广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终70号
上诉人（原审原告）周柳珍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人李仕亨，主任。
委托代理人陈娟娟。
委托代理人李卓君。
上诉人周柳珍因诉佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）政府信息公开纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第445号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年9月18日，周柳珍向祖庙街道办提交政府信息公开申请表，要求公开：1、佛山市禅城区祖庙街道新一股份合作经济社（以下简称新一经济社）1992年确股的股东名单；2、新一经济社1992年成立以来历年的股东收益和股东福利发放情况。祖庙街道办收到周柳珍的申请后，于2015年10月12日作出2015第16号《关于政府信息公开申请的答复》，答复周柳珍，周柳珍申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。周柳珍不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，根据周柳珍提供的股权证，该证的发证单位处盖有“佛山市石湾区环市镇农村股份合作经济组织股权证发证专用章”。
一审法院认为：根据法院查明的事实，周柳珍向祖庙街道办申请政府信息公开，要求祖庙街道办公开新一经济社1992年确股的股东名单以及1992年成立以来历年的股东收益和股东福利发放情况。周柳珍申请公开的上述信息，实质是原告要求祖庙街道办公开新一经济社成员名单、成员收益分配及福利发放情况的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息必须是行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息。新一经济社是基层自治组织和农村集体经济组织，实行民主管理，依法享有独立进行经济活动的自主权，有权制定自治章程确定成员资格及其权利、义务以及收益分配等，其成员名单、成员收益及福利发放情况的信息属于其内部自治事项的信息，祖庙街道办对农村集体经济组织的章程是否符合法律规定具有指导、支持、帮助和监督的义务，对于农村集体经济组织财产分配是否侵犯成员合法权益，具有监督的法定职权，但对农村集体经济组织的内部自治事项并不具有直接参与管理的行政职权。周柳珍提供股权证用以证明股权证是祖庙街道办发放，其所申请的信息属于政府信息。经查，新一经济社的成员资格由新一经济社进行确认，祖庙街道办对此具有监督的职能，即便祖庙街道办通过发放股权证的方式履行监督职能，其发证行为与制作或获取股东名单、股东收益和股东福利发放情况等信息之间亦无必然的联系。且周柳珍提供的股权证仅能证明发证单位为佛山市石湾区环市镇农村股份合作经济组织，并不能证明祖庙街道办在履行行政职责过程中制作或获取了1992年确股的股东名单以及1992年成立以来历年的股东收益和股东福利发放情况。周柳珍的上述主张缺乏事实依据，其申请公开的上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。祖庙街道办受理周柳珍的政府信息公开申请后，经审查作出涉案《关于政府信息公开申请的答复》，答复周柳珍上述信息不属于政府信息，符合法律法规的规定。据此，周柳珍的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，祖庙街道办作出的2015第16号《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。周柳珍的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回周柳珍的诉讼请求。
上诉人周柳珍上诉称：一、涉案信息属于政府信息，一审法院认定事实错误。上诉人是新一经济社的股东，持有的1998年股权证发证单位（盖章）处盖有“佛山市石湾区环市镇农村股份合作经济组织股权证发证专用章”，该证上印有“该股份合作社的资产已由镇人民政府办理了产权登记”的内容，下款为佛山市石湾区环市镇人民政府并加盖佛山市环市镇人民政府的公章。由此可见，上诉人的股权证发证机关是佛山市石湾区环市镇人民政府。因行政区域调整，原佛山市石湾区环市镇人民政府被撤销，其行政职权由被上诉人祖庙街道办承继，根据《广东省农村集体资产管理条例》第三条、第二十三条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，上诉人申请公开的信息属于被上诉人在履行职责过程中有获取并保存的信息。二、被上诉人应履行信息公开的义务。佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社的前身永新管理区于1992年10月28日出台永新管理区股份制章程，对本农村集体经济组织的成员股东资格出台界定标准，于1992年12月31日对符合条件的村民确认为永新某村股份合作经济社的股东，并每年享有股东收益和股东福利，上诉人为该集体经济组织的成员，对确股的名单一无所知，对历年股东收益和股东福利的发放情况也无从得知，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条的规定，上诉人有权利向被上诉人申请公开涉案信息，被上诉人也应履行信息公开的义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，撤销被上诉人于2015年10月12日作出的2015第16号《关于政府信息公开申请的答复》的内容，并判决该内容违法，责令被上诉人履行政府信息公开的法定义务，立即向上诉人公开（2015）第16号《政府信息公开申请收件回执》内提交的申请公开的政府信息，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人祖庙街道办辩称：被上诉人作出的2015第16号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，处理程序合法，适用依据正确。上诉人周柳珍申请的信息是由新一经济社制作，并非由被上诉人制作，而股份合作经济社不属于行政机关，故上诉人申请的信息不属于政府信息。另外，被上诉人在履行职责过程中没有记录或保存过上述信息。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉无理，应予以驳回。
二审中，上诉人周柳珍向本院提交了《当选证书》、《关于2016年度新农保续保通知》、《文华路东星大厦四楼竞投公告》、《流标公告》，拟证明被上诉人祖庙街道办对永新村具有管理职能，被上诉人有义务对上诉人公开上诉人申请的信息。经查，上诉人提供的上述材料与其向被上诉人申请的信息不具有关联性，不能证明被上诉人制作或保存过其申请的信息，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上诉人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳，故本院对上述材料不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被上诉人祖庙街道办于2015年9月18日收到上诉人周柳珍提交的《佛山市禅城区祖庙街道信息公开申请表》后，于2015年10月12日向上诉人作出本案所诉之2015第16号《关于政府信息公开申请的答复》并送达给上诉人，被上诉人在15个工作日内依法对上诉人信息公开的申请作出了回复，程序合法，本院予以确认。本案审查的焦点问题是被上诉人作出的答复是否合法，即上诉人申请公开新一经济社1992年确股的股东名单及该社1992年成立以来历年的股东收益和股东福利发放情况等信息是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条规定：“农村集体经济组织享有以下权利：……（三）独立进行经济活动，管理内部事务；……”即新一经济社1992年确股的股东名单及该社每年的股东收益及股东福利发放情况属于其内部自治事项，且没有证据显示被上诉人祖庙街道办在履行职责过程中获取了上述信息，故被上诉人认定上诉人申请的上述信息不属于政府信息并无不当，本院予以确认。上诉人认为其提交的1998年股权证可以证明被上诉人保存了新一经济社1992年的股东名单。经查，上诉人提交的1998年股权证，发证单位（盖章）处盖有“佛山市石湾区环市镇农村股份合作经济组织股权证发证专用章”，被上诉人亦承认自1998年开始农村集体经济组织将股东成员名单报被上诉人处登记，并由被上诉人制作股权证再交由该农村集体经济组织发放给股东，但本案中，上诉人申请的是新一经济社1992年确股的股东名单而非1998年股东名单，没有证据证明1992年的股权证亦经被上诉人处登记，故上诉人的该项主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周柳珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜嘉敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。