江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一初字第315号原告：涂贤佑，男，2013年11月26日出生，安义县人，汉族，身份证住所地：江西省南昌市安义县，现住上海市浦东新区。法定代理人：涂某，男，1992年6月2日出生，安义县人，汉族，身份证住所地：江西省南昌市安义县，现住上海市浦东新区。系原告父亲。委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。被告：宋名福，男，1969年2月14日出生，奉新县人，农民，汉族，住所地：奉新县。被告：熊典梅，女，1970年10月15日出生，奉新县人，农民，汉族，住所地：奉新县。共同委托代理人：许建虹，奉新县智泉律师事务所律师。执业证号：13609201210260523。原告涂贤佑与被告宋名福、熊典梅共有物分割纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂贤佑的法定代理人涂某、委托代理人詹名革、被告熊典梅、委托代理人许建虹到庭参加诉讼。被告宋名福未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因原告之母宋显敏于2015年4月5日乘坐由案外人邓雪勇驾驶的苏Ａ×××××号商务车，从江西至南京行驶至太湖路段车辆发生单方交通事故，造成宋显敏当场死亡的后果。此事故发生后，由责任方赔付的死亡赔偿金人民币460000元由二被告掌管。原告方多次找二被告协商，而二被告却拒不同意分割，意欲侵吞原告应得的赔偿款。原告方认为二被告的行为已侵犯了原告的合法利益，故特向法院提起诉讼，请求依法分割其母亲应得的死亡赔偿款人民币122752.83元（[460000元-67838.5元-2013年度职工平均工资标准丧葬费23903元]÷3）；返还原告应得的被抚养人生活费赔偿人民币67838.5元（被抚养人生活费�按照安徽省2014年农村居民人均年生活消费支出7981元/年x17年÷2人）。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告涂贤佑与其法定代理人涂某的父子关系证据不足；二、被告所获得的死亡赔偿金中没有被抚养人生活费；三、被告未获得肇事方足额赔偿，仅获得了150000元，扣除被告支出的丧葬费80000余元，剩余60000余元为死者返还了债务。现被告手中已经没有其余的赔偿金，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明：2013年正月原告之父涂某与宋显敏按农村风俗办理订婚仪式后，便一起共同外出打工，打工期间以夫妻名义共同生活，于同年11月26日宋显敏生育儿子取名涂贤佑，2014年1月涂某与宋显敏因故终止同居关系，各自分开生活。双方同居期间一直未办理结婚登记。之后原告随其父亲涂某在上海生活至今。另查明：�被告系夫妻关系，育有两子一女，其女为宋显敏。2015年4月5日23时许，原告之母宋显敏乘坐由案外人邓雪勇驾驶的苏Ａ×××××号瑞风牌商务车行驶至沪渝高速下行线642KM+216M处时，因操作不当碰撞护栏，造成乘坐人宋显敏当场死亡。经安庆市交通警察支队高速公路一大队认定：邓雪勇负该起事故的全部责任。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定：宋显敏系颅脑损伤合并失血性休克死亡，宋显敏死亡后，其安葬事宜由被告进行了处理。事发后，案外人邓雪勇委托其弟于2015年4月10日与宋显敏父母宋名福、熊典梅达成赔偿协议，协议内容为：一、乙方（案外人邓雪勇）赔偿甲方（宋名福、熊典梅）包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计肆拾陆万（46万）元整；（在2015年4月11日款贰拾20万元整，剩余贰拾陆26万元整在签订本协议时两个月内付清）。二、双方在签订本协议后，再无其他纠葛；…。协议签订后，邓雪勇陆续按协议支付给俩被告赔偿款46万元，但其中具体款项未加以分化数额。202015年8月26日，安徽省宿松县人民法院在对邓雪勇的赔偿款是否赔付进行了一定的核实后，同时基于受害方出具了刑事谅解书的情形下，以交通肇事罪对邓雪勇依法作出适用缓刑判决结果。原告在获悉被告领取赔偿款项，且要求分割无望情形下，逐向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证、户口本、出生证、预防接种证证明材料、（2015）松刑初字第00180号刑事判决书、赔偿协议书、刑事谅解书、及双方当事人当庭陈述、本院调查取证材料在卷相互佐证，足以认定。本院认为：死亡赔偿款是赔偿义务人对赔偿权利人所有损害的赔偿。具体包括丧葬费、死者生前需被抚养人的生活费、死亡赔偿金及精神抚慰金等。其中丧葬费系死者家属等人为死者办理丧葬所支付费用的赔偿，被抚养人生活费系对享有被抚养权利的受害人所遭受损害的赔偿，上述两项费用均为特定的民事主体享有。死亡赔偿金及精神抚慰金则由死者近亲属共同共有，该权利共有主体为依法由死亡受害人承担抚养义务的被抚养人及死亡受害人的近亲属。因此，本案中赔偿权利人应是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，父母、配偶、子女（包括非婚生子女）。即本案的原、被告。死亡赔偿金的性质按立法原理诠释定位应属财产损害赔偿，其内容是对死者的余生年岁内的预期收入损失的赔偿，其中亦包含了死者生前依法承担抚养义务而相应支出的抚养费在内。因此该赔偿类同于精神抚慰金均不属于遗产范畴。其分配方法应结合当事人的具体情况及与死�关系的远近和共同生活的紧密程度、对赔偿金额的依赖性大小，参照遗产，综合考虑上述因素进行合理分配；本案中，宋显敏死亡后，经调解，被告获得丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等死亡赔偿款共计46万元，被告虽当庭陈述仅获得15万元赔偿款，但是结合本院的调查取证及当事人提供的刑事判决书内容综合认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》法释（2015）5号第一百零五条、第一百零八条之规定，本院确信被告已获得赔偿款46万的事实存在。该笔款中扣除原告应获得的被抚养人生活费67838.5元（按照安徽省2014年度农村居民人均年生活消费支出7981元/年×17年÷2=67838.5元）计算，及扣除按被告支出的丧葬费26196元(按照安徽省2014年度在岗职工年平均工资52392元)计算，【对原告诉请主张按照2013年度在岗职工年平均工资23903元计算于法不符，本院不予采信。对被告主�要求按照其实际花费的丧葬费8万余元扣除，因被告方未出具相关证据证明，故对被告的主张亦不予支持】；扣除上述两部分金额，剩余部分金额为365965.50元，此款应为实际死亡赔偿金及精神损害抚慰金款项。基于本案的原告是死者宋显敏之子，为死者生前需抚养的对象，对获得的利益赔偿依赖性最强。本案的被告为死者之父母，是死者生前共同生活紧密程度最高、遭受的利益损失较大，考虑原、被告三人又均为法定第一顺序继承人，综合上述因素，本院酌定对应获得该笔死亡赔偿金及精神抚慰金365965.50元，可参照遗产范畴按原告、被告人数均等分割，即原告应获得121988.50元；综上，原告累计获得赔偿款总额为189827元。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋名福、熊典梅给付原告涂贤佑赔偿款一十八万九千八百二十七元，此款于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四千一百一十二元，减半收取人民币二千零五十六元，由被告宋名福、熊典梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 涂晓娟二〇一六年二月十六日代书记员 许慧珊