河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第752号
原告豆一超，男，1992年1月25日出生，汉族，住南和县。委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
原告豆寅龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住南和县。委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
原告豆英健，男，1992年7月5日出生，汉族，住南和县。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告卢亚坤，男，1994年2月15日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，组织机构代码80556404-9。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
原告豆一超、豆寅龙、豆英健与被告卢亚坤、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆一超、豆寅龙、豆英健及其委托代理人柴进辉，被告卢亚坤及其委托代理人张仕景，被告平安财险邯郸支公司的委托代理人王晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆一超、豆寅龙、豆英健诉称，2015年2月20日7时27分许，卢亚坤驾驶冀D986**小型客车沿中兴东大街由西向东行驶至双楼村左转弯时，与豆寅龙驾驶的冀E556**小型客车（载豆一超）发生交通事故，造成豆寅龙、豆一超受伤，两车不同程度损坏。后经公安部门认定，卢亚坤负此次事故的主要责任，豆寅龙负此次事故的次要责任。冀D986**小型客车在被告平安财险邯郸支公司处投有交强险。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告赔偿三原告各项损失共计22万元。
被告平安财险邯郸支公司辩称，1.对于原告的主张应提供正当合法有效的证据，其合理合法的损失，被告公司同意在保险限额内进行赔偿。2.庭审过程中如果出现法定的、约定的减轻或免除保险公司责任的情形，应对被告公司进行减责或免责；3.根据法律规定，被告公司对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告卢亚坤辩称，1.三原告诉求的合理部分，应按事故责任认定比例承担赔偿责任；2.冀D986**小型客车在被告平安财险邯郸支公司处投有交强险，三原告损失应由被告平安财险邯郸支公司在承保范围内依法赔偿。
为支持所诉，原告豆一超、豆寅龙、豆英健向本院提交如下证据：
证据一、三原告身份证原件，证明原告身份；
证据二、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况及责任划分；
证据三、被告卢亚坤的行驶证，证明冀D986**小型客车是合法上路行驶的；
证据四、被告卢亚坤的驾驶证，证明被告卢亚坤具有合法的驾驶资格；
证据五、冀D986**小型客车保单一份，证明事故车辆在被告平安财险邯郸支公司投有交强险一份；
证据六、豆一超医疗费单据十五张及药费清单，证明豆一超花费医疗费为15，950.8元；
证据七、豆一超的诊断证明及病历一组，证明豆一超受伤及治疗情况；
证据八、豆一超伤残评定书一份，证明豆一超的伤残等级为两个十级伤残；
证据九、豆一超鉴定费票据一张，证明豆一超花费鉴定费800元；
证据十、豆寅龙医药费票据11张及药费清单，证明豆寅龙花费医疗费26，570.03元；
证据十一、豆寅龙的诊断证明及病历一组，证明豆寅龙住院的治疗及受伤情况；
证据十二、豆寅龙的伤残评定书一份，证明豆寅龙的伤残等级为八级伤残；
证据十三、豆寅龙的鉴定费票据一张，证明豆寅龙花费鉴定费800元；
证据十四、三原告及原告豆一超父亲豆新敏工资表一套，证明三原告每天工资为110元，豆一超父亲豆新敏工资为每天115元；
证据十五、冀E556**小型客车的车损评估报告一份，证明冀E556**小型客车的车损为55，860元；
证据十六、评估费票据一张，证明评估费为2，500元；
证据十七、豆英健行驶证一份，证明冀E556**小型客车的车主为豆英健。
被告平安财险邯郸支公司的质证意见如下：原告提交的被告卢亚坤的行驶证和驾驶证、保单均为复印件，请被告卢亚坤提供原件证明其真实性；对于原告豆一超提交金额为180元的红星大药房销售出库单有异议，该票据不是正规发票；对豆一超、豆寅龙的鉴定费不属于被告公司承担范围；对豆一超、豆寅龙的伤残鉴定意见书被告公司不予认可，该鉴定意见书系个人委托，不符合法律程序；对原告豆寅龙的邢台人民医院24，711.5元票据真实性无异议，但关联性有异议，其保险形式为新型合作农村医疗，被告公司只承担合作医疗报销后的部分；对原告提交的工资表及工资证明均无制表人签字，被告公司不予认可；对车辆损失评估报告的评估费，不属于被告公司的承担范围；对冀E556**小型客车的评估报告书不予认可，车损费用只在交强险财产损失限额的2，000元内承担；原告豆英健的行驶证系复印件，请提交原件进行核实；对其他证据的真实性无异议。
被告卢亚坤的质证意见如下：对三原告身份证原件、交通事故认定书、被告卢亚坤行驶证及驾驶证、冀D986**小型客车的保单，真实性均无异议；对豆一超的医疗费票据除红星大药房出具的180元的销售出库单之外，其他14张无异议；豆一超的诊断证明，因没有提供原件，对其真实性有异议；对豆一超住院病历两份及邢台中心医院、邢台市人民医院的费用清单，真实性无异议；对豆一超的司法鉴定书真实性有异议，该鉴定书并非法院委托，鉴定程序违法，对此不予认可；对被告豆寅龙24，711.5元的邢台市人民医院的收费单据的质证意见同保险公司质证意见，对剩余十张医疗费票据真实性无异议；对豆寅龙提交的诊断证明书因没有提交原件，对其真实性有异议，对其提交的邢台人民医院的病历及费用清单的真实性无异议，但费用清单的具体数额的质证意见同保险公司质证意见；对豆寅龙的司法鉴定书，该质证意见同豆一超司法鉴定的质证意见；对原告提交的误工、护理的证据，真实性有异议。因为原告所提供的证明，均是先盖的公章后签的字，另该证明上没有盖财务章，结合三原告诉状中自认的农民身份，充分说明豆寅龙和豆一超的工资证明是不真实的。对护理人员豆新敏、豆英健的停发工资证明也是不真实的，同样是先盖上天河板厂的公章后才在上面签的字，同时未加盖财务章，并没有提供豆新敏和豆英健的身份证明，故对原告提交的误工和护理损失请求合议庭不予采信；对原告豆英健的行驶证的真实性无异议；对其2，500元的评估费以及评估报告真实性没有异议，但该损失过高，请法院酌情认定；豆一超和豆寅龙的鉴定费真实性无异议。
经审理查明，2015年2月20日7时20分许，卢亚坤驾驶冀D986**小型客车（载卢绵）沿中兴东大街由西向东行驶至双楼村左转弯时与豆寅龙驾驶的冀E556**小型客车（载豆一超）发生交通事故，造成卢亚坤、卢绵、豆寅龙、豆一超受伤，两车不同程度损坏。2015年4月21日，邢台市公安交通警察支队开发区大队出具邢公交认字（2015）第500551号道路交通事故认定书，认定卢亚坤负此次事故的主要责任，豆寅龙负此次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，豆一超被送往邢台市人民医院住院治疗4天，后转院至邢台县中心医院住院治疗14天，被诊断为左股骨大粗隆骨折、蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫裂伤、筛窦炎，共花费医疗费15，770.8元。豆寅龙被送往邢台市人民医院住院治疗18天，被诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、腹盆腔积血、前额皮裂伤、右膝关节外侧皮肤裂伤，共花费医疗费26，570.03元。豆寅龙所花费的医疗费均由豆一超垫付。
又查明，冀E556**小型客车的行驶证车主为豆英健。2015年4月8日，邢台盛金机动车评估有限责任公司出具邢盛评报字（2015）第150418号交通事故车物损失评估报告书一份，认定冀E556**小型客车的车辆损失为55，860元。豆英健为此支付评估费2，500元。
再查明，2015年6月27日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2015）临鉴字第418号司法鉴定意见书，认定豆寅龙脾破裂行脾全切除术后，伤残等级为捌级。2015年7月10日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2015）临鉴字第417号司法鉴定意见书，认定豆一超左股骨大结节骨折术后并左髋关节活动受限，伤残等级为拾级伤；前额及左上眼睑细小瘢痕形成累计面积为17平方厘米，伤残等级为拾级。为上述鉴定，豆一超支出鉴定费1，600元。
再查明，冀D986**小型客车的行驶证车主为被告卢亚坤，该车在被告平安财险邯郸支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案原被告各方均对公安部门的道路交通事故认定书未表示异议，故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以采纳。综合本案实际情况并结合道路交通事故认定书做出的责任划分，本院认为被告卢亚坤应当承担三原告全部损失的70%为宜。三原告主张冀D986**小型客车在被告平安财险邯郸支公司处投有交强险，被告平安财险邯郸支公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告卢亚坤按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，三原告的该项主张不违反法律规定，应予支持。
关于原告豆一超的各项损失认定如下：
1、医疗费42，340.83元，原告豆一超的医疗费为15，770.8元，有邢台市人民医院、邢台县中心医院的收费票据为证，本院予以认可。而原告豆一超提供的红星大药房出具的180元的出库单，由于没有相关医疗机构的外购药证明，故该项损失本院不予支持。另外，原告豆寅龙住院期间的医疗费26，570.03元，有邢台市人民医院的收费票据为证，本院予以认可。该部分费用已由原告豆一超垫付，故应计算至原告豆一超的损失中；
2、住院伙食补助费900元，原告豆一超主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但并未提供任何法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。参照邢台本地机关工作人员的伙食补助费标准，以及原告豆一超实际住院治疗的时间，本院认为其住院伙食补助费应当按照住院期间每天50元计算为宜，即18天＊50元=900元；
3、营养费360元，原告豆一超主张每天50元营养费过高，本院认为营养费按每天20元计算住院期间为宜，即20元／天＊18天=360元；
4、误工费11，399.18元，原告豆一超主张其在南和县吉祥木业制版厂工作，月平均工资为3，300元，并提供了停发工资证明、工资表、营业执照等证据证明。但上述证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的证据形式，故对原告的上述主张本院难以采纳。但原告豆一超因本次事故受伤，确实存在误工损失，本院认为参考原告豆一超的户口性质和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，其误工费按照2015年度农林牧渔业平均工资计算270天为宜，故其误工费为15，410元／365天＊270天=11，399.18元；
5、护理费1，580.3元，原告豆一超主张其父豆新敏为其护理人员，豆新敏在邢台市天河板厂工作，月平均工资为3，450元，并提供了停发工资证明、工资表、营业执照等证据证明。但上述证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的证据形式，故对原告的上述主张本院难以采纳。参考豆一超的住院病历和本地护工工资水平，本院认为豆一超的护理费按照2015年度居民服务业平均工资计算18天为宜，故其护理费为32，045元／365天＊18天=1，580.3元；
6、残疾赔偿金30，558元，原告提供了邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明自己的伤残程度，主张其伤残系数应按15%计算。虽二被告对该鉴定意见书均提出异议，但均未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。本院认为，参考原告豆一超的伤残等级和户口性质，其残疾赔偿金为10，186元＊20年＊15%=30，558元；
7、精神抚慰金，参考原告豆一超的伤残等级和本次事故的责任划分，本院酌定原告豆一超的该项损失为4，000元；
8、交通费300元，虽原告豆一超对该项损失未提交任何证据，但该项费用为必须支出项目，本院酌定该项损失为300元；
9、鉴定费1，600元，豆一超、豆寅龙在邢台正和司法医学鉴定中心进行伤残等级鉴定，并由原告豆一超支出鉴定费1，600元，有邢台正和司法医学鉴定中心出具的收费票据为证，本院予以认可。
以上九项共计93，038.31元。
关于原告豆寅龙的各项损失认定如下：
1、住院伙食补助费900元，原告豆寅龙主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但并未提供任何法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。参照邢台本地机关工作人员的伙食补助费标准，以及原告豆寅龙实际住院治疗的时间，本院认为其住院伙食补助费应当按照住院期间每天50元计算为宜，即18天＊50元=900元；
2、误工费3，799.73元，原告豆寅龙主张其在南和县吉祥木业制版厂工作，月平均工资为3，300元，并提供了停发工资证明、工资表、营业执照等证据证明。但上述证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的证据形式，故对原告的上述主张本院难以采纳。但原告豆寅龙因本次事故受伤，确实存在误工损失，本院认为参考原告豆寅龙的户口性质和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，其误工费按照2015年度农林牧渔业平均工资计算90天为宜，故其误工费为15，410元／365天＊90天=3，799.73元；
3、护理费1，580.3元，原告豆寅龙主张其兄豆英健为其护理人员，豆英健在邢台市天河板厂工作，月平均工资为3，300元，并提供了停发工资证明、工资表、营业执照等证据证明。但上述证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的证据形式，故对原告的上述主张本院难以采纳。参考豆寅龙的住院病历和本地护工工资水平，本院认为豆寅龙的护理费按照2015年度居民服务业平均工资计算18天为宜，故其护理费为32，045元／365天＊18天=1，580.3元；
4、残疾赔偿金61，116元，原告提供了邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明自己的伤残程度，主张其伤残系数应按30%计算。虽二被告对该鉴定意见书均提出异议，但均未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。本院认为，参考原告豆寅龙的伤残等级和户口性质，其残疾赔偿金为10，186元＊20年＊30%=61，116元；
5、精神抚慰金，参考原告豆寅龙的伤残等级和本次事故的责任划分，本院酌定原告豆寅龙的该项损失为8，000元；
6、交通费300元，虽原告豆寅龙对该项损失未提交任何证据，但该项费用为必须支出项目，本院酌定该项损失为300元；
以上六项共计75，696.03元。
关于原告豆英健的各项损失认定如下：
1、车辆损失55，860元，有邢台盛金机动车评估有限责任公司出具交通事故车物损失评估报告书为证，本院予以认可。二被告虽都认为该评估报告书认定过高，但均未提交证据推翻该报告，因此应当承担举证不能的不利后果；
2、评估费2，500元，有邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的发票为证，本院予以认可。
以上两项共计58，360元。
上述三原告的损失，应首先由被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告豆一超9，100元、豆寅龙900元，在伤残限额内赔偿原告豆一超40，000元、豆寅龙70，000元，在财产损失限额内赔偿原告豆英健2，000元。原告豆一超、豆寅龙、豆英健交强险外的损失分别为43，938.31元、4，796.03元、56，360元，由被告卢亚坤按照事故责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告豆一超43，938.31元＊70%=30，756.82元，赔偿原告豆寅龙4，796.03元＊70%=3，357.22元，赔偿原告豆英健56，360元＊70%=39，452元。
关于原告豆寅龙主张的营养费，因没有相关医疗机构的医嘱，本院不予支持。
关于被告平安财险邯郸支公司主张原告豆寅龙的医疗费的保险形式为新型合作农村医疗保险，其公司只承担保险未保险部分，但其并未提供证据证明自己的主张，且根据现有证据也无法证明原告豆寅龙的医疗费用已经过保险机构的保险，故本院对被告平安财险邯郸支公司的该项主张不予支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内分别赔偿原告豆一超医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计49，100元；原告豆寅龙误工费、护理费、精神损害抚慰金损失共计70，900元；原告豆英健车辆损失2，000元；
二、被告卢亚坤于本判决书生效之日起十日内分别赔偿原告豆一超医疗费、误工费、护理费等损失共计30，756.82元、原告豆寅龙误工费、护理费等损失共计3，357.22元、原告豆英健车辆损失、评估费共计39，452元；
三、驳回原告豆一超、豆寅龙、豆英健其他诉讼请求。
案件受理费4，600元，由被告卢亚坤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张国政