北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58624号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，住所地北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。
法定代表人种晓兵，董事长。
委托代理人王镇，山东励志律师事务所律师。
委托代理人郭伟，男，1978年4月6日出生，北京物美生活超市有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告白世桥与被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店（以下简称物美惠新西街店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告物美惠新西街店委托代理人王镇、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白世桥起诉称：2016年9月10日白世桥在物美惠新西街店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）2桶，单价118元，标签正面产品名称“食用调和油”上方有显著的“芥花籽橄榄油”字样和橄榄芥花图案。在产品标签配料表中称：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。执行标准：SB/T10292，另购买一款名为西王橄榄玉米油食用（植物）调和油1桶，单价124.5元。标签正面产品名称“食用（植物）调和油”下方有显著的“特级初榨橄榄油”字样和橄榄图案，并在贴牌上标注“特级初榨橄榄油（西班牙进口）”字样。在产品标签配料表中声称：一级芥花籽油，特级初榨橄榄油。执行标准Q/XP0005S。根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法(2016)172号]中第60号案例，被告所销售的商品己构成以下违法事实：食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的的添加量或在成品中的含量。”所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此，如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。物美惠新西街店甘露园店销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料。物美惠新西街店销售的涉案商品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》第3.4条、第4.1.4.1条，《食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第一百四十八条的强制性规定。故白世桥诉至法院，请求判令物美惠新西街店退还购物款360.5元，十倍赔偿3605元，诉讼费由物美惠新西街店负担。
被告物美惠新西街店答辩称：一，白世桥不是食品安全法及消法保护的对象，其购买涉案商品的目的不正当，不应受到法律的支持，二，物美惠新西街店作为销售者已尽到必要的审查义务，涉案产品标签标注符合食品安全标注的规定，三、白世桥称涉案商品违反食品安全标准缺乏事实和法律依据，其称“被告在产品的正面、背面都强调橄榄及橄榄油”，并非如此，而且“强调”并非“特别强调”，涉案商品标签名称、图形、文字说明完全合规，不存在对橄榄油的特别强调，不需要对配料含量进行定量标示。并非在配料表中显示所用配料为'特级初榨橄榄油'，就要在标签中标注橄榄油的含量。白世桥称橄榄油的营养价值和市场价格均高于芥花籽油，故认为涉案商品中的橄榄油系有价值、有特性的配料。物美惠新西街店认为此说法没有任何科学和事实依据。四、白世桥没有证据证明检验机构系非国家认可的检验机构，对食品的检验就是抽样检验，不可能全样检验，抽样检验符合国家规定，五、本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着本质的区别。六、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。综上，依据食品安全法的规定，物美惠新西街店不应向白世桥退货及十倍赔偿。
经审理查明，2016年9月10日，白世桥在物美惠新西街店购买恒大兴安5L芥花籽橄榄调和油2桶共236元，购买西王5L橄榄玉米油1桶共124.5元，上述产品共计360.5元，西王橄榄玉米油正面包装印有西王橄榄玉米油食用（植物）调和油，特级初榨橄榄油，非转基因玉米胚芽油，净含量5L，上部标签有特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油，背面包装印有配料玉米胚芽油、特级初榨橄榄油，产品标准号Q/XSP0005S，生产许可证号QS371602010381，原料原产国玉米胚芽油中国，特级初榨橄榄油西班牙。恒大兴安产品正面包装印有恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油，背面印有恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油），产品标准号SB/T10292，质量等级调和油，配料一级芥花籽油特级初榨橄榄油。
2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函“的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物油和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量和成分，这是符合行业实际情况的。
经本庭询问白世桥主张涉案产品的违反食品安全法的方面，其表示该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》，该商品正面标签特别注明了“芥花籽橄榄油食用调和油”的字样，该字样是对橄榄油与芥花籽油两种成分的第一次强调，该商品正面右侧采取了“大量以橄榄果作为装饰图案”的装饰方案，其仅在橄榄果旁边点缀了细小的芥花，相关图案的比例分配明显是橄榄果面积占优，该种装饰布局给原告一种橄榄油成分占优的心理暗示，该商品的颜色选取了与橄榄果相近的颜色，结合上述装饰图案，原告在目视该标签时，不由自主的联想到橄榄果，被告销售的涉案商品配料里更明确添加了特级初榨橄榄油，涉案商品的执行标准为：SB/T10292，该标准中华人民共和国行业食用调和油标准，商品标注的执行标准为SB/T10292，其法定名称应当为：食用调和油。因此对凡是以XXX橄榄油、橄榄XXX油等出现在标签上的都是最高人民法院确认的强调行为。
上述事实，有白世桥提供的实物照片、购物小票发票，物美惠新西街店提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函、生产许可证、检测报告、标签检测报告、网上资质打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据白世桥提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，本院确认白世桥和物美惠新西街店成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准CB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“芥花籽橄榄油食用调和油”、“橄榄玉米油”的字样及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718
--
2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且原告白世桥未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故白世桥要求物美惠新西街店十倍赔偿的请求不予支持。涉案两款产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故本院对于白世桥的退款诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店于本判决生效之日起七日内退还原告白世桥购物款三百六十元五角；
二、原告白世桥于本判决生效之日起七日内退还被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店涉案“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”一桶（如不能退还则按单价一百二十四元五角折价赔偿）及“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”二桶（如不能退还则按单价一百一十八元折价赔偿）；
三、驳回原告白世桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴梦娇