福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3248号
原告南平市投资担保中心，住所地南平市解放路**号。
法定代表人周安有，总经理。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告南平市汇峰商贸有限公司，住所地南平市南福路22号18幢8号。
法定代表人许智强，董事长。
被告福建省闽香贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区西溪路82号。
法定代表人刘玉通，董事长。
以上二被告共同委托人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
以上二被告共同委托人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。
被告南平市巨丰粮油发展有限公司，住所地南平市水南街85号。
法定代表人陈昌棋，董事长。
被告许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
委托人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。
被告刘玉通，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告陈昌棋，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住南平市延平区。
被告张敏琼，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省永定县凤城。
原告南平市投资担保中心（以下简称投资担保中心）与被告南平市汇峰商贸有限公司（以下简称汇峰商贸公司）、福建省闽香贸易有限公司（以下简称闽香贸易公司）、南平市巨丰粮油发展有限公司（以下简称巨丰粮油公司）、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告张敏琼下落不明，本院于2015年9月30日向其公告送达法律文书，公告期满后于2016年1月4日组成合议庭公开开庭进行审理。原告投资担保中心的委托代理人张上海、林相琴、被告汇峰商贸公司、闽香贸易公司的委托代理人罗作湍、颜许华、被告刘玉通、陈昌棋到庭参加了诉讼，被告张敏琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告投资担保中心诉称：南平市中小企业投融资综合服务中心（以下简称投融资服务中心）是原告根据南平市人民政府和南平市国资委文件要求设立的隶属原告的下属不具有法人资格的分支机构，旨在为××辖区内中小企业提供担保投融资服务。2014年2月24日，被告汇峰商贸公司因资金周转需要向投融资服务中心借款人民币300万元，由被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司提供担保，并与投融资服务中心签订《借款合同》一份，约定：借款期限6个月，自2014年2月24日至2014年8月23日，借款期前3个月借款利率按照借款金额的每月千分之十五计算，借款期后3个月借款利率按照借款金额的每月千分之十六计算，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司为被告汇峰商贸公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师代理费等），担保期限为三年。同日，被告许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼分别向投融资服务中心出具《连带责任保证函》一份，均载明：“本人已仔细阅读《借款合同》，同意为借款人在上述合同项下的还款向该公司提供连带责任保证担保，保证期限为直至上述借款本息偿清为止。本保证函的效力独立于主合同，主合同无效不影响本保证函的效力。本保证函担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及贵公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。”
借款期限届满后，被告汇峰商贸公司于2014年9月1日向投融资服务中心续借了上述借款，并与投融资服务中心签订了一份《借款展期协议书》，约定展期借款期限自2014年8月24日起至2014年10月23日止，借款月利率17‰，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼继续为被告汇峰商贸公司的展期借款提供担保，担保期限、担保范围均同上所述。2014年10月24日，上述展期借款期限到期后，被告汇峰商贸公司仍未能按约偿还借款，于是被告汇峰商贸公司又向投融资服务中心续借了上述借款，约定再次展期借款期限自2014年10月24日起至2014年12月23日，借款月利率17‰，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼继续为汇峰商贸公司的展期借款提供担保，担保期限、担保范围均同上所述。上述展期借款期限到期后，被告汇峰商贸公司仅于2014年12月31日偿还投融资服务中心借款本金人民币100万元，并支付利息至2015年3月23日止，剩余借款本金人民币200万元及自2015年3月24日起按月利率17‰计算的利息均未支付，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼也未履行担保责任。
原告认为，投融资服务中心隶属原告，其民事权利义务应由原告享有承继。现七被告已违反诚实信用，为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告汇峰商贸公司立即偿还原告借款人民币200万元，并支付该借款200万元从2015年3月24日起至借款清偿之日止按月利率1.7%计算的利息（暂计至2015年6月23日利息为102000元）。二、被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼为被告汇峰商贸公司的上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告汇峰商贸公司、闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费10510元。
被告汇峰商贸公司辩称：至开庭日止，被告汇峰商贸公司尚欠原告借款200万元未还，汇峰商贸公司对此没有异议，自2015年3月24日起以200万元为基数，按月利率1.7%计算利息至款项清偿之日止，也没有异议。
被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司辩称：原告要求被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司承担连带保证责任，没有法律依据。被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司虽在借款合同担保人处盖章，但该行为未经答辩人董事会或者股东会、股东大会的决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，原告无权要求被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司承担连带清偿责任。
被告许智强辩称：本人系被告汇峰商贸公司的法定代表人，其在连带责任保证函中的签字履行职务的行为，该后果应由公司承担，个人不承担连带责任。
被告刘玉通辩称：2014年2月24日及2014年10月24日的连带责任保证函上的字不是本人所签。2014年9月1日不能确认是不是本人所签。根据担保法规定担保责任是六个月，原告主张担保责任已超过时间，故不承担担保责任。2014年12月31日至2015年3月24日被告与原告约定展期3个月，对此本人不知情。
被告陈昌棋辩称：对欠款事实及诉讼请求均没有异议。
被告张敏琼既未作出书面答辩，也未参加本院庭审。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、南平市人民政府国有资产监督管理委员会南国资（2012）122号文件一份；拟证明本案原告主体适格。投融资服务中心是隶属原告根据南平市人民政府与南平市国资委文件要求设立的分支不具有法人资格的下属机构，其民事权利义务由原告享有和承继。
证据二、2014年2月24日借款合同一份、连带责任保证函四份、福建南平农村商业银行股份有限公司进账单一份；拟共同证明：1、被告汇峰商贸公司与投融资服务中心系借贷关系，2014年2月24日被告汇峰商贸公司向投融资服务中心借款人民币300万元，原告已按约将300万元借款本金出借给被告汇峰商贸公司。2、被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼系被告汇峰商贸公司向投融资服务中心借款300万元的保证人，其中被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师代理费等），担保期限为叁年；被告许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼保证期限为上述借款本息清偿完毕止，保证范围包括主合同借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师代理费等）。
证据三、2014年9月1日《借款展期协议书》一份、《连带责任保证函》各四份；拟共同证明借款期限届满后，被告汇峰商贸公司于2014年9月1日向投融资服务中心续借了上述借款，并与投融资服务中心签订了一份《借款展期协议书》，约定展期借款期限自2014年8月24日起至2014年10月23日止，借款月利率17‰，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼继续为被告汇峰商贸公司的展期借款提供担保，担保期限、担保范围均如上所述。
证据四、2014年10月24日《借款展期协议书》一份、《连带责任保证函》各四份；拟共同2014年10月24日，上述展期借款期限到期后，被告汇峰商贸公司仍未能按约偿还借款，其又向投融资服务中心续借了上述借款，约定再次展期借款期限自2014年10月24日起至2014年12月23日，借款月利率17‰，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼继续为被告汇峰商贸公司的展期借款提供担保，担保期限、担保范围均同上所述。
证据五、《兴业银行进账单》一份；证拟明本案借款展期借款期限到期后，被告汇峰商贸公司于2014年12月31日偿还投融资服务中心借款本金人民币100万元。
证据六、《委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》各一份；拟共同证明原告因主张债权支付的律师代理费10510元，该款根据合同约定应由七被告承担。
被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、陈昌棋对原告所提供的证据一至证据六的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告刘玉通质证意见为：对原告所提供的证据2014年9月1日的《连带责任保证函》上不是本人签字，对其他证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认为，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、陈昌棋对原告提供的证据均没有异议，被告刘玉通对原告提供的2014年9月1日《连带责任保证函》有异议，认为不是本人所签，但未在法定期间内向本院提出鉴定申请，因此对该份证据的真实性本院予以确认。因此，原告向本院提供的证据亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2012年10月23日，南平市国资委下发的《南平市国资委关于同意成立南平市中小企业投融资综合服务中心的批复》，载明：“南平市投资担保中心，……经研究同意批复如下：“1、同意成立南平市中小企业投融资综合服务中心，服务中心依托你中心开展工作，实际一套人马，两块牌子”的管理，旨在为××辖区中小企业提供担保投融资服务……”。投融资服务中心系根据南平市国资委批复设立的不具有法人资格隶属于原告的企业。
2014年2月24日，投融资服务中心与被告汇峰商贸公司、闽香贸易公司、巨丰粮油公司签订了一份《借款合同》（合同编号：南融投借（2014）001号），合同主要约定：借款期限6个月，自2014年2月24日至2014年8月23日，借款期前3个月借款利率按照借款金额的每月千分之十五计算，借款期后3个月借款利率按照借款金额的每月千分之十六计算，按月付息。借款到期日一次性全部偿还借款本金。被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司为被告汇峰商贸公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师代理费等），担保期限为叁年。同日，被告许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼分别向投融资服务中心出具《连带责任保证函》一份，均主要载明：因汇峰商贸公司向投融资服务中心申请流动资金借款300万元，期限6个月，利息按本金每月千分之十五计算，按月付息。即从2014年2月24日起至2014年8月23日止，借款合同编号：南融投借（2014）001号。本人已仔细阅读《借款合同》，同意为借款人在上述合同项下的还款向该公司提供连带责任保证担保，保证期限为直至上述借款本息偿清为止。本保证函的效力独立于主合同，主合同无效不影响本保证函的效力。本保证函担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及贵公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。合同签订后，原告依约向被告汇峰商贸公司出借借款本金300万元。
借款期限届满后，被告汇峰商贸公司于2014年9月1日向投融资服务中心续借了上述借款，并与投融资服务中心签订了一份《借款展期协议书》，协议主要约定：展期借款期限自2014年8月24日起至2014年10月23日止，借款月利率17‰，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼继续为被告汇峰商贸公司的展期借款提供担保，担保期限、担保范围均同《借款合同》的约定。2014年10月24日，上述展期借款期限到期后，被告汇峰商贸公司仍未依约偿还借款，于是再次向投融资服务中心续借上述款项，并签订了《借款展期协议书》，协议约定展期借款期限自2014年10月24日起至2014年12月23日，借款月利率17‰，若逾期，原告有权对逾期贷款收取罚息，罚息按贷款金额的日万分之五计收，直至借款方还清借款为止。被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼继续为汇峰商贸公司的展期借款提供担保，担保期限、担保范围均同《借款合同》的约定。上述借款展期期限到期后，被告汇峰商贸公司仅于2014年12月31日偿还投融资服务中心借款本金人民币100万元，并支付利息至2015年3月23日止，尚欠原告借款本金人民币200万元及自2015年3月24日起按月利率17‰计算的利息，被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼也未履行担保责任。
另查明，原告于2015年6月23日与福建武夷律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费10510元。
本院认为，关于原告要求被告汇峰商贸公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，（1）投融资服务中心系原告投资中心根据南平市国资委批复设立，虽未取得法人资格，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条规定，其民事权利义务应由投资中心享有和承继。（2）投融资服务中心虽不具有从事金融业务资质，但为被告汇峰商贸公司解决短期资金周转困难所进行的临时性资金借款行为，并未违反国家金融管制的强制性规定，故投融资服务中心与被告汇峰商贸公司签订《借款合同》及《展期协议书》成立。投融资服务中心已按约履行了借款义务，被告汇峰商贸公司在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……。”本案，投融资服务中心与被告汇峰商贸公司签订的展期协议书，约定借款利息按照月利率1.7%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张按照月利率1.7%计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。故原告的上述诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼对被告汇峰商贸公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司向原告提供连带责任保证，约定保证期间3年。被告许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼向原告提供连带责任保证，约定保证期间为借款人在上述借款清偿为止。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告均在保证期间内向担保人主张连带保证责任，因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告许智强辩称系被告汇峰商贸公司的法定代表人，其在连带责任保证函中的签字履行职务的行为，该后果应由公司承担，个人不承担连带责任。对此，本院认为，若如被告许智强辩称所述，则被告汇峰商贸公司既为该笔借款的借款人亦为连带保证人，此保证无法律意义，虽许智强此时具备双重身份，但应为其以自然人身份提供担保。因此被告许智强的抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司辩称其虽在借款合同担保人处盖章，但该行为未经被告公司董事会或者股东会、股东大会的决议，根据公司法第十六条规定，原告无权要求被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司具有民事主体资格，其为其他企业或个人提供担保，根据上述法律规定不是必然经过公司股东大会决议，因此未经过股东大会决议不影响公司对外担保的法律效力，故被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求七被告支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，本案被告汇峰商贸公司对该项诉讼请求没有异议，未提出相关抗辩意见。另根据《借款合同》及被告许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼出具的担保函，均约定担保范围包含律师代理费。原、被告双方对律师代理费用承担进行约定，系双方当事人对自己民事权利的处分，因此原告的该项主张，符合合同约定，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告闽香贸易公司、巨丰粮油公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼向原告承担保证责任后，有权向被告汇峰商贸公司追偿。
被告张敏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南平市汇峰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平市投资担保中心借款本金200万元及利息（利息自2015年3月24日起按照月利率1.7%计算至被告南平市汇峰商贸有限公司清偿之日止）；
被告福建省闽香贸易有限公司、南平市巨丰粮油发展有限公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼对被告南平市汇峰商贸有限公司本判决上述第一项债务承担连带清偿责任；
被告福建省闽香贸易有限公司、南平市巨丰粮油发展有限公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼承担保证责任后，有权向被告南平市汇峰商贸有限公司追偿；
被告南平市汇峰商贸有限公司、福建省闽香贸易有限公司、南平市巨丰粮油发展有限公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市投资担保中心律师代理费10510元。
如果被告南平市汇峰商贸有限公司、福建省闽香贸易有限公司、南平市巨丰粮油发展有限公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23700元，公告费400元，由被告南平市汇峰商贸有限公司、福建省闽香贸易有限公司、南平市巨丰粮油发展有限公司、许智强、刘玉通、陈昌棋、张敏琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴洁华
人民陪审员 林 强
人民陪审员 施普英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。