wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1590号
原告：安徽信发房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇至德路26号，统一社会信用代码：91341721154180278G。
法定代表人：张根来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：余财旺，男，1971年1月28日出生，汉族，住地安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
原告安徽信发房地产开发有限公司（以下简称“信发公司”）与被告余财旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告信发公司的委托诉讼代理人章新超、被告余财旺及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠的购房款50000元并承担自2007年6月6日起按日万分之五计付的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的东至县大渡口镇南大街建信小区三幢二单元303室，建筑面积93.03平方米，总房款113000元，首付款53000元，余款60000元由银行提供按揭贷款。逾期付款的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。现被告仅支付了原告63000元房款，尚欠50000元房款至今未付，经多次催讨无果，故诉至法院。
原告信发公司为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、东至县市场监督管理局出具的企业名称变更核准通知书，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同，证明被告在原告处购买了房屋，合同约定了房屋价款、支付方式及违约责任。
被告余财旺答辩称：1、他已支付了全部的购房款；2、原告的起诉已超过了两年的诉讼时效，原告亦未能提供证据证明存在诉讼时效中断的事由；3、原告的履约不完全，原告在出售房产时并未给被告办理房产证，且房屋存在质量问题，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告余财旺未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年6月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告在原告开发的东至县大渡口镇南大街建信小区购买三幢二单元303室商品房，该房产建筑面积93.03平方米，总房款113000元，首付款53000元，余款60000元由银行提供按揭贷款，逾期付款的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告支付了首付款53000元，余款预通过银行办理按揭贷款，期间，原告将房屋钥匙交给了被告，但银行按揭贷款手续却因故一直未能办妥。后在原告多次催讨房屋余款的情况下，被告仅支付了原告10000元，下欠50000元余款至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告已将所购房产交由被告占有使用，对此被告并无异议。被告抗辩称，尚欠的购房款其已全部付清。依据法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告作为房屋买受方负有履行支付购房款的义务，虽然被告抗辩称其已履行了支付全部购房款的义务，但在本案中被告未能提供证据证明其事实主张，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。被告抗辩称，原告的主张已过两年诉讼时效，故不予认可，依法规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本院认为，对于购房者来说签订购房合同的目的是取得房屋的所有权，商品房买卖合同仅系不动产物权变动的原因行为，非结果行为，法律意义上的房屋所有权取得是办理产权登记，然而，办理产权登记的前提是购房者支付了全部购房款取得了购房发票，虽然被告已依购房合同占有使用了涉案房产，但该房产物权尚未发生转移，买受方不完全履行支付购房款义务将无法实际取得房屋的所有权。在本案中，被告负有支付购房款的义务，原告负有交付房屋并协助办理产权登记的义务，虽然被告已实际占有了涉案房产，但在被告未依约付清购房款的情况下，原告仍有权主张先履行抗辩权、拒绝协助办理产权登记，实际上原、被告签订的该份商品房买卖合同尚在履行过程中，原告的权利尚未真正受到侵害。故对被告主张的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。被告抗辩称，原告在出售房屋时未给其办理房产证，且房屋存在质量问题，原告履约不完全，本院认为，办理房屋产权证的前提是购买方履行了全部购房款的支付义务，在被告未能依约支付购房款的情况下，原告有权拒绝协助办理房屋产权登记，至于涉案房产是否存在质量问题、存在什么样的质量问题等，被告均未能提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由本院亦不予采纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余财旺于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告安徽信发房地产开发有限公司的购房款50000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余财旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一、二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第409号
原告胡月树。
委托代理人胡月琴。
被告鄱阳镇五一中心学校，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇广场西41号。
法定代表人周俊才，校长。
委托代理人陈宝胜，江西兴芒律师事务所律师。
原告胡月树诉被告鄱阳镇五一中心学校确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡月树及其委托代理人胡月琴、被告鄱阳镇五一中心学校委托代理人陈宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月树诉称，原告在被告鄱阳镇五一中心学校从事门卫工作已有好长时间，2015年3月1日，原告由于不懂法与被告签订了一份一年期限、有失公平的劳动合同，经原告咨询，才知道这份劳动合同有以下三项条款违反了《劳动法》第四十八条、第七十二条及《劳动合同法》第十七条规定。第一项被告不负担原告社会保险，第二项被告支付每月工资800元整，第三项被告没有写明原告法定工作、休息、休假时间。尔后，原告要求与被告重新签订合法有效的劳动合同，被告明确答复不同意。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决：一、上述三项劳动合同条款无效，其它条款仍有效；二、依照《劳动合同法》第十七条规定，重签劳动合同。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了一份原、被告签订的《临时工聘用合同》，证明原、被告的劳动合同关系。
被告鄱阳镇五一中心学校辩称：1、原告隐瞒了他与搬运公司的劳动合同法律关系。原告系搬运公司正式职工，原告在该公司的工作年限超过了十五年，原告单位已出具证明，证明原告是其单位正式职工，且每年为原告办理社会保险等纳入劳动合同相关的事项。2、《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定，用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者给其他用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。显然，被告招用原告是一种过错行为。之前是因原告隐瞒造成的，现被告明知，就应当依法请求解除，被告请求解除原、被告签订的《临时工聘用合同》。
被告为支持自己的主张，向法庭提供证据如下：
1、2015年4月26日，原告胡月树向被告提交《为要求学校补交养老保险费之事》报告一份，证明原告于1955年4月28日出生，原告是搬运公司的正式职工；
2、搬运公司提供的证明一份，证明搬运公司为原告缴纳了养老保险。
上述当事人举出的证据经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原告胡月树原系鄱阳县搬运公司职工，55周岁时退休并享受养老保险待遇。2015年3月1日，原告胡月树与被告鄱阳镇五一中心学校签订《临时工聘用合同》，根据合同约定，被告聘用原告为临时工，主要是门卫工作，聘用期为一年（2015年3月1日至2016年2月28日止），合同还对双方的权利义务等做了约定。2015年6月1日，原告胡月树以《临时工聘用合同》部分条款违反《中华人民共和国劳动法》为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告系退休职工，已享受养老保险待遇，所以原、被告2015年3月1日签订的《临时工聘用合同》，在原、被告之间所产生的是劳务关系，并非劳动关系。因此，原告依据《中华人民共和国劳动法》请求法院确认原、被告签订的《临时工聘用合同》部分条款无效，本院不予支持。被告提出解除原、被告签订的《临时工聘用合同》的请求，但未提出反诉，不在本案审理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡月树的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡月树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 阮思瑜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执884号
申请执行人陈淑珍
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人陈淑珍与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1340号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给陈淑珍工资3007元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1340号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第3280号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：刘明，男。
委托代理人：王鑫，男。
被执行人：田军，男，1969年12月14日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第112号国土资源行政处罚决定书（以下简称112号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的112号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第112号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱英慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1667号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区。
负责人：李新宇。
委托代理人：石博。
被执行人：刘国志，男，1961年12月26日出生，汉族,现住哈尔滨市双城区。
被执行人：蒋立娟，女，1963年2月21日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被执行人刘国志、蒋立娟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行向本院递交了撤销执行申请。经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）双商初字第1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 张永权
审判员 王 雷
二〇一七年四月十日
书记员 范文娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨杜民初字第156号
原告焦某。
被告吴某。
本院在审理原告焦某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，原告申请撤回起诉，其请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告焦某减半负担150元。
审判员 胡新元
二〇一四年八月十一日
书记员 刘劲松
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3761号
原告：蔡华平。
委托诉讼代理人：宋程洲。
被告：李佳伶。
被告：郭丽。
原告蔡华平与被告李佳伶、郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告蔡华平向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月28日作出（2016）鄂0112民初3761号之一民事裁定。原告蔡华平及委托诉讼代理人宋程洲、被告郭丽到庭参加了诉讼；因被告李佳伶无法直接送达，本院在2017年1月10日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李佳伶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款650,000元及利息（从起诉之日开始至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的好友。被告因资金短缺，从2013年至2016年1月2日累计向原告借款600,000元。2016年2月17日，针对之前所有的借款，被告向原告出具了一份600,000元的借条。之后，被告又向原告借款50,000元（其中2016年6月15日转账20,000元，还有一笔30,000元的现金），从2016年7月之后，被告再无支付利息。经原告多次催要，被告并未按期支付本金650,000元和利息。
被告郭丽辩称，原告所说李佳伶借款做生意并不是事实，李佳伶一直在开的士。我与原告蔡华平也相识，但是我联系他的时候，他从来没有跟我说过李佳伶向他借款的事情。我对本案借款完全不知情，直到2016年9月中旬原告才跟我说李佳伶向他借款，要求我还款。
被告李佳伶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李佳伶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人提交证据双方当事人均无异议的本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告自2002年相识,以前均为的士司机。被告李佳伶、郭丽原系夫妻，于2007年10月25日登记结婚，于2016年10月11日协议离婚。
被告李佳伶以做钢材生意为由自2014年7月12日开始向原告蔡华平借款，至2016年2月17日，原、被告经结算后被告李佳伶向原告出具借条，载明：“今借蔡华平人民币陆拾万元整。”
关于前述借款600,000元的组成，庭审中原告蔡华平陈述系2014年7月12日支付现金50,000元（有借条）、7月19日支付现金50,000元（有借条）、9月20日支付现金50,000元、2015年1月23日支付现金150,000元（有借条）、2月15日支付现金50,000元、6月15日支付现金50,000元、9月10日支付现金40,000元、2016年3月2日转账支付60,000元、蔡华涛分别于2015年10月11日、12日共计转账100,000元，共计600,000元。
2016年6月15日，原告蔡华平通过其中国建设银行账户（账号：62×××51）转账20,000元至被告李佳伶中国建设银行账户（账号：62×××80）。另原告蔡华平陈述于2016年6月21日给付现金30,000元给被告李佳伶。
原告蔡华平诉讼至本院，要求如诉称。因被告李佳伶未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告蔡华平向本院提交借条、银行流水及转账凭证，证据与原告蔡华平拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是证明借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据借条认定被告李佳伶向原告蔡华平借款属实，被告李佳伶应予偿还借款。对于原告蔡华平诉请的借款600,000元，有借条为凭，本院予以支持。2016年6月15日原告蔡华平转账20,000元至被告李佳伶，根据双方的往来，亦认定为借款。另原告蔡华平2016年6月21日借款现金30,000元给被告李佳伶，无证据证实，本院不予支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条均未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告蔡华平可主张被告李佳伶自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条均未载明借款期限，起诉之日认定为借款逾期之日，即原告蔡华平可主张自2016年9月21日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。现原告蔡华平主张按同期银行利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定本案原告蔡华平主张的“同期银行利率”为年利率4.35%。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告李佳伶、郭丽夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告李佳伶的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形；本案亦无证据证明有虚构债务或债务系赌博、吸毒等违法犯罪活动中的债务。本案借款应当按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，被告李佳伶、郭丽应予共同偿还原告蔡华平借款计人民币620,000元及利息（以620,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月21日计算至借款实际清偿之日），原告蔡华平的其他诉讼请求本院不予支持。被告李佳伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李佳伶、郭丽共同偿还原告蔡华平借款计人民币620,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告李佳伶、郭丽共同向原告蔡华平支付利息（以人民币620,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月21日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告蔡华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300元（原告蔡华平已预交）、财产保全费3,770元、两次公告费560元，共计14,630元，由被告李佳伶、郭丽共同负担14,180元，原告蔡华平负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘雪莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3761号原告：蔡华平。委托诉讼代理人：宋程洲。被告：李佳伶。被告：郭丽。原告蔡华平与被告李佳伶、郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告蔡华平向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月28日作出（2016）鄂0112民初3761号之一民事裁定。原告蔡华平及委托诉讼代理人宋程洲、被告郭丽到庭参加了诉讼；因被告李佳伶无法直接送达，本院在2017年1月10日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李佳伶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款650,000元及利息（从起诉之日开始至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的好友。被告因资金短缺，从2013年至2016年1月2日累计向原告借款600,000元。2016年2月17日，针对之前所有的借款，被告向原告出具了一份600,000元的借条。之后，被告又向原告借款50,000元（其中2016年6月15日转账20,000元，还有一笔30,000元的现金），从2016年7月之后，被告再无支付利息。经原告多次催要，被告并未按期支付本金650,000元和利息。被告郭丽辩称，原告所说李佳伶借款做生意并不是事实，李佳伶一直在开的士。我与原告蔡华平也相识，但是我联系他的时候，他从来没有跟我说过李佳伶向他借款的事情。我对本案借款完全不知情，直到2016年9月中旬原告才跟我说李佳伶向他借款，要求我还款。被告李佳伶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李佳伶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人提交证据双方当事人均无异议的本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告自2002年相识,以前均为的士司机。被告李佳伶、郭丽原系夫妻，于2007年10月25日登记结婚，于2016年10月11日协议离婚。被告李佳伶以做钢材生意为由自2014年7月12日开始向原告蔡华平借款，至2016年2月17日，原、被告经结算后被告李佳伶向原告出具借条，载明：“今借蔡华平人民币陆拾万元整。”关于前述借款600,000元的组成，庭审中原告蔡华平陈述系2014年7月12日支付现金50,000元（有借条）、7月19日支付现金50,000元（有借条）、9月20日支付现金50,000元、2015年1月23日支付现金150,000元（有借条）、2月15日支付现金50,000元、6月15日支付现金50,000元、9月10日支付现金40,000元、2016年3月2日转账支付60,000元、蔡华涛分别于2015年10月11日、12日共计转账100,000元，共计600,000元。2016年6月15日，原告蔡华平通过其中国建设银行账户（账号：62×××51）转账20,000元至被告李佳伶中国建设银行账户（账号：62×××80）。另原告蔡华平陈述于2016年6月21日给付现金30,000元给被告李佳伶。原告蔡华平诉讼至本院，要求如诉称。因被告李佳伶未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告蔡华平向本院提交借条、银行流水及转账凭证，证据与原告蔡华平拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是证明借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据借条认定被告李佳伶向原告蔡华平借款属实，被告李佳伶应予偿还借款。对于原告蔡华平诉请的借款600,000元，有借条为凭，本院予以支持。2016年6月15日原告蔡华平转账20,000元至被告李佳伶，根据双方的往来，亦认定为借款。另原告蔡华平2016年6月21日借款现金30,000元给被告李佳伶，无证据证实，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条均未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告蔡华平可主张被告李佳伶自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条均未载明借款期限，起诉之日认定为借款逾期之日，即原告蔡华平可主张自2016年9月21日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。现原告蔡华平主张按同期银行利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定本案原告蔡华平主张的“同期银行利率”为年利率4.35%。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告李佳伶、郭丽夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告李佳伶的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形；本案亦无证据证明有虚构债务或债务系赌博、吸毒等违法犯罪活动中的债务。本案借款应当按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为两被告的夫妻共同债务。综上，被告李佳伶、郭丽应予共同偿还原告蔡华平借款计人民币620,000元及利息（以620,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月21日计算至借款实际清偿之日），原告蔡华平的其他诉讼请求本院不予支持。被告李佳伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李佳伶、郭丽共同偿还原告蔡华平借款计人民币620,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告李佳伶、郭丽共同向原告蔡华平支付利息（以人民币620,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月21日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告蔡华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元（原告蔡华平已预交）、财产保全费3,770元、两次公告费560元，共计14,630元，由被告李佳伶、郭丽共同负担14,180元，原告蔡华平负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 鸿人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘雪莲
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第280号
原告李树军，居民。
委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告吴恩再，居民。
被告苏冰冰，职工。
原告李树军与被告吴恩再、苏冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。书记员吴丹担任法庭记录。原告李树军的委托代理人唐荣辉，被告吴恩再、苏冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树军诉称，两被告系夫妻关系，2014年4月12日，被告吴恩再以结婚需用钱为由向原告借款50000元，并口头约定月息4分，此款定于2014年5月30日还清。到了还款期限后，原告多次催还，被告均以各种借口搪塞，无意归还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴恩再、苏冰冰归还借款50000元并从借款之日起按央行4倍利率计付利息，直至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供《借条》1份，证明被告吴恩再于2014年4月12日向原告借款50000元的事实。
被告吴恩再辩称，该借款未约定利息。借款是结婚前借的，结婚后才补写的借条。
被告吴恩再对其辩称在举证期限内未向法院提供证据。
被告苏冰冰辩称，该借款是婚前的借款，只是婚后补写的欠条而已。其没有在借条上签名，其不清楚这个事，该借款是吴恩再的个人借款，而不是夫妻共同借款。
被告苏冰冰对其辩称在举证期限内未向法院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
经开庭质证，被告吴恩再、苏冰冰对原告提交的证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2014年4月12日，被告吴恩再因投资砂石，向原告李树军借款50000元。被告吴恩再于同日书写《借条》一张交原告收执，该《借条》未约定借款期限及利息。借款后，被告一直未归还该借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴恩再、苏冰冰于2014年2月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告吴恩再之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的。该借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告吴恩再履行还款义务。原告要求被告吴恩再归还借款本金50000元理据充分，本院予以支持。该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告从借款之日起按央行4倍利率计付利息，本院不予支持。原告诉称其与被告口头约定月息4分，无相关证据予以证实，本院不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告苏冰冰对以上债务承担连带清偿责任，因债务是在两被告婚姻存续期间所借，两被告未能提供证据证明该借款是婚前被告吴恩再的个人借款，婚后补写借条，不属于其夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，原告该项请求有理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴恩再、苏冰冰归还原告李树军借款50000元并支付利息。（利息从2015年7月15日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率6%计付。）
本案受理费1050元（原告已预交），由被告吴恩再、苏冰冰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴丹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初78号
原告杨永兴，男，1984年9月26日生，黎族，小学文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人王济鹏、梁畅，系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告关岭布依族苗族自治县坡贡镇人民政府。
负责人：罗光辉。职务：镇长。
统一社会信用代码：113225280097266846。
住所地：贵州省关岭自治县坡贡镇康和村。
委托代理人李洪江、戴天荣，系贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨永兴诉被告关岭布依族苗族自治县坡贡镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。在审理过程中，原告杨永兴于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永兴撤回起诉。
案件受理费374元，由原告杨永兴负担。
审 判 长 张 旋
审 判 员 唐 蕾
人民陪审员 周学新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 颜 昭
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执82号
申请执行人王一博，男。
被执行人刘佳，男。
申请人王一博依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）乾民初字第0000837号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人刘佳支付案件款53665.7元及利息、承担本案诉讼费1200元、承担本案执行费660元。本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，经多次执行，被执行人交来案件款2000元，申请人已领取。经查被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取强制措施。现查明被执行人刘佳暂无其他财产可供执行，致使本案程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424执82号案件的执行。
申请人若发现被执行人下落或有财产可供执行时，可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛小奇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第17号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告李芝明，男，生于1971年3月2日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与李芝明、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第455号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告李芝明的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括李芝明在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠李芝明等民工停工期间的工资，其中，欠李芝明停工期间工资19200.00元。后李芝明索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括李芝明在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，李芝明的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，李芝明以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，李芝明应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对李芝明等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付李芝明工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了李芝明等人的正当权益，对于李芝明等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告李芝明支付工资19200元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了李芝明等民工，但李芝明等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠李芝明等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字455号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第321号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保30号
申请人湖南星河律师事务所，地址湖南省郴州市。
法定代表人廖强新。
被申请人郴州市国平置业有限责任公司，住所郴州市北湖区。
法定代表人刘国平。
申请人湖南星河律师事务所与被申请人郴州市国平置业有限责任公司合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市国平置业有限责任公司银行存款1000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人何昌亮提供房屋为该案保全担保。
本院经审查认为，申请人湖南星河律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人何昌亮名下的房屋。
二、冻结被申请人郴州市国平置业有限责任公司银行存款1000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周裕新
二〇一七年六月十四日
书记员 贺 鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初151号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张钧基，曾用名张均基，绰号“阿忠”，男，1975年1月12日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，经商，住四川省广元市昭化区。曾因犯抢劫罪，于2007年1月19日被本院判处有期徒刑二年，2008年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈春风、戴晨腾，福建凌龙律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]315号起诉书指控被告人张钧基犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人张钧基及其辩护人陈春风、戴晨腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份开始，被告人张钧基、同案人“斌斌”、“猴子”（均另案处理）经合谋后，在莆田市城厢区凤凰山街道南门单面街一无名店面内设立赌场，组织他人以扑克牌形式进行“三公”赌博，从中抽取堂钱非法牟利。在经营期间，该赌场雇佣同案犯王连某（已判决）负责现场管理、望风、拉客人参赌和收取抽头渔利款，雇佣同案犯钱某（已判决）负责在赌场内抽头渔利，雇佣同案人廖某（另案处理）负责在赌场内充当抓牌手并提供烟、茶水等。2016年2月26日17时许，公安机关对上述赌场进行检查时，现场抓获同案犯王连某、钱某、同案人廖某以及陈某1等19名参赌人员，并查获扑克牌10副、抽头渔利款人民币4400元，并向陈某1等人扣押赌资人民币49820元以及扣押无主赌资人民币7000元。经查，至案发时止该赌场抽头渔利共计人民币400000余元。2017年3月27日，被告人张钧基主动到莆田市公安局城厢分局接受调查。
上述事实，被告人张钧基在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、张某1、郭某、张某2、郑某、孙某、李某、柯某、林某1、林某2、刘某、陈某2、赵某、林某3、陈某3、吴某、陈某4、轩俊峰、陈某5的证言，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，辨认笔录，勘验检查笔录，指认现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施以及同案犯王连某、钱某、同案人廖某、被告人张钧基的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人张钧基的家属代其向本院退出违法所得人民币400000元，并预交罚金人民币100000元。
本院认为，被告人张钧基以营利为目的，伙同同案人开设场所供他人赌博，抽头渔利金额共计人民币400000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张钧基与同案人“斌斌”、“猴子”共同谋划、管理赌场、抽取堂钱牟利，三人作用相当，故辩护人关于被告人张钧基在共同犯罪中所起作用明显较低的辩护意见，缺乏依据，不予采纳；因同案人“斌斌”、“猴子”身份无法查清，现有证据无法证明被告人张钧基与同案人各分得多少堂钱，故辩护人关于被告人张钧基个人获利只有人民币80000元的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。被告人张钧基曾因犯抢劫罪被判刑，有前科，酌情从重处罚；但其案发后自动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；又能退出全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张钧基主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张钧基犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年7月26日止。）
二、被告人张钧基退出的违法所得人民币四十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱 晓 敏
人民陪审员 赵峰人民陪审员郑育顺
二〇一七年九月六日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初151号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人张钧基，曾用名张均基，绰号“阿忠”，男，1975年1月12日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，经商，住四川省广元市昭化区。曾因犯抢劫罪，于2007年1月19日被本院判处有期徒刑二年，2008年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。辩护人陈春风、戴晨腾，福建凌龙律师事务所律师。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]315号起诉书指控被告人张钧基犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人张钧基及其辩护人陈春风、戴晨腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月份开始，被告人张钧基、同案人“斌斌”、“猴子”（均另案处理）经合谋后，在莆田市城厢区凤凰山街道南门单面街一无名店面内设立赌场，组织他人以扑克牌形式进行“三公”赌博，从中抽取堂钱非法牟利。在经营期间，该赌场雇佣同案犯王连某（已判决）负责现场管理、望风、拉客人参赌和收取抽头渔利款，雇佣同案犯钱某（已判决）负责在赌场内抽头渔利，雇佣同案人廖某（另案处理）负责在赌场内充当抓牌手并提供烟、茶水等。2016年2月26日17时许，公安机关对上述赌场进行检查时，现场抓获同案犯王连某、钱某、同案人廖某以及陈某1等19名参赌人员，并查获扑克牌10副、抽头渔利款人民币4400元，并向陈某1等人扣押赌资人民币49820元以及扣押无主赌资人民币7000元。经查，至案发时止该赌场抽头渔利共计人民币400000余元。2017年3月27日，被告人张钧基主动到莆田市公安局城厢分局接受调查。上述事实，被告人张钧基在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、张某1、郭某、张某2、郑某、孙某、李某、柯某、林某1、林某2、刘某、陈某2、赵某、林某3、陈某3、吴某、陈某4、轩俊峰、陈某5的证言，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，辨认笔录，勘验检查笔录，指认现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施以及同案犯王连某、钱某、同案人廖某、被告人张钧基的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人张钧基的家属代其向本院退出违法所得人民币400000元，并预交罚金人民币100000元。本院认为，被告人张钧基以营利为目的，伙同同案人开设场所供他人赌博，抽头渔利金额共计人民币400000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张钧基与同案人“斌斌”、“猴子”共同谋划、管理赌场、抽取堂钱牟利，三人作用相当，故辩护人关于被告人张钧基在共同犯罪中所起作用明显较低的辩护意见，缺乏依据，不予采纳；因同案人“斌斌”、“猴子”身份无法查清，现有证据无法证明被告人张钧基与同案人各分得多少堂钱，故辩护人关于被告人张钧基个人获利只有人民币80000元的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。被告人张钧基曾因犯抢劫罪被判刑，有前科，酌情从重处罚；但其案发后自动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；又能退出全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张钧基主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张钧基犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年7月26日止。）二、被告人张钧基退出的违法所得人民币四十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 邱    晓    敏人民陪审员 赵峰人民陪审员郑育顺二〇一七年九月六日书 记 员 林        兵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70531号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告赵源广。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告赵源广物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1415号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孔某某，农民。因本案于2016年7月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1381号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月20日1时许，被告人孔某某饮酒后驾驶浙XXX**轿车途经温岭市温峤镇上街村路段时，因操作不慎，碰撞路边行道树，造成树木损坏及其车辆部分损坏的交通事故。温岭市公安局交通警察大队民警接群众报警后，在现场查获被告人孔某某。经抽血检测鉴定，被告人孔某某血液中的酒精含量为206mg/100ml。
被告人孔某某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告�孔某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年八月十五日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾�机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢14号
申请执行人李国荣
被执行人裴占利
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴占利在银行的存款0.0万元或查封被执行人裴占利相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：北京东方雨虹防水技术股份有限公司。
法定代表人：李卫国。
委托代理人：李小雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄道荷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄元宣。
再审申请人北京东方雨虹防水技术股份有限公司因与被申请人黄道荷、黄元宣产品责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京东方雨虹防水技术股份有限公司以各方已达成和解协议为由，于2015年6月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，北京东方雨虹防水技术股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京东方雨虹防水技术股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周颖芳
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初73号
原告：郭西铜，男。
委托代理人：胡同义，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡伟省，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴涛，男。
原告郭西铜与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴涛经本院公告合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴涛归还原告借款本金35000元及利息29630元（从2013年6月5日至2016年12月15日），计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月因被告家中有急事，向原告要求借款，原告考虑到与被告系同事关系，以现金形式借给被告35000元，被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴涛经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2013年5月10日欠条1张。证明2013年5月10日原告向被告出借借款35000元，约定2013年6月5日还，到时没还每日1000元利息。且该欠条书写在被告吴涛的身份证复印件上，可以证明被告吴涛的主体资格。
2、三份书面证明。其中2017年2月14日郭西的书面证明，证明2015年3月5日其与关铜强、郭西铜在大厦口遇见吴涛，郭西铜拦着吴涛说吴涛欠他的钱，吴涛给了郭西铜2000元，并说剩下的钱回头再给。李志德的两份书面证明，证明其亲眼见到2013年5月10日下午4时许，在铜川矿务局中心医院门房内，郭西铜给了吴涛现金，并看到吴涛打在身份证复印件上的借款条。且2013年至2015年间其与郭西铜大概有7、8次去吴涛位于铜川耐火厂家属区的家里催要借款，见过吴涛父母，但一直没有联系上吴涛本人。
3、2016年11月29日红旗社区居委会证明1份。证明吴涛身份证号******属该社区空挂户，户籍在该社区，人常年不在该社区居住。
4、证人李志德出庭作证，证人证言：我与郭西铜、吴涛均系同事关系。2013年5月10日下午4点左右，吴涛向郭西铜借钱，并在身份证复印件上打了借条。郭西铜给了吴涛现金，大概有几万元钱。2014年至2015年我陪着郭西铜去了几次吴涛家催要借款，均未见到吴涛本人。但见到了吴涛的父母，并给吴涛父母看过借条。
被告吴涛未到庭，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院予以采信。
2017年3月8日本院依法到被告吴涛父亲吴金宇退休单位铜川市耐火材料厂了解情况，该单位告知被告吴涛父亲吴金宇已将位于该厂家属楼的单元房卖掉，于2015年搬回河南老家居住。经与被告吴涛父亲吴金宇电话联系，其称吴涛是其儿子，但现在也无法联系到吴涛，未与吴涛共同居住。且2015年其在铜川耐火厂家属楼居住时，有人到家里找过吴涛，说吴涛欠钱的事。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月10日，原告郭西铜向被告吴涛出借借款35000元，约定2013年6月5日归还，到时间没有归还每日壹仟元利息。并出具有吴涛签名捺印的书写在吴涛身份证复印件的欠条。2015年3月5日，原告在王益区大厦遇到被告吴涛，被告吴涛归还2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告系同事，原告出借款项系因被告母亲住院急需，原告主张被告归还借款，提供的欠条实为借条、并有证明及证人证言等，可以证实借贷关系成立。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，故被告应按照约定的期限偿还借款本金35000元。关于原告主张的利息，原被告对借期内的利息并无约定，仅是对逾期利息按照每日1000元进行了约定，但明显超过年利率24%的法律规定，依法予以调整，支持自被告逾期还款后至还清为止的利息，按照年利率24%计算。2015年3月5日被告吴涛归还的2000元利息，应予以扣除。依照《民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效后三十日内偿还原告郭西铜借款本金35000元及利息（自2013年6月6日至还清为止，按照年利率24%计算，并扣除被告吴涛已支付的2000元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 崔 蕾
二〇一七年八月二日
书 记 员 袁宇翔
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3005号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人张力，行长。
委托代理人张新生，男，1974年2月18日生，汉族，该银行员工，住南京市鼓楼区。
被执行人罗祖法，男，1966年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与被执行人罗祖法信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）浦江民初字第1295号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告罗祖法于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本息、复利、滞纳金等费用计64890.61元及自2015年5月23日起至实际给付之日止,按信用卡章程及信用卡领用合约的约定标准支付利息、复利、滞纳金和超限费及其他费用。案件受理费1422元，由被告罗祖法负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人罗祖法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人罗祖法名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，被执行人罗祖法目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位64890.61元及利息。本院已将被执行人罗祖法纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3005号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人罗祖法名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，被执行人罗祖法目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位64890.61元及利息。本院已将被执行人罗祖法纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪如琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0130号
上诉人（原审被告）：江苏省新世纪盐化集团有限责任公司，住所地在江苏省镇江新区大港通港路99号。
法定代表人：袁庆昆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地在江苏省镇江市中山西路102号。
负责人：王强，该分行行长。
原审被告：江苏省东泰精细化工有限责任公司，住所地在江苏省镇江新区大港临江西路35号。
法定代表人：赵善林，该公司董事长。
原审被告：江苏省盐业集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路386号。
法定代表人：王德善，该公司董事长。
上诉人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司（以下简称新世纪公司）与被上诉人兴业银行股份有限公司镇江分行（以下简称镇江分行）、原审被告江苏省东泰精细化工有限责任公司（以下简称东泰公司）、江苏省盐业集团有限责任公司（以下简称盐业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，镇江分行向原审法院诉称，2013年9月9日，镇江分行与东泰公司签订了《商业汇票银行承兑合同》。新世纪公司、盐业公司对上述合同项下的全部债务提供连带责任保证。随后，其依约开具了《银行承兑汇票》。由于对方未履行付款及相关保证义务，遂提起诉讼。请求判令：1、东泰公司偿还借款本金2100万元及利息，支付其聘请律师的费用1万元；2、新世纪公司、盐业公司承担连带保证责任；3、对方承担本案诉讼费。
原审审理中，新世纪公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，根据最高人民法院关于《江苏省高级人民法院一审经济纠纷案件级别管辖的规定》的复函（法经（1994）331号）规定，争议标的金额在1000万元以上的案件，一审由省高级人民法院管辖。本案诉讼标的额为2100万元以上，故应由江苏省高级人民法院管辖。请求将本案移送江苏省高级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第一条规定“北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（苏高法（2008）91号）第一条规定“江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，第三条规定“扬州、南通、泰州、镇江、常州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。因本案的诉讼标的额为2101万元，根据上述规定，属于原审法院级别管辖范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。新世纪公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定驳回江苏省新世纪盐化集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
新世纪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院关于《江苏省高级人民法院一审经济纠纷案件级别管辖的规定》的复函（法经（1994）331号）规定，争议标的金额在1000万元以上的案件，一审由省高级人民法院管辖。本案诉讼标的额为2100万元以上，故应由江苏省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高级人民法院审理等。
本院认为，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院对于诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件具有管辖权。本案镇江分行的诉讼请求标的额达到2101万元，符合原审法院级别管辖标准。新世纪公司上诉理由与最高人民法院确定的民商事案件级别管辖标准的规定不符，依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱慧珺
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1132号
罪犯徐佛成，男，出生于1980年2月16日，汉族，初中肄业，广东省惠东县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）资刑初字第19号刑事判决，认定被告人徐佛成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200000元（刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止）。法定时间内，同案犯提起上诉。四川省高级人民法院于2009年6月23日作出（2008）川刑终字第738号刑事裁定，维持对该犯的原判决。该犯于2009年8月11日送入川东监狱服刑改造。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第889号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第970号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2019年8月13日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯徐佛成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分134分，2014年3月6日获行政记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐佛成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分134分，2014年3月6日获行政记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐佛成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐佛成减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初112号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代理人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工。
被告胡千平，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告胡千平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告胡千平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告胡千平立即偿还借款本金9000元及利息。
被告胡千平未作答辩。
经审理查明：被告胡千平于2009年12月31日向青神信用联社瑞峰分社借款9000元，双方约定：月利率为8.85‰，定于2010年12月30日归还；如逾期还款，则在贷款利率8.85‰的基础上加收40％的罚息。后被告未偿还借款本金，仅将利息结付至2010年3月29日。现被告尚欠借款本金9000元及2010年3月29日以后的利息一直未返还，致原告起诉来院。
另查明：青神信用联社瑞峰分社的权利义务均归属原告青神信用联社。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、农户小额信用借款合同、农村信用社利息收回清单等证据可证。
本院认为：被告胡千平尚欠原告青神信用联社借款本金9000元及利息未返还，有农户小额信用借款合同、借款借据等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金9000元及利息的请求合法，本院予以支持。该利息从2010年3月30日至2010年12月30日按月利率8.85‰计算，从2010年12月31日起，按月利率12.39‰计算至还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告胡千平返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金9000元及其利息（该利息从2010年3月30日至2010年12月30日按月利率8.85‰计算，从2010年12月31日起，按月利率12.39‰计算至还清本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡千平负担（已由原告垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 杨 斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5740号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告冯玉艳。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告冯玉艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申57号
王章运：
你为犯故意毁坏财物罪一案，不服社旗县人民法院（2015）社刑初字第00132号刑事判决，以原审判决认定自己涉嫌故意毁坏财产犯罪证据不实为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你与原审被告人王新建故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。你及同案被告人王新建在原审庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并且该事实另有证人张西胜、李秀云、王新创、石金凤、张国卿、孙建明、王新永、卫东升、惠文欣、王吉臣等人的证言、社旗县太和镇宋庄村民委员会的情况说明、社旗县太和镇人民政府的情况说明、社旗县价格认证中心价格认证结论书、社旗县价格认证中心出具的价格认证思路和所提出的疑问的回执、现场勘验笔录及现场勘验平面示意图、现场照片、社旗县太和镇云岭村民委员会与社旗县太和镇宋庄村村民委员会的协议书等证据证实。因此原审判决据此以故意毁坏财物罪对你定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3499号
原告高海涛，住河北省固安县。
原告刘泽深，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人赵保璋，经理。
委托代理人ＸＸ松，该公司职员。
原告高海涛、刘泽深诉被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险廊坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高海涛、刘泽深的委托代理人贾海乾，被告永安财险廊坊中心支公司的委托代理人ＸＸ松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀xx车辆向被告投保了机动车保险。2013年10月28日5时10分许，原告的车辆冀xx沿涿州市涿固路由西向东行驶至涿固路南尧村村南时，翻入涿固路南侧沟中，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为32502元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款32502元；诉讼费由被告承担。
被告永安财险廊坊中心支公司辩称，原告在我公司投有交强险、商业车损险、商业三者险50万元，双方存在保险合同关系，我方按照合同约定和保险法的规定承担保险责任。请法院对承保车辆司机的驾驶证和行驶证进行合法有效的审查。依据《商业保险条款》的约定，保险人只赔偿因交通保险事故造成的合理损失，即车辆损失、施救费。原告在诉讼中主张请求、提供的证据与等证事实要符合合理性、合法性、关联性，被答辩人向法院提交的证据应当与请求主张的数额相吻合。诉讼费等相关费用不负责赔偿。
经审理查明，2013年10月28日5时10分许，原告的车辆冀xx沿涿州市涿固路由西向东行驶至涿固路南尧村村南时，翻入涿固路南侧沟中，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。原告高海涛为冀xx车辆的被保险人，原告刘泽深为冀xx车辆的所有权人。
原告各项损失为：原告的冀xx车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为25702元，公估费2000元，施救费4800元。
又查明，原告的冀xx车辆在被告处投有车辆商业险，其中机动车损失保险金额为340000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀xx车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用32502元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告高海涛各项损失费用32502元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3499号
原告高海涛，男，1976年5月5日出生，汉族，住河北省固安县。
原告刘泽深，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人赵保璋，经理。
委托代理人ＸＸ松，该公司职员。
原告高海涛、刘泽深诉被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险廊坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高海涛、刘泽深的委托代理人贾海乾，被告永安财险廊坊中心支公司的委托代理人ＸＸ松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FC90**车辆向被告投保了机动车保险。2013年10月28日5时10分许，原告的车辆冀FC90**沿涿州市涿固路由西向东行驶至涿固路南尧村村南时，翻入涿固路南侧沟中，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为32502元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款32502元；诉讼费由被告承担。
被告永安财险廊坊中心支公司辩称，原告在我公司投有交强险、商业车损险、商业三者险50万元，双方存在保险合同关系，我方按照合同约定和保险法的规定承担保险责任。请法院对承保车辆司机的驾驶证和行驶证进行合法有效的审查。依据《商业保险条款》的约定，保险人只赔偿因交通保险事故造成的合理损失，即车辆损失、施救费。原告在诉讼中主张请求、提供的证据与等证事实要符合合理性、合法性、关联性，被答辩人向法院提交的证据应当与请求主张的数额相吻合。诉讼费等相关费用不负责赔偿。
经审理查明，2013年10月28日5时10分许，原告的车辆冀FC90**沿涿州市涿固路由西向东行驶至涿固路南尧村村南时，翻入涿固路南侧沟中，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。原告高海涛为冀FC90**车辆的被保险人，原告刘泽深为冀FC90**车辆的所有权人。
原告各项损失为：原告的冀FC90**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为25702元，公估费2000元，施救费4800元。
又查明，原告的冀FC90**车辆在被告处投有车辆商业险，其中机动车损失保险金额为340000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FC90**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用32502元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告高海涛各项损失费用32502元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何立娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00634号
原告关悦，女，1995年2月5日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人关德建，男，1966年10月12日出生。
被告张遵其，男，1993年1月5日出生。
被告周春萍，女，1978年6月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告关悦与被告张遵其、被告周春萍、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关悦的委托代理人刘志强、关德建、被告张遵其、被告周春萍、被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关悦诉称：被告张遵其于2014年4月26日驾驶“金杯”牌小型客车（车号京K535**）由东向西行至北京市昌平区新都路兰各庄村西侧铁道桥西500米时，适有原告关悦由西向东走来，小轿车右前部与原告相撞，造成原告嘴部及牙齿受伤。后昌平交通支队事故科出具报警情况说明，被告张遵其承担此起事故的全部责任。后原告经医院诊断为多发软组织损伤、21半脱位、11、12、13牙全脱位等症。经查，事故车辆所有人为周春萍，该车在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任交强险和商业险。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金80642元、误工费2833.90元、护理费2250元、营养费1500元、鉴定费3330元、医疗费49997.85元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。以上共计为151053.75元。2、诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及20万元三者险，含不计免赔项。请求法院核实报警情况说明的真实性，如真实，我公司认可事故发生在保险期间内。认可事故发生事实及责任认定。自费药不在保险公司理赔范围内。
被告张遵其辩称：原告诉求的费用过高，不认可。我借用周春萍的车，事故责任由我承担。
被告周春萍辩称，被告张遵其借我的车开，事故责任应由张遵其承担。
经审理查明：2014年4月26日22时36分，在北京市昌平区新都路兰各庄村西侧铁道桥西500米处，被告张遵其驾驶京K535**号小客车由东向西行至此处时，与由西向东行走的原告关悦相接触，造成原告关悦受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具报警情况说明，注明张遵其承担此事故的全部责任。原告关悦至北京大学口腔医院治疗，被诊断为：多发软组织损伤、21半脱位、11，12，13牙全脱位。经原告关悦申请，本院依法委托，北京中正司法鉴定所于2015年3月16日出具鉴定意见书，认定原告关悦的误工期可考虑为30日，护理期限可考虑为15日、营养期限可考虑为15-30日。原告关悦支付鉴定费3150元。
另查，事故车辆（车牌号京K535**号）在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核实，原告关悦的合理损失为：医疗费48446.15元（含被告张遵其垫付的2500元）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金80642元、误工费2000元（参照其工资明细，酌定）、护理费1350元（酌定，90元＊15天）、营养费600元（参照鉴定意见书，酌定，30元＊20天），合计为138538.15元。
上述事实，有报警情况说明、车辆基本信息、病历手册、诊断证明、处方、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、劳动合同书、社保记录、证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张遵其驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险且负事故全部责任，被告平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任范围内先行承担赔偿责任。超出保险范围部分，由被告张遵其承担赔偿责任。原告关悦要求被告周春萍承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关悦诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告关悦诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告张遵其为原告关悦垫付的费用，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告关悦医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金八万九千四百九十二元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计九万九千四百九十二元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任限额内给付原告关悦剩余经济损失三万六千五百四十六元一角五分、给付被告张遵其所垫付的二千五百元。
三、驳回原告关悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十一元，由原告关悦负担一百三十八元，已交纳；由被告张遵其负担一千五百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告张遵其负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 璐
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初157号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年12月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月20日被新野县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。
辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李国权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日10时，被告人李某某在新野县前高庙乡龙潭村红心幼儿园，趁受害人陈某乙不备，将陈某乙脖子上的项链抢走，后被陈某乙及周围群众堵截抓获。经鉴定，该项链价值3327元。案发后，被告人李某某赔偿被害人陈某乙3000元。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、王某甲、王某乙、刘某的证言，新价认字（2016）第045号价格认定结论书、项链照片、发票、收条及谅解书、发还物品清单、到案经过、人口信息、违法犯罪记录查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，公然夺取公民财物，价值3327元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人提出被告人李某某在犯罪以后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，涉案物品返还被害人，建议从轻处罚的意见成立，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人提出被告人李某某为××患者，处理事情反常，建议从轻处罚，经查，2016年4月1日新野县公安局委托南阳耿介法医精神病司法鉴定所做出（2016）精鉴字第93号鉴定：被告人李某某对本案具有完全刑事责任能力，故该意见不予采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘海洲
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00072号
申请执行人张玉翠，女，1983年10月1日生，汉族，住正定县。
被申请人王江伟，男，1982年1月11日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人张玉翠与被执行人王江伟为离婚纠纷的（2009）正民一初字第10386号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年10月21日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2009）正民一初字第10386号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年一月十六日
书记员 曹雯雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘道利，男，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人（一审被告）：雷金银，女，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高双和，男，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
再审申请人潘道利、雷金银因与被申请人高双和买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人潘道利、雷金银未书面确认其再审审查程序中的送达地址。本院根据其在申请书注明的地址、原审确认的送达地址向其送达询问传票，均被退回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为询问传票已送达潘道利、雷金银。潘道利、雷金银经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按潘道利、雷金银撤回再审申请处理。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更432号
罪犯苗郁龙，男，1983年2月21日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第75号刑事判决，以被告人苗郁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯苗郁龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗郁龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗郁龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苗郁龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗郁龙减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00088号
原告：韩某，女，1990年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：朱志宏。
被告：盛某甲，男，1985年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
原告韩某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人朱志宏、被告盛某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在望江县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生子盛某乙出生，且将户口落在华阳镇天河村爱国组774号女方户下。鉴于双方婚前了解不够，婚后性格一直不和，矛盾冲突不断，被告长期对原告及婚生子不闻不问，不尽丈夫和父亲义务，现双方感情已破裂，故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生子盛某乙随原告生活，被告承担相应抚养费。
被告盛某甲辩称：对原告诉称原、被告恋爱、结婚及生育子女情况无某；原告诉称婚后双方存在矛盾及被告对原告、婚生子未尽丈夫及父亲义务不是事实；被告认为原、被告婚姻基础较牢，被告长期在武汉务工以维持家庭生活，且一直在持续缴纳房屋按揭款，足以证明被告承担了相应的家庭责任；被告虽未在婚生子身边照顾，但婚生子是原、被告双方共同抚养，不能因为婚生子在原告处生活而说被告未尽抚养义务；被告不认可原告所述的共同债务即被告没有向原告母亲借款。依据相关法律规定，原告无证据证明原、被告之间夫妻感情已破裂，原告的诉求无法律依据，故被告不同意离婚；若法院判决原、被告离婚，婚生子盛某乙应当随被告生活，不要求原告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割；原告无证据证明原、被告存在共同债务，故应当不予支持；若原告主张返还嫁妆，则被告要求原告返还彩礼及两金。
经审理查明：2009年7月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名盛某乙，现随原告生活（户籍落在原告处）。婚初，原、被告夫妻感情尚可，自婚生子出生后，双方常为琐事发生争吵，并自2014年3月分居至今，故原告诉至本院。
原、被告婚后按揭购置了坐落于望江县望江大道国际花园小区1号楼2单元302室的商品房一套（约137.04平方米），双方已支付了14.16万元的首付款及约6万元的按揭款，另购买了一条价值约5000元的黄金项链；婚后双方无共同债权，原告诉称婚后双方有共同债务6万元，被告予以否认。
另查明，原告的婚前个人财产即嫁妆有：格力牌柜式空调一台、三星牌笔记本电脑一台、洗衣机一台、42英寸液晶彩电一台、功放、音响一套、皮沙发一套及床上用品若干，以上物品现均在被告处。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、结婚证、商品房买卖合同等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告虽婚姻基础一般，但婚后感情尚可，故双方均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，以维护家庭的和睦与稳定。原、被告自2014年3月分居至今，虽对夫妻感情产生一定的不利影响，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，且被告和好愿望较为强烈，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一五年一月三十日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初41号
原告王丽华，住承德市。
被告马玉美，户籍地承德市滦平县。
被告马修满，户籍地承德市滦平县。
原告王丽华与被告马玉美、马修满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加了诉讼。被告马玉美、马修满经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马玉美于2014年8月24日向原告借款人民币70000.00元，并于2015年11月24日为原告出具借条一张，承诺2016年6月还清。借条期满后，被告未履行其承诺，并且拒绝与原告进行还款事宜的沟通。原告无奈，于2016年6月30日找到马玉美父亲马修满，即本案第二被告。马修满同意替其女马玉美还款，于2016年7月30日支付原告20000.00元，承诺剩余部分一个月内还清。时至今日二被告均未履行其承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000.00元；2、被告按法律规定给付原告借款利息；3、此次诉讼及上次诉讼产生的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国建设银行存款凭条一张及2015年11月24日被告马玉美给原告出具的借条一张，拟证明被告马玉美向原告借款70000.00元且原告已实际支付的事实。2、2016年7月30日被告马修满为原告出具的欠条一张附身份证复印件。拟证明因原告联系不上马玉美，找到其父马修满，马修满替马玉美还款20000.00元，尚欠50000.00元又重新出具一张欠条，该款至今尚未偿还。
二被告未向本院提交任何答辩意见及书面证据。
经庭审确认，原告提交的1-2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告马玉美于2014年8月24日向原告借款人民币70000.00元，并于2015年11月24日为原告出具借条一张，承诺2016年6月还清。借款期限届满后，被告马玉美未能如期还款。后被告马修满向原告还款20000.00元，2016年7月30日被告马修满为原告重新出具欠条一份，约定今欠王丽华现金伍万元（￥50000.00元）替马玉美打的欠条。欠款马修满。被告至今未偿还上述欠款。另查明，被告马修满与马玉美系父女关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告王丽华借款，为原告出具借条、欠条，上述借款事实清楚，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告主张被告给付本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉美、被告马修满于本判决生效之日起十日内一次性向原告王丽华偿还借款50000.00元及利息（自2017年1月4日起至被告实际偿清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1050.00元，由被告马玉美、被告马修满共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 王 忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第55号
申请执行人柳某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人蔡某某，男，汉族。
柳某某与李某某、蔡某某故意伤害一案，本院于2012年2月15日作出的（2012）寿刑初字第22号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柳某某于2013年9月17日向本院申请执行，要求二被执行人李某某、蔡某某赔偿医疗费、护理费、误工费、住宿费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等剩余经济损失人民币167801元。
本院受理后，依法向二被执行人李某某、蔡某某发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了二被执行人李某某、蔡某某在福建省内所有银行的存款情况，并向寿宁县工商行政管理局、寿宁县国土资源局、寿宁县房管所、寿宁县公安局交通警察大队查询被执行人的工商、企业、土地、房产、车辆登记情况均无结果。且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产之后再申请执行。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）寿刑初字第22号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李龙生
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1164号
申请人杨钧花，女，1976年5月14日生，汉族。
申请人韩良定，男，1972年12月31日生，汉族。
被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，该公司总经理。
杨钧花、韩良定与南京中杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔