广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初95号
原告：吴诗元，男，1958年12月15日出生，汉族，湖南省常宁市人，田螺冲矿下岗职工，住韶关市浈江区。
委托代理人：吴志辉，男，1979年11月12日出生，汉族，湖南省常宁市人，深圳市辉煌达胶粘制品有限公司职员，住址同上，系原告的儿子。
委托代理人：吴志华，男，1983年8月9日出生，汉族，湖南省常宁市人，TCL集团公司职员，住址同上，系原告的儿子。
被告：韶关市人力资源和社会保障局，住所地：韶关市武江区工业西路81号。
法定代表人：黄庆忠，该局局长。
委托代理人：李欣，该局工伤保险科工作人员。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告吴诗元诉被告韶关市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政受理纠纷一案，原告不服被告于2017年2月17日作出的韶人社工伤不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年3月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告吴诗元及其委托代理人吴志辉，被告的委托代理人李欣、冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月17日，被告作出韶人社工伤不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：“你于2017年2月17日提交吴诗元（身份证号码：）的工伤认定申请收悉。经审查：受伤人员吴诗元于1996年11月2日，在田螺冲煤矿井下180°水平南头大苍发生塌方事故，被石块压伤。吴诗元所受事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第二款所规定的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内，依法向韶关市人民政府，或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者向武江区人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称，一、原告依据《劳动法》、《广东省工伤保险条例》追索工伤保险待遇时，由于在广东省煤炭工业总公司曲仁矿务局田螺冲煤炭（以下简称：省煤炭总公司）井下发生工伤后没有申请工伤事项，现因为需要重新申请工伤事宜后原告才能追索工伤保险待遇。所以向被告申请工伤认定和工伤鉴定事宜，而被告以不符合相关条件为由决定不予受理原告的工伤申请认定与事实依据不符，适合法律错误，原告对此决定书不服。因此，请求贵院判令被告撤销“韶人社工伤不受字[2017]第1号”决定书，并判令被告以事实为依据依法为原告进行工伤认定和工伤残疾鉴定事项。由于被告的工作没有以事实为依据，进行具体的调查和处理，就决定不受理原告的申请工伤认定，没有尽到一个行政机构应有的责任和义务，所以要求被告应当承担原告在被告来回发生的交通费共计100元整。广东省煤炭总公司在原告信访回复中多次强调经被告下属部门（韶关市劳动能力鉴定委会员）2001年10月审核鉴定原告伤残等级为柒级，在省煤炭工业公司有一份工伤鉴定审核并盖有被告审核公章的审核表。此鉴定结果没有法律依据，根据当时的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-1996)标准中柒级没有脊柱骨折鉴定一项，被告审核鉴定原告的伤残等级适用鉴定标准错误，因此，请求法院撤销2001年10月经被告审核鉴定的结果，并要求被告重新鉴定原告的伤残等级。二、原告在1996年9月1日进入省煤炭工业总公司曲仁矿矿务局田螺冲煤矿井下上班。于1996年11月2日中班在井下180水平南头大巷发生冒顶事故中严重受伤，在事故中被压断腰椎一、二椎骨、创伤性休克、左第二前肋骨骨折、双侧血气胸等病情。经过医院治疗稍微康复后，就把原告安排调理到井下进行瓦斯检测部门上班，直到2002年煤矿关闭。中途被告未安排原告进行任何的工伤鉴定，后来在田螺冲煤矿关闭时，当时矿领导给工残处理时鉴定七级，没有给原告任何正式的伤残等级认定资料。原告后来一直以来向曲仁矿务局（现在称曲仁留守处）以及省煤炭工业总公司进行上访。十几年的不断上访过程中，才得知被告严重违反了1992年广东省人民政府发布的粤府（92)9号《广东省企业职工社会工伤保险规定》。由于因工伤引起的病情造成筋骨、肌肉萎缩，神经衰退，已完全失去劳动能力，病情严重时生活难以自理，更无法维持高额的医疗费，生活极其困难。为追索工伤保险待遇处处遇阻，原告于2016年8月23日向韶关市浈江区人民法院申请民事诉讼后，又转到广州市越秀区人民法院，直到2017年2月6日又让法院以没有工伤认定和工伤鉴定为由要求原告撤诉，要求原告重新申请工伤认定和工伤鉴定后再处理。综上所述：为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》、《劳动法》、《广东省企业职工社会工伤保险规定》、《广东省工伤保险条例》等相关法律法规，向法院申请行政诉讼，请求法院判令：1、依法撤销“韶人社工伤不受字[2017]被告依法受理原告工伤认定和工伤鉴定事项。3、被告赔偿原告多次来回车费100元。4、被告撤销2001年10月对原告的工伤审核鉴定结果，并重新对原告进行工伤残疾鉴定。5、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料：
1、韶人社工伤不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；
2、授权委托代理书；
3、吴诗元、吴志辉、吴志华身份证复印件；
4、吴诗元残疾人证
5、吴诗元、吴志辉、吴志华户口本复印件；
6、广东省煤炭总公司统一社会信用代码；
7、《关于吴诗元同志信访事项的答复》；
8、《关于对吴诗元同志上访诉求的答复》；
9、吴诗元的住院病历资料（共十三页）；
10、司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：4405204）。
被告辩称，2017年2月17曰，原告填写《工伤认定申请表》，认为其于1996年11月2日在田螺冲煤矿井下180°水平南头大巷发生坍塌事故中被石块压伤应当认定为工伤，向答辩人申请工伤认定，提交的材料有：身份证、1996年11月27曰《韶关市人民医院疾病诊断书》及住院病案出院记录等、1998年田螺冲矿发给吴诗元《工会会员证》、2005年签发的《失业证》、2016年6月8日广东省煤炭工业总公司曲仁留守处《关于吴诗元同志信访事项的答复》。同日，答辩人对原告所交材料进行调查核实后发现，原告所受伤害为“1996年11月2日中班，在田螺冲煤矿井下180°水平南头大巷发生坍塌事故中被石块压伤”，即受伤时间为1996年11月2日，出院时间为1996年11月27日，2001年原告与广东省煤炭工业总公司曲仁留守处解除劳动关系，并领取了一次性工伤辞退等费用。由此可见，原告申请认定1996年所受伤害为工伤，不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，根据《工伤认定办法》（人社部令第8号）第七条“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”和第八条第二款“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”的规定，答辩人作出《工伤认定申请不予受理决定书》（韶人社工伤不受字[2017]1号）并分别送达给申请人和原用人单位广东省煤炭工业总公司曲仁留守处，同时履行了权利救济的告知义务。综上所述，答辩人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》(韶人社工伤不受字[2017]第1号），具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律依据无误、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据材料：
1、工伤认定申请表；
2、身份证、工会证、就业失业证；
3、《韶关市人民医院疾病诊断书》及住院病案出院记录等；
4、于吴诗元同志信访事项的答复；
5、工伤认定申请不予受理决定书；
6、工伤文书送达回征；证明答辩人依法送达文书。
法律依据：广东省工伤保险条例、工伤认定办法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议；被告对原告提交的证据1、3无异议，证据2不予质证，证据4、5、6、7、8、10关联性有异议，证据9证明内容有异议。
经审理查明，原告为曲仁矿务局田螺冲矿农民轮换工，双方于1996年9月签订劳动合同。1996年11月2日，原告进入田螺冲煤矿井下工作。在井下180°南头大巷发生冒顶事故，被石头压伤。事故发生当天，原告被送往韶关市第一人民医院治疗，住院至1996年11月23日出院。经医院诊断，原告腰1、2椎体压缩性骨折并不全截瘫、创作性休克、左第二前肋骨折、双侧血气胸。
2001年10月，经韶关市劳动能力鉴定委员会审核，原告的工伤等级为七级。
2001年10月，原告与曲仁田螺冲矿签订解除劳动关系、终止劳动合同协议书，田螺冲矿向原告发放了一次性残疾补偿金4662元、一次性伤残辞退费17075元、经济补偿金4262.50元，合计25999.50元。
2017年2月17日，原告向被告提交工伤认定申请，要求认定其于1996年11月2日所受伤害为工伤。
原告经审查，于2017年2月17日作出韶人社工伤不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告的工伤认定申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照国务院《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，工伤职工的工伤认定申请应在事故伤害发生之日起一年内提出。具体到本案，原告所受事故伤害发生于1996年11月2日，其于2017年2月17日向保险行政部门提出工伤认定申请，已超出提出工伤认定申请的期限。被告以原告的申请不符合受理条件为由，作出韶人社工伤不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该《工伤认定申请不予受理决定书》的理由不充分，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢诗元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 龚伟平
人民陪审员 邱东华
二〇一七年五月四日
书 记 员 叶全健