江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0051号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝安，男。被告人张宝安曾因携带管制刀具，于2001年11月被盐城市公安局亭湖分局治安拘留十五日；曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪，分别于2004年2月12日、2009年4月16日被本院判处有期徒刑五年、有期徒刑六个月，2009年7月9日释放。被告人张宝安因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年7月3日被盐城市公安局城南分局监视居住，同年8月7日被该分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
上诉人（原审被告人）潘志东，男。被告人潘志东曾因犯抢劫罪，于2004年2月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年7月15日释放。被告人潘志东因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年7月3日被盐城市公安局城南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人万金海，江苏因果律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吉国良。被告人吉国良曾因犯流氓罪，于1987年9月15日被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑六年。被告人吉国良因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年7月4日被盐城市公安局城南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原审被告人孙增光，绰号“和尚”，男。被告人孙增光因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年7月3日被盐城市公安局城南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
原审被告人闫雨，男。被告人闫雨因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年7月3日被盐城市公安局城南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人张宝安、孙增光、闫雨、潘志东、吉国良犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2013）亭刑初字第0411号刑事判决。原审被告人张宝安、潘志东、吉国良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日晚，被告人张宝安等人因琐事在盐城市区东进路菲比酒吧与该酒吧工作人员发生冲突后，即决定对该酒吧工作人员实施报复。后被告人张宝安安排被告人孙增光具体实施报复事项，安排被告人吉国良开出租车到菲比酒吧门口观察该酒吧工作人员上下班情况。2013年4月中旬，被告人张宝安联系被告人潘志东让其找几个外地“打手”来报复对方，被告人潘志东明知被告人张宝安报复殴打对方，仍通过他人联系了被告人闫雨、宋新建（另案处理）等人。后被告人张宝安让被告人孙增光安排被告人闫雨、宋新建等人在盐城住宿，并准备了铁棍、口罩、手套等作案工具。期间，被告人吉国良通过观察发现菲比酒吧经理被害人霍某每日均独自驾车上下班并居住在盐城市区某别墅区，即将该情况告知被告人孙增光。2013年5月22日凌晨，被告人吉国良发现被害人霍某驾车离开菲比酒吧，其明知被告人张宝安要报复对方，仍打电话通知被告人孙增光。被告人孙增光即安排被告人闫雨与宋新建至盐城市区某别墅区门口，当被害人霍某下车后，被告人闫雨与宋新建持铁棍对被害人霍某实施殴打。经法医鉴定，被害人霍某的损伤程度构成重伤。
被告人张宝安、孙增光、闫雨、潘志东、吉国良被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人张宝安的妻子与被害人霍某达成调解协议，赔偿被害人霍某各项经济损失合计人民币650000元，并已履行完毕。被害人霍某对五名被告人表示谅解。被告人闫雨亲属帮助退出非法所得人民币50000元。公安机关扣押被告人吉国良人民币10000元。
上述事实，被告人张宝安、孙增光、闫雨、潘志东、吉国良当庭无异议，并有发破案经过、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、物证检验报告、辨认笔录、刑事判决书、刑事附带民事调解书等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人张宝安、孙增光、闫雨、潘志东、吉国良故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人张宝安、潘志东系累犯，均应从重处罚。被告人张宝安、孙增光、闫雨、潘志东、吉国良能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。案发后，被告人张宝安亲属赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对各名被告人表示谅解，均予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宝安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。二、被告人孙增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。三、被告人闫雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期从判决执行之日起计算。四、被告人潘志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。五、被告人吉国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。六、非法所得人民币六万元，依法予以没收，上交国库。
上诉人张宝安在本院审理过程中申请撤回上诉。
上诉人潘志东提出的上诉理由：其是从犯，原判决量刑过重。
上诉人潘志东的辩护人提出的主要辩护意见：上诉人潘志东实施的是非实行行为，仅仅打了个电话，为共同犯罪的实施创造了便利条件，并不能单独、直接引起犯罪结果，其帮助张宝安找人，处于从属的次要地位，对造成犯罪结果所起作用较小，应认定其为从犯，原判决量刑畸重。
上诉人吉国良提出的上诉理由：作用较小，是从犯；量刑过重。
上诉人吉国良的辩护人提出的主要辩护意见：应认定上诉人吉国良系从犯，依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，上诉人张宝安、潘志东、吉国良、原审被告人孙增光、闫雨共同故意伤害被害人霍某并致被害人重伤的事实与证据，与原判决认定的事实和证据一致。原判决认定事实所列举的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人潘志东、吉国良及其辩护人均未提供新证据。
另，在本院审理过程中，上诉人张宝安自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宝安、潘志东、吉国良、原审被告人孙增光、闫雨共同故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯。上诉人张宝安、潘志东曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。上诉人张宝安、潘志东、吉国良及原审被告人孙增光、闫雨归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上诉人张宝安亲属代为赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人潘志东、吉国良及其辩护人提出潘志东、吉国良在共同犯罪中属从犯地位的上诉理由和辩护意见，经查，根据本案的证据，已充分证实上诉人潘志东在知晓上诉人张宝安要对他人进行报复行凶的情况下，仍应张宝安的要求帮助张宝安联系“打手”，对该起故意伤害案件的发生提供了重要的帮助作用；上诉人吉国良应张宝安的要求对被害人进行盯梢，并及时向张宝安等人提供被害人行踪，是原审被告人闫雨等人的行凶行为得逞不可或缺的环节之一，故其所起作用均不属辅助、次要作用，不能认定其为从犯，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决根据本案的犯罪事实及量刑情节，所作出的刑事处罚符合法律规定，并无不当，故上诉人潘志东、吉国良及其辩护人提出原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人张宝安撤回上诉的申请，符合法律的规定，准许上诉人张宝安撤回上诉。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年四月二十八日
书记员（代） 宋玉媛