wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2014号
原告张志海，男，1971年5月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告高玉亮，男，1967年6月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告徐艳梅，女，成年，汉族，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市涿固路教军场街11号。
法定代表人张希鹏，职务经理。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
原告张志海与被告高玉亮、徐艳梅、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称涿州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李建华、被告高玉亮、被告涿州人保公司的委托代理人周辰均到庭参加诉讼，被告徐艳梅经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日17时30分许，高玉亮驾驶京Ｐ×××××号轿车，沿112国道由东向西行驶至103KM+886.4M处，与由西向东行驶的曹冬蕾驾驶的冀Ｆ×××××号摩托车（乘车人：张志海）发生相撞，致使张志海、曹冬蕾受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往北京积水潭医院治疗，住院19天。经高碑店市公安局交通警察大队（2012）第190号道路交通事故认定书，认定高玉亮负事故的全部责任，曹冬蕾、张志海无责任。经了解，高玉亮驾驶的京Ｐ×××××号轿车实际车主为徐艳梅。经查，高玉亮驾驶京Ｐ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险和商业三者险。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故依法提起诉讼，请求判令第一、二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计171523.51元，判令第三被告在保险赔偿限额内承担保险责任，诉讼费用由被告承担。
被告高玉亮辩称，我愿意赔偿，但原告诉请过高，无力承担，请法院依法判决。
被告徐艳梅未到庭答辩。
被告涿州人保公司辩称，请依法核实事故车辆行驶证、驾驶证，我公司只在交强险限额内承担有证据支持的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年11月1日17时30分许，高玉亮驾驶京Ｐ×××××号轿车，沿112国道由东向西行驶至103KM+886.4M处时，与原告张志海乘坐的曹冬蕾骑行的由西向东行驶的冀Ｆ×××××号摩托车发生相撞，致使张志海、曹冬蕾受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，高玉亮负事故的全部责任，张志海、曹冬蕾无责任。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院住院治疗，共住院19天，花住院费163839.75元，门诊费2233.76元。原告另主张：住院伙食补助费50元/天×19天计950元，交通费4500元。
另查明，1、京Ｐ×××××号车辆在被告涿州人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），20万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。2、京Ｐ×××××号车辆的登记车主为被告徐艳梅，但其已于2012年3月1日将该车卖与被告高玉亮，事故发生时尚未办理过户手续。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2012）第190号道路交通事故认定书；2、北京积水潭医院诊断证明书、住院费票据、门诊费票据、住院病案、费用明细单；3、救护车费收据；4、京Ｐ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单（保单号PDZA201213060000133424）、第三者责任保险单（保单号PDAA201213060000055388）；5、被告徐艳梅行驶证、被告高玉亮驾驶证、车辆买卖协议书；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、投保人（××）声明。
经质证，被告高玉亮及被告涿州人保公司对事故认定书均无异议。被告涿州人保公司对医疗费票据、诊断证明书、住院病案、用药明细单真实性无异议，但医疗费应按医保报销进行核减；对救护车票真实性无异议，但不属于正式票据且属间接损失；对住院伙食补助费无异议。原告对车辆买卖协议书真实性有异议不认可，认为实际车主即被告徐艳梅有逃避赔偿的嫌疑；被告涿州人保公司对车辆买卖协议书真实性无异议，但双方买卖车辆未向其办理保险批改，其在商业三者险范围内免责。
本院认为，被告高玉亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原被告双方对事故认定书均无异议，本院对高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2012）第190号道路交通事故认定书予以确认。被告徐艳梅虽为京Ｐ×××××号车辆的登记车主，但其已于2012年3月1日将该车卖与被告高玉亮，并已交付被告高玉亮占有使用，虽该车至今仍登记在被告徐艳梅名下，但自转让之日起被告徐艳梅即失去了对车辆的支配和运行权益，对交通事故的发生亦无法控制和防范，所以应由实际使用人即被告高玉亮承担赔偿责任。被告涿州人保公司主张依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第九项及第三十四条的规定，被告徐艳梅与被告高玉亮买卖车辆并未向其办理保险批改手续，其在商业三者险范围内免责。但涿州人保公司并未提供证据证明因车辆转让而导致被保险车辆危险程度显著增加，所以本院对其在商业三者险范围内免责的主张不予确认。被告涿州人保公司作为京Ｐ×××××号车辆的保险人，应在该车交强险及商业三者险的保险责任限额内向原告予以赔偿。因此次事故有二人受伤，现均已起诉，本院考虑二人的诉讼请求已超出该事故车辆保险赔偿限额，故在交强险及商业三者险的赔偿分配上的应按二人损失数额的比例确定为宜，不足部分由被告高玉亮按事故全部责任予以赔偿。本院对原告请求的赔偿内容认定如下：原告主张医疗费166073.51元，交通费4500元均有票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费950元符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院支持原告请求的各项赔偿数额为医疗费166073.51元、交通费4500元、住院伙食补助费950元，合计171523.51元。被告涿州人保公司在京Ｐ×××××号车辆交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元、交通费4500元，余款162024元由被告涿州人保公司在商业三者险限额内赔偿原告90000元，由被告高玉亮按事故全部责任赔偿原告72024元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在京Ｐ×××××号车辆的保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费各项经济损失共计99500元；
二、被告高玉亮于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计72024元；
三、被告徐艳梅不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告高玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：蒋争
二〇一三年一月二十八日
书记员 ：宫洁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00604号
原告李伟，男。
被告马骋，男。
原告李伟与被告马骋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告马骋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2010年，我在被告马骋承包位于吉林省松原市的一处电焊钢结构工程工作，完工后，被告未支付4400元劳务费，对此被告马骋出具欠条一张。现请求被告给付以上款项。
被告马骋辩称，原告确实在该工程工作，我是当时的包工头，我没有给付原告最后一个月工资4400元，原告出示的欠条是我出具的。但原告当时离开工地时拿走别人的一件衣服，应该扣除300至400元。
经审理查明，2010年，原告李伟在吉林省松原市为被告马骋承包的一处钢结构工程提供劳务。工作期间被告马骋欠原告劳务费4400元。对此，被告马骋于2014年6月1日出具欠条一张，内容为：“欠李伟4400元整。”被告马骋在该欠条负责人处签字。后被告马骋未归还以上款项，原告诉至我院。
上述事实有原、被告陈述及欠条载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，劳动者提供劳务，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。本案原、被告间虽未签订正式的劳务合同，但不影响其劳务关系的成立。被告吕在用工结束后已经出具劳务费数额明确的欠条，其应以此承担劳务费的给付义务。被告马骋提出原告拿走工地其他工人衣服，应扣除部分款项，对该事实因原告给予否认，同时被告对此未提供相应证据，且即使该事实存在，也应由衣服失主主张权利，故被告主张依此扣除部分劳务费的意见，本院不予采纳。被告马骋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骋于本判决生效之日起十日内给付原告李伟劳务费4400元。
案件受理费50元，由被告马骋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年四月二十日
书记员 韩静宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5794号
罪犯钟添权，男，1985年3月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月11日作出（2012）思刑初字第1239号刑事判决，以被告人钟添权犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）厦刑终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟添权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟添权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟添权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟添权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟添权减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5783号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环北西路6号。
法定代表人王广彬，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年9月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09231号行政处罚决定，责令被执行人阜南鑫业运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币3200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年6月19日，本院作出(2017)苏0509行审563号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09231号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终662号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔玉珍，女，1962年3月23日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，原上海昱畅投资有限公司中牟分公司业务员，住中牟县三公司北区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，于2017年1月5日、2月3日分别被中牟县人民检察院和中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人乔玉珍犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年七月十九日作出（2017）豫0122刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人乔玉珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月4日，河南豫鼎企业管理咨询有限公司（以下简称豫鼎公司）注册成立。2014年1月14日，田纪峰（另案处理）在上海自贸区注册成立上海昱畅投资有限公司（以下简称昱畅公司），并租赁中牟县商都大道蓝爵世家小区临街房作为公司营业场所。田纪峰在未经国家金融主管部门批准的情况下，通过制定公司理财奖惩制度、印制宣传彩页、对员工下达理财任务等手段，安排公司员工先后以上述两公司名义按照1.5%-1.7%的月利率面向社会不特定对象募集资金。被告人乔玉珍在上述两公司担任业务员期间，以盈利为目的，在未经国家金融主管部门批准的情况下，积极参与对外宣传，并按照1.5%至1.7%的月利率以公司名义面向社会公众非法吸收存款，从中收取提成和奖金等费用。经鉴定，被告人乔玉珍自2013年9月到2015年8月期间，共向9人吸收公众存款96万元，兑付金额156460元，未兑付金额803540元，其中有20个月共领取基本工资28323元、绩效奖53200元、管理津贴奖16380元、餐补60元，共计97963元。
案发后，被告人乔玉珍向中牟县公安局退回违法所得69580元，并取得了被害人的谅解。本案诉讼过程中，被告人乔玉珍向本院退回违法所得28383元。
原判认定上述事实的证据有：被告人乔玉珍的供述及辩解，证人李红证、张某均、孙某、李某1、陈某、李某2、王某、田某、乔某、潘某、文某、贾某等人的证言，河南中财德普会计师事务所司法会计鉴定意见书，谅解书、户籍证明、到案经过等。
根据以上事实和证据，原审判决如下：被告人乔玉珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人乔玉珍违法所得人民币九万七千九百六十三元，予以追缴后按比例返还集资参与人。下余违法所得人民币七十万五千五百七十七元继续追缴。
上诉人乔玉珍上诉称，其仅是公司一名业务员，不参与公司管理，仅得工资30000元，奖金1520元，原判认定事实错误；作为一名业务员其没有义务和能力判断公司是否违法经营，主观上不具有犯罪的故意，不构成共同犯罪，请求宣告无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人提出原判认定事实错误的意见，经查，河南中财德普会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书显示，上诉人乔玉珍在2013年9月到2015年8月期间，共领取基本工资28323元、绩效奖53200元、管理津贴奖16380元、餐补60元，共计97963元。该鉴定意见依据的鉴定材料真实充分、程序合法，原判依据该鉴定结论，认定的事实并无不当，应予以采信，且乔玉珍在原审阶段予以确认，亦未提出异议。故该上诉意见不能成立。
关于上诉人提出的请求宣告无罪的意见，经查，乔玉珍作为公司职员和一名完全行为能力人，其有义务了解其从事的工作是否系违法犯罪行为，且应主动去规避违法行为的发生，但其在未充分了解昱畅公司的融资行为是否系非法行为及在高额提成利诱的情况下，仍帮助公司对外宣传、非法吸收公众存款，放任危害结果发生，主观具有犯罪的故意，已构成共同犯罪。故上述意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔玉珍违反国家法律、金融管理法规，非法向社会吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 钱基伟
审判员 高慧敏
二〇一七年九月十五日
书记员 张轩嘉
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复18号
复议申请人(被执行人)：张成海，男，汉族，1964年5月16日生，住涟水县。
复议申请人(利害关系人):付桂芳,女，汉族，1964年2月6日生，住涟水县。（与张成海系夫妻关系）
申请执行人：周万军，男，汉族，1970年11月30日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
张成海、付桂芳不服江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水法院）（2017）苏0826执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
张成海、付桂芳异议称：关于周万军与张成海合伙协议纠纷一案已进入执行程序，涟水法院依申请对被执行人张成海与付桂芳（夫妻关系）名下的位于涟水县涟城镇的龙海大酒店进行了查封及评估，现评估报告认定评估价格畸低，严重侵犯了异议人的合法权益，现申请对标的物重新评估。
申请执行人周万军称：法院的评估程序并没有违反相关法律规定，被执行人自认为评估价格低而申请重新评估无事实和法律依据，请求依法驳回异议申请。
涟水法院查明：关于周万军申请执行张成海、利辛县龙腾置业有限公司合伙协议纠纷一案，因被执行人未能履行相关法律义务，该院依法查封了被执行人张成海与案外人付桂芳名下位于涟水县涟城镇红日路南侧的房产（房屋所有权证号为××号）。并于2016年11月4日委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司淮安分公司（以下简称天元公司）对查封房产进行了评估，天元公司于2016年12月22日向本院出具苏天元淮房评报字（2016）（法）第0021号房地产评估报告，评估对象价值为23891900元。
另查明：本案评估机构为双方当事人通过摇号的方式确定，评估机构具有房地产估价机构资质证书。
涟水法院认为：本案的争议焦点为应否对被执行人名下的房产进行重新评估。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出；当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，评估机构为双方当事人摇号确定，异议人并无证据表明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，异议人仅以价格畸低为由申请重新评估，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回张成海、付桂芳的异议请求。
张成海、付桂芳申请复议称：涟水法院委托评估机构所作出的评估报告认定的房产价值过低，严重损害复议人合法权益，涟水法院驳回我方异议申请没有事实和法律依据，请求予以撤销该院（2017）苏0826执异5号裁定书。
本院经审查确认涟水法院查明的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，在委托评估过程中，如当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等情形，可以申请重新鉴定。本案中，复议人仅是对评估价格持有异议，无权申请重新评估，涟水法院裁定驳回并无不当。同时，两名复议人主张评估价格过低，在异议、复议过程中均未能提供相关证据予以证明，故其主张无事实和法律依据。
综上，复议人张成海、付桂芳的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回张成海、付桂芳的复议申请，维持江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一七年四月六日
书记员 庄 行
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初68号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人伊茂孔，男，1975年5月28日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省淄博市桓台县，现住山东省招远市。2017年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局依法刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2018年2月7日经本院决定被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉[2018]12号起诉书指控被告人伊茂孔犯交通肇事罪，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人伊茂孔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人伊茂孔于2017年9月23日4时50分许，驾驶鲁Ｙ×××××号夏利轿车由西向东行至龙口市芦头镇联合石化加油站处，与由北向南过公路的赵某相撞，造成车辆损坏，致赵某受伤，赵某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人赵某系车祸中与钝性物体作用致内脏损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人伊茂孔应负事故的主要责任。案发后，被告人伊茂孔拨打报警电话并在案发现场等候交警处理。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人伊茂孔违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人伊茂孔的刑事责任。提请本院依法对被告人伊茂孔予以惩处。
被告人伊茂孔对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人伊茂孔于2017年9月23日4时50分许，驾驶鲁Ｙ×××××号夏利轿车由西向东行至龙口市芦头镇联合石化加油站处，与由北向南过公路的赵某相撞，造成车辆损坏，致赵某受伤，赵某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人赵某系车祸中与钝性物体作用致内脏损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人伊茂孔应负事故的主要责任，被害人赵某应负事故的次要责任。肇事后，被告人伊茂孔拨打报警电话并在案发现场等候交警处理。
审理中，被告人伊茂孔及附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被害人赵某近亲属达成民事赔偿协议，被害人赵某近亲属对被告人伊茂孔表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、龙口市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书，被告人伊茂孔的机动车驾驶证及行驶证复印件，附带民事诉讼原告人及被害人的户籍证明、身份证复印件等书证；龙口市公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；被告人伊茂孔的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伊茂孔违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伊茂孔案发后能够拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伊茂孔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 王连基
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙承祎
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初187号
原告：陈某某，女，1990年9月6日生，汉族，住赫章县结构乡。
被告：张某某，男，1988年1月1日生，汉族，住赫章县结构乡。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.长女张某甲由原告抚养，张某乙、张某丙由被告抚养；3.平均分割共有财产两层半砖混结构住房一栋；4.原、被告各自所负债务各自清偿；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2、第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告农历二○○九年正月开始同居，2010年8月11日生育长女张某甲，2011年11月27日生育长子张某乙，2013年5月1日生育次子张某丙，于2014年8月28日补办婚姻登记。原、被告没有共同债务。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不合常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，且被告母亲与原告相处不融洽，也时常动手打原告。近几年来夫妻关系冷淡已超出了互相的忍度，原告在广东打工，被告在江西打工，现已分居两年多。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告向人民法院提起离婚诉讼，要求离婚。
被告张某某辩称，原、被告2009年经人介绍认识后同居，并先后生育三个孩子是事实。为了孩子的健康成长，且原、被告夫妻感情也未完全破裂，不同意离婚。如果离婚，三个孩子由原告抚养，由被告一次性给付三个孩子抚养费60万元，或者根据法律规定计算支付也可以。原告诉称�房屋是被告父亲出钱修建的，原、被告没有参与修建，也没有出资。宅基手续还没有办下来，也没有交过耕地占用税。
本院经审理认定事实如下：原、被告农历二○○九年认识后开始同居，2010年8月11日生育长女张某甲，2011年11月27日生育长子张某乙，2013年5月1日生育次子张某丙，于2014年8月28日补办婚姻登记。原、被告对夫妻感情是否已完全破裂存在争议，原告围绕这一争议，向本院提交了户主为张义文的户口本、婚姻登记记录证明及证人陈雄的证言，被告提交了证人雷良洪的证言。户口本、婚姻登记记录证明符合证据要求，本院予以采信；证人陈雄的证言，证人系原告之弟，证言可信度较低，又无其他证据佐证，本院不予采信；证人雷良洪的证言，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告先行同居，并生育三个孩子后补办婚姻登记，原、被告间是合法婚姻关系。合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某某请求与被告张某某离婚，但只提供证人陈雄的证言，证人系原告之弟，证言可信度较低，又无其他证据佐证，该证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告应承担举证不力的法律后果，该请求不予支持。原、被告应彼此珍惜夫妻感情，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，共同维护家庭的美满幸福，努力为孩子创建一个和谐健康的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不予准许原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 杜建勋
二〇一七年二月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初187号原告：陈某某，女，1990年9月6日生，汉族，住赫章县结构乡。被告：张某某，男，1988年1月1日生，汉族，住赫章县结构乡。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.长女张某甲由原告抚养，张某乙、张某丙由被告抚养；3.平均分割共有财产两层半砖混结构住房一栋；4.原、被告各自所负债务各自清偿；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2、第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告农历二○○九年正月开始同居，2010年8月11日生育长女张某甲，2011年11月27日生育长子张某乙，2013年5月1日生育次子张某丙，于2014年8月28日补办婚姻登记。原、被告没有共同债务。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不合常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，且被告母亲与原告相处不融洽，也时常动手打原告。近几年来夫妻关系冷淡已超出了互相的忍度，原告在广东打工，被告在江西打工，现已分居两年多。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告向人民法院提起离婚诉讼，要求离婚。被告张某某辩称，原、被告2009年经人介绍认识后同居，并先后生育三个孩子是事实。为了孩子的健康成长，且原、被告夫妻感情也未完全破裂，不同意离婚。如果离婚，三个孩子由原告抚养，由被告一次性给付三个孩子抚养费60万元，或者根据法律规定计算支付也可以。原告诉称�房屋是被告父亲出钱修建的，原、被告没有参与修建，也没有出资。宅基手续还没有办下来，也没有交过耕地占用税。本院经审理认定事实如下：原、被告农历二○○九年认识后开始同居，2010年8月11日生育长女张某甲，2011年11月27日生育长子张某乙，2013年5月1日生育次子张某丙，于2014年8月28日补办婚姻登记。原、被告对夫妻感情是否已完全破裂存在争议，原告围绕这一争议，向本院提交了户主为张义文的户口本、婚姻登记记录证明及证人陈雄的证言，被告提交了证人雷良洪的证言。户口本、婚姻登记记录证明符合证据要求，本院予以采信；证人陈雄的证言，证人系原告之弟，证言可信度较低，又无其他证据佐证，本院不予采信；证人雷良洪的证言，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，原、被告先行同居，并生育三个孩子后补办婚姻登记，原、被告间是合法婚姻关系。合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某某请求与被告张某某离婚，但只提供证人陈雄的证言，证人系原告之弟，证言可信度较低，又无其他证据佐证，该证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告应承担举证不力的法律后果，该请求不予支持。原、被告应彼此珍惜夫妻感情，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，共同维护家庭的美满幸福，努力为孩子创建一个和谐健康的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不予准许原告陈某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。审判员  杜建勋二〇一七年二月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄仁俊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终299号
上诉人（原审被告）：罗德周，男，1957年5月20日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：罗鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：高纪山，男，1958年9月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
上诉人罗德周因与被上诉人高纪山民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗德周及委托代理人罗鹏、被上诉人的委托代理人刘冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗德周二审诉讼请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：一审认定事实有误，证据不足，被上诉人没有转账证据及证人证言，借条不符合常理。
被上诉人辩称：双方以前关系良好，互相信任，被上诉人才借钱给上诉人进行经营；被上诉人经营饭店，经济基础良好，有能力出借6万元现金。请求维持原判。
被上诉人一审诉称，2014年1月24日，被告向原告借款6万元，同日被告向原告出具借条一份，约定2014年6月底还款。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月1日起至本金还清之日止，截止到起诉之日暂定为1万元），并由被告承担本案的诉讼费用。
上诉人辩称，根据最高人民法院民间借贷司法解释第十五条、第十六条，借贷事实并未成立。原告仅凭借据而无原、被告之间的转款凭证，收款收条等证据佐证，原告对此应该承担举证不利的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。
一审查明以下事实：2014年1月24日，被告罗德周向原告高纪山出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借高纪山现金陆万元正60000元于2014年6月底还清，否则翻翻罗德周2014.1.24”。借款到期后，因被告至今未向原告归还该笔借款，原告诉至法院。
另查明，原告提起本案之诉后，被告在提交答辩状期间曾对管辖权提出异议，认为其于重庆工作已逾一年，且家庭成员均共同一起生活，具有法律上长期居住的意思，故依法应将本案移送至被告经常居住地即重庆市江北区人民法院管辖。经审查，本院于2016年7月7日作出（2016）豫1023民初字第2246号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权所提出的异议。被告不服该民事裁定书，提出上诉。2016年9月29日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民辖终184号民事裁定书，驳回了被告的上诉，维持原裁定。
一审认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告罗德周向原告高纪山借款6万元，有被告罗德周向原告高纪山出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故被告罗德周依法应负相应的给付义务。因此，对原告高纪山要求被告罗德周偿还6万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告罗德周借贷事实并未成立之辩称理由，因本案所涉借款金额总体不大，且借条中又明确写明为现金，同时被告也未通过笔迹鉴定的方式以最终证实该借条确非为其本人所出具，故对被告罗德周之辩称理由本院不予采纳。关于原告所主张的利息部分。因原、被告双方在借条中仅对用款期限作出了约定，而对利息问题并未作出相应的约定，且原告也未提交其他证据充分证明双方之间的确存在利息方面（月息2分）的约定，故本院认为在双方所约定的还款期限届满之前该笔借款依法应视为不支付利息，因此，原告现请求让被告自2014年7月1日（借条中所约定的还款期限届满之次日）起开始支付相应利息的主张并无不当，本院予以支持。关于利息支付终止时间的问题，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，以至本判决所确定的还款期限届满之日止为宜。关于利率的计算标准问题，原告所提按银行同期贷款利率的四倍进行计算的主张明显有违我国现行有关限制借款利率的规定，故本院不予支持，其计算标准仅以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为限。至于原告诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决：一、被告罗德周自本判决生效之日起五日内一次性向原告高纪山偿还6万元借款本金及相应的利息（利息自2014年7月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）；二、驳回原告罗德周的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告罗德周承担，暂由原告高纪山垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中上诉人罗德周提供新证据：1、以前的借据及收到条；2、上诉人给被上诉人还款的转账底单。被上诉人质证：上诉人归还以前欠款的事实与所诉欠款不是同一事实，没有关联性。本院认为以上证据与本案诉讼没有直接关联性，不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人提供以下证据：1、案外人收到条13张，证明上诉人所归还款项系被上诉人向他人借款，与本案所诉款项没有关系；2、被上诉人儿子营业执照及家庭户口本，证明被上诉人有能力出借6万元现金。上诉人质证称：恰恰证明本案所诉为利息，而不是借款。本院认为：以上证据与本案没有直接关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案并非大额借贷，上诉人出具6万元借据，被上诉人具备现金支付的能力，没有转账证明不能成为否定借贷事实发生的依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元由上诉人罗德周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王燕军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5684号
原告（反诉被告）：襄阳市月亮湾公园管理处。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人:张随兵，襄阳市月亮湾公园管理处主任。
委托诉讼代理人：李燕南，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：王峰，男，1975年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：边国雄，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告（反诉被告）襄阳市月亮湾公园管理处与被告（反诉原告）王峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）鄂0606民初991号民事判决后，被告（反诉原告）王峰不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院作�（2017）鄂06民终1400号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0606民初991号民事判决，发回本院重审。本院在审理中，2017年11月2日，原告（反诉被告）襄阳市月亮湾公园管理处向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）王峰也向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）襄阳市月亮湾公园管理处与被告（反诉原告）王峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）襄阳市月亮湾公园管理处撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）王峰撤回反诉。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）襄阳市月亮湾公园管理处负担。反诉案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告（反诉原告）王峰负担。
审 判 长 王建萍
审 判 员 匡江山
人民陪审员 彭晓彤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张夏霖
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第432号
申请执行人刘桂臣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张树立，男，出生年月日、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人刘桂臣申请执行被执行人张树立民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5053号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩抒衡
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2177号
原告许某。
被告郑某。
原、被告离婚纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8349号
原告：钱建军，男，1955年10月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李林萍，女，1974年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛其庆，男，1970年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告钱建军诉被告李林萍、盛其庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由代理审判员彭明月适用简易程序进行审理。原告钱建军起诉称：2016年4月2日，被告李林萍以做生意资金困难为由向原告借款140000元，并约定借款利息按月利率2.5分计算，同日出具借条一份。2016年7月13日，被告李林萍又以生意资金困难为由向原告借款40000元，并出具借条一份。两份借条合计180000元。后经原告多次催讨均未果。另查，被告盛其庆系被告李林萍的丈夫，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告盛其庆应承担共同还款责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金180000元，按月利率1.5%支付利息（自2016年4月2日至2016年10月13日为12600元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
本院审查后认为：本案立案受理后，发现被告李林萍因多人报案，称其以高额利息为由借走数百万元，现无法联系上，已被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌诈骗罪为由立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告钱建军的起诉。
案件受理费4152元，退还原告钱建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 钟 颖
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审109号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人黄骅市鼎祥五金制品有限公司，住所：黄骅市官庄乡东排村。
法定代表人刘之升。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市鼎祥五金制品有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）第官011号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人黄骅市鼎祥五金制品有限公司未经批准，擅自占用官庄乡东排村村南集体土地6412平方米建厂房（地类为设施农用地6408平方米，其中4213平方米符合规划，2195平方米不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年2月23日向被执行人黄骅市鼎祥五金制品有限公司作出黄国土罚决字（2016）第官011号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的6412平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2195平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的4213平方米土地上的新建建筑物和其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，共计64120元整（大写：陆万肆仟壹佰贰拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人黄骅市鼎祥五金制品有限公司未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第官011号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的2195平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市鼎祥五金制品有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第官011号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的2195平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月四日
书 记 员 于 涛
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00361号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人吕怀忠，该银行职工。特别授权代理。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。一般授权代理。
被告王存生，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告王存生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人吕怀忠、闫海兵到庭参加诉讼、被告王存生本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，原告与被告王存生签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告30000元，期限一年；此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①被告立即归还拖欠原告借款30000元及其逾期利息4429.95元（截止2014年12月21日），此后息随本请；②被告承担全部诉讼费用。
被告王存生未作答辩。
经审理查明：2012年3月4日，原告岐山县农村信用合作联社与被告王存生签订《个人借款合同》约定：被告王存生从原告处借人民币30000元；借款期限为一年（自2013年3月4日起至2014年3月3日止）；按季结息，月利率为1.05%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2013年3月4日依约给被告王存生发放了30000元本金，截止2014年12月21日，被告王宏科尚欠4429.95元利息及30000元本金未予偿还，经原告催收无果。在本案审理过程中，被告王存生于2015年4月29日归还本金10000元，截止2015年7月17日，被告王存生尚欠原告本金20000元及利息6909.7元。
以上事实有原告提供的：①《个人借款合同》1份，②借款申请书1份，③、借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④借据1份、⑤利息证明2份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告王存生签订的《个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王存生发放借款，被告王存生未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王存生作为债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告王存生履行债务。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告王存生偿还原告借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王存生于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款20000元及其6909.7元（截止2015年7月17日），此后息随本请。
案件诉讼费660元，由被告王存生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 牛海英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 蓓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初384号
原告梁文君，男，1951年11月19日出生，汉族。
被告陕西首信尾付款如约偿付担保有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路兴禾商厦四楼。
法定代表人化凯，该公司总经理。
本院在审理原告梁文君诉被告陕西首信尾付款如约偿付担保有限公司借款纠纷一案中，原告梁文君于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文君申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁文君撤回起诉。
案件受理费807元减半收取403.5元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年一月六日
书记员 王 琳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第162号
原告王某某，男，汉族，某公司工人。
被告张某某，女，汉族，无固定职业。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一四年七月十五日
书记员 杨美文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申816号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，且本案诉请的期间已超出合同约定的履行期，其有权不支付物业管理费作为抗辩。中城公司已将争议期间的物业管理费交付给上海莘闵物业发展有限公司，并有付款凭证和银行电子回单为证，其无需向力高物业公司再行支付物业费。因中城公司已支付了物业费，不存在违约行为，故不应承担滞纳金，且合同约定的滞纳金标准过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。本案诉请期间虽已超出合同履行期，原审鉴于力高物业公司未终止提供物业服务，认定原合同权利义务延续，力高物业公司有权收取相应物业费亦无不当。中城公司在明知双方已就支付物业费问题产生争议的情况下仍将物业费支付案外人，其后果应由中城公司自行承担。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申816号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，且本案诉请的期间已超出合同约定的履行期，其有权不支付物业管理费作为抗辩。中城公司已将争议期间的物业管理费交付给上海莘闵物业发展有限公司，并有付款凭证和银行电子回单为证，其无需向力高物业公司再行支付物业费。因中城公司已支付了物业费，不存在违约行为，故不应承担滞纳金，且合同约定的滞纳金标准过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。本案诉请期间虽已超出合同履行期，原审鉴于力高物业公司未终止提供物业服务，认定原合同权利义务延续，力高物业公司有权收取相应物业费亦无不当。中城公司在明知双方已就支付物业费问题产生争议的情况下仍将物业费支付案外人，其后果应由中城公司自行承担。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14374号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：姜云峰，男，1969年6月27日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告姜云峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告姜云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2015年12月23日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币28697.79元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年12月24日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月23日拖欠本金、利息、相关费用共计人民币28697.79元。
被告姜云峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜云峰未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.身份证复印件。被告姜云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月19日，姜云峰填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。姜云峰声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：姜云峰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。姜云峰应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，姜云峰即应按新的标准承担各类费用。姜云峰因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在姜云峰账户内直接记收，姜云峰承担还款责任；姜云峰在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠费不享受免息还款期，建设银行自记账日起，根据姜云峰实际欠款天数，每日按累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；姜云峰提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。姜云峰未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；姜云峰使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，初建设银行另有约定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；姜云峰在申请表中填写的通讯地址和方式为姜云峰与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姜云峰如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姜云峰承担；姜云峰若未依约还款或者有违规、欺诈行为，姜云峰应承担责任并授权建设银行从姜云峰在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经姜云峰在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准姜云峰申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了姜云峰的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付姜云峰使用。截至2015年12月23日，姜云峰因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计28697.79元。
本院认为，建设银行与姜云峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。姜云峰与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。姜云峰在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姜云峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求姜云峰一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求姜云峰支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜云峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月23日的信用卡欠款28697.79元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定定支付上述款项自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告姜云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告姜云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 王培发
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0061号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人魏加保。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人魏加保违法占地一案于2015年3月24日作出的津国土辰罚字（2015）65号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）65号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇霍庄子村霍赵排灌渠西侧，霍庄子村北侧土地358.88平方米（0.538亩）、建房3座（建筑面积249.99平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）65号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本决定之日起十五日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）65号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）65号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）65号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执516号
申请执行人：闫兰成，男，1968年7月10日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：王淑霞，女，1966年12月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行闫兰成与王淑霞民间借贷纠纷一案中，申请人闫兰成与被执行人王淑霞双方达成和解协议，申请人闫兰成并申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏小松
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2894号
申请执行人华峰，居民。
被执行人陈晓虎，农民。
本院在执行华峰与陈晓虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第301号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第88-3号
申请执行人王和生，男，1949年8月16日出生，汉族。
被执行人罗天生，男，1970年9月22日出生，汉族。
被执行人周宜付，男，1954年5月12日出生，汉族。
被执行人何伟云，男，1966年9月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民一初字第640号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗天生赔偿申请执行人王和生损失64，363元，并负担案件受理费1，500元、执行费888元、执行中实际支出费和逾期付款滞纳金；责令被执行人周宜付赔偿申请执行人王和生损失32，132元，并负担案件受理费750元、执行费393元、执行中实际支出费和逾期付款滞纳金；责令被执行人何伟云赔偿申请执行人王和生损失50，747元，并负担案件受理费1，100元、执行费678元、执行中实际支出费和逾期付款滞纳金。因被执行人罗天生、周宜付、何伟云未履行本院已生效的法律文书确定的义务，本院遂于2014年5月27日作出（2014）祁执字第88-1号执行裁定书，冻结被执行人周宜付在祁东县农村信用合作联社账号上的存款60，000元。但被执行人周宜付至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周宜付在祁东县农村信用合作联社账号上的存款35，000元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年十月十日
书 记 员 李四林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初8008号
原告高金荣，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省项城市。
被告驻马店联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人兰玉田，董事长。
委托代理人于杨、曾彦鸿，河南周晓华律师事务所律师。
原告高金荣与被告驻马店市联顺食品有限公司（以下简称联顺食品公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告高金荣诉称，2014年8月，被告从原告处订购工装，至今尚欠81591元。请求：被告支付给原告货款81591元。
本院认为，经查，2014年8月11日，被告联顺食品公司（甲方）与案外人上海羽洁服装有限公司（以下简称羽洁服装公司，乙方）签订《工作服购销合同》一份，约定：甲方向乙方订购工作服等内容。合同落款甲方处加盖有“驻马店联顺食品有限公司”印章，乙方处加盖有“上海羽洁服装有限公司合同专用章”印章，法定代表人处由“高金荣”署名。本案中，因合同落款乙方处均加盖有“上海羽洁服装有限公司合同专用章”印章，且合同落款乙方处显示高金荣系法定代表人，故本案承揽合同的承揽人系上海羽洁服装有限公司，而非高金荣，现高金荣以其个人名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高金荣对被告驻马店联顺食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 肖 琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00701号
原告江苏亚威机床股份有限公司。住所地扬州市江都区黄海南路仙城工业园。
法定代表人吉素琴，该公司董事长。
委托代理人许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告浙江奥华集成科技有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路与兴乐路口。
法定代表人沈跃斌，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏亚威机床股份有限公司与被告浙江奥华集成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亚威机床股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威机床股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1110元由原告江苏亚威机床股份有限公司负担。
审判员 陈向华
二〇一五年十月十二日
书记员 吴新苗
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6522号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：贾某，男，1974年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告鲍某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 宋春祎
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00052号
申请执行人吴长虹，女。
被申请人王浩，男。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）赛民初字第2730号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一五年十二月六日
书记员 尔 登
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初122号
原告李慧莲，女，1968年9月29日出生，汉族。
被告伍巧严，女，1989年9月26日出生，汉族。
被告严苗生，男，1963年7月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
代表人刘文斌，该支公司总经理。
委托代理人姜宾捷，该公司职员。
原告李慧莲诉被告伍巧严、严苗生、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员李艳独任审判。在审理过程中，原告李慧莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧莲提出的撤诉申请，未违反法律的规定，未损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李慧莲撤回起诉。
审 判 员 李 艳
二〇一七年五月三日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3009号
原告：甄某，男，1968年7月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王某，男，1977年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告甄某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甄某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甄某向本院提出诉讼请求：要求被告王某立即给付施工款7200元。事实与理由：2015年10月份，被告王某使用原告的钩机为其施工。工程完工后，经双方结算，被告王某应给付原告施工款7200元，被告于2016年2月6日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告王某未予支付。
王某未作答辩。
原告甄某围绕诉讼请求依法提交欠条一枚，证明被告王某拖欠施工款7200元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年10月，被告王某在赤峰市××旗工程时使用原告甄某的钩机为其施工。经双方结算被告王某欠原告甄某施工费7200元，2016年2月6日，被告王某为原告甄某出具欠条一枚。此款经原告甄某催要，被告王某未予支付。
本院认为，被告王某使用原告甄某的钩机为其施工，欠原告施工款7200元，有被告王某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告甄某要求被告王某支付施工款7200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告甄某施工费7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年五月四日
书记员 李泽明
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第120号
原公诉机关陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王拴成，男，49岁。
辩护人荆小平、尚昌秀，河南东方律师事务所律师。
陕县人民法院审理陕县人民检察院指控原审被告人王拴成犯交通肇事罪一案，于2014年7月17日作出（2014）陕刑初字第156号刑事判决。原审被告人王拴成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月26日20时30分许，被告人王拴成酒后无证驾驶无号牌吉海牌内燃观光车，沿陕县西站广场路由西向东行驶至玻璃厂路口西20米处时，将同方向在路边行走的张某某撞倒，致张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。在事故发生后王拴成驾车逃离现场，后被现场群众拦截。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：事故发生时，王拴成血液中乙醇含量为365.99mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定，王拴成负此次事故全部责任。经法医学尸体检验鉴定，张某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人王拴成在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动到办案机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。事故发生后，被告人赔偿被害人亲属经济损失60000元。
认定证据有被告人王拴成户籍证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、收条、血醇检验鉴定意见单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘查记录、道路交通事故照片、证人胡某某、阮某某、郑某某、曹某某证言、被告人王拴成供述等。
原审法院认为，被告人王拴成违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动到办案机关投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属经济损失60000元，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人王拴成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
原审被告人王拴成上诉称：原判量刑重。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。原审被告人王拴成违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审被告人王拴成投案自首，赔偿被害人经济损失，原判对其依法从轻判处有期徒刑三年二个月，符合法律规定。原审被告人王拴成关于原判量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人王拴成的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立宏
审 判 员 邓 彬
代理审判员 刘 冰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曹华平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初290号
原告：陈某。
委托代理人（一般代理）：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：费某甲。
原告陈某为与被告费某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人潘继红、被告费某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告陈某与被告费某甲于2006年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子费某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，加之双方性格不合，原、被告夫妻感情一般，且经常为生活琐事发生争吵。后来，双方发展到冷战状态，互不理睬，也不履行夫妻义务。现原告已离家，与被告开始分居。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子费某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养教育费。
被告费某甲答辩称：1、原、被告从相识至结婚近一年时间，并非缺乏了解、草率结婚。2、夫妻间偶有争吵属正常现象，原、被告夫妻感情淡化因原告交友不慎导致，但被告对原告多有照顾，并非冷战、互不理睬。3、儿子费某乙基本都是跟随被告一起生活。综上，被告认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告向本院提交了结婚证一份、诸暨市计划生育情况证明一份，用以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子费某乙的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议。本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告陈某与被告费某甲于2006年3月经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子费某乙。2005年10月，原告离家，原、被告开始分居。原告陈某于2016年1月起诉来院，要求支持其前述请求。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。庭审中，原告亦未能就夫妻感情确已破裂提供有效证据加以证实。结合被告不同意离婚的强烈意愿，本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何汝婷
河北省承德市双桥区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）冀0802执174号
申请执行人陈玉民
被执行人赵华
本院在执行申请执行人陈玉民与被执行人赵华民间借贷纠纷一案，现因申请人与被执行人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王恩伟
审判员 吕文胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 付宝磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1086号
上诉人（原审原告）董良杰，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）张素真，女，1983年6月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托代理人崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张红，女，1972年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张建民，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。裁判要点
上诉人董良杰、张素真与被上诉人张红、张建民房屋买卖合同纠纷一案，董良杰于2016年09月12日向永城市人民法院起诉，永城市人民法院2016年12月14日作出（2016）豫1481民初5755号民事判决，董良杰、张素真均不服，向本院提起上诉，本院2017年02月20日受理后，依法组成合议庭，2017年03月29日公开开庭审理了本案。上诉人董良杰的委托代理人张子杰、上诉人张素真的委托代理人崔庆先与被上诉人张红的委托代理人崔庆先到庭参加诉讼，经依法通知被上诉人张建民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告张建民于2016年3月23日签订房屋买卖协议一份，协议约定：一、甲方（张建民）自愿将其所有的坐落在永城市东城区芒山路东、光明路南的房屋一套（房产证号为20××58）卖给乙方（董良杰）；二、该房屋买卖价格为54.5万元；三、乙方在2016年2月22日已转账到甲方指定的户名和账号40万元（甲方指定的户名为：张红、账号为：62×××44）；四、甲方保证在2016年3月26日之前将该房屋的物品全部搬出，甲方搬出物品后，乙方再付给甲方10万元；五、甲方保证在2016年5月26日将房产证过户到乙方名下，待甲方将房产证过户到乙方名下后乙方应将余款全部付清；六、如一方违约，需向对方支付购房款的20%的违约金。合同签订后，原告于2016年4月1日又交付被告张建民指定账户10万元。
另查明，涉案房屋于2015年3月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院查封。
再查明，被告张建民、张素真系夫妻关系，房屋买卖及原告付款时间均发生在其夫妻关系存续期间。
原审法院认为，原、被告双方自愿建立房屋买卖协议关系，并签订了书面协议，是双方真实意思表示，应为有效合同。协议签订前、后原告已经按照协议支付了购房款50万元，但涉案房屋已被查封，致使双方签订的房屋买卖协议不能履行，故原告董良杰要求解除与被告张建民签订的房屋买卖协议并返还购房款50万元及按约定支付违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于原告要求被告张素真承担责任的问题，该院认为被告张建民、张素真系夫妻关系，房屋买卖及原告付款时间均发生在其夫妻关系存续期间，所产生的债务应为夫妻共同债务，故原告诉求有理，该院予以支持。关于原告要求被告张红承担责任的问题，该院认为原告是与被告张建民签订的买卖协议，况且购房款是按照双方约定汇入张建民指定的账户，故原告要求被告张红承担责任，没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决：解除原告与被告张建民于2016年3月23日签订的《房屋买卖协议》；被告张建民、张素真于本判决生效后十日内返还原告购房款50万元及违约金10万元；三、驳回原告董良杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张建民、张素真负担。
上诉人董良杰上诉称：被上诉人张红将银行账户出借给张建民，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于出借银行结算账户管理办法》相关规定，被上诉人张红应承担连带返还责任。综上，一审适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人张红承担连带责任。
上诉人张素真上诉称：张素真与张建民于1995年经媒人介绍认识结婚，1996年育有一子，之后，双方因多种原因而离婚，解除同居关系至今，现孩子已成年。张建民卖给董良杰房子张素真并不知情，房款亦未交于张素真，且董良杰亦未提供证据证明张素真与张建民系夫妻关系。综上，原审认定事实错误。请二审依法改判驳回董良杰的诉讼请求，并承担诉讼费用。
被上诉人张建民、张红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。请二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人董良杰、张�真对对方的上诉理由，其答辩意见同上诉意见。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决张素真与张建民共同返还董良杰购房款有无事实和法律依据。
二审中，上诉人董良杰提供的证据有：张素真与张建民结婚证、户口本复印件各一份。证明张素真与张建民是夫妻关系。
上诉人张素真对上诉人董良杰提供的证据质证认为：张素真对董良杰提供均有异议，结婚证不知道从何而来，是假的；户口本显示张素真是1971年出生，实为1983年出生，该户口本无法证明1983年的张素真与张建民有同居关系，该两份证据达不到证明目的，二审法院不应采信。
本院对上诉人董良杰提供的证据分析评价如下：对董良杰提供的张素真与张建民结婚证、户口本复印件。本院认为，张素真与张建民结婚证、户口本虽系复印件，但能�明张素真与张建民于2000年05月01日登记结婚，其儿子张函旗出生于1996年10月09日，且有一审法院对张素真问话笔录相佐证，张素真本人认可其与张建民是夫妻关系。对该证据本院予以采信。
上诉人张素真、被上诉人张建民、张红均未提供新证据。
上诉人本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致外，另查明，张素真与张建民于2000年05月01日登记结婚，其儿子张函旗于1996年10月09日出生，张素真与张建民系夫妻关系。
本院认为，上诉人董良杰与被上诉人张建民签订有房屋买卖协议，购房款是按照双方约定汇入张红的账户，董良杰主张张红承担连带责任，无法律依据，其上诉请求本院不予支持。张素真与张建民于2000年05月01日登记结婚并育有一子，原审认定张素真与张建民系夫妻关系共同承担还款责任并无不当。张素真主张不应承担�款责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费18500元，由上诉人董良杰负担9700元，由上诉人张素真负担8800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 培
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初36号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨昭，男，1992年4月26日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，农民，住镇宁自治县。曾因犯盗窃罪于2016年1月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨昭犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：22016年12月31日凌晨时许，被告人杨昭窜至镇宁自治县城关镇A小区，通过攀爬阳台进入被害人余某家中，盗走客厅茶几上的9900元现金后逃离现场。认为被告人杨昭具有如下量刑情节：坦白，入户盗窃，盗窃数额较大，累犯，退还全部赃款并取得被害人谅解。认定的证据：有贵州省人口信息系统信息、抓获经过、刑事判决书及犯罪档案资料、扣押物品清单、发还清单、银行交易明细、监控视频截图、收条及谅解书，被害人余某陈述，被告人杨昭供述，现场勘验检查笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、人身检查笔录等。建议以盗窃罪对被告人杨昭在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处。
经审理查明，被告人杨昭对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨昭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨昭自愿认罪、悔罪，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨昭所退赃款人民币9900元，依法返还被害人余垒。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年三月十六日
书记员 赵文博
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢34号
申请执行人徐爱红，女，1988年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦1、2、3、4、5、6层。
负责人：蒲文良，总经理。
本院依据已生效的(2017)鄂0102民初2913号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月七日
书记员 余敏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异225号
案外人：陈贤林，男，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：常素英，女，汉族，住偃师市。
被执行人：偃师市管茅煤矿。住所地：偃师市府店镇管茅村。
负责人：胡遂占，该矿矿长。
被执行人：胡遂占，男，汉族，住偃师市，系偃师市管茅煤矿投资人。
在本院执行常素英诉偃师市管茅煤矿、胡遂占借款合同纠纷一案中，案外人陈贤林于2016年10月18日对本院要求其迁出本院查封的胡遂占的房产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈贤林称，其于2016年4月6日与胡遂占的房产代管人签订房屋租赁协议约定，租赁期限为2年，自2016年4月6日至2018年4月5日止，月租金10000元。2016年8月15日洛阳中级法院发布公告对该房屋予以评估拍卖。陈贤林与胡遂占签订房屋租赁合同在先，根据法律规定，陈贤林对该房屋享有优先购买权，请求法院依法确保陈贤林的租赁合同执行到期满为止。陈贤林向本院提供了《房屋租赁协议》、《租房租赁委托书》、刘兴楼出具的房屋租金《收条》、本院拍卖财产通知书、本院强制迁出房屋通知书等证据。
申请执行人常素英称，洛阳中级人民法院查封兴隆花园126栋别墅的日期为2014年5月6日，案外人陈贤林签订该房租赁协议的日期是2016年4月6日，租赁协议晚于法院的查封。根据法律规定其异议理由不成立，请求法院依法驳回其异议。
本院查明，常素英依据本院（2011）洛民二初字第10号民事判决书向本院申请执行,本院于2011年6月11日立案执行，执行标的3100万元。常素英向本院申请财产保全,本院于2010年12月2日到房产登记机关,将胡遂占名下的位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅26栋00-0101号房产一幢查封,执行中又进行了续封。被执行人不履行还款义务,本院于2016年7月27日在上述房产处张贴了强制迁出房屋通知书、拍卖财产通知书，告知房主及占有人：本院将对该房产评估、拍卖，限其60日内自行迁出该房屋。案外人陈贤林对此提出了上述异议。
另查明，胡遂占与刘兴楼于2016年4月6日签订了《房屋租赁委托书》，约定：胡遂占将上述别墅委托给刘兴楼代为出租及管理，获得的租金用于优先偿还胡遂占欠刘兴楼的借款本息。陈贤林与刘兴楼签订的《房屋租赁协议》显示，将涉案房产租给陈贤林办公、居住使用，租期2016年4月6日至2018年4月5日，共计2年，月租金分别为10000元。协议署名日期：2016年4月6日。刘兴楼出具的收取房租的《收条》显示日期为2016年4月5日。
本院认为，本院查封被执行人胡遂占房产的日期为2010年12月2日，陈贤林与房屋代管人签订《房屋租赁协议》的日期为2016年4月5日，是在本院查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，其租赁合同不能与法院的查封措施对抗，其租赁关系在本案执行程序中不予保护，其要求行使优先购买权及继续履行租赁协议的请求理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回陈贤林的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 张 钊
审判员 于庆民
审判员 李予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 杨素霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保13号
易海：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲诚建房地产开发有限公司、胡立明、李合荣、刘美云名下价值人民币1100000元的财产，以及你提供的担保物采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年1月12日，本院依法冻结了被申请人李合荣、刘美云银行账上的存款共计133317.76元，期限一年即自2017年1月12起至2018年1月12日止；（查控系统控制资金）
二、2017年1月13日，本院依法查封了被申请人李合荣名下所有的位于株洲市荷塘区的房屋产权，期限三年即自2017年1月13起至2020年1月12日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月十三日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00269号
上诉人（原审被告）危康，学生，系死者危胜军之子。
上诉人（原审被告）康亚军，无固定职业，系死者危胜军之妻、危康之母暨法定代理人。
委托代理人金小葵、童庆龄，湖北省鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司。
法定代表人傅艺胜，总经理。
委托代理人陈俊，该公司员工。
上诉人康亚军、危康因与被上诉人湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司（以下简称汉羽公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员赵湘湘、代理审判员王青组成的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人康亚军及其委托代理人金小葵、童庆龄，被上诉人汉羽公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：案外人肖代红不具备道路客运资质。从2006年起出资购买车辆，挂靠在汉羽公司名下，每年与汉羽公司签订《客运车辆责任经营合同书》，由肖代红对天门至武昌道路客运班线进行营运，汉羽公司按月收取承包费。该合同书第十条规定：“乙方（肖代红）聘请道路旅客运输驾驶员，必须由甲方（汉羽公司）对其进行资格审查，确认合格后，按照劳务输出方式先由甲方与劳务公司签订劳务输出协议，再由劳务公司与驾驶员签订《劳动合同》。驾驶员的工资、保险、劳务派遣公司服务费用均由乙方承担，甲方在乙方每月所获收益中扣除。”双方在履行合同过程中，实际上由肖代红直接聘请司机，由汉羽公司统一发放驾驶员上岗证并加盖公章。2007年9月，肖代红聘请危胜军为司机，从事旅客运输工作，肖代红按每趟100元发放其工资。2014年7月30日，危胜军在做送客准备工作时突发疾病，经天门市第一人民医院抢救无效死亡。危胜军生前持有驾驶证、道路运输从业人员资格证、驾驶员上岗证。2014年9月4日，康亚军、危康共同向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认危胜军与汉羽公司存在劳动关系。2014年11月7日，天门市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，确认危胜军与汉羽公司存在劳动关系。2015年3月23日，汉羽公司向原审法院起诉，要求确认危胜军与汉羽公司不存在劳动关系。
原审认为，本案系一起劳动者与用人单位之间是否存在劳动用工而引起的劳动关系确认纠纷。《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系”。本案中，肖代红与汉羽公司签订《客运车辆责任经营合同书》后，自行购买车辆，挂靠在汉羽公司从事道路客运班线经营，并聘请危胜军驾驶车辆，支付其工资和进行日常管理。汉羽公司虽为危胜军办理了驾驶员上岗证，但汉羽公司既没有与危胜军签订书面劳动合同，也没有向其提供基本劳动条件以及支付报酬和缴纳各种社会保险费，进行劳动管理，且无证据证明双方之间存在劳动用工，汉羽公司仅为车辆的挂靠单位，并非危胜军的直接用人单位。综上，危胜军既没有为汉羽公司提供劳动，也没有从汉羽公司领取报酬，且从事驾驶行为不受汉羽公司安排和管理，双方之间没有约定劳动权利和义务，不构成事实劳动关系，故对汉羽公司要求确认与危胜军不存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：汉羽公司与危胜军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由汉羽公司负担。
康亚军、危康上诉称：肖代红与汉羽公司是承包经营关系，不是挂靠关系，不能适用《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》，危胜军与汉羽公司形成劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回汉羽公司的诉讼请求。
汉羽公司答辩称：肖代红与汉羽公司是挂靠关系，危胜军与汉羽公司不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：危胜军与汉羽公司是否存在劳动关系。
肖代红没有客运资质，购买车辆，登记在具有客运资质的汉羽公司的名下，并以汉羽公司的名义对外经营，肖代红向汉羽公司缴纳相关费用，其实质即是挂靠经营。危胜军是肖代红聘请的司机，由肖代红进行管理，发放工资，根据《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》，“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系”，危胜军与汉羽公司不存在劳动关系。
综上，危康、康亚军的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由危康、康亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ＸＸ燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终181号
上诉人（原审被告）：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3038弄。
法定代表人：邵明祥。
上诉人（原审被告）：吴志明，男，1961年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：宋幸强，男，1978年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海生南实业发展有限公司、吴志明因与被上诉人宋幸强民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海生南实业发展有限公司、吴志明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海生南实业发展有限公司、吴志明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1012号
罪犯张小波，男，生于1981年1月28日，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月11日作出了（2013）成刑初字第113号刑事判决，以被告人张小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张小波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年9月至2015年5月共获得标准分139.84分。
经审理查明，罪犯张小波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张小波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张小波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1394号
原告：刘锦彬，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邓太林，男，1955年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘锦彬与被告邓太林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告刘锦彬于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓太林撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告刘锦彬负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 章 梅