四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终183号
上诉人（原审原告）：吴军，男，1967年2月24日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号,组织机构代码：21060112-X。
法定代表人：周兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫，男，1991年6月25日出生，汉族，巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司负责人，住四川省巴中市巴州区。
上诉人吴军因与被上诉人巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称巴中广厦公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人吴军的委托诉讼代理人高飞、被上诉人巴中广厦公司的委托诉讼代理人吴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴军的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人工资60000元和逾期利息20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：涉案工程项目负责人罗从礼出具的《承诺书》上没有任何报酬应在施工方与业主方结算后才支付的内容和条件，仅载明要求上诉人将施工方结算资料完成并交付给罗从礼，且与业主方是否结算、何时结算均是不确定的事项，不应将其作为向劳动者支付报酬的附带条件，在罗从礼的身份和代表权已被确认的情况下，上诉人的诉讼请求应当得到支持。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人巴中广厦公司辩称，1.罗从礼既不是被上诉人的法定代表人或攀枝花分公司的负责人，也不是涉案工程项目负责人，其无权代表上诉人向他人出具支付工资的《承诺书》；2.上诉人吴军与罗从礼之间的《承诺书》系二人之间的个人行为，与被上诉人无关；3.2013年6月16日，吴军与巴中广厦公司攀枝花分公司清洪源钛白废酸综合处理利用项目部签订了《承包协议书》，约定项目部将工程的生产车间钢结构工程承包给吴军承建，双方系合同关系；4.上诉人吴军没有提供充分证据证明其向被上诉人提供了任何劳动，因此，被上诉人不应支付上诉人报酬。请二审法院查明事实，依法判决。
原审原告吴军向一审法院起诉请求：1.判令巴中广厦公司支付工资60000元，并承担逾期利息20000元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月12日，巴中广厦公司攀枝花分公司出具《法定代表人授权书》一份，由该分公司负责人雷明县授权罗从礼“为我公司代理人，代表公司洽谈攀枝花市清洪源科技公司项目的具体事宜”，并承诺“由此产生的权利和义务，我及我公司均以承认，并全部承担其产生的所有权利和义务”；该委托书的有效期为30天。2013年2月21日，攀枝花市清洪源环保科技有限公司（以下简称清洪源公司）与巴中广厦公司攀枝花分公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定清洪源公司作为发包人，将该公司的钛白废酸综合处理利用项目的建设工程发包给巴中广厦公司攀枝花分公司。该合同的尾部承包人处加盖了巴中广厦公司攀枝花分公司的公章，法定代表人处有罗从礼的签字，并加盖了罗从礼及雷明县的私章。2013年2月26日，巴中广厦公司就上述工程发出了《工程项目部管理人员任命书》，通过公司文件的形式聘任罗勇为该项目部现场项目执行经理，并聘任了唐怀平等其余三人为技术负责人等。2014年4月10日，罗从礼向吴军出具了承诺书一份，承诺书载明：“关于吴军给清洪源科技环保公司钛白废酸处理厂搞技术、做资料，工资每月壹万元，时间从2013年11月至2014年4月，合计6个月共计工资60000元，保证资料结算全部结束后工资由巴中广厦公司支付，由罗从礼签字认可。2014.4.10.罗从礼”。
原审另查明，罗勇现在攀西监狱服刑。由巴中广厦公司攀枝花分公司承建的清洪源公司钛白废酸综合处理利用项目建设工程至今尚未完工，亦未进行结算。
一审法院认为，代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，与第三人签订合同或者建立相关民事权利义务关系，被代理人应当对代理人的代理行为承担民事责任；行为人虽无代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为产生的法律后果应当由被代理人承担；本案中，巴中广厦公司攀枝花分公司的法定代表人曾授权罗从礼作为该公司代理人，与清洪源公司洽谈该公司钛白废酸综合处理利用项目工程具体事宜，罗从礼也作为巴中广厦公司攀枝花分公司及钛白废酸综合处理利用项目部的委托代理人，先后与清洪源公司及巴中广厦公司签订了建设工程施工合同和承包协议书，则巴中广厦公司应对罗从礼就上述项目工程所实施的相关民事行为承担主体责任。即使罗从礼超越代理权限或者在委托期限终止后仍然以巴中广厦公司的名义从事相关民事行为，但在巴中广厦公司未举证证明吴军知道或者应当知道罗从礼的授权范围及期限的情况下，吴军有理由相信罗从礼系巴中广厦公司的代理人，巴中广厦公司仍应当对罗从礼就上述工程项目所实施的相关行为承担主体责任。罗从礼出具给吴军的承诺书中确认了吴军于2013年11月至2014年4月在钛白废酸综合处理利用项目部从事相关工作，巴中广厦公司尚欠吴军工资60000元，但罗从礼同时也承诺，该工资在资料结算全部结束后支付，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”规定，巴中广厦公司支付吴军工资的义务应当以结算完毕作为生效条件，而根据本院查明的事实，清洪源公司钛白废酸综合处理利用项目建设工程尚未结算，故吴军要求支付工资及利息的诉讼请求，因条件不成就依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回吴军的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人吴军向本院提交的新证据《情况说明》原件一份，拟证明《承诺书》约定的资料是上诉人与罗从礼之间的移交和结算工作，该移交结算工作已经全部完毕，工资应当予以支付。被上诉人巴中广厦公司质证认为，该证据只能证明是上诉人与罗从礼私人之间的关系，与被上诉人无关。本院认为，《情况说明》是罗从礼2017年2月16日个人出具的，只能证明上诉人与罗从礼之间的关系，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。
二审中，被上诉人巴中广厦公司未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。二审同时查明，2013年2月21日，清洪源公司与巴中广厦公司攀枝花分公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为钛白废酸综合处理利用项目，该合同尾部罗从礼在委托代表人处签字盖章。2013年6月16日，吴军与巴中广厦公司攀枝花分公司清洪源钛白废酸综合处理利用项目工程项目部签订了《承包协议书》，约定由吴军承包该项目的生产车间钢结构工程，工程价款22479000元，工期180天。协议签订当天，吴军交纳了履约保证金100000元。2014年1月29日，巴中广厦公司攀枝花分公司向吴军出具了《欠条》，因催要未果，吴军于2015年3月4日起诉至四川省攀枝花市东区人民法院，该院于2015年6月30日作出（2015）攀东民初字第1100号民事判决书，判决由巴中广厦公司返还吴军履约保证金100000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。该判决已生效。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人巴中广夏公司是否应当向吴军支付60000元的劳动报酬。一、在案证据《承诺书》上既没有上诉人巴中广夏公司及攀枝花分公司的盖章确认和负责人雷明县的签字确认，也没有涉案工程清洪源钛白废酸综合处理利用项目工程项目部经理杨宗强和项目执行经理罗勇的签字确认，也不得巴中广夏公司的追认，《承诺书》只能证明是吴军与罗从礼之间的关系；二、出具《承诺书》的罗从礼既不是巴中广夏公司的员工，也不是涉案工程的项目经理或项目执行经理，在案证据《法人代表授权书》仅载明被上诉人委托罗从礼洽谈清洪源公司项目的具体事宜，委托权限仅限于洽谈该项目的相关事宜，有效期30天，并未委托其向他人出具支付工资的《承诺书》；三、双方于2013年6月16日签订了《承包协议书》，协议约定吴军承包巴中广夏公司攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目的生产车间钢结构工程，工程价款22479000元，吴军根据协议交纳了履约保证金，证明双方存在合同关系而非劳动关系；四、在一审、二审中，上诉人吴军均未提供证据证明其确实为被上诉人提供了劳动，应当获得相应报酬的证据，其应当承担举证不能的法律责任。综上，《承诺书》对巴中广夏公司不具有约束力，上诉人吴军要求被上诉人巴中广夏公司支付劳动报酬的主张依法不予支持，原审判决驳回其诉讼请求的结果是正确的，但认定被上诉人应当承担支付劳动报酬的责任，由于工程未结算条件不成就而驳回其诉讼请求的理由不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人吴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴军负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁海然