河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1916号
原告杨鸿桢。
委托代理人张家信。
被告河南翔宇建设有限公司，所在地：新乡市获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，总经理
委托代理人桑桦，1963年9月5日。
被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司，所在地：新乡市保健路恒升世家13座1106房间。
诉讼代表人岳学东，经理
委托代理人杜志刚，系分公司工作人员。
原告杨鸿桢与被告河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、河南翔宇建设有限公司新乡分公司（以下简称翔宇分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鸿桢及代理人张家信、被告翔宇公司代理人桑桦、被告翔宇分公司代理人杜志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告工程款长期不还，原告于2015年向贵院提起诉讼，在诉讼过程中我们双方自愿达成还款协议。到期后，被告不按协议履行，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求判决被告偿还我工程款325695元，并支付双方约定的施工损失和违约金5万元整；2、请求判决由被告赔付原告所承担的受理费3301元；3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告翔宇公司辩称：1、原告起诉的翔宇分公司不是翔宇公司的分公司和下属部门，该所谓分公司是有自然人岳学东，张高峰实际投资组建的，挂靠翔宇公司资质，该所谓分公司经营、投资、收益，人事管理均由实际开办人具体负责，翔宇公司不参与，原告所主张的诉讼请求应当由岳学东、张高峰承担民事责任；2、原告第一次起诉时翔宇分公司与原告达成还款协议，岳学东该民事行为证明，岳学东为实际债务人，在调解中，翔宇公司表态是不参与、不反对，当时岳学东和原告对翔宇公司表态不持异议，那么原告即已认可该债务，翔宇公司不承担民事责任，同时证明原告明知翔宇公司不应当承担民事责任；3、根据签署的协议，已经证明所谓的分公司实际欠原告工程款，根据合同相对性原则，该分公司的实际开办人岳学东、张高峰应当承担对原告的偿还责任；4、从优先受偿角度，本案岳学东、张高峰应当以在建的建筑工程实物向原告承担民事责任，以维护原告的合法权益，综上原告的工程款诉讼请求依法应得到支持，但是翔宇公司不应承担民事责任；5、原告主张的施工损失和违约金不应得到支持。
被告翔宇分公司辩称：岳学东委托我来，工程款应该付，但是不到支付时间，还没有验收，新乡县七里营镇政府欠分公司2000多万元还没有支付，和原告约定是干完付50%，验收完再付50%，现在还没有验收。损失和违约金不应当支持，原因是项目还没有验收，不应支付。第一次诉讼费和本次诉讼费不应当承担。工程款数额我需要再核对一下。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：
被告翔宇公司和翔宇公司分公司是否应当支付原告1、工程款325695元；2、损失违约金5万元；3、第一次诉讼的受理费3301元。
原告向本院提供了以下证据材料：第一组证据：七份合同和一份工程量清单，1、2011年11月15日施工合同一份；2、2013年1月15日施工合同一份；3、2013年5月25日施工合同一份；4、2014年1月28日庞向俊签的工程量单一份；5、2011年11月15日施工合同两份；6、2013年12月份施工合同一份；7、2012年12月25日施工合同一份，证明和河南翔宇公司分公司代理人庞向俊签订的施工合同，在新乡县七里营镇王府花园施工塑钢窗工程。第二组证据：2015年1月8日，分公司负责人岳学东给我出具了一份欠工人工资的证明，证明欠工程款、工资329380元。第三组证据：2015年8月26日协议书一份，证明我和岳学东就工程款数额进一步确认，达成的归还工程款的协议。第四组证据：法院（2015）获民初字第1350号民事裁定书一份，证明翔宇公司总公司和分公司的关系，和二被告达成的还款协议以及受理费的数额。
被告翔宇公司质证意见：第一组证据：施工合同真实性无异议，但该项目部和翔宇公司无关，不是翔宇公司开办的工程部，该分公司也不是翔宇公司开办的分公司。对第二组证明有异议，对真实性不发表意见，上面盖的印章看不清，不能证明是分公司的债务证明，只能证明是岳学东个人的债务。对第三、四组证据，裁定书和协议书的真实性无异议，但协议书所载明的内容应当由岳学东个人承担。
被告翔宇分公司质证意见：第一组证据：2011年11月15日的合同，看不出来和岳学东、和分公司有什么关系，上面只有项目部的章；2013年1月15日的合同，和岳学东、翔宇分公司没有关系；2013年5月25日的合同有分公司的合同章，真实性无异议；2014年1月28日的工程量单，我不太清楚；2011年11月15日的两份施工合同，看不出来和分公司有什么关系；2013年12月份的一份施工合同，这是分公司盖的章，没有异议；2012年12月25日的一份施工合同，前面的名和最后盖的章不照。对第二组证据的真实性无异议。对第三组、第四组证据的真实性无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，二被告对原告第三、四组证据，真实性均无异议，此证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采信。被告翔宇公司对原告第一组证据无异议，翔宇公司分公司对第一组证据中的两份合同无异议，翔宇公司分公司对原告第二组证据无异议，本院认为，翔宇公司分公司负责人岳学东以分公司名义已和原告就拖欠工程款数额及归还时间达成协议，是以原告方的第一组和第二组证据材料为基础确定的，故本院对原告提供的第一组和第二组证据材料予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
原告杨鸿桢给第二被告翔宇分公司承建的工程加工安装塑钢窗，第二被告翔宇分公司拖欠原告的工程款未支付，原告杨鸿桢于2015年7月22日在本院起诉了本案的第一被告翔宇公司和第二被告翔宇分公司，起诉后，第二被告翔宇分公司诉讼代表人岳学东和原告协商后达成还款协议书，协议书约定：“协议书甲方：河南翔宇建设有限公司新乡分公司，负责人：岳学东乙方：杨鸿桢乙方在法院起诉甲方后，经双方协商，达成如下协议：一、经双方对账，甲方拖欠乙方安装塑钢窗工程款325695元了结，甲方定于2015年9月30日向乙方支付10万元；定于2015年10月30日前向乙方支付10万元；定于2015年12月30日前向乙方支付125695元。二、如甲方逾期支付（包括每期），甲方向乙方支付工程损失及违约金5万元，并且逾期支付视为拖欠工程款均已到期，乙方可以随时主张全部拖欠工程款及违约金的权力。三、本协议达成之日，乙方撤回起诉，乙方所承担的受理费3301元由甲方赔付，随第一期工程款支付。本协议系双方自愿达成，应当履行。甲方：岳学东（签字）乙方：杨鸿桢（签字）二零一五年八月二十六日”。协议达成后，原告杨鸿桢按协议约定撤回起诉，第二被告未按协议约定的时间支付工程价款，故，原告于2015年11月2日再次诉至本院。
另查明，第二被告翔宇公司分公司系第一被告翔宇公司设立。第一被告未能提供翔宇公司分公司系自然人岳学东、张高峰实际投资组建的证据材料。
本院认为，第二被告翔宇分公司与原告达成的还款协议，系双方真实意思的表示，合法有效。协议签订后，原告按照协议撤回了第一次起诉，第二被告未按协议约定向原告支付拖欠的工程款是错误的，造成此次纠纷，应负全部民事责任，理应按照约定向原告支付工程价款325695元、支付违约金5万元、承担受理费3301元。第二被告翔宇分公司不具有法人资格，翔宇公司分公司的民事责任理应由翔宇公司承担。
被告翔宇公司未能提供翔宇分公司系自然人岳学东、张高峰实际投资组建的证据材料，本院不予采信，即便系他人投资挂靠组成，被告翔宇公司对下设分公司的民事责任也应由翔宇公司承担；岳学东系翔宇分公司负责人，是以翔宇分公司名义与原告签订的协议书，岳学东属职务行为，故对翔宇公司提出的岳学东为实际债务人的抗辩，本院不予支持；本案为加工承揽合同，不是总承包的建设工程施工合同，原告对加工安装的塑钢窗工程无优先受偿权，原告也未此方面的诉讼请求，故对被告翔宇公司的此抗辩，本院不予支持；第二被告翔宇分公司提出的合同约定的支付借款时间未到的抗辩，本院认为，工程的验收分为整体验收和分项验收，原告是加工安装的塑钢窗，应以对塑钢窗的验收来衡量是否进行了验收，原告陈述已对塑钢窗的安装进行了验收，虽未能提供证据证明，但第二被告在协议中约定了具体的支付款项的时间，作为翔宇分公司的负责人，岳学东具备管理能力，对验收付款节点应当是明确的，不具备验收付款条件，岳学东不应当协议约定支付工程价款，本院推定已达到了支付价款条件，故对第二被告翔宇分公司的此抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司新乡分公司应于判决生效后三日内向原告杨鸿桢支付拖欠安装塑钢窗价款325695元。
二、被告河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司新乡分公司应于判决生效后三日内向原告杨鸿桢支付违约金50000元。
三、被告河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司新乡分公司应于判决生效后三日内向原告杨鸿桢支付撤诉案件受理费损失3301元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
受理费6935元，保全申请费2450元，合计9385元，由河南翔宇建设有限公司、被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦金传
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 窦丹丹