浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温文行初字第29号
原告金晓锦。
被告文成县公安局。
法定代表人徐良悟。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人邵乾敏。
第三人林建满。
第三人陈永正。
第三人刘海文。
原告金晓锦不服被告文成县公安局、第三人林建满、陈永正、刘海文治安行政处罚一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年8月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，本院认为陈永正、刘海文与被诉治安行政处罚行为有法律上的利害关系，故于2015年9月11日追加其为本案第三人参加诉讼。于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告金晓锦，被告文成县公安局的行政机关负责人吴建斌及其法定代表人徐良悟的委托代理人ＸＸ、邵乾敏，第三人林建满、陈永正、刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文成县公安局于2015年7月4日对第三人林建满作出文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定，认定在2015年5月10日下午，第三人林建满、陈永正、刘海文在文成县大峃镇体育场路飞扬琴行阁楼因打鼓声与原告金晓锦发生争执，尔后发生互相殴打，林建满、陈永正、刘海文将金晓锦殴打致伤。之后经鉴定，林建满、金晓锦的伤势为轻微伤，第三人林建满的行为属殴打他人且情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，决定对林建满殴打他人的行为给予罚款伍佰元的处罚。
原告金晓锦诉称，被告文成县公安局对第三人林建满给予罚款伍佰元的处罚认定林建满殴打原告且情节较轻与实际结伙殴打他人事实不相符。原告与林建满由于原告工作飞扬琴行鼓声发生纠纷，2015年5月10日，林建满到琴行扬言要教训、殴打原告，但原告表明予以沟通解决。之后不久，林建满召集陈永正、刘海文前来琴行殴打原告，并砸坏乐器。而原告为防止第三人林建满、陈永正、刘海文不法侵害用乐器吉他进行抵挡不受伤害实施正当防卫的行为。因此原告的行为不存在殴打第三人林建满的情况，并不构成殴打他人的违法行为。而第三人林建满的行为属于结伙殴打他人，故被告对第三人林建满作出被诉治安处罚决定事实不清，适用法律错误，要求依法撤销文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份。2、文成县公安局文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定书复印件1份，证明本案涉诉具体行政行为的内容。3、关于飞扬琴行鼓声影响证明1份，证明原告工作琴行鼓声没有影响他人正常工作休息。4、照片复印件3张，证明第三人林建满案发当天未发现伤势。5、郑明河的证人证言，证明第三人林建满结伙殴打原告的事实。
被告文成县公安局辩称，2015年5月10日下午，第三人林建满、陈永正、刘海文在文成县大峃镇体育场路飞扬琴行阁楼因打鼓声与原告金晓锦发生争执，双方发生互相殴打，林建满、陈永正、刘海文将金晓锦殴打致伤。经鉴定，林建满、金晓锦的伤势均为轻微伤，第三人林建满的行为属殴打他人且情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，决定对林建满殴打他人的行为给予罚款伍佰元的处罚。事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当，适用法律依据正确。请求维持被告作出的文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定。
被告文成县公安局于2015年8月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组关于被诉行政处罚决定在履行行政程序方面的证据：
文公（大）受案字（2015）第125号受案登记表复印件1份，金晓锦、林建满、陈永正、刘海文违法嫌疑人到案情况记录表接受案件回执单复印件各1份，陈永正、刘海文传唤证复印件各1份，金晓锦、林建满委托鉴定人体损伤程度的存根复印件各1份，2015年7月4日对林建满行政处罚告知笔录、文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定书及送达回执复印件各1份，金晓锦、林建满、陈永正、刘海文民事争议解决途径告知书、人民调解记录复印件各1份，关于林建满涉嫌打架一案的复核、传唤审批表、行政处罚审批复印件各1份。证明被告作出被诉行政处罚决定的程序合法。
第二组关于被诉行政处罚决定在认定事实方面的证据：
1、被告对涉案当事人所作的调查笔录：2015年5月10日对原告金晓锦询问并制作笔录及辨认笔录，2015年5月10日对第三人林建满询问并制作笔录，2015年5月25日对第三人陈永正询问并制作笔录及辨认笔录，2015年7月2日对第三人刘海文询问并制作笔录及辨认笔录复印件各1份。2、被告对相关证人所作的调查笔录：2015年5月10日对证人张某、2015年5月11日对证人彭某询问并制作笔录复印件各1份。3、2015年5月10日文成县公安局勘验笔录及照片复印件各1份；金晓锦、林建满体表原始伤情记录表复印件各1份；金晓锦、林建满法医学人体损伤程度鉴定书复印件各1份，大峃派出所鉴定意见通知书复印件各1份。4、金晓锦、林建满、陈永正、刘海文前科情况核实证明及前科材料复印件各1份。证明原告金晓锦与第三人林建满、陈永正、刘海文发生争执过程中有相互殴打致轻微伤的事实。
第三组关于本案当事人和相关证人的身份证据：
原告金晓锦，第三人林建满、陈永正、刘海文、证人张某、彭某等人户籍证明复印件各1份，以证明当事人和证人的身份情况。
第三人林建满、陈永正、刘海文在庭审中述称：原告金晓锦工作琴行敲鼓声影响林建满日常生活。2015年5月10日，林建满到琴行阁楼与原告论理并与原告发生争执，原告用乐器吉他敲打林建满右肩，被跟随林建满后面陈永正夺下吉他，之后林建满又被原告手指抓破嘴唇。在最后面的刘海文看见双方有冲突，上来殴打原告。为了解决矛盾，第三人林建满、陈永正、刘海文对被告作出处罚决定均无异议。
第三人林建满、陈永正、刘海文在举证期限内未提供证据。
经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对被告所举证据的证明效力认定。
被告出示的第一组证据，经质证，原告、第三人均没有异议，故对其证据效力，本院予以认定。被告出示的第二组证据，经质证，原告认为第三人林建满没有伤势，该组证据不能证实原告殴打第三人林建满致伤，反而可以证实原告被第三人致伤的事实。本院认为，根据原告金晓锦、第三人林建满、陈永正、刘海文陈述、证人张某、彭某等人的证言分析，上述证人证言能相互证实原告与第三人林建满因飞扬琴行敲鼓声发生纠纷，原告与第三人之间在争执过程中有互相殴打的行为，本院对以上证明内容予以采纳。
被告出示的第三组证据，经质证，原告与第三人均没有异议，该组证据用于证明该案相关当事人和证人的身份，故与本案具有直接关联，其证明效力，予以认定。
二、关于对原告所举证据的证明效力认定。
原告出示第1、2组的证据，经质证，被告及第三人没有异议，故对其证明效力，予以认定。原告出示第3组的证据，经质证，被告及第三人认为飞扬琴行鼓声影响的证明与本案无关联性。本院认为，原告提供关于飞扬琴行鼓声影响的证明不符合法律规定证据形式，且未提供相关证据证实其内容的真实性与本案的关联性，故其证明效力，本院不予以认定。原告出示第4组的证据，经质证，被告及第三人认为原告提供照片不能证实第三人林建满有无伤势的事实；本院认为，原告仅凭此组照片不能证实第三人林建满有无伤势的问题，属证据不足，其证明内容不予采纳。原告出示第5组的证据，经质证，被告认为郑明河证言不能证实第三人林建满结伙殴打原告；本院认为，原告未提供相关证据证实与郑明河证言相互印证第三人林建满结伙殴打原告，也属证据不足。其证明效力，不予以认定。
经审理查明，第三人林建满居住文成县大峃镇金龙公寓207室，位于原告金晓锦工作飞扬琴行上层。第三人林建满与原告金晓锦为飞扬琴行敲鼓声发生纠纷。2015年5月10日下午，在文成县大峃镇体育场路飞扬琴行阁楼，第三人林建满、陈永正、刘海文与原告金晓锦为琴行敲鼓声发生口角，继而双方发生争执，期间产生肢体冲突，原告金晓锦与第三人林建满、陈永正、刘海文有互相殴打对方。2015年5月26日，原告金晓锦经浙江省文成县公安司法鉴定中心鉴定，金晓锦损伤程度已达轻微伤。2015年6月8日，第三人林建满经浙江省文成县公安司法鉴定中心鉴定，林建满损伤程度已达轻微伤。2015年7月2日，被告文成县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第383号公安行政处罚决定书，决定对刘海文行政拘留15日并处罚款1000元。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定书，决定给予林建满罚款500元的处罚。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第385号公安行政处罚决定书，决定给予金晓锦罚款50元的处罚。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定书，决定给予陈永正罚款500元的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定。
本院认为，根据原告金晓锦和第三人林建满、陈永正、刘海文陈述，结合相关证人证言、法医鉴定等材料证实，第三人林建满、陈永正、刘海文与原告金晓锦为飞扬琴行敲鼓声之事引发纠纷，继而发生争执并产生肢体冲突，在互殴过程中，原告金晓锦、第三人林建满被对方致轻微伤，事实清楚。因原告琴行与第三人房屋处于相邻关系，双方均有伤势，为了更好解决矛盾，稳定当地社会治安秩序，故被告文成县公安局认定原告金晓锦、第三人林建满、陈永正殴打他人行为情节较轻，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对第三人林建满给予罚款500元的处罚，认定事实清楚，证据充分。原告金晓锦主张其没有相互殴打而仅有属于防卫性质的拉扯，不应给予行政处罚，而第三人林建满结伙殴打原告，缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，被告文成县公安局在办案过程中，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。综上，被告文成县公安局对第三人林建满给予罚款500元的治安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金晓锦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告金晓锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈怡惠