杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7975号
原告：何立东，男，1990年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王琪，男，1993年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王丰平，系王琪父亲。
被告：徐佳，女，1992年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何立东与被告王琪、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告何立东、被告徐佳，被告王琪的委托诉讼代理人王丰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立东向本院起诉请求：被告王琪归还借款260000元，并支付至款项结清日止的利息（暂计算至2017年8月29日止为26000元）；被告徐佳对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告王琪因需向原告借款人民币260000元，被告王琪在借到款项后出具借条一份，写明借款事实并约定月息2%，且由被告徐佳签名担保。因原告急需用资金，多次向被告王琪催讨均未果。作为保证人出现的徐佳也未能及时承担连带清偿责任。审理中，原告以上述债务为两被告夫妻共同债务为由变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款本息。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条一份，以证明被告王琪向原告何立东借款260000元,徐佳担保，至今未还的事实。
2.支付宝转账凭证二份，以证明原告何立东通过支付宝转账向被告王琪和徐佳交付借款的事实。
被告王琪口头答辩称，对原告所起诉的事实有异议，借条中担保人徐佳的名字非其本人所填写，徐佳对本案所涉借款概不知情，上述借款也未用于夫妻共同生活，被告徐佳对上述借款不应承担还款责任。
被告徐佳在审理中口头答辩称，两被告虽然登记结婚，但未按本地习俗举行婚礼共同生活，被告徐佳有稳定的工作，具有正常的收入来源，王琪所谓的借款未用于两被告的共同生活。被告徐佳与原告从未见过面，原告向王琪出借款项也未告知被告徐佳，被告徐佳对上述借款概不知情。虽然其中有10000元汇入徐佳的账户中，但也是在徐佳不知情的情况下汇入的。被告徐佳在收到10000元款项后，当即与王琪取得联系，王琪称款项是过账的，徐佳在收到款项后，也将该款项转回给王琪。本案借条所涉借款与另一案浙01**民初7980号原告孙忱诉被告王琪、徐佳民间借贷纠纷案件所依据的借条除借款金额不一致外，其他内容均一致，均未填写出借人姓名，而孙忱与本案原告何立东是同学，两份借条的落款日期均为2017年3月23日，过于巧合。而何立东曾经是公安机关的协警，目前以放高利贷为生，设计圈套套住王琪，想让王琪的父母来还钱，现在王琪父母拒绝还款，才将徐佳也起诉至法院。综上所述请求法院依法驳回原告对徐佳的诉讼请求。
被告徐佳在审理中提供杭州市富阳区环山乡环联村村民委员会出具的证明一份，以证明两被告未曾举办婚礼同居生活，被告徐佳一直居住在杭州市富阳区娘家的事实。
对原告何立东所提供的证据材料，被告王琪质证无异议，被告徐佳质证对证据2无异议，但对证据1质证表示不清楚，上面担保人“徐佳”的内容非其本人所签署。原告何立东表示认可被告徐佳的质证意见，即担保人“徐佳”非其本人所书写。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告徐佳所提供的证据材料，被告王琪未到庭质证，原告何立东质证表示不清楚，但坚持认为在王琪借款时两被告共同生活在一起。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年4月10日，被告王琪签署填充式《借条》一份，载明“今借到人民币贰拾陆万元整（￥260000.00），借款利息为月息2%，双方约定于每月10日之前支付前一个月的利息。借款期限为：年月日至年月日，上述借款本金及利息由负连带担保还款责任或上述借款借款人以作为抵押。若借款人未能归还借款，则由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及保全费）。”被告王琪在借款人栏签名捺印，并载明其本人的公民身份号码及联系手机号码，该借条的担保人中有徐佳的签名及捺印和联系手机号码。借条下方为“（款已全额收到借款人签字）”的内容，被告王琪对此签名捺印予以确认。根据原告何立东提供的支付宝转账记录显示：原告何立东于2017年3月7日向王琪转账20000元，同年3月23日转账92000元和80000元，3月24日转账19900元、30100元和10000元；于2017年3月23日向徐佳转账10000元。上述七次转账，原告何立东共计向王琪交付262000元款项。审理中，原告何立东表示，上述七次转账，构成王琪2017年3月23日借条所记载的260000元借款的交付，多余的2000元为原告委托王琪代购《捕鱼》网络游戏的游戏币所产生的费用。原告对借款发生时，被告徐佳不在场的事实予以确认，也认可上述借款发生时其未征求过被告徐佳的意见；认可借条中担保人“徐佳”两字非被告徐佳本人所书写，同意不再要求徐佳承担担保责任，但认为上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，要求被告徐佳对上述借款本息承担共同偿还责任。原告认可本院浙01**民初7980号中的原告孙忱相识，但坚持认为，其与孙忱间无关联，孙忱出借给王琪的100000元借款与本案无关，原告是在去王琪家中催讨欠款时碰到孙忱，才知道孙忱也有对王琪的债权。原告对《捕鱼》网络游戏为赌博游戏的事实无异议，也认可王琪经常去网吧上网，但对王琪是否参与网络赌博表示不清楚。
本院另查明，被告王琪与徐佳于2015年2月13日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据杭州市富阳区环山乡环联村村民委员会出具的证明，两被告至今未按本地区习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。
本院认为，被告王琪向原告借款260000元至今未还的事实，有王琪出具的借条、转账记录和庭审笔录证明，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告何立东可随时主张权利，现原告起诉要求被告王琪偿还借款并按2%的月利率偿付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。”所谓的日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但鉴于两被告尚未按本地习俗举办婚礼以夫妻名义公开同居生活的事实，而被告王琪在不到一个月的时间段内连续多次向原告借款，借款金额达260000元，而且又同时向他人借取巨额借款，显然超出了夫妻日常生活的需要。故原告何立东应当对被告王琪的上述借款用于夫妻日常生活承担举证责任，现原告何立东不能证明上述借款用于两被告的日常生活，故本院认定上述借款为被告王琪的个人债务，其起诉要求被告徐佳对上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效后三十日内归还原告何立东借款260000元，并按月利率2%支付自2017年3月24日起至上述借款还清日止的利息。
二、驳回原告何立东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，减半收取2795元，由被告王琪负担。
原告何立东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 汤燕君