wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民一初字第45号
原告：戴贵云，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：李广英，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：卜俊玲，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：褚昭楠，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：王基玲，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市立山区。
负责人：何昕，系该公司经理。
委托代理人：宋迪，系该公司员工。
被告：周敬泽，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王威，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告戴贵云、李广英、卜俊玲、褚昭楠、王基玲诉被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：大地鞍山支公司）、周敬泽、王威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法追加周敬泽为被告，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李雅岚、被告大地鞍山支公司的委托代理人宋迪、被告周敬泽到庭参加了诉讼，被告王威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，在岫岩县黄花甸镇关门山村路段，被告王威驾驶其雇主周敬泽所有的辽03-V23**号农用四轮车因侵左未确保安全行驶与相对方向王东驾驶辽C844**号面包车载五原告发生碰撞，造成双方车辆损坏、五原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：被告王威负全部责任，五原告无责任。原告戴贵云在岫岩中心医院住院315天，一级护理3天，二级护理312天。辽03-V23**号农用四轮车在大地保险公司投保交强险和商业三者险50万元。原告李广英、卜俊玲、褚昭楠、王基玲请求被告分别赔偿医疗费：341.41元、634.76元、793.2元、210元；原告戴贵云请求被告赔偿：医疗费43276.48元、护理费30489.84（95.88元／天×318天）元、交通费2191元、住院伙食补助费15750（50元／天×315天）元、营养费4122元、住宿费360元、复印费98元及诉讼费。被告周敬泽已给付原告戴贵云60**元。
被告大地鞍山支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。原告戴贵云的医疗费金额请求法院核定，对住院天数有异议，伤者伤情较轻，住院时间过长，申请对住院时限进行鉴定。交通费有票据的616元同意赔偿，余下没有票据的请求法院酌定。住宿费同意赔偿180元。营养费伤者伤情较轻，不同意支付。诉讼费、复印费我公司不同意承担。其余四原告的证据没有意见。
被告周敬泽辩称：肇事属实，对责任划分没有异议。车辆是我购买林雪东的，未办理过户手续。王威是我雇佣的司机，责任由我承担。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，应由保险公司在保险范围内先赔偿。肇事后我为原告戴贵云垫付6000元，扣除我应承担的赔偿费用后要求原告返还。
被告王威未到庭未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，在岫岩县黄花甸镇关门山村路段，被告王威驾驶其雇主周敬泽所有的辽03-V23**号农用四轮车因侵左未确保安全行驶与相对方向王东驾驶辽C844**号面包车载五原告发生碰撞，造成双方车辆损坏、五原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：被告王威负全部责任，五原告无责任。原告戴贵云在岫岩中心医院住院315天，一级护理3天，二级护理312天，出院后医嘱要求口服营养脑神经药物。辽03-V23**号农用四轮车在大地保险公司投保交强险和商业三者险50万元。原告李广英、卜俊玲、褚昭楠、王基玲的损失经核算为：医疗费分别为341.41元、634.76元、793.2元、210元；原告戴贵云的损失经核算为：医疗费44276.48元、护理费30489.84（95.88元／天×318天）元、交通费1000元、住院伙食补助费15750（50元／天×315天）元、营养费3086元、财产损失180元、复印费98元。被告周敬泽已给付原告戴贵云60**元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病志及用药明细、医疗费收据、诊断书、护理证明、护理人员身份证明、交通费收据、住宿费收据、复印费收据、无限极购货清单。被告周敬泽向本院提供行车证、买车协议、垫付款收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告王威未确保安全驾驶，致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，其雇主周敬泽依法应承担赔偿责任。辽03-V23**号农用四轮车在大地鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。保险公司同意给付住宿费180元，原告同意，本院予以确认。保险公司辩称原告的住院时间过长，请求对原告的住院时间进行鉴定，本院认为住院时间系医疗机构根据患者的伤情决定的，故对保险公司的申请本院不予准许。保险公司对有票据的616元交通费同意赔偿，余下没有票据的数额请求法院酌定，本院酌定一共1000元。原告出院后医嘱要求口服营养脑神经药物，提供无限极购物清单，清单中体现的1036元的儿童口服液本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告戴贵云医疗费10000元、护理费30489.84元、交通费1000元、财产损失180元，合计为41669.84元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告戴贵云剩余医疗费34276.48元、住院伙食补助费15750元、营养费3086元，合计为53112.48元。
以上两项总计为94782.32元。
三、被告周敬泽赔偿原告戴贵云复印费98元。
被告周敬泽已给付原告6000元，扣除其应承担的诉讼费2194元及上述第三项赔偿款98元，原告应返还被告周敬泽3708元，此款由保险公司直接给付被告周敬泽，保险公司直接给付原告戴贵云910**.32元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李广英医疗费341.41元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告卜俊玲的医疗费634.76元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿褚昭楠医疗费793.2元。
七、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王基玲医疗费210元。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告周敬泽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞宝兴
审 判 员 马英杰
代理审判员 吴 迪
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王欣淑
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第660号
上诉人（原审被告）邱某乙，农民。
委托代理人梁伟林，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱某甲。
法定代理人段某，居民。
上诉人邱某乙因抚养费纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日，原告邱某甲之母段某与原告之父被告邱某乙登记结婚（均系再婚），并于2012年12月17日生育原告。2014年6月9日，段某与被告因夫妻感情不和协议离婚，并达成离婚协议一份。两人因考虑到生育原告已违反了计划生育，故在离婚协议中并未就原告抚养权提及抚养费进行明确约定。离婚后，段某与被告就原告的抚养权的归属问题达成了一致，由段某直接抚养原告，但未就原告抚养费的问题进行明确约定。之后，原告之母段某多次找被告要求被告支付相应的抚养费，但被告以其与原告之母段某就原告的抚养费问题已口头约定清楚为由拒绝再次支付抚养费，原告遂于2015年3月24日诉至法院。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，未成年子女的父母有抚养其子女直至成年的义务。被告邱某乙作为原告邱某甲的父亲，理应履行抚养原告直至成年的义务。本案中，被告认为其已经按照同原告之母段某的约定，将房子应得的一半产权以及现金5万元作为原告抚养费给付了原告之母段某，被告不应再次支付抚养费，而原告之母段某否认有该约定，并认为房子为其一人所有并属于婚前个人财产。被告主张其同段某就原告的抚养费进行了约定需提供相应的证据加以证明，而被告并未提供相应的证据对其已与段某就原告的抚养费问题进行了约定并按约履行了抚养费给付义务这一事实进行证明，应承担举证不能的后果。事实上，被告在本案中提交的证据不能够证明其尽到了相应的抚养费给付义务，而被告提交的离婚附加协议也未就原告的抚养费问题进行明确约定。本案中，原告随其母段某在安徽省合肥市的城区生活，考虑到被告无固定收入来源且另有被抚养人需抚养，综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力以及原告当地的实际生活水平，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，被告邱某乙应承担的抚养费以500元／月为宜，该抚养费由被告逐年并定于每年12月17日前向原告之母段某支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、被告邱某乙自2015年3月起每月承担原告邱某甲抚养费500元至原告年满十八周岁（2030年12月）时止。其中2015年3月至2015年12月的抚养费由被告邱某乙于2015年12月17日付清，之后的抚养费定于每年12月17日前由被告邱某乙一次性付清；二、驳回原告邱某甲的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告邱某乙负担。
上诉人邱某乙不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人邱某甲的母亲段某与上诉人邱某乙离婚时签订了一份《离婚附加协议》，对小孩的抚养以及相关财产等事宜进行了约定。虽然该协议中未明确约定抚养费的具体数额，但根据协议中“所有事宜和费用于2014年9月4日办理完毕，其后双方互不干涉”的内容可以推定这些“事宜和费用”中已经包含了抚养费，故上诉人邱某乙无需再向被上诉人邱某甲支付抚养费。上诉人邱某乙在与段某相识到结婚的三年多时间里通过银行转账70多万元给段某，另外还给付过现金，离婚时双方共同所有的房产也约定归段某所有，这也是支付抚养费的一部分，上诉人邱某乙已经尽到支付抚养费的义务，现在上诉人邱某乙还有两位老人以及一个上大学的小孩要扶养，无力承担更多的抚养费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人邱某甲的全部诉讼请求。
被上诉人邱某甲未予答辩。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”上诉人邱某乙提出其与段某离婚时双方已就被上诉人邱某甲的抚养费达成协议，但其提交的《离婚附加协议》段某不予认可，且该协议中不能反映出双方已就抚养费问题进行了明确约定，同时上诉人邱某乙提交的证据也不足以证明其在离婚后尽到了相应的抚养费给付义务，故原审法院结合被上诉人邱某甲的实际需要、上诉人邱某乙的负担能力以及当地的实际生活水平等情况酌定由上诉人邱某乙按照500元／月的标准支付抚养费并无不当。上诉人邱某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人邱某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1539号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人范元钊，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告杨丕照，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告杨丕照金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 况君仪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1407号
原告唐某某，男，1982年11月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告彭某某，女，1981年9月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人尹新文，湖南湘南律师事务所律师。
原告唐某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2014年1月6日适用简易程序由审判员罗晓男公开开庭进行了审理，书记员肖云担任记录。原告唐某某，被告彭某某及其委托代理人尹新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2009年8月21日在永州市零陵区民政局登记结婚，婚后生有一女取名唐某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻生活产生诸多矛盾；被告彭某某性格暴躁、长达一年不与原告说话，原告的工作生活受到严重影响；2013年4月，被告因家庭琐事与原告争吵后带着女儿离家出走，至今不归，经原告几次劝和都不能劝回，故双方夫妻感情破裂，已不能维系；因此原告请求法院判决原、被告离婚。
被告彭某某辩称：原告所诉与事实不符，实际原、被告之间并无大的矛盾，至于双方因小事争吵被告出走的问题，主要在于双方处理矛盾方式不当，因此原告起诉离婚的理由和证据不足，不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚，且认为双方还有和好的可能，日后可以慢慢调解和好，请求法院依法驳回原告唐某某的诉讼请求。
经审理查明：原告唐某某与被告彭某某于2008年9月经人介绍相识，于2009年8月21日在永州市零陵区民政局登记结婚。2011年10月18日双方共同生育女儿唐某甲；原、被告婚前感情尚好，婚后也并无大的矛盾，2013年5月原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告彭某某带着女儿离家出走，期间原告几次前往被告单位接被告和女儿回家，但双方言语不和又发生争吵，使得夫妻关系未得到缓和，被告至今未回家。故原告起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，经本院多次调解，双方均表示出和好的意愿，但在矛盾处理上未能达成一致意见，致使双方调解不成。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明，原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由结合并生育一女儿，双方应当有一定的感情和婚姻基础，但是由于双方缺乏沟通和理解，导致为家庭琐事发生矛盾后不能正确应对和处理，意气用事、言语争执无疑伤害了夫妻感情，但这并不是原则性分歧和不可和好，只要原、被告理性对待婚姻，多沟通和换位思考，相互理解和包容，双方的隔阂是可以消除的，夫妻感情还有和好的可能，故原告唐某某请求离婚的理由不符合法定条件，并且原告也未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，原告的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗晓男
二〇一四年三月五日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第01745号
原告：赵志杰，男，51岁，汉族，住中捷场部。
被告：吴忠华，男，50岁，汉族，住天津市津南区。
本院在审理赵志杰诉被告吴忠华承揽合同纠纷一案中，原告赵志杰于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵志杰撤回起诉。
本案诉讼费用315元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一四年五月十六日
书记员 刘雪林
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初148号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，无业。王某甲因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日被仪征市公安局取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
指定辩护人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人钱娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月间，被告人王某甲在本市市区，采用乘隙或者教唆的手段，盗窃作案3起，窃得现金、苹果平板电脑等款物，共计人民币2380元。2、2015年10月17日下午，被告人王某甲明知其侄女范某某盗窃苹果6S手机1部，仍予以窝藏，价值人民币5210元。为证明上述指控成立，公诉机关举出被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定，构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其指定辩护人提出，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，其犯罪时抑郁发作，为限制刑事责任能力人，且赃款、赃物已被公安机关追缴发还被害人，建议对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃
2015年10月间，被告人王某甲在本市市区，采用乘隙或者教唆的手段，盗窃作案3起，窃得现金、苹果平板电脑等款物，共计人民币2380元。具体分述如下：
1、2015年10月17日上午，被告人王某甲在本市鼓楼商业街，采用乘隙的手段，窃得被害人张某黑色苹果平板电脑Ipad31部，价值人民币800元。
2、2015年10月17日中午，被告人王某甲在本市工农北路39号D区，教唆其侄女范某某（2006年6月16日生）采用乘隙的手段，窃得被害人耿某白色小米红米NOTE1部，价值人民币630元。
3、2015年10月20日晚，被告人王某甲在本市国庆路小商品市场某服装店，教唆其侄女范某某采用乘隙的手段，窃得被害人徐某现金人民币950元。当晚，被告人王某甲教唆范某某再次在该店内盗窃时被当场抓获。
案发后，公安机关追缴赃物、赃款并发还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2015年10月17日下午，被告人王某甲明知其侄女范某某盗窃苹果6S手机1部，仍予以窝藏，价值人民币5210元。
案发后，公安机关追缴赃物发还被害人。
经司法鉴定，被告人王某甲作案时其辨认及控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
被告人王某甲被抓捕归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述证实2015年10月17日上午，被告人王某甲在其经营的某馆，窃得其黑色苹果平板电脑Ipad31部。
2、被害人耿某的陈述证实2015年10月17日中午，被告人王某甲在其经营的某店，教唆其侄女范某某窃得其白色小米洪密手机1部。
3、被害人徐某的陈述证实2015年10月20日晚上6点半左右，被告人王某甲在其经营的某服装店，教唆其侄女范某某窃得其现金950元。
4、被害人董某的陈述证实2015年10月17日下午，被告人王某甲明知其侄女范某某盗窃苹果6S手机1部，仍予以窝藏。
5、证人范某的陈述，证实其于2015年10月17日下午窃得苹果6S手机1部，被被告人王某甲窝藏。
6、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗的小米红米NOTE增强版手机价值人民币630元，黑色苹果ipad3价值人民币800元，玫瑰金色苹果6s手机价值人民币5210元。
7、证人王某乙的证言、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人王某甲作案时辨认及控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
8、发破案经过，证实案发的经过及犯罪嫌疑人的抓获经过。
9、仪征市公安局处理、随案移送、发还清单，证实被告人王某甲盗窃赃物已发还被害人。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪所得，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚，且应当实行数罪并罚。被告人王某甲教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人王某甲在犯罪时系限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，且赃物、赃款已被公安机关发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第二十九条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元，决定执行罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许仪萍
代理审判员 吕 超
人民陪审员 李玉梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶 影
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民特字第00059号
申请人：刘建国。
委托代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
被申请人：平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人：陈新民，总经理。
申请人刘建国申请实现担保物权一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用特别程序进行审理，审理中，向被申请人平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称通诚公司）送达了申请书副本、权利异议告知书等法律文书，被申请人通诚公司在指定期限内提出异议。本案现已审理终结。
申请人刘建国诉称：2014年3月5日杨正帅与通诚公司签订借款合同、抵押合同，约定通诚公司向杨正帅借款800万元，借款期限为3个月，利率为月息15‰，逾期还款违约金为每天5‰，通诚公司以其位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元5层2室房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××）、武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋1单元20层2室房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××）提供抵押担保。该两份合同经过郑州黄河公证处公证。2014年3月18日杨正帅通过银行转账支付给通诚公司800万元，2014年6月17日还款期限届满，通诚公司没有偿还本金800万元，截至2015年7月17日的利息84万元也没有支付。2015年7月11日刘建国与杨正帅签订债权转让协议，约定上述借款合同、抵押合同项下的全部债权债务转让给刘建国，该转让行为已通知通诚公司。申请人现申请民法院裁令拍卖、变卖位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元5层2室房屋、6栋1单元20层2室房屋，所得价款优先偿还申请人的借款本金800万元、利息84万元、自2015年7月17日起至借款本息还清之日止的利息、实现债权的费用（包括案件受理费、律师代理费10万元、评估费、拍卖费、执行费等）。
被申请人通诚公司辩称：通诚公司没有见到刘建国所称的借款合同，没有派人办理公证事项，没有收到、没有使用该笔借款，刘建国或者杨正帅从未向通诚公司主张过该笔借款。通诚公司没有将位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元5层2室房屋、6栋1单元20层2室房屋抵押给杨正帅，刘建国所称的担保物权不存在。通诚公司没有收到刘建国与杨正帅的债权转让通知。请人民法院驳回刘建国的申请。
经审查，本院认为：申请实现担保物权案件适用特别程序，该程序设立的目的不在于解决争议，而在于确认某种事实和权利是否存在，从而引起一定的民事法律关系发生、变更或者消灭。该程序的价值取向仅在于效率，旨在迅速实现担保物权，一旦存在争议，为了准确查明案件事实，应当通过一般诉讼程序审理。
本案中，被申请人通诚公司对借款合同是否成立、主债权和抵押权是否存在均提出异议，也否认收到申请人刘建国与杨正帅转让债权的通知，为了准确查明本案事实，双方争议应当通过诉讼程序审理，刘建国可向人民法院提起诉讼，对其申请实现担保物权的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘建国的申请。
实现担保物权申请费73680元，减半收取36840元，由申请人刘建国负担（如果申请人另行起诉，该申请费从案件受理费中扣除）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 胡向阳
二〇一五年十月九日
书记员 姚起荣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第147号
原告马磊，现住本县。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
被告万成良，河北省衡水市景县梁集乡北万庄村，现住天津市津南区。
被告万忠信，河北省衡水市景县梁集乡北万庄村，现住天津市津南区。
被告张志英，河北省衡水市景县梁集乡北万庄村，现住天津市津南区。
原告马磊与被告万成良、万忠信、张志英买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马磊及委托代理人吴凌云，被告万忠信到庭参加诉讼，被告万成良、张志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马磊诉称，多年来被告万成良在原告马磊处购买羊腔，截止至2014年1月29日尚欠原告马磊货款1183587元，对于上述欠款双方经过协商，由被告万成良为原告马磊出具欠条一张，同意于2014年12月10日之前还清上述货款并约定上述欠款双方如若发生争议可以由香河县人民法院管辖。第二、第三被告是夫妻关系，也是第一被告的父母。因第一被告所从事的买卖是家庭经营，2014年3月9日第二、第三被告为原告出具了对上述欠款负连带担保责任，还将位于天津市津南区双港镇天津街魔力达4号楼1单元704室，房产证户名为万忠信的房产作为担保的担保书。现在还款的最后期限已到，原告找第一被告主张权利，第一被告以无力偿还为借口，拒不履行还款义务。在与第一被告协商支付货款的同时，原告多次要求第二、第三被告办理抵押房屋的抵押权登记手续，二被告无正当理由拒绝配合原告办理房产的抵押手续。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告万成良支付所欠原告的货款人民币1183587元及相应利息，被告万忠信、张志英承担担保责任。诉讼费及保全费由被告负担。
被告万忠信辩称，货款钱数不对，2014年9月13日拉了我们14万元的羊，这个款项应该在总数里扣除。经询问被告万成良欠条一事是原告马磊事先写好由被告万成良抄写的，因此对欠款数额提出异议。要求查看原始账目，予以核实。我打的担保手续是原告父母及原告爷爷采取哄骗等手段欺骗我及爱人（即被告张志英）在不知欠款多少的情况下抄写的担保手续。原告说欠款不还的情形不存在，我们一直在还着。
被告万成良、张志英未答辩。
庭审中，原告马磊为证实其主张，提交如下证据：
证据一、被告万成良出具的欠条一份。证明欠款数额、还款时间和约定管辖情况。
�据二、被告万忠信及被告张志英出具的担保书各一份。证明二被告万忠信、张志英同意为万成良欠款担保，并以楼房作担保。
经质证，被告万忠信对证据一有异议，认为经询问被告万成良，欠条上的字迹及签字虽都是万成良本人写的，但这个欠条是马磊事先写好由被告万成良抄写的。而且不知道欠条上的钱数对不对，需要查看原始账目。本院认为，被告万忠信认可欠条上的签字为被告万成良所签，本院经审查认为证据一客观真实，合法有效，予以确认。被告万忠信抗辩称欠条是由原告马磊事先写好，被告万成良抄写的，没有提交证据予以佐证，且即便是被告万成良抄写的，被告也没有提交证据证明是在被胁迫或欺骗的情况下抄写的，故本院对被告万忠信的质证意见不予采信。被告万忠信质证称对欠条上的钱数不清楚，本院认为被告万成良为买卖合同相对人，故应�其签字的欠条数额为准，对被告万忠信的质证意见不予采信。被告万忠信对证据二有异议，认为两份担保书都是原告家人提前准备好的由被告万忠信和其爱人即被告张志英抄写的，确实是二被告写的并签的名，但是抄的时候二被告都不知道欠款数额是多少。本院认为，证据二均为二被告亲笔书写并签名，真实合法，予以确认。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
被告万成良多年来一直在原告马磊处购买羊腔，截止至2014年1月29日尚欠原告货款1183587元，被告万成良于2014年1月29日就上述欠款为原告马磊出具欠条一张，约定被告万成良于2014年12月10日前将上述欠款还清，如到期不还，按银行利率给付利息。并约定如因上述欠款发生纠纷由香河县人民法院管辖。该款至今未给付。被告万忠信及被告张志英分别于2014年3月9日为原告书写担保书，同意为被�万成良欠原告马磊货款一事担保，承担连带保证责任，并以天津市津南区双港镇天津街魔力达4号楼1单元704室作担保，但没有进行抵押登记。
另查，被告万忠信与被告张志英系夫妻关系，被告万成良系二人之子。原告马磊认可2014年9月13日拉了被告14万元价款羊的事实，并同意在总欠款中扣除。
本院认为，原告马磊与被告万成良形成买卖合同法律关系，与被告万忠信、张志英形成抵押担保合同关系，真实、合法，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务，被告万成良收到原告货物后，应按约定及时付款。因被告已给付原告马磊相当于14万元的羊，原告马磊同意在总欠款1183587元中扣除，故被告万成良再支付原告马磊1043587元及相应利息。因二被告万忠信、张志英自愿以其所有楼房进行担保，虽未办理抵押登记，但不影响二被告与原告马磊之间的抵押合同�力，故二被告应在抵押财产（天津市津南区双港镇天津街魔力达4号楼1单元704室）范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告万成良于本判决生效后10日内给付原告马磊货款1043587元及自2013年12月10日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
二、被告万忠信、张志英在抵押财产（天津市津南区双港镇天津街魔力达4号楼1单元704室）范围内就本判决第一项义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15452元、保全费5000元，由被告万成良�万忠信、张志英负担19192元，原告负担1260元。此款原告已预交，待判决生效后被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一五年二月十一日
书记员 姚晓晔
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第99号
申请人张晓红。
被申请人陈镛胜。
被申请人张家口建宇钢结构工程有限公司，住所地：张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦1号商业及写字楼A座7层5号。
法定代表人董微，该公司经理。
被申请人李龙。
申请人张晓红因与被申请人陈镛胜、李龙及张家口建宇钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产使申请人权益遭受损失，于2015年11月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款100万元，或以查封、扣押等法律规定的其他方式保全被申请人价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人陈镛胜、李龙及张家口建宇钢结构工程有限公司名下价值100万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔佳琦
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执25号
申请执行人张庆峰。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
张庆峰与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第283号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人张庆峰解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币24500元整，并为申请人缴纳各项社会保险费至2015年8月31日。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未按本院执行通知规定期限履行义务，本院依法拍卖该公司机器设备，张庆峰分配到人民币4000元。本院还为其缴纳各项社会保险费至2015年8月31日。余款无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第283号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年六月十三日
书记员 张 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01552号
申请执行人：郑传湘，男，1962年2月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北泰发房地产开发有限公司。
法定代表人：江太生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑传湘与被执行人湖北泰发房地产开发有限公司合同纠纷一案中查明，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
被执行人湖北泰发房地产开发有限公司应继续履行本院（2015）鄂咸安民初字第01847号民事判决书确定的义务中尚未履行的400000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01552号之六
申请执行人：郑传湘，男，1962年2月2日出生，汉族，住咸安区。
被执行人：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道128号。
法定代表人：江太生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑传湘与被执行人湖北泰发房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2017年10月12日作出（2015）鄂咸安执字第01552-1号执行裁定书冻结了被执行人湖北泰发房地产开发有限公司的银行存款。现在双方当事人达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人泰发房地产开发有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸安执字第01552号申请执行人：郑传湘，男，1962年2月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北泰发房地产开发有限公司。法定代表人：江太生，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑传湘与被执行人湖北泰发房地产开发有限公司合同纠纷一案中查明，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。被执行人湖北泰发房地产开发有限公司应继续履行本院（2015）鄂咸安民初字第01847号民事判决书确定的义务中尚未履行的400000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一六年七月二十八日书记员 陈 旺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第120号
原告孟祥明。
被告吴振洋。
本院在审理原告孟祥明与被告吴振洋民间借贷纠纷一案中，原告孟祥明向本院提出保全申请，要求对被告吴振洋采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孟祥明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴振洋款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年二月三日
代书记员 赵成友
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05486号
原告：柳作福，男，1974年8月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：许佈文（特别授权），重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区杨俊建材有限公司，住重庆市长寿区。
法定代表人：杨俊凡，该公司经理。
被告：李树花（系杨俊凡之妻），1961年1月15日出生，汉族，重庆市长寿区杨俊建材有限公司监事，住重庆市长寿区。
原告柳作福与被告重庆市长寿区杨俊建材有限公司（以下简称“杨俊建材公司”）、李树花买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员冯书祎，适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告柳作福的委托代理人许佈文到庭参加了诉讼，被告重庆市长寿区杨俊建材有限公司、李树花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳作福诉称：2014年5月8日，我与被告杨俊建材公司达成了购买5万块砖的口头买卖协议，当日我将购砖款16000元交付杨俊建材公司的老板娘李树花，约定提货时间另行协商。但当我重修住房需要用砖时，与李树华多次联系要其送砖，其一再向后推拖，我于同年9月去其公司要求被告履行合同，才发现被告公司已经停业、现场已无砖，其法定代表人和李树花已不知所踪。因为修房急需用砖，故我又从垫江城南砖厂购买了5万块砖，于同年年底将住房重修完毕。现要求二被告连带返还我购砖款16000元并赔偿我资金占用损失（以16000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
被告杨俊建材公司、李树花未答辩。
经审理查明：原告柳作福因住房系危房，故申请危房改造，该申请于2014年4月获得有关部门批准。柳作福重修住房需要购买砖块，其于同年5月8日到被告杨俊建材公司，双方达成了购买5万块煤矸石标砖的口头买卖协议，约定每块砖0.32元。柳作福随即将5万块砖的价款16000元交付杨俊建材公司的监事李树花，李树花为柳作福出具了重庆市长寿区杨俊建材有限公司收款单一张，李树花在收款单位签名处签名。关于提货时间双方约定另行协商。后来当柳作福重修住房需要用砖时，其与李树华联系要求其送砖未果，柳作福于同年9月亲自前去被告杨俊建材公司要求其送砖，结果发现被告杨俊建材公司已经停业、现场无砖，其寻找该公司法定代表人和李树花未果。因为修房急需用砖，故柳作福从垫江某砖厂另行购买了5万块砖，用于上述重修住房所需，该住房已于同年年底修建完毕。
另查明，被告杨俊建材公司系杨俊凡、李树花夫妻二人投资成立的有限责任公司，丈夫杨俊凡为法定代理人，任执行董事、经理，妻子李树花任监事，该公司的经营范围为生产、销售煤矸石砖、煤矸石空心砖、水泥制品（不含预制构件）。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、重庆市长寿区杨俊建材有限公司收款单、垫江县××××××社区居委会和×××××居委会第九居民小组联合出具的证明、证人××××、××××的证言、房屋照片、补办结婚登记证审查处理表、公司基本情况、董事会、监事会成员及经理情况等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告柳作福与被告杨俊建材公司之间虽然未签订书面买卖合同，但被告杨俊建材公司作为生产销售砖的公司，接受了柳作福按照口头协议支付的购砖款16000元，并由监事李树花出具了收款单，他们之间形成了事实买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但被告杨俊建材公司在原告柳作福要求送砖时未履行供砖义务。因柳作福需要用砖时，被告杨俊建材公司已停产，且其找不到杨俊凡和李树花，故无法实现买卖合同的目的，柳作福只得从别处另行购买砖块用于重修住房。现在住房已重修完毕，已不再需要被告杨俊建材公司供砖，现柳作福要求被告杨俊建材公司退回16000元购砖款，本院予以支持。柳作福要求被告杨俊建材公司赔偿资金占用损失，损失额以16000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止，因为柳作福与杨俊建材公司的买卖合同未履行，完全系杨俊建材公司的违约行为所致，其应该赔偿柳作福资金占用损失，柳作福请求的具体损失数额的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。至于柳作福购买砖块的合同相对人是杨俊建材公司还是李树花的问题，本院结合达成买卖合同的地点、交款地点、杨俊建材公司的经营范围、李树花系公司监事以及收款单的名称系杨俊建材公司收款单等事实，认定李树花在收款单上签名系其履行杨俊建材公司监事职务的行为，收款人系杨俊建材公司，而非李树花个人，故柳作福购买砖块的合同相对人是杨俊建材公司而不是李树花，所以本院对于柳作福要求李树花与杨俊建材公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区杨俊建材有限公司在本判决生效后五日返还原告柳作福支付的购砖款16000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以16000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告柳作福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告重庆市长寿区杨俊建材有限公司负担（原告已预交，被告杨俊建材公司在履行上述义务时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯书祎
二〇一五年九月六日
书记员 雷曜瑜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1619号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理，住单位宿舍。
被告：王永财，男，1959年2月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区,公民身份证号码×××。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王永财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告王永财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令王永财支付2015年3月19日至2015年11月10日物业服务费3248.24元及滞纳金2241.29元。事实和理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。王永财为北京市门头沟区1601号、1602号、1603号房屋的业主，建筑面积分别为84.36平方米、56.06平方米、56.06平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，王永财从2015年3月19日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与王永财签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
王永财未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王永财系北京市门头沟区1601号、1602号、1603号房屋(下称涉案房屋)业主，涉案房屋建筑面积分别为84.36平方米、56.06平方米、56.06平方米。博宇嘉物业公司为王永财提供了涉案房屋2015年3月19日至2015年11月10日期间的物业服务。王永财未交纳涉案房屋上述期间的物业管理服务费3248.24元。2014年3月19日，王永财与博宇嘉物业公司就涉案房屋签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》约定：博宇嘉物业公司为王永财提供物业服务；王永财应交纳物业管理服务费；物业管理服务期限自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止；物业费收费标准为2.12元/月/平方米；王永财入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年3月19日之前预付下一年度的物业服务费；王永财逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三作为违约金。
2015年8月10日，博宇嘉物业公司以惠康嘉园小区大部分业主未交纳物业管理服务费、小区物业服务难以为继为由，向北京市门头沟区住房和城乡建设委员会小区办报送了《关于退出惠康嘉园小区物业管理的决定》及在小区张贴撤场通告的照片，当天，博宇嘉物业公司在惠康嘉园小区向业主张贴《关于退出惠康嘉园小区物业管理的通告》，表示因大部分业主未交纳物业费，小区物业服务难以为继，博宇嘉物业公司决定于2015年11月10日退出小区物业管理工作，并提前三个月通告，如三个月内物业收费问题得到解决，博宇嘉物业公司将继续提供正常服务。2015年11月10日，博宇嘉物业公司退出惠康嘉园小区。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。博宇嘉物业公司与王永财签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对王永财具有约束力，故对博宇嘉物业公司要求王永财交纳物业管理服务费3248.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，因博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永财于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十九日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费3248.24元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担二十元，已交纳；由王永财负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报出具的正式发票为准），均由王永财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 赵新娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 赛
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执恢59号
申请执行人：周琦，男，1967年1月30日生，汉族，住望江县，
被执行人：周小胜，男，1975年12月28日生，汉族，住望江县，
望江县人民法院作出的(2014)望民一初字笫00760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人周小胜所有的夏利牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）。
查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一七年十一月九日
书记员 李家林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10370号
上诉人（原审原告）张连生，男，1964年11月1日出生。
委托代理人杨昱，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉忠，男，1942年4月5日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人张连生因与被上诉人赵玉忠确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张连生于2016年9月28日以服从一审法院裁定为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张连生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张连生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第295号
原告：李某某，女，汉族，农民。
法定代理人：李某甲，男，汉族，农民，系原告父亲。
委托代理人：李某乙，女，汉族，农民，系原告姐姐。代理权限为一般代理。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告王�某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李某甲、委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍于2008年9月认识，同年12月29日登记结婚。2010年生育一子，现随被告生活。共同生活期间，被告脾气暴躁，经常打骂原告，2011年4月分居生活，至今已三年。2011年11月19日经某某中心城区第二人民医院鉴定，原告某某某某症。现原告诉讼在案，要求与被告离婚，婚生子王某甲随被告生活，由被告自行抚养，并要求被告支付精神损害抚慰金。
被告王某某在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、婚姻登记记录证明一份。证明李某某与王某某于2008年12月29日在长治县�政局婚姻登记机关登记结婚。
2、某某中心门诊诊疗手册一份。证明2011年11月19日李某某经该中心检查为：意识清晰，定向力完整，接触被动，言谈切题，语量适中，可引出言语性幻听，关系妄想，无自知力，表情平淡，情感反应不协调。印象：某某某某症。
庭后，本院依法对被告王某某作了询问笔录，其对原告提供的婚姻登记记录证明及某某中心门诊诊疗手册无异议，同意与原告离婚，自行抚养婚生子王某甲，双方无共同财产可分，原告在婚前XXXXXX，不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
本院依法认证如下：
原告提供的婚姻登记记录证明及某某中心门诊诊疗手册，被告予以认可，客观真实，本院予以确认。
据此，本院查明以下法律事实：
原被告同系长治县某某村人，双方于2008年12月29日登记结婚。2010年生育一子，现随被告生活。共同生活期间，原被告有时为生活琐事发生争执，2011年4月双方分居生活，同年11月19日原告李某某经某某中心检查为：“意识清晰，定向力完整，接触被动，言谈切题，语量适中，可引出言语性幻听，关系妄想，无自知力，表情平淡，情感反应不协调。印象：某某某某症”。现原告诉讼在案，要求与被告离婚，婚生子王某甲由被告自行抚养，并要求被告支付精神损害抚慰金。被告同意离婚，婚生子王某甲由其自行抚养，不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，双方分居生活三年之久，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院依法认定原被�夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持；子女抚养方面，原被告之子王某甲现随被告生活，原告不具备抚养儿子的条件，双方均同意由被告自行抚养，本院予以支持；财产方面原被告无争议，均认可无共同财产可分割，本院予以确认；原告要求被告赔偿精神抚慰金，但没有证据证明原告精神异常系被告行为所致，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲随被告生活，由被告自行抚养。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担150元，被告王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第295号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，男，生于1978年12月16日，汉族，居民，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告李岩桥，男，生于1989年10月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告唐云伟，男，生于1987年6月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2014年1月21日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李岩桥、唐云伟电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一四年一月二十三日
书记员 董冠群
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第295号
原告王天佑，男，1975年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告王家登，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在审理原告王天佑与被告王家登民间借贷纠纷一案中，原告王天佑于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告王天佑申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天佑撤回起诉。
本案案件受理费1067，由原告王天佑负担。
审判员 陈坤平
二〇一四年五月十六日
书记员 杜 军
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第295号原告姜XX。被告吉林省XX肉业有限公司。法定代表人刘XX，经理。原告姜XX诉被告吉林省XX肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜XX到庭参加了诉讼，被告吉林省XX肉业有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜XX诉称，原告于2013年1月5日、2013年1月6日、2013年1月7日、2013年1月8日先后分四次为被告垫付生猪收购款104万元，垫付款项均约定自垫付之日起5日内结清，如超期被告按月利2分给付利息，另外还约定，每收购一头生猪给付原告信息费20元。现被告已付清本金，未按约定给付相应利息及部分信息费，故起诉到法院，要求被告给付拖欠垫付款本金40万元的利息13000元【2013年1月7日垫付款本金10万元的利息1600元（2013年1月7日至2013年2月1日）、2013年1月8日垫付款本金10万元的利息3200元（2013年1月8日至2013年2月26日）、2013年1月8日垫付款本金10万元的利息4000元（2013年1月8日至2013年3月8日）、2013年1月8日垫付款本金10万元的利息4200元（2013年1月8日至2013年3月11日）】及390头生猪信息费7800元。被告吉林省XX肉业有限公司未答辩。经审理查明，2013年1月5日、2013年1月6日、2013年1月7日、2013年1月8日，原告姜XX共分四次为被告吉林省XX肉业有限公司垫付生猪收购款104万元，共收购生猪520头。双方约定垫付款均在5日内结算，如超期未结算被告按月利2分给付利息，且每收购一头生猪被告给付原告信息费20元。现被告已将垫付款本金结清，其中2013年1月10日还款26.26万元，2013年1月11日、2013年2月1日、2013年2月26日、2013年3月8日、2013年3月11日分别给付10万元有证据证明。现原告诉到法院，庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告未按约定偿还垫付款本金40万元（2013年2月1日、2013年2月26日、2013年3月8日、2013年3月11日分别给付10万元）的利息及收购390头生猪信息费7800元。上述事实，有原告陈述、生猪收购单、询问笔录、证人证言等证据证明。本院认为，被告已将垫付款本金结清的属实原告予以认可。现原告主张被告未按约定偿还垫付款本金40万元的利息及收购生猪信息费，提供了相应证据证明。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二O七条之规定，判决如下：被告偿还原告垫付款本金40万元的违约利息13000元及收购390头生猪信息费7800元，合计人民币20800元。如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 陈 瑜人民陪审员 车 辉人民陪审员 常志国二〇一四年六月十六日书 记 员 王建伟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425第748号
申请执行人周某某。
被执行人卢某某。
周某某申请执行卢某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3344号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3344号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 雷
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00574-2号
申请执行人：邹全修，男，汉族，1962年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈娟，女，1965年4月2日出生，汉族，蚌埠市同悦楼酒店业主，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第00474号民事判决书，责令被执行人陈娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈娟在中国工商银行62×××10账户内存款人民币648702.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确�的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初38号
原告：李娟，女，现住淄博市周村区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李佳，女，系该公司职工，现住淄博市张店区。
被告：杨立波，男，现住淄博市周村区。
原告李娟诉被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“永安财险淄博中心支公司”）、杨立波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员安宝哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟，被告永安财险淄博中心支公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。被告杨立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2015年7月8日11时许，被告杨立波驾驶鲁CXXX**号轿车顺周村区东门路由南向北行驶至东门路欢乐新街路口处右转弯时，与我骑的电动自行车相撞，致我受伤、两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杨立波负事故主要责任，我负事故的次要责任。肇事车辆鲁CXXX**号轿车在被告永安财险淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份。我因该次交通事故受到的损失包括：医疗费10179.69元、住院伙食补助费960.00元、误工费13013.00元、护理费3853.00元、交通费500.00元，以上共计28505.69元。诉请法院判令被告永安财险淄博中心支公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨立波承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告永安财险淄博中心支公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。原告的住院病案中记录其有面肌痉挛、鼻前庭囊肿切除术后等疾病，故对其住院期间血清各项检查我方不予承担；对误工费有异议，根据原告的病情并结合公安部误工标准，我方认可误工费按照城镇人均可支配收入计算32天；对原告提供证据护理费真实性有异议，我方要求按照护工标准每天60元计算15天；交通费过高，请法庭酌定；对住院伙食补助费没有异议。
被告杨立波未答辩。
经审理查明：被告杨立波系事故发生时鲁CXXX**号轿车的驾驶人，该车辆在被告永安财险淄博中心支公司投保交强险�份。其中，交强险医疗费用赔偿限额10000.00元、死亡伤残赔偿限额110000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。保险期间自2015年1月19日起至2016年1月18日止。
2015年7月8日11时许，被告杨立波驾驶鲁CXXX**号轿车顺淄博市周村区东门路由南向北行驶至东门路欢乐新街路口处右转弯时，与顺路东侧非机动车道由北向南逆向行驶的原告李娟骑的电动自行车相撞，致我受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：杨立波驾驶机动车上路行驶，转弯时，不注意避让直行车辆，负事故的主要责任；李娟骑电动自行车上路行驶，未靠道路右侧通行，负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日至中国人民解放军第一四八医院门诊及住院治疗32天，于2015年8月9日出院，诊断为：头皮血肿、头皮挫伤、全身多处软组织伤、面肌痉挛（右侧）、鼻前庭囊肿切除术后。花费医疗费10179.69元。原告住院期间由其夫鹿克宁一人护理。事故发生后，原告支付部分交通费。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、保单复印件、门诊病历、住院病案、医疗费单据、护理人员身份证复印件、户口本复印件及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车方存在过错的，可减轻机动车一方的赔偿责任。被告永安财险淄博中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定减轻被告杨立波20%的赔偿责任。原告主张的医疗费10179.69元，证据充分，本院予以确认。被告永安财险淄博中心支公司辩称需扣除与本次事故无关血清检查费用191.00元及床单、枕套等费用49.17元的意见，证据不足，本院不予采信；住院伙食补助费按照每天30元标准计算32天为960.00元；参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及原告的实际伤情，本院确定其因事故误工64日，按照原告2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222.00元标准计算，误工费为5123.84元（29222.00元／年／365天×64天）。原告主张按照月收入3200.00元标准计算误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；根据原告的伤情及结合其主张，本院确定原告住院32天需1人护理，护理费按照本地区护工日工资80.00元标准计算32天为2560.00元。原告主张按照月收入3400.00元标准计算护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；交通费酌情支持400.00元。以上共计19223.53元，由被告永安财险淄博中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在死亡伤残限额内赔护理费、误工费、交通费8083.84元。剩余1139.69元，由被告杨立波按照80%比例赔偿给原告计911.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币18083.84元；
二、被告杨立波于本判决生�之日起十日内赔偿原告李娟医疗费、住院伙食补助费共计人民币911.75元；
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币257.00元，由被告杨立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一六年三月二十四日
书记员 毕佳琦
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00140号
原告王方政，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇。
原告何春玲，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇。
被告庐江县公安局金牛派出所，住所地安徽省庐江县金牛镇街道。
诉讼代表人张德义，该所所长。
本院在审理原告王方政、何春玲诉被告庐江县公安局金牛派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王方政、何春玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方政、何春玲负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1221号
原告：烟台恒邦集团有限公司进出口分公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：顾本永，总经理。
委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：江苏宝通镍业有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区。
法定代表人：陈祥茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，江苏苍悟律师事务所律师。
原告烟台恒邦集团有限公司进出口分公司（以下简称恒邦进出口公司）与被告江苏宝通镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人矫志勇和被告委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金1000万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告签订了一份编号为BT15101001《购销合同》，约定原告向被告购买高镍生铁（Ni8%basic）3000吨，单价740元，总金额1776万元（含17%税），2015年11月10日将货物送到原告处。原告应于合同签订后2个工作日内支付1000万元作为保证金，提货时转为货款。2015年10月12日，原告依照合同约定履行了上述义务，但被告未按照合同约定期限供货。原告利益受到重大损害。为维护自身权利，诉来法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付前欠货款2608050.97元。
被告辩称，双方之间于2015年10月签订购销合同属实，原告根据合同约定给付1000万元保证金后，被告由于客观情况没有及时供货，也是客观存在的事实。但我方认为双方于2015年4月8日起至今共签订过13份合同，履行了其中的11份，每份合同货款的结算都是存在相互关联的，故我方认为法院应综合双方之间11起购销合同的履行情况来确认双方之间的债权债务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年10月10日签订了一份编号为BT15101001《购销合同》，约定被告向原告提供高镍生铁（Ni8%basic）3000吨，单价740元，总金额1776万元（含17%税），交货时间为2015年11月10日前送到收货方。被告负责将货物运送至福建鼎信镍业有限公司工厂仓库交货。数量以收货方实际过磅磅单为准。本合同签订后2个工作日内必须支付1000万元作为保证金，提货时转为货款；被告货备齐后，原告根据被告数量和出厂成份在2个工作日内支付90%货款给被告，此90%货款需扣除原告先期支付的保证金。《购销合同》签订后，原告依约于2015年10月12日向被告转账1000万元。被告收款后未按期交货也未向原告返还已预交的货款1000万元。原告针对其增加诉讼请求部分提交了原、被告双方之间于2015年12月20日、2016年2月25日签订的两份《还款协议》，2015年12月20日的《还款协议》中载明：针对2015年9月30日和2015年10月10日的《购销合同》，原告共向被告预付购货款保证金2000万元，同时，被告前期尚欠原告预付购货款2608050.97元。双方协商对2015年9月30日和2015年10月10日签订的购销合同于2015年12月20日作出终结，被告自2016年1月1日起至偿还之日止按实际占用天数对上述欠款和违约金按照月息15‰承担利息。被告分别于2016年1月25日前偿付原告欠款1000万元，2016年2月25日前偿还原告欠款1000万元，2016年3月30日前偿付原告剩余全部预付款和违约金及利息。2016年2月25日的《协议书》载明：根据原、被告双方于2015年11月签订的镍铁购销合同，被告尚欠原告镍铁2092.38吨，经双方协商自2015年11月5日起到偿还之日止按实际占用天数对未交付镍铁的合同价值承担利息（按月息1.5%计息）。上述2092.38吨镍铁加上2015年9月30日和10月10日合同项下未交付的6000吨镍铁，共计8092.38吨镍铁尚未交付，被告保证在恢复生产后于2016年5月31日前将8092.38吨镍铁交付给原告，镍铁价格按照市场行情价格进行定价，被告根据收货方报告做最终结算，货款多退少补。被告根据最终结算开具17%增值税发票给原告。2015年9月30日、10月10日的合同原告已向被告预付货款22608050.97元，被告按此金额自2016年1月1日开始向按月息1.5%向原告支付利息。2015年11月4日的合同，原告已向被告预付货款20300359.46元，被告按此金额自2015年11月5日开始按月息1.5%向原告支付利息。被告对原告提交的两份《还款协议》没有异议。上述《还款协议》履行期限届满至今，被告既未向原告交货也未向原告退还货款。被告主张其与原告先后共签订过16份合同，认为其中5份是在原告更名前发生的，后11份是更名之后发生的，并当庭提交了11起合同及结算单的复印件，认为双方之间尚未结清的总债权债务为39908410.43元。原告对被告提交的证据因系复印件，不予质证，称已起诉的三笔《购销合同》标的额共计为37300359.46元，加上2015年12月20日《还款协议》上明确载明的被告前期尚欠原告预付购货款2608050.97元，正好是39908410.43元，与被告陈述的欠款数额正好一致。
本院认为，原、被告于2015年10月10日签订的《购销合同》、2015年12月20日及2016年2月25日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定严格履行其各自的义务。《购销合同》签订后，原告依约于2015年10月12日向被告支付了预付货款1000万元，被告收款后理应按照合同约定供货，被告至今也未供货，2016年2月25日的《还款协议》中约定的迟延履行期限也已届满，被告仍无法继续履行，现原告要求被告退还已收取的预付货款1000万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告庭审中增加的诉讼请求要求被告返还的前欠预付货款2608050.97元，原告在本院限定期限内交纳了诉讼费用，因该前欠款项在双方于2015年12月20日达成的《还款协议》里有明确记载，且该数额与被告主张的总债权债务数额相吻合，因此，本院认为，原告应当向被告返还前期结欠的货款2608050.97元。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏宝通镍业有限公司于本判决生效后十日内向原告返还2015年10月10日双方签订的《购销合同》预付货款1000万元及前欠预付货款2608050.97元，两项合计12608050.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97448元减半收取计48724元、财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺凌君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1877号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平邑支行。
被执行人刘庆红，居民。
被执行人唐盈，居民。
被执行人平邑县华林房地产开发有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司平邑县支行与被告刘庆红、唐盈、平邑县华林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1126号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00016-2号
申请执行人张启元
被执行人肖祥宏
第三人张晋
本院在执行张启元与肖祥宏股权转让纠纷一案中，被执行人肖祥宏未自动履行（2014）鄂枣阳民三初字第00343号民事判决书确定的义务。经查，本院生效判决确定的债务发生在肖祥宏与张晋婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由肖祥宏与张晋双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加张晋为本案的被执行人。张晋应在收到本裁定书之日即与肖祥宏共同履行（2014）鄂枣阳民三初字第00343号民事判决确定的义务。
二、扣留、提取肖祥宏与张晋工资收入300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1037号
原告：大冶尖峰水泥有限公司，住所地湖北省大冶市保安镇。
法定代表人：蒋晓萌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉菲弗尔新材料有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。
法定代表人：项四新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝俊，男，1983年10月7日出生，汉族，公司供应经理，住湖北省武汉市蔡甸区，代理权限为一般代理。
第三人：李涛，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告大冶尖峰水泥有限公司（以下简称尖峰公司）与被告武汉菲弗尔新材料有限公司（以下简称菲弗尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，审理中，被告菲弗尔公司要求追加李涛为第三人，本院裁定准许。本案适用普通程序审理，于9月29日公开开庭进行了审理。原告尖峰公司的诉讼代理人肖卫贻，被告菲弗尔公司的诉讼代理人李朝俊，第三人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尖峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告菲弗尔公司立即支付下欠水泥款计人民币36445元；2、本案案件受理费由被告菲弗尔公司负担。事实与理由：2015年6月17日至9月1日间，原告先后5次向被告供给254.25吨P.042.5散装水泥，价款计人民币86445元。扣减被告支付5万元，至今尚欠36445元未付。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告菲弗尔公司辩称，原告向我公司供应散装水泥是事实，货款结算为86445元亦无异议，但我公司已先行支付5万元后，余款36445元由第三人李涛转交原告的业务员刘某某收取。上述水泥款已付清，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人李涛述称，我介绍原告向被告供应水泥是事实。在被告所欠原告水泥款86445元中，其中5万元是由我向被告提供原告业务员刘某某的银行账户，由被告通过银行转账方式支付，余款36445元由我在被告处收取后，将现金给付了刘某某，被告的上述款项已付清，本案与我无关。
本院对当事人提交证据的审查及认定：原告提交的入库通知单、送货明细表，被告对其真实性无异议，该入库通知单和送货明细表所载明的货物金额相一致，且入库通知单上加盖了被告公章，应予以认定。被告菲弗尔公司提交的《产品购销合同书》、李涛出具的收条、收款证明，原告及第三人李涛虽对真实性不持异议，但该购销合同内容与本案无关联性，收条只能证实收款的事实，但未提供原告授权第三人李涛收取货款的依据，不予采信。第三人李涛申请证人刘某某出庭作证，其当庭否认收到李涛转交36445元，第三人李涛也未提供其他证据予以反驳，故对刘某某的证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告菲弗尔公司因厂房建设需要水泥，通过第三人李涛介绍，原告尖峰公司在同年6月17日至9月1日间先后5次向被告菲弗尔公司运送标号为P042.5散装水泥254.25吨，单价为340元／吨，计价款86445元。9月10日，原告持《入库通知单》对上述货物与被告进行了结算，被告于同日在《入库通知单》上加盖了公章予以确认。9月15日，由第三人向被告提供了原告业务员刘某某的银行账户，被告于当日通过银行转账的方式，向其支付了水泥款5万元，原告予以认可。
另查明，上述未付货款36445元，由第三人于2016年1月2日、5月31日在被告处通过现金方式领取3680元和32765元。第三人李涛述称在被告处领取款项后已支付给原告方业务员刘某某，但刘某某当庭否认，第三人李涛未能提供其他证据证实。
本院认为，原告尖峰公司与被告菲弗尔公司间的买卖合同关系成立。扣减被告支付货款5万元之后，下欠原告水泥款36445元，由双方确认的《入库通知单》、送货明细表、原告的陈述及刘某某的证人证言等证据所证实，事实清楚、证据确实充分，债权债务关系明确，依法予以认定，故被告应向原告承担清偿下欠货款36445元的民事责任。
本案争议的焦点一：余款36445元被告是否向原告予以支付的问题。结合本案实际情况综合分析为：被告明知第三人既不是原告方工作人员、又无委托代理手续的情况下，两次让第三人李涛领取原告水泥款36445元，因原告对第三人的行为不予认可，被告擅自给付第三人款项的风险责任，应由其自行承担。被告抗辩已向原告付清货款的意见，与本案查明的事实不符，依法不予采纳。焦点二：第三人在被告处收取的余款36445元是否转交给刘某某的问题。第三人对其在被告处收取余款36445元的事实予以认可，但其称将该款用现金直接支付给了原告公司的业务员刘某某，而原告和刘某某对此事实均予以否认，第三人也未提供向刘某某给付现金的时间、地点、在场人员及收款凭据等相关证据予以证实，其辩解理由不能成立，依法不予认定。第三人在被告处领取的款项，属另一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，被告虽辩称原告的货款已支付给第三人，但被告缺少原告授权第三人代为领取款项的证据，现原告要求被告支付货款的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉菲弗尔新材料有限公司于本判决生效之次日起七日内支付原告大冶尖峰水泥有限公司水泥款36445元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，由被告武汉菲弗尔新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王北平
审 判 员 吴惠玲
人民陪审员 李晓林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖 琳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执803号
申请人乐世奎，男，1981年10月4日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人罗群芳，女，1983年9月7日出生，汉族，四川兴文县人。
本院作出的（2015）兴民初字第993号民事调解书已发生法律效力，权利人乐世奎于2017年6月14日向本院申请强制执行。经查，被执行人罗群芳无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第993号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年八月八日
书记员 张冥函
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00155号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴松炎。
委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚丽梅。
委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：孙燕，湖北百思得律师事务所律师。
再审申请人戴松炎、褚丽梅因与被申请人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民商初字第00228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴松炎、褚丽梅申请再审称：原判决适用法律错误，遗漏诉讼请求，审判人员枉法裁判。具体理由：一、一审法院判决戴氏夫妻赔偿经营性停产停业损失63，268元的依据无效。一审法院所依据的2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，已被2011年1月21日国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止。二、ＸＸ起诉要求解除租赁合同，但一审法院未对该诉讼请求作出明确判决。三、一审法院对《城市房屋拆迁管理条例》没有任何条文可以引用，而用“有关规定”作为判决的依据，显然是明知的、故意的，是典型的枉法判决。戴松炎、褚丽梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
ＸＸ提交意见称：再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：戴松炎作为甲方，就本案所涉房屋与乙方ＸＸ签订了《租赁协议书》，双方约定“租期内，如遇拆迁，甲方需协助乙方与拆迁方交涉，使乙方获得相应的补偿”。原判决认定上述房屋租赁合同有效，戴松炎、褚丽梅夫妇对合同效力并无异议。合同履行期间，因租赁房屋在旧城改造范围内，政府部门发布房屋征收决定书，要求戴松炎之妻褚丽梅最后征收签约期限为2012年3月1日。戴松炎未按合同约定履行告知义务，导致ＸＸ未得到合理补偿，责任在戴松炎一方。针对ＸＸ要求戴松炎、褚丽梅夫妇赔偿经济损失176，212元及利息的诉讼请求，一审法院基于合同约定，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，在94，036元（搬迁费1，200元、经营性停产停业损失63，268元、房屋装修损失29，568元）的范围内予以支持，适用法律正确，实体处理并无不当。戴松炎、褚丽梅认为原判决适用法律错误的申请理由不能成立。
关于遗漏诉讼请求的问题。判决书中一审法院认为“ＸＸ与被告戴松炎、褚丽梅之间的租赁合同关系因租赁房屋拆除建设不能继续履行，故原告要求解除原、被告签订的《租赁协议书》的诉讼请求，本院予以支持…”，并引用了《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关合同解除的条款，戴松炎、褚丽梅提出原判决遗漏诉讼请求的申请理由亦不能成立。
关于枉法裁判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。戴松炎、褚丽梅称本案一审审判人员枉法裁判，未提交任何有效证据证实，该再审事由不能成立。
综上，戴松炎、褚丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴松炎、褚丽梅的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 高雨薇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0766号
原告陆小龙。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告韩卫平。
被告程卫珍。
被告常州韩益服饰有限公司。
法定代表人韩卫平，经理。
原告陆小龙诉被告韩卫平、程卫珍、常州韩益服饰有限公司（以下简称韩益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆小龙的委托代理人许锁龙到庭参加诉讼，被告韩卫平、程卫珍、韩益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小龙诉称，2013年9月6日，被告韩卫平、程卫珍因流动资金周转向原告借款90万元，并向原告出具借条1份，约定利息为月息2%，并承担原告的律师费等费用，被告韩益公司对借款承担连带担保责任。借款后被告未能偿还。现起诉要求被告韩卫平、程卫珍立即返还原告借款90万元、支付利息9万元（计算至2014年2月5日）、承担原告诉讼的律师代理费3万元，被告韩益公司对韩卫平、程卫珍的上述还款义务承担连带担保责任。
被告韩卫平未作答辩。
被告程卫珍未作答辩。
被告韩益公司未作答辩。
经审理查明，被告韩卫平、程卫珍因从事经营缺少资金，于2013年9月6日向原告陆小龙借款并出具了借条，主要内容为：今借到陆小龙人民币玖拾万元整，借期为--，归还时间为201-年-月-日，现金一次还清，如到期不能还清，从借款之日起按每天-
违约金计算，以此类推（另承担借款人主张债权时的所有车旅费、误工费、律师费等一切费用），担保人对借款人承担连带责任保证，担保期限直至借款本息还清为止（含各项费用）月息2分，2%。韩卫平、程卫珍在“借款人”处签名，韩卫平在“担保人”处加盖韩益公司印章。2013年9月16日，韩卫平在借条背面书写收条，内容为：收到现金玖拾万元整。收款人：韩卫平。此后，韩卫平、程卫珍、韩益公司未返还陆小龙借款，陆小龙于2014年3月4日诉至本院。
2014年1月23日，经陆小龙申请，本院作出（2014）坛民诉保字第28号民事裁定书，要求有关单位协助冻结韩益公司银行账户存款105万元或查封其价值相当的财产。
另查明，韩卫平系韩益公司法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条真实合法，可以证实其与韩卫平、程卫珍之间的借款合同成立并生效。双方对于还款时间未作约定，原告可以随时主张权利。双方约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。被告韩益公司作为担保人，且承担连带责任保证，韩益公司应对韩卫平、程卫珍的还款义务承担连带清偿责任。原告要求被告承担其律师费3万元，仅提交委托代理合同1份，该委托代理合同乙方落款处仅有原告委托代理人许锁龙签名，而无其所在律师事务所加盖印章，且原告未就已实际产生律师费3万元提交其余证据佐证，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。被告韩卫平、程卫珍、韩益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩卫平、程卫珍于本判决生效之日起10日内返还原告陆小龙借款人民币90万元，并承担自2013年9月6日至2014年2月5日的利息人民币9万元。
二、被告常州韩益服饰有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆小龙的其余诉讼请求。
案件受理费13980元、诉讼保全费5000元，合计人民币18980元，由原告陆小龙负担280元、被告韩卫平、程卫珍负担18700元（案件受理费及诉讼保全费已由原告预交本院，被告韩卫平、程卫珍于本判决生效之日起10日内迳付原告陆小龙，被告常州韩益服饰有限公司对被告韩卫平、程卫珍的诉讼费负担义务承担连带清偿责任。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币13980元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部，用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘逸鹤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第624号
罪犯吴长龙，男，1965年1月1日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2000年8月22日作出（2000）长法刑初字第123号刑事判决，认定吴长龙犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金5000元。本院分别于2005年6月、2009年5月、2012年12月为吴长龙减刑1年8个月、1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴长龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为7个月29天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见
经审理查明，罪犯吴长龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长龙减去余刑7个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第624号罪犯吴长龙，男，1965年1月1日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长岭县人民法院于2000年8月22日作出（2000）长法刑初字第123号刑事判决，认定吴长龙犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金5000元。本院分别于2005年6月、2009年5月、2012年12月为吴长龙减刑1年8个月、1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴长龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为7个月29天，建议本院减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见经审理查明，罪犯吴长龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴长龙减去余刑7个月9天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3082号
原告：郑占立，男，住上蔡县。
被告：李可举，男，住上蔡县。
原告郑占立与被告李可举民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑占立到庭参加诉讼，被告李可举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑占立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元及其利息。事实和理由：被告因经商向原告借款250000元，并于2015年1月24日向原告出具借条，口头约定月息4分。后经原告多次追要，被告以无钱为由推�未还。
李可举在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借贷关系是否真是有效，应否支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、2015年1月24日借条一份；2、2015年1月23日100000元汇款收据一份；3、证人朱某、陈某、崔某证人证言。以上证明原、被告双方借贷关系真实合法存在，被告向原告借款250000元。
根据原告举证，本院认定证据如下：证据1、2、3证据来源合法，内容较客观真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年1月23日被告李可举以做生意缺乏资金为由向原告借款250000元，当日原告通过银行向被告�款100000元，另加150000元现金，共计250000元。并于次日向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借郑占立现金250000元整（大写贰拾伍万元整）。借款人李可举2015.1.24”。借款后，经原告追要被告李可举至今未偿还借款。
本院认为，虽被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举证据，相互印证，原告诉请事实存在。原告履行了出借义务，被告借款逾期未还，显属违约。造成本案纠纷，被告李可举应付全部责任。关于原告请求利息，双方未明确约定，但被告长期占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付一定的利息弥补原告损失。利息应按年利率6%从原告主张权利之日即2016年9月6日借款逾期之日起计算至本判决确定之日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李可举于本判决生效后十日内偿还借原告郑占立款250000元及利息（利息从原告主张权利之日即2016年9月6日按年利率6%计算至本判决确定被告履行完毕之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李可举承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费5050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审�判长杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郝秋敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终977号
上诉人（原审原告）：王娟，女，1980年1月12日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王爱庆（王娟之夫），1963年10月19日生，汉族，锦州市古塔区市场监督管理局职员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：白伟，辽宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常征，女，1983年4月21日生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张群（常征之夫），1980年2月2日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人王娟因与上诉人常征、被上诉人张群合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初40号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。
上诉人王娟预交的二审案件受理费5800元，予以退回。上诉人常征预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年八月四日
书记员 赵 歌
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2073号
原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：吴田，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：陶杰，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王磊，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告吴田、陶杰、王磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告吴田、王磊经传票传唤未到庭参加诉讼，被告陶杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴田偿还借款本金100000元及利息；2、判令被告陶杰、王磊对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴田于2013年8月12日在我社借款100000元，期限一年，自2013年8月12日起至2014年8月12日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告陶杰、王磊担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、存款凭条、贷款发放通知单、催收借款通知、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年8月12日，原告与被告吴田签订借款合同，约定原告借给被告吴田100000元，期限一年，自2013年8月12日起至2014年8月12日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告陶杰、王磊担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告吴田签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告吴田、陶杰、王磊签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告吴田偿还借款100000元及利息，被告陶杰、王磊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告吴田、陶杰、王磊经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴田于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年8月12日起按月利率11.16‰计付至2014年8月12日止，2014年8月13日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告陶杰、王磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费410元，合计2760元，由三被告吴田、陶杰、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2073号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
法定代表人王振宁，主任。
委托代理人焦伟，新野县农村信用合作联社工作人员。
被告吴田，女，1990年1月1日出生，汉族，住新野县。
被告陶杰，男，1984年7月2日出生，汉族，住新野县。
被告王磊，男，1980年6月5日出生，汉族，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告吴田、陶杰、王磊为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴田、陶杰、王磊所有的价值39000元的财产予以保全，并提供原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告吴田、陶杰、王磊所有的价值39000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 赵 楠
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初473号
原告：陇县军华汽车修理厂，住所地：陇县千邑路（杨庄*组）。
诉讼委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师（特别授权）。
被告：马小龙，男，1983年10月2日出生。
被告：张保康，男，1984年11月5日出生。
原告陇县军华汽车修理厂与被告马小龙、张保康修理合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告陇县军华汽车修理厂于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇县军华汽车修理厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，规定，裁定如下：
准许原告陇县军华汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费991.00元，依法减半收取496.00元，由原告陇县军华汽车修理厂负担。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 张满堂
人民陪审员 严培利
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟建龙
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更198号
罪犯张振宁，男，1988年9月6日出生，汉族，原户籍所在地山东省济宁市任城区，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年1月29日作出(2007)济刑初字第101号刑事判决，以被告人张振宁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2008年1月9日起，于2008年3月26日送监狱服刑改造。山东省高级人民法院于2010年9月16日对罪犯张振宁裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利的期限改为五年的期限不变、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2026年3月15日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受到表扬1次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。确有悔改表现。并有罪犯张振宁的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张振宁在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其所犯罪行属于暴力性犯罪且被判处无期徒刑,对社会危害性较大,对其减刑应从严掌握。鉴于报请机关提请减刑时已予从严,故对报请机关减刑八个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2025年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞