湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2152号原告王龙春，女，1965年10月24日生，汉族，居民，住衡东县。原告邓金武，男，1989年1月12日生，汉族，居民，住衡东县。原告邓滔，男，1990年10月27日生，汉族，居民，住衡东县。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师（特别授权）。被告蒋维站，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。被告中联物流（中国）有限公司永州分公司，住所地：永州市冷水滩区张家铺1号。法定代表人廖述兵，负责人。被告景德镇市驰骋物流有限公司，住所地：景德镇市珠山区昌江大道28号。法定代表人叶伟。委托代理人姜毅，男，1964年10月31日生，汉族，居民，住江西省，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司，住所地：景德镇市珠山区珠山东路117号。被告陈亮，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住衡东县。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县城关镇先锋路三号。负责人：李红军。委托代理人邹玉玺，男，1992年4月19日出生，拉祜族，居民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住衡阳市蒸湘区，系该公司员工。本院于2016年10月25日立案受理原告王龙春、邓金武、邓滔诉被告蒋维站、中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司、陈亮、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员赵艺平担任审判长、人民陪审员李水清、李云甫组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人颜伟，被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司的委托代理人姜毅、被告陈亮的委托代理人李军、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司的委托代理人邹玉玺到庭参加诉讼，被告中国人民�产保险股份有限公司景德镇广场支公司、蒋维站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王龙春、邓金武、邓滔诉称，2016年9月5日13时5分许，被告蒋维站驾驶系湘Ｍ×××××（赣Ｈ×××××）由东往西行驶至衡邵高速公路26公里下石鼓收费站匝道内时，因未降低车速违反禁令标志指示且遇险情操作不当，致对其前方停在匝道内的湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车进行超车时；两车产生刮撞，并同时刮撞正对湘Ｄ×××××车进行修理的湘Ｄ×××××驾驶员陈亮湘Ｄ×××××乘车人邓某，造成陈亮受伤、邓某受伤后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本次事故经高速交警事故认定，被告蒋维站负事故主要责任，陈亮负事故次要责任，死者邓某不负责任。现为维护原告方的合法权益，具状起诉，请求依法判决各被告连带赔偿原告方的损失658705元。为支持其主张，原告向本庭提交以下证据予以证明：证据一、当事人身份资料、驾驶证、行驶证、保单，拟证明当事人主体资格；证据二、事故认定书，拟证明事故责任划分；证据三、死亡医学证明书、司法鉴定书，拟证明受害人死亡；证据四、证明、征收土地协议、合同、协议，拟证明受害人居住在城中村，且收入来源于城镇，有固定收入，按城镇赔偿；证据五、流水账单，证明目的同证据四。被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议。对证据4有异议，认为受害人不能按照城镇户籍赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司同意被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司的质证意见。被告陈亮对证据无异议。被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司辩称，对原告陈述的事实不持异议，原告应该按照农村户口标准赔偿，土地转让协议书上无人签字盖章，且已过期。事故发生后我公司预先支付了10万元，请求判决时予以扣除。被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司向本庭提交以下证据。证据一、户籍首页；证据二、预付收条。原告对被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、�德镇市驰骋物流有限公司提交的证据一证明目的有异议，根据相关规定，受害人虽登记为农业户口，但事故发生前住在城镇或收入来源于城镇可按城镇户口赔偿，且其有固定收入和职业。现在全部登记为居民户口，2016年2月3日公布的《湖南省常住户口登记管理办法》已实行，不再区分农业和城镇户口；对证据二无异议。被告陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司对证据无异议。被告陈亮辩称，对本次事故经过、责任无异议。我方认为本次事故责任依照成因，被告蒋维站应承担90%以上责任，请求法庭依法核定。被告陈亮向本庭提交以下证据。证据一、交通事故认定书，拟证明陈亮占事故次要责任，其系合法准驾，最多只承担10%责任；证据二、交强险保险单，拟证明陈亮车辆保险状态。原告对被告陈亮提供的证据无异议。被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司对陈亮提交的证据一的证明目的有异议，我方是承担主要责任，但应该三七开。对证据二无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司辩称，陈亮应提供有效证件，否则我公司拒赔，原告应按农村户籍居民标准计算，护理人员应提供名单、误工费要提供收入证明，交通费要提供票据，否则拒赔，不承担生活费，精神抚慰金应按事故责任分担，我方不承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司未向本庭提交任何证据。对于原告提交的证据1�2、3、5符合证据“三性”，本院予以确定，作为定案依据。对于被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司提交的证据2符合证据“三性”，本院予以确定，作为定案依据。对于陈亮提交的证据1、2符合证据“三性”，本院予以确定，作为定案依据。本院认定本案的事实如下：2016年9月5日13时5分许，被告蒋维站驾驶系湘Ｍ×××××（赣Ｈ×××××）由东往西行驶至衡邵高速公路26公里下石鼓收费站匝道内时，因未降低车速违反禁令标志指示且遇险情操作不当，致对其前方停在匝道内的湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车进行超车时；两车产生刮撞，并同时刮撞正对湘Ｄ×××××车进行修理的湘Ｄ×××××驾驶员陈亮湘Ｄ×××××乘车人邓某，造成陈亮受伤、邓某受伤后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本次事故经高速交警事故认定，被告蒋维站负事故主要责任，陈亮负事故次要责任，死者邓某不负责任。被告蒋维站系被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司雇请的司机，事故发生时，蒋维站的驾车行为系履行职务行为。被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司所有的湘Ｍ×××××（赣Ｈ×××××）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司投有交强险，保险期间自2015年11月18日00时起至2016年11月17日24时止。被告陈亮所有的湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司投保交强险，保险期间自2016年5月12日00时起至2017年5月11日24时止。对于本案争议的问题，本院�如下分析认定：一、关于受害人邓某的死亡补偿金适用的标准，原告主张受害人在事故发生前连续居住在城镇，且有固定收入和职业，应按湖南省城镇标准赔偿，而被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司认为受害人系农村户籍，应按农村户籍计算，本案认为，原告向法庭提交了衡东县大浦镇浦园社区居委会及衡东县公安局大浦派出所的证明，证明受害人邓某从1995年至今在辖区内从事金属废品回收行业，同时依据本案的调查核实，原告居住的大浦镇××组系城镇范围，各被告也没有提供相反证据予以否定原告方的证据，原告的证据客观真实，形成了证据链，故本院对于受害人的死亡赔偿金的标准确定为湖南省城镇标准予以计算；二、对于原告主张的处理事故人员误工费、交通费、生�费，原告虽未提供证据证实其因事故而产生的交通、误工等合理费用，但因交通事故处理事宜而产生的合理开支是客观存在的，本案参照本地生活消费水平，酌情认定原告方因本次事故产生的交通费、误工费、生活费合理开支为3000元。三、对于本次事故责任的划分，被告陈亮主张应按被告陈亮承担10%，被告蒋维站承担90%；被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司主张应按被告陈亮承担30%，被告蒋维站承担70%；本院认为，本次事故，陈亮系离开机动车，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六的规定，本院确认本案事故责任划分为被告陈亮承担20%，被告蒋维站承担80%。受害人邓某无责任。本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，依法应承担相应的赔偿责任。在本案所诉的交通事故中，原告诉请的赔偿项目及标准合法合理，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司作为肇事车—湘Ｍ×××××（赣Ｈ×××××）重型半挂牵引车的交强险保险人，应在法律规定或合同约定的责任范围内承担相应的保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司作为肇事车湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车的交强险保险人，应在法律规定或合同约定的责任范围内承担相应的保险责任。被告蒋维站系职务行为，其赔偿责任应由被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司承担。参照《湖南省2016—2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确认原告的损失为656705元。其具体的赔偿项目及计算标准�下：1、残疾补偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费26945元；3、处理事故人员误工费、交通费、生活费3000元；4、精神抚慰金50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司、蒋维站经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权力的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司�德镇广场支公司在交强险限额内赔付原告王龙春、邓金武、邓滔的损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险伤残限额内赔付原告王龙春、邓金武、邓滔的损失110000元；三、被告陈亮赔偿原告王龙春、邓金武、邓滔的损失87341元[（656705元-220000元）×20%]；四、被告中联物流（中国）有限公司永州分公司、景德镇市驰骋物流有限公司连带赔偿原告王龙春、邓金武、邓滔的损失349464元[（656705元-220000元）×80%]；五、驳回原告王龙春、邓金武、邓滔其余诉讼请求。上述款项，限本判决书生效之日起十日内一次性支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，由被告陈亮负担2060元，被告景德镇市驰骋物流有限公司负担8240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  赵艺平人民审判员  李水清人民陪审员  李云甫二〇一六年十二月十日书 记 员  马倩文校对责任人：赵艺平打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民�通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需�所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书�方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。