中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第783号
原告：林建勋（KINFANLAM），男，1967年4月9日出生，国籍美利坚合众国，现住中华人民共和国福建省台江区。
委托代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。
被告：陈铭强，男，汉族，1967年10月9日出生，住中华人民共和国福建省福州市。
被告：缪达英，女，汉族，1961年12月24日出生，住中华人民共和国福建省福州市。
被告：陈城，男，汉族，1991年8月23日出生，住中华人民共和国福建省福州市。
被告：缪云彬，女，汉族，1982年9月20日出生，住中华人民共和国福建省福州市。
原告林建勋（KINFANLAM）与被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告林建勋及其委托代理人曾福新到庭参加了诉讼，被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建勋诉称：2013年9月8日，被告陈铭强、缪达英因工程急需用款向其借款，被告陈城、缪云彬自愿为被告陈铭强、缪达英提供担保，为此各方共同签订了一份《借款贰佰伍拾万元正协议书》。该协议约定，其借给被告陈铭强、缪达英现金250万元（人民币，下同），该款项用于被告陈铭强、缪达英工程福建省大金山园林花卉工程有限公司园林基地育苗周转金及力檀赛耐克新型环保建材系列产品，借款期限为一年，从2013年10月15日至2014年10月15日，借款月利率为2%，每月付息一次，若被告陈铭强、缪达英不按时归还借款和利息，其有权按每日千分之二的日息收取滞纳金。该协议签订后，其通过中国银行分别于2013年9月14日向被告缪云彬转账存入了80万元，于2013年10月24日向被告陈铭强转账存入了170万元。被告陈铭强、缪达英收到借款后，向其支付了25万元利息（每月利息5万元），之后利息分文未付。现借款期限已过，被告陈铭强、缪达英未偿还其借款本金250万元及利息55万元（按月利率2%的标准计算，从2014年4月16日起暂计至2015年3月15日，此后利息计至上述二被告偿还上述所有款项之日止），合计305万元。故提出如下诉讼请求：1、判令被告陈铭强、缪达英共同偿还其借款本金250万元及利息55万元（按月利率2%的标准计算，从2014年4月16日起暂计至2015年3月15日，此后利息计至上述二被告偿还上述所有款项之日止），合计305万元；2、判令被告陈铭强、缪达英向其支付滞纳金21万元（按每日万分之五的标准计算，从2014年10月16日起暂计至2015年4月2日，此后计至被告陈铭强、缪达英偿还上述所有款项之日止）；3、判令被告陈城、缪云彬对上述第一、二项判决的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告陈铭强、缪达英共同承担。
被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬未进行答辩。
原告林建勋提交下列证据对其诉讼主张予以证明：
1、《借款贰佰伍拾万元正协议书》，证明本案借款及担保事实；
2、中国银行汇兑支付往账凭证、客户回单，证明原告林建勋交付款项的事实。
被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬未进行质证，亦未提交证据。
鉴于被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
经审核，原告林建勋提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院对其真实性、关联性予以采信。
本院查明：
2013年9月8日，原告林建勋作为出借人，被告陈铭强、缪达英作为借款人，被告陈城、缪云彬作为担保人，三方在福建省福州市鼓楼区订立《借款贰佰伍拾万元正协议书》一份，该协议书约定：原告林建勋借给被告陈铭强、缪达英现金250万元；借款期限为一年，从2013年10月15日至2014年10月15日；借款月息为借款总额的2%，每月付息一次，合计5万元；如被告陈铭强、缪达英不按时归还借款和利息，原告林建勋按每日千分之二的日息向被告陈铭强、缪达英收取滞纳金；被告陈城、缪云彬为被告陈铭强、缪达英借款提供担保。
2013年9月14日，原告林建勋向被告缪云彬的银行账户转账80万元。2013年10月24日，原告林建勋向被告陈铭强的银行账户汇款170万元。
另查明，原告林建勋于2015年4月7日提起本案诉讼。
庭审中，原告林建勋自认：各方当事人未约定保证方式、保证范围、保证期间。其已收回借款利息25万元。
本院认为：
本案系涉外民间借贷纠纷，各方当事人没有选择合同适用的法律，由于借贷双方未就合同履行地进行约定，借款人接受货币所在地为福建省福州市，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国法律。
案涉《借款贰佰伍拾万元正协议书》系当事人借贷及担保合意的反映，意思表示真实，除约定的滞纳金计算标准超出法律规定的限度外，未发现其他违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的情形，该合同成立、有效，受法律保护，合同当事人应当按照约定履行义务。原告林建勋主张，其向被告缪云彬的银行账户转入的80万元系依被告缪达英指示交付的本案借款，该主张合乎交易习惯，被告未对此提出抗辩，存在高度可能性，本院予以认定，另外170万元已汇入合同约定的被告陈铭强的银行账户，本案借款合同依法自原告林建勋提供借款时生效。当事人约定借款期限为一年，故80万元的借款期限于2014年9月14日届满，170万元的借款期限于2014年10月24日届满。现被告陈铭强、缪达英未按期清偿借款本息，应承担继续偿还借款本息及赔偿损失的违约责任。合同约定借期内利息按月利率2%计算，等于银行同期贷款基准利率的四倍，未超出法律规定的限度，本院依法对原告林建勋要求按月利率2%计算借期内利息的主张予以支持。由于已支付的利息25万元可抵充五个月利息，原告林建勋主张以2014年4月16日作为利息起算时间，未增加合同约定的被告的还款数额，本院予以支持。合同约定的滞纳金实为逾期利息，应从逾期还款之日起计算。日万分之五的逾期利率与月利率2%的借期内利率相加之和为月利率3.5%，超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院对原告林建勋超出此限度的利息主张不予支持。本案各方当事人对保证方式、保证范围、保证期间均未进行约定，故依法认定被告陈城、缪云彬的保证范围为被告陈铭强、缪达英的上述全部债务，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，80万元借款的保证期间于2015年3月14日届满，170万元借款的保证期间于2015年4月24日届满。除于2015年4月7日提起本案诉讼之外，原告林建勋没有其他证据证明其在上述保证期间要求被告陈城、缪云彬承担保证责任，应承担举证不能的不利后果。提起诉讼之日已超过80万元借款的保证期间，未超过170万元借款的保证期间，因此，原告林建勋有权要求被告陈城、缪云彬对上述债务中的170万元借款本息承担连带偿还责任，其主张被告陈城、缪云彬对上述债务中的80万元借款本息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告陈城、缪云彬承担连带偿还责任后，依法有权向被告陈铭强、缪达英追偿。被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈铭强、缪达英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建勋（KINFANLAM）借款本金人民币250万元及利息（自2014年4月16日起至款项还清之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算计算）；
二、被告陈城、缪云彬应对被告陈铭强、缪达英的上述债务中的借款本金人民币170万元及相应利息承担连带偿还责任。被告陈城、缪云彬承担连带偿还责任后，有权向被告陈铭强、缪达英追偿。
三、驳回原告林建勋（KINFANLAM）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币39700元，由原告林建勋（KINFANLAM）负担5430元，被告陈铭强、缪达英共同负担34270元，被告陈城、缪云彬共同负担由被告陈铭强、缪达英负担的34270元中23304元的部分。公告费用560元，由被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬共同负担。
如不服本判决，原告林建勋（KINFANLAM）可在判决书送达之日起三十日内，被告陈铭强、缪达英、陈城、缪云彬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 吕德快
代理审判员 孙 雯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。