上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19720号
原告张新德，男，1949年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
委托代理人董习军，上海上华律师事务所律师。
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张春光。
委托代理人徐卫良，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人施建峰。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告张新德与被告张某、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称浦东公交公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告张新德申请撤回对被告张某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告张新德的委托代理人史寒笑、被告浦东公交公司的委托代理人徐卫良、被告人寿保险公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新德诉称，2016年5月15日18时45分许，案外人张某驾驶车主为被告浦东公交公司的沪DGXX**车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，至原告车损人伤。经交警部门认定，张某对本次事故负主要责任，原告对本次事故负次要责任。事故车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费8,874.60元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、残疾赔偿金66,352元、精神损害抚慰金10,000元、误工费20,830元、护理费6,620元、交通费500元、衣物损失费500元、车损费600元、鉴定费3,900元。以上损失请求判令被告人寿保险公司依次在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告浦东公交公司承担赔偿责任并承担律师费4,000元。
被告浦东公交公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，案外人张某是其公司员工，事故发生时是履行职务行为，其公司同意依法赔偿，事故发生后其公司给付了原告现金7,000元，要求一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对事故的经过、责任认定及投保事实无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。商业三者险保险金额15万元，未附加不计免赔，故对原告超出交强险范围的损失，要求在商业三者险内扣除15%免赔率后按责任比例承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2016年5月15日18时45分许，被告浦东公交公司员工张某驾驶沪DGXX**车辆由南向西行驶至上海市浦东新区大学城共享区道路、沪城环路西5米处时，因未确保安全与骑电动自行车由北向南未在非机动车道内行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人张某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗。2016年12月8日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张新德之颅脑多发损伤(右额颞叶硬模外血肿，右颞骨多发骨折，右侧少量积液，颅底骨折等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天”，原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。事故发生后，被告浦东公交公司给付了原告现金7,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪DGXX**车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为150,000元，未购买不计免赔特约险。商业三者险第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、律师费发票、收条等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据沪DGXX**车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同约定的负主要事故责任的免赔率为15%在商业三者险责任限额内按照被告浦东公交公司员工张某所负的事故责任承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告浦东公交公司承担80%的赔偿责任。审理中，被告人寿保险公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，本院对此不予支持,本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
本案原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为8,874.60元。2、住院伙食补助费，原告主张200元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限90天，本院确认为3,150元。4、残疾赔偿金，原告主张按农村居民收入标准25,520元/年、XXX伤残计算为66,352元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，本院酌情确认为8,000元。6、误工费，原告主张按4,166元/月计算5个月为20,830元并提供《农村土地承包经营权证》及上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会出具的收入证明，本院认为，原告提供的证据不足以证明其因本起事故受伤导致收入实际减少的情况，但考虑到原告的实际年龄、劳动能力及农村中实际存在只要身体状况允许仍然实际从事农业劳作获取生活收入来源的情况，结合鉴定意见确定的期限150天，本院酌情支持误工费10,000元。7、护理费，结合鉴定意见确定的期限90天及住院期间(4天)产生的护理费600元，本院酌情确认4,470元。8、交通费，考虑原告的诊疗、鉴定等情况，被告人寿保险公司认可200元，并无不当，本院予以照准。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据，考虑本案实际，本院酌情支持100元。10、车损费，原告主张600元，两被告无异议，本院予以确认。11、鉴定费，原告主张3,900元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持2,500元,此项费用由被告浦东公交公司全额赔偿，不再按比例分担。综上，确认原告的合理损失共计108,346.60元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担99,722元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担89,022元、财产损失赔偿项下承担700元)；原告合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，由被告人寿保险公司按80%的责任比例并根据保险合同约定的免赔率按15%计，在商业三者险责任限额内承担4,164.73元；原告合理损失中的律师费2,500元及商业三者险中的免赔部分734.95元合计3,234.95元，由被告浦东公交公司赔偿。审理中，被告浦东公交公司提出其公司因本起事故产生的车辆修理费2,383.80元，要求原告按责任比例20%赔偿计476.76元，原告无异议，本院予以照准，现被告浦东公交公司已给付原告现金7,000元,与其公司应负担之款相抵，余款4,241.81元由原告返还被告浦东公交公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张新德103,886.73元；
二、原告张新德于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司4,241.81元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,946元，减半收取计1,473元(原告张新德已预交)，由原告张新德负担327元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担1,146元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年七月三日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。