北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09674号
上诉人（原审原告）北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104。
法定代表人沈叶，总经理。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣，女，1954年12月2日出生。
委托代理人金铭，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿诚伟业公司）因与被上诉人王荣居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、法官周熙娜参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人鸿诚伟业公司的委托代理人王宗旭，被上诉人王荣的委托代理人金铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿诚伟业公司在一审中起诉称：2013年10月下旬，鸿诚伟业公司与王荣达成口头居间协议，约定鸿诚伟业公司为其寻找房源，待出卖人与王荣签订房屋买卖合同后，王荣支付居间服务费。2013年10月30日，在鸿诚伟业公司居间服务下，王荣与出卖人王××签署了《北京市存量房买卖合同》，同日，鸿诚伟业公司与王荣签署《居间服务合同》，约定居间服务费为8万元，2013年11月8日付清，延迟履行承担每1%的违约金。上述合同签订后，王荣至今未支付相应费用，故鸿诚伟业公司诉至法院，请求判令王荣支付居间服务费8万元，并以8万元为基数按照每日1%支付2013年11月9日至实际给付之日的利息。
王荣在一审中答辩称：不同意鸿诚伟业公司的诉讼请求。王荣的家庭名下有两套住房，根据国务院及北京市相关政策王荣并没有购房资格，鸿诚伟业公司作为经纪机构应当知道这种情况，不符合购房资格就不应当提供居间服务。但鸿诚伟业公司违反政策规定，未核实王荣的购房资格，并在王荣不具备购房资格的前提下违规为王荣提供居间服务，签订居间合同，该居间合同应属无效。鸿诚伟业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院经审理查明：2013年10月30日，鸿诚伟业公司、王荣与王××签署《居间服务合同》，约定鉴于王××与王荣在鸿诚伟业公司的居间服务下就坐落于202号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，王荣与王××双方同意，共同委托鸿诚伟业公司作为交易居间人。鸿诚伟业公司提供的居间服务包括：提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源、客源信息；协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；协助查看出卖人身份情况和房屋权属证明，实地查看房屋；协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。王××与王荣签订《买卖合同》时，居间行为完成，双方应向鸿诚伟业公司支付本合同约定的居间代理费。因本次交易涉及产权过户等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商由王荣向鸿诚伟业公司支付居间代理费8万元整。合同第三条约定：王荣与王××应当积极配合鸿诚伟业公司的居间活动，按照鸿诚伟业公司的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向鸿诚伟业公司支付居间代理费；王荣及王××应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。鸿诚伟业公司应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；鸿诚伟业公司不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。第四条第2款约定：王荣和王××双方或一方延迟向鸿诚伟业公司支付本协议约定的居间代理费，该延迟方除应向鸿诚伟业公司支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。同日，王荣与王××就涉案房屋签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，就购买涉案房屋相关事宜作出约定。王荣于当日向王××支付定金2000元，又于2013年10月31日支付定金98000元。
另查，王荣与牛××系夫妻关系。王荣名下有10号房屋一套，牛××名下有705号房屋一套。2013年11月12日，王荣夫妇出具声明，确认因己方购房资格，无法在规定时间内确保履行合同，已在补充协议第二条规定时间前一日知会王××与鸿诚伟业公司，自愿终止合同。
一审庭审中，鸿诚伟业公司陈述为王荣提供了带看房屋、询价、协商价款、查验卖方产权资格、介绍过户相关事宜等居间服务。关于王荣购房资格问题，鸿诚伟业公司称促成双方签订买卖合同时对王荣家庭有两套房屋一节知情，但王荣说已经将其中一套房屋委托链家公司出售，且国务院及北京市的限购政策并不属于强制性规范，己方已经尽到了居间义务。王荣否认鸿诚伟业公司为其提供了居间服务，称在涉案房屋小区内散步时路遇自称王××外甥的人介绍并带看涉案房屋，所有过程都是与王××协商，仅是签合同当天应王××要求找鸿诚伟业公司订立合同，并称对北京市的具体限购政策不清楚，否认曾委托链家公司出售房屋。
经询，鸿诚伟业公司在促成王荣与王××签订买卖合同过程中并未要求王荣签署购房承诺书及相关权利义务的告知文件。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。鸿诚伟业公司、王荣与王××签署的《居间服务合同》是各方当事人真实意思的表示，王荣已经以签署合同的方式对鸿诚伟业公司提供的居间服务予以确认，其所述购房资格问题并不必然导致合同的无效，《居间服务合同》合法有效，应予履行。但是，鸿诚伟业公司是专业从事北京市房屋租售中介业务的居间服务机构，对本市存量房屋交易的政策法规、购买流程都应当熟知。作为王荣与王××房屋买卖的中介机构，在双方签署合同前鸿诚伟业公司应当先行了解情况，为双方进行相关法律、政策咨询，如实告知并提示双方进行交易需要具备的资质及应当提供的各种资料文件，审核购房资格，在初步确定双方尤其是买方具有交易资质的前提下再促成买卖合同的订立，以保证交易的顺畅进行。而从庭审查明的事实来看，王荣与王××签署合同时王荣家庭名下尚有两套房屋，明显不具备再行购买房屋的资格，鸿诚伟业公司明知这一情节仍促使双方签订买卖合同及居间合同有失慎重，而鸿诚伟业公司未能提供充分有力的证据证明其曾尽到告知义务并在王荣签署买卖合同之前已将在京购房需要的条件和材料进行了充分提示。即使如鸿诚伟业公司所述王荣曾委托链家公司同时出售一套房屋，但鸿诚伟业公司在未确定王荣确有购房资格、买卖合同确能履行的情况下即促使双方签订合同，该院认为鸿诚伟业公司提供的居间服务存在瑕疵，导致交易难以为继，居间行为并未完成，其按照居间合同约定主张全额居间费用于法无据，该院无法支持。同时，王荣作为家庭拥有两套房屋的北京市居民，在相关限购政策已经出台近三年的情况下称因对限购政策不清楚而签订买卖合同明显于理不合，王荣作为买受人应当对自己签署合同的法律行为负责，全部归咎于鸿诚伟业公司有失公允，买卖合同未能继续履行的责任应当由鸿诚伟业公司、王荣共同承担。考虑到鸿诚伟业公司提供的居间服务存在严重瑕疵，但确实提供了部分居间服务，该院对居间服务费的数额予以扣减，对鸿诚伟业公司主张的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决：一、王荣于判决生效后七日内给付鸿诚伟业公司居间服务费二万元；二、驳回鸿诚伟业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸿诚伟业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判支持鸿诚伟业公司的诉讼请求，并由王荣承担本案的一、二审诉讼费用。理由是：1.一审法院酌定2万元过低；2.二审期间鸿诚伟业公司有新证据证明王荣是恶意违约，王荣是出售一套房再买房，所以王荣应全额支付居间费用。综上，请求二审法院判如所请。
王荣不同意一审法院判决，但未提出上诉。针对鸿诚伟业公司的上诉，王荣认为，王荣家庭已有两套住房因此不具有购房资格，故鸿诚伟业公司不应提供中介服务，且由于鸿诚伟业公司的过失导致王荣和卖方签订合同给王荣造成了10万元损失。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审审理期间，鸿诚伟业公司向法院提交了一份（2014）朝民初字第14506号民事判决书，证明王荣在签订合同时明知其没有购房资格，鸿诚伟业公司在居间服务中没有过错。王荣对该份证据的真实性予以认可，对其证明目的不认可，其认为鸿诚伟业公司没有告知王荣不具有购房资格存在过错。本院对该份证据的真实性予以确认，但对其证明效力将进行综合评断。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定事实所依据证据的证明效力亦予以确认，上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，鸿诚伟业公司与王荣签订的居间服务合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院对此亦予以确认。双方当事人均应严格遵照履行合同约定的义务。
本案中，鸿诚伟业公司虽然居间促成了房屋买卖合同的签订，但由于王荣属于家庭拥有两套住房的北京市居民，根据相关限购政策其已不具备再行购买住房的资格。在此情况下，鸿诚伟业公司仍居间促成了房屋买卖合同的成立，其作为专业的中介机构在此次中介活动中存在过错。基于此，一审法院根据本案已查明的事实及双方当事人的过错程度，酌定王荣向鸿诚伟业公司支付居间服务费二万元并无不当。本院对此予以支持。关于鸿诚伟业公司上诉称一审法院酌定中介费用的数额过低且王荣在本案中属于恶意违约一节，本院认为，王荣对买卖合同的签订存在过错，鸿诚伟业公司亦存在过错，一审法院酌定的数额适当，鸿诚伟业公司的该上诉理由不能成立，本院对此不予采信。鸿诚伟业公司二审虽提交了新证据，但该证据亦不能导致其上诉请求成立，本院对该证据的证明效力亦不予采信。
综上，本院认为，鸿诚伟业公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费900元，由北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司负担675元（已交纳），由王荣负担225元（于本判决生效后7日内给付）。
二审案件受理费1800元，由北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苏娜书记员张璐