云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终691号
上诉人（原审被告）:新平县宝山水泥有限公司。住所地：新平县戛洒镇新寨村委会曼罗丫口。
法定代表人：马瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:新平供电有限公司。住所地：新平县新平大道*号。
法定代表人：陈俊，总经理。
委托诉讼代理人：姚波，男，汉族，1973年1月13日生，住元江县，系该公司的副经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭健华，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人新平县宝山水泥有限公司（以下简称宝山公司）因与被上诉人新平供电有限公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，对本案不开庭审理，于2016年11月29日进行二审复核，上诉人的委托诉讼代理人陈建明、被上诉人的委托诉讼代理人姚波、郭建华到庭参加了二审复核。本案现已审理终结。
宝山公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回供电公司的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由供电公司负担。事实与理由：一、原审法院违背中立原则对张建东进行调查取证，属程序违法，应发回重审。二、双方当事人约定的电流互感器TA变比是400/5，于2015年5月16日才重新签订《高压供用电合同》约定变比为600/5，而原审法院却无视该事实，属于认定事实错误。三、宝山公司在合同履行过程中不存在违约行为，也无过错，而原审法院却判令宝山公司承担给付责任，属于适用法律错误。
被上诉人供电公司答辩称，宝山公司的上诉理由均无事实依据与法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。
供电公司于2016年1月20日向一审法院起诉请求：判令由宝山公司补交2013年11月至2015年5月期间的电费1858974.44元。
一审法院认定事实：2012年10月22日，宝山公司因环保节能减排技术改造项目增加用电负荷向供电公司提出申请后，供电公司于同年12月10日向云南电网公司玉溪供电局提出申请，于同年11月28日对现场进行了勘验，同年12月5日供电公司、宝山公司签订《供电方案审批单》，审批单上记载电量计量方式采用高供高计，计量用电互感器TA变比采用400/5，同年12月21日云南电网公司玉溪供电局批复同意增加宝山公司用电负荷。同年12月28日，双方签订《供电方案通知书》，将用户收费计量点设在110KV南恩变10KV宝山水泥厂，2013年8月宝山公司聘请云南中江机电安装工程有限公司开工建设此配电工程,云南中江机电安装工程有限公司由张建东负责现场施工，后施工单位按照供电方案开始施工，期间，双方当事人于2013年11月15日签订《高压供用电合同》，合同约定电流互感器TA变比为400/5。该配电工程竣工后经试运行，于2013年11月28日经供电公司、宝山公司和云南中江机电安装工程有限公司验收合格后移交给供电公司管理使用，其中的用电计量装置的购置、校检、更换、加封等均由供电公司负责办理，当时验收时计量用电流互感器TA变比600/5,后供电公司开始向宝山公司供电。2013年11月15日至2015年5月31日，供电公司按照计量用电流互感器TA变比400/5计算宝山公司所用电量，宝山公司也按时按照供电公司计算电量以银行转帐的方式向供电公司缴纳电费。2015年5月，供电公司在核实用电量误差时发现供电公司向宝山公司收费计量按TA变比400/5收取存在差错，实际计量电流互感器的TA变比为600/5，自2013年11月15日至2015年5月15日止，供电公司按TA变比为400/5计量的用电量为7917680度，向宝山公司收取电费为5729193.19元。后供电公司、宝山公司在未改动计量装置的情况下又于2015年5月16重新签订了《高压供用电合同》，明确计量TA变比为600/5。
一审法院认为，本案系供用电合同纠纷，供用电合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止供用电合同发生的权利义务纠纷。本案的争议焦点为：一、关于合同效力的问题。供电公司与宝山公司分别于2013年11月15日和2015年5月16日签订的《高压供用电合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，供电公司与宝山公司构成供用电合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，供电公司向宝山公司供电，宝山公司应当支付相应的电费。二、关于宝山公司应否补缴电费的问题。根据供电公司在核实用电量误差时发现供电公司向宝山公司收费按TA变比400/5收取存在差错，实际电流互感器的TA变比为600/5，电流互感器计量误差期间为2013年11月15日至2015年5月15日，宝山公司实际用电量按TA变比600/5计量为11916120度，电量差值为3998440度。再根据国家有关部门规定的用电价格，宝山公司实际应缴电费共计7588167.63元，扣除宝山公司已缴纳的5729193.19元，还应补缴电费1858974.44元。根据《供用电合同》第6.3条“供电方发现因计量装置记录不准导致少计电量时，有权向用电方补收全部少缴电费，补收电费的数额依照《供电营业规则》第八十一条的规定确定。即用电计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电能计量或计算出现出错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费：……3、计算电量的倍率或者铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定。本案中，虽然宝山公司对少缴电费的行为及结果无过错，但宝山公司是用电方受益人，应当按照国家有关部门规定的用电价格缴纳电费，宝山公司不能以无过错为由主张免除其责任。据此，供电公司要求宝山公司补缴从2013年11月15日至2015年5月15日止少缴电费的诉求，理据充分，应予支持。鉴于宝山公司对少缴电费的行为及结果没有过错，供电公司在电流互感器的TA变比按400/5与实际计量不符时间长达18个月才检查发现，且在供电公司、宝山公司及云南中江机电安装工程有限公司三方验收投运过程中工作疏忽大意存在过错，对于少缴的电费，宝山公司应于判决发生法律效力之日起三个月内缴纳较为公平合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百七十六条，《供电营业规则》第八十一条之规定，判决：“由被告新平县宝山水泥有限公司自判决生效之日起三个月内补交原告新平供电有限公司自2013年11月15日起至2015年5月15日止的电费人民币1858974.44元。案件受理费10765元，由被告新平县宝山水泥有限公司负担。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于一审认定的事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：宝山公司应否向供电公司补缴电费？根据双方签订的《供用电合同》第6.3条：“供电方发现因计量装置记录不准导致少计电量时，有权向用电方补收全部少缴电费，补收电费的数额依照《供电营业规则》第八十一条的规定确定。即用电计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电能计量或计算出现出错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费：……3、计算电量的倍率或者铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”之约定，宝山公司应履行补缴电费的合同义务，该义务并不以宝山公司是否存在过错、是否违约为前提。原审法院的处理正确，本院予以维持。至于宝山公司上诉主张原审法院向张建东调查取证属程序违法并进而主张将本案发回重审，对此，本院认为，原审法院是在供电公司举证张建东证言的基础上，向张建东进一步调查核实，并不属于程序违法，更不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”所规定的“严重程序违法、应发回重审”的情况，故本院对其该项上诉主张亦不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21530元（上诉人已预交），由上诉人新平县宝山水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云焕
审 判 员 张艳波
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李爽怡