wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第105号
原告：屈会霞，女，49岁。住河南省嵩县。
被告：嵩县远鸿华侨百货有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：颜光君，董事长。
委托代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
原告屈会霞诉被告嵩县远鸿华侨百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告屈会霞、被告嵩县远鸿华侨百货有限公司委托代理人田建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈会霞诉称：2014年4月，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司装修改造时，在原告经营的地板砖店买地板砖，下欠货款232120元，被告给原告打有欠条，后经原告多次催要被告未偿还，现请求判令被告偿还原告货款232120元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告嵩县远鸿华侨百货有限公司辩称：对欠款事实认可，但因原告之前向被告提供的地板砖不符合要求被退回，造成被告延迟开业，如果还款应先扣除原告给被告造成延迟开业的损失，再支付剩余款项。
原告针对其主张，向本院提交证据如下：
2015年2月17日被告向原告出具的欠条一张。证明被告欠原告232120元。
被告的质证意见为：对欠条真实性认可，对证明方向不认可，应该扣除原告给被告方延迟开业造成的损失之后再支付剩余的款项。
被告针对其辩称意见，向本院提交证据如下：
1、2014年4月17日证明条两张；
2、2014年4月20日证明条一张；
3、2014年4月24日证明条两张；
4、2014年4月26日条子一张。
上述证据证明因原告提供的地板砖不符合要求被退回，共退回2639件。
原告的质证意见为：对上述证据1-4真实性无异议，但这些条子是之前更换地板砖的条子，是和被告算过账之后的废条子。起诉的这232120元和这些条子没关系，不是一批砖，否则被告也不会给我打这个欠条。
本院根据原、被告双方的质证意见和相关法律规定，对双方提交的证据认证如下：
原告提供的证据：被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告提供的证据：原告对真实性无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告双方的陈述和认定的证据，确认本案事实如下：
2014年4月，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司为装修改造需要，在原告屈会霞经营的地板砖店购买地板砖，后因故需调换地板砖，向原告退回2639件。原告按被告要求重新向被告提供了价值232120元的地板砖，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款未果，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方债权债务关系明确，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司未按约定支付原告所欠货款，已构成违约。原告屈会霞要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算为宜。被告辩称因原告供货不合格导致被告延迟开业，故应扣除原告给被告造成的损失后再支付剩余货款，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告嵩县远鸿华侨百货有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告屈会霞欠款232120元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月13日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4781元，由被告嵩县远鸿华侨百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马琼艺
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1412号
申请执行人：蒋双祝，男，1966年12月14日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县上涌镇东街**号，现住德化县。
被执行人：颜彬斌，男，1983年4月15日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：方春金，女，1980年6月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行蒋双祝与被执行人颜彬斌、方春金民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2745号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付80000元及利息，并报告财产，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月二十四日
书记员 林媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第458号
申请执行人潍坊天合典当有限责任公司。
法定代表人张永爱，总经理。
被执行人栾春娥。
申请执行人潍坊天合典当有限责任公司与被执行人栾春娥民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第458号申请执行人潍坊天合典当有限责任公司。法定代表人张永爱，总经理。被执行人栾春娥。申请执行人潍坊天合典当有限责任公司与被执行人栾春娥民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年七月二十日书记员  刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第458号申请执行人潍坊天合典当有限责任公司，住所地：潍坊市奎文区。法定代表人：张永爱，总经理。被执行人栾春娥。被执行人韩明光。被执行人韩庆光。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1174号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年四月七日代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第458号申请执行人潍坊天合典当有限责任公司。法定代表人：张永爱，总经理。被执行人栾春娥。被执行人韩明光。被执行人韩庆光。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1174号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年四月七日代书记员 刘 正
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执547号
申请执行人张伟，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，现住兰西县。
被执行人王长顺，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住兰西县。
申请执行人张伟与被执行人王长顺刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，山东省平度人民法院于2013年9月13日作出（2013）平刑初字第465号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人张伟于2017年4月24日向平度市法院提出强制执行申请，平度市人民法院委托兰西法院执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人王长顺没有其他可供执行财产，在兰河乡青山子屯有二间房，三口人承包田已卖他人。经查王长顺名下工商，车辆无权属登记及存款。
本院认为，申请执行人高原与被执行人王长顺刑事附带民事赔偿执行一案，被执行人下落不明无法联系，无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人王长顺有财产线索时，申请执行人张伟可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人张伟如发现被执行人王长顺有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一七年九月二十五日
书记员 王洪岩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初803号
原告丁某，农民。
被告韩某甲，农民。
被告韩某乙（系韩某甲之父），农民。
被告杨某（系韩某甲之母），农民。
本院在审理原告丁某诉被告韩某甲、韩某乙、杨某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费820元，由原告丁某负担。
审判员 何树丹
二〇一六年四月十二日
书记员 董钰珑
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1092号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王明松，男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被羁押，同年7月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人王明松犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人王明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日23时许，被告人王明松在珠海市香洲区拱北华润万家超市楼下麦当劳餐厅内，趁被害人郑某在座位上休息之机，将其放在旁边座位上的手机一部盗走（经鉴定，价值人民币366元）后逃匿。次日，被告人王明松被民�人赃并获。
上述事实，被告人王明松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，扣押笔录、扣押及发还物品清单，调取证据清单，抓获经过，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明松以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王明松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明松归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王明松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年10月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1480号
原告：曾某，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告曾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人梁冠华，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告于2012年4月份离异。2015年9月底经亲戚介绍认识同是离异的被告。由于双方均是离异，故双方在并不了解且无任何感情基础的情况下于××××年××月××日到阳西县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后未生育子女。婚前，原告由于与被告认识时间短，对被告了解不够，缺少感情基础。婚后，双方感情一直很谈，加上性格不合，大家没有共同的语言和爱好，生活习惯也存在较大差异，难以深入了解和沟通，故双方至今始终没能建立其深厚的夫妻感情。平时被告对原告也毫不关心，没有尽到一个丈夫的责任，从未支付过生活费给原告。为此，原告只得外出到酒店打工，但被告又借此对原告说三道四，双方常常争吵不止。为此，以致后来原告不敢外出工作了。婚后，原告才发现被告有赌博、酗酒的恶习，原告规劝被告从不听，有时更会引来更严重的争吵。双方已经没有了任何信任，夫妻关系难以继续维持。后来原告搬回娘家居住，双方正式分居不再有联系。双方婚姻关系存续期间无共同财产，但有6万元在婚姻存续期间的借款债务，该债务是由被告向曾劝标（又名曾劝彪）借款，用于偿还被告婚前建造的位于阳西县××镇××号的房屋材料款，本应由被告承担。原告离婚后，无住所又无工作及收入，生活存在一定困难，而被告作为成年男子，劳动能力较强，从照顾妇女利益上考虑，被告应对原告给予适当帮助。原告认为，原、被告双方虽然是合法夫妻，但双方没有夫妻感情可言，无法继承再共同生活，感情确已破裂，并无和好之可能，判决离婚，对双方均有益处。为解除这不幸的婚姻，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、分割6万元债务；3、被告支付经济帮助费30000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：我与原告感情一直很好，感情尚未破裂，我不同意离婚。原告离开被告家里已经十天，并称家庭的事情与其无关。双方感情是从原告离开我家称回娘家居住时才开始不好。我也到原告娘家找过原告，但未找得到她。后来原告称其要和其前夫复合。可见原告对双方的感情不珍惜，存在过错的应是原告，因此请求原告赔偿我方的精神损失及名誉损失。另外，我没有向原告的母亲借款6万元，只是借款3万元。
经审理查明：原告曾某与被告王某于2015年9月19日经亲戚介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，且原告猜疑被告有赌博及酗酒的恶习，故而影响夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求如所请。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，且原告猜疑被告染上赌博及酗酒的恶习，故而影响了夫妻感情。原、被告是再婚夫妻，双方应珍惜这来之不易的婚姻，珍惜家庭，以积极、负责的态度面对婚姻，理性、妥善地解决双方产生的分歧和矛盾，同时给予彼此多些信任、理解和包容，共同努力改善夫妻关系，夫妻还是有和好的可能。故原告主张其夫妻感情已完全破裂，本院不予认定。原告主张被告存在赌博及酗酒恶习，却未能提供证据予以证实，本院不予采信。因此，原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某与被告王某离婚。
本案受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 思
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第28号
申请执行人王杜禹。
申请执行人余冬梅。
被执行人通山县南林桥镇罗城村九组。
代表人王凤来。
被执行人王能岩。
本院在执行申请执行人王杜禹、余冬梅与被执行人通山县南林桥镇罗城村九组、王能岩公共场所管理人责任纠纷一案中，因被执行人王能岩、通山县南林桥镇罗城村九组确无执行能力。申请执行人王杜禹、余冬梅已向本院申请依法终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院（2011）鄂通山民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一四年七月四日
书 记 员 沈 纳
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2358号
包书楷，住所地巴林左旗。
李淑青，所在地巴林左旗。
王英杰，所在地巴林左旗。
包书凯申请执行李淑青、王英杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2640号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王英杰名下位于新城区迎宾花园6号楼4单元902室楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 季
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1547号
原告王健，男，汉族，1998年10月30日出生，住化州市。
法定代理人王某，男，汉族，1972年3月5日出生，住址同上。系原告王健的父亲。
被告廖德雄，男，汉族，1995年2月25日出生，化州市豺岭管区人。现羁押于化州市看守所。
本院在审理原告王健诉被告廖德雄健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是自由处分其的民事诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为325元，由原告王健负担。
审判员 黄辉尧
二〇一六年八月十一日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1587号
原告：章宗成，男，汉族，生于1944年2月8日。
委托诉讼代理人：章爱存，农民。特别授权。
委托诉讼代理人：殷延庆，西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李海成，男，汉族，生于1964年5月1日。
委托诉讼代理人：李园园。一般代理。
委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告章宗成与被告李海成不当得利纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日、8月3日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当领取的三淅高速公路占地附属物补偿款16540元，并承担案件受理费。事实与理由：2011年冬，修建三淅高速需要从原告承包的自留山穿过，毁坏原告承包范围内的各种经济林木共计52棵。三淅高速项目部支付占地附属物补偿款18540元。因被告称其父曾在原告自留山范围内挖过红薯地并栽过山茱萸，强行从村组干部手中将补偿款18540元领走。双方发生纠纷后，经村组干部调解，被告只同意给付原告2000元，剩余款项经乡政府调解无效，2016年1月13日寨根乡政府就争议林木权属作出（2016）寨林处字第113号《林木所有权处理决定书》，该决定书明确认定原被告争议的52棵经济林木所有权归原告所有。该决定书生效后，被告仍不返还原告剩余补偿款16540元。原告认为，合法的林地承包经营权受法律保护。乡政府确认原告承包的自留山范围内的林木所有权归原告所有，三淅高速项目部因此支付的附属物补偿款应归原告所有，被告强行领走属不当得利。
被告辩称，被告领取三淅高速项目部支付的附属物补偿款16540元不属不当得利。该款当时是高速公路损毁被告红薯地栽植的52棵经济林木的补偿，其中有2棵柏树补偿28元是他人的，已给付。实际争议林木是50棵，相应补偿款是18512元。被告取得该款是基于被告栽植林木继受林木所有权事实的结果，符合物权取得方式，即公民在自己经营的土地栽植的林木归公民个人所有，因此被告领取该款具有合法性。寨根乡人民政府作出的林木处理决定书对生效前的行为不产生法律上的约束力。根据我国行政法学原理，处理决定不能作为时隔几年已不存在物的权属确认依据，法律约束力不溯及既往。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于争议林木的棵数及补偿款的数额问题。根据原被告的陈述，结合原告提供的西峡县寨根乡人民政府林木所有权处理决定书的决定，本院认定争议林木的棵数为50棵，相应的补偿款数额为16512元。2.关于争议林木的权属问题。原告提交了西峡县寨根乡人民政府于2016年1月13日作出（2016）寨林处字第113号林木所有权处理决定书、西峡县人民政府于2016年4月5日作出西政复决（2016）1号行政复议决定书，以证明争议林木的所有权归原告。被告提供证人杨某、袁某、邹某、李某、刘某证言及寨根村支书讲话录音，以证明争议林木是被告栽种在自己的红薯地内，该林木所有权归被告。本院认为，原告提供的证据是国家机关依职权制作的公文书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项、第二项的规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，其证明力大于被告提供的证据。3.关于被告是否实际栽种树木问题。根据原被告陈述、被告提供的证人证言及原告提供的西峡县寨根乡人民政府林木所有权处理决定书中认定的事实，结合争议林木的种类、树龄及生长的实际情况，本院认为，争议林木中的山茱萸树28棵（树龄20年）系被告栽种。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年12月18日原告作为承包户主取得西峡县寨根乡寨根街下街组位于窑上庙湾处的自留山承包经营权，由西峡县人民政府颁发林业承包证，四至分别为：东至地边，西至原岭，南至李永道界，北至窑湾队交界。林业承包证颁发前，被告父亲已在该山上开挖红薯地。1991年左右，被告在其父亲开挖的红薯地里栽种山茱萸树28棵。2011年12月28日，三淅高速公路从该承包山经过，对该山上林木清点并登记。对登记在被告名下的山茱萸树20年28棵（补偿款16800元）、5年11棵（补偿款1100元）、1年6棵（补偿款60元），泡桐树2棵（补偿款52元），核桃树1棵（补偿款100元），花椒树2棵（补偿款400元）的归属，原被告发生争议。上述50棵争议林木的补偿款共计18512元。被告领取全部补偿款后，经调解已支付原告2000元。对原被告争议林木的权属，2016年1月13日西峡县寨根乡人民政府作出（2016）寨林处字第0113号林木所有权处理决定书，决定：章宗成与李海成所争议50棵经济林木归章宗成所有。李海成不服，向西峡县人民政府提起行政复议。西峡县人民政府于2016年4月5日作出西政复决（2016）1号行政复议决定书，决定：维持（2016）寨林处字第0113号处理决定书。
本院认为，原被告争议的50棵林木的所有权已经西峡县寨根乡人民政府确权，并经西峡县人民政府行政复议决定，归原告所有。被告未经原告同意领取补偿款，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告予以返还，本院予以支持。鉴于被告实际栽种28棵山茱萸树木（树龄20年、补偿款16800元）付出了一定的劳动，相应补偿款应予以适当返还，返还比例酌定为1／2。综上，被告应返还原告补偿款共计8112元（16512元－16800元÷2）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李海成于本判决生效后七日内支付原告章宗成人民币8112元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预交），由原告章宗成承担103元，被告李海成承担110元（于判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 宋 振
人民陪审员 牛志良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 琰
附：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关法条。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初408号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。2017年12月19日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月18日12时左右，被告人张某某伙同黄宏巍（另案处理）从广福路爱琴海红绿灯处尾随被害人吴某至湖畔之梦小区门口，趁被害人吴某不备将其放在上衣口袋内的苹果7PLUS手机盗走。被告人张某某、黄某在离开时被发现，随后将手机递给被害人吴某，涉案手机经过鉴定价值人民币4503元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人随身财�，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己犯罪事实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被害人报案材料及陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、视听资料及电子数据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某某归案后如实供述所�罪行，涉案赃物已追回并发还被害人，可依法从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一八年五月十一日
书记员 秦明仙
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终105号
上诉人（原审原告）太原市尖草坪区建民仓库租赁服务部，住所地：太原市尖草坪区新店街2号太原西山林区管护站。
负责人高建民，经理。
被上诉人(原审被告)太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路**号。
法定代表人田月琴，主任。
上诉人太原市尖草坪区建民仓库租赁服务部因政府信息公开申请一案,不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，太原市尖草坪区光社街道办事处系太原市尖草坪区人民政府的派出机构，依照法律规定，派出机构不能以自己的名义参加诉讼，故本案适格被告为太原市尖草坪区人民政府，经向原告释明，原告拒绝变更被告为太原市尖草坪区人民政府，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回原告太原市尖草坪区建民仓库租赁服务部的起诉。
太原市尖草坪区建民仓库租赁服务部上诉称，被上诉人系太原市尖草坪区人民政府的派出机关，其具备行政主体资格，一审认定光社街道办事处系政府的派出机构，不属于适格被告错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令太原市杏花岭区人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定”市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。太原市尖草坪区光社街道办事处系太原市尖草坪区人民政府依法设立的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。一审认定太原市尖草坪区光社街道办事处不是适格被告错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初92号行政裁定；
二、指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年七月十四日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1522号
原告肖某，丰南区科技局职工。
被告韩某。
本院在审理原告肖某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告肖某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告肖某负担。
审判员 董立超
二〇一三年九月四日
书记员 闫 菲
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0307号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行。
负责人封林，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告林云安。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告林云安信用卡纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员董庆赛、何锋组成合议庭适用普通程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告林云安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2011年月，被告林云安向原告申办了卡号为62×××86的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年3月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币34691.46元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币34691.36元（截止2014年3月25日），并支付自2014年3月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；林云安身份证、收入证明（复印件）各一份；银行交易清单一份。
被告林云安未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告林云安于2012年7月12日向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告林云安在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告林云安办理了卡号为62×××86的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年3月25日，被告林云安拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币34691.46元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告林云安按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告林云安签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告林云安未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告林云安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云安于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年3月25日的欠付本金、利息滞纳金合计人民币34691.46元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币667元，公告费人民币1080元，合计人民币1747元，由被告林云安负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费667元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 何 锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 窦秀梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1872号
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗镇中心路。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市双雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区后练村14组。
法定代表人钟春荣，该公司总经理。
被告钟春荣，1973年2月17日。
被告李晓云，1973年12月6日。
被告吴江市东方轻化制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区后练村。
法定代表人阮金富，该公司总经理。
被告阮金富，153年6月12日。
被告阮丽萍，1977年7月6日。
本院在审理原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣、李晓云、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍担保追偿权纠纷一案中，原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19567元，由原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 向军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8813号
原告潘志东，学生。
法定代理人高淑萍，农民。
法定代理人潘占良，农民。
委托代理人孟宪祥，居民。
被告李文定，学生。
法定代理人李军亮，农民。
法定代理人佟学莲，农民。
被告张孜卓，学生。
法定代理人张学广，农民。
法定代理人崔建红，农民。
被告何思进，出生年月不详，学生。
法定代理人何建利，农民。
法定代理人王春侠，农民。
被告李立全，出生年月不详，学生。
法定代理人李成，农民。
法定代理人何秀艳，农民。
被告靳朋，学生。
法定代理人靳朝海，农民。
法定代理人张金环，农民。
被告宁艳润，出生年月不详，学生。
法定代理人宁红光，农民。
法定代理人高玉红，农民。
被告刘振杰，出生年月不详，学生。
法定代理人刘建民，农民。
被告徐惠滋，学生。
法定代理人徐广胜，农民。
法定代理人冯晓光，农民。
被告姜一豪，学生。
法定代理人姜少锐，农民。
本院在审理原告潘志东与被告李文定、张孜卓、何思进、李立全、靳朋、宁岩润、刘振杰、徐惠滋、姜一豪健康权纠纷一案中，原告潘志东于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志东撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由原告潘志东负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年十二月八日
书记员 赵丽兴
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00376号
原告卢大芳。
被告袁芳琴。
被告寇清乾。
原告卢大芳与被告袁芳琴、寇清乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢大芳、被告寇清乾到庭参加了诉讼，被告袁芳琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告卢大芳诉称，2013年5月21日被告袁芳琴以开网吧为由向原告借款170000元，口头约定借用一个月左右，并出具了借条。后原告多次向被告袁芳琴索要此款，被告袁芳琴至今未还。现原告起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金170000元。
被告袁芳琴未提出答辩。
被告寇清乾辩称，袁芳琴在原告卢大芳处借钱我不知道，我不知情。
经审理查明，2013年5月21日被告袁芳琴以开网吧为由向原告卢大芳借款170000元，并出具了借条。2013年7月29日原告起诉后，被告袁芳琴向原告偿还借款20000元，佘款150000元被告未偿还。
另查明，被告袁芳琴与被告寇清乾2013年7月29曰签订离婚协议，2013年8月29曰办理离婚登记。
以上事实有借条、离婚协议、离婚证及原告卢大芳、被告寇清乾陈述在卷佐证。
本院认为，被告袁芳琴向原告卢大芳借款，出具了借条，意思表示真实，应予认定。被告袁芳琴借款应当偿款，袁芳琴在原告起诉后偿还20000元应从借款总额中扣减。对原告卢大芳要求被告袁芳琴归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢大芳要求被告寇清乾承担连带还款责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告寇清乾辩称不知道该借款，原告卢大芳未能证明该借款是袁芳琴与寇清乾共同的意思表示；现有证据不能证明上述借款用于家庭生活或被告寇清乾分享了借款所带来的利益。在本院提取的袁芳琴、寇清乾离婚协议中第二项对债务的约定中没有对该借款的约定，故原告请求被告寇清乾与被告袁芳琴共同偿还该借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告袁芳琴于本判决生效后五日内偿还原告卢大芳借款150000元。
二、驳回原告卢大芳其他诉讼请求。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告袁芳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
审 判 员 贾晓花
代理审判员 印 玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁 浩
本案受理费3900元，公告费600元，由被告袁芳琴负
担
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00055号
原告胡四平，男，汉族，1970年9月1日出生，住铜陵市。
委托代理人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被告王正秦，男，汉族，1969年4月6日出生，住铜陵市。
委托代理人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告胡四平诉被告王正秦合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员万多春独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡四平及其委托代理人孙金良、被告王正秦及其委托代理人王加强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡四平诉称，原、被告系朋友关系，经被告邀请同意合伙做生意，合伙项目为普济圩白埂货场（加工厂）处理罗河铁矿的废渣。2012年4月17日，原告向被告先期投入10万元股本金，被告向原告出具收条一张，并注明“具体投资与股本比例由后面的协议来约束”，2013年1月1日，原告又向被告投入23.2万元投资款，被告又出具收条一张：收到胡四平普济圩白埂矿石加工厂49%股份的12.25%的投资款23.2万元。但被告在收到原告的投入资金后，没有与原告签订书面协议，也不告之原告合伙项目的进展情况或经营情况，虽经原告一再催问，被告总是搪塞，时间长达一年多。为此，原告只能向法院起诉，请求法院依法判令被告立即归还原告的投资款33.2万元及赔偿利息损失30865.8元。
被告王正秦辩称，双方合伙项目是属实，胡四平占12.5%份额是属实的，在2012年4月份之后原告陆续投入款项，在2013年1月1日原、被告双方及其他工作人员就财务状况进行整理，当天没有付现金，原告只是出具了一张23万元的收条给被告方，原告方和被告方共同协商后所有项目委托被告方来处理。原、被告在2014年2月6日就合伙情况对账后确认胡四平的合伙份额净值为133000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告胡四平经被告王正秦邀请同意合伙做生意，合伙项目为普济圩白埂货场（加工厂）处理罗河铁矿的废渣。2012年4月17日，原告胡四平向被告先期投入10万元股本金，被告王正秦向原告出具收条一张，并注明“具体投资与股本比例由后面的协议来约束”，在2013年1月1日原、被告双方及其他人员就财务状况进行整理，当天没有付现金，被告王正秦只是出具了一张23万元的收条给原告胡四平方，收条言明：收到胡四平普济圩白埂矿石加工厂49%股份的12.25%的投资款23.2万元。该项目因经营不善而出现较大亏损，2013年8月15日原、被双方对账后终止了该项目。2014年2月6日就合伙情况双方对账后确认胡四平应分得残余价值款即合伙份额净值为133000元，此款由被告支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收条二份、被告提交的1、2012年4月14日签订的合伙协议、个体工商户营业执照。2、2012年7月7日的协议及设备清单、2012年7月13日场地租赁协议、投资情况的记录两份。3、2013年8月15日的协议及石子加工设备清单。4、白忠良的“证明”及其身份证复印件。5、胡四平的情况说明、6、胡四平与王正秦的对账单。
本院认为，原、被告合伙投资普济圩白埂货场（加工厂）处理罗河铁矿的废渣，该项目因经营不善而出现较大亏损，原、被双方对账后清算后终止了该项目，并确认原告应分得残余价值款即合伙份额净值为133000元，并确定此款由被告支付给原告。现原告以被告在收到原告的投入资金后，没有与原告签订书面协议，也不告之原告合伙项目的进展情况或经营情况，虽经原告一再催问，被告总是搪塞，时间长达一年多为由，请求法院依法判令被告立即归还原告的投资款33.2万元及赔偿利息损失30865.8元，显然与事实不符，被告理应给付原告经双方对账清算后的133000元投资款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：
被告王正秦于本判决生效后三日内一次性归还原告胡四平投资款133000元及利息（利息从2014年2月6日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元，减半收取3371.5元，原告胡四平负担1891.5，被告王正秦负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年三月十七日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1359号
上诉人（原审原告）：浙江远亚建材有限公司。
法定代表人：潘小永。
委托代理人（一般授权代理）：余坤峰。
被上诉人（原审被告）：浙江大行建设有限公司。
法定代表人：倪玉凤。
委托代理人（特别授权代理）：曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
上诉人浙江远亚建材有限公司（以下简称远亚公司）为与被上诉人浙江大行建设有限公司（以下简称大行公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月20日，远亚公司与大行公司签订《中金大厦幕墙石材采购合同》，约定大行公司因中金大厦幕墙工程施工需要向远亚公司采购新疆矿山同一岩体的卡拉麦里金工程板石材，自合同签订之日起60天内供货完毕及其他权利义务。后远亚公司陆续向大行公司供应石材。2011年1月31日，经双方结算，远亚公司共计向大行公司供应石材16820.65平方米，总价款4137000元，该款大行公司已付清。
原审法院认为：远亚公司与大行公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。双方已在2011年1月31日结算确认石材供应量和总价款，大行公司已按结算金额履行付款义务，远亚公司向大行公司主张结算金额之外的石材款，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回远亚公司的诉讼请求。案件受理费4185元，财产保全申请费2877元，合计7062元，由远亚公司负担。
远亚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为“大行公司已按结算金额履行付款义务，远亚公司向大行公司主张结算金额之外的石材款，依据不足”错误。结算清单是双方对质量合格石材的结算，远亚公司诉请的并非质量合格的石材款，而是要求大行公司返还超过已结算石材和已退还石材的剩余石材。原审法院认为远亚公司主张的是结算金额之外的石材款错误。二、原审法院不予准许调查取证的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，程序违法。远亚公司向原审法院申请从绍兴市城市建设档案馆调取中金大厦(原名“金晖广场”)的竣工报告和幕墙工程的验收合格报告，并在庭审中申请调取涉案工程石材用量以便查明案件事实，但原审法院未予准许。涉案工程的石材用量问题是本案的重要事实，原审法院不予准许远亚公司的调查取证申请，导致该节事实未查清。原审判决以依据不足为由驳回远亚公司的诉请，侵犯了远亚公司的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持远亚公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由大行公司负担。
被上诉人大行公司答辩称：一、大行公司不存在违约行为，也不存在尚有石材未退还的事实。根据双方于2011年1月31日签订的《中金大厦幕墙工程石材结算清单》，远亚公司共向大行公司提供16820.65平方米的石材，计价款4137000元，大行公司已按时付清该款项，涉及退货部分有质量问题的石材，在施工过程中已由远亚公司更换并取回，故并不存在还有石材未退货的事实。远亚公司对其要求大行公司返还超过结算清单的石材的主张未提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果。二、远亚公司的诉请超过诉讼时效，已丧失胜诉权。双方已于2011年1月31日结账，自双方结账之日开始，应当计算远亚公司诉权的诉讼时效，按照普通的两年诉讼时效计算，本案诉讼时效截止时间应为2013年1月31日。远亚公司未提供有关诉讼时效中断、中止的证据，故其在本案中的诉请已超过法定的诉讼时效，即使其诉请成立，也应驳回其诉讼请求。三、远亚公司在履行合同过程中存在严重的违约行为，给大行公司造成巨额损失，应依法承担违约责任并对大行公司的损失承担赔偿责任，大行公司保留提起诉讼的权利。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：远亚公司主张其共计向大行公司供应了20526.685平方米的石材，经结算符合质量要求的石材为18594.05平方米，大行公司退回其中的1773.40平方米，剩余石材未退回，故要求大行公司返还未退回部分的石材或折价赔偿损失471389.25元。大行公司对远亚公司主张的供货总量不予认可，认为根据双方于2011年1月31日所作结算，远亚公司所供石材的总额为4137000元，其已于结算当天结清全部价款。对此，本院认为远亚公司负有证明其所主张的供货总量的举证责任。远亚公司虽提交了60份石材进料单据以证明其供货总量，但其中部分石材进料单为复印件（所涉金额为60余万元），不符合证据的形式要件，大行公司对此不予认可。远亚公司提交的双方于2011年1月31日进行结算的凭证亦未反映除双方确认的供货18594.05平方米、已退货1773.4平方米外，还有其他需退回的已供货。在远亚公司未能提供充分有效证据证明其供货总量为20526.685平方米的情况下，远亚公司要求大行公司返还石材或折价赔偿损失471389.25元缺乏依据。远亚公司未举证证明其在双方于2011年1月31日结算后向大行公司主张过返还剩余石材或折价赔偿相应损失，故大行公司关于即便存在需返还的石材，远亚公司于2015年提起诉讼亦已超过诉讼时效的抗辩意见成立。综上，远亚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8371元，由浙江远亚建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 舒玮玮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3708号
原告厦门远翔达资产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人张晋波，总经理。
委托代理人庄良佳、包陈华，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告刘金库，男，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告厦门远翔达资产管理有限公司（以下简称“远翔达公司”）与被告刘金库房屋租赁合同纠纷一案，原告远翔达公司通过快递形式向本院邮寄了一份《撤诉申请书》，以双方已庭外达成和解为由申请撤回对被告刘金库的起诉。
本院认为，原告远翔达公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门远翔达资产管理有限公司撤回对被告刘金库的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门远翔达资产管理有限公司负担（已预缴）。
审判员 钟乾华
二〇一六年一月十三日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第65号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年7月3日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及李丹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日晚，被告人刘某无机动车驾驶资格驾驶二轮轻便摩托车沿国道320线由本市航头镇驶往大店口方向，途经国道320线373KM＋860M路段时与同向行走的蒋某相撞后翻车，造成其本人受伤、蒋某受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任，蒋某无责任。案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实有证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、车辆检验报告、尸体检验报告、乙醇检验报告及有关书证等证据予以证明。认定被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月8日晚，被告人刘某无机动车驾驶资格驾驶“南海”牌电驱动二轮轻便摩托车（电机号：XGM48V350W100713073，车架号：096621000663804）沿国道320线由本市航头镇驶往大店口方向。20时25分许，途经国道320线373KM＋860M路段时与同向行走的蒋某（男，1967年12月22日出生）相撞后翻车，造成其本人受伤、蒋某受伤后经建德市第一人民医院抢救无效于2013年3月12日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任，蒋某无责任。
案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议并已支付赔偿款人民币144000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人候秋风、蒋亦根、郑某、徐有珍的证言，证实本案事故发生的时间、地点、经过及被害人蒋某伤势严重的事实。
2、尸体检验报告，证实被害人蒋某系遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡的事实。
3、车辆检验报告，证实涉案电动车系电驱动二轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
4、乙醇检验报告，证实被告人刘某的血液中未检出乙醇成分。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人刘某的损伤程度为轻伤。
6、道路交通事故认定书，证实被告人刘某的交通安全违法行为是造成事故的直接原因，其负事故的全部责任，被害人蒋某无责任。
7、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的勘验情况，其中现场图、现场照片经被告人刘某辨认无疑。
8、户籍证明，证实被告人刘某及被害人蒋某的身份情况。
9、机动车驾驶证查询结果、收款收据、保险公司财产损失确认书、行政强制措施凭证、扣押清单，证实被告人刘某未取得机动车驾驶证的情况及涉案二轮轻便摩托车的相关情况。
10、刘某医疗诊断证明书、病历本复印件，证实被告人刘某因本案事故受伤的医疗诊断情况。
11、蒋某医疗诊断证明书、死亡证明、遗体火化证明，证实被害人蒋某经医院抢救无效死亡的事实。
12、道路交通事故证据公开记录、送达回执，证实公安机关在事故处理过程中证据公开及文书送达情况。
13、交通事故死者及家庭情况登记表、户口本复印件，证实被害人蒋某的家庭成员情况。
14、到案经过，证实被告人刘某的归案情况。
15、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议并已支付赔偿款人民币144000元，被害人蒋某近亲属对被告人刘某表示谅解的事实。
16、被告人刘某对交通肇事的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 周永彬
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周雯琪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2195号
原告沈大康，男，1959年8月10日生，汉族，住泸县牛滩镇。
委托代理人詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告泸县栋梁乙炔有限责任公司，住所地泸县得胜镇。
法定代表人张德军。
本院在审理原告沈大康与被告泸县栋梁乙炔有限责任公司劳动争议一案过程中，原告沈大康于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告沈大康撤回起诉。
案件受理费10元免于收取。
代理审判员 吴比
二〇一五年七月八日
书 记 员 张越
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第264号
原告崔宝库，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告程建华，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所，法律工作者。
被告程越华，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人秦海超（与被告程越华系夫妻关系），女，1980年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告崔宝库与被告程建华、程越华买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李成立独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告崔宝库、被告程建华的委托代理人吕和文、被告程越华的委托代理人秦海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝库诉称，2012年4月17日，被告程建华收购原告玉米，总欠款19070元，因当时没有现金，被告承诺下车回来付款，2013年3月1日，被告程建华给原告书写欠款据一份，被告程越华为其担保，事后经原告索要，两被告以无钱为由拒不支付，现要求二被告给付玉米款本金19070元及利息19070元×0.015元×20个月=5721元，本息合计24791元，并承担本案诉讼费用。
原告崔宝库向本院提交以下证据予以证明：
原始欠款借条1份，证明被告程建华2013年3月1日欠原告玉米款19070元，保证人是程越华。
被告程建华辩称，欠原告玉米款19070元没有异议，因卖玉米款没有及时返回，待玉米款结算完后给付，具体还款时间，被告不能确定。对于原告要求利息，因欠据没有约定给付利息，根据合同法规定，没有约定利息，不能给付利息。
被告程建华未向本院提交证据。
被告程越华辩称，欠款属实，但不同意偿还欠款，况且也没有能力偿还。
被告程越华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，两被告对原告崔宝库提交的欠款条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的上述证据，和当事人陈述意见在案佐证。
经审理查明，被告程建华与被告程越华系亲兄弟，2012年4月17日，被告程建华收购原告玉米，货款总额人民币19070元，当时被告没有现金给付原告，因原告与被告程建华互相认识，被告程建华承诺下车回来付款，事后被告程建华一直没有付款，2013年3月1日被告程建华给原告书写欠款据一份，内容为玉米款19070元，由被告程越华为其担保。此款经原告索要，被告程建华至今未能给付欠款，被告程越华也未能履行保证还款义务。现原告要求两被告给付收购玉米款本金19070元，利息5721元（19070元×0.015元×20个月），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告程建华收购原告玉米，欠原告玉米款19070元，事实存在。原告崔宝库与被告程建华的买卖行为及被告程越华的担保行为合法有效。原告要求被告程建华给付收购玉米欠款19070元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告程建华给付逾期利息5721元，因在原始欠据中双方未约定利息，对原告要求被告程建华给付利息的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，作为保证人的程越华与债权人原告崔宝库之间就保证方式未进行约定，根据法律规定，被告程越华应该按连带保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程建华于本判决生效后十日内给付原告崔宝库玉米款人民币19070元；被告程越华承担连带给付责任。
二、驳回原告崔宝库的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告程建华负担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一四年四月十四日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第379号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告李冬，农民。
被告任飞燕，农民。
被告吕海港，农民。
被告常树茂，农民。
被告楼丰收，农民。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告李冬、任飞燕、吕海港、常树茂、楼丰收借款合同纠纷一案过程中，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李冬、任飞燕、吕海港、常树茂、楼丰收的起诉。
本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全费1020元，共计1985元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 田学梁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹 月
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区保字第23-1号
申请人丛爱凤。
被申请人邹存伟。
被申请人邹芳伟。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定之规定，裁定如下：
按申请人申请查封被申请人邹存伟驾驶的号牌为鲁K702**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一四年八月二十二日
书记员 迟浩壮
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1167号
原告裴爱宏。
被告毛兴俊。
原告裴爱宏诉被告毛兴俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告裴爱宏诉称：2014年11月7日，被告向原告借款105000元，并出具借条一份。此后原告多次追要，被告至今未履行还款义务。现原告请求法院依法判令被告偿还原告借款105000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉状列写的被告的信息不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告裴爱宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹凤刚
二〇一六年二月二十八日
书记员 王志勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1500号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12号。
负责人：高文建，该公司经理。
委托代理人：徐宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山开平联强运输队，住所地唐山市开平区开越路***号。
负责人：钱晓男，该公司经理。
委托代理人董礼娟、刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告所有的冀B×××××重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年7月6日始至2014年7月5日止。2013年12月25日，司机吕金来驾驶冀B×××××号重型自卸货车在丰南区境内行驶卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损失的保险事故。事故发生后，被告及时出险，并出具出险通知书，确认驾驶员吕金来在本次事故中承担全部责任。此次事故造成原告损失如下：车辆损失人民币49025元、公估费人民币1960元、施救费人民币5000元，合计人民币55985元。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同成立、有效，故对原告请求被告给付保险金的主张予以支持；被告出具的机动车辆保险出险通知书确定了原告所有车辆发生事故时负全部责任，且原告无异议，故对此通知书予以确认；被告主张公估费不属于保险理赔范围，但此费用系查明原告损失支出的必要费用，故对被告次主张不予支持。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司河北分公司与本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告唐山开平联强运输队保险金人民币55985元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定被上诉人提交的公估报告金额49025元与实际车辆损失不符，请求二审法院重新鉴定；一审法院认定施救费5000元，上诉人认为数额过高；公估费1960元，依据保险条款不应当上诉人进行承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的损失经河北天元保险公估有限公司公估为49025元，上诉人主张车损过高，既未提交相反证据又未在举证期限内提出重新鉴定申请，对此上诉主张本院不予支持。施救费、公估费系为查明损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民一初字第00301号
原告李＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区＊＊＊＊－＊号，身份证号码21072419＊＊********。
委托代理人杨晓君，锦州市法律援助中心律师。
被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司，住所地锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊，营业执照号2107＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人金＊＊，该公司总经理。
委托代理人常＊，该公司办公室职员。
委托代理人刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。
原告李＊＊与被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李＊＊及其委托代理人杨晓君，被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司的委托代理人常＊、刘剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原告于2006年7月13日到被告单位上班，从事成品检验和对外发货工作，与单位签订的劳动合同是从2008年3月至2012年12月，2009年1月至7月未签订合同，但原告一直在原工作岗位工作。2009年8月，被告与原告再次签订合同，一年一签，直到2013年7月末。2012年11月24日原告因身体不适住院。出院后第二天，被告通知原告到单位，让原告在三张空白的纸上签字（一张空白纸上没有日期，记不清什么时间签的字），后被告填上内容，到劳动部门办理了解除劳动合同手续。原告收到后感觉被骗了，自己对工作一直尽职尽责，但补偿及相应的待遇却没有。原告申请了仲裁，但原告不服仲裁结果。故原告诉至法院，请求法院判决被告支付1、2006年－2012年的经济补偿金10800元；2、2009年－2012年公司劝退离职经济补偿金6300元；3、2006年7月－2012年12月期间的年休假补偿金78062元；4、由被告偿还原告在2009年个人垫付的养老保险及医疗保险金1772元；5、原告住院期间的医疗、护理和营养费14900元；6、由被告为原告补交2013年1月至7月的医疗和养老保险；7、精神损失费1万元；8、被告为原告办理失业保险领取手续。
被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司辩称，原告主动向被告提出离职，在2013年初向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁，因此2011年以前的年休假补偿问题已经超过了诉讼时效。原告主张其垫付的2009年1月－7月养老金问题也超过了诉讼时效。原告的其他诉讼请求缺少事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月原告至被告单位工作，从事成品检验和发货工作，每月工资800元。2009年至2010年每月工资1300元。2011年之后每月工资1800元。自2008年3月起，双方开始签订劳动合同，被告为原告办理并缴纳了失业、养老、医疗、工伤、生育保险。2009年1月至7月，双方之间未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，此期间的保险费由原告自行缴纳，被告为原告补偿903元。2012年12月1日，原告自愿向被告提出申请要求解除劳动合同。同年12月18日，经锦州市古塔区劳动鉴定部门批准认定原告为自愿申请与被告解除劳动关系。原告在“解除或终止劳动合同通知书”上予以确认。此外原告在“职工停止缴纳基本养老保险基金报告单”、“职工停止缴纳失业保险基金报告单”上签字。另查，2013年5月2日原告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁，仲裁院裁决结果为对申请人的第六、七项申请不予裁定；对申请人的其它申请事项不予支持。在诉讼中，就年休假问题，被告提供门卡记录，2012年8月2日至8月15日没有原告出入记录。
本院所确认的上述事实，有劳动合同书、劳动争议仲裁申诉书、（2013）锦古劳仲案字第7号仲裁裁决书，被告提供的申请书，门卡记录、解除或终止劳动合同通知书、职工停止缴纳基本养老保险基金报告单、职工停止缴纳失业保险基金报告单以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告自愿申请与被告公司解除劳动关系并亲笔签名确认，其作为完全民事行为能力人，对该民事法律行为含义及法律后果应当是明知的，该行为即为原告同意与被告解除劳动合同的真实意思表示。原告称受到被告的欺骗在空白的纸张上签字，并不知道其内容，该主张原告未提供证据予以证实，故对此观点本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范围，不包括劳动者自愿申请解除劳动合同支付经济补偿的情形，故原告的第一、二项要求支付经济补偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张2006年至2011年期间年休假补偿金的诉求超过仲裁申请时效，本院不予支持。关于2012年休假问题，根据被告提供的门卡记录，2012年8月2日至同年8月15日原告没有出入记录，亦没有证据证明原告在此期间上班。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第（一）项规定职工休假天数多于年休假天数的不享受当年的年休假。因此原告主张的2012年年休假补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张住院期间的医疗、护理和营养费，原告未提供证据证明其生病住院系因工伤所致，故该主张本院不予支持。原告主张的精神损失费无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的医疗、养老及失业保险方面的请求，不属于法院调整范围，本院不予调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李＊＊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 闫 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 计 梦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第27号
罪犯滕闯，男，1976年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市海城市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年9月7日作出（2012）穗海法刑初字第1188号刑事判决，以被告人滕闯犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯滕闯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕闯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖，2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯滕闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕闯予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终365号
上诉人（原审被告）：淘品鲜农产品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄燕平。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘功嫦，女，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原审被告：刘晓，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：黄燕平，女，1996年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人淘品鲜农产品（深圳）有限公司因与被上诉人刘功嫦，原审被告刘晓、黄燕平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15187号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，该承诺书自始无效。本案中并未约定合同履行地，也无法证明争议在佛山市南海区，故应由被告住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《还款承诺书》第四条约定：“如有纠纷由佛山市南海区人民法院管辖裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议标的为猪肉货款，且被上诉人提交的《证明》证实其自2008年10月28日起至今在佛山市南海区五丰生猪交易市场（位于佛山市南海区里水镇）经营生猪买卖，因此佛山市南海区是与本案争议有实际联系的地点。根据上述法律规定，合同双方协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权。上诉人主张案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，但未能提供证据予以证明,本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5838号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：王秀燕，女，1973年6月22日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与王秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异54号
异议人（案外人）：顾秋月，女，1970年8月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：赵璐璐，女，1981年12月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡春燕，女，1978年12月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：叶卫，男，1979年2月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人赵璐璐与被执行人叶卫民间借贷纠纷一案过程中，案外人顾秋月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人叶卫于2013年4月27日签订了房屋买卖合同，约定被执行人叶卫将其所有的位于某处的房屋出卖给异议人，异议人已向被执行人支付了28万元的购房款，并偿还房贷，被执行人亦将涉案房屋交付给了异议人，现异议人已经实际占有涉案房屋，故该房屋属于异议人所有，法院将其查封不符合法律规定，要求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明：赵璐璐与叶卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日依据（2014）诸朱民初字第210号民事裁定书查封了位于某处楼房一套。后该案经本院审理于2014年4月14日作出（2014）诸朱民初字第210号民事调解书，调解协议为：被告胡春燕、叶卫共同偿还赵璐璐借款300000元，于2014年4月25日前付清；二、其他双方无争议。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告胡春燕、叶卫共同负担。调解书生效后，胡春燕、叶卫未履行生效调解书确定的义务，赵璐璐于2014年7月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年3月22日对涉案房屋进行了续封，后顾秋月提出书面异议。
听证过程中，异议人提供以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明2013年4月27日，异议人与被执行人签订房屋买卖合同，被执行人将涉案房屋出售给异议人；2、收到条三份，证明异议人已经将28万元的购房款交付给被执行人；3、涉案房屋的贷款合同及偿还贷款存折，证明异议人按照合同约定自购买之日起一直偿还银行贷款。
另查明，被执行人叶卫与其前妻胡春燕于××××年××月××日在本院调解离婚，案号为（2014）诸城民初字第808号。双方在调解书中约定夫妻共同财产位于某处房产一处全部归胡春燕所有，叶卫放弃参与分割，购买该楼房时的房屋贷款全部由胡春燕付清。
再查明，2016年4月26日，异议人顾秋月以胡春燕、叶卫为共同被告诉至本院。诉称，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其位于某处的房产以总价53万元的价格卖给原告，并约定了付款方式、时间和违约责任。合同签订后，原告积极履行合同，但被告现拒绝继续履行。要求依法判令两被告继续履行合同，并协助异议人办理房屋过户手续。该案经本院立案审理于2016年8月19日作出（2016）鲁0782民初2319号民事调解书。调解协议为：一、原告顾秋月给付被告胡春燕尚欠房款60000元，并补偿10000元，共计70000元，该款于2016年9月15日前给付；二、原告在履行完上述第一条约定的付款义务后，被告胡春燕、叶卫应在五日内协助原告办理鲁潍房权证诸城市字第××号房屋的过户手续；三、涉案房屋的过户费用、提前还贷等所有费用均由原告自行承担；四、本纠纷一次性调解终结，原、被告其他无异议。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告顾秋月负担。
该调解书发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，调解书确有错误，决定提起再审。2016年12月7日本院作出（2016）鲁0782民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2017年7月24日，该案经再审，作出（2017）鲁0782民再3号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）鲁0782民初2319号民事调解书；二、驳回原审原告顾秋月的诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原审原告顾秋月负担。
本院认为：本院依申请人赵璐璐申请于2014年3月14日对涉案房屋进行查封时，异议人顾秋月与叶卫、胡春燕之间的房屋买卖合同尚未履行完毕，顾秋月仍有60000元房款未支付，因此，涉案房屋仍属于胡春燕、叶卫所有，房屋的所有权并未发生转移。且在2014年7月25日胡春燕与叶卫的离婚诉讼中，亦约定涉案房屋归胡春燕所有。（2016）鲁0782民初2319号民事调解书虽约定在顾秋月交付剩余房款后，由胡春燕、叶卫协助其办理涉案房屋的过户手续，但（2017）鲁0782民再3号民事判决书已判决撤销该民事调解书，且该判决现已生效，因此，本院查封涉案房屋并无不当，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人顾秋月提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 夏明杰
人民陪审员 岳洪信
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异54号异议人（案外人）：顾秋月，女，1970年8月23日生，汉族，住诸城市。申请执行人：赵璐璐，女，1981年12月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡春燕，女，1978年12月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：叶卫，男，1979年2月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人赵璐璐与被执行人叶卫民间借贷纠纷一案过程中，案外人顾秋月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人叶卫于2013年4月27日签订了房屋买卖合同，约定被执行人叶卫将其所有的位于某处的房屋出卖给异议人，异议人已向被执行人支付了28万元的购房款，并偿还房贷，被执行人亦将涉案房屋交付给了异议人，现异议人已经实际占有涉案房屋，故该房屋属于异议人所有，法院将其查封不符合法律规定，要求法院解除对涉案房屋的查封。本院查明：赵璐璐与叶卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日依据（2014）诸朱民初字第210号民事裁定书查封了位于某处楼房一套。后该案经本院审理于2014年4月14日作出（2014）诸朱民初字第210号民事调解书，调解协议为：被告胡春燕、叶卫共同偿还赵璐璐借款300000元，于2014年4月25日前付清；二、其他双方无争议。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告胡春燕、叶卫共同负担。调解书生效后，胡春燕、叶卫未履行生效调解书确定的义务，赵璐璐于2014年7月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年3月22日对涉案房屋进行了续封，后顾秋月提出书面异议。听证过程中，异议人提供以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明2013年4月27日，异议人与被执行人签订房屋买卖合同，被执行人将涉案房屋出售给异议人；2、收到条三份，证明异议人已经将28万元的购房款交付给被执行人；3、涉案房屋的贷款合同及偿还贷款存折，证明异议人按照合同约定自购买之日起一直偿还银行贷款。另查明，被执行人叶卫与其前妻胡春燕于××××年××月××日在本院调解离婚，案号为（2014）诸城民初字第808号。双方在调解书中约定夫妻共同财产位于某处房产一处全部归胡春燕所有，叶卫放弃参与分割，购买该楼房时的房屋贷款全部由胡春燕付清。再查明，2016年4月26日，异议人顾秋月以胡春燕、叶卫为共同被告诉至本院。诉称，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其位于某处的房产以总价53万元的价格卖给原告，并约定了付款方式、时间和违约责任。合同签订后，原告积极履行合同，但被告现拒绝继续履行。要求依法判令两被告继续履行合同，并协助异议人办理房屋过户手续。该案经本院立案审理于2016年8月19日作出（2016）鲁0782民初2319号民事调解书。调解协议为：一、原告顾秋月给付被告胡春燕尚欠房款60000元，并补偿10000元，共计70000元，该款于2016年9月15日前给付；二、原告在履行完上述第一条约定的付款义务后，被告胡春燕、叶卫应在五日内协助原告办理鲁潍房权证诸城市字第××号房屋的过户手续；三、涉案房屋的过户费用、提前还贷等所有费用均由原告自行承担；四、本纠纷一次性调解终结，原、被告其他无异议。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告顾秋月负担。该调解书发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，调解书确有错误，决定提起再审。2016年12月7日本院作出（2016）鲁0782民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2017年7月24日，该案经再审，作出（2017）鲁0782民再3号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）鲁0782民初2319号民事调解书；二、驳回原审原告顾秋月的诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原审原告顾秋月负担。本院认为：本院依申请人赵璐璐申请于2014年3月14日对涉案房屋进行查封时，异议人顾秋月与叶卫、胡春燕之间的房屋买卖合同尚未履行完毕，顾秋月仍有60000元房款未支付，因此，涉案房屋仍属于胡春燕、叶卫所有，房屋的所有权并未发生转移。且在2014年7月25日胡春燕与叶卫的离婚诉讼中，亦约定涉案房屋归胡春燕所有。（2016）鲁0782民初2319号民事调解书虽约定在顾秋月交付剩余房款后，由胡春燕、叶卫协助其办理涉案房屋的过户手续，但（2017）鲁0782民再3号民事判决书已判决撤销该民事调解书，且该判决现已生效，因此，本院查封涉案房屋并无不当，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人顾秋月提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  夏明杰人民陪审员  岳洪信二〇一七年八月二十八日书 记 员  王增敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初359号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建，职务行长。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：贺永桂，男，汉族，1981年9月5日出生，住淮安市。
被告：梁丽利，女，汉族，1979年12月30日出生，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告贺永桂、梁丽利金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案受理，并于当日通知原告中国建设银行股份有限公司淮安分行应在七日内预交案件受理费7808元。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行未按期缴纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘斐然
二〇一八年一月十七日
书 记 员 丁诗秋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1952号
原告：张爱坤，男，1977年10月16日出生，汉族，住镇江市。
被告：王堃，男，1984年8月4日出生，汉族，住镇江市。
原告张爱坤与被告王堃租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱坤到庭参加诉讼，被告王堃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付挖机租赁费9500元。事实和理由：原告从事挖机出租工作。2011年，被告租用原告挖机在镇江新区银山支路工地施工，共产生挖机施工租金19500元。后被告于2012年向原告支付10000元。2016年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告挖机费用9500元，定于2016年10月底前付清。现原告催要未果，诉至法院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明今银山路支路道工程欠张爱坤挖机费用玖仟伍佰元整，定于2016年10月底前付款。因被告逾期给付，原告遂诉至本院。
本院认为：被告王堃结欠原告张爱坤挖机使用费9500元，有欠条为证，本院予以确认。现欠条载明的还款期限已过，原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告王堃于本判决生效后十日内给付原告张爱坤挖机租赁费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王堃负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4782号
原告：许滴水，男，1951年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：王文雅，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：尤差治，女，1961年4月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原告许滴水与被告王文雅、尤差治民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许滴水到庭参加诉讼，被告王文雅、尤差治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许滴水向本院提出诉讼请求：判决被告王文雅、尤差治返还原告借款12000元并按月利率2%计付自2016年5月28日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告王文雅与被告尤差治系夫妻关系。2015年5月28日，被告王文雅因资金周转需要向原告借款12000元，双方约定借款期限为一年，逾期按2%计算利息。借款后，被告王文雅至今未能还款。被告尤差治系被告王文雅的配偶，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告王文雅、尤差治均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提�证据如下：1.《借条》一份，欲证明被告向原告借款12000元的事实；2.《户籍登记证明》一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告王文雅、尤差治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》、《户籍登记证明》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。其中，1.《借条》上载明“逾期按2%利息计算”，虽未载明月利率、年利率或者其他，但是根据一般民间借贷的交易习惯来看，原告主张按月利率2%计算符合常理，也符合一般民间借贷的惯例，本院予以支持；2.《户籍登记证明》虽载明户主为王文雅，尤差治与户主关系是“妻”，但仅凭该证据并不�证明两被告的婚姻关系起始时间、婚姻关系是否仍然存续及涉案债务是否发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告关于本案债务属于两被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告王文雅向原告许滴水借款12000元，并于2015年5月28日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年，逾期按月利率2%计算利息。借款后，被告王文雅仅于2017年3月份还款2000元。
综上所述，本院认为，原告与被告王文雅之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王文雅拖欠原告借款12000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方约定借款期限及逾期还款利息，而被告王文雅未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张�案债务应按王文雅与尤差治夫妻共同债务处理，但未能证实涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院依法驳回原告对被告尤差治的诉讼请求。因借贷双方约定逾期还款利息，王文雅已支付的2000元应优先抵扣利息，即可抵扣自逾期之日起（2016年5月28日）至2017年2月6日间的利息，故原告请求自2016年5月28日起的利息，本院依法在自2017年2月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告王文雅、尤差治经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
王文雅应�本判决生效之日起十日内返还原告许滴水借款12000元并支付原告自2017年2月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳
二、驳回原告许滴水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告王文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月十�日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
(二)约定了借期内的利�但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人�反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第587-589-1号
申请执行人：李俊华。
申请执行人：王群奇。
申请执行人：王洪山。
被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：翟毅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处（2015）鄂中星内证字第5451、2703、5439号公证书及（2015）鄂中星内证字第7344、6084、7348号执行证书，依法向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人李俊华、王群奇、王洪山借款本金4480000元及利息1271504元；二、承担本案件执行费64715元，以上款项共计5816219元。但被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李俊华、王群奇、王洪山申请查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路“春江名苑”项目第三层房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路“春江名苑”项目第三层房屋。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年九月二十二日
书记员 何政涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初186号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年10月24日出生于山东省莒南县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省莒南县，住。1994年11月7日因犯盗窃罪、抢劫罪被广州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月8日释放。2012年7月3日因盗窃被河北省邯郸市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年4月3日因犯盗窃罪被河北省广宗县人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币3000元。2015年2月9日因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元，同年4月5日释放。2017年2月19日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日转刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）132号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年02月18日21时许，被告人张某甲在邯郸市邯山区香兰雅居小区，用随身携带的活口扳手，将被害人郭某停放在香兰雅居2号楼下的一辆绿源电动车车锁打开，被告人张某甲在推车准备离开香兰雅居小区院门时，被保安盘查后弃车逃离，被保安与路人当场抓获。经鉴定：张某甲盗窃的绿源电动车市场价值为1692元.
案发后被盗绿源牌电动车退还被害人。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某甲进行惩处，并提出被告人张某甲系累犯，建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、被告人张某甲供述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、前科材料、被告人张某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好、依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年八月三日
书记员 宫 健
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初80号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人顾建停，男，1976年10月8日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人舒春光，男，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人顾建停犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉。被告人顾建停及指定辩护人舒春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2016年5月9日20时许，被告人顾建停醉酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至商水县汤庄乡王庄“和平”加油站时，将被害人周某2、周某3及停放在二人旁边的二轮摩托车撞倒。经鉴定，被告人顾建停血液乙醇含量为147.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人顾建停在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人顾建停在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。
上述事实，被告人顾建停在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人顾建停的户籍证明、无前科证明、驾驶证复印件、抓获经过；证人周某1的证言；被害人周某2、周某3的陈述；被告人顾建停的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心血液检测报告三份、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人顾建停在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人顾建停当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定,判决如下：
被告人顾建停犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一八年一月三十日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初80号公诉机关商水县人民检察院。被告人顾建停，男，1976年10月8日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被商水县公安局刑事拘留。指定辩护人舒春光，男，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人顾建停犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉。被告人顾建停及指定辩护人舒春光到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2016年5月9日20时许，被告人顾建停醉酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至商水县汤庄乡王庄“和平”加油站时，将被害人周某2、周某3及停放在二人旁边的二轮摩托车撞倒。经鉴定，被告人顾建停血液乙醇含量为147.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人顾建停在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人顾建停在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。上述事实，被告人顾建停在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人顾建停的户籍证明、无前科证明、驾驶证复印件、抓获经过；证人周某1的证言；被害人周某2、周某3的陈述；被告人顾建停的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心血液检测报告三份、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人顾建停在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人顾建停当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定,判决如下：被告人顾建停犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王松二〇一八年一月三十日书记员  童欣