山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初970号
原告：张保泉，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被告：郑振永，男，1993年3月22日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城峨山法律服务所法律工作者。
被告：苏文兰，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
原告张保泉与被告郑振永、苏文兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，原告张保泉申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保泉的委托诉讼代理人孙可心，被告郑振永及其委托诉讼代理人黄礼新，被告苏文兰的委托诉讼代理人苑晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张保泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑振永、苏文兰赔偿张保泉医疗费153466.31元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费3300元、营养费5400元、残疾赔偿金72560.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费39000元、护理费23943.9元、交通费1000元、复印费15元、鉴定费6936元，扣除已垫付的医药费14000元，剩余首先在交强险限额内承担，不足部分按照70%的比例承担赔偿责任，共计267439.89元；2.本案涉诉费用由郑振永、苏文兰承担。事实和理由：2016年3月18日13时40分许，张保泉驾驶豪爵牌二轮摩托车沿新华路由西向东行驶至商河县贾庄镇新华路与绿洲街路口处时，与对向逆行的郑振永驾驶的鲁A××××微型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、张保泉受伤的道路交通事故。该事故经商河县公安局交通警察大队认定，郑振永承担事故的主要责任，张保泉承担事故的次要责任。经查该车辆登记所有人为苏文兰。为维护张保泉的合法权益，诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上，依法支持张保泉的诉讼请求。
郑振永辩称，张保泉对郑振永起诉的事实不成立，请求法院依法驳回对郑振永的起诉，理由如下：虽然发生事故是事实，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定也无异议，但是郑振永是受雇于苏文兰，且是在雇佣期间发生的交通事故，依照法律规定，应该由苏文兰进行赔偿，郑振永不承担赔偿责任。
苏文兰辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，事故发生时郑振永系借用苏文兰的车辆，故本案中张保泉主张的各项合理合法的损失应由郑振永承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日13时40分许，张保泉驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿商河县贾庄镇新华路由西向东行驶至与绿洲路交叉路口处时，与对向逆向行驶的郑振永驾驶的鲁A××××微型普通客车（登记车主为苏文兰）发生碰撞，造成两车损坏、张保泉受伤的道路交通事故。该事故经商河县公安局交通警察大队认定郑振永驾驶机件不符合技术标准的机动车、逆向行驶是事故发生的主要原因，张保泉未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的机动车、醉酒驾驶机动车是事故发生的次要原因。由此认定郑振永承担事故的主要责任，张保泉承担事故的次要责任。并于2016年4月19日出具商公交认字[2016]第031802号道路交通事故认定书。经查鲁A××××微型普通客车及豪爵牌二轮摩托车均未投保交强险和商业三者险。
张保泉受伤后当即被送往商河县中医医院救治，因伤情严重第二天转入山东大学第二医院治疗，入院诊断为：急性重型闭合性颅脑外伤、右侧额颞顶急性硬模下血肿、脑疝、右侧颞顶部头皮血肿、头面部多发皮肤裂伤、吸入性肺炎、高血压病，住院治疗32天后于2016年4月19日出院。
本案在审理过程中，张保泉为支持其诉讼请求，申请对其肢体伤情及精神伤情分别进行司法鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对其肢体伤情进行鉴定，该所出具鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张保泉颅脑损伤后遗留神经功能障碍构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，面部瘢痕构成十级伤残；伤后护理时间为6个月，院内需2人护理，院外需1人护理；后续治疗期间需1人护理半个月；营养时间为6个月（包括后续治疗期间）；伤后误工时间为13个月（包括后续治疗期间）；后续治疗费用（颅骨修复手术）约30000-40000元；护理依赖程度为不需要护理依赖。”对于张保泉申请的精神伤残鉴定，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该所出具山东精神疾病司法鉴定所[2017]精鉴字第7号司法鉴定书，鉴定意见为：“1.诊断：脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人符合九级伤残；3.护理依赖程度不予评定。”
张保泉主张医疗费153466.34元，系在商河县中医医院及山东大学第二医院住院支出的医疗费，郑振永、苏文兰对张保泉主张的该项损失数额无异议，本院对此予以确认。
另查明，事故发生后，郑振永已为张保泉垫付医疗费14000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本次事故的责任承担。郑振永主张其受雇于案外人车振业，车振业承包了商河县水利局的一项工程，郑振永系工地上的监理，苏文兰是水利局的职工，也在该工地上班。车振业为了郑振永上下班方便就让苏文兰每天上下班时开车接送郑振永，车振业支付给苏文兰一定的报酬，就这样郑振永每天搭乘苏文兰的车上下班。苏文兰有时要求郑振永开车，平时开车时没有发现该车辆机件不符合技术标准。在事发前一天下班后，苏文兰没有按往常送郑振永回宿舍，而是要求郑振永自己开车回去，并要求郑振永第二天去接苏文兰上班。第二天在去接苏文兰的途中接到其电话，被告知临时有事不去工地，让郑振永自己去工地，在返回的途中发生了交通事故。郑振永主张因为系苏文兰要求其开车接他，且苏文兰系事故车辆的车主，郑振永是受雇于苏文兰或者是义务帮工，不论属于哪种情况，郑振永均不应承担事故的赔偿责任。郑振永提交通话记录截图一份、证实郑振永与苏文兰之间的通话情况；提交鉴定书一份，证实郑振永事发时并没有喝酒。苏文兰主张郑振永的老板（不知道名字）使用苏文兰的车去工地干活以及接送郑振永上下班。平时是苏文兰开车接送郑振永上下班，因为郑振永刚学出驾照，需要练车，所以就经常开苏文兰的车，苏文兰对此也允许，本案就是在郑振永开车时发生的交通事故。另外，事故车辆确实没有购买保险，对事故车辆机件不符合技术标准的情况不清楚。苏文兰认为郑振永系借用其车辆，本案事故应由郑振永承担赔偿责任。对郑振永提交的鉴定书无异议，对通话记录有异议，且即使真实也无法证明通话的内容。张保泉主张对郑振永与苏文兰陈述的其双方之间的关系不清楚，但其认为郑振永作为车辆驾驶人有逆向行驶的过错，苏文兰作为车主，将不符合安全标准、未进行年检、未投保交强险交予他人使用，具有重大过错，郑振永及苏文兰应对张保泉的损失承担连带赔偿责任，根据法律规定，应首先在相当于交强险限额内承担，不足部分按照70%的比例承担赔偿责任。本院认为，事故发生时系郑振永驾驶苏文兰的车辆，郑振永主张其系受雇于苏文兰或者系为苏文兰义务帮工，但均未提交证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。因为事故车辆并未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因苏文兰系投保义务人，郑振永系侵权人，据此，张保泉要求郑振永和苏文兰在交强险限额内承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；…。”同时《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，根据商河县公安局交通警察大队出具的事故认定书，郑振永驾驶机件不符合技术标准的机动车及逆向行驶是事故发生的主要原因，据此苏文兰作为事故车辆的所有人，其应当知道事故车辆存有缺陷，且该缺陷系事故发生的原因之一，故苏文兰对本次事故的发生具有过错。郑振永作为驾驶员逆向行驶，其对本次事故的发生亦具有过错，综上，对于在交强险限额之外的部分，应由郑振永与苏文兰各自按照50%的比例承担赔偿责任。2.对于张保泉主张的各项损失，本院分别阐述如下：（1）住院伙食补助费3300元，张保泉主张其在商河县中医医院住院1天，在山东大学第二医院住院32天，共计住院33天，每天按照100元计算。郑振永认为其主张的标准过高，应按照30元/天计算。苏文兰主张张保泉的住院天数应为32天，对计算标准请求法院依法判决。本院认为，根据张保泉提交的商河县中医医院和山东大学第二医院的住院病历，张保泉的住院天数总计33天，且其主张的计算标准符合法律规定，故对其该主张，本院予以支持。（2）残疾赔偿金72560.8元，张保泉因本次事故身体构成三处十级伤残，精神构成九级伤残，根据上年度农村居民人均纯收入13954元×20年×26%计算得出。郑振永主张鉴定结论评定的伤残等级过高。苏文兰对张保泉主张的计算标准无异议，但认为评定的伤残等级过高，因颅骨缺损与面部瘢痕是因一项损害造成，不应该分别计算为两个十级伤残。另外精神鉴定结论中记载张保泉因交通事故导致精神障碍遗留人格改变，但金正司法鉴定意见书检验过程体格检查中记载神清、语言欠流利、吐字欠清晰、反映略迟钝，上述两种记载不一致，应以司法鉴定出具日期较早的金正司法鉴定意见书中记载为准，综上张保泉的残疾等级应计算为十级。本院认为，张保泉的伤情分别经山东精神疾病司法鉴定所及山东金正法医司法鉴定所鉴定，且分别出具了鉴定意见，郑振永与苏文兰主张鉴定评定等级过高，但并未对此提供证据予以反驳，且苏文兰主张两份鉴定意见记载不一致，系因身体残疾和精神残疾的评定标准不同，故对郑振永与苏文兰的该项主张，本院不予采信，张保泉主张的该项损失的计算标准及计算方式均符合法律规定，本院予以认定。（3）后续治疗费40000元，根据司法鉴定意见主张。郑振永主张其不应承担赔偿责任。苏文兰主张根据司法鉴定结论后续治疗费约为30000～40000元，并不明确，应以实际支出数额计算。本院认为，根据司法鉴定意见，张保泉右侧额颞顶部颅骨缺损，后期需行颅骨修补术治疗，建议后续治疗费用约30000～40000元，根据该意见，本院认为张保泉的该项主张以35000元为宜。（4）营养费5400元。根据司法鉴定意见，每天按照30元计算6个月。郑振永认为张保泉主张的营养费过高。苏文兰对营养费计算标准无异议，但主张营养时间过长。本院认为，营养费应当以实际支出的数额为准，但本案中张保泉伤情较重，山东大学第二医院的出院医嘱也建议“加强营养”，因张保泉未提交实际支出的营养费票据，故对张保泉的该项主张，本院酌情支持3000元。（5）精神损害抚慰金5000元。张保泉根据其伤情主张该数额的精神损害抚慰金。郑振永认为张保泉的该项主张过高。苏文兰认为根据张保泉的伤残等级，其精神损害抚慰金应为2000元。本院认为，结合张保泉的伤情及其在本次事故中的过错程度，对于其该项主张，本院认定3000元。（6）误工费39000元。张保泉主张其受伤前在商河县永正苗木种植专业合作社从事苗木运输工作，月工资为3000元，根据司法鉴定意见，张保泉伤后误工时间为13个月，据此计算得出误工费39000元。提交商河县永正苗木种植专业合作社营养执照复印件1份、误工证明1份，商河县贾庄镇东双庙村民委员会出具的工作证明1份、无耕地证明1份予以证实。郑振永对张保泉提交的无耕地证明无异议，但认为误工证明和工作证明相互矛盾，张保泉既然在合作社工作，那么村委会没有权利出具工作证明。另外张保泉应提交在事故前三个月的工资明细、商河县永正苗木种植专业合作社的法人证明及法人身份证复印件、组织机构代码等证据予以证实。苏文兰认为张保泉提交的营业执照没有真实性，误工证明在没有劳动合同的前提下不生效，且该证明只有盖章，没有出具人签字和年月日，没有真实性；村委会出具的工作证明没有法律效力，因为只有工作单位才能出具工作证明，村委会出具的土地流转证明恰好证明了张保泉是有土地的，只是租赁出去了，且是有偿租赁。综上，苏文兰主张张保泉的误工费应按照农村居民标准计算，且时间应计算至定残日前一天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，苏文兰主张张保泉的误工时间应计算至定残日前一天（共计123天），于法有据，本院予以采信。对于张保泉提交的商河县永正苗木种植专业合作社的营业执照及误工证明，均没有该合作社法人及出具材料的人员签名确认，且张保泉并未提交其银行流水或工资单予以佐证，故对其主张的误工费标准，本院不予采信，因张保泉居住地为农村，故应按照农村居民误工标准（64.3元/天）计算，综上张保泉的误工费应为7908.9元（64.3元×123天）。（7）护理费23943.9元。张保泉主张其住院期间由其女儿张其雪及女婿农一雄护理，出院后由其女儿张其雪护理，张其雪系北京国慧京通信息服务有限责任公司的职工，日平均工资107元/天。农一雄系北京龙迈工艺美术品有限公司职工，月平均工资为2800元。提交北京国慧京通信息服务有限责任公司营业执照、护理证明、张其雪2015年12月-2月份工资表、劳动合同书各一份；北京龙迈工艺美术品有限公司营业执照、护理证明、劳动合同书各一份；张其雪的身份证、户口本、农一雄的结婚证、户口本复印件各一份予以证实。郑振永认为张其雪的工资表应该提交加盖公章的复印件而不是原件，且没有财务人员签字，故不予认可，另外还应该提交北京国慧京通信息服务有限责任公司的法人证明、法人身份证复印件、组织机构代码等证据，且劳动合同是复印件也不能作为有效证据使用，综上不同意赔偿张保泉的该项损失。苏文兰主张张其雪的劳动合同系复印件没有法律效力，护理证明不应由公司出具而应是医院出具，工资表没有单位名称也不是财务印章，不具有法律效力。另外张保泉受伤其妻子及其另一女儿张梅雪应为其合理的护理人员，张保泉却主张其女婿农一雄护理，缺乏真实性，对农一雄提交的证据也没有工商注册登记等相关信息的资料，不予认可张保泉主张的护理费。本院认为，张其雪提交的营业执照、劳动合同、扣发工资证明及工资表可以证实张其雪确系北京国慧京通信息服务有限责任公司的职工，根据其事故前三个月的工资表，其月平均工资为3214元，即日工资为107元，故对张其雪主张的护理费，本院予以认定。对于农一雄提交的护理证明，其并未提交工资表或银行流水以证实工资收入情况，故对农一雄主张的护理费，本院不予采信。对于张保泉主张的护理费，本院予以认定20865元（107元×195天）。（8）交通费1000元。张保泉主张根据其伤情及到济南治疗的现实情况，提交交通费票据一宗，请求法院酌情认定。郑振永、苏文兰主张请法院酌情认定。本院认为，张保泉因本次事故受伤较为严重，在济南住院时间较长，陪护人员往返医院势必支出一定的交通费，对此本院酌情支持800元。（9）鉴定费6936元。张保泉主张在山东金正司法鉴定所做鉴定支出鉴定费3500元，在山东精神疾病司法鉴定所做鉴定支出鉴定费3000元，同时因做司法鉴定支出检查费436元，提交鉴定费发票2张、山东精神卫生中心出具的门诊票据4张予以证实。郑振永对张保泉提交的证据真实性无异议。苏文兰对两份鉴定费发票无异议，但对其他检查费用认为不属于鉴定费。本院认为，鉴定费系张保泉为支持其诉讼请求实际支出的费用，且有两份发票予以证实，对此本院予以认定。对于张保泉主张的因做司法鉴定支出的检查费，本院认为该费用实际属于医疗费，且山东精神卫生中心开具的也系门诊收费票据，故该436元应一并计入医疗费中，据此张保泉的医疗费总额应为153902.34元。（10）复印费15元，张保泉主张因复印病历支出复印费15元，提交山东大学第二医院出具的门诊费票据1张予以证实。郑振永、苏文兰对该票据的真实性无异议，但主张不在赔偿范围内。本院认为，张保泉主张的该项费用于法无据，本院不予支持。
本院认为，对于本次事故中本院认定的张保泉的各项损失，应由郑振永与苏文兰在交强险限额内承担连带赔偿责任，在交强险限额之外的部分由郑振永与苏文兰各自按照35%的比例赔偿。事故发生后郑振永为张保泉垫付的14000元医疗费，应在其赔偿总额中予以扣除。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告郑振永、苏文兰于判决生效之日起十日内连带赔偿原告张保泉医疗费10000元、误工费7908.9元、护理费20865元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金72560.8元，共计115134.7元；
被告郑振永赔偿原告张保泉医疗费50365.82元、后续治疗费12250元、住院伙食补助费1155元、营养费1050元、鉴定费2275元，共计67095.82元，扣除被告郑振永已垫付的14000元，剩余53095.82元于判决生效之日起十日内履行；
被告苏文兰于判决生效之日起十日内赔偿原告张保泉医疗费50365.82元、后续治疗费12250元、住院伙食补助费1155元、营养费1050元、鉴定费2275元，共计67095.82元；
四、驳回原告张保泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，由原告张保泉负担638元，由被告郑振永负担2337元，由被告苏文兰负担2337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞志春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘源源