wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01512号
原告：曹某某，男，1965年2月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
被告：叶某某，女，1963年10月17日生，汉族，个体工商户，住址同原告。
委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人曹钧，被告叶某某及其委托代理人薛模胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告性格不合，婚后经常争吵，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，无法和好，要求与被告离婚。夫妻共同财产依法分割。
被告叶某某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年元月经人介绍相识恋爱，同年11月16日按习俗结婚，2006年3月补领结婚证。原、被告共生育四个子女：长女曹某甲现年25岁；次女曹某乙现年23岁，长子曹某丙现年21岁，次子曹某丁现年20岁。原、被告婚后相处一度尚可，2006年始原、被告时常发生争吵，夫妻感情趋于冷淡。2006年3月24日，原、被告双方以感情不和为由领取离婚证，但2006年4月20日又复婚并领取结婚证。2006年9月，曹某某向本院诉讼要求离婚，后经调解双方和好。2011年11月28日，原、被告又签订离婚财产分割协议书，不久双方又和好。2012年3月21日，曹某某向本院提起离婚诉讼，本院于2012年6月12日作出（2012）定民一初字第00740号民事判决书，判决不准原告曹某某与被告叶中珍离婚。现原告又提出诉讼要求离婚，经调解，双方不能和好。
又查明：原、被告的夫妻共同财产有坐落在永康镇的定远县安牧禽业有限公司（曹某某股权80%，叶某某股权20%）、坐落在永康镇定炉路北侧坐北面南的两间门面房及院落和一辆轿车（价值约15万元）等。
另查明：在庭审中曹某某对2011年11月28日其起草并签名的离婚财产分割协议反悔。
上述事实，有下列证据证明：一、原、被告陈述；二、原告提供的证据有：1、2006年3月24日离婚登记审查处理表及协议书，2、2006年4月20日结婚登记审查处理表，3、原、被告开设的公司法人营业执照及股权转让协议书，4、2011年11月28日离婚财产分割协议书；三、被告提供的证据有：1、鸡舍的照片，2、原告卖鸡的照片，3、鸡饲料和鸡药的照片，4、2011年11月28日双方签名的离婚财产分割协议书，5、证人马开连、张群和罗秀娟的证明。上述证据业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情一度尚可，但双方未能珍惜。自2006年开始，原、被告时常发生争吵，夫妻感情趋于恶化。现原告一直坚持要求离婚，经调解，双方不能和好，夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对原、被告于2011年11月28日签订的离婚财产分割协议，因双方协议离婚未成，现曹某某在离婚诉讼中反悔，本院认为该财产分割协议没有生效，应根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告叶某某离婚。
二、对原、被告所有的定远县安牧禽业有限公司的股权分割，原告曹某某、被告叶某某各占该公司股权50%。
三、对原、被告所有的坐落在永康镇两间门面房，及院落的分割，西面一间门面房及院落归原告曹某某所有，东面一间门面房及院落归被告叶某某所有。
四、夫妻共同财产一辆轿车归被告曹某某所有，被告叶某某应分割部分由原告曹某某折款75000元给被告叶某某，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费12200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋祖雯
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 俞泽义
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谢长远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议
离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2175号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王林，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李平，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：丁乃路，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐贤忠，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王林、李平、丁乃路、徐贤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告王林、李平、丁乃路、徐贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林、李平偿还借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费3200元；并由被告丁乃路、徐贤忠承担连带清偿责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年1月25日、2016年1月28日，被告王林分别在我行借款18000元、12000元，到期日分别为2017年1月24日、2017年1月27日，合同约定年利率均为6.525%，逾期年利率均为9.7875%。由被告丁乃路、徐贤忠提供连带保证担保。因被告王林、李平系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。贷款到期后，被告王林未能履行还款义务，被告丁乃路、徐贤忠未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、农户贷款借款合同一份；
证据6、王林的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据7、个贷凭证基础信息二份；
证据8、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告王林、李平、丁乃路、徐贤忠在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月22日，被告王林向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年2月7日，原告商河农行与被告王林、丁乃路、徐贤忠签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年2月7日起至2017年2月6日止，被告王林可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告王林以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告丁乃路、徐贤忠为被告王林的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月25日向被告王林发放了贷款18000元，约定借款到期日为2017年1月24日；于2016年1月28日向被告王林发放了贷款12000元，约定借款到期日为2017年1月27日，以上二笔借款年利率均为6.525%，逾期年利率均为9.7875%。以上借款到期后，被告王林未履行还款义务，被告丁乃路、徐贤忠也均未履行保证担保义务。
另查明，被告王林与被告李平系夫妻关系。以上借款发生于以上被告的夫妻关系存续期间，被告李平为原告出具共同还款承诺书。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年2月7日与被告王林、丁乃路、徐贤忠签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王林发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王林未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告丁乃路、徐贤忠为被告王林的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王林逾期未付清该笔贷款时，被告丁乃路、徐贤忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告王林与被告李平系夫妻关系，该笔借款发生于以上被告的夫妻关系存续期间，且被告李平为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告王林与被告李平的夫妻共同债务，两被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、李平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金18000元及利息（以本金18000元为基数，自2016年1月25日起至2017年1月24日止，按年利率6.525%计算；自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算），两被告互负连带清偿责任；
二、被告王林、李平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金12000元及利息（以本金12000元为基数，自2016年1月28日起至2017年1月27日止，按年利率6.525%计算；自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算），两被告互负连带清偿责任；
三、被告王林、李平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元，两被告互负连带清偿责任；
四、被告丁乃路、徐贤忠对被告王林、李平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告丁乃路、徐贤忠承担保证责任后，有权向被告王林、李平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告王林、李平、丁乃路、徐贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执635号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人:胡天保，该行行长。
被执行人:张秀珍，女，1977年12月30日生，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张秀珍信用卡纠纷一案。本院于2015年12月23日作出的(2015)桂0221民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为31421.51元。
本案在执行过程中，经查被执行人张秀珍外出去向不明，查询被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)桂0221民初1117号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执635号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。负责人:胡天保，该行行长。被执行人:张秀珍，女，1977年12月30日生，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张秀珍信用卡纠纷一案。本院于2015年12月23日作出的(2015)桂0221民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为31421.51元。本案在执行过程中，经查被执行人张秀珍外出去向不明，查询被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)桂0221民初1117号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月二十二日书记员 覃晓霜
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00063号
原告熊红平，男。
委托代理人乔广才，陕西富华律师务所律师。
被告李栓虎，男。
被告李文彬，男。
被告李文德，男。
以上三被告共同委托代理人赵芳萍，女。
本院在审理原告熊红平诉被告李栓虎、李文彬、李文德排除妨害纠纷一案中，原告熊红平于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤诉理由是其诉请排除妨碍的行为已消失。
本院认为，原告熊红平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊红平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊红平承担。
审 判 长 赵智有
审 判 员 任晓刚
人民陪审员 任占锋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 任慧坪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0875号
原告杨国兵。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告江阴市振澄工业劳务工程服务部，住所地江阴市澄江镇黄沙湾。
法定代表人刘湘甫，江阴市振澄工业劳务工程服务部总经理。
被告上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市澄江镇黄沙湾。
法定代表人谢桃根，上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司总经理。
本院在审理原告杨国兵诉被告江阴市振澄工业劳务工程服务部、上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司劳动合同纠纷一案中，杨国兵于2014年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：杨国兵申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告杨国兵已预交），由原告杨国兵负担。
代理审判员 任小霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段海辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2287号
原告：吴问先，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区，
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一信用代码913401007568278920。
法定代表人：潘海荣，该公司总经理。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
原告吴问先诉被告安徽美生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴问先委托代理人王俊杰、被告安徽美生置业有限公司委托代理人陈亭、徐王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴问先诉称：2013年10月14日，原告吴问先与被告安徽美生置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的预售商品房，建筑面积85.5平方米，房屋总价款628446元，用途为住宅，交付期限为2015年3月31日前，且取得《建设工程规划许可证正本》；同时合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，逾期不办理的承担相应的违约责任。后原告按照合同约定向被告支付了首付款，且顺利办理了银行按揭贷款，被告代收公共维修基金、契税、产权登记费等，但原告的房屋产权证至今未能办理。特诉至法院，请求判令：1、被告为原告立即办理丽景苑1幢17层1-1706房屋房地产权证书（后变更为被告协助原告办理产权证书）；2、被告向原告支付逾期办理产权证书的违约金人民币3142元整（按照已付房款的0.5%）；3、被告向原告支付逾期办理产权证书产生的损失人民币15000元整；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽美生置业有限公司辩称：对原告提起诉讼的事实与理由部分被告没有异议，确实原告购买了房屋，被告到目前为止没有为原告办理房屋产权证书，被告属于违约。被告没有办理房屋产权证书是有客观原因的，房屋在建时，整个楼盘抵押给了徽商银行，由于被告的原因导致贷款未偿还，徽商银行未取消抵押，所以导致被告未办理房屋产权证书。目前被告正在积极处理原告的问题，最迟一个半月内应该就可以办理。对违约金问题，希望和原告商量能否减免。原告所提请的第三项诉请没有证据所支持，应当予以驳回。
经审理查明：2013年10月14日，原告吴问先与被告安徽美生置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的座落于合肥市包河区××大道与××铁路交口××室，建筑面积85.5平方米，房屋总价款628446元，用途为住宅，交付期限为2015年3月31日前，且取得《建设工程规划许可证正本》；同时合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属证书的，买受人不退方的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了首付款，且顺利办理了银行按揭贷款，被告代收公共维修基金、契税、产权登记费等。被告安徽美生置业有限公司将案涉楼盘抵押给了徽商银行，由于未偿还贷款，徽商银行未取消抵押权，故导致被告未能协助原告办理房屋产权证书。
另查明：案涉房屋已于2015年6月19日交付。
上述事实，有商品房买卖合同、备案表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告吴问先与被告安徽美生置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚信遵守。按照双方合同约定被告应于2015年12月20日前将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证书，现由于被告的原因导致未能办理产权证书，被告应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告协助办理产权证书及承担3142元违约金的诉请，本院予以支持。关于逾期协助办理产权证书的损失问题，原告在主张违约金的情况下同时主张实际损失，因原告未提供证据证明实际损失的存在且损失的数额大于违约金的数额，故对原告要求赔偿延期办证实际损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴问先将位于合肥市包河区包河大道与高铁路交口美生滨江丽景苑1-1706室的房屋过户至原告吴问先名下；
二、被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴问先违约金3142元；
三、驳回原告吴问先的其他诉讼请求。
案件受理费354元，原告吴问先负担154元，被告安徽美生置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪觅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2144号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。
负责人：张文江，该行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：崔建勇，男，该行职工。
被告：ＸＸ，男，1969年7月3日出生。
被告：冯海芹（ＸＸ之妻），女，1966年4月17日出生。
被告：张星，男，1971年4月10日出生。
被告：秦长娥（张星之妻），女，1972年7月17日出生。
被告：杨保平，男，1970年8月21日出生。
被告：姬杏勤（杨保平之妻），女，1968年12月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星、崔建勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告ＸＸ、冯海芹共同归还借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、判令被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤共同承担连带清偿责任。3.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告ＸＸ、冯海芹向我行申请借款，授信额度50000元，授信期限三年，有效期从2014年3月22日至2017年3月21日。期间被告ＸＸ曾经使用该笔借款。2015年4月13日，被告ＸＸ再次在我行借款50000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日止。借款到期后经原告多次催要，被告ＸＸ拒不偿还借款本息。
被告ＸＸ未到庭也未提交答辩状。
被告冯海芹未到庭也未提交答辩状。
被告张星�到庭也未提交答辩状。
被告秦长娥未到庭也未提交答辩状。
被告杨保平未到庭也未提交答辩状。
被告姬杏勤未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告ＸＸ作为借款申请人，被告冯海芹作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度50000元，授信期限三年。同日，被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤向原告出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿�被告ＸＸ、冯海芹在原告处的贷款本金五万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2014年3月22日原告与借款人ＸＸ，担保人张星、杨保平签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为50000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××15；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2014年3月22日至2017年3月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人张星、杨保平自愿为被告ＸＸ的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人ＸＸ，保证人张星、杨保平分别在农户贷款借款合同上签名捺印。
另查明，原、被告借款合同签订后,被告ＸＸ曾经使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××15向被告ＸＸ发放借款。2015年4月13日被告ＸＸ再次向原告申请借款，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日原告将借款50000元按照约定转入被告ＸＸ借款合同指定账号。到期后，被告拒不归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，借款人ＸＸ未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告ＸＸ应当偿还原告借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%。被告冯海芹作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤作为借款人的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩�的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告ＸＸ、冯海芹还借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%，并要求被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、冯海芹于本判决生效后十五日内偿还原告中国农�银行股份有限公司汤阴县支行借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；
二、被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤对被告ＸＸ、冯海芹上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、冯海芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2144号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。负责人：张文江，该行行长。委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。委托诉讼代理人：崔建勇，男，该行职工。被告：ＸＸ，男，1969年7月3日出生。被告：冯海芹（ＸＸ之妻），女，1966年4月17日出生。被告：张星，男，1971年4月10日出生。被告：秦长娥（张星之妻），女，1972年7月17日出生。被告：杨保平，男，1970年8月21日出生。被告：姬杏勤（杨保平之妻），女，1968年12月26日出生。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星、崔建勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告ＸＸ、冯海芹共同归还借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、判令被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤共同承担连带清偿责任。3.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告ＸＸ、冯海芹向我行申请借款，授信额度50000元，授信期限三年，有效期从2014年3月22日至2017年3月21日。期间被告ＸＸ曾经使用该笔借款。2015年4月13日，被告ＸＸ再次在我行借款50000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日止。借款到期后经原告多次催要，被告ＸＸ拒不偿还借款本息。被告ＸＸ未到庭也未提交答辩状。被告冯海芹未到庭也未提交答辩状。被告张星�到庭也未提交答辩状。被告秦长娥未到庭也未提交答辩状。被告杨保平未到庭也未提交答辩状。被告姬杏勤未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告ＸＸ作为借款申请人，被告冯海芹作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度50000元，授信期限三年。同日，被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤向原告出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿�被告ＸＸ、冯海芹在原告处的贷款本金五万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2014年3月22日原告与借款人ＸＸ，担保人张星、杨保平签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为50000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××15；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2014年3月22日至2017年3月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人张星、杨保平自愿为被告ＸＸ的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人ＸＸ，保证人张星、杨保平分别在农户贷款借款合同上签名捺印。另查明，原、被告借款合同签订后,被告ＸＸ曾经使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××15向被告ＸＸ发放借款。2015年4月13日被告ＸＸ再次向原告申请借款，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日原告将借款50000元按照约定转入被告ＸＸ借款合同指定账号。到期后，被告拒不归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，借款人ＸＸ未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告ＸＸ应当偿还原告借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%。被告冯海芹作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤作为借款人的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩�的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告ＸＸ、冯海芹还借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止的利息，年利率为11.235%，并要求被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、冯海芹于本判决生效后十五日内偿还原告中国农�银行股份有限公司汤阴县支行借款本金50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；二、被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤对被告ＸＸ、冯海芹上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、冯海芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告ＸＸ、冯海芹、张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 黎
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2963号
原告：天津市宁河区集中供热工程公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道朝阳路东段北侧。
法定代表人：刘树春，经理。
委托诉讼代理人：张瑞东，该公司职员。
被告：李学强，男，1990年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区集中供热工程公司与被告李学强供热合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区集中供热工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨 超
二〇一七年九月十八日
书记员 刘文望
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终69号
上诉人（原审原告）绵竹市剑南镇博洋广告制作部(个体工商户，经营者范玮)，经营场所四川省绵竹市剑南镇大东街宏正市场内。
委托代理人李代义，四川华敏(德阳)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原审第三人袁朝平，男，1968年11月21日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
上诉人绵竹市剑南镇博洋广告制作部（以下简称博洋广告制作部）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人袁朝平工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月29日上午，第三人袁朝平在绵竹市金陵怡园广场制作广告牌过程中，被高压电击中并从高处坠落受伤。绵竹市金陵怡园广场广告牌制作项目系由原告博洋广告制作部分包给吴加斌制作安装。第三人经绵竹市人民医院治疗并诊断为电击伤、全身多处骨折等。2016年11月1日，袁朝平到受被告市人社局委托的绵竹市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。绵竹市人力资源和社会保障局受理该申请后，向博洋广告制作部送达了举证通知书。经调查和审查相关证据材料后，被告认为：袁朝平在工作中受伤，应认定为工伤。博洋广告制作部将广告制作项目分包给没有用工资质的自然人，其应承担袁朝平受伤的工伤保险责任。遂于2016年12月28日作出德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼认为，袁朝平与其不存在劳动关系，袁朝平系吴加斌雇佣，而吴加斌与原告系承揽关系，被告对袁朝平作出的工伤认定事实采信错误、适用法律错误，请求撤销德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定书。
原审法院认为，被告市人社局在接到第三人袁朝平的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。第三人袁朝平在原告博洋广告制作部分包给自然人吴加斌的广告牌制作安装项目工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定“用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，故原告博洋广告制作部应当对第三人袁朝平承担工伤保险责任。
综上所述，被告市人社局对第三人袁朝平作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告提出其与吴加斌系加工承揽关系，缺乏相应事实依据。原告请求撤销被告市人社局作出的德竹人社伤决字〔2016〕第261号认定工伤决定书的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告绵竹市剑南镇博洋广告制作部的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告绵竹市剑南镇博洋广告制作部承担。
上诉人博洋广告制作部不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人没有违反法律法规转包业务，上诉人与案外人吴加斌建立的系承揽合同关系，不违反国家法律规定，并且广告安装不需要任何资质；2.上诉人的业务是自营业务，而不是承包业务。综上，请求二审法院撤销原判并改判撤销市人社局作出的德竹人社伤决字〔2016〕第261号《认定工伤决定书》的工伤认定行政行为。
二审查明，上诉人承建的广告牌项目包括广告设计、制作以及安装，其中广告牌的安装施工系在离地六、七米的高空作业，上诉人与案外人吴加斌个人签订《广告工程施工协议书》，将该广告牌制作安装业务交由吴加斌来施工完成。
二审双方当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定“用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，其实质是具有用工主体资格的单位将业务内容向不具备用工主体资格的组织或者自然人发出、转出的，因其违法性及法律对因工伤亡职工人身权的特别保护精神，故而确定由有用工主体资格的该用工单位为承担工伤保险责任的单位，而非直接雇请或使用伤亡职工的不具备用工主体资格的组织或自然人。据此，本案上诉人博洋广告制作部将无论是其自营的还是其承包的需高空作业的广告牌制作安装业务，交由不具备用工主体资格的自然人吴加斌施工，吴加斌所雇请的施工人员袁朝平因工受伤，依照上述规定，均应由上诉人为承担工伤保险责任的单位。市人社局对此作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由绵竹市剑南镇博洋广告制作部负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜鑫慧
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初205号
原告：刘广杰，男，1964年10月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告刘广杰与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘广杰于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广杰撤诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告刘广杰负担，本院决定予以免交。
审判员 张 岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚晓光
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第5246号
原告冯捷东，女，1963年2月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告周延波，男，1962年2月25日出生，汉族，北京博华百校教育投资集团有限公司董事长，住西安市碑林区。
被告李雪，女，1972年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在受理原告冯捷东与被告周延波、李雪确认合同无效纠纷一案，被告周延波在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，第二十三条之规定及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，第四条规定。本案中，北京市昌平区仅为北京学涵东方教育科技有限公司注册地，并非合同的履行地。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为确认之诉，不涉及到合同的履行地问题，即就是按照股权转让合同来讲，根据上述司法解释，应在履行义务一方即李雪的住所地，李雪的住所地不在北京市昌平区，也不属于贵院的管辖范围。本案应由被告住所地法院管辖。鉴于被告周延波现已在北京市朝阳区连续居住一年以上，将北京市朝阳区作为被告的经常居所地符合相关法律规定，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。在诉讼过程中，被告周延波认为因其没有证据证明朝阳区为经常居住地，故变更申请将本案移送至被告住所地西安市碑林区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系冯捷东以周延波与李雪签订股权转让协议处分登记在周延波名下的夫妻共同财产即北京学涵东方教育科技有限公司1%的股权为由提起的确认合同无效之诉，应依据合同纠纷管辖原则确定管辖法院。周延波关于本案是确认之诉，不涉及合同履行的问题，不涉及双方的合同义务，不能以合同履行确定管辖权的主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”北京学涵东方教育科技有限公司系在北京市工商行政管理局昌平分局登记注册的有限责任公司，住所地为北京市昌平区科技园区华通路11号四层B228号，即本案所涉及的股权转让协议的履行地在北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告周延波提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
代理审判员 黄珑玲
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（商）初字第5246号原告冯捷东，女，1963年2月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告周延波，男，1962年2月25日出生，汉族，北京博华百校教育投资集团有限公司董事长，住西安市碑林区。被告李雪，女，1972年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在受理原告冯捷东与被告周延波、李雪确认合同无效纠纷一案，被告周延波在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，第二十三条之规定及《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款之规定，第四条规定。本案中，北京市昌平区仅为北京学涵东方教育科技有限公司注册地，并非合同的履行地。根据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为确认之诉，不涉及到合同的履行地问题，即就是按照股权转让合同来讲，根据上述司法解释，应在履行义务一方即李雪的住所地，李雪的住所地不在北京市昌平区，也不属于贵院的管辖范围。本案应由被告住所地法院管辖。鉴于被告周延波现已在北京市朝阳区连续居住一年以上，将北京市朝阳区作为被告的经常居所地符合相关法律规定，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。在诉讼过程中，被告周延波认为因其没有证据证明朝阳区为经常居住地，故变更申请将本案移送至被告住所地西安市碑林区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系冯捷东以周延波与李雪签订股权转让协议处分登记在周延波名下的夫妻共同财产即北京学涵东方教育科技有限公司1%的股权为由提起的确认合同无效之诉，应依据合同纠纷管辖原则确定管辖法院。周延波关于本案是确认之诉，不涉及合同履行的问题，不涉及双方的合同义务，不能以合同履行确定管辖权的主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”北京学涵东方教育科技有限公司系在北京市工商行政管理局昌平分局登记注册的有限责任公司，住所地为北京市昌平区科技园区华通路11号四层B228号，即本案所涉及的股权转让协议的履行地在北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告周延波提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越代理审判员  黄珑玲代理审判员  夏琳琳二〇一五年十二月二日书 记 员  李 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永金。
委托代理人：张文明。
委托代理人：矫慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人：张海涛，该局局长。
再审申请人张永金因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永金申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。张永金的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于张永金所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回张永金的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人张永金申请再审的理由不能成立。
综上，张永金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永金的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 畅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永金。委托代理人：张文明。委托代理人：矫慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。法定代表人：张海涛，该局局长。再审申请人张永金因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永金申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。张永金的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于张永金所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回张永金的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人张永金申请再审的理由不能成立。综上，张永金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张永金的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十日书记员  董 畅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00947号
原告：卢某，男，1953年11月12日出生，汉族，蚌埠市环境监测站退休职工，住安徽省蚌埠市。
被告：生某，女，1959年3月1日出生，汉族，合肥百大集团蚌埠百货大楼退休职工，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告卢某诉被告生某离婚纠纷一案，原告卢某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年七月一日
书记员 朱雅雯
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初860号
原告：天津市宇航建筑安装有限公司，住所地天津市河西区太湖路17号通达尚城32-308。
法定代表人：王从彦，总经理。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
主要负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该单位工作人员。
原告天津市宇航建筑安装有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人王润宝、田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇航建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失224000元、评估费11200元、施救费3500元，共计238700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告天津市宇航建筑安装有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年3月28日，王从彦驾驶保险车辆在京昆高速北京方向130公里处，与韩连起驾驶的京Ｎ×××××车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王从彦不负事故责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.原告应向全责方主张，不同意赔偿；2.原告车损为其单方委托鉴定，评估价格过高；3.评估费、施救费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告天津市宇航建筑安装有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市宇航建筑安装有限公司；被保险车辆为牌照号津Ｋ×××××的小轿车；保险期间自2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额262480元，含不计免赔特别约定。2017年3月28日，王从彦驾驶保险车辆在京昆高速北京方向130公里处，与韩连起驾驶的京Ｎ×××××车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王从彦不负事故责任。后原告委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为224000元。原告为此支付评估费11200元、施救费3500元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为224000元,该评估为天津市权臣二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，被告对该鉴定不认可，认为价格过高，但未提交相关证据，且不申请法院鉴定，故对其相关抗辩意见不予采纳，被告即应照此赔付。关于被告认为车辆损失应向全责方主张的抗辩意见，亦没有提交相关证据，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费11200元、施救费3500元。
综上所述，本院对原告天津市宇航建筑安装有限公司要求被告赔偿车辆损失224000元、评估费11200元、施救费3500元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津市宇航建筑安装有限公司车辆损失224000元、评估费11200元、施救费3500元，共计238700元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第007号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人周某乙，女，1979年2月21日出生于南陵县，汉族，小学文化，务工。因本案于2012年4月26日被南陵县公安局刑事拘留，同年5月14日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人周某乙犯开设赌场罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月30日、7月1日，被告人周某乙在南陵县许镇镇金阁村安塘组自然村，租借村民王宏春家房屋作为赌博场所，提供赌具，累计参赌人数达二十人以上，周某乙从中抽头得款四千余元，支付赌场开支后，周某乙获利五百余元。2013年4月18日，周某乙被岱山县公安局长涂边防派出所抓获。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人到案经过、户籍资料等相关书证、证人朱某、俞某、陶某等人的证言、被告人周某乙的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周某乙在公安机关退出违法所得5000元。
本院认为，被告人周某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。其在案发后退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据本案的犯罪性质及情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一四年一月七日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第007号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案，于2013年6月3日被江苏省灌南县公安局取保候审。2014年1月8日由灌南县人民法院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）340号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2011年至2013年5月间，被告人王某通过邮寄方式从河南省台前县购得“复方川羚定喘胶囊”，其明知该药为无国家批准文号的假药，仍在本县田楼镇田楼村菜市场自己经营的诊所内进行销售，并从中非法获利三百元。经灌南县食品药品监督管理局认定，该药按假药论处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、万某的证言笔录，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明，灌南县食品药品监督管理局灌食药监稽（2013）14号的回函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法的规定，明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护药品生产、销售监管秩序，保护公民的生命健康，打击刑事犯罪，根据本案被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年4月7日止。）
二、追缴被告人王某违法所得人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一四年一月八日
书记员 冯 泽
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第007号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人王甲，男，因本案，于2013年6月3日被江苏省灌南县公安局取保候审。2014年1月8日由灌南县人民法院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）340号起诉书指控被告人王甲犯销售假药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2011年至2013年5月间，被告人王甲通过邮寄方式从河南省台前县购得“复方川羚定喘胶囊”，其明知该药为无国家批准文号的假药，仍在本县田楼镇田楼村菜市场自己经营的诊所内进行销售，并从中非法获利三百元。经灌南县食品药品监督管理局认定，该药按假药论处。上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、万某某的证言笔录，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明，灌南县食品药品监督管理局灌食药监稽（2013）14号的回函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王甲违反国家药品管理法的规定，明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护药品生产、销售监管秩序，保护公民的生命健康，打击刑事犯罪，根据本案被告人王甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王甲犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年4月7日止。）二、追缴被告人王甲违法所得人民币三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  解梅娥二〇一四年一月八日书记员  冯 泽法律条文附录《中华人民共和国刑法》1、第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12010-1号
原告蒋治红，男，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告蒋治红与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋治红于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒋治红申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告蒋治红撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢470号
申请人李伯成，男，生于1969年11月9日，汉族，居民。
申请执行人成都市青白江区民友小额贷款有限公司。
法定代表人周凯。
被执行人谭伯群，女，生于1952年6月15日，汉族，居民。
被执行人梅绍先，男，生于1954年3月4日，汉族，居民。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托）。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托）。
本院在执行（2015）眉民终字第185号成都市青白江区民友小额贷款有限公司与谭伯群、梅绍先民间借贷纠纷一案中，申请执行人成都市青白江区民友小额贷向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让认可书，变更申请执行人申请书。
本院查明，申请人与申请执行人于2017年4月28日达成了债权转让协议、申请执行人的债权转让认可书，申请执行人成都市青白江区民友小额贷款有限公司将（2015）眉民终字第185号民事调解书确定部分权利义务（2150000元）转让给申请人李伯成。
本院认为申请执行人与申请人的转让协议符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
增加申请人李伯成为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保303号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：闫成国，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人闫成国在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫成国在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费286元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 健
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4654号
罪犯周功盛，男，1986年9月19日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）茂中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人周功盛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月28日作出（2010）粤高法刑三终字第184号刑事判决，以被告人周功盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯周功盛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周功盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周功盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周功盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周功盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00479号
原告张雅琴，女，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
被告秦文，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告略阳县顺达公交有限责任公司，住所地：略阳县城汉运司对面。
法定代表人郭华成，该公司经理。
以上二人共同委托代理人李恒清，略阳县顺达公交有限责任公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人马平志，该公司经理。
委托代理人郭志壮，中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司法律顾问。
被告陈晓兵，男，汉族，四川省苍县人。
被告周涛，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：勉县贾旗路中段。
法定代表人马汉宁，该公司经理。
委托代理人骆琦，中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司理赔部经理。
本院在审理原告张雅琴与被告秦文、略阳县顺达公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司、陈晓兵、周涛、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雅琴于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雅琴撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告张雅琴承担（已交纳）。
审 判 长 张继云
代理审判员 李 淑
代理审判员 章晓林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2473号
原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F。
法定代表人：冯新标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建平，女，该公司工作人员。
被告：李富军，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告李富军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省恒昌建材科技有限公司承担。
审判员 周小洁
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸ龙
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第828号
申请人中国农业银行股份有限公司盐亭支行。住所地：盐亭县云溪镇南街。
负责人邱果，该支行行长。
被执行人李建波，男，汉族，居民。
被执行人李朝海，男，汉族，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐亭支行与李建波、李朝海金融借款合同纠纷一案（2014）盐民初字第1069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司盐亭支行于2015年5月28日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第1069号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3263号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈惠琴
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈惠琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,076.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,156.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈惠琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,233.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3263号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈惠琴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈惠琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,076.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,156.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈惠琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,233.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06329号
原告万雪阳，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杜代淼，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告万雪阳诉被告杜代淼买卖合同纠纷一案中，原告万雪阳于2014年10月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告万雪阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许万雪阳撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由万雪阳承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年十月九日
书 记 员 张泽颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第801号
原告华某，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告徐某某，男，2008年10月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人华某。
上述两原告之共同委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告於金秀，女，1956年3月10日出生，汉族，住上海市。
被告徐鹏磊，男，1984年8月31日出生，汉族，住址同上。
被告於军，女，1949年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人於金秀。
被告施建萍，男，1977年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告施建国，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地杭州市。
委托代理人於金秀。
本院在审理原告华某、徐某某诉被告於金秀、徐鹏磊、於军、施建萍、施建国共有物分割纠纷一案中，原告华某、徐某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告华某、徐某某申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某、徐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告华某、徐某某负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1335号
原告张某某，女，1988年6月6日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1989年12月16日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张自柱适用简易程序，2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：婚前双方性格不合，婚后经常生气吵架，被告不务正业，在外打工期间也不往家里寄钱，无法继续共同生活，为此起诉来院，要求离婚。
被告韩韦世辩称：不同意离婚，孩子还小，我想好好过日子。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、如离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费如何承担。3、原告现怀孕期间的费用由谁承担。4、婚前财产归谁所有，共同财产如何分割。
原告向本院提交的证据材料有：家具清单一份，证明原告婚前个人财产嫁妆应归原告所有。
被告对原告提供的证据异议认为：对家具清单无异议，孩子还小，现原告已怀孕，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识定婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，婚后于2013年2月2日生一男孩取名“杨增义”，现随被告生活，现原告已怀孕5个多月，双方因家庭琐事发生纠纷原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，并生育一男孩，且原告张某某现又怀孕在身，更需要他人关怀照顾，双方夫妻之间因家庭琐事生气、吵架，应互相谅解、互相忍让对方，才能维持好和谐的家庭，被告现能认识到自己的不对之处，并愿意今后更好的照顾原告，且夫妻感情未完全破裂，尚有和好希望，故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一五年八月十九日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1335号
原告张某甲，女，住柘城县。
被告杨某甲，男，住柘城县。
原告张某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张自柱适用简易程序，2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：婚前双方性格不合，婚后经常生气吵架，被告不务正业，在外打工期间也不往家里寄钱，无法继续共同生活，为此起诉来院，要求离婚。
被告韩韦世辩称：不同意离婚，孩子还小，我想好好过日子。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、如离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费如何承担。3、原告现怀孕期间的费用由谁承担。4、婚前财产归谁所有，共同财产如何分割。
原告向本院提交的证据材料有：家具清单一份，证明原告婚前个人财产嫁妆应归原告所有。
被告对原告提供的证据异议认为：对家具清单无异议，孩子还小，现原告已怀孕，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识定婚，2012年11月12日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，婚后于2013年2月2日生一男孩取名“杨某乙”，现随被告生活，现原告已怀孕5个多月，双方因家庭琐事发生纠纷原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，并生育一男孩，且原告张某甲现又怀孕在身，更需要他人关怀照顾，双方夫妻之间因家庭琐事生气、吵架，应互相谅解、互相忍让对方，才能维持好和谐的家庭，被告现能认识到自己的不对之处，并愿意今后更好的照顾原告，且夫妻感情未完全破裂，尚有和好希望，故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一五年八月十九日
书记员 张 蒙
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲执字第200号
申请执行人张桂林。
被执行人曲阜市圣时建安有限公司。
被执行人胡卫国
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲陵商初字第52号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈名君
审 判 员 徐洪标
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张令忠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初971号
原告：南京金友都房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告：钱良奎,男,1988年6月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京金友都房地产开发有限公司与被告钱良奎商品房预售合同纠纷一案中，原告南京金友都房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金友都房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京金友都房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8167元，减半收取4083.5元，由原告南京金友都房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐金陆
审 判 员 李 刚
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年四月二十日
见习书记员 俞玉琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第836号
原告杨某甲，农民。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，农民。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人高起起、被告杨某乙及委托代理人邹洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于2015年4月10日登记离婚，离婚协议书中约定，聊城市滨河路水岸新城楼房一套，男女双方均无居住权、买卖权和租赁权，等孩子杨某丙成年后过户给杨某丙。然而，被告却私自将该楼房出售变现。为维护原告及孩子的合法权益，原告诉至贵院，请求：1、要求依法分割夫妻共同财产。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、被告离婚前有债权28万元，要求被告返还14万元现金。2、要求返还转移的存款3.1万元。3、要求被告返还卖楼款20万元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙答辩称：原被告双方在办理离婚登记时，原告只是听说答辩人的老板可能奖励给答辩人一套楼房，所以在离婚协议中原告非要注明该楼房，答辩人当时为了能和原告和平离婚，便在协议中进行了约定。后答辩人和老板的关系恶化，答辩人老板没有履行自己的承诺，没有交付房产，综上原告诉争的位于聊城市滨河路水岸新城的楼房根本不存在，原告的起诉没有任何事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。对于原告当庭变更的诉求要求返还的离婚前债权，存款都是被告的一面之词，也根本不存在，没有任何事实依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，可以认定以下事实：
原被告于2015年4月10日在临清市民政局办理了离婚登记。离婚协议书中写明“婚生女杨某丙2010年6月14日出生，归原告抚养，被告每月承担抚养费壹仟元，男方享有探视权。聊城市滨河路水岸新城楼房一套男女双方均无居住权、买卖权和租赁权待杨某丙成年后过户给杨某丙，男女双方无共同债权债务”。
以上事实有原告提交的离婚协议书一份，原被告的庭审笔录在案为凭。业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争执的主要问题：
1、原被告所诉争的房产是否存在
原告诉称离婚协议书中约定，聊城市滨河路水岸新城楼房一套，男女双方均无居住权、买卖权和租赁权，等孩子杨某丙成年后过户给杨某丙。但未有房屋产证或者购房协议书等证据说明楼房的楼号楼层等详细情况。
被告辩称原告只是听说答辩人的老板可能奖励给答辩人一套楼房，所以在离婚协议中原告非要注明该楼房，答辩人当时为了能和原告和平离婚，便在协议中进行了约定。后答辩人和老板的关系恶化，答辩人老板没有履行自己的承诺，没有交付房产，没有原告所称的房产。
2、被告在婚姻存续期间是否有28万元债权存在
原告主张被告离婚前有债权28万元，并提供原被告之间的通话光盘4张、10万元欠条1张证明其主张。欠条中写明“今欠杨某乙工程人工费拾万元正，于2014年10月15日前还清，如到期还不到，将鲁C×××××的宝马车相顶。欠款人廖理荣2014年5月14日。”
被告辩称原告在录音时被告和老板的关系还未恶化到一定程度，被告当时认为其老板欠被告18万，后来被告和其老板对账后发现被告尚欠其老板3万元，由此也导致和其老板的关系完全破裂。10万元的欠条中写明的是人工费，欠款人到期后已经偿付，后被告将其用于发放工人工资，这笔钱已经不存在。
3、要求返还转移的存款3.1万元
原告主张被告婚前转移存款3.1万多元，存款在中国银行和建设银行。现在没有证据提交。
被告辩称存款存在，是我包工程用的，以个人名义存的，但现在没有该存款了。
本院认为，原被告双方在登记离婚时，对子女抚养和财产分割问题曾经达成协议，婚姻登记机关办理了离婚登记，发给了离婚证。原告诉称被告在登记离婚后，不履行约定的义务，非法处置房产，但没有提供证据证明楼房存在事实，对原告要求被告返还卖楼款的主张本院不予支持。原告主张被告婚姻存续期间有债权28万元，但其提供证据不能证明被告存在28万元债权的事实，故对该主张本院不予支持。原告要求被告返还离婚前转移的存款3.1万元，但未举证证明该存款的存在及转移财产的事实，故该主张本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金勇
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭婷婷
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第836号
原告临澧县农村信用合作联社，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告彭中秋，男，住临澧县。
被告王春婵，女，住临澧县。
本院在审理原告临澧县农村信用合作联社与被告彭中秋、王春婵金融借款、保证合同纠纷一案中，原告临澧县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临澧县农村信用合作联社申请撤回对被告彭中秋、王春婵的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临澧县农村信用合作联社撤回对被告彭中秋、王春婵的起诉。
本案案件受理费2629元，减半收取1315元，由原告临澧县农村信用合作联社负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余 莉
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初8号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月3日被天津铁路公安处天津站派出所抓获；于2015年9月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经本院批准，于2015年9月17日被该局执行逮捕；2016年3月17日转取保候审。
辩护人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年1月6日以通东检刑检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年3月16日11时许，在其位于通化市东昌区龙泉街山水佳苑家中，因家庭琐事与被害人姜某某发生争执，刘某某持菜刀将姜某某左胳膊肘砍伤。经鉴定，姜某某人体损伤程度属轻伤二级。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人朱宝权认为，刘某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，应对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某于2015年3月16日11时许，在其位于通化市东昌区龙泉街山水佳苑家中，因家庭琐事与被害人姜某某发生争执，刘某某持菜刀将姜某某左胳膊肘砍伤。经鉴定，姜某某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，刘某某赔偿姜某某人民币5.5万元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.物证：菜刀两把；
2.通化市中心医院病案等书证；
3.证人姜某某等人证言；
4.被害人姜某某陈述；
5.被告人刘某某供述；
6.鉴定意见；
7.讯问录像。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第7次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王宏彬
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉桐执民字第1189号
申请执行人嘉兴市金鑫典当有限责任公司，住所地桐乡市。
被执行人海宁富翔家纺有限公司，住所地海宁市。
被执行人海宁市金泰鳌业有限公司，住所地海宁市。
被执行人王晓琴。
申请执行人嘉兴市金鑫典当有限责任公司与被执行人海宁富翔家纺有限公司、海宁市金泰鳌业有限公司、王晓琴典当纠纷一案，本院作出的（2010）嘉桐商初字第375号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2011年8月5日向本院申请执行，要求执行3969901元。
本案在执行中查明，已执行到位1126238.33元，余款被执行人无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）嘉桐执民字第1189号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一一年十一月五日
（代）书记员 范建锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16752号
原告：金文锋，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1998年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告金文锋诉被告张小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日以小额诉讼程序受理本案，在审理过程中因被告张小勇下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员陈建清担任审判长，与人民陪审员李路青、沈翠莹组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告金文锋的委托诉讼代理人楼立明庭参加诉讼，被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年1�9日，金文锋驾驶浙Ｇ×××××号车辆在义乌市行驶，左转时与由南向北直行的张小勇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车部分损毁及张小勇受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金文锋、张小勇负事故同等责任。
三、原告金文锋的诉请主张：原告修理受损车辆共花去修理费人民币21800元，根据事故责任，要求被告支付原告汽车修理费21800*50%=10900元并支付相应利息。
四、在审理过程中，原告提供了双方身份证明、事故责任书、车辆修理发票等证据，被告张小勇未到庭质证，视为放弃。经审理与原告的陈述一致，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为，根据法律规定，�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门对本案的事故责任认定合理合法，对本事故造成车损，原告诉请被告按50%赔偿原告汽车修理费人民币10900元合理合法，依法应当予以支持。本案基础法律关系为侵权纠纷，原告主张赔偿款利息于法无据，本院不予支持。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张小勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告金文锋车损人民币10900元。
二、驳回原告金文锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由被告张小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 长 陈建清
人民陪审员 李路青
人民陪审员 沈翠莹
二〇一八年三月十五日
代书 记员 龚芳芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初306号
原告：长春市源满印刷厂，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘晶，总经理。
委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省赫阳药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：马奎，总经理。
原告长春市源满印刷厂与被告吉林省赫阳药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告长春市源满印刷厂于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市源满印刷厂撤诉。
案件受理费2092元，由原告长春市源满印刷厂负担。
审判员 杨 明
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初306号原告：长春市源满印刷厂，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘晶，总经理。委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省赫阳药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：马奎，总经理。原告长春市源满印刷厂与被告吉林省赫阳药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告长春市源满印刷厂于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市源满印刷厂撤诉。案件受理费2092元，由原告长春市源满印刷厂负担。审判员 杨 明二〇一八年一月二十三日书记员 杨相力—1—
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第988号
原告：贵州四源机械设备有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司副总经理。
委托代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告：文祥，男，1987年7月10日出生，黎族。
原告贵州四源机械设备有限公司（以下简称四源公司）与被告文祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人白峰到庭参加了诉讼，被告文祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四源公司诉称：2013年3月11日，原告与被告签订《履带式液压挖掘机分期买卖合同》，合同约定：被告向原告购买詹阳牌挖掘机一台（型号JY621E，机号1300079），总价760，000元，付款方式分期付款，首付140，000元，余款本息620，000元分12期支付，在2013年4月11日至2014年3月11日，前11个月每月11日前支付51，700元，第12期付51，300元，被告得到该设备后，没有按合同约定的时间按时支付货款，现已违约，为此特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款535，900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告文祥未答辩。
经审理查明：2013年3月11日，原告四源公司与被告文祥签订《履带式液压挖掘机分期买卖合同》，合同约定：被告向原告购买型号为JY621E，机号为1300079的詹阳牌履带式液压挖掘机一台，设备单价为760，000元，付款方式分期付款，在设备交付前支付首付款140，000元，剩余货款620，000元分12次支付，自2013年4月11日至2014年3月11日，每期在每月11日支付51，700元，最后一期支付51300元，在货款未付清前，设备所有权属于原告，被告仅有使用权和收益权。合同签订当日，原告将设备交付被告，被告向原告支付了首付款100，000元，在2013年5月31日、8月1日、9月13日分别支付分期货款32，400元、51，700元、40，000元，共计124，100元，尚欠原告货款535，900元。因被告违约，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、负责人身份证明书、《履带式液压挖掘机分期买卖合同》、接收凭证、收款管理明细表、付款承诺书、合格证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告通过分期付款方式向原告购买挖掘机，至原告起诉时其已拖欠原告货款535，900元，现原告四源公司要求被告文祥支付剩余全部货款535，900元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文祥于本判决生效后十日内支付原告贵州四源机械设备有限公司货款人民币535，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，580元（已减半收取），由被告文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨芝烜
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初692号
原告：于海波
被告：李绍朋
原告于海波诉被告李绍朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告于海波、被告李绍朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海波诉称：2014年11月3日，被告李绍朋向我借款
40000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告为我出具了欠条。没有约定具体还款期限，我什么时间要就什么时间还款。嗣后，我找被告要求还款未果。所以我起诉，请求依法判决被告立即偿还我借款40000元，并从借款之日即2014年11月3日起至借款40000元本金偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，案件受理费由被告负担。
被告李绍朋辩称：欠原告借款40000元及约定利息属实，因我经济困难，请求缓还。
经审理查明：2014年11月3日，被告李绍朋向原告借款40000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告为原告出具了借据。没有约定具体还款期限。嗣后，原告找被告要求还款未果。原告于2016年4月5日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告立即偿还其借款40000元，并从借款之日即2014年11月3日起至借款40000元本金偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，案件受理费由被告负担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有一张借据复印件及原告的当庭陈述笔录，被告提供的证据有：被告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李绍朋向原告借款应按约定及时偿还，其未及时偿还原告借款是违约行为，故原告请求被告偿还其借款有理，本院予以支持。原告请求被告偿还其借款40000元及约定利息，因有证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条之规定，判决如下：
被告李绍朋偿还原告于海波借款40000元。
本判决生效后立即执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李绍朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年四月五日
书记员 于 洋