wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2105号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑洪斌，男，汉族，生于1966年2月10日，高中文化，住绵阳市涪城区。
委托代理人刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）何伟，男，汉族，生于1977年7月30日，高中文化，住绵阳市涪城区跃进路。
委托代理人刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）文明，男，汉族，生于1972年1月29日，高中文化，住绵阳市涪城区跃进路。
委托代理人刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈晓军，男，汉族，生于1969年6月11日，高中文化，住绵阳市涪城区。
委托代理人刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市。
法定代表人林某，该公司董事长。
委托代理人魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人郑洪斌、何伟、文明、陈晓军与上诉人四川江油五星投资（集团）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑洪斌、何伟、文明、陈晓军的共同委托代理人刘剑南，四川江油五星投资（集团）有限公司的委托代理人魏家琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1352号民事判决；
二、发回四川省江油市人民法院重审。
二审诉讼费免收，退还上诉人四川江油五星投资（集团）有限公司16675元；退还郑洪军、何伟、文明、陈晓军19500元。
审 判 长 赵才明
审 判 员 陈 幽
代理审判员 胡大利
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋 岩
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第277号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：赵立允。
被告：赵立川。
被告：赵立杨。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵立允、赵立川、赵立杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告赵立允、赵立川、赵立杨经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告赵立允于2012年8月29日由被告赵立川、赵立杨为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年半，年利率6.00%，上浮50%。还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2014年4月，已欠息逾期，按照我行规定.逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息1468.55元（利息计算至2014年4月10日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担；依法追索担保人的连带责任。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年4月10日利息清单一份；截止至2014年4月10日借款本金50000元，利息1468.55元。
被告赵立允、赵立川、赵立杨未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为，被告赵立允、赵立川、赵立杨没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年8月31日，被告赵立允与原告微山农行签订了编号为：37020620110106744号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告赵立杨借款本金人民币50000元，用于养鸭；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年8月31日至2014年8月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵立允在合同的借款人处签字确认，被告赵立川、赵立杨在合同的保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告赵立允支付借款人民币50000元。2014年4月18日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年4月10日被告赵立允欠原告微山农行借款本金50000元，利息1468.55元。
本院认为，原告微山农行与被告赵立允、赵立川、赵立杨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告赵立允发放贷款后，被告赵立允没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告赵立允及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告赵立允、赵立川、赵立杨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立允于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息1468.55元（利息计算至2014年4月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告赵立川、赵立杨对上述贷款本息承担连带保证责任；被告赵立川、赵立杨在承担相应保证责任后，有权向被告赵立允追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告赵立允、赵立川、赵立杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 李婷婷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一字第764号
原告刘某某，女，1987年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人宋广海，男，山东天地长安律师事务所律师。
被告林某某，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。。
本院在审理原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 张慧娟
审判员 朱 冰
审判员 王桂泉
二〇一四年七月十五日
书记员 李秀红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3418号
上诉人（原审被告）方林。
被上诉人（原审原告）刘德兴。
原审被告邵晔。
原审被告石岱。
上诉人方林因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月13日，邵晔手写借条一份，载明：今借到刘德兴人民币现金￥1，600，000壹佰陆拾万元整，用于购买房产。借款人处有邵晔的签名、方林和石岱的签名及手印。在一张户名为邵晔，卡号为622200100112905＊＊＊＊的中国工商银行牡丹灵通卡复印件下方，方林及石岱手写“同意转入此帐”并签名。同日，刘德兴通过中国工商银行向上述卡内转账1，255，000元（人民币，以下同）。后邵晔手写收条一份，载明：今收到刘德兴人民币￥1，600，000壹佰陆拾万元整。收款人处有邵晔的签名、方林的签名和手印。收条下方记载有方林的手机号码及“其中壹佰贰拾肆万元￥1，240，000（转账），现金为叁拾陆万元整￥360，000”。2014年7月30日刘德兴起诉至法院，请求判令：1、方林、邵晔、石岱共同向刘德兴归还欠款160万元；2、诉讼费由方林、邵晔、石岱承担。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。方林对借条上方林签名处的位置提出异议，并称其是作为见证人在借条上签字，但未能提供证据证明，故原审对于该意见未予采信。根据刘德兴提供的证据显示，方林、邵晔、石岱一致确认将刘德兴出借的款项打入邵晔的中国工商银行卡内，方林虽辩称该银行卡复印件下方的签名是向案外人孙林（音译）借款时所确认填写的，但亦未提供证据证明。同时刘德兴亦是将部分借款汇入该银行卡账户内，故方林称未收到刘德兴出借款项的意见，原审不予采纳。刘德兴现要求方林、邵晔、石岱归还借款160万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。邵晔、石岱经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：方林、邵晔、石岱应于判决生效之日起十日内共同归还刘德兴借款160万元；案件受理费19，200元，减半收取计9，600元，由方林、邵晔、石岱各负担3，200元。
上诉人方林诉称，刘德兴、方林并非朋友，方林不认识刘德兴。刘德兴诉状所称2014年1月方林为与他人一同购房向刘德兴借款，也是不存在的事实，方林也不认识邵晔和石岱。方林从未收到过刘德兴出借的160万元钱款，也不存在刘德兴多次催讨欠款的事实。出具借条时方林不在上海，对方林的签名有异议，而且刘德兴交付125.5万元系给予原审被告邵晔，未实际出借任何款项给方林，请求驳回刘德兴的原审诉讼请求。
被上诉人刘德兴辩称，刘德兴、方林系朋友关系。2014年1月方林、邵晔、石岱以和朋友一起购房，需要一笔资金周转为由，向刘德兴借款。刘德兴于2014年1月13日转账给邵晔银行账户（即方林、石岱签字同意转入的尾号为54335账户）125.5万元，后邵晔又出具收到160万元的收条。故刘德兴交付了方林、邵晔、石岱人民币160万元。事后，方林、邵晔、石岱均没有还款，刘德兴才诉至法院，请求驳回上诉人上诉请求。
原审被告邵晔、石岱未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷法律关系的确立，需借贷双方确已形成合意，并已交付出借款项。本案上诉人方林等虽向刘德兴出具160万元的借条，但被上诉人刘德兴交付借款的银行转账凭证表明，刘德兴交付了125.5万元。对剩余借款34.5万元的钱款来源，刘德兴没有证据证明，况且方林、邵晔、石岱签名的收款收条下方所记载的转账、现金额，与实际转账金额不符，故刘德兴就交付现金34.5万元一节事实所作举证尚未形成证据优势，本院不予采信，原审此节认定不当，本院予以纠正。因此，本院认定刘德兴与方林、邵晔、石岱之间形成125.5万元的借贷关系，方林、邵晔、石岱应当归还刘德兴125.5万元。方林主张未收到刘德兴借款，但其在原审中认可借条、收条及邵晔银行卡复印件上的签名，二审中也没有提供充分的证据证明自己的主张，故其要求驳回刘德兴全部原审诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27900号民事判决；
二、上诉人方林、原审被告邵晔、原审被告石岱应于本判决生效之日起十日内共同归还被上诉人刘德兴借款人民币125.5万元；
三、驳回被上诉人刘德兴的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币19，200元，减半收取人民币9，600元，由被上诉人刘德兴负担2，070元，由上诉人方林、原审被告邵晔、原审被告石岱各负担人民币2，510元；二审案件受理费人民币19，200元，由上诉人方林负担人民币15，060元，被上诉人刘德兴负担人民币4，140元。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年三月六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2969号
罪犯王育红，男，1988年12月8日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院以被告人王育红犯盗窃罪，作出（2009）祁刑初字第131号刑事判决，判处有期徒刑三年，宣告缓期执行，并处罚金人民币一万元。广东省增城市人民法院于2011年8月9日作出（2011）穗增法刑初字第321号刑事判决，以被告人王育红犯绑架罪、强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月6日作出（2011）穗中法刑一终字第473号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王育红在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王育红系暴力犯罪且数罪并罚中罪名在四个以上的罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年6月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣3分。罚金人民币一万五千元已执行人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王育红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王育红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执265号
申请执行人孙洪娟，女，1981年2月19日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人周胜，男，1979年1月21日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)河民初字第813号民事判决书，责令被执行人周胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周胜银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一六年七月十一日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执265号
孙洪娟，女，1981年2月19日出生，住所地河间市西村乡东诗经村，联系电话1583277****。
周胜，男，1979年1月21日出生，住所地河间市沙洼乡大黄务村
本院在执行孙洪娟申请周胜婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人孙洪娟书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年六月七日
书记员 王兵权
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终878号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗某明，男，1974年2月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广州市南沙区。1995年10月25日因犯盗窃罪、故意伤害罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑九年；2007年5月11日因犯破坏电力设备罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑五年,2010年12月22日刑满释放；2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月6日刑满释放；2015年7月3日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月10日刑满释放。因本案于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人罗某明犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月5日作出(2018)粤0115刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某明不服，提出上诉。本院在审理过程中，原审被告人罗某明于2018年4月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗某明撤回上诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某明撤回上诉。
广州市南沙区人民法院(2018)粤0115刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一八年五月二十二日
书记员 何蓉蓉
罗桂萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终878号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗某明，男，1974年2月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广州市南沙区。1995年10月25日因犯盗窃罪、故意伤害罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑九年；2007年5月11日因犯破坏电力设备罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑五年,2010年12月22日刑满释放；2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月6日刑满释放；2015年7月3日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月10日刑满释放。因本案于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人罗某明犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月5日作出(2018)粤0115刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某明不服，提出上诉。本院在审理过程中，原审被告人罗某明于2018年4月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗某明撤回上诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某明撤回上诉。广州市南沙区人民法院(2018)粤0115刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  刘卫鸿审判员  王 婧二〇一八年五月二十二日书记员  何蓉蓉罗桂萍
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初12号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人于某某，女，1997年6月18日出生，大庆市人，汉族，大专文化，无职业，政治面貌中共党员，户籍所在地大庆市，捕前住大庆市。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月14日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
被告人周某某，女，1996年3月18日出生，安达市人，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众，捕前住安达市。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月14日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人于某某、周某某犯妨害公务罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳、被告人于某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，被告人于某某、周某某于2017年11月11日23时40分在安达市北环路LADY嘎嘎歌厅，酒后与服务生因买酒费用问题，发生纠纷，安达市公安局新兴派出所工作人员闵某某、马某某将二人传唤至所内调解处理。被告人于某某、周某某不认可处理结果，对值班副所长秦某某、民警闵某某、辅警马某某无故谩骂，于某某将派出所室内摆放的滴水莲拗断，接警电话摔坏。二被告人抢夺闵某某的执法记录仪，于某某踢闵某某一脚，将闵某某踢倒后，又踢闵某某头部一脚。周某某将马某某所穿警服上衣撕坏，于某某趁机又踢了马某某腿部两脚。派出所值班副所长秦某某上前制止周某某，周某某打秦某某头部两拳，将其脸部挠伤。经鉴定，秦某某、闵某某伤情均构成轻微伤，马某某伤情未构成轻微伤。经价格鉴定，于某某损坏的绿植及座机电话价值人民币73.00元。公诉机关认为，被告人于某某、周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关建议以妨害公务罪判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，或者拘役。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人于某某、周某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年11月11日23时40分，在安达市北环路LADY嘎嘎歌厅，被告人于某某、周某某结帐时与服务生发生争执。安达市公安局新兴派出所工作人员闵某某、马某某将二人传唤至派出所。被告人于某某、周某某不认可处理结果，对值班副所长秦某某，民警闵某某、辅警马某某无故谩骂，于某某将派出所内的滴水莲拗断，接警电话摔坏。周某某、于某某抢夺闵某某正在进行录像取证的执法记录仪，于某某踢闵某某一脚，将闵某某踢倒，又踢闵某某头部一脚。周某某将马某某所穿警服上衣撕坏，于某某趁机又踢了马某某腿部两脚。派出所值班副所长秦某某上前制止周某某，周某某打秦某某头部两拳，将其脸部挠伤。经鉴定，秦某某、闵某某伤情均构成轻微伤，马某某伤情未构成轻微伤。经价格鉴定，于某某损坏的滴水莲及座机电话价值人民币73.00元。案发后，二被告人家属赔偿了被害人及派出所的财物损失。
上述事实，被告人于某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的到案经过、破案经过、指挥中心接警工作说明、证人秦某某、闵某某、马某某的证言、证人倪某某、王某某、蔡某某的证言及辨认笔录、户籍证明、安达市公安局证明、视频截图、指认现场照片、现场勘验笔录、视听资料、安达市价格认证中心价格认定结论书、安达市公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。在案发后，二被告人当庭自愿认罪，其家属赔偿了三名被害人及派出所的损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张萍媛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1814号
原告李居恩，女，1968年2月26日生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，居民。
委托代理人卢钦董，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告蒋太亮，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告李居恩与被告蒋太亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李居恩的委托代理人卢钦董到庭参加诉讼，被告蒋太亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李居恩诉称，2013年2月份，原告被被告蒋太亮招进“组装销售画架的企业”上班，月工资为1300元。上班6个月后因被告不发工资，且未签订劳动合同，故原告离开。现被告尚拖欠原告1800元工资。2014年5月7日，原告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，要求被告支付工资，2014年5月7日该委作出临东劳决字（2014）第9号不予受理决定书，对于原告的申请不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告蒋太亮在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原告李居恩以被告拖欠其工资为由向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付其拖欠工资。2014年5月7日，该委作出临东劳决字（2014）第9号决定书，后原告对该决定书不服，诉至法院。
以上事实，主要依原告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告李居恩主张被告蒋太亮拖欠其工资一事，因其未提供充分有效的证据，且在庭审中无法予以查实，故本院对其主张依法不予支持。被告蒋太亮既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李居恩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李居恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄淑芹
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初27号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人姜某，无业；因涉嫌敲诈勒索罪。于2015年4月17日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年4月28日被鄂州市公安局华容区分局取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人姜某犯敲诈勒索罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日，被告人姜某因其在华容富晶电子厂工作期间被部门经理杨某开除而心生怨恨，遂邀约周光伟、姜胜平、“波子”、“猴子”（均另案处�）驾越野车在该厂附近等候。当日19时许，被告人姜某见杨某驾车离开单位，后让周光伟驾车尾随至华容八号路附近将杨某的车辆逼停。后一行人下车将杨某带上越野车行至葛店开发区武鄂高速桥底下，以要到武汉去玩为名向杨某索要人民币10000元，期间“波子”、“猴子”二人对杨某进行殴打，后杨某给被告人姜某人民币4200元。被告人姜某收到钱后称次日再要余下人民币6000元，便让被害人杨某离开。
当日21时许，被害人杨某向公安机关报案，同年4月17日，公安民警在咸宁将被告人姜某被抓获。
同年4月28日，被告人姜某向被害人杨某退清赃款人民币4200元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有1、辨认笔录；2、到案经过证明、领条、谅解书、照片一组、人口信息表等书证；3、同案人周光伟�姜胜平供述；4、证人林某、万某的证言；5、被害人杨某的陈述；6、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人所在地的社区矫正机关对被告人审前社会调查，该矫正机关书面建议对被告人适用非监禁刑。
本院认为，被告人姜某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力的手段向他人索要人民币4200元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名。归案后，被告人姜某能主动交代其罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人退清赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及社区矫正机关建议，决定对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二�、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯敲诈勒索罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季松波
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 春
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1824号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告文双喜。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告文双喜金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月11日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1230元，减半征收615元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月十一日
书记员 吴五星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00995号
原告沙某，居民。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告沙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人赵小明、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，因家庭琐事经常争吵。被告经常打骂原告，为此原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告张某甲辩称：原告陈述双方婚姻及生育子女情况属实。被告没有打骂原告，原、被告之间感情没有问题，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子张某乙。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告双方加强沟通与交流，珍惜已建立的夫妻感情，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告沙某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1607号
原告福建省直房地产开发公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈如明，总经理。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被告陈幼俤，女，1943年2月14日出生，汉族，住闽侯县。
原告福建省直房地产开发公司诉被告陈幼俤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因福州地区高校经济适用房需要，由福建省直房地产开发有限公司作为拆迁人，对闽侯县上街镇浦口村进行规划红线206亩内涉及上街镇浦口村的房杂地进行拆迁，2007年7月6日，闽侯县建设局依法作出侯房拆许字（2007）第010号《房屋拆迁许可证》，许可福建省直房地产开发有限公司对包括被告在内的房屋实施拆迁。2007年8月6日，福建省直房地产开发有限公司向原告出具委托函：为加快项目交地和征地拆迁补偿安置工作，特委托福州地区大学城新校区建设办公室作为该地块拆迁安置工作业主，负责确定并委托拆迁实施单位，代表我公司签订该地块拆迁补偿安置协议，发放拆迁补偿安置费、过渡费、拆迁奖金等费用和拆除旧房、拆户回迁安置等所有拆迁补偿安置工作。2008年5月12日，原告委托的福州地区大学城新校区管理委员会、被告及拆迁实施单位闽侯县建顺拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿费和购房款计算单》、《房屋拆迁丈量评估表》，认定被告的房屋建筑面积为348.38m2，其中有产权的面积253.03m2，实行产权调换的方式，在浦口村浦南一号地安置被告住宅120m2单元一套，75m2单元二套；旧房补助费78794元，搬家补助费759元，奖金2530元，附属物5855元，合计87938元，根据被告所选定为户型，交足差价款后方可使用安置房；过渡费在拆迁户封房后统一发放，发给被告1265元／月直至安置房交付为止。上述协议签订后，原告多次催促被告依照协议的约定，履行交房义务时，但被告却拒不履行拆迁协议书约定的义务，拒绝将上述诉争的房屋交由原告拆迁，对原告发放的临时安置补助费也拒绝领取，经原告方多次动员，被告依然无动于衷。综上，福州地区高校经济适用房是经福建省政府闽政文（2006）596号文批复建设的，有关拆迁许可经过有关部门依法审批，原被告双方签订《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿费和购房款计算单》、《房屋拆迁丈量评估表》符合法律规定，应受法律保护，对双方形成民事权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《房屋拆迁管理条例》第十五条：”拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款：”补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，特向贵院起诉，请求判令被告履行《拆迁补偿安置协议书》约定的义务，搬离闽侯县上街镇浦口村浦北的房屋，交由原告实施拆迁；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告福建省直房地产开发公司是依法批准的拆迁人，其有权与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议书，但本案原告却委托福州地区大学城新校区建设办公室与被告签订拆迁补偿安置协议书，而福州地区大学城新校区建设办公室在以自己的名义与被告签订拆迁补偿安置协议书时，被告并不知道福州地区大学城新校区建设办公室与原告之间的代理关系，因此，该拆迁补偿安置协议书不能直接约束原告和被告，故福建省直房地产开发公司作为原告诉讼主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回福建省直房地产开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 陈登建
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民诉保字第00066号
申请人陈阿金，男，汉族。
委托代理人（特别授权）邹敏、北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被申请人张为栋，男，汉族。
申请人陈阿金因与被申请人张为栋申请诉前财产保全纠纷，为防止被申请人转移财产，于2014年9月4日向本院提出申请，请求对被申请人张为栋价值人民币110000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人陈阿金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张为栋银行存款110000元，或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伯民
二〇一四年九月四日
书记员 李 璐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第615号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码：55621998-0。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，公司职员。
被告李良姿，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司诉被告李良姿车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨超岚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00022号
申请执行人李平常，男，1953年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人王斌，男，1986年8月10日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李平常于2015年1月6日向本院申请执行。要求被执行人王斌归还申请执行人李平常借款52000元，并从借款之日起按月息一分五厘计算利息至判决生效之日，承担案件受理费2500元，负担执行费1175元。
本案在执行过程中，查明被执行人王斌因吸毒正在接受强制戒毒，经查询农行，被执行人王斌之妻牛燕红有存款，本院依法采取强制措施，冻结并扣划了牛燕红银行存款16850元，用于履行法律义务。后经查询建行、工行、信合、邮储等银行，被执行人王斌均无存款，又查询工商局、房管所均未找到被执行人王斌可供执行的财产，经查询车管所，被执行人王斌名下有财产线索，本院依法采取了查封措施，并告知申请执行人李平常，其对此表示无异议。申请执行人李平常亦不能提供被执行人王斌的财产或财产线索。故本案因无可供执行的财产应依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00022号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 平
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第14号
申请执行人李壮，男，1984年5月23日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人刘洪文，男，1986年1月14日出生，汉族，辅警，住讷河市。
申请执行人李壮与被执行人刘洪文借款担保合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第14号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
、二〇一五年六月十四日
书记员 赵大伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3251号
原告高洪清，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被告曾国蓉，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
原告高洪清诉被告曾国蓉占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告高洪清及其委托代理人陈兴云，被告曾国蓉及其委托代理人钟德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪清诉称：原告系宜宾市金宇房地产开发有限责任公司职工，为解决职工住房困难，该公司于2012年8月6日将其所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道西段28号2幢2层7号、面积为48.51平方米的住房安置出卖给原告，并且办理了产权过户登记。交易之前，被告以77.98元／月的价格从宜宾市金宇房地产开发有限责任公司承租了该房屋。交易之后，宜宾市金宇房地产开发有限责任公司于2012年10月8日将交易情况书面告知被告，原告于2012年10月23日书面告知被告于同年12月23日前搬离房屋，但被告却置之不理，并强行占有使用房屋至今。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告立即搬离位于长江大道西段28号2幢2层7号的房屋，并将房屋完好无损的交还原告；2、被告赔偿原告2012年9月至2013年10月的房租损失7000元（500元／月×14月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾国蓉辩称：被告居住的房产是上世纪90年代翠屏区北庆街拆迁改造时，宜宾市房地产开发公司安置给原告的廉租房，属政府管理的国有资产。宜宾市金宇房地产开发有限责任公司是民营企业，已于2011年2月28日被工商行政部门吊销营业执照，该公司在执照吊销后向原告出售国有资产的行为严重违法，不应产生法律效力。此外，被告居住房屋的租用证上载明的面积仅38.988平方米，与原告诉争房产面积相差10平方米，可见被告居住房产并非原告诉争房产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高洪清系四川省宜宾市金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）员工，2012年7月21日，金宇公司与高洪清签订《房屋买卖合同》，约定金宇公司将自有的位于宜宾市翠屏区长江大道西段28号2幢2层7号、8号两套房屋出售给高洪清，售房价为19402.8元。2012年8月，高洪清完成了产权过户登记，成为了长江大道西段28号2幢2层7号房屋的所有权人，产权证载明的建筑面积为48.51平方米。
曾国蓉于1999年从宜宾市翠屏区北庆街39号迁入宜宾市翠屏区长江大道西段28号2幢2层7号、8号居住，后于2006年将其中的8号房屋卖给何敏，自己继续居住使用7号房屋至今。2006年卖房给何敏时，曾国蓉按照房屋租用证载明的77.98元／月的价格向金宇公司一次性补缴了2005年12月30日前的房租，后又将房租交至2006年6月30日，之后再未缴纳房租。
另查明：金宇公司的前身为宜宾市房地产开发公司。2011年2月28日，因未依法参加年审，四川省宜宾市工商行政管理局作出宜工商处字（2011）264号行政处罚决定书，决定吊销金宇公司营业执照。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、诉争房屋的土地证和产权证、查档证明、被告的户口薄、房屋租用证、金宇公司基本登记情况、宜工商处字（2011）264号行政处罚决定书、房屋买卖合同等证据证明，足以认定。
本院认为：《中国人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，原告高洪清既然是位于长江大道西段28号2幢2层7号房产的登记所有人，其依法享有的所有权就应当受到法律保护。被告曾国蓉提出了诉争房产是拆迁安置的廉租房、金宇公司在转让房产时已被吊销营业执照等抗辩理由，但本案系占有物返还纠纷，产权登记背后的产权来源不属于本案的审查范围，被告可以通过其他合法途径对房产登记提出异议。被告曾国蓉还提出诉争房产与其居住的房屋面积不一致、不是同一房屋，但结合被告的身份证、户口薄和房屋租用证载明的住房位置，可以认定被告居住的房屋就是原告诉争的房屋，该房屋面积应当以产权机关的登记面积为准。
对于原告提出的返还房屋请求，尽管被告与房屋出卖人金宇公司建立了租赁关系，但双方并未签订书面租赁合同，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，该租赁应为不定期租赁，原告作为房屋买受人，可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告，原告虽称其已于2012年10月通过在房屋门口张贴通知的方式告知被告搬离房屋，但其提供的张贴照片不能够证明张贴时间，被告获知解除租赁合同通知的时间不能确定。据此，本院依法对原告返还房屋的诉请予以支持，并将返还期限确定为3个月。原告诉请的2012年9月至2013年10月期间的房租损失，金宇公司发给被告的房屋租用证上载明的租金为77.98元／月，原告并未与重新被告协商租金价格，故本院按原价格支持1091.72元（77.98元／月×14月）。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告曾国蓉于本判决生效之日起3个月内将位于宜宾市翠屏区长江大道西段28号2幢2层7号的房屋返还原告高洪清。
二、被告曾国蓉于本判决生效之日起10日内支付原告高洪清2012年9月至2013年10月份的房屋租金1091.72元。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告曾国蓉负担，此费用原告高洪清已预缴，被告曾国蓉于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一四年一月二十二日
书记员 张杰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第308号
申请执行人杨群。
申请执行人徐冬如。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
杨群、徐冬如申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字2266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨群、徐冬如于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第984号
原告战某某，汉族，住胶州市。
委托代理人丁某，山东海康律师事务所律师。
被告李某某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告战某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告战某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 许崇芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第07718号
上诉人（原审原告）李×1，男，1984年8月16日出生。
委托代理人李×2，男，1957年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）姜×，女，1982年7月18日出生。
上诉人李×1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第09118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，李×1诉至原审法院称，李×1、姜×于2013年6月9日经丰台法院判决离婚，由于当时李××（2012年1月19日出生）正在哺乳期间，判归姜×抚养，现李××已经年满三周岁，因为姜×已经第三次组织家庭，孩子已到了入托的年龄，西罗园幼儿园离我家近，李×1母亲在该园工作，有利于照顾孩子；姜×不能正确履行监护职责，导致孩子生病；姜×的思想观念和行为方式不利于孩子的身心健康；姜×利用李××作为筹码，以欺骗、要挟方式牟取财产利益，进而诋毁家庭成员的做法不利于孩子成长，因此要求女儿李××由李×1自行抚养。
姜×辩称，不同意李×1的诉讼请求，李×1要求变更抚养权没有事实依据，而且李×1并不具备抚养孩子的能力和条件。自离婚后，李×1从来没有看过孩子，孩子也不认识他。李×1现在单身，吸烟成瘾，所住房屋也是与另一家合住的，从居住条件上，也不能给孩子一个安定的环境。
原审法院经审理确认，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜×与李×1于2013年6月9日经北京市丰台区人民法院判决离婚，婚生女李××由姜×抚养。李×1现要求变更抚养关系，但未能提交充分的证据材料证明姜×的抚养能力与离婚时相比发生重大、明显变化，致使其不宜直接抚养李××。李×1称因为姜×照顾不周致使李××经常生病，但未能提交相应的证据材料。李××自出生百天后一直与母亲姜×共同生活至今，已形成较为稳定的生活状态；而李×1自离婚后怕孩子哭闹认生亦未行使过探视权，考虑到李××尚且年幼，改变生活环境不利于其健康成长，故对于李×1的诉讼请求不予支持。需要指出的是，李×1与姜×均要求抚养李××，双方的态度是值得肯定的。李××不仅需要健康、稳定的生活环境，也需要来自父母双方的关爱。既然离婚已成事实，双方就不应继续相互指责，以避免成年人之间的矛盾影响孩子的健康成长。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回李×1的全部诉讼请求。
判决后，李×1不服，上诉至本院称：1、姜×第三次组织家庭，对于孩子生活环境发生了重大变化，由姜×继续抚养孩子不利于孩子的身心健康。2、原判称李×1未能提供姜×照顾不周致使李××生病的相应证据不属实，庭审时提交姜×照顾孩子不周的证据，对方亦认可，孩子经常食积内热需要经常吃药。3、原判决对于李×1起诉主张的姜×抚养孩子照顾不周的事实没有认定，由于姜×采取疏离割裂亲情亲属关系和长期隐瞒、误导的不正当手段，造成孩子至今不知其父亲是谁，严重影响和干扰正常家庭生活。4、原审判决中的记载的姜×的答辩意见与庭审时不一致，姜×没有发表过”原告不具备抚养孩子的条件和能力”，”原告并没有看望过孩子”，以及”原告吸烟成瘾”的答辩意见，请求二审法院查明事实，依法改判。姜×同意原判。
经审理查明，李×1与姜×原系夫妻，双方于2013年6月9日经北京市丰台区人民法院判决离婚，婚生女李××（2012年1月19日出生）由姜×抚养，李×1自2013年6月起每月20日前支付李××的抚养费1200百元，至李××年满十八周岁之月止；李×1有权每周前往探视李××一次。离婚后，李××随着姜×共同生活。2014年10月李××曾诉至北京市丰台区人民法院要求增加抚养费，经法院判决自2014年12月起李×1支付李××抚养费1600元，至李××年满十八周岁止。后李×1上诉于本院，经本院审理维持原判。李×1于2015年2月25日对该案申请再审。
另查，姜×在庭审中自述已于2014年5月再婚，李××与姜×及其现任丈夫共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10625号民事判决书及（2014）丰民初字第17603号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第02738号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况决定。本案中，姜×与李×1于2013年6月9日经北京市丰台区人民法院判决离婚，婚生女李××由姜×抚养。李×1现要求变更抚养关系，但未能提交充分的证据证明姜×的抚养能力与离婚时相比发生重大、明显变化，致使其不宜直接抚养李××。李××自出生百天后一直与母亲姜×共同生活至今，已形成较为稳定的生活状态；而李×1自离婚后怕孩子哭闹认生亦未行使过探视权，原审法院考虑到李××尚且年幼，改变生活环境不利于其健康成长，故对于李×1的诉讼请求不予支持并无不当。李×1关于姜×第三次组织家庭，对于孩子生活环境发生了重大变化。由姜×继续抚养孩子不利于孩子的身心健康一节，经查，李×1未能提供充分证据证明姜×因第三次组织家庭，即会发生由姜×继续抚养不利于孩子的身心健康的事实，亦未提供证据证明因姜×再婚而导致孩子的生活环境发生了重大变化，且不利于子女身心健康成长，对该上诉理由本院不予支持；关于原判称李×1未能提供姜×照顾不周致使李××生病的相应证据不属实，原审庭审时李×1提交姜×照顾孩子不周的证据，对方亦认可孩子经常食积内热，需要经常吃药，以及原判决对于李×1主张的事实没有认定，姜×抚养李××侵害了孩子的人身权利，由于姜×采取疏离割裂亲情亲属关系和长期隐瞒、误导的不正当手段，造成孩子至今不知其父亲是谁，严重影响和干扰正常家庭生活的上诉理由，经查，李××发生患病或身体不适的情形，并不能得出系姜×照顾不周的唯一结论，且李×1未能提供证据证明姜×具有妨碍其行使探望权的事实，对上述上诉理由本院不予采纳；关于原审判决中记载的姜×的答辩意见与庭审时不一致，姜×没有发表过”原告不具备抚养孩子的条件和能力”、”原告并没有看望过孩子”，以及”原告吸烟成瘾”的答辩意见的上诉理由，经查，原审判决书中记载的姜×的答辩内容均来源于李×1签字确认的庭审笔录，对上述上诉理由本院亦不予采纳。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年八月十四日
书 记 员 祁 欢
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执152号
肖元国，住所地广西昭平县走马镇裕路村建新20号
广西耀辉矿业有限公司，所在地昭平县走马镇裕路村陆丽冲
法定代表人：ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1121民初42号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人在收到执行通知书前已经履行完生效法律文书规定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执152号执行案件确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 谢茂余
审判员 徐立华
二〇一六年五月二十二日
书记员 彭 翔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1076号
罪犯罗彦龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2011年3月22日作出（2011）甘刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人罗彦龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彦龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯罗彦龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗彦龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年8月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00031号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男，1976年7月1日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地福建省福州市，经常居住地重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人詹某某犯开设赌场罪一案，于2014年12月17日作出（2014）涪法刑初字第00663号刑事判决。原审被告人詹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员何方出庭履行职务，上诉人詹某某及辩护人罗雨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月初，被告人詹某某在重庆市涪陵区广场路19号二楼其经营的大金刚动漫城内，利用旧仓库改装的赌博游戏室，雇佣刘某某等人提供赌博服务，以“捕鱼”游戏机、“幸运六狮”游戏机、“草花”游戏机等为赌具，采取押注打分、选定赔率的方式进行赌博。当月11日，公安机关现场查获赌博机24台、涉赌人员21名，并将赌博机当场予以销毁。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、办案说明、现场图、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、重庆市涪陵区公安局电子游戏设施设备认定意见书、现场销毁记录、证人证言、被告人詹某某的供述等证据证明。
涪陵区人民法院认为，被告人詹某某以营利为目的，提供赌博场所和用具，聚集他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。詹某某案发后认罪态度较好，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人詹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人詹某某及其辩护人提出，詹某某犯罪情节较轻、社会危害性较小，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审改判，适用非监禁刑。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审依法维持。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，对原判所列举的证据，已经一、二审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人詹某某以营利为目的，提供赌博场所和用具，聚集他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。詹某某到案后认罪态度较好，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人詹某某及其辩护人提出，詹某某犯罪情节较轻、社会危害性较小，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审改判，适用非监禁刑的上诉理由及辩护意见。经查，根据参加赌博的人数、赌场工作人员的分工、查获赌资的数量等情况可以看出，詹某某开设赌场的行为具有较大的社会危害性，按罪刑相适应的原则，不宜对其宣告非监禁刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭代理检察员的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 陈丽蔚
二〇一五年二月五日
书 记 员 瞿 霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0040号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2789号
原告：马健平，男，汉族，1996年6月12日出生，住广东省普宁市。
被告：武汉普天迅驰科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞瑜路金丰大厦（华中电脑数码城）11-G室。组织机构代码为30371994-4
法定代表人：谢金玉。
本院在审理原告马健平诉被告武汉普天迅驰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马健平撤回起诉。
本案受理费131元（已由原告马健平预交），根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，由原告马健平承担。
审判员 欧泽林
二〇一七年四月十三日
书记员 阳 意
锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00062号
原告赵X，男，19XX年X月XX日出生，X族，凌海市XX局职工，住锦州市XX区XX里XX-XX号，身份证号码210702XXXXXXXXXXXX。
被告郎XX，女，19XX年X月XX日出生，X族，无职业，住锦州市XX区XX路X段XXXXX号，身份证号码210703XXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告赵X与被告郎XX离婚纠纷一案中，原告赵X于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵X负担。
代理审判员 蒋森馥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卜文淇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03122号
原告左某某，男，汉族，1941年3月6日出生，
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告朱某某（又名朱某），男，汉族，1967年9月29日出生，
原告左某某诉被告朱某某宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左某某以其宅基地被被告朱某某（系原告前邻）侵占一米多为由，于2015年7月16日诉至本院，要求判令被告拆除被侵占土地上的房屋，返还被侵占的宅基地，并提供了该宅基地使用证复印件。经审查：原告宅基地使用证系商丘市睢阳区（原商丘县）人民政府于1983年颁发，该宅基地使用证未注明原告宅基地的四至起止点，因而不能确定原告宅基地（长21米）的起止点，原告诉请属于宅基地地界不明引起的宅基地使用权纠纷。
本院认为，原告诉请属于宅基地地界不明引起的宅基地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定的条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：
驳回原告左某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 王春广
二〇一五年七月二十一日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03122号原告左某某，男，汉族，1941年3月6日出生，委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。被告朱某某（又名朱某），男，汉族，1967年9月29日出生，原告左某某诉被告朱某某宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告左某某以其宅基地被被告朱某某（系原告前邻）侵占一米多为由，于2015年7月16日诉至本院，要求判令被告拆除被侵占土地上的房屋，返还被侵占的宅基地，并提供了该宅基地使用证复印件。经审查：原告宅基地使用证系商丘市睢阳区（原商丘县）人民政府于1983年颁发，该宅基地使用证未注明原告宅基地的四至起止点，因而不能确定原告宅基地（长21米）的起止点，原告诉请属于宅基地地界不明引起的宅基地使用权纠纷。本院认为，原告诉请属于宅基地地界不明引起的宅基地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：驳回原告左某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  尹德勇审判员  王春广二〇一五年七月二十一日书记员  孔 媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15015号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周勇军，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周勇军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告周勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4868.33元、利息和复息2975.96元、滞纳金317.67元，暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为8161.96元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告周勇军于2013年10月30日向原告申办了卡号为62×××67的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月10日，被告尚欠原告本金4868.33元、利息和复息2975.96元、滞纳金317.67元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周勇军没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4868.33元及利息、复息、滞纳金（截至2016年11月10日，利息和复息2975.96元、滞纳金317.67元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告周勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2608号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：何福林，女，生于1983年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告何福林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年�月一日
书记员 雷 凤
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第151号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟某甲，又名钟某乙，男，1991年4月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因吸毒于2013年7月9日被行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人钟某甲犯妨害公务罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月2日下午17时许，廉江市石岭镇枫树角村村民钟某丙、钟某丁（均因犯故意伤害罪被判刑）、钟某戍、钟某已、钟某庚及蔡某甲等人在石岭镇文富网吧门口与廉江市雅塘镇墩湖村男青年黄某甲、吴某甲、吴某乙、黄某乙等人发生争执后打架，钟某丙用刀刺伤黄某乙、黄某乙及黄某丙。廉江市公安局石岭派出所民警阮某甲、治安队员钟某卯、林某甲、黄云锋巡逻经过该处，发现警情，民警阮某甲立即带领治安队员抓获持刀伤人的钟某丙，后该所民警龙某甲亦巡逻到该处，正准备将钟某丙带上警车时，钟某丙反抗，钟某辛（因妨害公务被判刑）拦住公安民警龙某甲，将龙某甲摔倒在地并用大衣蒙住龙某甲的头部，被告人钟某甲伙同钟某子、钟某壬（因妨害公务均已判决）、钟作金、钟勇、钟守育、钟守朗（均在逃）阻拦并强行抢走钟某丙，致使钟某丙逃脱。黄某乙被刺伤后经抢救无效死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某辛、钟某壬、吴某丙、钟某癸、钟某丙、钟某丁、钟某子、黄某乙、阮某甲、龙某甲、钟某卯、林某甲、黄某已、黄某甲、黄某丙、吴某甲、黄某丁、黄某戍、颜某甲、赖某甲、钟某丑、钟某寅的证言；辨认笔录；法医学活体检验报告书；法医学尸体检验报告书；DNA个体识别鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；刑事判决书；被告人的到案经过、相关说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟某甲犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可予以从轻处罚。廉江市人民检察院建议对被告人钟某甲在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑，被告人对该建议亦无异议，检察机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一四款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1097号
原告：刘庆春，男，1971年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：侯启秀，男，住内蒙古自治区。
被告：王富生，男，住内蒙古自治区。
原告刘庆春与被告侯启秀、王富生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘庆春于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告刘庆春负担。
审判员 周连春
二〇一八年五月二十八日
书记员 邢双双
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终193号
上诉人（原审被告）长沙华宁汽车零部件有限责任公司（以下简称华宁公司）。住所地湖南省长沙县星沙街道办事处松雅安置区***栋***号。
法定代表人龚木华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北本本科技有限公司（以下简称本本科技公司）。住所地湖北省枣阳市兴隆镇红花村。
法定代表人别明柱，该公司总经理。
原审被告龚木华，男，1964年9月8日出生。
上诉人华宁公司不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初字2318-2号民事裁定，向本院提起上诉称，一、原告起诉的依据是2013年2月18日签订的《供销合同》，合同书约定“未尽事宜双方协商解决，协商不成依法向合同履行地人民法院起诉”。该合同中并未明确约定合同履行地为何地，因此本案不适用约定的合同履行地人民法院管辖。二、原告提交的《供销合同》实际上是原、被告就三一集团有限公司项目签订的合作合同，并非是产品购销合同，且该合同并未实际履行，亦未就该合同发生任何交易行为，原告提交的清收函、销售汇总表等均为其单方文件。因此，该案也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款所规定的接收货币一方所在地人民法院管辖。三、本案应由长沙县人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地长沙县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
被上诉人华宁公司、原审被告龚木华未作出答辩。
本院经审查认为，原审原告本本科技公司于2016年7月3日起诉称，自2012年6月始，本本科技公司与华宁公司建立并保持汽车橡胶制品配件购销业务关系，2013年2月18日，经双方协商，签订产品购销合同，合同有效期自2013年2月至2016年2月18日止。约定被告订购原告不同规格橡胶制品配件产品，并就订购产品价格、数量、质量要求等进行了约定。后在业务往来中，被告违反合同约定，未按期支付货款，并拒收其订购的产品。现被告已拖欠原告货款1128802.38元，造成原告货物损失188969.37元。被告龚木华作为华宁公司的出资人，应依法对华宁公司的债务承担连带清偿责任，为此诉至湖北省枣阳市人民法院法院。综合本本科技公司的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《供销合同》中明确约定：“未尽事宜双方协商解决。协商不成依法向合同履行地人民法院起诉。”双方约定管辖有效。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，本本科技公司以华宁公司、龚木华违反《供销合同》的约定，要求其支付拖欠的货款1128802.38元，并赔偿因拒收订购货物给该公司造成的损失188969.37元。本案争议的标的为买方华宁公司向卖方本本科技公司支付合同约定的给付货币义务，卖方本本科技公司为接收货币的一方，故本案的合同履行地为本本科技公司住所地。本本科技公司住所地位于湖北省枣阳市兴隆镇红花村，枣阳市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于华宁公司称《供销合同》未实际履行，与本本科技公司诉称不一致，也未提供相关证据佐证，且合同是否履行，属实体审查范围，在此不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈翀
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈玥
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00262号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某甲，个体业主。2014年6月20日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日14时44分许，被告人刘某甲酒后驾驶号牌为鄂S×××××小型汽车行至随州市城区白云湖北路府河大桥路段时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人刘某甲呼出的气体中酒精含量为114毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人刘某甲血液中检出了乙醇成分，含量为113.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、证人杨某、刘某乙的证言；3、现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、随州市中心医院检测报告；5、被告人刘某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年十月十七日
书记员 邹 林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保31号
申请人孙艺桐，女，地址：二道江区
被申请人张瑜，男，地址：二道江区五道江镇
被申请人刘毅，男，地址：二道江区桃源街二道江委七组
申请人孙艺桐因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘毅名下的吉EKxx**号五菱牌面包车予以扣押。申请人已向本院提供现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘毅所有的吉EKxx**号五菱牌面包车。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年八月一日
书记员 ：路诗文
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3608号
原告：楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站，住所地：楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉居民小组出租房，组织机构代码证：L5785056-8。
经营者：聂成安，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：袁静，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：李文强，男，1969年4月8日生，彝族。
被告：阮从芝，女，1969年12月1日生，汉族，住址同上，
原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告李文强、阮从芝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站承担（已交）。
审判员 王玉平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨雨凡
莱芜市钢城区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1203执83号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：钢城区。
负责人：袁斐，该社主任。
被执行人：吕呈祥。
被执行人：吕国祥。
被执行人：毕研永。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人吕呈祥、吕国祥、毕研永金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第168号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第168号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定�送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 蕾
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2447号
原告杜某。
被告高某。
原告杜某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张文彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是1994年自由恋爱后共同生活，××××年××月××日生男孩高某甲，××××年××月××日到民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情不和，经常为琐事发生矛盾，无法共同生活。故要求判令原、被告离婚，依法处理共同财产。
被告辩称，夫妻感情很好，没有大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱后共同生活，××××年××月××日生男孩高某甲，××××年××月××日到民政局补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，应珍惜双方感情、互相关心、互相体谅，建立和睦家庭。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告没有证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂。故对其离婚请求不予支持。为了维护家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告高某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一四年十月十三日
书记员 祖双权
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8076号
原告祁培忠，男，1967年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京大洼鲜鱼锅餐饮有限公司昌平分店，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号院1幢103号。
负责人李宗臻。
本院在审理原告祁培忠与被告北京大洼鲜鱼锅餐饮有限公司昌平分店买卖合同纠纷案件中，原告祁培忠向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告祁培忠申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁培忠撤回起诉。
审判员 尤文静
二〇一六年五月十一日
书记员 王龙宇
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第776号
申请执行人卢向前，男，1969年12月5日出生，汉族。
被执行人梁洪生，男，1976年9月28日出生，汉族。
申请执行人卢向前与被执行人梁洪生民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院以（2011）临尧民初字第1466-1号民事裁定书，查封了被执行人梁洪生位于临汾市尧都区五一西路（信合西路）D区5号楼4-301室房屋。执行立案后，双方当事人已达成执行和解协议，需解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁洪生位于临汾市尧都区五一西路（信合西路）D区5号楼4-301室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张洪涛
执 行 员 张宏雷
人民陪审员 齐海丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1255号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：黄海洁，女，1988年9月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省泰州市海陵区（租）大寿村。
原告南京银行股份有限公司与被告黄海洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告黄海洁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息合计57949.31元（截止2017年2月10日，其中本金47699.99元、利息7503.56元、罚息2745.76元），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年8月27日，签订个人消费性借款合同一份，被告向原告借款5万元用于个人消费，期限48个月，月利率1.3%，还款方式等额本息，后原告依约向被告发放贷款，被告未能按约及时偿还，原告按照约定可以提前收回贷款，为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、南京银行诚易贷申请书一份；
2、个人消费性借款合同一份；
3、个人借款借据及南京银行个人贷款放款通知书一份；
4、贷款信息明细和期供查询及当日逾期总额查询。
被告黄海洁未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告黄海洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原被告于2015年8月27日，签订个人消费性借款合同一份，被告向原告借款5万元用于个人消费，期限48个月，月利率1.3%，还款方式等额本息，后原告依约向被告发放贷款，被告未能按约及时偿还，原告按照约定可以提前收回贷款，原告涉讼。
本院认为，原被告间签订的个人消费性借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告黄海洁后未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，截止2017年2月10日，被告黄海洁已经拖欠原告其中本金47699.99元、利息7503.56元、罚息2745.76元，应予偿还，原告诉请于法有据，予以支持。被告黄海洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄海洁于本判决书生效后十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金、利息、滞纳金合计57949.31元（截止2017年2月10日，其中本金47699.99元、利息7503.56元、罚息2745.76元），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1248元，减半收取624元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1248元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一七年四月十四日
书记员 孙雅梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第370号
罪犯马源鑫，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年3月27日作出（2012）汕南法刑初字第112号刑事判决，以被告人马源鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯马源�在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年2月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马源鑫在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马源鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极份子。罚金1万元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马源鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马源鑫予以减去有期徒刑十一个月十五天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第56号
申请执行人唐明球，男，汉族，1987年6月2日出生，湖南省安乡县人，原住安乡县安丰乡，现住湘潭市雨湖区。
委托代理人李盛，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人李志宇，男，1971年8月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
法定代理人汪乐华，女，1944年3月19日出生，汉族。湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人唐明球与被执行人李志宇民间借贷纠纷一案，应执行标的62932.5元（其中生效法律文书确认金额61662.5元，执行费1270元），未执行标的62932.5元。本院于2014年3月10日向湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室送达协助执行通知书，要求冻结、扣留被执行人李志宇名下位于雨湖区云塘街道车站路某某小区XX栋X单元X楼（潭房权证湘潭市字第15XX**号，建筑面积64.93㎡）房产征收补偿款62932.5元。现因该房屋所在片区的征收决定尚未下达，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，经本院查找亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2014年4月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第731号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一四年四月二十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第385号
原告福州海川物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人谢政英。
委托代理人庄艳媛、侯炎波，公司职员。
被告吴光荣，男，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
被告吴亚金，女，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
被告陈世琳，男，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。
本院受理原告福州海川物流有限公司与被告吴光荣、吴亚金、陈世琳分期付款买卖合同纠纷一案，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第第一款之规定，原告应预交案件受理费3300元，本院于2014年12月31日书面通知其应在7日内预交。但原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，因此本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福州海川物流有限公司自动撤诉处理。
审判员 林学勇
二〇一五年二月十一日
书记员 林 东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第385号
原告石清元，住南安市。
委托代理人石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告张斌彬，住惠安县。
被告林秀春，住三明市三元区。
本院在审理原告石清元与被告张斌彬、林秀春机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告石清元未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告石清元自动撤诉处理。
代理审判员 王连连
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第20号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村兴隆河屯***号1门。2014年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月12日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第五看守所。
原审附带民事诉讼原告人计XX，男，1969年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇兴隆山村。因本案受轻伤。
大庆市大同区人民法院审理大同区人民检察院指控的原审被告人张XX犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人张XX提起附带民事诉讼一案，于2014年12月9日作出（2014）同刑初字第242号刑事附带民事判决。判后，原审被告人张XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月14日14时许，被告人张XX与赵XX、王XX（均已判决）乘坐公交101路车自红岗区前往大同区，上车后王XX到被害人计XX座位前，让计XX到里边的座位，计XX不同意，二人因此发生争吵，王XX、赵XX、张XX三人对计XX进行殴打。后王义丹被公安机关抓获，其他人员逃跑。经鉴定，计XX所受损伤属轻伤。
2014年7月18日，被告人张XX主动到公安机关投案。
原审法院认定上述事实的证据如下：书证发破案经过、抓获经过、在逃人员信息登记表、到案说明、常住人口基本信息、刑事附带民事判决书、刑事判决书，被害人计XX的陈述，证人滕XX、于XX、贺XX、寇X等人的证言，同案犯赵XX、王XX的供述，被告人张XX的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人张XX伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张XX主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人计XX因本案造成的经济损失，张XX应与王义丹、赵文喜承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，认定被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张XX对同案犯王XX、赵XX赔偿附带民事诉讼原告人计XX经济损失人民币9907.1元承担连带赔偿责任。
上诉人张XX的上诉理由：具有自愿认罪情节；无前科劣迹，主观恶性小，应从轻处罚。
经审理查明，2012年6月14日14时许，上诉人张XX与赵XX、王XX乘坐公交车时，王XX与原审附带民事诉讼原告人计XX因让座问题发生争吵，王XX、赵XX、张XX三人殴打计XX致轻伤。2014年7月18日，张XX主动到公安机关投案。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人张XX未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张XX伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。其主动到公安机关投案，并能如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人计XX因本案造成的经济损失，虽王XX、赵XX已进行赔偿，但张XX仍应与二人承担连带责任。关于上诉人张XX提出具有自愿认罪情节的上诉理由，经查，原审判决已考虑其具有自首情节，对其从轻处罚，自愿认罪已包括在自首情节之中，量刑时不应予以重复评价，此上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘晓华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3865号
原告：孙静，女，1985年5月16日出生，汉族，聊城市规划局职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈海风，女，1960年6月14日出生，汉族，无业，住址同上。系原告孙静之母。
被告：范振勇，男，1977年8月2日出生，汉族，住东昌府区。
原告孙静与被告范振勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙静委托代理人陈海风到庭参加了诉讼，被告范振勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款37万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范振勇因生意经营需要多次向孙静借款，共计37万元。在借款后，2012年10月30日，原被告达成还款协议，被告分三次偿还原告37万元，但被告被告未按期偿还借款，为维护原告的合法利益，特诉至贵院。
被告范振勇未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：范振勇因经营需要，多次向孙静借款。2012年10月30日，范振勇与孙静达成分期还款协议，内容为：“分期还款协议，甲方：范振勇（又名张政），乙方：孙静，甲方欠乙方现金叁拾柒万元整，因甲方资金周转紧张，经双方协商，同意以下协议：一、甲方于2012年12月30日（阴历），阴历年前一次性偿还柒万元整；二、甲方于阴历年后6个月内还乙方壹拾伍万元整；三、甲方于2013年12月30日（阴历）年前偿还剩余的壹拾伍万元整。甲方经营好的状况下，承担乙方部分利息；四、本协议只有壹份；五、原借条已收回。甲方：范振勇（捺印），乙方：孙静，2012年10月30日。”
可以证明以上事实的证据有：分期还款协议以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告范振勇向原告孙静借款，借款到期后，未能及时还款，经催要，与原告孙静达成了分期还款协议。在该协议中，范振勇明确表示尚欠孙静37万元，并确定了还款计划。原告孙静以该分期还款协议为证据证明借款已实际支付，原被告双方存在借贷关系，证据充分，应予认定。原告孙静要求被告范振勇偿还借款本金及利息，于法有据，应予准许。
关于借款利息，原被告在还款协议中对利息约定并不明确，原告要求被告支付利息，可自签订分期还款协议之日，即2012年10月30日起，以年利率6%，计算资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告范振勇于本判决生效后十日内偿付原告孙静借款本金37万元及利息（自2012年10月30日起以37万元为基数，按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日）；
驳回原告孙静的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由被告范振勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 周爱军
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年三月九日
书 记 员 付莹莹
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执297号
申请执行人左文娟，女，1988年12月3日出生，汉族，住广西隆安县。
被执行人陆世峰，男，1975年4月25日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在执行申请执行人左文娟与被执行人陆世峰买卖合同纠纷一案中，向被执行人陆世峰发出执行通知书，责令被执行人陆世峰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务完毕，并已将执行款交到本院账户，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2016）桂0123民初756号民事调解书执行并完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
二〇一六年十一月二日
书记员 黄燕妃
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第244号
上诉人刘丁卯，男，1955年1月21日生，汉族，现住山西省清徐县。
上诉人刘丁卯不服山西省平定县人民法院（2014）平民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘丁卯称，为了维护本人的合法权益，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务征收和发票管理工作以及与之相关联的事项均由国家各级税务机关负责。上诉人刘丁卯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一四年七月四日
书记员 苏文雁
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初159号
原告叶远移，男，1954年4月2日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告叶远移与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告叶远移在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶远移撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初159号原告叶远移，男，1954年4月2日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告叶远移与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告叶远移在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶远移撤回起诉处理。审判员  周焰松二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c81ab3b9-ba48-42f4-bdbd-
dcd5cc3688e8&imgId=YzgxYWIzYjktYmE0OC00MmY0LWJkYmQtZGNkNWNjMzY4OGU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第409号
申请执行人赵龙,1984年1月17日出生,男，汉族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
被执行人杨成宝，1988年6月25日出生，男，汉族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行赵龙与杨成宝民间借贷纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人杨成宝发出执行通知书，责令被执行人杨成宝履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人杨成宝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨成宝在中国建设银行开设账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结执行人杨成宝在中国建设银行账户。
二、冻结期限为一年，冻结方式只收不付。
本裁定立即执行。
执行员 王浩
二〇一六年十二月六日
书记员 高雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第409号申请执行人赵龙,1984年1月17日出生,男，汉族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什。被执行人杨成宝，1988年6月25日出生，男，汉族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行赵龙与杨成宝民间借贷纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人杨成宝发出执行通知书，责令被执行人杨成宝履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人杨成宝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨成宝在中国建设银行开设账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结执行人杨成宝在中国建设银行账户。二、冻结期限为一年，冻结方式只收不付。本裁定立即执行。执行员  王浩二〇一六年十二月六日书记员  高雄