新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5977号
原告:阿克苏市鑫磊建筑设备租赁站，经营场所阿苏克地区实验林场五队。
经营者：孙霞，女，1969年10月29日出生，汉族，住阿克苏地区实验林场五队**号。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：张萍，女，汉族，1965年2月9日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告阿克苏市鑫磊建筑设备租赁站（以下简称鑫磊租赁站）与被告张萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫磊租赁站的委托诉讼代理人范永红及被告张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租赁费4718元，并赔偿设备款7683元及违约金4073元，合计16474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告租赁原告建筑设备，双方并签订租赁合同，合同中对双方权利义务均进行了约定。此后，原告按照合同约定向被告交付了租赁设备，然而被告至今尚欠原告租赁费4718元及价值7683元的租赁设备未归还。原告虽多次向被告索要，但被告一直推诿拒付。原告无奈遂诉至法院。
被告张萍辩称，我与原告签订租赁合同后已将所有租赁费按照约定付清，因此不存在欠原告租赁费的事实，且原告该请求也已过一年的诉讼时效。至于原告主张的设备赔偿款7683元及违约金4073元，因冬季停工，原告要求将其提供的钢模板暂放我处保存。此后，我要求原告将上述设备拉回，但在还货卸货的过程中原告与我雇佣的工人发生纠纷，导致还剩99块钢模板未进行交付。因在签订租赁合同时，我向原告交付了押金2000元，该款原告一直未予退还，故我认为双方已算相互折抵。综上，原告要求被告支付租赁费、赔偿损失及违约金的请求，无事实及法律依据，应依法驳回。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交2014年10月31日，原被告双方签订的建筑设备租赁合同一份，用以证明被告租赁原告建筑设备属实，合同中对租赁费、设备丢失赔偿及违约责任如何计算均进行明确约定的事实。被告对上述证据真实性无异议，但认为被告已按照合同约定履行完所有义务，即未拖欠租赁费，也无违约行为，故对原告的证明观点不予认可；本院认为，原被告双方对上述证据真实性无异议，故对上述证据的真实性本院予以采信。至于双方争议的被告是否尚欠租赁费及是否应承担违约责任的观点，本院将结合本案其他证据予以分析认定；
2.原告提交2014年10月31日、2015年4月2日，建筑设备租赁租单两份，用以证明原告向被告交付租赁设备时的数量与被告向原告返还租赁设备时的数量情况，其中3015号钢模板少返还99块、U型卡少返还1000个的事实。被告对上述证据真实性及证明观点均无异议，亦认可3015号钢模板少返还99块、U型卡少返还1000个的事实，但称因冬季停工原告自己要求将设备暂放被告处保存，因此不存在继续租赁及违约的事实，且被告向原告交纳押金2000元，该款原告也未退还。庭审中，原告认可收取被告押金2000元，并称其在起诉时已在租赁费中扣减，但对被告称其要求被告保存设备的辩称意见不予认可。本院认为，原被告对上述证据真实性及证明效力无异议，故对上述证明的真实性及证明效力本院予以确认。对被告未返还设备原因的辩称意见，本院将结合本案其他证据予以分析采信；
3.被告提交2014年12月7日原告出具金额为2880元的收据一份，用以证明被告租赁费已全部结清，但2000元押金未退还的事实。原告对上述证据真实性无异议，同时认可被告2015年4月2日前的租赁费已全部结清的事实，但其主张的是2015年4月2日之后的租赁费，且2000元押金在起诉时已扣减，故对被告证明观点不予认可。本院认为，原被告双方对上述证据真实性无异议，故对上述证据真实性本院予以采信。原告现认可被告2015年4月2日之前的租赁费已全部结清，同时2000元押金并未实际退还被告，因此对该事实本院予以确认，对2015年4月2日之后的租赁费，双方各持一词，故本院对该部分费用将结合本案其他证据予以分析采信；
4.被告提交2015年4月2日租赁租单及申请报停、开工报告各一份，用以证明原告设备因为冬季停工，故原告将设备存放被告处，被告并无违约责任，且少返还的99块3015号钢模板及1000个U型卡仍在被告处，并未丢失，随时可返还。原告对上述证据真实性无异议，但对被告证明观点不予认可。庭审中，原告同意与被告就未返还的99块3015号钢模板及1000个U型卡进行交接，交接后双方向本庭提交交接单一份，双方并均表示对设备赔偿再无争议，原告对设备损失7683元也不再主张，但仍坚持要求被告支付租赁费及违约金。本院认为，双方就未返还设备重新交接后已无争议，现原告明确表明放弃设备赔偿款7683元，对此本院予以准许。对双方争议的其他部分，本院将结合本案其他证据予以分析采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，原告鑫磊租赁站与被告张萍签订《阿克苏市鑫磊建筑设备租赁合同》一份，双方约定被告租赁原告6015钢模板及U型卡等建筑设备，其中钢模板每块每天0.12元、U型卡每个每天0.005元，租用期限预计30天，自2014年10月31日至2014年11月29日止，如超过预计天数的，按实际天数计算租赁费。被告所交押金不能算租金，只能在最后一次结算租金时多退少补，货物全部送还后，原告三日内向被告退还除结算外剩余押金，否则应承担每日万分之三的违约金。每月月底结算租赁费一次，如够30天不按时结清租赁费，除补交租赁费外，按天加价，加价金额为全部货物日租金的50%，如被告用够二个月仍不交租赁费者，原告有权把所有出租的货物全部拉回，所造成的一切损失，全部有被告自行承担。被告如冬季停工、报停，被告必须先与原告结清租赁费及一切费用（押金不动），然后书面申请，经原告认可后签字盖章方可生效。
合同签订后，被告即从原告处租赁了U型卡2400个，6015钢模板更换为3015钢模板700块，同时向原告交纳押金2000元。2014年11月28日，被告申请冬季停工及开工报告。2015年4月2日，被告返还原告U型卡1400个、3015钢模板601块，其中少返还的U型卡1000个及3015号钢模板99块一直在被告处，在此之前被告已将租赁费全部结清，2000元押金原告尚未向被告返还。现原告以被告一直未向其返还U型卡1000个及3015钢模板99块，也为向其支付2015年4月2日至2015年11月30日、2016年4月2日至2016年9月5日期间的租赁费，其行为已构成违约为由诉至法院。
另，本案在审理过程中，原被告双方就未返还的租赁设备进行交接，现双方对设备赔偿部分再无争议，原告同时对设备损失7683元的请求不再主张。
本院认为，原告鑫磊租赁站与被告张萍对双方签订建筑设备租赁合同后，被告从原告处租赁U型卡2400个、3015钢模板700块，同时被告向原告交纳押金2000元及2015年4月2日被告返还原告U型卡1400个、3015钢模板601块，并将2015年4月2日前的租赁费结清，而少返还的U型卡1000个、3015钢模板99块一直在被告处的事实均无异议，故对上述事实本院予以确认。
现双方争议的焦点是被告是否应当向原告支付2015年4月2日至2015年11月30日、2016年4月2日至2016年9月5日期间的租赁费、被告行为是否构成违约责任及原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
本案中，被告虽已将2015年4月2日前租赁费结清，但其在此之后却一直未将剩余的1000个U型卡及99块3015钢模板向原告返还，故其理应向原告支付相应租赁费，但因双方在实际履行中对租赁期限、设备型号及租赁费结算并未完全依照合同约定履行，且在2015年11月30日冬季停工时，原告在被告即未支付租赁费也未提交书面停工、开工申请的情况下，未对被告未返还的设备及未给付的租赁费采取适当措施防止损失扩大，反而放任该行为继续发生，因此2015年11月30日之后的费用应视为原告自行扩大的损失，故本院对原告现要求被告支付2015年4月2日至2015年11月30日期间的租赁费予以支持，对2016年4月2日至2016年9月5日期间的费用，因不属合理费用，对该费用不予支持。至于被告辩称原告自愿将设备存放其处的观点，因未能提交证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。原被告双方均未能按照合同约定履行各自权利义务，均有违约行为，故对原告主张被告承担违约金的请求，本院亦不予支持。至于被告交纳的押金2000元，原告认可未向被告退还，且双方均同意在租赁费中扣减，故2000元本院将与被告应支付的租赁费中予以扣减。
经核算2015年4月2日至2015年11月30日止共计242天，其中U型卡1000个每天每个0.005元，计2874.96元；3015钢模板99块每天每块0.12元，计1210元；二项合计4084.96元，扣除押金2000元。被告应向原告支付的租赁费为2084.96元。
根据《民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告在原告诉讼前一直未向原告归还租赁设备，因而导致原告认为租赁费应持续，故被告在无证据证明原告系何时知道或应当知道其权利被侵害的情况下，仅以原告主张租赁费起算时间为2015年4月2日而认为原告诉讼时效已过的辩称意见不能成立。双方在起诉后已对设备全部交接完毕，原告也明确表明放弃设备赔偿损失，对此本院予以准许。
综上所述，对原告现要求被告支付2015年4月2日至2015年11月30日期间租赁费的请求，本院按双方租赁单价核算后予以支持。对原告主张2016年4月2日至2016年9月5日期间租赁费及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告交纳的押金2000元在其租赁费中扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十六条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效后五日向原告阿克苏市鑫磊建筑设备租赁站支付2015年4月2日至2015年11月30日期间共计242天的租赁费2084.96元；
二、驳回原告阿克苏市鑫磊建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费212元，由原、被告各承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 喻 霞
人民陪审员 侯 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟唤唤