wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初908号
原告：宗琛，男，1987年8月25日出生，汉族，个体驾驶员，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：马永军，男，1983年10月4日出生，回族，无固定职业。
原告宗琛与被告马永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告马永军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告宗琛诉称，2014年6月14日被告马永军通过额敏县鼎盛金信银通投资咨询中心向原告融资借款80000元，借款期限自2014年6月14日起至2014年11月15日止，并约定到期一次性还本付息。但是被告马永军在借款后就下落不明，经原告多方查找无果，为此提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告马永军偿还原告宗琛借款本金80000元并承担利息9600元（2014年6月14日起），合计89600元；二、被告马永军承担案件受理费和送达费及公告费。
被告马永军经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年6月14日，被告马永军从原告宗琛处借款80000元,并向其出具借据一张，双方约定借款期限自2014年6月14日至2014年11月15日。后经原告宗琛多次催要未果，故诉至法院。
上述事实经庭审查证属实，且有原告宗琛提供借据一张在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马永军拖欠原告宗琛借款80000元，事实清楚，证据充分，故对原告马永军要求其偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告宗琛主张的利息9600元在法律规定范围内，本院予以支持。被告马永军放弃质证权利，依法视为对原告宗琛提交的证据没有异议，综上对原告宗琛的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马永军于本判决生效后十内一次性向原告宗琛清偿借款80000元，利息9600元，合计89600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，公告费710元，合计1730元，由被告马永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 朱君成
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 郑生有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 薛俊琰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7829号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
法定代表人：张金良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李晓丹。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告李晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终727号
上诉人（原审被告）：江苏华绿金属制品有限公司。
法定代表人：葛伟华，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛牧城门业集团有限公司。
法定代表人：冯艳鹏，董事长。
上诉人江苏华绿金属制品有限公司因管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11656号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华绿金属制品有限公司上诉称，原审程序错误，上诉人与被上诉人不存在任何侵权法律关系，仅存在买卖合同法律关系。上诉人就被上诉人欠货款早已在丹阳市人民法院起诉被上诉人，被上诉人收到丹阳市人民法院的诉讼材料后，又提起本案诉讼。本案应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院经审查查明，2016年12月15日，青岛牧城门业集团有限公司以江苏华绿金属制品有限公司为被告向原审法院提起本案诉讼称，因产品质量问题，请求赔偿损失52万元。
另，2016年11月22日，江苏华绿金属制品有限公司以青岛牧城门业集团有限公司为被告向丹阳市人民法院提起诉讼，请求支付货款896310元。丹阳市人民法院于2016年11月22日立案，案号为（2016）苏1181民初9792号，案由为买卖合同纠纷。
本院认为，本案与丹阳市人民法院受理的（2016）苏1181民初9792号江苏华绿金属制品有限公司诉青岛牧城门业集团有限公司买卖合同纠纷一案，系双方当事人基于同一买卖合同，以不同诉讼请求，互以对方为被告分别向不同人民法院提起的诉讼，两案应合并审理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。（2016）苏1181民初9792号案件争议标的是支付货款，上诉人江苏华绿金属制品有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。故，丹阳市人民法院有管辖权。鉴于丹阳市人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，该案应移送丹阳市人民法院合并审理。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11656号-辖民事裁定；
二、本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张雪平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3622号
原告：刘祥强，男，1972年10月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆中甬房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。
管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：张汐，女，1996年10月5日生，汉族，住山东省临沂市，系管理人员工，一般授权。
委托诉讼代理人：邓孟姣，女，1993年7月8日生，汉族，住河南省登封市，系管理人员工，一般授权。
原告刘祥强诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称“中甬房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥强委托诉讼代理人邓艾、柴粉粉，被告中甬房地产公司委托诉讼代理人张汐、邓孟姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥强向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢10-15号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月27日就重庆市大渡口区松青路1066号1幢10-15号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的前述房屋。该合同签订后，原被告双方于同年11月签订两份《协议书》，约定截止于同年10月31日，被告欠原告借款本金200万元及利息18万元，并用该借款本息218万元与原告应向被告支付的房屋购房款192.204万元及8套房屋的税费10.8666万元（共计203.0706万元）抵扣清偿。后原被告在诉讼中对所购房屋的合同登记备案达成调解协议。2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院裁定受理被告破产重整申请，后管理人重庆经纬资产清算有限公司认定原告债权体现的法律关系为借贷关系，非商品房买卖合同关系，对原告所购房屋不予认可。原告认为原被告双方民间借贷关系所产生的权利义务已终止，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告中甬房地产公司辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同，是在被告出现偿债困难的情况下，以购房款冲抵部分借款本金和利息，因原被告双方存在其他关联关系，实质上为代物清偿合同，原告并未取得所有权，不能认定该代物清偿合同有效。原告一次性购买八套房，不符合交易习惯，原告不是出于购买真实意愿，双方只存在借贷合同关系。
经本院审理认定事实如下：2014年9月1日和9日，被告中甬房地产公司作为借款单位，向原告刘祥强出具两张《借条》，分别借款200万元与100万元，并约定了利息及还款期限，原告将相应借款转入被告账户。2014年12月1日，原告确认被告归还100万元。
2015年4月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢10-15房屋一套，项目名：中甬˙优米优米，房屋用途为非住宅，属于办公用房；2、房屋套内面积为30.80平方米，总成交金额为240420元，原告于签订合同时一次性支付房款240420元；3、被告应于2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用,商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。同日，原被告双方签订《补充协议》，一致同意将原告支付购房及税费等全部款项的时间延至2015年11月15日。
2015年11月，原被告双方签订两份《协议书》，主要约定：1、被告确认，截止于2015年10月31日，被告尚欠原告借款本金200万元和利息18万元，共计218万元；2、原告确认，依据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，原告欠被告购买“中甬优米优米”1幢10楼11#-18#共8套房屋的购房款192.204万元及税费10.8666万元，共计203.0706万元；3、原被告双方一致同意将被告欠原告的218万元借款本息与原告欠被告的购房款项203.0706万元进行抵扣清偿，抵扣之后原被告双方之间的债权债务抵偿完毕，双方不得再向对方主张欠款权利；4、被告确认原告已履行完毕《重庆市商品房买卖合同》项下的付款义务，被告按照合同约定履行交付房屋、办理权属登记等各项义务。
2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院出具《民事裁定书》（2016渝05民破53号），裁定受理被告破产重整的申请，并指定重庆市大渡口区人民法院审理。2016年9月12日，重庆市大渡口区人民法院选定重庆经纬资产清算有限公司担任管理人。2017年5月31日，管理人认为原告债权体现的法律关系为借贷关系，非商品房买卖合同关系，对其所购房屋不予认可，其债权性质认定为普通债权。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年4月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，其中已明确约定购买房屋的价款、付款方式、过户等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。后虽原被告双方另行签订《协议书》，以被告欠原告的借款本息218万元及原告欠被告的房款、税费203.0706万元进行抵扣清偿，但其属于原被告双方协商一致对于借款合同关系终止和商品房买卖合同关系中房款履行方式的具体变更，不违反法律规定，应予准许，抵扣清偿行为并不影响原被告双方的《重庆市商品房买卖合同》效力。故本院依法认定原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》成立并合法有效，对原告要求确认原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢10-15号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效的诉请，依法予以支持。对被告提出的原、被告双方签订的商品房买卖合同，实质上为代物清偿合同，双方只存在借贷合同关系的辩称意见，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢10-15号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（此款原告刘祥强已预交），由被告重庆中甬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一七年七月二十六日
书记员 张珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初915号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈军珊，男，1971年11月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市江北区。2006年8月因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年8月5日被宁波市鄞州区人民检察院继续取保候审。
辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]810号起诉书指控被告人沈军珊犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人沈军珊及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月6日13时许，被告人沈军珊在宁波市鄞州区五交化市场，因隔壁摊位停车卸货影响其生意一事，与被害人金某1发生纠纷。后被告人沈军珊伙同三、四名男子（均另案处理）对被害人金某2、金某1进行殴打。其中一名男子将被害人金某1踢倒在地，并对金某1拳打脚踢，致被害人金某1右侧多处肋骨骨折，右膝外侧半月板撕裂。被告人沈军珊持木凳殴打被害人金某2的头部、背部，致被害人金某2腰1椎体右侧横突骨折。经鉴定，被害人金某2、金某3的损伤程度均为轻伤二级。
当日，被告人沈军珊经处警民警口头传唤到案。案发后，被告人沈军珊与被害人金某2、金某1达成刑事和解协议，共计赔偿了两被害人35万元并取得了谅解。
上述事实，被告人沈军珊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某2、金某1的陈述，证人陈某、励志亮、黄某1、黄某2等人的证言，辨认笔录及照片，病历材料，原宁波市江东区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，收条，（2006）甬海刑初字第228号刑事判决书，到案经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈军珊伙同他人故意非法损害公民身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈军珊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能赔偿两被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈军珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一七年九月六日
书记员 项攀颖
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1006号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人冯思益，男，1991年12月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2009年8月26日因非法携带管制刀具被苍南县公安局行政拘留四日（未执行）；2010年8月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年1月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年2月24日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十二日；2015年3月14日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2015年6月4日因吸毒、容留他人吸毒被苍南县公安局行政拘留二十日；2015年6月18日因吸毒被苍南县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年2月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2017年8月5日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人冯思益犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人冯思益到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月2日2时许至10时30分许，被告人冯思益在其租住的苍南县龙港镇纺织三街177号二楼房间内容留陈某、林某、“阿龙”（另案处理），以烫吸的方式吸食冰毒。经查，陈某、林某系未成年人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某的证言，辨认笔录、尿液提取笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯思益无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯思益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冯思益有前科劣迹，且容留未成年人吸毒，应予严惩；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯思益判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯思益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月二十六日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01700号
罪犯王安家。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月25日，灌云县人民法院作出（2011）灌刑初字第0271号刑事判决，认定王安家犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月3日至2015年9月2日）。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第585号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王安家在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王安家在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王安家在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王安家的刑期减去九个月四日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2940号
原告：赵广雷，男，1977年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛中路2号,统一社会信用代码:913702858640502596。
负责人：丁瑞平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告赵广雷与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凤、被告委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失33037元并承担诉讼费等费用。事实与理由：2016年8月7日3时，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车载曲福德、赵红芹沿济南路由东向西行驶至烟台路路口处，遇王雷波驾驶鲁Ｆ×××××车载姜宇沿烟台路由北向南行驶至肇事处相撞，致原告车损人伤。经莱西市交警大队认定，原告承担事故主要责任。现原告因此交通事故花费医疗费19499.43元、拖车费300元、车损33610元、评估费1000元，共计54409.43元，因原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险及车上人员座位险一万元，根据相关法律规定按责划分后被告应赔偿原告医疗费11316.5元、车损23037元，各项经济损失33037元。
被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保车损险及车上人员座位险，诉讼费、自费药、鉴定费不应由被告承担，其他合理费用在保险范围内赔偿。
经审理查明，2015年9月16日，原告与被告保险公司签订机动车商业保险保险单一份。合同约定，被保险人赵广雷，保险车辆号牌号码鲁Ｂ×××××，保险期间自2015年9月20日0时起至2016年9月19日24时止，承保险种：机动车损失保险，责任限额36952.8元；第三者责任保险，责任限额500000元；车上人员责任险（司机），责任限额10000元/座*1座；车上人员责任险（乘客），责任限额10000元/座*4座；不计免赔。
2016年8月7日3时许，原告赵广雷驾驶鲁Ｂ×××××号车辆载赵红芹、曲福德沿济南路由西向东行驶至与烟台路交叉路口处，遇王雷波驾驶鲁Ｆ×××××号车辆载姜宇沿烟台路由北向南行驶至此相撞，致赵广雷、王雷波、姜宇、赵红芹、曲福德五人不同程度受伤，两车受损。莱西市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定赵广雷承担事故主要责任，王雷波承担事故次要责任。
为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行了评估，2016年9月29日，该公司作出泰衡估交字[2016]第07900880号损失评估结论书，认定鲁Ｂ×××××号车辆本次事故的损失价值为33610元。原告为此支出评估费1000元。另，事故后原告为鲁Ｂ×××××号车辆支出施救费300元，维修车辆实际支出33610元。以上金额合计34910元。
又查明，原告赵广雷事故中受伤，经莱西市人民医院诊断为右桡骨骨折、右肋骨骨折，原告共支出医疗费19444.43元。
再查明，王雷波驾驶车辆未投保交强险及商业险。2017年1月6日，原告起诉王雷波就事故损失要求赔偿，后双方达成调解协议，由王雷波一次性赔偿原告赵广雷各项损失共计80000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单复印件、交通事故财产损失评估结论书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、门诊病历、住院病案、住院收费票据、住院费用清单、(2017)鲁0285民初291号民事调解书复印件以及原被告双方的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因交通事故遭受人身伤害及财产损失，被告依法应当按约给予赔付。原告的车损经鉴定为33610元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告为鲁Ｂ×××××号车辆支出评估费1000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司在商业险车辆损失险赔偿限额内承担。原告为鲁Ｂ×××××号车辆支出的施救费300元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司在商业险车辆损失险赔偿限额内承担。原告以上财产损失共计34910元，扣除王雷波在交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元，剩余32910元，应由被告保险公司在商业险车辆损失保险责任限额内按照事故责任比例承担；因原告承担事故主要责任，故保险公司应承担的赔偿金额为23037元（32910元×70%）。原告因事故受伤支出医疗费19444.43元，扣除交强险在医疗费赔偿限额内应承担的部分3333.33元（10000元÷3人），剩余16111.1元按照原告承担事故责任比例计算的金额为11277.7元（16111.1元×70%），该金额超出商业险车上人员责任险（司机）的责任限额10000元，故被告保险公司应承担的医疗费金额为10000元。综上，被告保险公司应向原告支付的保险金金额为33037元（23037元+10000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告赵广雷保险金33037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王子豪
二〇一七年七月二十七日
法官助理 封晓娜
书 记 员 张 珍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5614号
原告：王礼梅，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：王素岗，男，1969年9月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李贵金，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告王礼梅与被告王素岗、李贵金买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王礼梅及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告王素岗、李贵金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王礼梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告沙石款17952元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因做生意相识。2015年10月17日，两被告购买原告石子、黄沙欠17952元。经原告多次催要，一直拖延拒付。
被告王素岗、李贵金未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年10月17日欠条一张，证明欠款情况。
原告提交的证据为原件，被告未到庭质证亦未提交任何相反的证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告王礼梅的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年10月17日，被告王素岗、李贵金向原告出具欠条，载明：今欠到石子、黄沙材料款17952元。该款至今未还。
本院认为,原告王礼梅与被告王素岗、李贵金之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告王礼梅要求被告王素岗、李贵金给付货款17952元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素岗、李贵金在本判决发生法律效力后10日内给付原告王礼梅货款17952元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费250元（原告预交125元），由被告王素岗、李贵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13515号
原告殷俊，男，汉族，1986年7月13日出生，户籍住所地湖南省湘阴县，
被告深圳威阿科技有限公司，住址地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦9楼917-918，统一社会信用代码91440300081853549J。
法定代表人刘宛平。
上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许殷俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 阎 芸
二〇一七年七月十八日
书记员 叶莉晶(兼)
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2009号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，1990年10月30日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，农民。2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日21时35分许，被告人李某在本市云岩区中山东路尚客酒店附近，以320元的价格贩卖1克毒品给何某某时，被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品1克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某的供述及户籍证明，证人何某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单及称量记录，毒品实物照片，扣押毒品清单，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具杂牌直板手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高旭
第2页
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4375号
原告：吕其新，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
被告：郭贵富，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告吕其新与被告郭贵富因买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吕其新申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕其新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕其新负担。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初898号
原告：刘某某，男，1968年9月23出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：余辅金,江西红源律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1973年12月24日生，汉族，浙江省江山市人，驾驶员，住浙江省江山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市南湖中路48号阳光保险大厦。
法定代表人:汪金土，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
原告刘某某与被告徐某某、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人余辅金、被告徐某某和被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托诉讼代理人黄宗金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告刘某某医疗费、护理费等经济损失共计52,788.61元（不含已经支付部分）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月18日，被告徐某某驾驶浙Ｈ×××××号轻型货车，途经广丰区××街道××庄园小区路段时，碰撞到原告刘某某驾驶的人力三轮车，造成刘某某受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰交警大队认定，该事故由徐某某承担全部责任。原告刘某某受伤后在广丰区人民医院治疗118天，花了医疗费28,918.61元，又支付了门诊费697元。该费用由被告徐某某支付了12,697元,其另支付了三轮车修理费1000元。广丰城建管理监察大队证明，原告刘某某从事人力三轮车客运工作，车牌号为0200号。被告徐某某驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告徐某某辩称：一是其已经支付现金12,000元，门诊费697元和车辆修理费1000元，要求依法扣除；二是其车辆投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：原告住院时间过长，用药不合理，其公司对原告医疗费合理性和误工期、护理期和营养期时间提出申请鉴定，但因原告未提交相关证据，导致鉴定部门未作出鉴定，原告应当承担不利后果。
两被告对本案事故发生的事实经过和责任划分无异议，本院予以确认。被告保险公司认为原告住院时间过长，用药不合理，并申请鉴定，但因原告未提交相关证据而导致鉴定部门未作出鉴定。本院另行查明,原告实际住院时间为53天。原告用药部分,本院征求有关医生的意见,未发现有不合理用药。
本院认为，交警部门认定，由被告徐某某承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告住院时间按实际为准。原告经济损失本院核定如下：医疗费29,615.61元，住院伙食补助费1060元（20元*53天），营养费1060元，护理费6254元（118元*53天），交通费600元，误工费6360元（53天*120元），车辆修理费1000元，合计45,949.61元。上述赔偿款由保险公司赔偿41,507.61元，余款4442元（非医保部分），由被告徐某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告刘某某经济损失共计45,949.61元，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿41,507.61元，由被告徐某某承担4442元（徐某某已支付13,697元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1020元，由被告徐某某负担（原告预交560元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘海艳
人民陪审员 刘积品
二０一七年十二月二十七日
书 记 员 叶丽玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢148号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：潘新民。
住所：昆明市东风东路48号。
委托代理人：王正达、关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：周某，男，1974年1月29日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。
申请人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人周某金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人主动履行了915750元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年九月十八日
书记员 顾娅婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特57号
申请人桑某某。
法定代理人王某某，系桑某某的母亲。
申请人桑某乙。
本院于2017年8月16日立案受理申请人桑某某与申请人桑某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因抚养费纠纷，于2017年8月16日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
桑某乙每月5日前支付桑某某抚养费500元，从2017年9月份起开始支付至桑某某年满18周岁为止。如桑某乙不按时支付抚养费，需要承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人桑某某与申请人桑某乙于2017年8月16日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年八月十六日
书记员 宋方方
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初777号
原告：董国永。
被告：原阳县太平镇家佳福生活超市。
负责人：孙杰，任经理。
地址：原阳县太平镇乡政府东邻。
被告：孙杰。
原告董国永诉被告原阳县太平镇家佳福生活超市、孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款42836元。事实与理由：2014年10月被告孙杰在太平镇开超市，原告给被告超市供应食品。2016年8月9日原被告结账，被告下欠原告货款42836元，被告为原告出具借款条一份。后多次找被告催要，被告不予偿还，为此，原告依法诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的证据，可以证明本案债权债务关系发生在城关汇鑫副食品商行与被告孙杰之间，原告以自己的名义向本院提起诉讼，其不具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董国永的起诉。
本案诉讼费871元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 张宏波
审 判 员 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 关怡楠
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初777号原告：董国永。被告：原阳县太平镇家佳福生活超市。负责人：孙杰，任经理。地址：原阳县太平镇乡政府东邻。被告：孙杰。原告董国永诉被告原阳县太平镇家佳福生活超市、孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款42836元。事实与理由：2014年10月被告孙杰在太平镇开超市，原告给被告超市供应食品。2016年8月9日原被告结账，被告下欠原告货款42836元，被告为原告出具借款条一份。后多次找被告催要，被告不予偿还，为此，原告依法诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告向本院提交的证据，可以证明本案债权债务关系发生在城关汇鑫副食品商行与被告孙杰之间，原告以自己的名义向本院提起诉讼，其不具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董国永的起诉。本案诉讼费871元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  张宏波审 判 员  卢 健人民陪审员  毛克瑾二〇一七年八月二十五日书 记 员  关怡楠
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第256号
原告周凤英。
委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告周凤英哥哥。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告周凤英诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告周凤英的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月23日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告周凤英为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告周凤英看到宣传单后，于2008年9月23日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告周凤英要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周凤英的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第256号原告周凤英。委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告周凤英哥哥。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告周凤英诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告周凤英的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤英诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月23日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告周凤英为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告周凤英看到宣传单后，于2008年9月23日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告周凤英要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周凤英的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3539号
原告：钱杰，男，1963年4月8日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告钱杰诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告钱杰到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金5899元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金2821元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月15日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-3层E674号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款85500元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负3层E675车位，车位总价款为85500元。原告应当于2013年5月12日前支付车位总价款85500元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月12日支付车位款85500元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱杰支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款85500元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5981元）；
二、驳回原告钱杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告钱杰承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘 惠 琼
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初字12278号
原告叶林，女，汉族，1966年2月4日出生，住成都市青羊区家园路17号27栋3单元2号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区玉林南路3号5栋1单元3号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人李为民，男，汉族，1968年12月20日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路192号107栋3单元2楼3号。
原告叶林与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告叶林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶林撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0107民初字12278号	原告叶林，女，汉族，1966年2月4日出生，住成都市青羊区家园路17号27栋3单元2号。	被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。	法定代表人王长春，董事长。	委托代理人赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区玉林南路3号5栋1单元3号。	被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。	法定代表人王长春，董事长。	委托代理人李为民，男，汉族，1968年12月20日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路192号107栋3单元2楼3号。	原告叶林与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告叶林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按叶林撤回起诉处理。	审判员  周熙媛	二〇一六年十二月十九日	书记员  唐利梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初20号
原告：王永春，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王东峰，现住吉林省大安市，系原告王永春之子。
原告：张景有，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王东峰，现住吉林省大安市。
被告：王彦，原住农安县。
被告：唐喜凤，原住农安县。
原告王永春、张景有与被告王彦、唐喜凤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永春、张景有委托诉讼代理人王东峰到庭参加诉讼，被告王彦、唐喜凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永春、张景有向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彦、唐喜凤偿还借款440000元及利息。2、二被告履行林地过户手续。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月1日被告王彦、唐喜凤向原告王永春借款200000元，月利率1.5分。2014年9月24日被告王彦、唐喜凤向原告王永春、张景有借款100000元，月利率2分。2015年6月26日被告王彦、唐喜凤向原告王永春、张景有借款200000元，月利率2分，总计本金50万元。2015年10月11日二被告与二原告签订还款协议一份。后二被告以货物抵偿借款60000元，二被告尚欠二原告44万元借款本金及利息。
王彦、唐喜凤未到庭，无答辩意见。
二原告为自己的主张提供了如下证据：
1、借款合同三份，证实二被告向二原告借款500000元整。
2、还款协议一份，证实二被告向二原告借款500000元整。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日被告王彦、唐喜凤向原告王永春借款200000元，月利率1.5分，还款日期为2014年10月1日。2014年9月24日被告王彦、唐喜凤向原告王永春、张景有借款100000元，月利率2分，还款日期为2015年9月24日。2015年6月26日被告王彦、唐喜凤向原告王永春、张景有借款200000元，月利率2分，还款日期为2016年6月26日，总计本金50万元。2015年10月11日二被告与二原告签订还款协议一份。后二被告以货物抵偿借款60000元，二被告尚欠44万元借款本金及利息。
本院认为，二被告王彦、唐喜凤借二原告王永春、张景有款，双方形成了借款合同关系，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本息的违约责任，故对原告之诉予以支持。至于原告要求履行林地过户手续，缺乏法律根据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告王彦、唐喜凤于判决生效后十日内立即偿还给原告王永春、张景有借款440000元及利息。（利息按约定，本金14万元自2013年10月1日起，按月利1.5分计算至给付之日止；本金10万元自2014年9月24日起按月利2分计算至给付之日止；本金20万元自2015年6月26日起按月利按月利2分计算至给付之日止）。
2、二被告对上述互负连带偿还责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一七年六月二日
书 记 员 毕淑芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1866号
原告：浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人：张海斌。
委托代理人：杨青松。
被告：陈萍。
原告浙江国鼎担保有限公司为与被告陈萍追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年9月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江国鼎担保有限的委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江国鼎担保有限公司诉称：2010年2月25日，被告陈萍与中国银行股份有限公司温岭支行签订2010PLBA泽借0030号的《购车借款合同》，从中行温岭支行借款13万元用于购买汽车一辆，借款期限36个月，自2010年2月25日起至2013年2月24日止。同时，原告浙江国鼎担保有限公司与被告陈萍签订了《汽车贷款担保合同》，原告对此笔借款提供连带保证责任，并约定若发生争议的，由原告所在地的法院管辖。合同生效后，中行温岭支行如约发放贷款。但在履行合同过程中，由于被告多次逾期还款，原告浙江国鼎担保有限公司代偿共计人民币73545.34元。后经原告催讨，被告偿还了28000元，尚欠45545.34元未予偿还。故起诉请求判令被告陈萍立即偿还原告代偿的金额45545.34元及利息（从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告陈萍未作答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、购车合同原件一份，证明被告向中行温岭支行借款的事实。4、汽车贷款担保合同原件一份，证明原告为被告的借款提供担保的事实。5、特种转账传票原件三份、中行温岭支行还款凭证原件七份，证明原告分三期共代偿73545.34元的事实。6、收款收据原件三份，证明被告陈萍分三次向原告共偿还28000元的事实。对上述证据，由于被告陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告替被告陈萍向案外人中国银行银行股份有限公司温岭支行借款代偿的事实清楚。原告代偿后，有追偿的权利。同时，原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈萍于本判决生效后十日内偿还原告浙江国鼎担保有限公司担保代偿款计人民币45545.34元，并赔偿利息损失（从2014年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费939元，减半收取469.50元，由被告陈萍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费939元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年九月十八日
代理书记员 洪金玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21591号
原告：陈雄伟，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛�树。
被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。
法定代表人：胡国仁。
本院在审理原告陈雄伟与被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈雄伟于2018年1月4日向本院提出撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈雄伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雄伟撤回起诉。
本案案件受理费176元，由原告陈雄伟负担。
审判员 王富春
二О一八年一月四无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21591号原告：陈雄伟，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛�树。被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。法定代表人：胡国仁。本院在审理原告陈雄伟与被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈雄伟于2018年1月4日向本院提出撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司的起诉。本院认为，原告陈雄伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈雄伟撤回起诉。本案案件受理费176元，由原告陈雄伟负担。审判员  王富春二О一八年一月四无书记员  沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1016号
原告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人：刘振峰，职务总经理。
委托代理人：孟亚轲，男，1983年3月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。该公司业务员。
被告：邱瑞芬，女，1978年2月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
原告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司与被告邱瑞芬民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟亚轲、被告邱瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司诉称：2014年6月14日，被告邱瑞芬欠原告赤峰市宝山仕家房地产开发有限公司房款50000元及欠款期内利息16110元，合计66110元，被告于欠款之日为原告出具借款承诺书一份。后被告未偿还欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告邱瑞芬辩称，欠款属实，同意偿还欠款及利息，但不同意偿还三倍利息。
依据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年6月14日，被告邱瑞芬欠原告赤峰市宝山仕家房地产开发有限公司房款50000元及欠款期内利息16110元，合计66110元，被告于欠款之日为原告出具借款承诺书二份。被告第二次承诺书中承诺，如到期未偿还欠款，按建行同期贷款基准利率三倍计算利息。后被告未偿还欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告邱瑞芬欠原告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司借款应予偿还。原告要求被告偿还欠款及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告邱瑞芬偿还原告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司欠款及利息50000元及利息16110元，于判决生效后立即还清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告邱瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一七年四月十七日
书记员 李洪羽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303财保84号
申请人：路海霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：田辰东，男，1984年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：徐辉，女，1984年8月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人路海霞于2017年12月11向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田辰东、被申请人徐辉在银行(或信用社)的存款310000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田辰东、被申请人徐辉在银行(或信用社)的存款310000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费2070元，由申请人路海霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张鑫
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执68号
申请执行人林文武，男，45岁。
被执行人ＸＸ宝，男，49岁。
被执行人高宇，男，38岁。
被执行人友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地友谊县凤岗镇。
法定代表人代鑫，职务董事长。
本院在执行林文武申请执行ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 兆 宝
审判员 张仁海审判员赵云波
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 朋 飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执68号申请执行人林文武，男，45岁。被执行人ＸＸ宝，男，49岁。被执行人高宇，男，38岁。被执行人友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地友谊县凤岗镇。法定代表人代鑫，职务董事长。本院在执行林文武申请执行ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张   兆   宝审判员 张仁海审判员赵云波二〇一七年十月十二日书记员 刘   朋   飞
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第136-2号
申请执行人余清静。
被执行人余兆旭。
本院在执行余清静申请执行余兆旭关于健康权纠纷一案中，扣划被执行人余兆旭银行存款12608.45元，申请执行人余清静自愿放弃迟延履行期间债务利息，依判决确定被执行人余兆旭应负担的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄日强
二〇一五年四月二十八日
书记员 李静艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2049号
原告：刘金娥，女，1966年2月5日出生，汉族，个体，现住磴口县巴镇。
被告：包哈达，男，1982年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：赵玉宝，男，1972年5月4日出生，汉族，现住内蒙古磴口县巴镇。
原告刘金娥诉被告包哈达、赵玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥到庭参加诉讼，被告包哈达、赵玉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元。2、判令二被告支付原告从2016年3月26日起至还款之日止、按月息2分计算的利息。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年12月29日向原告借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限5个月。后被告按月息2分支付原告从2014年12月29日至2016年3月29日的利息，借款本金未偿还原告。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2014年12月29现金借款协议书。意在证明二被告于2014年12月29日向原告借款50000元，约定借款时间为2014年12月29日至2015年5月29日，共计5个月，借款利息为月息2分。
（二）、二被告未提交证据。
原告出示的证据，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年12月29日向原告借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限5个月。后被告按月息2分支付原告从2014年12月29日至2016年3月29日的利息，借款本金未返还原告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人包哈达、赵玉宝按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
限被告包哈达、赵玉宝于本判决生效后十日内返还原告刘金娥借款50000元，并支付原告从2016年3月29日起至本判决确定的给付止、按月息2分计算的利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告包哈达、赵玉宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭文丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二保字第00002号
申请人黄山市华腾建筑材料有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：许自兵，董事长。
被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：钱春九，执行董事。
申请人黄山市华腾建筑材料有限公司与被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司因买卖合同发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人黄山市华腾建筑材料有限公司于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司259420.86元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产，申请人黄山市华腾建筑材料有限公司以其自有的皖J516**车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄山市华腾建筑材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司的银行存款259420.86元或查封、扣押其等值的其他财产。
二、对黄山市�腾建筑材料有限公司提供担保的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 宇 飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施�三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2765号
原告：刘国玲，女，汉族，1968年8月29日出生，住广东省信宜市。
被告：梁艺铧，男，汉族，1978年2月19日出生，住广东省信宜市。
原告刘国玲与被告梁艺铧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告刘国玲于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国玲申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国玲撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘国玲负担。
审判员 郭喜仍
二〇一七年十二月十九日
书记员 周捡虹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更98号
罪犯张圣道，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年12月17日作出（2008）邯市刑初字第28号刑事判决，以张圣道犯故意伤害判处有期徒刑十五年（刑期自2007年09月08日起至2022年09月07日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年07月10日，本院以�2013）邯市刑执字第360号裁定书裁定减去有期徒刑一年八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1211号提请减刑建议提出，罪犯张圣道在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1212号检察意见认为，罪犯张圣道在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张圣道在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次，狱级改造积极分子一次，记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、�效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张圣道减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张圣道自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张圣道减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年。
刑期自2007年09月08日起至2020年02月07日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫 疆
审判员 �焦小力
审判员 申 保 清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 雪 焕
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00090号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人邓国华，男，现年58岁，汉族。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）013号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）013号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚（2013）013号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭 娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8452号
上诉人(原审被告)：丁元安，男，1957年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：钱莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：徐学胜，男，1963年1月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人丁元安因与被上诉人钱莉、徐学胜民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8369民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁元安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00119号
原告程志勤，男，53岁，回族，内蒙古勤安安全生产检测检验公司总经理，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古德力格热力有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街76号春雨小区热源站办公楼。
法定代表人李文泽，总经理。
委托代理人付冬梅，内蒙古经略律师事务所律师。
原告程志勤与被告内蒙古德力格热力有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志勤及其委托代理人王文利、刘晓娟与被告内蒙古德力格热力有限公司委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志勤诉称，原告现居住住宅楼建造于2000年，当时住宅楼北面有个小锅炉房被被告收购。于2009年进行了修建，部分厂房被拆除。2012年4月份被告在原告住宅楼正北面开始改扩建大吨位的燃煤锅炉房，但被告并没有办理相关建设规划手续，虽然原告多次向相关职能部门反映投诉但最终未能阻止该锅炉房的建设，2012年10月份建成。新建锅炉房南墙离原告住宅楼仅有4米远，高度与原告居住的6层楼住宅楼相当。此新盖锅炉房建造对原告住宅楼的居民产生了相当大的影响，被告一系列的危险隐患和环境污染因相邻关系侵犯了原告的合法权益，严重影响了原告的生活质量，破坏了原告原有的稳定、舒适的生活环境。具体表现为：1、被告新建锅炉房建造在原告住宅楼正北面，距离住宅楼仅4米；若住宅楼发生火灾时，将导致消防车无法进入，存在严重的安全隐患。2、此锅炉房在建造时，地面向上提高，且没有修建相应的排水系统；直接导致下雨时锅炉房及煤场大量积水排入原告住宅楼地沟内，影响了原告住宅地基的安全。3、被告的新锅炉房盖成之后，因楼间距较近；一楼住户朝北的房间白天必须开灯生活，其它楼层均有不同程度的影响。4、锅炉房燃煤是开放式堆放，卸煤粉尘较大，导致原告住宅楼居民很少开窗户通风；而且供暖期，烟囱的烟霾粉尘也相当严重，原告家里地面，家俱上经常留有黑色烟尘。5、被告锅炉风机开机后噪音、振动很强。尤其夜间严重影响原告的休息。以上种种情形，严重侵犯了原告作为相邻关系人的合法权益，影响了原告的生活质量。被告的锅炉房建成后，原被告双方就停止侵害及赔偿事宜曾多次协商但无法达成一致意见。原告请求法院判令被告将新建锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患；封闭锅炉房南墙（面对居民楼）的所有窗户和排风口，同时对锅炉燃煤进行封闭式存储；修理、重做、更换锅炉建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪音、粉尘、振动等污染；同时在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水、污水直接排入原告住宅楼地沟内；要求被告赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成经济损失162288.38元。
被告内蒙古德力格热力有限公司辩称，被告的原锅炉房1980年建设时原始设计南北占地距离是64米，现缩为42米。2000年原告所居住宅楼建设时，双方的间距不足4米。被告在2012年扩建现存锅炉房时，依照会议纪要、专家意见和呼和浩特市公用事业管理局下发的整改通知，花费巨资将引风机室和除尘间由锅炉房南墙外移至锅炉房内，已经尽力依法留出了双方之间的防火间距与通风采光间距12米，符合《建筑设计防火规范》和《呼和浩特市城市规划管理技术规定》的要求，未影响消防通道和安全出口。锅炉房窗户、排风口是正常采光通风所用，对原告无不良影响。锅炉燃煤进行封闭式存储对原告的环境没有根本改善，且会使锅炉房与住宅楼其他单元的间距缩小，引发新矛盾，形成消防隐患，在现有条件下很难实现。被告有自己的排水系统，锅炉房低于住宅楼，雨水和污水不可能排入住宅楼的地沟内。锅炉房位于住宅楼的北面，依法不存在影响采光问题。在审理中原告就排水、通行、通风、采光、噪音方面仅提供了没有证据资格和证明力的采光、噪音证据，没有鉴定意见或者公证机构对其采光、噪音达到了侵害标准的确认或者国家有关部门的认定，没有尽到履行本方应承担证明责任的诉讼义务。并且原告请求的损失也没有法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1979年8月，经当时的呼和浩特市革命委员会建设局批准，在建设统建楼的同时，在新城区巨隆昌街东、西落凤街南建锅炉房一处。由内蒙古政府直属机关事务管理局供暖所负责供暖业务，称为第一房管所锅炉房。2000年，原告居住的名称为创业楼在该锅炉房的南面完成建设。2008年7月，因该锅炉房的的6台10吨锅炉不能正常使用，需要彻底更换，无法继续经营，经呼和浩特市公用事业管理局批准，由被告内蒙古德力格热力有限公司应急接管了锅炉房，负责该区域的供热工作。被告接管后经呼和浩特市公用事业管理局批准，将原有的6台10吨锅炉拆除更换成1台40吨锅炉。2012年，被告因负责供热区域面积扩大，需对锅炉房进行升级更新改造，计划新安装1台60吨供热锅炉，并经过了呼和浩特市公用事业管理局批准。在建设和安装新锅炉时，居住在创业楼的业主与被告就锅炉房的噪音、采光、粉尘、振动、通风等问题发生纠纷。后被告将建盖的靠近创业楼的引风机室和除尘间拆除移至锅炉房内。
本院认为，原告居住的创业楼与被告经营供热的锅炉房南北相邻，系多年历史原因形成，并且锅炉房建设在先，创业楼建设在后。锅炉房的扩大改造，也是因城市建设需要和政府规划要求。对于锅炉房扩建当时没有办理相关建设规划手续，不属于本案民事诉讼解决范围。对于原告请求的锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患，因没有消防安检部门发出的锅炉房院墙占用消防通道，存在安全隐患，应进行整改留出消防通道和安全出口的通知或相关文件，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告要求封闭锅炉房南墙的窗户和排风口，燃煤封闭式存储，修理重做更换锅炉房建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪声、粉尘、振动等污染问题，因没有相关环境监管部门作出的针对锅炉房存在污染环境的检测报告类证据，不能证明原告所陈述的污染环境情况，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水污水排入原告住宅楼地沟内，现没有证据证明因锅炉房问题被告将雨水和污水排入原告住宅楼地沟内，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成的经济损失诉讼请求，因锅炉房位于创业楼的北面，不会遮挡太阳光对创业楼的直射，也没有鉴定部门的鉴定报告证明锅炉房影响了原告的采光，故原告请求的电费和灯具耗损费没有事实依据，不予支持。对于原告请求的15万元其他侵权赔偿金，原告没有举证证明存在15万元损失的事实依据和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程志勤的诉讼请求。
案件受理费1773元，由原告程志勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一五年六月三日
书记员 李丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁书明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：於安琴（丁书明之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）盐城市亭湖区南洋镇街道办事处盐东居民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇。
负责人：马克勤，该居民委员会主任。
再审申请人丁书明、於安琴因与被申请人盐城市亭湖区南洋镇街道办事处盐东居民委员会（以下简称盐东居委会）不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁书明、於安琴申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.付给丁书明19万元的单位不是盐东居委会，经手付款的会计既是盐东居委会的会计，又是南洋小学地块整顿开发的临时代帐会计，二审错误认定此19万元系盐东居委会支付，故盐东居委会不具备起诉主体资格。2.该19万元不是房屋买卖垫付款，而是房屋补偿款。3.根据生效的（2012）亭东商初字第0030号判决，丁书明于2011年8月19日收到19万元，丁书明与买房人商谈买房事宜的时间为2011年10月。二审认定“盐东居委会带买房人与丁书明商谈买房事宜未果，遂向丁书明先行垫付19万元”错误。（二）证人蔡某的证词未经当庭质证，不应作为定案依据。丁书明、於安琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
本院审查查明：1992年6月15日，原盐城市郊区南洋岸镇人民政府向丁书明颁发盐郊房字第××号房屋所有权证，载明房屋位于盐东居委会辖区内。2011年上半年，丁书明因上述房屋出行通道受阻，多次找到盐东居委会及南洋镇国土所所长蔡某，要求蔡某和盐东居委会帮忙将该房转卖他人。蔡某安排国土所工作人员为丁书明打印了空白房屋买卖协议书，载明：转让范围包括主房三间、围墙和宅基地，转让价格为22万元，买方在协议生效后十日内支付卖方19万元，余款在买方改建主房时付清。2011年8月5日，丁书明、於安琴与盐东居委会负责人马克勤及丁书明的父亲丁春煌共同来到南洋镇国土所，丁书明、於安琴在上述协议书卖方一栏签名，马克勤与丁春煌在见证人一栏签名，协议书买方一栏为空白，盐东居委会与丁书明各执一份协议书。丁书明、於安琴签名后将房屋土地使用证与房屋所有权证留在了南洋镇国土所，并当场要求马克勤帮忙将他的房子卖给其他人，马克勤答应帮忙卖房。
2011年8月19日，丁书明、於安琴与盐东居委会负责人马克勤共同来到南洋镇国土所办公室，丁书明、於安琴在一份金额为19万元的空白付款凭证摘要一栏写明房屋补偿款并签名后，盐东居委会的一名会计与丁书明一起到南洋镇上农业银行向丁书明交付了19万元。2012年4月9日，盐东居委会诉至盐城市亭湖区人民法院，要求丁书明、於安琴协助办理案涉房屋的产权过户手续。该案审理中，盐东居委会负责人马克勤称，上述19万元是为了减少矛盾先行垫付的，等买房人找到以后，由买房人再将19万元还给居委会。后该院作出（2012）亭东商初字第0030号民事判决，以双方就上述房屋买卖未达成一致为由，驳回了盐东居委会的诉讼请求。
另查明：南洋镇人民政府国土所所长兼副镇长蔡某在一审法院调查时陈述：当时不存在拆迁补偿这回事，19万元人民币是房屋买卖（包括宅基转让费）中的一部分转让费。
还查明：丁书明、於安琴在一审答辩时陈述，此19万元是南洋镇人民政府蔡某给其的房屋补偿款。
生效的（2012）亭东商初字第0030号民事判决书载明，2011年8月19日丁书明领取19万元款，2011年10月盐东居委会带了一名买房人与丁书明商谈买房事宜未果。
一审法院认为：根据已经生效的（2012）亭东商初字第0030号民事判决书，盐东居委会与丁书明、於安琴间未能就房屋买卖达成一致意见，丁书明、於安琴于2011年8月19日收到盐东居委会人民币19万元。付款凭证中虽然注明是“房屋补偿款”，但丁书明、於安琴在案件审理过程中，未能就该款项作出具体、合理的解释或是提交相关证据予以证实，故对丁书明提出此款为补偿款的事实，不予采信。综上，丁书明、於安琴在没有合法根据的情况下，占有他人的合法财产，取得了不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
一审法院判决：丁书明、於安琴于判决生效后十日内返还盐东居委会人民币19万元并承担相应利息（从2012年12月23日至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
丁书明、於安琴不服上述民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：向丁书明付款19万元的经办人系盐东居委会的会计，盐东居委会持有丁书明领取19万元的收据，丁书明又不能举证证明此款系其他单位支付，故二审认定此19万元系盐东居委会支付，盐东居委会具备诉讼主体资格，并无不当。
丁书明称此19万元系南洋镇人民政府蔡某给其的房屋补偿款，蔡某对此予以否认，丁书明不能提供南洋镇人民政府应当给其19万元房屋补偿款的依据及南洋镇人民政府向其付款19万的证据，故丁书明此主张不能成立。而丁书明因房屋前面的出行问题，要求蔡某与盐东居委会帮助卖房，后蔡某要求盐东居委会起草了没有买受人的房屋买卖合同载明：房屋总价为22万元，买受人在协议生效后十日内付款19万元，余款在买受人改建主房时付清。丁书明、於安琴在合同上卖方一栏签名并将房屋所有权证、土地使用证留在盐东居委会，盐东居委会在见证人处签名。后盐东居委会向丁书明付款15万元。因盐东居委会不是丁书明房屋的买受人，二审认定此15万元系盐东居委会支付的房屋买卖垫付款，并无不当。
根据生效的（2012）亭东商初字第0030号民事判决书，盐东居委会先向丁书明付款19万元，后带买房人与丁书明商谈房屋买卖事宜未果。故二审认定盐东居委会先带买房人与丁书明谈商购房事宜，向丁书明付款19万元，不正确。但先付款还是先商谈买房事宜，对本案的处理无实质性影响，丁书明此申请再审的理由不能成立。
一审将蔡某的证词已提交丁书明质证，丁书明发表了自己的意见，故一、二审将该证词作为定案的证据并无不当。
综上，丁书明、於安琴申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁书明、於安琴的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 君
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第696号
原告赵某某，女，1947年3月11日生，汉族，农民，文盲，隆尧县人。
被告商某甲，男，1970年8月12日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告商某乙，男，1974年11月12日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告商某丙，女，1986年10月1日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
原告赵某某诉被告商某甲、商某乙、商某丙赡养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告商某丙到庭参加了诉讼，被告商某甲、商某乙经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我共生育三个子女，即长子商某甲、次子商某乙和长女商某丙。我早年丧夫，独自一人含辛茹苦将被告抚养长大，并为他们结婚成家。后在1997年分家，当时约定两个儿子每年一人管半年，长女商某丙没有分我的财产，平时就帮我洗洗衣服等，但18年来被告从未给过我养老。现我年纪大了，需人照顾，被告却拖延履行赡养义务，使我生活异常艰难。经多方调解无效，特诉至法院要求被告履行赡养义务。
原告为支持其主张向本院提交1997年原告赵某与被告商某甲、商某乙签订的分单一份。
被告商某甲、商某乙在法定期限内未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告商某丙在法定期限内未提交书面答辩，其当庭辩称，分家时我没有分过财产，分家后商某甲一直没管过老人，商某乙还给过原告养老。我认为以后两个儿子每年给老人3000元钱，并平均分担老人患病的医药费，我负责平时伺候老人。
被告商某丙对其主张未提供证据
经审理查明，原告共生育三个子女，即长子商某甲、次子商某乙和女儿商某丙。原告早年丧夫，独自一人将被告抚养长大，并为他们结婚成家。在1997年原告将家产平分给两个儿子，并签订了分单协议，约定了家产分割及原告养老送终等事项，被告商某丙未分得家产。现被告不履行赡养义务，致使原告生活困难。庭审中原告提出要求被告商某甲和商某乙给付赡养费，轮流在二人家居住，医药费均摊，被告商某丙平时伺候就行。被告商某丙当庭表示同意。
上述事实，有当事人陈述，1997年分单协议一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，作为本案被告的子女们应依法履行赡养老人的义务。原告主张被告商某甲、商某乙给付赡养等费用，被告商某丙承担日常缝洗照管义务。考虑到被告商某丙在分家时未分得家产，从民间习俗以及公平角度考虑，由被告商某甲、商某乙平均承担原告赡养费为宜，被告商某丙负责原告的缝洗，承担照顾原告日常生活等赡养义务为宜，故对原告主张本院予以支持。为维护公序良俗和双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告商某甲、商某乙每年按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均生活消费支出的数额共同给付原告赵某某赡养费，自2014年起每年12月31日前付清当年的赡养费。（2014年度赡养费按照河北省统计部门公布的2013年度农村居民人均生活消费支出标准为6134元，被告商某甲、商某乙各给付原告赵某某3067元）
二、原告赵某某今后生病所花费的医疗费用，由被告商某甲、商某乙平均承担。
三、原告赵某某今后每年轮流在被告商某甲、商某乙家居住，每家居住一年时间，从被告商某甲开始，每年10月31日轮换，依次轮流居住。（即2014年10月31日到商某甲家居住）。二人应保障原告赵某某良好的居住条件。
四、被告商某丙承担原告赵某某日常缝洗、伺候的赡养义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告商某甲、商某乙各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭 新
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第126号
上诉人（原审被告）常州市同德纺织有限公司。
法定代表人张雪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市隆旭服饰水洗有限公司。
法定代表人李俊彬，该公司总经理。
上诉人常州市同德纺织有限公司（以下简称同德公司）因与常州市隆旭服饰水洗有限公司（以下简称隆旭公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商辖初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，隆旭公司于2014年4月向本院起诉过程中，提交了购货单位为常州市同德纺织有限公司的增值税专用发票，且该票据中载明货物或应税劳务名称为水洗加工费，隆旭公司还提交了签署日期为6月7日并有王某某作为收票人签名的收条1份。隆旭公司据此主张同德公司支付加工费。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因加工承揽合同发生的纠纷，以加工行为地为合同履行地。现隆旭公司依据加工合同、选择以合同履行地所在的法院即常州市天宁区人民法院为管辖法院，并无不当，该院对本案具有管辖权。同德公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定作出裁定，驳回同德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人同德公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人对被上诉人提供的“收条”复印件存有异议，不能仅凭被上诉人主张的加工合同确定案件管辖。请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人隆旭公司二审中答辩称，我公司为同德公司进行牛仔服水洗加工，双方间是加工承揽合同关系，加工行为地在我公司，且同德公司的住所地在本市天宁区，因此本案应由常州市天宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，因同德公司的住所地在本市天宁区茶山街道复兴工业园13号，属常州市天宁区人民法院管辖范围，因此该院对本案享有管辖权。上诉人同德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋丽萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2504号
原告：刘海军，女，1968年9月14日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所派驻律师。
被告：于燕，女，1961年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告刘海军与被告于燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告向原告借款325000.00元，被告承诺自借款之日起按照年利率24%标准支付利息，被告通过银行卡将借款转给被告，后原告多次催要此款未果，现诉至法院，请求法院判令其诉讼请求。
本院认为，原告虽在起诉书中写明了被告于燕的住址为“承德市双桥区被兴隆街法院家属楼6号楼1单元401室”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不详，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海军的起诉。
案件受理费6174.00元，退回原告刘海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 朱云田
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初2504号原告：刘海军，女，1968年9月14日出生，汉族，住承德市双桥区，委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所派驻律师。被告：于燕，女，1961年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区，原告刘海军与被告于燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月19日，被告向原告借款325000.00元，被告承诺自借款之日起按照年利率24%标准支付利息，被告通过银行卡将借款转给被告，后原告多次催要此款未果，现诉至法院，请求法院判令其诉讼请求。本院认为，原告虽在起诉书中写明了被告于燕的住址为“承德市双桥区被兴隆街法院家属楼6号楼1单元401室”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不详，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告刘海军的起诉。案件受理费6174.00元，退回原告刘海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孟庆九人民陪审员  王 忠人民陪审员  朱云田二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 超