wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00662号
原告李XX，男，汉族，X年X月X日出生，陕西省安塞县人，住安塞县X区*号楼*单元*室，公民身份号码：XXXXXX********。
被告罗XX，男，汉族，X年X月X日出生，陕西省安塞县人，住安塞县招安镇，公民身份号码：XXXXXX********。
被告尚XX，女，汉族，X年X月X日出生，安塞县人，住安塞县招安镇，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********。
原告李XX诉被告罗XX、被告尚XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告尚XX到庭参加了诉讼，被告罗XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告系同学关系，平时关系尚可。被告罗XX声称和住房公积金单位熟悉可以贷来款，2009年11月份原告找到被告罗XX，让他用原告借来的两本公积金本贷款10万元。为了贷款方便给了被告5000元用于办事。结果被告罗XX从公积金办贷来款后未将款项交付于原告而是自己使用。因贷款是以原告的名义贷的，住房公积金办催促还贷，无奈之下原告将贷款偿还。2010年5月28日找到被告罗XX让他偿还贷款，被告无钱给付，同日给原告打下借据一份，被告尚XX在借据上也签了字并有证明人孙世强证明。在原告用款时被告却不能按约给付，经多次讨要被告一直避而不见，打电话也无人接听，手机一直关机或换号。由于被告违约致原告生活受到严重干扰。现要求被告给付原告借款壹拾万零伍仟元整并承担银行同期同类利息至执行完毕止。
原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条一份，证明2015年5月28日原告向被告罗XX催要贷款，被告罗XX没有钱还，打下欠105000元借条的事实。
3、中国建设银行股份有限公司安塞县支行出具证明一份，证明该笔贷款已全部还请。
4、李峰出具证明一份，证明用李峰的住房公积金本贷的款已还清。
5、李玉珍出具证明一份，证明用李玉珍的住房公积金本贷的款已还清。
6、证人李飞的证人证言（到庭作证），证明原告向被告罗XX索要贷款，二被告给原告打下欠款105000元欠条的事实。
被告尚XX辩称：借钱的具体经过我不清楚，当时我只是在欠条上签字。
被告尚XX向法庭提供了如下证据材料：
离婚证一本，证明被告罗XX与被告尚XX于2010年11月17日在安塞县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
被告罗XX未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经庭审质证，被告尚XX对原告提供的第1、2、3、4、5份证据均无异议。原告对被告尚XX提供的离婚证无异议。
经审查，被告尚XX对原告提供的第1、2、3、4、5份证据均无异议。原告提交的第1份证据系有权机关出具或颁发，经与原件核对无异，本院依法予以认定。第2、3、4、5份证据系原件且与证人证言相互印证本院依法予以认定。对被告尚XX提供的离婚证，系有权机关出具或颁发，与原件核对无异，且原告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及举证、质证，查明以下事实：2009年原告李XX委托被告罗XX用李峰和李玉珍的住房公积金本在住房公积金办贷款10万元由原告使用，原告给了被告罗XX5000元用于办理贷款事宜，该笔10万元贷款发放后被告罗XX未将款项交付于原告，而是由其自己使用。因该笔贷款是以李峰、李玉珍的名义所贷，贷款到期后住房公积金办向李峰、李玉珍索要贷款，原告将该笔贷款偿还。2010年5月28日原告向被告催要该笔款项，被告罗XX无钱给付，于同日二被告向原告打下借据一张，未约定利息。
另查明，被告罗XX与被告尚XX于2010年11月17日在安塞县民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗XX、被告尚XX欠原告105000元，并向原告打下欠条，是其真实意思表示，原告诉求依法应予支持。本案原、被告双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求二被告承担银行同期同类利息至执行完毕止的诉求本院不予支持。另原、被告双方借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告都为借款人，负有清偿全部欠款的义务，应连带偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：
一、由被告罗XX、尚XX于本判决生效后十日内偿还原告李XX欠款105000元；
二、被告罗XX、尚XX对以上借款互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告罗XX、尚XX承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高江江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 洁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00662号
原告李某某，男，1993年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1991年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年3月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由原告李某某负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 关亚雷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初859号
原告：刘秀凤，女，1966年8月30日出生，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区。
负责人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告刘秀凤与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘秀凤委托代理人段长烁，被告保险公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀凤诉称，2016年6月2日，原告将其所有的冀BXXX**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及机动车车辆损失险，不计免赔、火灾、爆炸、自燃损失险条款，其中机动车损失险的保险金额为202980元，火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额为95806.56元，保险期间为2016年6月11日0时至2017年6月10日24时，原告为被保险人。2017年4月8日15时26分，原告雇佣的司机刘淑利驾驶上述被保险机动车牵引冀BXX**挂货车在井陉县北正乡北正工业园区路段装货后停车盖苫布时，被保险车辆驾驶室突然起火发生火灾。事故发生后，在场人向井陉县公安消防中队报警，消防队到场后及时进行补救。同时原告雇佣的司机委托他人向被告报案。原告认为，原告投保的机动车在保险期间内发生火灾事故致被保险机动车受损，被告保险公司应该赔偿。本次事故给原告带来如下损失：车辆损失91300元、施救费3000元、鉴定费8304元，共计102604元。因原告的车辆为营运车辆，但被告至今未定损理赔，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，1、根据被保险车辆冀BXXX**行驶证记载和商业三者险保险合同特别约定，该车车主为李爱平，原告虽为被保险人但对保险标的没有保险利益，原告主体不适格无权向我公司主张理赔，请求依法驳回原告起诉。2、请法庭核实事故发生时被保险车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证是否有效并按期年检，其中原告提交的行驶证发证日期是在事故发生后，更应提交事故之日已年检的相关证据，如上述证件无效或未按期年检，依据保险合同约定我公司不应承担赔偿责任。3、原告应当提供消防部门出具的火灾原因证明或鉴定报告，否则不能证实是否属于保险责任。此外，根据火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第二款的约定，如属保险责任赔偿也应增加20%的免赔率，该部分应由被保险人自行承担。4、被保险车辆冀BXXX**在事故发生时实际价值为75711.54元，如修复费用超过实际价值80%即无修复必要应推定全损，原告提交的车损公估报告虽为法院委托，但鉴定结论以91300元作修复处理而未推定全损明显缺乏客观、公正性，我公司对该份鉴定报告存在合理异议，请求法院依据《民事诉讼法》七十八规定通知鉴定人员到庭作证接受质询，另请求人民法院委托鉴定机构对该车实际价值和残值进行鉴定，请予准许。5、原告诉请公估费、施救费应提供正式发票，且原告诉请的公估费数额过高，超出物价局规定的正常标准，请法院重新核定。
本院经审理认定事实如下：原告刘秀凤为冀BXXX**号机动车的实际所有人，其为该车辆在被告保险公司处分别投保责任限额为202980元的车辆损失险、责任限额为95806.56元的火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险期间均为2016年6月11日0时至2017年6月10日24时。2017年4月8日15时26分许，刘淑利驾驶冀BXXX**号机动车牵引冀BXX**挂货车在井陉县北正乡北正工业园区路段装货后停车盖苫布时，冀BXXX**号机动车驾驶室发生火灾，造成该车辆受损，本次事故发生在保险期间内。后井陉县公安消防中队对火灾进行扑救。2017年6月28日，经河北省唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评定，冀BXXX**号车辆的更换配件费用为88850元、维修工时费为3100元、残值为650元，车辆损失为91300元，原告为此支出公估费8304元。原告另支出施救费3000元。
上述事实有消防中队出具的《证明》、保单、公估报告、公估费和施救费发票予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告的损失包括1、车辆损失91300元，被告保险公司辩称，本次事故是由于被保险车辆本身的零部件存在问题，被保险车辆自身起火燃烧，没有外界火源，故本事故不属于机动车损失险的范围，就原告的车辆损失不承担赔偿责任，本院认为本案中原告为其车辆在被告保险公司处投保了责任限额为95806.56元的火灾、爆炸、自燃损失险，被告保险公司应当按照该合同内容履行保险理赔责任。被告保险公司辩称，根据火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第二款的约定，如属保险责任赔偿也应增加20%的免赔率，该部分应由被保险人自行承担。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中被告保险公司未能提供证据证明其就免责条款对投保人进行了明确说明与提示，故对该辩称本院不予支持。被告保险公司辩称，被保险车辆冀BXXX**号车辆在事故发生时实际价值为75711.54元，如修复费用超过实际价值80%即无修复必要应推定全损，本院认为审理中我院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估该车辆发动机、变速箱、主车架、车桥等配件完好，尚有修复价值，故认定该车辆的损失数额为91300元，对该鉴定结论本院予以认定。2.施救费3000元；3.公估费8304元，原告以上各项损失共计102604元。因原告投保火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额为95806.56元，故本院认为被告保险公司仅承担95806.56元的赔偿责任。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告刘秀凤损失95806.56元。
二、驳回原告刘秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，简易程序减半收取1176元,由原告刘秀凤担负274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚雪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2965号
原告龚海涵，男，汉族，1963年7月25日生，住赤壁市。
被告王大伟，男，汉族，1963年6月8日生，住赤壁市。
原告龚廷贤诉被告王大伟相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理，庭审中经双方当事人同意，本院根据法律规定，依法变更龚海涵为本案原告。原告龚海涵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚海涵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚海涵撤诉。
案件受理费50元，由原告龚海涵负担。
审判员 雷春
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋静
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执100号
申请执行人：中国银行股份有限公司聊城古楼支行。住所地：聊城市东昌府区兴华西路乐园小区。
负责人：范鲁婷，行长。
被执行人：李月美，女，1962年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张德福（系李月美之夫），男，1956年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人中国银行股份有限公司聊城古楼支行与被执行人李月美、张德福借款合同纠纷一案,本院立案执行后，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记和车辆信息等财产信息，现场查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人李月美所有的抵押给申请执行人的证号为聊房权证新字第××号，他项权证号：聊房他证字第03100082**号房产被阳谷法院在先查封。申请执行人以与被执行人正在协商解决为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。抵押给申请执行人的房产其他法院查封在先，不具在本案执行的条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 周怀成
审判员 贾忠波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董经朋
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁15执100号申请执行人：中国银行股份有限公司聊城古楼支行。住所地：聊城市东昌府区兴华西路乐园小区。负责人：范鲁婷，行长。被执行人：李月美，女，1962年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张德福（系李月美之夫），男，1956年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国银行股份有限公司聊城古楼支行与被执行人李月美、张德福借款合同纠纷一案,本院立案执行后，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记和车辆信息等财产信息，现场查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人李月美所有的抵押给申请执行人的证号为聊房权证新字第××号，他项权证号：聊房他证字第03100082**号房产被阳谷法院在先查封。申请执行人以与被执行人正在协商解决为由，申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。抵押给申请执行人的房产其他法院查封在先，不具在本案执行的条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年十一月二十四日书记员  董经朋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申41号
再审申请人（原审原告）：王永，男，1978年8月27日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津三九泛华煤炭销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9-7-1123。
法定代表人：李迅，该公司经理。
再审申请人王永因与被申请人天津三九泛华煤炭销售有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2952号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王永申请再审称，一、2016年12月底，再审申请人通过案外人得知其对被申请人的债权已经原审法院调解结案并进入强制执行阶段，但再审申请人从未委托他人代理本案，得知该情况后，再审申请人于2016年12月30日立即前往原审法院执行庭，并告知执行法官该情况及停止代理人后续的一切代理行为。后经查阅原审全部案卷，发现竟然是天津天法律师事务所胆大妄为在未经再审申请人授权的情况下擅自委派张孜熊律师全权代理再审申请人立案、调解，事实上再审申请人根本没有委托天津天法律师事务所代理与被申请人之间的民事借贷纠纷。天津天法律师事务所提供给原审法院的授权委托书及相应的证据材料均系伪造形成，且提交给原审法院的再审申请人身份证复印件是其已作废的身份证复印件。由此说明，天津天法律师事务所委派张孜雄律师代理本案诉讼的一切行为并非再审申请人的真实意思表示，对再审申请人根本不具有法律效力，进一步说明原审调解书是在违背再审申请人的真实意思表示的基础上形成的，且最为关键的原审调解书调解的金额即人民币90万元及月利息2％的利息，严重侵害了再审申请人的合法权益。因事实上再审申请人与被申请人之间的借款总额为350万，对应该笔债权若逾期还款，被申请人每日应按借款总额的6％向申请人支付违约金。此外，通过查阅原审卷宗材料，发现被申请人提交的营业执照、组织机构代码证年检日期为2013年6月8日，而本案立案时间却为2016年3月21日。对比得知，在本案中被申请人提交的营业执照和组织机构代码证，均是未经2014年、2015年年检的证件。最为重要的是，再审申请人发现被申请人提交的营业执照和组织机构代码证所盖公章与被申请人提交的授权委托书、法人代表身份证明书所加盖的公章不一致，并非出自同一枚公章。而被申请人提交的授权委托书、法人代表证明书上的公章却与天津天法律师事务所委派张孜雄律师提交的伪造的借款合同、抵押合同等文件上的公章一致。再结合本案在执行阶段，天津天法律师事务所委派的律师违背常理与被申请人的其他债权人达成协议，放弃了再审申请人作为抵押权人拥有的被申请人名下抵押房产拍卖所得价款56％的优先受偿权，并由被申请人的其他债权人取得了上述价款。又结合查询启信宝发现被申请人自2014年开始至现在产生的诉讼案件的开庭传票、法律文书都是通过公告形式送达，以此说明，其他涉诉案件都是缺席审理判决。但唯独本案被申请人是委托代理人出庭应诉并以调解方式结案。综上，再审申请人有合理理由怀疑本案应该是天津天法律师事务所与他人恶意串通故意损害再审申请人合法权益，属于典型的虚假诉讼，应当对本案进行再审。二、2013年7月，被申请人因生产经营所需，向再审申请人提出借款申请，经双方协商约定借款期限为2个月，逾期还款每日按借款总额的6％向再审申请人支付违约金，借款总额人民币350万元，交付时间为2013年7月12日前，同时被申请人愿意将其所有坐落于和平区保定道35－37号新华大厦A－2103，建筑面积为122.65平米的房屋抵押给再审申请人。双方于2016年7月8日签订《协议书》，后为配合办理抵押房屋登记手续，双方于2013年7月12日签订了《借款合同》和《房屋抵押合同》，并于2013年7月11日通过案外人以银行转帐方式向被申请人支付人民币350万元，并到和平区房管局办理抵押登记手续。于2013年7月19日领取房地产他项权证。履行期届满，被申请人未按时偿还借款，经屡次催要，以各种理由拖延偿还。2016年3月21日，天津天法律师事务所竟然伙同他人恶意串通虚构债权本金，虚构出借款项支付方式等并伪造《借款合同》、《房屋抵押合同》等证据材料以全权代理申请人名义的手段启动本案诉讼程序。且天津天法律师事务所还伪造管辖条款，在再审申请人双方未约定管辖法院的情况下，将管辖法院约定为河西区人民法院。原审法院未仔细审核双方当事人提供的证据材料，亦未审核被申请人提交的证件是否有效，存在一定过错。故，原审调解书明显违背自愿原则，原有证据为伪造，有新证据足以推翻原调解书，应予再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人主要主张其在原审法院没有委托律师张孜雄代理本案，本案调解书其不知情。查再审申请人王永曾于本案诉讼前向张孜雄邮寄案件相关材料，且在案件调解结案并进入执行程序时，在原审法院执行庭的2016年12月30日执行笔录中陈述：“我们来法院的目的就是更换委托代理人，并对调解书的结果认可，要求执行款项直接发还给其本人，不能由别人代领。”同时在2017年1月3日执行笔录中再一次确认：我们认可张律师所做的工作。在再审审查阶段，再审申请人对该笔录陈述的事实不持异议；且再审申请人在原审法院的委托书包括：代理人有权代为承认、变更或者放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代为立案等。故再审申请提出的调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的主张不能成立。另，再审申请人的其他主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的调解书申请再审的事由。
王永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申41号再审申请人（原审原告）：王永，男，1978年8月27日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津三九泛华煤炭销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9-7-1123。法定代表人：李迅，该公司经理。再审申请人王永因与被申请人天津三九泛华煤炭销售有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2952号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王永申请再审称，一、2016年12月底，再审申请人通过案外人得知其对被申请人的债权已经原审法院调解结案并进入强制执行阶段，但再审申请人从未委托他人代理本案，得知该情况后，再审申请人于2016年12月30日立即前往原审法院执行庭，并告知执行法官该情况及停止代理人后续的一切代理行为。后经查阅原审全部案卷，发现竟然是天津天法律师事务所胆大妄为在未经再审申请人授权的情况下擅自委派张孜熊律师全权代理再审申请人立案、调解，事实上再审申请人根本没有委托天津天法律师事务所代理与被申请人之间的民事借贷纠纷。天津天法律师事务所提供给原审法院的授权委托书及相应的证据材料均系伪造形成，且提交给原审法院的再审申请人身份证复印件是其已作废的身份证复印件。由此说明，天津天法律师事务所委派张孜雄律师代理本案诉讼的一切行为并非再审申请人的真实意思表示，对再审申请人根本不具有法律效力，进一步说明原审调解书是在违背再审申请人的真实意思表示的基础上形成的，且最为关键的原审调解书调解的金额即人民币90万元及月利息2％的利息，严重侵害了再审申请人的合法权益。因事实上再审申请人与被申请人之间的借款总额为350万，对应该笔债权若逾期还款，被申请人每日应按借款总额的6％向申请人支付违约金。此外，通过查阅原审卷宗材料，发现被申请人提交的营业执照、组织机构代码证年检日期为2013年6月8日，而本案立案时间却为2016年3月21日。对比得知，在本案中被申请人提交的营业执照和组织机构代码证，均是未经2014年、2015年年检的证件。最为重要的是，再审申请人发现被申请人提交的营业执照和组织机构代码证所盖公章与被申请人提交的授权委托书、法人代表身份证明书所加盖的公章不一致，并非出自同一枚公章。而被申请人提交的授权委托书、法人代表证明书上的公章却与天津天法律师事务所委派张孜雄律师提交的伪造的借款合同、抵押合同等文件上的公章一致。再结合本案在执行阶段，天津天法律师事务所委派的律师违背常理与被申请人的其他债权人达成协议，放弃了再审申请人作为抵押权人拥有的被申请人名下抵押房产拍卖所得价款56％的优先受偿权，并由被申请人的其他债权人取得了上述价款。又结合查询启信宝发现被申请人自2014年开始至现在产生的诉讼案件的开庭传票、法律文书都是通过公告形式送达，以此说明，其他涉诉案件都是缺席审理判决。但唯独本案被申请人是委托代理人出庭应诉并以调解方式结案。综上，再审申请人有合理理由怀疑本案应该是天津天法律师事务所与他人恶意串通故意损害再审申请人合法权益，属于典型的虚假诉讼，应当对本案进行再审。二、2013年7月，被申请人因生产经营所需，向再审申请人提出借款申请，经双方协商约定借款期限为2个月，逾期还款每日按借款总额的6％向再审申请人支付违约金，借款总额人民币350万元，交付时间为2013年7月12日前，同时被申请人愿意将其所有坐落于和平区保定道35－37号新华大厦A－2103，建筑面积为122.65平米的房屋抵押给再审申请人。双方于2016年7月8日签订《协议书》，后为配合办理抵押房屋登记手续，双方于2013年7月12日签订了《借款合同》和《房屋抵押合同》，并于2013年7月11日通过案外人以银行转帐方式向被申请人支付人民币350万元，并到和平区房管局办理抵押登记手续。于2013年7月19日领取房地产他项权证。履行期届满，被申请人未按时偿还借款，经屡次催要，以各种理由拖延偿还。2016年3月21日，天津天法律师事务所竟然伙同他人恶意串通虚构债权本金，虚构出借款项支付方式等并伪造《借款合同》、《房屋抵押合同》等证据材料以全权代理申请人名义的手段启动本案诉讼程序。且天津天法律师事务所还伪造管辖条款，在再审申请人双方未约定管辖法院的情况下，将管辖法院约定为河西区人民法院。原审法院未仔细审核双方当事人提供的证据材料，亦未审核被申请人提交的证件是否有效，存在一定过错。故，原审调解书明显违背自愿原则，原有证据为伪造，有新证据足以推翻原调解书，应予再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人主要主张其在原审法院没有委托律师张孜雄代理本案，本案调解书其不知情。查再审申请人王永曾于本案诉讼前向张孜雄邮寄案件相关材料，且在案件调解结案并进入执行程序时，在原审法院执行庭的2016年12月30日执行笔录中陈述：“我们来法院的目的就是更换委托代理人，并对调解书的结果认可，要求执行款项直接发还给其本人，不能由别人代领。”同时在2017年1月3日执行笔录中再一次确认：我们认可张律师所做的工作。在再审审查阶段，再审申请人对该笔录陈述的事实不持异议；且再审申请人在原审法院的委托书包括：代理人有权代为承认、变更或者放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代为立案等。故再审申请提出的调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的主张不能成立。另，再审申请人的其他主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的调解书申请再审的事由。王永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年三月十七日书记员 靳一诺
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1267号
原告：谢桂芝。
被告：张义华。
本院在审理原告谢桂芝与被告张义华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢桂芝于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢桂芝申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢桂芝撤回起诉。
案件受理费2500.00元减半收取1250.00元由原告负担。
本页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘释然
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0072号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人丁建华。
被执行人朱进进。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行丁建华、朱进进社会抚养费征收一案，本院于2014年5月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人丁建华与原配偶未有生育，后与朱进进未办理结婚登记手续同居，于2006年9月6日在本市下原医院生育一女孩，现存活。后双方于2007年3月9日登记结婚。申请执行人于2013年8月8日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2005年本市桃园镇农村居民年人均收入为4687元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，于2013年9月23日对被执行人丁建华、朱进进作出皋人口计生征字（2013）232号社会抚养费征收决定，向被执行人丁建华征收社会抚养费2343.5元、向被执行人朱进进征收社会抚养费2343.5元，合计征收4687元。该征收决定书于2013年11月21日向被执行人送达。在规定期限内，丁建华、朱进进既未申请复议又未提起诉讼，亦未按照征收决定书中确定的义务履行，申请人于2014年3月15日依法催告，被执行人仍未履行，申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人丁建华、朱进进未经登记结婚即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）232号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈寿平
浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第239号
原告张念波，女。
被告柴津广，男。
原告张念波与被告柴津广返还原物纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张念波、被告柴津广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日下午，我和同学王一X一起到被告所住的村，找我们的同学王二X玩，到该村后，我们骑的电动自行车不小心压到被告放在路边的韭菜，被告即将我的电动车扣押，我赔了被告20元钱，但被告仍不放车并扣押至今。故而起诉要求被告返还我的速派奇二轮电动车，被告负担诉讼费。
被告柴津广辩称：原告把我家的韭菜碾坏了，不说赔钱的事，还说话难听，还起诉我咧，不赔我300元的菜钱我就不给她电动车。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：
原告要求被告返还速派奇牌二轮电动自行车有无事实根据和法律依据。
庭审中，原告向法庭提交的证据及被告的质证意见为：
原告张念波的陈述。主要内容是被告于2013年11月13日扣押其速派奇牌电动自行车的有关情况。被告对此没有异议。
被告柴津广未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告所提交的证据真实有效，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月13日，原告张念波与他人共骑乘自己的一辆速派奇牌二轮电动自行车，行至被告所在村内时，因该车辆压到被告放置在路边的蔬菜，双方因赔偿事宜发生争执，被告将原告的电动自行车扣押在自己家中至今。原告为此向本院提起诉讼。
本案经调解无效。
本院认为，本案原、被告因故发生纠纷后，本应通过合法渠道解决问题，而本案被告采取私自扣押原告电动车的方式应属不当，侵犯了原告对自己车辆财产占有的权利，原告有权要求被告返还车辆，原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。
被告的合法权益可依法另行主张，但不应私自扣押他人车辆，被告的相关辩解意见没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柴津广于判决生效之日起十日内返还原告张念波速派奇牌二轮电动自行车一辆。
案件受理费25元，由被告柴津广负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏方
二〇一四年二月十七日
书记员 李丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民申21号
再审申请人（原审被告）：肖军学，男，1977年1月12日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人（原审被告）：殷美，女，1979年1月6日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：陈冬生，男，1964年2月5日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：肖桂华，女，1968年7月10日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人肖军学、殷美与被申请人陈冬生、原审被告肖桂华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初8834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人肖军学、殷美申请再审称,再审申请人于2016年4月18日向被申请人借款400000元，约定至2016年7月17日还款，并承担利息12000元。申请人于2016年6月3日分别汇给被申请人陈冬生人民币各贰拾万元，2016年8月16日转给被申请人陈冬生儿子陈骥利息12000元，故该笔借款早已还清。原审判决认定该肆拾万元的还款是代肖桂华还给陈冬生的肆拾万元，该节事实认定错误。再审申请人殷美对案涉借款不知情，不应承担连带责任。
本院经审查认为，（一）对原审当事人提供的相关证据经综合分析，可以认定原审被告肖军学于2016年6月3日偿还原审原告的400000元应为2016年6月2日肖桂华替肖军学向陈冬生所借的400000元银行还贷的过桥资金。（二）原审中殷美未能提交充分证据证明案涉借款是肖军学个人债务。同时，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的证据，其提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖军学、殷美的再审申请。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 周晓群
二〇一八年六月十四日
书 记 员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民申21号再审申请人（原审被告）：肖军学，男，1977年1月12日生，汉族，住泰兴市。再审申请人（原审被告）：殷美，女，1979年1月6日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：陈冬生，男，1964年2月5日生，汉族，住泰兴市。原审被告：肖桂华，女，1968年7月10日生，汉族，住泰兴市。再审申请人肖军学、殷美与被申请人陈冬生、原审被告肖桂华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初8834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人肖军学、殷美申请再审称,再审申请人于2016年4月18日向被申请人借款400000元，约定至2016年7月17日还款，并承担利息12000元。申请人于2016年6月3日分别汇给被申请人陈冬生人民币各贰拾万元，2016年8月16日转给被申请人陈冬生儿子陈骥利息12000元，故该笔借款早已还清。原审判决认定该肆拾万元的还款是代肖桂华还给陈冬生的肆拾万元，该节事实认定错误。再审申请人殷美对案涉借款不知情，不应承担连带责任。本院经审查认为，（一）对原审当事人提供的相关证据经综合分析，可以认定原审被告肖军学于2016年6月3日偿还原审原告的400000元应为2016年6月2日肖桂华替肖军学向陈冬生所借的400000元银行还贷的过桥资金。（二）原审中殷美未能提交充分证据证明案涉借款是肖军学个人债务。同时，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的证据，其提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖军学、殷美的再审申请。审 判 长  冯 军人民陪审员  莫巧生人民陪审员  周晓群二〇一八年六月十四日书 记 员  封小倩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01334号
上诉人（原审被告）白锐剑。
委托代理人刘疆坤。
被上诉人（原审原告）陕西车世客商业运营有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区南上召汽车产业园。
机构代码证号：××。
法定代表人张广会，该公司董事长。
委托代理人景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
上诉人白锐剑因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00690号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白锐剑的委托代理人刘疆坤，被上诉人陕西车世客商业运营有限公司的委托代理人景兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告白锐剑自2012年9月21日起在原告处工作，任总经理，双方未签订书面劳动合同。2014年8月30日被告离职，期间原告按月向被告发放工资，其中2012年9月份为1667元、2012年10月至2013年2月每月5000元、2013年3月至2014年8月每月10000元（税前）。被告离职后向咸阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决如下：原告在裁决生效后十五日内一次性支付被告2013年1月至2014年8月工资364000元.原告不服，遂提起诉讼。
原判认为，本案争议焦点是被告白锐剑的工资依法应当如何认定。依照《中华人民共和囯劳动合同法》第十七条，劳动报酬应当通过书面劳动合同在用人单位和劳动者之间明确约定。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但劳动关系存续期间清楚。原告所举证据已经证实在被告工作期间原告已经逐月向被告发放了工资，审理中原告不认可案外人王某某就工资问题对被告作出的所谓承诺，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告白锐剑对其主张的工资年薪40万即王某某所谓承诺的真实性、该承诺对原告的效力及已经支付被告款项的性质负有举证义务。被告所举证据不能支持自己的主张，依照《中华人民共和囯劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告陕西车世客商业运营有限公司无需再支付被告白锐剑工资。受理费10元，由被告承担。
上诉人白锐剑上诉称：原审法院认定事实错误，案外人王某某就是车世客的实际董事长，王某某承诺其的工资为年薪40万，原判判定陕西车世客商业运营有限公司不拖欠其工资是错误的，故请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人白锐剑为支持其理由，提供如下证据：1、被上诉人公司工商登记注册信息表截图；2、咸阳市仲裁委裁决书；3、网站截图3份。欲证明案外人王某某为陕西车世客商业运营有限公司的实际董事长。
被上诉人的委托代理人质证认为，上诉人所提证据都不是新证据，且与本案无关。
对于上诉人白锐剑提供的证据，合议庭评议对真实性予以认定但与本案无关联性。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但劳动关系存续期间清楚。关于上诉人白锐剑提出的案外人王某某就是车世客的实际董事长，而案外人王某某承诺其的工资为年薪40万，故被上诉人拖欠其工资的上诉理由，经查，被上诉人已经举证证实在上诉人工作期间已经逐月向上诉人发放了工资。上诉人提供的证据无法证明案外人王某某为被上诉人的实际董事长，也无证据证明王某某给其的款项性质就是付给其的工资，上诉人所举证据不能支持自己的主张，故对该上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人白锐剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2620号
申请执行人冯磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省。
被执行人郑州市管城区食运来美食广场，住所地郑州市。
经营者：王向东，男1976年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区机场路91号院10号楼21号。
本院在执行申请执行人冯磊申请执行被执行人郑州市管城区食运来美食广场合伙协议纠纷一案中，申请执行人冯磊于2017年9月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2620号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年九月十八日
书记员 王林山
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1409号
原告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：项寅，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。（现下落不明）
被告：项伟光，男，1961年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。（现下落不明）
被告：石幸琦，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。（现下落不明）
原告韩建伟与被告项寅、项伟光、石幸琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告项寅、项伟光、石幸琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建伟向本院提出诉讼请求：1.被告项寅、项伟光偿还原告借款本金15000元，并支付自2016年2月6日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；2.被告石幸琦承担担保责任。事实和理由：原告与被告项寅、项伟光、石幸琦于2016年1月7日签订借款协议，被告项寅、项伟光向原告借款20000元，还款期限为2016年11月6日。被告石幸琦为上述借款提供保证担保。后三被告未按约还款，且无法联系，故原告向法院起诉。
被告项寅、项伟光、石幸琦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交借款协议、汇兑业务回单各1份。三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告韩建伟（甲方）与被告项寅（乙方）、项伟光（乙方）、石幸琦（丙方）签订借款协议一份，双方约定乙方向甲方借款，借款本金数额20000元；月偿还本息2100元，还款分期月数10个月，每月还款日为6日；借款期限为2016年2月6日至2016年11月6日；如果乙方未按合同约定日期向甲方支付本息，则视为违约行为，并且应按逾期支付金额每日千分之四向甲方支付违约金；丙方自愿为乙方履行本合同向甲方提供无限连带保证担保；丙方的担保范围为乙方应向甲方支付的借款本息、乙方应承担的违约责任及甲方实现债权的诉讼费、律师费、交通费、差旅费、查询费等的费用；丙方的保证期间为本合同生效起至主债务本息还清时约定的还款期限届满。在该份借款协议落款处，原告在甲方处签字，被告项寅、项伟光在乙方处签名捺印，被告石幸琦在丙方处签名捺印。同日，原告向被告项寅转账15000元。庭审中，原告称实际交付被告项寅借款15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项寅、项伟光共同返还原告韩建伟借款本金15000元，并支付自2016年2月6日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告石幸琦对被告项寅、项伟光上述第一条之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告项寅、项伟光、石幸琦共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年九月十四日
代书 记员 沈 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2575号
罪犯吴敏，女，1960年1月17日生，汉族，吉林省松原市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2014年5月16日作出（2014）宁刑初字第188号刑事判决，认定被告人吴敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年9月11日至16日，被告人吴敏谎称能将张艳娟的孩子安排到长岭县城建局工作，并在2013年元旦左右就能上班，骗取了被害人张艳娟的信任，后以需要人情费为由，骗得其人民币12万元。因被害人张艳娟的孩子一直未能上班，张艳娟多次向被告人吴敏索要此款，2013年5月3日，被告人吴敏以偿还利息的方式给被害人张艳娟打款人民币1万元，而后，被告人吴敏躲避致使被害人张艳娟再无法联系到被告人吴敏。后因被害人张艳娟报案，公安机关将被告人吴敏抓获。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币831元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴敏减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执148-1号
申请执行人郭峰。
被执行人陕西杰诚置业有限责任公司。
法定代表人张伟，总经理。
本院在执行申请执行人郭峰与被执行人陕西杰诚置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05364号民事判决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人陕西杰诚置业有限责任公司银行存款。申请执行人郭峰主动放弃部分逾期利息且已领取案件款418528元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第05364号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 马旭洁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0726号
申请执行人陈文峰，男，1969年10月3日出生，居民身份证号码3209231969********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇跃进巷**号。
被执行人邓海洋，男，1978年3月28日出生，居民身份证号码3209231978********，汉族，农民，住阜宁县沟墩镇三合村*组**号。
申请执行人陈文峰依据本院（2013）阜良民初字第0305号判决书，申请执行被执行人邓海洋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法强制执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位155000.00元。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况表、执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜良民初字第0305号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十九日
书记员 孟 啸
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第18号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，住所：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，职务：该局执法大队长。
委托代理人：成国强，职务：该局土地执法监察股股长。
被执行人：潘碧娟，男，汉族，1964年2月25日出生，住址：广东省清远市清城区。
申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行其于2014年2月17日作出的清城国土资执法决字（2014）27-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2014年4月25日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王大鹏
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第754号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年1月15日出生。曾因犯盗窃罪，于1992年2月29日被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；又因犯交通肇事罪，于2005年1月27日被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑三年，2007年10月23日刑满释放。因本案，于2014年8月3日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日转为刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日8时许，被告人胡某某因不满其公司领班范某某的工作安排，遂到集美区杏滨街道杏西路50号“厦航洗涤有限公司”的车间内持不锈钢管殴打被害人范某某，致使被害人范某某左前臂及背部受伤。
经法医鉴定，被害人范某某受伤，致左尺骨下段骨折，其损伤程度系轻伤二级。
同日，被告人胡某某接公安机关电话通知后自动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人胡某某的家属已代为赔偿被害人范某某人民币2万元，被害人范某某对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具不锈钢管1根、视听资料监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（杏滨）行罚决字（2014）00205号行政处罚决定书、情况说明、调取证据清单、接受证据清单、证据保全清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人余某、魏某某的证言、被害人范某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）395号法医学临床检验鉴定书、收条、谅解书、黟县人民法院（1992）刑一字第11号、（2005）黟刑初字第02号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚；其家属已代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人胡某某可以从轻处罚，对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具不锈钢管1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第304号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：蒋全均、韩风群。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1108号
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号。
法定代表人朱坤华，该公司董事长。
委托代理人范荣，江苏经权律师事务所律师。
被告江苏锐合电子有限公司，住所地江苏省张家港保税区广东路7号E栋标准型厂房第二层东侧。
法定代表人张策，该公司总经理。
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司（以下简称硕贝德公司）与被告江苏锐合电子有限公司（以下简称锐合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告硕贝德公司委托代理人范荣到庭参加诉讼，被告锐合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告锐合公司诉称：2012年8月13日，被告向原告采购天线组件，订单号为P01200614，约定付款方式为月结30天（送货到后30天内支付货款）。原告于2012年10月8日、9日、12日发货4930套，合计货款金额为73885.91元，该部分货款经原告多次催讨均未支付。2012年10月9日，原告与被告又签订编号为P01200792，约定被告向原告采购天线组件，货款为47958.4元。该份采购合同由于被告拖延支付编号为P01200614订单项下的货款，原告依据《中华人民共和国合同法》68条对P01200792订单中止履行。为此提起诉讼请求法院判令：1.被告继续履行编号为P01200792的采购合同；2.被告支付货款121844.31元；3.诉讼费由被告承担。
审理中，原告硕贝德公司撤销第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：请求法院判令被告支付编号为P01200614采购合同项下货款73885.91元及编号为P01200792的采购合同项下货款47958.4元，合计121844.31元。
被告锐合公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，锐合公司（甲方）与硕贝德公司（乙方）签订编号为P01200614的《采购合同》一份，约定锐合公司向硕贝德公司购买TF303S天线组件，总金额为157363.5元。合同签订后，硕贝德公司于2012年10月8日、10月9日和10月12日向锐合公司交付合同约定的货物，实际交货金额为73885.91元，同年11月14日，硕贝德公司向锐合公司开具了金额为73885.91元的增值税专用发票。
同年10月9日，锐合公司（甲方）与硕贝德公司（乙方）签订编号为P01200792的《采购合同》一份，约定锐合公司向硕贝德公司购买天线组件，合同价款为47958.4元，付款方式为月结30天，合同采用锐合公司送货方式，并约定了送货地址等内容。因锐合公司未支付编号为P01200614的《采购合同》项下货款73885.91元，硕贝德公司未履行编号为P01200792的《采购合同》的交货义务，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《采购合同》、送货单、增值税发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告硕贝德公司与被告锐合公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告硕贝德公司依约履行了编号为P01200614的《采购合同》项下的送货义务，共计送货金额为73885.91元，被告锐合公司应当支付该笔货款，对于原告硕贝德公司要求被告锐合公司支付编号为P01200614的《采购合同》项下货款金额73885.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告硕贝德公司要求被告锐合公司支付编号为P01200792的《采购合同》项下货款47958.4元，原告硕贝德公司明确其尚未履行编号为P01200792的《采购合同》项下的供货义务，故被告硕贝德公司的付款条件尚未成就，对原告硕贝德公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告锐合公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、被告江苏锐合电子有限公司给付原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司货款73885.91元。限被告于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3734元，由原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司负担1470元，由被告江苏锐合电子有限公司负担2264元，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张惠良
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者确定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执505号
申请执行人：李景财。
被执行人：徐双。
本院在执行申请执行人李景财与被执行人徐双借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11430号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
委托代理人：苏雪娇，女，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：杜慧娟，女，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：曹俊。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告曹俊物业服务合同纠纷一案中，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费124元，已减半收取62元，由原告承担。
审判员 李俊泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳文祺
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第246-2号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处（原简阳市农村信用合作联社太平分社），住所地简阳市太平桥镇东升街55-69号。
负责人李香良，主任。
被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司，住所地简阳市简城镇政府街203号。
法定代表人杨益琼，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）简阳民初字第2152号、（2009）简阳民初字第2153号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司银行存款747838.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十日
书记员 都大军
江苏省�东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初352号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐赛赛，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，启东铭天网络工程有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒，于2017年3月29日被启东市公安局决定行政拘留十五日（暂未执行）；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2014年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月20日变更为取保候审。2017年7月17日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人徐赛赛犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人徐赛赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日至3月20日期间，被告人徐赛赛在其租住的启东市汇龙镇东方银座酒店公寓2105房间先后四次容留胡赛南、张燕燕吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为指控上述事实，公诉机关出示了相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人徐赛赛违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐赛赛对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月10日至3月20日期间，被告人徐赛赛在其租住的启东市汇龙镇东方银座酒店公寓2105房间先后四次容留胡赛南、张燕燕吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人徐赛赛于2017年3月10日22时左右，在启东市汇龙镇东方银座酒店公寓2105房间容留张燕燕、胡赛南吸食甲基苯丙胺。
2.被告人徐赛赛于2017年3月某晚，在启东汇龙镇东方银座酒店公寓2105房间容留张燕燕吸食甲基苯丙胺。
3.被告人徐赛赛于2017年3月15日左右某晚，在启东市汇龙镇东方银座酒店公寓2105房间容留张燕燕吸食甲基苯丙胺。
4.被告人徐赛赛于2017年3月20日凌晨，在启东市汇�镇东方银座酒店公寓2105房间容留张燕燕、胡赛南吸食甲基苯丙胺。
被告人徐赛赛于2017年3月20日上午在启东市汇龙镇东方银座酒店公寓2105房间被民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐赛赛在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人胡赛南、张燕燕等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辩认笔录、检查笔录（附照片）、证据保全决定书、收缴物品清单、现场检测报告书，启东市公安局拍摄的冰壶照片，启东市公安局调取的租房合同、启东市权属登记信息查询结果，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人徐赛赛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐赛赛违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐赛赛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐赛赛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐赛赛曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人徐赛赛归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐赛赛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（�期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。先行羁押的31天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 峥
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周南翔
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陆媛媛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第91号
申请执行人：张华云。
申请执行人：龙定珍。
被执行人：龙雷。现于广东省高明监狱服刑。
申请执行人张华云、龙定珍依据生效的本院作出的（2014）东中法少刑初字第16号刑事附带民事判决申请强制执行被执行人龙雷附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人龙雷分别被判处向申请执行人张华云、龙定珍赔偿人民币14842元及相应利息，本案执行费人民币123元由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，本院委托被执行人户籍所在地法院及村委会调查，贵州省织金县人民法院于2015年9月复函本院，证明被执行人龙雷在户籍所在地没有可供执行财产。
本院认为，因被执行人龙雷查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第91号案本次执行程序。
待发现被执行人龙雷有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年十月十二日
书记员 陈志文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第91号
申请执行人：张华云。
申请执行人：龙定珍，女，汉族，1975年11月6日出生，户籍所在地同上，身份证号码为5110271975********。
被执行人：龙雷，男，汉族，1996年5月22日出生，户籍所在地为贵州省织金县绮陌乡二塘村陈家桥组，身份证号码为5224251996********。现于广东省高明监狱服刑。
申请执行人张华云、龙定珍依据生效的本院作出的（2014）东中法少刑初字第16号刑事附带民事判决申请强制执行被执行人龙雷附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人龙雷分别被判处向申请执行人张华云、龙定珍赔偿人民币14842元及相应利息，本案执行费人民币123元由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，本院委托被执行人户籍所在地法院及村委会调查，贵州省织金县人民法院于2015年9月复函本院，证明被执行人龙雷在户籍所在地没有可供执行财产。
本院认为，因被执行人龙雷查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第91号案本次执行程序。
待发现被执行人龙雷有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年十月十二日
书记员 陈志文
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01822号
原告丁听兰。
被告陆莲芳。
原告丁听兰诉被告陆莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁听兰到庭参加诉讼，被告陆莲芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁听兰诉称，2014年4月3日，被告向原告借款人民币40000元，当时口头承诺同年5月30日前归还。但直至今日�被告分文未还。现请求判令被告立即返还原告借款人民币40000元并承担本案的诉讼费用。
被告陆莲芳未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告向原告借款人民币40000元，且出具借条一份交由原告收执。该借条载明：“今借到丁听兰人民币肆万元整。借款人：陆莲芳，2014.4.3日。”上述借款，被告至今分文未还。2014年6月23日，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆莲芳于本判决生效之日起10日内返还原告丁听兰借款人民币40000元。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告陆莲芳负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2865号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人柳×，男，1987年10月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2521号起诉书指控被告人柳×犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人柳×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人柳×于2015年5月14日18时许，在本市朝阳区平房乡平房村便民市场东侧胡同内，因琐事与被害人蒲×1（男，24岁，四川省人）、蒲×2（男，49岁，四川省人）发生纠纷，后双方互殴。被告人柳×将二人打伤，致蒲×1左侧4-6肋骨骨折、左肺气胸伴皮下气肿（经鉴定属轻伤二级），致蒲×2全身多处软组织损伤（经鉴定属轻微伤）。被告人柳×当场被民警抓获归案。其已赔偿二被害人的经济损失共计人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人蒲×1、蒲×2的陈述，证人刘×、赵×、单×1、单×2、李×的证言，110接处警记录，到案经过，行政处罚决定书，和解协议书、谅解书及收条，诊断证明书，司法鉴定意见书及辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柳×法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柳×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人柳×能够如实供述所犯罪行、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院对被告人柳×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人柳×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人柳×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2328号
原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司。
法定代表人田峰，职务：总经理、董事长。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告天津市宏路园林绿化工程有限公司。
法定代表人贾树海，职务：总经理。
委托代理人王清，该公司党支部书记，特别授权。
原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司诉被告天津市宏路园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币4507元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚泓冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1216号
原告：丹东东宇混凝土有限公司。住所地：丹东市振安区汤山城镇沙沟村第二居民组。
法定代表人：刘强，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：丹东隆成置业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城厢村。
法定代表人：刘雪芹，系公司经理。
原告丹东东宇混凝土有限公司与被告丹东隆成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告未能提供被告准确的身份信息及住址。按原告提供的信息，本院进行送达，在宽甸满族自治县宽甸镇城厢村，未查到该被告。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，包括应当提供被告准确的送达地址。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。综上，本案被告自然情况及住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告丹东东宇混凝土有限公司的起诉。
案件受理费6490元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘晓光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00009号
申请人：湖北蓝海混凝土有限公司。
被申请人：湖北顺泰建设有限公司。
申请人湖北蓝海混凝土有限公司因与被申请人湖北顺泰建设有限公司合同纠纷，于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人湖北顺泰建设有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币12，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人湖北蓝海混凝土有限公司以其自有车辆产权向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北蓝海混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北顺泰建设有限公司的银行存款人民币12，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人湖北蓝海混凝土有限公司用于担保的车辆产权（车牌号分别为：鄂xx**、鄂xx**、鄂xx**、鄂xx**、鄂xx**、鄂xx**、鄂xx**，车架号分别为：xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx）。
申请人湖北蓝海混凝土有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵茜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民特12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号，组织机构代码67641051-X。
负责人刘磊，行长。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
被申请人哈涛，男，1977年2月25日出生，回族，住太原市迎泽区。
被申请人郑迎鸽，女，1976年8月12日出生，回族，住太原市迎泽区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行称，2012年6月26日，申请人与被申请人哈涛签订《个人额度借款合同》，双方约定：申请人自2012年6月26日至2022年6月26日期间向被申请人哈涛提供可循环使�的借款人民币100万元，若被申请人哈涛不能依约还款，即构成违约，申请人有权提前终止全部借款，要求提前清偿。同日，申请人与被申请人哈涛、郑迎鸽签订《个人最高额抵押合同》，约定被申请人哈涛、郑迎鸽以其位于大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）B单元29-30层5号房屋为被申请人哈涛前述借款提供抵押担保，担保范围为最高额人民币100万元的借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等一切费用；如借款被宣布提前到期，申请人有权实现抵押权。上述抵押事项已办理抵押登记，房屋他项权利证号：晋房他证并字第T2012033**号。上述合同签订后，申请人于2012年7月9日向被申请人哈涛发放第一笔借款人民币40万元，借款期限自2012年7月9日至2017年7月9日，借款利率8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年7月19日向被申请人哈涛发放第二笔借款人民币20万元，借款期限自2012年7月19日至2017年7月19日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年7月27日向被申请人哈涛发放第三笔借款人民币10万元，借款期限自2012年7月27日至2017年7月27日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年8月3日向被申请人哈涛发放第四笔借款人民币10万元，借款期限自2012年8月3日至2017年8月3日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年8月6日向被申请人哈涛发放第五笔借款人民币20万元，借款期限自2012年8月6日至2017年8月6日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年5月6日向被申请人哈涛发放第六笔借款人民币4万元，借款期限自2013年5月6日至2018年5月6日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年8月7日向被申请人哈涛发放第七笔借款人民币3.8万元，借款期限自2013年8月7日至2018年8月7日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年9月6日向被申请人哈涛发放第八笔借款人民币4.5万元，借款期限自2013年9月6日至2018年9月6日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年10月23日向被申请人哈涛发放第九笔借款人民币5.6万元，借款期限自2013年10月23日至2018年10月23日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息。合同履行期间，被申请人哈涛出现多次逾期还款情形，现已单方停止还款，申请人多次催收未果。故向法院申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于太原市迎泽区大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）B单元29-30层5号房屋，以抵偿被申请人所欠申请人的借款本金783015.72元，利息54731.96元，罚息15916.81元（利息、罚息暂计至2015年8月13日，应按合同约定利率计至实际付清日），2、承担申请人为实现债权所支付的律师费32100元，以上合计885701.09元。
被申请人哈涛辩称，我欠银行钱是事实，但我认为欠款本金是60多万元，双方一直未对账，今年我可以偿还银行借款及利息。我现在就一套房产，不同意抵押拍卖我的房子。
被申请人郑迎鸽未出庭也未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人哈涛签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，被申请人哈涛认为欠款本金为60余万元，对申请人主张的借款本金提出异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：当事人对实�担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”，应驳回申请人针对二被申请人的相关申请，申请人可另行向人民法院提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请。
申请费6329元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李晋涛
二０一六年三月三日
书记员 程志民
相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
人民法院审查后，下列情形分别处理：
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民特12号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号，组织机构代码67641051-X。负责人刘磊，行长。委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。被申请人哈涛，男，1977年2月25日出生，回族，住太原市迎泽区。被申请人郑迎鸽，女，1976年8月12日出生，回族，住太原市迎泽区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行称，2012年6月26日，申请人与被申请人哈涛签订《个人额度借款合同》，双方约定：申请人自2012年6月26日至2022年6月26日期间向被申请人哈涛提供可循环使�的借款人民币100万元，若被申请人哈涛不能依约还款，即构成违约，申请人有权提前终止全部借款，要求提前清偿。同日，申请人与被申请人哈涛、郑迎鸽签订《个人最高额抵押合同》，约定被申请人哈涛、郑迎鸽以其位于大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）B单元29-30层5号房屋为被申请人哈涛前述借款提供抵押担保，担保范围为最高额人民币100万元的借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等一切费用；如借款被宣布提前到期，申请人有权实现抵押权。上述抵押事项已办理抵押登记，房屋他项权利证号：晋房他证并字第T2012033**号。上述合同签订后，申请人于2012年7月9日向被申请人哈涛发放第一笔借款人民币40万元，借款期限自2012年7月9日至2017年7月9日，借款利率8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年7月19日向被申请人哈涛发放第二笔借款人民币20万元，借款期限自2012年7月19日至2017年7月19日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年7月27日向被申请人哈涛发放第三笔借款人民币10万元，借款期限自2012年7月27日至2017年7月27日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年8月3日向被申请人哈涛发放第四笔借款人民币10万元，借款期限自2012年8月3日至2017年8月3日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2012年8月6日向被申请人哈涛发放第五笔借款人民币20万元，借款期限自2012年8月6日至2017年8月6日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年5月6日向被申请人哈涛发放第六笔借款人民币4万元，借款期限自2013年5月6日至2018年5月6日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年8月7日向被申请人哈涛发放第七笔借款人民币3.8万元，借款期限自2013年8月7日至2018年8月7日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年9月6日向被申请人哈涛发放第八笔借款人民币4.5万元，借款期限自2013年9月6日至2018年9月6日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息；于2013年10月23日向被申请人哈涛发放第九笔借款人民币5.6万元，借款期限自2013年10月23日至2018年10月23日，借款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息。合同履行期间，被申请人哈涛出现多次逾期还款情形，现已单方停止还款，申请人多次催收未果。故向法院申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于太原市迎泽区大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）B单元29-30层5号房屋，以抵偿被申请人所欠申请人的借款本金783015.72元，利息54731.96元，罚息15916.81元（利息、罚息暂计至2015年8月13日，应按合同约定利率计至实际付清日），2、承担申请人为实现债权所支付的律师费32100元，以上合计885701.09元。被申请人哈涛辩称，我欠银行钱是事实，但我认为欠款本金是60多万元，双方一直未对账，今年我可以偿还银行借款及利息。我现在就一套房产，不同意抵押拍卖我的房子。被申请人郑迎鸽未出庭也未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人与被申请人哈涛签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，被申请人哈涛认为欠款本金为60余万元，对申请人主张的借款本金提出异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：当事人对实�担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”，应驳回申请人针对二被申请人的相关申请，申请人可另行向人民法院提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请。申请费6329元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李晋涛二０一六年三月三日书记员  程志民相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；人民法院审查后，下列情形分别处理：
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第16号
申请执行人艾志（南京）环保管接技术股份有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人李思渊，江苏君泊律师事务所律师，特别授权委托。
被执行人东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司。
法定代表人王小强，总经理。
依据本院已经发生法律效力的（2013）五通民初字第512号民事判决书，申请执行人艾志（南京）环保管接技术股份有限公司于2013年12月13日向本院申请强制执行被执行人东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的额为764764.00元。执行过程中，申请执行人艾志（南京）环保管接技术股份有限公司于2014年3月17日向本院书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年三月二十日
书记员 李 泉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人张瑞金。
被告李国梁。
被告王江霞。
被告宋汝玖。
被告陈术梅。
被告郭太全。
被告赵美慧。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清大厦17楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李国梁、王江霞、宋汝玖、陈术梅、郭太全、赵美慧、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞金到庭参加了诉讼，被告李国梁、王江霞、宋汝玖、陈术梅、郭太全、赵美慧、山东黑石投资担保发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日原告与被告李国梁、王江霞签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借人民币5万元，时间为2012年3月23日起至2013年3月22日止，�时对违约责任作了约定。借款到期后，被告未予偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款本金50000元、利息14674.65元，共计64674.65元，其中利息计算至2015年3月10日，2015年3月10日之后的利息另行计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
经审理查明，2012年3月18日，被告李国梁、王江霞向原告出具业务申请表一份，申请借款5万元。2012年3月23日，原被告双方签订农户贷款借款合同一份，约定李国梁、王江霞由其他被告担保，向原告借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。同日，原告将借款5万元发放至被告李国梁账户，李国梁在记帐凭证中签字认可。借款凭证载明，借款到期日为2013年3月22日。借款到期后，被告李国梁、王江霞未按借款合同约定偿还本息，截止2015年3月10日，尚欠原告借款本金50000元、利息14674.65元。
另查明，被告李国梁、王江霞系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。
上述事实，有借款合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告李国梁、王江霞系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告李国梁个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告李国梁、王江霞收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未按借款合同约定偿还借款，截止2015年3月10日，尚欠原告借款本金50000元、利息14674.65元。因此，对原告要求被告李国梁、王江霞偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告宋汝玖、陈术梅、郭太全、赵美慧、山东黑石投资担保发展有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告李国�、王江霞追偿。原告主张实现债权费用2000元，未能提供证据证明，故本院依法不予支持。被告李国梁、王江霞、宋汝玖、陈术梅、郭太全、赵美慧、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国梁、王江霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止至2015年3月10日的利息14674.65元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李国梁、王江霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2015年3月11日起至借款实�还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告宋汝玖、陈术梅、郭太全、赵美慧、山东黑石投资担保发展有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告李国梁、王江霞追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告李国梁、王江霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
�判员郑金海
二〇一六年三月二日
书记员 周红霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2961号
罪犯ＸＸ才，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2004年12月11日作出（2004）崇刑初字第255号刑事判决，以被告人ＸＸ才犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万元。2005年1月14日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第1046号、（2011）通中刑执字第0833号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯ＸＸ才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯ＸＸ才在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ才在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ才减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
德阳市旌阳区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第22号
原告武刚荣，男。
被告张正勇，男。
本院在审理原告武刚荣与被告张正勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张正勇银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供王小敏所有的川FFP7**轿车一辆、张燕所有的川FJK3**轿车一辆作为担保。
本院认为：原告武刚荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下
一、冻结被告张正勇银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押原告武刚荣提供的担保财产：王小敏所有的川FFP7**轿车一辆、张燕所有的川FJK3**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一三年十二月十七日
书记员 宋加勇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1562号
申请执行人：上高县四海副食品贸易商行，住址：上高县沿江路（兰家大道交叉口）。经营者：况海平。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人江西明月山天然食品有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇，组织机构代码证号：16102184-9。
法定代表人：李文龙。
本院在执行上高县四海副食品贸易商行与李文龙、江西明月山天然食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李文龙、江西明月山天然食品有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封，尚无法处理，且暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周 顺
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民催字第1号
申请人安平县晨晟丝网贸易有限公司，住所地安平县育才北路西侧二胡同2号。
法定代表人宋佳，任总经理。
委托代理人李健，男，汉族。
申请人安平县晨晟丝网贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人为安平县晨晟丝网贸易有限公司、票号、票面金额为叁拾万元、出票人为山西潞安矿业（集团）有限责任公司、支付人为工行长治潞矿支行、收款人为中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安平县晨晟丝网贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李丽霞
人民陪审员 王国宏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁 倩
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民催字第1号
申请人：许昌精美鞋业有限公司，住所地：襄城县产业集聚区。
申请人许昌精美鞋业有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1040412204567214，票面金额为人民币25234.50元，付款单位为许昌精美鞋业有限公司，收款单位为许昌市顺旺鞋材有限公司，中国银行襄城支行签发的转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人许昌精美鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘花蕊
二〇一五年一月五日
书记员 齐茜婵
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1524号
原告关平
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
地址：河北省保定市建设南路43号。
法定代表人康玉柱，董事长。
本院在审理原告关平与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告关平未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冰
二〇一四年七月七日
书记员 温慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1524号
原告关平，住兴隆县。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
地址：河北省保定市。
法定代表人康玉柱，董事长。
本院在审理原告关平与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告关平未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冰
二〇一四年七月七日
书记员 温慧
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第11-01号
申请执行人成都蓉邑建筑有限公司，住所地四川省.。
法定代表人白桦，该公司董事长。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省.。
法定代表人彭邦海，该公司董事长。
我院2015年7月14日作出的（2015）玉民二初字第00020号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月2日依法向被执行人四川亚泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向成都蓉邑建筑有限公司支付劳务款1023450.00元、垫付案件受理费14021.00元及申请执行费12634.50元（以上共计1050105.50元）。但被执行人四川亚泰建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川亚泰建设有限公司106万元，冻结期限12月（2015年12月2日至2016年12月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一五年十二月二日
书记员 布 扎 西
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00042号
原告宋宏春。
原告冯红英。
二原告委托代理人邓晓君，湖北七君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人余睿林，湖北百思特事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宋宏春、冯红英与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋宏春、冯红英于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋宏春、冯红英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宏春、冯红英撤回对被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋宏春、冯红英负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 柴衷路
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初362号
申请人：山东同业置业有限公司。住所地：淄博市周村区太和路697号。统一社会信用代码：91370306570474160B。
法定代表人：柏强，董事长。
被申请人：姜福利，男，1974年3月26日出生，汉族，现住。
本院在审理申请人山东同业置业有限公司与被申请人姜福利民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值4453224.00元的财产采取保全措施，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供4533224.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜福利在各银行账户内的存款4453224.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王筱林
审 判 员 杜婷婷
人民陪审员 李建忠
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕