wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初471号原告:林玉美，女，1973年1月9日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。主要负责人：林飞，该村民小组组长。被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告林玉美的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉美向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。被告曾繁开未向本院提交证据材料。本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林玉美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林玉美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。ww3zm6rnqy78ayasma审判员李贝二〇一七年六月二十八日法官助理  方小宇书 记 员  许 翔
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行初5号
原告冯川，男，1981年11月11日出生，汉族，住肃宁县，。
被告肃宁县公安局。
组织机构代码：00100886-4。
法定代表人白学文，男，职务局长。
原告冯川与被告肃宁县公安局为撤销具体行政行为一案，原告于2017年5月3日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元由原告承担。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 李长京
人民陪审员 鞠双士
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 能
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5990号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州嘉祺国际货运代理有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇永康路12号1031。
法定代表人沈其荣，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20153号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币16142.41元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审678号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20153号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初118号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人喻凤连，女，1958年4月26日出生于江西省安义县，汉族，文盲，务农，家住安义县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被安义县公安局刑事拘留，同年9月13日被安义县公安局取保候审；2017年8月15日由安义县人民检察院取保候审，同年9月8日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人喻凤连犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员谢永红出席法庭，被告人喻凤连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月6日12时53分许，被告人喻凤连路经安义县石鼻镇潘家村大房组同村村民潘润根家门口处时，见停放在门口的一辆红色三轮电动车上有一黑色钱包，即起盗窃之意，便趁四周无人之机将该钱包盗走，回家后将钱包藏于自家厨房橱柜上。该钱包系被害人邓某1放在其电动车上，内有现金2551元。
另查明，9月6日13时30分许，被害人邓某1向安义县公安局报案。公安机关经调取潘某2根家门口的监控录像，发现喻凤连有重大作案嫌疑。当日15时许，公安民警在喻凤连家中将喻凤连传唤到案，喻凤连归案后如实供述了以上犯罪事实。民警并从喻凤连家厨房橱柜上查获并扣押了被盗的钱包及现金，后已发还给被害人。被害人邓某1表示对被告人喻凤连予以谅解，并请求予以从轻处理。
上述事实，被告人喻凤连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述，证人邓某2、潘某1的证言，安义县公安局现场勘验笔录及照片，搜查证及搜查笔录，安义县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单，被告人喻凤连指认现场笔录及照片，现场监控录像光盘，被告人喻凤连在公安机关的供述，被告人喻凤连的户籍登记信息，安义县公安局石鼻派出所出具的被告人归案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻凤连以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2551元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻凤连归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已被公安机关追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻凤连犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年九月二十六日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00144号
原告卫辉，女，1970年9月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道沿湖路***号张万有***号，公民身份号码4202031970********。
委托代理人卢燕水，大冶市法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告肖益群，女，1961年4月26日出生，汉族，住湖北省湖北省黄石市西塞山区澄月街道沿湖路***号张万有**号，公民身份号码4202031961********。
被告张隆科，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道沿湖路***号张万有**宿舍，公民身份号码4202031963********。
原告卫辉诉被告肖益群、张隆科民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告卫辉及其委托代理人卢燕水到庭参加诉讼，被告肖益群、张隆科经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫辉诉称：2010年7月11日，两被告以其做生意急需资金为由，向原告借款4万元并出具借条一张。后经原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院要求判令：1、两被告偿还原告借款4万元；2、案件受理费由两被告承担。
原告卫辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、被告肖益群、张隆科的基本信息，拟证明被告肖益群、张隆科的身份；证据3、借条，拟证明1、肖益群、张隆科向原告借款4万元。
被告肖益群、张隆科未在法定期间内向本院提交书面答辩状、证据亦未到庭参加诉讼。
原告卫辉提交的证据，本院审查后认为该相关证据具备证据的真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。
经审理查明：2010年7月11日，被告肖益群、张隆科向原告卫辉借款4万元并出具借条一张，其内容为“今借到卫辉现金肆万元整（40000.00元），借款人：肖益群、张隆科，2010年7月11号”。后经原告卫辉多次找两被告催讨，两被告至今未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：原告卫辉与被告肖益群、张隆科之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护，原告要求两被告归还借款4万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定，本案公告期限届满后，被告肖益群、张隆科仍不应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖益群、张隆科于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卫辉4万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告肖益群、张隆科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 雷绪国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 道
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7759号
原告:陈荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑华邑置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
被告：商丘市政新置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
原告陈荣诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市政新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈荣负担。
审判员 王军号
二〇一七年八月十八日
书记员 郭红英
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初928号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，职务：董事长。
委托代理人：孙士浩，男，汉族，该行姜楼支行员工。
被告：黄性领，男，1982年1月28日生，汉族，住东阿县。
被告：李传广，男，1978年7月3日生，汉族，住东阿县。
被告：李传坤，男，1979年9月24日生，汉族，住东阿县。
被告：黄玉代，男，1955年6月27日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告黄性领、李传广、李传坤、黄玉代借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告黄性领、李传广、李传坤、黄玉代经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款44000元及约定利息，保证人承担保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告黄性领签订了《个人借款合同》。合同约定被告黄性领在原告处借款5万元，到期日为2017年10月17日。同日原告与被告李传广、李传坤签订《保证合同》为黄性领的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日被告黄玉代还向原告提供《共同还款承诺书》约定借款5万元为共同债务。借款到期后经原告人员多次催要，被告黄性领没有归还借款。
被告黄性领、李传广、李传坤、黄玉代未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2014年10月18日，原告与被告黄性领签订了（2014）年第14101802号《个人借款合同》。合同约定被告黄性领在原告处借款50000元，期限为2014年10月18日至2017年10月17日，月息9‰，借款人可在约定金额及期限内随借随还，循环使用。同日原告与被告李传坤、李传广签订保证合同，该二人为黄性领的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。2014年10月16日，被告黄性领之父黄玉代向原告提交《共同还款承诺书》，承诺黄性领的借款为父子共同债务，由二人共同偿还。以上合同签订后，2014年10月18日被告黄性领在原告处借款5万元，2015年10月14日到期。借款到期后经原告人员多次催要，被告黄性领仅偿还本金6000元，剩余本金44000元及全部利息没有偿还。
本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告黄性领没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。黄玉代作为共同债务人也承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄性领、黄玉代于本判决生效日起十日内给付原告借款本金44000元，并承担借款合同约定利息。
二、被告李传坤、李传广对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月三日
书记员 赵建
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初127号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人魏常帅，曾用名吕常帅、魏帅，男，1992年11月10日出生，汉族，中专文化，个体，住北屯市。2012年10月31日，因盗窃罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2014年10月11日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月31日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年7月7日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
辩护人刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
被告人马某甲，男，1993年4月2日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆阿勒泰市，住阿勒泰市。2010年5月7日，因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月31日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年7月7日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
辩护人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1993年9月8日出生,汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月31日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年7月7日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
辩护人李环，新疆兰河律师事务所律师。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人魏常帅、马某甲、徐某某犯聚众斗殴罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人魏常帅及其辩护人刘向阳、被告人马某甲及其辩护人李爱君、被告人徐某某及其辩护人李环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年5月29日1时许，被告人魏常帅在北屯天骄玉街夜市与何某某等人发生冲突，随后被告人魏常帅电话联系被告人马某甲、徐某某等人欲进行报复。至当日4时许，被告人魏常帅、马某甲、徐某某在北屯西北路兵团加油站处见到之前与何某某一起的被害人刘某甲和朱某某、钟某某，三被告人遂对刘某甲、朱某某进行殴打，在殴打过程中，被告人徐某某用木棒殴打朱某某，被告人马某甲用匕首将刘某甲捅伤。认为被告人魏常帅、马某甲、徐某某持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究三被告人的刑事责任。被告人魏常帅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当依法从重处罚。
上述事实，被告人魏常帅、马某甲、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿公（北派）证保决字[2016]01、02号证据保全决定书、证据保全清单、受案登记表、被告人魏常帅、马某甲、徐某某的常住人口信息表、阿勒泰市人民法院（2010）阿刑初字第29号刑事判决书、解除社区矫正证明书、伊宁市人民法院（2012）伊刑初字第330号刑事判决书、释放证明书、犯罪嫌疑人到案情况说明、谅解书、收据；证人钟某某、朱某某、赵某某、何某某、刘某乙、陈某某、马某乙、王某某、许某某、石某某等人的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人魏常帅、马某甲、徐某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、现场图、照片、辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏常帅、马某甲、徐某某持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏常帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当依法予以从重处罚。被告人马某甲虽具有犯罪前科，但某某未成年人犯罪，故本院不予从重处罚。
根据本案三被告人的到案情况说明，可以证实被告人马某甲在接到公安机关的电话通知后，随后通知了被告人魏常帅、被告人徐某某。三被告人均主动到派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，符合自动投案的特征。依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于”自动投案”的具体认定的第五项”其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”，且三被告人到案后如实供述自己的罪行，因此本院认定三被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院对三被告人的辩护人对三被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人马某甲已对被害人刘某甲进行了经济赔偿，且三被告人均取得了被害人刘某甲的谅解。本院对三被告人依法予以从轻处罚。被告人犯罪时所使用的作案工具应当依法予以没收。
根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏常帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年11月30日止。）
二、被告人马某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人作案工具匕首一把、木棒一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 丽 萍
审 判 员 郑 利
人民陪审员 帕丽达萨黑都拉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田 宏 路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院刑事判决书（2016）新4301刑初127号公诉机关阿勒泰市人民检察院。被告人魏常帅，曾用名吕常帅、魏帅，男，1992年11月10日出生，汉族，中专文化，个体，住北屯市。2012年10月31日，因盗窃罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2014年10月11日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月31日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年7月7日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。辩护人刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。被告人马某甲，男，1993年4月2日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆阿勒泰市，住阿勒泰市。2010年5月7日，因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月31日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年7月7日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。辩护人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。被告人徐某某，男，1993年9月8日出生,汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月31日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年7月7日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。辩护人李环，新疆兰河律师事务所律师。阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人魏常帅、马某甲、徐某某犯聚众斗殴罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人魏常帅及其辩护人刘向阳、被告人马某甲及其辩护人李爱君、被告人徐某某及其辩护人李环到庭参加了诉讼。现已审理终结。阿勒泰市人民检察院指控，2016年5月29日1时许，被告人魏常帅在北屯天骄玉街夜市与何某某等人发生冲突，随后被告人魏常帅电话联系被告人马某甲、徐某某等人欲进行报复。至当日4时许，被告人魏常帅、马某甲、徐某某在北屯西北路兵团加油站处见到之前与何某某一起的被害人刘某甲和朱某某、钟某某，三被告人遂对刘某甲、朱某某进行殴打，在殴打过程中，被告人徐某某用木棒殴打朱某某，被告人马某甲用匕首将刘某甲捅伤。认为被告人魏常帅、马某甲、徐某某持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究三被告人的刑事责任。被告人魏常帅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当依法从重处罚。上述事实，被告人魏常帅、马某甲、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿公（北派）证保决字[2016]01、02号证据保全决定书、证据保全清单、受案登记表、被告人魏常帅、马某甲、徐某某的常住人口信息表、阿勒泰市人民法院（2010）阿刑初字第29号刑事判决书、解除社区矫正证明书、伊宁市人民法院（2012）伊刑初字第330号刑事判决书、释放证明书、犯罪嫌疑人到案情况说明、谅解书、收据；证人钟某某、朱某某、赵某某、何某某、刘某乙、陈某某、马某乙、王某某、许某某、石某某等人的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人魏常帅、马某甲、徐某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、现场图、照片、辨认笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人魏常帅、马某甲、徐某某持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏常帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当依法予以从重处罚。被告人马某甲虽具有犯罪前科，但某某未成年人犯罪，故本院不予从重处罚。根据本案三被告人的到案情况说明，可以证实被告人马某甲在接到公安机关的电话通知后，随后通知了被告人魏常帅、被告人徐某某。三被告人均主动到派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，符合自动投案的特征。依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于”自动投案”的具体认定的第五项”其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”，且三被告人到案后如实供述自己的罪行，因此本院认定三被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院对三被告人的辩护人对三被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人马某甲已对被害人刘某甲进行了经济赔偿，且三被告人均取得了被害人刘某甲的谅解。本院对三被告人依法予以从轻处罚。被告人犯罪时所使用的作案工具应当依法予以没收。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏常帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年11月30日止。）二、被告人马某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人作案工具匕首一把、木棒一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。审判长孙丽萍审判员郑利人民陪审员帕丽达·萨黑都拉二○一六年十一月二日书记员田宏路
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2688号
申请执行人辜丽英。
被执行人梁金莲。
申请执行人辜丽英与被执行人梁金莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3322号民事判决书，判决梁金莲应立即偿还辜丽英100000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初96号
原告：曾吉亮，男，汉族，1983年1月1日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：蔡伟强，男，汉族，1985年7月12日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
原告曾吉亮诉被告蔡伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾吉亮及其委托代理人黄晓峰、赖玮泽到庭参加诉讼。被告蔡伟强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾吉亮诉称：原告与被告之间是同乡朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，2015年3月30日，被告向原告借款10万元，其后原告将借款现金交付给被告，并由被告填写借据，约定被告需于2015年7月1日还清此借款，如逾期每月5日前支付原告利息4000元。2015年4月7日，被告又向原告借款8万元，原告将借款现金交付给被告后由被告填写借据，约定被告需于2015年4月17日前还清此借款。但借款到期后，原告多次向被告催要偿还全部借款及利息，被告却以各种理由拒不支付。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款18万元；二、判令被告向原告支付借款的利息26663元（以本金10万元，按约定的每月5日前支付利息4000元计算，从2015年7月计算至实际支付完本息时止，暂计至2015年12月为4000×6=24000元；以本金8万元，按银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月18日起计算至实际付清之日止，暂计算至2015年12月17日为80000×5%×243÷365=2663元）。原告当庭明确诉讼请求第二项为：被告向原告支付借款的利息26663元（以本金10万元，按约定的每月5日前支付利息4000元计算，从2015年7月2日计算至实际支付完本息时止，暂计至2015年12月为4000×6=24000元；以本金8万元，按银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月18日起计算至实际付清之日止，暂计算至2015年12月17日为80000×5%×243÷365=2663元）。
原告曾吉亮对其诉称提供以下证据：1.2015年3月30日《借据》；2.2015年4月7日《借据》。
被告蔡伟强在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告曾吉亮持有以下证据原件：2015年3月30日《借据》载明：“本人蔡伟强借到曾吉亮人民币￥100000元（大写：拾万元整）。本人承诺15年7月1日还清此借款，如逾期每月5日前支付曾吉亮利息4000元，直到还清本金为止。借款人：蔡伟强，落款日期：2015年3月30日。”
2015年4月7日《借据》载明：“本人蔡伟强借到曾吉亮人民币￥80000元（大写捌万元整）。本人承诺2015年4月17日还清此借款。借款人（签名加指纹）：蔡伟强。落款日期：2015年4月7日。”
庭审中原告曾吉亮签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告是同乡，原告经营珠海市香洲隆加隆五金贸易有限公司，被告是做工程的。被告因工程资金周转需要向原告借款。借款均是以现金的形式在原告经营的位于珠海市前山明珠南路1026号3楼的公司支付给被告，第一笔借款10万元于2015年3月30日支付给被告，第二笔借款8万元于2015年4月7日支付给被告，当时没有其他人在现场。借款是足额支付的，未预扣利息。第一笔借款10万元，双方在《借据》中约定月息为4000元；第二笔借款8万元，双方口头约定月息为2500元。借款后被告未向原告偿还过任何的本金及利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告蔡伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告蔡伟强未到庭参加诉讼，本案事实根据原告曾吉亮提供的证据及陈述审查认定。原告曾吉亮提供的两张《借据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告曾吉亮与被告蔡伟强之间的借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照两张《借据》中约定的期限偿还借款，现原告曾吉亮请求被告蔡伟强偿还借款本金18万元，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告原、被告双方在2015年3月30日《借据》中约定借款本金10万元的借款利息按照月息4000元支付，该约定超出了法律的规定，原告请求被告支付自2015年7月2日起按照月息4000元支付利息，本院不予支持。根据上述规定，本院确定被告应向原告支付自2015年7月2日至付清之日止按照月息2%计算的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在2015年4月7日《借据》并未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现原告主张被告自2015年4月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾吉亮偿还借款本金人民币18万元；
二、被告蔡伟强本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾吉亮支付借款利息（其中以本金人民币10万元为基数，自2015年7月2日起至付清之日止，按年利率24%计算；其中以本金8万元为基数，自2015年4月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，以年利率不超过6%为准）；
三、驳回原告曾吉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元、财产保全费人民币1550元，由被告蔡伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 李东洋
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1201民初206号
原告：陈必宝，男,1969年3月5日出生，现住甘肃省定西市安定区青岚山乡王湾村。
委托代理人：魏俊山，男,1968年9月29日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县花园乡南园子村。
被告：新疆俊佳鑫新投资发展有限公司。住所地乌鲁木齐市高新区北京南路442号新发大厦1栋22层07室。
法定代表人：高彩萍，系该公司经理。
陈必宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交彩钢板房款贰拾万元整（200000元），利息按年36％计算（收款之日至还完款为止）；2、本案诉讼费及邮寄送达等各项费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈必宝要求被告退还彩钢板房款，无相关证据证实，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈必宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员马近灿
二〇一七年十月三十日
书记员毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民事裁定书（2017）兵1201民初206号原告：陈必宝，男,1969年3月5日出生，现住甘肃省定西市安定区青岚山乡王湾村。委托代理人：魏俊山，男,1968年9月29日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县花园乡南园子村。被告：新疆俊佳鑫新投资发展有限公司。住所地乌鲁木齐市高新区北京南路442号新发大厦1栋22层07室。法定代表人：高彩萍，系该公司经理。陈必宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交彩钢板房款贰拾万元整（200000元），利息按年36％计算（收款之日至还完款为止）；2、本案诉讼费及邮寄送达等各项费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈必宝要求被告退还彩钢板房款，无相关证据证实，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈必宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员马近灿二〇一七年十月三十日书记员毕萨热阿·阿肯霍加
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第434号
原告刘俊伟，男，1979年3月24日出生，汉族，辽宁省建平县人。
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师，特别授权。
被告刘国华，男，1981年12月15日出生，汉族，江西省星子县人。
本院在审理原告刘俊伟与被告刘国华买卖合同纠纷一案中，原告刘俊伟于2015年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊伟撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊伟负担。
审 判 员 刘鹏
二〇一五年九月十五日
书记员代 敏
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1892号
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
主要负责人王晓新，行长。
委托诉讼代理人毛亮亮，男，该分行工作人员。
被告杨帆，男，1985年8月24日生，汉族，住所地：九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄青
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终441号
上诉人（一审原告）张启华，男，汉族，1968年12月2日生，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号贵州省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201010458121，代理权限为一般授权代理。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
张启华因诉贵州省人民政府（以下简称“贵州省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张启华一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费等问题，通过邮局向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，贵州省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，贵州省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。张启华认为贵州省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定提起行政诉讼，请求：1.确认贵州省政府对张启华所提裁决申请不进行裁决的行为违法；2.判决贵州省政府对张启华所提裁决申请事项进行裁决；3.由贵州省政府承担本案的受理费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案中张启华作为证据提交的黔国土资信告字（2015）125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且张启华在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，张启华的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。张启华不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。张启华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回张启华的起诉，本案不收取案件受理费。
张启华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向贵州省政府申请裁决。2.贵州省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3.根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。故请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初726号行政裁定，并由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人贵州省政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收。在未发生土地征收的情况下，张启华要求贵州省政府就涉案土地征地补偿标准进行裁决，不属于依法应当由贵州省政府裁决的情形。故张启华不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。张启华上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安克佳
审判员 申有量
审判员 滕学东
二〇一七年六
法官助理易思波
书记员冀凌馨
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执143号
申请执行人杜发付，女，1948年6月1日生。
被执行人雷红波，男，1975年11月27日生。
关于申请人杜发付与被执行人雷红波民间借贷一案,兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初4118号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人雷红波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜发付向本院申请强制执行。本院在执行过程，申请执行人杜发付自愿撤销了对被执行人雷红波的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初4118号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年五月十七日
书记员 黄志东
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4406号
申请执行人徐临政，男，1977年9月29日出生，住永康市。
被执行人黄士杰，男，1984年9月7日出生，住永康市。
被执行人应晓璀，女，1986年2月24日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人徐临政与被执行人黄士杰、应晓璀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄士杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应晓璀所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄士杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应晓璀所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年十月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4406号申请执行人徐临政，男，1977年9月29日出生，住永康市。被执行人黄士杰，男，1984年9月7日出生，住永康市。被执行人应晓璀，女，1986年2月24日出生，住永康市。本院在执行申请执行人徐临政与被执行人黄士杰、应晓璀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄士杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应晓璀所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄士杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应晓璀所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年十月九日书记员  胡军敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第357号
原告：周颖，农民。
委托代理人：诸伟杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：王亦先。
委托代理人：谢立科。
被告：王裕华，农民。
被告：王雄，农民。
被告：李二宝，农民。
本院在审理原告周颖诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司、王裕华、王雄、李二宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周颖于2014年10月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十月三十一日
代书记员 沈佳瑜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初410号
原告：中国农业银行股份有限公司泾川县支行。
法定代表人：张某，任该行行长。
委托诉讼代理人：李某，任该行风险部经理，特别代理。
委托诉讼代理人：史某，任该行营业部主任，一般代理。
被告：郭某，住甘肃省泾川县。
原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本案于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本息364739.85元（其中本金350000元，利息18739.95元，利息计算至2017年31日，后期利息按利随本清计算至实际归还之日）；2、要求对被告抵押的房屋优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在我行申请贷款350000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限为三年，单笔用信期限最长为1年，借款年利率6.09%，逾期年利率执行9.135%。此笔贷款由被告所有的”泾房权私字第XXXX号”商住楼房一处作抵押，并办理了抵押登记手续，取得”泾房他证权第000096号”他项权利证书。此笔贷款于2017年8月4日到期后，被告于2017年12月31日仅还4000元本金，贷款现已逾期数月，原告积极向被告主张债权，要求其归还贷款，但被告拒绝还款。
被告未到庭亦未书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、借款申请书；4、借款人身份证复印件；5、借款人配偶身份证复印件；6、结婚证复印件；7、抵押担保承诺书；8、抵押物-
房产证；9、抵押物-
土地证；10、抵押登记证；11、业务凭证（还款4000元）。由于被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据经审查符合证据的实质性要件，本院予以认定，作为本案认定事实的依据，并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告向原告申请贷款350000元，双方签订《农户贷款借款合同》，被告以其”泾房权私字第XXXX号”商住楼房一处作抵押，签订了抵押担保承诺书，并办理了抵押登记手续，取得”泾房他证权第000096号”他项权利证书。贷款合同期限是三年，单笔用信（贷款）期限不得超过一年，本次用信期限是2016年8月5日至2017年8月4日，被告在本次用信（贷款）期届满后未能按期足额归还借款，只清偿了本用信期内的利息，在原告的催促下被告于2017年12月31日归还借款本金4000元，未能按合同约定足额归还借款，构成违约，至2017年12月31日，共欠利息18739.85元。
本院认为，原、被告之间系一起借款合同纠纷。原、被告双方签订《农户贷款借款合同》和《抵押担保承诺书》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告郭某未按合同约定归还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应该按约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，”债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，本案中被告郭某以其商住房一处作抵押，原告要求对被告抵押的房屋优先受偿，本院亦予以支持。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按合同约定及时向原告归还贷款本息，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某在判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行贷款本金346000元，及利息18739.85元（利息算至2017年12月31日，以后利息按合同约定另行计算至履行清为止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行有权对被告郭某抵押的位于泾川县城东住××区拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67781元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
人民陪审员 脱首创
人民陪审员 贺予枝
二〇一八年四月十三日
法官 助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初516号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人吴某甲，女。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月20日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月20日0时29分许，被告人吴某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的白色雪弗兰牌小型汽车自东向西行驶至本市老街中华市场门口处时，被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测，被告人吴某甲血液乙醇含量为179mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人吴某甲的供述、血醇检验报告、物证照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。吴某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年十一月九日
书记员 张芳芳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00839号
原告：王某甲，务工。
被告：贺某，现下落不明。
原告王某甲诉被告贺某离婚一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告贺某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲诉称：我与被告于2002年左右在浙江打工时经人介绍相识后恋爱，于年月日在徽州区民政局登记结婚。年月生育一女孩，取名王某乙，婚后共同生活六年期间，三天一小吵，一周一大吵，缺乏共同语言，感情不和。被告于2008年9月离家出走，现音信全无，至今无法联系，长期分居致双方夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿王某乙随原告共同生活。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告主体身份情况。
结婚证原件及户口本复印件各一份，证明原、被告系合法登记的夫妻关系及女儿王某乙的出生情况。
2015年9月14日，黄山市徽州区呈坎镇四村村民委员会出具的证明原件一份，证明被告已离家出走6年，至今未归之事实。
贺某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审中原告举证、本院认证、以及结合庭审中原告王某甲的陈述，本院查明的事实如下：原、被告系在外务工期间相识后恋爱，于年月日在黄山市徽州区民政局办理了结婚登记。年月日，双方生育一女，取名王某乙（现在原告处，在学校就读）。因被告于2008年离家出走后，至今无法联系，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：公民的婚姻自由权受法律保护，婚姻自由权包含结婚自由权和离婚自由权两个方面的内容，但公民在行使婚姻自由权时必须符合法律规定。从庭审中原告提供的证据来看，可以证明双方夫妻感情确已破裂之事实，故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法应予以支持；另因双方婚生女王某乙系未成年人，依法律规定，被告有抚养女儿王某乙的义务，本院参照当地生活水平酌定由被告承担每月300元的小孩抚养费。据此，本案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告贺某离婚；
婚生女王某乙随原告王某甲共同生活，被告贺某于每月月底前支付小孩抚养费每月300元（自2015年9月起算至小孩满十八周岁止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 伟
代理审判员 王 茜
人民陪审员 宋 玉 林
二〇一六年二月五日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第一款实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00839号
原告：王某。
被告：贺某。
原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡 亚 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 聂岚岚（代）
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初242号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘华栋，男，汉族，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被岫岩满族自治县公安局取保候审，2017年7月26日被本院决定逮捕，同日被岫岩满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）218号起诉书，指控被告人刘华栋犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于2017年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、关丽丽出庭支持公诉。被告人刘华栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日12时许，被告人刘华栋酒后驾驶辽CN20**号轿车载乘刘瑛琳、刘循明行驶至岫岩满族自治县岫岩镇南头转盘附近路段时被执勤交警查获。经海城正骨医院法医司法鉴定所检验：刘华栋血液中乙醇含量为115.911mg/100ml。
上述事实，被告人刘华栋在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘华栋的供述，证人刘某某的证言，血样提取登记表，照片，测酒仪检验结果，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询，情况说明，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华栋违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘华栋到案以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘华栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丹
二〇一七年八月一日
书记员 佟玉杰
广东省深圳市宝安区人民法院
支 付 令
（2017）粤0306民督15号
申请人深圳市源兴隆不锈钢有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区。
法定代表人曾志祥，系公司总经理。
委托代理人谢颂，系公司业务经理。
被申请人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人梁华生。
申请人深圳市源兴隆不锈钢有限公司于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人深圳市源兴隆不锈钢有限公司称其向被申请人送经加工后的不锈钢材料等货物，现从2015年7月1日起至2017年7月12日止经双方对账确认被申请人尚欠申请人人民币636517.4元，至今未支付，并提供2015年7月-2017年4月《对账单》及《付款计划书》为证。要求被申请人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司给付申请人深圳市源兴隆不锈钢有限公司2015年7月1日起至2017年7月12日止货款人民币636517.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市源兴隆不锈钢有限公司2015年7月1日起至2017年7月12日止货款人民币636517.4元。
申请费3386元，由被申请人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 小 红
二〇一七年八月四日
书记员 庄扬（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7301号
原告：张1，男，1977年7月29日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：栾某某，女，1980年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告张1与被告栾某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月21日、5月9日公开开庭进行了审理，原告张1、被告栾某某到庭参加诉讼。本院依法延长适用简易程序两个月，本案现已审理终结。
原告张1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原告于2001年7月经人介绍与被告认识，双方于2006年12月12日登记结婚，婚后无子女。婚后，夫妻感情尚可。2008年8月底，被告至上海研读博士，2011年7月博士毕业后又进行博士后工作。2014年11月被告回济南工作，后因不习惯济南的气候及生活，且对事业有更高的追求，于2015年3月底返回上海，自此一直生活在上海。由于婚后双方长期分居，导致感情日渐淡薄，且双方学识、生活环境和生活追求已大不相同，导致双方渐行渐远。原告婚后即想要孩子过稳定的生活，无奈婚后多年被告以事业为重拒绝生育。此外双方脾气均较急躁，沟通不畅，互相伤害，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，由于无法忍受这种没有感情、两地分居的生活，原告于2015年11月提出协议离婚，但被告不同意。原告于2016年4月提起诉讼要求离婚，后经调解，原、被告达成和解。现六个月已满，双方并无和好可能，且被告不同意协议离婚，故原告起诉请求依法判决。
被告栾某某辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
原告张1围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的结婚证、《协议书》、房产证、房屋权属状况信息、建设银行贷款信息予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年7月经人介绍相识，于2006年12月12日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后感情尚可。2008年8月，被告至上海攻读博士，双方分居。后，被告曾于2014年11月回济南工作，又于2015年3月至上海发展，双方分居至今。2016年5月25日，原、被告双方在上海市浦东新区人民法院诉调对接中心的主持下达成《协议书》，协议约定“原告同意再给被告六个月时间，双方进一步进行沟通，如果六月内双方仍无法和解，可作为夫妻感情破裂依据，双方可协议离婚。”现原告认为因原、被告长期分居感情淡薄等，夫妻感情确已破裂，六个月后并无好转且双方无法协议离婚，故提出诉请如前。
另查明，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(建筑面积102.30平方米)为原、被告婚内共同购买，登记于原告张1名下，现该房屋价值为人民币204.60万元。现该房屋尚有贷款232,026.08元未还清。原、被告对该房屋的意见为，若双方离婚，则该房屋归原告所有，贷款由原告负责偿还，原告支付相应房屋折价款给被告。此外，原、被告确认夫妻共同债权为对案外人张2享有10万元债权。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原、被告婚姻基础尚可，婚后感情亦尚可，但婚后双方多年分居两地各自发展，夫妻感情日益淡薄。婚后，原、被告未生育，感情缺乏维系。原、被告虽曾达成协议和解，但夫妻感情仍未见好转，故现原告关于双方夫妻感情已破裂的主张，本院酌情予以采纳。对于夫妻共同财产XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX及相应贷款、夫妻共同债权10万元，本院酌情依据适当照顾女方的原则予以分割，均归原告所有，由原告支付被告相应的房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告张1与被告栾某某离婚；
二、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX产权归原告张1所有，该房屋的相应贷款由原告张1归还；
三、原、被告对案外人张2的共同债权10万元归原告张1所有；
四、原告张1应于本判决生效之日起十五日内支付被告栾某某财产折价款98万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,930元，减半收取计4,965元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一七年五月十五日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初139号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人程龙，男，回族，1994年7月10日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人程龙善犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟某1，被告人程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2017年5月28日22时许，在涡阳县孟某2家门口，被告人程龙与孟某2因琐事发生口角引发打架。在打架过程中，孟某2将程龙的朋友于梦飞打伤，后程龙用剪刀将孟某2刺伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，孟某2右侧第4肋骨骨折，右侧液气胸，右侧胸背部皮下积气，其所受外伤损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，双方自行达成调解协议，程龙一次性赔偿孟某2医疗费、误工费等各项费用8万元，孟某2对程龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证户籍信息、情况说明、调解协议、谅解书、抓获经过，证人朱某等人证言，被害人孟某2陈述，涡阳县公安机关的勘查、检查笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于程龙具有坦白情节，双方已达成调解协议，可依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实，性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供诉司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第94号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，河北省辛集市人，住辛集市。2013年12月19日因非法买卖、储存危险物质被冀州市公安局决定行政拘留15日，同年12月31日在行政拘留期间因涉嫌污染环境罪被冀州市公安局刑事拘留，2014年1月15日转取保候审，同年5月20日被冀州市人民法院决定取保候审，2014年8月21日被冀州市人民法院决定逮捕。现羁押于冀州市看守所。
被告人齐某某，男，1967年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，河北省辛集市人，住河北省辛集市。2013年12月19日因非法买卖、储存危险物质被冀州市公安局决定行政拘留15日，同年12月31日在行政拘留期间因涉嫌污染环境罪被冀州市公安局刑事拘留，2014年1月15日转取保候审，同年5月20日被冀州市人民法院决定取保候审，2014年8月21日被冀州市人民法院决定逮捕。现羁押于冀州市看守所。
被告人贾某某，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，河北省辛集市人，住辛集市。2014年1月8日因涉嫌污染环境罪被冀州市公安局取保候审，同年5月20日被冀州市人民法院决定取保候审，2014年8月21日被冀州市人民法院决定逮捕。现羁押于冀州市看守所。
被告人王某某，男，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，河北省辛集市人，住河北省辛集市。2014年1月8日因涉嫌污染环境罪被冀州市公安局取保候审，同年5月20日被冀州市人民法院决定取保候审，2014年8月21日被冀州市人民法院决定逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人赵某甲、贾某某、王某某、齐某某犯污染环境罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅、助理检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人赵某甲、贾某某、王某某、齐某某到庭参加诉讼。本案经河北省衡水市中级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份，被告人赵某甲、贾某某、王某某、齐某某在未办理任何审批手续，也无相关配套环境保护治理设施的情况下，在冀州市官道路李黄村租用村外一处闲院合伙筹建开办了一洗皮厂，2013年10月底开始加工洗皮子，因设备及货源问题，断续加工有十几日，加工过程中，每天产生10吨左右污水，四被告人明知洗动物皮子产生的污水内含有重金属铬，会造成环境污染，仍将含有重金属铬的污水直接排入厂内长13米，宽8米，深约3米左右的渗坑中，厂内渗坑满后，通过管道流入厂外的一不规则渗坑内。2013年12月19日，在冀州市公安局与冀州市环保局联合检查时被发现，冀州市环保局执法人员对厂内、外渗坑中的污水进行了采样，同年12月20日，经衡水市环境监测站对污水样品进行监测，监测数据为：厂内渗坑污水总铬浓度为5.97mg／L，厂外渗坑污水总铬浓度为4.40mg／L。此监测数据经河北省环境保护厅审查，对监测数据予以认可。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人供述；证人候某某、张某某、赵某乙证言；现场勘验、检查笔录、现场照片；冀州市环境监测站水质采样记录单、冀州市环境保护局现场勘查笔录、调查询问笔录；冀州市环境监测站冀环（督）监字（2013）第（065）号监测报告、衡水市环境监测站衡环站S字（2013）第（030）号监测报告、河北省环境保护厅关于对冀州市官道路李镇黄村村西皮革加工厂污水监测数据申请认可的复函；官道路李黄村村西洗皮厂账本；冀州市公安局治安管理大队出具的办案说明以及四被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、贾某某、王某某、齐某某违反国家规定，采用渗坑的方式，排放含有有毒物质的污水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某甲、齐某某有受行政处罚劣迹，可视情重处。被告人贾某某、王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。四被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人齐某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人贾某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵建超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1098号
原告：刘某1（曾用名刘大强），男，1966年1月8日出生，汉族，城镇居民，住容县。
原告：马某，女，1946年7月30日出生，汉族，城镇居民，住容县。
两原告共同委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告：刘某2（曾用名刘锦炎），女，1977年3月21日出生，汉族，城镇居民，容县人，现住深圳市福田区。
被告：刘某3，女，1970年4月29日出生，汉族，城镇居民，住贵港市港北区。
两被告共同委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。
原告刘某1、马某诉被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人梁军、两被告的共同委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：对刘宗涛的银行存款88815元进行分割，分割给马某55509.3元，分割给刘某111101.8元。事实与理由：刘宗涛与原告马某是夫妻关系，生育了三孩子，即原告刘某1、被告刘某2、刘某3。刘宗涛于2014年1月9日病故。刘宗涛的父母是刘毅、谭静侠，均于刘宗涛之前去世。刘宗涛在中国农业银行股份有限公司容县支行有存款6273.46元、在中国建设银行股份有限公司容县支行有存款10541.01元、在广西容县桂银村镇银行股份有限公司有存款72000.53元，合计存款88815元。原告起诉至法院，要求分割上述存款，希判如所请。
被告承认原告在本案中主张的事实，但不同意调解，请求由法院判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。刘宗涛去世后，其在银行中的存款88815元为刘宗涛与马某的夫妻共同财产，其中的一半即44407.5元属马某所有。另一半44407.5元，由原、被告按法定继承进行分割，即原、被告四人各应分割得11101.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
对刘宗涛的存款88815元，分割给原告马某55509.3元，分割给原告刘某111101.8元，余下22203.9元归被告刘某2、刘某3所有。
本案收取受理费2020元，由原告刘某1、马某负担505元，被告刘某2、刘某3负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2020元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 封潮
二〇一七年八月二十六日
书记员 蒋莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10733号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：黄希松，广东中奥物业管理有限公司员工。
被告：许长星，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告许长星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖 霖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00430号
原告：宛新华，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县富盛达电磁线材有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周旭东，该公司经理。
本院在审理原告宛新华与被告庐江县富盛达电磁线材有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛新华撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告宛新华承担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 莫少军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴 军
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2374号
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单位、A座4层、5层、6层。组织机构代码70817961-6。
法定代表人杨式钗。
被执行人熊绍根，男，汉族，1974年12月16日生，住广东省开平市。
被执行人吴群英，女，汉族，1974年9月26日生，住广东省开平市。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉熊绍根、吴群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人熊绍根、吴群英应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金311111.11元及利息、罚息（截至2015年11月23日的利息为16493.77元，罚息为2380.42元，此后利息按14.97%计至实际清偿日）律师费7500元、案件受理费、财产保全费8428元。因被执行人熊绍根、吴群英未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行。本案执行费5371元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人熊绍根、吴群英的住所在开平市人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院未予复函。经查，被执行人熊绍根所有的位于开平市三埠街道办事处东郊东路12号3幢203房已被开平市人民法院处置且分配完毕。另，本院依法查封被执行人熊绍根车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆具有流动性，暂无法处置。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2374号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘广杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3398号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：罗金凤，女，1980年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗金凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告罗金凤经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年4月19日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130419000132）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款172000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2013年4月19日至2016年4月19日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2013年4月19日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续8期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金114034.22元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为40925.88元，复利为8507.40元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金114034.22元为基数，复利以利息40925.88元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗金凤未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130419000132）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额172000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.89%；4、本合同项下贷款资金采用受托支付的方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2013年4月19日向被告发放贷款172000元。
庭审中，原告表示被告应自2013年5月起每月19日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年8月19日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金114034.22元，利息40925.88元，复利8507.40元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗金凤签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130419000132）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款172000元，被告得款后，自2014年8月19日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金114034.22元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为40925.88元，复利为8507.40元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金114034.22元为基数，复利以利息40925.88元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告罗金凤经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗金凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金114034.22元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为40925.88元，复利为8507.40元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金114034.22元为基数，复利以利息40925.88元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告罗金凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费1000元，上述合计4020元，均由被告罗金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初331号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
原告宋春有认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）向规划部门申请规划认定的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭。
原告宋春有诉称，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第六条的规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。但是原告穷尽相关法律法规，没有找到查处违法建设向规划部门申请规划认定的依据，被告查处违法建设向规划部门申请规划认定违法。2017年3月28日，原告知道被告查处违法建设向规划部门申请规划认定，侵犯原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院判决确认海淀区城管监察局查处违法建设向规划部门申请规划认定的具体行政行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的相关规定。本案中，宋春有认为海淀区城管监察局查处违法建设向规划部门申请规划认定的行为违法，向本院提起行政诉讼，而申请规划认定系海淀区城管监察局在查处违法建设行为中向规划部门进行取证的行为，该行为的性质属于过程性行为，不具有可诉性。因此宋春有起诉的事项不属于人民法院的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，原告宋春有已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初331号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。原告宋春有认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）向规划部门申请规划认定的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭。原告宋春有诉称，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第六条的规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。但是原告穷尽相关法律法规，没有找到查处违法建设向规划部门申请规划认定的依据，被告查处违法建设向规划部门申请规划认定违法。2017年3月28日，原告知道被告查处违法建设向规划部门申请规划认定，侵犯原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院判决确认海淀区城管监察局查处违法建设向规划部门申请规划认定的具体行政行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的相关规定。本案中，宋春有认为海淀区城管监察局查处违法建设向规划部门申请规划认定的行为违法，向本院提起行政诉讼，而申请规划认定系海淀区城管监察局在查处违法建设行为中向规划部门进行取证的行为，该行为的性质属于过程性行为，不具有可诉性。因此宋春有起诉的事项不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，原告宋春有已交纳，本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 莹代理审判员 赵 云人民陪审员 闫 洪二〇一七年六月十五日书 记 员 刘雨思
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第849号
罪犯陈明元，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）渝四中法刑初字第56号刑事判决，以被告人陈明元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第370号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5347号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3808号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1172号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2106号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利四年。刑期至2015年10月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈明元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯陈明元，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明元减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2566号
原告传化智联股份有限公司。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人习智勇。
被告无锡圣大印染有限公司。
法定代表人姚文伟。
本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告无锡圣大印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告无锡圣大印染有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许传化智联股份有限公司撤回对无锡圣大印染有限公司的起诉。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由传化智联股份有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年二月六日
书记员 王倩倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3927号
原告：杨玉连，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇下石村村委会，住所敦化市江南镇下石村。
法定代表人：马永奎，该村村主任。
第三人：冯波，住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原告杨玉连诉被告敦化市江南镇下石村村民委员会（以下简称“下石村委会”）、第三人冯波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉连的委托诉讼代理人宋庆亮、被告敦化市下石村村民委员会的法定代表人马永奎、第三人冯波及其委托诉讼代理人窦玉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉连向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认杨玉连对下石村委会所有的位于大柳树道南西侧（又叫大院西山地，杨玉连的父亲杨风同承包土地中由西向东）0.52公顷的耕地自2003年5月28日起至2026年12月30日期间享有二轮土地承包经营权，并由下石村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨风同与李德美系事实婚姻，冯波系李德美的外孙女，杨玉连系杨风同的女儿，杨玉连出生后与杨风同在同一户口簿中，1970年至1980年之间杨玉连结婚后，将户籍迁到吉林省浑江市，1987年4月2日由浑江市迁入敦化市，1988年10月22日由敦化市渤海派出所长白委迁入现户口，户口性质是城镇户口。杨风同是下石村村民，在下石村家庭承包土地1.56公顷（位于大柳树道南又叫大院西山地），该家庭承包登记的户内成员为杨风同、李德美、冯波共三人。后来，杨风同与李德美经下石村委会调解离婚，并由下石村委会主持分配了夫妻共同财产及承包地的经营权，杨风同分得上述承包地西侧部分由西向东0.52公顷。2003年5月26日，杨风同病重，与下石村委会达成了书面协议，约定杨风同去世后其享有的0.52公顷承包地经营权由其女儿杨玉连耕种并享有经营权。杨风同于2003年5月28日去世，上述协议经历届村委会认可，基于该协议，故杨玉连应当享有该0.52公顷的承包经营权，因该地一直由冯波实际耕种，属于替杨玉连代耕，杨玉连并未耕种，故杨玉连不清楚该0.52公顷土地的四至。现国家土地确权，杨玉连向下石村委会主张该耕地承包经营权被无理拒绝，故申请土地仲裁，申请冯波返还耕地，杨玉连于2016年11月28日收到仲裁决定书，对杨玉连的申请不予受理，现杨玉连不服该决定书依法提起诉讼，属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法裁判。
下石村委会辩称：杨玉连所述的诉争土地是下石村的集体土地，属于二轮承包地。二轮承包时，杨风同、李德美、冯波共分得1.58公顷土地，也就是上述诉争土地，其他人对该地块没有承包经营权。杨玉连年龄小的时候和杨风同在下石村同一个户口簿中，后来结婚以后迁出了。上届村委会成员组织杨风同分家和土地分割，并协助杨风同在其快要去世的时候作出了协议书，对上届村委会认可的协议书没有意见。
冯波述称，杨玉连主张确认对大柳树道南西侧0.52公顷具有土地承包经营权没有事实根据和法律依据。第一、本案不属于人民法院民事受案范围，杨玉连所主张的土地并没有签订二轮承包合同，根据《最高人民法院关于审理农村土地纠纷若干问题解释》第一条第二款规定，本案依法应向行政主管部门申请解决，人民法院不予受理。杨玉连在起诉前到土地部门申请仲裁，土地部门认为不属于土地仲裁部门受理的范围。第二、大柳树道南与大院西山地这两个地名不是一块地。自一轮承包至今，冯波承包且实际耕种的土地面积为1.58公顷，地块名叫大柳树道南，一轮土地承包时有杨风同、李德美和冯波共三人的份额。在2001年二轮承包时，因杨风同已70多岁，故户代表登记为冯波，没有与村里签订二轮承包合同，但是自2002年起，村委会的台账以及缴纳农业税的票据均登记的户代表为冯波。在2003年5月份，杨风同去世，下石村委会的土地台账中涉案地块的户代表登记为冯波，此时该土地的其他承包人仅包括冯波的姥姥李德美，现该土地只有李德美和冯波的份额，没有杨玉连的份额。杨玉连与下石村委会之间没有二轮土地承包合同。第三、杨风同和李德美、冯波一直在一个户口上。杨风同和李德美结婚时各带了一个孩子，杨风同的女儿是杨玉连，李德美的女儿是杨玉兰，杨玉兰的女儿是冯波。杨风同和李德美至今没有离婚，故也不存在杨风同和李德美分割土地的过程，杨风同名下的土地承包经营权还是属于家庭承包经营，属于户内成员共有。自冯波出生起，户口本上就是杨风同、李德美、冯波3人，故应属上述三人共同承包经营。杨玉连在1975年左右结婚就将户口迁出杨风同的户口簿，且户口性质变为城镇户口，故其不享有家庭土地承包经营权。第四、杨玉连并非是下石村村民，是城镇户口的居民，根据土地承包法规定，城镇人员无权受让农村土地，即使杨风同转让或赠与土地经营权给杨玉连，杨玉连也没有资格受让。杨玉连在诉请中所说的协议书，并不能产生土地流转的法律效力。根据吉林省高级法院的规定，家庭承包土地，承包人死亡的，其享有的土地承包经营权不能依法继承，应该由与死亡承包人共同经营的其他承包人继续承包，杨玉连在诉请中所说的协议书，也不能产生土地继承的法律效力。第五、协议书中杨风同所经营的土地承包经营权，是其与户里的其他成员李德美和冯波所共同共有，协议书中约定的由杨玉连承包经营的事项，没有经过其他共有人同意，也没有经过村委会加盖公章同意，不产生流转的法律后果。所以仅通过该协议并不能证明杨玉连具有承包经营权。综上所述，请求人民法院驳回杨玉连的诉讼请求。
本院认为：根据杨玉连陈述的内容和下石村委会答辩的内容及原、被告、第三人的证据，杨玉连主张于2003年取得涉案地块的二轮土地承包经营权，下石村委会的土地台账显示涉案地块的二轮土地承包经营权登记在户代表冯波名下，故该涉案地块的使用权有争议，本案属于土地使用权的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”和第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当不予受理”的规定，本案应不予受理，本案已于2016年12月16日受理，故应驳回杨玉连的起诉，杨玉连应当向其他相关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉连的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨玉连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔺达
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826财保39号
申请人：于海军，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
申请人：于秀梅，女，1973年11月23日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
被申请人：王永宏，男，1968年6月27日生，汉族，司机，住承德市双滦区，
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求将被申请人所驾驶的冀Ｈ×××××号中型厢式货车予以保全，保全金额为100000.00元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
将被申请人王永宏所驾驶的冀Ｈ×××××号中型厢式货车予以保全，保全金额为100000.00元，车辆扣押至丰宁县交警大队，保全期间未经本院允许，不得由其提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自立
二〇一八年二月二十七日
书记员 崔 骁