wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：印志辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。再审申请人印志辉因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印志辉申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。原来经营管理的上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)注销后，中星新城公司和中星百友公司之间的授权委托也随之消灭。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，2014年3月24日由产权人出具的“经营授权委托书”不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。其要求开具调查令，对房屋结构进行调查，原审法院以“与本案无太大关系”为由拒绝调查。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，印志辉与中星百友公司所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于中星怡城公司的诉讼主体资格：中星百友公司根据系争房屋所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，有权就系争房屋租赁合同纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，印志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回印志辉的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第172号
上诉人（原审被告）刘萍。
法定代理人刘德全。
法定代理人张家会。
委托代理人付祥斌，四川心精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德贵。
委托代理人陈加林，四川仁泰律师事务所律师。
上诉人刘萍因与被上诉人王德贵民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第328号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：被告刘萍于2013年1月18日与原告王德贵签订借款合同1份，主要载明：被告刘萍向原告借款120000元（大写拾贰万元整），借款期限2013年1月18日至2013年4月17日，并对违约责任进行了约定。借款到期后，因多次向被告催收借款未果，原告王德贵为维护其合法权益，遂于2013年12月2日将该纠纷诉至原审法院。
另查明，2013年1月18日，原告王德贵委托林洁向被告刘萍中国银行的账户122571587595转账105600元。
又查明，2013年1月18日，被告刘萍与四川港信投资管理有限责任公司德阳分公司签订居间合同1份，委托四川港信投资管理有限责任公司德阳分公司办理市区西街半截巷小区2-4-2号住房抵押借款12万元的事宜。
再查明，李贻军因诈骗罪（受害人刘萍）被判处有期徒刑六年六个月；继续追赃。
认定上述事实的证据为借款合同、居间合同、转账凭证、判决书、鉴定意见书等。
原判认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款合同已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借款合同约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。借款合同虽然约定借款120000元，但实际转帐金额为105600元，本案的借款本金应认定为105600元。因此，对于原告请求被告偿还借款本金120000元之诉请，本院依法确认为105600元。虽原、被告双方未约定该笔借款的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，被告刘萍应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，原告主张的利息2240元，未超出按此标准计算的利息，原判依法予以支持。关于被告刘萍抗辩称其系部分民事行为能力人，其签订的借款合同无效，其依据的是德阳百信法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告对该鉴定申请重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见，被告刘萍患有轻度精神发育迟滞；对2013年1月18日签订借款合同时评定为有民事行为能力，故应当认定被告刘萍在签订借款合同时具有民事行为能力，借款合同有效，对被告该抗辩原判不予采信。被告同时抗辩称，居间合同的受托方四川港信投资管理有限责任公司德阳分公司未尽到注意义务，应该由港信投资管理有限责任公司德阳分公司承担偿还责任，居间合同中居间人仅为委托人报告订约机会，或为订约媒介，并不参与委托人与第三人之间的关系，故被告该抗辩原判不予采信。关于被告抗辩称借款都被李贻军取走并挥霍，应由李贻军偿还该借款，李贻军因诈骗罪已接受刑事处罚，无证据显示原告与刑事案件有关，被告刘萍的权益通过刑事案件处理，与本案无关联，故对被告该抗辩原判不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘萍偿还原告王德贵借款105600元，利息2240元，共计107840元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2750元，保全费1130元，共计3880元，由被告刘萍全部负担。
宣判后，刘萍对一审判决不服，向本院提起上诉称：1.王德贵与刘萍签订的借款并未实际履行，王德贵无法提交其委托林洁向刘萍转账的证据；2.刘萍受到李贻军诈骗，钱实际是由李贻军拿去用了，故应由李贻军承担还款责任；3.王德贵本人存在重大过错，应当承担责任；4.刘萍签订合同超出其行为能力，应当得到监护人的承认或认可，否则合同应为无效；5.华西的鉴定缺乏科学依据，不能作为判决依据。综上，刘萍请求二审法院：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第328号民事判决书或者将本案发回重审；2.一审、二审的全部诉讼费用、保全费等由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要有如下几个争议焦点：
（一）关于合同的效力。上诉人主张刘萍签订该合同超出其行为能力，由于其监护人未对该合同进行追认，该合同无效。本院认为，《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》载明：“对2013年1月8日签订借款合同时评定为有民事行为能力。”上诉人主张该意见错误，但是没有提供其他足以推翻该意见的证据，本院认为一审采用该鉴定意见并无不当。故该借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
（二）关于合同是否实际履行。庭审中上诉人对王德贵委托林洁向被告刘萍中国银行的账户转账105600元并无异议。故该借款合同已经实际履行。
（三）还款义务主体是谁。上诉人主张刘萍是在李贻军的指使下与王德贵签订借款合同，钱实际也是由李贻军取走，故应由李贻军还款。本院认为，借款合同是刘萍与王德贵签订，王德贵将钱汇入刘萍账户而不是李贻军账户，根据合同相对性原则，合同约束合同的相对方，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故还款义务主体应当是刘萍而不是李贻军，刘萍的权益应当向李贻军主张。故本院对上诉人该主张不予支持。
（四）王德贵是否应当承担责任。上诉人主张王德贵存在过错应当承担部分责任于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审征收案件受理费2750元，保全费1130元，共计3880元，由刘萍全部负担；二审案件受理费2750元，由刘萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年三月四日
书 记 员 李子嘉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终158号
上诉人（原审原告）：郑锦财，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：刘艳媚，女，汉族，住清远市清城区。
两上诉人共同委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市天颐物业投资有限公司。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。
上诉人郑锦财、刘艳媚因与被上诉人清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑锦财、刘艳媚自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5976号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 敏
书 记 员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保31号
申请人龙丽，女，汉族，生于1968年9月18日，现住址：重庆市渝北区。
被申请人山东宝地置业有限公司，住所地：山东省东平县。组织机构代码：676830469。
法定代表人：韩卫东，职务：总经理。
本院于2016年1月26日依法受理了申请人龙丽仲裁（非诉）前财产保全的申请。经审查，本院认为，申请人提出的仲裁前保全申请符合法律规定，且申请人已向本院提供了财产担保。为防止被申请人的财产转移或毁损，保护申请人的合法权益，依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东宝地置业有限公司开发建设的“宝地置业城市广场”31套住宅商品房，房号如下：
1、A222042、B121013、B122014、B123015、B119026、B120027、B122028、B123029、B2200410、B2210411、B2220412、B2240413、B3230514、B4220815、B4230816、B4240817、C1220118、C1230119、C1240120、C2210421、C2230422、C2240423、C3180524、C3200525、C3220526、C3230527、C4200828、C4210829、C4220830、C4230831、C42408
二、查封被申请人山东宝地置业有限公司开发建设的“宝地城市广场”5处商业用房商品房，房号如下：
1、东平县南街府前街4号的“宝地城市广场”三层景观塔楼4幢[101]号；
2、东平县南街府前街5号的“宝地城市广场”三层景观塔楼5幢[101]号；
3、东平县北街宿昌西路6号的“宝地城市广场”三层景观塔楼6幢[101]号；
4、东平县北街宿昌西路3号的“宝地城市广场”二层景观塔楼3幢[101]号；
5、东平县北街府后街7号“宝地城市广场”三层景观塔楼7幢[101]号。
查封期限均为三年，期间由被申请人山东宝地置业有限公司管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。同时查封保全担保人恩施州雁诚房地产有限公司名下恩市国用（2013）第010×××号土地使用权，查封期限三年，期间由其管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢446号
申请执行人：朱燕颖，住广州市花都区。
被执行人：温玉良，住广州市花都区。
被执行人：陈国财，住广州市花都区。
被执行人：张观带，住广州市花都区。
申请执行人朱燕颖与被执行人张观带、温玉良、陈国财刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2005)花法刑初字第536号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张观带、温玉良、陈国财应向申请执行人赔偿145450.3元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢446号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 周海涛
执行员 金园园
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初34号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张学越，男，1993年6月6日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张学越犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人张学越到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年9月29日14时许，被告人张学越驾驶蒙Ｇ×××××号轻型普通货车沿银川市兴庆区大新镇新水桥村新春十三队一巷子内由北向南倒车时，与被害人刘某1发生碰撞、碾压，造成刘某1受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，刘某1系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张学越负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张学越的行为构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口基本信息、道路交通事故认定书等书证，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人刘某2的证言，被告人张学越的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张学越对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月29日14时许，被告人张学越驾驶蒙Ｇ×××××号轻型普通货车沿银川市兴庆区大新镇新水桥村新春十三队一巷子内由北向南倒车时，与被害人刘某1（2012年12月20日出生）发生碰撞、碾压，造成刘某1受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，刘某1系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张学越负此事故的全部责任。被告人张学越归案后如实供述了犯罪行为。
另查明，案发后，被告人张学越与被害人刘某1的亲属达成赔偿协议，张学越赔偿刘某1的亲属各项损失共计60万元，刘某1的亲属对被告人张学越的行为表示谅解。
上述事实，被告人张学越在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、122案件信息单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书及送达回证、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、死亡医学证明书、证人刘某2的证言、被害人身份证、户口簿、收条、民事赔偿协议、谅解书、到案经过、被告人张学越的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学越违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张学越犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人张学越应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张学越归案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人张学越依法可从轻处罚。被告人张学越已赔偿被害人亲属的各项损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人张学越酌情可从轻处罚。根据被告人张学越的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张学越犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 牛娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第712号原告罗轮刚，农民。委托代理人文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作人员。被告何美英，农民。委托代理人何剑俊，百色市秉正法律服务所法律工作者。原告罗轮刚诉被告何美英买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，原告罗轮刚于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗轮刚提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗轮刚撤回起诉。案件受理费50元，由原告罗轮刚负担。代理审判员常晶晶二〇一四年十一月四日书记员罗欣
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00824号
申请执行人张玉芹，女，1961年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县荣兴镇荣兴村。
被执行人袁喜富，男，1951年7月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县荣兴镇荣兴村。
被执行人袁喜贵，男，1953年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县荣兴镇有雁沟村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第1339号申请执行人张玉芹与被执行人袁喜富、袁喜贵民间借贷纠纷一案中，被执行人财产已轮候查封，等待受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第1339号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年四月二十二日
书记员 董长忠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2696号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，重庆跃飞物业管理有限公司总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告唐述建，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨晓莉，女，1978年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告唐述建、杨晓莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月一日
书记员 吴昱曦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终296号
上诉人（原审原告）：韩成学。
委托诉讼代理人：田耕良。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇人民政府。
法定代表人：张幼伟。
委托诉讼代理人：赵永存。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
上诉人韩成学因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩成学上诉请求：1.一审判决认定双方解除劳动关系没有事实依据。本案中，只有双方建立劳动关系的手续，没有解除劳动关系的证据。2.一审判决认定的事实超出了双方的争议焦点。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点应为双方是否存在劳动关系，被上诉人在一审中的答辩意见为“均没有出现我方作为直接用人单位的证据”，因一审判决已经认定双方存在劳动关系，因此应当判决支持上诉人的诉讼请求，而一审判决对双方劳动关系确认以后却未能作出正确判决从另一个角度认定双方于2004年解除劳动关系已经超出本案的焦点范围。3.一审判决认定双方于2004年解除劳动关系不符合客观事实，葫芦岛市连山区社保局为上诉人颁发的退休证足以证明双方存在劳动关系，因该退休证在“用人单位”一栏清楚表明“高桥镇经委”。4.一审法院分配举证责任不当。一审法院在已认定上诉人被录用为劳动合同制工人，即双方存在劳动关系的基础上，将2004年以后双方是否解除劳动关系的举证责任分配给上诉人，其做法违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。5.根据《职工养老保险个人帐户结算单》明确写明参保单位为被告，应当确定本案的另外一个争议焦点是“上诉人在向社保机构缴纳相关费用时，为被上诉人垫付的金额是多少”，关于该焦点，上诉人已经向法庭提交了向社保机构缴纳社保费的单据，只要法院核对是否与实际缴费金额相符即可解决。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高桥镇政府辩称，1、韩成学属于政府机构精简人员。政府进行机构精简不属于民法调整范围。2.上诉人的主张超过诉讼时效。上诉人是被精简多年后才对被上诉人提出劳动仲裁申请。3.上诉人提供的参加保险及退休等相关资料，不能作为双方存在劳动关系的证据。上诉人参加保险时的高桥镇经委身份是虚拟的，是为了解决老职工的参保问题，只能借助经委职工的名义才能参保缴费，即是为了解决参保的“入口”问题，事实上上诉人并不是被上诉人的职工，不能以被上诉人为上诉人参保提供帮助就认为双方形成劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
韩成学向一审法院起诉请求：被告葫芦岛市高桥镇政府于1974年7月录用原告到其所属的镇办企业农机修造厂任书记职务，1981年后到主同桥经委任企管科长。1993年5月葫芦岛市连山区劳动局录用原告为劳动合同制工人，户口转为非农业户口，原告所承包的土地被收回。2004年1月原告退休。连山区社保局从1992年7月起向被告收缴养老保险费，被告应当为原告缴纳养老保险企业统筹部分18206.00元，利息25306.34元。被告以资金紧张为由主原告垫付并承诺支付利息，原告全额垫付上述款项后，被告至今未予偿还；连山区社保局自2006年12月起逐年向被告收取医疗保险费，截止到2015年7月已为被告垫付10296.33元。此款应由被告支付，故诉至法院请求人民法院依法判令1、被告偿还由原告垫付的款项合计53808.67元。其中：（1）企业应缴纳的养老保险费统筹部分18206.00元，利息25306.34元。（2）医疗保险费10296.33元。2、判令被告向葫芦岛市医保中心为原告支付医疗保险费，以保证原告终身享受医保待遇。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1992年6月20日，原告韩学成经原锦西市高桥经济开发区管委会以锦高管字（1992）7号文件，任命为高桥农机修造厂书记，1993年5月经招工单位高桥农机修造厂及锦西市连山区劳动局批准招录为劳动合同制工人，录用单位企业性质集体单位，系镇办集体企业。1995年-1996年因国家及省政府对企业产权制度进行了改革，高桥农机修造厂政策性改制破产，人员未统一安置。葫芦岛市委下发葫委发[1996]29号文件《关于企业产权制度改革若干政策规定》，对改革中的相关问题进行了规定，2004年葫芦岛市人民政府以葫政发[2004]8号文件撤销了高桥经济开发区。2000年原告办理了养老保险手续，补交了养老保险金及医疗保险金，2004年7月办理了退休手续。原告认为上述款项应由被告承担，向被告主张权利，曾到南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，下达不予受理通知书。
一审法院认为，原告韩成学虽为锦西市高桥经济开发区管理委员会及锦西市连山区劳动局批准招录的劳动合同制工人，且在高桥农机修造厂任职。但高桥经济开发区已于2004年被撤销，高桥农机修造厂也政策性改制解体。原告韩成学与高桥农机修造厂之间的劳动关系已经解除。原告并无证据证实其在2004年以后与被告高桥镇政府之间存在劳动关系，原告虽提交了其自行缴纳养老保险费用的依据，但没有举证证明高桥镇政府应为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分即是高桥镇政府应为其缴纳的养老保险费用。另查明，原告韩成学系2004年7月份退休，而原告系于2014年10月15日针对高桥镇政府向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效，原告并未提供相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由。故原告韩成学要求被告高桥镇政府偿还其垫付款53808.67元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩成学的诉讼请求。案件受理费10元由原告韩成学承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导的企业改制，非企业自主进行的改制所引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故应撤销原判，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初430号民事判决；
二、驳回韩成学的起诉。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费10元，均退回韩成学。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
审 判 员 梁珏景
审 判 员 席 贺
代理审判员 王嘉丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3617号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
被执行人王丽芳，女，1962年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人陈骁，男，1967年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王国忠，男，1957年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人高永平，女，1979年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告王丽芳、陈骁、王国忠、高永平金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）浙0602民初10845号民事裁定书，依法查封了被执行人王丽芳名下座落绍兴市越城区人民路唐家弄5号楼4**室房产。现因当事人已履行完毕法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王丽芳名下座落绍兴市越城区人民路唐家弄5号楼4**室房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范海燕
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第1056号
原告聂桂红，女，汉族。
被告郭守亮，男，汉族。
本院在审理原告聂桂红诉被告郭守亮离婚纠纷一案中，因原告聂桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按聂桂红撤诉处理。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由聂桂红承担。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月十二日
书记员 刘兴仁
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00578号
申请执行人李丛西。
被执行人程素华。
本院已立案受理李丛西申请执行程素华赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年8月29日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄英才
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6507号
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，系该单位工作人员。
被告：徐国强，男，1963年11月22日出生，汉族，住所慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告徐国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年七月五日
代书记员 沈丽香
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1730号
原告徐东林，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人岳凌、孔振宇，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告陈秀云，女，1950年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
被告李大勇，男，成年，住郑州市管城回族区。
被告李佳佳，女，成年，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告徐东林诉被告陈秀云、李大勇、李佳佳被继承人债务清偿纠纷一案中，原告徐东林于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐东林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐东林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐东林负担。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马靖雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6364号
原告：李天华，男，1966年2月11日生，汉族，户籍地靖江市，现住如皋市。
被告：叶书祥，男，1969年6月25日生，汉族，住如皋市。
原告李天华与被告叶书祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天华到庭参加了诉讼。被告叶书祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款12000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告叶书祥向原告购买家具，经结账后，被告结欠原告家具款12000元，并约期2015年2月23日前付清。被告未按期偿还。
被告叶书祥未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了：欠条一份。被告叶书祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院在依法审查原告所举证据后，本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：2014年12月份，被告叶书祥向原告购买家具，2015年2月3日经双方结算后，被告叶书祥向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李天华家具款壹万贰仟元正欠款人叶书祥2015.2.32015.2.23付清”。欠条出具后，被告叶书祥未偿还，原告索款无着，遂于2016年7月1日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告叶书祥向原告购买家具，经双方结算后，被告叶书祥向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告家具款12000元，并约期还款，被告叶书祥应当按照约定期限及时足额给付原告李天华欠款，因被告未按期给付，现原告要求被告叶书祥偿还欠款12000元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶书祥于本判决生效后立即给付原告李天华欠款12000元。
被告叶书祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶书祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年十月二十日
见习书记员 丁宇婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1695号
原告刘某，女，1968年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告卢某，男，1973年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人耿某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告刘某诉被告卢某借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，双方当事人争议较大于2015年4月28日转为普通程序审理，因本案案情复杂、双方当事人争议较大，延长审限三个月，于2015年5月29日、2015年6月30日、2015年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某，被告卢某的委托代理人耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年2月20日，原告因资金紧缺与被告达成借款人民币244800元的意向，同时用自有的赤峰市××区房屋作为抵押担保，并在赤峰市公证处对抵押借款合同办理了公证。原告按照抵押借款合同的约定在房屋产权登记管理部门办理了抵押登记后向被告主张提取借款，被告要求原告出具借据后马上付款。原告为被告出具借据后，被告始终推托不予给付借款，原告欲报案，被告就以其持有借据、借款成立为由威胁原告，原告迫于压力始终不敢与被告翻脸，被告多次以持有借据和享有抵押权为由要求原告再给其现金，原告没有办法，为了免受更大的损失，不敢报案和提取诉讼请求，又被被告敲诈数万元现金。被告至今不予给付约定的借款，不同意解除合同，现诉至本院，请求解除原被告双方签订的借款合同和借款抵押合同。庭审中，原告自认已经收到被告给付的借款人民币244000元，并同意偿还剩余借款及利息，并变更诉讼请求，请求被告解除房屋抵押登记手续。
被告卢某辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本案没有解除合同的条件，双方签订了合同并办理了公证书、房屋他项权利证，原告只偿还被告借款人民币20000元，被告另案诉讼要求原告偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。如果原告能够偿还全部借款，被告同意解除房屋抵押登记手续。
经审理查明，2012年2月20日，原告刘某与被告卢某签订了抵押借款合同，约定原告刘某为借款人（抵押人）、被告卢某为出借人（抵押权人），借款金额为人民币244800元；借款期限为2012年2月20日起至2013年2月19日止，自实际提款日起算，借款人实际提款时，应当向出借人出借借据；借款用途为资金周转；借款月利息为1%，借款人提款须满足下列条件：1、本合同及其补充协议已办理公证，2、借款人已按出借人要求提供抵押担保，并完成法定的抵押登记手续，3、双方约定的其他条件；抵押人保证以其拥有的坐落于赤峰市××区中段北侧宏基房地产开发公司兴华小区3号楼4单元461室房屋（赤房权证松字第XX**号）的全部权益及价值作为偿还借款人本合同项下借款的担保；抵押范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押期限自本合同生效之日起至本合同被担保债务清偿之日止。同日，原被告对签订的抵押借款合同进行了公证，并由原告刘某与被告卢某又签订了房地产抵押合同，约定原告刘某将上述房屋抵押予被告卢某作为偿还借款的保证；担保价值为人民币260000元；担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费；抵押期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止。2012年2月22日，双方办理了上述抵押房屋的房屋他项权证（蒙房他证赤字第1120412010**号），债权数额为人民币248000元。2012年2月23日，被告卢某将借款人民币244000元交付给原告刘某，原告刘某为被告卢某出具借据一枚，载明：”借据，今借卢某人民币贰拾肆万肆仟元整，244000.00元，借款人：刘某，2012年2月23日”。2013年5月23日、2013年6月10日、2013年8月6日，原告刘某将其中国农业银行股份有限公司账号为×××账户内存款人民币100000元、30000元、93000元转存入被告卢某在中国农业银行股份有限公司账号为×××账户。2014年9月16日，原告刘某偿还被告卢某人民币20000元，被告卢某为原告刘某出具收据一枚，载明：”收据，今收到刘某人民币￥20000.00元，贰万元整，收款人：卢某，2014年9月16日”。
上述事实，有原告刘某、被告卢某陈述、抵押借款合同、委托书、公证书两份、房地产抵押合同、房屋他项权利证、被告卢某为原告刘某出具的借据、原告刘某的中国农业银行股份有限公司账号为×××的资料查询、明细单及被告卢某的中国农业银行股份有限公司账号为×××的明细单、原告刘某被告卢某为原告刘某出具的收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某在2012年2月20日即与被告卢某签订了抵押借款合同、房地产抵押合同，并为被告卢某办理了房屋他项权证，又于2012年2月23日为被告卢某出具了借据，原告刘某对上述行为予以认可，但称借款事实未成立，不认可收到了被告卢某的借款。2013年5月23日、2013年6月10日、2013年8月6日，原告刘某的账户内合计人民币223000元转入被告卢某的账户，原告刘某对上述行为予以认可，但称是受被告卢某威胁所致，并非是偿还被告卢某的借款。原告刘某自称受胁迫多次进行转账却始终未进行报案，时隔近两年又向本院提起诉讼，不符合常理。原告刘某的陈述与其行为相矛盾，其主张与其提交的证据相矛盾，故对原告刘某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第1695号原告刘国芬。委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告卢向前。委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。原告刘国芬诉被告卢向前借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，双方当事人争议较大于2015年4月28日转为普通程序审理，因本案案情复杂、双方当事人争议较大，延长审限三个月，于2015年5月29日、2015年6月30日、2015年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国芬及其委托代理人李艳春，被告卢向前的委托代理人耿守信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国芬诉称，2012年2月20日，原告因资金紧缺与被告达成借款人民币244800元的意向，同时用自有的赤峰市松山区兴华小区3号楼461室房屋作为抵押担保，并在赤峰市公证处对抵押借款合同办理了公证。原告按照抵押借款合同的约定在房屋产权登记管理部门办理了抵押登记后向被告主张提取借款，被告要求原告出具借据后马上付款。原告为被告出具借据后，被告始终推托不予给付借款，原告欲报案，被告就以其持有借据、借款成立为由威胁原告，原告迫于压力始终不敢与被告翻脸，被告多次以持有借据和享有抵押权为由要求原告再给其现金，原告没有办法，为了免受更大的损失，不敢报案和提取诉讼请求，又被被告敲诈数万元现金。被告至今不予给付约定的借款，不同意解除合同，现诉至本院，请求解除原被告双方签订的借款合同和借款抵押合同。庭审中，原告自认已经收到被告给付的借款人民币244000元，并同意偿还剩余借款及利息，并变更诉讼请求，请求被告解除房屋抵押登记手续。被告卢向前辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本案没有解除合同的条件，双方签订了合同并办理了公证书、房屋他项权利证，原告只偿还被告借款人民币20000元，被告另案诉讼要求原告偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。如果原告能够偿还全部借款，被告同意解除房屋抵押登记手续。经审理查明，2012年2月20日，原告刘国芬与被告卢向前签订了抵押借款合同，约定原告刘国芬为借款人（抵押人）、被告卢向前为出借人（抵押权人），借款金额为人民币244800元；借款期限为2012年2月20日起至2013年2月19日止，自实际提款日起算，借款人实际提款时，应当向出借人出借借据；借款用途为资金周转；借款月利息为1%，借款人提款须满足下列条件：1、本合同及其补充协议已办理公证，2、借款人已按出借人要求提供抵押担保，并完成法定的抵押登记手续，3、双方约定的其他条件；抵押人保证以其拥有的坐落于赤峰市松山区桥西大街中段北侧宏基房地产开发公司兴华小区3号楼4单元461室房屋（赤房权证松字第01302**号）的全部权益及价值作为偿还借款人本合同项下借款的担保；抵押范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押期限自本合同生效之日起至本合同被担保债务清偿之日止。同日，原被告对签订的抵押借款合同进行了公证，并由原告刘国芬与被告卢向前又签订了房地产抵押合同，约定原告刘国芬将上述房屋抵押予被告卢向前作为偿还借款的保证；担保价值为人民币260000元；担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费；抵押期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止。2012年2月22日，双方办理了上述抵押房屋的房屋他项权证（蒙房他证赤字第1120412010**号），债权数额为人民币248000元。2012年2月23日，被告卢向前将借款人民币244000元交付给原告刘国芬，原告刘国芬为被告卢向前出具借据一枚，载明：“借据，今借卢向前人民币贰拾肆万肆仟元整，244000.00元，借款人：刘国芬，2012年2月23日”。2013年5月23日、2013年6月10日、2013年8月6日，原告刘国芬将其中国农业银行股份有限公司账号为6228451896000880761账户内存款人民币100000元、30000元、93000元转存入被告卢向前在中国农业银行股份有限公司账号为313401910004254账户。2014年9月16日，原告刘国芬偿还被告卢向前人民币20000元，被告卢向前为原告刘国芬出具收据一枚，载明：“收据，今收到刘国芬人民币￥20000.00元，贰万元整，收款人：卢向前，2014年9月16日”。上述事实，有原告刘国芬、被告卢向前陈述、抵押借款合同、委托书、公证书两份、房地产抵押合同、房屋他项权利证、被告卢向前为原告刘国芬出具的借据、原告刘国芬的中国农业银行股份有限公司账号为6228483066070085368的资料查询、明细单及被告卢向前的中国农业银行股份有限公司账号为6228451896000880761的明细单、原告刘国芬被告卢向前为原告刘国芬出具的收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘国芬在2012年2月20日即与被告卢向前签订了抵押借款合同、房地产抵押合同，并为被告卢向前办理了房屋他项权证，又于2012年2月23日为被告卢向前出具了借据，原告刘国芬对上述行为予以认可，但称借款事实未成立，不认可收到了被告卢向前的借款。2013年5月23日、2013年6月10日、2013年8月6日，原告刘国芬的账户内合计人民币223000元转入被告卢向前的账户，原告刘国芬对上述行为予以认可，但称是受被告卢向前威胁所致，并非是偿还被告卢向前的借款。原告刘国芬自称受胁迫多次进行转账却始终未进行报案，时隔近两年又向本院提起诉讼，不符合常理。原告刘国芬的陈述与其行为相矛盾，其主张与其提交的证据相矛盾，故对原告刘国芬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘国芬的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王黎黎审 判 员  林立楠人民陪审员  丁玉芳二〇一五年九月二十八日书 记 员  王笑涵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4371号
原告：申某，女，1982年4月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：周某，男，1981年11月11日出生，汉族，市民,住安徽省临泉县。
原告申某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告申某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申某撤回起诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 简晓云
人民陪审员 陈东海
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 春
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初780号
原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行,住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。
法定代表人：贝为科，该支行行长。
委托诉讼代理人：何大健，11960年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，该行职员。
委托诉讼代理人：李发强，1990年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，该行职员。
被告：韦玉连，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区昭平县。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告韦玉连信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何大健、李发强到庭参加诉讼,被告李建均经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韦玉连返还原告归还透支金穗贷记卡本息22752.80元，其中本金19358.53元，利息1725.62元，滞纳金1088.65元，年费580元（利息、滞纳金、年费计至2016年7月30日），至还清本息止的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦玉连于2015年1月20日在本行申请金穗贷记卡，卡种为悠然白金卡，并于2015年2月25日成功开办卡号：62×××97，信用额度为2万元。截至2016年7月30日，该贷记卡透支额度22752.80元，其中本金19358.53元，利息1725.62元，滞纳金1088.65元，年费580元。目前拖欠级别为6级。被告韦玉连透支款项后不按期归还，原告多次电话催收，被告以资金周转困难为由拒不履行还款义务，最近了解到被告因其他经济纠纷下落不明，为维护本行的合法权益，保护国家信贷资产安全，请求人民法院判令被告归还透支本行贷记卡本金19358.53元，利息及滞纳金等费用共计3394.27元。
被告韦玉连未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷合佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦玉连于2015年1月20日在本行申请金穗贷记卡，卡种为悠然白金卡，并于2015年2月5日成功开办卡号：62×××97，信用额度为2万元。截至2016年7月30日，该贷记卡透支额度22752.80元，其中本金19358.53元，利息1725.62元，滞纳金1088.65元，年费580元。目前拖欠级别为6级。被告韦玉连透支款项后不按期归还，原告多次电话催收，被告以资金周转困难为由拒不履行还款义务。2016年8月2日，原告向本院起诉，要求被告归还透支贷记卡本息计22752.80元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告韦玉连之间签订的《贷记卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并承诺接受贷记卡《领用合约》的全部内容。在使用贷记卡的过程中透支消费后，应按约及时履行还本付息的义务，逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还透支借款本金、支付利息和滞纳金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦玉连归还原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支金穗贷记卡（卡号为62×××97）本金19358.53元。
二、被告韦玉连支付原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支款利息、滞纳金。利息及滞纳金计算如下：1.至2016年7月30日，应支付利息为1725.62元，滞纳金为1088.65元，消费手续费580元；2.从2016年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金19358.53元为基数按日利率0.5‰记付利息。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告韦玉连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 陆发彰
人民陪审员 何世业
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄 亮
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初30号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨辰，男，1988年5月17出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，泰州市某某服饰有限公司员工，住泰州市高港区。2017年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞19号起诉书指控被告人杨辰犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人杨辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年1月17日20时40分许，被告人杨辰酒后驾驶苏Ｍ×××××轿车从道路南侧转入泰州市高港区通扬路，并由西向东行驶时，与黄某某所开在其后方同向行驶的苏Ｍ×××××轿车发生碰撞事故，致两车受伤。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，黄某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨辰血液中酒精含量为180.3mg/100ml。
案发后，被告人杨辰明知他人报警仍在现场等候，并如实供述了自己的罪行。审理中，被告人杨辰向本院预缴财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人杨辰在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的基本情况等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人黄某某、刘某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图、调取的抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨辰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨辰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；其所在社区经调查后认为，被告人一贯表现良好，对所居住社区没有重大不良影响，同意接受其进入社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨辰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢22号
申请执行人杨伟，男，汉族，住宁县春荣乡，干部。
被执行人王振海，男，汉族，住宁县春荣乡，农民。
关于申请执行人杨伟与被执行人王振海机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振海没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨伟于2016年2月1日再次向本院申请恢复执行，请求被执行人王振海给付其医疗费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、摩托车损失费等共计62300元，案件受理费2370元，伤残鉴定费1300元，共计3670元，由王振海负担2500元，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨伟自愿以59500元和解执行本案，其余款项予以放弃。现本案和解执行款已全部执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第334号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）宁民初字第334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓岗
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审41号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
被执行人罗淑芹、仇淑香。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人签订了补偿协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1922号
上诉人（原审被告）梁新亮。
委托代理人孔维雷、李伟，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾华忠。
委托代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
原审被告某公司济宁市分公司。
负责人李普廷，经理。
上诉人梁新亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审开庭时参加庭审的审判员与作出判决的审判员不一致，一审审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1424号民事判决。
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦琦
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第126号
原告毕某，女，1963年1月20日出生，汉族。
被告张某甲，男，1956年6月28日出生，汉族。
原告毕某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日，生育一女，取名张某乙。××××年××月××日，生育一子，取名张某丙。原、被告自结婚以来，感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。被告有酗酒恶习，酒后便找茬辱骂原告。原告对被告的行为忍无可忍。2012年5月份，原告曾提起离婚诉讼，由于婚生子的阻拦，原告撤回起诉，后夫妻感情没有好转。现双方分居已有两年多的时间，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告毕某与被告张某甲经人介绍相识，并于1981年登记结婚，××××年××月××�举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙；××××年××月××日，双方生育一子，取名张某丙。现婚生子女均已成年。原告曾于2012年5月2日向本院提起离婚诉讼，被告未出庭应诉，后原告主动撤回起诉。被告于2013年12月份离家后与原告及家人失去联系。
庭审中，原告毕某主张因被告下落不明，在本次诉讼中不对财产进行处理。
本院认为，良好的婚姻需要夫妻双方的共同呵护。原、被告婚后共同生活了二十年有余，并育有一子一女，应当建立起了夫妻感情。但自2012年以来，原告已经两次提起离婚诉讼，被告均未出庭应诉，且被告自2013年12月份与原告及家人失去联系，致使原、被告无法共同生活，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
原告不要求在本次离婚诉讼中对财产进行处理，不违反法律规定，予以准许。
综�，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毕某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民审判员 王明杰
人民陪审员 胡玉峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第66号
原告乔福清，男，52岁。被告金荣振，男，39岁，现下落不明。
原告乔福清与被告金荣振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔福清到庭参加诉讼，被告金荣振经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔福清诉称，被告金荣振于2011年4月1日在原告处借款30，000.00元，并于借款当日为原告出具欠条一份，载明今欠人民币叁万元整，还款日期5月31日。2012年5月31日借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，现被告金荣振于2013年5月下落不明。现告诉来院，要求被告金荣振偿还借款本金30，000.00元及逾期利息，并承担案件诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。??2、欠条一份，证明2011年4月1日被告向原告借款30，000.00元的事实。??3、下落不明证明一份，证明被告于2013年5月下落不明。??4、公安局机读档案证明一份，证明被告身份情况。
被告金荣振经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据1-4予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
被告金荣振于2011年4月1日在原告处借款30，000.00元，并于借款当日为原告出具欠条一份，载明今欠人民币叁万元整，还款日期5月31日，未约定利息。2012年5月31日借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，现被告金荣振于2013年5月下落不明。
本院认为，被告金荣振在原告乔福清处借款，并为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告乔福清与被告金荣振的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，故被告应偿还原告借款本金30，000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告金荣振于本判决生效后十五日内偿还原告乔福清借款本金30，000.00元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1，110.00元，由被告金荣振负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 衣 洋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第66号原告乔福清，男，52岁。被告金荣振，男，39岁，现下落不明。原告乔福清与被告金荣振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔福清到庭参加诉讼，被告金荣振经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔福清诉称，被告金荣振于2011年4月1日在原告处借款30，000.00元，并于借款当日为原告出具欠条一份，载明今欠人民币叁万元整，还款日期5月31日。2012年5月31日借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，现被告金荣振于2013年5月下落不明。现告诉来院，要求被告金荣振偿还借款本金30，000.00元及逾期利息，并承担案件诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明2011年4月1日被告向原告借款30，000.00元的事实。3、下落不明证明一份，证明被告于2013年5月下落不明。4、公安局机读档案证明一份，证明被告身份情况。被告金荣振经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据1-4予以确认。根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：被告金荣振于2011年4月1日在原告处借款30，000.00元，并于借款当日为原告出具欠条一份，载明今欠人民币叁万元整，还款日期5月31日，未约定利息。2012年5月31日借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，现被告金荣振于2013年5月下落不明。本院认为，被告金荣振在原告乔福清处借款，并为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告乔福清与被告金荣振的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，故被告应偿还原告借款本金30，000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告金荣振于本判决生效后十五日内偿还原告乔福清借款本金30，000.00元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1，110.00元，由被告金荣振负担。审 判 长  孙 钰人民陪审员  董瀚泽人民陪审员  衣 洋二〇一四年四月二十八日书 记 员  徐丹丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初522号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦瑞人，男，1966年11月8日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月26日由鹿寨县公安局决定取保候审。同年12月14日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人韦瑞人犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦瑞人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年1月17日晚，被告人韦瑞人与覃永修、韦某1等人在本村种果老板的厂棚吃饭喝酒，到22时许，饮酒后的韦瑞人驾驶桂Ｂ×××××五菱普通小型客车送覃永修到山尖村韦某1家要摩托车，要到摩托车后，覃永修开摩托车走先，韦瑞人驾驶桂Ｂ×××××五菱普通小型客车随后。当覃永修驾驶无号牌二轮摩托车在中渡镇山尖村路段由北向南方向行驶，到4KM+400M路段时车辆失控侧翻后，韦瑞人驾驶桂Ｂ×××××五菱小型普通客车行经此路段时碾压对躺在路面上的覃永修，造成覃永修当场死亡的道路交通事故发生。事故经交警部门认定：韦瑞人、覃永修各承担此事故的同等责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，事故当晚韦瑞人的血液内乙醇含量172mg/100ml。
另查明，1、事故发生后，被告人韦瑞人留在现场等待交警处理，并如实供述犯罪事实。2、被告人韦瑞人与覃永修的家属达成赔偿协议，被告人韦瑞人依照协议赔偿了18.5万元给覃永修的家属，并取得谅解。
上述事实，被告人韦瑞人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表及照片、证据保全决定书及清单、车辆放行条、发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、尸体检验鉴定书、事故车辆检验意见书、交通事故认定书、调解合同及谅解书、收据、证人韦某1、覃某1、韦某2、覃某2的证言、被告人韦瑞人的供述、血液酒精检验报告书、现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦瑞人违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦瑞人犯危险驾驶罪成立。被告人韦瑞人主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人韦瑞人赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韦瑞人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱雨佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21639号
原告北京嘉禾奇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路。
法定代表人韩泽宁，总经理。
委托代理人王书志，北京市格平律师事务所律师。
被告北京东方华奥汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区梨园南街。
法定代表人李桂生，董事长。
委托代理人贺建东，男，1978年2月14日出生。
本院在审理原告北京嘉禾奇商贸有限公司诉被告北京东方华奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京嘉禾奇商贸有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京嘉禾奇商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告北京嘉禾奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费三千六百三十七元，由原告北京嘉禾奇商贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款三千六百一十二元退还原告北京嘉禾奇商贸有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十月十日
书 记 员 臧 晨
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初330号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月7日出生，某某市某某区人，住某某区某某街办某某村某某号。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月7日经批准，当日由西安市公安局长安分局逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年3月8日9时18分许，被告人张某某驾驶陕A4XX**号三轮汽车（逾期未审验）沿半引路17KM+25.6M处由北向南倒车时，将车后行人权某某碰撞后挤压，造成权某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某未标明现场位置，驾驶陕A4XX**号三轮汽车将权某某送往医院，权某某经抢救无效于当日死亡。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人权某某系被钝性外力作用所致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：张某某负此事故全部责任，权某某无责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月8日9时18分许，被告人张某某驾驶陕A4XX**号三轮汽车（逾期未审验）沿半引路17KM+25.6M处由北向南倒车时，将车后行人权某某碰撞后挤压，造成权某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某未标明现场位置，驾驶陕A4XX**号三轮汽车将权某某送往医院，权某某经抢救无效于当日死亡。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人权某某系被钝性外力作用所致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：张某某负此事故全部责任，权某某无责任。
被告人张某某已赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、现场图、辨认笔录及照片、被告人张某某的供述、鉴定意见书、户籍证明、谅解书等。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人张某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，属坦白，且民事已赔偿，取得被害人家属谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑两年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 洁
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初330号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男，1973年10月7日出生，某某市某某区人，住某某区某某街办某某村某某号。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月7日经批准，当日由西安市公安局长安分局逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年3月8日9时18分许，被告人张某某驾驶陕A4XX**号三轮汽车（逾期未审验）沿半引路17KM+25.6M处由北向南倒车时，将车后行人权某某碰撞后挤压，造成权某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某未标明现场位置，驾驶陕A4XX**号三轮汽车将权某某送往医院，权某某经抢救无效于当日死亡。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人权某某系被钝性外力作用所致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：张某某负此事故全部责任，权某某无责任。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人张某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年3月8日9时18分许，被告人张某某驾驶陕A4XX**号三轮汽车（逾期未审验）沿半引路17KM+25.6M处由北向南倒车时，将车后行人权某某碰撞后挤压，造成权某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某未标明现场位置，驾驶陕A4XX**号三轮汽车将权某某送往医院，权某某经抢救无效于当日死亡。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人权某某系被钝性外力作用所致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：张某某负此事故全部责任，权某某无责任。被告人张某某已赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、现场图、辨认笔录及照片、被告人张某某的供述、鉴定意见书、户籍证明、谅解书等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人张某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，属坦白，且民事已赔偿，取得被害人家属谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑两年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚化鹏审判员  马婉贞审判员  田 力二〇一七年七月二十八日书记员  陈 洁
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初668号
原告：薛桂梅，女，1971年5月26日生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：石康寅，河北全友律师事务所律师。
被告：保定春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路北侧88号，统一社会信用代码91130600601302055T。
法定代表人：勾仕海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。
原告薛桂梅诉被告保定春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告薛桂梅及其委托诉讼代理人石庚寅，被告保定春雨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛桂梅诉称，请求依法判令被告给付原告逾期交房违约金22918.35元;支付逾期办证违约金20927.63元;返还原告办证费2829.6元;返还有线电视初装费600元;诉讼费由被告负担。2010年7月20日,原告与被告签订商品房买卖合同一份,原告购买的商品房坐落于保定市××路××花园××区××楼××西××室。户型为两室两厅一卫，建筑面积84平方米，单价3068元，购房总金额257712元。第五条规定，房屋交付时间2011年12月31日。合同签订后，原告给被告支付了购房首付款137712元，尾款120000元分两次已付清。但被告违反诚实信用原则，直到2015年9月17日才将房屋交付原告使用。违反合同第八条第1项：“甲方(被告)逾期交房的,每逾期一天,须向乙方(原告)按每日已付房款万分之一付滞纳金。”之规定，被告应向原告支付违约金22918.35元。合同第十二条规定：“被告保证房屋所有权证能够办理。”被告收取原告产权费2829.6元后，言而无信，至今仍不能给原告办理房屋所有权证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，……出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日：按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告应当支付逾期办证违约金20927.63元，并返还产权费2829.6元。另被告收取原告有线电视费600元后，至今仍未给原告开通有线电视网络，无奈原告有重新支付费用安装了电信宽带网络，原告所交600元电视初装费，被告应予返还。原告特起诉，请依法判决。
被告保定春雨房地产开发有限公司辩称，一、双方在2010年7月20日签订了订房合同是事实，但原告并没有按照合同约定履行付款义务，在2015年1月20日一次性向被告支付了购房款，同时，在2015年4月24日双方正式签订了买卖房屋合同书，根据合同约定，被告应当于2014年12月31日之前将商品房交于原告。交房日期经双方协商更改交房日期，既使被告没有按照合同约定履行交房义务，承担违约责任也应当从2014年12月31日计算，根据原告诉状所诉，被告是2015年9月17日交房，即违约交房291天，逾期交房违约其应当为7499.4元。二、根据双方签订了商品房买卖合同书第15条关于产权登记的约定，被告在房屋交房两年内协助原告办理房屋产权登记，本案中，被告于2015年9月17日交房，应当在2017年9月17日前协助原告办理房屋产权登记，现在原告要求被告承担逾期办证违约金无事实依据，应当依法驳回。三、原告要求返还办证费及电视安装费，由法院依法判决。
经审理查明，2010年7月20日,原告与被告签订了《订房合同书》一份,约定原告购买的商品房坐落于保定市××路××花园××区××楼××西××室。户型为两室两厅一卫，建筑面积84平方米，单价3068元，购房总金额257712元。该合同第五条规定，房屋交付时间2011年12月31日。该合同第八条第1项规定：“甲方(被告)逾期交房的,每逾期一天,须向乙方(原告)按每日已付房款万分之一付滞纳金。”原告据此主张被告应支付逾期交房违约金22918.35元。被告主张原被告在2015年4月24日正式签订了《商品房买卖合同》，并提交了《商品房买卖合同》。该合同第八条约定：被告应当于2014年12月31日之前将商品房交于原告。该合同第十五条约定：被告应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告在房屋交付两年内协助原告办理房屋所有权登记，办证费用由原告负担。2015年1月20日，被告给原告开具了收到257712元房款的收据。原告主张《订房合同书》签订后，原告给被告支付了购房首付款137712元，尾款120000元分两次已付清，原告主张被告将原告三张票据收回后给原告开具的257712元房款的收据，被告对此不予认可，原告亦无证据证明。原被告双方对被告是2015年9月17日将房屋交付原告使用没有异议。
关于原告主张逾期办证问题，原告主张应该根据《订房合同书》第十二条规定计算应当办证的期限；被告主张应当依据《商品房买卖合同》第十五条第三项约定自2015年9月17日交房之日起，两年之内被告协助原告办理房屋产权登记，截至开庭日，还不到两年期限，应当驳回原告该项诉请。
对于原告主张的返还产权费（办证费）、有线电视初装费，被告没有异议。
上述事实，有双方当事人陈述、《订房合同书》、《商品房买卖合同》、被告收到原告房款收据、被告收到原告产权费收据、被告收到原告有线电视初装费收据等可以证实。
本院认为，原、被告签订的《订房合同书》、《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。由于《商品房买卖合同》签订时间在后，该合同约定的《订房合同书》中不一致部分，应当视为对《订房合同书》约定内容的变更。故双方当事人在履行合同过程中发生争议，应以《商品房买卖合同》中的约定为准。被告于2015年9月17日将房屋交付原告使用。即违约交房291天，逾期交房违约其应当计算为257712元×259天÷10000=6674.74元。关于办理房屋产权证问题，由于双方在《商品房买卖合同》中已有约定，应当按双方约定办理。本着有约定从约定，无约定从法定的原则，原告要求适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定要求被告支付违约金，违反合同约定的处理方式，本院不予支持。双方在《商品房买卖合同》约定的办理产权证期限尚未届满，原告请求被告支付逾期办证违约金，没有合同依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告保定春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛桂梅逾期交房违约金6674.74元、返还办证费2829.6元、返还有线电视初装费600元，三项合计10104.34元。
二、驳回原告薛桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告薛桂梅负担386元，被告保定春雨房地产开发有限公司负担105元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2022号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹金利，男，1958年12月l2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛之健，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：许少军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人曹金利、薛之健、天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭,因经询问上诉人未提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司的上诉请求：1、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6675号民事判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆津Ａ×××××重型半挂牵引车及津Ｂ×××××半挂车逾期未检验，根据商业三者险保险合同的约定，上诉人不应承担商业三者险范围内的赔偿责任。
被上诉人曹金利辩称：不同意上诉人的上诉请求，服从一审法院判决。
被上诉人薛之健、旭元汽车运输公司未作答辩。
曹金利向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费83319.62元、住院伙食补助费2000元、护理费6480元、误工费19440元、营养费9000元、残疾赔偿金110892元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2000元、交通费600元，上述费用先由被告人寿保险公司在机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）限额内赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在机动车辆商业保险（以下简称商业险）限额内按照事故比例赔偿，以上共计189365.81元；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日00时l5分，被告薛之健驾驶逾期未检验的津Ａ×××××“豪沃”牌重型半挂牵引车，牵引着逾期未检验的津Ｂ×××××号“天牛”牌重型厢式半挂车，在天津市津南区沿津岐公路由北向南行驶，行驶至与迎新村公路交口时，遇原告曹金利驾驶逾期未检验的津Ｃ×××××号“夏利”牌小型轿车，沿迎新村公路由西向北左转津岐公路，薛之健车前部与曹金利车左侧相撞，造成曹金利、曹金利乘车人张敏、梁俊山、刘小霞受伤及两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定薛之健、曹金利各承担事故的同等责任，张敏、梁俊山、刘小霞不承担事故责任。薛之健驾驶的津Ａ×××××牵引车、津Ｂ×××××半挂车的车辆所有人为旭元汽车运输公司，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业险。事故发生后，原告被送往天津市××新区大港医院急诊，后至天津市医科大学总医院住院治疗，住院期间自2016年5月17日至2016年6月6日共计20天，原告花费医药费共计83319.62元。经原告申请，一审法院依法委托了天津明正司法鉴定中心于2016年12月8日出具了津明正（2016）临床鉴字第1236号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告双侧第1-6肋骨骨折构成（八）级伤残。原告支付鉴定费2000元。另，原告为农业户籍。本案所涉交通事故中其他伤者未向被告人寿保险公司主张过赔偿。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的责任认定，应由被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告损失的50%，仍有不足的，由被告薛之健及旭元汽车运输公司赔偿。由于被告人寿保险公司对原告主张的医疗费83319.62元、住院伙食补助费2000元、护理费6480元、残疾赔偿金110892元予以认可，一审法院亦予以确认。对于原告的其他诉讼请求，一审法院认为：①误工费，根据原告伤情酌定误工期为120天，按照原告主张的108元/天计算为12960元；②精神损害抚慰金，根据原告伤情及其伤残情况酌定为15000元；③营养费，根据原告伤情及住院情况酌定为2700元；④交通费，酌定为500元；⑤鉴定费，根据原告提交有效证据确定为2000元。被告人寿保险公司辩称其承保车辆未经过检验，商业险不予赔偿且不承担鉴定费，但未提交相应证据证明其主张，对该抗辩理由不予支持。另，由于本案所涉交通事故共有四位伤者，故交强险中为其余三位伤者预留7500元的医疗费限额及82500元的死亡伤残限额。综上，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2500元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金12500元；原告的剩余损失为205851.62元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿50%计102925.81元。由于本案中被告人寿保险公司承担了全部的赔偿义务，故被告薛之健、旭元汽车运输公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告曹金利各项损失共计132925.81元。二、驳回原告曹金利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告曹金利负担186元，由被告薛之健、天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司负担437元。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，上诉人亦未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的依据是商业险保险合同中的约定，即约定了被保险车辆逾期未检验时保险公司不承担赔偿责任。但上诉人在两审中均未能提交保险合同。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付月新
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第00053号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，中专文化，住安徽省蚌埠市怀远县。
辩护人姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派代理检察员葛瑾出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人姚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述、证人证言，出示了现场照片、血液检测结果报告单、道路交通事故认定书等书证。
被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人孙某某犯罪情节轻微，主观恶性小，认罪态度好，事故发生后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，同时系偶犯、初犯，家有老母需照料，故请求法院对被告人孙某某适用缓刑。
经审理查明：
2014年5月3日20时许，被告人孙某某驾驶皖CS9＊**小型轿车从铜陵市普济圩农场北埂往普济圩总场方向行驶时，将路边行人左某某碰擦到，造成左某某受伤，该起事故经铜陵市交警三大队认定，被告人孙某某负事故全部责任。在处理事故过程中，铜陵市交警三大队将被告人孙某某的静脉血样交由铜陵市疾病预防控制中心检测，经检测酒精含量为192mg／100ml，孙某某对检测结果提出复议。后经芜湖市疾病预防控制中心重新检测，酒精含量为197mg／100ml，属于醉酒驾驶。
事故发生后，被告人孙某某与被害人左某某达成了赔偿协议，被害人左某某出具了书面谅解书，对被告人孙某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检测结果报告单、道路交通事故认定书、谅解书及现场照片等证据证实，足以认定。
对于辩护人的辩护意见，本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车并造成他人身体伤害，其行为具有一定的社会危害性，应当给予相应的刑事处罚，故其辩护人认为对被告人孙某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人孙某某认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 鹏
代理审判员 邢 东 锋
人民陪审员 钱 云 峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第44号
原告：任西平。
被告：奎屯东方伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：董磊。
本院在审理原告任西平与被告奎屯东方伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告任西平于2014年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告任西平以已与被告奎屯东方伟业房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任西平撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告任西平负担。
审判员 徐淑萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 姜 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初46号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈进权，男，1999年3月21日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人陈进权犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同年1月9日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈进权到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年9月21日凌晨0时许，被告人陈进权在瑞安市桐浦镇××村××服饰有限公司的员工宿舍内，以自己手机损坏维修为由，借用其朋友黄某的手机，后利用该手机修改黄某的支付宝账户支付密码，窃取该支付宝余额宝内的人民币25000元，并将上述钱款分三次转到其朋友陈某（另案处理）的支付宝账户内。次日，被告人陈进权从陈某的银行卡中取出人民币25000元。
2017年9月30日，被告人陈进权在温州市火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈进权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进权归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈进权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈进权退赔被害人黄某人民币25000元。限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一八年一月十二日
书记员 陈杨杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1316号
申请执行人陈伟龙，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈明勇，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈伟龙与被执行人陈明勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈明勇暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林道蓉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1415号
原告：李跃进，男，1960年6月8日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗着律师事务所律师。
被告：段桂英，女，1971年11月29日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南郴州市。
原告李跃进与被告段桂英执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃进及其委托诉讼代理人周乘宇、被告段桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃进向本院提出诉讼请求：1、判令对崔亚平所有的位于郴州市××心路××大厦的房屋一套（产权证号：00××55，面积130.84平方米，测量号55040-51.25-7-3）许可执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告收到贵院送达的（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》。原告认为贵院根据案外人段桂英对该案执行标的提出执行异议而作出的“中止对登记在崔亚平名下坐落与郴州市北湖区郴桂路日升同心大厦3栋房屋的执行”的裁定事项，缺乏事实依据，理由如下：一、贵院在执行中查封的是“崔亚平所有的位于郴州市××心路××大厦的房屋一套（产权证号：00××55，面积130.84平方米，测量号55040-51.25-7-3）”，而并非郴州市北湖区“郴桂路”的房屋。二、被告据以提出执行异议主要证据《离婚协议书》除“郴桂路房产归段桂英”这一句外，在无任何地方载明“郴州市北湖区郴桂路日升同心大厦3栋房屋归段桂英”，也就是说仅凭“郴桂路房产归段桂英”这句话，不能够证明崔亚平与段桂英离婚时分给段桂英的房屋，与贵院执行查封的就是同一套房屋。综上所述，（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》裁定中止执行缺乏事实依据，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百二十七条之规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告段桂英辩称：原告诉称崔亚平所有的位于郴州市××××路的房屋并非离婚协议上写的“郴州市北湖区郴桂路”的房屋的观点错误。我已经向郴州市房产局查询崔亚平的房产信息，最终查询结果书面证据备注栏注明了“根据系统查询显示是该人名下唯一住房信息记录”，我收到原告的诉状后，向郴州市北湖区地名办提出了查询申请，地名办答复称，原郴州市北湖区郴桂路东起国庆北路西至骆仙路一段，现已更名为同心路，原告如再有疑问可举证证明“郴桂路”的房产不是崔亚平所有的位于“同心路”的房产。我保留另行起诉原告滥用诉权给我造成的名誉和经济损失的权利。综上所述，（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》裁定事实清楚，合理合法。请求法院驳回原告全部诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了协助执行通知书、离婚协议书、执行裁定书、送达回证等证据，被告就其诉讼主张提交了离婚协议书、郴州市房产档案管理查询结果、郴州市北湖区地名办答复函等证据。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告段桂英与案外人崔亚平原系夫妻，2007年6月7日被告与崔亚平在郴州市苏仙区民政局协议离婚，双方就财产及债务问题约定如下：“桔井路房产归儿子崔浩霖，郴桂路房产归段桂英，另崔亚平付现金伍拾万元给段桂英，双方自管财务归各自管理。”。2011年6月28、日29日，案外人崔亚平分别向原告李跃进借款200万元、60万元，共计260万元，因未能如约还款，原告李跃进向本院提起诉讼，本院判决崔亚平偿还原告借款本息2857550.01元，本院于2013年9月6日作出的(2013)郴苏民初字第871号判决书对上述事实予以确认。后案外人崔亚平未按判决偿还上述债务，原告李跃进向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日查封了被执行人崔亚平名下的位于郴州市××××路房屋一套（产权证号：00××55，面积130.84平方米，测量号55040-51.25-7-3），即本案诉争房产。被告段桂英得知诉争房产将作为被执行人崔亚平的财产予以执行后，以该房产系其与崔亚平离婚时约定的“郴桂路房产”，属于被告段桂英个人财产为由向本院提出执行异议，本院审查后于2016年9月7日作出（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》，认定被告段桂英提出的执行异议成立，裁定“中止对登记在崔亚平名下坐落于郴州市北湖区郴桂路日升同心大厦3栋房屋的执行”，原告李跃进不服上述执行裁定，故酿成此次纠纷。
同时查明：郴州市××××路系郴州市北湖区郴桂路更名而来，郴州市××××路房屋（产权证号：00××55）系案外人崔亚平唯一住房信息记录，系被告段桂英与崔亚平《离婚协议书》所指“郴桂路房产”。
本院认为：原、被告对被告段桂英与崔亚平离婚时将“郴桂路房产”分割给被告段桂英的事实无争议。原告起诉的主要理由系“郴桂路房产”不能确定就是郴州市××××路房屋（产权证号：00××55），经被告举证，本院确认“郴桂路房产”系郴州市××××路房屋（产权证号：00××55）。因原告与案外人崔亚平的债务产生于2011年6月份，而被告段桂英于2007年6月即分割取得诉争房屋，时间相差4年，崔亚平与被告无转移财产的恶意，原告要求许可执行本案争议房屋的主张，侵害了被告对该套房屋的所有权，其主张与法相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定判决如下：
驳回原告李跃进的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告李跃进承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 邓德生
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄丽琴