wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1659号
原告李宗德，男，1951年8月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王富贵，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司。
负责人张峰，该公司经理。
委托代理人宋国梁，男，1983年10月16日出生，汉族，该保险公司职工，住。
原告李宗德与被告王富贵、长安责任保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗德及其委托代理人王凯、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司委托代理人宋国梁到庭参加诉讼。被告王富贵经合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告李宗德诉称，2017年7月6日，王富贵驾驶鲁Ｊ×××××号重型普通货车行驶至蒙阴县××省道石门检测线路段与我驾驶的农用三轮车发生碰撞，致使我受伤的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费68209.35元、二次手术费12000元、伤残赔偿金20931元、误工费15434.40元、护理费15860元、住院伙食补助费1110元、营养费3600元、法医鉴定费2400元、精神抚慰金2000元（要求在交强险内优先赔偿）、交通费2000元，共计143544.75元中的91941.21元。诉讼费由被告负担。
被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在证据确实充分的前提下，我公司在交强险各分项限额内承担相应的损失，伤残保留重新鉴定的权利，程序性�用不承担。
被告王富贵未作答辩。
经审理查明，2017年7月6日5时许，王富贵驾驶鲁Ｊ×××××号“福田”牌重型普通货车沿省道335线由南向北行驶至石门检测站门前路段时，与由西向东过公路的李宗德驾驶的无号牌“世杰”牌三轮汽车相撞，造成李宗德受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗1天，于当日转院到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗36天，二次住院共计支出医疗费67947.45元。2017年9月19日、2018年3月21日，新汶矿业集团公司中心医院给原告出具诊断证明二份，证明原告的伤情，并证明原告住院期间2人护理，院外1人护理半年，加强营养。还证明原�手术取内固定物约需12000元。2018年1月15日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定李宗德的伤残等级为十级伤残，建议其误工期限为240日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为120日。为此，原告支出鉴定费2400元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定事故责任如下：李宗德无证驾驶无牌机动车借道通行未让行的违法行为，负事故的主要责任。王富贵驾驶超载机动车未确保安全的违法行为，风事故的次要责任。
原告李宗德受伤期间由其亲属李健伟、李建红护理，护理人李健伟系青岛市市北区健伟康蔬菜配送中心个体工商户，日平均收入为130.98元。另一护理人李建红系唐山市路北区双骏志誉堂食品商店职工，日平均工资为109.57元。
另查明，王富贵驾驶的鲁Ｊ×××××号“福田”牌重型普通货车系其实际所有，该车在被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司对原告的法医鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费单据、用药明细、营业执照、工资表、停发证明、村委证明、法医鉴定意见书、鉴定费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，�遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王富贵在此次事故的发生中实施了驾驶超载机动车未确保安全，负事故的次要责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。李宗德无证驾驶无牌机动车借道通行未让行的违法行为，负事故的主要责任，故应减轻王富贵的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司应在鲁Ｊ×××××号“福田”牌重型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出交强险部�按事故责任30%予以赔偿。
原告请求的住院伙食补助费、营养费、鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，根据医疗机构出具的票据，原告的该项请求数额应确认为67947.45元。对原告请求的残疾赔偿金，原告系因本次事故受伤构成的伤残，原告的年龄应计算至受伤之日，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，原告已年满六十六周岁，且提供的证据不足以证实其主张，故对其请求本院不予支持。对原告请求的护理费，根据鉴定机构及医疗机构出具的天数、人数，结合护理人员的收入，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的二次手术费，系原告尚需取固定物术所支出的必然费用，可与本案一并处理，原告的该项请求数额符合法律规定，本�予以确认。对原告请求的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及事故责任划分，原告的该项请求数额可酌情支持600元。原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金问题，最高人民法院《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》（2008）民一他字第25号规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。对原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金予以支持，应当纳入强制险赔偿的范围。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持1000元。
综上，原告李宗德的各项经济损失为医疗费67947.45元、二次手术费12000元、伤残赔偿金20931元、护理费15860元、住院伙食补助费1110元、营养费3600元、法医鉴定费2400元、精神抚慰金600元、交通费1000元，共计125448.45元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李宗德的各项经济损失共计125448.45元，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司在强制保险限额内赔偿48391元。
二、原告李宗德的剩余经济损失77057.45元，由被告王富贵赔偿23117.24元。
三、上述一、二款项，二被告于本判决生效�十日内履行。
四、驳回原告李宗德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1050元，保全费220元，共计1270元，由被告王富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2259号
原告：新疆丝绸之路生态园置业有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：贺飞虎，新疆丝绸之路生态园置业有限公司总经理。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：杨德华，男，1953年1月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆丝绸之路生态园置业有限公司与被告杨德华追偿权纠纷一案过程中，原告新疆丝绸之路生态园置业有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丝绸之路生态园置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告新疆丝绸之路生态园置业有限公司已预交），减半收取25元由原告负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告新疆丝绸之路生态园置业有限公司。
审 判 长 吴向红
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨春林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4028号
罪犯唐海新，男，1966年10月25日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年11月20日作出（2012）清南法刑初字第57号刑事判决，以被告人唐海新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月30日作出（2013）清中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐海新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海新在本次考核期间（2013年2月25日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐海新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1727号
原告：石来学,男,汉族,1948年6月6日生,住重庆市荣昌区。
被告：纪文宝,男,汉族,1981年3月10日生,住安徽省凤台县。
原告石来学诉被告纪文宝建设工程分包合同纠纷一案，原告石来学于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石来学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告石来学负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 江焱
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初90号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘海波，男，1967年6月3日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，系河南平光仕德公司工人，现住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年5月23日经本院决定，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年5月17日22时20分许，被告人刘海波酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市解放区站前路与南通路交叉口东200米处时被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：刘海波血样中的酒精含量为178.50mg/100ml，符合机动车驾驶人员大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人刘海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘海波拘役三个月以下并处罚金。
被告人刘海波对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人刘海波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、被告人刘海波的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所（2017）酒检字第1747号检验报告单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人刘海波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人刘海波的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘海波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初3048号
原告：郑州兴友混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动与郑民高速交叉口东北角。
法定代表人：邢玉琴，董事长。
委托代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司，住所地郑州市中原区淮河西路36号。
负责人：黄永峰，总经理。
委托代理人：程自华，系该公司员工。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。
法定代表人：吴志刚，总经理。
原告郑州兴友混凝土有限公司诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。后原告郑州兴友混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州兴友混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6259元，减半收取3129.5元，由原告郑州兴友混凝土有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁庆霞
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00006号
申请人户县国土资源局，住所地：户县南环中路3号。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人司景峰，男，1982年7月5日生，汉族，农民，住户县草堂镇黄堆村。
申请人户县国土资源局以被申请人司景峰未履行户国土罚字（2014）第70号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
经审查，本院认为：被申请人未经依法审批占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请人所作出的处罚决定中，没收司景峰在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、对其违法占地4.2亩，折合2800平方米的行为，处以10元／平方米罚款，合计28000元，事实清楚，适用法律正确，应准予执行。退还非法占有的土地，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地与法相悖，故对退还非法占有的土地不予执行。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行户国土罚字（2014）第70号土地行政处罚决定书第一条中“没收司景峰在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请人或当地人民政府组织实施；
二、不予强制执行户国土罚字（2014）第70号土地行政处罚决定书第一条中“退还非法占有的土地”。
三、准予强制执行户国土罚字（2014）第70号土地行政处罚决定书第二条。
本案审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定不予执行部分有异议，可以自收到裁定书之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初9146号
原告：谭妮，女，1980年5月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海川也文化传播有限公司，住所地嘉定区嘉唐路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陆剑川。
原告谭妮与被告上海川也文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序。审理中原告向本院提出撤诉申请，并未能在规定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭妮撤回起诉处理。
审判员 张 健
二〇一八年六月二十日
书记员 高佳雯
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第726号
原告：马某某，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：白某某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住蠡县。
本院在审理原告马某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 田新伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 凡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3460号
原告：ＸＸ。
被告：郭海刚。
被告：田欣淼。
被告：林海。
本院在审理原告ＸＸ诉被告郭海刚、田欣淼、林海民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭海刚、田欣淼、林海名下银行账户存款170万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第�百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告郭海刚、田欣淼、林海银行账户存款170万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在查封到期前十五日内书面向本院提出申请，逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡亚平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执637-1号
申请执行人权莲娥，女，1941年10月29日出生，汉族。
被执行人董向阳，男，1968年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人权莲娥与被执行人董向阳排除妨害纠纷一案中，申请执行人权莲娥依据已经生效的（2015）未民初字第07069号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请执行，要求被告董向阳于本判决生效后二十日内从原告权莲娥居住、使用的位于西安市未央区渭滨西路125楼2门9号房屋中搬出。本院依法向被执行人董向阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2016年9月16日被执行人董向阳自觉从位于西安市未央区渭滨西路125楼2门9号房屋中搬出，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年九月十六日
书记员 王 强
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异63号
案外人:鲁德林。
委托诉讼代理人:李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:高波。
委托诉讼代理人:刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人:吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人:刘进华，董事长。
委托诉讼代理人:孟宪莹，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人鲁德林于2018年4月23日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人鲁德林称，请求中止对华业国际城7号楼1单元1201号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2012年，吉林市宝丰房地产开发有限公司开发建设温州商场西改造项目，案外人于2012年5月与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订产权调换协议，将华业国际城7号楼1单元1201号房屋（户号：070112037）调换给案外人。案外人于2016年5月向华业公司办理了入住手续并实际入住。贵院查封的房屋系案外人所有，现请求解除查封。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初字81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，2012年5月，案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《产权调换协议》，约定将案外人位于桃源路20号楼2单元18号房屋（房屋所有权证：S210013745，建筑面积81.70平方米）拆迁，并调换99平方米房屋一栋，差价款2897元由吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室于2012年5月20日前支付给案外人。2015年9月12日，双方签订补充协议，约定产权调换房屋安置在华业国际城7号楼1201号房屋（建筑面积98.88平方米），差面积按每平方米2000元退扩大面积费。后华业公司于2016年3月18日为案外人出具了物业费、水电费、垃圾清运费等收据。同时根据案外人提供的证明显示，华业国际城7号楼1单元1201号房屋的户号为：0112037。
又查明，2015年8月15日，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司、吉林市信翔房屋拆迁有限公司、华业公司三方签订购买产权调换房屋协议，约定购置华业国际城房屋17套，建筑面积1563.37平方米，价款为8879745元，最终结算价格8435758元。双方约定协议签订之日起，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司将购房款全额拨付到船营区房屋征收经办中心指定账户。经区房屋征收经办中心审核后，将购房款66%拨付给吉林市信翔房屋拆迁有限公司。吉林市信翔房屋拆迁有限公司按被征收人签订的《房屋产权调换协议书》支付给华业公司，即5578369元。剩余总房款的37%待被征收办理入户登记相关手续后，由吉林市信翔房屋拆迁有限公司一次性支付华业公司，即2857389元。吉林信翔房屋拆迁有限公司于2015年9月29日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：中国银行股份有限公司吉林延安路支行，账号：×××）汇款5578369元、于2016年11月11日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：吉林环城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××）汇款2348416元。
本院认为，本案案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼1单元1201号（户号：0112037）房屋的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼1单元1201号（户号：0112037）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 牟 丹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1254号
原告：常争光，男，1976年1月22日出生，汉族。
原告：李海霞，女，1978年9月7日出生，汉族。
原告：常亚斌，男，汉族。
原告：常亚欣，女，汉族。
原告常亚斌、常亚欣法定代理人：常争光、李海霞。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常争光、李海霞、常亚斌、常亚欣与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常争光、李海霞、常亚斌、常亚欣于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常争光、李海霞、常亚斌、常亚欣撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4735号
罪犯顾小伍，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第809号刑事判决，以被告人顾小伍犯强奸罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2009年9月21日以（2009）浙甬刑二终字第298号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾小伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾小伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾小伍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾小伍减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 王 萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2177号
罪犯陈荣德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)深中法刑一初字第275号刑事判决，以被告人陈荣德犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈荣德不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月24日作出（2010）粤高法刑执字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈荣德死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年9月20日以（2012）粤高法刑执字第1762号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陈荣德在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日以（2014）粤高法刑执字第1924号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯陈荣德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣德服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月23日至2016年9月30日期间共获得嘉奖29次，2015年7月、2015年8月、2015年11月、2016年4月共获得表扬4次，2016年2月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈荣德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣德减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2033年10月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范嘉佳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第956号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人高兴民，农民。
被执行人祝爱霞（系高兴民之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月10日作出的郓费征字（2014）110010号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110010号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110010号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00833号
原告胡光运，男，1971年5月17日生，汉族。
被告李仕军，男，1972年9月23日生，汉族。（缺席）
被告李仕新，男，1966年1月10日生，汉族。（缺席）
原告胡光运诉被告李仕军、李仕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光运到庭参加了诉讼，被告李仕军、李仕新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年6月8日，被告李仕军借款145000元，并出具借条一张，被告李仕新提供担保，承诺负连带责任。我多次催要该款，二被告拒绝偿付。请求依法清偿借款145000元及利息。原告向本院提交的证据材料有：2009年6月8日，李仕军出具的借款凭据，李仕新签名负连带责任。
被告李仕军、李仕新经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2009年6月8日，被告李仕军向原告胡光运借款145000元，未约定借款期限和利息，被告李仕新在借据上注明对该借款“负连带责任”。之后，原告胡光运多次催要借款，二被告均未偿付。原告因此诉至本院。
本院认为：原告起诉的事实清楚，证据确实，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持，二被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。关于原告诉请二被告偿付借款的利息，因在借据上未注明利息，可视为不支付利息，原告要求二被告偿付借款的利息，可自原告起诉之日起，按照同期银行贷款的利率计至被告付款之日为止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仕军、李仕新连带偿付原告胡光运出借的款额145000元及其利息（自2015年5月12日起按照同期银行贷款利息的标准，计至付款之日为止），于本判决书生效后三日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜德琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 方华杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第117号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫刑初字第71号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人咸某某，农民，住卫辉市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月27日被卫辉市公安局取保候审，2015年2月28日被本院取保候审。被告人杨某某，农民，住卫辉市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月27日被卫辉市公安局取保候审，2015年2月28日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人咸某某、杨某某犯滥伐林木罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人咸某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2014年10月13日，被告人咸某某、杨某某合伙购买了王某家位于卫辉市翟阳公路东侧郭全屯段的杨树。2014年10月14日、10月18日、10月19日，被告人咸某某、杨某某在明知未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人三次将所购买的杨树砍伐569棵，其中，误伐了邻地的19棵杨树已经赔偿。经新乡绿剑林业司法鉴定，所砍伐的杨树折合立木蓄积37.0913立方米，价值人民币14466元。上述事实，被告人咸某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并提取油锯二台，现场勘验笔录、现场图及照片，新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源司法鉴定意见书、卫辉市唐庄镇郭全屯村砍伐林木情况一览表，被告人咸某某、杨某某的供述，证人王某、王和荣等人的证言，抓获证明，调解协议，户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人咸某某、杨某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于咸某某、杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。二被告人所在辖区司法局出具调查评估意见书认为咸某某、杨某某在所居住区域表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人咸某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、作案工具油锯二台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王朝峰二〇一五年三月十二日代理书记员  贾兆雨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01093号
刘小喜：
你与刘修执行一案，本院于二〇一四年三月十三日作出的（2012）金民二初字第1146号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘修于二〇一四年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘小喜自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月八日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第65-1号
原告：卢炜烽。
委托代理人：徐焕崇。
被告：王章华。
被告：黄作权。
两被告共同的委托代理人：赵爱宝、许国荣。
被告：张建宁。
被告：浙江万喜精密铸造有限公司。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：林芳梅。
委托代理人：赵国柱。
本院在审理原告卢炜烽为与被告王章华、黄作权、张建宁、浙江万喜精密铸造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告卢炜烽于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢炜烽申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢炜烽撤回起诉。
本案受理费13210元，减半收取6605元，财产保全申请费450元，合计7055元，均由原告卢炜烽负担。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年九月四日
代书 记员 刘文霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00230号
上诉人（原审被告）：武汉纳川科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴中路***号。
法定代表人：姚志刚，该公司总经理。
委托代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所。
上诉人（原审被告）：武汉华泽科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区流芳街市场新村。
法定代表人：姚顺义，该公司董事长。
委托代理人：袁海。
被上诉人（原审原告）：三门峡长晟商贸有限公司。住所地：三门峡开发区向川路北段南侧*号。
法定代表人：梁雪霞，该公司经理。
委托代理人：段清，河南天保律师事务所律师。
上诉人武汉纳川科技发展有限公司（以下简称纳川公司）、武汉华泽科技发展有限公司（以下简称华泽公司）因与被上诉人三门峡长晟商贸有限公司（以下简称长晟公司）合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第71-2号民事裁定。
武汉纳川公司向本院提起上诉称：一审裁定适用管辖权规定错误。无论是依据原告就被告的一般管辖权确定原则，还是根据合同履行地的管辖原则，本案都不应由三门峡市人民法院管辖。1、联营合同双方未就发生争议时管辖法院进行约定。2、依据《民事诉讼》的一般管辖原则，被告住所地或合同履行地人民法院管辖具有管辖权。根据法律规定，结合双方约定，武汉市人民法院或者湖北十堰市的人民法院具有对本案的管辖权。3、本案中双方签订的是联营合同，在联营关系中，并不存在合同一方给付另一方的约定或者法定义务，对联营进行清算并根据清算结果分享收益和承担风险是双方的合同权利，也是合同义务。一审法院以联营合同纠纷立案，却以争议标的为给付金钱确定管辖原则显然是矛盾的。长晟公司的联营资金是打往上诉人指定账户的，业务也是以上诉人为主开展的，具有清算履行义务的乙方为上诉人，依据规定应由履行义务的上诉人所在地人民法院管辖。
武汉华泽科技发展有限公司上诉称：上诉人不是合同的签约方，长晟公司要求承担还款付息的责任没有依据。双方约定的履行地及实际履行地点与三门峡市没有关系，三门峡市中级人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，长晟公司诉请纳川公司、华泽公司连带返还占用的资金950万元及利息等，双方《合作协议书》中未载明偿还上述款项的履行地点。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案事实，长晟公司依据《合作协议书》履行了投资义务。合作期满后，长晟公司主张返还投资款及投资收益等。纳川公司以网上银行转账和银行承兑方式向长晟公司支付了部分投资收益。双方争议标的为支付货币，长晟公司作为接受货币一方，其住所地三门峡市可确定为合同履行地，三门峡市中级人民法院对本案依法享有管辖权。关于纳川公司、华泽公司上诉称，应对联营期间所发生的业务及盈亏进行清算并根据清算结果分享收益和承担风险等理由，属于实体问题。应在实体审理中予以查明，不影响本案管辖权的确定。原审驳回纳川公司、华泽公司对本案提出的管辖权异议，并无不当。
综上，武汉纳川科技发展有限公司、武汉华泽科技发展有限公司的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）洛民初字第40-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈燕锋
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第488号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，住福建省仙游县。因本案无证驾驶，于2014年4月8日被仙游县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被仙游县公安局取保候审，2014年6月24日和2014年7月15日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年4月7日晚，被告人陈某酒后驾驶闽BDY9**号二轮摩托车行经306省道47KM＋550M，与驾驶自行车的陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定检验报告证明，肇事时从被告人血样中检出乙醇浓度为113.76mg／100ml，属醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人陈某承担事故的全部责任，经仙游县公安局法医鉴定，陈某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某于2014年6月5日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人陈某未取得机动车驾驶资格。2014年5月21日被告人陈某与被害人陈某某双方自行达成赔偿协议，由被告人陈某一次性赔偿给被害人陈某某经济损失人民币34500元，并取得谅解。在本院审理期间，被告人陈某主动缴纳罚金人民币一千五百元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的被告人陈某投案证明、行驶证、驾驶证查询信息，证人潘某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆检验报告书，仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为113.76mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首。被告人未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，均应予从重处罚。案发后，被告人陈某能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。被告人陈某无证驾驶机动车的行为在本案中已作为量刑情节予以考量，故其因此被处以行政拘留十五日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年七月二十八日
书记员 林秀华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初368号
原告厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，组织机构代码66471676-5。
法定代表人王丽水，董事长兼总经理。
委托代理人李远军、魏义修。
被告黄育新，男，1971年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄育新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日以被告已经缴清费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年二月三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异116号
申请人（申请执行人）：柯昌浩。
被申请追加人：牛大晓。
被执行人：深圳美琳商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1402。
法定代表人：牛大晓。
在本院执行柯昌浩与深圳美琳商贸有限公司工资争议一案中，申请人柯昌浩向本院申请追加牛大晓为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，本案现已审查终结。
申请人柯昌浩称，追加被申请人牛大晓为（2017）粤0303执4976号案件的被执行人。事实和理由：申请人曾依据深罗劳人仲案（2016）2090号裁决书，向深圳市罗湖区人民法院申请执行，经法院审查，被执行人深圳美琳商贸有限公司无财产可供执行。申请人认为被申请追加人作为公司的唯一出资人，也是唯一清算责任人,明知劳动法相关规定，还故意拖欠员工工资，转移公司名下所有资产，进而逃避公司对员工合法劳动给予报酬的责任，属于典型的滥用法人权利，也对申请人的合法劳动收益的权利造成了严重损害，申请人根据相关法律法规，向法院申请裁定追加被执行人的独资法人代表牛大晓为被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。
为支持其主张，申请人柯昌浩提交了以下证据：1、深罗劳人仲案（2016）2090号仲裁裁决书，证明被执行人深圳美琳商贸有限公司要支付工资32891.48元；2、深圳市居住证信息证明单，证明牛大晓的身份情况；3、（2017）粤0303执4976号《受理案件通知书》，证明罗湖法院已受理上述执行案；4、商事登记簿查询单，证明被申请追加人牛大晓是深圳美琳商贸有限公司的法人，且是自然人独自股东。
被申请追加人牛大晓及被执行人深圳美琳商贸有限公司未提交意见。
本院查明，柯昌浩与深圳美琳商贸有限公司工资争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出深罗劳人仲案（2016）2090号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人深圳美琳商贸有限公司自本裁决生效之日起三日内支付申请人柯昌浩2016年8月15日至2016年11月22日工资32891.48元。该裁决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳美琳商贸有限公司认缴注册资本550万元，股东牛大晓，该司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人牛大晓。
本院认为，深圳美琳商贸有限公司是经工商行政管理部门核准登记的自然人独资企业，被申请追加人牛大晓是该公司的唯一股东。在执行听证审查过程中，经本院合法传唤，被申请追加人牛大晓未到庭参加听证，由其产生的举证不能后果由其承担。作为一人有限责任公司的股东，在公司不能清偿本案债务时，股东不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司的债务承担连带责任。申请执行人要求追加牛大晓为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请追加人牛大晓为（2017）粤0303执4976号
案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月六日
书记员 丁媛尹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2916号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人曲德君，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陈定福。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告陈定福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告陈定福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：被告于2012年4月13日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2012年4月14日至2012年10月14日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月15日至2014年12月31日物业费2348元未付，由此产生违约金477元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的物业费2348元、违约金477元并承担本案的诉讼费用。
被告陈定福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业，被告陈定福系淮安万达公寓3号楼1516室的业主，该房屋建筑面积为49.24㎡。2012年4月13日，原告万达物业与被告陈定福签订前期物业服务协议一份，约定由万达物业为万达公寓提供前期物业服务，公寓物业收费标准为1.8元／㎡／月，按业主房屋建筑面积收取，物业服务费用按年交纳，业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费，甲方（陈定福）违反协议未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金，合同期限自社区首位业主办理入伙（户）之日起至业主委员会成立与新选聘的物业服务企业签订《物业管理服务协议》生效时止。原告与被告合同签订后，原告为万达公寓全体业主提供物业服务，被告也缴纳了部分物业费。2014年12月31日，万达物业撤出了淮安万达公寓，由其他物业公司进驻提供物业服务。因被告未向万达物业交纳2012年10月15日至2014年12月31日期间的物业费，原告采取在被告的公寓门上张贴书面催缴物业费函等形式向被告催要，但被告仍未主动缴纳，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，对上述事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告陈定福签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告陈定福，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告万达物业在合同约定的期限内为万达公寓提供了物业服务，被告亦应按协议约定支付物业服务费用。被告尚欠原告2012年10月15日至2014年12月31日物业费期间物业费2348元（1.8元／㎡／月＊49.24㎡＊26.5个月）未予支付，构成违约，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。
物业服务是一个长期、渐进的过程，需要物业服务企业和业主的共同努力，考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定福于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月15日至2014年12月31日期间物业服务费2348元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈定福负担（原告已垫付部分，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 董 坚
代理审判员 吴 均
人民陪审员 何少静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 侃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终315号
上诉人（原审被告）王德林，男，1975年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市香港路港澳广场。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人王德林因与被上诉人遵义市金宁物业管理有限公司（以下简称金宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年4月3日，金宁物业公司与王德林签订《前期物业管理服务协议》，该合同主要约定金宁物业公司为王德林房屋所属的长沙路汽车城风尚街区提供物业管理服务。合同规定，物业管理服务的内容包房屋共用部位的维护与管理、环境卫生、保安、交通及车辆停放秩序、房屋装饰装修管理，收费标准为：小高层房屋按建筑面积每月每平方米0.5元；电梯楼房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取，每户每月收取10元的电梯维护费。物业管理费不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造和公共用水、用电费用。该合同还对双方的权利义务等进行了约定。上述物业服务合同签订后，金宁物业公司对王德林房屋所属的长沙路汽车城风尚街区提供了物业管理服务至今。王德林系该小区A2-404房屋的业主，建筑面积88.58平方米。王德林交纳了2012年2月至7月物业服务费266元，未交纳2009年1月1日至2012年1月、2012年8月至2014年12月31日期间的物业服务费。金宁物业公司为此提起诉讼，要求判令王德林交纳2009年1月1日至2014年12月31日合计72个月的物业服务费3188.88元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，金宁物业公司、王德林签订的物业服务合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。王德林是风尚街区的业主，未交纳物业服务费，现金宁物业公司已向王德林在内的业主提供了相应的物业服务，王德林理应按照合同约定支付物业服务费。王德林抗辩金宁物业公司未尽到合同约定的义务，对此，一审法院认为，物业服务内容涵盖公共区域清洁卫生、公共设备设施维护、公共秩序管理等多个方面。王德林现有的证据不足以证明金宁物业公司不履行合同义务或履行合同存在重大瑕疵。故，王德林该抗辩理由不予采纳。关于王德林抗辩金宁物业公司的主张已超过诉讼时效，由于王德林欠缴物业管理服务费的行为属于持续状态，金宁物业公司的主张未超过诉讼故，故该抗辩意见不予采纳。综上，王德林拒交物业服务费的抗辩理由不充分，不予采纳。作为小区业主，王德林应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即应支付0.5元×88.58平方米×（72个月-6个月）=2923.14元。据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款、《最高人民法院物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王德林于本判决生效后十日内支付原告遵义市金宁物业管理有限公司物业服务费2923.14元。二、驳回原告遵义市金宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告王德林承担。
一审宣判后，王德林不服，向本院提起上诉称：上诉人的房屋临近街面要求安装防盗窗，被上诉人为了美观不同意安装，后上诉人家被盗，被上诉人只同意免半年的物业服务费解决问题，之后才同意上诉人安装。楼上住户在上诉人卧室的窗户处安装空调，造成噪音污染还滴水，上诉人要求楼上住户更换空调位置，但移机费用高，住户不同意更换并说是被上诉人要求安装在那里。楼上住户漏水将上诉人家房间淹了两次，被上诉人不管。小区环境被破坏，公共设施损坏，在保修期内被上诉人却不予维修。小区保安不制止外来人员反而带到上诉人家里面去了，安全得不到保障。小区门卫室经常无人值班，保安经常打瞌睡。被上诉人金宁物业公司未按物业服务合同约定履行相应义务，上诉人有权拒绝支付相应的物业服务费，一审判决上诉人全额支付被上诉人物业服务费系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人在履行合同时存在严重瑕疵，该事实是客观存在的。综上，一审判决适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审诉请，由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人金宁物业公司二审未作书面答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王德林与金宁物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。金宁物业公司在签订合同后，已依约向小区业主提供物业服务，王德林作为小区业主，亦接受了物业服务，故王德林应当向金宁物业公司支付相应物业服务费用。现王德林欠缴物业费的事实属实，故原审法院判决其交纳相应物业费正确，本院予以确认。关于王德林上诉称物业服务存在严重瑕疵问题。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，王德林若认为金宁物业公司不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理及维护等义务，业主可以请求金宁物业公司继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但不得以此为由拒交物业管理费。故王德林以金宁物业公司存在严重服务瑕疵为由拒交物业费，本院对此不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨恩高
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2172号
罪犯佟岩，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2015年7月7日作出（2015）龙刑初字第62号刑事判决，以被告人佟岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佟岩在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯佟岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2014年12月7日起至2028年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初486号
原告：赵爱君，女，汉族，1955年8月1日生，住山东省东阿县。
委托代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽卓鑫液压动力设备有限公司，住所地合肥市经开区锦绣大道316号。
法定代表人：余胜利。
赵爱君诉安徽卓鑫液压动力设备有限公司（以下简称卓鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵爱君委托代理人徐松林律师到庭参加了诉讼，被告卓鑫公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵爱君诉称向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资5万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为公司项目建设需要，聘请原告为被告公司项目建设期间工作人员提供生活保障工作，期限为两年，自2013年6月1日至2015年5月31日，双方约定工作期间，月工资标准为3500元，被告先每月支付甲方每月生活费500元，原告工资被告承诺于每年年底一次性付清等条款。合同签订后，原告到被告项目现场为工作人员提供生活保障服务，被告每月也向原告支付生活费500元，但被告并未按劳务合同约定支付工资。
卓鑫公司对原告诉称无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2015年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资款5万元。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。赵爱君依据劳务合同及欠条主张劳务合同关系及拖欠工资款事实的存在，卓鑫公司对此亦表示认可。故本院对原告要求卓鑫公司履行给付工资款义务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽卓鑫液压动力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵爱君5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告安徽卓鑫液压动力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00812号
申请执行人：凤阳县人民法院
被执行人：李明（乳名小明），男，1978年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省××××号。
安徽省凤阳县人民法院（2011）凤刑初字第0208号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人李明应缴纳罚金3000元。但被执行人李明至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明的银行存款3050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨新光
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵执审字第3号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人刘国民，男，邵武市拿口镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人李应福，男，邵武市拿口镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人张祥荣，男，汉族。
被执行人王洪利（系张祥荣之妻），女，汉族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年6月27日以被执行人张祥荣、王洪利在2011年10月9日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2014）第1189号《征收社会抚养费决定书》，决定向张祥荣、王洪利征收社会抚养费59575元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人张祥荣、王洪利于2004年3月16日登记结婚；于2005年3月28日生育第一孩（男），取名张某甲；于2011年10月9日生育第二孩（女），取名张某乙。2014年6月17日，申请人以张祥荣、王洪利生育张某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向张祥荣、王洪利征收社会抚养费59575元。当日，申请人向张祥荣、王洪利送达了邵计生征字（2014）第1189号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了张祥荣、王洪利享有陈述、申辩的权利。因张祥荣、王洪利在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年6月27日作出了邵计生征字（2014）第1189号《征收社会抚养费决定书》，决定向张祥荣、王洪利征收社会抚养费59575元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给张祥荣、王洪利。张祥荣、王洪利收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年10月31日，申请人向张祥荣、王洪利送达邵计生征字（2014）第1189号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费59575元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第1189号《征收社会抚养费决定书》行政主体合法，符合其处罚权限，作出的行政处罚有事实依据，处罚结果符合法律规定。被执行人张祥荣、王洪利在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年12月24日申请本院强制执行，要求张祥荣、王洪利缴纳社会抚养费59575元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人张祥荣、王洪利应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费59575元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2220号
原告：张刚，男，汉族，住本区。
被告：朱其斌，男，汉族，住本区。
原告张刚与被告朱其斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后按原告诉状写明的地址及电话均未找到被告本人，通知原告交纳公告费，以便公告向被告送达诉讼材料，但原告在本院指定的期间内不预交公告费。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款159400元及利息38256元。事实与理由：2015年至2016年期间，被告向原告借款159400元。被告给原告出具还款协议一份，经索要被告以种种理由拖延未果。
本院经审查认为，原告张刚向本院提起民事诉讼应当有明确的被告，因其不能提供被告准确信息，致使本院无法查找被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张刚的起诉。
案件受理费4213元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔傲川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1166、1167-1号
申请执行人明桂花、陈守财（自然情况详见附表）。
被执行人乐厨食品（深圳）有限公司，深圳市宝安区观澜街道大水坑社区新塘居民小组松岭地段。法定代表人：郑伟明
申请执行人明桂花、陈守财与被执行人乐厨食品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2935号、2934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐厨食品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币103446元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年八月十三日
书记员 刘政传
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6111号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐鈳，男，该分行客户经理。
被告：李学贵，男，1987年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号五层。
法定代表人：李志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋新萍，宁夏辅德律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告李学贵、宁夏地德人和房地产开发有限公司（以下简称地德人和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鈳、被告李学贵及被告地德人和房地产公司的委托诉讼代理人宋新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人住房借款合同》；2、被告李学贵偿还原告借款本金168666.83元、利息2346.76元（截止2017年3月24日），并主张利息至借款还清之日；3、原告对被告李学贵提供的抵押物享有优先受偿权，并依法处置抵押物；4、被告地德人和房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，原告与被告李学贵、地德人和房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李学贵向原告借款23万元用于购房，借款期限120个月，自2014年7月24日至2024年7月24日；还款方式为等额本金；李学贵以其购买的位于银川市兴庆区某房产为该笔借款提供抵押担保；地德人和房地产公司作为李学贵的保证人，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款23万元。借款期间，被告李学贵未按约偿还借款本息，截止2017年3月24日，尚欠原告借款本金168666.83元、利息2346.76元。
被告李学贵辩称其不同意解除借款合同，借款合同上的签字是在其神志不清的情况下所签的，涉案房屋存在延迟交付及质量问题。
被告地德人和房地产公司辩称应由李学贵承担还款责任，地德人和房地产公司仅对原告实现抵押权后受偿不足的部分承担保证担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告李学贵、地德人和房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李学贵向原告借款23万元用于购买由地德人和房地产公司开发的位于银川市兴庆区某室房屋；借款期限120个月，自2014年7月24日至2024年7月24日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，合同项下借款逾期的，原告有权按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；李学贵授权原告将贷款直接划入地德人和房地产公司的账户，还款方式为按月等额本金；李学贵不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，对于借款人未按时还清任意一期的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；李学贵以其购买的位于银川市兴庆区某室房产为该笔借款提供抵押担保；地德人和房地产公司为李学贵的该笔借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等费用提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同日，原告与被告李学贵就上述抵押房屋办理了预告登记，登记的种类为预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告，义务人为被告李学贵，债权数额为23万元。2014年7月24日，原告将贷款23万元发放至被告地德人和房地产公司账户。借款期间，李学贵仅偿还部分借款本息,原告通过扣划地德人和房地产公司保证金账户资金以偿还李学贵拖欠的借款本息。起诉之后，原告又于2017年6月21日从地德人和房地产公司保证金账户中扣划6300元用于偿还借款本金3833.32元及部分利息。截止2017年7月24日，李学贵尚欠原告借款本金164833.51元（其中已到期借款本金3833.32元）、利息3574.65元。另查明，上述抵押房屋至今未办理房屋产权证。
本院认为，原告与被告李学贵、地德人和房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告李学贵发放了贷款，李学贵未按约定偿还借款本息，构成违约。原告要求解除其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告李学贵应偿还原告借款本金164833.51元、利息3574.65元，并应按合同约定的利率支付自2017年7月25日至本判决确定的还款之日的利息。
关于原告对涉案房屋是否享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条规定，以房屋设定抵押的，抵押权自办理抵押登记时设立。不动产预告登记并不能直接产生物权变动的法律效力。本案中，原、被告仅办理了涉案房屋的抵押预告登记，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，抵押权并未设立，故原告主张行使抵押权，本院不予支持。被告地德人和房地产公司对被告李学贵的上述债务提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告李学贵追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告李学贵、宁夏地德人和房地产开发有限公司于2014年7月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李学贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金借款本金164833.51元、利息3574.65元，并按合同约定支付自2017年7月25日至本判决确定的还款之日的利息；
三、被告宁夏地德人和房地产开发有限公司对被告李学贵的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告李学贵追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告李学贵、宁夏地德人和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年八月十日
法官助理 张林旺
书 记 员 尚晓婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0862号
原告穆玉柱，公务员。
被告李进，公务员。
被告田苗，会计。
委托代理人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
原告穆玉柱诉被告李进、田苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告穆玉柱、被告李进、被告田苗的委托代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆玉柱诉称：两被告系夫妻关系，2011年4月22日，被告因家庭经营需要向我借款300000元，并出具借条一张，双方没有约定借款期限。在借款期间被告仅支付了部分利息，后原告要求被告偿还该债务，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，要求被告偿还借款本金300000元及利息81000元（暂计），请法院依法公断。
被告李进辩称：我朋友向我借钱，我通过我的朋友史经瑞介绍向原告穆玉柱借款300000元，当时给了291000元，打了个300000元的借条，约定利息月息3分，我借了这笔钱给我朋友用的，利息一直付到2014年6月份，每月利息9000元。
被告田苗辩称：1、第一被告和原告之间发生借款关系，被告田苗本人并不知情，在收到诉状后第二被告田苗询问第一被告李进，被告李进说涉案的该笔款是帮朋友周转使用，在这三四年间，还息的事情被告田苗也不了解；2、被告田苗本人有着稳定的收入和工作，其家庭支出状况和其收入也是对应的，从未因第一被告李进其他的收入增加了家庭的财富，且对家庭的生活和子女照顾，被告田苗在精力上和财力上付出的较多；3、被告田苗和原告也是相熟悉的，被告田苗本人的陈述是属实的，也是客观实际，至于被告李进和原告之间的实际借款数额和还款利息，应当由他们之间进行结算，是被告李进个人债务，请求法庭驳回原告对被告田苗的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月22日，被告李进向原告穆玉柱借了300000元，并向原告出具了借条。借条载明：“借条，今借穆玉柱款叁拾万元整（300000.00），证明人：史经瑞，借款人：李进，2011.4.22。”庭审中被告李进表示借款300000元是事实，不是291000元。庭审中两被告认可是夫妻关系。
另查明：2011年4月22日至2014年5月22日之间的利息，被告李进已按月息3分付清，即每月9000元。经原被告当庭核算，被告李进已付37个月的利息，共计333000元。经原被告当庭核对，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（月利率1.95%），2011年4月22日至2014年5月22日之间的利息应为216450元。被告李进多支付利息116550元（333000元减去216450元）。
上述事实，有原告提供的证据及原告穆玉柱、被告李进、被告田苗陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、被告李进向原告穆玉柱借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。
2、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告之间约定的利息月息3分，超出了上述规定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，即月利率1.95%。
3、被告田苗辩称该笔债务是被告李进个人债务，没有证据支持，本院不予认可。被告李进向原告穆玉柱借款，是在夫妻关系存续期间发生的，因此被告田苗应对该笔债务负偿还义务。
4、被告李进多支付116550元利息，应从借款本金中扣除。从2014年5月23日起，本金应按183450元（300000元减去116550元）计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李进、田苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆玉柱支付借款本金183450元及利息（以183450元为基数，自2014年5月23日起按月利率1.95%计算，至还清日止）。
二、驳回原告穆玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元（已减半收取，原告已预交），保全费2270元（原告已预交），以上共计5780元，由两被告负担3865元（随案款一并支付给原告），原告负担1915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘文文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执恢3号
申请执行人：陈燕萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：符慧娟，女，1973年9月17日出生，住贺州市。
关于申请执行人陈燕萍与被执行人符慧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民一初字第350号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，现该案已执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第350号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 容 槟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈亚付，男，1961年8月1日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚付信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,682.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,682.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱胜范
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈亚付，男，1961年8月1日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚付信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,682.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,682.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇一七年八月二十三日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01694号
申请人郭中玉，男，1978年8月16日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
申请人郭中玉与被执行人北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，本案暂不具备执行条件，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06628号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，执行条件具备时，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 杨建平
审判员 霍福生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽霞
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终694号
上诉人(原审起诉人)杨晓春，男，1960年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人杨晓春因起诉要求确认上海市公安局静安分局宝山路派出所、上海市公安局静安分局乱作为等，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初781号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨晓春上诉称，其系上海市静安区宝昌路XXX号落政房屋继承人，该房屋承租人是赵瑞田、陈惠珠两户，但房屋的拆迁利益却被俞明、俞忠祥及其家人非法侵占，事后上诉人经上访才知晓该房屋内有俞明、俞忠祥两本户籍，故诉至原审法院。上诉人提出的诉讼请求明确，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为：经审查，上诉人杨晓春向原审法院起诉要求：判决两被起诉人乱作为(凭伪造原始凭证和材料，把芷江中路XXX号租客俞明、俞忠祥及家人户口报入宝昌路XXX号内，并办出二本户口簿)；撤销俞明、俞忠祥宝昌路XXX号二本户口簿；请求法院调取俞明、俞忠祥迁入宝昌路XXX号的原始凭证和材料。因其诉讼请求未能明确指向具体行政行为，原审法院予以一次性告知需要补正的内容，但上诉人仍坚持原诉请。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并依法裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1004号
原告：桦甸市公吉乡永胜基督教会。
代表人：王海君，负责人。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：隋东平，男。
被告：张志刚，男。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桦甸市公吉乡永胜基督教会与被告张志刚所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，由原告负担775.00元，余款退回。
审判员 李 刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 王宇航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1812号
原告：黄细菊，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：杨琼来，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：游四辉，女，汉族，身份证号XX，住XX。
原告黄细菊与被告杨琼来、游四辉保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄细菊、被告杨琼来、游四辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄细菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的居间合同，赔偿原告4.5万元，并按月息1.5分的标准承担相应的债务利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨琼来辩称：因原告下岗，情绪低落，出于同情，被告杨琼来介绍原告参加消费返利模式的互联网+企业：湖南万和华润农业开发有限公司（以下简称万和华润公司）。2016年3月21日原告携带银行卡到被告杨琼来家，在被告游四辉的介绍下，原告认为如能盈利即可，并要求签订一年回本的保证。当时该公司经营状态良好且经上级领导许可，被告游四辉出具了一年回本的保证书，由被告杨琼来附名，介绍原告参加万和华润公司。在原告加入该公司后，曾于2016年6月12日兑现电子币1000元，其实际投资应为42797.53元，而非45000元，且原告可以自该公司领取45000元的黑茶，在二被告通知原告领取的情况下，原告未领取，应由原告自行承担所造成的损失。同时在2016年3月21日至6月期间，原告在该公司账户上的电子币是可以提现的，但原告未予提现，该损失应由原告自行承担。另原告与二被告均是该公司的消费商，并非万和华润公司法人与股东，被告没有义务为上述公司的失败担责。
被告游四辉的答辩意见与被告杨琼来一致。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告黄细菊自下岗后，一直未能再就业。被告杨琼来即介绍原告参加湖南万和华润农业开发有限公司，以消费返利的方式进行营销。前期原告认为该销售方式风险较大，则没有同意。此后被告杨琼来又将被告游四辉介绍给原告相识，在二被告极力向原告推介万和华润公司及相应的营销模式的情况下，原告同意投资4.5万元加入该公司进行消费营销。2016年3月21日，原告通过银行转账的方式向被告游四辉的账户汇入人民币4.5万元，同时二被告为坚定原告的信心，于当日向原告出具保证书一份，内容为：本人在此申明并作出承诺，黄细菊加入湖南万和华润公司，投入资金4.5万元。如若没有兑现本人以1.5分利息加本金一年之内归还。本人承担以上责任（4.5万本金到账归还本字据）。被告游四辉、杨琼来均在保证书落款处签字确认。但此后万和华润公司经营发生重大变化，直至上述公司倒闭时止，原告未能如愿加入上述公司，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列四个方面：
原告所支付4.5万元是中介服务费还是投资款。原告诉称其向被告游四辉账户汇入的4.5万元系向二被告支付的介绍原告进入华润天然气公司工作所支付的中介服务费。二被告共同辩称该4.5万元系原告加入万和华润公司所支付的投资款。本院审查认为，结合二被告向原告出具的保证书中“投入资金4.5万元”的字面意思及原告对该措词也未提出异议的实际情况，该4.5万元应属原告加入万和华润公司而支付的投资款，而并非原告所称支付的中介服务费；
二被告向原告出具保证书属于何种性质，本案案由应如何确定。本院审查认为，根据保证书内容分析，二被告在收取原告支付的投资款后，书面承诺原告加入万和华润公司，在约定期限内未能兑现承诺的情况下，自愿承担保证责任，即偿还投资款4.5万元，并按1.5分利息标准承担相应利息，虽然三方没有签订正式的书面合同，但三方已形成事实上的保证合同关系，故本案案由应为保证合同纠纷。原告认为与二被告之间为居间合同关系，并主张解除与二被告之间的合同的诉讼请求，无事实和法律依据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
三、原告是否已加入万和华润公司。在庭审中被告游四辉提供了证人李雄的证词及微信记录截图、公司转账记录，拟证明原告已加入万和华润公司，且其本人没有截留原告投资款的事实。本院审查认为，1、证人李雄为被告游四辉的丈夫，与被告游四辉之间存在利害关系，故证人的证词不足以证明原告已加入万和华润公司的事实；2、微信记录截图其来源不明，无法确认其真实性，且原告已加入万和华润公司的事实并未得到原告的认可，故该证据亦不能证明原告已加入万和华润公司的事实；3、公司转账记录仅能证明被告游四辉曾与他人有经济往来，无法认定往来过程中所使用的资金为原告所支付的投资款。综上，本院对原告已加入万和华润公司的事实不予认定。
二被告应否承担偿还义务。本院审查认为，根据对焦点问题三的分析，本案中没有有效证据证实原告已加入万和华润公司的事实，现万和华润公司已倒闭，原告加入万和华润公司的合同目的无法实现，二被告的行为构成根本违约，二被告应按保证书的约定履行偿还投资款4.5万的义务，故对原告主张二被告的返还4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称由于原告自身原因导致未能提货消费4.5万元黑茶，且后期可兑现电子币而原告未自行兑现以减少损失，此外在原告加入万和华润公司后，原告存在已兑现电子币1000元的情况，故应由原告自行承担相应损失，但二被告未提交有效证据证实上述事实，故对二被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于原告主张二被告按月息1.5分标准承担债务利息的问题。由于原告未提交有效证据证实双方约定利息1.5分为月息标准，而二被告亦只认可按年息标准计算利息，故本院认定保证书中约定的利息1.5分的标准为年利息标准。
本院认为，根据对上述焦点问题的分析，二被告未能履行让原告加入万和华润公司的义务，则应按保证书的约定向原告返还投资款4.5万元，并按年息1.5分的标准承担相应的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杨琼来、游四辉在本判决生效后共同偿还原告黄细菊人民币4.5万元，并按年息1.5%的标准承担自2016年3月22日至实际清偿之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄细菊的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，财产保全费470元，两项合计1598元，由被告杨琼来负担799元，由被告游四辉负担799元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 唐月秀
人民陪审员 袁建中
二〇一七年七月四日
书 记 员 何 云
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初748号
原告:王某，男，汉族，住兰州市。
被告：莫某，女，汉族，住本市。
原告王某诉被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年五�十六日
书记员 杨 梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00350-1号
原告谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司（下称谷城金谷出租汽车公司）。
法定代表人戴洪雁，谷城金谷出租汽车公司经理。
被告张斯棋。
被告张红。
本院在审理原告谷城金谷出租汽车公司诉被告张斯棋、张红机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告谷城金谷出租汽车公司于2014年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告张斯棋、张红个人所有的银行存款88000元予以保全冻结，并已提供担保。担保物为：肖锋个人所有的鄂f×××××小型轿车。
本院认为，原告谷城金谷出租汽车公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张斯棋、张红个人所有的银行存款88000元予以冻结。
二、对原告谷城金谷出租汽车公司提供的担保物即肖锋个人所有的鄂f×××××小型轿车予以扣押。
保全费800元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨世海
审判员 张 勇
审判员 刘治平
二〇一四年十月二十三日
书记员 任 娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈行述，男，1944年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李颖善，福建法炜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市江镜镇岸兜村民委员会。住所地：福建省福清市江镜镇岸兜村。
负责人：陈孟兵，该村委会主任。
再审申请人陈行述因与被申请人福清市江镜镇岸兜村民委员会（以下简称岸兜村委会）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈行述申请再审称，（一）2012年7月间，包括本案涉诉5.81亩土地在内的近百亩土地被强行征用并夷为平地建成厂房是事实，该行为属于非法强行征用耕地，如果未得到岸兜村委会同意是不可能施行的。2012年7月，岸兜村委会还以陈行述拖欠承包费为由向法院起诉要求解除《岸兜村果园承包新合同》，以达到收回涉诉5.81亩土地的目的。本案一审庭审中岸兜村委会承认其有委托施工队对陈行述的果园予以强行拆除，属自认。故陈行述承包的果园被夷为平地的事实证明了岸兜村委会有过错，应承担侵权责任。（二）根据最高人民法院对侵权责任法的解释和《中华人民共和国农村土地承包法》第14条和第54条的规定，岸兜村委会有义务维护陈行述作为承包人承包经营权和承包地不被违法收回的义务，否则应承担侵权责任。（三）包括本案涉诉5.81亩土地在内的近百亩土地被夷为平地，损害国家利益和社会公共利益，以及陈行述的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15条的规定，法院应对本案侵权事实进行调查、收集证据，但本案一、二审均未进行调查、收集证据，综上，陈行述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈行述主张其承包的果园被岸兜村委会委托的施工队强行拆除，并要求陈行述承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应对该主张承担举证责任。虽然岸兜村委会在本案及他案中均曾称其有委托施工队预对陈行述的承包地进行拆除，但其并未承认已经实施了该侵权行为，亦无其他证据证明陈行述遭受的经济损失系岸兜村委会的行为造成，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案原一、二审中均法院曾至现场和当地公安机关调查本案，陈行述关于一、二审未进行调查和收集证据的理由与事实不符。至于陈行述关于岸兜村委会未维护其承包经营权和违法收回承包地的主张缺乏依据，不能成立。综上，陈行述的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈行述的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈行述，男，1944年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李颖善，福建法炜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市江镜镇岸兜村民委员会。住所地：福建省福清市江镜镇岸兜村。负责人：陈孟兵，该村委会主任。再审申请人陈行述因与被申请人福清市江镜镇岸兜村民委员会（以下简称岸兜村委会）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈行述申请再审称，（一）2012年7月间，包括本案涉诉5.81亩土地在内的近百亩土地被强行征用并夷为平地建成厂房是事实，该行为属于非法强行征用耕地，如果未得到岸兜村委会同意是不可能施行的。2012年7月，岸兜村委会还以陈行述拖欠承包费为由向法院起诉要求解除《岸兜村果园承包新合同》，以达到收回涉诉5.81亩土地的目的。本案一审庭审中岸兜村委会承认其有委托施工队对陈行述的果园予以强行拆除，属自认。故陈行述承包的果园被夷为平地的事实证明了岸兜村委会有过错，应承担侵权责任。（二）根据最高人民法院对侵权责任法的解释和《中华人民共和国农村土地承包法》第14条和第54条的规定，岸兜村委会有义务维护陈行述作为承包人承包经营权和承包地不被违法收回的义务，否则应承担侵权责任。（三）包括本案涉诉5.81亩土地在内的近百亩土地被夷为平地，损害国家利益和社会公共利益，以及陈行述的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15条的规定，法院应对本案侵权事实进行调查、收集证据，但本案一、二审均未进行调查、收集证据，综上，陈行述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈行述主张其承包的果园被岸兜村委会委托的施工队强行拆除，并要求陈行述承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应对该主张承担举证责任。虽然岸兜村委会在本案及他案中均曾称其有委托施工队预对陈行述的承包地进行拆除，但其并未承认已经实施了该侵权行为，亦无其他证据证明陈行述遭受的经济损失系岸兜村委会的行为造成，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案原一、二审中均法院曾至现场和当地公安机关调查本案，陈行述关于一、二审未进行调查和收集证据的理由与事实不符。至于陈行述关于岸兜村委会未维护其承包经营权和违法收回承包地的主张缺乏依据，不能成立。综上，陈行述的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈行述的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年四月二十八日书 记 员  林宝妹