黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民再1号
再审申请人（一审被告）：章梦瑶，女，1976年1月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住上海市杨浦区。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市迎新街**号。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
委托诉讼代理人：徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：芦思良，男，1987年6月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人（一审被告）：黄春光，男，1959年8月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：绥芬河市长城房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市山城路西侧（蓝天商场***室）。
法定代表人：黄静静，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
再审申请人章梦瑶因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行（以下简称邮储银行绥芬河市支行）、黄春光、绥芬河市长城房地产开发有限责任公司（以下简称长城房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第49号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年12月7日作出（2017）黑10民申114号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。再审申请人章梦瑶，被申请人邮储银行绥芬河市支行的委托诉讼代理人徐振兴、芦思良，被申请人黄春光、长城房地产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章梦瑶申请再审称：原审判决认定章梦瑶为共同借款人的事实错误，缺乏证据证明。理由：本案一审审理期间，章梦瑶因患乳腺癌在上海住院治疗，一审法院以公告方式送达开庭传票，导致章梦瑶未能参加诉讼。借款合同中“章梦瑶”的名字不是本人签署。章梦瑶对借款事实不知情，也未授权任何人代签任何借款合同。个人额度借款支取单及个人额度借款支用补充协议中领款人为黄春光一人，发放贷款账户为黄春光一人名字开户，最高额抵押合同也是黄春光一人签字。在借款发生时，章梦瑶与黄春光已离婚多年，故原审判决认定章梦瑶为共同借款人是错误的。
邮储银行绥芬河市支行辩称：签订借款合同时，黄春光提供了结婚证、户口、公证书，高密市公证处出具了委托公证书，章梦瑶的委托代理人黄春城在借款合同上签字，黄春光是在婚姻关系存续期间发生的借款，应认定为夫妻共同债务。邮储银行绥芬河市支行无过错。
黄春光辩称：本案实际借款人不是黄春光，而是长城房地产公司，与章梦瑶无关。本案发生以前，双方发生过多笔业务往来，长城房地产公司均按时通过黄春光个人账户还本付息，本案借款用于装修蓝天商场，因邮储银行绥芬河市支行领导变动，违反合同约定，拒绝足额发放贷款，导致长城房地产公司无法支付装修费用而停顿，商场租户拒绝缴纳租金并主张赔偿损失，导致资金链断裂无法偿还邮储银行绥芬河市支行借款，商场装修无法完工导致停业，给长城房地产公司造成巨大损失，邮储银行绥芬河市支行应承担相应损失。请求再审依法改判，认定争议借款与黄春光个人无关。
长城房地产公司辩称：同意黄春光的答辩意见。
邮储银行绥芬河市支行向一审法院起诉请求：要求判令黄春光、章梦瑶偿还借款本金3280000元，及截至2014年10月15日的利息251930.96元（正常利息138548.63元、罚息108787元、复利4595.33元）；自2014年10月16日起至还清借款止，以3280000元为本金按年息12.6%的标准支付逾期罚息；自2014年10月16日起至还清借款本息日止以138548.63元为本金按年息12.6%的标准向邮储银行绥芬河市支行支付复利；长城房地产公司以其抵押财产在抵押担保责任范围内为黄春光、章梦瑶借款本息承担抵押担保责任；由黄春光、章梦瑶、长城房地产公司承担邮储银行绥芬河市支行支付的律师费51300元。
一审法院认定事实：2010年1月22日，邮储银行绥芬河市支行与黄春光、章梦瑶签订个人额度借款合同（合同编号：231081200321001123），黄春光为借款人，章梦瑶为共同借款人。约定：邮储银行绥芬河市支行向黄春光提供可以循环使用的借款额度人民币5000000元；借款额度有效期自2010年1月22日至2015年1月22日；黄春光申请支用额度时，应提交个人额度借款支用单，经邮储银行绥芬河市支行审核同意并经黄春光确认后，邮储银行绥芬河市支行按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及支用单中约定内容确定；对于黄春光未按合同约定日期偿还的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，邮储银行绥芬河市支行按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率以该笔借款所对应的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定为准；如黄春光违约，邮储银行绥芬河市支行以法律手段追偿贷款，由此产生的已付和应付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）由黄春光承担。
2010年1月22日，邮储银行绥芬河市支行与长城房地产公司签订个人额度借款最高额借款抵押合同（合同编号：231081200331001386）。约定：长城房地产公司以其所有位于绥芬河市山城路西侧蓝天商场六至九层，建筑面积2310.31m2综合用途房屋（产权证号：绥芬河房权证绥字第033**号）设定抵押，为黄春光、章梦瑶合同编号为231081200321001123的个人额度借款合同项下的借款提供担保；担保范围包括借款本金、借款利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和邮储银行绥芬河市支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师代理费等），并办理了抵押登记（他项权利证号为绥房他证绥芬河字第00218**号）。
上述合同签订后，黄春光于2013年12月27日向邮储银行绥芬河市支行递交第一份个人额度借款支用单，要求支用借款340000元，借用期限为6个月，借款用途为装修。经邮储银行绥芬河市支行审核同意并经黄春光确认，邮储银行绥芬河市支行于当日发放给黄春光贷款340000元，借款期限为6个月（从2013年12月27日至2014年6月27日），贷款实行固定利率，年利率为8.4%，以一次性还本付息的方式还款；黄春光于2014年1月14日向邮储银行绥芬河市支行递交第二份个人额度借款支用单，要求支用第二笔借款2940000元，借款期限为6个月，贷款实行固定利率，年利率为8.4%，以一次性还本付息的方式还款，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。同日，邮储银行绥芬河市支行与黄春光签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议，在协议中双方约定贷款逾期的，罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定。
2014年6月27日，黄春光、章梦瑶第一笔340000元借款到期；2014年7月14日，黄春光、章梦瑶第二笔借款2940000元借款到期。2014年10月15日，黄春光、章梦瑶仅偿还邮储银行绥芬河市支行利息56.04元，未偿还上述借款本金及剩余利息。截止2014年10月15日，黄春光、章梦瑶尚欠邮储银行绥芬河市支行借款本金3280000元，利息251930.96元（正常利息138548.63元、罚息108787元、复利4595.33元）。邮储银行绥芬河市支行为实现债权支付律师代理费用51300元。
一审法院认为：邮储银行绥芬河市支行与黄春光、章梦瑶达成的个人额度借款合同与长城房地产公司达成的个人额度借款最高额抵押合同，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方达成的上述合同成立并生效。邮储银行绥芬河市支行已履行了向黄春光交付借款本金的合同义务，黄春光及共同借款人章梦瑶负有按合同约定的期限偿还借款本息的义务。借款期限届满，黄春光、章梦瑶仅给付邮储银行绥芬河市支行利息56.04元，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按借款合同约定给付邮储银行绥芬河市支行借款本金及利息（含罚息、复利）。故对邮储银行绥芬河市支行要求黄春光、章梦瑶偿还借款本金3280000元，及截至2014年10月15日的利息251930.96元（正常利息138548.63元、罚息108787元、复利4595.33元）的诉讼请求予以支持。法律规定的迟延履行期间的债务利息包括了迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息两部分，且有可能存在黄春光、章梦瑶在履行期内偿还部分借款本息的情况，故对邮储银行绥芬河市支行要求黄春光、章梦瑶按尚欠借款本金数额（3280000元）支付自2014年10月16日起（按年利率12.6%的标准支付）的逾期罚息及对尚欠利息（138548.63元）自2014年10月16日起的（按年利率12.6%的标准支付）复利直至本判决确定的履行期内实际给付之日止的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予保护。长城房地产公司以其所有的位于绥芬河市山城路西侧蓝天商场六至九层，建筑面积2310.31m2综合用途房屋（产权证号：绥芬河房权证绥字第033**号）设定抵押，为黄春光、章梦瑶合同编号为231081200321001123的个人额度借款合同项下的借款提供担保；并办理了抵押权登记，黄春光、章梦瑶不履行到期债务，故对邮储银行绥芬河市支行要求长城房地产公司以上述抵押财产在抵押担保责任范围内为黄春光、章梦瑶的借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。借款合同约定如黄春光、章梦瑶违约，邮储银行绥芬河市支行以法律手段追偿贷款，由此产生的律师代理费由黄春光、章梦瑶承担，故对邮储银行绥芬河市支行要求黄春光、章梦瑶承担律师费51300元的诉讼请求予以支持。邮储银行绥芬河市支行与长城房地产公司间并无上述约定，故对邮储银行绥芬河市支行要求长城房地产公司承担律师费的诉讼请求不予支持。黄春光、章梦瑶、长城房地产公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春光、章梦瑶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行贷款本金3280000元，截至2014年10月15日的利息251930.96元（正常利息138548.63元、罚息108787元、复利4595.33元），合计3531930.96元；二、被告黄春光、章梦瑶自2014年10月16日起，按年利率12.6%的标准，于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行支付贷款本金（3280000元）的逾期罚息直至本判决确定的履行期内实际给付之日止；三、被告黄春光、章梦瑶自2014年10月16日起，按年利率12.6%的标准，于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行支付尚欠利息（138548.63元）的复利直至本判决确定的履行期内实际给付之日止；四、被告绥芬河市长城房地产开发有限责任公司以其所有位于绥芬河市山城路西侧蓝天商场六至九层，建筑面积2310.31m2综合用途房屋（产权证号：绥芬河房权证绥字第033**号、他项权利证号为：绥房他证绥芬河字第00218**号）在抵押担保责任范围内为上述借款本息承担抵押担保责任；五、被告黄春光、章梦瑶于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行律师代理费51300元；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行的其他诉讼请求。案件受理费35466元，其他诉讼费1120元，合计36586元，由被告黄春光、章梦瑶负担。
本院再审期间，再审申请人章梦瑶提供如下证据：证据一，离婚证。证实章梦瑶与黄春光于1999年1月15日离婚，不是夫妻关系。邮储银行绥芬河市支行的质证意见：对此份证据有异议，黄春光在申请借款时提供的结婚证日期为1999年12月21日，因此黄春光申请借款时与章梦瑶是夫妻关系。黄春光、长城房地产公司的质证意见：对此份证据没有异议。本院认为，1999年12月21日结婚证上体现章梦瑶与黄春光结婚日期为1998年4月17日，离婚证与本院调取哈尔滨市南岗区民政局出具的证明及婚姻登记档案内容相符，能够证明章梦瑶与黄春光离婚日期为1999年1月15日，故本院对此份证据予以采信。证据二，上海长期居住证，证明一审期间章梦瑶在上海长期居住。邮储银行绥芬河市支行的质证意见：一审法院送达程序合法。章梦瑶在外地未收到开庭通知，应由其承担不利法律后果。黄春光、长城房地产公司的质证意见：对此份证据没有异议。本院认为，此份证据能够证明章梦瑶在上海居住的事实，本院予以采信。证据三，牡丹江博爱医院司法鉴定所牡博司鉴[2017]文鉴字8号司法鉴定意见书，证实借款合同与章梦瑶无关。邮储银行绥芬河市支行、黄春光、长城房地产公司对此份证据没有异议。本院认为，各方当事人对此份鉴定意见书均无异议，该证据能够证明借款合同中共同借款人处“章梦瑶”签名非章梦瑶所签，本院予以采信。证据四，章梦瑶与黄春城的谈话录音、手机缴费票据，证实手机是实名认证的，借款合同中不是章梦瑶本人签字，章梦瑶对借款不知情。邮储银行绥芬河市支行的质证意见：对此份证据有异议，黄春城没有出庭，无法证明录音的真实性。手机实名认证与本案无关。黄春光、长城房地产公司的质证意见：对此份证据没有异议。本院认为，黄春城未到庭接受质询，无法确认录音内容的真实性，本院不予采信。证据五，上海三甲医院病历证明一份，证实一审案件审理期间，章梦瑶在上海医院因患乳腺癌住院治疗。邮储银行绥芬河市支行、黄春光、长城房地产公司对此份证据没有异议。本院认为，各方当事人对此份证据均无异议，本院予以采信。证据六，黄春光银行流水，证实银行借款发放入黄春光个人账户，与章梦瑶无关。邮储银行绥芬河市支行、黄春光、长城房地产公司对此份证据没有异议。本院认为，各方当事人对此份证据均无异议，本院予以采信。证据七，长城房地产公司会计提供的会计账目，证实借款存入长城房地产公司账户使用，与章梦瑶无关。邮储银行绥芬河市支行的质证意见：对此份证据形式要件没有异议，对证明问题有异议，银行是给黄春光个人发放的商务贷款，该份证据无法证明该笔借款是发放给长城房地产公司的。黄春光、长城房地产公司的质证意见：对此份证据没有异议。本院认为，借款资金流向与本案争议焦点无关，对此份证据形式要件予以采信，对证明问题不予采信。证据八，上海三甲医院病历一份，证实一审案件审理期间章梦瑶在上海因患乳腺癌住院治疗。邮储银行绥芬河市支行、黄春光、长城房地产公司对此份证据没有异议。本院认为，各方当事人对此份证据均无异议，本院予以采信。
邮储银行绥芬河市支行提供证据：黄春光与章梦瑶1999年12月21日结婚证复印件一份，证明黄春光在借款时与章梦瑶是夫妻关系。章梦瑶的质证意见：此份结婚证是伪造的，章梦瑶与黄春光已经离婚了。黄春光、长城房地产公司的质证意见：对此份证据有异议，该证据是复印件，不是本案当事人提供的，与本案无关。本院认为，此份证据是复印件，无法与原件核对，且该结婚证上体现章梦瑶与黄春光结婚日期为1998年4月17日，章梦瑶提供的离婚证证实其与黄春光离婚日期为1999年1月15日，故本院对此份证据不予采信。
黄春光、长城房地产开发公司提供证据：长城房地产公司2013年6个月记账凭证，证实本案借款系长城房地产公司借款，不是黄春光个人借款。邮储银行绥芬河市支行对长城房地产公司使用借款是明知的。章梦瑶的质证意见：对此份证据没有异议。邮储银行绥芬河市支行的质证意见：此份证据与本案无关，借款合同有明确指向，邮储银行绥芬河市支行是向黄春光个人发放商务贷款，黄春光是个人申请借款。本院认为，此份证据不能证明本案争议借款人是长城房地产公司，故本院不予采信。
经再审申请人章梦瑶申请，本院调取证据：证据一，山东省高密市公证处于2018年1月16日出具公函一份，内容为：经查我处档案，未有（2010）商证民字第109号的公证编号及该项委托公证书。亦未有名字为刘连华的执业公证员。我处于2010年1月9日未为章梦瑶办理过（2010）商证民字第109号委托公证。章梦瑶、邮储银行绥芬河市支行、黄春光、长城房地产公司对此份证据均无异议。本院认为，各方当事人对此份证据均无异议，本院予以采信。证据二，哈尔滨市南岗区民政局于2018年1月22日出具的证明一份及婚姻登记档案，内容为：根据绥芬河市阜宁镇的证明：章梦瑶、黄春光于1999年1月15日在绥芬河市阜宁镇办理离婚登记手续。章梦瑶2017年8月31日在哈尔滨市南岗区婚姻登记处办理补发离婚登记证，情况属实。章梦瑶、黄春光、长城房地产公司对此份证据没有异议。邮储银行绥芬河市支行对此份证据真实性没有异议，对证明问题有异议，认为此份证据不能证明章梦瑶与黄春光在1999年1月15日之后是否复婚。本院认为，此份证据与章梦瑶提供的离婚证相符，本院予以采信。
围绕当事人的再审请求，根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及查阅原审卷宗材料，本院再审查明如下事实：
2010年1月22日，邮储银行绥芬河市支行与黄春光签订个人额度借款合同（合同编号：231081200321001123），借款人处签名为黄春光，共同借款人处签名为章梦瑶，黄春城代。合同约定：邮储银行绥芬河市支行向黄春光提供可以循环使用的借款额度人民币5000000元；借款额度有效期自2010年1月22日至2015年1月22日；黄春光申请支用额度时，应提交个人额度借款支用单，经邮储银行绥芬河市支行审核同意并经黄春光确认后，邮储银行绥芬河市支行按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及支用单中约定内容确定；对于黄春光未按合同约定日期偿还的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，邮储银行绥芬河市支行按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率以该笔借款所对应的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定为准；如黄春光违约，邮储银行绥芬河市支行以法律手段追偿贷款，由此产生的已付和应付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）由黄春光承担。
2010年1月22日，邮储银行绥芬河市支行与长城房地产公司签订个人额度借款最高额借款抵押合同（合同编号：231081200331001386）。约定：长城房地产公司以其所有位于绥芬河市山城路西侧蓝天商场六至九层，建筑面积2310.31m2综合用途房屋（产权证号：绥芬河房权证绥字第033**号）设定抵押，为黄春光合同编号为231081200321001123的个人额度借款合同项下的借款提供担保；担保范围包括借款本金、借款利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和邮储银行绥芬河市支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师代理费等），并办理了抵押登记（他项权利证号为绥房他证绥芬河字第00218**号）。
上述合同签订后，黄春光于2013年12月27日向邮储银行绥芬河市支行递交第一份个人额度借款支用单，要求支用借款340000元，借用期限为6个月，借款用途为装修。经邮储银行绥芬河市支行审核同意并经黄春光确认，邮储银行绥芬河市支行于当日发放给黄春光贷款340000元，借款期限为6个月（从2013年12月27日至2014年6月27日），贷款实行固定利率，年利率为8.4%，以一次性还本付息的方式还款；黄春光于2014年1月14日向邮储银行绥芬河市支行递交第二份个人额度借款支用单，要求支用第二笔借款2940000元，借款期限为6个月，贷款实行固定利率，年利率为8.4%，以一次性还本付息的方式还款，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。同日，邮储银行绥芬河市支行与黄春光签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议，在协议中双方约定贷款逾期的，罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定。
2014年6月27日，黄春光第一笔340000元借款到期；2014年7月14日，黄春光第二笔借款2940000元借款到期。2014年10月15日，黄春光仅偿还邮储银行绥芬河市支行利息56.04元，未偿还上述借款本金及剩余利息。截止2014年10月15日，黄春光尚欠邮储银行绥芬河市支行借款本金3280000元，利息251930.96元（正常利息138548.63元、罚息108787元、复利4595.33元）。邮储银行绥芬河市支行为实现债权支付律师代理费用51300元。
另查明：章梦瑶与黄春光原系夫妻关系，二人于1999年1月15日离婚。
章梦瑶委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对中国邮政储蓄银行合同签署日期为2010年1月22日，合同编号为231081200321001123的《个人额度借款合同》内共同借款人签字处“章梦瑶”签名笔迹进行鉴定，牡丹江博爱医院司法鉴定所于2017年9月11日作出牡博司鉴定[2017]文鉴字8号司法鉴定意见书，结论为：2010年1月22日个人额度借款合同中共同借款人签字处“章梦瑶”签名不是章梦瑶本人签署。
邮储银行绥芬河市支行称，借款合同档案中存有山东省高密市公证处（2010）商证民字第109号委托公证书，内容为：委托人（章梦瑶）系绥芬河市蓝天经贸有限公司法定代表人黄春光的财产共有人。现绥芬河市蓝天经贸有限公司在中国邮政储蓄银行黑龙江省绥芬河市支行贷款伍佰万元（500万元），以绥芬河市长城房地产开发有限责任公司的产权证033**号房产作为抵押，我予以同意。因我现在山东，路途遥远，不便回去办理，特委托受托人（黄春城）代为办理上述有关抵押担保贷款的相关事宜，并代为签署相关文件。受托人在办理上述事项中所签署的相关文书，委托人予以认可。山东省高密市公证处于2018年1月16日出具公函一份，内容为：经查我处档案，未有（2010）商证民字第109号的公证编号及该项委托公证书。亦未有名字为刘连华的执业公证员。我处于二O一O年一月九日未为章梦瑶办理过（2010）商证民字第109号委托公证。
本院再审主婚010为借款人，认为，本案争议焦点为：章梦瑶是否应承担偿还借款的责任。邮储银行绥芬河市支行与黄春光签订的个人额度借款合同、与长城房地产公司签订的个人额度借款最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。黄春光应按合同约定的期限给付邮储银行绥芬河市支行借款本金及利息（含罚息、复利）。长城房地产公司以其所有的位于绥芬河市山城路西侧蓝天商场六至九层，建筑面积2310.31m2综合用途房屋（产权证号：绥芬河房权证绥字第033**号）设定抵押，为黄春光合同编号为231081200321001123的个人额度借款合同项下的借款提供担保；并办理了抵押权登记，黄春光不履行到期债务，长城房地产公司应以上述抵押财产在抵押担保责任范围内为黄春光的借款本息承担抵押担保责任。章梦瑶在再审中提交了离婚证及牡博司鉴定[2017]文鉴字8号司法鉴定意见书，证实其与黄春光于1999年1月15日离婚，2010年1月22日个人额度借款合同中共同借款人处“章梦瑶”签名不是章梦瑶本人签署。邮储银行绥芬河市支行称黄春光借款时提供了章梦瑶在山东省高密市公证处（2010）商证民字第109号委托公证书，委托黄春城代为办理抵押担保贷款事宜。经查，此份公证书不是山东省高密市公证处出具的，邮储银行绥芬河市支行提出章梦瑶是共同借款人的抗辩理由不成立。综上，黄春光在向邮储银行绥芬河市支行申请借款时，与章梦瑶不是夫妻关系，借款合同中共同借款人处“章梦瑶”签名不是章梦瑶本人签署，应认定章梦瑶不是本案争议借款合同的相对人。原审判决认定章梦瑶是共同借款人，并判决其承担共同偿还借款责任属认定事实错误，本院予以纠正。
综上，再审申请人章梦瑶提出其不应承担共同偿还借款责任的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第49号民事判决；
二、被申请人黄春光于本判决生效后十日内偿还被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行借款本金3280000元，截至2014年10月15日的利息251930.96元（正常利息138548.63元、罚息108787元、复利4595.33元），合计3531930.96元；
三、被申请人黄春光自2014年10月16日起，按年利率12.6%的标准，于本判决生效后十日内向被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行支付借款本金（3280000元）的逾期罚息直至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
四、被申请人黄春光自2014年10月16日起，按年利率12.6%的标准，于本判决生效后十日内向被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行支付尚欠利息（138548.63元）的复利直至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
五、被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司以其所有位于绥芬河市山城路西侧蓝天商场六至九层，建筑面积2310.31m2综合用途房屋（产权证号：绥芬河房权证绥字第033**号、他项权利证号为：绥房他证绥芬河字第00218**号）在抵押担保责任范围内为上述借款本息承担抵押担保责任；
六、被申请人黄春光于本判决生效后十日内给付被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行律师代理费51300元；
七、驳回被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35466元，其他诉讼费1120元，再审案件受理费35466元，合计72052元，由被申请人黄春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠