湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异231号
申请人（申请执行人）武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人吕栋梁，该公司总经理。
被执行人武汉华中闲置资产交易有限公司，住所地武汉汉阳区肖家中湾59号。
法定代表人陈辉，该公司总经理。
被执行人武汉市环通市政路桥有限公司，住所地武汉市经济技术开发区光泰大楼A1楼3楼D座。
法定代表人鲁刚，该公司董事长。
第三人武汉市桥梁维修管理处，住所地武汉市江岸区建西马街马祖路**号。
法定代表人袁新昌，该处处长。
本院在执行（2004）武执字第00160号武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为公司）与武汉华中闲置资产交易有限公司（以下简称华中闲置公司）、武汉市环通市政路桥有限公司（以下简称环通路桥公司）借款合同纠纷一案中，申请人无为公司向本院提出申请，请求追加第三人武汉市桥梁维修管理处（以下简称桥梁管理处）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人无为公司称，请求追加桥梁管理处为（2004）武执字第00160号执行一案的被执行人。事实和理由如下：武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）以（2004）武执字第00160号受理中国银行武汉市经济开发区支行（以下简称中行武经支行）与华中闲置公司、环通路桥公司借款合同纠纷一案后，因两被执行人无财产可供执行，武汉中院依据中行武经支行的申请，向中行武经支行发放了（2004）武执债证字第014号债权凭证。2014年9月7日，中行武经支行将该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方武汉办），东方武汉办又于2015年11月3日，将上述债权转让给申请人。申请人向武汉中院提出变更申请执行人主体的申请，该院作出（2015）鄂武汉中执异字第00239号执行裁定，将申请人无为公司变更为（2004）武执字第00160号执行案的申请执行人。执行中，华中闲置公司于2005年3月17日被其股东环通路桥公司、武汉锦华经济发展有限公司注销，两股东注销时承诺因注销产生的债权债务由股东承担。2010年8月30日，环通路桥公司被其股东武汉国新资产经营股份有限公司（以下简称国新公司）、桥梁管理处注销，两股东注销时承诺环通路桥公司应收桥梁管理处借款6172479.35元，由股东国新公司、桥梁管理处自行收回冲抵其原投资款。如因环通路桥公司的债权债务引起的经济纠纷等，由股东按出资额自行承担。由于国新公司于2003年2月20日被注销，即环通路桥公司被注销时国新公司已不存在，其只有桥梁管理处一个股东。环通路桥公司被注销后，其股东桥梁管理处无偿接受环通路桥公司6172479.35元债权。因此，申请人根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，请求追加桥梁管理处为（2004）武执字第00160号执行案的被执行人。
本院查明，中行武经支行依据湖北省公证处作出的（2004）鄂证字第10214号公证书及10215号执行证书，于2004年4月13日向本院申请执行，本院以（2004）武执字第00160号立案执行。在执行过程中，因华中闲置公司、环通路桥公司无履行能力且无其他财产可供执行，本院根据中行武经支行要求发放《债权凭证》的申请，于2004年4月15日作出（2004）武执字第00160号执行裁定，终结湖北省公证处（2004）鄂证字第10214号公证债权文书、10215号执行证书的本次执行程序。
2004年9月7日，中行武经支行将（2004）鄂证字第10214号公证债权文书、10215号执行证书所确认的债权转让给东方武汉办。2015年11月3日，东方武汉办又将其上述受让的债权转让给无为公司。故，无为公司向本院申请将其变更为（2004）武执字第00160号执行案的申请执行人。2015年12月16日，本院作出（2015）鄂武汉中执异字第00239号执行裁定，将无为公司变更为（2004）武执字第00160号执行案的申请执行人。
另查明，华中闲置公司成立于1996年12月18日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本为2000万元。2004年8月25日，公司股东为环通路桥公司、武汉锦华经济发展有限公司。2005年3月17日，华中闲置公司被工商行政管理部门注销登记。申请注销前，华中闲置公司作出《承诺函》，该函载明：“武汉华中闲置资产交易有限公司经股东会决议向公司登记机关申请注销登记，公司承诺：公司注销后的债权、债务由各股东按各自出资比例承担”。上述《承诺函》盖有环通路桥公司，武汉锦华经济发展有限公司、华中闲置公司的公章。
再查明，环通路桥公司成立于1997年4月3日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本为1000万元。1999年6月18日，公司股东为桥梁管理处、国新公司，其中桥梁管理处出资50万元，占出资比例5%；国新公司出资950万元，占出资比例95%。2010年7月8日，环通路桥公司在《长江商报》上刊登了注销公告。
2010年8月25日，环通路桥公司作出了《武汉市环通市政路桥有限公司关于公司注销的股东会决议》，该决议载明：“应收武汉市政路桥管理处借款6172479.35元由股东武汉国新资产经营管理股份有限公司和武汉市政路桥管理处自行收回冲抵其原投资。同时承诺如因武汉市环通市政路桥有限公司的债权债务而引起的经济纠纷、法律纠纷等问题由公司股东按出资自行承担；公司印章由股东自行销毁，如因公司印章引起的经济纠纷、法律纠纷等问题由公司股东自行承担。”，环通路桥公司、国新公司、桥梁管理处分别在该股东会决议上盖章。同日，环通路桥公司作出《清算报告》，该清算报告载明：“公司资产总额：6172479.35元；其中：货币资金0元；其他应收款6172479.35元系应收武汉市政路桥管理处借款。负债总额：0元。所有者权益总额：6172479.35元；其中：实收资本1000万元（系股东投资款）；未分配利润-3827520.65元。债权债务处理：应收武汉市政路桥管理处借款6172479.35元由股东武汉国新资产经营管理股份有限公司和武汉市政路桥管理处自行收回冲抵其原投资款。至此公司的债权、债务及公司人、财、物已处理安排完毕。”环通路桥公司、国新公司、桥梁管理处分别在该清算报告上盖章。
2010年8月30日，根据环通路桥公司的申请，环通路桥公司被工商行政管理局注销登记。注销类别为股东会决议解散。
根据国新公司的企业信息咨询报告及公司注销登记工商资料显示，国新公司成立于1997年11月12日，注销日期为2003年2月20日。
本院在审查期间查明，1986年2月1日，武汉市编制委员会以武编（1986）018号文组建桥梁管理处，并在武汉市事业单位登记管理局予以登记。但武汉市政路桥管理处经查询无此单位。
还查明，桥梁管理处以2010年8月30日环通路桥公司被武汉经济技术开发区工商局注销，作为环通路桥公司股东之一的桥梁管理处对环通路桥公司注销工商登记一事一无所知，武汉经济技术开发区工商局注销环通路桥公司登记的行为存在违法，故桥梁管理处于2016年5月19日诉至武汉经济开发区人民法院，请求判令撤销注销环通路桥公司的工商登记。该院以桥梁管理处提起诉讼的时间已经超过五年法定起诉期限，于2016年6月5日作出（2016）鄂0191行初8号行政裁定书，驳回桥梁管理处的起诉。桥梁管理处不服，上诉于本院，本院于2016年10月13日作出（2016）鄂01行终627号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现无为公司以被执行人环通路桥公司被注销后，其开办单位桥梁管理处无偿接受环通路桥公司6172479.35元债权为由，向本院提出追加申请，请求追加桥梁管理处为被执行人。
本院认为，被执行人环通路桥公司在注销时其《股东会决议》和《清算报告》载明，应收武汉市政路桥管理处借款6172479.35元由股东国新公司和武汉市政路桥管理处自行收回冲抵其投资款。并承诺如因环通路桥公司的债权债务而引起的经济纠纷、法律纠纷由公司股东按出资比例自行承担。在本院审查期间，桥梁管理处提出上述《股东会决议》和《清算报告》中载明的股东是“武汉市政路桥管理处”而非“武汉市桥梁维修管理处”，但工商行政管理部门企业登记信息中记载环通路桥公司的股东只有国新公司和桥梁管理处，该清算报告上全体股东签字栏内亦只有国新公司和桥梁管理处盖有公章，在桥梁管理处未提交相反证据证实有武汉市政路桥管理处的存在及本院查询该单位登记管理信息亦确认无此单位存在的情况下，据此可证明《股东会决议》和《清算报告》中载明的“武汉市政路桥管理处”即为“武汉市桥梁维修管理处”。因此，桥梁管理处作为环通路桥公司的股东，在环通路桥公司注销时不仅未按公司法的相关规定进行清算，且在其对外负有债务的情况下，环通路桥公司将对桥梁管理处享有的债权6172479.35元自行冲抵其原投资款，此行为违反法律规定，侵害债权人的利益。本案中，另因国新公司先于环通路桥公司注销，现仅有桥梁管理处一个股东，因此可认定环通路桥公司被注销时，桥梁管理处无偿接受环通路桥公司6172479.35元的财产。综合以上事实，无为公司根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”的规定，申请追加桥梁管理处为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定，裁定如下：
追加武汉市桥梁维修管理处为（2004）武执字第00160号执行案的被执行人；武汉市桥梁维修管理处在无偿接受被执行人武汉市环通市政路桥有限公司财产的范围内对所欠申请执行人的债务承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯化吉