wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈逍民初字第686号原告：邵国忠。委托代理人：沈烨彬。委托代理人：孙泽康。被告：杨国乔。本院在审理原告邵国忠诉被告杨国乔土地租赁合同纠纷一案中，因原告邵国忠按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵国忠自动撤诉处理。代理审判员  叶海慧二〇一五年九月十八日代书 记员  岑静静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2836号
原告：朱丙军，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐品江，男，1983年7月2日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱丙军诉被告徐品江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丙军到庭参加诉讼，被告徐品江经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱丙军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款26000元；2、徐品江承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，徐品江从朱丙军处赊购硅酮胶价值26000元，并出具条据一张。该款到期后，经朱丙军多次催要，徐品江拒不偿还。为此，原告起诉来院。
徐品江未答辩,未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，徐品江从朱丙军处赊购硅酮胶，价值26000元，徐品江出具条据一张，内容：“今收到苇航硅酮胶拾桶，货已收，款未付，款贰万陆仟元整。徐品江，2017年2月25日”。此款逾期后，朱丙军多次向被告催要，徐品江拒不还款。
本院认为，徐品江欠朱丙军货款26000元，有其出具的条据为证，事实清楚，本院予以认定。朱丙军请求徐品江偿还货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐品江于本判决生效之日起十日内支付原告朱丙军货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐品江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一八年六月五日
书记员 徐静
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5750号
原告：董树贵，男，1960年4月18日出生，北京金石投资股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告：张天增，男，1953年2月23日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：刘亚男，女，1952年7月21日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告董树贵与被告张天增、刘亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树贵及其委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。被告张天增、刘亚男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董树贵向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金140万元及利息100万元。事实与理由：2011年，原告经亲戚介绍认识了被告一。2011年8月，被告一以投资开发土地项目为名向原告借款，原告于2011年8月5日至8月7日期间共计向被告一转账140万元，双方形成民间借贷法律关系。从2012年至今，原告曾多次向被告一主张还款事宜，但被告一却一再推脱，至今分文未还。2016年4月30日，被告一向原告出具借条，载明欠款240万元整，确认了双方的债权债务，明确应归还原告的借款本金及利息合计240万元整。被告一与被告二系夫妻关系，根据我国相关法律规定，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告二对借款行为知情，应当按照夫妻共同债务处理。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告应当承担清偿债务的责任，但二被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张天增、刘亚男未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原告董树贵通过其名下中国工商银行账号×××向被告张天增名下账号×××汇款100万元。2011年8月6日、8月7日，董树贵分别通过其上述账号向张天增名下上述账号转账5万元、汇款35万元。2016年4月30日，张天增向董树贵出具欠条，载明：“欠款人民币贰佰肆拾万元正，借款人张天增，向董树贵借款”。张天增、董树贵分别在欠条签字摁印，并书写身份证号。
庭审中，董树贵称其通过周莉认识张天增，张天增因资金周转向其借款，口头约定一年多还款，利息为高利息，但未明确是多少利息，欠条上的240万元，其中本金140万元，利息100万元，利息是双方协商确定的。
另查，张天增与刘亚男原系夫妻，于1979年9月7日登记结婚，2016年3月31日解除婚姻关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张天增、刘亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷受法律保护。董树贵持其与张天增的欠条及银行转账汇款明细主张与张天增、刘亚男二人存在借贷法律关系，经审查，本案张天增的债务发生于其与刘亚男婚姻关系存续期间，在刘亚男未有其他证据证明该债务系张天增个人债务的情况下，原则上应按夫妻共同债务处理。故本院认定董树贵与张天增、刘亚男二人之间存在借贷法律关系。张天增、刘亚男应当向董树贵偿还所欠款。关于利息，双方借款时虽未明确约定利息标准，但根据董树贵所述，欠条中扣除借款本金后的100万元为利息，该笔利息应视为双方协商之结果，其计算标准未超过相关法律规定的利率标准，本院对此不持异议，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张天增、刘亚男于本判决生效之日起十五日内偿还董树贵借款本金1400000元及利息1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费560元，由被告张天增、刘亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王建民
人民陪审员 赵淑玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初5750号原告：董树贵，男，1960年4月18日出生，北京金石投资股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张天增，男，1953年2月23日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：刘亚男，女，1952年7月21日出生，户籍地北京市朝阳区。原告董树贵与被告张天增、刘亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树贵及其委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。被告张天增、刘亚男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董树贵向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金140万元及利息100万元。事实与理由：2011年，原告经亲戚介绍认识了被告一。2011年8月，被告一以投资开发土地项目为名向原告借款，原告于2011年8月5日至8月7日期间共计向被告一转账140万元，双方形成民间借贷法律关系。从2012年至今，原告曾多次向被告一主张还款事宜，但被告一却一再推脱，至今分文未还。2016年4月30日，被告一向原告出具借条，载明欠款240万元整，确认了双方的债权债务，明确应归还原告的借款本金及利息合计240万元整。被告一与被告二系夫妻关系，根据我国相关法律规定，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告二对借款行为知情，应当按照夫妻共同债务处理。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告应当承担清偿债务的责任，但二被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张天增、刘亚男未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原告董树贵通过其名下中国工商银行账号×××向被告张天增名下账号×××汇款100万元。2011年8月6日、8月7日，董树贵分别通过其上述账号向张天增名下上述账号转账5万元、汇款35万元。2016年4月30日，张天增向董树贵出具欠条，载明：“欠款人民币贰佰肆拾万元正，借款人张天增，向董树贵借款”。张天增、董树贵分别在欠条签字摁印，并书写身份证号。庭审中，董树贵称其通过周莉认识张天增，张天增因资金周转向其借款，口头约定一年多还款，利息为高利息，但未明确是多少利息，欠条上的240万元，其中本金140万元，利息100万元，利息是双方协商确定的。另查，张天增与刘亚男原系夫妻，于1979年9月7日登记结婚，2016年3月31日解除婚姻关系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张天增、刘亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷受法律保护。董树贵持其与张天增的欠条及银行转账汇款明细主张与张天增、刘亚男二人存在借贷法律关系，经审查，本案张天增的债务发生于其与刘亚男婚姻关系存续期间，在刘亚男未有其他证据证明该债务系张天增个人债务的情况下，原则上应按夫妻共同债务处理。故本院认定董树贵与张天增、刘亚男二人之间存在借贷法律关系。张天增、刘亚男应当向董树贵偿还所欠款。关于利息，双方借款时虽未明确约定利息标准，但根据董树贵所述，欠条中扣除借款本金后的100万元为利息，该笔利息应视为双方协商之结果，其计算标准未超过相关法律规定的利率标准，本院对此不持异议，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张天增、刘亚男于本判决生效之日起十五日内偿还董树贵借款本金1400000元及利息1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，公告费560元，由被告张天增、刘亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王建民人民陪审员  赵淑玲二〇一七年九月十八日书 记 员  周 明
山西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋刑终252号
原公诉机关山西省运城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1980年7月20日出生，汉族，山西省临猗县人。系被害人谢某1之夫，张某2之父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某2，男，1951年3月17日出生，汉族，山西省临猗县人。系被害人谢某1父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1951年4月2日出生，汉族，山西省临猗县人。系被害人谢某1母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杜安全，男，1985年6月3日出生，汉族，山西省运城市人。系×××号轿车车主。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邵帅，男，1991年10月8日出生，汉族，山西省永济市卿头镇白坊村。系挖掘机司机。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邵长录，男，1964年7月10日出生，汉族，山西省永济市卿头镇白坊村。系挖掘机车主。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）临猗县利民天然气有限公司，地址：临猗县高新工业园区杨家庄村口。
法定代表人：程海华，经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1－2层。
法定代表人：常晓东，总经理。
委托代理人程建立，山西弘明律师事务所律师。
原审被告人高江锋，男，1981年12月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省运城市临猗县，住临猗县。2001年因犯抢劫罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑6年。2016年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月16日因涉嫌犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
山西省运城市中级人民法院审理运城市人民检察院指控原审被告人高江锋犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年四月二十七日作出（2016）晋08刑初68号刑事附带民事判决：一、被告人高江锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元;数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某因被害人谢某1死亡的丧葬费人民币26480元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1因被害人张某2死亡的丧葬费人民币26480元，交通费3000元，电动车费用2860元，共计人民币58820元，该款由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后的30日内支付附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某对判决的民事部分不服，提出上诉。判决的刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案附带民事判决尚有部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08刑初68号刑事附带民事判决的第二、三项即二、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某因被害人谢某1死亡的丧葬费人民币26480元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1因被害人张某2死亡的丧葬费人民币26480元，交通费3000元，电动车费用2860元，共计人民币58820元，该款由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后的30日内支付附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、谢某2、王某的其他诉讼请求。
二、发回山西省运城市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王清芳
审判员 张晋荣
审判员 李国强
二〇一七年九月七日
书记员 张雅琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初107号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郎松林，又名郎松淋，男，1989年9月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，原系山东嘉锐新材料有限公司业务员，捕前暂住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌挪用资金罪于2017年3月9日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第105号起诉书指控被告人郎松林犯挪用资金罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人郎松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人郎松林自2016年3月至童年11月，在任山东嘉锐新材料有限公司业务员期间，将从业务单位临沂新恒吉建陶有限公司、临沂东宇建陶有限公司、临沂程宇建陶有限公司、临沂冠陶瓷业有限公司、临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司、临沂永吉建陶有限公司收取的货款9922741元未交至公司，挪用后用于购买股票、黄金、期货。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人郎松林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，提请本院对其处以四至六年的有期徒刑。
被告人郎松林对以上指控事实及量刑建议均无异议。但辩称，本人属于自首；案发后退回公司赃款50万元及顶账黑色丰田凯美瑞轿车一部（价值13万元），请求从轻处罚。
上述事实，被告人郎松林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人、山东嘉锐新材料有限公司董事长邹爱华到公安机关反映郎松林挪用公司货款900余万元的报案材料；证人周某某、张某、谢某某等人关于各自所在公司与山东嘉锐新材料有限公司的业务往来的账目情况；涉案建陶公司出具的与山东嘉锐新材料有限公司的销售业务往来明细及账目结算、银行交易明细、各种票据等书证；卷内尚有中国农业银行、招商银行、中国建设银行银行转账凭证及交易信息，国泰君安证券有限公司出具的客户资金流水明细等书证；淄博启新会计师事务所关于对�告人郎松林涉案期间的交易往来、资金回款流向、财务账目记录等事项的鉴定意见；淄博市公安局高新区分局出具的案件侦破证明及其他案件办案说明，被告人郎松林的任职证明及户籍身份证明等书证；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎松林作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人郎松林挪用资金数额较大进行营利活动不退还，应处三年以上十年以下有期徒刑，赃款予以追缴。鉴于被告人郎松林能投案自首，案发后部分退赔赃款，庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。被告人郎松林的辩解意见成立，本�予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎松林犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2022年3月8日止。）
二、继续追缴被告人郎松林挪用资金犯罪的剩余赃款9292741元，返还山东嘉锐新材料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 张会成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 琛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑终字第57号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，生于1988年9月20日，汉族，小学文化，农民。2014年9月24日被仁寿县公安局决定取保候审，经仁寿县人民法院决定，于2015年5月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人邓某犯交通肇事罪一案，于2015年5月11日作出（2015）仁寿刑初字第79号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员邹文久、朱大林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月26日下午，被告人邓某驾驶川Z48H**号二轮摩托车与廖某、杜巍等人驾驶摩托车带着李某惠及其子汪永杰（男，时年5岁）从仁寿县城到黄龙溪玩耍。在回到仁寿县视高镇红绿灯口子时，因汪永杰坚持要坐邓某的车，李某惠将汪永杰抱上邓某的车坐在油箱上。17时许，当车行驶到黑龙滩环湖西路16KM＋800M处时，由于操作不当致使二轮摩托车驶出公路，造成汪永杰死亡、邓某受伤住院、摩托车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队认定邓某负此次事故的全部责任，汪永杰不负责任。
2014年12月1日，本院作出（2014）仁寿民初字第3115号民事判决书，判决邓某赔偿死者经济损失501239.50元（已支付2万元）。本院受理邓某交通肇事一案后，被告人与死者家属不能达成赔偿协议，余款无法给付。
上述事实，有被告人供述，证人廖某、李某惠等人的证言，事故现场图、事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人邓某驾车违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以犯交通肇事罪判处邓某有期徒刑一年二个月。
被告人邓某以原判量刑过重为由提出上诉。
眉山市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，但鉴于二审中上诉人亲属积极赔偿被害方经济损失，并取得对方对上诉人的谅解，故建议本院依法判决。
经二审审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，二审中，上诉人（原审被告人）邓某及其亲属又赔偿了被害人亲属经济损失4万元，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得对方对邓某的谅解。
该事实有赔偿协议书及收条予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生道路交通事故，造成一人死亡及车辆受损的后果，且负交通事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。
原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，同时充分考虑到民事赔偿未达成协议，未取得被害方谅解的具体情况，对其判处有期徒刑一年二个月是适当的。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不成立。但鉴于二审中上诉人邓某的亲属积极代邓某赔偿被害方经济损失并取得对方对邓某的谅解，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁刑初字第79号刑事判决，即：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、上诉人（原审被告人）邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 乔劲松
审 判 员 邓胜果
代理审判员 彭冬梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 余 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初467号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:李能泗，男，1954年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告:华珍芬，女，1958年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告:李建福，男，1968年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告:李文均，男，1981年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告李能泗、华珍芬、李建福、李文均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。诉讼过程中，原告申请对被告李能泗名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1、被告李能泗即时偿还所欠原告借款本金196266.71元，并支付自2016年11月21日起至2017年12月31日止的逾期利息22957.93元及自2018年1月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金196266.71元为基数、按月利率10.33125‰计算的逾期利息；2、被告华珍芬对上列被告李能泗应偿还的借款本息承担共同还款责任；3、被告李建福、李文均对上列被告李能泗应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。
四被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、个人循环保证借款合同、连带责任保证担保函、共同还款承诺书的签订情况：2015年11月26日，被告华珍芬向原告出具一份共同还款承诺书，被告华珍芬同意为原告向被告李能泗在2015年11月27日至2017年11月26日期间内最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。次日，原告和被告李能泗、李建福签订合同号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150061617号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2015年11月27日至2017年11月26日期间，为被告李能泗提供借款额度为200000元的贷款。在上述期限内，借款人李能泗可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，利息为按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。合同同时约定被告李建福为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。2015年11月27日，被告李文均向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告根据与被告李能泗于2015年11月27日签订的合同号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150061617号个人循环保证借款合同向被告李能泗提供的20万元融资提供连带责任保证担保。担保函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年11月27日，原告依约为被告李能泗提供贷款200000元，借款期限为2015年11月27日至2016年11月20日，贷款利率为月利率6.8875‰。
三、借款用途：购买农资。
四、还款及尚欠本息情况：被告李能泗仅支付约定利息至2016年11月20日止、于2016年11月20日归还借款本金3733.29元，于2017年12月31日归还利息4415.76元。至今尚欠借款本金196266.71元、自2016年11月21日起至2017年12月31日止的逾期利息22957.93元及自2018年1月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金196266.71元为基数、按月利率10.33125‰计算的逾期利息。被告华珍芬亦未履行作为共同还款人的还款义务，被告李建福、李文均亦未履行作为保证人的还款义务。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、连带责任保证担保函、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、收贷收息凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李能泗、华珍芬于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款196266.71元，支付至2017年12月31日止的逾期利息22957.93元，并支付自2018年1月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金196266.71元为基数、按月利率10.33125‰计算的逾期利息；
二、被告李建福、李文均对上述第一项判决确定的被告李能泗所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李能泗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4588元，减半收取计2294元，财产保全申请费1620元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月三十日
代书记员 岑静静
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00665号
申请执行人：丁同木。
申请执行人：鲍小妹。
被执行人：丁仁意。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2013）泾民一初字第01665号民事调解书，对丁同木、鲍小妹申请执行丁仁意赡养纠纷一案予以立案执行。被执行人应当给付二申请�行人2014年1-9月赡养费13500元，应承担执行费102元，本院查明被执行人丁仁意有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁仁意存款13602元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 徐光明
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十月八日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财�。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初411号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王喜权，男，汉族，1968年9月25日出生于吉林省乾安县，高中文化，务工，户籍地吉林省松原市乾安县，租住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人王喜权犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人王喜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王喜权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，建议在拘役刑一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人王喜权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月28日22时21分，被告人王喜权饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌普通小型客车，从宣城市宣州区敬亭路出发沿澄江路往明镜湖小区方向行驶,当车行驶至澄江路老水阳车站门前路段时，被执勤民警查获。被告人王喜权在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人王喜权血液中乙醇含量为165.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人王喜权主动缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人王喜权在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息，驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，现场检查笔录、醉酒人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第939号司法鉴定报告书、鉴定意见通知书，证人姜某的证言，被告人王喜权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王喜权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王喜权归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。在审理期间，被告人王喜权主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人王喜权对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王喜权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00722号
原告：安徽三信化工有限公司。
法定代表人：肖宝进，该公司董事长。
委托代理人：王淑红。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：刘国存，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：左克贵。
委托代理人：施其谋。
原告安徽三信化工有限公司与被告刘国存劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员周建设适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告安徽三信化工有限公司的委托代理人王淑红、房船生、被告刘国存及其委托代理人左克贵、施其谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽三信化工有限公司诉称：原、被告双方签订了书面劳动合同，约定合同期自2011年1月1日起，至2012年12月31日止。而被告与2012年12月1日擅自离开原告单位，后经原告通知，其既不到原告处上班，也拒不办理离职手续，双方之间的劳动关系实际上已由被告于2012年12月1日单方解除，被告要求支付赔偿金没有理由。
原告已经付清了被告的工资，为其办理了社会保险，并依法通知其办理离职手续，被告要求支付工资、补办社会保险、加班工资、赔偿失业金待遇等请求没有依据。综上，（2013）池劳仲裁字61号仲裁裁决损害了原告合法利益，故具状法院，要求判决：驳回被告在仲裁程序中提出的要求原告支付赔偿金、工资、补办社会保险、加班工资等各项仲裁请求。
刘国存辩称：原告口头辞退被告后：1.原告公司未依法出具书面的解除劳动合同书；2、被告与原告签订的书面劳动合同文本至今原告未交付本人；3、原告未在法定期间内（至被告向市劳动仲裁委提出诉请时）为被告办理档案和社会保险关系转移手续，所以被告要求原告公司比照在岗工人补发2012年12月至2013年4月份的工资15000元。另外，2012年10月，被告向有关部门检举揭发了公司违规经营行为，受到原告法定代表人的打击报复，被告受到了原告的除名处理。上述违法行为，原告公司对被告应当承当赔偿责任。故仲裁委员会的裁决应当予以支持。请求贵院判令：1、原告支付被告二倍赔偿金72000元。2、被告支付原告2012年12月份至2013年4月份的工资15000元。
经审理查明：刘国存于2002年1月1日到公司任车间主任，月工资3000元。2011年1月双方签订了一份《劳动合同书》，约定劳动合同期自2011年1月1日起，至2012年12月31日止等条款。2012年10月，被告因向有关部门举报公司违规经营，被告于2012年12月1日离开公司，2012年12月11日，原告公司通知被告办理有关离职手续。
被告于2013年5月就赔偿金、未支付加工资、未办理社会保险、未交付行车操作证等事项向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年6月4日作出仲裁裁决：1、确认安徽三信化工有限公司与刘国存的劳动关系自2013年5月1日起解除；2、安徽三信化工有限公司支付刘国存解除劳动关系经济补偿36000元；3、安徽三信化工有限公司支付刘国存2012年12月至2013年4月生活费2625元；4、安徽三信化工有限公司补办刘国存2012年12月至2013年4月期间的社会保险；5、安徽三信化工有限公司支付刘国存法定节假日加班工资7343.38元；6、安徽三信化工有限公司退还刘国存的行车操作证；7、驳回刘国存的其他仲裁请求。现由于原告不服该裁决，以致成诉。
上述事实，有仲裁裁决书、员工资料等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效。被告自2012年12月1日离开原告单位后，向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁时虽并未明确提出解除劳动合同关系，但仲裁委在仲裁时根据被告要求原告支付赔偿金，视为被告要求解除劳动合同。本案在庭审中，被告对解除劳动合同关系无异议。由于双方对解除劳动合同并无异议，本院对双方的劳动合同关系予以解除。原告在被告离开公司后于2012年12月11日作出了一份通知，该通知原告无有效证据证明已向被告送达，故该通知对被告不具有约束力。原告在报纸上发通告称已于2012年12月4日与被告解除了劳动合同，亦未提供任何证据证明其于2012年12月4日解除了与被告的劳动合同关系。该通告的效力本院不予支持。原告单方发通告解除与被告的劳动合同程序不合法，属违法解除，应按相关规定向被告支付经济补偿金及生活费。依照规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告并未提供有效证据证明加班事实的存在，仲裁委裁决原告向被告支付加班费的裁决不当，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《安徽省工资支付规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、安徽三信化工有限公司与刘国存的劳动关系于2013年5月1日解除。
二、安徽三信化工有限公司于判决生效后十日内向刘国存支付解除劳动关系经济补偿金36000元。
三、安徽三信化工有限公司于判决生效后十日内向刘国存支付2012年12月至2013年4月生活费2625元。
四、安徽三信化工有限公司于判决生效后十日内补办刘国存2012年12月至2013年4月期间的社会保险。
五、安徽三信化工有限公司于判决生效后十日内退还刘国存的行车操作证。
六、驳回安徽三信化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一三年八月十二日
书记员 白玉梅
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第51号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人孟庆源，男，2010年11月3日因犯盗窃罪被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2013年12月22日被施甸县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
被告人杜民，男，2002年7月30日因盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。因本案于2013年12月22日被施甸县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人孟庆源、杜民犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人孟庆源、杜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日4时许，被告人孟庆源、杜民在施甸县步行街打开“蜘蛛王”鞋店卷帘门进入店内盗走现金70元和“蜘蛛王”皮包一个。经鉴定，该皮包价值为328元。当日4时许，二被告人又到文化路打开“衣袖”服装店卷帘门进入店内盗走现金2017元。被告人杜民、孟庆源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人杜民具有犯罪前科，应从重处罚；被告人孟庆源曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯盗窃罪，属于累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人能够如实供述犯罪事实，且已退赃、退赔，建议判处被告人孟庆源一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人杜民一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孟庆源、杜民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证所盗窃的人民币、皮包和作案工具手套、剪刀的照片，书证户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、提取笔录及提取痕迹物证登记表、发还清单、情况说明，被害人林某某、杨某的陈述，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，施发改价鉴（2014）8号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟庆源、杜民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。本案属于共同犯罪，二被告人在犯罪中的作用相当，均系主犯。被告人孟庆源在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人杜民具有犯罪前科，现又犯盗窃罪，可从重处罚；鉴于二被告人归案后能坦白认罪，且所盗赃物已被追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟庆源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月22日起至2015年6月21日止，罚金在判决书生效一个月内缴清。）
二、被告人杜民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月22日起至2014年12月21日止，罚金在判决书生效一个月内缴清。）
三、扣押的作案工具手套一副，作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 卯明涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第123号
上诉人（原审原告）付某某。
委托代理人杨某某，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄某某。
委托代理人宋某某。
原审被告黄某。
法定代理人付某某。
上诉人付某某与被上诉人黄某某、原审原告黄某物权保护纠纷一案，付某某、黄某于2015年3月30日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还二原告拆迁过渡费共21600元；2、依法判令被告停止侵权，搬出属于原告位于迎宾路御翠园房子；3、被告不得干涉原告付某某对儿子黄某行使监护权，包括接送上学、照顾生活、辅导学习和参加学校家长会等；4、被告承担本案的诉讼费。郑州市惠济区人民法院于2015年9月10日作出（2015）惠少民初字第27号民事判决。宣判后，付某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人付某某及其委托代理人杨某某，被上诉人黄某某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告黄某某的儿子黄某1与原告付某某系夫妻关系，原告黄某系黄某1与原告付某某的儿子。近年来，原、被告双方因拆迁过渡费领取等问题产生家庭矛盾。
原审法院认为，原告付某某与黄某1并未解除夫妻关系，其二人、原告黄某与黄某某及其他家人亦未分家析产，同时原、被告双方诉争的拆迁过渡费，黄某1认可已交给自己，故原告要求被告返还拆迁过渡费的证据不足，本院不予支持。关于原、被告双方诉争的房屋，因原告未提供证据证明其对该房屋享有所有权，同时与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。关于原告要求被告停止对监护权的干涉，因其提供的证据不足，同时与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付某某、黄某的诉讼请求。案件受理费540元，由原告负担。
宣判后，付某某不服上诉称：一审判决未查明案件事实，本案的事实是上诉人因与被上诉人的儿子黄某1离婚产生矛盾引起，被上诉人明知自己的儿子与上诉人正在离婚，恶意串通故意将拆迁过渡费转给黄某1，过渡费是按人口发放的，并签有协议，过渡费与解除夫妻关系无任何关系，被上诉人应当将过渡费支付给上诉人，请求二审依法判决被上诉人返还上诉人的过渡费。
被上诉人黄某某答辩称：被上诉人将过渡费领取后全部交给户主黄某1，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供（2015）惠少民初字第95号民事判决书一份，证明上诉人与被上诉人的儿子黄某1已经惠济区人民法院判决离婚。
被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该判决并未生效。
二审经审理查明的事实同一审相致外，本院另查明，上诉人所住村庄因城中村改造被拆迁，在过渡期间对被拆迁户按人口以货币的形式发放过渡费，被上诉人黄某某将上诉人及儿子的过渡费领取后支付给黄某1引起诉讼。
本院认为，因上诉人付某某与黄某1婚姻关系并未解除，被上诉人黄某某领取上诉人家庭的过渡费后支付给黄某1，对此黄某1也无异议，在上诉人与黄某1未解除婚姻关系前，该部分过渡费归家庭共有，上诉人可在离婚诉讼中向黄某1主张财产分割。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐成龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第123号
上诉人（原审原告）付某某，女。
委托代理人杨某某，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄某某，男。
委托代理人宋某某，男。
原审被告黄某，男。
法定代理人付某某，女。
上诉人付某某与被上诉人黄某某、原审原告黄某物权保护纠纷一案，付某某、黄某于2015年3月30日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还二原告拆迁过渡费共21600元；2、依法判令被告停止侵权，搬出属于原告位于迎宾路御翠园房子；3、被告不得干涉原告付某某对儿子黄某行使监护权，包括接送上学、照顾生活、辅导学习和参加学校家长会等；4、被告承担本案的诉讼费。郑州市惠济区人民法院于2015年9月10日作出（2015）惠少民初字第27号民事判决。宣判后，付某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人付某某及其委托代理人杨某某，被上诉人黄某某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告黄某某的儿子黄某1与原告付某某系夫妻关系，原告黄某系黄某1与原告付某某的儿子。近年来，原、被告双方因拆迁过渡费领取等问题产生家庭矛盾。
原审法院认为，原告付某某与黄某1并未解除夫妻关系，其二人、原告黄某与黄某某及其他家人亦未分家析产，同时原、被告双方诉争的拆迁过渡费，黄某1认可已交给自己，故原告要求被告返还拆迁过渡费的证据不足，本院不予支持。关于原、被告双方诉争的房屋，因原告未提供证据证明其对该房屋享有所有权，同时与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。关于原告要求被告停止对监护权的干涉，因其提供的证据不足，同时与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付某某、黄某的诉讼请求。案件受理费540元，由原告负担。
宣判后，付某某不服上诉称：一审判决未查明案件事实，本案的事实是上诉人因与被上诉人的儿子黄某1离婚产生矛盾引起，被上诉人明知自己的儿子与上诉人正在离婚，恶意串通故意将拆迁过渡费转给黄某1，过渡费是按人口发放的，并签有协议，过渡费与解除夫妻关系无任何关系，被上诉人应当将过渡费支付给上诉人，请求二审依法判决被上诉人返还上诉人的过渡费。
被上诉人黄某某答辩称：被上诉人将过渡费领取后全部交给户主黄某1，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供（2015）惠少民初字第95号民事判决书一份，证明上诉人与被上诉人的儿子黄某1已经惠济区人民法院判决离婚。
被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该判决并未生效。
二审经审理查明的事实同一审相致外，本院另查明，上诉人所住村庄因城中村改造被拆迁，在过渡期间对被拆迁户按人口以货币的形式发放过渡费，被上诉人黄某某将上诉人及儿子的过渡费领取后支付给黄某1引起诉讼。
本院认为，因上诉人付某某与黄某1婚姻关系并未解除，被上诉人黄某某领取上诉人家庭的过渡费后支付给黄某1，对此黄某1也无异议，在上诉人与黄某1未解除婚姻关系前，该部分过渡费归家庭共有，上诉人可在离婚诉讼中向黄某1主张财产分割。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐成龙
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第184号
原告：广州市黄埔喜亚彩瓦厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：王亚平。
委托代理人：杨燚、杨文君，广东卓信律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托代理人：曾志宏，北京德恒（广州）律师事务所。
本院在审理原告广州市黄埔喜亚彩瓦厂（普通合伙）诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告广州市黄埔喜亚彩瓦厂（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市黄埔喜亚彩瓦厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费2187元，由原告广州市黄埔喜亚彩瓦厂（普通合伙）负担。
审判员 钟丽炜
二〇一四年七月十六日
书记员 周晓宇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2394号
申请执行人陈洁洁，女，1990年7月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人陈月明，男，1944年4月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
�请执行人陆婉珍，女，1944年3月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人（代理上列三原告）邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人刘永来，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
陈洁洁、陈月明、陆婉珍与刘永来、周口市远大运输集团联通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初5405号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书�二项、刘永来于本判决生效之日起十日内赔偿陈洁洁、陈月明、陆婉珍537707.70元（扣除刘永来已支付的50000元，刘永来还应支付陈洁洁、陈月明、陆婉珍487707.70元）。因刘永来未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈洁洁、陈月明、陆婉珍的申请,本院于2017年05月12日立案执行，执行标的489254.70元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供�行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef14501d-2673-44ff-9dc6-a88200d8cd12&imgId=ZWYxNDUwMWQtMjY3My00NGZmLTlkYzYtYTg4MjAwZDhjZDEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨国伟
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2394号申请执行人陈洁洁，女，1990年7月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人陈月明，男，1944年4月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。�请执行人陆婉珍，女，1944年3月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人（代理上列三原告）邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被执行人刘永来，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。陈洁洁、陈月明、陆婉珍与刘永来、周口市远大运输集团联通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初5405号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书�二项、刘永来于本判决生效之日起十日内赔偿陈洁洁、陈月明、陆婉珍537707.70元（扣除刘永来已支付的50000元，刘永来还应支付陈洁洁、陈月明、陆婉珍487707.70元）。因刘永来未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈洁洁、陈月明、陆婉珍的申请,本院于2017年05月12日立案执行，执行标的489254.70元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供�行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月十日书记员  杨国伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01592号
原告：李成，个体工商户。
委托代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告：闵思德，务工。
原告李成与被告闵思德民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员吕璟、明先红参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人赵振到庭参加诉讼，被告闵思德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称：2010年10月2日，闵思德向李成借到现金35万元，后李成找闵思德催款，于2012年11月中旬，闵思德来到李成家还款20万元，并在原来借条旁写下“已还贰拾万元，换到反面，下欠壹拾伍万元”字样，重新向李成出具一份“借条借到李成现金壹拾伍万元整（150000元）借款人闵思德”。此后，李成多次找闵思德催款，闵思德一直拖延未还，故具状起诉，要求闵思德立即还款付息。
原告李成为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、李成身份证复印件一份，拟证明李成身份情况；
证据二、闵思德身份证复印件一份，拟证明闵思德身份情况；
证据三、闵思德向李成出具的借据复印件二份，拟证明闵思德尚欠李成15万元的事实；
证据四、银行利率表、利息计算表各一份，拟证明闵思德尚欠利息59967.12元。
被告闵思德未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告李成提供的证据一、证据二有效；原告李成提供的证据三的复印件与原件核对无异，且真实有效，能证明原告李成拟证明的目的，以上三份证据，本院均予以采信；因原告李成依法变更诉请，同意被告闵思德自起诉之日2014年9月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故对原告李成提供的证据四不予采纳。
经审理查明：2010年10月2日，闵思德向李成借到现金35万元，后李成找闵思德催款，2012年11月中旬，闵思德来到李成家还款20万元，并在原来借条旁写下“已还贰拾万元，换到反面，下欠壹拾伍万元”字样，重新向李成出具一份“借条借到李成现金壹拾伍万元整（150000元）借款人闵思德。”此后，李成多次找闵思德催款，闵思德对尚欠的15万元拖延未还，故李成具状起诉，要求闵思德立即偿还借款并支付利息。
本院认为：被告闵思德向原告李成借款，有借条为证，应予确认；原告李成要求被告闵思德返还借款，应予支持；原告李成要求被告闵思德支付利息的诉请，可按原告李成主张权利之日即2014年9月26日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告闵思德自本判决生效之日起三十日内返还原告李成借款150000元，并承担自2014年9月26日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告闵思德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡 清
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01137号
原告：徐某，女，1974年10月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：高某，男，1975年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：赵淑宏，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告高某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，投递费60元，合计160元，由原告徐某负担。
审判员 王 竞
二〇一四年六月九日
书记员 王春雨
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第254号
原告：张佃永。
委托代理人：栾曰昌。
被告：山东正和建工有限公司，地址：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。组织机构代码：74454139-5。
法定代表人：李成松，该公司经理。
委托代理人：李洪福，男，1967年8月3日出生，汉族。
委托代理人：房艾真，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：魏广春。
委托代理人：房艾真，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
原告张佃永与被告山东正和建工有限公司、魏广春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佃永委托代理人栾曰昌、被告山东正和建工有限公司委托代理人李洪福、房艾真、被告魏广春及其委托代理人房艾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏广春属山东正和建工有限公司挂靠单位，被告魏广春雇佣原告在工地负责门卫工作，2011年12月10日上午8时30分许，在下班回家的路上，肇事司机赵兴全驾驶鲁S×××××号重型自卸货车，沿钢城区颜庄镇鑫隆汽车检测线东西路，由东向西行驶，行至事故地点左转弯时，将沿205国道由北向南直行的驾驶自行车的原告张佃永撞倒，造成原告受伤，自行车受损，原告受伤后立即送往新汶矿业集团莱芜中心医院治疗。经莱芜市公安局交通警察支队第二大队《莱公交认字（2011）第202172号道路交通认定书》认定：赵兴全承担事故的全部责任，张佃永不承担责任。根据《工伤保险条例》的规定，申请人在上下班路上所发生的事故，雇佣单位及挂靠单位应共同承担赔偿责任，原告于2012年11月12日向钢城区人力资源和社会保障局提出申请认定工伤，因钢城区人力资源和社会保障局不按有关法律规定，偏听了与被告有直接利害关系的本单位职工的虚假证言，于2012年12月31日送达了《不予认定工伤决定书》。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告共同体赔偿原告各项损失：医疗费33221.82元、交通费855元、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院生活补助费元、车损、精神损失费、鉴定费、保全费等各项费用约计：34076.82元，具体数额待鉴定后作出；本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告山东正和建工有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回。理由如下：一，原告所请求的各项费用系交通事故造成，原告与肇事方交通事故赔偿一案已审理终结，处理完毕，且肇事方已赔偿原告损失，根据一事不再理原则，原告不应再向法院起诉，要求交通事故的各项损失，且本案被告并非交通事故肇事方，对原告的各项请求，不应承担赔偿责任。二，原告所主张的下班途中发生事故不符合事实，且钢城区人力资源和社会保障局下达了不予认定工伤决定书，结论是不认定工伤，且已告知了原告，如不服该决定书，可向人民政府申请复议，或向法院提起诉讼，该决定书已生效。我方认为原告向被告主张的各项损失无法律依据，不应由被告承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏广春辩称，同被告山东正和建工有限公司的答辩意见。
经审理查明，被告魏广春系原告张佃永的雇主，雇佣原告张佃永在其工地从事门卫工作，被告魏广春每月支付原告张佃永工资1000元。2011年12月10日上午8时30分许，在205国道钢城区颜庄镇鑫隆汽车检测线路口，原告张佃永驾驶自行车被赵兴全驾驶的鲁S×××××号重型自卸货车撞倒，造成原告受伤，自行车受损，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队莱公交认字（2011）第202172号道路交通认定书认定：赵兴全承担事故的全部责任，张佃永不承担责任。2012年11月12日，原告向莱芜市钢城区人力资源和社会保障局提出申请认定工伤，2012年12月31日，莱芜市钢城区人力资源和社会保障局作出钢城人社工伤不认（2012）第3号不予认定工伤决定书，对张佃永受到的事故伤害，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。原告张佃永于2013年4月1日诉至本院，要求两被告按雇佣关系共同承担赔偿责任。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、被告提供的不予认定工伤决定书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该规定，在提供劳务法律关系中，提供劳务一方只有因劳务受到损害时，接受劳务一方才承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本条的规定也是雇员遭受人身损害，只有在从事雇佣活动中发生，雇主才承担责任。在本案中，原告张佃永系被告魏广春雇佣的工作人员，其工作是工地的门卫，而其受伤害系在路上因交通事故造成，并非是在工作过程中因其所从事的工作而遭受损害，对原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张佃永的诉讼请求。
本案案件受理费724元，由原告张佃永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尚凤霞
人民陪审员 黄振怀
二〇一三年六月七日
书 记 员 尚新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第479号
原告福建嘉德典当有限责任公司，住所地福州市鼓楼区六一北路420号武夷晶都3座一层4号店面。
法定代表人刘乃航，总经理。
委托代理人马晓鲁，该公司职员。
被告林斌，女，1985年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告高文，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建嘉德典当有限责任公司诉被告林斌、高文典当纠纷一案，现原告与被告林斌已达成庭外和解，故原告申请撤回对被告高文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院可予准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建嘉德典当有限责任公司撤回对被告高文的起诉。
审判员 黄玲芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 金雪芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第438号
原告：ＸＸ。
委托代理人：徐云华、朱晓芬。
被告：张小波。
被告：赵顺昌。
原告ＸＸ诉被告张小波、赵顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人徐云华、被告张小波到庭参加诉讼，被告赵顺昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告张小波与原告系朋友关系，2013年9月14日，被告张小波因需向原告借款人民币200000元并出具借条一份，双方约定借款月利率为25‰，借款期限为三个月。被告赵顺昌作为担保人在借条上签字，为上述款项提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告张小波均以资金紧张为由，不归还借款本金及支付借款利息，被告赵顺昌作为担保人亦不承担连带保证责任。原告认为，原告与被告张小波之间的借贷关系合法有效，被告张小波在借款后理应在约定的期限内归还借款，其认欠不还的行为侵害了原告的合法权益。而被告赵顺昌作为该笔借款的担保人，应对上述借款承担连带保证责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告张小波归还原告借款本金200000元，并支付从2013年9月14日起至判决确定的履行之日止按月利率25‰计算的利息，现暂算至2015年1月14日为75000元，两项共计275000元；2、被告张小波支付原告律师代理费6000元；3、被告赵顺昌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告ＸＸ为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明2013年9月14日被告张小波向原告借款人民币200000元，双方约定借款利率、借款期限及由被告赵顺昌提供担保等的事实。
2、诉讼委托代理合同及地方税务局发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费6000元的事实。
被告张小波答辩称：借款本金200000元系属真实，但其已按照月利率70‰标准支付了从2013年9月份起到2015年1月份的利息。利息都是现金支付的，没有相关凭证。
被告张小波未向本院提供证据。
被告赵顺昌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告ＸＸ提供的证据。被告张小波对证据1、2的三性均无异议，被告赵顺昌未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月14日，被告张小波向原告ＸＸ出具借条一份，借条载明借款金额为200000元并约定借款月利率为25‰，借款期限为三个月。被告赵顺昌作为保证人在该借条上签字确认，并约定了保证期限及保证范围等事项。现原告张小波以二被告未履行还款义务为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：被告张小波向原告ＸＸ借款200000元的事实，有其出具的借条及两人当庭陈述为凭，本院予以认定。被告张小波庭审答辩称其已按照月利率70‰标准支付了从2013年9月份起到2015年1月份的借款利息，但并未提供证据证明其主张，故依法应承担举证不能的后果。原告ＸＸ主张被告张小波支付从2013年9月14日起至判决确定的履行之日止按月利率25‰计算的利息，因其标准已超过法定的利率之上限，故本院依法予以调整，标准可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，暂算至2015年1月14日为60604.44元。另原告ＸＸ主张被告张小波支付原告律师代理费6000元，因原、被告已明确约定由借款人承担诉讼产生的费用（包括诉讼费、律师代理费），结合本案认定的借款金额，酌情支持被告支付原告律师费用为5000元。被告张小波在借款期限届满后未归还借款本金及支付借款利息的行为显属违约，应承担相应的民事责任。被告赵顺昌作为担保人依约应当对上述借款本息及律师代理费承担连带担保责任，其在承担相应的保证责任后，可向债务人追偿。综上，原告ＸＸ之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告赵顺昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波归还原告ＸＸ借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张小波支付原告ＸＸ自2013年9月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息，暂算至2015年1月14日为60604.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张小波支付原告ＸＸ律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告赵顺昌对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5515元，减半收取2757.50元，由原告ＸＸ负担115.50元，被告张小波、赵顺昌共同负担2642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张鸿达
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1295号
原告荆长恩，男，汉族，无职业，现住延吉市建工街延华委。
被告冯仔威，男，汉族，其他自然状况不详。
被告李佳升，男，汉族，其他自然状况不详。
本院在审理原告荆长恩诉被告冯仔威、李佳升之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告荆长恩于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆长恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元，由原告荆长恩负担。
审判员 许红日
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1295号
原告陈梨贞，女，1982年12月12日出生，汉族。
被告傅超群，男，1988年2月3日出生，汉族。
原告陈梨贞诉被告傅超群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1295号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月三日
书 记 员 邱 瑾
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初367号
原告：葛金平，乾安县人，现住乾安县。
被告：李佰双，乾安县人，现住乾安县。
原告葛金平与被告李佰双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金平到庭参加诉讼，被告李佰双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
葛金平诉称：2014年5月30日，李佰双在重建地震房时急需用钱，向我借款人民币5万元，当时口头约定月利2分，并给我出具了欠条一枚。后我多次向李佰双索要，他均以无钱为由一拖再拖，至今不给，我无奈诉至法院，请求人民法院依法判令李佰双给付我欠款人民币5万元，并从2014年6月1日始至给付之日止按月利2分给付利息，以维护我的合法权益。
李佰双未到庭未予答辩。
经审理查明:李佰双于2014年5月30日为建设地震房在葛金平处借款人民币5万元，并于同日为其出具欠条1枚。此款经葛金平催要，李佰双至今未能给付。故葛金平诉至本院，请求判令李佰双偿还欠款本金人民币5万元，并自2014年6月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。
葛金平为证明其主张提交：2014年5月30日欠据1枚（原件）。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。李佰双应承担还款付息责任，对于葛金平的主张，本院应予支持。李佰双虽主张约定利息为月利2分，但其并无证据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李佰双于本判决生效之日偿还原告葛金平欠款本金人民币5万元，并自2016年1月26日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付本金人民币5万元的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1050元，减半收取由被告负担525元，退回原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3247号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：马宗福。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告马宗福劳动争议一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年11月11日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告马宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费3374.69元（2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告马宗福系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。原告已给被告报销2012年-2013年采暖费720元。现因原告未全额报销被告2012-2014年取暖费，双方发生争议。2014年10月14日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第667号仲裁裁决：原告单位报销被告2012年-2014年取暖费3374.69元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票及本院的庭审笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告马宗福系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，原告单位应当全额承担被告的取暖费。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证可认定，被告住房面积（96.35平方米）超过规定标准（75平方米），原告应当按照规定标准将被告2012年-2013年、2013年-2014年采暖费未报销部分支付给被告，即：22元／平方米×75平方米×2年-720元=2580元。由此，对于原告要求不予报销被告2012年-2014年采暖费3374.69元的诉讼请求，本院认为，原告应当报销被告2012年-2014年采暖费共计2580元。综上，依照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告马宗福2012年-2014年取暖费共计2580元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 军
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复3号
申请复议人中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道。
被申请人龚斌。
被申请人杨年斌。
申请复议人中基建设有限公司不服宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵法院）作出的（2015）鄂夷陵执字第00800号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院夷陵法院认为，在（2013）鄂夷陵民初字第00498号民事判决的执行中，中基建设有限公司、龚斌、杨年斌均应承担赔偿责任，是连带责任人。在各自的赔偿份额没有经法定程序确认之前，中基建设有限公司申请夷陵法院在执行中直接裁定龚斌、杨年斌偿还的请求不能成立。遂作出（2015）鄂夷陵执字第00800号执行裁定，驳回中基建设有限公司的申请。
申请复议人中基建设有限公司称，（2015）鄂夷陵执字第00800号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销，重新作出裁定。
本院查明，关于周立正与龚斌、杨年斌、中基建设有限公司、中科恒达石墨股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，夷陵法院于2013年8月23日作出（2013）鄂夷陵民初字第00498号民事判决书，判决由龚斌、杨年斌于判决生效后15日内赔偿周立正各项损失共计177040.67元；由中基建设有限公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，经夷陵法院依法执行，扣划了中基建设有限公司银行存款186165元，该案执行完毕。2014年7月15日，中基建设有限公司向湖北省秭归县人民法院提起诉讼，请求行使追偿权，判令龚斌、杨年斌给付中基建设有限公司垫付的赔偿款。湖北省秭归县人民法院于2014年9月30日作出（2014）鄂秭归民初字第00977号民事裁定书，驳回中基建设有限公司的起诉。2015年11月2日，中基建设有限公司向夷陵法院提出申请，请求按照《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，直接裁定龚斌、杨年斌偿还。夷陵法院于2015年11月11日作出（2015）鄂夷陵执字第00800号执行裁定书，裁定驳回中基建设有限公司的申请。中基建设有限公司不服向本院申请复议。
本院认为，中基建设有限公司系依据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，向龚斌、杨年斌主张追偿权，请求夷陵法院裁定确认；而夷陵法院根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，直接给予中基建设有限公司向本院申请复议权，系适用法律法规错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵执字第00800号执行裁定书。
二、宜昌市夷陵区人民法院应对中基建设有限公司的申请重新进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年三月十六日
书记员 郦 薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍破（预）字第17号
申请人绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司。
法定代表人：俞志民。
申请人绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司申请破产清算一案，本院于2015年6月23日收到破产申请书。破产申请书表明，该公司已经严重资不抵债，申请法院破产清算。
本院初步查明，申请人绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司系浙江省绍兴市工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发。现已资不抵债，不能清偿到期债务。现本院按竞争方式选定规则，选取北京市金杜律师事务所杭州分所为绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司的破产管理人。
本院认为，绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司作为债务人提出破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，并提交了财务评估报告、股东同意破产清算的决定书及职工安置情况说明等。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条的规定，裁定如下：
1、受理绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司的破产清算申请。
2、指定北京市金杜律师事务所杭州分所为绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司的破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 田 欣
代理审判员 孙世光
二〇一五年七月六日
书 记 员 张银萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4003号
原告：中山市快宜点装饰工程有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇。
法定代表人：孟令洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市万传机械电动科技有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇。
法定代表人：雷畅力。
被告：中山市神湾镇网佳贸易商行。住所地：广东省中山市神湾镇。
投资人：雷畅静。
本院受理的原告中山市快宜点装饰工程有限公司与被告中山市万传机械电动科技有限公司、中山市神湾镇网佳贸易商行侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年12月7日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市快宜点装饰工程有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中山市快宜点装饰工程有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9202号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市西山区日新路路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托代理人：徐黄平，该公司法务专员，特别授权代理。
被告：柳佩君，女，汉族，1967年8月13日生，昆明市人，住昆明市五华区，
委托代理人：胡登昕，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：汤献萍，天戈法律服务所法律工作者，一般授权代理。
第三人：白家富，男，傣族，1966年1月5日生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告柳佩君、第三人白家富居间合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐黄平，被告柳佩君及其委托代理人胡登昕、汤献萍，第三人的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年4月15日，被告柳佩君经昆明市房产管理局核准登记为昆明市锦兴苑小区14幢1楼1号房屋所有权人，房产证号：昆明市房权证字第××号。2005年12月28日，被告柳佩君经昆明市政府核准登记为昆明市高新产业开发区锦兴苑小区的土地使用权人。
2016年7月30日，经原告居间撮合，被告、第三人与原告三方签订《房屋买卖暨居间合同》，约定：被告向第三人出售位于昆明市锦兴苑小区14幢1楼1号房屋，成交价格为560700元，定金20000元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会或提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币10000元，佣金支付时间为过户当日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿原告（或者按上列佣金标准各补偿原告佣金损失），由于买卖方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按上例佣金总额标准向丙方支付损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。上述合同签订后，被告无法证明涉案房产为个人财产，导致未能办理过户手续，合同未能顺利履行，被告构成违约。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告立即向原告支付佣金人民币10000元；二、被告立即向原告支付违约金（以10000元为基数，从2016年9月11日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为50元）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告主观上没有违约的故意，而是由于其意志以外的原因而未及时在合同约定的时间内履行合同，被告是没有责任的。反而原告作为具有房地产居间专业知识和经验的机构，理当对所交易房屋的房产信息、产权人情况、是否能顺利交易等情况进行必要的调查核实，对交易的所需资料应当具有预见性。然而，原告在撮合被告和第三人的房屋买卖过程中，没有认真履行核实房屋的归属情况，没有针对不动产交易中可能存在的法律问题进行有效提醒，而撮合一个在短时间内无法履行的问题合同的签订，才是造成合同不能如期实现的原因。综上，被告从开始到现在，其目的就是为了房屋交易成功。自三方协商签订合同及合同的履行，都没有欺骗和故意迟延的行为，更没有主、客观上的故意与过错，造成合同迟延的原因是由于从事房产交易中介服务的原告的疏忽或故意所致。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告所陈述的事实是符合客观事实的，最终导致不能履行合同、无法交易，是由于被告未提供符合规定的相关证明配合房产公正机构，第三人没有任何过错的，同时认为原告在审查方面也是有过失，请求法院公正依法判决。
经审理查明：2016年7月30日，原告、被告、第三人签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定：被告向第三人出售位于昆明市锦兴苑小区14幢1楼1号房屋，成交价格为560700元，定金20000元；甲乙双方约定于2016年9月10日前办理该房屋权属转移登记等相关手续。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会或提供订立买卖合同的媒介服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币10000元，佣金支付时间为过户当日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿原告（或者按上列佣金标准各补偿原告50%），由于买卖一方单方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按上例佣金总额标准向丙方支付损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。现原告以合同签订后，被告无法证明涉案房产为个人财产，导致未能办理过户手续，合同未能顺利履行，被告构成违约为由诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为：本案诉争的《买卖合同暨居间合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。但本案买卖房屋所有权证的过户，因被告及配偶一方涉港，手续繁杂，不能在约定时间办理过户手续，并非被告的主观过错所致。原告也未尽完全审查之义务，而促成三方签订居间服务合同有不足之处。鉴于原告已提供了相应的居间服务，本院酌情支持由被告支付佣金3000元。对原告主张的违约金，因佣金支付存在争议，支付佣金的事实不确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告柳佩君于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金人民币3000元；
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告柳佩君承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨梦婕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00100号
原告许祥会，1969年12月25日。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告韦会余。
本院在审理原告许祥会与被告韦会余确认合同无效纠纷一案中，原告许祥会书面申请撤回起诉，经审查，原告许祥会的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告许祥会撤回起诉。
案件受理费80元，由原告许祥会负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01622-1号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人秦冬梅，居民。
被执行人唐登春，居民。
被执行人严立秀，居民。
被执行人高波，居民。
被执行人唐登艳，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人秦冬梅、唐登春、严立秀、高波、唐登艳借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）建商初字第0506号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘、被告秦冬梅、唐登春共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，并承担该款自2011年9月14日起至2012年9月10日止按月利率12.57341‰计算的利息。二、被告秦冬梅、唐登春共同承担借款本金4.5万元自2012年9月11日起至本判决确定给付之日止按月利率12.57341‰加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告严立秀、高波、唐登艳对上述第一、二、三项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币45575元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月十一日
书记员 王 淑
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4597号
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张翠娥，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍地上海杨浦区凤城三村XXX号XXX室。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第7542号陈宁诉张翠娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈宁要求被执行人张翠娥支付人民币24000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人张翠娥去向不明，房产已出售，银行存款、股票、社保、车辆、房产上，申请人目前没有线索，承办人告知本案将终结执行，并冻结其退休金账户，待今后执行。已经将被执行人纳入失信被执行人名单，限高令、网上追查、曝光台。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7542号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1467号
上诉人（原审原告）田德军，现住吉林省松原市。
委托代理人腾振明，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市宁江区馨三百购物中心，住所地松原市宁江区馨三百商场。
负责人崔波，户籍黑龙江省海伦市。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人徐海成，住址黑龙江省海伦市。
上诉人田德军因联合经营合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田德军及其委托代理人腾振明、馨三百购物中心的委托代理人郑宪明、徐海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德军原审诉称，2015年1月3日田德军与馨三百购物中心签订联合经营合同，合同约定由馨三百购物中心提供2层S-211号摊位经营服装。田德军经营红豆服装，田德军按照红豆服装厂家的要求进行了装修，经过评估装修费用是40600元。2015年5月28日馨三百购物中心给田德军出具律师函要求田德军经营的服装从二层搬至一层11106区经营。故田德军诉至法院要求馨三百购物中心赔偿装修损失40600元及人员开支5100元。
馨三百购物中心原审辩称，双方是联合经营，不是租赁关系。馨三百购物中心要求田德军从二层调整至一层经营是符合合同约定，田德军不同意调整位置，自行撤柜。田德军的货柜是可以拆重复利用的，不存在损失。经营期间雇佣人员开支应由田德军承担。
原审查明，2015年1月3日馨三百购物中心（甲方）与田德军（乙方）签订馨三百购物中心联合经营合同书。合同期限为2014年12月21日至2015年12月20日；馨三百购物中心向田德军提供2F1层S-2122号68平方米的面积作为经营男装红豆场地；馨三百购物中心有权调整联营专柜柜位、增减专柜使用面积；联营专柜销售人员的工薪、保险、福利等费用由田德军承担。因馨三百购物中心经营的馨三百购物中心2345楼层没有人，2015年5月28日馨三百购物中心向田德军发律师函要求田德军经营的红豆经营位置调整至一楼11106区。2015年5月29日田德军给馨三百购物中心答复函不同意将其经营的红豆服装的经营位置调整至一层11106区。田德军申请吉林财智资产评估有限该公司对其在松原市宁江区馨三百购物中心经营的红豆服装场地的装修进行评估，2015年6月3日吉林财智资产评估有限公司出具评估报告书，评估结论为40600元。田德军承认其经营的红豆装柜装修中白钢衣架、收银台、衣服托板可以移动，田德军称上述可以移动的装修材料是根据因经营场地尺寸不同无法再次使用。
认定上述事实证据有原、被告陈述，联合经营合同、律师函、答复函、评估报告、照片。
原审认为，馨三百购物中心与田德军签订联合经营合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。该联合经营合同对双方当事人均具有约束力。联合经营合同约定馨三百购物中心有权调整联营专柜位置、增减专柜使用面积。田德军未将经营的红豆专柜的位置按照馨三百购物中心要求调整至一楼11106区，所以馨三百购物中心没有给田德军造成装修的损失，故田德军主张装修损失的请求本院不予支持。联营经营合同约定联营专柜销售人员的工薪、保险、福利等费用由田德军承担，故田德军主张雇佣人员的工资的请求本院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决驳回原告田德军的诉讼请求。
宣判后，田得军不服上诉称，原审认定事实错误，被上诉人在上诉人已装修的情况下调整专柜位置，是违约行为，应承担责任。
被上诉人称，原审判决正确。
本院认为，原审对双方谁违反了合同约定没有审查认定，属于认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2204号民事判决。
二，发回松原市宁江区人民法院重新审理。
二审案件受理费943元由本院退还给上诉人田得军。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
书 记 员 ：康瑞
二〇一六年三月三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3777号
原告孙小英，男，1955年6月27日出生，自述无业。
被告北京美中宜和妇儿医院有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路9号、北京市朝阳区四得公园将台西路9-9号。
法定代表人胡澜，董事长。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人于钰钦，女，1972年1月11日出生。
原告孙小英（以下简称原告）与被告北京美中宜和妇儿医院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王凯戎、于钰钦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月18日入职被告单位，担任财务经理职务，双方签订了两份劳动合同，第一份合同期限为2005年4月18日至2007年5月31日，第二份合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日，每月工资9780元，2008年1月前现金发放形式，之后打卡发放。2013年4月22日因被告人事部经理口头通知与我解除劳动关系，2013年4月26日被告向我当面送达终止劳动关系通知书。因对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，故诉至法院，要求被告支付1、解除劳动关系的经济赔偿金166260元；2、2013年1月1日至2013年5月15日的加班费2020.34元；3、2005年4月18日至2013年5月15日未休年休假工资107917.24元；4、2013年4月22日至2013年5月15日的工资差额893.79元。
被告辩称：2013年4月22日被告人事部经理程洪波书面通知原告终止劳动关系，原告在通知上签了字，工资支付到2013年5月15日。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年4月18日入职被告，担任财务经理职务，与被告签有劳动合同，月工资为9780元，其在2013年累计存在72小时延时加班，享受15天年休假，双方于2013年5月15日解除劳动关系。
原告主张其工资支付至2013年4月30日，其正常工作至2013年5月10日。
关于劳动关系的解除原因，原告主张被告与其违法解除。被告主张双方协离一致商解除，并提交了《终止劳动合同通知书（存根）»为证，该通知书显示“终止劳动合同原因：非常感谢您曾经为美中宜和的付出及努力，很感谢因缘分的一路相伴及走来，但是随着公司业务的调整，财务部要进行整合及调整，因此公司很遗憾及抱歉将不得不和您终止劳动关系……您签署此通知书，表示您认同全部平等协商的一致结果，事后无任何理由反悔，如果您的言语或者行为再出现任何有损公司形象或者利益的，公司将依法保留追究您全部责任的权利。至此您与公司的全部责权利关系终止”。上有原告签字，签收时间显示2013年4月22日，原告认可该签名的真实性，并认可手写字迹亦是其本人书写。双方另签订终止劳动合同经济赔偿协议书，该协议书显示“孙小英先生您好……公司依法合情合理坚持与您关于劳动合同终止的应支付给您的经济赔偿决定，并会按照此决定给予支付……公司经济赔偿决定及细节如下：1、公司于4月22日将终动合同法»（中华人民共和国主席令第六十五号）的有关规定，公司额外支付您一个月工资，即9780元。2、按照法律规定，您的日工资标准是9780／21.75=449.60元，约等于450元。4月22日至5月15日期间公司视同您在岗，公司愿意再支付您450＊16（工作日）=7200元工资。3、您2005年加入公司，截止目前不到8.5年的时间，按照合同法规定，公司应支付您经济赔偿8.5＊9780＝83130元。4、您2013年剩余年假10天，加班结存72小时，（折算为9天），合计19天，公司给予兑现：19＊450=8550元。以上各项合计：9780十7200十8313十8550＝108660元。考虑到您在公司曾经工作中的表现及公司建设及发展中付出的努力，公司为了表示感谢，决定再多给您一些经济赔偿：41340元。这样，加上正常应给予的经济赔偿108660元，公司决定总计支付您150000元外，不再承担任何经济赔偿。值此，公司与您的全部责权利关系终止”。上有原告签字。被告不认可将原告违法解除。原告认可收到了美中妇儿医院分四次向其支付的15万元赔偿金，但其认为数额不够，仲裁审理时原告表示赔偿协议书中显示的4万余元系赠与性质。
原告就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动争议，该仲裁委员会于2014年1月日作出京朝劳仲字（2013）第7162号裁决书裁决：1、被告支付原告延时加班工资差额2020.34元；2、被告支付原告未休年假工资差额30601.38元；3、被告支付原告工资差额893.79元；4、驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、终止劳动合同通知书（存根）»、《协议书》、京朝劳仲字（2013）第07162号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实和双方认可的«终止劳动合同通知书（存根）»可以证明双方已经就关于劳动合同协商一致予以解除的内容，且原告亦在«终止劳动合同通知书（存根）»签收入处签字确认，仅对补偿金额存在异议。故本院对被告主张双方协商一致商解除劳动关系的主张予队采信。被告己支付的数额不低于法律规定数额，故无需另行支付。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款的规定，被告应支付原告延时加班工资差额2020.34元（9780／21.75／8＊72＊I50％-450＊9）。因被告认可原告于2013年4月22日签署终止通知书日至5月15日在岗，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，被告支付原告2013年4月22日至2013年5月15日期间工资8093.79元（9780／21.75＊18），扣除被告己支付7200元，故应支付原告工资差额893.79元（8093.79-7200）。被告主张2013年之前均安排了原告休年休假，但其提供的考勤记录明细表上并未明确体现出该情况，原告亦不认可该医院的主张，故依据《企业职工未休年假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第十二条第一款及第二款的规定，被告应支付原告2008年1月1日至2013年5月15日期间未休年假工资76441.38元（9780／21.75＊85＊2），扣除被告己支付的未休年休假工资4500元及41340元赔偿金，故被告应支付原告未休年休假工资差额30601.38元（76441.38-4500-41340）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京美中宜和妇儿医院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙小英延时加班费差额二千零二十元三角四分；
二、被告北京美中宜和妇儿医院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙小英未休年假工资差额三万零六百零一元三角八分；
三、被告北京美中宜和妇儿医院有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告孙小英工资差额八百九十三元七角九分；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由原告孙小英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 冯立森
二〇一四年六月二十日
书 记 员 臧百挺