广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第971号
上诉人（原审被告、反诉原告）：依特利电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路**号淯源工业园*栋***层。组织机构代码：71526473-9。
法定代表人：刘夕人，董事长。
委托代理人：寇星明，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市维尔精密五金有限公司。住所地：东莞市石碣镇单屋村阳光路*号首层。组织机构代码：67712358-X。
法定代表人：单树权，董事长。
委托代理人：刘玉，广东怀明律师事务所律师。
上诉人依特利电子（深圳）有限公司（以下简称依特利公司）因与被上诉人东莞市维尔精密五金有限公司（以下简称维尔公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月至5月期间，维尔公司向依特利公司供应铁芯片货款金额为人民币61038.6元（以下币种均为人民币）、320元、101703.3元、47554.7元，合计供货金额210616.6元，以上2月份货物由依特利公司工作人员高某某、李某某签收，其余月份货物由刘某某、李某等人签收。依特利公司对上述高某某、刘某某、李某、李某某签名不予认可，主张高某某、李某某已于2012年2月离职，李某、李某某、刘某某系生产人员，无权签字。维尔公司主张依特利公司从未支付货款。从依特利公司提供的高某某、李某某辞工申请书显示，高某某、李某某离职时间为2012年3月8日、2012年3月20日。
依特利公司为证实其反诉主张，向该院提交了自行制作的成本清单、订购单、异常工时联络表、现金发放明细表，网上银行记录打印件和高某某、李某某辞工书等证据，维尔公司对上述证据均不予认可。依特利公司主张有关反诉请求的费用计算过程与反诉意见一致。
另查，维尔公司于2012年9月4日向该院提起诉讼。
维尔公司诉至该院，请求判令：1、依特利公司支付货款2l0296.2元及利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计付）；2、依特利公司承担本案诉讼费用。依特利公司向该院提起反诉，请求判令：1、维尔公司支付合同违约款126397.84元；2、维尔公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：出卖人按照约定交付货物，买受人应当按照约定的数额、约定的期限支付价款。结合本案，维尔公司提供的证据有依特利公司员工签名，能够证实维尔公司向依特利公司供货210616.6元的事实，该院予以认可。鉴于维尔公司仅主张依特利公司支付货款210296.2元，该院以维尔公司请求为限予以支持。鉴于依特利公司未支付维尔公司货款，仍应支付维尔公司逾期付款利息损失，有关利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自维尔公司起诉之日起计付。
当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。依特利公司的反诉请求，因依特利公司提供的成本清单、订购单、异常工时联络表、现金发放明细表系其自行制作的证据，无维尔公司签字，维尔公司亦不予认可，网上银行记录打印件无银行盖章，证明力亦不足，该院均不予采信。鉴于现有证据无法充分证实其主张的损失和违约责任，该院不予认定，依特利公司应当承担举证不能的不利后果。对于依特利公司的反诉请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依特利公司于判决生效之日起五日内支付维尔公司货款210296.2元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年9月5日起计至判决指定的付款之日止）；二、驳回依特利公司的反诉请求。如果依特利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2227元、反诉受理费1414元，由依特利公司负担。
上诉人依特利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误，维尔公司依法应就其负举证责任之事实承担证明不能的不利后果，并对其违约行为承担违约责任，理由如下：
一、一审未查明维尔公司是否已全面、适当履行合同义务。维尔公司作为买卖合同出卖人，当且仅当其全面、适当履行合同义务后，方才有权依约收取货款，否则，依特利公司作为买受人，在付款条件未成就前，依法享有先履行抗辩权。依特利公司作为一家合法经营多年、与多家知名高科技企业保持稳定合作关系的电子公司，已在实践中摸索、形成一整套完整、规范的采购流程。例如：采购应出具订单，否则无法确定采购规格、数量、交货时间甚至是否确有合同关系；送货单应由仓管人员（而非采购）签字并加盖公章，否则无法确认是否确已送货；送货后应出具进料验收单，否则无法确认货物规格、质量等是否与订单相符；供应商请款应提供发票，否则影响依特利公司财务做账。任一流程存在瑕疵，均可能导致双方交易出现问题。然而，在维尔公司未提交订单、有依特利公司签章的进料验收单及完税发票的情况下，一审判决不考察维尔公司交货时间、交货规格、货物质量、交货流程等直接决定付款条件是否成就及应付款金额等因素，迳行支持维尔公司诉讼请求，系事实认定不清。
二、一审未查明维尔公司违约行为是否给依特利公司造成损失及其金额。众所周知，作为生产企业，如维尔公司迟延或瑕疵交货，必然造成依特利公司生产线被迫怠工，从而发生财产损失。本案中，依特利公司已提交成本清单、订购单、异常工时联络表、工资发放明细表等证据证明前述损失确已发生及其金额，然而一审在没有任何反证、也未进行审计的情况下，迳行认定前述证据无证明力，与客观事实和一般规律不符。
三、一审错误分配举证责任，导致依特利公司承担维尔公司举证不能的不利后果。维尔公司作为出卖人，理应将收到的订单作为证据提交，以便法院查明合同关系是否成立并生效，以及具体合同内容，这是维尔公司举证责任。维尔公司不予提交的，依法应当承担证明不能的不利后果。在维尔公司未提交前述证据的情况下，依特利公司作为被告，已提交订单原件，具有不容否认的证明效力。依交易惯例，采购订单作为订立买卖合同的要约，均由买受人单方制作并发出，出卖人收到订单后出具承诺文件，双方买卖合同方才成立。如维尔公司否认订单的内容，理应提交相应反证予以证明。然而，在维尔公司既不提交订单，又无反证证明依特利公司提交的订单系伪造的情况下，一审判决即以该订单是由依特利公司单方制作为由否认其效力，系适用法律错误。一审判决错误分配举证责任，直接导致维尔公司举证不能的不利后果由依特利公司承担。
依特利公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回维尔公司全部诉讼请求；3、判决支持依特利公司全部反诉请求，或将本案发回重审。
被上诉人维尔公司未在法定期限内提交书面答辩状，在本院二审调查中口头答辩称：一、依特利公司的上诉请求没有事实和法律依据，维尔公司按照依特利公司要求送货，并不存在延迟或瑕疵交货问题。二、维尔公司向依特利公司提供了2012年2-3月的货款发票，但依特利公司只开了一张3万元的空头支票。三、依特利公司提交的证据是其故意拖延付款的表现。综上，请求二审驳回依特利公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：维尔公司、依特利公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。维尔公司虽然没有提供订购单，但其提交的2012年2月至5月份的出货单均有依特利公司员工签名签收，且2012年3月至5月份的对账单也均有依特利公司签名确认，对账单也载明了送货日期、送货单号、品名规格、数量、单价，该些证据足以认定维尔公司向依特利公司供货的事实，至于有关员工是否有权签收货物，这是依特利公司内部管理问题，依特利公司不能以此否定维尔公司曾交货的事实。且维尔公司开具的2012年2-3月的增值税专用发票显示有货物型号、数量单价以及维尔公司2012年2-3月送货金额，依特利公司已接收该发票，当时并未提出异议。因此，对维尔公司向依特利公司交付货物的金额，本院予以确认。
依特利公司主张维尔公司存在迟延交货的情形，给其造成的损失维尔公司应予赔偿，但依特利公司用以证明其主张的成本清单、订购单、异常工时联络表、现金发放明细表均为单方制作的证据，没有维尔公司的确认，对该些证据，本院不予采信。且在双方每月的对账单上，依特利公司从未向维尔公司主张因维尔公司迟延交货给其造成了损失并要求抵扣货款，而是接收货物后又持续向维尔公司下达采购订单。维尔公司主张系接到依特利公司电话订货通知后才送货，并按其电话通知注明订购单编码，亦有其合理性。因此，现有证据不足以证明维尔公司存在迟延交货的情形，并给依特利公司造成了相应的损失。依特利公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4454元，由上诉人依特利公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年六月九日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。