wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更387号
罪犯韦福成。现在广西桂林监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）茂中法刑二初字第46号刑事附带民事判决，以被告人韦福成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币255094.43元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年8月16日以（2013）粤高法刑四终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月12日交付执行。刑期执行至2027年4月27日止。执行机关桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦福成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦福成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为优秀学员。自2013年9月至2015年10月止累计获奖励分91.5分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦福成在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦福成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年，并处与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币255094.43元不变（刑期执行至2026年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年三月十日
书 记 员 文胜惜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第763号
原告：孙某。
委托代理人：丁化谦，男，1949年1月16日出生，汉族。
被告：刘某甲，现下落不明。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年5月10日生××男孩，取名刘某乙。由于原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后经常吵架，原、被告于2010年9月协议离婚，同年11月7日复婚，复婚后经常吵架，原、被告已经分居多年，感情早已破裂。原告曾于2012年10月16日起诉离婚，现再次起诉，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年7月10日生××男孩，取名刘某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原、被告于2010年9月协议离婚，2010年11月17日复婚，复婚后双方感情××般。原告曾于2012年10月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院做出（2012）川民初字第3292号民事判决，判决不准原、被告离婚，此后双方感情并未明显改善。原、被告自2012年3月份开始分居至今。为此，原告诉至本院。
原、被告婚后共同财产：位于淄川区某房屋××套（房产证号为：X），该房产尚有房屋按揭贷款未偿还完毕。
以上事实有原告提供的结婚证××份、出生医学证明××份、柳泉社区居民委员会出具的证明××份、调查王爱莲的笔录××份、房产证××份、土地使用证××份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据的来源真实合法且与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原告孙某与被告刘某甲婚后因家庭琐事闹矛盾，原告曾经向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情并未改善。原告再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告婚生之子刘某乙应当随原告生活，本地生活水平的实际情况，被告应当每月支付抚养费300元，原告要求被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原、被告婚后共同财产位于淄川区某房屋××套及债权、债务等问题，因被告下落不明，无法查清有关事实，本案不宜予以处分，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生之子刘某乙随原告孙某生活，被告每月支付抚养费300元，自2014年8月起每月20日前支付，至刘某乙年满18周岁止。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 岳金霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1329号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某，男，1966年8月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯惯窃罪、组织越狱罪，于1992年1月23日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2002年11月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月27日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月21日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1300号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月初，被告人楼某窜至本市城区环城北路141号朱某经营的店面内，爬窗入店，窃得紫铜漆包线4桶。后销赃给他人，得赃款人民币1600元。
2015年7月22日晚10时许，被告人楼某窜至本市城区环城北路141号朱某经营的商店内，爬窗入店，窃得紫铜漆包线11桶，242公斤，共计价值人民币10043元。后上述11桶紫铜漆包线被店内工作人员自行寻回。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人陈某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、监控录像、铜线样本照片、东阳市价格认证中心东价认（2016）485号、510号价格认定结论书、金华市金东区人民法院（2015）金东刑初字第425号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某曾因犯罪判刑，应酌情从重处罚；被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且大部分盗窃所得被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月9日起至2017年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年十一月七日
书记员 张雨婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1号
原告季春江。
原告吕珂珂。
两原告委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告李鸣。
委托代理人顾志元，南通市通力法律服务所法律工作者。
本院在审理原告季春江、吕珂珂诉被告李鸣财产损害赔偿纠纷一案中，原告季春江、吕珂珂于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季春江、吕珂珂的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告季春江、吕珂珂撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告季春江、吕珂珂负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李佼童
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第48号
上诉人（原审被告）四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人张宗英，董事长
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文华，男，生于1962年5月18日，汉族，住四川省广安市。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
上诉人四川省广安桂兴水泥有限公司（以下简称桂兴水泥公司）因与被上诉人李文华买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人桂兴水泥公司的委托代理人邹建、被上诉人李文华的委托代理人张全科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年3月3日，桂兴水泥公司作为甲方，李文华作为乙方，双方签订《承包开采、加工、供应矿石协议》，协议约定：“由乙方组织资金、人力、修建矿石运输公路，矿山建设、添置生产设备设施，矿石加工厂，矿石储备库，运输车辆，将开采、加工的矿石供与甲方，甲方按期按质按量给予货款”。2010年6月13日，桂兴水泥公司作为甲方，李文华作为乙方，双方签订了《石灰石开采补充协议》，该协议对石灰石的数量、价格、质量要求、计量方式、结算方式、供货期限、违约责任等内容进行了重新约定，该协议第五条约定：“每月20日止，月底结账，乙方提供货款总额60%的成本发票（设备及配件、柴油、炸药、轮胎等发票及人工工资表，柴油、炸药的发票必须符合被告财务的配比原则），甲方支付货款”；第七条第2项约定“甲方不按照约定支付货款，属于违约，违约方支付守约方按拖欠货款金额每月3%的比例支付违约金。（节假日和特殊情况除外）”。2013年12月，双方经核对结算，桂兴水泥公司还应向李文华支付5，449，282.77元货款。2013年12月16日，支付货款595，009.93元；2014年1月29日，支付货款1，000，000元；2014年2月14日，支付货款115，670.92元。以上共计支付货款1，710，680.85元，现尚欠货款3，738，601.92元。因桂兴水泥公司没有按照结算约定，按时支付下欠货款，李文华遂于2014年7月29日提起诉讼，请求桂兴水泥公司支付下欠货款3，738，601.92元及违约金。
一审法院审理认为，双方签订的《承包开采、加工、供应矿石协议》、《石灰石开采补充协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。李文华按照合同约定向桂兴水泥公司提供了矿石，桂兴水泥公司应按照合同约定的时间及金额向李文华支付货款，现桂兴水泥公司尚欠李文华货款3，738，601.92元。故对李文华主张的要求桂兴水泥公司支付3，738，601.92元货款的诉讼请求予以支持。针对李文华主张的违约金问题，双方约定每月月底结账，桂兴水泥公司应向李文华支付货款。双方于2013年12月核对结算，桂兴水泥公司应于2013年12月31日前向李文华支付尚欠的货款5，449，282.77元，但桂兴水泥公司在2013年12月31日前仅支付货款595，009.93元，2014年1月29日，支付货款1，000，000元；2014年2月14日，支付货款115，670.92元，故从2014年1月1日起至2014年1月28日可以所欠的4，854，272.84元本金为基础计算违约金，2014年1月29日至2014年2月13日可以3，854，272.84元本金为基础计算违约金，2014年2月14日，可以3，738，601.92元本金为基础计算违约金。李文华主张以3，738，601.92元货款为基础主张违约金，视为对其他金额违约金的放弃，予以认可，违约金计算时间应从2014年1月1日开始计算。关于违约金是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人约定的违约金如果明显高于实际损失的，根据当事人的申请法院可以对违约金予以调低。违约金是否明显高于实际损失，以不超过实际损失的30%为参照依据。在本案中，李文华未向本院提供因拖欠货款给其造成多少损失的证据，李文华的实际损失可以桂兴水泥公司逾期付款占用该资金给李文华造成的资金利息作为计算实际损失依据，逾期付款的利息参照银行对逾期付款应收取的利、罚息计算。对逾期罚息酌定按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算。李文华主张按拖欠货款金额的每月3%计算逾期付款违约金，明显过高，对违约金部分予以调低，酌定违约金按照同期中国人民银行贷款利率的2倍予以计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用在﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由四川省广安桂兴水泥有限公司向李文华支付货款3，738，601.92元及违约金（违约金为以3，738，601.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍从2014年1月1日计算至还款之日止的利息）。前述款项于本判决生效后一个月内支付。一审案件受理费45，682元，由李文华承担11，800元，四川省广安桂兴水泥有限公司承担33，882元。
宣判后，桂兴水泥公司不服一审判决向本院提起上诉称，一审认定上诉人以中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的1倍计算违约金。理由：一、被上诉人的损失仅为该笔货款同期存款利息，一审法院按照贷款利息计算违约金就已经考虑了被上诉人损失增幅部分，如果按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金，明显高出了损失的百分之三十；二、按照双方合同约定，被上诉人应承担上千万的税费，但被上诉人没有支付。这种情况下上诉人才没有给付货款，上诉人不是恶意拖欠货款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李文华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件一致。
本院认为，根据《石灰石开采补充协议》第七条“甲方不按照约定支付货款，属于违约，违约方支付守约方按拖欠货款金额每月3%的比例支付违约金。（节假日和特殊情况除外）”的约定，桂兴水泥公司若延迟支付货款，应以下欠货款金额按每月3%支付违约金，该约定明显过高，应予以调整。上诉人称应按照中国人民银行同期贷款利率的1倍计算违约金，无合同约定和法律规定。一审法院结合被上诉人的实际损失酌情对违约金进行调整，符合相关法律规定，应予以维持。
桂兴水泥公司与李文华所签合同中没有若下欠税费时可以不支付货款的约定，桂兴水泥公司一审也没有主张抵销及提出反诉，且桂兴水泥公司就李文华下欠税费问题另案提起了诉讼。故桂兴水泥公司上诉称其因李文华下欠其税费，所以不应承担违约金的上诉理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人桂兴水泥公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36，708.82元，由上诉人四川省广安桂兴水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周辉
审 判 员 胡成
代理审判员 蒋濒
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1510号
移送执行人：桂平市人民法院，住所地桂平市光明西路4号。
被执行人：黄文林，男，汉族，1995年4月3日出生，住桂平市。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人刑事罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾其云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2632号
原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：张志坚，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告卢斌与被告张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经审查，原、被告的住所地均不在徐汇区，而借款合同中约定“产生争议向本合同签订地所在法院上海市徐汇区人民法院提起诉讼”，但该合同未记载的合同签订地，且无其他证据证明合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点在徐汇区，故本院认为双方的约定无效，本院对本案并无管辖权。现本案中卢斌的住所地为上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室，故本案属上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下�
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐燕菁
二〇一八年四月十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00594号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：韩长征，
被告：王卫东，
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告韩长征、王卫东为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由原告吉运集团股份有限公司负担�
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01861-1号
申请执行人唐仪，射阳县渔政监察大队工作人员。
申请执行人朱志中，1968月10月24日生，射阳县渔政监察大队工作人员。
被执行人陶德勇。
被执行人徐伟玲。
被执行人徐正龙。
被执行人盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司，住所地江苏省射阳县西环北路。
法定代表人徐正龙，该公司总经理。
申请执行人唐仪、朱志忠与被执行人陶德勇、徐伟玲、徐正龙、盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）射民初字第0268号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陶德勇、徐伟玲、徐正龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐仪、朱志忠返还代偿款580000元，并承担自2015年1月10日起至实际给付之日止，以580000元代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司对原告唐仪、朱志中向被告陶德勇、徐伟玲、徐正龙不能追偿的部分承担三分之一的清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户已被冻结，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除银行存款已被冻结外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐庆美
天津市宝坻区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1456号
原告周凤武。
委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津市宝坻区大唐庄镇东淀村村民委员会。
法定代表人冯沛忠，村主任。
原告周凤武与被告天津市宝坻区大唐庄镇东淀村村民委员会（以下简称东淀村委会）承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告周凤武及其委托代理人张永福、被告东淀村委会的法定代表人冯沛忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤武诉称，2013年3月20日，被告东淀村委会将本村家北圈外地1207亩向外发包，原告经招投标中标，双方签订了《东淀村家北圈外地承包合同》。该合同约定，承包期限6年，自2013年3月20日至2018年11月30日；承包费每亩每年800元；粮食补贴归被告东淀�委会；原告在中标当日交纳第一年承包费，以后依次顺延，另交纳承包费的30%作为违约保证金，最后一年承包费交纳年总额的70%，合并为最后一年承包费；如果承包方中途违约，保证金不予退还；原告可以使用被告变压器及上水设施和渠道，原告用电与被告农业用电发生冲突时，以被告农业用电为主；合同还约定了其他条款。合同订立后，原告交付了被告东淀村委会2013年度承包费960000元，并交付保证金300000元。原告雇用挖掘机、推土机等着手平整地面，培育稻秧20亩，只等水利设施修好后，上水插秧，但由于被告的水利设施直至2013年6月中旬才完工，耽误了原告插秧的最佳时机，给原告造成了损失，被告应承担违约责任。故请求法院判令：一、解除原、被告于2013年3月20日订立的《东淀村家北圈外地承包合同》；二、被告返还原告保证金300000元及2013年度承包费的20%即192000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告东淀村委会辩称，同意原告解除合同的请求；不同意返还原告2013年度承包费20%的请求；如果法院认为我方有责任，可以返还保证金300000元。
经审理查明，2013年3月20日，原告周凤武（乙方）与被告东淀村委会（甲方）订立《东淀村家北圈外地承包合同》。该合同约定，经村两委会研究，将东淀村家北圈外地公开对外发包进行种植，乙方中标；东淀村家北圈外地亩数为1207亩，承包期限自2013年3月20日至2018年11月30日，承包费每亩每年800元，粮食补贴归甲方；乙方在中标当日交纳第一年承包费，以后依次顺延，另交纳承包费的30%作为违约保证金，最后一年承包费交纳年总额的70%，合并为最后一年承包费，如果承包方中途违约，保证金不予退还；乙方可以使用甲方变压器及上水设施和渠道，电费及人为损坏的电料、电器由承包户负责，乙方用电与甲方农业用电发生冲突时，以甲方农业用电为主，承包期内承包地水费由村委会负担；甲乙双方必须认真履行合同，如甲方违约，赔偿乙方一切损失，如乙方违约，甲方有权收回乙方承包地，没收保证金并另行发包。合同订立后，乙方交付了甲方东淀村委会2013年度承包费960000元，并交付保证金300000元。涉诉承包地节水工程由天津市昌兴建筑工程有限公司承包，于2013年4月10日正式开工，2013年6月10日完工。
另查，涉诉承包地被告东淀村委会经征询原告意见后，已经于2014年3月20日后另行发包给村民，庭审中，被告明确表示同意解除涉诉合同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告周凤武与被告东淀村委会于2013年3月20日订立的《东淀村家北圈外地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应�有效合同。现原告诉请解除涉诉合同，被告当庭表示同意，说明双方就解除合同已经协商一致，本院照准。关于原告交纳的保证金300000元，按照涉诉合同约定，只有在原告中途违约的情况下，才不予退回，且该保证金在合同正常履行情况下可作为最后一年承包费，现双方均同意解除合同，被告亦未提供证据证明原告有违约行为，故被告应返还原告保证金300000元。因涉诉合同已经实际履行一年，原告虽以涉诉承包地上节水工程完工较晚影响其种植，从而给其造成损失为由，要求被告返还2013年度承包费的20%，但涉诉合同并未约定节水工程的工期，且原告未提供证据证明其损失为2013年度承包费的20%，故原告请求被告返还2013年度承包费的20%无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后立即解除被告天津市宝坻区大唐庄镇东淀村村民委员会与原告周凤武于2013年3月20日订立的《东淀村家北圈外地承包合同》。
二、被告天津市宝坻区大唐庄镇东淀村村民委员会于本判决生效后三日内返还原告周凤武保证金300000元。
三、驳回原告周凤武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由原告周凤武负担340元，由被告天津市宝坻区大唐庄镇东淀村村民委员会负担4000元（此款原告已预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖 强
二〇一四年四月十五日
书记员 赵洪磊
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果�
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终763号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱欢欢，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，汉族；因犯诈骗罪于2012年11月2日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月13日刑满释放；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）朱某某，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）毛某某，XX年XX月XX日出生于浙江省淳安县，汉族；因犯寻衅滋事罪于2009年8月7日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月15日刑满释放；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）汪某某，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人庄某某，XX年XX月XX日出生于四川省成都市，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人朱志斌，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，汉族；因犯盗窃罪于2002年6月被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千五百元；因犯盗窃罪于2003年8月23日被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2007年4月被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二千元，2012年5月16日刑满释放；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王甲，XX年XX月XX日出生于安徽省宁国市，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人李某甲，XX年XX月XX日出生于安徽省宁国市，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人张某，XX年XX月XX日出生于黑龙江省伊春市，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人游某某，XX年XX月XX日出生于贵州省石阡县，侗族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人李某乙，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人李某丙，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人王乙，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，汉族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人白某，XX年XX月XX日出生于安徽省黟县，回族；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人庄某某、朱欢欢、朱某某、朱志斌、毛某某、王甲、李某甲、张某、游某某、汪某某、李某乙、李某丙、王乙、白某犯诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2016）沪0115刑初497号刑事判决，对被告人庄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；对被告人朱欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元；对被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；对被告人朱志斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；对被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；对被告人王甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；对被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；对被告人游某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；对被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；对被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；对被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；对被告人李某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；对被告人王乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；对被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；已经退出的赃款发还各被害人；扣押在案的作案工具依法予以没收。原审被告人朱欢欢、朱某某、毛某某、汪某某对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱欢欢、朱某某、毛某某、汪某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱欢欢、朱某某、毛某某、汪某某及原审被告人庄某某、朱志斌、王甲等十四人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱欢欢、朱某某、毛某某、汪某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省射洪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0922司救执24号
救助申请人：杨国洪，男，1957年8月24日出生，汉族，四川省射洪县人。
杨国洪因（2016）川0922民初2370号诉曹玉丰机动车交通事故责任纠纷一案，以标的款未执行到位致目前生活困难为由，于2017年11月27日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人杨国洪因与曹玉丰劳务机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请执行，而被执行人曹玉丰经本院执行局执行，仅执行到位3809元，执行标的110279.93元尚未执行到位。救助申请人杨国洪因交通事故致残丧失部分劳动能力，现在家务农，其妻体弱多病，常年吃药，无钱手术，且居住房屋破烂，无其他经济收入来源，目前生活面临急迫困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予杨国洪国家司法救助金5000元。
二〇一七年十一月二十九日
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执410号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第六合议庭。
被执行人任春霞，女，汉族，1976年7月20日生，住河南省开封市鼓楼区。现住开封市。
开封市鼓楼区人民法院第六合议庭移送执行任春霞缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）豫0204民初328号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：案件受理费1863元，原告承担1250元，被告任春霞承担613元。被执行人任春霞未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院第六合议庭于2017年5月1日向本院移送执行613元，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人任春霞存款及其他经济收入663元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月二十日
书记员 闫景伦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5241号
原告：綦江区古南街道立茂租赁站,住所地重庆市綦江区古南街道沱湾。
经营者：王海燕，女，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵立茂，男，1963年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，统一社会信用代码9161000022052325X7。
法定代表人：孟坚，董事长。
被告：周开舟，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告綦江区古南街道立茂租赁站诉被告陕西建工安装集团有限公司、周开舟租赁合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理。审理中，原告綦江区古南街道立茂租赁站于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江区古南街道立茂租赁站申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告綦江区古南街道立茂租赁站撤回起诉。
本案案件受理费8590元，减半收取4295元；诉讼保全费2968元，由原告綦江区古南街道立茂租赁站负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一七年七月五日
书记员 白涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保526号
申请人：刘富海，男，汉族，1969年12月2日生，住新泰市。
被申请人：李宝连，男，汉族，1973年10月26日生，住山东省邹平县。
申请人刘富海于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｍ×××××号中型普通货车，保全金额3万元，韩名莲自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｍ×××××号中型普通货车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人刘富海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月十七日
书记员 张琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00688号
原告：孙佑斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：严峰，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告孙佑斌诉被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。在诉讼过程中原告孙佑斌于2014年4月10日向本院申请撤回对被告严峰的起诉。
本院认为，原告孙佑斌撤回对被告严峰的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙佑斌撤回对被告严峰的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告孙佑斌负担。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱小勇
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福门民初字第397号
原告：陈耀龙，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：张配海，山东晨之光律师事务所律师。
被告：刘时郊，男，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告陈耀龙诉被告刘时郊买卖合同纠纷一案中，原告陈耀龙于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈耀龙撤回起诉。
案件受理费18880元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一四年十二月三十日
书记员 任方圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4940号
原告：张宗治，男，1978年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街95号。
法定代表人：杨博，该公司经理。
原告张宗治与被告银川天容世纪商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宗治、被告银川天容世纪商城有限公司的法定代表人杨博参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗治向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告保证金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租赁被告所有的天容世纪商城二层2076号商铺，租赁期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止。原告于同日向被告交纳2万元保证金，被告向原告出具收款收据一张，并承诺于2017年4月30日退还保证金20000元。合同签订后，原告按照被告的要求进驻商城开始营业。现合同约定期限届满，原告多次联系被告退还保证金未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告银川天容世纪商城有限公司辩称，公司有人专门负责经营，法定代表人只是挂名的，具体事情法定代表人不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《租赁合同》、收据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原、被告签订《租赁合同》一份，出租方：银川天容世纪商城有限公司（甲方），承租方：张宗治（乙方），约定乙方租赁甲方合法拥有的天容世纪商城二层A区2076号商铺，该商铺的面积为6.6平方米，租赁期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止，铺位租金两年应收租金42600元，甲方给予乙方50%的优惠政策收取租金，即实收租金为21300元，乙方应于本合同生效后当日内一次性支付给甲方。乙方须于合同签订之日一次性向甲方支付经营保证金20000元，甲方为乙方经营商品提供物业综合服务，租赁期间，乙方须向甲方支付综合管理服务费，双方协商一致同意，2015年度综合管理服务费（水电费、宣传信息费、维修费、取暖费等）收费标准为30元/㎡/月，2015年以后年度的综合管理费收费标准根据《天容世纪商城管理规定及实施细则》之规定，由天容世纪商城业主委员会讨论并结合天容世纪商城实际情况确定执行。如乙方未按约定缴纳综合管理服务费，甲方有权从乙方缴纳的各项保证金中划扣综合管理服务费及逾期付款违约金。租赁期满，本合同终止时，如乙方没有违反《天容世纪商城商户公约》和《天容世纪商城商户手册》及其附件中有关约定和规定、且本合同约定的租金、综合管理服务费结清后，该经营保证金余额由甲方一次性无息退还乙方。合同签订后，原告于同日向被告缴纳21300元租金、20000元保证金，被告向原告分别出具二张收款收据，确定收到张宗治交来租金21300元、保证金20000元整。2016年，原、被告签订《商铺租赁补充协议》一份，约定原告从该协议签约之日起使用2077号商铺，不再使用2076号商铺，由此减少租赁面积的租金退抵物业费，被告给予原告减免半年物业费作为对本次搬迁的附加补偿，该协议与原合同具有相同的法律效力，最后在协议的左下角被告处附有”同意额外再减免半年物业费”。经向原告核实，补充协议签订的时间具体为2016年7月15日左右，双方达成一致，被告同意免除原告2016年的综合管理服务费。同时对于2015年的综合管理服务费，原告主张被告已经扣划，但未提交证据证明。现租赁期限届满，但被告未按约定向原告退还经营保证金，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》及《商铺租赁补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，依法成立并生效，本院予以确认。根据约定，租赁期满，合同约定的租金及综合管理服务费结清后，经营保证金余额由被告一次性无息退还乙方，原告已按时足额交纳租金，且根据双方补充协议的约定，被告已经免除原告2016年的综合管理服务费，对于2015年度的综合管理服务费，原告主张被告已经划扣，但未提交证据证明，故原告应按约定承担2015年度的综合管理服务费。根据合同约定，2015年度综合管理服务费收费标准为30元/㎡/月，该期间产生综合管理服务费2376元（30元/㎡/月×6.6㎡×12个月），扣除该费用后，被告应按照合同约定向原告退还17624元保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告银川天容世纪商城有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张宗治保证金17624元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张宗治负担36元，由被告银川天容世纪商城有限公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 纳晓燕
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 田进花
书 记 员 朱 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4940号之一原告：张宗治，男，1978年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街95号。法定代表人：杨博，该公司经理。原告张宗治与被告银川天容世纪商城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马金利二〇一七年十月二十日书记员  朱 莹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执273号
申请执行人：郑明雷。
被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。
被执行人：雷登全。
被执行人：曾兴发。
被执行人：孙伟。
申请执行人郑明雷与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司、雷登全、曾兴发、孙伟提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执273的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 文 永
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1434号
原告：浙江钱江明士达光电科技有限公司。住所地浙江省海盐县海盐经济开发区01省道新海段****号。统一社会信用代码913304245609528278。
法定代表人：朱静江，董事长。
委托诉讼代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：江阴晶鸿精细微粉有限公司。住所地江苏省江阴市长泾镇南国村夏尧桥***号。统一社会信用代码91320281091474892P。
法定代表人：唐卫强，董事长。
原告浙江钱江明士达光电科技有限公司与被告江阴晶鸿精细微粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚国弟到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还预付货款200591.55元。事实和理由：原、被告间素有买卖业务往来，原告在被告处尚有预付货款200591.55元，被告至今未能向原告供货，亦未返还原告预付货款，为此起诉来院。
被告未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出买卖合同传真件18份、增值税发票发票联76份、收据18份、催货函及快递单各1份，以证明被告应返还原告预付款200591.55元的事实。
因被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2014年2月21日至2015年4月15日，原、被告订立买卖合同18份，约定由被告向原告供碳化硅微粉，并约定了价款和违约责任。被告在2014年4月11日至2016年7月12日间共向原告开具增值税发票76份，计金额6837700元，原告在2014年4月16日至2016年7月13日间共向被告付款7038291.55元。2016年10月15日，原告函告被告，要求被告于2016年10月22日前交付价值200591.55元的货款，否则将解除合同。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告收取货款后经原告催告仍未能交付标的物，原告依法可解除双方间的买卖合同，合同解除后被告应返还相应的货款，故原告要求被告返还货款200591.55元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴晶鸿精细微粉有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江钱江明士达光电科技有限公司货款200591.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告江阴晶鸿精细微粉有限公司负担。公告费560元，由被告负担（原告已预交，由被告在判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 於 佳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初1198号
原告：朱某，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，小学文化，住新蔡县。
被告：任某，男，1968年2月27日出生，汉族，高中文化，住新蔡县。
原告朱某与被告任某离婚一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求，1、请求本院判决与被告离婚；2、共同财产共同分割。
事实与理由，××××年××月份，原告朱某与被告任某经人介绍后同居生活（双方均系再婚），未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩任效影，现已成年，双方婚后有共同财产红砖瓦房二间。原、被告婚后经常因生活琐事生气，二人因感情不合已分居二年之久，为此，原告起诉要求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱某提出离婚，被告任某同意；
二、婚后共同财产二间砖瓦房归原告朱某所有。
三、案件受理费150元，由原告朱某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 崔志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 芳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执498号
申请执行人王秀萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
被执行人唐勇，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
申请执行人王秀萍与被执行人唐勇离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2008）金堂民初字第291号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务向申请执行人支付2014年1月至2015年12月的生活费7200元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人唐勇一次性支付申请执行人王秀萍1万元；具体支付时间为，2016年5月29日前支付3000元，2016年6月2日前支付2000元，2016年12月31日前支付5000元。自2016年5月26日起被执行人唐勇不再按（2008）金堂民初字第291号民事调解书第三项的内容支付申请执行人生活费300元，之前被执行人所拖欠申请执行人的生活费金额，申请执行人自愿放弃。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，现该和解协议尚在履行中，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2008）金堂民初字第291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖 融
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17472号
原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路787号东发街1号。
法定代表人：郭大坤。
委托诉讼代理人：丘颂延，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：张凯茵，该公司职员，联系地址同上。
被告：揭绮雯，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。
被告：陆进浩，男，汉族，20XX年XX月XX日出生，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广州高乐物业管理有限公司诉被告揭绮雯、陆进浩物业服务合同纠纷一案中，原告广州高乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州高乐物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州高乐物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。
审判员 许伟雄
二〇一七年九月二十日
书记员 甘岸伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申524号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王佩珠，女，1966年8月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李书义，男，1941年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李源(系李书义之子)，住上海市。
再审申请人王佩珠因与被申请人李书义确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7950号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王佩珠申请再审称，请求本院撤销原判，对本案重新处理。本案系争的合同既未成立，也未生效；而且合同在签名等形式方面也有缺陷，故法院判决不当，请求本院予以纠正。
被申请人李书义辩称，王佩珠再审申请的事实依据在一、二审法院审理中均已陈述过，法院没有予以采纳，故王佩珠的再审申请没有理由，请求本院予以驳回。
在本院审查过程中，王佩珠向本院申请调查上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室是否存在。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。申请人王佩珠向法院起诉，要求确认系争房屋的所有权，但就本案存在的客观事实，比如对10余年来对系争房屋的管理、当事人对系争房屋租赁权的变更等种种因素，王佩珠的解释不能令人信服。具体的理由可以参看一、二审法院的“本院认为”，法院对其裁决理由的阐述符合法律的规定，本院予以确认。至于申请人在本院审查过程中要求调查的内容，与本案关联不大，本院不予准许。综上，王佩珠的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。王佩珠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王佩珠的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4795号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：丁秋桦，该银行职工。
被告：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业区。
法定代表人：范爱祥，经理。
被告：范爱祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：车花姐，女，1960年6月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：范玉祥，男，1945年8月6日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱玉廷，男，1959年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋炳琴，女，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：范锦祥，男，1966年7月20日出生，汉族，住。
被告：许梅琴，女，1967年10月25日出生，汉族，住。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁秋桦到庭参加了诉讼，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖州新兴耐火材料有限公司归还原告借款本金250万元，利息116574.18元（暂计算至2017年5月28日止，2017年5月28日之后的利息计算至本息付清时止），合计1116574.18元；2、被告范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴对上述借款承担连带清偿责任。在本案诉讼过过程中，被告湖州新兴耐火材料有限公司归还借款25万元，原告变更第一项诉讼请求为：被告湖州新兴耐火材料有限公司归还原告借款本金250万元，利息12111.14元（暂计算至2017年8月29日止，2017年8月29日之后的利息计算至本息付清时止），合计2512111.14元。
事实与理由：2015年12月9日，被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款250万元，借款期限从2015年12月9日至2016年12月7日，按月结息，一次性还本，月息为4.14‰。该借款由范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定履行全部还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。原告多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》各一份，证明被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款250万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告钱玉廷、范锦祥为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》二份，证明被告范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款250万元；4、利息测算清单一份，证明至2017年8月29日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金250万元、利息12111.14元。
被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月9日，原告与被告湖州新兴耐火材料有限公司、钱玉廷、范锦祥签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款250万元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月7日止，借款利率为4.14‰，按月结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收40%罚息利率，并按罚息利率计收复息，被告钱玉廷、范锦祥为借款提供连带责任保证。同日，被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴向原告出具《保证责任约定书》二份，七被告均同意对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证。以上连带责任保证的范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间均约定自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依合同约定向被告湖州新兴耐火材料有限公司发放借款250万元。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按约履行全部还本付息义务，截止到2017年8月29日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金250万元、利息12111.14元。
本院认为：（一）原告与被告湖州新兴耐火材料有限公司、钱玉廷、范锦祥签订的《流动资金保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告湖州新兴耐火材料有限公司提交借款后，被告湖州新兴耐火材料有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告诉请被告湖州新兴耐火材料有限公司归还借款本金250万元、利息12111.14元，合计2512111.14元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州新兴耐火材料有限公司给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金250万元、利息12111.14元（利息计算至2017年8月29日），合计2512111.14元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年8月29日之后的利息，依照《流动资金保证借款合同》约定的利率，按借款本金250万元，计算至付清之日止；
二、被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴对上述款项承担连带清偿责任。被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14253.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计19253.5元，由被告湖州新兴耐火材料有限公司、钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4795号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：丁秋桦，该银行职工。被告：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业区。法定代表人：范爱祥，经理。被告：范爱祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住长兴县。被告：车花姐，女，1960年6月8日出生，汉族，住长兴县。被告：范玉祥，男，1945年8月6日出生，汉族，住长兴县。被告：钱玉廷，男，1959年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蒋炳琴，女，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：范锦祥，男，1966年7月20日出生，汉族，住。被告：许梅琴，女，1967年10月25日出生，汉族，住。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁秋桦到庭参加了诉讼，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖州新兴耐火材料有限公司归还原告借款本金250万元，利息116574.18元（暂计算至2017年5月28日止，2017年5月28日之后的利息计算至本息付清时止），合计1116574.18元；2、被告范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴对上述借款承担连带清偿责任。在本案诉讼过过程中，被告湖州新兴耐火材料有限公司归还借款25万元，原告变更第一项诉讼请求为：被告湖州新兴耐火材料有限公司归还原告借款本金250万元，利息12111.14元（暂计算至2017年8月29日止，2017年8月29日之后的利息计算至本息付清时止），合计2512111.14元。事实与理由：2015年12月9日，被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款250万元，借款期限从2015年12月9日至2016年12月7日，按月结息，一次性还本，月息为4.14‰。该借款由范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定履行全部还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。原告多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》各一份，证明被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款250万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告钱玉廷、范锦祥为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》二份，证明被告范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款250万元；4、利息测算清单一份，证明至2017年8月29日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金250万元、利息12111.14元。被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、车花姐、范玉祥、钱玉廷、蒋炳琴、范锦祥、许梅琴因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月9日，原告与被告湖州新兴耐火材料有限公司、钱玉廷、范锦祥签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款250万元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月7日止，借款利率为4.14‰，按月结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收40%罚息利率，并按罚息利率计收复息，被告钱玉廷、范锦祥为借款提供连带责任保证。同日，被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴向原告出具《保证责任约定书》二份，七被告均同意对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证。以上连带责任保证的范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间均约定自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依合同约定向被告湖州新兴耐火材料有限公司发放借款250万元。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按约履行全部还本付息义务，截止到2017年8月29日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金250万元、利息12111.14元。本院认为：（一）原告与被告湖州新兴耐火材料有限公司、钱玉廷、范锦祥签订的《流动资金保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告湖州新兴耐火材料有限公司提交借款后，被告湖州新兴耐火材料有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告诉请被告湖州新兴耐火材料有限公司归还借款本金250万元、利息12111.14元，合计2512111.14元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州新兴耐火材料有限公司给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金250万元、利息12111.14元（利息计算至2017年8月29日），合计2512111.14元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年8月29日之后的利息，依照《流动资金保证借款合同》约定的利率，按借款本金250万元，计算至付清之日止；二、被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴对上述款项承担连带清偿责任。被告钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14253.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计19253.5元，由被告湖州新兴耐火材料有限公司、钱玉廷、范锦祥、范爱祥、车花姐、范玉祥、蒋炳琴、许梅琴负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年九月二十七日书记员  钱 丹?*MERGEFORMAT?6?
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1905号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘雪艳，女，1974年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：旷志平，男，1974年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告旷志平、刘雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年10月9日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年十月九日
书记员 李 敏
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1941号
原告：华沛新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：潘雪珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告华沛新诉被告潘雪珍民间借贷纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华沛新到庭参加诉讼，被告潘雪珍下落不明，经本院公告送达传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华沛新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元及利息1200元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告潘雪珍因小孩读书向本人借10000元，并当场写下借条一份。后来口头协商在2016年11月还款，被告却办理内退后失联，没有还款。
被告下落不明，没有到庭应诉。
原告为证明其主张提供了被告潘雪珍于2015年9月15日签署的借条原件一张加以证明，经开庭审理质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告华沛新主张被告潘雪珍欠借款10000元未还，提供了被告签署的借条证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求判决被告归还借款合法，本院予以支持。被告签署的借条约定借款期限从2015年9月15日至2016年12月15日，没有约定借期内利息，逾期还款则约定每日计0.3%罚金。因此，原告请求计算利息，应支持逾期部分。借条约定逾期还款每日计0.3%罚金，折算为年利率108%，超出年利率24%的部分不受法律保护。即逾期利息应从2016年12月16日开始按年利率24%（月利率2%）计算，原告请求计算利息1200元（10000元×2%×6个月），计息期间为2016年12月16日至2017年6月15日，综合考虑本案诉讼进程，原告的该项利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪珍应于本判决发生法律效力后十日内清偿借款10000元、利息1200元给原告华沛新。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 廖碧霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执239号
申请执行人：颜锅文，住佛山市南海区。
被执行人：房国生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人颜锅文与被执行人房国生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第82号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人房国生应偿还906705.99元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，被执行人在佛山市南海区罗村有一处村屋，但该村屋已被佛山市禅城区人民法院查封，本院无法对该村屋进行处理。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达限期举证通知书，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一六年五月三十日
书记员 梁伟恒
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0729执857号
申请执行人曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，经商，住全南县，
被执行人王矞峰，男，1984年12月3日生，汉族，经商，住全南县，
申请执行人曹长发与被执行人王矞峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王矞峰在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人王矞峰长期外出，下落不明。经本院调查，发现被执行人王矞峰无银行存款、无房产、及其他可供执行的财产，登记在其名下的车辆，也难以找到处置，但其名下有一土地信息，该案标的较小，处置土地超标的较大，不适合处置。且被执行人王矞峰现已提交公安侦查行踪，一时难以找到。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
审判员 傅赣杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0729执857号申请执行人曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，经商，住全南县，被执行人王矞峰，男，1984年12月3日生，汉族，经商，住全南县，申请执行人曹长发与被执行人王矞峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王矞峰在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人王矞峰长期外出，下落不明。经本院调查，发现被执行人王矞峰无银行存款、无房产、及其他可供执行的财产，登记在其名下的车辆，也难以找到处置，但其名下有一土地信息，该案标的较小，处置土地超标的较大，不适合处置。且被执行人王矞峰现已提交公安侦查行踪，一时难以找到。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初554号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔审判员  傅赣杰二〇一七年七月二十五日书记员  谢 欣
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执522号
移送执行庭贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人韦仕刚，男，1997年8月5日生，水族，住福泉市陆坪镇。
本院在执行韦仕刚罚金一案中，经查被执行人韦仕刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文锋
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王志彬
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第510-1号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人宋星坤，男，1989年2月25日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人宋星坤为违法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第99号行政裁定书已经生效，权利人沙河市国土资源局向本院申请执行，本院于2012年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第99号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志宗
执行员 胡付松
执行员 张孟立
二〇一三年十二月十七日
书记员 高起芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4172号
原告：苏寿珍，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：董荣近，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
原告苏寿珍与被告董荣近机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告苏寿珍到庭参加诉讼，被告董荣近经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失4180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日在联合××××期工地，被告董荣近驾驶鲁13/0483B号运输型拖拉机倒车时，撞上原告正在操作的汽吊右后承重臂，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告董荣近负事故的全部责任。原告车辆修理花费4180元，但被告一直未支付，也不愿提供交强险保单，故原告诉至法院。
被告董荣近未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的修理费发票及修理工料清单，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告董荣近驾驶鲁13/0483B号运输型拖拉机在联合××××期工地内，与苏永驾驶的晋Ｂ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告董荣近负事故的全部责任，苏永不负事故责任。原告为晋Ｂ×××××号自卸低速货车的所有人，事故发生后，晋Ｂ×××××号车辆花费修理费4180元。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的车辆损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告董荣近负事故的全部责任。本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由鲁13/0483B号运输型拖拉机的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。现被告不配合提供交强险保单及承保单位，原告亦无法查证，故被告应先行赔偿原告的损失，被告承担赔偿责任后，可自行向其车辆的承保单位进行理赔。原告请求的4180元车辆修理费，有修理费发票和修理清单予以证实，本院予以确认。故被告应在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，超出部分的2180元，因被告在本起交通事故中承担全部责任，故应由被告全额赔偿。综上，被告需赔偿原告交通事故造成的车辆修理费4180元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董荣近于判决生效之日起十日内赔偿原告苏寿珍因本案交通事故造成的损失4180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董荣近负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2264号
原告：侯金宇，男，1970年11月16日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：房宇（曾用名拉子），男，1984年10月30日出生，汉族，小学文化，务农，住蒙城县，现在羁押在蒙城县看守所。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
原告侯金宇与被告房宇健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告侯金宇的委托诉讼代理人曹步勇、被告房宇的委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告侯金宇诉称：1.判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计19177.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日23时许，被告房宇在蒙城县漆园办事处北城社区漆园扎啤城因敬酒与侯金宇等人发生争执和厮打，厮打中，被告房宇用啤酒瓶将原告侯金宇头部砸伤，用脚将黄凯的脚部踹伤。经鉴定，侯金宇的伤情是轻微伤。被告的故意伤害行为导致原告受伤，被诊断为：侯金宇的伤情被诊断为头皮挫裂伤。被告的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，综上所述，被告房宇故意伤害他人，导致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，另外，被告的犯罪行为给原告造成的所有损失应由被告承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决，判如诉请。
原告为证明主张提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告的伤情构成轻微伤；
3.病历、发票一份，证明原告因被告殴打行为所花费的情况，被告应当承担赔偿责任；
4.蒙检刑诉[2016]438号起诉书一份，证明被告房宇已经因涉嫌故意伤害被起诉。
被告房宇辩称：原告的诉讼请求赔偿项目中的财产损失不存在，误工费、护理费计算过高，实际住院5天，有挂床，营养费不应当支持，另外原告本身也存在过错，应承担一定的责任。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据1、2、3、4予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年7月6日23时许，被告房宇在蒙城县漆园办事处北城社区漆园扎啤城因敬酒与侯金宇等人发生争执和厮打，厮打中，被告房宇用啤酒瓶将原告侯金宇头部砸伤。经鉴定，侯金宇的伤情是轻微伤。2016年7月7日侯金宇住院治疗至2016年7月11日，2016年7月21日办理出院手续。侯金宇支出医疗费6023.78元、护理费114.2元×5天=571元、误工费85.2元×5天=426元、营养费150元、住院伙食补助费150元，合计7370.78元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的应承担民事赔偿责任。原告的诉请符合法律规定的部分本院予以支持。原告侯金宇于2016年7月7日入院治疗，治疗的临时医嘱记录单载明，只有2016年7月7日2时14分进行用药并治疗，2016年7月11日进行了磁共振检查，自2016年7月7日2时14分之后至2016年7月11日之间及2016年7月11日之后原告没有进行治疗及用药，说明原告在2016年7月11日检查后已不需治疗，只是没有及时办理出院手续，误工及护理的相关费用应计算至2016年7月11日为止。另外，原告要求被告赔偿浪琴手表的财产损失8600元，因没有提供证据证明该损失的存在，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告房宇于判决生效后十日内赔偿原告侯金宇各项损失7370.78元。
二、驳回原告侯金宇的其他诉讼请求。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告房宇负担60元、原告侯金宇负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年五月八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4170号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
负责人王玉忠，任该社理事长。
委托代理人胡海军，该社职工。
被告黄天红，女，汉族，住南阳市宛城区。
被告芦少华，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告黄喜平，男，1967年12月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告杜耀闯，男，1993年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告景银，男，1986年7月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告黄天红、芦少华、黄喜平、杜耀闯、景银金融借款纠纷一案，原告于2016年10月17日诉至本院，同日本院作出受理决定。因原告提供被告住址不正确，本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张新军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6527号
原告：陈永山，男，1950年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈建英，女，1974年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告女儿。
被告：赵美玲，女，1953年3月27日出生，住杭州市余杭区。
原告陈永山诉被告赵美玲民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈永山的委托代理人陈建英到庭参加诉讼，被告赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永山起诉称：原、被告系同村朋友关系，2003年6月1日，被告以其儿子结婚急需用钱为由向原告借款5000元，原告当日交付借款。被告出具借条一份，口头承诺儿子婚礼结束后用礼金立即归还，但至今被告并未归还上述款项，故诉至法院请求：1、判令被告赵美玲立即归还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈永山为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵美玲未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告陈永山出示的证据，本院向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的借条符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美玲归还原告陈永山借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵美玲负担。
原告陈永山于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告赵美玲于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二○一七年六月十四无
书 记 员 陈玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6527号原告：陈永山，男，1950年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈建英，女，1974年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告女儿。被告：赵美玲，女，1953年3月27日出生，住杭州市余杭区。原告陈永山诉被告赵美玲民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈永山的委托代理人陈建英到庭参加诉讼，被告赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永山起诉称：原、被告系同村朋友关系，2003年6月1日，被告以其儿子结婚急需用钱为由向原告借款5000元，原告当日交付借款。被告出具借条一份，口头承诺儿子婚礼结束后用礼金立即归还，但至今被告并未归还上述款项，故诉至法院请求：1、判令被告赵美玲立即归还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈永山为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告赵美玲未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。原告陈永山出示的证据，本院向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告主张的事实相一致。本院认为，原、被告签订的借条符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵美玲归还原告陈永山借款5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵美玲负担。原告陈永山于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告赵美玲于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴阳二○一七年六月十四无书 记 员  陈玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12460号
原告:袁淑芝，女，1960年2月3日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:樊小军，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。
被告:北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人:王波，经理。
委托诉讼代理人:王丹阳，北京市长安律师事务所律师。
原告袁淑芝与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑芝及其委托诉讼代理人樊小军、被告昌房公司的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁淑芝向本院提出诉讼请求:1.昌房公司赔偿我部分物品损失费20000元;2.诉讼费由昌房公司承担。事实和理由:2016年8月，在我不知情的情况下，昌房公司擅自将我居住的北京市昌平区石坊院11号楼×号房门撬开，将我屋内的所有物品拉走后一直未返还，我报警。现得知部分物品丢失和损坏。为维护我合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。
昌房公司向本院答辩称，我公司没有动过袁淑芝的东西，请法庭驳回袁淑芝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下:
北京市昌平区石坊院小区11号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）目前尚未取得房屋产权证书。昌房公司曾因涉案房屋与袁淑芝产生争议，并于1997年将其诉至本院。1997年7月3日，本院做出（1997）昌民初字第894号民事判决书，判决结果为:“袁淑芝将昌平一街石坊院小区十一号楼×号一居室楼房腾退归昌房公司。本判决生效后十日内执行。”该判决生效后，昌房公司向法院申请了执行。1998年10月9日，法院依法进行了强制执行，将涉案房屋腾退给了昌房公司。2016年4月，袁淑芝再次占用涉案房屋。昌房公司亦再次向本院起诉袁淑芝，要求袁淑芝腾退涉案房屋。本院于2017年3月28日作出（2016）京0114民初16252号民事判决书，判决袁淑芝腾退涉案房屋。袁淑芝对上述判决不服，上诉于北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2017年7月24日作出（2017）京01民终4416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，袁淑芝称昌房公司于2016年8月擅自将涉案房屋街门撬开并拉走屋内所有物品，现部分物品已丢失或损坏。庭审中，经本院依法询问，袁淑芝表示其报警当天的出警记录可证明涉案房屋内的物品系由昌房公司拉走。本院工作人员根据现有在案信息无法从袁淑芝所称出警单位查明相关记录。
上述事实，有（2016）京0114民初16252号民事判决书、（2017）京01民终4416号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁淑芝虽主张涉案房屋内的物品由昌房公司拉走并损坏，但综合全案，现有证据无法佐证其主张，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告袁淑芝的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告袁淑芝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李笑
二〇一七年十月十九日
书记员 袁满
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12460号原告:袁淑芝，女，1960年2月3日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人:樊小军，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告:北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人:王波，经理。委托诉讼代理人:王丹阳，北京市长安律师事务所律师。原告袁淑芝与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑芝及其委托诉讼代理人樊小军、被告昌房公司的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁淑芝向本院提出诉讼请求:1.昌房公司赔偿我部分物品损失费20000元;2.诉讼费由昌房公司承担。事实和理由:2016年8月，在我不知情的情况下，昌房公司擅自将我居住的北京市昌平区石坊院11号楼×号房门撬开，将我屋内的所有物品拉走后一直未返还，我报警。现得知部分物品丢失和损坏。为维护我合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。昌房公司向本院答辩称，我公司没有动过袁淑芝的东西，请法庭驳回袁淑芝的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下:北京市昌平区石坊院小区11号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）目前尚未取得房屋产权证书。昌房公司曾因涉案房屋与袁淑芝产生争议，并于1997年将其诉至本院。1997年7月3日，本院做出（1997）昌民初字第894号民事判决书，判决结果为:“袁淑芝将昌平一街石坊院小区十一号楼×号一居室楼房腾退归昌房公司。本判决生效后十日内执行。”该判决生效后，昌房公司向法院申请了执行。1998年10月9日，法院依法进行了强制执行，将涉案房屋腾退给了昌房公司。2016年4月，袁淑芝再次占用涉案房屋。昌房公司亦再次向本院起诉袁淑芝，要求袁淑芝腾退涉案房屋。本院于2017年3月28日作出（2016）京0114民初16252号民事判决书，判决袁淑芝腾退涉案房屋。袁淑芝对上述判决不服，上诉于北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2017年7月24日作出（2017）京01民终4416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，袁淑芝称昌房公司于2016年8月擅自将涉案房屋街门撬开并拉走屋内所有物品，现部分物品已丢失或损坏。庭审中，经本院依法询问，袁淑芝表示其报警当天的出警记录可证明涉案房屋内的物品系由昌房公司拉走。本院工作人员根据现有在案信息无法从袁淑芝所称出警单位查明相关记录。上述事实，有（2016）京0114民初16252号民事判决书、（2017）京01民终4416号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁淑芝虽主张涉案房屋内的物品由昌房公司拉走并损坏，但综合全案，现有证据无法佐证其主张，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告袁淑芝的诉讼请求。案件受理费70元，由原告袁淑芝负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李笑二〇一七年十月十九日书记员  袁满
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18722号
原告：中山市起航包装有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：胡泽文。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗务娴。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
原告中山市起航包装有限公司与被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钻友及被告的委托诉讼代理人陈汉原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付所欠原告的货款人民币216478元及自2017年9月1日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（以216478元为本金，暂计至2017年11月26日的利息损失为2249.57元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。上述第1项暂共计：218727.57元。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供货后，被告一直没有履行付款义务。经双方对账，被告尚欠原告货款216478元。
被告答辩称：1、我方确认尚欠原告货款216478元，我方同意按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告公司因故被公安机关查处，现已停产歇业，本案纠纷由法院依法处理。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市起航包装有限公司支付货款216478元并以该款为本金从2017年9月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2290.46元、财产保全费1613.63元，合共3904.09元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费3904.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯舜雄
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10404号
原告：刘燕，女，1980年3月9日出生，汉族，个体，住天津市东丽区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：张言非，女，该公司职员。
原告刘燕与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕和被告的委托诉讼代理人张言非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2016年11月19日至2017年12月20日的已付款利息38405.4元和违约金26957.6元，共计65363元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年1月22日，原告在被告处购买了其开发的坐落于津南区，总价款为679034元，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
天津星耀投资有限公司辩称，被告至今未能向原告交付房屋，同意按照银行同期贷款利率支付利息，违约金过高，请求法院调整。
双方的争议焦点为被告的逾期期间及违约金是否需要调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日双方签订了书面的《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市津南区枫情阳光城73-1-2004号房屋一套，房屋价款为679034元，双方约定交房日期为2011年10月30日。合同签订后，原告依约交付了全部房款，但被告至今未能交付房屋。原告就被告迟延交房违约行为曾多次诉讼至法院，本院曾作出了（2012）南民二初字第1278号民事判决书、（2013）南民二初字第1233号民事判决书、（2017）津0112民初721号民事判决书，本院支持原告诉请至2016年11月18日的利息及违约金。
本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被告未能按约定向原告交付房屋，故被告存在逾期交房行为。因原告主张的逾期期间2016年11月19日至2017年12月20日，被告无异议，本院予以支持。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。按照该条款计算已付款利息，金额为36599.93元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为10979.98元。合计47579.91元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告刘燕自2016年11月19日至2017年12月20日的已付房款利息36599.93元及违约金10979.98元，合计47579.91元；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由原告负担195元，由被告负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛