四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民终331号
上诉人(原审原告)：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，理事长。
委托诉讼代理人：唐代辉，男，汉族，1969年5月28日出生，系中江县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：吴勃，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳中天商贸有限公司，住所地四川省中江县凯江镇小东街179号。
法定代表人：舒志芳，总经理。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭辉，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒志芳，女，汉族，1974年6月22日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：郭祖刚，男，汉族，1953年7月12日出生，住四川省中江县。
上诉人中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用社）因与被上诉人德阳中天商贸有限公司（以下简称德阳中天公司）、郭辉、舒志芳、郭祖刚金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人中江信用社的委托诉讼代理人唐代辉、吴勃，被上诉人德阳中天公司的委托诉讼代理人冷辉，被上诉人郭辉的委托诉讼代理人倪成到庭参加诉讼。被上诉人舒志芳、郭祖刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中江信用社上诉请求：一、撤销四川省德阳市中级人民法院(2015)德民二初字第106号民事判决第三项，改判郭辉承担担保责任，处置郭辉抵押物，中江信用社在处置所得范围内优先受偿；二、诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、《最高额抵押合同》合法有效，郭辉应当承担担保责任。依据《最高额抵押合同》第十一条第一款第3项：“如果因甲方(郭辉)原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙方(中江信用社)未及时或未充分实现抵押权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任”的约定，未办理抵押物登记，抵押权未设立，抵押权人对抵押物仅没有优先受偿权，但并不能免除郭辉的其他责任，郭辉也应当承担连带责任，中江信用社仍应在郭辉抵押担保范围内优先受偿。二、若郭辉不承担任何责任，极不公平。
德阳中天公司辩称：本案一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
郭辉辩称：同意德阳中天公司意见。涉案抵押合同没有办理抵押登记，未生效，我方不应承担抵押担保责任。
舒志芳、郭祖刚未提交书面答辩意见。
中江信用社向一审法院起诉请求：一、德阳中天公司归还中江信用社借款本金人民币3500万元及利息989100元，合计35989100元（利息计算至2015年9月21日，以后利息从2015年9月21日起至借款付清时止，按照月利率9.42‰计算）；二、中江信用社对郭辉提供的抵押物在债权额范围内享有优先受偿权；三、舒志芳、郭祖刚承担连带保证责任；四、本案诉讼费由德阳中天公司、郭辉、舒志芳、郭祖刚承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，中江信用社与德阳中天公司签订了《流动资金循环借款合同》。合同约定，德阳中天公司向中江信用社借款3500万元，期限3年，从2014年5月23日起至2017年5月22日止，利率为月利率9.42‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日。此外，合同还对借款担保、双方的权利义务、违约责任及补救措施等内容进行了明确约定。2014年2月18日，郭辉与德阳中凯房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定郭辉出资购买德阳中凯房地产开发有限公司开发的位于四川省中江县凯江镇南塔村12社（中凯一号商住区）5幢第1—19号面积7624.84平方米的营业用房，双方于同日向四川省中江县房地产产权监理所申请办理了《商品房买卖合同》备案，但德阳中凯房地产开发有限公司至今没有为郭辉办理所购营业用房的房屋所有权证和国有土地使用权证。2014年5月27日，中江信用社与郭辉签订《最高额抵押合同》，约定郭辉将2014年2月18日向德阳中凯房地产开发有限公司购买的位于四川省中江县凯江镇南塔村12社（中凯一号商住区）5幢第1—19号面积7624.84平方米的营业用房为德阳中天公司向中江信用社借款3500万元提供抵押担保，中江信用社、郭辉以及德阳中天公司三方于同日向四川省中江县房地产产权监理所申请抵押物备案，但至今未办理抵押登记手续，中江信用社亦未取得他项权利证书。2014年4月10日，舒志芳、郭祖刚向中江信用社出具保证担保承诺书，承诺自愿用自己个人财产对德阳中天公司向中江信用社借款3500万元提供连带保证责任。上述合同签订后，中江信用社按照合同约定向德阳中天公司发放借款3500万元，德阳中天公司亦按照合同约定按季支付利息至2015年6月20日。2015年9月16日，德阳中天公司向中江信用社出具告知函称，因经济下行，公司经营困难，财务状况恶化，已经无法按照合同约定按季结息，特向该社告知从2015年9月20日起，公司已经不能按照借款合同约定结息和还本。截止2015年9月20日，德阳中天公司尚欠中江信用社本金3500万元及利息989100元，合计35989100元（利息计算至2015年9月20日，以后利息从2015年9月21日起至借款付清时止，按照月利率9.42‰计算）。郭辉没有向中江信用社承担抵押担保责任，舒志芳、郭祖刚亦没有向中江信用社承担连带保证责任。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中江信用社与德阳中天公司签订的《流动资金循环借款合同》、郭辉与中江信用社签订的《最高额抵押合同》、舒志芳、郭祖刚向中江信用社出具的保证担保承诺书，均是当事人双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，以上合同均合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。借款合同生效后，中江信用社依约履行其按时向德阳中天公司发放贷款3500万元的合同义务。但德阳中天公司却未按约履行其按季结息的合同义务。截止2015年9月20日，德阳中天公司尚欠中江信用社利息989100元没有支付，而且德阳中天公司已经明确告知中江信用社其已经不能按照借款合同约定结息和还本。根据《流动资金循环借款合同》第十二条第二款“甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务”以及第四款第二项“乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用”之约定，德阳中天公司的行为违反了诚实信用原则，已经构成违约，应当按照双方所签订的《流动资金循环借款合同》约定向中江信用社承担归还借款本金3500万元及利息989100元，合计35989100元（利息计算至2015年9月20日，以后利息从2015年9月21日起至借款付清时止，利率按照月利率9.42‰计算）的合同责任。故中江信用社要求德阳中天公司归还其本金、利息的诉讼请求成立，该院予以支持。
关于中江信用社主张的利息按照月利率9.42‰计算是否高于中国人民银行规定的贷款利率上限问题，一审法院认为，随着我国2004年已经取消贷款利率浮动上限、2013年取消贷款利率浮动下限以及我国利率市场化改革进程的快速推进来看，中江信用社主张利息按照月利率9.42‰计算符合相关法律和政策规定，应予以支持，故德阳中天公司辩称的中江信用社主张的利息按照月利率9.42‰计算高于中国人民银行规定的贷款利率上限的理由不能成立，不予采纳。
关于舒志芳、郭祖刚是否应当为德阳中天公司的上述债务承担连带保证责任的问题。一审法院认为，舒志芳、郭祖刚向中江信用社出具的保证担保承诺书，系双方的真实意思表示，舒志芳、郭祖刚均自愿为德阳中天公司的上述债务提供连带责任保证担保，现德阳中天公司未履行归还借款本息义务，舒志芳、郭祖刚应当按照约定承担连带保证责任。故中江信用社主张要求舒志芳、郭祖刚承担连带保证责任的诉讼请求成立，该院予以支持。
关于中江信用社对郭辉提供的抵押物在债权额范围内是否享有优先受偿权的问题，一审法院认为，根据审理查明的事实可知，2014年2月18日，郭辉与德阳中凯房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定郭辉出资购买德阳中凯房地产开发有限公司开发的位于四川省中江县凯江镇南塔村12社（中凯一号商住区）5幢第1—19号面积7624.84平方米的营业用房，双方于同日向四川省中江县房地产产权监理所申请办理了《商品房买卖合同》备案，但德阳中凯房地产开发有限公司至今没有为郭辉办理所购营业用房的房屋所有权证和国有土地使用权证；2014年5月27日，中江信用社与郭辉签订了《最高额抵押合同》，约定郭辉将2014年2月18日向德阳中凯房地产开发有限公司购买的位于四川省中江县凯江镇南塔村12社（中凯一号商住区）5幢第1—19号面积7624.84平方米的营业用房为德阳中天公司向中江信用社借款3500万元提供抵押担保，中江信用社、郭辉以及德阳中天公司三方于同日向四川省中江县房地产产权监理所申请抵押物备案，但至今未办理抵押登记手续，中江信用社亦未取得他项权利证书。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，中江信用社、郭辉以及德阳中天公司三方只是向四川省中江县房地产产权监理所申请抵押物备案，并没有办理抵押登记手续，中江信用社至今亦未取得他项权利证书。故中江信用社主张的抵押权因没有办理抵押登记不能设立，中江信用社对郭辉提供的位于四川省中江县凯江镇南塔村12社（中凯一号商住区）5幢第1—19号面积7624.84平方米的营业用房不能享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十三、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、德阳中天公司于判决生效之日起三十日内向中江信用社归还借款本金3500万元及利息989100元，合计35989100元（利息计算至2015年9月20日，以后利息从2015年9月21日起至借款付清时止，利率按照月利率9.42‰计算）；二、舒志芳、郭祖刚对德阳中天公司应当承担的上述债务承担连带保证责任；三、驳回中江信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221750元，保全费5000元，合计226750元，由德阳中天公司、舒志芳、郭祖刚承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为：综合各方当事人的诉、辩主张及理由，案涉主要争议问题是：中江信用社对郭辉提供的抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为，虽然中江信用社与郭辉在《最高额抵押合同》中约定郭辉将其向德阳中凯房地产开发有限公司购买的位于四川省中江县凯江镇南塔村12社（中凯一号商住区）5幢第1—19号面积7624.84平方米的营业用房为德阳中天公司在中江信用社的3500万元借款提供抵押担保，但上述约定用于抵押的房产并未办理抵押登记手续，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设定”的规定，认定中江信用社的抵押权因未办理抵押登记手续而未设立，中江信用社对《最高额抵押合同》中所涉房地产不享有优先受偿权，并无不当，本院予以维持。
至于中江信用社上诉主张《最高额抵押合同》合法有效，郭辉应依照合同约定承担连带担保责任。本院认为，虽《最高额抵押合同》不因未办理抵押登记而影响其效力，应自成立时生效，但由于依据《最高额抵押合同》享有的请求权，不同于作为担保物权的抵押权，中江信用社二审上诉请求郭辉依照合同约定承担其他担保责任，于法无据，本院不予支持。中江信用社如因案涉抵押物未办理抵押登记而给其造成损害，可另行主张权利。
综上，中江信用社的上诉请求，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221750元，由中江县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 涛
审判员 张 良
审判员 刘小红
二〇一七年六月七日
书记员 李 霞