wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终421号
上诉人(原审原告)：禤美华。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人禤美华因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2131号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禤美华的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禤美华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持禤美华一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，禤美华当庭变更诉讼请求第一项为：确认禤美华1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，禤美华被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，禤美华没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收禤美华工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与禤美华的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以禤美华未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给禤美华错误。三、一审判决确认了禤美华1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回禤美华的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、禤美华与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回禤美华的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，禤美华的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
禤美华向一审法院起诉请求：一、确认禤美华与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，禤美华属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含禤美华，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含禤美华）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知禤美华回来上班，也没有发放工资及生活补贴，禤美华与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有禤美华的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见禤美华向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后禤美华为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，禤美华虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向禤美华支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间禤美华与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。禤美华诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，禤美华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在禤美华要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，禤美华目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故禤美华的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回禤美华的诉讼请求。案件受理费10元（禤美华已交），由禤美华承担。
二审中，上诉人禤美华向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，禤美华提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，禤美华于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，禤美华未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定禤美华已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人禤美华已预交），由上诉人禤美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终421号上诉人(原审原告)：禤美华。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人禤美华因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2131号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禤美华的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人禤美华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持禤美华一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，禤美华当庭变更诉讼请求第一项为：确认禤美华1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，禤美华被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，禤美华没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收禤美华工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与禤美华的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以禤美华未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给禤美华错误。三、一审判决确认了禤美华1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回禤美华的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、禤美华与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回禤美华的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，禤美华的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。禤美华向一审法院起诉请求：一、确认禤美华与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，禤美华属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含禤美华，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含禤美华）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知禤美华回来上班，也没有发放工资及生活补贴，禤美华与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有禤美华的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见禤美华向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后禤美华为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，禤美华虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向禤美华支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间禤美华与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。禤美华诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，禤美华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在禤美华要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，禤美华目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故禤美华的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回禤美华的诉讼请求。案件受理费10元（禤美华已交），由禤美华承担。二审中，上诉人禤美华向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，禤美华提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，禤美华于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，禤美华未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定禤美华已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人禤美华已预交），由上诉人禤美华负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1440-4号
原告刘良元，男，1952年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告湖南跃点建筑工程有限公司，住所地：邵阳市北塔区江北大市场4栋31号门面。
法定代表人：银政要，该公司总经理。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师，特别授权。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师，特别授权。
被告向洋云，男，1972年11月6日出生，农民。
被告孙和兵，男，1964年11月2日出生，农民。
本院在审理原告刘良元诉被告湖南跃点建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告出现新情况，需重新提出诉讼，原告刘良元于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘良元撤回起诉。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告刘良元负担。
审判员 隆雪华
二〇一六年五月三日
书记员 徐慧颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执478号
申请执行人钟敬虔，男，1984年2月12日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省厦门市思明区。
被执行人钟枫林，男，1982年10月25日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人钟敬虔与被执行人钟枫林债权纠纷的（2015）安民初字第6745号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人钟枫林履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6745号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月九日
书记员 林美娥
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2237号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
特别授权委托代理人唐辉，男，生于1972年10月11日。
被告张颂荣，男，生于1957年2月2日。
本院在审理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告张颂荣金融借款合同纠纷一案中，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 秦海
二〇一五年十月八日
书 记 员 李诚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1633号
原告：金建兴,男，1957年9月22日出生,汉族，经商，住青田县。
委托代理人：金翠霞（系原告妹妹），女，1963年3月8日出生，退休职工，住青田县。
被告：林小彬，男，1959年10月2日出生，汉族，经商，住青田县。
原告金建兴与被告林小彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小彬归还借款人民币100000元及利息，利息自2015年12月30日起计算至还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建兴的委托代理人金翠霞到庭参加诉讼，被告林小彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：自2015年12月30日起至还款之日止按月利率1.5%计算。
本院经审理认定：被告林小彬因资金周转需要，于2014年12月30日向原告金建兴借款100000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息和借款期限。借款后，被告向原告支付了18000元，未偿还其他款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告林小彬向原告金建兴借款100000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方存在利息约定，故对原告关于双方约定月利率1.5%的主张，本院不予采信，被告在借款后支付的18000元，应认定为偿还本金，故被告现尚结欠的本金应认定为82000元。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未清偿本金，已经构成违约，应承担偿还剩余本金82000元并支付逾期利息的违约责任，对于逾期利息，本院确定自原告起诉之日即2017年4月1日起按年利率6%予以保护。被告林小彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小彬在本判决生效后十日内偿还原告金建兴借款本金82000元，并自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告金建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告金建兴负担225元，由被告林小彬负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年四月二十四日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第641号
申请人邵峰。
被申请人洛阳西格马炉业有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇三元工业园。
法定代表人：周森安。
被申请人周森安。
被申请人郭春慧。
被申请人李白鸽。
本院在审理申请人邵峰诉被申请人洛阳西格马炉业有限公司、被申请人周森安、郭春慧、李白鸽为借款合同纠纷一案中，申请人邵峰于2015年8月10日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款230万元，或查封、扣押同等价值的其他财产；并已提供担保。
本院认为，申请人邵峰的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳西格马炉业有限公司、被申请人周森安、郭春慧、李白鸽在金融机构的存款230万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结张晓慧自愿为申请人提供担保的担保的位于洛阳市洛龙区滨河南路53号6幢1-802号、洛洛阳市洛龙区滨河南路53号6幢2-负22号房产两处；冻结期间，上述房产不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
助理审判员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06395号
原告苟伟，男，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人龙冬，重庆康迪律师事务所律师。
委托代理人苟长生（原告之父），男，汉族，1947年3月29日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆新汇源实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓磁建村1号，组织机构代码50428415-8。
法定代表人秦将军，该公司总经理。
委托代理人陈家兴，该公司员工。
本院在审理原告苟伟与被告重庆新汇源实业有限公司劳动争议一案中，原告苟伟于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告苟伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苟伟负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十一月六日
书记员 周 青
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00595号
申请执行人孙乃芝。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所在泰州市高港区刁铺街道万庄村。
被执行人陈万珠。
被执行人吉明华。
原告孙乃芝与被告泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠、吉明华民间借贷纠纷一案，2015年7月8日本院作出的（2015）泰高民初字第01026号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，本案所涉2013年9月23日、2013年10月13日的两份借条中的债务，双方一致同意以本金150000元、利息36000元合计186000元结算，此款由被告泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠、吉明华于2015年7月15日前一次性共同偿还给原告孙乃芝186000元，并承担案件诉讼费2610元。根据权利人的申请，本院于2015年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市亚达机械制造有限公司的资产予以评估拍卖，拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人孙乃芝分得人民币32927.59元。在上述财产拍卖后，未能发现被执行人有其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹俊祥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0775号
原告陈爱芳
被告陈锦高
原告陈爱芳与被告陈锦高离婚纠纷一案，本院2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱芳及其委托代理人徐国兵到庭参加了诉讼，被告陈锦高经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芳诉称：原、被告于1981年同居生活，1982年5月31日生一子陈晓波，现已独立生活。原、被告婚前及婚后一度关系一般，2002年农历10月25日双方发生矛盾，原告离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现要求：1、判决原被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告陈锦高未作答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1981年同居生活，1982年5月31日生一子陈晓波，现已成年。近年来双方发生矛盾，原告离家出走。2013年10月14日原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、常住人口登记卡、村委会证明等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告因家庭矛盾而离家出走，方式欠妥，只要双方正视存在的问题，积极解决，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。此外原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈爱芳诉被告陈锦高离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 钱顺林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 顾梅红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16695号
原告刘训民，男，汉族，1972年6月22日出生，身份证住址湖南省新邵县，
委托代理人熊卫国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人邓乃康，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。
被告朱建舟，男，汉族，1962年9月20日出生，身份证住址湖南省武冈市，
被告刘小兰，女，汉族，1964年4月21日出生，身份证住址湖南省武冈市，
原告刘训民与被告朱建舟、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘训民及其委托代理人熊卫国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱建舟于2013年8月4日签订《借款协议》与《借款单》，约定被告朱建舟向原告借款124000元和50000元，还款期为2014年8月3日；《借款协议》约定逾期滞纳金每日372元，《借款单》约定逾期月利率2%。借款期满后，经原告多次催讨，被告朱建舟仍拒不还款。两被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告支付原告借款本金174000元；2、两被告支付原告逾期借款利息69378元（以本金174000元为基数，按月利率2%从2014年8月4日起计至实际还款日止，暂计至2016年7月20日为69378元）；3、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2013年8月4日，原告与被告朱建舟签订一份《借款协议》，约定：原告向被告朱建舟出借124000元，还款期为2014年8月3日，逾期滞纳金372元/日；被告朱建舟向原告出具一张《收款收据》，写明：收到原告124000元（含息）。同日，被告向原告出具一张《借款单》，载明：出借人刘训民，借款人朱建舟，借款金额50000元，借款期为1年，逾期月利率2%。原告自述2012年期间其向两被告支付借款95000元，并代被告朱建舟偿还债务约150000元，双方按月利率2%结算了借期内的本息共计348000元并重新签订了两份《借款协议》和一份借款单，且两被告尚未偿还借款。
另查，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》、《收款收据》、全员人口信息档卡等证据在卷证实。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告刘训民之间的民间借贷关系有《借款协议》、《收款收据》、《借款单》等证据予以证实，应受法律保护。原告与被告刘训民按照月利率2%对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，在法律规定的范围内，因此，对于原告主张被告刘训民偿还借款本金174000元的诉请，本院予以支持。双方约定的逾期利率已超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。借款时被告刘小兰与被告朱建舟系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱建舟、刘小兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘训民借款本金174000元及利息(以本金174000元为基数，按年利率24%从2014年8月4日起计至本金付清之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年七月十一日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1045号
原告：高飞，男，1981年12月14日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏汇典律师事务所律师。
被告：施大国，男，1988年11月19日生，汉族，住扬中市。
被告：徐文娟，女，1990年9月15日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
原告高飞与被告施大国、徐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。后依法转换成普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼，被告徐文娟、施大国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈晔和被告徐文娟的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告施大国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高飞向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，两被告向原告借款30万元，原告依约出借款项，两被告未能按约归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
施大国未作答辩。
徐文娟承认原告主张的两被告向原告借款30万元的事实，但认为借款时没有约定利息，故请求对原告主张的利息不予支持。
原告围绕诉讼请求向法庭提交两被告出具的借条、银行卡明细，经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。两被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，被告施大国、徐文娟向原告借款，原告通过银行转账给被告施大国291000元，现金交付给被告施大国9000元。2013年6月12日，两被告向原告出具了借条，载明：“今借到高飞现金人民币叁拾万元整（300000）借款人：施大国徐文娟2013年6月12日”。后原告多次向两被告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，两被告借原告30万元的事实，有两被告出具的借条和被告徐文娟的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。现原告主张两被告偿还借款本金30万元，并承担利息从起诉之日即2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，符合法律规定，本院予以支持。被告施大国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施大国、徐文娟应偿还原告高飞借款30万元及承担利息（从2017年3月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人银行同期同类贷款基准利率计），限于本判决生效后十日内付清。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告施大国、徐文娟负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 黄云娣
人民陪审员 兰春华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5046号
申请执行人：陈新，男，1989年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈汉良，男，1988年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人陈新与被执行人陈汉良民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）浙0683执5046号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5046号申请执行人：陈新，男，1989年4月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈汉良，男，1988年7月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈新与被执行人陈汉良民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）浙0683执5046号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月七日书 记 员  马生燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2447号
原告桂阳县华阳渣土公司。
法定代表人张进军，该公司董事长。
被告袁小林。
被告山汉林。
原告桂阳县华阳渣土公司诉被告袁小林、被告山汉林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳县华阳渣土公司的法定代表人张进军、被告山汉林到庭参加诉讼。被告袁小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县华阳渣土公司诉称：2014年9月5日，被告袁小林、被告山汉林因工程项目，经原告和两被告结算，两被告尚欠原告工程款167178元，当日两被告向原告出具欠条。经原告多次向被告催收，被告于2015年7月2日、2015年12月24日分别支付10000元、20000元，期后两被告就不在支付拖欠的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令上述二被告共同偿还原告工程款137178元。二、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告桂阳县华阳渣土公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告主体资格。
2、被告身份信息，拟证明被告主体适格。
3、欠条，拟证明两被告欠工程款167178元的事实。
4、转账记录单，拟证明被告已支付工程款30000元，尚欠工程款137178元。
被告袁小林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告袁小林未向本院提交证据。
被告山汉林未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：对欠原告工程款137178元是事实。
被告袁小林未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告承包桂阳县卫生局住宅小区的土石方工程项目时，由于没有石方工程资质，2013年3月份就将该石方工程分包给了被告袁小林、被告山汉林，两被告将石方工程挂靠在郴州市华安爆破公司。2013年3月份起被告袁小林、被告山汉林陆续向原告预支款购买炸药等材料。2014年4月，因故，原告中途退出该工程。2014年9月5日，经结算后，两被告欠购买炸药等材料预支款167178元，两被告向原告出具了欠条，载明：“欠条，今欠到华阳渣土公司土方爆破工程款壹拾陆万柒仟壹佰柒拾捌元（¥167178.00元）”。欠条上写的土方爆破工程款实际是被告向原告预支款购买炸药等材料。经原告催讨，2015年7月2日、12月24日两被告共支付了欠款30000元，另通过银行ATM机转款支付了5000元，现尚欠原告款132178元。原告多次催款，两被告以资金困难为由再未支付欠款。原告遂向法院起诉，要求两被告共同偿还预支款137178元。
本院认为：原告桂阳县华阳渣土公司将土石方工程交由被告袁小林、被告山汉林承包，且被告山汉林对向原告预支款购买炸药等材料的事实予以认可，并确认欠款为167178.00元，于2014年9月5日两被告共同向原告出具了《欠条》。后两被告偿还欠款35000元，经原、被告双方再次确认欠款金额为132178元，对此，本院予以认定。根据合同的相对性原则，原告主张合同的相对人为被告袁小林、被告山汉林，原告要求两被告支付欠款132178元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁小林、被告山汉林于本判决生效之日起十日内共同偿还支付原告桂阳县华阳渣土公司工程款132178元。
二、驳回原告桂阳县华阳渣土公司的其他诉讼请求。
如果被告袁小林、被告山汉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，财产保全费1220元，合计4264元。由被告袁小林、被告山汉林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1151号
罪犯南昌日，男，1970年11月4日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月5日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第591号刑事判决，认定南昌日犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南昌日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分180.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯南昌日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯xxx的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0228号
原告太仓市鑫诚物业管理有限公司。
法定代表人马锦园，该公司董事长。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告蒋振明。
本院在审理原告太仓市鑫诚物业管理有限公司诉被告蒋振明物业服务合同纠纷一案中，原告太仓市鑫诚物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邵 静
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终328号
上诉人（原审原告）盖伟，男，1978年10月18日出生，汉族，石家庄市行唐县。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局城区分局。
法定代表人米立刚，局长。
委托代理人范国辉、马志勇，该局民警。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局，住所地：石家庄市行唐县龙州镇永昌路76号。
法定代表人池玉清，局长。
上诉人盖伟因公安行政处罚一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2016年9月6日，盖伟到北京市中南海周边地区上访，后被行唐县工作人员将其接回，行唐县公安局城区分局就盖伟的违法行为调查完毕后对其进行了处罚前的告知，之后决定给予其行政警告处罚。在对盖伟宣读完处罚决定书后，将《行政处罚决定书》（行（城）行罚决字[2016]0124号）送达了盖伟。原告在法定期间向行唐县公安局申请行政复议，行唐县公安局于2016年12月28日作出《行政复议决定书》（行（法）行复决字[2016]001号）维持了行唐县公安局城区分局对盖伟的处罚决定。原告不服，诉至本院。
原审认为，被告行唐县公安局城区分局作出被诉行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。原告主张没有扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序的行为、行唐县公安局城区分局无管辖权、办案人员与询问笔录和相关记录署名人不一致，被告行唐县公安局城区分局提供的证据能证明被告行唐县公安局城区分局正确履行了立案、告知、审批手续。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上法律规定，被告行唐县公安局城区分局对原告扰乱公共场所秩序的行为进行处罚正确。被告行唐县公安局城区分局履行了立案、调查和告知程序，并将处罚决定书送达原告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对盖伟行政警告处罚适用法律正确，原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盖伟要求撤销被告行唐县公安局行（法）行复决字[2016]001号行政复议决定和被告行唐县公安局城区分局行（城）行罚决字[2016]0124号处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人盖伟上诉称，一、一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人以上诉人的询问笔录，龙州镇工作人员赵某、孟某的证言作为上诉人违法的证据，而以上三个证明材料均无法证实上诉人存在扰乱公共秩序的行为。证人赵某和孟某的证言格式相同，用语一致，且二人存在虚假论述；2016年9月6日上诉人从未到过北京市马家楼接济中心。上诉人未收到被上诉人城区分局出具的《行政处罚决定书》（行（城）行罚决字[2016]0124号）。二、被上诉人程序违法。被上诉人提供的证据材料中受案登记表和受案回执均证明立案时间为2016年9月7日，而报案人孟某、证人赵某的证言中均证明城区分局于9月6日18时许己派干警孙广违法办案。综合被上诉人在一审中提供的证据材料，办理此案过程中有三个民警，但在“讯问”或宣读处罚过程中，上诉人未见过这三人，且办案过程中均为一人办案，并无执法资格。城区分局自2016年9月6日20时许控制我的人身自由，非法拘禁直至2016年9月7日12时许，未履行任何程序和手续。另上诉人的信访事件发生在北京，北京市民警盘查上诉人后未认定上诉人有违法行为。即使上诉人有违法行为，亦应由违法行为地以及最初受理机关北京市公安机关管辖。三、原审适用法律不当。上诉人无违法行为，未扰乱公共秩序，不应适用《治安管理处罚法》第二十三条规定处罚。综上，原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。故提起上诉，请求依法撤销原判。
被上诉人行唐县公安局城区分局辩称，被上诉人对盖伟的处罚事实清楚，程序合法。盖伟于2016年9月6日到北京中南海周边地区上访，扰乱该地区公共场所秩序，以上事实有盖伟的询问笔录、龙州镇政府工作人员的证明材料等证据证实。被上诉人以盖伟扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对盖伟作出行政警告处罚。办案民警在对盖伟处罚前进行了处罚前的告知，并对盖伟宣读了《行政处罚决定书》，在案件办理过程中不存在非法拘禁的情况。关于盖伟所反映的我分局无管辖权的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上法律规定，我局有管辖权。关于盖伟所说办案人员拒不出具处罚决定书，办案人员一人办案等问题：分局办案人员均严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《治安管理处罚法》办理案件。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人行唐县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2016年9月6日盖伟到中南海周边非正常上访，上述事实有盖伟的询问笔录、龙州镇政府工作人员的证明材料等证据证实，行唐县公安局城区分局认为盖伟扰乱了中南海周边秩序事实清楚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…。”根据上述规定，行唐县公安局城区分局对盖伟的非正常上访行为具有管辖权。行唐县公安局城区分局立案受理后，经询问调查，作出行政处罚决定前对盖伟依法履行了告知义务，并将《行政处罚决定书》向盖伟进行了送达，程序合法。
综上，被上诉人行唐县公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出行（城）行罚决字[2016]0124号《行政处罚决定书》，决定对盖伟进行警告事实清楚，适用法律正确，程序合法。复议机关行唐县公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行（法）行复决字[2016]001号《行政复议决定书》，维持对盖伟警告的处罚程序合法，适用法律正确。原审驳回上诉人盖伟的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人盖伟的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人盖伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙亚珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初451号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，董事长。
委托诉讼代理人:范佳迪,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区福满多晟新宇超市,住所地天津市滨海新区古林街福润园***号楼。
经营者：宋戈。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市滨海新区福满多晟新宇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄 莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3424号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：王中云，1963年12月6日出生，住六盘水市钟山区，
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告王中云房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2503号
申请执行人秦世宗。
被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村民委员会。
法定代表人秦德明，系主任。
被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村第二村民小组。
负责人张保良，系组长。
本院在执行秦世宗申请巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村民委员会、巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村第二村民小组土地承包纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字5931号民事判决书确定的义务，责令被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村民委员会、巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村第二村民小组履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村民委员会第二村民小组以临河区城关镇万丰村民委员会在河套农商行万丰支行的账户存款55943元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年九月十四日
书记员 杨永强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第355号
原告黄龙海。
委托代理人马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告崔志言。
被告崔国华。
委托代理人刘瑞芹。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人吕依蒙，该单位职工。
本院在审理原告黄龙海诉被告崔志言、崔国华、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄龙海于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄龙海撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄龙海负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十月二十七日
代书记员 田润梅
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01913号
原告杨玉山，男，1976年11月28日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会。住所地：延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，主任。
第三人房全江，男，1964年11月3日出生。
原告杨玉山与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（以下简称房老营村委会）、第三人房全江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉山及委托代理人耿雪燕、马腾飞，被告房老营村委会法定代表人房书明，第三人房全江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉山诉称，我于2012年6月份开始到被告经营的树园和菜园打工，每日工资70元，车工每天180元，被告共计应给付我工资62750元，但被告及第三人一直未支付，经我多次催要第三人为我出具一张欠条，写明欠款人为房全江。现在房全江已被撤职，被告和第三人互相推脱，我只好将他们都诉至法院，请求法院判决被告给付我工资。
被告房老营村委会辩称，原告杨玉山在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由第三人房全江一手经管，原告做活详情和工资给付情况，我们并不知道，都是第三人操作的。现在因果园和菜园欠了许多债务，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实依法判决。
第三人房全江辩称，我是作为留任干部，受井庄镇人民政府的委派继续管理原村集体所属的160多亩果园和菜园，我的行为不是个人行为，而是为村集体服务的工作人员。我经管果园和菜园是出现了很大亏损，那是因为果园前期投入较大，还有2012年11月3日因突降特大暴雪将蔬菜全部冻坏造成的，所以亏损的责任不在我。在我经管果园和菜园期间，原告等民工出工出力，理应得到报酬。原告起诉的情况属实，因此被告应当给付拖欠原告的工资。
经审理查明，第三人房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。2012年夏季，原告杨玉山在第三人经管的果园和菜园打工，每日工资70元，车工每日180元，原告共计应得工资62750元，第三人为原告出具欠条一张，约定于2012年12月31日之前付清工资，但第三人于2012年10月底被免去职务，将村集体的果园和菜园交给被告经营，同时被责令交清全部经营账目。原告于2014年2月25日诉至本院要求被告给付拖欠的工资。本案在审理过程中，因井庄镇人民政府需要对第三人经管果园和菜园的账目情况进行审查，故本案延期审理。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，欠条等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告杨玉山为被告所属的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。第三人房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（四）项之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告杨玉山工资六万两千七百五十元，于判决书生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一四年六月十七日
书记员 唐晓韬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1776-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。
负责人蔡四勇，行长。
被执行人马兵，居民。
被执行人李梅，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人马兵、李梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1776号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宙
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执126号
中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行、吴昌荣、刘宗居、贺永跃：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴昌荣、刘宗居、贺永跃金融借款合同纠纷一案的（2016）湘1230民初555号民事调解书已于2017年4月17日生效，因被执行人吴昌荣、刘宗居、贺永跃未按协议履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴昌荣、刘宗居、贺永跃偿还借款本金、利息、罚息共计82839.19元。本院于2017年6月20日立案执行后，向被执行人吴昌荣、刘宗居、贺永跃发出执行通知书，责令被执行人吴昌荣、刘宗居、贺永跃向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行偿还借款本金、利息、罚息共计82839.19元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费1022.69元。但被执行人吴昌荣、刘宗居、贺永跃未按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人贺永跃的银行存款48989.45元，被执行人刘宗居的银行存款19042.10元，共计68031.55元。被执行人吴昌荣主动履行14435.35元，其余部分申请执行人同意放弃。至此，本院（2017）湘1230执126号案已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年九月二十日
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执恢148号
申请执行人王丽梅，女，1966年11月3日生。
申请执行人罗敏，女，1988年7月8日生。
被执行人陆明红，男，1969年8月23日生。
王丽梅、罗敏与陆明红物权保护一案，本案执行标的为6025.00元，申请执行费50.00元，合计6075.00元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3024号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年十一月三日
书记员 李常富
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13493号
原告：何镜枫，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，
被告：郭杰强，男，汉族，1986年5月5日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：唐志敏，女，汉族，1987年5月18日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告何镜枫诉被告郭杰强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，本院依原告申请追加唐志敏为本案共同被告，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告何镜枫到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告返还购车款65000元；二、被告向原告支付5000元违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日郭杰强开了一台车牌为粤Ｙ×××××的红色宝马I系轿车到原告工作的二手车行进行评估核价，当时双方协商以13万元的价格卖给原告，原告支付被告65000元提走该车，待过户当天支付余款，2017年8月15日原告把该车停在同事家路边车位时被别人开走。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的全部举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院经审理认定如下事实：
案涉车牌号为粤Ｙ×××××车辆（车架号：WBA1A1108EJ663479）的所有人为被告唐志敏，登记日期为2014年5月5日。
2017年8月4日，原告曾向微信号为×××昵称为忘记过去的微信账户转账5000元，并于该账户发生聊天内容如下：“原告：宝马1系粤Ｙ×××××微信转5千元订金给你，星期一再交车，有无问题，该微信号回复：无问题。”
2017年8月5日，原告（新车主、乙方）与被告郭杰强（原车主、甲方）签订《汽车转让协议书》，约定：甲方以130000元将下列汽车转让给乙方，车主名称唐志敏，车辆品牌宝马WBA1A110，车牌号码粤Ｙ×××××，颜色红色，甲方应交给乙方的资料物品：车匙1条，保险全保到2018年4月30日；付款方式为乙方于签订合同之日向甲方支付定金65000元，车管所出具过户后新行驶证时乙方向甲方付清购车余款65000元，车款转入甲方指定银行账户：中国工商银行，62×××44；甲方保证车辆来历合法并无条件协助乙方所指定人办理该车过户手续，若是因为甲方原因导致该汽车不能过户给乙方或乙方所指定人，甲方需无条件将乙方支付的各项款项及在这段时间车辆的翻新和维修费用一次性全部退还给乙方，交车时间2017年8月5日，交车地点：万达广场。
同日，原告委托案外人卢啟添向被告郭杰强中国工商银行62×××44账户转账60000元。
庭审中，原告陈述：2017年8月15日，原告同事发现案涉车辆不见了，当时立即报警了，警察到场调查，翻看停车位置监控后发现是一个女人拿着车钥匙开走的，警察推定是车主开走车辆，因此没有立案。警察也叫被告郭杰强到场核实，被告郭杰强确认是其妻子及大舅到场开走案涉车辆的；车辆被开走后，原告曾找过被告郭杰强，被告郭杰强称会把款项退还给原告，但至今尚未收到款项；原告亦要求解除案涉车辆转让合同。
此外，原告在庭审中出示了粤Ｙ×××××车辆的行驶证原件。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告郭杰强签订的《汽车转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，但案涉车辆的所有权人为被告唐志敏，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张解除合同本院予以支持。在合同解除后，原告可要求被告恢复原状，就本案而言，被告郭杰强应退还已收取的合同款项65000元予原告。
此外，原告要求被告郭杰强支付违约金，虽然原车辆转让协议并未对此作出约定，但结合原告已支付65000元予被告郭杰强以及原告支付的其中5000元为订金的事实，原告在本案中主张违约金5000元并不过高，本院亦予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，但被告唐志敏在诉讼中未能提供证据证明案涉债务为被告郭杰强个人债务，也未能举证证明两被告在婚姻存在期间有财产归各自所有的约定且原告知悉，故被告唐志敏应承担共同清偿的责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭杰强、唐志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项65000元予原告何镜枫；
二、被告郭杰强、唐志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5000元予原告何镜枫。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费775元，财产保全费1170元，共1945元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13493号原告：何镜枫，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，被告：郭杰强，男，汉族，1986年5月5日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：唐志敏，女，汉族，1987年5月18日出生，住址：广东省佛山市南海区，原告何镜枫诉被告郭杰强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，本院依原告申请追加唐志敏为本案共同被告，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告何镜枫到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告返还购车款65000元；二、被告向原告支付5000元违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日郭杰强开了一台车牌为粤Ｙ×××××的红色宝马I系轿车到原告工作的二手车行进行评估核价，当时双方协商以13万元的价格卖给原告，原告支付被告65000元提走该车，待过户当天支付余款，2017年8月15日原告把该车停在同事家路边车位时被别人开走。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的全部举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院经审理认定如下事实：案涉车牌号为粤Ｙ×××××车辆（车架号：WBA1A1108EJ663479）的所有人为被告唐志敏，登记日期为2014年5月5日。2017年8月4日，原告曾向微信号为×××昵称为忘记过去的微信账户转账5000元，并于该账户发生聊天内容如下：“原告：宝马1系粤Ｙ×××××微信转5千元订金给你，星期一再交车，有无问题，该微信号回复：无问题。”2017年8月5日，原告（新车主、乙方）与被告郭杰强（原车主、甲方）签订《汽车转让协议书》，约定：甲方以130000元将下列汽车转让给乙方，车主名称唐志敏，车辆品牌宝马WBA1A110，车牌号码粤Ｙ×××××，颜色红色，甲方应交给乙方的资料物品：车匙1条，保险全保到2018年4月30日；付款方式为乙方于签订合同之日向甲方支付定金65000元，车管所出具过户后新行驶证时乙方向甲方付清购车余款65000元，车款转入甲方指定银行账户：中国工商银行，62×××44；甲方保证车辆来历合法并无条件协助乙方所指定人办理该车过户手续，若是因为甲方原因导致该汽车不能过户给乙方或乙方所指定人，甲方需无条件将乙方支付的各项款项及在这段时间车辆的翻新和维修费用一次性全部退还给乙方，交车时间2017年8月5日，交车地点：万达广场。同日，原告委托案外人卢啟添向被告郭杰强中国工商银行62×××44账户转账60000元。庭审中，原告陈述：2017年8月15日，原告同事发现案涉车辆不见了，当时立即报警了，警察到场调查，翻看停车位置监控后发现是一个女人拿着车钥匙开走的，警察推定是车主开走车辆，因此没有立案。警察也叫被告郭杰强到场核实，被告郭杰强确认是其妻子及大舅到场开走案涉车辆的；车辆被开走后，原告曾找过被告郭杰强，被告郭杰强称会把款项退还给原告，但至今尚未收到款项；原告亦要求解除案涉车辆转让合同。此外，原告在庭审中出示了粤Ｙ×××××车辆的行驶证原件。另查明，两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告郭杰强签订的《汽车转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，但案涉车辆的所有权人为被告唐志敏，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张解除合同本院予以支持。在合同解除后，原告可要求被告恢复原状，就本案而言，被告郭杰强应退还已收取的合同款项65000元予原告。此外，原告要求被告郭杰强支付违约金，虽然原车辆转让协议并未对此作出约定，但结合原告已支付65000元予被告郭杰强以及原告支付的其中5000元为订金的事实，原告在本案中主张违约金5000元并不过高，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，但被告唐志敏在诉讼中未能提供证据证明案涉债务为被告郭杰强个人债务，也未能举证证明两被告在婚姻存在期间有财产归各自所有的约定且原告知悉，故被告唐志敏应承担共同清偿的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭杰强、唐志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项65000元予原告何镜枫；二、被告郭杰强、唐志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5000元予原告何镜枫。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费775元，财产保全费1170元，共1945元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年十一月十日书记员  李佩珊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执801号
申请执行人夏先智，男，1955年12月8日生，汉族。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，职务：董事长。
被执行人云南德泰房地产开发有限公司。
法定代表人罗仕友，职务：董事长。
本院在执行（2016）云2301执801号夏先智申请执行四川华远建设工程有限公司、云南德泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为55842.5元（含申请执行费727元），现因双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1336号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月十九日
书记员 周其佳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1917号
原告叶某某，女，汉族，1975年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
被告代某某，男，汉族，1971年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院在审理原告叶某某诉代某某离婚纠纷一案中，因原告叶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告叶某某负担。
审判员 刘祥友
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 迪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1649号
罪犯罗少原，男，1984年2月2日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二00九年九月五日作出(2009）东刑初字第109号刑事判决，认定被告人罗少原犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金120000元（执行6000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年十一月三十日作出（2009）衡中法刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月25日起至2024年3月24日止。
服刑期间，本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第367号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第961号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯罗少原减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗少原在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗少原在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗少原在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其执行财产刑力度不够，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗少原减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年3月25日起至2021年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00232号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日下午，黄某甲（已判刑）以被害人王某甲与黄某某因停车问题发生纠纷为由，相约斗殴。后黄某甲邀约被告人王某、赖某某（已判刑）等人参与斗殴，并吩咐江某某、左某及被告人王某准备斗殴工具，同时被害人王某甲也邀约了张某、刘某乙等人参与斗殴。当日17时许，黄某甲与被害人王某甲在重庆市北碚区澄江镇上马台村石英砂厂附近见面后便发生抓扯，后黄某甲示意打架，随即被告人王某与赖某某持刀追砍被害人王某甲，致被害人王某甲脑挫伤、颅骨凹陷性粉碎性骨折。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人王某甲的损伤程度属重伤。
2014年2月20日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。
另查明，被告人王某与同案犯黄某甲、赖某某共同赔偿被害人王某甲各种经济损失共计23万元，被害人王某甲对被告人王某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某亦无异议，并有同案犯黄某甲、赖某某的供述和辩解，被害人王某甲的陈述，证人袁某、张某、沈某、刘某甲、杨某某、周某某、张某丙、杨某乙、廖某某、江某某、左某等的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，通话清单，现场勘验照片及现场图，门诊病历，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定文书，谅解书，被告人户籍材料，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某受邀约后伙同他人故意非法伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对其应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其与同案犯共同赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，决定对被告人王某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 赖远模
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐荣璠
湖北省保康县人民法院
支 付 令
（2017）鄂0626民督7号
申请人：袁永华，男，1980年7月12日出生，汉族，保康县人，公民身份证住址：保康县。现住保康县。
被申请人：董祥海，男，1988年11月21日出生，汉族，保康县人，住保康县。
申请人袁永华于2017年6月5日向本院申请支付令，要求被申请人董祥海偿还2016年2月5日向申请人所借现金20000.00元。
经本院审查认为，申请人袁永华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令：
被申请人董祥海应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人袁永华所借现金20000.00元。
申请费100元，由被申请人董祥海承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜少勇
二〇一七年六月八日
书记员 宦红云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5854号
原告刘洋，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王香琴，山东海金州律师事务所律师。
被告王鹏鹏，男，汉族，住胶州市。
被告周舒婧，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告刘洋诉被告王鹏鹏、周舒婧民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2015年11月2日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
原告刘洋在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，保全费500元，由原告刘洋负担。
代理审判员 国洪宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 克
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00114号
罪犯毛正安，男，汉族，初中文化。现在安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2010年7月30日作出（2010）旬刑初字第69号刑事判决，以被告人毛正安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已交纳2000元），刑期自2010年4月13日起至2014年4月12日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛正安在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获监狱计分考核成绩为积极10个，提请减刑8个月。
经审理查明，罪犯毛正安服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，完成了各种劳动改造任务。执行机关所报材料属实。在2013年7月5日公示期间及2013年7月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯毛正安在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛正安减刑八个月，减刑后刑期至2013年8月12日止，原并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执729号
申请执行人李某某，女，1952年5月5日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1973年12月26日出生，汉族。
本院在执行李某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2014）咸渭民初字第01676号民事判决书，张某某给付李某某损害赔偿8572元，案件受理费406元，执行费50元。执行中，双方当事人进行和解，张某某一次性给付刘某某、李某某赔偿损失费28000元，两个案子均执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民初字第01676号民事判决书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月十日
书记员 晁 建
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第416号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人续某某（别名续曾用），男，1988年9月6日出生于河南省太康县。2013年10月16日因犯敲诈勒索罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑1年零3个月。因涉嫌故意伤害于2014年11月12日被太康县公安局刑事拘留，于2014年11月21日经太康县人民检察院批准，于同年11月24日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人续某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人续某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年9月7日上午11时许，被告人续某某和邻居续某某两家因厕所与其厨房位置较近，双方发生口角引起厮打。期间，续某某用砖头将续某某头部砸伤。经鉴定，续某某之伤为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人续某某的供述与辩解、被害人续某某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。据此，认定被告人续某某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人续某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法，请求从轻处理。
经审理查明，2014年9月7日上午11时许，被告人续某某和邻居续某某两家因厕所与其厨房位置较近，双方发生口角引起厮打。厮打期间被告人续某某用砖头将被害人续某某头部砸伤。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定续某某之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成和解。被告人续某某及其亲属赔偿被害人续某某经济损失共计66000元。
另查明，被告人续某某因犯敲诈勒索罪于2013年10月16日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑1年零3个月。
上述犯罪事实有被告人续某某的供述与辩解、被害人续某某的陈述、证人证言，户籍证明、现场勘查检查记录、现场示意图及照片、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见及照片、谅解书、收条、刑事判决书、调查笔录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人续某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人续某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以酌定从轻处罚。被告人续某某被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人续某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2988号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，职员。
委托代理人陈彩霞，职员。
被告高波。
被告吴亚红。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告高波、吴亚红物业服务合同纠纷（小额诉讼）一案，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年4月11日申请撤诉。
经审查，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 马晓丹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2970号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：韦敦倡，男，1972年12月29日出生，汉族，住西安市未央区。
维仕担保有限公司与韦敦倡追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0102民初1712号民事判决书已经发生法律效力。申请人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行维仕担保有限公司与韦敦倡追偿权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未向本院申报财产，并未按执行通知书的规定履行义务。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；现将被执行人韦敦倡列入到全国失信人名单及限制消费令，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人维仕担保有限公司同意退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6654号
原告：谭斌，男，1969年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市远程房地产开发有限公司。
法定代表人：苌波，经理。
被告：济宁市龙翔房地产开发有限公司。
法定代表人：谷卫东，经理。
被告：济宁绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨续，经理。
本院在审理原告谭斌与被告济宁市远程房地产开发有限公司、济宁市龙翔房地产开发有限公司、济宁绿城物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 李 滨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许兴桥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第687号
上诉人（原审原告）曹玉玲，女，1974年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈玉林，男，1974年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丽坤（系被告陈玉林之妻），1976年12月25日出生，回族。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人曹玉玲因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人曹玉玲的委托代理人陈宏梁，被上诉人陈玉林、刘丽坤及其委托代理人李朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月22日，原审二被告给原审原告出具借条一张，载明：“今从曹玉玲处借现金壹拾万元人民币（100000元整），借款人：陈玉林、刘丽坤。”
原审法院另查明，2010年3月22日，案外人马某某与原告丈夫任某某签订了保证担保借款协议书一份，协议约定马某某向任某某借款10万元，二被告作为担保人在保证担保借款协议书上签字。后因马某某未偿还借款，任某某于2012年3月13日将马某某及二被告起诉至宁夏回族自治区平罗县人民法院，要求马某某偿还借款10万元及利息13608元，并要求二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。平罗县人民法院于2012年5月14日做出（2012）平民初字第832号民事判决书，驳回了任某某的诉讼请求。任某某不服，提起上诉，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年10月10日做出（2012）石民终字第367号民事判决书，判决撤销原判，判令马某某偿还任某某借款10万元，驳回任某某的其他诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点是二被告向原告借款10万元与马某某向任某某借款的10万元是否为同一笔借款。原告提供的借条载明二被告向原告借款10万元，但被告提供的其与原告的录音中表明，原告认可其与二被告之间的10万元借款是由任某某操作的，借款具体情况其不了解；被告提供的其与任某某的录音中表明，任某某认可2010年3月22日就同一笔借款10万元，二被告给原告出具了一张借条，同时自己和马某某又签订了一份借款协议。通过对当事人陈述及证据的综合分析，可以确认被告主张的10万元和任某某在平罗县人民法院起诉马某某及二被告的10万元是同一笔借款。因涉案借款10万元的实际借款人是马某某，而非本案的二被告，实际出借人是任某某，亦非本案原告，原告主张与二被告之间存在借款事实的证据不充分，达不到高度盖然性与证明标准。故原告要求二被告偿还借款10万元及利息13608元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告曹玉玲的诉讼请求。案件受理费2572元，由原告曹玉玲负担。
宣判后，曹玉玲不服提起上诉，请求：1、撤销（2012）兴民初字第2006号民事判决书，判令被上诉人偿还上诉人借款10万元，给付借款利息13608元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院审判超过审判期限。案件用了两年时间做出判决，严重超审限结案，给上诉人造成一定经济损失，在程序上有失公正。二、被上诉人向上诉人借款10万元是客观存在的事实，与马某某向任某某借的10万元毫无关联性。上诉人不能在同一时间对同一笔借款既打借条又做担保，同一天两份借据，不同的主体显然是两笔不同的借款。
被上诉人答辩称上诉人的上诉理由不能成立，一审法院事实查明清楚，适用法律正确，应依法予以维持，请求驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审中均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人的上诉理由之一系原审法院超出审理期限，违反了程序规定。经查，因本案在一审时必须以另一案件审理结果为依据，但另一案件尚未审结等原因，一审相应扣除了审限，并依照程序规定进行了审批管理，不存在违法法定程序的情形。上诉人的上诉理由之二认为被上诉人向上诉人借款10万元是客观事实，与马某某向任某某借的10万元毫无关联。对上述意见被上诉人不予认可。结合原审被告提交的证据，能够证实涉案借款10万元的实际借款人是马某某，实际出借人是任某某，上诉人仅有借条而无其他证据相印证的情况下，无法认定2010年3月22日二被上诉人作为担保人与马某某、任某某签订的担保借款协议与2010年3月22日二被上诉人给上诉人出具的借条无关联性。上诉人称涉案借条与马某某向任某某借的10万元毫无关联性的意见达不到高度盖然性与证明标准。
综上，上诉人曹玉玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人曹玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 李山山
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭燕荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1449号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李显禄。
委托诉讼代理人：乐克勤。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈荣英。
委托诉讼代理人：郑军。
上诉人李显禄因与被上诉人陈荣英健康权纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李显禄上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审认定事实有误，事实应是被上诉人无端去上诉人家无理取闹，辱骂上诉人并打砸物品，上诉人无奈将其推出并阻止其进屋，被上诉人自己踩空造成轻微伤，后被上诉人丈夫还将上诉人打伤。上诉人已不再担任村干部不管公章，被上诉人纯属无理取闹。二、一审处理不当，被上诉人仅为轻微伤，一审计算护理费、营养费、误工费并无法律依据；对于上诉人损坏的物品，上诉人已提供了照片及物品价值，一审未予认定是错误的。
被上诉人陈荣英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人事发当天受伤系上诉人推拉所致，并非上诉人所称之情形。被上诉人经司法鉴定为轻微伤，上诉人并未申请重新鉴定。一审未支持上诉人的反诉请求是正确的，因为被上诉人并未致上诉人受伤，上诉人也没有证据对其人身损害、财物损害予以证实。
被上诉人陈荣英向一审法院起诉请求：判令李显禄支付其经济赔偿金9061.6元；本案诉讼费用由李显禄承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日上午，陈荣英为盖村委公章找案外人李松至李显禄家，陈荣英见到李显禄后使用不当语言，双方发生口角；因双方之前相处不融洽，李显禄训斥陈荣英并欲将其推出门外，陈荣英见状却拒绝出门并推砸翻屋里生活用品，双方矛盾升级继而发生推拉的肢体冲突；李显禄多次推拉拖陈荣英，陈荣英后退时踩空而跌落圹下，导致身体不同程度受伤；陈荣英之夫见状后，怒斥李显禄并参与冲突，与李显禄互相打斗；陈荣英受伤后于2016年6月26日至7月2日在新田县中医医院住院治疗6天，检查诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处皮肤挫伤；之后，陈荣英申请永州金诚司法鉴定所进行鉴定，该所于同年7月6日出具了金诚司法鉴定所[2016]鉴字第181号鉴定意见书，被鉴定人陈荣英伤情评定为轻微伤，医疗费用以门诊发票为准，误工损失日30日，营养7日。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。1、李显禄在此事件中未能稳定情绪、冷静应对，或通过其他正当途径妥善解决纠纷，而是采取推拉拖等过激行为，致使陈荣英受伤，其行为侵犯了陈荣英的身体权，应承担主要赔偿责任；陈荣英到李显禄家本意是找他人办事，却在此过程中使用语言不当引发口角，在李显禄已训斥其退出家门时，未能退出房屋，却实施不恰当行为，致使矛盾激化产生肢体冲突，因此，陈荣英自身存在一定的过错，应承担次要责任；庭审中，陈荣英未能提供充分有效的证据证实精神受损和产生交通费用，故，陈荣英提出交通费、精神抚慰金的诉讼请求，不予支持；对陈荣英因该次受伤造成的损失认定为医药费1948.2元、误工费2072.22元、护理费414.44元、住院伙食补助费180元、营养费210元、法医鉴定费300元，三项共计5124.86元；根据本案的实际情况和当事人的行为过错程度，李显禄应承担陈荣英损失的60%即5124.86元×60%＝3074.92元，陈荣英自行承担40%即5124.86元×40%＝2049.95元。2、在诉讼中，李显禄未能提供证据证实陈荣英对其身体实施了侵害行为，其要求陈荣英承担侵权责任的证据不足，该院不予支持；李显禄未能提供证据证实诉称中物品损坏的程度、价值等，本案无法确定物品损害的具体价值，故，其要求陈荣英承担财物损害赔偿责任的证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由李显禄赔偿陈荣英医药、误工等费用60%即3074.92元（此款限李显禄在本判决生效之日起十日内给付陈荣英，款交该院转付）；二、驳回陈荣英其他的诉讼请求。三、驳回李显禄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈荣英负担15元，李显禄负担10元；反诉费50元，减半收取25元，由李显禄负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被上诉人到上诉人家中使用不当语言，引发双方口角的产生，被上诉人自身存在一定过错。但上诉人在处理此事时未能冷静应对，采取了推搡等行为，至被上诉人在后退时踩空受伤，上诉人对此应承担相应赔偿责任。一审依据本案事实及双方过错程度，判决上诉人承担60%、被上诉人承担40%的赔偿责任合理恰当。上诉人称被上诉人损坏其家中的物品应予赔偿，但上诉人未提供证据予以证实该物品是否为被上诉人损坏及所损坏物品的价值依据，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人还对一审赔偿金额的计算提出异议，认为被上诉人只是皮肤擦伤，一审法院计算营养费、误工费等赔偿金额时无依据。鉴于上诉人在一审时对被上诉人的鉴定结论予以认可，未提出重新鉴定的申请，对上诉人该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人李显禄的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李显禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8190号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信广场。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，职员。
委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被告：林翠英，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：傅明进，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄祥现，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告林翠英、傅明进、黄祥现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执92号
申请执行人：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5社23号附1号2楼。
法定代表人：张裕智，总经理。
被执行人：雷华富，男，1975年6月27日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人资阳市志诚运输有限责任公司与被执行人雷华富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2002民初3342号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月12日，申请执行人资阳市志诚运输有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人雷华富履行生效法律文书确定的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。生效法律文书确定的要求将川Ｍ×××××号车辆过户到被执行人名下，协助执行机关需现场验车才能过户，现涉案车辆下落不明，不能过户。本案暂无执行条件。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现有可供执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第615号
原告：许镇波，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住汕头市朝阳区。
委托代理人：林妙娟，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
被告：容观土，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州。
本院在审理原告许镇波诉被告容观土民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许镇波撤回起诉。
本案件受理费减半收取1600元由原告许镇波负担（已付）。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄伟民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 严卓宾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特373号
申请人：北京学锋志愿（北京）互联网科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2832房间。
法定代表人：吴国君，总经理。
被申请人：孔明，男，1995年1月8日出生，住山东省泗水县。
申请人北京学锋志愿（北京）互联网科技有限公司（以下简称学锋志愿公司）与被申请人孔明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
学锋志愿公司称，请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第3634号裁决书。事实和理由：双方不存在劳动争议。一、我公司的业务从2017年5月份就终止了，在6月22日我公司最后一次发放5月工资，之后就没有再进行往来了，只是7月初公司股东提出拖欠两个月工资，找到法定代表人吴国君想让股东增资，让吴国君多承担一些，吴国君说要按照股份来承担。7月26日孔明等人就去仲裁了，但是吴国君至今也没有收到仲裁书，是在另案中才知道这件事情，才来法院办理的撤销仲裁裁决申请。二、我公司业务终止后产生的劳动争议都跟我公司无关，甚至到现在仍有人每月收到以我公司名义微信或者支付宝转账过来的款项，还有9月7日的仲裁中，发现印章有造假。均系人为伪造，财务人员和行政人员同时都在仲裁委，这是一系列案件。6、7、8月份工资都是由跟我公司无关的另外一家公司发放的。我公司就对劳动合同上的印章有争议，这些都不是吴国君经手的。
孔明称，我同意仲裁裁决。
经审查查明：孔明向大兴区仲裁委提出仲裁申请，要求学锋志愿公司支付2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资8000元。大兴区仲裁委于2017年8月22日向学锋志愿公司送达了申请书、立案通知书、出庭通知书和举证通知书，学锋志愿公司未出庭。仲裁审理中，孔明主张其2017年3月16日入职学锋志愿公司，担任技术部JAVA后台开发工程师，月工资为8000元，2017年9月6日因学锋志愿公司拖欠工资离职。为证明其主张，孔明提交其与学锋志愿公司签订的劳动合同书，载明合同期限自2017年3月16日至2020年3月15日，月工资标准为8000元。大兴区仲裁委于2017年11月6日作出京兴劳人仲字[2017]第3634号裁决：学锋志愿公司于裁决生效之日起10日内向孔明支付2017年6月1日至2017年6月30日期间工资8000元。该裁决对学锋志愿公司为终局裁决。
本院认为，学锋志愿公司经大兴区仲裁委通知，无正当理由未到庭，大兴区仲裁委缺席裁决，程序并无不当。孔明提交的劳动合同能够证明其与学锋志愿公司存在劳动关系及其工资标准。学锋志愿公司作为用人单位未提交证据证明已支付孔明2017年6月工资，应承担举证不能的不利后果，大兴区仲裁委据此裁决其公司支付孔明2017年6月1日至2017年6月30日期间工资8000元，符合法律规定。综上，学锋志愿公司未向本院提交证据证明京兴劳人仲字[2017]第3634号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其公司申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回北京学锋志愿（北京）互联网科技有限公司的申请。
申请费10元，由北京学锋志愿（北京）互联网科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳