江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第708号
原告：蔡定旋。
委托代理人：姜建明、闵福华，江西明传律师事务所律师。
被告：时检喜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608—X。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：李文康，该公司职员。
原告蔡定旋诉被告时检喜、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡定旋及其委托代理人姜建明，被告时检喜、被告保险公司委托代理人李文康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡定旋诉称，2015年6月19日18时20分许，被告时检喜驾驶赣MS95**小型轿车从南昌经开区瑞香路由东往西方向行驶至华春公司门口时，轿车右前侧与由北往南准备横过马路的原告蔡定旋所驾两轮电动车左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经南昌市公安交通管局经济技术开发区大队洪公交认字（2015）第130000009812号《道路交通事故认定书》认定被告时检喜承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。经查，被告时检喜驾驶的赣MS95**号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，现两被告对原告所受伤害除支付医疗费外拒不赔偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即支付原告伤残赔偿金、误工费、护理费等各项赔偿款102607.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告时检喜辩称，一、本次交通事故属实，对事故责任认定无异议；二、为原告垫付了34526.28元医药费，要求在本案中一并处理；三、肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及50万不计免赔的商业险三者险，要求保险公司予以先行赔付。
被告保险公司辩称，一、在核实被告时检喜的驾驶证、行驶证及保单确实是在保险责任的范围内，我司依法承担保险责任；二、对医疗费部分要求扣除15%的非医保费用；三、原告蔡定旋的误工费请求，由于原告未提供事故发生后工资停发及减少损失的相关证明，我司无法予以认可；四、营养费过高，且营养期应以住院天数即33天为准，20元／天；护理费过高，且无合法有效票据，应以护理行业标准71元／天，并以住院天数即33天计算；交通费过高，且无合法有效票据，依法不予认可；伤残赔偿金部分，因原告户籍证明为农村户口，故应按农村标准予以计算；后续治疗费部分过高，我司仅支持1500元；抚养费部分，应以户籍所在地即农村标准予以计算；精神抚慰金过高，我司仅支持2000元。
经本院审理查明，2015年6月19日18时20分许，被告时检喜驾驶其所有的赣MS95**小型轿车在南昌经济技术开发区瑞香路由东往西方向行驶至华春公司门口时，轿车右前侧与由北往南准备横过马路的原告蔡定旋所驾两轮电动车左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定，时检喜负本次事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生当天，原告蔡定旋被急救车（急救费200元）送往南昌市第一医院治疗，住院33天，于2015年7月22日出院，花费门诊费840元、住院费33486.28元，合计34326.28元，出院医嘱建议全休6周。原告住院期间，因病情需要购买医用胸带花费135元。出院后原告门诊复查花费560元。受原告委托，江西正一司法鉴定中心于2015年9月18日出具司法鉴定意见书，评定原告右侧额叶脑挫裂伤为十级伤残，双侧多发性肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费2000元，自受伤之日起误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告花费鉴定费3200元。由于原、被告之间对于赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至法院，请求判如诉请。
另查明，事故发生时肇事车辆赣MS95**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。原告蔡定旋系农业家庭户口，有一女儿蔡雅蕊需抚养（出生于2013年7月6日），且其已于2011年购买南昌经济技术开发区双港路硬质合金厂生活一区16栋4单元408室房屋一套，并与其妻儿居住在此；原告系南昌辉门密封件系统有限公司职工，事故发生前月平均工资为4271.83元。被告时检喜为原告垫付34526.28元医疗费。
上述事实，有原、被告基本信息、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保单、南昌市第一医院出院小结、门诊收据、住院费收据、销售凭证、江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、银行流水、劳动合同、户口本、房产证复印件及居住证明、出生医学证明等证据及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门所作的责任认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，各方当事人均无异议，本院予以认可，被告时检喜负本次事故的全部责任，原告蔡定旋不负责任。故原告在事故中造成的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后在商业三者险责任限额内赔偿。原告在保险限额外应得赔偿款，由被告时检喜承担全部赔偿责任，其已垫付的34526.28元在超出其赔偿限额的依法由被告保险公司予以返还。
原告蔡定旋因本次交通事故产生的合理人身、财产损失认定如下：1、医疗费35086.28元；后续治疗费2000元；住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；营养费660元（20元／天×33天）；2、误工费，结合原告的出院医嘱，本院认为其误工期为75天（33天＋6周×7天），又原告发生事故前月平均工资为4271.83元，故误工费为10679.57元（4271.83元／月÷30天×75天）；护理费，依据原告的伤情及治疗情况，本院认定原告的护理期即住院天数33天，又原告未提供其护理人员的收入情况，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资25931元／年确定其护理费，故护理费为2377.01元（25931元／年÷360天×33天）；残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其居住在城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为53479.8元（24309元／年×20年×11%）；精神抚慰金，原告诉请为3000元，金额适当，本院予以认可；被抚养人生活费为13324.96元（15142元／年×11%÷2×16年）；交通费，原告诉请400元，金额适当，本院予以认可；残疾辅助器具费135元；3、鉴定费3200元；以上损失共计125992.62元，其中被告保险公司认为应当扣除15%的非医保费用即5262.94元，符合相关规定，本院予以认可。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告93396.34元；超出交强险赔偿限额并扣除非医保费用5262.94元的赔偿款24133.34元，应由被告保险公司在商业三者险内予以承担。至于非医保费用5262.94元及鉴定费3200元合计8462.94元应由被告时检喜承担，其已先行垫付原告34526.28元，超出部分26063.34元应由被告保险公司直接予以返还。综上，被告保险公司共计赔偿117529.68元，其中直接赔付原告91466.34元，返还时检喜26063.34元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告蔡定旋117529.68元，其中，直接支付给原告赔偿款为91466.34元，直接返还给被告时检喜垫付款为26063.34元，上述款项限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告蔡定旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元减半收取为1176元，由被告时检喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章 鸿
二〇一五年十一月九日
书记员 付晓明