成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2935号
原告：成都市金牛区盛元小额贷款有限公司,住所地:成都市金牛区。
法定代表人：林彬，董事长。
委托诉讼代理人：李中华，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川原则律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：雷华，女，1970年4月25日出生，住四川省阆中市合璧井巷。
委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。
被告：南充坤隆实业投资有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李炫坤，执行董事。
被告：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司（以下简称“盛元公司”）与陈剑、雷华、南充坤隆实业投资有限公司（以下简称坤隆实业公司）、李炫坤小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托诉讼代理人李中华、ＸＸ，被告雷华的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼。陈剑、坤隆实业公司、李炫坤经本院经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛元公司向本院提出诉讼请求：1、陈剑、雷华立即归还借款本金300万元；2、陈剑、雷华以300万元为基数，按照每月合计2%的标准，从2014年11月23日起向原告支付逾期利息、罚息及违约金至借款本金还清为止，截止2017年4月25日的逾期利息、罚息及违约金为1770000元；3、陈剑、雷华支付原告因实现债权而产生的律师费149100元；4、坤隆实业公司、李炫坤对上述第1项至第3项诉讼请求承担连带责任；5、原告对坤隆实业公司名下的位于南充市嘉陵区陈寿路×号12套商铺（建筑面积共1826.36平方米，所有权证号00394286-00394297）享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；6、全部被告连带承担全部诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年5月30日，被告陈剑、雷华与原告签订《借款合同》，约定陈剑、雷华向原告借款300万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为三个月，借款月利率为1.5%，若被告逾期还款，逾期还款的罚息按在逾期当日的贷款利率上增加400%确定。若逾期还款，则属于被告陈剑、雷华违约，被告应自违约之日起每日按未还金额的千分之三向原告支付违约金，且被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。2013年12月11日，被告坤隆实业公司与原告签订《协议书》，约定原告向坤隆实业公司及其指定借款人发放累计最高限额为1500万元的循环贷款，坤隆实业公司以其位于南充市嘉陵区陈寿路×号的12套商铺作为该1500万元循环贷款的抵押物以提供不加区分的抵押担保，借款可根据坤隆实业公司及其他借款人的经营状况随借随还。2014年5月30日，坤隆实业公司向原告出具《确认书》，确认上述300万元借款属于坤隆实业公司提供的最高限额为1500万元的循环贷款的抵押担保范围之内，确认坤隆实业公司是该300万元借款的抵押担保人。2014年5月30日,坤隆实业公司自愿为上述300万元借款提供全程连带责任担保并与原告签订了保证合同。借款合同及上述相关文件签订后，原告向陈剑、雷华指定账户转款300万元，履行了出借人义务。因借款逾期未还,2015年8月26日，陈剑、雷华、坤隆实业公司、李炫坤与原告签订贷款展期协议，约定该300万元借款展期至2016年8月25日，原抵押合同及他项权证（编号：南房他证嘉字第2013113**号）继续有效，保证人继续为上述展期贷款提供连带责任担保，直至借款本息及有关费用全部还清为止。此外,坤隆实业公司向原告提供了公司及股东李炫坤、陈剑为上述借款提供连带责任担保的股东会决议。借款展期届满后，被告仍未归还借款，仅支付了部分逾期利息，但300万元借款本金及2014年11月23日之后的利息拖欠至今。原告为实现债权聘请律师提供诉讼服务，为此支付律师费149100元（包括前期代理费6000元和后期代理费143100元），原告故诉至本院，提出如上诉请。
雷华辩称，雷华本人未向原告借款，借款人实际是坤隆实业公司，而且坤隆实业公司已经归还部分本息总额298万元。此外，原告一直未向雷华主张过权利，本案的诉讼时效已过，请求法院驳回原告对雷华的诉讼请求。
陈剑、坤隆实业公司、李炫坤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
盛元公司围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证（借据）、银行转款凭证、抵押合同、他项权证、协议书、确认书、股东会决议、委托代理合同、律师费发票、贷款展期协议等证据，雷华对借款合同不持异议，其余证据认为与雷华无关，坤隆实业公司、陈剑、李炫坤未到庭质证，视为放弃质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对盛元公司出示的上述证据予以采信。雷华提交了离婚证、银行转款凭证，盛元公司对其真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月17日，坤隆实业公司、陈剑、雷华、南充市坤隆房地产开发有限公司(以下简称坤隆房地产公司)、李炫坤和李玲作为借款人与盛元公司签订了总额为1500万元的4份借款合同，坤隆实业公司将位于南充市嘉陵区陈寿路184号、186号、188号、190号、192号、194号、196号、198号、200号、202号、204号、206号共12套房屋（对应的房产证编号分别为：南房权证嘉字第00394286、00394287、00394288、00394289、00394290、00394291、00394292、00394293、00394294、00394295、00394296、003942**）作为抵押物为上述借款人提供限额1500万元的抵押担保。2013年7月29日，坤隆实业公司以上述12套房屋一并办理了抵押权人为盛元公司的抵押登记（他项权证编号：南房他证嘉字第2013113**号）。2013年12月11日，盛元公司（乙方）与坤隆实业公司（甲方）达成《协议书》，约定由于上述借款人（坤隆实业公司、陈剑和雷华、坤隆房地产公司、李炫坤和李玲）与乙方合作良好，根据上述借款人的资金需求，乙方同意根据上述资金需求提供最高限额为1500万元的循环贷款。甲、乙双方就借款人向乙方申请额度不超过1500万元的循环贷款及甲方同意以上述抵押房产继续为1500万元循环贷款提供抵押担保的相关事宜达成如下协议：1、乙方同意在2013年7月29日至2014年7月29日期间向借款人（坤隆实业公司、陈剑、雷华、坤隆房地产公司、李炫坤和李玲）发放累计最高限额为1500万元的循环贷款，为此甲方以其位于南充市嘉陵区陈寿路×号12套临街商铺房屋作为该1500万元循环贷款的抵押物提供不加区分的抵押担保。在循环贷款额度内每发生一笔贷款，借款人及抵押人与乙方就该笔贷款签订相应的借款合同和抵押合同；2、在本协议所列循环贷款期限内，借款人根据自己的资金需求和乙方资金状况，协商确定每次具体的借款金额、借款期限并签订相应的借款额合同，甲方作为抵押人签订相应的抵押合同；3、双方签订于2013年的抵押合同【抵押合同编号为SYCR201308001、002、003、004】及他项权证与后续发生的循环贷款对应的抵押合同作为该1500万元循环贷款的对应抵押合同及他项权证，并在贷款本息未还清前始终有效。
2014年5月30日，盛元公司与陈剑、雷华签订《借款合同》（编号SYCR201405005），约定：盛元公司向陈剑、雷华提供借款300万元用于流动资金周转；借款期限为自放款之日起3个月；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮221.43%计算，即签署本合同时年利率确定为18%，月利率15‰；借款结息方式为按月付息，到期还本；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收400%确定；如违约，自违约之日起按未还金额每日千分之三计算，并约定借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费、差旅费、翻译费以及各种其他应付费用。同日，坤隆实业公司与盛元公司签订《抵押合同》（编号：SYCR201405005），约定为确保陈剑、雷华履行前述《借款额合同》项下各项义务，保障盛元公司债权的实现，坤隆实业公司自愿以位于南充市嘉陵区陈寿路184号、186号、188号、190号、192号、194号、196号、198号、200号、202号、204号、206号共12套房屋（对应的房产证编号分别为：南房权证嘉字第00394286、00394287、00394288、00394289、00394290、00394291、00394292、00394293、00394294、00394295、00394296、003942**）提供抵押，担保范围包括主债权及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。同日，坤隆实业公司出具《确认书》，确认“2014年5月30日借款人陈剑、雷华向盛元公司借款300万元并签订了编号为SYCR201405005的借款合同，我公司确认自己是该300万元的抵押担保人，属于我公司的最高限额1500万元循环贷款的抵押担保范围之内（详见2013年12月11日协议书）”。
2014年5月30日，盛元公司向陈剑的银行账户转款300万元。
2014年5月30日,坤隆实业公司与盛元公司签订《保证合同》，约定坤隆实业公司自愿为陈剑、雷华在前述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日后两年止，保证范围包括主债权及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。
另查明,2015年8月25日，坤隆实业公司的股东李炫坤、陈剑达成《股东会决议》，内容为：1、同意本公司为陈剑、雷华向盛元公司所借300万元展期继续提供连带责任担保，担保期限是借款本息及相关费用还清为止；2、本公司全体股东从本决议作出之日起继续为上述借款提供连带责任担保，直至上述300万元借款本息及相关费用全部付清为止；3、同意以他项权证（编号：南房他证嘉字第2013113**号）对应的抵押物继续为上述展期借款提供不加区分的抵押担保。2015年8月26日，陈剑、盛元公司、坤隆实业公司、李炫坤签订《贷款展期协议》，约定鉴于原编号为SYCR201405005借款合同的借款期限已于2014年8月30日届满，届满后借款人、抵押人及保证人均无力及时归还借款本息，已经逾期较长时间，各方同意将借款期限从本协议签订之日起展期一年（即直至2016年8月25日届满），贷款展期期间的贷款利率按照原借款合同约定的利率计算利息，保证人坤隆实业公司、李炫坤自愿继续为上述展期后的借款提供连带责任保证，直至借款本息及有关费用全部还清为止，坤隆实业公司确认原抵押合同及他项权证（编号：南房他证嘉字第2013113**号）继续有效。
又查明，2016年12月14日，盛元公司与四川原则律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川原则律师事务所律师代理其与坤隆实业公司等借贷纠纷五案，盛元公司应向四川原则律师事务所缴纳的代理费用：1、五个案件前期律师费共30000元，签订合同后三日内支付；2、风险代理费：不论以何种方式结案及回收款项，盛元公司均应按所有五个案件实际回收款项的3%逐笔支付，在每次回款到账之日起三日内付清相对应的风险代理费。前期代理费用与风险代理费用互不包含。2016年12月19日，盛元公司向四川原则律师事务所支付前期律师费共计30000元，涉及本案的前期律师费为6000元。
还查明，2014年7月25日，陈华与雷剑离婚。2014年1月24日至2015年1月16日期间，坤隆房地产公司、吴雨伽陆续向盛元公司转账2985333元。
以上事实各方无争议，本院予以确认。
本案有争议的事实是坤隆房地产公司、吴雨伽陆续向盛元公司转账的2985333元是否归还的是2014年5月30日《借款合同》所借款项，雷华认为归还的是2014年5月30日《借款合同》所借款项，盛元公司予以否认。本院认为，2985333元的转账时间为2014年1月24日至2015年1月16日，如上述款项系针对2014年5月30日《借款合同》的还款，陈剑不可能还在2015年8月26日与盛元公司针对2014年5月30日《借款合同》所涉借款签订《贷款展期协议》，约定对300万元借款进行展期，因此坤隆房地产公司、吴雨伽陆续向盛元公司转账的2985333元并非归还的是《借款合同》（编号SYCR201405005）项下借款，陈剑、雷华差欠盛元公司的本金为300万元。
本院认为，本案所涉《借款合同》（编号SYCR201405005）、《贷款展期协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷华辩称其并非实际借款人与查明的事实不符，本院对此抗辩意见不予采纳。本案争议的焦点是盛元公司向雷华主张的债权是否已过诉讼时效。陈剑、雷华在夫妻关系存续期间作为共同借款人与盛元公司签订《借款合同》（编号SYCR201405005），2014年7月25日陈剑、雷华离婚，雷华在离婚后与盛元公司签订《贷款展期协议》，对《借款合同》（编号SYCR201405005）所涉借款进行展期，雷华未在该份《贷款展期协议》上签名，雷华认为《借款合同》（编号SYCR201405005）约定的还款期限为三个月，盛元公司于2017年5月2日向法院起诉，对雷华而言已过诉讼时效期间。本院认为，陈剑、雷华系作为共同借款人与盛元公司签订《借款合同》（编号SYCR201405005），本案所涉债务为陈剑、雷华的共同债务，陈剑、雷华离婚并不影响该笔债务为二人共同债务的性质，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”盛元公司对共同借款人中的任何一个人进行债务催收，都构成诉讼时效中断，盛元公司与陈剑签订《贷款展期协议》将贷款展期至2016年8月25日，陈剑承诺还款构成诉讼时效中断，本案并未超过两年诉讼时效，故本院对雷华关于诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈剑、雷华应当按约向盛元公司偿还借款本金300万元，对盛元公司请求陈剑、雷华偿还借款本金300万元的诉讼请求，予以支持。
关于逾期利息、罚息、违约金的问题。本院认为，《借款合同》对利息、罚息、违约金作了明确约定，合同期内的月利率为1.5%，若逾期，还应当按照逾期当日的贷款利率增加400%计算罚息，违约金每日按照未还金额的3‰计算。盛元公司自愿请求陈剑、雷华以300万元本金为基数，自2014年11月23日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算逾期利息、罚息及违约金，不违反法律规定和双方约定，予以支持。
关于盛元公司主张的律师费149100元的问题。虽然《借款合同》约定陈剑、雷华对其违约行为导致盛元公司产生的律师费用应当承担支付责任，但盛元公司实际已支付的律师费为6000元，剩余的律师费按实际回收款项的3%支付风险代理费，故剩余律师费尚无法确定具体金额，也未实际产生，对盛元公司请求陈剑、雷华支付律师费的诉讼请求，予以部分支持，坤隆实业公司应当向盛元公司支付律师费6000元。
李炫坤、坤隆实业公司自愿提供连带责任担保，担保期限直至借款本息及相关费用全部付清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，”因此本案的保证期间为二年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，李炫坤、坤隆实业公司应当对陈剑、雷华的上述债务承担连带清偿责任，故本院对盛元公司请求李炫坤、坤隆实业公司对陈剑、雷华的上述债务承担连带清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李炫坤、坤隆实业公司对陈剑、雷华的案涉债务承担连带保证责任后，有权向陈剑、雷华追偿。
坤隆实业公司以其所有的位于南充市嘉陵区陈寿路的12套房屋为债权人盛元公司设定了抵押，故本院对盛元公司主张对12套房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈剑、雷华于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区盛元小额贷款有限公司归还借款本金300万元，并自2014年11月23日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准向成都市金牛区盛元小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、违约金；
二、陈剑、雷华于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区盛元小额贷款有限公司支付律师费6000元；
三、南充坤隆实业投资有限公司、李炫坤对陈剑、雷华上述第一、二项债务承担连带清偿责任，南充坤隆实业投资有限公司、李炫坤承担连带清偿责任后，有权向陈剑、雷华追偿；
四、成都市金牛区盛元小额贷款有限公司对南充坤隆实业投资有限公司抵押的位于南充市嘉陵区陈寿路184号、186号、188号、190号、192号、194号、196号、198号、200号、202号、204号、206号共12套房屋（对应的房产证编号分别为：南房权证嘉字第00394286、00394287、00394288、00394289、00394290、00394291、00394292、00394293、00394294、00394295、00394296、003942**），有权以上述财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回成都市金牛区盛元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46153元，公告费260元，合计46213元，由陈剑、雷华、南充坤隆实业投资有限公司、李炫坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 孝
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 施尚贵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 玲