上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24566号
原告曹小培，男，1962年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人高明月，上海市申达律师事务所律师。
被告胡兰英，女，1947年2月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告杨晓艳，女，1980年11月8日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告刘善敏，女，2007年1月18日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告刘冰洋，女，2008年8月6日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告刘棕泽，男，2013年9月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张桂涛。
委托代理人周振刚，男。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告孟庆虎，男，1972年2月11日生，汉族，住江苏省。
被告上海昊宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人邓佐成。
委托代理人孟庆虎，男，住江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。
负责人王丽英。
委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告曹小培与被告胡兰英、杨晓艳、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽、上海大保集装箱运输有限公司(以下至判决主文前简称“大保公司”)、大正信(张家港)物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日依法受理。审理中，原告申请撤回对被告大正信(张家港)物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。经被告大保公司申请，本院依法追加孟庆虎、上海昊宇物流有限公司(以下至判决主文前简称“昊宇公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下至判决主文前简称“中保宝山支公司”)为本案被告。本案依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告曹小培的委托代理人陆耘，被告大保公司的委托代理人周振刚、庞少磊，被告平安保险上海分公司的委托代理人鲁倩，被告孟庆虎到庭参加了诉讼。被告胡兰英、杨晓艳、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽、被告中保宝山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹小培诉称，2015年9月17日11时45分，刘云峰(已故，被告一至被告五的被继承人)驾驶机件不符合技术标准的沪D5XX**重型半挂牵引车及沪F6X**挂车沿G1501(上海绕城高速)外侧自中心隔离带起向东第一条车行道由南向北行驶至G1501(上海绕城高速)外侧100米处时，其车头撞击前方同方向因发生故障而由原告停泊于车行道内的沪BDXX**重型普通货车右后角从而发生交通事故。经交警部门责任认定，刘云峰和曹小培各负事故的同等责任。被告孟庆虎系刘云峰雇主，刘云峰系履行职务行为驾驶车辆。孟庆虎系沪D5XX**重型半挂牵引车及沪F6X**挂车的实际车主，被告大保公司和昊宇公司分别系沪D5XX**重型半挂牵引车及沪F6X**挂车的登记车主和挂靠单位。沪D5XX**重型半挂牵引车在被告平安保险上海分公司投保了交强险，沪F6X**挂车在被告中保宝山支公司投保了商业险。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿，由被告平安保险上海分公司和中保宝山支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告孟庆虎和刘云峰的继承人承担连带赔偿责任，要求被告大保公司和昊宇公司作为车辆的登记车主，同样承担连带赔偿责任。原告具体损失为医疗费280,280.91元(人民币，下同)、住院伙食补助费800元、营养费5,400元、护理费22,500元、误工费110,563.75元、残疾赔偿金369,228.80元、交通费1,000元、残疾器具费340,835元、残疾器具维修费用109,067.20元、家属误工费17,020元、精神损害抚慰金32,000元、律师费20,000元、鉴定费1,950元。
被告胡兰英、杨晓艳、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽书面辩称，
刘云峰系职务行为，相应的赔偿责任应由其雇主孟庆虎承担，孟庆虎也是涉案车辆的实际车主。要求驳回原告的诉讼请求。
被告大保公司辩称，大保公司系牵引车的挂靠单位，对原告损失超出保险限额内的部分，大保公司同意与实际车主、挂车的挂靠单位即昊宇公司按责任比例共同承担赔偿责任。对原告具体赔偿主张有异议。
被告平安保险上海分公司辩称，沪D5XX**车辆在其公司投保了交强险，同意对原告损失在交强险限额内承担赔偿责任。本起事故的另一名受害者的赔偿纠纷在上海市崇明区人民法院审理过程中，要求由两名受害人在交强险内分享赔偿限额。
被告孟庆虎辩称，其向大保公司缴纳了车辆互助费用，约定第三者责任互助金1,500,000元，故应由大保公司承担赔偿责任，如超过1,500,000元，同意由其承担。
被告昊宇公司辩称，昊宇公司系沪F6X**挂车辆的挂靠单位，无需承担赔偿责任。
被告中保宝山支公司书面辩称，本起事故所涉车辆沪F6X**挂在公司投保了商业险50,000元，含不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内，要求法院依法认定本起事故发生事实、责任认定以及出险驾驶员刘云峰驾驶证和行驶证的合法有效性，同意按责承担原告损失。但对原告具体赔偿主张有异议。
被告大保公司对被告孟庆虎提出要求其在互助保险金限额内承担赔偿责任的意见表示，互助保险不具有保险属性和法律地位，不同意在互助保险限额内优先偿付原告损失。对超出交强险和商业险限额部分，同意与实际车主承担连带赔偿责任。
经审理查明，刘云峰，男，1977年6月13日生，与被告杨晓艳系夫妻关系，共生育三名子女，即被告刘善敏、刘冰洋和刘棕泽。被告胡兰英系刘云峰母亲。
2015年9月17日11时45分，刘云峰驾驶重型半挂牵引车重型集装箱半挂车沪D5XX**、沪F6X**挂(该车机件不符合技术标准)沿G1501(上海绕城高速)外侧自中心隔离带起向东第一条车行道由南向北行驶至上海市浦东新区G1501(上海绕城高速)外侧46公路约100米处时，车头撞击前方同方向因发生故障而由原告曹小培停泊于上述车行道内的沪BDXX**重型普通货车(该车后来车方向未设置警告标志)右后角，造成刘云峰、站立在路面上的原告及原告车上乘坐人黄文华受伤，其中刘云峰经医院抢救无效于2015年9月19日死亡。该起事故还造成两车上货物及公路设施损坏。经交警部门责任认定，刘云峰和曹小培在本起事故中所起的作用及过错严重程度相当，各负事故的同等责任，黄文华无事故责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第八五医院住院和门诊治疗，共计发生医疗费279,449.50元(已扣除住院期间的伙食费820元)。2017年2月17日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，结论为“被鉴定人曹小培双下肢及骨盆交通伤，后遗左大腿中段以远缺如，右下肢功能障碍及骨盆骨折畸形愈合，已分别构成XXX伤残。上后一期治疗休息450-480日，护理120日，营养120日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。”原告为此支付鉴定费1,950元。2016年5月19日，原告为安装义肢支付装配费68,167元。
另查明，被告孟庆虎向被告大保公司缴纳互助费用后取得车辆互助凭证，约定“第三者责任互助1,500,000元、车辆损失互助227,949元、车辆人员互助(驾驶员)200,000元、乘客互助100000元/人……”等。
2016年1月19日，刘云峰的继承人即杨晓艳、胡兰英、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽向本院提起赔偿诉讼，本院经审理，于2016年5月16日作出判决，分别由赔偿义务人作出相应赔偿。后曹小培提出上诉，因在规定的期限内未交纳上诉费，该案按自动撤回上诉处理。
还查明，事故车辆沪D5XX**、沪F6X**挂分别在被告平安保险上海分公司和中保宝山支公司投保了交强险和商业险50,000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
以上事实，由事故认定书、本院(2016)沪0115民初7819号民事判决书、医疗病史、鉴定意见书、车辆互助凭证、配置假肢证明、发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据事故认定书、肇事车辆交强险及商业险的投保情况，本院确认原告损失由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，因本起事故的另外一名受害人的赔偿纠纷也在其他法院审理过程中，被告平安保险上海分公司要求交强险限额部分由两名受害人各享有50%的赔偿限额，本院予以照准。超出交强险限额部分，由被告中保宝山支公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孟庆虎承担50%的赔偿责任，被告大保公司和昊宇公司作为事故车辆的挂靠单位，对被告孟庆虎应承担的款项承担连带责任。被告孟庆虎要求被告大保公司在“互助金”限额内承担赔偿责任，本院认为，该“互助金”不属于最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的机动车第三者责任商业保险范畴，故本案不予处理。对原告要求刘云峰的继承人承担赔偿责任的主张，不予支持。
对原告主张的损失，本院作如下分析说明：对原告主张的住院伙食补助费800元、营养费5,400元、交通费1,000元、误工费110,563.75元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费340,835元，本院经审查并无不当，均予以支持。对医疗费，本院经审核原告提供的病史和发票，确认为279,449.50元。对残疾赔偿金，本院认为农村居民适用城镇居民计算残疾赔偿金必须符合两个条件，即受害人的经常居住地及主要收入来源均为城镇，根据原告提供的居住证明、收入证明等证据，本院认为原告提供的证据基本满足以上两个条件，故对原告主张的残疾赔偿金予以支持，确认为738,457.60元。对残疾辅助器具维修费，由在案证据证明假肢每年的维修费为假肢价格的8%，一般情况下假肢使用寿命为四年，而更换假肢的当年无需维修，故本院确认20年期间假肢需要15次维修，确认为81,800.40元。对护理费，本院结合原告病情，酌定每天100元的护理费标准，结合鉴定结论原告需护理135天，确认为13,500元。对家属误工费，本院认为该项目非法定赔偿项目，不能支持。精神损害抚慰金，结合原告实际伤情、被告过错程度等因素，确认为16,000元。律师费，本院综合本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费等，确认为10,000元。上述损失共计1,599,756元，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告曹小培60,000元(与本起事故另一受害人各半享用，医疗费用赔偿限额内5,000元，死亡伤残赔偿限额内55,000元，)，并由被告中保宝山支公司在商业险限额内赔偿原告50,000元，余款1,489,756元由中除了律师费10,000元由被告孟庆虎全额承担外，其余费用由孟庆虎承担50%的比例计739,878元。被告大保公司和昊宇公司对孟庆虎应付之款承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小培60,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小培50,000元；
三、被告孟庆虎于本判决生效之日起十日赔偿原告曹小培749,878元；
四、被告上海大保集装箱运输有限公司和上海昊宇物流有限公司对上述第三项中被告孟庆虎的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告曹小培的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8,456元(原告已预交16,912)，由原告曹小培负担2,256.50元，被告孟庆虎、上海大保集装箱运输有限公司、上海昊宇物流有限公司负担6,199.50元，被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。