四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1720号
原告范明明。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告钟召良。
被告周德建。
被告四川彭州市兴华运业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路**号*楼。
法定代表人刘华义，职务：经理。
委托代理人张弘。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道***号。
负责人石奋忠，职务：经理。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告范明明诉被告钟召良、周德建、四川彭州市兴华运业有限公司（以下简称：兴华公司）、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年7月4日和2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告范明明及其委托代理人胡成伟，被告钟召良、周德建，被告兴华公司的委托代理人张弘、被告人保财险的委托代理人蒋继洪、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明明诉称，2012年12月26日，被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车行驶至彭州市丽春镇官渠社区9组路段时与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。原告于当日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年2月4日出院。原告的医疗费72683.72元，由原告垫付42683.72元，被告兴华公司垫付20000元，被告人保财险垫付10000元。出院时，医嘱证明原告需休息1月，加强营养。四川鼎诚司法鉴定所于2013年5月28日认定原告左桡神经、肌皮神经损伤构成七级伤残，小肠多处挫裂伤致部分切除构成九级伤残，肠系膜挫裂伤修补术后构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1200元。四川新华司法鉴定所于2013年6月17日认定原告实施二期结肠造瘘还纳术需后续治疗费25000元至28000元，原告为此支付鉴定费1500元。原告从2012年起在彭州市丽春镇滨河路经营餐馆。此次事故造成原告损失共计303254.42元，其中医疗费72683.72元、误工费7169.1元、护理费2340元、交通费500元、住院伙食补助费780元、营养费1380元、残疾赔偿金178701.6元、后续治疗费28000元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2700元。川AA44**号小型轿车登记车主为被告兴华公司，实际车主为被告周德建，该车向被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告范明明诉请人民法院判令被告钟召良、周德建、兴华公司赔偿211627.21元；被告人保财险在保险责任范围内代被告钟召良、周德建、兴华公司承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
被告钟召良辩称，对被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告钟召良、周德建系川AA44**号小型轿车的共有人，但该车向被告兴华公司挂靠经营，被告钟召良同意承担川AA44**号小型轿车一方的连带赔偿责任；该车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险，在保险赔偿限额范围内，应由被告人保财险向原告承担赔偿责任。
被告周德建辩称，对被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告钟召良、周德建系川AA44**号小型轿车的共有人，但该车向被告兴华公司挂靠经营，被告周德建同意承担川AA44**号小型轿车一方的连带赔偿责任；川AA44**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险，在保险赔偿限额范围内，应由被告人保财险向原告承担赔偿责任。
被告兴华公司辩称，对被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告钟召良、周德建系川AA44**号小型轿车的实际所有人，该车向被告兴华公司挂靠经营，被告兴华公司与被告周德建约定因车辆发生安全责任事故产生的赔偿责任由被告周德建负担，故被告兴华公司不同意承担川AA44**号小型轿车一方的赔偿责任；川AA44**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险，在保险赔偿限额范围内，应由被告人保财险向原告承担赔偿责任；被告兴华公司垫付了医疗费20000元、停车施救服务费1000元，上述费用扣除被告钟召良、周德建应承担的自费药品费用和鉴定费、案件受理费后，由被告人保财险直接支付给被告兴华公司。
被告人保财险辩称，对被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AA44**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告人保财险同意在保险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；对原告实际发生的医疗费无异议，但应扣除22%的自费药品费用；原告的误工收入应参照四川省2012年度农业职工平均工资计算，误工时间为69天；护理费按每天50元的标准计算，护理期限为31天；住院伙食补助费按每天20元的标准计算，住院时间为39天；原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算，伤残系数为43%；原告主张后续治疗费缺乏依据，应待实际发生后另行主张；被告人保财险认可交通费200元、精神损害抚慰金6000元、营养费780元；鉴定费不应由被告人保财险负担；被告人保财险垫付了医疗费10000元，应从原告的赔偿金中扣除。
原告范明明为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭公交认字（2012）第A138号交通事故认定书及驾驶证、车辆行驶证。证明被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞发生交通事故导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任的事实；
2、出院病情证明书及病情证明单4份。证明原告于2012年12月26日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年2月4日出院；出院时，医嘱证明原告需休息1月，加强营养的事实；
3、住院费用结算票据、费用清单及门诊票据18份。证明原告的医疗费为72683.72元的事实；
4、鼎诚司鉴（2013）临鉴字第830号鉴定意见书。证明四川鼎诚司法鉴定所于2013年5月28日认定原告左桡神经、肌皮神经损伤构成七级伤残，小肠多处挫裂伤致部分切除构成九级伤残，肠系膜挫裂伤修补术后构成十级伤残的事实；
5、川新鉴（2013）临鉴字第251号鉴定意见书。证明四川新华司法鉴定所于2013年6月17日认定原告实施二期结肠造瘘还纳术需后续治疗费25000元至28000元的事实；
6、鉴定费发票2份。证明原告支付伤残等级鉴定费1200元、后续治疗鉴定费1500元的事实；
7、彭州市丽春镇花棚社区居民委员会和彭州市公安局丽春派出所共同出具的证明。
8、营业执照、餐饮服务许可证。
证据7、8证明原告从2012年起在彭州市丽春镇滨河路经营餐馆的事实。
被告兴华公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、预交款收据，证明被告兴华公司垫付医疗费20000元的事实；
2、车辆施救服务费收据。证明被告兴华公司垫付车辆施救服务费1000元的事实；
3、交强险和商业三者险保单。证明川AA44**号小型轿车向被告人保财险投保交强险和商业三者险的事实；
4、承包经营合同。证明被告周德建将川AA44**号小型轿车向被告兴华公司挂靠经营，被告兴华公司与被告周德建约定因车辆发生安全责任事故产生的赔偿责任由被告周德建承担的事实。
被告人保财险为证明其诉讼主张向法庭提供证据抢救费用支付清单，证明被告人保财险垫付医疗费10000元的事实。
被告钟召良、周德建未向本院提供证据。
经庭审质证，被告钟召良、周德建、人保财险对原告范明明提供的证据1、2、3、4、8无异议；对证据5提出异议认为，鉴定意见的依据不足，该组证据不具有证明力；对证据6中的伤残等级鉴定发票无异议，对后续治疗费鉴定发票提出异议认为，因鉴定意见不具有证明力，该份证据与本案不具有关联性；对证据7提出异议认为，村民委员会和公安机关不是个体工商户经营行为的管理机关，其出具的证明超出职权管理范围且与证据8的内容不一致，故不具有证明力。原告范明明、被告人保财险对被告兴华公司提供的证据1、3、4无异议；对证据2提出异议认为，该组证据不是正式发票，证明力较低。被告钟召良、周德建对被告兴华公司提供的证据均无异议。原告范明明和被告钟召良、周德建、兴华公司对被告人保财险提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告范明明提供的证据5系鉴定意见，对方当事人虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，该组证据的证明力较强，本院予以采纳；证据6能够与证据5相印证，证明力较强，本院予采纳；证据7因出具证明的单位不是个体工商户经营行为的管理机关，证明的内容超出职权管理范围，不具有证明力，本院不予采纳。被告兴华公司提供的证据2不是正式发票，证明力较低，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年12月26日，被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车行驶至彭州市丽春镇官渠社区9组路段时与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。原告于当日被送往彭州市人民医院住院治疗至2013年2月4日出院。原告住院治疗的医疗费72683.72元，由原告垫付42683.72元，被告兴华公司垫付20000元，被告人保财险垫付10000元。出院时，医嘱证明原告需休息1月，加强营养。四川鼎诚司法鉴定所于2013年5月28日认定原告左桡神经、肌皮神经损伤构成七级伤残，小肠多处挫裂伤致部分切除构成九级伤残，肠系膜挫裂伤修补术后构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1200元。四川新华司法鉴定所于2013年6月17日认定原告实施二期结肠造瘘还纳术需后续治疗费25000元至28000元，原告为此支付鉴定费1500元。另查明，原告从2012年10月起在彭州市丽春镇滨河路经营“明明火锅店”。同时查明，川AA44**号小型轿车实际车主为被告钟召良、周德建，该车向被告兴华公司挂靠经营，被告兴华公司与被告周德建约定因车辆发生安全责任事故产生的赔偿责任由被告周德建负担。川AA44**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。在庭审过程中，各方当事人均同意从医疗费中扣除20%的自费药品费用。
本院认为，被告钟召良驾驶川AA44**号小型轿车与原告驾驶的川AD03**号小型轿车相撞发生交通事故，导致原告受伤。各方当事人对彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，故本院认定原告与被告钟召良承担同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定减轻被告钟召良50%的损害赔偿责任，应当承担50%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以本院确认为准。原告的医疗费72683.72元，扣除自费药品费用14536.74元后，实际医疗费为58146.98元。原告的误工收入可参照四川省2012年度餐饮业职工年平均工资（24444元），原告主张的误工时间69天未超出实际误工时间，故本院按照原告主张的误工时间计算误工费，原告主张的误工费7169.1元过高，本院确认为4620.92元。护理费标准为每天60元，原告主张的护理期限39天未超出实际护理期限，故本院按照原告主张的护理期限计算护理费，原告主张的护理费2340元，本院予以确认。原告进行治疗必然产生一定的交通费，原告主张的交通费500元，本院酌情予以确认。住院伙食补助费以国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（市内20元）乘以住院时间（41天），原告主张的住院伙食补助费780元未超出法律规定，本院予以确认。医院证明原告需加强营养，故对原告主张的营养费1380元，本院酌情确认为820元。原告虽系农村居民，但发生此次交通事故前已在城镇经营餐馆，其收入来源和生活消费地均在城镇，原告的残疾赔偿金应以2012年度四川省城镇居民人均可支配收入（20307元）标准，按20年计算，再乘以伤残系数（43％），经计算为174640.2元。原告主张的残疾赔偿金178701.6元过高，本院确认为174640.2元。鉴定机构评定原告实施二期结肠造瘘还纳术需后续治疗费25000元至28000元，本院确认为25000元。原告因交通事故致残，其精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院采纳被告人保财险的意见，确定精神损害抚慰金为6000元。鉴定费2700元系因交通事故造成的直接损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费58146.98元、误工费4620.92元、护理费2340元、交通费500元、住院伙食补助费780元、营养费820元、残疾赔偿金174640.2元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2700元。川AA44**号小型轿车向被告人保财险投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告人保财险在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计84746.98元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为74746.98元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计188101.12元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为78101.12元。超出交强险赔偿限额部分共计152848.1元，按被告钟召良的过错责任比例，由被告人保财险在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金76424.05元。综上，被告人保财险应在交强险赔偿限额范围内支付赔偿金120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元项下包括医疗费10000元；死亡残疾赔偿限额110000元项下包括残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元），在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金76424.05元，共计196424.05元。自费药品费用14536.74元和鉴定费2700元按过错责任比例由被告钟召良负担8618.37元。被告兴华公司同意在垫付的医疗费中扣除被告钟召良承担的自费药品费用和鉴定费、案件受理费，本院予以准许。扣除自费药品费用和鉴定费后，由被告人保财险直接支付给被告兴华公司11381.63元。被告人保财险应支付赔偿金196424.05元，扣除垫付的医疗费10000元和支付给被告兴华公司的11381.63元，还应向原告支付赔偿金175042.42元。因原告的全部赔偿金已由被告人保财险承担，被告钟召良、周德建、兴华公司不再负有连带责任，故原告对被告钟召良、周德建、兴华公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告范明明赔偿金175042.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给被告四川彭州市兴华运业有限公司11381.63元；
三、驳回原告范明明的其他诉讼请求。
案件受理费1484元，由原告范明明负担742元，被告四川彭州市兴华运业有限公司负担742元（案件受理费已由原告预交，被告中国人民财保股份有限公司彭州支公司在支付给被告四川彭州市兴华运业有限公司的款项中扣除742元直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年八月三十日
书记员 张翼斐