wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2131—1号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
负责人：周棋。。
委托代理人：郑亦明。。
被告：诸暨市振宇装饰工程有限公司。
法定代表人：陈启潮。
被告:陈启潮,。。。。。
被告：钱丰。。。。。。
委托代理人：李少军。浙江浣纱律师事务所律师。
被告：钱益华。。。。。。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告诸暨市振宇装饰工程有限公司、被告陈启潮、被告钱丰、被告钱益华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托代理人郑亦明、被告钱丰的委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告诸暨市振宇装饰工程有限公司、被告陈启潮、被告钱益华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行起诉称：2013年3月16日，原告与借款人浙江振宇装饰工程有限公司签订流动资金最高额保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款80万元整，期限自2013年3月16日起至2015年3月15日止，并由被告陈启潮、被告钱丰、被告钱益华承担连带保证责任。签约后，原告根据借款人的贷款申请，于2014年3月14日向借款人发放贷款80万元整，借款期限为2014年3月14日至2015年3月11日止，借款月利率6.5‰，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。该借款到期后，借款人未能按借款合同约定清偿贷款本息，经多次催讨，借款人拒绝归还本息，被告陈启潮、被告钱丰、被告钱益华亦未尽担保之责。现起诉要求判令：一、被告诸暨市振宇装饰工程有限公司立即归还所欠借款本息805200元，其中本金80万元，利息5200元（利息计算至2015年5月10日止），2015年5月11日起至款项实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定计息，利随本清；二、被告陈启潮、被告钱丰、被告钱益华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
本院经审查，原告在诉状中所列的第一被告为诸暨市振宇装饰工程有限公司，而在诉状的事实与理由中又明确本案借款人为浙江振宇装饰工程有限公司，同时按照原告提供的被告身份信息及证据显示，其起诉的第一被告应为浙江振宇装饰工程有限公司，而非被告诸暨市振宇装饰工程有限公司，被告诸暨市振宇装饰工程有限公司是不符合条件的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的起诉。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行预交的诉讼费用16852元，退还给原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月八日
书 记 员 祝向瑜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第208号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告程有荣，男，生于1981年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告程有军，男，生于1986年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告程殿波，男，生于1984年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘方华，男，生于1981年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告程有荣、程有军、程殿波、刘方华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告程有荣、程有军、程殿波、刘方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人程有荣由被告程有军、程殿波、刘方华担保，于2011年3月1日从原告处借款100000元，借款到期日为2012年2月15日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告程有荣、程有军、程殿波、刘方华在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人程有荣于2011年3月1日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年3月1日至2012年2月15日，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告程有军、程殿波、刘方华为该借款提供连带责任保证。2011年3月1日借款人程有荣自原告处贷出100000元，借款借据载明月利率为9.595‰，借款到期日为2012年2月15日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告程有荣未按合同约定履行还款义务，被告程有军、程殿波、刘方华未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告程有荣、程有军、程殿波、刘方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程有荣于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2011年3月1日起至2012年2月15日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.595‰计算；逾期利息自2012年2月16日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.595‰加收百分之五十计算）。
二、被告程有军、程殿波、刘方华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李广法
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 红
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1499号
原告李某某。
委托代理人夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告彭某某。
本院于2014年12月9日立案受理原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，依法由审判员柳小敏适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1992年原告经他人介绍与被告相识，并于同年10月17日在九龙乡民政室办理了结婚登记。结婚后感情一般，1993年6月30日生女孩彭某群，2001年生儿子彭某。在原、被告结婚生子后，双方性格不合，时常发生吵架，原告带着小孩时常遭受被告的责骂，被告从不顾及原告腿脚不便。2009年原、被告一起在广州打工时，双方的矛盾越来越大，感情开始破裂。从2011年开始原、被告分居生活至今，感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；婚生男孩彭某原告要求抚养，抚养费由被告承担。
被告彭某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年10月17日在九龙乡民政室办理了结婚登记。1993年6月30日生女孩彭某群，2002年9月11日生男孩彭某。2014年12月9日原告以与被告感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告及彭某的身份证明、结婚证在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生有两个小孩，有一定的感情基础，且原告也未举证证实原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 柳小敏
二〇一五年一月八日
代理书记员 罗新超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2016号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人孙盼秋
被告郭胜海
被告陈敬云
被告被告孙华
被告兰海明。
被告张好桐
被告刘浩。
被告康晓雪。
被告倪占军
被告陈晶。
被告周凤山。
被告左言文。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告孙华、兰海明、张好桐、倪占军、陈晶、郭胜海、陈敬云、刘浩、康晓雪、周凤山、左言文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十一被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告郭胜海、陈敬云于2014年1月18日在原告处借款本金70000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月28日。借款到期后各被告均未还款。现诉至法院要求利息按照双方借款合同约定计息方式要求计算至实际给付之日止。要求被告孙华、兰海明、张好桐、倪占军、陈晶、刘浩、康晓雪、周凤山、左言文承担连带保证责任。案件受理费由各被告负担。
十一被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据一份、利息证明各一份。
被告郭胜海、陈敬云于2014年1月18日在原告处借款本金70000元，月利息20%，约定还款时间2014年11月28日。截止到2016年11月14日利息为47413元。被告孙华、兰海明、张好桐、倪占军、陈晶、刘浩、康晓雪、周凤山、左言文承担连带保证责任。
十一被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郭胜海、陈敬云于2014年1月18日在原告处借款本金70000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月28日。截止到2016年11月14日利息为47413元。被告孙华、兰海明、张好桐、倪占军、陈晶、刘浩、康晓雪、周凤山、左言文为其提供保证。借款到期后，各被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告郭胜海、陈敬云在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郭胜海、陈敬云偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙华、兰海明、张好桐、倪占军、陈晶、刘浩、康晓雪、周凤山、左言文提供保证，自愿承担连带保证责任，故原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭胜海、陈敬云偿还借款本金70000元及利息，利息自2014年1月18日起按照月利率20‰的标准计算至给付之日止。被告孙华、兰海明、张好桐、倪占军、陈晶、刘浩、康晓雪、周凤山、左言文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告郭胜海、陈敬云负担。被告孙华、兰海明、张好桐、倪占军、陈晶、刘浩、康晓雪、周凤山、左言文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐春晓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01408号
原告赵云民，男，汉族。
被告李宝云，女，汉族。
原告赵云民诉被告李宝云买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵云民到庭参加诉讼，被告李宝云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告赵云民诉称，被告李宝云于2014年1月4日购买原告价值24840元的玉米，当过完秤后，被告称暂时没有钱，十天后付清，并给原告出具欠据一枚。2014年3月15日被告给付原告玉米款20000元，余款4840元经原告多次索要，未果，故诉至法院请求被告偿还原告玉米款4840元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
2014年1月4日的欠据一枚，证明被告尾欠原告玉米款4840元。
被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见如下：
原告提交的2014年1月4日的欠据来源合法，能够证明被告和原告之间的买卖合同客观存在。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月4日被告购买原告玉米价值24840元，2014年3月15日给付原告玉米款20000元，尾欠原告玉米款4840元，此款经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具欠据为证。原、被告于2014年1月4日形成的买卖合同，合法有效，理应依法保护。被告应当遵循诚实信用原则认真履行付款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝云于本判决生效后三日内偿还原告赵云民玉米款4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年四月十七日
书记员 张七品
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第19号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
被告：俞洋。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告俞洋为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币289元，依法减半收取144.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年一月二十七日
代书记员 叶佳佳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终825号
上诉人（原审被告）：崔嘉，男，1986年9月18日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审原告）：韩钢锁，男，1962年2月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
上诉人崔嘉因与被上诉人韩钢锁身体权、健康权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人崔嘉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔嘉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人崔嘉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月五日
书记员 许艳玫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00076号
申请人邵彦宏，男，1979年11月17日出生，汉族，陕西省横山县人，农民。
被申请人张凤军，男，1981年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人邵彦宏驾驶普通货车与贺孝强驾驶属被申请人张凤军所有的重型自卸货车因发生交通事故，致两车受损，邵彦宏受伤。申请人邵彦宏于2014年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人张凤军所有的重型自卸货车予以扣押，并由贺宏成提供自有的东风日产牌小型轿车作为担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张凤军所有的重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一四年二月十二日
书记员 张志平
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初195号
原告：史西平，男，1957年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：孔德义，男，1957年10月10日出生，汉族，，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。
原告史西平与被告孔德义公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告史西平、被告孔德义及其委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史西平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费36278元；2、判令被告支付利息28119.98元。3、判令被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实和理由：2002年4月至9月间，被告孔德义在木巴公路承包修路工程，期间租用原告的翻斗车拉运土方和石子。至2002年9月2日，双方结算原告共计拉运土方2172车，拉运石子23车，合计运费53278元。后被告付运费7000元。在原告的催要下，被告于2003年3月中旬又付款10000元，剩余36278元至今未付。故诉至法院，望判如所请。
被告孔德义辩称：首先，原告在2002年工程结束后至2016年才向被告索要款项，已超过诉讼时效；其次，原告索要款项的对象错误，其应向木巴公路工程的承包人中铁一局项目经理赵健索要。被告受雇于赵健，被告出具《证明》是履行工作职责，最终是找赵健结算，由赵健付款，被告从未给原告支付过任何款项，2003年支付的10000元是赵健付的。因此，被告与原告之间不存在运输合同关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告史西平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告孔德义出具的《证明》一份，以证明被告于2002年9月2日确认原告为其拉运土方2172车。被告对该《证明》的真实性予以认可，但认为该证明系其作为现场负责人履行工作职责而签认，并不能证明原被告之间存在运输合同关系。本院对该《证明》的真实性予以认可。2、证人郭某2证言各一份，郭某1称2002年被告孔德义找原告干活，运费一车24元，被告并没有和原告签过合同。其当时为原告开车，活都是其本人干的，其按车数产值提成拿钱，清单是其本人记账手写的。清单中记载有具体数据和金额，即共拉运土方2172车，每车运费24元，石头23车，每车运费50元，运费共计53278元。被告对该清单及证人证言均不予认可。因清单是郭某1本人制作的，无被告签认，故本院对该清单的证据效力不予认可，对该清单不予采信。对于郭某1的证言，有关拉运土方数量及每车24元的单价的内容，因车数与被告认可的《证明》中的数量一致，而被告亦在庭审中称述是和驾驶员对好车数后写的《证明》，并称当时工程上和其他签订合同的运输车辆约定的运费是24元每车，故本院对郭某1证言中有关拉运土方2172车及每车24元的内容予以采信，关于郭某1证言中有关拉运石头的车数及运费部分的内容，因无其他证据佐证，本院不予采信。3、经公证的证人罗某证言一份，罗某称2002年，被告通过其认识原告，其知道原告的翻斗车在被告所在的木巴公路工地拉运土方。被告以罗某未到庭接受法庭质询为由对该证言不予认可。本院认为，因被告认可2002年原告车辆在木巴公路工地拉运土方的事实，故本院对该证人证言予以采信。4、证人曹某、米某证言各一份，该两人均称2016年其二人与原告打算向被告索要欠款而请被告吃饭，原告拿出了被告出具的《证明》，被告称不谈钱先喝酒，但在原告去洗手间时被告将《证明》塞进嘴里，后被他们拿了出来。被告对该二人的证言均不予认可。因被告认可2016年1月与原告吃饭的事实，且对《证明》中残缺部分内容应为拉运土方数量的2172车予以认可，故在被告无其他相反证据的情况下，本院对该二人的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月至8月间，原告经人介绍到被告所在木巴公路工地拉运土方，运费为每车24元。工程未完工前，原告中途离场。2002年9月2日，经被告与原告驾驶员核对，原告车辆共拉运土方2127车，被告据此出具《证明》一份。原告进入工地时收到预付款7000元。后在2003年又收到10000元付款。此后，原告多次找被告索要运费未果。至2016年1月，为向被告索要运费，原告与曹某、米某一起请被告吃饭。期间，被告在原告离开时将《证明》塞入口中，后被曹某及米某拿出，《证明》部分内容破损。原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在运输合同关系；被告应否向原告支付运费、利息及相应的数额；本案是否已超过诉讼时效；
一、关于原、被告之间是否存在运输合同关系的问题
本案中不存在书面运输合同，双方就是否存在运输合同关系各执一词，仅有的书面证据为被告孔德义出具的《证明》，被告对该《证明》的真实性予以认可，但辩称其当时受雇于中铁一局项目经理赵健，出具《证明》系履行工作职责，相应后果由赵健承担，原告与赵健之间存在运输合同关系，与被告无关。因被告未提供证据就其主张的事实予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。根据被告向原告出具《证明》，签字确认拉运土方数量的事实，本院认定原、被告之间存在事实上的运输合同关系，该合同关系受法律保护。
二、关于被告应否向原告支付运费、利息及相应数额的问题
根据查明的事实，原告中途离场，被告经与原告驾驶员核对确认原告车辆拉运土方共计2172车，原告已履行拉运土方的义务，被告应向原告支付相应的运费。关于运费的支付标准，被告对运费为每车24元没有异议，但称原告中途离场只能按40%结算运费，因被告未提供证据证明，故本院对其该辩解意见不予采纳。经计算，被告应付原告运费共计52128元，因原告自认已收到付款17000元，故被告还应支付原告运费35128元。关于原告主张的拉运石子23车的运费1150元，因其未提供有效证据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因《证明》中仅确认了拉运土方的数量，并未确认应付运费数额及付款时间，且从查明的事实可知因原告中途离场（离场原因双方各执一词），双方对运费的计算标准意见不一致，故双方并未对运费进行结算。据此，原告要求被告支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。
三、关于本案是否超过诉讼时效的问题
本案被告出具《证明》的时间为2002年9月，至原告首次提起诉讼时已超过15年，故被告认为本案已超过诉讼时效。本院认为，一方面，被告虽出具了《证明》，但双方并未对运费进行结算；另一方面，现有证据证实原告2016年为索要运费请被告吃饭，该行为系原告向被告主张权利的表现，而被告当时并未以超过诉讼时效进行抗辩，故本案诉讼时效自2016年1月起中断，至本案诉讼时，并未超过2年诉讼时效。据此，本院对被告在庭审中有关超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告孔德义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告运费35128元；
二、驳回原告史西平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704.97元，原告史西平已预交，由被告孔德义负担384.55元，由原告史西平负担320.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 段新瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 卉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执3018-2号
申请执行人张广智，男，1971年5月4日生，汉族。
被执行人刘登，男，1986年11月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初3737号民事调解书，向被执行人刘登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘登至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对被执行人刘登名下豫GA9R**号北京现代牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 杨建峰
二〇一七年十一月九日
书记员 苗 阳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4126号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告窦超亚，男，汉族，1979年7月21日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告窦超亚信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4126号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告窦超亚，男，汉族，1979年7月21日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告窦超亚信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1052号
原告：王立群
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告王立群诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1052号原告：王立群被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告王立群诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1037号
申请执行人：冯生娣，女，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被执行人：刘红，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省固始县
申请执行人冯生娣与被执行人刘红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0116民初1915号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定�义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“二、被告刘红于本判决生效后十日内向原告冯生娣赔付22064.24元。案件受理费减半收取计568元，鉴定费2360元，合计2928元，由被告刘红负担2342元（已抵扣）、原告冯生娣负担586元”。
执行过程中，申请人于2017年9月20日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年九月二十日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1037号申请执行人：冯生娣，女，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：刘红，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省固始县申请执行人冯生娣与被执行人刘红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0116民初1915号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定�义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“二、被告刘红于本判决生效后十日内向原告冯生娣赔付22064.24元。案件受理费减半收取计568元，鉴定费2360元，合计2928元，由被告刘红负担2342元（已抵扣）、原告冯生娣负担586元”。执行过程中，申请人于2017年9月20日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解�》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  章跃辉二〇一七年九月二十日书记员  田 奇
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第392号
原告：田春勇，男，1962年9月24日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区健身东路41栋5单元2层90号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告田春勇与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第398号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第398号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第398号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 郭京京
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5596号
原告：郑某，男，汉族。
委托代理人：陈某（特别授权代理），四川某某某律师事务所律师。
被告：罗某明，男，汉族。
原告郑某诉被告罗某明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告罗某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告系朋友关系。应被告要求，原告通过转帐和现金的方式分次借给被告共计350000元。被告于2014年4月8日向原告出具《借条》，同时以汽车、苗圃做抵押。双方约定，借款期限为6个月并可延期3个月，月息5%。按照约定，借款期限于2015年1月8日届满，但被告仍拒绝还款。原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金350000元；二、被告依约向原告支付从2014年4月8日计算至起诉之日的借款利息262500元，利息应当计算至被告还清借款之日止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告罗某明未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告罗某明向原告郑某出具《借条》一张，载明：今有罗某明从郑某处借款350000元，借期为6个月，月利率3%，到期罗某明向郑某归还本息共计413000元；若六个月后罗某明未能归还借款本息，郑某同意延期3个月，月利率5%，三个月期满后，罗某明应归还本息507500元；若九个月后罗某明未能归还郑某借款本息，郑某有权拍卖罗某明拥有的汽车和苗圃，郑某对前述两项抵押物有优先处置权。因被告罗某明到期未还款，原告郑某诉至本院。
在庭审中，原告提交其农业银行卡交易明细清单、转帐凭证，显示原告郑某共向被告罗某明转款四笔合计金额为300000元，分别为：2014年4月12日转帐100000元、2014年4月16日转帐50000元、2014年4月18日转帐50000元、2014年4月30日转帐100000元。原告陈述其于被告出具《借条》当日向被告支付了现金50000元。
上述事实，有《借条》、农业银行卡交易明细清单、转帐凭证及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告罗某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑某依约陆续向被告罗某明出借合计350000元的借款，被告罗某明应当在借款届满之日向原告郑某归还借款本息。原告郑某主张被告罗某明归还借款本金350000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，本案的借款利息、逾期利息应当从款项出借之日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止，本院对原告主张的超出该期间、该利率标准范围内的利息不予支持。结合原告郑某的陈述以及证据显示的款项支付情况，从款项出借之日起至原告起诉之日止被告罗某明应当支付的利息、逾期利息为102872元（本金50000元×年利率24%÷365天×457天+本金100000元×年利率24%÷365天×453天+本金50000元×年利率24%÷365天×449天+本金50000元×年利率24%÷365天×447天+本金100000元×年利率24%÷365天×435天）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗某明于本判决生效之日起十五日内归还原告郑某借款本金350000元以及利息、逾期利息（从款项出借之日起至2015年7月9日止的利息、逾期利息为102872元，从2015年7月10日起的逾期利息的计算方式为：以借款本金350000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，公告费560元，共计10485元，由原告郑某负担1833元，被告罗某明负担8652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尧小琴
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01647号
原告游绍平，男，生于1975年11月23日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告曾金禄，男，生于1963年2月18日，汉族，重庆市平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告游绍平诉被告曾金禄买卖合同纠纷一案中，原告游绍平于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游绍平撤回对被告曾金禄的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郭 海
二〇一四年七月十六日
书记员 唐万琴
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终110号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡玉秀，女，1984年10月27日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人胡玉秀房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初64号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，上诉人与购房者胡玉秀等人产生纠纷，胡玉秀等人起诉至一审法院，该院已受理33件，由于涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对本案具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。本案并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且争议标的额较小，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月三十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1065号
原告：宋国宏，男，1967年4月12日出生，汉族，住淇滨区。
被告：耿付军（又名耿富军），男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住浚县。
原告宋国宏与被告耿付军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国宏到庭参加诉讼，被告耿付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款3300元。事实与理由：被告在村中经营一砖窑厂，原告为其送煤。2008年2月2日结算时，被告共欠原告煤款5417元，向原告出具了欠据。至2016年1月26日，被告共欠原告煤款3300元。
被告耿付军辩称：欠条是我写的，但是现在欠多少钱我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告宋国宏要求被告偿还欠款3300元有无相应的事实根据及法律依据。
（1）原告宋国宏所举证据及被告质证意见和本院认证意见如下：
今证明欠煤款5417元（伍仟肆佰壹拾柒元）08.2.2耿富军。
被告耿付军称欠条是自己出具的，现在欠多少钱不清楚。
本院认为，被告耿付军对于欠条的真实性没有异议，对于欠条上签名予以认可，本院予以采信。
（二）被告耿付军未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告耿付军自办砖窑，原告宋国宏向被告耿付军供应煤，经双方结算，至2008年2月2日，耿付军共欠原告宋国宏煤款5417元，耿付军向原告出具了手续。经原告催要，被告给付部分欠款。至2016年1月26日，被告耿付军欠原告煤款3300元。
本院认为，原、被告约定由原告向被告供应燃煤，经双方结算，被告向原告书写欠条一张并载明欠款数额，原、被告双方买卖合同成立。原告向被告供应了燃煤，被告理应按照约定向原告履行金钱给付义务，因此原告宋国宏要求被告偿还所欠货款3300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿付军于判决生效后十日内偿还原告宋国宏欠款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿付军负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一七年六月十一日
书记员 张雪娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4058号
原告张希国，男，汉族，身份证住址四川省开江县。
被告何林，男，汉族，身份证住址四川省南江县。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟文灏（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00477号
原告：赵秀丽，女，1985年1月7日生，汉族。
被告：王朝良，男，1980年12月28日生，汉族。
本院在审理原告赵秀丽诉被告王朝良同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告赵秀丽于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀丽的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵秀丽负担。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张显中
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年四月十四日
书记员（代） 张红献
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第208号
原告：卜某。
被告：王某甲。
原告卜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告卜某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某起诉称：原、被告于2000年10月经人介绍认识，并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。被告未做到一个丈夫和父亲的责任，经常参与赌博，在家人的归劝下，多次写下保证书，但又多次旧病重犯，继续参与赌博。2010年春节开始，原、被告虽在同一屋但分室居住，平时经常吵架。现夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活在一起。2012年3月28日和2012年11月23日，原告二次起诉离婚，嘉善县人民法院均判决不予准许。上述事实清楚，原、被告现在早已分居，夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向贵院提起诉讼请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙随原告生活，被告每月贴补抚养费500元至儿子独立生活为止，教育费、医疗费各半承担；3、依法分割位于嘉善县天凝镇道德村陶墓129号的房屋；4、本案诉讼费由原告承担。
原告卜某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件2份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2012）嘉善西民初字第59号民事判决书复印件1份，证明：原告于2012年3月28日起诉嘉善县人民法院离婚，嘉善县人民法院于2012年4月19日作出判决不予准许离婚的事实；
4、保证书复印件1份，证明：被告曾经向原告保证不再参与赌博，不再出入赌场，不再打人骂人，尽到父亲和丈夫的责任，但是被告不能遵守保证的事实。
被告王某甲在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告卜某在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2000年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，夫妻感情逐渐淡薄。自2012年4月起，原告未曾回家居住，夫妻关系日益恶化。2012年3月28日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年4月19日判决原告的离婚请求不予准许。2012年11月23日，原告再次以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年12月21日再次判决原告的离婚请求不予准许。现原告又以夫妻感情已彻底破裂为由，第三次诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，即放弃要求依法分割位于嘉善县天凝镇道德村陶墓129号的房屋的请求，此主张系原告在法律规定的范围内正当处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。庭审中，原告当庭同意婚生子王某乙可与被告共同生活，同意婚生子由被告教育抚养至独立生活，本院将充分考虑其意见。
本院认为：我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻以感情为基础，本案原、被告为家庭琐事经常吵架，故应认定原、被告的婚姻基础及婚后感情均属一般。原告自2012年4月起未曾回家居住，原、被告因感情不和分居已二年余，且原告三次起诉坚决要求与被告离婚，足见该婚姻已名存实亡，夫妻感情实难为继，故应判令准予原、被告离婚。原、被告之婚生子由被告抚养更有利于其身心健康，且在庭审中原告自愿放弃抚养权，故原、被告之婚生子应判令由被告抚养。我国婚姻法另规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助；具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告多年在外从事车载运输业务，收入相对稳定，而被告无固定经济来源，依靠个人财产无法维持当地基本生活水平，属于生活困难，故原告应从其个人财产中给予适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条第三款、第三十八条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某与被告王某甲离婚；
二、原、被告之婚生子王超与被告王某甲共同生活，由其抚养教育，原告卜某于本判决生效之日起每月支付被告王某甲抚养费500元（给付方式为半年一付，原告于每年的6月底及12月底各给付被告3000元），王超合理的医疗费及教育费由原、被告各半承担（凭有效票据结算），至其独立生活时止；
三、原告卜某一次性给付被告王某甲生活补助款10000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
四、原告卜某于每周日有探望婚生子王超的权利，被告王某甲应积极予以协助；
五、驳回原告卜某的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年七月十日
书 记 员 毛珠萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1378号
原告杭州博奥成套电气有限公司。
法定代表人林德兴。
委托代理人（特别授权代理）高淼。
被告浙江中科智能工程技术有限公司。
法定代表人张建强。
本院在审理原告杭州博奥成套电气有限公司诉被告浙江中科智能工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州博奥成套电气有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 波
二〇一三年十月十七日
代书 记员 郭晓冬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1431号
原告：刘从刚，男,1962年10月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告：费立生，男,1965年12月5日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告：刘克志，男,1965年8月13日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：张念义，男,1978年6月12日出生，汉族，住日照市东港区。
原告刘从刚、费立生、刘克志与被告张念义租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告刘从刚、费立生、刘克志诉称，2004年5月12日，费立生代表三原告与虎山镇东湖一村村民委员会签订《船厂竞标租赁合同书》，承租经营虎山镇东湖一村村民委员会所属船厂，自2007年开始被告租赁原告在船厂自建的养殖大棚一处从事水产品养殖，经结算被告欠原告方租赁费10万元。诉讼请求：判令被告支付原告租赁费10万元整并支付欠款利息。
被告张念义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民诉法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住址是日照市东港区烟台路16号，故本案在当事人间无约定管辖的情况下应由日照市东港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，租赁合同的合同履行地为租赁物使用地。本案中被告租赁原告的养殖大棚位于岚山区虎山镇东湖一村，且被告张念义在写给原告的欠款条中已注明“欠东湖一村船厂租赁费100000元”，故本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张念义对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告张念义负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 倩
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初613号
原告：吴开基，男，1935年10月25日出生，汉族，住保定市南市区。。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被告：保定市天地好人百货商场有限公司。
法定代表人：姜志新，该公司经理。
原告吴开基诉被告保定市天地好人百货商场有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开基委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告保定市天地好人百货商场有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开基向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款37620元及应计利息，2、案件受理费被告负担。事实与理由：被告于2011年12月11日、12月1日分两次向原告借款共计36720元，并约定借款期限为半年，到期被告未还，经原告催要，被告于2012年10月30日出具承诺书，保证最晚在2014年12月底前分批全部偿还，并承诺支付自到账期止至借款全部偿还期间的利息，但时至今日被告仍未向原告偿还借款及利息。
被告保定市天地好人百货商场有限公司未答辩，未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告向原告两次借款共计37620元，约定借款期限半年，并出具收据两张，收据显示：1、今收到吴开基交来的（2011.12.1-2012.6.1）人民币壹万壹仟元整，被告盖章；2、今收到吴开基交来的人民币贰万陆仟陆百贰拾元整（2011.11.21-2012.5.21）；两笔借款均到期未还。被告于2012年10月30日出具承诺书：“保证最晚在2014年12月底前分批全部偿还，到期如不能兑现，承诺人愿意接受包括法律责任在内的一切制裁，从各单到期为止到借款全部偿还结束期间的利息待公司到款后有公司和债权人另行约定，借款人被告盖章，债权人原告签字”。被告对原告主张及证据未答辩，未提异议反证。
对以上事实有庭审笔录、原告提供的证据为证。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，说明理由，反驳对方主张也应提供证据，说明理由。被告经合法传唤未到庭、未答辩、也未提异议及反证，视为对原告主张及证据认可，故对原告提供的证据予以认定。故原、被告债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。从证据体现被告同意给付利息，但就利率没有具体约定，原告主张利息按年利率6%从2012年6月1日计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告保定市天地好人百货商场有限公司于判决生效后3日内一次性偿还原告吴开基借款本金37620元及应计利息（2012年6月1日至2016年12月1日利息10157元，2012年12月1日之后利息按年利率6%计算至本金还清之日止）。
案件受理费994元由被告保定市天地好人百货商场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 侯彭刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田小蔓
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1025号
原告：宋桂英，洮南市人，现住洮南市。
被告：桑志民，洮南市人，现住洮南市。
被告：初艳君，洮南市人，现住洮南市。
被告：张伟，洮南市人，现住洮南市。
原告宋桂英与被告桑志民、初艳君、张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宋桂英、被告桑志民到庭参加诉讼，被告初艳君、被告张伟经本院传传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋桂英向本院提出诉讼请求：一、要求被告桑志民、初艳君共同偿还借款本金40000.00元，自借款之日至实际还款之日按月利1.5分给付利息；二、被告张伟承担连带还款责任。
事实与理由：被告桑志民、初艳君为夫妻。2016年1月3日，二被告因春耕生产资金不足，由被告张伟担保在我处借款40000.00元，约定月息1.5分，口头承诺2017年秋天偿还。三被告留有借据一枚。然而，2017年秋收卖完玉米后，被告分文未还。经我多次找三被告索要，被告桑志民以卖玉米钱没要回来为由拒绝偿还。现三被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
桑志民辩称，欠钱属实，现在还不上。
初艳君、张伟未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告桑志民的答辩，本院归纳争议焦点：
一、被告桑志民是否应当给付原告借款本金40000元及利息；
二、被告初艳君、张伟是否对上述欠款承担连带责任。
经审理查明，桑志民与初艳君系夫妻关系，2016年11月3日，桑志民与初艳君从原告手中借款40000.00凶，并约定从借款之日起按月息1.5分计算利息，同时由张伟为上述欠款本金及利息提供担保。至还款日，上述被告未能清偿欠款。
上述事实有原告的诉称、被告桑志民的答辩及三被告向原告出具的借据为证，本院予以足资认证。
本院认为，桑志民、初艳君与宋桂英之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，桑志民、初艳君应当向宋桂英偿还欠款本金40000.00元及利息（从2016年11月3日起按月息1.5分利息，直至还清本息为止）。张伟为上述欠款提供担保，应当依法承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桑志民、初艳君于本判决生效之日立即向宋桂英偿还欠款本金40000.00元及利息（从2016年11月3日起按月息1.5分利息，直至还清本息为止）。
二、张伟对上述欠款本金及利息承担连带还款义务。
案件受理费400.0元由桑志民、初艳君、张伟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年五月三日
书记员 李金龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3277号
罪犯郭昌胜，男，1972年12月15日生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）吉刑初字第146号刑事判决，认定被告人郭昌胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币91581元。吉林省高级人民法院于2001年12月26日以（2001）吉刑核字第209号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第694号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年1月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）吉高法刑执字第32号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第892号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1690号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭昌胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年6月9日，该犯得知妻子骑自行车将一捷达出租车车尾灯撞坏赔偿200元不满，欲索回赔偿，遂携带一把尖刀找到车主评理，俩人相见后发生口角，此时被害人李某闻汛赶到上前打该犯，该犯用尖刀刺被害人一刀致其死亡。案发后该犯家属赔偿被害人家属部分经济损失。现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，成绩合格，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分437.5分。已执行财产刑人民币50000元，狱内月均消费人民币316.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭昌胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯故意杀人致人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭昌胜减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8441号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人谢冰，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告左某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告左某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员田静独任审判，并于2017年9月22日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人张万顺到庭参加诉讼，被告左某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告左某某在原告处申请办理了威士白金信用卡，卡号为62×××58。被告透支后未按期还款。至2017年3月被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计294376.82元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及其他应收费用共计294376.82元；诉讼费用由被告承担。
被告左某某未进行答辩。
经审理查明：被告左某某向原告申请办理白金信用卡，信用卡合约中约定，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付其他应收费用。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并签字确认。被告递交的申请被审批通过，信用卡卡号为62×××58。被告在使用该卡过程中，逾期还款。截止2017年3月10日被告欠原告本金199999.93元，利息58993.75元，其他应收费用35383.14元，共计294376.82元。其他应收费用中包括滞纳金、分期手续费、信用卡年费。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告左某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应偿还信用卡透支所欠本金，并根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计294376.82元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金199999.93元，利息58993.75元，其他应收费用35383.14元，共计294376.82元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5720元，减半收取为2860元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱娈娈
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00286号
原告李某（曾用名李家芝），城镇居民。
被告杜某，城镇居民。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。1998年12月10日生一女孩，取名杜思怡。近几年来，双方长期为家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了××××年××月××日原、被告在石花镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续的档案一份。
被告杜某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。1998年12月10日生一女孩，取名杜思怡。近几年来，由于原、被告各自在外务工，夫妻间缺乏必要思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已十六年，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近几年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年十二月一日
书记员 刘珊
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01069号
原告：朴忠明，男，1971年12月12日生，朝鲜族，律师，住清原满族自治县。
被告：廉洪洁，男，1965年1月23日生，满族，住清原满族自治县。
被告：任立杰，男，1969年3月2日生，满族，住清原满族自治县。
原告朴忠明诉被告廉洪洁、任立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴忠明和被告任立杰到庭参加诉讼。被告廉洪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告廉洪洁从原告处借款2万元，并约定2012年11月18日还款，月利率为5分，被告任立杰为担保人。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院，要求：1、被告廉洪洁立即偿还欠款2万元及利息；2、被告任立杰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告廉洪洁未作答辩。
被告任立杰辩称：被告廉洪洁是借款人，我是保证人，廉洪洁在电力企业工作，有较高的工资收入，此笔欠款应由廉洪洁首先偿还。借款利息约定过高，同意给付合理部分的利息。
经审理查明：2012年5月18日，廉洪洁因经营急需资金与原告朴忠明签订借款协议书：廉洪洁向朴忠明借款2万元，借款期限届至2012年11月18日止，月利率为5分，借款到期后利息为6000.00元，任立杰为此笔借款及利息承担连带保证，保证期间为2012年5月18日至2014年5月18日，并承诺廉洪洁未按约定期限偿还欠款，愿意用其工资及家庭财产承担连带保证责任。借款期限届满后，廉洪洁未能还款。
本院确认的上述事实，有借款协议书、原、被告当庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告朴忠明与被告廉洪洁、任立杰之间签订的借款协议合法有效。被告廉洪洁应按协议约定的期限偿还欠款，拖欠不还的行为已违约。被告任立杰作为此笔借款的连带保证人，按协议约定应承担连带保证责任。借款协议中约定月利率为5分，超出法律规定的限额，请求合理部分应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释32条之规定，判决如下：
一、被告廉洪洁于本判决生效后十日内偿还原告朴忠明欠款2万元及利息（从借款之日即2012年5月18日起按中国人民银行确定的同期贷款基准利率的四倍计算至全部给付之日止）；
二、被告任立杰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告廉洪洁承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一四年七月二十九日
书记员 于艺晗
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执890号
申请执行人:赵金花，女，1948年10月2日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人赵金花与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人赵金花执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执890号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执890号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执890号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执890号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦保炎
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第697号
原告刘浩欣，农民现住河北省赤城县龙关镇朱家营村。
委托代理人刘钊（原告之子），男，农民。
被告只建华，农民。
原告刘浩欣与被告只建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩欣的委托代理人刘钊，被告只建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩欣诉称，2011年5月1日，被告做生意急需用钱向我借款60000元，我们当时约定了利息等事宜，被告给我出具了借条。刚开始，被告还能按期支付利息，但从2013年1月份起，被告就不按约定给付利息了。我多次找被告催要，被告一直未能还款，现诉至法院，请求法院判令被告偿还我的借款60000元及利息。
原告向本院提交了被告只建华出具的欠条一张，额60000元（2011年5月1日）。
被告只建华在庭审中口头辩称，我和原告有业务往来，我干选永原告的货，因我没有能力还，给原告出具了借条。这几年因为买卖不好，一直没有归还欠款。
被告只建华未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，被告欠原告货款无力偿还后，于2011年5月1日给原告出具了借条一张，并约定月息1.5分，2013年1月之前，被告按约定给付了原告利息。2014年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金60000元及2013年1月之后的利息。本案在审理期间，双方曾达成一致意见，即“被告于2014年11月30日前一次性给付原告现金40000元”，被告未能履行协议，原告请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系合法，被告应该履行给付义务。双方约定的月息1.5分不违反法律规定，应该收法律保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告只建华于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金60000元及利息（利息按月息1.5分计算至判决书确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元适用简易程序减半收取650元，由被告只建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一四年十二月八日
书记员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0029号
申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支公司，组织机构代码56682290-0，住所地靖江市人民中路112号。
法定代表人邵赟志，该行行长。
被执行人靖江大和贸易有限公司，组织机构代码68830547-7，住所地靖江市经济开发区城南园区中圩东路2号A18。
法定代表人林云慧。
被执行人江苏中远担保有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城南园区中圩东路2号办公大楼318室。
法定代表人林孙章。
被执行人靖江市佳材钢材市场有限公司，组织机构代码6813688-X，住所地靖江市经济开发区城南园区中圩东路2号。
法定代表人林孙章。
被执行人林云慧，男，1983年1月30日生。
被执行人林伟东，男，1984年5月28日生。
江苏银行股份有限公司靖江支行与靖江市大和贸易有限公司、江苏中远担保有限公司、靖江市佳材钢材市场有限公司、林云慧、林伟东为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）泰靖园商初字第0055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：靖江大和贸易有限公司于判决生效后十日内归还江苏银行股份有限公司靖江支行借款本金2500000元、承担2012年12月20日至2013年9月19日的利息140104元、2013年9月20日至2013年5月15日的逾期利息183594元、律师费5000元，合计2828698元，并承担自2013年5月16日至判决确定的还款之日止按年利率11.25%计算的逾期利息；江苏中远担保有限公司、靖江市佳材钢材市场有限公司、林云慧、林伟东对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费14715元，由五被执行人负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园商初字第0055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 唐胜荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 卢 愿
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1534号
原告孙春华，住河南省虞城县。
被告袁保亭，住河南省虞城县。
原告孙春华诉被告孙留根排除妨害纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙春华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 陈学勤
代理审判员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 震
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司。
负责人：佘文亮。
委托代理人：卢楠。
委托代理人：陈良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄杏义。
一审被告：王静华。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司（以下简称人保漳平支公司）因与被申请人黄杏义、一审被告王静华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保漳平支公司申请再审称：一、二审适用法律错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，人保漳平支公司承担的是无责财产损失100元的赔偿。人保漳平支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：交强险设立的目的在于保障受害人得到及时、有效赔付。故人保漳平支公司作为肇事车辆闽F×××××号小型轿车的交强险保险人，应在交强险范围内向黄杏义承担赔偿责任。人保漳平支公司主张仅在交强险财产损失无责赔付限额100元内予以赔付，缺乏法律依据且与交强险立法宗旨相违背，该理由不能成立。
综上，人保漳平支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 姚 聪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江东民初字第00759号
原告胡某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告王某，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年一月二日
书记员 孙大飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1361号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）范慧慧。
被告王某乙。
委托代理人（一般授权代理）徐晓军。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2008年3月13日立案受理。依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于2008年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人范慧慧、被告王某乙及委托代理人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名王某丙。婚后双方因性格不合，被告又有赌博恶习，故经常发生争吵。2006年5月起原告从家里搬出在外居住，与被告分居至今。原告曾于2006年9月和2007年5月两次向法院提起离婚诉讼，均被驳回。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：原、被告经过一年恋爱才登记结婚，故婚前基础较好。婚后夫妻感情也是好的，原告诉称的被告种种恶习不是事实，而且虽然原告于2006年7、8月份确实从家里搬出去了，但原告还是回家，双方吃住也在一块，并未分居。故原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。至于婚生子的抚养问题，因原告经常换工作，且性格不成熟，故若由其抚养小孩不利于小孩健康成长，要求婚生子随被告生活。至于共同财产问题，因被告是上门女婿，且尽了当儿子的相应义务，故有继承财产的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后双方因性格不合及家庭琐事发生矛盾。2006年7月起原告从家里搬出去在外居住。原告曾于2006年9月、2007年5月两次诉至本院，请求与被告离婚，均被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产。双方均陈述无共同债权债务。
上述事实由原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份、（2007）越民一初字第1578号民事判决书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，后双方因性格不合和家庭生活琐事发生矛盾，2006年7月起原告从家里搬出去在外居住，并于同年9月和2007年5月两次诉至本院请求与被告离婚，在被本院判决驳回诉讼请求后双方关系仍未改善，故可确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子王某丙因其一直在原告父母家中生活，改变其生活环境将对其健康成长不利，从有利于其身心健康的角度出发，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养条件，故可由原告负责抚养教育。酌情考虑被告每月支付儿子的抚养费为400元。另，原告书面表示若婚生子由其抚养，则自愿补偿给被告人民币30000元，此举未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生儿子王致远由原告王某甲负责抚养教育，被告王某乙从2008年7月起于每月的15日前支付儿子抚养费400元，至王致远独立生活时止。
三、原告王某甲一次性补偿给被告王某乙人民币30000元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金琦
二〇〇八年六月三日
书 记 员 李奕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3475号
罪犯段明昌。
宁波市海曙区人民法院于2006年12月29日作出了（2006）甬海刑初字第425号刑事判决，以被告人段明昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。段明昌不服，提起上诉，本院于2007年1月23日作出（2007）甬刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯段明昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯段明昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯段明昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段明昌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月十八日
代书记员 朱洁琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初9110号
原告：王明卫，男，汉族，1975年12月24日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：李爱梅，女，汉族，1949年2月28日出生，住新郑市。系王明卫之母。
被告：郑州市梨兴建设开发有限公司，住所地新郑市梨河镇长江路。
法定代表人：宁广峰，总经理。
委托诉讼代理�：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
原告王明卫与被告郑州市梨兴建设开发有限公司民间借贷纠纷一案。经查，王明卫曾以民间借贷为由起诉郑州市梨兴公司，本院于2016年11月8日作出民事裁定，驳回王明卫的诉讼请求。王明卫不服该裁定上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年1月17日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告王明卫基于同一事实，以相同的当事人为被告，再次以民间借贷为由，就同一诉讼标的提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王明卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供上诉状�本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 赵婷婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1885号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告魏国友，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告魏国友、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告魏国友、李春海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告魏国友经被告李春海担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项1，820.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月24日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告魏国友偿还欠款本金1，820.00元，利息982.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李春海承担连带责任。
被告魏国友、李春海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月28日被告魏国友经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计1，820.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月24日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人魏国友，担保人李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月28日被告魏国友经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计1，820.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月28日，被告魏国友经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计1，820.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月24日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告魏国友交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告魏国友交付了货物，被告魏国友理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告李春海作为担保人应对被告魏国友的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告魏国友于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款1，820.00元，被告李春海承担连带责任。
二、被告魏国友于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息982.80元（利息自2013年3月28日至2015年7月28日，按月利率2%计息），被告李春海承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告魏国友负担，于判决书生效后立即交纳。被告李春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月二十六日
书记员 闫春波
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第69号
申请执行人：特变电工新疆新能源股份有限公司。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托代理人：刘敏，公司职员。
被执行人：河南方孔实业有限公司洛阳分公司。
负责人：马健，公司总经理。
被执行人：河南方孔实业有限公司。
申请执行人特变电工新疆新能源股份有限公司与被执行人河南方孔实业有限公司洛阳分公司、河南方孔实业有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民二初字第23号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年1月5日申请执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定本院受理执行，本院于2015年2月5日立案执行。申请执行标的3200万元，已执行标的29678408.93元。本案在执行过程中，因被执行人再无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民二初字第23号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 彭国梅
代理审判员 马雁春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李凤芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4490号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第774号
原告四川省和顺商业管理有限公司。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
被告李荣艳，女，汉族。
本院于2014年2月18日立案受理原告四川省和顺商业管理有限公司（以下简称：“和顺公司”）诉被告李荣艳租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的法定代表人及其委托代理人安晓华、蔡险峰，被告李荣艳到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称，2011年3月28日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于四川省攀枝花市机场路99号附98#100#102#商铺出租给被告使用。建筑面积为305.96平方米，租金每月14477元，并约定逾期付款违约金按逾期缴纳租金总额的千分之三每天收取。合同签订后，被告前期尚能如期缴纳租金，从2012年2月起被告开始拖欠租金，原告多次催要，被告均拒交。2013年5月10日，原、被告双方经协商再次达成补充协议，确定从2012年2月至2013年4月被告欠原告租金217155元，并约定分期缴纳后奖励条款，协议签订后，被告仅缴纳了两个月的租金，此后，被告未按约定履行协议，原告多次催收，被告均不缴纳。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：一、请求判令被告支付从2012年5月1日至2014年3月31日的租金347448元，从2012年5月1日至2014年3月31日的违约金为363385.34元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告李荣艳辩称，不同意解除合同，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。签订合同时双方口头约定原告在2011年5月1日前为被告安装煤气并正常使用，但原告最终在2012年1月16日才为被告安装。且安装的煤气不符合安全规范，存在安全隐患，且在2013年原告允许其他两家餐饮在我们租赁的商铺旁边经营。由于油烟很大，我方多次找原告工作人员协商无果，造成我方无法经营，造成了经济损失，导致无法交纳租金。即使要交违约金，原告要求的违约金过高，我方要求减少违约金。
经审理查明：2011年3月28日，和顺公司与李荣艳签订了《租赁合同》，合同约定：一、和顺公司同意将位于四川省攀枝花市机场路99号附98#100#102#铺位出租给李荣艳使用，该商铺建筑面积为305.96平方米。在合同签署之前，李荣艳已对该商铺进行实地视察，清楚了解了该商铺移交时配套设施情况和装修标准及出租条件，并同意和顺公司按此标准出租；二、合同租赁期自2011年3月28日起至2014年4月30日；三、2011年5月1日至2013年4月30日租金为每月14477元，2013年5月1日至2014年4月30日租金为每月17536.6元，李荣艳应于本合同签订之日向和顺公司一次性交付履约保证金43431元，同时向和顺公司预缴3个月租金43431元，并约定若李荣艳未按时如数向和顺公司交纳租金，需向和顺公司支付逾期付款违约金，违约金的标准为逾期缴纳租金总额的千分之三／天；逾期超过10天（含第10天）和顺公司有权终止租赁合同，李荣艳拖欠的租金和违约金，和顺公司有权从李荣艳缴纳的履约保证金中予以扣除。合同签订后，李荣艳前期如期缴纳了商铺租金，从2012年2月起李荣艳开始拖欠租金。2013年5月10日，和顺公司与李荣艳经协商再次达成补充协议，确定从2012年2月至2013年4月李荣艳欠和顺公司租金217155元及分期缴纳后奖励条款，并约定如李荣艳未在2013年10月20日前缴清房租费用，和顺公司将按《租赁合同》中的约定追究违约金并收回奖励金额。协议签订后，李荣艳仅继续缴纳了两个月的租金，从2012年5月1日至2014年3月31日未按合同约定交纳商铺租金。
庭审中，原告当庭增加诉请要求与被告解除租赁合同，并要求被告于解除租赁合同之日立即归还商铺。
上述事实有和顺公司提交的《房屋所有权证书》、《委托租赁协议》、《租赁合同》、《补充协议》、催缴通知书及照片，李荣艳提交的照片及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，和顺公司与李荣艳签订的《租赁合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。因李荣艳未按《补充协议》约定事项交纳商铺租金，则其应按《租赁合同》履行交纳商铺租金的义务并承担违约责任。和顺公司主张李荣艳支付从2012年5月1日至2014年3月31日的租金347448元，本院依据双方合同约定，依法确认为332971元（14477元／月×23个月）。和顺公司主张从2012年5月1日至2014年3月31日的违约金为363385.34元，本院酌情降低为100000元。和顺公司要求与李荣艳解除租赁合同，并要求李荣艳于解除租赁合同之日立即归还商铺的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李荣艳于本判决生效后十日内一次性支付四川省和顺商业管理有限公司租金332971元、违约金100000元，共计432971元；
二、解除四川省和顺商业管理有限公司与李荣艳2011年3月28日签订的《租赁合同》，李荣艳于本判决生效后十日内将位于四川省攀枝花市机场路99号附98#100#102#的铺位归还给四川省和顺商业管理有限公司；
三、驳回四川省和顺商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由李荣艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 詹海燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民初356号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹福祥,男,1964年2月5日出生,汉族,,住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司（以下简称科来华公司）因与被上诉人詹福祥房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，科来华公司因公司自身原因，于2018年3月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，科来华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费998元，减半收499元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘艳妮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初275号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：金亚春,男,1969年2月22日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告金亚春金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告金亚春经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金174868.76元、利息（含罚息）83365.8元、复利20649.53元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，此后按合同约定计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（xx）号《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金174868.76元、利息（含罚息）83365.8元、复利20649.53元，共计278884.09元。现原告多次催要未果。
被告金亚春未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告金亚春因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告平安银行杭州分行的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年7月29日，金亚春向平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并填写申请书。同年7月31日，平安银行杭州分行（乙方）与金亚春（甲方）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（xx）号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款；贷款金额为300000元；贷款用途婚庆；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承诺乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等。
后平安银行杭州分行根据被告金亚春的申请，于2013年8月1日向其发放贷款300000元，贷款利率月利率1.89%，贷款期限为2013年8月1日至2016年8月1日，还款方式为等额还款，首次还款日2013年9月1日。金亚春正常付款至2015年2月份，2015年3月1日仅支付部分本金171.55元、利息3885.51元、复利229.08元，此后开始逾期。截至2016年10月24日，金亚春拖欠贷款本金174868.76元、利息29784.35元、罚息53581.45元。
本院认为，平安银行杭州分行与金亚春签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。合同签订后，平安银行杭州分行已依约向金亚春发放贷款300000元，但借款人金亚春未能按照约定还本付息。现借款期限届满，故平安银行杭州分行有权要求金亚春承担违约责任。故平安银行杭州分行要求金亚春归还剩余贷款本金174868.76元，并支付利息29784.35元、罚息53581.45元（暂计至2016年10月24日，此后按双方合同约定另计），本院予以支持。关于复利。平安银行杭州分行计算有误，本院不予支持。被告金亚春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金亚春于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金174868.76元；
二、被告金亚春于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息29784.35元、罚息53581.45元（暂算至2016年10月24日，此后罚息、复利按编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（xx）号《个人信用贷款合同》约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5483元，由被告金亚春负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金亚春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 徐加龙
二〇一七年六月十六日
代书 记员 蒋丽莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初631号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某，男，1968年12月21日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，务工，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被商丘市公安局刑事拘留，于2016年7月26日被取保候审；于2017年7月7日被商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】263号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年9月22日18时30分许，被告人张某在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的雅马哈牌两轮摩托车沿神火大道由北向南行驶至神火大道南段堤湾村路口处时，与杨某驾驶的由西向东行驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成杨中强受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，杨某系交通事故致其损伤构成重伤二级；经认定，张某承担此次事故的主要责任，杨某承担此次事故的次要责任。事故发生后，张某未能及时到公安机关接受处理，后因屡传不到被公安机关网上追逃。2016年7月17日张某在商丘火车站乘车时被郑州铁路公安处商丘站派出所民警抓获。案发后，双方达成和解。
上述指控的犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议。并有被告人张某的供述、事故责任认定书、证人证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，因观察不周致一人重伤，经公安交通部门依法认定承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某经多次传唤未到公安机关接受处理，后被公安机关上网追逃并抓获，其行为属于逃逸。其能积极赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高超凡