湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00024号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人宋某，应城诚信有限责任会计事务所会计师。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪于2012年11月16日被应城市公安局刑事拘留，同月23日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2012年11月29日经应城市公安局决定取保候审。2014年2月8日本院决定取保候审。
辩护人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人宋某犯提供虚假证明文件罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人杨雄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院起诉书指控：2012年2月，应城市恒辉膏业有限责任公司（以下简称恒辉公司）法定代表人金某为寻求银行贷款，与被告人宋某联系要其为恒辉公司2011年度财务报表进行审计。2月21日，被告人宋某以应城诚信有限责任会计事务所名义与恒辉公司签定审计业务约定书，仅2日后，其在明知恒辉公司提供的财务报表存在重大失实的情况下，仍然出具应诚信会师审字（2012）第014号审计报告，称应城市恒辉公司财务报表所有重大方面按照企业会计制度的规定编制，公充反映了应城市恒辉膏业有限责任公司2011年12月31日的财务状况及2011年度的经营成果和现金流量。且被告人宋某不在审计报告后附财务报表上签章，以方便恒辉公司为符合不同银行贷款要求而对财务报表进行替换。恒辉膏业法定代表人金某以该审计报告为依据，先后向应城市信用联社、中国建设银行应城支行、应城市鑫龙小额贷款公司提出贷款申请，并于2012年4月28日骗取应城市鑫龙小额贷款公司200万元贷款后因无力偿还而逃匿。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、审计报告、企业法人营业执照、会计事务所执业证书、会计资格证、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某故意提供虚假审计报告，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款之规定，应当以提供虚假证明文件罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人宋某辩解其行为不构成提供虚假证明文件罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人宋某的行为不符合提供虚假证明文件罪的构成要件，不构成此罪。本案中，被告人宋某具有自首情节。
经审理查明：2012年2月，应城市恒辉公司法定代表人金某为寻求银行贷款与被告人宋某联系，要求为恒辉公司2011年度财务报表进行审计。2月21日，被告人宋某以应城诚信有限责任会计事务所名义与恒辉公司签定审计业务约定书。由于被告人宋某严重不负责任，没有认真审查恒辉公司报送的财务报表，并于当月24日并出具了应诚信会师审字（2012）第014号审计报告，称应城市恒辉膏业有限公司财务报表所有重大方面按照企业会计制度的规定编制，公充反映了应城市恒辉膏业有限责任公司2011年12月31日的财务状况及2011年度的经营成果和现金流量。恒辉公司为符合银行贷款要求而对审计报告中的财务报表进行替换。该公司法定代表人金某用替换后的审计报告，于2012年4月28日骗取应城市鑫龙小额贷款公司200万元贷款后因无力偿还而逃匿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、证人证言
1、证人陈某的证言证实：恒辉公司应城诚信有限责任会计事务所做的审计报告中的三张财务报表中，现金流量表是宋某做的。资产负债表和利润表是陈某做好后交给李某，由李某交给宋某，宋某根据银行贷款要求和财务报表要求做好报告交给李某。三张财务报表在所有银行贷款都可以通用，做过几次陈某不知道等事实经过。
2、证人李某的证言证实：2012年2月，金某、李某联系到宋某，金某要宋某帮忙出具审计报告用于贷款，并说明贷款的银行、额度等要求，宋某同意后，李某将陈某所做的公司的资产负债表和利润表交给宋某，三天后，李某拿回了审计报告。2012年4月，恒辉公司在信用社没贷到款，想到建行贷款，金某、李某联系到宋某，陈某将公司的资产负债表和利润表给宋某，三天后，宋某给公司出具了财务报表。用这次的财务报表，再用前面的审计报告就可以到应城建行贷款等事实经过。
3、证人祁某、张某的证言证实：2012年2月，宋某做好恒辉公司的审计报告和附带的财务报表，祁某和张某对报告没有审核，按程序在报告上签名盖章等事实。
4、证人金某的证言证实：2012年4月，金某以应城建行的贷款审批资料包括审计财务报表以及门面、住房产权证等手续，在应城市鑫龙小额贷款公司贷款200万元后逃匿等事实经过。
5、证人李发生的证言证实：金某在应城市鑫龙小额贷款公司贷款200万元后逃匿等事实经过。
二、书证
1、审计报告证实：恒辉公司法人金某骗取应城市鑫龙小额贷款公司200万元时提交的相关审计报告与宋某交诚信会计事务所的原始审计报告两者内容存在差异。
2、企业法人营业执照、会计事务所执业证书、会计师资格证证实：诚信会计事务所的性质、执业范围以及宋某的会计资格等基本情况。
3、湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城刑初字第00094号刑事判决书证实：2013年7月10日，金某因犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
4、孝感市人民检察院司法鉴定中心孝检司鉴字（2012）102号司法会计检验报告证实：1、诚信会计事务所出具的报告中2011年12月资产负债表同恒辉公司2011年12月资产负债表进行比对后存在差异（1、审计数10265726.89，2、公司账面数3015582.8，差额1-2=7250144.09）。2、诚信会计事务所出具的报告中2011年利润及利润分配表主要项目同恒辉公司2011年损益表进行比对后存在差异（1、审计数1245103.64，2、公司损益表数-116574.13，差额1-2=1361677.77）。
5、户籍证明证实：被告人宋某的出生年月日等基本情况。
庭审中，公诉机关提供了到案经过证实：2012年11月13日15时许，经民警口头传唤宋某到公案机关接受讯问。经查，本案立案时间为2012年11月16日。刑事案件询问笔录（第一次，时间：2012年11月13日15时20分，）证实：被告人宋某在接受侦查机关询问金某贷款诈骗一案的有关情况时，如实交代其为恒辉公司出具审计报告的事实。故该证据证明情节有误，不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。但该机关提供的证据不能充分证明被告人宋某的行为符合提供虚假证明文件罪的构成要件即指控罪名的成立，属定性有误。而公诉机关提供的证据能充分证明被告人宋某的行为符合出具证明文件重大失实罪的构成要件，故依法应以出具证明文件重大失实罪对被告人宋某定罪量刑。被告人宋某及其辩护人认为被告人宋某的行为不构成提供虚假证明文件罪的辩解、辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人宋某作为会计事务所工作人员，工作严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果，其行为已构成出具证明文件重大失实罪。2012年11月13日15时，被告人宋某在接受侦查机关询问金某贷款诈骗一案的有关情况时，如实交代其为恒辉公司出具审计报告的事实，其行为符合自首的法律特征，依法应认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。辩护人认为被告人宋某有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人宋某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对其减轻处罚，且其犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯出具证明文件重大失实罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 徐山华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 危智胜