wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3354号
原告：任青云，男，1966年8月18日出生，汉族，住三门县。
原告：梅仙妹，女，1970年9月20日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告任青云、梅仙妹与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任青云、梅仙妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款540245元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款540245元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区6幢0301号的商品房一套，双方于2016年2月15日签订编号为2016预0004744的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款540245元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款540245元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月1日止，计64343.18元；逾期交证违约金以已付购房款540245元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月1日止，计49432.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告任青云、梅仙妹逾期交房违约金64343.18元、逾期交证违约金49432.42元，合计113775.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取计1288元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3354号
任青云、梅仙妹、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告任青云、梅仙妹与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2576元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1436号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨糖离，农民。因犯盗窃罪于2014年7月1日被浙江省瑞安市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年9月22日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年4月28日被苍南县公安局从浙江省十里坪监狱押回重审，同年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月11日23时许，被告人杨某伙同另外两名贵州籍男子（另案处理）经事先预谋和踩点，驾驶摩托车从瑞安市飞云镇窜至苍南县灵溪镇前蔡村东风本田汽车4S销售店。期间，由被告人杨某望风，另外两名贵州籍男子用撬棍撬开该店前玻璃大门（损失价值为人民币614元）后窜至该店二楼办公室，撬开保险柜（损失价值为人民币431元），盗走放置于办公室内的一台I**笔记本电脑（价值人民币2395元）、一台I×××××平板电脑（价值人民币1866元），后逃离现场。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、归案经过、情况说明、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场草图、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、相关照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予以数罪并罚。被告人杨某采用破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年10月31日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4261元，返还被害单位苍南县红豪汽车（东风本田）销售服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00158号
原告李永健，男，1954年12月28日生。
被告武汉市硚口区司法局，住所地：湖北省武汉市硚口区玉带正街12号。
法定代表人余钢益，该局局长。
委托代理人岳勇，该单位工作人员（特别授权）。
委托代理人王超，该单位工作人员（一般代理）。
原告李永健与被告武汉市硚口区司法局一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李永健，被告武汉市硚口区司法局委托代理人岳勇、王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永健诉称，原告于1970年12月参军，1972年退伍复员至武汉市无线电电容器厂甲苯车间工作，1979年1月4日调往硚口区公安分局并“提干”为警察编制，1990年4月从硚口区司法局即被告处退职，此期间的工龄总计为22年零3个月。被告违反国务院（1978）104号文明文规定“不允许一次性发给干部退职生活费”的法规政策，错误依照文革前的法规（国务院关于工人职员退职处理的暂行办法1958文件），采用并不存在的所谓“干部买断”政策，完全剥夺了原告的政治与福利权利包括如下内容，没有发给原告符合格式的退职证，造成原告退职后未享受抚育子女的抚恤，独生子女政策的奖金，加薪待遇，原告于1982年经湖北省司法厅记三等功一次，1976年经湖北省电子工业厅记三等功一次。据此原告应当享受干部退职加薪待遇，原告在部队因公致残，退伍后应当享受医保及军残待遇。原告从1990年4月退职后，并未享受国家历年政策性加薪，套职及退职生活费从未享受住房补贴及“五险一金”等任何社会保障待遇，为此现诉至法院，请求判令：1、原告干部退休适用国发（1978）104号文件的合法待遇2、被告给予原告颁发规范性“干部退职证”3、补偿原告抚养未成年子女相关权益与享有独生子女补贴的生活待遇4、补偿原告荣获湖北省司法厅“三等功”相关退职金待遇5、补偿（补办）原告“因公病残退伍”的干部退职待遇6、补偿原告按月领取干部退职生活费，包括国家历年政策性加薪，套职及退职费工资总额构成的各项补贴。7、被告依照国家相关法律和政策，补偿给以原告“五险一金”福利。
经审理查明，原告李永健1972年自部队退伍后进入武汉市无线电电容器厂工作，1979年调入武汉市公安局硚口分局，1980年12月5日，武汉市公安局硚口分局申请将其转为国家行政干部，1980年12月15日和1981年1月25日武汉市公安局政治部及武汉市人事局批示同意转入为国家干部，1982年调入被告武汉市硚口区司法局工作，1990年3月12日原告书面申请辞职，同年5月10日被告为原告出具退职人员证明书，原告领取了退职金及医疗补助费2425.50元，2015年6月原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》原告对此不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，原告于1980年经武汉市人事局批准转为“国家干部”，国家干部系特定历史时期的称谓，其后随系时间发展转化为国家公务员性质，被告武汉市硚口区司法局系依法设立的国家行政机关。依据1994年颁布的《国家公务员暂行条例》第八十一条规定“国家公务员对涉及本人的人事处理决定不服的吗，可以在接到处理决定之日起三十日内向原处理机关申请复核，或者向同级人民政府人事部门申诉；”2005年《国家公务员暂行条例》废止，同时生效的《中华人民共和国公务员法》第九十三条规定“公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理。”据此，原，被告之间的争议依法不属于人民法院受案范围，为此，本院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李永健的起诉。
本案案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一五年九月二十五日
书记员 董一莹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00012号
原告李某某，女，1986年12月26日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1985年4月15日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员焦建航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2008年8月8日依法登记结婚，婚后无子女。共同生活中，我与被告性格差异较大，无共同语言，常为家庭琐事发生矛盾。吵闹打架过程中，被告多次实施家庭暴力，致我身体受伤，限制我的人身自由，致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。现诉至贵院，望判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告将我打伤，赔偿我医疗费3000元及精神损失费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我没有因家庭琐事殴打原告并暴力致原告受伤。我不让原告出门，是怕原告跑了，原告如果走了，原告娘家人向我要人，我没有办法交代。我与原告的夫妻感情没有破裂，我还想和原告共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年正月经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，婚后无子女。2013年12月10日，原、被告因家庭琐事吵闹打架，原告受伤，原告娘家亲属于2013年12月13日将原告接回娘家居住，原告遂于2013年12月16日持前述诉称诉至本院。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。审理中，由于原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记材料等在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚多年，共同生活中已建立起夫妻感情，现原、被告因家庭琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。为维护正常婚姻家庭关系，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦建航
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈化宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3918号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路中段。
负责人：张建华，该行行长。
被告：灵宝宁氏大姐大服饰有限责任公司，住所地灵宝市中心商业区。
法定代表人：李亚伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告灵宝宁氏大姐大服饰有限责任公司信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也没有提供被告的准确地址。
本院认为：按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切地址之后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行的起诉。
案件受理费4977元，待本裁定生效后退还原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年十月二十七日
书记员 张沛烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）新01刑辖9号
犯罪嫌疑人：张军，男，1963年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐市人，高中文化程度，原乌鲁木齐市建工集团三分公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2015年4月20日因涉嫌单位行贿罪被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。2015年8月24日对其采取取保候审强制措施，2016年8月24日对其解除取保候审强制措施。
乌鲁木齐市人民检察院于二○一七年九月二十五日作出乌市检刑二商指（2017）12号商请指定管辖函，以犯罪嫌疑人张军原系乌鲁木齐市建工集团三分公司项目经理，其工作单位、住所地均在本市沙依巴克区,该案由乌鲁木齐市天山区人民检察院侦查终结为由，拟指定乌鲁木齐市天山区人民检察院审查起诉。现商请本院指定乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，因犯罪嫌疑人张军原系乌鲁木齐市建工集团三分公司项目经理，其工作单位、住所地均在本市沙依巴克区，且该案已由乌鲁木齐市天山区人民检察院侦查终结。为便于案件审查，乌鲁木齐市人民检察院拟指定该案由乌鲁木齐市天山区人民检察院审查起诉，故由乌鲁木齐市天山区人民法院审理该案更为适宜。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
犯罪嫌疑人张军涉嫌单位行贿罪一案指定由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年九月三十日
书记员 马晓婷
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审108号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人王丽娜。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王丽娜不履行（2017）宝住罚字第238号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第238号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审108号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人王丽娜。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王丽娜不履行（2017）宝住罚字第238号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第238号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2797号
罪犯刘新华，男，1962年6月15日出生于河北省南皮县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年三月十日，山东省宁津县人民法院作出（2011）宁刑初字第11号刑事判决，以被告人刘新华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘新华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘新华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘新华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新华减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08335号
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，组织机构代码56994150-X。
法定代表人蓝新，董事长。
委托代理人李占永，男，1984年5月8日出生，回族，住重庆市江北区。
委托代理人郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑君满，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄远志，女，1970年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王仪瑞，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告梁春梅，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王仪瑞，身份信息同上。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）与被告郑君满、黄远志、王仪瑞、梁春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰村镇银行的委托代理人郎寅婧，被告郑君满、黄远志、王仪瑞、梁春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰村镇银行诉称，2014年12月5日，我行与郑君满签订《个人借款合同》，约定由我行向其提供贷款500000元，借款期限为12月，自2014年12月5日起至2015年12月4日止，执行固定利率年12%；逾期按合同利率上浮50%计收罚息和复利。为担保该借款合同的履行，黄远志、王仪瑞、梁春梅分别与我行签订《保证合同》，承诺为借款人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起满两年。借款到期后，我行多次催收四被告还款未果。故诉至法院请求判令：1、郑君满偿还借款本金500000元及截至2016年4月29日的利息9025.47元、罚息35750元、复利668.21元；2、郑君满支付2016年4月30日起至本金清偿之日止的罚息、复利（罚息以500000元为基数，复利以本项计算所得罚息为基数，均按年利率18%计算）；3.黄远志、梁春梅、王仪瑞对郑君满的上述一、二项载明的债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告郑君满、黄远志、王仪瑞、梁春梅未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月5日，恒丰村镇银行（甲方、贷款人）与郑君满（乙方、借款人）签订编号为（2014）年重江恒村个借字第0288号的《个人借款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限12个月，实际放款日以借据为准；贷款用途为补充流动资金，购买货物；贷款利率为年利率12%；在借款期限内合同利率不作调整；还款方式为按月付息，分期还本，即半年归还本金25万元，到期归还剩余本金25万元；本次贷款期间、到期或提前到期，如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率上浮50%。
同日，黄远志作为保证人，王仪瑞、梁春梅共同作为保证人分别与恒丰村镇银行签订了《保证合同》，均约定：由黄远志、王仪瑞、梁春梅为恒丰村镇银行与郑君满签订的编号为（2014）年重江恒村的《个人借款合同》项下的恒丰村镇银行的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同月9日，恒丰村镇银行将贷款500000元发放给郑君满。借款后，郑君满陆续向恒丰村镇银行返还借款，于2015年9月21日开始逾期。截至2016年4月29日，郑君满尚欠恒丰村镇银行借款本金500000元、利息9025.47元、罚息35750元、复利668.21元。黄远志、王仪瑞、梁春梅亦未向恒丰村镇银行偿还郑君满的借款，恒丰村镇银行遂诉至本院。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》两份、《个人贷款借款凭证》、恒丰银行业务交易账单、银行系统打印件及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，恒丰村镇银行与郑君满签订的《个人借款合同》及恒丰村镇银行与黄远志、王仪瑞、梁春梅签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。恒丰村镇银行向郑君满发放贷款后，郑君满应按约支付借款利息。郑君满自2015年9月21日起开始欠息，截至2016年4月29日，郑君满尚欠恒丰村镇银行借款本金500000元、利息9025.47元、罚息35750元、复利668.21元属实。郑君满逾期归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。根据《个人借款合同》约定，恒丰村镇银行有权在郑君满违约时要求郑君满支付罚息、复利。故恒丰村镇银行要求郑君满偿还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，黄远志、王仪瑞、梁春梅为郑君满的本案借款提供连带责任保证。故恒丰村镇银行要求黄远志、王仪瑞、梁春梅连带清偿郑君满本案债务的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑君满于本判决生效之日起五日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金500000元并支付截至2016年4月29日的利息9025.47元、罚息35750元、复利668.21元；
二、被告郑君满于本判决生效之日起五日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司从2016年4月30日起至本金清偿之日止的罚息、复利（罚息以500000元为基数，复利以本项计算所得罚息为基数，均按年利率18%计算）；
三、被告黄远志、王仪瑞、梁春梅对被告郑君满的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理8844元、财产保全申请费3042.5元，公告费350元，合计12236.5元，由被告郑君满、黄远志、王仪瑞、梁春梅负担。前述费用已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院预交，被告郑君满、黄远志、王仪瑞、梁春梅于本判决生效之日起五日内将应负担的案件诉讼费12236.5元直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月一日
书 记 员 毛 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9546号
原告:杨素兰，女，1965年7月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖杨，男，1989年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王明，男，1980年1月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告杨素兰诉被告王明健康权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素兰及其委托诉讼代理人肖杨到庭参加诉讼。被告王明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计9589.16元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，王明至肖杨家要钱，因言语不和，王明出手打肖杨，因杨素兰上前阻拦，致杨素兰头部外伤脑震荡，右头顶部软组织挫伤。杨素兰在上海市东方医院集团宿迁东方医院住院治疗5日。经派出所调解，王明赔偿杨素兰5000元，但王明并未履行协议。故杨素兰提出上述请求。
王明书面辩称，我不同意原告的主张，因当时派出所调解赔偿5000元，所以我最多赔偿5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日19时许，王明因肖杨一直占有孟庆丰的哥哥孟庆龙偿还王明的10000元，双方发生纠纷并打架，孟庆丰与杨素兰上前阻拦，拉扯中王明扇了孟庆丰面部一下，手打到杨素兰头部。后经陈集派出所调解，由王明支付杨素兰医疗费等合计5000元，在孟庆龙归还肖杨的10000元中扣除，肖杨归还王明5000元。后双方均未履行调解协议。
另查明，杨素兰因此事住院治疗5日，诊断为脑震荡、右颞顶部软组织挫伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王明与肖杨虽达成调解协议，但该调解协议未获得杨素兰确认，故该调解协议对杨素兰无约束力。
关于杨素兰的合理损失数额：1.医疗费，原告主张4594.16元，有相应的医疗费发票、费用清单、住院病案等证据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主�90元（5日×18元/日），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张55元（5日×11元/日），本院根据原告的伤情，酌定50元（5日×10元/日）。4.交通费，原告主张500元，本院根据原告的住院时间及就医地点，酌定50元。5.误工费，原告主张3850元（35日×110元/日），本院根据原告的伤情，酌定482元（17606元÷365日×10日）。6.护理费，原告主张500元（5日×100元/日），本院根据当地护工人员报酬水平，酌定400元（5日×80元/日）。综上，原告的合理损失数额为5666元（取整数）。
关于赔偿责任，因杨素兰的损伤系王明所致，故应由王明承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王明于本判决生效之日起十日内赔偿杨素兰5666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王明负担（原告已预付，被告王明于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周小买
二〇一八年一月三十日
书记员 刘宣琪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第140号
上诉人（原审被告）：刘娟娟。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长鹏。
委托代理人：代春英。
被上诉人（原审原告）：董光军。
委托代理人：代春英。
原审被告：张明震。
上诉人刘娟娟因与被上诉人董光军、朱长鹏担保追偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第692号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人李斌，被上诉人委托代理人代春英，到庭参加诉讼，原审被告张明震经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月30日被告张明震由两个原告担保向李洪波借款50000元，写有借条一张，约定15日内还清，由借款人张明震、担保人朱长鹏、董光军签字。到期后被告张明震未还款，6月16日由两原告将钱还给李洪波，李洪波将借条交给两原告。被告刘娟娟在询问笔录中认可：借条是张明震写的，对借款不清楚，直到原告去找，才知道借款，当时张明震的父亲承诺代还。
原审法院认为：被告张明震从李洪波处借款，由原告朱长鹏、董光军提供担保，有借条和李洪波的询问笔录证实，被告刘娟娟在询问笔录中认可借条上是张明震的签字，对借款事实和两原告提供担保的事实应予认定。后被告未按期还款，两原告代为偿还，李洪波将借条交给两原告，两原告依法享有追偿权。该债务为被告张明震、刘娟娟夫妻关系存续期间产生的债务，应由被告张明震、刘娟娟偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：被告张明震、刘娟娟偿还原告朱长鹏、董光军50500元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告张明震、刘娟娟负担。
上诉人刘娟娟不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误，且无证据支持。上诉人刘娟娟既不是借款合同的当事人，也不是担保人，被上诉人向刘娟娟主张追偿权无事实依据。被上诉人应承担证明该债务属于夫妻共同债务的举证责任，本案判定夫妻共同债务没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院违反法定程序影响案件正确判决。原审法院在没有送达开庭传票的情况下直接公告送达，使得上诉人未能得知开庭时间，严重影响了本案的公正审判。
被上诉人朱长鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人董光军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题有两个：一是原审法院是否存在程序违法；二是上诉人刘娟娟是否应当向被上诉人承担还款责任。
针对第一个焦点问题，上诉人主张在没有穷尽送达程序的情况下，原审法院对上诉人刘娟娟采取公告送达违反法律规定，属于程序违法，原审法院缺席判决属于适用法律错误。上诉人刘娟娟在签收起诉状及应诉通知书后，改变住址情况未向法院及时作出说明，且通过本院二审程序也给予了上诉人举证和陈述的机会，原审法院采取公告方式对具体开庭时间进行公告并未对上诉人造成实体权利的影响，故本院认为原审法院不存在程序违法问题，因上诉人刘娟娟未能按照公告指定的日期出庭应诉，原审法院对其进行缺席判决并无不当。
针对第二个焦点问题，依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中上诉人刘娟娟在二审中提供的录
音证据未能证明被上诉人与债务人张明震之间存在个人债务的约定，上诉人也未能提供证据证明其与张明震在夫妻关系存续期间存在关于婚姻法第十九条第三款规定的相关情形，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张判断本案债务是否属于夫妻共同债务，应由被上诉人举证证明刘娟娟与张明震之间有无共同举债的合意，并且应由被上诉人证明该债务用于夫妻共同生活，被上诉人举证不能，上诉人刘娟娟不应向被上诉人承担还款责任。关于本案的举证责任问题，上诉人主张被上诉人应承担的
举证责任是参考山东省高级人民法院鲁高法（2011）297号会议纪要，该纪要第七条适用于婚姻家庭纠纷案件夫妻共同债务认定问题中夫妻双方举证责任的分配，但本案属于民间借贷案件，举证责任问题应适用2003年《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条。故本案应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》所确定的举证责任分配进行责任分担。故上诉人刘娟娟应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人刘娟娟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人刘娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 马丽华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯 燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1692号
原告ＸＸ。
委托代理人董洪旗，黄骅市新骅法律事务所律师。
被告刘洪刚。
原告ＸＸ与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人董洪旗到庭参加了诉讼，被告刘洪刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年10月10日，被告从原告处借款20万元，原告通过农业银行给被告转款，并口头约定在2013年10月10日前还清。此后，被告偿还了5万元，余欠15万元至今未还，原告多次向被告追要借款，但被告仍不归还借款，故诉至法院请求判令被告刘洪刚偿还原告借款本金15万元及逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告刘洪刚在答辩期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年10月10日，被告从原告处借款20万元，未签订书面的借款协议，并口头约定被告在2013年10月10日前还清，双方未约定借款利息。当日，原告ＸＸ通过农业银行给被告刘洪刚转账20万元。此后，被告偿还了5万元，余欠15万元至今未还，现原告向被告追要借款，被告拒不还款。以上事实有农业银行取款业务回单、原被告双方的录音记录及通话记录、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，虽未出具借据，但以原告提交的银行卡取款业务回单可以证实，此款已转入被告银行卡中。借款后被告仅偿还5万元，尚欠15万元，故原告要求被告偿还15万元的主张，事实清楚，双方之间借贷关系明确，本院予以确认。对于原告要求支付利息的请求，其口头协议中未约定利息，但经原告催告后，被告仍不偿还，原告依法有权要求被告支付利息。被告刘洪刚经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪刚自本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金150000元及逾期利息（逾期利息按照商业银行同期贷款利率，自2014年8月21日起计算至履行完毕之日止）。
本案诉讼费3300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 琦
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1692号原告郑玲。委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。被告肖丰果。被告冯光红。原告郑玲与被告肖丰果、冯光红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玲委托代理人张立峰到庭参加诉讼，被告肖丰果、冯光红经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已受理终结。原告郑玲诉称，2011年2月7日，两被告向原告借款20000元用于经营水果生意，曾承诺一个月还清，借款到期后，两被告拒不还款。请求判令两被告偿还借款20000元并赔偿经济损失，诉讼费用由两被告承担。被告肖丰果、冯光红均未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年2月7日两被告因经营水果生意向原告借款现金人民币20000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到现金贰万元正，《20000.00》，借款人：肖丰果，2011年2月7日，冯光红”。后两被告未偿还借款，原告于2014年4月15日诉至本院。以上事实有原告郑玲提交的被告肖丰果、冯光红书写的欠据原件一份、被告冯光红户籍证明一份及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，被告肖丰果、冯光红欠原告郑玲借款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告应负偿还借款责任，本院予以支持。被告肖丰果、冯光红未偿还原告借款因此给原告造成的经济损失应予赔偿，原告主张从起诉之日起至判决确定的还款之日止按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。两被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丰果、冯光红于判决生效后十日内偿还原告郑玲借款本金20000元。二、被告肖丰果、冯光红于判决生效后十日内赔偿原告郑玲经济损失（按本金人民币20000元，自2014年4月15日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖丰果、冯光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一四年六月十一日书记员  孟欢欢
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第211号
原告港联融资租赁有限公司。住所地石家庄市中山东路322号开元大厦8楼。
法定代表人苏原，男，该公司总经理。
委托代理人卞立牵，男，港联融资租赁有限公司员工。
委托代理人王彪，男，港联融资租赁有限公司员工。
被告张逾俊。
委托代理人李四保。
被告王珏鹏。
委托代理人李四保。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告张逾俊、王珏鹏融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司提出申请，要求撤回对被告张逾俊、王珏鹏的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司公司撤回起诉。
案件受理费5，920元，减半收取2，960元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张立国
二〇一二年十月十五日
书记员 张春琳
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第211号原告石某。委托代理人谢长贵，临桂县两江镇法律服务所法律工作者。被告林某。原告石某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理，依法组成由审判员秦国斌担任审判长，审判员杨华、代理审判员李彬参加的合议庭，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人谢长贵到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石某诉称，被告于2002年9月到桂林旅游时经人介绍与原告相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方相识不久，被告回了台湾，恋爱期间，只有几次电话联系，缺乏了解。结婚后，被告返回台湾，双方没有共同生活，被告未申请原告去台湾，也没有找过原告，8年多来，双方没有任何讯息，夫妻关系有名无实，夫妻感情已完全破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权和债务。综上所述，请求法院判决原、被告离婚。原告石某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：调取桂林市档案馆原、被告结婚材料一套（包括结婚证），证明被告身份及原被告于××××年××月××日在桂林登记结婚的事实。被告林某未到庭也未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，原告石某与被告林某经人介绍认识，在相互了解不够的情况下便登记结婚，婚姻基础较差。婚后，因被告居住台湾，原告居住内地，长期分居两地，导致了原、被告双方相互间缺乏交流、沟通，同时也造成了原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告提出离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准许原告石某与被告林某离婚。案件受理费50元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦国斌审 判 员  杨 华代理审判员  李 彬二〇一二年七月三十日书 记 员  唐敏红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2082号
申请执行人王国兵。
被执行人王月娥。
被执行人王月珍。
申请执行人王国兵与被执行人王月娥、王月珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第314号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 赛玉光
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执2082号申请执行人王国兵。被执行人王月珍。申请执行人王国兵与被执行人王月珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第314号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的12654.7元，并负担执行费80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第314号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月二十日书记员  赛玉光
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第295号
杨克光：
关于封丘县农村信用合作联社诉杨克光金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第01684号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杨克光自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对杨克光采取强制执行措施。
二〇一五年三月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7557号
罪犯张立永，男，汉族，小学文化，1978年2月13日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年7月3日作出（2012）洪刑初字第0340号刑事判决，以被告人张立永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年4月18日止），并处罚金人民币五十万元，非法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张立永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张立永在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，有五百余万元资金未返还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产性情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯张立永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，部分非法所得未退还，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立永减去有期徒刑三个月二十四日（刑期至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第641号
申请执行人：杨某。
被执行人：梁山奥驰工贸有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人梁某驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山奥驰工贸有限公司对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03097号
原告重庆原声广告传�有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路40号1幢2单元3-1，组织机构代码69655270-X。
法定代表人夏静，该公司总经理。
委托代理人重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
原告重庆原声广告传媒有限公司（以下简称原声广告公司）与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔房地产公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原声广告公司的委托代理人张颖萍到庭参加诉讼，海翔房地产公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原声广告公司诉称：海翔房地产公司委托原声广告公司在重庆广播电台发布房地产广告并于2014年8月26日签订《顺祥壹街区2014年交通频率广播广告投放定版单》（以下简称《定版单》），双方就投放媒体、合作时间、广告规格及双方权利义务予以约定并于2014年9月19日补签《重庆广播广告合同书》（以下简称《广告合同》），约定原声广告公司为海翔房地产公司具体投放2014年8月27日至29日、2014年9月1日至5日、2014年9月9日至12日、2014年9月15日至17日、2014年11月1日至15日的广播广告。原声广告公司为海翔房地产公司投放完毕8、9月份的广播广告后，海翔房地产公司要求停播11月1日至15日的广播广告，实际播出产生的广告费为97322元。因海翔房地产公司拖欠广告费97322元，经催收未果，原声广告公司诉至本院，请求判令请求判令被告支付广告费97322元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以97322元为基数、从2014年11月18日起至付清之日止、按日万分之二计算。
海翔房地产公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，原声广告公司、海翔房地产公司签订《定版单》，约定原声广告公司为海翔房地产公司在交通广播（FM95.5）投放广播广告，投放时间为2014年8月27日至29日、2014年9月1日至5日、2014年9月9日至12日、2014年9月15日至17日、2014年11月1日至15日，并对投放时长、次数、价格等内容予以约定，《定版单》第五条还约定广播广告投放方案经双方签章后生效，一经确认生效不得中途停播，如海翔房地产公司停播仍需将本广告全部广告费支付给原声广告公司。
2014年9月19日，原声广告公司、海翔房地产公司签订《广告合同》，约定海翔房地产公司委托原声广告公司在重庆广播电台重庆交通广播频率（FM95.5）发布海翔房地产公司�下“顺祥壹街区”地产项目广告，广告规格为重庆交通频率常规套播T1，2014年8月27日至29日、2014年9月1日至5日、2014年9月9日至12日、2014年9月15日至17日、2014年11月1日至15日，10秒／次，10次／天，广告金额为194645元；《广告合同》对广告发布流程等予以约定，即双方签订《定版单》后，原声广告公司上播广告并向海翔房地产公司提供当月广告价款发票，原声广告公司于广播广告播出完毕后提供当月广告监播，海翔房地产公司在上播广告后2个月内一次性支付广告费；若海翔房地产公司逾期付款，应以所欠广告费为基数、按日万分之二计付逾期付款违约金等内容。
上述《定版单》、《广告合同》签订后，原声广告公司为海翔房地产公司播出了2014年8月、9月约定时段的广播广告。庭审中，原声广告公司陈述2014年9月约定时段的广播广告投放完毕后，海翔房地产公司营销总监罗毅电话通知停播2014年11月1日至15日广播广告。
2015年3月13日，原声广告公司开具名称为广告发布费的重庆增值税普通发票97322元，海翔房地产公司员工唐娇娇于2015年3月16日在《发票签收单》上签收。
因海翔房地产公司经催收未支付广告费97322元，原声广告公司诉至本院并提出前述诉讼请求，庭审中，原声广告公司自愿将逾期付款违约金的起算日期变更为2015年3月17日。
上述事实有原声广告公司提交的《定版单》、《广告合同》、广告播出单、重庆增值税普通发票、发票签收单在案，并经法庭认证，结合原声广告公司陈述，足以认定。
本院认为，原声广告公司与海翔房地产公司签订的《定版单》、《广告合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因海翔房地产公司提出停播，原声�告公司为海翔房地产公司发布了约定次数一半的广播广告后请求判令海翔房地产公司支付广告费97322元，理由正当，本院予以支持。根据《广告合同》约定，海翔房地产公司应于广播广告播出后2个月之内支付广告费，因《广告合同》同时约定原声广告公司应于广播广告播出当月交付发票，而原声广告公司实于2015年3月16日交付发票，故原声广告公司请求判令海翔房地产公司支付逾期付款违约金符合合同约定，且原声广告公司自愿从2015年3月17日起计算逾期付款违约金不损害海翔房地产公司利益，本院予以支持。海翔房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆原声广告传媒有限公司支付广告费97322元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以97322元为基数、从2015年3月17日起至付清之日止、按日万分之二计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2343元，减半收取1171.50元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王雨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第10264号
原告广州交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长
委托代理人潘倢灵，女，1987年7月25日出生，。
委托代理人夏清，女，1988年2月1日出生，。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座938-941室。
法定代表赵志伟，总经理。
本院受理原告广州交互式信息网络有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州交互式信息网络有限公司以双方已达成和解为由于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州交互式信息网络有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州交互式信息网络有限公司撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告广州交互式信息网络有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施 璟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4541号
原告付振龙。
委托代理人姜保良。
委托代理人刘向东。
被告瞿绪建。
委托代理人朱雪松。
原告付振龙与被告瞿绪建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜保良，被告的委托代理人朱雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告驾驶无号牌摩托车（摩托车上搭载朱彪、李文博）与范志方驾驶的原告所有的鲁B×××××号车发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定范志方和瞿绪建承担事故同等责任，朱彪、李文博无事故责任。本次事故造成原告车辆损失7857元。经查被告未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失7857元。
被告辩称，交通事故属实，但车辆损失过高，不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月4日21时许，被告瞿绪建无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮普通摩托车（摩托车上搭载朱彪、李文博）沿金华路由东向西行驶至金华路会昌路路口向左变更车道，适遇范志方驾驶鲁B×××××号车（该车登记车主为原告付振龙）沿金华路由东向西直行至此处，鲁B×××××号车前部与无号牌二轮摩托车后部相撞，致瞿绪建、朱彪、李文博倒地受伤，两车受损。经青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定范志方和瞿绪建承担事故同等责任，朱彪、李文博无事故责任。原告车辆经保险公司定损车损为7596元。原告花费施救费260元。原告现诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失费7857元。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
证据一：交通事故认定书一份，认定被告与范志方承担事故同等责任。
证据二：修车费发票及修车证明一份；施救费发票一张；原告因交通事故进行车辆维修，维修费为7597元，施救费260元。
证据三：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具的车辆损失确认书及清单各一份，保险公司定损金额是7596元。
被告对证据一真实性无异议；对证据二有异议，本案案发时间是2013年6月4日，施救费发票时间是2013年6月21日，时间不相符，则该施救费发票无法证明与本案具有关联性。维修费发票没有具体的维修费用明细清单，不能够证明维修的费用是本次交通事故造成的，另外在证明中记载2013年6月22日进场维修的，无法证明7597元与本案具有关联性。对证据三不予认可，该证据为复印件，在该确认书上保险公司和被保险人均未签字或盖章，该确认单并不是一份确认单，不符合合同法合同成立的要件。出具时间是2013年7月18日，也无法证明该证据与本案具有关联性。且其中换件项目共计20项，与本次交通事故大小完全不符。损失部位为前部和左前部严重受损，本案事故并不是前部和左前部受损。对清单不予认可，也没有任何人签字或盖章，无法证明修理的事项与本案有关联性。
被告提交2013年6月14日青岛市机动车检验站出具的交通事故车辆技术检验报告书一份（第2013061401号），证明车辆只是左前灯光部位脱落，引擎盖促折变形，前脸、前保险杠破裂变形。
原告对该证据认为第一，真实性无法核实、第二、报告书内容恰恰与原告提交的保险公司维修明细相印证，该报告书中对于被告一直否认的车前部受损进行了明确的确认。
被告未对其摩托车投保交强险和商业险。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业险。
上述事实，有原被告提供的上述证据及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶。被告在驾驶无号牌二轮普通摩托车辆期间与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应按比例由责任人瞿绪建承担。因被告的无号牌二轮普通摩托车未投保交强险，按照法律规定，被告应当首先在交强险分项限额内（财产限额2000元）承担赔偿责任。超出部分应由原被告按照交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。本院认定范志方与瞿绪建的责任比例为5：5。
本案根据原被告提交的证据，可以认定原告花费车辆维修费7597元，施救费260元。结合原告提交的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司定损单等证据，本院认定原告的损失共计7856元。由被告在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。超出部分5856元，由被告按照交通事故责任比例5：5赔偿原告2928元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告瞿绪建于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失共计4928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告负担10元，由被告瞿绪建负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一四年十月十三日
书记员 王雅囡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4541号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告刘宏杰。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘宏杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓姝芃
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00771号
原告：傅某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
原告傅某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及委托代理人徐兵，被告卢某甲及委托代理人毛凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某甲诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年1月3日在广德县民政局登记结婚，婚后因双方相互了解较少，性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情一直不合，2014年5月，原、被告分居至今，现原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特起诉要求判令原、被告离婚；判令被告承担诉讼费用。
卢某甲辩称：双方经人介绍认识，本着结婚为目的建立恋爱关系，恋爱关系稳定后，双方是先举办婚礼再登记结婚的，如果没有感情基础，双方也不会采取这种方式。2014年6月，被告在宣城工作，与原告不能天天在一起是客观原因造成的，不能视为分居的开始。原、被告结婚时间短，生活习惯、性格还需一定的磨合期。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2014年1月3日在广德县民政局登记结婚，因结婚时间不长，加上工作原因导致双方分居两地，一定程度上影响了双方的夫妻感情。现原告认为双方分居至今，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向本院起诉要求判令原、被告离婚；判令被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证和结婚证（复印件）、被告的证人到庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻关系存续应以感情为基础。原、被告经人介绍认识并相恋、结婚，感情基础较好，由于被告工作原因导致双方分居两地，一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方应珍惜已有的夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同搞好家庭建设。原告诉称夫妻感情已完全破裂，无充分证据证明，其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某甲与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一五年四月一日
书记员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初223号
自诉人：王随随，女，汉族，1990年4月6日生，农民，住河南省太康县。
被告人：刘成坤，男，1992年2月22日生，汉族，农民、，住河南省太康县。
自诉人王随随诉被告人刘成坤拒不执行判决罪一案，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘成坤主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人王随随向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王随随在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王随随自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王随随撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初223号自诉人：王随随，女，汉族，1990年4月6日生，农民，住河南省太康县。被告人：刘成坤，男，1992年2月22日生，汉族，农民、，住河南省太康县。自诉人王随随诉被告人刘成坤拒不执行判决罪一案，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘成坤主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人王随随向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王随随在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王随随自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王随随撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年八月三十一日书记员  陈春红
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第42号
原告韩彦军，男。
委托代理人杨亮，男。
被告拜泉县供电公司（原名称：拜泉县电业局），住所地拜泉镇人民路5号。
法定代表人居晓峰，该公司经理。
委托代理人刘宝学，男。
被告韩彦才，男。
委托代理人丁为民，男。
原告韩彦军与被告拜泉县供电公司、被告韩彦才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彦军及其委托人代理人杨亮、被告拜泉县供电公司的委托代理人刘宝学、被告韩彦才及其委托代理人丁为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦军诉称：我的房屋被我儿子韩某某居住。2013年5月31日，被告韩彦才家秸秆上面的电线在强风作用下接触发生火花掉落在柴草垛上，引起火灾，将我的房屋烧毁，造成我经济损失33600.00元。我现在依法起诉，要求被告拜泉县供电公司、韩彦才予以赔偿。
被告拜泉县供电公司辩称：原告韩彦军�述的这起火灾事故，是因事发当天风力太大，属不可抗力引起的，被告韩彦才违反法律规定在电线下堆放秸秆造成的此起事故，所以我供电公司无责任，所以不同意原告的诉讼请求。
被告韩彦才辩称：我家堆放秸秆用于生产生活没有过错，所以我无责任。而是被告拜泉县供电公司输电电线裸露架空在我家院内上空所致，是被告拜泉县供电公司过错造成原告的经济损失，应由被告拜泉县供电公司承担赔偿责任，所以我不同意原告的诉讼请求。
通过原告韩彦军的陈述及被告拜泉县供电公司、被告韩彦才的答辩，本案争议的焦点是：被告韩彦才家起火原因。进而认定被告拜泉县供电公司、韩彦才是否有过错，是否承担民事赔偿责任。
围绕本案争议的焦点，原、被告双方当事人分别向法庭提供证据加以证实。
原告韩彦军为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
拜泉县公安消防大队处理火灾的卷宗材料复印件，用来证实火灾原因及给其造成经济损失情况。
被告拜泉县供电公司提供的拜泉县气象局气象凭证复印件，用来证实火灾当天风力达八级以上，火灾原因是不可抗力造成的。
被告韩彦才向法庭提供土地使用证复印件，用来证实其家房屋在1992年由土地部门颁发使用证，而被告拜泉县供电公司是在2000年才进行农村电网改造，进而证明房屋在先，电线架设在后的事实。
开庭审理过程中，对原、被告双方提供的证据进行了当庭质证、认证。
被告拜泉县供电公司、被告韩彦才对原告韩彦军提供的消防大队处理火灾责任认定书无异议，应认定此起火灾是由被告韩彦才家草垛上方电线在强风作用下，两条铝质裸线互相接触产生火花掉落，引燃下方草垛引起的事实成立。被告拜泉县供电公司、被告韩彦才对原告韩彦军的房屋损失价格鉴定意见书无异议，应认定此起火灾造成原告韩彦军房屋损失33600.00元事实成立。
原告韩彦军、被告韩彦才对被告拜泉县供电公司提供的气象凭证复印件无异议，应认定火灾当天瞬时风力达8级以上。
原告韩彦军、被告拜泉县供电公司对被告韩彦才提供的土地使用证复印件无异议，应认定被告韩彦才家于1992年在事发地点居住的事实。
根据对以上证据的分析与认定，并结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告韩彦军、被告韩彦才居住在拜泉县拜泉镇镇郊村4组。原告韩彦军的房屋由其儿子韩某某居住。原告韩彦军的房屋在被告韩彦才家房屋东侧。2013年5月31日17时30分左右，天气瞬时风力达八级以上。韩彦才家西侧柴草垛堆在被告拜泉县供电公司架设的电线下方，电线在强风的作用下，两条铝质裸线互相接触产生火花掉落，引燃被告韩�才堆放在电线下方的柴草垛，引起韩彦才、韩某某两家发生火灾。将原告韩彦军房屋烧毁。经拜泉县消防大队委托拜泉县价格认证中心对原告韩彦军房屋进行价格鉴定，损失为33600.00元。
本院认为：此起火灾当天风力过大是诱因。但被告韩彦才作为完全民事行为能力人，在被告拜泉县供电公司架设输电线通过其居住地方院内多年，应该明知在输电线下方长期堆放柴草垛是违反《中华人民共和国电力法》的规定行为而置之不理，存在明显火灾隐患，有过错；被告拜泉县供电公司在架设输电线路后缺乏有效的监督管理不及时检修导致两条裸线在强风作用相互接触产生火花，也是引起火灾的原因，同样存在过错；此起火灾系拜泉县供电公司监督管理不及时检修导致两条裸线在强风作用下接触产生火花与被告韩彦才在输电线下堆放柴草垛共同作用下产生，因此被告拜泉县�电公司与被告韩彦才负事故同等责任。至于被告拜泉县供电公司所辩火灾是不可抗力引起，其不应承担责任主张，法律表述系不能预见、不能避免、不能克服的客观情况发生方为不可抗力，而本案中火灾事故虽然事发当天风力较大，并非如台风、地震等自然灾害存在不能预见、不可避免、不能克服情形，对此抗辩主张本院不予采信。故依据《中华人民共和国电力法》第五十三条二款、第六十条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
被告韩彦才赔偿原告韩彦军经济损失16800.00元，被告拜泉县供电公司赔偿原告韩彦军经济损失16800.00元。此款于本判决生效后七日内履行给付义务。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，债务人应按加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元由被告韩彦才负担320.00元，被告拜泉县供电公司负担320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 谢 冰
人民陪审员 吕相伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘欣欣
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第1-1号
申请人：宁波市自来水总公司镇海供水分公司。
代表人：梁帅锋。
被申请人：钱建杭。
本院受理的申请人宁波市自来水总公司镇海供水分公司申请支付令一案，因支付令无法送达被申请人钱建杭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第1号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人宁波市自来水总公司镇海供水分公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年二月二十二日
代书记员 王 蓉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2113号
原告：端传伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：孙和平，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
原告端传伟诉被告孙和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告端传伟于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告端传伟要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告端传伟撤回起诉。
案件受理费57元，由原告端传伟负担。
审判员 赵 作 功
二〇一六年八月十九日
书记员 端木婵娟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00319号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告范淑俭。
被告邓晓东。
本院在审理建昌县农村信用合作联社诉被告范淑俭、邓晓东借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 李绍奎
二〇一四年九月十一日
书记员 高 峰
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执519号
申请执行人陈博
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人陈博与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5193号
原告李建平，男，汉族，1981年5月17日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人邱桂福，福建亚太天正律师事务律师。
被告黄新强，男，汉族，1972年5月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告李建平诉被告黄新强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱桂福到庭参加诉讼，被告黄新强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是在常州生意场上认识的朋友。原告在江苏省常州市从事礼品回收行业。2012年9月份开始，被告陆续向原告拿货（华地百货购物卡等），截止至2012年11月30日，被告尚有货款50000元尚未支付。后双方于2013年2月28日，经再次结算后，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款50000元人民币整。原告多次向被告催讨债权，但被告对此均置之不理。原告遂提起诉讼，请求判令一、被告立即向原告支付货款50000元人民币整，并向原告支付利息（该利息自立案之日起计算，按银行同期同类贷款利率计算至被告还清所有欠款之日止）；二、被告负担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份状况；
证据二、被告身份证，证明被告的身份状况；
证据三、欠条，证明经结算后，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款50000元整。
被告黄新强未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告黄新强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院认定事实如下：
原告李建平在江苏省常州市从事礼品回收行业。2012年9月开始，被告黄新强陆续向原告拿货（华地百货购物卡等）。经结算，2013年2月28日被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款50000元整。因原告追讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。原告依约交付货物，被告未按约履行支付货款义务，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告黄新强应于本判决书生效之日起十日内向原告李建平支付货款50000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年12月5日起计至本判决确认还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、公告费260元，由被告黄新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一四年六月四日
书 记 员 唐芳彬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1213号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 赵玉山
二〇一六年六月六日
书记员 王 巧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1325号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告罗广亮，男，1984年10月27日出生，住甘棠镇港岐村中心路XXX号（此为身份证复印件信息）。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗广亮信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保163号
申请人：李光策，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：宋勇，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人李光策于2018年4月10日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人宋勇驾驶的豫B44**学号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋勇驾驶的豫B44**学号小型轿车（保全金额23000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十三日
书记员 霍青华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00081号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：薛志林，该行金集支行员工。
被告：朱忠兵，男，1975年8月5日生，汉族。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告朱忠兵保证合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一四年二月十三日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01621号
申请执行人张国荣。
被执行人杨毛七。
被执行人刘八页。
本院在执行申请执行人张国荣与被执行人杨毛七、刘八页民间借贷纠纷一案中，双方经协商达成执行和解并已履行部分义务，因暂无其他可供执行财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张国荣与被执行人杨毛七、刘八页民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年六月十五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01621号申请执行人张国荣。被执行人杨毛七。被执行人刘八页。本院在执行申请执行人张国荣与被执行人杨毛七、刘八页民间借贷纠纷一案中，双方经协商达成如下执行和解协议：一、被执行人杨毛七、刘八页自愿将其拆迁安置的位于长沙市岳麓区望城坡箭弓山（二期）14栋第七层房产（面积133平米）及其全部相关财产性权益作价四十四万抵偿给申请执行人张国荣。双方均知道该房产暂无产权及产权即将办理的事实；该抵债协议涉及房产过户登记由双方自行负责、办理，二被执行人均有配合责任；如不能过户，责任由双方自负，但申请执行人张国荣对该房有使用权；如遇拆迁，该相关补偿归申请执行人所有。二、双方对房屋现价值约为四十四万元的事实无争议，双方对本案债务真实性及抵债为双方真实意思表示予以保证。三、被执行人杨毛七、刘八页于2015年6月15日将上述抵债房产交付给申请执行人张国荣。另查明，二被执行人已于2015年6月9日将抵债房产交付给申请执行人。本院认为，本案双方当事人经协商达成抵债和解协议是双方真实意思表示，应当确认该执行和解协议成立；被执行人应当按照诚实信用原则履行为申请执行人办理房产登记的责任。双方关于申请执行人对抵债房产取得使用权、拆迁受益权等财产权利的抵债约定系权利人即二被执行人对其权益的处置，不违反法律规定，本院应予以确认。综上，本案中申请执行人的执行权益通过双方执行和解协议得以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结申请执行人张国荣与被执行人杨毛七、刘八页民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 许朝阳审判员 肖和平二〇一五年六月十一日书记员 刘 卓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初12092号
原告张兆松，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人张怀臣，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告王荣辉，男，1980年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
原告张兆松诉被告王荣辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆松及其委托代理人张怀臣、被告委托代理人刘现利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，被告熟人彭芳因做生产需要资金向原告借款100000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。彭芳向原告出具了借条，被告王荣辉作为担保人在借条上签字并捺手印。现因原告家中急需用钱，但借款人彭芳却下落不明，向被告王荣辉索要，被告拒不偿还。请求法院判决履行担保责任，向原告偿还借款10万元及利息（至借款付清之日）。
庭审中，原告变更诉讼请求为:被告履行担保责任，偿还原告借款98000元及利息（自2016年3月10日起至付清之日，按月利率2%计算）。
被告王荣辉辩称，一、原告陈述与事实不符。被告与原告及借款人均不认识，被告同事丁小梅找被告请求帮忙做担保，并承诺几天后由其替换承担担保责任，被告才在借条上签名。事后，被告才知道借款人提供住址不是其个人真实信息，而原告明知债务人提供虚假信息仍坚持放贷。现原告因联系不到借款人而单独起诉被告，将所有风险转移到被告身上，明显对被告不公。这一系列行为不得不让被告怀疑，原告与借款人有串通侵害被告权益的嫌疑。二、即便被告应承担连带责任，但该保证责任已经免除。根据《担保法》第二十六条及相应司法解释之规定，涉案借贷发生于2016年3月17日，原告应于2016年9月16日前提起诉讼，但原告起诉时间明显超该期限，且没有证据证明此期间联系过被告。故本案保证期间已经超过，被告的保证责任已经免除。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，案外人彭芳以生意为由，向原告张兆松借款。2016年3月9日，彭芳向原告出具了借条1份，借条内容为：今借到张召松现金拾万元整（100000元），借款用于做生意。被告王荣辉在担保人栏处签名保证，未约定保证方式。2016年3月10日，原告通过银行向彭芳账户转账98000元，支付了上述借款。2016年4月10日，彭芳向原告偿还2000元后，再未履行付款付息义务。
本院认为，本案为保证合同纠纷。本案当事人未约定具体的保证方式，根据担保法之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。被告辩称原告与借款人串通骗取其提供保证，未提交相应证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。因本案当事人未约定保证期间，故保证期间为主债务届满之日起六个月。本案借款未约定借款期限，保证期间依法应从原告要求借款人履行义务宽限期届满之日起计算，而非从债务成立之日起计算。故被告关于本案超过保证期间保证责任因而免除的辩解意见，本院不予采信。综上，原告要求被告王荣辉承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据合同规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款债务形成于借款提供之日，即2016年3月10日，另据“借款不得预先扣除”之法律规定，原、被告之间借款数额应当按照实际提供数额计，即98000元，按照双方关于借款利率之约定，自借款提供日至2016年4月10日时，该笔借款的利息数额为1960元，借款人于4月10日向原告偿还的2000元款项，先抵扣利息再抵充本金，下余本金数额为97960元。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王荣辉承担连带保证责任，偿还原告张兆松借款97960元及利息（自2016年4月11起至付清之日，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费2300元，由原告负担51元，被告王荣辉负担2249元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初12092号原告张兆松，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人张怀臣，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告王荣辉，男，1980年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告张兆松诉被告王荣辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆松及其委托代理人张怀臣、被告委托代理人刘现利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日，被告熟人彭芳因做生产需要资金向原告借款100000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。彭芳向原告出具了借条，被告王荣辉作为担保人在借条上签字并捺手印。现因原告家中急需用钱，但借款人彭芳却下落不明，向被告王荣辉索要，被告拒不偿还。请求法院判决履行担保责任，向原告偿还借款10万元及利息（至借款付清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为:被告履行担保责任，偿还原告借款98000元及利息（自2016年3月10日起至付清之日，按月利率2%计算）。被告王荣辉辩称，一、原告陈述与事实不符。被告与原告及借款人均不认识，被告同事丁小梅找被告请求帮忙做担保，并承诺几天后由其替换承担担保责任，被告才在借条上签名。事后，被告才知道借款人提供住址不是其个人真实信息，而原告明知债务人提供虚假信息仍坚持放贷。现原告因联系不到借款人而单独起诉被告，将所有风险转移到被告身上，明显对被告不公。这一系列行为不得不让被告怀疑，原告与借款人有串通侵害被告权益的嫌疑。二、即便被告应承担连带责任，但该保证责任已经免除。根据《担保法》第二十六条及相应司法解释之规定，涉案借贷发生于2016年3月17日，原告应于2016年9月16日前提起诉讼，但原告起诉时间明显超该期限，且没有证据证明此期间联系过被告。故本案保证期间已经超过，被告的保证责任已经免除。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，案外人彭芳以生意为由，向原告张兆松借款。2016年3月9日，彭芳向原告出具了借条1份，借条内容为：今借到张召松现金拾万元整（100000元），借款用于做生意。被告王荣辉在担保人栏处签名保证，未约定保证方式。2016年3月10日，原告通过银行向彭芳账户转账98000元，支付了上述借款。2016年4月10日，彭芳向原告偿还2000元后，再未履行付款付息义务。本院认为，本案为保证合同纠纷。本案当事人未约定具体的保证方式，根据担保法之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。被告辩称原告与借款人串通骗取其提供保证，未提交相应证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。因本案当事人未约定保证期间，故保证期间为主债务届满之日起六个月。本案借款未约定借款期限，保证期间依法应从原告要求借款人履行义务宽限期届满之日起计算，而非从债务成立之日起计算。故被告关于本案超过保证期间保证责任因而免除的辩解意见，本院不予采信。综上，原告要求被告王荣辉承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据合同规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款债务形成于借款提供之日，即2016年3月10日，另据“借款不得预先扣除”之法律规定，原、被告之间借款数额应当按照实际提供数额计，即98000元，按照双方关于借款利率之约定，自借款提供日至2016年4月10日时，该笔借款的利息数额为1960元，借款人于4月10日向原告偿还的2000元款项，先抵扣利息再抵充本金，下余本金数额为97960元。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告王荣辉承担连带保证责任，偿还原告张兆松借款97960元及利息（自2016年4月11起至付清之日，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费2300元，由原告负担51元，被告王荣辉负担2249元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 静
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
佛三法执恢字第116-3号
申请执行人曾利群，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3125。
被执行人陆学辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3812。
本院依据（2015）佛三法执恢字第116-1号执行裁定，依法查封了被执行人陆学辉名下位于佛山市三水区西南镇康乐路45号402的住宅，并依据（2015）佛三法执恢字第116-1号执行裁定，依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖上述房产。竞买人黄宝娟（公民身份号码：××）以217520元的最高应价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于佛山市三水区西南镇康乐路45号402的住宅的所有权及相应的其他权利均归买受人黄宝娟（公民身份号码：××）所有；
二、解除本院依据（2015）佛三法执恢字第116-1号执行裁定对上述房产的查封；
三、买受人黄宝娟可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高晓莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第03743号
上诉人（原审被告）孙景义（又名孙井义）。
被上诉人（原审原告）曹昌洪，农民。
委托代理人孙景山。
被上诉人（原审被告）李红梅。
上诉人孙景义因与被上诉人曹昌洪、李红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹昌洪原审诉称：2012年3月28日，孙景义向其借款54000元，借期1年，年利率18%；2012年4月20日，孙景义向其借款4000元，借期1年，年利率14.4%。借款到期后，其多次催要借款未果。请求判令孙景义偿还借款本金58000元及利息（以54000元为本金，自2012年3月28日起，至判决履行之日止；以年利率18%计算；以4000元为本金，自2012年4月20日起，至判决履行之日止，以年利率14.4%计算）。
孙景义原审辩称：借款凭证上显示借款人系邳州市景颐抵押贷款信息咨询服务有限公司（以下简称景颐服务公司），上面公司的公章和孙景义的私章均由李红梅保管，上述借款也是李红梅经手和实际使用，借款人应为李红梅，孙景义对借款并不知情，不应承担还款责任。
李红梅原审辩称：其只是给孙景义打工的，所有借款均交给孙景义了，不应承担还款责任。
原审法院查明：2012年3月28日，孙景义向曹昌洪借款54000元，借期1年，年利率18%；2012年4月20日，孙景义向曹昌洪借款4000元，借期1年，年利率14.4%。孙景义因上述借款向曹昌洪出具“景颐借款凭证”二张，上面“借款人”处加盖了孙景义的私章，借据上也加盖景颐服务公司公章。后经曹昌洪多次催要借款未果，由此引发本案诉讼。
原审法院另查明，景颐服务公司系个人独资企业，法定代表人为孙景义，公司营业执照已被有关机关收回。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案债务承担的主体问题，虽然借款凭证上加盖孙景义的私章并不能证明借款人就是孙景义，但因借款凭证系制式凭证，上面亦加盖了孙景义为法定代表人的景颐服务公司的公章，故能够认定孙景义向曹昌洪借款的事实。曹昌洪要求孙景义偿还借款58000元并按约定利率计息，理由成立，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。孙景义未提交有效证据证实其主张的事实，故其关于李红梅系实际借款人的意见，不予采纳。李红梅的辩解主张成立，予以认定。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙景（井）义应于判决发生法律效力之日起十日内向曹昌洪支付借款本金58000元及相应的利息（以54000元为本金，自2012年3月28日起至实际给付之日止，以年利率18%计算；以4000元为本金，自2012年4月20日起至实际给付之日止，以年利率14.4%计算）。二、驳回曹昌洪要求李红梅承担民事责任的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由孙景（井）义负担。
孙景义不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对债务承担主体认定错误，借款人应为李红梅，虽然借款凭证上加盖了孙景义的私章以及景颐服务公司的公章，但该公章和私章都是由李红梅保管使用，本人对借贷情况并不知情，故该借款应是李红梅的私人行为，与孙景义、景颐服务公司无关。二、被上诉人曹昌洪将借款汇入了李红梅的个人账户，而非景颐服务公司的账户，足以证明是李红梅与曹昌洪之间的个人借贷，上诉人曾在原审庭审中申请法院调取李红梅银行账户的存取款记录，原审法院未予调取。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院在审理过程中前往邳州市公安局八义集派出所调取了邳州市公安局邳公（经）立字（2015）1487号立案决定书，该立案决定书证实，邳州市公安局于2015年2月15日决定对孙景义涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：在本案审理期间，发现上诉人孙景义涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查，依法应当裁定驳回起诉并将本案移送有关公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第1075号民事判决书；
二、驳回曹昌洪的起诉。
一审案件受理费1250元减半收取的625元，由原审法院退还给曹昌洪；二审案件受理费1250元，由本院退还给孙景义。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00234号
原告东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙物业管理处。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人周舟。
被告刘海燕。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由代理审判员余正长适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，原告东海县江南人家物业管理有限公司申请撤回对被告刘海燕的起诉。
本院认为，原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回对被告刘海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东海县江南人家物业管理有限公司负担。
审判员 余正长
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈丽艳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2101号
原告:赵金鑫，身份证号2302271978********，男，1978年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
被告:张首全，身份证号2302811980********，男，1980年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇长青村*组。
委托诉讼代理人：于迎春，黑龙江省齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。
原告赵金鑫与被告张首全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金鑫、被告张首全及其委托诉讼代理人于迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金鑫向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告给付原告借款本金20,000.00元、利息44,000.00元，本息合计64,000.00元，并由被告负担本案受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告本息共计64,000.00元，并以借款本金20,000.00为基数，按月利率2%计算利息，自2017年8月16日起至借款付清之日止，并由被告负担本案受理费。事实和理由：2014年9月27日，被告及凌洋向原告借款120,000.00元，约定借款期限为一个月，月息2分计息，借款期限届满后，被告及凌洋未向原告给付借款。2015年12月15日，原告将被告及凌洋提供抵押的拖拉机以正常市场价格出卖得款100,000.00元。余款本金及利息，原告多次向被告及凌洋催要未果。
被告张首全辩称，借款属实，同意还款，暂时没钱，原告主张的借款本金20,000.00元和利息44,000.00元也属实，对原告诉状中的事实和理由没有异议。
原告赵金鑫为证明其诉称理由，提供如下证据：
借款合同和收条各一份（均为原件），证明被告及凌洋向原告借款并约定月利率2%的事实。
被告张首全质证认为，无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张首全未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2014年9月27日，被告及凌洋（共同作为甲方）向原告（作为乙方）借款120,000.00元并与原告签订一份金额为120,000.00元的借款合同，合同约定月利率2%，借款期限一个月，如有纠纷由富裕县法院处理，原告在该份借款合同中的乙方处签字，被告及凌洋在该份借款合同中的甲方处分别签字并按押。同日，被告及凌洋又为原告出具一份金额为120,000.00元的收条。2015年12月15日，原告将被告及凌洋提供抵押的拖拉机出卖抵顶借款100,000.00元。另查明，自2014年9月27日起至2015年12月15日止，按月利率2%计算，本金120,000.00元的利息为35,040.00元；自2015年12月16日起至2017年8月15日止，按月利率2%计算，本金20,000.00元的利息为7,987.00元。上述两项利息共计43,027.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告、凌洋已共同签订了借款合同，被告及凌洋又为原告出具了收款收条，而被告对借款事实及其金额又无异议，且被告表示同意还款，故被告作为连带债务人负有向原告履行全部借款的义务并给付原告资金被占用期间的利息。虽借款合同中约定“借款期限一个月”，但在2015年12月15日，原告以出卖抵押的车辆折抵借款100,000.00元，自此本案的诉讼时效发生中断，即自2015年12月15日起重新计算本案的诉讼时效，故本案自2017年8月29日在本院立案审理并未超出诉讼时效。被告的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。现原告自愿按月利率2%计算利息，并未超出年利率24%，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。
综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。原告主张利息的数额计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张首全于本判决生效之日起三日内给付原告赵金鑫借款本金20,000.00元、利息43,027.00元，并以前述借款本金为基数，自2017年8月16日始，到借款付清之日止，按月利率2%向原告赵金鑫支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,400.00元，减半收取700.00元，由被告张首全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 陈卓
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2489－2号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。
被执行人：寇林飙，男，1977年2月22日生，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人寇林飙行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第529号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。
执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人寇林飙名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7100X2U，车架号LB37514SX6H013906）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币29536元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。
本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人寇林飙名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7100X2U，车架号LB37514SX6H013906）的查封；
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2489－2号申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。被执行人：寇林飙，男，1977年2月22日生，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人寇林飙行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第529号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人寇林飙名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7100X2U，车架号LB37514SX6H013906）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币29536元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人寇林飙名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号吉利牌JL7100X2U，车架号LB37514SX6H013906）的查封；二、终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年五月二十四日书记员  曾 美
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3068号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
被告：李军山，男，1972年7月10日出生。
被告：李建亮，男，1988年8月10日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李军山、李建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 黎