山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2178号
原告：肖甲，学生。
法定代理人：肖某乙，农民。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋。
被告：蔡怀生，农民。
被告：王瑞全，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
原告肖甲与被告蔡怀生、王瑞全、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称梁山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖甲的法定代理人肖某乙及其委托代理人杨怀锋，被告蔡怀生，被告梁山人保公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼，被告王瑞全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖甲诉称，2013年7月30日12时许，被告蔡怀生驾驶被告王瑞全所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车沿333省道由西向东行驶至梁山鑫盛农得利化肥有限公司门口西时与原告肖甲驾驶的电动自行车碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告蔡怀生承担事故的全部责任，原告肖甲无事故责任。鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车在被告梁山人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿各项损失共计50000元。
被告蔡怀生辩称，涉案车辆在被告梁山人保公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告梁山人保公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实驾驶证、行车证、营运证、上岗证、保单等相关证据后，如涉案车辆与其公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担。原告请求的数额过高，在庭审中再予质证。
被告王瑞全未到庭，亦未答辩。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题。原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2014）第00404号道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，即原告肖甲无事故责任，被告蔡怀生承担事故的全部责任。
2、梁山县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）宁梁山价鉴（2013）89号结论书、鉴证费票据各1份，证明原告受损的菲利普牌二轮电动车损失为1840元，支付鉴证费100元。
3、梁山仁和医院门诊病历2份、住院病案、住院病人费用清单、诊断证明、医疗费票据各1份，证明原告因本次交通事故在梁山仁和医院检查、住院治疗29天，支出医疗费11574.42元，以及建议原告到上级医院进行治疗。
4、济宁医学院附属医院门诊病历2份、医疗费票据2张，证明原告在济宁医学院附属医院检查治疗情况，支出医疗费305元。
5、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告因本次事故受伤，后续医疗费用约需24000元，支出鉴定费1500元。
6、原告的户口本复印件1份，证明护理人肖某乙与原告系父子关系。
7、梁山某某有限公司企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证、事故发生前三个月的工资收入证明、停发工资证明及与该单位签订的劳动合同各1份，证明肖某乙系该单位职工，月平均收入3480元，因陪护原告未到公司上班期间停发工资，导致误工收入减少。
8、施救费、看车费票据6张，证明原告支出施救费、看车费共计260元。
9、住宿费、交通费票据3份，证明原告支出的住宿费、交通费的数额。
经庭审质证，被告梁山人保公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但根据该认定书记载，原告肖甲作为未成年人驾驶电动自行车上道行使，系违反交通安全法的行为，其在本次事故中应承担事故的同等责任，请法院根据事故认定书认定的事实对赔偿责任重新作出认定；对证据2价格认证结论书真实性无异议，但鉴定程序不合法，鉴定时未通知其公司共同选定鉴定机构，且鉴定时未通知被告各方共同确定被鉴定标的物损失的相关情况，且该鉴定机构鉴定人员不符合鉴定程序的相关规定，仅有一名价格鉴证人员盖章签字，且鉴定书中没有被鉴定物现场照片，不能确定鉴定结论所记载的内容与本次事故有关，原告也未提交车辆所有权相关证明，不能确定原告肖甲对车辆享有所有权，具有诉讼主体资格；对证据3真实性无异议；对证据4济宁医学院附属医院门诊病历有异议，没有该医院的印章，不能确定门诊病历的真实性，且不能确定原告治疗费用与本次事故具有关联性，在门诊病历中有关半年后考虑修复字样为手写，与门诊病历中的机打相关医嘱不符，不能确定为治疗医院所书写，对相应的门诊收费票据均不予认可，不能确定与本次交通事故具有关联性；根据交强险条款及商业险条款，其公司有权核减治疗费用中的非医保用药部分，即对非医保用药部分不予赔付，因原告当庭提交相关病历和治疗费用明细，对治疗费用中的非医保用药部分的数额待庭后由其公司相关人员审核予以确定，且请法庭给予庭后10日的时间由保险公司确定是否对非医保用药部分的数额提出鉴定申请；对证据5司法鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定书鉴定程序不合法，未共同选定鉴定机构，且鉴定时未通知被告共同核实被鉴定人伤情及鉴定所需的相关证明材料，根据原告提供的梁山仁和医院手术记录，原告的伤情并不需要二次手术或其他相关后续治疗费用，且后续治疗费用也无治疗医院相关医嘱，原告在庭审时也未提供出院后至今所需要后续治疗费的单据，因此该鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据，根据山东省高院会议纪要，对未实际发生的费用可在实际发生后另行主张权利，对该鉴定结论是否申请重新鉴定请法院给予庭后10日的时间由保险公司决定；对证据6常住人口登记卡、家庭户口复印件无异议；对证据7真实性有异议，原告未提交该单位工商注册登记信息，不能确定该单位真实存在，且未提交劳动主管部门所出具的劳动合同相关备案登记信息，不能确定护理人员与该单位存在劳动或聘用关系，原告未提交发放工资的银行流水明细，不能确定原告收入的真实性，且其提供的证明均没有法定代表人或负责人签字，不符合证据的合法形式要件，以上证据不能作为认定案件事实的依据；对证据8、9真实性均有异议，均不能显示与本次事故具有关联性。
被告蔡怀生的质证意见为：同被告梁山人保公司的质证意见。
经审查，原告提供的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联性，因此，该组证据符合法律规定，本院予以采信。证据2、8，因原告系未成年人，对电动自行车没有所有权，原告主张车辆损失、施救费、看车费没有法律依据，故该两组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3，能够证明原告因本次交通事故受伤住院治疗及花费的事实，且被告对其真实性无异议，故该组证据符合法律规定，本院予以采信。证据4，门诊病历与证据3相印证，能够证明原告因本次事故造成的伤情在济宁医学院附属医院检查治疗的事实，本院予以采信，编号为NO：401045285311的收费票据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，编号为NO：401045096650的收费票据未加盖医疗机构的印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据5，能够证明原告因本次事故受伤，需后续治疗费24000元及支出鉴定费1500元的事实，本院予以采信，被告梁山人保公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但在本院规定的期限内未申请鉴定，应视为放弃了权利，也未提供相关证据证明其观点，故对其质证意见，本院不予支持。证据6，能够证明护理人肖某乙与原告的父子关系，且被告无异议，本院予以采信。证据7，梁山某某有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证均未有2014年年度检验记录，不能证明本次事故发生时该公司正常经营，且原告未提供工资发放银行流水账单以印证其工资的真实性及扣发的真实性，故该组证据不能证明原告的主张，本院不予采信。证据9，两份收据系非正式票据，不能证明原告实际支出该费用，本院不予采信，对2014年1月9日梁山中韩大酒店有限公司出具的住宿费发票，其出具时间与本案事故发生时间不相符，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
被告蔡怀生为证明其主张，当庭提交以下证据：梁山仁和医院门诊收费专用发票、住院押金收据、收条各1份，证明被告王瑞全为原告垫付费用分别为300元、1000元、35000元。
经庭审质证，原告肖甲的质证意见为：认可1000元的押金收据，对被告交到梁山县公安局交通警察大队的35000元，原告只领取了18000元。被告梁山人保公司对上述证据未发表质证意见。
经审查，被告蔡怀生提供的门诊收费专用发票、住院押金收据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告王瑞全为原告垫付医疗费1300元的事实，本院予以采信。对35000元的收条，原告肖甲认可收到其中的18000元，经庭后核实，原告收到被告王瑞全垫付的18000元。
被告梁山人保公司为证明其主张，当庭提交交强险条款及商业三者险条款各1份，证明交强险和商业三者险的赔偿范围、标准和责任免除。
经庭审质证，原告肖甲的质证意见为：对其真实性无异议，但该条款内容对原告不具有约束力。被告蔡怀生的质证意见为：没有意见。
经审查，被告梁山人保公司提交的保险条款来源合法、客观真实，但由于其未提供证据证明其在承保时履行明确告知义务，也未提供证据证明原告医疗费用中超出该范围内用药的药物名称、数量、金额等，故对其提供该证据证明应扣除非医保用药费用的问题，本院不予采信。
庭后，被告蔡怀生提交其驾驶证、上岗证、涉案车辆行驶证、营运证、交强险保险单、商业三者险保险单各1份，原告及被告梁山人保公司在庭审中均同意不需要质证。经审查，被告蔡怀生提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
庭后被告王瑞全到庭，对上述原、被告提供的证据未发表质证意见，要求法院依法判决。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2013年7月30日12时许，被告蔡怀生驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车沿333省道由西向东行驶至梁山鑫盛农得利化肥有限公司门口西时，与原告肖甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告蔡怀生承担事故的全部责任，原告肖甲无事故责任。原告受伤后在梁山仁和医院住院治疗29天，支出医疗费11574.42元，在济宁医学院附属医院检查治疗，支出医疗费300元。
被告王瑞全系鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，被告蔡怀生系被告王瑞全雇佣的驾驶员。鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车是被告梁山人保公司承保交强险和商业三者险的车辆，事故发生在保险期间内。
综上，原告的各项损失为：医疗费11874.42元（11574.42元＋300元）；后续治疗费24000元；鉴定费1500元；住院伙食补助费为870元（29元／天×30天）；原告关于营养费的主张，未有证据予以证明，本院不予支持；原告主张的护理费可按同等护工标准计算，为1450元（50元／天×29天）；原告因交通事故受伤住院治疗，支出一定交通费具有合理性和必要性，本院酌定为500元，以上共计40194.42元。
另查明，事故发生后，被告王瑞全为原告垫付门诊检查费300元，该款项不包含在原告的诉讼请求内；被告王瑞全为原告垫付医疗费19000元（18000元＋1000元），该款项包含在原告的诉讼请求内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蔡怀生驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车与原告肖甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏，原告受伤，被告蔡怀生承担事故的全部责任，原告肖甲无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书为证，应予认定。因此，原告要求被告承担赔偿责任的主张，应予支持。因被告蔡怀生系被告王瑞全雇佣的驾驶员，被告蔡怀生因驾驶车辆致他人人身及财产损害，应由被告王瑞全承担赔偿责任。涉案车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车在被告梁山人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告梁山人保公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告王瑞全按照事故责任比例（100%）予以赔偿。被告梁山人保公司关于扣除非医保用药费用的主张，由于其在承保时未明确告知国家医保和人体创伤临床指南范围内的用药目录清单，也未提供证据证实原告医疗费用中超出该范围内用药的药物名称、数量、金额等，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，被告梁山人保公司在交强险责任限额内应赔偿原告肖甲医疗费10000元、护理费1450元、交通费500元，共计11950元；在商业三者险范围内应赔偿原告医疗费1874.42元（11874.42元-10000元）、后续治疗费24000元、住院伙食补助费870元、鉴定费1500元，共计28244.42元。因被告王瑞全已先行向原告支付19000元，对该款项原告应予以返还。对于被告王瑞全为原告垫付的检查费300元，因原告未向本院主张该费用，因此，对于该费用的承担问题，可由被告王瑞全与被告梁山人保公司另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告肖甲医疗费、护理费、交通费共计11950元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告肖甲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计28244.42元。
三、原告肖甲在领取被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司赔偿款之日返还被告王瑞全先行垫付款19000元。
四、驳回原告肖甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王瑞全负担805元、原告肖甲负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁吉发
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟冰冰