四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执复６号
复议申请人：陈凤琼，女，生于1965年7月14日，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。
申请执行人：龚国弟，男，生于1944年5月23日，汉族，住四川省邛崃市临济镇。
申请执行人：郑淦，男，生于1988年5月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
申请执行人：黄南志，男，生于1973年10月30日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：罗开秀，女，生于1962年10月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：高成华，男，生于1960年4月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
复议申请人陈凤琼不服名山区�民法院（２０１６）川１８０３执异４号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院名山区人民法院查明：龚国弟诉罗开秀民间借贷纠纷案，名山区人民法院审理后以（２０１５）名山民初字第５０１号判决罗开秀于判决生效之日起十日内归还龚国弟借款１６００００元，并支付以１５００００元为基数按月利率１%计算的从２０１５年１月１日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息。郑淦、黄南志诉罗开秀、高成华民间借贷纠纷案，名山区人民法院审理后以（２０１５）名山民初字第１２４２号判决罗开秀、高成华于判决生效之日起十日内分别归还郑淦、黄南志借款本金各２００００元。郑淦、黄南志诉罗开秀、高成华追偿权纠纷案，名山区人民法院审理后以（２０１５）名山民初字第１２４３号判决罗开秀、高成华于判决生效之日起十日内共同给付郑淦、黄南志代位偿还的借款本息３９３０１４.０６元。
上述判决生效后，罗开秀、高成华未履行判决确定义务，龚国弟、郑淦、黄南志分别向名山区人民法院申请强制执行。名山区人民法院在执行过程中对被执行人罗开秀在雅安农村商业银行股份有限公司的股权予以冻结。2016年12月1日，案外人陈凤琼提出执行异议，认为被执行人罗开秀名下的股权有部分属其所有，请求中止对被执行人罗开秀所持雅安农村商业银行股份有限公司股权的执行。
执行法院名山区人民法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第九十六条的规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额依法予以登记，依法登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其�显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据具有公示性的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。因此，本案中，异议人是否为被执行人罗开秀在雅安农村商业银行股份有限公司部分股权的实际出资人，不影响申请执行人实现其请求对该股权进行强制执行的权利主张。故异议人中止执行的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定驳回陈凤琼的异议。
复议申请人陈凤琼向本院申请复议称，一、依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，复议人所提异议符合该条件中的“案情复杂、争议较大的，应当进行听证”规定的情形，复议人认为，原审裁定违反法律程序，上诉人请二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院重新裁定。
二、原审裁定认定错误，二审法院应依法撤销并裁定中止对被执行人罗开秀所持雅安农村商业银行股份有限公司股份的强制执行。原审裁定“本院认为”中作出的“根据《中华人民共和国公司法》第九十六条的规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额依法予以登记，依法登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据具有公示性的股�归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。因此，本案中，异议人是否为被执行人罗开秀在雅安农村商业银行股份有限公司部分股权的实际出资人，不影响申请执行人实现其请求对该股权进行强制执行的权利主张。故异议人中止执行的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。”的认定，没有事实和法律依据，原审裁定的上列认定依法不能成立。被执行人罗开秀不是雅安农商银行在工商登记机关登记在册的股东，其所持股份不具有公示效力。况且，复议申请人与罗开秀之间的纷争，名山区法院已经受理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十六条“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”的规定，复议申请人认为原审认定错误，二审法院应对原审裁定予以撤销。
综上所述，复议申请人请二审法院查明事实，依法支持复议申请人的上诉请求，维护复议申请人的合法权利。
申请执行人郑淦、黄南志称：复议人的申请不成立，同意名山区人民法院（２０１６）川１８０３执异４号执行裁定。
本院经审查查明：２０１４年６月２１日，罗开秀向龚国弟出具借条一份，载明“今借到邛崃市临济镇龚国弟现金人民币１５００００元。借款期限１年，即２０１４年６月２１日到２０１５年６月２１日。利率按１０%计付，实行按月结息，每月结息为２１号。”借条上还载明罗开秀自愿用其股金证上的股金作为借款抵押，并将股金证交由龚国弟保管。2014年11月14日，罗开秀又向龚国弟借款贰万元，罗开秀�夫高成华以罗开秀名义向龚国弟出具了借条，后于同年11月29日归还10000元，并在借条上载明“已付壹万元”。龚国弟自述罗开秀已支付利息至2014年12月底。龚国弟向名山区法院诉称，虽约定的还款期限未到，但罗开秀却以《股金证》遗失为由，另外办理了《股金证》，使龚国弟借款时的质押失去效力，罗开秀还切断了与龚国弟的电话联系，致龚国弟在罗开秀黑竹镇和茅河乡的两处住所均找不到罗开秀。罗开秀已以其行为表明不履行借款约定，并实施损害龚国弟合法利益的行为，为保护龚国弟的合法权益，请求法院依法判令罗开秀归还借款160000元，并支付以本金15万元为基数按月利率1%计算的从2015年1月1日起至还清之日止的利息。名山区人民法院审理后以（２０１５）名山民初字第５０１号判决罗开秀于判决生效之日起十日内归还龚国弟借款１６００００元，并支付以１５００００元为基数按月利率１%计算的从２０１５年１月１日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息。
2014年12月27日，罗开秀、高成华向郑淦出具借条一份，借条载明“今借到农商银行名山支行郑淦现金大写人民币贰万元整，小写20000元，年终绩效工资归还”；罗开秀、高成华在借款人处签名、捺印。同日，罗开秀、高成华向黄南志出具借条一份，借条载明“今借到农商银行名山支行黄南志现金大写人民币贰万元整，小写20000元，年终绩效工资归还”；罗开秀、高成华在借款人处签名、捺印。郑淦、黄南志于借款当天通过雅安农村商业银行股份有限公司名山支行向罗开秀账户分别转款20000元。罗开秀、高成华分别向郑淦、黄南志借款后，至今未偿还借款，经郑淦、黄南志多次催收无果，郑淦、黄南志向名山区人民法院提起诉讼。名山区人民法院审理后以（２０１５）名山民初字第１２４２号判决罗开秀、高成华于判决生效之日起十日内分别归还郑淦、黄南志借款本金各２００００元。
2014年12月26日，罗开秀作为借款人（甲方）与雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处作为贷款人（乙方），双方签订了《个人借款合同》,合同约定：借款期间自2014年12月26日至2015年7月25日；借款金额510000元；借款用途为装修房屋；借款利率为固定利率，即6.20667%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同还约定了其他权利义务。罗开秀、高成华在合同上签名、捺印。同日，郑淦、黄南志作为甲方与雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处作为乙方，各自签订了《个人保证合同》，合同约定：为确保罗开秀与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，�方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务；保证方式为连带责任保证；合同还约定了其他权利义务。郑淦、黄南志在各自的合同上签名、捺印。合同签订后，雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处依约将510000元支付给罗开秀。2015年1月28日，罗开秀提前偿还贷款本金1000元，贷款余额509000元；2015年6月12日，罗开秀提前偿还贷款本金116632.6元，贷款余额392367.4元。2015年7月25日借款到期后，罗开秀未按时偿还贷款本息。2015年8月7日偿还贷款本金932.58元，贷款余额391434.82元。2015年8月20日郑淦、黄南志履行担保责任，代罗开秀偿还其借款本金391434.82元，利息1579.24元，共计393014.06元。郑淦、黄南志为罗开秀代偿银行贷款后，多次与罗开秀联系无果，郑淦、黄南志向名山区人民法院提起诉讼。名山区人民法院审理�以（２０１５）名山民初字第１２４３号判决罗开秀、高成华于判决生效之日起十日内共同给付郑淦、黄南志代位偿还的借款本息３９３０１４.０６元。
上述事实有借条、《个人借款合同》、《个人保证合同》、（２０１５）名山民初字第５０１、１２４２、１２４３号判决书等佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，即作为案外人异议进行审查。本案复议申请人不属于名山区人民法院执行案件的当事人，对名山区人民法院执行中冻结罗开秀在雅安农商银行股份有限公司的股权主张所有权，提出异议请求排除执行、解除执行措施，应当属于案外人异议案件。名山区人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作为案外人异议进行审查。但名山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条按执行行为异议进行审查并作出裁定，属适用法律错误，对该执行异议裁定应当予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销名山区人民法院（2016）川180３执异４号执行裁定；
二、发回名山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志刚
审判员 杨学文
审判员 张 耿
二〇一七年四月二十八日
书记员 苟川伟