辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01222号
上诉人（原审被告）：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王宝林，任该公司董事长。
委托代理人：王帅，系辽宁信隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天元高分子科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：卢明财，系该公司总经理。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司与被上诉人沈阳天元高分子科技有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第00247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、审判员赵卫主审、审判员李晓颖参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告沈阳天元高分子科技有限公司在原审诉称：2009年4月3日到2014年10月20日，被告从原告处购买PVC电缆料，共计货款人民币20，037，731.20元，至2014年10月20日被告共给付原告货款18，438，593元，尚欠1，599，138.20元，该笔欠款原告向被告多次催要未果，现来院起诉，请求法院判令被告给付货款1，599，138.20元，给付违约利息款1，260，000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司在原审辩称：对欠原告的货款没有异议，现无给付现金能力，因被法院查封，但有物（电缆）及厂房，违约金数额过高，无法律依据，应按银行贷款利率的1.3倍计算，欠款发生于2014年2月以后，违约利息也应自2014年开始计算，2009年后发生的违约金与本案无关，因为原告产品质量存在问题，所以才欠原告的货款。
原审法院审理查明：2009年4月，原告沈阳天元高分子科技有限公司与被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司发生购销业务往来，至2013年12月23日，双方共接连发生百余次购销业务往来，但均未签订书面购销合同，也未对付款期限做出约定。此期间内原、被告双方习惯做法为先由被告电话通知原告订货，原告做完货后找配货站将货物运送给被告，发票或由运货司机捎给被告，或由原告积攒一段时间后再一并交给被告，被告给付货款的习惯做法为发生数笔购销业务往来后一起结算。2013年12月23日至2014年10月17日间，原、被告双方又签订多份工矿产品购销合同，合同约定运输方式为汽运，运费由供方（原告）负担，合同还约定货到两个月内付款，任何一方违约均承担合同未履行部分百分之三十违约金，实现债权的费用由违约方承担。2015年3月，被告向原告发出一份“关于商业承兑汇票的告知函”，确认欠原告货款1，599，138.20元。后原告因被告未能给付其所欠货款，来院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、关于商业承兑汇票的告知函、运输协议书、增值税发票、专用收款收据、成品付货单、工矿产品购销合同等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告间的购销关系合法、有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了供货义务，被告未向原告足额支付货款，原告要求被告支付所欠货款1，599，138.20元的诉讼请求，符合法律规定，被告也予以认可，故原审法院依法予以支持。关于原告要求被告给付违约金的问题。对于原、被告双方在2013年12月23日至2014年10月17日间的业务往来，因双方签订有工矿产品购销合同，故对该段期间内原告要求被告给付违约金的主张应根据合同的约定，以未履行部分标的额1，599，138.20元的30%的标准认定违约金数额，故该段期间内的违约金数额为479，741.46元。对于原、被告双方在2009年4月至2013年12月23日期间业务往来，因双方未签订书面购销合同，双方也未对付款期限做出约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应认定被告在收到货物的同时支付货款，逾期付款应承担违约金。由于双方对违约金数额的计算方式未予约定，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审法院对原告要求被告给付该段期间内的逾期付款违约金的主张予以支持，关于罚息利率标准，原审法院根据本案情况酌定40%。关于被告提出的原告主张的债权已过诉讼时效的抗辩主张。因原、被告双方从2009年4月起至2014年10月一直有购销业务往来，双方基本为连续发生多笔购销业务后进行付款结算，截至2014年5月，被告还向原告支付货款500，000元，原告对与被告的部分债权主张权利，被告也对拖欠的货款予以确认，故原告的诉讼时效中断的效力及于剩余债权，故对被告的此项抗辩，原审法院不予支持。对于双方2009年4月至2013年12月23日期间购销往来产生的违约金，原审法院根据原告在庭审中提供的欠款损失计算表，经与原告提供的运输协议、增值税专用发票发票、专用收款收据等其他证据核对，对其中的发货数量及日期、售货金额、回款日期，回款金额及逾期付款天数予以确认，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算，确认被告应付逾期付款违约金为654，188.12元。关于被告提出的原告索要2014年之前的违约金应另行起诉的主张。因原、被告双方于2014年之前已存在购销业务往来，被告给付货款并非逐笔对应，而是在发生数笔购销往来后一并付款结算，故原告索要2014年之前的违约金与索要所欠货款存在关联性，应视为一个连续购销往来的整体，应一并审理。关于被告提出的违约金数额过高要求法院予以调整的主张，双方合同明确约定违约金按未履行部分的30%计算，原审法院综合衡量合同履行程度、当事人过错等因素，认为约定适宜，不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天元高分子科技有限公司货款人民币1，599，138.20元。二、被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天元高分子科技有限公司违约金人民币1，133，929.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29，680元，由被告负担；保全费5，000元，由被告负担。
宣判后，上诉人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决确定的违约金方法错误。本案中，双方所签订的《工矿产品购销合同》，在履行中对付款方式、付款时间有所变更，且双方在合同中所约定的违约金比例并不相同，因此不应该以其中较高的比例作为违约金的计算标准。本案中双方所约定的违约金比例明显高于被上诉人的实际损失，应该予以调整。请求二审法院撤销一审判决第二项，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳天元高分子科技有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，双方在购销合同中签订违约金条款的计算方式，且该合同的签订是在自愿公平的情况下签订的，上诉人主张违约金过高没有事实依据。同时在未签订购销合同的货款，上诉人延迟支付，应当承担违约金。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”所以，本院仅围绕上诉人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
关于本案违约金如何计算的问题，首先，因双方当事人在2009年4月至2013年12月23日期间的业务往来并没有签订书面购销合同，也没有对付款期限做出约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，上诉人应在收到货物的同时支付货款，逾期付款应承担违约金。由于双方对违约金数额的计算方式也未予约定，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审法院对被上诉人要求上诉人给付该段期间内的逾期付款违约金的主张予以支持，并根据被上诉人在原审庭审中提供的欠款损失计算表，经与被上诉人提供的运输协议、增值税专用发票发票、专用收款收据等其他证据核对，对其中的发货数量及日期、售货金额、回款日期，回款金额及逾期付款天数予以确认，同时参照逾期罚息利率标准，即根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算，并无不当。上诉人虽然主张该时间段的交易付款应当参照以往的惯例给付，而不存在延期支付的行为，但因上诉人并未提供相关证据佐证该事实的存在，因此，本院对上诉人的该项上诉请求，不予支持。其次，因双方当事人在2013年12月23日至2014年10月17日间的业务往来中签订有工矿产品购销合同，且上诉人在本院法庭审理中也自认在该段期间内双方约定的违约金为未履行合同部分的30%并自认对被上诉人提供的欠款损失计算表中的货物数量、金额、付款时间的事实均没有异议。上诉人虽然主张违约金数额过高要求法院予以调整，但因双方当事人在合同中已经明确约定违约金按未履行部分的30%计算，且上诉人亦未提供相应证据证明双方当事人约定的违约金存在过分高于造成损失的事实。因此，原审法院综合衡量合同履行程度、当事人过错等因素，认为双方当事人约定的违约金适宜，不予调整，亦并无不当。
综上，对于上诉人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司提出的上诉主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计29，680元，由上诉人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 赵 卫
审判员 李晓颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。