wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国华。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛光芬（曾用名薛广芬）。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆金光。
再审申请人张国华、薛光芬因与被申请人骆金光合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国华、薛光芬申请再审称，原判决适用法律确有错误。双方当事人所签订的《合伙建筑协议书》应为整体无效，包括协议第十条，张国华、薛光芬不应单方面继续承担该无效条款确定的给付义务。且即便该条款有效，但因房屋并未能依约建造“不少于七层”，张国华、薛光芬无法实现签订该协议的商业目的，因房屋不可销售，张国华、薛光芬不应支付剩余款项。张国华、薛光芬请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，骆金光与张国华、薛光芬于2011年8月19日签订《合伙建筑协议书》，约定骆金光与张国华、薛光芬共同建房销售。由张国华、薛光芬提供宅基地及相关建房手续，骆金光出资建造。因系在集体土地上建房且所建房为对外销售，骆金光与张国华、薛光芬在未取得合法手续的情况下即签订上述《合伙建筑协议书》，擅自建房售房，原判决据此认定《合伙建筑协议书》中关于建房售房的相关约定因违反法律、行政法规的强制性规定，该部分为无效条款并无不当。因《合伙建筑协议书》中另有关于购买案外人袁辉家一处空宅基地的约定，购地款45万元由张国华、薛光芬承担，骆金光代为垫付该笔款项。现骆金光已按照双方约定垫付了该笔款项，薛光芬于2013年9月20日也再次向骆金光出具了书面证明，承诺该45万元款项由薛光芬承担并予以偿还。因该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，现骆金光已经依约履行，对于其垫付的45万元，张国华、薛光芬应予偿还，原判决认定张国华、薛光芬应继续支付余款34万元并无不当。张国华、薛光芬又认为骆金光未能依约将房屋建设为“不少于七层”，但从张国华、薛光芬、骆金光与袁辉签订的《补充协议》可知，对于建房层数已经约定建设为五层，张国华、薛光芬认为骆金光违约的主张不能成立。
综上所述，张国华、薛光芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国华、薛光芬的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国华，男，汉族，1951年1月16日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛光芬（曾用名薛广芬），女，汉族，1957年1月4日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆金光，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖北省蕲春县。再审申请人张国华、薛光芬因与被申请人骆金光合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国华、薛光芬申请再审称，原判决适用法律确有错误。双方当事人所签订的《合伙建筑协议书》应为整体无效，包括协议第十条，张国华、薛光芬不应单方面继续承担该无效条款确定的给付义务。且即便该条款有效，但因房屋并未能依约建造“不少于七层”，张国华、薛光芬无法实现签订该协议的商业目的，因房屋不可销售，张国华、薛光芬不应支付剩余款项。张国华、薛光芬请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，骆金光与张国华、薛光芬于2011年8月19日签订《合伙建筑协议书》，约定骆金光与张国华、薛光芬共同建房销售。由张国华、薛光芬提供宅基地及相关建房手续，骆金光出资建造。因系在集体土地上建房且所建房为对外销售，骆金光与张国华、薛光芬在未取得合法手续的情况下即签订上述《合伙建筑协议书》，擅自建房售房，原判决据此认定《合伙建筑协议书》中关于建房售房的相关约定因违反法律、行政法规的强制性规定，该部分为无效条款并无不当。因《合伙建筑协议书》中另有关于购买案外人袁辉家一处空宅基地的约定，购地款45万元由张国华、薛光芬承担，骆金光代为垫付该笔款项。现骆金光已按照双方约定垫付了该笔款项，薛光芬于2013年9月20日也再次向骆金光出具了书面证明，承诺该45万元款项由薛光芬承担并予以偿还。因该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，现骆金光已经依约履行，对于其垫付的45万元，张国华、薛光芬应予偿还，原判决认定张国华、薛光芬应继续支付余款34万元并无不当。张国华、薛光芬又认为骆金光未能依约将房屋建设为“不少于七层”，但从张国华、薛光芬、骆金光与袁辉签订的《补充协议》可知，对于建房层数已经约定建设为五层，张国华、薛光芬认为骆金光违约的主张不能成立。综上所述，张国华、薛光芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国华、薛光芬的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年七月二十四日书记员  镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国华。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛光芬（曾用名薛广芬）。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆金光。再审申请人张国华、薛光芬因与被申请人骆金光合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国华、薛光芬申请再审称，原判决适用法律确有错误。双方当事人所签订的《合伙建筑协议书》应为整体无效，包括协议第十条，张国华、薛光芬不应单方面继续承担该无效条款确定的给付义务。且即便该条款有效，但因房屋并未能依约建造“不少于七层”，张国华、薛光芬无法实现签订该协议的商业目的，因房屋不可销售，张国华、薛光芬不应支付剩余款项。张国华、薛光芬请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，骆金光与张国华、薛光芬于2011年8月19日签订《合伙建筑协议书》，约定骆金光与张国华、薛光芬共同建房销售。由张国华、薛光芬提供宅基地及相关建房手续，骆金光出资建造。因系在集体土地上建房且所建房为对外销售，骆金光与张国华、薛光芬在未取得合法手续的情况下即签订上述《合伙建筑协议书》，擅自建房售房，原判决据此认定《合伙建筑协议书》中关于建房售房的相关约定因违反法律、行政法规的强制性规定，该部分为无效条款并无不当。因《合伙建筑协议书》中另有关于购买案外人袁辉家一处空宅基地的约定，购地款45万元由张国华、薛光芬承担，骆金光代为垫付该笔款项。现骆金光已按照双方约定垫付了该笔款项，薛光芬于2013年9月20日也再次向骆金光出具了书面证明，承诺该45万元款项由薛光芬承担并予以偿还。因该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，现骆金光已经依约履行，对于其垫付的45万元，张国华、薛光芬应予偿还，原判决认定张国华、薛光芬应继续支付余款34万元并无不当。张国华、薛光芬又认为骆金光未能依约将房屋建设为“不少于七层”，但从张国华、薛光芬、骆金光与袁辉签订的《补充协议》可知，对于建房层数已经约定建设为五层，张国华、薛光芬认为骆金光违约的主张不能成立。综上所述，张国华、薛光芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国华、薛光芬的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年七月二十四日书记员  镇 姣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2012号
原告郭晓进，女，1985年7月9日出生，汉族，榆次区东赵乡阔子头村村民，住。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人武秀君，山西鼎正律师事务所实习律师。
被告冯云鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，山西省临汾市大宁县人。
原告郭晓进与被告冯云鹏财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓进及其委托代理人郭志伟、武秀君，被告冯云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方经过充分协商，于2015年5月22日在晋中市榆次区民政局办理了离婚登记，并自愿签订《离婚协议书》。双方约定，双方离婚，被告向原告支付10万元，先支付5万元，剩余5万元在三年内付清。但双方签订协议并办理完离婚手续后，被告以种种理由拒不履行协议约定内容，经原告多次催要，至今分文未付，已经构成违约。原告认为被告对未到期的款项也不可能如期支付，依据法律规定构成预期违约。因此，请求判令被告按照《离婚协议书》的约定立即向原告一次性支付人民币10万元及相应利息。
被告辩称，对双方签订的离婚协议认可，离婚时债务全部由被告承担，被告自愿支付给原告10万元作为补偿，该笔款项一直分文未付的原因是被告一直在偿还婚前的债务，现在没有能力支付该款项给原告。另外，该款项是被告作为离婚补偿答应支付给原告的，不应当支付利息。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年5月22日双方在晋中市榆次区民政局办理了离婚登记，并自愿签订《离婚协议书》，该协议书第三条约定：被告付原告10万元，先一次性付5万元现金，剩余5万元三年之内付清。协议签订后，被告未按照约定向原告支付第一笔款项。原告于2017年4月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告在本判决作出前撤回了主张利息的诉讼请求。
上述事实，有离婚协议书、当事人陈述等在案为凭，该证据已经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，双方离婚时就财产分配问题自愿签订《离婚协议书》，符合法律规定，双方应当诚实守信，按约履行，被告不依约履行，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，因被告违约，原告依据相关法律规定可认为被告预期违约，故对原告主张支付10万元款项的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
限被告冯云鹏于本判决生效后10日内支付原告郭晓进《离婚协议书》第三条约定款项10万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李天睿
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更687号
罪犯刘泉江，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2013年4月28日作出（2013）容刑初字第51号刑事判决，以被告人刘泉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月3日起至2019年6月2日止）。2013年6月24日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年7月13日获减刑一年，减刑后刑期至2018年6月2日止。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯刘泉江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子。自2015年3月至2017年4月止，累计奖励分156.96分，报请对罪犯刘泉江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯刘泉江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泉江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘泉江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初475号
原告：柴廷，男，1968年11月5日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：梁建年，男，1947年2月16日出生，汉族，沁水县人。
被告：郭保山，男，1960年6月2日出生，汉族，沁水县人。
原告柴廷与被告郭保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴廷的委托诉讼代理人梁建年、被告郭保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款三万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日被告向原告借款三万元打有两支欠条，到现在已将近二年被告未给原告分文，故诉至法院。
被告辩称：我没有借过原告现金，是在网上下了3万分，这些分在网上赌博打完了，原告逼得让我写了张欠条，这些钱属于赌博的钱，我不能归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据与事实，本院认定如下：
被告郭保山向本院申请证人出庭：证人李秀琴陈述，2015年5月份大概23号至25号的一天下午，具体时间记不清了，我和丁军霞在逛街，路过郭保山家的时候，丁军霞说去郭保山家，所以我们两个人就去了，郭保山说上点码耍一下，我们就同意了，后来郭保山和老柴打电话联系，老柴就把分给了郭保山（是在电脑上下的分），我们三个人就开始耍了。我们玩的是百家乐，压注的那种，郭保山下了三万分，我们三个人最后把三万分耍没了，耍成0分。三个人当时一起耍的，我输了1000多分，郭保山输的多些，输了多少不清楚。当时我在的时候，没有和老柴办过手续。
证人丁毅（曾用名丁军霞）陈述，2015年5月24号左右，我和李秀琴出来逛，没地方去，我提出去郭保山那里坐一会，我们俩就去他那了，没事做，郭保山就给老柴打电话，说上三万分，老柴在电脑上给我们上了三万分，我们三个人在被告家电脑上就开始耍，后来就把分耍成0分了，再后来我们坐了会，郭保山问把分打没了怎么弄，对方肯定要要钱，三万分就是三万块钱，我们说现在也没有钱，坐了一会就走了，郭保山后来给我打过电话，说老柴要钱了，要郭保山给他打条，后来公检法调查过这个事，我们在阳光在线网上打的分，我因此受过行政处罚，被拘留了15天，我因为有病，又让我回来了。
原告质证：对两个证人证言的真实性有异议，被告打电话的老柴是否是柴廷有疑问；被告打这个分柴廷没有受到任何处分，郭保山下的分是否柴廷下的有疑问；证人丁军霞说她输了一万多分，被告为什么愿意把条打到自己名下。
被告质证：证人陈述属实，原告诉讼代理人陈述不清事实，原告本人知道情况，原告本人应该来法庭说清楚。
本院对上述证人证言认证如下：证人李秀琴、丁军霞的证言相互印证，且证人与原、被告双方之间没有利害关系，故对证人证言的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日左右，案外人丁毅（曾用名丁军霞）和李秀琴去到被告郭保山家中，被告郭保山给原告柴廷打电话，让原告给被告在电脑上下30000分玩百家乐下注，每分1元，30000分相当于30000元，原告柴廷给被告郭保山上了分后，郭保山、丁毅和李秀琴三人在郭保山家玩百家乐游戏，当天三人将30000分玩成0分。
2015年6月3日，原告来到被告家中，被告为原告出具了借条两支，载明：“今借到柴庭现金肆仟元整。郭保山2015年6月3日”。“今借到柴庭现金贰万陆仟元整。郭保山2015年6月3日”。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合被告陈述及证人证言，可以证明原告是给了被告30000分让被告在网上打分，之后原告让被告郭保山为其出具两支共计30000元的借据，并非原告诉讼代理人陈述的直接借给被告现金。原告诉讼代理人陈述该借款是普通的民间借贷关系，但对借款的经过陈述不清楚，本院在庭审中责令原告本人在第二次开庭时到庭，但原告柴廷无正当理由未到庭，且原告诉讼代理人也未提交其他证据证明原告交付借款的事实。综上，原告的主张无事实和法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告柴廷的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年八月三日
书记员 段浩浩
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初475号原告：柴廷，男，1968年11月5日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：梁建年，男，1947年2月16日出生，汉族，沁水县人。被告：郭保山，男，1960年6月2日出生，汉族，沁水县人。原告柴廷与被告郭保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴廷的委托诉讼代理人梁建年、被告郭保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款三万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日被告向原告借款三万元打有两支欠条，到现在已将近二年被告未给原告分文，故诉至法院。被告辩称：我没有借过原告现金，是在网上下了3万分，这些分在网上赌博打完了，原告逼得让我写了张欠条，这些钱属于赌博的钱，我不能归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告郭保山向本院申请证人出庭：证人李秀琴陈述，2015年5月份大概23号至25号的一天下午，具体时间记不清了，我和丁军霞在逛街，路过郭保山家的时候，丁军霞说去郭保山家，所以我们两个人就去了，郭保山说上点码耍一下，我们就同意了，后来郭保山和老柴打电话联系，老柴就把分给了郭保山（是在电脑上下的分），我们三个人就开始耍了。我们玩的是百家乐，压注的那种，郭保山下了三万分，我们三个人最后把三万分耍没了，耍成0分。三个人当时一起耍的，我输了1000多分，郭保山输的多些，输了多少不清楚。当时我在的时候，没有和老柴办过手续。证人丁毅（曾用名丁军霞）陈述，2015年5月24号左右，我和李秀琴出来逛，没地方去，我提出去郭保山那里坐一会，我们俩就去他那了，没事做，郭保山就给老柴打电话，说上三万分，老柴在电脑上给我们上了三万分，我们三个人在被告家电脑上就开始耍，后来就把分耍成0分了，再后来我们坐了会，郭保山问把分打没了怎么弄，对方肯定要要钱，三万分就是三万块钱，我们说现在也没有钱，坐了一会就走了，郭保山后来给我打过电话，说老柴要钱了，要郭保山给他打条，后来公检法调查过这个事，我们在阳光在线网上打的分，我因此受过行政处罚，被拘留了15天，我因为有病，又让我回来了。原告质证：对两个证人证言的真实性有异议，被告打电话的老柴是否是柴廷有疑问；被告打这个分柴廷没有受到任何处分，郭保山下的分是否柴廷下的有疑问；证人丁军霞说她输了一万多分，被告为什么愿意把条打到自己名下。被告质证：证人陈述属实，原告诉讼代理人陈述不清事实，原告本人知道情况，原告本人应该来法庭说清楚。本院对上述证人证言认证如下：证人李秀琴、丁军霞的证言相互印证，且证人与原、被告双方之间没有利害关系，故对证人证言的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日左右，案外人丁毅（曾用名丁军霞）和李秀琴去到被告郭保山家中，被告郭保山给原告柴廷打电话，让原告给被告在电脑上下30000分玩百家乐下注，每分1元，30000分相当于30000元，原告柴廷给被告郭保山上了分后，郭保山、丁毅和李秀琴三人在郭保山家玩百家乐游戏，当天三人将30000分玩成0分。2015年6月3日，原告来到被告家中，被告为原告出具了借条两支，载明：“今借到柴庭现金肆仟元整。郭保山2015年6月3日”。“今借到柴庭现金贰万陆仟元整。郭保山2015年6月3日”。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合被告陈述及证人证言，可以证明原告是给了被告30000分让被告在网上打分，之后原告让被告郭保山为其出具两支共计30000元的借据，并非原告诉讼代理人陈述的直接借给被告现金。原告诉讼代理人陈述该借款是普通的民间借贷关系，但对借款的经过陈述不清楚，本院在庭审中责令原告本人在第二次开庭时到庭，但原告柴廷无正当理由未到庭，且原告诉讼代理人也未提交其他证据证明原告交付借款的事实。综上，原告的主张无事实和法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柴廷的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  翟晋晋二〇一七年八月三日书记员  段浩浩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初319号
原告：官红梅，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，宁夏回族自治区盐池县供销社家属楼3-402室。公民身份号码×××。
被告：李林，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。
被告：郑旭琴，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。
原告官红梅诉李林、郑旭琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官红梅，被告李林到庭参加了诉讼，被告郑旭琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令由二被告偿还原告借款本金50000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年8月29日，二被告以工程资金周转为由向原告借款50000元，二被告于当日给原告出具了一张借条，内容为：”今借到官红梅人民币伍万元整”，此笔借款，经原告多次催要，二被告至今分文未还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
原告向法庭提供二被告给其出具的借条原件一份，证明二被告向原告借款50000元。
被告李林辩称，借款属实，我已经给原告偿还了4000元，不是分文未还。
被告李林提供银行转款凭证三张，证明被告分三次给原告偿还4000元借款。
被告郑旭琴缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据
本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，二被告以工程资金周转为由向原告借款50000元，二被告于当日给原告出具借条一张，没有书面约定借款期限与利息。借款后，被告李林给原告偿还借款本金4000元。下剩借款，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件及原告与被告李林的当庭陈述足以证明二被告向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认，二被告应如数偿还原告下剩借款46000元。双方在借款时未明确约定借款期限，二被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。对于被告李林偿还的4000元，原告要求认定为利息，因双方借款时未约定利息，被告李林也不予认可，本院不予采纳。被告郑旭琴未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李林、郑旭琴偿还原告官红梅借款本金46000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李林、郑旭琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李银颜
二○一八年二月九日
书记员郝梧滔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初319号原告：官红梅，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，宁夏回族自治区盐池县供销社家属楼3-402室。公民身份号码×××。被告：李林，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告：郑旭琴，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。原告官红梅诉李林、郑旭琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官红梅，被告李林到庭参加了诉讼，被告郑旭琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令由二被告偿还原告借款本金50000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年8月29日，二被告以工程资金周转为由向原告借款50000元，二被告于当日给原告出具了一张借条，内容为：”今借到官红梅人民币伍万元整”，此笔借款，经原告多次催要，二被告至今分文未还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告向法庭提供二被告给其出具的借条原件一份，证明二被告向原告借款50000元。被告李林辩称，借款属实，我已经给原告偿还了4000元，不是分文未还。被告李林提供银行转款凭证三张，证明被告分三次给原告偿还4000元借款。被告郑旭琴缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，二被告以工程资金周转为由向原告借款50000元，二被告于当日给原告出具借条一张，没有书面约定借款期限与利息。借款后，被告李林给原告偿还借款本金4000元。下剩借款，经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件及原告与被告李林的当庭陈述足以证明二被告向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认，二被告应如数偿还原告下剩借款46000元。双方在借款时未明确约定借款期限，二被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。对于被告李林偿还的4000元，原告要求认定为利息，因双方借款时未约定利息，被告李林也不予认可，本院不予采纳。被告郑旭琴未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李林、郑旭琴偿还原告官红梅借款本金46000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李林、郑旭琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李银颜二○一八年二月九日书记员郝梧滔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5199号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：池崔颖，女，1988年2月5日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：赵鹏，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三十三元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 王楠
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122破申11号
申请人宋承丽，住所：云南省昆明市盘龙区人民东路人民巷**号*栋*单元某号。
委托代理人张伟、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司。
住所：昆明市晋宁区工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
申请人宋承丽以被申请人无法偿清到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整云南叁斗钢铁物流有限公司。本院依法向被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司送达了《破产重整申请书》《破产重整异议通知书》，云南叁斗钢铁物流有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：云南叁斗钢铁物流有限公司是由昆明叁斗家私有限公司和自然人郭兰信共同出资于2012年2月14日在晋宁注册成立的独立法人企业，注册资本1000万元，营业期限自2012年2月14日至2022年2月14日，地址位于晋宁工业园区青山基地，公司拥有407.78亩土地使用权。2015年7月20日，云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，全体股东一致作出解散云南叁斗钢铁物流有限公司并聘请清算组的股东会决议。股东会同时决定清算组于2015年7月25日进场开展清算工作。清算组按照股东会决议的内容开展清算工作，2016年7月10日清算组向云南叁斗钢铁物流有限公司上报了《清算组关于申请公司进入破产重整程序的报告》，2016年7月13日云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，作出同意向法院申请破产重整并委托律师事务所与债权人沟通确定最佳方案的股东会决议。债权人宋承丽即向本院提出破产重整申请书。
本院认为：本案云南叁斗钢铁物流有限公司股东会已经作出解散公司的决议，并且公司进入了清算程序，已不再具有重整的意义及价值。且根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条之规定，在公司已解散并组成清算组开展清算工作的情形下，应由清算组或债权人向人民法院提起破产清算申请。据上述理由和事实，申请人的申请不符合法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对申请人宋承丽的破产重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 田红飞
审判员 王 梅
审判员 薛彦林
二〇一七年五月三日
书记员 姜 莎
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00014号
申请执行人易正洪。
被执行人卢厚军。
被执行人陈冬梅。
本院在执行易正洪与卢厚军，陈冬梅买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂夷陵民初字第01244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4045号
原告:郑某1，男，1965年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赤峰永丰矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇榆树林子村*号脉选矿厂**幢。
法定代表人：熊某，总经理。
委托代理人：于某，男，1957年1月6日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段。
法定代表人：刘某，董事长。
委托代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人：聂某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1989年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告郑某1与被告赤峰永丰矿业有限责任公司、赤峰红利建筑工程有限责任公司、郑某2追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人禄某、被告赤峰永丰矿业有限责任公司的委托代理人于某、赤峰红利建筑工程有限责任公司的委托代理人聂某、被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：判令三被告立即给付原告工资款38500元。事实与理由：2014年8月20日，被告郑某2以被告赤峰红利建筑工程有限责任公司的名义承包了被告赤峰永丰矿业有限责任公司办公楼的工程，被告郑某2雇佣原告为工地工长，约定日工资300元，后被告给付原告部分工资款，尚拖欠原告工资款38500元未给付。现被告赤峰永丰矿业有限责任公司尚有工程款未给付其余二被告，故三被告应共同给付原告工资款。
赤峰永丰矿业有限责任公司辩称，被告赤峰永丰矿业有限责任公司与原告并无任何关系，被告与赤峰红利建筑工程有限责任公司签订承包合同，赤峰红利建筑工程有限责任公司将工程发包给郑伟，被告赤峰永丰矿业有限责任公司只对赤峰红利建筑工程有限责任公司和郑伟负责，与原告并无关联，不同意原告的诉讼请求。
赤峰红利建筑工程有限责任公司辩称，原告诉称被告郑某2以被告赤峰红利建筑工程有限责任公司名义承包工程与事实不符，赤峰红利建筑工程有限责任公司并未将建筑资质借与被告郑某2，对被告郑某2是否雇佣原告不知情，原告所诉与被告赤峰红利建筑工程有限责任公司无关，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。
郑某2辩称，被告赤峰永丰矿业有限责任公司办公楼工程并非郑某2承包，被告亦未雇佣原告施工，不同意给付原告工资款。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的工条，该证据与本案具有关联性，确系被告郑某2为原告出具，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告赤峰红利建筑工程有限责任公司承建了赤峰永丰矿业有限责任公司的办公楼工程，后被告赤峰红利建筑工程有限责任公司将工程承包了郑伟、郑泽。2014至2015年间，原告郑某1在该办公楼工程进行施工。被告共拖欠原告劳动报酬90600元未给付，2015年12月2日，被告郑某2为原告出具工条一枚，工条载明原告借支未扣，庭审过程中，原告郑某1自认已借支52100元。原告郑某1现已撤回对被告赤峰永丰矿业有限责任公司的主张。
另查明，郑伟与被告郑某2系父子关系，郑伟已于2015年4月25日去世。
本院认为，原告郑某1在赤峰永丰矿业有限责任公司的办公楼工程提供劳务属实，有被告郑某2为原告出具的工条及赤峰永丰矿业有限责任公司的陈述在卷佐证，应予认定，本案中，被告郑某2对其父亲郑伟所欠外债为原告出具工条的行为，视为对郑伟所欠债务的认可，其应予给付，因原告郑某1已经借支52100元，故被告郑某2应承担给付原告郑某1劳动报酬38500元的义务，被告郑某2辩称主张，本院不予支持。被告赤峰红利建筑工程有限责任公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的郑伟，其应对拖欠原告的劳动报酬款承担连带清偿责任，被告赤峰红利建筑工程有限责任公司的辩称主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑某2于本判决生效之日起十日内给付原告郑某1劳动报酬款人民币38500元；
二、被告赤峰红利建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告郑某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月二十日
书记员 张 洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2117号
原告：李成林，男，1976年12月26日生，汉族，山东省安丘市人，银行职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：山东胜业超市集团股份有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人：张晓军。
被告：安丘市供销大厦有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人：张晓勇。
原告李成林与被告山东胜业超市集团股份有限公司（以下简称山东胜业）、安丘市供销大厦有限公司（以下简称安丘供销）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东胜业超市集团股份有限公司偿还原告借款30万元并从2016年11月22日起按照每年24%标准至实际给付之日止给付利息；2、被告安丘市供销大厦有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年11月22日被告山东胜业以公司资金周转为由向原告借款30万元，原告通过农业银行转入该公司法定代表人张晓军银行卡，当时口头约定月息2.5%，期限为1个月，到期一次性还本付息，但被告未按约定支付借款本息。2017年1月26日，原、被告及担保人安丘供销三方签订还款协议，约定被告山东胜业最迟于2017年6月30日前一次性偿还借款本金30万元及利息，利息按月2%计算至偿还之日止。被告安丘供销承诺若被告山东胜业在约定期限内未按约定还款，由其承担连带清偿义务。该协议约定发生争议由兴隆台区人民法院管辖。至今被告山东胜业仍未履行还款义务，故起诉至法院，望支持原告诉求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、转账明细一份，证明原告于2016年11月22日将30万元汇入被告山东胜业的法定代表人张晓军名下；2、还款协议一份，证明双方于2017年1月26日签订还款协议，双方确认了借款30万元的事实，并约定利息为2%，利息时间从2016年11月22日开始计算至还清之日，同时约定了2017年6月30日还清本金及利息，被告安丘供销承担连带担保责任。对上述证据真实性及证明事项本院予以确认。根据原告的陈述及举证，本院查明以下事实：原告与被告山东胜业法定代表人张晓军系同学关系，张晓军因所经营的公司资金周转不开，向原告借款30万元，原告于2016年11月22日通过中国农业银行向张晓军转账30万元，双方未签订协议，口头约定借款期限为1个月。后还款期限届满后，张晓军未履行还款义务。2017年1月26日，原告与二被告三方协议，对上述债权进行确认，约定由被告山东胜业于2017年6月30日前一次性偿还原告借款本金30万元，利息按月息2%计算至偿还之日止，同时还约定，若被告山东胜业未履行还款义务，被告安丘供销对上述款项承担连带清偿义务。还款期限届满后，被告山东胜业未履行还款义务，被告安丘供销亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告于2017年1月26日签订的《还款协议》是其真实意思表示，合法有效、应受法律保护。被告山东胜业法定代表人张晓军因公司经营需要向原告借款，原告按约定将该款项转入张晓军账户内，后被告山东胜业对双方之间债权债务进行了确认，现还款期限届满，被告山东胜业未履行还款义务，已构成违约，故本院对原告主张被告山东胜业偿还本金的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因未超过年利率24%的标准，故对原告主张的利息予以确认，因双方未对计算利息的起始日期做约定，故应按照还款协议签订日期即2017年1月26日开始计算。对原告主张由被告安丘供销承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告安丘供销承担的保证责任为连带责任保证，故对原告的诉求本院予以支持。被告山东胜业、安丘供销经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东胜业超市集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李成林借款本金30万元，并自2017年1月26日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息；
二、被告安丘市供销大厦有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费2320.00元，由被告山东胜业超市集团股份有限公司、安丘市供销大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年九月二十九日
书记员 那娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5429号
原告：赵发均，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区鑫七星家私。住所地：武汉。
经营者：任家涛，男,1972年12月27日出生，汉族，住武汉化学工业区八吉府街前锋村工业园。身份证号：5129221972********。
被告：任家涛，身份信息同上。
原告赵发均诉被告武汉市洪山区鑫七星家私、任家涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵发均的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告武汉市洪山区鑫七星家私、任家涛经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵发均向本院提出诉讼请求：1、判令被告任家涛偿还原告货款66500元；2、武汉市洪山区鑫七星家私对66500元债权承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是合作关系，被告是从事家具生产的个体工商户，原告是家具原材料的供应商。原告自2014年5月22日至2014年10月10日向被告送货9次，货物包括镜框、床头柜、床头花等配件。经双方于2015年1月24日结算，被告共欠原告货款66500元，被告任家涛向原告出具了对账单和欠条。现原告多次向被告催要货款未果。
被告武汉市洪山区鑫七星家私、任家涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可。经审核，本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日至2014年10月10日，原告共向被告武汉市洪山区鑫七星家私供总价值66500元的应镜框、顶线、圆状镜、床头、床头花等货物。被告武汉市洪山区鑫七星家私一直未支付货款。2015年5月5日被告任家涛向原告出具金额为66500元的欠条一张。原告多次催要上述货款未果。
本院认为，任家涛作为被告武汉市洪山区鑫七星家私的经营者，就其与原告赵发均之间的买卖合同向原告出具欠条，确认了欠款金额。被告武汉市洪山区鑫七星家私应承担向原告支付货款66500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。任家涛作为被告武汉市洪山区鑫七星家私的经营者，应以个人财产承担上述债务，但在诉讼程序上，任家涛不是本案适格的被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区鑫七星家私于本判决生效之日起15日内向原告赵发均一次性支付货款66500元；
二、驳回原告赵发均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，由被告武汉市洪山区鑫七星家私负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 张纯威
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初207号
原告：武二红，男，1954年5月4日出生，汉族，退休工人，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：崔占君，山西焦点律师事务所律师。
被告：杨守方，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住山西省阳高县大白登镇。
委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告：杨春雷，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住山西省阳高县大白登镇。
委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
原告武二红与被告杨守方、杨春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武二红及其委托诉讼代理人崔占君、被告杨守方与杨春雷的委托诉讼代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武二红向本院提出诉讼请求：1、判令杨守方、杨春雷立即支付欠款859194元，欠款利息515516元（自2012年4月1日起计算至2017年4月1日）。事实和理由：2011年7月至2012年3月，杨守方、杨春雷多次向原告购买钢材。截止2012年3月26日，杨守方、杨春雷共欠原告钢材款3657020元。此后经原告多次催要，2016年12月29日被告将位于大同市御河东路西京府小区的楼房一套作价476190元抵顶欠款。尚欠原告859194元至今未付。现原告要求杨守方、杨春雷支付货款859194元并承担欠款利息515516元。
杨守方、杨春雷辩称，1.原告起诉被告的欠款金额有误，2016年12月29日，通过与武二红核对欠款数额，扣除之前已付的欠款和房屋作价476190元抵顶的欠款外，尚欠武二红525500.66元。现武二红以欠钢材款859194元起诉与实际情况不符。2.武二红提交的出库单中有25支没有杨守方的签字，杨守方签字的出库单载明的货款为2695844.78元，而非杨守方给武二红出具欠条上的3657020元。3.武二红起诉要求按同期银行贷款利息的2倍主张延迟付款利息，不符合法律规定，且未提供同期银行的基准利率。4.本案与杨春雷无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.武二红提交的出库单复印件49支，被告对该组证据材料的真实性无异议，但认为出库单金额与欠条的金额以及起诉状的标的不符，且该组证据材料并无被告杨春雷的签字，本院认为，该组证据材料能够证实，自2011年7月起，杨守方曾多次向武二红购买钢材，武二红履行了交货义务。2.杨守方提交的记账单复印件2支，系杨守方单方书写，无武二红签字确认，武二红亦不认可，故本院对该组证据材料不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年7月起，杨守方多次向武二红购买钢材。后经对账确认，杨守方出具欠条一支，载明：截止2012年3月26日，杨守方欠武二红钢材款3657020元。杨守方承诺：3月到付，付不了3分利。2015年10月19日，杨守方出具保证书，承诺在20日内还款20万元，到2015年底还清其余欠款。2016年12月29日，杨守方将位于大同市御河东路西京府小区1-1-1802室楼房一套抵顶武二红欠款476190元。期间，杨守方支付部分货款，至今，杨守方尚欠武二红钢材款859194元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，武二红、杨守方虽未签订书面合同，但从杨守方、武二红一致认可的欠条及49支出库单均体现了其真实意思，应当认定武二红与杨守方买卖关系成立。2012年3月26日经对账确认，杨守方欠武二红钢材货款3657020元，现武二红要求杨守方、杨春雷支付剩余货款859194元。杨守方辩称，截止2016年12月29日，通过房屋抵顶欠款尚欠武二红货款525500.66元，但未提供任何有效证据材料予以证明，故对武二红要求杨守方支付剩余货款859194元的诉讼请求，本院予以支持；对杨守方尚欠武二红货款525500.66元的辩解本院不予采信。武二红要求杨春雷承担还款责任，但未提供有效证据材料证实其与杨春雷存在买卖合同关系，仅凭杨守方与杨春雷系父子关系而无其他有效证据材料无法证实杨春雷与杨守方合伙从原告处购买钢材亦不能认定杨春雷应承担支付货款的责任，故对武二红要求杨春雷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2012年3月26日，杨守方向武二红出具的欠条仅载明：欠钢材款3657020元，3月到付，付不了3分利。无法明确其承诺的还款期限为：3月底付清或是3个月内付清，武二红、杨守方亦无证据证实该约定的含义，按照交易习惯及存疑有利于被告人的原则，应理解为3个月内付清欠款，即2012年6月26日前付清欠款。杨守方、武二红约定：付不了3分利，按照交易习惯是指逾期欠款利息按月利率3%计算，武二红主张按照中国人民银行五年期贷款利率的二倍计算逾期欠款利息，本院认为，按照月利率3%计算明显过高且不符合法律规定，按照中国人民银行五年期贷款利率的二倍计算亦无法律依据，应以杨守方所欠货款约定859194元为基数，从2012年7月1日起按照当时中国人民银行一年期基准利率的2倍（即年利率12.62%）计算至2017年4月1日止，为515043.8元；超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
杨守方在本判决生效之日起30日内向武二红给付货款859194元，所欠货款利息515043.8元，合计1374237.8元。
二、驳回武二红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17172元，由杨守方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 翟永胜
审判员 翟步周
审判员 曹建英
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭东阳
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初207号原告：武二红，男，1954年5月4日出生，汉族，退休工人，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：崔占君，山西焦点律师事务所律师。被告：杨守方，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住山西省阳高县大白登镇。委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。被告：杨春雷，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住山西省阳高县大白登镇。委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。原告武二红与被告杨守方、杨春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武二红及其委托诉讼代理人崔占君、被告杨守方与杨春雷的委托诉讼代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武二红向本院提出诉讼请求：1、判令杨守方、杨春雷立即支付欠款859194元，欠款利息515516元（自2012年4月1日起计算至2017年4月1日）。事实和理由：2011年7月至2012年3月，杨守方、杨春雷多次向原告购买钢材。截止2012年3月26日，杨守方、杨春雷共欠原告钢材款3657020元。此后经原告多次催要，2016年12月29日被告将位于大同市御河东路西京府小区的楼房一套作价476190元抵顶欠款。尚欠原告859194元至今未付。现原告要求杨守方、杨春雷支付货款859194元并承担欠款利息515516元。杨守方、杨春雷辩称，1.原告起诉被告的欠款金额有误，2016年12月29日，通过与武二红核对欠款数额，扣除之前已付的欠款和房屋作价476190元抵顶的欠款外，尚欠武二红525500.66元。现武二红以欠钢材款859194元起诉与实际情况不符。2.武二红提交的出库单中有25支没有杨守方的签字，杨守方签字的出库单载明的货款为2695844.78元，而非杨守方给武二红出具欠条上的3657020元。3.武二红起诉要求按同期银行贷款利息的2倍主张延迟付款利息，不符合法律规定，且未提供同期银行的基准利率。4.本案与杨春雷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.武二红提交的出库单复印件49支，被告对该组证据材料的真实性无异议，但认为出库单金额与欠条的金额以及起诉状的标的不符，且该组证据材料并无被告杨春雷的签字，本院认为，该组证据材料能够证实，自2011年7月起，杨守方曾多次向武二红购买钢材，武二红履行了交货义务。2.杨守方提交的记账单复印件2支，系杨守方单方书写，无武二红签字确认，武二红亦不认可，故本院对该组证据材料不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年7月起，杨守方多次向武二红购买钢材。后经对账确认，杨守方出具欠条一支，载明：截止2012年3月26日，杨守方欠武二红钢材款3657020元。杨守方承诺：3月到付，付不了3分利。2015年10月19日，杨守方出具保证书，承诺在20日内还款20万元，到2015年底还清其余欠款。2016年12月29日，杨守方将位于大同市御河东路西京府小区1-1-1802室楼房一套抵顶武二红欠款476190元。期间，杨守方支付部分货款，至今，杨守方尚欠武二红钢材款859194元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，武二红、杨守方虽未签订书面合同，但从杨守方、武二红一致认可的欠条及49支出库单均体现了其真实意思，应当认定武二红与杨守方买卖关系成立。2012年3月26日经对账确认，杨守方欠武二红钢材货款3657020元，现武二红要求杨守方、杨春雷支付剩余货款859194元。杨守方辩称，截止2016年12月29日，通过房屋抵顶欠款尚欠武二红货款525500.66元，但未提供任何有效证据材料予以证明，故对武二红要求杨守方支付剩余货款859194元的诉讼请求，本院予以支持；对杨守方尚欠武二红货款525500.66元的辩解本院不予采信。武二红要求杨春雷承担还款责任，但未提供有效证据材料证实其与杨春雷存在买卖合同关系，仅凭杨守方与杨春雷系父子关系而无其他有效证据材料无法证实杨春雷与杨守方合伙从原告处购买钢材亦不能认定杨春雷应承担支付货款的责任，故对武二红要求杨春雷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2012年3月26日，杨守方向武二红出具的欠条仅载明：欠钢材款3657020元，3月到付，付不了3分利。无法明确其承诺的还款期限为：3月底付清或是3个月内付清，武二红、杨守方亦无证据证实该约定的含义，按照交易习惯及存疑有利于被告人的原则，应理解为3个月内付清欠款，即2012年6月26日前付清欠款。杨守方、武二红约定：付不了3分利，按照交易习惯是指逾期欠款利息按月利率3%计算，武二红主张按照中国人民银行五年期贷款利率的二倍计算逾期欠款利息，本院认为，按照月利率3%计算明显过高且不符合法律规定，按照中国人民银行五年期贷款利率的二倍计算亦无法律依据，应以杨守方所欠货款约定859194元为基数，从2012年7月1日起按照当时中国人民银行一年期基准利率的2倍（即年利率12.62%）计算至2017年4月1日止，为515043.8元；超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：杨守方在本判决生效之日起30日内向武二红给付货款859194元，所欠货款利息515043.8元，合计1374237.8元。二、驳回武二红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17172元，由杨守方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  翟永胜审判员  翟步周审判员  曹建英二〇一七年九月二十二日书记员  郭东阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6599号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街10号。
负责人林怡，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）朱磊、沈晨，该银行员工。
被告谢开奎，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告胡春梅，女，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告林赞胡，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告张淑冰，女，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告谢开奎、胡春梅、林赞胡、张淑冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告民泰银行的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告谢开奎、胡春梅、林赞胡、张淑冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告谢开奎、胡春梅立即归还借款本金人民币299656.18元及按合同约定的利率支付逾期罚息人民币31084.53元，本息共计330740.71元，上述逾期罚息暂计算至2017年8月23日，此后按合同约定计至实际清偿之日止；2、判令被告林赞胡、张淑冰对前述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告谢开奎、胡春梅、林赞胡、张淑冰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：谢开奎；
共同借款人：胡春梅；
借款本金：人民币30万元；
借款期限：2016年1月27日至2017年1月10日；
合同约定利率：固定利率，确定为月利率千分之9.18;
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每月的20日付清利息；
欠款情况：借款本金299656.18元未归还，借款期限内利息已付清，暂算至2017年8月23日，拖欠逾期罚息31084.53元；
保证担保情况：林赞胡、张淑冰自愿对上述债务承担连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告民泰银行与被告谢开奎的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告谢开奎理应按期归还借款本金。现被告谢开奎未按约定履行还款义务，其行为构成违约，除归还借款本金外，还应支付逾期罚息。被告胡春梅作为共同借款人，应对谢开奎的上述债务承担共同还款责任。被告林赞胡、张淑冰作为连带责任保证人，应对被告谢开奎的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢开奎、胡春梅归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款本金人民币299656.18元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢开奎、胡春梅支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行逾期罚息人民币31084.53元（暂计算至2017年8月23日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定的罚息利率计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告林赞胡、张淑冰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6261元，减半收取为人民币3130.5元，财产保全费人民币2174元，均由被告谢开奎、胡春梅、林赞胡、张淑冰承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢开奎、胡春梅、林赞胡、张淑冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石娜
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初413号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李亮杰，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月29日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人李亮杰犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人李亮杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日晚10时许，被告人李亮杰与被害人李某、孙某朝在邯郸市永年区临洺关镇河北铺村工贸路平价超市门口因琐事发生争吵并打架，被告人李亮杰持菜刀将李某头部、胸部打伤，持剪刀将孙某朝手部打伤。经鉴定，李某外伤致右侧气胸，构成轻伤二级，孙某朝的伤情属于轻微伤。
本案在审理过程中，被告人李亮杰自愿赔偿被害人李某、孙某朝的经济损失，取得了被害人李某、孙某朝的谅解。
上述事实，被告人李亮杰无异议，并自愿认罪，并有本院刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书、收款条、中国联合网络通信有限公司邯郸分公司综合业务受理单照片、伤情照片、户籍证明，证人赵某证言，被害人李某、孙某朝陈述，被告人李亮杰供述，辩认笔录、现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
本院认为：被告人李亮杰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，其应当受到“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人李亮杰与被害人李某、孙某朝达成了调解协议，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李亮杰的犯罪情节、犯罪后果以及认罪、悔罪态度，依法确定对被告人李亮杰的宣告刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李亮杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第252号
原告伍功军，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
被告叶宗昌，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人余泉水，福建中美律师事务所律师。
委托代理人余岳，福建中美律师事务所律师。
本院在审理原告伍功军与被告叶宗昌合伙协议纠纷一案，原告伍功军于2015年5月11日以因需要补充收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告伍功军在本案诉讼期间，以因需要补充收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍功军撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告福伍功军负担；因未采取保全措施。
审判员 李善培
二〇一五年五月二十日
书记员 钟木兰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3853号
原告：杨宴超，男，1981年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于文红，河南金豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南金豪律师事务所实习律师。
被告：张保国，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告：张艳霞，女，1964年2月21日出生，汉族。
原告杨宴超与被告张保国、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宴超及其委托诉讼代理人于文红、被告张保国到庭参加了诉讼，被告张艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宴超向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告借款20000元及利息（利息从2013年1月到4月按照1分支付利息共计400元，从2013年5月至2017年12月7日按2分支付利息共计22097元，从2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按2分支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月3日，被告向原告借款20000元用于家庭经营，约定借款利息按月利率3%计算，因该笔债务用于家庭经营，为家庭所用，为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
被告张保国辩称，当时借原告的款是40000元，约定月息3分，后来在2011年8月3日偿还了20000元本金，下余20000元向原告出具借据。偿还的时候之前40000元的利息按3分支付已经还清，之后20000元的利息已经偿还至2013年4月份。其中从2011年8月3日至2012年12月份按照3分支付利息，从2013年1月到2013年4月份按照1分支付的。对于借款40000元的时间记不清。
被告张艳霞未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨宴超向本院提供的证据为：1、借条一张；2、工商信息一份;3、结婚申请书一份,被告张保国对原告提供的证据的真实性无异议，被告张保国向本院提供5张借据，证明该借款用于东工路家天下工地上承包工程，但原告不予认可，被告张艳霞未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张保国向原告借款40000元（具体借款时间原、被告均陈述不清），2011年8月3日偿还了其中的20000元，剩余20000元，被告张保国向原告出具了借款借据，其中借款用途说明处注明月息3%，部门负责人处加盖了“文峰区金盛投资咨询服务部”字样的印章，被告张保国在借款人处签名，被告张保国对该借据的真实性无异议，认可文峰区金盛投资咨询服务部系被告张保国经营的个体门市，已经注销登记，其辩称2011年8月3日偿还原告20000元借款之前40000元借款的利息按3分支付已经还清，剩余20000元借款本金的利息已经偿还至2013年4月份，其中从2011年8月3日至2012年12月份按照3分支付利息，从2013年1月到2013年4月份按照1分支付的。原告认可双方之间有40000元的借款，且2011年8月3日前的利息已经结清，亦认可被告辩称的本案起诉20000元的利息给付时间和利率，并当庭变更诉请中的利息请求，将请求被告支付自2011年8月4日起按月息2分支付到判决履行完毕之日止，变更为：请求被告支付自2013年1月到4月，按照1分支付利息共计400元，从2013年5月至2017年12月7日，按2分支付利息共计22097元，从2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按2分支付利息。
另查明，被告张保国、张艳霞于1986年12月13日登记结婚，于2017年3月21日登记离婚。被告张保国提供5张显示案外人朱改生为借款人的借据，用于证明被告张保国借原告的款项用于朱改生在东工路家天下工地上承包工程，原告不予认可，该5张借据落款时间均在2011年之后，本院认定原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张保国向原告借款20000元未偿还，并约定按月息3%支付利息，双方之间产生合法的借贷关系，经原告催要，被告张保国未还本付息，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告认可被告辩称的该20000元的利息已付至2013年4月份，且2011年8月3日至2012年12月份系按照3分支付利息，2013年1月到2013年4月份系按照1分支付的利息，根据原、被告约定按月息3%计算利息，原告杨宴超主张被告张保国偿还借款本金20000元并自2013年1月到4月，按照月息1分支付利息共计400元，自2013年5月至2017年12月7日，按月息2分支付利息共计22097元，自2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按月息2分支付利息，事实清偿，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张保国提供的显示借款人为案外人朱改生的5张借据不能证明原告主张的借款为被告张保国个人债务，被告张艳霞向本院提供证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认定其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，本院依法认定原告主张的借款为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告承担连带还款责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：
被告张保国、张艳霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨宴超借款本金20000元及利息（该利息为：自2013年1月到4月，按照月息1分支付利息共计400元，自2013年5月至2017年12月7日，按月息2分支付利息共计22097元，自2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按月息2分支付利息），二被告互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告张保国、张艳霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 翟艳超
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3853号原告：杨宴超，男，1981年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：于文红，河南金豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南金豪律师事务所实习律师。被告：张保国，男，1962年10月11日出生，汉族。被告：张艳霞，女，1964年2月21日出生，汉族。原告杨宴超与被告张保国、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宴超及其委托诉讼代理人于文红、被告张保国到庭参加了诉讼，被告张艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宴超向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告借款20000元及利息（利息从2013年1月到4月按照1分支付利息共计400元，从2013年5月至2017年12月7日按2分支付利息共计22097元，从2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按2分支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月3日，被告向原告借款20000元用于家庭经营，约定借款利息按月利率3%计算，因该笔债务用于家庭经营，为家庭所用，为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告张保国辩称，当时借原告的款是40000元，约定月息3分，后来在2011年8月3日偿还了20000元本金，下余20000元向原告出具借据。偿还的时候之前40000元的利息按3分支付已经还清，之后20000元的利息已经偿还至2013年4月份。其中从2011年8月3日至2012年12月份按照3分支付利息，从2013年1月到2013年4月份按照1分支付的。对于借款40000元的时间记不清。被告张艳霞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨宴超向本院提供的证据为：1、借条一张；2、工商信息一份;3、结婚申请书一份,被告张保国对原告提供的证据的真实性无异议，被告张保国向本院提供5张借据，证明该借款用于东工路家天下工地上承包工程，但原告不予认可，被告张艳霞未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张保国向原告借款40000元（具体借款时间原、被告均陈述不清），2011年8月3日偿还了其中的20000元，剩余20000元，被告张保国向原告出具了借款借据，其中借款用途说明处注明月息3%，部门负责人处加盖了“文峰区金盛投资咨询服务部”字样的印章，被告张保国在借款人处签名，被告张保国对该借据的真实性无异议，认可文峰区金盛投资咨询服务部系被告张保国经营的个体门市，已经注销登记，其辩称2011年8月3日偿还原告20000元借款之前40000元借款的利息按3分支付已经还清，剩余20000元借款本金的利息已经偿还至2013年4月份，其中从2011年8月3日至2012年12月份按照3分支付利息，从2013年1月到2013年4月份按照1分支付的。原告认可双方之间有40000元的借款，且2011年8月3日前的利息已经结清，亦认可被告辩称的本案起诉20000元的利息给付时间和利率，并当庭变更诉请中的利息请求，将请求被告支付自2011年8月4日起按月息2分支付到判决履行完毕之日止，变更为：请求被告支付自2013年1月到4月，按照1分支付利息共计400元，从2013年5月至2017年12月7日，按2分支付利息共计22097元，从2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按2分支付利息。另查明，被告张保国、张艳霞于1986年12月13日登记结婚，于2017年3月21日登记离婚。被告张保国提供5张显示案外人朱改生为借款人的借据，用于证明被告张保国借原告的款项用于朱改生在东工路家天下工地上承包工程，原告不予认可，该5张借据落款时间均在2011年之后，本院认定原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张保国向原告借款20000元未偿还，并约定按月息3%支付利息，双方之间产生合法的借贷关系，经原告催要，被告张保国未还本付息，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告认可被告辩称的该20000元的利息已付至2013年4月份，且2011年8月3日至2012年12月份系按照3分支付利息，2013年1月到2013年4月份系按照1分支付的利息，根据原、被告约定按月息3%计算利息，原告杨宴超主张被告张保国偿还借款本金20000元并自2013年1月到4月，按照月息1分支付利息共计400元，自2013年5月至2017年12月7日，按月息2分支付利息共计22097元，自2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按月息2分支付利息，事实清偿，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张保国提供的显示借款人为案外人朱改生的5张借据不能证明原告主张的借款为被告张保国个人债务，被告张艳霞向本院提供证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认定其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，本院依法认定原告主张的借款为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告承担连带还款责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：被告张保国、张艳霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨宴超借款本金20000元及利息（该利息为：自2013年1月到4月，按照月息1分支付利息共计400元，自2013年5月至2017年12月7日，按月息2分支付利息共计22097元，自2017年12月8日至判决履行完毕之日止，按月息2分支付利息），二被告互负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告张保国、张艳霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一七年十二月二十日代理书记员  陈 玮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初156号
原告武俊成，男。
被告李俊波，男，（其他信息不详）。
原告武俊成诉被告李俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。
原告武俊成诉称，2016年2月18日，被告向原告借款50800元，被告给原告出具了欠据，约定2016年5月30日还款，逾期，被告未还款，现原告诉至法院，要求被告李俊波给付欠款50800元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信�，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武俊成的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的535元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵 杭
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2244号
原告：王少滨，男，汉族。
被告：山东龙佑化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇辛河路以东、郭新村以北。
法定代表人：金昌暎，总经理。
委托诉讼代理人：李乃峰，男，副总经理。
原告王少滨与被告山东龙佑化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少滨，被告山东龙佑化工有限公司委托诉讼代理人李乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少滨�本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资32000元；2.被告向原告补交13个月的社会养老保险。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为，要求求被告向社保中心缴纳13个月的养老保险。事实和理由：原告自2013年1月1日至2016年5月1日在被告处工作。被告共欠原告工资和加班费共32000元。经原告多次催要，被告均未支付。被告未为原告缴纳2015年4月至2016年4月养老保险，共13个月。
被告山东龙佑化工有限公司辩称，原告所诉工资数额与事实不符，被告欠原告所有款项共计34502.04元，应以原告主张的为准。被告未为原告缴纳13个月养老保险是事实。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年1月1日至2016年5月1日在被告处工作，被告共欠原告工资等共计34502.04元。被告未为原告缴纳2015年4月至2016年4月养老保险。2017年5月17日，原告申请仲裁，广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字［2017］第267号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者在被告处工作，被告应向原告支付工资。被告尚欠原告工资等共计34502.04元未付，原告要求被告支付工资32000元的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以确认。原告要求被告为其缴纳13个月的养老保险，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告山东龙佑化工有限公司支付原告王少滨工资32000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王少滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东龙佑化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一七年六月二十七日
书记员 滕海月
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳�者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00246号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司，组织机构代码证55780777-6。
法定代表人：郑凯，该公司经理。
被告：高恒源，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告高恒源物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年五月十二日
书记员 支 乐
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2499号
原告：宿荣辉，男，1976年11月17日出生，汉族，现住晋州市，
委托代理人，刘永军，河北晋州市人，系东宿村委会推荐，代理权限为特别授权。
被告：陈龙娇，男，1975年1月15日出生，汉族，湖北省竹溪县，
被告：余召兰，女，1977年1月14日出生，汉族，湖北省竹溪县，
原告宿荣辉与被告陈龙娇、余召兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宿荣辉及其委托代理人刘永军到庭参加诉讼，被告陈龙娇、余召兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿荣辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款65500元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈龙娇因家庭急用钱于2015年7月27日向原告借现金65500元，被告承诺2015年8月30日前还清借款，到期后被告未能按约履行，原告多次索要，被告拒不偿还，被告余召兰作为被告陈龙娇妻子亦有还款义务。
陈龙娇、余召兰未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告陈龙娇向原告出具借条一张，上写：今借宿荣辉现金陆万伍仟伍佰元整（65500）借款人陈龙娇身份证4203241975011522852手机138××××2015.7.27日。当日原告将现金65500元交付被告陈龙娇。
本院认为，债务应当偿还。被告陈龙娇向原告借款有欠条可以证实，被告陈龙娇应偿还借款本金65500元。借条上未显示约定还款期限，也未显示约定逾期利率，故原告主张从逾期还款之日2015年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息无事实根据，对原告主张的利息本院不予支持，但被告应从立案之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。借原告款项发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙娇、余召兰于判决生效后五日内偿还原告宿荣辉借款65500元及利息（自2017年7月7日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
案件受理费719元，由被告陈龙娇、余召兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一七年九月二十五日
书记员 张紫微
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢103号
申请执行人承德市公交广告有限责任公司，住所地承德市紫晶花园A座底商5号，联系方式215****。
法定代表人姜立新。
被执行人唐山万力市场经营管理有限公司，住所地唐山市丰南区青年路18号，联系方式236****。
法定代表人：陈国强。
承德市公交广告有限责任公司申请唐山万力市场经营管理有限公司合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初192号已经发生法律效力。承德市公交广告有限责任公司于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初192号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 付 东
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初323号
原告：周兰英，女，1970年6月19日出生，汉族，�福建省浦城县怡源Ｃ区。
委托诉讼代理人：张文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省浦城县怡源Ｃ区，系周兰英的丈夫。
被告：浦城县恒泽担保有限公司，住所地：福建省浦城县跃进市场45号，统一社会信用代码91350722550954511T。
法定代表人：梁亦建，总经理。
委托诉讼代理人：沈军辉，男，系浦城县恒泽担保有限公司员工，住福建省浦城县。
原告周兰英与被告浦城县恒泽担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼，被告浦城县恒泽担保有限公司及委托诉讼代理人沈军辉经合�传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰英向本院提出诉讼请求：判令浦城县恒泽担保有限公司偿还借款820000元及支付利息（利息从2014年2月17日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2012年3月21日、2012年9月19日、2012年10月23日，浦城县恒泽担保有限公司分别向周兰英借款360000元、420000元、40000元，合计820000元，借款均约定月利率为1.5%。借款后，浦城县恒泽担保有限公司未支付利息，也未偿还借款本金。
浦城县恒泽担保有限公司未作答辩。
周兰英围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份、转账凭证、农业银行卡交易明细和查询信息、建设银行历史流水。浦城县恒泽担保有限公司未予质证，对周兰英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：浦城县恒泽担保有限公司因公司需要资金，于2012年3月21日向周兰英借款360000元，借款于当日从周兰英指定的账户（张文忠农业银行账号62×××16）转账到浦城县恒泽担保有限公司指定的帐户（杨小凤农业银行账号13×××29）。2012年9月19日，浦城县恒泽担保有限公司又向周兰英借款420000元，借款于当日从周兰英指定的账户（张文忠农业银行账号62×××11）转账到浦城县恒泽担保有限公司指定的账户（杨小凤农业银行账号13×××29）。2012年10月23日，浦城县恒泽担保有限公司再次向周兰英借款40000元，借款于当日从周兰英指定的账户（张文忠建设银行账号43×××77）转账到浦城县恒泽担保有限公司指定的账户（杨小凤建设银行账号3506774554992780128710158949）。以上借款金额共计820000元，借款合同�约定月利率为1.5%。借款后，浦城县恒泽担保有限公司支付至2013年10月止的利息，之后未支付利息，也未偿还本金。
本院认为，浦城县恒泽担保有限公司向周兰英借款820000元的事实有浦城县恒泽担保有限公司出具的借款合同、转账凭证、银行查询信息和交易明细清单为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。周兰英要求浦城县恒泽担保有限公司偿还借款820000元及支付利息（利息自2014年2月17日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。浦城县恒泽担保有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浦城县恒泽担保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还周兰英借款820000元及支付利息（利息从2014年2月17日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由浦城县恒泽担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 �虹
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初323号
原告：周兰英，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省浦城县怡源Ｃ区。
委托诉讼代理人：张文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省浦城县怡源Ｃ区，系周兰英的丈夫。
被告：浦城县恒泽担保有限公司，住所地：福建省浦城县跃进市场45号，统一社会信用代码91350722550954511T。
法定代表人：梁亦建，总经理。
委托诉讼代理人：沈军辉，男，系浦城县恒泽担保有限公司员工，住福建省浦城县。
被告：林自铃，女，1971年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：贺建华，福建汇德（南平）律师事务所律师。
原告周兰英与被告浦城县恒泽担保有限公司、林自铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周兰英于2018年2月8日向本院提出撤回对林自铃起诉申请。
本院认为，周兰英自愿撤回对林自铃起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周兰英撤回对林自铃的起诉。
审判员 徐虹
二〇一八年二月八日
书记员 陈思
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初67号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场19楼三层。
负责人：雷飞。
委托诉讼代理人：李慧，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。
被告：陈颖，女，1979年10月6日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。
审�员周灿
二〇一八年一月四日
书记员 李真
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4232-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：曹某某，女，1969年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初547号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人孔水全，男，1968年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因抢劫，于1994年12月1日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，于1997年3月15日解除劳动教养；因盗窃，于1999年1月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于1999年9月30日解除劳动教养。因犯抢劫罪、强奸罪，于2001年6月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，于2010年4月21日刑满释放。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日转取保候审。2017年7月14日经本院决定予以逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人孔水全犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人孔水全到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月21日21时许，被告人孔水全伙同“黄某”（另案处理）事先共谋，在福州市鼓楼区铜益路的路边，盗走被害人郭某1停放此处的一部绿源牌电动车，被告人孔水全骑该部电动车逃离现场时被公安民警抓获。经鉴定：该车价值人民币4018元。
另查明，被盗电动车现已发还被害人郭某1。
公诉机关认为被告人孔水全的行为已构成盗窃罪，因其具有如实供述、犯罪前科的量刑情节。建议对被告人孔水全在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人孔水全在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单等书证；被害人郭某1的陈述；被告人孔水全的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2016]395号价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人孔水全对案发现场、被盗电动车的辨认等辨认笔录；户籍证明，重劳教（94）字第1231号、重劳教（99）字第51号劳动教养决定书，（2001）江刑初字第195号刑事判决书，（2003）江刑他字第1号刑事裁定书，释放证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔水全以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔水全犯盗窃罪的罪名成立。被告人孔水全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔水全有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔水全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月8日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 丹
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初547号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人孔水全，男，1968年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因抢劫，于1994年12月1日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，于1997年3月15日解除劳动教养；因盗窃，于1999年1月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于1999年9月30日解除劳动教养。因犯抢劫罪、强奸罪，于2001年6月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，于2010年4月21日刑满释放。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日转取保候审。2017年7月14日经本院决定予以逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人孔水全犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人孔水全到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月21日21时许，被告人孔水全伙同“黄某”（另案处理）事先共谋，在福州市鼓楼区铜益路的路边，盗走被害人郭某1停放此处的一部绿源牌电动车，被告人孔水全骑该部电动车逃离现场时被公安民警抓获。经鉴定：该车价值人民币4018元。另查明，被盗电动车现已发还被害人郭某1。公诉机关认为被告人孔水全的行为已构成盗窃罪，因其具有如实供述、犯罪前科的量刑情节。建议对被告人孔水全在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人孔水全在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单等书证；被害人郭某1的陈述；被告人孔水全的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2016]395号价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人孔水全对案发现场、被盗电动车的辨认等辨认笔录；户籍证明，重劳教（94）字第1231号、重劳教（99）字第51号劳动教养决定书，（2001）江刑初字第195号刑事判决书，（2003）江刑他字第1号刑事裁定书，释放证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人孔水全以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔水全犯盗窃罪的罪名成立。被告人孔水全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔水全有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔水全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月8日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡晓强二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 丹附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00464号
申请人杨某甲
申请人刘某甲
本院于2014年3月19日受理了申请人杨某甲与刘某甲因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某甲、刘某甲因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
杨某甲承诺在2014年3月28日前支付刘某甲劳务费800元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人杨某甲、刘某甲系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨某甲、刘某甲因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖玉梅