陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初342号
原告（反诉被告）：廖开春，男，1974年出生，汉族，农村居民，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：武全，河北兴蔚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：平利县尖嘴河石煤矿，地址陕西省平利县。
法定代表人：刘军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李友权、乔鑫，该公司员工。
原告廖开春与被告平利县尖嘴河石煤矿合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，反诉原告平利县尖嘴河石煤矿与反诉被告廖开春合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，两案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖开春及其委托诉讼代理人武全、被告（反诉原告）平利县尖嘴河石煤矿诉讼委托代理人李友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开春向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除合同；2、请求归还原告安全保证金126万元；3、请求被告支付矿上工具费3万元；4、请求被告支付原告停工补偿费80万元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订平利县尖嘴河石煤矿筹建承包合同，并于2015年2月29日签订补偿合同，合同约定了相关承包事宜。合同签订后，原告支付了被告安全保证金126万元。被告称合同签订后10天内开工，原告召集工人在矿上等候，一直等了3个月，矿上才开工，开工后2个月因被告原因停工至今。原告为了正常开工，买工具花费3万元。2016年5月30日，原、被告达成协议，协议约定：从2016年5月30日起补偿原告20万元停工补偿费，在被告开工后3个月内支付。如果矿方不能开工，每月再补偿5万元，但至今未开工，也没有进行补偿。综上所述，该筹建承包合同，被告已经不可能继续履行，且长期支付违约金，对被告不利，故诉请与被告解除合同，并请求被告归还安全保证金、工具费、停工补偿费等共计209万元。
被告平利县尖嘴河石煤矿答辩及反诉称，1、驳回原告诉讼请求；判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失150万元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。原、被告签订筹建承包合同，约定原告向被告交纳施工保证金300万元。在协议签订后先向被告交纳50万元保证金，10日内补足150万元，剩余100万元在开工后的两个月内补齐。补充协议签订后，被告积极筹备，原告仅交纳50万元保证金，剩余保证金无法按期足额交纳，截止2015年7月29日交纳保证金126万元。根据协议约定，服从原告正确安排，合理调配，被告可以提出停工整改，整改期间造成的经济损失原告自负，严重者清退出场。反诉被告未能按协议约定及时缴纳保证金，已明显违约，应承担违约赔偿责任，由于反诉被告系个人签订煤矿筹建承包合同，让其提供建设煤矿施工资质，反诉被告一直不能提供，开工时间一拖再拖，同时不能按反诉原告请求合理安排施工项目，使工期一再延迟，也不能为特殊岗位人员培训，施工质量太差，延长工期。鉴于反诉被告一系列原因，使反诉原告正常煤矿筹建工程延期，工程质量较差等，多付出费用300余万元。综上所述，为保护企业的合法权益，有一个安全秩序，防止因不合理因素给煤矿造成不必要安全损失，请求人民法院驳回原告诉讼请求，支持反诉原告请求。
反诉被告廖开春辩称，一、反诉被告交纳的是安全保证金，不是施工保证金，反诉被告没有违约；二、关于建设煤矿资质的问题，反诉原告没有提供四证，所以反诉原告是非法矿；三、施工期及安全问题，这些根本不存在，反诉原告说反诉被告施工质量有问题应当提供证据加以证明。请求驳回反诉请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据认定如下：
1、原告廖开春提交筹建承包合同、补充合同，用以证明双方签订合同规定双方权利义务以及交保证金的时间、工资问题以及双方应当承担的责任，其中补充合同第八条规定10天内保证正常开工。被告质证称对筹建合同、补充合同的真实性无异议，但证明目的不认可，认为没有约定交安全保证金，补充合同第八条说的开工时间是双方约定的开工时间，而不是签合同10天内开工。本院对筹建承包合同、补充合同已当庭采信；
2、原告廖开春提交收据一份，用以证明原告支付保证金126万元。被告质证称无异议，本院对该份证据已当庭采信；
3、原告廖开春提交协议一份，用以证明被告于2016年5月30日依然没有让原告施工，并同意补偿20万元。被告质证对真实性不予认可，认为没有另外一方的签字，只是单方面说明。该证据本院已当庭采信；
4、原告廖开春提供被告营业执照、工商系统调取的信用信息。用以证明被告公司是2013年8月30日成立，2016年8月22日经陕西省工商管理局才核准筹备，而被告是2015年与原告签订合同，合同签订的时候被告属于非法经营。被告对该证据无异议，本院已当庭予以采信；
5、原告廖开春提供平利县经贸局出具的基本情况表，用以证明被告是非法煤矿。被告提出异议，认为该证据与本案没有关系，没有盖章，不符合证据形式要件。本院已当庭不予采信该份证据；
6、被告平利县尖嘴河石煤矿提供2014年营业执照复印件、税务证复印件、2013年采矿许可证复印件。用以证明双方签订的筹建合同有效，在营业范围内。原告对证据真实性无异议，但认为被告没有四证无法生产，缺煤矿主要负责人证明，缺安全生产许可证。本院已当庭对该组证据予以采信；
7、反诉原告平利县尖嘴河石煤矿提供财务出纳账目明细及工资情况，用以证明反诉被告违约造成反诉原告损失。反诉被告认为改组证据与其没有关系，该证据是2014-2015年反诉原告的工资与反诉被告没有关系，反诉原告是非法经营企业，不认可。本院已当庭对该组证据不予采信。
通过举证、质证、认证以及原、被告陈述，本院查明如下法律事实：2015年2月4日，原告廖开春与被告平利县尖嘴河石煤矿签订了平利县尖嘴河石煤矿筹建承包合同，约定了工程概况、双方的权利与义务、安全责任以及其他，2015年3月1日（合同上为2015年2月29日，但2015年2月没有29日，应为3月1日），原、被告签订补充合同，约定每吨煤的价格、结算日、保证金的给付。2015年7月29日，被告平利县尖嘴河石煤矿向原告廖开春出具收据一份载明：“今收到廖开春工队交来探煤安全保证金1260000元。”2016年5月30日，被告平利县尖嘴河石煤矿向原告廖开春出具协议一份，载明：“从2016年5月30日经双方协商，从今日起补偿廖开春人民币贰拾万元整停工补偿费。前期账务及各种费用全部结清，在矿方开工后叁个月内，分期给廖开春付清。以后如矿方不能按月开工，每月补偿廖开春人民币五万元整。”加盖了被告平利县尖嘴河石煤矿合同专用章。2016年8月22日，被告平利县尖嘴河石煤矿营业执照显示，经营范围为：石煤矿筹建（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年8月2日，被告平利县尖嘴河石煤矿采矿许可证显示：开采方式为地下开采，有效期限为2016年8月2日至2019年8月2日，经济类型为私营独资企业。庭审中被告承认煤矿手续不齐全，没有安全生产许可证。2016年5月30日后，原告一直未进场施工。庭审中，原告主张2016年5月30日前的属于停工损失，之后的属于违约损失。被告称该违约损失不符合法律规定，只能在银行同期贷款四倍以内计算。双方均同意解除合同，本案调解未果。
以上事实有本院认证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，本案的焦点有五：一、涉案《平利县尖嘴河石煤矿筹建承包合同》及《补充合同》效力如何认定；二、被告是否应当退还原告保证金，如应退还，应退还多少；三、被告是否应向原告支付200000元补偿金；四、被告是否应向原告从2016年5月30日后每月支付50000元违约金；五、反诉被告是否应向反诉原告支付1500000元违约金。
关于本案第一个焦点：《平利县尖嘴河石煤矿筹建承包合同》及《补充合同》效力如何认定的问题。因本案中双方认可原告的工作包括煤矿巷道掘进，此项工作属于建设工程的范畴，而原告作为自然人无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方涉案协议应属无效协议。另外，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。第二十四条生产经营单位的主要负责人和安全生产管理人员必须具备与本单位所从事的生产经营活动相应的安全生产知识和管理能力。危险物品的生产、经营、储存单位以及矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位的主要负责人和安全生产管理人员，应当由主管的负有安全生产监督管理职责的部门对其安全生产知识和管理能力考核合格。而本案原、被告均不具有相应的安全生产资质，因此，本案原、被告签订的《平利县尖嘴河石煤矿筹建承包合同》及补充合同，违反了法律的强制性规定，属无效合同。无效合同自始无效，不存在解除权的问题，故对原告请求解除涉案合同的诉讼请求不予支持。
关于本案第二个焦点。被告是否应当退还原告保证金，如应退还，应退还多少，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效则取得的财产应相互返还，故对原告的1260000元保证金，被告应予返还。
关于本案第三个焦点，被告是否应向原告支付200000元补偿金。因原告是依据被告向其出具《协议》约定主张补偿金，即“从2016年5月30日经双方协商，从今日起补偿廖开春人民币贰拾万元整停工补偿费”，该协议系双方当事人意思自治，不违反法律强制性规定，本院应予支持。
关于本案第四个焦点，被告是否应向原告从2016年5月30日后每月支付50000元违约金。本院认为涉案的《平利县尖嘴河石煤矿筹建承包合同》及《补充合同》协议系无效合同，对双方并不具有相应约束力，不存在违约一说。故对此项诉讼请求本院不予支持。
关于本案第五个焦点，反诉被告是否应向反诉原告支付1500000元违约金。如第四个焦点，因为涉案的《平利县尖嘴河石煤矿筹建承包合同》及《补充合同》协议系无效合同，对双方并不具有相应约束力，且反诉原告提供的证据不能证明其损失，应承担举证不能责任，故对此项诉讼请求本院不予支持。
原告代理人在代理词中认为，被告煤矿手续不全，不是完整意义上的法人，所以应该判决让刘军和饶伟与被告承担连带责任。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告平利县尖嘴河石煤矿于2013年8月30日经陕西省工商行政管理局登记成立，有必要的财产、自己的名称、组织机构，能独立承担民事责任。符合法人成立的实质和形式要件。且按照民事诉讼法的基本原则，原告起诉的被告仅是平利县尖嘴河石煤矿，未起诉刘军和饶伟本院无法在判决中让刘军和饶伟承担连带责任。故原告代理人称被告不是完整意义上的法人，要求刘军和饶伟承担连带责任的抗辩理由本院不予采纳。原告诉称要求被告支付矿上工具费30000元，因其未提供证据加以证明，应承担举证不能责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第二十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告平利县尖嘴河石煤矿于本判决生效后三十日内返还原告廖开春保证金1260000元；
二、由被告平利县尖嘴河石煤矿于本判决生效后三十日内补偿原告廖开春损失费200000元；
三、驳回原告廖开春其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告平利县尖嘴河石煤矿诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费23520元，反诉受理费18300元，合计41820元，由原告廖开春负担8467元，由被告平利县尖嘴河石煤矿负担33353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 李 轩
审判员 郝 育
审判员 魏刚刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 詹 洁