wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3334号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何洁梅，女，1971年6月10日出生，汉族。原告中国农业银行股�有限公司佛山分行诉被告何洁梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币53877.72元（其中，本金49867.14元，透支利息1088.44元，滞纳金[2017年后为逾期还款违约金]1782.3元，手续费1139.84元。利息暂计至2017年2月6日，此后的利息按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月26日向原告申领信用卡（农行贷记卡-广东南风古灶农行贷记卡）。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月6日，累计透支本息合计53877.72元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不�行还款义务。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》等有关规定，侵害了原告的合法权益。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，该合约中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，该合约中对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费收费方式均有列明。另查明二：截至2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金为1292.8元。截至2017年2月6日，被告尚欠手续费1139.84元。2017年2月27日，被告还款10元。截至2017年3月14日，被告尚欠本金49867.14元、利息1714.89元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何洁梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49867.14元、滞纳金1292.8元、手续费1139.84元及利息（暂计至2017年3月14日止的利息为1714.89元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为574元，由原告负担5元，被告何洁梅负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月二十四日书记员 林瑜茵
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1969号
原告泰州市金宝物资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路696号201室。
法定代表人乔小萍。该公司总经理。
委托代理人（特别授权）曹立山、李剑（实习），江苏钜源律师事务所律师。
被告于飞。
被告张明。
本院于2016年5月12日立案受理泰州市金宝物资有限公司与被告于飞、张明买卖合同纠纷一案后，由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市金宝物资有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元，依法减半收取25元、保全费5000元，合计人民币5025元，由原告泰州市金宝物资有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第86号
申请执行人文登市文城建设集团有限公司第四分公司。
法定代表人隋元国，经理。
被执行人文登市金城绣品有限公司。
法定代表人毕重光，经理。
申请执行人文登市文城建设集团有限公司第四分公司与被执行人文登市金城绣品有限公司建设工程合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第696号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第696号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 王世波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第593号
申请执行人临桂一高物业服务有限公司，住所地临桂县临桂镇青源居民区健安巷81号。
法定代表人李竹，该公司总经理。
被执行人秦代连。
被执行人冯华。
申请执行人临桂一高物业服务有限公司依据临桂县人民法院（2015）临民初字第328号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行被执行人秦代连、冯华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为19359元及案件受理费148元，合计19507元，本院于次日依法受理。
本院在执行过程中，扣划被执行人秦代连在广西临桂农业银行人民路支行账户上的存款20189.93元至本院，申请执行人临桂一高物业服务有限公司领取了执行款19987.93元，剩余202元作为执行费扣收，申请执行人临桂一高物业服务有限公司同意本案结案。
本院认为，申请执行人临桂一高物业服务有限公司申请的执行事项，被执行人秦代连、冯华已履行完毕，现申请人临桂一高物业服务有限公司要求本院结案，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
临桂县人民法院（2015）临民初字第328号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第593号
张玉桂、王威：
申请执行人张玉桂、王威与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2014）临民一初字第398号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第593号
中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司公司：
申请执行人张玉桂、王威与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2014）临民一初字第398号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十二月八日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第593号李华申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第751号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李华于2015年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额19264.90元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人李华也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第593号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人李华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年五月二十五日代理书记员  于雪莲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02816号
原告:葛灵珊,女，1989年11月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告:蒙城广联置业有限公司,住所地蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991—5。
负责人：张涛。
本院在审理原告葛灵珊诉被告蒙城广联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛灵珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执70号
申请执行人黎城县泰达汽运有限公司。
法定代表人王某彬，任总经理。
委托代理人王某永，男，1978年8月15日生，汉族，系黎城县泰达汽运有限公司职工。
被执行人王某某，男，1980年12月3日生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇下桂花村**号。
本院在执行申请执行人黎城县泰达汽运有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月21日在本院达成执行和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李云波
二〇一八年六月二十一日
书记员 王天笑
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1913号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码91331121848453509N，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。
负责人：李益群,系该支行行长。
诉讼委托代理人：潘利敏，男，系该支行员工。
被告:周世盈,男，1965年1月11日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告周世盈信用卡纠纷一案过程中�原告中国农业银行股份有限公司青田县支行于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 员 王金荣
二〇一八年五月十四日
代书记员 周家望
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5377号
原告刘XX。
被告张XX。
原告刘XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云担任审判长，与人民陪审员刘平、郑艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2015年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，被告给原告出具了欠条，约定2015年2月15日之前偿还原告。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款，故起诉要求：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交欠条一张。
被告张XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，被告向原告借款5000元，被告给原告出具欠条一张，内容为“今有张XX向刘XX借5000元整，2015年2月15日之前还。”借款期限届满后，被告未能还款，故成讼。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，对此，原告向法庭提交被告出具的欠条证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，现被告承诺的还款期限期已届满，被告应履行还款的义务。被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张XX偿还原告刘XX借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，总计610元，由被告张XX负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴微微
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01186号
申请人彭曙光。
申请人费晓帆。
上列当事人于2014月3月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-36号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-36号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月十二日
书记员 王晓玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第346号
原告：应群红。
委托代理人：潘翔，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：应春芳。
被告：卢小华。
原告应群红与被告应春芳、卢小华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应群红的委托代理人陈新利到庭参加诉讼，被告应春芳、卢小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告应群红起诉称：原告与被告应春芳系亲戚关系。1998年9月26日开始两被告共同向原告借款，截止同年12月31日共向原告借款35000元，至今分文未还。现请求判令：被告应春芳、卢小华归还原告借款人民币35000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告应春芳、卢小华未作答辩，亦未举证。
原告应群红为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条三份，证明被告应春芳、卢小华先后向原告借款共计35000元的事实。
本院依法向被告应春芳、卢小华送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告收到上述诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告应春芳、卢小华系夫妻关系。两被告分别于1998年9月26日、12月29日、12月31日先后向原告借款人民币20000元、5000元、10000元，合计人民币35000元，并出具一份借条给原告。载明：“今借到应群红人民币贰万元正”，“今借到应群红人民币伍仟元正”，“今借到应群红人民币壹万元正”。后原告经催讨，被告至今未能归还。原告遂于2014年2月12日诉至本院。
本院认为：被告应春芳、卢小华先后向原告应群红共借到人民币35000元，有其出具的三份借条为凭，事实清楚。且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应春芳、卢小华应当返还原告。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，两被告至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告应春芳、卢小华于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告应群红借款本金人民币35000元，并同时支付自2014年2月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，依法减半收取337.50元，由被告应春芳、卢小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费675元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年三月十七日
代书记员 吴天使
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执667号
申请执行人李玲，公民身份证号码×××。
被执行人李明，湖南县人，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人李玲申请执行被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2012）景民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。权利人李玲于2016年6月22日向本院申请执行，申请执行标的金额142148元、案件受理费1500元，执行费2032元，共计145680元。
本案现因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执667号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琛
审判员 杨润光
审判员 三 戈
二〇一六年八月十八日
书记员 李春梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信字第762号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行梁某华信用卡纠纷一案中查明，被执行人梁某华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将梁某华（公民身份号码452502XXXXXXXX0299）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31687号
原告易花。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海昌福电子科技股份有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人郑祖望。
原告易花与被告上海昌福电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐良军及被告的委托代理人郑祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易花诉称，原告于2007年2月7日至被告处工作，双方签订过劳动合同，工作岗位为作业员。原告每月工作28天（休息日加班8天），每天工作12小时。被告仅按1.5倍的标准支付原告双休日加班工资。2014年6月16日原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。现请求判令被告支付原告2007年2月7日至2014年6月16日期间的双休日加班工资缺额14，000元（人民币，下同）。
被告上海昌福电子科技股份有限公司辩称，被告处各岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，原、被告签订的劳动合同中也约定了原告的工作岗位实行综合计算工时工作制。原告存在双休日加班，但并非每月8天，被告已按相应规定足额支付原告加班工资。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年2月至上海昌福半导体有限公司（该公司于2013年2月更名为被告上海昌福电子科技股份有限公司）工作，双方签订最后1份劳动合同期限为2013年12月26日至2016年12月25日，该合同约定原告担任作业员岗位的工作，执行综合计算工时工作制。被告按原告工资的150%支付原告休息日加班工资。2014年6月16日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。2014年7月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2007年2月7日至2014年6月16日期间的双休日加班工资差额14，000元。仲裁委员会于2014年8月5日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，上海昌福半导体有限公司的烧结、酸洗、上胶等岗位分别于2008年3月、2009年3月、2010年10月、2011年7月、2012年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，每件批复的实行期为1年。2011年批复的实行期间为2011年8月23日至2012年8月22日；2012年批复的实行期间为2012年8月23日至2013年8月22日。上海昌福电子科技股份有限公司的烧结、酸洗、上胶等岗位于2013年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，实行期间为2013年8月23日至2014年8月22日。
再查明，原告在流水线上工作。被告处被批准实行综合计算工时工作制的岗位系流水线上的部分岗位。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，企业实行其他工作时间制度的批复、决定书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，原告主张其在被告处每月休息日加班8天，被告对此持有异议。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告于2014年7月申请劳动争议仲裁，原告应就其2012年6月之前的加班事实提供证据，然原告未予提供，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告支付2012年6月之前的休息日加班工资缺额的请求不予支持。
被告处流水线上的烧结、酸洗、上胶等岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，基于流水线作业的工作特点，被告对其流水线各岗位工作人员的工作时间安排一致，故被告实际对其流水线上各岗位工作人员的工作时间实行相同的工作制即综合计算工时工作制。尽管原告认为其所在岗位并非为被批准实行综合计算工时工作制岗位，但原告在被告处流水线岗位工作，原、被告劳动合同中约定了被告对原告实行综合计算工时工作制。因此，被告对原告工作时间实际实行综合计算工时工作制。
按照相关规定，实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。原告休息日加班，被告按原告工资的150%支付加班工资，符合规定。故对于原告要求被告支付2012年7月起休息日加班工资缺额的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告易花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初801号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行经理。
被告：肖某某，女，1979年4月16日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告:秦某某，女，1974年11月29日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告:唐某某，男，1973年11月13日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告肖某某、秦某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案。原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告负担。
审判长 蒋作辉
审判员 唐新伟
审判员 蒋茂玉
二〇一七年六月二十五日
书记员 罗玉荣
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟水民初字第145号
原告：叶洪，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：庞传国、孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：张忠军，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
原告叶洪诉被告张忠军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝青及被告委托代理人曲海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪诉称：2014年4月11日，原告给被告打款33万元，用于购买被告的石料，可被告至今未供应石料给原告，经索要货款，被告也一直未偿还货款。要求被告返还货款33万元，诉讼费由被告承担。
被告张忠军辩称：当时双方约定在被告办公室门东有一堆石头共33万元，但原告一直没有拉走。
经审理查明：2014年4月11日，原告叶洪用其妻子黄秀平的账户从中国农业银行转账汇款33万元给被告张忠军，用于购买被告的石料，被告收到汇款后未供应石料给原告，现原告诉来本院，要求被告返还购买石料款33万元。被告认可收到原告汇款33万元的事实，但称双方口头约定的是由原告自行提货，原告否认自行提货，被告也未提交原告应自行提货的证据予以证实。
上述事实，有原告提交的汇款凭证及当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告叶洪通过银行转账汇款33万元给被告张忠军，有银行的转账汇款凭证予以证实，且被告对该汇款予以认可，本院对上述事实予以认定。被告称双方约定原告自行提货，原告对此予以否认，被告亦未提交证据予以证实，因此对被告这一主张本院不予支持。被告收款后一直未向原告供货，原、被告之间的买卖合同未实际履行，现原告要求被告返还石料款，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告张忠军返还原告叶洪人民币33万元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费260元，均由被告张忠军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
人民陪审员 王成先
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐贵英
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1097号
原告：杨为兴，男，1966年9月12日出生，汉族，卫生员，住福建省松溪县。
被告：李光华，男，1977年9月27日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被告：范春红，女，1981年11月4日出生，汉族，务农，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴泽亮，男，1965年8月9日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。
原告杨为兴与被告李光华、范春红、吴泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杨为兴于2017年10月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨为兴以与被告李光华、范春红、吴泽亮自行协商解决为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨为兴撤诉。
案件受理费1947元，减半收取973.5元，由原告杨为兴负担。
审判员 陈国旺
二〇一七年十月十七日
书记员 江雨婷
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初1097号原告：杨为兴，男，1966年9月12日出生，汉族，卫生员，住福建省松溪县。被告：李光华，男，1977年9月27日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。被告：范春红，女，1981年11月4日出生，汉族，务农，住浙江省丽水市莲都区。被告：吴泽亮，男，1965年8月9日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。原告杨为兴与被告李光华、范春红、吴泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杨为兴于2017年10月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告杨为兴以与被告李光华、范春红、吴泽亮自行协商解决为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨为兴撤诉。案件受理费1947元，减半收取973.5元，由原告杨为兴负担。审判员  陈国旺二〇一七年十月十七日书记员  江雨婷本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢2号
申请执行人：梁磊，女，1987年8月16日生，住磐石市。
被执行人：梁爽，男，1982年1月7日生，住梨树县。
梁磊于2016年1月5日、2016年4月26日先后向本院申请执行梁爽民间借贷纠纷案，本院受理了两件案件，执行案号分别为（2016）吉0284执33号和（2016）吉0284执569号，执行依据分别为(2015)磐民一初字第1478号民事调解书和（2016）吉0284民初793号民事调解书。在执行过程中两件案件合并执行。
本院向梁爽送达执行通知书后，梁爽于2016年4月28日给付梁磊利息90，000.00元。本院依据梁磊的申请，对被执行人梁爽所有的登记在梨树县耐特辉有限责任公司名下的坐落于吉林省四平市梨树县东街，所有权证号：梨字第10575，建筑面积1202.00平方米房屋及其附属土地使用权委托评估机构进行了评估，评估价为5,532,291.00元。于2018年2月20至2018年3月11在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人梁爽的房产和土地使用权。2018年3月11日，买受人刘长海以3，098，084.00元在本院第二次拍卖中竞得。
本院将拍卖款3，010，184.24发放给申请执行人梁磊，其中借款本金1，650,000.00元、利息1,024,399.99元、迟延履行期间债务利息266,516.25元、案件受理费11,075.00元、保全费5,000.00元、评估费53,193.00元。
梨树县人民法院提取梁爽剩余拍卖款55,397.76元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
1、(2015)磐民一初字第1478号民事调解书执行完毕。
2、（2016）吉0284民初793号民事调解书执行完毕。
执行费32,502.00元由被执行人梁爽承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梅 岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04202号
罪犯孙昌剑，男，1963年7月7日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于1996年11月13日作出（1996）株中刑初字第147号刑事判决，以被告人孙昌剑犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1998年4月20日作出（1996）湘刑终字第778号刑事判决，以被告人孙昌剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2000年7月12日、2002年12月26日分别作出（2000）湘刑执字第345号、（2002）湘刑执字第958号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省郴州市中级人民法院于2005年9月23日、2008年1月25日、2010年5月12日、2012年6月22日分别作出（2005）郴刑执字第613号、（2008）郴刑执字第47号、（2010）郴刑执字第456号、（2012）郴刑执字第326号刑事裁定，对其减刑1年6个月、2年、1年6个月、1年6个月，共减刑6年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙昌剑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙昌剑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙昌剑减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第101号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地：聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村509号。
法定代表人邴辉，经理。
被告李又锋，男。
被告李海燕，女。
被告王振峰，男。
被告赵炎，女。
被告李红军，女。
被告赵希勒，男。
被告郭海广，男。
被告臧一光，男。
本院在审理原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与被告李又锋、李海燕、王振峰、赵炎、李红军、赵希勒、郭海广、臧一光借款合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社撤诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1519号
原告王保勇。
被告袁千忠。
被告何美华。系被告袁千忠之妻。
本院在审理原告王保勇与被告袁千忠、何美华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭宣明
二〇一六年八月八日
书 记 员 李方明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3793号
原告：徐桂英，女，1959年11月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：李随，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告徐桂英与被告李随民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告李随向原告借款两笔，分别为45000元、55000元，合计100000元，并出具借条二份，约定月息2分。原告催要未果。
本院认为：本院按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件人地址长期无人”，导致诉讼文书无法送达；现原告不能提供被告准确的送达地址，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年九月十九日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1408号
原告谢小红，女，1964年5月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告余芳，女，1966年3月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢润金，男，1962年1月22日生，汉族，霞浦县人，住同上，系被告余芳丈夫。
本院在原告谢小红诉被告余芳、谢润金民间借贷纠纷一案中，原告谢小红于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小红申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准予原告谢小红撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告谢小红负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年六月七日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第797-1号
申请执行人夏晓惠。
被执行人王洪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1522号民事调解书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王洪履行返还借款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洪的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 叶佳玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民二终字第269号
上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司武清某支行。
委托代理人张某甲。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
委托代理人赵某某。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清某支行因借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2011）武民二重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清某支行（以下简称农商行某支行）的委托代理人张某甲、王某某，被上诉人周某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，农商行某支行原名称为天津市武清区某农村信用合作社，后更名为天津市武清区农村信用合作联社某信用社，2010年7月经改建变更为现名称。农商行某支行与周某某于2003年建立借贷关系，周某某向农商行某支行借款20000元，期限1年，该借款为无担保的小额信用借款。期满后周某某清偿了相关利息，以借新还旧的方式先后进行两次倒贷。后双方于2005年9月22日再次签订《农户小额信用借款合同》，约定周某某向农商行某支行借款20000元，用途为养猪，期限自2005年9月22日起至2006年3月21日止，月息为6.96‰。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，农商行某支行在上述利率水平上加收50%的利息。借款合同期限届满后，周某某未按约定偿还借款本息。农商行某支行于2010年以向周某某催款未果为由起诉，请求判令周某某归还所欠借款本息。农商行某支行主张周某某在天津市武清区人民法院（2010）武民二初字第4946号案件庭审中同意慢慢偿还借款本息，符合一方当事人同意履行义务从而诉讼时效中断的法律规定。周某某主张农商行某支行从未向其催收涉诉借款本息，其在天津市武清区人民法院（2010）武民二初字第4946号案件庭审中从未说过同意偿还农商行某支行借款本息。农商行某支行起诉已经超过诉讼时效，应驳回农商行某支行的诉讼请求。
另查，农商行某支行与周某某借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2010年11月8日作出（2010）武民二初字第4946号民事判决，周某某不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院。在天津市第一中级人民法院审理期间，根据周某某的申请，经人民法院委托鉴定机构对农商行某支行提交的贷款催收通知书上的周某某签名字迹进行鉴定，结论为该签名不是周某某书写。周某某为此支付鉴定费3000元。
原审法院认为，农商行某支行与周某某之间的借贷关系明确。农商行某支行现通过诉讼向周某某主张债权，周某某提出农商行某支行起诉已经超过诉讼时效的抗辩。现农商行某支行提供的证据不能证明存在诉讼时效中断的情形，故周某某的上述抗辩理由成立，农商行某支行所主张的民事权利，人民法院不予保护。因鉴定结论能够证明周某某的抗辩主张成立，故本案所涉鉴定费用应由农商行某支行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、二审中被告支付的鉴定费3000元由原告负担，原告于判决生效后三日内将此款给付被告。案件受理费295元，由农商行某支行负担。
上诉人农商行某支行不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、上诉人是根据信用评定才发放的小额信用贷款。上诉人按照上级部门的要求，经过评定才发放给被上诉人小额信用贷款，目的是扶持农村的种植业和养殖业。贷款发放后，上诉人作为金融机构，长年有专人办理催收结算业务，这也是银行业的常规及工作常态。2、上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。贷款发放后，开始被上诉人还能按时偿还利息以及办理倒贷手续，但自2005年9月22日办理最后一次倒贷手续后，被上诉人未再按时还本付息。上诉人的工作人员按常规进行催收时，因被上诉人长期不在家中，无奈只得求助于被上诉人所在的村委会，由村委会出具上诉人曾找被上诉人进行催收的证明。经上诉人催收后，该村其他贷款户及时办理了还息倒贷。上述客观事实，充分证明上诉人始终履行着催收贷款本息的义务。3、被上诉人在原一审诉讼时并未提出诉讼时效的抗辩主张，且表示愿意慢慢归还借款本息。从诉讼时效理论讲，被上诉人在二审及重审时提出的抗辩理由不成立。上诉人的诉讼请求是客观的、合法的，依法应予支持。综上，原审判决未采信上诉人的证据，仅凭对贷款催收通知书中借款人签名字迹的鉴定结论就驳回上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据。上诉人请求二审法院：撤销天津市武清区人民法院（2011）武民二重字第35号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周某某辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据。本案争议焦点是上诉人的原一审诉讼请求是否超过诉讼时效。本案从原一审到二审直至重审，上诉人均没有向人民法院提供诉讼时效中止、中断的相关证据。上诉人在原一审提供的主要证据就是贷款催收通知书复印件。经被上诉人申请，天津市第一中级法院委托了有关司法鉴定机构对该贷款催收通知书中借款人的签名进行了鉴定，鉴定结论为该贷款催收通知书中借款人的签名不是被上诉人所写。本案在重审期间，上诉人提交了对天津市武清区某镇某村民委员会主任张仕俊的调查笔录以及张仕俊出庭作证，证明该村委会曾带着上诉人找过被上诉人催要涉诉借款本息。但原审法院对该村委会原任主任王树敏的调查笔录，能够证明王树敏没有领着上诉人工作人员向被上诉人催要过涉诉借款本息。上诉人没有任何证据能够证明其诉讼请求存在诉讼时效中止、中断的情形。而为证明被上诉人抗辩主张成立，被上诉人支出了3000元的鉴定费。被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。上诉人向被上诉人主张偿还涉诉贷款本息，上诉人对其在法律规定的诉讼时效内向被上诉人主张权利负有举证义务。上诉人在天津市武清区人民法院（2010）武民二初字第4946号案件审理中提供了贷款催收通知书复印件，用以证明上诉人在2009年2月20日就涉诉贷款本息向被上诉人进行了催收。但本院在审理（2011）一中民二终字第36号案件中，委托鉴定机构对2009年2月20日贷款催收通知书中借款人签字进行鉴定，鉴定结论为2009年2月20日的贷款催收通知书中其借款人部位的“周某某”签名字迹不是周某某所写。故上诉人提供的2009年2月20日贷款催收通知书，不能作为上诉人向被上诉人主张权利的证据予以认定。上诉人在本案重审中提供的证据以及证人证言，其效力不能对抗人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，本院不予采信。上诉人提供的证据不能证明其在法律规定的诉讼时效期间内向被上诉人主张权利，故上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人农商行某支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王纪祥
代理审判员 杨 玲
二０一二年六月五日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1195号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。曾因吸毒于1996年5月29日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于1998年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元；因复吸毒分别于1999年5月1日、2002年8月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因复吸毒于2005年6月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因赌博于2011年5月7日被乐清市公安局决定行政拘留二日；因赌博于2012年4月24日被乐清市公安局决定罚款500元；因吸毒于2014年5月23日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月22日被关押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人黄某。曾因犯贩卖毒品罪于2001年5月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪于2005年8月9日被本院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于2011年6月10日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2014年5月23日被乐清市公安局决定行政拘留九日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月22日被关押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2355号起诉书指控被告人林某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉，被告人林某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日至同月22日期间，被告人林某在乐清市乐成街道塔影桥9号住处五楼后面房间内容留黄某吸食毒品海洛因，次数达八次。
2014年5月2日至同月22日期间，被告人黄某在乐清市乐成街道金仓路49弄2号住处四楼前面房间内容留林某吸食毒品海洛因，次数达五次。
另查明，2014年5月22日，被告人黄某被抓获后，协助公安机关抓获了被告人林某。
上述事实，被告人林某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还物品文件清单、毒品上交清单、扣押决定书、到案情况记录表、刑事判决书、刑事附带民事判决书、裁定书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、qq聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、黄某多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某、黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人林某、黄某归案后如实供述自己的罪行；被告人黄某归案后协助公安人员抓获被告人林某，系立功，依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人黄某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。）
二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。）
三、扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十月十七日
书记员 叶培斌
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1750号
申请执行人：吴维宏，男，汉族。
被执行人：陈桂良，男，汉族。
关于申请人吴维宏申请执行被执行人陈桂良民间借贷纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法清民一初字第1号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈桂良应于调解书约定日期内向吴维宏支付款项120万元，并支付利息（利息另计）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴维宏向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院提出申请，要求查封被执行人名下的房产，为保障当事人的合法权益，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈桂良所有的房地产产权（查封期限为三年）。
上述房产在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式进行处分。如需继续查封上述房产，申请人应在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年九月六日
书记员 姚欣丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终487号
上诉人（原审被告）郑州市公路工程公司，住所地郑州市。
法定代表人宋书彬，该公司董事长。
委托代理人徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉中，男，1966年1月1日生，汉族。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
原审被告郑州祥源建筑工程有限公司。
法定代表人黄宏军，该公司经理。
原审被告周兵（又名周斌），男，1976年7月15日生，汉族。
上诉人郑州市公路工程公司因租赁合�纠纷一案，不服新蔡
县人民法院（2015）新民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公路工程公司的委托代理人徐合卫，被上诉人胡玉中及其委托代理人葛焕振到庭参加诉讼。原审被告郑州祥源建筑工程有限公司、原审被告周兵（又名周斌），经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年8月10日河南新欣高速公路有限公司与郑州市公路工程公司签订土建施工合同，约定河南省化庄（省界）至新蔡高速公路土建工程第三标段由郑州市公路工程公司承包。2009年8月25日，郑州市公路工程公司与郑州祥源建筑工程有限公司签订联合施工协议，将该标段河南省化庄（省界）至新蔡高速公路土建工程TJ—NO.3标段土建工程转包给郑州祥源建筑工程有限公司，由该公司按工程量价款的1.5%向郑州市公路工程公司支付管理费。2010年6月14日，周斌以土方二队的名义，与胡玉中胡玉中签订租赁合同，约定：以每月15000元包月租赁胡玉中的压路机一台。付款方式到月付款，如有特殊情况另行商议。工程完工或因其他原因辞退机械一次结清……。郑州祥源建筑工程有限公司没有资质，于2010年11月25日退出了施工。2010年12月3日、12月23日，土方二队老马与周兵向胡玉中出具收据二张，载明1、欠胡玉中2010年10月22日至同年11月26日压路机租赁费18000元；2、6月14日至7月10日、8月2日至9月6日2个月租赁费扣除借支款16000元后下欠14000元，共计欠款32000元。因胡玉中向被告追要该款无果，为此于2013年7月3日起诉来院，要求郑州市公路工程公司、郑州祥源建筑工程有限公司连带支付32000元及从2010年12月23日至该款付清之日止的利息。另查明，郑�市公路工程公司下设该公司化庄（省界）至新蔡高速公路NO.3标项目经理部，对该标段土建工程进行管理。目前该工程第三标段已投入使用。
原审法院认为，胡玉中与土方二队的周兵（即周斌）签订的租赁合同，双方意思表示真实、内容合法，该合同为有效合同。周斌使用压路机后未及时支付租赁费，应当支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算开始时间，因收据中仅注明欠款数，未注明何时归还，故针对被告是否拒不偿还租金，胡玉中不能确定其准确的时间。故针对郑州公路公司提出胡玉中的诉请超出诉讼时效的抗辩，不予支持。周兵（即周斌）所欠的租赁费用系2010年6月14日至7月10日、8月2日至9月6日、10月22日至11月26日租赁设备的费用。该时间段中，郑州祥源工程有限公司承�土方的施工，且郑州祥源工程有限公司没有资质，故胡玉中要求该租赁费郑州祥源建筑工程有限公司负连带责任，予以支持。
郑州市公路工程公司无论是将工程（河南化庄省界至新蔡高速公路土建TJ—NO.3标段）转包给郑州祥源建筑工程有限公司并收取管理费，还是在2010年11月25日郑州祥源建筑工程有限公司退出承包施工后，郑州公路工程公司全部接管期间，该公司都是工程的受益者，均应对该工程的施工、工程费用的发放有监督管理职责。但其在工程转包过程中，把工程转包给没有资质的郑州祥源建筑工程有限公司，在郑州祥源建筑工程有限公司退出承包后，没有及时的对其债权债务进行清理，故对在2010年12月3日和2010年12月23日周兵所欠的租赁费，胡玉中要求郑州市公路工程公司负连带承担的主张，予以支持。胡玉中所要求的利息，因双方没有载明具体�还款日期，应从其2013年7月3日向法院主张权利之日起计算至该款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、周兵（斌）于判决生效后十日内付清胡玉中租赁费32000元及利息（从2013年7月3日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。郑州祥源建筑工程有限公司、郑州市公路工程公司承担连带清偿责任。二、驳回胡玉中的其他诉讼请求。案件受理费775元，由周兵（斌）、郑州市公路工程公司、郑州祥源建筑工程有限公司连带负担。
宣判后，上诉人郑州市公路工程公司不服，上诉至本院。其上诉称：其不是租赁合同的当事人，其不应该承担租赁费的还款责任。本案已超诉讼时效。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郑州市公路工程公司把工程转包给没有资质的郑州祥源建筑工程有限公司，在郑州祥源建筑工程有限公司退出承包后，没有及时的对其债权债务进行清理，故原审法院判决郑州市公路工程公司对周兵在2010年12月3日和2010年12月23日所欠的租赁费承担连带清偿责任正确。因从周兵出具欠条到胡玉中起诉期间，胡玉中多次向周兵或郑州市公路工程公司主张权利，故本案不超诉讼时效。综上所述，上诉人郑州市公路工程公司称本案已超诉讼是时效，其不应该承担租赁费的还款责任的上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，�上诉人郑州市公路工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 青
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0068号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蔡某，公司员工。2014年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日19时许，被告人蔡某酒后驾驶轿车追尾被害人邓某驾驶的轿车。被告人蔡某自动投案，并如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人蔡某的供述笔录，被害人邓某的陈述笔录，证人张某甲、郎某、尚某、张某乙的证言笔录，抽取血样登记表、司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某应以危险驾驶罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
经审理查明，2014年1月7日19时许，被告人蔡某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车行驶至苏州工业园区唯和路、亭融街路口时，追尾被害人邓某驾驶的正在此处等待绿灯放行的轿车。经司法鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为202mg／100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人蔡某负事故全部责任。
另查明，被告人蔡某自动投案，并如实供述了自己罪行；已赔偿被害人邓某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人蔡某的供述笔录，被害人邓某的陈述笔录，证人张某甲、郎某、尚某、张某乙的证言笔录，抽取血样登记表、司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人蔡某醉驾肇事的经过。
2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人蔡某到案的情况。
3、调解协议、谅解书，证实被告人蔡某与被害人邓某达成赔偿协议并取得被害人谅解的情况。
4、户籍资料，证实被告人蔡某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人蔡某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 胡 光
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 姚宇辰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1316号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年9月16日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，原四川新希望贸易有限公司副总经理，户籍所在地成都市青羊区，住成都市温江区。2014年4月28日因涉嫌非国家工作人员受贿被成都市公安局金牛区分局决定监视居住，2014年10月24日被成都市公安局金牛区分局解除监视居住，决定取保候审。2014年12月9日经本院批准逮捕，由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人申金杯，四川联一律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人申金杯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年至2011年，被告人张某某任四川新希望贸易有限公司贸易处副总经理期间，利用其负责外贸业务的职务之便，将部分公司运输业务交由原成都市金牛区捷达国际运输公司成都分公司承运，收受该公司总经理蒲某（已判刑）回扣人民币638205元。2014年4月28日，被告人张某某到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某某身为公司的工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人申金杯提出，被告人张某某系初犯，其犯罪后自首，认罪态度较好，并积极退赃，请求法院对其减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2006年至2011年，被告人张某某在担任四川新希望贸易有限公司副总经理期间，利用其负责外贸业务的职务之便，将公司部分运输业务交给捷达国际运输公司成都分公司承揽，从该公司原总经理蒲某处多次收受回扣，共计达人民币638205元。2014年3月17日，被告人张某某向成都市金牛区人民检察院退缴上述全部违法所得。2014年4月14日蒲某被以犯对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑一年六个月，同月28日，被告人张某某到公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据证明：成都市金牛区人民检察院移送案件线索函，公安机关接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，四川新希望贸易有限公司企业法人营业执照复印件及该公司证明，劳动合同书，劳动合同终止通知书，查询银行存款通知书、回执，张某某银行账户开户资料及其银行卡交易明细、凭证，证人申某、蒲某、艾某某的证言，本院（2013）金牛刑初字第1286号刑事判决书，成都市中级人民法院（2014）成刑终字第264号刑事裁定书，成都市金牛区人民检察院开据的四川省行政、刑事执罚专用暂扣票据，被告人张某某的供述及其户籍材料。
本院认为，被告人张某某在经济往来中利用其担任公司负责人的职务之便，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关对被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。自二〇一四年十二月九日起至二〇一七年六月八日止。）
二、对被告人张某某退出的赃款人民币638205元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张菊蓉
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00049号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某，男。2010年3月20日因寻衅滋事被阳新县公安局行政拘留十日。现因犯寻衅滋事罪于2013年9月14日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉[2014]18号起诉书指控被告人柯某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人成彩霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月15日凌晨1时许，被告人柯某酒后和朋友“飞”、徐某来到阳新县兴国镇“锦茗”茶楼。被告人柯某与店内服务员龚某发生口角，后随手拿起一个“金银花露”空瓶砸向龚某的头部。店内的陈某、陈某甲上前制止，遭到柯某及“飞”的殴打。柯某等人离开后，又邀约他人来到该茶楼，将店内的物品进行打砸。经法医学鉴定，陈某的损伤程度为轻伤，龚某、陈某甲的损伤程度均为轻微伤。经物价部门鉴定，被砸物品价值人民币674元。
2、2013年7月23日下午14时许，被告人柯某和陈某乙在阳新县木港镇石溪村陈某丙家酒席上与同桌的肖某发生口角，柯某手持砖头伙同陈某乙二人追打肖某，将其打伤。经法医学鉴定，肖某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人柯某已赔偿被害人陈某、龚某、陈某甲经济损失7600元，并取得了被害人陈某、龚某、陈某甲的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、陈某甲、龚某、肖某的陈述，证人柯某甲、徐某、黄某、陈某丙、潘某、陈某丁、王某、胡某、胡某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、谅解书、户籍证明及到案经过等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告人柯某随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某能自愿认罪，且赔偿了被害人陈某、龚某、陈某甲的经济损失，并取得了被害人陈某、龚某、陈某甲的谅解，可对其酌情从轻处罚。对于被告人柯某的辩护人提出被告人柯某认罪态度较好，赔偿了被害人陈某、龚某、陈某甲的经济损失，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年九月十四日起至二Ｏ一五年三月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 李拥军
人民陪审员 李公良
二〇一四年三月十日
书 记 员 尹合远
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初262号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人丁冬芹，女，1979年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。被告人丁冬芹因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月28日被刑事拘留，于同年11月4日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人丁冬芹犯妨害公务罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人丁冬芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月27日，因亲戚坠楼身亡，被告人丁冬芹与王某、屈某等人至苏州市相城区高铁新城华朋大厦采用摆放花圈等方式索要经济赔偿。民警到达现场处警时，被告人丁冬芹用嘴咬伤正在依法执行公务的民警潘某。
被告人丁冬芹赔偿被害人潘某人民币5000元。
上述事实，被告人丁冬芹在庭审中无异议，并有被告人丁冬芹的供述和辩解，被害人潘某的陈述，证人钱某、秦某、周某等人的证言，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录及照片，发破案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁冬芹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人丁冬芹暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人丁冬芹当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人丁冬芹赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人丁冬芹的悔罪认罪态度，可对被告人丁冬芹宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁冬芹犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年六月四日
书 记 员 李育明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1311号
被执行人:王磊，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地安徽省无为县。
被执行人王磊罚金一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)苏0582刑初1339号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：王磊犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人王磊未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2018年2月22日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人王磊的财产进行了调查，未发现被执行人王磊有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人王磊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1339号刑事判决书关于王磊罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年五月三十日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1311号被执行人:王磊，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地安徽省无为县。被执行人王磊罚金一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)苏0582刑初1339号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：王磊犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人王磊未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2018年2月22日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人王磊的财产进行了调查，未发现被执行人王磊有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人王磊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1339号刑事判决书关于王磊罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一八年五月三十日书记员 龚正兴
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第34号
申请执行人刘振永，农民。
被执行人吕学江，教师。
公民身份号码：××。
申请执行人刘振永与被执行人吕学江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）静民初字第5606号民事判决书，判决：被执行人吕学江自本判决生效后五日内归还申请执行人刘振永借款10000元。已经发生法律效力。申请执行人刘振永于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人吕学江发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第34号案的�次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 伟
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1089号
常州市钟楼区城市管理行政执法局、张银娥：
申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局与张银娥行政处罚纠纷一案，行政处罚决定书为[常钟城执罚字（2017）第2017002336号]，准予强制执行的行政裁定书案号为（2018）苏0404行审61号，执行案号为（2018）苏0404执1089号。经本院执行，本院已从被执行人张银娥银行账户中扣划450元，并将其中的400元拨付给申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局，其余50元已交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏韵
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初126号
原告：杨立军，男，汉族，1990年6月5日出生，青海省湟中县群加乡唐阳村****号。
被告：赵吉宽，男，汉族，1980年5月5日出生，内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇民益三社。
被告：李振军，男，汉族，青海省乌兰县茶卡镇牧民小区。
原告杨立军与被告赵吉宽、李振军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨立军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立军负担。
代理审判员 宁军焕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高海霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴剑波，男，汉族，1965年8月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱冠琪乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金德汇贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：梁德纪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁德纪，男，汉族，1968年6月15日出生，系新疆金德汇贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
二被申请人共同委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
再审申请人吴剑波因与被申请人新疆金德汇贸易有限公司（以下简称金德汇公司）、梁德纪买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴剑波申请再审称，2012年5月22日的欠条是合法有效的债权凭证，该欠款是明确的，不存在双方还需对帐的情形。原审以该欠款后的“注此数据具体对账后核实为准”认为该欠款的数据未经双方对账，双方还应对账，才能确定欠款事实，原审的认定明显错误。因该538088元欠款数额是双方对账，核减前面的退料后才确定的。另，原审依据金德汇公司、梁德纪单方提供的相应材料核实欠款无依据。请求再审予以纠正。
金德汇公司、梁德纪提交意见称：欠款是不明确的，双方应对欠款数额进行对账后，才能确定。吴剑波的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，吴剑波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 梦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9575号
原告中国工商银行股份有限公司台山支行，地址广东省台山市台城镇环北大道48号，统一社会信用代码914407818941701391。
代表人郑飞。
委托代理人曹中平，男，汉族，1980年11月4日出生，住址广东省江门市蓬江区，系该行员工。
被告李贤光，男，汉族，1982年10月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告深圳市盛隆兴业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林文生。
被告彭武豪，男，汉族，1961年3月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
第三人陈勇，男，汉族，1978年01月02日出生，住址广东省乐昌市，
本院受理上列原告诉被告债权人代位权纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台山支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台山支行撤回起诉。
本案案件受理费196326元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院收取案件受理费98163元，由原告中国工商银行股份有限公司台山支行负担。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐青（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03237号
原告王春华，女，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告唐健彬，男，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈帮林，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告王春华与被告唐健彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告王春华于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王春华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王春华撤回起诉。
本案受理费130元，减半交纳65元，由原告王春华负担65元。
审判员 李必建
二〇一四年七月九日
书记员 李宇悦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1556号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：李云朋，男，1974年7月15日出生，住铁力市。
被告：刘春玲（李云朋妻子），女，1979年10月30日出生，住铁力市。
被告：李云朋，男，1973年2月1日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李云朋、刘春玲、李云朋、任秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告任秀英的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李云朋、刘春玲、李云朋经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云朋、刘春玲偿还贷款本金100,000.00元，利息43,398.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告李云朋承担连带责任；3.案件受理费由被告李云朋、刘春玲承担。事实与理由：被告李云朋、李云朋于2013年12月31日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告李云朋、李云朋签订农户互保借款合同，被告李云朋借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告李云朋、刘春玲未偿还借款，被告李云朋也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李云朋、刘春玲应给付借款本息143,398.50元。
被告李云朋、刘春玲、李云朋未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告李云朋、刘春玲身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告李云朋与刘春玲系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告李云朋、李云朋签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告李云朋、刘春玲、李云朋未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李云朋、刘春玲、李云朋未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李云朋与刘春玲系夫妻，2013年12月31日被告李云朋、刘春玲向原告申请借款100,000.00元，同日被告李云朋、李云朋组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告李云朋、李云朋签订农户互保借款合同，合同约定，被告李云朋借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2013年12月31日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告李云朋、刘春玲未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李云朋、刘春玲应给付本息143,398.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告李云朋、刘春玲是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息43,398.50元；2.被告李云朋是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告李云朋、李云朋签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告李云朋、刘春玲系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告李云朋与被告李云朋成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告李云朋、刘春玲偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李云朋、刘春玲偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息43,398.50元（利息截止2017年9月29日），合计143,398.50元此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告李云朋不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,168.00元，由被告李云朋、刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1556号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：李云朋，男，1974年7月15日出生，住铁力市。被告：刘春玲（李云朋妻子），女，1979年10月30日出生，住铁力市。被告：李云朋，男，1973年2月1日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李云朋、刘春玲、李云朋、任秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告任秀英的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李云朋、刘春玲、李云朋经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云朋、刘春玲偿还贷款本金100,000.00元，利息43,398.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告李云朋承担连带责任；3.案件受理费由被告李云朋、刘春玲承担。事实与理由：被告李云朋、李云朋于2013年12月31日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告李云朋、李云朋签订农户互保借款合同，被告李云朋借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告李云朋、刘春玲未偿还借款，被告李云朋也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李云朋、刘春玲应给付借款本息143,398.50元。被告李云朋、刘春玲、李云朋未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告李云朋、刘春玲身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告李云朋与刘春玲系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告李云朋、李云朋签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告李云朋、刘春玲、李云朋未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李云朋、刘春玲、李云朋未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告李云朋与刘春玲系夫妻，2013年12月31日被告李云朋、刘春玲向原告申请借款100,000.00元，同日被告李云朋、李云朋组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告李云朋、李云朋签订农户互保借款合同，合同约定，被告李云朋借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2013年12月31日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告李云朋、刘春玲未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李云朋、刘春玲应给付本息143,398.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告李云朋、刘春玲是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息43,398.50元；2.被告李云朋是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告李云朋、李云朋签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告李云朋、刘春玲系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告李云朋与被告李云朋成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告李云朋、刘春玲偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告李云朋、刘春玲偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息43,398.50元（利息截止2017年9月29日），合计143,398.50元此款于本判决生效后三日内付清。二、被告李云朋不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168.00元，由被告李云朋、刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1037号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李彦军，男，1985年1月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：孟凡燕，女，1984年12月27日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告:王方桥，男，1973年3月17日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：程岳芹，女，1974年11月29日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：汪时彪，男，1984年1月6日，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：卞小巧，女，1984年2月20日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李彦军、孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告李彦军、孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李彦军偿还所借原告款项人民币59939.98元及其利息，被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧承担连带清偿责任；2、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等。事实和理由：被告李彦军2014年6月3日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款60000元，月利率9.75000‰，到期日为2015年5月11日。并由被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告李彦军偿还借款及利息，被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧承担连带清偿责任。
被告李彦军、孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同。本院认为，上述证据能够证明被告的欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年5月12日被告李彦军与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信60000元，期限自2012年5月12日至2015年5月11日。2014年6月3日被告李彦军使用原告贷款60000元，期限自2014年6月3日至2015年5月11日，利率为9.75000‰。合同第十二条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月12日被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为李彦军提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同签订后，被告2016年11月15日归还本金60.02元，2017年6月5日归还本金2000元，利息一直没有归还。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告李彦军向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦军归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款57939.98元及利息（自2014年6月3日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧承担连带清偿责任；
二、被告李彦军归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60.02元的利息（自2014年6月3日至2016年11月15日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧承担连带清偿责任；
三、被告李彦军归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款2000元的利息（自2014年6月3日至2017年6月5日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孟凡燕、王方桥、程岳芹、汪时彪、卞小巧承担连带清偿责任
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 东长庆
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00465号
原告汪修培，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告汪修培认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪修培的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更617号
罪犯张晖，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）泰山刑初字第290号刑事判决，以诈骗罪判处张晖有期徒刑十一年，并处罚金五万元。2013年12月13日入监执行。执行刑期未变动，自2013年5月21日至2024年5月20日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对张晖减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张晖在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张晖在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分81.1分，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张晖减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2013年5月21日起，至2023年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终43号
上诉人（原审被告）：天津市仲良建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1308-01。
法定代表人：彭中良，总经理。
委托诉讼代理人：杨蕊，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市浩天装饰材料有限责任公司，住所地天津市津南区北闸口镇政和路28号。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
上诉人天津市仲某建筑装饰工程有限公司因与被上诉人天津市浩天装饰材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13424号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市仲某建筑装饰工程有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的实际经营地为天津市西青经济技术开发区兴华八支路6号，因此本案应该移送天津市西青区人民法院审理。
被上诉人天津市浩天装饰材料有限责任公司辩称，同意原审裁定，要求驳回上诉，维持原裁定。双方在合同中明确约定合同签订地为天津市河西区，如发生争议向天津市河西区人民法院起诉，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《产品购销合同》第十条约定，合同签订地为天津市河西区，供需双方产生纠纷后，应通过友好协商的方式解决，协商未果，则任何一方均有权向当地（天津市河西区）法院起诉。该管辖约定并不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约定向一审法院起诉，于法有据，一审法院对本案具有管辖权，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月八日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0057号
申请执行人戴杨。
被执行人王维亚。
被执行人周志明。
戴杨与王维亚、周志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）熟开民初字第0320号民事判决已发生法律效力。依该裁判：王维亚、周志明应归还戴杨借款40000元，并按银行同期贷款基准利率计算自2012年10月22日起至判决生效之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取425元，由王维亚、周志明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中被执行人周志明自动履行2000元。本院查明被执行人周志明名下登记有号牌为苏E×××××普通摩托车一辆，但因未能发现车辆下落而不便处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人周志明自动履行2000元外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0320号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
代理审判员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4865号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ建。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆太德投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边西路286号御景生态家园29号楼1单元102室（115区1丘31栋）。
法定代表人：汪雪妮，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ建因与被申请人新疆太德投资有限公司（以下简称太德公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人�法院生产建设兵团分院(2017)兵民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ建申请再审称，一、原判决“驳回原告ＸＸ建其他诉讼请求”适用法律错误；二、原判决认定太德公司不承担“被告按照月息2%给付原告利息至上述欠款全部付清为止”的民事责任无法律依据；三、一审判决“驳回原告ＸＸ建其他诉讼请求”错误。ＸＸ建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形向本院申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：本案是否应当支持ＸＸ建的再审申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本�中，新疆生产建设兵团农八师中级人民法院作出（2016）兵08民初49号民事判决后，ＸＸ建未提出上诉，应视为ＸＸ建接受一审判决结果。太德公司对一审判决不服提起上诉后，ＸＸ建针对太德公司的上诉请求及理由辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在ＸＸ建未上诉且要求维持一审判决的情况下，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院二审仅审查太德公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现ＸＸ建又提出再审请求，主张一、二审判决适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2017）兵民终40号民事判决，内容是驳回太德公司的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对ＸＸ建权利的认定，故ＸＸ建的再审申请缺乏再审利益，本院对ＸＸ建的再审申请不予支持。
综上，ＸＸ建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ建的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 李 春
审判员 丁晓明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4865号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ建。委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆太德投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边西路286号御景生态家园29号楼1单元102室（115区1丘31栋）。法定代表人：汪雪妮，该公司总经理。再审申请人ＸＸ建因与被申请人新疆太德投资有限公司（以下简称太德公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人�法院生产建设兵团分院(2017)兵民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ建申请再审称，一、原判决“驳回原告ＸＸ建其他诉讼请求”适用法律错误；二、原判决认定太德公司不承担“被告按照月息2%给付原告利息至上述欠款全部付清为止”的民事责任无法律依据；三、一审判决“驳回原告ＸＸ建其他诉讼请求”错误。ＸＸ建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形向本院申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：本案是否应当支持ＸＸ建的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本�中，新疆生产建设兵团农八师中级人民法院作出（2016）兵08民初49号民事判决后，ＸＸ建未提出上诉，应视为ＸＸ建接受一审判决结果。太德公司对一审判决不服提起上诉后，ＸＸ建针对太德公司的上诉请求及理由辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在ＸＸ建未上诉且要求维持一审判决的情况下，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院二审仅审查太德公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现ＸＸ建又提出再审请求，主张一、二审判决适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2017）兵民终40号民事判决，内容是驳回太德公司的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对ＸＸ建权利的认定，故ＸＸ建的再审申请缺乏再审利益，本院对ＸＸ建的再审申请不予支持。综上，ＸＸ建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ建的再审申请。审判长 杨 卓审判员 李 春审判员 丁晓明二〇一七年十一月二十九日书记员 杜 欣