河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1388号
上诉人（原审被告）：石伟华，女，汉族，1964年4月17日出生，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：程木敏，女，汉族，1973年3月22日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。
上诉人石伟华因与被上诉人程木敏租赁合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1688号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。石伟华、程木敏及其委托诉讼代理人王传庭到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
石伟华上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回程木敏对石伟华提出的诉讼请求。2、判令程木敏承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的《门店转租协议》已经全部履行完毕，不存在不能履行的问题。协议签订后已经完成交付，程木敏在双方签订该协议后与桐柏县武装部签订了租赁合同，与桐柏县武装部之间直接建立了租赁关系，程木敏也使用该房屋至租赁合同约定的到期日。二、一审判决解除双方签订的《门店转租协议》错误。1、协议约定的权利义务已经全部履行完毕，不存在解除的问题。2、不存在可以解除合同的情形。石伟华收取程木敏的5万元转让费是相关装修及附属设施的转让费，不是租赁权转让的费用，该转让费与程木敏租赁该房屋时间的长短及能否在租赁到期后�签合同无关。桐柏县武装部与石伟华及其他商户签订的租赁合同合同租赁期均为一年，不存在为长期享有租赁房屋使用权的合同目的。程木敏实际使用到2016年10月7日，合同目的已经全部实现，不存在不可抗力导致合同目的不能实现的情形。三、一审判决石伟华返还程木敏转让费50000元错误。石伟华实际收取程木敏转让费为40000元，而非50000元。石伟华收取的转让费是装修及相关设施的转让费，程木敏已经收取并实际使用，合同已经实际履行完毕，程木敏不存在损失。四、一审判决结果严重不公。石伟华受让房屋后进行了装修，程木敏已经实际使用该财产整整一年，其损失并没有50000元，一审判决全部退还，明显不公。
程木敏辩称，1、一审认定事实清楚正确。双方在2015年9月30日签订的《房屋租赁合同》，租赁期限一年，自2015年9月30日起至2016年9月30日止，�经支付给石伟华租金4.75万元，程木敏在租期没有到的情况下，不会重复支付该年度租金，事实是支付给石伟华5万元转让费后，每年的9月30日起，石伟华不再插手了，由程木敏以自己的名义直接和桐柏县武装部签订合同。2、一审判决解除《门面房转租协议》正确。该协议没有实际履行一天，协议的目的无法实现，程木敏还没有单独、直接以自己的名义和桐柏县武装部签订合同。3、一审判决石伟华返还程木敏转让费5万元正确。4、一审判决公正。
程木敏向一审法院起诉请求：1、解除石伟华与程木敏之间签订的《门面房转租协议》；2、判令石伟华返还程木敏转让费50000元及利息；3、承担程木敏律师代理费4000元；4、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月30日，程木敏与石伟华签订《房屋租赁合同》，约定石伟华将其享有优先承租权的位于桐柏县武装部楼下门面房一间转租给程木敏，租赁期限为一年，自2015年9月30日起至2016年9月30日止，租赁费为47500元，协议签订后，程木敏将租赁费交付石伟华；2015年9月21日，石伟华向桐柏县人民武装部交付租金37500元；2016年2月1日，程木敏与石伟华签订《门面房转租协议》，约定石伟华将其承租的桐柏县人民武装部大门西侧门面房转让给程木敏，转让费用为50000元，石伟华向程木敏出具五万元的收条；程木敏持该合同与桐柏县人民武装部签订了《军队房地产租赁合同》；2016年2月16日，中国共产党军事委员会发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，决定全面停止有偿服务活动；2016年3月31日，桐柏县人民武装部下发通知：“根据中国共产党中央军事委员会‘军发【2016】58号’《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，军队和武警�队空余房地产租赁项目2016年6月底前一律停止出租。贵方承租的空余房地产为军队空余房地产租赁项目的一部分，将依规按期收回，望提前做好准备。由此带来的不便，敬请谅解。”同日，桐柏县人民武装部又发出“致承租商户的一封信”，也明确了将依据政策规定于2016年6月底前将房屋予以收回；2016年9月28日，桐柏县人民武装部再次下发通知，“对外出租所有门面房必须于2016年9月30日合同到期之日全部停租封门上锁，为感谢商户对其工作的支持，国庆节期间给各商户清理准备七天时间，于10月7日18时前全部封门上锁”。程木敏经营该房屋至2016年10月7日后封门落锁。
一审法院认为，程木敏与石伟华签订《门面房转租协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。程木敏签订合同的目的是为长期享有该房�的使用权，双方签订合同后两个月，桐柏县人民武装部根据中国共产党军事委员会的文件通知收回租赁房屋，导致原石伟华双方转让协议无法继续履行，程木敏与石伟华之间的租赁合同到期后，程木敏不能继续使用房屋，属于因不可抗力致使合同目的不能实现，符合法律规定的可以解除合同的情形，程木敏请求解除合同，一审法院予以支持。石伟华收取程木敏的转让费应当返还，石伟华称仅收到程木敏40000元转让费，因其未提供相应证据，程木敏亦不予认可，故对石伟华的此项辩解，一审法院不予采信。关于程木敏起诉要求石伟华支付律师费4000元的诉讼请求，其未在法庭指定的期限内预交诉讼费用，故对其此项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除程木敏与石伟华之间2016年2月1日签订的《门面房转租协议》；二、石伟华于本判决生效之日起三日内返还程木敏转让费50000元；石伟华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由石伟华负担。
本院二审期间，石伟华提交本院调解书一份，证明类似案件处理情况。程木敏认为该证据与本案缺乏关联性。本院对该证据真实性予以采信，但其与本案缺乏关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石伟华与程木敏于2015年9月30日签订的《房屋租赁合同》履行期限为2015年9月30日至2016年9月30日，程木敏为此支付了47500元租赁费，并由石伟华向桐柏县武装部交纳2015年9月30日至2016年9月30日期间的租金37500元。石伟华与程木敏于2016年2月1日签订《门面房转租协议》时上述《房屋租赁合同》尚未到期，基于《房屋租赁合同》的约定，程木敏有权占有使用涉案房屋至2016年9月30日，石伟华以程木敏已使用房屋至2016年9月30日这一事实来抗辩称《门面房转租协议》已经履行完毕，本院不予采信。石伟华上诉称程木敏在签订《门面房转租协议》后与桐柏武装部签订了租赁合同，与桐柏武装部直接建立了租赁关系，程木敏对该事实不予认可，且与桐柏武装部的租赁合同中注明程木敏是“代石伟华签，对石伟华负责”，桐柏武装部出具的收取租金的收条亦是对准石伟华所打，对石伟华的该项上诉理由本院亦不予采信。综上，对石伟华上诉称《门面房转租协议》已经履行完毕，不存在解除问题的上诉理由本院不予支持，桐柏武装部收回房屋导致《门面房转租协议》无法实际履行，一审判决解除合同正确，本院予以维持。《门面房转租协议》与石伟华出具的收到条中均载明门店转让费为50000元，石伟华上诉称转让费为40000元缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，石伟华的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由石伟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱薪谕