杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2567号
原告：赵增兵。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟、吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州天和建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。
法定代表人：陆关林。
委托代理人（特别授权代理）：张晟杰、陈佳，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告赵增兵与被告杭州天和建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。在诉讼过程中，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年9月18日、9月25日、12月9日公开开庭审理。原告的委托代理人陈伟到庭，被告委托代理人陈佳到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，被告与郑劲松签订了安装承包合同一份，约定将被告总承包施工的杭州天和三墩北A-R22-14地块36班小学工程的水、电安装工程交给郑劲松施工；承包形式为郑劲松包工包料（发包方供应的设备除外）。合同还对工期、工程质量、工程造价、工程款支付、图纸技术资料等作出了约定。合同签订后，郑劲松依约履行合同约定的义务，该项目于2014年4月验收竣工，后于2015年2月16日出具工程造价审核报告书。根据合同约定，竣工预算完成，并经审计审核完毕确定造价后支付至竣工结算余额的97%，即3484560.1元。现被告仅支付2857817元，尚欠626743.1元工程款未付。鉴于被告未按约履行付款义务，故可要求支付全部欠款即734513元及相应逾期利息。2015年7月16日，郑劲松与原告签订债权转让协议一份，将该工程款及相应的逾期利息转让给原告，并于2015年7月16日发函通知被告。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款734513元及利息29066元（暂算至2015年6月28日，2015年6月29日起至支付全部工程款之日止，按日万分之三计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：1、被告并没有收到过郑劲松转让债权的通知书，所以债权转让行为对被告没有效力，原告无权向被告主张工程款。2、郑劲松没有与被告就工程款进行结算，郑劲松是否对被告拥有债权无法确认。原告主张的734513元包括质保金，质保金的支付是有条件的，即使郑劲松享有债权也无法要求被告支付质保金，因为郑劲松的承包工期大幅延误；而且因为郑劲松未与被告结算，这种情况的债权转让是无效的。3、原告要求被告支付利息，利息的起算时间、依据都没有证据，被告从来没有拒绝支付工程款，是因为郑劲松不来结算导致无法支付工程款，另外，被告也不知道郑劲松的债权已经转让，所以被告不应支付利息。
原告向本院提供以下证据：1、安装承包合同，证明郑劲松与被告约定的权利和义务。2、工程项目招标控制价汇总表，证明承接工程的价款为3816025元。3、建设项目工程结算审定表，证明增加部分的工程量为329892元。4、工程竣工报告，证明本案所涉工程竣工时间。5、建设工程档案认可意见书，证明竣工资料移交档案馆的时间。6、债权转让协议，证明郑劲松已将本案所涉工程款转让给原告。7、债权转让通知书及邮政特快专递单，证明郑劲松已将转让事宜通知被告。8、电话录音，证明本案所涉工程款，被告公司的法定代表人是认可的，关于结算问题，原告也找对方的项目负责人很多次，但对方不同意对帐，被告法定代表人在电话中确认的六十多万元是不包括质保金的。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明对象有异议，恰恰说明郑劲松对该工程是包工包料的，对工期延误也有约定，对质保金支付时间也有约定。对证据2认为该汇总表的抬头明确表中所列的金额是招标控制价，并不是最后审定价格，后一页的主要经济指标附表也不是最后价格。对证据3认为只能看出工程的安装增加部分是329892元，这与本案没有关联性，被告从来没有否定增加的部分。对证据4、5共同质证对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，案涉工程是学校，由于郑劲松工期延误，但市政府要求9月1日开学前必须竣工验收，被告答应初步验收，验收之后还有很多工程还在做，所以并不能实际反映竣工时间，不能从此认为工程款逾期支付。对证据6的三性有异议，该协议是郑劲松和原告签订的，真实性无法确认，郑劲松在与被告没有结算的情况下对债权进行转让是无效的，这也存在原告与郑劲松串通的可能。对证据7认为只有邮政特快专递单，转让协议书被告没有收到过，邮件快递单中也没有收件人的签名。对证据8的三性均有异议，无法证明原告的证明内容，被告的法定代表人明确否认该款项，也明确对于郑劲松将债权转让给原告是不同意的；对于另外一份录音本身没有异议，但录音中并未对工程款进行确认。
被告向本院提供以下证据：1、天和36班小学陈岸松帮郑劲松工夫单，证明由于第三人郑劲松的原因工期大幅延误，其中避雷焊接、配电箱安装工程无力完成，故被告另行委托陈岸松的施工队伍进行施工，从而发生人工费8400元，该部分费用依约应从郑劲松与被告结算的工程款中扣除，除土建外所有工程都由郑劲松做的。2、小学整改人工费清单，证明因案涉项目需整改，案外人郑劲松委托郑云彬安装班组进行施工，发生的人工费；郑劲松签字同意支付31000元，该部分费用依约应从郑劲松与被告结算的工程款中扣除。3、关于内外墙涂料修补的协议书，证明因内外墙涂料修补，郑劲松另行委托刘克明油漆班组进行操作，并同意维修费用14400元直接从水电工程款中扣除。4、涂料修补协议书，5、油漆班水电班人工费清单，证明因委托倪仲庆油漆班组进行地下室墙面涂料修补产生22000元费用；因委托刘峰、沈张金施工班组进行主楼房间弱电割槽施工，产生人工费20300元；郑劲松同意前述款项从安装费用中扣除。6、三墩小学注浆材料，证明因被告另行委托陈国连班组对卫生间进行注浆，产生费用1050元，该部分费用依约应从郑劲松与被告结算的工程款中扣除。7、证明、发票，证明由于郑劲松的原因工期大幅延误，被告代为向浙江建华五金机电市场三凯五金机电经营部采购电线电缆，发生材料款37100元。该部分费用依约应从郑劲松与被告结算的工程款中扣除。8、天和小学维修费用，证明后面扫尾工作郑劲松不管了，被告另行委托他人进行维修产生的费用12000元。9、小便槽，证明采购一批小便槽55400元，郑劲松付了30000元，还剩25400元没有支付，该部分费用依约应从郑劲松与被告结算的工程款中扣除。10、关于阀门沟槽的证明一份，证明由于郑劲松的原因工期大副延误，被告代为向浙江南方机电市场凯众机电设备经营部采购阀门沟槽配件，发生材料款276368元，该费用应扣除。11、采购PV线的证明一份，证明郑劲松向浙江建华机电在线电子交易市场凯政建材商行采购BV线，郑劲松证明发生的材料款为47000元，该费用应扣除。12、对账单，证明郑劲松尚欠王建华人防设备及风管安装费用尾款16000元，该费用应予扣除。13、不锈钢水池采购合同，证明郑劲松向建湖县永大水箱厂采购不锈钢水箱，金额为19500元，该费用应扣除。14、电线电缆检测费说明，证明郑劲松委托董延华进行电线电缆检测，产生费用3200元，该费用应扣除。15、消费工程分包协议，证明因被告另行委托上海安保设备开发工程有限公司杭州分公司进行消防分包施工，郑劲松同意消防分包施工，郑劲松同意消防资质配合10000元由其承担，该费用应扣除。16、证人证言，进一步证明上述证据中所列的工程郑劲松没有完工，被告委托第三方完成所支付的费用。17、关于确认项目按期的函件，证明2014年4月25日只是对工程竣工的初验，工程款的支付和利息的计算不应从2014年4月25日开始起算。18、进度计划表，证明郑劲松本人承诺对工程完工时间是2014年5月30日。
原告对被告提供的证据发表质证如下：对证据1的三性均有异议，该证据材料上没有郑劲松签字，原告认为与本案没有关联，对证据2、3、4、5共同质证认为是复印件被告不予质证。对证据6的三性均有异议，该证据上并没有郑劲松签字确认，对证据7的三性均有异议，应属于证人证言的形式，且也未经郑劲松签字，对证据8的三性均有异议，未经郑劲松确认，对证据9认为系复印件，不予质证，对证据10三性有异议，认为属于证人证言，也未经郑劲松签字确认。对证据11、12、13共同质证认为该证明没有原件，不予质证，对证据14的三性均有异议，该费用与安装工程是否有关、是否有检测机关出具的发票及检测报告，被告并未举证证明。对证据15的三性有异议，因为该协议是被告与第三方所签订。对证据16的真实性有异议，证人陈述发生的业务关系是与郑劲松发生的业务关系，并不是与被告所发生的业务关系。对证据17认为该材料内容上体现的可能是本案工程的问题，之所以造成该问题是被告存在没有同步施工到位的情况，导致原告无法安装。对证据18的真实性没有异议，承诺书仅仅涉及安装工程质保问题及安装工程结束后的整改事宜。
在审理过程中，债权转让人郑劲松到庭，对上述被告提供的18组证据，郑劲松认可证据7中的37100元、证据11中的47000元、证据12中的16000元、证据13中的19500元、证据14中的3200元，共计122800元同意在被告应支付的工程款中扣除，同意由被告予以代付；对其他证据中的相关费用，郑劲松表示可由案外人凭材料与其另行进行结算。
根据上述原、被告提供的有效证据，本院认定如下事实：2012年10月18日，郑劲松（乙方）作为承包班组责任人与被告（甲方）签订一份安装承包合同，合同约定的主要内容有：1、甲方将其总承包施工的杭州天和三墩北地块36班小学工程的水、电安装工程交给乙方施工。2、开工日期定为2012年10月28日、竣工日期定于2013年8月28日。工程造价暂定为360万元，以安装部分投标总标及变更签证价之和为安装工程结算价，安装工程结算价扣除12%作为乙方向甲方交纳的工程管理费。3、安装工程款在工程竣工验收合格后支付至合同总价的80%，完成竣工资料及资料移交城建档案馆并拿出认可意见书，支付至合同价的85%，竣工预算完成，并经审计审核完毕确定造价后支付至竣工结算余额的97%，3%为质量保修金，工程质量保修金在工程竣工验收合格3年后扣除相应的扣款后返还1%，8年保修期满后扣除相应的扣款后支付剩余2%。上述安装承包合同履行过程中，被告陆续向原告支付工程款。安装承包合同中所涉的三墩北地块36班小学于2014年9月1日投入使用。2015年2月17日，涉案工程进行结算审定。2015年7月16日，郑劲松作为债权转让人（甲方）将其对被告的工程款债权转让给赵增兵（乙方），双方签订一份债权转让协议书，协议约定的主要内容有：1、截至本协议签订之日，债务人杭州天和建设集团有限公司拖欠甲方工程款734513元未支付。2、甲方将以上债权及该债权产生的逾期利息转让给乙方，乙方同意受让。根据的原告提供的证据，认定扣除质保金外，被告尚欠的工程款为615554元；另外，债权让与人郑劲松同意转让的工程款中可扣除122800元货款，由被告予以对外代付。
本院认为，根据原告提供的证据及双方的自认陈述，本院认定涉案的杭州天和三墩北地块36班小学工程的水、电安装工程工程款，除质保金外，尚有615554元的工程款被告未予支付。对此，被告认为因郑劲松施工过程中的工期延期，有部分工程是被告代为施工，因此应扣除被告代为施工部分的工程款。对此抗辩意见，被告在诉讼过程中未举证证明由被告代为施工的工程情况、工程量及工程款，被告应当自行承担举证不能的不利后果。郑劲松将工程款的债权进行转让，其行为不违反法律规定，应认定为有效。上述认定的被告未付的615554元工程款中，应扣除债权让与人郑劲松认可将由被告代为对外支付的122800元款。故被告应向原告支付的欠款应为492754元。对原告主张的利息损失，本院根据安装承包合同的约定，酌定从2015年2月18日开始、按人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州天和建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵增兵支付欠款492754元，并承担从2015年2月18日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计11436元，由原告自负3897元，被告负担7539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周 吟