wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05782号
原告任三顺。
委托代理人李琛华。
委托代理人江泽飞。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告任三顺诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告任三顺于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款480000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告任三顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款480000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足480000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足480000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年九月二日
书记员 陈 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2365号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
被告祝江云。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告祝江云物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年十月九日
书记员 周旭昊
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商特字第44号
申请人：郁满军，宁波通通汽车服务有限公司员工。
委托代理人：施维靖、董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被申请人：张运明，职业不详。
申请人郁满军于2015年11月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员朱林进行了审查。
申请人郁满军称，2015年4月28日，被申请人张运明向申请人借款150000元，出具借条一份。同日，申请人与被申请人张运明签订《车辆抵押借款协议》一份，约定：被申请人张运明向申请人借款150000元，借款期限自2014年4月28日至2014年7月27日止，借款利率为月利率1.8%；利息按照实际借款金额的1.8%按月支付，本金到期后一次性还清；被申请人张运明自愿将其拥有的一辆奥迪牌小型轿车（车牌号：浙B×××××，发动机号：328939，车辆识别代号：LFV3A28K5D3012881，车辆颜色：白）予以抵押，作为其借款的抵押担保，抵押担保范围为协议下的借款本金、利息、违约金及申请人实现债权的相关费用。同日，双方就上述《车辆抵押借款协议》办理了公证，并办理了抵押登记手续。
申请人按约向被申请人张运明交付了借款150000元，借款到期后被申请人张运明未按约归还本金，自2015年1月28日起亦未按期支付利息，申请人多次催讨，未果。故请求依法裁定：对被申请人张运明名下的抵押车辆（车牌号：浙B×××××）进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为179200元（其中本金150000元，为实现债务支出的律师费4000元，利息25200元，月利按1.8%计算，暂自2015年1月28日计算至2015年11月9日；及至被申请人实际清偿之日止的利息）。审查中，申请人变更请求为：对被申请人张运明所有的车牌号为浙B×××××的车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郁满军对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：借款本金150000元、利息24300元、律师代理费2500元及自2015年10月28日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
被申请人张运明未作答辩。
本院经审查认为，被申请人张运明出具的借条、申请人郁满军与被申请人张运明签订的《车辆抵押借款协议》，均合法有效。申请人依约交付借款后，被申请人张运明未按约还本付息，已构成违约。申请人有权要求被申请人张运明归还借款本金并支付相应利息。因双方对实现债权费用进行了约定，申请人有权要求被申请人张运明支付合乎标准的律师代理费。被申请人张运明自愿以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。申请人作为抵押权人，有权对该抵押车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张运明所有的车牌号为浙B×××××的车辆（车辆识别代号：LFV3A28K5D3012881）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郁满军对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：借款本金150000元、利息24300元、律师代理费2500元及自2015年10月28日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
本案案件受理费1918元，由被申请人张运明负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审判员 朱 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 李苏宁
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01469号
原告张某，无固定职业。
被告武某，无固定职业。
原告张某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员李正宁适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年秋经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其双方没有发生过一次性关系，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告武某辩称，原、被告能够结婚不容易。原告现已离家外出几个月了，如果原告能够回家，我们还是可以一起生活的，双方没有发生性关系，是因为原告不愿意。双方还有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年秋经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚婚后未生育子女。由于原、被告在婚后日常生活中因生活琐事有时发生争吵，双方没有发生过性关系，致使夫妻之间产生矛盾，原告于2015年春离家外出至今未归。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重和信任。由于原、被告在婚后因日常生活琐事有时发生争吵，双方没有发生过性关系，加之原告离家外出几个月至今未归，影响了夫妻团结。但本院通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情以及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行分析后，认为原告提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告今后能互相理解、互谅互让，加强双方的沟通和感情交流，共同建立和谐的婚姻家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告武某离婚。
案件受理费240元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，并将交款凭证连同上诉状一并交本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李正宁
二〇一五年九月十五日
书记员 韦 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2365号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，双方经庭前会议组织调解并达成和解，原告王某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 柳阳
二〇一六年七月十四日
代理书记员 彭英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04463号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任（由单位推荐）。
被告王洪臣，男，1976年9月24日生，汉族，农民，住址新民市（未到庭）。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司（未到庭）。
公司住址辽宁省新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告王洪臣、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日诉讼来院，本院受理后，依法由审�员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和被告王洪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪臣于2009年12月5日在梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告王洪臣催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币150，000.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告王洪臣未到庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王洪臣于2009年12月5日在原告处借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告王洪臣催要，并于2013年10月13日向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司拒绝在该通知函上盖章签收。二被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币150，000.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一�及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告王洪臣所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告王洪臣应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在被告王洪臣未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。现查明原告于2013年10月13日向被告发出贷款逾期催收通知函，证明原告在合同约定的保证期间内向合同的连带责任保证人（被告新民鑫汇中小企业担保有限公�）主张了权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪臣偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币150，000.00元及利息（含罚息）（利息从2009年12月5日起计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300.00元，减半收取人民币1，650.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年八月十八日
书记员 李 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05284号
罪犯蒋玉强，男，1970年12月4日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2008年1月9日作出（2007）长刑初字第539号刑事附带民事判决，以被告人蒋玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。执行过程中，本院2012年9月12日依法裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋玉强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋玉强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋玉强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉强减去自本裁定送达之日起至2015年1月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
重�市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06155号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司。地址重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号。组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲。
委托代理人包燕，女，1976年8月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区。
被告毛燕，女，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与毛燕物业服务合同纠纷一案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取127元，本院决定�收。
审判员 常 凌
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈婷婷
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第105号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁观华，男，1977年7月23日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宁明县。因本案于2014年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁观华犯抢劫罪一案，于二〇一四年十月十七日作出（2014）中二法刑二初字第552号刑事判决。原审被告人梁观华不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审原审被告人梁观华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日凌晨2时许，被告人梁观华窜至中山市古镇镇文化公园荷花池西侧公园路，持砖头抢劫被害人彭某某的HTC牌手机1部及华为牌手机1部（共价值人民币1330元），致彭某某受伤后逃走。同日凌晨4时30分许，被告人梁观华又窜至中山市古镇镇豆花店内，持刀抢劫被害人郑某某的现金人民币约100元，致郑某某及闻讯前来救援的被害人覃某某受伤后逃走。经法医鉴定，被害人覃某某的损伤程度为轻伤一级，被害人彭某某的损伤程度为轻微伤，被害人郑某某的损伤程度未达轻微伤。
同年4月29日上午，公安人员在中山市中医院将被告人梁观华抓获归案。破案后，赃款、赃物未能缴回。
原审判决据以定案的证据有被害人彭某某的陈述、辨认笔录及其提供的被抢手机的购买凭证，被害人郑某某、覃某某的陈述及辨认笔录，中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，现场监控录像，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片，中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证人龙某某的证言及辨认笔录，被告人梁观华的供述、辨认笔录及户籍证明等。梁观华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此认定被告人梁观华的行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。
梁观华上诉提出：其因生活压力精神崩溃，经常出现被人指使的幻想，本案所发生的行为是其不受控制下实施的，现已无法回想起当时的情景，故请求认定其精神上的病情，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。
对于梁观华上诉所提，经查，其自侦查阶段至一审庭审一直都能详细地供述作案过程，并供称系因生活潦倒，钱不够花而产生抢劫犯意，其供述合乎情理，且其供述的作案过程与被害人彭某某、郑某某、覃某某的陈述能相互印证。现其提出所发生的行为是其不受控制下实施的，已无法回想起当时的情景显然与事实不符。上诉人所提无据，不予采纳。
本院认为，上诉人梁观华无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。梁观华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。梁观华上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李仲明
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大邑行初字第30号
原告邛崃市宝林李大山沙石经营部。住所地：四川省成都市。
法定代表人高凌，个体工商户。
委托代理人徐�忠，四川众旺律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人郭学忠，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人谭继萍，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人朱艳丽，女，汉族，1983年9月16日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码。
委托代理人彭林，四川天从律师事务所律师。
原告邛崃市宝林李大山沙石经营部诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人朱艳丽劳动和社会保障行政确认纠纷一案，由成都市中级人民依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，指定由本院管辖。本院于2015年8月31日依法受理，在�理过程中，原告邛崃市宝林李大山沙石经营部于2015年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告邛崃市宝林李大山沙石经营部有在法律规定的范围内处分自己诉权的权利，其申请撤诉符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邛崃市宝林李大山沙石经营部撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告邛崃市宝林李大山沙石经营部负担。
审 判 长 且向阳
代理审判员 刘景云
人民陪审员 严茂全
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗红丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01464号
原告谢体桥。
委托代理人王翔（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。律师执业证号：14201201110870456。
委托代理人黄竞（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。律师执业证号：14201201310156561。
被告付文建。
被告罗丽瑄。
原告谢体桥诉被告付文建、罗丽瑄股权转让纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢体桥的委托代理人王翔、黄亮到庭参加诉讼，被告付文建、罗丽瑄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。审理中，原告谢体桥向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）鄂江岸民商初字第01464号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告谢体桥诉称：2008年5月4日，我受让武汉森号实业发展有限公司股权成为武汉华一生物健康工程有限公司（以下简称华一公司）的股东。2010年7月18日，我与付文建签订股权转让合同，约定将我持有华一公司5.38%的股权向付文建进行股东之间的内部转让，转让股权的总价为350，000元，并约定由付文建于2013年7月17日支付股权转让款。同日付文建就未支付的股权转让款出具欠条一张。华一公司于2010年7月15日就变更股东股权作出了股东会决议，同年8月2日向工商行政部门办理了股东变更登记，至此，我已全部履行了股权转让协议。2012年12月10日，华一公司出具《关于我公司原股东谢体桥的股份变更情况的说明》再次确认了我与付文建股权转让暨付文建欠付股权转让款的情况。然而付款期限届满后，付文建分文未付。付文建拒不支付股权转让款的行为严重损害我的合法权益。另付文建与罗丽瑄为夫妻关系，应依法对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、付文建支付股权转让款350，000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月18日起计算至实际清偿之日止）；2、罗丽瑄对上述债务承担连带清偿责任；3、付文建、罗丽瑄承担本案诉讼费用。
被告付文建、罗丽瑄在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：谢体桥、付文建原系华一公司股东，谢体桥持股5.38%，付文建持股13.54%。2010年7月18日，谢体桥与付文建签订《股权转让协议》，约定：双方根据公司法及华一公司2010年7月15日股东会决定精神在股东内部实行股份转让；谢体桥同意按1∶1转让、付文建同意按1∶1受让，原始股值为350，000元；付文建受让后暂无现金向谢体桥支付转让费，付文建在2013年7月17日全部以现金支付；谢体桥股份转让后其在公司的股份和股权、责任和义务由付文建行使。同日，付文建出具《欠条》，承诺在2013年7月17日以现金向谢体桥股权转让费350，000元。2010年8月2日，谢体桥所持有的华一公司股份经工商变更登记至付文建名下。债务到期后，付文建未向谢体桥支付任何款项，谢体桥诉至本院。
另查明：罗丽瑄与付文建系夫妻关系。
付文建于2011年3月2日、2013年10月12日分两次将其持有的华一公司股份全部转让，不再持有华一公司股份。
上述事实，有原告谢体桥提交的《股权转让协议》、《欠条》、《关于我公司原股东谢体桥的股份变更情况的说明》、工商登记资料、《同户人口基本信息详细信息》及当事人陈述等证据在案佐证，被告付文建、罗丽瑄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。原告谢体桥提交的上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：谢体桥与付文建签订的《股权转让协议》及付文建出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，谢体桥已将其持有的华一公司股份转让至付文建名下，履行了其合同义务，但付文建在付款期限届满后未能履行债务，其行为已构成违约，谢体桥要求其支付股权转让费350，000元并从2013年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。罗丽瑄系付文建的配偶，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”罗丽瑄未证明存有上述规定的除外情形，应与付文建共同承担对外债务，谢体桥要求罗丽瑄对付文建的债务承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定。付文建、罗丽瑄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付文建、罗丽瑄向原告谢体桥支付股权转让费350，000元；
二、被告付文建、罗丽瑄向原告谢体桥赔偿利息损失（以350，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止）。
上列款项，于本判决生效后五日内支付。逾期支付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元、保全费2，520元、邮寄费20元、公告费560元，共计9，650元，由被告付文建、罗丽瑄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 尹代媛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1090号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告王泽山，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇青山村前进屯。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告王泽山供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第665号
上诉人（原审被告）：金华市佳腾建材有限公司。
法定代表人：杨康威。
被上诉人（原审原告）：朱荣福。
原审被告：朱建廷。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：胡建军。
上诉人金华市佳腾建材有限公司为与被上诉人朱荣福、原审被告朱建廷、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市佳腾建材有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第154号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年五月十二日
代书 记员 盛 菲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01193号
罪犯杨诗文，男，1967年11月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2009年7月21日作出（2009）松刑初字第85号刑事判决，认定被告人杨诗文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金13000元，赔偿附带民事诉讼原告人陈平九的经济损失18626元，追缴犯罪所得12565元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨诗文的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨诗文减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨诗文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨诗文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元，民事赔偿和追缴犯罪所得未履行。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨诗文自上次减刑后已执行刑期一年八个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严、从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨诗文减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月22日止），原判罚金13000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3111号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人吴浪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第37号
上诉人（原审被告）常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座六楼。
法定代表人毛春明，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨超。
上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司（以下简称久金公司）因与被上诉人杨超劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2015）常民初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人久金公司上诉称，本案雇佣地点发生丹阳市，应由丹阳市人民法院管辖，有利于查清案件事实，因此，请求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
被上诉人杨超辩称，原审裁定正确，请求驳回久金公司的上诉请求。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，久金公司作为原审被告，其住所地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，久金公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一五年三月二十日
书记员 汪芫朗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终字第28号
上诉人（原审被告）大连XX有限公司，住所大连市XXX。
法定代表人李XX。
被上诉人（原审原告）杨XX。
上诉人大连XX有限公司不服营口市鲅鱼区人民法院（2016）辽0804民初30号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销营口市鲅鱼区人民法院（2016）辽0804民初30号民事裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为鲅鱼圈区故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 刁勇
审判员 刘刚
审判员 张悦
二〇一六年三月二十四日
书记员 王彦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3376号
罪犯袁志会，男，1986年8月9日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2009年12月31日作出（2009）永刑初字第144号刑事判决，认定被告人袁志会犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币32776元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3324号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯袁志会到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯袁志会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯民事赔偿未执行，月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年6月2日20时许，在岔路河镇蛤蚂泉子村十三社路口上，该犯酒后称马永军所开的苞米机轧其脚了，便与马永军、单景玉；，发生口角并厮打，被他人拉开。该犯又与被害人潘登基发生口角并厮打，又被他人拉开潘登基乘车离开现场，后该犯骑摩托车追赶上，该犯将潘登基头部、背部等多处砍伤，又要骑摩托车轧潘登基，并扬言将其“炼”了，潘登基乘机逃走而未遂，该犯又到潘登基家中将窗户玻璃、汽车玻璃打碎。经法医鉴定潘登基颅骨骨折，构成轻伤，硬脑膜破裂、颅脑损伤，构成重伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分446分。本次考核期内，狱内月均消费人民币771元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁志会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成犯罪后果严重，不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁志会减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第136号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月25日被龙游县公安局取保候审，现在家。
辩护人阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于同年5月7日变更为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟及代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人阮雪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年三个月。
被告人王某对起诉指控的事实及定性无异议。辩护人认为本案是过失犯罪，被告人王某犯罪后确有悔罪表现，事后积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月14日，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的皖X**号变型拖拉机从龙游县城北开发区驶往小南海镇虎头山方向，�日8时许，其途经316省道5KM＋600M龙游县城北开发区东环线道路转弯口处，因转弯时未确保安全，与徐某某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成徐某某当场死亡和车辆损坏的交通事故。
经鉴定，徐某某因道路交通事故致颅脑损伤死亡。皖X**号变型拖拉机经车辆技术检验，该拖拉机的车外后视镜不符合机动车运行安全技术条件。经龙游县公安局交通警察大队和衢州市公安局交通警察支队认定，被告人王某负本次事故全部责任，徐某某无责任。
案发后，被告人王某于2013年10月14日被传唤归案。
被告人王某已向被害人徐某某的近亲属赔偿交通事故损失114000元。被害人徐某某的近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人王某某、李某某、陈某某、许某某、胡某某证言、120接诊电话记录、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、被告人王某户籍证明、行政强制措施凭证、发还凭证、接受证据清单、驾驶证、行驶证、保险单、呼气酒精检测单、被害人徐某某户口簿及身份证复印件、死亡医学证明书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、道路交通事故预付款存取清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故报告、现场图及现场照片、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、衢州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、车辆技术检验鉴定委托书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定报告书、尸体检验鉴定委托书、衢州天恒司法鉴定所尸体检验报告、鉴定意见通知书、收条、刑事谅解书、被告人王某的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被�人王某违反交通运输管理法规，驾驶车外后视镜不符合机动车运行安全技术条件的变型拖拉机，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何柏良
代理审判员 刘秀华
人民陪审员 方晓东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 菁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0736号
原告赵玉章，农民。
委托代理人赵秀娟，职工。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告惠金香，农民。
原告赵玉章诉被告惠金香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵玉章的委托代理人赵秀娟、被告惠金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉章诉称：2015年2月22日10时30分，被告惠金香驾驶电动三轮车，沿凤王路由西往东行驶至王沟镇李六村段，碰撞同向行人原告，致原告受伤，经医院检查，右腿多处骨折，请求判令被告惠金香赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等30131元；保留继续治疗和评残的权利；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告惠金香辩称：2015年2月22日10点到11点期间，在李六村西面的公路上，我驾驶电瓶三轮车从西往东走，原告就在路南边，我过去之后，原告就喊我不让走，说我碰到人了，看到后面有人倒了我就停下，把他扶起来。他说是我碰的，当时就我们两个人。事故组也没说什么，我认为我没碰伤原告，不同意赔偿。
本案争执的焦点：1、被告惠金香有无将原告赵玉章碰伤；2、被告惠金香是否向原告赵玉章承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月22日10时30分，被告惠金香驾驶电瓶三轮车，沿凤王路由西向东行驶，至王沟镇李六村段，碰撞同向行人原告赵玉章，致赵玉章右三踝骨折。经丰县公安局交通警察大队认定：被告惠金香承担该事故的全部责任，原告赵玉章无责任。以上事实由原告赵玉章向法庭递交的丰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实。原告赵玉章向法庭递交疾病诊断书及病案，以证明其受伤后住院18天及治疗情况，本院予以认证。原告赵玉章花去医疗费27699元，由其递交的3张医疗发票及4张费用分类汇总表予以证实。其治疗期间由其亲戚刘洪起护理，刘系城镇居民，由其户口薄及身份证予以证实。
本院认为：被告惠金香不承认将原告赵玉章碰伤，对认定结论有异议，但无证据推翻以上认定结论，本院对其辩解不予采信。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。被告惠金香在该交通事故中负全部责任，其驾驶的电瓶三轮车属机动车范围，其发生交通事故致原告赵玉章受伤产生的赔偿应由被告惠金香承担。根据江苏省2014年城镇常住居民人均可支配收入每天94元计算其护理费，为此产生护理费94元×18天=1692元；原告赵玉章住院期间，其伙食补助费每天按18元标准计算，计18元×18天=324元；营养费每天11元标准计算，计11元×18天=198元；原告赵玉章主张的交通费为200元，本院根据医院距事故地点、距其家庭的距离，认定其主张的数额合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告惠金香于本判决书生效后十日内赔偿给原告赵玉章医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费计30113元。
二、驳回原告赵玉章的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告惠金香负担（随案款一并支付给原告赵玉章）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年六月二十六日
书记员 闵庆瑾
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00183号
原告：黄某某，男，1964年1月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈某某，女，1960年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初5099号
原告延安市宝塔区九秦商贸有限公司，住所地：宝塔区百米大道石油小区2811号。
法定代表人张晓丽，系该公司总经理。
委托代理人秦刚，系该公司员工。
代理权限：特别代理，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、和解、上诉、申请执行、代收法律文书。
被告刘海军，男，汉族，1963年10月30日出生，初中文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区柳树店村。
原告延安市宝塔区九秦商贸有限公司诉被告刘海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安市宝塔区九秦商贸有限公司诉称，2016年3月份原告开始筹备九秦农贸综合市场，被告刘海军通过招商进驻该市场，向商场交纳500元排号费，可以优先选择商铺，被告选择的是E区10号商铺，双方口头约定每一间商铺每年的租赁费是23000元，按照要求原告应当交纳5000元定金，原告资金不足，只向商场交纳了3000元定金，2016年7月份由于原告招商情况不乐观，原告重新制定方案对市场进行调整，出于人情，与被告协商要求被告搬至D10号商铺，后经理要求搬到A05商铺，在房租上依然给予被告5个月的优惠，房租仍为一年23000元，水电费、物业费、垃圾费、管理费按市场标准执行。在此期间虽然被告一直在搬迁，被告一直实际占用该商场商铺，后被告拒绝缴纳房租。被告从2016年5月1日经营至今，共交付房租等费用13500元。后被告又承租了A04商铺，2016年10月22日，被告以资金周转困难且生意经营惨淡为由要求将A04商铺退回，经双方口头核算，A04商铺20天的租金是1277元，至今未支付，原告多次要求被告签订书面租赁合同并支付房租，被告均以各种理由推脱，被告在经营过程中拒不服从市场管理，一直占用过道经营，还有偷电行为，严重扰乱市场经营秩序，原告认为，双方未约定租期，应当视为不定期租赁，如被告拒不服从市场管理，原告有权随时解除合同。后双方协商未果故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的商铺租赁合同；2、由被告支付2016年5月1日至实际搬离之日的房租费，水电费、物业费、垃圾费、管理费（扣除已付的13500元，截至起诉日拖欠的各项费用共计3193元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告延安市宝塔区九秦商贸有限公司为证明其主张的事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：房屋租赁合同2份，证明原告与市场租赁商铺在2016年5月份已经签订了租赁合同，约定租金23000元一年。
证据二：单据两张，证明经核算目前截至2016年11月30日被告应当缴纳各项费用14611元。
被告刘海军辩称，2016年3月25日被告向原告交付500元定金，约定承租九秦农贸综合市场E区10号商铺，收款人名字是白玉、张玉，约定租赁该商铺一年租金为23000元，2016年5月4日又向原告交付3000元房租，2016年5月16日原告商场开业，被告开始入场E区10号经营，2016年7月13日原告以商场亏损重新规划，该区域要重新租赁给他人为由，强行要求搬离到D区10号，无奈将货物搬到原告指定的地点，但是因为没有电，又临时搬到A05商铺，A05商铺周围在施工，影响经营就停业了一段时间，经过协商原告又将被告指定到通道经营，后经协商原告又将A04商铺租赁给被告，约定A04商铺租金为一年13500元，2016年9月5日被告又向原告交了10000元，因为没有生意，双方协商一致，将A04退给原告，之后就一直在过道经营。现被告同意与原告解除商铺租赁合同，但是原告必须退还所交费用13500元，承担原告未供电导致猪肉、羊肉腐烂变质造成的3900元损失，原告还应担赔偿违约金5000元，原告要求的第二项3193元的费用不予承担，市场本来就没有物业费、管理费，水电费和垃圾费需要原告提供票据证明，诉讼费不予承担。
被告刘海军为证明其主张的事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：票据3张，证明被告向原告交纳13500元费用。
证据二：照片7张，证明因原告停电导致牛羊肉造成腐烂，原告应当赔偿相应损失。
经审理查明，2016年3月，原告开始筹备九秦农贸综合市场，被告刘海军通过招商进驻该市场，向商场交纳500元排号费定金，优先选择承租E区10号商铺，双方口头约定每间商铺每年的租赁费是23000元，未签订书面合同。2016年5月1日被告正式入驻市场开始营业，2016年7月份由于原告招商情况不乐观，对市场进行调整，要求被告搬至D10号商铺经营，后又要求被告搬至A05商铺经营，在房租上依然享有5个月的免收房租优惠。经营期间，原告又将A04商铺给被告使用数日，后双方协商一致该A04号商铺已退回给原告。被告从2016年5月1日经营至今，共交付房租等费用13500元。被告以所租赁房屋位置不利于经营，现占用市场过道经营。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告未签订书面租赁合同，双方形成了不定期租赁的口头租赁合同，原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的水电费、物业费、垃圾费、管理费仅提供了自行计算清单，未提供其他证据相佐证，故本院不予支持。本案中，原告诉请虽未涉及向被告退还剩余房屋租赁费，但因双方均要求解除合同，本院依据减轻当事人诉累的原则，将房屋租赁费在此次诉讼中一并计算处理，因原告原因导致合同中约定的D10商铺不能继续租赁给被告造成违约，故原告承诺免于向被告收取5个月房租的优惠政策被告依然享有，故2016年5月1日-2016年9月30日的房租应当免于收取，后期被告虽未实际占用约定的商铺，但同意暂时搬至其他商铺，实际占用市场商铺，故房租应当自2016年10月1日起算，每月房租为1916.67元（以23000元/年计算），且被告已向原告缴纳了13500元，合同解除后被告应从原告所有的市场搬离，原告应将剩余房租退还给被告。被告辩称因原告私自停电造成冰箱内储藏的肉类产品造成腐烂，原告应当赔偿损失，经审查，被告提供的证据不足以证明因原告行为造成其损失，故对该辩解本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告延安市宝塔区九秦商贸有限公司与被告刘海军之间的不定期房屋租赁合同；
二、由被告刘海军于本判决生效之日起五日内将九秦农贸综合市场内所使用的房屋及过道的东西全部搬离，房屋交于原告；
三、由原告延安市宝塔区九秦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告退还剩余的房屋租赁费（已交房租13500元扣除自2016年10月1日起至被告实际搬离之日止的房屋租赁费，按月租1916.67计算）;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，减半收取，实际由原告宝塔区九秦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一七年一月六日
书 记 员 尚凯
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第246－1号
申请执行人：什邡市王氏运输服务部。住所地：什邡市元石镇。
代表人：王怀兵，该服务部副总经理。
被执行人：什邡宝航建设工程有限公司。住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人：方远平，该公司总经理。
被执行人：深圳宝航建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇。
法定代表人：方远平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字笫373号民事解书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡宝航建设工程有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司的银行存款394044.15元（含执行费5720元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年五月十四日
书记员 张俊林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更961号
罪犯金旭，男，1984年1月11日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年11月11日作出（2015）龙刑初字第157号刑事判决，认定被告人金旭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，追缴违法所得人民币850元，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年8月16日因寻衅滋事罪被判处拘役四个月；2002年8月5日因抢劫罪被判处有期徒刑十五年。1999年6月10日因盗窃被劳动教养二年。原判认定，2015年4月末至5月中旬，被告人金旭在吉林市龙潭区新安街火电住宅新6号楼附近、吉林市龙潭开发区家园酒店附近，先后四次将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给郑泽清，获利人民币650元。2015年5月18日，在吉林市龙潭开发区家园酒店附近，金旭将0.4克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给张丹。2015年5月，金旭在其承租房内三次容留郑泽清吸食毒品。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币564元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，多次贩卖毒品，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金旭减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1160-4号
申请执行人吕霞。
被执行人米世春。
被执行人南宁市祥兴日百有限责任公司，住所地南宁市高新区科园大道西九路9号广西莱福铁路有限公司科技园2号厂房。
法定代表人米世春，该公司董事长。
吕霞与米世春、南宁市祥兴日百有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2014）南市民四终字第123号民事判决书发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人米世春名下位于南宁市西乡塘区新阳北一路无正新花园第1楼17号商场、19号商场、20号商场、21号商场、23号商场、25号商场、27号商场、29号商场、30号商场。
查封期限为贰年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谭雪梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
六裕执字第01191号
申请执行人：甘晓峰，男，汉族，1980年8月8日生，住浙江省富阳市，。
被执行人：郭士成，男，汉族，1962年7月28日生，住安徽省六安市裕安区，。
本院作出的（2013）六裕民二初字第01365号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭士成的银行存款贰拾捌万伍仟元整（￥285000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊和
二〇一五年九月二十四日
书记员 袁 婧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00055号
上诉人（原审被告）江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光大道555号。
法定代表人杨兆金，董事长。
被上诉人（原审原告）扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路28号（运河西路518号5楼）。
法定代表人王锦华，董事长
原审被告庄爱华。
原审被告杨兆金。
原审被告杨婉露。
原审被告李磊。
原审被告杨兆明。
原审被告扬州恒源日化塑胶有限公司，住所地在扬州市杭集镇杭集工业园四通路1号。
法定代表人颜群峰，董事长。
原审被告冯广月。
原审被告韦红霞。
上诉人江苏五爱集团有限公司因与被上诉人扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司、原审被告庄爱华、杨兆金、杨婉露、李磊、杨兆明、扬州恒源日化塑胶有限公司、冯广月、韦红霞借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司与江苏五爱集团有限公司、庄爱华、杨兆金、杨婉露、李磊、杨兆明、扬州恒源日化塑胶有限公司、冯广月、韦红霞借款合同纠纷一案后，江苏五爱集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告众多、涉及面广、案情复杂、社会影响重大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院审理为宜，故本案应由江苏省扬州市中级人民法院审理。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案所有被告除韦红霞住所地外均在本院辖区，借款合同履行地也在原审法院辖区，诉讼标的额为3309818.86元，故原审法院对本案有管辖权。对于江苏五爱集团有限公司提出的本案被告众多、涉及面广、案情复杂、社会影响重大，但本案系金融借款合同引起的纠纷，尽管当事人众多，但案情是否复杂、影响是否重大、涉及面是否广，在立案时已进行初步审查，认为本案应由原审法院审理，并不属于应由中级人民法院审理的案件范畴，故而对于被告江苏五爱集团有限公司的异议，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告江苏金曼日用品有限公司对管辖权提出的异议。
江苏五爱集团有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：本案被告众多、涉及面广、案情复杂、社会影响重大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应由中级人民法院审理，故请求依法撤销扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第002号民事裁定，并将本案移送给江苏省扬州市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系借款合同纠纷，尽管当事人众多，但案件的处理结果及案件本身的社会影响并不会引起整个扬州市范围内的普遍关注，案件的处理也不涉及普通扬州市民的利益；且本案诉讼标的额为3309818.86元，属于原审法院受理第一审民商事案件的范围，故不能认定本案系扬州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，除韦红霞外，其余原审被告的住所地均在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人江苏五爱集团有限公司认为本案应由本院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 邓 华
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一五年四月十七日
书记员 尤 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2724号
申请执行人：刘森业，男，1947年3月4日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘孝龙，男，1987年7月19日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘森业与被执行人刘孝龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5231号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款2025元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第5231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十四日
书记员 封 伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00079号
上诉人（原审原告）周立生。
委托代理人周建明，系周立生之子。
被上诉人（原审被告）浏阳市北盛镇人民政府，住所地浏阳市北盛镇人民西路。
法定代表人刘刚，镇长。
委托代理人刘洪，系浏阳市北盛镇人民政府法律顾问。
周立生因诉浏阳市北盛镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，向浏阳市人民法院提起行政诉讼。2014年2月16日浏阳市人民法院作出（2013）浏行初字第00052号行政裁定，驳回周立生起诉。周立生不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：本案争议焦点是：浏阳市北盛镇人民政府拆除周延安旧宅基地上三间房屋的行为，是否侵犯了周立生的合法权益，作如下分�：
被拆除房屋系1970年周立生经手建造，坐落地点在浏阳市北盛镇（原乌龙乡）窑金村贵礼组大屋场。从周立生当初建房的家庭人员结构以及居住状况看，正如周立生诉状所陈述，建房时有四个儿子，且均未成家，建房后，周立生一直与二儿子周书清一家共同生活居住在所建房屋20多年。从这个事实不难看出，虽然后来其他儿子先后建房，但均未对该老屋进行分配和处分，正是这个原因的使然，从而导致了周立生对同一事实出现了两次不同且相互矛盾的陈述（时而证明对老屋进行了抓勾分配，时而又认为该份证明是作废的证明）。
正因为上述事实的存在，周立生对以下事实未提出过异议，1、1993年12月30日，周书清申请取得集建（乌金）字第037257号《集体土地建设用地使用证》时，明确土地使用者为周书清，地址为大屋场，用地面积（其中建筑占地）为106m2，用途为居住；2、1995年6月14日，周延安（周书清之子）申请取得（乌）乡（镇）政土许字第142号《村民建设用地许可证》，明确用地原因为新建，旧屋基处理方式为留用；3、2012年11月1日，周延安申请取得（2012）浏政土许字第4798号《村民建设用地许可证》，明确用地原因为住房拥挤，扩建一间，旧宅基处理方式为已拆；4、1997年2月27日，金盆村贵礼组责任田、屋基、自留地、空坪隙地到户明细表，明确了老屋基及空坪归鲁喜爱（周书清之妻）使用。从以上事实不难看出，周立生对其所建的且现有的三间房屋，虽然至今没有明确的依据进行了分配，但实际上又默认了由周书清一家使用。
综上，该房屋虽然系周立生所建，但在后期周延安建房审批时，均对该房屋明确了拆除重建，只是因为政府相关职能部门对该前置条件审批把关不严，执法不到位才导致该房屋所有权、使用权、合法与否的状态处于不确定状态。正因为如此，周立生作为原告起诉的主体资格亦处于不确定状态，故周立生的起诉应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回周立生的起诉。
周立生上诉称：一、被上诉人拆房子的时候，并没有告知房屋产权所有人，即上诉人周立生；二、当时拆屋的理由是建新拆旧或者一户多宅。周延安当时建杂屋并不是建第二套住房。三、本案中被拆除的房屋是上诉人的，上诉人还健在，上诉人的儿孙只有使用权，没有所有权。故请求：1、依法判决被上诉人拆房违法；2、依法按国家规定给予赔偿，或者恢复原样；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浏阳市北盛镇人民政府辩称：一、上诉人不具备行政诉讼主体资格。二、上诉人要求国家赔偿的诉求不符合事实及法律。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在一审的证据材料可以证实：被拆除的房屋是上诉人于1970年建造，坐落在浏阳市北盛镇（原乌龙乡）窑金村贵礼组大屋场，且上诉人未对该房屋进行分配和处分。但根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；…….”，1993年12月30日周书清申请取得的集建（乌金）字第037257号《集体土地建设用地使用证》的证明效力大于上诉人提供的证明其为被拆房屋所有�人的证据材料的证明效力。故上诉人不是房屋的所有权人，不具备起诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，应予以维持。被拆除房屋的所有权权属纠纷，上诉人可以通过其它救济途径去解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年十月十三日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证�不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8520号
原告：包翠格，女，1964年8月22日出生，蒙古族，农民。
被告：海艳，男，1987年11月9日出生，蒙古族，农民。
原告包翠格与被告海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包翠格到庭参加诉讼，被告海艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金16900元，利息1029元，合计17929元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日被告从原告处借款17929元，约定2016年3月30日还款，约定利息0.025元，并出具一枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。
海艳未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月26被告海艳从原告处借款16900元，约定还款日期为2016年10月26日，因此打的一枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告海艳签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包翠格与被告海艳之间的债权债务关系成立，被告海艳应按约定偿还借款，原告主张的月2.5%的利息因未在借据中载明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告海艳给付原告包翠格欠款本金16900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费248.23元，由被告海艳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵玲俐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第787号
罪犯陈某，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月31日作出（2013）温瓯刑初字第1740号刑事判决，以被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一个月零二十五日（刑期自2013年09月03日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第787号
罪犯陈群，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月31日作出（2013）温瓯刑初字第1740号刑事判决，以被告人陈群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈群在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈群准予减刑一个月零二十五日（刑期自2013年09月03日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 钱 佩
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1113号
原告刘兰英，女，1968年4月9日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人李震，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告韩永涛，男，28岁，汉族，住虞城县。
本院在审理原告刘兰英与被告韩永涛民间借贷纠纷一案中，原告刘兰英于2014年11月19日以原、被告双方就借款达成一致为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘兰英提出撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘兰英撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘兰英承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 康秀领
人民陪审员 吴先华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 母红梅
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第268-2号
申请执行人肖慧军，男，1962年10月出生，汉族，住陵县。
被执行人窦林柏，男，1956年7月出生，汉族，住陵县。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2012）陵民初字第156号民事调解书，于2013年12月19日向被执行人窦林柏发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人窦林柏存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年八月二十九日
书记员 张成兵
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第268-2号
申请执行人肖慧军，男，住陵县。
被执行人窦林柏，男，住陵县。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2012）陵民初字第156号民事调解书，于2013年12月19日向被执行人窦林柏发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人窦林柏银行存款8万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年九月十二日
书记员 张成兵
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00015号
原告：贾战春。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：陈屹。
被告：林勇。
原告贾战春诉被告林勇、陈屹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾战春及其委托代理人关君到庭参加诉讼。被告陈屹，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾战春诉称：被告分别于2012年7月10日、2014年1月29日和2014年2月26日向原告借款共计23万元，并承诺在规定时间内还清借款。但当还款日期到期后，被告却不遵守诺言，一再拖延还款日期。现请求判令被告陈屹、被告林勇立即给付原告欠款23万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈屹、被告林勇均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告林勇与被告陈屹原系夫妻关系，……登记结婚，……登记离婚。原告贾战春与被告林勇系朋友关系。
2012年7月10日，被告林勇向原告借款9万元，并为原
告出具借条一张，内容为“借条借贾战春人民币9万元（玖万元人民币），还款日期四个月。借款人：林勇。电话：159……2012年7月10日”。该借条为打印件，林勇在借款人处手写签名并捺有手印。
2014年1月29日，被告陈屹向原告借款12万元，并为原告出具借条一张，内容为“借条借贾战春人民币拾贰万元整，两个月还清。借款人：陈屹。2014年1月29日”。该借条为陈屹本人书写并签名。
2014年2月26日，被告林勇、陈屹共同向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借贾战春人民币贰万元整，于2014年5月末还清。借款人：林勇陈屹2014年2月26日”。陈屹书写借条后，林勇、陈屹分别在借款人处签名并捺有手印。
本院所确认的上述事实，有陈屹与林勇结婚证复印件、借条3张，法院调取婚姻登记记录证明以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告主张被告林勇向其借款23万元，提供被告陈屹及被告林勇分别签字的借条3张，可以证明借款事实。3张借条中均明确载明借款期限，现均已到期，被告陈屹和被告林勇逾期未偿还借款，应判令给付。关于原告同时主张的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案中，逾期利息应自各笔借款到期之日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，超出部分本院不予支持。
关于原告同时主张被告陈屹、被告林勇共同偿还23万元借款本金及利息的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，仅有一名被告签名的2张借条签署时间均在二被告夫妻关系存续期间，因此，原告主张被告陈屹、被告林勇共同偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇、被告陈屹于本判决生效之日起十日内共同向原告贾战春偿还2012年7月10日借款9万元及利息（以9万元为本金，自2012年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林勇、被告陈屹于本判决生效之日起十日内共同向原告贾战春偿还2014年1月29日借款12万元及利息（以12万元为本金，自2014年3月30日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告林勇、被告陈屹于本判决生效之日起十日内共同向原告贾战春偿还2014年2月26日借款2万元及利息（以2万元为本金，自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告贾战春的其他诉讼请求。
如果被告陈屹、被告林勇未按本判决指定的期间履行义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由被告陈屹、被告林勇共同负担。公告费565.6元，由被告陈屹、被告林勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于巍巍
代理审判员 王东德
人民陪审员 梁馨宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 包滢祺
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6009号
原告白秀军。
被告窦锡录。
原告白秀军诉被告窦锡录土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告白秀军于2016年9月5日向本院提出了撤回对被告窦锡录起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立明撤回对被告窦锡录的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白秀军负担。
审判员 许新生
二〇一六年九月五日
书记员 宫 鑫
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1030号
原告：刘晓茜，女，汉族，生于1964年9月7日，住四川省旺苍县。
被告：侯永茂，男，汉族，生于1969年10月6日，户籍所在地四川省旺苍县。
被告：赵春香，女，汉族，生于1971年9月26日，户籍所在地四川省旺苍县。
原告刘晓茜与被告侯永茂、赵春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓茜，被告赵春香到庭参加诉讼，被告侯永茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘晓茜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还所借原告人民币780000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日被告侯永茂在原告处借款920000元，承诺在2014年底偿还400000元，2015年底付清借款。侯永茂在2014年3月、5月偿还借款本金合计140000元。余款780000元及利息至今未付。原告催收借款未果，现诉请人民法院判令二被告偿还借款本息。
被告侯永茂未到庭，亦未在法定期限内递交书面答辩意见。
被告赵春香辩称，与侯永茂原系夫妻关系，现已离婚。现侯永茂外出不知去向。侯永茂在刘晓茜处借款赵春香不知情，对于借款资金的来源和借款方式赵春香不知道，且每次借了多少钱也不清楚。如果侯永茂借款属实，应由侯永茂偿还，现赵春香现收入低，没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：原告刘晓茜夫妻与被告侯永茂系朋友关系，2012年至2013年期间被告侯永茂因做工程需资金周转，向原告借款，刘晓茜用自己的存款以及在其亲朋好友处帮侯永茂筹集的资金，并陆续向侯永茂出借借款。2014年3月15日侯永茂向刘晓茜出具借条一张，内容为：今借到刘晓茜人民币920000.00元，玖拾贰万元整。限在2014年底付还400000.00元，肆拾万元整。余款在2015年底付清。整款按月息0.01元计算。2014年3月31日侯永茂还款100000元，2014年5月21日侯永茂还款40000元。尔后原告刘晓茜向被告侯永茂催收下余借款本息未果。遂于2017年6月6日诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，原告出借给侯永茂的借款是发生在二被告婚姻存续期间内。二被告于2017年5月24协议离婚。庭审中，刘晓茜要求二被告从2014年5月22日起按照借款本金780000元以约定的月利率1%计算借款利息。
本院认为，被告侯永茂在原告刘晓茜处借款，有原告亲属向侯永茂银行转款凭证、原告取款凭据和陈述以及被告侯永茂书写的借条凭证证明,原告刘晓茜与被告侯永茂的民间借贷关系成立。被告侯永茂理应及时偿还借款本息。被告侯永茂在与被告赵春香婚姻存续期间所负债务视为夫妻共同债务，被告赵春香应与被告侯永茂共同偿还。被告赵春香辩解不知道原告与侯永茂借款的实际金额是否是借条上载明的金额，因被告侯永茂未到庭质证，本院视为侯永茂自动放弃抗辩权利，且赵春香也未提供相关证据证明自己的观点。被告赵春香的该辩解理由不充分，本院不予支持。赵春香辩解的已与侯永茂离婚，对该借款不知情，该借款未用于家庭共同开支，属侯永茂的个人债务，赵春香不应承担偿还责任。赵春香主张的理由与夫妻共同债务应共同偿还的法律规定相悖，且赵春香又未提供该借款系侯永茂个人债务的证据，故其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯永茂、赵春香应共同偿还原告刘晓茜借款本金780000元及资金利息（从2014年5月22日起按照月利率1%计算至本金付清时止）。限被告侯永茂、赵春香在本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告侯永茂、赵春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗旭辉
人民陪审员 李 力
人民陪审员 青 琼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 朗
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申104号
再审申请人（一审被告）鲍英明。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵云龙。
再审申请人鲍英明与被申请人赵云龙股权转让合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月21日做出（2017）吉0702民初492号民事判决，已发生法律效力。鲍英明对原审判决不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鲍英明再审申请称，1、原审认定事实错误，遗漏被告，程序违法，该公司（松原市金炎建筑材料有限公司）实际股东有赵云龙、鲍英明、王传军、肖淑梅四人，2014年5月15日四方签订增资扩股协议，约定赵云龙收购原股东陈艳江的股份由赵云龙、鲍英明共同收购（收购价双方均出），但在2014年6月3日，又签订了陈艳江、鲍英明将自己工商档案的出资30万元转让给赵云龙的协议，工商档案现在变成了赵云龙独资股东，2014年6月15日赵云龙让鲍英明出具了收购陈艳江股份一半价款即57.5万元的欠据一枚（因赵云龙给陈艳江出具了115万元全额股份价款的欠据已另案诉讼完毕），2014年6月20日四方协商赵云龙、鲍英明收购陈艳江的股份改由公司收购，欠款由公司偿还，57.5万元的欠据已作废，本案结果与公司及另两名股东有关，应追加被告。有新的证据证明收购陈艳江的股份不是赵云龙和鲍英明，而是公司，赵云龙和鲍英明之间不再存在债权债务关系。赵云龙将公司变为其独自后，并未实际给申请人及其他股东增资扩股，亦未支付给申请人股权转让金，申请人不应给付57.5万元。要求撤销原审判决，进入再审。
被申请人赵云龙辩称，2014年4月13日，赵云龙、鲍英明、陈艳江协商由赵云龙收购陈艳江、鲍英明的股份，陈艳江股份作价115万元，赵云龙给陈艳江出115万元欠据一枚，后2014年5月15日四方又协商赵云龙不再收购鲍英明的股份，陈艳江的股份由赵云龙和鲍英明共同收购，价格均摊，因此鲍英明给我出具57.5万元欠据一枚，后陈艳江起诉我115万元已被法院判决在执行中，所以我应起诉鲍英明给付我收购陈艳江股份一半价款57.5万元，与金炎公司和另两名股东无关，申请人所说的由公司收购陈艳江的股份的说法根本不存在，公司其他两名股东也没出具任何出面协议表示欠款由公司承担，申请人所说的谈话录音证明不了债务转移的事实，申请人证据不足，要求维持原审判决，驳回再审申请。
本院审查认为，本案中申请人与被申请人协议约定由赵云龙、鲍英明共同收购陈艳江的115万元股份价款均摊，为此赵云龙给陈艳江出具115万元欠据，鲍英明又给赵云龙出具57.5万元欠据，现鲍英明主张四方协商是公司收购陈艳江股份，其不在承担57.5万元欠款，其提供的录音证据不足以支持其主张，申请人对于再审申请证据不足，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍英明的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申104号再审申请人（一审被告）鲍英明。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵云龙。再审申请人鲍英明与被申请人赵云龙股权转让合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月21日做出（2017）吉0702民初492号民事判决，已发生法律效力。鲍英明对原审判决不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲍英明再审申请称，1、原审认定事实错误，遗漏被告，程序违法，该公司（松原市金炎建筑材料有限公司）实际股东有赵云龙、鲍英明、王传军、肖淑梅四人，2014年5月15日四方签订增资扩股协议，约定赵云龙收购原股东陈艳江的股份由赵云龙、鲍英明共同收购（收购价双方均出），但在2014年6月3日，又签订了陈艳江、鲍英明将自己工商档案的出资30万元转让给赵云龙的协议，工商档案现在变成了赵云龙独资股东，2014年6月15日赵云龙让鲍英明出具了收购陈艳江股份一半价款即57.5万元的欠据一枚（因赵云龙给陈艳江出具了115万元全额股份价款的欠据已另案诉讼完毕），2014年6月20日四方协商赵云龙、鲍英明收购陈艳江的股份改由公司收购，欠款由公司偿还，57.5万元的欠据已作废，本案结果与公司及另两名股东有关，应追加被告。有新的证据证明收购陈艳江的股份不是赵云龙和鲍英明，而是公司，赵云龙和鲍英明之间不再存在债权债务关系。赵云龙将公司变为其独自后，并未实际给申请人及其他股东增资扩股，亦未支付给申请人股权转让金，申请人不应给付57.5万元。要求撤销原审判决，进入再审。被申请人赵云龙辩称，2014年4月13日，赵云龙、鲍英明、陈艳江协商由赵云龙收购陈艳江、鲍英明的股份，陈艳江股份作价115万元，赵云龙给陈艳江出115万元欠据一枚，后2014年5月15日四方又协商赵云龙不再收购鲍英明的股份，陈艳江的股份由赵云龙和鲍英明共同收购，价格均摊，因此鲍英明给我出具57.5万元欠据一枚，后陈艳江起诉我115万元已被法院判决在执行中，所以我应起诉鲍英明给付我收购陈艳江股份一半价款57.5万元，与金炎公司和另两名股东无关，申请人所说的由公司收购陈艳江的股份的说法根本不存在，公司其他两名股东也没出具任何出面协议表示欠款由公司承担，申请人所说的谈话录音证明不了债务转移的事实，申请人证据不足，要求维持原审判决，驳回再审申请。本院审查认为，本案中申请人与被申请人协议约定由赵云龙、鲍英明共同收购陈艳江的115万元股份价款均摊，为此赵云龙给陈艳江出具115万元欠据，鲍英明又给赵云龙出具57.5万元欠据，现鲍英明主张四方协商是公司收购陈艳江股份，其不在承担57.5万元欠款，其提供的录音证据不足以支持其主张，申请人对于再审申请证据不足，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍英明的再审申请。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年九月十八日书记员  杨小玉
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第281号
申请执行人张涵浩。
被执行人何静涛。
本院于2015年7月13日立案执行张涵浩申请何静涛委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第67号判决书，现因被执行人何静涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第281号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏胜利
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更767号
罪犯余崩龙，男1989年10月10日出生，傈僳族，国籍不明，文盲文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年九月十八日，作出（2014）德刑一初字第231号刑事判决,以被告人余崩龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后。交付执行，执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余崩龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余崩龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余崩龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余崩龙减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月9日起至2028年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8819号
原告：寇宁，男，1990年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：高红艳，女，1974年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告寇宁与被告高红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告寇宁于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保29号
申请人招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1085号附13号。
负责人郭文丽，该行行长。
委托代理人林方圆（特别授权），该行职员。
委托代理人何陈（特别授权），该行职员。
被申请人湖北万佳福酒业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道64号。
法定代表人洪佳。
被申请人湖北省担保集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦7楼。
法定代表人王含冰。
被申请人洪佳。
申请人招商银行股份有限公司武汉青山支行因与被申请人湖北万佳福酒业有限公司、湖北省担保集团有限责任公司和洪佳借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北万佳福酒业有限公司、湖北省担保集团有限责任公司和洪佳的银行存款11，000，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人以其自有资金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北万佳福酒业有限公司、湖北省担保集团有限责任公司和洪佳的银行存款11，000，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一六年五月十七日
书记员 余雪菲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初107号
原告：成都路易汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：赵忠林，总经理。
委托诉讼代理人：母克贵，该公司员工。
被告：岳池县爱车之家汽车服务有限公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：赵红丽。
原告成�路易汽车服务有限公司与被告岳池县爱车之家汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告成都路易汽车服务有限公司的委托诉讼代理人母克贵到庭参加诉讼，被告岳池县爱车之家汽车服务有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都路易汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款37585元。事实与理由：2014年、2015年原成都路易汽车服务有限公司与被告岳池县爱车之家汽车服务有限公司存在买卖合同关系，被告在原告处购买轮胎。2016年2月17日，原告向被告发出《企业询证函》，确认截止2016年1月31日，被告尚欠原告货款37585元未付。
被告岳池县爱车之家汽车服务有�公司未作答辩。
原告向本院提供《企业询证函》一份，确认截至2016年1月31日，被告岳池县爱车之家汽车服务有限公司尚欠原告货款37585元，上述询证函加盖被告公司印章，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告岳池县爱车之家汽车服务有限公司尚欠货款37585元，应当履行支付货款的合同义务。
综上所述，原告主张被告支付货款37585元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告岳池县爱车之家汽车服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都路易�车服务有限公司支付货款37585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费560元，共计1300元，由被告岳池县爱车之家汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈曾珍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第418号
申请执行人：许益文。
被执行人：徐富贵。
许益文与徐富贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）甬象定商初字第159号民事调解书已经发生法律效力。义务人徐富贵未按判决书确定的期限履行，权利人许益文于2014年1月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐富贵无适当财产可供执行；申请执行人许益文表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第418号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月五日
代书 记员 李世进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第614号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：黄春富，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄春富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告黄春富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2009年5月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××69，信用额度4000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计7081.91元（截止至2012年7月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金3437.63元、利息、滞纳金、超限费（截止2012年7月31日的利息1913.27元、滞纳金1447.49元、超限费283.52元）；从2012年8月1日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告黄春富未答辩。
经审理查明：2009年4月21日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“乙方（指中信银行信用卡申领人，以下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方（指中信银行，以下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为40×××69。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年7月31日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3437.63元、利息1913.27元、滞纳金1447.49元、超限费283.52元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款利息、滞纳金的问题。根据领用合约第四条第三项、第四项有关“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定以及第五条第七项、第八项有关“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款的本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为4000元，而被告的透支款本金为3437.63元。依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告透支的本金并未超过信用额度，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限5元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告黄春富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄春富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款欠款的本金3437.63元，利息、滞纳金（截止至2012年7月31日，利息1913.27元、滞纳金1447.49元；自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢55号
申请执行人：李子茂，男，生于1966年3月20日，住四川省泸县。
被执行人：税进才，男，生于1955年3月13日，住四川省合江县。
被执行人：税文成，男，生于1981年9月27日，住四川省成都市青羊区。
被执行人：李卫民，男，生于1977年7月22日，住上海市长宁区。
被执行人：成都同煦房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区华阳街道办处富民路四段31号，组织机构代码：06007581-3。
法定代表人：税进才，公司执行董事。
本院在执行李子茂与税进才、税文成、李卫民、成都同煦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，射洪县公安局于2015年3月5日查封了被执行人成都同煦房地产开发有限公司所有的坐落于成都市双流县东升街道迎春桥社区的土地使用权，后四川省成都市中级人民法院于2015年10月29日、四川省凉山州公安局于2016年1月19日、四川省泸州市中级人民法院于2016年4月15日，四川省泸州市江阳区人民法院于2016年8月24日分别对该土地使用权进行了轮候查封。2017年3月14日，射洪县公安局解除对该土地使用权查封。2017年3月8日，四川省成都市中级人民法院将该土地使用权的处置权交由本院行使。本院依法拍卖被执行人成都同煦房地产开发有限公司所有的土地使用权后，支付申请执行人李子茂案款66366138元，因四川省凉山州公安局以涉嫌李明贵、薛李非法吸收公众存款罪为由轮候查封了该土地使用权，对于剩余7588662元案款，本院暂未支付给申请执行人李子茂。2017年10月10日，李子茂向本院申请支付案款7588662元，成都市金福娃洗涤有限公司自愿提供该公司所有的坐落于成都市竹友镇的地上建筑物和坐落于成都市新都区斑竹园镇的国有土地使用权，李子茂、吴琳提供二人共同共有的坐落于成都市金牛区金丰路的房屋作为担保，书面承诺如人民法院对该笔案款进行执行回转，李子茂未依法履行义务，人民法院可依法对担保财产进行处置。本院认为，申请执行人李子茂的申请符合法律规定，应予以准许，对担保财产依法应予查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人成都市金福娃洗涤有限公司所有的坐落于成都市竹友镇的地上建筑物和坐落于成都市新都区斑竹园镇的国有土地使用权。
二、查封申请执行人李子茂、担保人吴琳共同共有的坐落于成都市金牛区金丰路的房屋。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执恢55号申请执行人：李子茂，男，生于1966年3月20日，住四川省泸县。被执行人：税进才，男，生于1955年3月13日，住四川省合江县。被执行人：税文成，男，生于1981年9月27日，住四川省成都市青羊区。被执行人：李卫民，男，生于1977年7月22日，住上海市长宁区。被执行人：成都同煦房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区华阳街道办处富民路四段31号，组织机构代码：06007581-3。法定代表人：税进才，公司执行董事。本院在执行李子茂与税进才、税文成、李卫民、成都同煦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，射洪县公安局于2015年3月5日查封了被执行人成都同煦房地产开发有限公司所有的坐落于成都市双流县东升街道迎春桥社区的土地使用权，后四川省成都市中级人民法院于2015年10月29日、四川省凉山州公安局于2016年1月19日、四川省泸州市中级人民法院于2016年4月15日，四川省泸州市江阳区人民法院于2016年8月24日分别对该土地使用权进行了轮候查封。2017年3月14日，射洪县公安局解除对该土地使用权查封。2017年3月8日，四川省成都市中级人民法院将该土地使用权的处置权交由本院行使。本院依法拍卖被执行人成都同煦房地产开发有限公司所有的土地使用权后，支付申请执行人李子茂案款66366138元，因四川省凉山州公安局以涉嫌李明贵、薛李非法吸收公众存款罪为由轮候查封了该土地使用权，对于剩余7588662元案款，本院暂未支付给申请执行人李子茂。2017年10月10日，李子茂向本院申请支付案款7588662元，成都市金福娃洗涤有限公司自愿提供该公司所有的坐落于成都市竹友镇的地上建筑物和坐落于成都市新都区斑竹园镇的国有土地使用权，李子茂、吴琳提供二人共同共有的坐落于成都市金牛区金丰路的房屋作为担保，书面承诺如人民法院对该笔案款进行执行回转，李子茂未依法履行义务，人民法院可依法对担保财产进行处置。本院认为，申请执行人李子茂的申请符合法律规定，应予以准许，对担保财产依法应予查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人成都市金福娃洗涤有限公司所有的坐落于成都市竹友镇的地上建筑物和坐落于成都市新都区斑竹园镇的国有土地使用权。二、查封申请执行人李子茂、担保人吴琳共同共有的坐落于成都市金牛区金丰路的房屋。本裁定立即执行。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年十月三十一日书记员 许洪彰