陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初232号原告：杜海荣，女，1989年7月9日出生，西安市灞桥区人。（原告孙某某之母，系原告孙某某的法定代理人，又系原告孙德强、高雪会的共同委托诉讼代理人）原告：孙某某，男，西安市灞桥区人。原告：孙德强，男，1956年3月29日出生，西安市灞桥区人。原告：高雪会，女，1956年12月2日出生，西安市临潼区人。以上四原告的共同委托诉讼代理人：杜锐，陕西永嘉信律师事务所律师，执业证号1610120140707855。被告：杨帆，男，1984年10月8日出生，铜川市耀州区人。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司，住所地铜川市耀州区北新街内环路1号，统一社会信用代码91610200921240850H。负责人：胡刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨耀宁，男，1986年10月12日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：胡立群，女，1969年5月23日出生，该公司员工。原告杜海荣、孙某某、孙德强、高雪会与被告杨帆、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海荣及四原告的共同委托诉讼代理人杜锐、被告杨帆、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保耀州支公司）的委托诉讼代理人杨耀宁、胡立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿四原告死亡赔偿金528400元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费28448元、被抚养人生活费516992元、亲属因为该事故支出的误工费、交通费、住宿费等5000元，共计1118840元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，四原告明确表示放弃主张丧葬费和住宿费以及原告高雪会的生活费，将诉讼请求变更为：1.依法判令两被告连带赔偿四原告死亡赔偿金528400元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费332352元、交通费3000元、误工费2000元，共计905752元，并主张在交强险限额范围内优先赔偿被抚养人生活费；2.两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日17时50分许，孙某驾驶陕AA69**号小型轿车由南向北行驶至陈家山矿专用线3Km+200m处时，车辆驶向路西，与杨帆驾驶陕B251**号重型自卸货车载白某某、张某某由北向南行驶至该处发生碰撞，后陕B251**号重型自卸货车驶入路西河道内仰翻，致孙某当场死亡，杨帆、张某某、白某某受伤，两车受损。陕B251**号重型自卸货车的所有人为被告杨帆，在被告人保耀州支公司投保了交强险，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月26日止。该起交通事故给四原告造成了巨大的精神损害和财产损失，因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，故形成此诉。被告杨帆辩称，我对事实和理由部分及死亡赔偿金无异议。但认为精神损害抚慰金和被抚养人生活费主张过高，对其不予认可；交通费和误工费没有充足的证据予以证明，对孙某亲属的误工费予以认可，误工费按照每人每天100元计算，对孙某朋友的误工费不予认可。被告人保耀州支公司辩称，我公司对事实和理由部分无异议。四原告主张在交强险限额范围内优先赔偿被抚养人生活费，我公司仅在交强险限额范围内对该项目赔偿110000元，对其他赔偿项目不予承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告孙德强是否属侵权责任法中的“被抚养人”，原告向本院提交了西安市灞桥区灞桥街道读书村村民委员会出具的证明一份，用于证明孙某的父亲孙德强无工作和收入，因此享有被抚养人生活费请求权。被告杨帆对该份证据不予认可，被告人保耀州支公司对该份证据无异议。经本院前往该村村委会调查核实，该份证据所证明的内容属实，被告杨帆对本院调查核实所形成的调查笔录亦无异议，故本院对该份证据予以认定，对其所证明的内容予以确认。原告向本院提交了吴某的车辆行驶证、驾驶证、身份证复印件及收条各一份，用于证明原告为处理交通事故租用吴某的车往返西安市与铜川市10趟，每趟费用300元，共计支付交通费3000元的事实。被告杨帆对该组证据不予认可，被告人保耀州支公司认为该项费用不属于保险公司赔偿范围，对该组证据不予质证。本院认为，原告未提交其他证据予以佐证，仅凭该组证据无法证明其支付了3000元交通费的真实性，故对该组证据不予认定，对其证明目的不予采信。原告向本院提交了杜某、杜某某等6人的身份证复印件各一份，并标明了各人与孙某的关系以及误工天数，用于证明误工费用。被告杨帆对该组证据中与孙某系亲属关系的杜某、杜某某两人的身份证复印件予以认可，并提出该两人的误工费按照每人每天100元计算，因其余人与孙某系朋友关系对其身份证复印件不予认可；被告人保耀州支公司认为该项费用不属于保险公司赔偿范围，对该组证据不予质证。本院认为，原告主张受害人朋友的误工费没有法律依据，故对孙某朋友的身份证复印件不予认定，被告杨帆对杜某、杜某某两人的身份证复印件予以认可，并愿意赔偿其误工费，故对该两人的身份证复印件予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。经交警大队认定，在本案交通事故中，孙某负事故主要责任，被告杨帆负事故次要责任，故在被告人保耀州支公司赔偿后，对剩余的损失应由被告杨帆按照事故责任承担30%的赔偿责任。孙某因本案交通事故死亡，对其父母妻儿即本案四原告造成了一定的精神损害，但原告主张数额过高，结合侵权过程、行为方式、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为20000元。孙某某和孙德强均为居民户口，事故发生时孙某某年仅2岁，孙德强已满60岁且无工作和收入，两人均属受害人孙某的法定抚养人，孙某某的被抚养人生活费147712元和孙德强的被抚养人生活费184640元均符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故将孙某某和孙德强的被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金共计860752元。四原告坚持在交强险限额范围内优先赔偿被抚养人生活费，故被抚养人生活费计入死亡赔偿金后被告人保耀州支公司应在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，但该110000元死亡赔偿金应由孙某某和孙德强受偿。原告提交的交通费证据不足以支持其主张，但鉴于原告为处理交通事故确实支出了一定费用，结合租用车辆的必要性、路程、往返频率、当地同类交通工具的平均交通费用水平等因素，对交通费酌定为800元。原告主张受害人朋友的误工费没有法律依据，受害人亲属两人共计误工3天，原告未提供证据证明该两人的工资收入水平，也未提供证据证明该两人有误工损失，但被告杨帆同意对该两人的误工费按照每人每天100元予以赔偿，故本院对误工费300元予以支持。以上赔偿项目，包括死亡赔偿金860752元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、误工费300元，共计881852元，由被告人保耀州支公司赔偿孙某某和孙德强死亡赔偿金110000元，剩余771852元由被告杨帆按照事故责任承担30%的赔偿责任即231555.60元。依照保险合同的约定，诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围，故原告主张由被告人保耀州支公司与被告杨帆连带承担本案诉讼费用没有法律依据，本院不予采纳。本案在审理过程中，法庭已充分释明：当事人应当合理行使自己的诉讼权利，如当事人超出法律规定主张诉讼请求，导致请求的赔偿数额过高，对超出法律规定的赔偿数额部分所对应的诉讼费用应当予以承担。但原告经释明后依然坚持其诉讼请求，故案件受理费12857元，减半收取6428.50元，由被告杨帆负担3211.50元，由四原告负担3217元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额范围内向孙某某、孙德强赔偿死亡赔偿金110000元；二、杨帆于本判决生效之日起15日内向杜海荣、孙某某、孙德强、高雪会赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计231555.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12857元（四原告已预交7000元），减半收取6428.50元，由杨帆负担3211.50元，由杜海荣、孙某某、孙德强、高雪会负担3217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一七年四月十一日书记员  郭靖达