湖南省衡阳市南岳区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0412行初16号原告旷鑫，男，1982年12月7日出生，住衡阳市南岳区。被告衡阳市南岳区国土资源管理局。住所地：衡阳市南岳区芙蓉路**号。法定代表人廖红武，局长。委托代理人周洪波，该局纪检组长。第三人衡阳市南岳区南岳镇红光村木功组。负责人旷昌岳，男，1982年10月4日出生，住衡阳市南岳区。系红光村木功组组长。委托代理人张友桂，男，1975年1月18日出生，住衡阳市南岳区。原告旷鑫诉被告衡阳市南岳区国土资源局（以下简称南岳区国土局）撤销集体土地征收协议一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法通知衡阳市南岳区南岳镇红光村木功组（以下简称红光村木功组）作为第三人参加诉讼。同年12月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告旷鑫、被告委托代理人周洪波、第三人委托代理人张友桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月15日，被告南岳区国土局与第三人红光村木功组签订《征收土地协议》,南岳区国土局作为甲方在落款处加盖公章。乙方村民代表旷月启、旷运伏、旷佑启等村民代表12人在协议上签字，南岳区南岳镇红光村村民委员会及南岳镇人民政府在参加单位处盖章。原告旷鑫诉称：2015年9月15日，被告南岳区国土局与第三人红光村木功组部分村民签订的《征收土地协议》不符合法律法规，该协议不是其本人签订的，而是其父亲旷佑启代签的。征地主体应是南岳区政府，被告南岳区国土局无权征地，且没有公告公示相关文件。故依法提起诉讼，请求撤销《征收土地协议》，并请求被告归还红光村木功组土地、恢复原样。为支持其诉讼请求，原告旷鑫提供了下列证据：1、《征收土地协议》和旷鑫的身份证复印件，拟证明原告旷鑫具有起诉的主体资格。2、衡阳市南岳区人民法院（2015）岳民一初字第101号民事判决书，拟证明2015年10月14日，旷乐翔作为原告，旷鑫作为旷乐翔的法定代理人，以红光村木功组为被告，向本院提起民事诉讼，诉求红光村木功组支付旷乐翔土地征用补偿款、安置款共计19.1万元。本院判决支持了原告的诉讼请求。被告南岳区国土局辩称：《征收土地协议》是有效协议，南岳区区委、区政府对南岳旅游文化城和京武铂尔曼酒店建设项目进行了立项，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，南岳区已依法按程序向省市进行申报，湖南省政府于2012年12月13日作出（2012）政国土字第2101号、第2102号《农用地转用、土地征收审批单》，本着“平等、协商、有利于村组”的原则，2015年9月15日，被告南岳区国土局与红光村木功组就征收红光村木功组土地有关事项签订了《征收土地协议》，协议签订后，已依约支付了红光村木功组全部征地款项。故该协议符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其答辩意见，被告提供了下列证据或者依据：1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明本案土地的征收已经过湖南省人民政府的批准。2、衡阳市南岳区发展和改革局下发的岳发改【2011】76号《关于核准南岳京武铂尔曼酒店建设项目的批复》的文件及岳发改【2011】75号《关于核准南岳旅游文化城项目的批复》的文件，拟证明本案土地的征收已经过立项批准。3、《征收土地协议》，拟证明该协议是被告南岳区国土局与红光村木功组经过充分协商后签订的。4、湖南省村民（社区居民）委员会往来结算收据，拟证明红光村木功组的全部征地款已支付到位。第三人红光村木功组未提交证据，其答辩意见与被告一致。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，被告及第三人均无异议，可以作为认定本案事实的证据。对被告提供的证据，原告及第三人对其真实性无异议，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告旷鑫系红光村木功组村民，旷乐翔系原告旷鑫的儿子。旷月启为红光村木功组前任组长，旷昌岳为红光村木功组现任组长，2011年9月21日，衡阳市南岳区发展和改革局下发岳发改【2011】75号《关于核准南岳旅游文化城项目的批复》（以下简称75号批复）和岳发改【2011】76号《关于核准南岳京武铂尔曼酒店建设项目的批复》（以下简称76号批复），75号批复载明以下内容：“同意衡阳市京武投资发展有限公司实施南岳旅游文化城项目建设，项目选址在南岳区南岳镇岳东村、黄竹村、红光村。建设内容为：项目占地面积480亩，总建筑面积61588平方米，其中文化广场占地面积100亩，风情商业街占地面积160亩，建筑面积58088平方米，演艺中心占地10亩，建筑面积3500平方米，道路面积30亩，绿化面积180亩。投资总额和资金来源：项目估算总投资4亿元，资金来源为建设单位自筹。”76号批复载明以下内容：同意衡阳市京武投资发展有限公司实施南岳京武铂尔曼酒店项目建设，项目选址在南岳区南岳镇岳东村、黄竹村、红光村。建设内容为：建设一家五星级的度假酒店，项目占地面积270亩，总建筑面积66000平方米。投资总额和资金来源：项目估算总投资3.5亿元，资金来源为建设单位自筹。2012年12月13日湖南省人民政府作出（2012）政国土字第2101号、第2102号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称第2101号审批单、第2102号审批单），第2101号审批单载明：“申请用地单位为南岳区国土资源局，被用地单位为南岳镇岳东村、黄竹村、红光村，建设项目名称为南岳京武铂尔曼酒店用地项目，申请用地总面积为17.8768公顷，其中国有建设用地为0公顷，批准农用地转用面积合计16.2999公顷，其中耕地3.3399公顷，林地11.3461公顷，其他农用地1.6139公顷。土地征收面积合计17.8768公顷，其中耕地3.3399公顷、林地11.3461公顷、其他农用地1.6139公顷、建设用地1.5769公顷。备注栏载明,征地补偿标准根据湖南省人民政府(湘政发[2009]43号)实施。”第2102号审批单载明：“申请用地单位为南岳区国土资源局，被用地单位为南岳镇岳东村、黄竹村、红光村，建设项目名称为南岳旅游文化城项目建设用地项目，申请用地总面积为31.914公顷，其中国有建设用地为0公顷，批准农用地转用面积合计29.7749公顷，其中耕地12.7392公顷，林地12.9294公顷、其他农用地4.1063公顷。土地征收面积合计31.914公顷，其中耕地12.7392公顷、林地12.9294公顷、其他农用地4.1063公顷、建设用地2.1391公顷。备注栏载明,征地补偿标准根据湖南省人民政府(湘政发[2009]43号)实施。”2015年9月15日，被告南岳区国土局与红光村木功组就征收红光村木功组地段土地的有关事项自愿签订了《征收土地协议》，该协议载明：“征收土地面积为179.29亩，征收范围见征地红线图。征收土地的土地补偿费4591369元，劳动力安置补助费6887054元，青苗补偿费176380元，附属设施费或构筑物补偿费1500000元，其他费725197元，总计费用1388万元。红光村木功组应于2015年9月20日前腾出土地交南岳区国土局安排建设，协议签订后在征收土地范围内抢种作物或抢建其他构筑物等不予补偿。该征收土地的补偿等费用于2015年10月15日前付100%，计1388万元。”南岳区国土局作为甲方在落款处加盖公章，该局工作人员刘岳峰在甲方处签字。乙方村民代表旷月启、旷运伏、旷佑启等村民代表12人在协议上签字，南岳区南岳镇红光村村民委员会及南岳镇人民政府在参加单位处盖章。旷鑫自述到了现场。协议签订后，红光村于2015年10月13日收到木功组征地款共计1388万元（一笔900万元，一笔488万元）。湖南省村民（社区居民）委员会往来结算第NO00289393号收据载明，收款单位红光村于2015年10月13日收到“农业观光园”项目木功组征地款900万元，南岳区南岳镇村级财务管理中心在该收据上加盖财务专用章。同日，湖南省村民（社区居民）委员会往来结算第NO00289394号收据载明，收款单位红光村收到“农业观光园”项目木功组征地款488万元，南岳区南岳镇村级财务管理中心在该收据上加盖财务专用章。关于该征地款的分配，南岳镇红光村木功组征地补偿分配表中载明：“征地补偿分配款共计1349.9万元。”庭审中原告和第三人陈述称，由于组民旷运虎和旷鑫申请诉讼财产保全，法院冻结了旷运虎和旷鑫两户的土地补偿款，导致红光村木功组征地补偿分配款与《征收土地协议》中约定的数额不一致。红光村木功组征地补偿分配表中还详细载明了该组24户征地补偿分配人的姓名、人数及金额，其中载明旷鑫一户共4人，土地补偿金额为58.008万元。该组24户村民中的20户均已签字领取了征地补偿款，另外4户即旷鑫、旷泳启、旷政、旷运虎未签名，签字处均由旷月启、旷昌岳代签。庭审中第三人红光村木功组陈述称旷鑫的征地补偿款的存折在红光村木功组，密码在红光村。另查明，2015年10月14日，旷鑫作为其儿子旷乐翔的法定代理人以红光村木功组为被告向本院提起民事诉讼，将《征收土地协议》作为证据向法庭提交，请求红光村木功组支付其儿子旷乐翔土地征用补偿款、安置款共计19.1万元，本院作出（2015）岳民一初字第101号民事判决书，判决红光村木功组支付旷乐翔土地征用补偿款、安置款共计19.1万元，该判决现已发生法律效力。本院认为，本案系行政协议争议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，在适用行政法律规范的同时，可以适用相关民事法律规范审理。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定,国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2012年12月13日湖南省人民政府作出（2012）政国土字第2101号、第2102号《农用地转用、土地征收审批单》，第2101号审批单载明：“申请用地单位为南岳区国土资源局，被用地单位为南岳镇岳东村、黄竹村、红光村。同时，第2102号审批单载明：“申请用地单位为南岳区国土资源局，被用地单位为南岳镇岳东村、黄竹村、红光村。据此，被告南岳区国土局与红光村木功组于2015年9月15日就征收红光村木功组地段土地的有关事项自愿签订了《征收土地协议》，同年10月13日红光村已依约领取了木功组全部征地款1388万元，且木功组20户组民均已签字领取了征地补偿款，只有4户未签名。故协议已履行完毕。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”即撤销权系除斥期间，不存在中止、中断或延长情形，超出该期间即丧失撤销权的行使权利。本案原告旷鑫在庭审中陈述称，2015年9月15日，其与父亲旷佑启均在征地协议签订现场，当日其虽然中途短暂离开，但后又很快返回现场，其自认对当日与南岳区国土局签订了《征收土地协议》一事其是知晓的，同时，其在2015年10月14日还就该土地补偿款事宜向本院提起民事诉讼，故其从2015年9月15日签订该协议到2016年10月17日提起本案诉讼，已超出撤销权行使期限。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告旷鑫要求撤销2015年9月15日被告衡阳市南岳区国土资源管理局与第三人衡阳市南岳区南岳镇红光村木功组签订《征收土地协议》和要求被告衡阳市南岳区国土资源管理局归还衡阳市南岳区南岳镇红光村木功组土地、恢复原样的诉讼请求。案件受理费50元，由原告旷鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 郭    玉    凤人民陪审员 李清顺人民陪审员易新明二〇一七年三月二十日书 记 员 唐    舒    婷核对人：唐舒婷本案所适用法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国合同法》【第五十五条】有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。