wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第19号
原告王心峰（孟贵玲之夫），男，1953年10月16日生，汉族。
原告王传昱（系孟贵玲之子），男，1985年8月26日生，汉族。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王心峰、王传昱与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1268号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第326号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月26日在被告处存款20000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款20000元支付存款利息2510.61元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年5月26日，孟桂玲在家中把款项20000元交给王庆民，但王庆民并未将款项交给魏平凡，魏平凡给王庆民虚开出1张存款单，存单号“0000512”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关对魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、郭福香的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王心峰、王传昱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第19号
原告王心峰（孟贵玲之夫），男，1953年10月16日生，汉族。
原告王传昱（系孟贵玲之子），男，1985年8月26日生，汉族，。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王心峰、王传昱与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1268号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第326号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月26日在被告处存款20000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款20000元支付存款利息2510.61元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年5月26日，孟桂玲在家中把款项20000元交给王庆民，但王庆民并未将款项交给魏平凡，魏平凡给王庆民虚开出1张存款单，存单号“0000512”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关对魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、郭福香的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王心峰、王传昱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1237号
原告方建明（公民身份号码：3301821984********）。
被告孙建。
被告唐建坤。
原告方建明与被告孙建、唐建坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年10月29日、11月18日二次公开开庭进行了审理。原告方建明及被告孙建、唐建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月21日，被告孙建向我借款3万元，约定于2015年6月21日前归还，被告唐建坤对该笔借款提供担保。借款到期后，被告孙建、唐建坤至今未归还。现诉至法院要求判令被告孙建、唐建坤归还借款3万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告孙建向原告借款3万元，由被告唐建坤提供担保，并约定还款期限的事实。
被告孙建、唐建坤答辩称：借条中的3万元被告没有拿到。本案的借条是因为一笔贷款形成的，杜俊南向寿昌信用社贷款19万元，由原告方建明和洪丹提供担保，当时承诺给方建明3万元，并已支付，但方建明要求再给他3万元，借款人杜俊南不愿意。因为杜俊南是我们两人的朋友，我们就帮助杜俊南跟方建明商谈，方建明坚持要3万元，我们就向方建明出具了3万元的借条，但是后来方建明未按期支付利息，造成贷款逾期。借条出具后，孙建通过银行汇款还给原告2.6万元，现金交付4千元，共计支付给原告3万元。本案借款已结清，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告孙建、唐建坤向法庭提交了分户明细对账单一张、小票二张，证明被告在2015年5月12日银行转账给原告方建明6000元，2015年5月6日通过自动存取款机存入原告农村信用社账户10000元（账号62×××32），2015年4月28日通过自动存取款机存入原告农村信用社账户1200元（账号62×××32）。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，2015年4月21日，我共借给被告孙建5.6万元，一笔即本案诉争的3万元，另一笔2.6万元。当时是孙建要求写两份借条，因为借款是分批还的。被告借款后的支付的2.6万元是用于归还2.6万元的借款。
原告方建明向法庭补充提交借条一份，用于证明借款当日有两笔借款，2.6万元的借款已经归还。
双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1，二被告无异议，本院予以认定。证据2，二被告对借条系其本人书写没有异议，但认为当天出具了2.6万元的借条后，原告说要写3万元的借条，又出具了一张3万元的借条，原告称2.6万元的借条已经撕毁。本院认为，二被告对证据的真实性无异议，对该份证据予以认定。
二、被告孙建、唐建坤提交的证据，原告对该组证据无异议，其自认收到被告四笔汇款共计26000元，系用于归还26000元的借款，没有收到现金。本院对被告方通过银行汇款26000元的事实予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2015年4月21日，被告孙建、唐建坤向原告出具借条二份，分别载明：“今借到方建明3万元，于2015年4月24日前归还，现金已还4000元，转账26000元，于4月24日前打入方建明账号。借款人：孙建担保人：唐建坤”；“今借到方建民（被告认可系本案原告方建明）3万元，于2015年6月21日前归还。借款人：孙建担保人：唐建坤”。借条出具后，原告自认已收到被告借款26000元。现原告诉至法院要求判令被告孙建、唐建坤归还借款3万元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案二被告在同一天共向原告出具两份借条，虽然被告提出系同一笔借款，本院审核后认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，二份借条对尚欠的借款金额和还款时间的内容表述均不一致，不能确信系同一笔借款，而且被告也未提供证据证明两份借条系同一笔借款，对被告的抗辩意见本院不予采信。关于被告是否已归还本案借款的认定问题，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，按照债务到期的先后顺序抵充。因被告向原告的2.6万元借款还款期限先于本案的借款，故原告以被告的还款优先抵充先到期的债务符合法律规定，本院予以准许。对被告方提出还有4千元现金还款的陈述，原告不予认可，被告也未有相应证据证明，本院对该节事实不予采信。故对被告孙建向原告借款3万元，约定还款期限，并由被告唐建坤提供保证的事实，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现被告孙建、唐建坤在借款到期后未按约归还借款，也未履行担保责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙建于本判决生效后十日内返还原告方建明借款人民币30000元。
二、被告唐建坤对被告孙建上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计275元，由被告孙建、唐建坤负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 叶晓琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第26号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人石某。2009年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2010年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2011年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月16日上午10时许，被告人石某在邯郸市第一医院心脑血管楼下北侧，用随身携带的丁字锥将被害人王某某放在该处的一辆爱玛牌玲珑9号型电动车盗走，后以300元的价格卖给刘某乙（另案处理）。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2071元。
案发后刘某乙父亲刘某乙赔偿被害人王某某电动车款2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人陈某某、张某某、黄某某、刘某乙、刘某乙、李某某等人的证言、价格鉴定结论书、监控录像截取照片，辨认笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，且屡教不改，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月11日起至2013年5月10日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一三年一月三十一日
书记员 豆新丽
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2号
原告许来兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住云霄县。
被告方海燕，女，1987年1月13日出生，汉族，住云霄县。
原告许来兴与被告方海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告许来兴到庭参加了诉讼，被告方海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许来兴诉称，2011年6月19日被告因缺乏资金，向原告借款人民币50000元，双方约定月利息4%，于每月19日支付，当日签订借款合同。2011年7月3日，被告再次以缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，双方约定月利率4%，被告出具借条交由原告收执。借款后，原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：被告方海燕偿还借款人民币80000元，并支付自借款时起至还清日止的利息，按月利率4%计付。
被告方海燕没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告方海燕以缺乏资金为由，于2011年6月19日向原告许来兴借款人民币50000元，双方约定月利率4%，并于借款期间的每月19日支付利息；于2011年7月3日向原告许来兴借款人民币30000元，双方约定月利息按照4%计付。两笔借款双方均没有约定还款期限。被告方海燕借款后，向原告许来兴各支付5个月利息。以上事实有原告提供的借款合同、借条及原告在法庭的陈述等证据为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方海燕因急需资金，分别于2011年6月19日、2011年7月3日向原告许来兴借款人民币50000元、30000元，被告收到借款后，出具借款合同、借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方对借款期限没有约定，被告经原告催告后拒不还款，被告有义务在合理期限内返还借款。故对原告要求被告偿还借款共计人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自借款时起至还清日止的利息，按月利率4%计付，因双方约定借款期内的利息按月利率4%计付，明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护；且原告在庭审上承认被告借款后分别向原告支付5个月的利息。故关于利息部分，本院依法调整为被告应向原告支付利息【自2011年11月19日起至还清借款人民币50000元时止，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过4%）计付；自2011年12月3日起至还清借款人民币30000元时止，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过4%）计付】。被告方海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告方海燕应于本判决生效后一个月内偿还原告许来兴借款人民币80000元，并支付自2011年11月19日起至还清借款人民币50000元时止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过4%）计付的利息；自2011年12月3日起至还清借款人民币30000元时止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过4%）计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告方海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 汤明智
二〇一四年三月十一日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
院长 签字
年月日庭长签字
年月日办案人签字
年月日合议庭签字
年月日吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1352号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社
法定代表人闫志龙
被执行人王忠文，1978年8月23日，汉族，住德惠市布海镇泡子村。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人王忠文借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11303号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：于文涛
代理审判员：程天民
代理审判员：李显刚
二0一五年十月九日
书记员：董训明
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00150号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社大封信用社
住所：武陟县大封镇大封村
负责人：乔斌职务：主任
被执行人：焦作市忠威食品有限公司
法定代表人：张继忠
被执行人：河南西游记实业有限公司
法定代表人：王利青
被执行人：张继忠，男，汉族，1977年3月14日出生。
被执行人：王利青，女，汉族，1971年2月13日出生。
被执行人：刘松富，男，汉族，1963年9月22日出生。
保证人：张继威，男，汉族，1983年1月26日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社大封信用社与借款人焦作市忠威食品有限公司、保证�河南西游记实业有限公司、张继忠、王利青、刘松富、张继威于2012年5月9日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年5月2日前将借款300万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社大封信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年3月7日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第15号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市忠威食品有限公司、河南西游记实业有限公司、张继忠、王利青、刘松富、张继威自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第15号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年三月七日
书记员 王小军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1594号
申请执行人：姜廷奎，男，汉族，1951年6月28日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会。
本院在执行姜廷奎申请执行正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1098号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人。
本裁定送达后立即执行
审判员 王祯
二〇一八年四月十二日书记员宋建国
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1594号
姜廷奎：
本院已立执行姜廷奎申请执行正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1594号申请执行人：姜廷奎，男，汉族，1951年6月28日出生，住正阳县。被执行人：正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会。本院在执行姜廷奎申请执行正阳县汝南埠镇谢寨村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1098号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人。本裁定送达后立即执行审判员  王祯二〇一八年四月十二日书记员宋建国
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初78号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人晁某，农民。2015年6月17日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2016年3月28日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人晁某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院同月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院检察员任爽、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日1时30分许，被告人晁某醉酒后无证驾驶鲁R×××××号二轮摩托车，沿丹阳路自动向西行驶至菏泽市中医医院门口处，撞到行人徐某。经检验，被告人晁某血液中酒精含量为136.1mg／100ml。经交警部门认定，被告人晁某负事故的全部责任。
另查明，案发后经双方协商，被告人晁某赔偿受害人徐某经济损失7500元，取得受害人的谅解。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、事故现场照片、现场勘验笔录、鉴定意见及被害人徐某陈述、被告人晁某的供述与辩解、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晁某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第157条的规定，判决如下：
被告人晁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙振鸿
二〇一六年四月十四日
书记员 董国华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初422号
原告：靳某某，女。
委托代理人：贾平，山西尧之天律师事务所律师。
被告：龚某某，男。
原告靳某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人贾平到庭参加诉讼、被告龚某某经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
靳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、2、诉讼费由被告承担。事实与理由：某年某月原、被告经人介绍相识，同年某月某日登记结婚，均系再婚，婚后没有生育子女。婚后共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情，为此2013年初双方开始分居生活，同年10月1日被告离家出走，至今没有音讯。2015年5月7日原告诉至法院要求离婚，被依法驳回诉讼请求。判决后被告无音讯，为此再次提出请求。
被告龚某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：某年某月份原、被告经朋友介绍相识，并确定了恋人关系。同年某月某日在双方完全自愿的情形下登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后没有生育子女。婚后共同生活期间于2007年8月份，双方在家中因被告未经原告同意而取走了原告的存款发生争执，产生矛盾。2009年原、被告住到了某某区某某家园，被告开设了公司，为此经常不回家。原告找被告时，发现被告与婚外异性存在非正当关系，双方因此发生了口角。2013年10月1日被告离家出走后，至今没有与原告有任何联系。2015年5月7日原告诉至本院要求解除婚姻关系，经审理驳回了原告的离婚诉讼请求。判决书生效六个月后，原告于2017年1月9日再次诉来本院，以同样的请求解除婚姻关系。原告认为被告已分居，且异地生活已有三年多时间，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。庭审中做原告和好工作，原告不同意放弃离婚请求。关于夫妻共同财产位于某某区某某街某某家园某某单元某室房屋一套、日本尼桑天籁公爵轿车一辆，车牌号晋某，原告表示放弃主张。针对以上事实，原告提交了以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件。2、被告的身份证复印件。3、结婚证复印件。4、尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1633号民事判决书。5、霍州市开元街道办事处东关村居委会出具的证明。
本院认为，原、被告婚前虽然经过一定的了解，在完全自愿的情形下登记结婚。但是婚后共同生活期间因家务琐事经常发生争吵，以致2013年10月双方即开始分居生活。为此原告已向本院提起过一次离婚诉讼请求，被驳回请求。判决后，原、被告并没有因此共同生活在一起，仍然是没有音讯。人民法院向被告也未能直接送达诉讼文书，不得已采取公告送达的方式。现在双方的分居时间已长达三年之久，视其现状，应认定夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
依法准予原告靳某某与被告龚某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 刘永红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 范兰玫
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第980号
原告赵春喜，男，汉族，。
委托代理人刘玉峰，敦化市雁鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告杨树延，其他自然情况不详，
本院在审理原告赵春喜诉被告杨树延买卖合同纠纷一案中，原告赵春喜于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一四年五月五日
书记员 杨思佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3213号
原告郑荣昌，男，1944年7月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑荣昌与被告李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣昌到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑荣昌诉称：被告李健多次向原告借款，双方于2015年3月1日进行结算并由被告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币100万元，约定半年还款，月息2.5分。借款后被告依约支付利息至2015年7月1日。借款到期后，被告以资金未回笼为由要求延期，双方口头商定延期两个月。之后，虽经原告多次催讨，但被告拒绝偿还借款，故请求依法判令被告李健偿还原告借款人民币100万元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告李健、赵黎青未作答辩。
经审理查明：被告李健于2015年3月1日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向郑荣昌暂借现金壹佰万元正，月息2.5%计，按月付息。此据。借款人：李健2015.3.1”。2015年8月11日，原告郑荣昌以被告李健仅支付利息至2015年7月1日且余款未还为由，向本院提起诉讼。2015年8月14日，原告向本院申请追加赵黎青为被告，并以借款发生在被告李健和赵黎青的夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务为由要求二被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息。
另查明，被告李健与被告赵黎青于1996年4月30日登记结婚。
上述事实，有原告郑荣昌提供的其身份证复印件和《借条》、婚姻登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李健与原告郑荣昌存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款人民币100万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李健偿还，合法有据，本院予以支持。因本案债务系在被告李健与被告赵黎青的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告李健和被告赵黎青共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。原告在庭审时自认被告已支付利息至2015年6月，现原告要求本金100万元从2015年7月1日起计息，符合法律规定，本院予以支持，但借条中约定借款按月利率2.5%计息超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、赵黎青应于判决生效之日起十日内偿还原告郑荣昌借款人民币100万元及该款自2015年7月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币14025元，由被告李健、赵黎青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 曾秀钗
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66106号
原告：田海林，男，1963年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：翁卓然，男，1985年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告田海林与被告翁卓然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告田海林、被告翁卓然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆受损玻璃维修的所有费用(包括受损原厂挡风玻璃原材料、受损原装玻璃膜、玻璃安装边角料、安装人工费用)共计人民币12,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日18时，原告家人将停放在上海市浦东新区东绣路1155弄小区巷子里的牌号为沪B6XX**宝马牌小汽车开出，发现挡风玻璃右下角有裂痕，并在挡风玻璃与车盖之间的凹槽处发现水泥碎片。次日，原告找小区保安核实情况，小区保安毛某当天与原告一起至上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下至判决主文之前简称2802室房屋)的窗下，发现大量的水泥碎块。2016年6月27日，小区物业负责人告知原告2802室房屋正在装修。经报警至现场核实，该房屋确实装修并更换了窗户。据了解，被告方于2016年6月21日更换2802室房屋窗户。之后，经双方沟通协商，被告否认原告的车辆受损由被告方装修造成。原告认为，被告作为装修业主，在更换窗户时未告知小区物业及其他住户，也没有让停在窗户底下的车辆开走，无现场监督，事后推卸责任，故向法院提出诉请如前。
被告翁卓然辩称，其居住2802室房屋，自2016年5月中下旬至10月中旬对该房屋进行装修。在装修过程中，于2016年6月19日拆卸更换了所有房屋的窗户，包括玻璃、窗框。2802室房屋主卧西向的窗户下面有一条小巷子，而原告车辆停在小区外面，且并非正对2802室房屋窗户，两者之间相距甚远。原告提供的小区物业及小区保安证明，仅证明被告家在装修，且据了解前述证明是原告持续交涉，小区物业无奈出具的，仅证明原告车受损。被告曾告知小区物业装修事宜，但其并不清楚小区物业是否通知其他业主。其不在装修现场，装修队表示所有的拆、装均有保护措施，不可能发生水泥块掉落的情况。此外，原告其车辆损坏与报案时间相差4天。
本院经审理认定事实如下：被告翁卓然为2802室房屋的产权人之一，自2016年5月中下旬至10月中旬对2802室房屋进行装修。2016年7月3日10时26分许，上海市公安局浦东分局花木派出所接到案外人田梓螢报警，其发现停在东绣路XXX弄XXX号门口车牌号为沪B6XX**轿车前挡风玻璃被施工水泥掉落砸坏，其是2016年6月19日18时许停的，6月24日18时发现，轿车前挡风玻璃留有水泥碎片。2016年8月6日，上海公益物业管理有限公司中福公寓物业服务中心出具证明，言明“本物业证明，位于：上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXX，最近在装修，有在物业备案，但是装修更换窗户一事，2802室事先没有告知物业，后期和2802室业主核对更换装修窗户的时间为2016年6月21日，并且1幢同侧的住户(靠近小区西边巷子的住户)，仅此一家备案装修。”同日，该中心出具另一份证明,言明“对于2606室车子被损一事表示知情，小区保安也核实过车玻璃受损及事发后与2606业主一同看到小区1幢02室附近窗户下面散落着水泥碎块，并且捡起部分汇集到了一起，也可证明2606室车辆停驶的位置是在1幢02室的窗户下方西边巷子里。特此说明！”
牌号为沪B6XX**宝马牌小汽车为原告田海林所有。上海凡德汽车销售服务有限公司于2016年9月10日对该车辆的受损情况出具了修理费用评估，修复的费用共计14,183元。被告对此予以认可，表示如发生赔偿，可以此为据。
以上事实，由原告提供的中福公寓物业证明(一)、中福公寓物业证明(二)、残留在车上水泥碎块照片、散落在02室房屋窗户附近水泥碎块照片、挡风玻璃受损照片、上海市房地产登记簿、车辆受损评估、田海林机动车行驶证、上海市公安局案件接报回执单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告主张其车辆受损为被告装修中拆卸2802室房屋窗户时掉落的水泥块所致，原告提供的物业证明、报警记录、照片等已形成证据锁链，可以证明其主张。被告虽有不同主张，但并未提供相应的证据予以证明，故本院难以采信。据此，被告应承担原告车辆受损的赔偿责任。对于赔偿数额，原、被告确认以上海凡德汽车销售服务有限公司出具的修理费用评估作为确定赔偿数额的依据，本院亦予以确认，故原告主张的赔偿数额并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告翁卓然应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田海林牌号为沪B6XX**宝马牌小汽车修理费12,400元。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告翁卓然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年十一月二日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初979号
原告：乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心。
经营者：韩军，男，1966年12月14日生，汉族，个体，现住本市爱国街祥园六小区*号楼*单元***室。
身份证号：×××
地址：乌兰浩特市北物流园区融佳建材市场钢材大厅53-1号。
被告：蒋海丰，男，1982年9月21日生，汉族，个体，现住突泉县。
本院于2017年2月17日立案受立案受理了原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心诉被告蒋海丰租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心经营者韩军到庭参加诉讼，被告蒋海丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的《建筑器材租赁合同》2、要求被告返还租赁的建筑器材并给付租赁费27810.00元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心于2015年9月16日与被告蒋海丰签订了一份《建筑汽车才租赁合同》合同，签订后原告按照合同约定付给被告建筑器材，但被告未按期给付原告租赁费，已产生的租赁费经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故原告为维护自己合法权益诉至贵院。
被告蒋海丰未到庭，亦未进行答辩。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同一份，证明租赁事实的存在。
2、租赁提货单一份，证明被告在原告处租赁1800根丝杠，至今未归还也没有给付租赁费。
被告蒋海丰未出庭，本院视为自愿放弃质证权利，经审查对原告提交证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告蒋海丰与原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心签订了《建筑器材租赁合同》，租赁原告的丝杠1800根，每根日租金0.03元。合同第七条约定：”租金按月结算，乙方在每月5日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额的百分之五的违约金。同时，甲方有权收回租给乙方的所有物资，乙方给甲方造成的一切经济损失全部由乙方负责”。合同签订后原告按合同约定付给被告建筑器材，合同签订至今，被告未按期给付原告租赁费，经原告多次索要，未果，诉至法院。
本院认为，原被告之间租赁关系明确，有原告被告双方签订的《建筑器材租赁合同》及租赁提货单为证，合同签订后原告履行了交付租赁物的义务，被告蒋海丰在租赁期间未按约定给付租金，其行为已经表明不能履行主要债务，根据相关法律规定，原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付租赁费27810.00元，综合考虑被告施工工程的施工期限及本地区施工的季节性，本院酌情予以维护1800根X0.03元/天X300天=16200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下:
一、解除原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心与被告蒋海丰签订的《建筑器材租赁合同》;
二、被告蒋海丰给付原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心租赁费16200.00元。
三、被告蒋海丰返还原告乌兰浩特市韩军建筑器材租赁中心丝杠1800根。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，由被告蒋海丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 韩树坤
审判员 汪洪峰
审判员 席春阳
{文书日期}
书记员 范英志
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1280号
原告：陈新安，男，汉族，1951年4月21日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告：李俊生，男，汉族，1970年10月6日出生，住河南省平舆县。
原告陈新安与被告李俊生合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新安的委托诉讼代理人杨广运到庭参加了诉讼，被告李俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新安诉称，2014年4月份，其与被告签订合伙协议，共同经营凉茶产品。经结算被告欠其14000元，并出具欠条。后其多次向被告索要该欠款，被告不予支付。请求被告偿还欠款14000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告李俊生在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月19日，以被告李俊生为甲方，原告陈新安为乙方，双方签订《合作协议书范本》一份，主要约定：双方确定为合作关系，甲方根据乙方的申请和对乙方的经营能力的审核，同意乙方加入陈光标好人凉茶产品的销售，同意乙方在河南省（代理、××、专卖、批发、零售）专属性经营陈光标好人凉茶产品；双方共同经营、共同发展，共担风险、共负盈亏（盈利除费用开销外，乙方占盈利70%，甲方占盈利30%）等。后经结算，被告李俊生向原告出具14000元欠条一张。该款被告李俊生至今未付。
上述事实，由原告陈述，合作协议书一份，欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，应确认合法、有效。在履行协议一段时间后，双方经结算，被告李俊生出具欠款14000欠条一张，该款被告李俊生至今未支付。对于原告请求的利息，因原、被告双方没有约定，且欠条没有出具的时间，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊生于本判决生效后十日内向原告陈新安支付欠款14000元；
二、驳回原告陈新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告李俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 张梦琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6346号
原告：杨述财，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省通江县xx社。
委托诉讼代理人：段訸评，四川渝达律师事务所律师。
被告：四川置信�惠商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区xx号。
法定代表人：吕明。
原告杨述财与被告四川置信普惠商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨述财于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨述财撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁�如下：
准许原告杨述财撤诉。
案件受理费减半收取165元，由原告杨述财负担。
审判员 姜 琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 周燕云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1945号
原告（反诉被告）：王德彦，男，1975年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告（反诉原告）：呼伦贝尔洋光洗浴有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：胡永发，经理。
委托诉讼代理人：王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。
原告王德彦与被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，呼伦贝尔洋光洗浴有限公司提出反诉，本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭合并进行了审理。原告王德彦、被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司的委托诉讼代理人王孔彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告返还保证金1万元。事实和理由：2016年3月26日,原告承包被告公司的男、女浴的搓澡项目，双方签订了合作协议，原告向被告交纳了1万元保证金。后期经被告公司的领导同意，原告撤离被告公司，但被告未按约定返还保证金，故诉至法院。
呼伦贝尔洋光洗浴有限公司辩称，同意解除合同，但原告未履行合同义务，不同意返还1万元保证金。
呼伦贝尔洋光洗浴有限公司向本院提出反诉请求：判令王德彦赔偿经济损失1万元。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订了承包合同，约定原告为我公司提供搓澡人员，并交纳1万元保证金。因原告未经我公司允许仅仅履行合同两个月就自行撤出，给我公司造成1万元的经济损失，违反了合同第三条7款”如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”的约定，故不同意返还保证金并提出反诉。
王德彦辩称，1、合同未约定履行期限,我可以随时与被告协商解除合作关系；2、为了保证被告公司的搓澡项目不受影响,我在准备离开被告公司之前,与被告公司的法定代表人胡永发协商，由我先帮忙给被告另外联系其他的承包人提供搓澡项目。所以我就找了两个人，一个人姓曲、一个人姓马，他俩是合伙承包搓澡项目。他俩与被告签订合作协议以后，我才离开的被告公司。这两个人也交了1万元保证金,当时我也在场,我就向被告主张返还保证金，但被告至今也未返还。
原告针对其诉讼请求及反诉答辩，向本院提交以下证据:
1、搓澡项目合作协议书复印件。证明原、被告之间存在合同关系,现要求解除合同关系并返还1万元押金。
经质证，被告对真实性无异议,认可原告离开时另外找了两个人，其中一人与被告签订了搓澡合作协议,但认为该二人是代表原告继续履行合同，并且该二人只干了一个月就不干了，原告是擅自不履行合同,不同意返还保证金。
2、证人林某、额某证言。证明原告撤离被告公司，是经被告同意的。
经质证，原、被告对证人证言的真实性均无异议。
被告就其抗辩及反诉请求，向本院提交了搓澡项目协议书。证明原告擅自离场，双方未解除合同。
经质证，原告对该证据的真实性无异议,但认为合同未约定履行期限，原告离场经被告同意。
本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2016年3月26日，原、被告签订《搓澡项目合作协议书》，约定原告为被告提供搓澡技师，提供搓澡、修脚、拔罐等项目。原、被告按照不同的项目各自赚取利润，双方未约定合作期限。协议书第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。原、被告均认可”保证金”与”工资抵押金”为同一笔款，为本案争议的1万元保证金。合同签订当日，原告向被告交纳了1万元保证金。合同履行约一个月，原告撤离被告公司。被告认可其已与案外人另行签订了搓澡合作协议，并已实际履行。原告要求被告退还保证金未果，诉至本院。诉讼过程中，被告提起反诉。
本院认为，原、被告签订的《搓澡项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的限制性规定，合同成立并生效。双方在履行合同过程中产生争议，原告要求解除合同，经询问，被告同意与原告解除《搓澡项目合作协议书》，本院对此予以支持。《搓澡项目合作协议书》第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。被告对其已收取原告交纳1万元保证金的事实无异议，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，被告应于合同解除后，退回原告交纳的1万元保证金。被告抗辩称，原告在履行合同过程中”发生严重过失”，不同意返还保证金，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告向本院提出反诉，要求原告赔偿经济损失1万元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，解除原、被告签订的《搓澡项目合作协议书》，被告返还原告保证金1万元，驳回反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告王德彦与被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司签订的《搓澡项目合作协议书》；
二、被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司返还原告王德彦保证金1万元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回反诉原告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担；反诉费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年一月五日
书记员 马 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1945号原告（反诉被告）：王德彦，男，1975年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告（反诉原告）：呼伦贝尔洋光洗浴有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：胡永发，经理。委托诉讼代理人：王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。原告王德彦与被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，呼伦贝尔洋光洗浴有限公司提出反诉，本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭合并进行了审理。原告王德彦、被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司的委托诉讼代理人王孔彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告返还保证金1万元。事实和理由：2016年3月26日,原告承包被告公司的男、女浴的搓澡项目，双方签订了合作协议，原告向被告交纳了1万元保证金。后期经被告公司的领导同意，原告撤离被告公司，但被告未按约定返还保证金，故诉至法院。呼伦贝尔洋光洗浴有限公司辩称，同意解除合同，但原告未履行合同义务，不同意返还1万元保证金。呼伦贝尔洋光洗浴有限公司向本院提出反诉请求：判令王德彦赔偿经济损失1万元。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订了承包合同，约定原告为我公司提供搓澡人员，并交纳1万元保证金。因原告未经我公司允许仅仅履行合同两个月就自行撤出，给我公司造成1万元的经济损失，违反了合同第三条7款”如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”的约定，故不同意返还保证金并提出反诉。王德彦辩称，1、合同未约定履行期限,我可以随时与被告协商解除合作关系；2、为了保证被告公司的搓澡项目不受影响,我在准备离开被告公司之前,与被告公司的法定代表人胡永发协商，由我先帮忙给被告另外联系其他的承包人提供搓澡项目。所以我就找了两个人，一个人姓曲、一个人姓马，他俩是合伙承包搓澡项目。他俩与被告签订合作协议以后，我才离开的被告公司。这两个人也交了1万元保证金,当时我也在场,我就向被告主张返还保证金，但被告至今也未返还。原告针对其诉讼请求及反诉答辩，向本院提交以下证据:1、搓澡项目合作协议书复印件。证明原、被告之间存在合同关系,现要求解除合同关系并返还1万元押金。经质证，被告对真实性无异议,认可原告离开时另外找了两个人，其中一人与被告签订了搓澡合作协议,但认为该二人是代表原告继续履行合同，并且该二人只干了一个月就不干了，原告是擅自不履行合同,不同意返还保证金。2、证人林某、额某证言。证明原告撤离被告公司，是经被告同意的。经质证，原、被告对证人证言的真实性均无异议。被告就其抗辩及反诉请求，向本院提交了搓澡项目协议书。证明原告擅自离场，双方未解除合同。经质证，原告对该证据的真实性无异议,但认为合同未约定履行期限，原告离场经被告同意。本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2016年3月26日，原、被告签订《搓澡项目合作协议书》，约定原告为被告提供搓澡技师，提供搓澡、修脚、拔罐等项目。原、被告按照不同的项目各自赚取利润，双方未约定合作期限。协议书第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。原、被告均认可”保证金”与”工资抵押金”为同一笔款，为本案争议的1万元保证金。合同签订当日，原告向被告交纳了1万元保证金。合同履行约一个月，原告撤离被告公司。被告认可其已与案外人另行签订了搓澡合作协议，并已实际履行。原告要求被告退还保证金未果，诉至本院。诉讼过程中，被告提起反诉。本院认为，原、被告签订的《搓澡项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的限制性规定，合同成立并生效。双方在履行合同过程中产生争议，原告要求解除合同，经询问，被告同意与原告解除《搓澡项目合作协议书》，本院对此予以支持。《搓澡项目合作协议书》第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。被告对其已收取原告交纳1万元保证金的事实无异议，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，被告应于合同解除后，退回原告交纳的1万元保证金。被告抗辩称，原告在履行合同过程中”发生严重过失”，不同意返还保证金，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告向本院提出反诉，要求原告赔偿经济损失1万元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，解除原、被告签订的《搓澡项目合作协议书》，被告返还原告保证金1万元，驳回反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王德彦与被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司签订的《搓澡项目合作协议书》；二、被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司返还原告王德彦保证金1万元，于本判决生效后立即给付；三、驳回反诉原告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担；反诉费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一七年一月五日书记员  马 晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1953号
申请执行人张建娥，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌兰娜日，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌云都荣，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张建娥申请执行乌兰娜日、乌云都荣民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人10万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中我院冻结了被执行人乌兰娜日、乌云都荣的住房公积金，申请人书面申请终结本案的本次执行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，
不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌法执字第1953号申请执行人张建娥，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人乌兰娜日，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人乌云都荣，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。张建娥申请执行乌兰娜日、乌云都荣民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人10万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中我院冻结了被执行人乌兰娜日、乌云都荣的住房公积金，申请人书面申请终结本案的本次执行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年五月二十四日书记员 张  伟
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第33号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人龚德利，男，生于1987年1月1日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，务农。2013年5月21日因吸食毒品被宣汉县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1500元；同年5月24日因吸食毒品被宣汉县公安局决定强制隔离戒毒两年；同年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月23日执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2013）第182号起诉书指控被告人龚德利犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员王朴出庭支持公诉，被告人龚德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年中下旬，被告人龚德利受向某某（另案处理）的委托，先后两次将向留在家里的20克冰毒，以每克300元共计6000元卖给宣汉县南坝镇的任某。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人龚德利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人龚德利辩称：他只帮向某某给安安带过一次毒品。
经审理查明：被告人龚德利吸食冰毒并以贩养吸。2013年正月十几晚上，被告人龚德利经向某某（另案处理）介绍，在宣汉县昆池派出所旁边路口，向贩毒人员任某（绰号安安，已判刑）贩卖甲基苯丙胺10克，获赃款3000元。2013年5月21日，被告人龚德利因吸食毒品被公安机关查获，公安机关当场扣押被告人龚德利携带的冰毒0.61克，含甲基苯丙胺、咖啡因物质0.56克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、宣汉县公安局接受刑事案件登记表、归案情况说明，证实案件来源及被告人的归案情况；
2、被告人龚德利的供述及辨认笔录，证实了他吸食冰毒，知道向某某贩卖冰毒，他与向某某关系不错。2013年正月初十，向某某说要出去，让他给向某某收贩卖毒品的帐。向某某留了20克冰毒。同年正月十几晚上，向某某外出才走几天，向就给他打电话说“安安”要货，他就给“安安”打电话，“安安”叫他到昆池派出所外面的路口等他，后他见到“安安”过来就给了“安安”一包冰毒，“安安”给了他3000元的事实；
3、证人任某的证词，证实他通过向某某认识了龚德利，听说龚德利在帮向某某贩毒，向某某还说过给龚德利介绍上家去买冰毒让龚德利自己去做这个生意。2013年正月十几晚上，向某某到山西几天后，他打电话给向某某拿冰毒，向某某让他与龚德利联系，他与龚德利联系后，龚德利就说给他送下来，后在昆池派出所外面的路口，龚德利给了他10克冰毒，他给了龚德利3000元钱的事实；
4、证人向某某的证词，证实龚德利吸食毒品，他先后两次给龚德利拿过7克冰毒去卖，挣点生活费，结果龚德利两次都不给钱，他就不想给龚德利拿货了。后来龚德利又来找他，他就给龚德利介绍了达县的上家。2013年正月十几晚上，他在山西接到任某的电话找他买冰毒，他就介绍“安安”去找龚德利买冰毒的事实；
5、证人王某的证词，证实2013年5月20日晚，他和龚德利等人在宣汉县土黄镇吸食冰毒时被公安机关查获的事实；
6、宣汉县扣押物品清单、毒品称重笔录及指认照片，证实公安机关扣押被告人龚德利疑似冰毒物质（1号检材）净重0.61克，疑似麻古物质（2号检材）净重0.56克；
7、达州市公安局（2013）市公理化鉴字第215号理化检验鉴定书，证实检材1号中检出甲基苯丙胺，检材2号中检出甲基苯丙胺、咖啡因；
8、宣汉县公安局强制戒毒决定书、行政处罚决定书，证实龚德利被强制戒毒及行政处罚的事实；
9、户籍证明，证实龚德利的身份情况，其具有刑事责任能力。
本院认为，被告人龚德利以贩养吸贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理秩序，危害了他人的身心健康权利，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚德利于2013年正月十几晚上，经向某某介绍，在宣汉县昆池派出所外路口，向贩毒人员任某贩卖毒品甲基苯丙胺10克，获赃款3000元的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人龚德利另一次贩卖冰毒10克的事实，没有提供相关证据予以印证，事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人龚德利在公安机关例行检查中被当场查获甲基苯丙胺0.61克、麻古0.56克。根据法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，扣除被告人用于吸食的麻古0.56克，故认定被告人贩卖甲基苯丙胺的数量为10.61克。根据被告人龚德利犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害后果以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，追缴非法所得全部赃款。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2020年7月16日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱胜勇
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 侯维平
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2279号
原告史研晖，现住洮南市。
原告委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告杨发红，公司负责人，现住洮南市。
被告田会仁，现住洮南市。
原告史研晖诉被告杨发红、田会仁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托代理人周宏斌、被告田会仁到庭参加了诉讼，被告杨发红经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告史研晖向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带给付原告工程款本金共计人民币1091386元及逾期利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2014年4月13日签订工程承包合同书，合同中约定二被告作为发包方将洮南市洮府乡宏岩二手车交易市场有限公司发包给原告承建，协议第四条明确约定工程造价，办公室工程造价为人民币720000元，停车场人工费155636元，原告按照工程承包合同书的约定履行完毕合同项下的全部义务，后由于被告将涉案工程新增工程量，因此双方再次于2014年6月20日签订工程承包书，确定新增工程范围和内容的工程造价为215750元（2014年6月20日签订的工程承包合同书第三条），两次工程约定的工程总价款共计人民币1091386元，同时在合同中约定逾期给付工程款按照月利2分支付利息。上诉款项经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告杨发红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告田会仁辩称：原告所诉欠原告工程款的事实和数额属实。我与被告杨发红合伙共同建二手车交易市场，我出地皮他投资，挣钱两人平分，现在欠原告的工程款，应该由杨发红一人偿还，因为杨发红是二手车交易市场（宏岩二手车交易市场有限公司）的负责人。
庭审中原告为证明自己的主张提供了2014年4月13日和2014年6月20日签订的两份工程承包合同（复印件），用于证明双方约定工程价款和逾期付款的利息，两份合同工程款共计1091386.00元。
被告田会仁对以上证据没有异议，本院予以确认。
被告杨发红、田会仁未提供证据。
根据原告提供的证据及被告田会仁的质证意见，本院对二被告与原告签订工程承包合同，二被告欠原告工程款1091386.00元及双方在签订合同时约定逾期给付工程款按照月利2分支付利息的事实予以认定。
本院认为，原被告签订工程承包合同，原告已按照合同约定履行了全部工程建设义务，被告亦应按约定及时给付工程款。现原告要求二被告给付工程款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发红、田会仁于本判决生效后十日内共同偿还原告史研晖工程款1091386.00元及逾期利息，利息按月利率2分计算，从2014年10月1日起至还款之日止。
案件受理费14622.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘开宇
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异87号
异议申请人何建平，男，1945年10月23日生，汉族，住常州市。
异议申请人严婉英，女，1944年5月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南西路100-15号。
法定代表人江艳，该公司董事长。
委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人王志强，男，该公司员工。
被执行人何敏，男，1973年11月3日生，汉族，住常州市。
本院在执行申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被执行人何敏金融借款合同纠纷一案中,本院依据（2016）苏0411民初字0106号民事裁定书，于2016年1月7日对被执行人何敏与异议人共有的位于常州市文亨花园7幢甲单元202室、嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室房屋予以查封登记。该案进入执行程序后，案外人何建平、严婉英于2017年7月12日向本院提出书面执行异议，要求本院依法停止对该房屋的拍卖。经审查，本院于2017年8月3日立案受理，并依法组成合议庭于2017年8月15日举行公开听证进行了审查。异议申请人何建平、严婉英，申请执行人的委托代理人李岳生、王志强到庭参加听证。被执行人何敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人何建平、严婉英异议称，本案争议的房屋登记在我们与何敏名下，为三人共有。该房屋系异议人全额出资购买，仅在办理产权时加入何敏的名字，是我们居住的养老房，对何敏担保一事也不知情。为保障我们安度晚年，要求法院依法停止对该房屋的拍卖。
申请执行人答辩称，被执行人何敏在金融借款合同中提供保证担保是其真实意思表示，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为承担相应的法律后果。本案涉案房屋系异议人与被执行人何敏共同共有的房屋，人民法院可以进行查封和拍卖，对拍卖所得款项中由被执行人何敏应当享有的财产权益依法处理，并不影响或侵害异议人的合法权益。故对异议人的异议请求应依法予以驳回。
被执行人何敏未作答辩。
经听证查明，异议人何建平、严婉英系夫妻，被执行人何敏是其儿子。位于本市文亨花园7幢丁单元202室房屋在2003年6月16日登记在严婉英名下，权证号为00109893号，何建平、何敏作为共同共有人也进行了登记。2010年10月16日，何建平作为所有权人对本市嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室房屋进行登记，权证号为00454571，严婉英、何敏作为共同共有人也进行了登记。本院在审理申请执行人与被执行人何敏金融借款合同纠纷一案中，在2016年1月7日依法对上述房屋予以查封登记。执行中，本院于2017年4月12日向被执行人何敏发出书面通知，将依法启动对上述房屋的评估拍卖程序。案外人何建平、严婉英2017年7月12日向本院提出书面执行异议，要求停止对上述房屋的拍卖程序。
上述事实，有本院向常州市不动产登记交易中心调取的不动产登记簿查询证明、通知书以及异议人、申请执行人的委托代理人的陈述附卷佐证。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中涉及查封、拍卖等执行行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，涉案房屋登记为异议人与被执行人共同共有，其所有权关系明确，本院依法予以查封符合法律规定，并依法通知被执行人逾期未履行法定义务后将对涉案房屋进行处理，该执行行为并无不当。故案外人何建平、严婉英所提异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回何建平、严婉英的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈燕青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19378号
原告：米德强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告米德强诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告米德强委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米德强诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月19日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初717号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：张永孝，男，1968年11月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童珍桂，女，1970年10月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘尧孟，男，1968年11月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：朱诗林，男，1968年11月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：朱一星，男，1969年11月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告张永孝、童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，张永孝、童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星经传票传唤正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令张永孝偿还贷款本息合计36165.30元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张永孝与汉寿县农行于2014年9月3日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，款方式为三年自助可循环，年利率为9.00%、罚息50%，童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星提供连带责任保证。实际借款30000元于2015年9月8日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额36165.30，其中本金29375.27元，利息6790.03元。
张永孝、童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与张永孝借款合同依法成立生效，张永孝应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星应当对债务承担连带责任，承担责任后可向张永孝追偿。张永孝、童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张永孝于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息36165.30元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向杜立龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由张永孝、童珍桂、刘尧孟、朱诗林、朱一星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1369-1号
申请执行人毛建梅，女，汉族，1976年4月23日出生。
被执行人临汾市尚霖投资有限公司。
法定代表人王永权，执行董事兼总经理。
被执行人王荣华，女，汉族，1959年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1036号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请强制执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王荣华名下位于临汾市尧都区中大街8号滨江民族小区3号楼3单元102室的房屋。
二、被执行人王荣华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王 毅
执 行 员 张宏雷
人民陪审员 齐海丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1369-1号申请执行人毛建梅，女，汉族，1976年4月23日出生。被执行人临汾市尚霖投资有限公司。法定代表人王永权，执行董事兼总经理。被执行人王荣华，女，汉族，1959年1月16日出生。本院依据已经发生法律效力的临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1036号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请强制执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王荣华名下位于临汾市尧都区中大街8号滨江民族小区3号楼3单元102室的房屋。二、被执行人王荣华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王 毅执 行 员  张宏雷人民陪审员  齐海丽二〇一六年一月六日书 记 员  郝 丹
浙江省江山市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0881刑更12号
罪犯何广义，男，1979年10月7日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，无业，住武义县。因犯赌博罪，于2017年2月24日被取保候审。
2017年8月23日本院作出（2017）浙0881刑初258号刑事判决，以犯赌博罪判处罪犯何广义有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。该判决已生效。
现查明，罪犯何广义患有“1、2型糖尿病，糖尿病肾病，CKD3期；2、泌尿系结石，左肾结石取石术后”疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，本院决定如下：
对罪犯何广义暂予监外执行。
二〇一七年十一月十七日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初272号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：刘洪伟，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：于桂梅，女，1967年2月8日出生，蒙古族，农民住辽宁省彰武县。
被告：马晓梅，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
二被告共同委托诉讼代理人:王小龙，男，1989年12月26日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县西六家子乡八家子村*组。（系于桂梅儿子，系马晓梅侄子）
被告：随淑华，女，1959年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告刘洪伟、于桂梅、马晓梅、随淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、被告于桂梅、马晓梅共同委托诉讼代理人王小龙、被告刘洪伟到庭参加了诉讼。被告随淑华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求刘洪伟返还借款本金11832元。并从2015年5月8日起至2015年6月7日止按月利率1.6%给付利息。自2015年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告马晓梅、刘洪伟、随淑华对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费115元，由刘洪伟、于桂梅、马晓梅、随淑华负担。
事实和理由：2014年12月9日，刘洪伟从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年3月8日至2015年12月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。马晓梅、于桂梅、随淑华为刘洪伟的借款承担连带保证责任。合同履行期间，刘洪伟于2015年3月8日至2015年5月8日还款3次，还款金额5400元，自2015年6月8日起未继续按约定履行义务。尚欠本金11832元，后经多次催告至今未偿还。
于桂梅、马晓梅、刘洪伟共同辩称：对农户服务中心的诉讼请求及事实和理由无异议。但后期还钱时信贷员不收，我们不认可违约。
随淑华未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2014年12月9日刘洪伟从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年3月8日至2015年12月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。马晓梅、于桂梅、随淑华为刘洪伟的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2014年12月9日，刘洪伟从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，刘洪伟已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于桂梅、马晓梅、刘洪伟对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，随淑华未答辩，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，刘洪伟、于桂梅、马晓梅、随淑华与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：刘洪伟、于桂梅、马晓梅、随淑华组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：刘洪伟借款16000元，约定利息2000元，应于2015年3月8日至2015年12月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，刘洪伟于2015年3月8日至2015年5月8日还款3次，还款金额5400元。自2015年6月8日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金11832元及2015年5月8日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与刘洪伟、于桂梅、马晓梅、随淑华签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。刘洪伟应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。马晓梅、于桂梅、随淑华应按约定对刘洪伟未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向刘洪伟追偿。故农户服务中心提出的要求刘洪伟返还本金11832元，2015年5月8日起至2015年6月7日止按月利率1.6%给付利息，自2015年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金11832元，并按月利率1.6%给付2015年5月8日至2015年6月7日期间的利息。自2015年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告马晓梅、于桂梅、随淑华对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告马晓梅、于桂梅、随淑华履行还款义务后，有权向被告刘洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告刘洪伟、于桂梅、马晓梅、随淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终160号
上诉人（原审原告）:严运胜。
被上诉人（原审被告）：张生全。
原审被告:惠刚。
原审被告:惠洁。
上诉人严运胜因与被上诉人张生全、原审被告惠刚、惠洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭于2017年5月23日在本院第十法庭公开开庭进行了审理，上诉人严运胜、原审被告惠洁到庭参加诉讼。被上诉人张生全经公告送达开庭传票、原审被告惠刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严运胜上诉请求：依法撤销一审判决,改判张生全共同承担偿还借款及利息的责任，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人张生全与惠洁原系夫妻关系，惠洁与惠刚合伙做工程，该笔借款属张生全其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。一审认定事实不清。
被上诉人张生全未作答辩。
被上诉人张生全辩称,张生全与惠洁2014年3月14日离婚，一审惠洁与严运胜于2014年11月29日对本案借款重新确定了债权债务关系，且该借款由惠刚收取并用于宿迁市永阳建筑工程有限公司承做工程，与张生全无任何关系。请求驳回严运胜的上诉请求，维持原判，并由严运胜承担本案的诉讼费用。
原审被告惠洁述辩称，该借款是惠刚用于工程周转的，不是惠洁使用的，未用于家庭生活。后来重新换据时，惠洁与张生全已离婚，张生全不应承担还款责任。
原审被告惠刚未作答辩。
严运胜向一审法院起诉请求：惠洁、张生全偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止按月息2分计算），惠刚承担连带担保责任，本案诉讼费由其承担。
一审法院经审理查明：被告惠洁、惠刚向原告借款，原告于2012年11月1日向被告惠刚打款185000元，加上尚欠的15000元利息，被告惠洁、惠刚于2012年11月1日向原告出具200000元借据一份，约定两个月支付一次利息，后被告惠洁于2014年7月30日向原告重新出具了200000元借条一份，约定利息每月6000元，被告惠刚于2014年11月30日签字担保。后因被告未能及时偿还利息，原告诉至法院。
一审法院另查明，被告惠洁于2014年10月26日向原告偿还3000元、2014年11月18日向原告偿还4100元、2015年1月15日向原告偿还1000元、2015年2月17日向原告偿还10000元。
一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在合法的债权债务关系，应受法律保护。故对于原告要求被告惠洁偿还200000元的诉讼请求，依法予以支持。被告惠洁辩称借款未打至制指定账户，借款合同未生效，其不应承担还款责任，但被告惠洁认可其弟弟惠刚已收到上述款项，且被告惠洁也为上述借款支付过相应的利息，故对于被告惠洁的辩解意见，不予采纳。原告主张利息自2014年10月1日按照2分利计算，原告认可被告惠洁已偿还2014年8、9月份利息11000元，但自2014年7月30日后被告惠洁共计支付原告18100元，原告未提供证据证明其中7100元系偿还2014年7月30日之前的利息，被告亦不认可，故应在原告主张的利息中扣除7100元。被告惠刚在借条上签字担保，未约定担保方式，应承担连带还款责任。关于原告要求被告张生全权承担责任的诉讼请求，因原告未能举证证明该借款发生在被告张生全权、惠洁夫妻关系存续期间，故对于原告该请求，不予支持。被告张生全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告惠洁于本判决生效后十日内给付原告200000元及利息（以185000元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除被告惠洁已付7100元利息）；二、被告惠刚对以上款项承担连带还款责任；三、驳回原告严运胜的其他诉讼请求。案件受理费收取5260元，由被告惠洁、惠刚负担，公告费600元，由原告严运胜负担。
本院二审期间，严运胜围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人严运胜向本院提供了以下证据：惠洁、张生全婚姻登记信息，主要内容：，惠洁与张生全结婚登记日期为，2011年2月15日，离婚登记日期为，2014年3月14日等内容，加盖了泗阳县民政局婚姻登记专用章，落款日期为，2015、9、1。上述证据旨在证明惠洁和张生全在2011年登记结婚，2014年3月14日登记离婚的。
被上诉人张生全未发表质证意见。
原审被告惠刚未发表质证意见。
原审被告惠洁质证称：对上诉人严运胜提供的证据真实性予以认可。
本院认证意见：对上诉人严运胜提供的证据的真实性，因原审被告惠洁予以认可，本院予以确认。
除以下二审查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，严运胜与惠洁于2014年11月29日重新换据，但为计算利息，该条据上的落款时间为2014年7月30日，惠刚于2014年11月30日签字担保。
本案争议焦点为：张生全是否应对本案惠洁所负债务承担清偿责任？
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上诉人严运胜与被上诉人张生全、原审被告惠刚、惠洁民间借贷、担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效。惠洁向严运胜借款，担保人惠刚在借条上签字，有借条为证，足以认定。上诉人严运胜上诉称，被上诉人张生全与惠洁原系夫妻关系，惠洁与惠刚合伙做工程，该笔借款属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。一审认定事实不清的上诉理由，本院认为,本案涉案借款中的185000元，系严运胜直接支付给惠刚，虽然惠洁向严运胜出具了借条，但上诉人严运胜并未能提供充分证据证明实该笔借款系用于惠洁和张生全的共同生产生活；，另外的15000元系此前惠刚差上诉人严运胜利息款，与张生全无关。且换据的行为在张生全与惠洁的婚姻关系解除之后，惠洁亦不认可该借款用于夫妻共同生产生活，因此，张生全不应对本案惠洁所负债务承担共同偿还民事责任，上诉人严运胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人严运胜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人严运胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年七月十七日
书记员 安国玉
第4页/共5页
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2909号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹宏博，该公司工作人员。
被告张巧玲（身份证号：×××），女，汉族，1989年12月24日出生，住西宁市城东区康乐新村康**号楼***室。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 华红
二〇一七年九月十八日
书记员 宋罕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第54号
原告：彭文熙，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：李梅、张泰峰，广东同益律师事务所律师。
被告：赵荣根，男，1981年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：何丽钰，女，1982年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区，机构代码08809176-X。
负责人：许跃宁，该公司总经理。
委托代理人：史金波，该公司职员。
原告彭文熙诉被告赵荣根、何丽钰、富德财产保险股份有限公司广州分公司（下称富德保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李梅，被告赵荣根、何丽钰，被告富德保险广州公司委托代理人史金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，赵荣根驾驶粤A×××××号车辆于广州市南沙区雁沙村路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故主要责任，赵荣根承担次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院34天。出院后经鉴定构成九级伤残。事故造成原告的各项损失计算如下：1、医疗费46136.76元。2、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。3、精神损害抚慰金20000元。4、护理费4080元（120元／天×34天）。5、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）。6、误工费16216.67元（3500元／月÷30天×139天（定残前一天）。7、被扶养人（母亲）生活费32140.8元（24105.6元／年×20年×20%÷3人）。8、交通费1000元。9、营养费3000元。10、鉴定费840元。赵荣根是粤A×××××号车辆驾驶员，何丽钰是该车辆车主，富德保险广州公司对粤A×××××号车辆承保有交强险、商业险，故请求判令三被告连带赔偿原告损失161163元。
被告富德保险广州公司辩称：1、事故期间粤A×××××号车辆投保了交强险及商业险50万元及不计免赔，事故发生后已向原告垫付医疗费8000元。2、对原告各项诉求意见如下：医疗费，原告出院后提供的医疗费发票没有病历佐证，对该部分医疗费不予确认，具体金额由法院依法认定；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金，原告存在主要过错，不应支持原告该项诉求；护理费应当按照80元／天标准计算；伙食补助费没有异议；误工费，误工时间应为106天（住院期间34天＋出院休息1个月＋医嘱休息时间6周），月工资3500元证据不充分，原告需提交收入减少的证据；被扶养人生活费，经了解，原告母亲体弱多病与事实不符，其母亲在番禺服装厂工作；交通费没有票据不予认可；营养费过高，以500元为宜；鉴定费、诉讼费，属于诉讼成本，不同意承担。
被告赵荣根、何丽钰辩称：同意富德保险广州公司答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，赵荣根驾驶粤A×××××号车辆于广州市南沙区雁沙村路段与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故主要责任，赵荣根承担次要责任。
原告受伤后被送往广州市南沙区榄核医院治疗，当天转至广州市番禺区中医院住院治疗至2014年7月5日，住院34天。该院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为重型内开放性颅脑损伤等；住院期间陪护一人，建议休息1个月，加强营养。《出院记录》医嘱要求定期门诊复诊，继续口服防癫痫药物。2014年8月17日、8月22日、9月10日，该院出具的《疾病证明书》中分别建议原告继续休息各2周。原告住院及出院后门诊产生医疗费用46097.66元，门诊产生医疗费均有广州市番禺区中医院出具医药费用明细清单。富德保险广州公司垫付原告医疗费8000元。
2014年10月17日，广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，原告支付鉴定费840元。
何丽钰是粤A×××××号车辆所有权人，赵荣根借用该车期间发生事故，事故期间富德保险广州公司为粤A×××××号车辆承保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元。
广州市南沙区榄核镇九比村民委员会出具《居住证明》，证实原告从2012年5月至2014年7月一直在其辖区南沙区榄核镇九比村安康街2巷9号居住。广州四环仓储服务有限公司出具《收入证明》，证明原告在该公司任职仓储科质检员，月工资3500元。原告提交其银行对账单显示，发生事故后，原告单位停止发放工资。原告母亲阳会芳1958年6月20日出生，生育有原告等3子女，均已成年，无生活来源，由子女抚养。
本院认为：根据交警部门认定，原告承担事故主要责任，赵荣根承担次要责任，赵荣根对原告损失承担30%赔偿责任。原告提交证据可以证实发生交通事故时已在本市居住一年以上，并有稳定生活来源，其赔偿标准应按城镇标准对待。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费46097.66元有医疗机构出具收款凭据，出院后的门诊医疗费发票也有医院出具明细清单，予以认定。2、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。3、精神损害抚慰金6000元。4、护理费2720元（80元／天×34天）。5、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）。6、误工费12366.67元（3500元／月÷30天×106天）。7、被扶养人（母亲）生活费32140.8元（24105.6元／年×20年×20%÷3人）。8、交通费酌定600元。9、营养费酌定900元。10、鉴定费840元。以上各项共计235459.93元。
富德保险广州公司作为粤A×××××号车辆的交强险承保人，其应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付）。其余损失115459.93元（235459.93元-120000元）按照赵荣根承担30%责任比例，赔偿原告34637.98元。鉴于富德保险广州公司对粤A×××××号车辆承保赔偿限额50万元的不计免赔第三者责任险，赵荣根所应承担的34637.98元由承保第三者责任险的富德保险广州公司根据保险合同直接赔偿原告。扣除富德保险广州公司已经垫付原告医疗费8000元，富德保险广州公司赔偿原告金额共计146637.98元（120000元＋34637.98元-8000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭文熙146637.98元。
二、驳回原告彭文熙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，由原告彭文熙负担159元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担1603元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年三月十日
书记员 骆林诗