浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商外初字第25号
原告：朱巧萍。
委托代理人（特别授权代理）：周鲜爱。
被告：陈蓓菊。
被告：浙江百瑞搪瓷有限公司。
法定代表人：沈志苗。
被告：浙江科创电子技术有限公司。
法定代表人：陈锡泉。
原告朱巧萍与被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱巧萍的委托代理人周鲜爱到庭参加诉讼，被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱巧萍诉称：三被告于2009年11月至2011年期间曾多次向原告方借款，经过结算，2010年2月之前原、被告的债权、债务已经全部结清。然结清之后，三被告又多次向原告借款，其中2011年4月12日至2011年11月1日期间的借款就有4309万元。2012年1月10日，原、被告再次结算，一致确认截止2011年12月31日，三被告共欠原告2000万元，结算之后按月息3%计算利息。结算后，原告多次向被告催讨，要求被告归还借款本息，但被告却迟迟不肯归还。现被告经营状况严重恶化，已经威胁到原告的合法债权。为维护自己的合法权益，请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金2000万元、利息533万元共计2533万元（利息按月息2.5%自2012年1月1日暂算至2012年11月20日，其余利息按相同标准算至本息全部还清之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱巧萍为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1、2011年4月12日借款合同、收条、打款凭证、代付说明共四页，证明陈蓓菊于2011年4月12日向原告借款200万元，其中55万由原告直接出借给被告陈蓓菊，另外145万元由原告委托杭州市西湖区鸿飞钢管租赁站汇入由被告陈蓓菊指定的被告浙江科创电子技术有限公司的账户的事实。
2、2011年4月15日借款合同、打款凭证、代付说明共3页，证明被告陈蓓菊于2011年4月15日向原告借款144万元，原告委托马国良将该笔款项汇至被告陈蓓菊指定的卢杨波的账户的事实。
3、2011年5月13日借款合同、打款凭证、代付说明共3页，证明被告陈蓓菊于2011年5月13日向原告借款60万元，原告委托杭州余杭区良渚宝鼎钢管租赁站将该笔款项汇至被告陈蓓菊指定的被告浙江科创电子技术有限公司的账号的事实。
4、2011年6月2日借款合同、打款凭证、代付说明共3页，证明被告浙江百瑞搪瓷有限公司向原告借款400万元，被告陈蓓菊为该笔借款提供连带保证担保，原告委托浙江海亿实业有限公司将该笔借款汇至被告浙江百瑞搪瓷有限公司指定的被告浙江科创电子技术有限公司的账号的事实。
5、2011年6月16日借款合同、收条共4页，证明被告陈蓓菊向原告借款100万元，被告浙江科创电子技术有限公司为该笔借款提供连带保证担保，原告以现金的方式将该笔借款支付给被告的事实。
6、2011年6月20日借款合同、打款凭证、代付说明共5页，证明被告陈蓓菊于2011年6月20日向原告借款100万元，其中50万元由原告委托杭州余杭区良渚宝鼎钢管租赁站转账至被告陈蓓菊指定的被告浙江科创电子技术有限公司账户，另外50万原告委托马国良汇入被告陈蓓菊指定的被告浙江科创电子技术有限公司账户的事实。
7、2011年7月13日借款合同、打款凭证共2页，证明被告陈蓓菊于2011年7月13日向原告借款300万元，被告浙江百瑞搪瓷有限公司为该笔借款提供连带保证担保，原告于借款当日将该笔款项汇至被告陈蓓菊指定的被告浙江百瑞搪瓷有限公司账户的事实。
8、2011年7月15日借款合同、打款凭证、代付说明共5页，证明被告陈蓓菊于2011年7月15日向原告借款800万元，被告浙江科创电子技术有限公司为该笔借款提供连带保证担保，原告委托马国良将805万元款项汇至被告陈蓓菊指定的被告浙江科创电子技术有限公司账户的事实。
9、2011年7月18日借款合同、打款凭证、代付说明共4页，证明被告陈蓓菊于2011年7月18日向原告借款150万元，被告浙江科创电子技术有限公司为该笔借款提供连带担保，后借款方请求借款金额增加为200万元，原告同意。原告分别以自己的名义和委托马国良将200万元借款汇至被告陈蓓菊指定的杭州胜明物资有限公司账号。
10、2011年10月17日借款合同、打款凭证、代付说明共5页，证明被告陈蓓菊、被告浙江科创电子技术有限公司向原告借款1700万元，被告浙江百瑞搪瓷有限公司为该笔借款提供连带保证担保。原告委托浙江海亿实业有限公司将该笔款项转账至被告浙江科创电子技术有限公司账户。
11、2011年11月1日借款合同、打款凭证、代付说明共5页，证明浙江百瑞搪瓷有限公司于2011年11月1日向原告借款300万元，被告陈蓓菊为该笔借款提供连带保证担保。原告委托浙江海亿实业有限公司将该笔款项转账至浙江百瑞搪瓷有限公司账户。
12、结算单一页，证明原告与三被告于2012年1月10日经过结算，三被告一致确认截至2011年12月31日，三被告共欠原告2000万元，结算之后利息按月息3%计算。
被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1至证据12能证实原告的主张，且三被告未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司多次向原告朱巧萍借款。其中2011年4月12日至2011年11月1日期间，陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司向朱巧萍借款4309万元。原告朱巧萍与被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司约定，如发生争议由朱巧萍所在地法院管辖。2012年1月10日，原、被告再次结算，一致确认截止2011年12月31日，三被告共欠原告2000万元，并确认结算后按月息3%计算费用。后三被告未归还借款并支付利息。另查明，浙江科创电子技术有限公司、浙江百瑞搪瓷有限公司均为台港澳法人独资企业。
本院认为，原告朱巧萍与被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因2012年1月10日，原、被告已确认三被告截止2011年12月31日共欠原告借款2000万元，故三被告应据此归还借款本金。至于借款利息，因借贷双方约定的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故如原告朱巧萍诉称的借贷利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本案借款的利息。被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱巧萍借款本金2000万元并支付利息（利息自2012年1月1日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止，如按此计算的利息高于按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168450元，保全费5000元，合计173450元，由被告陈蓓菊、浙江百瑞搪瓷有限公司、浙江科创电子技术有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费168450元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
人民陪审员 林旭成
二〇一三年三月五日
代书 记员 王 璐
【附注】
（2012）浙金商外初字第25号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。