四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终752号
上诉人（原审被告）：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人：赖立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵清树，北京中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏，北京中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春阳，男，1965年6月29出生，汉族，四川通川酒业有限公司法定代表人，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
原审第三人：四川中达汇盛投资有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张小平，总经理。
上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司因与被上诉人陈春阳、原审第三人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西充化凤山微电影城开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审以被上诉人、原审第三人与案外人签订的《资产买卖补充合同》认定上诉人与原审第三人共同占有被上诉人1000万元借款无事实依据。《资产买卖合同》的主体为上诉人，《资产买卖补充合同》的主体是案外人四川石化川西地产有限公司，且未加盖公章，两份合同主体不同，何来补充？四川石化川西地产有限公司虽是上诉人的法人股东，但与上诉人是独立的企业法人，赵连贵的签字对上诉人不具有法律效力。四川石化川西地产有限公司与第三人签订的《房地产开发建设合作协议》并未实际履行。2、一审认定赵连贵在《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》上签字是职务行为错误。3、《资产买卖合同》未成立亦未生效。《资产买卖合同》甲方仅有法定代表人赵连贵的签字，无上诉人公章，根据《资产买卖合同》第十九条“本合同经甲方、乙方的法定代表人签字、加盖公章，并由丙方签字之日起成立”，因此，《资产买卖合同》成立必须同时具备上诉人签字和盖章。且被上诉人无任何证据证明其将1000万元支付至原审第三人账户，一审认定张超的代理合法无根据。4、一审将案外人张超单独或与第三人法定代表人张小平共同向被上诉人出具的1000万元借条认定为被上诉人与上诉人和原审第三人之间的借贷关系无事实依据。5、案涉《资产买卖合同》、《资产买卖补充合同》属恶意串通损害上诉人利益的虚假合同。6、本案标的额及分歧巨大，且案情复杂，一审适用简易程序不当。7、被上诉人提起虚假诉讼涉嫌构成诈骗罪。
陈春阳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人根据《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》的约定和上诉人的要求，将1000万元转账支付给了其共同的委托代理人张超和第三人法定代表人张小平，且张超和张小平还将之前与上诉人签订合作开发项目协议时缴纳保证金1000万元的收据给了被上诉人，故被上诉人的款项也用于了上诉人和第三人合作开发的项目，由上诉人和第三人共同占有。2、赵连贵在合同上签字时，均为上诉人和四川石化川西地产有限公司的法定代表人，其行为是职务行为。3、《资产买卖合同》约定的“签字、盖章”之间是一个顿号，仅仅表示“或者”的意思，并非上诉人所称的并列两个条件同时具备的意思，法定代表人赵连贵在合同上签字，合同依法成立。且1000万元已支付至上诉人和第三人指定的账户，已履行主要义务，《资产买卖合同》已成立并生效。4、《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》是各方在平等自愿的基础上签订的，不属恶意串通的虚假合同，上诉人称被上诉人涉嫌诈骗罪毫无事实和法律依据。
四川中达汇盛投资有限公司未作答辩。
陈春阳向一审法院起诉请求：1.判令被告西充化凤山微电影城开发有限公司偿还原告借款人民币1000万元并承担资金利息；2.判令被告西充化凤山微电影城开发有限公司按年利率24%支付原告从2015年5月26日至还清借款本息时止的违约金和经济损失；3.确认对被告位于四川省西充县晋城镇晋城大道一段“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目”房产开发项目中，第10幢楼从地面第14楼至25楼建筑面积6666平方米的全部商品拍卖、变卖所获得价款，原告享有优先受偿权；4.判令第三人对原告的债权承担共同偿还责任或连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年3月29日，四川西充县人民政府与四川石化川西地产有限公司签订《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目投资建设协议》，约定由四川石化川西地产开发有限公司对该项目采取B00模式进行投资建设，概算投资180000万元。2013年12月26日，第三人向四川石化川西地产开发有限公司分两次交付保证金共计1000万元。2015年1月14日，张超向原告陈春阳出具《借条》，载明“今借到陈春阳现金人民币2000000元（贰佰万元整）。于2015年6月1日还。到期未能归还，则承担该借款的违约金每日千分之四计算。借款人：张超。备注：于2015年2月12日开始计息”。2015年6月2日，张超、张小平向原告陈春阳出具《借条》载明：“今借到陈春阳现金人民币4000000元（大写肆佰万元整）。借款期限壹年，于2016年5月30日止。实际借款日为2015年5月28日。借款人：张超、张小平。”2015年6月10日，张超、张小平向原告陈春阳出具《借条》，载明：“今借到陈春阳现金人民币4000000元（大写肆佰万元整）。于2015年6月2日借到2000000元(贰佰万元整)，于2015年6月11日借到2000000元（贰佰万元整）。”以上三笔借款共计1000万元，原告陈春阳通过本人或其妻石建平的银行帐户分次汇入张超或张超指定的达州市佰盛商贸有限责任公司（其法定代表人ＸＸ）帐户。
借款期间，2015年3月21日，四川石化川西地产公司（甲方）与第三人四川中达汇盛投资有限公司（乙方）签订《房地产开发建设合作协议》，内容：“甲方系《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目》实施单位。甲方自愿引进乙方共同对《西充县化凤山旅游开发及棚户区改造项目》中10万平方米商住实施合作开发建设，并由乙方享有10万平方米的商住所有权。…该10万平方米商住的处置、融资、收益等一切权利归乙方所有，甲方配合乙方一切手续…”。2015年5月26日，被告西充化凤山微电影城开发有限公司（甲方）与四川第三人四川中达汇盛投资有限公司（乙方）、原告陈春阳（丙方）签订《资产买卖合同》，内容约定：“1、甲方股东四川石化川西房产有限公司与四川省南充市西充县人民政府签署相关合同，川西地产依法设立甲方作为“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目”开发建设的项目公司，甲方具有申请西充项目商品销售（含预售）的资格；2、乙方与川西房产于2013年12月17日签署《房地产开发建设合作协议》，该协议约定川西地产将西充项目10万平方米商品房交给乙方自行独立建设，并由乙方享有该10万平方米商品房所有权。至本合同签署之日，该协议仍然有效。3、甲、乙双方因西充项目建设需要，同意将甲方名下，由乙方开发建设的西充项目（第10幢楼）从地面14楼至25楼住房建筑面积6666平方米的商品房以甲方名义出售给丙方。第四条第七款：每三个月第一天支付丙方回购费90万元（3%月回购费*3个月）作为丙方提前支付买房款的回报费。第六条：甲方向丙方出售标的资产的总价款10000000元（大写壹仟万元整），按标的资产建筑面积计算，标的资产单价为1501元/平方米。第七条付款方式：甲方与乙方于2013年12月17日签署的《房地产开发建设合作协议》，甲方同意丙方将标的资产转让价款支付至乙方。第十四条甲、乙方回购标的资产（二）：乙方将于2016年6月31日前可一次性以1501元/平方米回购丙方已签订的1000万元本标的资产即本合同中6666平方米的房产。若乙方未在约定的时间内回购丙方签订的本标的资产，丙方视其违约，乙方必须按本合同的约定承担违约责任。同时丙方允许乙方延期6个月回购本标的资产，乙方可在延期时间内任意时间回购。若因丙方原因不能在乙方回购本标的资产，乙方将依法追究法律责任。第十五条第一款：为支持甲方、乙方对西充项目的开发建设，提前购买标的资产所承担的风险，甲方再次同意，若乙方未按本合同第十四条的约定按期足额支付标的资产回购款的，或乙方违反本合同项下的其他任何义务，由甲方承担无限连带保证责任。丙方在此同意，丙方要求甲方回购标的资产的书面通知送达甲方即可生效，甲方不得以任何形式抗辩或提出异议。第十六条违约情形第一款甲方违约第九项：甲方未按本合同第十五条的约定履行标的资产回购担保义务的；第二款乙方违约第七项：乙方未按本合同第十四条的约定履行标的资产回购义务的；第二款第十项：乙方未按期回购丙方本标的资产1000万元的，以及未按期支付回报费用的。第十七条第一款第二项：甲方若出现本合同第十六条（一）款规定的时间中任意一项，丙方有权书面通知乙方解除本合同，甲方必须在5个工作日内归还丙方标的资产1000万元，同时丙方按0.3%/日向甲方收取自丙方付款之日起的标的资产利息，以及按本合同违约条款收取甲方违约金。第四款：甲方未按本合同要求支付的款项（包括但不限于标的资产回购价款、违约金、赔偿金），影响丙方支付应付款项金额5%的资产占用费，并依照逾期应付款项总额0.3%/日计算的违约金，违约金累计计算，不设上限。第十九条：本合同经甲方、乙方的法定代表人签字、加盖公章，并由丙方签字之日起成立，并自丙方按本合同第六条、第七条的约定支付标的资产转让价款之日起生效。第二十条第五款：甲、乙双方委托张超代表甲、乙方与丙方办理本合同相关业务。”《资产买卖合同》甲方签字栏处，时任被告法定代表人赵连贵签名捺印，未加盖该公司印章，乙方签字栏处四川中达汇盛投资有限公司法定代表人张小平、代理人张超签名捺印，陈春阳在丙方签字栏处签名捺印。2016年5月10日，四川石化川西地产有限公司作为甲方，与四川中达汇盛投资有限公司作为乙方的中达投资公司，签订了《资产买卖补充合同》，载明约定：“一、…经甲方、乙方、丙方三方友好协商，同意2015年5月26日签订的合同到期后顺延七个月，甲方、乙方再次自愿承诺：在2016年6月31日前完成与丙方签订商品房预售合同。二、甲方、乙方自愿承诺于2016年5月31日前结清所欠丙方的回购回报费。如超出2016年5月31日自愿承担主合同所有违约责任。三、甲方、乙方在此申明：①乙方2013年12月25日向甲方交的保证金1000万元；②2013年12月17日和2015年3月21日甲方与乙方签订的协议；③甲、乙双方委托张超办理在丙方转账的1000万元及所有已付费用；④甲、乙双方签订的协议和乙方向甲方交的保证资金，以及张超在丙方办理的转账资金至本补充合同及主合同签订之日均是事实、是有效的。甲方、乙方再次申明并承诺在没结清丙方的本金及费用等之前，甲方、乙方的协议及保证金对丙方永远存在法律效力。四、本次甲方、乙方、丙方签订的补充合同是对2015年5月26日三方签订的主合同顺延七个月时间，主合同和补充合同的各项条款、内容均有效，并具有同等法律效力。五、本补充合同条款如与主合同相抵触，以本补充合同为准。六、本合同一式叁份，甲乙丙三方各执壹份，三方签字或盖章后生效，具有同等法律效力”。《资产买卖补充合同》签字栏处，甲方赵连贵签名捺印，乙方张小平签名捺印，丙方陈春阳签名捺印。
一审同时查明，四川石化川西地产有限公司系被告西充化凤山微电影城开发有限公司法人股东，法定代表人均为同一人担任。赵连贵于2014年4月8日至2016年8月2日期间担任被告的法定代表人，于2011年7月15日至2016年7月28日期间担任四川石化川西地产有限公司的法定代表人。
一审法院认为，本案争议的焦点：1.张超的代理行为是否有效？原告提供的三张《借条》系张超单独或与第三人中达投资公司法定代表人张小平共同出具，《资产买卖合同》第二十条第五款明确约定被告、第三人共同委托张超与原告办理本合同相关业务。《资产买卖补充合同》明确：张超与原告办理的转账资金至本补充合同及主合同签订之日均是事实、是有效的。故张超按照合同约定实施代理行为并不违反法律规定，予以确认。2.赵连贵在《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》的签字是否系职务行为？原、被告及第三人在签订《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》时，赵连贵担任被告公司和四川石化川西地产有限公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条有关“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，赵连贵作为被告公司的法定代表人，以公司的名义与原告和第三人所签订的《资产买卖合同》及《资产买卖补充合同》对被告有法律约束力，被告应当对其法定代表人赵连贵签订上述合同的行为承担法律责任。3.原、被告及第三人是否形成民间借贷法律关系？本案被告及第三人的共同委托代理人张超向原告借款共计1000万元，结合《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》的内容来看，此款用于被告与第三人合作开发“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目”，其中第三人中达投资公司享有该项目10万平方米商品房所有权，该项目第10幢楼从地面14楼至25楼住房建筑面积6666平方米的商品房，以被告名义作价1000万元出售给原告；第三人在2016年6月31日前以1501元/平方米回购原告已签订的1000万元本标的资产即本合同中6666平方米的房产，若第三人逾期必须按本合同约定承担违约责任，被告对第三人支付回购款1000万元的行为承担无限连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借期到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理…”，故本案名为买卖合同纠纷实为民间借贷纠纷。4.原告出借1000万元应当由谁来承担偿还责任？本案原告出借1000万元后，为确保证资金安全回收，与被告及第三人先后签订《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》。第三人中达投资公司将张超收取的原告资金1000万元用于与被告西充开发公司合作开发“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目”的事实，《资产买卖补充合同》予以了确认，被告及第三人共同占用原告资金1000万元，应当共同承担偿还原告借款1000万元本息的民事责任。原告依据《资产买卖合同》的约定既主张利息又主张违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用……总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故第三人及被告应当从2015年5月26日起，按年利率24%计算利息和违约金至本金1000万元付清时止。5.原告诉请“对被告位于四川省西充县晋城镇晋城大道一段‘西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目’房产开发项目中，第10号楼从地面第14楼至25楼建筑面积6666平方米的全部商品拍卖、变卖所获得价款，原告享有优先受偿权”是否应当支持？原、被告及第三人在《资产买卖合同》中第三条约定“被告及第三人因西充项目建设需要，同意将被告名下，由第三人开发建设的西充项目从地面14楼至25楼住房建筑面积6666平方米的商品房以被告名义出售给原告”，即是被告和第三人在合作开发“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目”中，对原告的债权1000万元作出的担保，但未形成抵押担保关系，原告主张的此项诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，判决：一、被告西充化凤山微电影城开发有限公司、第三人四川中达汇盛投资有限公司在本判决生效后次日共同偿还原告陈春阳借款本金1000万元及利息和违约金（利息和违约金从2015年5月26日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，减半收取20450元，保全费10000元，合计30450元，由第三人四川中达汇盛投资有限公司、被告西充化凤山微电影城开发有限公司共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈春阳虽于2015年1月14日、6月2日和6月10日向张超、张小平共计出借资金1000万元，但该款项已通过与上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司和原审第三人四川中达汇盛投资有限公司签订《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》约定由陈春阳出资1000万元购买上诉人和原审第三人承建的6666平方米商品房，并委托张超办理转账事宜予以确认，故陈春阳出借的1000万元已实际用于上诉人承建的西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目中，且上诉人的法人股东四川石化川西地产有限公司已收到1000万元，故一审认定上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司和原审第三人四川中达汇盛投资有限公司共同占有陈春阳资金1000万元的事实正确，本院予以确认。《资产买卖合同》虽约定双方法定代表人签字、加盖公章成立、陈春阳签字并支付价款生效，但近一年后三方签订的《资产买卖补充合同》已认可《资产买卖合同》，并明确原审第三人交的保证金和张超办理陈春阳转账资金均是事实；赵连贵作为四川石化川西地产有限公司和其设立的西充化凤山微电影城开发有限公司的法定代表人，其在《资产买卖合同》和《资产买卖补充合同》上签字，属职务行为。上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司上诉认为《资产买卖合同》未生效、属虚假无效合同的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈春阳已实际支付款项1000万元，其提起诉讼主张权利，属正当、合法的行为，上诉人称其涉嫌诈骗无证据证实。本案一审虽适用简易程序审理，但已查清案件事实，适用法律正确，故上诉人称一审程序严重违法的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年七月十一日
书记员 黄玉沾