wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2497号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区须水镇孙庄村。
负责人：王培华，该单位主任。
委托诉讼代理人：袁伟，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所律师。
被告：范雪梅，女，1969年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社（以下简称原告）与被告范雪梅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵龙生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日，被告向原告借款一笔金额18万元人民币，到期为2016年11月4日，用途为购家具。该笔借款由被告提供的房产作抵押。借款时借款人、贷款人双方约定了借款金额、期限，利率、用途等事项，并签订了最高额个人借款合同和最高额抵押合同。合同生效后，2015年11月4日，原告及时向被告足额发放了该笔借款金额共计18万元人民币。借款到期前后，借款人仅归还了部分借款利息，结欠原告贷款本金18万元及利息5278.82元（利息计算至2016年9月6日，以后利息另计），借款人以种种理由拒不归还。根据合同约定被告的行为已构成严重违约，对信用社的信贷资金安全构成威胁，因此原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款本金18万元，利息5278.82元（利息算至2016年9月6日，以后利息另计）；2.上述债权在被告范雪梅抵押物财产范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告范雪梅未答辩。
经审理查明：2014年10月8日贷款人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社与借款人范雪梅签订编号为借701012320141008001的《最高额个人借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请从2014年10月8日至2017年10月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元；借款用途为购家具；借款期限为36个月，自2014年10月8日起至2017年10月7日；贷款实际利率以借据记载为准；贷款利息自实际提款日起按日计算，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付，还本方式为借款到期前归还全部借款本息；债权担保方式为范雪梅提供房屋所有权作抵押担保，抵押合同编号为抵701012320141008001。
同日抵押权人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社与抵押人范雪梅签订《最高额抵押合同》（合同编号：抵701012320141008001）一份，主要约定：为确保范雪梅（债务人）与抵押权人在2014年10月8日至2017年10月7日期间内连续签署的一系列合同（即主合同）的切实履行，抵押人自愿以范雪梅房屋所有权作为抵押物，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证；担保主债权为抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币20万元；抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；抵押担保期间为自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物，抵押权人实现抵押权时有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。2014年10月9日，原、被告办理了抵押手续，原告取得房屋他项权证（郑房他证字第14030914**号），该证书载明他项权利人为原告，房屋所有权人为范雪梅，房屋所有权证号为1201159133，房屋坐落为金水区工二街57号楼东单元6层15号，他项权利种类为抵押，债权数额为20万元，附记一栏中显示评估价值总和（万元）：35.66，履债期限为2014-10-8至2017-10-7。
2015年11月4日，原告向被告发放贷款18万元，一般贷款开户凭证上显示执行利率为月利率8.4。同日，被告向原告出具借款借据一份，该借据载明合同号码为借701012320141008001，借款金额18万元，起止日期2015年11月4日至2016年11月4日，利率8.4‰。截止到2016年9月6日，被告范雪梅尚欠原告借款本金180000元、利息5278.82元。在原告到起后，被告于2017年3月10日向原告偿还利息5000元。
上述事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、一般贷款开户凭证、借款借据、房屋他项权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告范雪梅经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告于2014年10月8日签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放了18万元贷款，履行了合同义务，该笔借款已于2016年11月4日到期，被告在借款到期后未全部归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，被告应向原告偿还借款本金180000元及相应利息。截至2016年9月6日，被告尚欠利息5278.82元，但因被告在起诉后又向原告偿还利息5000元，故该5000元应当在原告主张的利息中予以扣除，对原告主张的过高部分的利息本院不予支持。
被告以其名下位于金水区工二街57号楼东单元6层15号的房屋为本案借款做抵押，并办理了抵押登记，被告未在借期届满前偿还本息，原告对该房屋享有抵押权，故原告要求在被告抵押物财产范围内优先受偿本案债权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社借款本金180000元及利息278.82元，共计180278.82元，并按《借款借据》约定利率支付自2016年9月7日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社对房屋他项权证（郑房他证字第14030914**号）项下被告范雪梅所有的位于金水区工二街57号楼东单元6层15号的房屋享有抵押权，在被告范雪梅不履行本判决第一项给付义务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，公告费260元，共计4266元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社负担116元，由被告范雪梅负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田楠楠
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终113号
上诉人（原审原告）张海林，男，汉族，1950年2月26日出生，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）马玉生，男，汉族，1960年2月26日出生，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳市国土资源局，住所地安阳市永明路6号。
法定代表人王现波，男，局长。
委托代理人魏靖华，男，安阳市国土资源局干部。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区国土资源局，住所地安阳市文峰大道西段。
法定代表人张庆，男，局长。
委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
委托代理人卜文庆，男，安阳市殷都区国土资源局干部。
上诉人张海林、马玉生因诉被上诉人安阳市国土资源局（以下简称市国土局）和被上诉人安阳市殷都区国土资源局（以下简称殷都区国土局）履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：张海林、马玉生于2016年4月12日向殷都区国土局提出依法确认用地申请，内容为：“2003年3月6日，任家庄村民委员会以村民自建楼立项后，非法与安阳市隆昌房地产开发有限公司签订了转卖协议，安阳市隆昌房地产开发有限公司便在任家庄村文源路7.1亩土地上动工建房，被村民上访举报，被迫停止了施工。2006年元月，新上任的村长与他人勾结，重启了2003年的非法转卖土地协议。安阳市隆昌房地产开发有限公司依据2003年的协议书盖了楼房进行出卖后，安阳市殷都区地方税务局以任家庄漏税为由，叫任家庄村委会补缴了文源路7.1亩土地税款90多万元。按照法律规定，农村经济组织成员在自己的集体土地上建房免征土地税。出卖土地要缴纳土地出让金和土地税的。在上访中职能部门告知要确认其用地性质，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，特向贵局申请，依法给予确认任家庄村村委会文源路7.1亩土地的用地性质，保证集体土地不被非法转卖，彰显法律尊严”。2016年5月31日，张海林、马玉生又向市国土局提出依法确认用地申请和依法监督确认用地申请，内容为：“2016年4月12日，殷都区国土资源局收到了申请人的‘依法确认用地申请’，申请人又于2016年5月13日到殷都区国土资源局要结果，殷都区国土资源局内设部门，均相互推诿，不予答复，拒不履行法定职责。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》规定，特向安阳市国土资源局申请，依法确认任家庄文源路7.1亩土地的用地性质，依法给申请人一个结果，履行法定职责。”庭审中市国土局提供了殷都区国土局关于对任家庄村村民张海林等人反映相关问题的调查报告，证明其已履行了相关职责；殷都区国土局提供了土地登记资料公开查询办法、来访登记资料及关于对任家庄村村民张海林等人反映相关问题的调查报告，证明其已履行了相关职责。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼”，第十二条第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权与合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的”属于行政诉讼受案范围。本案中，根据张海林、马玉生提供的申请书等证据可知该二人虽向殷都区国土局和市国土局提出了依法确认用地申请，但该申请的内容实质是对任家庄村文源路7.1亩土地是否存在违法用地情况的举报，而殷都区国土局和市国土局对该申请是否答复，对该二人合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故对张海林、马玉生的诉讼请求不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回张海林、马玉生的起诉。
上诉人张海林、马玉生上诉称：一、张海林是任家庄村村民，任家庄村村委会以村民自建楼立项该楼房，应按本村村民需要对自建楼进行分配，但该项目无故变成了商品房，导致张海林不能分配到该楼房，没有房屋居住。马玉生在要求购买该楼房时，却被告知是村民自建楼不对外出售，导致马玉生不能购买。之所以造成这一后果，是因为二被上诉人对土地的用地性质没有确认。二被上诉人不履行确认涉案土地性质法定职责的行为对张海林、马玉生的合法权益造成了实质影响。二、张海林、马玉生向二上诉人邮寄了要求其确认涉案土地用地性质的申请，实质内容是对涉案土地是否存在违法用地的举报。根据《国土资源信访规定》第二十一条、第二十二条规定，无论该事项是否属于二被上诉人的职权范围，二被上诉人都应该在十五日内给张海林、马玉生书面通知。原审法院针对张海林、马玉生提出的履行法定职责之诉，并没有审理二被上诉人是否履行了法定职责。综上所述，二被上诉人未依法履行法定职责，直接侵害了张海林的分房权和马玉生的购房权，剥夺了张海林和马玉生应该得到书面通知的法定权利。原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销原审判决，判令二被上诉人在法定期限内对张海林、马玉生的申请事项作出结论。
被上诉人殷都区国土局辩称：上诉人对要求被上诉人履行法定职责的具体内容和方式表述不明确，被上诉人没有对涉案土地进行确权的法定职责，如果上诉人需要查询相关土地信息，应该按照《土地登记资料公开查询办法》规定的程序办理。被上诉人是否对上诉人的申请进行答复，对上诉人的合法权益并未产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市国土局辩称：上诉人并没有提供涉案土地与其有何关系的证据，不具有起诉资格。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：履行法定职责之诉并不意味着只要公民、法人、或者其他组织向一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”，申请人就可以提起“不作为之诉”。申请人对申请的事项应当具有实体法上的请求权基础，同申请的事项具有法律上的利害关系。本案中，张海林、马玉生要求二被上诉人履行法定职责，对任家庄村集体土地的用地性质进行确认。张海林、马玉生与该申请事项没有法律上的利害关系，原审裁定驳回张海林、马玉生的起诉并无不当。张海林、马玉生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一七年七月二十六日
书记员 李维维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5733号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上�市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张永杨，男，1985年8月20日生，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张永杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，392.21元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，392.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告�住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第120号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年2月11日被义马市公安局刑事拘留，同年2月16日经义马市检察院院批准并执行逮捕，同年3月23日被义马市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月4日被义马市人民法院取保候审。
辩护人张国强，河南鸿庆律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张伟峰出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：2015年2月11日1时10分，在310国道义马市香山街路口西侧，方某某驾驶嘉陵牌两轮摩托车由东向西行驶，与道路北侧同向停放的江某某驾驶的豫M887**号重型普通货车尾部相撞，造成摩托车倒地、方某某受伤的交通事故。两分钟后，被告人雷某某照驾驶豫MB59**号小型面包车由东向西经过事故现场，与受伤坐在道路上的方某某及其摩托车相撞，并将被害人方某某压在车下。发生交通事故后，被告人雷某某驾车逃逸，行驶鸿庆路路口时，被告人雷某某发现右后轮明显出现异常时，仍未停车，致使方某某从香山街路口处被拖挂在车下行驶至义马市珠江路市疾控中心门口，全程0.9公里，造成方某某死亡。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人雷某某的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录；现场图；现场照片、监控视频、法医鉴定文书、交通事故车辆技术检验报告及交通事故认定书等书证。公诉机关认为被告人雷某某驾驶机动车，发生交通事故开车逃逸，致被害人被拖挂在车下死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害致死罪追究其刑事责任。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭表示认罪。
辩护人张国强律师辩护意见：1、被告人雷某某的违法犯罪行为构成交通肇事罪，而非故意伤害罪。2、被告人雷某某有从轻、减轻情节。被告人主观恶性较小，被害人有一定过错。被告人有自首情节，其亲属积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。3、被告人雷某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议法院对被告人从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月11日1时许，在310国道义马市香山街路口西侧，被害人方某某驾驶嘉陵牌两轮摩托车由东向西行驶，与道路北侧同向停放的江某某驾驶的豫M887**号重型普通货车尾部相撞，造成摩托车倒地、方某某受伤的交通事故。约两分钟后，被告人雷某某驾驶豫MB59**号小型面包车由东向西经过事故现场，又与方某某及其摩托车相撞，雷某某未及时停车，并在感到车后轮异常时，仍未停车。当车行驶至义马市珠江路市疾控中心门口处，被告人雷某某下车察看时，发现被害人雷某某被拖挂在车下，并已死亡。2015年2月15日，义马市交警大队认定雷某某负此事故的主要责任，江某某负事故的次要责任，方某某负事故的次要责任。
另查明，2015年2月11日16时，事故发生后被告人雷某某主动打电话报警，在现场等候警察处理，到案后主动交待其犯罪事实。
另查明，2015年3月13日被告人雷某某亲属与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，并已实际履行。被害人亲属对被告人雷某某表示谅解，并请求司法机关对被告人雷某某从轻判处。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷某某的供述和辩解；证人江某某、谷某某、姬某、苗某某的证言；鉴定意见：车辆技术检验报告、法医鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及事故现场照片；视听资料：监控视频；书证：户籍证明、到案经过、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某违反交通管理法规驾驶机动车，发生了交通事故后逃逸，造成被害人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷某某犯故意伤害罪，证据不足，本院不予支持。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人雷某某在案发后，在事故现场主动打电话报警，在现场等候警察处理，到案后主动交待其犯罪事实，应认定有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
我国刑法规定，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事后逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。被告人雷某某违反交通管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，依法应处七年以上有期徒刑。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人雷某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人雷某某亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。3、被告人雷某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，量刑时均酌情予以考虑。综上，对被告人雷某某予以减轻处罚，被告辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡少峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1232-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄世进，男，1971年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏爱珠，女，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄世进、苏爱珠征收社会抚养费的（2014）安执审字第1008号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1008号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 施纯兴
二〇一四年十月十六日
书记员 曾秋华
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执43号之一
申请执行人：公安县黄金口蛋品有限责任公司，住所地：湖北省公安县夹竹园镇黄金口市场，组织机构代码证：70697844-9。
法定代表人：龙厚香，该公司董事长。
被执行人：十堰市金润佳工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路32号，组织机构代码证：69178058-6。
法定代表人：陈佐军，该公司总经理。
被执行人：吴妹，1977年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市毛箭区，
本院在执行申请执行人公安县黄金口蛋品有限责任公司与被执行人十堰市金润佳工贸有限公司、吴妹买卖合同纠纷一案中，被执行人十堰市金润佳工贸有限公司、吴妹在指定期限内未履行偿还申请执行人公安县黄金口蛋品有限责任公司贷款738219.2元及利息50357.83元并负担案件受理费11336元，保全费4211元的义务。经查，登记在被执行人十堰市金润佳工贸有限公司名下有车辆，登记在被执行人吴妹名下有房产及车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人十堰市金润佳工贸有限公司所有的牌号为鄂Ｃ×××××号车辆；
二、查封被执行人吴妹所有的位于十堰市毛箭区2号7幢5-5-1房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
三、查封被执行人吴妹所有的牌号为鄂Ｃ×××××号车辆；
四、查封期限为二年。
如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年三月九日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执43号申请执行人：公安县黄金口蛋品有限责任公司，住所地：湖北省公安县夹竹园镇黄金口市场，组织机构代码证：70697844-9。法定代表人：龙厚香，该公司董事长。被执行人：十堰市金润佳工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路32号，组织机构代码证：69178058-6。法定代表人：陈佐军，该公司总经理。被执行人：吴妹，1977年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市毛箭区，本院（2015）鄂公安民初字第01936号民事判决书已经发生法律效力。被执行人十堰市金润佳工贸有限公司、吴妹在指定期限内未履行偿还申请执行人公安县黄金口蛋品有限责任公司贷款738219.2元及利息50357.83元并负担案件受理费11336元，保全费4211元的义务。本院于2015年12月16日依据（2015）鄂公安民初字第01936-1号民事裁定书，冻结了被执行人十堰市金润佳工贸有限公司、吴妹银行存款760000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人十堰市金润佳工贸有限公司、吴妹所有的银行存款账户的冻结；二、划拨被执行人十堰市金润佳工贸有限公司、吴妹所有的银行存款804124.03元（含案件受理费11336元、保全费4211元、利息50357.83元）本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年一月六日书记员  王茂昕
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执89号
申请执行人：杨杰，男，生于1973年3月20日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：张国飞（又名张飞），男，生于1986年12月25日，汉族，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2016）川17民终1035号民事判决书，受理执行杨杰申请执行张国飞买卖合同纠纷一案，被执行人张国飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
划拨被执行人张国飞的银行存款35000元；
解除本院（2015）通川民初字第236号民事裁定书对申请执行人杨杰的担保物即小型普通客车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 许宗贵
二〇一七年一月二十日
书记员 王 刚
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第270号
原告：李芝南，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市东莱街道松岚村民委员会。
法定代表人：田亭昌，任村委主任。
委托代理人：迟玉栋，龙口市法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈洪敏，女，1954年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市金星房地产开发有限公司。
地址：龙口市龙口渔港路海滨小区1号楼。
法定代表人：邵云飞，任总经理。
委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
原告李芝南与被告龙口市东莱街道松岚村民委员会（下称松岚村委）、龙口市金星房地产开发有限公司（下称金星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芝南及其委托代理人程学勇、被告龙口市东莱街道松岚村民委员会委托代理人迟玉栋、陈洪敏、被告龙口市金星房地产开发有限公司委托代理人王连胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝南诉称:原告自1992年开始租赁被告松岚村委的一个大院和房屋办起了饲料机械厂，2002年原告经被告同意，在所租赁大院内自己投资建起了16间厂房，自2003年开始，原被告改为一年一签租赁合同，合同约定原告在租赁院内建设的房屋，拆迁时地价补偿款归被告所有，其他补偿归原告所有。2009年2月，被告松岚村委会以合同期满为由将原告诉至法院，要求原告将房屋倒出，却拒绝对原告新增建筑支付相应的补偿，龙口市人民法院和烟台市中级人民法院分别作出（2009）龙商初字第202号和（2009）烟民一终字第821号民事判决，该两份判决都确认原告所建的厂房另行解决。2010年6月，原告向被告松岚村委提起诉讼，要求被告松岚村委支付原告增建部分厂房相应的投资补偿款，龙口市人民法院于2010年9月27日作出（2010）龙商初字第528号民事判决，以原告与被告松岚村委签订的租赁合同第五条约定的拆迁条件未成就为由，驳回原告诉讼请求。现两被告在未与原告达成补偿协议并支付拆迁补助款的情况下，擅自将原告所增建的厂房予以无偿拆除，原告起诉请求依法判令：二被告连带支付给原告拆迁补助款160000元，诉讼费用由被告承担。
被告龙口市东莱街道松岚村民委员会辩称：1、原被告之间的租赁合同早已期满，对原告借用被告所有的墙体改建的简易车间，依据双方的租赁合同第四条的约定，对于原告改建的部分，合同期满后无偿归被告所有。2、原被告签订的租赁合同的第五条是针对合同期内违约责任的约定。就本案而言，约定所表述的是在租赁期内发生拆迁情形时，原告改建的建筑物区位地价归被告，其他补助归原告。但是本次拆迁发生在合同期满之后，原告所改建的建筑物早已无偿归被告所有，原告所主张的拆迁补偿费分配的合同条件已不存在。3、被告对所出租厂房拥有合法产权，原告所改建厂房为违法建筑，松岚村搬迁补偿安置方案第八条明确规定违章建筑不予补偿。本次拆迁，松岚村民家中都不同程度存在违法建筑，但都没有得到补偿。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告龙口市金星房地产开发有限公司辩称：原告起诉被告金星公司没有任何事实依据，原告诉状中所讲的事实，被告金星公司并不知晓也未参与，请求驳回对被告金星公司的起诉。
经审理查明：原告原系龙口市松岚饲料机械厂个体业主。原告自1992年起以龙口市松岚饲料机械厂的名义与被告松岚村委签订房屋租赁协议，约定被告松岚村委将其坐落在大街道南老磨坊房屋9间租赁给原告使用。后双方将租赁合同约定为一年一签的短期合同。其中合同第四条约定“租赁期间，乙方（原告李芝南）应本着住房养房原则，及时补漏修缮，费用自理，不经甲方（被告松岚村委）同意，不得私自改变房屋结构，如甲方同意改建，合同期满无偿归甲方所有”；第五条约定“违约责任，甲乙双方不得任意终止合同，如单方违约，违约方应付给对方1000元违约金。因城市建设、修路等统一规划，需要拆迁终止合同时，不视为违约，租金按实际使用天数计算，搬家补助归乙方，其他补助归甲方所有。乙方在院内的建筑，拆迁时区位地价归甲方，其他补助归乙方。”原告与被告松岚村委签订的最后一次租赁合同终止日期为2008年12月31日。
2009年2月24日，松岚村委将李芝南诉至法院，请求李芝南返还场地、支付租赁费并拆除在场地内增建的建筑物。此案经一二审法院审理，判决李芝南返还场地并支付相应租金，对松岚村委要求李芝南拆除增建建筑物的诉讼请求不予支持。该案中，李芝南称其于2002年至2004年间在租赁场地内增建部分房屋。
2010年7月14日，李芝南将松岚村委诉至法院，请求判令松岚村委支付李芝南所建厂房投资费用30000元。该案在审理过程中，原被告双方在本院主持下共同到涉案现场对原告李芝南增建房屋的具体面积进行了确认，但李芝南所增建的相关建筑均未办理任何审批手续。经审理，本院作出（2010）龙商初字第528号民事判决书，判决认为双方租赁合同第五条约定的应出现的拆迁条件至今未出现，李芝南也未对增建部分价值申请鉴定，无法认定增建部分的价值，判决驳回李芝南诉讼请求。
2010年9月29日，原告搬出租赁场地，被告松岚村委将场地转租他人。后因拆迁，涉案厂房被拆除，土地被依法征收。
审理中，经原告申请，本院依法调取了松岚村搬迁补偿安置方案，该方案中明确规定了搬迁补偿安置标准，同时该补偿安置方案第八条明确规定，拆除违章建筑不予补偿。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同书、(2009)龙商初字第202号民事判决书、（2009）烟民一终字第821号民事判决书、（2010）龙商初字第528号民事判决书、增建示意图、个体工商户营业执照、房屋产权证书、土地使用权证书、松岚村搬迁补偿安置方案等证据在卷佐证。
本院认为：一、首先，原告自认其诉讼请求系按照邻居的拆迁补偿标准计算得出。但审理查明，原告所增建的建筑物无行政机关审批手续，不属于合法建筑。其次，审理中，二被告认为不合法建筑无拆迁补偿，并称拆迁补偿系按被征收土地面积进行置换，对地上建筑物也无补偿。最后，原告未对增建建筑是否获得拆迁补偿及补偿费数额提供证据。因此，本院无法确定原告所主张的其所增建的建筑物的拆迁补偿款是否真实存在。二、原告与被告松岚村委签订的租赁合同第五条应理解为，在租赁合同期内，产生拆迁问题，原告在院内建筑的房屋，拆迁时区位地价归被告松岚村委，其他补助归原告所有。2008年12月31日，租赁合同已经终止，且（2009）龙商初字第202号一审判决及（2009）烟民一终字第821号二审判决已判决李芝南倒出房屋，故该条款对双方已无实际约束力。三、关于原告的增建部分，合同终止后，原告有权就增建部分本身的价值向被告松岚村委主张权利，而无权主张涉案房屋的拆迁利益。而原告已通过（2010）龙商初字第528号案向被告松岚村委主张返还增建房屋投资款30000元，且该案已经生效判决裁判。综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李芝南的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告李芝南承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 傅培培
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终106号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：吴某。
上诉人刘某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02327号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审裁定认为，离婚纠纷涉及到未成年（非）婚生子女抚养问题，原告诉状中必须予以提及。本案中，原告在明知子女未成年的情况下，避而不提小孩抚养权问题，原告诉讼请求不符合法律规定的明确、具体之要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘某的起诉。
刘某不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在未成年（非）婚生子女抚养纠纷，裁定认定的上诉人“避而不谈小孩抚养权问题”不是事实。上诉人与被上诉人已经在2014年就书面约定婚生子归上诉人抚养，被上诉人不需付任何抚养费，故本案中不存在子女抚养纠纷。二、一审裁定认定上诉人诉状必须提及未成年子女抚养问题，违背了民事诉讼的当事人处分原则。在未成年子女抚养问题解决的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第六十四条的规定，上诉人作为原告起诉离婚时，既有权自主决定将无争议的未成年子女抚养问题不列入诉讼请求，也有权在诉讼中追加相关诉讼请求，还有权将解决该问题已经达成的协议作为证据提交，以支持解除婚姻关系的诉讼请求。三、一审裁定认为“原告诉讼请求不符合法律规定的具体、明确的要求”严重司法不公。在上诉人与被上诉人就子女抚养问题作合理安排、仅就解除婚姻关系发生争议的情况下，上诉人在一审诉讼状中清楚写明请求“判令解除原被告间婚姻关系”等，明显符合民诉法关于起诉状应当具备内容的规定。四、一审裁定违背诚实信用原则，滥用审判权。人民法院应当依法保障上诉人依照法律规定起诉的权利。根据相关司法解释的规定，审查起诉中，如果上诉人诉状内容有不明确之处，人民法院应当充分释明并限期要求补齐，但其径行驳回上诉人的起诉将程序强行终止，属于滥用司法权。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令其审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人在一审起诉要求解除其与被上诉人的婚姻关系，其诉讼请求明确。鉴于离婚纠纷一般涉及未成年子女抚养及夫妻共同财产与债务分割等问题，诉讼中应根据具体情形一并处理。一审法院在未审查有无未成年子女抚养问题及共同财产与债务并对上诉人释明的情况下，径行裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02327号民事裁定。
二、指令鄂州市鄂城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 君
审 判 员 邹 围
代理审判员 刘岳鹏
二〇一五年四月六日
书 记 员 胡 航
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05955号
原告张成民，男，1962年4月20日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张成民与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成民的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成民诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年3月14日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年3月14日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告收款129150元，支付时间为2012年4月6日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月25日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年4月6日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月25日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张成民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更577号
罪犯武帅，男，1994年12月6日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸市，现在邢台监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）廊刑初字第29号刑事判决，认定被告人武帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯武帅减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯武帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武帅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯武帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯武帅准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更577号罪犯武帅，男，1994年12月6日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸市，现在邢台监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）廊刑初字第29号刑事判决，认定被告人武帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯武帅减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯武帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯武帅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬9次的奖励。本院认为，罪犯武帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯武帅准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执625号
申请执行人宋广才。
被执行人陈建中。
本院在执行申请执行人宋广才与被执行人陈建中财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第3345号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人在本院辖区的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3345号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔繁理
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第497号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，系该社信贷部主任。
被告高银增，男，1963年6月7日出生，汉族。
被告高瑞敏，女，1989年7月20日出生，汉族。
被告霍君锋，男，1981年5月14日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社诉被告高银增、高瑞敏、霍君锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，按照原告提供的被告高银增的地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 姚胜男
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初149号
原告：昔阳县孺翼商务服务有限公司，住所地昔阳县春风路北段中城雅居21号商铺。
法定代表人：凌萍，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。
被告：张满文，男，1960年9月2日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：王瑞祥，女，1962年1月11日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：张晋波，男，1986年10月21日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：赵旭芳，女，1987年2月26日出生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告昔阳县孺翼商务服务有限公司与被告张满文、王瑞祥、张晋波、赵旭芳借款合同纠纷一案的过程中，原告于2018年3月9日向本院提出对被告张满文、王瑞祥、张晋波撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昔阳县孺翼商务服务有限公司对被告张满文、王瑞祥、张晋波撤回起诉。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 李保全
人民陪审员 田 鑫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨彦平
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00073号
上诉人（原审起诉人）蔡国泉。
蔡国泉因与南通市拘留所履行法定职责纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月20日，蔡国泉向原审法院起诉称：其于2013年10月16日被南通市港闸区人民法院处以司法拘留的处罚，同日送南通市拘留所执行，在入所前南通市拘留所未按规定对其进行××检查。请求确认南通市拘留所不进行××检查的行政行为违法，并赔偿收押造成的误工损失1000元，身体损害损失30000元。
原审法院认为：本案中所涉的司法拘留是人民法院为保障司法审判秩序，对严重妨碍诉讼活动的人而采取限制其短期人身自由的司法惩戒措施。南通市拘留所收拘被拘留人前进行××检查是司法机关采取司法拘留这一处罚措�过程中的阶段性的工作部分，是为最终作出权利义务安排进行的执行性质的工作行为，而非独立具体的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对蔡国泉的起诉不予立案。
蔡国泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通市拘留所是公安机关的内设机构，具有行政机关属性。比照看守所的行政职能，拘留所除了执行拘留工作以外，还应履行体检、治病、教育管理等职责。南通市拘留所在其入所前，未对身体××进行检查，显属行政不作为。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，南通市港闸区人民法院作出（2013）港法拘字第1号拘留决定，对蔡国泉司法拘留5日。该行为系司法审判�关对严重破坏司法审判秩序的人，采取限制人身自由的司法惩戒措施。南通市拘留所执行该份决定书，系司法惩戒措施的具体工作延续及体现。该行为显不属行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。蔡国泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 杨 谦
审判员 周祖俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行诉终字第00073号上诉人（原审起诉人）蔡国泉。蔡国泉因与南通市拘留所履行法定职责纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月20日，蔡国泉向原审法院起诉称：其于2013年10月16日被南通市港闸区人民法院处以司法拘留的处罚，同日送南通市拘留所执行，在入所前南通市拘留所未按规定对其进行××检查。请求确认南通市拘留所不进行××检查的行政行为违法，并赔偿收押造成的误工损失1000元，身体损害损失30000元。原审法院认为：本案中所涉的司法拘留是人民法院为保障司法审判秩序，对严重妨碍诉讼活动的人而采取限制其短期人身自由的司法惩戒措施。南通市拘留所收拘被拘留人前进行××检查是司法机关采取司法拘留这一处罚措�过程中的阶段性的工作部分，是为最终作出权利义务安排进行的执行性质的工作行为，而非独立具体的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对蔡国泉的起诉不予立案。蔡国泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通市拘留所是公安机关的内设机构，具有行政机关属性。比照看守所的行政职能，拘留所除了执行拘留工作以外，还应履行体检、治病、教育管理等职责。南通市拘留所在其入所前，未对身体××进行检查，显属行政不作为。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，南通市港闸区人民法院作出（2013）港法拘字第1号拘留决定，对蔡国泉司法拘留5日。该行为系司法审判�关对严重破坏司法审判秩序的人，采取限制人身自由的司法惩戒措施。南通市拘留所执行该份决定书，系司法惩戒措施的具体工作延续及体现。该行为显不属行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。蔡国泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  杨 谦审判员  周祖俊二〇一五年九月二十一日书记员  宋玉平
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01424-3号
申请执行人陆凤华，女，住所地安徽省南陵县藉山镇。
被执行人何军，男，住所地安徽省南陵县许镇。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2016年3月29日向被执行人何军发出执行通知书，责令被执行人何军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何军在中国邮政储蓄银行南陵县东门营业所存款14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年三月二十四日
书记员 王宗森
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1943号
原告：米雪英，现住霍城县。
委托代理人：张登峻，个体工商户，系原告米雪英之夫。特别代理。
被告：赵中孝，个体工商户，现住霍城县。
原告米雪英诉被告赵中孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员桑伟军适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告米雪英及其委托代理人张登峻到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米雪英诉称，2015年4月25日，被告向原告借款10万元，承诺2016年4月25日之前一次性还清，并出具借条一份。到期后，原告曾多次通过各种方式催款，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：（1）被告偿还原告借款现金10万元及利息（自2015年4月25日至2016年4月25日，按月利率35%计息）。（2）本案涉诉费用由被告承担。
原告米雪英为其诉称事实向本院提供借条一份。证明2015年4月25日，被告向原告借款10万元，约定2016年4月25日之前归还，月利率按35‰计算。
被告赵中孝缺席，未向本院提供任何书面证据和答辩意见。
经法庭举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告赵中孝缺席，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年4月25日，原告通过农村信用社的自助终端上以转账的形式两次分别向被告的两张农村信用社储蓄卡上转账10万元后，被告向原告出具借条一份，约定2016年4月25日归还，月利率35‰。到期后，经原告索要，被告至今未还。
另查：被告提供的两张农村信用社储蓄卡号为：×××,
庭审中，经本院释明，原告同意将其借贷利率调整为符合法律规定的利率。
认定上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且双方约定有还款期限及利率，故被告应当按照还款时间偿还原告欠款本金及利息。虽双方约定的利率过高不符合法律规定，但庭审中原告明确表示同意将其借款利率调整为符合法律规定的利率，该主张符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及按年利率24%主张利息的请求予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》第一百二十一条、《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中孝于本判决生效后十五日内偿还原告米雪英借款本金10万元及利息（自2015年4月25日至2016年7月14日，利率按年24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告赵中孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桑伟军
二〇一六年八月十六日
书记员 马 玮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4023民初1943号原告：米雪英，现住霍城县。委托代理人：张登峻，个体工商户，系原告米雪英之夫。特别代理。被告：赵中孝，个体工商户，现住霍城县。原告米雪英诉被告赵中孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员桑伟军适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告米雪英及其委托代理人张登峻到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米雪英诉称，2015年4月25日，被告向原告借款10万元，承诺2016年4月25日之前一次性还清，并出具借条一份。到期后，原告曾多次通过各种方式催款，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：（1）被告偿还原告借款现金10万元及利息（自2015年4月25日至2016年4月25日，按月利率35%计息）。（2）本案涉诉费用由被告承担。原告米雪英为其诉称事实向本院提供借条一份。证明2015年4月25日，被告向原告借款10万元，约定2016年4月25日之前归还，月利率按35‰计算。被告赵中孝缺席，未向本院提供任何书面证据和答辩意见。经法庭举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告赵中孝缺席，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2015年4月25日，原告通过农村信用社的自助终端上以转账的形式两次分别向被告的两张农村信用社储蓄卡上转账10万元后，被告向原告出具借条一份，约定2016年4月25日归还，月利率35‰。到期后，经原告索要，被告至今未还。另查：被告提供的两张农村信用社储蓄卡号为：×××,庭审中，经本院释明，原告同意将其借贷利率调整为符合法律规定的利率。认定上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且双方约定有还款期限及利率，故被告应当按照还款时间偿还原告欠款本金及利息。虽双方约定的利率过高不符合法律规定，但庭审中原告明确表示同意将其借款利率调整为符合法律规定的利率，该主张符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及按年利率24%主张利息的请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行》第一百二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵中孝于本判决生效后十五日内偿还原告米雪英借款本金10万元及利息（自2015年4月25日至2016年7月14日，利率按年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告赵中孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  桑伟军二〇一六年八月十六日书记员  马 玮
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1463号
原告曹永强，男，1969年2月17日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告陈太君，男，1974年2月26日出生，汉族，农村居民。
原告曹永强与被告陈太君买卖合同纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法由审判员丁世杰适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈太君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日前，被告在原告的石厂购买石头，经结算被告欠原告石头款21400元。经原告多次催收未果，特诉请人民法院判决被告支付欠款21400元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息，证明原、被告的主体身份；2.欠条一份，证明2014年3月3日经结算被告欠原告石头款21400元的事实。
被告未答辩及举证。
根据当事人陈述及举证，经本院审查判断，能证明以下事实：
原告开始将自己从山上开采的石头运至被告所开办的石材厂，被告购买后用于加工文化石。2014年3月3日，经双方结算被告欠原告石头款21400元，被告于当日向原告出具欠条一份。因被告未履行付款义务，遂引发本案诉讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自己的开采的石头出售给被告后，被告就应向原告支付价款，原告要求被告给付石头款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，本院判决如下：
被告陈太君于本判决生效后十日内给付所欠原告曹永强石头款21400元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息标准计算，从2014年3月3日起计付至欠款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元,减半收取167.50元，由被告陈太君负担，并在上述指定履行债务期间内直接给付预缴方原告曹永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 君
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2369号
原告彭亚华，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告周康权，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告彭亚华诉被告周康权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员杨崴担任审判长，与人民陪审员罗江平、刘红艳组成合议庭，适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭亚华到庭参加了诉讼，被告周康权经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭亚华诉称，2014年7月29日，被告周康权因资金紧缺向其借款40000元并出具了借条，约定2015年5月14日前偿还，同时约定按贷款利息的三倍承担利息并以XX镇XX村X组X号房屋一栋和重庆市弘颜美容用品销售有限公司作抵押。借款到期后，原告多次催收无果，特来起诉，请求判令被告偿还借款40000元并从2015年5月15日起按人民银行同期贷款利息的3倍计付逾期利息至清偿之日止。
被告周康权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年7月29日，被告周康权因缺资金向原告彭亚华借款40000元。当日，被告周康权向原告出具借条，载明“今借到彭亚华人民币大写肆万元整小写（40000.00元），定于2015年5月14日归还。如到期未还，用于周康权（XX镇XX村X组X号房间一栋，建筑面积约480㎡做抵押；另外以重庆市弘颜美容用品销售有限公司作抵押。同时按银行贷款利息的三倍给付……）”，借条由被告周康权本人书写、签名并捺印。原告于借条书写当天向被告周康权出借现金40000元。
上述事实有原告的当庭陈述和举示的身份证、借条、村民委员会证明等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，从被告向原告出具的借条看，借条由被告亲笔书写并签名捺印，符合一般民间借贷的借条形式，同时原告向被告给付现金40000元，已经履行了其借款的义务。在双方约定的还款期届满后，原告多次向被告催收无果，其要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以认可。原告主张自2015年5月15日起按人民银行同期贷款利息的三倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。原告主张与被告之间的借款系合法的借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原、被告之间的债权债务关系的合法性进行反驳和质证，故应承担相应的法律责任。综上，该笔借款事实存在且合法，应当由被告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元及从2015年5月15日起按同期人民银行贷款利息的三倍计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康权在本判决生效后十五日内偿还原告彭亚华借款40000元，并自2015年5月15日起，按同期人民银行贷款利息的三倍计算逾期利息，至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告周康权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 崴
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 罗江平
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡盛强
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第385号
上诉人（原审原告）李随珍。
委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州经济开发区中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
上诉人李随珍因无房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理本案。上诉人李随珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李随珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李随珍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 纪菲菲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3188号
原告严平。
委托代理人王祥平，淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告曹宝宏。
原告严平与被告曹宝宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用小额诉讼程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告严平及其委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告曹宝宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告严平诉称：被告向原告购买水泥浆，被告拖欠原告水泥浆款10800元人民币，原告向被告出具水泥浆欠款13800元。其中2015年6月4日还款3000元。剩余款项，原告多次向被告要求还款，被告总是搪塞。故原告特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告水泥浆款人民币10800元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹宝宏未予答辩。
经审理查明：原告严平从事水泥浆买卖生意，被告曹宝宏向原告多次购买水泥浆，2015年4月18日，双方进行结算，被告曹宝宏向原告严平出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到水泥浆壹万叁仟捌佰元整，曹宝宏，二0一五年四月十八日”。被告曹宝宏于2015年6月4日通过银行转账的方式向原告还款3000元。现剩余10800元，经原告多次催要，被告未能还款，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的货物买卖合同关系是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应受保护。原告要求被告给付尚欠水泥浆款108000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告严平货款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告曹宝宏负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年一月六日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3188号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住址地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告赵凤勤。
本院于2015年4月14日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告赵凤勤物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津鑫成物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 段晓星
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初138号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：济南华杰文化用品有限公司，住所地山东省济南市。
经营者：朱啟松。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告济南华杰文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 蕾
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1821号
申请执行人潘建升。
被执行人苏静。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第236号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付55588元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第236号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00486号
申请执行人陈全，男，1963年11月7日出生，回族，居民。
被执行人余军，男，1976年5月4日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02187号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人余军发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效判决文书确定的义务。
本院在执行的过程中查明，被执行人在颍上县农村信用合作社存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余军在颍上县农村信用合作社21048元至颍上县人民法院执行专户。
本裁定书送到后立即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚孝华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第79号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人杨虎。
被申请人谷历娜。
被申请人济宁科苑经贸有限公司。
法定代表人李健，经理。
被申请人李健。
被申请人于长霞。
被申请人姜红军。
被申请人徐明珠。
被申请人文坤。
被申请人吴会敏。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人杨虎、谷历娜、济宁科苑经贸有限公司、李健、于长霞、姜红军、徐明珠、文坤、吴会敏民间借贷纠纷案件中，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨虎、谷历娜、济宁科苑经贸有限公司、李健、于长霞、姜红军、徐明珠、文坤、吴会敏银行存款47万元，或查封、扣押九被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨虎、谷历娜、济宁科苑经贸有限公司、李健、于长霞、姜红军、徐明珠、文坤、吴会敏的银行存款47万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月十日
书记员 谢 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10636号
原告王洪琴，女，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经济技术开发区东林二村69号。
法定代表人黄青，职务不祥。
本院在审理原告王洪琴与被告重庆坤廷商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王洪琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由王洪琴负担。
代理审判员 王丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢娇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第232号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人何某某，男，1975年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，租住包头市昆都仑区；因本案于2015年1月24日被刑事拘留，2015年2月4日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年8月30日17时许，在本市昆区北沙梁二区被害人葛某店门口，因葛某的电动车挡住了被告人何某某的汽车，被告人何某某将葛某的电动车挪开，因此二人发生争吵，争吵过程中，何某某从汽车后备箱拿出一根镐把对被害人葛某进行追打，葛某抬起胳膊进行阻挡过程中，被何某某用镐把打伤右手，致右手掌骨骨折，经法医鉴定，被害人葛某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人何某某的亲属于2015年2月1日赔偿被害人葛某人民币36000元（已履行），被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人何某某供述、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人何某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人何某某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
二、作案工具镐把一根，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一五年六月十七日
书记员 王久梁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初318号
原告：江苏金银地房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村58号。
法定代表人：陈学农，该公司总经理。
委托代理人：曹阳、高成，江苏钜源律师事务所律师。
被告：江苏圣达建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道汇丰花园1号楼70号一、二层门面房。
法定代表人：汤元圣，该公司董事长。
委托代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏金银地房地产开发有限公司诉被告江苏圣达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金银地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一六年二月二十二日
书记员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第00701号
申请执行人吴元荣，女
被执行人信阳中德实业集团有限公司，地址信阳。
被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司，地址信阳。
吴元荣与信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1881号已经发生法律效力。由于被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴元荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴元荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人吴元荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 巍
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1926号
原告：牟洁，女，1982年4月27日出生，汉族，护士，户籍地贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：牟成友，男，1953年1月8日生，汉族，退休职工，户籍地四川省合江县。
被告：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨路2栋2楼1号门市。
法定代表人：谢列平，总经理。
委托诉讼代理人：黄强，公司办公室主任。
原告牟洁诉被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司（以下简称创美房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟洁的委托代理人牟成友，被告创美房开公司的委托代理人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟洁诉称：2015年3月22日，原告依照被告要求，向被告支付购房款共计叁拾叁万柒仟元整（小写：337,000.00元）。后原告于2015年3月25日与被告在创美蓝海郡售房部签订了《商品房买卖合同》，原告依法取得位于赤水市南桥路四平山安置小区21号楼5-5-2房屋受让权，合同约定被告应在2015年12月31日前，将原告所购商品房交付原告。2015年12月31日至今，被告未向原告交付原告所购买的商品房，原告多次要求被告交付所购商品房，被告不予理睬。2016年6月6日，原告依照合同约定向被告出具书面通知书：要求被告退还所给付的商品房购房款，被告拒绝签署书面通知书并拒绝退还原告购房款。现要求解除原、被告双方于2015年3月25日所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015001855），由被告返还原告购房款337,000.00元并从2015年3月25日起按每日万分之三计算支付违约金至退购房款为止。
原告牟洁为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据加以佐证：
证据1：《赤水市商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》、收款收据。
证据2：2016年6月6日退房的书面通知书（照片）。
被告创美房开公司辩称：1、原、被告双方于2015年签订《商品房买卖合同》属实，原告交了部分房款；2、合同定于2015年12月31日前交付房屋，我司迟延交房愿意承担违约责任；3、现我司已经可以交房，原告没有来接收房屋，我司不同意解除合同，要求履行合同。
被告创美房开公司未提供证据。
经庭审质证，被告创美房开公司对原告牟洁的证据1无异议；对原告牟洁的证据2质证认为有异议，我司没有收到该通知书。
经审查原告出示的证据，并结合被告的质证意见以及与本案所具有的关联性，本院对原告的证据1予以采信。虽然被告创美房开公司对原告牟洁的证据2质证不予认可，但从照片可以看出原告确实将退房的书面通知书张贴于被告创美房开公司的售楼部，故可知被告创美房开公司于2016年6月6日即已知晓该退房通知书的内容，因此本院对该退房的书面通知书依法予以采信。
经审理查明：原告牟洁于2015年3月22日向被告创美房开公司支付337,000.00元购房款。后原、被告于2015年3月25日签订《商品房买卖合同》，并进行备案登记，合同约定：“原告向被告购买位于赤水市南桥路四平山安置小区第21号楼5层5-2号房；该房约定建筑面积为113.58平方米，套内建筑面积98.23平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3,807.39元，总价款为374,000.00元；原告应当在2015年3月22日前分期支付房款337,000.00元，余款于交房前付清；被告应于2015年12月31日前向原告交付商品房；被告逾期将商品房向原告交付，逾期超过30日（该日期应当于本条的第1（1）项中的日期相同）后，原告有权退房；原告退房的，应当书面通知被告；被告应当自收到退房通知之日起10日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.03%向原告支付违约金。…”。
另查明：原告牟洁于2016年6月6日将退房通知书张贴于被告创美房开公司的售房部。
诉讼中，被告创美房开公司自认未于2015年12月31日前向原告牟洁交付商品房。
上述事实，有原、被告陈述，《赤水市商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》、收款收据、退房通知书（照片）等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且符合法律、行政法规规定，该合同依法成立、合法有效，双方均应恪守，按时履约。被告未按照合同约定，于2015年12月31日前将该房屋交付原告，其存在违约行为。另由被告创美房开公司自认迟延交房并辩称现在可以交房可知其迟延交房的时间不止30日。现原告以被告逾期超过30日未向其交付商品房为由提出解除合同并由被告向其退还房款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告牟洁要求解除双方于2015年3月25日签订的《商品房买卖合同》并由被告退还房款337,000.00元的诉讼请求予以支持。又由于被告创美房开公司从2016年1月1日起就出现了逾期交付房屋的违约行为，其应按照《商品房买卖合同》的约定向原告牟洁承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，违约金按全部已付款的0.03%计算系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。故被告创美房开公司应向原告牟洁支付违约金101.10元（全部已付款337,000.00元0.03%）。对于原告所主张的违约金超出本院核准的部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告牟洁与被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司于2015年3月25日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告牟洁购房款337,000.00元、违约金101.10元，两项合计337,101.10元。
三、驳回原告牟洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3,253.00元，由被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 游红
二〇一六年八月十六日
书记员 官静
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第160号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜亦武，男，1969年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯贩卖毒品罪先后于1994年1月被原中山市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，1997年7月22日刑满释放；2010年7月1日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月25日刑满释放；2012年3月6日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月22日刑满释放。因本案于2014年11月25日被羁押，次日被强制隔离戒毒，同年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杜亦武犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月5日作出（2015）中一法刑一初字第564号刑事判决，原审被告人杜亦武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年11月25日晚上7时许，被告人杜亦武在中山市西区中山一路97号门前路段被公安人员抓获，公安人员当场从杜亦武携带的挂包内查获毒品10份（经鉴定，检出海洛因成分的共净重43.68克，检出甲基苯丙胺成分的共净重7.21克）及手机4台。归案后，杜亦武如实供述以上罪行。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过，检查笔录、扣押及处理物品清单、现场照片、理化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书，手机通话清单，被告人杜亦武的供述、辨认笔录、户籍及前科材料等证据证实。
原审法院据此认为，被告人杜亦武无视国家法律，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺共计五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人杜亦武因贩卖毒品罪被判过刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杜亦武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违禁品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人杜亦武有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；违禁品海洛因43.68克、甲基苯丙胺7.21克，予以没收（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理）。
上诉人杜亦武上诉提出：其被抓后能如实供述其罪行，并主动带公安人员到其暂住处进行搜查，持有的毒品也只是供自己吸食，并非贩卖，原审对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杜亦武非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人杜亦武上诉提出其被抓后能如实供述罪行，并带公安人员到其暂住处进行搜查的意见，经查属实，原审判决对此已予认定，并根据其认罪态度对其作出从轻处罚，且原审判决只认定其非法持有毒品，并未认定其贩卖毒品，但鉴于上诉人杜亦武非法持有毒品数量大，又是累犯和毒品再犯，原审法院据此判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元并无不当，对上诉人杜亦武上诉所提量刑过重，请求从轻改判的意见不予采纳。
本院认为，上诉人杜亦武无视国家法律，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺共计五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人杜亦武因贩卖毒品罪被判过刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人杜亦武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜亦武上诉所提量刑过重，请求从轻改判的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 王天杨
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初86号
原告：高汝薇，女，汉族，1985年7月15日出生，农民，住威县。
被告：王杰锋，男，回族，1977年8月26日出生，农民，住威县。
被告：黄彦娜，女，回族，1977年7月10日出生，农民，住威县。
原告高汝薇与被告王杰锋、黄彦娜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高汝薇到庭参加诉讼，被告王杰锋、黄彦娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高汝薇向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还8,250元；２、诉讼费等均由二被告承担。事实与理由：2016年3月，原告贷款买了两个苹果手机，后被告黄彦娜让原告把其中一个苹果手机转让给她儿子用，并答应按着原告贷款的条件偿还原告借款本息合计9,000元（每月按时还款750元，期限12月）。但被告仅还原告款750元，剩余贷款8,250元至今未还。
被告王杰锋、黄彦娜未答辩。
院在审理过程中，原告为支持其诉讼请求提交证据有：1、提交2016年7月30日补打的出库单一份，证明2016年3月27日，太和F33库经魏岩的手出库苹果手机一部，价值6,080元。2、庭审时称手机中有与被告黄彦娜发送的证明其催黄彦娜还款、黄彦娜承认欠款的短信。3、原告庭审时称，被告黄彦娜的弟弟黄某能证实被告欠其手机款情况，因黄某正在服刑不能出庭作证。
本院认为，原告称被告欠其手机款，但所举证据1即补打的出库单只能证明出库手机一部，不能证明是谁购买了这部手机。手机短信没有其他证据证明是与黄彦娜之间发送的，且短信内容不能证实欠款数额。庭审前原告未申请对证人黄某调查取证，也未让证人黄某出庭作证。原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高汝薇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一七年三月二十日
书记员 王立欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初449号
原告：东港市黄土坎镇兴林塑箱厂。住所地：东港市黄土坎镇。
经营者：苏国兴,男，1965年7月15日出生，满族，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：蔡建伟，男，1971年10月13日出生，汉族，职业不详，现住东港市新农镇。
原告东港市黄土坎镇兴林塑箱厂与被告蔡建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼。被告蔡建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告在原告处赊购塑箱，拖欠塑箱款50000元，2017年4月29日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告拖延至今。故原告请求判令被告立即给付欠款50000元并自起诉之日起至裁判文书确定的之日止按年利率24%承担利息。
被告没有答辩意见。
经审理查明，2016年，被告在原告处赊购塑箱，拖欠50000元，2017年4月29日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告拖延至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效，原告向被告支付买卖标的后，被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因被告向原告出具的欠条未载明付款期限，故逾期付款利息损失应从原告主张权利时起算。因原告未举证证明起诉前向被告主张权利的时间，故逾期付款利息损失可自原告起诉之日起算。但原告请求利息标准过高无法律依据，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蔡建伟于本判决生效后十日内给付原告东港市黄土坎镇兴林塑箱厂欠款50000元，并自2018年1月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
如被告蔡建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），由被告蔡建伟承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月八日
书记员 于春燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第316号
上诉人（原审原告）杨生俊，男，汉族，生于1951年11月22日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人杨志新，系上诉人杨生俊之子。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾文录，男，汉族，生于1952年6月13日，甘肃省酒泉市人，农民。
被上诉人（原审被告）贾兴旺，男，汉族，生于1981年2月25日，甘肃省酒泉市人。
原审被告张威同，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
原审被告胡建军，男，汉族，生于1966年8月1日。
上诉人杨生俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第101号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费1471元，退回上诉人杨生俊。
审 判 长 王振生
审 判 员 吴克东
代理审判员 张小青
二〇一五年九月六日
书 记 员 高 妍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初754号
原告郭国地，男，1967年6月15日出生，回族，住所地莆田市涵江区。
被告廖祖标，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郭国地诉被告廖祖标追索劳动报酬纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭国地撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告郭国地负担。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱益萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05291号
原告邵泽辉。
被告沈阳乳业有限责任公司。
法定代表人杨凯。
委托代理人房璐。
原告邵泽辉与被告沈阳乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成由审判员于晓鸿担任审判长、代理审判员聂淼、人民陪审员郭一然参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建、被告沈阳乳业有限责任公司（简称乳业公司）委托代理人房璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠的2003年1月1日至2015年8月15日年休假工资9030元；给付拖欠的2003年1月1日至2015年8月18日法定节假日加班费17028元；给付拖欠的2013年1月1日至2015年6月25日同工不同酬工资13200元；给付拖欠的2003年1月1日至2015年7月25日周六、周日加班费99072元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告对原告所述的劳动合同起止期限被告有异议；2、节假日和周六、周日加班没有事实依据，不存在加班的事实，原告应当举证予以证明；3、被告不存在同工不同酬问题；4、年休假工资请求法院依据法律规定予以判决。其他诉讼请求依法驳回。
经审理查明，原告系被告乳业公司的职员，在被告乳业公司从事记账员工作。2014年8月至2015年7月期间原告12个月工资总额11510.78元。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、录用职工登记表、信用卡账单查询、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。关于原告请求被告支付其拖欠年休假工资的问题，年休假工资应为一种福利待遇，且年休假不适宜安排跨年度休假，2015年度被告乳业公司是否安排年休假不确定，被告未提供证据证明原告已休年休假，故对原告主张的2013年度、2014年度的年休假予以认定。以原告提供的12个月工资总额11510.78元计算原告年休假为946.09元（11510.78元／年÷365天＊10天＊300%）。关于原告主张的法定节假日、周六和周日加班费的问题，因原告提供的证据不足以证明加班的事实，本院不予支持。关于原告主张的同工不同酬问题，其亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乳业有限责任公司给付原告邵泽辉年休假工资946.09元；
上述款项被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵泽辉其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳乳业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 旭
本案判决所依据的相关法律
《职工带薪年休假条例》
第五条?单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05291号
原告邵泽辉，男，1970年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街99号。组织机构代码41062234-7。
法定代表人杨凯，系该公司经理。
委托代理人房璐，女，1983年10月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。（系公司职员）
原告邵泽辉与被告沈阳乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成由审判员于晓鸿担任审判长、代理审判员聂淼、人民陪审员郭一然参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建、被告沈阳乳业有限责任公司（简称乳业公司）委托代理人房璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠的2003年1月1日至2015年8月15日年休假工资9030元；给付拖欠的2003年1月1日至2015年8月18日法定节假日加班费17028元；给付拖欠的2013年1月1日至2015年6月25日同工不同酬工资13200元；给付拖欠的2003年1月1日至2015年7月25日周六、周日加班费99072元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告对原告所述的劳动合同起止期限被告有异议；2、节假日和周六、周日加班没有事实依据，不存在加班的事实，原告应当举证予以证明；3、被告不存在同工不同酬问题；4、年休假工资请求法院依据法律规定予以判决。其他诉讼请求依法驳回。
经审理查明，原告系被告乳业公司的职员，在被告乳业公司从事记账员工作。2014年8月至2015年7月期间原告12个月工资总额11510.78元。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、录用职工登记表、信用卡账单查询、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。关于原告请求被告支付其拖欠年休假工资的问题，年休假工资应为一种福利待遇，且年休假不适宜安排跨年度休假，2015年度被告乳业公司是否安排年休假不确定，被告未提供证据证明原告已休年休假，故对原告主张的2013年度、2014年度的年休假予以认定。以原告提供的12个月工资总额11510.78元计算原告年休假为946.09元（11510.78元／年÷365天＊10天＊300%）。关于原告主张的法定节假日、周六和周日加班费的问题，因原告提供的证据不足以证明加班的事实，本院不予支持。关于原告主张的同工不同酬问题，其亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乳业有限责任公司给付原告邵泽辉年休假工资946.09元；
上述款项被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵泽辉其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳乳业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 旭
本案判决所依据的相关法律
《职工带薪年休假条例》
第五条?单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第1093号
原告钱锦涛。
被告陈建全。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告钱锦涛与被告陈建全、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原定2015年12月16日上午8：30开庭，原告钱锦涛经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费320元，由原告钱锦涛负担。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙陈鹏
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第59号
申请人李松。
被执行人郑新强。
本院在执行李松与郑新强劳务合同纠纷一案中，执行标的总额为7200元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为7200元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）广法执字第59号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 张星华
审判员 王俊涛
二〇一三年七月二十三日
书记员 张颖萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5721号
上诉人（原审原告）欣龙婴幼童用品（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区。
法人代表庄育霖，总经理。
委托代理人王学连、孟军，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆波。
委托代理人蓝瑞奇，广东创基（广州）律师事务所律师。
上诉人欣龙婴幼童用品（深圳）有限公司（以下简称欣龙公司）因与被上诉人骆波劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第834号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是欣龙公司与骆波解除劳动合同是否符合法律规定。
欣龙公司上诉主张，骆波的行为属于盗窃，公司依据规章制度与骆波解除劳动合同符合法律规定。骆波则辩称其行为不属于盗窃。根据双方确认的事实，保安员欧阳某某把其手机放置在公司自行车棚中一辆自行车的后座上，而该自行车棚没有门，是开放式的，骆波拿到该手机的时候，也没有人出面阻止。综上，因欧阳某某的手机是放置在开放场所，现场无人看管，骆波拿走该手机的行为也不是秘密进行的，因此，本院认为，骆波的行为不符合盗窃所应具有的特点。即使骆波的行为不当，但在欧阳某某催要之后，骆波已经把手机交回，并未�为己有，因此，本院认为，欣龙公司以盗窃为由辞退骆波，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同。原审判决欣龙公司向骆波支付赔偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。
根据以上认定，原审判决欣龙公司向骆波支付律师费4722元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人欣龙公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人欣龙婴幼童用品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。