四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1603行赔初10号
原告陈军文，男，生于1965年6月11日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
被告武胜县国土资源局，住所地：四川省武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
委托代理人邓杰夫，男，武胜县国土资源局工作人员。
委托代理人顾杨波，四川致高律师事务所律师。
第三人江兴容，女，生于1966年7月1日，汉族，住四川省武胜县。
第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行，住所地：四川省武胜县沿口镇上东街。
负责人舒铁斌，行长。
原告陈军文诉被告武胜县国土资源局以及第三人江兴容、四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行房屋行政登记与行政赔偿两案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月3日公开开庭合并审理了两案。原告陈军文及其委代理人王琴，被告武胜县国土资源局的委托代理人邓杰夫、顾杨波，第三人江兴容到庭参加诉讼。第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军文与第三人江兴容系夫妻。第三人江兴容以房屋装修为由，将其所有的住房一套用于抵押担保，向第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行借款22万元。随后，第三人申请办理了房屋抵押登记手续。原告认为其对妻子的借款和房屋抵押担保一事毫不知情，被告作出的房屋抵押登记行为违法。遂起诉来院，请求判决被告赔偿原告损失25万元。
原告诉称，2014年5月5日，第三人江兴容在原告不知情的情况下，将夫妻共同共有房屋作为抵押，在第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行贷款22万元。期间，原告在外务工，对妻子抵押贷款一事毫不知情。后在两第三人间的借款合同纠纷案件开庭前，原告才知晓此事。第三人江兴容将与原告共有房屋用作借款的抵押担保，原告作为房屋的共有人，被告在原告未在场的情况下，没有尽到合理审查注意义务，导致他人冒充原告在抵押担保协议上签名。被告登记行为违法，并给原告造成损失，故请求判决被告赔偿原告损失25万元。
原告在举证期限内，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、（2016）川1622民初2826号民事判决书，拟证明人民法院的生效判决已认定了本案两第三人之间借贷22万元的事实，同时第三人江兴容用夫妻的共有房屋用于抵押担保，办理了抵押登记手续。3、办理抵押登记的相关资料，拟证明资料上所有的抵押人只有第三人江兴容一人的签名，没有共有权人即原告的签名，故被告的登记行为不合法。
被告辩称，房屋抵押权登记的行政行为是由原武胜县房管所依法作出的，原登记机关作为不动产所在地的房屋登记机构，其作出的房屋抵押权登记行为主体合法。该登记行为作出于2014年5月5日，应当适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）和2***年7月1日施行的《房屋登记办法》。根据《房屋登记办法》的规定，办理房屋登记，一般依照申请、受理、审核、记载于登记簿和发证的程序进行。原登记机构依照上述程序和法律规定，依法受理、审核申请人提交的各项材料，将登记事项记载于房屋登记薄，故其行为程序合法。在《房屋登记办法》第四十三条中规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。登记机构在受理登记申请后时，要求申请人按照《房屋登记办法》第四十三条规定，提交房屋抵押权登记所需的所有材料，包括房地产抵押权设立登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证、抵押合同、个人借款合同等。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请人提交的房屋所有权证及土地使用权均显示房屋所有权人及土地使用权人为申请人江兴容，无共有人。原登记机构根据房屋所有权证及土地使用权证的登记信息，审核确定申请人江兴容为涉案房屋的单独所有权人，符合法律规定。同时，经审核，申请人提交的抵押合同与个人借款合同的合同双方为抵押申请人，即申请人与依法提交的材料记载的主体一致，申请抵押登记的房屋与房屋登记薄记载一致，申请登记的内容与有关材料证明的事实一致，申请登记的事项与房屋登记薄记载的房屋权利不冲突。申请人申请登记事项符合《房屋登记办法》规定的应当予以登记的情形，故登记机构作出的房屋登记行为证据确凿。抵押合同未见原告或其他人冒充原告签字，故原告陈述与事实不符。原登记机构作出行政行为合法，未侵犯原告的财产权。原告诉请赔偿的损害结果与被告行使行政职权无因果关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、房地产抵押设立登记申请书；2、江兴容身份证复印件、陈军文的户口簿复印件和身份证复印件、陈军文和江兴容的结婚证复印件；3、房屋所有权证（武遗房权证2***字第2***-6号）；4、土地使用权证（武胜国用（2***）第1***号）；5、抵押合同；6、个人借款合同；7、武胜县房屋抵押权登记审批表。法律依据：物权法以及《房屋登记办法》。
第三人江兴容述称，原告在外务工，对其抵押贷款一事毫不知情。因本人不识字，不清楚怎么回事就把房子抵押出去了。请求判决被告赔偿原告损失25万元。第三人江兴容未向法庭提交证据。
第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人江兴容陈述被告出示证据中有关江兴容的签名虽均为其本人签名，但因其不识字，不知晓具体内容。对于原告的证据，被告认为证据1和证据3与本案无关联，对证据2无异议，但不能证明涉案房屋系原告和第三人江兴容共同共有。第三人江兴容对原告出示的证据均无异议。
本院对上述证据作如下认证：对原、被告出示的上述证据，均与本案关联，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告陈军文与第三人江兴容于1989年登记结婚。2008年，武胜县人民政府分别就某某镇某某街**号房屋向第三人江兴容颁发房屋和土地权属证书。权属证书载明，房屋所有权人以及土地使用权人均为第三人江兴容，房屋所有权共有人一栏未作记载。2014年5月5日，第三人江兴容以房屋装修为由，将其所有的位于武胜县某某镇某某街**号住房一套用于抵押担保，向第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行（原武胜县农村信用合作联社沿口信用社）申请借款22万元，并签订了个人借款合同和抵押合同。同日，抵押人江兴容与抵押权人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行作为申请人，向房地产登记机构即原武胜县房管所申请办理房地产抵押权设立登记。房屋登记机构对申请人提交的申请书、房屋所有权证、土地使用权证、抵押合同、个人借款合同等材料审查后，根据《房屋登记办法》的规定，当日办理了的抵押权登记。因借款人江兴容未如期归还贷款，第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行遂向人民法院提起民事诉讼。人民法院在受理两第三人之间的金融借款合同纠纷一案后，于2017年1月13日作出生效民事判决。判决江兴容归还借款及利息。原告认为其对妻子的借款和房屋抵押担保一事并不知情，被告对其与妻子的共同财产即房屋作出的抵押登记行为违法，并造成损失。故起诉来院，请求判决被告赔偿原告损失25万元。
本院认为，因原房屋登记机构武胜县房管局不再负有不动产登记工作职责，武胜县国土资源局作为县级人民政府的国土资源主管部门，现继续行使原房屋登记机构行使的不动产登记工作的法定职责，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权发生变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，武胜县国土资源局是本案适格被告。
本案的争议焦点在于原房屋登记机构作出的房屋抵押登记行为是否合法，以及是否对原告造成了损失。被告为证实原登记行为的合法性，举示了在登记程序中申请人提交的相关资料，以证明其登记行为的证据确凿。参照《房屋登记办法》以及《城市房地产抵押管理办法》的规定，申请人申请房屋抵押权登记，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证或者房地产权证、抵押合同、主债权合同和其他必要材料。其中，对于共有的房屋，还必须提交房屋共有权证和其他共有人同意抵押的证明。房屋登记机构在受理登记申请后，应当查验申请登记材料。被告所举示原房屋登记机构在登记程序中保存的证据，原告以及第三人对其真实性均无异议。申请人提交的房屋所有权证及土地使用权均显示房屋所有权人及土地使用权人为江兴容。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请人提交的房屋所有权证记载的房屋所有权人为江兴容，无共有人，且未记载共有情况。登记机构根据房屋所有权证及土地使用权证的登记信息，审核确定申请人江兴容为涉案房屋的单独所有权人符合法律规定。案件审理中，原告仅以婚姻关系为由主张房屋共有，但未提供房屋共有权证等证明材料，故其为房屋共有人的主张不能成立，本院不予支持。原告主张登记机构在原告未到场的情况下，作出抵押登记行为违法的理由亦不能成立，本院亦不予支持。申请人江兴容在向原房屋登记机构申请抵押登记时，不仅提交了有其本人签名的抵押权设立登记申请书、借款合同和抵押合同，还提交了房屋以及土地权属证书。上述材料，充分证明第三人江兴容自愿申请房屋抵押登记的事实。第三人江兴容诉中陈述不清楚怎么回事就将房子抵押出去的述称意见与常理不服，本院不予采信。
在申请人自愿申请抵押登记的情况下，原登记机构履行查验申请登记资料的职责。经查验审核，房屋权属证书未记载其他共有人；申请人提交的抵押合同与个人借款合同中的合同双方为抵押申请人，即申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请抵押登记的房屋与房屋登记薄记载一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记薄记载的房屋权利不冲突。在房屋抵押权的实体方面，申请人提出的抵押登记申请，符合《房屋登记办法》规定的应当予以登记的情形，应当予以登记。然而在登记程序中，原房屋登记机构不仅需按照申请、受理、审核、记载于登记簿、发证等程序办理外，还需要根据《房屋登记办法》第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留……”之规定，对申请人进行询问，并将询问结果经申请人签字确认后归档保留。在本案中，被告在举证期限内未提交归档保留的询问记录材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”的规定，视为被告没有对申请人询问记录的证据。据此，原房屋登记机构作出的登记行为，程序上不符合《房屋登记办法》的规定。在申请人自愿申请登记，房屋并无其他共有人的情形下，原房屋登记机构未对申请人进行询问并保存询问记录材料的行为，属程序轻微违法，但该行为并未对原告以及第三人权利产生实际影响。原告主张被告登记行为对其造成损失，并诉请判决被告赔偿25万元的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：
驳回原告陈军文的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 唐家兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董丽丽