河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初175号
原告张立海。
被告马伟欢，工人。
被告张泽龙。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
原告张立海与被告马伟欢、被告张泽龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立海，被告马伟欢、被告张泽龙及委托代理人王芸均经合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立海诉称，2015年8月3日，被告马伟欢驾驶冀R×××××号小客车沿廊泊路由南向北行驶至仇庄乡政府街与被告张泽龙驾驶的电动三轮车相撞后，又撞击了原告停放在非机动车道内的冀R×××××号小客车，造成原告车辆严重损坏的后果。经廊坊市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告马伟欢承担此事故的主要责任，被告张泽龙承担事故的次要责任，原告张立海无责任。原告张立海请求各被告按照过错责任赔偿车辆修理费、拖车费13940元，替代交通费1500元。
被告马伟欢辩称，认为原告主张的修车费过高，不同意赔偿原告主张的停车费及替代交通费。
被告张泽龙辩称，认为原告应提交车辆损失部位及零部件照片以确定本次修理的部件与交通事故具有关联性，对于维修配件单记载拖车费300元与提供的驾驶员服务中心的拖车费系重复主张，原告主张的停车费没有事实的法律依据，原告因自身的原因耽误取车产生的费用不能向被告主张。另已经与马伟欢就赔偿达成协议，所有损失今后互不主张，且自己经济困难，认为应当由被告马伟欢对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月3日12时15分许，被告马伟欢驾驶冀R×××××号小客车沿廊泊路由南向北行驶至仇庄乡政府街与被告张泽龙驾驶的电动三轮车相撞后，又撞击了原告停放在非机动车道内的冀R×××××号小客车，造成三方车辆不同程度损坏、马伟欢和张泽龙受伤的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队直属二大队廊公交直（二）认字（2015）第00346号道路交通事故认定书认定，被告马伟欢承担此事故的主要责任、被告张泽龙承担本次事故的次要责任。冀R×××××号小客车车主为任振义，原告张立海维修该车辆支出维修费12160元，在其提供的维修清单中载明含拖车费300元。任振义同意由张立海向二被告主张权利。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书及廊坊市开发区蓝天汽车维护厂出具的修车票据、维修配件单及任振义的证明为证。原告张立海另外主张事故发生后支付拖车费430元及停车费1350元，并提供了相应票据。
被告马伟欢驾驶的冀R×××××号小客车登记车主为薛书莲，车辆无保险。事故发生后，马伟欢与张泽龙就双方赔偿达成一致意见，今后互不主张权利。
本院认为，廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的廊公交直（二）认字（2015）第00346号道路交通事故认定书，原、被告各方均无异议，该份责任认定书程序合法，认定发生交通事故的事实及责任，客观公正，本院予以确认。被告马伟欢在本次交通事故中承担主要责任，被告张泽龙承担次要责任，原告要求二被告按照主次责任比例承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。在事故发生后，被告马伟欢与被告张泽龙就其双方的损失达成赔偿意见，与原告主张的损失不存在关联关系，被告张泽龙关于应当由被告马伟欢对原告的损失承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。
原告张立海主张修车费12160元，有相关票据及维修明细单予以证实，二被告认为维修费用过高，但是不能提供证据证实原告存在明显扩大损失、维修项目超出交通事故损害范围的情况，对于二被告的主张本院不予认定。原告张立海主张交通事故后产生拖车费430元系事故发生后将车辆拖行至停车场，而维修费中的拖车费系将事故车辆从停车场拖行至维修单位产生的费用，不属于重复主张，本院予以支持。原告主张的停车费1350元，依照客观实际，原告在本次交通事故中属于无责方，交通事故责任认定书送达之日，原告即可自行提车，不应再产生停车费用，该部分损失没有事实依据，本院不予认定。原告主张的替代交通费用，缺乏相关证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟欢赔偿原告张立海车辆维修费12160元、拖车费430元共计12590元的70%为8813元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张泽龙赔偿原告张立海车辆维修费12160元、拖车费430元共计12590元的30%为3777元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元减半收取93元，由被告马伟欢承担50元，被告张泽龙承担30元，原告张立海承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 婉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。