wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2246号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭维娟，系该单位员工。
被告：胡全有，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（以下简称远大经营部）与被告胡全有买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部的诉讼代理人胡敏、彭维娟到庭参加诉讼。被告胡全有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大经营部向本院提出诉讼请求:1、判决被告胡全有支付手机款1556.25元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以本金1556.25元为基数，从2015年6月22日起至手机款付清之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，原告远大经营部向被告胡全有出售一台联想S810T（手机串号：×），价格为1556.25元。原、被告双方约定采用农行金穗贷记卡专项商户分期业务分12期付款。但最终因农业银行没有发放贷款导致原告远大经营部至今未收到货款。原告远大经营部经催收手机款未果后，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告胡全有未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了远大经营部的营业执照复印件、胡全有的身份证复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、委托划款授权书、授权书、个人信用报告、还款指引及商品签收确认等证据，本院依法核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告胡全有向中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行提交了经其本人签名并捺印确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称金穗贷记卡申请表）、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（以下简称分期业务申请表）及其名下的中国农业银行卡复印件（账户号为：×），以申请办理金穗贷记卡手机分期业务。其中，分期业务申请表上载明分期商户为原告远大经营部，商品或服务信息：联想S810T,手机的价格为1556.25元，首付款为311.25元，分期金额为1245元，分期期数为12期；金穗贷记卡申请表上载明约定还款方式为全额还款，约定还款卡号为×。同时，金穗贷记卡申请表和分期业务申请表上另载明了被告胡全有的家庭住址、联系电话、工作单位、身份证号码及家庭成员情况等信息。原告远大经营部的经营者邱继贤在分期业务申请表上“分期商户经办人签字”处签名。
同日，被告胡全有向中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行出具《委托划款授权书》载明:被告胡全有因在原告远大经营部（经销商）分期购买手机（品牌型号为：联想S810T）；鉴于原告远大经营部已将被告胡全有金穗卡购机分期业务申请金额1245元进行垫付，故被告胡全有委托中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行将其批准的分期款项直接划入原告远大经营部的账户（账号：×）。
庭审中，原告远大经营部向本院提交一份经胡全有签字确认的《还款指引及商品签收确认》，以证明被告胡全有收到案涉手机的事实。原告远大经营部认可其未收到该笔手机款是系因农业银行未办理该笔手机分期业务，未向其划款所致。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告胡全有作为完全民事行为能力人，其签署金穗贷记卡申请表、分期业务申请表，申请办理金穗贷记卡分期付款手机购买业务，并向中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行出具《委托划款授权书》，委托该行将手机款分期直接划入原告远大经营部的账户等行为表明其对向原告远大经营部买卖手机、买卖手机的价款及通过银行划扣付款等事宜已与原告远大经营部及银行达成了合意，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。《还款指引及商品签收确认》能证实被告胡全有已得到案涉手机的事实，故被告胡全有也应按约支付相应的手机款。原告远大经营部在诉状中自认其未收到手机款是因为银行最终没有发放贷款所致，故远大经营部可主张的手机款应为被告胡全有向银行申请分期的金额即1245元。原告远大经营部未收到手机款是因为银行原因所致，而非被告胡全有过错所致，且原告远大经营部也未提供证据证明是被告胡全有原因所致，故原告远大经营部因未及时收到货款产生的资金利息损失不应由被告胡全有承担，本院对原告远大经营部要求被告胡全有承担资金利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告胡全有于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付手机款1245元；
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡全有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 陈红英
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 甯琴鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2246号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，系宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部个体业主。
被告：胡全有，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告胡全有买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序和简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初2246号原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭维娟，系该单位员工。被告：胡全有，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（以下简称远大经营部）与被告胡全有买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部的诉讼代理人胡敏、彭维娟到庭参加诉讼。被告胡全有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告远大经营部向本院提出诉讼请求:1、判决被告胡全有支付手机款1556.25元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以本金1556.25元为基数，从2015年6月22日起至手机款付清之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，原告远大经营部向被告胡全有出售一台联想S810T（手机串号：×），价格为1556.25元。原、被告双方约定采用农行金穗贷记卡专项商户分期业务分12期付款。但最终因农业银行没有发放贷款导致原告远大经营部至今未收到货款。原告远大经营部经催收手机款未果后，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告胡全有未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了远大经营部的营业执照复印件、胡全有的身份证复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、委托划款授权书、授权书、个人信用报告、还款指引及商品签收确认等证据，本院依法核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告胡全有向中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行提交了经其本人签名并捺印确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称金穗贷记卡申请表）、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（以下简称分期业务申请表）及其名下的中国农业银行卡复印件（账户号为：×），以申请办理金穗贷记卡手机分期业务。其中，分期业务申请表上载明分期商户为原告远大经营部，商品或服务信息：联想S810T,手机的价格为1556.25元，首付款为311.25元，分期金额为1245元，分期期数为12期；金穗贷记卡申请表上载明约定还款方式为全额还款，约定还款卡号为×。同时，金穗贷记卡申请表和分期业务申请表上另载明了被告胡全有的家庭住址、联系电话、工作单位、身份证号码及家庭成员情况等信息。原告远大经营部的经营者邱继贤在分期业务申请表上“分期商户经办人签字”处签名。同日，被告胡全有向中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行出具《委托划款授权书》载明:被告胡全有因在原告远大经营部（经销商）分期购买手机（品牌型号为：联想S810T）；鉴于原告远大经营部已将被告胡全有金穗卡购机分期业务申请金额1245元进行垫付，故被告胡全有委托中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行将其批准的分期款项直接划入原告远大经营部的账户（账号：×）。庭审中，原告远大经营部向本院提交一份经胡全有签字确认的《还款指引及商品签收确认》，以证明被告胡全有收到案涉手机的事实。原告远大经营部认可其未收到该笔手机款是系因农业银行未办理该笔手机分期业务，未向其划款所致。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告胡全有作为完全民事行为能力人，其签署金穗贷记卡申请表、分期业务申请表，申请办理金穗贷记卡分期付款手机购买业务，并向中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行出具《委托划款授权书》，委托该行将手机款分期直接划入原告远大经营部的账户等行为表明其对向原告远大经营部买卖手机、买卖手机的价款及通过银行划扣付款等事宜已与原告远大经营部及银行达成了合意，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。《还款指引及商品签收确认》能证实被告胡全有已得到案涉手机的事实，故被告胡全有也应按约支付相应的手机款。原告远大经营部在诉状中自认其未收到手机款是因为银行最终没有发放贷款所致，故远大经营部可主张的手机款应为被告胡全有向银行申请分期的金额即1245元。原告远大经营部未收到手机款是因为银行原因所致，而非被告胡全有过错所致，且原告远大经营部也未提供证据证明是被告胡全有原因所致，故原告远大经营部因未及时收到货款产生的资金利息损失不应由被告胡全有承担，本院对原告远大经营部要求被告胡全有承担资金利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡全有于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付手机款1245元；二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡全有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈德容人民陪审员  尹 华人民陪审员  陈红英二〇一八年一月二十六日法官 助理  张丽萍书 记 员  甯琴鑫
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3092号
原告：梁松献，男，1970年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
被告：李潘，男，1985年2月3日出生，汉族。
被告：赵静，女，1988年1月9日出生，汉族。系被告李潘之妻。
原告梁松献与被告李潘、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁松献委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告李潘、赵静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁松献向本院提出诉讼请求：一、判令二被告依法偿还原告的欠款本金250000元及立案之日起银行同期贷款利率的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年8月至2015年年底被告李潘找到原告以做生意资金紧张急需周转为由借钱，原告共分五次借给被告李潘现金250000元，被告也依次给原告打了借条并部分借条约定月息2分。被告赵静系被告李潘的妻子，对被告从原告处借款也依法承担还款义务。2015年年底至今，原告多次找被告要求还款未果，原告无奈只好诉至法院。请求判如所诉。
被告李潘、赵静缺席未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2014年8月12日至2015年12月21日期间分五次向原告梁松献借款250000元，并向其出具借条五张，内容分别载明：1、“今借到现金壹拾万元整（100000元）月息2分，按季度付息。借款人：李潘，2014.8.12日”；2、“今借到梁松献现金伍万元整（50000元），借款人：李潘，2015年3月10日”；3、“今借到现金叁万元整（30000元），用期1个月，抵押行车证、登记证书，借款人：李潘，2015年7月6日”；4、“今借到梁松献现金贰万元整（20000元），用期1星期，李潘，2015年11月25日”；5、“今借到现金伍万元整（50000元），月息2分，李潘，2015年12月21日”。后经原告梁松献多次讨要未果，原告遂诉至本院。
另查明：上述五笔借款均发生于被告李潘与赵静婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李潘向原告梁松献借款250000元未偿还，现有被告李潘向原告梁松献出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故被告李潘应偿还原告梁松献250000元欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法弟十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在被告李潘与被告赵静婚姻关系存续期间，故本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，被告赵静应对本案所涉借款承担共同还款责任。关于原告梁松献要求被告支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定以借款250000元为本金，按照年利率为6%为计算标准，从立案之日（2016年11月21日）起计算至被告李潘、赵静实际履行之日止。被告李潘、赵静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李潘、赵静于本判决生效后十日内共同向原告梁松献偿还借款250000元及利息（利息以借款250000元为本金，按照年利率为6%为计算标准，从2016年11月21日起计算至被告李潘、赵静实际履行之日止）；
二、驳回原告梁松献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费710元，共计5760元由被告李潘、赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年三月二十日
代书 记员 程 诚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初3092号原告：梁松献，男，1970年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。被告：李潘，男，1985年2月3日出生，汉族。被告：赵静，女，1988年1月9日出生，汉族。系被告李潘之妻。原告梁松献与被告李潘、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁松献委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告李潘、赵静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁松献向本院提出诉讼请求：一、判令二被告依法偿还原告的欠款本金250000元及立案之日起银行同期贷款利率的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年8月至2015年年底被告李潘找到原告以做生意资金紧张急需周转为由借钱，原告共分五次借给被告李潘现金250000元，被告也依次给原告打了借条并部分借条约定月息2分。被告赵静系被告李潘的妻子，对被告从原告处借款也依法承担还款义务。2015年年底至今，原告多次找被告要求还款未果，原告无奈只好诉至法院。请求判如所诉。被告李潘、赵静缺席未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年8月12日至2015年12月21日期间分五次向原告梁松献借款250000元，并向其出具借条五张，内容分别载明：1、“今借到现金壹拾万元整（100000元）月息2分，按季度付息。借款人：李潘，2014.8.12日”；2、“今借到梁松献现金伍万元整（50000元），借款人：李潘，2015年3月10日”；3、“今借到现金叁万元整（30000元），用期1个月，抵押行车证、登记证书，借款人：李潘，2015年7月6日”；4、“今借到梁松献现金贰万元整（20000元），用期1星期，李潘，2015年11月25日”；5、“今借到现金伍万元整（50000元），月息2分，李潘，2015年12月21日”。后经原告梁松献多次讨要未果，原告遂诉至本院。另查明：上述五笔借款均发生于被告李潘与赵静婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李潘向原告梁松献借款250000元未偿还，现有被告李潘向原告梁松献出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故被告李潘应偿还原告梁松献250000元欠款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法弟十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在被告李潘与被告赵静婚姻关系存续期间，故本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，被告赵静应对本案所涉借款承担共同还款责任。关于原告梁松献要求被告支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定以借款250000元为本金，按照年利率为6%为计算标准，从立案之日（2016年11月21日）起计算至被告李潘、赵静实际履行之日止。被告李潘、赵静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李潘、赵静于本判决生效后十日内共同向原告梁松献偿还借款250000元及利息（利息以借款250000元为本金，按照年利率为6%为计算标准，从2016年11月21日起计算至被告李潘、赵静实际履行之日止）；二、驳回原告梁松献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费710元，共计5760元由被告李潘、赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征审 判 员  贾飞龙人民陪审员  郭章旗二〇一七年三月二十日代书 记员  程 诚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执911号
申请执行人韦华，男，1975年4月6日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市跃进路。
法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。
韦华与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）桂0221民初3289号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦华于2017年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为73698.72元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的小型汽车三辆被本院另案查封。除此外被执行人无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3294号民事调解书中调解第五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年九月七日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执911号申请执行人韦华，男，1975年4月6日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市跃进路。法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。韦华与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）桂0221民初3289号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦华于2017年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为73698.72元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的小型汽车三辆被本院另案查封。除此外被执行人无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3294号民事调解书中调解第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年九月七日书 记 员  覃晓霜
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初372号
原告:连平县晨光机动车驾驶员培训学校。住所地：连平县元善镇乌石坳鼎龙花园对面。
投资人：ＸＸＸ，校长。
委托诉讼代理人：刘丽采,女,1987年6月25日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告：林峰，男,1970年10月10日出生，汉族。
原告连平县晨光机动车驾驶员培训学校与被告林峰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连平县晨光机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人刘丽采、张国恩到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县晨光机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告为被告缴纳的个人社保部分，金额共4252.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月3日聘请被告为原告的教练员，双方只于2015年4月3日签订了一年的《聘用合同》。2016年春节前，原告进行驾校规范管理，要求每个教练签订合同，被告不愿意再签订合同，并于2016年2月29日离职。之后原告为被告缴纳了被告在原告任职期间的社保，垫付了被告个人应该缴纳社保部分共4252.2元，其个人应缴部分应该由被告自己承担，所以被告应将4252.2元退还给原告。因被告迟迟不愿退还，请求法院判决被告返还该笔款项给原告。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告聘请被告为原告的教练员，双方当时并未签订书面的劳动合同，对被告的工资、业绩提成及社保缴纳等双方以口头方式进行约定。双方于2015年4月3日签订了一份《连平县晨光驾校教练员聘用合同》，约定合同期限为一年（从2015年4月3日至2016年4月3日）及对被告的工资、业绩提成及社保缴纳等进行了约定。该份《合同》第（二）项的其他福利待遇第1点约定的内容为：“甲方（原告）按规定为乙方（被告）购买社会保险，以国家社保的有关条款，进行企业一半、个人一半的方式。”2016年春节前，原告为了规范驾校的管理，要求每个教练员与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告再签订书面劳动合同，并于2016年2月29日离开了原告处。2017年1月16日，连平县社会保险基金管理局向原告发出《缴交社会保险费通知单》，要求原告缴纳被告的社保费共13635.19元，该费包含了单位应缴纳社保部分和个人应缴纳社保部分，其中个人应缴纳社保费共4252.2元。原告为被告补缴的4252.2元为2014年5月1日至2016年2月29日期间个人应缴基本养老保险4009.6元及失业保险242.6元。原告为被告垫付后向被告催还，被告未予退还给原告。原告为证明给被告垫付社保费的事实向本院提供了《缴交社会保险费通知单》和《税收完税证明》，该两份证据的发出及收取单位分别为连平县社会保险基金管理局和连平县地方税务局城区分局，对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”原告为被告垫付了2014年5月1日至2016年2月29日期间个人应缴基本养老保险4009.6元及失业保险242.6元共4252.2元，对上述事实，原告提供了《缴交社会保费通知单》及《税收完税证明》予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告因原告的垫付行为获得4252.2元的利益，该利益属于不当得利，依法应当返还给原告。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。故对原告要求被告退还原告垫付的个人应缴社保费共4252.2元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林峰应在本判决生效之日起十日内，退回原告为被告垫付的基本养老保险和失业保险个人应缴纳部分共4252.2元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邹燕辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 赛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02451号
原告孙青兰。
被告孙玉贤。
委托代理人孙俊朋，系被告之子。
委托代理人李亚军，陕西长华律师事务所律师。
原告孙青兰与被告孙玉贤排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青兰与被告孙玉贤及其委托代理人孙俊朋、李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青兰诉称，她从其父处合法继承有一间半的宅基份额，并打算在此建房，以给其孙姓外甥居住，但被告无理阻挡，侵犯了她合法权益，现起诉要求排除被告在她宅基上的妨害。
被告孙玉贤辩称，原告根本就没有宅基地使用权，亦未有她阻挡的侵权事实，故要求驳回原告请求。
经审理查明，原告之父与被告祖父系兄弟关系，其在长安区羊村三组共用一院宅基居住、生活。现原告之父及被告祖父、父亲均已去世，原宅基上亦无建筑物。2010年初，原告欲在其父原宅基上建房，被告不同意，双方协商未果。原告遂于2010年6月向本院起诉，要求排除被告在其宅基地上造成的妨害。庭审中，被告认为，争讼宅基地使用权已经村和原杜陵乡政府处理过，原告无权要求在此建房，况且其也无实际建房行为，现起诉没有客观事实，为假想侵权；原告亦承认她现没有开始建房属实，但被告在口头上表示不同意她在此建房。双方意见相佐，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告就其主张的侵权事实应该提供证据予以证明。现原告在争讼的宅基上无实际建房行为，未提供自己享有宅基地使用权的相关证据，亦无证据证明被告有实际阻挡行为，客观上的妨碍事实尚未发生，故其起诉被告侵权，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙青兰要求排除妨害的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 益
审 判 员 庞百忍
代理审判员 何俊英
二〇一〇年九月六日
书 记 员 肖维超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2894号
原告：虞斌，男，1971年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杜忠华，男，汉族，1979年2月10日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告虞斌与被告杜忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告虞斌到庭参加诉讼，被告杜忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞斌诉称，被告向原告借款100000元，并于2011年11月21日向原告出具借条，后被告未能归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜忠华未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转为由于2011年11月21日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借虞斌人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：杜忠华2011.11.21身份证号码：住址：江苏省溧阳市天目湖镇镇前街61-77号138××××2929。”借款当日，原告即通过现金方式向被告交付借款100000元。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条，原告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，本案中原告向被告出借款项，被告理应按约定进行归还，后被告未能归还借款，引起本案诉讼，责任在于被告。被告尚欠原告借款100000元至今未还是事实，对此，被告应予偿还。被告杜忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告杜忠华于本判决生效之日起10日内归还原告虞斌借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已由原告预交），由被告杜忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××25，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 潘凤娟
人民陪审员 罗明芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终470号
上诉人（原审被告三）:叶红浪，女，汉族，1966年5月1日出生，住惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）:惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，住所地：惠州市惠城区江北三新南路22号。
法定代表人:陈伟忠。
原审被告一：惠州市天山缘茶业有限公司，住所地：惠州市江北14号云山花园云旺阁103（仅限办公）。
原审被告二：郑启春，男，汉族，1966年3月10日，住惠州市惠城区，
原审被告四：林淑珠，女，汉族，1980年11月12日出生，住福建省漳平市，
上诉人（原审被告三）叶红浪因与被上诉人（原审原告）惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，原审被告惠州市天山缘茶业有限公司、郑启春、林淑珠金融借款合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5262之1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告三）叶红浪上诉称：原审裁定书认定事实错误，上诉人的经常住所地为惠州××××县，根据原告就被告的原则，应当移送惠东县人民法院管辖，惠城区人民法院以本合同的合同履行地在惠州市惠城区驳回申请人的异议申请是错误的。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案由广东省惠东县人民法院审理。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并根据本案的现有证据材料，一是原审被告一惠州市天山缘茶业有限公司与上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行签订的借款合同中对涉案争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”；二是原审被告二郑启春与上诉人签订的抵押担保合同中对争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”；三是上诉人叶红浪、原审被告郑启春、林淑珠与被上诉人签订的保证合同中也对争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向债权人所在地人民法院提起诉讼”。上述合同经涉案当事人签字盖章确认，在平等自愿的基础上签订，不违反法律的强制性规定，合法有效，且涉案合同中约定的贷款人所在地、抵押权人所在地、债权人所在地皆指本案被上诉人（原审原告）惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行的住所地，即惠州市惠城区江北三新南路22号，其属于广东省惠州市惠城区人民法院的管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告三）叶红浪的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3353号
原告：陈月英，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所执业律师。
被告：许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈月英与被告许美琴、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月英的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告许美琴、冯立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月英向本院提出诉讼请求：判令许美琴、冯立斌共同偿还陈月英借款本金25万元及相应利息（利息均按月利率1.8%分别从借款之日计至还清款项之日，另已还本金10万元的利息应一并偿还）。事实和理由：许美琴向陈月英出具借条三份，分别确认2013年12月30日借款5万元、2014年1月11日借款20万元、2014年6月19日借款10万元，均约定月利率为1.8%。后经陈月英催讨，许美琴于2014年8月14日偿还了本金10万元（利息未付），余款至今未还。许美琴、冯立斌系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由许美琴、冯立斌共同偿还。
许美琴、冯立斌未作答辩。
陈月英围绕诉讼请求依法提交了证据，许美琴、冯立斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈月英提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：许美琴、冯立斌系夫妻关系。许美琴向陈月英出具借条三份，分别确认2013年12月30日借款5万元、2014年1月11日借款20万元、2014年6月19日借款10万元，均约定月利率为1.8%。后经陈月英催讨，许美琴于2014年8月14日偿还了本金10万元（利息未付）。
本院认为，陈月英请求许美琴、冯立斌偿还其借款本金25万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，陈月英在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许美琴、冯立斌应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈月英借款本金25万元及相应利息（其中，本金5万元的利息从2013年12月30日起计；10万元的利息从2014年1月11日起计；10万元的利息从2014年6月19日起计，均按月利率1.8%计至还清款项之日。另已还本金10万元按月利率1.8%从2014年1月11日计至2014年8月14日的利息应一并偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，减半收取计3412.5元，由许美琴、冯立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年一月十八日
书记员 卢 健
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初173号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人方家华，男，1994年7月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。2014年3月18日曾因犯盗窃罪被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑警大队抓获，2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2017年4月25日被执行逮捕。
辩护人万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人方家华犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩、被告人方家华及其辩护人万凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年底至2017年2月间，被告人方家华在本市裕安区城南镇、青山乡等地，采取翻窗、翻墙方式入户实施盗窃数额计16538元。
1、2016年底的一天，被告人方家华翻窗进入裕安区城南镇李仓村黄某2家实施盗窃，未窃取到财物。
2、2016年底的一天，被告人方家华翻墙进入裕安区青山乡红桥村许某家，窃取1枚价值1638元的黄金戒指。
3、2016年底的一天，被告人方家华翻墙进入金安区横塘岗乡百子庵村杨某家，窃取300元现金。
4、2017年2月的一天，被告人方家华翻墙进入裕安区青山乡芮草洼村蔡某家，窃取5000元现金、1枚银元及1条价值5760元的黄金项链。
5、2017年2月的一天，被告人方家华翻墙进入裕安区青山乡芮草洼村商某家，窃取1辆价值3640元的红色弯梁摩托车。后该车被追回并发还给被害人。
6、2017年2月的一天，被告人方家华翻墙进入裕安区青山乡铜山村陈某家，窃取1台价值200元的联想牌笔记本电脑。
7、2017年2月的一天，被告人方家华分别进入裕安区青山乡芮草洼村黄某1家、裕安区青山乡红桥村王某家实施盗窃，均未窃取到财物。
上述事实，被告人方家华在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某、黄某1、商某、王某、陈某、黄某2、许某、杨某陈述、涉案物品价格鉴定意见、书证户籍信息、到案经过、指认笔录、发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方家华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人方家华曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方家华犯盗窃罪，判处有期徒刑一零四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人方家华违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张胜
二〇一七年八月二日
书记员 崔晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初28号
原告：黄河群，男，1980年8月22日出生，汉族，揭东县人，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。
被告：黄伟力，男，1978年10月7日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告黄河群与被告黄伟力买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河群的委托诉讼代理人黄炽民、被告黄伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河群向本院提出诉讼请求：1.请求判令告支付原告货款198007元，并从2016年6月24日起按年利率6‰计付利息直至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是经营卫浴加工生意的，自2014年起，原告开始向被告供应大理石面板，被告收到货物后通过银行转账方式支付货款给原告。但从2014年9月份开始，被告开始拖欠原告货款，后经原告多次催收，双方于2015年6月23日签订《还款协议书》，协议书确认被告共拖欠原告货款198007元，于一年内清偿。但签订协议后至今，被告未依约履行义务，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
原告黄河群提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、还款协议书，拟证明被告尚欠原告198007元货款的事实。
被告黄伟力答辩称：我现在没办法一次性还清货款，我愿意分期偿还货款。
被告黄伟力提供的证有：收据一张，拟证明涉案货款是被告公司与原告之间的欠款。
经审理查明：原告从事大理石面板销售生意，被告从事厨房洗手盆、卫浴的加工及销售生意。2014年开始，被告多次从原告处购买大理石面板，但双方未签订书面买卖合同。2015年6月23日，原、被告经对账后于当天签订了一份《还款协议书》，内容为：“今黄伟力欠黄河群货款金额198007.00元（壹拾玖万捌零柒元）。经双方协定，现决定由2015年7月份起每月付黄河群壹万元起。初步协定由今天起壹年内还清。此据。借款人：黄河群2015.6.23欠款人：黄伟力2015.6.23”。但此后至今被告没有支付上述货款给原告，原告催讨无着,遂诉至本院。
庭审中，被告黄伟力称涉案的198007元货款是其所在的佛山市珂辰斯家居有限公司拖欠原告的货款，并不是其个人债务，被告为此提供了一张《收据》拟证实其主张。《收据》的立写日期是2015年5月28日，内容为：“今收到珂辰斯1万元经手人：黄嘉如”，收款单位盖有“佛山市禅城区名品石材经营部”的公章。原告质证认为该《收据》与本案无关，被告也没有提供其他证据对上述主张进行佐证。
本院认为：被告拖欠原告货款198007元，有相关的《还款协议书》为据，本院予以确认。双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应予法律保护。被告抗辩称所欠货款是公司欠下的货款，并非是其个人债务，但没有提供充分证据证实其主张，且原告不予认可，所以，被告的抗辩证据不足，本院不予采信。债务应当清偿。原告将大理石面板出售给被告后，有权要求被告支付上述货款。但经原告多次催收，被告至今仍未支付货款给原告，被告的行为已经构成违约。所以，原告起诉请求判决被告支付拖欠的198007元货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年6月24日起按年利率6‰计付利息直至债务清偿之日止的问题。本案中，双方约定自签订协议书之日起一年内还清所拖欠的货款，但被告至今没有清偿欠款，被告的违约行为实际上造成原告产生了利息损失，所以，原告有权要求被告从2016年6月24日起支付利息。由于双方没有约定被告逾期付款的利息计算标准，原告主张按年利率6‰计付利息，没有超过中国人民银行有关贷款基准利率的规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄伟力应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款198007元给原告黄河群，并应从2016年6月24日起按年利率6‰的标准计算利息给原告黄河群直至货款付清之日止。
本案受理费4260，依法减半收取2130元，由被告黄伟力负担。原告已预交受理费4260元，应退回2130元给原告黄河群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 黄文坚
二〇一七年四月五日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邱 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3098号
罪犯薛华英，女，1970年6月12日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2009年5月31日作出（2009）岚刑初字第87号刑事判决，以被告人薛华英�诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，应退赔违法所得，返还相应被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）榕刑终字第650号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛华英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯薛华英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛华英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛华英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛华英减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月8日起至2020年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 舟
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1224行审27号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人方勇，局长。
组织机构代码：005827293。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人吕军旺，男，1975年5月19日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县国土资源局于2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行2017年6月13日作出的卢国土资罚字【2017】第013号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人吕军旺擅自将卢氏县东明镇火炎村以坝代路头铁厂东侧七组集体土地11810.42平方米（其他土地11810.42平方米）的使用权转让给三门峡恒达公路建设有限公司，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属于非法转让土地。以上事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、规划证明、现场照片、其他证据等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，结合《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于特别严重违法行为。决定对吕军旺作出以下行政处罚：1、责令吕军旺限十五日内改正非法转让土地的违法行为。2、没收吕军旺非法转让土地的违法所得50000元整。并处以违法所得20%的罚款，罚款计人民币10000元整，两项合计60000元整。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人吕军旺送达了责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2017年6月13日向被执行人吕军旺送达了行政处罚决定书，于2018年2月24日向被执行人吕军旺送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人吕军旺收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，本案申请执行人卢氏县国土资源局于2017年6月13日作出的卢国土资罚字【2017】第013号行政处罚决定在2017年12月13日期限届满。而申请执行人卢氏县国土资源局在2018年3月16日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。
综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第013号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 程军平
人民陪审员 莫少红
二〇一八年四月四日
书 记 员 郝秋玉
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1224行审27号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人方勇，局长。组织机构代码：005827293。住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。被执行人吕军旺，男，1975年5月19日生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县国土资源局于2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行2017年6月13日作出的卢国土资罚字【2017】第013号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人吕军旺擅自将卢氏县东明镇火炎村以坝代路头铁厂东侧七组集体土地11810.42平方米（其他土地11810.42平方米）的使用权转让给三门峡恒达公路建设有限公司，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属于非法转让土地。以上事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、规划证明、现场照片、其他证据等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，结合《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于特别严重违法行为。决定对吕军旺作出以下行政处罚：1、责令吕军旺限十五日内改正非法转让土地的违法行为。2、没收吕军旺非法转让土地的违法所得50000元整。并处以违法所得20%的罚款，罚款计人民币10000元整，两项合计60000元整。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人吕军旺送达了责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2017年6月13日向被执行人吕军旺送达了行政处罚决定书，于2018年2月24日向被执行人吕军旺送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人吕军旺收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，本案申请执行人卢氏县国土资源局于2017年6月13日作出的卢国土资罚字【2017】第013号行政处罚决定在2017年12月13日期限届满。而申请执行人卢氏县国土资源局在2018年3月16日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第013号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志臣审 判 员  程军平人民陪审员  莫少红二〇一八年四月四日书 记 员  郝秋玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4918号
罪犯陈玉刚，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年5月16日作出（2009）蓟刑初字第126号刑事判决，以被告人陈玉刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，刑期自2008年12月10日起至2019年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5436号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2008年12月10日起至2018年12月9日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月10日起至2018年1月9日止），并处罚金5000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4918号
罪犯陈玉刚。
天津市蓟县人民法院于2009年5月16日作出（2009）蓟刑初字第126号刑事判决，以被告人陈玉刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，刑期自2008年12月10日起至2019年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5436号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2008年12月10日起至2018年12月9日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月10日起至2018年1月9日止），并处罚金5000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第799号
罪犯周士明，男，1968年10月19日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤立林业局，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤北林区基层法院于2013年1月30日以（2013）鹤北林刑初字第1号刑事判决，认定罪犯周士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周士明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周士明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周士明减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月8日至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更355号
罪犯张金泽，男，1959年9月18日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省惠民县人民法院于2014年4月24日作出（2014）惠刑重字第1号刑事判决，以被告人张金泽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年10月26日山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑更4468号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯张金泽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张金泽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张金泽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张金泽确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张金泽犯虚开增值税发票罪、非法经营罪，数罪并罚被决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，其罚金没有缴纳，但山东省阳信县民政局出具证明，证明其符合最低生活保障条件，没有履行能力。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张金泽减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月8日起至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 李全昌
审判员 张魁海
二〇一八年七月十二日
书记员 陆 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿少刑初字第79号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审，同月23日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
一、2015年3月1日7时许，被告人王某某到驻马店市驿城区风光路“红树林网吧”，将仇某某挎包内的现金800元盗走。案发后，赃款已退还仇某某并取得其谅解。
二、2015年4月3日3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区十三香路“启明星网吧”，将李某某的一部黑色红米note手机盗走。经鉴定，手机价值646元。案发后，赃物已退还李某某并取得其谅解。
三、2015年4月13日5时许，被告人王某某到驻马店市驿城区乐山路与正乐街交叉口“雪狐网吧”，将张某某的一部黑色联想手机盗走。经鉴定，手机价值340元。案发后，赃物已退还张某某并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值1786元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立，应予支持。王某某并非主动到案，但到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对王某某提出其系自首的辩解，不予采纳。案发后，赃物已追回退还三被害人并取得谅解，可作为影响量刑的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋沛森
二〇一五年十月十三日
书记员 周 颖
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执706号
申请人：胡显峰，男，1982年6月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇太平街107号。
被执行人：令狐铁路，男，1965年3月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇五星村高台组。
本院在执行胡显峰与令狐铁路借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0322执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡露萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执472号
申请执行人：张达志，男，1977年1月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人：房祥宽，男，1965年12月23日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人张达志与被执行人房祥宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2017）苏1281民初4421号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人房祥宽于本判决生效后立即给付申请执行人张达志设备购置欠款2.5万元及逾期利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人房祥宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张达志向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用291元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月2日向被执行人房祥宽邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人房祥宽名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行等信息。
3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人房祥宽名下的房产登记信息。未发现发现被执行房祥宽名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人房祥宽持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人房祥宽名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人房祥宽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月25日通过电话方式将被执行人房祥宽名下财产情况的调查结果告知申请执行人张达志。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人张达志认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人房祥宽可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人房祥宽的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人房祥宽确无可供执行的财产线索，申请执行人张达志亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 菲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1415号
上诉人（原审被告）：杨水龙，男，1973年7月19日出生，汉族，闻喜县村民。
委托代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨关群，男，1950年2月26日出生，汉族，闻喜县村民。
上诉人杨水龙因与被上诉人杨关群土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨水龙及委托代理人刘英社，被上诉人杨关群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告杨关群与被告杨水龙系叔侄关系。被告父亲杨合群于2013年农历三月十一日去世，埋葬在原告唐家坡承包地里。原、被告因琐事打架发生纠纷，在河底派出所处理期间，双方于2014年7月7日经南姚村调解主任卫金龙调解自愿达成调解协议，甲方为杨关群，乙方为杨水龙。协议约定：杨水龙自愿将滩里的3.2亩地和甲方杨关群唐家坡3.2亩交换。今年10月各自将自家地里玉米收割完，交于对方耕种。甲方杨关群和乙方杨水龙、南姚村调解主任卫金龙在协议上签字确认并加盖南姚村村民委员会公章。2014年10月，被告杨水龙将其滩里的3.2亩玉米收获后又种上小麦，为此双方发生纠纷。
原审认为，原告杨关群与被告杨水龙为各自需要对同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，并签订书面协议，系双方的真实意思表示，原、被告签订的调解协议合法有效，双方应当依约履行。现被告杨水龙辩解其滩里3.2亩地里还有其母亲的地，不同意互换耕种，其提供的农村集体经济土地承包合同书虽证明承包土地时户主是其父亲杨合群，但被告结婚后分家，地块名称为老母上的5.6亩地一直由其母亲耕种，滩里的3.2亩地从1997年以来一直由被告耕种至今，其有权决定土地承包经营权的流转方式，故对其辩解意见不予采纳。鉴于被告父亲已葬于原告的承包地里，双方签订土地互换调解协议后，即对被告的农村集体经济承包合同书的内容做出了变更，双方应当及时办理农村土地承包经营权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条之规定，判决如下：被告杨水龙与原告杨关群按照2014年7月7日签订的调解协议履行，并办理农村土地承包经营权变更登记。案件受理费100元，由被告杨水龙负担。
判后，上诉人杨水龙不服一审判决，上诉称：双方签订的调解协议无效，因滩里的3.2亩地有其母亲的地1亩，父亲地1亩，自己没有处分权。另外，一审程序违法，应追加其母亲范四花为当事人。请求：撤销原判，改判双方签订的调解协议无效。
被上诉人杨关群答辩称：一审判决事实清楚，判决结论正确，请求予以维持。签订协议是村委会在双方同意的基础上达成的，是真实的、合法的、有效的。一审时未提出其母亲参加诉讼，二审时提出，理由不成立。
经二审审理查明：滩里的3.2亩地自1997年开始由上诉人耕种至今。原审（2015）闻民河初字第55号案卷第19页，原审法院对上诉人母亲范四花的调查笔录载明，通知范四花于2015年5月6日之前交纳案件受理费，但范四花未交纳。
本院认为：该案在二审时争议焦点为：1、双方签订的调解协议是否有效；2、一审是否应追加上诉人的母亲为当事人。关于调解协议是否有效的问题，因双方签订的调解协议是双方当时的真实意思表示，并且经村委会确认，不违反有关法律的规定，故应认定为有效协议。关于是否追加上诉人母亲为当事人，因调解协议签订的甲方为杨关群，乙方为杨水龙。根据合同相对性的原则，杨关群与杨水龙是合同双方当事人，且一审法院通知其母亲范四花在规定时间交纳诉讼费，范四花未按法院规定交纳诉讼费，故一审未列上诉人母亲为当事人，并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨水龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第481号
罪犯蒋阳，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一〇年十月十九日作出（2010）衢开刑初字第129号刑事判决，以罪犯蒋阳犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋阳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋阳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋阳准予假释（假释考验期至2017年5月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执64-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人马世启，农民。
被执行人郑浩，农民。
被执行人郑效付，农民。
被执行人马洪建，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第260号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马洪建的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张桂宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4724号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，该公司总经理。
委托代理人刘明娇，女，系该公司法务职员。
被告赵忠阳，男，汉族。
委托代理人赵正委，男，汉族。
被告于淑莲，女，汉族。
委托代理人韩雪，女，汉族。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告赵忠阳、被告于淑莲保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇、被告赵忠阳的委托代理人赵正委、被告于淑莲的委托代理人韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵忠阳与大连银行股份有限公司保税区支行就贷款购买车辆一事达成协议，于2012年9月11日签订贷款合同、保证合同、抵押合同。同日，被告赵忠阳与原告签订委托担保合同，原告与被告于淑莲签订贷款反担保合同。合同订立后，原告依法履行义务，使得被告贷款10.3万元并提走车辆。被告经原告多次催要提醒，仍不履行贷款借款合同，致原告对此向银行垫付欠款，共计25，670元。故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告为其所垫交款项25，670元并支付违约金7，701元，合计33，371元。
被告赵忠阳、于淑莲辩称，欠款属实，对欠款数额没有异议，同意偿还本息，但没有能力偿还违约金。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告赵忠阳与案外人大连银行股份有限公司保税区支行（以下称“保税区支行”）于2012年9月11日就贷款购买丰田汽车一事达成协议，签订了个人汽车贷款借款合同、保证合同、抵押合同，前述合同约定被告赵忠阳向保税区支行借款103，000元，分期期数为36期，每期为一个月，并提供其所购车牌号为辽BX＊**号小型汽车为抵押。同日，原告与被告赵忠阳签订个人汽车消费贷款委托担保合同，约定由原告为被告赵忠阳的借款提供保证，并收取保证金5，000元。该合同约定，由原告先行垫款后，有权自垫款次日起收取贷款总额日百分之五的违约金。同日，原告与保税区支行签订保证合同，约定由原告为被告赵忠阳的前述借款债务提供连带保证责任。原告与二被告签订个人汽车消费贷款反担保合同，约定由被告于淑莲为原告与被告赵忠阳的借款提供反担保。该合同约定，如被告赵忠阳未能按期偿还贷款导致原告垫款，被告于淑莲应当支付垫款金额日百分之五的违约金。
另查，前述合同订立后，原告依合同约定履行了义务，被告赵忠阳从案外人处贷款103，000元，并购买了案涉合同约定的汽车。被告赵忠阳自2014年12月起，未按照合同的约定偿还贷款本息，原告按照保证合同的约定向案外人保税区支行承担了保证责任，代被告垫付贷款本息合计25，670元。后原告向二被告主张追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有结婚证、借款合同、保证合同、抵押合同、个人汽车消费贷款委托担保合同、个人汽车消费贷款反担保合同、大连银行存款回单及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵忠阳签订的个人汽车消费贷款委托担保合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。原告按照合同约定为被告垫付了借款本息其有权要求被告偿还其所垫付款项，并按合同约定承担违约责任。现原告要求被告赵忠阳偿还为其垫付的本息25，670元，本院予以支持。因双方合同约定原告有权自垫款之次日起按日收取贷款金额的百分之五的违约金，该条约定亦属双方真实意思表示，合法有效。现原告自愿将违约金调整至其垫付金额的30%，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。被告赵忠阳应当承担违约金25，670元。因被告于淑莲自愿为原告与被告赵忠阳之间的个人汽车消费贷款委托担保合同提供反担保，且反担保的范围包含借款本息和违约金，故被告于淑莲应当对被告赵忠阳承担的借款本息和违约金负担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵忠阳、被告于淑莲自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连天巳联合担保有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息25，670元并支付违约金7，701元，合计33，371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，其他诉讼费50元，合计685元（原告已预交），由二被告共同负担，与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年九月十三日
书 记 员 赵 晶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00579号
原告：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：余永军，总经理。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：榆林市千树塔矿业投资有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：付小铜。
本院在审理原告安庆卡尔特压缩机有限公司诉被告榆林市千树塔矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆卡尔特压缩机有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安庆卡尔特压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告安庆卡尔特压缩机有限公司负担。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 檀孟臣
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民重字第11号
原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行。
负责人李全良，该支行行长。
被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂（已注销）。
负责人李贵宽。
被告李贵宽。
被告李艳荣。
被告李志仁。
被告赵春芝。
被告麻士国。
被告麻凤艳。
原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告唐海县贵宽水产品冷冻加工厂、李贵宽、李艳荣、李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳借款合同纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第824号民事判决，被告李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字第591号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行诉称，2012年1月12日，我支行与被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：TH-2012-S01），唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂向我支行借款1900000元，期限为2012年1月12日至2013年1月11日。我支行与李志仁签订了《抵押合同》（合同编号：TH-2012-S01），被告李志仁用其拥有的商业用房（土地证号：冀倴国用（2004）第0001**号、房产证号：滦南房产倴私字第018号）作为抵押物担保上述债务的清偿。2012年1月16日，被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂支取贷款1900000元。
2012年5月31日，我支行与被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：TH-2012-S05），唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂向我支行借款1000000元，期限为2012年5月31日至2013年5月30日。我支行与麻士国签订了《抵押合同》（合同编号：TH-2012-S05），被告麻士国用其拥有的商业用房（土地证号：冀倴国用（2012）第1201**号、房产证号：滦南房产倴私字第016656号）作为抵押物担保上述债务的清偿。2012年6月7日，被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂支取贷款1000000元。
被告李贵宽、李艳荣为上述贷款提供了连带保证，并于2012年1月12日及2012年5月31日分别签订了《自然人保证合同》（合同编号：TH-2012-S01、TH-2012-S05）。
2013年1月第一笔贷款到期后，借款人未按约还款，并出现停产、拖欠本金及利息、无法联系等情形。根据我支行与被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂签订的《人民币资金借款合同》第十条第三款第（一）、项、第（二）项的规定，我支行宣布TH-2012-S05合同立即到期，即于2013年4月9日到期。后经我支行多次催要，要求被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂偿还贷款，担保人李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳及保证人李贵宽、李艳荣承担连带偿还责任，但上述被告均未履行应尽义务。故要求被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂偿还借款本金2900000元，并支付拖欠利息及罚息，被告李贵宽、李艳荣、李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳承担相应连带责任。
本院认为，唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂已经注销，不具备诉讼主体资格；李志仁、赵春芝与麻士国、麻凤艳分别为编号为TH-2012-S01和TH-2012-S05的两份《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款提供抵押担保，抵押人所应承担的抵押担保范围各不同，不符合共同诉讼的法定条件，故应分别立案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年三月十一日
书记员 袁 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民重字第11号
原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街189号。
负责人李全良，该支行行长。
被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂（已注销），住所地唐山市曹妃甸区柳赞镇西河。
负责人李贵宽。
被告李贵宽。
被告李艳荣。
被告李志仁。
被告赵春芝。
被告麻士国。
被告麻凤艳。
原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告唐海县贵宽水产品冷冻加工厂、李贵宽、李艳荣、李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳借款合同纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第824号民事判决，被告李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字第591号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行诉称，2012年1月12日，我支行与被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：TH-2012-S01），唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂向我支行借款1900000元，期限为2012年1月12日至2013年1月11日。我支行与李志仁签订了《抵押合同》（合同编号：TH-2012-S01），被告李志仁用其拥有的商业用房（土地证号：冀倴国用（2004）第0001**号、房产证号：滦南房产倴私字第018号）作为抵押物担保上述债务的清偿。2012年1月16日，被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂支取贷款1900000元。
2012年5月31日，我支行与被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：TH-2012-S05），唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂向我支行借款1000000元，期限为2012年5月31日至2013年5月30日。我支行与麻士国签订了《抵押合同》（合同编号：TH-2012-S05），被告麻士国用其拥有的商业用房（土地证号：冀倴国用（2012）第1201**号、房产证号：滦南房产倴私字第016656号）作为抵押物担保上述债务的清偿。2012年6月7日，被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂支取贷款1000000元。
被告李贵宽、李艳荣为上述贷款提供了连带保证，并于2012年1月12日及2012年5月31日分别签订了《自然人保证合同》（合同编号：TH-2012-S01、TH-2012-S05）。
2013年1月第一笔贷款到期后，借款人未按约还款，并出现停产、拖欠本金及利息、无法联系等情形。根据我支行与被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂签订的《人民币资金借款合同》第十条第三款第（一）、项、第（二）项的规定，我支行宣布TH-2012-S05合同立即到期，即于2013年4月9日到期。后经我支行多次催要，要求被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂偿还贷款，担保人李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳及保证人李贵宽、李艳荣承担连带偿还责任，但上述被告均未履行应尽义务。故要求被告唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂偿还借款本金2900000元，并支付拖欠利息及罚息，被告李贵宽、李艳荣、李志仁、赵春芝、麻士国、麻凤艳承担相应连带责任。
本院认为，唐海县柳赞镇贵宽水产品冷冻加工厂已经注销，不具备诉讼主体资格；李志仁、赵春芝与麻士国、麻凤艳分别为编号为TH-2012-S01和TH-2012-S05的两份《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款提供抵押担保，抵押人所应承担的抵押担保范围各不同，不符合共同诉讼的法定条件，故应分别立案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年三月十一日
书记员 袁 婧
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西执字第1073-1号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，系董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人马广智，该公司员工。
被执行人大连联客商贸连锁有限公司，住所地大连市沙河口区沙能街107号。
法定代表人张晓霞。
本院在执行中粮集团有限公司与大连联客商贸连锁有限公司商标权权属侵权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行我院已经发生法律效力的（2014）西民初字第886号号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，决定如下：
将被执行大连联客商贸连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 曲 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李云龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2681号
原告王俊盛。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人杨伟，该公司法律顾问。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告王俊盛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊盛的委托代理人张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人杨伟、吕夫珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊盛诉称，原告所有的鲁Q×××××车辆在被告处投了商业险，并投保了不计免赔险。2014年5月12日，孙艳玲驾驶该车，在临沂市兰山区临西六路与解放路交汇处倒车时，因操作不当，撞击后方一停放的鲁Q×××××号“路虎”汽车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告公司报案，被告派人查勘，认定属于保险事故。该事故给原告造成损失14983元。请求法院依法判令被告支付原告理赔款14983元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，待查看保险单，并在核实驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司将根据保险合同约定按事故责任比例对原告合理合法损失予以赔偿，不承担评估费等程序性费用。
经审理查明，2014年3月4日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年3月至2015年3月，机动车损失保险金额为29700元，第三者责任保险金额为200000元，并均购买了不计免赔，相应的保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年5月12日19时许，孙艳玲驾驶该车，在临沂市兰山区临西六路与解放路交汇处倒车时，因操作不当，撞击后方一停放的鲁Q×××××号“路虎”汽车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，孙艳玲于当日19时49分许向被告公司报案，被告派人现场查勘。原告提交机动车保险报案记录抄单，证实上述事故经过，被告对此无异议。
鲁Q×××××号“路虎”车辆经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，损失为14383元，支出评估费600元。被告对此有异议，保留重新评估的权利，但在规定的期限内未提交申请书，亦未交纳相应的评估费用。原告提交收到条一份，证实事故发生后其已赔偿鲁Q×××××号“路虎”车主损失15000元。被告认为该收条未明确说明车辆具体受损部件，其公司有权核定，对不属于保险理赔范围的不予赔偿。
原告提交其车辆行驶证，称因其疏忽，事故发生时车辆未按规定检验，事后已到公安机关通过了检验。被告对此无异议，但称原告车辆出险时已拖审，其公司不承担赔偿责任。
被告提交现场查勘照片、投保单及机动车第三者责任保险条款，称原告车辆行驶证检验有效期至2014年4月，主张该车发生事故时未按规定检验，根据保险条款第五条十款的规定，发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，被保险机动车造成财产损失的，保险人不负责赔偿。原告对被告提供的投保单中投保人处“王俊盛”的签名不予认可，申请对笔迹进行文鉴。山东永鼎司法鉴定中心接受本院委托，于2015年5月13日作出鲁永司鉴中心[2015]文鉴字第120号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告提交的投保单中被检“王俊盛”署名字迹不是王俊盛本人所写。原告为此支出鉴定费2000元。该意见书经质证，原、被告均无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。
根据保险报案记录（代抄单）记载的内容，能够证实该起事故是原告车辆倒车时碰撞三者车辆所造成的，对此本院予以认定。原告主张三车车辆损失为14383元，并为此支出评估费600元，提交评估报告书及评估费收据予以证实，被告对此虽有异议，但在规定的期限内未提交申请书，亦未交纳相应的评估费用，应视为对该评估结论予以认可，故原告主张的车辆损失，本院予以认定。
被告根据保险条款第五条十款的规定，发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，被保险机动车造成财产损失的，保险人不负责赔偿，主张原告保险车辆未按规定检验，按照保险条款约定其不负责赔偿。原告对被告提交的投保单中的投保人“王俊盛”的签名申请司法鉴定，经鉴定，该签名不是原告本人所签，原、被告对此均无异议，据此可以认定被告依据的上述免责条款并未向原告作出提示或者明确说明义务，根据《保险法》第十七条规定，该条款对原告不产生法律效力，同时涉案车辆在其后亦通过了检验，被告亦无证据证实本次事故发生时该车辆使用性能不合格，因此被告的主张有违保险法的公平原则，本院依法不予采信。现原告投保车辆在保险期间发生的交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，故被告应在交强险财产限额内和第三者责任保险金额内予以赔付三者车辆损失14383元。
原告主张的评估费600元，有收据予以证实，该费用系事故发生后，原告为查明和确定三者车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因投保单中的投保人签名不是原告所签，故原告支出的鉴定费2000元，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告王俊盛损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险金额内赔付原告王俊盛损失12383元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王俊盛评估费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、鉴定费2000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杨 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初683号
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人武宝利，该公司总经理。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告胡清，男，1966年6月6日出生，现住张家口宣化县。
委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司与被告胡清劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月前，原告承揽山海关船舶重工有限公司镀锌厂业务，被告系镀锌厂工作人员。2016年4月底，被告知悉原告不再承揽镀锌厂车间业务，该业务由秦皇岛金晟船务工程有限公司接手。被告欲继续从事镀锌厂工作，故向原告提出辞职，并签署《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年3月14日秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金19754.18元。被告依据《劳动合同法》第37条向原告提出辞职，原告无需向被告支付经济补偿金，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金19754.18元，该数额未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额19800元（1650元×12个月）。根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，不属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛滨瑞工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年六月二十日
书记员 高 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3433号
原告：冯某，女，1983年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：沈伟，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：王某1，男，1987年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告冯某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人沈伟到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产；2.婚生女王某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月25日办理登记结婚手续，2009年12月17日生女孩王某2。由于双方婚前接触时间过短，彼此缺乏了解，没有感情基础。被告婚后生活作风出现问题，双方纠纷不断，被告对家庭极度不负责任。另，双方于2010年2月购买建材加盖了居住房屋。现双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能。
王某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，于2009年12月17日生女王某2，现随原告共同生活。于2010年1月25日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，结婚证号为：（2010）临兰结字××。双方婚前感情尚可，婚后在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告于2017年3月8日诉至本院要求离婚。
上述事实，依据当事人庭审时陈述、相关书证予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且双方已育有一女，双方在共同生活中即便因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度，双方当事人应珍惜已经建立的婚姻家庭，考虑孩子的健康成长氛围，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告王某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈少波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第711号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢贤舟，农民。因本案于2015年1月14日被四川省成都市新都区大丰派出所民警抓获并于同日羁押于成都市新都区看守所，2015年1月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年12月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年1月29日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]220号起诉书起诉指控被告人谢某、李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人谢某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月3日晚，被告人谢某、李某甲、王某甲（另案处理），采用翻窗入室等手段，至常州市武进区横山桥镇阳光山城别墅区D1028号，窃得被害人黄某家中价值人民币1000元的苹果Ipad21部、价值人民币2380元的苹果5C手机1部、价值人民币570元的海康威视主机1套、价值人民币4500元的金戒指1枚，共计价值人民币8450元；另窃得PRADA拎包1只、人参、冬虫夏草等物，其中PRADA拎包销赃得款人民币3000元。案发后，收赃人王某乙、曾某退出苹果Ipad21部及赃物折价款人民币4000元；被告人谢某、李某甲共退出赃物折价款人民币10000元；上述被追缴苹果Ipad21部及退赃款，均已发还被害人黄某。
上述事实，被告人谢某、李某甲当庭无异议，并有被害人黄某的陈述笔录，证人王某乙、邵某、曾某、李某乙、王某甲等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、李某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。二被告人系入户盗窃，应酌情从重处罚；均已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢某、李某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民二初字第96号
原告乔顺东，男，壮族，l979年10月8日生，个体户，身份证号码：×××1097，户籍地广西柳城县××镇××村××号，现住柳城县××镇××号。
被告覃世德，男，壮族，1974年10月25日生，身份证号码：×××3618，户籍所在地广西××自治县纳翁乡××号，现住广西柳城县××所中××屯。
原告乔顺东诉被告覃世德买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员廖卫光独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告乔顺东到庭参加诉讼；被告覃世德经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔顺东诉称，2012年其在柳城县大埔镇龙头路口经营一家猪饲料供应店。该年7月份，被告覃世德以资金周转困难为由，到原告店面与原告商议赊购小猪饲料进行养猪事宜。原告乔顺东在考察了被告覃世德猪栏后，与被告达成了赊购柳州产“双胞胎”牌小猪饲料200包、每包140元的口头协议。2012年7月20日原告乔顺东将柳州产“双胞胎”牌小猪饲料200包交付给被告覃世德，被告覃世德当即出具了《欠条》给原告乔顺东收执。后被告覃世德逾期支付货款，原告因多次催讨未果。请求人民法院判决被告覃世德支付给原告乔顺东货款人民币28000元及相应利息。
被告覃世德未答辩。
经审理查明：2012年原告乔顺东在柳城县大埔镇龙头路口经营饲料店期间，被告覃世德于2012年7月20日在原告乔顺东处赊购了柳州产“双胞胎”牌小猪饲料，并当即出具了《欠条》给原告乔顺东收执。写明，“今欠到乔顺东双胞胎小猪料200包，每包140元，共计货款28000元，此欠款限于2012年11月20日还清。如超过期限不能还清，欠款人自愿每个月付给乔顺东500元作为利息。直到还清本欠款为止。”现已逾期，被告覃世德未按时向原告乔顺东支付相应的货款。
本院认为，买受人应当履行支付价款的义务。被告覃世德向原告赊购小猪饲料，构成买卖合同关系，应按时如数支付相应的货款，未按时支付应承担逾期支付的违约责任。被告覃世德欠原告乔顺东货款28000元，有其出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告乔顺东请求被告覃世德支付货款28000元，本院予以支持。关于货款利息，原告乔顺东主张以被告覃世德承诺按每月500元计付逾期付款利息，未高于中国人民银行同期的贷款利息的4倍，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告覃世德于本判决生效后十日内支付原告乔顺东货款人民币28000元及利息（从2012年11月21日起至本判决指定还款之日止按每月500元计付利息）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告覃世德负担。
以上给付义务，被告覃世德应在本判决指定的时间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖卫光
二〇一三年七月四日
书记员 韦生军
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1108号
原告刘云峰，男，1952年3月1日生，汉族，住庆云县。
被告山东格瑞特环保设备科技有限公司。
住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人李涛，男，1972年3月17日生，汉族，住庆云县，总经理。
被告李涛，男，1972年3月17日生，汉族，住庆云县。
本院于2014年9月28日作出（2014）庆民初字第1108号民事裁定书，将被告山东格瑞特环保设备科技有限公司在中国建设银行股份有限公司庆云县支行的账号＊＊＊＊＊＊＊＊53予以冻结，现因原被告双方已经达成调解协议，原告刘云峰申请解除该账号的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东格瑞特环保设备科技有限公司在中国建设银行股份有限公司庆云县支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊53的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 勾德超
二〇一四年十月二十八日
书记员 马云倩