wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1156号
原告：陆建博，男，1984年6月23日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：柳海，男，1970年9月28日出生，汉族，农民。
被告：李振坤，男，1974年6月15日出生，汉族，农民。
被告：宫艳军，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
被告：孙国军，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
原告陆建博与被告柳海、李振坤、宫艳军、孙国军保证合同纠纷一案，原告陆建博于2017年8月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年9月12日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告陆建博的委托诉讼代理人赵文英，被告李振坤、宫艳军等到庭参加了诉讼。被告柳海、孙国军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建博向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告柳海、李振坤、宫艳军、孙国军共同偿还借款70000元；2、给付利息5600元（自2017年5月1日计算至2017年9月1日）；3、要求柳海、李振坤、宫艳军、孙国军自2017年9月2日起按月利率2%支付利息至给付之日止；4、要求被告柳海、李振坤、宫艳军、孙国军承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日杨臣与孟祥杰向原告陆建博借款77000元，用于进货，由被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤进行连带担保。当时约定使用期限1个月，月利率5分。借款到期后，被告未能及时偿还，现原告起诉，要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤承担连带保证责任，共同偿还原告借款本金及利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李振坤、宫艳军答辩，担保属实，70000元借款本金及利息认可，我们同意偿还借款，但现在没有钱。
被告柳海未答辩（缺席）。
被告孙国军未答辩（缺席）。
为证明其诉讼主张，原告陆建博举示证据如下：
借据一份，证明被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤为杨臣及孟祥杰担保，借款本金70000元，约定使用期限为1个月。
2、财产保全票据一份，证明财产保全费220元。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，案外人杨臣、孟祥杰因需资金周转向原告陆建博借款，由被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤承担连带责任保证。并于同日给原告陆建博出具了借据一份，借据载明“今借人民币¥77000元，还款期2017年5月31日，借款人：杨臣、孟祥杰，担保人:孙国军、柳海、宫艳军、李振坤，2017年5月1日。”借款到期后，杨臣、孟祥杰下落不明，被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤未能按期承担偿还借款的连带责任保证。故原告诉至本院，要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤偿还借款70000元，利息5600元（自2017年5月1日至2017年9月1日止），此后利息均按月利率2%计算至给付之日，并承担诉讼费用。
庭审中，原、被告双方均认可借款本金为70000元，借款时口头约定利息是按月利率10%计算一个月的利息是7000元，所以，在借据中标明借款本金为77000元。
本院认为，原告陆建博要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤偿还借款70000元，有被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤签字的借款担保“借据”一份在案为凭，被告宫艳军、李振坤对此予以认可。被告孙国军、柳海虽未出庭参加诉讼进行答辩，但通过庭审调查及现有证据，应认定原告陆建博与被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤之间的债权、债务连带责任保证关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤未按约定的还款时间承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告陆建博的该项诉讼请求，本院予以支持。原告陆建博要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤给付利息5600元，双方对利率虽有口头约定，但约定高于相关法律规定。庭审中，原告陆建博变更诉讼请求，要求按月利率2%自借款之日起计算利息合理，并符合国家相关法律规定，应予保护。利息自2017年5月1日计算至2017年9月1日为5600（70000元×2%月×4个月）元，原告陆建博要求被告方承担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，原告陆建博要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤偿还借款本金70000元，给付利息5600元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤于本判决生效之日偿还原告陆建博借款本金70000元；
被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤于本判决生效之日给付原告陆建博利息5600元，自2017年9月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，财产保全费220元，合计1082.5元，由被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤承担，于本判决生效之日给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一七年九月十三日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1156号原告：陆建博，男，1984年6月23日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：柳海，男，1970年9月28日出生，汉族，农民。被告：李振坤，男，1974年6月15日出生，汉族，农民。被告：宫艳军，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。被告：孙国军，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。原告陆建博与被告柳海、李振坤、宫艳军、孙国军保证合同纠纷一案，原告陆建博于2017年8月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年9月12日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告陆建博的委托诉讼代理人赵文英，被告李振坤、宫艳军等到庭参加了诉讼。被告柳海、孙国军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建博向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告柳海、李振坤、宫艳军、孙国军共同偿还借款70000元；2、给付利息5600元（自2017年5月1日计算至2017年9月1日）；3、要求柳海、李振坤、宫艳军、孙国军自2017年9月2日起按月利率2%支付利息至给付之日止；4、要求被告柳海、李振坤、宫艳军、孙国军承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日杨臣与孟祥杰向原告陆建博借款77000元，用于进货，由被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤进行连带担保。当时约定使用期限1个月，月利率5分。借款到期后，被告未能及时偿还，现原告起诉，要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤承担连带保证责任，共同偿还原告借款本金及利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李振坤、宫艳军答辩，担保属实，70000元借款本金及利息认可，我们同意偿还借款，但现在没有钱。被告柳海未答辩（缺席）。被告孙国军未答辩（缺席）。为证明其诉讼主张，原告陆建博举示证据如下：借据一份，证明被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤为杨臣及孟祥杰担保，借款本金70000元，约定使用期限为1个月。2、财产保全票据一份，证明财产保全费220元。上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，案外人杨臣、孟祥杰因需资金周转向原告陆建博借款，由被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤承担连带责任保证。并于同日给原告陆建博出具了借据一份，借据载明“今借人民币¥77000元，还款期2017年5月31日，借款人：杨臣、孟祥杰，担保人:孙国军、柳海、宫艳军、李振坤，2017年5月1日。”借款到期后，杨臣、孟祥杰下落不明，被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤未能按期承担偿还借款的连带责任保证。故原告诉至本院，要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤偿还借款70000元，利息5600元（自2017年5月1日至2017年9月1日止），此后利息均按月利率2%计算至给付之日，并承担诉讼费用。庭审中，原、被告双方均认可借款本金为70000元，借款时口头约定利息是按月利率10%计算一个月的利息是7000元，所以，在借据中标明借款本金为77000元。本院认为，原告陆建博要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤偿还借款70000元，有被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤签字的借款担保“借据”一份在案为凭，被告宫艳军、李振坤对此予以认可。被告孙国军、柳海虽未出庭参加诉讼进行答辩，但通过庭审调查及现有证据，应认定原告陆建博与被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤之间的债权、债务连带责任保证关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤未按约定的还款时间承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告陆建博的该项诉讼请求，本院予以支持。原告陆建博要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤给付利息5600元，双方对利率虽有口头约定，但约定高于相关法律规定。庭审中，原告陆建博变更诉讼请求，要求按月利率2%自借款之日起计算利息合理，并符合国家相关法律规定，应予保护。利息自2017年5月1日计算至2017年9月1日为5600（70000元×2%月×4个月）元，原告陆建博要求被告方承担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告陆建博要求被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤偿还借款本金70000元，给付利息5600元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、《最高人民法院》第二条及相关法律规定，判决如下：被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤于本判决生效之日偿还原告陆建博借款本金70000元；被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤于本判决生效之日给付原告陆建博利息5600元，自2017年9月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，财产保全费220元，合计1082.5元，由被告孙国军、柳海、宫艳军、李振坤承担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一七年九月十三日书记员  宗丙楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5061号
原告:何文彬，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人:李靖俊,汉族，1988年2月25日出生，住湖南省浏阳市。
被告：陆振生，男，汉族，1971年7月3日出生，住江苏省泰兴市。
被告：杨俊霞，女，汉族，1969年1月22日出生住江苏省泰兴市。
原告何文彬与被告陆振生、杨俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何文彬的委托代理人李靖俊到庭参加了诉讼，被告陆振生、杨俊霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆振生、杨俊霞偿还归还原告借款200万元；2、判令被告陆振生、杨俊霞支付原告利息2600元（暂计算至起诉之日，利息要求计算至实际支付之日）；2、由被告陆振生、杨俊霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆振生、杨俊霞系夫妻关系。2015年12月30日，两被告与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款200万元，借款期限自2015年12月30日至2016年9月20日，借款利率为月千分之三十。合同签订后，原告将200万元汇入两被告指定的账户。两被告因未归还原告借款，损害了原告的合法债权。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告陆振生、杨俊霞未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告与两被告签订依法借款合同，约定原告出借借款200万元给两被告，借款期限自2015年12月30日至2016年9月20日，借款利率为月千分之三十。合同签订后，原告于2015年12月30日通过银行转账将200万元汇入两被告指定的账户。两被告向原告出具借条、收据各一张。借款到期后，两被告未归还原告借款，酿成纠纷。
被告陆振生、杨俊霞1993年2月结婚。
庭审中，原告将合同约定的利率为月千分之三十调整为2%月息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；根据原告提交的借款合同、被告出具的借条和收据以及银行转账凭证，证明原告借给被告的借款金额为200万元；原告将合同约定的利息调整为2%月息，合法有据。原告提交的证据证明陆振生、杨俊霞系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陆振生所欠原告借款发生在被告陆振生、杨俊霞婚姻关系存续期间，系被告陆振生、杨俊霞夫妻关系存续期间对外的共同债务，故被告陆振生、杨俊霞应共同清偿。被告陆振生、杨俊霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陆振生、杨俊霞于本判决生效之日起十日内归还原告何文彬借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：2016年9月22日前利息为2600元，2016年9月22日后利息以200万元为本金、按月利率2%标准从2016年9月23日起至本息全部清偿完毕之日）；
二、驳回原告何文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费22821元，财产保全费5000元，公告费560元，共计诉讼费用28381元，由被告陆振生、杨俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月十七日
代理书记员 黄俊杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执611号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码91340823675870258Ｈ（1－1）。
负责人：王晓谋，该支行行长。
被执行人：查世列，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：查世政，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：房正发，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与查世列、查世政、房正发金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘伟军
审 判 员 乔启勇
代理审判员 章胜莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执611号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：王晓谋，该支行行长。被执行人：查世列，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：查世政，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：房正发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初728号民事判决，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人查世列、查世政、房正发的财产收入50146元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年八月四日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2815号
原告：江阴市长宏农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281550227971C，住所地江阴市临港街道滨江西路398号。
法定代表人：范林度，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁正益，男，该公司经理。
被告：江阴市夏港金太阳大酒店，组织机构代码L2088657-7，住所地江阴市临港街道镇澄路592号。
经营者：冯江柳，女，1981年10月31日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市太阳宾馆，组织机构代码L1686368-X，住所地江阴市临港街道镇澄路537号。
经营者：徐加林，男，1955年1月9日生，，汉族，住江阴市，现羁押于江阴市看守所。
被告：徐加林，男，1955年1月9日生，，汉族，住江阴市，现羁押于江阴市看守所。
原告江阴市长宏农村小额贷款有限公司（以下简称长宏公司）与被告江阴市夏港金太阳大酒店（以下简称金太阳大酒店）、江阴市太阳宾馆（以下简称太阳宾馆）、徐加林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理，原告长宏公司的委托诉讼代理人丁正益，被告太阳宾馆、徐加林到庭参加诉讼，被告金太阳大酒店经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长宏公司向本院提出诉讼请求：1、金太阳大酒店立即归还借款300万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8‰计算）；2、太阳宾馆、徐加林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月，他公司与金太阳大酒店签订了长宏农贷借字[2015]第043号借款合同一份，双方约定金太阳大酒店向他公司借款300万元，借款时间为2015年5月8日至2016年3月8日，月利率为8‰。同时，金太阳大酒店、徐加林与他公司签订了长宏农贷保字[2015]第043号借款担保合同，保证方式为连带责任保证。后，金太阳大酒店仅将利息付至2015年6月20日，一直未予还本付息，保证人也未承担保证责任，为维护他公司的合法权益，特诉至法院。
金太阳大酒店未予答辩，亦未予提交证据。
太阳宾馆、徐加林共同辩称，对借款的事实没有异议，利息每个月结一次，结清至2015年6月20日。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，金太阳大酒店为借款人，长宏公司为贷款人，签订长宏农贷借字[2015]第043号《借款合同》一份，约定金太阳大酒店向长宏公司借款300万元用以经营周转，借款期间为2015年5月8日至2016年3月8日，借期内月利率为8‰，按月结息，每月20日结算。2015年5月8日，长宏公司通过银行转账向金太阳大酒店交付了300万元。2015年5月10日，金太阳大酒店向长宏公司出具了借款借据。
2015年5月，长宏公司为债权人，太阳宾馆、徐加林为保证人，签订长宏农贷保字[2015]第043号《保证合同》一份，约定金太阳大酒店、徐加林为金太阳大酒店与长宏公司所签长宏农贷借字[2015]第043号《借款合同》的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
审理中，长宏公司、太阳宾馆、徐加林均认可借款利息已付至2015年6月20日。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证、江苏农贷借款借据、江苏农贷记账凭证，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。金太阳大酒店向长宏公司贷款300万元的事实，有借款合同以及银行付款凭据为凭，本院予以确认。金太阳大酒店应当及时归还借款，故本院对长宏公司要求金太阳大酒店归还借款本金300万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息请求，双方约定的利率为月利率为8‰，即年利率9.6%，并不违反法律规定，本院一并予以支持。
太阳宾馆、徐加林与长宏公司签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现长宏公司在保证期间内要求太阳宾馆、徐加林承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
金太阳大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市夏港金太阳大酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市长宏农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）。
二、江阴市太阳宾馆、徐加林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费680元，合计31480元（江阴市长宏农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市夏港金太阳大酒店、江阴市太阳宾馆、徐加林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市长宏农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴小姣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3074号
原告：马小云，女，1965年8月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，工行湖北省分行职工，住湖北省钟祥市。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告马小云诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告马小云、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月25日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016621，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓416号房，购房金额为756000元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓4层16号房屋，建筑面积69.99平方米，每平方米10801.54元，总价756000元。合同还约定原告应于2014年2月28日前支付首付款156000元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016621。原告在签订正式备案合同前已于2013年6月5日支付房屋首付款156000寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告马小云与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016621市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保890号
安仁县平安钢管扣件租赁部：
你申请执行湖南中大建筑有限公司借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢388号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 郝亚河
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初436号
原告：丁陆，男，1986年7月16日生，汉族，现住扬中市。
委托诉讼代理人：贺小云，女，1985年12月4日生，现住扬中市。
被告：吴先华，男，出生年月不详，汉族，身份证号码未提供，住扬中市。
原告丁陆与被告吴先华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁陆的委托诉讼代理人贺小云到庭参加诉讼，被告吴先华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁陆向本院提出诉讼请求：被告立即向原告付清欠款9900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴先华在2015年6月2日前雇佣原告挖机在工地干活，共计产生费用30600元，后支付20700元，尚欠9900元未付。
被告吴先华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告受被告雇佣，为被告所承建工程进行施工。后经双方结算，被告截至2015年6月2日共欠原告劳动报酬计30600元，并出具欠条一份，载明：“今欠到丁陆工人工资叁万零陆佰¥30600元欠款人吴先华2015年6.2号”。出具欠条后，被告共计还款20700元，尚欠9900元至今未付，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告结欠原告劳务报酬30600元的事实，由原告提供的欠条为凭，与其委托诉讼代理人的当庭陈述相佐，本院依法予以确认；被告还款20700元后，余款长期拖欠，显属不当，故原告要求被告立即偿还欠款9900元的诉讼请求，本院依法应予支持；被告吴先华经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴先华于本判决生效之日起十日内，向原告丁陆付清欠款9900元。
案件受理费50元，由被告吴先华负担(该费用原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 张有斌
人民陪审员 季荷琴
人民陪审员 吴桂琴
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 郭译繁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3089号
上诉人（原审原告）：郭素芳，女，1972年8月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：李金霞，山东盈公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1974年10月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被上诉人（原审被告）肖青，女，1973年3月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
上诉人郭素芳因与被上诉人王强、肖青民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭素芳上诉请求：撤销（2016）鲁0703民初347号民事判决，依法改判，诉讼费用由王强、肖青负担。事实和理由：一审中，郭素芳主张与王强之间存在民间借贷关系，借款期间为王强与肖青夫妻关系期间，提供了招商银行的转账汇款单、王强出具的收到条以及银行卡历史交易明细等作为付款凭证，可以体现王强于2009年10月至2011年1月共计欠郭素芳900500元，上述证据可以证明借贷事实的发生，郭素芳已初步完成了举证责任。王强对郭素芳的转账事实并无异议，仅仅抗辩其没有向郭素芳借款，并释称以上款项是郭素芳偿还其3000000元借款的本金及利息，但王强并未提供3000000元借款的任何证据。一审未合理分配举证责任，导致事实认定错误，判决不公。
王强、肖青辩称，原判正确。
郭素芳向一审法院起诉请求判令王强、肖青返还其借款本金900500元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月1日，郭素芳出具证明一份，主要内容为：“今做银行承兑汇票如下：2009.10.20.贰拾万元正贰拾万元正11.2.捌拾万元正农村信用社叁拾万元正共壹佰伍拾叁万元11.22.叁佰万元正郭素芳2010年元月1号。”2013年，王强以郭素芳分四次借其1530000元为由并持以上证明诉至寒亭区人民法院，寒亭区人民法院作出（2013）寒滨民初字第62号民事判决书，判决郭素芳偿还王强借款本金1530000元及该借款自2013年1月9日起至判决生效之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。郭素芳不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第1867号民事判决书驳回其上诉，维持原判。
郭素芳为支持其诉求，提交如下证据：1、王强出具的收到条一份，主要内容为“今收到郭素芳现金贰拾万元整王强2010年12月20日。”；2、2011年1月27日的招商银行转账汇款回单一份，付款人为韩滨，收款人为王强，金额为2900000元；3、韩滨出具的证明一份，内容为：兹证明本人受山东鑫昊龙盐化有限公司经理郭素芳委托用本人银行卡转给王强人民币贰佰玖拾万元整；4、2010年12月31日的银行卡历史交易明细一份，证实郭素芳转账给王强300000元。经质证，王强主张以上款项均是郭素芳偿还的向其借款3000000元的本金及利息，且与起诉的1530000元无关。
一审法院认为，郭素芳起诉的案由是民间借贷，其证明的目的是王强从其处借款，但其并未提交欠条、借条等证明，仅提交了收到条、银行转账回单等，无法证实该款项是借款还是还款，同时郭素芳于2010年1月1日出具的证明中最后书写11.22叁佰万元正，故郭素芳提供的现有证据无法证实其诉讼目的，对其要求王强、肖青偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。郭素芳如有其他证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回原告郭素芳的诉讼请求。案件受理费12805元，由原告郭素芳负担。
本院二审期间，郭素芳就其上诉主张及请求，举证并主张证明如下：
1、2010年7月21日的建设银行取款凭条四份，证实其公司的财务陈海英取款160000元，且该款实际交给了王强；
2、2010年10月28日的山东农信银行转账记录一份，证实其于当日向王强还款300000元；
3、2010年12月20日的收到条一份，证实王强收到其现金200000元；
4、2010年12月24日的建设银行转账明细一份，证实其通过6227002200039491532账号向王强指定的6227002200039238982账号分别转账50000元、10000元；
5、2011年1月26日的银行转账交易记录一份，证实其经王强指示向案外人韩滨汇款3000000元，该3000000元王强指示韩滨给他转账2900000元，剩余100000元以现金方式交付；
6、2011年1月27日的招商银行汇款凭证一份，证实韩滨将证据5中的3000000元转给了王强2900000元，又通过王强的指示以现金形式交付100000元；
7、2015年12月29日郭素芳、王强签订的还款协议一份，证实（2013）潍民终字第1867号民事判决生效后，双方就执行款数额问题达成还款协议，王强认可郭素芳尚欠其780000元借款未予支付；
基于证据1-6，郭素芳主张其因2009年、2010年共向王强借款4530000元，截止到2011年1月27日已实际还款3720000元，双方在借款时未约定利息，故上述款项均是偿还本金，而非王强所称的本金加利息。关于证据7，郭素芳释称，（2013）潍民终字第1867号民事判决书生效后，王强即申请了执行，郭素芳找到王强要求对账，对账后发现实欠数额并非判决书认定的1530000元，故双方就实欠数额达成了还款协议（即证据7）。因王强为公务员，此借款数额巨大，故协议中并未写明通过何种形式偿还。在此期间，王强也未按照还款协议的约定要求郭素芳履行，而是申请法院强制执行，且已查封郭素芳的财产价值远远超过了1530000元。据上，郭素芳主张由于王强违背事实，造成了本案结果的错误，并要求王强返还其支付的超过3000000元的部分。
经质证，王强对郭素芳主张的待证事实均不予认可。
本院认为，本案二审争议焦点是郭素芳主张的案涉民间借贷关系是否成立并生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，郭素芳就其主张的王强、肖青欠其借款900500元未还，一审中虽提供了王强出具的收到条、招商银行转账汇款回单、韩滨的书面证明、银行卡历史交易明细等证据，但该宗证据仅能证明双方间有款项流动，不能证明该款项流动是基于郭素芳主张的民间借贷关系，郭素芳尚未完成基本的举证证明责任，故一审判决以其举证不能驳回其诉讼请求，并告知其如有其他证据可另行解决，处理结果并无错误。二审中，郭素芳提供的证据仍不能证明其主张的借贷关系，故其上诉请求无法得到本院支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12805元，由郭素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终3089号上诉人（原审原告）：郭素芳，女，1972年8月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。委托诉讼代理人：李金霞，山东盈公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1974年10月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被上诉人（原审被告）肖青，女，1973年3月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。上诉人郭素芳因与被上诉人王强、肖青民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭素芳上诉请求：撤销（2016）鲁0703民初347号民事判决，依法改判，诉讼费用由王强、肖青负担。事实和理由：一审中，郭素芳主张与王强之间存在民间借贷关系，借款期间为王强与肖青夫妻关系期间，提供了招商银行的转账汇款单、王强出具的收到条以及银行卡历史交易明细等作为付款凭证，可以体现王强于2009年10月至2011年1月共计欠郭素芳900500元，上述证据可以证明借贷事实的发生，郭素芳已初步完成了举证责任。王强对郭素芳的转账事实并无异议，仅仅抗辩其没有向郭素芳借款，并释称以上款项是郭素芳偿还其3000000元借款的本金及利息，但王强并未提供3000000元借款的任何证据。一审未合理分配举证责任，导致事实认定错误，判决不公。王强、肖青辩称，原判正确。郭素芳向一审法院起诉请求判令王强、肖青返还其借款本金900500元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月1日，郭素芳出具证明一份，主要内容为：“今做银行承兑汇票如下：2009.10.20.贰拾万元正贰拾万元正11.2.捌拾万元正农村信用社叁拾万元正共壹佰伍拾叁万元11.22.叁佰万元正郭素芳2010年元月1号。”2013年，王强以郭素芳分四次借其1530000元为由并持以上证明诉至寒亭区人民法院，寒亭区人民法院作出（2013）寒滨民初字第62号民事判决书，判决郭素芳偿还王强借款本金1530000元及该借款自2013年1月9日起至判决生效之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。郭素芳不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第1867号民事判决书驳回其上诉，维持原判。郭素芳为支持其诉求，提交如下证据：1、王强出具的收到条一份，主要内容为“今收到郭素芳现金贰拾万元整王强2010年12月20日。”；2、2011年1月27日的招商银行转账汇款回单一份，付款人为韩滨，收款人为王强，金额为2900000元；3、韩滨出具的证明一份，内容为：兹证明本人受山东鑫昊龙盐化有限公司经理郭素芳委托用本人银行卡转给王强人民币贰佰玖拾万元整；4、2010年12月31日的银行卡历史交易明细一份，证实郭素芳转账给王强300000元。经质证，王强主张以上款项均是郭素芳偿还的向其借款3000000元的本金及利息，且与起诉的1530000元无关。一审法院认为，郭素芳起诉的案由是民间借贷，其证明的目的是王强从其处借款，但其并未提交欠条、借条等证明，仅提交了收到条、银行转账回单等，无法证实该款项是借款还是还款，同时郭素芳于2010年1月1日出具的证明中最后书写11.22叁佰万元正，故郭素芳提供的现有证据无法证实其诉讼目的，对其要求王强、肖青偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。郭素芳如有其他证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回原告郭素芳的诉讼请求。案件受理费12805元，由原告郭素芳负担。本院二审期间，郭素芳就其上诉主张及请求，举证并主张证明如下：1、2010年7月21日的建设银行取款凭条四份，证实其公司的财务陈海英取款160000元，且该款实际交给了王强；2、2010年10月28日的山东农信银行转账记录一份，证实其于当日向王强还款300000元；3、2010年12月20日的收到条一份，证实王强收到其现金200000元；4、2010年12月24日的建设银行转账明细一份，证实其通过6227002200039491532账号向王强指定的6227002200039238982账号分别转账50000元、10000元；5、2011年1月26日的银行转账交易记录一份，证实其经王强指示向案外人韩滨汇款3000000元，该3000000元王强指示韩滨给他转账2900000元，剩余100000元以现金方式交付；6、2011年1月27日的招商银行汇款凭证一份，证实韩滨将证据5中的3000000元转给了王强2900000元，又通过王强的指示以现金形式交付100000元；7、2015年12月29日郭素芳、王强签订的还款协议一份，证实（2013）潍民终字第1867号民事判决生效后，双方就执行款数额问题达成还款协议，王强认可郭素芳尚欠其780000元借款未予支付；基于证据1-6，郭素芳主张其因2009年、2010年共向王强借款4530000元，截止到2011年1月27日已实际还款3720000元，双方在借款时未约定利息，故上述款项均是偿还本金，而非王强所称的本金加利息。关于证据7，郭素芳释称，（2013）潍民终字第1867号民事判决书生效后，王强即申请了执行，郭素芳找到王强要求对账，对账后发现实欠数额并非判决书认定的1530000元，故双方就实欠数额达成了还款协议（即证据7）。因王强为公务员，此借款数额巨大，故协议中并未写明通过何种形式偿还。在此期间，王强也未按照还款协议的约定要求郭素芳履行，而是申请法院强制执行，且已查封郭素芳的财产价值远远超过了1530000元。据上，郭素芳主张由于王强违背事实，造成了本案结果的错误，并要求王强返还其支付的超过3000000元的部分。经质证，王强对郭素芳主张的待证事实均不予认可。本院认为，本案二审争议焦点是郭素芳主张的案涉民间借贷关系是否成立并生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，郭素芳就其主张的王强、肖青欠其借款900500元未还，一审中虽提供了王强出具的收到条、招商银行转账汇款回单、韩滨的书面证明、银行卡历史交易明细等证据，但该宗证据仅能证明双方间有款项流动，不能证明该款项流动是基于郭素芳主张的民间借贷关系，郭素芳尚未完成基本的举证证明责任，故一审判决以其举证不能驳回其诉讼请求，并告知其如有其他证据可另行解决，处理结果并无错误。二审中，郭素芳提供的证据仍不能证明其主张的借贷关系，故其上诉请求无法得到本院支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12805元，由郭素芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一七年六月二十二日书 记 员  李昱萱
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初927号
原告：徐玉成，男，1951年3月3日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：吴桥县奔腾粮棉种植专业合作社，地址吴桥县桑园镇104国道大第八村南路西。
法定代表人：李刚，男，该合作社负责人。
原告徐玉成与被告吴桥县奔腾粮棉种植专业合作社（以下简称“奔腾合作社”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2017年承包地流转费4570元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加第一项诉求至5020.4元。事实与理由：2013年7月18日，原被告签订了两份农村土地承包经营权流转合同书，一份合同约定被告承包原告的河东和大方地共计6.8亩，被告每年给付原告小麦400公斤/亩，另一份合同约定，被告承包原告的二队园子南边地2.6亩，被告给付原告每年1060元/亩，另外口头约定承包原告的另外0.35亩土地，被告每年给付原告900斤/亩，约定每年的7月1日前给付。2017年的土地承包经营权流转费，被告仅仅支付了4570元，至今仍欠原告4570元，原告多次向被告催要，被告均无故拒不给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告奔腾合作社辩称，被告是与原告于2013年7月18日签订了两份农村土地承包经营权流转合同书，被告承包原告河东6.36亩和大方2.56亩，与合同上写的地亩数不符，承包租金是按照每亩800斤小麦，小麦价格按照每年6月15日的市场价格计算，今年小麦市价为1.15元每斤，2017年流转费已经给付原告4570元。因原告与案外人徐延耀有土地纠纷，故剩余的流转费没有给付原告。原因：1、被告承包原告的地亩数不准确；2、承包的二队园子南边地2.6亩不是原告的地；3、另外0.35亩地也不是原告的地；4、原告没有起诉被告2.6亩加0.35亩土地的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年7月18日，原被告签订了两份农村土地承包经营权流转合同书，合同约定流转方式为转包，一份合同中约定的流转土地为二队园子南边土地2.6亩，每年每亩按1060元给付流转费，另一份合同中约定的流转徒弟为河东土地4.24亩和大方土地2.56亩，流转费以粮食结算，每年每亩小麦400公斤，如以粮食每年每亩400公斤折价，参照本地每年6月15日的市场价格折合人民币，原被告均认可2017年6月15日的小麦市场单价为1.15元/斤。另外，原被告口头约定园子的0.35亩土地进行流转承包，流转费按照每年每亩小麦900斤给付，综上，被告每年应给付原告的土地流转费为：1060元/亩×2.6亩+800斤×1.15元/斤×6.8亩+900斤×1.15元/斤×0.35亩≈9374元，被告已给付原告2017年的土地流转费4570元，被告至今未给付原告剩余的土地流转费4804元。
本院认为，本案是土地流转合同纠纷，原被告双方签订的两份流转合同以及双方关于0.35亩园子土地流转的口头约定，均系双方的真实意思表示，合同约定符合法律规定，故双方应该按照合同约定履行各自的义务，原告在合同签订后，将土地交付被告使用，被告亦应按照合同约定给付原告土地流转费。被告辩称被告承包原告的土地实际亩数与合同上约定的亩数不一致，实际亩数总计为8.92亩，并且承包的二队园子南边地2.6亩和另外0.35亩园子土地都不是原告的地，被告的此项抗辩是关于所承包土地的承包经营权的权属问题，与本案不是同一法律关系，本案是合同纠纷，合同的双方当事人即为被告和原告，与案外人无关，因承包的土地产生的承包经营权权属纠纷应由原告与案外相关人另行解决，并且，被告亦承认2014年、2015年和2016年的土地流转费以及2017年的部分土地流转费均已给付原告，被告之前给付原告流转费的事实证明被告认可合同约定的承包土地亩数，现在被告以上述理由拒付土地流转费无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付土地流转费5020.4元，根据原告提交的证据和原被告的相关陈述，本院认定被告应给付原告承包土地流转费4804元，对于原告主张的剩余流转费，原告提交证据不足，本院不予支持。综上，被告应给付原告承包土地流转费4804元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴桥县奔腾粮棉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉成2017年土地流转费4804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马俊强
二〇一七年九月二十八日
书记员 付晓楠
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执190号
被执行人何维新，男，汉族。
本院在执行被执行人何维新罚金一案中，经查询，被执行人何维新在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执190号被执行人何维新，男，汉族。本院在执行被执行人何维新罚金一案中，经查询，被执行人何维新在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年九月四日书 记 员  张 明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1128号
申请执行人代立堂
被执行人李保民
本院在执行申请执行人代立堂与被执行人李保民承揽合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1870号民事判决书：被告李保民给付原告代立堂工程款34100元。案件受理费764元，由被告李保民负担。
执行中，被执行人李保民下落不明，本院对被执行人李保民发出执行悬赏公告，经查被执行人李保民无房、无车、无存款可供执行。申请执行人代立堂亦未能向本院提供出被执行人李保民的具体下落及可供执行的财产线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1128号案的本次执行程序。
申请执行人代立堂可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 晓 菊
二〇一七年十一月六日
书记员 尚 斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8245号
上诉人(一审起诉人)：孙忠効，男，1948年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(一审起诉人)：孙淼月，女，1977年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人孙忠効、孙淼月因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初15568号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙忠効、孙淼月上诉请求：撤销(2017)沪0110民初15568号民事裁定。事实和理由：上诉人孙忠効、孙淼月认为被起诉人不收取其每月33元的物业管理费造成其名誉受损，业主权益受损，故为维护其合法权利原审法院应当立案受理其起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应具备民事诉讼的主体资格。现上诉人孙忠効、孙淼月原审起诉要求判令被起诉人上海沪陵物业管理部按照2014年每户每月33元收取物业服务费，但该诉请涉及本市国京路60弄小区全体业主共同利益，应由业主共同决定。现两上诉人以其个人名义直接向法院提起诉讼缺乏法律依据，不具备本次诉讼的诉讼主体资格。原审法院裁定对两上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，孙忠効、孙淼月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第506号
原告郭某甲。
原告张某。
上述原告共同委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被告郭某乙，农民。
被告黄某，农民，
原告郭春林、张某诉被告郭某乙、黄某分家析产纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员杨胜芬适用简易程序进行了审理，书记员黄春丽担任记录。
本案在审理过程中，原告郭某甲、张某以证据不充分，需要重新收集证据为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春林、张某以证据不充分，需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭春林、张某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郭春林、张某承担。
审判员 杨胜芬
二〇一四年六月二十日
书记员 黄春丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4608号
原告：阿斯福特纺织（漳州）有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区福龙工业园。统一社会信用代码913506007753954151。
法定代表人郭建新，董事长。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：厦门市万杰隆工贸有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼B单元之三十一。统一社会信用代码91350200664707471M。
法定代表人许木杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱主来，该公司员工，住龙海市。
原告阿斯福特纺织（漳州）有限公司与被告厦门市万杰隆工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阙任政、被告的委托诉讼代理人朱主来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告厦门市万杰隆工贸有限公司偿还原告阿斯福特纺织（漳州）有限公司加工费182935.24元及逾期利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月以来，被告委托原告加工业务，截止2016年8月31日，被告共结欠原告加工费242935.24元。被告于2016年9月1日出具一份《付款计划书》，承诺从2016年9月开始，每月月底付款30000元。至今被告只支付60000元，尚有余款182935.24元未付。后经原告多次催讨，被告未偿还。
被告辩称，至今尚欠原告加工费为173328.99元。
经审理查明，从2015年3月开始，被告委托原告加工业务，2016年9月1日，被告出具一份加盖公章的《付款计划书》交原告收执，被告未付原告加工费约余242935.24元（实际金额以双方财务核对确认后的金额为准），被告承诺从2016年9月开始，每月月底付款30000元。庭审中，经原、被告确认，2016年9月1日被告出具给原告的《付款计划书》中的加工费为233328.99元，后被告支付60000元给原告，尚有余款173328.99元未付。经催讨，被告未履行付款义务，为此原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《付款计划书》、成品送货单和原、被告庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告阿斯福特纺织（漳州）有限公司与被告厦门市万杰隆工贸有限公司之间的加工行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告请求被告支付尚欠加工费182935.24元，被告辩称尚欠原告加工费为173328.99元。庭审中，经原、被告确认被告尚欠原告的加工费为173328.99元，本院予以确认。原告主张从起诉之日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十三条(?javascript:SLC(21651,268)?)的规定，判决如下：
一、被告厦门市万杰隆工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阿斯福特纺织（漳州）有限公司加工费173328.99元及利息（自2017年8月3日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告阿斯福特纺织（漳州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半为1979.5元，由原告阿斯福特纺织（漳州）有限公司负担96.5元，由被告厦门市万杰隆工贸有限公司1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一七年九月十五日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2733号
上诉人（原审被告）:邱国庆，男，1963年9月25日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：梁雨哲，山西树行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市金海鑫贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号6单元18层257号。
法定代表人：张江，总经理。
委托诉讼代理人：宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。
上诉人邱国庆因与被上诉人太原市金海鑫贸易有限公司（以下简称金海鑫公司）买卖合同纠纷一案，邱国庆不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱国庆及委托诉讼代理人梁雨哲；被上诉人金海鑫公司的法定代表人张江集委托诉讼代理人宋雪庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱国庆的上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初628号民事判决书;2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人太原市金海鑫贸易有限公司的诉讼请求；3、判令被上诉人太原市金海鑫贸易有限公司承担一审、二审案件诉讼费用。
事实与理由：1、上诉人邱国庆不具有主体资格。2015年7月28日，上诉人邱国庆和案外人太原市特美涂料有限公司(以下简称特美公司)员工王炯明出具《关于特美涂料有限公司欠金海鑫(张江)材料款的情况说明》一份，内容载明：”截止2015年6月底特美涂料公司还欠张江100000”。该说明内容明确载明双方主体是金海鑫公司和特美公司，且上述内容并没有利息约定。被上诉人金海鑫公司在一审中将此说明作为证据提交，说明其对此并没有提出异议。但此说明恰好能够证明存在买卖合同关系的是特美公司和金海鑫公司，而且情况说明除了内容不涉及上诉人外，其出具人亦包括特美公司的另一员工王炯明。2、原审法院判决认定事实有误。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，依据证据有二。除了上述《关于特美涂料有限公司欠金海鑫(张江)材料款的情况说明》外还有六份收货单。《情况说明》上面已经陈述并不能证明上诉人是买卖合同关系的主体。这六份收货单，与上诉人更是毫无关系，上诉人从未替特美公司签收，并且收货单载明的货物大部分为危险品，上诉人不具备买卖主体的资格。因此，无论是《情况说明》还是”收货单”均不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。综上，原判决仅凭上诉人和案外人手写的一张”情况说明”和与上诉人无关的”收货单”而认定上诉人是合同权利义务关系人，应该承担相应的法律责任，未免失于草率。故请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
金海鑫公司口头辩称：1、一审中以上诉人邱国庆为诉讼主体符合法律规定，一审程序并无不当。上诉人的上诉状中称特美公司的情况说明但材料没有公司的意思表示，并且实际情况也是被上诉人仅仅针对上诉人供货，在双方的供货关系中不存在特美公司，从一审的庭审中已经查明，双方为合同关系，上诉人在收到货后，用本人现金支付货款，供货及货款不牵连特美公司。2、一审判决认定事实清楚，从情况说明及六份收货单据已经完全全证明了双方的供货关系，情况说明是上诉人的亲笔签字，六份单据也已查明，由上诉人签名或安排人签名，上诉人会定期根据收货单据向被上诉人结款，结清款后原始单据由上诉人收回，证明上诉人已经认可了收据单对于上诉人的效力。请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判决。
原审法院审理查明，原告太原市金海鑫贸易有限公司的法定代表人张江与被告邱国庆认识多年。原告按照被告邱国庆的通知的内容向其提供化工材料后，被告邱国庆向原告结算。其中，2014年之前的货款均由被告邱国庆本人现金与原告结清。2015年7月28日，被告邱国庆向原告出具”关于特美涂料有限公司欠金海鑫（张江）材料款的情况说明”，其中显示，2014年、2015年特美涂料公司欠张江材料款290885元，已付部分款项，截止2015年6月底，特美涂料公司欠张江10万元。审理中，原告主张只认可与被告邱国庆形成买卖关系。针对被告提出的实际欠款主体是太原市特美涂料公司的主张，原告称其曾经与被告邱国庆、太原市特美涂料公司的法定代表人一起就本案欠款进行过协商，太原市特美涂料公司不认可与原告之间存在买卖关系，拒绝付款。至今，涉案款项没有支付。
一审法院认为，被告邱国庆认可原告主张的欠款数字，对其主张的欠款主体持有异议，但没有证据证明太原市特美涂料公司与原告形成买卖关系，被告提供的2009年3月6日太原市特美涂料公司向原告出具的介绍信，原告也否认收到该函件，被告没有证据证明向原告送达。且一直以来均由被告邱国庆本人联系业务，确认收货后向原告支付货款，现太原市特美涂料公司也拒绝向原告支付涉案款项。故被告邱国庆主张在涉案买卖合同中系履行太原市特美涂料公司职务，应由太原市特美涂料公司承担付款义务的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告邱国庆支付货款10万元，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：1、被告邱国庆于本判决生效之日起十日内支付原告太原市金海鑫贸易有限公司货款100000元；2、驳回原告太原市金海鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，金海鑫公司的法定代表人张江与邱国庆系多年的朋友，邱国庆在联系、承办与金海鑫公司的业务期间，金海鑫公司得到邱国庆的通知后即可发货，货款均由邱国庆本人以现金或转账的形式予以支付。邱国庆所述货款系特美公司委托邱国庆支付及案外人王炯明也曾支付过货款，但无相关证据予以提供。邱国庆认为金海鑫公司得到王炯明或王大荣的通知后，金海鑫公司也可以发货，但无相关证据予以提供。金海鑫公司最终供货量只能与邱国庆汇总的供货量予以核实。
本院认为，邱国庆认可金海鑫公司主张的欠款数额，对其主张的欠款主体持有异议，认为欠款主体应为”特美公司”；但是邱国庆在联系、承办与金海鑫公司的业务期间，金海鑫公司得到邱国庆的通知后即可发货，货款均由邱国庆本人以现金或转账的形式予以支付。邱国庆所述货款系特美公司委托邱国庆支付及案外人王炯明也曾支付过货款，但无相关证据予以证明。邱国庆认为金海鑫公司得到王炯明或王大荣的通知后也可以发货，也无相关证据予以证明。上诉人邱国庆与王炯明、特美公司之间的纠纷可另案处理。上诉人邱国庆的上诉请求，理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1150元由上诉人邱国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年八月十日
书记员 吴 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈妙华，女，1983年6月2日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,589.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈妙华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,589.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈妙华，女，1983年6月2日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,589.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈妙华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,589.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初193号
原告：曹智勇，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被告：魏秀生，男，1953年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：原战朝，男，1953年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告曹智勇诉被告魏秀生、原战朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告曹智勇于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹智勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由曹智勇负担。
审判员 汝 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱柳萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19745号
原告：马景芝。
委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
原告马景芝与被告ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告马景芝及其委托诉讼代理人潘文丽、被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人方惠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马景芝诉称，2016年3月18日上午8时左右，原告在奉贤区洪庙菜场边摆摊卖咸菜时，被告ＸＸＸ作为市场管理人员阻止原告，并且动手扔原告摊位上的咸菜。原告抢夺咸菜，被告就去推原告，第三次推搡中将原告推倒在地。被告随后转头就走。原告倒地不起，后由路人报警，110出警送至医院治疗。原告遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币(下同10,077.96元、护理费2,000元、营养费1,000元、住院伙食补助费220元、假牙费4,000元、交通费800元、后续医疗费61,902.04元，合计80,000元。
被告ＸＸＸ辩称，原告所述事实理由虚假，被告并没有打原告，两人之间没有发生肢体冲突，公安机关已认定系原告自己摔下，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告ＸＸＸ系奉贤区奉城镇洪庙二居菜场市场管理员；原告马景芝于2016年3月18日上午，在菜场弄堂口摆摊卖咸菜。被告ＸＸＸ遂上前制止，两人之间发生纠纷，原告拉扯被告，被告挣脱。被告离开后，原告倒地。当日原告入院治疗，至今花费医疗费10077.96元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉诉。
以上事实，由当事人的陈述、原、被告户籍资料、医疗费发票、病史材料、治安调解笔录、验伤通知书、本院依职权调取的上海市公安分局洪庙派出所询问笔录等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，对于原告具体损失，现原告主张原、被告纠纷发生后至今发生医疗费10,077.96元、护理费2,000元、营养费1,000元、住院伙食补助费220元、交通费800元，合计14,097.96元，本院分析原告的伤情结合医疗费发票等证据，对上述费用损失均予以确认，对于原告主张的假牙费，缺乏依据，不予采信。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告诉称，被告将原告推到，造成原告受伤，而原告提供的证据不足以证明被告有上述侵权行为，且本院依职权调取的公安笔录等材料亦不能证明被告有上述过错行为，亦无法确认被告行为与原告伤情有因果关系；故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马景芝诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告马景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涧行初字第22号
原告：徐柏生，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：乔盈利，女，1984年9月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告：史红娟，女，1978年9月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：洛阳市工商行政管理局，住所地：洛阳市解放北路13号。
负责人：袁剑，局长。
委托代理人：张晓光，该单位注册科副科长，特别授权。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市工商行政管理局涧西分局，住所地：洛阳市涧西区西苑路16号。
负责人：胡飞高，局长。
委托代理人：林红，该单位法制科科长，特别授权。
委托代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
第三人：洛阳市纪源矿业有限公司。住所地，嵩县前河金矿北部一带金矿区（嵩县旧县镇河南村）。
法定代表人：姜汉卫，经理。
委托代理人：田江，该公司职工，特别授权。
委托代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师，特别授权。
第三人：姜汉卫，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师，特别授权。
第三人：张小林，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人：刘怀成，河南益仟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郭媛媛，河南益仟律师事务所实习律师，一般代理。
原告徐柏生、原告乔盈利、原告史红娟诉被告洛阳市工商行政管理局、被告洛阳市工商行政管理局涧西分局，第三人洛阳市纪源矿业有限公司、第三人姜汉卫、第三人张小林行政撤销一案中，原告徐柏生、原告乔盈利、原告史红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及相关法律之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告徐柏生、原告乔盈利、原告史红娟共同负担。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沈ＸＸ
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02291号
原告：陈正红，男，1963年5月6日出生，汉族。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师，特别授权
被告：水波，男，汉族，1978年7月17日出生。
本院在审理原告陈正红诉被告水波买卖合同纠纷一案中，原告陈正红于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正红申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈正红负担。
审判员 戚明贵
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨望良
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初52号
原告：杨凯，男，1992年2月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨凯与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失费、评估费共计42441.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日15时，杨磊驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿路由东向西行驶到夏邑县会亭镇郭吕庄村时，撞上由西向东行驶的刘新驾驶的电动三轮车，造成豫Ｎ×××××号轿车、电动三轮车及车上货物燃烧损坏、刘新受伤。事故经夏邑县公安交警大队处理，认定杨磊负事故的全部责任，刘新不负事故责任。经查，原告为豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保有商业险，机动车损失保险限额为40441.6元。原告的车辆经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为43000元，原告支付评估费2000元。因协商赔偿事宜未果，现原告提起诉讼。
被告平安财险郑州支公司辩称，若事故属实，在原告驾驶员驾驶证、行驶证检验有效且无免责事由的情况下，其公司按照保险合同的约定承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的交通事故认定书、杨磊的驾驶证、豫Ｎ×××××号轿车的行驶证及保险单复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的价格评估结论书，系夏邑县公安交警大队委托作出，被告对此提出异议并主张重新评估，但未在本院指定的期间内提交重新评估的书面申请，也未提交相应的证据推翻该证据，故对该证据本院予以采信；评估费系原告进行评估的必要花费，本院对原告提交的评估费收据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告杨凯为其所有的豫Ｎ×××××号轿车在被告平安财险郑州支公司处投保有车辆损失保险，被告收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫Ｎ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故受损，原告杨凯作为被保险人，有权向被告平安财险郑州支公司要求支付保险金。豫Ｎ×××××号小型轿车经评估损失价格为43000元，超出车辆损失保险限额40441.6元，原告主张被告赔付其车辆损失40441.6元，本院依法予以支持。原告支出的评估费2000元，由原告自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告杨凯车辆损失40441.6元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一八年一月十五日
书记员 李 勇
曹 培 训 抢 劫 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00197号
罪犯曹培训，男，1989年8月5日出生，汉族，安徽省五河县人，中专文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）蚌刑重字第0005号刑事判决，以被告人曹培训犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年1月18日作出（2010）皖刑复字第0004号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2012年5月8日本院根据执行机关安徽省巢湖监狱、安徽省监狱管理局的建议作出（2012）皖刑执字第0260号刑事裁定，将曹培训的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹培训在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯曹培训在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯曹培训的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7957号
原告郑州俊龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
被告李震，男，汉族，1964年12月31日生，住郑州市。
关于原告郑州俊龙房地产开发有限公司诉被告李震房屋买卖合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一七年八月十五日
书记员 刘梦瑶
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524执异1号
异议人：樊建国，男，1966年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
异议人：余玉梅，男，1969年1月11日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：李桥，男，1967年2月18日生，汉族，住安徽省金寨县。系余玉梅丈夫。
异议人：周传荣，女，1953年5月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人：余发明，男，1960年9月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：袁文华（系张经山妻子），女，汉族，1970年11月21日生，住安徽省金寨县。
被执行人：张媛春（系张经山女儿），女，汉族，1997年2月5日生，住。
被执行人：张浩南（系张经山儿子），男，汉族，1999年1月14日生，住。
被执行人：张某（系张经山女儿），女，汉族，2009年8月26日生，住。
以上四被执行人共同委托代理人：杜德龙，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被执行人：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。
负责人：廖祥青。
被执行人：廖祥青，男，1957年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
以上四被执行人共同委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
本院在执行余发明与袁文华、张媛春、张浩南、张某、彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春民间借贷纠纷一案，三异议人于2017年8月14日对执行彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春到期债务提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，于2017年9月1日举行了听证，现已审查结束。
异议人认为:2017年2月12日，袁文华已将安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春享有到期债权合计120万元转移给异议人。2017年6月2日金寨县人民法院（2017）皖1524执340号履行到期债务通知书，将异议人合法债权予以执行，侵犯了异议人的合法权益。
三异议人提供证据如下：1、债权转让通知、协议，系2017年2月13日异议人和袁文华通过杜德文签订的。2、证明，系2017年4月8日，在廖祥青办公室亲自签字的，证明张经山借给廖祥青款40万。3、2017年5月23日通过邮政快递寄出的通知，当时是廖祥青办公室的会计王锦耀签收的。4、手机信息，发给廖祥青的债权转移通知。
彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春的委托代理人蔡广明质证认为：对证据1，协议我们没有参加，不清楚，通知书上没有标明被通知人，不清楚通知的是谁。这个通知据我方当事人讲没有接到，通知书是2017年2月13日写出来的，与通知时间中间相差三个月。这份通知不是袁文华投递的；对证据2，事实是事实，有相互抵账的行为，但与本案没有任何关系，原告提出异议的不是这40万，而是120万元。双方有接触是事实，但不能说接触了就是通知了；对证据3，当事人没有收到，王锦耀的情况说明中，从回单上的签字与证明上的签字，明显不同，是不是同一人所写存在疑问。王锦耀证明是交到了廖祥青的办公桌上，也就说明没有交给本人，不意味着本人收到了，王锦耀也无法证明我们实际收到了。根据2017年6月6日法院对廖祥青、廖祥春做的询问笔录中，也证明不知道债权转移的情况；对证据4，对本案没有任何证明作用。这个短信只有发信的内容，没有回答的内容。即使短信属实，上面注明的时间是2017年7月29日，是在人民法院通知之后的事情，因此对本案不存在证明作用。实际上我方作为债务人，该谁的账都是该，但从法律层面上讲，这笔债权转移是不发生法律效力的。
袁文华、张媛春、张浩南、张某的委托代理人杜德文质证认为：三异议人所举证据属实。
本院从执行一庭调取证据三份：1、余发明的申请，要求保全廖祥青、廖祥春和金灏公司的到期债权；2、履行到期债务通知书，2017年6月2日发出，金额是233050元；3、2017年6月6日执行笔录，其中询问廖祥青、廖祥春，提出了40万有争议，另外120万没有提到债权转移之事。
三异议人质证认为：内容我们不知道，但是先发执行通知书后询问是不对的，廖祥青不可能不提到120万的事，因为他都提到了160万了。余发明根本就不知道这笔债务，余发明和执行人员是亲戚，在造假。
蔡广明质证无异议。
杜德文质证认为：三异议人已经善意取得了债权，异议人要求不得再执行廖祥青、廖祥春是有法律依据的。余发明不能侵犯善意取得债权的第三人的利益。本案债权转让已经依法成立。
本院查明：2017年2月12日，袁文华将彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春享有到期债权合计120万元转移给樊德国、余玉梅、周传荣。2017年5月23日，樊德国、余玉梅通过邮政快递寄出债权转移通知，收件人是王锦耀签收。2017年7月29日，樊德国通过手机短信通知廖祥青债权转移之事。2017年6月2日，金寨县人民法院根据余发明申请，向安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春发送了“（2017）皖1524执340号履行到期债务通知书”。2017年6月6日，执行法官询问了廖祥青、廖祥春，两人未提到有120万债权转移之事。
本院认为：从法律程序上讲，袁文华与樊德国、余玉梅、周传荣进行债权转移，债权人袁文华应当及时通知债务人安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春，否则转移无效。2017年5月23日，樊德国、余玉梅通过邮政快递寄出债权转移通知，收件人是王锦耀，从三异议人提供的王锦耀的证明来看，王锦耀的签名与邮政快递上的签名明显不一致，且王锦耀本人未提供身份证明，也未出庭作证，故该份证据不予采信。从2017年6月6日执行法官的询问记录和2017年9月1日廖祥青、廖祥春的代理人蔡广明当庭陈述，廖祥青、廖祥春并未收到债权转移通知。2017年7月29日，樊德国通过手机短信通知廖祥青债权转移之事，是在法院发出“履行到期债务通知书”之后。从公序良俗上讲，袁文华、樊德国、余玉梅、周传荣与安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥青、廖祥春相距很近，债权转移后，债权人通知债务人是一件很简单的事，而不应该事隔数月之后，用快递和手机短信方式通知。综上所述，异议人樊德国、余玉梅、周传荣提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回樊德国、余玉梅、周传荣的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙用金
审 判 员 尚 维
人民陪审员 方运俭
二〇一七年十月八日
书记员陈文培
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3041号
原告：宜城晶鑫水晶玻璃有限公司，住所地宜城市经济开发区（恒江水晶公司院内）。统一社会信用代码：91420684331727220B。
法定代表人：张宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘智勇，男，汉族，1974年11月4日出生，住湖北省襄阳市襄城区，系原告公司员工。代理权限为特别授权。
被告：汪正宏，男，汉族，1979年5月14日出生，现住宜城市.恒江工业园。
原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司与被告汪正宏合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司委托诉讼代理人甘智勇、被告汪正宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪正宏偿还货款48221.66元；2、要求被告汪正宏支付欠款利息（利息从2017年6月1日开始算起，利率依据当期银行贷款利率计算，至被告还清欠款日止）；3、要求被告汪正宏承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪正宏于2017年4月30日前，共欠我公司货款48221.66元。我公司于2017年5月17日找被告汪正宏确认欠款时，被告汪正宏写下欠条并保证在2017年5月31日前全部还清。逾期至今，被告汪正宏分文未还，现起诉要求其及时偿还。
被告汪正宏辩称：欠款属实，但我暂时一次性偿还不了，愿分期给付。原告诉请的利息部分，我承担。
经审理查明：原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司与被告汪正宏系生意合作伙伴。被告汪正宏于2016年7、8月份至2017年3月在原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司赊购水晶玻璃的毛坯。截止2017年5月17日，汪正宏尚欠宜城晶鑫水晶玻璃有限公司货款48221.66元。汪正宏给宜城晶鑫水晶玻璃有限公司出具了一份“今欠到宜城晶鑫水晶玻璃有限公司货款48221.66元，定于2017年5月31日前全部付清”的欠条。逾期后，汪正宏拖欠至今分文未付，导致纠纷发生。
上述事实有原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司向本院提交的被告汪正宏出具的欠条与原、被告在庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告汪正宏向原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司赊购货物，双方通过结算，汪正宏尚欠原告货款48221.66元。有汪正宏给宜城晶鑫水晶玻璃有限公司出具的欠条及原、被告庭审中的陈述形成了证据链条，事实清楚，债权债务关系明确。现原告起诉要求被告偿还并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但支付利息的起止时间应从主张之日起开始计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告汪正宏在本判决生效后十日内一次性给付原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司货款48221.66元及利息（从2017年8月28日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告宜城晶鑫水晶玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果被告汪正宏未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告汪正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 琛
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初355号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐小宝，男，1994年10月27日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，务工，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
被告人徐勋加，男，1990年10月16日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
被告人杨小燕，女，1996年8月2日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］264号起诉书指控被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。后因本案不符合简易程序审理条件，于2016年8月31日转为普通程序，并于2016年9月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年12月初至2016年1月19日期间，被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕通过微信以低价销售正版苹果手机的名义，采用款到不发货或者发假货的方式，先后骗得他人财物共计人民币13100元。
公诉机关认为被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人徐小宝、徐勋加是主犯，被告人杨小燕是从犯，三被告人能如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定分别予以惩处。为此向法庭提交物证赃款、手机、账本、银行卡，书证，扣押清单，照片、银行账单、支付截图、身份证明、抓获经过、破案经过，被害人林某、翟某、闫某的陈述，被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕的供述，搜查笔录等证据。
被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕对指控各自犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年12月初至2016年1月19日，被告人徐小宝、徐勋加在微信上发布低价销售正版苹果手机的虚假信息，诱使被害人将货款或定金汇入其账户中后，采用发假货或者款到不发货的方式，先后骗得人民币共计13100元。被告人杨小燕于上述期间，在徐小宝、徐勋加抽不出空应答客户问询时代为回答、交谈，帮助促成交易。骗得钱款三被告人共同花用。具体如下：
1．2015年12月16日晚，被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕采用收取1部苹果6S手机货款后不发货，并且拉黑的方式，从被害人林某处骗得人民币4900元。
2．2015年12月17日，被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕采用收取2部苹果6S手机货款后不发货，并且拉黑的方式，从被害人翟某处骗得人民币6000元。
3．2016年1月9日，被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕采用收取1部苹果6Plus手机货款，但发假货的方式，从被害人闫某处骗得人民币2200元。
2016年1月19日13时许，民警在福建省泉州市抓获被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕，当场缴获账本1本，苹果6S手机1部、苹果5S手机2部，三星S6手机、小米2S和红米note2手机各1部，缴获银行卡3张。
以上事实有公诉机关提交，经庭审质证，本院确认的下列证据证实：
1．抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单及物证手机，证实侦破并抓获三被告人归案的时间、经过，及当场缴获作案工具手机、涉案银行卡等事实：
2．被害人林某、翟某、闫某的陈述，证实各自通过微信网购手机，遭遇徐小宝、徐勋加诈骗钱财的时间、经过及数量；
3．杭州百华悦邦电子技术有限公司出具的证明、照片，证实被害人从被告人处购得的非苹果手机的事实；
4．手机支付截屏、银行账户明细等，证实被告人通过微信、支付宝等将骗得钱财汇入自己名下账户等的事实；
5．被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕的供述，证实三人于2015年12月初时一起租住在福建省泉州市东海街道后坑的老人公寓内，通过在微信上发布虚假信息，出售假手机等的方式诈骗他人钱财，其中被告人徐小宝、徐勋加主要负责发布信息、联络买家、发货方等，杨小燕在中间帮忙和客户聊天交谈，骗得钱财汇入徐小宝、徐勋加微信账户、支付宝，三人一起花用等的事实；
6．人口基本信息，证实被告人的年龄等身份信息。
本院认为，被告人徐小宝、徐勋加、杨小燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小宝、徐勋加在共同犯罪中处主导地位，起主要作用，是主犯，按照各自参与的犯罪处罚；被告人杨小燕在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，且有较为积极的悔罪表现，再犯罪的危险性不大，可适用非监禁刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人徐勋加犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、被告人杨小燕犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
四、作案工具三星S6手机1部、苹果6S手机1部、苹果5S手机1部、红米Note2手机1部、小米2S手机1部予以没收；违法所得人民币13100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 娄海法
人民陪审员 王建刚
二〇一六年九月二十日
代书 记员 颜芸珏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初919号
原告：郑丽英，住乾安县。
被告：张福，原住乾安县，现去向不明，无法联系。
原告郑丽英与被告张福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑丽英到庭参加诉讼，被告张福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽英向本院提出诉讼请求：要求被告张福偿还欠款2万元并自2015年8月8日起至给付之日止按照月利率3分计算利息。事实和理由：被告与肖井珠于2015年8月8日向原告借款2万元，并为原告出具了欠据一枚，约定月利3分，约定一个月内还清，原告多次找被告索要，现被告下落不明，原告无奈诉至法院。
张福未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提交借据及原告陈述。
本院认为，郑丽英提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。郑丽英与张福之间借贷关系合法有效，张福应向郑丽英偿还借款本息。因郑丽英请求按月利率3分支付利息，超出了法律保护范围，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张福于本判决生效之日起三日内偿还郑丽英借款本金人民币2万元及其利息（利息自2015年8月8日起至给付之日止按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张福负担并向本院交纳，公告费560元，由张福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 葛立新
人民陪审员 张金莲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张微微
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1455号
原告：杨某，女，汉族，1990年11月3日出生，户籍地：陕西省白水县，现住浙江省杭州市杭州市余杭区。
被告：曾某，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍地：赣州市会昌县，现住江苏省淮安市清河区。
本院在审理原告杨某与被告曾某离婚一案过程中，原告于2017年10月10日以双方已协商离婚为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 谢 怡
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 刘春萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭慧宁
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2937号
原告：蓝孝水，男，1976年2月1日出生，畲族，住福建省福州市晋安区，
被告：吴雄伟，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告蓝孝水与被告吴雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝孝水到庭参加诉讼，被告吴雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝孝水向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及从2015年9月13日至今的利息。事实和理由：被告在原告公司楼下经营茶室。被告因资金周转需要，2015年9月13日通过担保人黄朝介绍向原告借款30000元，借期三个月。当日，原告就将30000元现金交付给被告，被告当场向原告出示借条为据，并将身份证复印件交付给原告。借款到期之后，经原告多次催促，被告也多次作出承诺要马上归还，但至今分文未还。原告当庭放弃利息的诉讼请求。
吴雄伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容有关：今本人吴雄伟向蓝孝水借款人民币叁万元整（30000）借期叁个月。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。借款后，被告未向原告履行还款义务。故对原告有关请求被告偿还30000元借款的主张，本院予以支持。庭审中，原告放弃请求被告支付借款利息，该请求不违反法律规定，本院予以确认。被告吴雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雄伟应于本判决生效之日起十五日内向原告蓝孝水返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取计275元，由被告吴雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 欧阳秀
二〇一七年八月三日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2937号原告：蓝孝水，男，1976年2月1日出生，畲族，住福建省福州市晋安区，被告：吴雄伟，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告蓝孝水与被告吴雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝孝水到庭参加诉讼，被告吴雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝孝水向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及从2015年9月13日至今的利息。事实和理由：被告在原告公司楼下经营茶室。被告因资金周转需要，2015年9月13日通过担保人黄朝介绍向原告借款30000元，借期三个月。当日，原告就将30000元现金交付给被告，被告当场向原告出示借条为据，并将身份证复印件交付给原告。借款到期之后，经原告多次催促，被告也多次作出承诺要马上归还，但至今分文未还。原告当庭放弃利息的诉讼请求。吴雄伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容有关：今本人吴雄伟向蓝孝水借款人民币叁万元整（30000）借期叁个月。借款期限届满后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。借款后，被告未向原告履行还款义务。故对原告有关请求被告偿还30000元借款的主张，本院予以支持。庭审中，原告放弃请求被告支付借款利息，该请求不违反法律规定，本院予以确认。被告吴雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴雄伟应于本判决生效之日起十五日内向原告蓝孝水返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取计275元，由被告吴雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  欧阳秀二〇一七年八月三日书记员  苏 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执265-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地临清市。
负责人陈强，该社主任。
被执行人马荣坤，男。
被执行人金秋霞，女。
申请人临清市农村信用合作联社城关信用社与被执行人马荣坤、金秋霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第1313号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马荣坤、金秋霞的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢继文