wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终97号
上诉人（原审原告）：郑娟，女，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，打工人员，主黑龙江省漠河县。
上诉人（原审被告）：江峰，男，1974年7月6日出生，汉族，小学文化，打工人员，住黑龙江省漠河县。
委托代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漠河县老蔡渔具店，地址:漠河县，经营者蔡立江，男，1973年9月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住黑龙江省漠河县。
委托代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务律师。
上诉人郑娟、上诉人江峰、上诉人漠河县老蔡渔具店因提供劳务者受损责任纠纷一案，不服漠河县人民法院（2017）黑2723民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，建筑施工类承包合同的标的是特指基本建设工程以及劳务等部分，按照《建设工程质量管理办法》规定，建设工程是指房屋建筑、土木工程、设备安装、管线敷设等工程。包括公路、铁路、桥梁、隧洞、水库等。根据本案的事实，系房屋室内粉饰，房屋面积不足200平方米，属于一般的房屋修缮，因此不属于建筑行业的承包合同。一审认定江峰与老蔡渔具店是承包关系不当。法院处理某人是否雇佣时会按照雇佣关系的各个表征来细看双方关系的所有特征，根�整体印象决定双方是否有雇佣关系。一审认定江峰与郑娟双方是雇佣关系事实不清，证据不足。一审开庭质证时，蔡立江对郑娟在治疗终结前单方委托所做的伤残等级鉴定提出异议，对郑娟工资标准、护理费标准亦提出异议，一审法官没有向蔡立江释明有权申请重新鉴定和是否申请重新鉴定，以及没有提供郑娟和护理人员工资标准的相关证据。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2017）嘿723民初12号民事判决;
二、发回漠河县人民法院重审。
上诉人郑娟预交的二审案件受理费1375.00元予以退回，上诉人江峰预交的二审案件受理费2302.00元予以退回，上�人漠河县老蔡渔具店预交的二审案件受理费2302.00元予以退回。
审判长 郭志川
审判员 柳宗良
审判员 李晓天
二〇一七年六月十二日
书记员 彭鑫蕊
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保69号
申请人：徐某某。
被申请人：赵某某。
被申请人：刘某某。
徐某某申请对赵某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，徐某某于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的车辆进行保全查封、扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，徐某某提出保全申请符合法律的规定，其已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护申请人合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
查封、扣押刘某某名下的辽某某牌号的小型轿车。查封、扣押期间不准转让、变卖、过户、抵押、质押及有毁损等有碍查封等行为。查封、扣押期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，申请人自行承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王铁光
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23830号
原告：杜新炎，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：黄海钦，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：姜虹，女，1967年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：刘奕星，男，1998年11月5日出生，汉族，住同上。
法定代理人姜虹(系刘奕星母亲)。
被告姜虹、刘奕星共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
原告杜新炎诉被告黄海钦、姜虹、刘奕星健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告杜新炎于2016年11月25日以需增加诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告方撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜新炎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜新炎负担。
审判员 陈强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01466号
原告汉中市映彤彩印有限责任公司，地址：汉台区南环路。
组织机构代码：74129958—0。
法宝代表人郑桂霞，总经理。
委托代理人王育全，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市派林大药房连锁有限责任公司，地址：汉台区汉江路。
法宝代表人岳正红，总经理。
本院在审理原告汉中市映彤彩印有限责任公司诉被告汉中市派林大药房连锁有限责任公司合同纠纷一案中，原告汉中市映彤彩印有限责任公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解并已履行清结，原告撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中市映彤彩印有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 晏 旭
二〇一四年八月十五日
书记员 刘姝麒
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第499号
原告陶秀兰，女，汉族，1969年11月23日出生。
被告袁胜水，男，汉族，1974年6月12日出生。
原告陶秀兰诉被告袁胜水健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陶秀兰到庭参加诉讼。被告袁胜水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秀兰诉称，2015年10月7日上午，原告在路上遇到被告，因原、被告双方均为送奶工，原告认为被告经常抢其客户，就问被告为什么抢客户，被告回答说，“抢你的怎么样，你有什么资格管我”，于是原、被告就发生了口角。原告骂了被告几句，被告就打了原告两拳，一拳未打中，一拳打中原告左肩，原告就想用自己车上的木棍打被告，但被被告抢去木棍，被告用木棍对原告头上猛击一棍，还把原告推倒到花坛殴打，花坛里有许多花刺。被告手中有一串钥匙，钥匙划伤了原告的耳朵，流血不止。原告就报警了，警察让原告到医院治疗，但原告当时手上没有钱，就要求被告袁胜水带其去医院治疗，被告不答应，后经民警劝说，被告袁胜水同意带原告去医院治疗。在离开派出所后，被告袁胜水又反悔跑了，原告在其丈夫的陪同下去医院治疗。后来派出所组织原、被告双方调解，但是被告不同意赔偿原告。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，要求法院判令：1、被告袁胜水赔偿其医疗费人民币1281.97元，交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁胜水未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月7日，原告在送牛奶的过程中，看见被告，因气愤被告抢其客户，遂骂了被告几句，后原、被告双方发生争吵，并进而发生厮打，致使原告受伤。原告伤后，到医院进行治疗，共花费医疗费1199.77元。
上述事实，有接处警工作登记表、派出所调解笔录、询问笔录、门诊病历、医疗费用发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原告因气愤被告抢其客户，遂骂了被告几句，后双方发生口角，并进而厮打，致使原告受伤，故对原告受伤，原、被告双方均有过错。综合根据查明的事实，对于原告的损失，本院酌定原、被告双方各承担30%、70%。根据原告提供的损失证据，本院核定原告的医疗费、交通费损失分别为1199.77元、100元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告袁胜水于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶秀兰人身损害损失人民币910元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶秀兰负担170元，被告袁胜水负担30元。被告承担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一六年三月十日
书记员 杜娟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1052号
申请执行人李金良，男，1970年12月22日出生，汉族。
申请执行人王秀荣，女，1941年4月4日出生，汉族。
申请执行人李晴晴，女，1997年2月10日出生，汉族。
申请执行人李晓晴，女，2003年8月20日出生，汉族。
申请执行人李春雷，男，2008年5月29日出生，汉族。
被执行人张亮，男，1980年10月12日出生，汉族。
申请执行人李金良、王秀荣、李晴晴、李晓晴、李春雷依据已发生法律效力的本院（2015）灞民再字第00002号民事判决书李金良、王秀荣、李晴晴、李晓晴、李春雷与张亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张亮支付案件款437717.24元、案件受理费6587元、鉴定费2400元、负担执行费6466元，共计453170.24元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张亮每月分期给付案件款1000元，剩余案件款452170.24元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1052号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 张静文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00917号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区梨花家园49号边门2楼。
法定代表人胡健华，该公司总经理。
委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师。
被告冯秀兰。
被告丁伟生。
原告江苏华高物业服务有限公司（下称华高公司）与被告冯秀兰、丁伟生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现审查终结。
原告华高公司诉称：其公司于2008年7月开始向小区业主提供物业管理服务，被告冯秀兰、丁伟生系该小区1-1001室业主，房屋建筑面积为135.15平方米。根据《前期物业管理委托合同》的约定，冯秀兰、丁伟生应按时向其公司缴纳物业管理费等相关费用，但冯秀兰、丁伟生自2008年7月1日至2014年6月30日的物业管理费共计11839元至今未向其公司缴纳，经其公司多次催讨未果。现请求判令：冯秀兰、丁伟生立即向其公司缴纳物业管理费11839元整并支付逾期滞纳金5485元，合计17324元。
经本院审查查明：2008年7月22日，无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司（甲方）与华高公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定：甲方将奥林花园委托于乙方实行物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限自2008年7月21日零时起至成立业主委员会止；本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由无锡仲裁委员会仲裁。该合同同时对业务服务范围、服务项目、费用收取、各自权利义务承担进行了约定。后，华高公司对奥林花园进行物业服务。
还查明：冯秀兰、丁伟生系奥林花园C区1栋1001室业主。
以上事实，有《前期物业管理委托合同》、《律师函》、户籍信息摘抄等在卷佐证。
本院认为：无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司代表全体业主与华高公司所签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自权利义务。在该合同中已明确约定在履行该合同过程中发生争议协商或调解不成的，应当由无锡仲裁委员会仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选择了无锡仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。因此，案涉纠纷应由无锡仲裁委员会仲裁，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏华高物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国仲裁法》：
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第289号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人彭辉军，男，汉族，住临湘市。
被执行人李云姣，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月12日作出的临计生征决字[2015]X345号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人彭辉军、李云姣夫妇于2014年9月21日违法生育一个子女，申请执行人对彭辉军、李云姣分别作出征收社会抚养费20146元的决定，合计征收社会抚养费40292元。该征收决定书已于2015年3月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月17日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2015]X345号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2015]X345号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年八月十日
书记员 赵丽莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0293号
申请执行人时芳伟。
委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被执行人钱国荣，现下落不明。
申请执行人时芳伟与被执行人钱国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡法安民初字第0719号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，钱国荣应归还时芳伟借款320000元并偿付该款按银行同期同类贷款利率4倍计算的相应利息，并支付时芳伟律师费12000元和案件诉讼费6886元。因被执行人钱国荣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人时芳伟的申请，本院已于2014年10月14日立案执行。
立案执行后，本院于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人钱国荣未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人钱国荣没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人钱国荣名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人钱国荣名下无可供执行的房产
经向住房公积金管理中心查询，未发现钱国荣有住房公积金登记信息。
至被执行人钱国荣户籍地执行，发现钱国荣长期不在本地居住也无法得知其具体下落。
综上，本案执行款338886元、执行费4984元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人时芳伟通报后，时芳伟表示不能向本院提供钱国荣可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人钱国荣暂无可供执行的财产，申请执行人时芳伟亦不能提供被执行人钱国荣可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0719号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人钱国荣确有可供执行的财产，申请执行人时芳伟可以再次申请立案执行。
被执行人钱国荣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年四月七日
书记员 华悦元
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8839号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林效习，男，1970年3月7日出生,汉族，住河南省登封市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王会枝，女，1970年7月13日出生，汉族，住河南省登封市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：范松峰，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
上诉人林效习、王会枝因与被上诉人范松峰民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林效习、王会枝上诉请求：1.撤销原判，改判驳回范松峰的诉讼请求，并支持上诉人一审的反诉请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案50万元债权及以车抵债等均系被上诉人暴力逼迫造成，林效习与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系。王会枝不应承担本案债务担保责任，且已过诉讼时效。请求支持上诉请求。
范松峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范松峰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息，并承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
林效习、王会枝向一审法院提出反诉请求：1、请求依法确认2014年2月16日林效习、王会枝与范松峰签订的50万元担保抵押借贷合同无效；2、判令范松峰返还抵偿的一辆皇冠汽车折价款22万元及偿还的非法债务100000元，共计320000元；3、反诉费由范松峰承担。
一审法院认定事实：2014年2月16日林效习（借款方）、范松峰（出借方）、王会枝（担保方）、登封市麦丰投资咨询有限公司（中介方）签订担保抵押借贷合同一份，合同约定林效习向范松峰借款50万元，期限一年自2014年2月16日至2015年2月16日，月利率为2.5%，登封市麦丰投资咨询有限公司按月收取本金的0.5%作为中介服务费，王会枝作为借款的连带责任保证人自愿提供自己拥有的登封市浩鑫耐火材料厂全部资产投资抵押，并承诺自愿为借款人承担连带责任担保义务。同日林效习收款后向范松峰出具50万元的借款借据，并声明逾期还款承担日千分之三的违约金，王会枝出具担保人承诺，自愿为林效习的借款承担连带责任担保义务。后经范松峰的催要，林效习把利息偿还到2014年8月16日，2015年4月21日林效习用丰田牌轿车一辆抵偿范松峰16万元债务，2015年6月9日林效习代范松峰支付3万装修款，后双方发生矛盾，范松峰起诉，林效习、王会枝依法提起反诉。
另查明，庭审结束后，范松峰向法庭出具证明，表示林效习的丰田牌轿车抵偿的为16万元本金，林效习代范松峰支付的3万元装修款为林效习偿还的本金。
一审法院认为：借款依法应当偿还。本案中，林效习向范松峰借款50万元，2015年4月21日林效习用丰田牌轿车一辆抵偿16万元本金，2015年6月9日林效习代范松峰支付的3万元装修款为偿还的本金，剩余31万元林效习依法应当偿还，对超出31万元的本诉请求，不予支持；关于利息问题，林效习已将利息支付至2014年8月16日，2014年8月16日以后的利息依法应按月利率2%支付，根据林效习偿还本金情况，50万元借款的利息应按月利率2%从2014年8月17日计算至2015年4月21日，34万元借款的利息应按月利率2%从2015年4月22日计算至2015年6月9日，31万元借款的利息应按月利率2%从2015年6月10日计算至借款清偿完毕之日止；关于王会枝的责任问题，借款合同约定王会枝为连带责任担保人，因此，王会枝对上述借款及利息应承担连带清偿责任；关于违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在2%的月利率和违约金并存的情况下，违约金依法不应当支持，因此，范松峰要求林效习、王会枝支付违约金的诉讼请求，不予支持；关于林效习、王会枝的反诉请求问题，因林效习、王会枝没有提供相关证据，其要求依法确认2014年2月16日签订的借款合同无效的反诉请求，不予支持；因与该院查明的事实不符，林效习、王会枝要求范松峰返还因非法形成债权抵偿一辆汽车折款价值22万元及偿还非法债务10万元现金共计32万元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：一、本诉被告林效习于本判决生效之日起十日内偿还本诉原告范松峰借款31万元及利息（利息支付方式为：50万元借款的利息按月利率2%从2014年8月17日计算至2015年4月21日+34万元借款的利息按月利率2%从2015年4月22日计算至2015年6月9日+31万元借款的利息按月利率2%从2015年6月10日计算至借款清偿完毕之日止）；二、本诉被告王会枝对上项借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回本诉原告范松峰的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告林效习、王会枝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，由原告范松峰承担2850元，由被告林效习、王会枝承担5950元；反诉案件受理费4400元，由反诉原告林效习、王会枝承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院经审查认为，该证据不能实现其证明目的，且被上诉人对其证明对象有异议，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据2014年2月16日上诉人与被上诉人签订的借贷合同及林效习、王会枝出具的借款借据等证据，扣除林效习车辆抵债款16万元及林效习代范松峰支付的3万元装修款后，一审法院判决林效习承担偿还剩余31万元本金及相应利息，并由王会枝承担连带清偿责任合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人林效习、王会枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 光
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第172号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人梁永备，男，住鹿邑县新。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第115号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第115号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第608号
原告：刘梅霞。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市公园南门。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：杜勇。
原告刘梅霞与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏、被告中华联合保险公司的委托代理人杜勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日14时50分许许，宫英方驾驶鲁F×××××轿车沿富山路由东西行至莱阳市义乌商城门前时，与原告相刮碰，致原告刘梅霞左脚受伤，手机损坏。该事故经莱阳市交警大队认定，宫英方负事故的全部责任，原告刘梅霞对该事故不负责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计19724.62元；诉讼费用被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计18384.62元。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿。
经审理查明，2014年12月4日14时50分许许，宫英方驾驶鲁F×××××轿车沿富山路由东西行至莱阳市义乌商城门前时，与行人原告刘梅霞相刮碰，致原告刘梅霞左脚受伤，三星手机损坏。该事故经莱阳市交警大队认定，宫英方负事故的全部责任，原告刘梅霞对该事故不负责任。原告刘梅霞伤后当天到烟台市莱阳中心医院住院治疗4天，后又转到大夼卫生住院13天，共花医疗费6614.62元。2014年12月10日，经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定刘梅霞三星手机损失价值为1900元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费6614.62元、误工费7800元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、财物损失1900元，共计18384.62元。要求被告中华联合保险公司在交强险承担赔偿责任。
另查明，原告刘梅霞莱阳市大夼镇启波饭店职工，事故前三个平均工资为2600元，发生交通事故后，单位停发工资。原告住院期间，由亲戚刘泓斌护理，系城镇居民。
再查明，鲁F×××××轿车在中华联合保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。
审理中，被告对原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财物损失均没有异议。但认为原告主张的误工时间过高。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资明细、扣发工资证明、收入证明等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁F×××××轿车在保险期间内发生交通事故，被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告中华联合保险公司对原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财物损失均没有异议，本院依法予以支持。原告主张的误工时间过高，根据原告的伤情、住院天数等因素考虑，误工时间以60天为宜，超出部分，本院不予支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费6614.62元、误工费5200元（2600元／月×2个月）、护理费1360元（2014年山东省城镇居民人均纯收入29222元÷365天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、交通费200元、财物损失1900元，以上损失合计15784.62元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘梅霞各项损失合计15784.62元。
二、驳回原告刘梅霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一五年十月三十日
书记员 迟华清
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00441号
申请执行人苏文峰，男。
被执行人孟竹武，男。
被执行人崔艳红。
本院执行苏文峰申请执行孟竹武、崔艳红追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2012）三民初字第00725号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的10855元，本次执行标的1000元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行本次执行标的1000元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02126号
原告史建新。
委托代理人刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。
被告王跃进。
被告张欢。
本院在审理原告史建新诉被告王跃进、张欢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回对被告王跃进、张欢起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史建新撤回对被告王跃进、张欢的起诉。
本案受理费1425元，因撤诉减半收取712.5元，财产保全费920元，合计1632.5元，由原告史建新负担。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 贾长俐
人民陪审员 罗胜军
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张 佩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人王晖，行长。
委托代理人王来明、夏立峰，湖南XX律师事务所律师。
被告刘正波，男，1975年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被告刘正波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐东圣
审判员 甘亚平
审判员 黄卫国
二〇一六年五月二十三日
书记员 寻 丹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保30号
申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司。
法定代表人曹海蓉，该公司总经理。
被申请人易秋平，男，1983年11月18日生，汉族。
被申请人江西中盛建筑工程有限公司。
法定代表人魏德福，该公司董事长。
本院在审理申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司与被申请人易秋平、江西中盛建筑工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易秋平、江西中盛建筑工程有限公司在银行或其他机构款项430000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易秋平、江西中盛建筑工程有限公司在银行或其他机构款项430000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月八日
书记员 廖 雄
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第189号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年8月1日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，高中文化，个体经营，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年12月5日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法制造枪支罪一案，于2015年5月26日作出（2015）蕉刑初字第133号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月8日至31日，被告人陈某通过其淘宝账号“152××××＊013”上网订购枪支零配件后，将购买的配件组装成两把猎枪，欲用于打猎。2014年12月5日，被告人陈某被公安民警抓获。同日，公安人员对其住处进行了搜查，查获枪支及配件。经宁德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人陈某处搜得的编号为“2014H0056-01”的检材机械结构正常，以火药燃烧为动力，可正常击发空包弹并发射弹丸，可以认定为枪支。编号为“2014H0056-02”的检材无法鉴定。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的搜查笔录、扣押清单、枪支照片、现场照片、现场示意图、现场指认照片、远程勘验工作记录、宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（枪）字（2014）56号检验鉴定书、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，被告人陈某在一审庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法制造以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人陈某能够如实供述自已的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：1、被告人陈某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。2、公安机关查获的自制单管枪支两支、套筒6个、射钉弹3盒及制造枪支工具、材料、配件等，予以没收。
原审被告人陈某上诉称，1、其购买配件组装成枪支后，得知制造枪支是违法的，即予以拆除，属犯罪中止，没有造成损害，应当免除处罚。2、有检举他人犯罪的情节。3、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈某购买枪支零配件组装成一支枪支的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家枪支管理规定，非法制造非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人陈某归案后，如实供述自已的犯罪事实，可予以从轻处罚。关于上诉人陈某提出其行为属犯罪中止的上诉意见，经查，上诉人陈某购买零配件组装枪支，该枪支以火药燃烧为动力，机械结构正常，可正常击发空包弹并发射弹丸，非法制造枪支行为已完成，即构成非法制造枪支罪既遂，而非犯罪中止。该上诉意见不能成立，不予以采纳。上诉人陈某检举他人犯罪，但无法提供他人犯罪的具体时间、地点、行为等事实，侦查机关无法查证，不构成立功。原判在量刑时已综合考量本案的事实及从轻情节，并无不当，上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一五年七月十八日
书 记 员 林志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\--
\--
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第189号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1978年1月9日生，汉族，无业。2008年3月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年3月2日因贩卖毒品被劳动教养一年（所外执行）；2012年10月22日因吸毒被行政拘留十五日；2014年7月25日因吸毒被行政拘留十五日；2014年11月18日因吸毒被行政拘留十四日，并决定强制隔离戒毒两年（未执行）。2014年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人刘波犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）浦刑初字第121号刑事判决。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月17日下午，肖某以人民币3800元的价格向被告人刘波约定购买一盎司甲基苯丙胺（冰毒），后肖某将人民币3800元存入刘波的银行账户内。当晚23时许，刘波携带冰毒至南京市浦口区江佑铂庭小区大门口，肖某安排胡某前往取货，刘、胡二人在交易时被公安机关抓获，并被查获一袋白色晶体。经鉴定：上述白色晶体净重23.899克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的被告人刘波的供述和辩解，证人肖某、胡某等人的证言及辨认笔录，发破案经过、抓获经过、银行交易记录、扣押清单、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、电子证据检查笔录、银行监控视频，物证鉴定书，刑事判决书、户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人刘波贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘波当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。二、没收被告人刘波违法所得人民币3800元，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘波不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人刘波犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人刘波在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘波明知毒品而贩卖甲基苯丙胺23.899克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘波提出“量刑过重”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第一审法院根据认定上诉人刘波贩卖甲基苯丙胺的数量，并考虑其认罪态度等量刑情节，在法定量刑幅度内判处刘波有期徒刑九年，罚金人民币一万元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人刘波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 赵 杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 滕小燕
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第189号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年8月1日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，高中文化，个体经营，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年12月5日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法制造枪支罪一案，于2015年5月26日作出（2015）蕉刑初字第133号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月8日至31日，被告人陈某通过其淘宝账号“152××××＊013”上网订购枪支零配件后，将购买的配件组装成两把猎枪，欲用于打猎。2014年12月5日，被告人陈某被公安民警抓获。同日，公安人员对其住处进行了搜查，查获枪支及配件。经宁德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人陈某处搜得的编号为“2014H0056-01”的检材机械结构正常，以火药燃烧为动力，可正常击发空包弹并发射弹丸，可以认定为枪支。编号为“2014H0056-02”的检材无法鉴定。上述事实，有经一审庭审举证、质证的搜查笔录、扣押清单、枪支照片、现场照片、现场示意图、现场指认照片、远程勘验工作记录、宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（枪）字（2014）56号检验鉴定书、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，被告人陈某在一审庭审过程中亦无异议。原审法院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法制造以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人陈某能够如实供述自已的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：1、被告人陈某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。2、公安机关查获的自制单管枪支两支、套筒6个、射钉弹3盒及制造枪支工具、材料、配件等，予以没收。原审被告人陈某上诉称，1、其购买配件组装成枪支后，得知制造枪支是违法的，即予以拆除，属犯罪中止，没有造成损害，应当免除处罚。2、有检举他人犯罪的情节。3、原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人陈某购买枪支零配件组装成一支枪支的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某违反国家枪支管理规定，非法制造非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人陈某归案后，如实供述自已的犯罪事实，可予以从轻处罚。关于上诉人陈某提出其行为属犯罪中止的上诉意见，经查，上诉人陈某购买零配件组装枪支，该枪支以火药燃烧为动力，机械结构正常，可正常击发空包弹并发射弹丸，非法制造枪支行为已完成，即构成非法制造枪支罪既遂，而非犯罪中止。该上诉意见不能成立，不予以采纳。上诉人陈某检举他人犯罪，但无法提供他人犯罪的具体时间、地点、行为等事实，侦查机关无法查证，不构成立功。原判在量刑时已综合考量本案的事实及从轻情节，并无不当，上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 鸫审 判 员  黄传明代理审判员  朱 经二〇一五年七月十八日书 记 员  林志远附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。----
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初3号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人金某，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市长丰县。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年12月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人金某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币4313元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其自动投案，提请本院依法判处。
被告人金某供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
经审理查明：2015年11月中旬的一天，被告人金某借用被害人潘某的黑色本田踏板摩托车（经鉴定，价值人民币4313元）后，私自配备了该摩托车的钥匙。2015年11月16日上午，金某见潘某的摩托车停放在合肥市庐阳区蒙城北路与北二环路交口北约200米处的路边，遂用事先配备的摩托车钥匙打开摩托车车锁，将该车盗走，后藏匿于其租住的民房院内。
2015年11月21日10时许，被害人潘某发现其摩托车系被金某盗窃后，向金某索要赔偿，金某的妻子李某遂拨打110报警，代金某向公安机关主动投案，接警赶至的合肥市公安局杏花派出所民警将金某带回接受处理，同时将被盗摩托车予以扣押，依法发还被害人潘某。
在本案审理期间，被告人金某预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人潘某的陈述笔录、证人李某的证言、辨认笔录、摩托车照片、合肥市庐阳区价格认证中心的价格鉴定意见、扣押发还物品清单、归案经过、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人金某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币4313元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人金某妻子代其报警，金某等候公安机关处理，可视为自动投案，其归案后如实交待自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其退还赃物，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2000元，余款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年一月十九日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8749号
罪犯冯绍兴，出生于贵州省修文县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年11月22日作出了（2013）金义刑初字第2930号刑事判决，以被告人冯绍兴犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯冯绍兴减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯绍兴在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯绍兴在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯绍兴在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯绍兴予以减刑三个月（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5245号
原告：袁才亮，男，汉族，1976年4月15日出生，住重庆市江津区。
被告：熊肖荣，男，汉族，1957年7月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆畅途建筑劳务有限公司（下称畅途公司），住重庆市江津区几江接到滨江西段11-3号锦江苑小区A3幢1单元负1-5号，统一社会信用代码915001165567899326。
法定代表人：曹宇，总经理。
被告：重庆白沙建设有限公司（下称白沙建司），住所地重庆市江津区白沙工业园区增光大道666号。
法定代表人：郝静。
原告袁才亮与被告熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司、重庆白沙建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁才亮，被告熊肖荣、畅途公司的法定代表人曹宇到庭参加了诉讼，被告重庆白沙建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁才亮诉称：2014年3月5日，原告与畅途公司签订《工程水电专业分包承包合同》，合同约定畅途建司将其承建的“江津白沙镇道路基础设施配套还房工程15-17号楼和10-14号楼剩余工程”水电工程分包给原告施工，该工程业主系白沙建司。2015年4月，涉案工程全部完工，后经竣工验收合格并投入使用。2017年4月5日，熊肖荣代表畅途公司与原告进行结算，畅途公司共应付原告工程款1281500元，现已支付540000元，尚欠原告工程款741500元。请求人民法院判决：1、被告熊肖荣、畅途公司共同支付原告工程款741500元及资金占用损失，以741500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年1月22日起计算至欠款付清为止；2、被告白沙建司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告熊肖荣辩称：原告诉称欠付741500元属实，但根据合同约定，应在此款中应扣除7.36%的税金，熊肖荣尚欠原告646797.15元。
被告畅途公司辩称：畅途公司与原告并未建立合同关系，不应支付原告工程款。
被告白沙建司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年3月5日，原告与畅途公司签订《工程水电专业分包承包合同》，载明：“发包方：重庆畅途建筑劳务有限公司；承包方：袁才亮；工程名称：江津白沙镇道路基础设施配套换房工程15-17号楼和10-14号楼剩余工程水电工程……乙方承包该工程所须的税务在内……”，熊肖荣作为法人授权委托人在合同上签字确认。合同签订后，原告进场施工至工程完工。2017年4月5日，原告与熊肖荣就涉案工程进行结算，并签订《承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建配套还房工程（一标段）材料民工工资结算清单》，载明：“大劳务班组：袁才亮；总工程款：1281500元；已付工程款：54000元；尚欠工程款：741500元……经办人：熊肖荣……。”
另查明，涉案工程已经竣工验收合格并已投入使用。
再查明，熊肖荣与畅途公司系工程挂靠关系。
庭审中，原告与熊肖荣一致确认尚欠工程款金额为741500元。
上述事实，有《工程水电专业分包承包合同》、《承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建配套还房工程（一标段）材料民工工资结算清单》、《建筑劳务挂靠合同》，原告、被告畅途公司、熊肖荣的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告不具备施工资质，其签订的《工程水电专业分包承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同，但涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，原告有获取工程款的权利。就原、被告双方的争议焦点评述如下：
一、关于原告应获取的工程款及利息的由谁支付的问题。
从《工程水电专业分包承包合同》的内容看，该合同虽系熊肖荣以畅途公司的名义与原告签订，但该合同并未得到畅途公司的确认。虽然熊肖荣与畅途公司系工程挂靠关系，但原告未举示畅途公司曾授权熊肖荣与其签订合同，应承担举证不能的责任。因此，原告诉称其与畅途公司建立了工程合同关系并要求畅途公司支付工程款及利息的理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原告实际与熊肖荣建立了工程合同关系，原告应获取的工程款及利息应由熊肖荣承担。
二、关于原告应获取的工程款及利息金额的问题。
庭审中，原告与熊肖荣一致认可尚欠的工程款金额为741500元，本院予以确认。因合同仅约定乙方（原告）承包税务，并未明确约定扣除税金还是提供税票，亦未约定税率，现有证据不足以说明应在工程款中扣除税金，熊肖荣应承担举证不能的责任，故熊肖荣辩称应扣除税金的理由不能成立，本院不予采信。综上，熊肖荣应当支付原告工程款741500元。
涉案工程竣工验收合格后，熊肖荣本应及时支付工程款，其迟延支付工程款的行为给原告造成损失，故原告请求熊肖荣支付其资金占用损失的理由成立，本院予以支持。但原告未举证证明工程竣工验收合格或投入使用的时间节点以及资金占用损失的标准，故本院认为资金占用损失从2017年4月5日（双方结算之日）的次日即2017年4月6日开始起算为宜，并调整资金占用损失的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。综上，熊肖荣应支付原告资金占用损失，以741500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月6日起计算至欠款付清为止，原告关于资金占用损失的请求超出上述部分，本院不予支持。
三、白沙建司是否应在欠付工程款范围内承担责任的问题。
在本案审理过程中，原告未举证证明白沙建司系涉案工程的发包人以及白沙建司尚有欠付工程款，原告应承担举证不能的后果，故原告要求白沙建司在欠付工程款范围内承担工程款支付责任的理由不能成立，本院不予支持。白沙建司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊肖荣在本判决生效后七日内支付原告袁才亮工程款741500元。
二、被告熊肖荣在本判决生效后七日内支付原告袁才亮资金占用损失，以741500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月6日起计算至欠款付清为止。
三、驳回原告袁才亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11216元，减半收取5608元，诉讼保全费4420元，共计10028元，由被告熊肖荣负担（案件受理费5608元限被告熊肖荣在本判决生效后七日内向本院缴纳；诉讼保全费4420元在被告熊肖荣履行上述付款义务时一并支付原告袁才亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 侯倩玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初595号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39号楼一层。
法定代表人：朱奕霏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：郭晓军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郭晓军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓桐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01671号
原告合肥市金龙脚手架有限公司。
法定代表人徐圣金，总经理。
被告安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人周文育，总经理。
本院在审理原告合肥市金龙脚手架有限公司与被告安徽省文一建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，合肥市金龙脚手架有限公司于2013年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款230000元或同等价值的其它财产财产，并已提供担保。
本院认为，合肥市金龙脚手架有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款230000元或同等价值的其它财产财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐世好
二〇一三年六月十三日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保82号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人徐某某。
被执行人钟某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人徐某某、钟某租赁合同纠纷一案中，被执行人徐某某、钟某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、钟某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李牡丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第865号
原告郑某甲，学生。
法定代理人郑某乙，1968年7月26日，居民。
被告高某，居民。
原告郑某甲与被告高某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及法定代理人郑某乙、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，请求依法判令被告支付原告自2012年3月份始每年5000元抚养费至成年；并由被告承担诉讼费用。
被告高某辩称，我不同意支付原告抚养费。当时我与原告的法定代理人郑某乙离婚时，法院判决我抚养女孩郑某丙，原告郑某甲由郑某乙抚养，我没有向郑某乙要求抚养费，我现在也不同意支付原告的抚养费。如果郑某乙养不了原告，我可以抚养。
经审理查明，原告法定代理人郑某乙与被告高某原系夫妻关系。2012年2月份被告高某向法院提起离婚诉讼，后经法院判决原告法定代理人郑某乙与被告高某离婚，婚生女孩郑某丙由被告高某抚养，婚生男孩郑某甲由郑某乙抚养。现原告郑某甲以被告高某没有履行抚养义务，没有支付抚养费用，造成原告生活困难为由，向本院提起诉讼。
另查明，自2012年2月至2015年2月原告郑某甲从未向被告高某主张过权利。
还查明，女孩郑某丙出生于1996年2月2日，现已年满十八周岁。
再查明，被告高某在外打工，月平均收入1000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、质证、当事人陈述、原告常住人口卡、（2012）费民初字第433号民事判决书等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母对子女负有法定的抚养和教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案原告的父母在我院起诉离婚时，经我院判决，婚生女孩郑某丙由被告高某抚养，婚生男孩郑某甲由郑某乙抚养。判决发生效力后原告郑某甲从未向原告主张过权利。现随着原告郑某甲年龄的增长并将升入初中学习，为满足原告正常的生活学习需要，原告要求被告支付抚养费的请求，合情合理合法，本院应予支持。庭审中，原告郑某甲要求被告高某一次性支付抚养费24000元（自2015年3月至其年满十八周岁止，每月400元）。被告高某抗辩称，因为给女孩郑某丙治病花费较多，且还有外欠帐，同时，也未向原告法定代理人郑某乙要求过女孩郑某丙的抚养费，故不同意支付原告郑某甲的抚养费。对于原告郑某甲要求被告高某一次性支付抚养费24000元的要求，本院不予支持，本院酌情判定被告高某按每月200元支付原告子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告高某自2015年3月份始每月支付原告郑某甲子女抚养费200元至原告年满十八周岁止。2015年3月至12月份的抚养费2000元于2015年12月30日前一次性付清；2016年以后每年的抚养费2400元于每年的12月30日前支付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘雪莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5020号
原告盐城市六和物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道147号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
被告丁洪洋，男，1979年1月19日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人丁金山（丁洪洋之父），男，1953年1月27日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城市六和物业服务有限公司（以下简称六和物业公司）与被告丁洪洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月19日公开开庭进行审理，原告六和物业公司的委托代理人吉静明、被告丁洪洋的委托代理人丁金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六和物业公司诉称，原告于2014年与盐城市城北小区业主委员会签订了一份2014年1月26日至2019年1月25日期限的《物业服务合同》。被告是该小区*号楼*室的业主，房屋面积为86.61平方米，按物业服务合同的约定每平方米0.35元/月，被告共拖欠物业费767元（含共用设施电费每年20元），现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费767元。
被告丁洪洋辩称，原告卫生不到位，我家电瓶车的电瓶因为小区物业管理不严被偷了，还有两辆自行车、澡桶、圆桶被原告清理垃圾清走了。楼梯道的灯泡坏了找原告没人管，都是我自己修的。
经审理查明：2014年6月5日，原告与盐城市城北小区业主委员会签订了一份2014年1月26日至2019年1月25日期限的《物业服务合同》一份，合同约定原告按建筑面积0.35-0.45元/㎡收取物业管理服务费等。被告丁洪洋系该小区*号楼*室的业主，被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计767元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未及时到庭致调解未果。
本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪洋应于本判决生效后十日内给付原告盐城市六和物业服务有限公司物业管理服务费及共用设施电费合计767元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁洪洋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初5020号原告盐城市六和物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道147号。负责人王华，该公司总经理。委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。被告丁洪洋，男，1979年1月19日生，住盐城市亭湖区。委托代理人丁金山（丁洪洋之父），男，1953年1月27日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市六和物业服务有限公司（以下简称六和物业公司）与被告丁洪洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月19日公开开庭进行审理，原告六和物业公司的委托代理人吉静明、被告丁洪洋的委托代理人丁金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和物业公司诉称，原告于2014年与盐城市城北小区业主委员会签订了一份2014年1月26日至2019年1月25日期限的《物业服务合同》。被告是该小区*号楼*室的业主，房屋面积为86.61平方米，按物业服务合同的约定每平方米0.35元/月，被告共拖欠物业费767元（含共用设施电费每年20元），现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费767元。被告丁洪洋辩称，原告卫生不到位，我家电瓶车的电瓶因为小区物业管理不严被偷了，还有两辆自行车、澡桶、圆桶被原告清理垃圾清走了。楼梯道的灯泡坏了找原告没人管，都是我自己修的。经审理查明：2014年6月5日，原告与盐城市城北小区业主委员会签订了一份2014年1月26日至2019年1月25日期限的《物业服务合同》一份，合同约定原告按建筑面积0.35-0.45元/㎡收取物业管理服务费等。被告丁洪洋系该小区*号楼*室的业主，被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计767元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未及时到庭致调解未果。本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洪洋应于本判决生效后十日内给付原告盐城市六和物业服务有限公司物业管理服务费及共用设施电费合计767元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁洪洋负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年十月二十八日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0361号
原告无锡市特立物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区某某西路8号9楼。
法定代表人赵素燕，无锡市特立物业管理有限公司董事长。
委托代理人张镭（受无锡市特立物业管理有限公司的特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告洪诗杰，男，1971年7月14日生，汉族。
本院在审理原告无锡市特立物业管理有限公司与被告洪诗杰租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
无锡市特立物业管理有限公司诉称，其与洪诗杰于2012年1月5日签订《协议》，将某某西路8号1栋楼A42号房租赁给洪诗杰使用。洪诗杰未按协议约定缴纳租金，故请求判令：1、洪诗杰支付租金28189.3元（至2013年11月5日）并缴纳滞纳金10000元；2、解除双方之间的租赁合同关系，责令洪诗杰立即迁出；3、本案诉讼费由洪诗杰承担。
在本案开庭审理之前，洪诗杰递交申请指出，其与无锡市特立物业管理有限公司签订的协议中，明确约定：如有争议，协商不成时，交无锡市特立物业管理有限公司所在地仲裁委员会仲裁解决，故请求法院应依法终结案件审理，依法驳回起诉。
本院认为，无锡市特立物业管理有限公司与洪诗杰所签订的关于房屋租赁的协议中书面约定了仲裁协议，洪诗杰在本案开庭审理前，主张双方签订的协议中附有仲裁解决争议的约定，请求裁定驳回无锡市特立物业管理有限公司起诉，理由正当。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡市特立物业管理有限公司的起诉。
无锡市特立物业管理有限公司交纳的案件受理费840元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一四年四月十六日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国仲裁法》：
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2114号
申请执行人：雷敏叶，女，1946年10月27日出生，汉族。
被执行人：陕西铭爵珠宝有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街66号世贸大厦16层1603号。
法定代表人：余洋，董事长。
被执行人：西安华楚商务信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街66号世贸大厦A座16层06B。
法定代表人：余洋，董事长。
关于雷敏叶与陕西铭爵珠宝有限公司、西安华楚商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6500号民事判决书已经发生法律效力。雷敏叶申请强制执行，标的为借款5万元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为借款等5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2114号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月八日
书记员 胡世越
裁判文书上网
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初117号
原告高XX，女，汉族，农民。
委托代理人李XX，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告唐X，男，汉族，农民。
原告高XX与被告唐X离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄平适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托代理人李XX、被告唐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原、被告于2012年9月经人介绍恋爱，2013年3月登记结婚。原、被告系再婚，婚后未生育子女，但原告在同被告婚前已育有子女。2013年5月，原、被告在XX乡XX村1组修建住房一套，原告为修房出资11万元，被告出资了4万余元。原、被告婚后为抚养原告子女问题和家庭经济问题经常发生纠纷，尤其是为建房问题更是纠纷不断，被告出口伤人。2013年8月，原告离开被告并与被告分居至今。2015年7月，原告欲起诉离婚，经南勋乡调委会调解和好未果，双方就离婚及财产分割达成了协议。原、被告有夫妻共同债务4万元。综上，原、被告夫妻关系已无法和好，请求人民法院准许离婚，夫妻共同财产位于南勋乡方田村1组的楼房按约定分割。
被告唐X辩称，1、原告是再婚，被告是初婚，原告婚前生育了3个子女；2、原、被告从恋爱、结婚到修房期间的夫妻关系正常；3、从2013年起，因建房事宜发生纠纷，夫妻关系逐渐变差，从2013年年底至今，双方各在一方务工；4、对原告诉称有夫妻共同债务4万余元不持异议；5、双方所建房屋占用土地与被告哥哥尚存争议，若原告变卖房屋，要与被告协商一致；6、原告起诉离婚的行为给被告造成了伤害，被告要求原告一次性支付精神损害赔偿金；7、现原告提出与被告离婚，被告同意与原告离婚；8、因原、被告修房时占有被告哥哥的柴山地和原屋基，原告今后要变卖房屋必须经过被告同意；9、原告起诉离婚的行为给被告造成沉重打击，要求原告一次性给付精神抚慰金。
通过对原、被告诉、辩称陈述意见的归纳，并经当事人认可，本院依法确认如下无争议事实：1、原、被告于2012年经人介绍恋爱，2013年3月22日双方自愿在安岳县民政局登记结婚；2、原告系再婚，两人婚后未生育子女，原告婚前已生育子女；3、原、被告恋爱及婚后一段时间夫妻感情一般，2013年年底因建房事宜发生纠纷，两人各在一方务工并分居至今；4、现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。
双方当事人争议的焦点问题：1、夫妻感情是否破裂，原、被告是否符合离婚条件；2、如果符合离婚条件，原、被告共同筹资修建的房屋是否应作为夫妻共同财产纳入本案一并处理；3、原告是否应支付给被告精神损害赔偿金。
针对上述争议焦点，原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、结婚证书2份，证明原、被告系夫妻关系；
2、夫妻财产分割协议，证明：（1）原、被告闹离婚经过村委及人民调解委员会调解，夫妻感情不好；（2）原、被告对夫妻共同财产状况及对财产分割事宜达成过一致协议；
3、证人唐XX的证言，证明原、被告婚后在修建房屋的过程中因建房资金问题产生纠纷，房屋还未修建完毕双方就各到一方务工；2013年底双方务工回来，因发生矛盾后分开；2014年6月双方的矛盾经村委调解未果，2015年7月双方再次发生矛盾，经村委调解双方就建房帐目进行了结算；原、被告回到老家生活期间没有共同生活在一起；
4、证人罗X的证言，证明原、被告在建房过程中因建房资金产生矛盾，在房屋还未完工时，双方就各在一方务工去了，房屋由原告的母亲管理并直至修建完毕；2013年年底，原、被告因口角发生矛盾并分开生活；2014年6月，双方的矛盾经村委调解和好未果，2015年7月原告提出离婚，双方就建房帐目进行了核算；原、被告分居已有两年以上了；
5、证人宋XX的证言，证明原、被告婚后因经济问题和原告婚前所生子女的抚养问题发生争执，各在一方务工，并分居至今有两年以上；
被告唐X对原告提供的证据质证如下：对结婚证书和财产分割协议无异议；对证人唐XX和宋XX的证言有异议，证人证言反映的事实不全面；对证人罗X的证人有异议。
被告唐X针对本案争议焦点未提供相应的证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1、对结婚证书，因被告无异议，本院对其证明力直接予以采信；
2、对夫妻财产分割协议，被告对该证据无异议，该证据关于“原、被告为修房，高XX及其娘家支出了11万元，唐X支出了4万元”的内容与本案其他证据相印证，本院对该证明内容依法予以确认；对协议载明的其他内容，鉴于无其他证据予以佐证，本院对其证明力依法不予确认；
3、对于证人证言，被告提出了异议，但没有证据来证明其异议的理由成立，经本院对证人证言审查，符合客观性、关联性、合法性标准，故对“原、被告为修房，原告及其娘家支出了11万元，被告支出了4万元；两人婚后因建房事宜发生纠纷，村委多次调解未果，现已分居两年”的证明内容予以确认；
本院依职权调查并核实了原、被告建房情况，南勋乡方田村村委会出具的证据材料证明：原、被告现修建的房屋无任何批建手续和权属证明。本院对此证据依法进行了审核，其具有客观性、合法性、关联性，故对此证据的证明力予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合本案无争议的事实及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：
原、被告于2012年经人介绍恋爱，2013年3月22日在安岳县民政局登记结婚；原告系再婚，婚后未再生育子女，但原告婚前已生育子女；原、被告恋爱及婚后一段时间夫妻感情一般，2013年年底双方因在XX县XX乡XX村XX高速路出口旁建房事宜发生纠纷，两人负气各在一方务工，且分居生活至今。在分居生活期间，双方曾协商离婚未果，2015年7月2日，在XX乡XX村村民委员会主持下，双方当事人对夫妻共同财产分割达成协议。事后，被告反悔，原告遂诉来我院，要求与被告离婚。
原、被告均认可在XX乡XX村一组修建了房屋一栋，但该房屋无批建手续和权属证明。同时，原、被告认可共同债务为4万元，但均未向本院提供相关的证明材料予以证实。
本院认为，原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，在共同生活期间为建房所需资金发生争执，夫妻感情产生裂痕，之后双方外出各在一方务工，并从2013年底分居生活至今的事实成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“因感情不和分居满2年的，调解无效的，应准予离婚”。现原、被告分居生活已2年以上，双方均无和好意愿，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告共同修建的房屋至今无批建手续及权属证明，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”，故本院对诉争房屋不作处理。但当事人若在房屋取得完全所有权后，仍存有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。原、被告虽均认可债务4万元，但未提供相关证据予以证实债务的客观存在，对此应承担举证不能的法律后果。被告要求原告给付其精神抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高XX与与被告唐X离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费130元，由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙莉
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审232号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：王公磊，男，1983年9月10日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人王公磊未经依法批准擅自在新甫街道办事处安全村占用集体土地建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的662.25平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的662.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用耕地面积662.25平方米*30元/平方米=19867.5元罚款（大写：壹万玖仟捌佰陆拾柒元伍角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人王公磊于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年五月十一日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审232号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：王公磊，男，1983年9月10日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人王公磊未经依法批准擅自在新甫街道办事处安全村占用集体土地建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的662.25平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的662.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用耕地面积662.25平方米*30元/平方米=19867.5元罚款（大写：壹万玖仟捌佰陆拾柒元伍角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03012号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人王公磊于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年五月十一日书 记 员  马 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00450号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行，住所地阜阳市颍州区马寨乡中心街。
负责人：潘文军，该行行长。
委托代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：张勇，男，1971年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张丙仁，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行诉被告张勇、张丙仁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行撤回起诉。
案件受理费225元,减半收取113元,由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行负担。
审判员 王 彬
二〇一五年九月二日
书记员 闫圆圆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第199-3号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被告山东名雅日用品有限公司。
被告山东名雅红木家具有限公司。
被告高密市顺杰木材有限公司。
被告山东万基路水泥有限公司。
被告徐怀勇。
被告李培云。
本院在审理原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告山东名雅日用品有限公司、山东名雅红木家具有限公司、高密市顺杰木材有限公司、山东万基路水泥有限公司、徐怀勇、李培云借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结上列被告的银行存款2000000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 晴
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6839号
原告：戚幼贞，女，1961年4月17日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地临安市青山湖街道鹤亭街6号，统一社会信用代码330185000084952。
法定代表人：余洪桂，该公司执行董事兼总经理。
原告戚幼贞为与被告国一检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案于2016年12月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戚幼贞到庭参加诉讼，被告国一检测技术服务有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告戚幼贞起诉称：2015年原告向被告供应砖块，2015年12月1日，双方经结算，被告尚欠原告砖款148840元，约定被告于2016年5月30日前还清欠款，并支付自2015年12月1日起至欠款还清之日止的利息。到期，经原告多次催讨，被告分文未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告支付欠款148840元；2、被告立即支付原告欠款利息17860元（按月利率1分自2015年12月1日暂计算至2016年12月1日，此后至货款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款148840元并约定还款日期及逾期付款利息的事实。
被告国一检测技术服务有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告国一检测技术服务有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告国一检测技术服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告国一检测技术服务有限公司尚欠原告货款人民币148840元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告国一检测技术服务有限公司理应及时支付该货款，被告国一检测技术服务有限公司至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当按照双方的约定承担逾期付款的违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戚幼贞货款人民币148840元及逾期付款利息（以148840元为基数，按年利率12%从2015年12月1日起计算至款项实际付清之日止）。
如果被告国一检测技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634元，减半收取1817元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
原告戚幼贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告国一检测技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年一月五日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第214号
上诉人（原审原告）黄宝迪（系徐宏强妻子）。
上诉人（原审原告）徐羽峰（系徐宏强之子）。
上诉人（原审原告）徐小温（系徐宏强之女）。
上诉人（原审原告）暨上述三上诉人的共同委托代理人徐宏强。
被上诉人（原审被告）乐清市民政局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人杨云彪。
委托代理人郑红红。
委托代理人王淑贤。
上诉人黄宝迪、徐羽峰、徐小温、徐宏强因诉乐清市民政局不履行行政登记法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2014年2月11日，原告徐宏强向被告乐清市民政局邮寄了申请民办学校法人登记的材料，邮件内有“乐清市绿色上网培训中心”登记申请书、该培训中心《办学许可证》、章程、因学校地址转移送交乐清市教育局的章程修改备案书等五份材料。被告收件后，原告徐宏强持四原告身份户籍证明到其行政窗口当面申请办理。被告经审查后认为，原告递交的乐清市教育局批准文件未注明机构性质为“民办非企业单位”、未提交社会审计组织出具的验资报告等材料，要求其补充上述材料后才予以受理和登记发证。原告认为被告未履行法定职责，于2014年3月6日向本院提起行政诉讼。原审法院经审理后认为，被告要求原告提供明确其机构性质的材料并无不当，原告诉称被告未履行法定职责的理由不成立，于2014年5月21日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院经审理后，于2014年8月5日作出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。2014年8月22日，原告再次向被告提出申请，要求办理“乐清市绿色上网培训中心”的民办非企业法人登记手续，并向被告提交了原该中心《办学许可证》及个别文字修改后的原章程等材料。被告收件后，认为原告提供的材料与初次申请时提供的相同，属于以相同的事实和理由重复申请，告知原告补充相关材料后才予以受理和登记。原告认为被告的行为系未履行法定登记职责，提起本案诉讼。
原审裁定认为：原告曾于2014年2月间向被告申请办理涉案民办非企业单位登记手续，被告以其提交的申请材料不齐全为由未予受理和登记。原告因此以被告未履行法定职责为由，提起行政诉讼。一、二审法院经审理后，对原告的诉讼主张不予支持。现原告持原申请材料再次向被告申请办理涉案登记手续，并提起本案行政诉讼，均属于重复请求，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告徐宏强、黄宝迪、徐羽峰、徐小温的起诉。
上诉人徐宏强、黄宝迪、徐羽峰、徐小温诉称：上诉人在上一次起诉被判决驳回诉讼请求后，已经根据被上诉人的要求补充提交了相关申请材料，符合受理条件。上诉人是基于新的补充材料提出新的申请，被上诉人应当对新的申请进行审查并作出处理决定。即使上诉人的申请属于重复申请，被上诉人也应当作出是否受理的决定。上诉人提起本案诉讼不属于重复请求，原审裁定以重复请求为由驳回起诉，缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人乐清市民政局辩称：被上诉人是民办非企业单位登记管理机关，按照受理、审查、核准、发证、公告等程序进行审核登记。上诉人未能全面理解国务院《民办非企单位登记管理暂行条例》第五条、民政部《民办非企业单位登记暂行办法》第六条、《浙江省民办非企业单位登记管理暂行办法》等有关规定，以为只要凭所谓的办学许可证，就能予以登记备案。根据温委发（2013）63号文件，民办学校按营利性、非营利性进行分类登记管理。非营利性的全日制民办学校按照民办事业单位法人进行登记管理，营利性的全日制民办学校按企业法人进行登记管理，非全日制的按照企业法人进行登记管理。上诉人要求申办的是乐清市绿色上网培训中心，与民办学校有一定的区别。即使作为非营利性民办学校设立登记，其章程草案及办学规模、办学条件、办学形式、办学层次等必须经业务主管单位教育局审查。本案中教育局的批文同时抄送工商部门，上诉人提供的办学许可证上也无显示上述规定的审查内容，其机构性质属于企业法人还是非企业法人并不明确。被上诉人书面致函乐清市教育局要求明确上诉人的培训机构性质等事项，但没有收到回复。上诉人此次申请提供的材料与原申请提供的材料基本相同，并无实质性的补充，仍不符合非企业法人受理登记发证的条件，属于重复申请。原审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
原审裁定所列证据已随案移送至本院。在二审中，上诉人向本院提交了乐清市民办非企业单位章程核准表，以证明其提出本次申请时已经向被上诉人补充提供了新的申请材料。
经审理，本院认为：一、原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。上诉人在二审提交的乐清市民办非企业单位章程核准表上载明的乐清市教育局签署意见并加盖印章的时间是2014年8月25日，迟于上诉人向被上诉人再次提出申请的时间，不能证明上诉人向被上诉人再次提出申请时已经补充了申请材料，本院不予采纳。二、被上诉人乐清市民政局是民办非企业单位登记管理机关，有依法受理民办教学机构的登记申请的法定职责。上诉人曾于2014年2月间向被上诉人申请民办教学机构的登记手续，被上诉人以其提交的申请材料不齐全为由不予受理。上诉人已经就该不予受理行为进行过诉讼。现上诉人持原申请材料再次向被上诉人申请办理登记手续，被上诉人认为其提供的材料与前次申请时提供的材料相同，系以相同的事实和理由重复申请，告知其补充相关材料后予以受理，被上诉人的该行为属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人可以在补充提供乐清市民办非企业单位章程核准表等新的申请材料的情况下，再次向被上诉人提出申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
审 判 员 苏子文
二〇一五年八月七日
代书记员 谭敏娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第915号
申请执行人张瑞。
被执行人张吉军。
张瑞申请执行张吉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月5日立案执行，立案标的为55000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）云民初字第1807号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金 珠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3765号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区，实际经营地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人陈伟峰，男，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告钱国荣，男，1956年4月12日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告钱国荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2008年10月至2013年12月的物业服务费人民币1，903.99元、滞纳金200元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告钱国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为67.16平方米，属多层住宅。原告系该小区的物业管理企业，多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。物业服务费按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的日千分之三支付。被告欠缴2008年10月至2013年12月的物业服务费共计1，903.99元。）。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并要求被告酌情支付滞纳金200元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1，903.99元；
二、被告钱国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞向红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执374号
申请执行人滨州市四联担保有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人王千祥，总经理。
被执行人田秀云，居民。
被执行人牛光金，居民。
被执行人刘伟，个体工商户。
被执行人山东鹏博工贸有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
被执行人山东滨州立大牧业有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人翟建华，总经理。
被执行人山东惠民鲁鹤农牧业有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人牛玉鹏，总经理。
被执行人杨金瑞，居民。
被执行人翟建华，个体工商户。
被执行人牛玉鹏，个体工商户。
申请执行人滨州市四联担保有限公司与被执行人田秀云、牛光金、刘伟、山东滨州立大牧业有限公司、翟建华、山东惠民鲁鹤农牧业有限公司、牛玉鹏、杨金瑞、山东鹏博工贸有限公司担保追偿权纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2013年11月19日审理作出的（2013）滨商初字第218号民事调解书业已生效，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，经查明，申请执行人滨州市四联担保有限公司申请撤回对被执行人田秀云、牛光金、刘伟、山东滨州立大牧业有限公司、翟建华、山东惠民鲁鹤农牧业有限公司、牛玉鹏、杨金瑞、山东鹏博工贸有限公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庆友
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年五月三十日
书记员 任 珍