wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初249号
原告谢某，女，1976年9月5日生，白族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告郭某1，男，1974年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告谢某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易序由审判员刘国俊公开开庭进行了审理，原告谢某及被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月按民间习俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日生育长子郭盼（现在贵阳打工），××××年××月××日生育二子郭某2，××××年××月××日生育长女郭坤霞（现就读于金沙县沙土中学）。后双方于××××年××月在金沙县民政局补办结婚登记手续。刚结婚时，双方感情一般，自从生了三个孩子后，被告就经常喝酒，发酒疯，无端殴打原告和孩子，随时将原告打伤，2015年9月30日晚上，被告打原告，把原告的头部、腿部打伤，原告住院两个多月，原告没有办法就出门打工，至今不敢回家。原告在外打工期间，被告喝酒后经常打电话与原告发生争执。原被告的夫妻感情已经破裂，再无和好的可能。为此，原告特提起诉，请求离婚，女儿郭坤霞由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费，共同修建的位于金沙县××组的砖混结构房屋一栋一层五间平均分割。
原告谢某对其主张，未向本院举证证明。
被告郭某1辩称：为了儿女，我不想离婚，原告这两年多来在那些地方、和那些人接触我都不清楚，原告说我打她这个事情不存在。而且我不同意孩子由原告抚养，房子是我们共同财产，当初修房子差欠债务50000元，如果原告要分这个房子，要求原告和我一起分摊债务，另外借的债务36000元，也要求平均分摊。
被告郭某1对其主张，未向本院举证证明。
经审理查明：原告谢某与被告郭某1于××××年××月按农村风俗举行婚礼结婚，于××××年××月××日生育长子郭盼（现在贵阳打工），××××年××月××日生育次子郭某2，××××年××月××日生育长女郭坤霞。后双方于××××年××月××日在金沙县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，但因家庭矛盾偶尔发生纠纷，给夫妻感情造成了一定影响。原告谢某为此诉至本院，请求离婚，女儿郭坤霞由其抚养，被告每月支付抚养费600元，共同修建的位于金沙县××组的砖混结构房屋一栋一层五间平均分割。
上述事实，有原告谢某庭前向本院提供的《身份证》四份（复印件）、《结婚登记审查处理表》一份（复印件）、《照片》四张及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告1995年按农村风俗习惯举行婚礼同居生活，已生育三个子女，有一定的感情基础，虽近几年双方偶尔产生纠纷，给夫妻感情造成了一定影响，但未提供有力证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告庭前向本院提供的受伤的四张照片，在开庭时未作为证据举证，也未提供其他证据佐证其所受之伤是被告郭某1造成。夫妻之间感情需要双方共同呵护，只要原、被告互改脾气，正确对待家庭关系和夫妻感情，原、被告之间仍有和好夫妻关系的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”该规定表明，离婚受到《婚姻法》的限制，只有在夫妻感情确已破裂或出现准予离婚的六种法定情形，经调解无效后，法院才判决准予离婚。本案中，原告谢某既不能举证证明夫妻感情确已破裂，也不能提供有力证据证明存在准予离婚的六种情形。因此，原告请求离婚，依法不予准予离婚。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告郭某1离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘国俊
二〇一七年四月十日
书记员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初249号原告谢某，女，1976年9月5日生，白族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告郭某1，男，1974年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告谢某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易序由审判员刘国俊公开开庭进行了审理，原告谢某及被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原、被告于××××年××月按民间习俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日生育长子郭盼（现在贵阳打工），××××年××月××日生育二子郭某2，××××年××月××日生育长女郭坤霞（现就读于金沙县沙土中学）。后双方于××××年××月在金沙县民政局补办结婚登记手续。刚结婚时，双方感情一般，自从生了三个孩子后，被告就经常喝酒，发酒疯，无端殴打原告和孩子，随时将原告打伤，2015年9月30日晚上，被告打原告，把原告的头部、腿部打伤，原告住院两个多月，原告没有办法就出门打工，至今不敢回家。原告在外打工期间，被告喝酒后经常打电话与原告发生争执。原被告的夫妻感情已经破裂，再无和好的可能。为此，原告特提起诉，请求离婚，女儿郭坤霞由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费，共同修建的位于金沙县××组的砖混结构房屋一栋一层五间平均分割。原告谢某对其主张，未向本院举证证明。被告郭某1辩称：为了儿女，我不想离婚，原告这两年多来在那些地方、和那些人接触我都不清楚，原告说我打她这个事情不存在。而且我不同意孩子由原告抚养，房子是我们共同财产，当初修房子差欠债务50000元，如果原告要分这个房子，要求原告和我一起分摊债务，另外借的债务36000元，也要求平均分摊。被告郭某1对其主张，未向本院举证证明。经审理查明：原告谢某与被告郭某1于××××年××月按农村风俗举行婚礼结婚，于××××年××月××日生育长子郭盼（现在贵阳打工），××××年××月××日生育次子郭某2，××××年××月××日生育长女郭坤霞。后双方于××××年××月××日在金沙县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，但因家庭矛盾偶尔发生纠纷，给夫妻感情造成了一定影响。原告谢某为此诉至本院，请求离婚，女儿郭坤霞由其抚养，被告每月支付抚养费600元，共同修建的位于金沙县××组的砖混结构房屋一栋一层五间平均分割。上述事实，有原告谢某庭前向本院提供的《身份证》四份（复印件）、《结婚登记审查处理表》一份（复印件）、《照片》四张及原、被告的陈述予以证实。本院认为：原、被告1995年按农村风俗习惯举行婚礼同居生活，已生育三个子女，有一定的感情基础，虽近几年双方偶尔产生纠纷，给夫妻感情造成了一定影响，但未提供有力证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告庭前向本院提供的受伤的四张照片，在开庭时未作为证据举证，也未提供其他证据佐证其所受之伤是被告郭某1造成。夫妻之间感情需要双方共同呵护，只要原、被告互改脾气，正确对待家庭关系和夫妻感情，原、被告之间仍有和好夫妻关系的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”该规定表明，离婚受到《婚姻法》的限制，只有在夫妻感情确已破裂或出现准予离婚的六种法定情形，经调解无效后，法院才判决准予离婚。本案中，原告谢某既不能举证证明夫妻感情确已破裂，也不能提供有力证据证明存在准予离婚的六种情形。因此，原告请求离婚，依法不予准予离婚。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告谢某与被告郭某1离婚。案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告谢某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘国俊二〇一七年四月十日书记员  黄朝江
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5270号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙建平职务：董事长兼CEO
委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
被告：史明双，男，1983年5月26日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史明双保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼，被告史明双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：1.判令被告偿还原告代偿款、逾期保费及违约金共计101972.33元；2.判令被告支付原告申请支付令费用780元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告史明双与中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行（以下简称农行高新技术开发区支行）签署编号为×××的借款合同。被告向农行高新技术开发区支行借款80000元，借款期限36个月。
同时，被告就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，与原告签署保险单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。其后，农行高新技术开发区支行向被告发放80000元贷款。但自2015年9月29日开始被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年12月18日按照保险合同的约定向被保险人农行高新技术开发区支行进行理赔。农行高新技术开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。2017年4月10日，原告向贵院递交支付令申请书，原告支付申请费780元，2017年8月1日贵院作出（2017）冀0283民督5号支付令，由于联系不到被告无法送达，本案督促程序终结。综上，请法院查明案件事实依法支持原告的诉讼请求。
被告史明双未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，史明双作为投保人以农行高新技术开发区支行为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司投保《平安个人贷款保证保险》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%。保险单中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年12月29日，史明双向农行高新技术开发区支行借款80000元并签署编号为×××的借款合同，借款期限三十六个月。同日，农行高新技术开发区支行将80000元汇入史明双账户。自2015年9月29日始史明双未按合同约定履行还款义务。之后，农行高新技术开发区支行向中国平安财产保险股份有限公司发出《索赔申请书》。农行高新技术开发区支行于2015年12月18日收到中国平安财产保险股份有限公司的代偿款65602.15元（本金63916.47元、利息1554.17元、罚息131.51元）。截止2017年4月5日，史明双按合同约定应向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5209.16元、违约金31161.02元（以65602.15元为基数自2015年12月18日起至2017年4月5日止按每日千分之一计算）。2017年4月10日，中国平安财产保险股份有限公司向迁安市人民法院申请支付令花费申请费780元，支付令发出后因无法送达被告，督促程序终结。以上款项经催要，史明双至今未给付。
本院认为，史明双与中国平安财产保险股份有限公司签订了保证保险保险单，中国平安财产保险股份有限公司已按保险单约定代史明双偿还了借款本金、利息及罚息，史明双亦应按保险单的约定支付代偿款、逾期保费、违约金及支付令申请费。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告史明双于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款65602.15元、逾期保费5209.16元、违约金31161.02元及支付令申请费780元，计102752.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告史明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王志健
人民陪审员许韶昌
人民陪审员金品超
二〇一八年二月二十三日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5270号原告：中国平安财产保险股份有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平职务：董事长兼CEO委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。被告：史明双，男，1983年5月26日生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史明双保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼，被告史明双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：1.判令被告偿还原告代偿款、逾期保费及违约金共计101972.33元；2.判令被告支付原告申请支付令费用780元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告史明双与中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行（以下简称农行高新技术开发区支行）签署编号为×××的借款合同。被告向农行高新技术开发区支行借款80000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，与原告签署保险单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。其后，农行高新技术开发区支行向被告发放80000元贷款。但自2015年9月29日开始被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年12月18日按照保险合同的约定向被保险人农行高新技术开发区支行进行理赔。农行高新技术开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。2017年4月10日，原告向贵院递交支付令申请书，原告支付申请费780元，2017年8月1日贵院作出（2017）冀0283民督5号支付令，由于联系不到被告无法送达，本案督促程序终结。综上，请法院查明案件事实依法支持原告的诉讼请求。被告史明双未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，史明双作为投保人以农行高新技术开发区支行为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司投保《平安个人贷款保证保险》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%。保险单中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年12月29日，史明双向农行高新技术开发区支行借款80000元并签署编号为×××的借款合同，借款期限三十六个月。同日，农行高新技术开发区支行将80000元汇入史明双账户。自2015年9月29日始史明双未按合同约定履行还款义务。之后，农行高新技术开发区支行向中国平安财产保险股份有限公司发出《索赔申请书》。农行高新技术开发区支行于2015年12月18日收到中国平安财产保险股份有限公司的代偿款65602.15元（本金63916.47元、利息1554.17元、罚息131.51元）。截止2017年4月5日，史明双按合同约定应向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5209.16元、违约金31161.02元（以65602.15元为基数自2015年12月18日起至2017年4月5日止按每日千分之一计算）。2017年4月10日，中国平安财产保险股份有限公司向迁安市人民法院申请支付令花费申请费780元，支付令发出后因无法送达被告，督促程序终结。以上款项经催要，史明双至今未给付。本院认为，史明双与中国平安财产保险股份有限公司签订了保证保险保险单，中国平安财产保险股份有限公司已按保险单约定代史明双偿还了借款本金、利息及罚息，史明双亦应按保险单的约定支付代偿款、逾期保费、违约金及支付令申请费。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告史明双于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款65602.15元、逾期保费5209.16元、违约金31161.02元及支付令申请费780元，计102752.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告史明双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王志健人民陪审员许韶昌人民陪审员金品超二〇一八年二月二十三日书记员周东琦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2522号
原告：谭佃利.
委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家置业分公司。
委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：山东潍坊百货集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：王洪峰，该公司职工。
被告：王瑞。
原告谭佃利与被告山东潍坊百货集团股份有限公司（以下简称潍坊百货公司）、山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家置业分公司（以下简称佳乐家分公司）、王瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭佃利及其委托诉讼代理人王义昌、被告潍坊百货公司的委托诉讼代理人王洪峰、被告佳乐家分公司的委托诉讼代理人周子泉到庭参加了诉讼，被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谭佃利向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、要求被告佳乐家分公司双倍返还原告谭佃利已支付的购房款计144000元并支付利息（自2013年8月11日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）；三、被告潍坊百货公司、王瑞承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份，原告谭佃利购买佳乐家分公司开发的临朐佳乐家商业沿街122#，面积34平方米，单价以交房时确定。被告佳乐家分公司许诺2013年10月1日前交房，原告谭佃利于2013年7月26日将70000元现金交给被告王瑞，再由被告王瑞存入农业银行帐户；2013年8月11日再次向被告王瑞交付2000元，同日被告王瑞向原告出具由被告佳乐家分公司盖章的50000元收款收据，承诺剩余22000元待交房时开具收据。被告收到上述款项后至今未交房，且原来承诺东西街道畅通，现东西街道至今未畅通，致使原告合法权益受损。为此诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告佳乐家分公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据。原告谭佃利只是向被告佳乐家分公司支付50000元定金，不存在支付72000元购房款的问题，双方没有签订书面的房屋买卖合同，对交房时间亦没有约定，被告不存在违约行为。目前原告谭佃利没有付清房款，只要原告付清房款即可交房，若原告不再购买该房产，则无权要求退还定金。原告要求双倍返还的诉讼请求，已超过诉讼时效。假设存在2013年10月份交房约定的话，按合同法规定，原告也已丧失了要求解除合同的权利。
被告潍坊百货公司辩称，同被告佳乐家分公司的意见。
被告王瑞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方均无异议的证据，本院认定事实如下：
2013年8月11日，被告佳乐家分公司收取原告50000元并出具收据一支，约定款项用途为“定金”，该款系原告谭佃利购买被告佳乐家分公司开发的临朐佳乐家商业沿街122#所付。双方未签订房屋买卖合同。
原告谭佃利针对自己的主张分别提供了如下证据，三被告均未提供证据。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
一、原告谭佃利提供姓名分别为王瑞、蒋宝生的名片。欲证明二人系被告佳乐家分公司的职工。被告佳乐家分公司及潍坊百货公司质证后，否认王瑞系其职工，认可蒋宝生系被告佳乐家分公司职工。
二、证人谭某的证言。证实2013年7月26日，其将50000元现金借给原告谭佃利，谭佃利将该款交给王瑞。被告佳乐家分公司及潍坊百货公司质证后认为证人与原告存在亲属关系，证言可信度低，且陈述的内容与日常的生活经验不符。
三、原告谭佃利及其子谭凯与蒋宝生的录音资料一份。证明原、被告间约定2013年10月1日前交房及王瑞系被告佳乐家分公司职工。被告佳乐家分公司及潍坊百货公司质证后认为蒋宝生在谈话中明确表达了不知情及无权处理的意思。
四、现场规划图及照片各一份。证明按规划东西街道应畅通，但现在并未达到畅通。被告佳乐家分公司及潍坊百货公司质证后对证据真实性无异议，但不能证明原告的主张。
本院综合分析原告谭佃利所举证，仅凭名片及表达内容并不明确的录音资料不能认定王瑞系被告佳乐家分公司职工；因证人系原告胞弟，且在当庭陈述作证内容时存在矛盾并有不合常理之处，故对证人证言本院不予采信；对于规划图、现场照片及交房时间，只有在签订房屋买卖合同时才能构成合同内容，在未订立买卖合同时，该证据不能作为证明原告主张的有效证据。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告谭佃利支付给被告佳乐家分公司的款项数额；二、被告佳乐家分公司收取的款项能否按定金罚则返还原告谭佃利。针对支付数额，除当事人无异议的50000元外，原告另外主张向王瑞交付22000元，对此原告谭佃利应举证证明王瑞系被告佳乐家分公司职工及交付22000元的事实。对于王瑞身份的举证认证本院已作出认定；对于交付22000元的事实，原告谭佃利并未举证证明。故对于原告主张的22000元，其如有证据，可另行向王瑞主张。针对定金罚则的适用，本院认为，被告佳乐家分公司出具的收据中载明用途为“定金”，双方未约定该定金的性质，在签订合同之前已实际交付的定金，在无明确约定的情况下应为订约定金，此后双方未签订书面房屋买卖合同，亦无证据证明存在其他形式的合同，从双方未约定房屋价款这一事实亦可证实并未订立买卖合同，现无证据证明原告谭佃利或者被告佳乐家分公司恶意拖延或拒不订立合同，故本案不适用定金罚则，被告佳乐家分公司应返还原告谭佃利已支付的50000元。被告王瑞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家置业分公司返还原告谭佃利定金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谭佃利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元减半收取计1590元，由被告佳乐家分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年二月十四日
书记员 沈广磊
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保12号
申请人：中国农业银行股份有限公司将乐县支行,住所地：福建省将乐县水南三华大道68号，统一社会信用代码：9135042885598130XY。
负责人：林凯。职务：行长。
委托诉讼代理人，曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：郑清琴，女，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：将乐县森荣林场，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路80号，统一社会信用代码：350428600016255。
�营者：肖荣寿。
申请人中国农业银行股份有限公司将乐县支行（以下简称“将乐农行”）与被申请人肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场金融借款合同纠纷一案，申请人将乐农行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结上述被申请人价值5400000元的银行存款或价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，将乐农行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场银行存款5400000元或查封、扣押肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场所有的价值相当于5400000元的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢秀琴
审判员 陈新越
审判员 罗成辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 江春琴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第157号
原告：常山广源酒业有限公司，住所地：常山县天马街道山背岭。
法定代表人：徐作禄，职务：执行董事。
委托代理人：徐志家，系原告公司员工。
被告：付伟康，个体工商户。
原告常山广源酒业有限公司为与被告付伟康民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告常山广源酒业有限公司的委托代理人徐志家到庭参加诉讼，被告付伟康经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常山广源酒业有限公司起诉称：2012年8月份，被告因经营需要向原告借款10000元，被告向原告出具了借条一份。后经被告多次催收，被告以各种理由拒绝。现诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元。
被告付伟康未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一张，证明2012年8月4日，被告付伟康向原告借款10000元的事实。以上证据因被告付伟康无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条有被告的签名，能证实被告付伟康欠款的事实。因被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月4日，被告付伟康因经营需要资金周转，向原告常山广源酒业有限公司借款10000元，并出具欠条一张交原告收执。现原告起诉，要求被告偿还借款10000元。
本院认为，被告付伟康向原告常山广源酒业有限公司借款，有原告向本院提供的借条为凭，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告付伟康未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告付伟康归还借款，于法有据，本院予以支持。被告付伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付伟康偿还原告常山广源酒业有限公司借款10000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告付伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年三月二日
书记员 张造忠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3240号
原告：朱晖。
被告：北京开阳共创科技发展有限公司。
法定代表人：邱俊杰。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告朱晖为与被告北京开阳共创科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年1月27日，原告朱晖以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱晖的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晖撤回起诉。
本案案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告朱晖负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱丽云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。
负责人：柏植军，该分行行长。
被告：张肃，男，汉族，1986年7月27日生，住商丘市。现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告张肃金融借款合同纠纷一案，因原告诉状中所提供的地址，不是被告方住所地，到诉状中所载地址送达未果。且经查原告所交证据显示是张啸与原告发生的借贷关系，无法确认被告“张肃”与借款人“张啸”是同一人，应属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘远东
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执170号
申请人：梁昌连，女，1968年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
被执行人：赖成忠，男，汉族，1977年8月8号生，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初112号已发生法律效力。权利人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月十六日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执170号申请人：梁昌连，女，1968年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。被执行人：赖成忠，男，汉族，1977年8月8号生，农村居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初112号已发生法律效力。权利人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年八月十六日书记员  陈金福
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执441号
申请执行人刘芳碧，女，生于1975年2月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人吴国平，男，生于1973年10月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人刘芳碧与被执行人吴国平离婚纠纷一案中，申请执行人刘芳碧自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘芳碧撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月十九日
书记员 牟正俊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5304号
原告：黄卫兵。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱某某。
被告：叶建鸿。
本院在审理原告黄卫兵诉被告叶建鸿买卖合同纠纷一案中，原告黄卫兵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告黄卫兵在本案开庭前自愿申请撤回对被告叶建鸿的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫兵撤诉。
本案案件受理费276元，减半收取计138元，由原告黄卫兵负担。
审判员 程顺龙
二○一七年十一月二十九无
书记员 费 月
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1130号
原告：申玉珍，女，1955年2月6日出生，汉族，退休工人，住通河县。
委托诉讼代理人：毕海瑞，男，1979年8月25日出生，汉族，职员，住通河县（原告之子）。
被告：邹学成，男，1977年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区（未到庭）。
被告：吴欣然，女，1978年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区（未到庭）。
原告申玉珍与被告邹学成、吴欣然民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玉珍的委托诉讼代理人毕海瑞到庭参加诉讼，被告邹学成、吴欣然经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金320，000.00元；2、要求二被告按月利率2%给付借款利息至本金偿还之日止；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2014年3月15日，被告邹学成、吴欣然因家庭做生意在原告申玉珍处借款人民币320，000.00元，双方约定月利率2%，使用期限1年，并由被告邹学成给原告申玉珍出具借条1份。逾期，原告申玉珍多次索要，二被告未偿还借款本金及利息，现又不知二被告去向，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告申玉珍围绕其诉讼请求，依法提交了被告邹学成给原告出具的借条一份，被告邹学成、吴欣然未到庭对原告申玉珍提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认：申玉珍提交的证据能够证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：邹学成、吴欣然二人为夫妻关系，与原告申玉珍为亲属关系。2014年3月15日，邹学成、吴欣然因家中做生意向申玉珍借款320，000.00元，由邹学成给申玉珍出具借条一份，约定月利率2%，并约定2015年3月14日还款，逾期后，邹学成、吴欣然至今未偿还借款本金及利息。现二人离开所居住辖区，去向不明。
本院认为：被告邹学成因家中做生意向原告申玉珍借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告邹学成应当按照约定履行自己的还款义务。被告邹学成与被告吴欣然为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，此笔借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，由此产生的债务系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹学成、吴欣然于本判决生效之日起十日内共同偿还原告申玉珍借款本金320，000.00元；
二、被告邹学成、吴欣然以本金320，000.00元为基数自2014年3月15日起按月利率2%给付原告申玉珍借款利息至借款本金还清之日止。
案件受理费6，100.00元、保全费2，120.00元、公告费560.00元，合计8，780.00元由被告邹学成、吴欣然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王宾宾
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1130号之三
申请人：申玉珍，女，1955年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县，
被申请人：邹学成，男，1977年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
申玉珍诉吴欣然、邹学成民间借贷纠纷一案中，申请人申玉珍于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹学成在通河县农村信用合作联社，账号为62×××50的账户予以冻结（金额上限为320，000.00元），同时用申请人申玉珍名下坐落于通河县通河镇邮政局综合楼5幢601号，房权证号为通房字第××号，建筑面积为102.19平方米的私有房产做为担保。
本院经审查认为，申请人申玉珍申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹学成在通河县农村信用合作联社户名为邹学成，账户62×××50内的存款320000.00元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋彦华
二〇一七年七月二十日
书记员 王宾宾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6040号
上诉人（原审被告）新地平线国际教育管理（天津）有限公司。法定代表人崔晓京，董事长。委托代理人王铁军，天津星卓律师事务所律师。委托代理人李昕，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海明星印绣花有限公司。法定代表人徐大宏，总经理。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海市四方律师事务所律师。原审被告上海瑞金国际学校。法定代表人崔肖松，董事长。上诉人新地平线国际教育管理（天津）有限公司（以下简称新地平线公司）因与被上诉人上海明星印绣花有限公司（以下简称明星公司）、原审被告上海瑞金国际学校房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第1502号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并发回重审。本案审理中，上诉人新地平线公司向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉请求，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人新地平线国际教育管理（天津）有限公司撤回上诉请求。二审案件受理费人民币97,924.71元，减半收取48,962.35元，由上诉人新地平线国际教育管理（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢158号
申请执行人郭定旺，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人郭定旺申请执行被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1822民初3720号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛某。
委托代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
再审申请人李某因与被申请人盛某离婚纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：1、本案诉争房产是否为夫妻共同财产，认定标准应为支付首付款的时间及主体，最能证明首付款支付时间和主体的应当是房产开发公司出具的收据。事实上，涉案房屋的房款是申请人在××××年××月××日全额支付的，共计160574元，时间在双方当事人登记结婚之前。同时，2007年7月6日和7日申请人向被申请人之父盛殿彩分别借款38000元和2000元也可以间接证明上述事实。2、原一、二审认定2008年12月6日申请人向被申请人之父借款40000元的事实缺乏证据证明。虽然有申请人所写的借条，但该借条是申请人与被申请人吵架时书写，书写时涉案房屋的装修已经完成，不存在因装修而借款的问题，且该债务除欠条外没有任何其他证据证明，因此该借款是不存在的。综上，二审认定诉争房产为夫妻共同财产缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第22号民事判决，撤销招远市人民法院（2010）招民初字第2497号民事判决第三、四项，依法发回重审或改判。
被申请人盛某提交意见称：1、申请人声称购房款是其于××××年××月××日全额支付不是事实，也超出常理。该房是烟台远东房地产开发公司用于抵顶招远市远泰建筑公司的工程款而来的，双方婚前即开始共同协商购买，7月11日收据的开具对象是远泰建筑公司，填写为“李某”仅仅是为贷款方便而已。2、申请人在二审中未提交该收据，已超过举证期限。3、依法律规定，涉案房屋应完全归被申请人所有。原审中已查明申请人于2008年8月26日亲笔书写协议，将房产转给被申请人所有。而且申请人常年实施家庭暴力，属严重过错方，依法应不分或少分夫妻共同财产。4、申请人2008年12月6日向被申请人之父借款40000元有借条为证，申请人否认该事实是荒谬的。请求驳回申请人的诉讼请求。
本院在审查中，申请人李某表示涉案房产的总房款是160575元，该房是由开发商抵顶工程款给的建筑公司，其于2007年3月左右先向建筑公司交了4万元作为定金，同年7月11日将余款全部交给了建筑公司，当日建筑公司带其到开发商处签订的合同，并由开发商出具了收款收据。后因被申请人盛某认为房屋贷款的利率比较低，所以就在两人登记结婚以后与开发商协商撕毁了原合同，重新签订了2007年8月21日的合同，也就是原审中提交的合同。关于贷款的问题，李某解释称是其与盛某在登记结婚后共同申请的购买住房按揭贷款，贷款自银行打入开发商账户后，开发商将相应款项退回给建筑公司，建筑公司又通知其与盛某共同去拿的钱。
本院审查查明的其他事实与原审一致。
本院审查认为，双方诉争房产的商品房预售合同签订时间、房产购置发票出具时间、房产按揭贷款办理时间均在李某与盛某结婚登记之后。李某主张原审中提交的预售合同是在撕毁原合同后重新形成的，原合同的签订时间在双方结婚登记之前，但其既未能提供其所称的原合同，也未有证据证实其该说法。开发商烟台远东房地产开发有限公司出具的收款收据中虽注明时间为××××年××月××日，但根据李某的解释，双方在婚后共同申请办理了住房按揭贷款，银行将贷款支付给开发商后，开发商已通过建筑公司将之前所交房款中的相关款项退还给了李某，因此诉争房产仍应认定为在双方婚后以贷款方式支付的房款。因此原一、二审认定诉争房产为夫妻共同财产并无不当，李某要求确认为其个人婚前财产，理由不当。关于李某2008年12月6日向盛殿彩出具的40000元欠条，其认可系本人书写且未提供证据证实在欠条形成过程中存在欺诈或胁迫等违法情形，故对其所称欠款事实不存在的主张，本院亦不予采信。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一三年十二月五日
书记员 宋慧慧
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终234号
上诉人（原审原告）：葛想明，男，1965年4月10日生，汉族，农民，住汉川市。
上诉人（原审原告）：刘望芝，女，1966年9月16日生，汉族，农民，系葛想明之妻，住址同上。
上诉人（原审原告）：葛辉，男，1990年10月29日生，汉族，农民，系葛想明之子，住址同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会，住所地：汉川市汈东街道办事处泥湖村。
法定代表人：刘光旭，该村民委员会主任。
上诉人葛想明、刘望芝、葛辉因与被上诉人郭志先、林启龙、汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会（以下简称泥湖村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，葛想明与郭志先、林启龙签订的《农村土地经营权转让合同》实为农村土地承包经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，葛想明可以将通过家庭承包取得的土地承包经营权依法以转让的方式进行流转。该法第四十一条还规定，“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。按照该条规定，转让农村土地承包经营权应当符合以下条件：一是转让方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，二是经发包方同意，三是受让人是从事农业生产经营的农户。本案中，《农村土地经营权转让合同》虽经发包方原汉川市汈东棉花原种场泥湖生产大队管理委员会（现为泥湖村委会）盖章同意，但转让方葛想明是否有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，事实不清，而受让方郭志先、林启龙是否为从事农业生产经营的农户，亦事实不清。因此，关于本案争议之《农村土地经营权转让合同》是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形而应认定无效，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01454号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人葛想明、刘望芝、葛辉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘依爽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第502号
上诉人（原审被告）于凤青，女，汉族，阳曲县村民，现住本村。
委托代理人张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王双有，男，汉族，阳曲县村民，现住阳曲县。
委托代理人张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王润马，男，汉族，阳曲县村民，住本村。
上诉人于凤青、上诉人王双有因排除妨害纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2013）阳民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于争议土地的使用权，阳曲县人民法院（2013）阳民初字第340号民事判决书已经作出认定，且该案中史天祥提供的加盖有阳曲县泥屯镇归朝村农业生产合作社财务专用章的承包款收据载明交款人为王润马和史天祥，交款数额为1980元。被告提供的阳曲县泥屯镇归朝村村委会出具的证明的证据效力低于阳曲县泥屯镇归朝村村民委员会与原告王润马、史天祥双方签订的承包土地合同，虽然被告称其交纳了1000元的土地承包款，应当拥有争议土地的使用权，但被告提供的证据不足以反驳原告拥有争议土地使用权的主张，因此本院认定争议土地使用权归原告王润马所有。
原告王润马称其只同意被告在2000年耕种一年，之后其年年找被告要求返还土地，但未提供证据加以证明。被告称原告王润马从2013年春季起要求返还土地，之前从未提出过返还土地的要求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条的规定，本院认定被告使用该块土地进行耕种曾经经过原告同意，原告王润马从2013年春季起要求被告于凤青、被告王双有停止耕种并返还土地。对于使用该块土地的时间、方式、报酬等原、被告双方均未主张，也没有提供证据加以证明。因此本案中侵权行为起始时间应为原告王润马向被告于凤青、被告王双有主张权利之日起开始计算。
原告王润马主张按每亩每年350元的价格计算被告侵害其土地使用权所造成的损失，对于其提供的租赁土地合同及赔偿标准，被告未提出异议，本院予以认定。
原告王润马主张被告于凤青、被告王双有于2013年12月31日前返还占用的土地。原告王润马拥有该宗土地的使用权，其有权要求被告停止侵害并返还土地，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
原告王润马主张被告于凤青、被告王双有赔偿经济损失10780元。本案中侵权行为起始时间从2013年春季开始，以每亩每年350元为标准计算，其经济损失为350元×2.2亩×1年＝770元。综上所述。一审法院据此判决：被告于凤青、被告王双有于2013年12月31日前返还原告王润马所承包的2.2亩土地；被告于凤青、被告王双有于本判决生效之日起十日内赔偿原告王润马损失费770元；驳回原告王润马的其他诉讼请求。
一审判决后，于凤青、王双有不服，向本院提起上诉称：一审法院基本事实认定错误，上诉人不构成侵权；一审法院认定存在口头协议，但在未查明口头协议的具体内容的情况下，错误地将上诉人的违约行为认定为上诉人侵权；一审判决混淆土地承包经营权与使用权的区别，应依法纠正。综上，一审法院认定上诉人耕种土地系侵权行为，事实认定错误，一审法院未查明上诉人与被上诉人的口头协议，错误将被上诉人的违约行为认定为上诉人侵权，且判定要求上诉人返还土地，赔偿损失系事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人请求二审法院在查明事实基础上予以改判；支持上诉人要求被上诉人继续履行口头协议或赔偿剩余土地承包款及旱井、油松树苗损失、平整土地劳务费的请求，或裁定撤销一审判决发回重审。
被上诉人王润马辩称，上诉人上诉所述不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
经审理查明，1999年11月10日，本案案外人史天祥和王润马共同与阳曲县泥屯镇归朝村村民委员会签订《承包土地合同》，承包归朝村委砖厂土地4.4亩，承包期三十年（从1999年11月10日起至2029年11月10日止）。该宗土地四至为：东至跃进渠西坝堰，南至郝建新墙外根，西至宁云贵的地，北至道路。从2000年起，于凤青、王双有开始在该宗土地上进行耕种至今。
另查明，王润马和史天祥就共同承包归朝村委砖厂土地4.4亩一事曾发生争议并提起了诉讼，经业已经生效的山西省阳曲县人民法院（2013）阳民初字第340号民事判决确认：王润马与史天祥共同承包的阳曲县泥屯镇归朝村4.4亩土地范围内，自跃进渠西坝沿往西2.2亩土地承包经营权归王润马所有；其余2.2亩土地承包经营权归史天祥所有。本案王润马与于凤青、王双有发生争议的就是土地承包经营权归王润马所有的2.2亩土地。
本院确认的以上事实有：阳曲法院（2013）阳
民初字第340号民事判决、承包土地合同、租赁土地合同、阳曲县泥屯镇归朝村村民委员会证明及当事人当庭陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，本案争议土地的使用权如何确定是本案的争议焦点。对此，已生效的阳曲县人民法院（2013）阳民初字第340号民事判决书已经明确作出认定，且在该案中史天祥提供的加盖有阳曲县泥屯镇归朝村农业生产合作社财务专用章的承包款收据载明交款人为王润马和史天祥，交款数额为1980元。而上诉人于凤青、上诉人王双有提供的阳曲县泥屯镇归朝村村委会出具的证明从证据效力方面看要低于阳曲县泥屯镇归朝村村民委员会与被上诉人王润马及史天祥双方签订的承包土地合同，虽然上诉人上诉称其交纳了1000元的土地承包款，应当拥有争议土地的使用权，但未能提供充分有力证据反驳被上诉人拥有争议土地使用权的主张。且被上诉人王润马只口头同意上诉人在其享有土地承包经营权的2.2亩土地上于2000年耕种一年，而上诉人实际耕种多年，故被上诉人王润马有权随时要求上诉人返还土地，上诉人因占用被上诉人承包的土地应予归还并承担相应的损失。
另一审判决关于损失赔偿的计算依据等其他认定合理有据，本院亦予以采纳。综上，上诉人上诉人于凤青、上诉人王双有的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人于凤青、上诉人王双有负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一四年六月三日
书记员 傅 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第503号
原告高芳只，居民。
被告代晟钢，居民。
被告冷成兵，居民。
被告边洪军，居民。
原告高芳只诉被告代晟钢、冷成兵、边洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告代晟钢、冷成兵、边洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高芳只诉称，被告代晟钢由被告冷成兵、边洪军担保，于2013年3月16日向原告借款30000元，于2013年7月16日向原告借款20000元，约定还款日期分别为2013年7月16日、2013年10月16日。借款到期后，经原告催要被告拒绝偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息17730元。
被告代晟钢未作答辩。
被告冷成兵未作答辩。
被告边洪军未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日被告代晟钢由被告冷成兵、边洪军担保向原告借款30000元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限为三个月，自2013年3月16日至2013年6月16日，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为主债务到期后两年。因借款到期后被告未能还款，被告代晟钢与被告冷成兵一起找到原告，将借款合同中的还款日期改为“2013年7月16日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。2013年7月16日被告代晟钢由被告冷成兵、边洪远担保向原告借款20000元。因两份借款合同的担保人不一致，原告决定本案中不再主张20000元的债权，将另案起诉主张权利。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据材料，并经审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告代晟钢由被告冷成兵、边洪军担保向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。虽然原、被告双方对借款利息没有约定，但双方对借款期间进行了约定，故原告要求被告支付自借款期满后的逾期利息，本院予以支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告代晟刚、冷成兵与原告协商将借款30000元的还款期限延迟至2013年7月16日，故被告边洪军保证期间为原合同约定的期间。因双方约定的担保期限为主债务到期后两年，故被告边洪军仍应当承担保证责任。因借款20000元与借款30000元的担保人不一致，原告要求借款20000元另案主张，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代晟钢偿还原告高芳只借款30000元及利息（自2013年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后五日内履行。
二、被告冷成兵、边洪军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取747元，由原告负担300元，由被告代晟钢、冷成兵、边洪军负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 潘国栋
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘艳秋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，中国农业银行股份有限公司阳朔县支行行长。
被执行人徐继连，男，1974年2月5日生，汉族，农民。
被执行人莫玉保，男，1962年12月1日生，汉族，农民。
被执行人莫福德，男，1976年7月13日生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人徐继连、莫玉保、莫福德金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第569号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付案款29641.08元及利息并承担相应的诉讼费用，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
审 判 员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李昌明
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阳执字第191号申请执行人肖周云，男，汉族，住邵阳县蔡桥乡。被执行人邵阳县佑家垅煤矿二号井，地址邵阳县蔡桥乡柁双村。申请执行人肖周云与被执行人邵阳县佑家垅煤矿二号井劳动争议纠纷一案，根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第457号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第48号民事判决书的确认及肖周云的申请，本院已于2014年9月24日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第457号民事判决书、湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第48号民事判决书所确定的邵阳县佑家垅煤矿二号井应付肖周云之款项已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晚龙审判员  唐春江审判员  申向阳二〇一六年九月二十一日书记员  向 伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2266号
原告王某某，女，1980年07月01日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告金某某，男，1981年06月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年07月04日立案受理的原告王某某与被告金某某的离婚纠纷一案，因原告王某某与被告金某某已庭外和解，故原告王某某于2016年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 王兴安
二〇一六年九月六日
书记员 五 喜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1639号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：肖太林，农民。
被告：郭娟（系被告肖太林之妻），农民。
被告：肖太震，农民。
被告：张军，农民。
被告：吕阁，农民。
被告：张新龙，农民。
被告：路丁伟，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告肖太林、郭娟、肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告肖太林、郭娟、肖太震、张新龙经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张军、吕阁、路丁伟经电话通知无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2014年03月31日，原告与被告肖太林签订《个人借款合同》，与被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟签订《保证合同》。约定由被告肖太林向原告借款18.8万元整；期限自2014年03月31日至2014年11月20日止，月利率12.5000‰。并由被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟提供连带责任保证；被告郭娟承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告肖太林、郭娟未按照合同约定及承诺偿还借款本金及利息，被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告肖太林、郭娟归还借款本金人民币18.8万元及其相应的利息；被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告肖太林、郭娟、肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告肖太林签订的《个人借款合同》，证明被告肖太林向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟签订的《保证合同》及被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.001941418），用以证明被告肖太林借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告郭娟向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告肖太林、郭娟的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告肖太林、郭娟、肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟均未提交任何证据。
经审理查明：2014年03月31日，原告聊城农商行与被告肖太林签订《个人借款合同》，与被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟签订《保证合同》。双方约定由被告肖太林向原告借款18.8万元，期限自2014年03月31日至2014年11月20日止，月利率12.5000‰。被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟向原告出具了《担保承诺函》进一步确认其为保证人。被告郭娟向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告郭娟为被告肖太林的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年03月31日将借款人民币18.8万元转入被告肖太林存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：62×××05。借款到期后，被告肖太林、郭娟借未按照合同约定及承诺偿还款本金及相应的利息，被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告肖太林签订的《个人借款合同》；与被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟签订的《保证合同》、被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟向原告出具的《担保承诺函》及被告郭娟自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告肖太林、郭娟、肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告肖太林、郭娟归还全部借款本金及相应的利息，被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟承担保证责任后，有权向被告肖太林、郭娟追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖太林、郭娟于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币18.8万元及相应的利息（利息从2014年03月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告肖太震、张军、吕阁、张新龙、路丁伟承担连带责任后，有权向被告肖太林、郭娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执328号
申请执行人文知平,男,1968年9月19日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人文知平与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人文知平应受偿50628元，实际受偿了10125.6元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执328号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢27号
申请执行人陈洪荣，男，1980年2月14日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人董军,男,1985年8月23日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三组。组织机构代码：66536536-2
法定代表人叶倩，董事长。
本院在执行申请执行人陈洪荣与被执行人四川省洪雅雅森水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，从县政府转来解决黑匡岩石灰石采矿权遗留问题费用中支付申请执行人各项补偿金5000元。据此，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案(2013)41号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案(2013)41号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 付何新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终53号
上诉人（原审原告）杨金方。
被上诉人（原审被告）新乡市博大车业有限公司。住所地：新乡市卫滨区西环路卫河大桥南300米路东。
法定代表人刘飞，经理。
上诉人杨金方与被上诉人新乡市博大车业有限公司（以下简称博大公司）产品责任纠纷一案，杨金方于2014年6月16日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求博大公司退还购车款4700元，并增加赔偿14100元，并承担诉讼费用。2015年10月16日原审法院作出（2014）卫滨民字第603号民事判决，杨金方不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨金方与被上诉人博大公司的法定代表人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月17日，杨金方在博大公司购买电动三轮车一辆。购车后，杨金方以电动三轮车缺少2个调整杆为由，认为有质量问题，诉至原审法院，要求博大公司退还购车款4700元，并增加赔偿14100元。在审理过程中，杨金方提出鉴定申请，要求对车辆的产品质量进行司法鉴定。原审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年6月25日出具回函，载明：“关于贵单位委托的对杨金方在博大公司处购买的电动三轮车的质量进行鉴定的委托。经审查，因无相关标准可适用于该质量鉴定委托案，故无法受理。”
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨金方提出鉴定申请，要求对车辆的产品质量进行司法鉴定，但鉴定机构因无相关标准不予受理。杨金方称电动三轮车有质量问题并要求博大公司退还购车款4700元、增加赔偿14100元，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨金方的诉讼请求。诉讼费270元，�杨金方承担。
杨金方上诉称，原审法院违反法定程序，没有委托司法鉴定机构对电动三轮车的质量进行司法鉴定，请求二审法院委托质量司法鉴定。请求撤销原判，博大公司退还购车款4700元并增加赔偿14100元。
博大公司辩称，不存在质量问题，上诉人提到的是装饰问题，其公司不承担任何赔偿。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于案涉电动三轮车是否存在产品质量问题。根据相关法律规定，产品责任是指产品侵权责任，即产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案中，上诉人杨金方主张被上诉人博大公司生产的电动三轮车存在质量问题，依法应承担相应的举证责任。原审法院也组织了产品质量司法鉴定，但有关鉴定机构以“无相关标准可适用”为由无法受理。根据举证责任分配原则，上诉人杨金方应当对案涉产品存在缺陷或瑕疵承担举证责任。原审判决以证据不足驳回其诉讼请求并无不当，其上诉称原审法院没有组织司法鉴定的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由杨金方负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一六年四月五日
书记员 王俊杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终53号
上诉人（原审原告）杨金方，男。
被上诉人（原审被告）新乡市博大车业有限公司。
法定代表人刘飞，经理。
上诉人杨金方与被上诉人新乡市博大车业有限公司（以下简称博大公司）产品责任纠纷一案，杨金方于2014年6月16日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求博大公司退还购车款4700元，并增加赔偿14100元，并承担诉讼费用。2015年10月16日原审法院作出（2014）卫滨民字第603号民事判决，杨金方不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨金方与被上诉人博大公司的法定代表人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月17日，杨金方在博大公司购买电动三轮车一辆。购车后，杨金方以电动三轮车缺少2个调整杆为由，认为有质量问题，诉至原审法院，要求博大公司退还购车款4700元，并增加赔偿14100元。在审理过程中，杨金方提出鉴定申请，要求对车辆的产品质量进行司法鉴定。原审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年6月25日出具回函，载明：“关于贵单位委托的对杨金方在博大公司处购买的电动三轮车的质量进行鉴定的委托。经审查，因无相关标准可适用于该质量鉴定委托案，故无法受理。”
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨金方提出鉴定申请，要求对车辆的产品质量进行司法鉴定，但鉴定机构因无相关标准不予受理。杨金方称电动三轮车有质量问题并要求博大公司退还购车款4700元、增加赔偿14100元，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨金方的诉讼请求。诉讼费270元，由杨金方承担。
杨金方上诉称，原审法院违反法定程序，没有委托司法鉴定机构对电动三轮车的质量进行司法鉴定，请求二审法院委托质量司法鉴定。请求撤销原判，博大公司退还购车款4700元并增加赔偿14100元。
博大公司辩称，不存在质量问题，上诉人提到的是装饰问题，其公司不承担任何赔偿。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于案涉电动三轮车是否存在产品质量问题。根据相关法律规定，产品责任是指产品侵权责任，即产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案中，上诉人杨金方主张被上诉人博大公司生产的电动三轮车存在质量问题，依法应承担相应的举证责任。原审法院也组织了产品质量司法鉴定，但有关鉴定机构以“无相关标准可适用”为由无法受理。根据举证责任分配原则，上诉人杨金方应当对案涉产品存在缺陷或瑕疵承担举证责任。原审判决以证据不足驳回其诉讼请求并无不当，其上诉称原审法院没有组织司法鉴定的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由杨金方负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一六年四月五日
书记员 王俊杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2039号
申请执行人付荣远，男，1958年9月20日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。
被执行人刘秋柱，男，1966年8月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。
申请执行人付荣远与被执行人刘秋柱民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付荣远于2017年8月12日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人付荣远以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1363号民事判决书第一项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十二月五日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2039号申请执行人付荣远，男，1958年9月20日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。被执行人刘秋柱，男，1966年8月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。申请执行人付荣远与被执行人刘秋柱民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付荣远于2017年8月12日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人付荣远以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1363号民事判决书第一项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一七年十二月五日书记员  魏清祥
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第613号
原告：黄丽新。
被告：张景龙。
原告黄丽新为与被告张景龙民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽新到庭参加诉讼，被告张景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽新诉称：2014年6月19日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为六天，利息按月利率1.5%计算，双方达成合意后，被告出具借条。当天，原告依约通过银行汇款形式支付给被告。但借款到期后，被告未归还该笔借款。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今本金及利息分文未付。为此，请求判令：1、被告张景龙立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年6月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张景龙未作答辩。
经审理本院查明，2014年6月19日，被告出具借条向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为六天，利息按月利率1.5%计算，当天，原告通过银行转账方式交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付利息人民币3100元，剩余借款本息未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张景龙出具借条向原告黄丽新借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告张景龙未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告张景龙归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景龙于本判决生效之日起十五日内归还原告黄丽新借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年6月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息人民币3100元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告张景龙负担；公告费300元，由原告黄丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年六月一日
代书 记员 叶旭芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4162号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：鲍邦忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告鲍邦忠物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回对被告鲍邦忠起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对鲍邦忠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第614号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人施某。1989年11月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2000年2月25日因吸毒被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2005年6月18日因吸毒被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。因本案于2010年8月3日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）590号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2010年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年8月3日10时许，被告人施某在杭州市秋涛路木材新村公交车站处，以人民币200元的价格，将一小包毒品海洛因贩卖给张某，后被公安机关抓获。经鉴定，该包海洛因净重0.18克，检出海洛因。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品上交清单、鉴定结论通知书、劳动教养决定书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明，证人张某的证言，毒品检验报告、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人施某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 薛 强
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第790号
申请人：龙口市市区农村信用合作社。
被执行人：丁学军，男，1975.4.12生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：任作青，男，1975.2.21生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：栾雪原，女，1975.12.3生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市市区农村信用合作社与被执行人丁学军、任作青、栾雪原借款合同纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月十三日
书记员 封绍超
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第790号
申请执行人王永红，男，1972年11月10日生，汉族，住安阳县。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司，住所地安阳市龙泉镇平吉。
法定代表人陈太平，该公司董事长。
本院在执行王永红申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，因申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月四日
代理书记员 安东方
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第790号
申请执行人刘生
被执行人大庆市萨尔图区城市管理局
申请执行人刘生依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第137号行政判决书于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，执行标的135050元，本院通过强制扣划被执行人在银行的存款已执行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第137号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 王法智
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00409号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年1月10日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，驾驶员，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人秦明忠、安琪，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人秦明忠、安琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日20时40分许，被告人吴某某和游某（另案处理）在重庆市永川区迎宾大道公路边，因争抢出租车与被害人李某某发生口角，进而发生抓扯。当吴某某、游某准备离开时，因李某某继续辱骂，吴某某转身用左脚踢李某某右胯部，并用右拳击打李某某面部，致使李某某后仰倒地并陷入昏迷。游某见李某某被打倒在地后上前踢李某某臀部一脚后离开。现场群众见状报案并拨打急救电话。李某某入院后虽经抢救，但一直处于昏迷状态，同年9月20日，在家属放弃治�后死亡。经法医学鉴定，李某某系外伤性颅脑功能障碍死亡。
2014年9月17日，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2015年1月15日，被告人吴某某与游某赔偿了被害人李某某近亲属59万元，且取得了谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有110接警单、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、病历、协议书、收条、谅解书、辨认笔录，视频资料，证人陈某、熊某某、任某、唐某某、蒲某某、廖某、伍某某、王某某、李某甲、游某的证言，被告人吴某某的供述，法医学尸体检验意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应负刑事责任。公诉机关对吴某某行为的定性，即指控构成故意伤害罪，经查，被害人系倒地导致外伤性颅脑功能障碍死亡，并非殴打行为直接致死。从案发经过以及殴打的方式、部位等综合考量，即使被告人预见到被害人可能倒地，也难以预见会因倒地而死亡。一般而言，倒地这一常见的行为与死亡之间属于偶然联系，并不常见，难以预料。何况，被害人先前在与第三人游某相互抓扯中并未有异常，也未倒地。此情形下，要求被告人预见到自己行为可能导致被害人倒地并死亡超出一般认知范围与认识能力。故而，将被告人行为时的心态认定为过失更符合事实与情理，其行为应当定性为过失致人死亡罪。综上，公诉机关指控的罪名不当，本院不予支持。被告人吴某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 马秋生
人民陪审员 唐万明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）定民初字第00789号
原告韩甲。
被告高甲。
原告韩甲与被告高甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告韩甲诉称：原、被告于2005年12月12日在定边县定边县民政局登记结婚。婚后生一女，取名韩乙，现年三岁。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，经常因一些家务琐事发生争吵，从而导致夫妻感情出现裂痕。被告于2008年3月份又离家出走至今未归，从而导致夫妻感情完全破裂。故依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女韩乙由原告抚养，并自愿承担抚养费。家庭无任何夫妻共同财产。
原告向法庭提交了以下证据：
一、结婚证两本，证明原、被告于2005年12月12日登记结婚，系夫妻关系。
二、某某某镇某某某村民委员会证明一份，证明高甲于2008年3月离家出走至今未归。
被告高甲经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃。
本院依法调取了如下证据：
一、被告高甲之父高乙的谈话笔录一份，证明高甲于2008年离家出走至今未归，高乙不知其现在何处，也无法联系。
本院对原告提供的证据及法庭依法调取的证据作如下认定：
对原告提供的结婚证及某某某镇某某某村民委员会的证明，因该两组证据系有关组织出具，经本院审查，内容均客观真实，故本院予以采信。对本院依法与高甲之父高乙所作的谈话笔录，因内容客观真实，原告亦无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明如下事实：
原、被告于2005年12月12日在定边县民政局登记结婚。婚后生一女取名韩乙，现年三周岁，现随原告共同生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又不能正确对待夫妻关系，经常因一些家务琐事发生争吵、打骂，导致夫妻感情出现裂痕。2008年3月被告离家出走至今未回，从而导致夫妻感情完全破裂。现家庭无任何夫妻共同财产。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又不能正确处理夫妻感情，经常因一些家务琐事发生争吵、打骂，从而导致夫妻感情出现裂痕。被告高甲又于2008年3月份离家出走至今未归，从而导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告离家出走期间，婚生女韩乙一直由原告抚养，从有利于子女健康成长的角度考虑，应由原告抚养为宜。庭审中原告自愿承担孩子的全部抚养费，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韩甲与被告高甲离婚。
二、婚生女韩乙（三周岁）由原告韩甲抚养，并承担抚养费。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告韩甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 陈继宏
审判员 董恩国
审判员 刘福宝
二〇一〇年十一月二十七日
书记员 李 雯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1462号
原告：景某某，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：黄某甲，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：黄某乙，女，汉族，住四川省三台县富顺镇群。
本院在审理原告景某某与被告黄某某、黄某甲、黄某乙同居关系析产纠纷一案中，原告景某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 李建伟
二〇一五年七月二日
书记员 吴佳虹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更41号
罪犯梁照雷，男，1987年9月6日出生，汉族，出生地山东省聊城市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年9月16日作出(2015)深福法刑初字第611号刑事判决，以被告人梁照雷犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月18日作出(2015)深中法刑二终字第908号刑事裁定，以被告人梁照雷犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁照雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁照雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁照雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁照雷予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2265号
申请执行人上官金兵，男，1977年4月7日生，汉族。
被执行人葛喜，男，1982年12月16日生，汉族。
申请执行人上官金兵申请执行葛喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）六程民初字第57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，依法查封了被执行人名下的房屋。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷予以证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了登记在被执行人名下的房屋。考虑到该房屋目前尚未清空，且拍卖周期较长，申请人的债权暂时无法实现。本院依法终结本次执行程序。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2265号执行案件的本次执行程序。
待符合恢复执行条件后，申请人可以再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可自收到本裁定书10内向本院提出异议。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 雯
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第474号
申请执行人陈立军，男，1971年3月1日生，汉族，现住宁江区。
被执行人陆军，男，1981年3月7日生，汉族，现住前郭县。
被执行人高洪祥，男，1990年2月5日生，汉族，现住址不详。
松原市宁江区人民法院于2013年10月14日作出（2013）宁民初字第2132号判决，判决内容如下：一、被告陆军于判决生效后十日内给付原告陈立军赔偿款22409元，被告高洪祥承担连带责任。二、驳回原告陈立军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，保全费320元，由被告陆军承担。该判决发生法律效力后，被执行人据不履行判决所确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款22409元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年10月14日作出（2013）宁民初字第2132号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十月十七日
书记员 张 野
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执223号
申请执行人孙建、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人孙建与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的珲劳人仲调字（2015）158号调解书，已发生法律效力。申请执行人孙建于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的53082元、申请执行费697元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年3月7日向本院支付全部执行款53082元、申请执行费697元，本院现已将执行款53082元全部支付给申请执行人孙建。现申请执行人孙建同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执223号申请执行人孙建与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一六年三月七日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初707号
原告盐城金榜物业有限公司，住所在滨海县东坎镇正鑫城市经典42幢201-203室，46幢221室。
法定代表人赵以君，该公司总经理。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告张其彪。
委托代理人殷丽娟。代理权限：特别授权代理。
原告盐城金榜物业有限公司诉被告张其彪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张其彪支付截止至2015年6月份的物业费等共计2507.21元；2、诉讼费用由被告张其彪承担。本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘训伟、被告张其彪的委托代理人殷丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年3月19日，原告盐城金榜物业有限公司与被告张其彪签订物业管理规约，收费标准为每平方米0.6元每月。被告张其彪所有的房屋为正鑫小区26、32、36幢105、205室商铺，测绘面积均为97.36平方米。
本院认为:原告盐城金榜物业有限公司与张其彪签订的物业管理服务协议合法、有效，故对原告要求被告给付2014年3月至2015年6月物业费1869.31元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，原告主张2014年3-12月的滞纳金637.9元，过分高于造成的损失，本院以同期银行贷款利率为基准酌情认定70元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告张其彪于本判决发生法律效力起五日内给付原告盐城金榜物业有限公司物业费1869.31元和违约金70元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张其彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年四月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主预期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终288号
上诉人（原审被告）：宝鸡市美尚嘉装�装饰工程有限公司。
法定代表人：杨喜安，经理。
委托代理人：雷文川、周亚博，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张应兵，男。
委托代理人：李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
原审被告：尹明伟，男。
上诉人宝鸡市美尚嘉装潢装饰工程有限公司（以下简称美尚嘉公司）因与被上诉人张应兵、原审被告尹明伟承揽合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2016）陕0302民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人雷文川、周亚博；被上诉人张应兵及委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美尚嘉公司上诉请求：1、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2016）陕0302民初2788号民事判决，改判《工程项目劳务合同书》、《增项协议书》无效；驳回张应兵的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张应兵承担。事实与理由：《“绿地新城”增项协议书》及《“火暴焰酒城”工程项目劳务合同书》没有加盖有公司印章，尹明伟与张应兵系亲属关系，故双方签订的合同无效，上诉人不支付上述劳务费。
张应兵辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
张应兵向一审起诉请求：1、被告美尚嘉公司清偿原告劳务费138165元及利息（其中2015年12月17日至2016年8月16日利息为22106元，此后按年利率24%计算至欠款清偿之日止）；2�被告尹明伟承担连带责任；3、被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年11月12日，原告与被告美尚嘉公司签订了《“绿地食府”工程项目劳务合同书》1份，约定由原告承揽店铺内木工作业，总劳务费27万元。同年12月17日，施工过程中被告美尚嘉公司项目负责人尹明伟、工程监理赵天仕又以该公司名义与原告签订了《“火暴焰酒城”工程项目劳务合同书》1份，约定继续由原告承揽酒城门头立体装修木工劳务，劳务费18200元。2016年1月28日，尹明伟、赵天仕又以被告美尚嘉公司名义与原告签订了《“绿地新城”增项协议书》1份、明细表1份，约定了“绿地新城”项目增加的工程量，增加部份劳务费为69965元。原告完成了合同约定的所有工作量，尹明伟、赵天仕予以验收。被告美尚嘉公司已支付原告劳务费22万元，余款138165元至今未付。另查，原告系被告尹明伟姨夫。
上述事实，有《“绿地食府”工程项目劳务合同书》1份；《“绿地新城”增项协议书》1份、明细表1份；《“火暴焰酒城”工程项目劳务合同书》1份及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
一审法院认为，合同应当诚信全面及时履行。原告与被告美尚嘉公司签订的《“绿地食府”工程项目劳务合同书》加盖有公司盖章，被告美尚嘉公司已经支付22万元劳务费的行为清楚表明其公司对合同知情，且愿意履行合同，被告美尚嘉公司关于合同无效的答辩意见不能成立。被告尹明伟为被告美尚嘉公司项目负责人，被告美尚嘉公司庭审中先认可赵天仕是其工程监理人，后又予以否认。原告提交的证人赵天仕、张小刚、李志强证言均能证实赵天仕是被告美尚嘉公司工程监理。《合同法》第四十九条规定�“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《“绿地新城”增项协议书》虽然只有尹明伟、赵天仕签名，但该协议属于原主合同的延续和补充，基于尹明伟项目负责人、赵天仕工程监理的职务和身份，原告有理由相信其能代表公司签订补充协议。该合同内容依旧对被告美尚嘉公司具有约束力，合同责任亦应当由被告美尚嘉公司承担。被告美尚嘉公司虽然否认《“火爆焰酒城”工程项目劳务合同书》与其有关联，但该合同是在原合同履行过程中尹明伟、赵天仕以该公司名义所签订，主要内容与原合同基本一致，原告仍旧有理由相信尹明伟、赵天仕能代表公司，公司应当承担合同义务。上述三项劳务费合计358165元，被告美尚嘉公司已经支付了22万元，尚欠138165元，被告美尚嘉�司应当及时支付。依据证人证言，两项工程大约于2016年2月5日完工。从原告完工之日起，被告即应当支付劳务费。被告美尚嘉公司未及时清偿劳务费，应当承担相应违约责任。一审酌定其自2016年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决所指定履行期间届满之日止。被告尹明伟为被告美尚嘉公司员工，其在施工中的一切行为均属于正常履行职务，故其不承担合同责任。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告宝鸡市美尚嘉装潢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告张应兵劳务费138165元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年2月6日起至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。二、驳回原告张应兵的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方当事人签订的《“绿地食府”工程项目劳务合同书》、《“绿地新城”增项协议书》、《“火暴焰酒城”工程项目劳务合同书》为有效合同，对双方具有约束力，双方应全面及时履行合同义务。上诉人诉称《“绿地新城”增项协议书》及《“火暴焰酒城”工程项目劳务合同书》没有加盖公司印章，尹明伟与张应兵系亲属关系，故双方签订的合同无效。上诉人该上诉理由于法无据。对此，一审已进行了论述，本院认定与一审一致，不再赘述。
综上所述，美尚嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由宝鸡市美尚嘉装潢装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 燕
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执123号
申请执行人张文武，男，汉族，生于1966年5月6日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。
被执行人镇雄县佳盛商贸有限责任公司。
住所地云南省镇雄县中屯乡中屯村文化路*号。
组织机构代码31639634-7。
法定代表人成信山，总经理。
关于张文武与镇雄县佳盛商贸有限责任公司合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2016年7月7日作出的(2016)云0627民初1299号民事判决书已发生法律效力，判决由镇雄县佳盛商贸有限责任公司返还张文武货款人民币22234元。因被执行人在法定限期内未自觉履行应尽义务，权利人向本院申请执�，本院已立案执行。
执行中，通过查询未查到被执行人有车和存款，亦无其他执行条件，暂不能执行到位。经征求申请人意见，申请人同意对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执123号执行案件终结执行。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一七年八月八日
书记员 刘浪