wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1081号
原告：何××。
委托代理人：陈×。
被告：黄××。
本院于2009年4月27日立案受理了原告何××诉被告黄×
×民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员欧善威适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈×到庭参加诉讼。
被告黄××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告何××起诉称：2008年12月23日，被告向原告借款7
0000元，并约定月利息为2500元，口头约定二个月归还，但是
至今被告连每月利息都分文未付，原告到期向被告催讨，但被
告拒不归还。故原告请求法院依法判令被告归还借款70000元
，支付利息10000元（每月2000元，从2009年1月至5月计5个月
），合计80000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供被告出具的
欠条1份及利息约定书证1份。
被告黄××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当履行。被告黄××未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。现原告要求被告归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。因原被告双方约定的利息过高，现原
告主动降低利息，请求按每月2000元计算，但仍高于人民银行
同类贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄××归还原告何××借款70000元，支付利息
7035元（从2009年1月1日至2009年5月31日，按年利率6.03％
的四倍计算），合计77035元，款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
二、驳回原告何××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何××
负担50元，被告黄××负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 史 慧
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初406号
原告：陈和平，男，1985年11月1日出生，汉族，江西省永新县人，经商。
被告：高剑，男，1990年12月7日出生，汉族。
原告陈和平与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平到庭参加诉讼，被告高剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金13000元并支付从借款之日至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本金3000元并支付从借款之日至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告高剑和原告陈和平均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法庭依法判决。
被告高剑未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，主要提供了以下证据：
1、人人行公司“借贷宝”平台上下载的《借款协议》，证明原告与被告于2016年12月1日通过人人行公司“借贷宝”平台签订了借款协议，约定被告向原告借款3000元，借款期限自2016年12月1日至2016年12月8日，借款利率（含逾期利率）为年利率24%；
2、人人行公司“借贷宝”平台上下载的《转账记录》，证明原告于2016年11月20日向被告交付了借款3000元；
3、人人行公司“借贷宝”平台上下载的被告的身份信息、被告的居民身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告高剑未到庭对原告提供的证据进行质证。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告提供的经本院审查确认的证据和原告的陈述，本院确认本案事实如下：
人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com），为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。
被告高剑和原告陈和平均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月1日，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意人人行公司在“借贷宝”平台上制定发布的《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》。原、被告双方确认由原告出借给被告人民币3000元，借款期限为2016年12月1日至2016年12月8日，借款利率和逾期利率为年利率24%，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过人人行公司的“借贷宝”平台签订了上述《借款协议》，人人行公司作为丙方在《借款协议》上签字。原告在签订本《借款协议》之前即2016年11月20日通过网上第三方支付平台将3000元借款支付到被告的支付账户。被告于借款到期后未还本付息，被告至今尚欠原告借款3000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈和平与被告高剑通过人人行公司运营管理的网络借贷信息中介“借贷宝”平台签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其3000元借款及相应利息，有借款协议、转账记录和原告的陈述等证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法对原告主张的欠款事实予以确认。被告未按借款协议约定归还原告借款和支付利息，系违约。原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定了借款利率（含逾期利率），该约定的利率符合法律规定，故原告要求被告支付从借款之日至还清款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，也具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高剑于本判决生效后三日内偿还原告陈和平借款3000元，并支付该借款自2016年12月1日始至还清款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取75元，由被告高剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭金德
二〇一七年五月十五日
书记员 曹 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0519号
原告顾以站，农民。
委托代理人王波。
被告颜士忠，农民。
被告顾汉杰，农民。
被告高晓伍，农民。
原告诉三被告买卖合同、运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波、被告颜士忠到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告顾汉杰、高晓伍的起诉。本案现已审理终结。
原告顾以站诉称：被告颜士忠欠原告货款8620元及运费4625元，现要求被告颜士忠给付并承担本案诉讼费。
被告颜士忠辩称：我欠原告稻壳款和运费是事实，条据是我雇佣的被告顾汉杰、高晓伍出具给原告的，同意承担相应的责任。对原告出示的日期为11月23日，金额为2735元的收据有异议，因为收据背面有涂改，说明已经结过账了。另原告在我儿子处借款10000元未还。2013年8、9月份，原告开车时将沭阳县扎下镇俊达纸业的厂房损坏，至今没有赔偿，所以我至今没有给付原告货款和运费。
经审理查明：被告颜士忠多次从原告处购买稻壳，分别欠原告货款3230元、2655元、2735元，共计8620元。另原告多次为被告颜士忠运输稻壳，共计欠运费4265元。后被告颜士忠未履行付款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、收据十二张等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告颜士忠之间的买卖合同、运输合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告颜士忠未履行给付货款及运费的义务，构成违约，原告要求被告颜士忠给付货款及运费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告颜士忠辩解11月23日的货款2735元已经结算，未提供证据证实，本院依法不予采纳。被告颜士忠以原告从其儿子处借款10000元未还，并将俊达纸业的厂房损坏应予以赔偿为由，拒付原告货款及运费，因上述事实与本案无关联性，故本院对被告颜士忠的上述辩解理由不予采纳。原告自愿撤回对被告顾汉杰、高晓伍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜士忠于本判决生效后五日内给付原告顾以站货款及运费共计12885元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告颜士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费122元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周纪昕
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1954号
起诉人：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
2017年7月4日，本院收到阎兰池起诉状。起诉人阎兰池向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司支付用工费3857元，交通费58元，共计3915元。理由是：被起诉人售电不一次性出具正规发票，而是出具收据后让起诉人到异地换取发票，往返奔波，被起诉人应当支付用工费，交通费。起诉人2016年1月至6月共换票29次，共计用工费3857元、交通费58元。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对阎兰池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建芬
二〇一七年七月六日
书记员 王 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初875号
原告：肖波。
委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：白城市隆兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘威，职务：董事长
委托诉讼代理人：刘杨。
原告肖波诉被告白城市隆兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人梁忠武，被告委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖波向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即履行《商品房买卖合同》，交付房屋，并办理产权手续。2、依法判决被告赔偿经济损失约50000.00元。事实和理由：2014年8月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的隆兴公馆一处商品房（位于白城市纯阳路第12-1座二单元5层东，面积99.85平方米）出售给原告，价格为360000.00元，交付日期为2014年8月30日（具体内容见双方商品房买卖合同），合同签订后，原告履行了对价义务，被告出具了收据。然而，在合同履行过程中，被告存在着逾期交付、拒绝办理入住手续、拒绝办理产权手续等违约行为，被告的行为已严重损害了原告的相应合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，为此，为维护自己的合法权益不受侵害，原告特依法向你院提出诉讼，望你院依法判决。
被告白城市隆兴房地产开发有限责任公司辩称，不是真实的买卖关系，原告一直没有给付购房款，当时建筑商老韩让我们把收据和买卖合同的协议先开了，房款后给，如果原告不给，老韩说他给，第三方只是口头担保；买卖协议是无效协议，我方没有履行的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告肖波为被告开发楼盘的施工单位供应水泥等建筑材料，被告用开发的部分楼房抵偿施工单位工程款。后原告以建筑材料及部分现金支付给施工单位，施工单位以一户商品楼折抵原告的建筑材料及部分现金，同时施工单位让被告与原告签订商品房买卖合同，被告同意并于2014年8月6日同原告签订了商品房买卖合同，被告为原告出具了购房款收据，载明：收肖波购房款360000.00元，房屋坐落纯阳路12-1幢二单元5层东，面积99.85平方米。现原告虽占有了所购商品房，但被告未履行约定义务，未办理房屋产权手续。原告要求被告办理产权手续及赔偿损失，被告以未收到原告房款为由不同意原告诉讼请求。
本院认为，被告作为开发单位用部分商品楼抵欠施工单位工程款，施工单位以该房折抵原告建筑材料款及部分现金，当时被告完全认可，并直接与原告签订了商品房买卖合同，被告应协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依据上述法律规定，本院对原告要求被告办理产权手续的诉讼请求予以支持。对原告提出被告未按约定履行交付义务，被告应承担违约金36600.00元，因原告已实际占有该房屋，并不存在被告迟延交付房屋，本院对原告此项请求不予支持。对原告提出原告占有房屋期间将该房出卖，因未办理房屋产权过户手续，导致与他人房屋买卖合同解除，并赔偿他人经济损失35000.00元，要求被告赔偿，原告请求未有法律依据，本院亦不予保护。
综上所述，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告于本判决生效后立即协助原告将位于白城市纯阳路12-1幢二单元5层东，面积99.85平方米楼房产权过户至原告名下。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3725.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一七年六月十四日
书记员 薛 琪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第794号
上诉人（原审原告）：林通荣。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：李秉良，董事长。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
上诉人林通荣因与被上诉人莱州建设集团有限公司（以下简称建设集团）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民重初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林通荣原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月莱州市建筑工程公司改制为建设集团，林通荣同时转入建设集团继续工作。2011年2月林通荣离开工作单位。
2005年6月11日，建设集团作为甲方与莱州建设集团叁公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团叁公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准”。
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为477.3万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余410万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。2005年6月15日，双方签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协议由任国栋代表乙方签字。三公司成立后未进行工商登记，不具备法人资格。
2007年5月20日，林通荣交款6800元，三公司给林通荣出具收款收据，其中在收款事由栏中载明：“三公司入股”字样。
2011年8月，建设集团部分职工就建设集团拖欠职工工资、赔偿金、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令建设集团自收到该指令之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。建设集团收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项。经查询，并无林通荣投诉记录，林通荣亦未与建设集团达成还款协议。
2012年2月25日，林通荣等43人至莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求建设集团返还收取的款项1186960元；赔偿至2012年2月29日的损失500000元；自2002年3月1日至实际给付之日止按应返还款额计付同期银行贷款利息。该委于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号仲裁决定：对林通荣的仲裁请求不予受理。
林通荣不服仲裁决定于2012年3月向原审法院提起诉讼，主张建设集团在设立初期和经营过程中向其收取风险抵押金等款项6800元，请求建设集团返还非法收取的款项6800元，并自出具单据之日起按银行同期贷款利率支付利息。建设集团辩称，林通荣是莱州建设集团有限公司三公司的股东，三公司由林通荣等职工与建设集团共同出资组建，自主经营，独立承担员工的工资，林通荣要求建设集团返还以“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，请求法院驳回林通荣的相关请求。
建设集团为支持其主张，提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、三公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年三公司股东分红明细、三项目部股东名录、改制核算帐目。上述证据经当庭质证，林通荣对其真实性均无异议，但主张建设集团向其收取的入股金为企业内部的约定，三公司的经营与亏损不应由职工来承担。
建设集团还主张林通荣于2007年、2008年参与过股金分红，并提交了股金明细表。经质证，林通荣主张所发放的是效益奖，但其未对此提交相关证据。
林通荣就其交纳的6800元，坚持以风险抵押金为由要求建设集团返还。建设集团不予认可，林通荣未能提供其他证据证实。
原审法院认为，林通荣在建设集团工作，事实清楚，双方劳动关系明确。林通荣所交纳的6800元，收款收据备注栏注明是股金，林通荣主张该款项是风险抵押金，建设集团不予认可，林通荣又不能提供其他证据证实，对此主张不予采信；林通荣要求建设集团返还该款，现有证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年4月20日判决：驳回林通荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由林通荣负担。
宣判后，上诉人林通荣不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人向上诉人收取6800元的依据是2005年6月11日的企业内部经营协议，该协议并非平等民事主体间的入股协议，而是用人单位对劳动者行使劳动管理的协议，是被上诉人与上诉人在履行劳动合同过程中形成的具有劳动合同属性的协议。收款收据中虽注明三公司入股，但协议中未出现任何“入股”或“股金”、“股东”字样，该笔款项的性质应以协议规定为准，并非股金，而是名为入股实为在履行劳动合同过程中被上诉人向上诉人收取的款项。二、原审法院未判决被上诉人返还上诉人6800元并赔偿损失错误，被上诉人不但应向上诉人返还该笔款项，还应赔偿上诉人损失，并以2007年5月20日被上诉人向上诉人收款的日期作为计算利息损失的起始日期。三、原审法院未探究款项实质，被表象欺瞒。上诉人通过劳动获取报酬，是企业的雇员，不是企业的所有人，不应分担企业的经营风险。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人6800元，并按银行同期贷款利率支付上诉人6800元自2007年5月20日起至判决确定的付款日止的利息。
被上诉人建设集团答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张被上诉人向其收取的6800元系风险抵押金。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与职工共同出资组建被上诉人的分支机构莱州建设集团有限公司三公司，上诉人为此出资6800元的事实清楚。该笔款项的性质为上诉人向莱州建设集团有限公司三公司的投资入股款，有收款收据及2005年6月11日的企业内部经营协议为据，足以认定。上诉人主张该笔款项为被上诉人向其收取的风险抵押金，证据不足，本院不予采信，故对上诉人要求返还该笔款项并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林通荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月二十二日
书记员 车丽翠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告牛宗娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛宗娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛宗娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,038.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,038.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第96号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：长春市新天地超市有限公司。住所地：吉林省长春市南关区大经路**号。
法定代表人：王东华，总经理。
委托代理人张斌，男，汉族，1982年3月3日出生，住所地辽宁省沈阳市和平区，该公司工作人员。
被告：长春市新天地超市有限公司红旗街二分店。住所地：吉林省长春市朝阳区富锦小区14栋1-A号门市。
代表人：冯大维，经理。
烟台三环锁业集团有限公司与长春市新天地超市有限公司、长春市新天地超市有限公司红旗街二分店侵害商标权纠纷一案，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 琰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3453号
罪犯方国平，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年7月30日作出了（2013）绍越刑初字第140号刑事判决，以被告人方国平犯非国家工作人员受贿罪、非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。2013年9月12日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯方国平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯方国平在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯方国平予以假释（假释的考验期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1780号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：王金豪，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王金豪供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晨博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1056号
申请执行人杨秀丽，女，54岁，汉族。
被执行人巴特尔，男，41岁，蒙古族，农民。
杨秀丽申请巴特尔民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2013）奈法民初字第2890号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请人不能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第2890好民事判决书终结本次执行程序。待本案出现恢复执行的情形，申请人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 王一品
二〇一五年十一月六日
书记员 张雅丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2076号
上诉人（原审原告）：徐秀强，男，1969年4月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊家树，男，1972年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人徐秀强因与被上诉人熊家树民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐秀强的委托诉讼代理人邓乐到庭参加诉讼。被上诉人熊家树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐秀强上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付借款本金50万元及以本金50万元为基数，按月息2%支付上诉人自2015年1月31日起至还清欠款时止的利息，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、由于上诉人将被上诉人出具的欠条丢失，上诉人虽提供了借款相关银行流水，申请了证人杨某、张某出庭作证，但一审法院仍以上诉人主张的借款关系证据不足为由而驳回了上诉人的诉讼请求。但是，在本案判决后的上诉期内，被上诉人的母亲付玉兰主动到原审法院说明了情况，并配合原审法院制作了相关询问笔录（已附卷），该份笔录内容还原了本案基本情况，证明了被上诉人向上诉人借款的事实。二、本案上诉人与被上诉人约定的利息过高，被上诉人应按照月息2%向上诉人支付利息，由于被上诉人已支付2个月利息，后续利息的起止日期应为自2015年1月31日期至还清欠款之日止。
被上诉人熊家树未参加本院庭审，亦未提交书面答辩状。
徐秀强向一审法院起诉请求：熊家树偿还借款本金50万元，及支付自2015年1月31日至起诉之日的利息34466元（按银行贷款利率4倍计算），及至付清之日的利息。
一审法院认定事实：2014年11月29日徐秀强通过银行分十次向熊家树转款47.5万元，2015年5月徐秀强以熊家树借款不还为由诉至该院。
一审法院认为，徐秀强虽然举证了2014年11月29日通过银行向被告熊家树转款47.5万元的证据，但徐秀强未提供借条相佐证。此证据只能证明转款行为的发生，不足以证明转款是因为借款的法律关系而产生的。庭审中徐秀强陈述“借条放于汽车中的包内，包被盗了”，但没有提供相应的报警材料相佐证，徐秀强的陈述显不符合常理。证人杨某、章某与徐秀强系朋友关系，证人的证言不具有证明力，根据谁主张谁举证原则，徐秀强对47.5万元属于借款的法律关系负有举证责任，徐秀强无法举证47.5万元系由于借款关系还是其他法律关系发生而产生的款项，徐秀强应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回徐秀强诉讼请求。本案受理费9145元、公告费300元，合计9445元，由徐秀强负担。
本院二审期间，上诉人徐秀强提交以下新证据：证据一、付玉兰的询问笔录一份，证明双方当事人存在借贷关系；证据二、石桥村委会出具的证明及付玉兰身份证复印件各一份，证明熊家树和付玉兰的母子关系。
被上诉人熊家树未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：2015年1月13日熊家树向徐秀强转款2.5万元。2016年6月7日，熊家树母亲付玉兰主动到一审法院确认了徐秀强与熊家树之间的借贷事实，付玉兰在询问笔录中称：“我是熊家树的妈妈。熊家树对我说借了徐秀强50万元，但是实际得到了45万元。熊家树说不能按五分计算利息，应按法律计算。熊家树还对我说45万元没有偿还，熊家树对我说少点利息，我们会偿还。熊家树不在家。当时熊家树是出具了借条的，熊家树还说要我看一下徐秀强的借条，没有借条我们是不会偿还借款的。但是熊家树对我说了钱没有偿还。如果要我们偿还一定要借条。”
本院认为，上诉人徐秀强虽未提供熊家树出具的借条，但付玉兰向一审法院确认了双方借贷关系的真实性，并认可熊家树向徐秀强出具了借条、借款没有偿还、双方约定月息5分等事实，付玉兰系徐秀强的母亲，其证言应该客观、真实，本院予以采纳，故结合徐秀强提供的银行流水，本案能形成一个完整的证据链证明徐秀强与熊家树之间存在合法有效的民间借贷法律关系，但借款金额依法应按照实际交付金额认定，即为47.5万元。付玉兰在询问笔录中称熊家树认可利息为月息5分，这与徐秀强陈述的借款时预扣一个月利息2.5万元及熊家树2015年1月向徐秀强转款2.5万元能相互印证，故本案借款应当约定了利息为月息5分，但该利息约定过高，徐秀强上诉自认按月息2分计算利息，截止2015年1月13日，熊家树应支付利息14367元，尚欠借款本金为464367元[475000元-（25000元-14367元）]。综上，被上诉人熊家树还应偿还上诉人徐秀强借款本金464367元及支付利息（以本金464367元为基数，自2015年1月14日起按照月息2%计算至欠款还清之日止）。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第117号民事判决；
二、熊家树于本判决生效之日起七日内一次性归还徐秀强借款本金464367元及支付利息（以本金464367元为基数，自2015年1月14日起按照月息2%计算至欠款还清之日止）；
三、驳回徐秀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费受理费9145元、公告费300元，二审案件受理费9145元，共计18590元，由徐秀强负担1490元，熊家树负担17100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 李 扬
审判员 黄燕萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 高珊珊
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初235号
原告中国农业银行股份有限公司共青城支行，住址：共青城共青大道86号。
负责人沈德伟，该支行行长。
委托代理人李荣芳，该支行员工，一般代理。
被告张伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住共青城。
原告中国农业银行股份有限公司共青城支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生担任审判长，与代理审判员周芬、熊奇奇组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录，原告中国农业银行股份有限公司共青城支行的委托代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2011年7月15日，被告张伟向原告申请办理信用额度为5000元的金穗贷记卡一张，原告经审查后为被告办理、发放了金穗贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止于2015年8月17日，被告共欠借款本息合计1087.84元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判决：被告立即归还信用卡本息合计1087.84元，其中本金0元、利息690.42元、滞纳金297.42元、其他费用100元。
被告张伟未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月16日，被告张伟向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用额度为5,000元的金穗贷记卡，并阅读及签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，表示愿意遵守章程及合约的约定。2011年7月10日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为5,000元的金穗贷记卡一张。后被告多次持卡消费及取现。期间，被告偿付了部分款项。2015年10月19日，该贷记卡账户被核销。至2016年8月8日止，被告仍欠款1087.84元，其中本金0元、利息690.42元、滞纳金297.42元、管理类费用100元。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的金穗贷记卡申请表和审批表、账户详细信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据予以证实，经合议庭评议，可以认定。
本院认为，被告张伟在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告共青农行申请办理金穗贷记卡并透支消费、取现，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金、超限费。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还欠款1087.84元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张伟本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还欠款1087.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
代理审判员 周 芬
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02249号罪犯夏龙，男，生于1991年2月8日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2010年5月12日作出（2010）孝南刑初字第49号刑事判决，以被告人夏龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年3月、2013年11月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于2015年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯夏龙在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯夏龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，2015年5月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯夏龙在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯夏龙减去有期徒刑一年。（刑期至2015年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初345号
原告：台江县农村信用合作联社。地址：台江县秀眉广场左侧。
法定代表人：杨光荣，男，系理事长。
委托代理人：曾毅，男，1975年4月4日出生，住贵州省凯里市，系台江县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。
被告：龙启洋，男，1966年2月22日出生，侗族，户籍所在地贵州省剑河县，现住台江县。
被告：陶永娟，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省剑河县，现住台江县。系被告龙启洋妻子。
原告台江县农村信用合作联社诉被告龙启洋、陶永娟金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清所欠贷款本金及利息为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台江县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告台江县农村信用合作联社负担。
审判员 刘光根
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 琴
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第712号
被执行人阮小平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第7号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人阮小平犯非法采伐国家重点保护植物罪追缴�金一案，应追缴罚金的金额为人民币10000元，同时被执行人阮小平还应当承担本案的执行费50元。
执行中，本院依法对被执行人阮小平的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，查明被执行人阮小平名下仅有长安牌小型汽车一辆，但目前无法查找到该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人阮小平目前暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人阮小平仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月五日
书 记 员 王燕秋
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初76号
原告焦朝列，男，汉族，1964年7月15生，住灵宝市。
被告薛栋栋，男，汉族，1990年8月4日生，住灵宝市。
被告韩颖，女，汉族，1988年4月22日生，住址同上，系被告薛栋栋之妻。
原告焦朝列与被告薛栋栋、韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告焦朝列、被告薛栋栋、韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦朝列向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款49000元及利息8400元（利息按月息1.5分从借款之日暂算至2017年1月4日），之后利息按此标准算至款项付清日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告薛栋栋以其经济困难为由，2016年1月22日，从原告处借款49000元，双方约定利息1.5分，还款日期为2016年3月30日，逾期后，经原告多次催要至今未付，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告薛栋栋、韩颖辩称：被告没有向原告借款，没有收到原告的任何现金和转账。该笔钱是原告外甥史红兵借的，史红兵与被告是合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告焦朝列当庭向本院提交了欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条是在被告受胁迫的情况下出具的，不代表被告的真实意思。庭后原告向本院提交了被告薛栋栋出具欠条时的现场视频光盘，证明被告出具欠条时并没有受到威胁；被告向本院提交了其母张金条与苏社青的通话录音，证明其受到威胁而出具欠条的情况。本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的视频资料无异议，原告对被告的通话录音有异议，认为不能证实被告的主张。本院依职权调查史红兵笔录，原告对该笔录无异议，被告对该笔录有异议，认为内容不属实。
经审查，本院认为原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：被告薛栋栋、韩颖系夫妻关系。被告薛栋栋干工程急需用钱，遂通过史红兵（系原告焦朝列外甥）向原告焦朝列借款。2014年10月份原告焦朝列将一张农村信用社银行卡（开户名为焦晓波）交给史红兵，让史红兵将卡里钱转交给被告薛栋栋。2016年1月22日被告薛栋栋向原告焦朝列出具欠条，内容为“今欠焦朝烈现金肆万九千元整正（49000），月息1分5厘，到期还款3月30日薛栋栋2016年1月22日”。后因被告拒绝还款引起诉讼。审理中，双方各持己见，致无法调解。
本院认为：被告薛栋栋欠原告焦朝列49000元，有被告薛栋栋出具的欠条及视频光盘为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。该笔债务发生在被告薛栋栋与被告韩颖夫妻关系存续期间，依法应属二被告夫妻共同债务，故原告要求被告薛栋栋、韩颖偿还欠款的请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利息没有超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定月利率1.5%，符合法律规定，故原告主张的利息，本院予以支持。被告薛栋栋辩称其受胁迫的事实，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛栋栋、韩颖共同偿还原告焦朝列欠款49000元及利息（按月利率1.5%，从2016年1月22日起计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告薛栋栋、韩颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年三月二十三日
书记员 黑旭东
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初76号原告焦朝列，男，汉族，1964年7月15生，住灵宝市。被告薛栋栋，男，汉族，1990年8月4日生，住灵宝市。被告韩颖，女，汉族，1988年4月22日生，住址同上，系被告薛栋栋之妻。原告焦朝列与被告薛栋栋、韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告焦朝列、被告薛栋栋、韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦朝列向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款49000元及利息8400元（利息按月息1.5分从借款之日暂算至2017年1月4日），之后利息按此标准算至款项付清日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告薛栋栋以其经济困难为由，2016年1月22日，从原告处借款49000元，双方约定利息1.5分，还款日期为2016年3月30日，逾期后，经原告多次催要至今未付，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛栋栋、韩颖辩称：被告没有向原告借款，没有收到原告的任何现金和转账。该笔钱是原告外甥史红兵借的，史红兵与被告是合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告焦朝列当庭向本院提交了欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条是在被告受胁迫的情况下出具的，不代表被告的真实意思。庭后原告向本院提交了被告薛栋栋出具欠条时的现场视频光盘，证明被告出具欠条时并没有受到威胁；被告向本院提交了其母张金条与苏社青的通话录音，证明其受到威胁而出具欠条的情况。本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的视频资料无异议，原告对被告的通话录音有异议，认为不能证实被告的主张。本院依职权调查史红兵笔录，原告对该笔录无异议，被告对该笔录有异议，认为内容不属实。经审查，本院认为原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：被告薛栋栋、韩颖系夫妻关系。被告薛栋栋干工程急需用钱，遂通过史红兵（系原告焦朝列外甥）向原告焦朝列借款。2014年10月份原告焦朝列将一张农村信用社银行卡（开户名为焦晓波）交给史红兵，让史红兵将卡里钱转交给被告薛栋栋。2016年1月22日被告薛栋栋向原告焦朝列出具欠条，内容为“今欠焦朝烈现金肆万九千元整正（49000），月息1分5厘，到期还款3月30日薛栋栋2016年1月22日”。后因被告拒绝还款引起诉讼。审理中，双方各持己见，致无法调解。本院认为：被告薛栋栋欠原告焦朝列49000元，有被告薛栋栋出具的欠条及视频光盘为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。该笔债务发生在被告薛栋栋与被告韩颖夫妻关系存续期间，依法应属二被告夫妻共同债务，故原告要求被告薛栋栋、韩颖偿还欠款的请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利息没有超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定月利率1.5%，符合法律规定，故原告主张的利息，本院予以支持。被告薛栋栋辩称其受胁迫的事实，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告薛栋栋、韩颖共同偿还原告焦朝列欠款49000元及利息（按月利率1.5%，从2016年1月22日起计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告薛栋栋、韩颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一七年三月二十三日书记员  黑旭东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1384号
原告谭如芳，女，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人周军富，系广东展豪律师事务所律师。
委托代理人许露。
被告陈强，男，公民身份证住址：广西。
委托代理人李吉祥，系广东威豪律师事务所律师。
委托代理人褚新兰，系广东威豪律师事务所律师。
本院在审理原告谭如芳诉被告陈强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭如芳撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告谭如芳承担。
审判员 杨欢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3943号
原告：李翠英，无业，现住呼和浩特市。
被告：武雪文（武学文），农民，住呼和浩特市。
原告李翠英与被告武雪文民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英到庭参加诉讼，被告武雪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告款项48000元及逾期利息4854元，即48000×5.25%÷365×703＝4854元（暂时从2015年8月1日计算至起诉之日2017年7月3日，应计算至实际付清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友，被告因急需资金向原告借款48000元，并答应尽快归还。后原告向其催要该款项，被告称暂时手头拮据，让在宽限几天，并于2015年7月3日向原告出具借条，承诺2015年7月30日归还。但出具借条后被告一直拖延，虽在原告的不断催促，被告至今未付。
被告武雪文未到庭，亦未进行书面答辩。
本院经审理查明，原告提交的证据为：借条一张，其内容为：”借条今借到李翠英人民币肆万捌仟元，借款人：武学文。2015年7月3日，2015年7月30日还。”
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。因双方未约定借期内的利率及逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率5.25%支付资金占用期间利息，其请求未超过国家相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告武雪文于本判决生效后十五日内，偿还原告李翠英借款本金人民币4.8万元并支付逾期利息（从2015年7月31日起，按年利率5.25%计算，自本金付清之日止）。
案件受理费1122元（原告已预交），由被告武雪文负担1019元，由原告李翠英负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张和平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 利
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第623号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人周某，系山东振远建筑有限公司职工。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月15日被肥城市公安局依法取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）587号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日16时许，在肥城市王庄镇张庄村办公楼建设工地内，被告人周某与被害人付某因琐事发生口角后相互厮打。期间，被告人周某将付某摁倒在地，致付某右侧桡骨远端骨折。经法医鉴定，付某之损伤构成轻伤二级。
2015年7月15日，被告人周某到公安机关投案。案发后，被告人周某与被害人付某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某等三人证言，被害人付某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，肥城市公安局受案登记表，立案决定书，归案情况说明，发、破案经过，调解协议书，谅解书，被告人周某的户籍证明及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人周某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓燕
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1447号
原告宋传凯，男，1965年8月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，提起上诉等。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，提起上诉等。
被告袁德群，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人王兵，公司经理。
原告宋传凯与被告袁德群、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告宋传凯于2017年3月29日以其申请司法鉴定的条件尚未成熟、有关损失无法计算为由，向本院提出撤诉申请，被告袁德群对此表示同意。
本院认为，本院于2016年11月25日依据原告的诉前财产保全申请作出（2016）鄂0923财保26号民事裁定书，裁定对被告袁德群驾驶的京Ｎ×××××号轿车予以扣押。后被告袁德群向本院交纳现金20000元，又以与妻子赵春梅共有的房产对被保全财产提供替代担保。原告宋传凯的撤诉申请系其真实意思表示，且被告袁德群己作出书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋传凯撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宋传凯负担。
审 判 长 钟守武
人民陪审员 万翠琴
人民陪审员 鞠爱彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林 杨
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审286号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人崔海利，女。
申请执行人国土局于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年8月23日对被执行人崔海利，作出的涞国土罚字（2016）4-163号行政处罚决定（以下简称4-163号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-163号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人崔海利，未办理合法用地手续，在石亭镇大赤土村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年8月23日作出4-163号处罚决定:一、退还在石亭镇大赤土村非法占用的土地992平方米给大赤土村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，992平方米共计罚款贰万捌仟柒佰陆拾捌元整。（被执行人已于2016年9月7日缴纳罚款壹万元整，剩余未缴纳部分壹万捌仟柒佰陆拾捌元整。）
本院认为：被执行人崔海利，未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-163号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-163号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年六月十九日
书记员 章晓敏
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吉少兰。
委托代理人苏蕾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）查志成。
委托代理人黄晓宁。
再审申请人吉少兰因与被申请人查志成离婚纠纷一案，不服本院2015年4月22日作出的（2015）三亚民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称：一审、二审法院认定3000棵槟榔树为双方同居期间的共同财产错误；一审、二审法院认定位于落笔村半岭温泉安置区#号别墅安置房属于双方同居期间的共同财产错误；一审、二审法院根据《协议书》的内容分割财产错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第的规定申请再审。
被申请人答辩称：一审、二审法院认定#棵槟榔树、位于落笔村半岭温泉安置区#号别墅安置房及拆迁补偿款属于夫妻共同财产认定正确；被申请人是否具备落笔村委会抱头村抱头九小组村民资格不影响其对夫妻共同财产的分配。再审申请人的申请没有任何法律依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请
本院经审查认为，第一，关于认定#棵槟榔树为双方同居期间的共同财产问题。本案双方当事人2001年认识，2002年至2009年结婚前以男女朋友关系同居，至于被申请人在未与前妻离婚情况下与再审申请人同居，属于另一法律关系，不能排除再审申请人与被申请人的同居关系。#棵槟榔树是双方同居期间开荒种植的，认定为双方同居期间的共同财产并无不妥。第二，关于认定位于落笔村半岭温泉安置区#号别墅安置房属于双方同居期间的共同财产问题。本案双方当事人2009年9月结婚，2015年4月离婚，2012年双方居住的房屋被征用，2014年取得位于落笔村半岭温泉安置区#号别墅安置房，双方当事人对婚前财产未作约定，该安置房为双方夫妻关系存续期间取得，认定为双方的共同财产是正确的。第三，关于根据《协议书》的内容分割财产问题。再审申请人主张《协议书》是双方以离婚为附条件的财产分割协议，但从《协议书》的内容上看未涉及任何与离婚相关的约定，现有证据不能证明《协议书》是双方以离婚为附条件的财产分割协议，生效裁判根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定认定《协议书》的效力，适用法律正确。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吉少兰的再审申请。
hflvxhbzgu8owbm9k2
案件唯一码
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁振怡
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执348号
申请执行人胡常琴，女，贵州省余庆县人。
被执行人张劲海，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初753号民事调解书，受理了胡常琴申请执行张劲海民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金100000元，案件受理费1150元。在执行过程中，被执行人张劲海与申请执行人张懿达成和解协议：被执行人张劲海被龙溪法庭冻结的54000元由申请人按自己执行款所占比例进行分配，被执行人张劲海将位于遵义海尔大道的商品房尽快处理后，所得房款按申请人所占比例进行分配，下欠部分在2018年5月18日前执行完毕，申请执行人张懿书面同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初753号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第833号
原告：曾某甲。
法定代理人：柳某。
被告：曾某乙。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙抚养费纠纷一案中，原告曾某甲于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某甲负担。
审 判 员 周 玲
二〇一四年十月三十一日
代书记员 蓝小燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09308号
罪犯柏川川，男，1985年2月17日出生，回族，安徽肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年9月7日作出（2011）庐刑初字第0205号刑事判决，以被告人柏川川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柏川川在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柏川川在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2014年7月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏川川确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪，罚金八千元未缴纳，应扣减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏川川减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月11日至2018年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执57号
申请执行人潘向上，男，1973年4月11日出生，汉族。
被执行人潘向群，男，1980年12月28日出生，汉族。
被执行人肖莹，女，1979年9月3日出生，苗族。
申请执行人潘向上与被执行人潘向群、肖莹民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1837号民事判决书于2017年5月23日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 彭 向
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第735号
罪犯胡利志，男，生于1988年1月19日，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2008年3月20日作出（2008）德旌刑初字第60号刑事判决，以被告人胡利志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月10日以（2010）广减字第1560号刑事裁定和2012年9月5日以（2012）广刑执字第1565号刑事裁定，将罪犯胡利志的刑罚共减去有期徒刑三年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯胡利志在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月25日，该犯利用休息时间积极参加车间流水线运输机抢修；2013年2月，该犯放弃节日休息时间，参加监区文艺节日的排练和演出。2013年监狱改造积极分子，折合考核分10分，2012年6月至2014年4月获考核分171分。共获考核分181分。
经审理查明，罪犯胡利志在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金5000元已全部交纳。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯何××、曾××等人的证词证实。
本院认为：罪犯胡利志确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯胡利志减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡利志减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2165号
上诉人（原审被告）：瑞安市鑫宇锻造有限公司。住所地：瑞安市潘岱街道潘岱芦浦村。
法定代表人：陈仙国。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道隆山东路*******号新潮大厦***层。
代表人：金凡。
原审被告：阮建新。
原审被告：金丽芬。
原审被告：陈仙国。
原审被告：吴爱钗。
原审被告：瑞安市艾赛丹服饰有限公司。住所地：瑞安市锦湖街道潘岱林岙村。
法定代表人：胡德义。
上诉人瑞安市鑫宇锻造有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告阮建新、金丽芬、陈仙国、吴爱钗、瑞安市艾赛丹服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人瑞安市鑫宇锻造有限公司在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市鑫宇锻造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年五月十六日
代书 记员 徐晓文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82764号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高亚伟，男，1992年5月12日出生，住河北省廊坊市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告高亚伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告高亚伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高亚伟应支付原告全部未付租金人民币130,942.68元；2.判令被告高亚伟应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,541.88元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(第二至三十期以每期到期应付未付租金4,517.22元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告高亚伟应支付原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告高亚伟负担。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订租赁合同编号为SHE670-1603-614230《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌汽车一辆(型号及配置：HYUN16JV/2016款三厢轿车4门智能型手自一体6速前轮驱动1.8多点式喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：GW024688，车架号：LBECFAHB6GZ320126)，车辆融资总额为137,168元，首付款0元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,517.22元，被告于合同签订时向原告缴纳的租赁保证金27,160元在租赁合同最后6期抵扣等额租金。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年4月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(河北省石家庄市高新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告高亚伟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告高亚伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高亚伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高亚伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告已缴纳的租赁保证金27,160元应按约予以扣除，原告据此调整第三十一至三十六期租金并申请变更相应的诉请，于法不悖，本院予以准许。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告高亚伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金130,942.68元；
二、被告高亚伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金1,541.88元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(第二至三十期以每期到期应付未付租金4,517.22元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告高亚伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,009元，减半收取计1,504.50元，由被告高亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初236号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼。
法定代表人：霍东。
委托代理人（特别授权代理）：汤以虎，系单位员工。
被告：周丽峰，男，汉族，1969年1月9日出生，住杭州市，
被告：吴有霞，女，汉族，1970年12月12日出生，住杭州市，
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告周丽峰，吴有霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江同益物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计64元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审判员 宋延洲
二○一七年三月十三无
书记员 王姗姗
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第338号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建军，男。因本案于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗建军犯故意伤害罪一案，于2013年10月15日作出（2013）深龙法刑初字第2481号刑事判决。宣判后，原审被告人罗建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人罗建军与被害人刘某娇均系深圳市龙岗区横岗ＸＸ手袋厂员工。被告人罗建军系该厂包装部员工；被害人刘某娇则系该厂文员，负责厂里的人事管理及工资发放。2013年6月7日10时许，被告人罗建军来到该厂办公室找到被害人刘某娇，称其工资被少算了，双方因此发生争吵。被告人罗建军趁刘某娇不备，用随身携带的水果刀朝其背部、胸部、腹部捅了几刀后离开现场。公安机关于当天将被告人罗建军抓获。经法医鉴定，被害人刘某娇的损伤程度为重伤。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证、书证：水果刀一把、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、提取笔录、伤口照片、情况说明、被告人的身份证明等。
2、被害人刘某娇的陈述，证实2013年6月7日上午9时许，被告人罗建军来到其办公室，称他的工资算少了，其即要罗建军去找老板，罗建军突然上前用刀在其背部捅了一刀，然后又捅了其胸部、腹部，其就大喊，之后就晕倒了。
3、证人单某华、刘某证言，其二人证实案发时与被害人刘某娇在同一间办公室，二人均目睹了被告人罗建军突然用刀捅伤刘某娇的经过。
4、现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人刘某娇的损伤程度为重伤。
6、被告人罗建军的供述，证实了使用水果刀捅被害人刘某娇的经过。
原判据此认为，被告人罗建军无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗建军当庭辩称其虽然用刀捅了被害人，但并未将被害人捅伤。因公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、伤口照片及法医学人体损伤程度鉴定书等证据已形成了一个完整的证据链条，足以证实被告人用刀刺伤了被害人，被告人的该辩解显与事实不符，亦不符合常理，不予采信。公诉机关出具的量刑建议合理合法，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人罗建军有期徒刑四年一个月。
宣判后，原审被告人罗建军上诉提出要求对其无罪释放。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗建军无视国家法律，持凶器捅刺被害人致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于上诉人罗建军所提上理由，经查，被害人刘某娇、证人单某华、刘某均证实上诉人罗建军到刘某娇办公室讨要工资不成后，趁刘某娇不备用随身携带的水果刀将刘某娇捅伤后离开现场的事实，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人刘某娇所受的损伤程度达到重伤，该鉴定结论亦依法告知了罗建军及被害人刘某娇。本院认为，以上证据相互印证，结合扣押决定书、扣押清单、抓获经过、提取笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，足以证实上诉人罗建军持刀捅刺被害人致其重伤的犯罪事实。上诉人罗建军要求对其无罪释放的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据罗建军犯罪的事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执160号
申请执行人：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王术军，公司总经理。
被执行人：会东满矿攀鑫矿业有限公司，住所地：四川省会东县城三鑫大道南段119号。
法定代表人：李廷祥，公司董事长。
被执行人：四川省会东满银沟矿业集团有限公司，住所地：四川省会东县城三鑫大道南段119号。
法定代表人：李廷祥，公司总经理。
本院在执行攀钢集团工程技术有限公司与会东满矿攀鑫矿业有限公司、四川省会东满银沟矿业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人会东满矿攀鑫矿业有限公司、四川省会东满银沟矿业集团有限公司银行存款1.2亿元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘益宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7599号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：诸辉军。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告诸辉军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼案件）。
原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费予以免收。
审判员 苏姝
二〇一八年四月二十四日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1970号
原告杨某，女，汉族，1986年1月11日出生，户籍地河北省涿州市，现住山西省大同市灵丘县。
被告田某，男，汉族，1983年5月4日出生，住河北省涿州市。
原告杨某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2017年3月9日协议离婚。离婚协议约定，双方离婚后共同经营位于房山区致尚壁纸店。但是，被告并未按照离婚协议履行，结账的钱没有按照约定给付原告，并骚扰原告的正常生活，对原告的财产进行破坏。原告为此诉至法院，请求判令将致尚壁纸店归被告所有，被告给付原告折价款4万元、给付原告材料款26657.5元，并由被告承担诉讼费。
被告田某辩称，我们离婚时协商共同经营，但后来是谁卖的就归谁。我在离婚前进了大概有1500元的货。我还希望我们共同经营，不同意给付原告折价款4万元，我也不清楚原告主张的材料款。
经审理查明，原、被告在××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2017年6月29日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书。协议约定，双方离婚后共同经营位于北京市××长沟镇的致尚壁纸店，经营期间不得干涉对方，如一方违约，放弃店面经营权。
庭审中，原告出示视频资料及公安机关询问笔录，主张被告妨害了原告经营，对原告人身造成损害，并破坏店内物品。被告对此否认，辩称双方的肢体冲突是互殴，自己也受伤，且与经营无关；原告另出示订货单（自制）、店面折价单（自制）、转账记录（微信、支付宝）、进货本物流单（自制）、聊天记录（微信），主张被告应给付原告折价款4万元及材料款266578.5元。对此，被告均提出异议，辩称其未干涉原告经营，且不认可原告证明目的。
上述事实，有离婚协议书、货物托运单、订货单（自制）、折价单（自制）、微信和支付宝转账记录（原告）、进货本物流单（原告）、视频资料、公安机关询问笔录及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据原、被告离婚协议第二条，能够认定原、被告离婚后共同经营的壁纸店，为个人合伙关系；对于原告要求壁纸店由被告经营、被告给付折价款4万元的诉求，在双方不能对此达成协议的情况下，原告该诉求应视为原告退出合伙、分割合伙财产的诉求。法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间积累的债权债务。庭审中，原告提交的财务证据，均无正式票据予以佐证，且均未经财务核算，在被告提出异议的情况下，原告证据的证明力不足，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在证据充足后，另行主张权利。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年七月七日
书记员 赵孟希
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初1970号原告杨某，女，汉族，1986年1月11日出生，户籍地河北省涿州市，现住山西省大同市灵丘县。被告田某，男，汉族，1983年5月4日出生，住河北省涿州市。原告杨某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2017年3月9日协议离婚。离婚协议约定，双方离婚后共同经营位于房山区致尚壁纸店。但是，被告并未按照离婚协议履行，结账的钱没有按照约定给付原告，并骚扰原告的正常生活，对原告的财产进行破坏。原告为此诉至法院，请求判令将致尚壁纸店归被告所有，被告给付原告折价款4万元、给付原告材料款26657.5元，并由被告承担诉讼费。被告田某辩称，我们离婚时协商共同经营，但后来是谁卖的就归谁。我在离婚前进了大概有1500元的货。我还希望我们共同经营，不同意给付原告折价款4万元，我也不清楚原告主张的材料款。经审理查明，原、被告在××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2017年6月29日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书。协议约定，双方离婚后共同经营位于北京市××长沟镇的致尚壁纸店，经营期间不得干涉对方，如一方违约，放弃店面经营权。庭审中，原告出示视频资料及公安机关询问笔录，主张被告妨害了原告经营，对原告人身造成损害，并破坏店内物品。被告对此否认，辩称双方的肢体冲突是互殴，自己也受伤，且与经营无关；原告另出示订货单（自制）、店面折价单（自制）、转账记录（微信、支付宝）、进货本物流单（自制）、聊天记录（微信），主张被告应给付原告折价款4万元及材料款266578.5元。对此，被告均提出异议，辩称其未干涉原告经营，且不认可原告证明目的。上述事实，有离婚协议书、货物托运单、订货单（自制）、折价单（自制）、微信和支付宝转账记录（原告）、进货本物流单（原告）、视频资料、公安机关询问笔录及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据原、被告离婚协议第二条，能够认定原、被告离婚后共同经营的壁纸店，为个人合伙关系；对于原告要求壁纸店由被告经营、被告给付折价款4万元的诉求，在双方不能对此达成协议的情况下，原告该诉求应视为原告退出合伙、分割合伙财产的诉求。法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间积累的债权债务。庭审中，原告提交的财务证据，均无正式票据予以佐证，且均未经财务核算，在被告提出异议的情况下，原告证据的证明力不足，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在证据充足后，另行主张权利。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长军二〇一七年七月七日书记员  赵孟希
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初190号之一
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0120刑初190号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日19时30分许，被告人胡某酒后在本区青村镇青村北路、人民路以西300米处无故拦截来往车辆，并用拳头分别将被害人倪某某驾驶的大众牌桑塔纳轿车的前挡风玻璃及被害人黄某某驾驶的比亚迪牌S6轿车的后挡风玻璃砸碎。经鉴定，物损价值合计人民币1271元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某某、黄某某的陈述，证人褚某某、刘某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书，刑事判决书及行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某任意损毁他人财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某在家属的帮助下，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年3月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年三月二十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初190号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日19时30分许，被告人胡某酒后在本区青村镇青村北路、人民路以西300米处无故拦截来往车辆，并用拳头分别将被害人倪某某驾驶的大众牌桑塔纳轿车的前挡风玻璃及被害人黄某某驾驶的比亚迪牌S6轿车的后挡风玻璃砸碎。经鉴定，物损价值合计人民币1271元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某某、黄某某的陈述，证人褚某某、刘某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书，刑事判决书及行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某任意损毁他人财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某在家属的帮助下，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年3月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年三月七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1号
申请执行人：沈玲，女，汉族，1973年12月10日出生，住南通市港闸区。
被执行人：江苏磐宇科技有限公司，住所地南通市港闸经济开发区永兴路9号,组织机构代码76987689-6。
法定代表人:李志云，该公司董事长。
本院在执行沈玲与江苏磐宇科技有限公司劳动争议一案中，经查，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出的通劳人仲案字(2016)第219-2号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该仲裁调解：“二、被申请人同意支付申请人2016年5月至6月实发工资及年假调休折算工资共计2657.67元，经济补偿9194.93元，上述款项合计人民币11852.6元，由被申请人于2016年12月31日前一次性向申请人支付完毕”。因江苏磐宇科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈玲向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人江苏磐宇科技有限公司的人员及财产情况进行了调查。江苏磐宇科技有限公司早已歇业，其法定代表人李志云下落不明，公司被欠薪员工聚集围堵讨薪。经本院另案依职权查控，除本院查封并扣押到的存放于江苏磐宇科技有限公司仓库内的原料、废品、成品等生产资料外，江苏磐宇科技有限公司所属厂房、办公楼、仓库、土地、机器设备、银行账户已被多家法院多案在先查封、冻结。未有其他可供执行财产。沈玲从本院另案对江苏磐宇科技有限公司所属上述原料、废品、成品等生产资料处置款中获偿2657.67元。
现沈玲申请强制执行的本案标的，已执行到位2657.67元，未执行到位判决确定的债务金额9194.93元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、工资发放表等材料予以佐证。
本院认为，沈玲作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人江苏磐宇科技有限公司是否有履行债务的能力。本案本次执行中，江苏磐宇科技有限公司经营人员因公司对外负有较多债务下落不明，公司处于失控状态。除本院另案能够控制并处置的公司部分生产资料外，未发现江苏磐宇科技有限公司还有银行存款、汽车等其他可供执行财产。对于扣除已获清偿之外的剩余9194.93元债权，在本案暂无可供执行财产且申请执行人沈玲亦未能提供被执行人江苏磐宇科技有限公司其他可供执行财产的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 帅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执676号
申请执行人李德全
被执行人刘相忱
李德全与刘相忱合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年1月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘相忱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德全向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘相忱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李德全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘相忱新的财产线索，申请执行人李德全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第680号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。
经营者王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
经营者：卢坤。
被告烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《花心》等194首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经著作权人授权，取得了其中涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商行为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、三被告停止侵权，被告东营开发区欢乐时光娱乐广场立即从曲库中删除侵权作品。2、三被告连带赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初622号
原告宿迁恒诚物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路星河绿洲1045号。
法定代表人孙守亮，该公司总经理。
委托代理人周凯，该公司员工。
委托代理人李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。
被告曹歆，居民。
原告宿迁恒诚物业管理有限公司（以下简称恒诚物业公司）与被告夏成功物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒诚物业公司的委托代理人周凯、李朝飞到庭参加诉讼，被告曹歆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒诚物业公司诉称，2015年4月原告接受锦华名园业主委员会委托进行物业管理服务，并经宿迁市安民物业管理有限公司、上海联欢物业管理有限公司债权转让取得2014年1月至2015年3月物业服务费用收取权利，被告系原告管理的锦华名园小区6栋1单元202号业主，该房屋面积110.73平方米。自2014年1月1日开始，被告拖欠物业费至今。原告多次催要仍拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求判令被告支付拖欠的物业管理费863.68元，公共耗能费120元，计算至2015年12月31日的滞纳金227.21元，2016年1月1日起的滞纳金以758.38元为基数按日万分之五为标准计算至实际缴纳之日；本案诉讼费由被告承担。
被告曹歆未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日宿迁市安民物业管理有限公司与宿豫区锦华名园业主委员会签订物业服务合同提供物业服务，2015年3月23日宿迁市安民物业管理有限公司将2014年服务期间（2014年1月1日-2014年10月9日）债权转让给上海联欢物业管理有限公司，2015年3月25日将该债权转让通知锦华名园小区业主。
2014年10月10日上海联欢物业管理有限公司与宿豫区锦华名园业主委员会签订物业服务合同提供物业服务，2015年4月1日上海联欢物业管理有限公司将服务期间（2014年10月10日-2015年3月31日）债权及其2015年3月23日自宿迁市安民物业管理有限公司取得的转让债权转让给宿迁恒诚物业管理有限公司，2015年4月2日将该债权转让通知锦华名园小区业主。
2015年4月1日原告与宿豫区锦华名园业主委员会签订《锦华名园物业管理合同书》，第一条管理服务范围：锦华名园1、2、3、5期、4座小高层及商铺范围内的所有物业，管理事项包括：1、委托管理范围内所有物业的使用、维修、养护；2、区内公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、园林绿化、供排系统、化粪池（2年清理一次）、强弱电系统、道路、停车场等）的使用、维护、养护和管理工作；3、清洁卫生（包含垃圾运到中转站过后的工作）；4、公共生活秩序；5、文娱活动场所；6、车辆管理服务；7、委托管理区的档案资料管理；8、政策规定由物业管理公司的其他事项。第四条委托管理期限为：2015年4月1日起至2018年4月1日止。第五条收费标准为多层住宅为0.35元／平方米／月，物业费收取时间：2015年度物业费应于2015年5月1日前缴清全年物业费，其他年度物业费应于每年1月1日前缴清物业费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。
另查明，被告系锦华名园小区6栋1单元202室业主，房屋面积为110.73平方米。锦华名园小区2014年1月1日-2014年12月31日期间物业费收费标准为：多层住宅0.3元／㎡／月，公共耗能费自2014年至今每户5元／月。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告所属小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原告及锦华名园小区全体业主均具有约束力。被告作为业主接收了原告提供的物业服务，其应向原告支付相关费用。故对于原告要求被告支付欠缴的2014年1月至2015年12月期间的物业管理费及公共耗能费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠缴的物业服务费及公共耗能费，按照房屋建筑实际面积及收费标准，自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费为863.68元（110.73平方米×0.3元／月／平方×12个月＋110.73平方米×0.35元／月／平方×12个月）、公共耗能费120元（5元／月×24个月）。被告虽未到庭，但在本院审理的涉及的该小区物业服务合同案件中，原告在履行服务合同过程中存在一定的不足，本院酌情减少20%的物业服务费，故被告应交纳物业服务费690.9元、公共耗能费120元。关于原告要求被告支付滞纳金，原告未能完全履行合同义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告曹歆经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹歆于本判决生效后十日内给付宿迁恒诚物业管理有限公司物业服务费690.9元、公共耗能费120元（2014年1月至2015年12月）；
二、驳回原告宿迁恒诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告曹歆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年三月十八日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执730号
申请执行人驻马店市群升汽车运输有限公司。
法定代表人丁乐群，经理。
被执行人张保立，男，1967年10月28日出生。
驻马店市群升汽车运输有限公司与张保立运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2132号民事判决于2017年03月20日发生法律效力。2017年06月09日，本院立案执行。被执行人张保立未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张保立及其共有存款（收入）7万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执730号申请人：驻马店市群升汽车运输有限公司被执行人：张保立本院在执行申请执行人驻马店市群升汽车运输有限公司与被执行人张保立运输合同纠纷一案中，经查，张保立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人张保立纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十八日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执730号申请执行人驻马店市群升汽车运输有限公司。法定代表人丁乐群，经理。被执行人张保立，男，1967年10月28日出生。驻马店市群升汽车运输有限公司与张保立运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2132号民事判决于2017年03月20日发生法律效力。2017年06月09日，本院立案执行。被执行人张保立未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张保立及其共有存款（收入）7万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十七日书记员  赵 震