福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第202号
原告：谢光流，男，汉族，1958年11月21日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：谢光臭，系原告谢光流之兄。
委托代理人（一般代理）：田同春，福建泉秀律师事务所律师。
被告：泉州鲤城前进轻工手袋厂，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：许晋，系该厂厂长。
委托代理人：许超舜，系被告工厂员工。
原告谢光流与被告泉州鲤城前进轻工手袋厂（以下简称前进手袋厂）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员李连泉适用简易程序，于2014年3月6日组织双方当事人进行了证据交换并质证，于2014年3月18日公开开庭进行了第一次审理。后原告申请调取证据、提供新证据等事由，本院依法裁定转普通程序，并组成合议庭于2014年4月24日第二次公开开庭进行了审理。原告谢光流及其委托代理人谢光臭、田同春，被告的委托代理人许超舜到庭参加诉讼。本案经组织双方进行调解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告谢光流诉称：原告于2004年3月到被告处上班，从事车工工作，没有签订劳动合同，约定计件工资，每天工作8小时。但原告进厂后，实际上每天工作最少14个小时，最长22.5个小时，没有安排休息。2004年6月18日10时左右，原告因长期过量劳动，积劳成疾，在工作中突然发病，头痛，发烧，呕吐。原告向被告请假欲去医院治病，但被告无理阻挠，不准请假，并威胁原告若出厂去看病，就让保安打原告，原告不敢出去。直到6月21日病情严重，全身抽搐，眼睛翻白，口吐白沫，两便失禁，昏迷不醒，被告才将原告送到浮桥江南医院。该医院不敢接诊治疗，被告就将原告送到福建省医科大学附属第二医院，后才打电话通知家属。经医院诊断，原告疾病是化脓性脑膜炎。因被告长期强迫原告加班及无理阻挠原告就诊，致使原告病情加重，造成身体残疾，至今花费了大量费用。故请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币4618507.58元。其中医疗费528734.41元，营养费258960元，护理费605000元，误工费159879元，杂费475934.17元，住院装耳蜗二个59万元（未实际发生），家属双重损失200万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州鲤城前进轻工手袋厂辩称：原告于2004年3月到被告处从事车工工作。原告所述被告让原告长期加班、不让其休息及被告无理阻挠威胁、不让原告看病不是事实。原告患病后，被告将原告送往医院治疗，原告患病及致残与被告没有关联性。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料复印件：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、民事诉状补充，原告庭审中说明，该份材料不是证据只是一个情况说明，起诉标的以原告自己的诉求为准；
3、私营企业登记基本情况表，证明被告主体资格；
4、工资结算单2张，证明原告的工资收入情况；
5、借款单4张，证明原告与被告存在事实劳动关系；
6、计件单复印件2张，证明与被告存在事实劳动关系；
7-11、原告的说明，说明原告在被告处上班有考勤单及原告在被告处工作的情况；
12-13、村委会证明书及原告说明，证明原告在被告处工作患病，被告有电话通知原告家属的情况；
14、原告的说明；
15-24、申请工伤认定的材料，包括（2005）鲤民初字第1534民事裁定书、泉州市人民政府泉政复决（2005）42号行政复议决定书，证明原告曾申请工伤认定的事实（原告自书证据目录记载的代理书、一次性告知单、当事人法律文书、清单、诉讼材料、工伤自录、转办单、申请工伤认定书，原告未向本院提交）；
25、证明原告的家庭困难的村委会证明；
26、报纸对工伤案件的报道，证明原告应认定为工伤；
27、原告自书账目清单（明细分类账）3张，证明原告治病相关损失情况；
28-54、原告医院诊疗相关材料（包括医院门诊病历、疾病证明书、住院病历、住院病案、出院小结、疾病诊断书、听力测试记录单、药店销售清单、门诊费用清单、收款收据、医疗费票据等），证明原告住院治疗情况；
55、残疾人证，证明原告得病致残（听力一级残疾）；
56-68、原告因治疗支出的相关费用票据（医药费用229张共计121348.06元、护理费用12张共计445166.3元、营养费票据13张计12484元、杂费票据302张164434.9元）；
69-74、原告自书的费用统计；
75-78、原告对其所花费用的相应说明。
上述证据材料均经质证，被告认为：证据1-3没异议；证据4-6真实性不能确认；7-11没有这些证据，不予质证；证据12不能证明原告是在被告工厂患病，患病与被告没有因果关系；证据15-24是工伤申请的证据材料，与本案无关；证据25-27与本案无关；证据28-54真实性、合法性没有意见，但与本案无关；证据55真实性、合法性没有意见，但原告残疾与被告无关；证据56-68，治疗费用应以医院的正式发票为准，原告治病所花费用与被告无关；对于原告提交的证据清单中没有实际内容，只是说明情况的，不予认可。
被告向本院提交福建省泉州市中级人民法院（2013）泉行终字第25号行政判决书一份，证明原告得病及致残与被告无关联性。该判决书经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告于2004年3月份进入被告前进手袋厂从事车工工作。2004年6月21日下午，被告职工发现原告在宿舍腹泻不止，将原告送往福建医科大学第二医院治疗。经医院诊断，原告病情为化脓性脑膜炎，后导致壹级听力残疾。此后，原告以与被告存在事实劳动关系，在工作期间劳累得病，应认定工伤为由，于2005年4月27日向原泉州市劳动和社会保障局（后为泉州市人力资源和社会保障局，以下简称泉州市人社局）申请工伤认定。2005年5月20日，泉州市人社局以原告未能提供与本案被告之间的劳动合同复印件或其他建立劳动关系的有效证明为由，依法对原告的工伤认定申请不予受理。原告不服向泉州市人民政府申请复议。经复议，复议机关于2005年7月29日作出泉政复决（2005）42号行政复议决定书，维持不予受理具体行政行为。2005年10月19日，原告以申请工伤认定的同一理由向本院提起诉讼，本院同日以原告提供的泉州市人民政府泉政复决（2005）42号行政复议决定书中的申请人为谢关流而非原告，原告的起诉不符合起诉条件为由，作出（2005）鲤民初字第1534号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。此后的2010年间，原告向本院提起生命权、健康权诉讼，原告应交纳案件受理费19805元。原告提出减免诉讼费用申请，经本院审批，同意原告缓交诉讼费10000元至一审结束。诉讼费余额9805元，因原告未在接到预交诉讼费通知书次日起七日内交纳，本院于2010年5月28日作出（2010）鲤民初字第619号民事裁定书，裁定按原告谢光流自动撤诉处理。2011年间，原告又向本院提起生命权、健康权纠纷诉讼。案件审理期间，原告以欲先行通过劳动保障部门解决纠纷为由，于2011年9月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查于2011年10月10日作出（2011）鲤民初字第1567号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2012年2月8日，原告又向泉州市人社局提交工伤认定申请，该局于2012年3月7日作出泉人社工受鲤字（2012）06号工伤认定受理决定书，受理了原告申请。受理机关经查认定原告系本案被告车工，2004年6月21日下午，第三人（本案被告，下同）车间3组组长发现原告在宿舍腹泻不止，后告知了车工庄某某，庄某某随即通知第三人的供销员钱某某，让其将原告送到医院治疗，当天下午原告被送往福建医科大学第二医院治疗，经诊断为化脓性脑膜炎。泉州市人社局经审查认为，原告所受伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，于2012年4月24日作出泉人社工不认鲤字（2012）01号不予认定工伤决定书，原告不服向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼。案经丰泽区人民法院审理认为，原告主张自己受雇于第三人，在工作期间得病后又受到第三人的管理人员阻止治疗，引起病情恶化，导致伤残，但原告对此未能举证。原告提交的其他证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求不予支持，故依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院经审理认为，本案上诉人谢光流在原审第三人泉州鲤城前进轻工手袋厂工作期间生病的事实各方当事人均没有异议。但对上诉人提出因原审第三人连续违法安排突击加班，在上诉人生病时没有必要的休息时间及医疗期，强迫其继续工作，导致发病致残，属于因工作原因造成伤害应认定工伤这一主张双方存在争议。上诉人在申请工伤认定时向被上诉人泉州市人力资源和社会保障局提供的门诊病历、疾病证明书及原始病历资料等证据来看，仅能证明其患有“化脓性脑膜炎”疾病的事实，没有证据证明原审第三人工厂存在违法安排突击加班并强迫上诉人在生病时继续工作的事实，也无法证明上诉人所患有“化脓性脑膜炎”与工作原因存在因果关系。故依法驳回了原告上诉，维持原判。原告于2013年12月30日又向本院提起生命权、健康权、身体权诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，被告提交的泉州市中级人民法院（2013）泉行终字第25号行政判决书为证，本院予以确认。
庭审中，原告向本院提交一盘录音磁带及根据录音整理的录音资料三份，欲证明原告得病后，被告不让原告就医治疗。经当庭播放磁带录音显示，录音声音嘈杂，人数众多，无法体现录制时间、地点、被录制人的身份及与原告的关系。原告称录音内容形成于2004年4月至10月期间，在被告厂门口录制的，被录制人从被告厂出来，原告认为是被告厂的工人，就给他们录的。但原告不认识这些人，也不知道名字。上述录音资料经被告质证，被告认为，对录音的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。
本案审理中，原告确认其自书的证据目录记载的78组证据材料，在其申请工伤认定程序中，均有提交给工伤认定受理部门。在本院组织双方当事人证据交换之后，原告除当庭提交录音磁带外，未再提交相关证据。原告以生命权、健康权、身体权向本院提起民事诉讼系侵权之诉，与工伤保险待遇补偿纠纷系不同的法律关系，但原告提交的证据材料欲证明原告构成工伤的事实。经本院释明，原告坚持“以工伤诉讼”来处理本案。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告谢光流诉称因被告长期强迫原告加班及无理阻挠原告就诊，致使原告病情加重，造成身体残疾，要求被告赔偿，原告对其诉请应当承担举证责任。原告在工伤认定程序及一、二审人民法院行政诉讼案件审理过程中，均无法提交相关证据证明“因被告长期强迫原告加班及无理阻挠原告就诊，致使原告病情加重，造成身体残疾”的事实，故被受理法院判决驳回诉讼请求。本案原告提起生命权、健康权、身体权诉讼后，除提交原申请工伤认定程序中提交的证据材料外，仅提交了一份录音磁带，欲证明原告得病后被告阻止原告就医，致原告残疾。原告提交的录音磁带其录音内容，既无法体现录制时间、地点、被录制人的身份及与原告的关系，且原告在本案诉讼之前的工伤认定程序、民事诉讼程序中，从未提交过该份录音磁带，而被告对录音磁带的真实性、合法性及关联性也不予认可，原告又无法举证证明该录音内容的真实性，且录音磁带具有反复使用的特性，录音内容可以随时录制、随时消除，具有不确定性，故本院对原告磁带录音内容的真实性不予采信。原告诉称“因被告长期强迫原告加班及无理阻挠原告就诊，致使原告病情加重，造成身体残疾”缺乏事实根据，其请求被告承担其治疗疾病的费用亦无法律依据。
2004年6月，本案原告病情经医院诊断为“化脓性脑膜炎”后，自2005年4月27日开始，原告一直坚持认为其得病系因被告长期强迫原告加班及被告阻止原告就医造成，故申请工伤认定。在本案审理期间，原告仍坚持认为本案应“以工伤诉讼”来处理。因侵权之诉与工伤保险待遇补偿之诉系不同的法律关系，先通过劳动保障行政部门认定工伤系工伤保险待遇补偿之诉的前置程序。原告所得疾病及因病致残是否构成工伤，已经劳动保障行政部门作出认定结论，未认定工伤或视同工伤，且经二审终审行政判决确认，故原告要求“以工伤诉讼”处理本案，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢光流的诉讼请求。
本案受理费43748元，由原告谢光流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李连泉
代理审判员 林 南
人民陪审员 李 霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 林海峰
本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。