wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2300号
原告：杨妮。
原告：冷万博。
委托代理人：杨妮。
被告：大连亿泽房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
本院在审理原告杨妮、冷万博诉被告大连亿泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿泽房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨妮、冷万博撤回对被告大连亿泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1374元，减半收取后为687元，其他诉讼费50元，合计737元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 王玉笛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第274号
罪犯伍锐，男，1985年3月18日出生，汉族，中专文化，四川省中江县人，现在金堂监狱服刑。
本院于2009年9月24日作出（2009）成少刑初字第25号刑事附带民事判决书，以被告人伍锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，附带民事赔偿85000元，刑期自2009年2月3日起至2021年2月2日止。该犯于2009年10月29日送入四川省锦江监狱服刑改造，改造期间因监狱调整，于2011年5月11日被转入四川省金堂监狱服刑改造，服刑期间，本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3828号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后，刑期至2019年9月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍锐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分178.5分。另查明，罪犯伍锐民事赔偿85000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍锐在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍锐减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○一八年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02990号
原告：王某，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄某，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提交申请，请求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告王某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年六月二十九日
书记员 王晓波
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1610号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告郭达礼，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭达礼物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 曾念颖（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执10号
申请执行人吴某
被执行人李某
申请执行人吴某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）开民一初字第00307号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币50650元，或扣留、提取其收入人民币50650元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗琼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢9号
申请执行人张家港华天新材料科技有限公司。
被执行人深圳华邦福能源科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳华邦福能源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年一月六日
书记员 刘赐恒
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6126号
申请执行人:樊鹭，女，1985年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：郭建岭，男，1980年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行樊鹭与郭建岭民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下房产已被我院轮候查封，大兴法院为首封法院。被执行人名下车辆已被我院依法查封，申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6126号申请执行人:樊鹭，女，1985年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郭建岭，男，1980年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行樊鹭与郭建岭民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下房产已被我院轮候查封，大兴法院为首封法院。被执行人名下车辆已被我院依法查封，申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  张舜刚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终455号
上诉人（原审原告）林晚霞，女，汉族，1966年12月28日出生，住杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人姚小冬，该局工作人员。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
上诉人林晚霞因与被上诉人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称为拱墅区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：林晚霞于2016年12月30日向拱墅区人社局提交《企业职工、失业人员退休（退职）和基本养老金审批核定表》，要求办理退休手续。拱墅区人社局查询杭州市社会保险管理服务局（以下简称为市社保局）记录获知林晚霞参保年限为14年3个月，经与林晚霞档案核对，确认其缴费年限不足15年。同日，拱墅区人社局作出《告知单》，告知林晚霞不符合参保人员正常退休条件。原审法院另查明，林晚霞于1987年11月以农民合同制工人身份到杭州第一毛纺厂工作，合同期为20年。工作八年半后，1996年4月因林晚霞本人书面提出申请致劳动合同解除。原杭州市社会劳动保险委员会办公室（市社保局前身）于1996年5月向林晚霞发放一次性养老费用合计10347.56元，同时终止其养老保险关系。2016年8月29日，林晚霞曾向市社保局反映要求恢复其八年半养老保险关系的问题。2016年9月14日，因不服市社保局作出的《关于林晚霞反映问题的答复》，向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼，该院裁定驳回其起诉。林晚霞不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：本案被诉行政行为系拱墅区人社局退休审批行为，具体而言是拱墅区人社局根据林晚霞申请，核对其档案及缴纳社保情况后，向其出具不符合参保人员正常退休条件《告知单》的行为。而林晚霞的关键诉求为杭州市社会劳动保险委员会办公室（市社保局前身）于1996年5月向其核发一次性养老金合计10347.56元并终止与其养老保险关系的行政行为。其关键诉求所针对的行政行为与本案被诉行政行为是两个不同的行为，二者不能混同；且终止养老保险关系并核发一次性养老金的行政行为并非本案被告作出，该行政行为不属于本案审查范围。
本案被诉退休审批行政行为系属拱墅区人社局职权。该局依据《社会保险法》第十六条第一款及相应地方规范性文件，按照程序，查询林晚霞社会保险缴费记录并与其个人档案进行核对，认定林晚霞社保缴费年限不足15年，遂向其发出《告知单》，告知林晚霞不符合参保人员正常退休条件。以上被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。故林晚霞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林晚霞的诉讼请求。案件受理费50元，由林晚霞负担。
宣判后，林晚霞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，本人没有写过书面申请向杭州第一毛纺厂提出解除劳动合同；解除劳动合同和提取养老金都是厂方的单向行为。第二，本案争议焦点是八年六个月的交费年限的认定。我明确提出退还1996年5月从杭州第一毛纺厂领取的10347.56元（以前一直认为该款是提前解除劳动合同的补偿金）。虽然这一行政行为不是拱墅区人社局作出，但拱墅区人社局和市社保局是同一系统，有一定的关联性，也是上下级关系。当年市社保局作出养老金一次性支付的错误行政行为，拱墅区人社局也是知情的，也有连带责任的，因为杭州第一毛纺厂所在地也在拱墅区。第三，根据宪法规定，一切法律法规和地方性法规不得同宪法相抵触。本案中拱墅区人社局用地方性文件随意抹掉八年六个月的交费年限，有悖于宪法。恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人拱墅区人社局答辩称：一、林晚霞1996年5月以前的缴费年限及养老保险关系已经在林晚霞1996年解除劳动合同时终止，对应的养老费用也已领取，不能再次计算为缴费年限。根据林晚霞的社保缴费记录及个人档案记录，林晚霞申请办理正常退休前，无视同累计缴费年限，实际缴费年限共计14年3个月，尚不满足正常退休应当缴满十五年的规定。故答辩人按照程序向其发出《告知单》认定事实清楚，符合法律规定。二、林晚霞提出的1996年5月杭州市社会劳动保险委员会办公室向其核发一次性养老金10347.56元并终止与其养老保险关系的行为，与答辩人作出的《告知书》是两个不同的行为，二者不能混同。因此原审判决驳回林晚霞的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明：林晚霞于1987年11月以农民合同制工人身份到杭州第一毛纺厂工作，合同期20年。工作八年半后，双方解除劳动合同关系，林晚霞于1996年5月领取了杭州市社会劳动保险委员会（市社保局前身）通过杭州第一毛纺厂发放的一次性养老费用10347.56元，同时终止林晚霞的养老保险关系。
对原审法院认定的其他事实部分本院予以确认。
本院认为：本案被诉行政行为系拱墅区人社局的退休审批行为。拱墅区人社局根据林晚霞的申请，经审查后向林晚霞作出被诉《告知单》，该行为符合相关法律法规的规定，程序亦无不当之处。原审法院据此驳回林晚霞要求撤销该《告知单》的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。关于八年六个月的养老费用计发是否错误、能否依林晚霞请求退回并重新计算缴费年限的事项，因涉及与本案不同行政主体的不同职责范围，故本案中依法不予审查。上诉人林晚霞上诉称拱墅区人社局和市社保局是同一系统，有一定的关联性，也是上下级关系，当年市社保局作出养老金一次性支付的错误行政行为，拱墅区人社局也是知情的，也有连带责任的，因为杭州第一毛纺厂所在地也在拱墅区的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林晚霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 飞
审 判 员 秦 方
代理审判员 李希芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执517号
申请执行人福建三盛实业有限公司，住所地：福州市，组织机构代码：79606165-X。
法定代表人杜早治，总经理。
委托代理人吕书燕，公司员工。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县。
法定代表人郑林。
申请执行人福建三盛实业有限公司与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）连民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按生效判决履行义务，本院依法冻结、拍卖被执行人名下座落于敖江镇敖江XXXX混合构1层楼屋（所有权证号：连房权证Ｌ字第××），敖江镇XXXX国道东侧房屋一幢（所有权证号：连房权证Ｌ字第××），土地使用权（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第0XXXX2号），现因在本次执行期限内无法拍卖完毕财产，因此本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1560号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月八日
书记员 ： 曾 晟
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执517号申请执行人福建三盛实业有限公司，住所地：福州市闽侯县，组织机构代码：7XXXXXX5-X。法定代表人杜某某，总经理。委托代理人吕书燕，公司员工。被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江。法定代表人郑某。申请执行人福建三盛实业有限公司与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）连民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按生效判决履行义务，本院依法冻结、拍卖被执行人名下座落于敖江镇楼屋，敖江镇工业小区房屋一幢，土地使用权，现因在本次执行期限内无法拍卖完毕财产，因此本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1560号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴旭强执行员 ：郑易星执行员 ：王成峰二〇一六年十一月八日书记员 ： 曾 晟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第779号
罪犯侯建国，男，1959年1月19日出生，山西省陵川县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯侯建国因犯非国家工作人员受贿罪被山西省陵川县人民法院于2009年10月10日以（2009）陵刑初字第52号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年4月13日起至2015年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯侯建国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余55.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯侯建国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初224号
原告：欧健文，男，1963年6月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林坚文，广西桂圣桥律师事务所律师。
被告：宋进佳，男，1961年5月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：李兴双，男，1966年10月30日出生，住贵港市港北区。
原告欧健文与被告宋进佳、李兴双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林坚文到庭参加诉讼，被告宋进佳、李兴双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧健文向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋进佳偿还欠原告欧健文借款本金50000元和逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2016年4月13日起暂计至2017年2月12日止的利息为10000元，2017年2月13日以后的利息计至还清之日止）；2、被告李兴双对上述借款本金50000元和利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告宋进佳在广东省佛山市罗村镇从事印刷加工生产，因资金周转困难，于2014年11月15日经被告李兴双介绍向原告欧健文借款50000元，约定月利率2%，定于2015年5月30日归还，原告当日通过银行转账49500元给被告宋进佳，被告宋进佳当即立写借条一份给原告收执为凭，被告李兴双愿意承担连带保证责任，并在借条上签字担保。之后被告宋进佳未能按时归还借款，但仍一直按约定的月利率支付逾期利息给原告至2016年4月12日。借款期满后，原告向被告宋进佳催要归还借款及利息，亦曾多次要求保证人李兴双承担连带清偿责任，但二被告无意偿还原告借款，每次均以不同借口故意拖欠不还，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告宋进佳、李兴双未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月15日，被告宋进佳向原告借款50000元，并出具借条给原告收执，借条载明借款金额为50000元，归还期限为2015年5月30日，借款利息按月利率2%计算；被告李兴双作为保证人在借条上签名。当日，原告通过银行转账49500元给被告宋进佳，另外500元系被告宋进佳应支付给原告的误工费。借款后，被告宋进佳按照约定支付利息至2016年4月12日，之后的利息及借款本金，二被告均未再支付，因此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋进佳向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告宋进佳向原告借款后，理应按约定期限偿还借款，被告宋进佳至今未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告宋进佳偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告宋进佳按月利率2%支付2016年4月12日之后的借款利息亦符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告李兴双承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因双方未约定保证方式，故被告李兴双对被告宋进佳的本案借款本金和利息承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李兴双承担保证责任，因此，被告李兴双的保证责任免除，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告宋进佳、李兴双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋进佳归还原告欧健文借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年4月13日起按月利率2%计至被告宋进佳还清借款之日止）；
二、驳回原告欧健文对被告李兴双的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元（原告欧健文已预交），由被告宋进佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周丽娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁丽平
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第02163号
原告党某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
原告党某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，原告党某某于205年2月13日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
审判员 王兴锋
二〇一五年二月二十六日
书记员 李忠奇
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初926号
申请人：谢有亮，男，1948年5月2日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，
申请人：王家祥，男，1968年12月26日出生，汉族，江西省于都县人，住赣州市章贡区，
被申请人：赣州鸿瑞置业有限公司。
住所地：崇义县横水镇中城河沿河东路***号。
法定代表人：黄维腾，系该公司总经理。
申请人谢有亮、王家祥因委托合同纠纷一案于2017年11月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人赣州鸿瑞置业有限公司价值320000元的财产，并已提供诉讼财产保全保证金100000元作为担保。
本院认为，谢有亮、王家祥的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赣州鸿瑞置业有限公司价值320000元的财产。
案件申请费2120元，由申请人谢有亮、王家祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓方定
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初926号之二
解除保全申请人：谢有亮，男，X年X月X日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人。
解除保全申请人：王家祥，男，X年X月X日出生，汉族，江西省于都县人。
被申请人：赣州鸿瑞置业有限公司。
住所地：崇义县横水镇中城河沿河东路***号。
法定代表人：黄维腾，系该公司总经理。
谢有亮、王家祥诉赣州鸿瑞置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）赣0725民初926号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人赣州鸿瑞置业有限公司价值320000元的财产。谢有亮、王家祥于2017年11月27日向本院申请解�上述保全措施。
本院经审查认为，谢有亮、王家祥诉赣州鸿瑞置业有限公司委托合同纠纷一案，双方当事人已达成和解。因此，谢有亮、王家祥向本院申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对赣州鸿瑞置业有限公司价值320000元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘福斌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00116号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：王守岩，董事长。
被申请人：钱洪良，男，1971年10月6日出生，汉族。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人钱洪良申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱洪良在XX中XX元。
二、查封申请人所有的房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年十一月十六日
书记员 汪 洋
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执58号
申请执行人程某。
被执行人冯某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第733号民事判决书，受理执行的申请执行人程某诉被执行人冯某离婚纠纷一案。申请执行人程某于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人冯某做工作，促使被执行人冯某自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）宁民初字第733号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年二月十六日
书记员 王禄玺
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）徐民初字第134号
原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会。
代表人曹喜军，该村委会负责人。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告曹玉其（曹玉齐、曹玉岐），男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人靳秋泉、陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会与被告曹玉其租赁合同纠纷一案中，原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年四月十九日
书 记 员 王 汉
河北省徐水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）徐民初字第134号 原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会。 代表人曹喜军。 委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。 被告曹玉其（曹玉齐、曹玉岐），男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住徐水县大王店镇小仕庄村。 委托代理人靳秋泉、陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 本院在审理原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会与被告曹玉其租赁合同纠纷一案中，原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐水县大王店镇小仕庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。 审 判 长  王 伟 审 判 员  马文田 人民陪审员  王胜昌 二〇一四年四月十九日 书 记 员  王 汉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4062号
申请执行人张纪元，男，汉族，1969年11月22日出生，住郑州市中原区。
被执行人王莹，女，汉族，1969年2月12日出生，住郑州市二七区。
被执行人郑州棋深商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王莹。
张纪元申请执行王莹、郑州棋深商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25853民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人张纪元向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行余额不足，也未查询到被执行人的房屋及车辆信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4062号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张少岑
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第720号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人徐长秋，农民。
被执行人李印强，农民。
被执行人陈攀丰，农民。
被执行人常江，农民。
被执行人欧荣峰，农民，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人徐长秋、李印强、陈攀丰、常江、欧荣峰金融借款合同纠纷一案，本院（原河北省抚宁县人民法院）于2014年7月11日作出的（2014）抚民二初字第658号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告徐长秋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息13689.48元及自2013年12月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；被告李印强、陈攀丰、常江、欧荣峰对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人徐长秋、李印强、陈攀丰、常江、欧荣峰发出执行通知书及财产报告令，责令其二日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第658号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初613号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人贾仕荣（自报），男，1980年9月28日出生，出生地湖南省澧县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省澧县。2012年8月16日因犯盗窃罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月14日刑满释放。2013年10月17日因犯抢夺罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月2日刑满释放。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］571号起诉书指控被告人贾仕荣犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人贾仕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月15日上午，被告人贾仕荣与同案人“金虫”（另案处理）经事先合谋窃取他人财物，后携带铁撬并共同驾乘摩托车窜至护堤公路潮州市潮安区龙湖镇下阁洲村路段一在建工地附近，乘无人发现之机，采用撬锁手段盗走被害人郭某停放在该处的一辆赣Ｂ×××××豪爵HJ1258F二轮摩托车（价值人民币5929元）。被告人贾仕荣驾驶盗得的摩托车逃至潮州市饶平县樟溪镇径北村马山湖水库附近时，因摩托车熄火遂弃车离开。破案后，被盗摩托车无法追回。
上述事实，被告人贾仕荣在庭审中没有异议，并有被害人郭某的陈述，被告人贾仕荣�公安机关和检察机关讯问时的供述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，视频截图及证实材料，价格认定结论书，公安机关的抓获证实，破案经过，被告人贾仕荣的前科证明以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人贾仕荣以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾仕荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人贾仕荣前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人贾仕荣归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人贾仕荣判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾仕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。）
二、对随案移送作案工具手机1部及暂扣于潮州市公安局龙湖派�所的作案工具黑色女庄摩托车1辆，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 谢燕丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈晓嘉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9158号
原告：王永强，男，1971年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：郑颖，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：贾仕艳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：任朝俊，男，1959年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王永强、郑颖与被告任朝俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强、郑颖的共同委托诉讼代理人景远清到庭参加诉讼，被告任朝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永强、郑颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年2月到2016年1月15日的租金18100元；2.被告向原告支付2016年1月26日到2016年3月15日的租金2833元；3.被告向原告支付逾期支付租金的违约金4186.6元(20933元×20%)；4.被告向原告支付租金利息314元(20933元×1.5%)；5.被告向原告支付原告从北京到重庆火车票、住宿费、的士费等5000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月27日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁期限从2010年1月25日至2011年1月24日，月租金1400元，每3个月末的7天内支付下3个月的租金。被告后一直承租原告的房屋。2014年8月1日，原告与被告续签了房屋租赁合同，约定租赁期限从2014年8月1日至2015年7月30日，月租金1700元，若被告方违约，则应向原告方支付违约金，按租金的20%计算。被告从2015年3月开始共拖欠原告租金20883元，原告虽向被告多次催交租金，但被告至今依然没有支付。
被告任朝俊未答辩。
原告王永强、郑颖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：房屋租赁协议（2014年8月1日）、重庆租房明细及欠条、房地产权证。原告王永强、郑颖举示上述证据系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，郑颖与任朝俊签订了房屋租赁协议。该协议约定郑颖将其位于重庆市江北区金源路欧鹏K城X-
X-
X的房屋出租给任朝俊使用，房屋面积85平方米，租赁期限为1年，从2014年8月1日至2015年7月30日；每月租金1700元，首笔租金于合同签订之日起当日支付，被告任朝俊应预付3个月租金，每3个月末的7天内支付下3个月的租金。租赁协议第八条（乙方的违约责任）约定租赁期间任朝俊拖欠房租累计半个月以上的，郑颖有权终止合同，收回房屋；在租赁期内，任朝俊逾期交纳本合同约定应由任朝俊负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的3%支付原告滞纳金；任朝俊如逾期支付租金，则须按日租金的20%支付滞纳金。后任朝俊在一份租金计算至2016年1月25日的重庆房租明细的下方出具欠条，欠条内容为：“今欠王永强欧鹏K城X-
X-X房租壹万捌仟元正，2016年4月30日前付清，租期到2016年3月15日止，任朝俊”。位于重庆市江北区金源路66号欧鹏·K城X幢X-
X房屋的产权为王永强、郑颖。2016年3月15日，王永强、郑颖收回涉诉房屋并另行出租。
本院认为，郑颖与任朝俊签订《房屋租赁协议》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，故郑颖与任朝俊之间成立真实、有效的房屋租赁合同关系。王永强虽未在租赁协议中签字，但结合承租人任朝俊对涉诉房屋向其出具的欠付租金欠条以及其作为涉诉房屋产权人之一的事实，王永强实际应同为涉诉房屋的出租人。重庆房租明细及欠条虽没有形成时间，但欠条是在重庆房租明细的下方形成，重庆房租明细系对2016年1月25日前欠付租金进行的结算，故欠条上的租金数额亦应对应上述时间，双方对租赁合同期限进行了延长。欠条系任朝俊向王永强出具，王永强并未对欠条中的欠付租金数额与重庆房租明细的租金数额的不一致提出异议，应视为其对欠条中租金数额的认可，故对王永强、郑颖要求任朝俊支付2015年2月至2016年1月25日租金18000元的诉讼请求部分，本院予以主张，超出该数额部分的请求，本院不予支持。
根据租赁合同中月租金1700元的约定，2016年1月26日到2016年2月26日的租金为1700元，2016年2月27日到3月15日共18天租金为1020元，故2016年1月26日到2016年3月15日的租金应为2720元，关于王永强、郑颖要求支付上述数额租金的请求部分，符合合同约定，本院予以支持，超出该数额部分的请求部分，本院不予主张。按照租赁协议中关于逾期支付租金的约定，任朝俊逾期支付其欠条确定的租金数额，应按日租金的20%的标准支付滞纳金，王永强、郑颖在本案中自愿调低逾期支付租金的违约金数额系其行使其自身权利的表现，关于王永强、郑颖主张4186.6元违约金的请求，符合法律规定，本院予以主张。关于王永强、郑颖请求任朝俊支付租金利息及火车票、住宿费、的士票等费用的请求，因租赁协议中约定的逾期支付租金的违约金本院已予以主张，且王永强、郑颖未举示火车票、住宿费、的士票费用的证据，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任朝俊于本判决生效之日起十日内向原告王永强、郑颖支付2015年2月到2016年1月25日欠缴的租金18000元；
二、被告任朝俊于本判决生效之日起十日内向原告王永强、郑颖支付2016年1月26日到2016年3月15日的租金2720元；
三、被告任朝俊于本判决生效之日起十日内向原告王永强、郑颖支付违约金4186.6元；
四、驳回原告王永强、郑颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告任朝俊负担458元、原告王永强、郑颖负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王维维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14222号
原告：钱秀英，女，1963年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陶国辉，男，1969年2月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告钱秀英诉被告陶国辉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年七月二十六日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审19号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人黄易初，男，1989年9月16日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人王玉新，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人董凤芹（系王玉新之妻），女，1960年1月13日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年5月10日作出双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的286.4平方米土地退还；2、没收非法占用在286.4平方米土地上的建筑物；3、缴纳罚款2864.00元。
被执行人王玉新辩称，我夫妻二人都有病，也没有生活来源，占地建房只是想养点鸡、鸭，维持生计。建房占的是我们自己的自留地，我不同意强制执行。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王玉新未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积286.4平方米，占地地类为园地，该地块均在允许建设用地范围内。2016年5月10日，申请执行人作出双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人王玉新如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的286.4平方米土地退还；二、没收非法占用在286.4平方米土地上的构筑物；三、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计2864.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，“需要从事设施农业建设的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设”。本案中，即便被执行人占地建房用于养殖，也应当按照上述文件的规定办理。被执行人生活困难，应当通过合法途径予以解决，不能作为被执行人非法占地建房的正当理由。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月三日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审19号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人黄易初，男，1989年9月16日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人王玉新，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托代理人董凤芹（系王玉新之妻），女，1960年1月13日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年5月10日作出双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的286.4平方米土地退还；2、没收非法占用在286.4平方米土地上的建筑物；3、缴纳罚款2864.00元。被执行人王玉新辩称，我夫妻二人都有病，也没有生活来源，占地建房只是想养点鸡、鸭，维持生计。建房占的是我们自己的自留地，我不同意强制执行。经审查查明，申请执行人认定被执行人王玉新未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积286.4平方米，占地地类为园地，该地块均在允许建设用地范围内。2016年5月10日，申请执行人作出双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人王玉新如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的286.4平方米土地退还；二、没收非法占用在286.4平方米土地上的构筑物；三、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计2864.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，“需要从事设施农业建设的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设”。本案中，即便被执行人占地建房用于养殖，也应当按照上述文件的规定办理。被执行人生活困难，应当通过合法途径予以解决，不能作为被执行人非法占地建房的正当理由。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]91号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月三日书 记 员  客文博
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2397号
原告：管辉，男，1964年11月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：康文礼、刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被告：丁善性，男，1960年9月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告管辉诉被告丁善性民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管辉及其委托代理人刘德京到庭参加诉讼。被告丁善性经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管辉的诉讼请求：判令被告归还原告借款计人民币616000元及该款自2011年1月27日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于都兴发包装厂，系案外人郑欢喜于2002年开办的个人独资企业，该厂经营期间，因生意周转需要，曾向原告及李生发、陈观保三人借款，并以该厂所有资产作为抵押担保，借款到期后，经双方协商一致，郑欢喜将该厂包括土地、厂房、机械设备等在内的所有资产，以折价人民币195万元抵让给了李生发、陈观保和原告三人所有，并办理了工商变更登记，法定代表人为李生发。2010年4月27日，被告又以其儿子丁钰熙的名义与于都县兴发包装厂法定代表人李生发及原告和陈观保三人，签订了整厂转让协议，约定以人民币195万元受让了于都县兴发包装厂全部资产，并将该厂法定代表人变更登记为被告儿子丁钰熙，被告仅向李生发支付了部分转让款，剩余款项即由被告分别向李生发出具了30万元借条1张，向原告出具了55万元借条1张，其中，借条约定，利息按月利率1.5%计算，季末付息。被告出具借条后，未按时支付利息，在2011年2月2日经原、被告共同结算，被告自出具借条之日起至2011年1月27日止8个月的利息为66000元，借款本息计616000元，被告重新向原告出具了借条1张，借条约定月利率按1.5%计算，季末付息。出具借条后，被告分别于2012年11月19日向原告支付利息6万元，2013年2月8日支付利息5万元，之后，被告均未再归还本息，2014年12月22日，经原告催收，被告在借条上注明“本借条继续生效”。之后，原告数次催收未果，为此，特具状法院请求处理。
被告丁善性未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为证实本案事实，当庭递交的证据有：原、被告身份证、借条、《关于于都县兴发包装厂资产移接交的协议条款》在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告丁善性尚欠原告管辉借款计人民币616000元，限于本判决生效后30日内付清；
二、被告丁善性应按约定向原告管辉支付利息，计息时间自2011年1月27日起至还款日止，月利率按1.5%计算，利随本清（已付11万元可抵扣利息）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币15342元，财产保全费5000元，两项合计人民币20342元，由被告丁善性承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 刘锦华
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年十月十七日
文件与原件核对无异
代理书记员 王燕民
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初207号
原告：王永强，男，1982年7月29日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地：驻马店市丰泽路东段（水上大世界对面），统一社会信用代码：91411700594861763Q
法定代表人：王小勇
被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：91411727068943304E
法定代表人：韩起超
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告王永强与被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告郑建军、罗八斤、刘文化、罗永华、程付良、武建春、刘柱、田红旗、马勇翔、孟良、张丽娜、杨峰、张恒、万小田、吴宏建、贾全伟、贾小毛、邓永超、邓小国、邓永线、邓永洪、周俊望、张得生诉被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷二十四起案件，于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。原告王永强及其委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬21720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告河南中汇置业有限公司在汝南东关开发中汇国际工程，中汇国际将工程发包给河南昊丰建筑工程有限公司，河南昊丰建筑工程有限公司又将该工程发包给被告贾新义施工，原告在被告的工地干活，经算账被告共欠原告劳动报酬21720元，经追要被告至今未付。
被告河南昊丰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告汝南中汇置业有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告贾新义辩称，由于被告河南昊丰建筑工程有限公司、汝南中汇置业有限公司没有给被告贾新义结算工钱，被告贾新义没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南昊丰建筑工程有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳动报酬。三被告应支付款项有汝南县劳动局投诉登记表、被告贾新义认可的拖欠劳动报酬金额及汝南县人力资源和社会保障局，汝人社监理字[2017]第102号劳动保障监察行政处理决定书为据。事实清楚，三被告应予支付。被告贾新义的辩称不应支付原告劳动报酬，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义于本判决生效之日起三日内，支付原告王永强劳动报酬21720元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽红
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执42号
申请执行人程绍奎，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，无业，住辽宁省长海县广鹿岛镇塘洼村。
被执行人宋亚峤，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县广鹿岛镇塘洼村。
申请执行人程绍奎与被执行人宋亚峤借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月20日作出（2016）辽0224民初420号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月12日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，被执行人已主动向本院交付2000元，本院已转交申请执行人。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李永然
审判员 宁至民
审判员 栾玉广
二〇一七年七月三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执42号申请执行人程绍奎，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，无业，住辽宁省长海县广鹿岛镇塘洼村。被执行人宋亚峤，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县广鹿岛镇塘洼村。申请执行人程绍奎与被执行人宋亚峤借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月20日作出（2016）辽0224民初420号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月12日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，被执行人已主动向本院交付2000元，本院已转交申请执行人。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李永然审判员  宁至民审判员  栾玉广二〇一七年七月三日书记员  王明月
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏畅。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人苏畅因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏畅申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。苏畅要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：苏畅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。苏畅申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，苏畅以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。苏畅申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第7幢1单元102号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定苏畅所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定苏畅所选的楼层位置。《标准层平面图》与《7号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中苏畅选择的具体回建房即第7幢1单元102号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向苏畅交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对苏畅不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，苏畅主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。苏畅以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向苏畅交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，苏畅没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于苏畅提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，苏畅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏畅的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00964号
原告喻同兴。
被告朱义祥。
本院在审理原告喻同兴诉被告朱义祥健康权纠纷一案中，原告喻同兴以与被告朱义祥在庭外已达成和解协议为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻同兴的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻同兴撤回起诉。
审判员 丁保江
二〇一四年七月十五日
书记员 胡正涛
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审157号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人马瑞英在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第586号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321行审157号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：陈涛，该局局长。2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人马瑞英在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第586号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  张艳云审判员  张红云审判员  王连伟二〇一六年三月十八日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第282号原告林慧，女，汉族。被告曾春梅，女，汉族。原告林慧（以下简称原告）与被告曾春梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员颜福妹独任审判。原告于2015年1月26日向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定冻结被告曾春梅银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年1月23日向原告借款人民币21000元，双方约定利息按每壹万元月息贰佰元标准计息，即按月利率2%计息，原告依约支付了借款，被告与原告签订《借款合同》1份，约定借款期限从2013年1月23日至2013年4月22日止。现借款期限己过，被告未归还本金，也没有支付利息，原告多次催还未果提起诉讼。诉讼请求为：1，要求被告归还原告借款本金人民币21000元及相应利息。（按月利率2%支付利息从2013年1月23日至还款之日止，暂计至2015年1月22日利息为10080元），2，要求被告承担本案诉讼费用。为此，原告向本院提供了下列证据：1、《身份证》复印件2份，以此证明原告及被告的主体资格。2、《借款合同》原件1份，以此证明借款期限自2013年1月23日至2013年4月22日，借款金额人民币21000元，借款利率为月息2%。3、《收据》复印件1份，以此证明被告借款用于缴吉祥如意楼如意507室补交平方数款项。被告应诉未作答辩，亦未提供证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年1月23日原告与被告签订《借款合同》约定，原告借给被告人民币21000元，于定立本契约之同时原告给付被告，借款用于缴吉祥如意楼如意507室补交平方数款项，不另立据，借款期限自2013年1月23日至2013年4月22日，借款利率为月息2%。借款期限满后，被告未归还本息，原告经催还未果而诉至本院。本院认为，被告向原告借款人民币21000元，有借款合同、收据等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告偿还借款本金21000元元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定借款月利率2%，未超出同期同类银行贷款基准利率四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曾春梅应于本判决生效后十日内偿还原告林慧借款人民币21000元。二、被告曾春梅应支付原告林慧自2013年1月23日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息。本案受理费577元，因适用简易程序减半收取288.50元及诉讼保全费230元均由被告曾春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。以上判决书确定的义务，当事人必须在判决书生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员颜福妹二〇一五年二月十六日书记员曹颖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执784号
申请执行人李国彤，男，汉族。
被执行人蔡生有，男，汉族。
申请执行人李国彤与被执行人蔡生有追偿权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国彤于2018年6月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，责令被执行人蔡生有给付申请执行人李国彤执行款48316元、利息17502.76元、并承担案件受理费652元、执行费875元。
本案在执行过程中，我院已将被执行人蔡生有的工资冻结，申请执行人李国彤以被执行人蔡生有暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤销对被执行人蔡生有的执行。本院认为，申请执行人李国彤主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年七月十八日
书记员 邢晓蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2526号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告操卫东信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,633.37元。原告诉称,被告操卫东系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,633.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执344-1号
申请执行人李军柱，男，汉族，农民。
被执行人刘晓红，男，汉族。
李军柱与刘晓红民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00810号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李军柱申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘晓红从2016年8月份开始每月偿还申请人李军柱3000元，付清57000元为止（其中：本金40000元，利息14000元，延期付款利息2600元，受理费400元），申请人李军柱申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00810号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月九日
书记员 苏朝阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00044号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人易某某，该委员会主任。
被执行人彭某某，男，1977年7月9日出生，汉族，住本区李集街李集村。
被执行人段某某，女，1979年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2011）第3042号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日向本院申请恢复执行，本院于2014年4月16日已依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40518元，在执行过程中，本院将被执行人段某某在银行的存款38000元依法予以扣划，并已发还申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2011）第3042号征收社会抚养费决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第98号
申请执行人：谢某
被申请人：李某
关于谢某与李某返还财产纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）运民一初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1197号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张国营
二〇一四年五月十三日
书记员 李金良
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2273号
上诉人（原审被告）：李长江，男，1988年11月10日出生，汉族，运城市。
上诉人（原审被告）：相絮，女，1983年12月21日出生，汉族，运城市。
被上诉人（原告原告）：何月亲，女，1958年3月29日出生，汉族，运城市。
委托诉讼代理人：樊稳，男，1983年3月3日出生，汉族，运城市，系何月亲儿子。
上诉人李长江、相絮因与被上诉人何月亲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2016年10月13日，本院按上诉状载明的地址，2016年10月13日给李长江、相絮以法院专递方式邮寄送达2016年10月25日上午9：00时开庭传票。法院专递10月14日相絮拒绝签收退回，庭审查询11183：李长江本人签收。现李长江、相絮无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李长江、相絮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李长江、相絮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年十一月一日
书记员 程梦媛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2618号
原告：王某�，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 田继青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 娜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执528号
申请执行人:秦泽通。
被执行人:张继超。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张继超的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初109号
原告郝连成，男，1954年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
诉讼代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
诉讼代理人梁福忠，该分局法制支队民警。
诉讼代理人张莹，该分局法制支队民警。
原告郝连成诉被告天津市公安局北辰分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝连成诉称，被告对原告作出的行政拘留违法，原告向被告提出国家赔偿请求，但被告作出辰公赔决字（2016）01号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。原告认为，被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误，该国家赔偿决定书违法。请求依法判令：1.被告在《今晚报》、《天津卫视》向原告作出违法行政处罚决定公开道歉；2.被告赔偿原告2423元赔偿金；3.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告于2014年9月19日作出辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日，并于当日执行。后原告不服，于2014年11月10日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年2月5日作出津公复决字[2014]174号行政复议决定书，决定撤销辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书，并责令被告自收到复议决定之日起60日内查清全案事实，重新依法作出处理。被告于2015年3月18日作出辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日，行政拘留折抵辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书作出的行政拘留处罚决定，行政拘留不再执行。该行政处罚决定书于2016年4月12日送达原告，原告在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，本案属于单独提起行政赔偿案件，原告未先行确认辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定书的合法性，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的前提条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告郝连成的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 任海瑞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初109号原告郝连成，男，1954年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。诉讼代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人刘子让，分局长。诉讼代理人梁福忠，该分局法制支队民警。诉讼代理人张莹，该分局法制支队民警。原告郝连成诉被告天津市公安局北辰分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告郝连成诉称，被告对原告作出的行政拘留违法，原告向被告提出国家赔偿请求，但被告作出辰公赔决字（2016）01号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。原告认为，被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误，该国家赔偿决定书违法。请求依法判令：1.被告在《今晚报》、《天津卫视》向原告作出违法行政处罚决定公开道歉；2.被告赔偿原告2423元赔偿金；3.被告承担本案诉讼费用。经审理查明，被告于2014年9月19日作出辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日，并于当日执行。后原告不服，于2014年11月10日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年2月5日作出津公复决字[2014]174号行政复议决定书，决定撤销辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书，并责令被告自收到复议决定之日起60日内查清全案事实，重新依法作出处理。被告于2015年3月18日作出辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日，行政拘留折抵辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书作出的行政拘留处罚决定，行政拘留不再执行。该行政处罚决定书于2016年4月12日送达原告，原告在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，本案属于单独提起行政赔偿案件，原告未先行确认辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定书的合法性，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的前提条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告郝连成的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审审 判 长  赵志武代理审判员  王传来人民陪审员  任海瑞二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12171号
原告：钱中友，男，1970年12月16日出生，汉族。
被告：宋胜利，男，1968年8月26日出生，汉族。
被告：李志刚，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告：潘秋生，男，1964年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓娇，北京市华品律师事务所实习律师。
原告钱中友与被告宋胜利、被告李志刚、被告潘秋生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月29日立案。原告钱中友于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告钱中友自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告钱中友撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告钱中友负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年九月二十日
书记员 崔倩
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢71号
申请执行人费梦尹，女，2001年3月20日出生，住彭泽县。
申请执行人欧阳凤云，女，1974年4月21日出生，住彭泽县。
被执行人费小金，男，汉族，1974年10月6日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月27日向被执行人费小金发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人费小金至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人费小金银行的存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 毅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。
法定代表人：梁勇，系该银行行长。
委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。
被告：唐满球，女，1972年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告唐满球信用卡纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告唐满球偿还贷记卡透支款项人民币7904.91元（计至2017年11月17日止，其中欠本金6924.22元、相应的利息715.86元、违约金264.83元），此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告唐满球承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐满球于2013年3月31日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：40×××31，被告于2013年4月12日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年11月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币6924.22元、利息715.86元、违约金264.83元，合共7904.91元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐满球应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金6924.22元及相应的利息和违约金（计至2017年11月17日止利息为715.86元、违约金为264.83元，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐满球负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年四月十一日
书记员 罗艳丹
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执893号
本院在执行申请执行人翁清九与被执行人陈国鹏、林玉英因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈国鹏违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将陈国鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 浩
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1793号
原告田某，农民。
委托代理人刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判员 崔明海
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 铎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢1357号
申请执行人：闫海凤。
被执行人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所哈尔滨市阿城区和平街龙太路1号。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人闫海凤与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷过程中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司全部履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书哈阿劳人仲字(2013)第54-197号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 李德斌
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 冮 冶
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1247号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人褚某。因犯盗窃罪，1991年6月8日被本院判处有期徒刑十年，1998年12月11日刑满释放；2011年5月6日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万八千元；2014年1月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年6月20日刑满释放。因吸毒，2010年6月12日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2010年12月23日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2014年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月2日凌晨，被告人褚某窜至海宁市海洲街道西山路某调剂行，采用撬窗的手段进入，窃得被害人姚某的宏基牌笔记本电脑2台，其中1台价值3730元，另1台无法估价。案发后，被告人家属退赔被害人2000元。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，手印鉴定意见，收条，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人褚某所犯罪名成立。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有盗窃前科，且本次犯罪是为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其对被害人损失进行了部分退赔，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈雨蜜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6491号
罪犯李作祥，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市南浔区人民法院于二〇〇八年三月十八日作出（2008）湖浔刑初字第49号刑事判决，以罪犯李作祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李作祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李作祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李作祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李作祥准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6491号罪犯李作祥，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省开江县人，小学毕业，住四川省开江县,现在浙江省第四监狱服刑。湖州市南浔区人民法院于二〇〇八年三月十八日作出(2008)湖浔刑初字第49号刑事判决，以罪犯李作祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李作祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2011、2012年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李作祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李作祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李作祥准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十九日书记员王静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1553号
申请执行人：宋琛
被执行人：张凯
上列当事人健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）莱城民初字第1420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月18日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈盈盈
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢17号
徐海涛：
你与路历明劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第872号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告毛某某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告毛某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年5月28日向本院申请撤回对被告毛某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告毛某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年五月二十八日
书记员 牟艳丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3409号
原告：邬中显，男，1959年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托诉讼代理人：杨月华。
被告：上海艾乔物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴玉梅，经理。
原告邬中显与被告上海文化银湾物业管理有限公司(以下简称文化物业公司)、上海艾乔物业管理有限公司(以下简称艾乔物业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬中显，被告文化物业公司的委托诉讼代理人杨月华，被告艾乔物业公司的法定代表人戴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬中显不服劳动仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告系以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下签订《劳动合同》；2、要求按《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定判决上述欺诈行为系自2013年9月23日起至本判决生效之日止。事实和理由：落款日期是2013年10月29日、加盖艾乔物业公司印章的《劳动合同》，其封面用人单位(甲方)处系空白，该合同是两被告于2013年9月23日时采用欺诈手段迫使原告签订，违背原告的真实意思。
被告文化物业公司、艾乔物业公司辩称：系争《劳动合同》真实有效，不同意原告诉请。
本院经审查认为，原、被告曾另案涉讼，即本院(2016)沪0110民初5928号案件。该案生效判决书就原告现诉请指向的系争《劳动合同》效力作出查明与确认，阐明：该合同体现原告与艾乔物业公司的真实意思、内容不违法律，系合法有效。原告再以欺诈为由所作本案诉请，违背一事不再理的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告邬中显的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一七年四月十三日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第237号
上诉人（原审被告）太原钢铁（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）张有业。
原审被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄道杰，经理。
原审被告中国能源建设集团湖南省火电建设公司。
上诉人太原钢铁（集团）有限公司因管辖异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民辖初字第2353号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与中国能源建设集团湖南省火电建设公司签订的《施工合同》，不允许转包、分包他人施工。中国能源建设集团湖南省火电建设公司擅自转包、分包，因此滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与张有业之间的合同应当归于无效，故本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。本案被上诉人张有业与原审被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司于2007年11月10日签订《合同书》一份，该《合同书》的第八条约定，若发生纠纷，协商无效时，任何一方均可向青岛市黄岛区人民法院诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。因被上诉人张有业的住所地及合同签订地均位于青岛市黄岛区，故，青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月三日
书记员 张雪平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终301号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张大朋，男，1982年2月15日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人张大朋商品房预约合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第8771号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张大朋在一审中起诉称：2006年9月24日，张大朋与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发建设的北京市平谷区×的商品房。乾元房地产公司未按约办理房屋权属初始登记及转移登记。因此，张大朋起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张大朋对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张大朋系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨