wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18151号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：胡俊，男，1990年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告胡俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计12473.63元，其中本金11055.67元、利息867.48元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金550.48元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金11055.67元、利息867.48元，截至2016年12月31日，欠滞纳金550.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡俊向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金11055.67元、滞纳金550.48元及利息（截至2017年2月14日的利息867.48元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111.8元，由被告胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1264号
申请执行人高爱平，女，1963年11月7日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王效山，男，1969年10月15日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1629号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏广川
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵 珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终124号
上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。
法定代表人王玉东，该公司总经理。
委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。
法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。
法定代表人方国秋，系该单位经理。
委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE43**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。
原审法院认为，《�华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE43**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知�诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017�1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。
原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应�适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘思嘉
审判员 孙 彬
二〇一七年十月十七日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终124号上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。法定代表人王玉东，该公司总经理。委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。法定代表人方国秋，系该单位经理。委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE43**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。原审法院认为，《�华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE43**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知�诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017�1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应�适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  刘思嘉审判员  孙 彬二〇一七年十月十七日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初201号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人祁文，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人祁文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人祁文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日18时许，被告人祁文与同事刘某在镇原县城东大操场附近一饭馆吃饭喝酒后，祁文驾驶×××号二轮摩托车回家，车辆行驶至镇原县柏山公园后门路段时，因临危措施不当，摩托车失控侧翻，造成祁文腿部骨折、车辆受损的道路交通事故。交警将祁文带至镇原县第一人民医院进行血样采集，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被鉴定人祁文血液中检出乙醇，平均含量为208.6mg/100ml。
上述事实，被告人祁文在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及拍照，强制措施凭证、检验报告书，机动车信息查询单、证人刘某证言，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人祁文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人祁文到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祁文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 赟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6627号
原告：姜秀东，男，1946年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：付兰发，男，1948年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孔祥友，男，1966年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告姜秀东与被告孔祥友物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜秀东的委托代理人付兰发、被告孔祥友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀东诉称：被告对其房屋疏于管理，致使房屋倒塌，泥墙翻倒压死原告香猪两头，大的一头200余斤，小的一头150余斤，合计为350余斤，按毛猪单价25元一斤计算，经济损失8750元。事发后，经中溪村调解委员会调解无果。据此，诉请：1、判令被告赔偿原告因泥墙倒塌压死香猪的经济损失计人民币8750元（庭审中，原告明确为：香猪损失6000元，猪圈修复费用2750元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔祥友辩称：1、被告的猪栏未经审批，系违章建筑。2、原告在猪栏上披着塑料膜，连续下大雨时，雨水流到我泥墙上，同时因水量大，积在墙弄里排不出去，导致墙体渗湿了，才引起泥墙倒塌。3、我也要求原告赔偿我墙体倒塌的损失。4、我兄弟几个都常年在外，只有母亲居住在我的老房子，原告知道我的老房子系危房，不应该把猪养在危墙附近。
经审理，本院认定：2016年9月28日14时许，被告位于丽水市××都区碧湖镇××号的泥木结构危旧房因受连日持续下雨的影响，发生部分倒塌，同时，与原告猪圈毗邻的泥墙也发生部分倒塌，并导致原告简易棚内猪圈的砖墙部分倒塌，压死原告的香猪两头，合计重量约250市斤。事后（原告起诉之前），碧湖镇人民政府已补助给原告款项1000元，纠纷经中溪村调解委员会调解无果。庭审中，双方对案涉毛猪单价每市斤20元无异议，故本院核定原告的实际经济损失尚有4000元。审理中，经多次调解未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户籍证明、现场照片及庭审中当事人陈述。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。法律明确规定，建筑物或其他设施发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担相应的侵权责任。被告对其危旧房屋未尽到维护、管理责任，致房屋缺乏应有的安全性，故对原告所造成的损害负有过错，应承担主要责任，本院酌定由其赔偿原告实际损失的75%。被告知道或应当知道被告的房屋为危房，而在简易棚内毗邻被告危墙处搭建猪圈饲养香猪，且在连续下雨期间，应当预见损害发生的风险，却未采取防范措施，故对所受的损害，也负有一定过错，应适当减轻原告的赔偿责任。原告主张由被告赔偿猪圈修复费用，因未提供证据佐证，本院不予支持。故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告孔祥友于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜秀东经济损失人民币3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年四月二十四日
代书记员 程志超
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第354号
原告岱山县元鑫贸易有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人郑海青，该公司执行董事。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告陈国君。
原告岱山县元鑫贸易有限公司与被告陈国君买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告岱山县元鑫贸易有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县元鑫贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县元鑫贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3612元，减半收取1806元，由原告岱山县元鑫贸易有限公司负担。
代理审判员 姚洁
二〇一五年八月四日
代书 记员 陈颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初494号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，汉族，出生于甘肃省张掖市，大专文化，家住张掖市，现住甘州。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。2017年12月1日经本院决定逮捕，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）507号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年6月23日23时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小轿车，由西向东行驶至甘州区北环路甘州区医院门口时，被执勤民警现场查获。经对张国锋进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为89mg/100ml，随即执勤民警将其带至甘州区人民医院提取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，张某血液中乙醇含量为145mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的陈述，查获经过及查获照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2017）第915号司法鉴定意见书，被告人驾驶证及车辆行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年1月27日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 凝
二〇一七年十二月五日
书记员 周美辰
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘03行初38号
原告：赵玉华，女，1953年7月26日出生，汉族，住所：武威市。
被告：武威市房地产管理局，住所：甘肃省武威市凉州区古浪街2号。
法定代表人：杜科山，副局长。
第三人：张朝霞，女，1957年11月16日出生，汉族，住所：武威市。
原告赵玉华不服被告武威市房地产管理局于2006年5月16日向第三人张朝霞办理房屋转移登记并核发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。
被告武威市房地产管理局于2006年5月16日，对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所），办理了房屋所有权转移登记，颁发了产权人为张朝霞及其配偶林民成的武房权证字第XX**号《房屋所有权证》。
原告赵玉华诉称，本案涉诉房屋系公用设施，所有权和使用权属于公有，依法不能由任何个人私有。请求依法判决撤销被告武威市房地产管理局对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所）颁发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《�动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据2015年6月30日武威市机构编制委员会《关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知》（武市编发〔2015〕26号），2015年6月30日武威市凉州区机构编制委员会《关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知》（武凉编发〔2015〕44号），2016年8月23日，武威市凉州区人民政府《关于实施城镇居民房地一体不动产统一登记工作的通告》，自2016年8月26日起，武威市房地产管理局停止受理房产登记业务，由不动产登记事务中心统一受理不动产登记业务，颁发《不动产权证书》和《不动产权登记证明》。凉州区不动产登记事务中心自2016年8月26日起具体负责�理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务。据此，本案应以凉州区不动产登记管理局为被告，并以行使该行政职权机关的级别确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”原告赵玉华以武威市房地产管理局为被告，属错列被告，经本院释明后，仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵玉华的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二Ｏ一八�三月十三日
书记员杨炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘03行初38号原告：赵玉华，女，1953年7月26日出生，汉族，住所：武威市。被告：武威市房地产管理局，住所：甘肃省武威市凉州区古浪街2号。法定代表人：杜科山，副局长。第三人：张朝霞，女，1957年11月16日出生，汉族，住所：武威市。原告赵玉华不服被告武威市房地产管理局于2006年5月16日向第三人张朝霞办理房屋转移登记并核发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。被告武威市房地产管理局于2006年5月16日，对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所），办理了房屋所有权转移登记，颁发了产权人为张朝霞及其配偶林民成的武房权证字第XX**号《房屋所有权证》。原告赵玉华诉称，本案涉诉房屋系公用设施，所有权和使用权属于公有，依法不能由任何个人私有。请求依法判决撤销被告武威市房地产管理局对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所）颁发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《�动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据2015年6月30日武威市机构编制委员会《关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知》（武市编发〔2015〕26号），2015年6月30日武威市凉州区机构编制委员会《关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知》（武凉编发〔2015〕44号），2016年8月23日，武威市凉州区人民政府《关于实施城镇居民房地一体不动产统一登记工作的通告》，自2016年8月26日起，武威市房地产管理局停止受理房产登记业务，由不动产登记事务中心统一受理不动产登记业务，颁发《不动产权证书》和《不动产权登记证明》。凉州区不动产登记事务中心自2016年8月26日起具体负责�理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务。据此，本案应以凉州区不动产登记管理局为被告，并以行使该行政职权机关的级别确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”原告赵玉华以武威市房地产管理局为被告，属错列被告，经本院释明后，仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告赵玉华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二Ｏ一八�三月十三日书记员杨炜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2483号
原告王某某，女，1979年04月03日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告代某甲，男，1977年01月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告王某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月11日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李邦波，被告代某甲及其委托代理人涂爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真实的夫妻感情，加之，性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生吵架，被告做事无主见，又缺乏相互沟通和商量，从而，无法共同相处生活，2012年08月，与被告发生吵架后，双方自起分居生活至今，夫妻无和好可能，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女代某乙由原告负责抚养，婚生子代某丙由被告负责抚养。
被告代某甲辩称：与原告婚后，夫妻关系正常，能相处生活，至今不存在夫妻矛盾。2012年08月，因打谷子的琐事，原告与自己的父母发生了矛盾，致原告不满，从而不愿与自己一起共同生活，但不能成为离婚理由，近年来，双方虽因原告在外务工而分居生活，也不能成为离婚的法定条件，夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于2002年下年经人介绍相识恋爱，2003年12月22日登记结婚。2004年11月04日，生育长女名代某乙，2006年8月19日，生育次子代某丙，代某乙、代某丙均为小学学生。原、被告婚后，夫妻关系正常，能相处生活。2012年初开始，因原告不时离家出走不归，以及原告与被告父母之间存在矛盾，导致了夫妻关系不和，原告并于2012年8月离家出走后与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后较长时间里，均能一起相处生活，且养育了两子女，这足以说明双方有一定的夫妻感情。近段时间里，尽管因原、被告双方缺乏信任、沟通和包容，以及原告与被告父母之间存在的矛盾，致夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应慎重，尽量避免由此给子女的健康成长造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容，正确处理好家庭关系，从而夫妻关系尚有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂；并且，原告提交的证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告代某甲离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年七月七日
书记员 张正建
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2483号
原告王某某，女，1979年04月03日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告代某甲，男，1977年01月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告王某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月11日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李邦波，被告代某甲及其委托代理人涂爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真实的夫妻感情，加之，性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生吵架，被告做事无主见，又缺乏相互沟通和商量，从而，无法共同相处生活，2012年08月，与被告发生吵架后，双方自此分居生活至今，夫妻无和好可能，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女代某乙由原告负责抚养，婚生子代某丙由被告负责抚养。
被告代某甲辩称：与原告婚后，夫妻关系正常，能相处生活，至今不存在夫妻矛盾。2012年08月，因打谷子的琐事，原告与自己的父母发生了矛盾，致原告不满，从而不愿与自己一起共同生活，但不能成为离婚理由，近年来，双方虽因原告在外务工而分居生活，也不能成为离婚的法定条件，夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于2002年下年经人介绍相识恋爱，2003年12月22日登记结婚。2004年11月04日，生育长女名代某乙，2006年8月19日，生育次子代某丙，代某乙、代某丙均为小学学生。原、被告婚后，夫妻关系正常，能相处生活。2012年初开始，因原告不时离家出走不归，以及原告与被告父母之间存在矛盾，导致了夫妻关系不和，原告并于2012年8月离家出走后与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后较长时间里，均能一起相处生活，且养育了两子女，这足以说明双方有一定的夫妻感情。近段时间里，尽管因原、被告双方缺乏信任、沟通和包容，以及原告与被告父母之间存在的矛盾，致夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应慎重，尽量避免由此给子女的健康成长造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容，正确处理好家庭关系，从而夫妻关系尚有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂；并且，原告提交的证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告代某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年七月七日
书记员 张正建
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审331号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：梁惠民。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）87号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）87号行政处理决定，认定张惠燕户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社（以下简称民二经合社）所在地。民二经合社以张惠燕是“出嫁女”为由，自2012年起取消张惠燕的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令民二经合社改正违法行为，确认张惠燕享有民二经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.民二经合社应当按时支付给张惠燕自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年5月25日，板芙镇政府向民二经合社送达了中板调处字（2015）87号行政处理决定书。民二经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，民二经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：民二经合社支付张惠燕2012年度的集体收益分配款900元，2013年度的集体收益分配款1100元，2014年度的集体收益分配款1230元，2015年度的集体收益分配款1230元，以上合计4460元。
另查明：民二经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为900元／人、1100元／人、1230元／人、1230元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）87号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但民二经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）87号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7210号
原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路119号260房，统一社会信用代码91440106664045316U。
法定代表人：崔延红。
委托代理人：韩晶晶，该司职员。
被告：徐加忠，男，1968年6月16日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市武进区。
原告广州市力洛机械设备租赁有限公司（下简称“广州力洛公司”）诉被告徐加忠财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼，被告徐加忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州力洛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20016.5元（其中赔偿款19000元、利息1016.5元是以19000元为本金，自2016年11月18日至2017年3月7日按合同约定月息1.5厘计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告广州力洛公司是一家从事高空作业设备租赁业务的专业公司。2016年10月14日，原告与被告达成协议：�告以18000元／台／月提供高空作业平台（型号：S-60）供被告做安装使用。合同签订后，原告按照约定时间将设备交付被告使用，并与被告签署设备进场单和培训单做合同履行进场的说明。被告在使用设备期间，经原告工作人员现场检查发现设备玻璃钢外罩破损及下面操控箱严重变形，且原、被告于2016年11月8日签署配件赔偿协议，然而原告实际履行合同结束后，被告却迟迟不予支付赔款。原告多次催讨，被告却总是以种种理由不肯支付。
被告徐加忠未到庭，但提交书面答辩状称：1、本设备租赁进场时原告没有及时和被告签订租赁合同（该合同是后面补签的），对使用设备的一些要求没有作详细说明。因为被告的工人以前有操作过同类设备，所以只简单向被告工人介绍该设备的运行就交给被告使用了。2、该设备在使用过程中，原告没有对被告工人进行详细�用操作培训，而只是填写一个《高空作业平台安全使用操作培训表》（见副本N00036182）让被告签字。3、在2016年10月31日原告在现场发现设备破损后，被告在现场了解情况时并没有确定这是人为造成的损坏，向现场工人询问工人也没有承认，由于建筑工地现场情况比较复杂不排除意外或不可抗力因素造成设备损坏，原告不愿承担任何设备的损坏所产生的费用而强加给使用方。另外《升降车设备配件赔偿协议》上面的设备承租方代表签字不是被告本人签字，因为从一开始被告就不认同原告提出的赔偿要求，所以拒绝签字。现被告认为原告在该协议上造假，伪造被告的签字欺骗法庭，被告提出强烈抗议，请法庭明示。4、事情发生后，原告只是提出赔偿的具体金额，并没有和被告好好协商，让被告有一个合理的接受范围。
经审理查明：
2016年10月14日，�告广州力洛公司（出租方）与被告徐加忠（承租方）签订一份《设备租赁合同》，约定：出租方将以租赁单价18000元／台／月提供吉尼直臂车（型号：S60）给承租方做安装使用，租赁期限从2016年10月15日至2016年11月14日，租赁总价18000元；该合同租赁通用条款第1.2.3规定：承租方承担在租赁期间内发生的设备及其配件的毁损、污损（正常损耗不在此限）和灭失的风险。在设备发生损毁或灭失时，承租方应及时通知出租方，并按照损毁物或灭失物的赔偿标准进行赔偿。设备整体灭失损毁的，按照购置全新设备价格经折旧后的价格赔偿；配件如有损坏或遗失按以下标准赔偿：剪刀车电瓶4500元/个、剪刀车手柄7000元/个、剪刀车充电器5000元/个、Z或S系列手柄18000元/个、充电器8000元/个，其他配件按市场价赔偿。由此产生的租赁费损失，应当由承租方承担。
合同签订�，原告广州力洛公司于2016年10月15日与被告徐加忠签订一份《进场验收单》，将设备交付被告徐加忠使用；同时双方还签订一份《高空作业平台安全使用操作培训表》。
2016年10月31日，原告广州力洛公司工作人员潘光辉在现场对设备定期维护时，发现设备玻璃钢罩壳撞坏、下部控制箱严重变形、下控箱的门也撞坏，其它一切功能正常。
2016年11月8日，原告广州力洛公司与被告徐加忠签订一份《升降车设备配件赔偿协议》，列明需要对赔偿玻璃钢外罩破损以及下面操控箱严重变形的损失。
2016年11月15日，该设备退场，被告徐加忠仅付清租金，对玻璃钢外罩破损及下面操控箱严重变形的损失，双方存在分歧，未能协商一致。
原告广州力洛公司于2017年3月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告广州力洛公司表示赔偿金额19000元是根据设备厂家的配件维修报价计算得出，其中车体玻璃钢盖破损价格为12000元、操控箱严重受损价格为5000元；因人工更换玻璃钢及全部移出操控箱线路维修劳务费用为2000元，共计19000元；该人工劳务费2000元原告广州力洛公司表示愿意自行承担。
本院认为：原告与被告签订《设备租赁合同》，约定由被告租赁原告提供的吉尼直臂车做安装使用，双方租赁合同关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
原告提供的设备在被告使用期间出现“玻璃钢罩壳撞坏、下部控制箱严重变形、下控箱的门也撞坏、其它一切功能正常”的现象，现无法查明该损害是因被告未正当使用该设备或是未妥善保管该设备造成的，还是因为工地的意外事件或不可抗力因素造成的损坏。因此，除人工劳务费2000元由原告自行承担外，对车体玻璃钢罩破损、操控箱受损造成的损失17000元，本院酌情由原告负担1/3的损失即5667元，由被告负担2/3的损失即11333元。被告虽书面辩称《升降车设备配件赔偿协议》上签字不是其本人签字，但未向本院申请笔迹鉴定，因此对被�该项辩解，本院不予采纳。
被告经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐加忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市力洛机械设备租赁有限公司赔偿款11333元；
二、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担100元，被告徐加忠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13913号之一
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
被告：胡尊丽，女，1990年11月16日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司与被告胡尊丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费6228元，减半收取计3114元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 马翠兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 苏泽娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1983号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人万龙之，男，1989年11月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省涟水县，住江阴市。2016年7月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月2日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]1821号起诉书指控被告人万龙之犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人万龙之到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人万龙之于2016年6月份的一天晚上20时许，采用某某手段，到江阴市周庄镇某某桥洞下，窃得放置在该处的两台机器上的电动机各1个。
2、被告人万龙之于2016年7月初的一天下午17时许，伙同刘某1（另案处理）采用某某手段，到江阴市周庄镇某某楼道内的停车处，窃得的电动车上的电瓶1组，价值人民币181.5元。案发后，电瓶已追缴并发还被害人。
3、被告人万龙之于2016年7月4日21时许，伙同刘某1、徐某、张某（均另案处理）采用电动车三轮车装运等手段，到江阴市周庄镇某某桥洞下，窃得废旧断料机1台，价值人民币288元。案发后，断料机已追缴并发还被害人。被告人万龙之补偿被害人人民币4000元并取得谅解。
被告人万龙之因上述第3笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人万龙之多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的行政处罚决定书、物证照片、扣押发还物品清单、收条等书证，证人徐某、张某、刘某1、王某、牛某等人的证言笔录，被害人刘某2、刘某3、李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、称重记录，被告人的户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万龙之以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公民财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人万龙之因一般违法行为被抓获，如实供述了全部犯罪事实，可视为自首，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人万龙之犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人万龙之犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 陈 梦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初200号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人谢某1，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月31日被东源县公安局刑事拘留，同年9月13日被东源县公安局执行逮捕。
辩护人钟志武，广东竟方律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人谢某1犯故意毁坏财物罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人谢某1及其辩护人钟志武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日21时许，被告人谢某1在其家中打电话给被害人张某索要工钱未果，遂驾车来到张某的花木场。因未找到张某，谢某1遂拿起石头砸向花木场内屋子的窗户，后随手拿起一把锄头砸开大门，对屋内的电脑、监控设备等物品进行打砸，接着对屋外的水管、抽水机、电缆等进行毁坏。后谢某1被闻讯赶来的谢某2、谢某3、谢某4劝阻离开。经东源县发展和改革局价格认证中心认定，张某花木场内被毁坏的财物价值人民币7006元。
2017年9月8日，本案受害人张某出具谅解书，认为双方已达成和解协议，被告人谢某1家属已赔偿10900元，对被告人的行为表示谅解，自愿不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，接受证据清单，情况说明，户籍证明，证明，到案经过，调解协议书和谅解书，被害人张某陈述，证人谢某2、谢某3、谢某4的证言，价格鉴定意见书，现场勘验，检查等笔录，被告人谢某1的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1无视国家法律，因民事纠纷而故意毁坏他人价值7006的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人谢某1归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，已经赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，宜对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人谢某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 园
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执372号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人：马彪，男，职务行长。
委托代理人：吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈景春，男，1959年12月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：焦春阳，男，1969年11月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：刘小兵，男，1976年11月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2342号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人陈景春、焦春阳、刘小兵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的102610.76元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月29日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执372号案件的执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 晓 明
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初915号
原告：曹继东，男，1993年出生，满族，住凤城市爱阳镇。
委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠元华，男，1976年出生，汉族，住东港市新兴管理区。
被告：于善贵，男，1950年出生，汉族，住东港市椅圈镇。
被告：于守晶，男，1975年出生，汉族，住东港市椅圈镇。
被告：丛华，女，1975年出生，汉族，现住址同被告于守晶。
原告曹继东与被告于善贵、于守晶、丛华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程华、鞠元华，被告于善贵到庭参加诉讼。被告于守晶、丛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于善贵与于守晶系父子关系，于守晶与丛华系夫妻关系。三被告在于善贵承包地里建暖棚一栋。2016年8月10日，被告于善贵将建大棚土地1.79亩转租给原告经营，期限15年，每年每亩租金1800元，租金共计48438元。同日，原告与于守晶、丛华夫妻签订大棚买卖合同，二被告将在原告转租的土地上建大棚出卖给原告，价款11万元。但三被告至今未交付大棚，故原告诉至法院，请求判令三被告将出售的大棚交付给原告经营使用。
被告于善贵辩称，不同意将暖棚交于原告，因为暖棚是我们三被告共同所有，被告于守晶、丛华是我儿子和儿媳妇。涉案暖棚一直都是我与丛华一起经营的，从未卖给过原告，暖棚所占的土地也从未转租给原告。
被告于守晶、丛华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年8月10日，原告和被告于守晶、丛华签订《大棚买卖合同》一份，合同载明二被告将位于东港市椅圈镇德祥村徐大岭组（北山头）的大棚，大棚面积1.794亩，共11万元。同日，被告于守晶为原告出具收据一份，载明收到大棚买卖款11万元。同日，原告和被告于善贵签订《转租合同》一份，合同载明被告于善贵将位于东港市椅圈镇德祥村徐大岭组（北山头）的土地转租给原告15年。每年每亩地租金1800元，总租金48438元。租金一次性交纳。被告于守晶并为原告出具收据一份，载明收到土地租金48438元。
涉案大棚所占土地有部分为被告家庭承包地，部分为案外人杨洪德承包地。
除本案原告外，被告还将涉案大棚出售给案外人于田利、于波，该两名案外人作为另案原告起诉二被告，要求确认各自签订的大棚买卖合同有效。其中，案外人于田利一案，被告丛华认可被告已履行了涉案大棚的交付义务。
本院所确认的上述事实，有原告、被告于善贵的陈述、转租合同、大棚买卖合同、收据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告和被告于守晶、丛华签订了《大棚买卖合同》，该合同的实质为双方当事人转让涉案大棚及占用土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。而转让涉案大棚占用的土地承包经营权并未经发包方同意，故涉案大棚转让合同违反了法律的强制性规定，应依法认定该《大棚买卖合同》无效。故原告请求被告交付大棚，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹继东的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵巧悦
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第7号
申请执行人慕某，女，汉族，1976年9月28日出生，个体户，住德令哈市。
被执行人刘某某，男，汉族，1976年8月10日出生，个体户，现住德令哈市。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2014）德民初字第330号民事判决书于2014年12月30日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某按照生效法律文书履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在德林哈市人民政府的矿山补偿款386091元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年一月八日
书记员 汪 正 凯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第7号申请执行人中国某某管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人王某某，系协会总干事。委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人卢某某，男，1990年4月20日生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，系云南省盈江县某某娱乐城业主，现住云南省瑞丽市。委托代理人卢明，男，1963年9月10日生，汉族，系云南省瑞丽市某某娱乐会所业主，住址云南省德宏州瑞丽市。代理权限为特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2014）德民二初字第19号民事判决书，于2014年12月24日立案执行中国某某管理协会申请卢某某侵害作品放映权纠纷一案，并于2015年1月14日向被执行人卢某某发出（2015）德执字第7号执行通知书，责令被执行人卢某某：一、立即停止在其经营场所播放并删除某某歌曲本院（2014）德民二初字第19号判决书中确定的共计183首音乐电视作品；2、向申请执行人赔偿经济损失55480.00元及迟延履行金；3、负担案件受理费1254.00元，执行费732.20元。合计1986.20元。在执行过程中，本院于2015年5月15日组织双方当事人进行协调，双方当事人达成执行和解协议，案件受理费1254.00元，执行费732.20元。合计1986.20元，由被执行人卢某某承担。被执行人已将执行款5万汇入申请执行人的账户，双方当事人并根据协议签订版权使用费。因此，申请执行人于2015年6月22日向本院提出申请，要求撤回执行申请，并同意终结德宏州中级人民法院（2014）德民二初字第19号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条的规定，裁定如下：终结德宏州中级人民法院（2014）德民二初字第19号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  孙 媛审判员  向建平二〇一五年六月二十四日书记员  霍 伟
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初737号
原告陈烨，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县玉溪镇文明南路，身份证4303051969********。
被告黄建文，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省宜章县梅田镇梅田居委会建设街，身份证4328141965********。
原告陈烨与被告黄建文民间借贷纠纷一案。原告陈烨以与被告黄建文已自行达成还款协议为由，于2017年6月7向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈烨以其与被告黄建文已自行达成还款协议为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈烨撤回起诉。
案件受理费762.5元（已减半），由原告陈烨负担。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 冀
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2343号
申请执行人吕守伟
被执行人辽宁省邮政速递物流有限公司
申请执行人吕守伟与被执行人辽宁省邮政速递物流有限公司劳动争议、人事争议一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初807号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁省邮政速递物流有限公司存款人民币0.5374万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玲
二〇一七年九月十三日
书记员 韩晓宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03668号
罪犯李建强，男，汉族，1983年11月11日生，初中文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）岩刑初字第37号刑事判决，以被告人李建强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2008年03月14日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。福建省龙岩市中级人民法院于2010年06月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李建强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2008年3月14日起至2024年2月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第600号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二○-五年九月十二日
书记员 张琦
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1765号
申请执行人高亚仑，男。
被执行人厦门市明能科技发展有限公司。
法定代表人曾贤贵，总经理。
被执行人王金明，男。
被执行人陈名武，男。
被执行人杨广林，男。
被执行人曾贤贵，男。
申请执行人高亚仑与被执行人厦门市明能科技发展有限公司、王金明、陈名武、杨广林、曾贤贵民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市明能科技发展有限公司、王金明、陈名武、杨广林、曾贤贵价值人民币2180937元（包括本金2146122元、案件受理费10954元和执行费23861元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱英元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6991号
原告张秀云。
原告张秀英。
原告张秀美。
原告张文银。
四原告共同委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
四原告共同委托代理人姜沛沛，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路舜泰广场7号。
原告张秀云、张秀英、张秀美、张文银诉被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云、张秀英、张秀美、张文银的委托代理人姜沛沛到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云、张秀英、张秀美、张文银诉称，2015年10月24日0时20分许，案外人石振田驾驶河北H×××××号拖拉机在临沂市兰山区亿利达加油站东1公里邵双湖村内东西路由北向南倒车时，将路边的墙体撞到，墙体将在后面指挥倒车的原告近亲属张现明砸到，造成张现明当场死亡（经“120急救”确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计110000元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司未答辩。
经审理查明，2015年10月24日0时20分许，案外人石振田驾驶河北H×××××号拖拉机在临沂市兰山区亿利达加油站东1公里邵双湖村内东西路由北向南倒车时，将路边的墙体撞到，墙体将在后面指挥倒车的原告近亲属张现明砸到，造成张现明当场死亡（经“120急救”确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201510242441号道路交通事故认定书载明，案外人石振田负事故的全部责任。
另查明，案外人石振田驾驶的河北H×××××号拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
还查明，原告近亲属张现明因事故死亡时，年满72周岁。原告张文银、张秀云、张秀英、张秀美系死者子女，此四人系死者张现明仅有的第一顺序继承人。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人石振田驾驶拖拉机倒车时，将路边的墙体撞到，墙体将在后面指挥倒车的原告近亲属张现明砸到，造成张现明当场死亡（经“120急救”确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，案外人石振田负事故的全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张秀云、张秀英、张秀美、张文银因其近亲属张现明在交通事故中死亡产生的丧葬费26230元、死亡赔偿金233776元，计260006元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿110000元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费2500元，原告张秀云、张秀英、张秀美、张文银承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初683号
原告：浙ＸＸ威建材集团有限公司，住所地杭州市上城区惠民路56号231室。
法定代表人：童志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：浙江机施建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路108号5楼。
法定代表人：孙荣国。
被告:宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地宁波市海曙区新典路21号。
法定代表人：王善波。
原告浙ＸＸ威建材集团有限公司与被告浙江机施建设集团有限公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告浙ＸＸ威建材集团有限公司诉称，其向被告供应混凝土，被告未支付货款，为讨回货款，维护自身合法利益，故向法院起诉，要求：1.二被告立即支付货款1467426.60元；2.二被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失，按银行基准年利率6%计算，自2014年10月1日起算，直至判决确定的支付日止(暂算至2017年2月28日止为29个月，�期利息为212776.86元)；3.诉讼费用由二被告承担。
被告浙江机施建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地即杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，两被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。另，被告浙江机施建设集团有限公司住所地在杭州市拱墅区丽水路108号5楼，被告浙江机施建设集团有限公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
被告浙江机施建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一七年四月二十六日
书记员 田文平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8038号
原告成都市武侯区星月鞋材。住所地：成都市武侯区。
经营者庄峰权，男，汉族，1962年7月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都市美雅迪鞋厂。住所地：成都市双流县。
负责人林方全。
原告成都市武侯区星月鞋材与被告成都市美雅迪鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区星月鞋材的委托代理人丁俊伟到庭参加诉讼，被告成都市美雅迪鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区星月鞋材诉称，2013年8月至10月期间，原告共计向被告供应鞋材价值8740元，2013年11月16日被告向原告出具《美雅迪鞋业对账单》，对账单载明“经核实供应商：星月鞋材2013年8-10月份，票据8张，金额8740元”。该对账单上加盖被告公司印章及会计“林小琪”签名。对账单出具后，被告至今未向原告支付任何款项。故请求：判令被告向原告支付货款8740元及违约金（以8740元为基数，从2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清货款之日止）。
被告成都市美雅迪鞋厂未做答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告向被告提供鞋材。2013年11月16日被告向原告出具《美雅迪鞋业对账单》1份，确认2013年8月至10月期间，被告欠原告货款金额8740元”。
上述事实，有对账单及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告向本院出示的“对账单”，载明被告欠原告货款8740元，被告未能举证证明货款已经支付，构成违约，应承担支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款8740元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉讼请求，原告主张以8740元为基数，从2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清货款之日止。本案中，没有证据证明双方约定违约金条款，原告该项主张性质应属于利息损失，但其主张高于实际损失，本院酌定调整为，以8740元为基数，从2013年11月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市美雅迪鞋厂自本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区星月鞋材支付货款8740元及利息（计算方法为：以8740元为基数，从2013年11月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告成都市武侯区星月鞋材的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费560元，共计615元，由原告成都市武侯区星月鞋材负担65元，被告成都市美雅迪鞋厂负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林娜
代理审判员 于磊
人民陪审员 邹娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2139号
上诉人（原审被告）：郑光明。
上诉人（原审被告）：金松华。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州市中支行。住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园*****号。
代表人：蔡鹏，系支行行长。
原审被告：温州明杰节能装饰有限公司。住所地：温州市鹿城区黎明中路96号温州花园大酒店有限公司内行政楼1号。
法定代表人：郑光明。
原审被告：温州市卡迪思梦服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业区康达路*号。
法定代表人：金松华。
原审被告：温州市劲特贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区温州商贸城5-5-13号。
法定代表人：金松华。
原审被告：吴西西，
原审被告：郑琦。
原审被告：严建清。
原审被告：邹爱钗。
上诉人郑光明、金松华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州市中支行、原审被告温州明杰节能装饰有限公司、温州市卡迪思梦服饰有限公司、温州市劲特贸易有限公司、吴西西、郑琦、严建清、邹爱钗金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人郑光明、金松华在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑光明、金松华自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡建泼
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二担字第2号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广东省广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，组织机构代码：19127190-2。
法定代表人：郑宜诚，行长。
委托代理人：李芝瑞，该行员工。
委托代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：黄建堂，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：邝秋燕（被申请人黄建堂的妻子），女，1968年3月19日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人：赖智勇，男，1985年1月8日出生，住广东省从化市。
第三人:从化市永安实业发展有限公司（下简称永安公司），住所地广州市从化街口街建云东路48号201室之一，组织机构代码：23129682-2。
法定代表人：叶晖。
申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审查。
申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行称：永安公司于2012年2月28日与申请人签订编号为0705008201200002的《最高额借款合同》，申请人向永安公司发放贷款2100万元；同日，黄建堂、赖智勇与申请人签订编号为0705073201200007的《最高额抵押合同》，黄建堂提供位于从化市江埔街环市东路255号的102铺、202房、501房、502房、601房为永安公司所借款项提供担保，并于2012年4月11日办妥抵押登记备案手续；赖智勇提供位于从化市江埔街××、××、××房为永安公司所借款项提供担保，并于2012年4月11日办妥抵押登记备案手续。永安公司未按《最高额借款合同》约定偿还贷款本息，截止于2015年5月20日欠申请人本金、利息、逾期利息和复利共计27750563.36元。根据我国《物权法》以及《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，申请人向法院提出如下申请：1、拍卖黄建堂所有的位于从化市××××102铺（证号：0110008558）的房产，申请人的债权在拍卖款项中优先受偿；2、拍卖黄建堂所有的位于从化市××××房（证号：0110008555），申请人的债权在拍卖款项中优先受偿；3、拍卖黄建堂所有的位于从化市江埔街××、××房（证号：0110008556），申请人的债权在拍卖款项中优先受偿；4、拍卖黄建堂所有的位于从化市××××房（证号：0110008557），申请人的债权在拍卖款项中优先受偿；5、拍卖赖智勇所有的位于从化市江埔街××、××、××房（证号：0110007021），申请人的债权在拍卖款项中优先受偿。申请人对永安公司的债权为借款本金2100万，利息按月利率为7.1067‰计算，罚息根据合同约定利率加收50%，计10.6601‰（即7.1067‰*150%），本金利息罚息截止2015年5月20日共计27750563.36元。
被申请人黄建堂称，我只向广州市从化神州小额贷款有限责任公司提供涉案房屋作抵押担保，并未向申请人提供涉案房屋作抵押担保。另听说涉案房产已经拍卖，法院正在执行过程中。对于申请人要求优先受偿的请求，由法院依法审查。
被申请人赖智勇无答辩。
第三人永安公司无答辩。
经审理查明：时间为2012年2月28日、编号为0705008201200002的《最高额借款合同》约定申请人向借款人发放贷款2100万元，该合同记载的借款人为“从化市永安实业发展有限公司”。同日编号为0705073201200007的《最高额抵押合同》约定抵押人提供位于从化市江埔街××、××房、××房、××房、××房、××、××、××房为申请人的债权提供抵押担保，该合同记载的抵押人为“黄建堂、赖智勇”。上述房屋已办理抵押登记备案手续。
另查，本院2015年3月作出（2013）穗从法执字第166号之五执行裁定书，以及本院于2015年4月27日作出的（2013）穗从法执字第166号之六执行裁定书，记载本院已裁定拍卖黄建堂所有的位于从化市××××102铺（证号：0110008558）、位于从化市××××房（证号：0110008555）以清偿债务，由买受人邓杏莲、郑苏洲竞得。
本院于2015年6月4日作出（2013）穗从法执字第791号之七执行裁定书，裁定拍卖黄建堂所有的位于从化市江埔街××、××房（证号：0110008556）、位于从化市××××房（证号：0110008557）的房产以清偿债务，拍卖赖智勇所有的位于从化市江埔街××、××、××房（证号：0110007021）的房产以清偿债务。
2015年6月12日，广州仲裁委员会受理了申请人与黄建堂、赖智勇、永安公司、叶晖关于借款合同纠纷的仲裁申请，申请人的仲裁请求：1.裁定永安公司偿还全部借款本金2100万元及利息、逾期利息和复利共计27114500.02元（逾期利息利率以合同约定利率的150%为标准按月计算，复利以合同约定逾期利息利率为标准按月计算；利息、逾期利息和复利计至永安公司清偿全部债务之日止，现暂计至2015年3月20日）；2.裁定黄建堂、赖智勇对永安公司的全部债务承担抵押担保责任，申请人对黄建堂、赖智勇名下的位于从化市××××102铺、202房、501房、502房、601房、701、801、901房享有优先受偿权；3.裁定赖智勇、叶晖对永安公司的全部债务承担连带保证责任；4.永安公司、黄建堂、赖智勇、叶晖共同承担仲裁费用、财产保全费以及实现债权的全部费用。2015年6月23日，本院根据广州仲裁委员会提交的申请人财产保全申请，作出（2015）穗从法立保字第73号之一民事裁定书，轮候查封黄建堂位于从化市江埔街××房、××房、××房，赖智勇位于从化市江埔街××、××、××房等。
本院认为：被申请人黄建堂认为其并未对申请人借款提供涉案房屋作抵押担保，即对担保物权是否设立提出异议，即申请人与被申请人对实现担保物权有实质性争议。另申请人已向广州仲裁委员会申请仲裁要求永安公司清偿涉案债务并主张对黄建堂、赖智勇的涉案房屋享有优先受偿权，而广州仲裁委员会尚在仲裁过程中。此外，本院另案裁定拍卖了黄建堂所有的位于从化市××××102铺（证号：0110008558）、位于从化市××××房（证号：0110008555）以清偿债务，且亦已裁定拍卖黄建堂所有的位于从化市江埔街××、××房（证号：0110008556）、位于从化市××××房（证号：0110008557）的房产以清偿债务，裁定拍卖被执行人赖智勇所有的位于从化市江埔街××、××、××房（证号：0110007021）的房产以清偿债务。综上，申请人的申请并不符合法律规定的实现担保物权的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行提出实现担保物权的申请。
申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行可以向人民法院提起诉讼。
本案受理费60184元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
人民陪审员 李伯清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 焦梦云
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男。
委托代理人林拥军，男。
被执行人周志有，男。
被执行人张国芝，女。
被执行人张洪秋，男。
被执行人姜华，女。
被执行人王道轮，男。
被执行人吴爱存，女。
被执行人周志有，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝借款合同纠纷一案，由于周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝没有履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝给付本金180000元及利息31069元，律师费7500元，受理费2374元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除执行的周志有10000元外，均无其他财产可供执行，目前周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 南
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4006号
原告：王松甫，男，1968年2月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：陈祥龙，男，1974年1月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
本院在审理原告王松甫与被告陈祥龙民间借贷纠纷案件中，原告王松甫于2017年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松甫撤回对被告陈祥龙的起诉。
案件受理费减半收取1115元，由原告王松甫负担（已付）。
审判员 张园园
二〇一七年八月二日
书记员 刘 鑫
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢527号
申请执行人章根汉，男，1948年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人王加龙，男，1946年7月17日出生，住金华市婺城区。
被执行人朱冬花，女，1954年1月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人王伟，男，1975年7月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人章根汉与被执行人王加龙、朱冬花、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）金婺北商初字第00755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月26日立案执行。
本案执行标的为借款本金172250元及利息。本院在执行过程中，向被执行人王加龙、朱冬花、王伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在扣划被执行人王加龙和朱冬花名下的银行存款后，经分配已支付本案申请执行人执行款29661元。此外，未发现可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执恢527号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一六年六月六日
代书记员 邵帅奇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保69号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦某某，董事长。
委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被执行人：安庆市某某纸塑有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区C。
法定代表人：吴某某，公司执行董事。
被执行人：吴某某，现住安徽省安庆市开发区。
被执行人：严某某，现住安徽省安庆市开发区。
被执行人：安徽某某安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：陈某，公司经理。
本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司与被执行人安庆市某某纸塑有限公司、吴某某、严某某、安徽某某融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款18万元或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆市某某纸塑有限公司、吴某某、严某某、安徽某某融资担保有限责任公司银行存款18万元或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5420号
原告：韩培文，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区。
原告韩培文诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩培文撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉。
案件受理费39元，由原告韩培文承担。
审判员 周延刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 李嘉文
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初341号
原告:梁某1，女，1971年5月12日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托代理人:谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告:梁某2，男，1970年3月8日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告梁某1与被告梁某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人谷建平到庭参加诉讼，被告梁某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某3，现已成年，于××××年××月××日生育女儿梁某4，现随被告生活，在石家庄上技校。婚后夫妻关系一般，双方经常因为家庭琐事发生争吵，争吵起来被告就对原告实施家庭暴力。从2014年，原告一直身体不好，被告不尽丈夫义务，不管不顾原告。在2015年4月份，被告又殴打原告，实施家暴，无奈原告只能离家外出打工，从此双方分居生活至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，被告每月负担600元抚养费，直到小孩十八周岁止，并依法分割夫妻共同财产。
被告梁某2未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子梁某3，现已成年；于××××年××月××日生育女儿梁某4，现随被告生活。原、被告婚后共同生活期间，曾为生活琐事发生过争执。2015年5月，双方再次发生争执后，原告离开家外出打工。
原告在庭审中称，从结婚到2014年之前，双方感情尚可，但从2014年以来，被告多次对原告实施家庭暴力，致使自己于2015年5月份外出打工至今，双方分居生活已长达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。对上述离婚理由，原告未提交证据证实。
以上事实有原告陈述、结婚证、户口本、井陉县金柱村民委员会的证明等可证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活长达二十年之久，并生育了两个子女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活期间曾为生活琐事发生过争执，但并未达到感情破裂的严重程度，且原告对自己提出的离婚理由，无充分证据证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。只要原、被告在今后的生活中能珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，做到互相理解、互相尊重、互相宽容，是有和好希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某1与被告梁某2离婚。
案件受理费300元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 梁志鹏
审判员 陈喜良
审判员 王 莎
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴文杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1106号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张子茹，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张子茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5623.95元（暂计至2014年4月8日为本金3699.13元、利息1711.91元、滞纳金207.55元、超限费5.36元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011639XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3699.13元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1711.91元、滞纳金207.55元、超限费5.36元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3699.13元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1711.91元、滞纳金207.55元、超限费5.36元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子茹应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3699.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币1711.91元、滞纳金207.55元、超限费5.36元、其他费用0.00元，从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告张子茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终47号
上诉人（原审原告）哈斯鲁，男，蒙古族，1992年5月10日出生，公民身份证号码×××，户籍内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告鄂托克旗公安局，所在地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人奇景阳，该局局长。
委托代理人孙丽萍，该局法制办指导员。
委托代理人王凯上，该局乌兰镇派出所副所长。
上诉人哈斯鲁方因与鄂托克旗公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院于2016年2月16日作出的（2016）内0624行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月15日19时许，哈斯鲁驾驶银灰色雪铁龙轿车（车牌号蒙K96S**）在鄂旗蒙古族中学门前丁字路口由南向北处等红灯，前方白清海驾驶的三菱格蓝迪
商务车（车牌号沪C326**）在绿灯亮起时未启动车辆而与路过的党伟伟、王波等人聊天，哈斯鲁嫌前车挡路而开口辱骂党伟伟等人，党伟伟、王波与哈斯鲁发生争执，且哈斯鲁与王波相互动手殴打对方，后哈斯鲁驾驶银灰色雪铁龙轿车前后三次将前方白清海驾驶的三菱商务车后尾部撞坏。鄂托克旗公安局乌兰镇派出所值班民警接到报警，立即赶赴案发现
场调查了解情况，并受理此案，开展了取证查处工作。2015年7月13日，鄂托克旗公安局乌兰镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以鄂
公（乌）行罚决字（2015）第34号《行政处罚决定书》处以罚款500元的行政处罚决定。
原审认为，根据庭审中被告鄂托克旗公安局提交的证据材料可以证明，被告鄂托克旗公安局对原告哈斯鲁作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告哈斯鲁的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告哈斯鲁的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告哈斯鲁负担。本案宣判后，原告不服提起上诉。
上诉人哈斯鲁的上诉请求：撤销鄂托克旗人民法院（2016）内0624行初1号判决书和被上诉人做出的鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号《鄂托克旗公安局行政处罚决定书》。事实与理由：处罚决定认定证据不足，事实错误。事实是王波、党伟伟殴打了上诉人致上诉人轻微伤，因此公安机关各罚伍佰元是错误的。被告公安机关作出的行政处罚没有提供相应的证据，没有提交作出行政处罚的相应案卷材料，尤其是行政处罚作出时必须依据的现场笔录。因此违背了“先取证，后裁决”的基本原则。公安机关做出行政处罚应当做现场笔录，现场笔录必须当场形成，不能事后补充。2、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。被上诉人提交的证据材料均为刑事案件材料，而本案是行政案件，被上诉人作出行政处罚应当有与行政处罚相应的单独案卷。但被上诉人一直未提交任何证据加以证明。所以被上诉人作出的行政处罚程序违法。上诉人提到的伤情和被上诉人提交的所有证据都是在刑事侦查形成的证据，与本案无关。
被上诉人辩称：1、2015年06月15日19时23分，派出所接到报警，立即赶赴现场依法进行调查取证。党伟伟、王波与哈斯鲁在争执过程中王波动手打了哈斯鲁一个耳光，哈斯鲁也还手打了王波一个耳光。哈斯鲁将车门关住并驾驶银灰色雪铁龙轿车前后三次撞击前方白清海驾驶的三菱商务车后尾部，撞击完以后哈斯鲁见王波拿手机摄像，然后哈斯鲁又下车将正在摄像的王波打了一下。因此上诉人与党伟伟、王波的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人的违法行为，我局对哈斯鲁、王波处罚款伍佰元的处罚符合法律规定。2、哈斯鲁出于报复心理，驾驶车辆将白清海驾驶的车辆前后三次撞击损坏，后经鄂托克旗价格认证中心鉴定，该车损失价值为人民币陆千贰佰肆拾陆元整，哈斯鲁采用驾驶车辆故意撞击他人车辆的方法，故意损毁他人财物，其行为涉嫌故意损毁财物罪，此案已于2015年12月9日向鄂托克旗人民检察院移送起诉。综上，鄂托克旗公安局作出的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，应予维持。
本院查明的事实与原审查明事实一致。另查明，鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号《鄂托克旗公安局行政处罚决定书》，对哈斯鲁、王波各罚款500元。
本院认为：本案争议焦点之一是被诉处罚决定认定事实是否清楚。被上诉人提供报案材料、被处罚人及证人询某某、现某某、视某某等证据，相互印证，所以处罚决定及原审认定事实清楚。本案争议焦点之二是被上诉人作出的行政处罚决定程序是否违法。所有证明案件事实的材料均可以作为查明案件事实的证据，均可以作为承担不同法律责任的依据，但出于程序规范的要求，被上诉人应当单独设立行政处罚案卷，但是否单独设立案卷并不影响处罚的法定效力。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年四月十日
书 记 员 娜 琴
相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2995号
原告孟霞。
委托代理人郑宏。
被告天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津开发区第三大街16号29层。
法定代表人赵震，董事长。
委托代理人张英俊，该公司客诉主管。
原告孟霞诉被告天津万通时尚置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭审理本案。原告孟霞及其委托代理人郑宏，被告委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月购买的由被告开发的檀华园×-×-××××房屋，房屋面积为230.3平方米，原告共支付房款400余万元，该房屋于2012年9月30日交付，为精装标准交付。该房屋交付后，由于质量问题发生渗漏，导致原告所�买的檀华园×-×-××××房屋发生渗漏，造成原告重大损失，故原告起诉来院，请求判令：1、被告对原告所有的开发区新城东路40号檀华园×-×-××××号房屋进行维修；2、被告赔偿原告自2015年3月18日至2015年12月31日期间房屋租金损失226169元（按照每月24000元的标准计算）；3、被告赔偿原告采暖费、车位费、洗理费、搬家费、物业费、大理石损失100000元；4、诉讼费由被告负担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明原、被告房屋买卖合同关系；
证据2、维修方案，证明原、被告因维修问题达成维修方案。
被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，双方已经达成维修方案，并同意支付2015年3月18日至2015年12月31日期间房屋租金损失（但须扣除2015年4月18日至6月7日期间已经支付的期间），同时认为标准过高，请法庭酌定�同意支付上述期间的采暖费、车位费、搬家费、物业费、瓷砖修理费。
为此，被告提供以下证据：
证据1、备忘录，证明被告赔偿原告2015年4月18日至6月7日期间租金损失。
经审理查明，原告购买由被告开发的位于天津经济技术开发区新城东路与第一大街交口东北侧檀华园×-×-××××房屋，房屋面积为229.88平方米，房屋总价为4149334元。房屋于2012年9月交付，交付后，原告发现诉争房屋存在漏水问题，双方经多次解决，仍未全部解决。
2015年7月，双方因房屋内客卫返潮问题，达成协议，由被告赔偿原告2015年4月18日至6月7日维修期间的住宿费用，以24000元／月标准计算，共计38387元。在对客卫进行维修过程中，客厅地埋管出现漏水问题，双方遂再次进行了协商，明确了维修方案，双方对维修方案均无异议，同意按照维修方案进行维修，约定的维修时间为2015年12月31日前完毕。但由于客厅石材尚无法购得，故双方均同意由被告支付原告石材款40800元，由原告自行提供客厅地面石材。
关于原告主张的采暖费、车位费、搬家费、物业费、瓷砖修理费等问题，双方协商同意，由被告赔偿原告2014年11月18日到15年12月31日期间物业费14283元，车位费1520元，搬家费1500元，2013年-2014年度采暖费及2014年-2015年度采暖费8800元，修锁费300元，瓷砖修理费3000元。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于原告主张维修房屋问题，双方已经形成明确的维修方案，被告亦同意维修，维修期限截至2015年12月31日，本院予以照准。
关于2015年3月18日至2015年12月31日期间房屋租金损失问题，被告已经支付了原告2015年4月18日至6月7日期间房屋租金损失，该期间予以扣除，剩余期间被告予以认可，本院予以照准。关于租金标准问题，虽被告主张该标准过高，但双方在漏水发生后均按照24000元／月标准予以赔偿，且诉争房屋属高档社区，该标准亦无不妥情形，故被告应当按照24000元／月标准赔偿原告损失，共计187782元（789＊238）。
关于2014年11月18日到15年12月31日期间物业费14283元，车位费1520元，搬家费1500元，2013年-2014年度采暖费及2014年-2015年度采暖费8800元，修锁费300元，瓷砖修理费3000元，客厅石材费用40800元，双方无异议，均予以认可，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津万通时尚置业有限责任公司继续履行对诉争房屋檀华园×-×-××××的维修义务，至2015年12月31日维修完毕；
二、被告天津万通时尚置业有限责任公司于�判决生效之日起十日内赔偿原告2015年3月18日至2015年12月31日（扣除2015年4月18日至6月7日）期间租金损失187782元；
三、被告天津万通时尚置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告2014年11月18日到15年12月31日期间物业费14283元，车位费1520元，搬家费1500元，2013年-2014年度采暖费及2014年-2015年度采暖费8800元，修锁费300元，瓷砖修理费3000元，客厅石材费用40800元，共计70203元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3096元，由原告负担2448元，被告负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。