海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民二终字第133号
上诉人（一审被告）：海南琼山建筑基础工程公司。
法定代表人：王文纲，经理。
委托代理人：王大统，该公司工会主席。
被上诉人（一审原告）：海南广胜新型建材有限公司。
法定代表人：沈元江，总经理。
委托代理人：王厚文，海南富安律师事务所律师。
委托代理人：段浩，海南富安律师事务所律师。
上诉人海南琼山建筑基础工程公司（以下简称琼山建筑公司）因与被上诉人海南广胜新型建材有限公司（以下简称广胜公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月1日，广胜公司（甲方）与琼山建筑公司（乙方）签订《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》，约定由甲方向乙方供应加气砖、蒸压灰砂砖（小砖）、蒸压灰砂砖（大砖）；甲方接到乙方通知后48小时内发货，由甲方负责将货运到乙方指定的地点，随车卸货运费由甲方承担；结算方式为：甲方每月24日前报给乙方当月材料量，乙方入账后，于下月15日前结算80%材料款；待全部材料采购完毕后，15日内乙方给甲方办理结算，结算后一个月内支付全部材料余款；甲方的违约责任为：由于甲方质量和供货时间造成的损失由甲方赔偿；供货材料的资料必须齐全；乙方的违约责任为：甲方将货物送达到乙方指定的地点后，乙方所指定的验收人员应当及时验收，货物到达3小时内未及时验收的，甲方可以将货物运回，并要求乙方按该批货物总价款的30%支付违约金，以及承担该批货物来回的运费及由此产生的费用；乙方逾期付款的，每逾期一日，按应付款总额的1‰向甲方支付违约金，且甲方有权停止供货。在合同的落款处，乙方所盖的公章为琼山建筑公司藏龙福地项目部，负责人签名为覃雄胜。庭审时，琼山建筑公司认可该项目部的公章系真实的，但公司对外签订合同不用此公章，并称覃雄胜是项目工地的材料负责人，是许儒雄施工队的人，不是其公司人员。
2014年7月2日，广胜公司与藏龙福地项目部进行了结算，藏龙福地项目部确认从2013年9月至2014年6月30日，广胜公司共向藏龙福地项目部供货945594.4元，已付412254元，尚欠533340.4元。已支付的412254元，系分四次向广胜公司所支付的，分别为2013年12月付款379254元，2014年3月付款10000元，2014年4月付款20000元，2014年5月付款5000元。2013年12月379254元的付款人为琼山建筑公司，2014年3月10000元的付款人为许儒雄，其他两笔款项的付款人广胜公司未提交付款单据予以核实。庭审时，琼山建筑公司代理人许儒雄对尚欠广胜公司的货款没有异议，其称之所以尚欠广胜公司货款是因为建设单位未及时付款，导致没有款项支付给广胜公司。广胜公司在庭审时主张的利息计算方式为以尚欠货款533340.4元为本金，按每日1‰计算，从2014年6月1日计至款项付清之日止。
另查，位于海南省澄迈县老城镇的藏龙福地9#、10#楼的建设单位为海南新澳洋实业有限公司，施工单位为琼山建筑公司，监理单位为海口鲁班建设工程监理有限公司。2012年11月15日，琼山建筑公司（甲方）与许儒雄（乙方）签订《工程项目分工管理责任合同》，约定由甲方将藏龙福地9#、10#楼工程项目给乙方负责管理施工。自协议生效之日起，委任许儒雄为本工程项目负责人，负责本工程项目施工的全部工作（不含公司职务行为）；乙方有权参与组织、组建项目管理部，有权决定工地管理人员聘任，决定工地管理方式及分配方式。
广胜公司的诉请求为：1、判令琼山建筑公司支付加气砼、灰砂砖货款合计533340.4元及计算至2014年11月30日的违约金合计97601元（应计至付款结清之日止），以上共计630941.4元；2、由琼山建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：
一、关于琼山建筑公司是《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》的合同当事人的问题。销售合同中乙方的盖章虽然仅是藏龙福地项目部的公章，但是该项目部公章是真实的，且广胜公司所供应的加气砼、灰砂砖等材料确实是用于琼山建筑公司作为施工单位的藏龙福地项目的建设，在广胜公司供应材料后，琼山建筑公司以自己的名义向广胜公司支付了部分货款，由此可认定琼山建筑公司对于该销售合同的内容是明知和追认的，同时也以自己的行为实际履行了合同约定的义务。对于琼山建筑公司辩称的许儒雄与琼山建筑公司系挂靠关系，琼山建筑公司并不知晓许儒雄与广胜公司所签订的销售合同，许儒雄作为项目的实际施工人和责任人，应由其自行承担与广胜公司之间的债权债务的意见。琼山建筑公司与许儒雄之间签订的《工程项目分工管理责任合同》，仅能约束其双方当事人，不能以此作为对抗第三人的理由，而且与广胜公司签订销售合同的并非许儒雄，而是藏龙福地项目部，如前所述，琼山建筑公司以自己的行为追认并履行了销售合同的义务，故应认定琼山建筑公司是《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》的合同当事人。
二、关于广胜公司所主张的尚欠货款与利息。既然销售合同系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。经广胜公司与藏龙福地项目部计算，该项目部尚欠广胜公司2013年9月至2014年6月30日的货款533340.4元。销售合同中约定，待全部材料采购完毕后，15日内乙方给甲方办理结算，结算后一个月内支付全部材料余款。琼山建筑公司于结算后至今尚未支付剩余的货款533340.4元，已构成违约，广胜公司请求其支付，有事实和法律依据，予以支持。广胜公司主张利息从2014年6月1日起计算有所不当，双方在2014年7月2日进行了结算，按合同约定应从一个月后的2014年8月3日计算逾期付款的利息。销售合同中约定的违约金计收标准为“乙方逾期付款的，每逾期一日，按应付款总额的1‰向甲方支付违约金”，该违约金计收标准明显过高，应予调整。在本案广胜公司未提供证据证明琼山建筑公司逾期付款给其造成的具体损失，调整违约金的计算方式为按中国人民银行一年期流动资金逾期贷款利率上浮30%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限琼山建筑公司于本判决生效之日起十日内向广胜公司支付尚欠货款533340.4元及利息（以533340.4元为基数，自2014年8月3日计至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金逾期贷款利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10109.41元（广胜公司已预缴），由琼山建筑公司负担。
琼山建筑公司不服上述判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。
一、琼山建筑公司与案外人许儒雄之间为挂靠关系，涉案项目的实际施工人为许儒雄，一审法院认定事实不清。琼山建筑公司与许儒雄之间不存在雇佣关系，涉案项目为许儒雄挂靠琼山建筑公司承建，双方形成的是挂靠关系。琼山建筑公司与许儒雄签订的《工程项目分工管理责任协议书》实为挂靠协议，该协议已明确琼山建筑公司仅向许儒雄收取挂靠费用以及相关税金，并不参与涉案项目的建设与管理，许儒雄为藏龙福地项目的实际施工人和责任人。在挂靠合同的履行过程中，琼山建筑公司已依约在建设单位将工程款汇入账户后，及时将工程款划转至实际施工人许儒雄指定的收款账户，即倘若建设单位能依约支付工程款项，琼山建筑公司均及时向项目实际施工人许儒雄划转扣除约定的挂靠费及税费以外的全部款项，从未出现迟延的情况。
二、琼山建筑公司与广胜公司之间不存在任何法律关系，一审法院判令琼山建筑公司承担相应的责任于法无据。综上所述，藏龙福地项目由实际施工人许儒雄自负盈亏独立施工完成，琼山建筑公司不参与其任何管理施工活动。本案中，琼山建筑公司并不知悉许儒雄与广胜公司之间签订销售合同，亦不知晓二者之间的关系。根据广胜公司提交的证据材料显示，与其签订销售合同的并非琼山建筑公司，且落款处加盖的印章也并非琼山建筑公司的公章或合同章，即琼山建筑公司与广胜公司之间不存在任何法律关系，也不应由琼山建筑公司承担任何责任。
三、一审法院支持广胜公司主张的违约金更没有事实依据及法律依据。藏龙福地项目的实际施工人和责任人许儒雄在与广胜公司履行销售合同过程中，均能依约履行合同义务，后期由于建设单位未能依约将工程款支付给承建单位，导致许儒雄无法及时向广胜公司支付余款，对此许儒雄一直积极与建设单位协调，要求其依约及时支付工程款，以便向广胜公司付款，没有违约的主观故意。另一方面，销售合同为广胜公司与许儒雄双方签订的，琼山建筑公司并非合同相对人，不应承担合同义务，更不应承担违约金责任。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销一审判决；2、判令广胜公司承担本案一、二审诉讼费。
琼山建筑公司答辩称：
琼山建筑公司与许儒雄之间的关系及签订的合同与本案无关，不能作为对抗广胜公司的合法理由。琼山建筑公司与许儒雄之间的挂靠关系及双方签订的《工程项目分工管理责任合同》仅能约束双方当事人，与广胜公司无关，不能以此作为对抗广胜公司的合法理由。
琼山建筑公司与广胜公司之间存在买卖合同关系，是《加气砖和灰砂砖块购销合同》的当事人，应当承担向广胜公司支付拖欠货款的违约责任。广胜公司与琼山建筑公司签订的《加气砖和灰砂砖块购销合同》，虽然印章是藏龙福地项目部公章，但该公章是真实的，广胜公司供应的加气砖和灰砂砖等材料确实是用于琼山建筑公司作为施工单位用于该项目的建设。而且琼山建筑公司也以自己的名义向广胜公司支付了部分货款，由此可以认定琼山建筑公司对于该合同内容是明知和追认的，并且履行了该合同约定的付款义务。因此，琼山建筑公司是该合同的当事人，双方之间存在买卖合同关系，应当承担向广胜公司支付拖欠货款的法律责任。
琼山建筑公司应当承担向广胜公司支付利息的违约责任。琼山建筑公司是该合同的当事人，未按约定支付货款，就应当承担逾期付款的违约责任。一审法院判决琼山建筑公司支付利息是有事实和法律依据的，应当予以维持。
综上所述，琼山建筑公司上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
本案在二审审理过程中，琼山建筑公司与广胜公司均未提供新证据。
一审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于以琼山建筑公司藏地福龙项目部名义与广胜公司签订的《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》，是否应认定为琼山建筑公司签订的问题。本案所涉藏地福龙工程是由琼山建筑公司承包施工的，虽然其与许儒雄签订的《工程项目分工管理责任合同》约定由许儒雄负责藏地福龙工程的施工但该合同关系是琼山建筑公司与许儒雄之间发生的工程项目分工管理的关系，只能约束琼山建筑公司和许儒雄，而不能对抗该合同以外的第三人。由于藏地福龙项目部属于琼山建筑公司的内部机构，故以藏地福龙项目部名义进行的民事活动的后果依法应由琼山建筑公司承担。更何况，《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》的履行过程中，广胜公司所提供的货物确实用于了藏地福龙工程项目，琼山建筑公司也以自己的名义向广胜公司支付过部分货款，琼山建筑公司的付款行为表明其对以藏地福龙项目部名义与广胜公司签订的《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》予以了追认。因此，一审法院认定琼山建筑公司是本案所涉《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》的一方当事人正确，本院应予确认。琼山建筑公司以其与许儒雄之间是挂靠关系，其不是《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》的一方当事人，不应承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。
关于琼山建筑公司是否应支付逾期付款违约金的问题。本案所涉《加气砼和灰砂砖砌块销售合同》是双方的真实意思表示，双方均应依法履行自己的义务。广胜公司付款后，琼山建筑公司并未在规定的时间内付款，已构成违约，依法承担违约金责任。一审法院判令琼山建筑公司承担支付所欠货款的本金及利息并无不当。琼山建筑公司以本案所涉工程的建设单位未支付余款导致其也不能按时付款，故其不应承担违约责任的理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。琼山建筑公司的上诉，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10109.41元，由海南琼山建筑基础工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曼莉
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 娟