贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终415号上诉人（原审被告）：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码70914169-5。法定代表人：胡均云，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：兴义市新隆建筑物资租赁站，住所地兴义市桔山办新场村五组，组织机构代码L5193154-5。经营者：刘保红，男，1971年12月15日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：特别授权被上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767324T。法定代表人：黄敏。被上诉人（原审被告）：周聪，男，1987年9月12日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，上诉人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）因与被上诉人兴义市新隆建筑物资租赁站（以下简称新隆租赁站）金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）、周聪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华城公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：华城公司承建“威鲁公路LJ07合同段”工程项目后，因发包方原因，尚未进场施工，便与业主方协商解除《建设工程施工合同》，也从未刻制“贵州省华城建筑有限公司威鲁LJ**合同段项目经理部”印章，更从未向兴义市新隆租赁站租赁建筑周转材料。原判认定事实不清。被上诉人新隆租赁站、金光道公司、周聪均未答辩。新隆租赁站向一审起诉请求：一、解除新隆租赁站与华城公司、金光道公司、周聪于2013年7月4日签订的《架料租赁合同》；二、判令华城公司、金光道公司、周聪向新隆租赁站支付截止2016年2月29日拖欠租金及其它费用176947元，并支付自2016年3月1日起至租赁物全部返还（折价赔偿款付清）之日止的占用租赁物损失（后续租金）37.29元/天；三、判令华城公司、金光道公司、周聪向新隆租赁站返还租赁物钢管440米、扣件390套、顶托14套、（小）模板27.06平方米、V型卡1566只、大钢模板14.4平方米（若不能返还，则折价赔偿24120.8元）；四、判令华城公司、金光道公司、周聪向原新隆租赁站支付违约金35389.42元；五、判令华城公司、金光道公司、周聪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月4日，华城公司因承建“威鲁公路LJ07合同段”需建筑物资而与新隆租赁站签订《架料租赁合同》（以下简称合同），约定：新隆租赁站出租建筑架料给华城公司使用，其中钢管日租金0.011元/米/天，赔偿价格23元/米；扣件日租金0.01元/套/天，赔偿价格7.5元/套；顶托日租金0.08元/套/天，赔偿价格35元/套；钢模板日租金0.16元/平方米/天，赔偿价格210元/平方米；V型卡日租金0.004元/只/天，赔偿价格1.2元/只；材料上下、车费各收费15元/吨；以物资发放当日起每月底为租赁结算日，租赁费以甲方（新隆租赁站）“租赁物物资发料单和收料单”并经双方经办人签字为准作为租金结算凭据；最短租赁期限不低于四个月；架料的维修，架管校正20元/吨，扣件维修清洗0.3元/套，顶托维修洗油2元/只，钢模牌维修费12元/平米，缺筋片3元/片，钢模板穿洞2元/个，乙方（华城公司）指定经办人（领料人）为周聪、ＸＸ；第四条第四项约定拖欠租金超过60天以上的，甲方有权解除合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金；合同尾页“乙方”处加盖“四川华城建筑有限公司威鲁公路LJ07合同段项目经理部”印章，被告周聪在“经办人”处签名。合同签订后，新隆租赁站向华城公司交付钢管4168米、扣件1590套、顶托200支、模板198.24平方米、V型卡3600只、大钢模板378平方米；2014年10月，华城公司累计支付了租金39000元并陆继返还了部分租赁设备。此后，华城公司未再按约支付租金。2015年5月28日，新隆租赁站为主张其权益向兴义市人民法院提起诉讼，尔后撤诉。至今华城公司仍未支付尚欠租金及返还租赁设备；截至2016年2月29日，共产生租金182640.67元；钢管校正费、上车费、下车费、缺筋片、顶托清理上油费、模板维修等费用共计33306.42元；尚有钢管440米、扣件390套、顶托14套、模板27.06平米、V型卡1566只、大钢模板14.4平米未返还给新隆租赁站。一审法院认为：新隆租赁部与华城公司签订合同，系双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同签订后，新隆租赁部依约向华城公司出租了钢管、扣件、顶托、模板、V型卡等建筑物资。而华城公司却未按照合约定按月支付租金，其行为已经构成违约，新隆租赁站有权依据合同约定请求解除合同，故对新隆租赁站请求解除合同、支付租金、返还租赁物的请求予以支持。关于租金如何计算的问题，根据已查明的事实，本案未返还租赁物仍在涉案工地，租赁物一直处于承租人占用状态，按照合同约定，华城公司应支付租金。同时，在合同尚未解除之前，租赁双方的权利义务尚未终止，故租金应计算至合同解除之日，经审查新隆租赁站主张截止至2016年2月29日的租金计算方式和尚欠的租金数额正确，予以确认。经核算，至2016年11月8日止，华城公司尚欠新隆租赁部租金205721.76元（尚欠租金182640.67元+钢管440米×253天×0.011元/米/天+扣件390套×253天×0.01元/套/天+顶托14套×253天×0.08元/套/天+模板27.06平方米×253天×0.16元/平方/天+V型卡1566只×253天×0.04元/只/天+大钢模板14.4平方米×253天×1元/平米/天=205721.76元）；钢管校正费、上车费、下车费等其他费用33306.42元，合计239028.18元。因华城公司已支付了租金39000元，应予扣除；故至合同解除之日止，华城公司还应支付给原告新隆租赁站租金200028.18元。关于解除合同后租赁物未返还期间的占用费及租赁物返还的问题。合同解除后，华城公司应按照合同约定向新隆租赁站返还钢管440米、扣件390套、顶托14套、模板27.06平方米、V型卡1566只、大钢模板14.4平方米。因合同解除后至租赁物全部返还之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用费，同时占用费的损失可参照合同约定的租赁物日租金进行计算，故对新隆租赁站主张的租赁物占用期间的损失予以支持，即按钢管日租金0.011元/米/天、扣件日租金0.01元/套/天、顶托日租金0.08元/套/天、钢模板日租金0.16元/平方米/天、V型卡日租金0.004元/只/天、大钢模板日租金1元/平方米/天计算。若不能返还则应按合同约定的单价进行赔偿，即按钢管赔偿价格23元/米、扣件赔偿价格7.5元/套、顶托赔偿价格35元/套、钢模板赔偿价格210元/平方米、V型卡赔偿价格1.2元/只进行赔偿。关于违约金，合同有约定的从合同约定，本案中租赁合同第四条对违约金作了明确约定，故对于新隆租赁站主张的违约金应予支持。但因本案租金已计算至合同解除之日，同时还支持未返还租赁物占用费，故对于新隆租赁站而言其实际损失仅为资金占用期间的利息，故对于新隆租赁站主张的违约金可按年利率6%的标准上浮30%即7.8%确定为15602.2元（200028.18元×7.8%）。综上所述，判决：一、解除兴义市新隆建筑物资租赁站与四川华城建筑有限公司于2013年7月4日签订的《兴义市新隆建筑物资租赁站架料租赁合同》。二、由四川华城建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向兴义市新隆建筑物资租赁站支付租金及其他费用200028.18、违约金15602.2元，合计215630.38元。三、由四川华城建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内返还兴义市新隆建筑物资租赁站钢管440米、扣件390套、顶托14套、模板27.06平方米、V型卡1566只、大钢模板14.4平方米，并按钢管日租金0.011元/米/天、扣件日租金0.01元/套/天、顶托日租金0.08元/套/天、钢模板日租金0.16元/平方米/天、V型卡日租金0.004元/只/天、大钢模板日租金1元/平方米/天计算支付返还前的占用费；若逾期不能返还，则按照钢管赔偿价格23元/米、扣件赔偿价格7.5元/套、顶托赔偿价格35元/套、钢模板赔偿价格210元/平方米、V型卡赔偿价格1.2元/只进行赔偿。四、驳回兴义市新隆建筑物资租赁站的其余诉讼请求。案件受理费9692元，减半收取计4846元，由四川华城建筑有限公司负担。本院二审期间，上诉人华城公司提交合同协议书、情况报告复印件各一份，经审查，上述材料均不影响一审裁判所依赖的法律事实认定的范围，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，故对上诉人提交的上述证据不予采纳。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：华城公司是否应作为本案涉案租赁合同相对方承担承租方义务。关于争议焦点。上诉人华城公司系“威鲁公路LJ07合同段”承建方，本案涉案租赁合同的乙方也即承租人处加盖“四川华城建筑有限公司威鲁公路LJ07合同段项目经理部”印章，华城公司虽然辩称其承建“威鲁公路LJ07合同段”工程项目后，因发包方原因，尚未进场施工，便与业主方协商解除《建设工程施工合同》，但其并未提供证据证实上述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，华城公司依法应承担举证不能的不利后果。因此，华城公司应作为本案涉案租赁合同的承租方，承担租赁合同的相应义务。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人华城公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费9692元，由上诉人四川省华城建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 ＸＸ敏二〇一七年五月二十一日书记员 李 浩