广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1674号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李建峰，冒用名温海峰，男，1964年4月15日出生，汉族，香港特别行政区人，高中文化，原系东莞市长安镇新安社区新时代KTV经营者，住香港特别行政区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人唐新生，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1511号起诉书指控被告人李建峰犯容留他人吸毒罪、买卖身份证件罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月8日、2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋、符策榕出庭支持公诉，被告人李建峰及其辩护人唐新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称:
一、买卖身份证件的犯罪事实：
被告人李建峰本系香港户籍，为了在大陆生活方便，以5万元的价格购买了一个虚假身份（虚假身份信息为“温某，男，汉族，1964年10月27日出生，广东省普宁市船埔镇深水村下寨18号，公民身份证号码为44052719641027583X”）并长期使用。
二、容留他人吸毒的犯罪事实：
被告人李建峰原系东莞市长安镇新安社区新时代KTV经营者。2016年1月，利某（已因犯容留他人吸毒罪被判刑）租下上述KTV的两间包房并进行装修用于容留他人吸毒。其中，李建峰以及利某、蔡某（已因犯容留他人吸毒罪被判刑）、“B哥”、“十二哥”是上述两间包房的股东，邬某（已因犯容留他人吸毒罪被判刑）、朱某、黄某2为按月领取工资的包房现场工作人员，邬负责收费、记账，朱、黄负责保安和巡场。截止2016年3月，上述两间包房共计营业约15天，营业收入约8万元。
2016年3月1日19时许，公安民警接到群众报案后，赶到新时代KTV二楼的房间当场抓获了利某、蔡某、陈某3、邬某以及吸毒人员龙某、廖某、赖某、杨某、李某2、刘某、陆某、张某1、单某、陈某2、尹某，当场缴获了可疑白色粉末0.58克（经检验含氯胺酮成分）、记账本、送货单等物品一批。经现场检测，蔡某、利某、龙某、廖某、赖某、黄某2、杨某、李某2的尿液检测结果为甲基安非他明、氯胺酮类呈阳性；陈某3、刘某、陆某、张某1、单某的尿液检测结果为对甲基安非他明、氯胺酮、吗啡类结果均为阳性；陈某2的尿液检测结果为对氯胺酮类呈阳性；尹某的尿液检测结果为对甲基安非他明类呈阳性。
2017年3月1日16时30分许，公安机关核实了被告人李建峰的真实身份即被网上追逃的“温某”后在长安镇长青街莲花住宅区F栋201房将李建峰抓获。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人李建峰买卖身份证件，还容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三百五十四条的规定，构成买卖身份证件罪、容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人李建峰当庭辩称自己已经将KTV转让给利某，装修之后就再没去过；自己不是股东，没有分红，也不知道利某等人在包房内纠集人员吸毒。对公诉机关指控其买卖身份证件没有提出异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人买卖身份证件的行为发生在相关法规施行之前，不构成买卖身份证件罪；2.同案人蔡某关于股权分配、有与被告人商量容留他人吸毒的陈述不具真实性，且其陈述存在前后矛盾；3.证人黄某1指证被告人的证言仅是主观判断，且与查明事实不符，其关于入职时间的说法也存在矛盾；4.被告人系初犯；5.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性不大，没有造成严重的社会危害性。
经审理查明：
一、使用虚假身份证件的犯罪事实：
被告人李建峰本系香港户籍，为了在大陆生活方便，以5万元的价格购买了一个虚假身份（虚假身份信息为“温某，男，汉族，1964年10月27日出生，广东省普宁市船埔镇深水村下寨18号，公民身份证号码为44052719641027583X”）并长期使用。
二、容留他人吸毒的犯罪事实：
被告人李建峰原系东莞市长安镇新安社区新时代KTV经营者。2016年1月，利某（已因犯容留他人吸毒罪被判刑）租下上述KTV的两间包房并进行装修用于容留他人吸毒。其中，李建峰以及利某、蔡某（已因犯容留他人吸毒罪被判刑）、“B哥”、“十二哥”是上述两间包房的股东，邬某（已因犯容留他人吸毒罪被判刑）、朱某、黄某2为按月领取工资的包房现场工作人员，邬负责收费、记账，朱、黄负责保安和巡场。截止2016年3月，上述两间包房共计营业约15天，营业收入约8万元。
2016年3月1日19时许，公安民警接到群众报案后，赶到新时代KTV二楼的房间当场抓获了利某、蔡某、陈某3、邬某以及吸毒人员十余人。
2017年3月1日16时30分许，公安机关核实了被告人李建峰的真实身份即被网上追逃的“温某”后在长安镇长青街莲花住宅区F栋201房将李建峰抓获。
上述事实，有经当庭举证质证的证人朱某、黄某1、蒋某、李某1、陈某1、谢某1、单某、尹某、陆某、李某2、张某1、杨某、刘某、赖某、廖某、龙某、陈某2、张某2、肖某、张某3的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，协议书，流水清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、发还清单、毒品缴交收据，协议书，铺位租赁合同，收款收据复印件，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书，协查函，手机通话记录，港澳居民来往内地通行证，被告人李建峰及同案人蔡某、利某、邬某、陈某3的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人李建峰是否构成容留他人吸毒罪的问题。经查：1.证人李某1（涉案KTV房东）、陈某1（原新时代KTV股东之一）证实李建峰即是涉案新时代KTV的承租人，陈某1还证实李建峰建议其把股份租给李，再由李去找老板投资，重新装修；2.同案人蔡某供述称2016年1月中旬许，利某、李建峰和其本人一起预谋在新时代KTV重新装修几个房间专门供他人吸毒，并约定收回成本后李建峰占10%利润分成，由利某和李建峰负责场所的全面工作；3.同案人邬某（KTV工作人员）供述称李建峰在作案期间曾到涉案KTV收取租金；4.证人黄某1（KTV工作人员）证实在作案期间是李建峰叫他过来涉案KTV上班，并和他谈的工资待遇；5.证人朱某（KTV工作人员）证实曾听到邬某、蔡某、利某等人说李建峰是KTV老板之一。上述证据能够相互印证，足以证实被告人李建峰伙同利某等人开设包房供人吸毒的事实。此外，同案人利某虽然在补充侦查阶段供述称李建峰没有参与本案，但其在到案后一直否认自己及同案人是涉案KTV的股东，与已经据证查实的事实不符，其供词的可信度较低，本院不予采信。蔡某、黄某1对本案事实的陈述能够基本保持一致，不存在根本性冲突，并不影响李建峰容留他人吸毒的事实认定。故被告人李建峰的辩解意见及其辩护人的第2、3点辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李建峰容留他人吸毒，还使用虚假身份证件，情节严重，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建峰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控李建峰犯买卖身份证件罪，罪名有误，本院予以纠正。辩护人的第1、4点辩护意见，本院予以采纳；但是，被告人李建峰未能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，不应认定为认罪态度较好。且本案容留的吸毒人员较多，社会危害性较大。辩护人的第5点辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李建峰是否构成买卖身份证件罪的问题。经查，买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪均为刑法修正案（九）（2015年11月1日施行）所确立的新罪行。李建峰买卖身份证件的行为虽然发生在刑法修正案（九）施行之前，但在2015年11月1日之后其仍然使用该虚假身份证件进行购买车票、机票、登记住宿等活动，已经构成使用虚假身份证件罪。本院在充分听取控辩双方的意见后，依法对公诉机关指控的罪名予以更正。
随案移送的手机1部，系被告人李建峰的犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。总和刑期有期徒刑一年六个月、拘役五个月，并处罚金15000元。数罪并罚，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。即决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月1日起至2018年8月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 政
陈意祥