吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0202民初2003号	原告：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区松白工业园B座501室。	法定代表人：肖春伟，该公司总经理。	委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曲伟新，该公司职工。	被告：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1398号。	法定代表人：喻吉会，该公司执行董事，党委书记。	委托诉讼代理人：孙伟成，中铁九局集团第二工程有限公司法律合规部部长。	委托诉讼代理人：丛锡胜，中铁九局集团第二工程有限公司法律合规部职员。	原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰建筑安装公司）与被告中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人孔祥发、曲伟新、被告中铁九局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人孙伟成、丛锡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费120000元；2、赔偿利息损失自2010年12月至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率计算，暂定三万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年5月19日签订建设工程施工劳务分包合同，工程地点为内蒙古东乌珠穆沁旗，分包范围是DK144+756.53塞川呼都格特大桥51#-91#墩下部工程。开始工作日期为2010年5月20日，结束工作日期为2010年8月5日。劳务报酬总价为2460381元，按照工程进度已给付大部分工程款，被告尚欠原告120000元。原告派工长姚奇宏前去结算时，姚奇宏将该笔120000元挂在其名下，原告到公安部门报案，经公安机关查实，姚奇宏的行为是恶意侵占原告的工程劳务费，被告将该笔120000元劳务费冻结，停止支付。原告和公安机关多次到被告处说明该情况，但被告拒绝向原告支付该笔劳务费。	中铁九局集团第二工程有限公司辩称，根据答辩人与鑫丰公司的结算文件以及鑫丰公司给答辩人出具的声明，答辩人与鑫丰公司之间已经结清所有款项，答辩人并不欠付鑫丰公司任何款项，故鑫丰公司主张答辩人尚欠12万元劳务报酬没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回鑫丰公司的诉讼请求。	经审理查明：2010年5月19日，鑫丰建筑安装公司与中铁九局签订建设工程施工劳务分包合同，双方约定由鑫丰建筑安装公司负责施工中铁九局在内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥51#-91#墩下部工程。工程时间为2010年5月20日至2010年8月5日。工程劳务报酬总价为2460381元。合同工程完工后，中铁九局与鑫丰建筑安装公司又口头达成一致，由鑫丰建筑安装公司负责施工内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接工程，工程劳务报酬总价120000元（含税款4080元）。曲伟新为鑫丰建筑安装公司内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目负责人，姚奇宏是曲伟新该项目现场负责人，曲伟新指派姚奇宏与中铁九局结算内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53塞叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目劳务费，姚奇宏以其个人名义与中铁九局进行了劳务费结算，并以其个人名义开具了发票。2015年10月10日，曲伟新到吉林市高新公安分局经侦大队报案，称姚奇宏以个人名义与中铁九局结算了由鑫丰建筑安装公司施工的内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目的工程款。2015年10月12日，吉林市高新公安分局经侦大队在内蒙古乌兰浩特市将姚奇宏抓获，姚奇宏在公安讯问笔录中称从2008年下半年开始到2011年间，一直给曲伟新打工，负责给曲伟新管理施工现场，并且以其个人名义与中铁九局结算了一笔120000元的工程款并以其个人名义开具了发票，该笔款项是曲伟新的，但是钱没有取，在中铁九局挂账。2017年11月5日，中铁九局内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目经理赵克忠出具证明一份，证明“中铁九局第二工程公司内蒙古东乌寨叫呼都格特大桥项目经理赵克忠，本人在2010年9至11月份大桥施工期间与吉林市鑫丰建筑公司项目代表曲伟新口头约定大桥伸缩缝工程（寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目）由鑫丰建筑安装公司施工，当时没有签订协议，项目总造价12万元整，约定施工结束即结算，所以没签协议，此工程与姚奇宏没有任何关系，此人只是曲伟新的现场管理工长”。	上述事实有，建设工程施工劳务分包合同，询问笔录、讯问笔录、姚奇宏计算付款明细、建筑业统一发票、证明、通话录音以及双方当事人庭审陈述以及中铁九局庭审自认予以确认。	本院认为，鑫丰建筑安装公司与中铁九局之间虽然就内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目没有书面合同，但是鑫丰建筑安装公司与中铁九局签订合同负责施工内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥51#-91#墩下部工程，与内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目系一个工程项目，施工地点一致，鑫丰建筑安装公司与中铁九局长期合作，承揽合同外项目，符合双方之间的合作习惯，结合曲伟新在吉林市高新公安分局经侦的报案询问笔录以及姚奇宏在吉林市高新公安分局经侦的讯问笔录，可以确定鑫丰建筑安装公司是内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目的实际施工人，姚奇宏为鑫丰建筑安装公司该工程项目的现场管理人。在庭审中，中铁九局的诉讼代理人称不了解施工现场的情况，并称可以在庭后找项目经理赵克忠核实相关情况。鑫丰建筑安装公司提交中铁九局该项目经理赵克忠给其出具的证明一份，并提交了曲伟新与赵克忠的电话通话录音，该证明及通话内容均证明了内蒙古东乌珠穆沁旗DK144+756.53寨叫呼都格特大桥桥面系横向连接项目的实际施工人是鑫丰建筑安装公司，姚奇宏只是该工程的现场管理人，中铁九局也表示对上述证据无异议。赵克忠在电话中表示其已将证明提交给了公司，中铁九局称联系不到本公司项目经理赵克忠，不符合常理，本院两次指定期限，要求中铁九局提交上述材料，但中铁九局一直未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。第三款当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。中铁九局庭审当中对赵克忠的证明予以承认，本院对上述事实予以确认，中铁九局称联系不到本公司项目经理赵克忠不符合常理，结合赵克忠电话录音内容，可以认定中铁九局有该份证据，但无正当理由拒不提供，且内容不利于中铁九局，推定鑫丰建筑安装公司要求支付劳务费的主张成立。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。中铁九局未支付鑫丰建筑安装公司劳务费应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且中铁九局自认的工程结算日为2010年10月20日，鑫丰建筑安装公司主张自2010年12月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款的规定，判决如下：	一、中铁九局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司劳务费115920元（扣除代缴税款4080元）。	二、中铁九局集团第二工程有限公司自2010年12月1日起支付吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司劳务费利息，以115920为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息还清为止。	如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元，由中铁九局集团第二工程有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  王占峰	人民陪审员  渠艳玲	人民陪审员  李晓梅	二〇一七年十二月五日	书 记 员  刘 爽																											提出执行申请期限为二年