wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01873号
原告：张伟丽，女，汉族，1990年3月3日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：张文席，男，汉族，1968年6月19日出生，安徽省界首市人。系原告之父亲。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：杨阿，男，汉族，1989年10月17日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。原告张伟丽诉被告杨阿离婚纠纷一案，本院2015年9月23日
受理后，依法由审判员刘波独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张伟丽及其委托代理人张文席、李安，被告杨阿及其委托代理人杨立钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟丽诉称：原、被告于2013年经人介绍建立恋爱关系，2014年1月4日办理结婚登记共同生活。婚后生育一子，三个月后因病夭折。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，2015年8月双方因感情不和分居生活。现夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判决原告婚前个人财产仍属原告个人所有。
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的自然人身份及家庭成员基本身份信息。2、原、被告结婚登记记录证明复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、原告婚前个人财产清单1份，证明原告婚前财产情况。
被告杨阿辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告提起诉讼，请求与被告离婚，未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应判决原、被告不准离婚。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告自然人身份及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。3、界首市王集镇王集村委会证明，证明原、被告感情很好，未发生过矛盾。4、证人杨某、许某、满某的证言，证明原、被告双方夫妻感情较好。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍建立恋爱关系，2014年1月4日办理结婚登记共同生活。由于原、被告婚后生育一子三个月后因病夭折，又因双方感情基础薄弱，缺乏沟通，致使双方夫妻感情逐渐淡化，故原告提起诉讼请求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2014年1月4日办理结婚登记，双方均符合法定的结婚条件，婚姻合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，故原告请求与被告离婚，应向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，但原告仅提供了原、被告结婚登记记录，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张伟丽与被告杨阿离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一五年十二月七日
书记员 张冰冰
附法律条文：
《中人民共同国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行审16号
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。
法定代表人罗道书，局长。
委托代理人廖承勇，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
委托代理人陈瑶，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
被执行人重庆德隆煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道金佛社区11社，组织机构代码69656030-4。
法定代表人谭先明，职务不详。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行荣国土房管[处罚决定]〔2016〕14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年4月26日作出荣国土房管[处罚决定]〔2016〕14号行政处罚决定书，要求被执行人重庆德隆煤业有限公司自行拆除非法占用重庆市荣昌区双河街道金佛社区11社集体土地上新建的480平方米房屋和665平方米道路及围墙，恢复土地原状。由于被执行人未在规定时间内履行，申请执行人于2016年4月29日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年7月4日向本院撤回了对被执行人重庆德隆煤业有限公司的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局撤回申请。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0153行审16号申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。法定代表人罗道书，局长。委托代理人廖承勇，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。委托代理人陈瑶，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。被执行人重庆德隆煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道金佛社区11社，组织机构代码69656030-4。法定代表人谭先明，职务不详。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行荣国土房管[处罚决定]〔2016〕14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年4月26日作出荣国土房管[处罚决定]〔2016〕14号行政处罚决定书，要求被执行人重庆德隆煤业有限公司自行拆除非法占用重庆市荣昌区双河街道金佛社区11社集体土地上新建的480平方米房屋和665平方米道路及围墙，恢复土地原状。由于被执行人未在规定时间内履行，申请执行人于2016年4月29日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年7月4日向本院撤回了对被执行人重庆德隆煤业有限公司的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局撤回申请。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃代理审判员  海 蕊二〇一六年七月十八日书 记 员  尹 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审259号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人张颖，男，汉族，出生日期1993年7月4日，住河南省荥阳市，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张颖违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月26日向被申请人张颖送达了编号411334-2200038315公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张颖经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200038315公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审259号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人张颖，男，汉族，出生日期1993年7月4日，住河南省荥阳市，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张颖违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月26日向被申请人张颖送达了编号411334-2200038315公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张颖经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200038315公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执338号
申请执行人黄万，男，生于1980年1月20日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川省亿鑫建筑工程有限公司。
法定代表人郑三奎，总经理。
住所地：达州市通川区西外西区金兰路459号。
被执行人魏友鸿，男，生于1967年4月11日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人邓绪和，男，生于1958年12月22日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达中民终字第620-1号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省亿鑫建筑工程有限公司、魏友鸿、邓绪和自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省亿鑫建筑工程有限公司在中国建设银行账户上的存款1609200元扣划至达州市通川区人民法院。
本裁定一经送达，即发生法�效力。
执行员 王 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 冉茂达
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更658号
罪犯耿耀志，男，1957年3月20日出生，汉族，河北省怀来县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2015年4月2日作出（2015）怀刑初字201第40号刑事判决，以被告人耿耀志犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年,罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯耿耀志在服刑改造期间能认罪服法，自觉遵守《服刑人员行为规范》和狱内的各项规章制度，积极维护学习、劳动、生活秩序。确有悔改表现，在日常考核中该犯累计获得记功1次，表扬3次，狱积极分子1次。刑期已过二分之一，且考察综合情况认定假释后不致危害社会，没有再犯罪的危险。故建议对罪犯耿耀志依法假释。
经审理查明，罪犯耿耀志在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯耿耀志予以假释，剥夺政治权利三年不变。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月26日起，至2019年12月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵宏伟
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浏行初字第00050号
原告吴俊明，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市金沙北路449号。
法定代表人张安平，男，局长。
委托代理人李小灯，女，1987年6月13日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局干部，住湖南省安化县。
原告吴俊明不服被告浏阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2013年12月6日受理后，于2013年12月6日向被告浏阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告浏阳市人力资源和社会保障局于2013年12月17日向本院提交了证据、依据。本案在审理过程中，原告吴俊明于2013年12月26日以浏阳市人力资源和社会保障局已受理其工伤认定申请为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告吴俊明自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许吴俊明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴俊明负担。
审 判 长 陈贤良
审 判 员 李治平
人民陪审员 杨 金
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1088号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：周东川，经理。
被上诉人（原审原告）：李书君，现住扶余市。
委托诉讼代理人：郑瑞萍，扶余市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：辛亚春，住扶余市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人李书君、辛亚春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1340元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 蕊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第129号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告承担。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年一月六日
书 记 员 周卫艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0270号
原告河北雄飞乳胶制品有限公司。
法定代表人孙会民，该公司董事长。
委托代理人张欣然，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州百思博防静电净化用品有限公司。
法定代表人梁世军。
被告梁世军。
被告辜燕。
原告河北雄飞乳胶制品有限公司（以下简称雄飞乳胶公司）与被告苏州百思博防静电净化用品有限公司（以下简称百思博净化用品公司）、梁世军、辜燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告雄飞乳胶公司的委托代理人张欣然到庭参加诉讼。被告百思博净化用品公司、梁世军、辜燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雄飞乳胶公司诉称：原告与被告百思博净化用品公司于2005年起发生业务往来，由被告百思博净化用品公司向原告购买乳胶手指套及防静电手指套等货物，经结算2012年、2013年两年间，被告百思博净化用品公司尚欠货款551370元，并于2013年12月20日，由三被告出具两张欠条予以确认。原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告支付原告货款551370元；2、三被告支付诉讼之日起至实际付款日的利息损失（按同期人民银行贷款利率5.6%计算）；3、案件受理费由三被告负担。
被告百思博净化用品公司、梁世军、辜燕未作答辩。
经审理查明：雄飞乳胶公司与百思博净化用品公司有长期业务往来，由百思博净化用品公司向雄飞乳胶公司购买乳胶手指套及防静电手指套等物品。2012年、2013年两年间，百思博净化用品公司共结欠雄飞乳胶公司货款551370元。对此，百思博净化用品公司于2013年12月20日向雄飞乳胶公司出具欠条两份，明确欠雄飞乳胶公司2012年货款350000元，2013年货款201370元。在两份欠条的“欠款人”一栏，不仅加盖了百思博净化用品公司的公章，还由梁世军、辜燕分别签名并按手印。经查，梁世军、辜燕为百思博净化用品公司股东，梁世军同时担任该公司法定代表人。上述货款雄飞乳胶公司催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的企业登记资料查询表1份、欠条2份、物流托运单1组及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告百思博净化用品公司之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应履行各自义务。被告百思博净化用品公司收货后未按约支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告百思博净化用品公司支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告梁世军、辜燕作为百思博净化用品公司股东，自愿以欠款人身份在欠条上签名、按手印，属于债务加入，故原告有权要求梁世军、辜燕对百思博净化用品公司的上述债务承担共同清偿责任。三被告在答辩期限内未作出答辩，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州百思博防静电净化用品有限公司、梁世军、辜燕于本判决生效之日起10日内支付原告河北雄飞乳胶制品有限公司货款551370元。
二、被告苏州百思博防静电净化用品有限公司、梁世军、辜燕于本判决生效之日起10日内支付原告河北雄飞乳胶制品有限公司逾期付款利息损失（自2014年2月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，财产保全费3277元、公告费560元，由三被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费及公告费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 张花锋
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄 瑶
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第838号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因犯寻衅滋事罪，于2011年2月16日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸毒，于2012年2月11日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月11日被该局取保候审，同年11月26日被本院决定逮捕，同年12月16日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）810号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月底至9月3日，被告人刘某甲为争夺工地送料权，多次将渣土倒在徐州市铜山新区恩华药业在建工地南门口，阻拦施工车辆通行。张某丙作为该工地送料人同施工方先后将渣土进行了清理。2014年9月3日22时许，被告人刘某甲在恩华药业在建工地南门，向张某丙讨要其用于堵工地南门的渣土钱。期间，被告人刘某甲辱骂并殴打张某丙，将张某丙的车牌号为苏C×××××的江淮轿车左前车门踹瘪，用石块将左前车门玻璃砸烂。后经鉴定，轿车损毁的价值计人民币2296元。
另查明，被告人刘某甲到案后如实供述了上述事实。
再查明，本案的刑事附带民事诉讼经本院主持调解，被告人刘某甲已赔偿了张某丙的经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、陈某、乔某、钱某、刁某、刘某乙等人的证言，工程施工协议书，苏C×××××轿车的毁损照片，张某丙的伤情照片及门诊病历，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，本院（2011）铜刑初字第113号刑事判决书，赔偿款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲已赔偿了被害人张某丙的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2014年12月16日起至2016年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁 朋
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）铜刑初字第838号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人刘某甲，农民。因犯寻衅滋事罪，于2011年2月16日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸毒，于2012年2月11日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月11日被该局取保候审，同年11月26日被本院决定逮捕，同年12月16日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2014］810号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月底至9月3日，被告人刘某甲为争夺工地送料权，多次将渣土倒在徐州市铜山新区恩华药业在建工地南门口，阻拦施工车辆通行。张某丙作为该工地送料人同施工方先后将渣土进行了清理。2014年9月3日22时许，被告人刘某甲在恩华药业在建工地南门，向张某丙讨要其用于堵工地南门的渣土钱。期间，被告人刘某甲辱骂并殴打张某丙，将张某丙的车牌号为苏C×××××的江淮轿车左前车门踹瘪，用石块将左前车门玻璃砸烂。后经鉴定，轿车损毁的价值计人民币2296元。 另查明，被告人刘某甲到案后如实供述了上述事实。 再查明，本案的刑事附带民事诉讼经本院主持调解，被告人刘某甲已赔偿了张某丙的经济损失人民币5000元。 上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、陈某、乔某、钱某、刁某、刘某乙等人的证言，工程施工协议书，苏C×××××轿车的毁损照片，张某丙的伤情照片及门诊病历，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，本院（2011）铜刑初字第113号刑事判决书，赔偿款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲已赔偿了被害人张某丙的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2014年12月16日起至2016年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 秦 鹏 人民陪审员 周 勇 人民陪审员 滕绍林 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 丁 朋
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1039号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“皖酒王（典雅）50度500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220068，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220068举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的皖酒王（典雅）50度500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220068举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220068举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初309号
原告：许家源，男，汉族，1965年5月5日出生，邵武市拿口镇庄上村民委员会村民，住。
被告：郑读，男，汉族，1966年2月13日出生，邵武市大竹镇大竹村民委员会村民，住。
原告许家源诉被告郑读承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许家源、被告郑读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家源向本院提出诉讼请求：1、被告郑读赔偿原告建房损失14,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告郑读在邵武市拿口镇庄上新村为原告许家源二楼80平米钉框架模板，不认真施工导致二楼主体框架变形歪曲成危房，造成后续无法正常施工，后经修整加固得以继续再建楼层。为此被告给原告建房造成直接经济损失，其中修整加固工资5,600元，材料费用3,800元，误工后造成后续建房人工与材料涨价损失4,600元，以上损失共计14,000元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑读辩称，原、被告之间形成的系劳务关系，劳务工资原告还没有给付。双方不存在承揽合同关系。原告自建房二楼框架模板系由被告施工，施工时模板做的有点歪，但不会影响房屋的整体结构，原告要求被告赔偿损失，没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有照片一组、收款收据一组、工资领条及领款人身份证一份，拟证明：因被告建造的框架模板歪曲，导致原告花费资金对其修整、加固，此损失应由被告赔偿的事实。
被告郑读质证称，对照片的真实性无异议，模板确实有歪曲，但不影响房屋整体结构，无需修整。对收条收据、工资领条及领款人身份证的真实性有异议，该收据不是正式发票，也没有必要购买材料及另聘他人进行修复。
本院认为，被告对照片的真实性无异议，其也认可建造的模板存在歪曲的事实，对该证据予以采信。被告对收款收据、工资领条及领款人身份证的真实性有异议，但其也认可承揽建造的模板存在质量问题，因涉案房屋系农村自建房，原告未能提供正式票据符合常理，票据形成的时间与房屋修缮的时间相互印证，被告对修缮、人工工资费用虽有异议，但明确表示不申请鉴定，上述费用共计9,382元，原告也未能提供充分证据证明上述费用全部用于修整、加固模板，故本院酌定原告的损失为8,500元。
被告郑读未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月21日，原告许家源将位于邵武市拿口镇庄上新村236号的自建房二楼至三楼的框架模板，以包工不包料的形式交由被告郑读负责施工，双方未签订书面合同。由原告自行购买相应耗材，被告自行携带相应工具施工。在施工过程中，原告发现被告建造的模板出现歪曲的质量问题，双方为此进行交涉。被告亦同意对模板出现的问题进行修复，但未实际进行。协商无果后，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，后又以需收集新的证据为由，撤回起诉。2016年年底，原告另行聘请他人对涉案房屋进行整修、加固。票据显示花费人工工资5,600元，购买耗材花费3,782元。
另查明，1、根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条的规定四层以下农村住宅建设，可由村民自行选择农村建筑工匠施工。2、原、被告均不申请对涉案房屋质量问题及修缮费用进行鉴定。
本院认为，涉案房屋系农村自建房，原、被告双方口头约定，由被告按原告要求包工不包料建造框架模板。原告提供材料，被告提供手工劳务，完成以后由被告交付工作成果，原告支付相应报酬，双方之间形成了承揽合同关系。双方之间虽然未对承揽工作质量进行明确约定，也无鉴定机构的鉴定结论予以证明承揽工作存在质量问题及因质量问题造成原告所受损失的程度。但承揽人交付的工作成果也应当符合一般质量要求，结合被告的自认及原告提供的现场照片等证据，可以认定被告承揽的工作确实存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，在原、被告就涉案房屋质量修复协商无果的情况下，原告自行组织他人修复并无不妥。故对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。对原告主张因延误工期造成人工工资及材料涨价4,600元，要求被告予以赔偿，未提供证据证实，本院不予支持。对被告提出的损失数额过高的意见，予以部分采信。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、第二百六十二条(?javascript:SLC(21651,251)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑读应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许家源损失8,500元；
二、驳回原告许家源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告许家源负担58元，由被告郑读负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 官正林
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初309号原告：许家源，男，汉族，1965年5月5日出生，邵武市拿口镇庄上村民委员会村民，住。被告：郑读，男，汉族，1966年2月13日出生，邵武市大竹镇大竹村民委员会村民，住。原告许家源诉被告郑读承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许家源、被告郑读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家源向本院提出诉讼请求：1、被告郑读赔偿原告建房损失14,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告郑读在邵武市拿口镇庄上新村为原告许家源二楼80平米钉框架模板，不认真施工导致二楼主体框架变形歪曲成危房，造成后续无法正常施工，后经修整加固得以继续再建楼层。为此被告给原告建房造成直接经济损失，其中修整加固工资5,600元，材料费用3,800元，误工后造成后续建房人工与材料涨价损失4,600元，以上损失共计14,000元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑读辩称，原、被告之间形成的系劳务关系，劳务工资原告还没有给付。双方不存在承揽合同关系。原告自建房二楼框架模板系由被告施工，施工时模板做的有点歪，但不会影响房屋的整体结构，原告要求被告赔偿损失，没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有照片一组、收款收据一组、工资领条及领款人身份证一份，拟证明：因被告建造的框架模板歪曲，导致原告花费资金对其修整、加固，此损失应由被告赔偿的事实。被告郑读质证称，对照片的真实性无异议，模板确实有歪曲，但不影响房屋整体结构，无需修整。对收条收据、工资领条及领款人身份证的真实性有异议，该收据不是正式发票，也没有必要购买材料及另聘他人进行修复。本院认为，被告对照片的真实性无异议，其也认可建造的模板存在歪曲的事实，对该证据予以采信。被告对收款收据、工资领条及领款人身份证的真实性有异议，但其也认可承揽建造的模板存在质量问题，因涉案房屋系农村自建房，原告未能提供正式票据符合常理，票据形成的时间与房屋修缮的时间相互印证，被告对修缮、人工工资费用虽有异议，但明确表示不申请鉴定，上述费用共计9,382元，原告也未能提供充分证据证明上述费用全部用于修整、加固模板，故本院酌定原告的损失为8,500元。被告郑读未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告许家源将位于邵武市拿口镇庄上新村236号的自建房二楼至三楼的框架模板，以包工不包料的形式交由被告郑读负责施工，双方未签订书面合同。由原告自行购买相应耗材，被告自行携带相应工具施工。在施工过程中，原告发现被告建造的模板出现歪曲的质量问题，双方为此进行交涉。被告亦同意对模板出现的问题进行修复，但未实际进行。协商无果后，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，后又以需收集新的证据为由，撤回起诉。2016年年底，原告另行聘请他人对涉案房屋进行整修、加固。票据显示花费人工工资5,600元，购买耗材花费3,782元。另查明，1、根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条的规定四层以下农村住宅建设，可由村民自行选择农村建筑工匠施工。2、原、被告均不申请对涉案房屋质量问题及修缮费用进行鉴定。本院认为，涉案房屋系农村自建房，原、被告双方口头约定，由被告按原告要求包工不包料建造框架模板。原告提供材料，被告提供手工劳务，完成以后由被告交付工作成果，原告支付相应报酬，双方之间形成了承揽合同关系。双方之间虽然未对承揽工作质量进行明确约定，也无鉴定机构的鉴定结论予以证明承揽工作存在质量问题及因质量问题造成原告所受损失的程度。但承揽人交付的工作成果也应当符合一般质量要求，结合被告的自认及原告提供的现场照片等证据，可以认定被告承揽的工作确实存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，在原、被告就涉案房屋质量修复协商无果的情况下，原告自行组织他人修复并无不妥。故对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。对原告主张因延误工期造成人工工资及材料涨价4,600元，要求被告予以赔偿，未提供证据证实，本院不予支持。对被告提出的损失数额过高的意见，予以部分采信。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、第二百六十二条(?javascript:SLC(21651,251)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑读应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许家源损失8,500元；二、驳回原告许家源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告许家源负担58元，由被告郑读负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  官正林人民陪审员  吴兴明人民陪审员  余发根二〇一七年四月十九日书 记 员  王丽妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监16号
申诉人：黑龙江四海特钢有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区工电路51号。
法定代表人：马全明，该公司董事长。
申请执行人：肇东市农业技术推广中心，住所地肇东市正阳北市政府对面。
法定代表人：邢东光，该中心主任。
被执行人：黑龙江四海特钢有限责任公司肇东冷拉厂。
代表人：马全明，该厂总经理
申诉人黑龙江四海特钢有限责任公司（下称四海公司）不服肇东市人民法院（2015）肇法监执字第4号执行裁定书和绥化市中级人民法院（2016）黑12执监2号驳回申诉通知书，向本院申诉反映，黑龙江四海特钢有限公司肇东冷拉厂（下称四海公司冷拉厂）与肇东市农业技术推广中心（下称肇东农广中心）国有土地使用权转让合同纠纷一案，肇东市人民法院（2006）肇民初字第240号民事判决，双方当事人签订的国有土地使用权转让合同无效。该判决无执行标的，肇东市人民法院违法执行，请求纠正。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，肇东农广中心诉四海公司冷拉厂土地使用权转让合同纠纷一案，肇东市人民法院于2006年4月14日作出（2006）肇民一初字第240号民事判决：原告肇东农广中心与被告四海公司冷拉厂于2001年8月16日签订的国有土地使用权转让合同无效。同年11月16日肇东农广中心向肇东市人民法院申请执行，请求将转让的土地返还给申请执行人。该院在执行中委托东北农业大学、省农委、省农科院园艺分院组成专家组对案涉地上果木进行了评估，价值为37705元。肇东市价格认证中心对案涉土地上的砖木结构的平房、简易温室、储水池、猪舍、水泥管井、砖院墙进行了评估，价值为45，426.00元。肇东市人民法院于2007年8月2日作出（2006）肇法执字第324号执行裁定：一、被执行人四海公司肇东冷拉厂从申请执行人肇东农广中心原转让的土地上退出；二、原转让土地上附着物及林木归肇东农广中心所有。肇东农推广中心给付四海公司冷拉厂原使用土地上附着物及林木款83，131.00元。三、肇东农广中心退还被执行人四海公司冷拉厂土地转让费20，000.00元。该中心将上述款项交付执行法院。
肇东市人民法院认为，申请执行人与被执行人签订的土地使用权转让合同确认无效，按照合同法的规定，合同被确认无效后，根据合同所取得的财产应予以返还。执行中对土地上的附着物依法进行了价格评估，并依此对四海公司冷拉厂予以补偿，同时将肇东农推广中心所取得的土地转让费退还给四海公司冷拉厂，并无不当。于2015年11月16日作出（2015）肇法执监字第4号执行裁定书，驳回四海公司冷拉厂的申诉请求。
2016年6月13日绥化中院作出（2016）黑12执监2号驳回申诉通知书，以相同理由驳回四海公司申诉请求。
本院认为，四海公司冷拉厂与肇东农推广中心土地使用权转让合同纠纷一案。肇东市人民法院判决，双方当事人签订的土地使用权转让合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。肇东市人民法院判决解除土地使用权转让合同后，该院根据肇东农广中心执行申请，裁定四海公司冷拉厂从转让的土地退出、肇东农推广中心返还土地转让费、对四海公司冷拉厂土地上附着物折价补偿，并无不当。根据上述法律规定，四海公司冷拉厂亦可以另行通过诉讼程序解决与肇东农推广中心因土地使用权转让产生的纠纷。综上，四海公司申诉请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，并根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江四海特钢有限责任公司的申诉请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆长新
审判员 刘 洋
审判员 王金海
二〇一七年三月十日
书记员 崔 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4433号
原告陈某1，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省南安市，农民。
被告肖某某，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告陈某1与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告陈某1与被告肖某某于2008年年底网上认识后恋爱，2009年8月15日生育一子陈某2。2010年1月18日在南安民政局补办结婚登记。原被告因网络认识缺乏了解，未婚先孕而草率结婚，婚后双方性格不合，生活习惯差异大，无共同语言。经常因家庭琐事争吵，被告没有家庭责任感，2013年3月开始以加班为借口不回家，原告了解不存在加班事实，双方为此感情进一步恶化。2014年5月22日，双方自愿达成离婚协议，但未到民政局办理离婚手续，被告即离家出走至今不归，现夫妻关系已名存实亡。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元至婚生子年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第2项诉讼请求为，婚生子陈某2由原告抚养，并由原告自行承担子女抚养费。
被告肖某某未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告陈某1在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格。
2.户口簿复印件1张，证明原被告共同生育一子的事实。
3.结婚登记审查处理表复印件1张、申请补办结婚登记声明书复印件各2张，证明原告与被告结婚的事实。
4.协议书1张，证明原被告于2014年5月22日双方自愿签离婚协议书的事实。
本院认为，被告肖某某拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2008年年底，原告陈某1与被告肖某某通过网络认识后恋爱，2009年8月15日被告肖某某生育一子陈某2，陈某2现随原告生活。2010年1月18日原被告补办结婚登记。2014年5月22日，原、被告因感情不和协商同意离婚，并书面达成一份离婚协议。夫妻存续期间，原、被告无共财产及形成共同债权、债务。原告于2015年7月6日向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，而协议离婚，现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准予离婚。原告请求抚养婚生子陈某2符合法律规定，应予支持。原告变更子女抚养费由原告自行承担，可予采纳。被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一．准予原告陈某1与被告肖某某离婚。
二．婚生子陈某2由原告陈某1负责抚养并由原告自行承担抚养费。
本案案件受理费245元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4433号
原告：何美丽，农民。
被告：刘影，农民。
本院在审理原告何美丽与被告刘影民间借贷纠纷一案中，原告何美丽于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何美丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何美丽负担。
审判员 司东兴
二〇一五年十月三十日
书记员 马立超
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00612号
原告：盘锦故乡农场农业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：曹经庚，该公司董事长。
被告：孙喜芝，女，1983年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告盘锦故乡农场农业集团有限公司为与被告孙喜芝劳动争议纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦故乡农场农业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（减半收取，已预交），由原告盘锦故乡农场农业集团有限公司负担。
审判员 白利学
二〇一四年六月十九日
书记员 丁明海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2535号
原告：江元弟，男，汉族，1986年9月9日出生，住海南省屯昌县，
被告：颜俊飞，男，汉族，1985年2月20日出生，住广东省佛山市南海区，
原告江元弟与被告颜俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江元弟到庭参加了诉讼。被告颜俊飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江元弟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金人民币144200元及相应利息（利息以每天万分之四的利率，从2016年5月1日分段计至还清之日止。暂计至2017年1月20日利息人民币18095.94元。本金及利息总计162295.94元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，被告在2016年2月到6月期间多次向原告借款共164000元，被告于2016年6月23日向原告出具借条，承诺于2016年5月1日起按每日万分之四点五计息，借款于2016年12月31日前还清全部借款本息。但被告仅于2016年6月26日还款9800元，2016年10月21日还款10000元。现尚欠原告借款144200元及相应利息。原告认为，被告应当于借款到期前即2016年12月31日还清借原告的借款本息。但被告经原告的多次催收，均未还清。被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告颜俊飞没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告江元弟于2016年2月29日、2016年3月1日、2016年3月8日、2016年5月17日通过支付宝分别向被告颜俊飞转账50000元、50000元、35000元、14000元。2016年6月22日，原告通过微信向被告转账15000元。被告分别于2016年3月18日、2016年6月26日、2016年10月21日通过微信及支付宝分别向原告转账10000元、9800元、10000元。2016年6月23日，被告颜俊飞出具《欠条》，内容为：本人颜俊飞，身份证号码：，银生意周转急需用钱，向江元弟，身份证：借到现金164000元正，约定2016年5月1日全额还款，现尚欠款164000元未付清。每拖延一天，本人愿意按照每日万分之四点五支付利息，计息时间从2016年5月1日开始。承诺在2016年12月31日前连本带利前部付清。出具欠条当天，原告向被告支付现金10000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张其向被告颜俊飞出借款项164000元，并提供了《欠条》及转账记录佐证，被告未提供相反证据，本院对借款事实予以确认。在出具《欠条》后，被告已向原告归还19800元，现原告主张该款优先用于冲抵借款本金，本院予以支持。故被告应偿还借款本金144200元予原告。关于利息，原告请求从2016年5月1日起按日万分之四计算，未超出双方约定的日万分之四点五，且折算为年利率14.6%，亦未超出法定上限，本院对此予以支持。由于被告已归还部分借款本金，故利息的具体计算应为：以164000元为本金，从2016年5月1日起计至2016年6月25日止，按日万分之四计算利息为3673.6元；以154200元本金，从2016年6月26日起计至2016年10月20日，按日万分之四计算利息为7216.56元；以144200元为本金，从2016年10月21日起计至实际清偿日止，按日万分之四计算。
综上所述，被告颜俊飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜俊飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金144200元及支付从2016年5月1日起至2016年10月20日止的利息10890.16元予原告江元弟；
二、被告颜俊飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以144200元为本金，从2016年10月21日起至实际清偿日止，按日万分之四计算的利息予原告江元弟；
三、驳回原告江元弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772.96元（原告已预交），由被告颜俊飞负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1772.96元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年三月三十一日
书记员 文逸斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第164号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙厂
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第164号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 褚�
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01073号
罪犯张峰，男，汉族，1981年1月5日出生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2008年6月26日作出（2008）州刑初字第142号刑事判决，以强奸罪判处被告人张峰有期徒刑十年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年4月20日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29�提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去自本裁定送达之日起至2016年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第941号
原告：冯爱文，男，汉族，1973年8月7日出生。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于连玲，女，汉族，1968年4月28日出生。
被告：卢岩（曾用名卢登营），男，汉族，1964年2月14日出生，系于连玲的丈夫。
被告：于连录，男，1971年6月1日出生，汉族，系于连玲的弟弟。
被告：李连娣，女，1971年9月28日出生，汉族，系于连录之妻。
原告冯爱文与被告于连玲、卢岩、于连录、李连娣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯爱文及委托代理人曹国臣，被告于连玲到庭参加诉讼，被告卢岩、于连录、李连娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱文诉称，原告与被告于连玲、卢岩因民间借贷、追索劳动报酬纠纷案件，经德城区人民法院审理，于2012年11月14日作出（2012）德城商初字第973号、（2012）德城民初字第1159号民事判决。（2012）德城商初字第973号民事判决书判令被告于连玲、卢岩支付原告借款45000元及利息；（2012）德城民初字第1159号民事判决书判令被告于连玲、卢岩支付原告工程款100000元及利息。判决生效后，被告于连玲、卢岩至今未履行支付义务。2012年11月20日，被告于连玲、卢岩将其所有的德城区东方红路南祥和小区3号楼1单元102号房产无偿赠与被告于连录、李连娣。被告的赠与行为严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，提出撤销权诉讼，请求1、请求人民法院依法撤销被告于连玲、卢岩赠与德城区东方红东路南祥和小区3号楼1单元102号房产给被告于连录、李连娣的行为。2、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告于连玲辩称，不同意撤销赠与行为。
被告卢岩、于连录、李连娣在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告冯爱文与被告于连玲、卢岩因民间借贷纠纷起诉，德州市德城区人民法院于2012年11月14日作出（2012）德城商初字第973号民事判决，判令被告于连玲、卢岩支付原告冯爱文借款45000元及利息；案件受理费925元由被告负担。
原告冯爱文与被告于连玲、卢岩因追索劳动报酬纠纷起诉，德州市德城区人民法院于2012年11月14日作出（2012）德城民初字第1159号民事判决，判令被告于连玲、卢岩支付原告工程款100000元及利息。案件受理费2300元，由被告负担。
上述判决生效后，被告于连玲、卢岩未履行支付义务。2012年11月20日，被告于连玲、卢岩将其所有的位于德城区东方红东路南祥和小区3号楼1单元102号房产无偿赠与被告于连录、李连娣，并办理了房产过户登记手续。
原告聘请山东阳光桥律师事务所律师为其诉讼代理，原告支付律师代理费5000元。
以上事实，由民事判决书、东方红东路南祥和小区3号楼1单元102号房产档案等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。（2012）德城商初字第973号、（2012）德城民初字第1159号民事判决书已生效，被告于连玲、卢岩应当履行生效判决所确定的给付义务。被告于连玲、卢岩在判决已生效，未履行义务的情况下，将所有的房产无偿赠与被告于连录、李连娣，损害了原告的合法权益。原告申请撤销赠与行为于法有据，应予支持。被告卢岩、于连录、李连娣经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告于连玲、卢岩赠与德城区东方红东路南祥和小区3号楼1单元102号房产给被告于连录、李连娣的行为。
二、被告于连玲、卢岩支付原告律师代理费5000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 王 力
二〇一四年一月十五日
书 记 员 滕志刚
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终588号
上诉人（一审原告）林明，男，汉族，1971年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区湖东路**号402。
上诉人的委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
上诉人的委托代理人袁季雨，上海和华利盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州经济技术开发区工商行政管理局，住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园。
法定代表人林毅，局长。
委托代理人林秋萍、王祺，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）福建元盛食品工业有限公司，住所地：福建省福州市马尾区长发路1号。
法定代表人吴松霞，董事长。
委托代理人连雪飞，福建天长律师事务所律师。
一审原告林锋（曾用名：林先空），男，汉族，1973年10月3日出生，住福建省福州市晋安区前屿东路**号鼓山苑鼓韵园*座302。
一审原告林官德，男，汉族，1946年10月22日出生，住福建省长乐市松下镇松下村倚头下**号。
上诉人林明因诉被上诉人福州市经济技术开发区工商行政管理局（以下简称开发区工商局）工商行政登记一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案审理的是元盛公司董事、监事变更备案，关于本案原告的诉讼主体资格，林先空、林官德在2010年7月5日元盛公司董事、监事变更备案以后不再担任元盛公司董事，因此其二人作为元盛公司的原董事，有权对元盛公司2010年7月5日的董事、监事变更备案以及后续两次董事、监事变更备案一并提起诉讼。而在2010年7月5日董事、监事变更备案中，并没有涉及林明的相关事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及与该行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起行政诉讼，一审法院认为，林明既不是2010年7月5日董事、监事变更备案的相对人，且该董事、监事变更备案与之也不存在利害关系，因此林明并不是本案元盛公司2010年7月5日、2012年6月15日以及2012年8月6日连续三次董事、监事变更备案的适格原告，无权提起本案诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林明的起诉。
上诉人林明不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理。其主要理由为：一、上诉人与诉争行为之间存在法律上的利害关系，具有原告主体资格。依据元盛公司章程，元盛公司董事会由法定代表人和董事组成，法定代表人负责召开董事会会议，而公司的各类重大事项均由董事会决定。因此，法定代表人变更将会影响到董事权利的行使，故元盛公司法定代表人变更登记与上诉人间具有法律上的利害关系。并且福州市中级人民法院作出的（2013）榕行终字第266号行政判决也确认上诉人与林明三人对元盛公司法定代表人、董事的核准变更登记均有利害关系。二、本案应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人开发区工商局请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：上诉人与董事、监事变更备案间不存在利害关系。上诉人诉状中所谓的“利害关系”属于民事诉讼范畴，行政诉讼意义上的利害关系是指行政相对人与行政机关间的关系，上诉人的理由不能成立。
被上诉人元盛公司请求驳回上诉，维持原裁定。除同意开发区工商局的意见外，元盛公司还认为董事、监事变更备案不属于行政诉讼的受案范围。
一审原告林锋、林官德未发表答辩意见。
本院认为，公司董事、监事变更不在《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记条例）第九条规定的公司登记事项中，因此董事、监事变更不属于公司登记事项。公司登记条例第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”最高人民法院办公厅《关于印发最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要的通知》（法办（2012）62号）第四部分第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”根据上述规定，被上诉人开发区工商局针对元盛公司提出的董事、监事变更备案申请所作出的变更备案行为，不属于公司登记事项。上诉人对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人林明并没有担任过元盛公司的董事、监事，其并不是本案董事、监事变更备案行政行为的相对人，也与董事、监事变更备案行为间不具有利害关系，一审裁定驳回上诉人林明的起诉并无不当，应予维持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈俊杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
第4页共5页
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终588号上诉人（一审原告）林明，男，汉族，1971年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区湖东路**号402。上诉人的委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。上诉人的委托代理人袁季雨，上海和华利盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州经济技术开发区工商行政管理局，住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园。法定代表人林毅，局长。委托代理人林秋萍、王祺，福建闽君律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）福建元盛食品工业有限公司，住所地：福建省福州市马尾区长发路1号。法定代表人吴松霞，董事长。委托代理人连雪飞，福建天长律师事务所律师。一审原告林锋（曾用名：林先空），男，汉族，1973年10月3日出生，住福建省福州市晋安区前屿东路**号鼓山苑鼓韵园*座302。一审原告林官德，男，汉族，1946年10月22日出生，住福建省长乐市松下镇松下村倚头下**号。上诉人林明因诉被上诉人福州市经济技术开发区工商行政管理局（以下简称开发区工商局）工商行政登记一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，本案审理的是元盛公司董事、监事变更备案，关于本案原告的诉讼主体资格，林先空、林官德在2010年7月5日元盛公司董事、监事变更备案以后不再担任元盛公司董事，因此其二人作为元盛公司的原董事，有权对元盛公司2010年7月5日的董事、监事变更备案以及后续两次董事、监事变更备案一并提起诉讼。而在2010年7月5日董事、监事变更备案中，并没有涉及林明的相关事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及与该行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起行政诉讼，一审法院认为，林明既不是2010年7月5日董事、监事变更备案的相对人，且该董事、监事变更备案与之也不存在利害关系，因此林明并不是本案元盛公司2010年7月5日、2012年6月15日以及2012年8月6日连续三次董事、监事变更备案的适格原告，无权提起本案诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林明的起诉。上诉人林明不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理。其主要理由为：一、上诉人与诉争行为之间存在法律上的利害关系，具有原告主体资格。依据元盛公司章程，元盛公司董事会由法定代表人和董事组成，法定代表人负责召开董事会会议，而公司的各类重大事项均由董事会决定。因此，法定代表人变更将会影响到董事权利的行使，故元盛公司法定代表人变更登记与上诉人间具有法律上的利害关系。并且福州市中级人民法院作出的（2013）榕行终字第266号行政判决也确认上诉人与林明三人对元盛公司法定代表人、董事的核准变更登记均有利害关系。二、本案应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人开发区工商局请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：上诉人与董事、监事变更备案间不存在利害关系。上诉人诉状中所谓的“利害关系”属于民事诉讼范畴，行政诉讼意义上的利害关系是指行政相对人与行政机关间的关系，上诉人的理由不能成立。被上诉人元盛公司请求驳回上诉，维持原裁定。除同意开发区工商局的意见外，元盛公司还认为董事、监事变更备案不属于行政诉讼的受案范围。一审原告林锋、林官德未发表答辩意见。本院认为，公司董事、监事变更不在《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记条例）第九条规定的公司登记事项中，因此董事、监事变更不属于公司登记事项。公司登记条例第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”最高人民法院办公厅《关于印发最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要的通知》（法办（2012）62号）第四部分第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”根据上述规定，被上诉人开发区工商局针对元盛公司提出的董事、监事变更备案申请所作出的变更备案行为，不属于公司登记事项。上诉人对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人林明并没有担任过元盛公司的董事、监事，其并不是本案董事、监事变更备案行政行为的相对人，也与董事、监事变更备案行为间不具有利害关系，一审裁定驳回上诉人林明的起诉并无不当，应予维持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 莹代理审判员 杨 以代理审判员 蔡陈飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 陈俊杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第4页共5页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1243号
原告李文国，男。
被告魏兴亮，男。
被告崔凤华，女。
原告李文国与被告魏兴亮、崔凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文国到庭参加诉讼，被告魏兴亮、崔凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文国诉称，2013年9月28日，被告魏兴亮向我借款10000.00元，约定月利率按3分计算，未约定还款期限，由被告崔凤华担保，并为我出具欠条一张。此款经我多次索要，被告未偿还。为维护我方的合法权益，特起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款本金10000.00元及利息6000.00元，本息合计16000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏兴亮、崔凤华未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，被告魏兴亮向原告李文国借款10000.00元，约定月息为3分，由被告崔凤华为其借款担保，并为原告出具借据一张，没有约定还款期限，此款经原告索要，被告未能偿还，担保人也没有履行担保义务，原告诉至本院。
上述事实有原告的庭审陈述、被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告魏兴亮向原告李文国借款并出具的借据，能够证明被告魏兴亮向原告借款的事实存在。被告魏兴亮作为债务人，应偿还原告的借款。庭审中原告李文国主张其利息按月息2分计算，本院予以支持。被告崔凤华作为担保人应承担连带清偿责任。被告崔凤华承担保证责任后，有权向被告魏兴亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告魏兴亮在本判决生效后十日内偿还原告李文国借款本金人民币10000.00元，并给付利息（按月利息2分计算，从借款之日2013年9月28日起至判决书生效之日止）。
二、被告崔凤华对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告魏兴亮、崔凤华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 炜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第540号
上诉人（原审被告）德阳德坤金属有限公司。
法定代表人黄泽文，总经理。
委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘福发。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张应友，四川润坤律师事务所律师，一般代理。
上诉人德阳德坤金属有限公司（以下简称“德坤公司”）因与被上诉人刘福发社会保险纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，刘福发于2013年12月4日向德阳市劳动争议仲裁委员会就德坤公司（原名称为绵阳市顺达金属有限公司，2011年6月24日变更为德阳德坤金属有限公司）提起仲裁申请，要求支付双倍工资、支付赔偿金、补缴社会保险、赔偿失业救济金损失，该仲裁委于2013年12月4日作出《不予受理案件通知书》，以不符合受理条件为由不予受理该案。刘福发遂诉至法院，请求：德坤公司为其办理2003年至2012年5月的社会保险。
另查明，从2011年8月6日至2012年8月5日，四川省德钢实业集团有限公司（以下简称德钢集团）在中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司以刘福发为被保险人购买有国寿综合意外险。德坤公司的法定代表人黄泽文述称，其曾以德钢集团的名义为一批劳动者购买有国寿综合意外险，但不确定刘福发是否在其中。2010年3月3日，德坤公司的法定代表人黄泽文与德钢集团签订《租赁合同》一份，载明德钢集团将炼钢用10吨电炉两座及其附属厂房、办公用房、生产辅助设备出租给黄泽文，租期为2010年3月1日至2015年2月28日，另外附有固定资产移交情况，载明移交给黄泽文的物品清单。2011年6月3日，德钢集团与黄泽文签订《补充协议》一份，约定将承租方由黄泽文变更为绵阳市顺达金属有限公司（法定代表人为黄泽文），原合同的其他内容不变。
原判认为，刘福发自述其从2003年4月到德坤公司处上班，后于2012年5月21日离开。刘福发提供了德坤公司以德钢集团名义为其购买的综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），而德坤集团的法定代表人黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，加之德坤公司在此期间系承租德钢集团的铸造车间，因此，可以认定2011年8月6日至2012年5月21日双方存在劳动关系。对于刘福发关于2003年4月至2011年8月5日期间与德坤公司之间存在劳动关系之主张，因未提供任何证据，应承担举证不能之责任。
根据《中华人民共和国劳动法》之规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险。本案中，德坤公司作为用人单位，应为刘福发缴纳2011年8月6日至2012年5月21日间的社会保险，但德坤公司并未依法购买，现应予以补缴。对于刘福发主张的2003年至2011年8月5日期间的社会保险，因无证据证明此期间的劳动关系，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告德阳德坤金属有限公司为原告刘福发办理2011年8月6日至2012年5月21日期间的社会保险，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回刘福发的其他请求。案件受理费10元，由德阳德坤金属有限公司全部负担。
德坤公司不服一审判决，向本院上诉称：原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据仅有两份，一是以德钢集团名义为被上诉人购买的综合意外险，二是上诉人法定代表人黄泽文自述曾以德钢集团名义为劳动者购买有意外保险。但上诉人2011年6月24日取得营业执照，具有购买意外险的主体资格，不需要借助德钢集团名义。黄泽文的自述中并未确认被上诉人是上诉人的劳动者，德钢集团及被上诉人均未提供证据证明被上诉人系黄泽文个人或者上诉人购买综合意外险的劳动者之一。原判认定上诉人与被上诉人2011年8月6日至2012年5月21日存在劳动关系，属事实不清，证据不足，且据此支持被上诉人的部分请求，属适用法律错误。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人刘福发答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审中，双方均未提交新证据，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。
原判认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，主要依据是综合意外保险证明、租赁合同、本院对黄泽文的询问笔录，以及当事人的陈述。黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，而以德钢集团名义确实为被上诉人购买有综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），结合德坤公司在此期间承租德钢集团铸造车间的事实，以及被上诉人及其他11位工友的陈述，本院认为，以上证据可以形成证据锁链，证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实。上诉人作为掌握主动权的委托方，在认可了以德钢集团名义为劳动者购买过综合意外险的情况下，否认被上诉人系其劳动者之一，应当提供其委托德钢集团购买综合意外险的劳动者名单等相应证据以证明其主张。在未能提供上述证据的情况下，本院对其主张不予支持。故，作为用人单位，德坤公司应为刘福发补缴2011年8月6日至2012年5月21日间的社会保险。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由及请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德阳德坤金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 王红梅
审判员 黄晓宇
二〇一四年九月二十八日
书记员 聂秋晓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更88号
罪犯刘博，男，1971年5月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2014年4月1日以（2014）吴起刑初字第00011号刑事判决，以被告人刘博因诈骗罪，判处有期徒刑三年，附加刑罚金4000元（已缴纳），刑期执行自2013年6月11日至2016年6月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘博确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初387号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××1235，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年5月29日被处行政处罚十日并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人冀广龙，广东韩江律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人冀广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日晚上7时左右，被告人林某甲将其小汽车停放在汕头市金平区华坞村2巷3座楼下被害人沈某乙的太极拳养生馆对面的路边。当晚8时多，被告人林某甲准备离开，因小汽车被被害人沈某乙的摩托车挡住双方发生争吵，继而发生斗殴，被告人林某甲对被害人沈某乙殴打致其身上多处受伤，并致沈某乙倒地摔伤。经鉴定，被害人沈某乙的伤情已构成重伤二级。2016年5月29日，被告人林某甲到公安机关投案。案发后，被告人林某甲的家属一次性赔偿被害人沈某乙家属人民币60万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明材料、发破案经过、行政处罚决定书，行政拘留执行回执、赔偿协议书、谅解书、补充谅解书、收据、调取证据通知书、接受证据清单、办案说明、现场勘验检查工作记录、现场相片、鉴定意见通知书、辨认笔录及相片辨认等，证人沈某甲、林某乙、林某丙、陈某甲、陈某乙、李某的证言，被告人林某甲供述及辩解，法医学人体损伤程度意见书和视频录像资料等证据，认为被告人林某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某甲犯罪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人林某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出：1、指控被告人林某甲的行为构成故意伤害罪定性不当，应以过失致人重伤罪予以认定。理由是：①本案是一宗事先没有预谋，且由简单的停车纠纷引起而偶然发生的，被告人林某甲虽然实施了轻微的暴力行为，但其主观上并没有伤害被害人沈某乙的故意。②被害人沈某乙受伤后，被告人林某甲立即积极参与抢救被害人沈某乙的行为，印证了被告人林某甲主观上并没有伤害被害人沈某乙的故意。2、被告人林某甲具有自首情节，依法可从轻、减轻或者免除处罚。3、被告人林某甲等积极向被害人履行人身损害赔偿，取得被害人及其亲属的谅解，确有悔罪表现。综上，建议对被告人林某甲予以从轻或减轻处罚并适用缓刑，或者免除刑事处罚。
经审理查明：2016年5月22日晚8时多，被告人林某甲因其停放在汕头市金平区华坞村2巷3座楼下的小汽车被在该处经营养生馆的沈某乙停放的摩托车挡住而发生争吵，继而引发打斗，过程中被害人沈某乙踩空后仰摔倒在地受伤。
经法医鉴定，被害人沈某乙颅脑外伤致双顶部及左枕部头皮血肿、气颅、右侧额颞顶部及左额部多发硬膜下血肿、广泛蛛网膜下腔出血，其伤情已构成重伤二级，待治疗终结后再予评残。
2016年5月29日，被告人林某甲主动到公安机关投案。
2016年7月8日，被告人林某甲家属与被害人沈某乙家属达成赔偿协议，赔偿被害人沈某乙家属60万元，被害人家属对被告人林某甲的行为表示谅解，并自愿放弃对被害人沈某乙伤残鉴定。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲、林某乙、林某丙、陈某甲、陈某乙、李某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、行政处罚决定书、被告人林某甲的户籍材料，现场勘验检查工作记录、现场相片，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书，赔偿协议书、收据、谅解书、补充谅解书，现场监控视频资料，被告人林某甲的供述和辩解及对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某甲故意伤害他人身体致人重伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某甲因与被害人发生纠纷并打架，过程中致被害人身体受伤达重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人林某甲在案发后主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人林某甲已赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
对于辩护人提出被告人林某甲的行为构成过失致人重伤罪的辩护意见。经查，证人林某乙、林某丙均证实被害人踩空后仰摔倒是在与被告人打斗的过程中发生的事实，故被告人主观上具有伤害被害人的故意，客观上实施了伤害被害人的行为并造成被害人受伤的结果，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征。因此，辩护人的该辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人林某甲具有自首情节，积极向被害人履行赔偿，取得被害人及其亲属谅解，建议对被告人林某甲予以从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 何 嵘
二〇一六年八月十日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第192号
原告：陈芸芸。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
被告：福建立罗实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
本院在审理原告陈芸芸诉被告戚安静、陈立省、福建立罗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈芸芸在法定期限内未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 力
二〇一三年九月十八日
书记员 廖高慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第528号
申请执行人：王某
被执行人：鹿某某、朱某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年十二月十五日审结。该案（2013）曲商初字第739号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第739号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔令剑
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初222号
原告：文杰，男，1986年5月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：湖北食趣食品有限公司。住所地：蕲春县经济开发区凯迪大道。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告文杰与被告湖北食趣食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文杰及其委托诉讼代理人王亚玲、被告湖北食趣食品有限公司法定代表人张峰及其委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告技术转让费95830元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月21日签订劳动合同，合同期限从2016年3月21日起至2017年3月20日止。合同约定，原告调试出双方满意及市场认可的产品后，被告一次性支付原告技术转让费100000元。原告调试出相应产品后，被告仅支付原告4170元，余下95830元技术转让费未付。原告催要无果，故诉至法院。
湖北食趣食品有限公司辩称，原告是诉请缺乏事实和法律依据。本案原告于2016年3月21日到被告公司入职，5月18日自行离职。依据合同要求原告要调试出双方满意和市场认可的产品，原告没有完成技术要求擅自离职，请求驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订劳动合同。合同期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止。合同约定原告调试出双方满意和市场认可的产品，且指定人员能单独作业后，被告一次性支付原告技术转让费100000元。2016年5月16日被告停产，原告随后离开公司。
本院认为，原、被告签订劳动合同，其中双方对技术转让费约定成就的条件是原告调试出双方满意及市场认可的产品。因原告既未提交证据证明已调试出双方满意及市场认可的产品，也无证据证明产品秘方工艺流程均移交给公司指定的人，故原告请求技术转让费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回文杰的诉讼请求。
案件受理费2196元，减半收取计1098元，由文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 贞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1137号
原告：孙玉德，男，汉族，1953年8月20日生，住址吉林省通榆县。
委托代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司
法定代表人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，律师。
原告孙玉德与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告孙玉德于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院递交了撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费882.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一八年六月七日
书记员 姜 玥
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初276号
原告谢某某，女，汉族，1988年2月9日出生，公民身份证号码4113291988********，住河南省社旗县郝寨镇徐庄村谢庄。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，1985年1月14日出生，公民身份证号码4113291985********，汉族，住河南省社旗县郝寨镇闫台村前闫台。
原告谢某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托代理人刘兆伟到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼且未说明理由，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，不到一年时间即于2010年8月23日登记结婚，2011年8月1日生育一子，取名王某甲。婚后发现双方性格、感情不合，无共同语言，尤其是被告性子暴躁，对原告漠不关心，仅因家庭小事即对原告辱骂，甚至殴打。2013年7月份因被告殴打原告，致原告小产，2014年5月份被告再次对原告殴打，这种情况常常发生，造成夫妻感情难以建立。2012年5月份，经原告娘家资助和找员工，原、被告在河北省高碑店市白沟镇开办了一个小厂，但被告不好好经营，致使2015年春节后找不到员工，被告把怨气发在原告身上。因感情不合，原告于2015年2月份离开被告，与其分居至今。请求准许原告与被告离婚；儿子王某甲随原告生活，被告给付抚养费；分割夫妻财产。
被告王某某未到庭，未答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
2、户口簿复印件4页。证明当事人的家庭情况。
3、结婚证复印件2份。证明当事人之间的婚姻关系，持证人分别为原告和被告。
根据有关证据认证的规定，原告的举证能够相互印证且与原件核对无异，本院对其证据效力应予认定。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍相识后，于2010年8月23日登记结婚，2011年8月1日生育一子，取名王某甲，现原、被告双方因家庭琐事出现纠纷。
本院认为，原、被告双方经人介绍结婚后，长期共同生活，且已生育一子，已经建立起一定夫妻感情。原、被告双方虽然因生活琐事发生矛盾，但原告的举证不能证明双方夫妻感情确已破裂。双方当事人如能珍惜婚姻和家庭的稳定，为儿子健康成长提供一个良好的生活环境，互相谅解，夫妻关系有望改善，和好如初。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一六年五月十日
书记员 惠 金
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执296号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人栾振平，行长。
被执行人：孙景鸿，男，1958年3月1日出生，住虎林市。
被执行人：陈红，女，1980年8月17日出生，住虎林市。
被执行人：刘凤，女，1978年9月12日出生，住虎林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙景鸿、陈红、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）黑0381民初392号民事判决书，法律文书发生法律效力后，孙景鸿、陈红、刘凤未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙景鸿、陈红、刘凤金融借款合同纠纷一案中，邮储银行虎林市支行以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2017年8月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初392号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁启明
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第544号
申请人周觉福，男，汉族，1947年1月1日出生。
申请人陈素容，女，汉族，1951年10月14日出生。
被执行人乐伟，男。
本院于2013年12月6日作出的（2013）成刑初字第327号刑事附带民事判决书，判决被告人乐伟向原告人周觉福、陈素容赔偿丧葬费、交通费等共计41262.3元。判决生效后，因被告人乐伟未履行赔偿义务，周觉福、陈素容于2014年3月3日向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行，执行标的为41262.3元。
执行中，本院已向被执行人送达了《执行通知书》，但其未按期履行赔偿义务。本院依职权委托四川省井研县人民法院对被执行人乐伟的财产状况进行调查，经查，被执行人乐伟无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币41262.3元，被执行人乐伟尚欠申请执行人周觉福、陈素容人民币41262.3元。
二、终结本院（2013）成刑初字第327号刑事附带民事判决书中关于赔偿部份的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈桦
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00160号
申请执行人：王顺平，男，生于1960年6月11日，汉族，农民。
被执行人：蔡光华，男，生于1966年3月23日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2014）汉中刑一终字第00055号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人王顺平与被执行人蔡光华附带民事赔偿一案中，于2015年3月3日向被执行人蔡光华发出执行通知书，责令其收到通知书之日起3日内将案件执行款10538元履行完毕，并负担申请执行费62元。被执行人蔡光华已执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王顺平依据汉中市中级人民法院（2014）汉中刑一终字第00055号刑事附带民事判决书申请执行蔡光华给付赔偿款10538元的执行。
申请执行费62元由被执行人蔡光华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 付晓东
二〇一五年三月九日
代书记员 蒋 涛
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初555号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行，住江西省余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代码：91361127861736183-F。
法定代表人朱平平，系该行行长。
委托诉讼代理人付丽峰，男，成年，系原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉讼代理人，其代理权限为提起诉讼、代为承认、变更诉讼请求等。
被告程才能，男，1977年1月21日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告程才能金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费324元，减半收取162元，由原告中国农业银行股份有限公司余干县支行负担。
审判员 李定华
二〇一八年五月二日
书记员 李卓显
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13974号
原告李朝辉，男，1968年6月19日出生。
被告田志超，男，1976年3月14日出生。
本院在审理原告李朝辉与被告田志超民间借贷纠纷一案中，原告李朝辉于2016年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告田志超的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李朝辉撤回对被告田志超的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 霍光伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2380号
原告陈德芬，女，汉族，1963年5月27日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区，统一社会信用代码500384000328590。
法定代表人李晓林，职务重庆发林竹木科技有限公司总经理。
原告陈德芬诉被告重庆发林竹木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈德芬的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆发林竹木科技有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德芬诉称，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7215元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬7215元。
被告重庆发林竹木科技有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7215元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬7215元的事实，原告已提交重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆发林竹木科技有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告陈德芬劳动报酬7215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆发林竹木科技有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告陈德芬。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初891号
原告：舒松林，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
被告：朱刘进，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王金锋，总经理。
委托代理人：魏彦，公司员工。
原告舒松林与被告朱刘进、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告舒松林于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒松林的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒松林负担。
代理审判员 刘琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。