福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初790号
原告：廖海英，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：钟云涌，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：上官克盛，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟光裕，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告廖海英与被告钟云涌、上官克盛、钟光裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖海英及其委托诉讼代理人、被告上官克盛、钟光裕到庭参加诉讼，被告钟云涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖海英向本院提出诉讼请求：1.判令钟云涌返还借款10万元，并支付自2014年7月2日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、判令上官克盛、钟光裕承担钟云涌向廖海英借款10万元的保证责任；三、本案的诉讼费用由钟云涌、上官克盛、钟光裕承担。事实和理由：2013年3月3日，钟云涌向廖海英借款30万元，并出具《借条》一张，上官克盛、钟光裕作为保证人在《借条》上签字担保。同时，双方口头约定每月按月利率2.5%支付利息。钟云涌按约定实际支付利息至2013年8月4日。钟云涌分别于2014年2月25日、2014年7月1日各还借款本金10万元（共计归还本金20万元）。钟云涌尚欠廖海英借款10万元。
钟云涌未作答辩，亦未提交证据。
上官克盛、钟光裕辩称：本案借款未约定利息，《借条》上也没有约定利息。据钟云涌告诉答辩人，本案借款已经还清。由于本案借款未约定利息，从廖海英提供的银行流水明细来看，钟云涌转帐给廖海英应当都是归还本金不是支付利息。况且，廖海英在2014年的时候已经在河田法庭起诉过钟云涌，后来他们双方私下达成协议，廖海英就撤诉了。答辩人认为，既然廖海英与钟云涌私下达成协议，答辩人无需再承担保证责任。
经审理查明：2013年3月3日，被告钟云涌向原告廖海英借款30万元，并出具借条一张，被告上官克盛、钟光裕分别在担保人处签字并注明“一般担保”。同年3月4日，原告廖海英向被告钟云涌的账户转入30万元借款。借款后，被告钟云涌按月利率2.5%支付利息至2014年1月4日。2014年2月26日，被告钟云涌归还原告借款10万元，2014年7月1日，被告钟云涌归还原告借款10万元。被告钟云涌尚欠原告借款10万元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、《借条》复印件一张、《中国建设银行DCC历史流水》两份、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》及《牡丹灵通卡账户历史明细清单》十四张，《通话录音》光盘一份、《通话录音书面对话》两份、《手机短信》照片两张，原告廖海英和被告上官克盛、钟光裕的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告钟云涌向原告廖海英借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。本案的争议焦点为本案借款是否有约定利息及本案借款是否已经还清。原告主张本案借款口头约定利息为月利率2.5%，被告钟云涌每月转给原告的8500元系2012年10月26日的5万元借款和本案30万元借款的利息总和，其中，5万元借款约定的利息为月利率2%即月息1000元，已经在借款本金中直接扣除5000元利息，故原告当日只转了45000元给被告钟云涌。本案的30万元借款口头约定按月利率2.5%计息即每月7500元。被告上官克盛、钟光裕认为，《借条》上未约定利息，原告与被告钟云涌未约定借款利息。被告钟云涌每月转给原告8500元系归还借款本金不是支付利息。本院认为，虽然《借条》上未约定利息，但从原告提供的《中国建设银行DCC历史流水》、《中国工商银行账户历史明细清单》《手机通话录音》及2012年10月26日的《借条》复印件来看，可以形成证据链相互印证原告主张的本案借款约定利息为月利率2.5%。故对原告该项主张，本院予以支持。被告上官克盛、钟光裕认为2013年7月1日被告钟云涌转给原告的2万元系归还本案借款。原告主张该笔2万元款项系2013年6月27日被告钟云涌因资金周转临时向其借用的2万元，与本案无关。本院认为，原告的解释合理且有转账来往证明，对被告上官克盛、钟光裕该项抗辩理由，本院不予支持。被告上官克盛、钟光裕认为2013年12月31日被告钟云涌转给原告的3万元及2014年2月26日原告自认案外人彭九长代钟云涌转给原告的12万元均是归还本案借款，不能证明其中5万元是优先归还2012年10月26日原告出借给被告钟云涌的5万元借款。原告主张由于上一笔5万元借款尚未还清所以优先归还之前的借款。本院认为，原告已经提供银行流水证明2012年10月26日原告出借给被告钟云涌的5万元借款尚未还清，且从双方交易习惯来看，均是通过银行转账的方式。另外，从一般交易习惯来看，优先归还前笔借款亦符合情理。故对被告上官克盛、钟光裕的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告上官克盛、钟光裕主张原告在2014年的时候已经在河田法庭起诉过被告钟云涌，因双方私下达成协议故原告撤回起诉，因此其认为无需再承担担保责任。本院认为，被告上官克盛、钟光裕未能提供证据证明本案借款存在债权人与债务人协议变更主债务而未经保证人书面同意导致保证责任法定免除的情形，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告上官克盛、钟光裕在借条下方以担保人身份签名并备注“一般担保”，应视为被告上官克盛、钟光裕为被告钟云涌的借款承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。由于本案借款未约定还款期限，故主债务履行期限届满之日为起诉之日。因此保证期间为2016年3月29日至2016年9月28日，因原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，因此被告上官克盛、钟光裕的保证期间未过。
综上，被告钟云涌未按约履行还款付息义务的行为已构成违约，现原告要求被告钟云涌偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上官克盛、钟光裕为本案借款提供一般保证，原告要求被告上官克盛、钟光裕对上述债务承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟云涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云涌应于本判决生效之日起三日内返还原告廖海英借款10万元，并支付自2014年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告钟云涌的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告上官克盛、钟光裕承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告钟云涌、上官克盛、钟光裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江爱香
二〇一六年八月十日
代理书记员 吴紫晔
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。