福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3062号
上诉人（原审原告）苏立飞，女，1989年1月26日出生，汉族。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜爱品，女，1964年9月27日出生，汉族。
委托代理人郑明汉、丁宏，福建天象律师事务所律师。
原审被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司，组织机构代码证66472716-5。
法定代表人刘振杉，总经理。
原审被告颜进秩，男，1966年12月12日出生，汉族。
原审被告张水龙，男，1970年8月14日出生，汉族。
上诉人苏立飞因与被上诉人颜爱品、原审被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司（下称新弘鑫公司）、颜进秩、张水龙民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏立飞的委托代理人洪顺添，被上诉人颜爱品的委托代理人郑明汉到庭参加诉讼。原审被告新弘鑫公司、颜进秩、张水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月12日，新弘鑫公司、颜进秩向苏立飞借款100万元，月利率2.5%，新弘鑫公司及颜进秩于借款当日出具《借款合同书》交由苏立飞收执。《借款合同书》载明：借款金额100万元，借款利息按月利率2.5%，此款转入厦门农商银行，户名颜爱品账号×××5727，由张水龙、颜爱品担保”。颜进秩在借款人一栏签名并加盖新弘鑫公司印章，保证人一栏张水龙签字和加盖颜爱品私章。苏立飞于当日将65万元通过厦门农商银行转入颜爱品在厦门农商银行的账户。
原审审理过程中，苏立飞陈述因新弘鑫公司在之前尚欠有借款35万元，2012年12月12日再借款65万元，故出具这份《借款合同书》，借款后，新弘鑫公司支付借款利息至2013年11月份，偿还本金20万元；对此，颜进秩、张水龙承认属实。颜爱品认为借款合同体现的金额是100万元，但事实上当天转账到颜爱品账户只有65万元，借款合同存在虚假情形。苏立飞陈述，借款时，颜爱品未在场，张水龙、颜进秩在场，当时借款用途是新弘鑫公司的经营需要。对此，张水龙承认借款时颜爱品不在场，但他有打电话告知颜爱品，颜爱品的印章是他盖的，借款合同上“颜爱品”三字不是颜爱品本人签的。颜爱品认为，根据民间借贷交易习惯，不管是借款人还是担保人，都是要本人签字确认，但颜爱品并未签字确认，也未授权加盖其印章，故不能产生承担连带责任。
颜爱品提供经福建中证司法鉴定中心电子数据检测的录音报告书，证明借款合同上“颜爱品”的印章并不是颜爱品所有，颜爱品没有在借款合同上盖章，且从未授权他人在借款合同上盖章；颜爱品的农商银行账户是公司在使用，所有该账户的往来款均与颜爱品无关；颜爱品、张水龙、颜进秩是股东关系，颜雅玲是公司的财务。颜爱品是在收到法院传票后才知道有几笔借款中作为担保人，颜爱品在鉴定中心当场与张水龙、颜进秩和公司财务颜雅玲电话联系，三个通话内容可以证明：1.颜爱品对借款的事情并不知情；2.颜爱品没有授权任何人在担保书上盖章；3.颜爱品农商银行的账户一直都是公司在使用。对此，苏立飞认为录音的真实性无法确认，所要证明的对象不予认可，在整个借款过程中颜爱品是知情的，其印章和账户也都是授权给公司在使用；在借款当时新弘鑫公司三个股东应该是有经过协商的，通过颜雅玲的通话内容看，公司是有账目的，对于借款事实颜爱品有异议，可以提供相应的证据。张水龙认为电话录音不能作为证据，通话时其也不知道录音，借款是事实。
原审另查明，张水龙、颜进秩、颜爱品系新弘鑫公司的股东，颜爱品原为该公司的法定代表人，为了方便公司的业务办理，颜爱品账户为×××5727的银行卡及个人私章存放在新弘鑫公司的财务处，由该公司使用。后来新弘鑫公司变更法定代表人为张水龙，再后来又变更为刘振杉，但颜爱品的银行卡及个人私章还是一直存放在公司。
苏立飞诉请原审法院判令：1.新弘鑫公司、颜进秩偿还苏立飞借款80万元及利息（利息自2013年11月1日起计至还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付）。2、张水龙、颜爱品对新弘鑫公司前述还款义务承担连带清偿责任。
原审法院认为，合法的债权依法受法律保护。新弘鑫公司、颜进秩向苏立飞借款，有新弘鑫公司、颜进秩出具交由苏立飞收执的《借款合同书》及银行转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。新弘鑫公司、颜进秩借款后仅偿还本金20万元及至2013年11月的利息，余欠款至今未还，应承担相应的还款责任。讼争借款由张水龙进行担保，未明确约定担保责任形式，应认定为连带保证责任，由张水龙承担连带清偿责任。颜爱品并未在《借款合同书》上签名确认，也未授权他人在《借款合同书》上加盖其印章及签字，且其银行的个人账户及印章一直存放在公司业务使用，对其个人的民事行为必须经其本人的确认、事后追认或者授权才可对其发生法律约束力而承担相关的民事责任。因此，苏立飞要求新弘鑫公司、颜进秩偿还其借款80万元及利息，张水龙承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。但要求颜爱品承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。在审理过程中，苏立飞自认新弘鑫公司已支付利息至2013年11月份，故利息应从2013年12月1日起计算至判决确定的还款之日止；苏立飞主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，予以照准。新弘鑫公司、颜进秩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新弘鑫公司、颜进秩应于判决生效之日起十日内偿还苏立飞借款本金80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月1日起算至判决确定的还款之日止）；二、张水龙对新弘鑫公司、颜进秩偿还苏立飞上述款项承担连带清偿责任；三、驳回苏立飞的其他诉讼请求。
上诉人苏立飞上诉称，颜爱品应承担担保责任。理由如下：1、颜爱品对新弘鑫公司的借款是明知的。新弘鑫公司对外借款，必然由公司股东共同决定，颜爱品作为公司股东，不可能不知道新弘鑫公司借款的事实。新弘鑫公司对外借款是通过颜爱品的账户借款，而该账户绑定包括颜爱品在内的各股东的手机号码，便于颜爱品及其他公司股东了解账户进出账情况，颜爱品不可能不知道新弘鑫公司借款。2、颜爱品为新弘鑫公司借款提供担保事实清楚。颜爱品不仅授权新弘鑫公司使用其个人账户对外借款，还将个人私章提供给新弘鑫公司用于对外借款并提供担保，新弘鑫公司根据颜爱品的授权在《借款合同书》的保证人处加盖颜爱品的个人私章，否则，苏立飞不可能在账户主人不提供担保的情况下将借款转账支付至颜爱品的个人账户。上诉人苏立飞请求，变更原审判决第二项为，张水龙、颜爱品为新弘鑫公司、颜进秩偿还苏立飞的款项承担连带清偿责任，二审诉讼费由颜爱品承担。
被上诉人颜爱品辩称，根据最高院判例确定的规则，私章所代表的一方否认该私章为其所有，盖章行为是其所为，即否认与对方成立合同关系时，应由主张一方证明该枚私章为对方所有以及盖章的行为为对方所为或对方委托他人所为。本案颜爱品并不清楚新弘鑫公司的借款，其从未授权新弘鑫公司以颜爱品的名义提供担保。颜爱品的私人账户一直都是新弘鑫公司在使用。讼争借款系张水龙与苏立飞串通，欲转嫁债务给颜爱品。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人颜爱品请求，驳回上诉，维持原判。
原审被告新弘鑫公司、颜进秩、张水龙未作答辩。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
另，已经发生法律效力的厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第291号民事判决书判令张水龙、颜爱品对厦门柏得卫浴工贸有限公司偿还洪琳2012年7月20日至2013年7月24日期间借款1967611元及利息承担连带清偿责任，洪琳在该案诉讼中提交的2012年7月20日、2012年9月13日、2012年11月16日、2013年3月22日的《借据》中保证人处盖有颜爱品的私章。
以上事实，有（2014）同民初字第291号民事判决书为证。
二审当事人争议的焦点是：颜爱品是否承担担保责任。
当事人观点前已述及，不再赘述。
本院认为，新弘鑫公司、颜进秩向苏立飞借款的事实清楚，有新弘鑫公司出具的《借款合同书》及银行转账凭证为证。本案的争议焦点在于颜爱品是否承担担保责任的问题。讼争借款发生时颜爱品作为新弘鑫公司的股东和法定代表人，为了方便公司的业务办理，将其本人名下账号为6221840202003595727的银行卡及个人私章存放在新弘鑫公司的财务处，由该公司使用。颜爱品作为新弘鑫公司的法定代表人应知晓新弘鑫公司对外的借款情况，且借款打入颜爱品个人帐户，其个人对该借款应是知情的。根据已生效的厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第291号民事判决所确认的事实，颜爱品在与他人的民间借贷法律关系中亦有使用个人私章的交易习惯。颜爱品作为新弘鑫公司的股东和法定代表人，主动提供个人私章和个人帐户供新弘鑫公司对外借款，且颜爱品主张张水龙与苏立飞恶意串通并无相应证据证实，其在《借款合同书》中借据的“保证人”一栏加盖颜爱品私章的行为，证明颜爱品应当知道其是本案讼争借款担保人而不为反对的主张，本院认为，颜爱品对讼争借款应承担相应的担保责任，苏立飞的上诉理由可以成立，其上诉请求本院予以支持。原审认定部分事实错误，导致部分判决错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第10号民事判决第一项；
二、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第10号民事判决第二、三项；
三、张水龙、颜爱品对厦门新弘鑫五金工贸有限公司、颜进秩偿还苏立飞借款本金80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月1日起算至本判决确定的还款之日止）的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向厦门新弘鑫五金工贸有限公司、颜进秩追偿；
四、驳回苏立飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11800元，适用简易程序减半收取5900元，由厦门新弘鑫五金工贸有限公司、颜进秩、张水龙、颜爱品共同负担；二审案件受理费11800元，由颜爱品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 冰 宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡欣二○一五年十一月二十四日
书 记 员 李 科 研
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。