浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第97号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应某。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人应某犯抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人应某及本院通过温岭市法律援助中心指定的律师蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年5月8日20时许，被告人应某伙同徐某某（另案处理）经过事前商量，在温岭市大溪镇大溪二中边的天桥下拦住被害人赵某并对其施某言语威胁恐吓后，强行抢走被害人赵某的黑色苹果五代手机一只，以人民币1000元的价格销赃至本市大溪镇德明路一家手机店。经鉴定，该手机价值人民币2600元。为证实上述指控，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人应某的行为已构成抢劫罪，�请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，对其予以惩处。
被告人应某辩称案发当时并未对被害人施某殴打等暴力行为，只是通过借手机定位为由借取被害人的手机，并承诺第二天归还，其暴力程度不足以构成抢劫罪。被告人应某的辩护人提出被告人应某只是强拿硬要被害人的手机，并没有使用明显的暴力、威胁手段，该行为系寻衅滋事，并不构成抢劫罪。
经审理查明：
2014年5月8日20时许，被告人应某伙同徐某某（未成年人，另案处理）根据倪某（未成年人，另案处理）提供的曾与被害人赵某（未成年人）发生矛盾打架并赔偿给被害人手机的信息，在本市大溪镇大溪二中边的天桥下拦住被害人赵某，并以自己手机丢失借手机定位为由向被害人索要手机，最后徐某某说了句“我的忍耐程度是有限度的”，被害人赵某因害怕被打，便将黑色苹果五代手机一只交给了被告人应某及同伙徐某某。后被告人应某及同伙徐某某以人民币1000元的价格销赃至本市大溪镇德明路的一家手机店。经鉴定，该手机价值人民币2600元。
2014年7月14日12时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇登云路奥克莱宾馆对面抓获被告人应某。被告人应某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、同案犯徐某某的供述，供认2014年5月6日晚上，他与倪某、应某三人在出租房里聊天时应某好像说看病没钱了，倪某说以前跟一个大溪二中的学生赵某有过节并把赵某的一个旧的苹果五代手机砸坏了，当时赔了一个新的苹果手机，你们去把赵某手机拿来卖掉就有钱了，后于2014年5月8日晚上八点半左右，他与倪某、应某来到大溪二中外面的天桥下，倪某指着一个男的说他就是赵�，倪某指完赵某就离开了，他与应某上前搭住赵某肩膀带到天桥对面的圣地亚KTV门外，他对赵某说借手机用用，并说手机不拿来就揍你，期间应某对赵某说苹果手机丢了借你手机定位下，最后他说了句“我的忍耐程度是有限的”，赵某便将手机给了他，并又问来了手机密码，当晚他就和应某拿着手机去大溪德明路红绿灯处的一家手机店卖了1000元。
2、被害人赵某的陈述，证明2013年6月份一天中午，倪某在大溪二中门口把他叫到边上，用铁棍殴打他，并将他的一只黑色苹果五代手机打坏，后在教导处倪某向他赔礼道歉，因手机无法修理，由倪某妈妈买了一个新的黑色苹果五代手机给他妈妈，2014年5月8日晚上八点半左右，他从学校出发走路回家，经过对面天桥下时候，被一男青年搭住肩膀叫到马路对面的房子前面，当时还有另外一个男青年在场，第一个男青年说手机�了要借他手机定位，他说父母不同意，结果那个男青年说了句“我的忍耐程度是有限的”，他因为害怕被打便将黑色苹果五代手机给了两男青年，被拿去的便是倪某妈妈赔给他的手机。
3、证人卢某的证言，证明2013年6月份，倪某与赵某网络聊天言语不和发生矛盾，于几天后倪某打了赵某，并将赵某手机摔坏，后来在教导处调解由倪某负责修理摔坏的手机，因无法修理，她在路桥数码城买了一个黑色苹果五代手机交给赵某妈妈。
4、证人徐某的证言，证明2013年夏天赵某与倪某发生矛盾，倪某将赵某手机摔坏，倪某妈妈赔了一个新的黑色苹果五代手机交给她。
5、证人陈某甲的证言，证明2014年5月初的一天晚上，一个身体皮肤红肿的男的来到他的手机店，将一部黑色苹果五代手机以一千元的价格卖给他。
6、价格鉴定意见书，证明本案中的黑色苹果五代手机价值人民�2600元。
7、辨认笔录，证明被告人应某辨认出倪某就是提出拿被害人赵某手机并于拿手机当晚在大溪二中天桥下附近指认赵某的人；同案犯徐某某辨认出倪某就是提出拿赵某手机并于当晚指认赵某的人；证人陈某乙辨认卖手机给他的男子系被告人应某；被害人赵某辨认出徐某某就是本案强行拿走他苹果手机的男子之一。
8、行政处罚决定书，证明被告人应某的劣迹情况。
9、户籍证明，证明被告人的身份、籍贯等情况。
10、抓获经过，证明抓获被告人的时间、地点等情况。
11、被告人应某的供述，供认2014年5月6日晚上，他与徐某某、倪某在出租房聊天时，他说看病缺钱，倪某说以前把赵某手机弄坏了后来赔了一部新的，这个手机等于是倪某的，你们去把赵某手机拿来卖掉好了，2014年5月8日晚上八点半左右，他与徐某某、倪某来到大溪二中出来的天桥下面，倪某指出哪个是赵某便离开了，当赵某过来时徐某某上去搭住赵某的肩膀至天桥对面的圣地亚KTV门口，徐某某说“你手机借我一下”，赵某不肯，他上去说“你手机借下我，我手机丢了，用你手机定位，用完之后第二天就还给你”，赵某说“我手机给你了，我爸妈知道会骂死我的”，后来徐某某说了句“你快点，我的忍耐是有限度的”，赵某就把黑色苹果五代手机给了徐某某，徐某某拿来给了他，并由徐某某问来了手机密码，当晚他与徐某某来到大溪镇德明路红绿灯处的一家手机店，由他将手机以1000元的价格给卖了。
上述证据来源合法，内容真实且相互印证一致，所证明的事实清楚，本院予以确认。
至于被告人应某辩解当时是说借被害人的手机，并承诺第二天归还。本院经审理查明，被告人应某事先便有非法占有手机的目的，事后确将手机卖掉，有同案犯徐某某和�人陈某甲的一致陈述所证实，且和被告人的有罪供述基本吻合。故被告人的辩解与本院经审理查明的事实不符，本院不予采纳。
至于被告人应某的辩护人提出被告人只是强拿硬要被害人的手机，并没有使用明显的暴力、威胁手段，该行为系寻衅滋事，并不构成抢劫罪的辩护意见。本院经审理查明，倪某与被害人赵某曾是大溪二中同学，2013年6月因两人言语不和发生打架，倪某摔坏被害人赵某的手机，因无法修理便由倪某继母卢某赔偿给被害人本案的黑色苹果五代手机一只，案发前几天倪某在与被告人应某及徐某某聊天过程中告知其与被害人的过节，并示意两人可以将手机拿回来卖掉。被告人应某及同伙徐某某在实施犯罪行为的过程中，也仅强拿硬要被害人赵某的手机，并未强行索取被害人其他财物，其主观上虽有非法占有被害人财物的目的，但主要是通过这种方�以实现帮助倪某教训、报复被害人的目的。其次，被告人应某及同伙徐某某先以手机丢失借手机定位为由向被害人索要手机，后见被害人不愿交出手机并施某言语恐吓的行为，当属于轻微暴力，被害人赵某如欲反抗或逃跑，都是完全可以的，并且被害人事后于2014年5月24日才选择向公安机关报案，可见，被告人实施的暴力强度很一般，并未对被害人的人身权利造成严重侵犯，尚未超出寻衅滋事罪中“强拿硬要”所要求的范围。再次，本案中徐某某、倪某均系未成年人，被告人应某虽已成年，但年龄尚轻，心智尚未成熟，本案中的犯罪行为符合未成年人出于以大欺小、以强凌弱强拿硬要其他未成年人财物的情形。根据罪刑相适应原则，权衡被告人的主观恶性及犯罪行为的社会危害性，被告人强拿硬要的行为应认定为寻衅滋事。因此，辩护人的上述辩护意见本院予以采�。
本院认为，被告人应某藐视法纪和社会公德，与人结伙，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名不当，应予更正。被告人应某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人应某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 林大雄
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 阮家声