吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第531号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司。地址松原市宁江区乌兰大街。组织机构代码证58947766-0。
负责人李建伟，总经理。
委托代理人张琳，该公司职员，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）高秀华，现住前郭县。
委托代理人刘英，吉林亨和律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，因不服宁江区人民法院（2015）宁民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人张琳，被上诉人高秀华及其委托代理人刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年3月23日原告在被告处投保了阳光人寿附加十全十美额外给付重大疾病保险，一次性足额交付保险金5918.98元。合同约定如在合同期内出现重大疾病被告将赔付保险金6万元。2014年4月原告发现颈部无痛性肿物，2014年9月12日实施了甲状腺切除术。2014年12月2日原告向被告报案，2014年12月15日原告收到被告拒赔通知书。另外，原告曾欲在中国平安人寿保险股份有限公司投保并进行了体检，但对体检结果并不知情。虽然在原告在投保过程中签订了相关文件但被告工作人员并未对保险条款及免责事项进行解释说明，同时虽然在投保后被告单位工作人员在询问原告是否对保险条款、免责事项了解时原告做了肯定回答，但该问话属于制式而且是为原告办理保险业务的业务员在办理投保时嘱咐原告如此做答。故诉至法院，要求判令被告继续履行合同，给付原告重大疾病保险款6万元。
原审被告辩称，原告严重违反保险法要求的诚实信用原则，故意不履行如实告知义务，且未告知事项与被告评估承保风险存在因果关系，故根据保险法规定，被告不承担给付保险金的责任并不退还保险费。原告诉请被告给付保险理赔金于法无据。原告高秀华故意不履行如实告知其在多家保险公司投保重大疾病险的事实。2013年3月23日，原告在被告处投保《阳光人寿附加十全十美额外给付重大疾病保险》，原告在被告处投保时，原告隐瞒了在其他多家保险公司投保人身保险的事实。原告属于带病投保，故意不履行如实告知投保前已患“甲状腺肿大”疾病的事实。原告在被告处投保前，就已经在平安人寿的体检中得知自己患有甲状腺肿大这一事实，但在被告处投保时故意隐瞒了这一事实。原告具备骗取保险金的主观故意。原告在短短5个月之内，隐瞒已患甲状腺肿大事实和多家保险公司投保事实，在八家保险公司投保高额重大疾病保险，年缴保险费用46038元，保险金额高达91万元，明显违背常理和生活经验，主观上存在保险欺诈之故意。原告故意隐瞒多家投保的事实。原告在填写投保单时，回答任何一家保险公司的询问事项“是否正在申请或者拥有其他保险公司保险合同”时，均填写为“否”。被告就如实告知义务事项已尽到明确告知和说明义务，原告对违反如实告知义务的后果是知悉的。被告在投保单“声明和授权”一栏、保险合同回执中均采用黑体加粗这种足以引起原告的注意形式对“保险责任条款、理赔、责任免除条款、犹豫期条款、合同解除”等这些主要条款进行了特别提示和说明，并且原告本人均签字予以确认，应视为原告对这些保险条款是知悉的。投保单“声明与授权”第二项明确说明“本人对投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任”，原告对此已亲笔签字确认，应视为对如实告知事项是知道的。保险合同条款中就如实告知义务事项也有明确约定，并且原告在保险合同回执上签字予以确认，在10天的犹豫期内未提出退保。另外在前郭县医院的病例中显示原告患有糖尿病。综上，根据法律规定被告认为原告属于带病投保，在知道自己患有甲状腺肿大的情况下，在多家保险公司投保高额重大疾病险，现有证据足以认定其属于骗保行为，望法院依法判决。
经原审审理查明，2013年2月7日，原告欲在案外人中国平安人寿保险股份有限公司（以下平安保险公司）投保时至松原市人民医院体检，该医院出具健康检查表一份，在医师意见处载明甲状腺Ⅰ度肿大。案外人平安保险公司的工作人员证实上述体检结果由平安保险公司下发给业务员，但不知业务员是否将体检结果告知原告。2013年3月23日，原告在被告投保了阳光人寿附加十全十美额外给付重大疾病保险，约定保险金额为6万元，保险期间系自2013年3月23日起至80周岁保单周岁日止，原告已足额缴纳保费。原告未告知被告已在其他保险公司投保了人寿保险。在原告投保后，被告单位工作人员进行的电话回访中，针对是否了解保险条款、免责事项等问题，原告均作了肯定回答。2014年9月12日，原告因甲状腺恶性肿瘤入前郭县医院进行治疗，并切除了甲状腺。在该医院的病例中既往史显示糖尿病史3年。2014年10月16日，前郭县医院出具说明一份，载明原告入院时自述3年前测血糖后，自觉糖尿病，并未到医院确诊。后原告向被告申请理赔，被告拒付。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。原、被告对于原告在被告处投保的事实、险种、保险金额、保费缴纳情况、原告患病住院情况均无异议，本院予以确认。被告辩解原告投保时隐瞒了患有甲状腺疾病的情况，属于违反如实告知义务。原告在被告处投保前虽进行过体检并检查出患有甲状腺Ⅰ度肿大，但被告未提出充分证据证实原告在投保时对此事知情，且原告否认，故对被告此项辩解，本院不予支持。被告辩解原告在投保时隐瞒了糖尿病史。根据前郭县医院出具的证明，原告病例中糖尿病史3年系因检测血糖后自觉糖尿病，并未到医院确诊，同时，本案争讼保险合同针对的疾病系甲状腺恶性肿瘤，与糖尿病无关，故对被告此项辩解，本院不予支持。被告辩解，原告未向其告知曾向其他保险公司投保相同险种。本案涉及险种属于商业险，被告未提供法律依据证明原告应向其告知其他投保情况，故对被告此项辩解，本院予以支持。原告因甲状腺恶性肿瘤向被告申请理赔，被告应予赔付。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方于2013年3月23日签订的名称为阳光人寿附加十全十美额外给付重大疾病保险的保险合同。二、被告阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告高秀华保险理赔款6万元。
原审宣判后，原审被告阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司不服原审法院判决，法定期间通过原审法院提起上诉。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人没有如实告知自己带病保险的情况，才导致上诉人作出拒绝退还保险费并且拒绝给付保险金的理赔决定。第一认定事实方面原审法院认定事实不清。对于被上诉人投保前已经知道自己患病的事实，一审期间上诉人曾向人民法院申请调取了被上诉人在平安保险时的健康检验表，证明了被上诉人投保时的确患病的事实情况。一审法院经调查查明了这一情况，但是以案外人平安保险公司的工作人员证实上述体检结果由平安保险公司下发业务员，但是不知道是否将体检结果给原告为由进而认定被上诉人在不知道自己患病的情况下保险并完成了上诉人工作人员电话回访。所以认定被告没有提供证据证明原告投保时候对于这种情况知情，且原告否认，对于上诉人辩解不予支持。上诉人认为从常识、常理角度而言，投保人因为体检不合格被拒保，无论是从对于自己健康负责的角度还是消费者维权的角度都应当出面了解自己的体检结果。即便没有收到体检报告，也应当在平安保险的工作人员处知晓被拒保的原因。对于被告没有告知其在其他保险公司投保相同的险种的事实认定上，一审法院认定被上诉人隐瞒情况的事实，判决结果中却没有对于该事实产生的法律效果加以考虑。上诉人认为被上诉人非但不对疑似所患病症加以诊断，反而在平安保险公司拒保几个月的时间内利用业界对于类似的险种保险保额较低，随机抽取体检的核保规则连续向包括上诉人在内的8家保险公司投保高额的重大疾病保险，据已知当年累计缴纳保费46038元，保险金额高达91万元。这一举动明显违背常理和生活经验，足以认定主观上存在骗保的故意。此外包括上诉人在内的保险公司在回访中均对于自己的患病事实加以隐瞒，足以说明被上诉人有明显的不如实告知的故意，该义务的不履行，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率。这些事实一审中都已经查明，所以依照保险法16条规定，上诉人不承担给付保险金的义务并且不退还保险费并无不当。第二，一审法院认定案情不准，适用法律也出现了偏差，导致判决有失公允。综上请求依法改判支持上诉人的上诉理由。
被上诉人高秀华答辩称：上诉请求是没有事实根据，请求依法驳回无理上诉，维持一审判决。从上诉人的上诉状中明确看出上诉人只是推测，同时被上诉人没有在平安保险公司拒保过，在一审的审理当中明确说明平安业务员想带高秀华到其他保险公司投保被高秀华拒绝，健康体检表不是阳光保险公司的工作人员带高秀华体检，而是其他保险公司在高秀华不知情的情况下，不知什么情况下拿到的体检表，上诉人在本庭和一审法院也没有提出高秀华带病投何的任何证据，证实高秀华在投保前在医院治疗过，所以说体检表不能作为高秀华有病的证据，因为高秀华没有看到过体检表所以不能在本案中使用。2、在一审法院中上诉人没有提出反诉终止保险合同的诉讼请求，高秀华申请继续履行合同是根据合同法及保险法，本案合同在实施过程中在履行过程中，上诉人没有要求与被上诉人解除合同，只是当发现上诉人请求理赔时才要求终止合同这是不合法律规定的，所以中级法院对上诉人的终止保险合同的请求不应支持，一二审诉讼费应由上诉人承担。
本院认为：原审法院部分事实认定不清，证据不足，经过本院审判委员会（2015）年第十七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项规定：
一、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第27号民事判决。
二、发回宁江区人民法院重新审理。
二审案件受理费1300元由本院退还上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司。
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董小娜