福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1579号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）罗寒东，男，1994年11月18日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
委托代理人刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师，特别代理。
原审被告王泽芳，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗寒东、原审被告王泽芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月27日22时50分许，王泽芳驾驶闽D×××××号小轿车，沿新涵大街延伸路由荔涵大道往环城路方向行驶，途经新涵大街延伸路沁西村路口路段向左变更车道时，与罗寒东（无证）驾驶的无牌号燃油助力车相撞，造成罗寒东受伤及二车损坏的交通事故。2014年9月28日6时14分许，罗寒东亲属在医院补报警。本起交通事故经交警部门认定，王泽芳与罗寒东负事故同等责任。事故发生次日，罗寒东到莆田市涵江医院接受治疗并住院，于2014年9月29日出院，共住院1天，花去住院医疗费费用1693.45元。罗寒东的伤情经诊断为：1.颅脑损伤：颅底骨折，右侧视神经损伤，头皮血肿，创伤性蛛网膜下腔出血；2.眶眼骨折（内外侧壁，右侧）；3.右侧上颌窦外侧壁骨折；4.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：门诊随访，建议上级眼科专科医院继续治疗。后罗寒东于2014年9月30日、2014年10月8日、2014年10月10日、13日、14日，分别在中山大学眼科中心及中国人民解放军第458医院进行眼部治疗，先后花去门诊费用140元、521.93元、2760.47元、364.63元、60元、1130元、445.22元、505元、303元、317元。2014年11月1日及26日，在昆明医学院第一附属医院进行眼部检查，诊断结果为右眼外伤性视神经损伤、萎缩，眶骨骨折等，花去门诊费用2486.62元及508.72元。2015年1月11日，罗寒东在九五医院接受眼部检查，花去3.5元。2015年1月19日，罗寒东的伤情经福建行健司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，护理期限为8周，花去鉴定费1500元。王泽芳系闽D×××××号小轿车所有人及被保险人，肇事车辆已向保险公司投保交强险及商业险（保险责任限额20万元，不计免赔），保险期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。各方协商一致，本案的非医保用药费用为2799.2元。另查明，罗寒东，自2014年2月5日起，居住在莆田市城厢区龙桥街道龙桥小区东园路A幢9号，并就职于莆田市城厢区泗洲神农足道馆，月工资约3000元。还查明以下反诉案件事实：2014年11月23日，王泽芳花去闽D×××××号小轿车损坏维修费用3265元，于2015年4月14日向原审法院提起反诉。
原审认为，关于本诉部分。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，王泽芳已为肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三责任险。依据交警部门对本起交通事故作出的责任认定，保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿责任及数额为：医疗费责任限额项下：10000元；死亡、伤残责任限额项下：110000元，合计120000元；在商业三者险责任限额内应承担的赔偿责任为：（229818.38元-120000元-非医保用药费用2799.2元）×50%=53509.59元；上述金额合计173509.59元。王泽芳同意承担非医保用药费用1399.6元（2799.2元×50%），系王泽芳的真实意思表示，原审法院予以照准。王泽芳辩解罗寒东鉴定时机过早，应当对罗寒东的伤残等级重新鉴定的理由不足，不予支持。关于反诉部分。庭审中，罗寒东对王泽芳的诉求并无异议，且同意在保险公司的赔偿款中直接折抵，该意思表示系罗寒东的真实意思表示，原审法院予以照准。故罗寒东应赔偿给王泽芳车辆损坏维修费用1632.5元，对抵王泽芳在本诉中应承担的1399.6元后，剩余赔偿款232.9元，由保险公司直接支付给王泽芳。则保险公司实际应赔偿给罗寒东173276.69元（178009.59元-232.9元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给罗寒东因道路交通事故造成的经济损失合计人民币十七万三千二百七十六元六角九分；二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起五日内支付给王泽芳因道路交通事故造成的经济损失合计二百三十二元九角；三、驳回罗寒东的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案本诉案件受理费人民币644元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担人民币600元，由罗寒东负担人民币44元；反诉案件诉讼费人民币25元，由罗寒东负担。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人罗寒东提供的暂住证载明其暂住于莆田市城厢区龙桥镇龙桥小区东园路A幢9号的时间为2014年2月5至2015年2月1日，本案的交通事故发生在2014年9月27日，即事故发生前罗寒东并未在城镇居住满一年以上，且一审仅凭被上诉人罗寒东提供的营业执照及莆田市城厢区泗洲神农道馆证明被上诉人罗寒东就职于莆田市城厢区泗洲神农道馆，进而按照城镇居民标准认定其残疾赔偿金是错误的；2、一审错误认定被上诉人罗寒东就职于莆田市城厢区泗神农足道馆，因此认定误工费也是错误的同时被上诉人罗寒东仅住院一天，一审对其护理费的认定也是错误的。3、一审认定的精神损害抚慰金、鉴定费、交通费也是错误的。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人罗寒东在一审的诉讼请求。
被上诉人罗寒东答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王泽芳答辩称：请求依法判决。
经审理查明，上诉人保险公司对原审认定的被上诉人罗寒东临时居住地点、工作地点、工资有异议，被上诉人罗寒东对原审查明的事实没有异议，但请求补充认定罗寒东从2011年8月29日开始随父母至福建务工，并于2011年8月29日起居住在福清市宏路镇，此后至2013年1月份到莆田市居住生活，被上诉人罗寒东一直居住在城镇。除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人罗寒东提供两份福清市公安局宏路派出所出具的证明，欲证明被上诉人罗寒东自2011年8月份起一直居住在城镇。上诉人保险公司质证认为，对上述两份证明的真实性没有异议，但因为证明上的最终时间是2013年1月份，从2013年1月份后没有证据居住在城镇，所以与本案无关联。原审被告王泽芳对上述两份证明的三性均没有异议。对上述两份证明是否采信将结合被上诉人罗寒东一审时提供的暂住证等综合进行评断。
本院认为，被上诉人罗寒东于二审庭审时提交的两份福清市公安局宏路派出所出具的证明，可以证实被上诉人罗寒东于2011年8月29日-2012年2月1日暂住于福清市宏路大埔村3号及之后至2013年1月26日暂住在福清市宏路镇石门村古屯路38号。另，经本院核实，福清市宏路镇大埔村村委会的城乡代码为112（城乡结合区）、福清市宏路镇石门村委会的城乡代码为111（主城区），均为城镇性质，故上述证据可以证明被上诉人罗寒东于2011月8月29日至2013年1月26日居住在城镇。另，被上诉人罗寒东在一审时提供的由莆田市公安局龙桥派出所出具的暂住证可以证实被上诉人罗寒东于2014年2月5日至今暂住于莆田市龙桥街道。虽被上诉人罗寒东并未提供证据证明其自2013年9月27日至2014年2月4日（本案事故发生于2014年9月27日）期间其居住在城镇的证据，但结合被上诉人罗寒东于一审、二审期间提供的暂住证及暂住信息证明等在时间存在相继、可以证实被上诉人罗寒东长期离开农村在城镇居住，故一审按照城镇居民标准认定被上诉人罗寒东的残疾赔偿金并无不当；被上诉人罗寒东的护理期限经过司法鉴定为8周，上诉人保险公司未能提供相反证据推翻该鉴定结论，故一审结合该鉴定结论认定被上诉人罗寒东的护理费并无不当；本案事故造成被上诉人罗寒东八级伤残，伤情较重，一审对其精神损害抚慰金认定为15000元及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合被上诉人一审时提供的莆田市城厢区泗洲神农足道馆的证明认定其误工费并无不当；另，被上诉人罗寒东因治疗所需辗转莆田、昆明等地就医，一审酌情认定其交通费500元并无不当；同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人罗寒东的伤残等级鉴定费系为了查明其受伤程度所支出的必要的、合理费用，故一审判决由保险公司承担并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
代理审判员 邱园园
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；