wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第120号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告陈辉，男，1975年12月30日出生。
被告蔡金利，男，1967年8月29日出生。
被告罗忠漠，男，1978年6月18日出生。
被告陈久武，男，1972年4月7日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商银行）与被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张志杰独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗其枝到庭参加诉讼，被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙县农商银行诉称，2011年8月18日，被告陈辉以外出经营小吃缺少资金为由向其下属富口信用社申请保证借款50000元（以下金额币种均为人民币），由蔡金利、罗忠漠、陈久武提供担保。原告于2011年8月18日向被告陈辉发放贷款50000元，期限12个月，月利率12.573333‰，借款期限至2012年8月17日止。该笔借款到期后，虽经原告多次催收，但被告陈辉对所欠贷款仍未归还。起诉请求：1、要求被告陈辉偿还原告借款本金50000元、支付借款利息21065.86元（暂计至2014年2月12日）及2014年2月13日起至上述借款本金还清之日止的利息；2、要求被告蔡金利、罗忠漠、陈久武对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武承担。
被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
1、2013年11月22日，沙县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司；其下属分支机构富口信用社更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司富口支行。
2、2011年8月18日，富口支行与被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武签订合同编号：HIC2011081802的《保证借款合同》。主要约定：富口支行向被告陈辉发放贷款50000元，借款用途借新还旧（开小吃），借款月利率12.573333‰，借款期限自2011年8月18日起至2012年8月17日止；按季付息、利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告蔡金利、罗忠漠、陈久武自愿作为保证人为被告陈辉的借款提供连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。被告陈辉在《保证借款合同》的借款人栏签字，被告蔡金利、罗忠漠、陈久武作为担保人在《保证借款合同》的保证人栏签字并加盖指模。2011年8月18日，富口支行依约向被告陈辉发放贷款50000元。借款到期后，截止2014年2月12日，被告陈辉尚欠富口支行借款本金50000元、利息21065.86元。原告沙县农商银行催收未果诉至本院。
上述事实有：原告沙县农商银行提供的《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据①》、《贷款利息试算清单》、原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
综上所述，本院认为，原告沙县农商银行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其下属的分支机构富口支行经其认可有权对外签订借款合同，合同的权利义务由原告享有和承担。富口支行与被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武签订合同编号：HIC2011081802的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告陈辉向富口支行借款50000元，事实清楚，证据充分，原告沙县农商银行主张被告陈辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告沙县农商银行要求被告陈辉按约定支付尚欠借款利息21065.86元（计至2014年2月12日）及2014年2月13日起至上述借款本金还清之日止的利息（按合同约定月利率12.573333‰加收50%，即按月利率18.8599995‰计算）的主张，未违反法律规定，可予支持。被告蔡金利、罗忠漠、陈久武作为被告陈辉借款的连带责任保证人，依法应对被告陈辉的债务承担连带保证责任；原告沙县农商银行要求被告蔡金利、罗忠漠、陈久武对被告陈辉的上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈辉应于本判决生效后十五日内偿还给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。
二、被告陈辉应于本判决生效后十五日内支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息人民币21065.86元（计至2014年2月12日）。
三、被告陈辉应支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司从2014年2月13日起至借款本金偿还之日止，以拖欠借款本金，按约定的月利率18.8599995‰计算的利息。
四、被告蔡金利、罗忠漠、陈久武对被告陈辉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1577元，适用简易程序，减半收取788.50元。由被告陈辉、蔡金利、罗忠漠、陈久武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第120号
原告赵某，女，X族，XX年XX月XX日生，无职业，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县XX镇XX村**组*号，住大连市沙河口区X街X巷*号*单元*层*号，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人罗某，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人邹某，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告叶某，男，X族，XX年XX月XX日生，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县XX镇XX村**组*号，住大连市沙河口区X街X巷*号*单元*层*号，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
原告赵某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人罗某均到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，于2005年9月15日登记结婚，婚后生育一子一女。婚后双方夫妻感情不睦，被告存在婚外情行为，并多次无故殴打原告，双方已分居近3年，夫妻感情已经破裂，为此请求离婚；婚生子、女随原告生活，被告每月支付抚养费3000元；共同财产位于大连市沙河口区春柳街珍珠巷18号3单元5层1号房屋归原告所有；依法分割夫妻共同财产辽B87M**雅阁牌轿车；被告因家庭暴力应赔偿原告5000元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某与被告叶某于2005年9月15日登记结婚，婚后生育一子叶某甲（2004年11月26日生）、一女叶某乙（2010年1月22日生）。婚后初期感情尚可，近年双方常为琐事发生争执，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户口本、手机短信、保证书、派出所卷宗、婚生子叶某甲的请求、房产证明、车籍证明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件，在被告未到庭的情况下，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告叶某离婚。
案件受理费1470元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一四年三月四日
书 记 员 马倩倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第6号
原告：姜某某，女，1980年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，男，1978年10月18日出生，汉族，农民。
原告姜某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员鲁晨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人孙秀英、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告闫某某于2003年12月2日经政府登记结婚，农历二00四年十一月五日生育男孩闫某甲，双方常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告闫某某离婚。
被告闫某某辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告姜某某与被告闫某某于2003年12月2日经政府登记结婚，农历二00四年十一月五日生育男孩闫某甲，现随被告生活。原、被告因琐事发生矛盾，2013年12月18日，原告姜某某诉至本院，要求与被告闫某某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告姜某某与被告闫某某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某某与被告闫某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 鲁晨生
二〇一四年一月十三日
书记员 林丽霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢59号
申请执行人胡建，男，1963年3月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人湘潭县泉兴玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村。
法定代表人赵家华，该公司董事长。
被执行人赵家华，男，1960年5月3日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县泉兴玻璃制品有限公司董事长，住湘潭市雨湖区。
被执行人戴艳鹤，女，1960年6月4日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县泉兴玻璃制品有限公司股东，住湘潭市雨湖区。
申请执行人胡建与被执行人湘潭泉兴玻璃制品有限公司、赵家华、戴艳鹤买卖合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年2月23日达成和解协议并于当天给付申请执行人35000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法姜民初字第21号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2478号
申请执行人范云阳，女，1983年11月8日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司，组织机构代码05367238-8，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人韩素海，该公司董事长。
范云阳与杭州展硕实业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初298号民事调解书已发生法律效力。该判决书判决，杭州展硕实业投资股份有限公司支付范云阳441300元及利息2万元，共计461300元；如果未按期履行范云阳有权就461300元的未履行部分及违约金3万元申请法院执行。
杭州展硕实业投资股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，范云阳向本院申请执行。本院于2016年11月22日立案执行。
本院受理执行后，向被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求杭州展硕实业投资股份有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人竹宇公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司已向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人在交通银行杭州城站支行、招商银行、浙商银行萧山支行有开户信息未有存款，本院依法进行冻结。在其他银行均未发现被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司有可供执行的财产，亦未发现其股票账户关联信息。
执行中，本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司名下无房产信息。
执行中，本院向公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司名下无车辆信息。
执行中，本院依法委托杭州市上城区人民法院对被执行人进行财产调查，杭州市上城区人民法院回复无财产线索。
执行中，经本院赴被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司住所地，被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司已关闭，无财产线索，本院依法张贴公告。
执行中，本院依法将被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人范云阳通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人范云阳表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）终结本院（2016）苏0206民初298民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
代理审判员 王益清
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋金峰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2478号申请执行人范云阳，女，1983年11月8日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司，组织机构代码05367238-8，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人韩素海，该公司董事长。范云阳与杭州展硕实业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初298号民事调解书已发生法律效力。该判决书判决，杭州展硕实业投资股份有限公司支付范云阳441300元及利息2万元，共计461300元；如果未按期履行范云阳有权就461300元的未履行部分及违约金3万元申请法院执行。杭州展硕实业投资股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，范云阳向本院申请执行。本院于2016年11月22日立案执行。本院受理执行后，向被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求杭州展硕实业投资股份有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人竹宇公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司已向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人在交通银行杭州城站支行、招商银行、浙商银行萧山支行有开户信息未有存款，本院依法进行冻结。在其他银行均未发现被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司有可供执行的财产，亦未发现其股票账户关联信息。执行中，本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司名下无房产信息。执行中，本院向公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司名下无车辆信息。执行中，本院依法委托杭州市上城区人民法院对被执行人进行财产调查，杭州市上城区人民法院回复无财产线索。执行中，经本院赴被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司住所地，被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司已关闭，无财产线索，本院依法张贴公告。执行中，本院依法将被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人范云阳通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人杭州展硕实业投资股份有限公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人范云阳表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2016）终结本院（2016）苏0206民初298民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  许正平代理审判员  王益清二〇一七年五月八日书 记 员  宋金峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初767号
原告:四平市海格起重机器制造有限公司，地址：吉林省四平市铁西区红嘴高新技术开发区兴红路1515号。
法定代表人：张艳丽,该公司经理。
被告:一汽通用轻型商用汽车有限公司，地址：长春经济技术开发区大连路999号。
法定代表人：徐建一，该公司经理。
本院在审理四平市海格起重机器制造有限公司诉一汽通用轻型商用汽车有限公司合同纠纷一案中，因原告不按规�预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告四平市海格起重机器制造有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 菲
二〇一七年五月十日
书记员 陶海红
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初632号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年1月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月15日21时，被告人陈某醉酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，行驶至林石线温岭市箬横镇下闸桥桥头路段，被温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈某的血液中酒精含量为301mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人乔某、张某的证言，物证检验报告，前科查询记录，血样提取登记表，酒精呼气测试结果单，驾驶证及行驶证复印件，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阮家声
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第145号
原告郑金城，男，汉族，1947年3月17日出生，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人王亚峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人郑富民，该村村主任。
原告郑金城诉被告秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员孙庆适用简易程序于2014年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑金城及其委托代理人王亚峰、被告秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会法定代表人郑富民到庭参加了诉讼。后双方协商和解申请延期裁决。本案现已审理终结。
原告郑金城诉称，2001年11月底，原告经投标取得本村铁路北大坑的承包经营权。期间，原告为了增加大坑容量，提高经营效益，于2009年自出资金5，000元找推土机、挖掘机对所承包的大坑进行扩容，将原来的大坑扩大四倍，写成小水库规模，扩容量占现有小水库容量的80%。2013年开发区对本村区域内的固定资产进行征地补偿，补偿范围包括原告承包的小水库。开发区土管部门在不知情的情况下，将原告承包的小水库补偿款155，421元全部补偿到被告名下。被告没有将此事告知原告。2013年10月，原告得知此情况后找到村主任要钱，村主任开始说有原告的部分，后来被告又拒绝给原告应得款项。原告找到土管所，该所同志答复原告，此款已全部支付给被告，让原告找被告协商。经协商无果，原告认为被告将原告应得的补偿款不予返还属侵权行为，应依法返还给原告。故原告诉至贵院，请求法院依法判令被告返还给属于原告应得的水库补偿款124，337元。以维护原告的合法权益。
被告秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会辩称，新组成的村委会领导班子于2015年2月8日刚换届上任，郑富民是现任村主任，没有看见过涉案的承包合同，上届村委会没有把该承包合同交接给我们现届。村主任郑富民在任村主任前也是本村的村民，知道原告承包大坑这件事，也知道原告承包后又扩容了是事实，但是不清楚扩容了多少量。村财务帐上届村班子已经交接给本届村两委班子了，但是在账目上看不到小水库这笔补偿款。因为郑富民是现任村主任不是当时的经手人，因此没有权利作决定是否同意给付原告多少补偿款。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、2001年11月《村河套荒滩承包合同》一份，合同明确约定承包的时间为2001年11月-2015年11月，证明原告于2001年11月取得村铁道北大坑承包经营权；
证据二、2001年12月6日村委会出具的铁道北《大坑承包费收据》一份，承包费1，200元一次性缴清，证明原告按照合同约定缴纳了承包费；
证据三、2003年4月，2013年12月照片一组，该组照片是原告于2003年4月与2013年12月分别拍摄的，证明原告承包的大坑扩容前与扩容后的情景；
证据四、开发土管部门制作的《固定资产—构筑物及其他辅助设施清查评估明细表》（评估基准日2012年5月28日）一份，小水库当时评估容积为11101.5立方米，按照规定评估的价格为155，421元，证明开发区土管部门对郑家村区域内固定资产评估及补偿范围，项目及补偿数额，表中序号5为原告承包的小水库；
证据五、证人王学平，男，汉族，1957年11月21日出生，农民，现住秦皇岛经济技术开发区杨各庄村046号，公民身份号码130323195711211414。出庭证实：证明原告于2009年找到证人在郑家店村铁路北用主人的铲车给他铲鱼塘，之前有约3米宽左右的坑，原告要求证人往大扩，证人给原告干了一天，鱼塘深度加了半米，宽度加了30余米，因为有树根，铲车铲不动，证人建议原告用钩机。证明原告承包大坑扩容的状况及扩容的事实。证人张伟，男，汉族1986年12月12日出生，农民现住秦皇岛经济开发区大毛义庄村40号，公民身份号码13032319861212321X。出庭证实：大约在2009年时，原告找到证人要求证人在郑家店村铁路北给原告扩鱼塘，从大约4米宽3米深扩到15米宽左右4.5米深左右，扩容量与原来比较扩大大约80%。
被告对原告提交证据的质证意见，
证据1、2、3没有异议；证据4有异议，该证据被告现法定代表人郑富民在村委会交接单上没有见过，以开发区国土部门占地时测量的面积与支取凭证为准；证据5、6证人证言证明扩容的事实没有异议。
被告未提交证据。
综合上述证据，本院认定证据如下：
原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以认定采信。
依据上述证据，本院查明下列事实：
2001年11月底，原告经招投标，取得开发区郑家店村铁路北大坑的承包经营权，与被告郑家店村村民委员会签订了《村河套、荒滩承包合同》，承包期为自2001年11月底至2015年11月底，承包费为1，200元原告于2001年12月6日一次付清。原告在承包期间为了提高经营效益，于2009年自出资金租用王学平的推土机和张伟的挖掘机等设备对所承包的大坑进行加深、加宽进行扩容，将原来承包的大坑扩大近四倍，形成小水库规模。被告对原告承包村大坑（鱼塘）及承包大坑（鱼塘）后对其扩容的事实无异议，对原告出示的《承包合同》和两位证人出庭证实80%的扩容量事实无异议，对原告主张对小水库的80%份额也不持反对意见。2013年开发区对辖区郑家店村内土地及地上附着物征用，对郑家店村区域内的固定资产进行了补偿，包括原告承包的小水库，土管部门将小水库的补偿款155，421元全额划拨到被告的帐户上。原告得知后多次找被告协商要求被告返还其应分得的份额未果，原告诉至法院要求被告返还小水库补偿款的80%即124，337元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，相关法律规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。原告在承包期间为了提高经营效益，自出资金租用推土机和挖掘机等设备对所承包的大坑进行加深、加宽进行扩容，将原来的大坑扩大近四倍，形成小水库规模。被告对原告承包村大坑及承包大坑后对其扩容的事实无异议，对原告出示的《承包合同》和两位证人出庭证实80%的扩容量的事实无异议，对原告主张的对小水库80%的份额也不持反对意见，故对原告的主张应予支持。2013年开发区对郑家店村内土地及地上附着物征用，对郑家店村区域内的固定资产进行了补偿，包括原告承包的小水库，土管部门将小水库的补偿款155，421元全额划拨到被告的帐户上，故被告应将小水库征地补偿款的80%返还给原告。原告起诉要求被告给付原告小水库征地补偿款124，337元的主张理据充分，本院予以支持。依据【最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》】第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告郑金城小水库征地补偿款124，337元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780元（原告已预交1，390元），减半收取1，390元；由被告秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一五年四月九日
书记员 丁一
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00537号
原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。
法定代表人：黎建华，董事长。
委托代理人：付凯，该公司员工。
委托代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚大街42号。
法定代表人：郭庆春。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心b座30层单元。
法定代表人：沈燕，总经理。
本院受理原告武汉建江混凝土有限公司诉被告湖北省工业建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉建江混凝土有限公司于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北省工业建筑集团有限公司价值3567286元的财产采取保全措施，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司于2014年10月24日向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉建江混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北省工业建筑集团有限公司银行存款3567286元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林静寂
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月三十日
书 记 员 虞 尧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21793号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：邱廷平，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告邱廷平物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月三日
书记员 温 娟
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第451号
罪犯李某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年十一月十二日作出了（2013）浦刑初字第3809号刑事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后罪犯李某某即被交付执行。刑期自2013年9月16日起至2014年12月15日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第314号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月1日至2014年10月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李某某减去有期徒刑余刑。
上海�闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）294号检察意见书认为，罪犯李某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬1次等奖励。
以上事实，有罪犯李某某的认罪书，执行机关制作的有关李某某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�某某减去有期徒刑一个月二十二日。
（刑期自2013年9月16日起至2014年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得�刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第190号
原告李霞良。
被告项卫平。
被告王凤娟。
被告张胜平。
原告李霞良与被告项卫平、王凤娟、张胜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李霞良到庭参加了诉讼。被告项卫平、王凤娟、张胜平经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李霞良诉称：被告项卫平与被告王凤娟系夫妻。2015年5月21日，被告项卫平因经营需要资金周转向我借款人民币50000元，为此，被告项卫平向我出具借据一份予以确认并由被告张胜平提供连带责任保证。但借款后，被告项卫平经我催讨至今未履行还款义务，被告张胜平亦未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告项卫平与被告王凤娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王凤娟应承担共同还款责任，故我诉至法院请求判令：1、被告项卫平、王凤娟归还我借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月21日起计算至2015年6月25日止的利息；2、被告张胜平对被告项卫平、王凤娟上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告项卫平、王凤娟承担，被告张胜平连带承担。
庭审过程中，原告李霞良将第一项诉讼请求变更为：被告项卫平、王凤娟归还原告李霞良借款本金人民币50000元。
原告李霞良为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借据原件一份，用以证明被告项卫平因经营需要资金周转向原告李霞良借款人民币50000元并由被告张胜平提供连带责任保证的事实。
2、结婚登记申请书复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案借款发生于被告项卫平、王凤娟婚姻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告项卫平、王凤娟、张胜平均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二份证据材料，被告项卫平、王凤娟、张胜平经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李霞良与被告项卫平之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告项卫平向原告李霞良借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告项卫平在借款后经原告李霞良催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人对担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张胜平为被告项卫平向原告李霞良借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证期间对全部债务承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告项卫平向原告李霞良借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告项卫平、王凤娟存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告王凤娟应承担共同还款责任。综上，原告李霞良变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项卫平、王凤娟、张胜平经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项卫平、王凤娟于本判决生效后十日内归还原告李霞良借款本金人民币50000元。
二、被告张胜平对被告项卫平、王凤娟上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，财产保全申请费人民币520元，公告费人民币650元，合计人民币2220元，由被告项卫平、王凤娟负担，被告张胜平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 宣
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初282号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人程双，男，1990年2月14日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，住湖北省十堰市郧阳区。被告人程双曾经因犯盗窃罪，于2009年9月29日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金1000元，2010年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月2日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人程双被控盗窃罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年7月4日以十张检公诉刑诉（2017）283号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人程双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日11时许，被告人程双在十堰市张湾区大岭路同仁聚酒店员工宿舍内，趁被害人张某1睡觉时，将其一部VIVO牌XPLAY5型手机及150余元人民币盗走，手机后被程某1500元价格销赃至十堰市茅箭区邮电街，所得脏款被其挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币3519元。
上述事实，被告人程双在审理过程中无异议，且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人程双的身份信息及犯罪经历查询证明、手机销售单、湖北省十堰市张湾区人民法院（2009）张刑初字第220号刑事判决书等书证；2、证人聂某的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人程双的供述与辩解；5、十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字【2017】92号）及鉴定意见通知书；6、被告人对作案地点的辨认笔录及照片、被害人张某1对犯罪嫌疑人的辨认笔录；7、讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人程某非法占有为目的，秘密盗窃私人财物，价值共计3,669元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人程双有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被害人张某1的损失未予追回，依法应当由被告人程双退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2017年10月1日止），罚金1,000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。
二、责令被告人程双退赔被害人张亮3,669元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执392号
申请执行人：蔡家辉，男，1980年3月4日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑建，男，汉族，1987年4月20日生，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人蔡家辉与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人蔡家辉于2016年7月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张海英
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初110号
原告望奎县农村信用合作联社，住所地黑龙江省望奎县。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人杨晓东，男，住黑龙江省望奎县。
被告王兴江，男，住望奎县。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社诉被告王兴江金融借款合同纠纷一案中，原告望奎县农村信用合作联社于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告王兴江双方已和解，申请撤�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费635元，由原告负担。
审判员 王 跃
二〇一六年四月一日
书记员 孟祥鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00501号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人金春林。
被执行人倪建国。
被执行人倪淑萍。
被执行人马淑平。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与金春林、倪建国、倪淑萍、马淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）通潮商初字第0099号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人金春林应给付申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金91000元、利息及罚息37892.04元（利息及罚息计算至2014年7月31日）并承担诉讼费1439元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为130331.04元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮商初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵金锋
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第206-1号
原告刘群辉，女，汉族。
委托代理人陈亮，湖南万维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告益阳东盛房地产开发有限公司。
住所地：益阳市团圆路房地产管理局九楼。
法定代表人李依垒，该公司董事长。
本院在审理原告刘群辉与被告益阳东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘群辉于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘群辉撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘群辉撤回对被告益阳东盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费650元减半收取325元，由原告负担。
审判长 陈 亮
审判员 龚维舜
审判员 文焕龙
二〇一四年六月十日
书记员 宁文明
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2666号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李乙。
辩护人陈亮，上海创远律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2518号起诉书指控被告人李乙犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日17时许，被告人李乙在本市闵行区浦江镇闵驰一路197弄内因琐事与被害人陈某某发生争吵，继而扭打，李乙用拳头将被害人陈某某左眼部打伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左眼眶内侧壁及后壁骨折，构成轻伤一级。
2014年8月26日，被告人李乙接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
庭审中，被告人前妻及女儿能代为赔偿被害人经济损失人民币六万三千元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人青某某、李甲、俞某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李乙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人亲属能赔偿被害人经济损失，且被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首、被害人表示谅解、本案系邻里纠纷等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 陈嘉新
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7186号
原告：丘素招，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：唐文胜，广东南龙律师事务所律师。
被告：凌梓彬，住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：凌昭明，香港居民，住址：深圳市龙岗区。
被告：邹惠英，香港居民，住址：深圳市龙岗区。
原告丘素招诉被告凌梓彬、凌昭明、邹惠英所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
原告丘素招向本院提出诉讼请求：确认原告对位于深圳市龙岗区南湾街道上李朗村二区四巷的房产享有50%的产权。事实与理由：原告丘素招与凌志华系夫妻，二人在夫妻存续期间，依据深圳市《龙岗区原村民非商品房住宅建设实施细则（试行）》及《补充规定》，经政府各级相关部门审批同意，二人于2008年6月20日开始在深圳市龙岗区南湾街道上李朗二区四巷建起一幢占地面积100平方米，建筑面积480平方米的5层非商品房住宅。后来凌志华因意外事件于2013年4月13日去世，凌梓彬系凌志华的儿子，凌昭明是凌志华的父亲，邹惠英是凌志华的母亲。
本院经审理认为，涉案标的为尚未办理相关的产权证书，亦未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定所建设的房屋，行政主管部门对违法建筑尚未作出相应的处理，故本院依法驳回原告的起诉，原告应先行向行政主管部门申请对违法建设行为作出处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丘素招的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄永超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7186号原告：丘素招，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：唐文胜，广东南龙律师事务所律师。被告：凌梓彬，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：凌昭明，香港居民，住址：深圳市龙岗区。被告：邹惠英，香港居民，住址：深圳市龙岗区。原告丘素招诉被告凌梓彬、凌昭明、邹惠英所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。原告丘素招向本院提出诉讼请求：确认原告对位于深圳市龙岗区南湾街道上李朗村二区四巷的房产享有50%的产权。事实与理由：原告丘素招与凌志华系夫妻，二人在夫妻存续期间，依据深圳市《龙岗区原村民非商品房住宅建设实施细则（试行）》及《补充规定》，经政府各级相关部门审批同意，二人于2008年6月20日开始在深圳市龙岗区南湾街道上李朗二区四巷建起一幢占地面积100平方米，建筑面积480平方米的5层非商品房住宅。后来凌志华因意外事件于2013年4月13日去世，凌梓彬系凌志华的儿子，凌昭明是凌志华的父亲，邹惠英是凌志华的母亲。本院经审理认为，涉案标的为尚未办理相关的产权证书，亦未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定所建设的房屋，行政主管部门对违法建筑尚未作出相应的处理，故本院依法驳回原告的起诉，原告应先行向行政主管部门申请对违法建设行为作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丘素招的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  蔡文钦二〇一六年十一月一日书 记 员  黄永超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0071号
原告韦某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告韦某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨旭东
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第487号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高海涛，系山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告范东升。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告范东升借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告范东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告范东升于2014年3月21日向原告借款94000元，于2015年3月20日到期。该笔借款自2014年5月21日欠息至今未还。贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金94000元及利息（自2014年5月21日起至2015年3月20日止，按月利率9‰计算；自2015年3月21日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算）；诉讼费由被告承担。
被告范东升未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月13日与被告范东升及李来朋、刘春法签订个人最高额联合保证借款合同，约定：范东升、李来朋、刘春法三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在2013年3月13日至2015年10月13日的期间内，在原告处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；三人在各自的最高贷款额度和贷款期限内，可循环使用信贷资金；保证期间为自2015年10月13日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。合同另约定：借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。其中被告范东升的最高贷款额度是100000元，贷款期间是2013年3月13日至2015年10月13日。被告范东升于2014年3月21日向原告借款94000元，用于养殖，月利率9‰，该笔借款于2015年3月20日到期，从2014年5月21日开始欠息至今。
上述事实有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告范东升签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告范东升理应按约偿还原告借款本金及利息。双方约定的利息不违反法律规定，予以照准。逾期利息应自2015年3月21日起参照借款合同中约定的月利率13.5‰计算至本判决确定支付之日。被告范东升未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范东升偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息（自2014年5月21日起至2015年3月20日止，按月利率9‰计算；自2015年3月21日起至本判决确定支付之日止，按月利率13.5‰计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告范东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第593号
原告：韩兆才，男，汉族，住肥城市。
被告：李瑞辰，男，成年，汉族，住肥城市。
原告韩兆才与被告李瑞辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兆才到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李瑞辰多次购买我的电器电缆，共计欠款32000元。2013年1月31，被告给我出具欠条一份。后经多次催要，被告无理拒不归还，要求被告支付货款32000元及利息。
被告李瑞辰未答辩。
经审理查明，被告李瑞辰多次购买原告的电器电缆。2013年1月31，被告给原告出具欠货款32000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还。
以上事实，有被告的欠条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告韩兆才与被告李瑞辰间的买卖法律关系明确，欠款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还货款，应予支持；原告要求被告支付利息问题，因未约定利率及付款期限，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞辰于本判决生效后十日内偿还原告韩兆才货款32000元及利息（自2013年10月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李瑞辰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，并预交上诉费600元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 顾 峰
审判员 张承富
审判员 张 琦
二〇一三年十二月十日
书记员 温洪丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1112号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：余峰华，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××4819。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员陈敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××86，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年6月28日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年12月7日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年12月7日止）人民币本息及费用合计24793.83元（其中本金18978.67元、利息及费用5815.16元）；美元本息及费用合计0元（其中本金0元、利息及费用0元）；二、判令被告支付2013年12月8日起至清偿日止的利息（以人民币18978.67元、美元0元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2012年5月14日，被告向原告申请交通银行信用卡，声明全部阅读并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。被告如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元；境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过Visa／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；人民币帐户转帐手续费每笔按转帐金额的1%支付手续费，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××86。自2012年6月28日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年12月7日止，被告共透支本金人民币18978.67元、利息及费用人民币5815.16元，合计人民币24793.83元。
本院认为，被告向原告申请开具贷记卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项，原、被告双方共同签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的事项行使权利，履行义务。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2013年12月7日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告，被告还应支付自2013年12月8日起至清偿之日止、以人民币18978.67元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余峰华于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还截至2013年12月7日止的透支本金及其利息、费用合计人民币24793.83元；
二、被告余峰华于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月8日起计至清偿日止的利息（以本金人民币18978.67元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，由被告余峰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭美美
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01688号
罪犯刘兆武，男，1966年1月12日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）荆刑初字第00018号刑事判决，认定被告人刘兆武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年6月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘兆武减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘兆武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘兆武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘兆武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系故意杀人犯罪，首次减刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆武减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执154号
申请执行人张某某。
被执行人孙某某。
本院执行的（2016）甘1027民初363号张某某与孙某某婚约财产纠纷一案，在执行过程中查明被执行人孙某某家中无可供执行财产；申请执行人张某某未提供执行线索，其同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初363号张某某与孙某某婚约财产纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年八月十五日
书记员 杨新杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04415号
罪犯柴春荒，男，汉族，1950年7月4日生，文盲，浙江省桐庐县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年1月29日作出（2012）明刑初字第00012号刑事判决，以被告人柴春荒犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柴春荒确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴春荒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柴春荒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴春荒减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2305号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。住所地沈阳市棋盘山望滨街道旅游路*号***室。
法定代表人：韩志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大伟，系沈阳龙澳房产置业发展有限公司工作人员。
被告：李发芝、王桂香。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告李发芝、王桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1637号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林茂通。曾因盗窃，于2009年4月30日、2011年2月23日分别被行政拘留六日、十五日；因犯盗窃罪，于2010年5月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年8月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月21日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年2月12日被本院判处拘役五个月，同年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月1日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人林茂通犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人林茂通到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2014年5月30日凌晨，被告人林茂通窜至瑞安市飞云街道云周杏垟村xxx号出租房，推门入户，窃取被害人陈某的背包一只、包内人民币500元、白色华为牌手机一部，黑色三星牌手机一部。经估价，华为牌手机价值人民币342元。案发后，华为牌手机已发还被害人陈某。
2、2014年5月31日晚，被告人林茂通窜至瑞安市仙降街道垟坑村xxx号出租房，推门入户，窃取被害人方某甲的白色OPPO牌手机一部，被害人方某乙的灰色乐丰牌手机一部。经估价，上述手机价值人民币352元。案发后，上述手机均已发还被害人。
3、2014年6月1日凌晨，被告人林茂通窜至瑞安市仙降街道四甲村xxx号出租房，推门入户，窃取被害人许某的力派牌手机一部及人民币9元经估价，力派牌手机价值人民币120元。案发后，被盗财物已发还被害人许某。
2014年6月1日凌晨，被告人林茂通被巡逻民警查获。
上述事实，被告人林茂通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、方某甲、方某乙、许某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂通以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林茂通系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已发还被害人，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林茂通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年1月31日止）。
二、责令被告人林茂通退赔被害人陈某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年八月二十日
（代）书记员 缪 苗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3195号
原告邵某甲，现住吉林省长春市农安县。
被告邵某乙，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理邵某甲与邵某乙赡养纠纷一案中，原告邵某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年九月五日
书记员 王雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审39号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王辉辉，1984年10月24日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的编号为4112331100017781号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王辉辉罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月16日作出的编号为4112331100017781号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017781号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审39号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王辉辉，1984年10月24日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的编号为4112331100017781号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王辉辉罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月16日作出的编号为4112331100017781号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017781号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第220号
原告周玉莫。
委托代理人周琼，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人高宗丽，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告山东旭光油品有限公司，住所地山东省德州市湖滨北路北首。
法定代表人吴海花，该公司董事长。
被告山东旭光太阳能光电有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园城发路1号。
法定代表人吴淑芝，该公司董事长。
被告吴俊峰。
本院在审理原告周玉莫与被告山东旭光油品有限公司、山东旭光太阳能光电有限公司、吴俊峰民间借贷纠纷一案中，原告周玉莫于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山东旭光油品有限公司、山东旭光太阳能光电有限公司、吴俊峰银行存款450万元或查封其它等值财产，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告周玉莫的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东旭光油品有限公司、山东旭光太阳能光电有限公司、吴俊峰银行存款450万元或查封其它等值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年五月三十日
书记员 高 扬
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民二初字第86号
原告四平市汇鑫小额贷款有限公司，所在地址四平市铁西区。
法定代表人齐平一，经理。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告四平市国珍粮食收储有限公司，所在地址四平市铁东区。
法定代理人王录磊，经理。
委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告四平市汇鑫小额贷款有限公司诉被告四平市国珍粮食收储有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文斌，被告委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年5月17日以10项财产为抵押，从原告处借款500万元，约定还款期限至2013年6月16日，还款方式为一次性偿还借款本金与利息。借款到期后，被告除支付利息25万元外，借款本金及其他利息未予偿还，故要求被告偿还借款本金500万元，支付利息622000元。
被告辩称，欠款事实存在，但原告利息计算错误。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年5月17日原告与被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款500万元，借款期限自2013年5月17日至6月16日，月利率为2.18%。
2、2013年5月17日原告与被告签订的抵押合同一份及房屋土地抵押物清单两页，证明被告以10项财产为抵押向原告借款500万元。
3、被告公司股东会决议及借款承诺书各一份，证明被告全体股东共同决议向原告借款，王录磊、王凤华、付超等人自愿承担连带偿还责任。
被告对借款承诺书未予质证，对其他证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月17日，原告以10项财产为抵押，从原告处借款500万元，约定还款期限至2013年6月16日，月利率为2.18%，还款方式为一次性偿还借款本金与利息。借款到期后，被告除向原告支付利息25万元外，其他借款本金及利息未予偿还，原告要求被告偿还借款本金500万元，支付利息622000元。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案诉争焦点是原告请求的利息计算是否合理。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，中国人民银行短期贷款利率为年利率5.6%，折算成月利率为4.67‰，中国人民银行同期贷款月利率的四倍18.68‰为合理计算利息范围。据此计算，借款本金500万元每月利息发生为93400元。至2014年1月16日计八个月，共计发生利息747200元，减去被告已付的利息25万元，被告还应向原告支付利息497200元。
综上，本院认为，被告四平市国珍粮食收储有限公司应及时偿还原告四平市汇鑫小额贷款有限公司的借款本金，并支付拖欠期间的合理计算的利息。根据《华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，判决如下：
一、被告四平市国珍粮食收储有限公司偿还原告四平市汇鑫小额贷款有限公司借款本金500万元，并向原告支付利息497200元（截至2013年12月16日）。上述款项于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告四平市国珍粮食收储有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50280元、财产保全费5000元由被告四平市国珍粮食收储有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 张小雨
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 骆 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第27号
申请人（仲裁申请人）：陈立。
委托代理人：秦海东。
委托代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市金利源投资发展有限公司。
法定代表人：刘么妹，该公司董事长。
委托代理人：赵琛，该公司副总经理。
委托代理人：李永良，湖南云天律师事务所律师。
申请人陈立向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2013）深仲裁字第568号仲裁裁决（以下简称568号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对陈立的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年12月6日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第9号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年7月15日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：《房屋施工协议》上深圳市XX建筑安装工程有限公司（以下简称XX公司）的公章是被申请人深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称金利源公司）伪造的。
六、其他需要说明的事实：在568号裁决中，对于陈立主张《房屋施工协议》上的公章是金利源公司伪造的，目的在于逃避法律责任的问题。仲裁庭认为，《房屋施工协议》从形式上看是陈立与XX公司签订的协议，本案仲裁庭无权对该协议的上的公章真假和协议效力进行审理。但深圳市福田区人民法院的已生效判决书显示，XX公司在诉讼过程中承认其签订并履行了该协议，说明《房屋施工协议》仍然属于陈立和XX公司之间的法律关系，对于协议上的XX公司的公章是否已在公安部门备案的问题，仲裁庭认为，这并不影响XX公司用来对外签订协议。因此，陈立的上述主张亦无证据支持而不成立。
裁定结果
本院认为，涉案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。陈立主张568号裁决所根据的证据是伪造的，是指《房屋施工协议》上加盖的XX公司公章是金利源公司伪造的。对此，本院认为，仲裁庭已经认定：在深圳市福田区人民法院已生效的判决书中已经认定XX公司承认其签订并履行了《房屋施工协议》，说明《房屋施工协议》仍然属于陈立和XX公司之间的法律关系。此外，陈立也没有提供任何证据证明该公章为金利源公司伪造的事实。因此，陈立认为裁决所根据的证据是伪造的，与事实不符，本院不予支持。陈立申请撤销568号裁决，理由不成立，依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈立撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第568号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人陈立承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年三月十三日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第667号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人何昆，男，该联社职员。
被告肖体霞，男。
被告李小娟，女。
本院在审理原告新邵县农村信用合作联社与被告肖体霞李小娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告新邵县农村信用合作联社与2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费262.5元，由原告新邵县农村信用合作联社负担．
审 判 长 罗中意
审 判 员 谢建中
人民陪审员 孙孝卿
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 蒋中意
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终90号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建春，女，1975年1月17日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省方城县，暂住南阳市。因涉嫌诈骗于2016年7月9日被唐河县公安局刑事拘留；同月29日因涉嫌诈骗罪被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。
原审被告人丁银纲，男，1963年3月29日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市。2016年7月8日因涉嫌诈骗被唐河县公安局刑事拘留；同月29日因涉嫌诈骗罪被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。
原审被告人马中林，男，1970年8月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市卧龙区。因涉嫌诈骗于2016年7月8日被唐河县公安局刑事拘留；同月29日因涉嫌诈骗罪被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院以唐指控原审被告人丁银纲、马中林、李建春犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）豫1328刑初399号刑事判决。宣判后，原审被告人李建春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并听取了检察机关的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院查明，2015年6月，被告人丁银纲找到马中林，预谋通过手机随机拨打南阳市号段手机号码，冒充对方亲友并骗取信任后，佯称以嫖娼被处罚等为由需要借钱缴纳罚款，让被害人向其指定的银行账户汇款的方法实施诈骗。同年9月15日至2016年6月28日，丁银纲、马中林冒用王某某、杨某某、秦某某、刘某某的身份信息到中国邮政银行南召云阳镇古城营业所、南召县皇后营业所、太山庙营业所、云阳镇通信中心营业所及邓州市裴营乡营业所办理办理银行卡并购买无记名手机卡。在道路两旁广告牌等地记下手机号码后，二人遂驾车到南阳麒麟湖等偏僻路段随机拨打整个号段，待拨通电话后让被害人“猜猜我是谁”以佯装是其亲友，在骗取对方信任后谎称已更换电话号码，让被害人记下该号码。数日后二人再次拨打被害人电话谎称在桐柏、新野等地嫖娼被抓需缴纳罚款让被害人汇款，待实施诈骗得手后遂即更换电话号码。丁银纲又联系李建春，称有黑钱，让其帮助到银行ATM机取钱，并承诺按取款数额支付好处费，李建春表示同意后，丁银纲遂把以王某某、杨某某、秦某某名字和身份信息办理的银行卡交给李建春，待丁银纲和马中林实施诈骗得手后，丁即联系李让其取款。李建春取出钱后，扣除自己的好处费交给丁银纲。丁银纲与马中林在扣除作案开支后赃款平均所获。被告人丁银纲、马中林利用上述手段，先后骗取唐河县滨河街道办事处常花园社区居民王某、古城乡古老庄村民古兆运、南召县四棵树向二郎船村村民胡某等37人现金16.7万元。其中，丁银纲、马中林结伙作案37起，诈骗钱财16.7万元，被告人李建春参与作案24起，诈骗钱财13.7万元。
2015年9月15日至2016年8月4日，被害人王某、牛某被害人分别向当地公安机关报案，2016年7月7日，被告人丁银纲、马中林在南阳市卧龙区安皋镇准备再次作案时被唐河县公安局刑警大队抓获，当日，李建春在天山路不见不散KTV被抓获。三被告人在归案后均对自己所实施的诈骗行为供认不讳。
上述事实，被告人丁银纲、马中林、李建春在原审审理过程中均无异议，且有唐河县公安局出具的接处警、受案登记表、中国邮政银行的交易记录、到案经过说明等书证。被害人王某、吉某、张某、齐某、胡某等人的陈述等证据证实，以上证据经庭审质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，予以确认。
据此，原审人民法院认为，被告人丁银纲、马中林、李建春以非法占有为目的，釆用冒用他人身份，虚构事实、隐瞒真相的方法向不特定的多数人骗取钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，唐河县人民检察院指控丁银纲、马中林、李建春的罪名均成立，予以支持。马中林的辩护人辩称马中林在共同犯罪中系受丁银纲的指使，在共同犯罪中作用较小，应系从犯之理由，经查：虽然马中林系在丁银纲的指使下参与实施诈骗犯罪，但马中林在共同作案中数次驾驶自己车辆参与作案，且与丁银纲一起准备作案工具办理银行卡及手机卡，并提供二张他人身份证件，从而说明其态度积极，作用明显，且事后共同分获赃款，故不应认定为从犯，该辩护观点不成立，不予采纳。李建春的辩护人辩称李建春在共同犯罪中系从犯，取款行为系受丁银纲的指使之理由与庭审查明的事实相符，予以采纳，对李建春应从轻处罚；该辩护人另辩称李建春在取款时主观上对诈骗行为不明知之理由，经查：李建春系完全刑事责任行为人，对自己的行为应具有合理的认知能力，在丁银纲找到李建春并让其取款时已明确告知其为黑钱，且李建春取款数月，另据视频证据证实，李建春在取款时均刻意化妆用口罩护着面部，说明其主观上具有事实诈骗的故意，客观上实施了诈骗行为，故该辩护观点不成立，不予采纳。三被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪,均可从轻处罚。但三人多次通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，且犯罪对象有年满60周岁的老年人，对三被告人可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人丁银纲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；二、被告人马中林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元；三、被告人李建春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
上诉人（原审被告人）李建春上诉称：主观上没有犯罪的意识，客观上没有实施诈骗的行为，只从中收取20%劳务费，不知道是犯罪，原判量刑过重，请求中院改判缓刑。
南阳市人民检察院阅卷后认为，上诉人李建春主观上具有犯罪故意，客观上实施了犯罪行为，丁银纲、马中林、李建春共同故意实施了诈骗犯罪，构成共同犯罪，李建春系从犯。原判定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，原审被告人丁银纲、马中林伙同上诉人李建春以非法占有为目的，釆用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取多人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。三人系共同犯罪，丁银纲、马中林系主犯，李建春系从犯。上诉人李建春上诉的理由原判已予以详细评析，不再赘述，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 刘 乐
二〇一七年八月五日
书记员 常倩慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初116号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈甲，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人陈某乙（曾用名：陈正荣），男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈甲、陈某乙犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年9月1日凌晨1时许，被告人陈甲、陈某乙结伙，携带大力钳、断线钳等作案工具，至上海市宝山区淞南一村XXX号门口，窃得被害人史某某停放在该处的依莱达牌TDR313Z型电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1，280元）。后被人赃俱获。被告人陈甲、陈某乙到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈甲、陈某乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人史某某陈述，证人周某某、李某某、左某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《关于电动自行车的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人陈甲、陈某乙的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈某乙结伙，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈甲、陈某乙到案后能如实供述犯罪事实，均可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月9日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第131号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人陈明峰，男，福建省长泰县武安镇党委副书记。
委托代理人郭少雄，男，福建省长泰县武安镇计生办主任。
被执行人黄玉铭，男，1975年5月17日出生，无业，住福建省长泰县。
被执行人黄诏英，女，1974年2月4日出生，无业，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年6月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原福建省长泰县人口和计划生育局于2014年12月13日以被执行人黄玉铭、黄诏英于1997年2月结婚，1999年4月生育一个男孩，2012年1月在漳州妇幼医院又生育一个男孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰人口征决字（2014）第1035号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费109000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县武安镇人民政府缴纳。现原福建省长泰县人口和计划生育局与原福建省长泰县卫生局已合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，原福建省长泰县人口和计划生育局的职责由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行使。
本院经审查认定，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1035号征收社会抚养费决定书，于2014年12月14日依法送达被执行人黄玉铭、黄诏英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年3月15日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠109000元未履行。
本院认为，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄玉铭、黄诏英在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠109000元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄玉铭、黄诏英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币109000元；
三、被执行人黄玉铭、黄诏英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01698号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告秦玉明，男，汉族，户籍地沈阳市沈河区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告秦玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李佳垠
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1231号
申请执行人：李艳红，女，1972年2月16日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：程国富，男，1967年12月9日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行李艳红与程国富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程国富未按执行通知书履行法律文书确定的义务，且被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程国富的银行存款331925元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 米格鹏
二〇一八年四月四日
书记员 谢亚伟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执1231号申请执行人：李艳红，女，1972年2月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：程国富，男，1967年12月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李艳红与程国富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程国富未按执行通知书履行法律文书确定的义务，且被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程国富的银行存款331925元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  米格鹏二〇一八年四月四日书记员  谢亚伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民特字第00011号
申请人吴中碧，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委3号地，组织机构代码08243530-6。
法定代表人李晓林，重庆发林竹木科技有限公司经理。
本院在审理申请人吴中碧与被申请人重庆发林竹木科技有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人吴中碧于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴中碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人吴中碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吴中碧撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳40元，由申请人吴中碧负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张攀