江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2116号
原告陈洪亮。
委托代理人薛龙芬。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告湖北宜昌交运集团股份有限公司。
法定代表人董新利，该公司董事长。
委托代理人杨晓葵、肖松，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。
负责人王国新，该公司经理。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。
原告陈洪亮与被告夏孝生、被告湖北宜昌交运集团股份有限公司（以下简称交运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪亮的委托代理人吴解平、薛某，被告交运公司的委托代理人肖松、被告保险公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告陈洪亮撤回了对夏孝生的起诉，本院裁定予以准许。
原告陈洪亮诉称，2013年6月18日16时，在宜兴市环科园乐清饭店西侧场地，夏孝生驾驶交运公司所有的鄂E×××××客车与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、陈洪亮受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：夏孝生负事故的主要责任。交运公司所有的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险等，现诉至法院，要求保险公司在交强险中赔偿122000元，超出交强险部分在第三者责任险中赔偿80%为733144元。
被告保险公司辩称，对事故责任认定书的真实性没有异议，但认定书上未把当时道路表示清楚，事实上被保险车辆行驶在主干道上，原告骑电动车从支道上上主干道，未明确是左转还是右转，交警部门考虑原告驾驶非机动车而决定主次责任，故要求保险公司承担80%的责任过高。鄂E×××××客车在保险公司投保了交强险及保险金额1000000元的商业险。原告的主张有部分金额过高，请求法院查明案件事实后依法公正处理。
被告交运公司辩称，本次事故是夏孝生履行公司职务时发生的。他公司鄂E×××××客车在保险公司投保交强险及保险金额1000000元的商业险及不计免赔险，原告赔偿请求在保险范围内，故原告的一切损失应由保险公司承担。在本次事故中，他公司已经垫付原告医疗费190000元，要求保险公司直接返还他公司。
经审理查明，2013年6月18日16时42分许，被告交运公司职工夏孝生驾驶其公司所有的鄂E×××××大型卧铺客车，沿宜兴市环科园乐清饭店西侧场地由北向南行驶至乐清饭店门口过程中与原告陈洪亮驾驶的电动自行车由东向西从乐清饭店门出来时发生相撞，造成陈洪亮受伤、二车损坏。2013年7月29日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定夏孝生承担事故的主要责任，陈洪亮承担事故的次要责任。
另查明：鄂E×××××客车在保险公司分别投保了交强险、保险金额为1000000元第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为2012年12月22日至2013年12月21日止。
审理中，根据陈洪亮的申请，本院先后委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所、无锡中诚司法鉴定所对陈洪亮的伤情进行鉴定。2014年11月7日无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人陈洪亮2013年6月18日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变、器质性痴呆（轻度）”，与本次道路交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB／18667－2002）六级伤残的评定条件。2014年12月3日无锡中诚司法鉴定所出具的意见为：陈洪亮外伤性癫痫、药物不能完全控制评定为九级伤残，颅骨缺损6cm2以上（已修补）评定为十级伤残；其误工期、护理期均自受伤日至定残前一日，营养期以住院期间为宜，以后需要护理依赖。保险公司对二份鉴定结论均有异议，认为无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定，是找陈洪亮家属、邻居、单位领导进行调查，因这些人与陈洪亮有利害关系，这些陈述是否客观、真实，保险公司持有异议。从法医鉴定报告书上看不出有客观记载，六级伤残客观性不足。无锡中诚司法鉴定所的报告，是参照上海人身伤害司法委员会三期标准，休息期和护理期一般按照伤情是180天（一般伤情）＋90天（癫痫）=270天，医疗终结后伤情稳定就应该进行鉴定，鉴定时间应是客观时间，休息期、护理期评定应是270天，且鉴定报告未说明护理依赖程度，以后需要护理依赖并未进行详细说明，故不应该采纳。交运公司与保险公司质证意见一致。
本院对陈洪亮护理依赖的程度再次委托无锡中诚司法鉴定所作出明确的说明，无锡中诚司法鉴定所意见为：依据无锡市精神卫生中心司法鉴定所对被鉴定人（陈洪亮）作出的法医××鉴定意见书，参照CA／T800－2008《人身损害护理依赖程度评定》5.3项（精神障碍者存在安全问题时护理依赖程度评定）之规定，并综合本所于2014年11月27日对其检验所见，认为其目前需要大部分护理依赖。陈洪亮对该意见无异议。保险公司认为司法鉴定所应按照有关规定，根据陈洪亮完成日常生活活动能力项目的情况，将各项分值相加得出总分值来确定其护理依赖程度，且说明中未明确护理依赖持续时间、今后是否会加重或减轻，故不予认可。公交公司质证意见为：精神司法鉴定意见已明确确认为“六级伤残，部分护理依赖”，无锡忠诚司法鉴定所先后作出“以后需要护理依赖”、“目前需要大部分护理依赖”，同一事实前后鉴定意见相互矛盾，故法院不予采信。
庭审中，陈洪亮主张赔偿的损失为：医疗费370453元（截止至2015年1月18日）提供门诊病历、入院记录、出院记录，医疗费发票、用药清单，证明因交通事故住院109天，花费医疗费370453元；2、住院伙食补助费18元／天×109天=1962元；3、营养费18元／天×109天=1962元；4、护理费252420元［受伤之日至鉴定前一日，即2013年6月18日至2014年11月26日，计529天，其中住院期间42天（2013年7月10日至同年8月20日），发生护理费4200元，提供护理费发票；（529天-42天）×60元／天=29220元；后需要护理依赖暂定10年×60元／天=219000元］；5、误工费（受伤至鉴定前一日，计529天）529天×3500元／月=61716元，提供宜兴市东森汽车服务有限公司2013年3月1日的劳动合同及2014年10月15日出具的证明一份，证明载明：兹证明陈洪亮为本单位职工，每月工资为人民币3500元。自其因交通事故受伤后一直在家休息，在休息期间本单位停发工资。提供2013年3月至同年5月工资单，工资单上记载了陈洪亮每月工资为3500元；6、残疾赔偿金（一个六级、一个九级、一个十级）32538元／年×20年×55%=357918元；7、精神损害抚慰金27500元（交强险中优先赔偿）；8、交通费3000元；10、车损暂定2000元。合计1079680元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部分保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%即766144元，合计888144元，其中应扣除交运公司支付的190000元医药费。
对陈洪亮主张的损失及提供的证据，保险公司的质证意见为：对陈洪亮提供的门诊病历、入院记录、出院记录，医疗费发票、用药清单的真实性没有异议，但依据保险合同应扣除非医保用药81090.78元；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费应扣除2013年6月18日至2013年7月9日陈洪亮在ICU病房期间护理费用，护理发票4200元非正式的，也无护理协议，该护理费偏高，并且从2013年7月10至定残前的护理期限过长，保险公司认可270天，对后期护理依赖，因鉴定意见并没有对其合理性进行阐述，故不予认可；误工费期限认可270天，标准每月3000元；残疾赔偿金六级偏高，如能调解，同意按七级计算；精神损害抚慰金由法院依法认定；交通费认可2000元，车损保险公司定损800元。交运公司除不同意保险公司扣除非医保用药外，其余与保险公司意见一致。陈洪亮同意保险公司误工费按每月3000元计算，但期限按鉴定意见书计算；同意扣除2013年6月18日至2013年7月9日陈洪亮在ICU病房期间的护理费21天×60元／天=1260元；同意交通费、车损按保险公司意见，其余坚持诉讼请求。
保险公司为证明医疗费中应扣除非医保用药81090.78元，向本院提供以下证据：
1、交强险、商业三者险保险条款，证明合同条款中明确约定按照国家医保标准核定保险公司赔偿医疗费用的事实；
2、投保协议书，证明保险人与保险人之间已对交强险、商业三者险中免责条款履行了提示和说明义务；
3、医疗费审核明细，证明医疗费中须扣减81090.78元；
4、宜昌市职工基本医疗保险实施办法，证明保险人本地社会医疗保险保险基金结算的支付比例。
对保险公司提供的证据陈洪亮质证意见为：保险公司的提供的医疗费审核明细属单方出具，不予认可，且属于与交运公司之间的法律关系，与陈洪亮无关。交运公司的质证意见为：对交强险、商业三者险保险条款、投保协议书的真实性无异议，但其证明目的不予认可，按保险条例规定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生事故意外事故，致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由保险人承担损害赔偿责任。同时依据双方保险协议书第十条第二款的特别约定：法院判决其公司承担的损失，保险公司应当在保险限额内分别予以赔偿。如陈洪亮医疗费经医保部门审核的自费部分，应不是为治疗因交通事故造成的损害而必须的支出，与交通事故无关，应由陈洪亮自行承担。因陈洪亮发生的医疗费是本次交通事故造成的，应由保险公司承担赔偿责任。对医疗费审核明细及宜昌市职工基本医疗保险实施办法的真实性和证明目的无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据、伤残鉴定报告、保险条例、投保协议书、医疗费审核明细及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司虽对事故认定书有异议，但未提供减少其责任的相关证据，故本院不予采信。企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因夏孝生系交运公司的职员，是在履行职务中发生交通事故，故应由交运公司承担赔偿责任。因夏孝生负事故的主要责任，鄂E×××××客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在投保的交强险限额内，先行对陈洪亮因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿，超过交强险部分应由保险公司在商业三者险1000000元限额内赔偿80%，尚有不足部分，由交运公司按事故责任承担80%的赔偿责任。
陈洪亮损失的确定：医疗费370453元、住院伙食补助费1962元、营养费1962元、交通费2000元、车损800元，双方无异议，本院予以确认。保险公司主张扣除非医保用药81090.78元，因保险公司提供的医疗费审核明细表中未例明非医保范围项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，且交运公司不予认可，故本院不予采信。审理中，保险公司、交运公司对鉴定意见书有异议，但无充分证据证明其主张，故本院不予采信。定残前一日的护理期限自2013年6月18日至2014年11月26日止，为526天，扣除陈洪亮在ICU病房21天的期间，实际护理期限为505天，其中陈洪亮住院期间42天的护理费4200元，属合理费用，本院予以支持，剩余463天护理费为463天×60／天=27780元。因陈洪亮需要大部分护理依赖，定残后的护理期限，本院依据陈洪亮的年龄、健康状况等因素酌情暂定为10年，护理费为365天×10年×60元／天×70%=153300元；误工费为526天×3000元／月÷30天=52600元，残疾赔偿金357918元，符合相关规定，本院予以支持；精神损害抚慰金本院依据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等综合考虑，酌情确定为22000元（在交强险中优先赔偿）。综上，陈洪亮因本次交通事故遭受的损失共计994975元。由保险公司在交强险限额内赔偿陈洪亮120800元，超出部分874175元，由保险公司在商业三者险1000000元限额内赔偿80%即699340元，合计赔偿820140元。因交运公司已支付陈洪亮190000元，应视为代保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈洪亮820140元。其中支付陈洪亮630140元，返还交运公司190000元。
二、驳回陈洪亮的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2410元（已减半收取），鉴定费6960元，两项共计9370元，由陈洪亮负担1692元，保险公司负担7678元。保险公司应负担部分已由陈洪亮垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给陈洪亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 何梅红
二〇一五年四月二十日
书记员 韦梦甜