江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初第5350号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码913401007830682545（1-1），住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑锋，该公司职工。
被告：颜国强，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住东台市东台镇。
被告：江苏东宇公路运输有限公司，统一社会信用代码91320981051810206K，住所地东台市站前路6号。
法定代表人：倪德顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，组织结构代码57037770-7，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆长伟，该公司职工。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）诉被告颜国强、江苏东宇公路运输有限公司（以下简称东宇运输公司）、紫金�产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序由代理审判员于志丽，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告安邦财保安徽分公司的委托诉讼代理人朱剑锋，被告东宇运输公司的委托诉讼代理人汤平、紫金财保盐城支公司的委托诉讼代理人茆长伟到庭参加诉讼，被告颜国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安邦财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还其垫付的赔偿款49814元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月5日，曹某驾驶皖B×××××小型轿车沿沪渝高速行驶时，在变道过程中撞上高速公路中央隔离护栏，后又被颜国强驾驶的苏J×××××大型普通客车碰撞，造成皖B×××××小型轿车乘坐人赵某当场死亡，曹某受伤，两车及高速护栏受损的交通事故，经公安机关认定曹某、颜国强负本事故同等责任，赵某无责任。经查苏J×××××大型普通客车车主为东宇运输公司，在紫金财保盐城支公司处投有100万元不计免赔的商业三者责任险，皖B×××××小型轿车在安邦财保安徽分公司处投有车损险。事故发生后，安邦财保安徽分公司向曹某赔偿了车辆损失赔偿款97628元，现依据保险法规定在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故提出诉称之请求。
颜国强未应诉、答辩。
东宇运输公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，该车系挂靠东宇运输公司，颜国强的雇主是实际车主和经营人；2、皖B×××××小型轿车发生两次撞击，第一次与高速护栏发生的撞击与东宇运输公司�关，东宇运输公司只应承担第二次撞击所造成损失的相关赔偿责任；3、安邦财保安徽分公司定损97268元不符合合同约定，属于低保高赔；4、东宇运输公司在紫金财保盐城支公司投有100万元不计免赔的商业第三者责任险。紫金财保盐城支公司在投保时未对驾驶人超出60周岁驾驶大客车发生事故属于准车车型不符不予赔偿进行特别约定，亦未尽到提醒义务，故紫金财保盐城支公司应当承担安邦财保安徽分公司的合理损失。
紫金财保盐城支公司辩称：1、安邦财保安徽分公司单方对皖B×××××小型轿车的车损定损为97268元，并据此进行理赔，该定损系安邦财保安徽分公司单方确认，无相关利害关系人、被保险人或家属签字确认，未通过法定程序由具有鉴定资质的机构进行鉴定，定损中亦未对两次撞击的损失予以明确区分，且该车投保时明确新车购置价为108000元，而发票价为129500元，系不足额投保，应按不足额比例计算，在安邦财保安徽分公司内部系统记载的赔偿实际金额为78500元；2、苏J×××××大型普通客车虽在紫金财保盐城支公司投有100万元的商业第三者责任险，但因驾驶人颜国强超过60周岁驾驶大型客车属于证驾不符，紫金财保盐城支公司不承担商业险的赔偿责任，且对该免责事项保险公司依法不承担说明义务，故请求驳回对紫金财保盐城支公司的诉讼请求。
安邦财保安徽分公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件，证明其主体资格；
2、安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01691号民事调解书、被告颜国强身份信息打印件、被告紫金财保盐城支公司及东宇运输公司统一社会信用代码打印件各一份，�明被告主体资格；
3、安庆市公安局道路交通事故认定书、苏J×××××大型普通客车投保交强险和商业险保单复印件各一份，证明交通事故的责任认定和苏J×××××大型普通客车车主为东宇运输公司，并在紫金财保盐城支公司投保的事实；
4、银行电子回单、赔付信息打印件，证明安邦财保安徽分公司已实际支付皖B×××××小型轿车的车辆损失险97628元、驾驶员和乘客座位险各10000元，三者险高速护栏损失8117元，合计127745元；
5、皖B×××××小型轿车的交强险和商业险的保单抄件各一份，证明该车在安邦财保安徽分公司处投保及事故发生于保险期内；
6、保险定损单、事故车辆定损协议、施救费发票各一份，证明安邦财保安徽分公司对该车定损为96128元，施救费为1500元，�计97628元，并证明该车损失主要发生于车辆后侧及右侧，第一次撞击左侧高速护栏损失不明显；
7、权益转让书复印件一份、委托书原件二份，证明该事故权利人已将事故全权委托曹某处理，曹某将事故追偿权转让给安邦财保安徽分公司；
8、皖B×××××小型轿车的机动车统一销售发票打印件,证明该车购买时发票价为129500元。
颜国强未到庭质证。
东宇运输公司对安邦财保安徽分公司提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、5、8无异议；对证据4的真实性、合法性无法确认，且该证据不能证明损失为97628元；对证据6认为系安邦财保安徽分公司单方定损赔偿，损害了被告利益；对证据7认为无法确认。
被告紫金财保盐城支�司对安邦财保安徽分公司提交的证据质证意见如下：
1、对证据1、2、3、8无异议，其中证据3中的道路交通事故认定书中认定了被告颜国强超过60周岁驾驶大型普通客车，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，该行为根据江苏省高院《关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见》，属于无驾驶资格，且潜山县人民法院调解书中也记载了因肇事车辆证照不符，紫金财保盐城支公司承保的商业险不承担赔付责任，东宇运输公司与该公司协商通融处理；2、对证据4的真实性无异议，但说明紫金财保盐城支公司交强险项下物损2000元限额已赔付；3、对证据5真实性无异议，但认为保单中保额为108000元，车辆初始登记为2012年4月1日，事故发生时车辆实际价值为86400元（含残值），说明安邦财保安徽分公司定损97628元不合理；4、对证据6认为定损不合理，未提供相关依据，亦未对两次撞击造成的损失予以区分，且没有车主一方签名；5、对证据7由法院依法审核。
颜国强、东宇运输公司未向本院提交相关证据。
紫金财保盐城支公司为证明其辩称，向本院提交了以下证据：
1、个人邮箱通信记录打印件，证明安邦财保安徽分公司曾告知其对皖B×××××小型轿车作推定全损处理，定损金额含施救费为78500元；
2、安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01692号民事调解书，证明苏J×××××大型普通客车交强险限额内的物损2000元已赔偿。
东宇运输公司对上述证据无异议。
安邦财保安徽分公司对调解书无异议，认为邮件并非其公司所发，对此，紫金财保盐城支公�未进一步举证。
庭审后安邦财保安徽分公司补充提交车辆损失险保险条款，被告紫金财保盐城支公司提交了机动车第三者保险条款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对安邦财保安徽分公司提交的证据4、6的真实性予以认定，但对其合法性、关联性应综合全案其他相关证据予以认定；对其证据5、7、8的真实性、合法性、关联性予以认定。对紫金财保盐城支公司提交的证据1，因安邦财保安徽分公司不予认可，紫金财保盐城支公司未能进一步举证，且该邮件中的核算数额与安邦财保安徽分公司实际赔付被保险人的保险金额亦不一致，故本院对该证据不予认定，不作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
曹某与赵某系夫妻关系，郭某系赵某之母，赵某1系赵某之子。赵某系皖B×××××小型轿车车主，该车购车含税发票价为129500元，在安邦财保安徽分公司处投保不计免赔车辆损失险，保险合同载明该车初次登记日期为2012年4月1日，投保时明确新车购置价为108000元，保险金额亦为108000元，保险期限从2014年4月12日至2015年4月11日。车辆损失险保险条款第十条第（二）项约定：“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计入折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”；第二十七条第（二）项约定：“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的,发生全�损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。”
东宇运输公司为苏J×××××大型普通客车登记车主，该车在紫金财保盐城支公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任保险，保险期限从2014年6月29日至2015年6月28日，第三者责任保险条款第五条以加粗字体明确载明：“被保险机动车造成下列人身或财产损失，不论法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿:……(七)驾驶人有下列情形之一者:……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……。”
2014年10月5日17时57分，曹某持C1驾驶证驾驶皖B×××××小型轿车，沿沪渝高速由西向东行驶至下行线614公里400米附近时，从客货车道往左变道至小客车道时撞上高速公路中央隔离护栏，后被颜国强持A1A2驾驶证驾驶的行驶在小客车道的苏J×××××大型普通客车碰撞，造成皖B×××××小型轿车副驾驶乘坐人赵某当场死亡，曹某受伤，两车及高速公路护栏受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速二大队认定，颜国强超过60周岁驾驶大型普通客车且在高速公路上不按规定车道行驶，其行为违反了道路交通安全法和机动车驾驶证申领和使用规定，与曹某负事故同等责任，赵某无责任。
2015年8月26日，曹某、赵某1、郭某就赵某死亡造成的相关损失诉至安徽省潜山县人民法院,案号为（2015）潜民一初字第01691号。同年12月21日经法院主持调解，曹某等三人撤回了皖B×××××小型轿车损失96128元和施救费1500元的诉讼请求，各方达成协议�下：一、曹某、赵某1、郭某主张的因本次交通事故造成的相关损失350000元，紫金财保盐城支公司于调解书生效之日起30日内赔偿上述损失中的300000元（商业险项下因肇事车辆证照不符，紫金财保盐城支公司不承担赔付责任，因东宇运输公司申请与紫金财保盐城支公司协商通融处理）；东宇运输公司于调解书生效之日起30日内赔偿上述损失中的50000元（在颜国强先行垫付的100000元中抵付）；二、曹某、赵某1、郭某放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取4109元，由东宇运输公司承担。曹某就本人受伤造成的损失亦于2015年8月26日起诉至安徽省潜山县人民法院，案号为（2015）潜民一初字第01692号。案件于同年12月11日经法院调解达成协议，曹某因本次事故造成的各项损失300000元，由紫金财保盐城支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，由东宇运输公司赔偿178000元（在颜�强先行垫付的100000元中抵付50000元），曹某放弃其他请求，东宇运输公司承担诉讼费用。
事故发生后，皖B×××××小型轿车支出施救费1500元。
2014年12月4日，安邦财保安徽分公司对皖B×××××小型轿车的定损为配件更换费75328元，修理费27628元，计102956元，车辆残值6828元，修理费合计96128元，并在定损单中载明，保险双方约定事故车定损以修理为原则。
2015年3月11日，赵某1、郭某向安邦财保安徽分公司出具书面委托书，委托曹某全权处理交通事故，并将保险赔偿款支付到曹某账户。同年7月16日，曹某与安邦财保安徽分公司签订事故车辆全损定损协议书，约定安邦财保安徽分公司回收事故车辆，并按全损方式认定损失。根据保险条款约定，最终确定皖B×××××小型轿车实际损失为96128元（不含施�费）。
2016年2月2日，曹某向安邦财保安徽分公司出具权益转让书，承诺在受到理赔款127745元后，不再就本次事故提出任何索赔，并将上述赔偿款部分保险标的的一切权益转让给安邦财保安徽分公司，同意该公司向责任方追偿。2016年3月9日，安邦财保安徽分公司向曹某汇款支付了127745元，其中车辆损失险96128元，施救费1500元，驾驶员和乘客座位险各10000元，三者险高速护栏损失8117元，财产损失2000元。安邦财保安徽分公司在实际支付了上述赔偿款后，于2016年8月24日向本院提起诉讼行使追偿权。
审理中，东宇运输公司主张苏J×××××大型普通客车系他人挂靠于该公司，颜国强为挂靠人雇佣的驾驶员，但其明确表示该协议系内部协议，不予提交；主张颜国强持有的A1A2驾驶证系在年满60周岁后，经公安机关年审合格，但未能举证证明。安邦财保安徽分公司陈述，皖B×××××小型轿车投保时确定的新车购置价，系双方协商确定的车辆实际价值。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安邦财保安徽分公司已向被保险人赔付保险金，故其有权在赔偿金额范围内代位行使要求被告赔偿。本案中双方争议的焦点：一是安邦财保安徽分公司依据其定损的96128元进行追偿是否合法有据；二是颜国强超过60周岁驾驶大型普通客车发生交通事故，是否属于紫金财保盐城支公司免赔范围。
关于第一个争议焦点安邦财保安徽分公司依据其定损的96128元进行追偿是否合法有据的问题。
本院认为，首先，安邦财保�徽分公司提交的定损单定是其单方自行评估确定，并非经具有相应资质的第三方作出，该定损虽经被保险人认可，但其实质是由保险合同双方当事人协商达成，而安邦财保安徽分公司并非该赔偿义务的唯一终局承担者，在未经有利害关系的第三者认可的前提下，其效力仅及于保险合同双方当事人，对于是否可作为向第三者追偿的依据，还应结合双方合同和法律规定予以审查。
其次，从安邦财保安徽分公司提交定损单可以看出，该定损是基于对事故车辆进行修理、更换配件为原则所确定的修复金额，而双方在实际理赔中，对事故车辆作了全损认定，并据此赔偿，而全部损失是指被保险车辆的整体损毁或严重受损，失去修复价值，自然也就不存在修复费用。按机动车损失保险条款第二十七条规定，当车辆发生全部损失时，应按保险金额与车辆�际价值计算赔偿，发生部分损失时才应赔偿修理费用，这是两种不同的理赔方式，而安邦财保安徽分公司一方面按修复费用计算赔偿，一方面又对事故车辆作出全损认定，显然不符合保险合同约定。
再次，安邦财保安徽分公司庭审中陈述按96128元进行赔偿，其赔偿额低于保险合同约定的发生全损时以车辆实际价值计算得出的赔偿金额，并未侵害被告利益。对此，关键是确定发生保险事故时被保险车辆的实际价值。依据机动车损失保险条款第二十七条第（二）项约定，投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的,发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算�偿。皖B×××××小型轿车新车购置价为129500元，投保时双方协商按108000元作为新车购置价。依据保险条款，投保时双方确定该车的实际价值108000元，从保险合同载明的车辆初始登记时间2012年4月1日，至事故发生时2014年10月5日，该车实际使用30个月，合同约定每月折旧率0.6%，该车实际价值为108000元×（1－30个月×0.6%）＝88560元，又因被告未参与保险车辆残值分配，故对残值应予扣减，对该车残值本案中仅有安邦财保安徽分公司举证的定损单中认定的6828元可以佐证，故只能据此认定，最终赔偿额应为88560元－6828元＝81732元。安邦财保安徽分公司实际理赔款96128元高于应赔偿额81732元，侵害了被告权益，对被告不具有拘束力，安邦财保安徽分公司据此追偿依据不足，本院不能支持。
最后，东宇运输公司、紫金财保盐城支公司辩称，本事故发�二次撞击，只应对第二次撞击造成的损失予以赔偿，要求安邦财保安徽分公司对二次撞击造成的损失予以区分并举证证明。本院认为，公安机关对本起交通事故是作为一起事故进行处理，并对事故造成的赵某死亡，两车及高速护栏受损的后果进行了综合责任认定，颜国强对上述后果负有同等责任，而非仅对第二次撞击产生的后果承担同等责任，且客观上对二次撞击造成的损失也难以区分。对此，紫金财保盐城支公司在庭审中亦陈述车辆在高速行驶速度快，撞击力度大，碰撞时撞击力会向外扩散导致碰撞点周围甚至其他部位损害，不能依据撞击部位来进行相应区分，故应认定颜国强、曹某的二次撞击造成了同一损害后果，责任人应按事故责任承担相应的民事赔偿责任，且事实上被告对赵某的死亡亦承担了相应赔偿责任，并未区分赵某的死亡是哪次撞击造成，现东宇运输公司、紫金财保盐城支公司要求安邦财保安徽分公司予以区分并举证证明，显然过于苛求，本院不能支持。
关于第二个争议焦点颜国强超过60周岁驾驶大型普通客车发生交通事故，是否属于紫金财保盐城支公司免赔范围。
东宇运输公司在为苏J×××××大型普通客车投保时，与紫金财保盐城支公司签订的机动车第三者责任保险合同所附条款第五条约定，驾驶人存在驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负赔偿责任，且该条以加粗字体予以了提示。本案驾驶人颜国强出生于1954年9月6日,2014年10月5日发生交通事故发生时，已年满60周岁。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定：“年龄在60周岁以上的，不得驾驶大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车和有轨电车；持有大型�车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的，应当到机动车驾驶证核发地车管所换领准驾车型为小型汽车或者小型自动挡汽车的机动车驾驶证。”根据该规定，颜国强属于准驾车型不符，对此，安庆市公安局交通警察支队高速二大队作出的道路交通事故责任认定书和潜山县人民法院民事调解书中均予以了明确。故根据双方签订的机动车第三者责任保险条款的规定，保险人对该事故不负赔偿责任。关于东宇运输公司辩称，保险人未尽到提示及明确说明义务。本院认为，禁止准驾车型不符是法律法规的明确规定，紫金财保盐城支公司将此法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并以加粗字体予以提示，应当认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，且东宇运输公司系专业从事客运服务，名下有多辆客车，亦非首�投保，对相关法律法规及保险条款内容较一般人更为熟悉，依据相关规定可以适当减轻保险人的说明义务，现其以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。
综上，安邦财保安徽分公司在承担赔偿责任后，有权行使保险代位求偿权，但其以与被保险人协商确定的赔偿额96128元进行追偿不符合保险合同约定,于法无据，本院只能按其双方保险合同约定计算的应赔偿金额81732元为依据支持其请求。对施救费1500元符合保险合同约定，应列入追偿范围。苏J×××××大型普通客车交强险赔偿限额中的物损2000元，已在曹某受伤理赔中支付，不应重复计算。东宇运输公司为肇事车辆苏J×××××大型普通客车的登记车主，其应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。东宇运输公司陈述，颜国强系受人雇佣从事驾驶，安邦财保安徽分公司亦未提供颜国强应当承担赔偿责任的法律依据，故颜国强作为雇员，在本案中不承担赔偿责任。紫金财保盐城支公司虽系苏J×××××大型普通客车机动车第三者责任险的承保人，但因该车驾驶人颜国强系准驾车型不符，依据双方保险合同约定，应予免责，故紫金财保盐城支公司不承担赔偿责任。颜国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。综上，依据已发生损失的事实和事故责任比例，东宇运输公司应赔偿的金额为：（车损81732元+施救费1500）÷2=41616元。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏东宇公路运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司41616元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、颜国强的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由江苏东宇公路运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法�。
代理审判员 于志丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王树同