江苏省盐城市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）苏09行赔终8号上诉人（原审原告）张井田，村民。被上诉人（原审被告）滨海县国土资源局。住所地滨海县港城路西侧。法定代表人朱中亮，该局局长。委托代理人戴昌盛，该局党委委员。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。上诉人张井田因与被上诉人滨海县国土资源局行政赔偿决定一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922行初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上世纪七八十年代，原告张井田承包滨海县东坎镇西坎村民委员会位于西坎闸上游北侧的一座土窑、购买位于土窑旁边的一座立式窑，后经历次扩建，最终形成现有位于西坎闸上游北侧的一座轮窑。期间，原告张井田和滨海县东坎镇西坎村民委员会签订合同书，承包经营上述轮窑。原告张井田在承包期间曾持有证号为3209220130030的《采矿许可证》，该证采矿权人及矿山名称为滨海县西坎砖瓦厂，经济类型为个体，有效期限为2年，自2001年1月至2003年1月，期满后没有办理延续登记手续。2005年7月20日，滨海县东坎镇人民政府根据省、市、县文件精神部署开展拆窑复垦工作，原告承包的窑厂因不符合开采条件，无《采矿许可证》，被列入拆窑复垦范围。2006年10月17日，原告张井田同意并出具保证书，保证将西坎窑厂于2006年11月底停产并自行拆除，在此之前领取部分拆窑资金1000元，但事后一直没有完全拆除。2008年，原告向被告以及盐城市国土资源局、江苏省国土资源厅进行信访，认为原告的《采矿许可证》被案外人秦新付非法取代，要求取缔秦新付的《采矿许可证》，均未得到支持。原告张井田从2003年起将该窑厂转包给他人，最后一位承包人是陈德勇，转包期限为2010年至2017年年底。2014年7月22日，被告滨海县国土资源局对原告张井田作出滨国土资罚字（2014）95号《行政处罚决定书》，认定原告在未办理采矿许可证情况下，擅自在县经济开发区西坎村周边开采粘土用于窑厂制砖行为，违反《中华人民共和国矿采资源法》第三条的规定，作出责令立即停止无证经营非法开采行为的处罚。原告不服向盐城市国土资源局申请复议。2014年11月17日，盐城市国土资源局作出盐国土资行复（2014）4号《行政复议决定书》，认定被告收集的证据不足以证实原告在法定追诉时效内实施非法开采粘土用于窑厂制砖的行为，案件认定违法主体不明，主要事实不清楚，证据不充分，作出撤销被告滨国土资罚字（2014）95号《行政处罚决定书》的决定。2015年7月18日原告向被告申请行政赔偿，2015年11月11日，被告作出不予行政赔偿决定书。原告即向法院提起行政诉讼，要求1、撤销被告不予行政赔偿决定书；2、被告赔偿原告损失475万元；3、被告归还原告合法经营西坎砖瓦厂的所有档案等合法证件。另查明，2003年，滨海县东坎镇西坎村民委员会将其所有的位于西坎闸北东侧的另一座窑厂承包给案外人秦新付（富），2006年7月，东坎镇政府以招商引资为由为秦新付申请发放《采矿许可证》，盐城市国土资源局为其颁发证号为3209010610021的《采矿许可证》，该证采矿权人及矿山名称为滨海县西坎砖瓦厂，经济类型为私营企业，有效期限为2年，自2006年8月至2008年8月。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《矿采资源开采登记办法》第七条规定，“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”原告张井田持有的证号为3209220130030的《采矿许可证》，有效期截止为2003年1月，其应在期限届满30日前提出办理延续登记申请。原告张井田认为被告滨海县国土资源局行政不作为未履行对其采矿许可证进行延续登记、未履行重新办理《采矿许可证》的法定职责，应当提供其在法定期限内向被告滨海县国土资源局提出延续登记申请以及重新办理《采矿许可证》申请的证据，但原告张井田至今未能提供证据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被告滨海县国土资源局作出的滨国土资罚字（2014）95号《行政处罚决定书》虽然被盐城市国土资源局予以撤销，但尚未对原告张井田合法权益造成损害，原告张井田没有提供足够证据证明被告的行政行为与其所主张的损失事实存在因果关系，应当承担不利后果。综上所述，被告滨海县国土资源局作出的《不予行政赔偿决定书》并无不当，且原告张井田不能提供曾向被告申请延续登记、办理《采矿许可证》的证据材料，故原告认为被告不作为，本院不予采信；原告要求撤销《不予行政赔偿决定书》及赔偿损失的请求，本院不予支持。至于原告要求归还其档案等证件的请求不属于行政赔偿案件的受理范围，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决一、驳回原告张井田要求撤销被告滨海县国土资源局不予行政赔偿决定书的请求；二、驳回原告张井田要求被告滨海县国土资源局赔偿损失475万元的请求；三、驳回原告张井田要求被告滨海县国土资源局归还其档案等证件的请求。上诉人张井田提起上诉称，1、上诉人多次向被上诉人提出延续登记申请，且一直缴纳年检费用，但被上诉人一直行政不作为，拒绝颁发许可证；2、被上诉人作为行政机关，又不作为，又违法行使职权，严重侵害了上诉人的权利，致使上诉人遭受巨大财产损失，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人滨海县国土资源局辩称，1、上诉人要求赔偿损失没有事实和法律依据。上诉人经营的窑厂早已丧失合法的采矿许可权，其经营的窑厂于2005年被市县两级政府列入拆除复垦范围且其作出保证停止生产，自行拆除；2、我局对上诉人作出的行政处罚决定虽然被撤销，但没有给上诉人造成任何损失，不符合国家赔偿的法定要件。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条同时规定，被告具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，上诉人张井田持有的证号为3209220130030的《采矿许可证》，有效期截止为2003年1月，期满后没有办理延续登记手续。2005年7月20日，滨海县东坎镇人民政府根据省、市、县文件精神部署开展拆窑复垦工作，上诉人承包的窑厂因不符合开采条件，无《采矿许可证》，被列入拆窑复垦范围。2006年10月17日，上诉人张井田同意并出具保证书，保证将西坎窑厂于2006年11月底停产并自行拆除。据此，上诉人在未重新取得采矿许可证的情况下，不能再继续从事采矿业务。现被上诉人滨海县国土资源局作出的滨国土资罚字（2014）95号《行政处罚决定书》虽然被盐城市国土资源局予以撤销，但因上诉人张井田未续办采矿许可证不能继续从事采矿业务，故滨海县国土资源局的行政行为对上诉人的合法权益未造成损害，其作出的《不予赔偿决定书》并无不当。至于上诉人提出其未办采矿许可证系被上诉人行政不作为的意见，因无相关证据证实，本院不予采信。综上，上诉人张井田上诉的主要理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张井田负担。本判决为终审判决。审 判 长  许成华代理审判员  张生龙代理审判员  李星星二〇一六年十月十二日书 记 员  范 炜