wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初433号
原告黄某，女，1988年7月5日生，汉族，农民。
被告李某，男，1991年2月23日生，汉族，农民。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员李晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年农历2月初8典礼同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月婚生一子。原、被告婚后感情不好，没有共同语言，经常生气打架。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此原告起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；原告的个人财产归原告所有。
被告李某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一六年四月五日
书记员 梅科峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初542号
原告李伟友，男，1972上3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人曹新平，男，1961年8月16日出生，汉族。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，代收法律文书。
被告佳木斯众旺玉米专业合作社。
法定代表人：郑洪君。
被告丛占国，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。
原告李伟友与被告佳木斯众旺玉米专业合作社、丛占国、郑洪君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李伟友，被告丛占国到庭参加诉讼，被告佳木斯众旺玉米专业合作社、郑洪君经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟友向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即给付拖欠原告的玉米款25929.6元及银行利息5600元，合计31529.6元；2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月8日，原告将自家承包田种植的17520公斤玉米，卖给了被告郑洪君、丛占国合伙经营的烘干厂，总价值25929.60元，被告用精奥粮油兴旺分公司收粮票据给原告出具了一张玉米收购票据，口头约定烘干塔停工后给付玉米款，收购票据上被告丛占国将自己的名字写成小名丛宝。当时烘干厂没有办理工商注册登记，2014年10月10日才申请在工商部门办理了注册登记，登记名称为“佳木斯众旺玉米专业合作社”。嗣后，经原告到工商部门调查，玉米收购票据上的精奥粮油兴旺分公司根本不存在。经原告多次催要玉米款，二被告至今没有给付，无奈，原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的玉米款25929.6元及利息5600元，并承担诉讼费用。
被告丛占国辩称：佳木斯精奥粮油有限公司法人韩彪，与被告丛占国和案外人郑洪君是合伙关系，韩彪占股50%，郑洪君、丛占国各占25%，我和郑洪君负责收购，韩彪负责销售。2013年10月1日开始，丛占国、郑洪君从农民手中收购玉米进行烘干，烘干后的玉米（含未烘干的潮米）被佳木斯市精奥粮油有限公司法人韩彪全部销售出去，总计玉米款1684155元，并没将卖的玉米款返给我和郑洪君，无奈郑洪君、丛占国将韩彪起诉至法院，法院判决韩彪给付全部玉米款，此案已在法院执行阶段，所以拖欠原告的玉米款应由韩彪、郑洪君、丛占国三人共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告和被告丛占国身份证复印件，被告佳木斯众旺玉米专业合作社设立登记申请书及法定代表人登记表；2、精奥粮油兴旺分公司收粮收据一份。因被告佳木斯众旺玉米专业合作社未到庭参加诉讼，亦未质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告和被告丛占国身份证复印件及被告佳木斯众旺玉米专业合作社设立登记申请书和法定代表人登记表，证明原、被告的诉讼主体资格。被告丛占国提出被告佳木斯众旺玉米专业合作社与本案没有利害关系，不应是本案被告。本院认为，原告李伟友和被告丛占国的身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实合法有效，本院予以采信；被告佳木斯众旺玉米专业合作社是2014年新成立的企业，而拖欠玉米票据是2013年出具的，所以被告佳木斯众旺玉米专业合作社与原告不存在债务关系，原告的观点不予采信。2、精奥粮油兴旺分公司收粮收据一份，证明2013年11月8日，被告丛占国和郑洪君共同收购原告李伟友玉米17520公斤，价值25929.6元，该款至今没有给付。本院经审查认为，被告丛占国对证据的真实性无异议，且收购玉米票据上有被告丛占国签字，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告丛占国收购原告玉米，并给原告出具收购玉米票据，原告李伟友与被告丛占国形成买卖合同关系，被告丛占国收到玉米后未按约定时间支付价款，是违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，被告丛占国长期拖欠原告玉米款违背合同约定，原告要求被告丛占国给付拖欠的玉米款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的请求，不违背法律规定，本院予以支持，并从原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛占国于判决生效后立即给付拖欠原告李伟友的玉米款25929.6元及逾期利息（从2017年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至判决书生效时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由被告丛占国承担224元，由原告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 李妍妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初155号
原告左某某，居民。
委托代理人姜永桂，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村一组。
法定代表人叶敏芳。
原告左某某与被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称衡隆合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某某的委托代理人姜永桂到庭参加诉讼，被告衡隆合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3-9月不间断的在被告单位为其提供劳务，被告欠下工资款1495元久拖不予给付。现请求判令：1、被告立即给付劳务工资款1495元；2、诉讼费由被告承担。
被告衡隆合作社未作答辩，庭前也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3至9月份，原告左某某为被告衡隆合作社提供饲养肉鸡劳务。后经双方结算，被告衡隆合作社尚欠原告工资1495元，由被告衡隆合作社负责生产和财务的负责人叶某某向原告出具拖欠工人工资明细表一份。该欠款经原告索要，被告至今未能履行给付义务，因而成讼。
上述事实，有叶某某本人出具的证明一份、叶某某本人制作的拖欠工人工资明细表一份、宿迁市公安局宿豫分局仰化派出所、宿迁市宿豫区仰化镇人力资源社会保障服务所、宿迁市宿豫区司法局仰化司法所、宿迁市宿豫区仰化法律服务所、宿迁市宿豫区仰化镇复隆村村民委员会等五家单位共同出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对工资表中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资1495元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社于本判决生效后立即支付原告左某某工资1495元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 张奇刚
二〇一六年一月十二日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初79号
起诉人：张艳书，住河南省永城市。
2018年2月2日，本院收到起诉人张艳书的全部起诉材料。起诉人张艳书诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对张艳书的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月五日
书记员 屈天娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1336号
申请执行人:江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人:饶来茂，男，汉族，1983年3月13日出生，住江西省贵溪市。
本院在执行江西中建挖掘机有限公司与饶来茂追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 胡 进
执行员 瞿玲玲
二〇一七年九月十四日
书记员 王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1336号申请执行人:江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县法定代表人：沈红霞，董事长。被执行人:饶来茂，男，汉族，1983年3月13日出生，住江西省贵溪市。本院在执行江西中建挖掘机有限公司与饶来茂追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 胡 进执行员 瞿玲玲二〇一七年九月十四日书记员 王小君
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初710号
原告周浩洋，（）。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告张洪文。
原告周浩洋诉被告张洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周浩洋委托代理人曹翠军到庭参加诉讼。被告张洪文经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浩洋诉称：原、被告系多年的朋友。在2014年8月至2015年3月期间，因家庭经营饭店生意需要为由，先后向原告借款10万元，口头答应2015年5月归还，借款到期后，被告以资金困难为由搪塞原告。后2015年12月再也联系不上被告。现原告请求法院判令被告：1、偿还原告借款10万元并承担逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还清款项之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告张洪文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周浩洋现金人民币计肆万元整。
2015年3月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周浩洋现金人民币陆万元整。
欠条出具后，被告未还款，经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据载卷证实，被告张洪文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张洪文向原告周浩洋借款10万元，有其出具的借条予以证实，应当及时归还欠款。原告周浩洋要求被告张洪文归还10万元的欠款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人未约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉可视为催告。被告仍未还款，故被告应支付原告从起诉之日起即2016年2月22日按年利率6%计算逾期还款利息至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告周浩洋借款人民币10万元及利息（自2016年2月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董 坚
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 朱少山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 纪敏捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10948号
罪犯杨波，男，1990年9月10日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年四月二十八日作出（2009）昆刑一初字第6号刑附带民事判决，以被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第7534号
原告赵桂芳，女，1943年12月18日出生。
原告郭晓东，男，1967年9月30日出生。
原告郭晓明，男，1971年7月30日出生。
三原告委托代理人谢冬飞，北京市杰澳律师事务所律师。
被告周开国，男，1949年10月12日出生。
原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明与被告周开国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓东及三原告的委托代理人谢东飞、被告周开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明诉称：赵桂芳与郭乐廷系夫妻关系，育有儿子郭晓东、郭晓明。2000年6月5日，郭乐廷以及其父亲郭福延与被告周开国签订了《房产买卖协议书》，约定将坐落于小汤山镇××村××号院落及房屋7万元的价格转让给周开国。（2010）昌民初字第03009号民事判决书及（2012）一中民终字第05771号民事判决书经审理查明，均确认了郭乐廷、郭福延与周开国签订的《房产买卖协议书》无效。为此，依据相关法律，原告提起诉讼，请求判令：1、被告在原告给予其合理补偿后腾退位于昌平区小汤山镇××村××号的院落及房屋。2、诉讼费由被告承担。
被告周开国辩称：1、我购买房屋已经有15年之久，原告起诉违背诚信，不同意腾退房屋及院落。2、如果法院判决腾退，要求原告给予补偿。3、对涉案房屋及院落进行评估的事宜我自己不能做主，因为还涉及我女儿周夏的利益。
经审理查明：本案争议房屋及宅基地原系郭福延和郭乐廷（二人系父子关系，均已去世）家庭共有房产。赵桂芳与郭乐廷系夫妻关系，二人生育长子郭晓东，次子郭晓明。
2000年6月5日，郭乐廷、郭福延共同与周开国签订了《房产买卖协议书》，约定郭乐廷、郭福延（卖方）将坐落于北京昌平小汤山××村××号（以下简称××号）的房产出售给周开国（买方），房款共计7万元；买方负责此房产过户的全部税费，卖方应协助办理过户事宜，及时提供各种相关证件；买方入住后，房产改扩建的有关事宜，均应向村委会咨询；所有物品及相关事宜，均应在交款签字前一次谈妥，日后不产生任何纠纷；此协议一式三份，双方及村委会各执一份，自签字之日起生效。郭乐廷、郭福延、周开国分别在上述《房产买卖协议书》上签名，事后村委会在双方所签上述协议上签章。协议签订后，协议双方依约履行各自义务，周开国给付房款70000元和院落附着物折价款2000元。郭乐廷收款后出具收条载明收到上述款项；郭乐廷、郭福延将争议房屋及院落交付周开国使用。
2000年7月29日，郭福延去世，其妻李秀珍于1994年9月8日去世，2002年6月9日，郭乐廷去世。本案双方当事人诉争院落在交付时的状况：前院有北房五间、西房三间，后院有北房五间、西房三间。周开国事后对此房屋进行了全面的翻扩建和装修。现周开国在此处居住，并作为农家庭院居住和经营管理。
2011年12月8日，本院以（2010）昌民初字第3009号民事判决书，判决确认郭乐廷、郭福延与被告周开国签订的《房产买卖协议书》无效。周开国不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年5月7日，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第05771号民事判决书，判决驳回周开国的上诉维持原判。
在案件审理过程中，赵桂芳、郭晓东、郭晓明向本院提出的涉案院落及房屋进行价值评估，以便确认其应当支付给周开国的合理数额。经摇号，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋及院落进行价格鉴定，但因周开国不予配合，鉴定公司一直未实际开展鉴定工作。庭审中，经法庭询问，周开国表示无法对鉴定事项做主。
为核实北京市昌平区小汤山××村（以下简称××村）的拆迁情况，本院向北京未来科技城开发建设有限公司（以下简称未来科技城公司）询问了相关事宜，该公司工作人员表示××村在未来科技城公司北扩区规划范围内，目前北扩区的拆迁工作还没有启动。
上述事实，有（2010）昌民初字第03009号民事判决书、（2012）一中民终字第05771号民事判决书、询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，郭乐廷、郭福延与周开国签订的《房产买卖协议书》已经被生效判决确认为无效合同，双方应将因该合同取得的财产返还给对方，即郭乐廷、郭福延返还周开国房款70000与和院落附着物折价款2000元，周开国将××村××号的房屋及院落返还给郭乐廷和郭福延。在郭乐廷和郭福延均已去世的情况下，周开国应该将××村××号的房屋及院落返还给二人的继承人，即本案的原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明，赵桂芳、郭晓东、郭晓明应返还周开国房款70000元和院落附着物折价款2000元。鉴于周开国购买房屋后对房屋进行了全面的翻扩建和装修，故赵桂芳、郭晓东、郭晓明除应返还周开国房款和院落附着物折价款外，还应给予周开国相应的补偿。具体补偿数额，因周开国的原因导致鉴定机构无法对涉案房屋及院落进行价格鉴定，故本院先判决周开国向赵桂芳、郭晓东、郭晓明腾退涉案房屋和院落，周开国可以就补偿问题另行主张权利。周开国主张涉案院落和房屋涉及其女儿周夏的利益，故其自己无法决定相关事项，因其未提供充足有效的证据加以证明，且周夏亦未在涉案的《房产买卖协议书》上签字，本院对此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明于本判决生效后十五日内返还被告周开国购房款及院落附着物折价款七万二千元。
二、原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明返还被告周开国购房款及院落附着物折价款后三十日内，周开国将位于北京市昌平区小汤山镇××村××号院落及房屋腾退给原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明。
三、驳回原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告赵桂芳、郭晓东、郭晓明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 程建民
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1136号
原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号，组织机构代码55827XXXX。
法定代表人李文英，总经理。
委托代理人李杨，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告杨鸿雁，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司与被告杨鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司委托代理人李杨到庭参加诉讼。被告杨鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款140万元，借款期限为1年，自2014年4月23日至2015年4月22日，借款年利率为5.6%，逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告按约定履行合同义务，但被告未按约定偿还借款本息。请求被告偿还借款140万元并给付自2013年4月23日至2015年5月20日的利息84500元，罚息126750元，2015年5月21日至借款还清之日的利息按年利率14%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同。证明被告向原告借款140万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，借款年利率为5.6%，还款方式按月结息，到期还本，罚息为借款利率加收50%。
证据二、借款凭证。证明被告向原告借款140万元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：该组证据系当事人真实意思表示，与本案有关联，能客观反映本案事实，对此证据本院予以采信。
依据原告陈述及举证，本院确认如下事实：
2014年4月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款140万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，借款年利率为5.6%；如被告到期不偿还借款本金及利息，原告有权限期清偿，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按逾期利率计收复利。同日，原告按约定向被告发放了借款。此借款140万元及截止2015年5月20日的利息87494.77元，被告至今未偿付原告。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立。原告向被告借款后，未按约定还款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款及给付利息的请求理由成立，本院予以支持。关于利息部分，原告主张的利息与合同约定不符，超出部分本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鸿雁于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司借款140万元；
二、被告杨鸿雁于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司自2014年4月23日至2015年4月22日的利息78182.22元，2015年4月23日至2015年5月20日的借款利息9312.55元，2015年5月21日至借款还清之日的利息以1478182.22元为基数，按年利率8.4%计算；
三、驳回原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19301元，由原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司负担1114元，由被告杨鸿雁负担18187元（上述款项原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司已预交，被告杨鸿雁于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 王民花
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪倩文
利息明细：
1、140万元本金，2014年4月23日至2015年4月22日的利息：
金额（元）：1400000
逾期：0年11个月29天
约定利率：年利率5.6%
【计算结果】逾期违约金（元）：78182.22
2、本金1478182.22
金额（元）：1478182.22
逾期：0年0个月27天
约定利率：年利率8.4%
【计算结果】逾期违约金（元）：9312.55
3、78182.22＋9312.55=87494.77
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1092号
原告:甘肃金辉房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：杨发军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。系该公司职工。
被告：李丽霞，女，1982年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告甘肃金辉房地产代理有限公司诉被告李丽霞居间合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告甘肃金辉房地产代理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃金辉房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告甘肃金辉房地产代理有限公司负担。
审判员 张小敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 保 娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第3号
原告孙卫东。
委托代理孙伟波，男，1981年2月21日生。
委托代理王志强，男，1972年1月7日生。
被告金强强，
被告邓振召。
被告天安保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司），住所地青岛市市南区山东路22号金孚大厦B座26层。
原告孙卫东与被告金强强、邓振召、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫东的委托代理人孙伟波、王志强，被告金强强、邓振召到庭参加了诉讼。被告天安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙卫东诉称，2011年1月9日14时15分，金强强驾驶鲁B×××××号车沿302线由西向东行驶至事故地点时，与对行的孙伟波驾驶鲁F×××××号车相撞，造成金强强受伤，两车损坏的道路交通事故。请求法院判令被告赔偿原告经济损失15945元，并承担本案的诉讼费。
被告金强强辩称，事故发生属实，我系邓振召雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告邓振召辩称，事故车辆系我所有，金强强是借了我的车使用发生的交通事故，我不应承担赔偿责任。另外，我的车在被告平安保险公司投保有交强险，应首先由保险公司赔偿原告损失。
被告天安保险公司未答辩。
经审理查明，2011年1月9日14时15分，金强强驾驶鲁B×××××号车沿302线由西向东行驶至事故地点时，与对行的孙伟波驾驶鲁F×××××号车相撞，造成金强强受伤，两车损坏的道路交通事故。2011年1月12日，原告所有鲁F×××××轿车经蓬莱市价格认证中心鉴定，其损失价值为14645元，支付鉴定费400元，支付装卸搬运拖车费900元。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，金强强驾车未按规定会车，应负该事故全部责任。
另查明，鲁B×××××号车辆系被告邓振召所有，事故发生时，该车在被告天安保险公司投有交强险。同时查明，庭审中，被告邓振召称，鲁B×××××号车辆系金强强借其使用发生的交通事故，未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，鉴定报告及鉴定费单据，装卸搬运拖车费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权，受法律保护，任何人不得侵害。蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，系经过调查取证、现场勘验得出的鉴定结论，具有法律效力，本院予以确认。被告金强强驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的车辆及其他财产损失。因金强强系被告邓振召雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应其雇主即被告邓振召承担，本人不承担赔偿责任。由于被告邓振召所有的车辆在被告天安保险公司投有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告天安保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告邓振召承担。庭审中，被告邓振召辩称，金强强是借了我的车使用发生的交通事故，我不应承担赔偿责任，未提供证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。综上，原告的合理损失明细如下：车损14645元、装卸搬运拖车费900元，共计15545元。被告天安保险公司在财产限额内赔偿原告损失2000元，超出部分13545元，由被告邓振召承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天安保险公司赔偿给原告孙卫东经济损失2000元。
二、被告邓振召赔偿给原告孙卫东经济损失13545元。
三、驳回原告孙卫东对被告金强强诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，邮寄费180元，鉴定费400元，共计779元，由被告邓振召负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一三年二月二十日
书记员 孙沙沙
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执恢字第34-3号
申请执行人房文新，个体户。
被执行人黄日雄，个体户。
申请执行人房文新与被执行人黄日雄买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2012）峨民初字第334号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人尚欠申请人45109元，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得执行款45686元（含执行费577元）。据此，本院认为，申请人申请执行的标的已全部执行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2012）峨民初字第334号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄恒林
二〇一五年十月二十日
书记员 覃图波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终139号
抗诉机关暨原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2017年3月11日刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
辩护人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月4日作出（2017）内0702刑初249号刑事判决。认定原审被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院要求撤回抗诉。
本院认为，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟一
审判员 刘晋元
审判员 杜 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内07刑终139号抗诉机关暨原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2017年3月11日刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。辩护人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月4日作出（2017）内0702刑初249号刑事判决。认定原审被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院要求撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟一审判员  刘晋元审判员  杜 勇二〇一七年十一月二十一日书记员  冯 辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1052号
申请执行人史伏章，男，生于1970年10月29日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人史忠红（史忠宏），男，生于1968年10月18日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史忠红支付申请执行人史伏章案件款、执行费共计9100元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史忠红在金融机构的存款9100元。
冻结期限为1年，如需续冻，申请执行人史伏章应在期满前10日内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘琦
二〇一六年八月十五日
书记员 李聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2492号
原告涟水县俊强建筑劳务分包有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇保滩街（镇政府院内），组织机构代码73942297-3。
法定代表人王加俊，该公司总经理。
委托代理人张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
被告昆山市振通建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇后塘花园7号楼附房南侧A室，组织机构代码75050561-4。
本院在审理原告涟水县俊强建筑劳务分包有限公司与被告昆山市振通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤回对被告昆山市振通建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涟水县俊强建筑劳务分包有限公司撤回对被告昆山市振通建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告涟水县俊强建筑劳务分包有限公司负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨云凤
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第21号
申请执行人许照军。
申请执行人王玉娟。
被执行人王春朋。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法刑初字第43号刑事附带民事判决中的附带民事判决内容，于2014年12月8日立案执行被执行人王春朋附带民事赔偿一案。该生效附带民事判决内容为：被告人王春朋赔偿给附带民事诉讼原告人许照军、王玉娟经济损失人民币224791.21元。限本判决生效之日起六个月内付清。
在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人王春朋发出执行通知书，限其在接到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王春朋至今没有履行。本院经向相关银行、国土资源局及房产部门对被执行人王春朋名下财产进行统查，未能查找到被执行人王春朋有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行财产线索。
本院认为，经查找，被执行人王春朋名下已无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行财产线索，现本院已将被执行人王春朋纳入《全国法院执行案件信息管理系统》中的“失信被执行人”名单中，依法应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法刑初字第43号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 肖正新
审判员 伍卓斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 翔
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2595号
原告：陈某某
被告：张某武
本院在审理原告陈某某与被告张某武赡养纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告陈某某负担。
审判员 赵 冰
二〇一七年七月十七日
书记员 王二治
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01534号
原告：王超，男，1986年8月13日出生，汉族，大专文化，现住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧，组织机构代码66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告王超诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王超未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初724号
原告：茅伟勇，男，1955年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告：上海文晶物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：桂华岗，经理。
委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
原告茅伟勇与被告上海文晶物业管理有限公司(以下简称文晶物业公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅伟勇及其委托诉讼代理人傅兵、被告文晶物业公司的委托诉讼代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅伟勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告丧葬费39,022.5元、死亡赔偿金271,525元。事实与理由：2016年7月下旬，原告父亲茅兆芳在上海市杨浦区中心医院安图分部住院部5楼56床住院调养身体。2016年11月21日，经医院推荐，原、被告签订《聘请护工生活照料协议书》一份，约定由被告处护工陈兆林料理茅兆芳的生活起居，每天收费70元。2017年7月，被告将护工陈兆林更换为王宝霞。2017年9月10日上午6时45分许，原告接到护工来电，称原告父亲摔倒在医院安全通道四楼楼梯口，原告遂赶至医院，医生对原告父亲进行了抢救，但其终因抢救无效于当日去世，死亡原因为失血性休克、血气胸、肋骨骨折。原告根据被告建议为原告父亲选择一对多的护理方式，并按期足额缴纳护理费，被告应按照合同约定对茅兆芳的生活起居进行看护。现被告提供的护工王宝霞未有正规护工资质，且因其脱岗导致原告父亲摔倒而未能及时发现，延误救治时间，被告违反合同约定，应当承担违约责任，对原告损失进行赔偿。
被告文晶物业公司辩称，2016年11月21日，原、被告签订《聘请护工生活照料协议书》一份，约定，被告指派护工陈兆林向原告父亲茅兆芳提供一对多生活照料服务，照料内容为：协助病人洗脸、洗手、漱口、擦身、进食、饮水、服药、大小便等，收费标准为每天70元，合同并明确，因病人的其他自身原因如擅自活动等而引起的各种后果，被告不承担法律和经济责任。2017年7月，因茅兆芳调换床位，被告调换护工王宝霞对其进行照料。2017年9月10日早上，茅兆芳自行走出病房，走至楼梯处摔倒，而护工王宝霞当时正在料理其他病人，并未脱岗，故茅兆芳摔倒致死，与被告无关，被告并未违约。茅兆芳系国家干部，丧葬费皆由国家支出，不属于原告损失；而原告主张的死亡赔偿金并非违约之诉的主张范畴，故对原告诉请，被告不予认可。被告从人道主义的角度考虑，自愿补偿原告5,000元。
本院经审理认定事实如下：原告父亲茅兆芳自2016年7月下旬起在上海市杨浦区中心医院安图分部住院部5楼56床住院调养身体。2016年11月21日，原、被告签订《聘请护工生活照料协议书》一份，约定由被告处的护工陈兆林协助病人茅兆芳料理生活起居相关事宜；服务内容为协助病人洗脸、洗手、漱口、擦身等，进食、饮水、服药、大小便，除一对一陪护(协助运送人员陪病人检查)以外，护工不外出陪同病人做检查；服务方式为一对多，收费标准为每天70元。2017年7月，因茅兆芳住院床位调换至5楼13床，被告更换护工王宝霞对茅兆芳进行照料。2017年9月10日早晨，茅兆芳摔倒在安图医院住院部安全通道四楼楼梯口，后于当日因抢救无效死亡，死亡原因为失血性休克、血气胸、肋骨骨折。2018年1月5日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，被告文晶物业公司提供：1、上海市杨浦区中心医院出具的情况说明一份，内容为：根据安图分部患者茅兆芳住院治疗记录，2017年9月7日医嘱给予二级护理，2017年9月10日早晨6点病房护士给予患者检测指末血糖，6点16分护士巡视病房时患者仍在无异常，6点30分四楼病人家属发现该患者斜躺在四楼楼梯口，呼叫后五楼当班护士立即赶至现场，查看后将病人送入病房，同时通知医生给予相应检查、救治。2、护工王宝霞的护工培训合格证和上海市从业人员健康合格证。
本院认为，原、被告签订的《聘请护工生活照料协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。原告认为被告未按协议约定履行看护义务，导致茅兆芳摔倒死亡，本院认为，根据原、被告签订的《聘请护工生活照料协议书》，被告提供的系一对多的护理，并明确护理内容为协助洗脸、洗手、进食等生活照料，根据原告当庭陈述，茅兆芳入院时身体、精神状况均尚可，原告亦未在协议书中对茅兆芳的平时下床活动向被告提出特殊照顾要求或课以被告额外的注意义务，现原告仅以茅兆芳在距离病房较远的安全楼梯处摔倒时没有护工相陪为由，认为被告存在护理脱岗，证据不足，本院难以认定。至于原告认为被告提供的护工没有护理资质，被告已提供护工王宝霞的护工培训合格证和上海市从业人员健康合格证，故对该意见本院亦不予采纳。茅兆芳作为高龄老人，身体活动能力相对较弱，其对自身身体状况应当有一定的预见，同时其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在未打铃呼叫护工或护士前来陪同的情况下即下床自行散步，应当负有必要的特别谨慎注意义务，安全通道人员较少且需自行攀爬，茅兆芳自身未尽充分的安全注意义务是其摔倒的主要原因，应当对自身的损害承担责任。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。现被告自愿补偿原告5,000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告茅伟勇要求被告上海文晶物业管理有限公司赔偿丧葬费39,022.5元、死亡赔偿金271,525元的诉讼请求不予支持；
二、准被告上海文晶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告茅伟勇5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告茅伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年三月九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初143号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人徐某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日19时20分，被告人徐某某酒后驾驶贵CUL4**号普通二轮摩托车，沿尖遵线从遵义方向往正安方向行驶，当车行驶至尖遵线184公里10米处时，与对向正在左转弯的由莫某某驾驶的贵CU52**号小型普通客车相撞，造成二车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某与莫某某在本次事故中负同等责任，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人徐某某案发时，血样中检出乙醇含量为98.98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述,证人莫某某、刘某某的证言,绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，法医学毒化检验报告书,驾驶人信息、车辆信息查询结果单,归案情况说明,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金，其归案后认罪态度较好,有悔罪表现，本院决定酌情对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一六年五月十八日
书记员 项 茂
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01457号
原告：余金水。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：蒋其健。
被告：雷进霞。
被告：蒋晨。
被告：李超。
本院在审理原告余金水与被告蒋其健、雷进霞、蒋晨、李超民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告蒋其健、雷进霞、蒋晨、李超银行存款50万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告余金水的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋其健、雷进霞、蒋晨、李超银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一五年四月十三日
书记员 蒋心睿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终101号
上诉人（原审被告）：郑跃平，女，汉族，1970年4月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：皮铭，男，汉族，1965年6月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。
住所：关上镇官渡广场东侧。
负责人：石明。
上诉人郑跃平、皮铭因信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑跃平、皮铭上诉称，虽然双方签订的《信用卡领用合同》中约定了管辖法院，但该条款是被上诉人作为强势一方拟定的格式条款，并非双方合意的结果，协议管辖条款应属无效，故本案应移送至被告实际居住地法院，即昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行未提交书面答辩。
本院经审查认为，因涉案《信用卡领用合约》中已约定，因信用卡使用产生的纠纷由原告所在地法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因原审原告所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，两上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初822号
原告：王国安，男，汉族，1956年12月15日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王国安与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国安的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1000斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王国安明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00637的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00637的“存粮卡”中麦子余额为977.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为00637的“存粮卡”及本院确认原告小麦余额为977.5斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告王国安的麦子损失计1075.25元[计算方式：977.5斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王国安赔偿损失1075.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宏恩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民申23号
再审申请人王志康，男，1950年11月9日出生。
被申请人王爱芬，女，1945年6月21日出生。
原审被告王海芬，女，1953年8月25日出生。
原审被告王桂芬，女，1956年9月8日出生。
原审被告王薏宁（曾用名王春娟），女，1982年2月25日出生。
再审申请人王志康因与被申请人王爱芬、原审被告王海芬、王桂芬、王薏宁共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）海民初字第14870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志康申请再审称，我对被申请人折价行为、平均份额不满，损害了我的根本权益及物权，被申请人侵占了我的份额及财产所有权，对“203号房屋归我所有”的说法不服。综上所述，请求法院保护我的财产继承所有权。
本院认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院作出应当裁定驳回再审申请。再审申请人王志康对原审判决不服，但并未提出具体的申请再审理由，亦未提出相应证据，只是对原审判决的质疑，因此其申请再审的请求不应得到支持，本院对王志康的申请再审主张不予采信。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志康的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 郭海东
代理审判员 宁 璐
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 迪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3107号
上诉人（原审被告）：杜坤，女，1978年1月28日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：陈黎平（系杜坤之夫）男，1977年1月1日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人：李占峰，董事长。
委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
上诉人杜坤因与被上诉人济宁居然之家家居建材有限公司房屋租赁纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜坤上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不成立不定期租赁合同关系，被上诉人主张的诉讼请求没有合同基础和法律依据。1、上诉人与被上诉人签订的《居然之家招商合同(2013年)》第32条关于续约的约定，若乙方欲在合同期满后继续续约，则应在期满30日之前向甲方提出书面申请，否则甲方视同乙方不再续约而另行招商。本案上诉人在合同期满30日之前并没有提出续约的书面申请，合同期满后终止了上诉人与被上诉人之间的权利义务。2、上诉人与被上诉人关系僵化，原合同内容存在履行瑕疵或者履行障碍的情况下，合同期满后，即自动终止了权利义务关系。二、一审法院适用法律错误。本案是租赁合同纠纷，合同具有无因性，适用无过错责任原则;而一审法院适用侵权责任中的过错责任原则，由上诉人与被上诉人各承担50%的责任是错误的。
济宁居然之家家居建材有限公司辩称，原审判决认定上诉人与被上诉人之间的合同到期后形成不定期租赁关系，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
济宁居然之家家居建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付租赁费2014年5月1日至2015年5月31日合计94006.82元（租赁面积279.2*2元*租赁天数7个月的实际天数，已扣减了34435.5元）、物业管理费2015年1月1日至2015年6月30日合计25267.6元，（租赁面积279.2*0.5元*租赁天数6个月的实际天数）,市场管理费2015年1月1日至2015年4月30日合计2395.32元（已扣减396.638元）租赁面积279.2*500*千分之五*月数,共计121669.74元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告在原告公司经营家居，并入住原告居然之家建材公司济宁店一层经营场所，经营爱依瑞斯沙发，租赁房屋净面积为279.2平方米，原、被告签订《居然之家招商合同》，租赁期限自2013年3月1日至2014年4月30日，租金每日每平方米2.17元，物业费每日每平方米0.5元，市场管理费按每月每平方米保底销售额500元的千分之五计算，合同到期后，被告未续签订书面合同。经查实，原告居然之家建材公司在开业后存在管理混乱，在经营三年的时间中，原告更换了五届领导，致使租赁商户与原告在经营过程中出现的问题经口头协商后无法贯彻执行亦无法落实真伪，且原告开业两年后又未经商户同意停业整顿对租赁商户的经营造成影响；2015年4月原告向商户提出闭馆调整，期间商户在撤柜期间有货物被扣留、巨额投入装修使用时间过短、店面被强拆等问题，甚至为此经常拨打110报警。本案中，原告在法庭规定的时间内未对被告提交的关于质保金问题是否扣减向本院提交相应证据、亦未对原告经理胡振霖关于被告2014年免租情况予以落实及向法庭答复、未对原告已扣减明细提交相应帐目。
一审法院认为，合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且双方已实际履行，被告在合同期满后，未与原告签订书面租赁合同，自2014年5月1日至2015年6月30日，被告杜坤辩称自其2014年3月1日之后未经营，但被告认可在此期间继续使用该店面，且有被告工作人员上班，对被告辩解在此期间未开业不应交纳租赁费的辩解意见不予采纳。因原告经营管理过程中存在的种种管理瑕疵，给租赁商户的经营造成极大影响，原告应遵循诚实信用原则，在享有合法权利的同时应当履行其义务。原告主张被告杜坤应支付原告租赁费、物业费和市场管理费用共计121669.74元，原告应对其管理存在的实际情况承担相应的责任，故对原告的诉讼请求的50%予以支持。对于被告辩解的质保金30000元、定金20000元、装修损失200000元，因涉及其他法律关系及其他租赁地点，被告可另行起诉。综上所述，原、被告行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则，原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杜坤于判决生效之日十日内向原告支付租赁费、物业管理费、市场管理费合计60834元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告负担683元，被告负担683元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。上诉人在合同期满后，未与被上诉人签订书面租赁合同，继续使用该店面，依据上述规定，上诉人与被上诉人实际上形成了不定期租赁合同关系，双方仍应按照原合同的约定履行各自的义务。原审法院鉴于被上诉人在经营过程中存在管理瑕疵，判决上诉人支付被上诉人50%的租赁费用，减轻了上诉人支付租赁费用的义务，未侵害上诉人的权利，上诉人的该部分上诉理由，本院不予采信。
综上所述，杜坤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由杜坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年九月五日
书记员 米 阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初828号
原告：苗双林，男，汉族，1962年12月27日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告苗双林与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗双林的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗双林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1700斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告苗双林明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01412的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01412的“存粮卡”中麦子余额为1652斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为01412的“存粮卡”及本院确认原告小麦余额为1652斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告苗双林的麦子损失计1817.2元[计算方式：1652斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告苗双林赔偿损失1817.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宏恩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第147号
原告李根弟，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告张国林，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李根弟与被告张国林买卖合同纠纷一案中，原告李根弟于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根弟自愿提出撤诉，属于当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李根弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根弟负担。
审判员 田太军
二〇一四年七月十四日
书记员 石 方
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第147号
原告李根弟，女，汉族，农民。
被告张国林，男，汉族，农民。
本院在审理原告李根弟与被告张国林买卖合同纠纷一案中，原告李根弟于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根弟自愿提出撤诉，属于当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李根弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根弟负担。
审判员 田太军
二〇一四年七月十四日
书记员 石 方
福建省安溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3503号
原告谢荣谋，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈育材，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告谢荣谋与被告陈育民间借贷纠纷一案中，原告苏金德于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢荣谋负担。
审判员 林建军
二〇一四年八月十九日
书记员 王志杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24351号
罪犯王伦，男，1981年3月12日出生，汉族，云南省呈贡县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年三月十八日作出（2010）昆刑一初字第27号刑事判决，以被告人王伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月三十日、二○一三年九月三十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王伦减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月2日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初928号
原告(反诉被告)张洪泉，男，现住四平市铁西区。
委托代理人边际，吉林言悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢东明，男，现住四平市铁西区。
被告（反诉原告）赵美茹(谢东明之妻)，女，现住四平市铁西区南湖小区。
二被告委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。
二被告委托代理人谢俊霞，女，现住四平市铁西区。
原告(反诉被告)张洪泉诉被告（反诉原告）谢东明、赵美茹承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)张洪泉的委托代理人边际，被告（反诉原告）谢东明、赵美茹及委托代理人范丽东、谢俊霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)张洪泉诉称：2012年6月原告张洪泉与被告谢东明签订洗浴承包合同，期限为2012年8月1日至2018年8月1日止。承包费及支付方式为：1、2012年8月1日至2015年12月30日之间的承包费，每年26万元；2、第一年承包费被告只给20万元，欠款6万元。
2014年8月1日至2015年12月31日承包费368330元，被告给付10万元，2015年6月5日因被告拖欠承包费违约解除了承包合同。现诉至法院，请求法院判决1、二被告给付承包费13,833,30元，2、诉讼费由被告承担。
二被告（反诉原告）在庭审中辩称：一、第一年承包费二被告如数交齐，原告称被告还差原告60000元没给，与事实不符。二、合同解除是原被告协商一致的结果，并且解除时间是2015年3月31日，原告称是2015年6月5日解除的合同，与事实不符。三、原告诉请索要欠付的承包费138330元，与事实不符。
反诉原告（被告）谢东明、赵美茹反诉称，2012年7月23日反诉人与被反诉人签订洗浴承包合同。承包期间，经被反诉人准许，反诉人在洗浴一楼南侧安装门一个，为此被反诉人收取反诉人押金1万元整，反诉人为被反诉人垫付浴池消防设施15000元，在承包之前反诉人为被反诉人维修小房花费2万元。此外，被反诉人在反诉人承包的洗浴中心消费13000元，其他费用2万元，以上款项合计78000元，被反诉人始终未向反诉人支付，故提起反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付78000元，2、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告（原告）张洪泉在庭审中辩称:对反诉人提出的诉讼请求，没有事实依据更无法律依据，被反诉人不予认可。
经审理查明：2012年7月23日原告(反诉被告)张洪泉与被告（反诉原告）谢东明签订《洗浴承包合同》，期限为2012年8月1日至2018年8月1日止。承包费为：每年26万元。合同还对其他事项作了约定。2013年6月6日双方又签订了补充协议书约定：甲方张洪泉同意乙方谢东明在洗浴一楼南安装门一个，甲方收取抵押金10000元整，待承租期满恢复原状，此款返还。后经本院询问原告(反诉被告)张洪泉，其表示不要求恢复原状，同意返还抵押金10000元。2015年4月1日双方协商解除了洗浴承包合同。
又查明：被告（反诉原告）谢东明于2012年8月1日给付原告（反诉被告）张洪泉承包款20万元，2013年2月22日给付承包费6万元（此款系用100平方米住宅房屋抵账借款时冲抵）；2013年11月12日被告（反诉原告）谢东明银行转账给付原告（反诉被告）张洪泉的2013年8月1日至2014年8月1日期间的承包费26万元；被告（反诉原告）谢东明于2014年8月7日银行转账给付10万元。至2015年4月1日承包合同解除止，被告（反诉原告）谢东明尚欠原告(反诉被告)张洪泉8个月的承包费计173333元（26万元除以12个月乘以8个月）扣除已经给付的10万元，尚欠73333元。
再查明：原告(反诉被告)张洪泉在被告（反诉原告）谢东明承包洗浴期间所花销的洗浴费为12873元。
以上事实的认定，有原告张洪泉的陈述、辩解及其提供的证据：1、原、被告之间签订的承包合同2、原告张洪泉与被告解除合同一份，3、证人贺庆军出庭的证言；有被告谢东明、赵美茹的陈述、辩解及其提供的证据：1、收条两张（原告收到第一年承包费），2、2013年11月12日原告张洪泉签署收条一张，建行的转账凭条两张（原告收到第二年承包费），3、2014年8月7日银行的转账凭条100000元，4、洗浴承包合同及附件，5、补充协议书一份，押金收据一张，6、2012年12月30日与消防按装队签订的15000元收条一张，7、张洪泉欠款表一张，8、2013年2月7日和2月22日收条2张，9、证人孙国华出庭的证言和询问张洪泉笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《洗浴承包合同》是双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，合同合法有效。原告依约履行了交付房屋的义务，被告在交付一定期限的承包费后再不履行交费的义务，双方在合同未到期的情况下经双方协商解除了承包合同，应予准许。但被告应将其在承包期内所欠原告的承包费73333元给付原告。对于被告反诉请求的1、返还反诉人雇人装修小房2万元，因该房装修原被告之间并没有合同约定，反诉人也未提供充分证据证实装修小房是经过原告同意，且被告提供的证人也未证实装修该房是原告让其装修的，故本院对此不予支持；2、被反诉人在反诉人承包期间洗浴所消费12873元，是被反诉人实际消费，应支付给反诉人；3、反诉人请求被反诉人为其垫付的消费工程施工款15000元，因反诉人提供的收条上没有责任部门的公章不能证明是用于消防工程收取的，且该笔费用双方签订的合同上也没有约定应由原告方承担，故对此项请求本院不予支持。4、反诉人请求的其他费用2万元因其提供的证据即2013年2月7日和2月22日收条二张，与本案承包合同没有关联性，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢东明、赵美茹于本判决书生效之日起十日内给付所欠原告(反诉被告)张洪泉承包费73333元；
二、原告(反诉被告)张洪泉于本判决书生效之日起十日内给付所欠被告（反诉原告）谢东明、赵美茹在其承包期间洗浴所花销的洗浴费12873元、抵押金10000元；合计22873元；
三、驳回反诉原告谢东明、赵美茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金给付所欠钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，由原告(反诉被告)张洪泉负担1434元，由被告（反诉原告）谢东明、赵美茹负担1633元；反诉费875元，由原告(反诉被告)张洪泉负担372元，由被告（反诉原告）谢东明、赵美茹负担503元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 刘福平
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初928号原告(反诉被告)张洪泉，男，现住四平市铁西区。委托代理人边际，吉林言悦律师事务所律师。被告（反诉原告）谢东明，男，现住四平市铁西区。被告（反诉原告）赵美茹(谢东明之妻)，女，现住四平市铁西区南湖小区。二被告委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。二被告委托代理人谢俊霞，女，现住四平市铁西区。原告(反诉被告)张洪泉诉被告（反诉原告）谢东明、赵美茹承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)张洪泉的委托代理人边际，被告（反诉原告）谢东明、赵美茹及委托代理人范丽东、谢俊霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)张洪泉诉称：2012年6月原告张洪泉与被告谢东明签订洗浴承包合同，期限为2012年8月1日至2018年8月1日止。承包费及支付方式为：1、2012年8月1日至2015年12月30日之间的承包费，每年26万元；2、第一年承包费被告只给20万元，欠款6万元。2014年8月1日至2015年12月31日承包费368330元，被告给付10万元，2015年6月5日因被告拖欠承包费违约解除了承包合同。现诉至法院，请求法院判决1、二被告给付承包费13,833,30元，2、诉讼费由被告承担。二被告（反诉原告）在庭审中辩称：一、第一年承包费二被告如数交齐，原告称被告还差原告60000元没给，与事实不符。二、合同解除是原被告协商一致的结果，并且解除时间是2015年3月31日，原告称是2015年6月5日解除的合同，与事实不符。三、原告诉请索要欠付的承包费138330元，与事实不符。反诉原告（被告）谢东明、赵美茹反诉称，2012年7月23日反诉人与被反诉人签订洗浴承包合同。承包期间，经被反诉人准许，反诉人在洗浴一楼南侧安装门一个，为此被反诉人收取反诉人押金1万元整，反诉人为被反诉人垫付浴池消防设施15000元，在承包之前反诉人为被反诉人维修小房花费2万元。此外，被反诉人在反诉人承包的洗浴中心消费13000元，其他费用2万元，以上款项合计78000元，被反诉人始终未向反诉人支付，故提起反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付78000元，2、反诉费由被反诉人承担。反诉被告（原告）张洪泉在庭审中辩称:对反诉人提出的诉讼请求，没有事实依据更无法律依据，被反诉人不予认可。经审理查明：2012年7月23日原告(反诉被告)张洪泉与被告（反诉原告）谢东明签订《洗浴承包合同》，期限为2012年8月1日至2018年8月1日止。承包费为：每年26万元。合同还对其他事项作了约定。2013年6月6日双方又签订了补充协议书约定：甲方张洪泉同意乙方谢东明在洗浴一楼南安装门一个，甲方收取抵押金10000元整，待承租期满恢复原状，此款返还。后经本院询问原告(反诉被告)张洪泉，其表示不要求恢复原状，同意返还抵押金10000元。2015年4月1日双方协商解除了洗浴承包合同。又查明：被告（反诉原告）谢东明于2012年8月1日给付原告（反诉被告）张洪泉承包款20万元，2013年2月22日给付承包费6万元（此款系用100平方米住宅房屋抵账借款时冲抵）；2013年11月12日被告（反诉原告）谢东明银行转账给付原告（反诉被告）张洪泉的2013年8月1日至2014年8月1日期间的承包费26万元；被告（反诉原告）谢东明于2014年8月7日银行转账给付10万元。至2015年4月1日承包合同解除止，被告（反诉原告）谢东明尚欠原告(反诉被告)张洪泉8个月的承包费计173333元（26万元除以12个月乘以8个月）扣除已经给付的10万元，尚欠73333元。再查明：原告(反诉被告)张洪泉在被告（反诉原告）谢东明承包洗浴期间所花销的洗浴费为12873元。以上事实的认定，有原告张洪泉的陈述、辩解及其提供的证据：1、原、被告之间签订的承包合同2、原告张洪泉与被告解除合同一份，3、证人贺庆军出庭的证言；有被告谢东明、赵美茹的陈述、辩解及其提供的证据：1、收条两张（原告收到第一年承包费），2、2013年11月12日原告张洪泉签署收条一张，建行的转账凭条两张（原告收到第二年承包费），3、2014年8月7日银行的转账凭条100000元，4、洗浴承包合同及附件，5、补充协议书一份，押金收据一张，6、2012年12月30日与消防按装队签订的15000元收条一张，7、张洪泉欠款表一张，8、2013年2月7日和2月22日收条2张，9、证人孙国华出庭的证言和询问张洪泉笔录、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的《洗浴承包合同》是双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，合同合法有效。原告依约履行了交付房屋的义务，被告在交付一定期限的承包费后再不履行交费的义务，双方在合同未到期的情况下经双方协商解除了承包合同，应予准许。但被告应将其在承包期内所欠原告的承包费73333元给付原告。对于被告反诉请求的1、返还反诉人雇人装修小房2万元，因该房装修原被告之间并没有合同约定，反诉人也未提供充分证据证实装修小房是经过原告同意，且被告提供的证人也未证实装修该房是原告让其装修的，故本院对此不予支持；2、被反诉人在反诉人承包期间洗浴所消费12873元，是被反诉人实际消费，应支付给反诉人；3、反诉人请求被反诉人为其垫付的消费工程施工款15000元，因反诉人提供的收条上没有责任部门的公章不能证明是用于消防工程收取的，且该笔费用双方签订的合同上也没有约定应由原告方承担，故对此项请求本院不予支持。4、反诉人请求的其他费用2万元因其提供的证据即2013年2月7日和2月22日收条二张，与本案承包合同没有关联性，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谢东明、赵美茹于本判决书生效之日起十日内给付所欠原告(反诉被告)张洪泉承包费73333元；二、原告(反诉被告)张洪泉于本判决书生效之日起十日内给付所欠被告（反诉原告）谢东明、赵美茹在其承包期间洗浴所花销的洗浴费12873元、抵押金10000元；合计22873元；三、驳回反诉原告谢东明、赵美茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金给付所欠钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由原告(反诉被告)张洪泉负担1434元，由被告（反诉原告）谢东明、赵美茹负担1633元；反诉费875元，由原告(反诉被告)张洪泉负担372元，由被告（反诉原告）谢东明、赵美茹负担503元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吕 东审 判 员  王俊杰人民陪审员  刘福平二〇一六年九月五日书 记 员  陈 博
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2105号
原告：孙果，男，生于1985年6月11日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张国芳，女，生于1966年9月21日，汉族，住河南省镇平县。
原告孙果与被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙果到庭参加诉讼，被告张国芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国芳偿还原告借款本金10万元，并支付借款本金百分之十的违约金及每逾期一天按借款本金的千分之五支付滞纳金，诉讼过程中，孙果变更违约金及滞纳金部分的诉讼请求为：自2016年7月20日起至还清之日止按月利率2%支付滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月20日，被告张国芳向原告借款10万元，借款期限为2016年5月20日至2016年7月19日，双方约定借款人未按期偿还借款，应按借款本金的百分之十支付违约金和每逾期一天按借款本金的千分之五支付滞纳金。当天原告向被告支付了10万元借款，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借据1份，用以证实，被告向原告借款及借款期限、违约责任等事实。被告在法定期限内未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人的合理陈述及法庭采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年5月20日，原、被告双方约定，被告张国芳向原告借款10万元，借款期限为2016年5月20日至2016年7月19日；双方同时约定，若被告未按期偿还借款，应按借款本金的百分之十支付违约金和每逾期一天按借款本金的千分之五支付滞纳金。当日，被告向原告出具了借据。
本院认为，本案被告向原告出具借据，原告向被告提供借款，双方形成民间借贷关系。合法的的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限，向原告偿还借款本金及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告请求被告偿还借款本金10万元及按月利率2%的滞纳金，双方约定的滞纳金实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张国芳于本判决生效后10日内偿还原告孙果借款本金10万元及逾期利息（按月利率2%计付，自2016年7月20日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 贇
人民陪审员 郭晓磊
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10845号
原告：李重荣，男，1932年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：李祖毅，男，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：李丽萍，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：李刚，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李丽萍，系本案第三原告，系李刚姐姐。
被告：王清，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李重荣、李祖毅、李丽萍、李刚与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李重荣、李祖毅、李丽萍、李刚的委托诉讼代理人即第三原告李丽萍到庭参加诉讼，被告王清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李重荣、李祖毅、李丽萍、李刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还四原告借款本金50000元。事实和理由：何开琼与原告李重荣系夫妻，二人婚后生育原告李祖毅、李丽萍、李刚三人，何开琼与被告系朋友关系，被告从事防水材料经营及防水施工业务。2015年1月18日，被告称其因经营需要向何开琼借款50000元，何开琼在案外人穆素碧工作的景通驾校办公室将现金50000元交付给被告，被告于当日向何开琼出具借款金额为50000元的《借条》。2016年2月1日，何开琼因病死亡。原告不清楚何开琼是否与被告约定利息，但该《借条》中载明2015年2月16日收1000元，原告认为该款项是被告向何开琼支付的利息，除此外被告未再支付何开琼其他款项，原告经催收未果。何开琼除原告四人外无其他继承人，四原告作为何开琼的法定继承人有权继承本案债权。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告王清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何开琼与原告李重荣系夫妻，二人婚后生育原告李祖毅、李丽萍、李刚三人。2015年1月18日，被告向何开琼出具《借条》，载明：今借到何开琼现金（伍万元正）（50000）。该《借条》还载明：2015.2.16收1000元。2016年2月1日，何开琼因病死亡。2016年2月17日，原告李祖毅、李丽萍、李刚签署《放弃继承权声明书》，声明三人对何开琼生前与其父李重荣在重庆市江北区共有混合结构房屋一套中，属于何开琼遗产的部分自愿无条件放弃继承权。2016年3月2日，重庆市江北公证处出具《公证书》，对李祖毅、李丽萍、李刚的前述声明予以确认。
原告当庭陈述，除原告四人外，何开琼无其他继承人，何开琼于出具《借条》当日以现金方式向被告支付借款本金50000元，但被告仅向何开琼支付1000元后就未再支付任何款项。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《火化证》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《公证书》、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向何开琼出具《借条》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何开琼以现金的方式向被告全额支付了借款本金50000元，但被告仅支付何开琼10**元后就未再支付任何款项，已构成违约，被告应当承担归还本金的责任。结合本案的《公证书》及原告的当庭陈述，应认定何开琼除原告四人外无其他继承人，本案四原告作为何开琼的法定继承人，有权继承何开琼的本案债权，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告认可《借条》中载明的“2015.2.16收1000元”系被告支付给何开琼的款项，但原告未举示证据证明何开琼与被告就本案借款约定了利息，故该笔款项应认定为被告归还何开琼的借款本金，故被告尚欠原告借款本金49000元。被告王清无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清在本判决生效之日起立即归还原告李重荣、李祖毅、李丽萍、李刚借款本金49000元；
二、驳回原告李重荣、李祖毅、李丽萍、李刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李重荣、李祖毅、李丽萍、李刚共同负担25元，被告王清负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冷爱华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1578号
原告：王晶晶，女，1982年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：诸琦，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区，住杭州市江干区。
原告王晶晶为与被告诸琦民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼，被告诸琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶晶起诉称：2017年1月20日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，并承诺30日内还清欠款。随后，原告通过现金方式将该笔款项交于被告。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告支付欠款本金30000元；2、被告支付逾期利息870元（自2017年1月20日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%暂计算至2017年2月28日，要求计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王晶晶为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借据1份，证明原告借给被告30000元的事实。
2.收条1份，证明被告收到原告借款30000元的事实。
被告诸琦未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为被告诸琦无正当理由拒不到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利，原告王晶晶的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2017年1月20日，被告诸琦向原告王晶晶借款30000元，并向原告王晶晶出具借据一份。同日，被告诸琦又向原告王晶晶出具收条一份，确认已收到30000元。
本院认为，被告诸琦向原告王晶晶出具的借据及收条意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。双方当事人未约定借款期限，原告王晶晶可随时要求被告诸琦归还借款，被告诸琦未及时归还借款应承担相应的民事责任。但原告王晶晶主张自出借之日起计算逾期利息缺乏事实和法律依据，同时，双方当事人亦未约定借款期间的借款利率，故本院确定自原告王晶晶起诉之日起计算逾期利息。被告诸琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸琦于本判决生效之日起十日内归还原告王晶晶借款30000元；
二、被告诸琦于本判决生效之日起十日内支付原告王晶晶逾期利息（逾期利息自2017年3月7日起按年利率4.35％计算至实际履行之日）；
三、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告王晶晶负担11元，由被告诸琦负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年五月二十五日
代书记员 郑 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00628号
罪犯孙雷，男，1978年11月29日出生，汉族。原户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年1月17日以（2007）宝刑初字第992号刑事判决，以犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪判处被告人孙雷有期徒刑二年九个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2008年3月20日以（2008）沪二中刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑中又因漏罪，经福建省福州市台江区人民法院于2009年11月10日以（2009）台刑初字第320号刑事判决书以故意伤害罪与前罪并罚，决定判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2007年3月11日至2020年9月10日。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2019年11月10日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙雷服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯孙雷服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获得记功二次，表扬二次，分别为：2014年7月表扬2次，记功1次；2015年5月记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙雷在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年3月11日至2018年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5163号
原告：方澄通，男，1991年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡建正，男，1971年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告方澄通与被告胡建正民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡建正归还借款32000元，并支付按月利率2%计算的自2017年2月13日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方澄通到庭参加诉讼，被告胡建正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月13日，被告胡建正向原告方澄通借款32000元，约定借款期限为一个月，约定的借款利率为月利率2%。借款到期后，被告胡建正未按约还款，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建正归还原告借款32000元，并支付自2017年2月13日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告胡建正负担。
原告方澄通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张 俊
二〇一八年一月三十日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5163号原告：方澄通，男，1991年11月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：胡建正，男，1971年10月16日出生，汉族，住桐庐县。原告方澄通与被告胡建正民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡建正归还借款32000元，并支付按月利率2%计算的自2017年2月13日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方澄通到庭参加诉讼，被告胡建正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年1月13日，被告胡建正向原告方澄通借款32000元，约定借款期限为一个月，约定的借款利率为月利率2%。借款到期后，被告胡建正未按约还款，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建正归还原告借款32000元，并支付自2017年2月13日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告胡建正负担。原告方澄通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴樟平人民陪审员  吴根法人民陪审员  张 俊二〇一八年一月三十日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03821号
原告冯某甲，女，1978年3月15日出生，苗族，重庆市人。
被告刘某甲，男，1976年5月17日出生，汉族，重庆市人。
原告冯某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王稀独任审理，于2015年11月23日适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告冯某甲与被告刘某甲于1998年3月经人介绍谈婚，1999年农历冬月26日登记结婚。婚后，双方均外出浙江务工。2000年农历5月14日，原、被告生育长子刘某乙，又于2006年农历7月14日生育女儿刘某丙。孩子出生后，孩子均交由被告刘某甲的父母代管。由于被告刘某甲性格怪异，动不动就对原告大吵大骂，原告冯某甲无法与被告刘某甲共同生活，于2010年7月回家在彭水县城做零工维持生计，生活也相对安定一段时间。2012年农历冬月，被告刘某甲从浙江回家后，性格更加怪异，既不找活干，又经常对原告和孩子大吵大骂，经常对孩子打骂，并长期称病在家，早晚出门跑摩的。被告对原告和孩子不管不问外，便是打骂，致家庭生活长期互不过问，互不尽夫妻义务。夫妻关系名存实亡，家庭关系也是每况愈下，被告除了吵打外，原告对被告没有任何感觉。现夫妻已经无法再共同生活，特请求人民法院判令：1、准予原告冯某甲与被告刘某甲离婚；2、长子刘某乙、女儿刘某丙由原告自行抚养；3、位于彭水绍庆街道一组白云（地名）的小产权房一套（约105平方）归原告所有；4、债务10万元由原告负责清偿。
被告刘某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告冯某甲与被告刘某甲于1998年3月经人介绍谈婚，于1999年12月12日登记结婚，于2000年5月17日生育长子刘某乙，于2006年9月6日生育次女刘某丙。
被告刘某甲性格怪异，经常打骂原告冯某甲和子女，导致夫妻感情日趋淡漠。原告冯某甲于2015年6月再也无法忍受，遂离开被告刘某甲，双方分居至今。
上述事实，有结婚证复印件，居民身份证复印件，户口页，秦某甲、聂某某、谢某某、刘某乙、杨某某、秦某乙、周某某、张某某、冯某乙、吴某某、冯某丙的证实，张某某、秦某甲的当庭证实，以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某甲性格怪异，经常打骂原告及子女，是导致夫妻关系破裂的重要原因。而夫妻在一起生活，应当互敬互爱，刘某甲却动辙打骂妻子和子女，这是不对的，本着保护妇女和儿童的原则，本应解除双方的婚姻，但因无证据证明刘某甲的行为严重到构成家庭暴力，而原告于今年6月才离家分居，可见原、被告之前是能够一起生活的，只要刘某甲改掉喜欢打骂的缺点，双方是有可能和好的，为了家庭和社会的稳定，本院给予被告刘某甲一次改过自新的机会，本次不准许双方离婚。希望刘某甲珍惜此次机会，改正缺点，好好经营家庭，使家庭和睦。因不准许离婚，故子女财产不予审查。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元（已由原告冯某甲预交120元），减半收取120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费240元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王 稀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡显斌
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第42号
申请执行人旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人王平，理事长。
被执行人余依会，女，汉族，生于1963年8月12日。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与余依会借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第42号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 涛