wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10683号
原告林月琴，女，1971年2月27日出生，汉族，住晋江市。
被告李志雄，男，1967年5月2日出生，汉族，住晋江市。
被告王国强，男，1967年11月4日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告林月琴与被告李志雄、王国强民间借贷纠纷一案中，原告林月琴于2015年12月16日以双方欲自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林月琴撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉而减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄勤俭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第46号
原告谢小燕，女，1975年11月12日出生，汉族，湖北襄樊老河口市人，住西安市雁塔区吉祥路169号D座18层A户。
被告黄为，女，1983年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区三民村452号。
原告原告谢小燕诉被告黄为返还财产纠纷一案中，原告原告谢小燕于2011年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一一年二月十一日
书记员 曹 琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02293号
申请执行人秦勤。
被执行人王明钻。
申请执行人秦勤与被执行人王明钻抚养费纠纷一案，被告王明钻向原告秦勤支付抚养费人民币3150元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，已经被查封，因无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产存在，已经被查封，因无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 昌 剑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00614号
上诉人（原审原告）：申安华，男，1964年9月4日出生，汉族。
委托代理人：宋春，女，1983年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆第三电器厂。
法定代表人：赵荣，厂长。
申安华与重庆第三电器厂失业保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月11日作出（2013）沙法民初字第07776号民事判决，申安华对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，申安华于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：申安华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人申安华撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由申安华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何 欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第558号
原告刘家开，男，1966年3月10日出生，汉族。
被告齐加祥，男，成年，汉族，教师。
原告刘家开诉被告齐加祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家开到庭参加了诉讼。被告齐加祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家开诉称，2011年8月19日，被告齐加祥向原告刘家开借款60000.00元，并出具借条一张。后经原告索要，被告齐加祥未返还借款。原告起诉要求被告齐加祥返还借款60000.00元。
被告齐加祥未答辩。
经审理，本院查明，2011年8月19日，被告齐加祥向原告刘家开借款60000.00元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借刘家开现金陆万元整（￥60000.00元）。借款人：齐加祥。2011年8月19日。”借款后，经原告索要，被告未返还借款。以上事实，有原告提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告齐加祥立据向原告借款60000.00元，其间借贷关系客观真实且合法有效。借款时，原、被告未约定借款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款60000.00元的主张有理，本院予以支持。被告齐加祥未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐加祥自本判决生效之日起十日内返还原告刘家开借款本金60000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，保全费620元，以上合计1920元由被告齐加祥负担，原告刘家开已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费1300元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审判长 刘德先
审判员 孙 旭
审判员 刘 锋
二〇一三年七月八日
书记员 王运阁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第217号
原告陈腓立。
委托代理人（特别授权）赵振良。
被告谢敏全。
原告陈腓立诉被告谢敏全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣判。原告陈腓立及其委托代理人赵振良、被告谢敏全经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腓立诉称：谢敏全因资金周转需要，向陈腓立借款。为此，谢敏全于2013年9月13日向陈腓立出具借条一份，约定：1、借款金额为人民币30万元；2、借期为一个月；3、签字之日即为所得款项之日；4、款项打入谢敏全账号为62×××46的工商银行卡中；5、如有纠纷在出借人所在地人民法院起诉。陈腓立按照约定2013年9月13日，通过银行转账向谢敏全指定的账户中汇入借款金额300000元。但是，谢敏全约定的还款期限截止日即2013年10月13日，并未按照约定归还款项。2014年2月底归谢敏全归还陈腓立23万元，其余7万元至今未予以归还。故陈腓立诉至贵院，请求判令：1、谢敏全归还陈腓立借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由谢敏全承担。
被告谢敏全未到庭，也未提交书面答辩。
原告陈腓立公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》一份，证明双方民间借贷关系存在的事实；
2、《银行汇款单》一份，证明陈腓立实际向谢敏全交付借款300000元的事实。
被告谢敏全未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
谢敏全于2013年9月13日向陈腓立借款人民币300000万元，并向陈腓立出具《借条》一份，约定借款期限为一个月。同日，陈腓立通过中国工商银行将30万元汇入被告谢敏全账户。借款到期后，谢敏全并未按约归还借款。于2014年2月底通过银行转账方式共归还陈腓立人民币230000元整，余款人民币70000元至今未予以归还。
另查明，陈腓立为本案支付的公告费人民币650元。
本院认为，本院认为，《借条》具有较高的证明效力，可以证明民间借贷关系的存在的事实，且陈腓立向谢敏全实际交付了借款本金人民币30000元整，本院对双方民间借贷关系的事实予以确认，谢敏全未在约定的期限内归还借款，已经构成违约，因谢敏全已于2014年2月底归还陈腓立借款23000元整，尚剩借款本金人民币70000元整未予以归还，现陈腓立要求谢敏全归还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定判决如下：
一、被告谢敏全于本判决生效之日起五日内支付原告陈腓立借款本金人民币70000元。
二、被告谢敏全于本判决生效之日起五日内支付原告陈腓立公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5876元，减半收取人民币2938元，财产保全费人民币2045元，合计人民币4983元，由被告谢敏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月二日
书 记 员 张潇骏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第346号
罪犯高小飞，男，46岁，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2012年4月19日作出（2012）铁中刑一初字第000011号刑事判决，认定高小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高小飞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高小飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高小飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1672号
原告：林培茂，男，1966年1月21日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林煜，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：林锐武，男，1989年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。
原告林培茂诉被告林锐武、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告林培茂于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告林培茂撤回起诉。
案件受理费人民币250元，由原告林培茂负担。
审判员 吴桂清
二〇一八年二月八日
书记员 王银婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1091号
原告高xx，住河北省承德市兴隆县，电话138XX****XX。
被告李xx，年月日出生，住兴隆县，电话138XX****XX。
本院在审理原告高xx与被告李xx买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高xx撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高xx负担。
代理审判员 苏航
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1091号
原告高强，住河北省承德市兴隆县，电话138XX****XX。
被告李增辉，年月日出生，住兴隆县，电话138XX****XX。
本院在审理原告高强与被告李增辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高强负担。
代理审判员 苏航
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初444号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
负责人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：郑鹏钻，男，原告单位员工。
被告：刘刚，男，1983年10月21日生，汉族，住重庆hi荣昌区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年2月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 刘千军
二〇一八年二月五日
法官助理 冯高天
书 记 员 胡 巧
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1341号
原告：王金莲，女，1957年10月02日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：沅江市龙大虾虾蟹店，经营住址：沅江市琼湖办事处永兴路。
经营者：乐川芬子，女，1985年7月17日出生，汉族，住沅江市。
原告王金莲与被告沅江市龙大虾虾蟹店劳动争议纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告于2017年5月27日到被告处从事杂工工作。6月11日，原告在工作中滑倒受伤，导致L5椎体向前滑脱、L5双侧椎弓根断裂。因赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿3万元（具体数额待鉴定后确认）。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告沅江市龙大虾虾蟹店支付12000元给原告王金莲，其中2017年10月13日前支付2000元，2017年12月31日前支付5000元，2017年农历春节前支付5000元；
二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再就本案主张任何权利；
三、本案案件受理费10元，原告王金莲自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李婧婧
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡佳乐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初92号
原告：戴求根，男，1951年4月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告：颜业玲，女，1985年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：王磊，湖北诺亚律师事务所律师，执业证号14201201710685746。
被告：胡兴胜，男，1974年10月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告戴求根、颜业玲与被告胡兴胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，原告戴求根、颜业玲于2018年1月23日向本院书面申请撤诉。本案现已审理终结。
本院审查认为，原告戴求根、颜业玲自�撤回对被告胡兴胜机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴求根、颜业玲撤回诉讼。
案件诉讼费减半后206元由原告戴求根、颜业玲负担。
审判员 骆 乔
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗先阳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第821号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月18日11时许，被告人杨某经预谋，窜至温州市龙湾区永中街道建中南街297号永坚阀门厂，溜门进入该厂厂长被害人李某办公室，将李某放置在办公桌抽屉内的人民币3980元及一部黑色苹果4S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1441元。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并退还手机及赃款。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，但案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处，并建议对杨某在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人杨某原系温州市龙湾区永中街道建中南街297号永坚阀门厂的员工。2014年6月18日11时许，杨某经预谋，趁中午休息之际，溜门进入该厂厂长被害人李某的办公室，窃取李某放置于办公桌抽屉内的现金人民币3980元及黑色苹果4S手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1441元。
2014年7月17日，被告人杨某向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。另查明，案发后，杨某已将涉案赃物手机及赃款退还给被害人李某，李某亦对其行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及证某谅解书，证人姜某、谢某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，归案经过，情况说明及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某有自首情节，且已退涉案赃款、赃物，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一四年九月十六日
书记员 张海晓
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第728号
原告杜小龙，男，汉族，农民。
被告高四平，男，汉族，农民。
原告杜小龙与被告高四平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜小龙到庭参加了诉讼，被告高四平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜小龙诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月11日，被告高四平因资金周转困难急需要钱，向原告借款贰拾万元（200000元），口头约定月利率2%，并给原告立借据一支。后原告要求被告还本付息，被告则外出躲避，打电话也不接。故诉请判令被告还本付息并承担诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本庭提供了下列证据：
借条一支，证明高四平于2012年3月11日向杜小龙借款20万元。
被告高四平未答辩，也未提供任何证据材料。
本院认为，被告高四平未出庭质证，应视为其自愿放弃质证、辩论权利，原告提供的证据符合证据的基本特性，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据查明本案基本事实为，被告高四平于2012年3月11日向原告杜小龙借款20万元，至今未还。
本院认为，原告杜小龙与被告高四平之间的借贷关系明确，证据确实充分，原告请求被告偿还其借款20万元，本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因无相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告高四平在判决生效后十日内偿还原告杜小龙借款20万元。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取、保全费1520元，由被告高四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 薛建春
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初929号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶小龙，男，1969年8月15日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，经商，户籍地上海市浦东新区.602A室，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被取保候审，同年6月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人叶小龙犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人叶小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日0时许，被告人叶小龙酒后驾驶沪Ａ×××××号小型越野客车（载叶某2和叶某1）至金凤线331线0km+50m南安市金某盖溪村路口路段时，被南安市公安局民警设卡查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人叶小龙的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人叶小龙血样中乙醇浓度为205.63mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人叶小龙自愿向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人叶小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某2、叶某1的证言，归案经过报告书、查获经过、机动车驾驶证查询结果、驾驶人及机动车信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、查询说明、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、车辆照片、罪犯病情诊断书及诊断材料，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶小龙违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶小龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人叶小龙已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶小龙在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 郑全定
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初636号
原告陈某。
被告彭某。
本院在审理原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 赵新国
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 妙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终79号
上诉人（原审原告）：蔡谷香，女，1979年9月11日出生，住益阳市。
委托诉讼代理人：李诗云，湖南万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳中禾置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人:陈雅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人蔡谷香因与被上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡谷香之委托诉讼代理人李诗云、李琼，中禾公司之委托诉讼代理人文兰萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡谷香上诉请求：1、撤销益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初959号民事判决，依法改判中禾公司给付蔡谷香违约金10022元；2、由中禾公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，办理初始登记和办理房屋所有权证系两个不同的流程，根据双方合同的规定，中禾公司应在商品房交付使用后的90日内完成该栋房屋的初始登记，中禾公司向益阳市房地产管理部门申请商品房初始登记的时间超过合同约定时间；中禾公司无法按期办理初始登记是由于其供电系统和消防验收等不合格导致，中禾公司存在过错；蔡谷香至今仍未取得房屋产权证书，中禾公司延迟办妥权属登记的违约期限应计算至蔡谷香实际取得相关产权证书之日起。
中禾公司辩称：一审法院认定中禾公司已履行产权登记义务正确。中禾公司已在合同约定期限内履行了协助办证的义务，不应承担逾期办证的违约责任。逾期办证并非是中禾公司的过错，中禾公司不应当承担责任。请求二审法院维持原判。
蔡谷香对一审法院起诉请求：判令中禾公司向蔡谷香支付违约金10022元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月12日，蔡谷香与中禾公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、蔡谷香向中禾公司购买资江明珠项目中的A栋22层2206号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额308354元；付款方式及期限为：银行按揭付款，于合同签订之日付清房屋首付款；2、交付期限及条件：中禾公司应当在2015年4月10日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付蔡谷香使用；3、中禾公司关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：中禾公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥蔡谷香的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证；如因中禾公司的责任，致使蔡谷香未能在约定期限内办理上述登记或手续，蔡谷香不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，中禾公司按日向蔡谷香支付已付房款万分之一的违约金。蔡谷香于合同签订同日即2015年1月12日向中禾公司支付房款。中禾公司于2015年4月10日向蔡谷香交付了房屋。益阳市房地产管理部门分别于2015年1月4日、2015年4月24日受理了中禾公司资江明珠B栋、A栋的产权登记资料。
一审法院认为，蔡谷香、中禾公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定可以看出，中禾公司应当在房屋交付时间（2015年4月10日）后270天内为蔡谷香办理房屋所有权证，即中禾公司应在2016年1月5日前履行产权登记义务。而中禾公司在资江明珠项目产权登记所需的各项材料齐备后，向房屋登记主管部门申请了产权登记，在房屋登记主管部门审查认为中禾公司的办证申请材料齐全并出具受理申请单后，即从2015年4月24日起，中禾公司已履行A栋房屋产权登记义务，对之后房屋产权登记部门的办证延迟并无过错，不应对房地产管理部门受理之后的期限承担逾期责任。故对蔡谷香要求中禾公司支付从2016年1月计算至实际办妥房产证之日止的逾期办证违约金的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡谷香的诉讼请求。案件受理费25元，由蔡谷香负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方争议的焦点问题为，中禾公司应否承担本案逾期办证的违约责任。
本案中，蔡谷香与中禾公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格遵守。该合同第十九条明确约定，中禾公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥蔡谷香的房屋所有权证。本案中，中禾公司依约于2015年4月10日向蔡谷香交付了房屋，此后，中禾公司备齐资江明珠项目产权登记所需的各项材料，向房屋登记主管部门申请了产权登记，房屋登记主管部门于2015年4月24日向中禾公司出具了办证申请材料齐全的受理收件单。自2015年4月24日起，因房屋登记主管部门已审查认可中禾公司的办证申请材料齐全，蔡谷香办理分户产权登记手续的障碍已经消除，可视为中禾公司已履行了合同约定的产权登记义务，中禾公司对之后房屋产权登记部门的办证及分户产权登记迟延并无过错，且蔡谷香亦未提供证据证实其未能进行分户登记系中禾公司的原因所致，故中禾公司不应对房地产管理部门受理之后的逾期办证承担逾期违约责任。蔡谷香提出，中禾公司应向其支付违约金10022元的上诉请求无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，蔡谷香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡谷香负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 刘觅琼
审判员 雷 宏
二〇一七年四月六日
书记员 方赛兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17602号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙振国，男。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告孙振国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告孙振国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2011年9月，孙振国向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。孙振国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月1日，已经累计欠款本息共计8702.17元。经中国工商银行多次催收，孙振国仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令孙振国立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计
8702.17元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孙振国身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孙振国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙振国未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月，孙振国向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹交通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了孙振国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孙振国使用。孙振国开卡使用后，截至2015年4月1日，该卡因透支产生的应付本息共计8702.17元。
本院认为：孙振国与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙振国与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙振国自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙振国在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙振国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向孙振国催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求孙振国支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告孙振国偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月一日的信用卡欠款本息八千七百零二元一角七分，并按照《牡丹交通卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告孙振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初407号
原告向某某，女，土家族，1989年12月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人聂启松，重庆博搏律师事务所律师。
被告杨某某，男，土家族，1981年4月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告向某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
审判员 严 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 伍佳丽
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初958号
原告：蔡勤花，女，1970年6月2日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：罗时顺，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告蔡勤花与被告罗时顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勤花到庭参加诉讼，被告罗时顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勤花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告罗时顺以资金困难为由向原告借款30000元，借期2年，被告出具借条一张。借款到期后被告未按约定归还借款，原告屡催无果，故诉至法院。
被告罗时顺未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月原告花费27300元购买了一辆二手货车，但被告罗时顺私自将该货车过户登记至其名下。原告遂要求被告在2014年7月15日出具一张借条，金额为27300元。后被告又以修车为由，陆续向原告借款。2017年7月4日双方经过结算，被告罗时顺再次向原告出具一张30000元的借条，其中包含27300元的购车款及陆续借出的修车费。
上述事实有原告蔡勤花提交的两张借条为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告提供借款，被告应当履行相应还款义务，但是被告未归还借款本金的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗时顺于本判决生效之日起10日内向原告蔡勤花偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗时顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年十月十三日
书记员 熊佳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第440号
申请执行人臧美花，女，1962年12月6日出生，汉族莱西市人，
被执行人王伍安，男，1972年7月25日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人臧美花与被执行人王伍安机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院于2013年4月22日作出的（2011）西民初字第3732号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款90474.48元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意将该案终结执行。至此，终结（2014）西执字第440号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2014）西执字第440号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年五月二十七日
书记员 史本学
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第440号
申请执行人：李建伟。
被执行人：腊秋丽。
本院在执行李建伟与腊秋丽为劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第302号民事调解书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 南娟锋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10815号
原告李华维，女，1947年6月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告北京建华电子仪器厂，住所地北京市丰台区南苑警备东路*号。
法定代表人李凉海，厂长。
委托代理人刘子芳，北京仁奥律师事务所律师。
被告中国航天科技集团长征机械厂，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路189号。
法定代表人秦六月，厂长。
委托代理人付克明，男，1962年11月9日出生，汉族，中国航天科技集团长征机械厂副总师，住成都市龙泉驿区龙泉天生路192号202栋1单元4楼8号。
委托代理人王文超，男，1964年3月23日出生，汉族，中国航天科技集团长征机械厂副处长，住成都市龙泉驿区龙泉航天北路丁区113栋4单元2楼2号。
原告李华维与被告北京建华电子仪器厂（以下简称建华仪器厂）、中国航天科技集团长征机械厂（以下简称长征机械厂）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李华维诉称：北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第22131号民事判决书认定我与建华仪器厂（210厂）、北京兴华机械厂（230厂）、长征机械厂（7102厂）存在劳动关系。我的档案显示我1970年5月离开建华仪器厂时只转移工资关系，没有办理离厂档案手续，故我还是建华仪器厂的职工。我档案中长征机械厂（7102厂）关于我按“自动离职”处理的决定第二段能够证明我于1991年10月11日提出“辞职申请”，但长征机械厂（7102厂）不顾我个人请求，错误地按“自动离职”处理，导致我30年工龄等于零，不能办理退休手续。现我诉至人民法院，要求判令建华仪器厂及长征机械厂共同赔偿37年的退休工资以及医疗保险费用共计2094200元。
本院认为，经查，2008年9月，李华维申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，要求建华仪器厂、北京遥测技术研究所支付其丢失1964年至1980年档案的损失80万元，仲裁委员会以其申请不符合规定的受理条件为由决定不予受理；李华维不服，起诉至本院，本院作出（2009）丰民初字第1647号民事判决，判决建华仪器厂赔偿李华维损失5万元；建华仪器厂不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2009年10月22日作出(2009)二中民终字第16014号民事判决，驳回上诉、维持原判。后李华维再次申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，要求确认劳动关系，仲裁委员会于2011年4月11日作出京丰劳仲字[2011]第1347号裁决书，裁决李华维与建华仪器厂于1965年3月31日至1970年6月30日期间存在事实劳动关系、与北京兴华机械厂于1970年7月1日至1972年2月11日期间存在劳动关系、与长征机械厂于1972年2月12日至1991年11月27日期间存在劳动关系；北京兴华机械厂不服，起诉至本院，本院作出（2011）丰民初字第23129号民事判决，判决李华维与北京兴华机械厂于1970年7月1日至1972年2月11日期间存在劳动关系；北京兴华机械厂不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2011年12月14日作出(2011)二中民终字第22131号民事判决，驳回上诉、维持原判。2012年2月，李华维申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，要求撤销长征机械厂于1991年11月27日作出的自动离职处理决定，并要求建华仪器厂、北京兴华机械厂、长征机械厂及中国航天科技集团公司赔付因无法办理退休手续而无法享受的1997年7月至2012年7月期间的养老、医疗、住房等待遇452428元，自2012年8月起，按北京市统计局、北京市人事社会保障局对上一年度职工平均工资标准公布后的一周内，支付2012年8月后每个年度应享受的养老、医疗、住房等待遇，直至丧失领取条件时止，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2012]第929号裁决书，驳回了李华维的各项仲裁请求；李华维不服，起诉至本院，本院作出（2013）丰民初字第02839号民事判决，驳回了李华维的全部诉讼请求；李华维不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2014年1月26日作出（2013）二中民终字第16661号民事判决，驳回上诉、维持原判。鉴于此，李华维以建华仪器厂丢失其档案及长征机械厂伪造处分及未送达处分决定为由，再次起诉要求建华仪器厂及长征机械厂共同赔偿其37年的退休工资以及医疗保险费用，属于重复起诉，不符合法律规定，对其起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李华维的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年七月二十五日
书记员 全敏敏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2526号
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
委托代理人：何国强，系该支行员工。
委托代理人：李春平，系该支行员工。
被告：宜春金洋新材料股份有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360900672411611D。
法定代表人：彭华，系该公司总经理。
被告：彭华，男，1975年10月28日生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
被告：温柳云，女，1977年8月16日生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
被告：江西圣嘉乐电源科技有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县工业园。统一社会信用代码：913609240839177885。
法定代表人：斯曙光，系该公司总经理。
被告：斯曙光，男，1970年9月9日生，汉族，浙江省诸暨市人。住所地：浙江省诸暨市。
被告：郦海鹂，女，1971年12月8日生，汉族，浙江省诸暨市人，住所地：浙江省诸暨市。
被告：宜春市三羊实业有限责任公司。住所地：江西省宜春经济开发区。组织机构代码：75678770-4。
表人：张振宇，系该公司总经理。被告
被告：张振宇，男，1975年5月11日生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
被告：何红梅，女，1974年7月26日生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行诉被告宜春金洋新材料股份有限公司、彭华、温柳云、江西圣嘉乐电源科技有限公司、斯曙光、郦海鹂、宜春市三羊实业有限责任公司、张振宇、何红梅金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2017年9月21日以被告江西圣嘉乐电源科技有限公司已按合同约定履行了连带清偿责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2017年9月21日以被告江西圣嘉乐电源科技有限公司已按合同约定履行了连带清偿责任为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行撤回起诉。
案件受理费62036元减半收取为31018元,由原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行负担。
审判员 李建新
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 蕾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢72号
申请执行人：汪永勇
被执行人：尹华富
被执行人：黑龙江牡安建设集团有限公司
本院在执行申请执行人汪永勇与尹华富、黑龙江牡安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁洪娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2478号
上诉人（原审原告）：李海霞，女，1979年10月10日生，汉族，农民，住聊城经济技术产业开发区。
委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邴仿强，男，1990年3月17日生，汉族，个体工商户，住东昌府区。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东昌府区凤凰工业园审美美发店。经营场所：东昌府区凤凰工业园张飞村。
经营者：邴仿强，店长。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人李海霞因与被上诉人邴仿强、东昌府区凤凰工业园审美美发店侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人李海霞主张在被上诉人染发后出现过敏反应，一审法院应对上诉人2016年1月25日是否在被上诉人处进行染发、2016年1月26日其在凤凰工业园辛庄卫生室治疗的“胸闷、气短”反应是否为因染发造成的过敏反应及其对苯胺（++）、苯丙芘（++）过敏导致的支气管炎与其在被上诉人处染发是否存在因果关系等事实查清后再行判决。一审法院对技术科出具的情况说明未经质证即予以采信违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初2739号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人李海霞预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭珠珠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初126号
原告：陕西文化产业（影视）投资有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路300-9号陕西文化大厦B座四层西区。
法定代表人：孙昌博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：华夏五洲文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务区曲江文化大厦1001、1003号。
法定代表人：王渭林。
委托诉讼代理人：侯锦波，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：卢小雅，女，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区。
原告陕西文化产业（影视）投资有限公司（以下简称：陕文投公司）与被告华夏五洲文化传媒有限公司（以下简称：五洲公司）广播电视播放合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕文投公司委托诉讼代理人唐玉华、陈媛，被告五洲公司委托诉讼代理人卢小雅、侯锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕文投公司向本院提出诉讼请求：一、五洲公司向陕文投公司支付电视剧《兵出潼关》播映权许可合同价款996800元；二、五洲公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月10日起至实际付款之日止的违约金，暂计算至2016年10月25日为52221.2元；三、本案诉讼费用由五洲公司承担。事实和理由：2015年8月28日，陕文投公司与五洲公司签订了电视剧《兵出潼关》的《电视节目播映权许可使用合同书》，约定五洲公司需在电视剧《兵出潼关》合同生效后支付299040元，播出带技检通过后支付398720元，播出完毕后支付299040元，合同总价款996800元，但五洲公司一直拒不支付。2016年7月18日及8月15日，陕文投公司委托陕西丰瑞律师事务所向五洲公司发送了两次《律师函》，通知五洲公司向陕文投公司支付电视剧《兵出潼关》播映权许可合同价款996800元，并按照同期银行贷款利息支付违约金，但是五洲公司拒不支付。陕文投公司提出上述请求，请法院予以支持，以维护当事人的合法权益。
被告五洲公司答辩称，涉案合同是双方真实意思表示，在陕文投公司发出催款函后，五洲公司也积极协商解决并有还款计划，且陕文投公司主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月9日，电视剧《兵出潼关》取得了国产电视剧发行许可证，该剧可以在全国范围内发行，并在适当时段播出。2014年11月19日，陕西文化产业投资控股（集团）有限公司出具证明，证明以其名义出品的电视连续剧《兵出潼关》版权归其全资子公司即本案原告陕文投公司所有。
2015年8月28日，陕文投公司与五洲公司签订了《电视节目播映权许可使用合同书》，约定陕文投公司将其拥有版权的电视节目《兵出潼关》的电视播映及发行权有偿许可给五洲公司使用，许可使用范围为陕西卫星频道二轮黄金档电视播映权，陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）。许可使用时间为五洲公司接收到陕文投公司母带之日起至该剧具体上星时间后2年止，许可使用费共计980000元；磁带费、复制费、邮寄费小计16800元，合同价款合计996800元。支付方式为：合同生效后支付本合同节目费总额的30%，299040元；收到陕文投公司全套播出带，并技检通过后支付本合同节目费总额的40%，398720元；首次播出后，付本合同的节目费的余款，299040元。2014年4月9日，陕文投公司向陕西广播电视台发出通知，通知陕西广播电视台《兵出潼关》首轮非黄金档上星时间为2015年8月27日，通知陕西广播电视台按上星播出时间播出。电视剧《兵出潼关》于2015年8月27日至2015年9月9日在陕西卫视播出。2015年11月12日，陕文投公司向陕西广播电视台发送了催款函。2016年7月19日、8月15日，陕文投公司委托陕西丰瑞律师事务所向五洲公司发送律师函，索要欠款及违约金。另，五洲公司称其为陕西广播电视台子公司，《兵出潼关》在陕西广播电视台播出属于五洲公司履行合同的行为。
综合本案原、被告的诉、辩意见以及本案审理过程中查明的事实，本案的争议焦点是：五洲公司是否应当向陕文投公司支付996800元欠款并承担延期付款的利息。
本院认为，陕文投公司与五洲公司之间签订的《电视节目播映权许可使用合同书》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行义务。根据查明的案件事实，五洲公司已经收到陕文投公司电视剧《兵出潼关》全套播出带，并且已经在陕西卫视播出。依据约定五洲公司应当支付陕文投公司许可使用费996800元，但是五洲公司未予支付。五洲公司的欠付行为已经违反了合同的约定，属于违约行为。五洲公司应当向陕文投公司支付欠付的996800元许可使用费并承担相应责任。由于双方在合同中未约定违约责任的承担方式，但根据合同约定，五洲公司最迟应当自《兵出潼关》播出后支付完成全部合同款项，而该剧已经于2015年9月9日完成播出，陕文投公司主张五洲公司应以中国人民银行同期贷款利率为标准自2015年9月10日起支付延期付款利息并无不当，本院予以支持。五洲公司认为违约金过高的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华夏五洲文化传媒有限公司支付原告陕西文化产业（影视）投资有限公司版权许可使用费996800元；
二、本判决生效后十日内，被告华夏五洲文化传媒有限公司以996800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陕西文化产业（影视）投资有限公司支付自2015年9月10日起至判决给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14241元，由被告华夏五洲文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李沫雨
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 汪靖朝
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更221号
罪犯曹林，男，1960年1月26日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，捕前系个体。原住四川省自贡市自流井区钓鱼（角）台*号附**号，现在贵州省羊艾监狱服刑。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年1月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯曹林因涉嫌犯向国家工作人员行贿罪于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。本院于2010年9月3日作出（2010）筑刑一初字第75号刑事判决，认定该犯犯非法买卖、运输、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年7月17日起至2023年7月16日止；继续追缴非法所得并依法予以没收，上缴国库。其上诉后，贵州省高级人民法院于2011年3月28日作出（2010）黔高刑三终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。曾经本院二次裁定减刑共计十六个月，现刑止日期为2022年3月16日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月、2015年12月至2016年12月二次被核准为改造积极分子。四川省自贡市自流井区司法局同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年1月16日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有本院（2010）筑刑一初字第75号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第278号刑事裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯曹林的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年六个月零二十三日，余刑四年一个月零七日，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹林予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年二月九日
书记员 莫菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10022号
原告：徐伟明，男，1974年11月8日出生。汉族，住温岭市泽国镇徐家村A区**号。公民身份号码：3326231974********。
委托代理人：曹凌辉，男，1972年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯海斌，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告徐伟明与被告冯海斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款70万元并承担受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告冯海斌于2014年1月15日向原告徐伟明借款900万元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。后被告仅返还830万元，尚欠70万元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯海斌在本判决生效之日起十日内返还原告徐伟明借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告冯海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回�诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 邬柏明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 丹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初380号
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人张臣，职务：董事长。
委托代理人梁勇，住黑龙江省绥棱县。
被告施彦龙，住黑龙江省绥棱县。
被告程自华，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告施彦龙、程自华保证合同纠纷一案中，原告以借款人李某某已归还借款为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费531元，保全费100元，合计631元，由原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵力平
二〇一六年五月十九日
书记员 张闻博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1198号
原告：方荣清，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴建奎，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。
原告方荣清与被告吴建奎因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告方荣清于2018年5月7日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，方荣清自愿申请撤回对本案的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许方荣清撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由方荣清负担。
审判员 李 峙
二〇一八年五月七日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-3-
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1966号
原告张兴强，男，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市北碚区。
被告张婧，女，汉族，1982年7月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张兴强诉被告张婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员王睿适用简易程序审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员祝泽举组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张兴强到庭参加了诉讼，被告张婧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。在本案审理期间，张兴强申请对2015年7月30日借条上的被告签字进行司法鉴定，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告张兴强诉称：2015年7月30日，张婧因资金周转困难向张兴强借款20000元，借款地点重庆市北碚区XX路XXX号，张婧出具了借条一份并口头承诺2015年8月30日还清。之后张兴强多次向张婧催收未果，张兴强要求张婧偿还借款本金20000元及从2015年7月30日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息为止的利息起诉来院。
被告张婧未作答辩。
经审理查明：张兴强与张婧经朋友介绍认识。2015年7月30日，张婧向张兴强借款20000元，张兴强当日支付4000元现金给张婧，并通过其名下的农业银行账户向张婧名下账户转账16000元。当日，张婧向张兴强出具借条一份，载明：“本人张婧今借到张兴强银行转账人民币贰万元整（20000元）。借款人：张婧2015年7月30日”。张婧亦在该借条上载明其公民身份号码。之后，张婧未归还借款。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡客户交易明细清单及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张兴强出示的借条、银行卡客户交易明细清单及其当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明张兴强与张婧之间存在合法有效的民间借贷法律关系。虽借条上载明张婧收到的借款系银行转账，但张兴强当庭陈述其支付了4000元现金，并提交了16000元的转账凭证，张婧未进行抗辩，本院予以认可。张兴强履行了出借义务，张婧未归还借款，已构成违约。因借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张婧借款后未还款，应当承担归还相应借款3万元及逾期还款利息的民事责任。因借条中并未约定借款利息，视为借款期内不支付利息，但张兴强可主张张婧支付借款到期后按年利率6%计付的逾期利息，故对张兴强要求张婧支付从2015年7月30日起按银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以调整。张婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张婧于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴强借款20000元。
由被告张婧于本判决生效之日起十日内支付原告张兴强借款逾期利息，该利息以20000元为基数，从2016年3月1日起，按年利率6%计付，利随本清。
驳回原告张兴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费600元，合计968元，由被告张婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘小琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5098号
原告：周龙刚，男，1988年6月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
被告：无锡力豪科技有限公司，统一社会信用代码913202066954518199，住所地无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
原告周龙刚与被告无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）、无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙刚的委托诉讼代理人韩永志、被告双力公司及力豪公司的共同委托诉讼代理人徐张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙刚向本院提出诉讼请求：请求判令：1、双力公司支付拖欠工资64738元；2、力豪公司对双力公司的上述付款义务承担连带还款责任。事实和理由：其在双力公司从事操作工工作，月平均工资为5300元。截至2016年底，双力公司结欠其工资41789元，同时亦未支付其2017年1月至5月10日期间的工资22949元，力豪公司自愿对双力公司拖欠的工资承担还款责任，故请求判如所请。
被告双力公司、力豪公司共同辩称：1、公司目前经营困难，非故意拖欠工资；2、未经确认的工资部分的诉讼请求未经仲裁程序；3、工资条系在双方协商情况下出具，尚未进行核实，不予认可；4、以2016年工资表认定2017年月平均工资没有可比性，不予认可。
经审理查明：周龙刚系双力公司员工，双力公司为周龙刚缴纳了社会保险。2016年2月6日，双力公司出具工资欠条，确认结欠周龙刚2014年工资31789元。2017年1月26日双力公司出具工资欠条，确认结欠周龙刚2016年工资10000元。2017年7月1日，力豪公司出具承诺书，承诺自愿对双力公司截止2016年12月31日前拖欠周龙刚的工资41789元承担还款责任。后双力公司未支付周龙刚工资。周龙刚向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求双力公司与力豪公司共同支付拖欠工资等项目。仲裁委以不符合劳动仲裁立案条件为由，出具不予受理通知书，周龙刚遂诉至本院。
审理中，周龙刚提交2016年工资表，证明其2016年工资未足额支付，并陈述其工作至2017年5月10日离职，双力公司尚未支付其2017年工资22949元，提交仲裁申请书，证明所有的诉讼请求均已经经过仲裁程序。经质证，双力公司对2016年工资表不予认可，认为该工资表上无公司盖章，但并未在本院指定时间内提供其确认的工资表、考勤表，也无法说清周龙刚工资的标准、构成项目、欠条上确认的数额如何计算；对于仲裁申请书无异议。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、社保缴费记录、工资表、工资欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，周龙刚提交了仲裁申请书，证明其已就全部的诉讼请求经过仲裁程序，因此双力公司、力豪公司就程序上的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。周龙刚主张的2016年12月31日之前欠付工资，由双力公司出具的欠条为凭，虽然双力公司对欠条不认可，但没有提交相应的证据予以反驳，故本院对周龙刚主张的2016年12月31日之前的工资予以确认。对于周龙刚主张的2017年工资，其提交了2016年的工资表证明工资标准。虽然双力公司不认可，但是未能提交其应当保存的工资表及考勤表，因此本院对周龙刚主张的2017年工资予以确认。双力公司、力豪公司抗辩公司因经营困难而非故意拖欠工资，此抗辩意见于法无据，本院不予采纳。力豪公司出具承诺书自愿为双力公司拖欠的41789元工资承担还款责任，周龙刚要求力豪公司在上述欠付工资范围内承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。周龙刚要求力豪公司对超出其承诺部分的拖欠工资承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡双力电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周龙刚工资64738元。
二、无锡力豪科技有限公司对无锡双力电力设备有限公司支付周龙刚41789元工资承担连带还款责任。
三、驳回周龙刚的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司负担。该款已由周龙刚预交，无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周龙刚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6164号
原告韩永荣，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告曾镜荣，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告韩永荣与被告曾镜荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永荣到庭参加诉讼，被告曾镜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永荣诉称：2014年3月29日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款24000元，被告向原告立下借条一份，原告于当日以现金方式支付其借款24000元。借款后，被告未支付利息，至今亦未归还任何本金。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款24000元并支付该款从2014年3月29日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告曾镜荣未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告曾镜荣于2014年3月29日向原告韩永荣借款24000元，并出具借条一份，主要载明“曾镜荣向韩永荣借款24000元，借款期限从2014年3月29日起至2014年8月29日，借款利息按月利率2%计算，如发生争议由出借人所在地人民法院管辖等”。借款到期后，被告分文未偿。原告多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的借条一份以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。借款到期后，被告未及时还本付息，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息，该利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。原告的诉请部分有理，本院予以支持。被告曾镜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾镜荣应于本判决生效之日起十日内返还原告韩永荣借款本金24000元，并支付从2014年3月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以24000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告韩永荣的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，减半收取为296元，由被告曾镜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年九月九日
书记员 陈明燕（代）
附：一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1339号
申请执行人：林丽娜，女，1983年6月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被执行人：林生贵，男，1981年9月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被执行人：林月圆，女，1989年1月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在执行林丽娜与林生贵、林月圆民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1117号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款200000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，从（2015）德执字第284号执行案件中转入执行款9000元，其中收取执行费2900元，案件受理费2510元，申请执行人受偿3590元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3709号
原告白丽，女，汉族，住汝南县。
委托代理人单云霞、吴彦东，河南同立律师事务所律师
被告李俊超，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告訾小雪，女,汉族，住址同上。
原告白丽与被告李俊超、訾小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人单云霞到庭参加诉讼，被告李俊超、訾小雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，二被告因买房缺钱像原告借款23万元，并约定利息月息2分，承诺很快还款，后经原告追要不予归还，为此请求判令二被告返还借款23万元及利息21400元（利息从2014年1月14日计至2014年10月15日，利息已付20000元）。庭审中变更利息请求为：利息自2014年1月14日计至借款清偿完毕之日，按月息2%计算。
二被告辩称，借款属实。
经审理查明，2014年1月14日，二被告为买房向原告借款23万元，并约定利息月利率2%，当日给原告出具借据一份，内容为：今借到白丽现金贰拾叁万元整（230000.），用于购买天中第一城6号楼13层西2单元西户房款。借款人李俊超、訾小雪及身份证号，证明人奎华。此后，被告偿还原告利息20000元，本金及剩余利息经原告追要无果而诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，二被告借原告款23万元的事实清楚，证据充分，原告要求二被告返还该款，依法有据本院予以支持。关于原告请求的利息，双方口头约定月利率为2%，被告也予认可，该约定合法有效应予保护，期间被告偿还的利息20000元在执行时予以扣除。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告李俊超、訾小雪于判决生效后十日内返还原告白丽借款23万元及利息（自2014年1月14日计至判决确定的还款之日，按月利率2%计算，二被告已付的利息20000元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，保全费1820元，共计6890元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方子旭
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终169号
上诉人（原审原告）王永强。
委托代理人王福贵。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
法定代表人刘相增，该局局长。
委托代理人孟庆国，黑龙江省农垦宝泉岭管理局住房和城乡建设局局长。
委托代理人关云天，黑龙江省农垦宝泉岭管理局法律顾问。
上诉人王永强因诉被上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局(下称宝泉岭管理局)房屋行政强制拆迁补偿一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第35号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年4月10日组织双方当事人对有关事实进行了询问，上诉人王永强及委托代理人王福贵、被上诉人宝泉岭管理局的委托代理人孟庆国、关云天到庭接受询问。现本案已审理终结。
2006年10月26日，王永强购买张某某位于萝北县宝泉岭农垦社区A区哈罗路五区83-3号自有房屋，但未办理房屋所有权变更。2010年8月16日，宝泉岭分局城市建设管理局取得了拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证。同日，黑龙江省农垦总局宝泉岭分局住房和城乡建设局（下称宝泉岭住建局）作出拆迁公告，王永强购买的张某某房屋在此拆迁区域内。因双方未达成拆迁安置补偿协议，2010年12月2日，宝泉岭住建局依据黑龙江省宝泉岭分局城市建设管理局的申请作出宝建裁字[2010]第19号拆迁行政裁决，裁决给予补偿共计180388元。因张某某拒绝签收并拒不履行裁决，宝泉岭住建局向黑龙江省宝泉岭农垦法院（下称宝泉岭农垦法院）提出申请。2011年4月2日，宝泉岭农垦法院作出（2011）宝行非执字第4号行政裁定。因其未自动履行，2011年4月26日，宝泉岭农垦法院作出（2011）宝法公字第4号公告，决定对宝泉岭哈萝路五区83-3号房屋及其他建筑与于2011年4月29日强制执行。2011年4月29日，该房屋被强制拆除。
一审裁定认为，王永强要求确认宝泉岭管理局强拆行为违法，因该拆迁行为系宝泉岭农垦法院依据（2011）宝行非执字第4号行政裁定书所实施的强制执行行为，而不是宝泉岭管理局所实施的违法强制拆迁行为。王永强所诉要求确认宝泉岭管理局强拆行为违法，因宝泉岭管理局未实施行政违法行为，故王永强所述没有事实根据，其诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王永强的起诉。
王永强上诉称，宝泉岭管理局在没有与其达成拆迁协议的情况下将其房屋强制拆除的行为违法。请求撤销一审裁定，确认宝泉岭管理局强拆行为违法并赔偿其损失，承担一切诉讼费用。
宝泉岭管理局答辩称，该局没有实施强拆行为，不是本案适格被告。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征收条例》）于2011年1月21日实施，根据《征收条例》第二十八条规定，行政机关没有强制拆迁的权利。《征收条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。由此可见，在该条例实施前已经取得拆迁许可证的项目，在《征收条例》实施后，行政机关也没有强制拆迁的权利。本案中宝泉岭分局城市建设管理局在《征收条例》实施以前已经取得拆迁许可，在《征收条例》实施以后，强制拆迁执行权仍属于人民法院。宝泉岭农垦法院作出（2011）宝行非执字第4号行政裁定载明，“限被执行人张某某在被裁定书送达之日起10日内自行搬迁拆除现居住在宝泉岭哈萝路五区83-3号的房屋及其他建筑物。被执行人张某某逾期不自行搬迁拆除的，本院将强制执行”。从该裁定内容看，宝泉岭农垦法院已经决定自己组织实施强拆行为。王永强未提供充分证据证明宝泉岭管理局实施了强拆行为，宝泉岭管理局又予以否认，故应认定强制拆除行为系宝泉岭农垦法院实际实施，该行为不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的可诉的行政行为。另，在法院裁定准许执行，人民政府组织实施的裁执分离制度实施后，根据裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为政府组织实施强制拆除行为超出准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定造成当事人合法权益损失，一般情况下，市、县人民政府依照人民法院准予执行行政裁定组织实施的行为不可诉。本案中，王永强起诉理由并非强制拆除过程中存在超范围准予执行行政裁定范围，或者强制执行措施、强度不当造成其人身、财产损失的情形。因此，即使宝泉岭管理局实际参与了拆除行为，该行为亦不属于可诉的受案范围。至于实际拆除过程中是否违反法定程序，属于实体审理后需要审查的内容，本院不予审查，王永强相关上诉理由不能成立。
综上，王永强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。王永强的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人王永强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 栩 菲
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 马 鸿 达
二〇一七年四月十四日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初140号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：石保民，男，1997年2月18日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：侯开勤，男，1968年11月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：代成良，男，1962年5月11日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告石保民、侯开勤、代成良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人李丽、被告代成良到庭参加诉讼。被告石保民、侯开勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告代为垫付谢刚元因交通事故受伤的抢救费用22000元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年5月22日8时55分，被告代成良无证驾驶无牌正三轮摩托车并搭乘谢刚元沿保迁线从长生镇往保家镇方向行驶至重庆市彭水县保迁路（小地名：盐井拐拐）路段处时，因会车操作不当，致使车辆向左侧滑，与对向由被告石保民驾驶的辽X号变型拖拉机发生刮撞，导致乘坐人谢刚元摔倒公路，并被辽X号变型拖拉机左后轮辗压，造成谢刚元受伤及两车部分受损的交通事故。该交通事故�本县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定代成良负此次交通事故主要责任，石保民负此次交通事故次要责任，谢刚元无责任。原告救助中心应重庆市中医院申请，经审核后于2016年8月10日向重庆市中医院垫付谢刚元的抢救费22000元。此后，虽经原告救助中心依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告救助中心提起本案诉讼。
被告代成良辩称，1.原告救助中心为谢刚元垫付的医疗费应当由被告石保民、侯开勤进行偿还，因为谢刚元是被石保民所压伤，也是由石保民送去医院；2.被告代成良没有偿还能力。
被告石保民、侯开勤均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月22日8时55分，被告代成良无证驾驶无牌正三轮摩托车并搭乘谢刚元沿保迁线从长生镇往保家镇方向行驶至重庆市彭水县保迁路（小地名：盐井拐拐）路段处时，因会车操作不当，致使车辆向左侧滑，与对向由被告石保民驾驶的辽X号变型拖拉机发生刮撞，导致乘坐人谢刚元摔倒公路，并被辽X号变型拖拉机左后轮辗压，造成谢刚元受伤及两车部分受损的交通事故。该交通事故经本县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定代成良负此次交通事故主要责任，石保民负次要责任，谢刚元无责任。谢刚元受伤后被送往重庆市中医院住院治疗，共计产生医疗费43001.57元，被告石保民为谢刚元垫付了医疗费15000元，原告救助中心根据重庆市中医院的申请垫付了谢刚元的抢救费用22000元（未偿还）。
另查明，被告侯开勤与被告石保民系父子关系，辽X号变型拖拉机登记权利人为被告侯开勤，被告侯开勤与被告石保民2013年分家时将该变型拖拉机分给了被告石保民。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷，原告救助中心经审核后依法向重庆市中医院垫付了谢刚元的抢救费用22000元。原告救助中心履行垫付义务后，其管理机构有权向交通事故责任人进行追偿。谢刚元在重庆市中医院住院治疗共计产生医疗费43001.57元，超出了交强险医疗费用赔偿限额1万元，故对于原告救助中心垫付的费用，应当由赔偿义务主体按照责任比例承担责任。虽然辽X号变型拖拉机的登记权利人系被告侯开勤，但被告侯开勤与石保民均认可2013年分家时该拖拉机已经分给被告石保民，实际所有权人系被告石保民，故被告侯开勤在本案中不承担赔偿责任。本县公安局交通巡逻警察大队认定代成良负此次交通事故主要责任，石保民负次要责任，谢刚元无责任，本院对交警队作出的该事故责任认定予以确认。根据交通事故认定书，本院认定由被告代成良偿还75%即16500元（22000元×75%），由被告石保民偿还25%即5500元（22000元×25%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代成良于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心16500元；
二、被告石保民于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告重庆市道路交通事故�会救助基金管理中心已申请缓交），由被告代成良负担150元，由被告石保民负担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘双宏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张祥伟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3721号
原告:王行红,女,1973年12月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:邵芳芳,女,1981年8月1日生，汉族,住安徽省明光市。
被告华应松，男，1978年6月25日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2017年10月9日立案受理了原告王行红诉被告邵芳芳、华应松民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王行红、被告邵芳芳到庭参加诉讼，被告华应松经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借给的30800元现金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻因资金周转从原告处借款40800元，2017年春节，因原告需用钱，向被告催要借款，被告偿还了10000元，并承诺每月还2000元，但至今未还。
被告邵芳芳辩称：其是通过原告堂哥王行和介绍认识原告并从原告处借款，其是中间人，借款人又打了借条给其。这个钱和华应松没有关系。同意还款，但现在还不了。
被告华应松没有答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告邵芳芳与华应松系夫妻关系。2014年，被告邵芳芳向原告王行红借款30000元，至2016年5月8日，结算本息为40800元，被告王行红出具借条一份给原告。后经原告催要，被告偿还了10000元，尚欠30800元未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告当庭认可欠原告借款30800元的事实，对该欠款被告王行红应当予以清偿。虽然邵芳芳以个人名义向原告借款，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，两被告对借款负共同偿还责任。原告主张由邵芳芳与华应松共同偿借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵芳芳、华应松于判决生效之日起三十日内偿还原告王行红借款30800元。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告邵芳芳、华应松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王伟男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执67号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行（以下称浦发银行）。
负责人孙某某，系该行行长。
委托代理人钟某，系该行员工。
委托代理人杨某某，系该行员工。
被执行人陕西翔龙源商贸有限公司（以下称翔龙源公司）。
负责人崔某某，系该公司员工。
被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司（以下称飞龙聚公司）。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
被执行人刘某。
被执行人李某某。
本院在执行已经发法律效力的（2016）陕05执67号民事
判决书中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。我院已依法决定对被执行人的借款抵押物房屋和土地的所有权及使用权予以处置，并已于2016年11月24日委托评估机构予以评估，评估结论正在等待中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕05执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井延升
审判员 陈海洋
审判员 侯晓竹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 丽
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第599号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住广东省德庆县。
负责人：刘艳春，该行行长。
被执行人郭中兴，男，现住广东省德庆县。
被执行人郭中达，男，现住广东省德庆县。
被执行人郭中贤，男，现住广东省德庆县。
被执行人郭华千，男，住广东省德庆县。
被执行人张妙文，女，现住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人郭中兴、郭中达、郭中贤、郭华千、张妙文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第599号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 子
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第958号
原告:应国华。
委托代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告:杭州舒州市政工程有限公司。
法定代表人：高世柱。
被告:中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
诉讼代表人:苏刚。
原告应国华诉被告徐武华、杭州舒州市政工程有限公司（以下简称市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请撤回对被告徐武华的起诉，本院予以准许。原告应国华的委托代理人章群艺，被告市政公司的法定代表人高世柱到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国华起诉称：2015年4月29日，原告应国华与徐武华在杭州经济技术开发区下沙路杭报集团门口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，徐武华负全部责任。原告现起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费110877.39元；2.诉讼费用由被告承担。
被告市政公司答辩称：事故车辆投保了保险，因此原告的损失应由人保公司负责赔偿。
被告人保公司书面答辩称：被保险车辆浙A×××××在人保公司处投保了交强险及商业险，商业险属于保险合同范畴，故不同意一并处理商业险。原告诉请医疗费金额为110877.39元，其中非医保费用金额为14563.40元。人保公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明：2015年4月29日，徐武华驾驶浙A×××××重型货车沿下沙路西向东辅道西向东直行至路口向北左转弯时与沿下沙路由西向东直行至路口由应国华驾驶的浙A×××××轻型货车相撞，造成应国华受伤，车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，徐武华负事故的全部责任。
原告应国华受伤后于2015年4月29日至2015年6月24日在浙江省中医院住院治疗，截止至2015年6月29日，共产生医疗费110877.39元，其中非医保费用金额为9278.53元。
浙A×××××重型货车的车主为市政公司，徐武华系市政公司员工，事故发生时正在履行职务。浙A×××××重型货车在人保公司投保了交强险及金额为1000000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。人保公司提供的责任免除说明书第二条明确载明超出国家基本医疗保险标准的治疗费用保险人不负责赔偿，被告市政公司在该说明书及投保单上盖章确认。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、出院记录、门诊及住院收费收据、费用清单，被告人保公司提交的投保单、责任免除说明书，原、被告双方的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告应国华在本案交通事故中受伤的事实清楚。原告现就前期医疗费110877.39元主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。浙A×××××重型货车在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额内优先赔付10000元（含非医保费用9278.53元）。交强险赔偿不足部分，由人保公司在第三者责任险内承担100877.39元。被告人保公司辩称第三者责任险不应一并处理，于法无据，本院不予采纳。关于非医保费用的金额，原告对被告人保公司计算的金额有异议，本院经核算后确定金额为9278.53元。原告的前期医疗费损失全部应由被告人保公司承担，故其再主张被告市政公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告人保公司未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付原告应国华医疗费110877.39元；
二、驳回原告应国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告杭州舒州市政工程有限公司负担。原告应国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州舒州市政工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年八月十八日
书记员 何晓宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初14号
原告：张国跃，男，1966年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州市玉梅工艺品有限公司，住所地莱州市柞村镇后高家村，注册号370683200002175。
法定代表人：高健，总经理。
被告：高玉春，女，1960年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张国跃与被告莱州市玉梅工艺品有限公司（以下简称玉梅公司）、高玉春劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国跃、被告高玉春到庭参加诉讼，被告玉梅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国跃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资25642元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：自2013年9月1日起原告受被告玉梅公司雇佣并在该公司工作，至2015年2月16日，被告玉梅公司尚欠原告2014年度工资24833元未付，被告高玉春给原告出具欠条一张。后原告继续在该公司工作，至2016年2月6日，被告玉梅公司尚欠原告2015年度工资37990元未付，被告高玉春又给原告出具欠条一张。另有被告玉梅公司欠原告2015年下半年交通费819元未付，以上共计63642元，扣除二被告已给付的38000元，尚欠25642元未付。
被告玉梅公司未作答辩。
被告高玉春辩称，原告已从二被告处预支部分工资，但与被告玉梅公司尚未对账，是否欠原告工资不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告高玉春系被告玉梅公司股东，自2013年9月1日起至2016年2月6日，原告张国跃受被告玉梅公司雇佣在该公司工作。2015年2月16日双方对账，被告玉梅公司欠原告工资24833元未付，被告高玉春给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠人民币贰万肆仟捌佰叁拾叁元正（24833元正）高玉春2015.2.16号”。2016年2月6日双方再次对账，被告玉梅公司欠原告2015年度工资37990元未付，被告高玉春又给原告出具欠条一张，载明：“欠条15年全年今欠到工资叁万柒仟玖佰玖拾元正（37990.00）（付工资有银行卡打款为证）高玉春2016.2.6号”。期间自2015年3月17日至2016年10月14日止，被告玉梅公司通过银行转账方式给付原告38000元。
诉讼过程中，原告提交上述欠条，拟证明二被告欠原告工资24823元未付的事实。被告高玉春无异议。
原告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单三张，拟证明二被告通过银行转账的方式已给付原告工资38000元的事实。被告高玉春质证认为，自2013年5月至2016年12月，被告高玉春通过其儿媳潘付君银行账户将部分工资款汇入原告指定的其他银行个人账户，该款项应从欠付的工资款中扣除，但不能明确具体付款明细。原告称2014年中秋节潘付君将2000元汇入原告妻子杨丽萍个人账户，但该款为系当年被告玉梅公司从原告妻子杨丽萍处购买啤酒用于发放中秋节福利欠付杨丽萍的货款，其余已付工资款均汇入原告提交的中国工商银行个人账户。
原告提交交通费单据一宗，拟证明二被告欠原告2015年下半年交通费819元未付的事实。被告高玉春不认可。
被告高玉春主张原告曾在2014年预支部分工资并出具了相应收条，被告高玉春于2015年2月16日给原告出具欠条时，双方并未对账，原告已预支的工资应当扣除。原告认可在2014年支取工资18000元，该款项在2015年2月16日对账时已扣除。被告高玉春对其主张未提供收条加以证明。
被告玉梅公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的欠条及银行卡明细清单客观真实，对本案有证明力，予以确认。原告主张二被告应给付交通费819元，被告高玉春不认可，原告未提供其他证据加以证明，本院对原告的陈述不予采信。被告高玉春主张通过银行转账的方式汇入原告其他银行账户部分工资，另有原告已预支部分工资但双方未对账结算，该款项应从欠付工资款扣除，但未提供证据加以证明，本院对被告高玉春的陈述不予采信。
本院认为，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据及认定的事实，原告系受雇于被告玉梅公司，二者之间形成劳务关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对双方劳务合同法律关系予以确认，被告玉梅公司作为雇主应当支付雇员劳动报酬。本案中，原告主张被告玉梅公司欠工资24823元未付，并提供相应证据予以佐证，被告玉梅公司无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，被告高玉梅对其主张亦未提供证据加以证明，故本院认定被告玉梅公司应负有给付原告工资的义务。被告高玉春作为被告玉梅公司股东，其向原告出具欠条系履行职务，由此产生的法律后果应由被告玉梅公司承担，故原告要求被告高玉春承担付款责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告给付交通费819元，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱州市玉梅工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国跃工资款24823元；
二、驳回原告张国跃对被告高玉春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计221元，由原告负担7元，由被告莱州市玉梅工艺品有限公司负担214元；此款原告已交纳，限被告莱州市玉梅工艺品有限公司于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘晓菲