河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第41号
原告王文成，男，汉族，1981年7月25日出生，威县人。
委托代理人彭英亮，威县利群法律服务所法律工作者。
委托代理人郝增章，威县利群法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司总经理。
住所地石家庄育才街。
委托代理人王景辉，该公司员工。
原告王文成与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭英亮，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王景辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文成诉称，2013年5月24日，原告在被告处为冀E969**号车投保了交强险和商业险。保险期间为2013年5月27日至2014年5月26日。冀E969**号车商业险中第三者责任险、车上人员险（司）均载有不计免赔。
2013年12月4日21时30分许，在津淄路芦北口村以南，王文亮驾驶冀E969**号车沿津淄公路由北向南行驶至津淄公路芦北口村以南向右变更车道遇韩俊凯驾驶的津NSB1**号小型轿车沿津淄公路由北向南行驶至此，冀E969**号车右侧与津NSB1**号小型轿车左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
2013年12月5日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出第B00463531号道路交通事故认定书【简易程序】，认定王文亮负此事故的全部责任。2013年12月11日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出调解结果：由冀E969**号车方赔偿津NSB1**号小型轿车方损失17，300元，由冀E969**号车方承担定损费和评估费，并已履行完毕。
事故发生后，原告司机及时通知了交警部门和保险公司，保险公司人员到场进行了勘验，此次事故给原告造成各项损失共计人民币2.1万元，对于原告的上述损失，应由原告投保的华安财产保险股份有限公司河北分公司在冀E969**号车的保险限额内依法给予理赔。为了使本案得到快速公平公正的审理和及时的维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第24条【因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖】等相关法律的规定，起诉至法院，请求查明事实，依法判令被告赔偿原告的车辆损失、车损评估费、车辆拆解费、交通费等共计2.1万元，并承担诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在答辩期限内未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：1、本案不属于威县人民法院的管辖范围，因原告车辆保险标的物所在地应当以其注册地为准，不应以车辆所有人所在地为准，故请求法院移交本案至有管辖权的法院审理；2、车辆在我公司投保交强险、商业险，我方承担相应的保险责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任的，我公司不承担。
经审理查明，2013年12月4日21时30分许，在津淄路芦北口村以南，王文亮驾驶冀E969**号车沿津淄公路由北向南行驶至津淄公路芦北口村以南向右变更车道遇韩俊凯驾驶的津NSB1**号小型轿车沿津淄公路由北向南行驶至此，冀E969**号车右侧与津NSB1**号小型轿车左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
2013年12月5日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出第B00463531号道路交通事故认定书【简易程序】，认定王文亮负此事故的全部责任。2013年12月11日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出调解结果：由冀E969**号车方赔偿津NSB1**号小型轿车方损失17，300元，由冀E969**号车方承担定损费和评估费。
另查明，2013年5月24日，原告在被告处为冀E969**号车投保了交强险和商业险。保险期间为2013年5月27日至2014年5月26日。冀E969**号车商业险中第三者责任险、车上人员险（司）均载有不计免赔。
上述事实，有保险单、事故认定书、车损评估书及损失明细表、评估费票据、赔偿凭证、拆解费票据、交通费票据、王文亮驾驶证、冀E969**号车行驶证，津HSB1**号车行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力，双方应按合同的约定履行义务。事故发生在保险期内，原告有权就其事故损失向被告提出赔偿请求，被告应按照合同约定在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿。
关于本案管辖问题，首先，被告在提交答辩状期间未提出对管辖权有异议，并应诉答辩，且不违反级别管辖和专属管辖规定，根据法律规定，应视为本院有管辖权。其次，物权是一种支配权，是权利人对特定物的直接支配、管理的权利；它还是权利主体对于归其所有的任何物所享有的占有、使用、享用和处分的权利。事故车辆作为动产，物随人在，物权归结到底是由人享有的。既然事故车辆所有人王文成住址是威县，威县应当认定为保险标的所在地。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定选择保险标的物所在地法院进行起诉正确。被告请求移交本案至有管辖权的法院审理的主张，本院不予支持。
关于本案事故车辆损失数额问题，虽被告主张，对案外人委托的价格评估结论书不认可，并且数额过高，应重新鉴定确认损失数额，但其没有提交足以反驳该鉴定结论的证据材料，也未提交重新鉴定的书面材料。原告提交的价格评估结论书系具有相应资质的独立第三方机构作出，该鉴证结论具有客观性、正当性，且赔偿凭证证实原告已全额赔付第三方，故对被告的主张不予采纳。被告应根据保险合同约定，在保险限额内予以支付原告赔偿第三方的车辆损失。
关于评估费用、拆解费问题，虽被告辩称，评估费属间接费用，不属于理赔范围。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”虽被告主张，根据赔偿凭证所记载，原告赔付第三方的所有费用为17，300元，并没有其它费用的记载。但本次事故是经交警部门调解处理的，原告提交的道路交通事故认定书调解部分显示：“甲（王文成）赔付乙（第三方）修车费一万七千三百元整；甲承担车辆定损费、评估费（凭票）。”既然定损发票在原告处，足以证明原告支付了第三方车辆损失定损费800元，对被告不予承担定损费的抗辩不予支持；因道路交通事故认定书双方调解部分未涉及拆解费的承担，故原告的该项主张不予支持。因此，被告保险公司应对原告支付给第三方车辆损失定损费800元予以赔偿。
关于交通费问题，被告主张对于原告请求的交通费600元，对其中五张到南宫的票不予认可，与本案无关，对其中一张到威县的票的关联性无异议。本院认为，原告提交的五张到南宫的车票不足以证实其与本案具有关联性，故对被告的主张予以支持，被告保险公司对原告支付的交通费100元予以赔偿。
关于诉讼费的承担，本院认为，本案属保险合同纠纷，按照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故对被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司支付原告王文成因事故赔偿第三方的车辆损失17，300元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司支付原告王文成因事故赔偿第三方车辆的定损费800元；
三、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王文成因事故支付的交通费100元；
四、驳回原告王文成的其他诉讼请求。
上述给付事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由原告王文成负担35元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司负担130元，（原告已全额预交，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘华强