广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三终字第307号
上诉人（原审被告）麦连芳。
委托代理人潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人李土富，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎某某。
法定代理人倪彩霞。
委托代理人梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
原审被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市茂南区光华南路文光二街8号6楼。
负责人郑锷，总经理。
委托代理人郑木仁，该公司员工。
原审被告柯晓华。
上诉人麦连芳因与被上诉人黎某某、原审被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称浙商保险茂名支公司）、柯晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法�（2015）茂南法镇民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月20日18时许，被告麦连芳驾驶粤K×××××普通二轮摩托车，沿高山的村道由高山圩往长山村方向行驶，行至高山章福村委长山村路段，碰撞步行的原告黎某某，造成原告黎某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2015年4月9日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2015）第00454号《道路交通事故认定书》，认定被告麦连芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任。原告黎某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以�不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，承担事故次要责任。
被告柯晓华系粤K×××××普通二轮摩托车的法定车主。事故发生时，该车在被告浙商保险茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
原告黎某某受伤后，当天被送到茂名市人民医院治疗，自2015年3月20日至2015年4月13日，共住院治疗25天。医院的诊断证明书诊断内容为：1.左股骨粗隆下骨折；2.多发性颅骨骨折；3.脑外伤后综合症；4.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.切口愈合拆线出院，出院注意休息，加强�养；2.出院后定期复查了解骨折愈合情况，指导患肢活动及负重；3.出院全休3个月，适当加强康复锻炼；4.出院后骨科、脑外科门诊随诊。原告在茂名市人民医院共用去医疗费17702.10元。
2015年5月7日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A322号《司法鉴定意见书》，鉴定：黎某某之伤系因本次车祸所致，属“道标”Ⅹ（十）级伤残。鉴定费为1900元。检查费为122.10元。
原告系农业家庭户口，其户籍地为茂南区高山镇XXXXXX，经常居住地为茂名市光华北路XXXXX，其户籍所在地属于城市规划范围内。主张护理费为150元／天。原告主张营养费4250元。原告主张其母亲因请假陪护的误工费14567元。
原告确认收到被告麦连芳支付的赔偿款7702.10元，被告浙商保险茂名支公�在交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000元医疗费。
《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，全省城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年。
原审法院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队的《交通事故认定书》认定被告麦连芳负事故的主要责任，原告黎某某负事故的次要责任，该认定依法有据，责任分担正确，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告麦连芳承担超出交强险责任限额部分损失的70%赔偿责任，原告黎某某承担超出交强险责任限额部分损失的30%赔偿责任。
关于原告黎某某伤残应否重新鉴定。被告麦连芳、柯晓华辩称本案原告在治疗尚未终结的情况下作伤残鉴定，鉴定结论不能客观反映伤残的真实情况，故申请重新鉴定。依照《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告麦连芳、柯晓华没有提供足够的反驳证据推翻原告自行委托的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，故对被告麦连芳、柯晓华申请重新鉴定的请求，原审法院不予准许。广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，且被告没有充足的证据反驳，对其鉴定结论，原审法院予以采信。
原告黎某某户籍为农业人口，其户籍地为茂南区高山镇XXXXXX，经常居住地为茂名市光华北路XXXXX，其户籍所在地属于城市规划范围内，故原告黎某某请求残疾赔偿金按“城镇居民”标准计算，原审法院予以支持。
本案应根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，原告黎某某因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，其医疗费为17702.10元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为2500元（25天×100元／天）。
3.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按150元／天的标准计算过高，护理费应按100元／天计算。原告住院期间的护理费为2500元（25天×100元／天×1人）。
4.营养费，根据原告的伤残情况及治疗情况，原告住院期间应加强营养，但原告主张营养费4250元过高，根据本案的实际情况，营养费应为750元（25天×30元／天）。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为“道标”Ⅹ（十）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2015年5月7日，其年龄未超过60周岁，残疾赔偿金标准按照城镇居民计算，故其残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×10％（伤残等级系数）×20年］。
6.评残鉴定费1900元和检查费122.10元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，原告请求赔偿鉴定费1900元和检查费122.10元未超过实际支出的费用，原审法院予以支持。
7.关于误工费，原告未从事工作，不存在误工损失。原告亦未能提供证据证明其母亲倪彩霞存�误工费损失，故对原告此项请求不予支持。
8.关于交通费2000元，由于原告未能提供相关的票据予以证明，对原告此项请求原审法院不予支持。
9.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金应予支持。结合本案的实际，原告请求精神损害抚慰金6000元过高，精神损害抚慰金应以支持3000元为宜。
综上所述，原告黎某某在本案的交通事故中造成的损失合计为93671.6元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计20952.1元，被告浙商保险茂名支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告，对超出赔偿限额部分10952.1元（20952.1元-10000元），应由被告麦连芳按照交通事故责任认定�担，被告麦连芳应对10952.1元承担70%的赔偿责任即7666.47元（10952.1元×0.7），该项费用应由被告麦连芳赔偿给原告黎某某。
原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、检查费、误工费、精神损害抚慰金合计72719.5元（2500元＋65197.4元＋1900元＋122.10元＋3000元），被告浙商保险茂名支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告黎某某。
综上，被告浙商保险茂名支公司应在交强险限额内赔偿损失82719.5元给原告黎某某，扣除其在交强险医疗费用限额内已赔偿的10000元医疗费，还应赔偿72719.5元给原告黎某某。对超出赔偿限额部分，被告麦连芳应赔偿7666.47元给原告黎某某，被告麦连芳已赔偿的7702.10元给原告黎某某，故被告麦连芳不用再承担赔偿责任。由于被告麦连芳赔偿数额已经超过其应承担的赔偿数额，对超出的这部分数额在被告浙商保险茂名支�司应赔偿数额中作相应抵减，故被告浙商保险茂名支公司实际应该赔偿的数额为72719.5元-（7702.10元-7666.47元）=72683.87元。
至于原告要求被告柯晓华对原告的损失承担连带赔偿责任的请求，由于原告未能提供证据证明被告柯晓华在本次交通事故中有过错，对原告此项请求，原审法院不予支持。至于原告要求被告麦连芳对原告的损失承担连带赔偿责任的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失72683.87元给原告黎某某；二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1153元（原告已预付），由被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担809元，由原告黎某某负担344元。被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黎某某，原审法院不作另行退收。
上诉人麦连芳不服原审判决，向本院提出上诉称，一、�某某在治疗未终结的情况下作出的司法鉴定意见不应采信。根据黎某某所提交的《入院记录》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》记载，黎某某左股骨粗隆下骨折行复位内固定手术，手术切口愈合拆线即要求出院。出院医嘱为定期（1个月、3个月、6个月）复查了解骨折愈合情况。黎某某在骨折未愈合、体内钢板未拆除的情况下所作的司法鉴定意见，违反《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667—2002）》第3.2条关于评定时机的规定，不能作为认定黎某某已构成伤残的依据。原审法院以麦连芳未能提供足够的反驳证据推翻黎某某自行委托的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为由，采信该司法鉴定意见错误，恳请二审法院予以纠正，并依法委托具备相应资质的鉴定机构对黎某某的伤残情况进行重新鉴定。二、原审法院按照城镇居民标准计算黎某某的残疾赔偿金错误。1.�审法院认定黎某某的经常居住地为茂名市光华北路XXXXX缺乏证据，该房屋的权属人是黎某某的爷爷黎庆基，黎某某的父母已经离婚，黎某某随父或母生活的事实不清。2.即使黎某某的户籍所在地属于城市规划范围内，但不是中心城区规划范围，不能按照城镇居民标准计算黎某某的残疾赔偿金。三、原审法院在民事判决书中第10页倒数第4行关于1500元赔偿款的计算属于笔误、凭空添加。四、麦连芳认为黎某某不构成伤残，故恳请二审法院对黎某某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费、检查费不予支持。上诉请求：1.撤销（2015）茂南法镇民初字第234号民事判决书；2.改判浙商保险茂名支公司在交强险赔偿限额内赔偿2464.37元给黎某某：3.本案上诉费用由黎某某承担。
被上诉人黎某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.伤残鉴定是在治疗终结的情况下作出，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的资质，原审没有进行重新鉴定正确。2.黎某某的住所地在茂名市光华北路69号大院502房，户籍所在地位于城市规划范围内，无论从黎某某的经常居住地或者户籍所在地均应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。3.麦连芳所提到的原审判决书第10页的1500元确实是笔误，原审确定的伤残赔偿限额72719.5元中不包含1500元。4.本案中需承担赔偿责任的浙商保险茂名支公司已服判，一审没有判决麦连芳承担责任，但麦连芳上诉要求减轻浙商保险茂名支公司的赔偿责任，是故意拖延浙商保险茂名支公司支付赔偿款给黎某某，应对麦连芳浪费司法资源的行为进行处理。黎某某未满5岁，本案事故可能会造成黎某某长短脚，对于黎某某后遗症部分的损失，黎某某保留追究的权利。
原审被告浙商保险茂名支公司答辩称，原则上同意一审判决，现在同意麦连芳的意见。
原审被告柯晓华答辩称，对麦连芳的上诉没有意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，原审法院于2015年11月30日作出（2015）茂南法镇民初字第234号民事裁定书，裁定：原审判决书第20行、21行的“精神损害抚慰金合计72719.5元（2500元＋65197.4元＋1900元＋1500＋122.10元＋3000元）补正为72719.5元（2500元＋65197.4元＋1900元＋122.10元＋3000元）”。
再查明，2015年6月12日，黎某某向原审法院起诉，诉讼请求为：1.判令浙商保险茂名支公司在交强险赔偿限额内赔偿黎某某100286.50元；2.麦连芳、柯晓华对第一项请求承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由浙商保险茂名支公司、麦连芳、柯晓华承担。
本院认为，根据本院查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议的焦点是�1.黎某某的伤残鉴定意见应否采信；2.黎某某的伤残赔偿金可否按照城镇居民标准计算。
关于黎某某的伤残鉴定意见应否采信的问题。麦连芳认为黎某某的评残不符合评残时机，黎某某的《司法鉴定意见书》不应采信。本院认为，首先，根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》第2.7条规定：“治疗终结：临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”第3.2条规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”黎某某因本案交通事故受伤住院治疗，并行复位内固定术，伤口愈合后出院，该阶段的治疗已终结，黎某某是出院后进行伤残鉴定，符合评定时机的要求，麦连芳上诉称黎某某不符合评残时机，不应采信黎某某的伤情鉴定意见，并要求对黎某某的残级重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
关于黎某某的残疾赔偿金可否按照城镇居民标准计算的问题。麦连芳上诉称黎某某是农村居民，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金，要求改判浙商保险茂名支公司在交强险赔偿限额内赔偿2464.37元给黎某某。本院认为，黎某某户籍虽为农业人口，但其户籍所在地为茂南区高山镇XXXXXX，经常居住地为茂名市光华北路XXXXX，黎某某的户籍所在地属于城市规划范围内，原审按城镇居民标准计算黎某某的残疾赔偿金正确。而且，浙商保险茂名支公司对原审判令其在交强险内承担的赔偿责任服判，现没有证据证明浙商保险茂名支公司承担的保险责任损害麦连芳的利益，因此，麦连芳上诉要求改判浙商保险茂名支公司的赔偿责任没有依据，麦连芳的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，本案是机动车与行人发生交通事故，由于黎某某已服判，本院对原审划分麦连芳的赔偿责任不作调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。上诉人麦连芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人麦连芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎湛红
审判员 徐金信
审判员 庞健军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周靖茵
张淑贞