安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0304民初1409号 原告：张杰，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区群力街********，身份证号3403031978********。 委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市禹会区圈堤西路**附**证号340304197611240428。 被告：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省，住安徽省蚌埠市禹会区张公山路********340304198106080616。 委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 原告张杰诉被告俞军、卢全刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日进行了公开开庭审理。原告张杰的委托代理人施金标、被告卢全刚及其委托代理人朱秀侠到庭参加诉讼，被告俞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰诉称：2015年7月8日，俞军从张杰处借款75000元，约定用款12个月，张杰依约于7月18日将75000元汇入俞军账户。2016年3月24日，俞军出具还款承诺，同意于2016年5月18日之前还清75000元及利息。俞军与卢全刚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，俞军、卢全刚未如期偿还。张杰多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决俞军、卢全刚立即支付借款75000元及逾期利息损失（自起诉之日起至本金偿清之日止，按月息2分计算）。 原告张杰为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 1、身份证，证明张杰、俞军、卢全刚的诉讼主体资格； 2、借条，证明俞军借款的事实，且口头约定了利息； 3、转款凭证，证明向俞军的账户打款情况； 4、承诺，证明俞军向张杰借款的事实，及愿意承担利息的事实情况。 被告俞军未到庭，未进行答辩。 被告卢全刚辩称：卢全刚对借款不知情，俞军书写的借款记录中没有欠张杰的75000元，借款是否真实，卢全刚也没有办法确认。 被告卢全刚针对其辩称向本院提交以下证据： 1、2016年3月16日俞军书写的欠款情况，证明俞军并没有欠张杰的款项； 2、营业执照，证明蚌埠经济开发区雪园小吃，法定代表人是范秀荣，系俞军的母亲，该小吃店是2014年8月1日开的； 3、交易明细，证明俞军总共转账给张杰51100元，其中支付宝合计给付6700元； 4、卢全刚的工资卡交易明细，证明卢全刚的个人工资收入完全足够家庭支出； 5、离婚证，证明俞军、卢全刚于2016年3月22日离婚。 双方当事人对对方所举证据质证意见及本院认证意见如下： 对张杰所举的证据1，卢全刚无异议，本院予以认定；对证据2、3，卢全刚认为张杰没有证明借款用途，本院结合俞军的陈述对证据2、3予以认定；对证据4，卢全刚认为借款期限没有到期，不符合法律规定，不符合常理，本院经审核对证据4予以认定。 对卢全刚所举的证据1，张杰对真实性有异议，认为达不到卢全刚的证明目的，不能称俞军自己没写就代表不欠张杰钱款，本院认为该记录只是单方记录，达不到卢全刚的证明目的；对证据2，张杰对关联性有异议，仅仅从该份证据看不出来范秀荣与俞军是母子关系，达不到卢全刚的证明目的，本院认为证据2与本案无关联性；对证据3，张杰称俞军在这一笔借款外，还有其他的借款，张杰与俞军约定的利息虽然在借条上没有反映，但俞军认可双方约定了利息，且当时约定的利息是3分。在2016年3月24日以后均是按照双方约定的利息来支付的，偿还的均是每个月的利息数额。其中有一部分款项是偿还了另外一笔借款，不能证明俞军偿还的款项是这笔款项，本院对俞军转给张杰51100元的事实予以认定；对证据4，张杰对关联性有异议，认为与本案无关，且不能证明俞军借款未用于夫妻共同生活，本院对证据4的真实性予以认定；对证据5，张杰无异议，本院予以认定。 经审理查明：张杰与俞军经人介绍认识。2015年7月，俞军因资金短缺向张杰借款。2015年7月18日，张杰通过中国工商银行账户向俞军转款75000元。当日，俞军即向张杰出具借条一份，载明“今借到张杰人民币柒万伍仟元整。（75000元）使用期限12个月。借款人：俞军2015年7月18日”。2016年3月24日，俞军出具还款承诺一份，载明“俞军承诺2016年5月18日之前还清张杰柒万伍仟元整（75000元）及利息。承诺人：俞军2016年3月24日3403041976112404281386501508018255235397”。张杰与俞军约定月息4分。因俞军未按承诺还款，张杰遂诉至法院请求依法判决俞军、卢全刚立即支付借款75000元及逾期利息损失（自起诉之日起至本金偿清之日止，按月息2分计算）。 另查明，俞军于2015年7月13日向张杰借款105000元，口头约定月息4分。张杰自认俞军已于2016年1月19日将该笔借款本息还清。俞军为该两笔借款向张杰支付利息如下：2015年8月25日，7700元；2015年9月18日，7200元；2015年10月18日，2000元；2015年10月25日，14000元、4000元；2015年10月24日，2200元；2016年1月19日，5000元；2016年4月6日，1500元；2016年4月7日，3000元；2016年4月18日，3000元；2016年4月30日，1000元；2016年5月23日，500元。合计51100元。 又查明，俞军与卢全刚曾系夫妻关系，双方于2016年3月22日离婚。 诉讼中，俞军认可75000元本金没有偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，俞军向张杰借款，有借条、转款凭证、还款承诺、俞军自认予以证明，双方之间形成民间借贷关系。诉讼中，俞军自认借款本金75000元尚未偿还，故对于张杰请求偿还本金75000元借款的诉请，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张杰与俞军约定借期内月息4分，未约定逾期利息，张杰按照月息2分主张逾期利息不违反法律规定；俞军虽于2015年7月18日的借条载明借款使用期限为一年，但其在2016年3月24日出具的还款承诺中承诺于2016年5月18日之前还款，此应视为对还款期限的变更，故张杰自起诉之日起主张逾期利息，亦不违反法律规定。因此，张杰自起诉之日起至本金偿清之日止按月息2分即月利率2%主张逾期利息，本院予以支持。张杰于2016年7月1日向本院提起诉讼。 俞军在与卢全刚夫妻关系存续期间向张杰借款，没有相关证据证明俞军与张杰约定该笔借款为个人债务，或俞军与卢全刚约定实行财产分别所有制，且张杰知道该约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,俞军向张杰借款,应按夫妻共同债务处理,俞军与卢全刚应承担共同还款责任。俞军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告俞军、卢全刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张杰借款本金75000元及逾期利息（利息自2016年7月1日起至借款本金全部偿清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，公告费380元，合计2055元，由被告俞军、卢全刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 代理审判员  董翠红 人民陪审员  胡林利 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  朱 帅