浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第318号
原告方才民。
委托代理人周宁泽、崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人叶建明。
原告方才民不服被告浙江省人民政府作出的浙政复（2015）318号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，并于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告方才民及委托代理人周宁泽，被告浙江省人民政府的委托代理人叶建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江省人民政府于2015年9月17日向方才民作出浙政复（2015）318号《决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款的规定，建设项目选址意见书是建设项目在报送有关部门批准或者核准前，建设单位向城乡规划主管部门申请核发的建设项目正式立项前的规划管理措施，主要审查拟建建设项目是否符合城乡规划的要求，但并不对建设项目正式实施后所涉及的房屋、土地等相关权利义务产生直接的实际影响。因此，申请人与被申请人核发浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人的行政复议申请不符合受理条件。决定驳回申请人的行政复议申请。
原告方才民诉称：原告位于淳安县富山村第十组的林地被杭黄铁路项目占用，原告�浙江省住房和城乡建设厅申请公开“杭黄铁路项目的建设项目选址意见书及其附件、附图；建设用地规划许可证及其附件、附图”；2015年6月7日，原告收到《关于方才民政府信息公开申请的答复》及附件，得知浙江省住房和城乡建设厅作出的浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》存在。原告认为浙江省住房和城乡建设厅作出的案涉具体行政行为侵害了原告的合法权益，故向被告申请行政复议，被告于2015年9月17日作出浙政复（2015）318号《决定书》。原告认为，《建设项目选址意见书》是导致原告林地被征收的一个必备要件，侵害了原告的合法权益，应当予以受理。故请求：1.撤销被告于2015年9月17日作出的浙政复（2015）318号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令被告依法受理原告的复议申请并作出公正的复议决定；3.诉讼费由被告承担。
原告向本�提供的证据有：
1.证明材料（包含附着物清单），证明原告与复议请求具有利害关系。
2.浙江省住房和城乡建设厅作出的（2015）31号《关于方才民政府信息公开申请的答复》及快递单，证明原告于2015年6月7日通过政府信息公开的方式得知了《建设项目选址意见书》的内容。
3.浙江省住房和城乡建设厅作出的浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》，证明行政复议申请对象存在的事实。
4.《行政复议申请书》及邮寄快递单，证明原告向被告提起行政复议的事实。
5、被告作出的浙政复（2015）318号《决定书》，证明被告作出了行政行为的事实。
上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府辩称：1.浙政复（2015）318号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实，适用依据正确。原告请求撤销省住房�城乡建设厅浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》，向被告申请行政复议。被告经审理查明：2010年8月12日，杭黄铁路公司筹备组向省住房和城乡建设厅申请核发（国家级）新建杭州至黄山铁路工程建设项目选址意见书。省住房和城乡建设厅经审核，于2010年11月15日作出浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》，载明建设项目为（国家级）新建杭州至黄山铁路（浙江段）工程，建设单位为杭黄铁路公司筹备组，建设项目拟选位置为涉及杭州市萧山区、富阳区、桐庐县、建德市、淳安县，同时载明建设项目依据，并附建设项目选址审查意见、铁路工程用地红线图。原告于2015年6月7日获取省住房和城乡建设厅公开的该建设项目选址意见书后，以其位于淳安县富山村的林地被杭黄铁路项目占用，建设项目选址意见书没有职权依据、事实依据、程序违法为由�向被告申请行政复议。被告经复议认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款的规定，建设项目选址意见书是建设项目在报送有关部门批准或者核准前，建设单位向城乡规划主管部门申请核发的建设项目正式立项前的规划管理措施，主要审查拟建建设项目是否符合城乡规划的要求，但并不对建设项目正式实施后所涉及的房屋、土地等相关权利义务产生直接的实际影响。因此，原告与省住房和城乡建设厅核发浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定。2.浙政复（2015）318号行政复议决定，符合法定程序。被告于2015年8月4日收到原告的行政复议申请书。同年9月17日，被告作出浙政复（2015）318号《决定书》，并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的法定程序。综上，被告所作浙政复（2015）318号驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据确实，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、行政复议申请材料、邮件信封，证明原告申请行政复议情况及申请时间。
2、行政复议案件受理通知书、答复通知书，证明被告通知案件受理与答复情况。
3、行政复议答复书与答复材料，证明被申请人答复情况。
4、浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》，证明行政复议涉及的行为。
5、《决定书》，证明�政复议决定情况。
6、邮寄清单，证明行政复议文书送达情况。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的依据有：《中华人民共和国城乡规划法》第36条第1款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条第2项、第48条第1款第2项；《中华人民共和国行政复议法》第31条。
经庭审，原告对被告提供的证据三性均没有异议，但认为上述证据不能证明原告与《建设项目选址意见书》没有法律上的利害关系。
对于原告提供的证据，被告质证如下：证据1的合法性、真实性没有异议，但关联性有异议；证据2-5的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据与原告提供的证据2-5双方均无异议，符合证据三性，予以采信；原告提供的证据1证明原告承包经营的林地、水田在《建设项目选址意见书》范围内的事实，予以采信。
经审理查明，原告方才民位于淳安县文昌镇富山村第十组的林地、水田及附着物在杭黄铁路建设项目范围内。原告向浙江省住房和城乡建设厅申请政府信息公开，2015年6月7日得知浙江省住房和城乡建设厅于2010年11月15日作出了浙规选字第（2010）146号《建设项目选址意见书》。原告认为该厅作出《建设项目选址意见书》侵害了原告的合法权益，于2015年8月2日向被告申请行政复议，被告于同月4日收到行政复议申请书，同年9月17日作出浙政复（2015）318号《决定书》，认为原告与浙江省住房和城乡建设厅核发的《建设项目选址意见书》没有法律上的利害关系，驳回了原告的复议申请，并于同日向原告邮寄了《决定书》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设�目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。本案中，建设项目选址意见书是需要以划拨方式提供国有土地使用权的建设单位向城乡规划主管部门申请核发的规划管理措施，主要审查拟建建设项目是否符合城乡规划的要求。原告所承包经营的土地和附着物虽在《建设项目选址意见书》用地红线范围内，但并未直接影响原告所涉土地和附着物的权利义务，故原告与《建设项目选址意见书》没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请，符合法律法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方才民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告方才民负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。