杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第9号
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人蒋仲西。
委托代理人陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告杭州飞祥铝业有限公司。
法定代表人谢校芳。
被告河津飞祥电子线缆有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告谢校祥。
被告谢利娃。
被告谢江良。
被告孙青。
被告谢江波。
被告吴陈菲。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行萧山支行）诉被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司（以下简称飞祥公司）、杭州飞祥铝业有限公司（以下简称飞祥铝业公司）、河津飞祥电子线缆有限公司（以下简称河津飞祥公司）、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、谢江波、吴陈菲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，根据原告申请，依法对被告采取了财产保全措施，并组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行萧山支行委托代理人陈洁涛、徐锋到庭参加诉讼。被告飞祥公司、飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、谢江波、吴陈菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行萧山支行诉称：2013年7月15日，原告与飞祥公司签订《流动资金借款合同》，双方就相关权利义务进行约定。合同签订后，原告向飞祥公司放贷1000万元。根据原告与其余八被告签订的《最高额保证合同》，八被告应对上述债务承担连带责任。根据原告与谢江波、吴陈菲签订的《最高额抵押合同》，谢江波、吴陈菲以其共有的位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园6幢1单元1X1室的房产对上述债务进行抵押担保，并办理了登记手续。现飞祥公司利息支付到2013年11月20日，其余借款本息未付，且飞祥公司涉及多起重大诉讼，原告依约有权提前收回贷款。故起诉要求法院判令：1.飞祥公司返还借款1000万元；2.飞祥公司支付1000万元按年利率6.72%从2013年11月21日起计算至实际付款日止的利息；3.飞祥公司承担代理律师费2.5万元；4.飞祥公司、飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、谢江波、吴陈菲对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.原告对谢江波、吴陈菲抵押的房产享有优先受偿权。
原告为证明上述事实，提交流动资金借款合同1份、借款凭证1份、最高额保证合同5份、最高额抵押合同1份、法律服务委托合同1份、发票1份、支付凭证1份等证据，本院审查后予以确认。
被告飞祥公司辩称：原告提前收回贷款所依据的格式条款，不具有法律效力。被告被案外人起诉属于法律事件，不是被告主观可以控制，因此本案诉讼费及律师代理费应由原告承担。
被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、谢江波、吴陈菲未作答辩。
九被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年1月9日，恒丰银行萧山支行与谢江波、吴陈菲签订《最高额抵押合同》，约定谢江波、吴陈菲以其共有的位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园6幢1单元1X1室的房产（房产证编号：杭房权证萧字第××号）为飞祥公司在2013年1月9日至2016年1月9日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高债权本金金额不超过350万元的抵押担保；担保范围包括本金、利息及律师代理费。当日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证萧字第0X**号）。
2013年7月15日，恒丰银行萧山支行与飞祥公司签订《流动资金借款合同》，约定飞祥公司向恒丰银行萧山支行借款1000万元；借款期限自2013年7月15日至2014年1月15日；利率为年利率6.72%，每月20日结息；飞祥公司欠息或在履行与第三人订立的合同时有违约行为的，恒丰银行萧山支行有权提前收回贷款。当日，恒丰银行萧山支行向飞祥公司发放借款1000万元。同日，恒丰银行萧山支行分别与飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥和谢利娃、谢江良和孙青、谢江波和吴陈菲签订《最高额保证合同》，约定保证人对飞祥公司与恒丰银行萧山支行之间自2013年7月5日至2015年7月5日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高债权本金金额不超过2000万元的连带责任保证；保证范围包括本金、利息及律师代理费。飞祥公司利息支付至2013年11月20日，其余借款本息未付。恒丰银行萧山支行以飞祥公司涉及重大诉讼为由要求飞祥公司提前归还借款。恒丰银行萧山支行为本案支出律师代理费25000元。
另查明，飞祥公司已被多家金融机构起诉。本案《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定的主债权发生期间，恒丰银行萧山支行另行向飞祥公司发放借款1000万元，因飞祥公司未履行还款义务，恒丰银行萧山支行已另行提起诉讼，案号为（2014）杭萧商初字第10号，连同本案债务本金余额总计为2000万元。
本院认为：恒丰银行萧山支行与飞祥公司签订的《流动资金借款合同》，恒丰银行萧山支行与飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥和谢利娃、谢江良和孙青、谢江波和吴陈菲签订的《最高额保证合同》，恒丰银行萧山支行与谢江波和吴陈菲签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对此各方应严格按照约定履行义务。飞祥公司被多家金融机构起诉，且未按时支付利息，按合同约定，其行为已构成违约，恒丰银行萧山支行有权提前收回贷款。故恒丰银行萧山支行要求飞祥公司归还借款本金、支付利息，并承担律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥和谢利娃、谢江良和孙青、谢江波和吴陈菲为本案借款提供保证事实清楚，因飞祥公司未履行还款义务，恒丰银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。谢江波和吴陈菲为飞祥公司在2013年1月9日至2016年1月9日期间的债权提供最高债权本金金额不超过350万元的抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，故当飞祥公司不履行还款义务时，恒丰银行萧山支行有权对抵押物在合同约定的最高债权额度内享有优先受偿权，根据法律规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力，因恒丰银行萧山支行在（2014）杭萧商初字第10号案件中已经主张了优先受偿权，本案债权已超出抵押权最高限额，故恒丰银行萧山支行对本案债权不再享有优先受偿权，对该项诉请本院不予支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州飞祥电子线缆实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1000万元，并支付该款从2013年11月21日起按年利率6.72%计算至判决确定履行日止的利息；
二、杭州飞祥电子线缆实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费25000元；
三、杭州飞祥铝业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、谢江波、吴陈菲对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81950元，财产保全申请费5000元，合计86950元，由杭州飞祥电子线缆实业有限公司负担，杭州飞祥铝业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、谢江波、吴陈菲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年六月二十日
代理书记员 谭婷婷