北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10161号
上诉人（原审原告）：张益才，男，1951年1月2日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。
法定代表人：魏丽柱，董事长。
委托诉讼代理人：王威，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人张益才因与被上诉人北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张益才上诉请求：要求追加魏丽柱为第二被告，要求其承担连带责任。请二审法院撤销一审判决，发回重审或改判：1、判令福城源公司给付我经营损失补偿款386175.45元（自2016年5月1日至2017年3月31日，在原基础上增加两倍）及利息26480.34元；2、判令福城源公司给付我经营损失适当补偿款27500元及利息1883.06元；3、判令福城源公司给付我准确的住房周转金55000元；4、由福城源公司支付逾期交付回迁住宅的违约金200万元（2013年11月1日至2016年6月29日）；5、由福城源公司支付我精神损失费50万元；6、判令福城源公司支付我本案上诉发生的复印费、刻盘费158元；7、判令诉讼费由福城源公司预付并承担。事实和理由：一审法院没有准予我要求追加魏丽柱为被告的申请，属遗漏必要共同诉讼人，违反法定程序。一审法院袒护福城源公司，怂恿其侵权，无视该公司拒绝为我办理通水、电、燃气手续，我无法正常使用房屋的事实，以交付住宅钥匙认定其完成交房义务，没有事实和法律依据。一审法院关于门市房交付的认定混淆了执行判决和履行合同的法律关系，驳回我要求支付经营损失补偿款及利息的上诉请求之处理错误。一审把与本案无关的规划图和建设图纸的问题提出来是转移矛盾。准确住房周转金是我与福城源公司协商并签订补充协议进行约定的，该公司于2008年1月28日又因此为我出具了说明，之后两份补偿都是并行领取的，但福城源公司在2009年10月后停发经营损失适当补偿，之前判决未支持不能作为本案不能支持的原因。因福城源公司拒绝履行合同，我多次去与之进行交涉，期间发生交通事故造成残疾，该公司应支付我精神损失费。一审法院在审理过程中对证据和生效判决确定的事实采取双重标准采用，适用法律错误，判决结果有失公正，请二审法院予以改判。
福城源公司辩称，不同意张益才的上诉请求，不同意其追加被告的申请。关于张益才上诉请求的1-3项，已经生效的（2017）京02民终4834号判决论述的很清楚了，已经解决完毕了；关于第4项，我们坚持一审时候的答辩及辩论意见，违约金的标准在上述生效判决中也已经确定了；关于第5项，本案为合同纠纷，不存在精神损失费的问题；关于第6项，非本案受理范围；关于第7项，张益才应自行负担。
张益才向一审法院起诉请求：1、判令福城源公司给付我经营损失补偿款386175.45元（自2016年5月1日至2017年3月31日，共11个月，每月11718.65元×3倍（增加两倍）及利息26480.34元（386175.45×月利率6.225%×11个月）；2、判令福城源公司给付我经营损失适当补偿款27500元（每月每户500元×5人×11月），及利息1883.06元（27500×6.225%×11个月）；3、判令福城源公司给付我准确的住房周转金55000元（每月每人1000元×5人×11个月）及利息3766.13元（55000元×6.225%×11个月）；4、由福城源公司支付逾期交付回迁住宅的违约金800万元（住宅面积市价的日3%，逐减至800万元，2013年11月1日至2016年6月29日，扣除2015年6月30日当天的违约金，2015年6月30日的违约金已经诉讼过了）；5、由福城源公司支付我精神损失费50万元；6、判令诉讼费由福城源公司承担。
一审法院认定事实：2003年12月11日，福城源公司（甲方）与张益才（乙方）签订《拆迁安置协议书（回迁）》，双方约定：(一)“甲方拆除乙方坐落在南菜园村房屋24间，建筑面积235.36平方米，实际居住人口5人。根据“密政发（2002）15号”密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在金融住宅区内。2、安置标准、楼层及有关费用：（1）回迁安置在2号楼1单元1层234.36平方米楼房一套101室；（2）回迁安置在2号楼1单元2层114.55平方米楼房一套201室。3、宅基地使用权补偿。根据建房批示上载明的占地面积给予每平方米200元的补偿。4、回迁面积计算房款时以有关部门核定的准确面积为准。5、对乙方院内附属物补偿、宅基地使用权补偿及奖励补助，待乙方领取回迁楼房钥匙时与房款一并结算。6、对应付乙方的拆迁周转费可按季度领取，也可回迁时与房款一并结算。甲方为乙方支付周转费截止甲方书面通知乙方领取回迁楼房钥匙为止。（二）乙方搬入楼房后，按国家规定缴纳供电、供水、供暖等自付费用……
2008年1月20日，福城源公司（甲方）与张益才（乙方）签订《协议》，其内容为：“1、乙方原拆迁房密云金融商业城（2号楼1单元101室，面积235.36平方米、2号楼1单元201室，面积113.55平方米）变更为6号楼1单元101室（面积291平方米）和8号楼1单元801室（面积148.5平方米）。2、变更后多余面积，住宅楼按每平方米1400元，商业楼按每平方米5000元，由乙方向甲方支付。4、本协议与原协议相抵触部分按本协议执行，未抵触部分按原协议执行。5、乙方接到甲方入住通知书10日内，交付住宅增加面积部分价款，住宅楼乙方一次性支付，商业楼部分乙方交付30%，其余部分银行按揭。6、甲方自本协议签订之日起十八个月向乙方交付房屋，本合同约定的房屋，交付前甲方每月支付乙方家庭成员每人周转金400元，从2008年1月1号起发放，本协议签订之日起至交付门市楼之日，由甲方承担乙方两店（旅店和饭店），每月营业损失11718.65元，不足一个月以一个月计算。住宅楼周转金超过18个月按每人每月500元支付（上支付），18个月期满，不能回迁，由甲方承担每日本房总面积市价3%的违约金。8、原拆迁协议周转期为18个月，超出的时间甲方按乙方原营业利润补偿乙方31.5个月共计421871.2元，至本协议签订之日，在房屋交付乙方时，甲乙方计算价差结算，多退少补。10、本协议由天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店以其全部财产为甲方担保，并承担连带责任。12、本协议一式三份，具有同等法律效力，本协议如发生争议，由北京市西城区人民法院管辖。甲方不履行协议，诉讼费由甲方预支。天津开发区福城房地产开发有限公司及天津市福聚德大酒店在该协议“甲方担保人”处盖章。
2010年，张益才依据2008年1月20日《协议》第八条的约定，将福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店诉至法院，要求福城源公司给付其经营损失补偿款374996.80元（自2005年6月1日至2008年1月31日，按照每月11718.65元计算）及利息。经审理，一审法院于2010年7月26日作出（2010）西民初字第461号民事判决，判决驳回张益才的诉讼请求。在该案中，法院认为：“张益才、福城源公司针对拆迁安置补偿等问题，分别于2003年12月11日、2008年1月20日签订协议。上述协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。由于上述协议未实际履行，张益才于2009年6月30日向福城源公司书面提出解决方案。福城源公司单方在该书面材料左下方注明意见并加盖公章。但张益才对福城源公司自行添加的意见未签字认可，当庭亦未确认。福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店据此证明上述两份协议废止，双方就拆迁安置达成新协议的陈述，缺乏事实依据，法院不予采信。《协议》第8条明确约定，至本协议签订之日，在房屋交付乙方时，甲乙方计算差价结果，多退少补。现福城源公司未向张益才交付房屋，双方未进行价差结算。张益才依据该约定要求福城源公司给付经营损失补偿款及利息的诉讼请求，与合同不符，法院对此不予支持。”张益才不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）申请再审。2012年11月5日，一中院作出（2012）一中民申字第7741号民事裁定，裁定该案由该院提审。2014年6月12日，一中院作出（2013）一中民提字第8580号民事判决，判决维持（2010）西民初字第461号民事判决。
2010年，张益才依据2008年1月20日《协议》第六条的约定在法院另案起诉，要求福城源公司给付其经营损失补偿374996.80元及利息（自2008年2月1日起至2010年8月31日止，每月按11718.65元计算），并要求天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店承担连带责任。一审法院经审理作出（2010）西民初字第1153号民事判决，判决：一、福城源公司给付张益才营业损失210935.70元（自2008年1月20日至2009年7月20日止）；二、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回张益才其他诉讼请求。后福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店不服提起上诉，一中院经审理作出（2010）一中民终字第15646号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张益才不服二审判决，向北京市高级人民法院（以下简称：高级法院）申请再审，高级法院于2012年1月31日作出民事裁定，指令一中院再审。一中院经再审后于2013年3月29日作出（2012）一中民再终字第10547号民事判决，判决：”一、撤销（2010）一中民终字第15646号民事判决书和（2010）西民初字第1153号民事判决。二、福城源公司支付张益才营业损失326988.10元，并支付迟延履行的利息（自2010年5月28日起至2010年8月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回张益才的其他诉讼请求。”
2010年，张益才又以合同纠纷为由，将福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店诉至法院，要求福城源公司支付拆迁附属物补偿款114389元及同期贷款利息（自2005年5月11日至判决生效之日，按照年利率5.94%的标准计算）、误工费、伙食补助费、交通费、复印费等。一审法院于2010年3月作出（2010）西民初字第572号民事判决，判决福城源公司支付张益才1318元，并驳回张益才的其他诉讼请求。张益才不服提起上诉，一中院经审理后于2010年5月30日作出（2010）一中民终字第8276号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决中法院认为：“张益才与福城源公司于2003年12月11日及2008年1月20日签订的拆迁补偿协议，确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。关于张益才要求福城源公司给付其拆迁附属物补偿款114389元一节，对于该笔费用的支付时间在张益才与福城源公司于2003年12月11日所签订的协议中作了明确的约定，即待张益才领取回迁楼房钥匙时与房款一并结算。该内容与双方于2008年1月20日所签协议的内容并无抵触，现张益才要求给付附属物补偿款114389元的条件尚未成就，张益才要求福城源公司给付拆迁附属物补偿款114389元，依据不足，不予支持，张益才要求福城源公司支付上述费用的同期贷款利息以及支付误工费、伙食补助费、交通费及复印费共计2362元的主张，均缺乏法律及事实依据。”张益才不服，向高级法院申诉。2011年6月30日，该院作出（2011）高民申字第00765号民事裁定，裁定驳回张益才的再审申请。
2010年，张益才另在北京市密云区人民法院起诉福城源公司、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店，要求福城源公司支付违约金414315元；给付2009年7月1日至2010年12月31日共19个月的住房周转金47500元，并支付违约金2025元；给付2009年10月1日至2010年12月31日共15个月的住房周转金45000元；给付拆迁面积235平方米的补偿金47072元及利息；天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店承担连带责任。该院审理后作出（2010）密民初字第2213号民事判决，判决：“一、福城源公司给付张益才回迁违约金414315元。二、福城源公司给付张益才自2009年7月1日至2010年12月31日期间的住房周转金（按每人每月500元的标准发放）45000元；三、天津开发区福城房地产开发有限公司、天津市福聚德大酒店对上述一、二项承担连带责任。四、驳回张益才的其他诉讼请求。”
2012年，张益才将福城源公司诉至法院，要求福城源公司：1、履行2008年1月20日签订的补充合同第一条，给付6号楼1单元101门市房291平方米，其中包括：注明的值班室11.7平方米及注明的储藏室18.72平方米，并将本单元所含的八个房间分别序列为6号楼1单元101-1至101-8；2、履行2008年1月20日签订的补充协议的住宅房8号楼801室面积148.5平方米，其中包括已被其分割的802室（80余平方米）；3、立即交付上述二房屋，如暂时不能交付，请法院对本房予以确认属于张益才合同约定之房。一审法院经审理后作出（2012）西民初字第13949号民事判决，判决：“一、在符合相关法律规定的房屋交付条件之日起七日内，福城源公司将北京市密云县密云金融商业城六号楼一单元一○一室（双方协议约定地址）交付给张益才。二、在符合相关法律规定的房屋交付条件之日起七日内，福城源公司将北京市密云县密云金融商业城八号楼一单元八○一室（双方协议约定地址）、北京市密云县密云金融商业城八号楼一单元八○二室交付给张益才。三、驳回张益才的其他诉讼请求。”该判决已经生效。2016年2月24日，张益才通过强制执行程序领取上述八号楼一单元八○一室及八○二室的房屋钥匙，但尚未领取六号楼一单元一○一室房屋钥匙。
2013年8月，张益才又将福城源公司诉至法院，要求福城源公司支付经营损失补偿款505073.85元及其利息132153.83元、经营损失补偿款11718.65元及其利息5276.03元、经营损失适当补偿款90000元及其利息17560.13元、住房周转金153000元及其利息44582.40元、宅基地补偿款47072元及利息33648.64元。法院于2014年11月19日作出（2013）西民初字第19326号民事判决，判决：“一、福城源公司支付张益才2008年1月20日至同年1月31日的营业损失11718.65元，并支付迟延履行的利息。二、福城源公司支付张益才2010年5月29日至2013年12月31日的营业损失505073.81元，并支付迟延履行的利息。三、福城源公司支付张益才2011年1月1日至2013年12月31日期间的住房周转金90000元，并支付迟延履行的利息。四、驳回张益才的其他诉讼请求。”张益才及福城源公司均不服，分别提起上诉。本院于2015年4月16日作出（2015）二中民终字第01741号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年6月，张益才再次将福城源公司诉至法院，要求福城源公司支付经营损失补偿款398434.1元及利息43688.3元、经营损失适度（适当）补偿款42500元及利息4660.13元、住房周转金135000元及利息35489.82元、经营利润补偿金421871.2元及利息330325.15元、附属物补偿款124389元及利息97396.59元、公告费260元并承担诉讼费。一审法院作出（2014）西民初字第16303号民事判决，判决：“一、福城源公司支付张益才2014年1月1日至2015年5月31日的营业损失补偿款199217.05元，并支付迟延履行的利息。二、福城源公司支付张益才2014年1月1日至2015年5月31日的住房周转金42500元并支付迟延履行的利息。三、驳回张益才的其他诉讼请求。”张益才不服此判决并提起上诉。本院于2015年10月9日作出（2015）二中民终字第08269号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年，张益才起诉福城源公司，要求：1、福城源公司支付从2010年2月21日至2013年10月31日的回迁违约金84881115元。诉讼费由福城源公司承担。一审法院经审理作出(2014)西民初字第18692号民事判决，判决：驳回张益才的全部诉讼请求。张益才不服此判决，提出上诉。本院审理后作出(2015)二中民终字第04548号民事判决，判决：一、撤销北京市西城区人民法院(2014)西民初字第18692号民事判决。二、北京福城源房地产开发有限公司于判决生效后七日内给付张益才二〇一〇年三月至二〇一三年十月期间的逾期交房违约金人民币四十万元。三、驳回张益才其他诉讼请求。
2015年，张益才再次将福城源公司诉至法院，要求：1.由福城源公司用其开发的密云区某路四号院五号商住楼一单元一层面东临街的01号门市（45.9平方米）和四号商住楼一单元一层面东临街的01号门市（45.82平方米）补偿合同约定的及（2012）西民初字第13949号判决291平方米不足的门市面积；2.福城源公司给付张益才2015年6月1日至2016年4月20日的经营损失补偿款515620.6元及本金利息35307.12元；3.福城源公司给付张益才2009年10月1日至2016年4月30日的住房周转金395000元及本金利息203612.63元；4.福城源公司给付张益才2015年6月1日至2016年4月30日的经营损失适当补偿款27500元及本金利息1883.63元；5.福城源公司给付张益才2009年7月1日至2016年4月30日的营业利润补偿款421871.2元的本金利息225722.19元；6.福城源公司给付张益才营业利润补偿421871.2元被扣除门市面积和住宅面积购买款后剩余的4488.55元；7.福城源公司返还张益才5.2平方米门市面积的房款208000元；8.福城源公司给付张益才2009年7月1日至2016年4月30日的附属物补偿款114389元及本金利息61203.83元；9.福城源公司给付张益才2009年7月1日至2016年4月30日的宅基地补偿款47072元及本金利息25185.87元；10.福城源公司给付张益才逾期交付住宅的违约金1000元；11.司法鉴定费2000元由福城源公司负担；12.福城源公司给付未按生效的（2012）西民初字第13949号判决书指定期间履行其他义务应当支付的迟延履行金648.348元；13.案件受理费由福城源公司负担。经审理，一审法院作出（2015）西民初字第31179号民事判决，判决：一、自判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司支付张益才二○一五年六月一日至二〇一六年四月二十日期间的经营损失补偿款十二万四千九百九十八元九角，并支付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年四月二十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、自判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司支付张益才二○一五年六月一日至二〇一六年四月三十日期间的住房周转金二万七千五百元并支付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年四月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、自判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司支付张益才逾期交房违约金一千元；四、驳回张益才的其他诉讼请求。张益才及福城源公司均不服此判决，提起上诉。本院经审理，作出（2017）京02民终4834号民事判决，判决：一、撤销（2015）西民初字第31179号民事判决；二、自判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司给付张益才二○一五年六月一日起至二〇一六年二月二十四日期间的经营损失补偿款105467.85元，并给付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年二月二十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、自判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司给付张益才二○一五年六月一日至二〇一六年二月二十四日期间的住房周转金22500元，并给付迟延履行的利息（自二○一五年六月一日至二〇一六年二月二十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、自判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司给付张益才2015年6月30日的逾期交付住宅的违约金300元；五、驳回张益才的其他诉讼请求。
另查，2016年3月17日执行部门关于执行（2012）西民初字第13949号民事判决交付涉案的801、802、101号房屋的谈话笔录载明：张益才称，对于801、802号房屋没有异议，认可交付，关于这部分义务被执行人已经履行完毕。对于101号房屋有异议，认为面积不符，应该是01、02、03三套房屋才对，被执行人的交付我不同意，不认可101房屋的交付。福城源公司表示，对于101号房屋，我们认为13949号判决书所确认交付的就是46平米的101号房屋。
经一审法院向涉诉房屋所在地区建委质检部门调查，查明：涉诉房屋所在密云县商业城六号至八号楼均已竣工并通过竣工验收，竣工验收时间为2015年2月；竣工验收的房屋通水、通电、通燃气、通暖。
经一审法院到涉诉房屋实地勘验，涉诉的801、802号房屋已全面装修，室内垭口均以木质材料装修，统一安装了与垭口同色的木质房门，室内安装了各类吊灯，并已通电，能够正常照明；厨房安装了整体橱柜及厨房电器设备；卫生间瓷砖贴面并已安装卫浴设备。
经一审法院向涉诉房屋所在地区规划部门调查，查明：密云金融商业城6、7、8号楼有过多次规划的报批手续，福城源公司提交的报规图一共三次，分别是2006年、2010年、2013年；2006年规划批准后没有建设，2010年为什么提交新的图纸原因不详，2013年重新提交时因为实际建成面积超规划面积，对于超规划面积的问题处罚后，重新予以规划许可。房屋建成后，要进行规划竣工验收，在规划验收时要严格按报规图验收，不一致的不予规划验收。
一审法院审理认为，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
张益才与福城源公司于2003年12月11日签订的《拆迁安置协议书（回迁）》及2008年1月20日签订的《协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述协议依法成立并生效，对双方具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。
对于张益才的第一项诉请，法院认为，福城源公司已将6号楼1单元101室的钥匙交至执行部门，张益才对于101号房屋有异议，未领取6号楼1单元101室的钥匙，但此系双方在已生效判决执行过程中的分歧，现张益才以此为由主张此后的经营性补偿款缺乏依据，可在导致分歧产生的责任确定后另行诉讼主张。
对于张益才的第二项诉请，法院认为，根据现有证据及已生效民事判决的认定，双方协议中约定的每人每月500元的性质为住房周转金，张益才据此主张经营损失适当补偿，缺乏依据，法院不予支持。
对于张益才的第三项诉请，法院认为，双方在协议中约定了，在房屋交付前，福城源公司支付住房周转金，但根据查明的情况，住房部分已由福城源公司于2016年2月交付，对于住房部分的交付，在执行过程中，张益才是予以认可的。而且通过与建委部门核实，福城源交付的房屋是通过竣工验收的房屋，具备通水、通电、通气、通暖，而且到现场实际勘验的情况也是张益才已经完成了住宅房屋的装修。现张益才以住宅部分不具备居住条件为由诉请福城源公司继续支付住房周转金于法无据，法院不予支持。
对于张益才的第四项诉讼请求，法院认为，双方存在“住宅楼周转金超过18个月按每人每月500元支付（上支付），18个月期满，不能回迁，由甲方承担每日本房总面积市价3%的违约金”的约定，福城源公司未能在双方协议约定18个月内完成对张益才的回迁，应承担合同约定的违约责任。人民法院生效判决已确认福城源公司给付张益才2010年3月至2013年10月期间的逾期交付住宅的违约金400000元，给付2015年6月30日的逾期交付住宅违约金300元。鉴于住宅部分，张益才已于2016年2月24日接收，故2016年2月24日之后的，福城源公司不再承担该项违约责任。福城源公司以张益才婚姻关系发生变化无权一人主张并获取协议约定的权利。对此，法院认为，福城源公司与张益才是拆迁安置协议书以及协议的合同双方，故张益才有权依据协议主张协议载明的权利。对于福城源公司该项抗辩，不予采信。福城源公司主张合同约定的违约金数额过高，对此，法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，根据公平原则予以衡量综合考虑，对张益才主张的违约金数额酌情予以确定。
对于张益才的第五项诉讼请求，本案为拆迁安置补偿合同纠纷，其主张精神损失于法无据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决：一、自判决生效之日起十五日内，北京福城源房地产开发有限公司支付张益才二〇一三年十一月一日至二〇一六年二月二十三日（扣除二〇一五年六月三十日）期间的逾期交房违约金二十六万元。二、驳回张益才其他诉讼请求。如果北京福城源房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张益才提交如下新证据：1、2017年1月12日，福城源公司为其出具的办理水业务证明（复印件）；2、2017年1月18日，福城源公司为其出具的办理电业务证明（原件）；3、2017年3月24日，福城源公司为其出具的办理燃气开通业务证明（复印件）。张益才欲以上述证据证明福城源公司在交付住宅钥匙后没有履行为其办理水电、燃气开通的义务，故不能以领取钥匙即认定该公司的交付义务完成。福城源公司对上诉证据的真实性均予以认可，对证明目的不予认可，表示电在交付钥匙时已经可以正常使用，而水电及燃气业务的开通需要业主一方的申请，张益才直到2017年1月、3月才来申请办理，公司当即配合其出具了上述证明。福城源公司另提交如下证据：1、2017年1月18日，收件人为张益才签字的收条一张（复印件），载明“今收到北京福城源房地产开发有限公司交来水表证明三份（水表号126XXXXXXXX、126XXXXXXXX、126XXXXXXXX），交来电卡两张，编号分别是1003609072、1003609056，交来某路4号院4号楼1单元801室电表证明一份。”；2、2017年1月18日，落款签字为张益才的欠条一张（复印件），载明“欠北京福城源房地产开发有限公司入住费（801、802、802-1）贰仟壹佰玖拾贰元整”；3、入住收费清单两张（复印件），显示业主张益才对801和802号房屋的应收费用予以确认。福城源公司欲以上述证据证明业主办理开通水、电及燃气手续需交纳相关费用，张益才拒绝交费故不来办理开通手续，直到2017年1月，其才来申请，为了配合法院工作就为其出具了证明。张益才对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为系福城源公司伪造其签字。
对双方当事人二审争议的张益才领取住宅钥匙后，福城源公司是否完成住宅房屋交付义务一节，本院认定如下：首先，根据一审法院执行部门的谈话笔录记载，经张益才认可，福城源公司于2016年2月将住房部分交付，而该房屋本身也符合交付条件；其次，关于张益才主张的水、电、燃气的开通问题，从商品房交付的一般规律讲，在领取房屋钥匙后，以上的业务应由业主一方到物业部门开具相关的开通手续，并到有关部门予以办理，现没有证据证明张益才在领取钥匙后即行要求办理，而福城源公司存在予以拒绝的情形；再次，经一审法院勘验现场，801及802号房屋已经进行了装修；综上，本院认为张益才领取住宅房屋钥匙后，福城源公司完成该房屋的交付义务。
本院对一审查明其他相关事实予以确认。
本院认为，张益才关于经营损失补偿款、经营损失适当补偿款及住房周转金的请求，已经生效判决确认其上述主张均缺乏依据，现其亦未就上述主张提供新的证据，故本院认为一审法院对该三项请求予以驳回之处理与生效判决确定的原则一致，处理结果并无不妥之处，本院予以维持。关于逾期交付住宅违约金一节，本院依据双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，认定福城源公司已经在2016年2月完成交付住宅房屋的义务，这与一审法院确认之相关事实没有出入，该院据此酌定之违约金数额亦无不当，对该项判决结果本院予以维持。张益才主张之精神损失费没有法律依据，一审驳回之处理正确。
另，关于张益才上诉提出追加被告的问题，依据一审法院卷宗材料记载，张益才在审理过程中自愿撤销对魏丽柱的起诉，现查，魏丽柱亦非本案必要的共同诉讼人，故一审法院未准予其再次要求追加魏丽柱为当事人之申请符合法律规定，本院不持异议。关于张益才上诉主张的复印费等损失，非本案二审之审理范围，本院在此不予审查处理。张益才均可另行主张。
综上所述，张益才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30776元，由张益才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张邵青