浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1401号
上诉人（原审�告）上虞市中阳汽车零部件制造有限公司。
法定代表人忻剑。
被上诉人（原审原告）韩善休。
被上诉人（原审原告）韩春飞。
被上诉人（原审原告）韩春芳。
被上诉人（原审原告）韩军。
被上诉人（原审被告）刘金桥。
委托代理人（特别授权）金光辉。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人骆月蓉。
委托代理人（特别授权）包巨峰、范慧慧。
原审被告韩爱根。
原审被告韩伟峰。
原审被告韩荣琴。
上述三原审被告（特别授权）之委托代理人范小东，浙江振才律师事务所律师。
上诉人上虞市中阳汽车零部件制造有限公司（以下简称上虞中阳公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成合议�对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年10月19日，案外人王凤娟驾驶电瓶车出行路上遇到受害人王桂香（生于1946年4月）和案外人史小仙，两人要求搭乘得到王凤娟准许。被告刘金桥（系被告上虞中阳公司员工）驾驶被告上虞中阳公司所有的浙D×××××号小型客车，从上虞丁宅乡驶往上浦工业园区，途经章路线9KM＋800M处上虞章镇任叶村韩宅地方，由北往南行驶时与由西向东的王凤娟驾驶的小型电动三轮车相碰撞，造成电动三轮车驾驶员王凤娟、电动三轮车上乘客王桂香死亡及乘客史小仙受伤的交通事故。经绍兴市公安局物证鉴定所检验报告证明，事故发生时被告刘金桥静脉血中乙醇含量为0.81mg／ml，经上虞市公安局交通警察大队认定为醉酒驾车。经道路交通事故认定书认定，刘金桥、王凤娟的违法行为对事故的发生作用以及过错的严重程度基本相�，各负事故同等责任；王桂香、史小仙无过错，不承担事故责任。事故发生后，受害人王桂香家属与被告上虞中阳公司法定代表人忻剑在上虞市交警大队达成协议，约定由甲方（忻剑）额外赔偿（根据法院判决为准以外）受害人王桂香家属20万元，该款已支付。本次事故造成原告经济损失有医药费1088.40元、死亡赔偿金148128元，丧葬费12959元，本院根据受害人王桂香家属处理丧葬事宜的实际，酌定误工费为1500元，上述费用共计163675.40元。王桂香的抢救费1088.40元已由被告上虞中阳公司支付。王桂香的法定第一顺序继承人为四原告。另查明，被告上虞中阳公司的浙D×××××号小型客车在被告平安保险上虞支公司投保交强险和第三者商业险，第三者商业险保额为50万元，并投保不计免赔险。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤�的，应承担相应的民事责任，民事损害赔偿应根据当事人侵权的过错责任大小承担赔偿责任。法人或者其他组织的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。被告刘金桥系被告上虞中阳公司工作人员，在执行职务过程中致人损害，应当由被告上虞中阳公司承担赔偿责任。侵权责任人死亡的，应当由第一顺序继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。被告韩伟峰、韩荣琴系本案责任人王凤娟子女，应在其继承遗产范围内承担赔偿责任，被告韩爱根系王凤娟公公，并非第一顺序继承人，不承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车相撞，负同等责任的人身损害赔偿比例以四六开为宜。即被告上虞中阳公司应当在交强险赔付范围外承担60%的赔偿责任，被告韩伟峰、韩荣琴在继承王凤娟遗产范围内承担40%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，本院认为醉酒驾车只能免除保险公司对受害人财产损失的赔偿责任，对于人身损害部分的赔偿责任不能免除。根据被告平安保险上虞支公司提供的《商业第三者责任保险》第四条约定，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿。被告刘金桥在醉酒状态下驾驶被保险的浙D×××××号车发生事故，可以免除保险公司在第三者责任险范围内的赔偿责任。因该事故造成两死一伤，从公平原则和保护当事人合法权益角度考�，交强险理赔款以酌情分配为妥。被告上虞中阳公司法定代表人忻剑与原告签订的协议书约定的赔偿款不在本案赔偿范围之内，履行该协议并不能免除本案赔偿责任。被告上虞中阳公司提出的4万元系履行额外赔偿款，不能计算在履行本次事故赔偿款内，其主张不能成立，不予采信。被告平安公司辩称已支付医药费10000元，无证据证明，且王桂香的抢救费发票由被告上虞中阳公司提供，原告也认可由上虞中阳公司垫付，事故中还有其他死伤者，故平安保险公司就主张的10000元医药费可举证并与被告上虞中阳公司结算后另行处理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第二十九条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险范围内赔偿原告韩善休、韩春飞、韩春芳、韩军医药费1088.40元、死亡赔偿金48911.60元，共计50000元；二、被告上虞市中阳汽车零部件制造有限公司赔偿原告韩善休、韩春飞、韩春芳、韩军各项损失共计68205.24元，已支付1088.40元，尚应赔付67116.84元；三、被告韩伟峰、韩荣琴在其继承的王凤娟遗产范围内共同赔偿原告韩善休、韩春飞、韩春芳、韩军各项损失共计45470.16元；上述一、二、三项款项，在本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回四原告要求被告刘金桥、韩爱根承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本案受理费3354元，由被告上虞市中阳汽车零部件制造有限公司负担2012元，被告韩伟峰、韩荣琴负担1342元。
上诉人上虞中阳公司不服一审判决，提出上诉称：一、上诉人认为保险公司应该在商业险责任限额内就本案直接赔付。本案中被上诉人保险公司以上诉人驾驶人员醉酒驾驶作为免责事项不予赔偿，上诉人认为本案被上诉人保险公司未就醉酒驾驶属于商业险合同免责事项向上诉人作明确告知。被上诉人提供的投保单仅有上诉人财务章盖章，而非上诉人公章。上诉人认为财务专用章仅在对外结算等财务方面有效，在合同签订方面应以公司印章为准，故上诉人认为本案被上诉人保险公司未尽明确告知义务，该免责条款不生效。二、上诉人认为本案中被上诉人刘金桥虽系上诉人职员，亦是履行职务行为，但上诉人认为本案系刘金桥醉酒驾驶导致，上诉人要求二审法院�于刘金桥的醉酒驾驶情节，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，要求本案赔偿责任由刘金桥负责。三、上诉人认为本案上诉人支付给死者家属的赔偿金额已经超过法定赔偿金额，上诉人要求二审法院免除上诉人再行赔偿的义务。上诉人与死者家属在事故发生后就事故赔偿事宜已经达成协议，并已经支付20万元赔偿款项。故上诉人认为本案上诉人已尽赔偿义务，无需再行赔偿。而且签订该协议时上诉人的法定代表人受到了胁迫，请法院依法查明。综上，请求撤销（2010）绍虞民初字第846号民事判决书；依法改判或重审；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人韩善休、韩春飞、韩春芳、韩军提交书面答辩状称：一、一审判决合法、合情、合理，适用法律正确。上诉人与被上诉人韩善休、韩春飞、韩春芳、韩军在事故发生就赔偿事宜达成的协议系双方�愿就精神抚慰金部分达成的协议，且形式、内容均符合法律规定，而法律规定的其余损失并未包含在此赔偿款项内，可以另行主张。二、就保险免责条款而言，因上诉人所雇佣的驾驶员在事故发生时醉酒，而导致其投保的保险公司在三者险范围内拒赔，对此，上诉人仍应承担因保险公司拒赔而导致的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘金桥答辩称：被上诉人刘金桥系特殊体质，其仅在事发前一个晚上饮用过一小碗黄酒，事发当天身体情况一切正常，并非醉酒状态，故不能认定其存在重大过错，而且被上诉人刘金桥还通过上诉人的法定代表人支付了力所能及的6万元赔偿款，希望法院能从当时的实际情况出发，协调处理本案。
被上诉人平安保险上虞支公司答辩称：上诉人在投保单免责条款的告知上加盖了财务专用章，与上诉人公章具有同等效力。对交强险部分亦应免赔，对此保险公司保留向上诉人追偿的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩爱根、韩伟峰、韩荣琴陈述意见称：各方当事人签订的补款协议未违反法律强制性规定，应认定有效，一审判决于法有据。此外，因我方系善意搭乘的一方，应当适用减轻赔偿责任。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人上虞中阳公司、被上诉人韩善休、韩春飞、韩春芳、韩军、被上诉人刘金桥、被上诉人平安保险上虞支公司及原审被告韩爱根、韩伟峰、韩荣琴在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，被上诉人平安保险上虞支公司提交的投保单载明“就条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明”，而上诉人上虞中阳公司也在该投保单上盖章确认，应认�上诉人上虞中阳公司已明知免责事项，该免责条款对上诉人具有法律约束力。现上诉人上虞中阳公司以所盖章系公司财务章而非正式公章为由提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被上诉人刘金桥系履行职务行为，其法律后果应由上诉人上虞中阳公司承担，故对于上诉人提出应由被上诉人刘金桥承担赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。此外，因上诉人上虞中阳公司法定代表人与受害人王桂香家属所达成的协议明确约定系额外赔偿款（根据法律判决为准以外），且上诉人上虞中阳公司对此也未能提供其法定代表人受胁迫的证据，故该款项不能在本案中予以抵销，上诉人上虞中阳公司据此提出的上诉主张也不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1478元，由上诉人上虞市中阳汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 吴银萍