黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初383号
原告费兴吉，男，汉族，1955年10月15日出生，大庆油田昆仑集团包装材料分公司退休职工。
被告大庆凌云镀膜玻璃有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区。
法定代表人秦飞，职务经理。
委托代理人唐喜文，男，1964年3月19日出生，满族，凌云镀膜玻璃有限公司员工。
被告大庆油田昆仑集团有限公司，住所地大庆市让胡路区爱国路29号。
法定代表人张波，执行董事。
委托代理人崔潇，男，1985年5月22日出生，汉族，大庆昆仑集团有限公司法规部员工。
原告费兴吉与被告大庆凌云镀膜玻璃有限公司、大庆油田昆仑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费兴吉、被告大庆凌云镀膜玻璃有限公司委托代理人唐喜文及被告大庆油田昆仑集团有限公司委托代理人崔潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年单位购买原告一台车，车款已付清，用了两年时间把车又退还给原告，原告差22000元没退给单位，原因是1993年单位借原告27万多元，答应给原告利息3.8万元，但始终没给原告。1997年单位搞清欠，为此事专门开会研究，会上大家都劝原告相互顶账扯平，让原告吃点亏，算赞助单位了，当时原告也是班子成员，没好意思拨大家的面子就同意了，会议就这样决定了，有会议记录，参加人经理孙长龙，副经理张德庆，冯磊，财务主管田慧春及原告本人。2000年原告买断时，上级文件规定，有欠单位帐的职工不给买断，但单位也批准原告买断了，证明原告是不欠单位账的，而在2000年原告买断款下来后，单位强行扣下原告欠的钱，而单位欠原告的利息款，单位说没挂账，原告拿着证据多次找到本单位和上级单位索要无果。2004年原告找到石油管理局，单位得知后将原告骗回单位，然后又带公安人员非法抄了原告的家和个人办公室，借款凭证，领导证言，贵重物品等全部收走，至今未返还。原告已多年多次找到单位和公安局，他们相互推卸责任，互不承认非法抄家事实。2013年原告进京上访，单位给予答复，答复信否定了借款事实，否定了1997年会议决定。现在原告只能追要利息款，借款凭证和会议记录复印件虽被抄走，但借款经理和借款主管会计都给出了证明，会议决定由经理、副经理给予出证。2007年原告上访到北京，中石油总部让单位给予书面答复，但单位书面答复否定借款事实，称抄家是公安部门所为，原告又找到公安部门，公安部门不但不承认搜查原告家的事实，而且找各种理由不给立案，原告又找到检察院，检察院认为该案构成非法侵入民宅刑事犯罪，检察院督办、公安部门调查，检察院和公安局建议原告以现有的证据先起诉，不能再扩大损失，因此原告又重新找人取证调档，走法律程序，起诉单位。故原告诉至法院，要求二被告支付借款利息3.8万元，滚动利息29750元，共计67750元，诉讼费由二被告承担。
被告大庆凌云镀膜玻璃有限公司（以下简称凌云镀膜公司）辩称，我公司没有向原告借款，原告所述不属实，本起案件时间较长，已经过了诉讼时效期。
被告大庆油田昆仑集团有限公司（以下简称昆仑集团公司）辩称，被告凌云镀膜公司成立于1993年，被告昆仑集团公司成立于2005年，被告凌云镀膜公司成立明显早于被告昆仑集团公司，且被告凌云镀膜公司与被告昆仑集团公司没有股权关系，被告凌云镀膜公司是独立法人，因此应当由被告凌云镀膜公司自行承担责任，与昆仑集团公司无关。
原告就其出示的证据及被告的质证意见如下：
一、解除劳动合同协议书一份，欲证明原、被告曾经是上下级关系，农工商联合公司就是后来的昆仑集团。经质证，大庆凌云镀膜公司对该证据的真实性无异议，证明的问题有异议，证明不了原告的主张。大庆油田昆仑集团公司对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，农工商联合公司是大庆石油管理局下属的全民所有制企业，目前处于吊销状态，我方是2005年8月由大庆石油管理局出具的全子子公司，因此农工商联合公司与本案我方均系独立法人，没有任何法律关系，该份证据第三条明确约定，双方自签订该份协议书时2000年11月18日，双方没有民事纠纷和劳动能力，证明原告本案起诉的诉讼请求没有依据。本院对该证据的真实性予以采信。
二、协议书一份（复印件），欲证明三条规定不影响解除劳动合同，解除劳动合同前被告担心原告反悔特立第二条规定。经质证，被告大庆凌云镀膜公司对证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，真实性不认可。被告大庆油田昆仑集团公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，该份证据是复印件无法证明上面载明的内容的真实性，根据之后双方签订有偿解除合同协议书，双方已没有债权债务关系。本院认为，该证据系复印件，原告不能提供原件，且二被告对其真实性均有异议，故本院对该证据的真实性不予采信。
三、答复信一份（复印件），欲证明原告多年多次向单位索要欠款，二被告否定借款事实，被告的工作人员非法侵入原告家中搜查。经质证，被告大庆凌云镀膜公司对证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，真实性不认可。被告大庆油田昆仑集团公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，该份证据是复印件无法证明上面载明的内容的真实性，根据之后双方签订有偿解除合同协议书，双方已没有债权债务关系。本院认为，该证据系复印件，原告不能提供原件，且二被告对其真实性均有异议，故本院对该证据的真实性不予采信。
四、收据一份（复印件），欲证明被告违约2000年11月18日双方签订的解除劳动合同，被告违约解除劳动合同前双方达成的三条规定。经质证，被告大庆凌云镀膜公司对证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，真实性不认可。被告大庆油田昆仑集团公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，该份证据是复印件无法证明上面载明的内容的真实性，根据之后双方签订有偿解除合同协议书，双方已没有债权债务关系。本院认为，该证据系复印件，原告不能提供原件，且二被告对其真实性均有异议，故本院对该证据的真实性不予采信。
五、证明3份（原件），欲证明原告单位经理亲自借款并同单位会记王希录共同拿走支票，1997年班子成员开会研究决定将利息款顶欠款。经质证，被告大庆凌云镀膜公司与被告大庆油田昆仑集团公司均认为三份证明应当视为证人证言，由于证人未到庭，因此无法核实证明的内容及是否是证人签署，因此对真实性有异议。本院认为，二被告异议成立，三份证明的出具人应当出庭作证，故对该组证据不予采信。
六、对账未达清单、记账单6张（原件与复印件核对无异议），证明景山建材商店由原告开户，被告凌云公司向该账户内陆续还款事实。经质证，二被告认为真实性及证明的问题均有异议，该份证据年代久远，凌云公司已经吊销状态，财务账上无法查找，无法核对，证据与本案无关，证据中载明的大庆市红岗区景山建材商店分店有直接关系，因此对原告所证明的问题不予认可。本院认为，该组证据无法证实原告的主张，故对该组证据不予采信。
七、房改房情况登记表（原件与复印件核对无异议）和昆仑集团包装分公司证明（复印件）各一份，证明原告与被告存在关系。经质证，二被告均认为对证据需要进一步核对，证明的问题有异议，及时该份证据是真实的仅能证明原告有偿解除劳动后，被行政划归到包装公司退管及稳定部门管理，由于原告本案中阐述的是其余凌云公司存在劳动合同关系，凌云公司从法律上尚未灭失，因此该组证据无法证明与我方存在任何关系。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告大庆凌云镀膜公司及被告大庆油田昆仑集团未向本院提交证据。
经审理查明：原告1994年到被告凌云镀膜公司工作，曾任工会主席等职务。原告在2000年11月18日，原告与大庆石油管理局农工商联合公司签订有偿解除劳动合同协议书，约定一次性支付原告经济补偿金114800元，经双方确认，在已执行的劳动合同期限内，双方均已履行了劳动合同所规定的权利和义务，不存在任何未尽事宜，没有民事纠纷和劳动争议。原告主张其在被告处工作期间，曾出借给单位人民币27万元，经双方核算，被告凌云镀膜公司尚拖欠其借款利息3.8万元，经双方协商，与原告拖欠被告凌云镀膜公司的购车款2.2万元予以抵顶，但原告在与被告解除劳动合同时，被告凌云镀膜公司在原告的经济赔偿金中对购车款2.2万元予以了扣除，原告认为其违约，故主张二被告应支付其利息款3.8万元，并支付滚动利息29750元，二被告对原告主张的上述事实予以否认。
本院认为，原告对于自己的诉讼请求负有举证证明的责任。本案中，原告主张其与被告凌云镀膜公司存在借款的事实，但并未举证予以充分证明，且被告凌云镀膜公司对此予以否认，故原告的主张缺乏事实和法律依据。通过庭审，原告的证据无法证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费兴吉的诉讼请求。
案件受理费747元（减半收取），由原告费兴吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年四月二十四日
书记员 张金花
附法律条文:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。