wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第380号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邹某某，女，1972年10月17日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月24日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人邹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2011年下半年以来，被告人邹某某在上杭县古田镇八甲桥头下经营的屠宰摊点使用松香对鸭子等家禽脱毛，后于2014年12月5日被上杭县公安局查获。经鉴定，送检的疑似松香物品的主要成分均为松香类物质，不能用于食品加工。
上述事实，经查属实。被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局古田派出所出具的户籍证明、到案经过等书证；证人张某某的证言；福建东南产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
二、禁止被告人邹某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 蓝秀英
人民陪审员 吴荣春
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 郭邱耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执13号
申请执行人张占友，男。
被执行人立宗生，男。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第436号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：被执行人给付申请人欠款346558.00元，诉讼费4214元。执行费由被执行人承担。现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第436号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年四月一日
书 记 员 卜新凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00544号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人吴亚斌，该支行员工。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告黄强。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司负责人。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告黄强、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是黄强；贷款于2011年6月17日发放，于2015年3月21日提前到期；贷款本金25万元，截至2015年3月21日，结欠贷款本金186798.26元、利息、罚息5856.6元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄强应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费7879元。
2、物的担保情况：黄强以其名下坐落于江阴市石牌一村32幢604室的房屋（房屋所有权证号XXX）提供抵押担保，债权数额为62.2021万元。
3、人的担保情况：梓源公司提供连带责任保证，并放弃黄强提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、黄强立即偿还工行江阴支行借款本息192654.86元并支付自2015年3月22日起至实际给付之日止以186798.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息。
2、黄强赔偿工行江阴支行律师费损失7879元。
3、对黄强的上述债务及本案诉讼费，工行江阴支行有权就抵押财产优先受偿。
4、梓源公司对黄强的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄强、梓源公司未到庭答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、保证合同、补充担保协议、个人贷款担保通知书、帐户明细清单、委托代理协议、律师费收据等证据在卷证实，被告黄强、梓源公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息192654.86元并支付自2015年3月22日起至实际给付之日止以186798.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息。
二、黄强应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失7879元。
三、对黄强的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以黄强名下的坐落于江阴市石牌一村32幢604室的房屋（房屋所有权证号XXX）折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额62.2021万元范围内优先受偿。
四、无锡市梓源投资担保有限公司对黄强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元、财产保全费1720元、公告费690元，合计6720元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由黄强、无锡市梓源投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29396号
原告朱琼，女，汉族，1989年9月6日出生，住址广东省惠来县，
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人钟晓聪，广东茂达律师事务所实习律师。
被告深圳市丰润科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区美丽AAA商业大厦503，组织机构代码32639723-9。
法定代表人侯楚城。
被告深圳市领科电气有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路281号，组织机构代码34258023-6。
法定代表人赵校吉。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告返还货款3,160元；2、判令两被告向原告支付赔偿金9,480元，以及因维权支出的检测费1,200元，律师费5,000元，合计15,680元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2016年10月21日，原告在被告深圳市丰润园科技有限公司（下称“丰润园公司”）经营的淘宝店铺“rigal丰润园专卖店”购买了2套“Rigal瑞格尔RD－806投影仪”，每套价格为1,580元，合计价款3,160元。丰润园公司在淘宝店铺页面上描述该投影仪亮度为4500流明。
2、原告的收货地址在深圳市龙岗区。原告于2016年10月22日收到两台投影仪。原告称收到货后，在10月26日左右发现该投影仪投影亮度偏暗，与丰润园公司协商后双方并未能达成一致处理意见，原告遂委托国家照相机质量监督检验中心对其中一台投影仪进行检测。原告提交的国家照相机质量监督检验中心于2016年11月3日出具的检测报告显示，该中心于2016年10月31日收到原告送检的投影仪，经检测，送检投影仪的光通量仅为205.6流明。原告为此支出检测费1,200元。
3、原告称，其向丰润园公司购买投影仪，收到的增值税发票载明的销售方为“深圳市领科电气有限公司”（下称“领科公司”），并提交了相应的增值税发票。
4、2016年11月1日，原告与广东茂达律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与丰润园公司买卖合同纠纷一案委托广东茂达律师事务所代理原告参与诉前协商谈判、诉讼、调解、仲裁，律师费为5,000元。
判决结果
本院认为，原告通过网络平台购买被告丰润园公司销售的产品，双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。丰润园公司在其淘宝店铺上宣称案涉投影仪的亮度为4500流明，系丰润园公司对案涉两台投影仪的亮度所作的承诺。但原告收到丰润园公司交付的两台投影仪后，委托国家照相机质量监督检验中心对其中一台投影仪进行检测，光通量仅为205.6流明，与丰润园公司宣称的4500流明相去甚远。因此，丰润园公司交付的一台投影仪不符合双方的约定，应当承担相应的违约责任。原告主张丰润园公司返还相应货款，本院予以支持。因原告提交的证据只能证明其中一台投影仪的光通量不符合双方的约定，并未有证据证明另一台投影仪的光通量不符合双方的约定，因此，丰润园公司应当返还原告的货款金额为一台投影仪的价款即1,580元，同时原告应当将一台投影仪返还丰润园公司。原告收到的增值税发票上载明的销售方为领科公司，故领科公司应当与丰润园公司共同向原告承担返还货款的义务。
原告提交的证据不足以证明丰润园公司在对案涉投影仪的亮度参数作出承诺时存在故意欺诈行为，因此，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定主张丰润园公司按照所付价款的三倍支付赔偿款，本院不予支持。
通过网络购物已经成为很多人的日常购物方式，相关部门也专门出台了相应的规章对网络购物行为进行规范。国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》第十六条规定，网络商品经营者销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。原告通过淘宝网购买投影仪，对网络购物的“七天无理由退货”规则应当知晓。原告称在收到货物的七天内已经发现投影仪的投影亮度偏暗，此时，原告完全可以按照《网络交易管理办法》规定的“七天无理由退货”的规则向丰润园公司退还投影仪，拿回已付的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，丰润园公司违约后，原告完全可以通过向丰润园公司退货的方式防止其损失的扩大，但原告在很短的时间内与广东茂达律师事务所签订委托代理合同，又委托远在杭州的国家照相机质量监督检验中心对其中一台投影仪进行检测，积极准备诉讼，原告因此产生的支出系因其自身原因导致的扩大损失。该部分损失，丰润园公司无需向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市丰润园科技有限公司、深圳市领科电气有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告朱琼货款1,580元；
二、原告朱琼在本判决生效之日起三日内向被告深圳市丰润园科技有限公司返还一台Rigal瑞格尔RD－806投影仪；
三、驳回原告朱琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告负担249元，两被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29396号原告朱琼，女，汉族，1989年9月6日出生，住址广东省惠来县，委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托代理人钟晓聪，广东茂达律师事务所实习律师。被告深圳市丰润科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区美丽AAA商业大厦503，组织机构代码32639723-9。法定代表人侯楚城。被告深圳市领科电气有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路281号，组织机构代码34258023-6。法定代表人赵校吉。原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告返还货款3,160元；2、判令两被告向原告支付赔偿金9,480元，以及因维权支出的检测费1,200元，律师费5,000元，合计15,680元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2016年10月21日，原告在被告深圳市丰润园科技有限公司（下称“丰润园公司”）经营的淘宝店铺“rigal丰润园专卖店”购买了2套“Rigal瑞格尔RD－806投影仪”，每套价格为1,580元，合计价款3,160元。丰润园公司在淘宝店铺页面上描述该投影仪亮度为4500流明。2、原告的收货地址在深圳市龙岗区。原告于2016年10月22日收到两台投影仪。原告称收到货后，在10月26日左右发现该投影仪投影亮度偏暗，与丰润园公司协商后双方并未能达成一致处理意见，原告遂委托国家照相机质量监督检验中心对其中一台投影仪进行检测。原告提交的国家照相机质量监督检验中心于2016年11月3日出具的检测报告显示，该中心于2016年10月31日收到原告送检的投影仪，经检测，送检投影仪的光通量仅为205.6流明。原告为此支出检测费1,200元。3、原告称，其向丰润园公司购买投影仪，收到的增值税发票载明的销售方为“深圳市领科电气有限公司”（下称“领科公司”），并提交了相应的增值税发票。4、2016年11月1日，原告与广东茂达律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与丰润园公司买卖合同纠纷一案委托广东茂达律师事务所代理原告参与诉前协商谈判、诉讼、调解、仲裁，律师费为5,000元。判决结果本院认为，原告通过网络平台购买被告丰润园公司销售的产品，双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。丰润园公司在其淘宝店铺上宣称案涉投影仪的亮度为4500流明，系丰润园公司对案涉两台投影仪的亮度所作的承诺。但原告收到丰润园公司交付的两台投影仪后，委托国家照相机质量监督检验中心对其中一台投影仪进行检测，光通量仅为205.6流明，与丰润园公司宣称的4500流明相去甚远。因此，丰润园公司交付的一台投影仪不符合双方的约定，应当承担相应的违约责任。原告主张丰润园公司返还相应货款，本院予以支持。因原告提交的证据只能证明其中一台投影仪的光通量不符合双方的约定，并未有证据证明另一台投影仪的光通量不符合双方的约定，因此，丰润园公司应当返还原告的货款金额为一台投影仪的价款即1,580元，同时原告应当将一台投影仪返还丰润园公司。原告收到的增值税发票上载明的销售方为领科公司，故领科公司应当与丰润园公司共同向原告承担返还货款的义务。原告提交的证据不足以证明丰润园公司在对案涉投影仪的亮度参数作出承诺时存在故意欺诈行为，因此，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定主张丰润园公司按照所付价款的三倍支付赔偿款，本院不予支持。通过网络购物已经成为很多人的日常购物方式，相关部门也专门出台了相应的规章对网络购物行为进行规范。国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》第十六条规定，网络商品经营者销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。原告通过淘宝网购买投影仪，对网络购物的“七天无理由退货”规则应当知晓。原告称在收到货物的七天内已经发现投影仪的投影亮度偏暗，此时，原告完全可以按照《网络交易管理办法》规定的“七天无理由退货”的规则向丰润园公司退还投影仪，拿回已付的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，丰润园公司违约后，原告完全可以通过向丰润园公司退货的方式防止其损失的扩大，但原告在很短的时间内与广东茂达律师事务所签订委托代理合同，又委托远在杭州的国家照相机质量监督检验中心对其中一台投影仪进行检测，积极准备诉讼，原告因此产生的支出系因其自身原因导致的扩大损失。该部分损失，丰润园公司无需向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丰润园科技有限公司、深圳市领科电气有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告朱琼货款1,580元；二、原告朱琼在本判决生效之日起三日内向被告深圳市丰润园科技有限公司返还一台Rigal瑞格尔RD－806投影仪；三、驳回原告朱琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告负担249元，两被告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳 海 涛人民陪审员 陈 蓝 波人民陪审员 潘 伟 英二〇一七年十月二十三日书 记 员 周旭(兼)书 记 员 施 丽 凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保78号
申请人：郭凤侠，女，汉族，1972年3月26日，安徽利辛县人，住利辛县，
被申请人：杨强，男，汉族，1989年7月15日，河南省商城县人，住河南省商城县，
申请人郭凤侠于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨强驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，担保人朱伟自愿用本人在中国邮政储蓄银行利辛支行的工资存款50000元（银行卡号：62×××31）为申请人郭凤侠提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定�裁定如下：
一、扣押被申请人杨强驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（价值约50000元）；
二、冻结担保人朱伟在中国邮政储蓄银行利辛支行的工资存款50000元（银行卡号：62×××31）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一七年十月二十三日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623财保78号申请人：郭凤侠，女，汉族，1972年3月26日，安徽利辛县人，住利辛县，被申请人：杨强，男，汉族，1989年7月15日，河南省商城县人，住河南省商城县，申请人郭凤侠于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨强驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，担保人朱伟自愿用本人在中国邮政储蓄银行利辛支行的工资存款50000元（银行卡号：62×××31）为申请人郭凤侠提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定�裁定如下：一、扣押被申请人杨强驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（价值约50000元）；二、冻结担保人朱伟在中国邮政储蓄银行利辛支行的工资存款50000元（银行卡号：62×××31）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一七年十月二十三日书记员  宣洪瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初128号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王兴义，男，1994年4月12日出生于江西省吉安市，苗族，小学肄业，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，暂住荆州纪南生态文化旅游区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行，现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王兴义犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人王兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年4月3日期间，被告人王兴义盗窃作案五起，盗窃平板电脑、手机等物品，共计价值人民币6442元。具体事实如下：
1.2016年11月的一天晚上，被告人王兴义来到荆州市荆州区长久天地别墅小区，采取攀爬的方式进入被害人姚某家中，盗得一部苹果IPAD平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值人民币1840元。涉案平板电脑已起获并发还被害人。
2.2017年3月15日凌晨1时许，被告人王兴义来到荆州市荆州区李埠镇白荷村四组，翻窗进入被害人陈某家中，盗得一部黑色三星A700型手机和一部白色三星9300型手机。经鉴定，二部手机价值分别为人民币840元和150元。涉案手机均已起获并发还被害人。
3.2017年3月下旬的一天19时许，被告人王兴义来到荆州市荆州区城南开发区嘉烨印染厂，发现该厂内停放多辆摩托车，王兴义等待至次日凌晨2时许，盗得被害人杨某一辆五羊牌WY70T型摩托车，经鉴定。该摩托车价值人民币2850元。涉案摩托车已起获并发还被害人。
4.2017年3月27日凌晨2时许，被告人王兴义来到荆州市荆州区鲁垱村二组，用夹钳剪断被害人熊某家厨房窗户防盗网，翻入室内，盗得苏泊尔电饭煲、米面等物品。经鉴定，该电饭煲价值人民币162元。涉案电饭煲等物品已起获并发还被害人，其他赃物已被王兴义消费。
5.2017年4月3日5时许，被告人王兴义来到荆州市荆州区纪南镇高台村四组被害人高某家门口，将一辆建设牌JS100T-32悦型白色踏板车盗走。经鉴定，该踏板车价值人民币600元。涉案踏板车已起获并发还被害人。
同时查明，被告人王兴义仅因形迹可疑被办案机关盘问后，主动交代了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、人口信息、被告人王兴义文化户口薄等书证；证人黄某、苏某、张某的证言；被害人高某、姚某、陈某、杨某、熊某的陈述；荆州市荆州区物价局价格认证中心荆区价认字（2017）018号价格认定结论书；勘验、辨认笔录；被告人王兴义的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人王兴义以非法占有为目的，多次入户盗窃、窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王兴义仅因形迹可疑被办案机关盘问后，主动如实供述了自己的罪行，应视为自首，可对其从轻处罚；被告人多次入户盗窃，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年4月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王雅群
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01315号
原告董某某，男。
被告杜某某，男。
原告董某某与杜某某买卖合同纠纷一案。原告董某某到庭参加了庭审，被告杜某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月份，被告在乾县海螺水泥厂承包单身宿舍楼建设工程。原告给被告供砂石。原告每次供砂石都由被告处的员工刘千、史广斌出具收料清单。在2013年5月20日，双方进行结算，被告共欠原告砂石款92975元，后被告又给了原告38202.50元，尚欠54772.50元。后原告多次催要无果，于2014年3月4日诉至贵院。被告又找到原告愿私下和解，双方约定于2014年9月1日前，被告给付原告20000元，双方结束此事，原告即撤诉。但是至今被告分文未支付原告。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决。
被告杜某某未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点是：原、被告是否存在买卖合同关系，被告欠原告材料款事实是否存在。
原告当庭提供了以下证据：
1、2014年4月22日材料款收条据一张。证明欠款事实.
2、机动车信息查询结果单。证明被告住址.
被告杜某某未到庭亦未质证。
本院审查认为，原告所提供证据符合证据的要件形式，本院予以认可。
根据原告陈述，以及原告董某某向法庭提供的证据，可以确认以下事实：
2012年元月份，被告在乾县海螺水泥厂承包单身宿舍楼建设工程。原告给被告供砂石。原告每次供砂石都由被告处的员工刘千、史广斌出具收料清单。在2013年5月20日，双方进行结算，被告共欠原告砂石款92975元，后被告又给了原告38202.50元，尚欠54772.50元。后原告多次催要无果，于2014年3月4日诉至法院。被告又找到原告愿私下和解，双方约定于2014年9月1日前，被告给付原告20000元，双方结束此事，原告即撤诉。但是至今被告以无力偿还为由推托，躲避。
本院认为，原、被告买卖事实存在，被告理应按约定的时间偿还所欠材料款。原告请求被告支付其54772.50元材料款不符合客观存在，本院对原、被告2014年4月22日的协议应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中国人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杜某某在判决生效后十日内偿还原告董某某材料款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 秋 敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4506号
原告昆山欧诺塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳东路355号。
被告李登鹏。
原告昆山欧诺塑胶制品有限公司与被告李登鹏劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。在审理中，原告昆山欧诺塑胶制品有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山欧诺塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山欧诺塑胶制品有限公司负担。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁晓霞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初字355号
原告任某。
被告任某甲。
原告任某诉被告任某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月25日，原、被告登记结婚。2001年10月10日，婚生女儿任某乙，2007年2月6日，婚生长子任某丙，2009年3月10日婚生次子任某丁。因双方性格不合，经常发生矛盾和纠纷，且被告经常无端殴打原告，不让原告进家。2015年11月14日，被告在饭店当众殴打原告，打后不让原告回家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养婚生女儿任某乙、长子任某丙，被告支付抚养费。被告抚养婚生次子任某丁；3、原、被告婚后在彦村建有宅院（北屋三间两层楼房一栋，东屋两间）一处，购买江淮车一辆，依法应予均分；4、原、被告负有共同债务111400元，应平均承担；原、被告享有共同债权60000元，应予均分。
被告辩称：不同意离婚。
庭审中，原告出示的证据材料有：
结婚证一份，证明原、被告夫妻系关系；
户口本一份，证明婚生子女的基本情况。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告任某与被告任某甲于2000年12月25日登记结婚。2001年10月10日生育女儿任某乙，2007年2月6日生育长子任某丙，2009年3月10日生育次子任某丁。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在婚后的共同生活中，有时虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，还能共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟松峰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初字355号
原告任某1，女，1980年4月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告任某2，男，1978年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告任某1诉被告任某2离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，婚生女儿任某3，××××年××月××日，婚生长子任某4，××××年××月××日婚生次子任文雨。因双方性格不合，经常发生矛盾和纠纷，且被告经常无端殴打原告，不让原告进家。2015年11月14日，被告在饭店当众殴打原告，打后不让原告回家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养婚生女儿任某3、长子任某4，被告支付抚养费。被告抚养婚生次子任文雨；3、原、被告婚后在彦村建有宅院（北屋三间两层楼房一栋，东屋两间）一处，购买江淮车一辆，依法应予均分；4、原、被告负有共同债务111400元，应平均承担；原、被告享有共同债权60000元，应予均分。
被告辩称：不同意离婚。
庭审中，原告出示的证据材料有：
结婚证一份，证明原、被告夫妻系关系；
户口本一份，证明婚生子女的基本情况。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告任某1与被告任某2于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿任某3，××××年××月××日生育长子任某4，××××年××月××日生育次子任文雨。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在婚后的共同生活中，有时虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，还能共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某1的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟松峰
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第172号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘某甲，男，55岁。
辩护人刘晓良，河南安多律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人刘某甲犯受贿罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘晓良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：被告人刘某甲在任孟津县常袋镇供销社主任期间，于2011年春天申请开发常袋供销社农资配送中心项目中，收受刘某乙、刘某丙、张某甲、杨某甲四人为得到该项目开发权所行贿的20000元，并为其提供便利。案发后刘某甲将赃款全部退还。
公诉机关认为，被告人刘某甲利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物20000元。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示悔罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人刘某甲不是国家工作人员，其身份系工人，常袋供销社属集体性质的企业，故本案应定性为非国家工作人员受贿罪。被告人刘某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某甲在任孟津县常袋镇供销社主任期间，于2011年春天申请开发常袋供销社农资配送中心项目中，收受刘某乙、刘某丙、张某甲、杨某甲四人为得到该项目开发权所行贿的20000元，并为其提供便利。案发后刘某甲将赃款全部退还。
另查明：2014年6月5日，被告人刘某甲主动到孟津县人民检察院，如实供述了其收受刘某乙等人20000元的事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：
1、被告人刘某甲的供述。
刘某甲原任孟津县常袋供销社主任，证明2011年，常袋供销社按照上级要求建农资配送中心综合性超市，张某甲和刘某乙想开发这个项目，送给其20000元现金，其告知张某甲和刘某乙，说这个事情还需要县供销社同意才行。张某甲就去县供销社协调此事，后来赵某甲说这个项目让刘某乙开发。刘某甲告诉赵某甲说刘某乙无建筑资质，赵某甲让刘某甲告诉刘某乙挂靠一个有资质的单位。赵某甲还让刘某甲参加了党组会，会上一致同意常袋镇建农资配送中心。赵某甲还让刘某甲写了个申请，县供销社即下达了同意建设的批复。2014年5月份，自己听说赵某甲和刘某乙被检察机关带走了，即给常袋供销社现任主任尚某甲交了20000元现金，让尚某甲打了一张收条。注明是工程保证金。把日期写成2012年，目的是为了逃避法律责任。
2、证人刘某乙的证言。
证明2011年初，刘某乙、张某甲、刘某丙、杨某甲商议合伙开发常袋供销社的一块土地，用以建农业生产资料配送中心综合楼。刘某乙和常袋供销社主任刘某甲约定建成后一层归供销社所有，二层以上归刘某乙等人，同时将常袋供销社东边的一块土地免费置换给刘某乙等人。由刘某乙到土地部门办理出让手续，后刘某乙给洛阳市鑫店建筑安装有限公司交了6000元管理费。并委托该公司又找了两家公司参加招投标，最后，鑫店公司中标。刘某乙、张某甲、刘某丙、杨某甲等四人获得了此项目的开发权和常袋供销社东边一块土地的所有权。在此过程中，杨某甲出资了20000元，二人一块儿开车到刘某甲家楼下，刘某乙到刘某甲家把20000元送给刘某甲。后刘某甲讲开发项目需向县供销社主任赵某甲汇报。刘某乙等四人即商量给赵某甲送50000元，于2011年夏天的一天晚上，刘某乙出资50000元，在赵某甲家附近路上送给赵某甲50000元，后由于手续没办下来，由杨某甲出资，刘某乙又到赵某甲家中，将50000元送给赵某甲之妻。当年中秋节前后，由刘某丙出资，刘某乙到赵某甲家中送给赵某甲现金10000元，前期各自垫付的钱，后来四个合伙人均摊。
3、证人张某甲的证言。
证明2011年，张某甲、刘某乙、刘某丙、杨某甲四人商议开发常袋供销社的土地，为了取得该项目的开发权，四人商议给刘某甲和赵某甲送钱，由刘某乙和杨某甲各出资50000元，由刘某乙分两次送给了赵某甲。另外在2011年底四人算账时，刘某乙说还送给赵某甲过10000元，送给过刘某甲20000元，但这两次自己没参与。四个合伙人所有支出都是谁有钱谁先出。最后算账时四人公摊。送礼后，四名合伙人取得了常袋供销社土地的开发权。
4、证人刘某丙的证言。
证明2011年，刘某丙、刘某乙、张某甲、杨某甲四人合伙想开发常袋供销社的院子，为了能取得该块土地的开发权，四人商议给常袋供销社主任刘某甲和县供销社主任赵某甲送钱。刘某丙负责会计记账，经刘某乙手送给赵某甲110000元，送给过刘某甲20000元，但其不清楚详细过程，送钱的支出四个合伙人均摊，事后四人取得了常袋供销社土地的开发权。
5、证人杨某甲的证言。
证明杨某甲、刘某乙、张某甲、刘某丙四人想合伙开发常袋供销社的院子，即商量给常袋供销社主任刘某甲和县供销社主任赵某甲送钱，其中自己和刘某乙各出资50000元，由刘某乙分两次直接送给赵某甲。2012年初算账时，刘某乙说还送给赵某甲过10000元，另外由自己出资，刘某乙送给刘某甲20000元，自己出资送礼的钱都算作自己的投资款了。
6、证人尚某甲的证言。
尚某甲系常袋供销社现任主任，证明2014年5月一天，刘某甲交给其20000元现金。其为刘某甲出具了一张收条，按刘某甲的要求写成是“工程保证金”，日期写成2012年。
7、收条。
此收条为尚某甲为刘某甲出具，内容为“今收到刘某甲贰万元（工程保证金），2012年2月15日”。
8、“土地收购协议”，孟津县人民政府“关于收回国有土地使用权的批复”。
证明常袋供销社的部分土地被县政府收回的事实。
9、中共孟津县供销社委员会文件。
证明2003年至2014年，刘某甲任常袋供销社主任。
10、孟津县人民检察院反贪污贿赂局“到案证明”。、
证明刘某甲于2014年6月5日到该院主动交代了其涉嫌收受刘某乙20000元的事实。
11、户籍证明。
证明被告人刘某甲的自然身份状况。
本院认为，被告人刘某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物20000元，为他人谋取利益。其行为构成了受贿罪。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（被告人刘某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 琼
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1885号
原告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号，统一社会信用代码91321100072753845U。
负责人：倪文华，该分行行长。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：李迟刚，男，汉族，1986年10月26日出生，住镇江市。
被告：张娟，女，汉族，1988年1月30日出生，住镇江市。
被告：李晓柱，男，汉族，1987年7月1日出生，住镇江市。
原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发镇江分行）与被告李迟刚、张娟、李晓柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发镇江分行的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告李迟刚、张娟、李晓柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迟刚偿还原告借款本金486000元、利息9725.27元（利息计算至2017年4月17日，此后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按贷款合同约定标准计算）合计495725.27元；2、判令被告张娟、李晓柱对被告李迟刚的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告李迟刚签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告李迟刚向原告贷款486000元，借款期限一年，利息为年利率8%，还款方式为分期结息，到期一次性还本，每月20日为结息日。若被告李迟刚未按约履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人偿还借款本息及相关费用。同日，被告张娟、李晓柱作为保证人，在上述《个人贷款合同》上签字，承诺对被告李迟刚在上述《个人贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约于2016年6月7日向被告李迟刚发放贷款486000元，被告李迟刚未能按约履行还款义务，截止2017年4月17日，尚欠原告借款本金486000元、利息9725.27元。被告张娟、李晓柱也未履行保证责任。
被告李迟刚、张娟、李晓柱未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告李迟刚签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告李迟刚向原告贷款486000元，借款期限一年，利息为年利率8%，还款方式为分期结息，到期一次性还本，每月20日为结息日。若被告李迟刚未按约履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人偿还借款本息及相关费用。同日，被告张娟、李晓柱作为保证人，在上述《个人贷款合同》上签字，承诺对被告李迟刚在上述《个人贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约于2016年6月7日向被告李迟刚发放贷款486000元，被告李迟刚未能按约履行还款义务，截止2017年4月17日，尚欠原告借款本金486000元、利息9725.27元。被告张娟、李晓柱也未履行保证责任。
上述事实有个人贷款合同、借款借据、个贷逾期明细表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告李迟刚、张娟、李晓柱签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违法国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款486000元给被告李迟刚，但被告李迟刚未能按约偿还借款本息，截止2017年4月17日，尚欠原告借款本金486000元、利息9725.27元，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告张娟、李晓柱作为保证人，应对被告李迟刚的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可向被告李迟刚追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迟刚欠原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金486000元、利息9725.27元(利息计算至2017年4月17日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定的标准计算)，合计495725.27元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告张娟、李晓柱对被告李迟刚的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张娟、李晓柱在承担保证责任后，可向被告李迟刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元，财产保全费3420元，公告费603元，合计12759元，由被告李迟刚、张娟、李晓柱共同负担。此款原告广发银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故三被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初406号
原告：宁波市镇海泰欣涂料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区俞范东路188号。
法定代表人：陈明耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：金炳友，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住浙江省宁波市北仑区。
原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司（以下简称泰欣公司）与被告金炳友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月20日、2017年4月12日两次公开开庭进行了审理，原告泰欣公司的委托诉讼代理人沈伟峰，被告金炳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰欣公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款19226元及支付自2017年起至履行完毕止的利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档利率计算）。审理中，原告明确并减少诉讼请求为：被告支付货款18681元，并支付自2017年2月20日起至实际履行之日止以18681元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告长期向原告购买涂料。至2013年10月23日，被告仍欠原告货款18681元未支付。
被告金炳友在第一次庭审中辩称，买卖关系属实，但双方未对过账，且双方还有其他交易往来，结算之后原告还应向其支付款项。在第二次庭审中，被告称原告提供的2012年8月1日至2013年10月23日的20份送货单属实，货款金额20026元，退货金额2100元也属实。被告于2012年6月支付了5000元，2012年9月2日左右支付了9000元，2013年6月20日支付了2500元，2013年8月31日支付了6000元，以上均是现金支付，原告没有出具收条，此外还有其他的退货。对于货款结算金额，被告称其还欠原告6000多元，与原告应支付给其的回扣相抵后，原告还应支付其15000元左右。
针对被告金炳友的答辩意见，原告泰欣公司补充认为，1.2012年8月1日之前的送货单已经找不到了，被告于2012年6月30日、2012年7月4日分别支付原告现金5000元、9000元，至2012年7月31日仍欠货�8255元。2012年8月1日至2013年10月23日产生货款17926元（送货金额20026元减去退货金额2100元），被告分别于2013年6月20日、2013年8月31日支付原告现金2500元、5000元，至2013年10月23日仍欠货款18681元。2.对于被告主张的其他的交易往来及回扣，原告认为与本案无关，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告为证明其主张，向本院提交了送货单20份，明细帐3页。被告对送货单无异议，认可货款金额20026元和退货金额2100元。对于明细帐中记载的2012年8月1日之前的欠款8255元，被告称确实存在欠款，但是因原告未提供2012年8月1日之前的送货单，其也记不清是不是8255元，故对欠款金额不予认可。对于明细帐中记载的被告已支付的�款金额和时间，被告认为其中2012年6月30日的5000元、2013年6月20日的2500元属实，但其记不得具体日期，2012年7月4日的9000元实际是2012年9月2日左右支付的，2013年8月31日实际支付了6000元而非5000元。本院对送货单的真实性均予以认定，对于明细帐，本院将结合双方陈述予以认定。对于2012年8月1日至2013年10月23日原告送货20026元和被告退货2100元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于被告已支付的货款金额和时间，本院认为，被告虽对原告提供的明细帐中的记载有异议，但未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院对原告认可并记载于明细帐中的付款金额和时间予以认定。对于原告主张2012年8月1日之前被告欠结货款8255元的诉称意见，被告辩称2012年8月1日之前确实存在未支付的货款，但原告没有提供相应的送货单，而其已经记不清所欠的具体金额，故对原告�张的金额不予认可。对此，本院认为，被告认可2012年8月1日之前还欠原告货款，且双方交易过程中不存在预付货款的情形，故本院对原告所称2012年6月30日、2012年7月4日的两笔款项合计14000元系被告支付2012年8月1日之前货款的陈述予以采信。对于被告所欠2012年8月1日之前的货款金额，本院认为应由原告承担举证证明责任。现原告未能提供2012年8月1日之前的送货单，而其提供的明细帐系其单方制作，且被告不予认可。因此，本院认为，原告提供的证据未能达到高度可能性的证明标准，不足以认定2012年8月1日之前被告欠货款8255元的事实，故本院对其该项主张不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月1日至2013年10月23日期间，原告向被告交付涂料，金额合计20026元。2013年1月20日，被告退货2100元。2013年6月20日、2013年8月31日，被告分别支付原告2500元、5000元。以上核算后，被告仍欠原告货款10426元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当立即向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款及相应的利息损失。对于被告应支付的货款金额，应以本院认定的10426元为准，故本院对原告诉请中超出该部分的金额不予支持。对于被告辩称双方还存在其他的交易往来，其另有退货应扣除，原告还应向其支付回扣，各项相抵后原告仍应向其支付款项的意见。本院认为，被告对此未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。至于被告主张抵销互负债权债务的意见，因原告对此有异议，被告可另案诉讼，本院在本案中不予处理。综上，原告部分诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金炳友支付原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司货款10426元，并支付自2017年2月20日起至实际履行之日止以10426元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司负担59元（已预交），被告金炳友负担74.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵 淼
二〇一�年四月二十四日
代书 记员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初406号原告：宁波市镇海泰欣涂料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区俞范东路188号。法定代表人：陈明耀，该公司经理。委托诉讼代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。被告：金炳友，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住浙江省宁波市北仑区。原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司（以下简称泰欣公司）与被告金炳友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月20日、2017年4月12日两次公开开庭进行了审理，原告泰欣公司的委托诉讼代理人沈伟峰，被告金炳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰欣公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款19226元及支付自2017年起至履行完毕止的利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档利率计算）。审理中，原告明确并减少诉讼请求为：被告支付货款18681元，并支付自2017年2月20日起至实际履行之日止以18681元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告长期向原告购买涂料。至2013年10月23日，被告仍欠原告货款18681元未支付。被告金炳友在第一次庭审中辩称，买卖关系属实，但双方未对过账，且双方还有其他交易往来，结算之后原告还应向其支付款项。在第二次庭审中，被告称原告提供的2012年8月1日至2013年10月23日的20份送货单属实，货款金额20026元，退货金额2100元也属实。被告于2012年6月支付了5000元，2012年9月2日左右支付了9000元，2013年6月20日支付了2500元，2013年8月31日支付了6000元，以上均是现金支付，原告没有出具收条，此外还有其他的退货。对于货款结算金额，被告称其还欠原告6000多元，与原告应支付给其的回扣相抵后，原告还应支付其15000元左右。针对被告金炳友的答辩意见，原告泰欣公司补充认为，1.2012年8月1日之前的送货单已经找不到了，被告于2012年6月30日、2012年7月4日分别支付原告现金5000元、9000元，至2012年7月31日仍欠货�8255元。2012年8月1日至2013年10月23日产生货款17926元（送货金额20026元减去退货金额2100元），被告分别于2013年6月20日、2013年8月31日支付原告现金2500元、5000元，至2013年10月23日仍欠货款18681元。2.对于被告主张的其他的交易往来及回扣，原告认为与本案无关，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交了送货单20份，明细帐3页。被告对送货单无异议，认可货款金额20026元和退货金额2100元。对于明细帐中记载的2012年8月1日之前的欠款8255元，被告称确实存在欠款，但是因原告未提供2012年8月1日之前的送货单，其也记不清是不是8255元，故对欠款金额不予认可。对于明细帐中记载的被告已支付的�款金额和时间，被告认为其中2012年6月30日的5000元、2013年6月20日的2500元属实，但其记不得具体日期，2012年7月4日的9000元实际是2012年9月2日左右支付的，2013年8月31日实际支付了6000元而非5000元。本院对送货单的真实性均予以认定，对于明细帐，本院将结合双方陈述予以认定。对于2012年8月1日至2013年10月23日原告送货20026元和被告退货2100元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于被告已支付的货款金额和时间，本院认为，被告虽对原告提供的明细帐中的记载有异议，但未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院对原告认可并记载于明细帐中的付款金额和时间予以认定。对于原告主张2012年8月1日之前被告欠结货款8255元的诉称意见，被告辩称2012年8月1日之前确实存在未支付的货款，但原告没有提供相应的送货单，而其已经记不清所欠的具体金额，故对原告�张的金额不予认可。对此，本院认为，被告认可2012年8月1日之前还欠原告货款，且双方交易过程中不存在预付货款的情形，故本院对原告所称2012年6月30日、2012年7月4日的两笔款项合计14000元系被告支付2012年8月1日之前货款的陈述予以采信。对于被告所欠2012年8月1日之前的货款金额，本院认为应由原告承担举证证明责任。现原告未能提供2012年8月1日之前的送货单，而其提供的明细帐系其单方制作，且被告不予认可。因此，本院认为，原告提供的证据未能达到高度可能性的证明标准，不足以认定2012年8月1日之前被告欠货款8255元的事实，故本院对其该项主张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日至2013年10月23日期间，原告向被告交付涂料，金额合计20026元。2013年1月20日，被告退货2100元。2013年6月20日、2013年8月31日，被告分别支付原告2500元、5000元。以上核算后，被告仍欠原告货款10426元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当立即向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款及相应的利息损失。对于被告应支付的货款金额，应以本院认定的10426元为准，故本院对原告诉请中超出该部分的金额不予支持。对于被告辩称双方还存在其他的交易往来，其另有退货应扣除，原告还应向其支付回扣，各项相抵后原告仍应向其支付款项的意见。本院认为，被告对此未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。至于被告主张抵销互负债权债务的意见，因原告对此有异议，被告可另案诉讼，本院在本案中不予处理。综上，原告部分诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金炳友支付原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司货款10426元，并支付自2017年2月20日起至实际履行之日止以10426元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告宁波市镇海泰欣涂料有限公司负担59元（已预交），被告金炳友负担74.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 赵 淼二〇一�年四月二十四日代书 记员 余芳芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3247-1号
申请执行�陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人姜启红、孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人黄文全，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被执行人崔华荣，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
申请执行人陈德安与被执行人黄文全、崔华荣民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年7月10日作出的（2012）思民初字第6465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款415700元、利息4364.75元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
经审查，查明：
1．2012年7月10日作出的（2012）思民初字第6465号民事判决书，判令黄文全、崔华荣应于本判决生效之日起七日内偿还陈德安借款415700元、利息4364.75元。该民事判决于2012年8月3日发生法律效力。
2．申请执行人陈德安曾于2012年9月25日向本院申请强制执行（2012）思民初字第6465号民事判决书，要求被执行人支付借款415700元、利息4364.75元。本院予以受理，受理案号为（2012）思执行字第3483号。
本院认为，申请执行人陈德安在本案所提交强制执行申请，与本院之前受理强制执行案件系基于同一执行依据且申请事项一致，属于重复申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈德安的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应�在七日内裁定不予受理。
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执215号
申请执行人史红山，男，1964年3月15日出生，汉族，住所地河北省邯郸市永年县。
被执行人段卯艮，男，1950年12月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人史红山与被执行人段卯艮合同纠纷一案，鸡泽县人民法院2016年6月30日作出的（2016）冀0431民初22号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史红山于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人段卯艮给付工程款22825元和质保金10000元，共计32825元。现查明被执行人段卯艮在中铁十七局集团有限公司邯黄铁路工程一标段项目经理部二分部有工程款收入108570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人段卯艮在中铁十七局集团有限公司邯黄铁路工程一标段项目经理部二分部收入33217元至本院（户名：鸡泽县人民法院执行局；帐号：04×××51，开户行：鸡泽县农村信用合作联社曙光分社）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十月十二日
书记员 张志磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终180号
上诉人（一审起诉人）：张东海，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（一审被起诉人）：王潮龙。
上诉人张东海不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7917号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，虽然上诉人与被上诉人的送货单据、结算清单写明是上海市闵行区申滨路苏虹路交界处的宝丽广场，但上诉人与被上诉人未签订合同，没有约定管辖，也没有提供权属文件证明该处工程的权利人。据上诉人了解，宝丽广场的承建单位是中建八局，上诉人与被上诉人均为个人，从其找到上诉人要求提供劳务到与上诉人结算均以个人名义，并没有以承建单位名义与上诉人发生关系，也没有证据证明被上诉人经发包人同意将相关工程交给上诉人完成。双方没有签订书面合同，不符合《合同法》、《建筑法》相关法律规定的建筑工程分包合同的特征。本案系一般劳务合同纠纷，非建设工程分包合同纠纷。请求撤销一审裁定，裁定上虞区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，一审法院仅凭上诉人张东海提供的证据送货单及银行转帐单就认定本案系建设工程分包合同纠纷，依据不足。其裁定不予受理错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7917号民事裁定；
二、本案由浙江省绍兴市上虞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 莺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00717号
原告：王士超，男，1951年11月5日出生，汉族，安徽省凤台县人。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李少贵，男，1965年5月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
原告王士超诉被告李少贵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王士超诉称：原告与被告原系朋友关系，2010年至2013年期间被告多次从原告处购买矸石。经结算被告共欠原告矸石款169424元，被告分别给原告出具欠条及收款凭证。此款后经原告多次催要，被告不是避而不见，就是借口无钱，至今仍不愿履行还款义务。原告认为，被告的行为不仅构成了法律上的违约行为，而且给原告造成了重大的经济损失，为此原告向本院起诉请求：依法判令被告立即偿还欠款169424元，被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院相关司法解释也规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案受理后，原告王士超不能提供被告李少贵准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告李少贵的送达地址，故对原告王士超的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王士超的起诉。
案件受理费3688元依法退还原告王士超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 闫军
二〇一四年五月十四日
书记员 金鑫
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2193号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3095号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初985号
原告：万超，男，1977年9月21日出生，汉族，经商，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：杨兵，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所实习律师。
被告：范杨杨，女，1989年12月10日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告：唐定钢，男，1981年4月17日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
原告万超与被告范杨杨、唐定钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万超的委托诉讼代理人杨兵、刘敏到庭参加诉讼，被告范杨杨、唐定钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万超向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金10000元;2.二被告共同支付2017年6月15日起至本案执行完毕止的利息(以10000元为基数按银行同期借款利息年利率36%计算)；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告因生意资金周转，向原告借款，原、被告于2017年6月15日签订借款合同，并约定了还款期限及违约责任利息等。原告通过银行转账10000元，被告收到借款后给原告出具收条1份。现该借款还款期限已到，经原告多次催要，被告至今未归还借款。为保护原告合法权益不受侵犯，特向贵院起诉。
被告范杨杨、唐定钢未到庭，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与二被告签订借款合同1份。合同主要约定二被告以生意周转需要为由向原告借款10000元，借款时间为2017年6月15日至2017年7月14日下午2点以前，借款期限为1个月。双方约定借款利息为3%，如果二被告在规定时间内没有及时还款，每迟一天二被告自愿每天承担借款总金额的25%作为违约金。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司德阳东汽支行向被告范杨杨的6217903100025993684帐户转帐10000元，二被告向原告出具收条1张。后因二被告未履行还款义务，原告于2017年10月25日起诉至本院。
本院认为，虽然借款合同没有出借人的签名，但结合本案的收条、转帐凭证等证据，可以认定原告为出借人。原告主体适格。借款合同系原告与二被告真实意思表示，不违反法律规定部份应属有效。二被告不按合同约定的时间履行还款义务，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。合同约定借款期内借款利息为3%，故借款期限内的利息为300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方关于迟延还款每天承担借款总金额25%作为违约金的约定超出上述规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告范杨杨、唐定钢于本判决生效之日起十日内偿还原告万超借款本金10000元，并支付利息300元及逾期利息(以10000元为基数按年利率24%计算，从2017年7月15日起至付清之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告范杨杨、唐定钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡声巧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8236号
上诉人（原审原告）：谷荣伟，男，1974年9月20日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京上元建筑安装工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路106号。
法定代表人：吴爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱昌明，男，1982年1月27日生，汉族，该公司职员，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
上诉人谷荣伟因与被上诉人南京上元建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第640号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
二审案件受理费190550元，本院予以退回。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱亚芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终739号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：钟和金，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人钟和金劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人张士文、被上诉人钟和金的委托诉讼代理人张荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付钟和金解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：双方签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《协议》），协商一致解除劳动合同，该协议合法有效。根据协议约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。
钟和金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求判令：不支付钟和金解除劳动合同经济补偿17,667.45元。
一审法院认定事实：2015年8月18日，钟和金进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》，满懿公司作为甲方、钟和金作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议（具体协议内容由丙方与乙方自行协商），乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方（盖章）”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方（签字）”一栏签有钟和金名字并写明落款日期为2016年11月30日，“丙方（盖章）”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年11月30日。
另认定，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，钟和金向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案［2017］1378号裁决，认定：钟和金入职日期为2015年8月18日，离职日期为2016年11月30日；钟和金离职前十二个月月均工资为11,778.30元；双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该仲裁委员会裁决，满懿公司支付钟和金解除劳动合同的经济补偿17,667.45元（11,778.30元×1.5个月）。满懿公司对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，钟和金未提起诉讼，视为服从，故一审法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从一审法院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由钟和金先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，钟和金亦未对此提起诉讼，视为服从，故一审法院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
钟和金经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月22日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付钟和金经济补偿17,667.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。对此，根据一审查明的事实，该《协议》系由满懿公司采用格式条款订立的合同，而作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，然作为用人单位的满懿公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，却作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，根据劳动合同法的相关规定，该条款当属无效。据此，一审法院以双方协商一致解除劳动合同，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由劳动者先行提出为由判令满懿公司向劳动者支付经济补偿金并无不当。满懿公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保558号
申请人：赤峰三信房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵德力，总经理。
委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人：赵彩云，女，1964年10月6日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人赤峰三信房地产开发有限公司与被申请人赵彩云民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰三信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月二十三日
书记员 海尔罕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海春发商品混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢袆辰，青海齐光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道金月巷99号。
法定代表人：李荣亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路457号1号楼1257室。
主要负责人：李康明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
一审第三人：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。
一审第三人：浙江中仑建设有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。
主要负责人：李旭鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。
再审申请人青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）因与被申请人浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称荣佳公司）、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司（以下简称荣佳青海分公司）及一审第三人浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）、浙江中仑建设有限公司青海分公司（以下简称中仑青海分公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春发公司申请再审称,一、有新的证据足以推翻二审判决认定的事实；二、二审判决认定春发公司就汇鑫食品集散中心工程与中仑公司存在供应混凝土合同，认定事实错误；三、二审判决适用法律确有错误。荣佳公司的自认并不符合自认的情形，且二审判决认定违背合同相对性的原则。春发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审。
春发公司申请再审时提交证据材料即收货单一组，主张前述证据可以证明春发公司一直向荣佳公司交付混凝土。
本院依法组织了询问，对于春发公司申请再审时提交的证据材料，荣佳公司质证认为：该组证据早已形成，春发公司称二审后才在离职员工处找到没有合理依据。且春发公司未能举证证明收货单上的签字人是荣佳公司员工并代表荣佳公司收货。本院认为，鉴于春发公司未能证明该组证据与其主张之间的关联性，故依法不予认定。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、春发公司与中仑青海分公司之间在涉案场地是否形成买卖合同关系；二、二审判决认定荣佳公司承担给付春发公司货款数额是否正确。
一、关于春发公司与中仑青海分公司之间在涉案场地是否形成买卖合同关系的问题。
审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”春发公司主张中仑青海分公司出具的500万元系支付“文景丽都”的款项，但从中仑青海分公司出具的支付混凝土款的相关凭证等证据载明的情况看，该500万元收据注明系开给中仑青海分公司汇鑫冷库工地，结合春发公司自认曾签署过出货单、对账明细表的俞华峰、卢金君、黄冠峰等人确有中仑青海分公司、荣佳青海分公司双重职工身份的事实，原审认定中仑青海分公司支付的500万元系支付汇鑫冷库工地的货款并无不当。原审还查明春发公司向实际使用混凝土的中仑青海分公司供应了相应的商品混凝土且出具检验报告，中仑青海分公司亦支付了部分款项，故二审判决认定春发公司与中仑公司之间形成事实上的混凝土供货合同并无不当。春发公司该项再审申请理由不能成立。二、关于二审判决
二、关于二审判决认定荣佳公司承担给付春发公司货款数额是否正确的问题。
由于中仑青海分公司与春发公司之间形成买卖合同关系，荣佳公司自认的混凝土款项1400余万元已经超过一审鉴定的其应支付的款项1100余万元，故二审判决认定荣佳公司承担给付春发公司货款数额并无不当。春发公司的该项再审申请理由不能成立。
综上，春发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海春发商品混凝土有限公司的再审申请。
审判长 杨卓
审判员 李春
审判员 晏景
二〇一七年九月十五日
书记员 陈彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第79-1号
申请执行人孙守新。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙守新于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1490号
原告秦某，女。
被告王某某，男。
原告秦某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2004年7月19日登记结婚。婚后生育儿子王某甲。在共同生活期间产生矛盾，被告于2009年8月26日因犯盗窃罪被判刑十二年，严重伤害夫妻感情，再无和好可能。现起诉要求离婚并主张自行抚养孩子。
为支持诉请，原告向本院提交以下证据：
一、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原被告系合法登记的夫妻；
二、儿子王某甲常住人口登记卡复印件及王某甲自书证明一份，以证明儿子的身份情况及愿意跟随原告生活的事实；
三、武陟县人民法院刑事判决书一份，以证明被告因犯盗窃罪被判处刑罚及现正在服刑的事实。
被告辩称：同意离婚，孩子王某甲由我抚养。
被告没有提交证据。
经审理查明：原被告于2004年7月19日登记结婚，于2005年3月26日生育儿子王某甲，现随原告生活。2009年8月26日，被告因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑12年，现在河南省第四监狱服刑。原被告在共同生活中产生矛盾。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子王某甲的抚养问题，原被告不能达成一致，但依双方的实际，被告现正在服刑，缺乏抚养条件，且孩子王某甲一直跟随原告生活并明确要求跟随原告，为有利于孩子的成长及教育，儿子王某甲宜由原告抚养。原告要求自行承担孩子的抚养费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秦某与被告王某某的婚姻关系；
二、婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
人民陪审员 刘春叶
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王永刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1121号
申请人（仲裁被申请人）：江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇黄布二管理区。
法定代表人：杨春雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司东圃支行。住所地：广东省广州市天河区东圃一横路*号。
负责人：陈展杨,该支行行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：陈映萍，女，汉族，1981年8月10日出生。
被申请人（仲裁被申请人）：张丹青，男，汉族，1976年1月8日出生。
被申请人（仲裁被申请人）：杨春雄，男，汉族，1972年9月6日出生。
被申请人（仲裁被申请人）：刘光明，男，汉族，1969年11月26日出生。
申请人江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司（以下简称黄布二加油站）因金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第3669号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄布二加油站申请撤销仲裁裁决的理由：第一，案涉《最高额保证合同》中的仲裁条款无效。针对合同争议的解决问题，广州农村商业银行股份有限公司东圃支行（以下简称农商行东圃支行）根本未征求黄布二加油站的意见，案涉保证合同中的仲裁条款并非黄布二加油站的真实意思表示，依法对黄布二加油站没有法律约束力。而且该保证合同是农商行东圃支行单方提供的格式合同，没有遵循公平原则确定当事人的权利和义务，也没有采取合理方式提请黄布二加油站注意免除或限制其责任的条款，违反了法律的强制性规定，该保证合同无效，其中的仲裁条款也应无效。第二，仲裁庭的组成及仲裁程序违反了法定程序。广州市中级人民法院在对仲裁协议效力纠纷一案作出裁决后，广州仲裁委没有依法告知黄布二加油站选定仲裁员，而是强行依其职权自行确定仲裁员及仲裁庭组成人员。第三，案涉债权的担保既有保证，又有物的担保，即使保证合同成立，根据担保法及相关司法解释规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，而物的担保已完全覆盖了案涉债权，故黄布二加油站无需再向农商行东圃支行承担担保责任。
被申请人农商行东圃支行辩称：首先，仲裁裁决作出至今已超过六个月，请法院查明黄布二加油站是否超过了六个月提起撤销仲裁裁决申请。其次，仲裁庭的组成及仲裁程序符合法定程序。仲裁庭在送达仲裁材料时已通知黄布二加油站选定仲裁员，其没有在规定期限内选定仲裁员，依法应由仲裁委主任为其指定仲裁员，发生中止事由后无须重新选定仲裁员。在法院作出裁定驳回黄布二加油站提出的仲裁协议效力异议申请后，仲裁庭于2017年3月27日恢复仲裁，此后至开庭审理期间，黄布二加油站并没有对仲裁庭的组成及仲裁程序提出任何异议。最后，黄布二加油站关于案涉保证合同中的仲裁条款无效及其无须承担担保责任的主张，不是可撤销仲裁裁决的法定事由。黄布二加油站实际是滥用权力，阻碍执行，请求驳回其申请。
被申请人陈映萍、张丹青、杨春雄、刘光明未到庭陈述意见。
经审理查明：广州仲裁委依据农商行东圃支行与黄布二加油站签订的《最高额保证合同》中的仲裁条款，于2015年6月19日受理了农商行东圃支行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委受理该仲裁案后，按仲裁规则规定向黄布二加油站送达了仲裁通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁员名册等仲裁材料。黄布二加油站在仲裁规则规定期限内未选定仲裁员，双方未能共同选定首席仲裁员。广州仲裁委主任依据仲裁法和仲裁规则的规定，指定了首席仲裁员郝飞和仲裁员陈荣光，与农商行东圃支行选定的仲裁员伍萍组成仲裁庭，并向双方送达了仲裁庭组成通知书。2015年11月17日，黄布二加油站向本院申请确认上述保证合同中的仲裁条款无效。本院受理后，于2016年6月17日作出（2015）穗中法仲异字第251号民事裁定书，认定黄布二加油站与农商行东圃支行签订的《最高额保证合同》中的仲裁条款合法有效，驳回了黄布二加油站关于确认仲裁条款无效的申请。仲裁庭于2017年3月27日经开庭审理后，于2017年4月15日作出（2015）穗仲案字第3669号裁决。广州仲裁委于2017年4月21日向黄布二加油站送达了裁决书。黄布二加油站不服，现以案涉仲裁条款无效、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序等为由于2017年10月19日向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，黄布二加油站关于案涉债权有物的担保，仲裁庭裁决其承担保证责任错误的问题，实际是其对仲裁庭认定的事实和适用法律不服，这不属于可撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。
关于案涉仲裁条款的效力问题。经查明，黄布二加油站已以相同事由向本院申请确认案涉仲裁条款无效，本院经审查后已依法作出（2015）穗中法仲异字第251号民事裁定书，认定案涉仲裁条款有效，驳回了黄布二加油站关于确认仲裁条款无效的申请。黄布二加油站现又以相同事由主张该仲裁条款无效，并据此主张撤销仲裁裁决，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
关于仲裁庭的组成及仲裁程序是否违反法定程序问题。经查明，广州仲裁委在受理农商行东圃支行提起的仲裁申请后，已按仲裁规则规定向黄布二加油站送达了选择仲裁庭组成书、仲裁员名册等仲裁材料。黄布二加油站未在仲裁规则规定期限内选定仲裁员，广州仲裁委主任依职权为其指定仲裁员，符合仲裁法和仲裁规则的规定。在仲裁庭依法组成后，黄布二加油站向本院申请确认案涉仲裁条款无效，在本院作出裁定驳回黄布二加油站关于确认仲裁条款无效的申请，仲裁庭恢复仲裁程序后，黄布二加油站主张广州仲裁委未告知其选定仲裁员，并以此为由主张仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，黄布二加油站申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3669号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人江门市新会区睦洲镇黄布二加
油站有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1121号申请人（仲裁被申请人）：江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇黄布二管理区。法定代表人：杨春雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司东圃支行。住所地：广东省广州市天河区东圃一横路*号。负责人：陈展杨,该支行行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：陈映萍，女，汉族，1981年8月10日出生。被申请人（仲裁被申请人）：张丹青，男，汉族，1976年1月8日出生。被申请人（仲裁被申请人）：杨春雄，男，汉族，1972年9月6日出生。被申请人（仲裁被申请人）：刘光明，男，汉族，1969年11月26日出生。申请人江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司（以下简称黄布二加油站）因金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第3669号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄布二加油站申请撤销仲裁裁决的理由：第一，案涉《最高额保证合同》中的仲裁条款无效。针对合同争议的解决问题，广州农村商业银行股份有限公司东圃支行（以下简称农商行东圃支行）根本未征求黄布二加油站的意见，案涉保证合同中的仲裁条款并非黄布二加油站的真实意思表示，依法对黄布二加油站没有法律约束力。而且该保证合同是农商行东圃支行单方提供的格式合同，没有遵循公平原则确定当事人的权利和义务，也没有采取合理方式提请黄布二加油站注意免除或限制其责任的条款，违反了法律的强制性规定，该保证合同无效，其中的仲裁条款也应无效。第二，仲裁庭的组成及仲裁程序违反了法定程序。广州市中级人民法院在对仲裁协议效力纠纷一案作出裁决后，广州仲裁委没有依法告知黄布二加油站选定仲裁员，而是强行依其职权自行确定仲裁员及仲裁庭组成人员。第三，案涉债权的担保既有保证，又有物的担保，即使保证合同成立，根据担保法及相关司法解释规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，而物的担保已完全覆盖了案涉债权，故黄布二加油站无需再向农商行东圃支行承担担保责任。被申请人农商行东圃支行辩称：首先，仲裁裁决作出至今已超过六个月，请法院查明黄布二加油站是否超过了六个月提起撤销仲裁裁决申请。其次，仲裁庭的组成及仲裁程序符合法定程序。仲裁庭在送达仲裁材料时已通知黄布二加油站选定仲裁员，其没有在规定期限内选定仲裁员，依法应由仲裁委主任为其指定仲裁员，发生中止事由后无须重新选定仲裁员。在法院作出裁定驳回黄布二加油站提出的仲裁协议效力异议申请后，仲裁庭于2017年3月27日恢复仲裁，此后至开庭审理期间，黄布二加油站并没有对仲裁庭的组成及仲裁程序提出任何异议。最后，黄布二加油站关于案涉保证合同中的仲裁条款无效及其无须承担担保责任的主张，不是可撤销仲裁裁决的法定事由。黄布二加油站实际是滥用权力，阻碍执行，请求驳回其申请。被申请人陈映萍、张丹青、杨春雄、刘光明未到庭陈述意见。经审理查明：广州仲裁委依据农商行东圃支行与黄布二加油站签订的《最高额保证合同》中的仲裁条款，于2015年6月19日受理了农商行东圃支行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委受理该仲裁案后，按仲裁规则规定向黄布二加油站送达了仲裁通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁员名册等仲裁材料。黄布二加油站在仲裁规则规定期限内未选定仲裁员，双方未能共同选定首席仲裁员。广州仲裁委主任依据仲裁法和仲裁规则的规定，指定了首席仲裁员郝飞和仲裁员陈荣光，与农商行东圃支行选定的仲裁员伍萍组成仲裁庭，并向双方送达了仲裁庭组成通知书。2015年11月17日，黄布二加油站向本院申请确认上述保证合同中的仲裁条款无效。本院受理后，于2016年6月17日作出（2015）穗中法仲异字第251号民事裁定书，认定黄布二加油站与农商行东圃支行签订的《最高额保证合同》中的仲裁条款合法有效，驳回了黄布二加油站关于确认仲裁条款无效的申请。仲裁庭于2017年3月27日经开庭审理后，于2017年4月15日作出（2015）穗仲案字第3669号裁决。广州仲裁委于2017年4月21日向黄布二加油站送达了裁决书。黄布二加油站不服，现以案涉仲裁条款无效、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序等为由于2017年10月19日向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，黄布二加油站关于案涉债权有物的担保，仲裁庭裁决其承担保证责任错误的问题，实际是其对仲裁庭认定的事实和适用法律不服，这不属于可撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。关于案涉仲裁条款的效力问题。经查明，黄布二加油站已以相同事由向本院申请确认案涉仲裁条款无效，本院经审查后已依法作出（2015）穗中法仲异字第251号民事裁定书，认定案涉仲裁条款有效，驳回了黄布二加油站关于确认仲裁条款无效的申请。黄布二加油站现又以相同事由主张该仲裁条款无效，并据此主张撤销仲裁裁决，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。关于仲裁庭的组成及仲裁程序是否违反法定程序问题。经查明，广州仲裁委在受理农商行东圃支行提起的仲裁申请后，已按仲裁规则规定向黄布二加油站送达了选择仲裁庭组成书、仲裁员名册等仲裁材料。黄布二加油站未在仲裁规则规定期限内选定仲裁员，广州仲裁委主任依职权为其指定仲裁员，符合仲裁法和仲裁规则的规定。在仲裁庭依法组成后，黄布二加油站向本院申请确认案涉仲裁条款无效，在本院作出裁定驳回黄布二加油站关于确认仲裁条款无效的申请，仲裁庭恢复仲裁程序后，黄布二加油站主张广州仲裁委未告知其选定仲裁员，并以此为由主张仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，黄布二加油站申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3669号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十八日书记员  丁涵璐王嘉宝
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第508号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张洪瑞，男，汉族。
被执行人：陈新闻，男，汉族。
被执行人：陈飞，男，汉族。
被执行人：韩心泽，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪瑞、陈新闻、陈飞、韩心泽借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第576号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第576号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执172号
申请执行人：唐永良，男，1963年5月17日出生。
被执行人：姚师礼，男，1978年10月10日出生。
本院在执行唐永良与姚师礼民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊卫东