wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1376号
原告邓某。
被告周某。
原告邓某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告邓某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2014年7月1日被告周某以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币160000元，借期到2014年11月22日止，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告周某归还原告邓某借款160000元及利息。（利息计算：以160000元为本金，从2014年11月23日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；二、本案诉讼费由被告周某负担。
原告邓某为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告周某于2014年7月1日向原告借款160000元的事实；2、身份证，证明原、被告身份情况。
被告周某未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的借条、身份证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2014年7月1日被告周某以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币160000元，借期到2014年11月22日止，并向原告出具借条。借款到期后原告向被告催收借款，被告拒绝还款。原告为了维护其合法权益，遂于2015年6月8日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告邓某向被告周某提供借款160000元，以被告周某向原告邓某出具的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款160000元。但被告周某经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告归还借款160000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中未约定利息，本案应为定期无息借贷。原告在起诉中主张逾期利息，即以160000元为本金，从2014年11月23日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某归还原告邓某借款160000元及利息（利息计算：以本金160000元为基数，从2014年11月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告周某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03771号
原告：隋波，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地：丹东市元宝区兴隆街20-17、20-19、20-21号。
负责人：王福喜，该公司总经理。
委托代理人：董云鹏，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街十一号。
负责人：郑丹，该公司总经理。
委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东锦山当代家电有限公司，住所地：丹东市元宝区崇建小区9号楼
法定代表人：刘金章，该公司经理。
委托代理人：燕鸿，男。
委托代理人：陈瑜，男。
被告：于井泉，男。
原告隋波诉被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司、丹东锦山当代电器有限公司、于井泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关咏菊、齐士林，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司委托代理人董云鹏；中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司委托代理人王晓峰；丹东锦山当代家电有限公司委托代理人燕鸿、陈瑜到庭参加了诉讼，被告于井泉经本院开庭传票传唤，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告隋波诉称：2013年10月14日，原告乘坐的被告于井泉驾驶的辽F989**号小型轿车沿309省道由西向东行驶，至凤城市城东村六组路段时与同方向行驶的李延革驾驶的辽FB25**号轻型箱式货车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警认定，被告于井泉负事故的主要责任，李延革负事故的次要责任。被告于井泉驾驶的车辆系案外人吴祥涛所有，于井泉与吴祥涛双方有承包协议。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费1190.80元。
被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司辩称：诉讼费被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司不承担，医疗费应当扣除超出医保部分，金额以票据为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司辩称：同意被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司的答辩意见，医疗费应当按照10%免赔率赔偿，或者扣除200元。
被告丹东锦山当代电器有限公司辩称：同意以上二被告意见。
被告于井泉辩称：由法院依法办理。
经审理查明：2013年10月14日11时许，被告于井泉驾驶的辽F989**号出租车，沿309省道由西向东行驶，行驶至凤城市城东村村六组路段时，与同方向案外人李延革驾驶的辽FB25**号轻型箱式货车相撞，造成两车损坏，被告于井泉、原告隋波及案外人李春禄受伤。经凤城市公安局交通警察大队认定：于井泉承担事故的主要责任，李延革承担事故的次要责任，乘车人隋波、李春禄不承担事故责任。原告受伤后当日到凤城市中心医院住院治疗，支付医疗费1190.80元，
经查：被告于井泉驾驶的辽F989**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司投保了一份交强险和道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险，该车辆由案外人吴祥涛所有，被告于井泉承包运营。辽FB25**轻型箱式货车所有人为被告丹东锦山当代电器有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司处投保了一份交强险及第三者责任险
本院所确认的以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的提供的医疗费收据及凤城市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、保险单等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据交警部门对事故形成原因作出的《交通事故责任认定书》，认定被告于井泉负事故主要责任，被告丹东锦山当代电器有限公司的车辆负事故次要责任，双方无异议应予认定。因丹东锦山当代电器有限公司的车辆投保了一份交强险，根据相关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市支公司在交强险医疗费保险限额内承担赔偿责任，超出部分根据被告于井泉及被告丹东锦山当代电器有限公司的责任大小分担。由于该起事故同时尚有被告于井泉、案外人李春禄受伤，故应当按照事故中受伤人员的医疗费比例在交强险医疗费限额内赔偿。被告于井泉在此次事故中支付医疗费57903元，案外人李春禄支付医疗费7099元（已另案处理），故被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告198.69元，剩余部分由被告于井泉赔偿694.48元，由于于井泉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司投保道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险限额内按照双方约定的保险条款赔偿。被告丹东锦山当代电器有限公司赔偿297.63元，由于被告丹东锦山当代电器有限公司车辆在被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司投保了第三者责任险，故被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司应当在商业险限额内赔偿原告。对被告二保险公司关于原告医疗费需要扣除医保部分用药部分的抗辩观点，本院认为，由于被告对此主张并未提供相关医学证明，亦未对原告用药是否符合医保用药情况申请鉴定，本院依法对该抗辩观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司在交强险医疗费1万元赔偿限额内赔偿原告隋波198.69元。
二、原告隋波请求未赔偿部分992.11元，由被告丹东锦山电器有限公司按照百分之三十比例赔偿原告计297.63元，由被告于井泉按照百分之七十赔偿计694.48元。因被告丹东锦山电器有限公司车辆投保了商业险，由被告中国人寿财产保险有限公司丹东市中心支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿。因被告于井泉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司投保道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险，故被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司赔偿原告医疗费694.48元。由于双方约定了免赔率为10%，故实际应当赔偿原告医疗费625.03元。被告于井泉赔偿实际原告隋波69.45元。
以上给付内容于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于井泉承担20元，被告丹东锦山当代电器有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年十二月十日
书记员 王 珺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6257号
上诉人（原审被告）：车义，男，1965年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被上诉人（原审原告）：福建尼西儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区东拓新区（涂寨）。
法定代表人：王丽玲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所实习律师。
原审被告：车贵，男，1969年4月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人车义因与被上诉人福建尼西儿童用品有限公司、原审被告车贵特许经营合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2016）晋民初字第5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月1日通知上诉人预交上诉案件受理费。上诉人收到通知后，未能按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人车义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6257号上诉人（原审被告）：车义，男，1965年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被上诉人（原审原告）：福建尼西儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区东拓新区（涂寨）。法定代表人：王丽玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所实习律师。原审被告：车贵，男，1969年4月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人车义因与被上诉人福建尼西儿童用品有限公司、原审被告车贵特许经营合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2016）晋民初字第5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月1日通知上诉人预交上诉案件受理费。上诉人收到通知后，未能按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人车义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭金旺审 判 员  张国民代理审判员  赖世耀二〇一七年一月十七日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第554号
申请人：权某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年6月4日，申请人权某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告权某某诉被告黄某某离婚一案于2014年12月3日作出的2013第85908号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院2013第85908号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第85908号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年六月十二日
书记员 王 欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2290号
原告：张孝玲，女，1970年9月24日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王守乾，山东鲁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，山东鲁华律师事务所律师。
被告：程继水，男，1970年12月6日出生，汉族，住济南市。
被告：庞长香，女，1972年12月5日出生，汉族，住济南市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡斌，男，该公司工作人员。
原告张孝玲诉被告程继水、庞长香、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告张孝玲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝玲的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张孝玲撤诉。
案件受理费469，减半收取计235元，由原告张孝玲负担。
审判员 左 琦
二〇一六年八月十六日
书记员 孙晓松
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执821号
申请执行人:盐城博天钢材贸易有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区海都路1号闽兴钢材D21号。
法定代表人：梅花，该公司董事长。
被执行人：上海正基建设工程有限公司（原名为上海正基工程建设有限公司），住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。
法定代表人：王晓辉，该公司董事长。
申请执行人盐城博天钢材贸易有限公司与被执行人上海正基工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2013）盐商初字第0350号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定上海正基工程建设有限公司偿还盐城博天钢材贸易有限公司钢材款本息合计4008971元，于判决生效后十五日内履行完毕；上海正基工程建设有限公司并向盐城博天钢材贸易有限公司承担其中钢材欠款2940135元自2013年4月13日起至判决确定履行之日止、钢材欠款334995元自2013年5月13日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月07日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年06月21日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0350号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执821号申请执行人:盐城博天钢材贸易有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区海都路1号闽兴钢材D21号。法定代表人：梅花，该公司董事长。被执行人：上海正基建设工程有限公司（原名为上海正基工程建设有限公司），住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。法定代表人：王晓辉，该公司董事长。申请执行人盐城博天钢材贸易有限公司与被执行人上海正基工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2013）盐商初字第0350号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定上海正基工程建设有限公司偿还盐城博天钢材贸易有限公司钢材款本息合计4008971元，于判决生效后十五日内履行完毕；上海正基工程建设有限公司并向盐城博天钢材贸易有限公司承担其中钢材欠款2940135元自2013年4月13日起至判决确定履行之日止、钢材欠款334995元自2013年5月13日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月07日立案受理。在执行过程中，本院于2017年06月21日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）盐商初字第0350号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十五日书记员 王胜东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐自树，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技园4—101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡惠秋，女，该公司法务。
再审申请人徐自树因与被申请人徐州匠铸建设有限公司劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查查明，江苏九鼎环球建设科技有限公司于2016年7月11日名称变更为徐州匠铸建设有限公司。
本院审查过程中，徐自树以另行行使工伤责任权利为由，于2017年11月8日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐自树撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐自树撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 张璐璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第623-10号
本院在执行申请执行人王应应与被执行人刘金刚债权转让纠纷一案中，查明被执行人刘金刚拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘金刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终166号
上诉人（一审原告）王文军，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人王文军因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1025号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”�规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王文军诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼�受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王文军的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回王文军的起诉。本案不收取案件受理费。
王文军不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）336号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回王文军的起诉并无不妥，本院予以维持。王文军的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判�刘畅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严洪杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1710号
原告田某某。
法定代理人田某。
被告孟某。
本院在审理原告田某某与被告孟某抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一六年四月五日
书记员 钟启超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1032号
原告刘应斌，男，1970年12月14出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人李倩，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告东风汽车公司总医院。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区大岭路**号。
法定代表人何宏生，该医院院长。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘应斌诉被告东风汽车公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理立案后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘应斌于2017年6月30日向本院提出对被告东风汽车公司总医院撤诉的申请。2016年7月8日，原告刘应斌申请鉴定，2017年6月30日，鉴定程序终结，本案扣除审限357天。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘应斌的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘应斌撤回对被告东风汽车公司总医院的起诉。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告刘应斌负担。
审判员 武思友
二〇一七年七月三日
书记员 张 甜
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2313号
原告李东坤。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）�
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告李东坤与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东坤委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东坤诉称，2010年3月22日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0137），约定我认购被告新源天街商城的四个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，�限七年，价款280000.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0137），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为36400.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份，约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金36400.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金36400.00元并承担违约金、滞纳金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告李东坤所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的四个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金36400.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当调整，予以降低。
被告鑫融担保公司辩称，原告李东坤所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年3月22日，原告李东坤与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0137），约定�原告认购被告新源天街商城的四个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款280000.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0137），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为36400.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份，约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告2013年10月1日始至2014年9月30日止的租金36400.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为�坊市鑫融信用担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年3月22日所签《合同书》一份、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李东坤与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，被告新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告李东坤交付新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金36400.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金36400.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 颖
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执184号
申请执行人李俊辉。
申请执行人王爱灵。
被执行人徐治全。
被执行人邓玉节。
申请执行人李俊辉，王爱灵与被执行人徐治全，邓玉节仲裁纠纷一案的（2015）惠仲案字第057号裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月26日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1322执184号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王海祥
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初474号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡丽敏，男，1986年2月21日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住本市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑十年，2014年5月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被本院判处有期徒刑一年一个月。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9年25日被新余市公安局仙女湖分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人胡丽敏犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人胡丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年9月25日上午8时48分，被告人胡丽敏在新余市悦华风尚宾馆501房间，向吸毒人员邹某贩卖甲基苯丙胺（俗称麻果）三颗，重0.31克，收取毒资100元。并缴获被告人胡丽敏随身携带的麻果44颗，重4.735克。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人邹某、何某的证言，搜查、提取、辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押决定书，刑事判决书，缴获的毒品及微信支付照片等物证，被告人胡丽敏的归案经过证明等相关证据。认为被告人胡丽敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人胡丽敏辩称其没有向邹某贩卖毒品，只在一起吸食过毒品。
经审理查明：2017年9月25日上午8时48分许，被告人胡丽敏在新余市悦华风尚宾馆501房间，向吸毒人员邹某贩卖甲基苯丙胺（俗称麻果）三颗，重0.31克。邹某通过何某手机微信支付方式付给被告人胡丽敏人民币100元。当公安人员进入房间检查时，被告人胡丽敏将随身携带的甲基苯丙胺44颗，重4.735克藏于501房间卫生间抽水马桶的水箱内。后被公安人员发现并查获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人邹某的证言：其于2017年9月24日中午，到城南悦华风尚宾馆交了400元，开了501房间，并叫来了何某一起吸食了冰毒。到了次日早上，因没有毒品吸了，何某就联系了胡丽敏。胡丽敏来后，又一起吸食了麻果。后其又用100元向胡丽敏买了三颗麻果。何某将这三颗麻果用烟盒塑料袋包好放在桌子上。其通过手机微信转了100元钱给何某，何某再转给胡丽敏。
2、证人何某的证言：其于2017年9月24日被邹某叫到悦华风尚宾馆501房间，并吸住食了冰毒。次日早上7点许，邹某叫其问一下胡丽敏有没有冰毒，其就问胡丽敏有没有冰毒，胡丽敏说只有麻果。过了十多分钟，胡丽敏过来了，在房间时，胡丽敏拿出一颗麻果吸食。过了一会儿，邹某要其问胡丽敏买100元麻果，胡丽敏便从裤子口袋拿出三颗麻果放在桌子上，邹某用烟盒塑料袋将这三颗麻果包好又放在桌子上。邹某用微信将100元转给其，其再用微信将这100元转给胡丽敏。
3、搜查、扣押决定书、秤重记录及照片等证实：扣押的44颗麻果重4.735克，另3颗麻果重0.31克。
4、邹某、何某的手机微信证实:邹某于2017年9月25日8时48分通过手机微信转账100元给何某，何某又通过微信转给被告人胡丽敏。
5、新余市公安司法鉴定中心（余）公（司）鉴（化）字[2017]72号理化检验鉴定报告证明：胡丽敏案送检的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
6、新余市公安局仙女湖分局刑侦大队证明：2017年9月25日上午，在城南悦华宾馆501房间抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人胡丽敏。
7、本院（2016）赣0502刑初344号刑事判决书证明：胡丽敏因犯盗窃罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑十年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被本院判处有期徒刑一年一个月。
8、人员信息查询证实：被告人胡丽敏，男，1986年2月21日出生于江西省新余市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住本市渝水区南安乡东洛村委下江村128号。
9、被告人胡丽敏的供述：供述其与邹某、何某吸食过毒品，没有贩卖毒品。
本院认为，被告人胡丽敏违反国家对毒品的管理法规，明知是甲基苯丙胺毒品，而向他人进行贩卖，重量为5.045克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人胡丽敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后认罪态度不好，没有悔罪表现，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡丽敏所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡丽敏辩称其没有向邹某贩卖毒品的意见，本院认为，认定被告人胡丽敏向邹某贩卖毒品，有证人邹某、何某的证言，并有手机微信转账支付佐证，证据之间能够相互印证，并形成一条完整的证据链，故被告人胡丽敏的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡丽敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺毒品5.045克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 刘红平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1882号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告刘春玲。
被告蔡文林。
被告于晓晶。
被告张永玲。
被告林玉霞。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告刘春玲、蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告刘春玲、蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告刘春玲、蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞于2014年3月26日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告刘春玲、蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告刘春玲借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告刘春玲立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,707.14元，以上本息合计34,707.14元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告刘春玲负担。
五被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告刘春玲建立借款合同的事实，同时证明被告蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘春玲手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘春玲、蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞于2014年3月26日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告刘春玲、蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告刘春玲借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告刘春玲支付了借款，但被告刘春玲未按合同约定履行还款义务，被告蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告刘春玲立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘春玲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月26日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月26日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告蔡文林、于晓晶、张永玲、林玉霞负民事连带责任。
案件受理费668.00元，减半收取334.00元，由被告刘春玲负担334.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第937号
申请执行人：秦宏伟，男，1989年5月9日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：史荣月，女，1990年5月19日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行秦宏伟与史荣月婚约财产纠纷一案中，因被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘卫民
二〇一四年九月十日
书记员 徐 亚 楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6271号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区人民北路668号蓝宝石大厦第二层206-208B房。
负责人：郑建新，总经理。
委托诉讼代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。
被告：广东永林建设有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路222、224号自编406房。
法定代表人：赵永林。
委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司诉被告广东永林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊，被告的委托诉讼代理人王虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款127483元并支付至全部清偿之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月2日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订了《产品购售合同》，约定了被告向原告采购水泵设备，货款合计163870元等内容。合同签订后，原告按照合同约定于2016年6月20日、2016年7月1日分两批次将上述水泵设备交付给被告，并经被告验收合格，但被告至今仍有127483元货款未付，故诉至法院，
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定货物送到被告所在地后需要供需双方共同验货，实际到货应该以双方验货数量为准，在原告出示的送货单上，被告提出了异议，且送货单只能说明货送到不能证明货物合格，原告未就货物验收合格进行举证。合同还约定货到工地有二十四个月的质保期，本案原告送货时间为2016年7月1日，质保期至2017年6月30日届满，被告在质保期届满后才能支付全部货款。
经审理查明，2016年5月5日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买潜污泵（型号65WQ/D251-3.0、65WQ/D248-4）、控制箱（KQK-2ACE-3、KQK-2ACE-4）以及自藕装置，货款总计163870元；合同交货期为合同预付款到账之日起25天，国家法定节假日除外，若被告未按时支付预付款的，则合同交货期自动顺延；交货地点为广州市，被告负责卸货；结算方式为预付10%，货到付供货总金额的100%，保修期二年；由原、被告双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收无异议即视为验收合格；货到工地之日计起二十四个月为质保期等。
庭审过程中，原告主张其于2016年6月20日第一次向被告送货，当时被告的工作人员在送货单记载电控柜未到场，并记录电缆要求退换，在更换后才按照合同支付支票；此后原告于2016年7月1日第二次向被告送货，将电控柜29台送至被告指定的海珠区琶洲工地，双方当场已经完成验收，但被告在原告送货后仅于2016年12月12日支付20000元，由于电缆并不在涉案合同约定的交货范围之内，故原告已履行完成送货义务。原告为证实其上述主张，出示以下证据：1、送货单两张，其中单号为NO.0170676的送货单记载送货日期为2016年6月20日，送货单位为原告，购货单位为被告，地址为海珠区琶洲工地，送货产品为自藕架以及潜污泵（型号65WQ/D251-3.0、65WQ/D248-4）共116件，该送货单底部记载“总价含电控柜，电控柜未到场，电缆未按投标要求，要求退换，电缆更换后才按合同支付支票，陈章炫”的手写字迹，该送货单收货人落款处留有“谢洪伦”的手写签名；另一张单号为NO.0063603的送货单记载送货日期为2016年7月1日，送货单位为原告，购货单位为被告，地址为海珠区琶洲工地，送货的产品型号为“KQK-2ACE-3”24件、产品型号为“KQK-2ACE-4”5件，该送货单收货人落款处留有“曾小林”的手写签名；上述两张送货单拟证实原告分两批完成送货的事实。2、中国建设银行单位客户专用回单及现金交款单各一份，显示户名“赵永林”的银行账号于2016年5月30日向原告转账支付16387元，“李萱”于2016年12月12日向原告的账号现金缴入货款20000元，拟证明原告收取被告货款36387元的事实。
被告质证表示对原告出示上述证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，称不清楚合同收货方签名人的身份情况，原告也未提交合同收货方对该签字人的任何授权文件；对证据2的真实性和合法性予以确认，关联性不予确认。被告还认为涉案合同为原告提供的格式合同，原告未将质量验收纳入满足被告付款的条件，对双方权利义务不对等，被告当庭表示本案其拟就原告的产品存在质量问题提出反诉。本院限期被告提交反诉状及相应证据，逾期不提交反诉状则视为被告不提出反诉，被告在本院限期内未向本院提交反诉状。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张被告在合同签订后依约向原告预付10%的货款16387元且原告已履行向被告交付全部货物的义务，并出示银行转账凭证、送货单等证据予以证实。虽然被告对送货单的真实性不予认可，并表示不清楚送货单上合同收货方签名人的身份，但被告既未明确否认原告已送货，亦未就被告有无收货以及如何安排人员进行收货、或是有就收货问题向原告提出异议等相应事宜进行说明并举证，故对原告出示的送货单，本院予以采信。根据合同约定，结算方式为预付10%，货到付供货总金额的100%，由原、被告双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收无异议即视为验收合格。原告于2016年7月1日完成送货后，被告理应于当日向原告支付全部货款。被告辩称原、被告双方应对涉案货物的质量进行验收合格后原告才能要求被告支付全部货款，但被告该辩解意见显然与合同约定不符，本院不予采纳。鉴于原告自认被告于2016年12月12日支付货款20000元，在扣除被告已预付的货款16387元后，被告尚欠原告货款127483元未支付，故对于原告提出要求被告清偿拖欠货款127483元并计收从2016年7月2日起以未付货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东永林建设有限公司向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司清偿货款127483元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东永林建设有限公司向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司支付逾期付款利息（以127483元为本金，从2016年7月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计至本院限定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，由被告广东永林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 张 友 辉
人民陪审员 林 琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 嘉 茵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第831号
原告朱启瑞，村委干部。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告何喜朝，农民。
被告曾秋娥（系被告何喜朝妻子），农民。
原告朱启瑞与被告何喜朝、曾秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。2015年11月30日，依据原告申请，本院对被告何喜朝、曾秋娥共同共有的位于富阳镇新永街（国营天堂岭林场）9幢1单元401号房屋（证号：富房权证富阳镇字第××号）及原告提供担保的奉求子免位于富川瑶族自治县富阳镇新永街的房屋（证号：富房权证富阳镇字第××号）依法进行了查封。依法由审判员李灵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何天红到庭参加诉讼，被告何喜朝、曾秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱启瑞诉称，两被告为夫妻关系。2015年4月25日，被告以流动资金不足为由，向原告借款人民币20万元，出具了书面借条，约定借款期限为3个月，并用被告自有房屋（证号：富房权证富阳镇字第××号）抵押给原告，承诺逾期不还款，作价20万元由原告处理。事后，被告未按期还款，经多次催收无效。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定，被告的行为已构成违约，依法应承担民事责任，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还所欠原告的借款本金人民币20万元及利息3733元（利息自2015年7月26日逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，至还清止）；2、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告主体适格。2、借条及取款凭证，拟证实原告借款人民币20万元给二被告的事实及相关约定。3、被告的身份证、结婚证，拟证实被告适格的事实。
被告何喜朝、曾秋娥未作书面答辩，也未参加本案庭审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何喜朝、曾秋娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱启瑞提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告朱启瑞陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何喜朝、曾秋娥欠原告朱启瑞借款人民币20万元，有二被告出具的借条予以佐证，对此借款被告何喜朝、曾秋娥应予归还。二被告在约定的还款期限内未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，对原告要求二被告连带偿还借款及自逾期起按年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告何喜朝、曾秋娥连带偿还原告朱启瑞借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6％计，自2015年7月26日起至本院确定偿还日止）。
本案受理费减半收取2718元，财产保全费1520元，共计4238元（原告已预交），由被告何喜朝、曾秋娥负担。被告何喜朝、曾秋娥负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李灵花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4181号
原告：上海和业汽车配件有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇米泉路111号4－725室。
法定代表人：吴振境，该公司执行董事。
委托代理人：闵长征，上海市广庭律师事务所律师。
被告：浙江慈吉之星汽车有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路518号。
法定代表人:徐娣珍，该公司执行董事。
本院在审理原告上海和业汽车配件有限公司诉被告浙江慈吉之星汽车有限公司公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月13日以被告已将拖欠货款支付原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和业汽车配件有限公司撤回起诉。
本案受理费5720元，减半收取计2860元，由原告上海和业汽车配件有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 沈丽香
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00278号原告夏开明。委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告李平光。委托代理人王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告郧县榕峰钢铁有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区茶店村4组。法定代表人陈木枝，该公司董事长。委托代理人王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿河大道63号。负责人盛韶明，该公司经理。委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。原告夏开明诉被告李平光、郧县榕峰钢铁有限公司（以下简称榕峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司（以下简称人保财险郧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏开明及其委托代理人刘刚、被告李平光、榕峰公司的委托代理人王志、被告人保财险郧县支公司的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏开明诉称：2014年10月17日16时，李平光驾驶鄂C×××××号轿车途经十堰市东山路东山苑路段时，因违法占道，与夏开明驾驶的鄂C×××××号车辆相撞，致夏开明受伤。交警部门认定李平光负事故全部责任。李平光系榕峰公司职工。请求依法判令李平光、榕峰公司赔偿夏开明各项损失47295元。判令人保财险郧县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李平光、榕峰公司辩称：发生交通事故属实，具体赔偿数额由保险公司核定。榕峰公司所有的事故车辆已投保了交强险、第三者责任险，榕峰公司已垫付的20320.9元应由人保财险郧县支公司返还给榕峰公司。被告人保财险郧县支公司辩称：1、本公司需核实保单原件、被保险人驾驶证、机动车行驶证原件；2、夏开明要求赔偿的损失有不合理部分，医疗费有非事故治疗用药，鉴定意见不合理；3、鉴定费不应承担，精神损害抚慰金过高。经审理查明：2014年10月17日16时06分许，榕峰公司员工李平光驾驶该公司所有的鄂C×××××号轿车途经十堰市东山路东山苑路段时，因违法占道，与夏开明驾驶的鄂C×××××号车辆相撞，致夏开明受伤。交警部门认定李平光负事故全部责任。夏开明伤后住院治疗31天，支出医疗费30587.94元，其中榕峰公司支付了20320.90元。夏开明的伤情经鉴定评定为拾级伤残，护理时间为4个月，增加营养的时间为4个月。夏开明支出了鉴定费2100元。榕峰公司所有的鄂C×××××号事故车辆向人保财险郧县支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。其中第三者责任险保险金额为20万元，并投保了不计免赔特约条款。保险期间发生本案事故。本院认为：榕峰公司员工李平光在履行职务过程中致夏开明受伤，相应的民事赔偿责任应由榕峰公司承担。夏开明因交通事故受伤，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，并结合当事人的诉讼请求，其损失应核定为：医疗费30587.90元（其中榕峰公司垫付20320.90元），护理费9248元（住院期间按实际支付护工的费用计算，出院后的护理费按当事人主张的标准计算），住院伙食补助费265元（按当事人主张金额认定），营养费1800元（120×15），残疾赔偿金20615元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金3000元，合计67615.90元。依照法律规定，该损失首先应由人保财险郧县支公司在交强险范围内赔偿42863元，差额24752.94元，再由人保财险郧县支公司在第三者责任险范围内赔偿。根据相应保险条款约定，前述损失中除鉴定费2100元应由赔偿义务人榕峰公司赔偿外，其余损失22652.94元均属第三者责任险赔偿范围，因事故责任人李平光负全部责任，并且事故车辆投保了不计免赔特约条款，均应由人保财险郧县支公司在第三者责任险范围内赔偿。榕峰公司已垫付的超出其责任范围的部分，可由人保财险郧县支公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司赔偿原告夏开明损失47295元；二、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司退还被告郧县榕峰钢铁有限公司垫付的费用18220.90元；三、驳回原告夏开明对被告李平光的诉讼请求；四、驳回原告夏开明的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告郧县榕峰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张昌安二〇一五年五月二十一日书记员陈方芳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执134号
申请执行人：徐海虹，女，1975年1月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。
被执行人：郭东，男，1981年6月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。
本院在执行申请执行人徐海虹与被执行人郭东借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执134号申请执行人：徐海虹，女，1975年1月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。被执行人：郭东，男，1981年6月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。本院在执行申请执行人徐海虹与被执行人郭东借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初898号
原告文堂顺，男，1978年2月6日出生，汉族。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为撤诉、提出上诉，代为立案、财产保全、签收法律文书等相关事宜。
被告李英，男，1972年1月10日出生，汉族。
原告文堂顺诉被告李英民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年11月7日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告文堂顺的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告李英经本院依法公告送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文堂顺诉称，2013年10月22日，被告李英向原告文堂顺借款50000元，并于当日签订了《保证借款合同》，合同中约定借期1个月，月利率2%，原告因实现债权而进行诉讼产生的起诉费、律师费等均由被告李英承担。签订合同后，原告以银行转账的方式向被告提供了借款50000元。借款到期后，被告分文未还。后经原告多次催收，被告仅于2014年5月21日偿还一个月的利息1000元，此后一直催收未果，故请求法院，1、判令被告李英立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告李英自2013年10月22日起至借款还清之日止按月利率2%的标准向原告支付利息（暂计算至2016年4月21日为29000元）；3、判令被告李英承担律师代理费10000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告文堂顺为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》，拟证明借款的基本事实及双方的权利义务；
4、银行流水，拟证明原告出借了50000元的事实。
被告李英下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查,原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，被告李英因生意周转需要资金为由向原告文堂顺借款50000元，并于当日签订了《保证借款合同》，合同中约定借期1个月，月利率2%，原告因实现债权而进行诉讼产生的起诉费、律师费等均由被告李英承担。签订合同后，原告于当日通过银行转账的方式提供了50000元借款给被告。借款到期后，被告分文未还。后经原告多次催收，被告仅于2014年5月21日偿还一个月的利息1000元，此后一直催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在民间借贷关系，如何承担偿还责任，现分析如下：根据原告文堂顺的当庭陈诉，被告李英与原告文堂顺签订的《保证借款合同》，能证实被告李英于2013年10月22日向原告文堂顺借款50000元的事实，原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也不未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李英收到原告文堂顺出借的50000元后，未按照合同约定的时间及时偿还借款本金和利息，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告文堂顺要求被告李英偿还借款本金50000元，并自2013年10月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算利息的诉求，本院依法予以支持，但应扣减已支付的1000元。原告要求被告承担律师费，但未提供原告已实际支付律师费的证据，因此，对原告的该项诉请，本院依法不予支持；被告李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告李英于本判决生效后十日内偿还原告文堂顺借款本金50000元并支付利息（利息自2013年10月22日起至实际清偿之日止以50000元为计算基数，按月利率2%的标准计算，但应扣减已支付的1000元）；
二、驳回原告文堂顺其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，公告费560元，合计2585元，由被告李英承担（原告文堂顺已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00017号
原告：余某，女，生于1978年5月3日，汉族，农民。
委托代理人：杨健，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：张某，男，生于1972年1月5日，汉族，职业，住址同原告。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人杨健，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月经人介绍相识谈婚，2004年12月30日登记结婚，并于2011年9月14日生育一子张某甲。因婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告经常喝酒，对家庭不尽义务，还经常与原告母亲发生纠纷，并砍伤过原告母亲。原告曾多次想与被告离婚，后在被告承认错误，写下书面保证后，原告才勉强与其继续生活。但被告不能改正缺点，于2014年10月29日又与原告发生纠纷，纠纷中将家中的财物砸烂，将原告右腿砍伤，后经派出所出警制止。此次纠纷发生后，双方即分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告辩称：原告部分诉称不属实。原、被告婚前了解充分，婚后感情一直较好，被告为了改善家庭经济，农忙时在家辛勤耕种，照顾年迈的父亲，农闲时到县城打工，和原告一起居住生活，对家庭尽到了义务。原告母亲帮原、被告照顾小孩，因被告不领情，原告之母便从中挑唆，致使原、被告发生纠纷。2014年10月29日，原、被告发生纠纷属实，纠纷中被告不小心误伤了原告。被告已经深刻认识到了自己的错误，真心希望原告能够谅解。现婚生子张某甲年幼，被告父亲年过八旬，都需要双方呵护照料，希望原告能理解包容被告，给孩子创造一个轻松、良好的生活环境，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2003年9月，原告余某与被告张某经人介绍相识谈婚。2004年12月30日，原、被告在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（原告系再婚），婚初夫妻感情较好。2011年9月14日，原、被告生育一子张某甲。后因家庭琐事，双方发生过纠纷，致夫妻感情不睦。2014年10月29日，被告酒后与原告发生纠纷，纠纷中被告将原告右腿砍伤，经勉县公安局天荡路派出所出警制止，原告被送至勉县骨伤科医院门诊治疗，诊断为：1、右膝部刀砍伤；2、右膝部髌韧带损伤。原告支付医疗费1680.10元。此后，原、被告一直分居至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院调解，被告认识到自己酒后砍伤原告的错误，愿意改正缺点，希望与原告和好，但双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明、婚生子张某甲的户口登记卡、被告书写的保证、证人证言，勉县公安局天荡路派出所的接处警登记表、询问笔录，原告受伤的照片，治伤的诊断证明、医疗费发票等证据在卷为证。经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，感情确已破裂是法院准予离婚的的法定依据。原、被告系自主结婚，结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，但并不能据此证明原、被告的夫妻感情确已破裂。2014年10月29日，被告酒后将原告砍伤，在一定程度上伤害了夫妻感情，但被告已经深刻认识到了自己的错误，愿意改正自己的缺点，真心希望与原告和好，原告也应理解包容，多为家庭及子女考虑，珍惜来之不易的夫妻感情，为建设幸福美好的家庭共同努力。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻仍有和好可能。故原告的离婚请求因缺乏夫妻感情破裂之证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 王建军
二〇一五年一月二十八日
书记员 文英强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19448号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终307号
上诉人（原审被告）：谷神生物科技集团有限公司，住所地：山东省陵县经济开发区财源路中段。
法定代表人：李登龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济南分行，住所地：山东省济南市经四路15号广发银行大厦。
负责人：庞新锋，行长。
原审被告：中澳控股集团有限公司，住所地：山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
法定代表人：张洪波，董事长。
原审被告：山东飞达集团有限公司，住所地：山东省乐陵市五洲西大道391号。
法定代表人：崔俊良，总经理。
原审被告：庆云众旺动物营养科技有限公司，住所地山东省庆云县利民街东、北环以南。
法定代表人：赵辉，总经理。
原审被告：庆云佳诺农业发展有限公司，住所地：山东省德州市庆云县迎宾路15号。
法定代表人：张洪波，董事长。
原审被告：庆云东旭禽业有限公司，住所地：山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区。
法定代表人：赵辉，总经理。
原审被告：张洪波，男，汉族，1966年4月11日出生，住山东省德州市庆云县城区。
上诉人谷神生物科技集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司济南分行及原审被告中澳控股集团有限公司、山东飞达集团有限公司、庆云众旺动物营养科技有限公司、庆云佳诺农业发展有限公司、庆云东旭禽业有限公司、张洪波金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初6号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谷神生物科技集团有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谷神生物科技集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 李 拙
二〇一七年二月九日
书 记 员 卢永梅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0492号
申请执行人熊国军。
被执行人蓟县马伸桥镇王刁庄村民委员会。
法定代表人张树金，村主任。
本院在执行申请人熊国军与被执行人蓟县马伸桥镇王刁庄村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人蓟县马伸桥镇王刁庄村民委员会按生效的（2013）蓟民初字第8191号民事调解书，应给付申请人工程款200000元。被告未履行调解书规定的给付义务，本案进入执行程序。经过财产调查未发现被执行人蓟县马伸桥镇王刁庄村民委员会可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第8191号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年七月二十日
书记员 陈卫东
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初114号
原告：李永强，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人李金柱、孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：曾波，住香港特别行政区。
本院在审理原告李永强诉被告曾波民间借贷纠纷一案中，因原告李永强不能提供被告曾波准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（二）项,最高人民法院《关于适用简易程序民事案件若干规定》第八条、第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永强的起诉。
案件受理费612元（原告已预交），退还给原告李永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 苏志华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 靖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00646号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯亨州，男，1970年12月18日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）708号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）708号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）708号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）708号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民再23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港金田房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人：姚建文，该公司执行董事兼总经理。
原审上诉人（一审原告）：常州金迪化工有限公司，住所地常州市。
法定代表人：唐忠达，该公司经理。
再审申请人连云港金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）因与原审上诉人常州金迪化工有限公司（以下简称金迪公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院以上诉人金田公司、金迪公司未在催交上诉案件受理费通知规定的期限内交纳上诉案件受理费为由，于2018年5月17日作出（2018）苏07民终1858号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理。裁定书送达后，金田公司向本院提出再审申请，称其已在通知书确定的期限内递交了诉讼费缓交申请书，本院在未就是否同意缓交诉讼费作出决定的情况下，即作出按自动撤回上诉处理的裁定，违反了法律规定。请求撤销（2018）苏07民终1858号民事裁定。
经审查，2018年4月8日，江苏省灌云县人民法院作出（2017）苏0723民初2719号《上诉案件受理费催交通知书》，分别通知上诉人金田公司、金迪公司于收到通知后七日内分别向本院预交上诉案件受理费244780元、143300元。同年4月10日、4月12日，上诉人金田公司、金迪公司分别递交了《诉讼费缓交申请书》、《缓交上诉费申请书》。本院受理该上诉案件后，未就是否同意缓交上诉案件受理费审查作出决定并催交，即作出了该案按撤诉处理的民事裁定。因再审申请人金田公司、原审上诉人金迪公司已在催交诉讼费通知确定的期限内递交了缓交二审案件受理费的申请，按照法律规定的程序，本院应首先对两上诉人的缓交申请及证明材料是否符合法律规定的缓交条件进行审查，并作出同意或者不同意缓交上诉案件受理费的决定。如决定不同意缓交的，应将审查决定和交纳上诉案件受理费的金额和期限书面通知两上诉人。本案中，本院在未就两上诉人的缓交申请进行审查、作出决定并通知催交的情况下，即裁定本案按自动撤回上诉处理，违反了法定程序，应予纠正，恢复第二审程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）苏07民终1858号民事裁定。
二、本案恢复第二审程序审理。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》
当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6330号
原告：鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，总经理。
委托诉讼代理人谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：韩玉洁，现住呼和浩特市。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 李晓妮
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初54号
原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。统一社会信用代码911100007513212788.
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学仕，该公司员工，特别授权。
被告：邢台中科生物质发电有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇辛庄村。
法定代表人赵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师，一般代理。
原告北京合康新能科技股份有限公司与被告邢台中科生物质发电有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京合康新能科技股份有限公司委托诉讼代理人徐学仕、被告邢台中科生物质发电有限公司委托诉讼代理人田瑞征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款379600元并支付相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原被告签订《高压变频器设备商务合同》，约定被告支付原告货款1520000元。2013年8月21日原被告就上述合同签订一份《变频器补充合同》，被告支付原告总货款949000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告没有按约定支付全部货款，被告至今尚欠原告货款379600元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款379600元。
被告邢台中科生物质发电有限公司辩称：原被告之间合同真实存在，对原告起诉欠款数额没有异议，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月6日，原被告签订《高压变频器设备商务合同》，合同总价款1520000元，原告与2013年9月6日前交货，合同生效签字生效后15日内被告支付合同总价款30%作为预付款，全部合同货物为运抵施工现场经验收合格后两周内被告支付合同总价的30%作为设备到货款。设备安装调试合格，通过性能验收后，支付合同总价的30%,在货款支付到90%时开具全额增值税发票，剩余价款作为质保金，在设备通过性能验收投入正常使用一年后支付原告。2013年8月21日原被告就上述合同签订一份《变频器补充协议》，合同标的物进行了变更，合同总价款变更为949000元。但双方没有对交货时间、货款支付方式进行变更。合同签订后，原告于2013年11月6日将合同货物运抵被告施工现场，2014年8月22日调试验收合格。被告于2014年9月9日支付原告合同总价款的30%,即284700元，2014年1月26日支付原告合同总价款的30%,即284700元，尚欠原告货款379600元。
本院认为，原告起诉被告拖欠货款，事实清楚，被告也承认，理应还款。原被告双方经协商对原合同进行了补充，虽然补充合同没有对交货时间以及付款方式重新进行约定，但也应按照原合同进行顺延，即被告与付款时间在2013年9月6日前，原告交货时间在2013年9月21日前，但原被告双方都没有严格按照合同约定履行合同义务，都存在违约情形。在原告将设备调试合格验收后，被告应将应付的30%价款支付原告，其余的10%价款应在设备调试合格验收正常使用一年后支付原告，并已支付相应的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邢台中科生物质发电有限公司于判决生效后10日内支付原告北京合康新能科技股份有限公司货款379600元，利随本清。（其中284700元利息从2014年8月22日开始计算，其余94900元从自2015年8月22日起计算，利率按同期银行贷款利率执行）
如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元被告承担，保全费2773由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李随良
审判员 郭子彦
审判员 尹同伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执2139号
杭州市路桥集团有限公司：
陈小利、唐天平:
申请执行人杭州市路桥集团有限公司与被执行人陈小利、唐天平机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01161号
原告：蔡某某，女，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘某某，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2015年7月28日立案受理原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 陈洁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周路
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初104号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)117号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆2出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年9月29日23时许，被告人吴某某在本市徐汇区东安二村XXX号附近因停车与被害人黄某某发生纠纷，拳击黄某某脸部，并使黄某某跌倒，致黄某某两处以上不同眼壁骨折，构成轻伤一级，右侧第8肋骨及左侧第3-7肋骨骨折构成轻伤一级；颌骨骨折、颧骨骨折均已构成轻伤二级。
2016年11月10日，被告人吴某某主动至公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人吴某某判处一年以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人黄某某的陈述，证人陆某1的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书及补充鉴定，协议书、谅解书，受案登记表、工作情况及被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤一级、二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人经济损失并获得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
吴某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初103号
原告：吴在宏，男，1944年11月10日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区居委会，住所地毛集镇花家湖社区。
负责人：王瑞友，该居委会党支部委员，主持居委会工作。
委托代理人：王献爱，男，1969年12月26日出生，汉
族，该居委会支部书记，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖居委会大西队137号，身份证号。
原告吴在宏诉被告毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区居委会（以下简称：“花家湖居委会”）定金合同纠纷一案，本院于2017年1�6日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴在宏、被告花家湖居委会的委托代理人王献爱到庭参加了诉讼，被告花家湖居委会的负责人王瑞友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴在宏诉称：其于1997年8月21日与凤台县毛集镇苏坂村村民委员会（现花家湖居委会）签订购买原运输公司办公楼两套的合同，书面及口头协议每套75000元，待村委会办公楼建好后交房，未约定履行期限，其交定金20000元，由苏坂村收取，后苏坂村一直未履行合同，也未与其解除合同，现该房屋已被被告卖给他人，严重违约，应承担违约责任。故要求解除合同，双倍返还定金。
花家湖居委会辩称：其未与吴在宏签订房屋买卖合同，不同意返还定金。
吴在宏为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体诉讼资格，�家湖居委会对该证据无异议，2、收条一份，证明定金与购房协议存在的事实，花家湖居委会对收据真实性无异议，但认为只是收条，双方并未签订买卖合同。
经审理查明：1997年8月21日吴在宏××××坂村村民委员会口头约定，由吴在宏购买村办运输公司办公楼二套，吴在宏预付定金20000元，苏坂村村民委员会出具收条一份。后苏坂村村民委员会将该房屋卖与他人，2000年吴在宏得知该房屋已被苏坂村村民委员会卖予他人后与苏坂村村民委员会协商未果。另查明：苏坂村村民委员会于2002年更名为花家湖居委会。
本院认为：吴在宏与苏坂村村民委员会虽然未签订书面房屋买卖合同，但苏坂村村民委员会在给吴在宏出具的收条中注明了收款的用途，足以证明双方之间存在事实上的房屋买卖合同关系，苏坂村村民委员会未按照约定履行合同构成违约，应承担违约责任，因该房屋已被苏坂村村民委员会卖给他人致使合同已无法实际履行，吴在宏要求解除合同并要求双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定应予支持。苏坂村村民委员会变更为花家湖居委会后应由花家湖居委会承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
解除原告吴在宏与被告毛集社会发展综合实验区
毛集镇花家湖社区居委会之间的房屋买卖合同；
被告毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区
居委会返还原告吴在宏定金40000元，于本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一七年三月二十一日
书记员 姬福钰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国�保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2327号
原告：内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张明，副主任。
委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区人民政府，住所地呼伦贝尔市。
法定代表人：杨国宏，区长。
被告：呼伦贝尔市海拉尔国有土地储备交易登记中心，住所地呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路。
法定代表人：赵俊华，主任。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区财政局，呼伦贝尔市海拉尔区礼拜寺路。
法定代表人：杨海春，局长。
本院在审理原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心诉被告呼伦比尔市海拉尔区人民政府、呼伦贝尔市海拉尔国有土地储备交易登记中心、呼伦贝尔市海拉尔区财政局借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心撤回起诉。
案件受理费19503元（原告已预交），减半收取，由原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心负担。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 常 春
二〇一七年五月五日
书 记 员 白 杨
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执373号
申请执行人：聂菊英，女，1961年6月7日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人:孙小勇，男，1981年8月14日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人:肖美华，女，1983年9月12日生，汉族，住江西省樟树市。
聂菊英与孙小勇、肖美华民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初2056号民事判书：孙小勇、肖美华归还申请人借款60万元及利息，案件受理费4900元，由孙小勇、肖美华承担，已经发生法律效力。2017年2月15日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产登记信息，但已全部抵押，且被法院查封，等待法院处置结果。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款60.49万元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执373号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计60.49万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年八月十五日
书记员 黄思琪
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00205号
申请执行人荆州市天天商贸有限责任公司。
被执行人荆州市四机天鑫商贸有限公司。
本院在执行荆州市天天商贸有限责任公司与荆州市四机天鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人荆州市四机天鑫商贸有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人应按已生效的法律文书履行义务，但现无财产可供执行，故本院（2013）鄂荆州区民初字第00417号民事调解书的本次执行程序应予终结。本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债权数额为本金54020元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂荆州区民初字第00417号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 周海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00274号
申请执行人石八树。
被执行人武汉中科建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道418号。
法定代表人：李玖林，总经理。
本院在执行申请执行人石八树与被执行人武汉中科建筑劳务有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人武汉中科建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉中科建筑劳务有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月十七日
书记员 彭 旋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字2093号
原告：王琳，女，1954年10月31日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王琳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：2011年1月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定。原告按约履行了相关义务，房屋交付后，原告也缴纳了相应的办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告协助原告办理合肥市“信旺·华府骏苑”骏苑广场第13-16#、C区商场第2层商287号铺位的房屋产权登记；2、被告支付原告延期交房违约金56686元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场第2层商287号铺位，建筑面积23.34平方米，总房价为520984元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月7日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积23.77平方米，应收总房款530582元，原告实际已付房款520984元，被告应付原告逾期交房违约金98674元，原告应补缴房款9598元，缴办证费用32390元，两抵后被告仍应支付原告违约金56686元。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证，也未支付相应的违约金。
以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份、交房结算欠款凭单1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，未超出合理范围，原、被告在交房结算时确认逾期交房违约金抵扣相关费用后下剩56686元，被告未在承诺的三个月后支付，现原告诉请被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王琳办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场第2层商287号铺位的产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王琳逾期交房违约金56686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年四月十日
书记员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。