江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3920号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。
法定代表人：梁梓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任明辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马涛，该支公司职工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险公司）诉被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司（以下简称霸龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司委托诉讼代理人胡安明，被告霸龙公司委托诉讼代理人任明辉，被告平安保险公司委托诉讼代理人洪磊于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人胡安明，被告霸龙公司委托诉讼代理人王东洋，被告平安保险公司委托诉讼代理人马涛于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还原告代为垫付的保险赔偿款889773.75元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：两被告向原告返还代为垫付的保险赔偿款594576.75元。事实与理由：2015年6月23日14时20分左右，被告霸龙公司驾驶员驾驶皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××号车辆在涟水县境内苏3**线与涟水县306县道交叉路口处和淮安红日交通投资发展总公司驾驶员驾驶的苏Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成苏Ｈ×××××号车上三人死亡，多人受伤、两车损坏的交通事故。该事故，经涟水县公安局交通巡逻警察大队涟公交认字（2015）第A063号《道路交通事故认定书》认定，两车在该起事故中负同等责任。苏Ｈ×××××号车在原告处投保了道路客运承运人责任险，苏Ｈ×××××号车的被保险人淮安红日交通投资发展总公司依保险合同向原告就三名乘客死亡赔偿事宜提起诉讼。经江苏省涟水县人民法院（2015）涟商初字第00982号民事判决书判决，原告向淮安红日交通投资发展总公司支付保险赔偿款共计1669547.5元（其中死亡赔偿金515190元/人*3人，丧葬费28992.5元/人*3人，事故处理人员费用共计7500元，其中一名死者母亲的抚养费29500元），原告已履行了判决义务。因被告霸龙公司车辆在本次事故中负同等责任，故根据法律规定向两被告提起追偿。请求判令被告平安保险公司在交强险限额内承担110000元，超出部分的1559547.5元按照50%比例计算即779773.75元由被告平安保险公司在商业险限额内承担，不足部分由被告霸龙公司承担。
被告霸龙公司辩称：对保险限额赔偿之外的部分，其公司同意调解赔偿。
被告平安保险公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、涉案的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××号车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，其中，挂车投保了商业第三者责任险5万元及不计免赔。其公司已在（2015）涟民初字第2434号案件中赔偿了死者刘某的亲属268177.30元，本案原告的诉求中关于刘某的赔偿部分属于重复主张，不应该在本案中得到支持。3、皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××号车在事故发生时存在超载行为，按保险合同约定应扣赔10%。4、其公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2015年6月23日14时23分，李得进驾驶的苏Ｈ×××××号客车与王伟驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××半挂货车在苏2**线与涟水县306县道交叉路口处发生相撞，造成苏Ｈ×××××号客车上乘客沈芹当场死亡，乘客刘某、李秀方在送医院途中死亡，另有18名乘客受伤。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，李得进、王伟负事故同等责任，沈芹等人无责任。皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××半挂货车存在超载行为。事故发生后，在涟水县公安局交通巡逻警察大队事故处理科，淮安红日交通投资发展总公司与三名死者亲属分别达成调解协议，并赔偿了刘某亲属603570元、沈芹亲属596182.5元、李秀方亲属610000元。
另查明：2014年6月29日，淮安红日交通投资发展总公司在人寿财险公司处为其公司的苏Ｈ×××××号客车投保了道路客运承运人责任险，保险期限自2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止，合同约定：每座位每人责任限额60万元。2015年11月3日，淮安红日交通投资发展总公司起诉人寿财险公司要求人寿财险公司给付其保险费用1809752.5元。2015年12月31日，（2015）涟商初字第00982号民事判决书判决确定，沈芹的的死亡赔偿金为34346*15=515190元，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，确认刘某、李秀方的死亡赔偿金均为515190元。同时，该判决书还确认沈芹、刘某、李秀方的丧葬费均为28992.5元，沈芹、刘某、李秀方三名死者的处理事故人员费用均为2500元，死者刘某的母亲王兰英抚养费为29500元。上述款项总计为1669547.5元，扣除人寿财险公司已支付的600000元，人寿财险公司共赔付淮安红日交通投资发展总公司1069547.5元。人寿财险公司已履行了此判决书所确定的赔偿义务。
还查明，皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××挂号货车在平安保险公司投保了交强险和105万元不计免赔商业第三者责任险。被告平安保险公司所提供的投保单显示，被告平安保险公司已就相关的免责条款内容对霸龙公司进行了提示及解释说明。第三者责任险保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生在保险期间。事故发生后，死者刘某亲属王兰英、刘涛、刘美宁、刘从霞起诉被告霸龙公司及平安保险公司要求赔偿刘某因交通事故死亡所产生的各项损失341645元。（2015）涟民初字第02434号民事判决书于2016年2月29日判决确认，刘某死亡赔偿金为480844元，被抚养人王兰英的抚养费为59100/2=29550元，丧葬费为29000元，精神损害抚慰金为25000元，处理事故人员的误工费1000元，合计565394元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金25000元，超出交强险部分的损失540394元，因王伟驾驶的车辆违反安全装载规定而扣赔10%，故平安保险公司在第三者责任险范围内赔偿刘某亲属243177.30元，朱纯民（皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××挂号货车实际车主）赔偿27019.70元，霸龙公司承担连带责任。现平安保险公司已履行了该赔偿义务，霸龙公司未履行该赔偿义务。
再查明：对于被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在（2015）涟民初字第02434号民事判决书中所承担的赔偿数额，原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本案的诉讼请求中予以扣除。审理过程中，被告霸龙公司及平安保险公司对（2015）涟商初字第00982号民事判决书中刘某的死亡赔偿金数额提出了异议。
本院认为：原告人寿财险公司在事故发生后已赔付了三名死者亲属600000元，同时依据（2015）涟商初字第00982号民事判决书的判决内容已向被保险人淮安红日交通投资发展总公司赔付了1069547.5元，而王伟驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××半挂货车在该起事故中负同等责任，故皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××半挂货车所投保的平安保险公司应在其保险限额范围内承担相应的责任，故原告人寿财险公司有权就平安保险公司应承担的赔偿责任进行追偿。因皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××半挂货车发生事故时存在超载行为，且被告平安保险公司在投保时已向投保人霸龙公司就免责条款进行了提示及解释说明，故本院对被告平安保险公司要求扣除10%的第三者责任险赔偿数额的辩解意见予以采信。综上，被告平安保险公司应在交强险限额内给付原告人寿财险公司110000元，超出交强险限额的1559547.5元按照事故责任50%计算为779773.75元，由被告霸龙公司承担10%的赔偿责任即77977.375元，平安保险公司承担90%的赔偿责任即701796.375元。对于被告平安保险公司及霸龙公司在（2015）涟民初字第02434号民事判决书所应承担的赔偿义务，现原告人寿财险公司在本案的诉讼请求中已扣除该部分的赔偿金额，故被告平安保险公司应给付原告人寿财险公司赔偿款543619.075元，被告霸龙公司应给付原告人寿财险公司赔偿款50957.675元。庭审中，被告虽对（2015）涟商初字第00982号民事判决书中三名死者的死亡赔偿金所确定的赔偿年限有异议，但该判决书所依据的侵权责任法规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，而非只是赔偿标准一致，且该判决书已生效，故本院对被告这一辩解意见不予采信。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十五日内分别给付原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司已垫付的赔偿款50957.675元、543619.075元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12698元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担4210元，被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司负担728元，中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担7760元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。