安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00235号
上诉人（原审原告）：王文甲，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙暘，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：杨宜，女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上述二被上诉人共同委托代理人：胡明芳，系杨宜母亲。
上述二被上诉人共同委托代理人：杨琪，系杨宜父亲。
上诉人王文甲因与被上诉人孙暘、杨宜相邻损害防免关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年5月27日作出的（2014）铜官民一初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人王文甲的委托代理人刘长峻，被上诉人孙暘、杨宜的共同委托代理人胡明芳、杨琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王文甲为铜陵市铜官山区国际华城1栋202室房屋（以下简称该房屋）的产权人，孙暘、杨宜系该房楼上3０2号房屋的产权人。自2013年3月份开始，王文甲发现该房屋客厅阳台右墙面及大房间左墙面大面积潮湿，后王文甲到孙暘、杨宜家中查看，发现孙暘、杨宜家中也存在渗漏水现象，且渗漏水位于王文甲潮湿位置正上方。王文甲猜测因孙暘、杨宜对房屋结构进行了改变，导致渗漏水以致造成王文甲室内墙体及装修浸湿受损，并产生霉变，故诉至一审法院。
在一审法院院审理过程中，王文甲申请对铜陵市国际华城1栋202号房屋室内渗漏水原因及修复费用进行鉴定，经一审法院委托，安徽秋浦司法鉴定所于2014年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“一、铜陵市国际华城1栋202号房屋室内渗漏水造成内装饰材料发霉、变形、部落等问题出现，严重影响用户正常使用。二、勘察过程中，因302号房屋管道井未打开，无法确定内墙渗水因果关系。三、铜陵市国际华城1栋202号房屋室内渗漏水造成的问题修复费用为人民币贰万贰仟零捌拾陆元伍角整（￥22，086.50元）。”
2015年5月13日，安徽秋浦司法鉴定所出具补充司法鉴定意见书，补充鉴定意见如下：“一、勘验情况：鉴定现场在202号房屋管道上部开洞35CM×26CM，发现管道井顶板有渗漏水痕迹，在302号房屋管道井下部开洞20CM×14CM，发现井内高约130CM处的水平板底钢筋曾有滴水锈迹，管道井顶的楼板底无异常，该处外窗框及外横线条均有防水处理痕迹；现阶段，上述两户该部位均无明显潮湿现象。二、补充鉴定意见：被鉴定的202号房屋管道井曾经的渗漏水是由楼上302号房屋管道井渗漏造成的。”
王文甲为上述鉴定支付了鉴定费用10000元。
一审法院认为：不动产相邻各方，应当团结互助，正确处理相邻关系，给相邻方造成损害的，权利人有权请求赔偿。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文甲将其相邻方楼上业主列为被告，其有义务举证证明自己的损失与被告的行为之间存在因果关系。现鉴定部门的结论是“被鉴定的202号房屋管道井曾经的渗漏水是由楼上302号房屋管道井渗漏造成的。”但管道井在住宅墙体内，对于管道井渗漏又是什么原因？是因为住宅建筑设计不合理、施工不规范，还是因为有关业主擅自变动住宅结构，或者是其它原因，鉴定意见书并未给出结论，依据现有证据无法得出具体明确的结论，因此，王文甲提交的现有证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果，其诉讼请求不能得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王文甲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王文甲承担，于本判决生效后十日内交付给一审法院。
王文甲上诉称：安徽秋浦司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定结论为202号房屋管道井曾经的渗漏水是由楼上302号房屋管道井渗漏造成的，该鉴定结论明确、具体，足以证实202号房屋曾经的渗漏水系因302号房屋管道井渗漏所致，一审判决以证据不足为由驳回王文甲的诉讼请求显然不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
孙暘、杨宜辩称：本案系外墙渗水所致，孙暘、杨宜也一直深受外墙渗水之苦，经物业在建筑墙体外部增涂防水材料后，便不再渗水，可见雨水是从外部侵袭而来，与孙暘、杨宜无关。管道井属于公共设施，其渗水应由物业负责。王文甲装修时更改房屋结构，应对后果有所预判并负责。请求驳回王文甲的上诉请求。
经王文甲申请，安徽秋浦司法鉴定所鉴定人员徐同庆、谢祥出庭作证，徐同庆、谢祥陈述：管道井属于公共设施，是屋面水和阳台水的排水立管。302室阳台有排水装置，可能是302室装修时将排水装置（地漏）掩盖了。外墙如果不封，地漏可以排水。漏水不排除与房屋质量有关联。鉴定意见书认定的修复费用仅是202室装潢恢复原状的费用，不排除以后有可能发生渗漏。
王文甲对徐同庆、谢祥的陈述质证意见为：202室渗水是由302室管道井渗水造成的，是通过雨水渗到202室。因为302室将阳台封了，无法排水。
孙暘、杨宜对徐同庆、谢祥的陈述质证意见为：管道井是薄弱环节，302室大房间墙体开裂是王文甲将承重墙拆掉造成的。
本院对徐同庆、谢祥的陈述认证意见为：该二人陈述管道井属于公共设施，本院予以确认。关于渗漏水的来源，其一安徽秋浦司法鉴定所出具的鉴定意见书中未体现，其二徐同庆、谢祥陈述未对302室渗水原因作出鉴定，仅在庭审中陈述可能由于302室装修时封住地漏导致从窗户渗进的雨水无法排除，进而从管道井渗漏，本院对该项陈述不予采纳。
各当事人提交的证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽秋浦司法鉴定所出具的鉴定意见书载明202号房屋管道井曾经的渗漏水是由楼上302号房屋管道井渗漏造成的，鉴定人员当庭陈述管道井属于公共设施，故管道井的维护责任不属于302号房屋的权利人。关于渗漏水来源，鉴定意见书未明确记载，鉴定人员出庭时也未明确陈述，故本院无法确定渗漏水来源，也无法认定渗漏水是否由302号房屋权利人所致。王文甲未提供证据证明202号房屋渗漏水是由孙暘、杨宜造成的，应当由王文甲承担不利的诉讼后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费602元，鉴定人员出庭费用700元，均由上诉人王文甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。