黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第11号
原告谷丰兰，女，1970年5月9日出生，汉族。
被告侯广强，男，1966年8月4日出生，汉族，司机。
被告铁力市鸿运出租汽车有限责任公司
负责人高振山，职务经理
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春中心支公司
负责人张启海，职务经理
委托代理人张建华，系黑龙江中兴律师事务所律师
原告谷丰兰与被告侯广强、铁力市鸿运出租汽车有限责任公司（以下简称鸿运出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司伊春中心支公司（伊春人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告谷丰兰、被告侯广强、鸿运出租公司的委托代理人郭庆明、伊春人寿财险公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丰兰诉称，2014年11月3日15时许，被告侯广强驾驶黑FT73**号出租车沿铁力市建设大街由东向西行驶至邮政广告公司门前路段时与横过建设大街行人原告相撞，造成原告谷丰兰受伤的交通事故。后原告被120救护车送至铁力市人民医院，经诊断为：左腰部外伤、右肘部软组织挫伤、头部外伤，住院11天，共花销医药费5，753.95元（门诊1，001.50元、住院费用4752.45元）、误工费1，100元（11日100.00元）、住院伙食补助费550.00元（11日50.00元）、护理费1，320.00元（11日120.00元）、护理人员伙食补助费330.00（11日30.00元）、交通费500.00元、精神抚慰金3，000.00元，合计12，553.95元。该起事故经交警队责任认定：侯广强承担此起事故的主要责任，谷丰兰承担此起事故次要责任。该出租车行驶证人登记所有人为铁力市鸿运出租汽车有限责任公司，该车在伊春人寿财险公司投保交强险及商业险，故要求保险公司在保险限额内赔偿原告损失，超出赔偿部分按责任由被告侯广强与铁力市鸿运出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。
被告侯广强辩称，该肇事车辆在被告伊春人寿财险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告鸿运出租公司辩称，肇事车辆已在被告伊春人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，原告的请求数额及项目均在保险限额范围内，应由保险公司赔偿，且其公司已将肇事车辆承包，双方有承包合同，按合同约定在承包期内发生法律纠纷由承包方承担法律责任。
被告伊春人寿财险公司辩称，其公司同意依照保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，医疗费按基本医疗标准赔偿，经审核其公司同意承担医疗费4，940.51元，不属于保险赔偿范围的是824.44元，误工费按实际工资赔付，护理费不应高于全省职工平均工资，住院伙食补助费每日按15元赔付，但不同意承担护理人员伙食补助费，交通费同意按每天3.00元标准赔付，原告未构成伤残，精神抚慰金不应赔偿，诉讼费其公司免责，应由侵权人承担。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：（1）交警队责任事故认定书一份，证实在此次事故中被告侯广强负主要责任，原告负次要责任。三被告对此无异议。（2）原告身份证复印件一份，证实原告身份合法。三被告对此无异议。（3）铁力市人民医院诊断书与病例各一份，证实原告受伤的事实及治疗情况以及住院期限。三被告对此均无异议。（4）铁力市人民医院医疗票据6张、费用清单1份，证实原告受伤后产生门诊费用1，001.5元、住院医疗费用4，752.45元。被告侯广强及鸿运出租公司对此均无异议，但认为此费用应由保险公司承担。伊春人寿财险公司对证据真实性无异议，但其公司只同意按基本医疗标准赔偿。（5）铁力市城市管理综合行政执法局证明一份，证实原告及护理人刘喜龙在铁力镇向阳社区体育广场东市场经营酥点加工销售。被告侯广强及鸿运出租公司对此无异议。被告伊春人寿财险公司对此提出异议，认为原告应提交营业执照及卫生许可证及相关证明，否则其公司对此不予认可。（6）刘喜龙身份证复印件，证实原告住院期间由其丈夫刘喜龙护理。三被告对此无异议。（7）交通费票据84张共420.00元，证实原告受伤入院、住院、出院以及出院后复查发生的实际交通费用。被告侯广强及鸿运出租公司对此无异议。被告伊春人寿财险公司对此提出异议，称此票据均是出租车票据且票号相连，其公司同意按每日3.00元交通费给付。
被告侯广强庭审中提交的证据为：机动车强制保险单一份，证实肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担。原告及其他二被告对此均无异议。
被告鸿运出租公司庭审中提交的证据为：承包经营合同书一份及转让协议五份，证实肇事车辆由其公司进行发包，最后承包人为吴淑荣，本案肇事车辆在承包期限内，根据其公司与承包人签订的承包协议，其公司不予赔偿。原告及其他二被告均无异议。
被告伊春人寿财险公司庭审中提交的证据为：（1）交强险保险单一份，证实其公司在保单中设定了提示一栏，提醒被保险人注意和阅读免责条款，其公司已经尽到了保险法规定的提示义务。原告称此系保险公司内部条款，不能对其进行约束。被告侯广强对此无异议，被告鸿运出租公司称该条款违反了道路交通安全法的规定，应由保险公司进行赔偿，提示条款中的免责条款对原告方没有任何约束力，应由保险公司举证证实原告请求各项损失的不合理性。（2）交强险投保单一份，证实投保时其公司已经将保险条款中的免责条款向投保人鸿运公司进行了明确说明，鸿运公司盖章认可，合同合法有效。原告称此系保险公司内部条款，不能约束原告。被告侯广强无异议。被告鸿运出租公司称保险公司只是向其公司说明了有免责条款，但未进行解释说明，其公司不理解免责条款的内容和含义。（3）交强险合同条款一份，证实该条款是由中国保险协会颁布，而非我公司自行拟定，因交通事故产生的诉讼费其公司免责，因第三者发生的医疗费，保险人按基本医疗标准赔偿。原告称此系保险公司内部条款，不能对其进行约束。被告侯广强对此无异议。被告鸿运出租公司对此提出异议称保单及保险条款均不是法律法规，诉讼费根据规定由被告方承担，原告的损失没有超过保险限额，应由被告保险公司承担赔偿责任。（4）机动车保险单抄件一份、（5）商业三者险投保单一份，证实其公司承保了30万元的商业险，投保人鸿运公司在投保时其公司已将保险条款中的免责条款向其进行了明确说明，且鸿运公司已盖章认可，合同合法有效。以上两份证据原告均称与其无关。被告侯广强对此均未提出异议。被告鸿运出租公司称保险公司只是向其公司说明了有免责条款，但未进行解释说明，其公司不理解免责条款的内容和含义。（6）商业三者险保险条款一份，证实驾驶营运客车的驾驶人没有资格证书的保险人免责，且诉讼费免责，驾驶人在事故中承担主要责任的其公司按70%比例承担责任。原告称与其无关。被告侯广强未提出异议。被告鸿运出租公司提出异议，称违反了交通安全法的规定，原告是行人，根据地方性法规规定，主次责任的机动车方应承担80%的责任。（7）医疗费用审核说明表一份，证实其公司承担医疗费为4，940.51元。原告对此提出异议称该规定不符合国家法律规定。被告侯广强无异议。被告鸿运出租公司对此提出异议，称被告保险公司单方制作，违反国家法律规定。
经庭审质证，原告提交的证据（1）医疗费票据6张，其中5张票据予以采信，总额为5，753.95元，另1份票据为信息科出据的11.00元票据并未在原告所主张的医疗费范围内，故对此张票据不予采纳。证据（2）（3）（6）各被告均无异议，故对以上三份证据予以采信。证据（4）被告伊春人寿财险公司提出异议称应按基本医疗标准赔偿，但该规定系其公司内部规定，且其对证据真实性并无异议，故对此证据予以采信。证据（5）虽系城管综合执法局出具的证明，但因原告并未提供营业执照等相关证据，故对此不予采信。证据（7）中部分票据连号且均为出租车票据，但被告伊春人寿财险公司同意每日3.00元标准给付交通费，故对此证据予以部分采信。
被告侯广强提交证据因原告及其余二被告均无异议，故对此予以采信。
被告鸿运出租公司提交证据亦因原告及其余二被告均无异议，故予以采信。
被告伊春人寿财险公司所提交的证据（1）（2）为其公司制定的格式条款，证据（3）亦系其单位内部条款，以上三份证据并不能证实免责条款已向投保人宣读并进行解释说明。证据（4）-（7）其余各方当事人虽对保险公司欲证明的问题提出异议，但对证据本身的真实性并未提出异议，故对该四份证据的真实性予以采信。
根据庭审中原、被告的陈述及提供的证据可确定以下事实：2014年11月3日15时许，被告侯广强驾驶黑FT73**号出租车沿铁力市建设大街由东向西行驶至邮政广告公司门前路段时与横过建设大街行人原告相撞，造成原告谷丰兰受伤的交通事故。后原告被送至铁力市人民医院，经诊断为：左膝部外伤、右肘部软组织挫伤、头部外伤等，住院11天。该起事故经交警队责任认定：侯广强承担此起事故的主要责任，谷丰兰承担此起事故次要责任。该出租车行驶证上登记所有人为铁力市鸿运出租汽车有限责任公司，该公司将该肇事车辆经过几次转包后，由被告侯广强所承租，肇事时该车在承租期内，该肇事车辆在伊春人寿财险公司投保交强险及30万元商业险。庭审中被告侯广强同意由其承担本案诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。依据原告主张的各赔偿项目及数额本院认为：（1）关于医疗费5，753.95元，因被告并未对该费用真实性提出异议，故对此费用予以保护；（2）误工费，因原告未提供其所从事行业的营业执照及相关手续，亦未能提供充分证据证实其在城镇居住的证明，依据原告身份证显示其居住在农村，故其误工费应按2013黑龙江省农民居民人均纯收入为标准计算，误工费应为290.34元（9634元／年÷365日11日）；（3）护理费，亦因原告未能提供充分证据证实护理人所从事的职业，故应按护工标准予以保护，护工标准应比照2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中居民服务行业即135.12元／日，但因该标准高于原告请求的120.00元／日标准，应以原告请求数额为限，故原告护理费应为1，320.00元（11日120元）；（5）关于伙食补助费，因原告的请求并未超出国家机关一般工作人员出差补助标准，故对该项请求550.00元予以支持；（6）交通费，因原告提供证据为出租车票据且为连号，但被告同意按每日3.00元给付，故对原告住院期间交通费每日按3.00元标准予以支持，即33.00元（3.00元11日）；关于护理人员伙食补助费因于法无据，故不予保护；精神抚慰金，因该次事故并未对原告造成严重伤害，根据法律规定对此不予支持。以上费用中医疗费5，753.95元、伙食补助费550.00元，共计6，303.95元由伊春人寿财险公司在交强险医疗限额中予以赔偿，误工费290.34元、护理费1，320.00元、交通费33.00元，合计1，643.34元由被告伊春人寿财险公司在交强险死亡伤残11万元限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释〉》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起十日内在黑FT73**号机动车交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告谷丰兰6，303.95元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谷丰兰1，643.34元。
二、被告侯广强、铁力市鸿运出租汽车有限责任公司不承担民事赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元由被告侯广强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 侯秋燕