安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00077号
上诉人(原审被告)：陈饶平，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：铜陵金致小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪志，该公司董事长。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：汪四宝，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：铜陵市永胜矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王前胜。
被上诉人(原审被告)：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：查兴合。
原审被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王前胜。
原审被告：查兴合。
原审被告：刘兰心，女，1972年1月22日出生，汉族，住址同上。
原审被告：王希魁，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原审被告：王前胜。
委托代理人：罗斌，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋锦秀，女，1972年8月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人陈饶平因与被上诉人铜陵金致小额贷款有限公司、铜陵市永胜矿产品有限责任公司、安徽聚朋工程建设有限公司、原审被告安徽省铜陵华新矿业有限公司、查兴合、刘兰心、王希魁、王前胜、蒋锦秀金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院(2014)铜官民二初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈饶平的委托代理人张勇，被上诉人铜陵金致小额贷款有限公司的委托代理人姚斌、汪四宝、原审被告王前胜的委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被上诉人铜陵市永胜矿产品有限责任公司、安徽聚朋工程建设有限公司、原审被告安徽省铜陵华新矿业有限公司、查兴合、刘兰心、王希魁、蒋锦秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告铜陵金致小额贷款有限公司一审向法院提起诉讼，请求判令各被告承担连带偿还责任，共同偿还借款本金200万元及利息(自2014年2月10日按月息15‰计算至判决确定给付之日)、共同支付律师费5000元及相关费用。
原审被告陈饶平一审答辩称：原告起诉被告陈饶平主体错误，2013年10月10日签订的借款合同，债权人和债务人是一个人，借款人的授权代理人是汪四宝，贷款人授权代理人也是汪四宝，存在恶意串通问题，真实性、合法性、关联性都存在问题。陈饶平承担的就是反担保的保证责任，应该在保证人履行责任后再起诉反担保人，债权人起诉反担保人不符合法律规定。担保合同上没有约定担保期限，就视为担保人的担保期限是6个月，原告起诉已经过诉讼时效。转款凭证也存在问题。律师费没有意见，但不应该由我方承担。
原审被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司、安徽聚朋工程建设有限公司、安徽省铜陵华新矿业有限公司、查兴合、刘兰心、王希魁、王前胜、蒋锦秀一审均未提交答辩意见。
一审法院经审理查明：被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司，在2013年10月10日与原告签订《借款合同》一份，向原告办理借款200万元整，该合同约定借款年利率18%，借款期限为3个月。2013年10月10日被告安徽聚朋工程建设有限公司、被告王希魁、被告陈饶平与原告签订《保证合同》一份为被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司的借款合同提供连带担保。同日，被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司和被告安徽聚朋工程建设有限公司向原告出具董事会股东会决议书二份，被告安徽省铜陵华新矿业有限公司向原告出具承诺书一份,承诺愿意将该公司的采矿权证（证号C3400002010122220094411）为该贷款200万元抵押担保。被告查兴合、刘兰心、王希魁、、王前胜、蒋锦秀、陈饶平均向原告出具保证人承诺书(四份)，以上合同签订后，原告于同日经徽商银行铜陵银霄支行转账向被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司账户发放贷款200万元整。合同履行期满，被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司未按约定按期还款，2014年2月10日后未再支付借款利息。至原告起诉时，以上被告仍未还款。另查明，2014年6月26日原告为起诉被告实现债权与安徽宪达律师事务所律师签订《委托代理合同》，该所指派姚斌律师作为本案的诉讼代理人，并支付代理费人民币5000元。
一审法院认为,原告与被告之间签订的《借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求被告偿还逾期借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告安徽聚朋工程建设有限公司、被告陈饶平和被告王希魁与原告签订了借款保证合同为被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司的借款提供连带责任担保，故被告安徽聚朋工程建设有限公司、被告陈饶平和被告王希魁应按合同约定承担连带担保责任。被告王前胜和被告蒋锦秀、被告查兴合和刘兰心作为财产共有人为该借款出具了连带清偿责任承诺书，因此，对原告要求被告王前胜、被告蒋锦秀、被告查兴合和刘兰心承担连带担保责任的诉讼请求应予以支持。另，铜陵华新矿业有限公司向原告出具承诺书一份，以该公司的采矿权作为借款抵押担保，应视为抵押关系成立，在采矿权的范围内承担借款担保责任。被告陈饶平在本案中的答辩无事实和法律依据，故对被告陈饶平的答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金致小额贷款有限公司借款本金200万元整，并自2014年2月10日起按年利率18%支付借款利息至本判决确定的给付之日止。二、被告安徽聚朋工程建设有限公司、被告王希魁、被告陈饶平、被告查兴合、被告刘兰心、被告王前胜、和被告蒋锦秀对上述第一项判决承担连带担保责任。安徽省铜陵华新矿业有限公司在采矿权的价值范围内对原告借款本金及利息承担连带担保责任。三、被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司、安徽聚朋工程建设有限公司、被告王希魁、被告陈饶平于本判决生效后十日内支付原告铜陵金致小额贷款有限公司律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23800元，保全费5000元，公告费600元由被告铜陵市永胜矿产品有限责任公司、被告安徽聚朋工程建设有限公司、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司、被告王希魁、被告陈饶平、被告查兴合、被告刘兰心、被告王前胜和被告蒋锦秀共同负担。
上诉人陈饶平上诉称：1、上诉人不是本案的适格被告，一审法院认定上诉人系担保人并判决承担连带责任是错误的。上诉人在本案承担责任的依据是其所出具的《保证人承诺书》，该承诺书的担保依据是保证合同而不是借款合同，上诉人是为安徽聚朋工程建设有限公司为此笔借款的担保提供的反担保。2、本案借款合同和转账凭证真实性存在问题，一审法院并未查明该事实。借款合同的双方授权代理人都是汪四宝一人，合同存在恶意串通的可能，转帐凭证的真实性、合法性、关联性也存在问题。主合同无效，担保合同亦无效，上诉人无需承担责任。3、一审法院关于律师代理费5000元的认定缺乏充分证据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人铜陵金致小额贷款有限公司二审答辩称：原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案不存在反担保，上诉人在保证合同保证人处签字，保证人承诺书上载明依据保证合同为永胜公司的借款承担保证责任；2、借款合同中汪四宝两边都签字，是签错地方了，当时就划了一杠；3、律师费是当天签订合同当天付款，金致小贷公司是宪达律师事务所的顾问单位，个案是按照5000元收取费用。
原审被告王前胜二审答辩称：1、关于上诉人的上诉请求，请求二审法院依法判决；2、王前胜对借款的利率和计息起算时间都有异议，利息已支付到2014年12月份，庭后提交相关证据。
被上诉人铜陵市永胜矿产品有限责任公司、安徽聚朋工程建设有限公司、原审被告安徽省铜陵华新矿业有限公司、查兴合、刘兰心、王希魁、蒋锦秀二审均未提交答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新的证据，举证质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实同于一审。
综合双方一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、借款合同和转帐凭证是否真实有效；2、陈饶平是本案借款的保证人还是反担保人；3、铜陵金致小额贷款有限公司主张5000元律师费是否有事实依据。
本院认为，本案借款合同和转帐凭证内容明确具体，借贷双方均对其真实性没有异议，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然在借款合同借款人栏有汪四宝的签字，但该签名已被划去，系误签位置的可能性较大，陈饶平上诉称借款合同系借贷双方恶意串通的意见，事实依据不足，本院不予采信。陈饶平与铜陵金致小额贷款有限公司签订保证合同，并在保证人栏签字，明确为本案借款提供保证期间为二年的连带责任保证，其当天向铜陵金致小额贷款有限公司出具的保证人承诺书是对上述保证行为的进一步确认，陈饶平辩称其是为安徽聚朋工程建设有限公司的担保提供反担保的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。5000元律师费系铜陵金致小额贷款有限公司为实现本案债权而实际发生的费用，支付时间与案件吻合、费用标准不超相关规定，应予以支持。另，原审被告王前胜辩称利息已付至2014年12月份的意见，因没有提交相应证据证明，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23800元，由上诉人陈饶平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 方 彤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王淼(代)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；