福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初2361号原告：黄凤金，女，1951年7月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。被告：顺昌县制鞋厂企业清算职工安置工作小组。负责人：廖雄。委托诉讼代理人：高录生（清算小组成员），男，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：朱国燊（特别代理），福建臻永律师事务所律师。原告黄凤金与被告顺昌县制鞋厂企业清算职工安置工作小组（以下简易清算小组）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤金及其委托诉讼代理人周世顺，被告清算小组委托诉讼代理人朱国燊、高录生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凤金向本院提出诉讼请求：判令顺昌县制鞋厂企业清算职工安置工作小组给付安置补偿费6300元。事实与理由：黄凤金于1983年10月起在顺昌县制鞋厂做临时工，于1994年2月转为合同制工人。制鞋厂于1998年停厂至今尚未安置职工，按法定程序于2015年9月14日在闽北日报刊登清算公告，并于2015年10月22日在顺昌县经贸系统国有（集体）企业管理服务中心召开全厂职工代表大会，选举产生清算小组。清算小组拟定清算安置方案。方案规定在制鞋厂临时工的工作时间折半计算视同工龄，该条违反法律规定。根据劳动部向贵州省劳动和社会保障厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函（劳社厅函[2002]323号），“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”故黄凤金的工龄应从1983年10月计算至1998年12月，计16年，因此清算小组应支付给黄凤金的安置费为900元/年×16年＝14400元，扣除已付的8100元，再还支付6300元。黄凤金于2016年8月5日提起仲裁。仲裁委于2016年8月15日作出顺劳仲案（2016）7号不予受理通知书。黄凤金于2016年9月15日收到该通知，并向本院提起诉讼。清算小组辩称，⒈被告主体不适格，该小组是临时选出来的，分配工作完成已经取消了，负责人也不是黄勇前。⒉黄凤金实际上是1984年才开始工作，1996年7月1日才转回合同工，与其诉称不符。⒊黄凤金要求答辩人支付14400元于法无据，且其已收到答辩人给付8100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。对当事人无异议的黄凤金提供的顺劳仲案（2016）7号不予受理通知书及仲裁委的证明、顺昌县制鞋厂清算方案、安置名册，清算小组提供的清算公告和选举结果、代表决议、清算安置方案、付款凭证、赵景芝的声明双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。有对异议的证据，本院认定如下：黄凤金提供证据⑴申请表、招工表及顺昌县制鞋厂给财务科通知各一份，拟证明黄凤金于1994年2月16日被接受为正式职工。清算小组对该证据的真实性无异议，但认为应按招工表的时间认定其于1996年7月1日转为合同工。该组证据，双方无异议，本院予以采信。因招工表系黄凤金转为合同工的正规手续，具有效力，故清算小组的抗辩意见成立，认定黄凤金于1996年7月1日转为合同工。证据⑵退休审批表、退休证各一份，拟证明黄凤金于2001年退休。清算小组对此无异议，还认为可看出黄凤金于1984年6月份参加工作。因退休审批表、退休证均写明黄凤金于1984年6月份参加工作。清算小组的该抗辩意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺昌县制鞋厂于1984年6月招收黄凤金作为临时工，于1996年7月1日将其转为合同制工人，于1998年停厂至今尚未安置职工。2001年11月，黄凤金退休。制鞋厂于2015年9月14日在闽北日报刊登清算公告，并于2015年10月22日在顺昌县经贸系统国有（集体）企业管理服务中心召开职工代表大会，选举高录生、赵景芝等7人为清算小组成员。2015年12月25日，赵景芝因家庭原因退出清算小组。2016年5月23日，清算小组作《顺昌县制鞋厂清算安置方案》，并上报主管机关顺昌县经贸系统国有（集体）企业管理服务中心备案。安置方案第2条规定“……在制鞋厂先做临时工后招为正式工的人员，其临时工工作时间折半计算视同工龄……”；第5条规定“……在顺昌县制鞋厂上班累计不足壹年的，按壹年享受，以此类推。”黄凤金的临时工及合同工的工作期间按安置方案折算为9年安置工龄。庭审中，清算小组虽对黄凤金的临时工及合同工的工作期间的起止有异议，但也同意按9年计算其安置工龄。此后，清算小组按安置方案支付900元/年×9年＝8100元给黄凤金。目前，清算小组仍预留约400000元的安置资金。黄凤金对清算方案中的“其临时工工作时间折半计算视同工龄”提出异议，于2016年8月5日提起仲裁，于2016年9月15日收到顺昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳仲案（2016）7号不予受理通知书，于2016年9月23日诉至本院。另查，劳动部向贵州省劳动和社会保障厅发出关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函（劳社厅函[2002]323号)。该函规定“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”本院认为，本案的焦点为清算方案第2条规定的“……在制鞋厂先做临时工后招为正式工的人员，其临时工工作时间折半计算视同工龄……”是否符合法律规定。清算小组作出清算方案的程序并不违法，且劳动部的劳社厅函[2002]323号复函也仅是“可合并计算”职工最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间，并非强制性要求。故清算小组在综合考虑制鞋厂实际情况下作出的清算方案，并不违反劳动部的复函。黄凤金的认为清算方案折半计算其安置工龄的条款违反劳动部的复函，于法无据。对黄凤金要求清算小组另行支付安置费6300元的诉求，本院不予支持。对清算小组提出的被告主体不适格的问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项明确规定，清算小组代表公司参与民事诉讼活动，故清算小组作为依法选出的处理相关清算事宜的组织，主体资格适格。清算小组的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄凤金的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶文斌二〇一六年十二月十五日书记员  林 洁本案适用的主要法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。