湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1920号
原告：胡靖华，男，1953年9月29日生，汉族，住沅江市
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代为提起上诉，代收法律文书，代为办理诉讼费用缴纳、退费领取手续。
被告：欧立军，男，1970年8月27日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代为申请执行，代收法律文书。
委托诉讼代理人：黄子煜，湖南麓和律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告胡靖华与被告欧立军居间合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡靖华及其委托诉讼代理人贺伟春，被告欧立军及其委托诉讼代理人钟银意、黄子煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡靖华诉称，原告系通过朋友介绍而认识被告；2015年4月1日，原告以湖南新宇建筑工程有限公司的名义总承包了长沙市森馨舒老年养生服务有限公司施工及装修装饰工程，被告遂于2016年4月3日介绍其朋友范先生来分包围墙工程，原告收到范先生支付的10万元工程保证金后，被告提出其须对朋友负责，要求原告将此10万元中的2万元交给被告保管，若此项目未实施，则由被告将此2万元退给范先生，若此项目实施成功，则将这2万元作为业务费收取，原告遂向被告支付了2万元，并由被告出具了收据，后因该项目未实施，原告于2013年8月退还了范先生工程保证金10万元及违约金2万元；2016年4月，被告介绍其朋友林清华、范建良来分包工程，原告于2016年4月13日以湖南新宇建筑工程有限公司的名义收取了林清华、范建良工程保证金25万元，被告以前述同样的理由收取了原告10万元并出具了收据，后因该项目未实施，原告于2016年9月向林清华、范建良退还了工程保证金25万元及违约金10万元；2016年4月，原告承包了长沙康复医院的装修工程，2016年4月，被告介绍其朋友王雄分包此项目，王雄向原告支付了项目保证金7万元，被告以前述同样的理由收取了原告5万元，但当时未出具收据，后因该项目未实施，原告于2016年8月向王雄退还了7万元；2016年5月，被告为原告介绍认识了湖南天雅农林股份有限公司的法定代表人熊某，原告于2016年5月16日以沅江市城西建筑有限公司森馨舒项目部的名义与熊某以湖南天雅农林股份有限公司的名义签订了亮化绿化工程，熊某分六次共汇款30万元工程保证金给原告，被告次日得知后提出要对熊某负责，要原告将此30万元中的10万元交给被告保管，若此项目未实施，则由被告将该10万元退给熊某，若此项目实施成功，则该10万元由被告作为业务费收取，原告遂向被告支付了10万元，并提出上次被告收取了原告5万元未出具收据，故被告于2015年5月17日向原告出具了15万元的收据，后因亮化绿化工程项目未实施，原告于2016年9月向熊某退还了10万元；原告工地上的协调系业主的事情既与原告无关，也不需要被告去维护和管理；对于介绍费用的支付，因被告说介绍的人都是朋友熟人亲戚，就先交保证金，如果没有动工就退钱，如果开了工就按工程造价的1%向被告支付费用；综上，被告欧立军以向原告介绍四个业务为由向原告收取居间服务费用27万元，但被告介绍的四个项目均因甲方的资金没有到位而均未实施，相应的居间服务并未履行，而被告拒绝返还该27万元，故原告请求判令被告返还该27万元并支付利息。
原告胡靖华为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《建设工程施工合同》。拟证明原告以湖南新宇建筑公司名义与长沙森馨舒老年养生有限公司签订了建设工程施工合同。
2、《围墙施工承包合同》。拟证明原告以湖南园艺建筑公司名义与长沙森馨舒老年养生有限公司签订了围墙施工承包合同。
3、被告出具的收取业务费2万元的收据。拟证明被告向原告收取了围墙工程业务费2万元。
4、原告向林清华、万建良出具的25万元的收据。拟证明原告以湖南新宇建筑公司名义收取林清华、万建良合作保证金25万元。
5、被告出具的收取原告现金10万元的收据。拟证明被告向原告收取了现金10万元，其原因是被告于2016年4月13日提出要原告将10万元交由被告保管，若此项目未实施，则被告负责将此10万元退给林清华、万建良，如成功则此10万元作为业务费由被告收取。
6、《工程施工合同》。拟证明原告以沅江城西建筑公司森馨舒老年养生项目部名义与林清华、万建良签订了工程施工合同。
7、《长沙市森馨舒老年养生项目园区亮化绿化工程合同书》。拟证明原告以沅江城西建筑公司森馨舒项目部名义与熊某以湖南天雅农林股份有限公司名义签订了工程施工合同。
8、委托指定账户。证明沅江城西建筑公司森馨舒项目部同意熊某将应付的保证金直接汇给原告的账户。
9、熊某汇给原告的银行交易明细。拟证明熊某分5次共汇30万元给原告。
10、被告出具的收取原告业务费15万元的收据。拟证明被告以前述证据5中同样的理由收取了熊某付给原告30万元中的10万元，加上之前长沙康复医院项目向原告收取的5万元，合计15万元，由被告一并出具的收据。
11、琼湖派出所对欧立军的询问笔录。拟证明被告欧立军承认车牌号码为湘Ａ×××××的凯迪拉克小轿车系被告所有，只是登记在表弟名下。
12、《湖南省建设工程施工合同》。拟证明原告以沅江市城西建筑名义与长沙森馨舒老年养生有限公司签订了总承包合同。
13、证人熊某的证言：熊某在做长沙森馨舒项目之前不认识原告和被告，熊某是通过庞文魁认识被告，被告以项目副总的身份和熊某谈这个项目，谈好之后，由原告和熊某签订了工程施工合同；之后，熊某打了30万元保证金给原告；因工程至今未动工，熊某要求原告退还保证金，原告对熊某说这30万元之中由被告以熊某好友的名义扣了10万元保证金；原、被告之间的纠纷缘由熊某不清楚，扣10万元保证金熊某也未亲眼看见，被告未明确承诺30万元保证金中有10万元由被告代为保管。
被告欧立军对原告胡靖华提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据4、证据6、证据8、证据9、证据12均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告系代朋友范先生保管2万元的保证金，该收据体现的是围墙工程业务费2万元，只能证明原告向被告支付工程管理和居间介绍的费用；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告系代林清华等三人保管保证金10万元的保证金，该10万元系原告向被告支付的施工环境维护费用和工程管理的开支；对证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告系代为保管了5万元康复医院工程保证金5万元，也不能证明代为保管熊某30万元保证金中的10万元，该费用系原告向被告支付的施工环境维护费用和工程管理的报酬；对证据11的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关，不能证明原告的诉讼请求；对证据13证人熊某的证言的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明证人熊某向被告交付了10万元保证金。
被告欧立军辩称，本案原告主体不适格，原告诉称本案纠纷系由分包工程保证金引起，而分包工程保证金系由施工总承包单位收取，故只有收取保证金的施工总承包单位具有诉讼主体资格；被告向原告收取款项是被告为原告所挂靠单位承包的森馨舒工程提供管理服务、协调多方关系以及引进分包单位等取得的报酬收益，并非为原告代为保管工程保证金，且被告虽出具了27万元的收条，但因上述27万元包含了原告向欧立军打的4万元的欠条，原告没有向被告支付此4万元，按交易习惯，如果已经付清欠款但没有收回欠条则应在收条中注明，可见该4万元并未付清，故实际上被告只收到了23万元，；原告并未提供证据证明其遭受损失，且其所称损失系甲方（建设单位）、原告所挂靠的单位及分包单位之间因手续不全、资金不足等各种问题造成原告无法施工而带来的利益减损，与被告取得其相应的管理、居间介绍等报酬无任何因果关系；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧立军为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、收据。拟证明被告在原告所在的项目部从事施工管理的工作，并按原告指示进行居间介绍，并履行工程管理的职责。
2、熊某与沅江城西建筑公司签订的绿化、亮化施工合同。拟证明被告在原告所在的项目部从事施工管理的工作，并按原告指示进行居间介绍，并履行工程管理的职责，且已介绍成功。
3、胡靖华出具的承诺书。证明被告在原告的项目部从事施工管理等工作，原告愿意按工程总价的1%支付管理报酬，被告接收原告款项中有一部分属于工程管理报酬的范畴。
4、胡靖华出具的4万元的欠条。拟证明被告按原告指示履行了介绍绿化分包单位并签订合同之后，原告就中介费支付事宜出具了欠条，可以证明原告诉称的天雅公司有关的10万元保证金的说法与事实不符。
原告胡靖华对被告欧立军提供的证据发表如下质证意见：对证据1，只能证明被告介绍万建良等来分包工程项目，不能证明被告为原告进行了工程管理；对证据2，只能证明被告介绍了熊某来原告这里分包了工程项目，不能证明被告从事了工程管理；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，只能证明被告介绍范先生来分包围墙项目，但是承诺的仅仅是对于围墙项目按照结算的工程款来支付居间费用给被告，不包括其他项目；对证据4的真实性无异议，因熊某应付胡靖华30万元，被告要胡靖华拿10万元给被告，由于胡靖华在银行最多只能取5万元现金，加上身上有1万元现金，于是共给了6万元给被告，并出具了4万元的欠条，合计10万元，原告第二天就给了4万元现金给被告，但欠条没有拿回来，欠条实际上已经被原告提供的证据10所包含，该证据进一步证明收取15万元的系收取的居间费。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8、证据9、证据11、证据12、证据13与被告提供的证据2、证据3，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；
对原告提供的证据5、证据10与被告提供的证据1、证据4的真实性、合法性予以认定，但均不能达到原、被告所主张的证明目的，本院对其关联性均不予认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与原、被告的当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
2015年4月1日，原告以湖南新宇建筑工程有限公司委托代理人的名义与长沙市森馨舒老年养生服务有限公司签订了一份《建设工程施工合同》；2015年4月8日，原告以湖南园艺建筑工程有限公司委托代理人的名义与长沙市森馨舒老年养生服务有限公司签订了一份《围墙施工合同》；2016年3月29日，原告向被告出具了一份承诺书，原告承诺，因被告介绍范正春施工队，原告就围墙结算的总价百分之一，按业主付款比例百分之一支付给被告，之后，原告收取了范先生交纳的10万元工程保证金；2016年4月3日，被告欧立军向收取了“业务费”2万元并出具了收据；2016年4月13日，原告以湖南新宇建筑工程有限公司委托代理人的名义收取了林清华、欧国华、范建良25万元的保证金并出具了收据，被告欧立军于同日向原告收取了10万元并出具了收据，但未载明款项性质；2016年4月24日，原告以沅江市城西建筑有限公司委托代理人的名义与长沙市森馨舒老年养生服务有限公司签订了一份《湖南省建设工程施工合同》；2016年4月30日，原告以沅江市城西建筑工程有限公司森馨舒工程项目部委托代理人的名义与林清华、范建良签订了一份《工程施工合同》，约定林清华、范建良采取包工包料的方式承包位于莲云镇云友村的森馨舒养生养老服务中心有限公司建筑工程，林清华、范建良应向沅江市城西建筑工程有限公司森馨舒工程项目部缴纳履约金25万元；2016年5月4日，被告介绍其朋友王雄向原告分包工程项目，原告收取了王雄7万元的项目保证金7万元，被告向原告收取了5万元；2016年5月16日，原告以沅江市城西建筑工程有限公司森馨舒工程项目部委托代理人的名义与熊某以湖南天雅农林股份有限公司法定代表人的名义签订了一份《工程施工合同》，约定湖南天雅农林股份有限公司采取包工包料包验收合格和养护的方式总承包位于莲云镇云××、××村的森馨舒养生养老创意农业绿化亮化工程，湖南天雅农林股份有限公司应向沅江市城西建筑工程有限公司森馨舒工程项目部缴纳保证金30万元，原告于当天向被告出具了一份欠到被告森馨舒绿化中介费4万元的欠据，熊某于次日以长沙市森馨舒养生养老创意农业绿化亮化工程履约保证金名义将30万元分5笔打入沅江市城西建筑工程有限公司森馨舒工程项目部指定的胡靖华的账户；2016年5月17日，被告欧立军向原告收取了“合同义务费”15万元并出具了收据。林清华、欧国华、范建良、王雄、熊某等人均系被告向原告介绍认识而收取相应的工程保证金。
本院认为，合法的居间服务受法律保护。根据原告主张被告应退还27万元业务介绍费用，而被告主张其已完成业务介绍的事实，本案案由应为居间合同纠纷，故依法变更本案案由为居间合同纠纷。根据原告诉称的事实，被告介绍先后介绍其朋友范先生、林清华、范建良、王雄、熊建强来向原告分包工程，原告收取了范先生10万元工程保证金，林清华和范建良25万元工程保证金、王雄7万元项目保证金、熊建强30万元工程保证金；根据有关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，被告介绍其朋友向原告承包或分包工程，其朋友均已向原告支付工程保证金，应认定经被告居间介绍，原告与被告朋友之间已经订立了相应合同，原告应向被告支付居间服务报酬，故对于被告向原告出具的收据中载明“业务费2万元”、“合同义务费15万元”的17万元费用，显然属于被告应得的居间服务报酬，依法不应退还；对于被告向原告出具的收据中未载明款项性质的10万元，原告主张该款项系被告要求代为保管的林清华、万建良付给原告25万元工程保证金中的10万元，被告主张该款项系原告向被告支付的施工环境维护费用和工程管理的报酬，因原、被告对该款项性质的主张不一，且原告未提供其他确凿证据予以证实，原告应承担相应的举证责任，故对原告要求被告返还该10万元的诉讼请求，本依法不予支持；原告主张被告介绍的上述工程均因故未实施，故被告应退还上述27万元，因原告并未提供双方口头或书面约定被告所介绍的工程如未实施就退还居间服务费用的证据，且居间介绍的工程是否实施与居间合同是否成立不属同一法律关系，故本院对该主张不予采纳；被告辩称原告尚欠被告为其介绍绿化分包单位的中介费4万元，因原告予以否认，被告亦未提供其他确凿证据予以证实，被告应承担相应的举证责任，故对被告提出的前述27万元包含该4万元欠条、原告实际只收到23万元的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条之规定：
驳回原告胡靖华的诉讼请求。
本案案件受理费5350元，由原告胡靖华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年二月八日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。