贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2743号
原告李少健。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
被告李荣章。
委托代理人朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
第三人黄衍文，男，1971年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区龙珠小区*幢。公民身份号码4525021971********。
第三人郑丽生（与被告黄衍文是夫妻关系）。
委托代理人黄衍文，自然身份情况同上。
原告李少健与被告李荣章和第三人黄衍文、郑丽生申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，于2015年2月12日作出（2014）港北民初字第3428号民事判决书，被告李荣章不服该判决，于2015年4月22日向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）贵民一终字第146号民事裁定书，裁定撤销（2014）港北民初字第3428号民事判决书并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李少健及其委托代理人刘立朝，被告李荣章委托代理人朱财江、第三人黄衍文（第三人郑丽生委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少健诉称，座落于贵港市港北区和平路兴仁一巷的房屋［房屋所有权证证号：贵港房权证港北区字第××号；土地使用权证证号：贵国用（1995）字第3891号］登记在第三人黄衍文名下，第三人黄衍文、郑丽生系夫妻关系，依法应属于第三人黄衍文、郑丽生共同共有。贵港市港北区人民法院在执行原告李少健与第三人黄衍文、郑丽生民间借贷纠纷一案中，于2014年5月27日对该房屋进行查封。被告李荣章作为案外人于2014年8月19日对该房屋提出执行异议，贵港市港北区人民法院作出（2014）港北执异字第13号执行裁定书，认为案外人李荣章的异议理由成立，裁定中止对该房屋的执行。原告认为，被告李荣章主张其与第三人黄衍文于2013年1月24日签订了《房屋买卖协议》，已经支付全部转让价款并实际管理使用，该房屋未办理过户登记系土地管理部门不予办理土地使用权的过户手续所导致，该主张明显与本案的事实不符。首先，第三人黄衍文于2012年9月12日与贵港市区农村信用合作联社签订《协议书》，通过转让的方式取得了本案中的房屋，并办理了过户登记，取得了房屋所有权证，房屋所有权证书中明确了登记时间为2013年11月18日，可以看出，第三人黄衍文在2013年11月18日将该房屋过户登记在自己的名下，因此被告李荣章主张与黄衍文于2013年1月24日签订转让协议，该房屋未办理过户登记系土地管理部门不予办理土地使用权的过户手续所导致，很明显与事实不符。从时间上看，被告李荣章与黄衍文签订房屋买卖协议在前，第三人黄衍文将该房屋过户登记在自己的名下在后，黄衍文在2013年11月18日还能办理房屋过户登记手续，李荣章在2013年1月却以房屋未办理过户登记系土地管理部门不予办理土地使用权的过户手续导致的，李荣章所持的该理由明显不成立。其次，房屋转让款全部交付完毕也不是事实。按照被告与第三人黄衍文签订的《房屋买卖协议》，该房屋转让价为1500000元，其中有1000000元是黄衍文在2013年1月23日前欠李荣章的借款，剩余的500000元以转账的方式支付。因被告李荣章与第三人黄衍文系朋友、生意合作伙伴关系，双方同意抵消黄衍文的1000000元借款，目前没有任何证据能够证实该1000000元借款是否真实存在，至于2013年1月24日转账的500000元，也有可能是被告李荣章与第三人黄衍文的其他一些款项来往，并不能确定该500000元就是房屋转让款。因此，被告李荣章主张房屋转让款全部交付完毕的依据明显不足。综上，原告认为第三人黄衍文在法院查封前已将该房屋转让给李荣章不是事实，第三人黄衍文的行为明显属于转移财产规避法院执行，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用民事诉讼执行程序若干问题的解释》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、撤销（2014）港北执异字第13号执行裁定书，恢复对座落于贵港市港北区和平路兴仁一巷的房屋［房屋所有权证证号：贵港房权证港北区字第××号，土地使用权证证号：贵国用（1995）字第3891号］的执行；2、本案受理费由被告李荣章承担。
被告李荣章辩称1、被告与第三人的交易是合法有效的，且已支付清款项，体现在（1）双方签订的房屋买卖协议是成立的、生效的。（2）原告诉状称办证时间与协议时间有矛盾，但实际上被告与第三人交易、办证等的时间并没有任何矛盾。（3）被告交500000元与签订协议的时间是吻合的，前后相互印证，充分可信。2、原告的借款是200000元，即起诉的标的是200000元，但本案中先查封了第三人的四辆小车，后查封了商品房一套和占天占地楼房一栋，即本案涉及的楼房，本案中四辆小车已相当于本案标的，再查封被告楼房的价值远远超过本案标的，根据民事诉讼法及执行法的相关规定，这是超标的，因此，原告提出查封这栋楼房是不合法的。3、房屋未过户到被告名下，这是诸多因素所导致，但不影响被告对这栋楼房的合法占有和收益。因此，原告提出的主张，即要求撤销查封裁定、恢复执行的请求是不能得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄衍文、郑丽生述称，涉案的房屋第三人确实已转让给被告。
经审理查明，第三人黄衍文、郑丽生是夫妻关系。2012年9月12日，贵港市区农村信用合作联社（甲方）与第三人黄衍文签订一份《协议书》，约定由甲方将已取得登记在贵港市贵城镇榕兴街道办事处339号房屋【土地证号：贵国用（1955）字第38**号、房产权证号：桂房贵证字第××号】，以250000元的价格转让给乙方。后第三人黄衍文于2013年11月18日办理了房产权证（证号：贵港房权证港北区字第××号）过户手续，房屋座落已变更为：贵港市港北区和平路兴宁一巷。
2013年11月12日，第三人黄衍文、郑丽生因拖欠原告借款，原告遂向本院提起诉讼。本院经审理作出判决且发生法律效力后，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年5月27日依法作出（2014）港北执字第272－1号民事裁定，对第三人黄衍文座落于贵港市港北区和平路兴宁一巷的房屋（证号：贵港房权证港北区字第××号）予以查封。
2014年8月18日，被告李荣章作为案外人对本院依法查封的上述房屋提出书面异议，认为涉案的房屋其已于2013年1月24日与第三人黄衍文、郑丽生签订《房屋买卖协议》，该房屋其已以1500000元受让，且已经管理使用，由于土地管理部门不予办理房产权及土地使用权过户登记而未能过户。本院受理后经审查认为，涉案的房产已由第三人转让给李荣章，并已支付全部价款，且也实际占有该房屋；该房屋未办理过户登记系土地管理部门不予办理土地使用权的过户手续而导致，李荣章对此没有过错，其提出的异议成立，遂作出裁定，中止对上述房屋的执行。
另查明，被告与第三人黄衍文曾经是生意上的合伙伙伴，双方有经济往来。被告主张其于2013年1月24日与第三人黄衍文、郑丽生签订《房屋买卖协议》当日，已转帐500000元到第三人黄衍文的账户，2012年5月30日又转账400000元到第三人黄衍文的账户，余款600000元因第三人黄衍文借有被告的款项，双方已予以冲抵。被告李荣章为证实其主张，提供2012年1月10日在银行卡取款500000元，2012年5月30日银行结算业务申请书，申请转账400000元到第三人黄衍文的账户，2012年7月2日银行取款100000元，2013年1月24日银行转帐500000元到第三人黄衍文的账户，以及第三人黄衍文于2012年1月10日、7月2日分别立写借到被告500000元、100000元的借条复印件用以证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、第三人黄衍文与贵港市区农村信用合作联社签订的《协议书》、（2013）港北民初字第2965号民事判决书、（2014）港北执字第272－1号执行裁定书、（2014）港北执异字第13号执行裁定书、房产所有权证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，涉及本案的房地产已由贵港市区农村信用合作联社转让给第三人黄衍文，该房屋所有权证第三人黄衍文于2013年11月18日已过户登记在其名下。被告李荣章主张其本人作为诉争房屋的买受人，于法院查封之前即已支付了全部价款1500000元给出卖人黄衍文，并已实际占有诉争房屋，虽然其与黄衍文未办理产权过户手续，但该房屋不能办理过户登记手续是因土地管理部门不予办理土地使用权的过户手续而导致。对李荣章的主张，本院认为，一、被告主张其已支付了全部的购房价款1500000元给黄衍文，但其举出的证据一张是2012年5月30日（转账400000元）的银行转账凭证，另一张是2013年1月24日的客户回单（转账500000元），也仅仅能够证实其总共转了900000元给黄衍文，而且被告与第三人黄衍文曾经是生意上的合伙伙伴，不排除双方是经济上的来往；二、被告提供的2012年1月10日、7月2日在银行取款500000元、100000元也只能证实其当时的取款情况，而被告提供的黄衍文于2012年1月10日、7月2日分别立写借到被告500000元、100000元的借条复印件，因无证据原件核对，对其真实性难以确认。故被告主张已支付或用第三人黄衍文原借款冲抵并全部支付了1500000元房价款，不予采信。换言之，假若如被告所述，其已占有使用上述房屋，但还让第三人黄衍文在其占有使用上述房屋后，将房产权证过户到黄衍文名下，与房屋交易习惯不相符，故对被告称已实际占有诉争房屋的主张，不予采信。被告主张该房屋不能办理过户登记手续是因土地管理部门不予办理土地使用权的过户手续而导致，因土地使用权证登记的土地使用权人是贵港市贵城镇榕兴街道办事处，一直没有变更在谁的名下，在土地使用者均没有变更登记的前提下，房屋所有权证都可以变更登记为第三人黄衍文，故对被告这一抗辩理由，本院也不予采信。
综合上述，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述司法解释的规定，对被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，人民法院不得查封、扣押、冻结的前提条件：一是第三人已经支付全部价款；二是第三人实际占有；三是第三人对未办理产权过户没有过错。本案中，黄衍文将其所有的需要办理过户登记的诉争房屋出卖给李荣章，因李荣章未能提交充分证据证实其已支付全部价款，也没有充分证据证实其实际占有诉争房屋，因此，对于李荣章主张该房屋属其所有，要求解除查封的请求，不符合上述司法解释的规定，不属于不得查封财产的范围，不能适用该条款停止执行。故原告要求恢复对座落于贵港市港北区和平路兴仁一巷房屋（房屋所有权证证号：贵港房权证港北区字第××号，土地使用权证证号：贵国用（1995）字第3891号）执行的请求，本院予以支持。原告要求撤销（2014）港北执异字第13号执行裁定书的请求，因原告在法定期限内已提起诉讼，该裁定已自然失效，故本院对原告的这一诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、恢复对座落于贵港市港北区和平路兴仁一巷房屋一幢（房屋所有权证证号：贵港房权证港北区字第××号）的执行；
二、驳回原告李少健的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告李荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 温秋平