南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01113号
原告梁青峰，男，汉族。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告季杭林，男，汉族。
被告陈双双，女，汉族。
上述两被告委托代理人沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司。
负责人涂群，总经理。
委托代理人刘笋、陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告梁青峰与被告季杭林、陈双双、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁青峰及委托代理人白静、被告委托代理人沈婷婷、被告保险公司的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年9月30日2时许，在S223线南通高新技术产业开发区五圣桥南200米处地段，被告季杭林驾驶苏FML8**小型轿车由北向南行驶时，该车左侧前部与由南向北的原告梁青峰驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告梁青峰受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后季杭林驾车逃逸，于当日下午到先锋交警中队自首。
二、案涉事故责任
2014年11月13日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定季杭林夜间雨天驾驶机动车对路面情况观察不够、未按操作规范安全驾驶、事发后驾车逃逸，承担事故全部责任，梁青峰无过错不承担事故责任。
三、车辆保险情况
苏FML8**小型轿车行驶证上所有人为被告陈双双，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（商业三者险保额100万元，有不计免赔），保险期间均为2014年7月21日至2015年7月20日。
四、原告受伤治疗情况
事发当日，原告梁青峰被送往南通市通州区人民医院，诊断为：“左肘部软组织撕脱伤，左肱骨下段、肱骨外侧髁、肱骨小头开放粉碎性骨折，左尺桡骨上段骨折”，住院2天，用去医疗费5960元。原告要求出院，南通市通州区人民医院建议继续外院进一步治疗，原告于2014年10月2日到南通大学附属医院进行切开复位内固定手术治疗，住院30天，用去医疗费113526.14元。后因手臂活动不便，到南通市第一人民医院门诊检查3次，做肌电图、X线等检查费用716元。
五、原告伤情鉴定情况
2015年4月14日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，分析认为“因内固定在位，对被鉴定人左肘关节活动受限和左前臂旋前旋后功能受限，暂不予评残”，作出的鉴定意见为：1、梁青峰因交通事故致“左肘部软组织撕脱伤，左肱骨下段、肱骨外侧髁、肱骨小头开放粉碎性骨折，左尺桡骨上段骨折”，左正中神经、尺神经、桡神经损伤构成交通事故十级伤残；2、梁青峰伤后需休息210日，护理期为120日（其中住院期间2人护理，非住院期间1人护理），营养期为90日；3、二次手术费为9000元，相关的休息期为45天、1人护理15天、营养期15天。原告支付鉴定费2280元。
六、当事人垫付情况
被告季杭林在事发后为原告垫付医药费60000元。
七、原告诉讼请求
要求被告赔偿损失243338.05元（不含被告已支付费用）,诉讼费由被告负担。
争议焦点
一、被告季杭林是否存在逃逸行为
被告季杭林提出其不存在逃逸行为，当庭陈述“事发当天天气状况和夜间视线均不佳，正常行驶过程中并没有意识到撞了人，仅仅是听到有声响，看到车能继续行驶，直到当天下午才发现车身及玻璃有损坏，才向公安机关报案”。
本院认为，被告季杭林驾车行驶过程中听到其车有声响，且车身与玻璃有损坏，应当明知发生了碰撞，但季杭林没有立即停车查看，而是看到车能继续行驶就走了，因此交警认定季杭林存在逃逸行为并无不当，本院采信交警部门意见。
二、赔偿责任
被告季杭林、陈双双认为，车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失未超出保险限额，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司认为，被告季杭林存在逃逸行为，根据商业三者险合同不予理赔。被告保险公司为证明在订立商业第三者责任险合同时对免责条款尽到提示说明义务，提供了签有陈双双名字的投保单。
本院调查时，陈双双反映“投保上的陈双双三个字不是我本人所签，我没有去过保险公司，保险单据是孙斌负责办理的，我拿到保险单和保险条款，但我没看，孙斌也没告诉我哪些情形下保险公司不承担赔偿责任”。孙斌向本院反映“我和陈双双是邻居，一直是我帮陈双双办的车险。我用手机将陈双双的行驶证、身份证拍下来发给我南京的朋友，我朋友办好后将保单寄给我。我打电话问过我朋友，投保单的陈双双名字也不是我朋友签的”。本院征求双方当事人是否启动笔迹鉴定程序，陈双双表示同意进行笔迹鉴定，而保险公司书面表示为避免浪费司法资源不进行笔迹鉴定。
本院认为，被告季杭林发生交通事故后驾车逃逸，存在违法行为，但这不免除保险公司在交强险责任限额内对受害人的赔偿责任，也不免除被告保险公司对商业第三者责任险中免责条款的提示说明义务。被告陈双双认可收到保险单和保险条款，但否认知悉免责条款，对投保单上的签名予以否认并要求进行笔迹鉴定，被告保险公司书面表示不启动司法鉴定程序，故不能认定被告保险公司对商业第三者责任险免责条款尽到提示说明义务，被告保险公司应当按商业第三者责任险合同承担赔偿责任。
三、原告损失范围
原告主张的损失有：医疗费67171.65元（不含季杭林支付的6万元）、住院伙食补助费588元（31天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费10570元（31天×2人×70元/天+89天×1人×70元/天）、误工费35000元（7个月×5000元/月，原告在建筑工地做清场杂工，日工资200元，提供本人工作记录本、2014年2月至2015年6月的银行卡交易记录、南通市公安局于2010年3月1日和2014年12月25日签发的暂住证、租房协议）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费32866.4元[原告生有一子一女，女儿梁悦的出生日期为2009年9月1日，儿子梁彪的出生日期为2011年9月14日，提供户口本、儿童预防接种证、梁悦在2013年9月1日入托南通市新桥第二幼儿园的证明和收费据，23476元/年×（15年+13年）×10%÷2人]、交通费600元、鉴定费2280元、车损2000元、二次手术相关费用17700元（含手术费9000元、1个半月的误工费7500元、15天的护理费1050元、15在的营养费150元）。
被告保险公司质证认为：原告的医疗费中应扣除10%非医保费用。原告没有提供具体收入证明和因交通事故造成的收入损失，对误工费不予认可。鉴定的程序和结论均有问题，原告是单方鉴定；住院记录上未提及神经损伤，司法鉴定机构以神经损伤定位交通事故十级伤残没有依据；十级神经伤残应根据日常活动能力是否受限做出评定，鉴定报告中并未具体根据日常活动能力进行测量；鉴定报告中明确内固定在位暂不评残，伤残评定应待治疗终结后方可进行；鉴定报告提及的肌电图显示神经损伤，证据材料中未能体现，因此申请法院重新鉴定。如果法院采纳鉴定意见，残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。交通费认可310元，鉴定费不属承保范围。原告提供的车损发票不能说明与本案的关联性，不予认可。
被告季杭林、陈双双质证认为：原告在南通第一人民医院的费用，看不出与本起事故受伤有关联。原告擅自转院治疗，扩大的损失应自负。医疗费中的伙食费548.5元应扣除。二次手术的相关费用应待实际发生后再主张。原告提供的暂住证上变更地址日期是2011年4月10日，此后无记载，不能证明事发前原告居住在城镇，其余同保险公司质证意见。
本院法医意见：原告“左肘部软组织撕脱伤，左肱骨下段、肱骨外侧髁、肱骨小头开放粉碎性骨折，左尺桡骨上段骨折”，损伤部位可以伤及到神经，伤后二月门诊病历记载有神经损伤，鉴定前肌电图检查左正中神经、尺神经、桡神经损伤，并有相应的临床表现，鉴定机构评定为交通事故十级伤残有外伤性病理基础，该结论可以采信，该案不启动重新鉴定程序。
本院对原告的损失作如下认定：1、被告保险公司提出医疗费中应扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。被告季杭林、陈双双提出原告转院治疗扩大了损失，无据证实，本院不予采信。原告已主张住院伙补，故医疗费中伙食费548.5元应予剔除。经审核认定原告的医疗费为119653.64元。2、对原告主张的住院伙食补助费558元、营养费900元、护理费10570元，予以支持。3、原告当庭陈述其长年在南通做工，主要从事建筑勤杂工、开车送快递等工作，一家人都在南通租房居住，主张误工标准5000元/月，但提供的自己出工记录和银行卡交易记录不能反映月平均收入情况。本院考虑到原告户籍地在安徽涡阳县，从2010年3月起长年租房居住在南通市城北地段打工,工作性质不固定,故原告的误工费按农民工收入标准69.48元/天计算为14590.8元。4、原告长年租房居住在南通市城北地段，有暂住证证实，对原告按城镇标准主张的残疾赔偿金68692元予以支持。5、根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持4000元。6、根据原告就诊地点及必要护理人员情况，对原告主张的交通费600元予以支持。7、原告提供的崇川区顺意电动车经营部定额发票，不能证明与本案的关联性，本院对原告主张的车损不予支持。8、原告左臂功能是否受限需待内固定取出后才能评定,原告的二次手术相关费用可待实际发生后再主张。综上，原告损失合计219564.44元（不含鉴定费），其中交强险限额内损失为108452.8元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梁青峰因交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告保险公司根据被告季杭林所负事故责任按商业第三者责任险合同予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告梁青峰108452.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁青峰111111.64元，合计219564.44元。
二、被告季杭林为原告梁青峰垫付的60000元，由原告梁青峰予以返还。
三、驳回原告梁青峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取808元，鉴定费2280元,合计3088元,由原告梁青峰负担302元，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担2786元（被告负担部分已由原告垫付，由被告直接给付原告）。
上述第一、二项及诉讼费用折算后，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告梁青峰162350.44元、直接给付被告季杭林60000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1616元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年九月一日
书记员 黄 凤