甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终236号
上诉人（原审被告）深圳南利装饰集团股份公司（原深圳市南利装饰工程有限公司）。住所地：深圳市福田区。
法定代表人张伟文，该公司董事长。
委托代理人王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏见（别名魏健），男，汉族，生于1975年9月25日，住白银市白银区。
原审被告白银银沪置业有限责任公司。住所地：白银市白银区万盛路*号。
法定代表人曾国才，该公司总经理。
上诉人深圳南利装饰集团股份公司因与被上诉人魏见、原审被告白银银沪置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月24日甘肃天鹏工程建设有限公司给魏见出具了编号为（白）字第339号的《甘肃天鹏工程建设有限公司法定代表人工作委托书》：“委托魏健同志身份证号6204021975092534332013（职务）职员代表我方往深圳南利装饰公司（单位）就银沪大酒店锅炉房建设工程权限范内依法处理，由我方负责执行并承担责任。此签订合同文书必经公司盖章，法定代表人签字后生效。被委托人无转委托权。签发日期：2013年9月24日有效期：叁拾天”。2013年10月20日，深圳南利装饰集团股份公司与甘肃天鹏建筑有限责任公司签订《工程施工承包协议》约定深圳南利装饰集团股份公司将白银银沪大酒店室外管沟改造工程以包工包料的方式承包给甘肃天鹏建筑有限责任公司，合同上深圳南利装饰集团股份公司由周亚峰签字，甘肃天鹏建筑有限责任公司由魏见签字，双方均未在合同上加盖公司印章，2013年11月25日，经周亚峰与魏见签字确认室外大管沟合计91.50米，每延米1880元，共计172020元，室外和锅炉房内小管沟合计24米，每延长米800米，合计19300元，上面均加盖了深圳南利装饰集团股份公司白银银沪大酒店项目部专用章。2013年10月26日，周亚峰与魏见签订《工程施工承包协议》约定发包方深圳南利装饰工程有限公司将白银银沪大酒店锅炉房建造以包工包料的方式发包给甘肃天鹏建筑有限责任公司。被告深圳南利装饰集团股份公司提交《甘肃天鹏工程建设有限公司法定代表人工作委托书》一份，辩称上述两份《工程施工承包协议》是与甘肃天鹏工程建设有限公司签订的而非魏见，签订协议时原告魏见为甘肃天鹏建筑有限公司的委托代理人，魏见并非本案适格原告。协议签订后，原告魏见开始组织工人施工，2013年12月2日，深圳南利装饰集团股份公司白银银沪大酒店项目部出具《说明》一份，载明：白银市银沪大酒店地沟及锅炉房增加工程签证单基价套用甘肃省2004建筑工程预算定额白银地区基价，取费甘建2009四类工程计取，材料调差按白银地区2013年第三季度材料指导价进行调整。2013年12月24日，被告深圳南利装饰集团股份公司白银银沪大酒店项目部现场代表周亚峰与原告魏见对工程施工过程中变更的工程量进行了签字确认，并加盖了项目部印章。因原、被告对变更后的工程量及工程价款有争议，为此酿成纠纷。庭审中，经原告申请本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对白银银沪大酒店锅炉房及室外管沟工程签证部分的造价进行了司法鉴定，鉴定结论为：白银银沪大酒店锅炉房以及室外管沟工程的1、无争议项目锅炉房签证、室外管沟工程、建筑工程、拆除工程总造价为100856.45元；2、有争议项目“签证6”锅炉房室内管沟造价为11885.77元。原告在收到鉴定报告后对鉴定结论提出异议，甘肃信诺工程造价咨询有限公司对该异议作出答复：对无争议项目的造价在异议调整后变更为102745.41元；有争议项目“签证6”锅炉房室内管沟造价为11885.77元；有争议项目“签证1”之外超挖1.8米部分造价为92938.55元。原告提出有争议项目中的“签证6”锅炉房室内管沟已经被告深圳南利装饰集团股份公司白银银沪大酒店项目部现场代表周亚峰签字确认，故该部分的造价11885.77元二被告应当支付，被告深圳南利装饰集团股份公司对该部分不予认可，提出该部分工程量应当包含在双方签订的协议内，并非变更的工程量，但未提交证据对其主张予以证实。另原告提出对于双方签证中的“签证1”项目中的淤泥深挖米数、石头填充量与实际不符，锅炉房基地土方挖至设计标高后，因地下出现淤泥，经甲方监理部门要求挖到岩石层，被告深圳南利装饰集团股份公司要求原告深挖2.9米，但在开挖到1.8米深时发生塌方，被告深圳南利装饰集团股份公司要求原告继续深挖2.9米，故实际深挖为4.7米，原告因此对第一份鉴定结论提出异议，在原告提出异议申请要求鉴定机构现场开挖时“由于锅炉房周边存在已隐蔽的电线电缆、给排水、采暖、天然气等管道，业主白银银沪置业有限公司无法指定具体开挖位置，为了安全期间，开挖无法实质性展开。”原告申请由施工时负责现场管理的房剑及现场施工的赵薪民出庭作证证明“签证1”中的现场实际开挖深度为5米左右，而非“签证1”中记载的2.9米深，被告深圳南利装饰集团股份公司辩称因两证人与原告存在利害关系，其证言不足以采信，且本案涉案工程为固定价格及工程签证结算，具体施工方式及施工量不再另行作为结算依据。另查明，被告白银银沪置业有限责任公司已向被告深圳南利装饰集团股份公司支付了全部工程款。原告与被告深圳南利装饰集团股份公司均认可合同内工程价款为463320元，经双方对账，原告认可被告深圳南利装饰集团股份公司共计向其支付工程款503998.95元，被告深圳南利装饰集团股份公司提出其向原告魏见共计支付工程款562560元，并提交了高爱兵签字的300元收据一份；祁有海签字的1000元收据一份；被告深圳南利装饰集团股份公司现场施工人员制作的现场记录一份，载明替魏见垫付人工机械费5790元；圣达水暖经销部的销货单记载的PPR连接人工费600元；魏见签字确认的《收条》一份，载明：“今收到南利钢材装卸费用﹤自费﹥5000元伍仟元。装卸费用由甲方自行承担”由甲方代表李诗晗签字确认。原告对其未签字的证据均予以否认，并提出其签字的装卸费5000元的《收条》已经载明由甲方即深圳南利装饰集团股份公司自行承担装卸费，且有甲方代表李诗晗的签字，该收条并非被告深圳南利装饰集团股份公司支付给原告的工程款。
原审认为，被告白银银沪置业有限责任公司未到庭视为对其诉讼权利的放弃。周亚峰与原告魏见签订的两份《工程施工承包协议》均系双方当事人的真实意思表示，被告深圳南利装饰集团股份公司确认周亚峰签订上述两份合同的行为系履行其作为深圳南利装饰集团股份公司白银银沪大酒店项目部现场代表的职责，系职务行为，两份合同的权利义务应由被告深圳南利装饰集团股份公司承担，但其辩称魏见系履行作为甘肃天鹏工程建设有限公司的委托代理人的代理行为，原告魏见并非本案原告，因两份合同上载明的承包方为甘肃天鹏建筑有限责任公司且未加盖任何公司印章，被告深圳南利装饰集团股份公司提交的甘肃天鹏工程建设有限公司向原告魏见出具的授权委托书，不能证明被告深圳南利装饰集团股份公司的辩称理由。被告深圳南利装饰集团股份公司向无施工资质的魏见违法转包工程的行为属违法行为，双方签订的两份《工程施工承包协议》因违反法律规定，属无效合同。但原告魏见已根据双方的合同约定完成了工程施工，现原告要求被告履行支付工程款的义务，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。”本案原告魏见依约完成所有工程并已向被告深圳南利装饰集团股份公司交付工程，现原告要求被告支付工程款，该主张符合法律规定。原告与被告深圳南利装饰集团股份公司均确认双方约定的合同内工程款为463320元，原告认可被告深圳南利装饰集团股份公司共计向其支付工程款503998.95元，被告深圳南利装饰集团股份公司提出其向原告魏见共计支付工程款562560元，对于原告未认可的58561.05元，被告深圳南利装饰集团股份公司提交的经原告魏见签字确认的收条载明“该装卸费用由甲方自行承担”，并非魏见承担，被告提交的其他证据均未经原告签字确认，原告也不予认可，对其他款项被告亦未提交其他证据证实，故该辩称证据不足，不予采信，被告深圳南利装饰集团股份公司向原告魏见支付的工程款应认定为503998.95元，扣除合同内工程款后多支付的合同外工程款为40678.95元。原告在施工过程中，变更的工程量经被告深圳南利装饰集团股份公司白银银沪大酒店项目部现场代表周亚峰签字确认，但双方对工程价款无法达成一致，经甘肃信诺工程造价咨询有限公司司法鉴定，双方确定的变更工程量价款为100856.45元；被告对于签证单中“签证6”的变更工程量有异议，因该签证被告深圳南利装饰集团股份公司已对该内容确认，故该部分工程变更的工程造价11885.77元应予认定；原告提出“签证1”中的淤泥深挖2.9米不符合实际，实际深挖深度为4.7米，并对鉴定报告认定的2.9米深度提出异议，但在重新鉴定时因现场不适合深挖测量而未进行深挖测量，庭审中原告申请两位证人出庭作证，证实施工时对“签证1”的淤泥深挖深度实际为5米左右，而并非“签证1”中记载的2.9米，因两位证人为当时施工时的现场施工人员及管理人员，故该证人证言真实性予以认定，“签证1”中的淤泥深挖深度应以原告提出的4.7米为准，故对该深挖所产生的工程造价为92938.55元也应予认定。被告深圳南利装饰集团股份公司应向原告支付工程变更增加的工程款共计205680.77元，扣除已支付的合同外工程款40678.95元，被告深圳南利装饰集团股份公司应向原告再支付工程款165001.82元，原告要求被告深圳南利装饰集团股份公司支付其工程款337130.68元，对其不合理部分，不予支持，原告要求被告深圳南利装饰集团股份公司支付利息17400元，因双方对变更工程量未约定付款期限，故该主张证据不足，不予支持。另原告要求被告白银银沪置业有限责任公司对上述款项承担连带责任，因被告白银银沪置业有限责任公司已将被告深圳南利装饰集团股份公司工程款全部付清，原告也未提交相关证据证实其主张，故该诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告深圳南利装饰集团股份公司支付原告魏见工程款165001.82元；二、驳回原告魏见的其他诉讼请求。案件受理费3309元，由原告魏见负担1709元，由被告深圳南利装饰集团股份公司负担1600元，鉴定费2万元，由被告深圳南利装饰集团股份公司负担。
上诉人深圳南利装饰集团股份公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人魏见的诉讼请求。理由如下：一、原审判决认定被上诉人魏见淤泥深挖深度应以被上诉人魏见提出的4.7米为准与事实不符，亦无证据支持，属错误认定。在上诉人与被上诉人魏见的工程签证中经双方确认并明确记载淤泥深挖深度为“＋-0下2.9米”，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”的规定，被上诉人魏见的淤泥深挖深度应以签证记载的“＋-0下2.9米”进行认定。原审判决仅依据与被上诉人有利害关系的两位证人的证言，在无其他证据相互印证的情况下，认定被上诉人的淤泥深挖深度为4.7米不当。二、上诉人在鉴定过程中对淤泥深挖深度的鉴定提出异议，鉴定机构在鉴定过程中并未开挖鉴定，根本无法得出淤泥深挖深度4.7米的鉴定结论。鉴定机构仅依据被上诉人魏见的陈述，按照淤泥深挖深度为4.7米估算了92938.55元的工程造价，不能作为本案的判决依据。
被上诉人魏见辩称，淤泥深挖深度实际为4.7米。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
原审被告白银银沪置业有限责任公司未发表答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，深圳市南利装饰工程有限公司于2015年12月14日变更名称为深圳南利装饰集团股份公司。其他查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：本案签证工程锅炉房基础淤泥深挖深度及其费用应如何确定，即甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出的2015甘信鉴字第230号工程造价鉴定书及其答复中确定的签证工程锅炉房基础淤泥深挖深度为4.7米及其费用为92938.55元是否合理，能否采信。甘肃信诺工程造价咨询有限公司作为有鉴定资质的鉴定机构，在鉴定过程中程序合法，对送审材料进行分析说明后作出的鉴定意见，可以作为本案的认定依据。现上诉人深圳南利装饰集团股份公司主张甘肃信诺工程造价咨询有限公司对本案签证工程锅炉房基础淤泥深挖深度及其费用部分作出的鉴定意见依据不足，但其并未提供足以反驳的相反证据予以推翻该部分鉴定意见，亦未申请重新鉴定，故甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出的关于签证工程锅炉房基础淤泥深挖深度为4.7米及其费用为92938.55元的鉴定意见，能够作为本案工程价款的认定依据。综上所述，上诉人深圳南利装饰集团股份公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609元，由上诉人深圳南利装饰集团股份公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高霞飞