wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2522号原告：广州市明静舞台灯光设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：宁静波，总经理。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。被告：刘芳根，男，汉族，1962年10月12日生，户籍地址江西省高安市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告广州市明静舞台灯光设备有限公司（以下简称明静公司）诉被告刘芳根、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，被告刘芳根在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在江西省高安市，另一被告淘宝公司住所地在浙江省杭州市，均不在本院辖区内；并且网络服务器、计算机终端等设备所在地亦不在广州，所以侵权行为地不宜认定为广州，故本案不应由本院管辖，请求移送江西省宜春市中级人民法院。本院经审查认为，本案属通过信息网络侵害计算机软件著作权的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件民事案件。根据明静公司提交的公证书显示，本案被诉产品通过信息网络交易，发货地和收货地均为广东省广州市，被侵权人明静公司住所地亦为广东省广州市，即侵权行为地在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。刘芳根以其与淘宝公司住所地不在广东省且侵权行为地不在广州为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照以上法律条文和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告刘芳根对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告刘芳根负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟 颖人民陪审员  黎筱敏二〇一七年三月一日法官助理罗厚胤书记员高允
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第113号
申请人杨曲的。
被申请人余振雷。
被申请人余振光。
申请人杨曲的与被申请人余振雷等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DBV6**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DBV6**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月十三日
书记员 夏 燕
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初114号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人柯某，系郧西县土门镇某村党支部书记、村委会主任。因涉嫌挪用公款罪，于2017年7月31日被湖北省郧西县人民检察院取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人柯某犯挪用公款罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日，时任湖北郧西农村商业银行股份有限公司某支行行长朋某因其朋友柯某1从事经营活动资金短缺，而向被告人柯某提出借款16万元给其朋友柯某1从事经营活动。被告人柯某明知其借款用途，仍利用职务上的便利，将湖北省郧西县土门镇某村村委会账户上的基础水建设专项资金出借。次日，被告人柯某与该村文书彭某共同将财政部门拨付给该村的基础水建设专项资金16万元出借给朋某，朋某于当日将此16万元资金借给其朋友柯某1使用。2016年1月26日柯某1将16万元资金还给朋某，朋某于当日将此款归还给湖北省郧西县土门镇某村村委会。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、湖北郧西农村商业银行业务交易凭条、转账支票存根、中共土门镇党委任职文件、郧西县扶贫开发办公室文件、郧西县人民检察院渎职侵权犯罪侦查部出具的发破案说明、户籍证明等书证；2、证人彭某、朋某、柯某1的证言；3、视听资料；4、被告人柯某的供述与辩解。
本院认为，被告人柯某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事扶贫款物管理工作中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人柯某挪用扶贫款归个人使用，依法应当从重处罚；被告人柯某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人柯某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王金富
审判员 张建强
审判员 孙 号
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑；挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”;数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
(一)挪用公款数额在二百万元以上的;
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的;
(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的;
(四)其他严重的情节。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4750号
罪犯刘晶乾，男，汉族，1983年5月9日出生于江西省芦溪县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人刘晶乾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年12月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘晶乾在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘晶乾现刑罚执行已达4年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯刘晶乾在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晶乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶乾减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月10日起至2031年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1358号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：何兵，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告何兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 玲
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1125号
申请执行人：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：孙晓更，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王朝兴与被执行人孙晓更买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人钢材款29930元，案件受理费437元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因孙晓更未报告财产，本院依法将孙晓更纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有津Ｈ×××××号威志牌汽车一辆、有坐落于蓟州区××花园××房产、××存款、无证券权益，车辆已转出，房产因远超标的额而未予以查封；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十月十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1125号申请执行人：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙晓更，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王朝兴与被执行人孙晓更买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人钢材款29930元，案件受理费437元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因孙晓更未报告财产，本院依法将孙晓更纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ｈ×××××号威志牌汽车一辆、有坐落于蓟州区××花园××房产、××存款、无证券权益，车辆已转出，房产因远超标的额而未予以查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月十日书记员  杨景东
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3414号
原告莫业园，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告李国雄，男，汉族，英德市人，户籍所在地英德市。
原告莫业园诉被告李国雄民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日受理后,由于被告李国雄下落不明，本院依法公告送达后组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告莫业园到庭参加诉讼，被告李国雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫业园诉称：2014年中，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币贰万壹仟柒佰元整，并约定2014年11月20日还清，并立下借据一张给原告收执。借款到期后经原告多次追讨被告仍未能偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告李国雄立即向原告莫业园偿还借款21700元及利息（从2014年8月30日起按银行同期贷款利率计付利息至归还欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告李国雄负担。
原告莫业园向本院提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借款合同原件，证明原被告的借贷关系。
被告李国雄未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告莫业园在英德市经营一家汽车出租店，原告诉称被告李国雄因生意经营需要向原告租赁车辆，因被告拖欠原告租金久未清偿，故原被告双方于2014年11月5日签订借款合同给原告收执，将拖欠的租金21700元转为借款，借款合同约定借款期限为2014年8月30日至2014年11月20日，借款无利息。现原告莫业园起诉被告李国雄认为被告没有偿还借款本金，请求法院判决被告偿还借款本金并支付利息。
以上事实有原告提供的借款合同原件、本院依法调取的人口信息查询表及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，庭审中原告陈述被告因拖欠其车辆租金21700元久未清偿，故由双方签订借款合同将拖欠的21700元租金转为借款，但签订借款合同后被告一直没有偿还本金，被告亦未举证证实其有归还过借款本金，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间21700元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告李国雄偿还借款本金21700元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。由于原被告双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告自借款之日（即2014年8月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法不符，本案借款利息依法应从借款逾期之日（即2014年11月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付至偿清借款本金之日止。被告李国雄经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告李国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫业园偿还借款本金人民币21700元及利息[自2014年11月21日起按实欠本金为基数按照银行同期贷款利率（以不超过年利率6%）计付利息至被告李国雄偿清借款本金之日止）。
本案受理费342.50元和公告费600元(原告已预交)，由被告李国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨小美
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴玉凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第313号
公诉机关中江县人民检察院
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月5日被中江县公安局刑事拘留，2014年7月5日被中江县公安局取保候审，经中江县人民检察院审查认为被告人蒋某某涉嫌毒品犯罪，有社会危害性，应当予以逮捕，于2014年9月18日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：2014年3月中旬的一天，被告人蒋某某容留王某（未成年人）、周某某、张某某、秦某在其位于中江县仓山镇花姑村4组的家中吸食毒品。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人蒋某某提供场所供他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度和他人的身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对指控其犯容留他人吸毒罪不持异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月中旬的一天，吸毒人员秦某携带冰毒同王某（未成年人）、周某某、张某某来到被告人蒋某某位于中江县仓山镇花姑村4组的家中，被告人蒋某某在家中与吸毒人员秦某及王某、周某某、张某某共同吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证、认证并查证属实的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、证人证言，被告人的供述，行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人对指控其犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留他人在自己的房间内吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已羁押1月1日，即自2014年9月18日起至2015年2月16日止。罚金限于判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一四年十月十日
书记员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1042号
申请执行人李国学，男，1973年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市百合家园小区*******号。
被执行人郝连义，男，其他自然情况不详。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码91451281619849810K，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院在执行李国学申请执行郝连义、广西五鸿建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人广西五鸿建设集团有限公司工程款款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初666民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 金 占 国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 斯日古楞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3023号
原告：邱一军，男，1982年1月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李俊浩，男，1992年7月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告邱一军与被告李俊浩民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款50000元及其利息（利息从2016年9月20日起按照银行贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱一军到庭参加诉讼，被告李俊浩经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告向原告借款50000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计付。被告除支付给原告3000元作为至2016年9月19日止的利息外，借款本金50000元及其从2016年9月20日起的利息至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊浩归还原告邱一军借款50000元及其利息（利息从2016年9月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告李俊浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余林平
人民陪审员 洪慧超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毛 安
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第260号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，男，1964年9月26日生，汉族，小学文化，原唐山�火车站北京大巴停车场南侧停车场承包者，户籍所在地唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村*排付*号。因涉嫌行贿罪于2013年6月20日被唐山市路北区人民检察院取保候审。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月至2012年10月期间，被告人张某为谋取不正当利益，分多次给予时任唐山市公安局公共交通治安分局站前派出所所长王某（另案处理）现金，共计人民币36200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，被告人张某的供述材料，证人王某的证言，被告人张某的户籍材料，辨认材料，停车场建设�案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财务，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人张某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某在被追诉前主动交代行贿行为，故依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵 宁
代理审判员 孟雅廷
二〇一三年十二月十日
书记�员于超
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人王＊＊（曾用名钟＊＊），女，198＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，居民，住北流××＊路。因本案于2013年3月12日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人王＊＊犯销售假药罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人王＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2013年2月份，被告人王＊＊从玉林市＊路＊号彭＊经营的且没有药品经营手续的“＊＊食品经营部”购进蛇粉风湿灵、保婴丹、八宝惊风散、七里散、速效鼻敏感丸，虎骨追风透骨丹、通血丸到其经营的北流市健佳药店销售。2013年3月12日，北流市食品药品监督管理局执法人员在被告人王＊＊经营的北流市健佳药店内当场查获待售的蛇粉风湿灵4盒、保婴丹31盒、通血丸1盒、八宝惊风散36樽、七里散20樽、速效鼻敏感丸1瓶、虎骨追风透骨丹2瓶。经广西壮族自治区食品药品监督管理局认定，上述查获的七种药品均为假药。
上述事实，被告人王＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，同案人彭＊的陈述，证人王某某的证言，现场检查笔录，扣押的涉案假药清单及照片，《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于对“蛇粉风湿灵”等产品进�认定的批复》，被告人王＊＊指认涉案假药照片，北流市食品药品监督管理局会议记录及宣传资料，北流市公安局治安大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王＊＊违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。被告人王＊＊归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本院审理期间，被告人王＊＊的亲属主动代王＊＊向本院预交罚金2000元，可视为王＊＊认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告�王＊＊犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年8月11日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程剑
二〇一三年八月七日
书记员 宋柳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1161号
罪犯郝小成，男，1979年12月19日出生于河北省兴隆县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2007年1月31日作出（2007）兴刑初字第14号刑事判决，以被告人郝小成犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月26日作出（2010）承刑执字第1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郝小成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝小成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1214号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯郝小成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝小成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6057号
原告：李树红，女，1966年11月4日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：肖日明，男，1960年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告李树红与被告肖日明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树红撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 欢
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执696号
申请执行人张国一，男，汉族。
被执行人柴守梅，女，汉族。
申请执行人张国一与被执行人柴守梅追偿权纠纷一案，会宁县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）会民二初字第101号民事判决书已发生法律效力，判令柴守梅偿还会宁会师村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息12654.32元，判令张国一承担连带责任，张国一偿还后可向实际借款人柴守梅行使追偿权。2016年6月3日，会宁会师村镇银行有限责任公司申请强制执行，在执行中，张国一于2015年7月15日偿还借款利息11985元，2016年9月19日，偿还本金24000元，2017年4月6日，偿还本金10000元，2017年4月5日，本院冻结了张国一在甘肃会宁农村商业银行账户上的存款，会宁会师村镇银行有限责任公司返还柴守梅利息9309.72元，至此柴守梅共欠会宁会师村镇银行有限责任公司借款本息11192.08元，柴守梅应承担案件受理费684元，申请执行费854元，合计12730.08元。2017年7月22日，本院划拨了张国一的存款12730.08元，故会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第101号民事判决书确定的给付义务全部履行完毕。
2017年9月1日本院立案受理了申请执行人张国一与被执行人柴守梅追偿权纠纷一案。被执行人柴守梅应给付申请执行人张国一执行款58715.08元，并承担案件执行费781元。
本案在执行过程中，被执行人柴守梅丈夫张瑜与申请执行人张国一达成执行和解协议：一、被执行人柴守梅给付申请执行人张国一追偿款58715.08元，于2017年10月20日给付申请执行人8000元，于2018年2月12日给付12000元，于2018年8月13日给付20000元，于2019年1月14日给付剩余追偿款18715.08元；二、执行费781元由被执行人柴守梅承担。双方达成和解协议后申请执行人张国一同意撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执696号案件的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一七年十月十八日
书记员 柳媛媛
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3454号
原告：胡彩云，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广州市从化。
法定代表人：陈基球。
原告胡彩云诉被告从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告胡彩云到庭参加诉讼，被告永丰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡彩云诉称：原告与被告双方于2007年10月10日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于从化市街口街××路××房。合同签订后，原告依约全额支付购房款166000元给被告，被告于2008年3月22日开具购房款发票给原告。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”的约定，被告应于2009年4月30日前为原告办理房地产权属证书，但时至今日，被告仍未履行此义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.确认原告胡彩云与被告永丰公司于2007年10月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告永丰公司办理自编位于从化市街口街××路××房的竣工验收手续，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，并协助原告胡彩云办理产权过户手续；3.被告永丰公司按已付房价款166000元的1%向原告支付违约金1660元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告永丰公司无答辩。
经审理查明：2007年10月10日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》（编号：从国房合字××号）约定:原告购买被告开发的××新村商住楼××栋，位于从化市街口街××路××房。建筑面积67.37平方米；房价总金额为166000元；首期款为46000元，须于2007年10月17日前付清；余款为120000元，须于2017年10月24日前通过从化市街口农村信用合作社办理按揭手续付清。该合同第八条约定：出卖人应当在2007年10月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备通水通电，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告全额支付上述房屋购房款，被告于2008年3月22日开具购房发票给原告。原告确认已收楼。
另查：本院发函向广州市从化区国土资源和规划局了解涉案楼盘能否办理不动产权证及相关情况。该局于2016年10月14日作出从国土规划函（2016）1665号《复函》，载明：涉案安苑新村商住楼由被告开发，被告已经于2007年7月取得预售许可证（证号为从房预字第××号），已取得该项目的《国有建设用地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》、《建筑工程质量验收监督意见书》，已符合办理该项目整体确权的基本要件要求，但被告至今未向该局申请办理该项目整体确权手续等。根据《城市房地产管理法》等相关法律规定，建设项目办理房地产权证，需先由开发企业持国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建设工程审核书、规划验收合格证、土地出让金缴交凭证、房屋测量成果报告书、购房合同、购房款缴交凭证、契税完税证明、购房人身份证明文件等相关资料到该局申请办理项目的整体确权手续，核发商品房产权证明书。购房者再凭购房合同、商品房产权证明书和购房发票、完税证明等资料申办房产证。目前安苑新村商住楼的国土证掌握在被告手中，未交出配合业主办证。被告未对安苑新村商住楼进行测量，未取得房屋测量成果报告书。该局还提出了相关处理意见。
本院认为：原告与被告于2007年10月10日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，并对双方均具有法律约束力。根据该合同第十五条的约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已依约向被告交清了购房款，被告亦早已将房屋交付原告使用，但被告至今未能按照上述约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案楼盘至今未能办理整体确权手续，阻碍了原告办理房地产权证。被告的行为已构成违约，依法应履行合同义务，并应承担违约责任。原告主张由被告支付违约金1660元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，被告永丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡彩云与被告从化市永丰实业发展有限公司于2007年10月10日签订的《商品房买卖合同》（编号：从国房合字××号）合法有效；
二、被告从化市永丰实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起90日内办理自编位于从化市街口街××路××号××房的竣工验收手续，并将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案；
三、被告从化市永丰实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期办证违约金1660元给原告胡彩云。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告从化市永丰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李力保
人民陪审员 黄丽民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高淑仪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民特31号
申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地泰州市青年南路509号。
负责人：王素萍，行长。
委托诉讼代理人：袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
被申请人：曹平。
被申请人：沈粉凤。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下简称泰州农商行泰山支行）与被申请人曹平、沈粉凤申请实现担保物权一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人泰州农商行泰山支行之委托诉讼代理人袁桂强以及被申请人曹平到庭参加听证，被申请人沈粉凤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泰州农商行泰山支行称，2014年1月8日，申请人泰州农商行泰山支行与泰州市茂通贸易有限公司签订编号为（泰山）泰农商流借字第01080701号的《流动资金循环借款合同》一份，约定借款人泰州市茂通贸易有限公司向贷款人泰州农商行泰山支行申请借款额度为300000元的流动资金，借款人使用循环借款额度的期限为2014年1月8日至2017年1月7日止，贷款利率以借据为准；借款人在贷款期限内如不按时还款结息，对借款人逾期支付的利息按合同利率加收50%罚息并计收复利；因合同争议解决发生的费用由借款人承担。
同日，泰州农商行与曹德华（已故）、曹平、沈粉凤签订（泰山）泰农商流抵字第01080701号《流动资金循环抵押合同》一份，曹德华、曹平、沈粉凤自愿以其名下位于泰州市海陵区工人新村××幢××房屋及土地（产权证号：泰房权证海陵字第××号，土地使用权证号：泰州国用（××）第××）为债务人泰州市茂通贸易有限公司与抵押权人形成的债务提供抵押担保，主债务的最高本金余额为人民币300000元；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、……以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、…。）和其他应付费用。上述抵押已办理了抵押登记。
2016年1月13日申请人泰州农商行泰山支行向泰州市茂通贸易有限公司发放了贷款290000元。泰州市茂通贸易有限公司在载明到期日为2017年1月6日，年利率为8.0475%，结息方式为每月21日结息的借据上盖章确认收取贷款。借款到期后，借款人及担保人均未按约还款。原告为实现抵押物权，提起申请，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区工人新村××幢××室的房屋及土地（产权证号：泰房权证海陵字第××号，土地使用权证号：泰州国用（××）第××），以优先受偿被申请人的担保物权：借款本金290000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人泰州农商行泰山支行陈述的事实有申请人提交的《流动资金循环借款合同》、借款借据、《流动资金循环抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证、常住人口登记表、利息清单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被申请人自愿以名下所有的房产为泰州市茂通贸易有限公司依据借款合同与债权人泰州农商行泰山支行形成的债务提供抵押担保。现债务期满后，债务人未按约履行还款义务，抵押权人泰州农商行泰山支行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖位于泰州市海陵区工人新村××幢××室的房屋及土地（产权证号：泰房权证海陵字第××号，土地使用权证号：泰州国用（××）第××），江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行有权在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。
审判员 窦松前
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 曲
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条第一项：人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民特31号申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地泰州市青年南路509号。负责人：王素萍，行长。委托诉讼代理人：袁桂强，江苏公清律师事务所律师。被申请人：曹平。被申请人：沈粉凤。申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下简称泰州农商行泰山支行）与被申请人曹平、沈粉凤申请实现担保物权一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人泰州农商行泰山支行之委托诉讼代理人袁桂强以及被申请人曹平到庭参加听证，被申请人沈粉凤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人泰州农商行泰山支行称，2014年1月8日，申请人泰州农商行泰山支行与泰州市茂通贸易有限公司签订编号为（泰山）泰农商流借字第01080701号的《流动资金循环借款合同》一份，约定借款人泰州市茂通贸易有限公司向贷款人泰州农商行泰山支行申请借款额度为300000元的流动资金，借款人使用循环借款额度的期限为2014年1月8日至2017年1月7日止，贷款利率以借据为准；借款人在贷款期限内如不按时还款结息，对借款人逾期支付的利息按合同利率加收50%罚息并计收复利；因合同争议解决发生的费用由借款人承担。同日，泰州农商行与曹德华（已故）、曹平、沈粉凤签订（泰山）泰农商流抵字第01080701号《流动资金循环抵押合同》一份，曹德华、曹平、沈粉凤自愿以其名下位于泰州市海陵区工人新村××幢××房屋及土地（产权证号：泰房权证海陵字第××号，土地使用权证号：泰州国用（××）第××）为债务人泰州市茂通贸易有限公司与抵押权人形成的债务提供抵押担保，主债务的最高本金余额为人民币300000元；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、……以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、…。）和其他应付费用。上述抵押已办理了抵押登记。2016年1月13日申请人泰州农商行泰山支行向泰州市茂通贸易有限公司发放了贷款290000元。泰州市茂通贸易有限公司在载明到期日为2017年1月6日，年利率为8.0475%，结息方式为每月21日结息的借据上盖章确认收取贷款。借款到期后，借款人及担保人均未按约还款。原告为实现抵押物权，提起申请，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区工人新村××幢××室的房屋及土地（产权证号：泰房权证海陵字第××号，土地使用权证号：泰州国用（××）第××），以优先受偿被申请人的担保物权：借款本金290000元及相应利息。本院经审查认为，申请人泰州农商行泰山支行陈述的事实有申请人提交的《流动资金循环借款合同》、借款借据、《流动资金循环抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证、常住人口登记表、利息清单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被申请人自愿以名下所有的房产为泰州市茂通贸易有限公司依据借款合同与债权人泰州农商行泰山支行形成的债务提供抵押担保。现债务期满后，债务人未按约履行还款义务，抵押权人泰州农商行泰山支行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖位于泰州市海陵区工人新村××幢××室的房屋及土地（产权证号：泰房权证海陵字第××号，土地使用权证号：泰州国用（××）第××），江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行有权在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。审判员  窦松前二〇一七年八月二十二日书记员  陈 曲附：相关法律法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项：人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7683号
原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，自由职业，户籍所在地甘肃省会宁县。
委托代理人：陈虹、黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：杨彩娟，女，1967年5月22日出生汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省临海市。
被告：蒋国强，男，1964年12月26日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省临海市。
被告：蒋双燕，女，1994年6月21日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省临海市。
原告杨鹏飞与被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕、宁波江东宁东杨彩娟海鲜摊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：1.被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕归还原告借款64942.19元，支付利息499.61元，并支付自2016年9月6日起至实际履行日止按月息2%计算的逾期利息，支付律师费3500元，保全担保费500元；2.被告宁波江东宁东杨彩娟海鲜摊对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对被告宁波江东宁东杨彩娟海鲜摊的起诉，并申请撤回保全担保费500元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月6日，被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕向原告借款80000元并与原告签订借款协议一份，约定借款期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止，月息1.8%，分十二期归还，每月5日还款，若逾期付款，应当按照当月应还金额的日0.8%计算逾期违约金并承担律师费等费用。同日，原告转账交付上述借款，被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕向原告出具还款计划表及收条各一份予以确认。截止2016年9月5日，被告杨彩娟尚欠原告借款64942.19元，利息499.61元。
原告为实现债权支出律师费3000元。
以上法律事实，由原告出具的借款协议、还款计划书、收条、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告出借款项后，有权向被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕主张还款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕归还原告杨鹏飞借款64942.19元，支付利息499.61元并支付自2016年9月6日起以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕支付原告杨鹏飞为实现债权支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1524元，公告费650元，合计2174元，由被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一七年六月二日
代书 记员 李雪芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7683号原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，自由职业，户籍所在地甘肃省会宁县。委托代理人：陈虹、黄志华，浙江甬港律师事务所律师。被告：杨彩娟，女，1967年5月22日出生汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省临海市。被告：蒋国强，男，1964年12月26日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省临海市。被告：蒋双燕，女，1994年6月21日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省临海市。原告杨鹏飞与被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕、宁波江东宁东杨彩娟海鲜摊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：1.被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕归还原告借款64942.19元，支付利息499.61元，并支付自2016年9月6日起至实际履行日止按月息2%计算的逾期利息，支付律师费3500元，保全担保费500元；2.被告宁波江东宁东杨彩娟海鲜摊对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对被告宁波江东宁东杨彩娟海鲜摊的起诉，并申请撤回保全担保费500元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月6日，被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕向原告借款80000元并与原告签订借款协议一份，约定借款期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止，月息1.8%，分十二期归还，每月5日还款，若逾期付款，应当按照当月应还金额的日0.8%计算逾期违约金并承担律师费等费用。同日，原告转账交付上述借款，被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕向原告出具还款计划表及收条各一份予以确认。截止2016年9月5日，被告杨彩娟尚欠原告借款64942.19元，利息499.61元。原告为实现债权支出律师费3000元。以上法律事实，由原告出具的借款协议、还款计划书、收条、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告出借款项后，有权向被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕主张还款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕归还原告杨鹏飞借款64942.19元，支付利息499.61元并支付自2016年9月6日起以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕支付原告杨鹏飞为实现债权支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1524元，公告费650元，合计2174元，由被告杨彩娟、蒋国强、蒋双燕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  汪晓原人民陪审员  胡根世人民陪审员  薛春红二〇一七年六月二日代书 记员  李雪芹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4952号
原告：彭卫标，男，1970年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：方照，男，1985年10月2日出生，汉族，住浦江县。
原告彭卫标与被告方照买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭卫标到庭参加诉讼，被告方照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭卫标向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款4256元。事实和理由：2016年3月到4月期间，被告方照向原告彭卫标购买瓷砖,共计货款为4256元，由被告在送货单上签字确认。上述货款，经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。
方照未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告彭卫标与被告方照之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告方照没有及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方照经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方照支付原告彭卫标货款4256元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初601号
原告：高江卫，男。
被告：祝咏，男。
原告高江卫与被告祝咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江卫到庭参加诉讼，被告祝咏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝咏偿还原告高江卫借款本金30000元及利息，利息从2017年1月30日起以2%的月利率计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告祝咏因资金周转困难向原告借款30000元整，并由被告出具借据一支。当时双方约定月利息3分，被告承诺给原告利息一月一清，之后被告只支付了部分利息，再分文未付。后经原告催要，被告未予偿还，现原告将被告诉至法院。
被告祝咏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告祝咏向原告高江卫借款30000元，并约定月息3分，双方立写借据一支，其内容为：“借条，今借到高江卫人民币叁万元整（30000），月息3分，借款人：祝咏（签名按印），2016年3月29日。”当日，原告将29100元转入被告祝咏账户。借款后被告向原告支付了10个月利息后再未偿还本息。故原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告高江卫与被告祝咏于2016年3月29日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告祝咏作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。因借款条据载明的借款金额与实际出借的金额不一致，故应认定以实际出借的29100元为本金。借款后被告向原告支付了10个月利息，双方约定的月利息3分，已超出年利率24%，原告现请求被告从2017年1月30日起以月利率2%支付利息至还清之日止本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝咏于本判决生效后五日内偿还原告高江卫借款本金29100元及利息，利息从2017年1月30日起以月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一七年八月十五日
书记员 马 胜
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执298号
申请执行人：徐延芳，女，1987年2月17日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：王二国，男，1982年10月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人徐延芳与被执行人王二国机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日立案执行，在执行中经过对被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年九月十五日
书记员 李西蝶
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初408号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谭红葵（绰号“四毛”），女，1978年11月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，居民。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人谭红葵犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人谭红葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
1、2017年6月20日左右的一天20时许，被告人谭红葵在其位于新化县上梅镇天华中路新街的自己家中，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），与吸毒人员袁某某、曾某某、李某某共同吸食。
2、2017年7月4日14时许，被告人谭红葵在其家中，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），与袁某某共同吸食。
二、贩卖毒品事实
2017年7月3日，吸毒人员伍某某通过电话联系谭红葵购买毒品，谭红葵予以答应。7月4日，谭红葵与伍某某约定在其家中进行毒品交易，当日14时许，伍某某来到谭红葵家中，谭红葵贩卖一小包甲基苯丙胺和一片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给伍某某，获毒资260元，二人交易完成后即被公安民警抓获，民警当场缴获白色晶状物、红色片状物若干。经称重，白色晶状物重0.69克，红色片状物重0.08克。经娄底市公安局物证鉴定所左某、肖某、胡某某鉴定，从白色晶体、红色片状物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭红葵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书，扣押决定书，扣押物品清单，称量、取样清单，通话清单，吸毒人员动态管控详细信息，证人伍某某、袁某某、曾某某、李某某的证言，毒品检验鉴定报告，刑事判决书及释放证明书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭红葵提供场所，容留多人吸食毒品，且明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谭红葵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谭红葵如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭红葵主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人谭红葵系一人犯数罪，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭红葵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年12月3日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
审 判 员 刘 振
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 彭 岚
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执461号
阳新县环境保护局申请阳新县白沙镇韩家山选厂行政非诉案由一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）鄂0222行审30号已经发生法律效力。权利人阳新县环境保护局于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，执行人阳新县环境保护局于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执461号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年七月十日
书记员 乐文娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24983号
原告:王青，女，汉族，1986年2月20日出生。
被告：颜琨，男，汉族，1985年11月25日出生。
本院在审理原告王青与被告颜琨民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周杨
二〇一七年十一月二十日
书记员 李俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舍永忠，男，回族，1974年8月25日出生，无业，住新疆吐鲁番市。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔.尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建春，男，回族，1979年6月20日出生，个体工商户，住新疆吐鲁番市。
再审申请人舍永忠因与被申请人宋建春民间借贷纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终481号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舍永忠申请再审称：本案中,宋建春仅以二张借条、一张欠条向我主张债权，但其并未提供任何证据证明已实际交付60万元。我向宋建春出具的借条、欠条均是在宋建春的胁迫下签署的，而且也报了警。宋建春提交的证据缺乏真实性、合法性，不能作为定案的依据，原审判决认定我与宋建春之间存在借贷关系，判令偿还宋建春借款本金50万元，属认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人舍永忠向被申请人宋建春借款60万元，有舍永忠给宋建春出具的借条、欠条，宋建春提供的证人证言及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。原审中舍永忠认可宋建春提供的一张欠条、两张借条上署名系其亲笔签名及捺印，且曾给宋建春还款10万元。舍永忠虽称其所写的欠条和借条均是在宋建春的胁迫下签署的，而且也报了警，但经吐鲁番市高昌区公安局刑侦大队向原审法院出具的书面证明证实，高昌区公安局并未受理此案。舍永忠又无其他证据证明其在签署欠条和借条时是受胁迫的，原审法院对上述证据予以确认并无不当。舍永忠向宋建春借款事实清楚，原判决认定舍永忠与宋建春之间存在民间借贷关系，判令舍永忠偿还宋建春借款本金50万元并无不当。舍永忠的再审申请理由依法不能成立。
综上，舍永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回舍永忠的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年一月十九日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舍永忠，男，回族，1974年8月25日出生，无业，住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔.尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建春，男，回族，1979年6月20日出生，个体工商户，住新疆吐鲁番市。再审申请人舍永忠因与被申请人宋建春民间借贷纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终481号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舍永忠申请再审称：本案中,宋建春仅以二张借条、一张欠条向我主张债权，但其并未提供任何证据证明已实际交付60万元。我向宋建春出具的借条、欠条均是在宋建春的胁迫下签署的，而且也报了警。宋建春提交的证据缺乏真实性、合法性，不能作为定案的依据，原审判决认定我与宋建春之间存在借贷关系，判令偿还宋建春借款本金50万元，属认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人舍永忠向被申请人宋建春借款60万元，有舍永忠给宋建春出具的借条、欠条，宋建春提供的证人证言及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。原审中舍永忠认可宋建春提供的一张欠条、两张借条上署名系其亲笔签名及捺印，且曾给宋建春还款10万元。舍永忠虽称其所写的欠条和借条均是在宋建春的胁迫下签署的，而且也报了警，但经吐鲁番市高昌区公安局刑侦大队向原审法院出具的书面证明证实，高昌区公安局并未受理此案。舍永忠又无其他证据证明其在签署欠条和借条时是受胁迫的，原审法院对上述证据予以确认并无不当。舍永忠向宋建春借款事实清楚，原判决认定舍永忠与宋建春之间存在民间借贷关系，判令舍永忠偿还宋建春借款本金50万元并无不当。舍永忠的再审申请理由依法不能成立。综上，舍永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回舍永忠的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年一月十九日书记员 张 思 依
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0457号
原告戴世海。
被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人张桂清，总经理。
本院在审理原告戴世海与被告江苏神龙海洋工程有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴世海撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏 冬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更65号
罪犯姚召，男，汉族，初中文化，1990年10月10日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）咸刑初字第00043号刑事判决，以被告人姚召犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交纳）。2011年10月25日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2022年3月21日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯姚召的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯姚召在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极28个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚召在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姚召确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚召确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯姚召的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚召减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初618号
自诉人宋小新，女，汉族，1967年6月9日出生，住河南省商丘市柘城县。
被告人孟宪光，男，汉族，1980年1月28日出生，住河南省商丘市。
自诉人宋小新以被告人孟宪光拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋小新与被告人孟宪光达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年8月16日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋小新在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋小新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月十六日
书记员 石 莹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终60号
上诉人（原审被告）四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）谢永玲，女，1971年4月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
上诉人四川久大制盐有限责任公司不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初638-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2014年9月2日签订的《借款合同》约定争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，签订地点为担保公司办公室。由于担保公司不是借款合同主体，也未明确担保公司的名称及具体地址，故该约定不明。本案中出借人及借款人的住所地均为自贡市自流井区，故本案应由自贡市自流井区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年9月2日签订的《借款合同》约定争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，签订地点为担保公司办公室。同日，谢永玲与自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，约定自贡市中小企业融资担保有限公司为上诉人与被上诉人间的借款提供担保。因此，上诉人对担保公司即为自贡市中小企业融资担保有限公司是明知的，故借款合同对签订地点的约定也是明确的。且自贡市中小企业融资担保有限公司为本案共同被告，其住所地位于自贡市大安区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川久大制盐有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄绚丽
代理审判员 凌 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 毅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执562号
申请执行人王永刚，男，1977年12月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人罗国利，男，1971年7月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
王永刚与罗国利建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初4024号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月27日向本院申请强制执行，执行标的：给付工程款110000元、迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，本院在另案中提取了罗国利在第三人处的工程款收入，待执行到位后可参与分配，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初4024号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执562号申请执行人王永刚，男，1977年12月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人罗国利，男，1971年7月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。王永刚与罗国利建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初4024号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月27日向本院申请强制执行，执行标的：给付工程款110000元、迟延履行期间的债务利息。执行中查明，本院在另案中提取了罗国利在第三人处的工程款收入，待执行到位后可参与分配，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初4024号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十九日书记员 余小艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01355号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告薛国益。
被告林建华。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与�告薛国益、林建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审理，后因被告下落不明转为普通程序审理，由审判员刁怡担任审判长、代理审判员黄瑶、人民陪审员傅幼敏组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬钰莲、杜江枫到庭参加诉讼。被告薛国益、林建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行诉称：2014年4月11日，被告薛国益、林建华向原告申请广发银行生意人卡（生意红）业务。之后，原告向两被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向两被告提供金额为45万元的授信额度，额度有效期为自2014年4月22日起至2019年4月22日止，用于生产经营，并约定了借款利率和还款方式等内容。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但两被告未能按约履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告薛国益、林建华立即清偿原告借款本金410307.67元，利息29805.32元、罚息2872.82元、复利1126.45元（暂计算至2015年8月14日，应当按照合同约定的计算方式自2015年8月15日起计算至实际清偿之日止）；2、被告薛国益、林建华赔偿原告的律师费损失16422元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛国益、林建华未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，薛国益、林建华向广发银行苏州分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，每月5日为指定还款日，贷款用途为生产经营。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》中约定：借款利率为固定利率，以月利率为1.5%计息。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费�，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。条款还对其他事项进行了约定。经广发银行苏州分行审核后，向薛国益通过手机银行客户端，给予贷款的循环授信额度为人民币45万元。
合�签订后，广发银行苏州分行共八次向薛国益、林建华发放了贷款，于2014年4月22日发放贷款450000元，2014年7月22日发放贷款28000元，2014年9月7日发放贷款20000元，2014年10月7日发放贷款15000元，2014年11月6日发放贷款15000元，2014年12月11日发放贷款15000元，2015年1月6日发放贷款23000元，2015年2月6日发放贷款20700元。但自2015年5月起，薛国益、林建华开始未按照合同约定履行还款义务。截至2015年8月14日，薛国益、林建华共结欠广发银行苏州分行借款本金410307.67元，利息29805.32元、罚息2872.82元、复利1126.45元。
另查明，广发银行苏州分行为实现债权，与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该所律师为本案的委托代理人，并支付律师代理费17408元。
以上事实，由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、银行系统截图、个人对账单、贷款余额查询单、《委托代理合同》、支付凭证等证据以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：两被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审核后，双方达成的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约向两被告发放借款后，两被告未按约履行还款义务已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期及要求两被告承担原告为实现债权支出的律师费用，原告主张的律师费金额亦符合相关规定，故原告要求两被告归还原告借款本息及赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告薛国益、林建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛国益、林建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金410307.67元，利息29805.32元、罚息2872.82元、复利1126.45元（暂计至2015年8月14日，之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告薛国益、林建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失16422元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8172元，财产保全费3270元，公告费600元，合计12042元，由两�告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费及公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 彦
主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1613号
申请执行人王海莹，女，1986年2月10日生，住海安县。
被执行人南通安恒化纤有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（海安镇东庙村十二组）。
法定代表人刘子胜，该公司董事长。
关于王海莹与南通安恒化纤有限公司（以下简称安恒公司）劳动人事争议一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）海劳人仲案字第32-6号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：安恒公司应支付王海莹2016年5月1日至2016年12月25日的工资20696.79元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为20696.79元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，安恒公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2017年12月11日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人安恒公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 艳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终15号
原公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1973年10月10日出生，汉族，中专文化，个体，现住开封市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，开封市公安局红洋楼分局、开封市禹王台区人民检察院、开封市禹王台区人民法院分别于2016年8月24日、2016年11月17日、2016年11月28日决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫0205刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年8月17日21时15分，被告人杜某酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的蓝色五菱面包车，行驶至开封市禹王台区中山路南段纪念塔西侧时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为270.43mg/100ml。另查明，被告人杜某具有准驾车型C1的驾驶资格，案发时其所驾驶车辆在检验有效期内。
开封市禹王台区人民法院认定的事实与开封市禹王台区人民检察院指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：被告人杜某供述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号为16-0829血醇检验报告单及检验结论告知书、被告人杜某指认车辆和抽取血样的照片、机动车和驾驶人信息查询结果单、杜某的户籍信息、开封市公安局南苑派出所证明、开封市公安局红洋楼分局民警张楠、翟青岗出具的证明材料等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人杜某上诉称，一审法院对其判处拘役两个月量刑过重，希望二审法院改判对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据上诉人的犯罪情节和血液中的酒精含量依法对其在法定幅度内判决，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 红
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一七年二月十七日
书记员 毛英豪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异348号
案外人：李平，男，1956年4月20日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李平于2017年8月4日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李平称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1302单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致李平无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了李平对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：李平于2011年9月17日与顺华置业公司签署了编号为20110360034的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.84平方米，合同约定购房价格为737563元）。李平已根据购房合同在2011年9月17日前全额付清了购房款（其中首付款227563元，贷款金额为510000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给李平占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人李平的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人李平的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，李平与顺华置业公司于2011年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定李平向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为737563元。顺华置业公司分别于2011年9月17日、2012年12月27日向李平开具金额分别为227563元、510000元的购房款发票，金额共计737563元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认李平在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付李平。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人李平在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且李平对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故李平对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1302单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22511号
原告郝贺平，男，1967年8月28日出生，住北京市通州区。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州区梨园镇人民政府，住所北京市通州区梨园镇云景东路80号院。
法定代表人周东振，镇长。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
原告郝贺平与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郝贺平，被告土储通州分中心的委托代理人王月永，被告梨园镇政府的委托代理人孟晓海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝贺平诉称：2014年11月，北京市通州区梨园镇东小马庄村开始拆迁，原告在通州区梨园镇东小马庄村xxx号有一处院落。该院落拆迁后，签订了补偿协议，安置了楼房，补偿款为2005537元，扣除购房款，被告应给付原告1225192元。但剩余款项，直到现在一直没有给付，原告多次询问，催要都没有结果，现诉至法院，请求判令被告给付原告拆迁补偿款1225192元。被告承担诉讼费。
被告土储通州分公司辩称：因为双方签订的补偿协议约定需要通过审计，审计合格之后才能履行相应的权利义务，现在协议尚未能够通过审计，请求驳回原告的诉求。
被告梨园镇政府辩称：拆迁补偿协议审计未通过不具备给付条件。
经审理查明：为加快北京城市副中心的建设步伐，推动梨园镇城市一体化建设，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号令）和通政发（2012）39号文等有关文件规定，，需要拆迁郝贺平位于北京市通州区梨园镇东小马庄村148号内所有的房屋，2014年12月2日，原告郝贺平（乙方）与土储通州分中心、梨园镇政府（甲方）签订东小马庄村住宅拆迁补偿协议，主要内容为：甲方认定乙方在拆迁范围内有正式房建筑面积143.2平方米，宅基地认定面积147.42平方米。乙方在拆迁范围内在册人口共3人，其中农业人口2人，非农业人口1人，分别是郝贺平、王建荣、郝佳。经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，乙方被拆迁房屋评估总额为992491元。其中包括：宅基地区位补偿价663390元、房屋重置成新价236984元、房屋装修59775元、附属物补偿价32342元。甲方给付乙方拆迁补助款1013046元，其中包括：提前搬家奖励费100000元、合法利用土地奖励费100000元、节约装修奖励费20225元、安家补助费125000元、独生子女补助费50000元、搬家补助费3307元、停产停业补助费69534元、移机费870元、养殖物迁移费6000元、宅基地面积不足控制标准奖励费538110元。乙方应在签订协议后三日内完成搬家腾房，并将原住房交甲方拆除，由甲方向乙方开具拆房条。乙方未按约定期限搬迁的，应按延期天数向甲方支付违约金每天100元。甲方在乙方完成搬家交房后，经审计合格后在45个工作日内将乙方拆迁补偿款合计人民币2005537元，向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到指定银行支取补偿款。甲方未在约定的期限内向乙方开具领款凭证的，应按延期的天数向乙方支付违约金每天100元。此外该协议还约定了其他事项。土储通州分中心、梨园镇政府未在上述协议上盖章确认。上述拆迁补偿协议签订后，原告将涉诉房屋交由拆迁人拆除。上述房屋拆迁共安置了两套楼房，分别是群芳二园xx号楼xx单元xx室（购房款389295元）、群芳二园xx号楼xx单元xx室（购房款391050元），以上购房款共计780345元。上述购房款直接从拆迁款中抵扣。
上述事实，有东小马庄村住宅拆迁补偿协议、购房协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，为加快北京城市副中心的建设步伐，推动梨园镇城市一体化建设，需要搬迁原告的房屋。原告与土储通州分中心、梨园镇政府公司签订了东小马庄村住宅拆迁补偿协议，后原告将涉诉房屋交由搬迁人拆除，虽然搬迁人土储通州分中心及梨园镇政府未在上述协议上盖章，但因原告作为被搬迁人，已经按照上述协议履行了作为被搬迁人的主要合同义务，土储通州分中心及梨园镇政府作为搬迁人对原告的履行予以接受，因此上述协议依法成立并有效。因此土储通州分中心及梨园镇政府提出的拆迁协议未能通过审计故而未发放拆迁款的说法，不能作为其拒绝支付剩余拆迁款的抗辩理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告北京市土储整理储备中心通州区分中心、北京市通州区梨园镇人民政府支付原告郝贺平拆迁补偿款人民币一百二十二万五千一百九十二元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元，由被告北京市土储整理储备中心通州区分中心、北京市通州区梨园镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十一月十二日
书记员 郑秋爽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第950号
原告：湖州泰达燃料有限公司千金中转站，住所地湖州市
千金镇千金村。
法定代表人：金中元，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：姚建美，该公司职员。
被告：湖州南浔黄氏新得纺织有限公司，住所地湖州市千
金镇东马干村南寺桥。
法定代表人：黄新芳。
本院在审理原告湖州泰达燃料有限公司千金中转站与被告
湖州南浔黄氏新得纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖
州泰达燃料有限公司千金中转站于2009年9月25日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告湖州泰达燃料有限公司千金中转站向本院申请
撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集
体及第三者的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告湖州泰达燃料有限公司千金中转站撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1
065元，由原告湖州泰达燃料有限公司千金中转站负担。
审判员 周和凤
二〇〇九年九月二十五日
书记员 丁岸娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异465号
案外人：林春妹，女，1974年12月12日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林春妹于2017年7月30日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林春妹称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林春妹无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林春妹对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林春妹于2012年8月17日与顺华置业公司签署了编号为20120430014的《商品房买卖合同》，林春妹从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格610661元）。林春妹已根据购房合同在2012年8月17日前全额付清了购房款（其中首付款190661元，贷款金额为420000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给林春妹占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林春妹的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林春妹的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林春妹、刘连艳与顺华置业公司于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定林春妹、刘连艳向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为610661元。顺华置业公司分别于2012年8月17日、2013年10月12日向林春妹、刘连艳开具金额为190661元、420000元的购房款发票，金额共计610661元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认林春妹、刘连艳于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林春妹在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林春妹对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林春妹对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1469号
梁八仙、陈第之、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：
关于申请执行人梁八仙、陈第之与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈立，女，1979年9月2日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人：秦海东，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局。住所地：广东省深圳市盐田区海景路**号。
负责人：郑捷奋，局长。
原审第三人：深圳市金利源投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭*栋16D。
法定代表人：刘么妹，董事长。
再审申请人陈立因诉被申请人深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局（以下简称滨海管理局）及原审第三人深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称金利源公司）规划验收行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。请求对本案进行再审，撤销原审判决以及滨海管理局对金山碧海花园项目发放的《建设工程规划验收合格证》。
本院经审查认为，金利源公司就其开发的金山碧海花园项目申请规划验收前，已经取得《深圳市城市规划条例》第六十一条规定的《建设工程竣工测量报告》和《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工测绘）》，并按《深圳市规划和国土资源委员会行政许可实施办法》第04号许可事项“建设工程规划验收”的要求向滨海管理局报送了相关材料。上述两份报告并未显示该公司有擅自变更建筑设计的情形。虽然2011年12月20日深圳市盐田区规划土地监察局曾向该公司发出《责令停止（改正）违法行为通知书》，指出涉案工程存在6项与报建图纸不符的问题，但随后该公司已按土地监察部门的要求，于2012年1月20日前完成了除房屋内违法搭建项目外其他项目的整改，同时部分业主自行拆除了搭建的楼板，部分业主作出了自行整改的承诺。现有证据尚不足以证实该公司实施了房屋内的违法搭建行为，个别业主自身的违法搭建行为不足以否定滨海管理局对涉案工程整体的规划验收。滨海管理局发放涉案《建设工程规划验收合格证》，符合《中华人民共和国城乡规划法》和《深圳市城市规划条例》的相关规定，原审法院也不存在违反诉讼程序等情形。陈立认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈立的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 朱小华
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘桂宜