广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5422号
原告：殷杰，男，汉族，1993年10月17日出生，住湖北省潜江市，
原告：王玉兰，女，汉族，1974年5月19日出生，住湖北省潜江市，
上列两原告共同委托代理人：叶冠迪，广东济方律师事务所律师。
被告：陆义国，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖南省新田县，
委托代理人：卢俊恩，广东尊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告殷杰、王玉兰诉被告陆义国、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，由审判员胡名态于2017年12月14日适用简易程序公开开庭独任审理。殷杰、王玉兰、叶冠迪、卢俊恩、梁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年9月18日，陆义国驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车在南沙区樊启平驾驶的搭载殷某（即殷杰的父亲、王玉兰的配偶）的二轮摩托车发生碰撞，造成殷某受伤后送医院抢救。交警作出事故认定书，认定陆义国与樊启平承担事故同等责任，殷某无责任。殷某伤情严重，在广州市第一人民医院南沙医院住院治疗13天后抢救无效死亡。原告因本次事故损失如下：1、医疗费109294.40元（其中陆义国垫付19500元、保险公司垫付10000元），至今拖欠医院79794元未支付；2、交通费，原告等近亲属从湖北到广州处理后事，酌情主张5000元；3、原告等亲属产生的住宿费5000元；4、原告等产生的伙食费5000元；5、两原告产生的误工费12400元（两原告月收入分别为4000元、2200元，各计算误工2个月）；6、丧葬费41433元；7、精神损害抚慰金100000元（交强险内优先赔付）；8、死亡赔偿金753680元（按37684元/年计算20年）；9、护理费2080元（按80元/天2人计算13天）；10、殷某住院期间伙食费1300元（按100元/天计算13天）；11、营养费240元；12、保全费858元。原告已经与樊启平达成赔偿协议，在本案不予追究。肇事货车在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应承担相应责任。原告在本案中主张两被告承担事故责任的50%。故诉至法院，请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失共计562135元；2、各被告连带承担本案诉讼费等。
陆义国辩称：1、肇事货车是陆义国所有及驾驶，在保险公司投保了交强险及足额商业第三者责任险（500000元），含不计免赔，事故发生在两保险期限，原告在本案主张的损失应该全部由保险公司承担；2、对承担事故50%责任无异议；3、事发后已垫付39500元（含医疗费19500元、丧葬费20000元），请求在本案一并处理；4、愿意承担保全费858元；5、关于原告损失方面与保险公司意见一致。
保险公司辩称：1、确认肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险500000元，有不计免赔，保险公司已垫付10000元；对事故责任认定无异议；2、确认医疗费总额109294.40元，超出医保用药不予承担，按医疗费总额的15%扣减；死者亲属产生的交通费，原告无提供票据，1000元为宜；死者亲属产生的住宿费过高，且应以发票为准；死者亲属产生的伙食费应按50元/天按2人计算7天；两原告的误工费无证据支持，应按照广州地区最低工资标准计算7天；确认丧葬费41433元；精神损害抚慰金应考虑各方过错程度；死亡赔偿金，原告提供的证据不足以证实殷某生前长期在城镇工作，应按农村标准计算；确认住院伙食补助费1300元；护理费，殷某一直在ICU治疗，不会额外产生护理费；确认营养费240元；3、保险公司仅承担交强险赔偿责任。商业险，鉴于肇事车辆未按规定年检，根据保险合同，不予承担赔偿责任。
本院认为，殷某因交通事故死亡，其近亲属即本案两原告有权提起本案诉讼。根据庭审查明的肇事车辆投保情况、事故责任情况，并结合各方主张，本院确认本案焦点有二：一是核实原告损失，二是审查保险公司主张的商业险免赔理由是否成立。对于原告的损失，首先由保险公司在交强险内承担责任；损失超出交强险部分，如果商业险免赔的理由不成立，则由保险公司商业险限额内按50%承担。否则保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由陆义国按照50%的比例承担。
关于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费共计109294.4元，原告提供了交款通知书、费用明细清单等证据证实，两被告亦无异议，本院予以确认。2、交通费。死者亲属为办理丧事从外地往返广州，必然产生交通费损失。原告以保管不善为由不能提供票据，予以采信。本院酌情按1000元/人计算3人，交通费共计3000元。3、住宿费。根据原告提供的外来人口基本情况查询表及原告庭审陈述，王玉兰在南沙有居住地。故住宿费并非必然会产生。原告庭审陈述称有部分亲属住在酒店，庭后在本院指定期限内补充提供补开的发票一张。本院对该发票金额1900元不予采信，酌情按100元/人计算3人5晚确定住宿费1500元。4、死者亲属产生的伙食费。死者亲属办理丧事，必然会产生伙食费损失。原告没有提供相关票据，本院酌情按100元/天计算3人7天，共计2100元。5、两原告在殷某住院13天期间及办理丧事期间的误工费，属必然损失。原告未提供误工标准证据，本院酌情按王玉兰2200元/月、殷杰100元/天各计算30天。误工费共计5200元。6、丧葬费41433元，予以确认。7、精神损害抚慰金。根据事故责任，本院确定为50000元（在交强险内优先赔付）。8、死亡赔偿金。原告提供外来人口信息查询表等证据，足以证实殷某生前长期在南沙居住、生活，故应适用城镇标准计算20年。死亡赔偿金753680元，予以支持。9、殷某住院期间的护理费。殷某受伤后一直在ICU治疗，不会额外产生护理费。10、住院伙食费1300元，予以确认。11、营养费240元，予以确认。共计医疗费109294.4元，精神损害抚慰金50000元，其他损失808453元。
关于商业险可否免赔。经本院指令，陆义国庭后向本院提交《机动车安全技术检验报告》，证实肇事车辆在2017年4月5日已经按规定年检。另根据事故认定书，肇事货车承担事故同等责任的主要原因是驾驶员陆义国超速驾车及疏忽大意。驾驶员的过错导致殷某受伤并死亡的赔偿责任，理应属于商业险保险责任范围。虽然道路交通事故认定书认定肇事货车的灯光系统不合格，但事发时为中午12时，天气晴朗，视线良好，车辆性能不合格并非本次事故直接原因。故即使肇事货车没有按期年检，与本次保险事故的发生也没有因果关系。综上，保险公司主张商业险免赔与事实不符，缺少法律依据，不能成立。
根据上述理由，保险公司首先应在交强险赔偿限额120000元（含医疗费赔偿限额10000元、死亡赔偿限额110000元，精神损害抚慰金50000元在死亡赔偿限额110000元内优先赔付）内承担赔偿责任；超出交强险的医疗费99294.4元（保险公司主张非医保用药不予承担，但未提供证据，该主张不予采纳）、其他损失748453元，应由保险公司在商业险赔偿范围内按50%承担即423873.7元。保险公司共计应赔偿543873.7元,扣减保险公司已垫付的10000元、陆义国垫付的39500元，保险公司还应赔偿494373.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十三条至第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告殷杰、王玉兰494373.7元。
二、驳回原告殷杰、王玉兰的其他诉讼请求。
本案受理费4710.7元、保全费858元，由原告殷杰、王玉兰负担567.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4142.9元，被告陆义国承担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 马稷良
书 记 员 张晓瑜