北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13036号原告王潜心（反诉被告），男，1980年12月16日出生，住北京市房山区。委托代理人邹艳（王潜心之妻），1980年2月9日出生，住北京市房山区。委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被告郭晓春（反诉原告），女，1957年2月13日出生，住北京市西城区。委托代理人林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人汪大雄（郭晓春之子），1985年4月20日出生，住北京市西城区。第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人刘丛，女，1994年2月2日出生，该公司职员，住址同单位地址。原告王潜心诉被告郭晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王潜心之委托代理人邹艳、徐华宾，被告郭晓春及委托代理人林嘉鑫、汪大雄，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）委托代理人刘丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王潜心向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》。2、被告返还定金50万元。3、被告退还供暖费6705元、服务费3218.4元。4、诉讼费依法承担。事实理由：原、被告于2017年3月8日通过居间人链家公司签订房屋买卖合同及补充协议等相关文件。根据合同约定原告向被告购买坐落在北京市西城区新街口外大街6号院X号楼X单元X号的房屋，建筑面积74.5平方米，房屋成交价为1080万元。原告按照约定给付被告定金50万元，并交纳2017年9月起的3年的供暖费及物业服务费用。在合同履行过程中，2017年3月17日北京市政府出台《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，该通知提高了首付款比例，原告无力向被告支付首付款，经协商双方未就合同解除达成一致。被告郭晓春辩称：同意解除房屋买卖合同，但认为解除原因非因3.17新政导致，故不同意退还定金及供暖费、服务费。被告郭晓春向本院提出反诉请求：适用定金罚则，被告收取的50万元定金不予退还。事实理由：2017年3月23日，在新政出台后，原告向被告表示其不受新政影响，可以履行合同。2017年3月30日，原告将30万定金存入理房通账户。基于原告的继续履行合同的表示和行为，被告与案外人签订了购房合同，现由于原告的违约行为而导致被告无法向案外人支付购房款，面临承担违约责任的风险。原告王潜心辩称：不同意被告的反诉请求。我方不是违约，是受政策变化影响导致的履行不能。经审理查明：原、被告通过居间人北京链家房地产经纪有限公司于2017年3月8日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等相关文件。根据合同约定原告向被告购买坐落在北京市西城区新街口外大街6号院X号楼X单元X号的房屋，建筑面积74.5平方米，房屋成交价为1080万元。合同约定定金的给付方式为：2017年3月8日，原告给付被告定金2万元；2017年3月10日，原告给付被告定金18万元；2017年3月31日，原告给付被告定金30万元。2017年3月21日，原、被告及北京理房通支付科技有限公司签订《理房通定金支付服务协议》，约定对第三笔30万元定金的支付方式变更为通过理房通资金监管方式支付。合同签订后，原告按照约定于2017年3月8日给付被告第一笔定金2万元、于2017年3月11日通过手机银行向被告转账第二笔定金18万元。原告于2017年3月13日与涉案房屋原产权单位签订供暖协议与入住协议，预付2017年至2019年的供暖费6705元及物业服务费3218.4元，共计9923.4元。2017年3月17日，北京市政府出台《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，规定北京居民家庭已拥有1套住房或在全国范围内有贷款记录的，再买住宅算2套，普通住宅首付比例不得低于60%。2017年3月24日，央行发布通知，对离婚一年内的贷款人实施差别化住房信贷政策，从严防控信贷风险。对于离婚一年以内的房贷申请人，商贷和公积金贷款均按二套房信贷政策执行。新政实施后，2017年3月23日，被告询问原告是否受到新政影响，是否影响房屋买卖合同的履行。原告明确回答，确认其受新政影响，首付款比例升至60%，但要求被告继续履行合同。2017年3月30日，原告通过POS机刷卡方式向北京理房通支付科技有限公司支付定金30万元。另查，原告夫妻在北京拥有两套住宅，并进行过贷款。依据3.17新政，原告购买涉案房屋应按照二套房标准执行，其首付款比例相应提高。且无论其是否办理离婚手续，由于有贷款记录的存在，均不能按首套房标准支付首付款。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、房屋买卖合同、补充协议、居间合同、房屋交易保障服务合同、入住协议、供暖费协议、定金收条、理房通定金协议、转账记录、银联商务签购单、居间费收据、北京电影印刷录像技术厂收据、证人证言、通话录音、被告与案外人的房屋买卖合同文件及定金明细等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》等签约文件均是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当依约履行该房屋买卖合同。2017年3月17日，北京市政府出台《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，对购房人实施更加严格的首付款差别化管理，确实导致本案原告的首付款比例提高。但3.17新政出台后，原告向被告明确的表达了其具备履行能力并要求继续履行合同的意思，之后又按照合同约定支付了剩余30万元的定金，以其行为表示了继续履行合同的意思。现原告以其受新政影响，导致其不具备付款能力而解除合同并拒绝承担违约责任，本院认为其解除合同的理由不成立。原告单方解除房屋买卖合同，属违约行为，应承担相应违约责任。被告当庭表示同意解除合同，本院确认原、被告签订的房屋买卖合同、补充协议及签约文件于2017年6月12日解除。由于原告根本违约，被告主张适用定金罚则：对原告支付的50万元定金不予退还，本院对其诉讼请求予以支持。原告预付涉案房屋的物业费及供暖费，由于房屋买卖合同解除，该费用应当由房屋产权人即被告承担，故本院对于原告要求被告退还该两笔费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王潜心与被告郭晓春于二〇一七年三月八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及《房屋交易保障服务合同》于二〇一七年六月十二日解除。二、被告郭晓春对于原告王潜心给付的五十万元定金不予退还。三、被告郭晓春给付原告王潜心供暖费及物业服务费九千九百二十三元四角元。四、驳回原告王潜心的其他诉讼请求。案件受理费四千四百五十元，由王潜心负担（已交纳），反诉案件受理费四千四百元，由王潜心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果郭晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年六月十九日书记员  李婷