温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民重字第9号
原告：李俭义。
原告：王玉芝。
两原告共同委托代理人：张伟晖、林存锟。
被告：张建新。
被告：潘雪琴。
被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：王军。
委托代理人：林晓杰。
被告：陈付情。
被告：阮月琴，
被告：温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司。
代表人：黄剑峰。
被告：李士海。
原告李俭义、王玉芝为与被告张建新、潘雪琴、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙商保险公司）、陈付情、阮月琴、温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年3月18日作出（2013）温鹿民初字第1816号民事判决书。被告阮月琴不服，提起上诉，温州市中级人民法院以（2014）浙温民终字第868号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。重审期间，原告要求追加浙c×××××号车辆的承包人李士海作为被告，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李俭义、王玉芝的委托代理人张伟晖，被告浙商保险公司的委托代理人林晓杰、被告陈付情，被告阮月琴到庭参加诉讼。被告张建新、潘雪琴、温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、李士海经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李俭义、王玉芝诉称：2013年1月15日凌晨，被告张建新驾驶浙c×××××轿车从温州市鹿城区锦绣路开往新田园住宅区。2时24分许，沿汇源路由西向东通过汤家桥北路交叉路口的过程中，车辆前部与被告陈付情驾驶的浙c×××××出租车�生碰撞，致使浙c×××××出租车仰翻，出租车上乘客李国祥等多人受伤。事故发生后，被告张建新没有第一时间将受害人李国祥送往医院救治，而是拨打报警电话后离开。受害人李国祥被其他人送往医院后，住院治疗67天，因重度颅脑损伤经医院抢救无效于2013年3月22日死亡。经交警部门认定，本次事故被告张建新负事故的主要责任，被告陈付情负事故的次要责任，受害人李国祥无过错。被告潘雪琴系浙c×××××车辆车主，被告阮月琴系出租车浙c×××××车主，被告温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司系温州市公交集团有限公司出租汽车服务公司承继单位，是出租车浙c×××××挂靠单位，被告浙商保险公司系浙c×××××车辆投保单位，上述被告应承担相应的保险赔偿责任。另原告认为被告李士海与本案存在直接的厉害关系，故请求法院依法判令：1.被告张�新、陈付情、潘雪琴、阮月琴、温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、李士海共同赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项费用1219053元；2.被告浙商保险公司在承保范围内对事故承担赔偿责任。
在举证期限内，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1.身份证、户口本，证明原告主体资格；
2.身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息，证明各被告主体资格；
3.交通事故认定书，证明事故概况及责任认定；
4.不予调解告知书，证明原告与各被告未达成调解之事实；
5.机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保险单，证明浙c×××××号轿车的保险情况；
6.鉴定文书，证明原告因交通事故伤重身亡的事实；
7.居住证明、个人经济收入证明等，证明事故发生时，受害人李国祥已在温州鹿城区工作�住满一年以上的事实及工资收入；原告已在北京昌平区居住一年以上的事实。
被告张建新重审期间未到庭，其原审时辩称：原告部分赔偿项目金额过高。应当按照农村居民计算死亡赔偿金，被扶养生活费无法律依据，不应予以支持；住宿费、交通费没有证据支持，应当予以适当赔偿；精神损害抚慰金过高，3万元为宜。因张建新承担主要责任，应当承担70%的赔偿费用。该车已经向被告浙商财产保险有限公司投保，应当由保险公司先行赔付，不足部分由被告张建新承担。被告张建新已向原告方支付16万医疗费和2万元丧葬费，应当在予以扣除。
在原审举证期限内，被告张建新提交如下证据来证明自己的主张：
1.住院预交款收据；2.道路交通事故缴款暂存单及事故暂存支取单通知。证据1-2证明被告已支付全部医疗费并已支付赔偿款20000元的事实。
被告潘雪琴重审期间�到庭，其原审辩称：被告潘雪琴将涉案车辆借给张建新使用，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
被告潘雪琴未提供证据。
被告浙商保险公司辩称：对原告诉请的赔偿项目金额有异议；对事故责任比例认定无异，超过交强险范围的部分，保险公司承担70%的责任比例，保险人未投保不计免赔险，保险公司享有15%的免赔率；交强险范围内应当预留其他受伤人员的份额；保险公司已垫付交强险保险金1万元给原告方。
在举证期限内，被告浙商保险公司提交如下证据来证明自己的主张：保险单及垫付凭证，证明肇事车辆投保情况及保险公司已经垫付1万元医药费。
被告陈付情辩称：对事实没有异议。但是认为原告要求我方承担30%的责任比例过高。
被告陈付情未提供证据。
被告阮月琴辩称：被告阮月琴将涉案车辆出租给李士海，此行为不存在过错，车辆在此期间发生事故，根据侵权责任法有关规定，被告阮月琴不承担赔偿责任。另被告阮月琴与被告李士海已对车辆出租发生事故的有关责任在租赁协议中作出约定发生事故由承租人承担责任，与出租人无关，并经公证部门公证，具有法律效力，故阮月琴无需对此次事故的损失承担赔偿责任。被告阮月琴与李士海是租赁关系，李士海与被告陈付情是雇佣关系，故本案应由李士海承担赔偿责任。我要求被告李士海赔偿我经济损失和精神损害金。并要求原告赔偿我原审的经济损失。
在举证期限内，被告阮月琴提交如下证据来证明自己的主张：1.公证书，证明被告阮月琴将浙c×××××车辆出租给李士海；2.发票、保险单，证明租赁期间浙c×××××车辆保险均由李士海交纳；3.车辆技术鉴定书，证明浙c×××××车辆符合技术质量要求；4.驾驶证、身份证、信息查询单，证明李士海具备驾驶资格。5.附加协议，证明浙c×××××号车租车已经出租给李士海，双方已经约定事故责任由李士海承担，阮月琴不承担责任。
被告温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司重审期间未到庭，其原审辩称：被告交运汽车公司作为挂靠业务的单位，不应当承担赔偿责任。
被告温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司未提供证据。
被告李士海未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原、被告提供的证据，经原、被告双方质证后，本院认定如下：对原告李俭义、王玉芝提供的证据1-6，被告无异议，故本院予以认定。对证据7，被告认为受害人居住情况及俩原告现生活在北京应由公安机关出具证明，对原告出具的证据真实性、关联性、合法性有异议。本院认为原告提供的居住证明、个人经济收入证明及业主委员会的证明可以形成证据链证明受害人李国祥受害前系温州市鹿城区嘎嘎酒吧的员工，居住在温州市会展路滨江花苑43幢，故本院对该证据的真实性予以认定。对于北京龙城兴业物业管理公司天慧园项目部出具的居住证明，被告对真实性、合法性、关联性有异议，本院认为物业部门的项目部不具有出具该份证明资格，故本院对该份证据不予认定。对村委会出具的证明，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。对被告浙商保险公司提供的证据，其他当事人无异议，故本院予以认定。对被告阮月琴提供的证据1-5，其他当事人对证据的真实性无异议，但认为相关证据是车辆所有人与承包人之间的内部约定，不能对抗第三人。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审查，本院查明的事实如下：
2013年1月15日凌晨，被告张建新驾驶浙c×××××轿车从温州市鹿城区锦绣路开往新田�住宅区。2时24分许，沿汇源路由西向东通过汤家桥北路交叉路口的过程中，车辆前部与被告陈付情驾驶的浙c×××××出租车发生碰撞，致使浙c×××××出租车仰翻，造成张建新、陈付情与浙c×××××号出租车上乘客李国祥、杨火财、王海民、王高辉等六人等受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告张建新向110报警后离开现场去医院就医。经交警部门认定，被告张建新驾驶机动车行经设有信号灯控制的交叉路口，在信号灯为红灯的情况下驶入路口，且未及时注意其他车辆动态，未能确保安全，是造成事故的主要原因；被告陈付情驾驶机动车行经设有限速标志为60公里／小时的事故地点，超速行驶（鉴定车速约为72-76公里／小时），且对其他车辆的行驶动态注意不够，是造成事故的次要原因。受害人李国祥经医院抢救无效于2013年3月22日死亡。
两原告系死者李�祥的父母。被告潘雪琴系浙c×××××车辆车主，被告阮月琴系出租车浙c×××××的实际车主，被告李士海系出租车浙c×××××的承租人，被告温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司系温州市公交集团有限公司出租汽车服务公司承继单位，是出租车浙c×××××挂靠单位，被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司系浙c×××××车辆投保单位。
另查明：肇事车辆浙c×××××轿车已经向被告浙商保险公司投保了交强险、三者险，未投保三者险不计免赔险。其中三者险的保险额度为30万。保险期限为2012年9月4日0时至2013年9月4日24时止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险条款约定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误�费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费等。三者险保险单所附的保险条款中约定：保险机动车一方在事故中承担主要责任的，保险人免赔15％；保险人对精神损害抚慰金、诉讼费不负责赔偿等。
又查明，发生交通事故后，被告张建新已经赔偿原告方所有医疗费（164250元）及另行支付原告方赔偿金2万元，被告浙商保险公司垫付五位受害人医疗费10000元。被告张建新因本次交通事故，被温州市鹿城区人民检察院以交通肇事罪起诉至本院，被本院判处有期徒刑一年。
原告方的具体损失，本院认定如下：1.医疗费，原告方的医疗费164250元均已由被告张建新及浙商保险公司支付；2.死亡赔偿金，经本院审理查明，受害人李国祥虽系农村居民户籍，但其提供的�据可形成证据链证明事故发生前受害人李国祥已在城镇生活工作一年以上，主要收入来源于城市，且本次事故发生在本市区，故应以城镇居民标准计算死亡赔偿金。另受害人李国祥死亡时，原告李俭义未满60周岁，劳动能力尚未丧失。故受害人的被扶养人仅原告王玉芝一人，其户籍所在地为农村，计算被扶养人生活费应以农村居民标准计算，且有两位扶养人，故本院认定原告方的死亡赔偿金为691000元，被扶养人生活费为10208元×20年÷2人＝102080元，两项共计793080元；3.丧葬费，原告方诉请20043元，被告方无异议，本院予以认定；4.住院伙食补助费，原告方诉请2010元，本院予以支持；5.护理费，原告住院治疗67天，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院认定原告的护理�为67天×40087元／年÷365天=7358元；6.交通费、住宿费，上述费用应包括家属处理受害人李国祥事宜产生的交通及住宿费，上述费用虽然原告方未提供证据，但损失客观存在，本院酌情认定为10000元；7.精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告的亲属受害人李国祥的死亡，对原告方的生活产生严重影响，结合本次事故发生经过本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
综上，包括被告张建新及被告浙商保险公司已支付的部分，原告方的损失共计872491＋164250＝1036741元。
本案的交强险医疗费赔偿限额下的10000元保险金，已经由被告浙商保险公司用于支付本次事故的受害人李国祥医疗费，故交强险医疗费赔偿限额下保险费不再予以支付。本案受害人的损失在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为793080元＋20043元＋7358元＋10000元＋40000元＝870481元。
另，本交通事故另一受害人杨火财在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为119835元已经（2014）温鹿民初字第204号生效判决确认。本次事故的又一受害人在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为12910元已经（2014）温鹿民初字第157号生效判决确认。其他受害人经本院通知未对被告方提起诉讼。
上述事实由原、被告提供的证据交通事故认定书、不予调解告知书、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保险单、鉴定文书、居住证明、个人经济收入证明、住院预交款收据、道路交通事故缴款暂存单及事故暂存支取单通知、保险单、垫付凭证、公证书及双方在庭审时的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。本案中，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为870481元，本次交通事故的另外受害人杨火财、�付情在死亡伤残赔偿限额内的损失分别为119835元、12910元。上述三位受害人在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计870481元＋119835元＋12910元＝1003226元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。按照三位受害人的损失比例，在交强险死亡伤残赔偿限额内，被告浙商保险公司应赔偿原告方110000元×（870481元／1003226元）＝95445元。超过交强险部分赔偿金额1036741元-95445元-10000元=931296元。本案系机动车与机动车之间发生碰撞造成的交通事故，该事故经交警部门的责任认定，被告张建新负事故的主要责任，被告陈付情承担事故的次要责任。机动车之间发生交通事故，按照各自过错的比例分担责任。本院酌情认定被告张建新承担原告方70%的责任，即651907元，被告陈付情承担30%的责任，即279389元。被告张建新驾驶的车辆已经在被告浙商保险公司投保商业三者险30万，未投保�计免赔险，因张建新负事故的主要责任，根据保险条款约定，保险公司享有15%的免赔率。因同起事故导致的另两位受害人杨火财、陈付情其超出交强险需由被告张建新承担的损失分别为107451元（已经判决确认）、21962元（已经判决确认），三人共计781320元，已经超过三者险25.5万元的限额（扣除15%的免赔率），按照三位受害人的损失比例，在三者险内，被告浙商保险公司应赔偿原告方25.5万元×（651907元／781320元）＝212763元。扣除被告浙商保险公司支付的三者险保险费，被告张建新还应赔偿原告方651907元-212763元＝439144元。扣除被告张建新已经支付给原告方的2万元及医疗费154250元（已扣减保险公司支付的10000元），被告张建新还应赔偿264894元。原告诉请被告潘雪琴对被告张建新的赔偿款承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，机动车�有人对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案中，原告没有提供证据证明被告潘雪琴存在过错，故对其诉请被告潘雪琴的请求不予支持。另原告诉请要求被告阮月琴、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、李士海作为出租车浙c×××××的实际车主与挂靠单位以及承包人，对出租车的运营享有经营利益，应对被告陈付情承担的赔偿责任负连带责任。被告阮月琴辩称其车辆已出租给被告李士海，有关协议书已经公证部门公证，发生交通事故等产生的责任由李士海承担责任，与阮月琴无关，且2013年6月24日被告阮月琴与李士海签订附加协议，对2013年5月23日之前发生的事故作出约定，由李士海承担责任，与被告阮月琴无关。本院认为，被告阮月琴、温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、李士海作为浙c×××××号出租车的实际车主、挂靠单位�车辆承包人，对出租车的运营享有利益，应对被告陈付情承担的赔偿责任负连带责任。本院认为，车辆所有人与承包人之间关于责任承担的约定，不得对抗第三人，且其双方签订的附加协议发生在事故发生之后，故被告阮月琴上述辩称依据不足，本院不予支持。至于其与李士海之间的纠纷可另案解决。另被告阮月琴诉请的有关损失非本案事故产生，如确有损失应另案处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日�五日内赔付原告李俭义、王玉芝保险费308208元（94554元＋212763元）；
二、被告张建新于本判决生效之日起五日内赔偿原告李俭义、王玉芝264894元；
三、被告陈付情于本判决生效之日起五日内赔偿原告李俭义、王玉芝279389元，被告阮月琴、温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、李士海对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告李俭义、王玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6495元，由原告李俭义、王玉芝承担1840元，被告张建新负担3135元，被告陈付情负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张乓乓
代理审判员 黄光辉
人民陪审员 邵建海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 腾