上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2795号
原告季明。
委托代理人陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告韩玉良。
委托代理人杨建军、王苇，上海市李国机律师事务所律师。
被告韩伟。
委托代理人韩玉良（系被告韩伟之父，即被告之一）。
被告王艳丽。
原告季明与被告韩玉良、韩伟、王艳丽共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季明及其委托代理人陈渊，被告韩玉良及其委托代理人杨建军�被告韩伟的委托韩玉良到庭参加诉讼。被告王艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季明诉称，原告与被告韩玉良原系夫妻关系，于2007年11月1日登记结婚，2009年2月12日协议离婚。双方婚姻关系存续期间，被告韩玉良所有的上海市东长治路XXX号XXX楼房屋（以下简称东长治路房屋）被拆迁，原、被告共同取得了拆迁利益，其中包含了经营用房与居住用房两块利益。原告认为，东长治路房屋所开设的旅馆系由原告和被告韩玉良共同经营的，故经营用房中的停产停业补贴应由原告和被告韩玉良两人均分，而拆迁安置款4，769，022元在扣除被告韩玉良应得的居住部分后的剩余款项，以及经营用房的设备迁移费等，应由原告与被告韩玉良、韩伟三人均分。关于居住用房的安置，原告认为，居住用房所取得拆迁补偿安置款应由原告与被告韩玉良、韩伟三人均分；虽居住部分的面积认定为零，但按照基地口径进行了零面积的补足，取得了居住面积补偿款40余万元，以及搬家费、设备迁移费等费用，其中34万余元用于购买了上海市菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称菊联路房屋），后被告韩玉良将菊联路房屋出售得款95万元，原告应取得该95万元售房款的三分之一；此外，本次动迁所得的另一套安置房新二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称新二路房屋）目前登记在被告韩玉良、韩伟名下，该房屋原告也应取得三分之一产权。现原告考虑到上述两块动迁利益均由被告韩玉良、韩伟实际领取，而原告居住困难，需要房屋安置居住，故诉讼来院，要求分割东长治路房屋的动迁利益，将动迁所得的新二路房屋归原告所有。
被告韩玉良、韩伟辩称，东长治路房屋为私房，系被告韩玉良与原告婚前的个人财产，不因动迁而改变性质。东长治路房屋原由被告韩玉良父亲经营，1987年左右转由被告韩玉良经营后，一直由其一人经营至房屋拆迁，且在早年已由其申领了营业执照。2007年9月，东长治路房屋被列入拆迁范围时，被告韩玉良还未与原告结婚。被告韩玉良与原告于2007年11月登记结婚是为了能在动迁中多获取一份人头费用。2008年6月13日，被告韩玉良与拆迁人上海市市政工程管理处就东长治路房屋中的居住部分和非居住部分分别签订了拆迁协议。被告认为，非居住部分与原告无任何关系，非居住部分所取得的各类补偿款均属被告韩玉良个人所有；至于居住部分，东长治路房屋内仅有被告韩玉良、韩伟两人户籍，原告是基于与被告韩玉良的婚姻关系而被引进作为安置人员，居住部分共计取得的补偿款698，291元中，扣除属于被告王艳丽的照顾费10万元后，剩余款项598，291元即使由三个被安置人�均分，原告应得的款项也仅为199，430元，但被告韩玉良于2008年7月2日给付了原告拆迁补偿款30万元。原告与被告韩玉良于2009年2月13日协议离婚时，双方在离婚协议书上已明确财产已分割完毕，双方之间无其他纠葛。被告认为，本案实际是原告与被告韩玉良离婚后的财产分割问题，即使双方离婚后确有未分割完毕的财产，原告也应当在两年内诉讼。原告离婚时知晓房屋动迁，现其提起本案诉讼已过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
被告王艳丽未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告韩玉良原为再婚夫妻；被告韩伟系被告韩玉良之子；被告韩伟与王艳丽原为夫妻关系。被告韩玉良为原东长治路房屋的权利人。拆迁时，被告韩玉良、韩伟在东长治路房屋内有常住户口。2008年6月13日，被告韩玉良作为东长治路房屋的权利人，与上海市市政工程管理处签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确东长治路房屋为私房，应安置人口为原告及被告韩玉良、韩伟；取得房屋动拆迁货币安置款401，745元、大病特困补贴60，000元、搬家补助1，596元、奖励费50，000元、早签加奖20，000元、速迁费40，000元、高层补贴22，860元、电话迁移费140元、煤气迁移费130元、空调移装费1，200元、大火表迁移费80元、有线电视迁移费240元、燃气热水器移装费300元、照顾人员（被告王艳丽）补贴100，000元，小计698，291元；价值标准调换新二路房屋一套（面积102.86平方米，价值718，991.4元）及菊联路房屋一套（面积76.2平方米，价值341，376元）。同日，被告韩玉良作为东长治路房屋的权利人及营业执照持有人，与上海市市政工程管理处还签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，明确东长治路房屋为私房，房屋用途为旅馆，建筑面积132.99平方�；取得房屋动拆迁货币安置款4，769，022元、按口径补贴953，804元、装潢补贴66，495元、设备迁移补贴1，900元、停产停业补贴53，196元、临时过渡费15，000元，小计5，859，417元。根据上述两份拆迁协议，应取得补偿安置款共计6，557，708元，扣除二套房屋的价值款1，060，367.4元，实际发放5，497，340.6元。2009年9月18日，上述新二路房屋的权利人登记至被告韩玉良、韩伟名下。菊联路房屋原登记在被告韩玉良名下，2012年9月被告韩玉良将菊联路房屋出售。
另查明，原告与被告韩玉良于2007年11月1日登记结婚，于2009年2月12日协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》上载明，双方无共同财产、无纠葛；双方离婚后，若有涉及公有居住房屋租赁户名（包括房地产权利）变更、分立、动迁等事项，由双方依照政策法规的规定，及时到有关部门办理申请手续。
审理中，原告表示，其�未收到过任何动迁款项，被告韩玉良称已给付其动迁款30万元并非事实，且被告韩玉良也无法提供充分的证据证明已给付过原告动迁款项。关于离婚协议，双方在《自愿离婚协议书》上所记载的的内容，仅仅是根据婚姻登记处的格式条款进行书写，事实上双方在签订离婚协议时，并未对任何财产进行分割，包括东长治路房屋动迁所取得的动迁利益；原告在之后的一段时间内未向被告韩玉良要求分割动迁利益，是因为双方离婚后关系并无恶化，被告韩玉良还有意与原告复婚，这在韩玉良另外诉讼季明一案的起诉状上得以自认。现因双方关系再度恶化，故原告提起本案诉讼，未过诉讼时效。被告韩玉良则表示，东长治路房屋于2008年6月动迁后，被告即将30万元动迁款全部给付原告，双方于2009年离婚时已将财产分割完毕，并在离婚协议书上明确双方无共同财产、无纠葛，�当时有未分割的动迁款，应当在离婚协议中写明。此外，原告于2013年1月17日向被告借款10万元，该节事实也能印证原告的动迁款已结清，否则原告无需向被告借款。双方离婚是经过民政局登记的，之后未复婚，认为原告的诉讼已过诉讼时效。
上述事实，有原告提供的原告与被告韩玉良的结婚证、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、2008年6月24日承诺书、住房调配单、营业执照、特种行业许可证、2008年6月13日承诺书、离婚协议、购买及出售菊联路房屋的买卖合同、菊联路房屋及新二路房屋的房地产登记簿、（2014）虹民一（民）初字第1735号案韩玉良的起诉状；被告韩玉良、韩伟提供的东长治路房屋的房地产登记簿、个体工商户档案材料、结婚证、房屋拆迁裁决书、银行存单、证人证言、离婚证、自愿离婚协议书、户籍资料、借条，本院摘录的付款清单、被拆迁户补偿安置审批报告、安置及各类费用汇总表、户籍调查表等，以及原、被告当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，原、被告均为东长治路房屋安置对象，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项。因东长治路房屋系私房，其用途为旅馆，居住面积为零，故根据该房权属之有关记载，可认定该房为被告韩玉良的婚前财产，被告韩玉良依法享有与房屋价值有关的补偿款项及补贴。东长治路房屋中132.99平方米的营业用房补偿款、按口径补贴、装潢补贴、设备迁移补贴、停产停业补贴、临时过渡费系拆迁人给予被告韩玉良的安置补偿，应属被告韩玉良所有，剩余的�迁安置款应有被安置人享有。结合各方当事人已经取得的款项和已支出费用用途，并综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方的居住状况、人员结构、住房情况等，本院酌情判定动迁安置款的归属。
被告韩玉良抗辩称与原告的离婚协议书中记载共同财产分割完毕，表明其已经放弃动迁权益一节，现查，原告与被告韩玉良于2009年2月13日虹口区民政局离婚时协议约定，双方婚后财产已自行分割完毕无纠葛，但对涉及动拆迁等事项，双方约定依照政策法规的规定及时向有关部门办理申请手续，该约定为格式化参考条款。考察双方离婚时，原、被告并未对动迁善后达成一致，无证据证明原告放弃了动迁利益，故依据该约定，原告是否有动迁利益还应当由政策、法规而定。被告的该辩称理由不能成立。至于被告韩玉良辩称其于2008年7月2日已给付了原告拆迁补偿款30万元的抗辩，因其无足够的证据证明该事实的成立，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉良应于本判决生效之日起10日内支付原告季明补偿安置款199，430元；
二、原告季明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30，800元，由原告季明负担28，747元，由被告韩玉良负担2，054元；公告费560元，由原告季明负担522元，由被告韩玉良负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 石朝英
人民陪审员 毛济平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。