wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2093号
原告赵×，男，生于1984年12月30日，汉族，无固定职业，住济南市。
被告孙××，女，生于1989年10月26日，汉族，住山东省禹城市，现住贵州省遵义市。
原告赵×与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加诉讼。被告孙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识，于2009年12月7日登记结婚，婚后于2010年6月11日生育女孩，取名赵××。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，被告经常无理取闹，双方无法共同生活。2013年10月8日，原告起诉至法院要求离婚，经法院审理判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之女赵××由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙××缺席，未答辩。
经审理本院认定，2009年7月，原、被告经人介绍相识，之后建立恋爱关系。2009年12月7日，原、被告登记结婚。2010年6月11日，原、被告养育女孩，取名赵××，一直随原告生活。
2013年10月，原告以双方性格不和、经常吵架致使夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告辩称，双方仍有和好可能，不同意离婚。经审查，本院认为双方仍有和好可能，判决双方不准离婚。之后，原、被告夫妻感情未有改善，双方分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料、民事判决书以及原告的庭审陈述为证，因被告孙××缺席未到庭，视为放弃质证权利，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告因夫妻双方性格不和、经常吵架等原因第一次向本院提起离婚诉讼，被告辩称双方仍有和好可能，不同意离婚。此举表明原、被告的夫妻感情已开始出现裂痕。在本院判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻感情没有改善，双方保持分居生活状态至今。原告再次向本院提起离婚诉讼，被告缺席未答辩，表明原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。鉴于孩子赵××年幼尚小，且一直随原告生活，由原告对赵××进行抚养有利于孩子今后成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院酌定为被告支付赵××今后抚养费每月600元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、准原告赵×与被告孙××离婚。
二、原、被告之女赵××由原告赵×抚养，被告孙××自本判决生效之日起每月支付抚养费600元至赵××独立生活之日止，抚养费每半年支付一次，于每年的6月20日、12月20日前付清。
案件受理费150元，由原告赵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年八月六日
书记员 杨 丽
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第771号
被执行人韩栋畴，男
被执行人韩栋畴犯枉法仲裁罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为17500元。
在执行过程中，因被执行人韩栋畴已主动退缴赃款17500元，本案执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第23号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第800号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人黄祝平。
被申请执行人许海花。
申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行苍金计生征字（2015）第4023号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月1日作出苍金计生征字（2015）第4023号行政征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费23132元。2015年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年3月1日作出的苍金计生征字（2015）第4023号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 章 彬
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00691-2号
申请执行人：赵军，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：周剑峰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖兴华照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：陈建兰，该公司总经理。
被执行人：安徽泰华（集团）建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周剑峰，该公司董事长。
本院于2014年11月11日作出（2014）无执字第00691号执行裁定，冻结了被执行人安徽泰华（集团）建设有限公司享有的安徽泰华置业股份有限公司在金融机构的存款205.48万元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽泰华置业股份有限公司在金融机构账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审判员 文子英
二○一五年元月十二日
书记员 陈世梅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1319号
原告张瑞。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告何婷。
本院在审理原告张瑞诉被告何婷民间借贷纠纷一案中，原告张瑞于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6，900元，由原告张瑞负担。
审判员 黄雄成
二〇一五年五月七日
书记员 田晶莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第888号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：王小梅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与王小梅电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初88号
原告张丙欣，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告乔梁，男，1981年6月23日出生，汉族。
原告张丙欣诉被告乔梁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丙欣诉称，2014年4月12日，借款人乔梁以做工程资金周转不开为由从原告处借款60000元，由担保人高勇担保，约定半年后归还，并口头约定利息为每月1800元。到期后原告多次催要，被告一直以没钱为由不予还款。故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款60000元并支付利息。
本院认为，根据原告张丙欣提供的被告乔梁的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张丙欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 师俊杰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 冰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第321号
申请执行人寇军强。
被执行人大连福泰食品有限责任公司。
被执行人孙福道。
寇军强与孙福道、大连福泰食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2014）中民初字第2931号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月22日，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行
现因本案被执行人无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一五年七月十一日
书记员 姜林
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢2号
申请执行人刘德春。
被执行人李文江。
刘德春与李文江借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2009）宽民初字第789号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 向 新
代理审判员 赵 怀 德
代理审判员 王晓冬二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 继 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00010号
案外人：徐勇，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
申请执行人：李学权，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王智、刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被执行人：吴义文，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王绎健，女，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李学权与吴义文、王绎健民间借贷纠纷一案中，案外人徐勇对本院查封王绎健房屋执行标的提出异议，主张享有所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐勇称，我于2014年从王绎健处购买，已支付房款33万元，房屋也交付给我。依照《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第16条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3条规定，贵院查封的位于瑶海区胜利路＊号＊幢＊＊室房产为案外人所有，请求依法解封。
本院查明，李学权与吴义文、王绎健民间借贷纠纷一案，诉讼中本院依李学权提出的财产保全的申请，查封了王绎健名下的位于合肥市瑶海区胜利路58号＊幢201室房屋（产权证号：合瑶字第8＊＊＊**号）。案经审理，本院于2014年8月12日作出（2014）瑶民一初字第02645号民事判决书。该判决生效后，李学权于2014年12月18日向本院申请执行。执行中，案外人徐勇向本院提出异议，提供了登记在王绎健名下的房产证、土地证、钥匙、王绎健的收条、个人同城转账凭证，存量房买卖合同、房地产经纪合同、水电气票据，证明其已实际占有房屋和支付全部价款。申请执行人李学权对案外人徐勇提供的上述证据均不予认可。
本院认为，本院在审理中依法采取了诉讼保全措施，查封王绎健名下的位于合肥市瑶海区胜利路＊号＊幢＊＊室房屋，符合法律规定。执行中，案外人对执行标的提出异议，主张享有所有权。对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼解决，故对案外人在执行阶段主张实体请求权不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回徐勇的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 吴 扬
代理审判员 朱大伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 施 勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于立君，男，汉族，1966年2月5日出生。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人于立君侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害于立君的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因于立君没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因于立君没有向法庭提供证据证明禾根公司对于立君的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成于立君的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对于立君损失的退赔责任。但于立君诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对于立君的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，于立君基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对于立君的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向于立君承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对于立君的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用于立君交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与于立君的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8941号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：潘波元，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告潘波元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1314号
申请执行人于明
被执行人李瑞雪；李瑞民
申请执行人于明与被执行人李瑞雪；李瑞民的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月30日作出的(2015)南民初字第3619号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人李瑞雪；李瑞民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于明于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李瑞雪；李瑞民偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款133.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1314号申请执行人于明被执行人李瑞雪；李瑞民申请执行人于明与被执行人李瑞雪；李瑞民的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月30日作出的(2015)南民初字第3619号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人李瑞雪；李瑞民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于明于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李瑞雪；李瑞民偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款133.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十二月十五日书记员  张 贺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第105号
原告：黄某。
原告：徐某。
以上二原告共同委托代理人：邱君国。
被告：刘某。
被告：朱某。
原告黄某、徐某诉被告刘某、朱某收养关系纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及二原告共同委托代理人邱君国、被告朱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某、徐某起诉称：原告黄某、徐某于1998年10月13日生育一女。该女出生十余天后，二原告将该女送给二被告抚养。二被告将该女孩取名刘＊＊，并将其户籍落户在被告处，但至今未办理收养登记。现二被告年事已高，又无固定的收入，无力承担刘＊＊的抚养及教育费用，且二被告在收养刘＊＊之前已有一子。后原告要求被告将其女儿刘＊＊交由原告抚养，但被告不同意。现原告起诉，请求判令：1.确认二被告与养女刘＊＊收养关系无效；2.刘＊＊由二原告抚养。
原告黄某、徐某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：一、原告户籍信息，用于证明原告主体资格；二、被告户籍信息，用于证明被告主体资格；三、刘＊＊户籍信息、村民委员会证明，用于证明刘＊＊与二被告存在收养关系的事实；四、司法鉴定意见书，用于证明刘＊＊与二原告存在亲生血缘关系的事实。
被告刘某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
被告朱某答辩称：原告诉称的属实。其未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经朱某质证后无异议，上述证据符合证据的基本特征，被告刘某拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原告黄某、徐某于1998年10月13日生育一女。该女出生十余天后，二原告将该女送给二被告抚养。二被告将该女孩取名刘＊＊，并将其户籍落户在被告处，但至今未办理收养登记。二被告于1976年9月12日生育一子取名刘正伟。
本院认为：被告刘某、朱某在生育一子的情况下收养刘＊＊，违反了1991年颁布《中华人民共和国收养法》第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；……。”的情形。根据该法第二十四条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”因此被告刘某、朱某收养刘＊＊的行为无效。依照1991年颁布《中华人民共和国收养法》第六条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、朱某收养刘＊＊的收养行为无效；
二、刘＊＊由原告黄某、徐某抚养，自判决生效后立即执行。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年四月十一日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1991年颁布《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
无子女；
有抚养教育被收养人的能力；
年满三十五周岁。
第二十四条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4646号
原告徐海平。
委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告史春花。
原告徐海平与被告史春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海平的委托代理人丁天到庭参加诉讼，被告史春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海平诉称：2013年12月3日，被告史春花从原告借款40万元并出具借条1份。被告借款时声称系短期周转，后原告多次索要无着，故诉讼来院，要求被告归还借款40万元并由被告承担本案的诉讼费。
被告史春花未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月3日，被告史春花向原告出具借条1张，载明借原告40万元。同日，原、被告办理了丹房他证云阳字第201374**号房屋他项权证，被告以其所有的位于丹阳市紫荆花园5幢4单元401室为原告设定抵押。嗣后，由于被告未能偿还，原告诉讼来院，要求被告立即给付借款本金40万元并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条、房屋他项权证及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史春花向原告借款未还的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史春花经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史春花于本判决生效后十日内支付原告徐海平借款本金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告史春花负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2625号
申请执行人浙江X控股有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼8层802室。
法定代表人凌建华。
被执行人通县X印刷厂，住所地北京市通州区宋庄镇西赵村。
法定代表人窦泽金，厂长。
本院在执行（2006）通民初字第00743号民事判决书一案中，查明被执行人通县X印刷厂无可供执行财产，申请执行人浙江X控股有限公司亦未向我院提供通县X印刷厂可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2006）通民初字第00743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3255号
被执行人吴坤隆，男，住所延吉市。
本院（2012）延刑初字第355号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月10日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吴坤隆被判处有期徒刑八年六个月，正在监狱服刑。本院依法对被执行人吴坤隆财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑支行
负责人栾本营，行长。
被执行人：李传宝，男，汉族，1966年5月18日出生，住临邑县。
本院关于中国农业银行股份有限公司临邑支行与李传宝借款合同纠纷一案，于2017年3月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑支行撤回对被执行人李传宝的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年十二月七日
书记员 马彬
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执87号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告刘园园与被告安徽锦祥商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中的（2015）凤民一初字第02806号民事调解书确定的义务。
关于安徽锦祥商业运营管理有限公司在凤台县建设银行账户的存款84127.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月14日起至2017年1月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第82号
抗诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林兴，无业。曾因犯抢劫罪于2004年6月23日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2009年4月20日刑满释放；犯强制猥亵妇女罪于2010年1月28日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月3日刑满释放；犯抢夺罪于2011年11月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年4月16日刑满释放；犯非法持有毒品罪于2012年被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）林胜文，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人石维道，广西盛力律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人林兴、林胜文犯非法拘禁罪一案，于2014年10月14日作出（2014）海刑初字第273号刑事判决。认定被告人林兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人林胜文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以一审判决定性错误，导致适用法律错误，对被告人量刑畸重为由提出抗诉。原审被告人林兴、林胜文亦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市人民检察院代理指派检察员苏星才出庭履行职务，上诉人林兴，上诉人林胜文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控被告人林兴、林胜文犯非法拘禁罪向广西壮族自治区北海市海城区人民法院提起公诉，北海市海城区人民法院经审理后认定被告人林兴、林胜文构成抢劫罪并作出判决。该院审理认定被告人林兴、林胜文的罪名与北海市海城区人民检察院指控的罪名不一致，北海市海城区人民法院在判决前没有听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权，也没有重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论，违反了《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款的规定，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第273号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一五年一月五日
书 记 员 张军敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执437号
申请执行人，邵军，男性，汉族，1974年8月25日出生，住高青县。
被执行人，李波，男性，汉族，住高青县。
本院在邵军与李波买卖合同纠纷一案，经查明被执行人李波无财产可供执行，申请执行人邵军也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王淑敏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1309号
上诉人（原审原告）：郭猛，男，1969年5月21日出生，土家族，住贵州省沿河县。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段治斌，总经理。
委托诉讼代理人：王军，四川展正律师事务所律师。
原审第三人：杨虎昌，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。
上诉人郭猛因与被上诉人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称“广安公司”）、原审第三人杨虎昌合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭猛的委托诉讼代理人何韧，被上诉人广安公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，原审第三人杨虎昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人郭猛上诉请求：撤销沿河土家族自治县人民法院（2017)黔0627民初字第482号民事判决，改判广安公司支付郭猛工程欠款(劳务费)人民币82400元及资金占用期间的利息或发回重审。事实和理由：1、本案第三人杨虎昌系广安公司的员工，且系涉案工程的现场项目经理，本案所涉工程贵州电网公司2013第一批10千伏及以下配网工程（铜仁供电局工程十二标、八标）均为广安公司中标工程,第三人杨虎昌是该两个标段的现场管理人，郭猛也系第三人杨虎昌授意所请工人产生的劳务费，第三人杨虎昌出具给郭猛欠条的行为系代表广安公司的行为，应当予以认可。2、涉案工程即使已转包给第三人杨虎昌，杨虎昌为涉案工程实际施工人。对于郭猛所知的是第三人杨虎昌系涉案工程的现场项目经理，在未查明第三人杨虎昌具体身份的情况下，第三人杨虎昌所出具的欠条工程款（劳务费），广安公司承担支付责任有法律上的依据。3、郭猛向涉案业主方的管理人杜旭勇核实，郭猛所做工程劳务费82400元属实，涉案工程系广安公司中标承建，第三人杨虎昌系广安公司现场管理人。因此，广安公司应当承担支付责任。
被上诉人广安公司辩称，本案所涉杨虎昌并非广安公司员工，其行为不是职务行为，郭猛诉请的事实无证据证明，其主体资格不适。
郭猛向一审法院起诉请求：1、判决广安公司向郭猛支付工程款人民币82400元及资金占用期间的利息（利息按月利率0.8%计算）；2、本案诉讼费由广安公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月18日，广安公司与铜仁供电局签订了《贵州电网公司2013年第一批10千伏及以下配网工程（铜仁供电局）工程八标包线路工程施工合同》，将位于沿河县境内的10KV崔黑线及以下配网工程、110KV官舟变10KV配套送出线路工程、10KV中场线及以下配网工程发包给广安公司。郭猛提供的《欠条》证明杨虎昌欠其2013年第十二标关联、码池、齐心、乌杨等施工点的工程款总额为82400元。
一审法院认为，郭猛主张广安公司欠其工程款82400元，但从郭猛提供的欠条来看，郭猛所做工程为第十二标，而郭猛提供的施工合同证明广安公司承包的是第八标，故不能证明郭猛所做工程为广安公司所有，虽然第三人杨虎昌向郭猛出具了一份欠条，但郭猛未提供证据证明第三人在第十二标段的行为与广安公司之间存在因果关系，故对郭猛要求广安公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。至于第三人向郭猛出具的欠条之间的法律关系，郭猛可另行主张权利。第三人杨虎昌拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼、抗辩权利的放弃。判决：驳回郭猛的诉讼请求。案件受理费930元，由郭猛负担。
本院二审期间，郭猛围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的事实认定如下：郭猛提交授权委托书，用以证明郭猛所请求的工程款，广安公司应承担支付责任；郭猛提交的情况说明，用以证明郭猛所做工程费用，经业主管理人员确认的事实，广安公司应承担支付责任；提交铜供基[2014]46号文件，用以证明郭猛所做工程费用，经业主管理人员确认的事实，广安公司应当承担支付责任。广安公司认为，对授权委托书、铜供基[2014]46号文件的真实性无异议，但委托书所证明的内容是公司有意愿处理这些问题，但不代表真实存在，杨虎昌是项目负责人，是挂靠广安公司承建，杨虎昌的行为与郭猛没有必然联系。熊文强是否业主的负责人与本案无关系。对情况说明的三性均不认可，认为具体的金额只是上报的证据，并没有核实，业主方面不能确认施工方所欠的工程款。本院认为，郭猛提交的授权委托书、情况说明、铜供基[2014]46号文件，能够证明杨虎昌系广安公司承建的贵州电网公司2013年第一批10KV及以下配网工程项目所涉沿河八标、十二标工程的项目负责人，广安公司在其承建的项目10KV谯毛及以下配网工程（关联、齐心村）和10KV毛夹线及以下配网工程（踩金村）施工期间，尚欠郭猛等人民工费共计82400元的事实。
本院认为，杨虎昌系广安公司承建贵州电网公司2013年第一批10KV及以下配网工程项目所涉沿河八标、十二标工程的项目负责人。杨虎昌向郭猛出具了《欠条》，欠到其2013年十二标关联、齐心等运电杆、打坑洞等民工费82400元，约定2015年6月20日付清。该《欠条》上的欠款金额与情况说明上的金额相符，郭猛主张工程款82400元的事实成立，其请求广安公司支付该工程款的请求予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……”的规定，因《欠条》上约定了付款期限为2015年6月20日，因此，广安公司应从2015年6月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止。杨虎昌系广安公司承建贵州电网公司2013年第一批10KV及以下配网工程项目所涉沿河八标、十二标工程的项目负责人，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨虎昌的行为已经构成表见代理，广安公司辩称，杨虎昌并非其公司员工，其行为不是职务行为的理由不能成立。广安公司应当对杨虎昌出具欠条的行为应承担清偿责任。广安公司主张郭猛主体资格不适格，但未提供证据证明，其主张不能成立。
综上所述，上诉人郭猛的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初482号民事判决；
二、由四川广安智丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付郭猛工程款82400元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年6月20日计至工程款付清之日止。
一审案件受理费930元，二审案件受理费1860元，共计2790元，由四川广安智丰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祖延君
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4272号
原告：赫荣江，男，1971年12月22日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：缪伟峰、王亚红，浙江众成律师事务所律师。
被告：严杰，男，1985年7月31日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李斐，女，1987年5月12日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告赫荣江诉被告严杰、李斐民间借贷纠纷一案过程中，原告赫荣江于2017年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，系原告对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赫荣江撤回起诉。
案件受理费12119元，减半收取6059.50元，财产保全费4720元【该款原告已在（2017）浙0522财保39号诉前保全案中预交】，合计10779.50元，由原告赫荣江承担。
（此页无正文）
审判员 杨建新
二Ｏ一七年十月三十一日书记员黄诗怡
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终561号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴师银，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与吴师银商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴师银于2017年4月19日以与厦门骏豪地产开发有限公司达成庭外和解且已收到和解款项为由申请撤回上诉及起诉。
本院认为，吴师银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。吴师银提出撤回起诉的请求，已经厦门骏豪地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5690号民事判决；
二、准许吴师银撤回上诉；
三、准许吴师银撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，减半收取计25元，均由吴师银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年四月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03179号
原告：孙永法，男，1947年11月8日生，汉族，无业，住肥西县。
委托代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告：周业干，男，1977年12月25日生，汉族，个体工商户，住合肥市包河区。
原告孙永法诉被告周业干民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永法及其委托代理人张宇箭、被告周业干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永法诉称：2012年2月23日和2013年2月24日周业干因经营砂石生意需要，从孙永法处分二次共借现金人民币共计100000元。并出具借条二份，承诺书一份。承诺借款按月息二分计算。后孙永法因年老多病住院，曾多次讨要，但周业干至今本息分文未付。现依法诉讼，请求判令：一、被告清偿所借款人民币计100000元整；并承担约定利息至清偿之日止（暂计算至起诉之日为40400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周业干辩称：借款属实，因现在经济困难，望给予一定的宽限期。
经审理查明：2012年2月23日，被告周业干向原告孙永法借款用于生意资金周转，孙永法将自己所有的20000元及向他人借的90000元共计110000元现金出借给周业干，被告周业干出具借条及承诺书，约定月息2分，未明确约定还款期限。2012年底被告周业干归还原告10000元。2013年2月24日，被告周业干向原告支付了本金90000元截至2013年2月23日的利息21600元，收回了110000元的借条并重新出具了两张借条，分别载明：今借到孙永发人民币壹万元整，借款日期为2012年2月23日；今借到孙永发人民币玖万元整（用于滨丰公司送工地材料，月息2分），借款日期为2013年2月24日。后经原告多次催要，被告分文未还。
上述事实，除当事人一致陈述外，还有原告孙永法提供的借条、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周业干向原告孙永法借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告催告后仍未能还款，现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定的月利率2%不违反法律、法规关于借款利率的规定，本院予以支持，因本金10000元的利息从未支付，本金90000元的利息付至2013年2月23日，故原告主张本金10000的利息自借款之日即2012年2月23日起算，本金90000元的利息自2013年2月24日起算，本院予以支持，计算至2014年9月23日为40220元（6200＋34020），之后的利息以100000元为本金，按月利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周业干于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永法借款人民币100000元及利息40220元，之后的利息以100000元为本金，自2014年9月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告周业干如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周业干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2235号
原告王冰。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告谢胜利。
委托代理人李国丰，丰南丰华律师事务所律师。（特别授权）
原告王冰与被告谢胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰委托代理人崔志学、被告谢胜利及委托代理人李国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日8时50分，原告驾驶无牌二摩托车沿米宋路由西向东行驶至越支六村街里时，与被告驾驶悬挂河北B×××××农用三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队认定，“原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任”。
原告伤后住院治疗，具体经济损失如下：医疗费34280.62元、伙食补助费840元、二次手术费6000元、牙齿修复费7000元、面部瘢痕修复费1000元、误工费39584元、护理费2449.9元、××赔偿金20372元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计119526.52元。现原告认为，被告谢胜利未按法律的强制性规定为其驾驶的车辆投保交强险，原告的各项损失超出交强险部分由被告按80%责任予以赔偿。特诉讼至贵院，要求被告赔偿。
被告谢胜利辩称：一、原告主张答辩人承担80%的责任比例过高。二、答辩人为原告垫付医疗费用6619.91元医疗费用以及部分交通费用500元，在判决答辩人承担责任是应当予以扣除。
经审理查明，被告谢胜利驾驶河北B×××××农用三轮车所有人为谢胜利。该车未投保保险。
2014年4月7日8时50分，原告驾驶无牌二摩托车沿米宋路由西向东行驶至越支六村街里时，与被告驾驶悬挂河北B×××××农用三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队认定：原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。
原告伤后住唐山市工人医院住院21天进行了治疗，主要诊断为“右侧上颌骨骨折，下颌骨骨折，右颧骨骨折、头部外伤，脑挫伤、面部裂伤、右眼钝性伤等”。2015年2月15日，原告伤情经唐山华北法医学鉴定所评定为10级残疾，二次手术费6000元、牙齿修复费7000元、面部瘢痕修复费1000元，误工损失日自受伤之日起至鉴定前1日止。原告主张，事故发生前原告工作于唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，2015年2月工资4012元，3月工资5957元，4月工资1413元，未提交完税证明；原告住院期间由杜丹丹进行护理，杜丹丹工作于唐山市丰南区黄各庄镇利达通讯，主张月平均工资3500元，但未提交完税证明。原告因该事故造成各项损失为：医疗费34280.62元、伙食补助费840元、二次手术费6000元、牙齿修复费7000元、面部瘢痕修复费1000元、误工费37680元（原告主张的误工费标准过高，且未提交完税证明，本院参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业日工资120元每天支持误工费314天，计37680元）、护理费2037元（原告主张的护理费标准过高，且未提交完税证明，本院参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中批发业日工资97元每天支持误工费21天，计2037元）、残疾赔偿金20372元（结合原告年龄及伤残程度）、鉴定费2000元、交通费500元（根据原告伤情及居住地与治疗地距离认定）、精神抚慰金3000元（根据原告在事故中责任及过错程度认定），合计114709.62元。
事故发生后，被告为原告垫付治疗费6619.91元及部分交通费用500元，原告认可赔偿时扣除。
现原告诉至本院主张损失119526.52元要求由被告按80%责任予以赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、原告的户籍信息、原告医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、唐山华北法医学鉴定所鉴定报告、唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司相关证明、唐山市丰南区黄各庄镇利达通讯相关证明及工资表等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，本院予以采纳，认定被告谢胜利负事故的主要责任，承担事故损失70%赔偿责任。原告损失医疗费34280.62元、伙食补助费840元、二次手术费6000元、牙齿修复费7000元、面部瘢痕修复费1000元、误工费37680元（原告主张的误工费标准过高，且未提交完税证明，本院参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业日工资120元每天支持误工费314天，计37680元）、护理费2037元（原告主张的护理费标准过高，且未提交完税证明，本院参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中批发业日工资97元每天支持误工费21天，计2037元）、××赔偿金20372元（结合原告年龄及伤残程度）、鉴定费2000元、交通费500元（根据原告伤情及居住地与治疗地距离认定）、精神抚慰金3000元（根据原告在事故中责任及过错程度认定），合计114709.62元事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。因被告谢胜利所有的河北BWV0**农用三轮车属于机动车，应投保交强险，但未投保，依法应承担交强险内赔偿义务。原告的各项损失医疗费34280.62元、伙食补助费840元、二次手术费6000元、牙齿修复费7000元、面部瘢痕修复费1000元、误工费37680元、护理费2037元、××赔偿金20372元、鉴定费2000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计114709.62元应由谢胜利在交强险赔偿范围内赔偿医疗费10000元、误工费37680元、护理费2037元、××赔偿金20372元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计73589元，下余损失41220.62元，由被告谢胜利按70%责任予以赔偿，应为28784.4元。被告谢胜利垫付治疗费及交通费7119.91元原告无异议，履行时予以扣除。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告谢胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冰各项损失合计102373.4元。被告谢胜利垫付治疗费及交通费7119.91元履行时予以扣除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告谢胜利担人民币730元，由原告负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 张彦伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2235号
原告洪峰，保安。
被告朱勉光，其他自然情况不详。
本院在审理原告洪峰诉被告朱勉光民间借贷纠纷一案中，原告洪峰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告洪峰负担。
审判员 孙建青
二〇一五年十一月十六日
书记员 闵庆瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37762号
原告马威，男，1974年1月25日出生。
委托代理人潘月秀，北京市雨仁律师事务所律师。
被告庆志刚，男，1973年6月19日出生。
原告马威与被告庆志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马威的委托代理人潘月秀，被告庆志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马威起诉称：马威和庆志刚是朋友关系，2009年底，庆志刚因急需用钱向马威借款80000元，马威通过现金的方式将80000元交付给庆志刚，庆志刚承诺90日内还清全部借款，但庆志刚仅于2011年1月5日偿还5000元后未再予以偿还，尚欠75000元，经多次催要均未果。故马威诉至法院要求庆志刚偿还借款75000元，支付利息（以75000元为基数，自2009年12月31日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求庆志刚承担本案诉讼费用。
被告庆志刚答辩称：欠款涉及的80000元是庆志刚为了帮助马威处理2009年故意伤人一事，当时是马威的朋友出面将钱给的庆志刚，庆志刚当时要求两人共同管理这笔钱，并不能保证钱花了就能将事情办好，马威的朋友表示能使多大劲就使多大劲，只要马威少受苦就行，之后马威被判了一年，马威出狱后对结果不满意，马威与其朋友就反悔要求庆志刚还钱，庆志刚是出于友情违背自己的真实意愿出具了欠条，庆志刚认为欠条不具备法律效力。庆志刚为了帮助马威办事也花了很多钱，但是现在事情办完了没有人说庆志刚的好，庆志刚是为了友情在尽力努力去办事，使得马威在狱中少待了6个月，庆志刚也有苦。综上，庆志刚不同意马威的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年8月4日，庆志刚为马威出具借条一张，内容为：“今借马威80000元，限期90天内全部还清（分期还清）。庆志刚于2010年底全部还清。”2011年1月5日庆志刚向马威偿还5000元。
经询，马威表示其于2009年底将80000元现金交付给庆志刚，庆志刚于2010年8月4日出具的上述字条。庆志刚认可于2009年11月20日收到了80000元，但称不是自马威处收到，为证明此，其提交了明细查询，马威对于该明细查询的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。
诉讼中，马威为证明其一直在催促庆志刚偿还本息，提交了其2012年3月1日至2012年3月31日止中国移动通信客户通话详单，显示2012年3月30日马威拨打了电话8597****，通话时长显示01分59秒，庆志刚对于该通话详单的真实性、合法性、关联性认可，并认可85971590是其家中电话。另，庆志刚在发表辩论意见中提出马威的诉讼请求已超过诉讼时效，对此，马威不予认可。
上述事实，有马威提交的借条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马威提交的证据可以证明，马威和庆志刚之间存在借贷法律关系。庆志刚于2010年8月4日为马威出具借条一张，确认向马威借款80000元，并承诺2010年底全部还清，现庆志刚已于2011年1月5日偿还5000元，尚有75000元未还，故马威要求庆志刚偿还75000元，合法有据，应予支持。关于马威主张的利息，本院认为应以75000元为基数，自2011年1月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。根据马威提交的中国移动通信客户通话详单，并结合庆志刚2011年1月5日还款情况，本院认定马威的主张并未超过诉讼时效，庆志刚以此作为抗辩意见拒绝偿还本息，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告庆志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告马威借款本金七万五千元；
二、被告庆志刚于本判决生效之日起十日内给付原告马威利息（以七万五千元为基数，自二Ｏ一一年一月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告马威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十一元，由原告马威负担二十五元（已交纳），由被告庆志刚负担一千零五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐 栩
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督61号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：吴存英，女，1967年12月30日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人吴存英给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息31355.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴存英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息31355.71元。
申请费195元，由被申请人吴存英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董 继 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢5号
申请执行人朱瑾
被执行人郭春香
本院在执行申请执行人朱瑾与被执行人郭春香不当得利纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3086号
申请执行人邓宏武，男，汉族，1968年7月2日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号，统一社会信用代码：91430104670764894W。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓宏武与被执行人长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人邓宏武向本院提出自愿撤销对被执行人长沙市首和置业有限公司的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人邓宏武的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2567号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 卓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13647号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐红珍，女，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐红珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐红珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26167.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26167.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7042号
原告：徐云，男，1975年10月29日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：周龙，江苏缔基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊峰，江苏缔基律师事务所实习律师。
被告：李晓明，男，1964年7月6日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告徐云诉被告李晓明股权转让纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云的委托诉讼代理人周龙、张俊峰，被告李晓明的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月25日，双方签订股权转让协议，约定原告将其持有的无锡市广源装饰工程有限公司（以下简称广源公司）30%的股权以15万元的对价转让给被告，并已办理工商变更登记，但被告至今未支付上述款项。现诉至法院，诉请如前。
被告李晓明辩称：1、该诉请已过诉讼时效；2、股权转让协议只是为了办理工商登记手续需要，不需要支付股权转让价款；3、其代徐云清偿的15万元冲抵本案股权转让款。
原告徐云为支持其诉请主张，向本院举证如下：
证据1、股东会决议、股权转让协议，拟证明原告将广源公司30%的股权转让给被告，被告应支付15万元价款，股权转让协议未明确具体的履行期限，原告随时可要求被告履行。
证据2、2016年4月11日无锡市惠山区人民法院定作合同纠纷开庭笔录，其中第三页载明李晓明没有直接支付股权转让款。
上述证据经质证，被告李晓明称：对证据1真实性、关联性无异议，对证据2真实性无异议。
被告李晓明为支持其辩称意见，向本院举证如下：
证据1、（2016）苏02民终3454号民事判决书，拟证明徐云、陈静、徐建新共同抽逃广源公司注册资本499000元，而该公司总的注册资本仅为500000元，在原告与被告签订股权转让协议时广源公司没有任何财产。股权转让协议只是原告要退出广源公司而办理相关工商登记手续所必须的文书，原告在十年间也没有向被告主张过股权转让款，故该笔股权转让款自始至终是不存在的。
上述证据经质证，原告徐云称：对证据真实性无异议，对证明目的存有异议，股权转让协议的目的是为了支付对价转让股权，并非被告所述仅为办理工商登记。原告一直未向被告主张股权转让款是因为原告在转让股权时与被告口头约定由被告将股权转让款用于补足原告在广源公司的抽逃出资，但（2016）苏02民终3454号案件法院判决要求原告承担抽逃出资的责任后原告才知道被告并未将股权转让款用于补足上述抽逃出资，故要求被告支付股权转让款。
对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：
徐云原系广源公司股东。2007年10月25日，徐云与李晓明签订股权转让协议一份，约定徐云将其在广源公司30%的股权计15万元以15万元的价格转让给李晓明。当日，广源公司召开股东会，并形成股东会决议，决议徐云将其持有的15万元股权转让给李晓明。之后，双方办理了相应的工商变更登记，李晓明并未支付上述15万元。
另查明：已经发生法律效力的（2016）苏02民终3454号判决书认定：徐云应在抽逃299400元的本息范围内对广源公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，陈静应在抽逃99800元的本息范围内对广源公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，徐建新应在抽逃49900元的本息范围内对广源公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，俞芳应在未出资50000元的本息范围内对广源公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，李晓明对徐云上述付款责任在150000元范围内承担连带责任，李晓明对陈静上述付款责任在100000元范围内承担连带责任，李晓明对徐建新上述付款责任在50000元范围内承担连带责任，李晓明对俞芳上述付款责任在50000元范围内承担连带责任……。该案经法院执行，李晓明共履行298563.1元。对此，李晓明向本院确认：上述298563.1元系对徐云的150000元、陈静的99800元、徐建新的48763.1元部分承担的责任。
庭审中，徐云称：其与李晓明曾口头约定由李晓明将股权转让款直接用于补足徐云在广源公司的抽逃出资。
本院认为，双方签订的股权转让协议系当事人的真实意思表示，应具有法律约束力。股权转让协议明确约定李晓明应向徐云支付股权转让款15万元，但徐云又自认双方曾口头约定由李晓明将股权转让款直接用于补足徐云在广源公司的抽逃出资。而李晓明在他案中，已经在15万元范围内全额承担了因徐云抽逃出资导致的民事责任。即使不存在该约定，李晓明现提出抵销债务的请求，亦于法有据。综上，原告徐云的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐云的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告徐云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一八年一月十一日
书记员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初860号
原告刘志军，男，1969年6月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告孙海勤，男，1963年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司呼伦贝尔项目部，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区御景家园售楼处。
负责人王启，项目经理。
本院在审理原告刘志军诉被告孙海勤、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司呼伦贝尔项目部合同纠纷一案中，因原告刘志军不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽慧
二〇一六年五月二十日
书记员 吴红梅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初192号
原告：李立，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：陈复荣，男，1973年11月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告李立诉被告陈复荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后,因被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年1月3日依法转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李立及其委托诉讼代理人张裕斌到庭参加了诉讼，被告陈复荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告陈复荣因资金周转需要，向原告借款10万元，并言明很快归还，但原告要求归还时，被告以种种理由推诿，后拒绝接听原告电话，故具状起诉。
被告陈复荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告陈复荣向原告借款10万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到李立人民币现金壹拾万元整（¥100000.-）陈复荣2016.8.23”。当天，原告通过银行转账10万元给被告。
上述事实有原告提供借条1张、中国农业银行交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李立持有被告陈复荣出具的借条，并已实际支付款项，双方借贷关系成立并生效。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，故原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，予以支持。原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率，要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，未超出相关法律规定，予以支持。被告陈复荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈复荣于本判决生效之日起十日内归还原告李立借款人民币10万元，并按照银行同期贷款利率，支付自2017年1月4日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈复荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 员 郑娉娉
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张爱香
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱 虹
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执865号
申请执行人：黄学诚，男，1957年出生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：卢顺，男，1971年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初397号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢顺银行存款8405元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人卢顺同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓 彦
竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执118号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266
法定代表人姜涛，董事长。
被执行人：喻成全，农民。
被执行人：邓光运，农民。
被执行人：高润毅，医生。
被执行人：张万兰，教师。
被执行人：欧阳正富，教师。
本院在执行湖北竹山农村商业银行与喻成全、邓光运、张万兰、欧阳正富、高润毅借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报执行人财产令，责令其履行给付义务。逾期后，被执行人喻成全、邓光运给付了10000元，被执行人张万兰、欧阳正富给付了20000元，剩余部分被执行人拒不履行。经查被执行人银行无存款、无车辆，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 南金俭
二〇一七年八月三日
书记员 卢定龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。
负责人：李少波，该行行长。
被告：郎延刚，男，1976年7月7日生，汉族，住
被告：李海凤，女，1991年7月2日生，汉族，住
本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告郎延刚、李海凤金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行撤诉。
案件受理费4696元，减半收取2348元，诉讼保全费1652元，共计4000元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行负担。
审判员 苏显楠
二〇一七年八月十八日
书记员 王彦平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2543号
原告：李丽，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李欣恒，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：杨延坤，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：董洪燕，女，1990年04月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告李丽与被告杨延坤、董洪燕民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人李欣恒到庭参加诉讼，被告杨延坤、董洪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息。事实和理由，二被告系夫妻关系，两人于2016年3月7日向原告借款10万元整，并约定月息2分，利息与本金于2014年4月7日一并支付给原告，后该借款到期，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托拒不偿还。
被告杨延坤未做书面答辩。
被告董洪燕未做书面答辩。
经本院审理认定，原告李丽为证明自己的主张，提交了欠条一份，欠条内容：“今欠李丽现金100000元（拾万元整），还款日期为2017年4月7日（月息2分），由鲁Ｒ×××××重型仓栅货车江淮牌HFC5162CCYK1R12F做为抵押。特此证明姓名：杨延坤、董洪燕经手人陈某。”提交证人陈某证言一份，证人证言内容：“陈某，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县随官屯乡于官屯村，身份证号码：372928197906243416.陈某是杨延坤和董红燕向李丽借款的中间人，杨延坤和董红燕是2016年3月7日向李丽借款的，这十万元是李丽从信用社取款七万从农行取款3万，在随官屯信用社门口杨延坤的车上，亲手交给了杨延坤和董红燕的，以上陈某说的都是事实。陈某2017年4月12日。”陈某并到庭做证。
上述事实，由当事人陈述、欠条、证人陈某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨延坤、董红燕借原告李丽借款100000元，并约定月息2分，证人陈某当庭证实,足以证明原、被告之间借贷关系成立，借款约定借款利息月息2分，不违反法律规定，本院应予以准许，对于原告的要求二被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨延坤、董红燕于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款本金100000元及利息（利息按所欠本金100000元的年息24%计算，自2014年4月7日起至履行之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨延坤、董红燕负担。财产保全费1020元，由被告杨延坤、董红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年五月二十五日
书记员 王冉冉
注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3617号
原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区（松原大路与蒲东路交汇处），统一社会信用代码91220701550499854Y。
法定代表人：朱海宽，经理。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：赵志杰，女，现住松原市经济技术开发区。
原告吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）诉被告赵志杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告赵志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
滨海公司诉称，赵志杰于2014年3月份购买吉祥家园4号楼601室，面积为85.63平方米，2014年3月26日在吉林银行贷款26.9万元，滨海公司为其担保。2017年5月份赵志杰没有偿还吉林银行贷款735.05元、利息1032.61元，合计1767.66元，此款由滨海公司代偿。经多次催要未果，故诉至法院，要求赵志杰给付上述代偿款并承担本案诉讼费。
赵志杰未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，赵志杰与吉林银行股份有限公司松原银鹰支行签订编号为吉林银行松原银鹰支行2015年个房按揭（阶段）字第016号个人房屋按揭借款合同（阶段性担保），约定赵志杰借款金额26.9万元，用于购买位于松原市经济技术开发区吉祥家园4栋1单元601室住宅楼房，借款期限20年，自2015年3月20日至2035年3月19日，约定利率为年利率5.9%。滨海公司为此笔借款提供阶段性连带责任保证担保（详见借款合同第十一条）。吉林银行松原银鹰支行按约定向赵志杰发放贷款26.9万元。在借款期限内，因赵志杰没有按期付息还本，滨海公司于2017年5月31日代赵志杰偿还借款本金735.05元、利息1032.61元，合计1767.66元。此代偿款经滨海公司多次催要赵志杰未给付，故而成讼。
本院认为，赵志杰、滨海公司、吉林银行股份有限公司松原银鹰支行之间签订的个人房屋按揭借款合同（阶段性担保），是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。赵志杰未按合同约定履行还款义务，滨海公司按所签订个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）约定代赵志杰清偿了借款本息，因此，滨海公司向赵志杰追偿代偿款的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志杰于判决生效后立即给付原告吉林省滨海房地产开发有限公司代偿款1767.66元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月十二日
书记员 方兴
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执176号
申请执行人：温桂英，女，汉族。
被执行人：丘维志，男，汉族。
关于温桂英与丘维志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初1355号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人丘维志应支付执行标的款299461.94元给申请执行人温桂英。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。
本院认为，经向相关部门查询，被执行人林宁康暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执176号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年六月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执176号申请执行人：温桂英，女，汉族。被执行人：丘维志，男，汉族。关于温桂英与丘维志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初1355号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人丘维志应支付执行标的款299461.94元给申请执行人温桂英。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。本院认为，经向相关部门查询，被执行人林宁康暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执176号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年六月二十六日书记员  张佳玲
某某市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行初字第21号
原告党某某，无业。
委托代理人吕某某，男，汉族，1973年4月17日出生，无业。
被告某某市公安局交通管理支队一大队，住所地本市乐居场131号。
法定代表人郑某某，该大队队长。
委托代理人谭某某。
原告党某某诉被告某某市公安局交通管理支队一大队行政处罚一案，原告于2009年1月20日向本院提交行政起诉状，要求被告返还罚款200元以及保管费40元。2009年1月22日，本院对该案予以受理。在审理过程中，由于原被告双方达成和解，并已履行完毕，原告于2009年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方行政争议已经协调解决，并已履行完毕，现原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款第一、二项，第六条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 崔立新
代审判员 张 彬
代审判员 杨淑香
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 车 乐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第917号
申请执行人薛辉，男，1975年7月15日出生，汉族，无业。
被执行人陕西众邦药业科技有限公司，住所地本市南关正街88号。
法定代表人何耀兰，董事长。
2010年7月14日，申请执行人薛辉以本院（2010）碑民一初字第188号民事判决书为依据，申请强制执行，要求陕西众邦药业科技有限公司给付2009年4月工资、工服押金等共计7339.20元，并为其办理工伤保险、补缴三金、办理社保转移。本院已受理。
经审查，本院（2010）碑民一初字第188号民事判决书无给付内容，申请执行人薛辉的执行申请，不符合执行案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人薛辉的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 王 勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初17号
原告：王春雷，男，汉族，工人。现住吉林省镇赉县镇赉镇三街二委*组。
原告：李国庆，男，汉族，工人。现住吉林省镇赉县镇赉镇四街一委*组。
原告：付起伍，男，汉族，工人。现住吉林省镇赉县镇赉镇.
原告：王春斌，男，汉族，无职业。现住吉林省镇赉县镇赉镇三街十九委*组。
原告：曲永胜，男，汉族，工人。现住吉林省镇赉县镇赉镇三街十六委*组。
委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：镇赉县芦苇湿地管理总站，住所地：镇赉县镇赉镇团结东路。
法定代表人：王晓东，站长。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜诉被告镇赉县芦苇湿地管理总站（以下简称芦苇总站）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日、3月16日依法公开开庭进行了审理。五原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜诉称，请求依法确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。事实与理由：1993年12月6日，原告经被告呈报、镇赉县劳动局审批，转为集体所有制固定工人。1994年12月17日，原告经镇赉县人事局审批转为事业单位工人。2003年，在被告进行的退事改企工作中，被告没有按照法定程序，单方擅自解除了原告的劳动合同关系。原告自1993年参加工作以来，一直在被告处工作，至今长达20余年，已与被告形成了无固定期限劳动合同关系。自2003年起，原告失去了工作岗位。多年来，原告与同样失去工作岗位的其他职工一直信访。2016年5月30日，在众多信访职工的强烈要求下，经被告法定代表人的同意，被告将原告的个人档案资料复制给原告。原告便持该个人档案资料等证据向镇赉县劳动人事仲裁院提起仲裁。经仲裁，仲裁院没有支持原告的仲裁请求，故诉至法院。
芦苇总站辩称，请求依法确认不存在无固定期限劳动合同关系，依法支持仲裁裁决。五原告的申请已超出仲裁时效，被告的主体不适格，不存在劳动关系。
经本院审理查明：王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜系原镇赉县芦苇管理局下设场、站、运输公司的事业单位企业管理的职工。1986年王春雷到运输公司车队当司机；1987年王春斌到月亮泡芦苇造纸原料场工作，1993年调到运输公司工作；1993年李国庆到运输公司车队工作，1981年付起伍到芦苇局轻工办工作，2003年到运输公司车队工作，1989年曲永胜到沿江芦苇总站工作。1981年至1993年，经原镇赉县芦苇管理局呈报镇赉县劳动局审批，王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜转为集体所有制固定工人，1994年12月17日，经镇赉县人事局审批转为事业单位工人。2003年镇赉县芦苇管理局进行退事改企改革工作，并与下设场、站、运输公司的部分职工解除了劳动关系。2005年5月原镇赉县芦苇管理局对下设场、站运输公司实现并轨，依照民主程序召开了职工大会，形成了决议并签字，与职工解除了劳动关系，通过广播通知、公告的形式对五原告在内的职工进行通知，并且大部分职工领取了经济补偿金。2010年王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜开始上访。2016年10月20日王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院作出裁决，认为王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜申请仲裁已超过法定的仲裁时效，被告不具备主体资格，不存在无固定期限劳动合同关系。王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜不服仲裁结果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：2016年7月18日被告出具的证明一份、2016年9月9日镇劳人仲案字[2016]165号、2016年11月15日镇劳人仲案字[2016]219号裁决书、2016年5月6日被告出具的信访事项答复意见书、2015年7月1日白政信复核字〔2015〕第24号意见书一份、2013年3月18日被告出具的关于要求芦苇局为职工缴纳养老金等的上访信答复意见、2014年8月14日县监察局、县编办、县人力和资源社会保障局出具的关于对蒋友等人反映退事改企等有关问题的反馈意见一份、镇劳人仲案字[2016]165号庭审笔录一份、解除劳动合同存根和镇赉县芦苇局和镇赉县广播局的通知、芦苇局下设场站职工大会决议和人员名单以及领取经济补偿金明细表、当事人陈述。
本院认为，2003年，被告下设的场、站、运输公司进行退事改企改革。2005年各场、站、运输公司参加并轨与包括五原告在内的职工解除了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动仲裁发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日实施）第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”据此规定，王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜自2003年或2005年知道或应当知道已发生劳动争议，但未向劳动仲裁机构提出书面申请，自2010年才开始按信访程序主张自己的权利，庭审中亦未提供相关证据材料证明发生了仲裁时效中止、中断或不可抗力，也没有其他正当理由，其仲裁申请确已超过仲裁时效，应依照上述法律驳回其诉讼请求。对双方提供的其他证据不予评析。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜诉讼请求。
案件受理费10元，由王春雷、李国庆、付起伍、王春斌、曲永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐凤春
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐珊珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1545号
上诉人（原审被告）：重庆沙坪坝阿斯顿英语培训学校
法定代表人：张晓春，校长。
被上诉人（原审原告）：陶丽萍
上诉人重庆沙坪坝阿斯顿英语培训学校因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6738号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆沙坪坝阿斯顿英语培训学校上诉称，上诉人系张洪皓雇佣，张洪皓的住所地在九龙坡，本案应移送九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人蒲启奎，该支行贷后管理主任。
被告刘飞，男。
被告周春梅，女。
被告贾德成，男。
被告陈中，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告刘飞、周春梅、贾德成、陈中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行负责人杨祥文的委托代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告刘飞、贾德成、陈中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部县支行诉称，2013年1月13日，第一被告刘飞因扩大规模急需资金向我行申请贷款50000元，并于2013年1月15日与周春梅、贾德成、陈中共同签订了小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书。第二、三、四被告自愿为其提供连带责任担保，根据我行与第一被告签订的小额联保借款合同的约定，我行于2013年1月15日向借款人刘飞提供资金50000元，借款期限12个月（自2013年1月至2014年1月），年利率为15.66%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前10月个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同明确约定了各方的违约责任。合同签订后，我行按照约定向借款人刘飞提供了借款50000元。借款人从2013年12月15日起至今未按照合同约定还款，截止2014年6月30日，借款人尚欠我行本金30520元、利息6299.93元（其中利息839.51元、罚息5460.42元），合计36819.93元。现诉请判令被告刘飞偿还借款本金30520元、利息6299.93元，并按照借款合同约定的年利率15.66%从违约之日起计算资金利息、逾期罚息及复利直至付清日止，并赔偿催收此款的经济损失1000元，被告周春梅、贾德成、陈中对上述款项承担连带偿还责任。本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告刘飞、贾德成、陈中未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年1月13日，被告刘飞向原告邮政银行南部县支行提交了由其签名捺印的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，该表载明，被告刘飞申请贷款金额为人民币50000元。2013年1月15日，被告刘飞、周春梅、贾德成三人组成联保小组并填写了《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》，刘飞任该联保小组组长。该联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月15日起至2015年1月15日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为小组其他成员提供连带责任保证。同时，被告陈中与原告签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，愿意作为担保人对该联保小组成员偿还贷款本息承担连带保证责任。2013年1月15日，被告刘飞与原告邮政银行南部县支行签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额50000元，期限为12月，年利率为15.66%，实行阶段性等额本息还款法，即借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。当日，原告邮政银行南部县支行按约定向被告刘飞发放了借款，被告刘飞在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名具结。被告刘飞借款后，原告收回了部分本息。截止2014年6月30日，被告刘飞尚欠原告邮政银行南部县支行借款本金人民币30520元、利息6299.93元（其中利息839.51元、罚息5460.42元），合计36818.93元。原告催收未果，遂诉至本院。开庭前，原告申请撤回了对周春梅的起诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿因催收该借款造成的经济损失1000元的诉求。
审理中，原告向本院提出申请，要求对被告陈中在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款20000元予以冻结。经审查，本院以（2014）南民保字第212号民事裁定书冻结了被告陈中在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款20000元。原告缴纳诉讼保全费200元。
本院认为，被告刘飞、周春梅、贾德成签订并提交原告的《中国邮政储蓄银行南部县支行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》及与原告签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告刘飞签订的《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘飞不按照约定的还款方式按期偿还借款本息，属违约行为，应当承担相应的民事责任。被告陈中自愿为刘飞、周春梅、贾德成作担保人，并承担连带保证责任，故被告陈中应对被告刘飞的借款承担连带保证的还款责任。因此，原告要求被告刘飞偿还所欠借款本金人民币30520元、利息6299.93元（其中利息839.51元、罚息5460.42元）、并支付逾期罚息和复利的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告撤回对周春梅的起诉，是原告对自己权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈中作为连带责任保证人对被告刘飞的贷款提供连带责任担保，依法应当承担连带偿还责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿因催收该借款造成的经济损失1000元的诉求，本院予以准许。被告刘飞、贾德成、陈中经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款人民币本金30520元、利息6299.93元（其中利息839.51元、罚息5460.42元），合计36819.93元，并自2014年7月1日起至判决指定的履行期间届满之日止，分别以本金30520元为基数按年利率15.66%×（1＋50%）和以839.51元为基数按年利率15.66%×50%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付逾期罚息和复利。被告贾德成、陈中对前述款项承担连带清偿责任。被告贾德成、陈中承担保证责任后，有权向被告刘飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，诉讼保全费200元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一四年九月十五日
书记员 赵丹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第641号
申请执行人：宋学松，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：吴兵，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人宋学松与被执行人吴兵道路交通事故纠纷一案，在执行过程中，因被执行人吴兵未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兵在金融机构的存款人民币5130元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 简素群
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 鹏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民小字第337号
原告王云海
委托代理人李雪
被告焦德元
原告王云海与被告焦德元民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告给付欠款10，000.00元。本院于2014年4月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王云海所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王云海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云海负担。
代理审判员 张天宇
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁 丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2866号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行
法定代表人：闵希军，职务行长。
委托诉讼代理人：洪兴州，男。
被告：李永世，男，农民，现住址不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行诉被告李永世借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，李永世与原告签订贷款合同，向原告借款80000元。贷款到期后，李永世未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告李永世偿还本金69667.20元及利息。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的1300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执63号
本院在执行申请执行人吴尚恩与被执行人方城县凤瑞街道办事处为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县凤瑞街道办事处主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异78号
案外人：北京汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采和路1号。
法定代表人：蔡建军，该公司执行董事。
申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地新沂市唐店街道宿新路139号。
法定代表人：梁宾，该公司经理。
被执行人：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市淮海食品城纬一路李庄闸2号。
法定代表人：孙东生，该公司经理。
在本院执行申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司(以下简称新沂市华益公司)与被执行人徐州市苏彭汽车贸易有限公司(以下简称徐州市苏彭公司)实现担保物权一案中，案外人北京汽车销售有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人北京汽车销售有限公司称：根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十二条的规定，质权的设立应当具备如下要件：（1）债权人与债务人之间存在真实有效的债权债务关系；（2）质权人与出质人就担保债权实现签订有效的质押合同；（3）出质人将质物交付质权人。因此新沂市华益公司不符合质权设立条件，不能优先于案外人就涉案车辆受偿债权。理由如下：1、新沂市华益公司未提供其实际向徐州市苏彭公司支付借款的凭证，不能证明其向徐州市苏彭公司支付了借款以及实际支付的金额，且其提供的用于证明其债权的材料，缺乏第三方证据支持，故新沂市华益公司与徐州市苏彭公司之间不存在真实有效的债权债务关系。2、徐州市苏彭公司并未将涉案车辆交付新沂市华益公司。新沂市华益公司提交的车辆发票与涉案车辆没有任何关系，该发票对应的车辆根本不属于其申请实现质权的车辆范围。3、涉案车辆为江苏卓群汽车有限公司所有，徐州市苏彭公司无权将涉案车辆质押给新沂市华益公司。综上，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请法院裁定中止对涉案车辆的执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人可以针对执行标的提出异议。所谓案外人，是指当事人以外、对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民（××）、法人和其他组织。其具备两方面的特征：第一，必须是申请执行人和被执行人以外的人，是执行依据效力所不及的第三人。第二，必须是对执行标的主张权利的人。案外人对执行行为所及的标的物，认为自己享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分而丧失。本案中，案外人主张新沂市华益公司不符合质权设立条件，不能优于其就涉案车辆受偿债权，并非对执行标的主张实体权利，故其异议申请不属执行异议，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人北京汽车销售有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年七月十三日
书记员 王星权
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3624号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人：姜哲镐。
委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。
被告：谢良水男，1965年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：徐美蓉女，1966年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告现代融资租赁有限公司与被告谢良水、徐美蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤诉。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1275号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某，男，1985年11月27日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。2014年11月因吸食毒品被金华市公安局江南分局刑事拘留十二日。2017年10月因吸毒、容留他人吸食毒品被金华市公安局金东分局决定各行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日（行政拘留自2017年10月20日起至2017年11月9日止），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月6日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1298号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5、6月份，被告人刘某在位于金华市区寺前皇路49号204室的住处2次容留周某1、郑某二人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2017年8月，被告人刘某在位于金华市区寺前皇路49号204室的住处容留周某1吸食毒品甲基苯丙胺。2017年10月因前述容留他人吸食毒品被金华市公安局金东分局行政拘留十日，2017年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留。
3.2017年9月，被告人刘某在位于金华市区寺前皇路49号204室的住处容留周某1、汪某二人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、郑某、汪某、潘某的证言，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，称量笔录及照片，提取笔录，证据保全清单，毒品上缴清单，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月11日起至2018年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 小 飞
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞 旦 星
二〇一八年二月五日
代书 记员 王洪欣怡