浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1230号
原告陈明。
委托代理人（特别授权）周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）杨元珍。
被告建德市盛大市政工程有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路东洲商务大厦21楼。
法定代表人杨小平，执行董事。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告戴国友。
原告陈明与被告建德市盛大市政工程有限公司（以下简称盛大市政）、戴国友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年4月30日、2015年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人周丽萍和杨元珍、被告盛大市政的委托代理人周晓虎到庭参加了诉讼。被告戴国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称：被告戴国友将其从被告盛大市政所分包的建德市乾潭镇罗村村下山脱贫工程中的9、11#楼的室内外涂料工程分包给我。该工程现已竣工且已交付使用。经与被告戴国友结算，被告戴国友出具欠条载明尚欠工程款12万元。被告盛大市政将工程分包给无资质的个人，应当承担支付工程款的责任。经协商无果，故我诉至法院要求判令：1、两被告支付工程款12万元并支付计算至2014年12月5日止的利息17320元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告陈明变更诉讼请求为：1、判令两被告支付工程款12万元，并支付该款至2014年12月5日的利息15000元。
被告盛大市政辩称：被告戴国友并非我公司员工，我公司将建德市乾潭镇罗村下山脱贫工程中的部分工程分包给戴国友施工，与其之间建立工程分包关系。戴国友分包工程后，再将室内外涂料工程分包给他人。原告陈明与我公司并未建立合同关系，况且我公司现已超额向被告戴国友支付工程款。故原告要求我公司向其支付工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告陈明的诉讼请求。
被告戴国友未作答辩，也未提供书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、施工协议书一份，证明原告陈明与被告戴国友达成由原告陈明承包建德市乾潭镇罗村村下山脱贫工程中的部分楼的室内外涂料工程的合意。
2、涂料清单及联系单复印件一份，证明被告戴国友对原告施工的9、11号楼涂料工程量进行了确认及被告戴国友付款情况和欠款情况。
3、欠条一份，证明被告戴国友确认欠原告工程款12万元，该行为系其作为工程分包人的职务行为的事实。
4、建设工程施工合同复印件一份，证明被告盛大市政承建建德市乾潭镇罗村村下山脱贫1-10#楼主体工程，对施工工程范围的相关规定进行约定的事实。
5、乾潭镇罗村村村民委员会出具的证明一份，证明罗村村下山脱贫工程9、11#楼的室内外涂料工程由原告陈明施工的事实。
原告陈明提供的上述证据材料，被告盛大市政质证后对证据材料1的真实性、合法性无异议，认为盛大市政并非合同相对方，该施工协议书与其无关。对证据材料2中的涂料清单的真实性、合法性无异议，但与被告盛大市政无关；对联系单的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据材料3认为系戴国友个人出具，且与原告所提供的证据材料2涂料清单的内容相矛盾。对证据材料4、5的真实性、合法性无异议，但与盛大市政无关联性。
被告盛大市政为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、被告盛大市政与被告戴国友之间所签工程项目承包合同复印件（与原件核对无异）一份，证明被告盛大市政与被告戴国友间系建设工程分包合同关系。
2、领付款明细及领款清单复印件一组，证明被告盛大市政已超额向被告戴国友支付工程款的事实。
被告提供的上述证据材料，原告质证后对证据材料1的真实性无异议，但认为戴国友的签名不能确认是其本人所签，且即便戴国友的签名真实，原告并非工程项目承包合同的合同主体，该合同与原告无关。对证据材料2的真实性、合法性、关联性均有异议。认为在戴国友未进行确认的情况下，无法对工程项目承包合同及领付款凭证中被告戴国友的签名进行确认。领付款明细系被告盛大市政自行制作，且未附汇款单等领款凭证，不符合财务规制。被告盛大市政所提供的领款凭证中有部分并非由被告戴国友签字，不应当作为被告戴国友领取的工程款。其中被告戴国友向被告盛大市政的借款与本案无关。裁判文书中未见戴国友的名字，与戴国友无关。
被告戴国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告陈明提交的证据材料，本院审查后认为，证据1、3、4、5内容客观真实、来源和形式合法、与本案具有关联性，被告盛大市政对证据本身没有异议，本院予以确认。证据2中的涂料清单系原件，本院予以确认。工程联系单系复印件，不符合证据形式，本院不予认定。但庭审中被告盛大市政已认可11#楼属增加工程，结合原告提供的罗村村村民委员会的证明，本院对增加工程11#楼内外涂料工程由原告施工的事实予以认定。
对被告盛大市政提交的证据材料1，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。证据材料2中明细单为被告盛大市政自行制作，且相应的领款清单均为加盖被告盛大市政公司公章的复印件，并未提供原件进行核对，故本院对该证据材料不予确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2009年9月18日，被告盛大市政与建德市乾潭镇罗村村村民委员会签订建设工程施工合同一份，约定由被告盛大市政承建建德市乾潭镇罗村村下山脱贫1-10#楼主体工程。
2009年11月2日，被告盛大市政与被告戴国友签订工程项目承包合同，约定被告盛大市政将其承建的建德市乾潭镇罗村村下山脱贫1-10#楼主体工程中的7、9#楼转包给被告戴国友施工。施工过程中，被告盛大市政将增加的11#楼主体工程一并转包给被告戴国友施工。
2011年10月26日，原告陈明与被告戴国友签订施工协议书一份，约定被告戴国友将其转承包的建德市乾潭镇罗村村下山脱贫工程中的9、11#楼的室内外涂料工程分包给原告陈明施工。
2012年5月2日，被告戴国友出具清单，确认9、11#楼涂料工程款为230732元，扣除已付款后应付97732元。
2014年4月8日，被告戴国友出具欠条，载明欠原告陈明罗村村下山脱贫工程款9、11#楼油漆款12万元。并注明“以前领条作废，以本欠条为证”。
另，被告盛大市政在庭审中自认与被告戴国友之间系非法分包关系。
本院认为，被告戴国友与原告陈明间建立的施工协议书，违反法律禁止性规定，应认定无效。但是，建设工程施工合同虽然无效，而建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。原告陈明所承建的工程已竣工验收合格，被告戴国友应当依据施工协议书向其支付工程款。关于工程款金额，虽被告戴国友出具的清单与欠条中所载金额有异，但欠条出具时间在后，且欠条中已载明了“以本欠条为证”，故本院认定被告戴国友应付工程款数额为12万元。至于被告盛大市政是否应当承担付款责任，首先，被告盛大市政否认原告与其之间订立了建设工程施工合同关系，原告亦未提供相应证据予以证明。其次，通过案件审理查明，被告盛大市政作为案涉工程总承包人，其将建设工程分包给不具有相应资质的戴国友个人，戴国友又与原告之间订立分包合同关系，将室内外涂料工程交由原告施工。可见，与原告发生直接合同关系的是戴国友，而并非被告盛大市政。根据合同相对性原则，该付款请求权的对象应当限于与原告订立合同的相对人或欠付工程价款的发包人。而本案中被告盛大市政并非与原告订立合同的相对人，亦并非发包人。故原告要求被告盛大市政承担付款责任，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告戴国友于本判决生效后十日内支付原告陈明工程款人民币120000元，并支付该款至2014年12月5日的利息人民币15000元。
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
本案案件受理费3046元，公告费950元，合计人民币3996元，由被告戴国友负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 余 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 傅千函