wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14115号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曹友海，男，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹友海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹友海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25337.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25337.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2634号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。
组织机构代码：79497952-0。
法定代表人李加顺，职务经理。
被告任庆智。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告任庆智物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告任庆智的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年五月二十日
书记员 郝志彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4691号
原告李小荣，男，汉族。
被告王晓博，男，汉族。
委托代理人李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
委托代理人刘阳红，陕西圣达律师事务所律师（实习）。
被告渭南市聚凝混凝土有限责任公司（下称混凝土公司）。
法定代表人刘永利，董事长。
委托代理人李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
委托代理人刘阳红，陕西圣达律师事务所律师（实习）。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人侯军，总经理。
委托代理人张晓婧，女，汉族。
原告李小荣与被告王晓博、混凝土公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小荣的诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费3806.78元（含被告混凝土公司支付的2000元）、残疾辅助器具费309元、住院伙食补助费60元、误工费9000元、护理费7500元、交通费200元等共计20875.78元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告王晓博的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，被告王晓博系被告混凝土公司雇佣的司机，其不承担赔偿责任。
被告混凝土公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，被告混凝土公司系事故车陕E925**号车的实际车主，被告王晓博系被告混凝土公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投有一份交强险及50万元商业三者险、并投有不计免赔险。事故后该公司给原告支付了2000元，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，保险投保情况属实，保险公司愿意在保险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明，2017年6月27日7时许，被告王晓博驾驶陕E925**号重型特殊结构货车沿渭清路由南向北行驶至渭清路与东风大街十字北时，与原告李小荣驾驶电动三轮车沿渭清路由南向北行驶发生碰撞，致原告李小荣受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字【2017】第00447号道路交通事故认定书认定，被告王晓博负事故全部责任，原告李小荣不负事故责任。事故发生后原告李小荣在渭南市中心医院门诊治疗，花费医疗费3806.78元(其中被告混凝土公司支付了2000元)。另查，事故车陕E925**号重型特殊结构货车的实际车主系被告混凝土公司，被告王晓博系被告混凝土公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投有一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险、并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分，被告车辆所有权人及投保情况均无异议。原告李小荣对被告混凝土公司支付2000元医疗费予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张医疗费3806.78元、残疾辅助器具费309元，是否应予以支持。原告提供医疗费票据数额为3806.78元，支具费票据为309元，被告对票据真实性无异议。
争议2、原告主张住院伙食补助费60元，是否应予以支持。被告认为原告未住院不认可。
争议3、原告主张误工费9000元（4500元/月×2个月），是否应予以支持。被告认可每天按80元计算10天。
争议4、原告主张护理费7500元（15000元/月×15天），是否应予以支持。被告认可每天按80元计算10天。
争议5、原告主张交通费200元，是否应予以支持。原告提供交通费票据，被告认为均系出租车票据不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人的人身、财产的，依法应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，应在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。原、被告对事故认定书认定事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。原告主张医疗费3806.78元、残疾辅助器具费309元，并提供有医疗费票据及购买支具的正式发票佐证，被告对该证据亦无异议，故依法予以支持。原告主张住院伙食补助费60元，因原告未住院，故对其该项诉请不予支持。原告主张误工费9000元，其主张每月4500元计算2个月，根据原告提供的劳动合同、工资表、工资收入减少证明及工资流水，对其主张的每月4500元予以确认。根据原告提供的渭南市中心医院诊断证明书中处理意见，其左手局部支具固定1个月后复查并结合其病情，对其误工期限认定1个月，故误工费应为4500元。原告主张护理费7500元，其提供李英娟工资流水证明护理人员李英娟月工资平均收入15000元，根据其提供的工资流水不足以证明李英娟工资收入减少的证明，故不予采信。结合原告病情，对其主张的护理期限15天予以采信，每天应以100元计算，故护理费应为1500元。原告主张交通费200元，其提供的票据均系出租车票据，根据其住院时间、地点，交通费酌定100元。以上共计10215.78元。被告王晓博承担本起事故的全部责任，事故车陕E925**号重型特殊结构货车在被告保险公司投有一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李小荣医疗费3806.78元、残疾辅助器具费309元、误工费4500元、护理费1500元、交通费100元，合计10215.78元，赔偿时扣减被告混凝土公司支付的2000元，被告王晓博、混凝土公司不承担本案民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告李小荣医疗费3806.78元、残疾辅助器具费309元、误工费4500元、护理费1500元、交通费100元，合计10215.78元（赔偿时扣减被告渭南市聚凝混凝土有限责任公司支付的2000元）。
二、被告王晓博、渭南市聚凝混凝土有限责任公司不承担本案民事赔偿责任。
三、驳回原告李小荣的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告渭南市聚凝混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一七年十月十一日
书记员 武香娟
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第218号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年5月28日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年5月13日被罗定市公安局监视居住，同年6月23日被罗定市人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
辩护人郑勇，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某在没有持枪资格的情况下，将其祖父去世时遗留下的自制火药枪存放于家中，用于平时打鸟。2014年3月18日中午，被告人梁某某拿着该火药枪去到其屋附近打鸟雀，在对一棵老桂树上的小鸟开枪射击时致火药枪散弹，误伤正在该树上摘果的赖某某的身体多个部位。被告人梁某某发觉后立即将赖某某送医院治疗。事后被告人梁某某将该枪的木柄和木壳用柴刀砍烂并烧毁。2014年4月20日，被告人梁某某拿着剩下的枪管和扳机到榃滨派出所投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，赖某某因受枪击伤，致赖某某全身多处金属异物存留，已构成轻伤二级。案发后，被告人梁某某除支付了赖某某的全部医疗费外，并与赖某某达成赔偿协议，支付了赖某某53800元赔偿款。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人赖某某的陈述；证人黎某某的证言；扣押清单、扣押决定书；现场勘查笔录、现场图及照片；痕迹检验报告书；法医学人体损伤程度鉴定书；疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据；赔偿协议；罗定市公安局治安管理大队证明；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人梁某某的行为属于自首，认罪态度好；2、被告人梁某某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失；3、被告人梁某某是初犯，偶犯，因法律意识淡薄而走上犯罪道路，社会危害性不大。综上，可对被告人梁某某适用缓刑。
本院认为，被告人梁某某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，且过失致人轻伤，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某主动投案，且如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某某是初犯，有自首情节，且致伤被害人后，能及时将被害人送到医院救治，并赔偿了被害人损失，具有悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪管及扳机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房驰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韦颖
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初136号
原告：白桐珲，男，1972年8月16日出生，汉族，现住东光县。
被告：丁洪亮，男，1981年6月3日出生，汉族，现住东光县。
被告：于海燕，女，1982年11月10日出生，汉族，现住东光县。
白桐珲与丁洪亮、于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告白桐珲于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白桐珲撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73元，由白桐珲负担。
审 判 员 任 峰
审 判 员 粱仁广
人民陪审员 李 辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5379号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳镇益龙杂品店，经营场所：丹阳市云阳镇云阳镇利宝小区广场东楼道。
经营者：黄益龙，男，汉族，1971年12月2日生，住浙江省临海市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告丹阳市云阳镇益龙杂品店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员吉立平独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛莺到庭参加诉讼。被告经营者黄益龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对“洋河”商标专用权的侵害；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理费用4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司是知名白酒酿造企业，拥有第1470448号“洋河”注册商标，且“洋河”品牌具有较高知名度。原告经商标持有人许可，有权以自己名义提起商标维权诉讼。2017年1月3日，原告工作人员在公证人员监督下，在被告处购买了白酒一瓶。该酒在酒瓶及外包装上使用了“江苏洋河”字样，侵害了“洋河”商标专用权，使消费者产生混淆和误认。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,给原告造成了经济损失和商誉损失,故判如所请。
被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
注册号为第1470448号商标“洋河”的注册人为江苏洋河集团有限公司，后于2004年1月14日转让给江苏洋河酒厂股份有限公司，该商标有效期自2000年11月7日至2010年11月6日，后经续展至2020年11月6日，核定使用商品为第33类的葡萄酒，果酒（含酒精），开胃酒，蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料，含酒精果子饮料，含水果的酒精饮料，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），白兰地。
2010年6月17日，江苏洋河酒厂股份有限公司授权原告使用该公司名下所有注册商标（包括“洋河”商标），并授权原告以其自己名义代表江苏洋河酒厂股份有限公司维护知识产权等合法权利。
南京立品知识产权代理有限公司受原告委托，于2017年1月3日指派委托代理人魏传峰来到江苏省南京市钟山公证处申请对其购物过程进行保全证据公证。当日，该公证处公证人员李某、倪某及魏传峰来到丹阳市××、金陵饭店旁的“金圣烟酒”店，公证人员对店铺进行拍照，并在现场使用办公手机的地图功能截屏保存现场地图。魏传峰和公证人员进入店内，该店悬挂烟草专卖零售许可证，名称为“丹阳市云阳镇益龙杂品店”，经营者“黄益龙”。魏传峰在该店购买了一瓶标注有“青花瓷（绵柔6经典）”字样的白酒，并支付价款。魏传峰将所购白酒交给公证人员保管后，与公证人员离开现场。公证人员将现场购得的白酒带回公证处保管并拍照。江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第244号公证书，同时封存上述白酒并交魏传峰保管。
庭审中当庭拆开由公证处封存的涉案物品包装盒，外包装盒顶部及正面、背面均使用了“江苏洋河”和“洋河”字样，包装盒下端标有“宿迁市洋河镇海之父酿酒有限公司”字样。包装盒内有瓷瓶白酒一瓶，瓶身正面也标有“洋河青花瓷”字样。
另查明，被告丹阳市云阳镇益龙杂品店是于2004年1月14日核准开业的个体工商户，经营者为黄益龙，经营范围为烟酒、日用杂品（烟花爆竹除外）零售，经营场所面积6平方米，资金数额1万元。
再查明，南京立品知识产权代理有限公司为本案支付公证费1000元，为本案等一系列侵害商标权案件共计支付律师费8.1万元。
本院认为：江苏洋河酒厂股份有限公司持有第1470448号“洋河”注册商标。经江苏洋河酒厂股份有限公司授权，原告有权以自己名义对侵犯第1470448号“洋河”注册商标专用权的行为提起诉讼。被告销售的白酒在外包装及酒瓶的显著位置使用了“洋河”字样，构成对“洋河”文字的突出使用。以相关公众的一般注意力为标准，涉案白酒包装上使用的“洋河”二字容易使消费者认为“洋河”与其商品来源有关，从而使得“洋河”文字与酒类商品发生联系。涉案白酒在包装显著位置使用“洋河”字样，攀附他人品牌的意图明显，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用。涉案产品并未经“洋河”商标权利人授权使用，依法构成侵权。被告销售侵犯注册商标专用权的商品，且未提供涉案商品的合法来源，应当承担停止侵权及赔偿损失的责任。
对于赔偿的数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获利益，原告请求适用法定赔偿，本院依法予以准许。本院综合涉案商品的种类、价值、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度，以及被告开业至今时间较长、超市所在地段较为繁华、客流量较大，但经营场所面积较小等因素，酌情确定包含维权费用在内的赔偿金额为9500元，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市云阳镇益龙杂品店（黄益龙）于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1470448号“洋河”商标专用权的商品；
二、被告丹阳市云阳镇益龙杂品店（黄益龙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失9500元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吉立平
二〇一七年八月十八日
书记员 陈朝霞
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初172号
原告：庆元县兴农融资担保有限公司，住所地庆元县松源街道新建路9号。
法定代表人：郑一宁，任公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王启钧，男，1962年11月27日出生，汉族，住庆元县。
被告:李朝明，男，1966年出生，汉族，户籍住址庆元县。
被告:吴长菊，女，1971年出生，汉族，户籍住址庆元县。
原告庆元县兴农融资担保有限公司与被告李朝明、吴长菊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县兴农融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告庆元县兴农融资担保有限公司承担。
审判员 叶军广
二〇一七年三月八日
书记员 周 锋
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第509号
申请执行人符礼奎，男，生于1962年2月3日。
被执行人唐余军，男，生于1965年1月1日。
本院（2014）武胜民初字第1962号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐余军所有的存于武胜县农村信用合作联社旧县信用社88160110289557XXXX账户上的银行存款伍佰贰拾肆元（￥524.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第509号
申请执行人符礼奎，男。
被执行�唐余军，男。
本院（2014）武胜民初字第1962号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐余军所有的存于武胜县农村信用合作联社旧县信用社88160110289557XXXX账户上的银行存款伍佰贰拾肆元（￥524.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨雪梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2788号
申请执行人陈光峰，男，汉族，1972年11月5日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文。
申请执行人陈光峰与被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1035号民事判决书于2015年4月28日发生法律效力。2015年9月25日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案。同年10月10日，本院执行局以被执行人具有破产情形为由对被执行人移送破产审查。因被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，2015年10月16日本院裁定终结本次执行程序。2016年3月10日本院裁定受理破产清算，同年8月18日裁定宣告被执行人破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1035号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王盈楹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4250号
原告韩树军，男，1969年12月23日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告马振军，男，35岁，汉族，市民，现住敖汉旗。
被告卢晓辉，女，34岁，汉族，市民，现住敖汉旗。
本院在审理原告韩树军诉被告马振军、卢晓辉租赁合同纠纷一案中，原告韩树军于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩树军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩树军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，均由原告负担。
代理审判员 张海利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 琦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第719号
原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
代表人陈琪，主任。
委托代理人林鸿辉，该信用社客户经理。
被告张金弟，男，住福建省闽侯县。
被告闽侯县洋里乡岭兜村民委员会，住所地闽侯县洋里乡。
法定代表人张利名，主任。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社诉被告张金弟、闽侯县洋里乡岭兜村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已偿还原告借款，故原告向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社撤回起诉。
本案诉讼费1050元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收525元，由原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社负担。
审判员 叶遵义
二〇一四年五月七日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦执审字第8号
申请人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人曾蔚儒、黄志强，该局工作人员。
被执行人厦门亲亲服装有限公司，住所地厦门市集美北部工业区渡田路369-373号。
法定代表人陈丽珠。
申请人厦门市质量技术监督局向本院申请强制执行厦门亲亲服装有限公司行政处罚决定案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
厦门市质量技术监督局于2014年9月28日作出厦质监罚字〔2014〕95号行政处罚决定，认定：厦门亲亲服装有限公司生产的男T恤（衫）明示的质量与实际不符，违反了《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第十三条第六项规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第三十六条规定给予厦门亲亲服装有限公司如下处理：责令改正，没收未出厂销售的明示的质量与实际不符男T恤（衫）53（含备样品1件）；没收销货款1298元，并处货值1倍的罚款2950元，罚没款合计人民币4248元。
本院经审查认定：申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字〔2014〕95号行政处罚决定，已于2014年9月28日依法送达被执行人。被执行人既未实际履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年1月15日，申请人亦依法对被执行人进行了催缴。
本院认为，申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字〔2014〕95号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人厦门亲亲服装有限公司须于收到本裁定书五日内缴纳罚没款4248元；加处罚款2950元，共计7198元整；
三、被执行人厦门亲亲服装有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人厦门亲亲服装有限公司负担。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈 靓
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦执审字第8号申请人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人曾蔚儒、黄志强，该局工作人员。被执行人厦门亲亲服装有限公司，住所地厦门市集美北部工业区渡田路369-373号。法定代表人陈丽珠。申请人厦门市质量技术监督局向本院申请强制执行厦门亲亲服装有限公司行政处罚决定案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。厦门市质量技术监督局于2014年9月28日作出厦质监罚字（2014）95号行政处罚决定，认定：厦门亲亲服装有限公司生产的男T恤（衫）明示的质量与实际不符，违反了《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第十三条第六项规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第三十六条规定给予厦门亲亲服装有限公司如下处理：责令改正，没收未出厂销售的明示的质量与实际不符男T恤（衫）53（含备样品1件）；没收销货款1298元，并处货值1倍的罚款2950元，罚没款合计人民币4248元。本院经审查认定：申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字（2014）95号行政处罚决定，已于2014年9月28日依法送达被执行人。被执行人既未实际履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年1月15日，申请人亦依法对被执行人进行了催缴。本院认为，申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字（2014）95号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人厦门亲亲服装有限公司须于收到本裁定书五日内缴纳罚没款4248元；加处罚款2950元，共计7198元整；三、被执行人厦门亲亲服装有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币50元，由被执行人厦门亲亲服装有限公司负担。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年四月十日代书记员（陈靓）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢506号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：滕海川，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省达县。
本院在执行滕海川非法吸收公众存款罪罚金一案中，2016年9月27日本院刑事审判庭以（2015）锦江刑初字第593号刑事判决书移送执行滕海川缴纳罚金20万元，本院经财产调查未发现滕海川有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢506号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：滕海川，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省达县。本院在执行滕海川非法吸收公众存款罪罚金一案中，2016年9月27日本院刑事审判庭以（2015）锦江刑初字第593号刑事判决书移送执行滕海川缴纳罚金20万元，本院经财产调查未发现滕海川有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十一月二十八日书 记 员  宋 捷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第189号
原告：翁良丰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0318。
委托代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山西区东升运输托运部，住所地中山市西区翠景道南侧西区货运城。
投资人：王志学。
委托代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。
本院受理原告翁良丰诉被告中山西区东升运输托运部修理合同纠纷一案中，原告翁良丰于2014年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告翁良丰向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁良丰撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告翁良丰负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一四年六月十二日
书记员 欧晓恩
第-2-页，共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19948号
原告浙江开元物业管理股份有限公司。
法定代表人陈灿荣，公司董事长。
被告徐。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告徐志彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江�元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐志彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对徐志彬的起诉。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁艳蕾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0622号
申请执行人睢宁县兴盛建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地睢宁县府前西街71号一楼。
法定代表人傅士银，该公司经理。
被执行人福建省得兴建设工程有限公司，住所地福建省惠安县世纪大道丽都阳光大厦308室。
法定代表人王炳奎，该公司总经理。
被执行人李中诚，工人。
睢宁县兴盛建筑工程机械设备租赁有限公司与福建省得兴建设工程有限公司、李中诚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3267号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县兴盛建筑工程机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定的期限内仍无法有效执结，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1975号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案�理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方3963.74元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”B区第6栋132号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014�6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201501100007号，“海麟·黄淮商贸城”B区第6栋132号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3445号
原告：南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）,住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，汉族，该公司职员，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：张权，男，汉族，该公司职员，住南京市沿江工业开发区。
被告：邵加宁，男，汉族，1979年5月30日生，住浙江省温州市龙湾区。
原告科泰公司与被告邵加宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科泰公司的委托诉讼代理人郑凯、被告邵加宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款50827.40元，并偿付利息（自2017年5月23日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年2月16日，被告向原告出具借据，向原告借款148340元，用于支付购买斗山挖掘机首付款（机型DH215LC-9，机号21352），被告并出具了还款承诺书，承诺分期付款。被告购货后已给付部分货款，尚欠首付款货款50827.40元及利息，原告追要货款无获，遂诉至法院。起诉状列任某为第二被告，任某承诺过对邵加宁欠款承担还款责任，因诉讼文书未送达到，故放弃对其诉讼。
被告邵加宁答辩称：原告起诉挖掘机首付款欠款依据2012年2月16日借据和还款承诺书，距今年已经五年多，超出诉讼时效，不受法律保护。被告不欠原告货款，有原告工作人员张某某收回挖掘机收条为证，挖掘机收回后抵充所欠货款，收条上挖掘机机型、机号与原告主张货款的机型、机号一致；收条并载明挖掘机收回后不再追求任何责任。张某某从我方收回的挖掘机是事先谈好的，收条原件在我处；至于收条写任某名子那是原告方销售模式，是介绍人还是担保人都是原告操作的，我并认识任某，原告方根本不是从任某处收回挖掘机。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年2月16日，被告签名捺手印签具一份借据，借据载明邵加宁借到科泰公司148340元，购买挖掘机（机型DH215），此款定于2012年3月20日至2012年12月20日全部偿还。同日，被告还签名捺手印签具一份还款承诺书，承诺书载明邵加宁购买科泰公司挖掘机一台，总货款79万元……邵加宁在支付给银行首期款中向科泰公司借款148340元，承诺分期还款，承诺书还对其他事项作了约定。被告购货后已给付部分货款，截至2012年12月20日，原告结算被告欠货款50827.40元及利息。之后，原告追要货款无获，故诉讼来院。
在审理过程中，被告提供一份证据，系科泰公司工作人员张某某于2016年9月10日出具的收条，收条载明：本人收到任某一台挖掘机，机型DH215LC-9，机号21352，因客户经营不善，本人现经南京科泰工程机械有限公司委派负责收回此台设备，今后不再追求任何责任。
在庭审质证中，被告对原告提供的借据、还款承诺书由其签名予以认可，但不欠货款。
原告对被告提供张某某收条质证意见：1、收条中是收到任某的挖掘机，免除债务是对任某作出的。2、张某某负责催收涉案这台挖掘机，在温州发现后经任某同意拖回，在任某逼迫下出具的收条不具合法性。3、原告未授权张某某将这台挖掘机拖回后免除债务，张某某的收条系个人行为，对原告没有效力。故张某某的收条与本案没有关联，不能作定案依据。
以上事实，有被告出具的借据、还款承诺书，被告提供的收挖掘机收条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告科泰公司诉被告邵加宁要求给付货款50827.40元及利息，提供了被告签具的借据、还款承诺书，均为2012年2月签具的，距起诉时已五年多时间，借据确认是挖掘机货款。被告提供了原告收回挖掘机的收条，由原告工作人员张某某出具，该收条证实邵加宁购买挖掘机已于2016年9月10日被原告收回，收条中机型、机号与原告主张货款机型、机号相符，收条中已载明不再追究任何责任。实际上，原告收回挖掘机抵充所欠首付款货款。原告虽称张某某收条是收到任某的挖掘机，免除任某的债务。对此，原告起诉状已自认任某承诺过对邵加宁的欠款承担还款责任，并将任某列为第二被告要求其承担还款责任，后因故放弃其诉讼；张某某收条中挖掘机机型、机号就是原告销售给邵加宁挖掘机的机型、机号（起诉状中机型DH215LC-9，机号21352与原告收回挖掘机的机型、机号一致）。张某某收条原件在邵加宁处，亦证实原告是从邵加宁处收回的挖掘机。故原告质证意见称张某某收条行为是个人行为，在被逼迫下出具的收条等理由不能成立，本院不予采纳。张某某系科泰公司的工作人员，其收回挖掘机出具收条的行为属于履行职务行为，科泰公司与张某某之间系公司内部事务，可另行解决。另原告否认张某某收条的效力，称不作为定案依据，则本案原告的主张已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求的依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告科泰公司要求被告邵加宁给付货款50827.40元并偿付利息的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告科泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 盛维军
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 夏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执992号
申请执行人：张家正。
被申请执行人：杨克军。
关于申请执行人张家正申请执行杨克军为民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月3日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）豫1322民初657号民事判决书。申请人张家正于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执992号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任大伟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2373号
原告：邓洪恩，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：陈宝光，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区�
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
法定代表人：黄文仁。
委托代理人：黄杰华，该公司职员。
第三人：江伟凤，女，1961年7月24日出生，汉族，住广西平南县，
第三人：张明军，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县，
原告邓洪恩诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、第三人张明军、江伟凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝光，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人黄杰华，第三人张明军、江伟凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告为两个第三人垫付的医疗费45382.7元(其中包括:垫付张明军医疗费32467.82元,输血救助费840元、垫付江伟凤医疗费12074.88元)。2、依法判决被告赔偿原告为粤Ｓ×××××号车辆垫付的维修费32080元；3、被告及第三人承担本案诉讼费。原告增加诉讼请求为：要求被告支付另一伤者陈金荣垫付的医疗费491.元。事实和理由：2016年10月1日8时50分，邓洪恩驾驶粤Ｈ×××××号中型专项作业车，从南岸城区往新桥镇行驶至高要区南岸中杰鞋厂处路段时，越过双黄实线与对向车道由江伟凤乘坐的张明军驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××小型客车发生碰撞，造成张明军、江伟凤、陈金荣受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告为第三人张明军垫付了医疗费33307.82元,为江伟凤垫付了医疗费12074.88元、为陈金荣垫付了医疗费491元。另外因此次事故造成粤Ｓ×××××号小型客车损坏，原�为粤Ｓ×××××车辆共垫付维修费32080元。被告对上述合共77953.7元认为无法律依据拒绝理赔，且本案第三人拒绝配合办理手续，故诉至本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司答辩称，答辩人承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。答辩人已经在交强险内垫付了张明军的医疗费10000元，请法院审查并依法扣减。三、对于原告的各诉讼请求，答辩人意见如下：1、医疗费。请核实原告是否已给付该费用，及原告的主体资格。原告应提供相应的病历、完整的发票清单明细予以佐证。答辩人已垫支10000元用于治疗张明军，该项费用应包括在29651.27元的发票内，请予以扣减，答辩人根据保险合同在国家基本医疗保险范围内予以承担保险合同责任。2、对于互助金，无相应的医生医嘱、鉴定意见证明该项费用支出的必要性、合理性、关联性，非由医院开具的正式发票，答辩人不予以认可。3、对于车辆损失32080元，答辩人无异议，请法院审查是否已给付。四、根据保险合同约定，答辩人不应承担本案诉讼费。对于原告当庭提出增加诉讼请求，我方无异议，不需另行给予举证期及答辩期。
第三人张明军陈述称：原告确实垫支我方的医疗费及修车费，该项费用应在保险赔偿额中扣除，对原告起诉无异议。
第三人江伟凤陈述称：原告确垫付我方的医疗费，应在保险限额中扣除，对原告起诉无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日8时50分，邓洪恩驾驶粤Ｈ×××××号中型专项作业车，从南岸城区往新桥镇行驶至高要区南岸中杰鞋厂处路段时，越过双黄实线与对向车道由江伟凤乘坐的张�军驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××小型客车发生碰撞，造成张明军、江伟凤、陈金荣受伤及两车不同程度受损的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出编号为“第4412830201603769”号《道路交通事故认定书》，确定邓洪恩承担此事故的全部责任，张明军、陈金荣、江伟凤不承担此事故的任何责任。
事故车辆粤Ｈ×××××号中型专项作业车的登记车主为邓洪恩，事故发生时由邓洪恩驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万第三者责任险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生时均在保险期限内。另一事故车辆粤Ｓ×××××号小型客车事故发生时由张明军驾驶。事故发生后，被告中国人民财产保险股�有限公司肇庆市分公司在交强险医疗费的赔偿限额项下为张明军垫付医疗费10000元。原告为张明军垫付了医疗费33307.82元（含保险公司垫付的医疗费10000元）,为江伟凤垫付了医疗费12074.88元、为陈金荣垫付了医疗费491元。另外垫支粤Ｓ×××××号小型客车的维修费32080元，共77953.7元。
本院认为，本案应为追偿权纠纷，本次道路交通事故发生后肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出编号为“第4412830201603769号”《道路交通事故认定书》，确定邓洪恩承担此事故的全部责任，张明军、陈金荣、江伟凤不承担此事故的任何责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案由于HG4431号中型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司被投保交强险及商业第三者责任险，故邓洪恩垫付的医疗费及修车费应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分�司在保险限额内赔偿给邓洪恩。结合本院作出的（2017）粤1204民初842号、843号民事判决书，其中交强险的财产损失险2000元未予赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险的财产损失限额范围内支付2000元给邓洪恩，扣除中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已付医疗费10000元，余款65953.7元由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任保险50万元范围内赔偿给邓洪恩。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付2000元给原告邓洪恩。
二、被告中国人民�产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付65953.7元给原告邓洪恩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元（该款原告已预交），由原告邓洪恩承担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁道德
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初27号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人徐宏涛（曾用名：徐平忠），男，1983年8月28日出生，汉族，湖北省团风县人，中专文化程度，工人，住团风县。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月22被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211201010823978。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人徐宏涛犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日，被告人徐宏涛驾驶无号牌两轮摩托车由团风县罗家沟往举水河桥方向行驶。18时25分许，当该车行驶至团风县长江大堤鄂江左231KM+975M处时，将前方同向步行的被害人童某撞倒，造成童某经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故，事故发生后，被告人徐宏涛与其父亲徐某离开肇事现场，未拨打报警电话。经法医鉴定，童某系严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人徐宏涛承担事故的全部责任。被告人的行为构成交通肇事罪，适用刑法第133条之规定处罚。
被告人徐宏涛及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称，被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，并愿意赔偿被害人亲属经济损失，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年12月1日，被告人徐宏涛驾驶无号牌两轮摩托车由团风县罗家沟往举水河桥方向行驶。18时25分许，当该车行驶至团风县长江大堤鄂江左231KM+975M处时，将前方同向步行的被害人童某(女，47岁，团风镇临江铺村人)撞倒，造成童某经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故，事故发生后，被告人徐宏涛与其父亲徐某离开肇事现场，未拨打报警电话。经法医鉴定，童某系严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人徐宏涛承担事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人徐宏涛因受伤在医院救治，其父亲徐某遂于次日到交警部门说明情况，并代其儿子主动投案，被告人徐宏涛出院后到案并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被害人亲属出具书面谅解书，请求对被告人从轻、减轻处罚。
另查明，团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书认为被告人徐宏涛判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人徐宏涛在法庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解；证人杨某、张某的证言材料；交警部门出具的被告人到案情况说明、交通事故认定书；黄冈市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故图、照片；赔偿协议、收款收据、谅解书、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宏涛违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，且在事故发生后驾驶车辆逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其归案后认罪、悔罪，就民事赔偿与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书认为被告人徐宏涛判处非监禁刑不致危害社会并愿意接受对其监管。辩护人就量刑情节发表的辩护意见，法庭予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐宏涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 易 峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪 甜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00509号
原告杨某甲，务农。
被告刘某，务农。
原告杨某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员谭远双、人民陪审员郜顺江参加的合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事吵打，致夫妻感情产生裂痕。2011年2月，被告因琐事用火钩打伤原告后，弃女离家出走至今未归，原告虽经多方寻找仍音讯全无。现夫妻感情已经破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；女儿杨某乙由原告抚养并随原告生活。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、恩施市沐抚办事处营上村委会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一女杨某乙；同时证明被告刘某离家出走至今未归。
2、原告杨某甲的身份证复印件、被告刘某及婚生女杨某乙的常住户口登记卡复印件各一份，证明原、被告及子女的身份信息。
3、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、证人王某甲、王某乙、王某丙等11人的书面证言一份，证明被告刘某自2011年就离家出走至今，且不尽家庭义务。
被告刘某未答辩，亦未向本庭提交证据。
本院认证，原告提供的证据2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。证据1、4所证明的内容与原告在庭审中的陈述相矛盾，且不符合证据规则的有关规定，本院不予采信。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可，彼此均能勤俭持家，安心共同生活。2011年2月，被告为改善家庭经济条件，到恩施市沐抚大峡谷风景区从事导游工作。审理中，原告称被告于2012年农历2月28日随游客出走后至今未归，原告多方寻找仍无音讯，致夫妻感情产生裂痕，未举证证实。2014年2月25日原告向本院起诉，请求判令与被告离婚并主张抚养女儿杨某乙。
本院认为，原、被告虽婚前了解较少，但双方结婚至今时间近五年，且婚后生育了子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但其所举证据与其在庭审中的陈述相互矛盾，无法认定其主张的事实成立。故原告要求与被告离婚的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 谭远双
人民陪审员 郜顺江
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 覃山令
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初32号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年8月2日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，无业，住上蔡县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月23日被济阳县公安局取保候审，2017年1月23日被济阳县人民检察院取保候审。
辩护人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于3月29日公开开庭审理了此案。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人马尊建到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年12月17日，被告人朱某某与“宝哥”（身份未查明）冒充济阳县看守所负责人和制床厂负责人，以需要购买面粉、床为由，骗取济阳县帅康面粉厂的任某某132000元。后朱某某指�党某某（已判刑）将该款取出。
2015年2月4日，济阳县公安局对被告人朱某某上网追逃，2016年1月23日，被告人朱某某主动到济阳县公安局投案，并如实供述了上述事实，后主动退赔了被害人任某某全部经济损失，且积极缴纳罚金10万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被害人任某某打款的银行凭证，蔡沟乡、韩寨乡邮政储蓄银行柜台视频截图，党某某的刑事判决书，发破案经过，发还清单及照片，辨认笔录，上蔡县公安局崇礼派出所出具的无犯罪记录证明，证人党某某、张某某的证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；全部退赔被害人经济损失，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，综合考虑对其减轻处罚。辩护人提出的被告人朱某某具有自首、初犯、全部退赔被害人经济损失、积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘文文
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 尹营吉
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 南 雁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0499号
原告赵明，女，壮族，1970年1月23日生。
被告吴广红，女，汉族，1966年8月16日生。
被告芦晓红，女，汉族，1970年6月14日生。
原告赵明与被告吴广红、芦晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告吴广红、芦晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告赵明诉称：2012年1月11日，被告从原告处借款5万元，并出具了借条，口头约定两个月还款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际支付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴广红、芦晓红未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月11日，被告吴广红、芦晓红出具借条一张，载明：“今借到赵明人民币伍万元正（50000）”。
在庭审中，原告赵明陈述借款是以现金方式交给两被告的，当时口头约定月息4分，借期两个月，两被告支付了两个月4000元利息后便未再支付过任何款项。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实，本院予以确认。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法借贷关系受法律保护。”原告赵明持有被告吴广红、芦晓红出具的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告吴广红、芦晓红经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及借条真实性的默认，故本院推定双方存在合法借贷关系。庭审中，原告赵明虽称借款时双方口头约定月息四分，借期两个月，被告也按约支付利息4000元，但其提交本院的借条中并未约定借款利息及借款期限，亦无其他证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信。被告已支付的4000元应作为借款本金予以扣除，余款46000原告可以催告被告在合理期间内返还。现原告将被告诉至本院，自起诉之日至法庭辩论终结，应视为已给予被告相应的准备时间，故被告应将余款46000元给付原告。直至原告向本院提起诉讼后，被告仍未履行付款义务，故应赔偿原告逾期还款利息损失，利息损失应以46000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（2014年3月4日）起计算，原告主张超出法律规定部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广红、芦晓红与本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵明借款本金46000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2014年3月4日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告赵明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告吴广红、芦晓红负担。（原告已预缴，由被告于付款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）威刑一终字第20号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐道名。系被害人苗某之夫。
诉讼代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙波。系被害人苗某之子。
原审被告人姜某，农民。因犯职务侵占罪于2014年5月12日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，缓刑考验期限自2014年5月27日至2016年2月26日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押看守所。
原审附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地威海经济技术开发区海滨中路104-1号。
负责人张明良，经理。
诉讼代理人马广路、王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人徐道名、孙波提起附带民事诉讼一案，于二○一五年二月十三日作出（2014）乳少刑初字第56号刑事附带民事判决。原公诉机关不抗诉，原审被告人姜某不上诉，刑事部分已生效；原审附带民事诉讼原告人徐道名、孙波对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人及诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月1日18时06分许，被告人姜某驾驶无牌福田轻型货车顺山东省乳山市海沙线由东向西行驶至乳山市海阳所镇姜格村路口左转弯时，与驾驶电动二轮车由西向东行驶的苗某相撞，致苗某创伤性休克死亡。姜某因驾驶车辆转弯未让直行车辆先行、操作不当负事故的主要责任。案发后，被告人姜某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。另查明，被害人苗某于1954年2月10日出生，户籍所在地为黑龙江省双鸭山市宝山区星贸街8号3栋。姜某之犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，包括死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元。被告人姜某所驾肇事车辆在紫金保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及30万元第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。商业三者险约定保险期间自2014年7月2日零时起至2015年7月1日24时止。上述事实有业经原审庭审举证、质证并确认的证人宋某、徐道名、孙波的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，被告人姜某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。姜某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人姜某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。姜某驾车发生交通事故造成受害人死亡，紫金保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度由被告人姜某承担80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求紫金保险公司依商业三者险合同约定承担赔偿责任，因事故发生时保险尚未生效，故该请求不成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，撤销浙江省宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇刑初字第269号刑事判决中对被告人姜某宣告缓刑一年九个月的执行部分；以交通肇事罪判处被告人姜某有期徒刑一年，与前罪所判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年；判令附带民事诉讼被告人紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐道名、孙波死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；判令被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人徐道名、孙波死亡赔偿金、丧葬费共计382778.4元；附带民事诉讼被告人紫金保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
宣判后，附带民事诉讼原告人徐道名、孙波不服，以“商业三者险次日零时生效条款不生效，事故发生于保险期间，保险公司应当依商业三者险合同约定承担赔偿责任”为由提出上诉。
原审附带民事诉讼被告人紫金保险公司答辩称，本案商业三者险合同已成立，但事故发生不在保险期间以内，保险期间不是免责条款，保险公司没有特别告知说明的义务，故上诉人的请求不符合保险合同约定，也没有法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，原审判决确认的证据本院亦予以采信。另查明，2014年6月30日，原审被告人姜某在乳山市金运车辆经销服务有限公司购买福田牌货车一辆，7月1日，姜某向紫金保险公司投保交强险和商业三者险，并已交纳保险费，紫金保险公司已向姜某交付保险单。其中商业三者险保险单上载明收费确认时间为2014年7月1日9时47分58秒，保单生成时间为2014年7月1日9时47分58秒，保单打印时间为2014年7月1日9时50分29秒，保险期间为2014年7月2日零时起至2015年7月1日24时止。当日18时6分，姜某驾驶该车发生本案事故。上述事实，有机动车销售统一发票、保险单、林辉、宋立波出具情况说明等书证，证人宋某等的证言，原审被告人姜某的供述等证据证实。
本院认为，原审被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。姜某案发前已投保交强险，原审法院判令承保交强险的紫金保险公司先在责任限额范围内予以赔偿、不足部分由被告人姜某按比例予以赔偿并无不当。
本案争议焦点为，紫金保险公司应否按商业三者险合同的约定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险期间和保险责任开始时间系保险合同应当包括的事项之一，是在时间上确定保险人责任范围的条款，而非免除保险人责任的条款，故保险人不承担特别说明的义务。本案中，姜某案发当日与紫金保险公司订立的商业三者险合同，系双方当事人自愿订立，其数额、范围、保险期间和保险责任开始时间等合同条款均明确记载于保险单当中，姜某已按约定交付保险费，紫金保险公司也已向姜某签发、交付保险单，保险人即应按约定的保险责任开始的时间，即7月2日零时起开始承担保险责任。姜某在合同约定的保险责任期间尚未开始时发生交通事故，紫金保险公司不承担保险责任，上诉人所提“商业三者险次日零时生效条款不生效，事故发生于保险期间，保险公司应当依商业三者险合同约定承担赔偿责任”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，赔偿项目、数额及责任主体均无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 张燕妮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李金洪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00399-1号
原告：朱传海，男，1964年7月15日生，汉族。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
委托代理人：张茜茹，该公司法务部员工。
被告：梅学国，男，1965年1月7日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告朱传海诉被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、梅学国股权转让纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一四年九月十九日
书记员 郑 薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00378号
原告宋某某。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、2016年2月1日不公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托代理人谭运迎、被告张某某及其委托代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张某某与宋某某自2012年结婚以来，宋某某经常遭到张某某殴打，并实施家庭暴力三次，双方在2012年6月1日生育一子张某甲，在带孩子方面与张某某的父母有争执，张某某站在父母的角度，无理由情况下实施家暴，并在女方提出协议离婚下不同意离婚，女方提出再育一孩，张某某坚决不同意，并扬言再生就离婚。目前，原告已经流产，加之双方性格差距很大，两人就同一问题很难达成共识。故原告起诉与被告离婚，孩子由男方抚养，女方享有探视权。
被告张某某辩称：被告同意离婚，孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，理由如下：被告系再婚，与前妻育有一子，现和原告又生育一子，被告无力抚养两子。因原告身边现无子女，故被告要求双方生育一子由原告抚养。原告陈述的内容部分不实，因为原告脾气暴躁，且执意要求再生育孩子，双方发生矛盾，双方因为脾气、性格不和才导致感情破裂。
经审理查明：原、被告于2012年1月9日结婚，2012年6月1日生育一子张某甲。原告宋某某以夫妻感情破裂为由起诉与被告张某某离婚。庭审中，原、被告双方一致同意离婚。关于子女抚养问题，原告诉称从经济能力等方面考虑，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，被告则称由于被告系再婚，与前妻育有一子，被告无能力抚养两子。关于财产问题，原、被告一致同意在本案中不做处理，财产问题另行处理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证原件一份、常住人口登记卡原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中原、被告双方一致同意离婚，对离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告婚生子张某甲现由被告张某某进行照看，从有利于子女成长教育的角度出发，婚生子张某甲由被告张某某抚养为宜。原告宋某某作为张某甲的母亲，有义务负担的抚养费，直至张某甲能独立生活为止。对于抚养费的给付数额，该意见第7条规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定原告宋某某每月支付张某甲子女抚养费400元，直至张某甲年满18周岁时止，按月支付。由于庭审中原、被告一致同意财产问题在本案中不作处理，视为对其权利的处分，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚纠纷案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第3条、第7条之规定，判决如下，
一、准予原告宋某某与被告张某某离婚。
二、婚生一子张某甲（2012年6月1日生），由被告张某某抚养，原告宋某某自2016年4月起每月支付子女抚养费400元，此款在每月28日前支付给原告，至该子年满18周岁时止，但仍属双方子女。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏芳娣
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保553号
申请人：曹立贞，居民。
被申请人：商丘市鹏程货运有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：孙淑芹，经理。
被申请人：洪亚涛。
申请人曹立贞与被申请人商丘市鹏程货运有限公司、洪亚涛财产保全一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁1103财保390号民事裁定书，裁定将被申请人商丘市鹏程货运有限公司所有的豫N×××××/N****挂号牌重型半挂牵引车一辆扣押于巨峰停车场。现因被申请人商丘市鹏程货运有限公司（葛高峰）交纳了10万元担保金，故应解除对其采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人商丘市鹏程货运有限公司所有的豫N×××××/N****挂号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建军
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 佳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00301号
上诉人（原审被告）时跃东，又名乔林，男，1982年12月1日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人张克礼，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁保兵，男1969年6月19日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
梁保兵与时跃东返还原物纠纷一案，梁保兵向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2015年6月1日作出（2015）武民一初字第00133号民事判决。宣判后，时跃东不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人时跃东的委托代理人张克礼，被上诉人梁保兵的委托代理人谢全海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2015）武民一初字第00133号民事判决；
二、本案发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵文培
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1701号
原告宿迁市湖滨新区井头乡马楼社区居民委员会，住所地：宿迁市湖滨新城井头乡宿塘路东侧马楼小区内。
法定代表人张永成，该居委会主任。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告宋相贵，居民。
委托代理人叶咏，江苏剑辉律师说所律师。
原告宿迁市湖滨新区井头乡马楼社区居民委员会（以下称马楼居委会）与被告宋相贵渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马楼居委会委托代理人朱旭东、被告宋相贵及其委托代理人叶咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马楼居委会诉称：被告为马楼居委会居民，2003年1月30日，原、被告双方签订鱼塘承包合同。合同第二条约定，承包期为15年，自2003年1月30日起至2018年1月30日止；合同第三条约定，承包金分两次支付，合同签订时支付前十年的承包费15000元，2013年1月30日前交清后五年承包费7500元，如不按时交款，原告有权终止合同；合同第六条约定，如一方违约应支付另一方违约金1000元。现被告至今未交付后五年承包费，因原、被告协商未果，故原告诉至法院请求解除原、被告双方签订的鱼塘承包合同，被告支付原告违约金1000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告宋相贵辩称：被告从2003年开始承包鱼塘，按合同约定分两次交承包金，合同签订时被告交了前十年承包费15000元。被告从2012年阴历十月份开始多次去原告处交纳第二笔承包费，村里当时没有书记，张会计说村里无权收这笔款。被告去交承包费时，曾碰到马楼居委会的工作人员吴某某。村里张会计告知被告因村里老百姓不愿意继续将鱼塘承包给被告，张会计因此不收被告的承包费。为此事，被告去过镇里反映情况。后来马楼居委会由蔡则善主持工作，他告知被告如果被告继续承包渔塘承包费将涨至每亩5000元，原、被告协商未果。现张永成任马楼居委会主任，被告为此事打电话向其反映情况，未有结果。因原、被告签订的合同未到期，被告去交承包费，原告不收。非被告的原因致使原告的合同目的无法实现，原告在诉至法院前未通知并催告被告在合理期限缴纳承包费，故不存在合同解除的情形，综上，被告不同意解除合同并承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月30日，原、被告双方签订了鱼塘承包合同。原告将位于宿新公路东，四至如下：东至楼东组交界处，西至宿新公路东绿化带底角，南至鱼塘上口三米朱作桂责任田边，北至黄庄组交界处的鱼塘壹个发包给被告。承包期限为15年，自2003年1月30日至2018年1月30日止。因公路排水占用被告承包的土地，经原、被告双方协商该合同承包期满后延续两年。双方签订合同后，被告向原告交纳了前十年的承包费15000元，合同约定，被告应在2013年1月30日前交清后五年承包费7500元，如不按时交款，原告有权终止合同。
同时查明，2013年1月30日前，被告曾去过马楼居委会交纳后五年承包费，原告至起诉前未收取被告应交纳的后五年承包费。
另查明，涉案鱼塘现被告正在养殖鱼苗。
以上事实有承包鱼塘合同书，杨月兰、王玉珍、吴某某出庭证言及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的鱼塘承包合同，应认定为合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。原告以被告未按时交纳后五年承包费为由请求解除合同，被告抗辩其多次到原告处交纳承包费，并提供了三名出庭证人证言证实其主张，综合证人证言与当事人的当庭陈述，本院认为以上证人证言客观真实，对被告的抗辩意见予以采信。故原告主张依据合同约定，解除合同与请求被告支付违约金的主张不成立。当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告作为承包费的收取人，其未提供证据证实其向被告履行了催告的义务，故原告请求解除合同的法律依据不充分。因涉案鱼塘现被告仍在从事鱼苗养殖，双方于2003年签订鱼塘承包合同，本院考虑到物价上涨的因素，向原告释明，是否将诉讼请求变更为增加承包费的数额，原告明确表示不同意变更诉讼请求，就是因原告未按时交承包费而解除与被告签订的合同。原告主张解除合同的诉讼请求，因不符合约定解除和法定解除的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告宿迁市湖滨新区井头乡马楼社区居民委员会的诉讼请求。
件受理费减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 于海秋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00754号
原告：王某，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：金某甲，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员聂雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子金某乙，婚后因家庭矛盾，夫妻感情破裂，双方于2011年10月25日协议离婚，后原告为照顾子女生活学习，于××××年××月××日办理复婚登记。复婚后，被告仍未能正确处理家庭矛盾，且经常殴打、辱骂原告。原告遂以夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告金某甲辩称：原、被告夫妻感情一直不错，原告要求离婚也不知道什么原因，平时也就因为家里的一些小事产生矛盾，偶尔有打骂原告的情况，但是因为原告的性格过于要强，双方感情一直很好，所以不同意离婚。
原告王某为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、被告户口本。证明被告的主体资格及有一婚生子金某乙。
3、离婚证、离婚协议书。证明双方曾因感情破裂协议离婚，婚生子由原告抚养。
4、结婚证。证明双方于2004年3月17日办理复婚登记。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认证：被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查，予以确认。
依据本院认定的证据材料及当事人的当庭陈述、辩称，审理查明如下事实：原、被告系自由恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子金某乙，婚后因家庭矛盾双方于2011年10月25日协议离婚，于××××年××月××日办理复婚登记结婚。复婚后，双方经常因家庭琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情已破裂，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，有牢固的感情基础，近期因家庭矛盾发生纠纷，双方应友好沟通以便妥善解决矛盾，被告现不同意离婚，原告提供的证据不能证实双方感情确已完全破裂，双方还有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告金某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第19号
申请执行人杨秀彩，居民。
被执行人杜淑玉，居民。
被执行人张宝东，居民。
被执行人孙连胜，居民，系苍山县农村信用合作联社职工。
被执行人张伟宏，教师。
被执行人王爱友，居民。
被执行人倪银峰，居民。
被执行人张昌民，居民。
被执行人周伟伟，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第1733号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杜淑玉、张宝东、孙连胜、张伟宏、王爱友、倪银峰、张昌民、周伟伟的银行存款18万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔祥臣
二〇一五年二月三日
书 记 员 范闪闪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第88号
原告王某某，女，1991年12月11日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇。
委托代理人李穗，吴川市法律援助处律师。
被告李某某，男，1989年4月12日出生，汉族，化州市人，住化州市下郭街道办。
委托代理人李亚秀，系被告李某某的父亲。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李穗，被告李某某及其委托代理人李亚秀、陈春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年相识不久即同居生活，于2010年1月17日生育长子李某某，于2011年7月22日生育次子李某乙，尽管夫妻感情不甚好，双方于2012年8月29日补办了结婚登记手续，但后来终因与被告性格不合及家庭矛盾升级外出打工，又因夫妻感情破裂于2013年3月4日向化州市人民法院提出与被告离婚，法院作出了不准离婚判决；后原告再次起诉要求离婚，2014年3月28日，化州市人民法院作出（2013）茂化法民二初字第114号民事判决书，不准离婚。但原告也未回过被告家，一直在外打工，双方互不联系，婚姻关系早已名存实亡。现原告又向法院起诉离婚，请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚生长子李某某由原告抚养，次子李某乙由被告抚养，抚养费用各自负担。
被告辩称，我与原告的感情很好，双方是足够了解的，不是草草率结婚。事实上，被告很爱原告，在日常生活中也是被告迁就原告，要不然原告也带不走大儿子的，原、被告的感情还没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年自由相识，不久开始同居生活。双方于2010年1月17日生育长子李某某，于2011年7月22日生育次子李某乙，于2012年8月29日办理了结婚登记手续。为结婚、摆酒及抚养孩子等家庭琐事，原告与被告及被告家人有时发生争吵。2012年7月原告带走婚生的大儿子李某某外出做生意、生活。2013年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月7日作出（2013）茂化法民二初字第114号民事判决，不准原、被告离婚。原告于2014年1月14日再次向本院提起离婚诉讼，2014年3月28日，本院作出（2013）茂化法民二初字第114号民事判决书，不准原、被告离婚。现在，原告以双方感情完全破裂为由再次起诉离婚，请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚生长子李某某由原告抚养，次子李某乙由被告抚养，抚养费用各自负担。案中证据显示原、被告夫妻关系存续期间没有创造有夫妻共同财产，也没有产生共同债权债务。原告王某某庭审中称其居住在吴川市解放路金钱广场，帮人管理生意，月收入有6000元。被告李某某现在在广州市一日三餐食品有限公司东兴分店任厨部组长，月收入6000多元。
以上事实，有原告的身份证、化州市民政局婚姻登记证明、户籍资料、保证书复印件一份，本院（2013）茂化法民二初字第114号、（2014）茂化法民一初字第35号民事判决书，原、被告的陈述及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告是经他人介绍相识谈婚的，相识时间比较短就登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后并没有建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中发生摩擦也不相互包容，致夫妻双方常为生活琐事争吵，逐渐致双方矛盾激化。再者，原告先后三次起诉要求与被告离婚，法院认定原、被告夫妻感情未彻底破裂，给予原、被告三次和好的机会，本院判决原、被告不准离婚后，但是，原、被告双方依然处于分居状态，夫妻感情也没有好转。由此可见，原、被告夫妻感情基础差，婚后难以建立牢固的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，本案原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解无效，因此，原告的离婚诉求本院予以支持。
关于婚生子女抚养问题，原、被告生育了两个儿子，夫妻出现矛盾后，长子李某某跟随原告生活，次子李某乙跟随被告生活，长子李某某、次子李某乙分别与原、被告形成相对固定的生活环境，并结合原、被告各自有抚养能力，均主张抚养子女、抚养费由其承担的诉求，本院根据本案的实际情况和有利于未成年孩子的健康成长，决定婚生长子李某某由原告王某某抚养，婚生次子李某乙由被告李某某抚养，抚养费用各自负担。原告在庭审称有夫妻共同债务2万元，但原告没有提供证据证明债务的存在，且被告不予认可，本院对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
婚生长子李某某由原告王某某抚养，次子李某乙
由被告李某某抚养，抚养费用各自负担。
本案受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一五年五月二十八日
书记员 周颖君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执926号
被执行人邓某某，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省商水县姚集乡邓楼村*组。公民身份号码：4127231988********。
被执行人因组织、领导传销活动罪罚金一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2016年4月18日作出的（2016）鄂0116刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。湖北省武汉市黄陂区人民法院刑庭于2016年6月6日移送执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的法定义务依法应予履行。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初字第34号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初字第34号刑事判决书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴立军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01976号
原告粟国辉。
委托代理人胡波，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省元盛实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路95号东方大酒店西座15楼。
法定代表人陈维。
原告粟国辉诉被告湖南省元盛实业有限公司（以下简称元盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告粟国辉的委托代理人胡波到庭参加了诉讼。被告元盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟国辉诉称，原告与被告于2002年1月24日分别签订了两份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区戥子桥27-31号元盛大厦1204、1205号房屋。其中1205号房总价款为889221元，1204号房总价款为772331元。被告应于2002年5月31日前将房屋交付给原告，并应于商品房交付使用90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关。《商品房买卖合同》签订后，原告已向被告付清了1205号房全款及1204号房首付款242331元。2012年4月15日、16日，原告与中国银行湖南省分行分别签订了合同号为湘中银按借合字2002（4）-0129号的《房产按揭贷款合同》和长房押字0009590号的《长沙市房地产抵押合同》，约定原告向中国银行湖南省分行贷款530000元用以购买元盛大厦1204号房，并将该房抵押给银行。2002年10月28日、2003年1月3日、2月20日，原告分三次向中国银行湖南省分行提前归还了贷款本息。2003年3月6日，被告将涉案房屋交付给了原告，但未依约将产权登记在原告名下。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告将元盛大厦1204号房屋所有权登记在原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告元盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年1月24日，原、被告分别签订了两份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区戥子桥27-31号元盛大厦1204、1205号房屋。其中1205号房总价款为889221元，1204号房总价款为772331元。合同约定，原告应于2002年2月28日前支付1204房首付款242331元，剩余53万元通过银行按揭方式支付；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，房屋交付使用后一年内办好产权证。合同签订前后，原告累计向被告支付购房款1131552元（其中1205号房全款889221元，1204房首付款242331元）。2002年4月16日，原告与中国银行湖南省分行签订《房产按揭贷款合同》及《长沙市房地产抵押合同》，约定原告向中国银行湖南省分行贷款53万元，并以1204房作为贷款抵押物。2002年10月28日、2003年1月3日、2月20日，原告分三次向中国银行湖南省分行提前归还了全部贷款本息。2003年3月6日，被告将涉案1204号房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记，原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房产按揭贷款合同》、《长沙市房地产抵押合同》、付款凭证、还款凭证、房屋验收表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。原告依约向被告支付了购房款，被告于2003年向原告交付涉案房屋后，至今未依约办理产权登记已构成违约，但在商品房买卖合同中，办理产权登记的主体是买受人，出卖人有协助义务，因此，被告应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南省元盛实业有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告粟国辉将长沙市开福区戥子桥27-31号元盛大厦（元盛世家）1204号房屋产权登记至原告粟国辉名下。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告湖南省元盛实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年九月十七日
代理书记员 张 凡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3880号
原告李俊伟，男，生于1986年2月21日，汉族，住禹州市。
被告常冠磊，男，生于1981年3月18日，汉族，住禹州市。
原告李俊伟诉被告常冠磊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李俊伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李俊伟承担。
审判员 郭晓玉
二〇一四年十二月十九日
书记员 党李阳
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐法执字第249号
申请执行人何明翠。
被执行人彭世聪。
本院在执行申请执行人何明翠与被执行人彭世聪健康权纠纷一案中，经执行查明，被执行人彭世聪现外出务工无法联系，银行无存款、家中无财产可供执行。上述事实有落雁乡及弟社区居民委员会的证明、银行查询个人存款回执佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐法执字第249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永华
审 判 员 李强毅
代理审判员 张 鑫
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜 磊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1031号
原告罗元仕，男，生于1956年2月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。
被告陈宏亮（又名陈洪亮），男，生于1973年4月4日，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗元仕诉被告陈宏亮民间借贷纠纷一案中，原告罗元仕于2018年4月17日向本院提出撤回对被告陈宏亮的起诉。
本院认为：原告罗元仕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗元仕撤回起诉。
本案诉讼费88元，由原告承担。
审判长 胡俊生
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈景远
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00774-2号
申请执行人：章某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人章某与被执行人方某离婚纠纷执行一案，被执行人方某已履行本院（2015）枞民一初字第01233号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年二月五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1928号
申请执行人：宿迁亮彩建筑材料有限公司，住所地泗洪县青阳镇大楼工业集中区黄山北路138号，统一社会信用代码91321324066298225P。
被执行人：田玉铁，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9424号民事判决书，被执行人田玉铁应给付申请执行人宿迁亮彩建筑材料有限公司44900元，并承担案件受理费461元。经申请执行人宿迁亮彩建筑材料有限公司申请，2017年3月30日，本院立案执行，2017年4月2日，本院向被执行人田玉铁发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉铁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序（如未取得申请人同意则不写）。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年八月十一日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1928号申请执行人：宿迁亮彩建筑材料有限公司，住所地泗洪县青阳镇大楼工业集中区黄山北路138号，统一社会信用代码91321324066298225P。被执行人：田玉铁，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初9424号民事判决书，被执行人田玉铁应给付申请执行人宿迁亮彩建筑材料有限公司44900元，并承担案件受理费461元。经申请执行人宿迁亮彩建筑材料有限公司申请，2017年3月30日，本院立案执行，2017年4月2日，本院向被执行人田玉铁发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉铁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序（如未取得申请人同意则不写）。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月十一日书记员 卢 瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04016号
原告重庆市綦江区泰安注册安全工程师事务所有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号阳光雅苑1幢1-8号。
法定代表人周绪伦，董事长。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告重庆市路畅汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道大山村。
法定代表人余光祥，公司经理。
原告重庆市綦江区泰安注册安全工程师事务所有限公司诉被告重庆市路畅汽车配件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。审理中，原告重庆市綦江区泰安注册安全工程师事务所有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市綦江区泰安注册安全工程师事务所有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区泰安注册安全工程师事务所有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告重庆市綦江区泰安注册安全工程师事务所有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一五年七月一日
书记员 张鑫
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00458号
申请执行人何某，男，生于1975年3月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人蒋某，女，生于1979年8月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2015）鄂郧西民初字第001007号何某与蒋某离婚纠纷一案中，被执行人蒋某自动履行了给付20000元现金。执行费100元由何某自愿负担。蒋某已按照此执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01007号民事调解书关于蒋某给付何某所承担的夫妻共同债务款20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶贵方
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十月八日
书记员 韩晓君
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2467号
原告：孙华。
被告：许金林。
原告孙华与被告许金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告许金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华起诉称：2013年4月4日，被告许金林向原告借款30000元，并出具借条1份。双方约定借款月息2分，借款发生后，被告许金林一直未归还借款并支付利息，原告多次催讨均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告许金林归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙华为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告许金林向原告借款30000元的事实。
被告许金林未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告孙华提供的证据，被告许金林未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月4日，被告许金林向原告借款30000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款利息及期限。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告许金林向原告孙华借款30000元的事实，有原告孙华提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告许金林应在原告孙华催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告孙华多次催讨仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告孙华要求被告许金林归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金林归还原告孙华借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 彬
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字261号
原告：翟某，幼儿教师。
被告：王某。
原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告于2005年初经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下儿子王××。因婚前缺乏了解，且在婚后性格不合，导致双方无法建立起夫妻感情，双方经常发生争吵，导致双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求法院判决准予双方离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某答辩称：我与原告沟通方面可能确实存在问题，但并不像原告陈述的那样严重，现在孩子尚小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年初经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，婚后双方开始共同生活。××××年××月××日，双方生一子，取名王××。2015年10月26日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，双方于2006年购买了位于泰安市奥林匹克花园1号楼2单元406室的房屋一处，2012年6月29日对该房产进行房产登记，登记所有权人为翟某、王某共同共有，房产证号为泰房权证泰字第××、215378号。双方现无共同债权。现有共同债务为：原告父母13000元、原告二姨4000元、原告同学6000元、被告父母10000元、被告两位表姐8000元、被告姐姐5000元。
庭审中，原告出具离婚协议书一份，用以证明双方感情已破裂的事实，该协议书载明了双方对相关财产的处分等，未涉及离婚等感情问题。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房产证、协议书以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后共同生活至今已近十年，且育有一子，双方已具有一定的感情基础。日常生活中，夫妻之间会因缺乏沟通、交流产生误解，不可避免的会产生一些矛盾与分歧，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告所提交的协议书仅是双方对财产的协议处分，不足以认定夫妻感情已彻底破裂。因此，原告起诉要求离婚，所依据的事实与理由不符合法定的离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 王雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02392号
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人，地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：彭辉。
被告刘艳春,男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：买卖合同纠纷
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人诉被告刘艳春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，在开庭审理前，原告于2015年9月17日以被告地址变更，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉。
案件预交受理费50元，本院决定免收。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白芮凡