湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1071号原告：周新春，男，1964年12月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔军，男，1979年11月4日出生，汉族，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：邓绍全，男，1970年6月20日出生，汉族，系公司员工。原告周新春与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称”省第五工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依原告周新春的申请，于2016年8月12日作出（2016）湘3101民初1071号民事裁定，裁定冻结被告省第五工程公司的银行存款570万元（因存款余额不足，实际冻结819574.4元），并依法适用普通程序，于11月15日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告周新春及其委托诉讼代理人麻明辉、被告省第五工程公司的委托诉讼代理人孔军、邓绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新春向本院提出诉讼请求：１.判令省第五工程公司支付工程欠款5739708元；2.判令省第五工程公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，周新春与省第五工程公司”酒鬼酒”配套仓储区项目部签订《合同协议书》约定，由周新春负责完成新建”酒鬼酒”配套仓储区项目1、2、3、4、5、6、7、8栋装饰包吊顶、888、防火墙、门窗、卷帘门、风机等，除土建、水电、消防以外所有钢结构部分工程，合同总价为13349708元。合同签订后，周新春组织施工队伍进场，并按工程图纸设计要求进行施工，工程进展顺利，省第五工程公司基本按工程进度支付工程款。在工程快完工的时候，即2015年7月12日，应酒鬼酒股份公司新增防火涂料项目要求，周新春与省第五工程公司又签订了《钢结构防火涂料施工合同》，合同总包干价239万元。在防火涂料施工过程中，周新春多次要求省第五工程公司按进度支付防火涂料工程款。周新春垫资于2015年7月完成所有约定施工项目。新建”酒鬼酒”配套仓储区项目，已于2015年12月27日通过验收并交付使用。经结算，双方同意按第一份《合同协议书》约定总价结算即为13349708元。第一份《合同协议书》中，省第五工程公司总计支付了1000万元，尚欠3349708元；对于第二份《钢结构防火涂料施工合同》约定防火涂料项目，省第五工程公司未支付分文，尚欠239万元。近一年来，周新春数次找被告催取工程款未果。省第五工程公司辩称，1.省第五工程公司从未与周新春签订过任何合同，也未授权任何人与周新春签订合同，周新春是何方人士，省第五工程公司不得而知；2.从周新春提供的证据来看，省第五工程公司与本案没有任何关联：首先，合同是蒋佳康与周新春两个自然人签订的，自然人作出的意思表示与省第五工程公司无关，对省第五工程公司没有任何法律上的约束力；其次，周新春在证据中提到的工程款支付人蒋佳康、余明娟不是省第五工程公司的工作人员，两人基于何种理由付给周新春工程款，省第五工程公司不知道；再次，周新春没有提供工程结算依据，本案的诉请没有事实和法律依据；最后，请人民法院依法追加、传唤蒋佳康、余明娟参加本案的诉讼活动。综上所述，请人民法院公正处理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周新春提交的周新春与蒋佳康签订的”酒鬼酒”配套仓储区项目合同书，拟证明”酒鬼酒”配套仓储区项目发包人是蒋佳康，承包人是周新春，以及项目工程的总造价13349708元、施工内容等。省第五工程公司质证认为，对合同书上加盖的公章的真实性没有异议，但公章是怎么加盖上去的，省第五工程公司不知情，合同是自然人蒋佳康与周新春签订的，与省第五工程公司没有关系。2.周新春提交的《钢结构防火涂料施工合同》（2014年10月12日），拟证明”酒鬼酒”配套仓储区项目1-8库钢结构防火涂料施工项目的工程总包干价为239万元。省第五工程公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但该份证据是自然人蒋佳康与周新春所签订的，与省第五工程公司没有关系。3.周新春提交的《施工验收备案表》16页，拟证明周新春所施工的工程已验收合格。省第五工程公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议：是复印件无法与原件核对，工程的备案与周新春没有任何关系，无法证明周新春与工程有关系。4.周新春提交的《检测报告》,拟证明”酒鬼酒”配套仓储区建设项目1-8#库房消防检测合格等。省第五工程公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明周新春与省第五工程公司之间存在合同关系。5.周新春提交的《酒鬼酒配套仓储区项目结算书》，拟证明周新春与省第五工程公司约定，酒鬼酒配套仓储区钢结构主体项目按合同价结算。省第五工程公司质证认为，结算书中甲方名称与加盖公章的名称不一致，甲方名称为”湖南省第五工程公司酒鬼酒项目部”，公章上面是”湖南省第五工程有限公司新建‘酒鬼酒’配套仓储区工程项目经理部”，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。6.周新春提交的《DCC个人活期明细账查询》单，拟证明周新春收到三笔款，第一次是2014年8月8日409万元，其中100万元是押金，还有9万元是蒋佳康与周新春之间的个人借款；第二次是2014年11月11日350万元，其中100万元是土建工程款付给谈逢杰，退了周新春50万元的押金；第三笔是2015年2月13日500万元，三次共计收到1000万元的工程款。省第五工程公司质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。7.周新春申请出庭作证的证人蒋佳康证明，蒋佳康是省第五工程公司酒鬼酒配套仓储区工程项目的负责人，蒋佳康和周新春订立了《”酒鬼酒”配套仓储区项目合同书》、《钢结构防火涂料施工合同》和《酒鬼酒配套仓储区项目结算书》；确认总共向周新春付了三次款，分别是：2014年8月8日第一次付了409万元，2014年11月11日第二次付了350万元，2015年2月13日付了500万元，共计1259万元，其中有9万元是蒋佳康向周新春的个人借款，150万元是退还的进场施工保证金，100万元是土建工程民工工资，周新春实际收得工程款1000万元。省第五工程公司质证认为，证人出庭作证没有在举证期限内提交申请，在诉讼程序上不符合相关法律规定，对证人证言不予质证。本院审查认为，周新春提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7具有真实性、合法性、关联性，证据7系证人蒋佳康的证言，能证明案件基本事实，省第五工程公司以证人出庭作证没有在举证期限内提交申请为由不予质证的理由不能成立，本院不予支持，周新春提交的该5组证据之间能相互印证，并能与双方没有争议的《工程质量验收材料》形成证据锁链，能证明案件事实，本院予以采信；证据3、证据4与本案没有关联性，且周新春没有提交原件供核实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：省第五工程公司是新建”酒鬼酒”配套仓储区工程的承包人，为实施工程项目，设立了”湖南省第五工程有限公司新建‘酒鬼酒’配套仓储区工程项目经理部”。2014年4月16日，周新春与湖南省第五工程有限公司新建酒鬼酒配套仓储区工程项目经理部蒋佳康订立”酒鬼酒”配套仓储区项目《合同协议书》，双方约定由周新春承建新建”酒鬼酒”配套仓储区项目的1、2、3、4、5、6、7、8号栋装饰包吊顶、888涂料、防火隔墙、门帘、卷帘门、风机等，除土建、水电、消防以外所有钢结构部分的工程。工程总价款为13349708元。合同订立后，周新春开始施工。2014年8月，钢结构工程竣工并经验收合格。2014年10月12日，周新春与蒋佳康订立《钢结构防火涂料施工合同》，双方约定，在周新春与蒋佳康订立的《合同协议书》的基础上，由周新春承建施工新建”酒鬼酒”配套仓储区项目1-8库钢结构防火涂料工程，工程包干价为2390000元。周新春实际施工完成后，2015年1月16日，工程消防检测合格。2015年下半年，新建”酒鬼酒”配套仓储区工程移交给业主单位使用。蒋佳康向周新春支付工程款的方式为，省第五工程公司向蒋佳康支付工程款后，蒋佳康再向周新春支付。蒋佳康向周新春付款三次，分别是：①2014年8月8日支付409万元，②2014年11月11日支付350万元，③2015年2月13日支付500万元，共计1259万元，其中有9万元是蒋佳康向周新春的个人借款，有150万元是退还的进场施工保证金，有100万元是土建工程民工工资，周新春实际收得钢结构工程工程款1000万元。省第五工程公司在向建筑质量管理职能部门报送的工程质量验收资料上使用的印戳为圆形，字样为”湖南省第五工程有限公司新建‘酒鬼酒’配套仓储区工程项目经理部4302010306998”，式样与《合同协议书》上使用的印戳式样一致。省第五工程公司确认《合同协议书》上使用的印戳为湖南省第五工程有限公司新建”酒鬼酒”配套仓储区工程项目经理部的印戳。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议的焦点是：一、省第五工程公司是否要对蒋佳康与周新春订立协议的行为负责；二、新建”酒鬼酒”配套仓储区项目《合同协议书》及《钢结构防火涂料施工合同》的效力如何；三、涉案工程款是多少，应否支付。一、关于省第五工程公司是否要对蒋佳康与周新春订立协议的行为负责的问题。首先，湖南省第五工程有限公司新建”酒鬼酒”配套仓储区工程项目经理部（以下简称”项目经理部”）是省第五工程公司设立的，蒋佳康是项目经理部的工作人员，并实际负责项目工程的施工管理；其次，《合同协议书》系由蒋佳康与周新春签订，并加盖了项目经理部的印章，《钢结构防火涂料施工合同》是在《合同协议书》的基础上为完成后续工作而订立的，虽未加盖项目经理部的印戳，但在《合同协议书》的背景下，足以使人相信蒋佳康的行为具有连续性，代表项目经理部；第三，省第五工程公司在向职能部门报送的工程质量验收资料上使用的印戳是项目经理部的印戳。综上可见，项目经理部的印戳具有代表省第五工程公司的法律意义，确认了蒋佳康与周新春订立《合同协议书》及《钢结构防火涂料施工合同》的行为是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，省第五工程公司应当对蒋佳康与周新春订立《合同协议书》和《钢结构防火涂料施工合同》的行为承担民事责任。二、关于新建”酒鬼酒”配套仓储区项目《合同协议书》及《钢结构防火涂料施工合同》的效力问题。作为新建”酒鬼酒”配套仓储区工程的承包人，省第五工程公司本应自行施工，或者依法依约分包，但省第五工程公司的项目经理部却将本案所涉钢构工程及涂料施工工程分包给不具有施工资质的周新春个人，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，故新建”酒鬼酒”配套仓储区项目《合同协议书》及《钢结构防火涂料施工合同》无效。三、关于涉案工程款是多少，应否支付的问题。本案中新建”酒鬼酒”配套仓储区项目《合同协议书》及《钢结构防火涂料施工合同》无效，但钢结构工程及涂料施工工程已经竣工验收，业主单位已经实际接受使用，同时周新春与项目经理部就钢结构施工工程项目结算签订了结算书，双方同意按照合同约定价格计付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，省第五工程公司应按合同约定向周新春支付工程款15739708元。周新春已经获得省第五工程公司项目经理部蒋佳康支付的工程款1000万元，省第五工程公司还应向周新春支付工程款5739708元。综上所述，周新春的诉讼请求应当得到支持，省第五工程公司的辩解理由均无事实根据及法律依据，不应采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：湖南省第五工程有限公司在本判决生效之日起七日内向周新春支付工程款5739708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51978元、诉讼保全费5000元，共计56978元，由湖南省第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  杨国平人民陪审员  陈万东二〇一六年十二月三十日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。