辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1869号
原告孙秀春，女，1978年2月11日出生，汉族，住址新民市大民屯镇二村***号。
委托代理人张凤英，系新民市法律援助中心法律援助律师。
被告许继峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡宁官村**组13。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，职务经理。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告孙秀春与被告许继峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年4月14日9时公开开庭进行了审理。原告孙秀春的委托代理人陈双春、被告许继峰、人保沈阳市分公司委托代理人陈双春均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，在102线新民市张家屯乡医院门前，被告许继峰驾驶辽A405**号小型客车与原告（骑电瓶车）相撞，造成原告受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，许继峰负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到沈阳市第五人民医院住院治疗13天，被诊断为“肋骨骨折、双侧胸腔积液、轻微颅脑损伤、左侧1、2、3腰椎横突骨折。由于与被告未达成调解，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费18729.92元（不含车主给原告垫付的部分）、伙食补助费650元、护理费1246.44元（每天95.88元，住院13天）、误工费12300元（每月按照3500元计算，总计误工三个半月）、交通费500元、施救费150元、器具费2800元、电动车损失费1700元，以上总计38076.36元。原告自愿承担诉讼费。
被告许继峰辩称，事故经过属实，对责任认定书没有异议。我是司机，应该由车主承担赔偿责任我不同意承担，车主给原告垫付了5000元医疗费，今天收据我没带来。另外我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险30万元，含有不计免赔。关于原告主张的各项损失应该保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任。
被告人保沈阳市分公司辩称，对事故认定书没有异议，但是事故认定书载明原告与被告许继峰已经达成赔偿协议，即由许继峰承担全部赔偿责任。被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，含有不计免赔。事故发生在保险期限内，驾驶员许继峰车辆行驶证为C1证，实际驾驶的是客车，驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，即驾驶客车未取得驾驶资格，根据保险条款及我国法律规定，我公司不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费根据原告提供的医疗费单据编号尾号为786、887、948三张收据没有医院公章，并且与其他收据相互重复，医疗费应以医疗费单据为准，扣除没有依据的相关费用。伙食补助费及护理费没有异议。误工费原告没有提供劳动合同工资完税证明、事故前三个月的工资明细，关于误工天数原告主张的天数未举证连续有效的诊断书，其主张的天数没有依据，应依照向法院出具的有效诊断书及天数确定误工天数，对于没有依据的请求法院不予支持。交通费应该提供交通费票据并且票据的日期应予就医时间和地点相匹配，原告主张的交通费数额过高。关于器具费原告未提供残疾辅助器具配置机构的意见，以及其他相关需要配置残疾辅助器具的医嘱，对于此费用没有法律依据，请法院驳回。关于电动车损失费用原告提供的收据不是正规发票且未加盖修车单位的公章，对该收据的真实性有异议且未提供修车明细，该车我公司定损1000元。施救费我公司认为不是必要的费用不予赔付。
经审理查明，2014年12月13日，在102线新民市张家屯乡医院门前，被告许继峰驾驶辽A405**号小型客车与原告（骑电瓶车）相撞，造成原告受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，许继峰负此事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在人保沈阳市分公司投保了交强险及商业险30万元，含有不计免赔。事故发生当日，原告立刻被送至沈阳市第五人民医院住院治疗，于2014年12月26日出院，实际住院13天，住院期间均为二级护理。住院期间花费医疗费18509.42元（不含车主为原告垫付部分）。原告住院期间购买胸腰椎固定矫形器花费2800元。原告事发前在沈阳市金太阳散热器厂工作，月基本工资3000元。原告驾驶的电动车在事故中受损，修理电动车花费1700元，发生施救费150元。
上述事实，有当事人身份证明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、沈阳市通用门（急）诊病历、住院病案、医疗费收据及清单、诊断书、器具费发票、施救费发票、修车费发票、误工证明、交通费发票、保险合同等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，许继峰违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告孙秀春身体受伤的交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，许继峰负此事故的全部责任。被告车辆在人保沈阳市分公司投保有交强险及商业险30万元（含有不计免赔），因此首先应当由被告人保沈阳市分公司在保险的范围内承担赔偿责任，不足部分原告自愿自行承担。
对于被告人保沈阳市分公司辩称被告许继峰己和原告达成调解协议，应由许继峰承担全部赔偿责任的意见，本院认为该调解协议并未排除被告人保沈阳市分公司的替代赔偿责任，被告许继峰及车主为原告垫付的部分有权向被告人保沈阳市分公司要求返还，未垫付的部分原告有权要求被告人保沈阳市分公司在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告人保沈阳市分公司辩称被告许继峰无相应驾驶资格，按照交强险及商业险保险条款该公司不承担赔偿责任，本院经核实被告许继峰驾驶的辽A405**号车辆为六座小型客车，被告许继峰具有C1驾驶证，具有驾驶该车型的资格，故对于该抗辩理由本院不予支持。
关于原告请求的医疗费18，729.92元（不含车主给原告垫付的部分），本院根据原告提供的沈阳市通用门（急）诊病历、住院病案、医疗费收据及清单，确定原告的医疗费为18509.42元（不含车主为原告垫付部分）。
关于原告请求的伙食补助费650元、护理费1246.44元（每天95.88元，住院13天），被告未提出异议，本院予以认定。
关于原告请求的误工费12300元（每月按照3500元计算，总计误工三个半月），被告提出异议，本院认为原告的基本工资为3000元／月，原告所受的伤为多处骨折，按照“伤筋动骨100天”的常识可以推定原告的误工期为住院13天及出院后100天，所以原告的误工费为11300元。
对于原告提出的交通费问题，原告主张500.00元，被告提出异议，认为费用过高。本院考虑原告的实际需要，酌定300元。
对于原告主张的器具费2800元，因该笔费用发生在原告住院期间，且该器具是胸腰椎固定矫形器，是用于治疗原告的肋骨骨折的外固定装置，本院认为该器具与原告的病情具有关联性，故予以支持。原告主张施救费150元，因己提供正规发票，故本院予以支持。
原告主张电瓶车损车损失1700元，被告提出异议，认为原告提供的修车发票中没有修车单位盖章，真实性无法认定，本院认为该抗辩理由成立，故对该份证据不予认定。因该车辆损失数额较小，不宜进行鉴定，被告人保沈阳市分公司表示己给该车辆定损1000元，故本院支持1000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决书生效后10日内在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费10，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决书生效后10日内在交强险死亡伤残限额内赔付原告护理费1，246.44元、误工费为11，300.00元、交通费300元，共计12，846.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决书生效后10日内在交强险财产损失限额内赔付原告电瓶车损车损失1，000.00元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决书生效后10日内在商业三者险限额内赔付原告医疗费8，509.42元、伙食补助费650元、施救费150元、器具费2，800.00元，共计12，109.42元；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500.00元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年四月二十三日
书记员 祁 樊