淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00564号
原告刘洲。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告赵志刚。
原告刘洲与被告赵志刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洲及其委托代理人沙立新、及被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洲诉称，原告为被告承包经营的阳光现代城工程安装监控结束后，于2015年3月5日结算被告欠原告37725元，被告当时出具现金支票一张金额为2万元，同时出具欠条一张金额为17725元（注明2015年4月20日前结清），原告持被告给的现金支票到银行取款，可得知被告在银行的存款余额不足，原告无法取款。原告索款多次与被告沟通，被告均借故拖延至今未果，故请求法院判决被告偿还欠款37725元，诉讼费用由被告承担。
被告赵志刚辩称，被告确实欠原告37725元，但是原告工作量没有完成到位，还有一些设备没有安装到位，具体有监控立杆，硬盘录像机，光纤线，电源线，网线，室内机柜。上述设备价值共计24915元，此外，还有三年的售后维护服务费6000元每年／年，共计18000元及签订合同的违约金1800元。
经审理查明，2014年12月6日，原告刘洲（乙方）与被告赵志刚（甲方）就阳光现代城监控改造工程签订协议书一份，双方约定：甲方承建之阳光现代城监控改造工程，委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；工程内容为按乙方设计方案阳光现代城监控改造单项工程项目的工作内容；项目地址为淮安区阳光现代城小区；甲方负责工地现场的工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理，负责安排乙方工作量及现场进度，审核完成工作量，申报预决算，申请拨付工程款，负责与业主、设计、建立监理等单位及部门进行工作联系并申报有关文件资料。；工期为30天；付款方式为验收合格后一次性付清，付款方式为现金或转账，总金额为陆万圆整；工程质量及验收标准：1）若乙方无正当理由单方终止本协议书，除承担由此给甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付工程总造价3%的违约金。合同签订后，被告依约进行监控的安装。
2015年3月5日，被告赵志刚向原告刘洲出具17725元的余款说明一份，内容为：“剩刘洲阳光现代城工程款壹万柒仟柒佰贰拾伍元正（￥17725.00）未结，余款与于2015年4月20日钱前结清赵志刚2015.3.5”。2015年3月6日，被告赵志刚又向原告刘洲出具2万元现金支票，用途为工程款，该支票上盖有赵志刚印章及淮安十字街智能科技有限公司的公章，后原告刘洲用该现金支票到银行提现，因账号余额不足未能取款。
另查明，被告赵志刚是淮安十字街智能科技有限公司的法定代表人。
庭审中，被告赵志刚关于工程质量问题，明确表示另案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭提供的余款说明、现金支票、短信记录截图、淮安十字街智能科技有限公司工商公司信息，被告提供的淮安十字街智能科技有限公司营业执照、授权委托书、阳光现代城监控明细表、协议书、阳光现代城监控系统改造工程合同书、整改通知书、现金支票存根、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，原、被告双方应当按合同约定履行自己的义务。
关于被告赵志刚主张在庭审中抗辩的“原告不应该以我个人为被告，应该以淮安华信智能科技有限公司为被告，因为本案诉称的承揽合同发包方是淮安华信智能科技有限公司。”，为证明其主张，被告赵志刚向本庭院提供了盖有淮安华信智能科技有限公司公章的授权委托书及阳光现代城监控系统改造工程合同书，原告刘洲对授权委托书不予认可，其认为“对于授权委托书从我和赵志刚签订协议，赵志刚没有向我出示该证据，我也不知道赵志刚与淮安华信智能科技有限公司的关系，赵志刚和我说的是阳光现代城的工程是他自己承包的，包括最后结账都是赵志刚以个人名义出具的支票和余款单，对于授权委托书我不认可。”，对于阳光现代城监控系统改造工程合同书，原告刘洲认为是该合同是淮安华信智能科技有限公司与甲方之间签订，与本案没有关联性。本院认为，2014年12月6日的协议书仅有原、被告签字，并没有淮安华信智能科技有限公司加盖公章，被告赵志刚亦未提供相关证据证明在签订该协议时曾向原告刘洲出示授权委托书，且在后续的付款中，被告赵志刚均以其个人账户向原告刘洲进行付款，被告赵志刚出具给原告刘洲的2015年3月5日的余款说明及2015年3月6日的现金支票上并无淮安华信智能科技有限公司签章，因此对于被告赵志刚关于被告主体资格的意见，本院不予采纳。
关于欠款数额的确定问题。原、被告双方于2014年12月6日签订的协议书中明确约定了工程总金额为6万元，原、被告双方对此一致认可，原告刘洲自认关于涉案工程被告赵志刚已给付其22275元，庭审中被告赵志刚认可“确实欠原告37725元”，故对于被告赵志刚欠原告刘洲涉案工程承揽费37725元，本院予以确认，被告赵志刚应当按照约定及时给付原告刘洲。
关于被告赵志刚提出的“原告工作量没有完成到位”“工程量是按照大合同来定的”的问题。被告赵志刚为证明其主张，被告赵志刚提供了阳光现代城监控安装明细表，原告刘洲认为该证据并没有原告签字确认，对该证据不予认可。本院认为：一、原、被告在2014年12月6日签订的协议仅约定了工程承揽总价为6万元，并未明确约定确定的工程量，亦未约定原告刘洲承揽工程的工程量参照阳光现代城监控系统改造工程合同书的工程量，且被告赵志刚亦未提供相关证据证明原告刘洲未完成承揽工程；二、原、被告双方在协议中明确约定，由被告赵志刚“负责工地现场的工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理，负责安排乙方工作量及现场进度，审核完成工作量。”被告赵志刚向原告刘洲付款其且出具余款说明及出具现金支票的行为，应当认定为被告赵志刚认可原告刘洲完成了双方约定的承揽工程的工作量。故对于被告赵志刚关于工作量的辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效之日起三日内支付原告刘洲承揽费37725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元（原告已预交740元），由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高 静
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 云
附--判决所依据的相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、
第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。