贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5058号
原告:田茂明,男,1977年3月13日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘发国，男，1974年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告:杜朝江,男,1982年9月4日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:李秀强,男,1969年10月30日生，汉族,贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:李秀权,男,1977年10月20日生，汉族,贵州省兴义市人,小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市），现在租房居住于贵州省兴义市螺丝湾王姓房屋。
被告：罗昌学,男，约47岁，汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告田茂明诉被告杜朝江、李秀强、李秀权、罗昌学承揽合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂明及其共同委托诉讼代理人刘发国，被告杜朝江、李秀权均到庭参加诉讼，被告李秀强、罗昌学经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂明向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院依法判令被告杜朝江、李秀强、李秀权、罗昌学共同连带支付原告工程款72000元及利息，利息以72000元为本金,按年利率6%从2017年1月25日起算至工程款支付完毕之日止:二.本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由:2016年10月28日,原告与被告杜朝江、李秀强、李秀权签订《施工合同》该合同约定,由乙方即原告对兴义市坪东街道办事处坝美村批发市场的污水管道进行施工,该工程包工包料按114元/m计算,检查井盖按300元/个计算。同时,合同约定了工程的付款方式,即�方(原告)全额垫资,完工后甲方(杜朝江、李秀强、李秀权)在7天内进行验收(7天内不验收视为合格),合格后2017年1月25日一次性结清。虽然原、被告在施工合同中仅约定了污水管道及井盖的单价问题,但实际施工过程中,原告还对堡坎、马路工程等进行了施工。原告在所有工程施工完成后,均由现场施工员孙章茂参与收方确认,在返工收方单上还有被告杜朝江、李秀强、李秀权签字确认。原告施工具体项目单价、方量、工程款如下:1、堡坎(毛石砌体)：71.5mx70元/m=5005元,堡坎(砖石砌体》736块x1.6元/块=1177元;2、马路上铺石板:1000元;3、污水管:442m×114元/m=54808元;4、检查井盖:30个×300元/=9000元;5、返工费:1000元,上述工程总价款为71990元。在原告按照合同约定完工并经验收合格后,甲方(被告杜朝江、李秀强、李秀权)不按时支付工程款,严重违反合同约定,因原告系全额垫资,给原告造成了巨大的经济损失。原告多次打电话要求被告杜朝江、李秀权、李秀强履行支付工程款的义务,但三被告置若罔闻。因该工程系被告杜朝江、李秀强、李秀权三人从被告罗昌学处承包过来,后再由原告向被告杜朝江三人承包而建,因被告杜朝江三人迟迟不履行支付原告工程款的义务,原告万般无奈之下找到被告罗昌学,要求其承担支付工程款的义务。被告罗昌学承诺支付款项,但当时罗昌学没有资金支付,就打了一张借条给原告,借条金额为72000元,借条约定在2017年5月10日前付清。之所以要打成借条是为了更好的保障原告的合法权益,在此说明一下,因当时罗昌学说我将借条的落款时间定在前面一点,我好去贵阳一个公司抬一辆车来抵给你,当时原告也没有多想,就想既然罗昌学愿意出具借条,落款时间提前一点也没有关系,所以借条上落款的时间在施工合同之前,即是2016年3月21日。被告罗昌学�具借条给原告后,在借条约定的时间没有履行支付工程款的义务,原告多次打电话催促,罗昌学均不接电话。
综上所述,被告杜朝江、李秀强、李秀权将工程发包给原告施工,在原告施工验收合格后没有按约定支付工程款,系违约,依法应承担支付工程款给原告的义务。被告罗昌学作为该工程的实际发包人,理应在工程款限额内承担相应的支付责任,但因罗昌学向原告出具了借条,该义务即转化为支付义务,即四被告应共同连带支付原告工程款。因原告系全额垫资施工,四被告迟迟不履行义务,给原告造成了巨大的经济负担,故请求人民法院依法支持原告请求的以工程款72000元为本金,按年利率6%从合同约定的结清工程款的时间即2017年1月25日起支付资金占用期间的占用费至工程款支付完毕之日止。
被告李秀权、杜朝江辩称，原告在本案中所主张的事实属实，罗昌学因该笔工程款向原告出具借条是事实。但工程实际业主方为兴义市航成旅游发展有限公司，罗昌学是兴义市航成旅游发展有限公司的项目经理。我们从该公司承揽了部分工程来施工建设。现在该公司差欠我们工程款，我们已向兴义市人民法院提起了诉讼，只有等该公司将工程款支付给我们后，我们就将工程款支付给原告。
被告李秀强、罗昌学均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理本院确认如下事实，2016年10月28日，杜朝江、李秀权、李秀强将其从兴义市航程旅游发展有限公司承包的工程中堡坎、污水管、井盖等部分交由田茂明承做。双方签订施工合同，合同对单价、工程款支付方式等进行了约定，其中对工程款部分的支付的约定为：田茂明全额垫资，杜朝江、李秀权、李秀强在7天内验收（7天内不验收视为合格），合格后�2017年1月25日前一次性结清。工程完工后，经双方进行验收结算，确定：堡坎工程款是5005元，马路上铺石板是1000元，污水管是54808元，检查井盖是9000元，返工费1000元，共计为71990元。约定的付款期限届满后，杜朝江、李秀权、李秀强未按期付款。2017年4月初，田茂明及杜朝江、李秀权、李秀强一同找到兴义市航成旅游发展有限公司项目经理罗昌学，经对承揽合同的工程款进行确认，罗昌学向田茂明出具借据一张，借条载明：借到田茂明现金72000元，该款在2017年5月10日付清。之后，杜朝江、李秀权、李秀强、罗昌学未支付款项，田茂明诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。田茂明与杜朝江、李秀强、李秀权经协商一致签订《施工合同》，约定田茂明按照杜朝江、李秀强、李秀权的要求完成施工工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方之间形成承揽合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，田茂明按照约定履行了施工义务，杜朝江、李秀强、李秀权未按照约定的期限履行支付剩余工程款的义务，已构成违约，应当承担继续支付剩余工程款和赔偿损失的违约责任。
罗昌学作为工程业主方的现场负责人，对田茂明与杜朝江、李秀强、李秀权之间结算的工程欠款进行确认，并因此向田茂明出具借条，视为其对田茂明所完成的工程量以及杜朝江、李秀强、李秀权差欠田茂明工程款的事实进行确认并愿意承担共同偿还责任。李秀强、罗昌学虽经传票传唤未到庭，但李秀权、杜朝江均对罗昌学因本案所涉工程款而向田茂明出具借条一事及田茂明所诉的其他事实�以确认，故对田茂明所主张的事实本院予以确认。
本案双方之间的承揽合同关系与杜朝江、李秀强、李秀权同兴义市航成旅游发展有限公司因建设工程产生的法律关系属于不同的两个法律关系，根据合同的相对性原则，本案承揽合同工程款的支付并不以兴义市航成旅游发展有限公司向杜朝江、李秀强、李秀权支付建设工程款为前提，故李秀权、杜朝江提出的以兴义市航成旅游发展有限公司向其支付工程款后再履行本案合同义务的抗辩主张依法不能成立，本院不予采信。
对于原告要求被告按照6%年利率支付利息问题，因杜朝江、李秀权、李秀强、罗昌学未按照约定的期限履行支付工程款的义务，已构成违约，原告要求支付利息的请求与其实际损失相符，且未违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应以业主方代表罗昌学确认的时间即2017年4月10日起算。李秀强、罗昌学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杜朝江、李秀权、李秀强、罗昌学共同于本判决生效后十五日内支付田茂明工程款71990元及违约金（按年利率6%从2017年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回田茂明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由杜朝�、李秀权、李秀强、罗昌学共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一七年八月四日
书记员 郝明翠