重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0103行初97号
原告张怡，女，汉族，1976年6月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师，执业证号15001201210526814。
被告重庆市渝中区民政局，住所地：重庆市渝中区和平路211号，组织机构代码00928386-0。
法定代表人曹泽沛，局长。
出庭负责人陈红，该局副局长。
委托代理人颜运亨，该局工作人员。
第三人刘光荣，男，汉族，1969年7月15日出生，现被关押于河北省石家庄市××看守所。
原告张怡不服被告重庆市渝中区民政局（简称渝中区民政局）婚姻登记行为，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月29日向被告渝中区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘光荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张怡、被告渝中区民政局的副局长陈红及委托代理人颜运亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，被告渝中区民政局向原告张怡颁发了字号为J500103-2013-006273的《结婚证》，载明：张怡，女，1976年06月30日出生，身份证件号为51020219760630××××;刘耀武，男，1972年02月05日出生，身份证件号为42222819720205××××。
原告张怡诉称，2013年11月11日刘光荣冒用刘耀武的身份与原告张怡在被告渝中区民政局登记结婚，2015年5月31日刘光荣被重庆市江北区公安分局华新街派出所抓捕归案，原告张怡才知道与其登记结婚的并非刘耀武，而是刑拘在逃的犯罪嫌疑人刘光荣，其用于结婚登记的姓名、出生日期、公民身份证号码等均系冒用他人信息。由于被告渝中区民政局在原告张怡的结婚登记过程中审查不严，程序有瑕疵，造成婚姻无效。特诉至法院，请求撤销被告颁发的证号为J500103-2013-006273号《结婚证》的登记行为。
原告张怡在法定期限内向本院提供了以下证据：1、常住人口基本信息,2、在逃人员登记撤销表，3、逮捕通知书，4、情况说明，证据1-4证明到被告渝中区民政局与原告张怡登记结婚的并非刘耀武本人，而是通缉在逃的犯罪嫌疑人刘光荣；刘光荣冒用刘耀武身份使用虚假的离婚证与原告办理结婚登记，即刘耀武现有两个婚姻关系。5、结婚证，身份证，户口本，证据5证明刘光荣在被告处与原告登记结婚时其姓名、出生年月、身份证号码均系冒用他人信息，提供的户口本系冒用他人，婚姻登记确有错误。
被告渝中区民政局辩称，第一，被告渝中区民政局为原告张怡与刘耀武办理结婚登记并颁发证号为J500103-2013-006273《结婚证》的主体适格。根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告渝中区民政局作为重庆市渝中区人民政府民政部门，是依法办理内地居民结婚登记的机关。张怡与刘耀武的结婚登记是内地居民的结婚登记，因此答辩人是办理张怡与刘耀武结婚登记并颁发证号为J500103-2013-006273《结婚证》的合法机关。第二，被告渝中区民政局为原告张怡与刘耀武办理结婚登记并颁发证号为J500103-2013-006273结婚证书适用法律正确，程序合法。2013年11月11日，当事人原告张怡与刘耀武亲自来到被告渝中区民政局直属的重庆市渝中区民政局婚姻登记处办理结婚登记。男女双方按照《婚姻登记条例》第五条规定出具了如下材料：男方刘耀武向答辩人提交了身份证原件、户口簿原件、刘耀武本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲的签字声明；女方张怡向答辩人提交了身份证原件、户口簿原件、张怡本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。被告渝中区民政局对当事人张怡、刘耀武提交的证件和材料进行了审查，被告渝中区民政局还对到场登记的张怡、刘耀武的外貌与其提交的证件（身份证）上的照片进行了核对，对张怡、刘耀武身份证上的文字信息与户口簿的信息进行了比对，同时将张怡、刘耀武亲笔签名和按有指纹的《申请结婚登记声明书》的声明信息与身份信息、户口簿信息进行了比对，询问了相关的情况，均未发现异常。经审查，未发现有《婚姻登记条例》第六条不予登记的情形，符合我国《婚姻法》关于结婚的实质要件，故答辩人根据《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”的规定，当场为张怡和刘耀武办理了结婚登记，颁发了证号为J500103-2013-006273《结婚证》。因此答辩人认为，2013年11月11日，答辩人在对张怡和刘耀武提出的结婚登记申请以及提交的相关材料，经过审查后当场为其办理结婚登记并颁发了证号为J500103-2013-006273结婚证书的行为，适用法律和程序均无不当。
第三、如经审理，证号为J500103-2013-006273结婚证书中的刘耀武确系他人冒名登记，恳请贵院依法裁决。根据婚姻登记的相关规定，当事人申请办理结婚登记，双方必须亲自到场，婚姻登记部门主要审查的内容有三项：当事人提供的户口簿、身份证上的信息是否一致；是否符合法定结婚年龄；是否具有管辖权。只要当事人按照规定提供了证明，证明其具备结婚的“实质要件”和“形式要件”，民政部门婚姻登记机关就应该为当事人颁发结婚证书。对于当事人法律意义上的本人是否是自然人本人，法律法规并没有赋予民政部门婚姻登记机关对婚姻登记当事人“验明正身”的权力，以及“验明正身”的技术条件和技术手段。对于那些恶意冒名、恶意欺诈的不法分子的冒名登记，民政部门婚姻登记机关无法甄别予以拒绝登记。另原告作为结婚当事人一方，在办理登记之前应对对方有深入了解，并通过其他渠道（如家庭、亲朋好友等）印证其基本情况，在对其真实身份都未能了解的前提下与其结婚，造成今天的现状，原告自己有一定的责任。综上所述：答辩人在办理原告的结婚登记时，工作人员查验了前来结婚登记双方提交的证件、证明材料，询问了他们的结婚意愿，所以对两人予以结婚登记，民政局已尽到了法定的审查义务，不存在审查不严的情形。申请结婚时，男女双方各自填写的《申请结婚登记声明书》中也承诺“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”。如经法院审理后，认定是他人冒用刘耀武的身份办理证号为J500103-2013-006273结婚登记，这是冒名者的违法行为所致，故答辩人没有过错责任，因此本案的诉讼费也不该由答辩人承担。为此，恳请贵院依法裁决。
被告渝中区民政局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、张怡的居民身份证，证明申请人张怡在申请婚姻登记时，依法向被告提交了居民身份证。2、张怡的户口簿，证明申请人张怡在申请婚姻登记时，依法向被告提交了户口簿。3、刘耀武的居民身份证，证明申请人刘耀武在申请婚姻登记时，依法向被告提交了居民身份证。4、刘耀武的户口簿，申请人刘耀武在申请婚姻登记时，依法向被告提交了户口簿。5、张怡的《申请结婚登记声明书》，申请人张怡依法履行了申请结婚登记的声明，被告的婚姻登记员也依法进行了监誓。6、刘耀武的《申请结婚登记声明书》，申请人刘耀武依法履行了申请结婚登记的声明，被告的婚姻登记员也依法进行了监誓。7、结婚登记审查处理表，被告依法对申请人张怡和刘耀武的结婚申请进行了审查处理。法律依据：《中华人民共和国婚姻法》，被告为申请人张怡和刘耀武办理婚姻登记的行为合法。《婚姻登记条例》，被告为申请人张怡和刘耀武办理婚姻登记的行为合法。
第三人刘光荣述称，我叫刘光荣，男，1969年7月15日出生，身份号码42222819720205××××。我于2008年认识的张怡（女，1976年出生，重庆市人，从事化妆品行业），我俩于2013年在重庆市渝中区民政局领取了结婚证，我当时因为知道我被石家庄市公安局网上追逃，所以使用了刘耀武的虚假身份。2015年5月31日我在重庆市被当地公安局抓获，现在被关押在石家庄市第二看守所。针对张怡提起的婚姻无效诉讼案，无法出庭。我对张怡提起的婚姻无效诉讼案表示认可和同意。特此说明。
第三人刘光荣在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告张怡提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告渝中区民政局提供的证据1-7真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张怡系重庆市渝中区居民，第三人刘光荣，湖北籍，于2007年因涉嫌合同诈骗罪被河北省石家庄市公安分局上网追逃。2008年，原告张怡与第三人刘光荣相识，而刘光荣与张怡相识期间一直以刘耀武的身份与之相处，乘坐飞机、开公司等都是以刘耀武的名义办理登记。2013年11月11日，原告张怡与“刘耀武”向渝中区民政局提供了双方的居民身份证、常住人口登记卡、《申请结婚登记声明书》等材料申请结婚登记，该局经审查后于同日颁发证号为J500103-2013-006273的《结婚证》。2015年5月31日，刘光荣被重庆市公安局江北分局华新街派出所抓获，现被羁押于河北省石家庄市第二看守所。原告张怡在刘光荣被抓获后得知其真实身份，遂以该结婚登记系他人冒用“刘耀武”的身份信息办理为由，起诉至法院，要求撤销该结婚登记行为。
另查明，证号为J500103-2013-006273《结婚证》上载明的刘耀武的身份信息与本案第三人刘光荣的身份信息不一致，但照片中的男性是本案第三人刘光荣本人。
本院认为，婚姻登记行为属于行政确认行为。在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认。根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告渝中区民政局作为本区人民政府民政部门，具有依法办理内地居民婚姻登记的法定职权。《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”被告渝中区民政局在办理本案所涉婚姻登记过程中，对原告张怡及第三人刘光荣出具的证件及证明材料进行了审查，并据此向原告张怡及第三人刘光荣颁发了J500103-2013-006273号《结婚证》，该颁证行为在程序及法律适用上符合《婚姻登记条例》的相关规定。但由于受到客观条件的限制，被告渝中区民政局在婚姻登记审查中无法辨明第三人刘光荣提交的身份材料的真伪。事后，根据本案查明的事实，J500103-2013-006273号《结婚证》上的照片中的男性是第三人刘光荣，但姓名及身份证号不是第三人刘光荣，《申请结婚登记声明书》上载明的“刘耀武”字样及《结婚登记审查处理表》上载明的“刘耀武”字样均不是刘耀武本人所签，而是第三人刘光荣所签。因此，本案原告张怡与刘耀武的结婚登记不具有真实性，系第三人刘光荣冒用刘耀武的身份信息与原告张怡办理的结婚登记，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市渝中区民政局于2013年11月11日颁发J500103-2013-006273号《结婚证》的结婚登记行为。
本案受理费50元，由被告重庆市渝中区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭海玲