河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5992号
原告:陈秋菊，女，汉族，1966年4月12日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：赵锐（系原告之夫），男，汉族，1965年7月13日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：王启海，男，汉族，1971年1月18日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告:田启中，男，汉族，1963年7月20日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告：金先玉，男，回族，1965年2月6日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告:商丘市鸿恒建筑工程有限公司。住所地商丘市睢阳区华夏路东技校路相庙村**层西。
法定代表人：王启海，职务经理。
以上被告委托诉讼代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
原告陈秋菊与被告王启海、田启中、金先玉、商丘市鸿恒建筑工程有限公司（以下简称鸿恒建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月26日在本院第四民事审判庭公开开庭进行独任审理。原告陈秋菊的委托代理人赵锐以及被告王启海、田启中、金先玉、商丘市鸿恒建筑工程有限公司的代理人胡晔均到庭参加审理。庭审过程中，原告主动放弃兑现承诺的诉请。本案现已审理完毕。
原告陈秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及并兑现承诺；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月6日，本案被告以缴纳河南漯河福顺电磁发展有限公司合同保证金为由，与原告签订借款协议，原告以商丘德龙科技发展有限公司的名义借给本案被告60万元整，期限10天。被告口头承诺由原告进行全程财务监管，如果10天内不能归还借款，被告签订的工程合同无条件转给原告公司。漯河福顺工程结束，被告给原告公司200万元利润，被告款到账后，原告返给金先玉100万元，用于金先玉承诺的协调关系。签订借款合同后，原告依约将60万元转账于被告指定的河南漯河福顺电磁发展有限公司罗超群的银行账户。后经多次催要借款无果，被告于2015年3月18日、4月29日分别向原告出具承诺书二份，承诺2015年6月20日前无条件偿还借款，并在2015年12月20日工程结算后，支付回报款300万元，否则，将双倍偿还借款。至今被告不予偿还借款。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望法院判如所请。
被告王启海、田启中、金先玉、鸿恒建筑公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在任何借款合同关系。理由是，答辩人所签订的借款合同是与被答辩人公司所签，并未与被答辩人个人签订任何借款合同，汇款也未直接汇给答辩人，因此，被答辩人不具有被诉主体资格；2、答辩人与被答辩人所签订的协议名为借款实为合伙，从被答辩人的起诉状可以看出，因为被答辩人在起诉状中提到要求答辩人给予分红，答辩人也认可被答辩人这一说法，由此可以看出，答辩人与被答辩人公司之间确实达成了投资分红协议，事实上不存在借款关系；3、作为被答辩人的出资是汇给了发包单位，并没有汇给答辩人。因此作为被答辩人如果请求其债权应向发包方实际收款单位主张权利。综上，答辩人请求法院查明事实，本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，判决驳回被答辩人的诉讼请求。
根据双方当事人的质辩意见，总结本案争议焦点为：1、本案是民间借贷法律关系还是合伙法律关系；2、原告是否具有本案的事实主体资格。原、被告对此均无异议。
本院经庭审双方陈述及相关证据，认定以下案件事实：2015年3月6日，甲方商丘德龙科技发展有限公司与乙方商丘市鸿恒建筑工程有限公司订立借款协议一份，内容为：乙方向甲方借资金陆拾万元整，期限10天。（如资金到期不能归还，合同由甲方处理，乙方无条件、无利润配合）。用于山东忠旺电磁科技发展有限公司漯河分公司工程建设，工程结束乙方分给甲方红利贰佰万元整。落款处有双方公司用章及陈秋菊、王启海、田启中、金先玉的签名。当日，原告按照被告的指定，通过商丘华商银行将60万元汇到罗超群的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告鸿恒建筑公司于2015年3月19日，向商丘德龙科技发展有限公司出具承诺书，其内容为，鉴于本公司承诺三月十五日偿还商丘德龙科技发展有限公司投资款已逾期，本公司现承诺：在双方签署协议继续执行的同时，我方增加投资回报人民币壹佰万元整，四月十五日前，本公司全额偿还商丘德龙科技发展有限公司投资款和本次承诺增加的投资回报名人民币壹佰万元整。如到期未能兑现本承诺书，商丘德龙科技发展有限公司无条件执行双方签署的协议。落款处由商丘市鸿恒建筑工程有限公司用章以及王启海、田启中、金先玉签名。同年4月29日，被告鸿恒建筑公司再次出具承诺书，内容为：鉴于漯河磁力发电机工程项目延期，德龙投资款已逾期。本公司研究决定，全体股东一致同意在2015年6月20日前无条件偿还德龙投资款。回报款叁百万元，工程结束在2015年12月20日前偿还。否则将双倍偿还投资款。为了保证本承诺无条件执行，5月30日前本公司将能够办理抵押的所有资产办理抵押公正。由商丘市鸿恒建筑工程有限公司落款并用印。
以上事实由当事人的庭审陈述、借款协议、营业执照副本以及银行转款凭证、德龙公司注销查询单在卷予以佐证。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释的相关规定，企业法人被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。商丘德龙科技发展有限公司被工商管理部门依照法定程序注销后，原告陈秋菊作为原公司的法定代表人和股东，有权对前公司未清偿的债权，以本人的名义提起民事诉讼，所以，被告对原告主体资格提出异议的理由，不能成立。本院不予采信；本案借款协议中，除借款内容外，另附加有到期不能归还借款的处理事宜。原告催要借款过程中，被告鸿恒建筑公司又相继先后二次出具书面承诺书，承诺向原告回报投资款100万元或300万元，为此，被告辩称，本案为合伙投资而非民间借贷纠纷，但结合本案查明的事实，就本案借款金额、还款期限约定的明确、具体，双方当事人表达的本意实为借贷关系；关于协议中所附加的条件，根据常理和一般习惯可以判断，只是在不能如期归还借款的情况下，而由被告向原告作出的书面巨额回报承诺。况且，庭审中原告亦放弃要求被告兑现承诺；故，被告在无相关证据证明的情况下，仅凭“不能如期还款”而进行的单方承诺，进而主张本案系合伙投资而非民间借贷关系的理由，不能成立，本院不予采信；合法的借贷受法律保护，原告根据双方约定，履行了自己的出借义务，被告依法应予偿还；由于本案的实际借款方为被告鸿恒建筑公司，被告王启海、田启中、金先玉为履行公司职务的行为，为此，原告要求三被告个人承担还款责任的理由，缺乏事实、法律依据，本院不予支持；因双方当事人在借款协议中，未约定借款期间的利息，故，原告要求被告支付双倍借款利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持；但借款利息可自原告主张权利之日，即2016年3月19日起，按照按年利率6%，计算至被告付清借款之日时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第五十一条、第六十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）之规定，判决如下：
一、被告商丘市鸿恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈秋菊借款60万元及利息（利息自2016年3月19日起，按照按年利率6%，计算至被告付清借款之日时止）；
二、驳回原告陈秋菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告商丘市鸿恒建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 静