河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1146号
上诉人（原审原告）贾金虎。
委托代理人崔改青。
上诉人（原审原告）贾喜梅。
上诉人（原审原告）甄秀梅。
委托代理人贾新娟。
上诉人（原审原告）张明科。
委托代理人张会英。
上诉人（原审原告）贾新起。
委托代理人刘仍尔。
上诉人（原审原告）贾黑货。
上诉人（原审原告）张田民。
上诉人（原审原告）贾建会。
委托代理人葛兰彩，系贾建会之嫂。
上诉人（原审原告）贾保贤。
委托代理人李会芹。
九上诉人之共同委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甄玉开，农民。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
原审被告甄国军，农民。
原审被告武长辉，又名武满囤，农民。
上诉人贾金虎、贾喜梅、甄秀梅、张明科、贾新起、贾黑货、张田民、贾建会、贾保贤因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾金虎的委托代理人崔改青、上诉人贾喜梅、上诉人甄秀梅的委托代理人贾新娟、上诉人贾新起的委托代理人刘仍尔、上诉人贾黑货、上诉人贾建会的委托代理人葛兰彩、上诉人贾保贤的委托代理人李会芹及九上诉人的共同委托代理人张海钰，被上诉人甄玉开及其委托代理人康世尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，九原告均系唐县军城镇北下苇村第二生产队农民，1986年农村土地承包时按当时的政策承包了本村第二生产队的土地。1988年2月13日，时任唐县军城镇北下苇村第二生产队队长贾国龙与会计贾振龙代表九原告与被告甄玉开、甄国军、武长辉签订土地承包经营权转包合同一份，该合同约定：“甲方：北下苇第二队队长贾国龙，会计贾振龙。乙方：南山村甄玉开、甄国军、武长辉。甲方地在南山村村南一处五亩左右，枣树41棵，承包给乙方。一、承包年限二十五年（从1988年—2012年），地租价十五前每年地租贰佰贰拾元，后十年每年增50%款110元，后十年每年地价叁佰叁拾元整。二、承包枣树41棵，共计二十五年，每年每棵价4元，每年共价164元，树价永不变更。承包期如疯一棵甲方刨一棵，乙方地价减4元，好树乙方加一保护不能损坏。三、乙方在甲方地中植的树二十五年内归乙方所有。四、在承包二十五年中如乙方不愿意承包，无条件退回甲方，乙方在甲方地所值的树归甲方。承包二十五年的所得款付给甲方。五、如要再絮十年甲方允许十年（2013年—2022年），十年中每年增330元的50%每年地租价肆佰玖拾伍元整，期满后地归甲方，如乙方把植的所有树除掉。甲方不能赔偿乙方损失，地归乙方。六、每年承包的地租款枣树款在每年的十二月十二日交甲方队长贾国龙，过期按银行贷款增利。空口无凭立合同为证。甲方北下苇村（加盖唐县军城乡北下苇村村民委员会公章）队长贾国龙（签字并按捺手印）、会计贾振龙（签字并按捺手印）。乙方南山村委会甄玉开（签字并按捺手印）、甄国军（签字并按捺手印）、武长辉（签字并按捺手印）。一九八八年二月十三日。”合同签订后，被告甄国军、武长辉即退出了承租土地的经营事宜，被告甄玉开对所承包的土地进行经营管理，将承包费交给原告贾黑货，由贾黑货支付给其他原告。被告交土地承包费开始每年一交，后来又改为两年一交。因承包费的数额较小，在被告向原告交纳承包费时被告未向原告出具过收款条。九原告称被告甄玉开将承包费交到了2007年后再未向原告交纳过承包费，但被告甄玉开称已将承包费交纳到了2012年，在2013年交纳承包费时，被告拒绝接收，但双方均未提供证据证实其主张。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转。1988年2月13日，时任唐县军城镇北下苇村第二生产队队长贾国龙与会计贾振龙代表九原告与被告甄玉开、甄国军、武长辉签订的土地承包经营权转包合同，是双方当事人真实意思的表示，且已实际履行，合法有效，予以确认。现九原告以被告甄玉开未交纳2007年之后的承包费构成根本违约为由要求解除与被告签订的承包合同，但其未提供要求被告甄玉开在合理期限内交纳承包费且被告甄玉开拒绝交纳承包费的证据，而被告甄玉开称已将承包费交纳到了2012年，并称原告拒绝接收2013年的承包费，故九原告以被告构成根本违约为由要求解除合同，对此不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决：驳回原告贾金虎、贾喜梅、甄秀梅、张明科、贾新起、贾黑货、张田民、贾建会、贾保贤的诉讼请求。案件受理费130元，由原告贾金虎、贾喜梅、甄秀梅、张明科、贾新起、贾黑货、张田民、贾建会、贾保贤负担（已交纳）。
判后，贾金虎、贾喜梅、甄秀梅、张明科、贾新起、贾黑货、张田民、贾建会、贾保贤不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、被上诉人承包上诉人的土地后，向贾黑货交纳承包费，再由贾黑货向其他户发放，被上诉人交纳至2007年不再交纳，被上诉人未能提供继续交纳承包费的证据，证实被上诉人已放弃承包，上诉人要求追回被上诉人所欠承包费。二、被上诉人在合同承包期内私自砍掉土地原有直径30-50厘米的枣树41棵，上诉人要求被上诉人恢复原有枣树。三、承包合同已到期，上诉人多次要求被上诉人返还承包的土地，但被上诉人拒绝返还，故提起诉讼。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人返还承包土地，赔偿损失9500元，并承担诉讼费用。
被上诉人甄玉开答辩称，一、被上诉人已按合同约定交纳承包费至2012年。当被上诉人向贾黑货交纳2013年承包费时，贾黑货拒绝接收，并向被上诉人索要了合同原件用来提起诉讼。上诉人主张被上诉人自2007年至今未交纳过承包费，未提供及时催要承包费的证据，已超过诉讼时效。二、上诉人关于被上诉人已放弃承包的说法不成立。涉案承包地已由被上诉人经营管理27年，投入大量人力物力，使原荒沟变成了果园，现正值结果高峰期。三、上诉人要求恢复枣树的主张超出原诉求范围，不属于本案审理范围。四、双方签订合同的第五条明确约定如要再续十年，甲方允许十年。如果被上诉人继续履行合同上诉人不得拒绝。上诉人拒绝接收2013年之后的承包费属于违约行为。五、上诉人欲解除合同的真正目的系涉案土地经过数十年改良价值大幅提高，而合同约定价格较低，上诉人欲高价转包他人，这一目的违背了诚信原则，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的土地承包经营权转包合同第一项虽约定承包年限为1988年-2012年，但该合同第五项同时约定“如要再絮十年甲方允许十年（2013年—2022年）。”该约定应理解为赋予了被上诉人自动延包十年的权利，经被上诉人单方意思表示即可，无需经过上诉人同意。此外，上诉人于2013年4月15日提起诉讼时，亦是请求解除合同，应视为上诉人认可合同尚处于履行期间。故双方合同履行期限应至2022年。上诉人主张涉案土地系1986年承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条、第33条等规定，耕地承包期限为30年，土地承包经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限，因此双方签订合同的履行期限不能超过2016年。本院认为，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年。上诉人取得承包地以及双方签订合同时均处于第一轮土地承包期间，30年承包期限应自第二轮土地承包起算。故合同中的该项约定并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。且2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》，目的亦是赋予农民长期而有保障的土地使用权。该法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于该法规定的，该法实施后继续有效。因此上诉人的该项主张不能成立。
关于合同是否应予解除的问题。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人作为承租方，应就是否按约定交纳承包费承担举证责任。上诉人主张被上诉人承包费仅交至2007年，被上诉人虽予以否认，称承包费交至2013年，但未能提供有效证据证实，应承担举证不能的不利后果。本院对被上诉人自2008年起未再交纳承包费的事实予以认定。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。若存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的根本违约的情形，对方亦可主张解除合同。但结合本案实际情况，双方合同自1988年签订，至2007年被上诉人按约履行给付义务已有20年；且被上诉人在涉案土地上种植果树，具有较长的生产周期，前期应具有较多投入，判令解除合同不符合公平原则，亦不利于农业经济的发展稳定。因此被上诉人迟延履行债务的行为尚不足以构成根本违约，本院对上诉人要求解除合同、返还土地的请求不予支持。上诉人可另行向被上诉人主张继续履行、赔偿损失等违约责任。若上诉人认为合同签订时的约定价格已明显低于客观实际，继续履行合同明显不公平，亦可另行主张变更合同。上诉人一审起诉时的诉讼请求并未包括被上诉人损毁枣树造成的损失，其于二审要求恢复枣树或赔偿枣树损失的主张已超出其诉讼请求，本院对此不予审理。
此外，在（2013）唐民初字第504号一案中，上诉人提交了合同代笔人贾国龙出具的书面证明，用以证实合同第五条“甲方不能赔偿乙方损失，地归乙方”和“如乙方把植的树除掉”的“如”不是当时写的，是后来别人填写的。对此被上诉人并不认可。因上述约定涉及合同终止时的相应义务及法律后果，本案对此暂不予确认，双方发生争议时可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人贾金虎、贾喜梅、甄秀梅、张明科、贾新起、贾黑货、张田民、贾建会、贾保贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 军