广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2492号
原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座802房。
法定代表人：仓冈朝通，董事长。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
被告：开远市和易物流有限公司，住所地开远市昆河路与建设路交界处东侧。
法定代表人：汤跃鹏。
被告：汤跃鹏，男，1981年2月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：闫卫红，女，1948年2月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：汤家友，男，1952年2月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告开远市和易物流有限公司（以下简称“和易公司”）、汤跃鹏、闫卫红、汤家友融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦文生到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉称：2014年3月20日，被告和易公司与原告签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》（合同编号：GZ-2014-FSJY-002），双方同意进行融资性售后回租（售后回租融资性租赁）交易，即被告和易公司将其向佛山市嘉佑汽车贸易有限公司（以下简称“嘉佑公司”）购买的4台广汽日野重卡车辆出卖给原告，原告再将从被告和易公司处购买的上述车辆按照该合同约定的融资租赁形式出租给被告和易公司，购车款项的支付按照原告、被告和易公司和嘉佑公司三方签订了《关于租赁物价款支付方法的协议》直接由原告向嘉佑公司支付，而被告和易公司再按照《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》、《关于租赁物价款支付方法的协议》的约定支付首付租金412800元（不含增值税）、第一期租金75428元（不含增值税）及第一期租金增值税2103.23元后，从第二期即2014年4月20日起每月20日向原告支付基本租金75428元（不含增值税），共计24期，并每半年根据中国人民银行贷款基准利率的变动调整租金，如果迟延支付租金的，则应当按照年利率14％（以一年360天，按天计算）向原告支付迟延损害金费用。另有被告汤家友和被告和易公司的股东被告汤跃鹏、被告闫卫红为上述债务的本金、利息、逾期罚息、其他债务和产生的附带费用（如：法律费用、诉讼费用、公证费等）承担连带清偿责任。但是被告和易公司至今仅在2014年12月4日支付到第9期的租金，从2014年12月20日第10期起未再支付任何剩余租金，现剩余租金为租金1142475.77元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告和易公司向原告支付自违约之日起的剩余未付租金460620.77元（从2014年12月20日起至2016年3月26日，按合同约定每月75428元租金，加上由利息计收的17个点的增值税，扣除原告起诉后被告已归还的681855元）；二、被告和易公司支付迟延损害金（自2014年11月20日起至清偿完毕之日止，以逾期租金为基数，按年利率14%的标准计算）；三、被告和易公司支付原告律师费损失20000元；四、被告汤跃鹏、闫卫红、汤家友对被告和易公司上述债务承担连带清偿责任；五、四被告承担本案的诉讼费用。
被告开远市和易物流有限公司、汤跃鹏、闫卫红、汤家友均未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告作为出租人，被告和易公司作为承租人，签订了《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，合同编号：GZ-2014-FSJY-002，约定“本合同中承租人作为融资租赁业务中的供货人，将自有物件出卖给出租人，出租人将其从供货人（承租人）处以购买方式取得的物件按本合同约定的融资租赁行使出租给承租人”。合同附表1载明：租赁物为广汽日野重卡01~04，数量4台，经销商为佛山市嘉佑汽车贸易有限公司，租赁期限为24个月，首付租金为412800元，基本租金为75428元（不含增值税），延迟损害金费率为年利率14%（以一年360天，按天计算），调整租金根据中国人民银行贷款基准利率的变动，每半年调整。合同表2即租赁物明细表，载明案涉的四台广汽日野重卡车牌号分别为：云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××，车辆识别代号分别为：LYC2CH715E0000510，LYC2H71200002522，LYC2CH715E0000457，LYC2CH717E0000461。
合同一般条款载明：本合同所规定的交易为融资性售后回租（售后回租融资租赁）交易，即和易公司将已取得所有权的本合同表1中记载的物件出售给原告后，再将该物件作为租赁物从原告处以融资租赁形式租回的交易活动；被告和易公司应在表1中记载的验收期限内，自行将租赁物搬运到被告和易公司指定的本合同表2中记载的交付场所，并在作为本合同附件的租赁物验收单上签字盖章后送交至原告。自租赁物验收单出具（签署）之日起，双方之间完成租赁物的交付，租赁物的所有权从被告和易公司转移到原告；租赁期限如表1中的记载所示，并以本合同第4条中规定的租赁物交付日（租赁物验收单出具日）为租赁开始日；被告和易公司应按照表1中记载的金额向原告支付各期租金等，月租金是表1中记载的基本租金与调整租金之和，调整租金可为正数或负数，均根据中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率的变动或者因类似原因造成的原告融资成本的变化而计算得出；被告和易公司应全额支付表1中记载的各期租金等，在支付租金等时发生的任何税金、银行手续费及其他费用均由被告和易公司另行承担，不得从表1中记载的租金中作任何扣除；在租赁期间，原告是租赁物的唯一的合法所有权人；被告和易公司发生一次或一次以上延迟支付租金时，原告无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同基于前款规定被解除的，被告和易公司应按照规定立即将租赁物返还给原告，并向原告支付表1中记载的约定损害赔偿金；原告为了维护其基于本合同的权利、或恢复该权利、或由于受到第三人提出的异议或投诉不得不采取必要措施时，可以就租赁物的搬出费用、律师费等必要费用向甲方追偿；连带保证人与被告和易公司及其他保证人一期为被告和易公司根据本合同对原告所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任；被告和易公司怠于支付租金或其他本合同项下费用时，或者原告为被告和易公司垫付费用后被告和易公司怠于偿还该垫款时，被告和易公司应从支付日或垫付日的翌日起至还清为止按照表1中记载的费率向原告支付迟延损害金。
2014年3月20日，案外人佛山市嘉佑汽车贸易有限公司（以下简称“嘉佑公司”）与原告、被告和易公司签订《关于租赁物价款支付方法的协议》，合同约定：嘉佑公司与被告和易公司确认，双方之间于2014年2月13日签订《车辆销售合同》（以下简称“订购合同”），被告和易公司自嘉佑公司购买车辆；原告与被告和易公司确认，双方之间于2014年3月20日签订的《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》(以下简称“售后回租合同”)，被告和易公司将购入的上述车辆出售给原告后，再以融资租赁方式从原告租回该车辆（以下简称“租赁物”）；三方确认，租赁物的明细如下所示，广汽日野重卡01~04，型号为YC4251SS2PK4，数量4台；嘉佑公司与被告和易公司确认，被告和易公司按照订购合同为购入租赁物而应支付给嘉佑公司的价款总额与被告和易公司按照售后回租合同因出售租赁物而应从原告收取的价款总额相同，即2064000元（以下简称“租赁物价款”）；因嘉佑公司和被告和易公司要求，原告将本应按照售后回租合同的约定从被告和易公司收取的合同申请保证金412800元，第一期租金75428元（不含税金）以及第一期租金利息增值税2103.23元，由嘉佑公司承担费用负责代为收取，无论该保证金是否及时足额收取，均全额实施抵扣；嘉佑公司和原告协商一致，对租赁物价款的相关款项往来事实差额结算，将嘉佑公司按照合同约定应向原告支付的保证金与原告应向嘉佑公司支付的租赁物价款进行等额抵扣，抵扣后，原告仅需向嘉佑公司支付租赁物价款余款，租赁物价款余款的算式如下：租赁物价款余款=租赁物价款-
保证金-第一期基本租金-
第一期租金利息增值税；尽管有售后回租合同和本合同的规定，原告应嘉佑公司和被告和易公司的要求，按照下述记载，在被告和易公司按照售后回租合同验收租赁物之前预先支付前款规定的租赁物价款余款，支付日为2013年3月27日，租赁物价款余款金额为1573668.77元；原告完成欠款支付的，视为原告完成售后回租合同项下对被告和易公司的支付义务，并视为被告和易公司完成订购合同项下对嘉佑公司的支付义务。
2014年3月20日，被告汤跃鹏、汤家友、闫卫红作为保证人，分别向原告出具《担保承诺书》，均同意就原告与被告和易公司订立的融资租赁合同项下被告和易公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证（即本人为连带保证人）；被保证的债务范围是被告和易公司对原告签订的融资租赁合同、支付保证和其他业务而目前或将来所承担的所有债务，包括本金、利息、逾期罚息、其他债务和为了保障债权所产生的附带费用（如法律费用、诉讼费用、公证费用等）；本保证人保证当被告和易公司不履行租赁合同项下义务时，被担保人无条件地向原告承担连带清偿责任。
2014年3月20日，被告和易公司与嘉佑公司签订《融资租赁合同首付租金代收协议》，确认首付租金412800元，第一期租金75428元以及第一期租金利息增值税2103.23元由嘉佑公司代收。同日，嘉佑公司向原告出具《代收融资租赁合同首付租金以及付款确认书》，确认原告在2014年3月20日与被告和易公司签订的融资租赁合同项下首付租金412800元，第一期租金75428元（不含税金）以及第一期租金利息增值税2103.23元已经由嘉佑公司代收，请原告根据《关于租赁物价款支付方法的协议》，租赁物价款余额1573668.77元支付到指定账户。嘉佑公司已向被告和易公司确认，第二期租金以及以后租金从2014年4月开始的每月20日，由被告和易公司向原告指定账户支付租金。
2014年4月18日，被告和易公司办理了车牌号分别为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××三台广汽日野重卡的车辆所有权登记手续；2014年3月25日，被告和易公司办理了车牌号云Ｇ×××××的车辆所有权登记手续。原告取得了上述四台车辆的抵押权并办理了相关抵押登记手续。
案件审理过程中，原告明确被告和易公司自2014年11月20日起出现逾期。原告起诉后，被告分别于2015年12月3日，归还103735元，于2015年12月4日归还203120元，于2015年12月9日归还25000元，于2015年12月10日归还195000元，于2015年12月28日原告10000元，于2016年1月9日归还145000元，共计归还681855元。同时，原告明确上述还款均用于抵扣租金本金。
案件审理过程中，原告提交《本息明细表》，载明租金总额为2250114.24元（其中不含税为2223072元），每期租金（不含税）为75428元。其中，原告表示被告尚欠原告未偿还租金460620.77元[本金（不含税）+利息（不含税）+增值税-
起诉后被告还款681855元]。同时，该份明细表载明被告在2014年11月20日前一直按照基本租金75428元[本金（不含税）+利息（不含税）+增值税]的标准还款。
另查明，原告与广东智宸律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所对本案提供法律服务。原告提交律师费发票，证实本案律师费45222元已实际发生，但原告明确仅主张律师费20000元。
本院认为：原告与被告和易公司签订的《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，均是双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张支付剩余租金的问题。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告和易公司自2014年11月20日起逾期归还当期租金，已构成违约，原告有权要求被告和易公司支付合同项下的剩余租金。原告提交《本息明细表》，证实被告尚欠原告租金460620.77元[本金（不含税）+利息（不含税）+增值税-
起诉后被告还款681855元]。被告和易公司经本院合法送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院视为其放弃相关抗辩权利，对原告的主张予以采信。原告主张被告和易公司支付剩余租金460620.77元，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于原告主张迟延损害金的问题。合同约定被告和易公司怠于支付租金或本合同项下费用时，被告应从应付支付日起至还清为止按照年利率14%向原告支付迟延损害金。被告仅分别于2015年12月3日，归还103735元，于2015年12月4日归还203120元，于2015年12月9日归还25000元，于2015年12月10日归还195000元，于2015年12月28日原告10000元，于2016年1月9日归还145000元，共计归还681855元。原告主张被告和易公司支付迟延损害金（自2014年11月20日起至清偿完毕之日止，以逾期租金为基数，按年利率14%的标准计算，具体起止日期及计算基数详见附表）有理，本院予以支持。
关于原告主张律师费的问题。合同约定原告为了维护其基于本合同的权利不得不采取必要措施时，可以就律师费等必要费用向被告追偿。原告明确本案实际发生的律师费为45222元，原告主张被告支付本案的律师费20000元，是对自身权益的合法处分，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告汤跃鹏、闫卫红、汤家友承担连带清偿责任问题。被告汤跃鹏、闫卫红、汤家友作为保证人，分别向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告和易公司的案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告主张被告汤跃鹏、闫卫红、汤家友对被告和易公司的案涉债务承担连带清偿责任有理据，本院予以支持。被告汤跃鹏、闫卫红、汤家友承责后，有权向被告和易公司追偿。
被告开远市和易物流有限公司、汤跃鹏、闫卫红、汤家友经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开远市和易物流有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付剩余未付租金460620.77元；
二、被告开远市和易物流有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付迟延损害金（以逾期租金为基数，按年利率14%的标准计算，具体计算方式详见附表）；
三、被告开远市和易物流有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付律师费20000元；
四、被告汤跃鹏、闫卫红、汤家友对被告开远市和易物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，均有权向被告开远市和易物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15565元、公告费1000元，由四被告负担（公告费原告已经预交相关单位，由四被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 王 青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张美婷
黄立国
附表：
起始日
截止日
当期应收金额（元）
逾期租金（元）
2014年12月20日
2015年1月19日
76786.32
76786.32
2015年1月20日
2015年2月19日
76700.42
153486.74
2015年2月20日
2015年3月19日
76613.87
230100.61
2015年3月20日
2015年4月19日
76526.68
306627.29
2015年4月20日
2015年5月19日
76438.84
383066.13
2015年5月20日
2015年6月19日
76350.34
459416.47
2015年6月20日
2015年7月19日
76261.17
535677.64
2015年7月20日
2015年8月19日
76171.33
611848.97
2015年8月20日
2015年9月19日
76080.83
687929.8
2015年9月20日
2015年10月19日
75989.64
763919.44
2015年10月20日
2015年11月19日
75897.77
839817.21
2015年11月20日
2015年12月2日
75805.22
915622.43
2015年12月3日
2015年12月4日
811887.43
2015年12月5日
2015年12月8日
608767.43
2015年12月9日
2015年12月10日
583767.43
2015年12月11日
2015年12月19日
388767.43
2015年12月20日
2015年12月27日
378767.43
2015年12月28日
2016年1月8日
233767.43
2016年1月9日
2016年1月19日
75711.96
309479.39
2016年1月20日
2016年2月19日
75618.02
385097.41
2016年2月20日
判决实际清偿之日止
75523.36
460620.77