广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终24号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦修旭，男，1966年1月22日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区柳州市柳南区，住柳南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月6日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人傅凯旋，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦修旭犯滥发林木罪一案，于2016年12月26日作出（2016）桂1324刑初73号刑事判决。原审被告人韦修旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派代理检察员李海新出庭履行职务。原审被告人韦修旭及辩护人傅凯旋庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月份，金秀瑶族自治县金秀镇田村水库林场（以下简称田村水库林场）向林业主管部门申请办理田村水库林场1林班18.1小班的林木采伐许可证，象州县林业规划设计队的工作人员勾图时发现陶某等人指认的界限包含有1林班9.1小班（该片林地属于公益林地，以下简称公益林）和1林班18.2小班（该片林地被金秀瑶族自治县住建局征用，留作风景树林地，以下简称风景树林）的林地范围，便没有对公益林和风景树林进行勾图设计，陶某亦在伐区界限确认书中签字确认了伐区的界限。合同签订前，陶某等人带韦修旭实地指认过林木的四至界限。同年5月19日，韦修旭代表合伙人覃洪问、蓝崇喜（二人均另案处理）与田村水库林场签订买卖田村水库林场的1林班18.1小班林木的合同。
2014年6月23日，林业主管部门核发了田村水库林场1林班18.1小班的林木采伐许可证（许可的采伐面积5.20公顷，约78亩），陶某领取后便将林木采伐许可证交给韦修旭。2014年下半年，韦修旭与赵某等人签订了100亩的林木采伐协议，将1林班9.1小班的公益林和1林班18.2小班风景树林一并采伐，超出了1林班18.1小班采伐许可证准许的范围。经调查，韦修旭超范围采伐公益林和风景树林的总林木蓄积量为97.0667立方米。2015年11月6日，韦修旭在柳州市政府办证大厅被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1.书证
(1)受案登记表、立案决定书。证实2015年6月11日，公安机关接到金秀瑶族自治县林业局移送的韦修旭涉嫌滥伐林木的线索后，于同月25日立案侦查。
(2)户籍证明。证实韦修旭出生于1966年1月22日，作案时已达完全刑事责任能力年龄。
(3)金秀瑶族自治县林业局出具的证明。证实金秀瑶族自治县林业局没有发放田村水库林场1林班9.1小班和1林班18.2小班的林木采伐许可证。
(4)象州县林业调查规划设计队出具的证明。证实田村水库林场1林班18.2小班位于金秀瑶族自治县住房和城乡建设局征地范围内。
(5)林木采伐许可证复印件、采伐申请表、采伐设计图、伐区界限确认书。证实2014年4月，田村水库林场向林业主管部门申请办理田村林场1林班18.1小班的林木采伐许可证。在调查设计时，陶某在伐区界限确认书上签字确认了伐区的界限。同年6月23日林业主管部门批准并核发了田村林场1林班18.1小班的林木采伐许可证。
(6)山林买卖合同。证实2014年5月19日，韦修旭与田村水库林场签订山林买卖合同。
(7)抓获经过。证实2015年11月6日，柳州市公安民警在柳州市政府办证大厅抓获韦修旭。
(8)采伐证领取表。证实田村水库林场1林班18.1小班的林木采伐许可证由陶某领取的事实。
(9)合同协议书。证实2014年10月29日，韦修旭与赵某签订了100亩的林木采伐合同，合同约定采伐的地点为田村水库林场，工钱为95000元。
2.证人证言
(1)罗某证实，2014年田村水库林场的场长陶某和两三个林场的员工带他们到林木实地勾图设计。他按照陶某所指的采伐林木界限进行绘图时，发现林木的一端有一两亩是公益林，另一端可能有七八亩是风景树的，不能办理采伐证，便告诉了陶某。后他把公益林和留作风景树的林木设计在采伐区外。
(2)苏某证实，2014年田村水库林场向林业局申办林木采伐许可证，申办前是陶某、田某2、田某1、田红4人带设计公司的人到林木现场勾图设计。后来陶某代表田村水库林场与韦修旭签订买卖合同，将林场的部分林木出售给韦修旭和其他两个人。他曾带韦修旭去指认过林木采伐的四至界限。
(3)陶某证实，2014年，他代表田村水库林场向县林业局申请办理采伐许可证。进行构图设计时，他和田某1等人带领设计人员对办理采伐许可证林木的四至界限范围进行指认。合同签订前，他带韦修旭指认过林木的四至界限，并告知韦风景树不能砍伐。后他代表林场与韦修旭签订山林买卖合同，不久他便将采伐证原件等相关手续交给了韦。他实地查看后，发现韦修旭所采伐的林木范围超出了他所指的林木范围。
(4)黄某、赵某、冯某证实，2014年国庆节后，韦修旭雇请他们和赵文贵等人到田村水库林场采伐林木，他们按照韦修旭指认的林木四至界限进行采伐。采伐范围以一条山顶的大岭脊为界，向里至杂树林旁边。岭脊尾端下来是临时修建的公路，可以从金平公路看见。赵某、黄某还证实，他们已将韦修旭所指范围内的林木采伐完毕后，韦以不支付剩余2万元工资为由，要求他们继续砍完岭脊尾端外面冲槽内的林木。双方看过采伐设计范围图纸，赵某告诉韦修旭冲槽内的林木不在采伐范围内，但韦仍要求他们采伐。经林业局的工作人员图纸对照，发现他们砍伐的范围已超出采伐许可证的范围。
(5)田某1证实，田村水库林场做好林业采伐设计后就把林木卖给韦修旭。做林业采伐设计时，她和田红、田某2、陶某在场。她们分成两组带设计人员实地指认林业设计的四至界限范围即，以山顶大岭脊为界，向里至杂树林旁边，卖给住房和城乡建设局的林地没有规划在林业砍伐设计范围内。后她去上山砍猪草时发现韦修旭采伐的范围超出了采伐设计的范围，超的范围呈三角形状。
(6)田某2证实，2014年,她和田某1等林场职工曾带设计公司的人员去搞过林业砍伐设计，风景树林地不在砍伐设计范围内。
(7)曾某证实，2014年，他和韦修旭在田村水库林场管工，韦主要负责指挥安排工人砍树等工作。
3.被告人韦修旭供述，他以前和老弟在融水、融安搞过木头，后独自在蒙山买树砍伐。2014年下半年，他代表合伙人覃洪问、蓝崇喜与田村水库林场签订山林买卖合同。合同约定由田村水库林场负责办理林木采伐许可证，办证所需要费用由他们支付。合同签订前后，陶某、苏某都带他去看过待采伐林木的四至界限。陶某带他去时，指认过风景树的范围，并告知他不能砍风景树，但没有提过公益林的事。因办证时田村水库林场已经联系有关部门构图设计，所以他拿到采伐证后没有请林业部门核对采伐许可证许可的林木四至界限。他让工人采伐林木的四至界限范围和陶某向其指认的范围一致。
4.金秀瑶族自治县金秀镇田村水库林场伐区调查报告、鉴定意见通知书。证实经金秀瑶族自治县鑫辉林业有限公司调查，韦修旭超范围采伐林木的总蓄积量为97.0667立方米，且该鉴定意见已告知韦修旭。
5.现场勘查、辨认笔录
(1)现场勘验笔录及照片。证实韦修旭、覃洪问、蓝崇喜超范围采伐林木的现场位于金秀瑶族自治县田村水库林场1林班9.1小班、18.2小班。
(2)辨认笔录及照片。证实冯文全、赵某、蓝崇喜、韦修旭均辨认出本案采伐林木的现场位于金秀瑶族自治县田村水库林场1林班18.1小班、18.2小班和9.1小班；陶某辨认出韦修旭超范围采伐林木的现场位于田村水库林场1林班9.1小班、18.2小班；韦修旭辨认出合伙人覃洪问、蓝崇喜。
原判认为，被告人韦修旭在获得林木采伐许可证之后，没有认真核对林木采伐许可证的采伐范围即雇请工人采伐林木，致使超出林木采伐许可证许可的采伐范围采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，遂认定被告人韦修旭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
韦修旭上诉提出，一审认定其构成滥发林木罪的事实不清、证据不足，其不构成犯罪。
辩护人傅凯旋辩称：1.韦修旭不具有滥伐林木的故意，不构成滥伐林木罪；2.一审判决认定韦修旭构成犯罪的证据不足。
经审理查明，二审查明的事实和认定的证据与一审一致，原审证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦修旭违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。经查，金秀瑶族自治县鑫辉林业有限公司的鉴定意见系具有资质的专业机构依照法定程序做出且已告知韦修旭，韦修旭本人对此亦无异议。韦修旭在获得林木采伐许可证之后，没有认真核对林木采伐许可证的采伐范围即雇请工人盲目采伐林木，致使所采伐林木超出林木采伐许可证的采伐范围，且采伐林木数量巨大，韦修旭对超范围采伐林木犯罪行为的发生主观上具有放任的故意。证人黄某、赵某、田某1、陶某均证实韦修旭林木采伐的范围超出采伐许可证的范围。原判基于韦修旭的犯罪事实、社会危害程度，对其从轻判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，符合法律规定。因此，韦修旭的上诉理由及辩护人傅凯旋的辩护意见均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红恩
审判员 蓝骇浪
审判员 覃 促
二〇一七年四月五日
书记员 何艳李