中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第730号
原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人JD运动时尚有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国兰开夏郡皮尔斯沃茨霍林斯布鲁克路。
法定代表人安德鲁·巴切乐，公司秘书。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东叁佰陆拾度公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月26日作出的商评字[2014]第88420号商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并通知JD运动时尚有限公司（简称JD公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告京东叁佰陆拾度公司的委托代理人张宏，被告商标评审委员会的委托代理人李娟，第三人JD公司的委托代理人侯玉静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对JD公司就第10734508号“jd.”商标（简称诉争商标）提出的撤销注册申请而作出的，该裁定认定：一、诉争商标指定使用的商品与第4528366号“JDSPORTS”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于类似商品，未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标文字“jd”与第4528367号“JD
SPORTS”商标（简称引证商标一）显著识别文字“JD”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，仅书写方式有所差异，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“服装、袜、腰带”等商品与引证商标一核定使用的“服装、鞋（脚上的穿着物）、帽”商品在功能、用途、销售渠道方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、由于已根据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条对诉争商标与引证商标的权利是否存在冲突的问题进行了审理，JD公司的权利已得到充分保护。因此，对本案不再适用2001年《商标法》第十三条进行审理。三、2001年《商标法》第三十一条关于对他人在先商号权的保护，应以他人商号在诉争商标申请日前已通过使用在相关公众中具有一定知名度为基本事实依据。就本案而言，JD公司提交的证据不足以证明其商号在诉争商标申请日前在中国大陆具有了较高的知名度。2001年《商标法》第三十一条的“他人已经使用并有一定影响的商标”系指在先使用的未注册商标，本案引证商标为注册商标。此外，诉争商标的文字“jd”所表示的内容并无任何贬义或其他消极含义。综上，JD公司的撤销理由部分成立。商标评审委员会依照2001《商标法》第二十八条、2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告京东叁佰陆拾度公司诉称：一、英文字母jd为京东叁佰陆拾度公司企业名称的简称，京东叁佰陆拾度公司具有将该字母组合申请注册为商标的正当理由。诉争商标与引证商标一在构成要素、外观、呼叫、含义方面明显不同，对于相关公众而言，两商标均具有明确的商品来源指向。被诉裁定仅因为诉争商标由英文字母jd变形而来就认定诉争商标与引证商标一构成近似商标属于事实认定错误。二、被诉裁定在未对诉争商标核定使用商品与引证商标一核定使用商品一一比对的情况下，认定诉争商标核定使用的全部商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，属于事实认定错误。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，京东叁佰陆拾度公司的诉讼请求和理由不能成立。故请求人民法院依法驳回京东叁佰陆拾度公司的诉讼请求。
第三人JD公司述称：同意被诉裁定的认定，请求人民法院依法驳回京东叁佰陆拾度公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标一为第4528367号“JDSPORTS”商标（商标图样附后），由JD公司于2005年3月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2008年11月21日被核准注册，核定使用的商品为第25类服装、鞋（脚上的穿着物）、帽，其专用期限至2018年11月20日。
诉争商标系第10734508号“jd.”商标（商标图样附后），由京东叁佰陆拾度公司于2012年4月6日向商标局申请注册，于2013年6月14日被核准注册，核定使用的商品为第25类服装、运动衫、化装舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、披巾、腰带、十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用眼罩、婚纱，其专用期限至2023年6月13日。
针对诉争商标，JD公司于2013年9月30日向商标评审委员会提出撤销申请，其主要理由为：JD公司是世界知名的运动品牌及时尚品牌服装零售商，经过长期宣传使用，JD公司的引证商标一、二在世界范围内享有极高的知名度，请求认定引证商标一、二为驰名商标。诉争商标系对引证商标的复制和摹仿。诉争商标是对JD公司在先使用并有较高知名度的“JD”商标的抢先注册。京东叁佰陆拾度公司申请注册诉争商标具有主观恶意。同时，诉争商标的注册还损害了JD公司的在先商号权，将给社会带来不良影响。综上，依据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项、第十三条、第二十八条、第三十一条及《民法通则》第四条的规定，诉争商标应当不予核准注册。
同时，JD公司提交了以下主要证据：JD公司名称变更证明及中文翻译、JD公司的网络报道、JD公司的“JD”商标在部分国家的注册信息及中文摘要、长运（亚洲）有限公司东莞代表处简介、京东叁佰陆拾度公司的商标信息。
京东叁佰陆拾度公司的主要答辩理由为：诉争商标是具有著作权特征的美术作品，与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标。JD公司提供的证据不能证明引证商标一、二已达到驰名商标的认定标准。JD公司在争议理由中所提诸多观点欠缺事实和法律依据。综上，诉争商标应当予以维持。
同时，京东叁佰陆拾度公司提交了以下主要证据：京东叁佰陆拾度公司企业简介、京东叁佰陆拾度公司的著作权登记证书和作品设计说明书、类似情况商标信息复印件等。
商标评审委员会于2014年11月26日作出被诉裁定。
诉讼过程中，京东叁佰陆拾度公司提交了以下证据：广告发布报告摘要、互联网上关于京东叁佰陆拾度公司的报道、关于“北京十大商业品牌”的报道、京东叁佰陆拾度公司所获荣誉、“jd.com”域名注册证书及网站备案信息、与诉争商标标识相同的商标在其他类别上获得注册的证明，用以证明“JD”标识经大量宣传和使用，已经同原告建立稳定的一一对应关系，一般消费者不会产生混淆误认。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、京东叁佰陆拾度公司和JD公司在商标无效宣告阶段提交的证据材料、京东叁佰陆拾度公司在诉讼过程中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案争议申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，而被诉裁定的作出时间晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、关于诉争商标的注册是否构成2001年《商标法》第二十八条规定之情形
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据相关法律规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的商品均为服装类商品，尽管其中部分商品有特定的消费对象，但诉争商标核定使用的全部商品与引证商标一核定使用的商品“服装、鞋（脚上的穿着物）、帽”相比，在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面均存在密切关联，相关公众一般会认为二者存在特定联系、容易造成混淆，故属于同一种或类似商品。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，引证商标一为外文文字商标“JDSPORTS”，其中“SPORTS”的中文含义为运动，系描述性信息，故引证商标一的显著识别部分为外文文字“JD”。诉争商标为外文文字商标“jd.”，虽经过字体处理，但仍可识别其显著部分为外文文字“jd”。诉争商标与引证商标一的显著识别部分在文字构成方面仅有字母大小写的区别，呼叫及含义均相同，两商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认，故构成近似商标。
原告京东叁佰陆拾度公司虽然提交了部分证据以证明外文文字“jd”为京东叁佰陆拾度公司名称的缩写，经过大量使用产生较高知名度，并用作公司网站的域名。但该部分证据并未体现诉争商标在其核定使用的商品上的使用，且部分证据形成于引证商标申请日之后，故不能说明诉争商标在引证商标申请日前经使用已在其核定使用的商品上产生足以与引证商标一相区分的知名度。商标的注册及使用应当与商品相联系，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，故原告企业名称及其简称的知名度及其他商标的注册情况并不能成为诉争商标在指定商品上核准注册的当然依据。综上，原告的相关主张均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，JD运动时尚有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵明
人民陪审员
郭灵东
人民陪审员
李黎东
二〇一五年十月十九日
法官 助理 崔宁
书 记 员 张琳
附图：
诉争商标
引证商标一