天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终185号
上诉人（原审原告）：张玺，男，1982年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：拉卡拉支付股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼03-406、408室。
主要负责人：陈烈，拉卡拉支付股份有限公司副总裁。
委托诉讼代理人：田雅慧，女，该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：季海宾，男，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：拉卡拉支付股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢6层706号。
法定代表人：孙陶然，董事长。
委托诉讼代理人：季海宾，男，该公司员工。
上诉人张玺因与被上诉人拉卡拉支付股份有限公司天津分公司(以下简称拉卡拉天津分公司)、拉卡拉支付股份有限公司（以下简称拉卡拉公司）劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玺上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判：拉卡拉天津分公司支付2015年、2016年的采暖补贴670元；支付上诉人违约解除劳动合同赔偿金62977；支付上诉人2016年1月至2017年1月的周六加班费7760元；拉卡拉公司承担连带赔偿责任；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人依据无效的员工手册规定解除劳动合同，属于违法解除合同。假设员工手册有效，被上诉人依据2016年版的员工手册作出开除上诉人的决定也是错误的。上诉人提供的证人充某证明了上诉人加班的事实，且从被上诉人提供的考勤记录中也能体现上诉人加班的情况，但是原审法院没有支持加班费用存在认定事实不清，适用法律错误的情形。对于上诉人的其他上诉请求有事实依据和法律依据。
拉卡拉天津分公司、拉卡拉公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张玺向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除合同赔偿金62977元；2.请求依法判令被告支付2012年-2016年度取暖费1340元；3.请求依法判令被告支付2016年1月-2017年1月周六加班费7760元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系劳动关系，2012年1月29日原告入职被告公司，双方签订了书面劳动合同。2017年2月28日，被告以原告严重违纪为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《员工手册》的规定，解除与原告的劳动关系。拉卡拉公司制定了《拉卡拉员工手册》，关于奖惩管理制度的规定中，严重违纪行为包括：投机取巧、隐瞒蒙蔽，谋取非法利益的（如和客户方或其他第三方勾结，在业务合作或发票上弄虚作假的，假造事实或者假借招待名义报销个人消费发票的）；劳动合同期限内，未经公司事先书面许可，同公司以外任何人建立有偿或无偿的劳动或劳务关系的；违反公司保密制度，造成严重损害或造成公司保密信息泄露的；员工在职期间，未经公司书面同意，自营或者为他人经营与同类行业的公司或其他形式的组织的；未经公司书面同意，协助公司以外任何第三方或自营从事与公司的业务产品、服务竞争或者可能竞争的业务、产品或服务的。上述员工手册附则内容为：本手册适用于全体员工，公司人力资源部对本手册内相关内容有制定、修改及解释权。员工对本手册如有任何疑问，请咨询您的部门主管或人力资源部。本手册所陈述的各项条款是您与公司签订的劳动合同的补充条款。公司将根据国家及不断更新的法律法规随时对本手册的条款依法作出必要的修改，并随时通过文件、公告等形式告诉您所更改的内容。原告张玺在员工手册2016版签字确认单上签字确认：“拉卡拉支付股份有限公司天津分公司：本人为下列签收人，并自愿恪守《员工手册》中所有规定，以此作为双方劳动合同订立、履行与解除的有效规章制度依据。本人认可公司的ESS系统作为公司规章制度、政策发布的有效途径，并承诺：每日登录系统仔细阅读最新制度、政策，每日及时查看公司发布的草案讨论通知，并积极参与讨论，对公司发布的各项规章制度、政策理解并严格遵守。特此声明。”原告与被告曾经签订劳动/劳务合同补充协议，约定、保密相关限制条款。另，根据工商登记，天津万邦兴达科技发展有限公司成立于2010年4月，注册资本3万元，原告张玺为该公司自然人股东、监事，持股比例为50%。天津万邦兴达科技有限公司与第三人拉卡拉支付股份有限公司存在业务合作，双方曾签订协议约定采取协议方式，共同推广拉卡拉银行卡收单业务。审理中被告公司员工张富荣出庭作证证明：2016年8月5日，原告张玺组织公司员工聚餐，为与公司相同经营业务的公司推广业务，损害公司利益。劳动合同履行期间，被告未向原告发放取暖费。原告曾于2017年3月24日向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请：1.拉卡拉天津分公司支付解除劳动关系赔偿金62977元；2.2012-2016年度取暖费1340元；3.周六加班费7760元，该委经审理认为“1.根据《关于建立全市职工平均工资发布及保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条的规定，拉卡拉天津分公司应向张玺支付2016年度冬季取暖补贴335元。2.根据拉卡拉天津分公司《员工手册》（2016版）的相关规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，拉卡拉天津分公司有权同申请人解除劳动关系。3.张玺2016年3月前的诉求已超过时效，其他请求证据不足，不予支持。”后该委以津红劳人仲裁字（2017）第4547号裁决书裁决：一、拉卡拉天津分公司于裁决生效后七日内一次性支付张玺2016年度冬季取暖补贴335元；二、驳回张玺其他申诉请求。原告不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，原告在被告公司工作期间，投资与被告公司业务相关联的公司，持股百分之五十，违反了《拉卡拉员工手册》。结合员工手册及证人证言，一审法院对原告协助被告公司以外第三方从事与公司的业务产品、服务竞争或者可能竞争的业务、产品或服务的行为，予以采信。故被告公司主张原告严重违纪，与原告解除劳动合同，符合法律规定。原告提出其仅是名义股东并未参与经营的主张，理据不足，一审法院不予采纳。对原告要求认定被告违法解除劳动合同的诉请，一审法院不予支持。被告拉卡拉天津分公司主张原告徇私舞弊、侵占公司利益，其提交的证人证言证人未出庭作证，其他证据为被告单方提供，证明力不足，对该事实一审法院不予认定。原告主张加班费，对加班事实举证不充某，一审法院不予支持。原告主张2012年至2016年的取暖费，对最近一年的取暖费应予以支持，其他年度的取暖费已经过仲裁时效。审理中被告同意给付2015、2016两年的取暖费670元，一审法院照准。鉴于被告拉卡拉天津分公司是第三人拉卡拉公司的分支机构，其不能履行给付义务时，由第三人拉卡拉支付股份有限公司清偿。判决：一、被告拉卡拉支付股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内一次性支付张玺2015、2016年度冬季取暖补贴670元；二、驳回原告张玺其他诉讼请求;三、被告拉卡拉支付股份有限公司天津分公司不能履行上述第一项给付义务，则由第三人拉卡拉支付股份有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告拉卡拉支付股份有限公司天津分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处工作期间，投资与被上诉人公司业务相关联的公司，持股百分之五十，违反了《拉卡拉员工手册》。结合员工手册及证人证言，一审法院认定上诉人协助被上诉人公司以外第三方从事与公司的业务产品、服务竞争或者可能竞争的业务、产品或服务的行为并无不当，进而一审法院认定合法解除并无不妥。关于主张加班费，上诉人对加班事实举证不充某，一审法院不予支持亦无不当。
综上所述，张玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……