wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执224号
长子县融汇村镇银行有限责任公司与秦支云、秦素红、长子县绿生源菌业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）晋0428民初355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现以上三被执行人有可供执行财产，现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执224号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 曹鹏程
二〇一七年十月十四日
书记员 尚莹虹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3867号
原告：唐生贵，男，汉族，1961年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：唐依祥，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市江津区。
被告：曹成荣，男，汉族，1954年2月28日出生，住重庆市江津区。
本院在受理原告唐生贵诉被告唐依祥、曹成荣提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告唐生贵于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐生贵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐生贵撤回起诉。
本案受理费1088元，减半收取544元，由原告唐生贵负担。
审判员 马亚超
二〇一七年四月二十四日
书记员 慕 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第8号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务农，住四川省自贡市自流井区。2014年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月19日19时许，被告人李某某接到吸毒人员刘某的电话，要求购买“猪肉（即毒品冰毒）”，李某某答应刘某的要求后双方约定了交易地点。当天晚上20时30分许，被告人李某某和刘某先后窜至自贡市汇东新区四川卫生康复职业学院对面“听雨网吧”门前公路边，刘某将现金人民币200元拿给被告人李某某，随即李某某将一小包毒品冰毒拿给刘某。双方交易完成准备离开时被民警抓获。民警从被告人李某某身上搜查出毒资现金人民币200元；从刘某身上搜出疑似毒品冰毒一小袋，经称重为0.16克
经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告鉴定，从刘某身上搜出的毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，拘留通知书，延长拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，扣押清单，鉴定结论及通知书，身份信息，搜查笔录，扣押笔录，接受证据材料清单，毒品检验意见书，检查笔录，作案现场指认笔录，调取证据通知书及清单，辨认笔录及照片，称量记录，情况说明，毒品入库单，通话清单，证人刘某的证言，被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案毒品、毒资予以没收。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。罚金于本判决生效之次日起十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止）
二、对本案涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 微
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5384号
原告：韩秀利，女，汉族，住沈阳市铁西。
委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。
被告：沈阳汉科半导体材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吕辉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妍，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司职员。
原告韩秀利与被告沈阳汉科半导体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀利及诉讼代理人罗伟、被告沈阳汉科半导体材料有限公司诉讼代理人马洪生、刘妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,800元（2008年6月至2016年5月期间，1800元/月×9个月×2倍）；2.被告支付2008年6月至2009年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12,100元（1100元/月×11个月）；3.被告补缴2009年6月至2013年6月期间养老保险，不能补缴的一次性支付原告28,352元，被告补缴2009年6月至2013年6月期间医疗保险费，不能补缴的一次性支付原告16,878元；为原告补办失业保险，不能补办的，一次性赔偿原告失业生活补助费损失1440元。庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为被告一次性支付养老保险费28,352元、医疗保险费16,878元。事实和理由：2009年6月24日原告至被告处工作，担任仓库包装员，入职后被告未与原告签订书面劳动合同亦未为原告缴纳社会保险。双方于2013年6月24日签订第一份劳动合同，合同期限为2013年6月24日至2015年12月21日，该期间被告为原告缴纳21个月社会保险后便不再缴纳。双方在第一份劳动合同期满后双方签订第二份劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年5月，在原告无过错的情况下被告通知原告与其解除劳动合同。故原告诉至法院。
被告辩称，原告所主张的2009年6月至2013年6月期间原、被告双方不存在劳动关系，被告没有为其缴纳各项保险的义务。原告的诉请已过仲裁时效，2015年3月3日原告达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，开始计算仲裁时效，原告在2016年9月提出劳动仲裁申请，已过仲裁时效一年。在2015年3月3日原告达到法定退休年龄后，被告与其属于劳务关系，不存在违法解除劳动合同情况，更不须支付经济补偿金或赔偿金。原、被告双方签订的劳动合同日期为2013年6月24日至2015年12月31日，在2015年3月3日原告达到法定退休年龄后，双方劳动合同从此终止，此后建立为劳务关系。原告的入职时间为2013年6月24日，在入职当月就签订了劳动合同，不存在支付未签合同双倍工资的法律事实，且未签订劳动合同双倍工资差额主张已过诉讼时效。缴纳社会保险不属于人民法院受理范围，且在劳动关系存续期间，被告已依法为原告缴纳了社会保险。
经审理查明，原、被告于2013年6月24日签订书面劳动合同，约定合同期限至2015年12月31日，原告从事工人工作，当日被告为原告办理转移保险手续，《转移保险手续通知》载明原告自2013年6月24日与被告建立劳动关系，原告本人在该通知上签字确认。2015年3月原告达到法定退休年龄，之后继续在被告处工作至2016年5月。
另查明，被告已为原告缴纳2013年7月至2015年3月期间社会保险费用。
再查明，原告提供账号为310357875851的银行卡2011年5月12日至2012年12月17日期间的交易明细单，本院依职权调取上述期间该银行卡对手信息，中国银行沈阳和平支行查询结果为省行个人批量代付业务过渡账户。
再查明，原、被告因经济补偿金、工资、养老保险金、医疗保险、失业险事宜发生争议，原告于2016年9月8日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年9月20日作出沈开劳人仲不字[2016]917号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、银行卡交易明细、社会保险变动通知、劳动合同书、转移保险手续通知、录用职工登记表、参保人员变动审批增加表、变动通知单、医疗保险缴费明细、养老保险缴费明细、银行交易凭证、工资发放明细表、邮件截屏、协助查询通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，2015年3月原、被告间的劳动合同虽未到期，被告亦未及时向原告提出终止劳动合同，但双方间的劳动合同因原告已达到法定退休年龄而终止，之后原告仍留在被告处工作，而被告未表示异议，原告一直在被告处工作至2016年5月，在此期间双方应当按照劳务关系处理。原、被告双方劳动合同终止不符合《劳动合同法》规定的用人单位支付劳动者赔偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付2008年6月至2009年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张其于2008年6月即入职被告处开始工作，但是未提供相应证据对这一入职时间予以证明，原告称被告一直向其账号为310357875851的银行卡中按月支付工资，但其仅提供了上述账号2011年5月12日至2012年12月17日期间的交易明细，本院依职权调取相关对手信息，均未显示上述期间是由被告向原告支付工资。被告提供的《劳动合同书》及《转移保险手续通知》均载明了原告入职被告处的时间为2013年6月24日，原告亦已在上述合同及通知上签字确认，故对于原告主张2008年6月的入职时间，本院不予采信，2008年6月至2009年6月期间原、被告不存在劳动关系，被告无需支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。
关于原告主张被告支付养老保险费及医疗保险费的问题，2009年6月至2013年6月23日之间原、被告不存在劳动关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险；2013年6月24日原、被告建立劳动关系后，直至2015年3月期间，被告已经按月为原告缴纳了社会保险费用；2015年4月原告达到法定退休年龄以后，其与被告间系劳务关系，被告没有为原告缴纳社会保险的义务。综上，原告要求被告支付养老及医疗保险费用无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告韩秀利的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告韩秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 许 菲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第158号
申请执行人董风如，男，1956年1月11日生，汉族，住滨州市沾化区彩虹家苑*号楼*单元***室。
被执行人孙庆国，男，1961年10月5日生，汉族，住滨州市沾化区龙居水岸小区**号楼*楼*户。
本院在执行申请执行人董风如与被执行人孙庆国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人董风如与被执行人孙庆国民间借贷纠纷案本次执行程�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年七月二十日
书记员 张智慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14980号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司职员。
被告：徐建奎，男，1972年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告徐建奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。厦门市福菲物业管理有限公司于2017年11月3日以尚未掌握被告准确信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费226元，由厦门市福菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年十一月三日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00578-2号
申请执行人：吴姚，女，1993年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00031号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款653.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3778号
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
法定代表人吴若琦，系行长。
委托代理人孙贵岩，男，1964年6月19日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告马振军，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称中国农业银行翁牛特旗支行）与被告马振军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行委托代理人孙贵岩到庭参加诉讼，被告马振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日马振军向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年期。2011年、2012年马振军能够按时偿还贷款本息。2013年12月28日贷款到期，经原告多次催收，借款人马振军一直没能偿还贷款，现贷款已逾期。故原告向翁旗人民法院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金30000.00元，利息3861.84元（详细欠息金额截止还款日为止），合计33861.84元，本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。
被告马振军在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2010年12月29日被告马振军向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元的事实。
原告所举的证据，被告马振军未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2010年12月29日，被告马振军在原告处申请承借可循环农户小额贷款30000.00元，贷款期限为三年。2011年、2012年被告按时偿还贷款本息，自2012年12月29日开始，被告未能按约定及时偿还欠款本金及利息，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振军于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2012年12月30日起按双方约定利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，邮寄送达费60.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一四年九月十七日
书记员 杜 龙
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第97号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人徐某，男，1986年11月25日出生，吉林省延吉市人，汉族，初中文化，厨师，住吉林省延吉市朝阳川镇（户籍所在地同住址）。因涉嫌抢劫，于2013年12月31日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2014年2月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日17时许，被告人徐某在延吉市河南街列米特洗浴楼西侧的现代按摩院东侧，为实施抢劫而尾随被害人高某某到一居民楼二楼楼梯处，以捂嘴及拽头发等暴力手段，欲劫取被害人高某某黑色啄木鸟牌女士挎包时，因被害人高某某的激烈反抗而未得逞。案发后，被告人徐某为找回丢失的手机返回现场时被被害人高某某等人抓获并扭送至公安机关。
案件审理中，被告人徐某家属向被害人高某某支付精神抚慰金3500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人高某某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，破案经过，身份证明，现场指认照片，扣押、发还物品清单及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人徐某当庭表示自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第二十三条犯罪未遂及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年12月30日起至2014年12月29日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本壹份，副本贰份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李梦影
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第97号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年7月15日出生于黑龙江省延寿县，汉族，无职业，小学文化，住黑龙江省延寿县。2013年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2013年10月16日19时20分许，赵某某酒后驾驶黑L84H**号小型轿车在延寿县延寿镇同庆街与吉盛路交叉口处被值勤民警当场查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人赵某某静脉血液乙醇含量为200.523mg／100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人赵某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶员信息查询单、户籍证明、现实表现；驾驶证复印件、行政处罚决定书、被告人赵某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赵某某静脉血液乙醇含量为200mg／100ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一四年十一月五日
书记员 王学辉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2635号
原告崔秀连，住承德市。
委托代理人李文保。
被告秦广雨，承德市联强汽车销售有限公司职员，住承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，组织机构代码80644860-5。
负责人米学贵，职务总经理。
委托代理人康锐。
原告崔秀连与被告秦广雨、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀连及其委托代理人李文保，被告秦广雨、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托代理人康锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀连诉称，2013年12月16日18时50分许，被告秦广雨驾驶冀HDF2**号小型轿车由东向西行驶至承德市双桥区高庙路金宝坛饭店前时，与由北向南过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。根据承德市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告秦广雨负此次事故的全部责任，原告崔秀连无责任。原告受伤后，在承德市中心医院进行治疗，此次事故给原告造成的经济损失已经双桥区人民法院于2014年10月3日作出（2014）双桥民初字第909号民事判决书，判决二被告承担了赔偿责任，同时对原告后续治疗费部分判决待发生后另行起诉。原告于2014年7月30日至8月28日再次入院治疗29天。故诉至法院，要求判令二被告承担以下损失：医药费17410.00元，住院护理费3805.00元，住院后护理费6000.00元，住院伙食补助费1450.00元，营养费2000.00元，交通费800.00元，以上合计31465.00元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、出院记录一份。2、诊断证明书一份。3、住院病历15页。4、住院费发票一张清单一份，金额11705.96元。
被告秦广雨辩称，1、护理费及实际发生的费用要求过高。2、两次住院的间隔比较长，这次损失与上次事故是否有因果关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，被告秦广雨在我公司投有交强险及商业三者险20万元，经（2014）双桥民初字第909号判决书确认，我公司已赔偿原告108180.92元。其中交强险54740元，商业险53440.92元。原告本次的损失需要证明与上次的事故有因果关系，我公司不是事故的直接侵权人故不承担连带责任，不承担间接损失及诉讼费用。
被告秦广雨、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。
综合上述有效证据及双方陈述，本院查明以下事实：2013年12月16日18时50分许，被告秦广雨驾驶冀HDF2**号小型轿车由东向西行驶至承德市双桥区高庙路金宝坛饭店前时，与由北向南过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告秦广雨负此次事故的全部责任，原告崔秀连无责任。此次事故给原告造成的经济损失已经双桥区人民法院于2014年10月3日作出（2014）双桥民初字第909号民事判决书依法判决，关于原告后续治疗费部分判决待发生后另行起诉。原告崔秀连于2014年7月30日至8月28日再次入院治疗29天，经医院诊断为：右膝关节内侧半月板体部撕裂；双膝关节前交叉韧带损伤术后……。共花费医药费11705.96元。
本院认为，被告秦广雨驾驶冀HDF2**号小型轿车将原告撞伤，应当对原告所受损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保交强险及商业三者险，保险公司应当在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告要求赔偿营养费、出院后护理费的诉讼请求，因未见医嘱，故不予支持。原告的各项损失本院核定如下：医疗费11705.96元，住院伙食补助费1450.00元（50.00元／天×29天=1450.00元），原告住院期间护理费为3805.00元（3937.00元／30天×29天=3805.00元），交通费本院酌定为400.00元，合计17360.96元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决书生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告崔秀连护理费3805.00元、交通费400.00元，以上合计4205.00元。在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费11705.96元，住院伙食补助费1450.00元，以上合计13155.96元。以上各项总计人民币17360.96元。
二、驳回原告崔秀连其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费586.00元，由被告秦广雨承担436元，原告自行负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 杨成华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王姣，女，1985年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊志鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，住址同上，系再审申请人王姣之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董大中，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
再审申请人王姣、樊志鹏因与被申请人董大中民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王姣、樊志鹏申请再审称：1、原审判决认定事实严重错误，该判决背离和篡改已生效的（2015）北民初字第1160号民事判决书中所认定“王金祥向董大中出具372.5万元借条中，已包含王姣所借100万元”之事实，且董大中在北关区法院审理民事案件中也当庭承认该事实，故在王金祥向董大中出具372.5万元借条时，王姣的100万元债务已转移给了王金祥，王姣与董大中之间已不存在债权债务关系。2、王姣于2015年3月27日出具的还款承诺书是代其父亲王金祥所出具，与本案无关。3、原审法院对申请人所提供的证据未经查实是否实际出借款项及款项数额，便判令二申请人共同偿还被申请人董大中借款本金100万元及利息错误。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并依法改判为驳回董大中的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中，被申请人董大中实际借给申请人王姣及其父亲王金祥共计372.5万元，对此双方并无争议。从申请人王姣及其父亲王金祥向被申请人董大中出具的借款手续上看，申请人王姣于2013年10月5日向被申请人董大中出具100万元借据在先，王金祥生前于2013年12月20日向被申请人董大中出具372.5万元借据在后，即便王金祥在向被申请人董大中出具372.5万元借据时有代其女儿王姣偿还100万元借款的意思表示，但根据王金祥向被申请人董大中出具借据时，并未收回申请人王姣所打借据以及申请人王姣于2015年3月27日又向被申请人董大中出具还款承诺书之事实，且被申请人董大中并不认可其同意将申请人王姣的100万元债务转移给王金祥，二申请人仅凭王金祥生前向被申请人董大中出具的372.5万元借据，不足以认定申请人王姣的100万元债务已实际转移给了王金祥，故对王姣、樊志鹏申请再审所称王金祥向被申请人董大中出具372.5万元借条时，申请人王姣的100万元债务已实际转移给了王金祥，王姣与董大中之间已不存在债权债务关系，原审法院判令二申请人共同偿还被申请人董大中借款本金100万元及利息错误的主张，因缺乏证据证明，本院不予采信和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王姣、樊志鹏的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王姣，女，1985年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊志鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，住址同上，系再审申请人王姣之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董大中，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人王姣、樊志鹏因与被申请人董大中民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王姣、樊志鹏申请再审称：1、原审判决认定事实严重错误，该判决背离和篡改已生效的（2015）北民初字第1160号民事判决书中所认定“王金祥向董大中出具372.5万元借条中，已包含王姣所借100万元”之事实，且董大中在北关区法院审理民事案件中也当庭承认该事实，故在王金祥向董大中出具372.5万元借条时，王姣的100万元债务已转移给了王金祥，王姣与董大中之间已不存在债权债务关系。2、王姣于2015年3月27日出具的还款承诺书是代其父亲王金祥所出具，与本案无关。3、原审法院对申请人所提供的证据未经查实是否实际出借款项及款项数额，便判令二申请人共同偿还被申请人董大中借款本金100万元及利息错误。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并依法改判为驳回董大中的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中，被申请人董大中实际借给申请人王姣及其父亲王金祥共计372.5万元，对此双方并无争议。从申请人王姣及其父亲王金祥向被申请人董大中出具的借款手续上看，申请人王姣于2013年10月5日向被申请人董大中出具100万元借据在先，王金祥生前于2013年12月20日向被申请人董大中出具372.5万元借据在后，即便王金祥在向被申请人董大中出具372.5万元借据时有代其女儿王姣偿还100万元借款的意思表示，但根据王金祥向被申请人董大中出具借据时，并未收回申请人王姣所打借据以及申请人王姣于2015年3月27日又向被申请人董大中出具还款承诺书之事实，且被申请人董大中并不认可其同意将申请人王姣的100万元债务转移给王金祥，二申请人仅凭王金祥生前向被申请人董大中出具的372.5万元借据，不足以认定申请人王姣的100万元债务已实际转移给了王金祥，故对王姣、樊志鹏申请再审所称王金祥向被申请人董大中出具372.5万元借条时，申请人王姣的100万元债务已实际转移给了王金祥，王姣与董大中之间已不存在债权债务关系，原审法院判令二申请人共同偿还被申请人董大中借款本金100万元及利息错误的主张，因缺乏证据证明，本院不予采信和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王姣、樊志鹏的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年八月二十四日书记员  刘爱香
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执456号
申请执行人徐弟花，女，1965年12月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑庆友，男，1965年10月1日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行徐弟花与郑庆友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郑庆友有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑庆友名下坐落于岩头镇河一村仙清路382号（产权证号06××82）的房屋，查封期限为三年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值180000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 叶晓盛
二〇一七年二月二十四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执456号之二
申请执行人徐弟花，女，1965年12月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑庆友，男，1965年10月01日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据(2017)浙0324执456号执行裁定书，冻结被执行人的配偶滕碎芬（公民身份号码33×××47）名下的银行账户。现该案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人的配偶滕碎芬名下银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘湖生
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0324执456号
被罚款人郑庆友，男，1965年10月01日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人徐弟花与被执行人郑庆友机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人郑庆友在规定时间内拒不履行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人郑庆友罚款200元，限在2017年8月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省永嘉县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执456号申请执行人徐弟花，女，1965年12月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑庆友，男，1965年10月1日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行徐弟花与郑庆友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郑庆友有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑庆友名下坐落于岩头镇河一村仙清路382号（产权证号06××82）的房屋，查封期限为三年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值180000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  叶晓盛二〇一七年二月二十四日书记员  尤 聪
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初864号
原告：湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地当阳市玉泉办事处陶瓷工业园。
法定代表人：陆冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁军，湖北恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：左熹湘，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖北宝加利陶瓷有限公司与被告左熹湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宝加利陶瓷有限公司的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告左熹湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北宝加利陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款300147.92元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年6月20日，被告左熹湘与原告订立《设仓协议书》，按《设仓协议书》约定，原告当月向被告提供设仓货物500000元，被告接收货物后未按照约定支付完原告货款，尚欠300147.92元，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推诿，以致成讼。
被告左熹湘未在法定期间内向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，湖北宝加利陶瓷有限公司与左熹湘签订《设仓协议书》一份，约定由左熹湘经销湖北宝加利陶瓷有限公司陶瓷产品。按照合同约定，2015年7月3日至7月9月，湖北宝加利陶瓷有限公司陆续向左熹湘发送相关陶瓷产品。2016年1月5日，经双方对账左熹湘尚欠湖北宝加利陶瓷有限公司货款300093.41元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方签订的《设仓协议书》在卷佐证，可以确定。原告按照合同约定向被告发送了相关陶瓷产品，被告应履行相应的货款支付义务。现经双方对账，被告尚欠原告货款300093.41元，故对原告要求被告支付其货款300093.41元的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担其保全费用，但未提供保全费用票据予以佐证，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左熹湘支付原告湖北宝加利陶瓷有限公司货款300093.41元；
二、驳回原告湖北宝加利陶瓷有限公司其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802，减半收取计2901元（原告已预交），由被告左熹湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年八月十五日
书记员 宋敏敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00652号
原告刘某某，男，汉族，1950年12月24日出生，住西安市灞桥区草临路。
委托代理人靳建峡，陕西理衡律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1950年3月14日出生，住西安市灞桥区草临路。
委托代理人李红云，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人靳建峡，被告李某某及其委托代理人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，被告向法院诉讼要求与原告离婚，贵院于2013年8月5日作出判决原、被告离婚，同日作出调解，将座落在##水电三局家属楼5区3幢1单元1楼3号住房一套归儿子刘甲所有，原、被告拥有该房屋的居住权。在审理该案时，被告谎称原、被告于2001年在西安市西航花园购买一套约60平方米的商品房在2011年以150000元卖掉，原告信以为真，导致该房屋当时未作处理。后经调查了解该房屋并未出售，依据法律规定请求分割该项共同财产。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体资格。
2、户籍证明，用于证明原、被告在西安市西航花园购买房屋一套，现在并未出售。
被告辩称，西安市西航花园房屋已购买多年，原、被告在离婚时原告知道有该项财产，在审理过程中，原告均未提出要求分割该房屋，是对放弃分割该财产的意思表示。现原告要求分割该财产不符合法律规定。
被告为其主张提供证据如下：
1、被告身份证，用于证明其诉讼主体资格。
2、（2013）安汉民初字第00824号民事调解书、（2013）安汉民初字第00824号民事判决书、（2013）安中民终字第00589号民事判决书，用于证明在审理原、被告离婚案件的过程中，原告未提出分割西安市西航花园房屋的请求。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告以只能证明原告的户籍情况，不能证明原告的证明目的为由提出异议。依据被告提供的证据和当庭双方的陈述，被告的异议本院不予采纳。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告以在审理离婚案件时，被告以现争议的房产已出售，不能表明原告放弃房产的分割权为由提出异议。因依据在审理原、被告离婚纠纷时，被告陈述现争议房屋已出售，故对该证据真实性不予予以确认，对被告证明的目的本院不予采信。
依据原、被告提供的证据和当庭当事人的陈述，查明以下事实：2001年，原、被告购买西安市灞桥区草临路西航花园条10号楼3单元7号房（小产权房），面积58.8㎡。2013年4月24日，李某某向本院诉讼要求与刘某某离婚，庭审过程中，李某某以将位于西安市灞桥区草临路西航花园条10号楼3单元7号房出售，出售价为150000元，用于治疗刘甲疾病。因刘某某未予追究，本院对该财产未作处理。同年8月5日，本院以（2013）安汉民初字第00824号民事调解，将座落在##水电三局家属楼5区3幢1单元1楼3号住房一套归儿子所有，刘某某、李某某拥有该房屋的居住权，同时，本院以（2013）安汉民初字第00824号民事判决书判决：1、刘某某、李某某离婚，2、刘某某、李某某之子刘甲由李某某监护，从2013年8月起，每月由刘某某给付刘甲门诊费500元，刘甲住院治疗费用刘某某、李某某各负担一半。判决后，李某某不服，提出上诉，安康市中级人民法院法院以（2013）安中民终字第00589号民事判决：1、维持第1项，变更第2项为刘某某、李某某之子刘甲由被告监护，从2013年8月起，每月由刘某某给付刘甲门诊费800元，刘甲住院治疗费用刘某某、李某某各负担一半。2015年初，原告得知西安市灞桥区草临路西航花园条10号楼3单元7号房未予出售后，即向本院诉请要求分割西安市西航花园房屋的请求。在诉讼中，被告于2015年7月9日将争议房屋所有权变更为刘甲。
本院认为，夫妻双方在婚姻存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。原、被告因夫妻感情破裂李某某于2013年4月24日向本院诉请要求与刘某某离婚，审理期间对李某某、刘某某的共同财产调查询问时，李某某以位于西安市灞桥区草临路西航花园条10号楼3单元7号房出售，售房款用于治疗儿子刘甲的疾病的医疗费为由，导致了刘某某的误解，致使在本院判决、调解时对西安市灞桥区草临路西航花园条10号楼3单元7号房未作处理。现原告要求分割西安市灞桥区草临路西航花园条10号楼3单元7号房，因该房产系小产权房屋，不具有所有权。原、被告均系退休职工，身体状况较差，且原、被告之子有疾病，由李某某监护，为了有利于对刘甲疾病的治疗，李某某应享有该房屋三分之二的使用权，刘某某享有三分之一的使用权。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三项之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区草临路西航花园条10号楼3单元7号房原告刘某某享有三分之一使用权，李某某应享有该房屋三分之二使用权。
案件受理费3100元，原告刘某某承担2000元，被告李某某承担1100元。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王婷婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初258号
原告：邵虹亮，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英（特别代理），山东缗城律师事务所律师。
被告：济宁金乐纺织品有限公司，住所地金乡县马庙开发区，统一社会信用代码913708280839912594。
法定代表人：瞿妮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿银友（特别授权），男，1964年10月28日出生，汉族，济宁金乐纺织品有限公司职工，住浙江省乐青市。
原告邵虹亮与被告济宁金乐纺织品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵虹亮的委托诉讼代理人高坤英、被告济宁金乐纺织品有限公司的委托诉讼代理人瞿银友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵虹亮向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告返还原告租赁的土地4.823亩；2、判令被告支付原告到期土地租赁费14469元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告在金乡县马庙开发区成立纺织品公司，以每亩每年3000元的价格租赁原告土地4.823亩。双方于2013年10月2日签订了土地租赁合同，租赁期限为20年，被告应于每年的10月1日前支付一年的租金。被告违反合同约定，在2016年10月1日前未有交纳今年的土地租赁费，已构成违约。
被告济宁金乐纺织品有限公司辩称，同意支付土地租赁费，原来与镇政府协商的土地租赁期限是30年，答辩人的意思要求租赁30年继续投资生产。
原告围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1、2013年10月2日，原、被告签订的土地租赁合同，证实被告租赁原告土地4.823亩，每亩每年租赁费为3000元，租赁期限自2013年10月2日至2033年10月2日，每年10月1日前全额交纳本年度的租赁费，被告逾期30天未支付租赁费，原告有权收回土地。2、被告的企业信息，证实被告的基本情况和机构代码。被告认为土地租赁合同是被逼所签，对于企业信息被告无异议。
本院经审理认定如下：2013年10月2日，原、被告签订了土地租赁合同，合同约定：被告租赁原告的土地4.823亩，每亩每年租赁费为3000元，租赁期限自2013年10月2日至2033年10月2日，每年10月1日前全额交纳本年度的租赁费，每逾期一天支付土地租金，需按照年租金的1%支付违约金，被告逾期30天未支付租赁费，原告有权收回土地等相应条款。2016年10月1日，被告未有向原告交纳本年度的土地租赁费。
本院认为：原告与被告济宁金乐纺织品有限公司签订的土地租赁合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，双方应当严格遵守合同的约定。被告未有按照合同的约定交纳本年度的土地租赁费，已构成违约，应当承担支付土地租赁费的民事责任。原告要求被告支付土地租赁费，证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还租赁的土地，根据现实状况，被告在该处已建立了厂房，成立了公司，为了不造成更大的财产损失，本院认为，该涉案土地应当由被告继续租赁为宜。但被告应当按照合同的约定，按时向原告交纳土地租赁费，以防造成不必要的经济损失。被告辩解土地租赁合同是被迫签订的，其未有提供有效证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告邵虹亮要求被告济宁金乐纺织品有限公司交纳土地租赁费，证据充分，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁金乐纺织品有限公司于本判决生效十日内支付原告邵虹亮土地租赁费14469元。
二、驳回原告邵虹亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告济宁金乐纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年四月一日
书记员 石丹妮
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终289号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦建军，男，1975年5月6日出生，汉族，山西省泽州县人。
上诉人（原审被告人）崔军民，男，1976年3月20日出生，汉族，山西省泽州县人。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人焦建军、崔军民运输毒品一案，于2017年7月21日做出（2017）晋0502刑初208号刑事判决。原审被告人焦建军、崔军民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月10日，被告人焦建军受“二哥”（情况不详）雇佣，驾驶其妹妹焦某某的车辆去河南购买毒品，出发前焦建军联系了被告人崔军民作伴。该二人从晋城出发到河南西平高速公路出入口附近后，焦建军与一名男子（暂未查明）进行了50余克毒品海洛因的交易，后驾车返回晋城,途中该二人将车停在高速路边吸食了一次购买的毒品。1月11日凌晨4时许二人到达晋城后，焦建军与崔军民对购买的3包毒品进行了分装，焦建军携带了2包，崔军民携带了1包。在二被告人到晋城市城区上辇社区办事途中，被晋城市公安局城区分局民警抓获，并在焦建军上衣右边口袋内查获了2包用白色透明塑料袋包装的白色块状物疑似毒品，在崔军民手中查获1包红色塑料袋包装内用白色透明塑料袋包装的白色块状物的疑似毒品，当场查扣了二人所驾驶的车辆。经晋城市公安局城区分局对焦建军处查获的毒品进行称重，净重为30.4克；对从崔军民处查获的毒品进行称重，净重为24.29克。经晋城市司法鉴定中心对该二人持有的毒品进行鉴定，均检出海洛因成分。
另查明：被告人焦建军、崔军民运输毒品所驾驶的车辆已发还被告人焦建军的妹妹焦某某。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、被告人焦建军、崔军民的户籍信息及照片、鉴定意见、搜查笔录、证人焦某某的证言、被告人供述及辩解、晋城市公安局城区分局情况说明。
原审法院认为，被告人焦建军、崔军民明知是毒品而故意运输，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，构成运输毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。被告人焦建军系受雇佣实施运输毒品犯罪，在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯，应减轻处罚；被告人崔军民在知道被告人焦建军系运输毒品后，没有阻止该行为，持放任的态度，所起作用较小，系从犯，应减轻处罚。被告人焦建军、崔军民归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人焦建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元；被告人崔军民犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金八千元。扣缴二被告人运输的3包共计54.69克海洛因毒品，予以没收。
上诉人焦建军认为，侦查程序有瑕疵且未作出合理解释，原审法院不应采信；上诉人系初犯，社会危害性小，且根据有关规定受雇运输应减少基准刑的30%以下，故原审量刑过重；原审对上诉人2016年6月2日被判窝藏罪的前科认定错误。
上诉人崔军民认为，其是在不知情的情况下被牵扯到案件中，没有运输毒品的故意，没有共同犯罪意思联络，未实施配合、掩护运毒的行为不能认定共同犯罪，上诉人只是临时非法持有了24.29克毒品，不应按54.69克量刑，且原审判决量刑过重。
经审理查明，本院认定的事实与原审法院一致，上诉人焦建军的前科情况有经公诉机关当庭举证、质证的本院2010年6月2日作出的（2010）晋市法刑初字第8号刑事附带民事判决书予以认定。
本院认为，上诉人焦建军、崔军民明知是毒品而故意运输，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，构成运输毒品罪，应当依法追究上诉人的刑事责任。本案中公安机关对涉案毒品在提取、扣押、称量、送检等程序上存在一定欠缺，但公安机关随后对相关问题进行了书面说明，且由侦查人员在原审期间出庭进行了质证，已经做出了合理解释。另二上诉人在搜查、扣押、称重的过程中均表示无异议并签字捺印，本院认为该证据可以采信，应当作为定案证据予以采纳，故对上诉人焦建军的该上诉理由不予认定。原审在量刑中已综合考虑上诉人系从犯、受雇运输及坦白供述的情节，且在法定的量刑幅度内，不属于量刑过重，上诉人焦建军所提该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决中关于上诉人焦建军的前科事实系笔误，且原审法院已经做出补正裁定。上诉人崔军民虽然在出发前并不知道焦建军前去购买毒品的情况，但其在返程中已明确知晓焦建军运输毒品的情况，但并未加以阻拦，而是继续与焦建军一起乘车返回，其行为上已经构成了事前无通谋的、运输毒品的共同犯罪，故上诉人崔军民所提该上诉理由不能成立，不予采纳。根据共同犯罪中“部分实行承担全部责任”的原则，原审以涉案总重量54.69克作为上诉人崔军民的定罪数额符合法律规定，上诉人所提该上诉理由不能成立，不予采纳。原审在量刑中已综合考虑上诉人系从犯、坦白供述的情节，且在法定的量刑幅度内，不属于量刑过重，上诉人崔军民所提该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 韦 薇
审 判 员 刘 鹏
二〇一七年九月一日
法官助理 刘婷楠
书 记 员 白永鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32715号
原告：北京华鹏食品有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：谷建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：周梅，女，1971年3月4日出生，汉族，北京市通州区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
原告北京华鹏食品有限公司（以下简称原告）与被告周梅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘徙南、任家桔，被告及其委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告1.违法解除劳动关系赔偿金27000元；2.2016年3月1日至4月18日期间的工资差额2483.86元；3.2014年4月28日至12月31日期间的未休年休假工资827.59元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年5月22日入职原告处工作，岗位是食堂配菜员，月均工资为3000元，双方订立了自2010年5月21日起的无固定期限劳动合同。2016年4月18日，因被告严重违反原告规章制度，原告向被告送达解除劳动合同通知书，双方劳动关系于当日解除。被告与他人打架的事实客观存在，原告公司的《员工手册》合法有效，被告在明知《员工手册》内容的情况下严重违纪，原告以被告严重违反规章制度为由与被告解除劳动关系系合法解除。被告出勤至2016年3月28日，原告已经足额支付了被告正常工作期间的工资。被告已经享受了年休假，原告无需支付被告未休年休假工资。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第3473号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告同意京通劳人仲字[2016]第3473号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。被告正常出勤至2016年4月18日，并于当日收到原告公司的办公室主任的口头通知，以被告打架为由将被告辞退，被告从未收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，原告系违法与被告解除劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月22日，被告入职原告处工作，岗位为食堂配菜员，月均工资为3000元。2010年5月21日，原、被告签订了《无固定期限劳动合同书》，其上载明该合同书的附件为原告各项规章制度。2016年3月28日上午，被告与原告的员工焦京原、张桂秀在原告食堂小餐厅处因工作问题发生打架事件，后经北京市公安局通州分局甘棠派出所处理，2016年4月8日，被告、焦京原、张桂秀达成《治安调解协议书》。2016年4月11日，原告将其与被告解除劳动关系的决定通知其工会。2016年4月18日，原告作出《解除劳动合同通知书》，载明“鉴于《北京市公安局通州分局甘棠派出所治安调解协议书》中明确指出你本人因工作原因与其他同事发生争执并将其抓伤及故意伤害劝架人员的事实，根据《京华鹏食品有限公司员工手册》中员工违规处罚条例中的第二项第八条中的规定及《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，本单位现定于2016年4月18日与你解除劳动关系”。原告以挂号信的方式将上述《通知书》邮寄给被告。经核实，被告在2014年4月28日至12月31日期间的应休年休假的天数为3天，原告未能提供确实、有效的证据证明其已经为被告安排了上述期间的年休假。
2016年4月27日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付被告工资差额、休息日及法定节假日加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金。2016年8月8日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第3473号裁决书，裁决原告支付被告：1、2016年3月1日至4月18日期间工资差额2483.86元；2、2014年4月28日至12月31日期间未休年休假工资827.59元；3、违法解除劳动合同赔偿金27000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。被告认可裁决内容，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可仲裁裁决的2016年3月1日至4月18日期间工资差额的数额，但主张在2016年3月28日之后因调查被告打架事件的需要，未再继续安排被告工作，被告亦未再向原告提供劳动，其无需支付工资差额，被告对此不予认可，主张其在上述期间正常为原告提供劳动。原被告均未对其主张提供确实有效的证据予以证明。
另查，2014年8月29日，被告签收了原告的《员工手册》，该手册第8条载明：在公司内打架斗殴者，不论什么缘由，均视情节给予留厂察看或者解除劳动合同之处分。审理中，被告对员工手册的签收记录中其签字申请笔迹鉴定，后北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认收文签名栏中“周梅”签名字迹与样本中的“周梅”签名字迹是同一人书写。原、被告对上述司法鉴定意见书的真实性均予以认可。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实；用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应当同时具备事实依据与制度依据。根据查明的事实，被告在2016年3月28日在工作场所发生打架事件，原告以此为由，依据其已经向被告公示告知的《员工手册》的“在公司内打架斗殴者，不论什么缘由，均视情节给予留厂察看或者解除劳动合同之处分”的条款，在征求其工会的意见的前提下，与被告解除劳动关系，具备事实和制度依据，亦符合相关的程序性规定，系合法解除劳动关系，故对原告要求无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。在2016年3月28至2016年4月18日期间，被告主张其正常出勤，原告对此不予认可，并主张其未安排被告工作，原告未能就此举证予以证实，应当承担举证不能的法律责任，鉴于上述期间双方劳动关系仍然存续，原告应当支付被告上述期间正常工作的工资，因原、被告对仲裁裁决的工资差额的金额予以认可，本院对此不持异议，故原告应当支付被告工资差额2483.86元。
关于未休年休假工资一节，因原告未能提供确实、有效的证据证明其已经为被告安排2014年4月28日至12月31日的年休假，应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求无须支付被告上述期间未休年休假工资的诉请，依据不足，本院不予支持，仲裁裁决的数额正确，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京华鹏食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周梅工资差额2483.86元；
二、原告北京华鹏食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周梅2014年4月28日至12月31日期间的未休年休假工资827.59元；
三、原告北京华鹏食品有限公司无须支付被告周梅违法解除劳动关系赔偿金27000元；
四、驳回原告北京华鹏食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3300元，由被告周梅负担（已交纳）。
案件受理费10元，由原告北京华鹏食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 龚莉婷
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 杨立兴
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月11日出生于广西壮族自治区柳江县，身份证号码：4502211968********，汉族，初中文化，无业，住广西柳江县XX镇XX村XX屯**号之一。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁某某、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月2日2时许，被告人李某某在贵港市港北区XX路“XX手机精品店”门口，利用自带的工具将陈某某的1台月兔牌KFR-50LW／d1分体式空调机的室外机（价值人民币1700元）盗走。后李某某逃至贵港市港北区XX路XX村路口时被公安人员人赃俱获。案发后，公安机关将被盗的空调室外机收缴并返还失主陈某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有失主陈某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，现场方位图，扣押、发还物品清单，指认照片，发货清单复印件，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明和被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李某某因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代其盗窃的犯罪事实，但公安人员当场在其乘坐的三轮车上发现了被盗的空调室外机，不能认定为投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2013年11月1日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、作案工具线剪一把、梅花扳手一把、开口扳手一把、三叉单头套筒一把（扣押于贵港市公安局城东派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00909号
申请执行人陈某。
被执行人周某。
申请执行人陈某与被执行人周某房屋租赁合同纠纷一案，依据本院（2014）榆民初字第00413号民事判决书确定的内容，被执行人周某应向陈某交位于榆阳区二里畔玉景湾小区1层02号房屋，并支付从2013年5月2日起至腾交房屋之日止的租赁费（以年租金50万元计算）及违约金5万元，负担案件受理费3580元，申请执行费750元。
在本院执行过程中，申请执行人陈某以该案已双方私下解决为由，于2015年5月10日向本院提出撤销执行的申请，本院认为，申请执行人陈某撤销执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 寇腾腾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17093号
原告高向东，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告高向东诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高向东撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终345号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：成某德,男,1973年10月29日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人，小学文化，公民身份号码4XXX********，住宁远县。因犯抢劫罪，于2001年10月15日被宁远县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年6月14日被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被宁远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年7月19日被宁远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月24日被宁远县公安局刑事拘留,同年3月8日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人成某德犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十四日作出（2017）湘1126刑初361号刑事判决：被告人成某德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人成某德不服，向本院提出上诉。宁远县人民法院于2017年8月1日移送案卷，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，提审原审被告人成某德，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月23日10时许，被告人窜至宁远县城笔架山市场，将被害人何某英放在外套口袋内的一部OPPOR9S手机用镊子夹走。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
2016年2月24日，被告人成某德在宁远县笔架山市场被宁远县公安局民警抓获归案。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人何某英的报案陈述，证明她被盗的时间、地点、被盗物品种类、购买价值等。
2、现场勘验笔录及照片，证明案发现场位置情况。
3、抓获经过，证明被告人成某德案发后于2017年2月24日被公安机关抓获归案的事实。
4、扣押、发还物品清单，证明宁远县公安机关从被告人文成德处扣押涉案手机一台，并返还给被害人何某英。
5、指认现场笔录及照片，证明2017年2月24日被告人成某德在公安人员押解下指认其扒窃作案的地点位于宁远县笔架山市场的事实。
6、宁远县价格认证中心宁价认定（2017）028号价格认定结论，证明涉案OPPOR9S，64G手机价值人民币2340元的事实。
7、户籍资料，证明被告人成某德的个人身份情况。
8、被告人成某德的供述，证明他对2017年2月23日在宁远县笔架山市场扒窃他人OPPOR9S手机一台的事实供认不讳。
9、刑事判决书，证明被告人成某德2001因犯抢劫罪，2011年、2013年、2016年7月19日因犯盗窃罪分别被宁远县人民法院判处有期徒刑的事实。
据此，原审法院依法作出前述判决。
成某德上诉提出“已退赃，认罪，量刑过重”。
经二审查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）成某德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成某德曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。成某德归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。成某德上诉提出“已退赃，认罪，量刑过重”的理由，经查，成某德盗窃犯罪的赃物系公安机关追缴返还给被害人，不是成某德主动退出，不能认定为退赃。成某德归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，原判已作评价，本院不再重复评价。原审法院根据被告人成某德的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对成某德的量刑是适当的。故上诉人成某德提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 黄源芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； （二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件； （四）其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初954号
原告：吴爱彬，男，1966年9月24日生，汉族，江西进贤人，住进贤县，
被告：ＸＸ，男，1985年10月4日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：万青安，男，1964年12月3日生，汉族，江西进贤人，住进贤县，
原告吴爱彬与被告ＸＸ、万青安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ、万青安经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱彬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款220万元及利息（利息计算方式：按月息2%，从2017年4月20日至还清之日为止）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告万青安与ＸＸ系父子关系。2014年11月14日，被告万青安与ＸＸ以经商需要资金周转为由，找到原告要求借款，并表示可以按月息3%计算利息。2014年11月14日，吴爱彬从银行转账99.5万元到ＸＸ账上，万青安于2014年11月15日出具了一张120万元的借条，2014年11月17日，原告再次从银行转账20.5万元到ＸＸ账上。2015年3月11日，被告万青安、ＸＸ又提出向原告借款100万元，被告ＸＸ于当天出具了一张100万元的借条，口头约定利息按3%计算，并要求将钱汇入被告万青安账上，2015年3月13日，原告将100万元汇入被告万青安账上。后原告多次找两被告催讨欠款，被告都说等有钱一定会还。但从2017年1月开始，两被告就不接电话，为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告ＸＸ、万青安未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：一、借条两张、银行转账凭证一张、银行转账明细三张，用于证明两被告向原告借款220万元，并通过银行转账；二、原告及两被告身份证明各一份，用于证明原、被告的主体资格。
对原告所举二组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告ＸＸ、万青安父子找到原告，以经商需要资金周转为由，要求向原告借款120万元，原告于当日通过银行将99.5万元汇入被告ＸＸ的账上（账号：62×××87），被告万青安当日向原告出具了一张金额为120万元的借条，2014年11月17日，原告将剩余的20.5万元汇入被告ＸＸ账上。2015年3月13日，被告ＸＸ、万青安再次找到原告，要求再借100万元，当日，原告通过银行将100万汇入被告万青安账上（622848092xxxxxx），被告ＸＸ于当日出具了一张金额为100万元的借条。后原告多次找两被告催讨欠款，被告以各种理由为借口，一直未还，2017年5月4日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，本案中，原告提交的证据能证明两被告共同向其借款220万元事实，两被告应及时归还借款，原、被告在借条上并未约定利息，且原告未提交证据证明双方口头约定了利息按3%计算，所以对原告提出利息按月利息按2%计算的诉请，本院不予支持，只能按相关法律规定，从逾期之日起，按年利率6%计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、万青安必须于本判决生效后十五日内归还原告吴爱彬欠款人民币220万元及利息（以220万元为本金，从2017年5月6日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，由被告ＸＸ、万青安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 韩 超
二〇一七年九月四日
书 记 员 秦双双
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3464号
原告杨庆粮，男，1972年11月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟翔，曾用名钟金华，女，1966年5月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人梁潇龙，男，1988年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告钟翔儿子。
原告杨庆粮诉被告钟翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆粮、被告钟翔委托代理人梁潇龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需资金周转，自2013年起陆续向原告借款，至2016年4月8日经双方结算，被告累计欠到原告210000元，并于当日重新向原告出具了一张210000元的借条。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟翔答辩称，对借款事实无异议。
原告向法庭提交了一张210000元的借条，被告对该借款无异议。
经审理查明：被告钟翔系原告妻子的姐姐，因资金周转，陆续向原告借款共计210000元，并于2016年4月8日向原告出具一张210000元的借条，借条未注明还款期限。因被告一直未归还借款，原告于是向法院起诉。
本院认为，被告钟翔向原告杨庆粮借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。虽然借条没有写明还款期限，但被告经原告催收后，未在合理期限内还款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款210000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟翔应于本判决生效后七日内向原告杨庆粮归还借款210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告钟翔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钟 璇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1373号
原告汪福成，身份证住址：黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组。
委托代理人汪喜成，住址：黑龙江省讷河市。
被告汪富成，身份证住址：黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组。
被告管永和，身份证住址：黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组。
原告汪福成诉被告汪富成、管永和不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告汪福成诉称：被告于2015年2月7日，以收款向村上讨要村积累款为名，向每个村民收50元人民币，作为讨要村积累款的费用，被告收到款后，没花钱，村上就给予答复且予以解决。原告多次向被告讨要此款，被告以各种理由拒绝返还此款，构成了财产侵权。原告多次索要无果，故向法院提起诉讼，要求被告承担财产侵权责任、返还赔偿原告因此受到的财产损失600元。
本院认为，信访是国家建立的倾听人民群众意见、建议和要求，接受人民群众监督，努力为人民服务的渠道。公民应当依法信访，集资越级信访属于非法行为，本案原告交纳的600元系用于信访集资，故其诉求不属于法院民事案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪福成的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告汪福成。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 杜 凤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 爽
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921执字第313号
申请执行人：谢代清，男，汉族。
委托代理人：章贤艳，女，汉族。
被执行人：邓家松，男，汉族。
谢代清与邓家松追索劳动报酬纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初字251号民事调解书已发生法律效力。因邓家松未自觉履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人谢代清遂向本院申请执行，要求被执行人邓家松给付拖欠的劳动报酬26027元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人邓家松于2017年9月19日前给付谢代清劳动报酬11000元（已付），下余款项邓家松于2017年11月5日前给付完毕。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，是当事人真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初字251号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请人民法院恢复对民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年九月十九日
书记员 李 恒
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3042号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，住所地濮阳市范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，行长。
委托诉讼代理人罗衍华，系河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行职员，男，1961年4月6日出生，汉族，住范县。
被告赵素娟，女，1972年4月8日出生，汉族，现住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告赵素娟金融借款合同纠份一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行杨集支行的委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告赵素娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵素娟偿还借款80000元，利息33828元。（计算至2017年6月25日，以后的利息要求按约定继续支付，直至付清日止）。事实与理由：2014年8月16日被告赵素娟申请从原告处借款，经充分协后，双方于当日签订了借款合同，按约定被告赵素娟从原告处借款80000元，借款期限为1年，月利率为10.5‰，逾期月利率15.75‰。合同签订后，原告即按合同约定将80000元借款给付了被告赵素娟。借款发生后，被告赵素娟按照约定偿还了部分利息，现结欠本金80000元，利息33828元。
被告赵素娟未答辩。
原告范县农商行杨集支行提供了以下证据：
1.2016年12月26日河南银监局印发的豫银监复（2016）483关于同意河南范县农村商业银行股份有限公司开业的批复文件、范县农商行杨集支行营业执照、金融许可证各一份，证明原告名称有范县农村信用合作联社杨集信用社经审批更名为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行的情况。
2.被告赵素娟的身份证复印件一份，证实赵素娟的身份情况。
3.2014年8月16日赵素娟与范县农商行杨集支行（原农村信用合作联社杨集信用社，以下简称范县农信社杨集信用社）签订的个人借款合同一份，2014年8月16日赵素娟签字确认的与原农信社杨集信用社借款借据（金额为80000元）一份，转入赵素娟在原农信社杨集信用社账户的金额为80000元的存款单一份。证实由被告赵素娟与原农信社杨集信用社签订借款合同，向其借款80000元的事实；以及借款合同对借款的期限、利率及罚息进行了约定，被告赵素娟应当按照合同约定支付借款及利息的事实。
被告赵素娟均未提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2014年8月16日被告赵素娟与原农信社杨集信用社签订个人借款合同，向原农信社杨集信用社申请借款80000元整，借款期限自2014年8月16日至2015年8月16日止，约定借款利率为10.5‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告赵素娟仅支付了借款期限内利息10元，对于借款本金及80000元及剩余借款利息（包含罚息）均为支付。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，由原县农村信用合作联社杨集信用社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，2017年2月28日范县农商行杨集支行正式注册成立。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，被告赵素娟与范县农信社杨集信用社签订借款合同，向其借款80000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时即发生法律效力。范县农信社杨集信用社作为出借人按照约定向被告赵素娟给付了借款，被告赵素娟作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。范县农信社杨集信用社改制更名为范县农商行杨集支行，范县农信社杨集信用社相关权利由范县农商行杨集支行承受。
关于借款本金，被告赵素娟未予偿还，借款本金数额仍为80000元。关于借款期限内的利息，应自2014年8月16日至2015年8月16日按照月利率10.5‰计算，扣除已支付部分，剩余为10070元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2015年8月17日至判决给付之日止按照合同利率10.5‰上浮50%计算。被告赵素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵素娟于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金80000元及利息（其中借款期限内利息为10070元；逾期利息自2015年8月17日至判决确定还款之日止按照合同约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告赵素娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 宁
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00186号
申请执行人：郑二生，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人郑二生与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1257号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬253.00元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年五月六日
书记员 吴纯平
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1420号
原告甘肃子业商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：燕军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃润泰水泥制品有限公司，住所地甘肃省平凉市泾川县。
法定代表人：张亮亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告甘肃子业商贸有限公司（以下简称甘肃子业公司）诉被告甘肃润泰水泥制品有限公司（以下简称甘肃润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告甘肃子业公司的委托诉讼代理人郝亚丽，被告甘肃润泰公司的委托诉讼代理人葛逊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃子业公司向本院提出诉讼请求：1、请求甘肃润泰公司支付甘肃子业公司货款393244.02元；2、甘肃润泰公司支付甘肃子业公司利息15729.76元；3、本案诉讼费由甘肃润泰公司承担。在诉讼过程中，甘肃子业公司将第二项诉讼请求变更为:甘肃润泰公司支付甘肃子业公司违约金15729.76元。事实与理由：甘肃润泰公司、甘肃子业公司于2016年2月21日至2016年4月28日期间，共签订了六份产品购销合同。甘肃子业公司按照合同约定向甘肃润泰公司运送钢材，甘肃润泰公司按约定支付货款。但甘肃润泰公司未能足额支付所有货款，经甘肃子业公司多次催促，甘肃润泰公司以各种理由拒不支付剩余货款。根据合同第十条的约定，截止起诉之日，甘肃润泰公司仍拖欠钢材款本金393244.02元，逾期付款违约金15729.76元，共计408973.78元。综上，甘肃润泰公司上述行为已构成根本违约，且给甘肃子业公司造成了严重的经济损失。
甘肃润泰公司辩称：甘肃润泰公司已完全支付了钢材货款，甘肃子业公司优先从货款中扣除违约金的行为，没有法律和事实依据。双方签订的六份钢材买卖合同，甘肃润泰公司委托甘肃洋生工贸有限公司按双方的供货数量据实结算，分次向甘肃子业公司支付了所有货款；甘肃润泰公司延迟付款是因为甘肃子业公司未依据合同约定足额给付货物，至今尚欠货物207吨；甘肃子业公司依合同约定应向甘肃润泰公司供货850吨，而甘肃子业公司实际供货643吨，甘肃子业公司称之为合理损耗的理由不能成立，因此,甘肃子业公司违约在先，甘肃润泰公司只是依据法律规定行使先履行抗辩权，甘肃润泰公司拒绝付款理由正当。请求法院依法驳回甘肃子业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃子业公司向法庭出示的证据有:2016年2月21日至2016年4月28日期间，甘肃子业公司与甘肃润泰公司签订的六份产品购销合同、发货单及对账单；甘肃润泰公司对上述证据的真实性均无异议，但认为甘肃子业公司并未依据合同的约定足额向甘肃润泰公司交付货物且对账单上的金额不属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日至2016年4月28日期间，甘肃子业公司与甘肃润泰公司签订了六份产品购销合同，合同约定，由甘肃子业公司向甘肃润泰公司供应钢材，六份合同约定的供货质量为850吨，实际供货为642.645吨，实际供货的价值为1717421.78元，六份合同中均对付款期限进行了约定。另查明，甘肃洋生工贸有限公司受甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司向甘肃子业公司支付货款，甘肃子业公司陆续向上述三家公司供货价值为3818470.53元，甘肃洋生工贸有限公司实际支付货款3818470.53元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。甘肃子业公司诉请，甘肃润泰公司支付甘肃子业公司货款393244.02元及违约金15729.76元；并出示产品购销合同、发货单及对账单，拟予以证明；甘肃润泰公司辩称，其公司已完全支付了货款，甘肃子业公司从货款中扣除违约金的行为没有法律依据，甘肃子业公司尚未足额交付货物，未交付货物的数量已占货物总量的24%；经审理查明，甘肃子业公司向甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司三家公司供货价值为3818470.53元，而受托付款的甘肃洋生工贸有限公司已实际支付货款3818470.53元。甘肃子业公司起诉甘肃润泰公司拖欠货款是基于在第三方支付货款的金额中先行扣除违约金后，再收取货款的方式计算得出拖欠货款的数额；因给付货款属于合同义务，支付违约金属于违约责任，甘肃子业公司实施上述扣减行为时应遵循合同约定或者相关法律规定；甘肃子业公司在无合同的约定及法律规定的情况下，实施的扣减行为，本院不予确认，甘肃润泰公司已实际支付了货款，甘肃子业公司要求甘肃润泰公司支付拖欠货款，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，甘肃子业公司的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回甘肃子业商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7434元，减半收取3717元，由甘肃子业商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛 璟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1420号原告甘肃子业商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：燕军平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃润泰水泥制品有限公司，住所地甘肃省平凉市泾川县。法定代表人：张亮亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告甘肃子业商贸有限公司（以下简称甘肃子业公司）诉被告甘肃润泰水泥制品有限公司（以下简称甘肃润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告甘肃子业公司的委托诉讼代理人郝亚丽，被告甘肃润泰公司的委托诉讼代理人葛逊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃子业公司向本院提出诉讼请求：1、请求甘肃润泰公司支付甘肃子业公司货款393244.02元；2、甘肃润泰公司支付甘肃子业公司利息15729.76元；3、本案诉讼费由甘肃润泰公司承担。在诉讼过程中，甘肃子业公司将第二项诉讼请求变更为:甘肃润泰公司支付甘肃子业公司违约金15729.76元。事实与理由：甘肃润泰公司、甘肃子业公司于2016年2月21日至2016年4月28日期间，共签订了六份产品购销合同。甘肃子业公司按照合同约定向甘肃润泰公司运送钢材，甘肃润泰公司按约定支付货款。但甘肃润泰公司未能足额支付所有货款，经甘肃子业公司多次催促，甘肃润泰公司以各种理由拒不支付剩余货款。根据合同第十条的约定，截止起诉之日，甘肃润泰公司仍拖欠钢材款本金393244.02元，逾期付款违约金15729.76元，共计408973.78元。综上，甘肃润泰公司上述行为已构成根本违约，且给甘肃子业公司造成了严重的经济损失。甘肃润泰公司辩称：甘肃润泰公司已完全支付了钢材货款，甘肃子业公司优先从货款中扣除违约金的行为，没有法律和事实依据。双方签订的六份钢材买卖合同，甘肃润泰公司委托甘肃洋生工贸有限公司按双方的供货数量据实结算，分次向甘肃子业公司支付了所有货款；甘肃润泰公司延迟付款是因为甘肃子业公司未依据合同约定足额给付货物，至今尚欠货物207吨；甘肃子业公司依合同约定应向甘肃润泰公司供货850吨，而甘肃子业公司实际供货643吨，甘肃子业公司称之为合理损耗的理由不能成立，因此,甘肃子业公司违约在先，甘肃润泰公司只是依据法律规定行使先履行抗辩权，甘肃润泰公司拒绝付款理由正当。请求法院依法驳回甘肃子业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃子业公司向法庭出示的证据有:2016年2月21日至2016年4月28日期间，甘肃子业公司与甘肃润泰公司签订的六份产品购销合同、发货单及对账单；甘肃润泰公司对上述证据的真实性均无异议，但认为甘肃子业公司并未依据合同的约定足额向甘肃润泰公司交付货物且对账单上的金额不属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日至2016年4月28日期间，甘肃子业公司与甘肃润泰公司签订了六份产品购销合同，合同约定，由甘肃子业公司向甘肃润泰公司供应钢材，六份合同约定的供货质量为850吨，实际供货为642.645吨，实际供货的价值为1717421.78元，六份合同中均对付款期限进行了约定。另查明，甘肃洋生工贸有限公司受甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司向甘肃子业公司支付货款，甘肃子业公司陆续向上述三家公司供货价值为3818470.53元，甘肃洋生工贸有限公司实际支付货款3818470.53元。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。甘肃子业公司诉请，甘肃润泰公司支付甘肃子业公司货款393244.02元及违约金15729.76元；并出示产品购销合同、发货单及对账单，拟予以证明；甘肃润泰公司辩称，其公司已完全支付了货款，甘肃子业公司从货款中扣除违约金的行为没有法律依据，甘肃子业公司尚未足额交付货物，未交付货物的数量已占货物总量的24%；经审理查明，甘肃子业公司向甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司三家公司供货价值为3818470.53元，而受托付款的甘肃洋生工贸有限公司已实际支付货款3818470.53元。甘肃子业公司起诉甘肃润泰公司拖欠货款是基于在第三方支付货款的金额中先行扣除违约金后，再收取货款的方式计算得出拖欠货款的数额；因给付货款属于合同义务，支付违约金属于违约责任，甘肃子业公司实施上述扣减行为时应遵循合同约定或者相关法律规定；甘肃子业公司在无合同的约定及法律规定的情况下，实施的扣减行为，本院不予确认，甘肃润泰公司已实际支付了货款，甘肃子业公司要求甘肃润泰公司支付拖欠货款，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，甘肃子业公司的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回甘肃子业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7434元，减半收取3717元，由甘肃子业商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一七年十一月十七日书记员  薛 璟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初639号
原告：杨治国，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华，负责人。
原告杨治国诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）民间借贷纠纷一案，由雁江区人民法院于2016年12月23日裁定移送给本院处理，本院于2017年2月16日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。
原告杨治国向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿承担连带担保责任，偿还原告人民币24000元及利息，被告成都雄州房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月28日，原告与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告向被告李德清出借将资金人民币6万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.8%。2014年2月28日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款36000元，剩余24000元及利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
经本院审查认为：原告杨治国于2014年2月28日与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告杨治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
审 判 员 李 颂
人民陪审员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 爽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初639号原告：杨治国，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华，负责人。原告杨治国诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）民间借贷纠纷一案，由雁江区人民法院于2016年12月23日裁定移送给本院处理，本院于2017年2月16日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。原告杨治国向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿承担连带担保责任，偿还原告人民币24000元及利息，被告成都雄州房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月28日，原告与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订了《担保借款合同》，约定原告向被告李德清出借将资金人民币6万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.8%。2014年2月28日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款36000元，剩余24000元及利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。经本院审查认为：原告杨治国于2014年2月28日与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告杨治国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华审 判 员  李 颂人民陪审员  何 建二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 爽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初847号
原告：房景功，男，汉族，1967年11月27日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告房景功与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房景功的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告房景功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1800斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告房景功明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00602的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00602的“存粮卡”中麦子余额为1496.35斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为00602的“存粮卡”及本院确认原告小麦余额为1496.35斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告房景功的麦子损失计1645.99元[计算方式：1496.35斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告房景功赔偿损失1645.99元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宏恩