广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2326号
原告：梁学新，男，1969年4月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：李思宁，男，1992年8月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：李金珍，女，1991年11月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告梁学新与被告李思宁、李金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦杰、被告李金珍到庭参加了诉讼，被告李思宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告共同偿还借款人民币10000元给原告，并自2016年10月17日起按年利率6%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李思宁因资金周转困难，基于朋友关系。在2016年10月17日被告李思宁向原告借款10000元，被告李思宁并立下借条。被告李思宁与被告李金珍是夫妻关系。原告多次向被告追索，被告还是以各种理由拒绝偿还。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条规定，请求法院依法判令两被告共同偿还借款10000元给原告，并自2016年10月17日起按年利率6%计付利息给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告李思宁的居民身份证复印件及借条原件一份，拟证明被告李思宁的身份情况及被告在2016年10月17日借到原告10000元；3、结婚证复印件一份，拟证明被告李思宁与被告李金珍是夫妻关系的事实。
被告李思宁未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李金珍答辩称：一、被告李珍不是本案实际借款人，原告将其列为被告是错误的；二、原告所述与事实不符，即使被告李思宁向原告借款，也不属于夫妻共同债务，被告李金珍不必承担任何还款责任；三、被告李金珍与被告李思宁现已离婚，在离婚协议书上明确写有其与被告李思宁婚姻存续期间没有共同财产房产分割，亦无共同债权、债务，被告李思宁所借的债务，其毫不知情。综上所述，请求法院驳回原告对被告李金珍的诉讼请求。
被告李金珍对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、被告李金珍的居民身份证复印件一份，拟证明其身份情况；2、离婚协议书复印件一份，拟证明被告李金珍与被告李思宁于2017年2月8日到岑溪市民政部门办理离婚手续，协议上明确载明婚姻存续期间没有共同的债务分担，其对被告李思宁的借款不知情。
案经开庭审理，原、被告举证、质证。被告李金珍对原告提交的证据1没有异议，对证据2、3提出异议，认为证据2中的借条落款时间是2016年10月17日还是2014年8月11日，借款时间并不明确，因此，对借款金额也存在异议。而证据3仅能证明两被告的结婚时间，不能证明被告李思宁的借款时间和被告李金珍对借款知情。原告对被告李金珍提供的证据1没有异议，对证据2中证明两被告夫妻存续期间无共同债务有异议，认为不是事实。本院认为，双方提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件，双方对对方的证据均提出了异议，但其异议并非是针对证据的“三性”（即证据的合法性、客观真实性、关联性）提出，只是对证据证明的内容提出异议，这些异议并不能影响这些证据在本案中的证明效力。因此，本院对原告提交的证据1、2、3及被告李金珍提供的证据1、2的真实性予以确认，可作为认定本案有关事实的依据。对于双方有异议的证据，本院结合全案的证据与事实，做如下认定：一、对原告提供的证据2认定问题，被告李金珍对于被告李思宁的身份证复印件没有异议，但对写在身份证复印件上的借条原件证明的内容有异议。该借条记载有两部分内容：“本人李思宁因资金周转困难，故向梁学新借人民币现金10000元整，大写壹万元整。借款人：李思宁20**.8.11”，“2016年10月17日收到李思宁还6000元陆千元正收款人梁学新”两部分内容分别出于两个人的笔迹，经庭审查实，第一部分的内容为被告李思宁所写，第二部分内容为原告梁学新所写。被告李金珍认为，从笔迹来看，李思宁是在2014年8月11日向原告借款人民币10000元，并在2016年10月17日归还了6000元借款。原告方则认为，借条是2016年10月17日书写，借款本金是10000元，被告李思宁还的6000元是归还2014年8月11日的借款，与本案的借款10000元无关，该借条记载的两部分内容应该是“本人李思宁因资金周转困难，故向梁学新借人民币现金10000元整，大写壹万元整。借款人：李思宁20**年10月17日”，“收到李思宁还6000元2014.8.11陆仟元正收款人梁学新”。本院认为，无论是从笔迹还是书写的习惯来说，原告的解释均是差强人意的，并且，原告未能提供相关证据证明被告李思宁所还的6000元并非同一借条上所借的10000元，因此，原告提供的证据2中的借条，证明的内容应该是：一是被告李思宁于2014年8月11日向原告借款10000元；二是被告李思宁于2016年10月17日归还了借款6000元。二、对原告提供的证据3认定的问题，原告提供的结婚证复印件已经证明了被告李思宁与被告李金珍于2014年8月6日登记结婚的事实，因此，本院对于该证据及证明的内容予以确认。三、对于被告李金珍提供的证据2的认定问题，被告李金珍认为，该离婚协议已明确写明两被告“无共同债权、债务分担，各自的债权、债务各自自享自担，与对方无关。”，因此，被告李思宁的借款与其没有关系。原告提出异议认为约定不是事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，被告李金珍未能提供证据证明法律规定的除外情形，且原告对于其离婚协议的内容也提出异议，故被告李金珍提供的证据2不能证明其在本案不需要承担民事责任。
经审理查明，本院认定以下事实：原告梁学新与被告李思宁是朋友关系。2014年8月11日，被告李思宁向原告借款10000元，并立下借条，在立下借条后，原告将借款本金10000元以现金方式交付给被告李思宁。在2016年10月17日被告李思宁偿还借款6000元给原告。经原告多次催告，被告未能归还全部借款本金。以上事实有原、被告向法庭提供的证据及陈述佐证。由于被告李思宁未能归还借款，原告于2017年10月19日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告李思宁与被告李金珍在2014年8月6日办理结婚登记手续,2017年2月8日办理离婚手续。
本院认为，被告李思宁于2014年8月11日立下借条，约定了借款本金，是双方真实的意思表示，所以，原告与被告李思宁的债权债务关系成立，合法的债权债务应受法律保护。被告李思宁虽于2016年10月17日归还原告借款6000元，但未全部归还原告借款本金的行为，业已侵犯了原告的合法权益，被告李思宁依法应负归还尚欠原告借款本金4000元的民事责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定。被告李思宁向原告借款时，被告李思宁、李金珍在婚姻关系存续期间,被告李金珍也未举证证明存在上述司法解释的除外情形。故被告李思宁向原告借款的债务，属于被告李思宁、李金珍的夫妻共同债务，应由被告李思宁、李金珍共同归还该借款本金及其利息。至于利息按年利率6%自2016年10月17日起计付的问题，被告李思宁所立的借条并没有约定借款利息及还款期限，因此，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，在本案中，借条中虽未约定有还款期限，但被告在2016年10月17日偿还了部分借款，应视为原告主张了其权利，因此，原告诉请自2016年10月17日起计付利息，理应得到支持。综上所述，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告李思宁、李金珍应在本判决生效后10日内归还借款本金人民币4000元并支付利息（利息以人民币4000元为基数，按年利率6%，从2016年10月17日起计至还清借款本金日止）给原告梁学新；
本案案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告李思宁、李金珍负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴东健
appoint
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄洪浪