上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2103号
原告上海德佑房地产经纪有限公司。
法定代表人邵非。
委托代理人阮志敏。
被告周末。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
原告上海德佑房地产经纪有限公司（下称德佑公司）与被告周末居间合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人陆逸洲、王艳辉、被告委托代理人徐钊到庭参加诉讼。后原告申请笔迹鉴定，并变更委托代理人。本院于2014年7月3日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人阮志敏、被告委托代理人徐钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佑公司诉称，2013年6月22日，经原告居间，被告与案外人上海赢立投资咨询有限公司（下称赢立公司）就拍卖上海市建国新路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称涉案房屋）一事协商一致，签署购买拍卖房委托代理合同，约定购买该房屋的代理总价为人民币786万元（以下币种均为人民币）。同日，被告签署佣金确认书，确认支付佣金78，600元。7月24日，双方就拍卖事宜再次协商，确定由被告自行举拍，被告应向原告支付实际拍卖成交价的0.78%作为佣金。同日，被告重新签订佣金确认书，确认向原告支付实际拍卖成交价的0.78%作为佣金。次日，被告竞拍获得涉案房屋，实际拍卖成交价为818万元。8月22日，被告自行申请房屋过户，9月2日过户完成。至此，原告已完成居间义务，被告有义务按约支付佣金，但其拒付。原告遂起诉要求被告支付佣金63，800元及逾期违约金（自2013年7月26日起至实际支付日止，按迟延支付佣金数额的0.1%／日计）。第二次庭审中，原告变更陈述称，其促成被告与赢立公司签订购买拍卖房委托代理合同，居间即已完成，被告即应支付佣金。
被告周末辩称，原告联合赢立公司虚构可以786万元的总价获得法院拍卖房的事实，与被告签订购买拍卖房委托代理合同，并收取履约保证金50万元，构成欺诈。被告被迫签署的7月24日的佣金确认书除首尾甲方处签字外，其余为空白，中间佣金数额的内容及被告签字系原告事后添加。7月25日，拍卖会结束后，经与原告和赢立公司协商，在拍卖现场支付原告员工石波2万元。被告以参加法院委托的公开拍卖的方式，以8，465，400元的价格自主竞拍获得拍卖房，自行办理了相关的产权过户和抵押贷款等全部手续，原告并未提供相应的居间服务，被告购得拍卖房亦非由原告促成。原告仅提供陪同看房服务的劳务，其价值也已取得相应的报酬。因此，原告诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明，涉案房屋原系司法委托拍卖的房屋。
2013年6月22日，被告（买受方、乙方）、案外人（代理方、甲方）与原告（中介方、丙方）签订购买拍卖房委托代理合同，约定：一、乙方委托甲方拍卖涉案房屋，委托甲方指定代表为代理人参加拍卖会进行现场竞买，将拍卖成交确认书办理为乙方授权的名字，委托期限自签订本合同之日起至该房产产权过户到乙方授权的名字之日止。甲方协助乙方办理产权证，丙方需配合做好相关中介服务工作：房产过户及房产交接等事宜。二、甲方代理乙方购买涉案房屋的代理总价为786万元，该款仅包括四个费用：拍卖成交价格＋拍卖公司收取的拍卖佣金＋乙方支付给甲方的服务费＋房产过户中原产权方应支付的税款（若有）。乙方支付给甲方的服务费已包含在代理总价之内，购买该房产的其他所有费用均由乙方自理：包含但不限于乙方过户税费、丙方中介费等。……（2）若拍卖成交价高于代理总价本协议自动解除（并由丙方退回乙方前述所支付的履约保证金50万元）。（3）若甲方成功代理竞买并获得拍卖公司所开具的涉案房屋拍卖成交确认书，乙方应在取得该确认书的2日内将代理服务费汇入甲方指定的账户。前述丙方保管的保证金50万元自动转为乙方购买涉案房屋的定金。由于拍卖公司的委托方撤拍或甲方未能竞得该房产，丙方不收取中介费，丙方在接到甲方通知后，于该房产原拍卖日结束后2个工作日内将乙方已付的全额保证金不计利息退还给乙方，本合同终止。
同日，被告在原告提供的格式化佣金确认书上签字，该确认书记载：被告经原告居间介绍，与交易相对方达成上述房地产的租售交易，交易方式为买卖，成交金额为786万元，佣金金额为78，600元，支付日期未选择。
同年7月24日，被告（甲方）在原告（乙方）提供的格式化佣金确认书首尾处签字。该佣金确认书上交易方式一栏手写如下内容“甲方支付乙方佣金为当天拍卖价的0.78%为中介费。周末”。经原告申请，本院委托上海市公安局物证鉴定中心对该佣金确认书上被告的三个签名及“甲方支付乙方佣金为当天拍卖价的0.78%为中介费”是否为被告本人所签进行鉴定，结论为首尾处被告的两个签名系其本人所签，交易方式一栏手写内容“甲方支付乙方佣金为当天拍卖价的0.78%为中介费。周末”并非被告本人所签。原、被告对该鉴定结论均无异议。
次日，被告自行竞拍买受涉案房屋，成交总价818万元，手续费285，400元，合计结算总价为8，465，400元。
同年8月22日，被告自行申请过户。9月2日，涉案房屋登记为被告与案外人杨丽萍、周嘉一共同共有。
原告另提供同年7月24日原告与赢立公司在购买拍卖房委托代理合同末页添加内容的复印件（无原件），在该合同签名及日期下方的空白处添加有如下内容：“现经三方友好协商一致同意，本次拍卖竞价由乙方自行举拍，乙方以任何价格竞得此房后同意支付甲方服务费人民币贰万元整，支付丙方人民币作为佣金（按实际成交价的0.78%计算。）”但被告并未在该复印件上添加内容处签字。
以上事实，由原告提供的购买拍卖房委托代理合同、两份佣金确认书、上海市房地产登记簿信息，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据原、被告与赢立公司签订的购买拍卖房委托代理合同，赢立公司协助被告办理产权证，原告配合被告做好相关中介服务工作：房产过户及房产交接等事宜；若拍卖成交价高于代理总价786万元，该代理总价含拍卖成交价格、拍卖公司收取的拍卖佣金、被告支付赢立公司的服务费及房产过户中原产权方应支付的税款（若有），则该合同自动解除；因拍卖公司的委托方撤拍或赢立公司未能竞得该房产，原告不收取中介费。现拍卖成交价格及手续费合计结算总价已达8，465，400元，超过约定代理总价，故购买拍卖房委托代理合同已自动解除。因被告自行竞拍买受涉案房屋并申请过户，而非赢立公司竞得，且原告并未配合被告办理房产过户及交接，故原告按约亦不应收取中介费即佣金。至于原告提供的购买拍卖房委托代理合同末页的2013年7月24日添加内容，因仅有复印件，且被告未签名，故本院不予采信。原告提供的2013年7月24日的佣金确认书，因交易方式一栏手写内容“甲方支付乙方佣金为当天拍卖价的0.78%为中介费。周末”经鉴定并非被告本人所签，故本院亦不予采信。因此，原告要求被告支付佣金及逾期违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告上海德佑房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1，598元、鉴定费人民币1，000元，均由原告上海德佑房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 王铿华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。