广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第102号
原告：刘春霞，女，汉族，1958年7月10日出生，住址：广东省化州市。
委托代理人：黎杰才，男，汉族，1985年10月8日出生。系原告的儿子。
委托代理人：黎杰辉，男，汉族，1983年2月28日出生。系原告的儿子。
被告：阳启升，男，汉族，1975年6月4日出生，住址：湖南省衡东县。
被告：广州市德舜物流有限公司，住所：。
法定代表人：蒲浩彬，该公司总经理。
上述被告的共同委托代理人：林瑜东，男，汉族，1968年6月18日出生，系被告公司的安全主管
上述被告的共同委托代理人：邓志毅，男，汉族，1957年12月2日出生，系被告公司的安全主管。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：。
负责人：叶健明。
原告刘春霞诉被告阳启升、广州市德舜物流有限公司（以下简称“德舜公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎杰才、黎杰辉，被告阳启升和德舜公司的共同委托代理人邓志毅到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日17时10分左右，原告骑单车接孙子在黄埔区沙步二横路由东往西正常行驶。阳启升驾驶德舜公司所属的车辆粤A×××××、粤A×××××挂也在沙步二横路上由东往西行驶，由于阳启升驾驶过程中操作不当，造成粤A×××××挂与原告的单车发生碰撞，导致原告头部受伤，晕倒在地。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的事故认定书确定，阳启升承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到广州市开发区医院治疗，直到2013年12月6日出院。由于出院时原告没有完全康复，医生建议休息三周，并且随时门诊。之后，原告在2013年12月25日、2014年1月13日、2014年1月20日前后三次回到广州市开发区医院复诊，合计花费381.9元，主治医生又前后开了三张休息一周、随时门诊的证明书。前后令原告误工天数53天。在此次事故之前原告在广州市快进贸易有限公司上班，每月休4天，月薪1900元，因此误工费为1900÷26×53＝3873元。住院11天需要有专人护理，护理费用11×70＝770元。营养费800元。被告方在结清出院前的治疗费用之后就再也没有支付过任何费用。据此，原告请求：1.判决阳启升、德舜公司连带赔偿原告住院护理费770元，后续治疗费用381.9元，误工费3873元，营养费800元；2.判决保险公司在交通强制险限额内承担赔偿责任；3.判决上述三被告承担本案诉讼费。
三被告辩称：原告的部分请求缺乏事实和法律依据。原告所主张的误工费不合理，其仅仅提供了某单位的一张证明，无法证明其收入，原告也声称接孙子出了事故，同时原告已到退休年龄，被告有理由相信原告不存在误工情况。原告所主张的护理费不合理，原告住院11天，由于属于轻伤，无需护理。原告所主张的营养费不合理，没有任何医嘱证明要加强营养，原告之伤属于轻伤，原告请求营养费偏高，请法院依法酌定。
经审理查明：2013年11月25日17时10分，原告骑单车在黄埔区沙步二横路由东往西行驶。阳启升驾驶德舜公司所属的车辆粤A×××××牵引粤A×××××挂也在该路段由东往西行驶，因阳启升操作不当，造成其驾驶车辆的右后侧与原告单车的左侧发生碰撞，导致原告头部受伤。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，阳启升承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到广州市开发区医院治疗，2013年12月6日出院。出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤及全身软组织挫伤，出院建议继续治疗，休息三周，门诊随诊。住院期间的医疗费8353.1元，已由德舜公司支付完毕。之后，原告在2013年12月25日、2014年1月13日、2014年1月20日三次回到广州市开发区医院门诊，合计花费治疗费等共计381.9元，主治医生又前后开了三张休息一周、随时门诊的证明书。
阳启升为德舜公司的员工，事故发生时在履行职务行为。粤A×××××号车为德舜公司所有，该车在保险公司处购买了交强险及保额为30万元的商业三者险，且不计免赔。本案事故发生在保险期间。
原告为农村居民。原告提供了一份由广州市快进贸易有限公司出具的《证明》，主要内容为：原告为该公司的员工，2013年9月入职，在后勤部门任清洁工职务，月薪1900元，本证明仅用于证明该公司员工的工作及在该公司的工资收入，不作为该公司对原告任何形式的担保文件。原告在庭审中确认广州市快进贸易有限公司在黄埔区茅岗市场那边，但其庭后提供的该公司的营业执照显示该公司住所在广州市黄埔区港前路667号大院。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、病历、出院记录、出院诊断证明书、收费发票、证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、营业执照等证据予以证实。
本院认为：原告与阳启升之间发生的交通事故，根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的《道路交通事故认定书》，阳启升承担事故的全部责任。案涉事故车辆粤A×××××的车主是德舜公司，该车在保险公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故本次事故造成原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任人阳启升赔偿。阳启升是德舜公司的职工，事故发生时在履行职务，故其承担的部分应由德舜公司承担。德舜公司应承担的部分先由保险公司在商业三者险限额内代其赔偿，不足部分由德舜公司自行承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核算或确认原告的各项损失及费用计算如下：
1.医疗费：原告主张医疗费381.9元，各被告没有异议，本院予以确认；
2.护理费：原告主张其住院期间需要专人护理，但没有提供相关的证据，故请求护理费770元不合理。根据原告的伤情，本院酌定其住院期间的前5天需要一人护理，按每天80元计算，护理费应为400元；
3.营养费：原告没有相关的医嘱，根据原告的伤情，其请求营养费合理，但其请求800元的数额过高，本院酌定为500元；
4.误工费：原告主张其有工作单位，但其对工作单位的地址陈述有误，故本院对其主张有工作单位的事实不予采信。原告1958年出生，事故发生时已达退休年龄，且其有子女赡养，故其请求误工费没有法律依据，本院不予支持。
上述1-3项费用共计1281.9元，其中医疗费和医疗费以外的其他费用均未超过交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额，故上述费用应由保险公司直接向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内向原告刘春霞赔偿医疗费、护理费、营养费等共计1281.9元；
二、驳回原告刘春霞的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。（原告已预交案件受理费，并同意由被告迳付原告。）
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王桂江
审 判 员 梁 昱
代理审判员 郭志雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 周焕屏
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。