福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7802号
原告：厦门嘟嘟科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路222号之4第1层118室。
法定代表人：龚少晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢丽苗，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：卫建强，男，1985年7月30日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告厦门嘟嘟科技有限公司（以下简称嘟嘟科技公司）与被告卫建强劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘟嘟科技公司的委托诉讼代理人邢丽苗，被告卫建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘟嘟科技公司向本院提出诉讼请求：1.嘟嘟科技公司无需支付卫建强经济补偿金11739元，卫建强履行工作交接手续；2.嘟嘟科技公司无需支付卫建强报销款17038.9元。事实和理由：嘟嘟科技公司基于卫建强违反《解除劳动合同协议》不支付经济补偿金11739元。嘟嘟科技公司与卫建强签订《解除劳动合同协议》,约定双方于2016年5月31日解除2015年11月1日签订的劳动合同，嘟嘟科技公司在卫建强妥善办理所有工作移交手续后11个工作日内支付卫建强经济补偿金11739元，卫建强应当妥善办理所有工作移交手续。卫建强未能在离职前妥善办理所有工作交接手续，嘟嘟科技公司有权要求卫建强支付因此给嘟嘟科技公司造成的损失，包括但不限于直接在经济补偿金或者薪资内直接扣除该部分损失。卫建强在离职期间未能妥善保存好相关工作材料，声称其办公电脑被格式化而不能办理所有工作交接内容。卫建强未妥善办理工作交接手续因此导致嘟嘟科技公司遭受损失。根据《解除劳动合同协议》的约定，嘟嘟科技公司有权直接在经济补偿金内直接扣除相应的损失，因此嘟嘟科技公司无需再支付卫建强经济补偿金。嘟嘟科技公司已于2016年7月19日支付给卫建强在职期间未结算的报销款，共计17038.01元，嘟嘟科技公司无需再支付卫建强报销款。
卫建强辩称，嘟嘟科技公司与卫建强于2015年11月1日建立劳动关系，于2016年5月31日解除劳动关系。2016年5月27日，嘟嘟科技公司发布通告于2016年5月31日停止营业，全体员工被告知下岗。2016年5月31日，公司员工选举卫建强为员工代表。公司员工在2016年5月31日至2016年6月1日期间离开公司时将各自的办公电脑含电脑内材料在卫建强陪同下封存在嘟嘟科技公司办公场所，同时将办公电脑内文件在交接单上注明，交接单由卫建强签字并转交给“厦门三五互联科技股份有限公司（嘟嘟科技公司大股东）人事部”，且卫建强及其他员工均未对办公电脑内工作材料做额外备份和抄录。2016年6月10日，在卫建强和其他员工在场的情况下，办公室电脑由重新入职的各部门员工取回，并且由各部门相关负责人和卫建强共同签署了工作交接单，交接单注明了办公电脑内所含的工作材料。基于以上事实，卫建强仅仅只是作为陪同人见证了办公电脑封存和重新发放，并未获取办公电脑内任何工作材料，没有对嘟嘟科技公司造成任何工作材料的丢失及经济损失。嘟嘟科技公司提交的7月11日和卫建强的往来邮件中，卫建强说明的“6月1号前使用的办公电脑被格式化”，其中格式化的内容是卫建强在2015年11月1日到2016年5月31日在职期间，任职嘟嘟科技公司运营总监一职时的工作材料。被格式化的工作材料涉及到电商工作、设计类工作、售后类工作的部分，邮件中已经注明在其他员工电脑内有备份。因此，嘟嘟科技公司提交的此证据有误导裁判的嫌疑。嘟嘟科技公司明知全公司办公电脑及电脑内工作材料并无任何损失，也未造成任何经济损失的情况下，依然以此邮件内容作为卫建强未完成工作交接的证据。卫建强认为此证据不具备有效性。卫建强的工作交接已经完成。因此，卫建强请求法院判令嘟嘟科技公司支付卫建强经济补偿金11739元。卫建强于2016年6月10日重新与嘟嘟科技公司建立劳动关系，于2016年7月14日离职，因为嘟嘟科技公司拒绝支付卫建强前一段劳动关系的经济补偿金，卫建强一直找嘟嘟科技公司催讨，嘟嘟科技公司就辞退了卫建强。卫建强确认有收到报销款17038.1元。嘟嘟科技公司尚欠卫建强2016年7月1日至2016年7月14日的薪资共计6000元以及另外还有13288元的报销款还未支付。
本院经审理认定事实如下：嘟嘟科技公司与卫建强于2015年11月1日建立劳动关系，嘟嘟科技公司于2016年5月27日发出停止营业通告，通知员工因公司资金链断裂无法正常经营，自2016年5月31日起停止营业。嘟嘟科技公司与卫建强于2016年5月31日协商解除劳动关系。双方签订一份《解除劳动合同协议》，约定嘟嘟科技公司在卫建强妥善办理交接手续后11个工作日内支付卫建强经济补偿金11739元，若卫建强未能在离职前办理交接手续，嘟嘟科技公司有权要求卫建强支付因此给嘟嘟科技公司造成的损失，包括但不限于直接在经济补偿金或者薪资内直接扣除该部分损失。2016年7月4日，卫建强向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求嘟嘟科技公司支付经济补偿金11739元和报销款17038.9元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年8月12日作出厦思劳仲案【2016】420-10号裁决书，裁决嘟嘟科技公司于裁决生效之日起十日内支付卫建强经济补偿金11739元和报销款17038.9元。嘟嘟科技公司不服该裁决向本院提起诉讼。嘟嘟科技公司已向卫建强支付了报销款17038.9元。
本院认为，嘟嘟科技公司与卫建强协商解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，其应当向卫建强支付经济补偿金。双方就经济补偿金的金额达成一致。嘟嘟科技公司主张卫建强未完成工作交接，未能提交充分的证据。嘟嘟科技公司在庭审中提出的需交接的资料均非实物，而系电子文档，电子文档实质上应当存储于具体的载体中，而本身不能直接移交。嘟嘟科技公司对于相关资料仅是笼统的陈述，并不能对资料的具体类型、形式或内容等作出明确的描述。电子文档大多可进行拷贝、复制。卫建强已表示相应的电子文档均存于嘟嘟科技公司办公场所的电脑内，且其并无进行拷贝、复制，嘟嘟科技公司并无证据证明卫建强持有且是唯一持有相应电子文档的载体。嘟嘟科技公司发出停止营业通告，通知员工公司于2015年5月31日停止营业。嘟嘟科技公司重新营业，办公场所的电脑重新启用后的状态如何，相应的电子文档在电脑使用过程中是否被重新编辑或删除，均是不确定的，这些均不能直接归责于卫建强。综上，嘟嘟科技公司要求卫建强继续履行工作交接手续并以此拒绝支付卫建强经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。嘟嘟科技公司已经按照仲裁裁决向卫建强支付了报销款17038.9元，该款项并非嘟嘟科技公司无需支付，而是嘟嘟科技公司已经履行了相应的付款义务，因此，卫建强在仲裁时提出的该项主张，现可排除在本案劳动争议之外。
综上所述，嘟嘟科技公司应当支付卫建强经济补偿金11739元。嘟嘟科技公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告厦门嘟嘟科技有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付被告卫建强经济补偿金11739元。
二、驳回原告厦门嘟嘟科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告厦门嘟嘟科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE