苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8048号
原告：钱稚英。
委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。
被告：徐诚。
被告：徐伟。
委托诉讼代理人：吴媛媛（代理上述两被告），江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱淋新（代理上述两被告），江苏高仁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地江苏省南通市青年西路29号房号4、房号6。
主要负责人：龚文涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：江曦雯，系苏州中心支公司员工。
原告钱稚英与被告徐诚、徐伟、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月125日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱稚英的委托诉讼代理人吕钦梅、被告徐诚、徐伟的共同委托诉讼代理人吴媛媛、被告中华联合南通支公司的委托诉讼代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱稚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费64281.71元、住院伙食补助费380元，伤残赔偿金、误工、护理、营养费用待鉴定后再行主张；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿医疗费70760.02元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、营养费1800元、护理费5400元、鉴定费2520元，合计133012.02元。事实和理由：2016年2月10日，被告徐诚驾驶苏Ｆ×××××小型客车，由北向南行驶至苏杭线50公里处与原告乘坐的苏Ｂ×××××小型客车相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告徐诚负事故全部责任。经查，被告徐伟为肇事车辆在被告中华联合南通支公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告徐诚辩称，对责任认定、事发经过和原告受伤的事实没有异议，徐诚与徐伟系兄弟关系，车辆系借用，被告徐诚具有驾驶资质，肇事车辆在被告中华联合南通支公司处投保了交强险及30万商业三者险含不计免赔率特约险，各项费用及诉讼费、鉴定费均应由保险公司在保险范围内进行赔偿。事故发生后，被告徐诚已垫付医药费33000元，应在本案中一并处理。
被告徐伟辩称，对责任认定、事发经过和原告受伤的事实没有异议，徐诚与徐伟系兄弟关系，被告徐伟将车辆交给被告徐诚驾驶时车辆性能良好无安全隐患，被告徐诚在驾驶车辆时具有合法驾驶资质，我方在事故过程中无任何过错，不应成为本案的被告。
被告中华联合南通支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆投保交强险及30万商业三者险含不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内，根据保险合同约定，我司不承担鉴定费及诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历本、急救病历单、医疗费发票、出院记录、入院记录、手术记录、诊断报告单、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商业三者险保险条款、交强险保单、商业险保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年2月10日9时56分，在常台高速（上行）50公里1米处，徐诚驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至常台高速（上行）苏杭线50公里1米处，车头与宓晓东驾驶的苏Ｂ×××××小型客车车尾相撞，导致苏Ｂ×××××车辆乘坐人员钱稚英受伤，二车受损。经交警部门认定，徐诚负事故全部责任。事故发生后，原告钱稚英即被送至苏州市第九人民医院入院治疗原告钱稚英即被送至无锡市第九人民医院入院治疗，于2016年2月29日出院，住院18天，后多次门诊复诊，至2017年2月6日共计产生医药费64600.93元。事故发生后被告徐诚垫付33000元33000元。
2、徐诚驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车登记车主为徐伟，徐伟为该车辆在被告中华联合南通支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险并投保不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。事发时徐诚借用该车辆驾驶。
3、本院于2017年1月11日委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、营养、护理期进行司法鉴定，该所于2017年2月6日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱稚英因车祸致L1粉碎性骨折遗留腰部功能障碍构成九级伤残；2、被鉴定人的护理期为三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。司法鉴定意见出具后，钱稚英又因“骨质疏松、腰椎骨折L1PKP术后”住院5天，产生医疗费若干。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，徐诚负事故全部责任，故原告钱稚英的损失应先由被告中华联合南通支公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险部分按照事故责任，由被告中华联合南通支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由徐诚方承担赔偿责任。事发时系徐诚借用徐伟车辆驾驶，故应由徐诚承担相应赔偿责任。至于事故造成原告钱稚英的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元、营养费1800元、护理费5400元，被告徐诚、徐伟及中华联合南通支公司均无异议，本院予以认定。
关于医疗费。原告根据票据主张事发后至2017年3月8日的医疗费共计70760.02元，被告中华联合南通支公司不认可鉴定结论出具之日（2017年2月6日）之后产生的医药费。本院认为，原告申请对其伤残等级进行鉴定时明确其治疗已终结，且鉴定机构确定被鉴定人钱稚英的病情达临床稳定状态后出具鉴定意见书，故对于其2017年2月6日之后的医药费用本院不予支持。另被告中华联合南通支公司认为应扣除2016年2月10日住院票据中的“其他费”503元，本院认为，该项费用系原告在住院期间产生的必要医疗费用，应予支持。故医疗费认定为64600.93元。
关于住院伙食补助费。原告主张按照20元/天的标准计算24天为480元，三被告对其计算标准没有异议，但仅认可第一次住院18天。本院对于原告2017年2月10日至2月29日的住院期间予以认可，故住院伙食补助费认定为360元（20元/天×18天）。
关于残疾赔偿金。原告主张按照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算5年，为40152元。被告中华联合南通支公司认为原告自身存在腰椎蜕变、骨质疏松等疾病且事故发生时年龄较大，自身疾病对其受伤有一定影响，应按80%比例计算伤残赔偿金。本院认为，鉴定意见书中已明确原告损伤与本次交通事故之间存在因果关系，故对其抗辩不予采信故对被告的抗辩不予采信。原告钱稚英的残疾赔偿金认定为40152元（40152元/年×5年×0.2）。
关于交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为200元。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计122512.93元。上述项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费64600.93元、住院伙食补助费360元、营养费1800元，合计66760.93元，交强险医疗赔偿限额为10000元，超出56760.93元；死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、护理费5400元、交通费200元，合计55752元，死亡伤残赔偿限额为110000元，未超出限额。上述损失由被告中华联合南通支公司在交强险赔偿限额内赔偿65752元（10000元+55752元）。超出交强险赔偿范围的损失56760.93元，由被告中华联合南通支公司在商业三者险限额予以赔偿。被告中华联合南通支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿122512.93元。因被告徐诚已垫付33000元，故这部分费用在中华联合南通支公司赔偿给原告的金额中应予以扣除，故中华联合南通支公司应赔偿原告钱稚英89512.93元，返还被告徐诚已垫付费用33000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱稚英医疗费64600.93元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、护理费5400元、交通费200元共计122512.93元，其中返还被告徐诚33000元，直接赔付原告钱稚英89512.93元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱稚英或被告徐诚指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告钱稚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，鉴定费2520元，合计4000元，由原告钱稚英负担1308元，被告徐诚负担1977元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担715元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邬丹阳