wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3720号
原告张卫。
委托代理人钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曾天胜，现下落不明。
被告扬州恒得利包装用品有限公司，住所地在扬州市泰安镇勤丰村。
法定代表人陈菊芳，总经理。
被告聂富贵，现下落不明。
被告扬州大健日化用品有限公司，住所地在扬州市泰安镇勤丰村。
法定代表人聂富贵，总经理。
被告袁留路。
委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告扬州金鼎电子有限公司，住所地在扬州广陵区产业园科技创业园内B4幢标准厂房。
法定代表人袁留路，总经理。
委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告张卫与被告曾天胜、扬州恒得利包装用品有限公司（以下简称恒得利公司）、聂富贵、扬州大健日化用品有限公司（以下简称大健公司）、袁留路、扬州金鼎电子有限公司（以下简称金鼎公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，根据原告的申请，依法查�了被告聂富贵名下位于本市联谊路17号1-102、101房屋、被告大健公司名下位于本市泰安镇勤俭村房屋。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托代理人钮宏斌、被告袁留路及被告金鼎公司的共同委托代理人胡延斌到庭参加诉讼，被告曾天胜、聂富贵、恒得利公司、大健公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张卫诉称：2013年8月9日，袁留路、聂富贵、张卫、曾天胜等四人共同向中国民生银行股份有限公司南京分行联保贷款380万元，其中袁留路贷款100万元、聂富贵贷款100万元、张卫贷款100万元、曾天胜贷款80万元，期限一年，银行预留贷款总额的15%作为保证金，并约定该四名联保体成员及其名下经营实体金鼎公司（法定代表人袁留路）、大健公司（法定代表人聂富贵）、扬州晶磊衬布有限公司（以下简称晶磊公司，法定代表人张卫）、恒得利公司（法定代表人陈菊芳）为其他成员贷款提供共同连带责任保证，被担保成员均愿意以本人及本人所控制的企业资产质押为其他保证人提供反担保。到期后，袁留路、张卫按约归还了各自的银行贷款。因聂富贵、曾天胜去向不明，银行遂要求袁留路、张卫承担担保责任。2014年9月29日，张卫为曾天胜、聂富贵分别代偿银行贷款本息394334.78元。请求判令被告曾天胜及恒得利公司立即归还上述代偿款394334.78元；对于曾天胜及恒得利公司不能偿还的部分，由被告聂富贵及大健公司承担三分之一的还款责任，被告袁留路及金鼎公司承担三分之一的还款责任。
被告袁留路及金鼎公司辩称：原告所述联保贷款情况属实，袁留路按约归还银行贷款本息，并为曾天胜及聂富贵代偿银行贷款本息共计77万余元，已履行了保证义务，请求�回原告对被告袁留路及金鼎公司的诉讼请求。
被告曾天胜、聂富贵、恒得利公司、大健公司未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，袁留路、聂富贵、张卫、曾天胜等四名联保体成员，共同向中国民生银行股份有限公司南京分行出具了小微联保申请书，并签属了反担保协议书。约定：袁留路、聂富贵、张卫、曾天胜分别向银行贷款100万元、100万元、100万元、80万元，期限一年，该四名成员及其名下经营实体金鼎公司、大健公司、晶磊公司、恒得利公司为其他成员贷款提供共同连带责任保证；被担保成员均愿意以本人及本人所控制的企业资产质押为其他保证人提供反担保。当日银行按约提供贷款，并预留贷款总额的15%作为保证金。到期后，原告张卫及袁留路按约归还了各自贷款本息，曾天胜、聂富贵未按约还款。曾天胜、聂富贵所欠银行贷款本息�由张卫、袁留路平均分摊。其中，原告张卫于2014年9月29日为曾天胜代偿银行贷款本息394334.78元。目前曾天胜、聂富贵下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国民生银行小微联保申请书》、《反担保协议》、借款凭证、借款借据、中国民生银行股份有限公司南京分行北京西路支行扣款回单等证据在卷予以证实。
本院认为：被告曾天胜向中国民生银行股份有限公司南京分行贷款后，理应按约及时还本付息。原告张卫、袁留路、聂富贵等人及其名下经营实体晶磊公司、金鼎公司、大健公司为曾天胜贷款提供共同连带责任保证，应依法承担担保之责。我国担保法规定，连带责任保证的债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人履行担保责任。担保人代偿后，可以向债务人及其他担保人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告已代为偿还债务人曾天胜所欠银行贷款本息394334.78元，依法取得了向债务人追偿的权利。因恒得利公司并非借款人，故不能成为原告追偿的主体。对于曾天胜不能偿还的部分，依法应由各保证人承担三分之一的还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾天胜、聂富贵、恒得利公司、大健公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告曾天胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张卫代偿款394334.78元；
二、被告聂富贵、扬州大健日化用品有限公司对于原告张卫向被告曾天胜不能追偿的部分，承担三分之一的还款责任；
三、被告袁留路、扬州金鼎电子有限公司对于原告张卫向被告曾天胜不能追偿的部分，承担三分之一的还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曾天胜及扬州恒得利包装用品有限公司负担（原告已预交，两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 苗德林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵璐璐
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5845号
原告：张世军。
委托诉讼代理人：陈国和。
被告：周广军。
被告：徐冬梅。
原告张世军与被告周广军、徐冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世军及其委托诉讼代理人陈国和到庭参加诉讼。被告周广军、徐冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张世军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿的贷款本息207857.95元；并承担自2016年5月31日至还款之日的银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，被告周广军、徐冬梅向江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（以下简称常熟银行）申请了一年期等额偿还本息的按揭贷款50万元，我为两被告上述贷款提供连带责任担保。因两被告未按约还款，截止2016年5月31日，两被告尚欠该笔贷款本息207857.95元。2016年5月31日，我与常熟银行签订保证人代偿协议，由我代两被告偿还了常熟银行贷款本息207857.95元。经向两被告追偿未果，故提起诉讼。
周广军、徐冬梅未作答辩。
原告张世军围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：常熟银行委托划款扣款授权书、保证人代偿协议、常熟银行对私存款账户明细对账单各一份，两被告的婚姻证复印件，两被告未到庭应诉，应视为放弃了抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定事实如下：被告周广军、徐冬梅系夫妻关系。2015年6月13日，被告周广军、徐冬梅向常熟银行申请50万元，贷款期限1年，还款方式为按月等额，借款合同编号：常商银微贷亭湖个借字2015第14260号，原告张世军作为该笔贷款的保证人，为上述贷款提供了连带责任担保。因两被告未按约还款，截止2016年5月31日，两被告尚欠常熟银行该笔贷款本息207857.95元。2016年5月31日，原告张世军与常熟银行签订保证人代偿协议，由原告代两被告偿还了常熟银行贷款本息207857.95元。经原告向两被告追偿未果，向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张世军作为被告周广军、徐冬梅向常熟银行借款的连带责任保证人，在周广军、徐冬梅没有按约履行偿还债务的情况下，根据债权人常熟银行的要求，代周广军、徐冬梅偿还了主合同债务207857.95元，现依法向被告周广军、徐冬梅进行追偿并要求被告承担自2016年5月31日至还款之日的银行贷款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周广军、徐冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告张世军偿还代偿借款本息人民币207857.95元及利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，公告费600元，合计5018元，由被告周广军、徐冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年二月六日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01830号
原告陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队。住所地：宝鸡市高新区千河镇冯家咀村。
法定代表人万兆发，系该队队长。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被告关彩云，女，汉族，陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队退休职工。
被告贾亮，男，汉族，居民。系被告关彩云之子。
被告贾蓉，女，汉族，居民。系被告关彩云之女。
原告陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队（以下简称“第三地质队”）与被告关彩云、贾亮、贾蓉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第三地质队的委托代理人张岐到庭参加了诉讼。被告关彩云、贾亮、贾蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第三地质队诉称：被告关彩云系我单位退休职工。2011年5月20日，被告关彩云之夫贾宝田无理侵占我单位所有的宝鸡市陈仓区虢镇陈仓大道丽晶家园小区6号楼1单元1楼东户房屋一套。后经宝鸡市陈仓区人民法院判决，由贾宝田返还房屋。在申请法院执行过程中得知，贾宝田已与关彩云离婚，并搬离该房。该房屋现由三被告继续侵占。我单位多次与三被告协商，三被告拒不返还侵占房屋。现状诉法院，要求三被告返还侵占原告所有的陈仓区虢镇陈仓大道丽晶家园小区6号楼1单元1楼东户房屋一套；赔偿原告房屋损失水费198元（2.75元／立方×3立方／月×24个月）、电费1080元（0.50元／度×90度／月×24个月）、房费11568元（5元／平方×96.40平方×24个月）、暖气费4241.60元（96.40平方米×5.50元／月×8个月）、卫生费120元（5元／月×24个月），共计17207.60元；案件受理费由三被告承担。
原告向本院提交证据：
1、房屋所有权证书一份，证明被告侵占房屋的所有权属原告所有。
陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00538号民事判决书一份，证明三被告侵占原告房屋的事实。
第三地质队陕地三发（2012）55号文件和宝鸡市自来水公司价格调整通知书各一份，证明原告主张水、电损失的依据。
第三地质队离退休人员工资表一份。证明被告关彩云系单位退休职工，未向单位缴纳所占房屋相关费用。
宝鸡市陈仓区卫生管理处征收城市垃圾通知书三份，证明原告主张卫生费的依据。
证人王永利、马林祥、孙文录证言各一份，证明三被告侵占原告房屋及原告的损失情况。
被告关彩云、贾亮、贾蓉未答辩，也未提交证据。
法院认证：原告提交的所有证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：被告关彩云和前夫贾宝田均是原告单位退休职工，系被告贾亮、贾蓉父母。两人与原告单位因住房问题一直存有矛盾。2011年5月20日，贾宝田及三被告在未告知原告的前提下，将原告所有的位于宝鸡市陈仓区虢镇陈仓大道丽晶家园小区6号楼1单元1楼东户房屋撬开，全家搬入居住生活。2012年，原告将贾宝田诉至法院，要求返还侵占房屋并赔偿损失。2012年9月21日，宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00538号民事判决书判决：一、限被告贾宝田于本判决生效后五日内返还侵占原告陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队的位于宝鸡市陈仓区虢镇陈仓大道丽晶家园小区6号楼1单元1楼东户住宅一套；二、由被告贾宝田于本判决生效后五日内赔偿原告陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队取暖费损失2200元；三、驳回原告其他诉讼请求。判决后贾宝田全家继续居住未搬。2014年8月，原告第三地质队申请法院强制执行。2013年7月10日，被告关彩云与丈夫贾宝田离婚。后贾宝田搬出房屋另行居住。原告和三被告多次协商，劝其搬出，均遭拒绝。
同时查明：三被告因侵占原告房屋造成损失有：水费198元、电费1080元、暖气费4241.60元、卫生费120元，共计5639.60元。
本院认为，公民、法人的合法财产权益应受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。根据宝鸡市陈仓区房屋产权管理所向原告颁发的产权证足以证实，位于宝鸡市陈仓区虢镇陈仓大道丽晶家园小区6号楼1单元1楼东户房屋为原告所有。三被告无合法依据，强行占有该房屋居住至今，拒不搬离，已侵犯被告的房屋所有权。原告要求三被告返还侵占房屋并赔偿损失，符合相关法律规定，应予支持。原告要求三被告承担从2012年9月至2014年9月期间，造成的水费、电费、暖气费、卫生费损失，其主张有据，计算合理，予以支持。原告主张的房租损失，因未提供相应证据证实，本院不予支持，可另行解决。对于被告与原告之间有关住房矛盾，本院希望被告通过相关部门协商解决或采取合法途径，而不应违反我国有关法律规定，采取违法手段，这无助于双方矛盾的解决。建议原、被告都能在合法、合理、自愿基础上，通过继续协商，争取早日化解纠纷。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
限被告关彩云、贾亮、贾蓉于本判决生效后十五日内返还原告陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队所有的位于陈仓区虢镇陈仓大道丽晶家园小区6号楼1单元1楼东户住房一套。
二、由被告关彩云、贾亮、贾蓉于本判决生效后十五日内赔偿原告陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队水费、电费、暖气费、卫生费等损失共计5639.60元。
三、驳回原告陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告关彩云、贾亮、贾蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费190元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许红星
人民陪审员 郭乃全
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 范晓艳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民特13号
申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司，住所地宝清县金润华庭1号二层。
法定代表人孙存奎，该公司董事长。
委托代理人刘爽，该公司职工。
被申请人伟泽东，男。
被申请人魏安福，男。
申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司于2016年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由独任审判员李宪文进行了审查。
申请人称，2014年8月1日申请人与被申请人签订一份借款抵押合同，约定：2014年8月1日至2014年11月1日，申请人向被申请人借款人民币1，600，000.00元，借款利息为每月人民币80，000.00元，同日双方约定将被申请人伟泽东、魏安福位于宝清县宝清镇绿岛家园（20#-71-145-0020-050601、21#-71-145-0021-060601、20#-71-145-0020-040603、21#-71-145-0021-040603、20#-71-145-0020-030603、21#-71-145-0021-060603、19#-71-145-0019-040603、21#-71-145-0021-040601、20#-71-145-0020-040601、21#-71-145-0021-020602、21#71-145-0021-070601、18#-71-145-0018-030602、19#-71-145-0019-070601、19#-71-145-0019-020603、3#-71-145-0003-010601、20#-71-145-0020-030602、3#-71-145-0003-010602、3#-71-145-0003-040602、19#-71-145-0019-030603、19#-71-145-0019-020601、8#-71-145-0008-020603、18#-71-145-0018-010601、8#-71-145-0008-040601、19#-71-145-0019-010601）共计24套商品房及附属物之全部权益设立抵押权抵押给申请人。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约定发放贷款。2014年11月1日借款期限届满后，被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。申请人与被申请人就变卖、拍卖抵押物无法达成协议，申请人根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求实现担保物权。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，被申请人伟泽东、魏安福向申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司借款事实清楚，且被申请人伟泽东、魏安福抵押房地产已依法办理了抵押登记。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人伟泽东、魏安福位于宝清县宝清镇绿岛家园（20#-71-145-0020-050601、21#-71-145-0021-060601、20#-71-145-0020-040603、21#-71-145-0021-040603、20#-71-145-0020-030603、21#-71-145-0021-060603、19#-71-145-0019-040603、21#-71-145-0021-040601、20#-71-145-0020-040601、21#-71-145-0021-020602、21#71-145-0021-070601、18#-71-145-0018-030602、19#-71-145-0019-070601、19#-71-145-0019-020603、3#-71-145-0003-010601、20#-71-145-0020-030602、3#-71-145-0003-010602、3#-71-145-0003-040602、19#-71-145-0019-030603、19#-71-145-0019-020601、8#-71-145-0008-020603、18#-71-145-0018-010601、8#-71-145-0008-040601、19#-71-145-0019-010601）共计24套商品房（被申请人伟泽东房屋所有权证号90035981号、90035985号、90035976号、90035977号、90035984号、90035967号、90035980号、90035972号、90035969号、90035978号、90035968号，被申请人魏安福房屋所有权证号90036000号、90035998号、90035999号、90036006号、90035995号、90036007号、90035988号、90035990号、90035991号、90035989号、90035992号、90035993号、90035997号）的担保财产，申请人宝清县万薪亚恒小额贷款有限公司对所得款项在2，295，474.00元(利息计算到2016年5月23日)内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宪文
二〇一六年六月十五日
书记员 袁 静
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0529行审2号
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局，住所地城步苗族自治县儒林镇。
法定代表人段学理，男，该局局长。
委托代理人谢雄辉，男，该局工作人员。
被执行人陈家顺，男，1980年10月15日出生，苗族，务农，住城步苗族自治县。
被执行人陶秋美，女，1982年6月18日出生，汉族，务农，住城步苗族自治县。系被执行人陈家顺之妻。
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局申请执行被执行人陈家顺、陶秋美计生行政处罚一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对城步苗族自治县卫生和计划生育局作出的城步苗族自治县征决[2017]X12号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。经查，被执行人陈家顺、陶秋美夫妇违法多生育1个小孩，城步苗族自治县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月15日作出征收社会抚养费决定，决定合计征收陈家顺、陶秋美社会抚养费19348元，该决定于同年5月16日送达给二被执行人。被执行人陈家顺、陶秋美在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，城步苗族自治县卫生和计划生育局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县征决[2017]X12号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹剑雄
审 判 员 黄先红
审 判 员 朱慧兰
二〇一八年一月四日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第324号
上诉人（一审被告）庄晓军，男，汉族。
被上诉人（一审原告）杜建忠，男，汉族。
被上诉人（一审被告）张琪，女，汉族。
上诉人庄晓军不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第01597-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为民间借贷纠纷，无明确的借款合同，未约定争议管辖机构，履行地为昆明市盘龙区辖区，且上诉人身份证地址登记为昆明市东三环金色交响佳园夏意25幢4单元502室，故本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案确是民间借贷纠纷，被上诉人杜建忠提交的《借条》中，双方未约定争议管辖机构等条款，上诉人亦未提交履行行为的相关证据，故一审人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，驳回上诉人所提管辖异议，有事实及法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶 刚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭强，男，汉族。
委托诉讼代理人：郝全江，男，汉族。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。
法定代表人：王智刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。
再审申请人郭强因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
郭强申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。
高新地产公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭强申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。
本院经审查认为：一、关于郭强提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。郭强提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于郭强主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。郭强申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于郭强要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，郭强亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向郭强提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。郭强在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭强的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭强，男，汉族。委托诉讼代理人：郝全江，男，汉族。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。法定代表人：王智刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。再审申请人郭强因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。郭强申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。高新地产公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭强申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。本院经审查认为：一、关于郭强提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。郭强提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于郭强主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。郭强申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于郭强要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，郭强亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向郭强提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。郭强在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭强的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一六年十二月三十日书 记 员 赵丽博
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初318号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙某，务工。因本案于2015年12月14日被取保候审。
辩护人金辉（法援），浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）326号起诉书及速裁程序，指控被告人孙某于2015年10月31日0时许，在本区牛山北路客运中心出站口，因琐事与黄某相互拉扯时将他推倒在地，致黄某左手受伤，伤势评定为轻伤一级。被告人孙某系自首，已赔偿被害人经济损失人民币85000元并获得谅解，建议本院以故意伤害罪判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年。
被告人孙某对上述指控无异议。
辩护人提出被告人孙某系自首，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议以故意伤害罪判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年并适用缓刑。
本院认为：被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱园园
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11718号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告宋景波，男，1965年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋景波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋景波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39023.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39023.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1480-2号
原告姜立中。
被告高同明。
被告曹雪娇。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市高新区健康东街10298号。
本院在审理原告姜立中诉被告高同明、曹雪娇、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告曹雪娇驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金10000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月22日向本院交纳保证金10000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十二日
书记员 张孝福
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初173号
原告李海顺，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
原告李海顺不服被告安阳市人民政府行政复议不予受理决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告李海顺向本院申请撤回对安阳市人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告李海顺自愿申请撤回对安阳市人民政府的起诉，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李海顺撤回对被告安阳市人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李海顺负担。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王德东
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00302号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市渭城区民生东路**号瑞丰阁*层。
机构代码：77993711-1。
负责人王春梅，系该公司总经理。
委托代理人魏瑞华，系该公司员工。
委托代理人李维博，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）葛伟，汉族，1976年5月3日生，陕西富平县人，现住陕西省富平县。
被上诉人（原审被告）刘均平，男，汉族，1971年6月1日生，陕西彬县人，住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）万婷，女，汉族，1989年7月11日生，陕西长武县人，住陕西省长武县。
被上诉人（原审被告）咸阳金城汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市吴家堡长途车站北临。
机构代码：67793387-3。
法定代表人穆青丽，系该公司经理。
委托代理人杨锋，系该公司法律顾问。
上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于二零一五年二月十日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交的二审案件受理费247元减半收取123.5元，由华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2333号
罪犯路海洋，文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于年月日作出了（2007）汶刑初字第7号刑事判决，以被告人路海洋犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、于2012年7月、于2013年11月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯路海洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路海洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路海洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00301号
罪犯汪三虎。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆阳区人民法院于2009年10月17日作出（2009）榆刑初字第372号刑事判决，以被告人汪三虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年（刑期从2009年05月14日起至2016年05月13日止）。该犯于2012年01月12日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2015年07月13日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪三虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区生产车间杂工岗位上，踏实肯干，按规定摆放物品，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪三虎在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯汪三虎减刑九个月（刑期执行至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01445-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐慧玲，该行行长。
被执行人：宛霞，女，1983年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：卢军，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：宛永宝，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00642号民事判决书，向被执行人宛霞、卢军、宛永宝发出执行通知书，责令被执行人宛霞、卢军、宛永宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宛霞、卢军、宛永宝至今未履行。
本院查明被执行人宛霞名下有“凯宴”牌越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宛霞所有的“凯宴”牌越野车一辆（牌照为皖A7B8**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01445-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐慧玲，该行行长。
被执行人：宛霞，女，1983年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：卢军，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：宛永宝，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00642号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宛霞在银行的存款510000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保52号
申请人：魏民，男，1970年5月10日出生，汉族，住利辛县。
被申请人：朱克广，男，1971年1月2日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
申请人魏民于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人朱克广所有的位于苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花商业中心2幢1217室相城区元和街道泰元路318号8幢601室、苏E×××××号小型汽车及苏E×××××号小型汽车予以查封。申请人魏民以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人魏民的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱克广所有的位于苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花商业中心2幢1217室和相城区元和街道泰元路318号8幢601室房产；
二、查封被申请人朱克广名下的苏E×××××号小型汽车及苏E×××××号小型汽车；
三、查封申请人魏民提供的担保财产魏民名下的坐落于利辛县阜蚌路中段南段水务局商住楼及马琳名下的坐落于阜蚌路中段南侧水务局商住楼房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武占良
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保52号申请人：魏民，男，1970年5月10日出生，汉族，住利辛县。被申请人：朱克广，男，1971年1月2日出生，汉族，住阜阳市颖东区。申请人魏民于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人朱克广所有的位于苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花商业中心2幢1217室相城区元和街道泰元路318号8幢601室、苏E×××××号小型汽车及苏E×××××号小型汽车予以查封。申请人魏民以房产提供担保。本院经审查认为，申请人魏民的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人朱克广所有的位于苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花商业中心2幢1217室和相城区元和街道泰元路318号8幢601室房产；二、查封被申请人朱克广名下的苏E×××××号小型汽车及苏E×××××号小型汽车；三、查封申请人魏民提供的担保财产魏民名下的坐落于利辛县阜蚌路中段南段水务局商住楼及马琳名下的坐落于阜蚌路中段南侧水务局商住楼房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武占良二〇一六年十月二十四日书记员  王 帅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初880号
原告：陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
诉讼代理人：余荣花，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西江西省玉山县，系原告妻子。
被告：王谟显，男，1961年7月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告陈立清与被告王谟显民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立清的委托诉讼代理人余荣花到庭参加诉讼，被告王谟显经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立清向本院提出诉讼请求：1.判令被告王谟显立即偿还借款本金人民币800,000元并支付利息（利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告王谟显承担。事实和理由：2014年11月12日，被告王谟显因做生意缺少资金，向原告陈立清借款人民币800,000元，并约定月利率2.5%。借款后，被告王谟显未支付本金和利息，原告多次催偿，被告王谟显以各种理由推诿。
被告王谟显未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王谟显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告王谟显因资金周转需要向原告陈立清借款人民币1,500,000元。截至2014年11月12日，被告王谟显已偿还原告陈立清借款本金700,000元，被告尚欠原告借款本金800,000元，双方约定该笔800,000元借款按月利率2.5厘计息。此后，被告王谟显既未偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，原告陈立清与被告王谟显签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行800,000元的借款义务后，被告王谟显未偿还借款本金及利息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币800,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告自2014年11月12日起按月利率2%计算至借款还清之日的利息，经查，原、被告在欠条中约定的月利率为2.5厘，因此，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本金800,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，主张按月利率2%计算利息，因与事实、法律不符，本院依法不予支持。被告王谟显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王谟显于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立清借款本金人民币800,000元及支付相应利息（利息自2014年11月12日起按年利率3%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈立清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,600元，减半计取7,800元，由被告王谟显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹霈锴
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执230号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：刘红生，男，1956年2月17日生，汉族，住。
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初348号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月12日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户一个有大额存款596.25元已冻结，因是轮候冻结，实际控制金额为零元无法扣划。两个小额存款共计105.67元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。
3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。
4、本院于2018年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年7月20日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月21日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年七月二十四日
书记员 王利娜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执230号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。被执行人：刘红生，男，1956年2月17日生，汉族，住。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初348号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年2月12日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户一个有大额存款596.25元已冻结，因是轮候冻结，实际控制金额为零元无法扣划。两个小额存款共计105.67元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。4、本院于2018年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年7月20日，将被执行人列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月21日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年七月二十四日书记员  王利娜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第72号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人于海臣，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月16日被申请人于海臣欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人于海臣立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于海臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20,000.00元及利息（利息从为2009年3月16日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费100.00元由被申请人于海臣负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第35号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，农民。2008年12月9日因犯抢夺罪被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元，2013年7月30日刑满释放。2014年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人张宗继（绰号“老贝”），农民。2010年12月17日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2014年1月2日被假释。2014年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人张宗继、李伟犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2015年1月27日作出（2014）湖浔刑初字第496号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫、抢夺犯罪事实
1、2014年5月19日上午，被告人张宗继、李伟驾驶二轮摩托车至湖州市南浔区东迁祥和路永芳针织布行北侧路边，采用飞车抢夺手段抢走被害人董某佩戴的黄金项链，后摩托车摔倒，董某即上前与被告人张宗继发生搏斗。为抗拒抓捕，被告人张宗继将被害人董某前额部打伤，后乘坐被告人李伟驾驶摩托车逃离现场。在双方纠缠过程中，被告人张宗继抢得黄金项链的一部分，重20.73克，价值人民币6633.6元。经鉴定，被害人董某前额部之损伤达到轻微伤。案发后，所抢物品已被公安机关扣押并发还给被害人。
2、2014年5月20日上午，被告人张宗继、李伟驾驶二轮摩托车至浙江省桐乡市董家村假山头水泥路边的农田边，后二人下车接近被害人夏某，并采用暴力手段劫得被害人夏某佩戴的黄金项链的一部分（重16.03克）及黄金手镯1只（重22.27克），总计价值人民币12256元。案发后，所抢物品已被公安机关扣押并发还给被害人。
二、抢夺犯罪事实
1、2014年5月12日上午，被告人张宗继、李伟驾驶二轮摩托车尾随被害人张某至湖州市南浔区和孚镇联通南五幢103室车库边，后由被告人张宗继下车接近张某并乘张某不备抢走其佩戴的黄金项链1条（重约34克），价值约人民币8840元。
2、2014年5月12日下午，被告人张宗继、李伟驾驶二轮摩托车至湖州市南浔区旧馆镇塘南村同心路67号门口路段，采用飞车抢夺手段抢走被害人朱某佩戴的黄金项链的一部分（重19.77克），价值人民币6128.7元。
3、2014年5月13日上午，被告人张宗继、李伟驾驶二轮摩托车至湖州市南浔区双林镇武庄兜章木桥机埠背面路边，后由被告人张宗继下车接近被害人徐某并乘徐某不备抢走其佩戴的黄金项链的一部分（重约15克），价值约人民币3900元。
4、2014年5月20日下午，被告人张宗继、李伟驾驶二轮摩托车至湖州市南浔区和孚镇佛堂兜村村部南侧公路边，后被告人张宗继下车接近被害人冯某并乘冯某不备抢走其佩戴的黄金项链1条（重19.45克），价值人民币5446元。案发后，该项链已被公安机关扣押并发还给被害人。
案发后，公安机关已扣押作案工具闽D×××××普通二轮摩托车一辆。
原判另查明，被告人张宗继曾因犯抢夺罪于2010年12月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，后于2013年12月30日被安徽省合肥市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限至2015年4月28日止（其中于2010年4月29日至2014年1月2日期间被羁押，罚金已缴纳）。在假释考验期限内，因被告人张宗继未能遵守相关规定，安徽省合肥市中级人民法院已于2014年9月15日撤销该假释裁定。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人董某、夏某等的陈述，证人罗某等的证言，现场勘查记录及现场照片，搜查笔录及照片，病历资料，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户口证明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，被告人张宗继、李伟的供述及辨认笔录等。原判认为被告人张宗继、李伟的行为均已构成抢劫罪、抢夺罪。鉴于被告人张宗继、李伟到案后能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚，同时鉴于被告人李伟是累犯，依法从重处罚。被告人张宗继在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，对其新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以数罪并罚。原判以抢劫罪判处被告人张宗继有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，以抢夺罪判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年三个月二十六日并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；以抢劫罪判处被告人李伟有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，以抢夺罪判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人李伟上诉称，其在2014年5月20日上午的抢劫过程中，未对被害人使用暴力手段，其行为不构成抢劫，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李伟、原审被告人张宗继抢劫、抢夺的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李伟、原审被告人张宗继以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，被告人张宗继在实施抢夺犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪；上诉人李伟、原审被告人张宗继以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，张宗继抢夺数额较大，李伟抢夺情节严重，其行为均已构成抢夺罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人李伟的上诉意见，审理认为，被害人夏某的陈述、原审被告人张宗继、上诉人李伟的供述证实，原审被告人张宗继、上诉人李伟基于共同的犯罪故意，采用暴力手段，强行劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判根据上诉人李伟、原审被告人张宗继犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人李伟辩称其不构成抢劫罪，请求从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁晓岚
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执412号
被执行人胡培奇，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
胡培奇容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初723号刑事判决已经发生法律效力。胡培奇未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月24日,本院立案执行。本院对被执行人胡培奇的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执412号被执行人胡培奇，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。胡培奇容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初723号刑事判决已经发生法律效力。胡培奇未履行缴纳罚金2000元的义务。2018年2月24日,本院立案执行。本院对被执行人胡培奇的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十一日书记员  靳 灿
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初3139号
原告：谢秋金，长汀县人。
被告：陈慕浏，长汀县人。
原告谢秋金与被告陈慕浏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋金到庭参加诉讼，被告陈慕浏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢秋金向本院提出诉讼请求：1、陈慕浏归还谢秋金的借款人民币45,500元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：谢秋金诉称，陈慕浏于2014年9月份以来，以经商需周转资金为由陆续向原告借款人民币45,500元。后原告多次向被告催还借款未果。
陈慕浏未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月5日及2015年6月25日，被告陈慕浏以生意需资金周转为由分别向原告借款39,000元及7,500元，陈慕浏仅于2015年8月28日还款1,000元，余款45,500元未归还，并于2016年3月2日重新出具借条一张给原告，内容为“本人陈慕浏向谢秋金借人民币四万伍千伍佰元整（45500元）/身份证35262219790721****／长汀县河田镇南塘村下太坪20号/借款人：陈慕浏（本人签名、印指模）/2016.3.2”。现经原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实有原告提交的借条及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与陈慕浏之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。借条中对借款期限未作出约定，借款人可以随时要求还款，因此原告要求陈慕浏归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。借条中未约定利息，现出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。陈慕浏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈慕浏应于本判决生效之日起七日内偿还谢秋金的借款人民币45,500元，并支付自2016年12月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币938元，减半收取469元，由陈慕浏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王万兴
附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2558号
上诉人（一审原告）史伟学，男，1949年7月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王宪，男。
上诉人史伟学因要求确认北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）所交付、未交付回迁安置房为违章建筑，并确认永定镇政府以违章建筑作为回迁安置房的行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年10月19日，原审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。史伟学的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，法院依法应予驳回。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了史伟学的起诉。
史伟学不服，上诉至本院。其上诉称：棚户区改造石门营安置地工程属于北京市重点工程，此次拆迁时北京市门头沟区人民政府的拆迁项目，永定镇政府组织实施，所有行为均为政府行为。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十条、第四十九条的相关规定。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围的有关规定，错误作出裁定，明显不公。综上，请求二审法院撤销原裁定，确认属于行政案件受理范围，依法审理此案，确认永定镇政府所交付、未交付回迁安置房为违章建筑，并判令永定镇政府承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。确认房屋是否属于违法建设不属于人民法院的审判权限，史伟学提起诉讼，要求法院确认永定镇政府所交付、未交付回迁安置房为违章建筑，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。交付回迁安置房并非永定镇政府作出的行政行为，史伟学针对交付回迁安置房的行为提起诉讼，要求法院确认永定镇政府以违章建筑作为回迁安置房的行政行为违法，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回史伟学的起诉正确，本院应予维持。史伟学关于其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由，缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 蓓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执401号
申请执行人:广西荔浦农村合作银行，广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭洪标，董事长。
被执行人:屠海琼，女，1973年11月19日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:莫定文，男，1969年7月22日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行莫定文、屠海琼关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2228号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年八月三日
书记员 梁 维
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1992号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：李双，住广州市天河区，系该公司职员。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄友亮，住广州市天河区。
委托代理人：王楚豪，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：吴凤眉，广东宏力律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第304号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁碧莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4303号
原告：程建宝男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶新军男，1972年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：王建军男，1990年3月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶长茂男，1977年12月6日出生，汉族，住淳安县。
原告程建宝诉被告叶新军、王建军、叶长茂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告叶新军返还原告借款10000元及支付利息1840元（按月利率2%从2016年9月17日起至2017年6月23日止，共计9个月零6天），随着时间的延续，被告按此利率支付利息至本金付清之日止；2、判令被告王建军、叶长茂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月17日，被告叶新军因资金周转向原告借款10000元，借款时间为2016年9月17日至2016年10月16日，月利率2%。同时，被告王建军、叶长茂为上述借款提供连带担保至本金还清之日止。借款到期后，原告多次催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新军于本判决生效之日起十日内返还原告程建宝借款10000元并支付该款自2016年9月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告王建军、叶长茂对上述款项承担连带清偿责任。被告王建军、叶长茂在承担连带清偿责任后，有权向被告叶新军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告叶新军、王建军、叶长茂负担。原告程建宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶新军、王建军、叶长茂于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2350号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人唐某玲，因本案于2017年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人钟某凤，北京市某（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2199号起诉书，指控被告人唐某玲犯容留他人吸毒罪，建议对被告人唐某玲判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人唐某玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人仅容留他人吸毒一次，且没有以牟利为目的，主观恶性较小，社会危害性不大，属于情节轻微；2、被告人被警方抓获后主动如实供述其罪行，并主动带领警方到其住处，认罪态度较好，悔罪态度诚恳；3、被告人系初犯、偶犯，且无前科劣迹；4、本案受案单位为龙岗区公安局布吉派出所，而报案人系该所巡防队队员，本案具有特情引诱情节。综上所述，建议对被告人判处拘役。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人唐某玲的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人唐某玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年7月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送吸毒工具冰壶一个，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十六日
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2350号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人唐某玲，因本案于2017年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人钟某凤，北京市某（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2199号起诉书，指控被告人唐某玲犯容留他人吸毒罪，建议对被告人唐某玲判处一年以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人唐某玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人仅容留他人吸毒一次，且没有以牟利为目的，主观恶性较小，社会危害性不大，属于情节轻微；2、被告人被警方抓获后主动如实供述其罪行，并主动带领警方到其住处，认罪态度较好，悔罪态度诚恳；3、被告人系初犯、偶犯，且无前科劣迹；4、本案受案单位为龙岗区公安局布吉派出所，而报案人系该所巡防队队员，本案具有特情引诱情节。综上所述，建议对被告人判处拘役。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人唐某玲的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人唐某玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年7月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送吸毒工具冰壶一个，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十六日													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第162号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯某，无业。2004年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第167号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2004年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年6月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯某有下列犯罪事实：
2004年3月中旬的一天晚上，被告人冯某通过电话事先联系的方法，在嘉善县魏塘镇王家弄吸毒人员吴大华的租房内，以每包100元人民币的价格将重约0.08克的毒品海洛因一包出售给吴大华，得赃款100元人民币；
2004年3月下旬的一天晚上，被告人冯某通过电话事先联系的方法，在嘉善县魏塘镇王家弄吸毒人员吴大华的租房内，以每包100元人民币的价格将2包事先包好的每包约重0.08克的毒品海洛因出售给吴大华，得赃款200元人民币；
2004年3月下旬的又一天晚上，被告人冯某通过电话事先联系的方法，在嘉善县魏塘镇王家弄吸毒人员吴大华的租房内，以每包100元人民币的价格将2包事先包好的每包约重0.08克的毒品海洛因出售给吴大华，得赃款200元人民币。
案发后，从被告人冯某住处查获毒品海洛因3.9克、作案工具手机一只，并予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：吸毒人员吴大华的交代及辨认笔录，吸毒人员吴大华的行政处罚决定书和强制戒毒书，扣押物品清单，鉴定结论，抓获经过，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给吸毒人员，数量共计0.32克，属情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人冯某其本身也是吸毒人员，以贩养吸，其持有的3.9克毒品作为贩卖毒品的量刑情节予以考虑；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十一条及《最高法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2007年3月26日止）。
二、扣押在案的毒品海洛因由所扣押的机关依法予以没收处理，扣押在案的作案工具TCL手机一只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇四年六月八日
书记员 朱驰骏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈六臣，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂兰，农民，系陈六臣之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菲，学生，系陈六臣之孙。
法定代理人：豆素云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家少，学龄前儿童，系陈六臣之孙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈依然，学龄前儿童，系陈六臣之孙。
法定代理人：曹占平，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀军，农民。
再审申请人陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈家少、陈依然因与被申请人赵秀军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）邯市少民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈家少、陈依然申请再审称：原判决认定事实错误。导致本案不能认定陈菲、陈家少、陈依然在事发现场的责任不在申请人，而是公安机关的卷宗不全和人民法院取证不全所致。现公安机关已根据申请人要求，委托邱县物价局对被毁财产进行了评估，并对公安卷宗进行了补充完善，证明陈菲、陈家少和陈依然事发时均在案发现场。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定对本案予以再审。
被申请人赵秀军答辩称：申请人提出再审申请的理由与事实不符，答辩人并没有对申请人孙桂兰进行威胁，原判决让答辩人赔偿申请人精神损失费错误；答辩人没有损坏申请人家的街门、北屋两扇包厢门及院内水池，故邱县公安局新马头派出所委托邱县价格中心作出的邱价鉴字（2014）第73号鉴定结论书，严重违反程序，没有事实依据。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：被申请人赵秀军夜间酒后采取踹门的方式闯入陈六臣家，对其财产进行损坏，并对申请人孙桂兰实施威胁，赵秀军因此被公安机关行政处罚，是本案的基本事实。原判根据公安治安行政处罚卷宗材料不显示陈菲、陈家少、陈依然事发时在现场的事实，以及申请人不能举证证明赵秀军的行为确给陈菲、陈家少、陈依然三人造成精神损害的事实，判决驳回陈菲、陈家少、陈依然要求赵秀军赔偿精神损失9000元的诉讼请求正确。陈六臣等五申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，经查其提交的邱县公安局新马头派出所2014年12月11日出具的证明、惠希恩2014年12月14日证明、陈五臣2014年12月15日证明，以及邱县价格认证中心2014年12月4日出具的邱价鉴字（2014）第73号鉴定结论书、均非法律意义上的“新的证据”，因此，不予采信。
综上，陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈家少、陈依然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈六臣、孙桂兰、陈菲、陈家少、陈依然的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年七月十七日
书记员 崔针针
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更45号
罪犯谢敏，男，1995年9月6日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年11月24日作出(2014)云城法刑初字第321号刑事判决，以被告人谢敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因�犯谢敏在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得监狱改造积极分子，获得三次嘉奖，罚金5000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3419号
原告：师某1，男，1972年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某，女，1972年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告师某1玉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某1、被告王某及其委托诉讼代理人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩师某3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于1992年自由恋爱相识，1993年9月27日生一女师某2，2007年11月25日生一子师某3。因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，双方已分居5年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，无法继续共同生活。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，我不同意与原告离婚，原、被告感情很好，不存在感情破裂，且并未分居，一直居住在一起。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年自由恋爱相识，1993年9月27日生一女师某2，1999年3月2日补办结婚登记手续，2007年11月25日生子师某3。原、被告婚后感情较好，后因琐事产生矛盾致使感情有所疏远。原告于2017年3月8日诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后已共同生活多年，且育有一子一女。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，为孩子的健康成长考虑，注意处理问题的方式、方法，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告师某1与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告师某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年四月十二日
书记员 崔 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2452号
原告：鞠显文。
被告:时磊。
原告鞠显文诉被告时磊民间借贷一案，本院于2016年8月10日立案。原告鞠显文于2017年1月19日向本院提出撤回对时磊的起诉。
本院认为，原告鞠显文提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠显文撤回对时磊的起诉。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保13号
申请人：徐文燕，女，汉族，1980年2月2日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：丽水市傅氏企业有限公司，住所地：丽水市莲都区灯塔工业区68号，社会信用代码：91331100148868420G。
被申请人：钟傅旭阳，男，汉族，1967年11月20日出生，住丽水市莲都区。
申请人徐文燕于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟傅旭阳所有的房产予以查封保全，保全价值共计人民币70万元，担保人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐文燕与被申请人丽水市傅氏企业有限公司、钟傅旭阳民间借贷纠纷一案，现申请人徐文燕申请查封被申请人钟傅旭阳所有的坐落于丽水市××都区××及××都区××小区××室的房屋产权，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钟傅旭阳所有的坐落于丽水市莲都区白云花苑219幢（房产权证号码：01××08、01××09）及丽水市莲都区灯塔小区70幢508室（房产权证号码：01××08、01××07）的房屋产权,保全价值人民币70万元。
案件申请费4020元，由申请人徐文燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈 军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1055号
江小波诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人江小波于2014年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00148号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年7月13日8时许，被告人王某在其与被害人许某暂住的无锡市锡山区云林街道旅馆房间内，乘许某睡着之际，窃得许某的OPPO牌R7型移动电话机1部，物品价值人民币2254元。
2015年7月14日，公安机关将被告人王某抓获。归案后，被告人王某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案赃物OPPO牌R7型移动电话机1部已由公安机关追缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《接受证据材料清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、情况说明，被害人许某的陈述，证人郭某的证言、辨认笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案OPPO牌移动电话机的价格鉴证结论书》，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在公安机关的赃物OPPO牌R7型移动电话机1部由公安机关发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年九月二十九日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初91号
原告：长沙市开福区集英广达印刷器材经营部。
经营者：张苏，女。
被告：湖南翰林文化商务有限公司。
法定代表人：张勇，经理。
原告长沙市开福区集英广达印刷器材经营部（以下简称集英广达经营部）与被告湖南翰林文化商务公司(以下简称翰林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告集英广达经营部经营者张苏到庭参加了诉讼。被告翰林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告集英广达经营部向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还货款人民币131153元。事实和理由：原告长沙市开福区集英广达印刷器材经营部与被告湖南翰林文化商务有限公司从2013年开始合作，有原告提供CTP等印刷材料，原告与被告2015年3月对帐，并签对帐函一份，截止2015年2月28日被告欠原告货款418927.5，之后原告多次催款未果，被告公司多次换负责人及财务，也不给原告签字对帐盖章，截止2015年7月8日，被告欠原告131153元货款。另外被告张勇个人欠现金15000元，被告让原告把15000元借款打到乌定坤的私账上。具体金额可查银行流水。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵法院判令被告支付原告所有欠款，并赔偿我公司由此带来的损失，包括欠款利息及违约金。
被告翰林公司未予答辩。
被告翰林公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据一，《对账函》及对账明细；证据二，《长沙集英广达印刷器材送货单》，拟证明被告翰林公司尚欠原告货款131153元的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，结合庭审查明的情况，确定以下案件事实：
原告集英广达经营部是一家从事印刷器材、零配件零售的个体工商户，经营者为张苏。原告与被告翰林公司从2013年开始合作，由原告向被告出售CTP版、热熔胶等印刷材料，原告每次向被告出售货物时均出具了《长沙集英印刷器材送货单》，上面标注的收货单位为翰林文化，其它内容还包括时间、货物名称及规格、数量、单价、总价等，下方均有收货单位经手人签字。2015年3月9日，双方对帐确认被告尚欠原告货款418927.5元，并出具《对账函》，被告公司会计何红在对账函上签字并加盖公司公章，原告集英广达经营部张苏在对账函上签字。2015年7月份，被告交给原告价值19万余元的纸张用于冲抵货款，另还给了原告部分现金，剩余131153元货款一直未付。原告多次到被告公司催讨货款，但被告一直未支付。原告遂于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告翰林公司支付原告货款131153元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
本案的焦点：原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为，原告集英广达经营部未与被告翰林公司签订书面的买卖合同，经对原告提供的证据《长沙集英广达印刷器材送货单》、《对账函》的审查，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，可认定原、被告双方买卖合同关系成立。被告在收到原告货物后未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担支付所欠货款的全部责任。原告未提供双方约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南翰林文化商务有限公司于本判决生效后五日内支付原告长沙市开福区集英广达印刷器材经营部货款131153元；
二、限被告湖南翰林文化商务有限公司于本判决生效后五日内支付原告长沙市开福区集英广达印刷器材经营部货款利息（以131153元为基数，自2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算至货款付清之日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，由被告湖南翰林文化商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1184号
原告:王长鹤，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：克山县鹏达粮贸有限责任公司，住所地黑龙江省克山县发展乡革命村2组。
法定代表人：郝波，职务经理。
被告：郝波，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县.
原告王长鹤与被告克山县鹏达粮贸有限责任公司（以下简称鹏达公司）、被告郝波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长鹤到庭参加诉讼，被告郝波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长鹤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告粮款936,030.00元；2.要求二被告自2015年11月30日开始按银行贷款利率给付利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：从2015年10月起二被告多次收购原告粮食，期间为原告结算了部分粮款，未结算的部分被告为原告出具了收购凭证。现被告还欠原告粮款936,030.00元未给付。
被告郝波辩称，起诉状内容及原告提交的收粮凭证都属实，但原告不应该起诉我，应该由克山县鹏达粮贸公司给付原告粮款，鹏达公司同意给付原告粮款，但现在暂时没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王长鹤将粮食出卖于鹏达公司，鹏达公司为原告出具了总计40张、总价格为936,030.00元粮食收购凭证。鹏达公司在克山县市场监督管理局注册信息中企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的粮食收购凭证上面盖有鹏达公司公章，故鹏达公司应视为买卖合同的一方相对人即买方，买方应履行给付货款的义务。原告与鹏达公司双方未明确约定付款期限，依法律规定应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物的同时应支付价款。因被告鹏达公司未能及时支付价款，故鹏达公司应给付原告逾期付款违约金。因鹏达公司在克山县市场监督管理局注册信息中企业类型为有限责任公司（自然人独资），依据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故对被告郝波主张的欠原告的粮款应由鹏达公司承担给付责任的辩解理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告克山县鹏达粮贸有限责任公司、被告郝波于本判决生效后15日内给付原告王长鹤粮食价款936,030.00元及此款自2015年11月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金至给付完毕时止。
如果被告克山县鹏达粮贸有限责任公司、被告郝波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,160.00元减半收取计6,580.00元、保全费5,000.00元，由被告克山县鹏达粮贸有限责任公司、被告郝波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一七年二月六日
书 记 员 李冬磊
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或都该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。