wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更436号
罪犯李国生，男，1973年9月18日出生，汉族。2009年曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年7月19日作出（2012）长刑初字第180号刑事判决，认定被告人李国生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万五千元。2012年8月6日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1、罪犯李国生于2007年6月25日21时许，伙同王六等人预谋后，窜至郑州市郑东新区新1**国道与金水东路交叉口东北角的贾岗安置小区工地，将该工地上的供电电缆盗走270米。经鉴定，涉案电缆价值人民币39960元。2、2007年11月至2008年9月，罪犯李国生伙同他人多次在长葛市上、新郑市等地盗割通讯电缆、盗窃蓄电池组等物，价值150000余元。根据上述事实，河南省长葛市人民法院认定被告人李国生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万五千元。
罪犯李国生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李国生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国生减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月30日起至2023年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终80号
上诉人（一审原告）定远县奥特汽车技术服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇丰收村，统一社会信用代码913411255785420683。
法定代表人任学芳，董事长。
委托代理人徐联峰，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）定远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省定远县政务新区大楼，统一社会信用代码11341125003218291A。
法定代表人王元侠，局长。
委托代理人戚传新，该局工作人员。
委托代理人吴平，该局工作人员。
一审第三人王宏斌，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人定远县奥特汽车技术服务有限公司因与被上诉人定远县人力资源和社会保障局、一审第三人王宏斌劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人定远县奥特汽车技术服务有限公司自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人定远县奥特汽车技术服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人定远县奥特汽车技术服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人定远县奥特汽车技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠良
审判员 田 祥
审判员 苏春琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02805号
申请执行人刘晶怡。
委托代理人明群相。
被执行人太仓民人谷农业生态园有限公司。
法定代表人王翠环，董事长。
委托代理人曾梅涛。
刘晶怡与太仓民人谷农业生态园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00551号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，太仓民人谷农业生态园有限公司于2014年10月25日前返还刘晶怡投资款1100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年3月12日至2014年10月25日止的利息损失。如太仓民人谷农业生态园有限公司未按时支付刘晶怡上述投资款及利息损失，有权要求支付违约金66000元；并直接支付案件受理费7368元。因太仓民人谷农业生态园有限公司未履行民事调解书确定的义务，刘晶怡于2014年11月7日向本院申请执行申请，申请执行标的1214618元。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下的现代农业设施玻璃温室房，并对其中一套（位于被执行人公司范围内D区36号）温室房委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对其地上搭建物（不含土地使用权价值）进行价格评估，经评估价格为459600元。现因被执行人对该评估价格提起执行异议，该执行异议正在审查中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太民初字第00551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一五年九月十七日
书记员 吴玲玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第664号
申请执行人刘来恩。
被执行人张源。
本院在执行刘来恩与张源民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第587号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第664号申请执行人刘来恩。被执行人张源。本院在执行刘来恩与张源民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第587号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月十五日书 记 员  肖旻炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第725号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第725号
原告俞某某。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被告任某某。
委托代理人李鸿，上海鸿和律师事务所律师。
原告俞某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员叶独任审理，于同年2月17日不公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人朱守侠、被告任某某及其委托代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后，被告经常殴打原告致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚；婚后共同财产：在被告处的存款20000元及上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋要求依法分割，诉讼费由被告负担。
被告任某某辩称，尽管原、被告在第一次婚姻中没有共同生活过，在第二次婚姻中，只共同生活了10次，但是被告还是喜欢原告的，故婚后所有的开销都是被告承担，原告没有为共同生活做过贡献，被告本意不同意离婚，但原告坚持离婚，被告也只能同意离婚。婚后，原、被告曾约定，婚后产证上添原告名字，离婚后删原告名字，这是基于原告认可的附条件白头偕老及离婚后无偿除名的约定，故如果双方离婚，原告的名字应无偿从房产证上去除。上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋1套和现在原告处的被告婚前财产白金钻戒1枚应归被告所有；另在原告处有被告存款24000元，如果该24000元需进行分割，那么原告的收入也应拿出来分割。
经审理查明，原、被告于2011年12月经电视征婚节目相识恋爱，2012年7月10日登记结婚，婚后，双方在旅途中由于琐事产生矛盾致相互殴打，为此，原、被告于同年8月15日登记离婚。同年12月26日，原、被告再次结婚。婚后，双方一度关系尚可，后双方又因琐事产生矛盾。2013年11月18日，原、被告相约在江桥万达广场见面，期间，双方发生肢体冲突，造成原告头部外伤、头皮血肿、多处软组织挫伤。
又查，上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室系被告原承租的上海市康定路XXX弄XXX号房屋于2009年11月动迁后申购的动迁安置房。2012年6月，该房屋的权利人登记为被告。2012年7月11日，该房屋的权利人变更登记为原、被告2人。同年8月15日，该房屋的权利人变更登记为被告。同年12月28日，该房屋的权利人再次变更登记为原、被告2人。2013年1月，被告将其养老金的借记卡对账簿交给原告保管，原告每月从被告3600余元的养老金中取出1200元交给被告用于生活，余2400元存入原告名下的银行卡内至2013年11月，被告将该养老金的借记卡对账簿注销。自2013年12月起，被告的养老金由被告自己保管。
审理中，原、被告一致确认，在原告处有被告婚后养老金积蓄的存款24000元；上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值为XXXXXXX元。原告同意在其处的24000元由双方各半所有；上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，被告应给付原告房屋折价款650000元；原告否认被告婚前的白金钻戒在原告处，同时原告否认原、被告之间有口头协议及原、被告签署遗嘱之事。被告认为，原、被告间的遗嘱协议和口头协议约定了婚后房产添名字，离婚删名字，第一次离婚时，原、被告也是按照约定履行，房产恢复到被告1人名下。原告经常以琐事为由制造事端，此次离婚的过错在于原告。系争房屋为被告婚前财产，按照双方约定，离婚后，原告应无偿除名，客观上，被告也无力支付房屋折价款。
以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、验伤单、报警记录、房产证、银行存折、民事判决书、房地产登记信息及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方共同生活时间较短，且婚后原、被告因琐事产生矛盾后发生吵打致夫妻关系恶化，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以准许。根据房地产权证的记载，上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室系原、被告共有财产，在分割该房屋时应当考虑共有人对该房屋的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要，合理确定未出资方的份额。原告关于在其处的存款24000元，双方各半所有的观点，合法有据，本院予以支持。被告关于原告在原告处有其婚前财产白金钻戒1枚及原告的工资收入、存款应予以分割的意见，因被告未能提供相应的证据，本院不予采信。被告关于上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室归其所有的观点，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及之规定，判决如下：
一、准许原告俞某某与被告任某某离婚；
二、在原告俞某某处的人民币24000元归原告俞某某所有，原告俞某某应于本判决生效之日起十日内给付被告任某某人民币12000元；
三、上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告任某某所有，被告任某某应于本判决生效之日起十日内给付原告俞某某房屋折价款人民币130000元；
四、上述各项相折抵，被告任某某应于本判决生效之日起十日内给付原告俞某某共同财产折价款人民币118000元。
本案受理费5820元，减半收取2910元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶
二〇一四年三月四日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年三月十九日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1119号
申请执行人：林小宇，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：罗华榕，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人林小宇与被执行人罗华榕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3887号民事判决书，判决罗华榕应偿还林小宇借款10000元及其相应的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3887号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5219号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华，该公司员工。
被告：贺玲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告贺玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年六月十三日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第476号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日20时许，被告人顾某在本区南桥镇运河北路、沪杭支路边其驾驶的轿车内，因琐事与刘某某发生争执，继而持刀将坐在车内后排座椅上的刘某某左腹部、左胸部、左下肢、右手刺伤、划伤。经鉴定，被害人刘某某的伤势构成重伤二（贰）级。
次日，被告人顾某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人徐某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的案发经过、工作情况、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，刑事和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某有自首情节，依法可以从轻处罚，在庭审中亦能自愿认罪，且已在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 吴玲娣
人民陪审员 张中英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原 告 马 友 红 与 被 告 岳 阳 泰 山 工 程 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第591号
原告马友红，男，1967年4月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市白水镇。
被告岳阳泰山工程有限公司。
法定代表人汪精华，经理。
本院在审理原告马友红与被告岳阳泰山工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马友红2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马友红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马友红撤回起诉。
案件受理费7876元，减半征收3938元，由原告马友红承担。
审 判 长 付建军
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一四年七月七日
书 记 员 胥方丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1536-1号
原告临沂鑫伟钢材有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处东南坊村。
法定代表人王家慧，总经理。
被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区双岭路交汇处北。
法定代表人蒋相忠，主任。
被告临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。
法定代表人蒋利强，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3098号原告临沂鑫伟钢材有限公司与被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂市正泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2015）临兰执保字第1536号财产保全的裁定，保全了被告临沂市正泰建筑工程有限公司的银行存款20万元。现双方当事人已达成和解协议，现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告被告临沂市正泰建筑工程有限公司的银行存款20万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）花民一初字第01980号
原告：钱世友，男。
委托代理人：徐文东。
被告：强泽权，男。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东省深圳分公司。
负责人：杨璐，该分公司经理。
原告钱世友与被告强泽权、鼎和财产保险股份有限公司广东省深圳分公司（简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告钱世友到庭参加诉讼。被告强泽权、鼎和财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
钱世友诉称：2012年8月30日5时58分，被告强泽权驾驶变型拖拉机沿慈湖河路由北往南至桥山路交叉口，违反交通信号行驶，与原告驾驶的沿桥山路由东往西行驶的电动三轮车车身后侧相碰，至原告受伤，车辆受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故大队认定：被告强泽权负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往马鞍山市人民医院治疗，医嘱休养14天。原告是个体工商户，因本起事故，造成巨大的经济损失和精神损害，根据《民法通则》的规定，交通事故责任人应当予以赔偿，据此，请求法院判令被告赔偿原告误工费4620元，医疗费500元，车辆损失费6350元，营养费500元，交通费500元，货物损失费1000元，精神抚慰金1万元，合计23470元。
被告强泽权及鼎和财保公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日5时58分，被告强泽权驾驶变型拖拉机沿慈湖河路由北往南至桥山路交叉口，违反交通信号行驶，与原告驾驶的沿桥山路由东往西行驶的电动三轮车车身后侧相碰，至原告受伤，车辆受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故大队认定：被告强泽权负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往马鞍山市人民医院治疗，医嘱休养14天。原告受伤后临时聘用张某、陶某为其工作，并支付劳务费2700元。
另查明：2011年11月1日，强永学为变型拖拉机在鼎和财保公司投保了交强险。
上述事实，有原告的陈述、事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、事故照片、工商登记证明2份、电动三轮车购买收据及证明、证人张某、陶某、鲁某的证言、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定原告的各项损失为：医疗费498.1元，营养费300元，误工费2700元，交通费100元，货物损失650元，三轮电动车损失5000元。原告因事故造成损伤，确有精神伤害，依据本地的司法实践，酌定该项费用为1000元。鉴于事故车辆在鼎和财保公司投保了交强险，鼎和财保公司应依据法律规定在保监会公布的交强险分项责任限额内不分责任比例先行赔偿原告各项损失6598.1元，超出交强险限额部分3650元，由被告强泽权予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东省深圳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告钱世友交通事故各项损失6598.1元；
二、被告强泽权于本判决生效后五日内赔偿原告钱世友交通事故各项损失3650元；
三、驳回原告钱世友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半收取），原告钱世友负担84元，被告强泽权负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年一月十六日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔�金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初12号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人晏某，别名晏虎，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。初中文化程度，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月1日被武汉市铁路公安处刑警大队抓获，同日羁押于武汉铁路看守所，同年7月三日被汉川市公安局刑事拘留，7月6日被监视居住。
被告人荣某，绰号“毛刚”，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。高中文化程度，无业。2009年11月24日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月14日被取保候审。
被告人严某，绰号“老鼠”，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。高中文化程度，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月14日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2015]481号起诉书指控被告人晏某、荣某、严某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人晏某、荣某、严某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日13时许，熊某（另案处理）因其岳母陈某2被程某打伤，为泄愤报复，伙同被告人晏某、荣某、严某与何某（另案处理）等人手持砍刀、棍棒等至本市田二河镇西正街程某家，将一楼卷闸门、玻璃门等物�砸毁，期间误将程某家相邻的陈某1、李某家大门玻璃砸破。经鉴定，程某、陈某1、李某毁坏物品价值为6546元。
另查明，案发后，被告人荣某、严某于2015年7月14日主动到汉川市公安机关投案。被告人等赔偿了三被害人全部经济损失，被害人程某、陈某1、李某对三被告人的行为表示谅解，出具了书面谅解书并请求对其从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的被害人程某、陈某1、黄某1、李某的陈述，被告人晏某、荣某、严某的供述，证人熊某、何某、陈某2、向某、陈某3、刘某、胡某,黄某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，视频资料，到案经过，归案情况说明，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，湖北省汉川市人民法院（2009）川刑初字第295号刑事判决书，谅解书、收条、调解协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某、荣某、严某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，为主犯。被告人荣某、严某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人晏某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；三被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人荣某有犯罪前科，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人晏某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12000元；(罚金已缴纳)
被告人荣某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元(罚金已缴纳)；
被告人严某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄学华
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公司财务，数额�大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初12号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人晏某甲，别名晏某乙，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月1日被武汉市铁路公安处刑警大队抓获，同日羁押于武汉铁路看守所，同年7月三日被汉川市公安局刑事拘留，7月6日被监视居住。
被告人荣某，绰号“毛刚”，无业。2009年11月24日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月14日被取保候审。
被告人严某，绰号“老鼠”，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月14日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人晏某甲、荣某、严某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人晏某甲、荣某、严某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日13时许，熊某（另案处理）因其岳母陈某甲被程某打伤，为泄愤报复，伙同被告人晏某甲、荣某、严某与何某（另案处理）等人手持砍刀、棍棒等至本市田二河镇西正街程某家，将一楼卷闸门、玻璃门等物品砸毁，期间误将程某家相邻的陈某丙、李某家大门玻璃砸破。经鉴定，程某、陈某丙、李某毁坏物品价值为6546元。
另查明，案发后，被告人荣某、严某于2015年7月14日主动到汉川市公安机关投案。被告人等赔偿了三被害人全部经济损失，被害人程某、陈某丙、李某对三被告人的行为表示谅解，出具了书面谅解书并请求对其从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的被害人程某、陈某丙、黄某乙、李某的陈述，被告人晏某甲、荣某、严某的供述，证人熊某、何某、陈某甲、向某、陈某乙、刘某、胡某、黄某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，视频资料，到案经过，归案情况说明，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，湖北省汉川市人民法院（2009）川刑初字第295号刑事判决书，谅解书、收条、调解协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲、荣某、严某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，为主犯。被告人荣某、严某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人晏某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；三被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人荣某有犯罪前科，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人晏某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12000元；（罚金已缴纳）
被告人荣某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）；
被告人严某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公司财务，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第130号
原告王向武，男，1963年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南厚德方略法律服务所法律工作者，住山东省新泰市。
被告济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人高建军，董事长。
委托代理人王海艇，男，1972年9月16日出生，汉族，该公司法务总监，住济南市。
委托代理人陈继帅，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住山东省章丘市。
本院在审理原告王向武与被告济南裕兴化工有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王向武于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向武的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王向武撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王向武负担。
审判员 仝 洋
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁甜甜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初995号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
被告：焦阳，男，汉族，住所：长春市宽城区。
被告：张娜，女，汉族，住所：长春市南关区。
被告：付纯华，女，汉族，住所：长春市绿园区。
被告：刘海珠，女，汉族，住所：长春市绿园区。
被告：焦文光，男，汉族，住所：长春市宽城区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行与被告焦阳、张娜、付纯华、刘海珠、焦文光借款人合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费3,519.00元，减半收取1,759.50元，由招商银行股份有限公司长春分行承担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 敏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第306号
原告叶天福。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告王英。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告叶天福、王英诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶天福、王英于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶天福、王英自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶天福、王英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶天福、王英承担。
审判员 张度波
二〇一五年六月三十日
书记员 苏 敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1944号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨家鑫，男，汉，身份证地址:四川省芦山县，。
上列申请执行人与被执行人杨家鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古执字第291号
申请执行人唐山市丰南区铁鑫商贸有限公司。
法定代表人王松，该公司总经理。
被执行人唐山不锈钢有限责任公司。
法定代表人高永春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐山市丰南区铁鑫商贸有限公司与被执行人唐山不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷唐山市古冶区人民法院作出的（2013）古民初字第918号民事调解书一案中，执行人员以强制扣划的方式执结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院作出的（2013）古民初字第918号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
审 判 员 柯东平
代理审判员 刘激扬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐建茹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1816号
原告：李盈，男，1981年11月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：张文峰，男，汉族，住仙居县。
被告：宋嘉，女，汉族，住仙居县。
被告：张智瑜，男，汉族，住仙居县。
原告李盈与被告张文峰、宋嘉、张智瑜为民间借贷纠纷一案，原告李盈于2017年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李盈、被告张文峰到庭参加诉讼。被告宋嘉、张智瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈起诉称：两被告系夫妻。2017年1月6日，被告张文峰由被告张智瑜担保向原告借款10000元，并当场出具了借条一张，没有约定利息，口头约定借期一个月。时间到后，被告张文峰仅归还原告借款200元，对尚欠借款未按时归还，被告张智瑜亦未承担保证责任。该债务在被告张文峰、宋嘉夫妻关系存续期间发生。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告张文峰、宋嘉归还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告张文峰答辩称：被告出具借条事实。但被告实际只收到借款4000元，因为原告扣除了一个月的利息1000元和欠赌场老板的5000元，而且借款后，被告每天归还原告本金600元，付了7、8天左右，因2016年还欠原告借款10000元，因此20000元本金的利息10天800元，被告付给原告共四次。被告的借款是用于打牌赌博的，妻子和家里人都不知情。被告只愿按实际收到的借款金额归还，目前被告没有能力偿还。
被告宋嘉未作答辩。
被告张智瑜未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2017年1月6日，被告张文峰向原告李盈借款，并出具给原告借到人民币10000元的借条一张，并由被告张智瑜作担保。事后被告张文峰归还原告借款200元，对尚欠借款至今未付。
另查明：被告张文峰、宋嘉于2014年2月14日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，被告张文峰、宋嘉的结婚登记审查处理表一份，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。被告张文峰出具借条事实，其称实际借款事实与借条的内容不一致，但无相应的证据证实，本院不予采信。因双方对利息未约定，被告归还的200元应作为本金抵扣，故被告张文峰尚欠原告借款本金9800元。被告张文峰称已归还部分本金及利息无据，本院不予采信；被告张智瑜作为担保人，依法应承担连带还款责任。因该笔债务发生在被告张文峰与宋嘉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告宋嘉应负共同还款责任。因双方未约定利率，对原告的逾期利息损失，应按年利率6%计算。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文峰、宋嘉于本判决生效之日起十日内归还原告李盈借款本金9800元，并支付逾期利息（从2017年4月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；被告张智瑜对被告张文峰、宋嘉的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文峰、宋嘉、张智瑜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年五月三日
代书记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第15号
原告宣化县农村信用合作联社（以下简称宣化县联社）。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人董金龙，系宣化县联社职工。
被告宣化县华山煤炭经销有限公司（以下简称华山公司）。
法定代表人张贵元，经理。
原告宣化县联社与被告华山公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官李甘茂、张弼驰参加的合议庭审理本案。2014年3月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县联社委托代理人董金龙、被告华山公司法定代表人张贵元到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县联社诉称，被告华山公司于2013年9月11日向原告所辖的营业部贷款4700000元，到期日为2014年9月10日，以本公司的煤炭作为质押物为贷款提供质押担保。现因被告华山公司经营状况恶化，未依约偿还借款利息，且存在无法按照约定偿还借款的情形。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告提前偿还借款本金4700000元及利息。
原告宣化县联社为支持其诉讼请求，向本院提交企业借款合同、动产质押合同、动产质押物清单、借款借据、利息证明各一份，以证明被告华山公司以煤炭质押向原告借款4700000元的事实。
被告华山公司承认原告宣化县联社起诉的动产质押借款事实及数额属实，同时辩称华山公司现经营困难，暂无力偿还借款本金及利息，质押于原告的煤炭与张彦辉有牵连。
原告提交的上述证据，经当庭举证、质证。被告华山公司对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件的关联性均无异议，合议庭依法确认上述证据为有效证据，予以采信。
依据当事人一致陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：2013年9月11日，华山公司（甲方）与宣化县联社（乙方）签订“（宣）农信借字（2013）第49702013559391号”企业借款合同和“（宣）农信动质字第49702013232373号”动产质押合同各一份，其中企业借款合同约定：甲方向乙方借款4700000元用于购煤，借款期限从2013年9月11日起至2014年9月10日止，借款利率为月息8‰，还款方式为按月结息、到期还本，若甲方生产经营出现严重困难或财务状况恶化等情形，乙方可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和乙方实现债权的各项费用。动产质押合同约定：甲方以大卡4420／公斤的煤15869吨、大卡5890／公斤的煤10671吨，合计26540吨煤，作为履行编号49702013559391企业借款合同的质押担保，担保范围为主合同项下本金肆佰柒拾万元整及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。上述合同签订后，原告宣化县联社于同日向被告华山公司提供借款4700000元。被告华山公司借款后，未依约给付利息、且已经出现企业借款合同约定的生产经营不能正常进行而提前收回借款的事实。截止到2014年1月5日，被告华山公司欠原告宣化县联社借款本金4700000元、利息146700元。
本院认为，原告宣化县联社与被告华山公司签订的企业借款合同和动产质押合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同；各方当事人均应诚实信守、全部履行。原告宣化县联社依据合同约定按时向被告华山公司提供借款，而被告华山公司在尽享合同权利后，未依约履行按时偿还借款利息的义务，且其承认公司生产经营确实出现严重困难，符合企业借款合同关于被告生产经营出现严重困难或财务状况恶化等情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还的约定，而原、被告双方当事人的该约定亦不违反法律规定。原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告宣化县华山煤炭经销有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金4700000元及利息（截止到2014年1月5日的利息为146700元，从2014年1月6日起至实际付款之日止期间的利息按照借款合同的约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45574元，财产保全费5000元，共计50574元，由被告宣化县华山煤炭经销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：100148387423）。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 李甘茂
代理审判员 张弼驰
二〇一四年四月十日
书 记 员 张婷婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第15号
原告宣化县农村信用合作联社（以下简称宣化县联社）。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人董金龙，系宣化县联社职工。
被告宣化县华山煤炭经销有限公司（以下简称华山公司）。
法定代表人张贵元，经理。
原告宣化县联社与被告华山公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官李甘茂、张弼弛参加的合议庭审理本案。2014年3月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县联社委托代理人董金龙、被告华山公司法定代表人张贵元到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县联社诉称，被告华山公司于2013年9月11日向原告所辖的营业部贷款4700000元，到期日为2014年9月10日，以本公司的煤炭作为质押物为贷款提供质押担保。现因被告华山公司经营状况恶化，未依约偿还借款利息，且存在无法按照约定偿还借款的情形。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告提前偿还借款本金4700000元及利息。
原告宣化县联社为支持其诉讼请求，向本院提交企业借款合同、动产质押合同、动产质押物清单、借款借据、利息证明各一份，以证明被告华山公司以煤炭质押向原告借款4700000元的事实。
被告华山公司承认原告宣化县联社起诉的动产质押借款事实及数额属实，同时辩称华山公司现经营困难，暂无力偿还借款本金及利息，质押于原告的煤炭与张彦辉有牵连。
原告提交的上述证据，经当庭举证、质证。被告华山公司对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件的关联性均无异议，合议庭依法确认上述证据为有效证据，予以采信。
依据当事人一致陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：2013年9月11日，华山公司（甲方）与宣化县联社（乙方）签订（宣）农信借字（2013）第49702013559391号企业借款合同和（宣）农信动质字第49702013232373号动产质押合同各一份，其中企业借款合同约定：甲方向乙方借款4700000元用于购煤，借款期限从2013年9月11日起至2014年9月10日止，借款利率为月息8‰，还款方式为按月结息、到期还本，若甲方生产经营出现严重困难或财务状况恶化等情形，乙方可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和乙方实现债权的各项费用。动产质押合同约定：甲方以大卡4420／公斤的煤15869吨、大卡5890／公斤的煤10671吨，合计26540吨煤，作为履行编号49702013559391企业借款合同的质押担保，担保范围为主合同项下本金肆佰柒拾万元整及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。上述合同签订后，原告宣化县联社于同日向被告华山公司提供借款4700000元。被告华山公司借款后，未依约给付利息、且已经出现企业借款合同约定的生产经营不能正常进行而提前收回借款的事实。截止到2014年1月5日，被告华山公司欠原告宣化县联社借款本金4700000元、利息146700元。
本院认为，原告宣化县联社与被告华山公司签订的企业借款合同和动产质押合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同；各方当事人均应诚实信守、全部履行。原告宣化县联社依据合同约定按时向被告华山公司提供借款，而被告华山公司在尽享合同权利后，未依约履行按时偿还借款利息的义务，且其承认公司生产经营确实出现严重困难，符合企业借款合同关于被告生产经营出现严重困难或财务状况恶化等情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还的约定，而原、被告双方当事人的该约定亦不违反法律规定。原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告宣化县华山煤炭经销有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金4700000元及利息（截止到2014年1月5日的利息为146700元，从2014年1月6日起至实际付款之日止期间的利息按照借款合同的约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45574元，财产保全费5000元，共计50574元，由被告宣化县华山煤炭经销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：100148387423）。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 李甘茂
代理审判员 张弼弛
二〇一四年四月十日
书 记 员 张婷婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初第331号
原告：朱少武，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省麻城市。
原告：ＸＸ，女，汉族，1971年2月2日出生，住湖北省麻城市。
被告：东莞市福品泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘世阳，该公司总经理。
委托代理人：刘俊，该公司员工。
原告朱少武、ＸＸ诉被告东莞市福品泰电子有限公司（以下简称“福品泰公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员宋华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告朱少武、ＸＸ到庭参加诉讼，被告福品泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少武、ＸＸ诉称：两原告儿子朱某某生前就职于被告公司，于2015年7月17日下午15点30分左右于大溪水库溺水身亡，之后，被告老板为推卸责任，证明朱某某与被告无关，让人代替朱某某书写了辞工申请书和离职放行条，坚持辞工申请书和离职放行条上的字和笔迹是朱某某所写，但是朱某某没有签过该两份资料。在仲裁庭开庭时，被告还坚持没有造假，后应仲裁庭要求，两原告在深圳市众合司法鉴定所进行了文书笔迹鉴定，鉴定结果为辞工申请书和离职放行条上的字和签名非朱某某所写，为此原告花费了鉴定费用3600元，而该鉴定费应当由被告承担。为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令：被告向原告支付文书笔迹司法鉴定费用3600元。
被告福品泰公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：两原告之子朱某某于2015年7月1日入职被告处工作，担任后段员工。朱某某于2015年7月17日在大溪水库溺水身亡。之后两原告申请仲裁，要求被告支付丧葬费、非因工死亡补助、工资等费用，被告提出朱某某已于2015年7月16日申请辞职，提交了员工辞职申请书和放行条为证，两原告认为员工辞职申请书和放行条上并非是朱某某所签，向仲裁庭提出需要进行笔迹鉴定，仲裁庭准许后，原告委托广东众合司法鉴定所进行笔迹鉴定，花费了文书司法鉴定费3600元；广东众合司法鉴定所作出《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为员工辞职申请书和放行条上的字迹与样本署名“朱某某”的字迹不是出自同一人的笔迹；原告将《文书司法鉴定意见书》提交给仲裁庭，仲裁庭认为被告未能提交确实证据证实朱某某死亡前已离职，对原告提出要求被告支付丧葬补助金、供养亲属一次性抚恤金的请求予以支持，作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）1758号仲裁裁决书，裁决由被告在裁决书生效之日起三天内向原告支付丧葬补助费8000元、一次性抚恤金18030元、2015年7月工资1477.15元，驳回原告其他仲裁请求。仲裁后，双方均未起诉至法院，原告申请法院强制执行仲裁裁决书，现案件已执行完毕。
原告因东劳人仲院虎门庭案字（2015）1758号仲裁案件中未处理文书司法鉴定费的问题，于2016年1月11日再次申请仲裁，仲裁庭作出不受理通知书，对于原告的申请不予受理，原告在法定期限内诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的不受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、鉴定费发票、《文书司法鉴定意见书》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认。被告在（2015）1758号劳动仲裁案件中提交了员工辞职申请书和放行条作为证据，原告为进行抗辩，对被告提交的证据进行了鉴定，通过鉴定确定了被告提交的员工辞职申请书和放行条上的签名不真实，致使原告支出了文书司法鉴定费3600元，该费用是由于被告提交虚假证据的行为造成的，故原告要求被告支付文书司法鉴定费3600元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市福品泰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱少武、ＸＸ支付文书司法鉴定费3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市福品泰电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一六年四月二日
书记员 章碧煌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7877号
原告：鲍俭学，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：季江川，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：吴伟民，男，1957年6月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：王文仙，女，1963年4月8日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告鲍俭学诉被告吴伟民、王文仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告鲍俭学于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍俭学撤回起诉。
案件受理费375元，由原告鲍俭学负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月二十四日
代书记员 经 君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5906号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县城白云源路1039号。
法定代表人：江鹏花，行长。
委托代理人：吴昊，男，1984年11月11日出生，汉族，住富阳区，系原告公司员工。
委托代理人：钟辰旭，男，1985年12月21日出生，畲族，住桐庐县，系原告公司员工。
被告：郎国祥，男，1966年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠娟儿，女，1969年3月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴春平，男，1975年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告郎国祥、申屠娟儿、吴春平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人吴昊、钟辰旭到庭参加诉讼；被告郎国祥、申屠娟儿、吴春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院提出诉讼请求：1、被告郎国祥、申屠娟儿立即返还借款本金149857.7元及利息8273.95元（利息计算至2016年11月24日止，自2016年11月25日起至借款还清之日止的利息按合同之约定计算）；2、本案诉讼费用由被告郎国祥、申屠娟儿负担；3、由被告吴春平对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月23日，被告郎国祥、申屠娟儿与原告签订保证借款合同一份，合同约定被告郎国祥向原告借款150000元，借款期限自2015年10月23日起至2016年10月12日止，被告申屠娟儿系共同借款人。被告吴春平为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，扣除卡内余额自动还款142.3元，被告郎国祥、申屠娟儿未能按约返还剩余借款本金及利息，被告吴春平亦未予承担保证责任。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、借款合同及借款借据一份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.利息清单一份，以证明截至2016年11月24日被告郎国祥尚欠借款本金149857.7元及利息8273.95元的事实。
郎国祥、申屠娟儿、吴春平未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告郎国祥、申屠娟儿、吴春平未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利，根据原告提供的证据，并结合其庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效。被告郎国祥、申屠娟儿借款后应承担按约返还借款本息的义务。被告吴春平作为借款保证人，依法应承担连带保证责任。保证人吴春平承担保证责任后，有权向被告郎国祥、申屠娟儿追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎国祥、申屠娟儿返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款本金149857.7元及利息8273.95元（利息按合同约定暂计算至2016年11月24日止，自2016年11月25日起至借款还清之日止的利息按合同之约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴春平对上述借款本息承担连带保证责任。被告吴春平承担保证责任后，有权向被告郎国祥、申屠娟儿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，保全费1310元，合计4773元，由被告郎国祥、申屠娟儿负担。被告吴春平承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告郎国祥、申屠娟儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 晨
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一七年一月十一日
书 记 员 方淼丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终336号
上诉人（原审被告）：合肥安旅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路106号商友发展总公司新建宿舍楼401室。
法定代表人：郭雯雯，总经理。
上诉人（原审被告）：郭雯雯，女，1965年7月21日出生，维吾尔族，合肥安旅商贸有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡云浩，男，1986年11月10日出生，维吾尔族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：合肥史义兴食品有限责任公司,住所地安徽省合肥市蜀山镇卫楼村(福利院西)原机械厂。
法定代表人：史先胜，执行董事。
委托诉讼代理人：唐朝，安徽善维律师事务所律师。
上诉人合肥安旅商贸有限公司、郭雯雯、胡云浩与被上诉人合肥史义兴食品有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）皖0103民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人合肥安旅商贸有限公司、郭雯雯、胡云浩在本院审理过程中自愿申请撤回上诉。
本院认为：合肥安旅商贸有限公司、郭雯雯、胡云浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许合肥安旅商贸有限公司、郭雯雯、胡云浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2452元，减半收取为1226元，由上诉人合肥安旅商贸有限公司、郭雯雯、胡云浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3367号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告冯尚银，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告周秀凤，女，1967年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告冯尚银、周秀凤商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费103元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保800号
申请人：纪东才，男，1960年2月5日出生。
被申请人：姜文彬，男，37岁，汉族。
申请人纪东才因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人姜文彬驾驶的鲁NJ99**号轻型厢式货车，保全金额30000元。申请人依法交纳3000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人纪东才的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人姜文彬驾驶的鲁NJ99**号轻型厢式货车，保全金额30000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十月十八日
书记员 齐延芹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第433号
上诉人（原审被告）陈龙祥，1963年4月18日。
委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保红。
委托代理人梁泰禄，河南咸祐律师事务所律师。
委托代理人余海锋，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南舜天健康管理服务有限公司，住所地新乡县青龙路东段橡树湾商务会所。
上诉人陈龙祥与被上诉人王保红、河南舜天健康管理服务有限公司（下称舜天公司）民间借贷纠纷一案，陈龙祥不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第579号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈龙祥的委托代理人穆非，被上诉人王保红的委托代理人梁泰禄、余海峰到庭参加诉讼，被上诉人舜天公司经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：陈龙祥以北京市龙祥科技有限公司的名义，于2014年11月1日向王保红借款11.8万元，用于承建舜天公司（原名蒙医养生馆），借期为3个月，逾期按应返还部分的日万分之五承担违约责任。后舜天公司逾期归还5万元，其余借款逾期未还。2015年4月16日，舜天公司向王保红出具还款计划，约定2015年4月底以前还清本金，2015年8月31日前还清利息及违约金。陈龙祥签字以其个人所有财产担保该还款计划的如期进行。但时至今日，舜天公司仍未归还王保红本金，也未支付任何利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，舜天公司向王保红的借款行为，由借款合同、还款计划、证明等证据证实，事实清楚，证据充分。王保红据此向法院起诉，主张自己的权利，法院予以支持。双方没有约定借款利息。王保红主张要求陈龙祥、舜天公司支付违约金的诉讼请求双方有书面约定，于法有据，法院予以支持。陈龙祥对自己的保证方式约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，原审判决：一、舜天公司于本判决生效后十日内一次性偿还王保红借款6.8万元，并支付违约金（违约金按日万分之五计算，从2015年2月2日起至还清本金之日止）。二、陈龙祥对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回王保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由舜天公司承担。
陈龙祥不服原审判决上诉称：本案的借款人为北京市龙祥科技有限公司，借款人和王保红之间形成了借款的合同关系。因此北京市龙祥科技有限公司是本案原审的当然被告，借款合同是主合同。舜天公司出具的还款计划，以及承诺书是在陈龙祥患癌症住院期间，借款人到医院逼迫陈龙祥签署的还款计划和承诺书，如果不签署陈龙祥无法就医，为保全生命不得已而为之。因此，还款计划和承诺书如果认定为担保责任，那么在威胁逼迫下签署的担保书也应当为无效协议。更何况王保红在没有起诉借款人北京市龙祥科技有限公司的情况下，让陈龙祥承担连带责任，是明显的适用法律不正确。据此，法院应当驳回其诉讼请求。
王保红答辩称：本案的实际借款人为舜天公司，而不是北京市龙祥科技有限公司，且该北京市龙祥科技有限公司根本不存在。本案的实际借款人为舜天公司。舜天公司与王保红签订借款合同时，用的名义是北京龙祥科技发展有限公司，而不是北京市龙祥科技有限公司。当时，借款人把大部分款项打到了陈龙祥的个人账户，小部分资金交给了舜天公司。并且，舜天公司出具的承诺书和还款计划，同样明确表明舜天公司是借用北京龙祥科技发展有限公司的名义借款的。本案中的借贷关系事实很清楚。本案不存在威胁逼迫陈龙祥的情况，陈龙祥没有提供任何相关证据证明其受到威胁，依法应当承担举证不能的法律后果。王保红有证据证明，陈龙祥是在没有受到任何威胁逼迫的情况下出具的担保书。以遭受威胁逼迫为理由提起上诉，是其代理律师杜撰的理由，陈龙祥对此根本不知情。综上，原审法院的判决事实清楚，法律适用正确；陈龙祥的上诉理由不成立，应该被二审法院依法驳回。
舜天公司没有发表意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，2014年11月1日，陈龙祥作为法定代表人的北京龙祥科技发展有限公司与王保红签订《借款合同》。2015年4月16日，舜天公司作为实际用款人向王保红出具还款计划，表明愿意承担北京龙祥科技发展有限公司所欠王保红的债务。陈龙祥作为舜天公司的法定代表人和担保人在还款计划上签字，并表明愿意以其个人所有财产承担担保责任。由于在担保条款里陈龙祥与王保红并未明确约定保证方式，应当视为陈龙祥愿意对上述债务承担连带保证责任。因此，本案借款人王保红可以直接向担保人陈龙祥主张权利，要求陈龙祥履行担保责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈龙祥称出具还款计划时受到胁迫，但是没有提供相应的证据证明，本院对其该上诉理由不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1500元，由陈龙祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年九月二日
书记员 秦慧明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04308号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第313号
原告王焕新。
委托代理人刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告江来富。
委托代理人俞金德，婺源县法律援助中心律师。
第三人董金林。
原告王焕新与被告江来富、第三人董金林债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕新及其委托代理人刘道生，被告江来富到庭参加诉讼，第三人董金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王焕新诉称，原告在婺源县经营销售海螺牌水泥。因第三人也从事水泥销售，并对当地市场较熟，遂与其合作共同在婺源县销售海螺牌水泥，由原告垫资供货，第三人负责销售、收款。后来双方终止合作，经双方于2013年8月30日结算，第三人将其对被告享有的债权233370元转让给原告，并向原告出具了债权转让书，然后将债权转让事宜告知被告。被告在2014年春节前支付原告了7万元，2014年正月十五左右支付了1万元，2014年10月18日支付了3万元，共计11万元整。余款123370元，原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告支付原告人民币123370元，并按银行同期贷款利率，支付原告自2013年8月30日至判决确定的履行之日止的利息。
被告江来富辩称，第三人只是让我把钱支付给原告，所以支付了原告11万元，但第三人并未告知其已将债权转让给原告，且被告和第三人是合伙关系，第三人还欠被告债务，故请求驳回原告诉请。被告未举证。
第三人董金林未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；被告无异议。
2、欠条一份，证明被告欠第三人233370元债务的事实；被告无异议。
3、债权转让书，拟证明第三人将其对被告的债权233370元转让给原告的事实；被告对真实性无异议，但认为第三人并未告知被告。
第三人董金林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，对于原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3，被告对真实性无异议，且被告已向原告履行了11万元债务，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年8月30日，被告与第三人对双方之间债权债务进行了结算后，被告向第三人出具了欠条一份，欠条载明：“欠董金林水泥款贰拾叁万叁仟叁佰柒拾元整。”同日，第三人向原告出具债权转让书一份，将第三人对被告的233370元债权转让给原告，并将上述欠条交予了原告。原告据此向被告催收欠款，被告在2014年春节前支付了7万元，2014年正月十五左右支付了1万元，2014年10月18日支付了3万元，共计11万元整。余款123370元，原告多次催收未果。
另查明，2014年1月31日中国人民银行发布的六个月以内的银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告与第三人签订的债权转让书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告向被告催收欠款，且被告已向原告履行了11万元债务，故被告称原告和第三人并未履行告知义务的抗辩意见不合常理，本院不予采纳。因原告未提供证据证明其与第三人告知被告债权转让的时间，故以被告第一次履行债务之日即2014年1月30日（2013年除夕），为债权转让合同对被告生效之日。三方当事人应依约履行合同义务，否则须承担违约责任。被告称第三人还欠其债务，故拒绝向原告履行债务，但未提供证据证明，故本院对被告拒绝向原告的抗辩意见不予采纳。被告未及时履行债务，原告主张被告按银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，符合法律规定，逾期付款损失应从2014年1月31日开始，按年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江来富支付原告王焕新欠款人民币十二万三千三百七十元及利息（以十二万三千三百七十元为基数，按年利率5.6%计算，从2014年1月31日起至本判决生效之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告王焕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千一百二十八元，减半交纳一千五百六十四元，由被告江来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年九月十四日
书记员 方 鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第155号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人姜保勇，系原告单位职工。
被告李倩，女，1988年4月29日生，汉族。
被告王运桥，男，1966年5月29日生，汉族。
被告霍自姣，女，1970年8月6日生，汉族。
被告付花香，女，1972年10月22日生，汉族。
被告刘中垒，男，1988年8月8日生，汉族。
被告唐仲雷，男，1972年4月7日生，汉族。
被告刘中方，男，1985年10月26日生，汉族。
被告李国红，男，1986年2月21日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人姜保勇到庭参加了诉讼，被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：被告李倩在原告枣村信用社借款人民币450000元，由被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红做连带责任保证人，2014年5月27日被告李倩还款人民币250000元，下余人民币200000元经原告多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告李倩立即偿还借款人民币200000元及利息，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月30日，原告枣村信用社与被告李倩签订《个人借款合同》，合同约定被告李倩借款金额为人民币450000元；借款期限为2013年5月30日至2014年5月24日；借款月利率为14.40‰；还本方式为利随本清。同日，原告枣村信用社与被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红签订《保证合同》，约定被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红为被告李倩的上述450000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告枣村信用社当日向被告李倩发放借款人民币450000元。借款后，被告李倩支付利息至2014年5月27日，并于2014年5月27日偿还本金人民币250000元，下欠借款本金人民币200000元及2014年5月27日之后利息至今未偿还，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告李倩签订的《个人借款合同》、与被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月30日原告枣村信用社向被告李倩发放借款人民币450000元后，被告李倩未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李倩偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红依法应承担连带保证责任。被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红对被告李倩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红承担保证责任后，有权向被告李倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第155号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县枣村乡枣村集。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人姜保勇，男，1967年9月9日生。
被告李倩，女，1988年4月29日生。
被告王运桥，男，1966年5月29日生。
被告霍自姣，女，1970年8月6日生。
被告付花香，女，1972年10月22日生。
被告刘中垒，男，1988年8月8日生。
被告唐仲雷，男，1972年4月7日生。
被告刘中方，男，1985年10月26日生。
被告李国红，男，1986年2月21日生。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人姜保勇到庭参加了诉讼，被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：被告李倩在原告枣村信用社借款人民币450000元，由被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红做连带责任保证人，2014年5月27日被告李倩还款人民币250000元，下余人民币200000元经原告多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告李倩立即偿还借款人民币200000元及利息，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月30日，原告枣村信用社与被告李倩签订《个人借款合同》，合同约定被告李倩借款金额为人民币450000元；借款期限为2013年5月30日至2014年5月24日；借款月利率为14.40‰；还本方式为利随本清。同日，原告枣村信用社与被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红签订《保证合同》，约定被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红为被告李倩的上述450000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告枣村信用社当日向被告李倩发放借款人民币450000元。借款后，被告李倩支付利息至2014年5月27日，并于2014年5月27日偿还本金人民币250000元，下欠借款本金人民币200000元及2014年5月27日之后利息至今未偿还，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告李倩签订的《个人借款合同》、与被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月30日原告枣村信用社向被告李倩发放借款人民币450000元后，被告李倩未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李倩偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红依法应承担连带保证责任。被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李倩于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红对被告李倩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红承担保证责任后，有权向被告李倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李倩、王运桥、霍自姣、付花香、刘中垒、唐仲雷、刘中方、李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2625号
原告：常州豫远文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MHN6TXA，住所地常州市天宁区小东门路23号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。
被告：蒋竹英，女，汉族，1977年10月14日生，住常州市钟楼区。
原告常州豫远文化传媒有限公司诉被告蒋竹英承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇星到庭参加诉讼，被告蒋竹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付剩余定作款23800元，并支付违约金2380元。事实和理由：原告为广告制作商，2015年3月，原、被告发生业务往来，被告要原告制作广告，双方一致约定定作款为57800元，后原告按照要求制作广告，被告先期支付20000元。然而被告未按约定日期支付剩余款项，故被告向原告出具欠条一张作为欠款依据，约定被告还需支付广告制作款37800元，每个月三十号前不少于3000元，如被告违约，承担每一万元10%的违约责任。嗣后，被告分期支付了14000元定作款，最后一笔付款日期为2017年1月24日，余款23800元至今未付。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告从事广告制作业务，2015年3月，被告要求原告为其制作广告，原告如约完成定作任务。2016年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告定作款37800元，经协商分期付款，每个月三十号前不少于3000元，如被告违约，承担每一万元10%。2017年1月24日，被告又付款14000元，后被告未能付清余款。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告制作广告，被告应支付报酬。现被告尚欠原告报酬23800元，有欠条予以证实，本院对此予以认定。原告主张违约金2380元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋竹英于本判决生效之日起十日内支付原告报酬23800元，并支付违约金2380元。
案件受理费228元（原告已预交)，由被告负担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，不再申请本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一七年六月八日
书记员 吕莺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3810号
上海市松江区人民法院
执行裁�书
(2017)沪0117执3810号
申请执行人：姚彩红，女，1975年12月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：徐文杰，男，1986年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：计培英，女，1988年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告姚彩红与被告徐文杰、计培英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1766号民事判决已经发生法律效力。因被告徐文杰、计培英不履行生效法律文书确定的义务，原告姚彩红于2017年6月21日向本院申请执行，要求被告徐文杰、计培英支付借款本金200,000元，违约金(以200,000元为基数，自2016年7月11日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)，律师费10,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用6,020元。
本院立案受理后，依法于2017年6月21日向被执行人徐文杰、计培英发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将徐文杰、计培英列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十日
法官助理崔宁
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3810号上海市松江区人民法院执行裁�书(2017)沪0117执3810号申请执行人：姚彩红，女，1975年12月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐文杰，男，1986年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：计培英，女，1988年9月27日生，汉族，住上海市松江区。原告姚彩红与被告徐文杰、计培英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1766号民事判决已经发生法律效力。因被告徐文杰、计培英不履行生效法律文书确定的义务，原告姚彩红于2017年6月21日向本院申请执行，要求被告徐文杰、计培英支付借款本金200,000元，违约金(以200,000元为基数，自2016年7月11日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)，律师费10,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用6,020元。本院立案受理后，依法于2017年6月21日向被执行人徐文杰、计培英发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将徐文杰、计培英列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十日法官助理崔宁书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14606号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：孙水华，男，1968年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：丁带秀，女，1966年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告安吉租赁有限公司与被告孙水华、被告丁带秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告孙水华、被告丁带秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙水华、被告丁带秀支付租金102,391元(租赁保证金33,760元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告孙水华、被告丁带秀支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年7月4日，滞纳金为30,135.44元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告孙水华、被告丁带秀与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金5,446元，租期为三年，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年7月4日，两被告需向原告支付租金102,391元，滞纳金30,135.44元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人赣州德隆汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，赣州德隆汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金33,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款135,040元。后因两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙水华、被告丁带秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告孙水华、被告丁带秀应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金102,391元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDFAA143DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)归被告孙水华、被告丁带秀所有；
二、被告孙水华、被告丁带秀应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年7月4日止的滞纳金30,135.44元，并以逾期租金102,391元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年7月5日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,950.53元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2456号
原告:汤邦巢,男,1980年8月12日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:陶善奎,男,1974年12月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。
原告汤邦巢与被告陶善奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤邦巢到庭参加诉讼。被告陶善奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤邦巢向本院提出诉讼请求：判令被告陶善奎返还汤邦巢借款本金30000元及利息27000元，并继续承担至还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月17日，被告陶善奎向原告汤邦巢借款30000元，口头约定利息二分。原告多次催要，被告至今未还。原告汤邦巢现提起诉讼。
陶善奎未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了一份借条。
陶善奎未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实是：2012年4月17日，陶善奎向汤邦巢出具一份借条，确认借到汤邦巢人民币30000元。
本院认为，原告主张被告陶善奎借款30000元的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告陶善奎依法应当返还借款。原告主张双方约定利息二分的事实，无证据证明，本院不予确认。对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的请求，依法不予支持。但被告依法应当支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。因借条上未约定还款期限，原告亦未举证证明其何时开始要求被告还款，故可自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶善奎返还原告汤邦巢30000元，并自2017年6月6日始按年利率6%支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告汤邦巢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1230元，由原告汤邦巢负担580元，被告
陶善奎负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 汪家新
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更723号
罪犯刘佩平，男，1983年11月27日出生于湖南省娄底市，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年4月29日作出（2008）娄星刑初字第69号刑事判决，以被告人刘佩平犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳1200元）。刑期自2007年11月25日起至2022年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年9月30日、2013年6月8日、2014年12月29日、2016年4月19日作出（2011）岳中刑执字第1525号、（2013）岳中刑执字第650号、（2014）岳中刑执字第1988号、（2016）湘06刑更375号刑事裁定，对其共减刑四年九个月，减刑后的刑期至2018年2月24日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘佩平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3150分。据此，执行机关认定罪犯刘佩平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘佩平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘佩平在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佩平减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利三年变更为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保23号
申请人：金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人甘永军。
委托代理人杨尹凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇，员工。
被申请人：杨昭亮，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被申请人：杨祖云，男，1945年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被申请人：付莉清，女，1949年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨昭亮单独所有的位于金堂县淮口镇东升路XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX830、面积100.8㎡）予以查封，保全限额10万元；请求对被申请人杨祖云、付莉清共同所有的位于金堂县淮口镇东升路XX号XX栋X单元X层X号房屋（权XXXX580、面积93.46㎡）予以查封，保全限额10万元。申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司自愿提供其银行款户（账号：901XXXXXXXXXXXX490）作为担保。
本院经审查认为，申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司因与被申请人被申请人杨昭亮、杨祖云、付莉清借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨昭亮单独所有的位于金堂县淮口镇东升路XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX830、面积100.8㎡），保全限额10万元，期限为三年；
二、查封被申请人杨祖云、付莉清共同所有的位于金堂县淮口镇东升路XX号XX栋X单元X层X号房屋（权XXXX580、面积93.46㎡），保全限额10万元，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年三月一日
书记员 刘学
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5212号
原告：黄昌全，男，1952年12月24日，汉族，住成都市青羊区。
被告：莫展辉，男，1971年1月7日，汉族，住成都市青羊。
本院在审理原告黄昌全与被告莫展辉民间借贷纠纷一案中，因原告黄昌全在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋 婧
二〇一七年七月十日
书记员 谭璐婷
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行初64号
原告李金春，女，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。
被告岳阳县公安局，住所地岳阳县荣家湾镇东方路123号。
法定代表人付学文，局长。
委托代理人刘凤生，岳阳县公安局法制大队工作人员。
本院在审理原告李金春不服被告岳阳县公安局行政处罚决定一案中，因原告李金春在本院审理之后对被告岳阳县公安局的具体行政行为有了一定的理解，并协助公安机关解决了纠纷，因此主动向本院撤回起诉。
本院认为，原告李金春自愿申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李金春撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告李金春承担。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 吴岳忠
人民陪审员 陈庆霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。