wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第2852号
原告朱志雄（CHIHUNGCHU），男，美国居民。现住广州市花都区。
被告东莞东胜皮具制品有限公司，地址：东莞市。
法定代表人张峥嵘。
原告朱志雄诉被告东莞东胜皮具制品有限公司（以下简称“东胜公司”）所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志雄到庭参加诉讼，被告东胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志雄诉称，本人为东莞市塘厦镇石潭埔新河东路8号的业主，2011年4月，博美公司与东胜公司因债务问题，起诉至法院（案号为2011东三法民二初字第845号），法院查封了厂区电房内电柜旁的发电机，且连电柜也一起查封了，东胜公司没有将此事通知本人，并且将封条撕掉。2011年5月1日，东胜公司法人失踪，工人上街游行，本人拿出了160多万元作为工资发给工人，将此次工潮解决，同时也支付了东胜公司欠下的水电费8万多元。2011年11月，贵院对查封的发电机及电柜进行估价，本人才知道存在被封一事，在此，本人表示反对，封发电机本人没有意见，但封电柜本人不同意，电柜虽然不值钱，但它是房产必须配备的固有设施之一，电力公司将电表安装在电柜里面，电缆也是接在此电柜之内，一旦拆除电柜，变压器就无形中报废，工厂内的三家工厂马上因此而停工。此厂房于1998年完工，配备变压器、电柜一套，自来水及消防设施一套，第一个租客于1999年由石潭埔村委会代为出租给东莞市塘厦三威电器制造公司，也就是说东胜公司还没有承租本厂房之前，本厂房就有变压器及电柜，有变压器就必须有电柜，但发电机不是配电柜的，此有关通电的基本配置可向电力公司咨询，电柜并非东胜公司财产，石潭埔管理区也可以证实。本人在2012年3月期间，因电柜是十多年前的产品，必须将电柜内的配件更换、升级、检测才能复电，所产生的费用6万元由本人承担，足可以证明本人对变压器及电柜的拥有权。现原告诉至法院请求判令：一、确认被（2011）东三法民二初字第845号案件查封的电柜是原告的财产；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东胜公司没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告朱志雄为东莞市塘厦石潭埔新河东路8号房产的业主。2008年，原告朱志雄与被告东胜公司签订一份《厂房租赁合同》，将东莞市塘厦石潭埔新河东路8号房产出租给被告东胜公司作经营使用，租赁期限从2008年10月1日至2010年3月1日止。2011年4月份，东胜公司与东莞市博美包装制品有限公司因买卖合同问题发生纠纷，并诉至本院。在该案的审理过程中，东莞市博美包装制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封东胜公司价值48982.01元的财产。本院于2011年4月7日依法作出民事裁定书，并查封了东胜公司相应价值的财产，其中包括发电机一台以及电柜一套。2011年5月份，被告东胜公司因经营不善停止经营。2012年5月7日，原告朱志雄以案涉电柜归其所有为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告朱志雄为证明其拥有电柜的所有权，分别提供如下证据予以证明：1、一份石潭埔社区居委会于2011年11月28日出具的证明，证明内容显示：1999年，石潭埔社区居民委员会代朱志雄先生把厂房租给“东莞市三威电器制造厂”，当时是有变压器及电柜的，电柜不是“东胜公司”的财产；2、一份东莞市塘厦镇石潭埔村村民委员会与陈中笑于1999年8月9日签订的《厂房租赁合同》，租赁合同第六条第4款约定：出租方负责用电高压线路160千伏安的用电变压器报装费，以及购买变压器，电容器配电总盘安装和费用，承租方由总盘接出，一切安装费由承租方负责。原告朱志雄主张电柜是当时出租时已经安装的，并不是东胜公司自行安装，故所有权应属于原告；3、一份《电气工程合同书》以及一份《电气试验报告》，证明朱志雄于2012年3月20日委托相关的机构对变压器以及电柜进行检测、试验、维修，从而证明案涉电柜为原告朱志雄所有。
以上事实，有原告提交的证明、《电气工程合同书》、《电气试验报告》、《厂房租赁合同》、《广东电网东莞供电局电费通知单》、《中国农业银行个人结算业务申请书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃抗辩及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告对其起诉主张的事实提供了证明、《电气工程合同书》、《电气试验报告》、《厂房租赁合同》，被告没有提供证据表示异议，故本院予以确认。根据石潭埔居委会出具的证明，1999年案涉房产在出租时已经安装电柜，并不是被告东胜公司的财产，而原告亦提供《厂房租赁合同》显示出租给陈中笑时合同约定出租方负责安装变压器以及配套设施。另，原告于2012年曾委托有关机构负责变压器及配套设施的检测维修，由此足以认定原告享有案涉电柜的所有权，故对原告诉请的确认案涉电柜为原告财产的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
确认原告朱志雄对位于东莞市塘厦镇石潭埔新河东路8号房产内的电柜享有所有权。
本案受理费50元，由被告东莞东胜皮具制品有限公司负担。
如不服本判决，原告朱志雄可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞东胜皮具制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 广 杰
审 判 员 冯 影 琳
人民陪审员 罗 伟 良
二〇一二年十月十五日
书 记 员 韦枝展（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00005号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程红喜，男，1969年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民工。2013年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。
安徽省铜陵县人民法院审理铜陵县人民检察院指控原审被告人程红喜犯交通肇事罪一案，于2013年11月25日作出（2013）铜刑初字第00109号刑事判决。原审被告人程红喜不服，提出上诉。本院于2013年12月30日受理、立案后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员骆旸旻出庭履行职务，上诉人程红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月4日19时15分许，被告人程红喜在未取得驾驶证的情况下，驾驶曹某某的临时牌照为皖ADXX**号的桑塔纳小轿车，由铜陵县钟鸣镇鲶鱼山至白杨坡方向，沿S321线自东向西行驶至59公里500米处时，轿车前挡风玻璃左侧与被害人张某某（男，殁年67岁）的头部发生碰撞，致张摔倒在公路的车行道，程红喜随即驾车逃逸。后张某某被高某某驾驶的皖PXXX**号重型仓栅式货车碾压。法医鉴定意见，张某某头部损伤符合车辆撞击及跌倒所致，系颅脑损伤死亡。铜陵县公安局《道路交通事故认定书》认定程红喜在本起事故中承担全部责任。次日，程红喜到公安机关投案自首。案发后，被告人程红喜亲属赔偿被害人近亲属各项经济损失58万元，取得谅解。
原判认定上述事实，原审被告人程红喜在一审庭中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、道路交通事故登记表、户籍信息、货物运输协议、驾驶人员信息单、酒精含量检测单、医学死亡证明、死亡证明、尸体处理通知书、委托书、协议书、请求书（即谅解书）、索取证据证明函，证人高某某、孙某某、徐某某、何某、徐某、曹某某、张某某、李某某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，《车辆检验报告》、《尸体检验鉴定书》、《理化检验报告》、《道路交通事故认定书》，以及被告人程红喜的供述和辩解等证据佐证。
原判根据上述事实和证据认为：被告人程红喜无证驾驶机动车，违反道路交通安全运输法规，造成一人死亡的重大交通事故并逃逸，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。程红喜无证驾驶机动车，对他人的人身和财产安全具有重大威胁，并造成他人死亡，酌情从重处罚。程红喜在案发次日向公安机关投案，如实供述本案事实，有自首情节；其亲属积极赔偿被害方的各项经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，综合以上依法对被告人程红喜予以减轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人程红喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人程红喜提出的上诉理由：其在交通事故中违章情节不严重，自首，没有再犯罪的危险，积极赔偿被害人亲属经济损失获得谅解。请求二审对其适用缓刑。
检察人员的出庭意见：原判事实清楚，定罪正确，量刑适当，程序合法。原判对上诉人量刑时已充分考虑其自首和取得被害人亲属谅解情节，已对其减轻处罚。本案中，上诉人无证驾驶机动车，肇事致一人死亡并逃逸，犯罪情节严重，不符合适用缓刑条件。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定原审被告人程红喜的犯罪事实，有经一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录以及检验报告、鉴定书、事故认定书等证据佐证。在本院审理过程中，上诉人程红喜对原判认定的犯罪事实也不持异议，也未提出新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人程红喜无证驾驶机动车，造成一人死亡重大交通事故，且肇事后逃逸，犯罪情节严重，其行为构成交通肇事罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人程红喜提出的请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，其提出有自首和取得被害人亲属谅解属实，但一审已予认定，在对其量刑时已充分考量此情节；程红喜提出其在交通事故中违章情节不严重的上诉理由与事实不符，本院认为，其无证驾驶机动车，肇事致一人死亡并逃逸的行为属于犯罪情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对犯罪分子适用缓刑，不仅要具备有悔罪表现、没有再犯罪的危险等要件，同时还须具备犯罪情节较轻要件。因此，出庭检察人员关于上诉人程红喜不符合适用缓刑条件的出庭意见成立，上诉人程红喜提出的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郜源安
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘伟玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4022号
原告郑仙鲤，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告翁庆飞，男，1970年8月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告刘育华，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告郑仙鲤诉被告翁庆飞、刘育华民间借贷纠纷一案中，原告郑仙鲤于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑仙鲤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仙鲤撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千三百九十元，减半收取为一千六百九十五元，由原告郑仙鲤负担。
代理审判员 黄周翔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘梅芳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2521号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜某。
委托代理人：杨某。
被告：奚某。
被告：刘某。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告奚某、刘某追偿权纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼。被告奚某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2010年3月31日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）与被告奚某签订了编号为2010-wl-2082《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告奚某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款190000元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告奚某的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告奚某购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款本金10880.93元，原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期同类贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计984.63元。被告刘某与被告奚某既是夫妻关系，根据我国婚姻法有关规定，应与被告奚某共同承担还款责任。现原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告奚某、刘某共同偿还原告垫付款本金10880.63元，并支付利息损失（10880.63元担保款的利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年10月25日计算至本判决确定的履行之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告奚某、刘某未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明被告向工行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给银行的事实及原告为被告承担连带保证责任的事实；2.保证人偿债证明一份，证明原告为被告垫款的事实；3.担保承诺函一份，证明原告为被告作担保的事实；4.结婚证复印件一份，证明被告奚某与刘某系夫妻关系的事实。
被告奚某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年3月31日，被告奚某与工行武林支行签订了《牡丹卡透支还款合同》、《抵押合同》各一份，该两份合同约定工行武林支行向被告奚某发放190000元的贷款用于购买汽车，所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定，该两份合同于2010年4月15日经浙江杭州市国立公证处公证。原告浙江安信资产管理集团有限公司于2010年3月31日出具《担保承诺函》，为前述被告奚某向工行武林支行借款提供连带责任保证，保证期间为36期。借款后，被告奚某未能按合同约定及时履行还款义务，原告分别于2013年6月25日、2013年10月25日代被告向工行武林支行偿还借款10743.39元、137.54元，合计10880.93元。
另查明，浙江安信资产管理有限公司的企业名称于2010年7月21日变更为浙江安信资产管理集团有限公司。被告奚某、刘某系夫妻关系，于1995年5月19日登记结婚。
本院认为，原告为被告奚某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务提供保证担保，因被告奚某未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付人民币10880.93元，现尚欠10880.93元，事实清楚。现原告向被告奚某追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，原告分别于2013年6月25日、2013年10月25日代被告向工行武林支行偿还借款10743.39元、137.54元，合计人民币10880.93元，因而，就垫付的借款，原告自愿要求自最后一期垫付日即2013年10月25日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告奚某、刘某系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且刘某系本案借款所购轿车共有人，并在《抵押合同》等文书中签字，应为夫妻共同债务，被告刘某应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚某、刘某在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款计人民币10880.93元，并赔偿利息损失（10880.93元担保款的利息损失自2013年10月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告奚某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱 虹
二〇一五年一月十四日
代书 记员 齐璐珊
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00088号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人章某，司机。因本案于2014年9月25日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被该局刑事拘留；同月30日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人章某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月25日晚，随州市公安局交警支队二大队一中队交警在随州市城区南郊转盘至金三角路段检查过往车辆的涉牌涉证及司机酒驾情况。20时许，饮酒后的徐某驾驶鄂S×××××的黑色别克轿车载妻子宫剑梅及一同钦酒的被告人章某由南郊金三角往随州城区方向行驶，在距交警临时检测点一、二十米时，徐某发现有警察执勤便往左打方向将车子驶离车道斜停在路边，交警刘武勇发现后与交警张某甲、协警韩某、丁某上前欲对徐某进行酒驾检测，徐拒不配合并辱骂交警，章某下车后阻碍交警对徐某进行酒精吹气检测，并对交警进行辱骂。现场交警呼叫110指挥中心增援，110巡警张某乙根据指挥中心命令带领协警万鹏、刘爽赶至现场处置，在欲将章某带离现场时，章某辱骂并推搡张某乙，张某乙见状拿出警用胡椒喷剂朝章某喷射，章某被喷后挥拳朝张某乙面部打了一拳，致张某乙鼻子流血。协警刘爽及万鹏见状上前将章某抱住并使用警械，章某仍然反抗，并用脚踢打二人，致二人腿部、腹部等部位受伤。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，张某乙主要损伤为鼻部钝挫伤，双侧鼻骨骨折（右侧粉碎性），鼻中隔骨折并偏曲，左眼眶内侧壁及下壁骨折，住院中行全麻下行鼻骨骨折整复术。其损伤为轻伤二级。刘爽、万鹏主要损伤均为多处软组织损伤，损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：接受刑事案件登记表，接处警登记表，处警经过，被告人章某的人口信息；2、照片及光盘一张；3、证人申某、张某甲、韩某、魏某、丁某、徐某的证言；4、被害人张某乙的陈述；5、辨认笔录；6、被告人章某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人章某明知国家机关工作人员正在依法执行公务，以暴力方法阻碍执行公务，致使三名执法人员受伤，侵犯了国家的正常管理活动，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人章某能当庭自愿认罪，具备可酌情对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第5059号
原告王述文，女。
委托代理人付启源，天津臻赢律师事务所律师。
被告尚宾，男。
原告王述文与被告尚宾所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王述文的委托代理人付启源到庭参加诉讼，被告尚宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王述文诉称，原告与案外人天津港保税区航保商品砼供应有限公司（以下简称航保供应公司）系合作关系，自2010年1月起，原告便为航保供应公司长期供应原材料。2011年7月21日，中铁一局集团天津建设工程有限公司（以下简称中铁一局）将天津海河下游开发有限公司用于向其抵债的包括本案诉争房屋在内的10套房屋作为工程款抵给航保供应公司。在此基础上，航保供应公司便与原告签订了“债权债务转让协议”，将中铁一局所抵的全部房产作为材料款抵给原告。由于房产众多，原告无法将房产落户于其个人名下，因此原告便将房屋落户在其他人或者公司名下，其中本案涉诉房屋便是其中之一。原告基于与被告的朋友关系，将房屋直接落户于被告名下。因此，虽然房屋所有权证上的署名是被告尚宾，但是并不能证明尚宾就是该房屋的实际所有人。故原告起诉要求：1、依法判令确认原告为天津市滨海新区塘沽和谐园8-2-3104号房屋所有权人；2、案件受理费、公告费均由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、债权转让协议及补充协议，是案外人中铁一局集团天津建设工程有限公司与案外人天津港保税区航保商品砼供应有限公司签订的，内容是海河下游公司用10套房屋折价抵给中铁一局集团天津建设工程有限公司，作为款项进行清偿，包括了本案涉诉的房屋，产权证名字是尚宾，证明该房屋原系天津海河下游开发有限公司所有，该房屋系甲方用于抵债清偿给乙方的；
证据二、债权债务转让协议，是由案外人天津港保税区航保砼供应有限公司与原告签订的，合同第1、2、4条有明确约定，证明本案所涉房屋原系海河下游公司开发建设，是由天津港保税区航保砼供应有限公司抵给原告所有，用于清偿材料款；
证据三、证据一中涉及的10套房屋的产权证，用于向法庭证实虽然该10套房屋系海河下游公司清帐所用，但根据国家政策原告名下不能同时拥有这么多套房屋，这对原告将来转让该房屋产生很多不必要的费用和税率，因此原告将此次海河下游公司抵债的房屋全部登记在了他人名下，尚宾便是其中一种情况，用于证实该房屋虽然登记在了尚宾名下，但该房屋的权利应属原告所有；
证据四、尚宾于2013年12月31日给原告发来的短信及从邮政局所打的收据，证明＊＊＊是尚宾的电话号码，说明被告与原告间债权债务关系，但是是被告拖欠原告工程款项，因此不存在原告有可能将该房屋以抵帐的形式过户至尚宾名下；
证据五、天津市宏滨运输有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证的正副本一套、由天津市宏滨运输有限公司出具的欠条2张以及2012年1月至2013年1月客户明细帐一份，记载着被告与原告间存在债权债务关系，但是是被告拖欠原告款项。
被告尚宾未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园＊＊＊号房屋现登记在被告尚宾名下。2011年，案外人中铁一局集团天津建设工程有限公司（以下简称中铁一局天津公司）与天津港保税区航保商品砼供应有限公司（以下简称航保供应公司）签订“债权转让协议”及“补充协议”，约定对天津海河下游开发有限公司（以下简称海河下游公司）应退给中铁一局天津公司的债权663万元转让给航保供应公司，航保供应公司要求案外人海河下游公司用包括本案涉诉房屋在内的价值663万元的共计10套房屋对其进行债务清偿。2011年7月20日，航保供应公司与本案原告签订“债权债务转让协议”，约定因航保供应公司欠原告材料款4247213.87元，原告同意航保供应公司将全部10套房产（价值663万元）作为材料款支付给原告，并就差额部分2382786.13元另行进行了约定，航保供应公司应协助原告办理房屋的产权手续。协议签订后，原告分别将上述10套房屋登记在不同所有权人名下，本案涉诉房屋于2012年8月9日登记在被告名下。
诉讼中，原告提出保全申请，本院依法对涉诉房屋进行了查封。庭审后，被告曾经到庭陈述对庭审笔录无异议，但涉诉房屋是原告卖给被告的，被告没有给过原告钱款，曾经给原告打过欠房款85万元的欠条，经庭后询问，原告对此予以否认。被告又陈述一直居住涉诉房屋至今，经本院现场查看，涉诉房屋系空房，无人居住。
另查，本院依据原告申请，依法至天津市滨海新区房地产登记交易中心调查，2012年6月21日，被告与案外人海河下游公司系以签订商品房买卖合同的形式将涉诉房屋过户至被告名下。
庭审后，本院依职权至海河下游公司、中铁一局天津公司、航保供应公司，对相关人员进行了调查，证实涉诉房屋系航保供应公司为中铁一局天津公司出具函，中铁一局天津公司为海河下游公司出具函，由被告与海河下游公司签订商品房买卖合同，将涉诉房屋过户至被告名下。出具函的格式均为格式化条款，中铁一局天津公司未给付海河下游公司任何房款。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据、本院调查笔录在案证实。
本院认为，涉诉房屋系本案原告抵债而来，案外人天津海河下游开发有限公司与被告签订商品房买卖合同，将涉诉房屋登记在被告名下，系受案外人中铁一局天津公司指示，中铁一局天津公司系受航保供应公司指示，航保供应公司与原告之间就涉诉房屋存在“债权债务转让协议”，包括涉诉房屋在内的10套房屋在签订“债权债务转让协议”后，归本案原告处分。现原告主张本案涉诉房屋系其所有，只是登记在被告名下，对此原告未提供证据证实，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王述文的诉讼请求。
本案受理费80元，及公告费均由原告王述文负担（原告已付清）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
代理审判员 高铭延
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程 珊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦诉保字第0001号
申请人张东峰。
被申请人孙全兵。
被申请人淮安鹏昇商贸有限公司，住所地淮安市清河区曙光国际大厦1111室。
法定代表人朱友涛，该公司总经理。
被申请人王建明。
被申请人淮安雨田长盛汽车销售有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路18-2号。
法定代表人钱一凡，该公司总经理。
申请人张东峰与被申请人孙全兵、淮安鹏昇商贸有限公司、王建明、淮安雨田长盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款1040000元人民币或等值财产予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙全兵、淮安鹏昇商贸有限公司、王建明、淮安雨田长盛汽车销售有限公司的银行存款1040000元人民币予以冻结或者对其等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓阳
二〇一五年一月四日
书记员 成 倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第734号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州国医堂商业投资置业有限公司。住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角沿街商业楼*号。
法定代表人：刘明，经理。
委托代理人：马庆鸿，系该公司职员。
委托代理人：高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王金方。
再审申请人青州国医堂商业投资置业有限公司（以下简称国医堂公司）因与被申请人王金方商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国医堂公司申请再审称，一、再审申请人有银领国际销售底价调整方案、代理费计算书面材料、项目签约回款明细三份新的证据，可以证实双方确认的计算标准是2%，原审认定本案报酬计算标准是4%，认定事实错误。二、2013年9月16日补充协议是在履行主合同中，王金方一方要求调低销售底价及佣金比例的情况，双方合意的书面协议，也是对整个代理销售合同前期履行的总结和操作性的细化，在补充协议中王金方写明：本协议自乙方（王金方）收到甲方支票（含远期支票）后方可生效。2013年9月18日，王金方、彭延明出具收到条，收到支票，王金房持票被退票，并非再审申请人的过错，因此，该补充协议自2013年9月18日即已生效。三、本案中王金方不符合合法的主体资格，权益不应受保护。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）项、第（六）项的规定申请再审。
王金方提交意见称，一、再审申请人并没有提交新的证据，双方签订销售代理合同书中，虽然约定了销售价格，但在实际销售过程中，双方对销售价格已经实际发生了变更。双方在履行合同中再审申请人多次违约，后签订的《补充协议》约定了生效条件，因再审申请人的支票空头违约，导致补充协议没有生效。二、因再审申请人的原因导致合同无法履行，合同解除的根本原因在于再审申请人，本案一审判决后再审申请人并没有上诉，二审维持原判，再审申请人现申请再审属于恶意诉讼。被申请人具有主体资格，原审适用法律正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一、关于新证据问题。国医堂公司提交了银领国际销售底价调整方案、代理费计算、项目签约回款明细三份书面材料，不属于《中�人民共和国民事诉讼法》规定“新的证据”的范畴，且不能证明双方按照2%计算营销代理报酬，变更了委托营销代理合同约定的4%的计算标准，因此，国医堂公司关于新证据的再审事由，理由不能成立。二、双方签订的商品房委托代理销售合同是双方真实意思表示，不违反我国法律强制性规定，王金方有权按照合同约定主张权利，王金方是本案适格主体。2013年9月16日补充协议王金方写明：本协议自乙方（王金方）收到甲方支票（含远期支票）后方可生效，本协议是附条件生效，国医堂公司虽然为王金方出具了支票，但该支票在承兑时被退票，应当认定该补充协议没有生效，因此，国医堂公司主张按照补充协议中约定的2%计算王金方的报酬，理由不能成立。本案中，王金方不服一审判决上诉，国医堂公司对一审判决没有上诉，本案二审维持了一审判决。综�，国医堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青州国医堂商业投资置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周蓉蓉
书 记 员 李琳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4431-1号
原告扬州德威新材料有限公司，住所地在扬州市江阳工业园刘庄路6号。
被告重庆宝丰线缆有限公司，住所地在重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道11号。
本院在审理原告扬州德威新材料有限公司与被告重庆宝丰线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州德威新材料有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆宝丰线缆有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆宝丰线缆有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年七月二十日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初223号
原告：王俊，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：芝罘区碧奇手机店，住所地烟台市芝罘区。
经营者：王碧奇。
被告：烟台市华强北物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路13号内1号。
法定代表人：王婷，该公司经理。
原告王俊与被告芝罘区碧奇手机店、烟台市华强北物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日，原告到烟台市华强北商场购买手机，在卖场二楼被告芝罘区碧奇手机店购买华为荣耀V8手机一部，原告交付首付款600元后，被告芝罘区碧奇手机店告知原告该手机为合约机，需要月消费158元，与原告购买普通手机的本意发生冲突，原告要求退款，被告芝罘区碧奇手机店不同意，后双方商定原告交5888元即送原告一部荣耀V8手机，该5888元以话费的方式返还到原告手机卡中，原告当天交付首付款1400元，并办理贷款4488元。原告认为，被告芝罘区碧奇手机店在售卖过程中隐瞒购机性质，且隐瞒分期贷款的高额利息，违背原告真实意思，构成欺诈，要求判令被告芝罘区碧奇手机店返还原告购机款5880元、贷款利息3264元，并三倍赔偿原告17664元，由被告烟台市华强北物业管理有限公司承担连带责任。
本院认为，原告起诉时未能提供被告芝罘区碧奇手机店经营者王碧奇的身份证明材料，经本院释明后，在指定期限内亦未能提交经营者王碧奇的户籍证明材料，被告诉讼主体身份不明确，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 高 风 秋
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第496-1号
申请执行人于月洁。
被执行人于某。
被执行人宋某。
本院在执行于月洁与于某、宋某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第119号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年四月十四日
书记员 许十德
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3156号
原告:王瑜，无职业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。统一社会信用代码9121010371575296XG。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
委托代理人：沙丽莎，系该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员刘小兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人沙丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2017年2月24日原告在被告处购买了一盒华味亨盐津桃肉。单价12.5元，购买后发现商品内有异物（直径约4-5毫米圆形纸壳片一块），为不符合安全标准食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退还货款12.50元、赔偿1000.00元，并负担诉讼费用。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，被告销售的商品有合法的进货来源，已尽到必要的审查义务。原告购买的商品为通用商品，并非被告独家销售，且原告不是普通消费者，不能证明该商品是在被告处购买。原告并未食用涉案商品，并未造成原告人身损害，不应该适用食品安全法第148条。原告主张的异物与涉案商品可以明显区分，不会造成误食误认，不会造成食品安全隐患。因此被告认为原告的主张既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月24日在被告处购买了一盒华味亨盐津桃肉,160克，单价12.50元，购买后发现商品内混有直径约4-5毫米圆形纸壳片一块。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿，并提供商品实物及购货小票予以佐证。该商品的制造商为杭州华味亨食品有限公司。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。
原告持有的超市发票或小票与原告赖以主张权利的商品上两者条码对应，在被告无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人。被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。故双方买卖合同依法成立有效。
根据质证足以认定原告从被告处购买的即食性果脯食品中混有直径约4-5毫米圆形纸壳片一块事实成立，但纸壳片符合机械包装混入的包装碎屑，根据本案现有证据无法认定该异物存在污秽不洁及误食会造成身体危害，故原告主张该食品为不安全食品证据不足，对原告请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费25.00元（原告王瑜预交，已减半收取），由原告王瑜负担。
本案为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 阳
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初10号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年生于山东省武城县，汉族，高中文化，户籍地山东省武城县，现住本村。2015年10月1日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2015年10月14日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。2015年11月10日被武城县公安局取保候审，2016年1月12日被武城县人民检察院取保候审，2016年2月1日被我院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员任宝国、代理检察员黄金成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2015年9月19日10时50分许，被告人刘某某无证驾驶鲁NYC7**号二轮摩托车载乘魏鹏、孙祥雨沿武城县德商路由南向北行驶至西七里庄村路口时，撞到由东向西行驶的张国兴所骑的电动自行车上，致使张国兴受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人刘某某主动拨打报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。张国兴于2015年10月4日9时许因抢救无效死亡。德州市交通警察支队武城大队认定被告人刘某某承担事故的主要责任，张国兴承担事故的次要责任。现双方当事人就民事部分已调解解决。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1.肇事车辆等物证照片；2.驾驶人信息查询结果、归案说明等书证；3.证人魏鹏、孙祥雨等的证言；4.被告人刘某某的供述和辩解；5.武城县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录等笔录。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。提请我院对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由，对自己的行为表示后悔。
经审理查明，2015年9月19日10时50分许，被告人刘某某无证驾驶鲁NYC7**号二轮摩托车载乘魏鹏、孙祥雨沿武城县德商路由南向北行驶至西七里庄村路口时，撞到由东向西行驶的张国兴所骑的电动自行车上，致使张国兴受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人刘某某主动拨打报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。张国兴于2015年10月4日9时许因抢救无效死亡。德州市交通警察支队武城大队认定被告人刘某某承担事故的主要责任，张国兴承担事故的次要责任。现双方当事人就民事部分已调解解决。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证：
事故车辆及现场照片一宗。
二、书证：
1、武公交认字（2015）第0535A号道路交通事故认定书一份。证实刘某某承担事故的主要责任，张国兴应承担事故的次要责任。
2、被告人刘某某的本地常住人口详细查询结果一份、身份证复印件一份。证实被告人刘某某出生日期为1997年8月18日，案发时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询结果单一份。证实事故时刘某某系无证驾驶。
4、无违法犯罪记录证明。证实刘某某在武城县公安局新城派出所辖区居住期间无违法违纪情况。
5、被害人张国兴的户籍证明信、死亡医学证明书、户口注销证明。证实被害人张国兴1949年5月2日出生，2015年10月4日因中枢性呼吸循环衰竭死亡，其户口于2015年10月21日被注销。
6、武城县公安局“110”指挥中心接警值班记录、武城县中医院“120”派车单。证实2015年9月19日10时55分、10时59分，魏鹏和刘某某二人分别拨打了“120”急救电话和“110”报警电话的事实。
7、交通肇事刑事赔偿协议书、交通肇事刑事谅解书。证实双方就民事部分已调解解决，被害方对被告人刘某某表示谅解。
8、归案说明、破案报告。证实被告人刘某某于2015年9月19日10时59分报案至公安局称，在武城县德商路尚庄村与西七里庄路口发生一起交通事故，请交警队出警。接到报警后，武城大队事故处理中心干警迅速赶赴现场，并在事故现场见到肇事后的二轮摩托车驾驶人和肇事车辆。
三、证人证言
1、魏鹏的证言。证实2015年9月9日上午10时50分许，刘某某驾驶摩托车与一辆电动自行车相撞，事故发生后，自己拨打的120急救电话，刘某某拨打的110报警电话的事实。
2、孙祥雨的证言。证实2015年9月9日上午10时50分许，刘某某驾驶摩托车在武城县德商路尚庄村通西七里庄村丁字路口与一辆电动自行车相撞，事故发生后魏鹏拨打的120急救电话，刘某某拨打的110报警的事实。
3、张保山的证言。证实被害人是在去事故地点附近的食品厂上班的途中发生的交通事故。
四、被告人供述和辩解。
被告人刘某某供认了2015年9月19日10时50分左右，自己驾驶二轮摩托车载乘魏鹏、孙祥雨在夏津回武城的德商路一路口与由东向西行驶的一辆电动自行车相撞，导致人员受伤、车辆损坏，造成交通事故，案发后报警并在现场等待交警的事实。
五、鉴定意见
1、（武）公（司）鉴（尸）字（2015）050号武城县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书。证实张国兴系严重颅脑损伤而死亡。
2、（2015）交鉴D字第1342号山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。证实鲁NYC7**中裕牌普通二轮摩托车事故时行驶速度约为73-75km／h。
六、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录。证实交警部门办案人员对现场勘查情况、车辆损坏情况做了详细记录。
以上证据被告人均无异议，证据具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人无证驾驶机动车发生事故，应依法严惩，但肇事后主动拨打报警电话，并在案发地点等候交警，如实供述犯罪事实，属于自首，可依法从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人一方的损失，得到被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。对其判处缓刑对社区管理并无不利影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可收到判决书的第二日起十日内向德州
市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 孙淑英
人民陪审员 徐宝成
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘金萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初152号
原告王随红，男，汉族，1968年9月17日出生，小学文化，陕西省延长县人，延长县七里村镇关子口行政村村民，现住姚店镇姚店村前街。
被告刘尚军，男，汉族，1961年7月22日出生，高中文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村74号。
被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会（以下简称姚店村委会）法定代表人魏富平，系该村民委员会主任。住所地：宝塔区姚店镇姚店村。
委托代理人冯勇，男，汉族，1983年10月26日出生，中专文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村376号，系该村村民。
原告王随红与被告刘尚军、宝塔区姚店镇姚店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭�行了审理，原告王随红、被告刘尚军、被告宝塔区姚店镇姚店村村民委员会委托代理人冯勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年，被告姚店村委员会因在宝塔区姚店镇杏子沟为本村女子户修建房屋，原告按照约定的价格为被告姚店村委会供应铁丝、架子车等工程材料，直到房屋修建完成被告一直拖欠原告的材料费，原告多次讨要被告拒不支付。2016年12月22日原告和被告刘尚军就原告在被告宝塔区姚店村委会为女子户修建房屋的材料款进行了结算，被告姚店村委会欠原告杏子沟工程材料费22440元，并由被告刘尚军向原告出具了一份结算凭条，二被告至今仍未给原告支付材料费，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料费22440；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王随红为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：被告刘尚军出具的收款收据和身份证复印件一份，证明原告的主体资格及被告拖欠原告材料费的事实。被告刘尚军辩称，被告姚店村委会拖欠原告在姚店镇杏子沟女子户工程中的材料费属实，应当由被告姚店村委会予以支付，因我是2008年姚店村委会指派的姚店杏子沟女子户住宅工程的现场施工人员，我的行为是职务行为，我不应承担支付材料费的责任。被告刘尚军未向本院提交证据。被告姚店村委会辩称，原告起诉所述的材料费都是我们前任村委会遗留下来的事，因为现任村委会与原任村委会没有进行交接，现我们无法核实，在未核实之前我村委会不能支付，原告提供的证据不能证明村委会拖欠原告的材料费，原告也不能提供原始的材料费证据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告姚店村委会未向本�提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告刘尚军对真实性、合法性和证明目的均无异议，认为该证据有当时杏子沟住宅工程的财务人员出具，并由当时该工程具体负责人自己的签字，能够证明被告姚店村委会在该工程中拖欠原告材料费的事实，被告姚店村委会对证据的真实性没有异议，对合法性和证明目的均有异议，认为没有其他相关的证据能够证明姚店村委会拖欠原告材料费的事实，该证据系由相关部门介入后，才在时隔八年之后，由当时该工程的财务人员出具，工程负责人刘尚军签字确认的，能够证明被告姚店村委会拖欠原告材料费的事实和金额，对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。经审理查明，2008年姚店村委会为了解决本村女子户的住房问题，决定在该村杏子沟修建女子户房屋64户，共修建266�，当时村委会指派时任该村支部书记的刘尚军负责工程施工，由村支部委员冯爱义负责收料，村支部委员郝建茂负责安排生产，该工程于2008年完工，2010年该房屋陆续交付使用，该工程未办理相关审批手续，该工程至今未进行审计和结算。原告王随红为杏子沟住宅工程供应了铁丝等五金材料，2016年12月22日，当时工程财务人员潘银祥出具了欠原告22440元的收款收据(实为欠据)，并由当时工程负责人刘尚军签字确认，但该收款收据未加盖被告姚店村委会的盖章。另查明，在姚店镇杏子沟为本村女子户修建房屋是被告姚店村委会的行为，该事实已经本院（2011）宝民初字第01154号民事判决书予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成了事实上的买卖合同，该合同为生效合同，原告已经按照口头合同的约定向被告提供了工程所需的外墙涂料，原告已经履行了自己的合同义务，被告姚店村委会就应当按照口头合同的约定向原告支付材料费，原告请求被告姚店村委会支付拖欠材料费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘尚军以其系受被告姚店村委会指派，具体负责工程的施工，其向原告出具欠据是职务行为，其不应承担支付原告材料费的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信；被告姚店村委会以现任村委会与原任村委会未进行接交，原告也不能提交原始的材料费证据，其不应承担支付原告材料费的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王随红材料费22440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，原告王随红已预交，现减半收取，实际由被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会负担180.5元，由被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会在执行时一并交付原告王随红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 马亚妮
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第959号
原告：严志虎（曾用名严智虎），男，生于1964年，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市高坪区。
委托（特别授权）代理人：姚静，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市高坪区。
被告：朱黎明（曾用名喻龙），男，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告严志虎与被告朱黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严志虎之委托代理人姚静到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告严智虎等人应被告朱黎明的邀请，2012年去河北省保定涿洲市义和庄乡六村联建新居民区工地务工（钢筋工）。工程竣工后，被告朱黎明工资不能兑现，拖欠原告严智虎工资22400元。给原告严智虎出据了欠条，保证在2013年3月底前全部结清。期限到后，被告朱黎明仍不能兑现，又在2014年1月28日重新出据欠条，并保证在当年6月30日前结清，如不能结清，用兴文镇本人名下的还房房产作为抵押偿还。2014年6月上旬，被告朱黎明给原告工友蒋仕宦打电话，叫原告严智虎等人把银行卡准备好，尽快把工资打过来，事后原告打电话给被告朱黎明，朱黎明不接电话，然后换号码。为保护农民工的合法权益，请求贵院依法判令被告朱黎明兑现拖欠农民工工资貮万貮仟肆佰元（22400元）；判令被告朱黎明承担本案诉讼费；判令被告支付逾期利息和滞纳金。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月中旬，被告朱黎明在河北省保定涿洲市义和庄乡六村承包新民居联建工程（钢筋工）附属工程项目，并雇佣原告严志虎等十三名四川省南充市高坪区籍农民工参与工程建设。同年6月5日，双方签订了协议【该协议内容为：协议，从6月5日开始，蒋仕宦、刘文才、闫志和、田阳、刘大兵、严志俊、刘军、田林文、龙文兵、尤杰、严志虎、严志兵、严林，十三人按月工资结算，每月每人为4500元（肆仟伍佰元），蒋仕宦等十三人作出如下承诺：一、每月保证上班时间为27个班（每个班时间为八个小时），超出按加班时间算。二、服从安排，听从管理。三、在规定的时间内完成生产劳动任务，若上班时停工停料，完不成任务由制作负责。四、如不满27天班按27天计算，即按整月工资计算。双方签字，甲方：喻龙，乙方：蒋仕宦、田阳、刘大兵、刘军、尤杰、严志虎、龙文彬、严智和、严林、刘纹材、严志兵、严志俊、田林文】。工程竣工后，被告朱黎明未能兑现十三人的工资。2013年3月24日，被告朱黎明又向十三人书立了保证（内容为：关于河北省义和庄新民居工地工人工资保证：蒋仕宦等十三人未拿到2012年部份工资，在此，本人保证：2013年3月底之前全部结清，如未拿到，由本人全部负责。朱黎明，2013年3月24日，513027XXXXXXXXXXXX）。到期后，被告朱黎明仍未兑现。2014年1月28日，被告到南充又重新向原告严志虎出据欠条【内容为：欠条，今欠到严志虎2012年工资贰万貮仟肆佰元（22400.00元），2014年6月30日前付清，如未付清，用兴文的本人名下房产做抵押偿还。欠款人：朱黎明，2014年1月28日，513027XXXXXXXXXXXX】。2014年6月上旬，被告朱黎明给原告工友蒋仕宦打电话，叫原告严志虎等人把银行卡准备好，尽快把工资打过来。当原告方一行把银行卡准备好后，打电话给被告时，被告已更换了手机号码。尔后，原告方派人到被告户籍所在地兴文镇多次寻找被告的下落无果。原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本案在审理中，由于被告朱黎明下落不明，无法联系和送达起诉状副本等相关法律文书。2015年3月12日，本院在四川法制报刊登公告向被告朱黎明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，传唤被告到庭参加诉讼。公告届满后，被告朱黎明仍未到庭参加诉讼。
庭审中，原告主张利息从2013年4月1日起按银行贷款利率计息至本金偿清之日止，并自愿放弃滞纳金的请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的居民身份证和户籍证明，协议、工资保证、欠条、四川法制报、公告费发票、证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：劳动者的工资报酬受法律保护。被告朱黎明雇佣原告等十三名农民工在其工地务工时，双方既签订了协议，工程竣工后，又书立了保证，在原告方催收工资时，被告又出具了欠条。逾期后至今分文未付。由于被告不守信誉，拒不履行清偿义务，违反了诚实信用原则，其故意欠薪的违法行为损害了原告方的合法权益。现原告诉请判令被告支付劳动报酬及逾期利息的主张成立，合法有据，本院予以支持。原告的起诉符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱黎明在本判决书发生法律效力后五日内支付原告严志虎的工资报酬22400.00元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告朱黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李文全
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜珊珊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第140号
申请执行人梁凤芝，女，1939年3月2日出生，汉族，村民，住五常市冲河镇冲河村。
被执行人韩国祥，男，1951年出生，汉族，村民，住五常市冲河镇苇沙河村。
本院在执行梁凤芝申请执行被执行人韩国祥民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初第1821号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 张延洲
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第315号
原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司。
被告四平加利利置业有限公司。
本院在审理原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司诉被告四平加利利置业有限公司演出合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日自本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的告诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈阳龙盛一方文化传播有限公司负担。
代理审判员 孙桐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ＸＸ
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0046号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，赣榆县塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人张明，男，1977年05月出生，汉族。
被执行人樊燕，女，1978年07月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年06月30日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0080060号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年01月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年01月20日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人张明、樊燕征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 彬
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街79号。
负责人：周献忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨盛林，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：禹双峰，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行风险管理部经理。
被告：梁某某，男。
被告：张某某，男。
被告：刘某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司会同县支行与被告梁某某、张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年1月10日，中国农业银行股份有限公司会同县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司会同县支行撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司会同县支行负担。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 张胖杰
人民陪审员 张迎春
二〇一八年一月十日
代理书记员 李 杨
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初99号
原告彭鹏，男，1980年9月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该管理处主任。
委托代理人童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告彭鹏诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案后,于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告彭鹏、被告市客运管理处的出庭负责人刘继勇及其委托代理人童耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月27日作出鄂襄客罚[2017]第0178号交通行政处罚决定书，认定：彭鹏于2017年2月25日，驾驶鄂Ｆ×××××帝豪小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动。乘客从襄阳襄城汽车站乘坐该车准备到襄阳樊城区天元四季城，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。彭鹏的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，依据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予彭鹏罚款人民币10000元的行政处罚。
原告彭鹏诉称，2017年2月25日10时30分，原告在襄城区公安分局门口通过滴滴打车软件接了一个由襄城汽车客运站到天元四季城的订单，原告到达襄城汽车客运站，乘客刚上车就被市客运管理处的执法人员就拦住了原告所驾驶的车辆，遂暂扣了车辆，对原告处罚了10000元（已缴纳）。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求：1、撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0178号交通行政处罚决定书；2、返还原告缴纳的罚款10000元；3、赔偿原告交通费150元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告彭鹏向本院提交了以下证据：1、违法行为通知书、鄂襄客罚[2017]第0178号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2、缴款票据，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月25日10时25分，执法人员巡查至襄阳襄城汽车站公交站台时，发现鄂Ｆ×××××帝豪牌小型轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，从襄阳襄城汽车站到襄阳天元四季城，原告彭鹏抢单成功，驾驶鄂Ｆ×××××帝豪牌小型轿车到襄阳襄城汽车站公交站台接乘客，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。执法人员认为，原告彭鹏未办理任何运营手续，从事出租汽车客运经营活动，遂对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，依据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1、鄂襄客罚[2017]第0178号交通行政处罚决定书，证明被告对原告的违法行为依法作出处罚决定；2、现场笔录、询问笔录，证明原告有违法行为存在，被告依法制作了笔录，且有原告的签字；3、车辆暂扣凭证，证明被告对原告非法载客的车辆依法实施了暂扣；4、违法行为通知书，证明被告履行了告知义务；5、送达回证，证明被告履行了送达义务；6、视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2017年2月25日10时25分，被告执法人员巡查至襄阳襄城汽车站公交站台时，发现原告彭鹏驾驶的鄂Ｆ×××××帝豪牌小型轿车正在载客。经询问调查，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳襄城区汽车站到襄阳樊城区天元四季城，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告认为原告未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，遂对该车辆予以暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。被告于2017年2月27日作出鄂襄客罚[2017]第0178号交通行政处罚决定书，决定给予彭鹏罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定“县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作”；第六条第一款规定“从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记”；第三十三条第（二）项规定“未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款”。本案中，原告彭鹏驾驶鄂Ｆ×××××帝豪牌小型轿车未取得出租汽车客运经营许可，从事出租汽车客运经营活动，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经询问调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、送达等法定程序，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告彭鹏请求撤销鄂襄客罚[2017]第0178号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费150元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄贝尔
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2543号
原告：王某1，女，2007年1月22日生，汉族，住辽宁省大洼县。
法定代理人：王某2（原告父亲），男，1977年8月1日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：何某，1976年2月23日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告王某1诉被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 姜永超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 扬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特106号
申请人:钟杜许，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人：伍根保，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
申请人：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路5号航空产业园深翔物流基地第7、8栋厂房第一、二层，统一社会信用代码：91440300665859389F。
法定代表人：胡一骏，系该公司的总经理。
委托代理人：肖泽毅，系该公司法务。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张瑞书，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑾，系该公司员工。
申请人钟杜许、伍保根、跨越速运集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于2017年10月18日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2016年12月5日9时20分，伍保根驾驶粤Ｂ×××××号货车在增城区新塘镇陈家林路铁路桥路段因违反标线与钟杜许驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致钟杜许受伤的交通事故。经交警认定，伍保根承担事故的全部责任，钟杜许无责任。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司为伍保根驾驶粤Ｂ×××××号货车（登记车主为跨越速运集团有限公司）的交强险及商业第三者责任保险的承保公司。
2017年10月13日经广东省保险行业协会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业险赔偿限额内于2017年11月12日前一次性赔偿钟杜许医疗费（含后续治疗费）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计257222.47元，上述款项转入钟杜许在中国工商银行广州增城新塘支行开设的银行账户内（户名：钟杜许；账号：62×××47）
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司按期足额履行上述付款义务，则申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、伍根保、跨越速运集团有限公司与申请人钟杜许之间因案涉事故引发的纠纷就此终结，申请人钟杜许不得再向申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、伍根保、跨越速运集团有限公司主张任何赔偿权利。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年10月13日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 叶丽英
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4450号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：张建华，行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
统一社会信用代码：91411282874921273X。
被告：周海丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告周海丽金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓帅尉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初238号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人杜月辉，男，1988年9月25日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，个体工商户，住新昌县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人杜月辉犯赌博罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王惠某出庭支持公诉，被告人杜月辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杜月辉在新昌县大市聚镇东宅村246号经营月辉副食店。2017年1月27日至2月4日，3月3日至3月7日期间，被告人杜月辉为营利多次组织同村村民石某、梁某1、潘某2、吕某、杜某、梁某2等十余人，到其私设在月辉副食店边上的棋牌室内，以“翻牌九”形式进行赌博，被告人杜月辉抽头渔利共计人民币9100元。
案发后，被告人杜月辉已向公安机关退缴人民币9100元。
上述事实，被告人杜月辉在开庭审理过程中无异议，并有证人石某、梁某1、潘某2、徐某1、徐某2、吕某、潘某1、俞某、徐某3、徐某4、杜某、梁某2、梁某4证言，抓获经过，情况说明，检查笔录，营业执照复印件，行政处罚决定书，情况说明，前科查询、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜月辉以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜月辉归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后能退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人杜月辉认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜月辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、违法所得人民币九千一百元，予以追缴，由扣押单位新昌县公安局上缴国库；牌九牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年七月十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执字726号
被执行人：许荣敏，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地：山东省德州市运河经济开发区。
上列当事人危险驾驶罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人许荣敏列入失信被执行人名单中,并发布限制高消费令。申请执行人同意本案终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆子谦
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3382号
原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市南市区。
法定代表人：郑耀伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：马天廷、赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区分公司呼和浩特市新城区。
负责人:李劭刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市利锦汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人赵瑞倩、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市利锦汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计85611元，后原告申请增加诉讼请求8000元，并补交了增加诉讼请求部分的案件受理费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日4时20分，郝玉辉驾驶牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车由北向南行驶至唐县民安庄隧道时，为躲避车辆，刹车不及时，致使车辆翻落在隧道内，导致冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车受损、郝玉辉受伤。此事故经交警部门分析认定，郝玉辉承担事故的全部责任。因冀Ｊ×××××号车在被告处投保了商业险，且冀Ｊ×××××号车的被保险人为原告，故原告就本次事故的损失有权向被告主张赔偿，望判如所请。
中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司辩称，第一点，原告提交的行驶证显示事故车辆的车主为献县运达运输有限公司，本案的原告并非事故车辆额实际车主，对车辆不具有保险利益，我公司认为根据保险法的规定，本案原告不是适格的主体；第二点，原告需要提交驾驶员的驾驶证、从业资格证以及是我公司承保车辆的行驶证，上述证件均合法有效、年检合格，我公司同意在保险限额内承担保险责任，第三点，冀Ｊ×××××在我公司投有机动车损失保险一份25000元，并投有不计免赔，第四点，根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费和公估费。
原告保定市利锦汽车贸易有限公司为了证实其主张，向本院提交证据如下：交通事故认定书一份，证实事故发生情况；道路运输证一份、驾驶证一份、从业资格证一份，证实车辆上路合法；冀Ｊ×××××车辆公估报告一份，证实该车损失71361元；唐县微型汽车修配部出具的施救费发票一张，证实将事故车辆从隧道中救出产生施救费8000元；献县钢镚汽车修理厂发票十张，证实将事故车辆从唐县拉到9999.9元；公估费发票一张，证实支出公估费4250元。
对于原告提交的上述证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司发表质证意见称，对唐县的吊装费我们认为主张过高，不符合河北省关于施救费的管理办法。对于献县的施救费我们不认可，因为原告车辆可以在原地修理，再自己开车回献县，原告采取拖车的方式将车辆拉回献县属于自行扩大的损失，我公司对此不予承担，且献县的施救费发票均为定额发票，没有列明详细的施救费收费标准，我们对施救费的真实性及关联性均有异议。评估报告系原告单方委托，我公司认为其鉴定数额过高，若申请重新鉴定，则在开庭后7日内提交书面申请逾期视为放弃权利。公估费显示是个人，并非行驶证车主，我们不认可其关联性。对驾驶证及行驶证等有异议，我们要求核实原件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司未提交证据。
对于原、被告双方均无争议的证据与事实，本院予以确认。对于被告保险公司原告提交的公估报告系单方委托，不予认可的意见，但是其并未在规定的期限内向本院申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项主张不予采信。对于原告提交的献县钢镚汽车修理厂出具的施救费发票，其在庭审中主张该费用为事故发生后将车辆拖回献县维修产生的费用，本院认为，该票据虽为正规发票，但并非原告为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理费用，本院对此不予认可。
本院经审理查明：冀Ｊ×××××号车为献县运达运输有限公司所有，该车以原告保定市利锦汽车贸易有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司处投保了保险限额为285000元的机动车损失保险，以及不计免赔险，约定保单第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，保险期间自2017年1月11日至2018年1月10日。
2017年4月14日4时20分，郝玉辉驾驶牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车由北向南行驶至唐县民安庄隧道时，为躲避车辆，刹车不及时，致使车辆翻落在隧道内，导致冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车受损、郝玉辉受伤。此事故经唐县公安交通警察大队分析认定，郝玉辉承担事故的全部责任。郝玉辉驾驶资格为A2。事故发生后，原告支付吊车施救费8000元。2017年5月8日，冀Ｊ×××××号车经河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定车损为71361元，雷建补支付鉴定费4250元，该费用为献县运达运输有限公司实际支付。
2017年7月24日，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具权益转让书，同意将冀Ｊ×××××号车本起事故的保险理赔权益转让给被保险人保定市利锦汽车贸易有限公司。2017年8月9日，献县运达运输有限公司出具证明一份，同意将冀Ｊ×××××号车于2017年4月14日在唐县民安装隧道内发生的事故的理赔权益转让给保定市利锦汽车贸易有限公司。
本院认为，原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故产生损失，被告保险公司应依约向被保险人履行赔偿义务。该保险合同中的第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行以及冀Ｊ×××××号车实际车主均出具声明，同意将该车的保险理赔权益转让给原告保定市利锦汽车贸易有限公司，这是民事主体对自身权益的处分行为，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，原告的损失为：1、车损：71361元，2、公估费：4250元，3、吊车施救费：8000元，以上损失共计83611元，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在机动车损失险保险赔偿限额内予以赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告保定市利锦汽车贸易有限公司各项经济损失共计83611元；
二、驳回原告保定市利锦汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告保定市利锦汽车贸易有限公司负担125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙亚楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4557号
原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路9号冠亚*蓝湾国际小区。
法定代表人：陈建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。
被告：侯江英，女，出生，汉族，住河南省淇县。
原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告侯江英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一七年十一月十三日
书记员 范振芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初4557号原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际小区。法定代表人：陈建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。被告：侯江英，女，出生，汉族，住河南省淇县。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告侯江英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。审判员 张 高二〇一七年十一月十三日书记员 范振芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7413号
原告：胡其义，男，1960年8月28日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：浙江正裕液压机械有限公司（统一社会信用代码：913302065874709679），住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路99号。
法定代表人：胡旭雷，该公司总经理。
委托代理人：贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告胡其义与被告浙江正裕液压机械有限公司（以下简称正裕公司）劳动争议一案，本院于2016年12月7日立案受理后，并于2017年2月10日依法由审判员宋建侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡其义及其委托代理人陈锡根、被告正裕公司的委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。
原告胡其义起诉称：2013年4月1日，原告经被告的法定代表人沃正琦介绍到被告企业上班，当时口头说好工资每月5000元，年底如果收益好年薪可以达到10万到12万，岗位为生产技术部经理，因被告在筹建中，双方未签订书面签订合同，被告亦未为原告办理社会保险。因被告未正式生产，实际每月发放2500元，剩余2500元被告承诺以后补发。2014年8、9月份被告正裕公司主要股东变更，原告继续在被告正裕公司上班。被告的实际负责人钟良兵让原告去，原告要求工资全额发，被告实际给原告发放4000元/月，剩余1000元也未发。2015年5月，被告造工资单让原告签字，原告就签字了，但当时被告并未告知是解除劳动关系。工资单签好后，从2015年6月份开始，原告未去上班，被告也未通知原告。2016年8月30日，原告提起劳动仲裁，要求支付拖欠工资及迟延支付补偿金、经济补偿金及补缴社保，仲裁委以原告仲裁超过时效为由驳回。原告认为该裁决理由不充分。故起诉要求：1.被告支付工资69060元（2013年4月1日至2015年6月）；2.被告支付迟发工资补偿金17265元（69060元×25%）；3.被告支付经济补偿金15000元（5000元×3）；4.被告补缴社会保险（2013年4月1日至2015年6月）。审理中，原告胡其义将上述诉讼请求变更为：1.被告支付工资56000元（2013年4月1日至2015年5月）；2.被告支付迟发工资补偿金14000元（56000元×25%）；3.被告支付经济补偿金12500元（5000元×2.5个月）；4.被告补缴社会保险（2013年4月1日至2015年5月）。为证明其诉称事实，原告胡其义向本院提供了聘任证书、工资欠发证明（二）、应发工资核准证明（二）、网上银行电子回单及分户明细对账单、离职人员薪资表、仲裁裁决书各1份。
被告正裕公司答辩称：原告仲裁已过时效；原告主张的工资被告已结清，故无需支付工资及补偿金；原告系自动离职，被告无需支付经济补偿金；因原告自行在缴纳社保，单位无法补缴，故不需要再补缴社保。为证明其辩称事实，被告正裕公司向本院提供了股东会决议及资产负债表一份。
经审理，双方对如下事实无异议，本院予以确认：
2013年4月7日，原告胡其义到被告正裕公司工作，实际工作至2015年5月底。工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社保。2015年6月1日，原告在2015年5月离职人员薪资表上签字领取工资后，离开被告正裕公司。上述离职人员薪资表上注明：以上人员已离职，工资已结清，人员在外一切事宜与本公司无关。2016年8月30日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月20日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2016]第1244号仲裁裁决书，以原告申请已过仲裁时效为由，驳回原告胡其义的仲裁请求。
另查明：1.2013年4月7日至2015年5月底，原告胡其义共领取工资74000元；2.原告胡其义已自行缴纳2013年4月7日至2015年5月底的社保，并于2015年8月份办理了退休手续。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告胡其义于2015年6月份从被告正裕公司离职，但直至2016年8月30日才申请劳动仲裁，已过劳动争议申请仲裁的时效。退一步，即使未过仲裁时效，因原告胡其义提供的聘任证书、工资欠发证明（二）及应发工资核准证明（二）均系沃正琦与被告发生纠纷后，由沃正琦出具，不能代表被告正裕公司的意志，故无法证明原告胡其义的主张；同时原告胡其义2015年6月份在离职表中签字时，表格抬头明确是“2015年5月离职人员薪资表”，下面亦注明“以上人员已离职，工资已结清”，签字领取工资后原告也未再上班。综上，在无其他证据的情况下，原告要求被告支付拖欠工资及迟延支付工资的补偿金，本院无法支持；关于经济补偿金，原告于2015年6月份在“离职人员薪资表”签字后就未再来上班，根据原告陈述，未去上班的原因是当时被告正裕公司财务林旭霞告知其“下个月来上班也没有工资”。被告不认可，主张原告是自动离职。根据谁主张、谁举证，现原告主张的离职原因无证据证明，其经济补偿金主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡其义的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年三月二十三日
代书记员 汪黎黎
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4053号
原告：杨荣龙，男，1971年4月21日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杜学林，男，1967年12月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：王福平，女，1966年10月5日生，汉族，明光市人，住址，系杜学林妻子，
被告：杜春，男，1989年3月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系杜学林儿子，
原告杨荣龙诉被告杜学林、王福平、杜春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨荣龙及委托代理人刘敏，被告杜学林、杜春到庭参加诉讼，被告王福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34万元。事实与理由：2014年12月19日，被告杜学林以经营困难为由向原告借款30万元，约定月息1.5%。借款后，被告杜学林仅支付了部分利息，但借款本金和部分利息一直拖欠不还。至2016年12月19日，被告共计欠原告借款本息34万元，被告杜学林又重新向原告出具34万元借条一张。被告杜学林在借款时，系与被告王福平夫妻关系存续期间，被告杜春也与被告夫妻二人共同生活，三名被告作为共同生活的家庭成员，对家庭生活经营造成的借贷应视为全体家庭成员共同债务，故三名被告应负连带清偿责任。
被告杜学林辩称，借款属实，因为暂时经济困难，无力偿还。借款是答辩人个人行为，与被告杜春没有关系，不同意杜春还款。
被告杜春辩称，对借钱经过答辩人不知情，答辩人于2010年已成家另住，没有与父母一起共同生活，也没有共同经营生意，故不同意偿还借款。
被告王福平未作答辩。
经审理查明，被告杜学林与被告王福平系夫妻关系，被告杜春系二人婚生子。被告杜学林于2014年12月19日向原告借款30万元，约定月息1.5%，至2016年12月19日，共欠原告借款本息34万元，被告杜学林向原告出具借条一张。上述事实由原告出具的借条原件，被告婚姻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜学林因经营需要向原告借款，至2016年12月19日合计欠本息34万元，由被告杜学林向原告出具借条一张在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告杜学林应对借款承担偿还责任，故对原告要求被告杜学林向其偿还借款34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜学林在借款时，与被告王福平系夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告王福平应对被告杜学林所承担的借款承担共同偿还责任。故对原告要求被告王福平与被告杜学林共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告杜春应承担偿还责任的诉讼请求，因被告杜春否认其与父母共同生活和经营，原告也未提供证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜学林、王福平于判决生效后十五日内一次性偿还给原告杨荣龙借款34万元；
二、驳回原告杨荣龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告杜学林、王福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义包所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初4053号原告：杨荣龙，男，1971年4月21日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。被告：杜学林，男，1967年12月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，被告：王福平，女，1966年10月5日生，汉族，明光市人，住址，系杜学林妻子，被告：杜春，男，1989年3月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系杜学林儿子，原告杨荣龙诉被告杜学林、王福平、杜春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨荣龙及委托代理人刘敏，被告杜学林、杜春到庭参加诉讼，被告王福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34万元。事实与理由：2014年12月19日，被告杜学林以经营困难为由向原告借款30万元，约定月息1.5%。借款后，被告杜学林仅支付了部分利息，但借款本金和部分利息一直拖欠不还。至2016年12月19日，被告共计欠原告借款本息34万元，被告杜学林又重新向原告出具34万元借条一张。被告杜学林在借款时，系与被告王福平夫妻关系存续期间，被告杜春也与被告夫妻二人共同生活，三名被告作为共同生活的家庭成员，对家庭生活经营造成的借贷应视为全体家庭成员共同债务，故三名被告应负连带清偿责任。被告杜学林辩称，借款属实，因为暂时经济困难，无力偿还。借款是答辩人个人行为，与被告杜春没有关系，不同意杜春还款。被告杜春辩称，对借钱经过答辩人不知情，答辩人于2010年已成家另住，没有与父母一起共同生活，也没有共同经营生意，故不同意偿还借款。被告王福平未作答辩。经审理查明，被告杜学林与被告王福平系夫妻关系，被告杜春系二人婚生子。被告杜学林于2014年12月19日向原告借款30万元，约定月息1.5%，至2016年12月19日，共欠原告借款本息34万元，被告杜学林向原告出具借条一张。上述事实由原告出具的借条原件，被告婚姻关系证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜学林因经营需要向原告借款，至2016年12月19日合计欠本息34万元，由被告杜学林向原告出具借条一张在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告杜学林应对借款承担偿还责任，故对原告要求被告杜学林向其偿还借款34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜学林在借款时，与被告王福平系夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告王福平应对被告杜学林所承担的借款承担共同偿还责任。故对原告要求被告王福平与被告杜学林共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告杜春应承担偿还责任的诉讼请求，因被告杜春否认其与父母共同生活和经营，原告也未提供证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜学林、王福平于判决生效后十五日内一次性偿还给原告杨荣龙借款34万元；二、驳回原告杨荣龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告杜学林、王福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张朝丽二〇一七年十一月三十日书记员  梁 线附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义包所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初102号
原告：某某投资有限公司，住所地�北省。
法定代表人耿某某，系该公司总经理。
委托代理人:蒋小英，女，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：胡某某，男，住永州市零陵区邮亭圩。
原告某某投资有限公司与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某投资有限公司委托代理人蒋小英到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判决被告偿还原告垫付款本金15000元；2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金7065元；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：原告某某投资有限公司在网络上推出一款由个人在某某网站注册某某会员网络服务网站。2015年7月16日，被告胡某某在某某会员处消费15000元。在以上交易中原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告垫付的款项，经原告多次催收被告仍未偿还。据此，为维护原告的合法权益特具此状。
被告胡某某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告某某投资有限公司在网络上推出一款由个人在某某网站注册某某会员，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在该网站注册成为会员后，取得相应的某某卡号后，再与原告签订《某某（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订相关担保函件，经过评估再为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告在某某网站注册并取得某某卡号，后被告与原告签订《某某（垫付卡）领用合约》并签订了相关担保函件。《某某（垫付卡）领用合约》第四条第二款规定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金。且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”2015年7月16日，被告胡某某以某某会员名义在另外一会员王顺福处消费了15000元，此款经由原告付与王顺福。到期后，被告一直没有履行偿还义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及双方签订的《某某（垫付卡）领用合约》等书证予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告胡某某在原告某某会员处消费15000元是实，未按约定归还原告为其垫付的消费款15000元，应承担违约民事责任。因此，原告要求被告胡某某偿还垫付款本金15000元的请求于法有据，应予支持。但是原告某某投资有限公司在主张由被告胡某某支付10%当月违约金的同时，又主张每日支付1‰的延迟履行违约金不符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，因此本院对原告主张两项违约金的主张不予采纳，认为年违约金总额不宜超过标的额的24%。据此《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告某某投资有限公司垫付款本金15000元；
二、被告胡某某于本判决生效后十日内向原告某某投资有限公司支付15000元的年利率按24%计算的违约金（从消费之日起算至付清款项之日止）；
三、驳回原告某某投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨凌夫
二〇一七年三月十日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2251号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地福建省建瓯市闽芝汽车城，组织机构代码75139255-1。
法定代表人魏德鸿，董事长。
委托代理人章永祥，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告谢明棠，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被告谢明棠分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人章永祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月22日、11月16日，被告分两次向原告购买闽J505**号牵引车、闽J05**半挂车、闽J503**号牵引车、闽J05**半挂车，该车均登记在被告名下。购车时，原、被告签订了《分期付款购车合同》两份，分别约定：闽J505**号牵引车、闽J05**半挂车车价款人民币347000元，余欠车款290000元分60个月偿还，每月偿还4833元及利息。被告于2012年8月22日前应偿还全部车款及利息（利息按月利率1·5%计算）。闽J503**号牵引车、闽J05**半挂车车价款人民币347000元，余欠车款290000元分60个月偿还，每月偿还4833元及利息。被告于2012年11月16日前应偿还全部车款及利息（利息按月利率1·5%计算）。但被告仅依约支付了部分款项，至今仍欠两车车款人民币96808元及利息尚未支付，原告多次催讨未果，产生纠纷。现诉请要求：1、判令被告立即支付车款人民币96808元及自2012年12月21日后至欠款还清之日止按月利率1.5%计算相应利息。2、诉讼费由被告承担
被告未作答辩。
原告针对诉讼请求举证如下：
证据一：分期付款购车合同1份，证明被告向原告购买车辆余欠车款及利息。
证据二：车辆行驶证及购车发票（共5页），证明该车的总价款及原告依约交付车辆并登记在被告名下的事实。
证据三、欠条2张，证明购车时被告仅支付了部分车款，尚欠原告购车款人民币58万元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院仅从证据形式要件审查，并作如下认证：
证据一、三有原、被告签名盖章，其真实性关联性本院予以确认，证据二系有权国家机关出具的文书、证件和票据，且以上证据能相互印证，形成证据锁链，故本院对上述证据予以采信。
经庭审当事人举证，结合当事人的法庭陈述和本院的认证，对本案主要事实作如下归纳：
2007年8月22日、11月16日，被告分两次向原告购买闽J505**号牵引车、闽J05**半挂车、闽J503**号牵引车、闽J05**半挂车，该车均登记在被告名下。购车时，原、被告签订了《分期付款购车合同》两份，分别约定：闽J505**号牵引车、闽J05**半挂车车价款人民币347000元，余欠车款290000元分60个月偿还，每月偿还4833元及利息。被告于2012年8月22日前应偿还全部车款及利息（利息按月利率1·5%计算）。闽J503**号牵引车、闽J05**半挂车车价款人民币347000元，余欠车款290000元分60个月偿还，每月偿还4833元及利息。被告于2012年11月16日前应偿还全部车款及利息（利息按月利率1·5%计算）。但被告仅依约支付了部分款项，至今仍欠两车车款人民币96808元及利息尚未支付，原告多次催讨未果，产生纠纷。
综上所述，本院认为，涉案分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规强制性规定，合同成立并生效，被告应当依约履行付款义务，按合同约定，被告付款期限均已届满，现原告要求被告立即付清所欠车款及相应和利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明棠于本判决生效之日支付原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司车款人民币96808元及2012年12月21日后至欠款付清之日止按月利率1·5%计算的利息。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3355元，由被告谢明棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 游宗平
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本判决生效后两年内，应向建瓯市人民法院申请执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1309号
原告：骆某某，男，1960年3月23日出生，汉族。
被告：陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路5号。
法定代表人：王德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，女，1977年1月25日出生，汉族，该公司职员。
原告骆某某诉被告陕西荣祥市场建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告骆某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆某某负担。
审判员 崔 毅
二〇一八年二月六日
书记员 胡晶晶
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第401-2号
申请执行人：叶燕平，女，住阳春市春城。
被执行人：严仕再，男，住阳春市春城。
申请执行人叶燕平与被执行人严仕再买卖合同纠纷一案，本院的（2012）阳春法民初字第1111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人严仕再应支付5000元及利息给申请执行人叶燕平。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月27日立案执行。
本院于2014年6月17日裁定划拨了被执行人严仕再在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行存款1480元（账号：605992002268264297）、在广东阳春商业银行股份有限公司龙岩分理处的存款980元（账号：80010000221870403）。目前被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第401号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十七日
书记员 蓝俊铄