陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00798号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告高献玉，男，汉族，1972年10月25日出生。
被告刘彩荣，女，汉族，1972年7月6日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告高献玉、刘彩荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司委托代理人贾秦川、王东锋到庭参加了诉讼，原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新因故未到庭，被告高献玉、刘彩荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2010年12月7日，原告与被告高献玉、刘彩荣签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06801055的《融资租赁合同》以及相关附件。《融资租赁合同》约定原告通过融资租赁方式向被告高献玉、刘彩荣出租设备型号为ZE80E-I的挖掘机一台，设备总价值44万元，融资租赁期限从2011年3月25日至2013年3月25日，共24期，每月25日被告高献玉、刘彩荣按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告高献玉、刘彩荣交付了合格的租赁设备，但被告高献玉、刘彩荣并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截至到2013年7月31日，已拖欠原告租金121171.45元（被告支付租金及逾期的情况可详见《欠款明细表》所示）。被告高献玉、刘彩荣的上述行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和10%的违约金；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。根据《民事诉讼法》相关规定及《融资租赁合同》相关约定。现诉请，1、判令解除原告与被告高献玉、刘彩荣于2010年12月7日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06801055的《融资租赁合同》；2、判令被告高献玉、刘彩荣返还其占有的租赁物ZE80E-I挖掘机一台（整机编号：3002A00194，发动机号：68109012）；3、判令被告高献玉、刘彩荣向原告支付欠付租金（截止2013年7月31日为121171.45元）；4、判令被告高献玉、刘彩荣向原告支付违约金35200元；5、判令被告高献玉、刘彩荣承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用。
被告高献玉、刘彩荣未予辩称。
原告中联重科融资公司提供证据三组：
（1）《融资租赁合同》及其附件。
证明原告与被告高献玉、刘彩荣之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均应按合同约定履行自己的义务。
（2）《工业品买卖合同》。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务
（3）《欠款明细表》。
证明被告高献玉、刘彩荣支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
被告高献玉、刘彩荣未提交证据。
经合议庭评议，原告所举证据⑴、⑵、⑶，因其能够证实本案原告与被告高献玉、刘彩荣签署《融资租赁合同》及被告签收租赁物和拖欠租金等的基本事实，具有真实性、关联性、合法性，故对该3组证据的证明效力予以认定。
根据原告方提交的证据，结合当事人当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2010年12月7日（被告高献玉、刘彩荣签字时间为2010年12月3日），原告（合同中为出租人）与被告高献玉、刘彩荣（合同中为承租人）签订了一份编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06801055号《融资租赁合同》，约定原告中联重科融资公司为出租人，被告高献玉、刘彩荣为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为ZE80E-I的挖掘机一台，设备价值为人民币44万元。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了该挖掘机的《工业品买卖合同》，并向出卖人南京锐新工程设备有限公司购买该租赁物件，出卖人不履行《工业品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项。承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他接收单据上的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金和其他应付款项。关于租赁物件的权属，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人。关于租金，本合同的起租日为承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单、其他接收单据或出租人依据本合同第一条2.4视为承租人已经接受租赁物件之日。起租日确定后，出租人依照合同约定，出租人以传真或特快专递的方式将《租赁支付表》送达到承租人提供的地址。《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项。如果承租人对《租赁支付表》有异议，必须在收到告知书之日起三个工作日内向出租人书面提出，否则视为承租人对《租赁支付表》的内容完全认可。租赁期间为24个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定。关于履约保证金，约定因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。关于违约责任，约定承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如取回租赁物件等手段（采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件）；单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告高献玉、刘彩荣于2010年12月3日还在原告提供的《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》上签了字。2011年3月25日，被告高献玉、刘彩荣签署《租赁物件签收单》。
2010年12月7日，被告高献玉、刘彩荣向原告支付首期款121420元。其后，被告高献玉、刘彩荣于2011年5月16日、2011年5月25日、2011年7月14日、2011年9月15日、2011年9月15日、2011年11月7日、2011年12月15日、2012年1月12日、2012年2月23日、2012年4月23日、2012年6月11日、2012年7月23日、2012年7月24日、2012年9月20日、2012年9月20日分别支付租金15713.71元，2012年11月23日支付租金15769.19元和6435.91元。其后，再未支付到期租金，截至2013年3月25日，累计欠付租金120104.38元。2011年3月25日，被告高献玉签收了原告交付的整机编号为3002A00194，发动机号为68109012的ZE80E-I型挖掘机一台。现租赁物仍为被告高献玉、刘彩荣所占有。
另查原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得行业主管部门的审批，其获取得《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
再查本院根据原告的申请于2013年11月29日作出民事裁定，诉讼保全了被告高献玉银行账户内的13657.52元，原告缴纳诉讼保全案件受理费3501元。
本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）根据被告高献玉、刘彩荣对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物及与被告高献玉、刘彩荣（承租人）签订《融资租赁合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人双方应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告高献玉、刘彩荣向原告支付欠付租金（截止2013年7月31日为121171.45元），该主张涉及现租赁物的占有状态，因该合同履行期限已经届满且租赁物现仍为被告所占有，故到期租金应计算至合同到期之日，即至2013年3月25日为120104.38元，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因原告已按合同约定于2011年3月25日将租赁物交付被告，但被告高献玉、刘彩荣只支付了首期款及部分租金，再未按约偿付租金，应认定被告的行为构成违约，故原告诉请判令被告高献玉、刘彩荣向原告支付违约金35200元（全部租金本金总和352000元×10%=35200元）的主张，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告诉请判令被告高献玉、刘彩荣承担本案财产保全费3501元的主张，因本院根据原告的申请依法采取了保全措施，故对该主张本院依法支持；对于原告诉请判令被告支付原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用的主张，因未举证说明数额，故不予支持；根据《融资租赁合同》中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请判令解除原告与被告高献玉、刘彩荣于2010年12月7日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010JS06801055的《融资租赁合同》，并判令被告高献玉、刘彩荣返还其占有的租赁物ZE80E-I挖掘机一台（整机编号：3002A00194，发动机号：68109012）的主张，根据本案中合同履行期限已经届满的实际情况，该主张不宜支持，故原、被告双方应按照《融资租赁合同》及其附件的约定继续履行各自义务，在被告完全履行义务前，租赁物所有权仍归原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高献玉、刘彩荣在本判决生效之日起十日内支付原告违约金35200元，欠付租金为120104.38元，两项合计155304.38元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9763元，财产保全案件受理费3501元，由被告高献玉、刘彩荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年四月二日
书 记 员 宁晓松