wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00197号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人肖×，男，1967年6月25日出生。2006年7月因吸毒被劳动教养一年九个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月3日被羁押，同年11月8日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
被告人朱×，男，1982年5月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月3日被羁押，同年11月8日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
被告人彭×，男，1989年9月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月3日被羁押，同年11月8日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人肖×、朱×、彭×犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人肖×、朱×、彭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日11时许，被告人肖×伙同朱×、彭×、马×、高×、李×1（后三人另案处理）在本市348路公交车上，盗窃被害人杨×2上衣兜内钱包一个，内有人民币1600元及银行卡等物，后被当场抓获。赃款、物均已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了现金等物证，扣押清单等书证，证人杨×1等人的证言，被害人杨×2的陈述，被告人肖×、朱×、彭×的供述和辩解及视听资料等证据，公诉机关认为，被告人肖×、朱×、彭×目无国法，为满足个人私利，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
在法庭审理中，被告人肖×、朱×、彭×对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月3日11时许，被告人肖×伙同朱×、彭×、马×、高×、李×1（后三人另案处理）在本市348路公交车上，盗窃被害人杨×2上衣兜内钱包一个，内有人民币1600元及银行卡等物，后被当场抓获。赃款、物均已起获发还。
上述事实，有经当庭质证认证的如下证据予以证实：
1、被告人肖×的供述，证实案发当天其和马×、朱×、李×1、彭×和高×从宾馆出来，先是在外边吃了饭，之后就一同去公交车站乘车，上车的目的就是偷东西。一共乘坐了三趟公交车，第一趟没偷到东西；在乘第二趟车时，其用随身携带的刀片将一个穿黑色皮衣的上衣左侧兜割开并从中偷出一个黑色钱包，钱包里面有1600元人民币。其偷东西时，朱×和彭×为其遮挡，后六人再次上公交车时被民警抓获。
2、被告人彭×的供述，证实案发当天其和朱×在公交车上为肖×遮挡，肖×偷了一个钱包的事实。
3、被告人朱×的当庭供述，证实其伙同肖×和彭×一共在公交车上盗窃的事实。
4、证人马×、高×、李×1的证言，证实案发当天其和肖×、彭×、朱×六人商量一起去公交车上偷东西，后有人偷到东西被公安机关抓获的过程。
5、被害人杨×2的陈述，证实案发当天其乘坐348路公交车去门头沟，当车快要行驶至大郊亭桥南站时，一名女子问其是否丢失财物，其检查上衣左侧兜内发现钱包不见了，左侧内兜还被割开一道口子，随后其就和那名女子下车，在窑洼湖桥东站看到六个人被戴上手铐，后和警察一起来到了派出所。
6、证人杨×1、曲×、张×1、张×2、李×2、穆×、祝×、许×的证言，证实案发当天在朝阳区老君堂附近工作时发现肖×、彭×、朱×、马×、高×、李×1有扒窃嫌疑，杨×1、曲×在本市348路公交车垡头市场站跟着六人上了一辆348路公交车，上车后看见肖×在车厢中部靠近车头的一侧，站在一名身穿黑色上衣男乘客身后并用左手偷摸该男乘客衣服的左侧，朱×站在该男乘客左侧，彭×站在男乘客身体左后侧，遮挡其他乘客视线，为肖×扒窃提供便利。马×、高×、李×1围在另外一名站在车厢中后部的乘客身边伺机扒窃。当公交车到达窑洼湖桥东站时，看见肖×等六人下车，曲×询问那名身穿黑色上衣的男乘客是否被盗，后该男乘客称钱包被盗。杨×1迅速电话通知同事对肖×等六人进行抓捕。后经事主辨认辨认出了自己被盗的钱包及钱包内的物品。
7、现金照片、被害人被盗部位的照片、作案工具的照片，证实被盗现金的外观特征、被害人的被盗部位及起获作案工具的情况。
8、视听资料，证实被告人肖×等人在实施盗窃时共同交谈、共同行走的过程及被告人肖×等人盗窃钱包后取出钱包内的现金并将钱包扔进垃圾桶的过程。
9、立案登记表、抓获经过、起赃经过，证实抓获被告人、该案的立案及起获物品的情况。
10、扣押清单，发还清单，证实被害人被盗的物品已发还，扣押的刀片、人民币一元及手机未随案移送。
11、工作说明，证实涉案的黑色钱包没有发票和品牌，故无法进行价格鉴定及被告人肖×等人的手机通话情况。
12、公交卡刷卡记录，证实被告人肖×等人所乘坐公交车出行的情况。
13、旅店住宿登记及会客登记单，证实被告人彭×等人住宿登记及肖×于案发当天会见他们的情况。
14、被告人肖×、朱×、彭×的户籍材料及被告人肖×的劣迹材料，证实三被告人的身份及被告人肖×的劣迹情况。
本院认为，被告人肖×、朱×、彭×无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖×、朱×、彭×在法庭审理中自愿认罪，被告人彭×在家属配合下积极预缴罚金，本院对三被告人均予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人肖×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人朱×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人彭×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定；判决如下：
一、被告人肖×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2014年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2014年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人彭×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2014年5月2日止。罚金已缴纳。）
四、扣押在案的刀片、手机及人民币一元未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 王道平
人民陪审员 印嘉喜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李泽妤
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00197号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1995年9月15日出生于河北省香河县，小学文化，农民，住河北省廊坊市香河县。因犯盗窃罪于2014年4月9日被河北省香河县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2014年5月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被东至县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙第胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年6月20日，被告人张某某经朋友介绍结识被害人吴某某儿子胡某某，当晚胡某某留张某某在家中住宿一夜。次日，吴某某回到家中，胡某某因不想被吴某某发现其将陌生人带回家中，遂要求张某某先离开，待吴某某和其离开后再回来住宿一夜，并将家中钥匙交由张某某保管，告知张某某次日交还钥匙。当晚吴某某及胡某某未离开，张某某遂在外露宿。吴某某、胡某某于6月22日9时许离开。后张某某因无钱花销便产生进入吴某某家中盗窃的想法，随后回到吴某某家中，利用携带的钥匙将吴某某大门打开，入户盗得方正牌笔记本电脑一台、酷派直板手机一部、山寨版诺基亚直板3G手机一部及飞科牌电吹风一个，并拿走衣服两件和旅游包一个，准备变卖。吴某某于6月23日报案，同日张某某在本县大渡口镇被抓获归案。经东至县价格认证中心鉴定，上述被盗物品鉴定价值共计人民币784元（两件衣服及旅游包未鉴定）。现上述物品均已退还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、东至县公安局扣押清单、东至县公安局大渡口派出所出具的抓获经过、河北省香河县人民法院（2014）香少刑初字第9号刑事判决书等书证；被害人吴某某的陈述；证人胡某某、郑某的证言；被告人张某某的供述与辩解；东至县价格认证中心出具的关于被盗笔记本电脑等物品价格鉴定意见；辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某有前科劣迹，对其酌情从重处罚。被告人张某某入户盗窃，对其又可酌情从重处罚。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法对其可从轻处罚。被盗物品已全部被追回，对被告人张某某又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一四年十月十四日
书记员 章 舒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第22号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1968年10月14日出生于济宁市任城区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蔡先艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月12日22时许，在济宁高新区九龙家电贵熙园小区南地下车库保安值班岗亭门口，被告人王某因琐事与张某乙发生争执，张某乙用铁链抽打被告人王某，被告人王某对张某乙进行追打致张某乙受伤。经鉴定，张某乙的胸部损伤属轻伤，右眼损伤属轻微伤。被告人王某与被害人张某乙已于2013年12月13日达成调解协议，被告人王某赔偿张某乙各项损失4万元，已于当日支付。张某乙对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述，证人张某甲证言，调解协议、收条、户籍证明，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人王某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一四年二月十三日
书记员 张盼盼
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执127号
申请执行人蔡斌，男，汉族，陕西省安塞县人，住陕西省安塞县。
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行蔡斌申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第175号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款395782元的利息8003.59元（利息从2014年4月19日起至2014年8月27日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费552元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第175号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵延慧
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张新明
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第395号
原告陈金田，男，汉族，1973年6月10日出生，初中文化，农民，住西平县。
被告尹春怀，男，汉族，成年人，住西平县。
本院在审理原告陈金田诉被告尹春怀劳务合同纠纷一案中，原告陈金田于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈金田撤回起诉；
本案受理费150元，由原告负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一三年六月七日
书记员 楚娟娟
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第172号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，农民。2013年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。2014年2月7日经寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月29日凌晨，被告人杨某乘坐出租车窜至寿光市田柳镇尹家宋村，采取翻墙入户的方式进入唐某家中，盗窃被害人唐某人民币2000元及价值人民币6060元的彩票一宗。案发后，公安机关追回部分彩票并返还被害人，被告人杨某退赔被害人唐某人民币6300元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押清单、发还清单、收到条等书证，被害人唐某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币16000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月二日
书 记 员 禹 东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2854号
上诉人（原审被告）鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会,住所地：鱼台县谷亭街道办事处李更卜村。
法定代表人王义，村委会主任。
委托代理人（特别授权）田素景、刘斌（实习），山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东孔府宴有限公司，住所地：鱼台县鱼丰路、南环路北。
诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人。
委托代理人（特别授权）马士彬、张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：鱼台县谷亭镇李更卜村村民委员会现改名为鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会。2007年11月6日，山东至圣孔府宴有限公司（甲方）与原鱼台县谷亭镇李更卜村村民委员会（乙方）签订了《厂房土地互租协议》。该协议约定：山东至圣孔府宴有限公司将纸箱厂厂房、办公室、及院内场地（含车间、办公场所、场地等）及附属设施出租给乙方，且仅限于上述厂房、场所及附属设施。乙方将纸箱厂南、饲料厂西、南环路北，酒精厂东的鱼池及土地租赁给甲方使用。租赁期自签订协议之日起15年，每年租金10000元。协议签订后，山东至圣孔府宴有限公司按约定履行了该协议，被告未将纸箱厂南、饲料厂西、南环路北，酒精厂东的鱼池及土地租赁给甲方使用，也没有向甲方交纳租赁费。2016年1月8日，原告诉来本院，请求判令1、确认山东至圣孔府宴有限公司与被告鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会签订的《厂房土地互租协议》无效；2、被告向原告支付土地、厂房占有使用费；3、被告返还占有使用的原告房屋及土地。另查明，1999年11月16日，原告山东孔府宴有限公司取得鱼国用（1998）字第0827000020号《中华人民共和国国有土地使用证》，该案涉及的租赁土地在该土地使用证的范围内，租赁的厂房及附属设施属于原告山东孔府宴有限公司的资产。本院于2013年3月25日作出鱼台县人民法院（2013）鱼破字第12号民事裁定书，裁定：一、受理鱼台县农村信用合作社对山东孔府宴有限公司破产清算申请；二、指定山东众成仁和律师事务所（××）为山东孔府宴有限公司破产管理人。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十二条规定：全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益。第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案租赁物均为原告山东孔府宴有限公司的资产，而山东至圣孔府宴有限公司无权将山东孔府宴有限公司的资产租赁给他人使用，山东至圣孔府宴有限公司与被告鱼台县谷亭镇李更卜村村民委员会签订《厂房土地互租协议》后，并将涉案财产租赁给被告，侵害了原告山东孔府宴有限公司的合法权益，属无效协议。因该协议无效，被告租赁的标的物应当返还给原告山东孔府宴有限公司。原告要求被告每年支付土地、厂房占有使用费10000元，理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、确认山东至圣孔府宴有限公司（甲方）与被告鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会（乙方）签订了《厂房土地互租协议》无效；二、被告鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会于判决生效后三十日内返还原告山东孔府宴有限公司租赁的原告房屋、土地。三、被告鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会于判决生效后十日内给付原告山东孔府宴有限公司土地、厂房占有使用费每年10000元（自2007年12月至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会负担。
上诉人鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会不服原审判决，上诉称：被上诉人的前身是鱼台县孔府宴酒厂，后更名为山东孔府宴有限公司，向包括山东至圣孔府宴有限公司在内的孔府宴名下的所有公司的资产均是混同的，法定代表人均是江廷华，东区所使用的土地也都是原孔府宴酒厂征用的上诉人的土地。故《厂房土地互换协议》是有效地，并没有损害他人利益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人山东孔府宴有限公司辩称：孔府宴集团是不存在的，山东孔府宴酒厂实际是本案被上诉人的前身，在2000年5月20日经鱼台县国资局批准，将孔府宴酒厂的资产负债转让给被上诉人方，被上诉人就此设立。后续设立了包括山东至圣孔府宴等，虽然与上诉人存在关联关系，但均是独立的法人主体，不存在上诉人所称的混同现象。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，依据“鱼国用（1998）字第0827000020号”国有土地使用证，本案所涉土地由原山东省孔府宴酒厂所有，后2000年5月20日经鱼台县国资局批准，将孔府宴酒厂的资产负债转让给被上诉人山东孔府宴有限公司，因此，该宗土地的所有人为被上诉人。山东至圣孔府宴有限公司将山东孔府宴有限公司所有的土地租赁给本案上诉人，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款的规定，因此，《厂房土地互换协议》应为无效协议，原审法院判决上诉人返还被上诉人所有土地，并支付被上诉人厂房占用费用，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人鱼台县谷亭街道办事处李更卜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李美慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第1055号
申请执行人徐群芳，女，1968年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉华汇海商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道285-1号5楼5号。
法定代表人吴世力，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2014）第69号仲裁裁决书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉华汇海商贸有限公司3日内履行裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华汇海商贸有限公司的银行存款13552元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一四年十二月三日
书记员 文新宇
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子民初字第00045-1号
申请执行人李XX，女，1962年2月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇精煤路北县煤炭公司家属楼1号。
被执行人杭XX，女，1960年2月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇华能路北华能电厂福利区1号楼4单元101室。身份证号：612722196002040284。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00599号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人杭XX发出执行通知书，责令被执行人杭XX当即向申请执行人李XX支付贷款30万元本金及其利息，月利率15‰，利息从2011年9月27日起计算至履行完毕之日止；负担案件受理费5360元，执行费6438元，但被执行人杭XX至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院查明杭XX现有位于神木县神木镇草市巷8号（房屋产权号：09112576）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杭XX现有位于神木县神木镇草市巷8号（房屋产权号：09112576）房屋予以查封。
二、被执行人杭XX负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人杭XX可以使用被查封财产；但因被执行人杭XX的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杭XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。（从2014年3月4日起至2016年3月3日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 茸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4998号
原告：李军，男，汉族，住涡阳县城关镇。
被告：安徽国银房地产开发有限公司.住所地：安徽省阜阳市阜王路。
法定代表人：相坤，经理。
本案受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，经查：原、被告均无未提供被告的营业执照，组织机构代码证年审超期，授权书不合规定。
本院认为：被告无营业执照，组织机构代码证年审超期，授权书不合规定，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一六年十一月二十一日
书记员 单宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申38号
再审申请人(原审被告)：周光明，男，1956年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人(原审原告)：张忠海，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地:浙江省杭州市上城区,住浙江省杭州市上城区。
原审被告：杭州东兴运输有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区馒头山路1号，统一社会信用代码：330102000028458。
法定代表人：朱海弘，总经理。
再审申请人周光明因与被申请人张忠海、原审被告朱海弘、杭州东兴运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）浙桐崇商初字第480号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周光明申请再审称：张忠海与朱海弘、周光明签订借款合同、担保合同的时间是2015年3月，不是2015年5月10日，借款期限是张忠海事后填写的。借款合同及担保合同约定的借款金额是100万元，非50万元，张忠海向法院提交的汇款是闵慈荣担保的50万元。周光明担保的100万元借款实际没有发生，周光明不需要承担保证责任。其次，张忠海向法院提交的借款50万元的合同是复印件，合同原件及担保书上借款金额是100万元。请求撤销调解书，改判驳回张忠海对周光明的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，对于涉案借款是否履行的问题，周光明在一审庭审中已经主张50万元汇款系张忠海履行另一份借款合同项下的付款义务，但其仍然愿对朱海弘与张忠海在调解中达成的付款协议承担担保责任,说明其对自己所承担的担保责任是有有选择的,本案不存在重大误解或非自愿的情况，协议的内容也没有违反法律规定，故周光明应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周光明的再审申请。
审 判 长 刘 春
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈玲芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民申38号再审申请人(原审被告)：周光明，男，1956年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人(原审原告)：张忠海，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省。原审被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地:浙江省杭州市上城区,住浙江省杭州市上城区。原审被告：杭州东兴运输有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区馒头山路1号，统一社会信用代码：330102000028458。法定代表人：朱海弘，总经理。再审申请人周光明因与被申请人张忠海、原审被告朱海弘、杭州东兴运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）浙桐崇商初字第480号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周光明申请再审称：张忠海与朱海弘、周光明签订借款合同、担保合同的时间是2015年3月，不是2015年5月10日，借款期限是张忠海事后填写的。借款合同及担保合同约定的借款金额是100万元，非50万元，张忠海向法院提交的汇款是闵慈荣担保的50万元。周光明担保的100万元借款实际没有发生，周光明不需要承担保证责任。其次，张忠海向法院提交的借款50万元的合同是复印件，合同原件及担保书上借款金额是100万元。请求撤销调解书，改判驳回张忠海对周光明的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，对于涉案借款是否履行的问题，周光明在一审庭审中已经主张50万元汇款系张忠海履行另一份借款合同项下的付款义务，但其仍然愿对朱海弘与张忠海在调解中达成的付款协议承担担保责任,说明其对自己所承担的担保责任是有有选择的,本案不存在重大误解或非自愿的情况，协议的内容也没有违反法律规定，故周光明应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周光明的再审申请。审 判 长  刘 春审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈玲芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00598号
原告许某。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告庞某。
原告许某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄丽华、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告有酗酒习惯，且不务正业，家暴的情况时有发生，原告也因此多次就医，曾一度以自杀来解脱，后经家人劝说，被告承诺不会再有家暴行为。2015年4月底，被告酗酒后又因琐事暴力殴打原告，致使原告再次入院。2015年8月起，原、被告开始分房，期间原、被告争吵不断，甚至大打出手。2015年9月中旬，原告搬离住所与被告分居。现原告认为婚前原、被告之间由于了解不够，感情基础薄弱，婚后又因被告时常暴力殴打原告等原因，使原、被告夫妻关系已名存实亡。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告庞某辩称：不同意离婚，被告对原告还有感情。2014年起，原、被告为琐事时有争吵，但2014年以前没有动手打过原告，被告承认于2014年11月份及2015年5月份两次动手打过原告，但不存在原告所说的多次殴打的情况。双方于2015年8月份开始分居，原告于2015年9月份起搬离住所。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍后相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后初期，原、被告感情尚可。2014年11月份，被告因认为原告出门未告知真实去向而动手打了原告；2015年5月份，原、被告因原告的微信聊天内容发生争执，被告动手打了原告。2015年8月初，被告在原告朋友的中介公司里喝酒，双方因被告喝酒问题发生争执。后双方于2015年8月份开始分居，原告于2015年9月份搬离住所。
上述事实，有原告提供的结婚证、照片及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，维护家庭完整。对于夫妻之间产生的矛盾，被告负有主要责任。今后双方发生矛盾时，被告应注意处理方式，不应再动手打人，遇问题双方好好协商，冷静处理；原告亦应给予被告适度的宽容，以家庭为重，维护家庭完整。今后双方只要多沟通交流，互相包容，互谅互让，则夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告庞某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵诚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈树林，男，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈树林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈树林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,069.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,069.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31138号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告王秀芳。
原告上海普陀物业有限公司诉被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年7月至2014年8月的物业服务费人民币3，836元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告王秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告王秀芳系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积90.80平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.625元。被告自2012年7月至2014年8月止共欠费3，836元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2012年7月至2014年8月的物业服务费3，836元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第156号
申请执行人：刘凤云
被执行人：付盼盼
本院依据已经发生法律效力的（2012）盐民初字第713号民事判决书，已向被执行人付盼盼发出执行通知书，责令被执行人付盼盼履行判决书所确定的义务，但被执行人付盼盼至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明付盼盼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付盼盼银行存款7750元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢文岭
二〇一四年四月十六日
书记员 吴卫东
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第574号
罪犯陶平，男，生于1982年11月30日，汉族，初中文化，四川省荣县人，2005年01月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2006年05月10日刑满释放，现在绵阳监狱一监区服刑。
北京市宣武区人民法院（2008）宣刑初字第322号刑事判决书，以被告人陶平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金17000元。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2013年05月09日裁定对其减刑共计二年八月（刑满日期：2020年05月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，获表扬一次，2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分170.4分。罚金部分履行500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陶平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶平减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年02月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第60号
原告青岛三友石材机械有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人冯兴文，该公司经理。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所，法律工作者。
被告冯健涛，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告青岛三友石材机械有限公司诉被告冯健涛不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一五年三月九日
书记员 郭亚坤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第129号
申请人高海峰，现住扶余市。
被申请人刘朋辉，现住扶余市。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人所有的坐落于扶余市更新乡丛林村白小铺屯的房屋档案予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘朋辉所有的坐落于扶余市更新乡丛林村白小铺屯的房屋档案（产权证号：000669**）予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 季海双
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更373号
罪犯刘旺，原户籍所在地通榆县新华镇桑树村前桑树营子屯，因盗窃罪经通榆县人民法院2015年05月20日以（2014）通法刑初字第93号刑事判决判处有期徒刑7年4个月，附加刑：罚金50000元（未缴纳）。退赔22497元，未退。刑期自2014年01月28日至2021年05月27日止，于2015年07月15日交付监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘旺在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺减去有期徒刑6个月（刑期至二〇二〇年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1896号
原告杨玉明。
委托代理人曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。
被告刘年福。
被告何华珍。
原告杨玉明诉被告刘年福、何华珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员沈昊独任审理，并于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告杨玉明及其委托代理人曾燕妮，被告刘年福、何华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘年福2009年至2014年期间，以生活开支、生意周转为由陆续向原告借款，截止2014年3月18日向原告借款共计人民币13780元，并向原告出具借条一份。经查，两被告系夫妻关系。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还欠款人民币13780元；2、两被告按照银行同期贷款利率支付利息（从2015年7月20日起算至欠款还清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘年福辩称：一、不认可欠款数额13780元，我们重新算过后是还剩3900元没有还，我没有给原告写借条。之前我还了一次2000元还有一次1000元，其实还剩900元；二、这笔钱是赌债。2009年，原告及其丈夫在她家中开麻将室接六合彩单，为了拉拢我们去他们那里赌博，对我们宽厚大方。只要到他家其赌钱的人，允许欠账并说什么时候有钱什么时候还。从2009年到2012年6月6日前我输掉现金20000元左右，到6月6日那天还欠16690元。2012年6月6日我在欠条上签了字，自从6月6日欠钱后到7月中旬我就不再去他那里赌钱。2014年3月18日，原告丈夫请我喝酒，当时原告丈夫说我很久不去赌钱了，我们今天核对一下帐。后原告丈夫拿出一沓单子给我看是我欠款的凭证，我就认可了说以后还给你。然后我重新写了13780元的条子，写完后他还送了一沓啤酒给我，我也收了。被告丈夫还说让我慢慢还，钱不对我们还可以更改。从2009年到2015年2月我都在还钱。后来原告丈夫让我还给原告，2014年我还了2300元，后又还了原告500元，我让原告写条子，原告说她记得，不用写。我怀疑原告计数有问题，我记得原告在去北京旅游的时候，我中了六合彩3000元，又输了200元。后来原告丈夫催促我还钱，我说你们不要乱记账，那天我赢了2800元你怎么算？原告丈夫说帮我抵掉。我去年还了2300元，原告说我没有还钱。2012年6月6日之前是用本子来记账的。原告和她丈夫刚开始接赌的时候，我给了2000元没有记到帐，过了两天我又给了1000元亲自交到原告手上。我们欠债还钱，总会还，我绝对不会欠原告你们的钱。
被告何华珍辩称，我的意见和刘年福一样。这个是赌债，我没有义务帮刘年福还这个赌债。我不知道我老公在外欠了那么多赌债，还有很多人欠原告的赌债，没有人写借条。只有我老公老实写了借条，反而被原告告了。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明截止2014年3月18日被告亲笔写下欠原告13780元的事实；
2、两被告的户籍证明一份，证明两被告是夫妻关系，该笔借款是两人共同债务。
被告刘年福质证后认为，对该借条的真实性没有异议，但是是原告丈夫要我写的，还说算错了可以修改。这些钱是我在原告处打麻将赌六合彩所欠的钱。对证据2真实性没有异议，两被告系夫妻关系。
被告何华珍质证后认为，质证意见与刘年福一样。我没有义务帮刘年福还赌债。
两被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、电话录音一份，证明与刘年福一起赌钱的赌客也欠了原告的赌债，他的女儿还帮他还了钱；
2、收条17张，欠条5张，证明原告所写借款数字是不对的，最后欠款数目为3960元。
原告质证后认为：1、对证据1的真实性不予认可，这个说话的人是谁我方不认识也不知道其真实情况；被告说这个人是80多岁的老人，意识是否清楚也不确定；2、对欠条真实性不予认可，因为上面写了20012.26不知道什么意思，且如果这个是欠条，这个应该是债权人拿不是债务人拿；对收条中，其中两张没有办法确定收款时间是哪一年，由于原被告之间借款还款来往时间长久，所以当事人也无法确定收款时间，我方只认可2014年11月19日收到被告2300元，其他收条因时间久远，数额琐碎，原告已记不清，故原告认为以2014年3月18日所写欠条为准。2012年6月6日的欠条真实性我方认可。对于被告所说双方之间的债务为赌债完全不予认可。
经审理查明，2014年3月18日，刘年福向原告出具欠条记载内容如下：“到2014年3月18至尚欠杨玉明壹万叁仟柒佰捌拾元整（13780元）欠款人刘年福2014年3月18日”。原告陈述上述欠款是刘年福因生活开支、生意周转等原因向其多次借款累计而成，两被告则认为13780元是欠的赌债。原告因被告拒绝偿还该款项，诉至我院，酿成此诉。
本院认为，本案争议焦点是原告与刘年福之间是否存在民间借贷关系，双方债务是否为赌债。第一，从款项交付凭证及付款方式来看。刘年福出具给原告的书面内容为“到2014年3月18至尚欠杨玉明壹万叁仟柒佰捌拾元整（13780元）”，结合两被告提交的证据，说明原告与刘年福之间的欠款、还钱是一个长期、多次的过程，但原告不仅不能清楚说明自己任意一次借钱给刘年福的经过，其陈述也前后矛盾。如原告先说借钱“都是跟我本人借”、“借钱的时候没有其他人在场”，之后又说有其他人在场，但“有谁就不清楚了，邻居也有看到过”。二、原告对于如何计算得到欠款金额13780元的陈述与事实不符。如原告说“借给被告的钱都是整数，没有借过零丁的数给被告。被告没有零丁的还钱给我，都是几百几百的还，我们之间也没有约定过利息”，但就本案借款尾数80元是如何产生原告陈述“我也不清楚”。对于借款的地点原告也说不清楚，“有时候在小区楼梯口，在路上问也借”，“有时候在路上也还点，有时候到我家还”。三、根据两被告提供的与邻居的谈话录音以及本院现场调查了解到的相关情况，可知刘年福确实长期在原告处参与赌博，原告也向刘年福等人提供赌资。综上分析，本院认为原告与被告刘年福之间的债务关系系因赌博而产生，赌博系违法活动，因赌博而产生的债务不受法律保护，原告虽有欠条，但该欠条系原告以合法形式掩盖非法目的而产生，不具有法律效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对两被告提出的本案债务系赌债的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉明的诉讼请求。
案件受理费145元（原告已预交），减半收取72.5元，由原告杨玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一五年九月××日
代书记员 梁飞玉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1354-4号
申请执行人王兆波，无业。
被执行人王清洋，胜中社区馨园物业公司职工。
本院在执行申请执行人王兆波与被执行人王清洋民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权434814.54元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1023号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙秀兵
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00209号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘俊杰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1769号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人刘俊杰于2012年11月30日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1769号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1769号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人刘俊杰负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第279号
原告张长伟。
被告邓简娥。
原告张长伟就与被告邓简娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长伟诉称：被告邓简娥以做生意缺资金为由向原告借款7万元，约定借期2013年7月7日至2014年1月7日，借款到期后，被告仅偿还本金3万元，余款多次催讨未还，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金4万元及从借款期满之日即2014年1月18日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止并承担本案诉讼费用。
被告邓简娥未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告张长伟为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借据原件一张，拟证明被告邓简娥向原告张长伟借款7万元的事实；
3、银行流水，拟证明原告银行转账5万元给被告及被告邓简娥部分还款的事实。
被告邓简娥在举证期限内未向本院提供任何证据材料，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的三份证据内容客观真实，合法有效，依法予以采信。
根据本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年7月7日，被告邓简娥以资金周转为由向原告张长伟借款7万元整，其中5万元银行转账，2万元现金给付，双方约定借款期限为2014年1月17日。双方没有书面约定利息。借款到期后，被告邓简娥陆续还款共计3万元。原告庭审陈述双方口头约定月息3分，被告依约现金支付了原告半年的利息。原告张长伟催讨余款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告张长伟与被告邓简娥之间的借款行为有借条、银行流水为证，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定该借贷关系合法有效。原告陈述被告已偿还本金3万元，其中部分款项无银行流水，因原告的陈述利于被告，本院依法适用自认规则，确认被告已偿还本金3万元。关于双方是否约定利息的问题，原告陈述双方口头约定月利率3%，且自认被告依约现金支付了半年利息，但原告未提供相关证据予以佐证，故对原告关于双方约定月利率3%的单方陈述，本院不予确认。对原告要求被告从借款到期之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓简娥在本判决生效之日起7日内偿付原告张长伟借款本金4万元并从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。
如被告邓简娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费570元，共计1370元，由被告邓简娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年八月五日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1750号
原告某市振兴铸造厂。
被告武某，干部。
原告某市振兴铸造厂与被告武某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告某市振兴铸造厂的法定代表人赵秀芹、委托代理人蔡振芬到庭参加了诉讼，被告武某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某市振兴铸造厂诉称，被告在2010年5月31日从原告处购买钢球20.45吨，每吨单价4000元，合款81800元。被告当时没有支付现金，被告说等他的矿粉在2010年6月份卖出后一次性给以付清，于是原告让被告写下欠条。事后原告得知被告已把铁精粉卖出，原告多次去催要钢球款，被告却推拖给付。2013年1月27日原告再次向被告催款，被告只是给原告更换了欠条，依然没有还款。原告无奈提起诉讼，要求判决被告偿还拖欠原告的钢球款81800元，并按中国工商银行定期存款利率支付自2010年5月31日起至欠款还清之日止的利息和原告催要欠款所产生的交通费用2000元。
被告武某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了2013年1月27日被告为原告出具的欠条一张，主要内容为：“今欠振兴铸造厂钢球款捌万壹仟捌佰元整，钢球20.45吨×4000元=81800元，欠款人武某，此欠款是2010年5月31日”。
被告武某未到庭，无质证意见，未出示证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告出示的欠条能够证明被告在原告处购买钢球的时间、吨数、单价和货款总额等事实，与原告陈述的事实一致，且本院依法向被告送达诉状副本和应诉通知书后，被告对欠款的事实未提出任何异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2010年5月31日，被告武某在原告某市振兴铸造厂购买20.45吨钢球，每吨单价4000元，合款81800元。原告诉称被告当时给原告出具了一张欠条，并口头承诺一个月之内付清货款，但未提出证据予以证实。2013年1月27日，被告武某给原告出具一张欠条，载明欠款总额是81800元和欠款形成的时间是2010年5月31日，但未约定具体的还款时间。经原告催要，被告未予偿还该笔欠款，原告因此提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告81800元钢球货款的事实，有被告给原告出具的欠条予以证明，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告向被告交付了钢球，被告理应及时给付原告货款，故对原告要求被告给付81800元钢球款的诉讼请求，本院予以支持。在2013年1月27日被告给原告出具的欠条中，只载明被告欠原告钢球款81800元，未载明逾期付款的利息，原告也接受了该欠条，视为原告放弃了2013年1月27日以前的逾期付款利息。原告在庭审中也未能提出证据证明逾期利息的给付标准。故原告要求被告从2010年5月31日起，按照中国工商银行定期存款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，理据不足，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2013年1月27日起予以支持。原告要求被告给付催要欠款所产生的交通费用2000元，但未提出任何证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武某于本判决生效之日起五日内给付原告某市振兴铸造厂钢球款人民币81800元，并支付逾期付款利息（从2013年1月27日起至本判决指定期间履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告某市振兴铸造厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告武某负担1850元，由原告某市振兴铸造厂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一四年八月五日
书记员 周路路
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3142号
原告赵铁民，男，1970年12月15日生。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告孙麦花，女，1966年3月20日生。
原告赵铁民与被告孙麦花合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁民及其委托代理人吴福岚到庭参加诉讼，被告孙麦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵铁民诉称：2012年春，原告与被告的丈夫郭文生曾合伙收购蒜苔，当时每人出资28万。蒜苔存入冷库后，郭文生让原告去了内蒙，而郭文生在中牟却瞒着原告将蒜苔全部卖掉，之后其拿着全部货款继续隐瞒，原告听说后向其追问，郭文生还不承认，后原告于春节前（2013年2月1日）追到广西，郭文生才坦白，但钱去了哪儿郭文生却不说。鉴于双方有亲戚关系，也不想闹得太僵，故原告不再要求分红，只要求其尽快把本钱还给原告。郭文生表示当下还不了，说回来后一定想办法还上，并当场给原告打了一张借据，当时吴纪军在场，并在借条上签字证明。但后来郭文生钱没还上，人却因为其他事件身亡。事后原告曾向被告主张权利，被告认可，但却说无钱偿还。原告请求依法判令被告偿还原告欠款28万元。
原告赵铁民提供的证据有：
1.2013年2月1日被告丈夫郭文生给原告出具的借条1份，证明被告丈夫郭文生借原告28万元，证明人吴纪军在借条上签名；
2.中牟县民政局出具的郭文生与被告孙麦花的结婚登记信息表1份，证明郭文生与被告孙麦花系夫妻关系；
3.吴纪军的证人证言，主要内容是证人作为证明人在郭文生给原告出具的借条上签字了，原告和郭文生合伙收蒜薹，证人跟着郭文生打工，郭文生将收得蒜薹卖了，原告找郭文生要钱，郭文生给原告打了个借条，原告与郭文生合伙收蒜薹，被告参与卖过短期蒜薹。
被告孙麦花未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年原告出资28万元与郭文生合伙收购蒜薹，合伙期间郭文生自行将收购的蒜薹卖掉。原告发现后找郭文生要本钱，2013年2月1日郭文生给原告出具借条一份，主要内容为：今借用赵铁民现金贰拾捌万元整280000元，借款人郭文生，证明人吴纪军，2013年2月1号。吴纪军作为证明在借条上签字。被告与郭文生系夫妻关系，于1989年5月24日登记结婚。郭文生去世，原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告与郭文生因合伙做生意，郭文生欠原告28万元，有郭文生给原告出具的借条和证明人吴纪军的证言为证。被告与郭文生系夫妻关系，原告所诉欠款系被告与郭文生在夫妻存续期间所欠，且被告未提供证据证明该借款系个人债务，也未提供证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此，郭文生所欠原告的28万元依法应为夫妻共同债务。郭文生去世后，被告应当对该债务承担连带清偿责任。故此，原告要求被告偿还欠款28万元，事实清楚，证据充分，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙麦花于本判决生效之日起十日内偿还原告赵铁民欠款二十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由被告孙麦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴小翠
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2408号
原告:索某，公民身份号码×××，女，回族,1966年6月,农民,住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：马生龙（原告之子），男，住青海省湟中县。
被告:马某，公民身份号码×××，男，回族，1969年6月，农民，住青海省湟中县。
原告索某诉被告马某继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某及其委托诉讼代理人马生龙、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告所继承的遗产30000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告之夫马得财之弟。2011年6月，被告将其父亲马福英的106万存款全部转至自己的个人银行账户中，马福英得知此事后，将我的婆婆、二儿子马得福、被告马某和我的儿子马生龙等人叫至青海省中医院的病房中，并立下遗嘱：其去世后，将其遗产中的50000元赠与原告用于治病。同年8月中旬，马福英将该份遗嘱内容告知金占胜，委托其执行。
因原告患有疾病，无经济能力治疗，遂于2017年5月，要求被告给付遗嘱所涉及的50000元，但被告只给付了20000元，剩余30000元未给付。
被告马某辩称，原告所述的事实无异议，我先给了原告20000元，让她去看病。后来将剩余的30000元给了原告的丈夫马得财，已全部付清。
本院经审理认定事实如下：原、被告系嫂弟关系。2011年8月，马福英立下遗嘱：将其遗产中的50000元赠与儿媳索某治疗疾病，后马福英去世。2017年7月，被告马某按照遗嘱先后给付原告索某之女20000元，原告索某之夫马得财30000元，作为遗嘱应给付的份额。
本院认为，自然人依法享有继承权。本案中，马福英所立遗嘱系其真实意思表示，其形式及内容合法，属有效遗嘱。原、被告对该遗嘱不持异议，原告索某有权依据该遗嘱继承被继承人马福英的遗产50000元，被告马某作为遗产保管人应向遗嘱继承人履行给付遗产的义务，其已向原告之女履行其中20000元的给付义务，原告予以认可。原告对被告给付其夫30000元，不予认可，现还应继续履行给付剩余30000元的义务。对原告索某要求被告马某给付遗产30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马某已将剩余30000元给付原告之夫马得财的辩解意见，因该遗嘱中明确表明50000元系马福英给付原告索某治病所用，具有专用性。在没有继承人的明确授权下，遗产保管人不应向第三人履行，即被告马某不应将30000元给付给其兄马得财，故对其辩解意见，本院不予采纳。。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告索某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一七年十一月一日
书记员 郭志庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5667号
原告：鲁永，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。
被告：梁飞，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告鲁永与被告梁飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁永的委托诉讼代理人储香梅、被告梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定由原告购买被告所有的合肥政务区太阳海岸花园1幢2403室房屋，转让价款为1260000元，定金20000元。合同签订后，原告依约支付定金20000元。履行合同过程中，合肥市人民政府发布《关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》，规定合肥市银行自2016年7月1日起执行差别化住房信贷政策，原告申请商业性个人住房贷款的最低首付款比例为40%。由于首付款比例突然提高，原告无力筹措首付款，合同无法继续履行，不得已原告向被告发出解除合同通知书，要求返还定金，但被告拒不返还定金。原告解除合同的原因是国家政策调整，并非原告违约。因此原告不应当承担违约责任，被告应当返还定金。
原告鲁永为证明其诉请，提供如下证据：1、原、被告身份证；2、存量房买卖合同；3、收条;4、合肥市人民政府办公厅《关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》；5、解除合同通知书2份、顺丰速递详情单2份、查询单。
被告梁飞辩称：1、根据原、被告签订的《存量房买卖合同》约定，原告不履行合同约定，支付定金不返还；2、原、被告在履行合同过程中，被告以合肥市人民政府发布《关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》，规定合肥市银行自2016年7月1日起执行差别化住房信贷政策，原告申请商业性个人住房贷款的最低首付款比例为40%，理由不充分；3、双方签订的存量房买卖合同时间为2016年6月14日，而合肥市人民政府发布《关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》于2016年7月1日执行，其中有充足的时间可以办理好一切的手续，但原告拖延不去办理，被告认为原告存在主观故意，并因此对被告造成了巨大的损失，原告拒绝履行合同，被告不能退还原告定金。
被告梁飞为证明其诉辩主张，举证如下：1、提前还款预约通知单。
对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原、被告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原、被告签订了《存量房买卖合同》，约定：原告购买被告所有的位于合肥市政务区太阳海岸花园1幢2403室房屋一套，建筑面积为72.16平方米，转让价为126万元；原告承诺首次按揭购买此房，且无不良征信，今付定金2万元整，若违约定金不退；被告承诺此房产无争议，可上市交易，今收定金2万元整，若违约定金双倍返还；2016年7月20日前将首付款315000元（含定金）存入托管账户，剩余945000元申请银行贷款。
同日，原告支付给被告定金2万元整，被告给原告出具收条一份。
2016年6月22日，合肥市人民政府办公厅发布了《关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》（合政办秘[2016]77号）。
2016年7月3日，原告以“合肥市房贷政策调整，自2016年7月1日开始，调整首付比例，导致原合同无法履行”为由，给被告寄送《解除合同通知书》一份，通知被告解除双方签订的上述《存量房买卖合同》。
本院认为：原、被告签订关于涉案房屋的《存量房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。从双方提交的现有证据可以看出，双方在房贷政策调整前签订合同，原告没有证据证明其因房贷政策调整而需要提高首付比例，即便如原告所说的首付比例由25％提高至40％，原告亦没有举证证明其无力支付超出合同约定的首付款，故原告要求被告返还其支付的购房定金2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲁永的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年十月十一日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1284号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支公司，地址：南城县盱江大道422号。
负责人：谢冬明，行长。
委托代理人：潘小春，业务科长。
被告：李强，男，1989年7月22日出生，汉族，住南城县。。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南城支公司与被告李强信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南城支公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江 庆
人民陪审员 余文君
人民陪审员 钟绍华
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3848号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负�人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李琴，女，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省华县河东镇增塘村庚星楼。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告李琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告李琴拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告李琴立即归还截至2015年8月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计47999.86元，以及从2015年8月13日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李琴向原告中国银行偿付律师费2500元；3.被告李琴承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行明确，�至2015年8月12日被告李琴欠信用卡本金41901.62元，利息2690.99元，滞纳金3407.25元；此后被告李琴偿还了部分欠款，截至2016年4月12日尚欠本金36901.62元、利息8106.36元、滞纳金10975.12元，从2016年4月13日起不再计收滞纳金。
被告李琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月5日，李琴向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向李琴发放了卡号为62×××40的信用卡。此后，李琴持卡消费并发生透支，但未能按时还款。截至2016年4月12日，李琴欠中国银行信用卡透支本金36901.62元、利息8106.36元、滞纳金10975.12元，合计55983.10元
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未�数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：李琴持信用卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且李琴没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律�费不予支持。李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计55983.10元，以及从2016年4月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担26元，被告李琴负担505元（该款被告李琴应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年四月十九日
书记员 关颖桃
曾晓敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初95号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杜利军，男，汉族，1978年1月29日出生，小学肄业，司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因本案于2016年7月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人杜利军犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人杜利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日2时许，被告人杜利军在鄂尔多斯市东胜区维也纳KTV二楼包间内，酒后因与被害人王某言语不和发生争执，后杜利军用空啤酒瓶殴打王某头部，并用空啤酒杯、拳头殴打王某鼻部，致王某头部流血、鼻部破皮。经法医鉴定，被害人王某鼻部的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜利军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人杜利军与被害人王某就此次纠纷给王某造成的损失事宜达成刑事和解协议且已履行，被告人杜利军获得了被害人王某的谅解。
又查明，案发后，被告人杜利军明知其同伴杨某某报警，未离开案发现场，且归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杜利军在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，被告人户籍证明及常住人口基本信息，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料，刑事和解协议书及收条，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜利军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜利军案发后明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人杜利军与被害人王某达成刑事和解协议且已履行，依法对被告人杜利军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜利军犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏子祥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1598号
原告：李新义，女，1933年10月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：杜瑞凤，女，1970年2月3日生，汉族，农民。
被告：李培培，女，1994年10月8日生，汉族，农民。
被告：何万龙，男，1969年1月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告李新义与被告杜瑞凤、李培培、何万龙排除妨害纠纷一案中，原告李新义于2017年7月11日申请撤回对被告杜瑞凤、李培培、何万龙的起诉。
本院认为，原告李新义的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李新义撤回对杜瑞凤、李培培、何万龙的起诉。
案件受理费65元，由�告李新义负担。
（此页无正文）
审判员 李华良
二〇一七年七月十一日
书记员 郭红杏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初891号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人侯某，男，1995年11月8日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省邛崃市水口镇。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月16日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人谭某，男，1991年2月9日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省资中县。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月16日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张波，四川天与律师事务所律师。
辩护人牟乾中，四川天与律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）849号起诉书指控被告人侯某、谭某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人侯某，被告人谭某及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日15时许，被告人侯某、谭某经过预谋，由侯某在网上QQ群内发布贩卖毒品消息，并与黄某某联系出售毒品事宜。当日20时30分许，被告人侯某、谭某按照约定到成都市金牛区肖家村二巷建设银行门口，以人民币300元的价格向黄某某贩卖两小包白色晶体（共计净重1.48克），交易完成后被民警现场挡获。民警从黄某某身上查获白色晶体两小包，从被告人侯某身上查获毒资人民币300元，并从二被告人处查获作案通讯工具手机两部。经鉴定，上述查获的两小包白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。被告人侯某、谭某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人侯某、谭某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人侯某、谭某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
二被告人对起诉书指控不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人谭某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，证人黄某某、蒲某某的证言，相关辨认笔录，照片，手机通话清单和聊天记录，公安局扣押物品清单，称量笔录，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过和情况说明，相关书证，被告人侯某、谭某的身份证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、谭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人侯某、谭某在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯。被告人侯某、谭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。对辩护人请求对被告人谭某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月十二日起至二〇一七年十一月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月十二日起至二〇一七年十一月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品1.48克及作案工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈雪怡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3753号
上诉人（原审起诉人）：新乡市万荣机械有限公司。
法定代表人：杜瑞生，总经理。
原审起诉人新乡市万荣机械有限公司向河南省新乡县人民法院起诉，要求解除和鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司的顶账协议和焦炭买卖合同，由被告偿还原告货款83000元，并赔偿经济损失15000元。河南省新乡县人民法院作出（2016）豫0721民初1221号民事裁定，对新乡市万荣机械有限公司的起诉不予受理。原审起诉人新乡市万荣机械有限公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由河南省新乡县人民法院审理本案。
本院经审查认为，新乡市万荣机械有限公司和鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司签订的焦炭买卖合同第六条“如出现经济纠纷，由买受人所在地司法部门仲裁解决”对合同争议的解决方式属于约定不明，现新乡市万荣机械有限公司提起诉讼，仍应根据相关法律规定确定案件是否属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，新乡市万荣机械有限公司起诉要求解除合同，偿还货款并赔偿损失，案件争议标的为被告负有的交付货物义务，根据上述法律规定，履行义务一方鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司所在地应认定为本案的合同履行地，故本案合同履行地和被告住所地均不在新乡县人民法院辖区，新乡县人民法院对新乡市万荣机械有限公司的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓宇
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执244号之一
申请执行人罗祯,男,1998年2月6日出生,汉族，江西省广昌县人,学生，户籍所在地江西省广昌县，现住江西省广昌县。
被执行人刘则华，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。
本院2017年8月17日作出的（2017）赣1030执244号冻结执行裁定书，冻结了被执行人在银行的存款，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘则华在银行存款的冻结。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执244号
申请执行人罗祯,男,1998年2月6日出生,汉族，江西省广昌县人,学生，户籍所在地江西省广昌县，现住江西省广昌县。
被执行人刘则华，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。
本院依据于已经发生法律效力的2017年4月28日作出的（2017）赣10民终263号民事判决书。于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘则华在银行的存款18333.79元或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年八月一十七日
书记员 章燕燕
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初63号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人辉强，男，1985年12月14日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，农民，家住昌宁县。因本案于2016年12月26日被昌宁县公安局取保候审,2017年2月27日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人辉强犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员晏祥权、书记员段绍菊出庭支持公诉。被告人辉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年9月30日21时许，被告人辉强醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿右甸南路由北向南方向行驶，当日21时48分辉强驾车行驶至昌宁县右甸南路“天天超市”门口时，被民警当场查获。经鉴定，送检的辉强血样乙醇含量为132.7mg/100ml。被告人辉强的行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人辉强在拘役三至四个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有经当庭举证、质证的书证户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、现场照片、当事人血液提取登记表、现场检测报告书、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；现场照片；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101657号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人辉强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辉强违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人辉强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，公诉机关指控被告人辉强的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨越宁
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执239号
申请执行人黄优意，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人李香静，女，1980年12月24日出生，汉族，住所地柳城县。
黄优意与李香静合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2016年3月26日作出的（2015）柳城民一初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李香静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄优意于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金240000元及利息，本院依法受理。
本案在执行黄优意与李香静合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询李香静的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人李香静暂无财产可供执行，申请执行人黄优意行也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人黄优意发现被执行人李香静有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4401号之一
原告:肖萍萍，女，汉族，1987年8月30日出生，住成都市高新区。
被告：中投西南资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区成府路27号二层。
法定代表人：郭羿。
被告：中投西南资产管理有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元银石广场27层1号。
法定代表人：郭羿。
本院在审理原告肖萍萍诉被告中投西南资产管理有限公司、中投西南资产管理有限公司四川分公司劳动争议一案中，定于2017年2月27日下午13时30分在本院十七号法庭开庭审理，但原告肖萍萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告肖萍萍负担（原告肖萍萍已预交）。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4401号
原告：肖萍萍，女，1987年8月30日出生，汉族，住成都高新区。
被告：中投西南资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区成府路27号二层。
法定代表人：郭羿。
被告：中投西南资产管理有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元银石广场27层1号。
法定代表人：郭羿。
本院立案受理原告肖萍萍诉被告中投西南资产管理有限公司、中投西南资产管理有限公司四川省分公司劳动争议一案后，适用简易程序进行了审理。因案情需要，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告肖萍萍诉被告中投西南资产管理有限公司、中投西南资产管理有限公司四川省分公司劳动争议一案转为适用普通程序审理。
代理审判员 徐佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5624号
原告：焦伟韦，男，1986年12月25日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：柳家菊(系焦伟伟母亲)，住合肥市望江西路***号丁怡花园*栋***室。
原告：柳家菊，女，1964年12月6日出生，汉族，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码340100000125924。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，女，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，统一社会信用代码340000000024278。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，男，该公司员工。
原告焦伟伟、柳家菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告焦伟伟的委托代理人柳家菊、原告柳家菊到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦伟伟、柳家菊向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付2015年第4季度和2016年第1、2、3季度的租金合计32628元；2.被告二承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月17日购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心A商1312号商铺，同时与被告一及被告二签订商品房买卖合同和委托经营管理合同。被告一自2015年第4季度开始拖欠原告2015年商铺租金合计7626元，2016年租金25002元，合计32628元。原告多次讨要，但被告一拒不支付，期间作为担保人的被告二法定代表人分别于2015年2月7日，4月20日，6月30日在省市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。
被告华府大唐公司、信旺投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月21日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场负一层商1357（-）号商铺委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，被告华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由被告华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2012年6月19日，原告与被告华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额7626元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额8334元。
上述协议签订后，华府大唐公司对焦伟伟、柳家菊购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1357（-）号铺位依约代为经营管理。后华府大唐公司拖欠焦伟伟、柳家菊该铺位2015年第四季度经营收益7626元及2016年第一、二、三季度经营收益25002元（8334元/季度×3季度），合计32628元未付，安徽信旺房地产有限责任公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同及补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：焦伟伟、柳家菊与华府大唐公司、安徽信旺房地产有限责任公司签订的委托经营管理合同及租金确认书，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿经营管理该商铺，应当按委托经营管理合同的约定支付经营收益。现被告华府大唐公司拖欠原告信旺·华府骏苑负一层商1357（-）号铺位经营收益32628元，构成违约，应承担违约责任。安徽信旺房地产有限责任公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任，安徽信旺房地产有限责任公司已变更为信旺投资公司，其责任应由信旺投资公司承担。
综上所述，原告要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益32628元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告信旺投资公司承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告焦伟伟、柳家菊支付拖欠的的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1357（-）号铺位2015年第四季度和2016年第一、二、三季度的经营收益32628元；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告焦伟伟、柳家菊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执555号
申请执行人胡伟文。
被执行人赵烈忠。
被执行人吴兰花。
申请执行人胡伟文与被执行人赵烈忠、吴兰花借款合同纠纷一案，申请执行标的额3333.08元，未执行标的额3333.08元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执555号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月十一日
书记员 刘合兵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执973号
申请执行人：林永奎，男，汉族，个体户。
被执行人刘艳军，男，汉族，个体户。
林永奎与刘艳军生命权、健康权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7730号已经发生法律效力。由于被执行人刘艳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林永奎于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘艳军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林永奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘艳军新的财产线索，申请执行人林永奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年九月二十一日
书记员 敖日格乐
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初118号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人赖国云，男，1971年11月21日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年12月18日奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年11月8日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月10日刑满释放；因吸毒于2016年9月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被奉节县公安局刑事拘留，2016年10月29日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人赖国云犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人赖国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：
1、2016年3月10日11时许，被告人赖国云在奉节县永安街道巴蜀花园小区附近“某某玻璃”门市内，趁无人之机，将陈某一放在收银台柜子里的黄色钱包盗走，包内有人民币900元、黄金戒指2枚、铂金戒指1枚、铂金项链1条、耳环1对、黄金项链1条、钻戒1枚、彩金项链1条、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗黄金戒指、铂金戒指、铂金项链、耳环、黄金项链共计价值人民币12996元。
2、2016年4月13日上午，被告人赖国云在奉节县永安街道巴蜀花园小区B区电梯口处，趁李某某施工之时，将李某某放置于工程车副驾驶座位上的黑色皮质挎包盗走，包内有iphone4手机1部、米智MZ4手机1部以及香烟、账本、发票等物品。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币1801元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人赖国云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币15000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖国云系累犯、到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人赖国云对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、现场视频截图、黄金、铂金合格证、奉节山林金店首饰质量信誉单。3、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、身份信息、办案说明。4、证人陈某二的证言。5、被害人陈某一、李某某的陈述。6、被告人赖国云的供述。7、奉节县价格认证中心价格认定结论书。8、指认笔录及照片、现场勘验笔录。9、现场监控视频。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人赖国云质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赖国云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15697元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖国云曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赖国云到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赖国云的犯罪所得应当予以退赔。根据被告人赖国云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人赖国云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赖国云的刑期自2016年10月14日起至2017年12月13日止。
二、责令被告人赖国云退赔被害人陈某一人民币13896元及钻戒一枚、彩金项链一条；退赔被害人李某某人民币1801元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘媛媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初1号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被羁押至同年8月19日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。2015年12月22日经本院决定对其逮捕并于同日由公安机关执行，现�荆州区第一看守所。
辩护人尚海军，湖北思捷律师事务所律师。
被告人张某，乳名“天天”，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被羁押至同年8月19日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。2015年12月22日经本院决定对其逮捕并于同日由公安机关执行，现押荆州区第一看守所。
辩护人王英，湖北思捷律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘某甲、张某犯非法拘禁罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人尚海军、被告人张某及其辩护人王英到庭参加诉讼到庭。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日11时许，因被告人刘某甲与被害人陈某�有债务纠纷，被告人刘某甲电话邀约被告人张某找到被害人陈某乙后，便驾车将被害人陈某乙先后带至荆州区郢城镇新生村涵管厂、荆州区北环路428号刘某甲岳父尚某甲家中。被告人刘某甲、张某用拳脚、筷子和刀柄对陈某乙进行殴打，暴力讨要债务，并非法剥夺被害人陈某乙人身自由约50小时。2015年7月27日13时20分许，被害人陈某乙不堪殴打和压力，乘被告人刘某甲、张某不备，至尚某甲家中一楼厨房，拿了菜刀到卫生间割右颈部自杀。被告人刘某甲担心被害人陈某乙死亡，主动拨打了110、120电话。被害人陈某乙被120送至荆州市中心医院抢救。2015年8月6日，经司法鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为两处轻伤二级。
同时查明，被告人刘某甲、张某在公安机关已被羁押22日。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、�案经过、情况说明、辨认笔录、被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲、谢某、杨某、刘某乙、尚某乙、尚某甲、涂某的证言、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、被害人陈某乙与被告人刘某甲之间的借款协议、被告人刘某甲出具的收条、荆州楚信法医司法鉴定所楚信鉴（2015）临鉴字688号鉴定意见书、被告人刘某甲、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人刘某甲、张某当庭自愿认罪，均可酌定从轻处罚；两被告人对被害人陈某乙具有殴打情节，依法应从重处罚；关于两被告人辩护人提出被告人有自首情节，被害人有过错的辩护意见，经查，被告人刘某甲、张某主动到案后并没有如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，被害人与两被告人之间的债务纠纷应通过合法途径解决，被害人陈某乙并不具有刑法意义上的过错行为，故对该项辩护意见不予采信。被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲已垫付了部分医疗费，依法酌定从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提出其是从犯的辩护意见，经查，被告人张某在非法拘禁被害人的过程中积极实施殴打行为，不能认为被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，故对该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日至2016年11月29日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵丹丹