广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初175号
二原告诉讼代理人吴健，广西三江侗族自治县法律援助中心律师。
诉讼代表人陈军，该分
诉讼代理人张明权，该公司员工。
110066635。系渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车实际所有人及???驾驶员。被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，住所重庆市万盛区松林路73号1-14号。系渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车登记车主，
诉讼代表人李功霓，该公司总经理。
诉讼代理人陈涛，该公司员工。
原告吴甫广、吴奶广（以下简称二原告）诉被告幸洪福、重庆永鑫运输有限公司第一分公司（以下简称永鑫运输分公司）、重庆永鑫运输有限公司（以下简称永鑫运输公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军共同组成合议庭进行审理，书记员曹振明担任法庭记录。于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴甫广及其诉讼代理人吴健，被告幸洪福，被告保险公司的诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告永鑫运输分公司、永鑫运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
（以下简称永鑫运输公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军共同组成合议庭进行审理，书记员曹振明担任法庭记录。于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴甫广及其诉讼代理人吴健，被告幸洪福，被告保险公司的诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告永鑫运输分公司、永鑫运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。二原告诉称：2016年1月7日14时许，我们的儿子吴某驾驶属其本人的摩托车沿广西三江侗族自治县县境321国道线由东往西方向行驶，行至该线809KM＋800M洋溪乡路段时，与被告幸洪福驾驶的渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车会车，因货车占道，吴某紧急躲避而侧翻跌倒，继而遭货车左后轮碾压头部，当场死亡。2016年2月2日，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出三公交认字（2016）第010701号《道路交通事故认定书》认定，当事人幸洪福承担该起交通事故的同等责任；当事人吴某承担该起交通事故的同等责任。我们夫妻一共生育有四个子女，女儿吴培愿为类人，丧失劳动能力，无生活来源，在吴某遭受交通事故遇害之前，由吴某扶养她。渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），两种保险均在保险期限内，因此被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿，余下不足部分，由被告幸洪福、永鑫运输分公司、永鑫运输公司承担连带赔偿责任，我们无责任。此次事故给我们造成了无限的痛苦和经济上的巨大损失。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）之规定，此次交通事故造成我们如下损失：1、丧葬费23424元（3904元／月6个月=23424元）；2、死亡赔偿金151300元（7565元／年20年=151300元）；3、被抚养人生活费64525元［吴甫广被抚养人生活费31150元（6675元／年14年÷3人=31150元）＋吴奶广被抚养人生活费33375元（6675元／年15年÷3人=33375元）］；4、交通费1000元；5、住宿费960元；6、误工费1112.50元（27071元／年÷365天3人5天=1112.50元）；7、损害抚慰金3
000元；8、摩托车财产损失5530元，上述费用合计2778151.50元。事发之后，被告幸洪福已经垫付了25000元，扣除该部分费用尚应赔付252851.50元。因自行协商赔偿事宜未果，我们只有依法诉至法院请求判令：一、被告保险公司在交强险和商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿原告吴甫广、吴奶广丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、损害抚慰金、摩托车财产损失等费用；二、余下不足部分由被告幸洪福、永鑫运输分公司、永鑫运输公司承担连带赔偿责任；三、四被告承担本案诉讼费。??在举证期限内，二原告向法庭提供了11份证据材料：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实事故的发生经过及损害结果、责任划分。2、《调解终结书》复印件一份，证实本案已经交通管理部门调解未果，为此二原告向法院起诉主张权利。3、《幸洪福驾驶证》复印件一份，证实被告幸洪福的身份及驾驶员的资职。4、《交强险保险单》、《商业三者险保险单》复印件各一份，证实肇事货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险理赔责任。5、二原告的《户口簿》复印件四份，证实二原告与死者吴某具有亲子关系。6、《人证》复印件一份（经核对与原件无异），证实家庭成员之一的吴培愿无劳动能力，不能对二原告进行赡养，赡养费应当除以3人计算。7、《勇伟村民委员会证明》原件一份，证实二原告生育子
的情况。8、《事故摩托车购车发票》原件一份，证实死者吴某的摩托车在本次交通事故当中已经全损，购车价值为5530元。9、《火化证明》和《户籍注销证明》复印件各一份，证实吴某在本案的交通事故当中死亡，其尸体已经进行火化处理。10、《摩托车行驶证》和《登记证书》复印件各一份（经核对与原件无异），证实在事故当中吴某驾驶的摩托车，该车的所有权人为其本人，在本案的交通事故当中受到损坏。11、证明书》、《出院记录》复印件共计三份，证实二原告女儿吴培愿患有，丧失劳动能力。被告保险公司辩称：我公司对交通事故的责任认定无异议，二原告主张由被告幸洪福承担全部责任，与事实不符，不予认可。被告幸洪福驾驶的货车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的免赔率为10﹪，我公司依照保险合同的约定承担保险理赔责任。我公司对二原告计算的丧葬费、死亡赔偿金、误工费数额及标准无异议。交通费、住宿费没有正式的完税发票予以证实，不同意赔偿。死者的摩托车在《道路交通事故认定书》当中并未认定为全损，只是认定为损坏，不能推定为全损5530元，具体价格由法院酌情
在举证期限内，被告保险公司向法庭提供了1份证据材料：1、《交强险保险单》、《商业三者险保险单》及《保险条款》复印件各一份，证实渝BE18**号“东风”牌重型厢式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险的免赔率为10﹪。
原因免除。二原告的女儿病人，但二原告提供的证据材料不足以证实其完全丧失劳动能力，无生活来源，因此不能免除吴培愿赡养二原告的法定义务。诉讼费不属于保险公司的理赔范围，应当由法院判决由谁承担。我公司的答辩意见于法有据，敬请法院予以采纳，依法对本案进行判决。在举证期限内，被告保险公司向法庭提供了1份证据材料：1、《交强险保险单》、《商业三者险保险单》及《保险条款》复印件各一份，证实渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险的免赔率为10﹪。被告幸洪福辩称：我对交通事故的责任认定无异议，二原告主张由我承担全部责任，与事实不符，不予认可。我驾驶的货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的免赔率为10﹪，保险公司依照保险合同的约定承担保险理赔责任。我对二原告计算的丧葬费、死亡赔偿金数额及标准无异议。误工费参照相关司法解释的规定及广西的司法实践经验，人数为3人以下，每人误工不超过3天计算较为符合实际和情理。交通费、住宿费没有正式的完税发票予以证实，不同意赔偿。死者的摩托车在《道路交通事故认定书》当中并未认定为全损，只是认定为损坏，不能推定为全损5530元，具体价格由法院酌情认定。损害抚慰金以10000元较为
在举证期限内，被告幸洪福未向法庭提供证据材料。
人生活费应当除以4人计算，因为二原告生育有四名子女，每名子女对父母都有赡养的义务，不能以其他原因免除。二原告的女儿吴培愿虽然为精神病人，但二原告提供的证据材料不足以证实其完全丧失劳动能力，无生活来源，因此不能免除吴培愿赡养二原告的法定义务。二原告未提供证据材料证实自己无劳动能力又无生活来源，因此，二原告主张赔偿被抚养人生活费的诉讼请求依法不能成立。其余的答辩意见与被告保险公司的意见一致。我的答辩意见于法有据，敬请法院予以采纳，依法对本案进行判决。在举证期限内，被告幸洪福未向法庭提供证据材料。被告永鑫运输公司庭前向法庭提供答辩状，其辩称：我公司名下的永鑫运输分公司不具备独立的法人资格，其为我公司的分支机构，其对外从事的一切民事活动均由我公司承担。渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车为被告幸洪福自己出资购买，被告幸洪福将该车挂靠在我公司名下从事货物运输，被告幸洪福自负盈亏，该车由其运营支配
所产生的利益归被告幸洪福所有。依照挂靠合同的约定，在挂靠期间所产生的交通事故，由此衍生的民事赔偿责任和刑事责任均由被告幸洪福承担，与我公司无关。渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内，应当由保险公司依照保险合同约定承担理赔责任。损害抚慰金应当在交强险赔偿责任限额范围内优先赔偿。事故发生之后，被告幸洪福已经垫付死者家属2.5万元，该费用应当予以扣除。其余的答辩意见与被告保险公司的意见一致。敬
被告永鑫运输分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩状和证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告永鑫运输公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、辩论的权利。
经庭审质证，被告保险公司、幸洪福（以下简称二被告）对二原告提供的第1、2、3、4、5、9、10份证据材料无异议。二被告对二原告提供的第6、11份证据材料有异议，认为吴培愿虽然为精神病人，构成二级残疾，但不能说明其完全丧失劳动能力，无生活来源，其仍然应当对二原告承担赡养义务。二被告对二原告提供的第7份证据材料当中载明二原告生育有4名子女的内容无异议；对吴培愿为精神病人，丧失劳动能力，生活不能自理的记载内容有异议。二被告对二原告提供的第8份证据材料有异议，认为死者吴光堂的摩托车在购买当时虽然价值为5530元，但不是全损，《道路交通事故认定书》也没有认定为全损，二原告也没有提供证据材料证实该车已经作报废车辆处理。
告对二原告提供的第6、11份证据材料有异议，认为吴培愿虽然为精神病人，构成二级，但不能说明其完全丧失劳动能力，无生活来源，其仍然应当对二原告承担赡养义务。二被告对二原告提供的第7份证据材料当中载明二原告生育有4名子女的内容无异议；人，丧失劳动能力，生活不能自理的记载内容有异议。二被告对二原告提供的第8份证据材料有异议，认为死者吴某的摩托车在购买当时虽然价值为5530元，但不是全损，《道路交通事故认定书》也没有认定为全损，二原告也没有提供证据材料证实该车已经作报废车辆处理。本院认为，二被告对二原告提供的第1、2、3、4、5、9、10份证据材料无异议，且上述证据材料来源合法，真实有效，与本案具有关联性，为此予以采信作为本案的定案依据。本院认为，二被告对二原告提供的第6、11份证据材料提出异议的理由成立，证明书只是证明吴培愿患有分裂症，吴培愿依此到残联办理《人证》，该证只是记载吴培愿为二级，类人，而不能说明其他问题和事项。为此，本院对二原告提供的第6、11份证据材料不予采信；对二被告对此发表的质证意见予以采纳。本院认为，二被告对二原告提供的第7份证据材料《证明》当中二原告生育子女情况的内容无异议，为此予以确认。本院认为，二被告对二原告提供的第7份证据材料《证明》当中吴培愿人提出异议的理由成立，人进行评价，诊断证明书记载和说明。该证明不能说明吴培愿丧失劳动能力，无生活来源和平时需要人照料。是否丧失劳动能力，需要到地市一级的劳动鉴定部门进行鉴定。二原告女儿吴培愿
经庭审质证，二原告和被告幸洪福对被告保险公司提供的证据材料无异议，为此本院予以采信作为本案的定案依据。
经庭审质证，二原告对被告永鑫运输公司提供的第1份证据材料的真实性无异议；对证明目的有异议，认为被告永鑫运输公司、永鑫运输分公司、幸洪福应当承担连带赔偿责任。二原告对被告永鑫运输公司提供的第2、3份证据材料无异议。被告幸洪福对被告永鑫运输公司提供的第1、2、3份证据材料无异议。
本院认为，二原告对被告永鑫运输公司提供的第1份证据材料的真实性无异议，为此予以确认；对于被告永鑫运输公司、幸洪福应当如何承担责任的问题，将由本院根据法律、司法解释的相关规定进行处理；对二原告对被告永鑫运输公司提供的第1份证据材料证明目的发表的质证意见予以采纳。本院认为，二原告和二被告对被告永鑫运输公司提供的第2、3份证据材料无异议，为此本院予以采信作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2016年1月7日14时0分左右，二原告的儿子吴光堂驾驶其本人的桂B**原告对被告永鑫运输公司提供的第1份证据材料的真实性无异议，为此予以确认；对于被告永鑫运输公司、幸洪福应当如何承担责任的问题，将由本院根据法律、司法解释的相关规定进行处理；对二原告对被告永鑫运输公司提供的第1份证据材料证明目的发表的质证意见予以采纳。本院认为，二原告和二被告对被告永鑫运输公司提供的第2、3份证据材料无异议，为此本院予以采信作为本案的定案依据。根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2016年1月7日14时0分左右，二原告的儿子吴某驾驶其本人的桂Ｂ号“本田”牌普通二轮摩托车沿广西三江侗族自治县县境321国道线由东往西方向行驶，该车行驶至321国道809KM＋800M洋溪乡路段时，在与对向被告幸洪福驾驶的渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车临近会车时，桂Ｂ号“本田”牌普通二轮摩托车发生侧翻，吴某被渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车左后轮碾压头部，造成吴某当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。2016年2月2日，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出三公交认字（2016）第010701号《道路交通事故认定书》认定，当事人幸洪福承担该道路交通事故的同等责任；当事人吴某承担该道路交通事故的同等责任。桂Ｂ号“本田”牌普通二轮摩托车的所有人登记为吴某，该车在2015年3月4日购买，价值为5530元，事故发生当天，吴某为无证驾驶该车。渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车的实际所有人为幸洪福。2009年9月25日，被告幸洪福、永鑫运输公司签订《车辆挂靠合同》，该合同主要内容为：“甲方：重庆永鑫运输有限公司，乙方：幸洪福，幸洪福将该车挂靠在永鑫运输公司名下从事货物运输，幸洪福每月向永鑫运输公司缴纳挂靠服务费400元，挂靠期间为2008年6月20日至2023年6月19日。乙方发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由乙方用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，甲方概不负责。乙方车辆的保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理，其费用由乙方承担。”。为了方便开展货物运输业务，被告永另查，二原告一共生育有四个子女，小儿子吴光堂在本案交通事故当中死亡，女儿吴培愿为精神病人。2015年6月7日，三江侗族自治县残疾人联合会向吴培愿颁发《残疾人证》，证号为：45222819770610304X62，确认其残疾类别为精神残疾，残疾等级为贰级。登记监护人为吴光堂。原告吴奶广于1951年7月1日出生，在吴光堂遇害之时需要赡养15年6个月；原告吴甫广于1950年5月1日出生，需要赡养14年4月。事故发生之后，被告幸洪福一共垫付死者家属各项费用25000元。
根据原、被告的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、《道路交通事故认定书》的责任认定是否恰当？二、二原告主张的各项赔偿项目是否有依据？三、四被告之间如何承担民事赔偿责任？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
22819770610304X62，确认其残疾类别为精神残疾，残疾等级为贰级。登记监护人为吴某。原告吴奶广于1951年7月1日出生，在吴某遇害之时需要赡养15年6个月；原告吴甫广于1950年5月1日出生，需要赡养14年4月。事故发生之后，被告幸洪福一共垫付死者家属各项费用25000元。根据原、被告的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、《道路交通事故认定书》的责任认定是否恰当？二、二原告主张的各项赔偿项目是否有依据？三、四被告之间如何承担民事赔偿责任？本院将围绕上述争议焦点进行评判。一、关于《道路交通事故认定书》的责任认定是否恰当的问题？本院认为，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，二原告的儿子吴某无证驾驶摩托车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，导致车辆侧翻，继而被被告幸洪福驾驶的渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车左后轮碾压头部致死，存在过错。被告幸洪福驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，亦是导致发生交通事故的原因之一。三江侗族自治县公安局交通管理大队是本辖区处理交通事故的法定机关，其经过勘查事故现场和对事故车辆进行检测，之后依职权作出《道路交通事故认定书》，认定当事人吴某、幸洪福承担同等责任，该认定书的责任认定与当事人的过错程度相符，具有一定的科学性、合理性。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之
定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，该认定书已经向二原告送达，但二原告没有对此申请复核，放弃了该项权利，截止本案一审法庭辩论终结前，二原告亦未提供证据材料推翻《道路交通事故认定书》的责任认定。该认定书为生效的国家机关公文，具有较高的证明力，为此本院予以采信作为本案的定案依据。综合本案的事实，本院认为死者吴某应承担50﹪的责任，被告幸洪福承担50﹪的责任；对二原告认为应当由被告幸洪福承担100﹪责任的意见不予采纳。二、关于原告吴甫广、吴奶广主张的各项赔偿项目是否有依据的问题？本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当承担民事赔偿责任。二原告作为死者吴某的第一顺序法定继承人，其有权继承吴某的各种权利，因此原告吴甫广、吴奶广可以作为赔偿权利人请求赔偿义务人承担民事赔偿责任。1、关于被抚养人生活费应当如何计算的问题？本院认为，二原告一共生育有四个子女，每名子女对其都有法定的赡养义务，不能因其他原因而免除部分人的赡养义务。二原告的女儿病人，但二原告提供的证据材料不足以证实吴培愿确已丧失劳动能力和无生活来源，因此二原告主张的被抚养人生活费应当除以四人计算，二原告主张的被抚养人生活费除以三人计算，属于计算不当，本院予以纠正。二原告已经年满60周岁，达到国家规定的法定退休年龄，应当视为无劳动能力。二原告为农村居民，其未能参加劳动，在国家的基本养老保险未覆盖农村时，其仍需子女赡养。被告幸洪福认为二原告还有其他生活来源的，应当由被告幸洪福提供证据材料予以反驳，对此被告幸洪福并未能提供证据材料予以证实自己的主张，因此应当由被告幸洪福承担举证不能的法律后果，本院对被告幸洪福的这一辩解意见不予
纳。三被告对二原告以6675元／年计算被抚养人生活费的标准及赡养年限无异议，为此予以确认。（1）、关于原告吴甫广被抚养人生活费的计算问题？本院认为，原告吴甫广于1950年5月1日出生，在吴某遇害之时需要赡养14年4月，但原告吴甫广只主张14年的被抚养人生活费，是其依法处分自己的诉讼权利，应当准许。据此，本院计算原告吴甫广的被抚养人生活费为23362.50元（6675元／年14年÷4人=23362.50
）；对被告永鑫运输公司认为原告吴甫广的被抚养人生活费应当除以四人计算的辩解意见予以采纳。（2）、关于原告吴奶广被抚养人生活费的计算问题？本院认为，原告吴奶广于1951年7月1日出生，在吴某遇害之时需要赡养15年6月，但原告吴奶广只主张15年的被抚养人生活费，是其依法处分自己的诉讼权利，应当准许。据此，本院计算原告吴奶广的被抚养人生活费为25031.25元（6675元／年15年÷4人=25031.25元）；对被告永鑫运输公司认为原告吴奶广的被抚养人生活费应当除以四人计算的辩解意见予以采纳。2、关于死亡赔偿金数额的确认问题？本院认为，二原告主张死者吴某的死亡赔偿金为151300元（7565元／年20年=15
3、关于丧葬费数额的确认问题？本院认为，二原告主张死者吴光堂的丧葬费为23424元（3904元／月6个月=23424元），该计算方式及标准符合法律规定，且三被告对此无异议，为此予以确认。
事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，据此二原告主张的死亡赔偿金应当是199693.75元（死亡赔偿金151300元＋被抚养人生活费48393.75元=199693.75元）。3、关于丧葬费数额的确认问题？本院认为，二原告主张死者吴某的丧葬费为23424元（3904元／月6个月=23424元），该计算方式及标准符合法律规定，且三被告对此无异议，为此予以确认。4、关于误工费数额的确认问题？本院认为，死者吴某的身份户籍登记为农村居民，因此二原
主张依照农林牧渔行业的年收入27071元计算误工费，符合法律规定，且四被告对此无异议，为此予以确认。二原告主张处理吴某的后事需要三人，每人误工5天，计算误工费为1112.50元（27071元／年÷365天3人5天=1112.50元），该计算标准亦符合当地民众处理死者后事的一般做法，符合情理，不违反公序良俗，且被告保险公司、永鑫运输公
对此无异议，为此本院予以确认。据此，本院认定二原告处理死者吴某的后事误工费为1112.50元（27071元／年÷365天3人5天=1112.50元）。5、关于交通费是否应当赔偿的问题？本院认为，二原告主张为了处理死者吴某后事支出交通费1000元，但对其主张并未能提供证据材料予以证实确已支出该费用，且二被告对此提出异议，因此应当
二原告承担举证不能的法律后果。据此，本院对二原告请求赔偿处理死者吴某后事支出交通费1000元的诉讼请求不予支持；对二被告不同意赔偿交通费的辩解意见予以采纳。（6）、关于住宿费是否应当赔偿的问题？本院认为，二原告主张为了处理死者吴某后事支出住宿费960元，但对其主张并未提供证据材料予以证实确已支出该费用，且二被告对此提出异议，因此应当由二原告承担举证不能的法律后果。据此，本院对二原告请求赔偿处理死者吴某后事支出住宿费960元的诉讼请求不予支持；对二被告不同意赔偿住宿费的辩解意见予以采纳。7、关于损害抚慰金数额的确认问题？本院认为，损害抚慰金的赔偿数额，应当综合当事人的过错程度、损害后果、当地居民的生活水平、经济收入状况、赔偿义务人的赔偿能力等因素综合考量。二原告晚年丧子，确实给其带来一定的痛苦，为了抚慰其创伤，赔偿其一定数额
精神损害抚慰金，确实有此必要。死者吴某和被告幸洪福在本案的交通事故当中承担同等责任，因此可以适当减少损害抚慰金的赔偿数额。作为自然人的被告幸洪福赔偿能力亦为有限。被告保险公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿损害抚慰金亦不能突破合同约定的分项赔偿限额。二原告生活居住在农村，农村的各种条件与城镇存在差别，是我国的现实情况。基于上述情况考量和参考二被告的辩解意见，本院认为15000元损害抚慰金数额较为适宜；对被告保险公司认为损害抚慰金在15000元范围以内予以赔偿的辩解意见予以采纳。8、关于吴某摩托车财产损失数额如何确认的问题？本院认为，死
综上，本院确认二原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金199693.75元；2、丧葬费23424元；3、误工费1112.50元；4、精神损害抚慰金15000元；5、摩托车财产损失2000元，上述费用合计241230.25元。
，截止本案交通事故发生之时，该车已经使用将近十个月时间，在使用车辆的过程中必然造成磨损，对此应当予以合理折旧，据此本院酌情认定死者吴某的摩托车财产损失为2000元。二原告主张该车为全损的依据不足，对此本院不予支持；对二被告认为该摩托车的贬损价值由法院确认的辩解意见予以采纳。综上，本院确认二原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金199693.75元；2、丧葬费23424元；3、误工费1112.50元；4、损害抚慰金15000元；5、摩托车财产损失2000元，上述费用合计241230.25元。三、关于四被告如何承担民事赔偿责任的问题？1、关于被告保险公司如何承担民事赔偿责任的问题？本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿损害的，人民法院应予支持。”，据此，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，应当先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任，不足部分由当事人依照过错程度按比例承担责任。二原告请求被告保险公司在交强险责任赔偿限额范围内优先赔偿损害抚慰金，该请求符合上述法律条款的规定，应当予以支持。渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内，因此被告保险公司应当在交强险责任赔偿限额范围内赔偿二原告损害抚慰金15000元、丧葬费23424元、误工费1112.50元、死亡赔偿金70463.50元、摩托车财产损失2000元，上述费用合计112000元。因二原告是死者吴某的第一顺序法定继承人，死者应当自行承担的50﹪责任，转移给二原告承担，因此余下部分损失为129230.25元（241230.25元-112000元=129230.25元），由二原告和被告幸洪福各自承担64615.13元。因被告幸洪福将渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车挂靠在被告永鑫运输公司名下从事货物运输，该车以永鑫运输公司名义在保险公司投保了商业三者险，且在保险期限内，因此在商业三者险的赔偿责任限额范围内由被告保险公司取代被告幸洪福、永鑫运输公司的赔偿责任。商业三者险的免赔率为10﹪，对此被告幸
2、关于被告幸洪福如何承担民事赔偿责任的问题？本院认为，被告幸洪福作为本案的实际侵权人，其将该车挂靠在被告永鑫运输公司名下从事货物运输，该车以被告永鑫运输公司名义投保了交强险和商业三者险，且上述险种均在保险期限内，因此在保险赔偿责任限额范围内，由被告保险公司取代被告幸洪福的赔偿责任。被告幸洪福只需对10﹪免赔率承担责任。被告保险公司在交强险的责任赔偿限额范围内已经赔偿了112000元，二原告的余下损失为129230.25元，由被告幸洪福和二原告各自承担50﹪的责任，依照商业三者险的合同约定，本险种的免赔率为10﹪，因此，被告幸洪福只需赔偿二原告死亡赔偿金6461.51元（129230.25元50﹪10﹪=6461.51元），扣除事先垫付的赔偿款25000元，被告幸洪福无需另行支付赔偿款项给二原告。
，因此在保险赔偿责任限额范围内，由被告保险公司取代被告幸洪福的赔偿责任。被告幸洪福只需对10﹪免赔率承担责任。被告保险公司在交强险的责任赔偿限额范围内已经赔偿了112000元，二原告的余下损失为129230.25元，由被告幸洪福和二原告各自承担50﹪的责任，依照商业三者险的合同约定，本险种的免赔率为10﹪，因此，被告幸洪福只需赔偿二原告死亡赔偿金6461.51元（129230.25元50﹪10﹪=6461.51元），扣除事先垫付的赔偿款25000元，被告幸洪福无需另行支付赔偿款项给二原告。3、关于被告永鑫运输公司是否应当承担民事赔偿责任的问题？本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告幸洪福将渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车挂靠在被告永鑫运输公司名下从事货物运输，被告幸洪福是挂靠人，被告永鑫运输公司是被挂靠人，据此，二原告请求被告永鑫运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求符合上述法律条款的规定，对此本院予以支持。因此被告永鑫运输公司应当赔偿二原告死亡赔偿金6461.51元（129230.25元50﹪10﹪=6461.51元），该费用被告幸洪福已经垫付完毕，被告永鑫运输公司无须另行支付赔偿款项。该《车辆挂靠合同》第五章第三条约定“乙方发生行车事故，其责任
4、关于被告永鑫运输分公司是否应当承担民事赔偿责任的问题？本院认为，被告永鑫运输分公司是被告永鑫运输公司的下属分支机构，不具备独立的法人资格，其与被告幸洪福不存在《车辆挂靠合同》的法律关系，根据合同的相对性原则，其无需与被告幸洪福承担连带赔偿责任。据此，本院认为二原告请求被告永鑫运输分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持；对被告永鑫运输公司认为被告永鑫运输分公司无需承担赔偿责任的辩解意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年度）之规定，判决如下：
十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一
四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年度）之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在渝Ｂ号“东风”牌重型厢式货车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴甫广、吴奶广损害抚慰金150
五、驳回原告吴甫广、吴奶广对被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司的诉讼请求；
六、驳回原告吴甫广、吴奶广的其他诉讼请求。
案件受理费4908元（申请缓交），由原告吴甫广、吴奶广承担1305元，被告重庆永鑫运输有限公司、幸洪福共同承担3603元。
上述应付款项，义务人太平财产保险有限公司重庆分公司、幸洪福、重庆永鑫运输有限公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人吴甫广、吴奶广可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏进军
人民陪审员 杨生才
人民陪审员 韦学军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹振明