wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1441号
原告赵某某
被告王某某
原告赵某某与被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员李云杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于2000年未经结婚登记同居生活。多年来因家庭琐事经常争吵，被告长期在娘家居住生活。现要求抚养次女赵某二和男孩赵某三，长女赵某一由被告抚养。
被告王某某辩称，次女赵某二和男孩赵某三年龄尚小，应由被告抚养，长女赵某一由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2000年10月未经结婚登记同居生活。2001年2月20日生长女赵某一，2008年4月11日生次女赵某二，2009年10月1日生男孩赵某三。同居期间因生活琐事双方经常争吵，关系不睦。2015年春节后被告外出打工至今。
本院认为，原、被告双方均要求抚养年幼子女，又不主张抚养费，其情可嘉。但根据双方实际抚养条件，年幼子女由母方抚养更为有利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第9条之规定，判决如下：
长女赵某一（14岁）由原告赵某某抚养，次女赵某二（7岁）、男孩赵某三（6岁）由被告王某某抚养。孩子独立生活后随父随母由其自选。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一五年九月十五日
书记员 付良东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第1139号
原告史某，农民。
被告王某甲，无业。
原告史某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后生育二女。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告脾气暴躁，经常酗酒，对原告使用家庭暴力。原告曾于2013年起诉离婚，后申请撤诉，但感情仍未好转，现夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。请求法院判令：原、被告离婚；婚生女王某乙、王某丙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育长女王某乙，现随被告生活；××××年××月××日，生育次女王某丙，现随原告生活。经本院询问，王某乙明确表示由原告抚养。
原、被告婚前感情尚可，婚后自次女出生后，被告开始酗酒，感情不好。2015年12月8日，双方开始分居生活至今。
2013年，原告曾起诉离婚，后撤诉。
另查明，被告现在无业。
上述事实，有原告提供的莱西市民政局结婚证复印件1份，原告、王某乙的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽婚前及婚后初期感情尚可，但自次女出生后，因被告酗酒等原因，导致感情变坏。原告曾于2013年起诉离婚，后申请撤诉，撤诉后，夫妻感情仍未能好转，且双方已分居生活，夫妻感情确已破裂。原告据此要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生女王某丙现随原告生活，原告要求其抚养权，符合法律规定，本院予以照准。婚生女王某乙现虽随被告生活，但王某乙要求由原告抚养，本院予以照准。因被告无业，原告要求子女抚养费1000元／月，明显过高，但结合原告抚养两个子女的现状及当地的生活水平，本院酌定为800元／月。原告未提交证据证明存在夫妻共同财产，故对其要求平分共同财产的请求，本院不予支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙、王某丙由原告史某抚养，被告王某甲自2016年4月1日起至二女独立生活之日止，每月给付子女抚养费800元，于每年的6月30日前、12月30日前分两次付清。
三、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵云璐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1762号
原告：孙宝刚，男，1972年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被告:连云港喆安物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇西山园区。
法定代表人：卞光超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁生军，该公司员工。
原告孙宝刚与被告连云港喆安物流有限公司（以下简称喆安物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝刚的委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。被告喆安物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理车辆苏Ｇ×××××的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与恒信金融租赁有限公司就苏Ｇ×××××号车辆签订了《融资回租合同》，约定租期届满后，原告缴纳全部租金后，苏Ｇ×××××号车辆所有权归原告。后原告与恒信金融租赁有限公司、被告喆安物流公司签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定车辆行驶证登记至被告名下，由被告协助恒信金融租赁有限公司管理租赁车辆，管理期限同租赁期限。2016年10月12日，车辆租期届满，原告缴纳全部租金，恒信金融租赁有限公司出具了所有权转移证明，车辆所有权归原告。其后，原告找到被告喆安物流公司，希望被告协助将车辆变更至原告名下，但被告一直拖延不予办理过户，故原告诉至法院。
被告喆安物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告孙宝刚（承租人）与恒信金融租赁有限公司（出租人）签订《融资回租合同》一份，约定由恒信金融租赁有限公司向原告孙宝刚租出涉案车辆，合同双方在合同上盖章、签字确认。同日，原告孙宝刚（承租人）与恒信金融租赁有限公司（出租人）、连云港世通汽车销售有限公司（供应商）签订《三方协议》一份，载明：“孙宝刚作为买方与连云港世通汽车销售有限公司已于2014年10月1日就康恩迪牌牵引汽车的购买事宜签订了《汽车买卖合同》，约定承租人向供应商购买车辆并应向供应商支付车辆货款338000.00元；恒信金融租赁有限公司与承租人于2014年10月20日签订了《融资回租合同》，根据回租合同约定，承租人同意将其向供应商购买的车辆转让给出租人所有并租回使用，出租人应向承租人支付车辆转让价款338000.00元。”合同三方在合同上盖章、签字确认。
2014年10月24日，恒信金融租赁有限公司（甲方）与被告喆安物流公司（乙方）、原告孙宝刚（丙方）就涉案车辆签订《租赁车辆委托管理协议》一份，约定：“乙方统一办理租赁车辆上（过）户、年检及证照审照等相关手续；在收到甲方通知后，在通知指定的期限内按照甲方指示办理租赁车辆过户手续；委托管理期限与租赁车辆的租赁期限一致。委托管理的费用由丙方承担。”合同三方在合同上盖章、签字确认。
2016年10月12日，海通恒信国际租赁有限公司出具所有权转移证书一份，载明：“海通恒信国际租赁有限公司为甲方，原告孙宝刚为乙方，鉴于乙方于2016年10月12日已经付清了甲方与乙方签署的《融资租赁合同》（编号：KFL14002749）项下的全部应付租金及其他款项，故《融资租赁合同》项下所述车辆的所有权于2016年10月12日转移至乙方。”海通恒信国际租赁有限公司在甲方处盖章确认。同日，海通恒信国际租赁有限公司向连云港市车辆管理所出具证明一份，载明：“兹证明车牌号为：苏Ｇ×××××、车辆类型：重型半挂牵引车、发动机型号：D6CF41E4、发动机号：EC000316、车架号码：LS1D364D2E0000273车辆租金已全部结清，请予以办理解除抵押手续。”海通恒信国际租赁有限公司在证明上盖章确认。
另查明，海通恒信国际租赁有限公司曾进行过变更登记，变更前的名称为恒信金融租赁有限公司，即涉案《融资回租合同》、《三方协议》的出租人，《租赁车辆委托管理协议》中的甲方。
上述事实有《融资回租合同》、《三方协议》、《租赁车辆委托管理协议》、所有权转移证书、证明、准予变更（备案）登记通知书等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告孙宝刚与被告喆安物流公司签订的《租赁车辆委托管理协议》系真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。
根据协议约定，被告喆安物流公司负责统一办理租赁车辆的过户手续，应在收到通知后的指定期限内按照指示办理车辆过户手续。海通恒信国际租赁有限公司已于2016年10月12日出具所有权转移证书，证实涉案车辆所有权转移至原告，并同时向连云港市车辆管理所出具证明一份，证实车辆租金已全部结清。因租赁车辆的委托管理期限与租赁期限一致，且承租人已出具证书证实车辆所有权转移至原告孙宝刚，被告喆安物流公司应根据协议约定及承租人的指示协助原告办理车辆过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港喆安物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙宝刚办理车辆苏Ｇ×××××的过户手续。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告连云港喆安物流有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1762号原告：孙宝刚，男，1972年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。被告:连云港喆安物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇西山园区。法定代表人：卞光超，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁生军，该公司员工。原告孙宝刚与被告连云港喆安物流有限公司（以下简称喆安物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝刚的委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。被告喆安物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理车辆苏Ｇ×××××的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与恒信金融租赁有限公司就苏Ｇ×××××号车辆签订了《融资回租合同》，约定租期届满后，原告缴纳全部租金后，苏Ｇ×××××号车辆所有权归原告。后原告与恒信金融租赁有限公司、被告喆安物流公司签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定车辆行驶证登记至被告名下，由被告协助恒信金融租赁有限公司管理租赁车辆，管理期限同租赁期限。2016年10月12日，车辆租期届满，原告缴纳全部租金，恒信金融租赁有限公司出具了所有权转移证明，车辆所有权归原告。其后，原告找到被告喆安物流公司，希望被告协助将车辆变更至原告名下，但被告一直拖延不予办理过户，故原告诉至法院。被告喆安物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告孙宝刚（承租人）与恒信金融租赁有限公司（出租人）签订《融资回租合同》一份，约定由恒信金融租赁有限公司向原告孙宝刚租出涉案车辆，合同双方在合同上盖章、签字确认。同日，原告孙宝刚（承租人）与恒信金融租赁有限公司（出租人）、连云港世通汽车销售有限公司（供应商）签订《三方协议》一份，载明：“孙宝刚作为买方与连云港世通汽车销售有限公司已于2014年10月1日就康恩迪牌牵引汽车的购买事宜签订了《汽车买卖合同》，约定承租人向供应商购买车辆并应向供应商支付车辆货款338000.00元；恒信金融租赁有限公司与承租人于2014年10月20日签订了《融资回租合同》，根据回租合同约定，承租人同意将其向供应商购买的车辆转让给出租人所有并租回使用，出租人应向承租人支付车辆转让价款338000.00元。”合同三方在合同上盖章、签字确认。2014年10月24日，恒信金融租赁有限公司（甲方）与被告喆安物流公司（乙方）、原告孙宝刚（丙方）就涉案车辆签订《租赁车辆委托管理协议》一份，约定：“乙方统一办理租赁车辆上（过）户、年检及证照审照等相关手续；在收到甲方通知后，在通知指定的期限内按照甲方指示办理租赁车辆过户手续；委托管理期限与租赁车辆的租赁期限一致。委托管理的费用由丙方承担。”合同三方在合同上盖章、签字确认。2016年10月12日，海通恒信国际租赁有限公司出具所有权转移证书一份，载明：“海通恒信国际租赁有限公司为甲方，原告孙宝刚为乙方，鉴于乙方于2016年10月12日已经付清了甲方与乙方签署的《融资租赁合同》（编号：KFL14002749）项下的全部应付租金及其他款项，故《融资租赁合同》项下所述车辆的所有权于2016年10月12日转移至乙方。”海通恒信国际租赁有限公司在甲方处盖章确认。同日，海通恒信国际租赁有限公司向连云港市车辆管理所出具证明一份，载明：“兹证明车牌号为：苏Ｇ×××××、车辆类型：重型半挂牵引车、发动机型号：D6CF41E4、发动机号：EC000316、车架号码：LS1D364D2E0000273车辆租金已全部结清，请予以办理解除抵押手续。”海通恒信国际租赁有限公司在证明上盖章确认。另查明，海通恒信国际租赁有限公司曾进行过变更登记，变更前的名称为恒信金融租赁有限公司，即涉案《融资回租合同》、《三方协议》的出租人，《租赁车辆委托管理协议》中的甲方。上述事实有《融资回租合同》、《三方协议》、《租赁车辆委托管理协议》、所有权转移证书、证明、准予变更（备案）登记通知书等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告孙宝刚与被告喆安物流公司签订的《租赁车辆委托管理协议》系真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告喆安物流公司负责统一办理租赁车辆的过户手续，应在收到通知后的指定期限内按照指示办理车辆过户手续。海通恒信国际租赁有限公司已于2016年10月12日出具所有权转移证书，证实涉案车辆所有权转移至原告，并同时向连云港市车辆管理所出具证明一份，证实车辆租金已全部结清。因租赁车辆的委托管理期限与租赁期限一致，且承租人已出具证书证实车辆所有权转移至原告孙宝刚，被告喆安物流公司应根据协议约定及承租人的指示协助原告办理车辆过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港喆安物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙宝刚办理车辆苏Ｇ×××××的过户手续。案件受理费1050元（原告已预交），由被告连云港喆安物流有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年五月十二日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐破（预）字第4号
申请人：乐清市新坤电气有限公司。
法定代表人：叶杨。
被申请人：乐清市蜀奥电气有限公司。
法定代表人：杨书涛。
2015年4月10日，申请人乐清市新坤电气有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人乐清市蜀奥电气有限公司进行破产清算。本院依法通知了乐清市蜀奥电气有限公司。乐清市蜀奥电气有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：乐清市新坤电气有限公司对乐清市蜀奥电气有限公司享有经本院生效法律文书确认的到期债权9990元。乐清市蜀奥电气有限公司于2013年8月19日经乐清市工商行政管理局核准登记，公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，住所地在乐清市柳市镇柳市镇峡门村峡门路328号。现乐清市蜀奥电气有限公司未能清偿对乐清市新坤电气有限公司的到期债务。
本院认为，申请人乐清市新坤电气有限公司享有对被申请人乐清市蜀奥电气有限公司的到期债权。现乐清市新坤电气有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请乐清市蜀奥电气有限公司破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理乐清市新坤电气有限公司对乐清市蜀奥电气有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 屠小霞
二〇一五年六月四日
书记员 张 哲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终627号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黎刚，男，1971年4月21日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2007年2月27日因犯故意伤害罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人黎刚犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出(2017)黔0102刑初427号刑事判决。被告人黎刚不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人黎刚，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月8日4时许，被告人黎刚在贵州省贵阳市南明区玉田坝新动力网吧内,假冒清洁工，趁正在上网的王某某不，将王某某放在左侧上衣口袋里的一部letv手机（价值人民币775元）盗走，在离开现场时被王某某当场抓获并报警。
上述事实，有抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，涉案财物价格鉴定书，辨认笔录及照片，失主的陈述，证人证言、被告人黎刚的供述及户籍信息、前科判决等证据证实。
原判认为，被告人黎刚以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币775元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，作出如下判决：被告人黎刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人黎刚不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，上诉人黎刚在新动力网吧内,扒窃王某某的letv手机（价值人民币775元）一部被王某某抓获并报警的事实清楚。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人黎刚未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人黎刚所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人黎刚扒窃王某某的letv手机一部，价值人民币775元，其行为已构成盗窃罪，应根据其犯罪的事实及社会危害性，依法处罚，原判所作出的判决适当，应予维持。故上诉人黎刚所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黎刚以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币775元的手机被当场抓获，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黎刚所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 弋 玮
审判员 杨智勋
审判员 付 凤
二〇一七年六月五日
书记员 蒋 俊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第2号
上诉人（原审原告）王某甲，男，1986年9月19日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王某乙（王某甲之父），男，1963年3月15日出生，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）谢某某，女，1990年7月12日出生，汉族，农村居民。
上诉人王某甲因与被上诉人谢某某离婚纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人王某乙，被上诉人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月，王某甲与谢某某经人介绍认识。2011年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女廖某某，现年两岁。王某甲与谢某某在生活中常为家庭琐事吵闹，曾到盐边县民政局办理离婚手续未果。王某甲述称的谢某某经常赌博，不务正业，又以打工为名经常外出夜不归家等无事实依据。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”双方系经人介绍认识并结婚，其感情基础尚好，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但其夫妻感情并未破裂，对王某甲的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准王某甲与谢某某离婚。案件受理费260元，由王某甲承担。
原审宣判后王某甲不服，向本院提起上诉称，由于双方当事人均没有固定收入，家庭经济状况较差，但被上诉人谢某某却仍从不参加家务劳动，并且乱消费，自从其离家出走后就没有管过家，亦未管过女儿的日常生活和教育，未尽到作为妻子和母亲的责任。现双方当事人已经分居满两年，夫妻感情已经破裂，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判：准予离婚；婚生女廖某某由王某甲抚养，王某甲自愿承担抚养费。
王某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
盐边县红格镇红格村第一村民小组及村民委员会出具的证明一份，该证明上同时有“王某丙、冉某某、王某丁、王某戊、王某己、陈某某等”的签名。拟证明：谢某某在女儿满月后就以务工为由一直在外，至今证明人从未看到谢某某在家。
被上诉人谢某某辩称，双方确因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且女儿还小，应该给其一个完整的家庭，另尚有共同债务未偿还，故不同意离婚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
通过庭审质证，谢某某对王某甲提交的证据不予认可，认为自己系在女儿满1岁时才外出务工。本院认为，因证人应当出庭作证，客观陈述其亲身感知的事实，并接受当事人的质询，王某甲所提交证明的证明人并未出庭作证，故对该证明不予采信。
本院经审理查明，王某甲与谢某某于2011年8月9日（农历）生育一女廖某某。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人系在经人介绍认识、相互了解后自愿登记结婚，婚姻基础及婚后感情尚可。之后，双方因家庭琐事等问题产生分歧、矛盾，加之双方未能及时、充分的沟通，妥善处理矛盾，致使双方夫妻关系紧张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；……7、经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务”的规定，王某甲并不具备法定的离婚条件，且谢某某不同意离婚，并且希望为孩子创造一个健康的成长环境，故本院对王某甲要求离婚的上诉请求，依法不予支持。只要双方在今后的生活中，能采取积极、有效的方式正确处理好日常生活问题，摒弃前嫌，互谅互让，加强交流、沟通，相互关心、理解，相互扶持、帮助，真诚相待，夫妻关系是可以改善的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建忠
审判员 徐贝贝
审判员 衡 心
二〇一四年一月六日
书记员 张玉梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字211号
上诉人（原审被告）江祥源。
被上诉人（原审原告）王强。
原审被告吴瑶。
上诉人江祥源不服浙江省永康市人民法院（2014）金永龙商初字第58－2号民事裁定，向本院提出上诉。江祥源上诉称，本案被告住所地、合同签订地、履行地均在上海，永康市人民法院无权管辖本案。特根据以上事实、理由和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于级别管辖的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案中双方当事人在借款合同中约定争议协商不成，任何一方应向永康市人民法院起诉或提交金华市仲裁委员会仲裁。此条款因约定了两种以上互相排斥的解决纠纷方式，属于约定不明，应认定无效。本案系民间借贷纠纷，即公民之间的借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同以交付款项为合同履行的主要内容，本案中由王强在永康工行的帐号划出款项，故永康市为合同履行地。永康市人民法院享有本案管辖权。上诉人提出的合同履行地在上海的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年五月八日
代书记员 管 盼
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02072号
原告：葛某，女，1993年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：邵某甲，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告葛某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人胡志会和被告邵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告经人介绍相识。2013年正月初六，双方举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，双方在怀远县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名邵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格反差很大，被告经常殴打原告。原告于2014年8月提起诉讼，要求与被告离婚，怀远县人民法院于2014年9月20日以证据不足，驳回了原告的诉讼请求。之后双方关系没有改善，已无和好的可能，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女邵某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费600元，平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱；2013年2月15日，双方按习俗举行结婚仪式后同居生活；××××年××月××日，原、被告在怀远县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名邵某乙。2014年9月，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。本院因原告未提供证据证明两人夫妻感情确已破裂，于2014年9月20日作出（2014）怀民一初字第03127号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年5月18日，原告再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告虽曾提起离婚诉讼，但其在本次诉讼中仍未能提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年八月六日
书记员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执91号
申请执行人王春林，男，住所地洮南市
被执行人洮南市大通乡赵民村村民委员会，地址洮南市。
法定代表人马英伦，该村委会主任。
王春林与洮南市大通乡赵民村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,洮南市人民法院于2015年12月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洮南市大通乡赵民村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春林于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人大通乡赵民村村民委员会履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵民村的财产进行了查证：被执行人大通乡赵民村无执行能力。。
本院认为，本案被执行人洮南市大通乡赵民村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洮南市大通乡赵民村村民委员会新的财产线索，申请执行人王春林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月一日
书记员 何秋毅
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1463号
原告：邹东龙，男，1969年10月21日出生，汉族，住海林市。
被告：王贵宏，男，汉族，出生年月不详，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告邹东龙与被告王贵宏承揽合同纠纷一案中，原告邹东龙以与被告王贵宏自行和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹东龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹东龙负担。
审判员 苏正利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张新宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1722号
原告陈塔云，男，1986年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告郑建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住永春县。
被告方义传，男，1976年10月24日出生，汉族，住永春县。
原告陈塔云与被告郑建军、方义传民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告郑建军、方义传经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈塔云诉称，被告郑建军于2011年12月18日向原告借款6000元，并出具借条一张交给原告收执，被告方义传提供担保。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告郑建军立即偿还借款6000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告方义传对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郑建军、方义传未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2011年12月18日，被告郑建军向原告陈塔云借款6000元，由被告方义传担保，双方未约定借款利率及借款期限，被告郑建军出具借条一张交给原告收执，被告郑建军、方义传分别在借条上签名、捺印。原告委托代理人林多毅在庭审中称，被告郑建军借款后分文未还，被告方义传也未承担担保责任。
以上事实有原告提供的由被告郑建军、方义传分别签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的两被告户籍证明二张为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分。该借条的出借人处放空白，原告陈塔云为该借条的持有人，其主张为该笔借款的债权人，本院予以支持。原告请求被告郑建军偿还借款依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。现原告请求被告郑建军偿还6000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。鉴于被告方义传作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带保证责任。原告陈塔云在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告方义传承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告方义传承担保证责任后有权向被告郑建军追偿。被告郑建军、方义传经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑建军应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈塔云借款6000元及其自2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告方义传对被告郑建军偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告方义传承担保证责任后，有权向被告郑建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1722号
原告郑昊杰，司机。
委托代理人郑茂国。
被告韦小峰，厨师。
委托代理人李娜。
被告莫建涛，农民。
委托代理人莫文水。
被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区馨境界小区西区1号楼1单元105号门市。
负责人张涛，总经理。
委托代理人周翠敏，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯会国，总经理。
委托代理人李岩，公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
委托代理人赵帅，公司职员。
原告郑昊杰诉被告韦小峰、莫建涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司、民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑昊杰委托代理人郑茂国，被告韦小峰委托代理人李娜、被告莫建涛委托代理人莫文水到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司、被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昊杰诉称，2014年9月21日10时40分，被告莫建涛驾驶冀R×××××号“郎风”牌小型轿车沿公路由东向西行驶至廊涿引线3公里加100米处，因采取措施不当与被告韦小峰驾驶的冀R×××××号“吉利美日”牌小型轿车相撞，导致被告韦小峰驾驶的车辆又与原告郑昊杰骑行的电动车相撞，造成原告受伤、三方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告莫建涛负此次事故的主要责任，被告韦小峰负此次事故的次要责任，原告郑昊杰无事故责任。故原告起诉要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失费、停车费、拖车费、精神损失费等共计23866.11元，本案诉讼费用由五被告承担。
被告韦小峰辩称，我对此次交通事故事实及责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业险），原告方的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告在住院期间我为其垫付医疗费2675元，原告在得到保险公司赔偿后应依法返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司辩称，被告韦小峰驾驶的车辆在我处投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理合法损失，不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告韦小峰驾驶的车辆在我公司投保了商业险，原告方损失应由分别承保车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分我公司同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告莫建涛辩称，我对此次交通事故事实及责任划分没有异议，我驾驶的车辆在民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，原告方损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分我同意按照事故责任比例予以赔偿。
被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告莫建涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理合法损失，不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
本院认为，被告莫建涛、韦小峰与原告郑昊杰发生交通事故属实，双方当事人对责任认定均认可，故本院予以认定。对于原告方各项损失应由承保车辆的保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告方各项损失本院认定如下：1、医疗费6356.11元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费1950元，按照每天50元计算住院期间39天。3、原告主张误工费9141元，误工费按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资47249元计算住院期间39天及医嘱建议休息1-2个月。4、护理费5049元，原告住院期间由其父亲郑茂国护理，护理费按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资47249元计算住院期间39天。5、交通费100元，有税务发票可以证实。6、车辆维修费1050元，有河北省永清县国家税务局出具的发票可以证实。7、拖车费100元，有永清县城内新新汽车道路救援服务部出具的税务发票可以证实。8、停车费200元，被告莫建涛、韦小峰同意赔偿，本院予以认定。原告主张精神损失费1000元，本院认为原告在本次交通事故中，身体虽然受到伤害，但并未造成严重后果，故对该主张不予支持。因原告各项损失均未超出交强险的保险范围，故承保车辆商业险的保险公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑昊杰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拖车费共计11873.06元。
二、被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑昊杰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拖车费共计11873.06元。
三、被告莫建涛、韦小峰赔偿原告郑昊杰停车费200元。
四、原告郑昊杰返还被告韦小峰垫付医疗费2675元。
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不再承担赔偿责任。
六、驳回原告郑昊杰的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司永清支行，账号04×××21）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元、保全费320元，被告莫建涛负担355.25元，被告韦小峰负担152.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一五年一月六日
书记员 安翠娟
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1722号
原告卢秀蓉，女，汉族，住永定县。
被告兰阿胜，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告温燕新，女，汉族，住永定县。
原告卢秀蓉与被告兰阿胜、温燕新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秀蓉到庭参加诉讼，被告兰阿胜、温燕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢秀蓉诉称，2014年2月8日，被告兰阿胜、温燕新夫妇因生意周转需要资金，向永定县合溪信用社借款500000元，期限1年［借款合同编号：HT9090430140003491），由被告兰阿胜立下《保证借款合同》一份；被告温燕新立下《承诺书》一份，原告卢秀蓉是担保人之一。2014年5月，被告兰阿胜因投资失败，电话失联，合溪信用社多次多方与其联系，被告均失联、失踪。2014年6月起，被告未能支付借款利息。经合溪信用社多次向被告温燕新催收，被告均以各种借口拒不归还。后经合溪信用社出面，召集全部担保人进行调解，协商决定：原告卢秀蓉于2014年7月30日代被告偿还借款本息计77450元。原告现请求判令：被告立即归还原告代其偿还借款人民币77450元，并支付逾期之日2014年7月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告温燕新辩称，被告兰阿胜向永定县合溪信用社借款500000元系事实。其只因当时和兰阿胜为夫妻关系不得不签《承诺书》，该笔款项并未到其的银行账户，也未用一分钱于家庭生活。自2008年开始，其和兰阿胜就处于两地分居状态，其一直在永定县坎市白土小学教书，未参与其生意上的事，生活上也都是靠自己的工资收入。2012年3月儿子出生后，被告兰阿胜根本未履行其丈夫和父亲的义务，孩子都是其一人在抚养。产假结束后其开始上班，上课时由其妈照顾孩子。因此，不是其拒不归还该笔贷款，而是根本无能力归还。2014年8月合溪信用社已私自把其工资账户设为贷款账户并扣其工资卡内的钱，并要求其还清此笔贷款未还的款项10000元。其通过别人借款已还清，其现在除了工资无任何收入，和儿子寄住在娘家，而且其于2014年5月与兰阿胜办理了离婚手续，兰阿胜现下落不明，其得一人抚养两岁的孩子，请法院考虑其的难处，公正判决。
被告兰阿胜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
保证借款合同、承诺书、福建省农村信用社（农商银行）贷款还款凭证、永定县合溪信用社出具的的证明、永定县农村信用合作联社出具的承诺书各1份，以此证明被告兰阿胜向永定县农村信用合作联社合溪信用社贷款500000元，原告为连带责任保证人，借款到期后，原告为被告归还了借款本息77450元及两被告系夫妻关系的事实。
本案在审理过程中，被告兰阿胜、温燕新未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给两被告，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月8日，被告兰阿胜以经营电脑配件需资金周转为由向永定县农村信用合作联社合溪信用社借款500000元，并由原告与邱富文、兰衍启、苏琴文、兰月胜、温启荣作连带责任担保，永定县农村信用合作联社合溪信用社与原、被告等人于当日签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限从2014年2月8日起至2015年2月7日止，利息按月利率10.8‰计算，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，按月付息，保证期间为二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。被告温燕新作为被告兰阿胜之妻于2014年1月22日向永定县农村信用合作联社合溪信用社承诺该笔借款为其与被告兰阿胜的共同债务。2014年7月30日原告代为被告兰阿胜、温燕新向永定县农村信用合作联社合溪信用社偿还了借款本息77450元。被告兰阿胜与被告温燕新在向永定县农村信用合作联社合溪信用社借款时系夫妻关系。
本院认为，被告兰阿胜向永定县农村信用合作联社合溪信用社借款500000元，由原告等人作连带责任保证，被告温燕新承诺该借款为其与被告兰阿胜的夫妻共同债务，后原告为两被告偿还了借款77450元，有原告提供的《保证借款合同》、承诺书、贷款还款凭证等为证，对此事实予以确认。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向两被告追偿，原、被告之间形成合法的债权债务关系，故原告要求两被告偿还原告代其归还的借款本息77450元，应予支持。原告主张两被告支付从2014年7月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告兰阿胜、温燕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰阿胜、温燕新于本判决生效之日起10日内归还原告卢秀蓉代其向永定县农村信用合作联社合溪信用社偿还的借款本息77450元，并支付该款从2014年7月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告兰阿胜、温燕新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，由被告兰阿胜、温燕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
人民陪审员 温 育 新
人民陪审员 张 仁 俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 廖佩（代）
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1722号
原告陈家鑫，男，1962年2月22日出生，汉族，教师，住永安市。
被告陈永福，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被告邓永招，女，1963年1月31日出生，汉族，农民，住永安市。
上列二被告委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
原告陈家鑫与被告陈永福、邓永招民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家鑫、被告陈永福、邓永招的委托代理人范丁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家鑫诉称：被告陈永福因做生意急需资金，于2012年12月23日向原告借款150000元，并立下借条一张，约定“月息3.5分，按月付息。”被告陈永福借款后均能按月付息至2013年11月23日。此后，被告陈永福未能付息，原告多次催讨未果。被告陈永福与被告邓永招系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金150000元、支付原告借款利息12000元（按月利息3000元，从2013年12月23日算至2014年3月23日，共4个月），并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈永福辩称：借款属实，但借款时预先扣除第一个月的利息5250元，故借款本金不应按150000元计算；借款后答辩人按月利率3.5%支付利息至2013年12月，对已经支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息应折抵本金，请求依法判决。
被告邓永招辩称：答辩人与被告陈永福虽系夫妻关系，但对本案借款并不知情，该款也未用于家庭生活开支，不应承担共同偿还责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月23日，被告陈永福向原告陈家鑫借款150000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借款人：陈永福因生意需要向陈家鑫借款人民币壹拾伍万元整（小写￥：150000）。月息按人民币3.5%计算。借款人需准时付息，逾期按每天百分之一加收违约金。此据。借款人签字：陈永福。借款时间：2012年12月23日。”原告于2012年12月24日通过转账方式交付给被告陈永福144750元，剩余5250元作为第一个月利息预先从本金中扣除。嗣后，被告实际支付利息57750元（150000元×3.5%×11个月，从2013年1月25日付至2013年12月24日），其余利息及借款本金至今未偿付。原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。
另查明，被告邓永招与被告陈永福系夫妻关系，双方于1984年12月24日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、永安市燕江信用社存款明细帐、本院依法调取的二被告结婚申请书各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告陈永福向原告陈家鑫借款人民币150000元之事实，有被告陈永福出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，应予认定。原告预先从借款本金中扣除5250元利息，不符合法律规定，因此该笔借款原告实际出借给被告的借款本金应当认定为144750元。原、被告双方约定按月利率3.5%计算借款利息，超过法律允许的范围，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.15%的四倍计算，即被告应当支付的借款利息为：144750元×6.15%÷12×4×15个月＝44510元（从2012年12月25日计算至2014年3月24日，共15个月），被告已实际支付57750元，多支付13240元，超出部分的利息应当抵扣相应的借款本息，故本案被告陈永福尚欠原告的借款本金为131510元（144750元-13240元），被告陈永福对此负有偿还之民事责任。原告要求继续支付利息的请求符合法律规定，但继续支付利息的利率应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。上述借款借条上未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。上述借款虽以被告陈永福个人名义所借，但系被告陈永福与被告邓永招婚姻关系存续期间的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告邓永招对该借款本息负有共同偿还之民事责任。被告邓永招认为其不应承担本案债务共同偿还责任之主张，因未能举证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈永福、邓永招应于本判决生效后十日内偿还原告陈家鑫借款本金人民币131510元。
二、被告陈永福、邓永招应从2014年3月25日起，按借款本金131510元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、驳回原告陈家鑫的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，财产保全费1370元，合计4910元，由原告陈家鑫负担924元、由被告陈永福、邓永招负担3986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏少香
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2621号
原告：蔡宝章，男，汉族，1952年10月23日生，无职业，现住现住敦化市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告蔡宝章诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宝章，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝章诉称：1999年11月14日，原告与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订“木工承包协议书”，约定原告承包亚丽公司承建的延吉市长白乡敬老院木工装修工程，包括衣柜、水暖口包装、装饰、床、床头柜等，工程总价值暂定五十余万元，实际工程款按施工方的预算计算。签订合同后，原告进行施工至2000年7月完工，并将工程交付给亚丽公司使用。被告已支付原告工程款22621.50元，剩余工程款至今未支付。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经延边州中级法院判决：亚丽公司支付原告工程款477378.50元。判决生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款477378.50元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：1999年11月14日，原告与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订“木工承包协议书”，约定原告承包亚丽公司承建的延吉市长白乡敬老院木工装修工程，包括衣柜、水暖口包装、装饰、床、床头柜等，工程总价值暂定五十余万元，实际工程款按施工方的预算计算。签订合同后，原告进行施工至2000年7月完工，并将工程交付给亚丽公司使用。被告已支付原告工程款22621.50元，剩余工程款至今未支付。后原告对亚丽公司欠款一案，向本院提起诉讼，2015年5月4日，延边州中级法院作出（2014）延中民再字第44号民事判决书，判决亚丽公司支付原告工程款477378.50元。该判决生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：延边州中级法院（2014）延中民再字第44号民事判决书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据延边州中级法院已生效的（2014）延中民再字第44号民事判决书的内容看，亚丽公司拖欠原告工程款477378.50元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款477378.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告蔡宝章人民币477378.50元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初512号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，职务：行长。
委托代理人:张鹏，男，系该行工作人员。
被告：淄博锦士利橡胶制品有限公司。住所地：山东省沂源县悦庄镇前石臼村。
法定代表人：颜士利，经理。
被告：山东省沂源蒙山实业有限公司。住所地：山东省沂源县悦庄镇苗山村。
法定代表人：张元霞，经理。
被告：山东绿福装饰材料有限公司。住所地：山东省沂源县悦庄镇唐家官庄村。
法定代表人：李相花，经理。
被告：颜士利，男，1962年9月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：吕德娟，女，1966年6月24日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、山东绿福装饰材料有限公司、颜士利、吕德娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、山东绿福装饰材料有限公司、颜士利、吕德娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博锦士利橡胶制品有限公司偿还借款本金3000000元、截止2017年1月21日利息154334.30元及至借款实际付清之日的利息。2、依法判令被告吕德娟、颜士利、山东绿福装饰材料有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告淄博锦士利橡胶制品有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款3000000元，借款期限为12个月，年利率为7.395％。同日，原告与被告吕德娟、颜士利、山东绿福装饰材料有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司签订保证合同，为被告淄博锦士利橡胶制品有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告淄博锦士利橡胶制品有限公司发放了借款。但被告淄博锦士利橡胶制品有限公司未按期偿还利息，被告吕德娟、颜士利、山东绿福装饰材料有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司也未履行担保责任，被告已构成违约，根据合同约定原告可以终止或解除合同，故提起诉讼。
被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、山东绿福装饰材料有限公司、颜士利、吕德娟未到庭，未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2016年4月22日，被告淄博锦士利橡胶制品有限公司与原告签订借款合同，约定淄博锦士利橡胶制品有限公司向原告借款3000000元，借款期限为12个月，年利率为7.395％，逾期贷款罚息利率上浮30%，合同第十二条约定：若被告未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，被告有权终止或解除合同，宣布借款提前到期。同日，原告与被告吕德娟、颜士利、山东绿福装饰材料有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司签订保证合同，约定被告吕德娟、颜士利、山东绿福装饰材料有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司为被告淄博锦士利橡胶制品有限公司的借款本金和利息向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，合同第四条约定：如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，2016年4月22日，原告向被告淄博锦士利橡胶制品有限公司发放了借款3000000元，被告淄博锦士利橡胶制品有限公司在借款借据上盖章确认，法定代表人颜士利在借款借据上签字、盖章确认。借款发放后，被告于2016年5月21日归还借款利息17871.25元，于2016年6月21日归还借款利息10.21元，截止2017年1月21日的利息154334.30元及之后的利息被告至今未支付，本金也未偿还。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博锦士利橡胶制品有限公司签订的借款合同及与被告吕德娟、颜士利、山东绿福装饰材料有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告淄博锦士利橡胶制品有限公司未按合同约定及时偿还借款利息，其行为已构成违约，原告根据合同的约定有权终止合同，要求被告偿还借款本金和利息；被告吕德娟、颜士利、山东绿福装饰材料有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司作为保证人，在借款人违约后，原告有权按照合同约定要求保证人承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博锦士利橡胶制品有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金3000000元、利息154334元及自2017年1月22日至判决确定的履行期限届满之日以3000000元为基数按合同约定的利率计算的利息；
二、被告山东省沂源蒙山实业有限公司、山东绿福装饰材料有限公司、颜士利、吕德娟对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告淄博锦士利橡胶制品有限公司追偿。
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32035元减半收取16017.50元，由被告淄博锦士利橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1751号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威士茂科技工业园（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区金鼎镇北沙村。
法定代表人：马金龙（BEIKIMLING），该公司董事长。
委托代理人：黄橹燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐子亮，男，1971年6月28日出生，汉族，住广西合浦县。
再审申请人威士茂科技工业园（珠海）有限公司（以下简称威士茂公司）因与被申请人徐子亮劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威士茂公司再审申请称：请求撤销二审判决，驳回徐子亮的诉讼请求。事实与理由：2011年12月6日事故是徐子亮过于自信过失导致的，对威士茂公司造成经济及名誉损失，威士茂公司依据劳动合同约定对徐子亮的处理合法合理。威士茂公司对徐子亮作出调岗处理，并非严格意义上的降职降薪，并经劳动所备案。辞职是徐子亮提出的，且威士茂公司不接受，依法无须支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”威士茂公司称徐子亮“因工作失误给公司形象及经济方面都造成严重损失，按公司规定与其所在部门要求不能胜任本岗位”，故对其进行降职降薪的调岗处理。但威士茂公司仅提供了维修发票证明涉案车辆受损维修花费3726.5元，不足以证明徐子亮因涉案事故造成了威士茂公司形象和经济方面的严重损失，且威士茂公司也未提供证据证明威士茂公司及徐子亮所在部门对徐子亮工作岗位的具体要求，以证明徐子亮不胜任原工作岗位。威士茂公司依法应承担举证不能的不利后果。此外，虽然因徐子亮的原因导致粤C×××××货车发生下滑碰撞事故，但根据深圳市公安局交通警察局出具的《公安交通管理敬告通知书》，徐子亮虽违反了道路交通安全法律法规，但情节轻微。考虑到机动车驾驶员属于相对危险的职业，即使具备娴熟的驾驶技能和高度的注意力，也不能完全避免事故的发生。威士茂公司以徐子亮的一次违法“情节轻微”的交通事故即认定徐子亮不胜任司机工作的理据不足。而威士茂公司所主张的徐子亮的上一次交通事故发生距本次事故的发生已约3年，威士茂公司以发生在近三年前的交通事故作为本次调岗处理的依据缺乏合理性。据此，威士茂公司单方调整徐子亮的工作岗位理据不足，徐子亮解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。因此，二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判令威士茂公司向徐子亮支付经济补偿金，处理正确。
综上所述，威士茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回威士茂科技工业园（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭晓君
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初808号
原告：吴楚平，男，1954年1月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：吴振平，男，1972年7月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告吴楚平与被告吴振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楚平的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼；被告吴振平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款40万元及利息（从起诉之日起计至还款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求明确为：判令被告付还原告借款40万元及利息（按年利率4.35%，从起诉之日计至还清欠款之日）。事实和理由：被告因买车需要资金不足，于2014年农历10月14日向原告借款40万元，并约定于2016年2月29日前付还。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口拒绝付还。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判准原告诉讼请求。
被告吴振平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴振平向原告吴楚平借款，并于2014年12月5日（农历十月十四）出具“借条”交原告存执，确认向原告借款40万元，并约定于2016年2月29日前还清。因被告没有付还借款，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具《借条》，意思表示真实，行为合法有效。被告向原告借款后，没有按照约定期限归还，已构成违约，现原告请求判令被告付还借款40万元，符合法律的规定，依法应予支持。被告没有按约定期限付还借款，原告请求从起诉之日起按年利率4.35%计付逾期利息，没有超出法律许可的范围，依法可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振平应在本判决生效后十五日内付还原告吴楚平借款40万元及利息（按年利率4.35%，自2016年7月12日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告吴振平负担。原告已预交的案件受理费不予退回，被告应在本判决生效之日起十五日内，将案件受理费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年九月五日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第484号
原告中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路XXX号X层XXX室。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人殷晟翔，男，汉族，住上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，系原告公司职员。
被告浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道。
在本院受理原告中海华东物流有限公司与被告浙江越隆控股集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年4月17日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中海华东物流有限公司自动撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉处理。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李友文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1613号
原告：深圳普惠快捷服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：余丹，工作人员。
委托诉讼代理人：杨远婧，公司法务。
被告：韦小燕，南充市人。
原告深圳普惠快捷服务有限公司（以下简称深圳惠普公司）与被告韦小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员姚远进行了审理，现已审理终结。
原告深圳惠普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小燕偿还由原告代为支付的借款本金及利息共计2999元；2、判令被告支付客户服务费183.69元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。其主张的事实及理由为：被告于2016年2月4在贵州省遵义市红花岗区碧云路红绿灯旁的智华同创碧云路店签署了《个人借款申请表》，内容为被告申请一笔2999元的借款用于购买步步高X6（64G）金色机，首次还款日为2016年3月4日，共分18期按月偿还，每期还款金额为281元；同时双方签订了《个人借款合同条款与条件》约定被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”）申请借款，并约定每月还款金额，由原告向被告提供相应服务，以及相关服务费用包含在被告每月还款中，同时，若被告任何一期借款未偿还，借款人应一次性偿还全部款项；同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了上述载明的商品；后被告并未偿还任何一期借款，原告于2016年10月9日代被告偿还了借款本金及利息共计3305.15元，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告偿付该笔代偿费用并支付客服服务费等。
本院认为，本院在受理案件后，根据原告深圳惠普公司所提供的被告韦小艳的地址，本院采取了电话通知、邮寄送达、直接送达等方式向被告韦小艳送达应诉文书，但均无法送达相关法律文书，且原告深圳惠普公司也未能向本院提供被告韦小艳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明以证实被告韦小艳现已下落不明或本案具备法定中止情形的证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书或本案依法应予中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，对原告深圳惠普公司的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告深圳普惠快捷服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 姚远
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨斌
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初565号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日下午2时许，被告人陈某甲为帮朋友出头逞强，通过手机及QQ软件与黄甲（另处）联系并约定地点准备斗殴，被告人陈某甲纠集王某、黄某乙、李某某（均另处）等人驱车至本区奉城镇洪庙社区唐城宾馆门口，黄甲则纠集贾某、谢某某（均另处）等人赶至上述地点，双方发生斗殴，后黄甲一方逃离现场。其间，陈某甲持铁棍参与斗殴。
2015年1月21日，被告人陈某甲接公安机关电话通知后，主动至公安机关并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人黄甲、王某、黄某乙、李某某、谢某某、贾某、陈某乙、秦佳杰等人的供述，证人陈丙、杨某的证言，QQ群聊天记录，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙持械在公共场所聚众斗殴，其行为显已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲具有自首情节，依法可以减轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：阳勇，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,089.25元。原告诉称,被告阳勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,089.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1423号
原告：赵远远，男，1987年8月13日出生，汉族，住址：江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：褚永法，男，1963年7月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：王秀凤，女，1965年4月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年3月14日依法受理原告赵远远与被告褚永法、王秀凤民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵远远撤回对被告褚永法、王秀凤的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵远远负担。
审判员 沈 巍
二〇一七年六月一日
书记员 丁岸娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2188号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
委托代理人曹维，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告李远祥，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告李远祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十一月十日
书记员 李冬梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1347号
罪犯白小林。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2012年3月7日以（2012）青刑初字第15号刑事判决，认定被告人白小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五千元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年8月10日起至2026年2月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年上半年记功，现计分考核累计101。建议对罪犯白小林减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯白小林减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元，已缴纳2000元，尚有3000元未缴纳，且系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年8月19日获得记功奖励一次，自2012年6月至2014年7月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯白小林在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且对判处的罚金尚有3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白小林减去有期徒刑七个月十五天，刑期自2011年8月10日起至2025年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初318号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王志付，男，1993年5月5日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，电力工人，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
辩护人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院义检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人王志付犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年4月5日凌晨3时许，被告人王志付到兴义市丰都办龙塘村和谐小区内寻找盗窃目标，发现6栋1单元5楼阳台打开，王志付攀爬到5楼，从楼梯间翻入阳台进入室内，趁被害人吴某熟睡之机，将卧室床头的一部玫瑰金色oppo牌R9型手机盗走，后在小区门口被执勤巡警抓获并从其身上查获被盗手机。经兴义市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1500元。
认为被告人具有入户盗窃、自愿认罪、被盗财物已发还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押决定书，扣押、发还物品文件清单；户籍证明，到案经过，接受证据清单、收款收据，刑事谅解书；被害人吴某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人王志付的供述等。建议以盗窃罪判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被害人吴某对被告人王志付的行为表示谅解，且王志付对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王志付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。王志付盗窃数额较大且入户盗窃行为，可酌情从重处罚；王志付归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对王志付从轻处罚。辩护人所提王志付归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯、偶犯，赃物已追回发还被害人，取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提王志付的主观恶性较轻，配合公安局追缴赃物的辩护意见，经查，王志付入户盗窃，且盗窃数额较大，被盗手机系公安机关抓获后从其身上缴获，不是配合公安机关积极追缴赃物，故该辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年六月十五日
书记员 黄庆兰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01239号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平。
被告于明月。
被告董建民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告于明月、董建民信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行于2014年10月16日以需补充提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陆荣寿
二〇一四年十月十六日
书记员 李 成
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终347号
上诉人（一审原告）杜炳鑫，男，1936年8月1日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人杜炳鑫因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初638号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月28日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜炳鑫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第86号
申请人徐州新永嘉特种金属科技有限公司，住所地徐州市邳州市赵墩镇明珠工业园。
法定代表人张惠思，该公司总经理。
申请人徐州新永嘉特种金属科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月9日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126754043，票面金额为100000元，出票人为常州梦亚纺织品有限公司，收款人为常州市武进第三纺织有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州新永嘉特种金属科技有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张居一
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 磊
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂武汉中行监字第00018号
刘善庆：
你因与武汉市人民政府土地行政登记一案，不服本院（2013）鄂武汉中行终字第00099号行政判决，以原判认定事实错误、适用法律不当为由向本院申请再审。
本院经审查，武汉市人民政府具有核减宗地并颁发《国有土地使用证》的法定职权。本案中，武汉鹦鹉实业有限公司（简称鹦鹉公司）在核减宗地登记颁证申请中写明了会所的占地面积，其后，在绘有土地分割线、标称“同意按此方案进行土地分割”“总用地面积为：4190.2平方米（面积以实测为准）”的图上盖章确认了申请面积。武汉市人民政府依照《武汉市土地登记管理办法》第八条“土地使用权类型、终止日期和用途不同的，应当分别划宗”的规定，在审查鹦鹉公司核减宗地登记颁证申请中，虽未要求鹦鹉公司就其确认的4190.2平方米申请颁证面积重新提交申请，但其依据鹦鹉公司提交的土地登记申请书及盖章确认的申请核减宗地面积图，对鹦鹉公司的主体资格、土地权属、房屋权属进行了核实；对核减宗地登记范围、地形、地貌和其他项目，经地籍调查、地籍调查指界，测量部门对涉案土地进行测量、制作土地分割图，在鹦鹉公司缴纳相关税费后，向鹦鹉公司核发了武国用（2007）第25号《国有土地使用证》。
本院认为，武汉市人民政府依行政相对人的申请，经勘测核实作出武国用（2007）第25号《国有土地使用证》的具体行政行为证据充分，适用法律法规正确，在审查中，其没有要求鹦鹉公司就其确认的4190.2平方米申请颁证面积重新提交申请，行政程序存在瑕疵，但不违反法律禁止性规定。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。你的申请再审理由不能成立，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执283号
申请执行人陈美玲，女，1960年7月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人范淑珍，女，1952年3月19日出生，汉族，住址江苏省兴化市，
申请执行人陈美玲与被执行人范淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈美玲于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人范淑珍支付借款本金70000元、利息（以70000元为本金，按年利率6%的标准从2017年1月10计算至本院指定给付期限止）。本院已依法受理陈美玲的执行申请�
本案执行中,经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初744号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 钟 帆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7382号
原告刘占江。
被告李海蛟（曾用名李海涛）。
本院在审理原告刘占江与被告李海蛟不当得利纠纷一案中，因原告刘占江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据法律规定，案件按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 成
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2357号
原告：醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李金元，总经理。
被告：柳平，女，1976年3月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告柳平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司负担。
审判员 易平
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2979号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2979号
申请执行人：方彬，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。
被执行人：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪海风，总经理。
本院在执行申请执行人方彬与被执行人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司企业借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月2日通过邮政特快专递向被执行人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院也已对被执行人在上海东方汇融文化商务有限公司中500万元认缴出资额的股权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月三日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2979号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2979号申请执行人：方彬，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。被执行人：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪海风，总经理。本院在执行申请执行人方彬与被执行人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司企业借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月2日通过邮政特快专递向被执行人上海东上海国际文化影视(集团)有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院也已对被执行人在上海东方汇融文化商务有限公司中500万元认缴出资额的股权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月三日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00956号
罪犯刘文斌，男，1989年7月24日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2007年9月27日作出（2007）扶刑初字第71号刑事判决，以被告人刘文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元，判决发生法律效力后于2007年11月30月日交付执行，本院2011年10月13日裁定减刑二年，刑期自二00七年五月十一日至二0一五年十一月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯刘文斌确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2368号
原告韩××，女。
被告张××，男。
原告韩××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩××及被告张××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年经人介绍相识，1996年7月8日办理结婚登记手续，1997年5月14日生育一子，现年18岁。双方婚后被告一直存在家庭暴力，经常对原告实施殴打行为，致使原告遍体鳞伤，对原告生理及心理造成了严重伤害。另外被告与其他女性存在不正当男女关系，对原告的感情造成了极大伤害，夫妻双方长期分居，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院，请求判决解除原、被告婚姻关系；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的双方相识、办理结婚登记手续、生育子女情况均属实。双方婚后有过争吵、打架现象，但不是家庭暴力，被告也没有与其他女性有不正当男女关系。双方的感情很好，为了孩子，为了家庭，不同意离婚。原告不喜欢被告上网，被告可以改正，还可以将工资交给原告，保证以后不对原告打骂。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年7月8日办理结婚登记手续，1997年5月14日生育一子，取名张一×，现上高中。婚后双方有打架现象，双方于2015年3月份开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。在庭审中，被告称双方感情很好，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方应本着互敬互爱、相互尊重，彼此相互体贴的原则搞好夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，且被告不同意离婚，故本院对原告的请求不应支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。