江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3942号
原告：封某某，男，汉族，住泰兴市。
原告：封某甲，男，汉族，住泰兴市。
原告：封某乙，女，汉族，住泰兴市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：封某丙，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告封某某、封某乙、封某甲与被告封某丙、孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封某某、封某乙及三原告的共同委托诉讼代理人陈良、被告封某丙及其委托诉讼代理人刘继东、被告孙某及其委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某、封某乙、封某甲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告各项损失合计977122.97元。事实与理由：2016年9月24日，被告封某丙召集三原告的近亲属封某丁等人至被告孙某家建房。封某丁在施工过程中从脚手架上跌落，致封某丁颈部脊髓损伤、颈椎骨折、颅底骨折、右额骨骨折、右侧桡骨骨折、腹部闭合性外伤。因无力支付巨额医疗费，只能住院保守治疗36天，出院时封某丁是植物人。2017年4月3日，封某丁因医治无效去世。故原告诉至法院。
原告封某某、封某乙、封某甲就其主张，提供了下列证据：1、泰兴市姚王镇东阳社区经济合作社及泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会出具的证明各一份；2、接处警工作登记表一份；3、封某丁的门诊病历，出院记录、医疗费发票、××诊断证明书、居民死亡医学证明、户口注销证明；4、泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会以及泰兴市国土资源局城东工业园区分局出具的证明一份。
被告封某丙辩称，被告孙某家建房，其让被告封某丙帮助找几个工人，按点工计算，每人每天250元。当日，一同在被告孙某家干活的有封某丁、郭某及被告封某丙，三人同工同酬，封某丁与被告封某丙之间并非雇佣关系，被告封某丙并非雇主。被告孙某在施工现场备有施工用的梯子，封某丁作为从业多年的木工，上午施工时使用了梯子，但其在下午施工时，未使用梯子，在没有任何安全防护措施的情况下，直接踩在两米多高的墙上进行施工，导致事故的发生，封某丁对自身损害承担全部责任。且封某丁的死亡与其提供劳务摔伤没有因果关系，封某丁受伤后在泰兴市人民医院接受治疗，后好转出院，其在家中休养期间死亡，死亡原因未经鉴定，无证据证明系摔伤致死，泰兴市十里甸卫生院开具的死亡证明仅是凭封某丁家属的陈述而作的记载，无医学依据，不能作为证据使用。综上，请求驳回原告对被告封某丙的诉讼请求。
被告封某丙就其主张，提供了下列证据：1、施工现场照片一组；2、泰兴市十里甸卫生院出具的说明一份；3、申请证人张某1、郭某、封某、张某2到庭作证。证人郭某到庭陈述的主要内容为：我曾经跟封某丙、封某丁一起干过活。去孙某家干活的前一天，封某丙说他有一天左右的活让我帮他去做，主家给多少，我们就拿多少，当时说好250元一天。我有时找封某丙帮忙干活也是这样结算。2016年9月24日，我与封某丙、封某丁在孙某家干活，他家建两间平房，平房西边是孙某家的楼房，平房与楼房之间没有山墙，直接浇大梁。早上我们三人都踩在梯子架梁底板，梁底板架好后吃午饭，每人还喝了一瓶啤酒，休息到一点钟左右，我们继续干活。封某丁踩在准备立模板的梁底板上，从南向北钉梁邦板，我和封某丙两人在东边一间屋钉顶撑，封某丁叫我拿木方给他，我从外面拿木方进来时听见封某丙说封某丁怎么没有踩梯子。然后我出去拿我自己用的木方，我进来时，听见封某丁喊没得了了，就看见封某丁跌下来了。我在孙某家的工资250元是封某丙给我的。我们干活时有安全帽，封某丁当天也戴了安全帽，跌下来之后安全帽掉在地上。施工现场没有防护网，因为只有2米多高。在孙某家干活是封某丙负责具体如何施工，我们都是谁喊谁负责。证人张某1陈述的主要内容为：封某丙本来喊我到孙某家干活，当天早上我在东阳会所等封某丙。封某丙到了后，说他村上有个人要跟他一起去，让我不要去，他带着封某丁一起去孙某家干活。我以前也和封某丙一起干过活，正常是瓦匠包工头喊我们干活，瓦匠包工头给多少，我们就得多少，和主家没有关系，模板由瓦匠包工头提供。我有活干时也喊他，工资也是这样结算。当天说好250元一天，主家给多少，我们得多少，做点工。证人封某到庭陈述的主要内容为：2017年1月19日上午，我、封某丙及驾驶员张某2开农用车去孙某家拉模板，我是封某丙的邻居，是封某丙喊来做小工的。装好车准备走时，孙某的儿子将汽车开在我们农用车前面，我们没法走，刚好孙某喊我们吃午饭，我们没有让他儿子将车移一下，他儿子没有其他行为。吃午饭时，我与封某丙喝了两种酒，我喝了半斤，我正常酒量是一两左右，封某丙喝得比我还多点。我喝酒后神志不清，脚有点飘。孙某让我们签字，我们没有看内容，也没有读给我们听，封某丙不识字。当时我说我是做小工的，签不签字无所谓，孙某坚持让我们签字，我不认识其他几个证明人及写协议的人。在签订协议之前，孙某和封某丙之间没有对封某丁的事故由谁承担责任协商过，只说差多少工钱。从吃饭到签协议期间，我一直跟封某丙、孙某在一起。我与封某丙签字时，没有人逼我们，但当时我神志不清，封某丙签字时也没说什么，张某2也在场。证人张某2到庭陈述的主要内容为：2017年1月19日，我跟封某丙一起去孙某家拉模板。装车要结束时，有个白色的轿车拦在路上，主家说是回来吃午饭，马上就走。装好车后，孙某喊我们一起吃午饭。吃午饭之前，主家说过一个木匠跌伤的事情，前因后果我不清楚，我也听不懂。中午吃饭时，有三个人喝酒，封某丙喝了两种酒。喝酒时聊得挺高兴，还吹牛谁酒量大，我不喝酒，我没有参与。吃完饭我们要走的时候，主家就喊起来，说怎么好走了。我说你们的事和我无关，我是做生意的。主家拦住我的车，不肯我走，然后喊了几个人来说要做手续。在此期间，我有时候就走到他们那里，有时候就走到车子边去，我没有看到封某丙他们签字。
被告孙某辩称，被告孙某与封某丙之间是承揽合同关系，被告封某丙承揽了被告孙某房屋的木工，总费用为3600元。依照法律规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人或自身损害的，定作人不承担责任。被告孙某与封某丁素不相识，封某丁并非孙某所雇用，双方之间不存在雇佣关系。综上，原告对被告孙某的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告对孙某的诉讼请求。
被告孙某就其主张，提供了其与被告封某丙于2017年1月19日签字的证明一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，封某丁、封某丙及郭某为孙某所建的两间平房立模（平房西侧系孙某户的楼房），施工现场无脚手架及防护网。当日午饭由孙某家提供，午餐时，封某丁、封某丙及郭某各喝了一瓶啤酒。下午，封某丁施工时未使用梯子，直接站在2米多高的砖墙上钉梁邦板时，不慎从墙上跌落受伤。后封某丁被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，产生住院医药费4335.50元（由封某丙支付），同日转至泰兴市人民医院住院治疗，住院26天，于2016年10月20日出院，截止2016年10月18日，产生住院医药费46532.67元（其中封某丙支付8900元，其余为原告支付），2016年10月19日产生药费308.10元（由原告支付），产生门诊医药费4469.90元（由原告支付），出院诊断为颈部脊髓损伤、颈椎骨折、颅底骨折、右额骨骨折、右侧桡骨骨折、腹部闭合性外伤、软组织损伤，出院医嘱：1、建议当地医院继续治疗，注意复查血常规及电解质；2、必要时康复治疗，功能锻炼在医生指导下进行；3、骨科定期随访（每月1-2次）；4、骨科随访。出院后，封某丁在泰兴市人民医院产生医疗费2930元（由原告支付），在泰兴市姚王村卫生室产生医药费7294.50元（由原告支付）。2017年4月3日，封某丁死亡，泰兴市十里甸卫生院出具了居民死亡医学证明。事发后，封某丙另给付原告30000元，孙某给付原告20000元。
另查明，2017年1月19日，孙某（甲方）与封某丙（乙方）签订证明一份，该证明载明，“甲方孙某因建房承聘乙方封某丙师傅承建木工，一次性谈妥包工费计叁仟陆佰元整，其安全责任事故均有乙方承担，与甲方没有任何关系。目前工程已完工，除去甲方已付给乙方工程款壹仟元，下余贰任陆佰元于本日一次性结清，日后双方均无牵搭。特此证明”。潘某、吴某、封某作为证明人签字，执笔人刘迎华。
再查明，封某某为封某丁之父，封某丁之母戴桂芳及配偶吴桂香先于封某丁死亡。封某某、戴桂芳夫妇生有二子三女，封某丁、吴桂香夫妇生有一子封某甲、一女封某乙。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告封某丙与孙某于2017年1月19日签订的证明已明确孙某所建房屋的木工工程交由封某丙承建，总价3600元，符合承揽合同的特征，被告孙某与封某丙之间系承揽合同关系，被告封某丙所举证据不能否认该证明的效力，被告孙某系定作人，被告封建系承揽人。封某丁由被告封某丙召集至被告孙某处施工，其报酬由被告封某丙发放，被告封某丙与封某丁系雇佣关系，被告封某丙系雇主，封某丁系雇工。封某丁在从事雇佣活动中受伤后死亡，被告封某丙作为雇主应当承担赔偿责任。封某丁生前作为一名长期从事木工作业的人员，其应当清楚在高处作业时应使用相应的辅助工具，但其在事发时未使用梯子，直接踩在砖墙上施工，且其明知下午仍需施工，中午用餐时饮酒，其自身未尽安全注意义务，存在一定的过错，应当适当减轻雇主的赔偿责任。被告孙某作为定作人，其将房屋的木工工程交由存在安全作业隐患的被告封某丙承揽，在选任上存在一定的过失，亦要承担一定的责任。结合本案的实际情况，对原告的损失，本院确定由被告封某丙承担55%的赔偿责任，被告孙某承担15%的赔偿责任，其余损失由三原告自行负担。虽然被告封某丙、孙某对封某丁的死亡原因提出异议，但其未能举证证明封某丁非因本起事故受伤治疗无效死亡，对二被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于原告的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医药费，原告主张63729.97元。其中61535.17元有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。其余医药费，仅有药店的购买收据，未有其他病历或处方相佐证，本院不予认定。被告封某丙另为封某丁垫付医药费4335.50元，封某丁实际发生的医药费为65870.67元；2、住院伙食补助费，原告主张520元。封某丁住院26天，按18元/天计算，为468元（18元/天×26天）。3、营养费，原告主张3800元。原告主张计算190天，结合封某丁生前的伤情，本院予以认定，按20元/天计算，营养费为3800元（20元/天×190天）；4、护理费，原告主张38000元。原告主张计算190天，按2人护理计算，结合封某丁生前的伤情，本院认定住院期间按2人护理计算，出院后至死亡前按一人护理计算。原告要求护理标准按100元/天计算，结合封某丁的伤情，本院予以认定。护理费为21600元（100元/天×26天×2+100元/天×164天）；5、死亡赔偿金，原告主张803040元。原告主张按城镇常住人均可支配收入40152元计算，封某丁系失地农民，对原告该主张，本院予以认定，按20年计算，残疾赔偿金为803040元（40152元/年×20年）；被扶养人生活费，原告主张26433元，封某某夫妇生有两子三女，封某丁生前应对封某某尽五分之一的扶养义务。封某丁生前系失地农民，原告要求按城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以认定。因封某某已年满九十周岁，计算年限为5年，被扶养人生活费为26433元（26433元/年×5年÷5）；6、丧葬费，原告主张33600元。原告的该主张符合法律规定，本院予以认定；7、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本起事故致封某丁死亡，给三原告造成严重的精神打击，结合本案的实际情况，本院酌定40000元；8、处理事故人员误工费及交通费，原告主张8000元。结合本案实际情况，本院酌定3500元。综上，原告的损失合计998311.67元（65870.67元+468元+3800元+21600元+803040元+26433元+33600元+40000元+3500元），由被告封某丙赔偿549071.42元（998311.67元×55%）；被告孙某赔偿149746.75元（998311.67元×15%）；其余损失由原告自行负担。扣除被告封某丙在事发后垫付的医药费13235.50元及给付原告的30000元，被告封某丙尚应赔偿原告505835.92元；扣除被告孙某事发后给付原告的20000元，被告孙某尚应赔偿原告129746.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款规定，判决如下：
一、被告封某丙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告封某某、封某乙、封某甲505835.92元；
二、被告孙某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告封某某、封某乙、封某甲129746.75元；
三、驳回原告封某某、封某乙、封某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，由原告负担1906元（已交），被告封某丙负担2430元（此款由原告垫付，被告封某丙在履行上述义务时一并加付给原告）、被告孙某负担950元（此款由原告垫付，被告孙某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 丁 军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何 慧
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。