wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初295号
原告：高桂红，女，汉族，1959年9月27日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。
被告：宋立朋，男，汉族，1987年8月26日生，住临沂市兰山区。
被告：赵庆来，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
负责人：徐磊，总经理。
委托代理人：李连杰，男，1992年3月18日生，汉族，该公司职工，住。
原告高桂红诉被告宋立朋、赵庆来、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂红的委托诉讼代理人王光庆，被告宋立朋，被告赵庆来，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂红向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计149221.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日20时30许，被告宋立朋驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿X010朱七路由南向北行驶至兰山区李官镇X010朱七路东朱里村路段时，与原告高桂红刮撞，造成原告高桂红受伤1人，两车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市交通警察支队直属三大队认定，被告宋立朋负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。被告驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件，在无免赔、拒赔情形下，同意在保险范围内按事故责任赔偿原告合理损失。诉讼费、保全费等程序性费用不承担。
被告宋立朋、赵庆来辩称，事故发生属实。
原告高桂红为证实其主张提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体的资格。证据2、交通事故认定书。证据3、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书各一份，证明原告的伤情，住院21天，花费医疗费34387.27元。证据4、司法鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情构成十级伤残，误工日240日，护理日90日，营养日90日，后续治疗费8000元。花费鉴定费1200元。证据5、原告工作单位出具工资证明，单位营业执照复印件及法定代表人身份证复印件一份，证明原告的工作收入情况。证据6、赔偿明细一份。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：证据一、真实性无异议，伤者及护理人均为农村户籍。证据二、无异议。证据三、无加强营养的医嘱，应剔除10%的非医保用药，病历复印费31元属程序性费用，不予承担。证据四、伤残等级评定过高，误工期应按伤残鉴定前一天计算共计105天。后续治疗费应在实际发生后另行主张。鉴定费属于程序性费用，不予承担。证据五、无劳动合同，且法人代表身份证明系二次复印，不能证明其工作情况。赔偿明细、伤残赔偿金，误工费、护理费均按农村标准计算。精神抚慰金，以1000元为宜。其他同答辩质证意见。
被告宋立朋、赵庆来的质证意见，同保险公司质证意见。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司依法提交人伤医疗探视调查表一份，证明原告农村户籍且无相关固定工作。原告的质证意见：有异议，该调查表不是原告方书写，无法证实被告的证明目的。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即130天。根据原告的伤残等级，对于原告的营养费本院予以支持1000元。根据原告的住院天数，对于原告的交通费，本院予以支持210元。原告虽提交停发工资证明，但未提交工资流水及劳动合同予以证实，对于原告的相关诉求，本院按照其户籍性质予以支持，即农村标准。原告提交护理人员身份证，证实护理人郑中良户籍性质为农村，故赔偿标准按照农村标准予以支持。原告骨折内有固定物，需择期取出，为必然发生的费用，为减少诉累，本院一并处理，对于原告的相关诉求，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日20时30许，被告宋立朋驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿X010朱七路由南向北行驶至兰山区李官镇X010朱七路东朱里村路段时，与原告高桂红刮撞，造成原告高桂红受伤1人，两车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告宋立朋负事故全部责任，原告高桂红无事故责任。该次事故共给原告造成如下损失：医疗费34418.27元（被告为其垫付医疗费5000元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费630元、营养费1000元、伤残赔偿金27908元、误工费8360.3元、护理费5787.9元、交通费210元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费1200元。
另查明，被告宋立朋驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。该肇事车辆的登记车主为被告赵庆来。
本院认为，被告宋立朋驾驶小型汽车，与原告高桂红刮撞，造成原告高桂红受伤1人，两车辆部分受损的道路交通事故，被告宋立朋负事故全部责任，以上事实，有事故认定书及病历等证据为证，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告高桂红因交通事故受伤支出的医疗费34418.27元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费630元、营养费1000元，共计44048.27元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内34048.27元；
二、原告高桂红因交通事故受伤造成的伤残赔偿金27908元、误工费8360.3元、护理费5787.9元、交通费210元、精神抚慰金1000元，共计43266.2元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告高桂红因交通事故受伤支出的鉴定费1200元，由被告宋立朋赔偿；
四、原告高桂红返还被告为其垫付的医疗费5000元；
五、驳回原告高桂红其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。原告返还被告的垫付款1938元由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付至被告赵庆来在农业银行开设的银行账户：62×××71内，其余款项打入兰山人民法院账户。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元减半收取1642元、保全费220元，共计1862元，由被告宋立朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈同
二〇一八年一月十六日
书记员 张奇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2723号
原告田君，女，汉族，住南阳市。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
委托代理人王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田君与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田君和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田君诉称，2012年9月4日原告与被告签订了《商业租赁合同》，合同规定：“原告将位于世奥财富广场一层73号铺南商铺出租给被告。租期2012年10月1日至2021年9月30日。约定：租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价：贰拾陆万玖仟玖佰零捌元。小写：269908元。向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为百分之十。第四年后依次为百分之十二，十四，十六，十七，十八，十九年按年支付。每逾期一日，按月租金的千分之一支付违约金。”2015年至2016年两年被告应支付71678.08元含违约金1502元。2015年被告支付3239元，现下欠68439.08元含违约金1502元。被告一直以没钱为理由拒绝支付，已造成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，第一、原被告签订的合同属实，第二、双方租赁合同约定惠裕公司作为合同的保证人承担的是保证责任，因此租金具体支付多少应由格林公司与业主进行核算。惠裕公司作为担保人仅承担的是担保责任，根据双方约定，租金支付周期为每年一次，也即惠裕公司承担担保责任的期间为每年租金到期之日起六个月，因此针对原告起诉的2015年的租金，惠裕公司认为请求超出了法定的诉讼时效。
经审理查明，原告田君于2012年9月4日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订一份《商业产权租赁合同》，其中约定，原告将自己拥有的位于世奥财富广场一层73号铺南商铺出租给案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司，租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价贰拾陆万玖仟玖佰零捌元向原告支付租金。第一至第三年年租金为百分之十，第四年后依次为百分之十二、十四、十六、十七、十八、十九按年支付。每逾期一日，月租金千分之一支付违约金。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司同意为案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。合同订立后，被告按约定支付了部分租金，但2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金70176.08元未支付。
另查明，截止原告起诉前，被告陆续向原告支付租金7039元。但庭审中双方均同意折抵2015年至2016年度的租金。诉讼中，原告自愿放弃向被告追偿违约金。
以上事实，有原、被告陈述、《商业产权租赁合同》、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告和案外人河南省世奥国贸商业管理有限有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商业产权租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司系上述租赁合同的担保方，合同中约定被告承担连带责任保证，且该合同的履行期限至2021年5月31日，故被告辩称已超出保证期间的理由不成立。原告请求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。但应扣除被告已经支付的部分，且该支付部分在原告主张2016年度以后的租金时，不再重复扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告田君2012年9月4日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的《商业产权租赁合同》合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司支付原告田君租金63137.08元。
诉讼费1511元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐昂立
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2699号
原告：安徽奕辉电子科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园18号厂房。
法定代表人：张明乐，总经理。
委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区骏亚精密有限公司，住所地广东省佛山市顺德区抡教世龙大道16号。
法定代表人：李根华，总经理。
原告安徽奕辉电子科技有限公司与被告佛山市顺德区骏亚精密有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告安徽奕辉电子科技有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，安徽奕辉电子科技有限公司的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽奕辉电子科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币3744元，减半收取计1872元，由原告安徽奕辉电子科技有限公司负担。
审判员 田周健
二〇一七年九月二十日
书记员 章亚珉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1061号
原告：临沭县农村商业银行股份有限公司。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代�人：王雪军，该行职工。
被告：刘同清，居民。
被告：马玉荣，居民。
被告：朱孟梅，居民。
被告：刘青锋，居民。
被告：刘同尚，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告刘同清、马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人王雪军、被告刘同清到庭参加诉讼，被告马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘同清偿还借款45000元及利息（按合同约定计算利息、罚息）；2.被告马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，被告刘同清在我行借款45000元，月利率10.5‰，约借款期限12个月，借款于2015年3月10日到期，借款由马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚提供担保。后经我行多次催要，被告刘同清未予清偿，担保人亦未履行担保义务。
刘同清辩称，我去信用社签字属实，但当时是我侄女刘青锋让我去给她担保贷款的，我是担保人，不是借款人。收到诉状后，我才知道我是借款人。以前信用社也曾给我打过电话，问我贷款怎么不还的，我还说应该还了。
马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月25日，原告与被告刘同清签订个人借款合同一份，约定被告刘同清向原告借款45000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年3月25日至2015年3月20日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，原告与被告马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚签订最高额保证合同，约定被告马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚为被告刘同清的上述借款提供担保，担保的债权最高余额为54000元，债权人自2013年3月25日起至2015年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2014年3月15日，原告向被告刘同清的贷款账户发放借款45000元，借款利率10.5‰，借款到期日2015年3月10日。被告支付利息至2014年12月20日，借款本金45000元及下欠利息未予偿还。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款45000元及利息，被告刘同清应按合同约定予以返还。被告马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚为被告刘同清的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告刘同清追偿。被告刘同清关于其是担保人而不是借款人的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同清于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息，其中2014年12月21日至2015年3月10日的利息按10.5‰计算，2015年3月11日以后的利息在借款利率10.5‰的基础上上浮50%计算至付清欠款之日止。
二、被告马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚对上述款项在最高余额54000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘同清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘同清、马玉荣、朱孟梅、刘青锋、刘同尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 袁 廷
二〇一七年六月七日
书 记 员 龚长峰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初474号
原告：徐芳，女，1962年2月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：谢荣江，男，1957年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：许秀山，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
原告徐芳诉被告谢荣江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人包敖生、被告谢荣江及其委托诉讼代理人许秀山两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款52000元以及逾期利息（从2017年1月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月19日，被告因缺乏经营流动资金向原告借款52000元，约定10个月内还清。借款到期后，被告未能偿还。
被告谢荣江辩称：被告是汝康酒业有限公司在句容的代理商，原告于2015年10月19日交付给被告的52000元是其用于购买该公司酒品的货款。被告收到该52000元的货款后，已将款项汇至汝康酒业有限公司的会计殷胜南的账户。汝康酒业有限公司采取的是销售返利模式，原告购买52000元的酒品后，该公司会计殷胜南通过银行卡已经返利给原告丈夫周小虎共计70000余元。综上，被告并未向原告借款52000元，且汝康酒业有限公司已经全额返还原告酒款。
经审理查明：2015年10月19日，被告谢荣江向原告徐芳借款52000元，并出具借条一张，借条下方备注：“此款在农行卡10个月内还清。”借款到期后，被告谢荣江未能偿还。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告谢荣江向原告徐芳借款52000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告辩称其向原告出具借条并非是由于借款，而是原告的丈夫周小虎在被告处购买酒品的货款，被告是应原告的要求才出具的借条。对此本院认为，借款合同属于实践性合同，成立和生效必须具备两个要件，一要有借贷的合意，二要有实际借款的发生。本案中，被告谢荣江承认借条
是其本人出具，亦认可收到原告交付的52000元，故案涉借款合同依法成立、生效。且被告谢荣江系完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的涵义，能够区分借条和收条的区别。被告还辩称已经通过案外人殷胜南偿还了原告丈夫周小虎70000余元，但未能举证证明殷胜南与周小虎之间的经济往来与本案有关。且庭审中原告丈夫周小虎出庭作证，承认其与殷胜南之间存在经济往来，但并不认可殷胜南对其的转账是被告向原告的还款。综上，对于被告谢荣江的辩解意见，本院依法不予采信。故原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
被告谢荣江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐芳借款本金52000元以及利息（利息以借款本金52000元为基础，从2017年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告谢荣江负担（此款原告已向本院预交，被告谢荣江于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年四月六日
书 记 员 李艳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第584号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：陈剑平。
被执行人陈剑平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第35号刑事判决书。依上述判决，被执行人陈剑平应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第584号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行初397号
原告杨永福，男，1957年7月1日出生，回族，现住三亚市。
原告高货纳，女，1969年7月14日出生，回族，现住三亚市。
共同委托代理人张振安，海南邦威律师事务所律师。
被告三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路182号。
法定代表人高富宅，该局局长。
原告杨永福、高货纳因其诉被告三亚市国土资源局土地登记纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，杨永福、高货纳提起本案诉讼，请求确认独立国用（1995）字第091号《国有土地使用证》违法，以及撤销三土房（2002）字第0713号《土地房屋权证》。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”上述被诉行政行为的作出主体为三亚市人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由三亚市中级人民法院管辖。杨永福、高货纳对上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨永福、高货纳的起诉。
原告杨永福、高货纳预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 王永秀
人民陪审员 林鸿友
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22848号
原告：苏X敏，女，1955年7月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春生，男，1955年2月18日出生，首钢特钢公司退休职工，住北京市门头沟区。
被告：苏X春，男，1945年7月21日出生，住北京市西城区。
被告：苏X琴，女，1953年1月11日出生，住北京市西城区。
被告：苏X华，女，1957年12月2日出生，住北京市西城区。
被告：苏X生，男，1961年1月13日出生，北京欣燕都酒店连锁有限公司职员，住北京市西城区。
被告：苏X年，男，住北京市丰台区。
原告苏X敏与被告苏X春、苏X年、苏X琴、苏X华、苏X生共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏X敏及其委托诉讼代理人朱天成、徐春生、被告苏X春、苏X琴、苏X生到庭参加了诉讼。被告苏X华、苏X年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏X敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市西城区三里河三区5号地B1号楼2单元X号房屋、归苏X敏、苏X春、苏X琴共有；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
事实与理由：原、被告为兄弟姐妹关系，在原、被告父母去世后，本案所涉的房屋前身北京市西城区三里河三区X号楼2门7号房屋原为公房，承租人为原被告之父苏X荣，苏X荣死亡后，实际居住人为苏X琴及其家人，户籍登记人为苏X春及其家人。
自2008年至2012年左右为配合国家征收决定，减少繁琐手续，原被告统一协商，决定由苏X生以苏X生的名义由苏X生统一办理拆迁的手续，进行房屋的领取等手续，办理完后，所取得相应的拆迁补偿及房屋安置有全家人共同进行分配。2012年8月14日，全家人共同在中信公证处办理公证放弃承租权的手续，由被告苏X生办理拆迁手续，8月17日由苏X生代表全家签订房屋买卖合同，将征收房屋卖与苏X生。2013年8月2日，北京市西城区人民政府对7号房屋出具了《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定》，被征收人是被告苏X生，所涉及实际户籍房屋的第三人为苏X春。2013年11月8日，西城区房屋征收办公室、月坛街道办事处与苏允生签订了房屋产权调换协议，7号房屋安置在西城区三里河三区5号地B1号楼2单元X号（以下简称涉案房屋），最终苏X琴领取涉案房屋的钥匙。交付房屋的过程不清楚，领取房屋的时间不知情，牵涉事实相关的意见均是起诉后了解。苏X华本意要求房屋产权，在本次拆迁时没有要求产权，苏X华的原有住房是父母留下的登记在其名下，经苏X生与苏X华协商，苏X生给予苏X华四、五十万元补偿（具体数额不详）。基于苏X华本自有房屋，在取得款项后放弃对涉案房屋共有权确认主张。苏X年至老人去世后，未要求拆迁住房要求，要求相关款项，放弃涉案房屋共有权主张，苏X生应该已支付给其款项，具体情况不详。除苏X敏外其他原被告人均有其他住房，原告无其他住房居住，原告在外租房居住，因此对于房屋产权的问题要求最为强烈，故向法院提出诉求。
本院认为，本案的案由为共有权确认纠纷，确认的前提是涉案房屋已经取得了相应的不动产所有权。在庭审中，被告苏X生表示涉案房屋尚未取得所有权证，经本院查询，涉案房屋尚未颁发房屋所有权证。依照相关法律的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋尚未进行所有权登记，也不属于法律另有规定的其他情形，故涉案房屋尚未取得法律上认可的不动产所有权，原告请求确认共有的基础尚不存在，无法证明原告与涉案房屋之间有之间的利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏X敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张长缨
审 判 员 李彦周
人民陪审员 李雪峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 李艳芳
-4-
-3-
-2-
-1-
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01199号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告田呈超。
原告来凤县大河镇财经所诉被告田呈超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员叶松适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01199号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告田呈华。
原告来凤县大河镇财经所诉被告田呈华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员叶松适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二�的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10051号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
负责人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：何小燕、吴碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈浩强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗惠玲、陈浩强金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗惠玲立即向原告偿还借款本金317043.18元及利息（罚息、复利）6515.34元，本息合计323558.52元[该利息暂计至2017年6月11日，从2017年6月12日起至法院向被告罗惠玲送达诉讼材料之日止按《个人住房担保借款合同》之约定计收利息、罚息及复利；从法院向被告罗惠玲送达诉讼材料之次日起至实际清偿之日止按《个人住房担保借款合同》约定的罚息利率即按照中国人民银行（五年期以上）贷款基准利率下浮12.5%后的150%计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整]；2、判令被告罗惠玲向原告支付原告因实现债权而支付的律师费5000元；3、判令原告对被告罗惠玲提供用于抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑十三街12号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号；他项权证号：粤房地他证字第C0849963号）在上述第1、2项确定的债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告陈浩强对被告罗惠玲的上述第1、2项债务承担共同清偿责任；5、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。
庭审中，原告提供截至2017年8月5日的逾期未还款查询单，被告罗惠玲尚欠本金317043.18元、利息7714.93元、拖欠本金罚息440.68元、应收利息罚息133.58元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定
根据原被告所签《个人住房担保借款合同》，案涉贷款利率以中国人民银行（五年期以上）贷款基准利率下浮12.5%后确定。
违约情况
被告自2016年12月12日起未按时偿还借款本息。
核定欠款本息
及费用
本金
|
317043.18元
利息
|
7714.93元
罚息
|
440.68元
复利
|
133.58元
律师费
|
5000元
截至日期
|
2017年8月5日
其他事实
夫妻共同债务
|
被告陈浩强和罗惠玲系夫妻关系。
抵押担保
|
案涉抵押物佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑十三街12号房产房产已办理抵押登记。
备注
原告以被告逾期还款为由宣告贷款提前到期。本院以2017年8月5日送达应诉材料给被告之日为宣告贷款提前到期日。
本院认为：被告罗惠玲借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息、复利的标准。案涉《个人住房担保借款合同》未对罚息、复利的计收标准予以明确。根据该合同的约定，合同未尽事宜，按照国家有关法律、法规和规章办理。原告主张按合同执行的利息上浮50%计收利息和罚息。因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。且原告主张的罚息、复利利率未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，故，对原告的该项主张予以支持。另，合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈浩强应承担连带清偿责任。原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗惠玲于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金317043.18元、利息7714.93元、罚息440.68元、复利133.58元（上述利息暂计至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行五年以上期贷款基准利率下浮12.5%再上浮50%计算。如遇利率调整，于次年的1月1日执行新的利率）。
被告罗惠玲于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费5000元。
三、原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告罗惠玲提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑十三街12号房产经折价或者拍卖、变卖的价款对本判决第一、第二项确定的债权享有优先受偿权。
四、被告陈浩强对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由被告罗惠玲、陈浩强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 林瑜茵
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10051号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：何小燕、吴碧莹，广东禅信律师事务所律师。被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈浩强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗惠玲、陈浩强金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗惠玲立即向原告偿还借款本金317043.18元及利息（罚息、复利）6515.34元，本息合计323558.52元[该利息暂计至2017年6月11日，从2017年6月12日起至法院向被告罗惠玲送达诉讼材料之日止按《个人住房担保借款合同》之约定计收利息、罚息及复利；从法院向被告罗惠玲送达诉讼材料之次日起至实际清偿之日止按《个人住房担保借款合同》约定的罚息利率即按照中国人民银行（五年期以上）贷款基准利率下浮12.5%后的150%计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整]；2、判令被告罗惠玲向原告支付原告因实现债权而支付的律师费5000元；3、判令原告对被告罗惠玲提供用于抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑十三街12号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号；他项权证号：粤房地他证字第C0849963号）在上述第1、2项确定的债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告陈浩强对被告罗惠玲的上述第1、2项债务承担共同清偿责任；5、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告提供截至2017年8月5日的逾期未还款查询单，被告罗惠玲尚欠本金317043.18元、利息7714.93元、拖欠本金罚息440.68元、应收利息罚息133.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定根据原被告所签《个人住房担保借款合同》，案涉贷款利率以中国人民银行（五年期以上）贷款基准利率下浮12.5%后确定。违约情况被告自2016年12月12日起未按时偿还借款本息。核定欠款本息及费用本金317043.18元利息7714.93元罚息440.68元复利133.58元律师费5000元截至日期2017年8月5日其他事实夫妻共同债务被告陈浩强和罗惠玲系夫妻关系。抵押担保案涉抵押物佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑十三街12号房产房产已办理抵押登记。备注原告以被告逾期还款为由宣告贷款提前到期。本院以2017年8月5日送达应诉材料给被告之日为宣告贷款提前到期日。本院认为：被告罗惠玲借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息、复利的标准。案涉《个人住房担保借款合同》未对罚息、复利的计收标准予以明确。根据该合同的约定，合同未尽事宜，按照国家有关法律、法规和规章办理。原告主张按合同执行的利息上浮50%计收利息和罚息。因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。且原告主张的罚息、复利利率未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，故，对原告的该项主张予以支持。另，合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈浩强应承担连带清偿责任。原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗惠玲于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金317043.18元、利息7714.93元、罚息440.68元、复利133.58元（上述利息暂计至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行五年以上期贷款基准利率下浮12.5%再上浮50%计算。如遇利率调整，于次年的1月1日执行新的利率）。被告罗惠玲于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费5000元。三、原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告罗惠玲提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑十三街12号房产经折价或者拍卖、变卖的价款对本判决第一、第二项确定的债权享有优先受偿权。四、被告陈浩强对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由被告罗惠玲、陈浩强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一七年八月二十八日书记员  林瑜茵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1975号
原告：德力格尔，男，1969年11月3日出生，蒙古族，农民。
被告：宝格，女，1978年8月10日出生，蒙古族，农民。
原告德力格尔诉被告宝格买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德力格尔，被告宝格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德力格尔诉称，被告宝格在2015年12月24日从我处购买绵羊165只，价值100000.00元，约定2017年1月1日偿还，并给我出具一枚借据，但是到期后多次向被告宝格索要未果，无奈诉至法院，要求被告宝格给付欠款100000.00元及违约金5500.00元【100000.00元X0.005元X11个月（2017年1月1日至2017年12月1日）】，合计105500.00元
被告宝格辩称，这羊不是从原告德力格尔买的，是在2015年7月份左右从云龙处买的，买了103只羊，平均每只羊的价值650.00元，约定2017年1月1日偿还。2016年12月26日我将羊卖了将羊款交给了云龙，羊价低的时候我卖的我又加了自己的钱一共给了66700.00元，我有条子。对原告提供的100000.00元的借据一枚无异议，借据中欠款人后面”宝格”字样是我签字摁的手印，但是该条子是买羊后3、4个月后原告德力格尔和云龙一起去我家，将母羊和公羊的价格一起让我给出具的100000.00元的借据，我买的母羊，公羊是云龙买的，我是从云龙家里买的103只羊，云龙说过是朱老伟的羊，也不是云龙的羊，云龙将公羊留下。后来朱老伟领5、6个人到我家扇我丈夫一耳光，又拿刀，当时我将钱已经给云龙了，云龙是我亲弟弟，向法庭提供66700.00元的云龙给我出具的收据一枚。
经审理查明，被告宝格的弟弟云龙经原告德力格尔担保在2015年8月份从通辽的杨德福处赊购165只绵羊，并将该羊放在自家放养，后不久被告宝格从云龙处买走绵羊，2015年12月24日被告宝格给原告德力格尔出具100000.00元的借据，云龙提供担保。原告德力格尔于2018年2月28日诉至本院，要求被告宝格给付欠款100000.00元及违约金5500.00元【100000.00元X0.005元X11个月（2017年1月1日至2017年12月1日）】，合计105500.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告德力格尔提交的由被告宝格签字捺印的100000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告德力格尔主张的被告宝格购买的绵羊系云龙经原告德力格尔担保从杨德福处赊购的，有杨德福提供的卖羊协议书及杨德福的庭审证言证实该事实，且云龙放在自家经营管理，被告宝格从云龙处买走该绵羊，故该绵羊的所有权人系云龙，并非原告德力格尔，根据合同的相对性，原被告之间没有形成买卖合同关系，故原告德力格尔无权以被告宝格出具的100000.00元的借据为依据主张该羊款。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告德力格尔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410.00元，因适用简易程序减半收取1205.00元，由原告德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年五月十六日
书记员 慧生
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初423号
原告：妥桂花，女，东乡族，生于1999年6月17日，农民，小学文化。
被告：马如林，男，回族，生于1997年10月21日，文盲，农民，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马海吉车，女，生于1972年4月2日，回族，文盲。农民，住址同上。系马如林之母。
原告妥桂花与被告马如林同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妥桂花、被告马如林的委托诉讼代理人马海吉车到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告妥桂花向本院提出诉讼请求：1、判令孩子归被告抚养；2、依法判决婚前财产：大立柜一个、123沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、烤箱、梳妆台、电锅归原告。事实与理由：原、被告于2016年1月由父母包办，按照当地穆斯林风俗以夫妻名义同居生活。2017年1月1日生育一女孩，名叫马苏飞也，在同居生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2017年3月6日又因家庭琐事发生矛盾后，其回娘家居住至今。
被告马如林辩称，被告承认原告主张的基本事实。但认为，被告与原告同居生活后，夫妻感情良好。平常原告瞧不起被告，不好好坐家。被告不同意离婚，请求安家。
原告妥桂花向本院提供的证据有：身份证复印件，证明其身份信息。被告无异议。
被告马如林向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明其身份信息；2、原告的笔记4份，证明原告不愿意坐家。原告无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年6月由媒人介绍，未经婚姻登记机关进行登记，以夫妻名义同居生活，于2017年1月1日生育一女孩，名叫马苏飞也。双方在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。2017年3月6日，原、被告又因家庭琐事发生矛盾后，原告留下孩子，回娘家居住至今。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，造成的法律后果自行承担。同居期间所生女儿马苏飞也，原告要求由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告陪嫁物品属个人财产，依法应予以返还；但鉴于被告给原告支付彩礼经济损失较大，故不宜返还。原告要求返还财产的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第八条及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条二款规定，判决如下：
一、女孩马苏飞叶由被告马如林抚养，成年后随父随母由其选择；
二、原告妥桂花同居前财产折抵孩子抚养费留归被告马如林使用。
案件受理费100元，由原告妥桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马跃武
人民陪审员 马正超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 健
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2126号
原告宋春荣，女，1982年3月3日生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人李海燕，河北俱时律师事务所律师。
被告孔亮，男，1974年3月1日生，汉族，住河北省黄骅市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人李良，职务总经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部，住所地河北省沧州市。
法定代表人张玉坡，职务经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被告黄骅市德盛运输有限公司，住所地河北省黄骅市。
本院在审理原告宋春荣与被告孔亮、黄骅市德盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋春荣于2014年8月28日向本院提出对被告黄骅市德盛运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋春荣撤回对被告黄骅市德盛运输有限公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 魏 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙亚楠
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2723民初66号
原告：于文军，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告：那绍文，男，1976年12月11日出生，满族。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
原告于文军诉被告那绍文买卖合同纠纷一案，大兴安岭地区中级人民法院发回漠河县人民法院重审后，本院于2017年3月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文军、被告那绍文及其委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告那绍文给付所欠彩钢瓦货款9358.00元及利息；二、诉讼费及诉讼中实际发生的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月至10月间，被告那绍文在漠河县西林吉镇沿湖城小区承建教堂期间多次在原告处赊欠彩钢瓦，发生彩钢瓦货款共计9358.00元。经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付。为此，原告诉至法院。
被告辩称，一、原告起诉不实，原告与被告不存在买卖合同关系，被告没有实际使用该彩钢瓦，实际使用人是漠河县沿湖城房地产开发有限公司，被告是受雇于漠河县沿湖城房地产开发有限公司从事材料员的工作，被告系职务行为，不应承担给付义务；二、被告在彩钢瓦明细单的签名只能证实施工工地收到了彩钢瓦，并不能证明买卖合同关系，所以原告不能以此为据要求被告承担责任；三、本案应依法追加漠河县沿湖城房地产开发有限公司为本案共同被告参加诉讼，漠河县基督教堂的施工是漠河县沿湖城房地产开发有限公司与原基督教堂置换的项目，全部施工均由漠河县沿湖城房地产开发有限公司承担，所以漠河县沿湖城房地产开发有限公司应参加诉讼，并应对相关实际施工中发生的费用承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告所举证据一至二、来源合法，予以采信；对被告所举证据不能证明被告要证明的目的，证人只证实教堂工程由漠河沿湖城房地产开发有限公司承包的事实，但没有证实施工项目是否存在分包的事实。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年9月至10月间，被告那绍文在漠河县西林吉镇沿湖城小区承建教堂期间多次在原告处赊欠彩钢瓦，发生彩钢瓦货款共计9358.00元。经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告对其主张所举证据能够证实被告所欠原告彩钢瓦货款的事实，虽没有书面协议，但口头买卖协议符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，从原告所举证据能够证实被告那绍文收到原告的彩钢瓦未付彩钢瓦货款的事实，因此，被告应承担给付义务。对被告的辩解理由因所举证据不足，故不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告那绍文在本判决生效后十日内给付所欠原告于文军的彩钢瓦货款9358.00元，对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00（原告已预交），由被告那绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 康云飞
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 周子琦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初142号
原告尹兆强，男，1979年2月11日生，汉族，日照泰高亚昊饲料科技有限公司职工，住济南市
委托代理人朱坤，山东国曜律师事务所律师。
被告尹兆峰，男，1979年2月14日生，汉族，无业，住济南市
原告尹兆强与被告尹兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹兆强及其委托代理人朱坤，被告尹兆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兆强诉称：刘利因经营资金不足，经被告尹兆峰介绍，向原告尹兆强借款25万元，并分别于2015年6月4日出具贰拾万元借条一张、2015年6月8日出具五万元借条一张，借条中明确约定了还款时间、违约责任以及被告尹兆峰为担保人承担连带责任。上述款项均已到期，因刘利未按约定偿还借款，原告多次向二人主张返还借款，但二人至今未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告尹兆峰向原告返还借款本金25万元，并支付违约金（违约金分别以20万元为基数，自2015年7月5日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算以及以5万元为基数，自2015年7月7日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告尹兆峰承担原告为本案支付的律师代理费7000元；3、本案诉讼费用由尹兆峰承担。
被告尹兆峰辩称：对于原告所述的事实无异议，我为人家担保，应当还钱。
经审理查明，2015年6月4日，案外人刘利向原告尹兆强出具借条一份，载明“今借到（出借人）尹兆强人民币（大写）贰拾万元整，小写：200000元。借款期限自2015年6月4日起至2015年7月4日止。……借款人逾期未还款，需每日支付借款总额百分之五的违约金……如借款人逾期一周后仍未能还款，担保人必须无偿代替借款人归还全部借款和违约金；出借人需通过上诉法院解决的，借款人和担保人承担额外产生的一切费用。”案外人刘利、王容作为共同借款人在该借条上签字，被告尹兆峰作为担保人在该借条上签字。2015年6月8日，案外人刘利又向原告尹兆强出具借条一份，除借款金额为5万元，借款期限为2015年6月8日至2015年7月8日之外，其他内容与2015年6月4日的借条相同。案外人刘利、王容作为共同借款人在该借条上签字，被告尹兆峰作为担保人在该借条上签字。
另查明，2016年1月4日，原告与山东国曜律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所律师朱坤作为其与刘利、尹兆峰民间借贷纠纷一案的一审委托代理人，同日山东国曜律师事务所向原告出具金额为7000元的律师代理费收据和发票各一张。
关于借款经过，原告陈述其和被告尹兆峰是亲戚和同学关系。2015年3月底，原告通过尹兆峰认识了刘利，刘利因工程周转需要资金通过尹兆峰向原告借钱，尹兆峰说由他做担保人，所以原告就同意将钱借给刘利，但借款到期后刘利、王容和尹兆峰都没有还款。被告对此无异议。
以上事实，有借条、委托代理合同、收据、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人刘利、王容向原告借款25万元，被告尹兆峰自愿提供担保，原、被告之间成立担保合同关系。刘利、王容在上述借款到期后未能还款，被告尹兆峰应当承担相应的担保责任。原告要求被告尹兆峰偿还借款25万元并支付按照年利率24%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告尹兆峰承担本次诉讼的律师代理费7000元，符合双方的约定，本院亦予支持，但5万元借款的违约金应当自2015年7月9日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告尹兆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹兆强借款25万元。
二、被告尹兆峰于本判决生效之日起十日内支付原告尹兆强违约金，以20万元为基数，自2015年7月5日起至2015年7月8日止；以25万元为基数，自2015年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以上均按照年利率24%的标准计算。
三、被告尹兆峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹兆强律师代理费7000元。
四、驳回原告尹兆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告尹兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周炜炜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1676-2号
原告宁波××机械有限公司
8），住所宁波市××县××街××号。
法定代表人韩××。
被告宁波市××机械制造有限公司（组织机构代码：684
25479-9），住所地宁波市鄞州区××牧场。
法定代表人李××。
本院在审理原告宁波××机械有限公司与被告宁波市×
×机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××机械
有限公司于2009年7月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告宁波××机械有限公司的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十
一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，财产保全费5
50元，合计本案诉讼费1112.50元，由原告负担。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年七月八日
代书记员 蒋惠惠
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2420号
原告：任继魁，男，1950年10月16日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
被告：胡建芹，女，1957年9月7日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区，现住大名县。
委托诉讼代理人：赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。
任继魁与胡建芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告任继魁于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任继魁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任继魁撤诉。
案件受理费9，800元，减半收取计4,900元,由原告任继魁负担。
审 判 长 张明川
审 判 员 尤章印
人民陪审员 张晓路
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞悦征
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第297号
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。
负责人刘锡惠。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告何云。
被告陈小花。
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行（以下简称龙江农行）与被告何云、陈小花因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由审判员邢早独任审判，后因两被告下落不明，本案改适用普通程序审理，由审判员邢早担任审判长，与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭景华到庭参加诉讼，被告何云、陈小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江农行诉称，2009年1月12日，原告与被告何云签订《个人购房担保借款合同》，约定被告何云向原告借款60000元，被告何云以其所购位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道南侧南湖雅苑二期cw110号车位作抵押。合同签订后，原告依约发放贷款，被告却未按约履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间共同债务。为此，原告诉至法院请求：1.被告何云立即偿还尚欠借款正常本金30000元，逾期本金1500.62元，逾期利息355.44元（暂计至2014年1月12日，并依合同约定主张至借款本息实际清偿之日止）2.被告陈小花对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对本案抵押物享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
围绕自己的主张，原告向本院提交以下证据：
证据1.原告法定代表人身份证明书原件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
证据2.中国农业银行个人购房担保借款合同（编号No.44105200900001220）、个人借款凭证、房地产他项权证（粤房地他证字第031200XXXX号）、共同还款责任确认书各1份，证明2009年1月12日原告与被告何云签订购房担保借款合同，被告何云以其所购房屋为该贷款提供抵押担保并办理抵押登记，被告陈小花为上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，但被告何云多期欠供已构成违约，原告有权提前收回全部贷款。
证据3.债权清单1份，证明被告拖欠原告相关本金及利息情况。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩以及证据。
经审查，原告提交证据1、2、3形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交证据1、2、3予以确认。
根据上述证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告何云于2009年1月12日与原告龙江农行签订《个人购房担保借款合同》（编号：No.44105200900001220），合同约定，被告何云为购房需要向原告借款60000元；借款期限：2009年1月12日起至2019年1月11日止，被告何云采用“等本递减还款法”逐月偿还贷款本息；贷款执行年利率为4.158%（合同期内如遇国家调整利率，按国家有关规定进行调整）；违约责任：借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权依合同约定计收罚息和复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回借款、提前行使担保权或采取其他资产保全措施等。被告何云以其坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道南侧南湖雅苑二期cw110号车位（房地产权证号：031201XX**）为上述借款提供担保，双方并办理房屋抵押权登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0312005XXX号）。
签订上述合同当日，被告陈小花向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺为上述合同债务承担连带责任保证，保证范围：主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间：主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日两年。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告何云未依约还款，截至2014年1月12日，被告何云尚欠借款本金31500.62元（其中未到期本金30000元，到期本金1500.62元），利息355.44元（暂计至2014年1月12日）。
被告何云、陈小花系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何云存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。
被告何云未按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告有权依合同约定宣布提前到期，一次性要求被告何云归还合同项下全部未还借款本息，故对原告要求被告何云归还借款本金31500.62元（其中未到期本金30000元，到期本金1500.62元），利息（暂计至2014年1月12日为355.44元，此后按合同约定利息计付方式计付至借款本息实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。
原告与被告何云就抵押担保进行了约定，且原告已办理了抵押物的他项权证，根据物权法的有关规定，原告依法对案涉抵押物享有优先受偿权。对原告要求对案涉抵押物优先受偿的请求，于法合理，本院予以支持。
根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。被告陈小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告陈小花承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
原告主张律师费，因无具体金额，也未提交证据证明，本院在本案中不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行偿还借款本金31500.62元（其中未到期本金30000元，到期本金1500.62元）及利息【暂计至2014年1月12日为355.44元，此后利息按本案《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200900001220）约定利息计付方式计付至借款本息实际清偿之日止】；
二、被告陈小花对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行在本判决第一项所确定权益范围内对坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道南侧南湖雅苑二期cw110号车位（房地产权证号：03120XX**）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。
案件受理费596.4元，由被告何云、陈小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李素婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22468号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢秀华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢秀华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,615.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,615.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执异1号
异议人（案外人）马林，男，汉族，居民。
申请执行人四川远景建材有限公司。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
被执行人简阳市永兴建筑工程有限公司。
本院在执行四川远景建材有限公司（以下简称为远景建司）申请执行简阳市永兴建筑工程有限公司（以下简称为永兴建司）其他民事纠纷一案中，异议人马林于2016年1月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马林称，2015年4月26日，异议人马林与被执行人永兴建司签订《挂靠资质承包工程协议书》，并以该公司的名义与四川省农业科学院经济作物育种裁培研究所（以下简称为农业研究所）签订了大型设备实验操作场建设协议书。2015年12月25日，农业研究所给付被执行人永兴建司工程款中的属异议人马林所有的228577.37元被法院划拨。因异议人马林挂靠被执行人永兴建司修建该工程，异议人马林只给付被执行人永兴建司工程总额1％的管理费，而工程修建所需的各种费用（含工程款的收取）由异议人马林负责，与被执行人永兴建司无关，故法院从被执行人永兴建司帐户中划拨的228577.37元属异议人马林所有，请求法院支持其异议诉求。
异议人马林为支持其异议诉求，向本院提供了协议书、挂靠资质承包工程协议书、证明、情况说明、专用凭证、转帐结果、取款凭证、明细清单。证实异议人马林与被执行人永兴建司系挂靠关系，法院从被执行人永兴建司帐户中划拨的228577.37元属异议人马林所有的事实。
被执行人永兴建司对异议人马林陈述的事实和提供的证据无异议，请求法院支持其异议诉求。
申请执行人远景建司辩称，对异议人马林提供的被执行人永兴建司与农业研究所签订的大型设备实验操作场建设协议书无异议。异议人马林与被执行人永兴建司签订的《挂靠资质承包工程协议书》违反法律规定系无效协议，异议人马林提供的农业研究所出具的证明，证实了大型设备实验操作场建项目的中标单位是被执行人永兴建司，异议人马林为项目负责人，农业研究所将工程尾款228577.37元拨付给被执行人永兴建司，故此款应属被执行人永兴建司所有，法院扣划此款是正确的，应驳回异议人马林的异议请求。
本院查明，2015年3月16日，本院立案受理原告四川远景建材有限公司诉被告简阳市永兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2015年6月2日，本院作出（2015）乐至民初字第676号民事判决书判决：被告简阳市永兴建筑工程有限公司在本判决书生效后10日内支付原告四川远景建材有限公司货款2748850元及违约金（其中货款743480元从2015年2月1日起，货款2005370元从2015年2月25日起分别按年利率22.4%计算至本判决指定履行期限届满之日）。2013年9月23日，因被执行人永兴建司未履行已经发生法律效力的法律文书确定的付款义务，申请执行人远景建司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人永兴建司在四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行、中国建设银行四川省分行简阳支行的两笔存款共计245677.37元，异议人马林以法院从被执行人永兴建司帐户中划拨的228577.37元属异议人马林所有为由，向本院提出执行异议。
另查明，2015年4月29日，被执行人永兴建司与农业研究所签订大型设备实验操作场建设协议书，约定由被执行人永兴建司承建大型设备实验操作场，现该工程己完工并验收，农业研究所将工程尾款228577.37元拨付到被执行人永兴建司帐户中。
本院认为，异议人马林与被执行人永兴建司签订《挂靠资质承包工程协议书》系被执行人永兴建司对公司内部的工程施工管理关系，该协议仅对马林与永兴建司具有法律约束力，不得对抗永兴公司在对外经营活动中与第三方形成的债权债务。被执行人永兴建司按照与农业研究所签订的大型设备实验操作场建设协议书履行工程施工任务后，农业研究所按约定将工程尾款228577.37元拨付至被执行人永兴建司账户，该款应为永兴建司所有，本院在执行永兴建司为给付金钱债务为义务主体的执行案件中，从被执行人永兴建司银行存款账户中扣划228577.37元存款的执行行为并无不当。异议人马林的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马林异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 唐仲明
审判员 曾 烈
审判员 严伟才
二〇一六年一月二十二日
书记员 程锡清
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
新执一字第555-1号
申请执行人：黄文雄
被执行人：中厦建设集团有限公司西安分公司
负责人人：竺尧江，经理。
黄文雄与中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）西民三终字第344号民事调解书。于2010年10月12日向被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司在叁日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划中厦建设集团有限公司西安分公司276629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 王 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5528号
上诉人（原审被告）：任根，男。
委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马方容，女。
委托代理人：龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师。
原审被告：习水县官渡河煤矿，住所地贵州省习水县良村镇大安村。
负责人:唐大维，矿长。
委托代理人:赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
上诉人任根因与被上诉人马方容、原审被告习水县官渡河煤矿借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015)南法民初字第01746号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任根上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.马方容负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。任根已经偿还借款57.5万元，2013年5月8日转款24.5万元，2013年11月1日转款33万元。原审判决按同期银行贷款利率的四倍支付利息错误。
马方容辩称，一审判决正确，应予维持。
习水县官渡河煤矿辩称，答辩意见与任根相同。
马方容向一审法院起诉请求：任根、习水县官渡河煤矿偿还借款100万元及借款期限内利息（以本金100万元为基数，从2013年4月27日起至付清止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并支付违约金（以本金100万元为基数，从2013年12月27日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
一审法院认定事实：2013年4月27日，马方容与任根签订《借款合同》，合同约定任根向马方容借款100万元用于习水县官渡河煤矿资金周转；借款期限从2013年4月27日至2013年12月27日；习水县官渡河煤矿为本案借款承担连带还款责任；借款人若逾期偿还借款，应按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金；合同任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，若要变更或解除合同须书面形式通知对方并达成书面协议。同日，马方容通过工商银行向任根转款100万元。
2013年5月8日，任根向马方容转款24.5万元；2013年11月1日，任根向马方容转款33万元。2013年6月9日，任根再次与马方容签订一份金额为200万元借款合同。
另查明，王定某、马方容诉王忆某、任根、习水县小南坝煤矿、习水县官渡河煤矿借款纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年4月10日受理，该案涉及借款金额600万元，借款期限为2013年4月6日至2013年10月6日。。
一审法院认为，马方容与任根之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，马方容向任根提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，任根未归还借款，应承担违约责任。借款双方对于借款期间的利息并未进行约定，故对于马方容要求任根承担借款期间利息的请求不予支持。双方对于违约金的约定实际属于逾期利息，该约定不违反法律法规的强制性规定，该院予以支持。习水县官渡河煤矿自愿承担本案借款连带保证责任，系其真实意思表示，该院予以确认。对于任根认为已向马方容归还本金57.5万元的抗辩意见，由于借款合同约定双方变更或解除合同须达成书面协议，且2013年6月9日任根再次与马方容签订一份金额为200万元借款合同；此外，根据马方容举示的证据，马方容与任根等涉及2013年4月6日的借款到期时间为2013年10月6日�2013年11月1日任根向马方容转款33万元，按照法律规定理应先偿还已到期借款。综上，该院认为任根认为向马方容转款57.5万元系归还本案借款本金的意见不成立。
该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、任根于判决生效之日起10日内向马方容归还借款本金100万元并承担违约金（以本金100万元为基数，从2013年12月28日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、习水县官渡河煤矿对以上任根债务承担连带清偿责任；三、驳回马方容其它诉讼请求。案件受理费6940元，由任根、习水县官渡河煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以�认。
本院认为，马方容与任根之间形成民间借贷法律关系，马方容向任根提供了借款，双方之间的借款协议依法成立并生效，该协议意思表示真实，内容合法，为有效协议。任根未依约定归还借款，应承担违约责任。任根上诉称，其已向马方容归还本金57.5万元。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。根据马方容举示的证据，2013年6月9日任根与马方容签订的借款金额为200万元借款合同，以及本院受理的王定某、马方容诉王忆某、任根、习水县小南坝煤矿、习水县官渡河煤矿借款纠纷一案，该案涉及借款金额600万元，借款期限为2013年4月6日至2013年10月6日。其借款到期时间均早于本案借款的到期日期，任根支付的款项应先偿还已到期借款。任根认为向马方容转款57.5万元系归还本案借款本金的上诉主张不能成立。综上，任根的�诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9550元，由上诉人任根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00368-1号
原告：武汉九鼎药业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道136号。
法定代表人：杨晓明，该公司董事长。
被告：武汉传奇医药有限责任公司，住所地：武汉市武昌区南湖花园佳和云居商业三楼。
法定代表人：贾建文。
本院于二O一四年七月二十五日作出（2014）鄂汉阳十民初字第00368号财产保全的裁定，现原告武汉九鼎药业有限公司向本院提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告武汉传奇医药有限责任公司所有的价值200，000元的财产的查封、冻结。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张祎如
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第66号
原告：徐刚。
委托代理人：王高原。
被告：郑莽。
被告：郝天缨。
原告徐刚诉被告郑莽、郝天缨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人王高原到庭参加了诉讼，被告郑莽、郝天缨经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：二被告是夫妻关系，2013年5月8日，被告郑莽向原告借款19.5万元，双方约定被告在2013年6月14日还款，月息三分，利息共计7000元，被告郑莽将自己房屋抵押给原告，并将房屋发票、买卖合同等相关凭证质押在原告处。之后，被告郝天缨在2013年5月10日还款9000元，2013年7月31日由二被告经营的公司向原告还款15970元。之后，二被告没有还款，故请求法院判决被告偿还原告本金19.5万元及利息。
被告郑莽、郝天缨未答辩。
经审理查明：被告郑莽与被告郝天缨系夫妻关系。2013年5月8日，原告与被告郑莽签订《个人借款合同》，约定被告郑莽向原告借款19.5万元，借款期限36天，利息7000元，2013年6月14日还款，被告郑莽将滨河俪都商品房购房发票抵押。之后，原告借款给被告郑莽，被告郑莽其所有的滨河俪都购房发票、商品房买卖合同、缴税凭证等交给原告。2013年5月10日，被告郝天缨通过网上汇款向原告妻子陈玲还款9000元，2013年7月31日，二被告通过其投资的公司营口鑫汇机电工程有限公司（二被告为该公司股东，被告郑莽系该公司法定代表人）向原告妻子陈玲还款15970元。剩余借款和利息二被告至今未还。
诉讼中，本院依原告申请查封被告房产。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、银行对账单、结婚证复印件、不动产发票、商品房买卖合同、完税证、视听资料及当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款，被告不偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款和利息的违约责任。
截至2013年6月14日借款期限届满，被告还款9000元，除偿还了借款期间的利息外，另外偿还的部分应当视为偿还本金，即2013年6月14日，借款本金剩19.3万元，借款期间利息已经偿还完毕。被告于2013年7月31日向原告偿还15970元，其中偿还利息9071元（41天利息），剩余6899元系偿还本金，此时本金应为186101元。
原告与被告约定36天7000元利息，合计每月3分，违反了国家法律关于民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款利率4倍的限制性规定，故高出部分无效，故被告应从欠息之日（即2013年8月1日）按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，原告对高出部分的利息请求不予支持。
二被告系夫妻关系，上述债务应当为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告郑莽与被告郝天缨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徐刚借款本金186101元并从2013年8月1日至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费1770元，由被告郑莽与被告郝天缨负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 美
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初376号
原告：罗凤霞，女，1962年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告罗凤霞与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、李元菊、汪如义、代和平、赵光明、易友霞、朱建国、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、刘玉兰、余小琴、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告罗凤霞委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗凤霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上2-2-201室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金12930.3元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告罗凤霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月4日，原告罗凤霞与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园2幢2单元201号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共131.63平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1879元，总金额258606元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2012年4月26日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金12930.3元（258606元×5%）。综上，因被告已为原告办理了房屋权属登记可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告罗凤霞支付违约金12930.3元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告罗凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2129号
原告：赵某1，女，1966年6月12日生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：王某某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1969年1月13日生，汉族，现住黑山县。
被告：牛某某，男，1981年5月15日生，汉族，现住黑山县。
被告：张某，女，1984年1月22日生，汉族，现住黑山县。
原告赵某1与被告牛某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王某某、赵某2，被告牛某某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告牛某某、张某给付借款本金40万元及利息。事实和理由：2014年3月1日，二被告因资金周转问题，向原告借款15万元，双方借款合同中约定利息为月利息2%，借款期限为一年，至2017年3月1日之前的利息已经结清。2015年9月1日，二被告又向原告借款25万元，双方借款合同中约定利息为月利息2%，借款期限为一年，到期后，被告只结清了2016年9月1日之前利息，未归还本金。后原告多次要求被告还款，但二被告拒不给付，原告无奈诉至法院。
被告牛某某辩称，2014年借款合同签字是其本人签名，2015年借款合同不是其本人签名，离婚时欠款已经偿还完毕。
被告张某辩称，40万元的欠款及利息事实属实，2014年借款合同为牛某某签字，2015年借款合同是其本人签字。
经审理查明，2014年3月，被告牛某某、张某因资金周转问题向原告赵某1借款15万元，约定利息为月利息2%，借款期限一年，至2017年3月1日前，利息已结清，后二被告不再偿还本金及利息。2015年9月，二被告又向原告借款25万元，签订了借款合同，约定月利息2%，借款期限一年，此借款2016年9月1日利息结清，未偿还本金。现原告要求二被告偿还40本金及利息。被告牛某某以其与张某离婚时已经偿还为由拒绝偿还，被告张某承认欠款40万本金及利息的事实。
另查明，被告牛某某与被告张某2015年11月解除婚姻关系。离婚时双方约定，欠赵丽芹、赵某1的欠款由张某承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、离婚证等证据在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中被告牛某某、张某在共同生活中因资金周转问题向原告赵某1借款，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。二被告应当偿还借款。本案中，二被告借款实际发生在2014年3月和2015年9月，为二被告夫妻关系存续期间内，为共同生活所用。虽然二被告离婚时对此欠款做出由一方偿还的约定，但不能对抗债权人，一方履行后可依约定向另一方主张权利。原、被告双方约定借款为月利息2%，符合法律规定。因此，对于原告主张本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告牛某某、被告张某于本判决生效后5日内一次性共同给付原告赵某1欠款本金40万元及利息（利息均按月利息2%计算，其中15万元计息日期自2017年3月1日起至实际给付之日止；25万元计息日期自2016年9月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650.00元，保全费2520.00元，由被告牛某某、张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一七年十月二十三日
书记员 王思懿
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00175-5号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县。
法定代表人母显章，系行长。
委托代理人张明珠，系内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行行长。
被执行人闫柱三，男，汉族，居民，住宁城县。
被执行人高静，女，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫柱三、高静合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第01322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人高静名下在邮储银行宁城支行账号6221881900＊＊＊＊＊0223内的存款100000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 刘奇芳
审判员 王明军
二〇一五年八月十日
书记员 迟建民
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1626-1号
申请执行人管立萍。
被执行人刘涛。
本院在执行管立萍与刘涛交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2014）高民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十一月十一日
书记员 付希山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第537-2号
原告：特变电工股份有限公司新疆变压器厂，住所地：新疆昌吉市延安南路52号。
法定代表人：宋辉，该公司总经理。
委托代理人：罗军。
被告：库尔勒英利新能源有限公司，住所地：新疆铁门关市29团光明路1号团部办公楼。
法定代表人：张均，该公司经理。
担保人：特变电工股份有限公司，住所地：新疆昌吉市延安南路52号。
法定代表人：张新，该公司董事长。
委托代理人：张文娟，女。
原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂诉被告库尔勒英利新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告库尔勒英利新能源有限公司价值1702200元的财产，并由特变电工股份有限公司提供其名下所有的位于新疆昌吉市10区5丘2栋的房屋一栋作为相应担保。
经审查，原告的申请保全应当提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人特变电工股份有限公司名下的位于新疆昌吉市10区5丘2栋的房屋手续（房产证号：房权证昌市房字第001230**号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王国亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘泓翰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执546号
申请人牟善红。
被执行人张坤。
被执行人滕祥银。
被执行人郭建民。
本院在执行申请人牟善红与被执行人张坤、滕祥银、郭建民借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人牟善红终结（2017）黑8102执546号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘鹏程
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1463号
申请执行人李宝勤，男，1951年11月4日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街白梅社区五交化小区。
被执行人金松彪，男，1984年4月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街碧水园林。
本院在执行申请执行人李宝勤与被执行人金松彪之间合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第1461号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第1461号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩曙擎
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第00823号
申请执行人滦南县璇武汽车板簧厂，住所地河北省滦南县上坡子管理区政府东侧。
法定代表人刘新家，经理。
被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地石家庄市桥西区西王北街28号。
法定代表人张巧莉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00423号民事调解书，依法向被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人河北兴发专用汽车制造有限公司名下价值12万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 李海湾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00538号
申请执行人陈某丹，男，1962年8月18日出生，汉族。
被执行人韩某莉，女，1969年8月14日出生，汉族。
申请执行人陈某丹与被执行人韩某莉离婚纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民一终字第00256号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人韩某莉未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩某莉在银行的存款11万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00538号
申请执行人陈建丹，男，汉族。
被执行人韩玲莉，女，汉族。
申请执行人陈建丹与被执行人韩玲莉离婚纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民一终字第00256号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人韩玲莉未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩玲莉在银行的存款11万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周雁波
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初135号
原告郭志军，男，1978年12月24日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律作都者。代理权限为特别授权。
被告任中华，男，1979年2月19日生，汉族。
原告郭志军诉被告任中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告郭志军委托代理人刘松涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，后被告找原告以做生意资金困难，向原告借款300000元，2013年9月21日原告借给被告300000元，被告为原告出具借条一份，并用自己的房屋和汽车作担保，后经原告催要，被告拒不偿还。故要求被告偿还借款300000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：被告任中华通过孙起菊介绍于2013年9月21日借原告郭志军现金300000元，被告并为原告出具内容为“今有任中华借郭志军现金300000元，人民币大写叁拾万元整。借款人任中华，2013年9月21日”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的借条及孙起菊的证言等证据予以证实。
本院认为：被告借原告款未还，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任中华于判决书生效后五日内偿还原告郭志军借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年七月十九日
书记员 王成峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02146号
原告陈龙，男，汉族，住福建省连江县。
委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
被告廖明华，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈龙与被告廖明华不当得利纠纷一案中，原告陈龙于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈龙负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年五月九日
书记员 黎国元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08049号
上诉人（原审原告）吕淑会，女，1952年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区南邵镇四合庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇四合庄村。
法定代表人陈立新，主任。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人吕淑会因与被上诉人北京市昌平区南邵镇四合庄村村民委员会（以下简称四合庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第8084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官李妮、法官刘海涛组成合议庭。2015年9月24日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人吕淑会，被上诉人四合庄村委会之委托代理人钱飞参加了询问。本案现已审理终结。
吕淑会在一审法院起诉称，2005年，四合庄村委会主持召开村民大会，经全体村民大会讨论通过，四合庄村集体所有的各项财产、收益全部量化到个人持有的股份额中，集体成员按照个人所持有的股份额进行集体经济利益分配的方案。从2005年至今，一直都是按照该方案进行集体利益的分配。但是，四合庄村委会在2013年3月进行的集体经济利益分配时却没有按照2005年分配原则进行分配，而是按照村民搬迁上楼的时间进行分配，即只对2006年至2010年上楼的村民进行分配，排除了我获得集体收益的权利。我认为，此次分配款项来自于集体地上物补偿金，属于集体财产及收益，应由集体成员共有，应该按照2005年确定的股份额进行分配。四合庄村委会此次分配行为，违背了2005年制定的全体村民按照个人持有的股份额获得集体各项分配制度（即村规民约），侵犯了我作为集体经济组织成员获得收益分配的合法权利。我和四合庄村委会多次协商，均未得到解决，无奈向法院提起诉讼，请求：1、依法判令四合庄村委会按照我所持有的股份额（533.25股），支付2013年3月的集体股份收益5万元；2、本次诉讼费由四合庄村委会承担。
一审时四合庄村委会答辩意见为，一、事实经过：由于南邵镇新城建设，2006年开始征占北京市昌平区南邵镇四合庄村土地及村民住宅用地，到2011年村里住宅全部被征占，由于2006年至2010年度拆迁上楼补助费比2011年拆迁上楼补助费低很多，大部分村民对拆迁工作有想法，村民自发到镇、区有关部门上访。四合庄村两委自2011年12月起多次广泛征求村民意见，历经九个月的时间将大多数村民反馈的意见进行汇总，于2012年8月30日在回迁小区公告栏张贴上楼安置补助费补助办法，2013年2月25日，四合庄村委会和四合庄党总支向南邵镇政府及党委申报上楼安置费的补助办法，南邵镇政府和镇党委于2013年2月26日作出批复，该事项审核通过，但须经村民代表会议履行民主决策程序通过后，方可实施。为此，2013年3月7日，四合庄村召开村民代表会，到会26名代表一致同意上述补助办法，此后补助办法正式开始实施。二、上楼安置费的补助办法严格按照法律规定的民主程序进行表决并通过，四合庄村委会依法实施并无任何侵权行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，村民代表会有权决定“征地补偿费的使用、分配方案。”第二十六条第二款：“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加会议方可召开，所作决定应经到会人员的过半数同意。”四合庄村委会最终实施的上楼安置费补助方法严格按照法律规定的民主程序进行表决，该表决不违反任何法律规定，四合庄村委会也没有任何侵犯集体经济组织成员合法权益的行为。三、吕淑会在起诉书中曲解“村规民约”的概念，在起诉书中称按股分配制度为“村规民约”，但村规民约的概念是村民群众在村民自治的起始阶段，依据党的方针政策和国家法律法规，结合本村实际，为维护本村的社会秩序、社会公共道德、村风民俗、精神文明建设等方面制定的约束村民行为的一种规章制度。村规民约的内容主要分为两个方面，一方面是规定村民的行为，应该怎么做，另一方面是规定村民违反和破坏规章制度的处罚条款，主要有进行教育、给予批评、作出书面检查等内容。因此，吕淑会曲解了“村规民约”的概念。故不同意吕淑会的诉讼请求。
一审法院经审查认为：此案中，吕淑会所诉事项依法属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事案件的范围，故吕淑会的起诉应予驳回。据此，一审法院裁定驳回了原告吕淑会的起诉。
吕淑会不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，上诉人依据物权法第三十三条、第六十三条；民事诉讼法第三条、第一百一十九条；村民组织法第三十六条等规定，村委会及村民代表作出的决定侵犯其成员合法权益是可诉的案件；没有相关法律规定“村民自治”是不可诉案件的规定条款。一审法院以“村民自治”拒绝上诉人依法维权诉讼，属于适用法律错误，违反了相关法律的诉讼规定。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的合法诉讼权利。
四合庄村委会答辩意见认为，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，村民委员会组织法核心内容就是村民自治。本案中涉及的集体事项理应由村民代表会作出表决，这种以民主的方式行使权利，充分体现了村民自治的这一内容，司法中如对表决事项进行干预，必将影响村民自治权的行使，这将直接导致村民委员会组织法形同虚设，引发更多的诉讼；本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，就是依照村民委员会组织法进行的诉讼，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第二十四条规定，涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中，吕淑会所诉事项依法属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事案件的范围。一审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执327号
申请执行人：向小多。
被执行人：张万曦。
申请执行人向小多与被执行人张万曦支付令一案，被执行人已交纳案款人民币50000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民督字第20号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 娜
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初409号
原告唐德夫，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告刘秋平，男，1964年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告唐德夫诉被告刘秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐德夫到庭参加诉讼，被告刘秋平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘秋平以炭厂资金周转困难为由，于2016年5月10日向原告借款50000元，2016年5月16日向原告借款20000元。后原告曾多次向被告讨要借款无果，被告借款资金不知去向，被告借款并没有用于收购原料和发放工资，导致炭厂没有盈利，债台高筑，现已资不抵债，被告因欠款太多无力偿还，于2016年6月下旬不辞而别，弃厂不管，也不向原告说明去向和还债计划，致使原告的债务无法追回，侵害了原告的合法权益。综上所述，现原告根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告在举证期限内向法院提交了4份证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息；
2、借条，证明借款事实和金额；
3、被告身份证复印件，证明被告基本信息；
4、黎平县人民政府办公室黎府办函﹝2013﹞118号批复文件，证明被告的地址。
证人頋光正出庭作证证实其见到刘秋平两次向唐德夫借款，一次50000元，一次20000元共70000元属实。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告刘秋平原在黎平经营黎平县佳美炭厂，刘秋平在经营期间，以炭厂资金周转困难为由，刘秋平分别于2016年5月10日向原告唐德夫借款50000元，于2016年5月16日向原告唐德夫借款20000元，两次借款共计70000元。后刘秋平去向不明，未偿还原告唐德夫欠款70000元。原告唐德夫遂于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判决被告刘秋平偿还原告欠款70000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘秋平为解决黎平县佳美炭厂资金周转问题，先后两次向原告借款共计70000元，有刘秋平书写的两张借条和证人顾某证实，本院予以认定，刘秋平应偿还唐德夫借款人民币70000元。由于被告经公告传票传唤不到庭，本院无法查实被告是否已归还，今后如被告在履行时提供已归还依据，可以抵扣或另案起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘秋平在本判决生效后10日内偿还原告唐德夫借款人民币70000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费460元，由被告刘秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 粟志文
人民陪审员 吴宏梅
人民陪审员 姚永红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执190号
申请执行人叶树发，男，汉族，1973年1月27日出生，农民，陕西子洲县，现住延长县槐里坪延安宇达房地产开发公司工地。
被执行人马海建，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，无业，陕西延安元龙寺乡胡家河村人，现住延安市宝塔区红化*期**号楼楼下车库。
叶树发申请执行马海建民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02710号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年1月29日申请执行人叶树发向本院提交了撤销执行申请书，称其与被执行人马海建私下达成执行和解并已全部将案件款支付完毕。经审核，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02710号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年二月三日
书记员 赵 蓉