云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5423号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行。住所地：云南省昆明市北京路*******号。
负责人：刘玮,该支行行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明盛鑫包装材料有限公司。住所地：昆明市金马寺工业区。
法定代表人：成铭,该公司经理。
委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南企融融资担保有限公司。住所地：昆明经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人：曾春林,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：成铭，男，汉族，1966年9月24日出生。
委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨明红，女，汉族，1966年8月15日出生。
委托诉讼代理人：朱智，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨新明，男，汉族，1963年4月17日出生。
委托诉讼代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行（以下简称建设银行）与被上诉人昆明盛鑫包装材料有限公司（以下简称盛鑫公司）、云南企融融资担保有限公司（以下简称企融公司）、成铭、杨明红、杨新明金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人建设银行上诉请求：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2159号民事判决第五项，改判杨明红承担连带保证责任；二、本案的一二审费用由被上诉人承担。主要事实及理由：保证合同中明确了成铭、杨明红、杨新明为盛鑫公司借款提供连带责任担保，虽然经鉴定保证合同中的杨明红、杨新明的签字不是其本人所签，但是在签订保证合同时，成铭和杨明红是合法夫妻，盛鑫公司是成铭控股的有限公司，经营所得的成铭股份，也是成铭和杨明红夫妻共同共有。依据婚姻法的相关解释，该保证的后果应当是夫妻共同债务。原审法院对此认定错误。
被上诉人盛鑫公司、成铭答辩称：欠款事实认可，愿意还款，针对杨明红不发表答辩意见。
被上诉人企融公司未发表答辩意见。
被上诉人杨明红答辩称：经原审法院向建设银行释明，建设银行明确本案中是基于保证合同向杨明红主张的保证责任，杨明红并未在保证合同上签字，保证并不是杨明红的意思表示，故杨明红不应当承担保证责任。建设银行主张成铭的担保责任及于夫妻，依据最高人民法院的复函，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。
被上诉人杨新明答辩称：建设银行并未对杨新明提出上诉请求，请法庭依法判决。
上诉人建设银行向原审法院起诉请求判令：一、盛鑫公司向建设银行偿还借款本金370万元，支付利息192690.83元，并支付自2015年8月11日起至款项实际还清之日止的逾期利息、罚息；二、如盛鑫公司不能履行归还所欠款项及费用的义务，企融公司、成铭、杨明红、杨新明按照合同约定承担连带担保的清偿责任；三、盛鑫公司、企融公司、成铭、杨明红、杨新明承担为实现债权的费用93000元；四、盛鑫公司、企融公司、成铭、杨明红、杨新明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：盛鑫公司因经营需要，向建设银行申请贷款。2014年4月16日，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行贷款给盛鑫公司1000万元，年利率为起息日基准利率上浮30%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，盛鑫公司法定代表人成铭携带一男一女到建设银行处，称男的为杨新明，女的为其配偶杨明红。建设银行工作人员孙欣娃、戴兰兰对三人身份进行了核实，签订了保证合同，约定成铭、杨明红、杨新明对上述债务承担连带保证责任。随后，企融公司也签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建设银行按照合同的约定全部履行了合同义务。此后，盛鑫公司偿还了借款本金630万元及部分利息，余欠借款本金370万元及截止2015年8月10日的利息、罚息、复利192690.83元未偿还。建设银行诉至原审法院后，杨明红、杨新明向法院提出鉴定申请，法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对《股东会决议》、《保证承诺书》、《自然人保证合同》上杨新明及杨明红的签字和手印是否是其所签字和按捺进行鉴定。2016年7月22日，该中心出具云鼎鉴文痕字（2016）第663号鉴定书，结论为：2014年3月16日《股东会决议》、2014年3月25日《保证承诺书》、2014年4月18日《自然人保证合同》上“杨新明”的签名字迹均不是杨新明书写，字迹上的红色油墨指印均不是杨新明所留；2014年4月18日《自然人保证合同》上“杨明红”的签名不是杨明红所写，字迹上的红色油墨指印均不是杨明红所留。
一审法院认为，建设银行于盛鑫公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和企融公司、成铭个人部分签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。盛鑫公司取得借款后，本应按合同的约定每月清偿应付的借款及利息，但盛鑫公司没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使建设银行不能实现合同的目的，对建设银行要求盛鑫公司承担偿还贷款本金及罚息的诉讼请求，符合法律及合同规定，原审法院予以支持。建设银行要求盛鑫公司支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，原审法院予以支持。依据建设银行与企融公司、成铭个人签订的《保证合同》，企融公司、成铭为盛鑫公司的债务承担连带担保责任，作为担保人，当盛鑫公司不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务，承担连带保证责任。至于杨新明和杨明红的保证责任，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。由于《保证合同》及承诺上“杨新明”和“杨明红”的签名、指印均不是杨新明和杨明红书写所留，因此，该保证合同不是建设银行和杨新明、杨明红约定，该合同不是有效合同，杨新明和杨明红依法不应承担保证责任，建设银行的此项诉讼请求原审法院不予支持。建设银行要求盛鑫公司、企融公司、成铭、杨明红、杨新明支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，但收费过高，酌情支持58400元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决：一、盛鑫公司于判决生效之日起十日内偿还建设银行借款本金3700000元；二、盛鑫公司于判决生效之日起十日内支付建设银行至2015年8月10日的利息、罚息、复利人民币192690.83元；三、盛鑫公司于判决生效之日起十日内支付建设银行自2015年8月11日起至还清借款本息之日止按借款本金人民币3700000元为基数计算的逾期利息、罚息；四、盛鑫公司于判决生效之日起十日内支付建设银行律师费58400元；五、企融公司、成铭对盛鑫公司的上述债务承担连带保证责任；六、驳回建设银行的其他诉讼请求。原审案件受理费38686元、鉴定费15000元由盛鑫公司、企融公司、成铭共同承担。
二审中，各方均未向法庭提交证据。
一审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：杨明红是否应当承担保证责任？
本院认为：依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）中“即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”之规定，本案是建设银行基于金融借款合同以及保证合同要求杨明红承担连带保证担保义务，经鉴定，杨明红并未在保证合同上签字，并未就盛鑫公司的借款作出连带保证的意思表示，故建设银行要求杨明红承担连带保证担保责任于法无据，本院不予支持，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，建设银行的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38686元，由中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李能熊
审判员 方云红
审判员 古维贤
二〇一七年二月十六日
书记员 何永伦