.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2356号原告：毕敬武，男，1991年1月2日出生，汉族，现住滦南县。原告：张淑苓，女，1959年9月20日出生，汉族，现住滦南县。二原告共同委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告共同委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李思琪，女，汉族，1985年2月10日出生，现住滦南县。被告:李华，男，1961年12月15日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司。统一社会信用代码：×××。地址:唐山市路北区卫国路***号。负责人：张家谋，系该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告毕敬武、张淑苓与被告李思琪、李华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕敬武、张淑苓共同委托代理人张梁、被告平安财险唐山中心支公司的委托代理人李媛娣到庭参加诉讼，被告李思琪、被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年10月31日12时40分许，被告李思琪驾驶×××牌号小型轿车行驶至唐港高速公路21公里200米唐山方向，沿和谐路由北向南行驶至南大街交叉口左转弯时，与由南向北原告毕敬武驾驶的×××牌号微型轿车相撞，致被告李思琪、原告毕敬武、原告张淑苓受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李思琪承担事故的全部责任。此事故给原告毕敬武造成现有经济损失：医疗费6826.08元、住院伙食补助费660元、误工费3450.15元、护理费3032.70元、交通费600元、车辆损失26892元、施救费600元、公估费807元，合计42867.93元；此事故给原告张淑苓造成现有经济损失：医疗费25775.12元、营养费3000元、住院伙食补助费660元、误工费11028元、护理费5514元、伤残赔偿金44204元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，合计98981.12元；以上共计141849.05元。二原告起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失141849.05元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，二原告申请增加诉讼请求4987.72元，原告毕敬武误工费变更为3658.05元，护理费变更为3235.32元，原告张淑苓误工费变更为11764.80元，护理费变更为5882.40元、伤残赔偿金变更为47676元，总诉请数额变更为146836.77元。被告李思琪未作答辩。被告李华未作答辩。被告平安财险唐山中心支公司辩称，对事故发生经过及投保情况无异议。事故发生时，被告李思琪驾驶证未年检，属无效驾驶证，原告各项损失我公司在交强险限额内赔付后保留追偿权，根据保险条款，商业险免赔。原告毕敬武住院后仅此日做了检查，之后口服药物，无诊疗行为，并无住院的必要，故原告毕敬武主张的医疗费我公司仅认可当天的检查费，对其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费亦不认可。原告张淑苓超过法定退休年龄，其误工费不应支持。营养费认可按照20元/天的标准计算。对原告张淑苓提交鉴定意见书有异议，轻伤一级的鉴定没有必要，且该鉴定意见中误工期、护理期、营养期的鉴定应结合医嘱确认，直接采用的最高标准确定误工期、护理期、营养期，我公司不认可。对二原告提供的误工证明、护理证明我公司均不认可，证明不具有真实性且该证明均系个体工商户出具，属于证人证言，我公司要求经营者出庭作证。二原告提交的交通费票据已停止使用，不能反映交通费花费情况，对二原告主张的交通费我公司不予认可。原告毕敬武提交的车损公估报告系单方委托，公估的损失与实际损失不符，公估报告中更换配件数目多达103项，其中包含多处不必要更换的配件，扣减残值过低。且原告毕敬武未提供维修发票，不能证明车辆实际维修价格。公估费系间接损失，我公司不予承担。施救费应按照河北省道路车辆救援服务收费标准核算。经审理查明，2016年10月31日12时40分许，被告李思琪驾驶被告李华所有的×××牌号小型轿车沿滦南县城和谐路由北向南行驶至南大街交叉口左转弯时，与由南向北原告毕敬武驾驶的×××牌号微型轿车相撞，发生致被告李思琪、原告毕敬武、原告张淑苓（×××牌号微型轿车乘员）受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李思琪承担事故的全部责任，原告毕敬武、原告张淑苓无责任。事故发生后，原告毕敬武、原告张淑苓被送往滦南县医院检查治疗，原告毕敬武在滦南县医院住院治疗33天，原告张淑苓在滦南县医院住院治疗33天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告张淑苓之损伤被评定为玖级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告毕敬武系滦南县大槐树商店员工，从事批发零售业。事故发生后，经原告毕敬武之姐毕艳翠委托河北盛衡保险公估有限公司对×××牌号车在事故中的损失进行了公估，并支付了公估费。此事故给原告毕敬武造成的经济损失有：医疗费6777.88元、住院伙食补助费660元、误工费3658.05元（按批发零售业110.85元/天核算）、护理费3235.32元（按居民服务业98.04元/天核算）、交通费100元、车辆损失20542元、施救费300元、公估费807元，合计36080.25元；此事故给原告张淑苓造成的经济损失有：医疗费25775.12元（此数额以原告诉请数额为准）、住院伙食补助费660元、营养费1800元（按30元/天的标准核算）、护理费5882.40元（按居民服务业98.04元/天核算）、伤残赔偿金47676元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，合计90393.52元；以上共计126473.77元。另查明，被告李思琪驾驶的×××牌号车系被告李华所有，该车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。诉讼中，二原告主张由原告张淑苓优先使用交强险医疗费用责任限额。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2016]第00521号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南司鉴中心[2017]临鉴字第084号临床意见书、常住人口登记卡复印件、原告毕敬武驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、滦南县大槐树商店营业执照复印件、劳动合同及相关票据可证。本院认为，被告李思琪驾驶被告李华所有的×××牌号小型轿车与原告毕敬武驾驶的×××牌号微型轿车相撞，发生致被告李思琪、原告毕敬武、原告张淑苓（×××牌号微型轿车乘员）受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。二原告医疗费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，但原告毕敬武医疗费应扣除病历取证费48.20元，本院核定原告毕敬武的医疗费为6777.88元，原告张淑苓的医疗费为25775.12元（此数额以原告诉请数额为准）。事故发生时，原告张淑苓已超过国家法定退休年龄，对其主张的误工费本院不予支持。原告毕敬武、张淑苓主张的护理费计算标准依据不足，应以居民服务业标准核算为宜。原告张淑苓提交的滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出的，被告平安财险唐山中心支公司未提交证据反驳该鉴定意见，该鉴定意见确定原告张淑苓之损伤评定为玖级伤残、护理期限为60天、营养期限为60天，本院予以采信。根据原告张淑苓在事故中的过错程度及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。二原告主张的交通费数额过高，本院酌定原告毕敬武交通费为100元，原告张淑苓交通费为400元。原告毕敬武提交的的车损公估报告是有资质的公估机构和公估人员作出的，被告未提交证据反驳该公估报告，也未提出重新鉴定申请，该公估报告确定的更换配件项目损失21037元及扣减残值金额495元，应予确认，但因原告毕敬武未提供维修发票及明细，该报告确定的工时费6350元应予扣除，综上，原告毕敬武车损本院核定为20542元。鉴定费、公估费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。根据河北省道路车辆救援服务收费标准，施救费本院酌定为300元。被告平安财险唐山中心支公司关于原告损失的其他辩解证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告张淑苓医疗费10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告张淑苓护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计62158.40元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张淑苓超出交强险的经济损失18235.12元；以上共计90393.52元，此款由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司直接打入原告张淑苓的个人账户，账户由原告张淑苓自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告毕敬武误工费、护理费、交通费合计6993.37元；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告毕敬武车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告毕敬武超出交强险的经济损失27086.88元；以上共计36080.25元，此款由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司直接打入原告毕敬武的个人账户，账户由原告毕敬武自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告李思琪不赔偿原告毕敬武、张淑苓经济损失；四、被告李华不赔偿原告毕敬武、张淑苓经济损失；五、驳回原告毕敬武、张淑苓的其他诉讼请求。案件受理费1400元,减半收取700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司负担624元，由原告毕敬武、张淑苓共同负担76元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭丽萍二〇一七年九月二十八日书记员宿洋