山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7035号
上诉人（原审原告）：马某1。
委托诉讼代理人：马龙江。
被上诉人（原审被告）：马某2。
委托诉讼代理人：马辉。
被上诉人（原审被告）：马某3。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3、李某法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某1及委托诉讼代理人马龙江、被上诉人马某2及委托诉讼代理人马辉、被上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人马某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、1991年的宅基地材料中的使用权人和1967年批准该宅基地没有必然的关联性，并且该材料只能证明1991年的宅基地使用权人，不具备认定案涉房屋所有权人的法律效力。2、一审法院认定该房屋系马林武与配偶管顺兰生前将该房屋赠与马某2所有，该认定结论没有证据支持。3、一审法院认定案涉房屋为马某2的财产错误。4、所诉房屋由马林武参与建造，所有权归户主马林武全家所有。在马林武去世后，应当认定为遗产。5、一审判决对于马某1诉求要求马某2返还应得的部分坟墓拆移费5000元、应向马某1缴纳的房屋租金1元、土地征用补偿款15000元，不予支持错误。6、上诉人在家庭中赡养老幼贡献突出，请求能在遗产分割时依法予以多分。二、一审法院违反民事诉讼法定程序，影响案件正确裁判。
马某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,且一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
马某3辩称，房子是老人留下的财产，要求继承。
李某辩称，房屋是老人的遗产，要求依法继承。
马某1向一审法院起诉请求：1.依法判令原告获得被继承人房屋遗产2/5的继承份额；2.依法对被继承人的遗产进行份额分割；3.判令被告马某2返还原告应得的部分坟墓迁移费5000元、缴纳给原告房屋租金1元、返还原告土地征用补偿款15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人马林武为原告的父亲，在1951年自建民房四间，位于现在的黄岛区黄岛街道办事处可洛石村117号。马林武于1970年患病去世，配偶管顺兰也于2002年10月23日去世，该房屋没有进行产权分割。由被告马某2居住，后自购房屋搬出后，被告马某2将该房屋出租获利。被告马某2系原告的同父异母的弟弟，在没有通知原告和其他合法继承人的情况下，私自将房屋的产权过户到自己名下，并在事后隐瞒不说。2016年10月11日，村委会统一组织搬迁坟墓，每个墓穴发放2000元坟墓迁移费。将5位亲人共一万元的搬迁费据为己有，之前村委发放的被继承人管顺兰的土地征用补偿款5万元也被马某2据为己有。被告马某2的行为已经严重侵害了原告和其他合法继承人的权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：马林武生前与马管氏结婚，生育一女马某4，后马管氏去世。马林武又娶妻马刘氏，生育二子分别为长子马金乐、次子马某1，马刘氏于1942年去世，马金乐于1970年去世。马林武于1954年再娶管顺兰为妻，生育一子马某2、一女马某3。马林武于1970年去世，管顺兰于2002年10月23日去世。马某4与李振义结婚生育一子李某，马某4于1962年去世。依原告马某1的申请，法院调取了涉案房屋的档案材料，其土地登记申请表中申请登记的依据一栏载明：“本宗地是1967年经大队批准的宅基地，权属合法，界址清楚，无纠纷，申请给予登记”。胶南市红石崖镇可洛石村民委员会于1991年8月15日出具的宅基地权属证明书载明：“本村村民马某2，现使用的宅基地，是1967年经村委会研究批准，于1967年4月使用的。特此证明”。土地登记审批表中载明：“土地使用者马某2。初审意见一栏记载在：本宗地是个人使用村集体土地，是1967年经大队批准使用的宅基地，依据南城审字（1991）第1号文，宅基地权属具有合法性，面积准确，用途合理，权属界限，地上、图上、表上清楚，给予确定集体土地建设用地使用权。登记面积：123.5。”原胶南县人民政府于1986年11月22日发给马某2出具房屋建筑印契，其中建筑房人为马某2。房屋种类间数为平房四间，坐落为胶南县红石崖镇可洛石村。并给马某2颁发了房屋产权证明书
一审法院认为，涉案房屋的档案材料中已注明1967年经大队批准的宅基地，且土地使用者马某2。马林武于1970年去世，马林武的配偶管顺兰于2002年10月23日去世。1967年大队批准宅基地时，在马某2之父母马林武、管顺兰均在世的情况下，该房屋确认土地使用者为马某2，且房屋的使用人也为马某2。综合上述材料，应认定该房屋系马林武与配偶管顺兰生前将该房屋赠与马某2所有的意思表示，马某2于1986年11月22日对涉案房屋取得了所有权。涉案房屋应认定为马某2的财产，不应作为马林武遗产依法继承。对于原告诉求要求被告马某2返还应得的部分坟墓迁移费5000元、向原告缴纳房屋租金1元、支付原告土地征用补偿款15000元。根据谁主张，谁举证的原则，由于原告未提交有关证据予以证明其主张，承担对其举证不能的法律后果。其主张证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费7600元、保全费4670元，合计12270元，由原告马某1承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下新证据：1951年案外人房屋土地使用证，证明涉案房屋已于1951年建成。马某2质证称，该证据与本案无关。马某3称不清楚。李某称，听他母亲说1951年之前房屋就盖起来了。
另查明，马某1于1972年因农转非将户口迁出本村，马某3因出嫁，户口已迁出本村，李某系其他农村集体组织成员。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为：一、案涉房屋是否为马林武的遗产；二、马某1主张的土地征用补偿款15000元是否应予支持；三、马某1主张的坟墓迁移费5000元及房屋租金1元是否应予支持。
一、关于案涉房屋是否为马林武的遗产问题。1986年11月22日，原胶南县人民政府发给马某2房屋建筑印契，其中建筑房人为马某2，房屋种类间数为平房四间，坐落为胶南县红石崖镇可洛石村，并给马某2颁发了房屋产权证明书。胶南市红石崖镇可洛石村民委员会于1991年8月15日出具的宅基地权属证明书载明：“本村村民马某2，现使用的宅基地，是1967年经村委会研究批准，于1967年4月使用的。特此证明”。土地登记审批表中载明：“土地使用者马某2。初审意见一栏记载在：本宗地是个人使用村集体土地，是1967年经大队批准使用的宅基地，依据南城审字（1991）第1号文，宅基地权属具有合法性，面积准确，用途合理，权属界限，地上、图上、表上清楚，给予确定集体土地建设用地使用权。登记面积：123.5。”本案当事人户口变迁及居住情况为：马某1于1972年因农转非将户口迁出本村，马某3因出嫁，户口已迁出本村，李某系其他农村集体组织成员，马某2作为村民一直居住在本村。李某在其他农村集体组织享有宅基地使用权，马某3因出嫁在其他农村集体组织享有宅基地使用权，马某1因户口农转非在城镇获得分房资格。本院认为，如果马某1的户口未迁出本村，依据国家政策马某1应当在本集体组织享有宅基地使用权。我国农村的宅基地政策有其特殊性，晚辈延续使用父辈甚至祖辈的宅基地较为普遍。具体到本案，马林武于1970年去世，马林武的配偶管顺兰于2002年去世，期间本案其他当事人逐步迁出本村，案涉房屋由马某2居住。1986年房屋产权印契证登记在马某2名下，1991年土地登记审批表中载明马某2为土地使用者，人民政府准予马某2享有集体土地建设用地使用权。马某1、马某3、李某对房屋宅基地权属及房屋产权印契证均登记在马某2名下的事实，知道或应当知道。没有证据证明马某1、马某3、李某对此提出过异议，或者就房屋的权属向马某2主张过权利。因此，马某1主张马某2将该房屋在没有通知其他合法继承人的情况下，私自将房屋的产权过户到自己名下，隐瞒不报，无事实根据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，原审判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定予以维持。本案一审法院认定该房屋系马林武与配偶管顺兰生前将该房屋赠与马某2所有的理由有瑕疵，本院予以纠正。但认定案涉房屋为马某2的财产，不应作为马林武遗产依法继承的结果正确，本院予以确认。
二、关于马某1主张的土地征用补偿款15000元的问题。首先，农村土地承包方式实行的是集体经济组织内部的家庭承包方式，其特点是以户为单位，该户的成员平等的享有经营土地的权利。在承包期内，该户内部分成员的死亡并不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包单位的户存在，土地承包经营权就不发生继承关系。现行的土地政策执行的是“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，户中的某个成员死亡的，由其他家庭成员继续承包耕作，征地补偿款当然由其他成员依法享有。其次，当承包户中的某一成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，也不再是该集体经济组织成员，也不再是承包经营户中的成员了。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定了征地补偿款只有承包方才享有权利，因此当户中的部分成员去世后，其户口注销，民事主体资格丧失，村民资格丧失，承包户的成员资格也归于消灭。因此逝者不能再对土地享有土地承包经营权，也无权请求分配征地补偿款。再次，家庭联产承包的土地征用补偿款不属于收益范畴，当然也就不属于继承财产范围。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照法律规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继承承包的，按承包合同办理”。从上述规定可以得知，农民个人承包所得的承包收益(即从事农业生产的获利)属于农民个人合法财产，在公民死亡时列入遗产范围并发生继承。而征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。因此，征地补偿款从性质上看不属于承包收益，不能列入遗产范围。就本案而言，管顺兰去世后，承包地由马某2继续承包经营，土地被征收后，征地补偿款不是遗产，也不能继承，只能由马某2享有，其他人不是该承包户中的成员，无权分得征地补偿款。因此，马某1主张分割案涉土地补偿款于法无据，本院不予支持。本案系继承纠纷，马某1主张的坟墓迁移费5000元，不是被继承人的遗产，不属本案审理的范围，可依法另行主张。关于房屋租金1元，该主张无事实根据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋籽仪
书记员 贾晓颖