湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终65号
上诉人（原审被告）：茶陵县人民政府。住所地：茶陵县炎帝南路*号。
法定代表人：江小忠，县长。
委托代理人：杨波，茶陵县国土资源局工作人员。
委托代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茶陵县下东街道小车村第九村民小组。住所地：茶陵县下东街道小车村第*组。
负责人：李祖慧，组长。
委托代理人：李件苟，男，1953年5月26日出生，汉族，住茶陵县下东街道办事处小车村第九村民小组。
委托代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。
茶陵县下东街道小车村第九村民小组（以下简称九组）诉茶陵县人民政府土地行政管理一案，茶陵县人民政府不服株洲市中级人民法院2016年10月26日作出的（2016）湘02行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审理查明：2010年4月19日，《株洲市人民政府农用地转用审批单》（（2010）政农转字第20号）批准茶陵县移民局转用下东乡小车村、头铺村35.4132公顷农用地用于茶陵县洮水水库移民安置区（热窝里、老虎塘）项目。2011年，茶陵县洮水水库移民安置区开工建设，征用了原告六冲山、达冲垅山林地35亩，没有签订用地协议，没有给予补偿。原告认为茶陵县洮水水库移民安置区建设至今尚未结束。被告认为茶陵县洮水水库移民安置区建设于2013年12月30日结束。
株洲市中级人民法院认为：本案系土地征用案。争议焦点为本案是否超过法定起诉期限；被告征用原告土地是否合法。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告认为茶陵县洮水水库移民安置区建设于2013年12月30日结束，但没有提供相应的证据，被告认为原告起诉超过法定期限，不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十一条规定：“非农建设经批准使用国有农场、林场、牧场、渔场的土地，以及乡（镇）村公共设施、公益事业建设使用本集体经济组织以外的集体所有土地、参照本办法的土地补偿费、安置补偿费、青苗和地上附着物补偿费标准补偿。”被告征用原告35亩土地用于茶陵县洮水水库移民安置区建设，未能与原告签订用地协议，未能给予合理补偿，违反了法律、法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，判决：被告茶陵县人民政府征用原告第九组35亩土地行为违法。案件受理费50元，由被告茶陵县人民政府负担。
茶陵县人民政府不服，向本院提出上诉称：一、一审法院使用双重标准采信证据，对上诉人出具的“已付用地补偿款80余万元”的证据不予采信，而对被上诉人提交的“没收到用地款”的诉求偏听偏信，如此判决显失公正。二、被上诉人的诉讼请求已超过起诉期限。铁丝坳农用地转为建设用地发生的时间自2008年开始截至2013年12月30日之前就结束。但被上诉人直到2016年6月21日才向法院起诉，并且没有提供任何证据证明“移民安置区建设至今尚未结束”。三、铁丝坳农用地转为建设用地是经过株洲市人民政府批准的，并未进行征地，土地的性质还是集体所有制土地。而一审判决没有查清事实，将未进行的征地行为强加给上诉人，从而判决上诉人茶陵县人民政府征地违法。上诉人利用农用地转用方式使用被上诉人集体所有制土地，依法及时给予了合法补偿。上诉人茶陵县人民政府向时任组长李毛来提供的账户上足额支付了补偿款80余万元。至于李毛来是否将补偿款分配或如何分配给九组村民，这不是上诉人的责任。被上诉人之所以提出行政诉讼，是因为其财务清理时发现铁丝坳的补偿款没有全部在该组财务凭证中体现，从而认为上诉人进行征地而未支付征地补偿款。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人九组的诉讼请求。
被上诉人九组答辩称：一、上诉人提出一审双重标准采信证据的理由不能成立。1、一审开庭后，上诉人在九组提取“收到因铁丝坳农用地转为建设用地支付补偿款”收据，属于严重违反法律规定。2、茶陵县移民局从未与九组发生过账目往来。3、上诉人在一审提交的证据可以证实其支付两次的征地款（20.7万元、60万元）均是支付到李毛来个人账户的。因此，一审不予采纳上诉人已经支付了征地款给九组的意见，是有事实和理由的。二、上诉人提出答辩人起诉超过期限的理由不能成立。上诉人提出“铁丝坳农用地转为建设用地，时间是2008年开始到2013年12月30日结束”，但是没有提交证据证明。本案是答辩人请求确认上诉人实施的土地转用或者征用土地违法，属于不动产提起的行政诉讼，应适用20年起诉期限的规定。三、上诉人在一审没有提供“铁丝坳农用地转为建设用地”批文。上诉人提供的《株洲市人民政府农用地转用审批单》，不能证明铁丝坳为农用地转为建设用地。因为这份批文写明的是“热锅里，老虎塘”，而不是“铁丝坳”；被转用地单位也是“小车村、头铺村”，转用土地面积近35公顷，也与本案事实35亩土地不符。因此，上诉人至今没有办理铁丝坳转用地的合法有效手续。一审判决上诉人征用九组35亩土地违法有事实和法律依据。四、上诉人提出是依法使用九组土地和及时给予了补偿，不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人一审提交的证据，本院另查明：茶陵县委、县政府于2008年11月24日出台了茶洮纪要【2008】9号《关于铁丝坳安置点建设会议纪要》。该纪要规定：铁丝坳安置点建设，由九组统一收回土地使用权，统一组织建设。根据移民户的要求，凭县移民局的证明，统一安排移民。铁丝坳安置点宅基地建设成本价按照23800元／厢计算，由下东乡政府负责收取并监督使用。资金使用的顺序是：先预留平地、通水、通电、下水道、保堪等基础设施建设费用，再支付收回土地的成本费用。铁丝坳安置点基础设施建设费用，由县移民局会同建设方预算，每完成一项，下东乡政府从预留款中支付一项。下东乡政府拨付的征地款由九组时任组长李毛来领取。
茶陵县林业调查规划设计队受九组委托，对涉案土地进行了鉴定，并于2015年10月25日出具了《下东乡小车村第九组六冲山、达冲垅山(铁丝坳)移民安置点占用林地鉴定意见书》。该鉴定书的鉴定结果为九组六冲山、达冲垅山(又名“铁丝坳”)移民安置点占用林地面积为35亩。一审庭审中，上诉人茶陵县人民政府对该证据提出了异议：土地的面积不是由鉴定单位来评定，鉴定机构的主体资格不合法，对面积有异议，不是35亩，该证据不能作为本案的定案证据；该证据不能证明土地全部用于移民安置。
本院认为：第一，本案涉及洮水水库建设征地补偿和移民安置的问题，究竟应该适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（2006年）的规定，还是适用《中华人民共和国土地管理法》以及《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定，一审法院没有进行审查。第二，茶洮纪要【2008】9号《关于铁丝坳安置点建设会议纪要》规定，下东乡政府负责铁丝坳安置点宅基地建设成本费的收取和监督使用。茶陵县移民局是移民安置工作的具体经办机构，也是申请用地单位。下东乡政府拨付的征地款是由李毛来领取的。因此，要查明上诉人是否给予了合理补偿，下东乡政府、茶陵县移民局、李毛来均应作为本案的第三人参加诉讼。一审未将下东乡政府、茶陵县移民局、李毛来列为本案当事人系遗漏案件当事人，程序违法，也因此导致事实不清。第三，虽然九组提交了《下东乡小车村第九组六冲山、达冲垅山(铁丝坳)移民安置点占用林地鉴定意见书》，但上诉人对该证据的真实性和合法性提出了异议，一审直接依据双方存在争议的证据认定上诉人占用九组35亩的事实，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02行初68号行政判决；
二、本案发回株洲市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回给上诉人茶陵县人民政府。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 章晋湘
审 判 员 夏 阳
二〇一七年六月三十日
代理书记员 袁 璇
附法律条文：
1、《中国人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。