浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2643号
原告:曾翠凤,女，1951年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告:龚攀辉,男，1989年8月29日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码913303816683216568），住所地浙江省瑞安市安阳街道华龙一品园商业区105、106号。
负责人：王晓明，副经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓忠，男，系阳�财产保险股份有限公司温州中心支公司员工。
原告曾翠凤与被告龚攀辉、阳光财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称阳光保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾翠凤的委托诉讼代理人丁飞飞、被告龚攀辉、被告阳光保险瑞安支公司的委托诉讼代理人陈晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾翠凤向本院提出诉讼请求：1.被告龚攀辉赔偿原告曾翠凤各项经济损失共计128779.37元（医疗费36107.47元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、后续治疗费5000元、误工费11013.70元、护理费10627.19元、残疾赔偿金65571元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1480元，扣除被告龚攀辉已赔付10000元）；2.被告阳光保险瑞安支公司在承保的交强险及商业三者险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月18日，被告龚攀辉驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从瑞安安阳街道驶往东山街道方向，9时20分许，行经瑞安瑞光大道“下埠加油站”前路段时，车辆起步过程中，车身右侧与右侧同向由原告曾翠凤驾驶的二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成原告曾翠凤受伤及两车部分受损的交通事故。2016年1月18日，瑞安市公安局交通警察大队认定，被告龚攀辉负事故的全部责任。原告受伤后被送往瑞安市人民医院治疗6天，诊断为左肩袖损伤，出院后遵从医嘱定期门诊治疗，共花费医疗费36107.47元。被告龚攀辉已支付医疗费10000元。2016年9月7日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残。被告龚攀辉驾驶的车辆已在被告阳光保险瑞安支公司处投保了强制险和商业险。2016年12月21日，因原、被告就赔偿金额无法协商一致，瑞安市公安局交通警察大队作出《交通事故损害赔偿调解终结书》。综上，被告龚攀辉违法驾驶车辆，承担事故全部责任，应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告阳光保险瑞安支公司作为肇事车辆的承保单位，应在其承保的强制险与商业险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
被告龚攀辉答辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。事故发生后，被告龚攀辉已赔付原告10747.21元。
被告阳光保险瑞安支公司答辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光保险瑞安支公司投保保险期限自2015年5月26日至2016年5月25日的交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告诉请的各赔偿项目过高：1.医疗费，根据保险合同约�，应剔除非医保费用3916.1元，认可22191.37元；2.住院伙食补助费，应剔除住院期间已支付的伙食费97.50元；3.营养费，没有异议。4.后续治疗费，事故发生至今已有一年多，原告的年龄已达65周岁，原告的内固定应不会拆除，若今后要拆除，应以实际发生为准；5.误工费，原告于事故发生后仍在工厂从事门卫工作，故不存在误工损失，不予认可误工费；6.护理费，应按2015年度浙江省服务业年收入34644元/年计算，天数无异议；7.残疾赔偿金，原告未在城镇居住达一年以上，亦未持续务工达一年以上，故应按2015年度浙江省农村居民人均可支配收入21125元/年计算14年；8.精神损害抚慰金，酌情认可3000元；9.交通费，原告提供的发票是定额发票，且没有达到2000元，酌情认可300元；10.根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理，本院认定事实如下：2016�1月18日，被告龚攀辉驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安安阳街道驶往东山街道方向，9时20分许，行经瑞安瑞光大道“下埠加油站”前地段时，在车辆起步过程中车身右侧与右侧同向由原告曾翠凤驾驶的二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成原告曾翠凤受伤及两车部分受损的交通事故。2016年1月18日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告龚攀辉负事故的全部责任，原告曾翠凤不承担事故责任。原告受伤后到瑞安市人民医院住院治疗6天，诊断为左肩袖损伤，后继续多次门诊治疗，先后用去医疗费共计36757.17元。2016年9月7日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告曾翠凤的伤势构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为150日、护理期限为75日、营养期限为60日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间）。事故发生后，被告龚攀辉已赔付原告10747.21元。
浙Ｃ×××××号小型普通客车登记在案外人龚大辉名下，已在被告阳光保险瑞安支公司投保了保险期限为自2015年5月26日起至2016年5月25日止的交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险已投保不计免赔险。
原告曾翠凤于户籍改革之前为农业家庭户，于2015年8月至2016年3月在瑞安海汇贸易有限公司从事门卫和保洁工作，2015年8月至2015年12月份月平均工资为1840元。
以上事实有原、被告身份证、工商登记信息表、交通事故认定书、保险单、代抄单、医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院预缴款收据、银行存折、村委会证明等证据证实，本院予以确认。原告提交的单位证明与农行存折可相互印证，可证明原告的工作收入情况，对其他内容不予采用；原告提交的交通�发票，与就诊时间相符的予以采用，其他的不予采用；原告提交的安固汽车配件有限公司的证明的真实性无法确认，不予采用；被告阳光保险瑞安支公司提交的照片、录音资料可证明原告于事故发生后仍和其配偶一同工作的事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告龚攀辉驾驶车辆与原告曾翠凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定被告龚攀辉负事故的全部责任、原告曾翠凤不承担事故责任，本院予以确认。原告曾翠凤的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗票据，住院费用为32695.81元（已扣除住院期间重复计算的伙食费97.50元），门诊费用为4061.36元，故原告医疗费用共计为36757.17元，保险公司提出要求扣除非医保费用，没有法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，参照当地国�机关一般工作人员的出差伙食补贴标准，按30元/天计算6天，为180元；3.后续治疗费5000元，原告的内固定材料为锚钉，其年龄已达60多岁，现是否拆除不确定，故暂不予支持，若今后确有发生，原告可另案再主张；4.营养费，按30元/天计算60天，为1800元；5.误工费，原告于事故发生前从事门卫和保洁工作，虽事故发生后仍与其配偶共同工作，但本次事故造成原告左肩袖损伤，势必影响其从事保洁工作，结合其事故发生前的工资水平和鉴定意见书确定的误工期限，酌情支持8000元；6.护理费，因原告未提供有效的证据证明其实际支出护理费数额，住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算6天，为850.18元（51719元/年÷365天×6天），出院后参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元/年，计算69天，为6549.14元（34644元/年÷365天×69天），故共计为7399.32元；7.残疾赔偿金，原告于户籍改革之前为农业家庭户，其未提供于事故发生前已持续务工一年以上的证据，故按浙江省2016年度浙江省农村居民人均纯收入22866元/年计算，结合原告的年龄及伤残等级，计算为34299元（22866元/年×15年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤势和原、被告过错程度，酌情支持5000元；9.交通费，结合就医地点、次数等，酌情支持400元；10.鉴定费1480元，有鉴定发票为证，予以支持。综上，原告曾翠凤因本起交通事故造成的损失总额为95315.49元。被告阳光保险瑞安支公司承保浙Ｃ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，先由被告阳光保险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告曾翠凤65098.32元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下55098.32元），剩余30217.17元，其中鉴定费1480元，系非交通事故导致的直接损失，由被告龚攀辉赔偿原告。被告阳光保险瑞安支公司在商业三者险范围内赔偿原告28737.17元（95315.49元-65098.32元-1480元）。因被告龚攀辉已赔付原告10747.21元，经折抵，被告阳光保险瑞安支公司应支付保险理赔金为93835.49元，其中赔付原告84568.28元，支付被告龚攀辉保险理赔金9267.21元（10747.21元-1480元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告曾翠凤84568.28元，款交本院转付；
二、驳回原告曾翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取计1437.50元，由原告曾翠凤负担493元，由被告龚攀辉负担944.50元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张小玲
二〇一七年五月十八日
代书 记员 李佳诺