江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第56号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地江苏省苏州工业园区旺墩路***号置业商务广场大厦*幢。
负责人杨少伟，该信贷中心总经理。
委托代理人张晓军、钱新，江苏常联律师事务所律师。
被告常州华珏玻纤有限公司。住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路***号。
法定代表人王美华，该公司董事长。
被告常州市五丰药用包装材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区遥观镇建农村。
法定代表人王郁峰，该公司董事长。
被告常州市振国机械有限公司。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇曹家村。
法定代表人刘正国，该公司董事长。
委托代理人蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。
被告王美华。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）诉被告常州华珏玻纤有限公司（以下简称华珏公司）、常州市五丰药用包装材料有限公司（以下简称五丰公司）、常州市振国机械有限公司（以下简称振国公司）、王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信贷中心的委托代理人钱新，被告振国公司的委托代理人蒋小俭到庭参加诉讼，被告华珏公司、五丰公司和王美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信贷中心诉称：2013年1月21日，我行与华珏公司签订《授信协议》一份，约定由我行向其提供400万元的授信，协议项下的一切债务由五丰公司、振国公司和王美华提供连带责任保证。2013年1月22日，我行按约发放流动资金贷款400万元，约定偿还日期为2014年1月22日，利率以6%为基准利率上浮32%。2013年9月，华珏公司存在欠息情况，经营场所及相应资产被法院查封。依照《授信协议》的约定，我行有权提前收回贷款，故请求法院判令：一、华珏公司归还借款本金400万元及相应利息、罚息、复息78122.94元（暂算至2013年9月20日，要求按合同约定利率支付至实际还清借款本息之日止）；二、华珏公司支付我行为实现债权支出的律师费91162元；三、五丰公司、振国公司、王美华对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告振国公司答辩称：一、华珏公司在多次要求我公司提供遭到拒绝的情况下，承诺如我公司提供担保，则贷款400万元到账后，将其中的100万元划给我公司用作企业周转资金。但贷款到账后，华珏公司并未履行承诺。华珏公司在要求我公司担保过程中存在欺诈行为，我公司所作的担保无效。二、2013年8月23日，我公司曾致函原告招行信贷中心，要求停止一切担保业务，所以我公司的担保已经撤销，不应该再承担保证责任。三、我公司曾向中国银行监督管理委员会常州监管分局举报、反映，要求查处招行信贷中心违规向华珏公司发放贷款的行为。综上，我公司不应为本案的借款承担担保责任。
被告华珏公司、五丰公司和王美华均未作答辩。
原告招行信贷中心为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《授信协议》1份，证明我行向华珏公司提供了400万元的授信，期间为2013年1月21日至2014年1月15日；2、《借款合同》、借款借据各1份，证明我行与华珏公司签订借款合同，并按约向其发放贷款400万元；3、《最高额不可撤销担保书》3份，证明五丰公司、振国公司和王美华为华珏公司在授信期间的债务提供连带责任担保；4、《债务催收通知书》1份、《履行担保通知书》2份及邮寄凭证，证明因华珏公司存在违约事件，我行要求其提前归还借款并要求担保人承担担保责任；5、利息清单1份，证明截止2013年9月20日，华珏公司结欠我行借款本金400万元，利息78122.94元；6、《委托代理合同》1份及增值税发票1张，证明我行为实现债权支付了律师费91162元。
振国公司质证认为，1、对涉及振国公司的证据真实性无异议，对其他证据的真实性无法判断，因为振国公司不是该证据的当事人。2、对《委托代理合同》和发票的真实性无异议。3、对利息清单无异议。4、从查询单可以看出，《履行担保通知书》是姓“刘”的签收的，究竟“刘”为何人代理人无法判定。
被告振国公司为证明其主张，提供以下证据：1、振国公司邮寄给原告的公函一份，证明我公司于2013年8月23日书面通知招行信贷中心，因华珏公司长期失信，故要求撤销担保；2、中国银行业监督管理委员会常州监督分局给振国公司的一份答复，证明振国公司对招行信贷中心违规发放贷款的行为进行举报反映，要求查处华珏公司与招行信贷中心串通、违规发放贷款的行为。
招行信贷中心质证认为，振国公司提交的证据并非在举证期限未向法庭提供。证据1是函件，要求撤销担保是振国公司的单方行为，没有任何法律依据。证据2只是振国公司要求进行查处，没有任何证据表明存在其所陈述的情形。
经审查，本院对原告招行信贷中心提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年1月21日，招行信贷中心与华珏公司签订2013年授字第2901130108号《授信协议》一份，�定招行信贷中心为华珏公司提供循环额度为400万元的授信，授信期间为自2013年1月21日起到2014年1月15日止；本协议项下华珏公司结欠的债务由五丰公司、振国公司、王美华提供连带责任保证。
同日，招行信贷中心与华珏公司签订《借款合同》一份，主要内容为：1、该合同为《授信协议》项下的具体合同；2、招行信贷中心向华珏公司提供流动资金贷款400万元；3、贷款期限为2013年1月21日起至2014年1月21日止；4、合同期内利率为中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率上浮32%；华珏公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；5、华珏公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行信贷中心有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，招行常州分行于2013年1月21日向华珏公司发放贷款400万元，并出具借款�据一份。借款借据载明，利率实行固定利率，以年利率6%为基准利率上浮32%。
同日，五丰公司、振国公司和王美华作为保证人分别向招行信贷中心出具了《最高额不可撤销担保书》各一份。上述三份《最高额不可撤销担保书》均约定：1、保证人自愿为华珏公司在2013年授字第2901130108号《授信协议》项下结欠招行信贷中心的所有债务承担连带保证责任；2、保证范围为招行信贷中心根据2013年授字第2901130108号《授信协议》在授信额度内向华珏公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额400万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；3、保证责任期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资等的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
借款合同签订后，华珏公司未归还借款本金，仅支付部分利息。截至2013年9月20日，华珏�司尚欠借款本金400万元、利息78122.94元。
2013年11月13日，招行信贷中心向华珏公司出具了《债务催收通知书》一份，载明华珏公司尚欠招行信贷中心贷款余额400万元，因华珏公司2013年9月份发生欠息，且经营场所及相关资产被法院查封，导致债务清偿能力恶化，故招行信贷中心要求华珏公司在收到本函后3日内偿还贷款本息和相关费用。同日，招行信贷中心向五丰公司、振国公司出具《履行担保通知书》各一份，要求五丰公司、振国公司在收到本函后5日内履行保证责任。
还查明，2013年11月，招行信贷中心与江苏常联律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏常联律师事务所委派律师担任招行信贷中心与华珏公司、五丰公司、振国公司、王美华借款纠纷一案的诉讼代理人，代理费用为91162元。合同签订后，招行信贷中心向江苏常联律师事务所支付了代理费91162元，江苏常联律师事务所开具相应的发票。
经当事人确认，本案的主要争议焦点为：振国公司是否应对本案借款承担连带清偿责任？
本院认为：振国公司对其出具的《最高额不可撤销担保书》的真实性不持异议，但认为其在担保过程中借款人华珏公司存在欺诈行为，因振国公司未提供相应的证据予以证实，故对振国公司认为《最高额不可撤销担保书》无效的主张，本院不予采信。招行信贷中心与华珏公司签订的《授信协议》、《借款合同》以及五丰公司、振国公司、王美华出具的《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。招行信贷中心向华珏公司发放贷款400万元后，已按约履行了放贷义务，华珏公司却未能按期还本付息，应承担相应的民事责任。因华珏公司未能按约支付到期利息，招行�贷中心有权依据借款合同的约定，要求华珏公司提前偿还所有借款本息。
因五丰公司、振国公司及王美华向招行信贷中心出具的《最高额不可撤销担保书》中明确承诺，愿意为华珏公司在《授信协议》项下的债务向招行信贷中心提供连带责任保证，而本案所涉的400万元借款系《授信协议》项下的具体业务，故在华珏公司未能按期归还借款本息的情形下，招行信贷中心有权要求五丰公司、振国公司及王美华承担相应的保证责任。振国公司提出曾发函向招行信贷中心表明其不再承担担保责任，该行为系振国公司的单方行为，在招行信贷中心未予认可的情况下，不能免除振国公司的担保责任。招行信贷中心支付的律师费91162元系其为实现债权所支出的费用，根据《借款合同》及《最高额不可撤销担保书》约定，应由华珏公司负担，五丰公司、振国公司及王美华对此承担�带清偿责任。综上，招行信贷中心的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州华珏玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金400万元以及相应利息78122.94元（暂算至2013年9月20日，自2013年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定计算）、律师费91162元。
二、被告常州市五丰药用包装材料有限公司、常州市振国机械有限公司、王美华对被告常州华珏玻纤有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州华珏玻纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40155元、财产保全费5000元，公告费600元，合计45755元，由被告华珏公司、五丰公司、振国公司和王美华共同负担。各被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费45755元直接支付给原告招行信贷中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 赵 德 升
人民陪审员 韩 锡 荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 �陆岷孜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定�证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。