wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9290号
原告：云南大学，统一社会信用代码：125300004312032649。
住所：昆明市翠湖北路*号。
法定代表人：林文勋。
委托诉讼代理人：侯筱莉，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周禹宏，女，1963年5月11日出生，汉族，户籍地昆明市西山区，
原告云南大学与被告周禹宏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯筱莉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南大学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的服务管理合同；2、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年10月31日的服务管理费1015000元及逾期付款滞纳金（自应付款之日起至付清款项之日止）。事实和理由：2014年1月15日我校与被告签订合同，约定我校负责管理出租给被告的昆明市翠湖北路37-59号袁嘉谷旧居院落，管理服务期五年；每年管理和服务费580000元，被告于每年的1月15日前和6月15日前分两次支付，被告未按约定期限支付管理和服务费，每天按管理和服务费总额的0.5‰加收滞纳金。被告未按约支付管理和服务费，2015年4月16日我校向被告发出了催缴通知。随后被告以其本人和其经营的嘉宴餐厅名义书面回函未按时支付的情况并多次承诺支付期限。至今被告仍未支付管理和服务费。为维护我校的合法权益，因此提起诉讼。
被告周禹宏未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2014年1月15日原、被告签订的合同；2、房屋所有权证、国有土地使用证；3、2015年4月16日通知、两份情况说明。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日原、被告签订《合同》，约定原告为其出租给被告的昆明市翠湖北路37-59号袁嘉谷旧居院落（总建筑面积1806.24平方米，含市级文物保护单位袁嘉谷旧居756平方米）提供日常管理和服务；管理和服务期限自2014年2月1日至2019年1月31日；每年的管理和服务费为580000元，每一年的费用分为两次支付即在每年的1月15日前支付上半年的费用290000元，每年的6月15日支付下半年的费用290000元；被告未按约支付管理和服务费，超过五个工作日的，每逾期一天，按管理和服务费总额的0.5‰加收滞纳金，超过十五个工作日的，被告承担违约责任，并支付违约金，合同自行解除。2015年4月16日被告签收原告发出的通知。该通知载明原告通知被告于2015年4月30日前结清2015年上半年租金及管理费。2015年5月26日被告书面回复原告，承诺6月底前支付2015年上半年租金。迄今被告未支付原告2015年1月1日起的管理和服务费。庭审中原告陈述2016年2月初其收回上述房屋。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定每年的管理和服务费为580000元，每一年的费用分为两次支付即在每年的1月15日前支付上半年的费用290000元，每年的6月15日支付下半年的费用290000元，被告未按约支付管理和服务费，超过五个工作日的，每逾期一天，按管理和服务费总额的0.5‰加收滞纳金，超过十五个工作日的，被告承担违约责任，并支付违约金，合同自行解除。被告未按约支付2015年1月1日起的管理和服务费的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。2016年2月初原告收回房屋，故被告应支付原告2015年1月1日至2016年1月31日的管理和服务费628333.33元（580000元+5800000÷12个月）。故被告应按约支付原告滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告云南大学与被告周禹宏于2014年1月15日签订的《合同》；
由被告周禹宏于本判决生效后十日内支付原告云南大学2015年1月1日至2016年1月31日的管理和服务费628333.33元，并支付上述款项中的290000元自2015年1月23日至付清之日的滞纳金、290000元自2015年6月24日至付清之日的滞纳金、48333.33元自2016年1月25日至付清之日的滞纳金（按每日0.5‰计）；
驳回原告云南大学的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15632元，公告费260元，合计15892元，由被告周禹宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李炻佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申291号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李奕康，男，1965年1月29日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）:福建省龙岩市永定区水电站库区移民开发局，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路。
法定代表人:黄达顺，龙岩市永定区水电站库区移民开发局局长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）:福建省龙岩市永定区人民政府，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道九一西路2号。
法定代表人：陈厦生，福建省龙岩市永定区人民政府区长。
一审第三人、二审被上诉人：福建棉花滩水电开发有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西城莲花环岛华莲北路棉花滩综合楼。
法定代表人：舒福平，棉花滩水电开发有限公司董事长。
李奕康因诉福建省龙岩市永定区水电站库区移民开发局、永定区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
李奕康以福建省龙岩市永定区水电站库区移民开发局（以下简称库区移民开发局）、永定区人民政府（以下简称永定区政府）应对其采石场损失进行赔偿为由，向福建省龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。
福建省龙岩市中级人民法院一审认为，第一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第(5)项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”根据上述规定，赔偿申请人向赔偿义务机关提出赔偿申请，是向法院提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案，原告李奕康明确表示其并未向库区移民开发局、永定区政府提出过赔偿申请，故不符合单独提起行政赔偿的条件；第二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”联系本案而言，根据李奕康的陈述，其在1996年就已知晓棉花滩水电站的建设会对其采石场产生影响。永定区棉花滩水电站于1999年建成，李奕康在水电站建成后就应当明确知道会对其采石场产生影响，应在两年内提起行政赔偿诉讼，而原告至2015年9月才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，于2015年11月11日作出（2015）岩行初字第54号行政赔偿裁定：驳回原告李奕康的起诉。
李奕康不服一审裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。
福建省高级人民法院二审认为，李奕康系因认为库区移民开发局和永定区政府建设的龙岩市永定区棉花滩水电站库区蓄水对其在龙岩市永××区××乡中村石塘里投资开采的采石场的生产经营造成损失，而向龙岩市中级人民法院单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条第(5)项亦规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的情形。本案中，李奕康向原审法院的陈述表明，其在向龙岩市中级人民法院单独提起本案行政赔偿诉讼之前，并未向赔偿义务机关提出过行政赔偿申请。因此，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》有关单独提起行政赔偿诉讼的条件。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。据李奕康陈述，棉花滩水电站在1999年建成，其在该水电站建成后，即理应知道会对其采石场造成损害，但其迟至2015年9月才向龙岩市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过赔偿请求时效。综上，原审裁定驳回李奕康的起诉，并无不当。李奕康的上诉理由不能成立，不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年8月31日作出（2016）闽行赔终7号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李奕康不服上述裁定，向本院申请再审称：本案涉及是不动产，诉讼时效应适用20年，申请人在采石场被淹后即开始了长达将近十几年的维权之路，多次上访。申请人并未怠于主张权利，通过上访要求被申请人解决损失赔偿问题，应视为本案诉讼时效中断。遂请求：1.撤销二审裁定，重新审理改判本案。2.判令被申请人限期支付申请人位于龙岩市永××区××乡采石场无法生产的行政赔偿（以评估金额为准），并审查龙岩市人民政府1997年作出的《龙岩市人民政府关于棉花滩电站水库移民安置实施意见》龙政（1997）综237号文件的内容。
本院认为，申请人在本案中要求被申请人对其采石场损失予以行政赔偿。根据一、二审法院查证的事实，棉花滩水电站在1999年建成，申请人在该水电站建成后，即理应知道会对其采石场造成损害，但其于2015年9月才向龙岩市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款关于“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”之规定。申请人提起的本案诉讼已经超过赔偿请求时效。一、二审法院据此作出的裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李奕康的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13238号
上诉人（原审原告）：朱国民，男，1954年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：朱小妹，女，1956年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人朱国民因与被上诉人朱小妹排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国民，被上诉人朱小妹及其委托诉讼代理人张石明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱国民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：系争房屋系由朱国民作为户主申请批建，并单独出资建造，朱国民系房屋的产权人，有占有、使用、居住该房屋的权利。系争房屋宅基地使用证审核表中虽有朱某1、朱某2的名字，但两人户口却在XX村XX号，已经丧失在系争房屋中的宅基地使用权。朱国民已经出资为朱小妹母女三人解决住房问题，且一直关心照顾两人轻度智障的女儿。朱某1已出嫁并育有一女，夫家经济条件较好，不需要朱小妹照顾。现朱国民已经退休，如果朱小妹不愿将两个女儿带走，朱国民也有能力自己照顾。朱国民因系争房屋纠纷导致第二次婚姻解体，目前居住困难。
朱小妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朱国民向一审法院起诉请求：判令朱小妹迁出上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX村XX号房屋（以下简称曹路房屋）。
一审法院认定事实：朱国民、朱小妹于1979年3月21日登记结婚，1979年8月21日生育双胞胎女儿朱某1、朱某2，所生两个女儿均为智力残疾，生活不能自理，需要人照顾。1989年1月28日，朱国民、朱小妹协议，协议首部双方的信息中，家庭住址均写XX镇XX队，第一条子女抚养约定朱某2随朱国民共同生活，朱某1随朱小妹共同生活，抚养费各自负担，第二条共同财产分割部分无住房内容，第三条分居住房安排约定朱国民住原住房，朱小妹外出借房，朱国民住XX镇XX队，朱小妹住宝山某地，第四条其他协议事项约定朱小妹外借住房，朱国民承担一年房屋租金660元。
两个女儿一直随朱小妹共同生活。后朱国民、朱小妹出资为朱小妹母女购买了一间平房，又进行了翻建，2000年左右拆迁，朱小妹和两个女儿获得浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋并取得了产权。
朱小妹与两个女儿在拆迁过渡时住至曹路房屋。曹路房屋为两上两下（原地址为XX乡XX村XX队，现址为XX镇XX村XX宅XX号），相应的农村宅基地使用权审核登记时间为1995年，审核表载明立基日期为1994年，批准文件为沪浦土征（94）第338号，现有人口包括朱国民、朱国民的母亲、朱某1、朱某2，核定使用面积160平方米，主房占地80平方米，实际建成的主房占地114平方米，超34平方米，审核表还注明该户原住施湾乡，户口迁入本址。
一审另查明，朱某1已于2006年结婚并生有一女，朱某1的丈夫徐某亦为智力残疾人，朱某1和女儿仍居住在曹路房屋，朱某1的丈夫居住在自己父母处。
一审审理中，朱国民称，朱国民在与朱小妹再婚生子，于2005年拆迁与再婚妻子和儿子分得一套房屋，再婚妻子因朱小妹占用曹路房屋与朱国民产生矛盾，朱国民放弃了拆迁分得的房屋，并提供了协议书和证。朱小妹未再婚。
一审法院认为，朱国民、朱小妹的协议中关于双方的信息所写的现住址均为XX镇XX队，而从曹路房屋的土地使用权审核登记情况来看，该房屋是在1994年批准建造的，且建房时写明该户是从施湾乡迁来，显然，曹路房屋并非是协议所约定的原住房。朱某1、朱某2均是曹路房屋的权利人，对曹路房屋享有居住使用权。朱某1、朱某2均为智力残疾，生活不能自理，需要监护、照顾。协议约定朱某1随朱小妹共同生活，朱小妹有照顾朱某1的权利和义务。虽然朱某1已经结婚，但朱某1的丈夫同为智力残疾，朱小妹对朱某1的监护义务并未能免除，朱小妹有权与朱某1共同生活。协议虽然约定朱某2随朱国民共同生活，但朱某2一直随朱小妹共同生活，鉴于长期以来朱小妹与朱某2共同生活，从有利于朱某2生活的角度出发，应当允许朱小妹继续与朱某2共同生活。此外，曹路房屋有两上两下，如果朱国民要使用曹路房屋，可以要求分割房屋或要求明确各自的使用部位，朱小妹基于朱某1、朱某2的居住使用权与朱某1、朱某2在曹路房屋共同生活，并不构成对朱国民的妨害。综上，朱国民要求朱小妹迁出曹路房屋，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2017年8月1日作出判决：驳回朱国民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱国民负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，被上诉人称其与女儿居住在一起，曹路房屋中有一间房间是留给上诉人的，上诉人对此亦表示认可。
本院认为，上诉人与被上诉人原系夫妻，育有朱某1、朱某2一对双胞胎女儿。从系争房屋的土地使用权审核登记情况来看，朱某1、朱某2均系系争宅基地立基人，对系争房屋享有居住权。对于上诉人认为因朱某1、朱某2户口另在他处，已经丧失对系争宅基地的使用权的主张，于法无据，本院不予采信。关于被上诉人能否居住在系争房屋。本院认为，朱某1、朱某2均系智力残疾人，且出生后一直跟随被上诉人共同生活，尽管朱某1已经结婚，但其丈夫亦为智力残疾，故从方便照顾朱某1、朱某2生活的角度考虑，被上诉人居住在系争房屋继续照顾朱某1、朱某2合乎情理。上诉人称其已退休，被上诉人搬出后其可以独自照顾朱某1、朱某2，但鉴于朱某1、朱某2已经成年，性别差异带来的不便显而易见，故由被上诉人照顾或双方共同照顾更为妥当。关于被上诉人居住在系争房屋是否对上诉人构成妨害。庭审中被上诉人陈述系争房屋有一间房间留给上诉人，上诉人亦表示认可，且被上诉人也明确表示上诉人可以到系争房屋居住。故被上诉人居住在系争房屋难言对上诉人构成妨害，上诉人要求被上诉人迁出系争房屋的诉讼请求本院实难支持。本院也希望双方当事人能够切实为两个智力残疾女儿考虑，着眼长远，妥善处理好双方之间的纷争。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛焱
代理审判员 谢猛
审 判 员 娄永
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 许晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初913号
原告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所：清远市清城区北江二路22号保险大厦。法定代表人：刘大姿。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：成分志，男，汉族，1970年4月28日出生，住广东省连州市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司房地产开发有限公司诉被告成分志财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日以原被告达成庭后调解且被告已支付调解款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1351元，由原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
审 判 员 孔日照
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 谭建聪
书 记 员 陈雪梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1472号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李远笔，男，1978年8月18日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，无业，住阳新县。曾因犯抢劫罪于2000年被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年，2004年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年6月28日被本院判处有期徒刑十四年，2016年5月12日刑满释放。因本案于2017年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王培珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1452号起诉书指控被告人李远笔犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人李远笔及其辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日21时30分许，“阿华”（身份不明）经与张某事先微信联系，安排被告人李远笔在本区水心街道水心住宅区桔3幢2楼，以人民币1000元的价格将一包外裹纸巾、内由透明塑料袋包装的毒品贩卖给张某。交易完成后，被告人李远笔于水心住宅区桔3幢1楼楼梯口被公安机关当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币1000元。经鉴定，该毒品重27.60克，检出氯胺酮成分，氯胺酮系受国家管制的精神药品品种，属于刑法规定的“其他毒品”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒资、毒品的照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、聊天记录图片、称量取样笔录、毒品上交清单、尿液检测报告、刑事判决书、证明、释放证明书、计费资料详单、户籍证明、证人张某、丁某、彭某、徐某、左某的证言和归案经过、人员辨认笔录、理化检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李远笔受他人指使，非法贩卖毒品氯胺酮27.60克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李远笔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；能够当庭自愿认罪，且涉案毒品未流散社会，均可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李远笔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年3月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 丰
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 于 柱
代书 记员 孙忠展
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1472号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李远笔，男，1978年8月18日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，无业，住阳新县。曾因犯抢劫罪于2000年被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年，2004年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年6月28日被本院判处有期徒刑十四年，2016年5月12日刑满释放。因本案于2017年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王培珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1452号起诉书指控被告人李远笔犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人李远笔及其辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月23日21时30分许，“阿华”（身份不明）经与张某事先微信联系，安排被告人李远笔在本区水心街道水心住宅区桔3幢2楼，以人民币1000元的价格将一包外裹纸巾、内由透明塑料袋包装的毒品贩卖给张某。交易完成后，被告人李远笔于水心住宅区桔3幢1楼楼梯口被公安机关当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币1000元。经鉴定，该毒品重27.60克，检出氯胺酮成分，氯胺酮系受国家管制的精神药品品种，属于刑法规定的“其他毒品”。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒资、毒品的照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、聊天记录图片、称量取样笔录、毒品上交清单、尿液检测报告、刑事判决书、证明、释放证明书、计费资料详单、户籍证明、证人张某、丁某、彭某、徐某、左某的证言和归案经过、人员辨认笔录、理化检验报告、光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李远笔受他人指使，非法贩卖毒品氯胺酮27.60克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李远笔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；能够当庭自愿认罪，且涉案毒品未流散社会，均可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李远笔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年3月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周 丰人民陪审员  徐怀枫人民陪审员  朱春兰二〇一七年十一月二十八日法官 助理  于 柱代书 记员  孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终566号
上诉人（原审原告）库尔勒经济开发区吉美塑业厂。地址：库尔勒市经济技术开发区乐悟路凯吉尔公司院内。
业主：许春明，女，汉族，1978年12月30日生，吉林省大安市人，住该厂。
委托代理人李伟，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋海峰，男，汉族，1989年6月20日生，愿景城售房部员工，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）魏龙，男，汉族，1976年10月1日生，个体，现住库尔勒市。身份证号。
上诉人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂因与被上诉人宋海峰、魏龙买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂的业主许春明及委托代理人李伟，被上诉人宋海峰、魏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂不服，向本院上诉称：上诉人与宋海峰是代销关系，且上诉人提供的出库单上由宋海峰的签字，宋海峰从上诉人处提货后销售给被上诉人魏龙，由于魏龙没有支付货款，其指示其工人写了一份欠条，即是本案中上诉人出示的欠条，且该欠条是被上诉人宋海峰交付给上诉人的，因此欠条中所欠的货款应由其二人共同支付，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋海峰辩称，我是上诉人的业务员，出库单是我们提成的依据，上面的信息是上诉人单位的工作人员填写的，货也是上诉人直接交给客户的，款项较大的，是有客户直接给上诉人出具欠条。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人魏龙辩称，我与上诉人之间的货物买卖是通过业务员宋海峰完成的，已经与上诉人结完了。上诉人出具的欠条不是我写的，签名也不是我签的，而且是错误的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人尔勒经济技术开发区吉美塑业厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款70000元；2、判令被告支付逾期付款利息10191元。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，原告出库了价值315239.4元的货，除2013年11月8日出库单上提货人处系被告宋海峰签名外，其他出库单上提货人处均系案外人签名，被告宋海峰在出库单中间空白处签名。原告当庭提供2014年8月18日被告魏龙书写的欠条一份，内容为”今欠宋海峰（吉美公司）塑钢型材货款106416元”，经查实，该欠条并非被告魏龙本人出具。原告称尚有70000元货款至今未收回。
以上事实有出库单十一份及当事人陈述可以证实。
原审法院认为，给原告清偿货款的应当是与原告有债务关系的人。原告提供的2013年11月8日价值6300元的出库单上提货人处有被告宋海峰的签名，被告宋海峰称其是原告的业务员，但无证据证实，故被告将原告价值6300元的货提走，应向原告支付相应的货款。虽然被告宋海峰在其他出库单上签名，但其他出库单上被告宋海峰的签名行为不足以证实被告宋海峰系其他出库单上货款的债务人。其他出库单上提货人均系案外人，而且被告宋海峰在其他出库单上也未注明其是货款欠款人。除价值6300元的货款外，原告无证据证实其与被告宋海峰就其他货款有何种法律关系，也无证据证实被告宋海峰与其他货款有何债权债务关系。虽然原告提供了被告魏龙出具的欠条一份，但当庭查实以上欠条并非被告魏龙本人书写，原告又无其他证据证实被告魏龙与以上货款有何债权债务关系。综上，原告要求被告宋海峰清偿6300元货款的请求，本院予以支持，就6300元货款双方未明确约定付款时间，故原告主张相应逾期利息，本院不予支持。原告其他诉讼请求，无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：一、被告宋海峰于判决生效后三日内支付原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂6300元货款。二、驳回原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂其他的诉讼请求。
二审中，上诉人提供一份2013年1月1日至2015年12月31日《客户往来明细账》，证明上诉人提供给魏龙的货款未收回。被上诉人宋海峰、魏龙对该份证据均不予认可，认为该份证据是上诉人自己所做，与其无关。因该份证据中仅有上诉人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂的盖章，没有被上诉人宋海峰与魏龙任何一方的签字，本院对该份证据不予采用。
其他事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂称其与被上诉人宋海峰之间是代销关系，但未提供相关证据予以证实，因此，该上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人宋海峰在其处提的货，将货物销售给被上诉人魏龙，魏龙将未结的货款指示其工人出具了一份欠条，两被上诉人对欠条中的货款应承担支付的责任，依据”谁主张、谁举证”的举证规则，上诉人应举证证明宋海峰在其处提货的相关证据，其提供一份《出库单》和仅有自己盖章的《客户往来明细账》，且出库单中提货人一栏仅有一张是宋海峰签的字，其他均为案外人所签，因此，宋海峰在其处提货无事实依据；另，其亦未提供魏龙指示其工人出具欠条的相关证据，故其应承担举证不能的法律责任，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2915.10元，上诉人库尔勒经济技术开发区吉美塑业厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年六月二日
书记员 赵 娉 婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终57号
上诉人（原审被告）：何林，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：雍亚明，男，汉族，1963年7月25日出生，公司职员，住阿克苏市。
原审被告：南充山鑫房地产开发有限公司；住所地：四川省西充县晋城镇东风路55号。
法定代表人：雍亚明，该公司执行董事。
上诉人何林因与被上诉人雍亚明、原审被告南充山鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初465号民事裁定，向本院提出上诉。
何林上诉称，被上诉人雍亚明既是被告南充山鑫公司的股东又是该公司的法定代表人，公司的公章一直由他保管，上诉人在雍亚明处借款时被告南充山鑫公司根本就未为上诉人提供担保，担保协议纯是雍亚明为了管辖权和其他目的伪造的，不应采信，上诉人与被上诉人之间就案件的管辖无任何约定，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地及经常居住地四川省西充县人民法院管辖。
被上诉人雍亚明答辩称，借款担保上诉人何林是知道的，南充山鑫房地产开发有限公司的股东有多人，公司公章并非雍亚明保管，阿克苏市人民法院审理本案符合协议约定，请求驳回上诉人何林的上诉请求。
原审被告南充山鑫房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签约地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案被上诉人雍亚明与原审被告南充山鑫房地产开发有限公司约定”如发生债务纠纷，特别约定在雍亚明户口所在地新疆阿克苏市人民法院根据国家民间借贷最高标准的相关规定诉讼解决”。该约定并不违反法律规定。据此，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人何林认为约定管辖的担保协议系伪造，不应采信。因上诉人何林未能提交证据证实其上诉主张，故其该上诉理由因无据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 陈 康
代理审判员 李克永
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩丹丹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更458号
罪犯林海龙，男，1974年4月5日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2014年10月15日作出（2014）辉刑初字第31号刑事判决，以被告人林海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2014年1月12日起至2027年1月11日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯林海龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯林海龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林海龙减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年1月12日起至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓军
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 博
S
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再168号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：陕西华油建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区沣惠南路36号橡树街区*座*单元*****室。
法定代表人：陈乃良，该公司经理。
委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：周建利，男，汉族，1970年12月11日出生，陕西省丹凤县村民，暂住新疆呼图壁县。
申诉人陕西华油建筑工程有限公司（简称华油公司）因与被申诉人周建利劳动争议纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2012)昌中民一终字第440号民事调解书，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000248号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）新民抗13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区人民检察院指派检察员石钰、刘敏出庭，申诉人陕西华油建筑工程有限公司的委托代理人张洪到庭参加诉讼，被申诉人周建利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，首先，该案系华油公司与周建利劳动争议纠纷，华油公司在原审中并未参加诉讼，一直是由涉案工程包工头张留军冒用华油公司名义参加诉讼，并与周建利达成(2012)昌中民一终字第440号民事调解书，其认定的事实主要依据张留军提供的材料，华油公司在庭审中未到庭对证据材料质证，故认定的主要事实缺乏证据证明；根据鉴定结果，参加二审调解达成调解协议的一方当事人不是华油公司，而是该工程的包工头张留军。由此由华油公司履行(2012)昌中民一终字第440号民事调解书的内容显属不当。其次，(2012)昌中民一终字第440号民事案件参加诉讼的一方主体名称上列为华油公司，实际上华油公司未到庭也未授权张留军发表意见，达成的调解协议非华油公司真实意思表示，庭审中既违反了当事人调解自愿原则又剥夺了华油公司在庭审中享有的答辩、法庭质证、法庭辩论等各项权利。昌吉回族自治州中级人民法院(2012)昌中民一终字第440号民事调解书认定的事实缺乏证据证明，请依法再审。
华油公司称：本案案外人张留军不是我公司的员工，其私刻我公司公章，冒用我公司名义在外承揽工程，并进行本案诉讼，其所有行为均与我公司无关，张留军对此予以认可，我公司也已向公安机关报案，原审民事判决、民事调解书与我公司无关，应依法予以撤销。
周建利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案再审中，华油公司提交了昌吉回族自治州人民检察院委托新疆衡诚司法鉴定中心所作的新衡诚文鉴字（2015）第122号司法鉴定意见书、呼图壁县公安局立案告知书、呼图壁县公安局对涉案陕西省华油建筑工程有限公司印章鉴定意见书、呼图壁县公安局对张留军的讯问笔录、张留军向法院出具的说明等证据，证明张留军承认其冒用华油公司公章在外从事经营活动及在本案诉讼中，张留军所持公章并非华油公司公章的事实。
本院再审认为，华油公司系在本案执行期间发现其公司被张留军冒用的问题，其在本案再审期间提交的证据应为新证据。上述证据可以证明，张留军以华油公司名义所从事的招揽工程及本案诉讼活动均是其个人冒用华油公司名义进行的。本案诉讼主体存在重大错误，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一再字第8号民事裁定、昌吉回族自治州中级人民法院(2012)昌中民一终字第440号民事调解书及呼图壁县人民法院（2011）呼民初字第1469号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 思 依
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000217号
原告李某。
委托代理人李某乙。
被告刘某。
委托代理人刘某乙。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求法院判令我与被告离婚，女儿随我生活，抚养费均担，夫妻共同财产依法处理。诉讼费均担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我和原告是有感情基础的，我们夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2001年3月在湖北省国储物资储备局三七九处工作时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2003年10月8日生一女孩，取名李某丙。婚后原、被告双方感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，其婚姻基础较好。加之婚后生有一女，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利于子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十月八日
书记员 翟劲松
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执726号
申请执行人梁世伦，男，生于1969年2月11日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
梁世伦依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第437号仲裁调解书，于2017年4月20日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金20025元。2、加班工资、未休带薪年假工资拖欠工资的赔偿金2670元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第437号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年六月二十日
书记员 王平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8481号
申请执行人：张瑜，女，汉族，1985年4月1日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：万谊资本管理有限公司，住所：北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
本院在执行张瑜与万谊资本管理有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马寅华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8425号
上诉人（原审被告）：冯斌权，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亦鹏，男，1966年5月21日出生，汉族，住保定市高新区。
被上诉人（原审原告）：仝树龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：尚勇攀，河北马倍战律师事务所律师。
原审被告：上海正基建设工程有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇中津桥路**号***室。
法定代表人：杜樟洪，该公司经理。
上诉人冯斌权因与被上诉人王亦鹏、仝树龙，原审被告上海正基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人王霄朋，被上诉人的委托代理人尚永攀到庭参加诉讼。
本院认为，一、2014年12月17日《借款合同》载明出借人仝树龙，借款人王亦鹏，见证人冯斌权。上诉人称合同第一条括号中“用于光阳线材厂房二期扩建施工资金周转月息3分”，为出借人、借款人签订合同之后添加。经查，《借款合同》无争议的条款中，双方约定的是如甲方即借款人王亦鹏不能归还借款时支付红利或转让借款人王亦鹏与上诉人合伙项目中所占股份或支付赔偿金，没有关于逾期付息的约定。二、合同第四条纯红利指的是什么？三、第五条违约责任中双方约定的是借款人王亦鹏不能归还借款时，将其占有股份转让给仝树龙等内容。从整个合同内容看，上诉人既无借款意思、共同还款意思、又无担保意思，其在借款合同见证人处签名能否让其承担连带责任？四、王亦鹏所借款项是否用于上诉人与借款人合伙项目，能否认定为合伙债务？上述问题查清后，请依法判决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1569号民事判决；
二、本案发回正定县人民法院重审。
上诉人冯斌权预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 李坤华
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 毕 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初101号
原告：李柳，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道与洪河路交叉口。
法定代表人：李忠齐�局长。
委托代理人：郭秀春、武显义，宿州市公安局埇桥分局干警。
本院在审理原告李柳诉被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案中，原告李柳于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李柳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李柳负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异531号
案外人：白晓玲，女，1988年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人白晓玲于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白晓玲称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的�产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人白晓玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民�院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第189号
原告周志新，男，住址：湛江市市辖区。
委托代理人周猛（系原告周志新的儿子），男，住址：湛江市霞山区。
被告湛江经济技术开发区东简街东简村东简仔经济合作社。
法定代表人周勇，社长。
本院在审理原告周志新诉被告湛江经济技术开发区东简街东简村东简仔经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告已于庭外达成和解，矛盾已化解，原告向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志新撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告周志新负担。
审判员 沈 胜
二〇一五年五月十三日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉�；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48930号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费9.8元购买了“双鹿7号碱性电池”（以下简称7号电池）1盒，超市价签上标注的产地为“欧尚”，该产品包装上标注的产地为宁波。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款9.8元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：该标签产地标注错误并非故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费9.8元购买1盒“双鹿7号碱性电池”，该商品的店内价签上标注产地为欧尚，商品外包装上标注的生产企业为中银（宁波）电池有限公司，地址为宁波高新区星光路128号。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，“欧尚”并非产品产地，欧尚来广营店将产品产地错误标注为“欧尚”明显属于工作疏忽；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误亦不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购7号电池标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款九元八角，并增加赔偿原告申元生九元八角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购中银（宁波）电池有限公司生产的“双鹿七号碱性电池”一盒；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第48930号原告申元生，男，1979年4月19日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费9.8元购买了“双鹿7号碱性电池”（以下简称7号电池）1盒，超市价签上标注的产地为“欧尚”，该产品包装上标注的产地为宁波。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款9.8元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。被告欧尚来广营店答辩称：该标签产地标注错误并非故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费9.8元购买1盒“双鹿7号碱性电池”，该商品的店内价签上标注产地为欧尚，商品外包装上标注的生产企业为中银（宁波）电池有限公司，地址为宁波高新区星光路128号。上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，“欧尚”并非产品产地，欧尚来广营店将产品产地错误标注为“欧尚”明显属于工作疏忽；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误亦不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购7号电池标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款九元八角，并增加赔偿原告申元生九元八角；二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购中银（宁波）电池有限公司生产的“双鹿七号碱性电池”一盒；三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一四年十二月十八日书记员  赵 娜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2475号
申请执行人：川铁电气（天津）股份有限公司（统一社会信用代码91120000724499636P），住所地天津市东丽区金桥工业园。
被执行人：郑州博恒电气设备有限公司（统一社会信用代码91410105565142612D），住所地河南省郑州市金水区花园路39号3号楼1单元1511室。
本院在执行申请人川铁电气（天津）股份有限公司与被执行人郑州博恒电气设备有限公司合同纠纷【（2017）津0110民初7940号民事判决书】一案中查明，被执行人郑州博恒电气设备有限公司无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保200号
申请人：新通达融资租赁有限公司，地址：中国（上海）自由贸易实验区闻居路1333号C区一层Z412室，统一社会信用代码：913100000094418597E。
法定代表人：齐红波，系公司总经理。
被申请人：崔献献，男，汉族，1983年6月5日出生，地址：郑州市。
申请人新通达融资租赁有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔献献在银行（信用社）的存款274787.73元人民币或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人崔献献提供不可撤销保函作为担保，保函编号：106511919201700xxxx，担保金额274787.73元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔献献在银行（信用社）的存款274787.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年九月三十日
书记员 方嘉琪
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保253号
申请人：舟山南洋之星船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区册子乡桃夭门村。
法定代表人：ＵKHINMAUNGMIN，董事长。
被申请人：qianhai轮船舶所有人、光船承租人、管理人。
申请人舟山南洋之星船业有限公司因与被申请人“ＱIANHAI”轮船舶所有人、光船承租人、管理人之间的船舶修理合同纠纷，于2017年9月5日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押“QIANHAI”轮船舶所有人、光船承租人、管理人所属或经营的“QIANHAI”轮，直至被申请人提供美金32320.79元（人民币220550.61元）或其他形式的等值担保。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司的担保函担保。
本院经审查认为，申请人舟山南洋之星船业有限公司的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、自即日起，扣押被申请人所属或经营的“ＱIANHAI”轮，并责令被申请人提供美金32320.79元（人民币220550.61元）或其他形式的等值担保；
三、申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
人民陪审员 王笃达
人民陪审员 华正东
二〇一七年九月五日
书 记 员 邱雪梅
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初550号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，住山东省肥城市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）552号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件�裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月4日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区北园大街银座购物广场北园店门前处时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml，属醉酒状态。2016年8月2日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初800-1号
原告：麻昌文。
委托诉讼代理人：杨秀忠，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：湖南三立集团股份有限公司。
法定代表人：赵纯辉，男，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：邓懿，系公司员工。
被告：罗文彬。
原告麻昌文与被告罗文彬、湖南三立集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告麻昌文于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告麻昌文自愿撤回对被告罗文彬、湖南三立集团股份有限公司的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻昌文撤诉。
案件受理费3840元，减免收取3840元。
审判员 付 颖
二〇一七年十月九日
书记员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0111行初117号
原告：宁宁，女，1968年11月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：安徽省文化厅，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号省行政中心2号楼4楼东，统一社会信用代码113400000029862133。
法定代表人：袁华，厅长。
委托代理人：李一兵，该厅工作人员。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
原告宁宁不服被告安徽省文化厅作出政府信息公开申请答复的行政行为，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案后，于2017年9月6向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告宁宁的委托代理人李明，被告安徽省文化厅的委托代理人李一兵、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽省文化厅于2017年8月14日对原告宁宁作出政府信息公开申请答复，内容如下：原告关于要求被告公开其档案的政府信息公开申请收悉。被告至今未发现原告的任何人事资料，原告亦从未到被告处办理任何报到手续。合肥市包河区人民法院已以（2015）包民一初字第03006号民事裁定书驳回原告诉被告人事争议一案；安徽省合肥市中级人民法院亦以（2016）皖01民终91号民事裁定书维持该裁定。根据裁定书，被告在原告出国留学公证文件资料上盖章是出于照顾系统内职工及其亲属的角度，不能产生原告成为被告正式职工的后果，原告不是被告的职工。
原告宁宁诉称：2017年7月19日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告申请公开原告的档案。经查询，被告于2017年7月20日签收该申请。2017年7月26日，原告通过政府网站向被告提出内容相同的申请。2017年8月14日，被告作出上述答复。原告认为，被告有义务公开原告所需的信息，遂请求判决撤销被告作出的政府信息公开申请答复，并判决责令被告重新作出行政行为。原告在诉讼中提供如下证据：政府信息公开申请书及其邮寄查询单、原告的居民身份证、证明、介绍信、复员退伍军人安排工作登记表、公证书、办理涉外公证文书申请表、申请、证明，用以证明被诉行政行为违法。
被告安徽省文化厅辩称：一、原告申请公开的信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。二、原告申请公开的信息无论是否属于政府信息，被告已在法定期限内告知原告该信息不存在，有关民事裁定书亦可表明此点，因此，被告作出的答复合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省文化厅向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请书及其快递封面、网上政府信息公开申请及其答复、民事裁定书、信息公开指南、行政复议材料，用以证明被诉行政行为合法。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被告应当提供其所申请公开的政府信息。被告对原告所举证据的真实性无异议，除政府信息公开申请书及其邮寄查询单、原告的居民身份证外，认为其他证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的政府信息公开申请书及其邮寄查询单可以证明其曾向被告提出政府信息公开申请，本院予以认定。被告提交的网上答复可以证明其在接到该政府信息公开申请后业已作出答复，本院予以认定。
经审理查明：2017年7月20日，原告宁宁通过通过快递方式向被告安徽省文化厅提出一份政府信息公开申请，请求该厅以书面形式公开其档案。2017年7月26日，原告宁宁通过政府网站向被告安徽省文化厅提出内容相同的政府信息公开申请。2017年8月14日，被告安徽省文化厅通过政府网站作出答复，称“至今本单位未发现您的任何人事资料”。2017年8月28日，原告宁宁不服该答复，向本院提起行政诉讼。2017年10月24日，被告安徽省文化厅在庭审中解释“未发现”的意思是指不存在。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，对原告申请公开的涉案信息，被告若认为属于政府信息但其并不存在，基于上述规定，应当向原告作出明确告知；被告若认为不属于政府信息，基于便民原则，亦应向原告作出明确答复，说明相应的理由。然而，对原告申请公开的涉案信息，被告答复称至今“未发现”，此种答复既不能完全理解为该政府信息不存在，且亦未说明涉案信息是否属于政府信息，因此，该行政行为存在主要证据不足的情形，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告安徽省文化厅2017年8月14日对原告宁宁作出的政府信息公开申请答复；
二、责令被告安徽省文化厅自本判决生效之日起15个工作日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告安徽省文化厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00234号
罪犯杨莽，绰号莽头，现在孝感市第一看守所服刑。
罪犯杨莽因犯寻衅滋事罪经孝感市孝南区人民法院于2015年2月21日作出（2015）鄂孝南刑初字第00033号刑事判决，被判处有期徒刑八个月。刑期自2014年10月21日起至2015年6月20日止。
执行机关孝感市第一看守所对罪犯杨莽向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孝感市公安局提出，罪犯杨莽在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监纪监规，接受劳动改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，不怕苦，不怕脏，不怕累，较好地完成了生产�务，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯杨莽在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核表、管教干部以及同改犯对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在对罪犯杨莽的减刑公示期间未见异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯杨莽服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨莽减去余刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
你好！
由于你所在的孝感市第一看守所全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重�立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1943号
原告：呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司那吉屯农场双盛经销处，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：王丽华，女，1969年9月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：姜红，女，1968年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司那吉屯农场双盛经销处与被告姜红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司那吉屯农场双盛经销处于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司那吉屯农场双盛经销处以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司那吉屯农场双盛经销处撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王永生
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈晓龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3873号
上诉人（原审原告）：王春振。
委托诉讼代理人：韩铁林。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区东棘坨镇人民政府。
负责人：刘茜，镇长。
委托诉讼代理人：董骏，北京德恒（天津）律师事务所律师。
上诉人王春振因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府其他合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春振及其委托诉讼代理人韩铁林，被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府的委托诉讼代理人董骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王春振上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，即判令：被上诉人按统一标准支付上诉人牛场拆迁补偿差额款100000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系宁河区东棘坨镇小顷甸村村民，2003年开始响应村里发展养殖业号召，在小顷甸村东承包3.5亩土地用于奶牛养殖。2009年开始，被上诉人告知上诉人因高速公路施工建设要占用上诉人养殖用地，对养殖小区进行拆迁，并对养殖户地上物牛舍及水、电、路等基本设施予以补偿，每户160000元。当时共有拆迁户22户，其中7户不同意拆迁，上诉人及其他拆迁户认为拆迁补偿一致，遂同意搬迁。2009年至2011年3月，被上诉人分两次支付上诉人拆迁补偿款160000元，上诉人自行搬迁。另外7户不同意搬迁的养牛户每户得到补偿款100000元，但坚持不搬迁。2016年9、10月间，被上诉人仍以高速公路拆迁为由给当时不同意拆迁的7户养牛户中的3户每户补偿160000元。上诉人认为在相同情况下，拆迁补偿标准应一致，故被上诉人应将100000元差额补偿款给付上诉人，而一审法院未查明上诉人所经营的牛场拆迁补偿标准，属认定事实不清。2、上诉人认为本案应适用公平原则确定各方的权利义务，而一审法院未予适用，属适用法律错误。
被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王春振向一审法院起诉请求：1、判令被告按统一标准支付原告牛场拆迁补偿差额款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年，原告与天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订土地承包合同，在小顷甸村东承包土地3.5亩用于奶牛养殖。2009年，因塘承高速建设，需要占用原告承包的土地，原、被告签订小顷甸牛场拆迁协议，协议约定被告补偿原告全部牛场（含水、电、路等一切设施）共计人民币130000元，原告立即拆除牛棚及设施，不得以任何理由阻碍高速施工及配套建设。后双方签订塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议，由被告对原告水、电、路补偿30000元。协议签订后，原告拆除相应牛棚及设施，补偿款亦已发放完毕。
一审法院认为，原、被告签订的拆迁协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方理应按照协议约定的事项自觉履行各自义务。原告按协议约定拆除全部牛棚及设施，被告亦按约定支付全部拆迁费用，双方合同义务均已履行完毕。原告现在请求被告给付差额补偿费用100000元的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，判决：驳回原告王春振的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王春振承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的拆迁协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现双方均已按照上述拆迁协议的约定行使了各自的权利、履行了各自的义务，该拆迁协议已经履行完毕，上诉人现要求被上诉人给付拆迁补偿差额款100000元缺乏事实依据及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王春振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任士强
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1302行初98号
原告李本宗，男，1965年1月21日出生，汉族，住喀左县中三家镇从元号村大店组****号。
委托代理人李伟，辽宁红枫律师事务所律师。
被告辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局（以下简称喀左县公安局），住所地喀左县大城子镇湖南路。
法定代表人董国辰，局长。
委托代理人陈雪新，该局法制大队副大队长。
委托代理人邵嘉庆，该局法制大队副大队长。
被告朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。
法定代表人朱乾，局长。
委托代理人闻兴亮，该局法制支队副大队长。
委托代理人刘兆明，该局法制支队民警。
第三人姜久三，男，1950年12月2日出生，汉族，住喀左县公营子镇桥子村*组****号。
原告李本宗不服被告喀左县公安局公安行政处罚决定及被告朝阳市公安局行政复议维持该行政处罚决定一案，原告李本宗于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法分别向被告喀左县公安局、被告朝阳市公安局及第三人姜久三送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日依法公开开庭审理本案。原告李本宗及其委托代理人李伟，被告喀左县公安局委托代理人陈雪新、邵嘉庆，被告朝阳市公安局委托代理人闻兴亮、刘兆明，第三人姜久三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告喀左县公安局于2017年6月20日作出喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定书,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，给予原告李本宗拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告不服该处罚决定向被告朝阳市公安局申请行政复议。被告朝阳市公安局于2017年9月27日作出朝公复决字[2017]第13号行政复议决定书，维持了被告喀左县公安局作出的喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定书。
原告李本宗诉称，2017年6月20日7时许，原告驾驶面包车正常行驶，并没有与姜久三驾驶的电动三轮车相撞，没有合理原因导致无故别车行为发生，其三轮车侧翻与原告无关。被告提供的证人属于利害关系人，视频监控不应作为证据使用，原告不存在公共场所寻衅滋事行为，被告适用法律错误，请求法院撤销处罚决定及复议决定。
被告喀左�公安局辩称，2017年6月20日7时许，在喀左县中三家镇中三家村健源食用菌厂正门南侧三岔路口处，李本宗驾驶银灰色面包车无故别姜久三驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车侧翻。案发后，姜久三报警，经调查，李本宗的行为系无故驾驶机动车追逐拦截、挤别姜久三驾驶的电动三轮车，致使姜久三驾驶的电动三轮车侧翻，造成人员受伤。我局作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院驳回原告的诉请。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政案件审批表；4、行政处罚决定书；5、通（告）知记录；6、原告，第三人及证人刘芳芳、许宝钢、王凤霞的询问笔录；7、案发路段的视频监控录像；8、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表；9、违法嫌疑人身份证明；10、行政处罚告知笔录；11、罚、没款收据；12、行政拘留执行回执；13、案件主办人指定书；14、喀左县人民法院（2017）辽1324民初字第1428号民事判决书；15、第三人及受伤乘客刘芳芳、许宝钢、王凤霞的住院病历等。
被告朝阳市公安局辩称，2017年7月31日本机关收到李本宗的复议申请后于同日受理，向喀左县公安局送达提交复议答复通知书。经阅卷查明：2017年6月20日7时许，在喀左县中三家镇中三家村健源食用菌厂正门南侧三岔路口处，李本宗驾驶银灰色面包车挤别姜久三驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车侧翻，造成刘芳芳、许宝钢、王凤霞受伤。上述事实有被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。喀左县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对李本宗作出拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚决定。本机关认为该案事实清楚、证据确实充分、案件定性准确、程序�法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人作出的喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定，并于2017年10月11日通过邮寄送达方式将行政复议决定书送达申请人，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳市公安局在法定期限内向本院提交如下证据：1、立案登记表；2、原告的复议申请及申请人身份证明，行政处罚决定书罚款收据；3、提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、复议结案审批表；6、行政复议拟订书；7、行政复议决定书；8、送达回执。
第三人姜久三述称，公安局的处罚决定及复议决定合法。
经庭审质证和本院审查，被告喀左县公安局提交的证据喀左县人民法院（2017）辽1324民初字第1428号民事判决书，因该判决书在上诉期内，尚未发生法律效力，本院不予采信；对二被告提交的其�证据，因与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年6月20日7时21分，第三人姜久三报案称其驾驶电动三轮车被原告李本宗驾驶银灰色面包车挤别侧翻，造成乘客受伤。喀左县公安局中三家派出所接110指令后至现场展开调查，通过询问当事人及现场证人，并调取案发路段的视频监控录像，认定2017年6月20日7时许，在喀左县中三家镇中三家村健源食用菌厂正门南侧三岔路口处，李本宗无故驾驶机动车追逐拦截、挤别姜久三驾驶的电动三轮车并致其侧翻，造成乘车人员受伤。同日，喀左县公安局根据其调查认定的事实，依法定程序对原告李本宗作出喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，给予原告李本宗拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告不服该决定向被告朝阳市公安局申请行政复议，被告朝阳市公安局于2017年9月27日作出朝公复决字[2017]第13号行政复议决定书，维持了被告喀左县公安局对原告李本宗的行政处罚决定，原告不服诉至本院。
本院认为，根据相关法律规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（二）追逐、拦截他人的；”《辽宁省公安机关实施<中华人民共和国治安管理处罚法>行政处罚裁量权细化标准》中关于该条的细化标准为“追逐、拦截他人造成他人人身伤害或财产损失的，视为情节较重。”本案中，被告喀左县公安局提交的证据已经形成了完整的证据链条，可以认定原告的行为违反了上述法律规定且属情节较重，被告喀左县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告朝阳市公安局提交的证据，可以证明其作出的行政复议决定符合法定程序。原告的请求无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李本宗的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李本宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘卓超
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 黄玉玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杜 静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1302行初98号原告李本宗，男，1965年1月21日出生，汉族，住喀左县中三家镇从元号村大店组****号。委托代理人李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局（以下简称喀左县公安局），住所地喀左县大城子镇湖南路。法定代表人董国辰，局长。委托代理人陈雪新，该局法制大队副大队长。委托代理人邵嘉庆，该局法制大队副大队长。被告朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人朱乾，局长。委托代理人闻兴亮，该局法制支队副大队长。委托代理人刘兆明，该局法制支队民警。第三人姜久三，男，1950年12月2日出生，汉族，住喀左县公营子镇桥子村*组****号。原告李本宗不服被告喀左县公安局公安行政处罚决定及被告朝阳市公安局行政复议维持该行政处罚决定一案，原告李本宗于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法分别向被告喀左县公安局、被告朝阳市公安局及第三人姜久三送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日依法公开开庭审理本案。原告李本宗及其委托代理人李伟，被告喀左县公安局委托代理人陈雪新、邵嘉庆，被告朝阳市公安局委托代理人闻兴亮、刘兆明，第三人姜久三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告喀左县公安局于2017年6月20日作出喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定书,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，给予原告李本宗拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告不服该处罚决定向被告朝阳市公安局申请行政复议。被告朝阳市公安局于2017年9月27日作出朝公复决字[2017]第13号行政复议决定书，维持了被告喀左县公安局作出的喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定书。原告李本宗诉称，2017年6月20日7时许，原告驾驶面包车正常行驶，并没有与姜久三驾驶的电动三轮车相撞，没有合理原因导致无故别车行为发生，其三轮车侧翻与原告无关。被告提供的证人属于利害关系人，视频监控不应作为证据使用，原告不存在公共场所寻衅滋事行为，被告适用法律错误，请求法院撤销处罚决定及复议决定。被告喀左�公安局辩称，2017年6月20日7时许，在喀左县中三家镇中三家村健源食用菌厂正门南侧三岔路口处，李本宗驾驶银灰色面包车无故别姜久三驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车侧翻。案发后，姜久三报警，经调查，李本宗的行为系无故驾驶机动车追逐拦截、挤别姜久三驾驶的电动三轮车，致使姜久三驾驶的电动三轮车侧翻，造成人员受伤。我局作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院驳回原告的诉请。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政案件审批表；4、行政处罚决定书；5、通（告）知记录；6、原告，第三人及证人刘芳芳、许宝钢、王凤霞的询问笔录；7、案发路段的视频监控录像；8、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表；9、违法嫌疑人身份证明；10、行政处罚告知笔录；11、罚、没款收据；12、行政拘留执行回执；13、案件主办人指定书；14、喀左县人民法院（2017）辽1324民初字第1428号民事判决书；15、第三人及受伤乘客刘芳芳、许宝钢、王凤霞的住院病历等。被告朝阳市公安局辩称，2017年7月31日本机关收到李本宗的复议申请后于同日受理，向喀左县公安局送达提交复议答复通知书。经阅卷查明：2017年6月20日7时许，在喀左县中三家镇中三家村健源食用菌厂正门南侧三岔路口处，李本宗驾驶银灰色面包车挤别姜久三驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车侧翻，造成刘芳芳、许宝钢、王凤霞受伤。上述事实有被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。喀左县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对李本宗作出拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚决定。本机关认为该案事实清楚、证据确实充分、案件定性准确、程序�法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人作出的喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定，并于2017年10月11日通过邮寄送达方式将行政复议决定书送达申请人，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳市公安局在法定期限内向本院提交如下证据：1、立案登记表；2、原告的复议申请及申请人身份证明，行政处罚决定书罚款收据；3、提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、复议结案审批表；6、行政复议拟订书；7、行政复议决定书；8、送达回执。第三人姜久三述称，公安局的处罚决定及复议决定合法。经庭审质证和本院审查，被告喀左县公安局提交的证据喀左县人民法院（2017）辽1324民初字第1428号民事判决书，因该判决书在上诉期内，尚未发生法律效力，本院不予采信；对二被告提交的其�证据，因与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2017年6月20日7时21分，第三人姜久三报案称其驾驶电动三轮车被原告李本宗驾驶银灰色面包车挤别侧翻，造成乘客受伤。喀左县公安局中三家派出所接110指令后至现场展开调查，通过询问当事人及现场证人，并调取案发路段的视频监控录像，认定2017年6月20日7时许，在喀左县中三家镇中三家村健源食用菌厂正门南侧三岔路口处，李本宗无故驾驶机动车追逐拦截、挤别姜久三驾驶的电动三轮车并致其侧翻，造成乘车人员受伤。同日，喀左县公安局根据其调查认定的事实，依法定程序对原告李本宗作出喀公（治）行罚决字[2017]235号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，给予原告李本宗拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告不服该决定向被告朝阳市公安局申请行政复议，被告朝阳市公安局于2017年9月27日作出朝公复决字[2017]第13号行政复议决定书，维持了被告喀左县公安局对原告李本宗的行政处罚决定，原告不服诉至本院。本院认为，根据相关法律规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（二）追逐、拦截他人的；”《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》中关于该条的细化标准为“追逐、拦截他人造成他人人身伤害或财产损失的，视为情节较重。”本案中，被告喀左县公安局提交的证据已经形成了完整的证据链条，可以认定原告的行为违反了上述法律规定且属情节较重，被告喀左县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告朝阳市公安局提交的证据，可以证明其作出的行政复议决定符合法定程序。原告的请求无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李本宗的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李本宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一八年一月二十二日书 记 员  杜 静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第137号
申请执行人韦绍雅，农民。
被执行人梁毅，农民。
申请执行人韦绍雅与被执行人梁毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）都民初字第511号民事判决已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人梁毅偿还申请执行人韦绍雅借款本金人民币15000元及利息。因被执行人梁毅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人韦绍雅向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行，立案号为：（2014）都执字第137号。
在执行过程中，本院召集双方当事人进行执行和解，双方当事人充分协商，于2014年8月14日达成了执行和解协议，协议签订后，被执行人梁毅一次性偿还申请执行人韦绍雅借款本金人民币15000元。申请执行人韦绍雅放异其他权利。本院（2012）都民初字第511号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
本院认为，申请执行人韦绍雅与被执行人梁毅在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，被执行人已履行执行和解协议所确定的义务，生效判决所确定的义务已执行完�，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）都民初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁家仲
审 判 员 卢宝尚
代理审判员 银宗文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐青龙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2077号
罪犯王帅，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年10月29日作出（2012）滦刑初字第175号刑事判决，以被告人王帅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7�提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王帅在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）914号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�兰
审判员 金 小 雁
审判员 朱 彦 兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 明 洋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1557号
罪犯赵世祖，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省怀仁县人民法院以（2009）怀刑初字第78号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交纳3000元）。刑期自2009年5月19日至2019年5月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第96号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯赵世祖予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵世祖在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵世祖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世祖减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2015年12月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省宁德市周宁县，组织机构代码70531549-1。
法定代表人蔡兰雄，行长。
被执行人上海钢硕物资有限公司，住所地上海市宝山区，组织机构代码73852311-5。
法定代表人叶永友，总经理。
被执行人叶永友，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇东山村。
被执行人郑辉，男，1982年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海钢硕物资有限公司、叶永友、郑辉、宁德市沪企融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下财产查控和处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第535号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人陈君。
被告王舒意。
本院在2015年11月30日立案受理了原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王舒意信用卡纠纷一案，因原告浙江永康农村商业银行股份有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十二月八日
代书 记员 马琴琴
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00524号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人汪某某，又名某某，男。2014年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年8月23日11时许，被告人汪某某在本市莲湖区昆明路雅逸花园小区3号楼1单元门口，趁无人之际，将被害人杨某某停放在此未上锁的王派越野者电动车推至楼后，又在小区商店购买水果刀一把割断电动车报警线，用在后备箱找到的钥匙开动电动车，骑行至小区大门口时，被杨某某和小区保安发现，当场抓获并报警。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2409元。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人汪某某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某某报案材料及陈述、公安机关抓获经过证明、证人吕某某证言、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书、被告人汪某某供述与辩解、被告人汪某某指认现场照片、扣押物品清单及被害人所书领条、光盘一张及监控内容说明、被告人汪某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2409元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人汪某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人汪某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2014年12月22日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张滕
第页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00468号
原告杨东晨，男，1991年3月13日出生，汉族，住襄阳市。
被告李正中，男，1968年10月16日出生，汉族，住襄阳市。
原告杨东晨与被告李正中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，原告杨东晨至今未能提供被告李正中准确的送达地址，也未能提供被告李正中下落不明的证明材料。原告杨东晨提供的电话号码无法接通。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告杨东晨提供的被告李正中系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨东晨的起诉。
案件受理费738元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 晶
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00003号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人康某，男，1972年2月6日生于陕西省吴起县，汉族，初中文化，农民，住吴起县。2011年8月30日因涉嫌职务侵占罪被吴起县人民检察院批准逮捕在逃，2013年7月30日被吴起县公安局执行逮捕，2013年8月2日被吴起县人民检察院取保候审，同年12月11日被吴起县人民法院取保候审。
吴起县人民检察院以吴检刑诉字（2013）第119号起诉书指控被告人康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院检察员文治全、被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月11日至7月23日期间，陈步明（已判）将自己照看的吴起采油厂楼坊坪采油大队28-55井场原油给王文斌（已判）以每车18000元的价格盗卖12车。王文斌将其中6车原油以每车40000元的价格卖给刘振熙（已判）和被告人康某，该二人又将原油卖至靖边县东坑收油点。2011年7月23日，王英生（已判）驾驶陕J172**号油罐车在金佛坪延河草叶院内准备将车内原油卖给刘振熙与被告人康某时被当场查获，经鉴定涉案原油23.57吨价值70710元。被告人康某伙同刘振熙收购6车原油共计125.4吨，经鉴定价值376200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及同案犯供述、证人证言；吴起县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录及案件照片；吴起采油厂卸油磅单及原油调运票、吴价涉鉴字（2011）65号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某为了牟取非法利益，明知原油无任何票据及合法来源证明而伙同他人购买、出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，起诉书指控的罪名成立。在案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年又六个月，并处罚金10000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 马有明
二〇一四年四月一日
书 记 员 任 龙