贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑刑二终字第4号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1968年11月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，贵阳市某供电设备安装有限公司法定代表人、执行董事、股东。2009年9月18日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2013年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人张涛，贵州涛闻律师事务所律师。
贵阳市南明区人民法院审理的贵阳市南明区人民检察院指控被告人吴某某犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2013年1月15日作出（2012）南刑初字第563号刑事判决。宣判后，被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2013年5月21日作出（2013）筑刑二终字第163号刑事裁定，认为本案部分事实不清，裁定撤销原判，发回重审。贵阳市南明区人民法院另行组成合议庭，于2013年10月15日作出（2013）南刑初字第883号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人吴某某有期徒刑五年。宣判后，被告人吴某某不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员徐君出庭履行职务，上诉人吴某某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年1月18日，被告人吴某某和孙某远、孙某星共同出资成立贵阳某供电设备供电设备安装有限公司（以下简称供电设备公司），被告人吴某某担任公司的法定代表人。2008年8月20日，供电设备公司将股东孙某远更换为孙慧某。2008年8月28日至2009年1月14日期间，被告人吴某某将供电设备公司账户上的163万元资金分8次汇至其用妻子沈某的名字开设的私人账户中，用于供电设备公司与贵阳市经鑫房地产开发有限责任公司签订的“南浮宫·御园别墅区供电工程”、与贵州卓越房地产开发有限公司签订的“卓越·金商地带D区（28层大楼）供电安装工程”等支出。2008年10月29日，被告人吴某某将该款中的376，600元从沈某的账户内汇至成都天悦汽车服务有限公司，用于购买一辆讴歌TL3210CC轿车，后被告人吴某某将该轿车落户在其名下。2008年11月，被告人吴某某将该车的相关费用单据交到供电设备公司记账。2009年8月27日，供电设备公司股东孙慧某、孙某星认为被告人吴某某私自转走公司财产163万元并将其占为己有，构成职务侵占罪，遂向公安机关报案。公安机关于2009年9月17日立案侦查并于当日将被告人吴某某抓获。
上述事实，有经一审法院庭审核实的下列证据予以证实：报案材料、证人孙慧某、孙某星、张某某、沈某的证词、被告人吴某某的供述、扣押物品清单及收条、贵州省农村信用社历史流水清单及电汇凭证、供电设备公司的记账表等证据。
原判认为，被告人吴某某利用职务之便，将本单位的376，600元用于购买轿车并非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关没有提供其他证据证实被告人吴某某有挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人使用的行为，故指控被告人吴某某犯挪用资金罪证据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，作出如下判决：被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人吴某某不服，以“事实不清，不构成犯罪”为由提出上诉；原审被告人吴某某的辩护人提出“吴某某没有非法占有的主观故意，不构成职务侵占罪”的辩护意见；原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出抗诉。在二审开庭审理过程中，出庭履行职务的检察员当庭提交了供电设备公司的财务凭证、购买讴歌汽车的电汇凭证、发票及税收证、公司变更登记申请书、对证人孙某星、孙慧某、张某某的询问笔录等证据，拟证明上诉人吴某某犯职务侵占罪的事实，并发表了建议本院维持原判的出庭意见。上诉人吴某某及其辩护人未提出新的证据。
二审经审理查明：2005年1月18日，上诉人吴某某与孙某远、孙某星各出资15万元、20万元、15万元成立了贵阳供电设备供电设备安装有限公司（以下简称供电设备公司），由上诉人吴某某担任公司的法定代表人，并负责接洽及管理公司工程业务。孙某远任公司监事，负责管理公司财务。供电设备公司除了有基本账户外，股东均以个人名义开设私人账户。2008年8月25日供电设备公司将股东孙某远更换为孙慧某。2008年8月28日至2009年1月14日期间，上诉人吴某某将供电设备公司基本账户上的163万元资金分8次汇至其妻子沈某的私人账户中，用于供电设备公司与贵阳市某房地产开发有限责任公司签订的“供电工程”、与贵州某房地产开发有限公司签订的“供电安装工程”、与贵阳云岩某基本建设投资开发管理有限公司签订的“贵阳市某片区线路及250KVA配变迁移工程”、与贵州省某局签订的“经济适用房施工用电安装工程”等支出。2008年10月29日，上诉人吴某某将该款中的376，600元从沈某的账户内汇至成都天悦汽车服务有限公司，用于购买一辆讴歌TL3210CC轿车，并将该轿车落户在其名下。2008年11月，上诉人吴某某将该车的相关费用单据交给供电设备公司会计记入公司账上。
另查明，2005年9月12日，供电设备公司购买一辆五菱小型普通客车，落户在上诉人吴某某名下并由上诉人吴某某支配、使用，该车辆的购置款及产生的相关费用均由供电设备公司支付。
关于上诉人吴某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人吴某某于2008年10月29日使用供电设备公司资金376600元购买了讴歌车后，并于同年11月将购车发票及相关的保险费、保养费等及时交给公司财务人员入账。随后该车所产生的油费、过路费、养路费等全部由公司报销做帐。根据供电设备公司财务记账凭证证实，涉案的讴歌轿车已计入供电设备公司固定资产类目。该车虽登记在上诉人吴某某的个人名下，但相关购车手续均在供电设备公司的会计资料上有相应记载。上诉人吴某某既无侵占的主观故意，亦无变卖侵吞的客观行为。供电设备公司随时可向上诉人吴某某主张该车辆的相关权益，该车实际上仍属于供电设备公司的财产，并未遭受侵占。故上诉人吴某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。
关于原公诉机关对上诉人吴某某涉嫌挪用供电设备公司资金764660.92元归个人使用，构成挪用资金罪的指控，经查，现有证据表明，上诉人吴某某用并无挪用本单位资金归个人使用的行为，故原判否定原公诉机关的该项指控，本院予以确认。
本院认为，职务侵占，是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取本单位财物的行为。而无论是侵吞、窃取还是骗取等其他方法，都应当采取秘密或者欺骗的手段，才可能达到其非法占有的目的。上诉人吴某某在购买讴歌轿车后，虽落户在自己名下，但将该车的购买、上牌及保险等相关费用的票据交回公司做帐，并在公司帐上有资产折旧，财会记账凭证中也将该车记为公司的固定资产，且供电设备公司为方便车辆管理使用将公司车辆落户在个人名下已有先例。上诉人吴某某从转款购车、报销入账相关费用，到车辆的使用，均处于公开状态。上诉人吴某某主观上没有非法占有公司财物的故意，客观上也没有采用侵吞、窃取、骗取的手段手段侵占公司财产，故不构成职务侵占罪。原公诉机关对于上诉人吴某某涉嫌犯挪用资金罪的指控，证据不足，原判依法对该项指控不予认定，本院予以确认。原审判决认定上诉人犯职务侵占罪的事实错误，原公诉机关指控上诉人吴某某犯职务侵占罪、挪用资金罪没有相应证据予以证实，依法应当宣告无罪。上诉人吴某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第一百九十五条第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第883号刑事判决；
二、上诉人吴某某无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 李丽华