安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明春。
被上诉人（原审原告）：陈道珍。
被上诉人（原审原告）：陈道荣。
被上诉人（原审原告）：陈道芳。
上述四被上诉人共同委托代理人：谢福鹏，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍山县春成汽车运输有限公司，住所地安徽省霍山县，组织机构代码。
法定代表人：雷春，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳、霍山县春成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）霍民一初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人人保六安分公司的委托代理人匡光银，被上诉人陈道芳和陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳的共同委托代理人谢福鹏到庭参加诉讼。被上诉人霍山县春成汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳诉称：2014年12月12日9时45分，殷传祥驾驶皖N×××××号重型普通货车在超越陈义华驾驶的二轮摩托车（后载雷柱秀）时，两车发生刮碰，造成两人当场死亡的交通事故。经霍山县交警队认定，殷传祥负事故的全部责任。事故车辆的所有人是霍山县春成汽车运输有限公司，殷传祥是实际车主，该车在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间。陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳是受害人陈义华的近亲属，依法起诉索赔，因本起交通事故涉及另一受害人雷柱秀，故陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳要求赔偿各项经济损失183284元。
原审中人保六安分公司辩称：事故车辆未保不计免赔，殷传祥负事故的主要责任，保险公司免赔20%；殷传祥肇事后逃逸，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任；殷传祥涉嫌交通肇事罪，将被追究刑事责任，陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳不应主张精神抚慰金。
原审经审理查明：2014年12月12日9时45分，殷传祥持A2E型机动车驾驶证驾驶皖N×××××号重型普通货车装载酒瓶沿X070线（外环路）由东向西行驶，行至X070线6km＋500m（外环路）处，超越陈义华驾驶的无号牌踏板125型二轮摩托车（后乘雷柱秀）时，两车发生刮碰，陈义华、雷柱秀倒地后被碾压，造成两人当场死亡的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定，殷传祥负事故的全部责任，陈义华、雷柱秀无责任。皖N×××××号重型普通货车在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额30万元，未保不计免赔，商业三者险约定：负事故全部责任的，保险公司免赔率为20%。保险期间自2014年9月22日至2015年9月21日。另查明，皖N×××××号重型普通货车的登记所有人为霍山县春城汽车运输有限公司。受害人陈义华，男，1947年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县黑石渡镇杜家冲村建兴组09号，居民身份证号码××，死亡时67岁。陈义华系陈道珍、陈道荣、陈道芳的父亲，系陈明春丈夫。陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳因陈义华死亡造成的损失有：1、丧葬费25447元；2、死亡赔偿金128908元（9916元／年×13年）；3、精神抚慰金酌定55000元；4、处理丧葬期间误工费和交通费酌定4000元；5、摩托车修理费1000元，合计211355元。
原审审理认为：陈义华因交通事故死亡，陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳是陈义华的近亲属，起诉索赔，符合法律规定。殷传祥负事故的全部责任，具有过错，依法应承担侵权责任。殷传祥驾驶的机动车属霍山县春成汽车运输有限公司所有，在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间，因此，陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳的损失依法应由保险公司在保险责任限额内赔偿，超出部分，由殷传祥和霍山县春成汽车运输有限公司赔偿。因本起交通事故有雷柱秀和陈义华两人死亡，其中雷柱秀在交强险内已赔偿55000元，交强险余额56000元，赔偿陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳精神抚慰金、摩托车修费计56000元；超出交强险155355元，由保险公司在商业三者险内赔偿124284（155355元×80%）元，保险公司合计应赔偿180284元。关于保险公司免赔部分，陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳未主张权利，不予处理。保险公司辩称“殷传祥肇事后逃逸”，无证据证明，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳各项损失180284元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，原告陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳负担985元，被告霍山县春成汽车运输有限公司负担1000元。
原审宣判后，人保六安分公司不服，上诉称：本案事故车辆驾驶人殷传祥事后逃逸，上诉人人保六安分公司不承担商业三者险赔偿责任，请二审法院依法改判。
陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回其上诉请求。
二审中人保六安分公司提供证据两组：证据一霍山县交通管理大队调取的事故早期情况说明，证明目的是关于事故现场事故发生情况，这里面基本认定驾驶员逃逸，其中有逃逸描述。证据二，殷传祥事故情况说明，证明目的是殷传祥在事故发生后，把车辆洗了，他自己去清洗的。清洗的过程中发现有血，他也没有去说明，到最后才承认。
陈明春、陈道珍、陈道荣、陈道芳质证认为：对证据一，到案情况说明，不能达到上诉人证明目的。事故是初步判断，事故发生后人走了，事故认定书是综合各方情况（证人证言、当事人陈述、勘查笔录）进行认定，而不是当初的初步判断，后来认定殷传祥是驶离现场不是逃逸。对证据二，询问笔录，殷传祥洗车发现了红色的东西也不能达到上诉人的证明目的。因为红色的东西有可能是红漆等，这两份证据都不能说明殷传祥在事故发生后是故意逃逸。同时，该两份证据不能作为新证据，原审中上诉人人保六安分公司能调取而没有调取，对证据的三性都有异议。
本院认证意见：对该两份证据的真实性予以确认，但能否达到上诉人人保六安分公司的证明目的，应结合全案事实予以确定。
各方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人人保六安分公司应否承担本案商业三者险的赔偿责任。
本案交通事故认定书对事故经过的描述记载“事故发生后，殷传祥驾车驶离现场”，在事故责任认定的原因中，未引用肇事逃逸的责任条款，在殷传祥的生效刑事判决书中，对其事发后的行为也未认定为肇事逃逸，故上诉人人保六安分公司上诉认为殷传祥属肇事逃逸，保险公司商业三者险不赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人人保六安分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由中国人民财产保险有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；