wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3105号
原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米。统一社会信用代码：91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被告：孙传花，女，1988年5月16日生，汉族，现住东营市东营区。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告孙传花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏到庭参加诉讼。被告孙传花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费1668.9元以及自2017年10月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的物业服务费（按照原告与xx业主委员会签订的《物业服务合同》约定的物业费标准执行）；2、判令被告支付原告滞纳金166.89元以及自2017年10月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的滞纳金（按照原告与xx业主委员会签订的《物业服务合同》约定的滞纳金标准执行）；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭放弃第2项诉讼请求中滞纳金166.89元的诉讼主张，并撤回第1项诉讼请求中自2017年10月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的物业服务费及第2项诉讼请求中自2017年10月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的滞纳金的诉讼主张。事实和理由：原告为东营区xx小区各业主提供物业服务，在物业合同中对收费标准等作了约定。被告作为小区业主，拖欠自2013年7月1日起的物业服务费。
被告孙传花未作答辩。
本院认为，本案中，自2013年7月1日起，原告东营环渤海物业服务有限公司为被告孙传花房屋所在小区提供物业服务至今。现原告诉请判令被告支付自2013年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费1668.9元（72.72平方米×0.45元/月/平方米×51个月），有事实和合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙传花于本判决生效之日起五日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2013年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费1668.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙传花负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年十二月一日
书记员 王 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9003号
原告陈莉，女，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）吴刚，男，汉族，1976年2月15日出生，住重庆市合川市。系原告陈莉之夫。
被告杭州世颂投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2304室。
法定代表人王美斐。
原告陈莉诉被告杭州世颂投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案债务担保偿还协议书、偿还明细等起诉，要求判令：被告杭州世颂投资管理有限公司偿还原告欠款151462.50元，并支付利息10905.30元。
被告杭州世颂投资管理有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：陈莉。
保证人：杭州世颂投资管理有限公司。
欠款金额：151462.50元。
逾期日期：2015年10月20日。
逾期利率：年息7.2%。
付款情况：未支付原告款项。至2016年11月4日，尚有欠款151462.50元及利息损失10905.30元未付。
另查明，杭州盛世长城担保有限公司于2016年7月29日变更名称为杭州盛世长城非融资性担保有限公司；杭州盛世长城非融资性担保有限公司于2016年10月10日变更名称为杭州世颂投资管理有限公司。
本院认为，本案欠款及保证的事实清楚、证据充分，被告应按约支付原告欠款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州世颂投资管理有限公司支付原告陈莉欠款人民币151462.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州世颂投资管理有限公司支付原告陈莉利息损失人民币10905.30元（以所欠本金为基数，按年息7.2%，自2015年10月20日计算至2016年11月4日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1773.50元，由被告杭州世颂投资管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3547元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 程留会
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭卓君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初952号
原告：金某，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告:崔某，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告金某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某诉称：金某与崔某婚前相处时间较短,婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院准予双方离婚。
崔某未应诉答辩。
经审理查明：金某与崔某于2003年8月相识并恋爱，2004年农历正月18日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在庐江县民政局补办结婚登记,并领取结婚证。××××年××月××日生育长女,取名金玉萍，在庐江县第六中学读五年级。××××年××月××日生育次女取名金玉婷，在庐江县第六中学读三年级。现两女孩均随金某生活。金某与崔某婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵。金某诉称夫妻感情彻底破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、金某提交的身份证复印件1份，证明金某主体适格；2、金某提交的结婚证复印件1份，证明双方结婚登记时间;3、金某提交的户口簿复印件1份，证明原、被告婚生子女情况及婚生子女身份信息;4、金某的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。金某与崔某婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通。只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。金某诉称夫妻感情彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故金某诉求与崔某离婚，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁 钊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执异17号
异议人（被执行人）张敏，男，1972年8月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人丁祥明，男，1948年6月16日生，汉族，住昆山市。
申请执行人韩彦，女，1969年8月19日生，汉族，住昆山市。
本院执行原案申请执行人丁祥明、韩彦与被执行人张敏借款合同纠纷一案中，执行过程中，异议人张敏对该执行案件提出异议，后于2017年3月3日向本院申请撤回异议申请。
本院认为：在异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议申请，系自主处分民事权利，且理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人张敏撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
代理审判员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘 华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2010号
原告：胡占发，男，1961年6月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告：张正国，男，1962年6月生，汉族，住上海浦东新区。
委托诉讼代理人：程甜甜，女，1988年1月生，住湖北省攀县。(与被告系朋友关系)
被告：胡梅春，女，1962年6月生，汉族，住上海浦东新区。
委托诉讼代理人：吴文俊，男，1967年12月生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。(与被告系朋友关系)
胡占发与张正国、胡梅春合同纠纷一案，本院于二0一六年七月十日立案后，依法适用简易程序，二0一六年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡占发向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付原告转让金156000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月11日原告胡占发与二被告分别签订了经营管理权转让协议书、股份转让协议，2010年元月27日原告又与被告张正国签订了补充协议，协议约定将占发汽车修理有限公司转让给被告胡占发，转让金剩余款194000元，被告于2010年12月30日付清，经原告催要，被告至今尚欠156000元未给付。故诉至法院要求二被告给付转让款156000元及利息。
被告张正国辩称，2006年5月11日的股份转让协议和2010年元月27日补充协议这两份合同都是自已的，对此事实认可，没有意见。
被告胡梅春辩称，2006年5月11日的股份转让协议都是自已的，对事实及协议认可，没有意见。但是胡梅春与被告张正国已经在多年前离婚了，具体时间记不清了，所以本案与被告胡梅春没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了2006年5月11日由二被告分别签字的股份转让协议两份、2010年元月27日被告张正国签字的补充协议一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院经审查认定如下：
被告胡梅春与被告张正国已经在多年前离婚，现与本案没有任何关系的辨称不能成立。2006年5月11日的股份转让协议乙方签字为胡梅春，庭审中其委托代理人对此协议予以认可并未提出异议。
本院认为原告提供2006年5月11日的两份股份转让协议、2010年元月27日的补充协议，有二被告的签字，是双方真实意思表示并认可的，对此本院应予认定。
综上所述，原告与二被告之间的股份转让协议书、原告与被告张正国的补充协议均是双方真实意思表示，合法有效。原告所诉证据充分，对原告的诉求，本院予支持，被告应及时给付转让款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张正国、胡梅春于判决生效后三日内偿还原告借款70000元，并给付利息（利息自2010年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，保全费1420，由被告张正国、胡梅春承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 常 青
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6624号
原告：郭艳芳，女，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石昆山，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗敏，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石勇，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郭艳芳与被告石昆山、罗敏、石勇民间借贷纠纷一案中，原告郭艳芳于2016年10月24日向本院提出撤回对被告石昆山、罗敏、石勇起诉的申请。
本院认为：原告郭艳芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳芳撤回对被告石昆山、罗敏、石勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳芳负担。
审判员 丰灵芝
二〇一六年十月二十四日
书记员 何云燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执695号
申请执行人周静，女，1989年7月5日出生，汉族，住所地河南省巩义市，证件号码41018119890705002X。
被执行人郑州瑞气气体有限公司，地址荥阳市五龙工业区。
周静与郑州瑞气气体有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出的荥劳人仲调字（2016）第229号已经发生法律效力。由于被执行人郑州瑞气气体有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周静向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人郑州瑞气气体有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周静在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人郑州瑞气气体有限公司新的财产线索，申请执行人周静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 冯 值
二〇一六年十月二十日
书记员 ：李碧炜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第625号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘秀生，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘哲，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯丙华，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）与被告刘秀生、刘哲、侯丙华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告白桥信用社委托代理人路光亮及被告刘秀生到庭参加了诉讼，被告刘哲、侯丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2012年9月29日，被告刘秀生向原告借款149500元，到期日为2013年9月28日，约定利率7.5‰，由被告刘哲、侯丙华担保，上述借款到期后各被告均未还款。原告诉讼请求：1、判令被告刘秀生偿还借款本金149500元及利息60000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日），律师代理费12875元；由被告刘哲、侯丙华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘秀生辩称，原告白桥信用社起诉的借款过程及事实属实，因经营蒜片生意亏损严重，现无力偿还借款。
被告刘哲、侯丙华在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月29日，原告白桥信用社与被告刘秀生签订借款合同一份，约定：自2012年9月29日至2013年9月28日期间内，被告刘秀生可向原告白桥信用社借款149500元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告刘秀生不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告刘秀生违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘秀生应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告白桥信用社又与被告刘哲、侯丙华签订保证合同一份，约定：被告刘哲、侯丙华对被告刘秀生在原告处借款149500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年9月29日向被告刘秀生发放贷款149500元，并约定月利率7.5‰，借款到期日为2013年9月28日。借款到期后，被告刘秀生未向原告白桥信用社偿付借款本息，被告刘哲、侯丙华也均未履行保证担保义务。
原告白桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12875元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告刘秀生签订的借款合同及与被告刘哲、侯丙华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告白桥信用社依约向被告刘秀生发放贷款149500元，履行了合同约定的义务，被告刘秀生在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘哲、侯丙华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告刘秀生到期未偿还原告借款本息时，被告刘哲、侯丙华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告刘哲、侯丙华为连带共同保证人，应对被告刘秀生所欠原告白桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12875元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀生于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金149500元及利息（以本金149500元为基数，自2012年9月29日始至2013年9月28日止，按月利率7.5‰计算；自2013年9月29日始至还清借款之日止，按月利息11.25‰计算）。
二、被告刘秀生于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费12875元。
三、被告刘哲、侯丙华对被告刘秀生应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告刘哲、侯丙华承担保证责任后，有权向被告刘秀生追偿。
案件受理费4636元，由被告刘秀生、刘哲、侯丙华负担，公告费600元，由被告刘哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张文华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 解连杰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第41号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴旺，原系太原市晋源区住房和城乡建设局局长。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月22日被刑事拘留,同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所
辩护人王晓骏、李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人张兴旺犯受贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）杏刑初字第354号刑事判决，认定被告人张兴旺犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人张兴旺不服，以其行为构成自首，一审量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张兴旺犯受贿罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏刑初字第354号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年三月十七日
书 记 员 靳 璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告崔岩，男，1978年4月11日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡伊家店农场村临江分场屯，身份证号码22070219780411741X.
被告徐金华，女，1978年8月23日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡伊家店农场村临江分场屯，身份证号码232328197807234328.
被告魏佳福，男，1982年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡伊家店农场村临江分场屯，身份证号码2207241982********。
被告杨久波，男，1981年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡伊家店农场村临江分场屯，身份证号码220724198103104432.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告崔岩、徐金华、魏佳福、杨久波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告崔岩、徐金华、魏佳福、杨久波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告崔岩未到庭，未答辩。
被告徐金华未到庭，未答辩。
被告魏佳福未到庭，未答辩。
被告杨久波未到庭，未答辩。
经审理查明，，2014年1月27日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔岩、徐金华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告魏佳福、杨久波有对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告崔岩、徐金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏晓辉
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第623号
原告罗某，女，住扶沟县。
被告赵某，男，住扶沟县。
本院在审理原告罗某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年5月6日向本院提出对被告赵某撤诉的申请。
本院认为，原告罗某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告罗某负担。
审判员 罗红艳
二〇一五年五月七日
书记员 郑翠玲
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执指字第57号
李建岷申请执行平顶山市康达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月24日依法受理。根据案件实际情况，本院决定将该案指定至平顶山市湛河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
李建岷申请执行平顶山市康达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案【（2015）平执字第246号】指定平顶山市湛河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4809号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4271号起诉书指控被告人杨乙犯非法拘禁罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨甲出庭支持公诉。被告人杨乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日晚，苗某（已判决）在上海市浦东新区张江镇碧波路XXX号必胜客餐厅，为向被害人顾某某索要债务，指使被告人杨乙纠集王甲（已判决）等人，再由王甲等人纠集王乙、贾某某（均已判决）等多人，于当日19时许将被害人顾某某挟持至上海市虹口区海伦路浦江名邸小区21幢1502室进行看管，直至当日23时许。看管期间，王甲、贾某某等人对被害人顾某某拳打脚踢，致顾右侧眼眶内侧壁（筛窦纸板）骨折、左侧第7、8肋骨骨折。经法医学鉴定，被害人顾某某的伤势已构成轻伤。
2014年3月11日，被告人杨乙被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述、辨认笔录、证人苗某、王甲、王乙、贾某某等人的证言、医院住院材料、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、情况说明、刑事判决书、释放证明、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙伙同多人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人杨乙到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被害人已获得经济赔偿，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度以及被告人杨乙的前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和拉刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01573号
原告邓功乾。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告邓功乾与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邓功乾于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓功乾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告邓功乾提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓功乾撤回起诉。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第385号
原告：乐清市中楠天驰置业有限公司。
法定代表人：陈龙卓。
委托代理人：叶阿静、陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：刘海粟。
原告乐清市中楠天驰置业有限公司（以下简称中楠公司）与被告刘海粟房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明担任审判长，与人民陪审员郑秋秋、赵文麟组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中楠公司的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告刘海粟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中楠公司起诉称：原告以出让方式取得位于柳市城南、编号为原柳市镇二中RC-2地块的建设用地使用权，经批准在该地块上建设商品房，建设项目名称为：御河湾花园，并于2014年1月15日获取“售许字（2014）第4号”《商品房预售证》。2014年1月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买御河湾花园第2幢601号商品房，该套商品房建筑面积172.72平方米，每平方米18280.71元，房价总计3157445元。合同附件八第四条第2款约定：“买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款人民币1897445元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款计1260000元，买受人以商业银行贷款的方式支付。买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，被告按照约定向原告支付了1897445元的首付款。2014年12月30日，被告向原告购买的预售商品房所在的2号楼结顶。但是自合同签订并支付首付款后，被告一直拒绝与银行办理按揭贷款手续，后经原告多次催告，被告一直置之不理，拒不支付剩余的1260000元房价款。现诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告继续履行合同，向原告支付1260000元房价款并支付违约金（以1260000元为基数，自2014年12月31日起按每天万分之三的标准计算至实际全额履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告刘海粟未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证、户口册复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售证复印件，证明原告具备销售标的预售商品房的资格。
4、《商品房买卖合同》，证明：（1）合同约定，首付款1897445元在合同签订当日支付，剩余房款计1260000元，以银行贷款按揭方式支付。被告应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭贷款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；（2）合同第八条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。
5、结顶情况证明，证明涉案预售商品房于所在2号楼于2014年12月30日结顶。
6、EMS单、物流记录及办理银行按揭通知书，证明：（1）结顶之后原告已通知被告办理银行按揭手续；（2）2015年8月份原告再次向所有未办理银行按揭手续的被告发出通知。
上述证据均在庭审中出示，本院经审核后认为真实、合法，予以认定。
经审理查明：2014年1月25日，被告刘海粟与原告中楠公司签订《商品房买卖合同》，约定刘海粟购买原告中楠公司开发的柳市御河湾花园预售商品房；该商品房建筑面积共172.72平方米，每平方米单价为18280.71元，总价款为3157445元。合同第八条约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同附件八约定：买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款1897445元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款1260000元，买受人以商业银行贷款的方式支付，买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；因买受人未能办齐按揭手续的资料导致未能在合同约定时间内按揭付款的，责任由买受人自行承担，买受人应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；如因限贷政策导致买受人无法办理按揭贷款的，不作为合同解除事由，买受人应在收到按揭银行或出卖人的通知后10日内付清剩余款项；买受人双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。合同签订后被告向原告支付首付款1897445元。2014年12月30日，被告购买的商品房所在的2号楼结顶。2014年12月31日，原告按照被告在合同中记载的地址和手机号码向被告邮寄函件，通知被告楼房已结顶，可以办理银行按揭。被告至今仍未办理银行按揭手续。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方均应当按照合同约定履行义务，被告刘海粟支付首付款1897445元后，剩余购房款已逾期90日未予支付，现原告要求被告继续履行合同支付1260000元购房款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付违约金（以1260000元为基数自2014年12月31日起按每天万分之三的标准计算至实际履行之日止），该违约金未明显过高，本院对原告的该诉请予以支持。被告刘海粟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐清市中楠天驰置业有限公司与被告刘海粟签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告刘海粟继续履行合同，向原告乐清市中楠天驰置业有限公司支付1260000元房价款并支付违约金（以1260000元为基数，自2014年12月31日起按每天万分之三的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费16361元，由被告刘海粟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 赵文麟
二〇一五年九月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9958号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陆康，男，40岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陆康物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陆康的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈翠微
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2370号
原告杨亢，女，1990年5月23日出生，身份证号码150204199005231220,汉族，学生，住内蒙古自治区包头市青山区万郡大都城5栋3单元907。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古包头市青山区幸福路1号街坊三产办办公楼，组织机构代码55280065-5。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司员工。
本院在审理原告杨亢诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨亢自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费105元，由原告杨亢负担。原告杨亢预交210元，退还原告杨亢105元。
（此页无正文）
审判长 蒋喜伟
审判员 尹 轩
审判员 李 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱婧婷
附：本裁定适用法律条文的具体内容
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第363号
罪犯赵明贤，男，生于1965年11月21日，汉族，甘肃省文县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2001年7月23日作出（2001）陇刑初字第4号刑事判决，以被告人赵明贤犯故意伤害、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年、2013年被本院二次减刑二年九个月。执行机关天水监狱于2015年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，不怕脏、累。受到表扬四次、记功一次、劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵明贤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明贤减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程芳玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第78号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人陈XX，男，现年54岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）44号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）44号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1353号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，该公司经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告：廖国菊，女，1972年10月2日出生，住重庆市荣昌区。
原告重庆海杰物业管理有限公司与被告廖国菊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年三月六日
书记员 刘 霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6409号
原告：邓钧祥，男，1948年8月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区睿宝家电维修部，住所地广州市荔湾区周门路10号之三104房。
经营者：陈柱金，男，1975年1月3日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
原告邓钧祥与被告广州市荔湾区睿宝家电维修部（以下简称睿宝维修部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓钧祥，被告睿宝维修部经营者陈柱金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓钧祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿电脑及因此受影响的工作上、经济上、精神体力上的损害赔偿费2000元。2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年9月17日，因原告电脑的维修事宜，原、被告达成维修费为120元的共识。2016年9月28日，原告把电脑拿到被告的维修店进行维修，因被告的维修不当，用热风枪对电脑主板进行长时间烘烤，造成电脑损坏，故提出上述请求。
睿宝维修部辩称：事发当日，经检测原告的电脑，认定是主板存在问题，主板修复的几率不大，考虑主板的价值不是很高，就试着用热风枪补焊主板，但之后还是不能正常开机，原告态度就马上改变。弄坏原告的电脑主板是事实，但主板的价值就约300元，还要减除维修费，不同意原告赔偿2000元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告将电脑拿到被告处维修，维修过程中，被告用热风枪对电脑主板进行了补焊，但最后未能修复成功，双方遂发生纠纷，该纠纷经广州市荔湾区消费者委员会调解无效。
庭审中，原告出示了购买电脑的发票及电脑照片，发票显示电脑型号为HPP7-1005，金额2400元，开票日期2011年7月23日。原告表示电脑是有维修价值的，但不主张赔偿维修费用，要求被告折价赔偿1400元，认为凭发票就可确定相关价值，不申请进行评估鉴定，另其女儿因电脑损坏影响了平面设计工作，要求赔偿600元，两项合计2000元。被告认为电脑主板价值不超过300元，提供了相关网页截图。庭审后，原告提供了惠普金牌服务中山六路分部出具的维修报价单及维修服务单，内容有：初步拆机检测，主板故障（主板烧焦），其它待测，更换备件即主板的单价为1380元。被告认为该维修费用过高不合理，最高只同意赔偿500元及诉讼费的一半。
本院认为：根据原、被告的陈述及涉案电脑的照片，本院确认被告在维修过程中没有充分向原告释明维修风险，在维修中令电脑主板受损的事实，被告对此存在过错，应承担相应的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告要求折价赔偿电脑的损失1400元，没有提供充分的依据，本院不予确认，庭审后，原告虽然提供了维修报价单显示维修费用为1380元，但该服务部并非法定鉴定机构，在双方存在争议的情况下，不能单独作为认定事实的依据。考虑涉案电脑已使用一定年限，且维修前已出现故障，而被告的过错主要表现在没有充分向原告说明维修的风险，没有证据显示是故意损坏原告电脑，综合本案的事实，根据公平合理原则，由本院酌定原告电脑的损失为800元。另原告主张因电脑损坏影响了其女儿平面设计工作要求赔偿600元，未能提供相关证据，且该主张属于他人的权利，原告要求赔偿没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市荔湾区睿宝家电维修部向原告邓钧祥赔偿800元。
二、驳回原告邓钧祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨志仙
潘林泉
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第900号
原告云南省久泰药业有限公司。
法定代表人朱少林，董事长。
委托代理人周良志，律师，特别授权委托代理。
被告师宗仁和医院。
法定代表人张家孝，院长。
委托代理人杨玲燕，办公室主任，特别授权委托代理。
原告云南省久泰药业有限公司诉被告师宗仁和医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南省久泰药业有限公司的委托代理人周良志，被告师宗仁和医院的委托代理人杨玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系客户关系。被告自2014年起向原告持续购买药品，至2014年8月31日止，经双方对账，被告下欠原告药品款166337.87元，被告承诺于2014年12月前支付，付款时间届满后，被告仍不还款。特提起诉讼，请求依法判由被告赔还下欠药品款166337.87元、负担案件受理费。
被告辩称：下欠药款是事实。
原告针对诉讼主张，向本院提交了《药品购销协议》、对账函、证明（均为复印件）各一份，欲证明：2014年3月19日，原、被告签订《药品购销协议》，约定：被告向原告赊购药品若干，被告于2014年3月25日转账支付原告保证金100000元。截止至2014年8月31日止，经双方签署《对账函》确认：被告共下欠原告药品款266337.87元。2014年10月14日，被告出具《证明》同意将所交保证金100000元转为药品款抵扣。
经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交证据材料，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年3月19日，原、被告签订《药品购销协议》，约定：被告向原告赊购药品若干，被告于2014年3月25日转账支付原告保证金100000元。截止至2014年8月31日止，经双方签署《对账函》确认：被告共下欠原告药品款266337.87元。2014年10月14日，被告出具《证明》同意将所交保证金100000元转为药品款予以抵扣。被告下欠原告药品款166337.87元至今未付致原告诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告医院应当支付下欠原告公司的药品款，原告方的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告师宗仁和医院于本法律文书生效后30日内支付下欠原告云南省久泰药业有限公司药品款166337.87元。
案件受理费3626元，减半收取为1813元，由被告师宗仁和医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钱世平
二〇一五年九月十八日
书记员 徐娜屏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第43号
原告江苏东联环保科技有限公司（以下简称东联公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇东街。
法定代表人吴伟东，东联公司总经理。
委托代理人潘国强（受东联公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告云南省曲靖市沾益县玖田有限公司（以下简称玖田公司），住所地云南省曲靖市沾益县盘江镇小海子。
法定代表人杜玖田。
原告东联公司与被告玖田公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告东联公司的法定代表人吴伟东及委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告玖田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东联公司诉称：其公司与玖田公司于2009年10月6日签订了1份冷却塔设备加工承揽合同，合同价款131万元。合同签订后，其公司按照玖田公司的要求，按约交付了3台设备，并经安装调试验收合格。在质保期内及质保期满后，玖田公司从未有任何异议。按照合同约定，玖田公司早须付清所有款项。该款经其公司多次催要，玖田公司至今未能支付。现请求判令被告玖田公司：立即支付价款57.1万元及该款的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告东联公司明确利息计算为：57.1万元自2014年8月17日起（验收日期为2013年4月16日，按合同约定，设备安装完毕验收合格后16个月内付清所有款项）至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算。
被告玖田公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月6日宜兴市东联环保科技有限公司（以下简称宜兴东联公司）与玖田公司签订工矿产品购销合同1份，玖田公司向宜兴东联公司定作冷却塔5台，产品单价为26.2万元，合同总价款为131万元，结算方式及期限为货到现场验收合格后付30%，安装调试完毕验收合格后付30%，其余40%待焦化厂运行12个月或安装完毕验收合格后16个月内一次付清。2011年10月5日，玖田公司以传真件形式致函宜兴东联公司，要求宜兴东联公司先发3台循环水冷却塔。2011年10月29日，玖田公司收到东联公司发出的3台冷却塔及相关配件。2013年3月30日东联公司以传真件形式致函玖田公司，根据玖田公司的要求再增加11片百叶窗，价格为1.5万元，玖田公司收到传真后回传“同意发货”。2013年4月16日，玖田公司组织人员对冷却塔设备进行验收，说明经甲方验收已空试车完工。2011年4月27日宜兴东联公司经无锡市宜兴工商行政管理局核准变更为东联公司。合同签订后，玖田公司支付了23万元，剩余款项经东联公司多次催要，玖田公司未能支付。
上述事实，有原告东联公司提供的合同、发货函、发货清单、工作联系函及玖田公司回函、验收证明、工商变更通知书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原宜兴东联公司与玖田公司之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。宜兴东联公司经工商局核准变更为东联公司，东联公司是合法的权利承继人，依法享有对玖田公司的权利。合同签订后，东联公司向玖田公司交付了3台冷却塔设备总价78.6万元，后增补百叶窗配件款1.5万元，合计80.1万元，玖田公司已支付23万元，剩余57.1万元，经东联公司多次催要，玖田公司至今未能支付，故应当承担本案纠纷的全部责任。东联公司主张利息为57.1万元自2014年8月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
玖田公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东联公司571000元及利息（自2014年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8525元（其中受理费已减半收取4755元，保全费3770元），由玖田公司负担，该款已由东联公司垫付，玖田公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给东联公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一五年四月九日
书记员 朱 姣
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初48号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人蒋某甲，云南省马关县人。因本案于2015年8月13日被取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法持有枪支罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王阿颖出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日，马关县公安局民警接到群众举报后，对夹寒箐镇夹寒箐村委会被告人蒋某甲家进行搜查，查获射钉枪一支。该枪支系被告人蒋某甲所有。经鉴定，该枪支是以火药为动力的改制枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过、扣押笔录及清单，证人蒋某乙的证言，被告人蒋某甲的供述和辩解，鉴定文书、鉴定意见通知书，搜查笔录、辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人蒋某甲不持异议，本院予以确认。被告人蒋某甲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人蒋某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄志顺
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01558号
原告：吕某，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：杨某，女，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吕某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈洁独任审理。本案现已审理终结。
吕某诉称：原、被告均系再婚。2005年，原、被告在上海务工时相识。××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告恋爱期间短暂，彼此在不甚了解的情况下草率结婚，婚后又因性格、爱好等方面存在较大差异，加之，彼此时常因经济等方面原因争吵不断，导致夫妻感情长期不和。2015年2月27日7时40分许，被告企图在家中纵火被原告发现并报警，同日，原告即向郎溪县人民法院起诉离婚，2015年4月21日，郎溪县法院判决不准予原、被告离婚，后原、被告一直处于分居状态。综上，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能，故再次具状法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
本院认为：吕某于2015年2月27日诉请离婚，郎溪县人民法院于2015年4月21日作出（2015）郎民一初字第00398号民事判决书，判决不准许吕某与杨某离婚，该判决于2015年5月14日生效。吕某在无新情况、新理由的情况下，于2015年11月10日再次起诉离婚，不符合受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费280元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘芮
附相关条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第81号
申请执行人康保县农村信用合作联社。
法定代表人李俊海，理事长。
委托代理人闫文，该社风险资产管理部员工。
被执行人曹选，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，现住康保县闫油坊乡白围子村。
被执行人薛海峰，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住康保县丹清河乡郝车倌村。
被执行人贾爱萍，女，1967年11月19日出生，汉族，农民，现住康保县丹清河乡郝车倌村。
被执行人郝建兵，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住康保县闫油坊乡白围子村。
被执行人张海青，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住康保县丹清河乡郝车倌村。
被执行人朱俊，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住康保县康保镇工农路西五组271号。
被执行人张翠花，女，1960年2月25日出生，汉族，农民，现住康保县康保镇工农路西五组271号。
本院依据已经发生法律效力的康保县公证处作出的（2014）康证执字第2号执行证书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内给付申请执行人康保县农村信用合作联社股份公司借款本金250000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院调查，此款实为曹选与其姐夫孙福林二人经商所用，其他人均为担保人。现双方协商，曹选及孙福林家人愿用位于康保县跃源小区10号楼1单元201号的住宅楼房（户名孙福林，建筑面积95.3㎡，地下室㎡），抵顶本金250000元及所欠的利息。该房的房屋确权证现在康保县公积金管理中心抵押，住房贷款现仍欠53471元，被执行人曹选已付30000元，剩余部分提取孙福林公积金偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹选位于康保县跃源小区10号楼1单元201号的楼房（户名孙福林，建筑面积95.3㎡）及房屋产权证，交付申请执行人康保县农村信用合作联社股份公司抵偿借款本金250000元及利息。
二、申请人康保县农村信用合作联社股份公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年十一月十八日
书记员 池胜利
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第1153号
原告文义先，男。
委托代理人赵福兴，系贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张凯，系贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱东，男（经传票传唤未到庭）。
原告文义先诉被告邱东民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员查仕伟于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告文义先及委托代理人�福兴、张凯到庭参加诉讼，被告邱东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文义先诉称，原、被告之间系朋友关系，被告因欠工程款向原告借款500000元，定于2014年7月30日以前全部归还，并约定免第一个月利息，被告出具借条一张双方约定从2014年5月9日起按月利率3%计算利息，可至今被告分文未付，原告只有起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、判令被告从2014年5月9日开始按3%的月利息支付至偿还完毕之日止，至起诉时约产生利息15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱东未提交答辩状，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年4月9日被告邱东因缺乏周转资金，向原告文义先借款500000元，被告向原告出具《借条》一张，定于2014年7月30日以前清偿该款，约定按月利率3%计息，从2014年5月9日起开始计算，按月支付利息。借款期限届满后，原告多�催要未果，故诉至法院请求被告清偿借款本金500000元利息按月利率2%计息，从2014年5月9日计算至清偿完毕之日止。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一张等在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱东向原告文义先借款500000元，被告邱东写有《借条》一张为凭，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对此原告的诉讼请求，本院应予支持。对于原告在审理中要求按月利率2%计息支付利息的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（�含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，”因为在原、被告双方借款时中国人民银行发布的六个月贷款利率为5.6%（年利率）=5.6%÷12月≈0.467%（月利率），其四倍则约为1.868%（月利率），故原告要求利息按月利率2%支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱东经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃为此。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告邱东偿还原告文义先借款本金人民币500000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计息，从2014年5月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费10300元，减半收取5150元，�被告邱东承担。
上列义务，限判决书生效后十日内自动履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 查仕伟
二〇一五年五月三十日
书记员代 启 航
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2022号
原告周新华，男，1969年6月21日出生，汉族。
被告周和平，男，1962年8月25日出生，汉族。
原告周新华与被告周和平民间借贷纠纷一案，原告周新华于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新华的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周新华负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年九月十七日
代理书记员 尹 娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第131号
原告张至明。
被告施茂春。
原告张至明与被告施茂春民间借贷纠纷一案，原告张至明于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张至明到庭参加诉讼。被告施茂春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张至明诉称，2013年11月21日，被告向原告借款人民币60000.00元，并出具借条一份，载明：“本人施茂春向张至明借人民币60000元（陆万元整）用于生意周转，一年之内归还。”借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告归还原告借款人民币60000.00元及利息损失。（利息从2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，要求计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告张至明向本院提交了以下证据：
1、原被告双方身份证复印件各一份，证明原被告双方主体诉讼资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款60000.00元的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告施茂春向原告借款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年11月21日，被告施茂春向原告张至明借款人民币60000.00元，并向原告出具借条一份，约定一年内归还。被告施茂春至今尚未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施茂春向原告借款的事实有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。本案中双方关于借款利息并未书面约定，约定不明确。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施茂春于本判决生效后十日内归还原告张至明借款人民币60000.00元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至本息实际归还止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告施茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年五月七日
代书 记员 莫群红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第35号
原告巩某某，男，1963年2月9日出生，汉族。
被告高某某，男，39岁，汉族。
本院在审理原告巩某某诉被告高某某合同纠纷一案中，原告巩某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某某承担。
审判长 令狐旭峰
审判员 王 文 祥
审判员 张 彩 霞
二〇一四年九月五日
书记员 赵 杰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执841号
申请执行人：王宝珠，女，1959年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：戴玉婷，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人王宝珠、戴玉婷与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初149号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宝珠、戴玉婷于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王宝珠、戴玉婷与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王宝珠、戴玉婷以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月三十日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执841号申请执行人：王宝珠，女，1959年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人：戴玉婷，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人王宝珠、戴玉婷与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初149号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宝珠、戴玉婷于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王宝珠、戴玉婷与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王宝珠、戴玉婷以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  苏燕东执行员  郑奕镇二〇一七年八月三十日书记员  曾依婷
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00216号
原告朱开贵。
被告魏宝安。
本院在审理朱开贵与魏宝安民间借贷纠纷一案中，原告朱开贵于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱开贵撤回对被告魏宝安的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱开贵承担。
审判员 高 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 高文涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00722号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告左光春。
原告刘鹏与被告左光春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告左光春经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年9月22日，被告左光春以急需资金周转为由向原告刘鹏借款，双方订立《借款合同》约定：被告左光春以其车牌号为鄂A×××××的宝马牌小型汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款人民币300000元；借款月利率为1.5%；借款期限为12个月，按等本等息的方式还款；自借款当月起，每月还付借款利息人民币4500元、借款本金人民币25000元，第12个月还清借款本金余额人民币25000元。如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费都由被告左光春承担。原告刘鹏按约向被告左光春提供了人民币300000元的借款后，被告左光春仅支付了前三期利息后，一直再未履行任何还款义务，经原告刘鹏多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告左光春偿还原告刘鹏借款本金人民币300000元；2、被告左光春按约支付原告刘鹏借款利息及滞纳金（按约定计算方法计算至本案诉争款项还清之日止）；3、被告左光春按约向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计人民币6000元；4、被告左光春承担本案全部诉讼费用。
被告左光春未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告左光春与原告刘鹏在武汉市江汉区新华路民生银行大厦1410室签订编号为HHTZ20130922JKHT004的《借款合同》一份，约定：被告左光春向原告刘鹏借款人民币300000元；借款月利率为1.5%；被告左光春以其车牌号为鄂A×××××的宝马牌小型汽车作为抵押物；借款期限为12个月，自2013年9月22日起至2014年9月21日止；按等本等息的方式还款，其中2013年9月支付利息人民币4500元；2013年10月21日至2014年8月21日每月支付利息人民币4500元、偿还本金人民币25000元，2014年9月21日偿还借款本金人民币25000元。被告左光春如逾期还款，除正常偿付本息外，还须每日按借款本金（合同第一条规定的借款金额）的千分之三支付违约金直至实际归还全部债务之日止，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、拖车费、保管费、登记费等费用；因合同引起的或与合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。同日，原告刘鹏与被告左光春还签订《汽车抵押合同》一份，约定被告左光春将其所有的车牌号为鄂A×××××的宝马牌小型汽车为上述《借款合同》中的借款、利息、违约金及相关费用提供抵押担保。
合同签订当日，原告刘鹏向被告左光春支付借款人民币300000元，由被告左光春向原告刘鹏出具了收据及委托划款确认书，并签名捺印予以确认。借款合同期间，被告左光春仅向原告刘鹏支付了前三期借款利息人民币13500元，剩余款项逾期后至今未归还。现原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年11月24日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费人民币6000元。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、银行转账记录、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票、原、被身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘鹏与被告左光春签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告刘鹏已向被告左光春支付借款本金人民币300000元，故被告左光春应依约履行还本付息义务，因该借款逾期后，被告左光春至今未归还借款本金，故原告刘鹏要求偿还借款本金人民币300000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘鹏要求被告左光春支付借款利息及滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告刘鹏有权要求被告左光春按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及滞纳金，超出此限度的利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。由于被告左光春仅支付了前三个月的利息，故被告左光春应以人民币300000元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息及滞纳金至本判决确定的给付之日止。关于原告刘鹏要求被告左光春支付律师代理费人民币6000元的诉讼请求，经查，因双方合同约定原告刘鹏的合同权益受到侵害后，因主张权利支付的诉讼费、律师费等费用，由被告左光春承担。本案中，原告刘鹏因向被告左光春主张债权已实际支付律师代理费人民币6000元，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准，故对于原告刘鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。被告左光春经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左光春于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款本金人民币300000元；
二、被告左光春于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付借款利息及滞纳金（以人民币300000元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告左光春于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费人民币6000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
被告左光春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5890元、其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币5930元由被告左光春承担（被告左光春于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第118号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年9月11日生，汉族，出生地河南省唐河县，小学文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住河北省唐山市曹妃甸区。2013年8月31日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年9月11日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2014年3月17日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年5月9日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年7月20日中午13时许，在唐山市曹妃甸区四农场修理一条街被告人李某甲经营的专修转向机店内，被告人李某甲与被害人周某某、杨某某等人因购买旧转向机事宜发生争执，后双方动手打架。被告人李某甲将被害人周某某打伤，造成左耳外伤性鼓膜穿孔。2013年7月25日，经唐山市法医损伤检验鉴定中心鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月20日13时许，在河北省唐山市曹妃甸区四农场修理一条街被告人李某甲经营的专修转向机店内，被告人李某甲与被害人周某某、杨某某等人因购买旧转向机事宜发生争执，后双方动手打架。被告人李某甲将被害人周某某打伤，造成被害人周某某左耳外伤性鼓膜穿孔。2013年7月25日，经唐山市法医损伤检验鉴定中心鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤。另查明，被告人李某甲与被害人周某某一方达成和解协议，被告人李某甲赔偿被害人周某某各项损失共计人民币12000元，被告人李某甲取得被害人周某某一方的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、住院病历、随案移送清单、户籍证明、情况说明、勘验笔录、和解协议书、收条、刑事谅解书等证据证明相关案件事实。
2、证人丁某某、李某乙、王某某、常某某等人的证言证实案件相关事实，且与被告人供述相互印证。
3、被害人周某某陈述本案的发生过程，与被告人供述基本一致。
4、被告人李某甲对上述事实均供认不讳且与证人证言、被害人陈述相互印证。
5、河北省唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人周某某的伤情为轻伤。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人李某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 刘 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张宗晖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2925-7号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐德良。
被执行人温州致富皮业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
�定代表人：周立康。
被执行人致富集团有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：周立康。
被执行人温州世挺皮业有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人：黄锡挺。
被执行人宿迁市致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人周立康。
被执行人周立康。
被执行人叶爱霜。
被执行人金权金。
被执行人夏守建。
被执行人温州金伟皮革有限公司，住所地温州市。
法定代表人：金权金。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州致富皮业有限公司、致富集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、宿迁市致富皮业有限公司、周立康、叶爱霜、金权金、夏守建、温州金伟皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月30日作出的（2014）温鹿商初字第02627号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人温州致富皮业有限公司名下的生产设备、原材料、成品、半成品均已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月25日）且被申请执行人设置抵押。被执行人温州致富皮业有限公司名下有位于瑞安市潮基乡公司厂区内的牛皮、蓝湿牛皮，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月25日）且被申请执行人设置质押。被执行人致富集团有限公司名下有坐落于瑞安市潮基乡下街村的房产及土地使用权【所有权证号：瑞安市房权证潮基乡字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）39-250号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月25日）且被申请执行人设置抵押；被执行人夏守建、金权金共同共有坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园4幢4104室（所有权证号：651623、651624）的房产，被执行人金权金名下有坐落于温州市鹿城路涌金花园6幢1101室（所有权证号：284032）的房产，被执行人周立康名下有坐落于温州市鹿城区人民西路四达大楼底层15-16号（所有权证号：14919）、百里西路工会大厦2幢2501室（所有权证号：577627）、火车站前东小区金都花园2幢141室（所有权证号：058060）、火车站前东小区金都花园2幢142室（所有权证号：058059）四处房产，被执行人叶爱霜名下有坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场5幢2203室（所有权证号：400906）的房产，上述房产均已被本案轮候查封（查封有效期至2018年8月24日）且被其他债权人设置抵押。被执行人周立康名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LEFYECG2XAHN14455）江铃牌、浙C×××××（车辆识别号：WBAGN61040DP89745）宝马牌、浙C×××××（车辆识别号：LSGUA84X0BE013829）别克牌小型轿车各一辆，被执行人叶爱霜名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LS4AAB3D8EA486975）小型轿车一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2017年8月24日）。同时，被执行人温州致富皮业有限公司正在申请破产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金748万元及利息。
本院�为，被执行人温州致富皮业有限公司、致富集团有限公司名下的财产均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人周立康、叶爱霜名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人周立康、叶爱霜名下的车辆均已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2925号�的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶陈漪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺俊艳，现住吉林省白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兆新，现住吉林省白城市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白城市房屋产权管理中心（原白城市房地产产权市场管理处），住所地：吉林省白城市。
法定代表人：韩伟光，该中心主任。
委托代理人：袁明光。
委托代理人：卢恩刚，内蒙古�厚律师事务所律师。
再审申请人贺俊艳因与被申请人徐兆新、白城市房屋产权管理中心买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民三终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺俊艳申请再审称：白城市房屋产权中心收了徐兆新四张假收据违法将原告的楼房过户给徐兆新，在贺俊艳起诉后害怕被追究责任而销毁证据却谎称收据丢失，其违法行为给贺俊艳造成了严重的经济损失和精神伤害，导致贺俊艳妻子因着急上火突发脑出血死亡，应当承担赔偿责任。一二审法院包庇徐兆新和产权中心的违法行为也应与徐兆新和产权中心共同赔偿原告的一切经济损失，包括：本金、利息、上访费用、精神损失费、工程停工损失费共计303万元并应在吉林电视台给贺俊艳赔礼道歉、恢复名誉。吉�省高级人民法院于2014年5月8日受理贺俊艳的申诉再审案件，却直到2015年8月12日也没有下达调卷函，白城市中级人民法院不作为，没有将案卷及时移交上级法院，导致贺俊艳患上脑梗塞，应再增加赔偿贺俊艳100万元经济损失和150万元精神损害。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，贺俊艳与徐兆新之间的房屋买卖合同有效，且买卖双方均认可约定的房屋价款为8.7万元，应按合同约定履行义务。房产档案中的无籍房产权申报确认表记载徐兆新在2006年7月22日交给产权中心集资收据15张，但是产权中心在其单位搬迁时弄丢了4张收据，而贺俊艳对徐兆新提供的4张收据复印件不予认可，徐兆新无法提供证据证实该4张收据复印件与产权中心丢失的收据原件一致，且没有其他证据证明其足额交付了房款，原审以徐兆新负有举证责任应当承担举证不能的后果为由判决徐�新给付贺俊艳余欠购房款4.6万元及利息对贺俊艳并无不公之处。产权中心办理产权登记的行为是一种行政行为，与买卖合同不属于同一法律关系，贺俊艳主张产权中心和徐兆新伪造收据、共同诈骗没有提供充分的证据，要求产权中心和徐兆新赔偿上访费用、精神损失费和工程停工损失费没有事实和法律依据，其要求一二审法院及吉林省高级人民法院与徐兆新、产权中心共同赔偿损失、赔礼道歉超出原审诉请，不属于再审审查范围，其再审请求不应予以支持。
综上，贺俊艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺俊艳的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯 曲
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初727号
自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：沁阳市王召乡木楼村。
负责人张空军，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人武优优，男，1986年9月12日出生于河南省沁阳市�汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社以被告人武优优涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年6月16日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社的委托代理人邹建海、被告人武优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉称：关于自诉人与被告人武优优借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第09042号公证债权文书公证书，自诉人于2017年5月8日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人武优优支付自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社人民币150000元及利息。法院立案执行后，向被告人武优优送达（2017）豫0882执576号执行裁定书。被告人武优优逃避执�，拒不履行义务，武优优有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人武优优的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，被告人武优优拒不执行，本院依法查询到武优优银行账户有大额交易记录。武优优有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年6月15日，自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社以被告人武优优拒不执行裁定罪为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年6月15日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社木楼信用社提出刑事自诉。
3、到案后，被告人武优优如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上�事实，被告人武优优在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（201）沁证经字第09042号公正债权文书、（2017）豫0882执576号执行裁定书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、传票、送达回证、财产查询反馈汇总表、查询信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武优优对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告人武优优犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于武优优归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。武优优部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据武优优犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人武优优犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 李亚飞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第411号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月14日19时50分许，被告人黄某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿镇海区蛟川街道丰收路由南往北行驶至棉丰路口右转弯时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为133.0mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的身份证明、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、行政处罚决定书、照片，证人孙某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年七月四日
代书 记员 张燕娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第786号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年11月26日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月26日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）745号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日20时20分许，被告人周某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号轻便正三轮摩托车（车架号：12110006，电机号201372），行驶至温寿线（330国道）118KM＋500M路段时，被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为113mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为130mg／100ml。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某的供述；3、证人成某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1012号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、受案登记表；7、驾驶人信息查询结果单；8、查验记录及照片、工作记录、告知书；9、呼气式酒精含量测试单；10、血样提取登记表；11、强制措施凭证；12、物品发还清单；13、违法犯罪查询证明；14、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年十二月九日
书记员 何一芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终8号
上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司。
法定代表人：王登武，董事长。
被上诉人（原审原告）青海宜化化工有限责任公司。
法定代表人：彭贤清，董事长。
上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人青海宜化化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第383号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中建七局安装工程有限公司认为本案属于不当得利纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。被上诉人对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案当事人双方签订了《建设工程施工合同》，合同实际履行后，因结算工程款而产生纠纷，故案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案当事人双方在合同中对争议的解决方式约定为协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。甲方为被上诉人青海宜化化工有限责任公司，其住所地为青海省大通县桥头镇，本案的建设工程所在地亦在被上诉人的住所地，故双方当事人的约定，并未违反专属管辖的规定。青海省大通县桥头镇属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，故该院对此案有管辖权。
综上，被上诉人选择向建设工程所在地的人民法院即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人中建七局安装工程有限公司提出将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民三终字第282号
上诉人（原审原告）王娜。
委托代理人魏健、王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂嘉翔精细化工有限公司。住所地：临沂市临沂经济开发区梅家埠办事处驻地（以下简称嘉翔精细化工）。
法定代表人杨晓亮，董事长。
委托代理人郝金龙、王立军，该公司职工。
上诉人王娜因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2675号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，原告王娜与被告嘉翔精细化工之间的纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”，但本案中原告王娜据以起诉的临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字（2014）第70号不予受理通知书中载明的理由不属于法定理由，即原告王娜的起诉，不符合劳动争议案件需劳动仲裁前置程序的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王娜的起诉。
王娜不服该裁定上诉称，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条的规定，仲裁委员会决定不予受理的案件，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案符合民事诉讼法规定的案件受理条件，原审已经受理并开庭审理。经过庭审后驳回起诉明显缺乏法律依据。为此上诉请求撤销原审裁定，裁定原审继续审理本案，上诉费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案作为劳动争议纠纷，应首先通过劳动仲裁等前置程序解决。仲裁部门以不能组成合议庭为由拒绝受理，不符合该类仲裁案件的审查受理条件，也不能作为人民法院直接受理该类案件的法定事由。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年七月六日
书记员 赵 婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00184号
原告包露露。
委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张立新，江苏颐华律师事务所律师。
被告褚协军。
被告张玲。
委托代理人唐曼园，江苏梁丰律师事务所律师。
本院在审理原告包露露与被告褚协军、张玲民间借贷纠纷一案中，原告包露露于2015年9月1日以被告褚协军下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包露露申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包露露撤回起诉。
案件受理费减半收取6380元由原告包露露负担。
审 判 长 李清泉
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年九月一日
书 记 员 许 燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22号，组织机构代码:848092926。
法定代表人郭秀勇。
被执行人陈继龙，男，1965年7月29日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人陈继龙信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01155号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年八月十五日
代书记员 章晓东
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1079号
申请执行人张恒，农民。
被执行人崔宝山，农民。
申请执行人张恒与被执行人崔宝山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）遵民初字第1527号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为13万元，应执行诉讼费2585元，执行费1890元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1527号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三日
书记员 李春成