河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01088号
上诉人（原审被告）西峡县开元汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：安增斌，经理。
委托代理人：谷书雨，公司职工，特别授权。
委托代理人：付永振，公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）张喜栓，男。
被上诉人（原审原告）刘翠风，女。
被上诉人（原审原告）杨小红，女。
被上诉人（原审原告）张庭恺，男。
被上诉人（原审原告）张庭溢，男。
五原告委托代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）李海营，男。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰，经理。
委托代理人：虎啸，公司职工，特别授权。
上诉人西峡县开元汽车运输服务有限责任公司（以下简称西峡县开元公司）与被上诉人张喜栓、刘翠风、杨小红、张庭恺、张庭溢、李海营、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县法院于2015年8月20日作出（2014）西民一初字第130号民事判决，西峡县开元公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
五原告诉称：2014年1月23日17时许，被告李海营驾驶豫R460**-豫RD6**挂车在陕西省富平县淡村镇瓦头坡华涛商贸煤场内行驶，因操作不当，未注意左侧车旁站立的行人张刚，将其撞伤，经抢救无效死亡。经富平县交警大队认定，李海营负事故全部责任，张刚无责任。李海营驾驶豫R460**-豫RD6**挂车实际车主为李海营，挂靠在被告西峡县开元公司，在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和商业险，现要求三被告赔偿五原告死亡赔偿金685091.66元，丧葬费19420元，交通费12000元，共计716511.66元。被告李海营已支付20000元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.富平县法院刑事判决书，证明李海营因本次交通肇事罪被判决所负刑事责任情况；
3.户口本复印件，证明死者张刚家庭成员情况；
4.西峡县规划局证明，证明死者张刚生前住所地属城镇规划范围；
5.西峡县五里桥镇封湾村村委会证明，证明张刚父母及兄妹情况；
6.保险单复印件，证明事故车辆投保信息；
7.停尸费、运尸费收据，证明原告花费运尸情况；
8.南阳市公安局车管所证明，证明事故车辆各种技术参数。
被告西峡县开元公司辩称：交通事故和车辆保险无异议，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分由侵权人赔偿；西峡县开元公司不是本案适格当事人，该事故车辆系张涛分期付款购买，西峡县开元公司保留车辆所有权，款全清后所有权张涛未转出，至本次事故发生前西峡县开元公司才得知张涛已将车辆卖给他人；西峡县开元公司不应对原告损失承担赔偿责任；原告主张死亡赔偿金应按照农村居民收入标准计算。
被告李海营辩称：事故车辆系从李海营堂兄弟ＸＸＸ处购买，实际所有权人为李海营，挂靠于被告西峡县开元公司。原告损失应首先由保险公司赔偿，不足部分由李海营和西峡县开元公司赔偿。
被告太平洋财险南阳支公司经本院传票传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：原告李超起诉交通事故和保险情况属实，由于驾驶员李海营驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月23日17时许，李海营驾驶豫R460**-豫RD6**挂车在陕西省富平县淡村镇瓦头坡华涛商贸煤场内行驶，因操作不当，未注意左侧车旁站立的行人张刚，将其撞伤致使其经抢救无效死亡，发生交通事故。该事故经富平县公安局交警大队认定：李海营负事故全部责任，张刚无责任。事故发生后被告李海营支付五原告20000元。
事故车辆豫R460**-豫RD6**挂车登记所有权人西峡县开元公司，2010年3月张涛以分期付款方式购买该车，车辆所有权人为西峡县开元公司，2013年5月13日西峡县开元公司、张涛、ＸＸＸ签订挂靠车辆转让协议，将该车辆转让给ＸＸＸ，仍挂靠在西峡县开元公司，后ＸＸＸ又将该车转让给本案被告李海营，至本次事故发生时由李海营实际运营、管理、控制，李海营驾驶证为B2证。豫R460**牵引车在被告太平洋财险南阳支公司投保了交强险，保险金额122000元，另主、挂车在该保险公司分别投保了第三者责任险，保险金额分别为500000元、50000元，并约定了不计免赔，保险期间均自2013年3月25日至2014年3月24日止。
河南省2014年城镇居民年均可支配收入24391.45元，农村居民年均消费性支出6438.12元。河南省职工平均工资38301元。
死者张刚家庭成员：父亲张喜栓，生于1952年6月6日。母亲刘翠风，生于1955年10月17日。长子张庭恺，生于2001年11月9日。次子张庭溢，生于2013年5月28日。
上述事实有原被告提交交通事故认定书、保险单、户口本、驾驶证、行驶证、挂靠协议等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
依据原被告诉辩称，本案争议焦点为以下两点：一，本案各被告如何承担责任；二，五原告各项损失诉请是否合理。
针对以上争议焦点，原审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。被告太平洋财险南阳支公司辩称被告李海营驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，保险公司在交强险和商业险内均不予赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”。故原告请求被告太平洋财险南阳支公司在交强险内赔偿损失，本院予以支持；豫R460**-豫RD6**挂车登记所有权人西峡县开元公司与太平洋财险南阳支公司签订的第三者责任险合同第七条第三款第三项：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。依据民事合同平等自愿原则，故本案原告损失超出交强险部分被告太平洋财险南阳支公司不承担赔偿责任，应由本次事故直接侵权人李海营承担赔偿责任。被告西峡县开元公司辩称其不是直接侵权人，不承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。依据被告西峡县开元公司提交车辆挂靠协议及更换挂靠人协议可以证实该事故车辆事故一直挂靠于西峡县开元公司，ＸＸＸ后将车辆转让给被告李海营后，李海营仍向被告西峡县开元公司缴纳管理费，且通过西峡县开元公司购买车辆保险，登记所有权仍为西峡县开元公司，对被告李海营上述庭审陈述西峡县开元公司未予否认，可以认定李海营与西峡县开元公司为挂靠和被挂靠关系，故依据上述司法解释规定，被告西峡县开元公司对原告损失超出交强险部分应承担连带赔偿责任。
对原告所诉各项损失，原审法院认定如下：本次交通事故死者张刚居住地为西峡县五里桥镇封湾村上营组，西峡县规划局证明该地属于西峡县总体规划区范围，故原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不当，本院予以支持；原告主张停尸费、运尸费12000元，该费用应属丧葬费范畴，故该费用本院不予支持；本案死者张刚被扶养人有父母及两个儿子，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故在第一年至第十八年被抚养人生活费应按照上一年度农村居民人均消费支出计算，第十九年至第二十年张刚母亲被抚养人生活费共计6438.12元（6438.12元／年×2年／2），以上被抚养人生活费共计122324.28元，综上本院确认五原告合理损失如下：1.死亡赔偿金610153.28元（24391.45元／年×20年＋122324.28）；2.丧葬费19420元，共计629573.28元。
综上所述，原审认为：公民合法权利受法律保护，被告李海营驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人死亡，双方对交警大队事故责任认定均无异议，应按照交通事故责任认定承担责任。鉴于事故车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保了第三者责任强制险，故五原告合理损失，应先由该保险公司在交强险内赔偿122000元，超出交强险部分507573.28元（629573.28-122000）由李海营承担赔偿责任，被告西峡县开元公司承担连带赔偿责任，李海营已支付20000元应予扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿五原告122000元。二、被告李海营于本判决生效后六十日内赔偿五原告487573.28元，被告西峡县开元汽车运输服务有限责任公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回五原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9614元（缓交），由五原告承担1154元，由被告李海营承担8460元。
上诉人西峡县开元公司上诉理由：一审法院认定事实错误，认定我公司与李海营之间存在挂靠关系不正确，我公司不应承担连带责任。一审判决适用法律不当，一审引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定是错误的。我公司是车辆的实际所有人，没有承担赔偿责任的义务。本案由作为非所有权人的使用人造成交通事故所致，应当使用《侵权责任法》的相关规定。请求追加ＸＸＸ为本案被告。
被上诉人张喜栓、刘翠凤、杨小红、张庭恺、张庭溢答辩意见：原判事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉状没有申请追加当事人，请求驳回该项申请。
依据诉辩双方的意见本庭归纳本案争议焦点为：上诉人上诉理由是否有事实依据、法律依据。
双方当事人均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。被告太平洋财险南阳支公司辩称被告李海营驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，保险公司在商业险内不予赔偿。当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故原审原告请求被告太平洋财险南阳支公司在交强险内赔偿损失，原审予以支持；依据豫R460**-豫RD6**挂车登记所有权人西峡县开元公司与太平洋财险南阳支公司签订的第三者责任险合同的规定，依据民事合同平等自愿原则，本案原告损失超出交强险部分太平洋财险南阳支公司不承担赔偿责任，由本次事故直接侵权人李海营承担赔偿责任，西峡县开元公司承担连带责任。上述事实清楚，本院予以确认。李海营驾驶的事故车辆一直挂靠于西峡县开元公司，李海营仍向被告西峡县开元公司缴纳管理费，且通过西峡县开元公司购买车辆保险，登记所有权仍为西峡县开元公司，可以认定李海营与西峡县开元公司为实际上的挂靠和被挂靠关系，对被上诉人损失超出交强险部分李海营承担直接责任，西峡县开元公司应承担连带赔偿责任。ＸＸＸ不是必须参与本案诉讼的当事人，上诉人上诉理由无证据支持，不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8613元，由上诉人西峡县开元汽车运输服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月九日
书记员 徐益轾