黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初895号
原告:集贤县永安乡永兴村民委员会。
负责人：周凤国，男。
委托代理人：孟庆波，男。
被告:安甫东，男，33岁。
委托代理人：谭丽杰（系被告安甫东母亲），女，51岁。
原告集贤县永安乡永兴村民委员会（以下简称为永兴村委会）与被告安甫东确认合同有效纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、张庆杰参加评议。在本案的诉讼过程中，因本案必须以另案即（2016）黑0521民初1077号的审理结果为依据，故本院于2017年3月24依法作出（2017）黑0521民初895-1号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼，现（2016）黑0521民初1077号案件的审理结果已经发生法律效力，故本案恢复审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告永兴村委会负责人周凤国及其委托代理人孟庆波，被告安甫东的委托代理人谭丽杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年3月19日原、被告签订的《拆除永兴村委会东侧房屋合同》有效；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月，原告永兴村委会东侧的原二座没有利用价值房屋，经村委会研究决定：8月1日之前将这二座房屋拆除，哪位村民自愿拆除房屋，需要向村委会交纳人民币5000元，拆除房屋得到的砖、瓦、木料归其所有。村委会将该决定向村民公布后，2008年3月19日，村民安甫东即被告向村委会表示同意拆除西侧的房屋，村民郑荣军向村委会表示同意拆除东侧的房屋，达成协议后，当日，二人分别向村委会交纳人民币5000元，村委会分别给二人出具了证据。给村民郑荣军出具的证据上记载“人民币伍仟元整，￥5000元，上款系：村集体卖房一栋，8月1日之前扒除。”因为当时会计疏忽，在给安甫东出具的证据上只记载了“人民币伍仟元整，￥5000元，上款系：村卖房子一栋。”没有记载“8月1日之前扒除”的内容。之后，安甫东按照其与村委会的约定将西侧的房屋拆除。
原告方认为，2008年3月，原告永兴村委会向本村村民公布：8月1日之前将那二座房屋拆除，哪位村民自愿拆除房屋，需要向村委会交纳人民币5000元，拆除房屋得到的砖、瓦、木料归其所有，这属于要约。安甫东向村委会表示同意拆除房屋，属于承诺。这时拆除房屋的合同已经成立并生效。之后，安甫东向村委会交纳了人民币5000元，并按约定拆除房屋，属于履行合同。而时隔多年，现安甫东以其对该房屋所占土地有使用权为由，妨碍原告方正常使用，经协商未果。因此，原告方诉至法院，请求法院支持永兴村委会的诉讼请求。
被告辩称，原告方起诉状中所诉的事实与理由不是事实。我方有2008年3月19日双方签订的《合同》为证，《合同》怎么写的就怎么办。所以，我方不同意原告方的任何诉讼请求。
经审理查明，被告安甫东系集贤县永安乡永兴村村民。2008年3月份，经集贤县永安乡永兴村（以下简称为永兴村）“两委”扩大会议研究决定，将原村学校（土地面积5082㎡，地上建筑物面积337.79㎡）和村委会办公室（土地面积3888.5㎡，地上建筑物面积262.3㎡）东、西两栋砖瓦结构房屋的砖、瓦、石、沙、木等建筑材料以每栋人民币5000元的价格进行出售，并限定在当年的8月1日之前拆除，拆除后的土地，仍然按照上届永兴村“两委”会议研究所决定的即作为村民今后的宅基地用地，暂时归村集体所有使用经营。2012年3月19日出售时，东侧的原村学校被郑荣军购得，西侧的原村委会办公室被安甫东购得，当日，二人分别向村委会交纳人民币5000元，在村委会以证据的形式分别给二人出具收款凭证时，因会计当时疏忽，给安甫东出具的证据上只记载了“人民币伍仟元整，￥5000元，上款系：村卖房子一栋。”的内容，没有记载“8月1日之前扒除”的内容。而给郑荣军出具的证据上记载的是“人民币伍仟元整，￥5000元，上款系：村集体卖房一栋，8月1日之前扒除。”二人购买后，安甫东在规定的期限内将其购买的房屋拆除，拆除后的土地归村集体所有使用经营，郑荣军没有将他所购买的原村学校拆除。之后，郑荣军将原村学校以人民币5000元的价格转卖给赵俊和，后赵俊和又以人民币10000元的价格转卖给武玉军。
2012年4月16日，经时任村委会主任王文双召集村委会成员及村民代表开会决定，将村前赵俊和的房子附近的3标准亩土地以人民币15000元进行终身出卖。2012年4月18日，原告永兴村委会与武玉军签订《房基地买卖合同》，合同内容为：“房基地买卖合同，甲方：永兴村民委员会，乙方：武玉军，现甲方将位于永兴村村前的房基地出售给村民武玉军，此房基地在村前东至树边，西至树边，南至树边沟，北至大道。价格壹万伍仟元，现金交易。所有房屋的手续由乙方负责，甲方概不负责。此合同一式两份，双方签字后生效。甲方：永兴村村委会，王文双，乙方：武玉军，二〇一二年四月十八日。”村委会在《房基地买卖合同》上加盖了永兴村委会公章，并有王文双、武玉军的签名。同日，永兴村委会给武玉军出具了人民币15000元的收据。武玉军购买此土地后，始终由王文双在该地内育水稻秧苗和后期种植玉米。
另查明，永兴村原村委会和学校所在地的土地档案记载，此两处土地用途并未变更，依然为村委会和学校；武玉军、安甫东在永兴村均有宅基地和住宅；上一届村委会主任王文双系2009年当选，2015年换届选举。2015年1月4日，王景波当选本届村委会主任后，由于村民们集体上访，集贤县永安乡人民政府成立了调查组，经调查组核实确定上届村委会于2012年4月18日将5082㎡“宅基地”终身出售给武玉军并签订了书面《房基地买卖合同》的事实。此事虽经调查组与武玉军多次协商，但未能达成一致性意见，后调查组以集贤县永安乡人民政府的名义，于2015年7月8日向本届村委会下发了永政发[2015]36号《关于永兴村信访问题的处理意见》的文件，建议本届村委会走法律途径解决。本届村委会收到文件后，本案原告于2015年8月6日以武玉军作为被告向本院进行起诉，请求确认2012年4月18日双方所签订的《房基地买卖合同》无效，同时立即返还诉争的5082㎡土地。本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）集商初字第434号民事判决书，判决：“一、原告集贤县永安乡永兴村民委员会与被告武玉军于2012年4月18日签订的《房基地买卖合同》无效；二、被告武玉军于本判决生效后立即将诉争土地5082㎡返还给原告集贤县永安乡永兴村民委员会；三、原告集贤县永安乡永兴村民委员会返还给被告武玉军购地款人民币15000元，此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。……。”判后武玉军不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）黑05民终15号民事裁定书，以认定基本事实不清为由，发回我院重审。本院于2016年6月17日重新立案后，于2016年12月8日作出（2016）黑0521民初1077号民事判决书，判决：“确认原告集贤县永安乡永兴村民委员会与被告武玉军于2012年4月18日签订的《房基地买卖合同》无效；二、被告武玉军于本判决生效后立即将5082㎡诉争土地返还给原告集贤县永安乡永兴村民委员会；三、原告集贤县永安乡永兴村民委员会于本判决生效后10日内返还被告武玉军购地款人民币15000元。……。”判后武玉军仍不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）黑05民终300号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2015）集商初字第434号案件的其中一位当庭作证证人安成荣系安甫东的祖父，现已去世，当时作证时称：“2008年5月份左右，村里开会研究决定将原村学校和村办公室东、西两栋砖瓦结构房屋的地上建筑砖、瓦、石、沙、木等材料以每栋5000元的价格进行出售，拆除后的土地归村集体所有使用经营，结果将东侧的原村学校卖给郑荣军了，西侧的原村办公室卖给我了，限定在当年的8月末前拆除。后来我按约定的时间将所购买的西侧原村办公室拆除了，郑荣军没有拆除……。”前案所涉及到的原村学校和村委会办公室及永兴村“两委”扩大会议研究决定的内容，与本案所涉及到的原村学校和村委会办公室及永兴村“两委”扩大会议研究决定的内容均相同。
时隔多年，因安甫东以其对房屋所占土地有使用权为由，妨碍原告方正常使用，经协商未果。因此，原告方诉至法院，请求法院依法判令：“1.依法确认2008年3月19日原、被告签订的《拆除永兴村委会东侧房屋合同》有效；2.案件诉讼费用由被告承担。”
在开庭审理本案时，经对原告方起诉状中所主张的、被告方答辩中所主张的及各自所提供的证据等进行质证，除上面所认定的有关本案事实外，被告方对原告方所提供的证据均无异议，但以其答辩中所称的理由等对原告方的诉讼主张均予以否认，并称：（2015）集商初字第434号案件卷宗的内容、（2015）集商初字第434号民事判决书的内容、（2016）黑0521民初1077号民事判决书的内容、（2017）黑05民终300号民事判决书的内容均与本案无关；原告方以其起诉状中所诉理由等对被告方的答辩主张予以否认；相互否认均称自己所主张的是成立的同时，原告方起诉状中所诉的理由、提供的证据及陈述理由能够证明其主张成立，可被告方除了当庭所提供的证据及陈述理由外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。
以上事实的认定，均有起诉状，原告方提供的证据，被告方提供的证据及开庭笔录在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。我国《土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”、第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。”本案262.3㎡诉争土地使用权，原来是永兴村委会使用土地面积3888.5㎡中的地上建筑物面积，村委会不在此办公后，一直被闲置，并未被相关部门确定为“宅基地”，诉争土地使用者原档案记载的性质及用途未经相关部门确认变更。2008年3月份，经永兴村“两委”扩大会议研究决定，将原村学校和村委会办公室东、西两栋砖瓦结构房屋的砖、瓦、石、沙、木等建筑材料以每栋人民币5000元的价格进行出售，并限定在当年的8月1日前拆除，拆除后的土地，仍然按照上届永兴村“两委”会议研究决定的即作为村民今后的宅基地用地，暂时归村集体所有使用经营。安甫东购得西侧的原村委会办公室后，已在规定的期限内将其购得的房屋拆除，并按照合同的约定将土地返还给永兴村委会，此时双方所签订的《合同》各自的义务均已履行完毕，且又未有违反上述相关法律规定。据此，原、被告双方所签订的《合同》是合法有效的，应受法律保护，拆除后的土地应归村集体所有使用经营。
况且，时隔多年与本案同时期决定、同样约定、性质相同的、本案必须以另案即（2016）黑0521民初1077号案件的审理结果为依据的案件，该案的审理结果已发生法律效力，据此，更说明本案原、被告双方所签订的《合同》是合法有效的，应受法律保护，拆除后的土地应归集体所有使用经营。被告方借故妨碍原告方正常使用诉争的土地，侵害了原告的合法权益，对被告方的行为，应予以批评教育。据此，原告方的合法诉讼请求，均应予以支持。综上，故依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款，第十二条，第六十二条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第五十二条，第六十条第一款之规定，判决如下：
确认原告集贤县永安乡永兴村民委员会与被告安甫东于2008年3月19日签订的《拆除永兴村委会东侧房屋合同》有效。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告安甫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任亚玲