北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1076号
原告（反诉被告）北京中税利税务师事务所有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路15号楼412。
法定代表人丁会义，经理。
委托代理人杨阳，女，1986年6月20日出生。
被告（反诉原告）北京国泰华阳投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢8层803室。
法定代表人张方，总经理。
委托代理人高立，男，1981年1月10日出生。
原告（反诉被告）北京中税利税务师事务所有限责任公司（以下简称：中税利公司）与被告（反诉原告）北京国泰华阳投资控股有限公司（以下简称：国泰投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谢伟勇担任审判长，与人民陪审员刘秀敏、吴冰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。中税利公司的法定代表人丁会义及委托代理人杨阳和国泰投资公司的委托代理人高立到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）中税利公司诉称：2013年8月6日，中税利公司和国泰投资公司签订商务代理委托合同，约定国泰投资公司委托中税利公司代为完成中电通信科技有限责任公司（以下简称：中电公司）企业商务局加急事项办理（即中电公司由外资变更为内资所涉商务局审批的加急事项办理），其中约定在中电公司完全转为内资企业，则国泰投资公司支付中税利公司20万元。中税利公司接受委托后，按照合同约定完成了义务，并开具了20万元服务费发票要求国泰投资公司支付服务费，国泰投资公司一直不予支付。中税利公司诉至法院，要求：1、判令国泰投资公司向中税利公司支付已完成委托事项的款项20万元；2、判令国泰投资公司向中税利公司支付下一阶段服务前期准备金5万元；3、诉讼费由国泰投资公司负担。
被告（反诉原告）国泰投资公司辩称：2013年7月下旬，国泰投资公司和中税利公司签订了商务代理委托合同，约定中税利公司利用自身关系在限定时间内办理中电公司外资转内资相关手续，国泰投资公司支付服务费用。后国泰投资公司先后向中税利公司支付了20万元服务费。外资转内资手续简单，不需要专业机构办理，一般的代办费只要几千元即可，国泰投资公司以高昂的价格委托中税利公司办理，是因为中电公司急需成为内资企业以参与国开行合作，中税利公司承诺在2013年9月初即可办理营业执照变更手续。但中税利公司直到2013年10月中旬才提供变更后的营业执照，直接造成中电公司无法与国开行合作，造成不可估量的损失。综上，国泰投资公司不同意中税利公司的诉讼请求。同时，国泰投资公司提出反诉。
被告（反诉原告）国泰投资公司反诉称：2013年7月下旬，国泰投资公司和中税利公司签订了商务代理委托合同，约定中税利公司利用自身关系在限定时间内办理中电公司外资转内资相关手续，国泰投资公司支付服务费用。后国泰投资公司先后向中税利公司支付了20万元服务费。外资转内资手续简单，不需要专业机构办理，一般的代办费只要几千元即可，国泰投资公司以高昂的价格委托中税利公司办理，是因为中电公司急需成为内资企业以参与国开行合作，中税利公司承诺在2013年9月初即可办理营业执照变更手续。但中税利公司直到2013年10月中旬才提供变更后的营业执照，直接造成中电公司无法与国开行合作，造成不可估量的损失。国泰投资公司的反诉请求：1、判令解除《商务代理委托合同》；2、判令中税利公司全额退还服务费20万元；3、诉讼费由中税利公司负担。
原告（反诉被告）中税利公司对被告（反诉原告）国泰投资公司的反诉辩称：不同意国泰投资公司的反诉请求，国泰投资公司所称与事实不符。
经审理查明：中税利公司和国泰投资公司签订商务代理委托合同，关于合同签订时间，中税利公司主张2013年8月6日，国泰投资公司主张2013年7月28日。合同约定国泰投资公司委托中税利公司在合同签订后15个工作日内办理中电公司由外资企业变更为内资公司所涉的商务局审批加急事项，即国泰投资公司取得商务局下发的准予变更为内资公司的批复文件。合同第三条约定：服务费总额为50万元，合同签订后，国泰投资公司收到中税利公司开具的正式发票1个工作日以后支付服务费10万元作为预付款，在国泰投资公司收到商务局文件受理单的复印件或传真的当日，国泰投资公司支付中税利公司服务费15万元，中税利公司完成委托事项后，国泰投资公司在收到中税利公司开具的正式发票1个工作日以后支付剩余50%的服务费25万元。针对该合同，国泰投资公司和中税利公司签订了附件，约定该附件与合同具有同等法律效果，在该附件中，约定中税利公司代为办理增加注册资本、变更财政登记等事项，附件对付款方式约定为：服务费总额50万元不变，在中电公司完全转为内资企业时（国泰投资公司应见到中电公司所有变更后文件的正副本），国泰投资公司支付中税利公司20万元，在国泰投资公司收到中电公司增资到10亿元人民币（以知识产权增资）正副本时，国泰投资公司支付剩余尾款15万元。
2013年8月7日，中税利公司向国泰投资公司开具10万元发票。中税利公司代为办理了中电公司由中外合资企业变更为内资企业的相关事项。2013年8月29日，北京市商务委员会印发了关于中电公司转为内资企业的批复，载明经审核，同意中电公司在股权转让后转为内资企业。2013年9月，北京市工商行政管理局海淀分局出具通知，载明中电公司于2013年9月25日提交变更申请，经审查，北京市工商行政管理局海淀分局作出准予变更的决定，请于2013年10月8日领取变更后的营业执照。中税利公司称其已经实际于2013年9月27日领取了中电公司变更后的营业执照，但国泰投资公司对此不予认可。
本案争议焦点有两点，一是国泰投资公司支付给中税利公司的服务费为20万元还是15万元，二是国泰投资公司和中税利公司签订商务代理委托合同的日期是否为2013年8月6日。2013年7月30日，国泰投资公司通过银行转账支付中税利公司5万元，银行备注为预付款，2013年8月8日，国泰投资公司通过银行转账支付中税利公司10万元，银行备注为代理首付款，2013年9月3日，国泰投资公司通过银行转账支付中税利公司5万元，银行备注为第二期付款。2013年8月7日，中税利公司向国泰投资公司开具10万元发票。鉴于商务代理委托合同约定国泰投资公司收到中税利公司开具的正式发票1个工作日以后支付服务费10万元作为预付款，另外商务代理委托合同附件约定了未付款金额为35元，而且国泰投资公司和中税利公司之间还存在其他业务关系，故本院确认商务代理委托合同的签订日期为2013年8月6日，国泰投资公司支付中税利公司的服务费为15万元。
上述事实，有原、被告双方提交的商务代理委托合同及附件、发票、合同、付款凭证及当事人等证据陈述意见在案佐证。
本院认为：根据中税利公司和国泰投资公司于2013年8月6日签订的商务代理委托合同约定，中税利公司应当在在合同签订后15个工作日内办理中电公司由外资企业变更为内资公司所涉的商务局审批加急事项，即国泰投资公司取得商务局下发的准予变更为内资公司的批复文件，2013年8月29日，北京市商务委员会印发了关于中电公司转为内资企业的批复，载明经审核，同意中电公司在股权转让后转为内资企业。中税利公司未能在15个工作日内向国泰投资公司交付准许变更的批复文件，构成违约，另外，中税利公司并未完全履行商务代理委托合同附件约定的全部合同义务，故中税利公司不得要求国泰投资公司继续给付服务费和准备金。国泰投资公司与中税利公司签订的商务代理委托合同附件载明剩余服务费为35万元，应认定国泰投资公司认可其已经支付的15万元服务费，鉴于中税利公司已经为中电公司完成了外资转内资的相关手续，故国泰投资公司不得要求中税利公司退回已经支付的15万元服务费。被告国泰投资公司称因中税利公司的违约导致中电公司无法与国开行合作，造成不可估量的损失，故要求解除商务代理委托合同，国泰投资公司的主张没有相关证据证明，本院对国泰投资公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京中税利税务师事务所有限责任公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）北京国泰华阳投资控股有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费五千零五十元，由原告（反诉被告）北京中税利税务师事务所有限责任公司负担（已交纳），反诉案件受理费二千一百五十元，由被告（反诉原告）北京国泰华阳投资控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢伟勇
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 吴 冰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王小苗