山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第534号
上诉人（原审被告）刘志猛。
委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张维才。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
原审被告亓志亮。
原审被告张燕。
上诉人刘志猛因与被上诉人张维才，原审被告亓志亮、张燕民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，亓志亮、张燕经刘志猛介绍，先后分三次向张维才借款120000元，并于2014年6月14日重新出具借条一份，内容为：“借条今借现金120000元整，大写：壹拾贰万元，使用期限2个月，预收一个月利息，利息每月一结，按每月4分计息。借款人：张燕、亓志亮担保人：刘志猛从2014年6月14日到2014年8月14日”。张维才称借款三次均以现金的方式交付，并预收利息2400元，实际交付亓志亮、张燕现金117600元。借款到期后，经张维才追要，亓志亮、张燕未付，刘志猛亦未履行保证义务。2014年12月25日，张维才诉至法院。
张维才为证明自己的主张提交如下证据：1.借条一份，亓志亮、张燕质证后称真实性无异议，但该借款没有交付。刘志猛质证后对借条的真实性无异议，但借款是否交付不清楚。2.抵押在张维才处的亓志亮所有的机动车登记证二本，亓志亮、张燕、刘志猛质证后称借条上没有注明由上述两部车辆作为抵押，所以不存在抵押的事实，该两份登记证书亓志亮交付给张维才，由张维才为亓志亮办理贷款使用，与本案抵押无任何关联性。3.刘志猛于2014年7月20日为张维才书写的经刘志猛介绍从张维才处借款的人员名单一份，该名单共计22人，借款金额1660000元，其中包括亓志亮借款120000元。刘志猛并在该名单下方注明“上述从2014年7月到2015年7月20日负责把款追回，以后再出现欠款户由刘志猛全部负责2014.7.20”。亓志亮、张燕、刘志猛质证后称与本案无关联。4.刘志猛书写的证明条一份，证明刘志猛与张维才曾约定，自2013年5月1日起刘志猛及其介绍的朋友在张维才处借款均按月息2分收取利息，同时证明借款条上预收一个月的利息，是按月息2分预收的。亓志亮、张燕、刘志猛质证后称与本案无关联。5.张维才与安丘盛源热电有限公司签订的《灰渣承包合同》一份，证明张维才长期经营灰渣生意，具有出借闲置资金的条件。亓志亮、张燕、刘志猛质证后称与本案无关联。亓志亮、张燕、刘志猛虽对张维才提交的上述证据有异议，但未提交反驳证据予以证实。
以上事实，有借条、机动车登记证书、刘志猛介绍从张维才处借款的人员名单、证明条、灰渣承包合同以及双方当事人陈述在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点是，张维才是否将借款交付给亓志亮、张燕。张维才提交的五份证据能够相互佐证，形成证据链条，足以证明张维才将借款交付给亓志亮、张燕的事实。亓志亮、张燕、刘志猛虽对张维才提交的证据有异议，但未提交反驳证据予以证实。故亓志亮、张燕辩称借款未实际交付，与事实不符，不予采信。借款到期后亓志亮、张燕未按照约定的期限偿还借款，张维才要求其偿还借款本息，理由正当，予以支持。但张维才交付借款时预收利息2400元，应当在借款本金中予以扣除。双方约定的利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行贷款的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。刘志猛自愿为亓志亮、张燕借款提供保证，张维才要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、亓志亮、张燕偿还张维才借款117600元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月15日至判决确定的履行之日的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、刘志猛对上述第一项亓志亮、张燕所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向亓志亮、张燕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由亓志亮、张燕、刘志猛负担。
上诉人刘志猛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案借款款项未交付，被上诉人张维才与原审被告之间的借款合同未生效，原审法院依据未生效的借款合同判决上诉人承担保证责任无法律依据。二、上诉人与张维才于2014年8月25日经结算达成了“债权债务已结清，其他互不追究”的协议，上诉人对张维才的含担保责任在内的所有还款责任已经免除，原审判决上诉人承担连带责任错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张维才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告亓志亮、张燕未提交书面答辩意见。
二审查明，2012年1月1日至2012年6月8日期间，中国人民银行公布的同期银行贷款利率为6.10%（六个月以内）。2012年6月9日至2014年7月6日期间，中国人民银行公布的同期银行贷款利率为5.85%（六个月以内）。2012年7月7日至2014年6月14日期间，中国人民银行公布的同期银行贷款利率为5.6%（六个月以内）；张维才认可超出国家限制利率的规定多收取亓志亮、张燕借款利息3173元；上诉人刘志猛未提交证据证实与张维才达成了“债权债务已结清，其他互不追究”的协议，从而免除了上诉人在本案中的担保责任。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院实际依据亓志亮、张燕出具的借条、张维才持有的亓志亮所有的机动车登记证书、刘志猛书写的从张维才处借款人员明细、证明条以及灰渣承包合同等证据，认定张维才与亓志亮、张燕之间形成有效的民间借贷合同关系，具备事实和法律依据，且亓志亮、张燕未对此提出异议，本院予以确认。刘志猛主张张维才未向亓志亮、张燕实际交付借款，未提交反驳证据予以证实，本院不予支持。因2014年6月14日亓志亮、张燕向张维才出具的借条为双方对之前借款的重新确认，而张维才确认超出国家限制利率的规定多收取亓志亮、张燕借款利息3173元，系对其不利事实的自认，依法应当抵扣借款本金，故亓志亮、张燕尚应返还张维才的借款本金应为116827元（120000元-3173元）。对借款期限届满后的借款利息，依法应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计付。因刘志猛与张维才约定为涉案借款提供担保，且张维才向刘志猛主张权利时并未超出保证期间，故刘志猛依法应当对借款承担连带责任保证。刘志猛主张于2014年8月25日与张维才达成协议免除其担保责任，因未提交证据予以证实，且张维才对此不予认可，本院不予采信。对原审判决认定的双方无争议的事实，本院直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第213号民事判决。
二、亓志亮、张燕返还张维才借款本金116827元及相应利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年8月15日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、刘志猛对上述判决主文第二项确认的债务承担连带清偿责任。刘志猛承担担保责任后，有权向亓志亮、张燕追偿。
四、驳回张维才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2940元，由张维才负担240元，由亓志亮、张燕、刘志猛负担2700元。二审案件受理费2940元，由张维才负担240元，由刘志猛负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭迦文