宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1185号
原告：宁波锦宏物资有限公司。
法定代表人：赵泓。
委托代理人：胡丰安。
委托代理人：潘游。
被告：象山腾龙汽车运输有限公司。
法定代表人：陈先术。
被告：宁波凯元建设有限公司。
法定代表人：章丹明。
原告宁波锦宏物资有限公司（以下简称锦宏公司）为与被告象山腾龙汽车运输有限公司（以下简称腾龙公司）、宁波凯元建设有限公司（以下简称凯元公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛�用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的委托代理人潘游到庭参加诉讼，被告腾龙公司、凯元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦宏公司起诉称：2011年9月27日，原、被告签订《钢筋购销合同》一份，约定原告垫资向被告腾龙公司供应钢材，被告腾龙公司按合同约定的付款方式在2012年9月28日前支付所有货款；原告所垫资的货款未满1000000元的，被告腾龙公司按照每月15000元支付利息，超过1000000元后，被告腾龙公司按月利率1.5%支付利息；被告凯元公司为被告腾龙公司的上述付款义务提供担保。截至2013年8月31日，被告腾龙公司经对账后确认欠原告货款813388.81元。请求依法判令被告腾龙公司支付原告货款813388.81元和利息23588.27元（按月利率1.5%自2013年9月1日起暂计算至2013年10月28日，�求继续计算至判决确定的履行之日止），被告凯元公司对被告腾龙公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告腾龙公司未作答辩。
被告凯元公司答辩称：《钢筋购销合同》上被告凯元公司的公司印章和章丹明签名均系伪造，被告凯元公司未对被告腾龙公司的付款义务提供过担保，故不应承担保证责任。
原告锦宏公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《钢筋购销合同》一份，用以证明原、被告建立货物买卖合同关系的事实；
2.对账单五张，用以证明被告腾龙公司拖欠原告锦宏公司货款金额的事实；
3.提货单七张，用以证明原告锦宏公司已履行交货义务的事实。
4.律师函一份，用以证明原告锦宏公司曾向被告凯元公司主张过权利的事实。
被告腾龙公司、凯元公司均未到庭对上述证据发表质证意见。
被告凯元公司为证明自己的主张，向本院提交�公司变更登记申请书复印件、象山县公安局证明复印件和本院（2013）甬鄞商初字第378号民事裁定书复印件各一份。原告锦宏公司质证后认为：对复印件的真实性无法确认，在真实性可以确定的情况下，对关联性和合法性没有异议。
被告腾龙公司未到庭对被告凯元公司提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告锦宏公司提交的证据1、2、3，均系原件，被告腾龙公司也未提供反驳证据，本院对被告腾龙公司签章的真实性予以认定；原告锦宏公司提交的证据4，因未提供送达的证据，本院对该证据不予认定；被告凯元公司提交的证据，其中的民事裁定书系本院作出，本院予以认定。其中的公司变更登记申请书和象山县公安局证明，本院在本院认为部分再予分析。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月27日，原告锦宏公司与被告腾龙公司签订《钢筋购销合同》一份，约定：原告锦宏公司在2011年9月28日至2012年9月26日期间向被告腾龙公司供应钢材1200吨（数量按实际结算），钢材包括螺纹钢、线材、圆钢；原告锦宏公司以垫资的方式一次性向被告腾龙公司供应1000000元钢材，被告腾龙公司必须在2012年9月28日前付清1000000元垫资款，垫资款按月利率1.5%计息，被告腾龙公司在每月28日前付清利息。垫资款满1000000元后，所供应的钢材货款按1.5%的月利率（从发货日到付款日，按实际欠款天数计算）每月28日前一次性付清。如被告腾龙公司不能按约定时间及方式结清钢材款，原告锦宏公司有权停止供货，且被告腾龙公司需在一个月内结清所欠全部货款及利息。如被告腾龙公司无偿还能力时，由担保方在一个月内支付全部货款；合同双方如有任何一方违反以上条款中的任一项，另一方有权终止本合同，在违约发生后的一个月内结算完所欠钢材款的基础上，违约方需赔偿另一方100000元。在该合同担保方代表人栏处有“章丹明”字样的签名，其后加盖有“宁波凯元建设有限公司”字样的印章，但该合同中没有关于保证方式和保证期间等权利义务的约定内容。合同签订后，原告锦宏公司分别于2011年10月9日、10月31日、11月28日、12月24日、2012年2月22日向被告腾龙公司发送钢材。2012年7月24日，被告腾龙公司的法定代表人陈先术经对账后确认欠原告锦宏公司钢材款及利息合计1109680.63元。原告锦宏公司与被告腾龙公司的法定代表人陈先术分别于2012年9月28日、2013年2月28日、3月27日、8月31日进行对账，双方于每月的28日对利息进行结算，结算的利息再计入未付款本金继续按月利率1.5%计算利息。被告腾龙公司的法定代表人陈先术于2013年8月31日与原告锦宏公司最后一次对账时确认尚欠原告锦宏公司钢材款813388.81元，并承诺在2013年9月20日前付清，若未能付清，则利息按月利率1.5%自2013年9月1日起继续计算。被告凯元公司未在上述所有对账单上签章。原告锦宏公司曾于2013年5月6日诉至本院，后于同年8月22日撤回起诉，在此次起诉前未向被告凯元公司主张过权利。
本院认为：原告锦宏公司和被告腾龙公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告锦宏公司按约向被告腾龙公司供应了货物，被告腾龙公司应按约定的时间支付价款，逾期未付应承担违约责任。原告锦宏公司要求被告腾龙公司支付货款813388.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告锦宏公司与被告腾龙公司约定垫资款1000000元以及超过1000000元的钢材款均按月利率1.5%计算利息，且双方在多次对账中也均确认按月利率1.5%结算利息，故原告锦宏公司要求被告腾龙公司按月利率1.5%支付自2013年9月1日起计算至本判决确定的履行之日止的利息（暂计算至2013年10月28日为23588.27元），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告凯元公司应否承担保证责任，本院认为《钢筋购销合同》中虽有“章丹明”字样的签名和“宁波凯元建设有限公司”字样的印章，但合同中没有关于保证方式和保证期间的约定，如被告凯元公司提供担保是真实的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，保证方式应视为连带责任保证，原告锦宏公司应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告凯元公司承担保证责任。原告锦宏公司与被告腾龙公司约定垫资款1000000元的付款时间为2012年9月28日，但对超过1000000元的货款的付款时�未明确予以约定，因双方约定的供货结束时间为2012年9月26日，且双方约定对于超过1000000元的货款及利息应每月结算一次，故被告腾龙公司向原告锦宏公司支付所有货款的时间不应迟于2012年9月28日，原告锦宏公司应在2013年3月28日前向被告凯元公司主张权利。原告锦宏公司与被告腾龙公司在对账时对主合同履行期限作了变动，但未经被告凯元公司书面同意，原告锦宏公司向被告凯元公司主张权利的最后期限仍为2013年3月28日。原告锦宏公司未在保证期间内向被告凯元公司主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除被告凯元公司的保证责任，故本院对原告锦宏公司要求被告凯元公司对被告腾龙公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告凯元公司辩称“章丹明”签名和“宁波凯元建设有限公司”印章均系伪造，即使�告凯元公司提供担保是真实的，但其也因已过保证期间不应承担保证责任，故本院在本案中无须再对被告凯元公司提供担保的真实性进行认定。被告腾龙公司、凯元公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告象山腾龙汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波锦宏物资有限公司货款813388.81元和利息23588.27元（按月利率1.5%自2013年9月1日起暂计算至2013年10月28日，2013年10月29日以后的利息继续计算至本判�确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波锦宏物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12170元，减半收取6085元，由被告象山腾龙汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审�号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年二月十九日
代书记员 邓晓敏