河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终449号
上诉人（原审原告）张娜，女，汉族，无业，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市桥西区平安南大街建胜西路**号。
法定代表人赵路新，该局局长。
委托代理人曹瑛玮，该局工作人员。
委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。
原审第三人张小玲，女，汉族，现住石家庄市长安区。
原审第三人张小萍，女，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人张娜因被上诉人石家庄市国土资源局（下简称市国土局）、原审第三人张小玲、张小萍房屋登记一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告的爷爷张庆仁、奶奶王瑞兰婚后育有4个子女，长子暨原告父亲张松林、次子张松森、长女张小玲，次女张小萍。原告父亲张松林于2001年去世，爷爷张庆仁于2009年去世，叔叔张松森于2014年去世，奶奶王瑞兰于2016年去世。2014年8月2日，王瑞兰申请办理继承权公证。2014年8月5日，石家庄市国信公证处出具《公证书》，载明：“张松森去世后遗留的其名下位于石家庄市桥东区东平路铁路46宿舍2-2-303号房产一套（房屋所有权证号：石房权证东字第××号，建筑面积：52.30平方米），该房产为被继承人张松森的个人财产”、“故被继承人张松森遗留的上述房产由其母亲王瑞兰继承。该房产的房屋所有权归王瑞兰所有。”2014年8月19日，王瑞兰、张小萍向市国土局申请房屋转移登记，并提交《房屋所有权转移（买卖）登记申请书》、张小萍及王瑞兰的身份证明、《石家庄市存量房买卖合同》、王瑞兰的房屋所有权证等材料。市国土局审查后将房屋转移登记至张小萍名下，并颁发了《房屋所有权证》（石房权证东字第××号）。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起行政诉讼应与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案所涉房产经王瑞兰继承后，出卖给张小萍，现登记在张小萍名下。现有证据不能证明原告与该房产存在利害关系，被告市国土局颁发《房屋所有权证》（石房权证东字第××号）的行政行为对原告权利义务不产生实际影响。原告主张其对该房产享有继承权利，可通过其他合法途径解决。故原告提起行政诉讼不符合受案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张娜的起诉。
上诉人张娜上诉至本院称，1、一审裁定认定事实错误。涉案房产原为上诉人祖父母所有。上诉人父亲先于上诉人祖父母去世，在上诉人祖父母生前没有留下遗嘱的情况下,上诉人作为代位继承人依法享有继承权。2016年底上诉人得知，该涉案房产产权人已经由祖父张庆仁变为其二姑张小萍。该行为侵害了上诉人的继承权，继承权因错误行政行为而受到影响，该情况属于行政行为对原告权利义务产生实际影响。2、一审裁定适用法律错误。一审以“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”为由，案件存在明显问题的情况下，不经开庭审理，直接驳回起诉错误。3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。上诉人以继承中存在违法行为，而对房屋登记行为提起行政诉讼，一审法院应当裁定中止诉讼，而非错误的驳回起诉。故提起上诉，请求二审法院撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人市国土局辩称，1、被上诉人作出《房屋所有权证》（石房权证东字第××号）的行政行为程序合法。2014年8月19日，申请人王瑞兰、张小萍申请房屋转移登记，并提交申请材料：《房屋所有权转移（买卖）登记申请书》、张小萍及王瑞兰身份证明、《石家庄市存量房买卖合同》、住房查询证明、王瑞兰房屋所有权证。被上诉人收到上述申请材料并就相关事项对申请人进行询问，经依法审查，申请材料符合《石家庄市房屋登记条例》第三章房屋所有权登记第二节转移登记第三十六条：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房屋权属证书；（四）证明房屋权属发生转移的材料；（五）其他必要材料”的规定，被上诉人依法受理了申请人的房屋转移登记申请，将申请人申请转移登记的事项予以登记记载，并缮写《房屋所有权证》（石房权证东字第××号），并向权利人张小萍颁发了该房屋所有权证。2、上诉人与颁发《房屋所有权证》（石房权证东字第××号）行政行为无法律上的利害关系。本案涉案房产由出卖人王瑞兰出售给买受人张小萍，被上诉人根据申请人王瑞兰、张小萍房屋转移登记申请，依法登记在张小萍名下。该颁发《房屋所有权证》（石房权证东字第××号）的行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。故一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法维持。
原审第三人张小萍述称，1、上诉人张娜没有证据证明其从母亲王瑞兰名下通过买卖方式取得诉争房屋所有权的行为具有法律上的利害关系。2、上诉人诉求不明确。上诉人要求撤销房产证没有指明哪次过户行为，也没有说明哪次房产转移登记行为错误，笼统地要求撤销房产证属于诉求不明确，不符合提起行政诉讼的起诉条件，一审法院依法驳回起诉于法有据。3、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人要求撤销房屋所有权登记的争议房产经过数次转移登记，最后登记在原审第三人名下。上诉人要求撤销房产证的诉求没有指明撤销哪一次转移登记，更没有就首次转移登记行为进行起诉，直接要求撤销原审第三人的房屋所有权证不符合上述司法解释，一审法院驳回上诉人的起诉合法有据。4、上诉人张娜没有经过民事诉讼程序确认其继承权，依法不能直接提起行政诉讼要求撤证，应当驳回张娜的起诉。综上，上诉人诉求不明确，亦未就首次转移登记提起行政诉讼，且没有经过民事诉讼程序依法确认其对诉争房屋享有代位继承权，原审第三人与母亲王瑞兰通过买卖形式转移房屋所有权合法有效，市国土局为张小萍发放房屋所有权证的行政行为符合法定程序和法律规定，上诉人没有证据证明其与张小萍名下的房产以及张小萍取得房产证的行为有法律上的利害关系。故一审法院驳回上诉人的起诉符合法律和司法解释，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，行政诉讼的原告资格是指与被诉行政行为存在法律上的利害关系，认为行政行为侵害了自己合法权益的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。决定物权人或者利害关系人物权的关键在于物权基础行为，而物权基础行为属于民事诉讼解决的范畴。本案中，上诉人张娜虽然对被上诉人市国土局的房屋登记行政行为不服，请求撤销该局为第三人张小萍颁发的石房权证东字第××号《房屋所有权证》，但实质上是张娜认为其对祖父张庆仁的房屋依法享有继承权，第三人张小萍将争议房屋登记在自己名下侵害了其继承权。张娜依法享有行政诉讼原告主体资格的前提是其依法享有诉争房屋的合法继承权，在其未通过民事诉讼解决其房屋继承权的情况下，不能认定其在本案中享有原告主体资格。张娜的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，退还上诉人张娜。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年九月十二日
书记员 石 璐