重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终3号
上诉人（原审原告）黄德木，男，1946年5月3日出生，汉族，住云阳县。
被上诉人（原审被告）云阳县移民局，住所地云阳县望江大道868号。
法定代表人刘道春，局长。
委托代理人熊云，该局后扶科科长。
委托代理人胡林云，该局水库办工作人员。
上诉人黄德木因行政补助一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，黄德木一家属于三峡后续工作175米试验性蓄水影响人口，行政机关至今尚未对其搬迁补助。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令……”本案中，黄德木以《关于三峡后续工作蓄水影响人口搬迁补助实施（暂行）办法》中确定的补偿标准低、适用该办法予以补助违法为由而提起诉讼，不属于人民法院受理范围。黄德木要求云阳县移民局（简称县移民局）赔偿房屋财产和土地损失，亦不属于行政赔偿的范围。黄德木的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回黄德木的起诉。
黄德木不服该裁定提起上诉称，2009年三峡水库175米开始蓄水，致使其房屋出现裂缝，承包田地垮塌。经有关部门多次查看，认定该处房屋损坏，源于三峡水库蓄水新生的地质灾害。县移民局下达避让安置费每人每月50元。2015年6月，县移民局起草了《关于三峡后续工作蓄水影响人口搬迁补助实施（暂行）办法》，决定对其房屋一次性销号。原审以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人县移民局答辩称，《关于三峡后续工作蓄水影响人口搬迁补助实施（暂行）办法》的发文单位是云阳县人民政府（简称县政府），不是县移民局，其具体实施责任主体是盘龙街道办事处，盘龙街道办事处至今未对黄德木家的房屋进行补助，县移民局诉讼主体不适格。县移民局没有剥夺黄德木的权益。截至目前，云阳县已按文件规定实施1605人，其中盘龙街道办事处纳入蓄水影响搬迁补助调查人口37人，已实施32人，只剩黄德木一户5人未办理。原审裁定正确，请求予以维持。
二审查明：黄德木系盘龙街道活龙村19组村民并在该组建有住房一套。2009年开始，因三峡蓄水导致盘龙街道活龙村19组牌林滑坡，黄德木房屋位于滑坡范围。2011年3月24日，云阳县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）经现场调查后向县政府作出了《关于盘龙街道活龙村19组牌林滑坡调查处置情况的报告》，建议由县移民局安排资金，由盘龙街道尽快对滑坡体内人员进行避让安置。2011年4月2日，县移民局对黄德木向信访办反映“由于三峡蓄水影响，造成山体滑坡，房屋严重受损，请求解决”的问题作出了《关于黄德木信访问题的复函》（云移信函[2011]13号），称已对其实行过渡性安置，并于云移发[2011]23号文件下达了资金计划。
2012年8月20日，盘龙街道办事处向黄德木发出《通知》，载明：一、希望其自己随时加强监测，发现情况，立即上报；二、要求其尽快搬出滑坡体，居住在安全地方，确保人员生命安全；三、待其搬出滑坡体到安全地方居住后，上级给予每人每月50元搬迁过渡安置补助金，时间暂定半年。期满后根据具体情况，由上级和办事处再作决定补助与否。四、如果接到通知后，拒不执行，到时其后果自负。黄德木签收了该通知，但未搬迁，滑坡区域内的其余危房户已全部搬迁。
2015年6月12日，县政府办公室印发了《云阳县三峡后续工作蓄水影响人口搬迁补助实施（暂行）办法》（云阳府办发[2015]149号），该办法规定坚持县政府统一领导，县移民局业务指导，县财政局资金管理，乡镇人民政府、街道办事处具体实施的工作体制；该办法还规定了生活、房屋和生产补助标准，其中房屋补助标准中农村砖混结构正房400元/平方米。
2016年4月15日，盘龙街道办事处向黄德木及其家人发出了《限期搬迁并拆除危房通知书》，要求其立即搬出滑坡体并立即拆除现住危房居住在安全地方，确保人员生命财产安全；自愿搬迁到安全区居住后，上级将按照《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县三峡后续工作蓄水影响人口搬迁补助实施（暂行）办法的通知》（云阳府办发[2015]149号）给予补助；接此通知后，如果仍然拒不执行，到时一切后果自负。黄德木拒绝签收该通知。
2016年6月21日，黄德木向盘龙街道办事处反映云阳府办发[2015]149号文件对房屋补助价格低并要求给予房屋赔偿。盘龙街道办事处于同日作出了《黄德木反映房屋补助低要求给予赔偿的回复》，认为云阳府办发[2015]149号文件系依据上级文件且结合我县实际而制定，你因房屋补助标准低而要求给予赔偿的诉求，与前述政策不合，不予支持。建议：一是申请县行政复议解决；二是向县人民法院提起诉讼解决。黄德木收到该回复后，向重庆市移民局信访办信访，重庆市移民局信访办于同年6月23日作出了《不予受理告知书》，认为其提出的信访事项已有处理意见，告知其可以自收到处理意见之日起30日内向原办理行政机关的上一级行政机关云阳县人民政府申请复查。同年7月29日，黄德木以同一诉求向县移民局信访，县移民局作出《信访事项处理意见书》（云移信访初字[2016]1号），认为云阳府办发[2015]149号文件系依据上级文件且结合我县实际而制定，根据《信访条例》第十四条、第三十四条、第三十五条之规定，处理意见如下：不支持你要求提高房屋补助标准并对房屋给予赔偿的诉求。并告知其申请复查的权利。黄德木向县政府申请复查，县政府作出了《信访事项不予受理告知书》（云阳府信访告字[2016]2号），认为其要求赔偿的问题系平等主体之间的民事权益纠纷，可以通过诉讼等法定途径解决，其诉求不属于行政机关信访事项受理范围，决定不予受理。
2016年11月9日，黄德木向原审法院提起诉讼，请求确认县移民局依据云阳府办发[2015]149号文件对其实施补助违法，并赔偿其房屋财产损失。
另查明，盘龙街道办事处纳入蓄水影响搬迁补助调查人口有37人，已经按照云阳府办发[2015]149号文件实施32人，黄德木一户5人至今未与行政机关签订搬迁补助协议,行政机关亦未对黄德木户给予搬迁补助。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，黄德木房屋因三峡蓄水受到影响，其提起行政诉讼，要求确认县移民局依据云阳府办发[2015]149号文件对其实施补助的行为违法，并赔偿其房屋财产损失。因县移民局并未与黄德木签订补助协议也未实际对其实施补助行为，故，黄德木请求确认县移民局依据云阳府办发[2015]149号文件对其实施补助的行为违法的诉求，缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。原审以云阳府办发[2015]149号文属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的受案范围为由裁定驳回起诉，其裁判理由有误，本院予以纠正。同时，关于黄德木要求县移民局予以赔偿的诉求，原审法院未分案，属于处理不当。因黄德木要求确认补助行为违法的诉求不符合起诉条件，故其赔偿请求亦无事实根据，亦得不到支持。鉴于原审已对其赔偿请求一并裁定驳回起诉，本院不再作分案处理。
综上，原审裁定驳回黄德木的起诉，其理由有误，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二○一七月三月八日
书记员 熊雨来