江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初170号原告：肖功生，男，1958年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼6层，组织机构代码：15828349-3，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司总经理，委托代理人：龚金芽，男，1955年6月13日出生，汉族，住新余市，系江西省中盛建筑集团有限公司铜鼓县泉ＸＸ府商住楼项目部负责人，委托代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被告：江西省腾跃置业投资有限公司，住所地：铜鼓县城，统一信用代码：913605000607965309。法定代表人：陈振国，该公司总经理。原告肖功生（以下简称原告）与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）、江西省腾跃置业投资有限公司（以下简称腾跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告中盛公司委托代理人龚金芽、盛劲松、被告腾跃公司法定代表人陈振国到庭参加诉讼。本案简易程序3个月审理期限到期后，经双方同意并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，被告中盛公司系铜鼓县泉ＸＸ府商住楼施工方，被告腾跃置业�司系铜鼓县泉ＸＸ府商住楼建设方，2013年6月5日，原告与被告中盛公司泉ＸＸ府项目部签订碎石供应合同，约定由被告中盛公司泉ＸＸ府项目部购买原告碎石用于泉ＸＸ府工地施工，并约定楼盘封顶1个月内付清全部货款，但被告中盛公司在楼盘封顶后未按约付清原告碎石货款328900元，此款被告腾跃置业公司亦出具承诺书承诺会按期付清但按期未付，故诉至法院，请求判令被告中盛公司、腾跃公司支付碎石货款328900元及相应逾期付款利息。本案审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告中盛公司归还原告垫付的税款4000元。被告中盛公司辩称，原告供应我公司泉ＸＸ府项目部碎石事实清楚，当时结算拖欠了他408900元货款，拖欠货款的主要原因就是被告腾跃公司拖欠了我公司工程款，导致我公司无力支付原告货款。此后经原告、我公司和被告腾跃公司三方协商�成一致意见，由被告腾跃公司直接支付原告货款，但此后被告腾跃公司未履行承诺，导致原告诉讼，我公司认为被告腾跃公司应承担本案诉争货款的责任。被告腾跃公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，我公司发包工程给被告中盛公司施工，且依约足额支付了被告中盛公司工程款，被告中盛公司购买原告碎石用于施工，故应由被告中盛公司承担本案诉争货款的支付责任。经审理查明，被告腾跃公司投资开发铜鼓县泉ＸＸ府商住楼项目，其与被告中盛公司签订施工合同，约定泉ＸＸ府商住楼项目由由被告中盛公司施工。2013年6月5日，原告合伙人赵文稀代表原告方（原告与赵文稀、曹存规三人合伙供应碎石）与被告中盛公司泉ＸＸ府项目部（以下简称中盛公司项目部）签订碎石供货协议，约定被告中盛公司项目部购买原告方提供�碎石用于泉ＸＸ府工地施工，碎石货款在楼盘封顶后1个月内付清，其后原告方依约供应碎石至泉ＸＸ府工地但被被告中盛公司项目部拖欠碎石货款。2015年7月5日，原告、曹规存、赵文稀三名合伙人合伙清算，在计算了收入、开支、和各人的已领付款后，三人共同确认三人合伙供应泉ＸＸ府工地上未结的货款326498元归原告及合伙人曹规存所有。三人清算后，原告与曹规存单独又供应了82402元碎石给泉ＸＸ府工地。2015年8月6日，被告中盛公司与被告腾跃公司进行协商并由被告腾跃公司法定代表人陈振国代表被告腾跃公司出具承诺书，承诺由被告腾跃公司负责付清被告中盛公司购买原告碎石所拖欠的货款，具体数额按被告中盛公司与原告结算为准。2015年8月11日，原告与被告中盛公司项目部进行清算并由被告中盛公司项目部加盖项目部公章出具证明，写明拖欠原告碎石货款数额为408900元（即原告、曹规存、赵文稀三人合伙供应的未结碎石货款326498元+原告、曹规存二人合伙供应的未结碎石货款82402元），被告中盛公司泉ＸＸ府项目部负责人龚金芽在证明上写明货款属实，并写明同意该款由被告腾跃公司付款。同日，被告腾跃公司加盖公章出具保证，写明拖欠原告408900元货款在2015年11月5日前分二次全部由被告腾跃公司付清，若到期未付清，愿意拿泉ＸＸ府的店铺抵账。此后，被告腾跃公司只支付了原告8万元货款。因未付清原告货款，2016年2月2日，被告腾跃公司再次出具承诺，写明拖欠的货款从2015年9月24日起按月息2分的标准计算利息，如用房抵账，则交房时终止计算利息，房价按销售时的价格计算。此后，原告货款仍未被付清，被告腾跃公司也未拿店铺抵给原告，原告遂起诉至我院。另查明，本案起诉前，原告为被告中盛公司垫付税款3872元。再查明，2015年，案外人时军、涂传盛、廖建国向我院起诉赵文稀要求其支付欠款，我院经调解作出（2015）铜民初字第711、712、754号三份民事调解书，调解约定赵文稀支付案外人时军、涂传盛、廖建国欠款，但赵文稀未按期履行。因赵文稀合伙供应碎石给泉ＸＸ府工地且最初签订合同的为赵文稀，我院下达保全裁定给被告腾跃公司冻结赵文稀40万元货款，其后在执行（2015）铜民初字第711、712、754号调解案件中，因被告腾跃公司提出赵文稀的碎石货款系其合伙人即原告所有，我院执行部门于2016年1月19日召集原告及被告腾跃公司法定代表人陈振国并制作执行笔录，告知原告如对赵文稀货款提出所有权的要求，应依法提起执行异议之诉来确定诉争碎石货款的所有权归属，原告表示赵文稀供应的碎石是其与赵文稀合伙供应的，但�告未依我院告知提起执行异议之诉且原告当时也未提供2015年7月5日原告、曹规存与赵文稀合伙算账，确定三人合伙供应泉ＸＸ府碎石货款326498元归原告、曹规存所有的算账清单给我院执行部门，我院遂裁定从被告腾跃公司处扣划326498元碎石货款中的10万元至我院并按比例发放给了案外人时军、涂传盛、廖建国。以上事实，有原告提供的碎石供应合同、税务发票、原告与合伙人曹规存、赵文稀的算账清单、原告合伙人曹规存出具的证明、被告中盛公司出具的证明、被告腾跃公司出具的承诺、保证，我院制作的执行笔录、扣划裁定书及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告腾跃公司多次出具承诺、保证，表达了愿意支付原告诉争货款的意思表示，并承诺拖欠原告的货款从2015年9月24日起按月利�2%的标准计算逾期付款违约金，被告腾跃公司出具的上述承诺、保证系其真实意思表示，具有法律效力，故被告腾跃公司应承担支付本案诉争货款及逾期付款违约金的责任。因我院在执行案外人时军、涂传盛、廖建国诉赵文稀案时，原告在我院明确告知其如对货款所有权提出异议应依法提起执行异议之诉后未提起诉讼，导致本案诉争货款已被我院从被告腾跃公司处裁定扣划了10万元，该10万元应计为被告腾跃公司已支付的货款数额，故被告腾跃公司应支付原告的货款数额为228900元（328900元-10万元），应支付原告的逾期付款违约金为以货款数额228900元为本金，按月利率2%的标准，从2015年9月24日计至付清时止的逾期付款违约金。被告中盛公司认可购买了原告碎石用于工地施工且加盖公章出具证明写明原告配送碎石的货款数额属实，根据合同约定，被告中盛公司应�楼盘封顶后一个月内付清货款，现泉ＸＸ府楼盘封顶多时但原告货款仍未被清偿，故被告中盛公司作为合同相对方也应共同承担本案诉争货款的支付责任。原告还要求被告中盛公司支付逾期付款违约金，因被告中盛公司项目部于2015年8月12日与原告结算后，加盖公章出具证明写明拖欠原告货款数额属实，按交易习惯，在无特别约定的情况下，合同付款方在结算清楚时就应支付对方货款，但被告中盛公司至今未付清原告货款，故被告中盛公司应从2015年8月12日起支付原告逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率，原告要求按月利率2%计算，但原告合伙人赵文稀与被告中盛公司项目部签订的合同中对逾期付款的违约责任并无明确约定，故不能按月利率2%的标准计算被告中盛公司应付的逾期付款违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%的标准计算被告中盛公司应支付给原告的逾期付款违约金。被告中盛公司辩称原告与二被告协商一致由被告腾跃公司承担本案诉争货款的支付责任，故只应由被告腾跃公司承担本案诉争货款的支付责任，被告中盛公司不应承担付款责任，但被告中盛公司未提供证据证明被告腾跃公司出具付款承诺书系与原告协商一致的结果，被告中盛公司也未提供证据证明原告作出过只要求被告腾跃公司承担货款支付责任，放弃要求被告中盛公司支付货款的意思表示，就原告而言，被告腾跃公司愿意承担货款支付责任，只是多了一个人来共同支付货款，为自己合法债权增加清偿力度，原告当然不会反对，但不能就此得出原告已放弃对购买方即被告中盛公司的清偿要求，被告中盛公司仍应承担本案诉争货款的支付责任，故本院对被告中盛公司的上述辩称不予支持。最后原告还要求被告中�公司归还其垫付的税款3872元，因被告中盛公司认可原告为其垫付了税款3872元，故本院对原告要求被告中盛公司归还其垫付税款3872元的诉讼请求予以支持。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江西省腾跃置业投资有限公司、江西省中盛建筑集团有限公司在本判决生效后三日内共同支付原告肖功生碎石货款228900元及逾期付款违约金。（被告江西省腾跃置业投资有限公司应支付原告肖功生以货款228900元为本金，按月利率2%的标准，从2015年9月24日计至付清时止的逾期付款违约金，被告江西省中盛建筑集团有限公司对前述被告江西省腾跃置业投资有限公司应支付原告肖功生的逾期付款违约金中�货款228900元为本金，按年利率6%的标准，从2015年9月24日计至付清时止的部分承担共同支付责任。另外被告江西省中盛建筑集团有限公司还应支付原告肖功生以货款228900元为本金，按年利率6%的标准，从2015年8月12日计至2015年9月23日的逾期付款违约金）二、由被告江西省中盛建筑集团有限公司在本判决生效后三日内归还原告肖功生为其垫付的税款3872元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告江西省腾跃置业投资有限公司、江西省中盛建筑集团有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，原告肖功生可在二年内申请执行。案件受理费6233元，财产保全费2520元，合计8753元，由被告江西省腾跃置业投资有限公司、江西省中盛建筑集团有�公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇一七年六月三十日书记员  沈丽