wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0911行初14号原告陈长江，男，1958年3月17日生，汉族，现住阜新市太平区煤城路********号。被告阜新市公安局交通警察支队，地址阜新市细河区中华路5号。法定代表人刘海斌，系该队支队长。委托代理人李军，系该队工作人员。原告陈长江诉被告阜新市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告陈长江诉称，因编号210904-1901549860的公安交通管理简易程序处罚决定适用法律错误，请求：撤销对原告编号为210904-1901549860公安交通管理简易程序处罚决定。被告阜新市公安局交通警察支队辩称，编号为210904-1901549860公安交通管理简易程序处罚决定非被告直接作出，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，原告的起诉主体存在错误，被告非适格被告。经审理查明，2017年2月27日，阜新市公安局交通警察支队太平大队作出编号210904-1901549860的公安交通管理简易程序处罚决定，对原告陈长江予以100元罚款。原告认为该处罚没有法律依据，以阜新市公安局交通警察支队为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，编号210904-1901549860的公安交通管理简易程序处罚决定非被告阜新市公安局交通警察支队作出，原告应对作出该决定的县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门提起行政诉讼，故原告陈长江以阜新市公安局交通警察支队为被告提起行政诉讼属被告主体资格不适格。依照第三条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈长江的起诉。案件受理费50元（原告陈长江已预交）予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生审 判 员  胡 波人民陪审员  于鑫鑫二〇一七年三月二十四日书 记 员  崔 兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第269号
上诉人（原审原告）赵秉兰。
被上诉人（原审被告）上海八一精密机械有限公司。
法定代表人赵东申。
上诉人赵秉兰因其他劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秉兰向原审法院提起诉讼称，操凤生与其为夫妻关系，于2012年1月去世。操凤生生前为上海八一精密机械有限公司（以下简称”八一公司”）员工，曾担任三级教授级高级工程师，但2010年6月才发现相关文件将操凤生的职务降级四级，造成丈夫未依法享受相关待遇，被剥夺了公民权和人格权，故不服仲裁委通知诉至法院，要求八一公司发放操凤生教授级高级工程师证书和聘书各一份；支付操凤生应享受的教授级高级工程师的一切待遇；赔偿操凤生精神损失费10万元。
原审法院审理后认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整，现赵秉兰要求八一公司为其丈夫操凤生发放教授级高级工程师证书和聘书而产生的相关争议，不属于劳动争议范畴，也不属于人民法院民事案件的受理范围，况且操凤生已经去世，未涉及其死亡时遗留的个人合法财产的权利主张，继承人不能代为行使，故赵秉兰向法院提起诉讼不符合起诉条件，法院不予受理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵秉兰的起诉。
赵秉兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据多份中央文件、中国人民解放军总政直工部生产处1994年7月20日出具的证明及操凤生的工资发放单，表明操凤生系三级教授级高级工程师，但是直到2010年6月才发现相关文件将操凤生的职务降级四级，侵犯了操凤生的人格权、公民权，故原审裁定错误，要求撤销原审裁定，发回重审。
对于赵秉兰的上诉请求，本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，提起诉讼的当事人应当与案件有直接的利害关系。本案系因赵秉兰认为相关档案中关于确认操凤生职级的文件错误而引起的纠纷及其进而要求八一公司支付操凤生相关待遇一节，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于赵秉兰要求八一公司支付操凤生精神损失的诉讼请求，因操凤生在本案诉讼之前已经去世，该诉请不属于继承人可以代为主张的权利范围，故赵秉兰非适格主体。综上，原审法院认为赵秉兰提起的诉讼不符合起诉条件，并据此驳回赵秉兰的起诉于法无悖，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 傅 珺
二〇一五年四月二日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执562号
申请执行人：林叶明，男，1971年7月25日出生，汉族，四川省泸州市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：黄海波，男，1981年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2875号民事调解书，于2017年2月16日立案执行林叶明与黄海波劳务合同纠纷一案。执行中，申请执行人林叶明与被执行人黄海波自行达成和解协议，申请执行人林叶明向本院撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2875号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 李奥秋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初849号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郎某，男，1992年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)767号起诉书指控被告人郎某犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郎某及其辩护人金建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人郎某在经营本区一二八纪念路XXX号阿郎快修店期间，于2015年11月至2016年11月间，利用为客户维修车辆的便利，购买并使用伪造的上海市道路交通事故认定书(简易程序)，向被维修车辆所投保的保险公司谎报道路交通事故，继而持相关书面材料向保险公司申请理赔，以骗取保险金。具体事实如下：
1、2015年11月某日，被告人郎某使用伪造的上海市道路交通事故认定书，向牌号为鄂DBXX**的轿车所投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司谎报道路交通事故后，向上述保险公司申请理赔，骗取保险金人民币(以下币种均为人民币)3,000元。
2、2015年12月某日，被告人郎某使用伪造的上海市道路交通事故认定书，向牌号为沪A2XX**的轿车所投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司申请理赔，骗取保险金2,350元。
3、2016年1月某日，被告人郎某使用伪造的上海市道路交通事故认定书，向牌号为沪A7XX**的轿车所投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司申请理赔，骗取保险金2,750元。
4、2016年11月某日，被告人郎某使用伪造的上海市道路交通事故认定书，向牌号为沪JFXX**的轿车所投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司申请理赔，骗取保险金2,700元。
5、2016年6月6日，被告人郎某使用伪造的上海市道路交通事故认定书，向牌号为鄂DBXX**的轿车所投保的保险公司三星财产保险股份有限公司申请理赔，因被上述保险公司发现而未果。
2017年1月9日，被告人郎某在阿郎快修店内被民警抓获，并在到案后主动交代了民警尚未掌握的上述第一至四节犯罪事实。
案发后，被告人郎某向被害单位中国平安财产保险股份有限公司退赔保险金2,350元，并向本院缴纳代管款用于退赔其余被害单位的损失。
上述事实，被告人郎某在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某1、周某某、黄某、魏某某的证言及辨认笔录；证人徐某2的证言；中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保险理赔材料、银行交易材料；上海市公安局宝山分局提供的道路交通事故认定书(简易程序)；上海市公安局宝山分局大场派出所出具的工作情况；中国平安财产保险股份有限公司出具的书证、本院代管款收据以及被告人郎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郎某具有自首情节，且退赔了被害单位的经济损失，依法可以对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、在案代管款人民币八千四百五十元发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年五月十七日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初13号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人刘旭，男，1991年8月13日出生于黑龙江省宁安市，汉族，大专文化，牡丹江市城市人家装饰有限公司设计师，现住牡丹江市西安区。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月17日被本院取保候审，同年2月21日被本院逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘旭犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年9月10日零时20分许，被告人刘旭酒后驾驶别克牌小型轿车由南向北行驶至牡丹江市西安区西六条路牡丹街路口时，与沿牡丹街由东向西行驶的被害人杨某驾驶的桑塔纳牌小型轿车相撞后，又驶上人行横道将被害人谭某某停放的两辆电动车撞坏。经鉴定，刘旭静脉血中乙醇含量为87.8mg/100mL。经交警部门认定，刘旭负事故的全部责任，杨某、谭某某无责任。事故发生后，刘旭被接警赶到的交警带走。
2016年10月26日，被告人刘旭与被害人杨某达成和解协议，一次性赔偿杨某损失16500元；次日，刘旭与被害人谭某某达成和解协议，一次性赔偿谭某某5000元。杨某、谭某某对刘旭的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆的照片；书证被告人刘旭的户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、商品信誉卡、川本电动车信息单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、案发现场的照片、交通事故协议书、谅解书、收条、证明、到案经过等；证人蒋某某的证言；被害人杨某、谭某某的陈述；被告人刘旭的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于刘旭能如实供述自己的犯罪事实，案发后与被害人杨某、谭慧君达成和解协议并全部履行，且取得二被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年3月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 常美卿
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1337号
原告：李洋，男，1984年2月13日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被告：闫玉申，男，1956年3月24日出生，民族，现住石家庄高新区。
原告李洋与被告闫玉申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李洋于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李洋负担。
审 判 长 林晓坤
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 龚利惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田亦天
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0023号
申请人张小勇。
被申请人黄琼。
被申请人黄峰。
申请人张小勇申请诉前财产保全一案，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人黄峰所有的苏A＊＊＊**小型轿车予以查封。申请人张小勇提供属于许明珠所有的坐落于盱眙经济开发区东方大道2-1号三瑛国际花苑＊幢401室（房产证号为：盱房权证盱眙县字第X＊＊＊＊＊＊＊**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张小勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人黄峰所有的苏A＊＊＊**小型轿车予以查封。
申请人张小勇应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年九月二十四日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初23号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人窦乙富，男，1995年8月12日出生，，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。2015年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月10日转为取保候审。2016年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人窦乙富犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人窦乙富到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控：
1.2015年3月的一天，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈，容留李某某吸食冰毒1次。
2.2015年6月6日晚，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈666号房间内，容留李某某吸食冰毒1次。
3.2015年6月7日下午，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈666房间内，容留李某某、张某某吸食冰毒1次。
4.2015年6月7日晚，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈666房间内，容留樊某某吸食冰毒1次。
被告人窦乙富于2016年5月7日在主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人窦乙富的行为已构成容留他人吸毒罪，且系自首，并当庭认定窦乙富有立功表现，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定判处。
被告人窦乙富对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1.2015年3月的一天，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈，容留李某某共同吸食冰毒1次。
2.2015年6月6日晚，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈666号房间内，容留李某某共同吸食冰毒1次。
3.2015年6月7日下午，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈666房间内，容留李某某、张某某共同吸食冰毒1次。
4.2015年6月7日晚，被告人窦乙富在黑龙江省五九七农场场部美居客栈666房间内，容留樊某某共同吸食冰毒1次。
被告人窦乙富在取保候审期间脱逃，公安机关于2016年3月25日对窦乙富上网追逃。窦乙富于2016年5月7日主动向公安机关投案，并在到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人窦乙富提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓获经过及在逃人员登记/撤销表，证实2015年6月11日，窦某某电话报案称，弟弟窦乙富有吸毒嫌疑，公安机关口头传唤窦乙富，公安机关对窦乙富刑事拘留，后变更为取保候审。在取保候审期间经公安机关传唤，窦乙富不知去向，公安机关于2016年3月25日网上追逃。2016年5月7日，窦乙富主动到公安机关投案的情况；
2.户籍证明，证实窦乙富的身份事项情况；
3.现实表现证明，证实窦乙富无违法犯罪记录的情况；
4.人体尿样毒品检测报告及照片，证实窦乙富的尿样呈阳性反应，表明其曾经注射、吸食过冰毒类毒品的情况；
5.窦乙富书写的他人犯罪线索、办案日记、说明，证实窦乙富提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件的情况；
6.证人李某某、张某某的证言，证实窦乙富容留他们共同吸食毒品的时间、地点、经过等情节；
7.证人窦某某的证言，证实2015年6月11日，我怀疑弟弟窦乙富吸食毒品，于是向公安机关报案，并证实同年3月见过窦乙富擦拭吸食冰毒使用的冰壶的情节；
8.证人齐某某的证言，证实2015年6月11日，我和窦某某怀疑我儿子窦乙富吸食毒品，于是向公安机关报案，窦乙富听到报警后离开家的情节；
9.证人赵某某的证言，证实窦乙富于2015年3月、6月6日、6月7日在她经营的“美居时尚客栈”666号开房间住宿，此期间曾有一个青年男子来找窦乙富的情节；
10.现场勘验笔录、现场方位平面图及照片，证实窦乙富容留他人吸毒的现场情况；
11.辨认笔录及照片，证实窦乙富辨认出樊某某是他容留吸毒的人的情况；
12.被告人窦乙富供述，他容留李某某、张某某、樊某某并共同吸毒的时间、地点及经过。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人窦乙富为他人吸毒提供场所，容留他人吸食冰毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。窦乙富系自首，且系立功。公诉机关指控的事实及罪名成立。窦乙富具有以下量刑情节：主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚；与容留的人一同吸毒，在取保候审期间脱逃，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对窦乙富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人窦乙富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年4月7日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 毅
审判员 李树生
审判员 王艳艳
二〇一七年三月三十日
书记员 王 佳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1182号
罪犯陈某某，男，1981年11月18日出生，汉族，福建省长乐县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年八月二十一日作出（2013）晋刑初字第123号刑事判决，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月21日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第278号
原告：孙某，男，1961年10月10日出生，汉族。
委托代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。
被告：吕某，女，1963年8月14日出生，汉族。
本院根据海口市中级人民法院（2014）海中法指字第3号指定管辖函，于2015年1月7日立案受理原告孙某诉被告吕某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙某于2015年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙某以庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 杨 哲
二〇一五年二月六日
书记员 谭珍珍
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执非字第79号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人王美洪，
本院依据已经发生法律效力的常计生征字（2013）第38号，依法向被执行人王美洪发出执行通知书，责令被执行人王美洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币35618元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑岚岚
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初376号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人甄某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市海珠区。1993年5月24日因诈骗罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑九年，2000年7月2日刑满释放。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人甄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人甄某在本市越秀区麓湖路50号绿湖羽毛球馆停车场内，向他人收购一辆明知为来路不明的粤B×××××五菱牌小型面包车（经鉴定，价值人民币38044元）。2016年11月14日，被告人甄某被公安人员抓获归案，并缴获上述车辆。缴获的汽车已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图，粤B×××××面包车照片，公安机关出具的查获经过，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、发还清单，现场勘验检察工作记录，被告人甄某的户籍资料及前科材料，被害人刘某的陈述，证人谢某、吴某、张某、陈某的证言，被告人甄某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]1471号涉案财产价格鉴定结论书，广州省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕检）字[2016]96号痕迹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人甄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人甄某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭榕榕
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执301号
申请执行人：段仁合，男，1969年9月26日生，汉族，住枣阳市。
被执行人：王云，男，1975年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于段仁合与王云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2866号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月九日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执301号申请执行人：段仁合，男，1969年9月26日生，汉族，住枣阳市。被执行人：王云，男，1975年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于段仁合与王云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2866号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年七月九日书记员  王 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审186号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人陈威，男，1982年1月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈威行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年10月21日作出的锡山环罚决{2016}128号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈威作出的锡山环罚决{2016}128号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审186号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人陈威，男，1982年1月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈威行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年10月21日作出的锡山环罚决{2016}128号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈威作出的锡山环罚决{2016}128号《行政处罚决定书》的强制执行申请。定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年八月三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1279号
原告：赵寒冬，男，1982年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵香林（系原告父亲），男，汉族，农民。
被告：付新，男，1983年生，汉族，农民。
被告：周桂媛，女，1959年生，汉族，退休职工。
原告赵寒冬与被告付新、周桂媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵寒冬委托诉讼代理人赵香林到庭参加诉讼，被告付新、周桂媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵寒冬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还欠款100000元并承担从2012年10月1日至全部偿还之日按每月2分计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2012年4月1日，被告付新因经营需要通过他人介绍向原告借款100000元，被告周桂媛为此次借款的保证人。原告当日将款项支付给被告付新后，被告付新出具借据一张，约定在2012年10月1日前偿还，被告周桂媛在此借据上作为保证人签字。原告将款项借于被告付新后，被告付新在约定时间内并未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告付新、周桂媛未出庭应诉亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付新于2012年4月1日向原告赵寒冬借款人民币100000元，并给原告出具借据一张，约定于2012年10月1日一次性偿借款，并由被告周桂媛作为被告付新此次借款的担保人，在借款到期后被告付新未按约定向原告偿还借款，尚欠原告借款100000元至今未还。另查明被告付新与被告周桂媛系母子关系。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告付新向原告赵寒冬借款本金100000元，并由被告周桂媛作为担保人的事实，二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。在借款到期后，被告付新应按照约定及时向原告偿还所借款，在被告付新未向原告偿还该借款时，被告周桂媛作为担保人负有向原告偿还该笔借款的义务，二被告对该笔借款应承担连带偿还义务，现该笔借款已到期，二被告未及时向原告偿还借款的行为构成违约，故对于原告赵寒冬要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告赵寒冬要求二被告给付从借款到期之日起至实际给付之日止按每月2分计算的逾期利息的诉讼请求，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款明确规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院予以支持”，故对于原告该主张本院予以认可，二被告未及时还款的行为给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，具体应为以100000元为本金从借款到期之日的后一日起，即从2012年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息为宜。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付新于本判决生效后15日内一次性偿还原告赵寒冬人民币100000元及以该100000元为本金从2010年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告周桂媛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 李云鹏
审判员 吴 童
审判员 朱 楠
二〇一六年十二月八日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1279号原告：赵寒冬，男，1982年生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵香林（系原告父亲），男，汉族，农民。被告：付新，男，1983年生，汉族，农民。被告：周桂媛，女，1959年生，汉族，退休职工。原告赵寒冬与被告付新、周桂媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵寒冬委托诉讼代理人赵香林到庭参加诉讼，被告付新、周桂媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵寒冬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还欠款100000元并承担从2012年10月1日至全部偿还之日按每月2分计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2012年4月1日，被告付新因经营需要通过他人介绍向原告借款100000元，被告周桂媛为此次借款的保证人。原告当日将款项支付给被告付新后，被告付新出具借据一张，约定在2012年10月1日前偿还，被告周桂媛在此借据上作为保证人签字。原告将款项借于被告付新后，被告付新在约定时间内并未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告付新、周桂媛未出庭应诉亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告付新于2012年4月1日向原告赵寒冬借款人民币100000元，并给原告出具借据一张，约定于2012年10月1日一次性偿借款，并由被告周桂媛作为被告付新此次借款的担保人，在借款到期后被告付新未按约定向原告偿还借款，尚欠原告借款100000元至今未还。另查明被告付新与被告周桂媛系母子关系。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告付新向原告赵寒冬借款本金100000元，并由被告周桂媛作为担保人的事实，二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。在借款到期后，被告付新应按照约定及时向原告偿还所借款，在被告付新未向原告偿还该借款时，被告周桂媛作为担保人负有向原告偿还该笔借款的义务，二被告对该笔借款应承担连带偿还义务，现该笔借款已到期，二被告未及时向原告偿还借款的行为构成违约，故对于原告赵寒冬要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赵寒冬要求二被告给付从借款到期之日起至实际给付之日止按每月2分计算的逾期利息的诉讼请求，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款明确规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院予以支持”，故对于原告该主张本院予以认可，二被告未及时还款的行为给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，具体应为以100000元为本金从借款到期之日的后一日起，即从2012年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付新于本判决生效后15日内一次性偿还原告赵寒冬人民币100000元及以该100000元为本金从2010年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告周桂媛对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  李云鹏审判员  吴 童审判员  朱 楠二〇一六年十二月八日书记员  王海丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初7号
原告杨德龙。
委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。
被告安顺市西秀区华西办事处。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。
法定代表人殷红霞，主任。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
原告杨德龙诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨德龙诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至�也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。
被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交�中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告表示坚持其诉状上的诉讼请求，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨德龙的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨德龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审�长张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王莎莎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初7号原告杨德龙。委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。被告安顺市西秀区华西办事处。地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。法定代表人殷红霞，主任。委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。原告杨德龙诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨德龙诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至�也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交�中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告表示坚持其诉状上的诉讼请求，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨德龙的起诉。案件受理费50元，退回原告杨德龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审�长张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十七日书 记 员  王莎莎
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第160号
原告：何某，女，汉族，大专文化，广东省雷州市人，现住湛江市赤坎区，公民身份号码×××7924。
被告：李某，男，汉族，广东省徐闻县人，现住湛江市赤坎区，公民身份号码×××4852。
委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞应适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某的委托代理人何其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2002年在读书期间相识，2010年1月，原告大学毕业后，双方开始同居生活，并于××××年××月登记结婚。婚后，由于被告经常因一些家庭琐事打骂原告，致双方矛盾日渐增多，且无法沟通。2015年10月25日，被告再次殴打原告，原告便离开家庭外出租屋居住至今。现原、被告感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求：1、判准原、被告离婚；2、2013年购置的湛江市赤坎区吉祥路幸福花园15幢A104房一套及东风日产轩逸牌小车一辆归被告，被告一次性补偿原告10万元。
原告在举证期限内向本院提供一份《结婚登记审查处理表》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚（证号：J440882-2014-007158），系合法夫妻关系。
被告李某辩称，1、被告同意与原告离婚，但离婚的原因是原告有婚外情，并非是原告诉称的被告对其使用“家庭暴力”。2、湛江市赤坎区吉祥路幸福花园15幢A104房及东风日产轩逸牌小车系婚前被告父母亲出资购买给被告的，不是原、被告的共同财产，原告要求被告一次补偿或是赔偿其10万元，缺乏事实根据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
被告向本院提供二份六福珠宝店的收据（附电子帐单一份），证明原告出资与他人一起购买二只金戒，存在婚外情。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，但否认有婚外情。
经审理查明，原告何某与被告李某于2002年在读书期间相识，2010年1月，原告大学毕业后，双方开始在湛江市居生活，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情一般。在共同生活过程中，原、被告经常因一些家庭琐事发生争吵，且无法沟通，致双方矛盾日渐增多。2015年10月25日，原、被告再次因家庭琐事发生争执，原告便离开家庭外出租屋居住至今。2015年11月26日，原告以夫妻感情已破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求：1、判准原、被告离婚；2、2013年购置的湛江市赤坎区吉祥路幸福花园15幢A104房一套及东风日产轩逸牌小车一辆归被告，被告一次性补偿原告10万元。在2015年1月5日的庭审中，原告又以离婚后经济困难，无法租房居住为由要求被告给予经济帮助10万元。
另查明，湛江市赤坎区吉祥路幸福花园15幢A104房及一辆东风日产轩逸牌小车系在2013年间购置，均在被告名下。
本院认为，原告何某与被告李某在符合结婚实条下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据婚姻法第三十一条规定，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院应予以准许。夫妻在婚姻关系存续期间合法所得的财产为夫妻共同财产。本案中，湛江市赤坎区吉祥路幸福花园15幢A104房及东风日产轩逸牌小车系在2013年间、原、被告婚前购置，且均在被告名下。原告没有证据证明上述财产系其与被告在婚前共同出资购置，应视为被告婚前个人财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告主张上述财产为夫妻共同财产，请求判令上述财产归被告所有，被告补偿其经济损失10万元，缺乏事实根据，本院不予支持。原告现有正当职业，收入稳固，自离开家庭后至今长期在外租房居住，且有钱购置金戒指，证明原告目前经济并不困难。原告要求离婚后被告给予经济帮助10万元，缺乏事实根据，理由不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告李某离婚。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑瑞应
二〇一六年一月八日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终124号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：高太绪，董事长兼总经理。
原审被告：中扶建设有限责任公司山西第三分公司。住所地：太原市万柏林区。
负责人：董文辉，总经理。
原审被告：运城市菲华房地产有限公司。住所地：运城市空港北区。
法定代表人：林保障，总经理。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司、原审被告中扶建设有限责任公司第三分公司、运城市菲华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初450号民事裁定，向本院提起上诉。
中扶建设有限责任公司上诉称，本案应根据《民事诉讼法》第21条规定，由被告住所地的北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告中扶建设有限责任公司山西第三分公司与被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司于2012年3月8日所签订的《运城市建设预拌砼供货合同》第六条第五项约定由被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司所在地法院管辖，该约定未违反法律强制性规定，合法有效。根据上述法律规定及双方约定，盐湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中扶建设有限责任公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终124号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：高太绪，董事长兼总经理。
原审被告：中扶建设有限责任公司山西第三分公司。住所地：太原市万柏林区。
负责人：董文辉，总经理。
原审被告：运城市菲华房地产有限公司。住所地：运城市空港。
法定代表人：林保障，总经理。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司、原审被告中扶建设有限责任公司第三分公司、运城市菲华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初450号民事裁定，向本院提起上诉。
中扶建设有限责任公司上诉称，本案应根据《民事诉讼法》第21条规定，由被告住所地的北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告中扶建设有限责任公司山西第三分公司与被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司于2012年3月8日所签订的《运城市建设预拌砼供货合同》第六条第五项约定由被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司所在地法院管辖，该约定未违反法律强制性规定，合法有效。根据上述法律规定及双方约定，盐湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中扶建设有限责任公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏 琳
江西省高级人民法院
通 知 书
（2017）赣刑申31号
郑森林：
你因受贿一案，不服江西省宜春市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）赣09刑终167号刑事判决和2017年5月5日作出的（2017）赣09刑申13号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（江西）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第583号原告广西玉林市远航纸箱厂，地址：玉林市福绵区新桥镇立交桥西南侧。负责人莫志伟，厂长。被告蔡南富。本院在审理原告广西玉林市远航纸箱厂诉被告蔡南富定作合同纠纷一案中，因其他原因，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西玉林市远航纸箱厂撤回起诉。本案受理费减半收取为2041元，由原告广西玉林市远航纸箱厂负担。本案财产保全费1620元，因未实施应退还给原告广西玉林市远航纸箱厂。审判员覃裕二〇一五年八月十九日书记员陈晓东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州郭民初字第186号
原告仲某某，女，1962年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王某某，男，1959年4月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告仲某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告仲某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一五年十月八日
书记员 江 柳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更520号
罪犯王锐波，男，现年22岁，汉族，高中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年1月15日，云南省洱源县人民法院作出（2012）洱刑初字第139号刑事判决书，确认罪犯王锐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，判决发生法律效力后，该犯在缓刑考验期限内未经执行机关批准擅自外出打工，且吸食毒品，经洱源县司法局提出，云南省洱源县人民法院于2014年4月9日以（2014）洱刑执字第2号刑事裁定书裁定，对罪犯王锐波收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2014年4月9日起至2017年3月1日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王锐波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王锐波入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年2月考核累计余分为41.38分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锐波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锐波准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终21号
上诉人（原审原告）阿鲁达尔，男，彝族，生于1950年10月5日，住四川省康定县，现住四川省石棉县。
委托代理人曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理�左倩，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆明高，男，彝族，生于1980年6月27日，户籍地四川省九龙县，现住四川省广元市。
上诉人阿鲁达尔与被上诉人陆明高因不当得利纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2015）石棉民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年至2011年期间，阿鲁达尔雇请陆明高担任石棉县栗子电站个人股份的出纳工作。2010年12月24日，陆明高在与阿鲁达尔的会计罗占华进行财务交接时，石棉县栗子电站的总出纳员罗康军在场见证，并对陆明高移交的票据金额核实后，出具了一张内容为“凭条陆明高交会计罗占华单据如下：收入：165000元，支出：363337元”给陆明高。2011年3月29日阿鲁达尔在该“凭条”上签署“审核后此款未入账，同意按此条执行后事。”的字样。2011年3月31日，陆明高在离职移交时以“凭条”上载明的收支对冲余额198337元与阿鲁达尔进行结算，结算结果为实际支出大于收入51158元，为此，阿鲁达尔向陆明高出具《欠条》一张。2011年4月1日，阿鲁达尔与陆明高双方邀请家族中有威望者多人参与，依照少数民族处理纠纷的习惯再次进行结算后，由阿鲁达尔、陆明高及参与人共同签名形成了一张“凭条”其内容为：“一、栗子电站的账目余额为：624534元（大写陆拾贰万肆仟伍佰叁拾肆元正），此款经审查和陆明高有直接关系，由陆明高权全（全权）负责，审查终日为2011年12月30日，若和陆明高没关系，阿鲁达尔归还欠陆明高的51158元（伍万壹仟壹佰五拾捌元正）。二、发票在2011年3月30日已结清，殴不国、苟乌加么、梁树国、周万兵四人借�由陆明高归还。三、阿鲁达尔欠陆明高的51158元的欠条归家支保管，审查终日为2011年12月30日。”据此，阿鲁达尔诉提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，阿鲁达尔对其请求陆明高的诉讼主张负有举证责任。但阿鲁达尔提供的证据不能证明双方结算时陆明高未提交198337元的支出凭证，且2010年12月24日罗康军出具给陆明高的“凭条”证明了陆明高在与阿鲁达尔及其会计进行财务结算移交时账目清楚手续完备�阿鲁达尔亦在该“凭条”上签名确认，同时在事后经阿鲁达尔、陆明高双方结算，阿鲁达尔还向陆明高出具了欠条。综上，阿鲁达尔的诉讼主张缺乏事实依据，故不予支持。陆明高的辩解意见与查明的事实相符，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回阿鲁达尔的诉讼请求。
宣判后，阿鲁达尔不服向本院提出上诉并请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当。针对198337元支出：《凭条》证明该笔支出系2010年1月24日，由罗康军所出具，载明收入为165000元，支出为363337元，差额为198337元。但该《凭条》为手写，且无任何相关支付凭证予以佐证，不能够证明被上诉人确有支出过该笔款项，2011年3月31日《支出账目清单》中第19项，被上诉人支出的198337元为白条，无支出凭证。证人罗占华证实被上诉人以罗康军2010年1月24日所出具的白条《凭条》进行入账，但未提供任何支出凭证。根据上述分析，该两笔款项，被上诉人分别通过重复结算、虚假支出等方式与上诉人进行结算。《民法通则》第九十二条规定，被上诉人在《支出账目清单》中列支该两笔款项并任何合法依据，依法应当对《支出账目清单》中该两笔款进行重新结算，并将这两笔款扣除，抵扣上诉人向被上诉人出具的51158元《欠条》，由被上诉人返还上诉人193756.78元。
被上诉人陆明高未提出答辩。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确�。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，诉讼中，上诉人阿鲁达尔上诉认为陆明高《支出账目清单》中第19项《凭条》金额为198337元，为白条无支出凭证。同时对已报销过的《收据》金额为46577.78元，属重复进行结算。所以要求陆明高归还其193756.78元的上诉主张依据不足，应承担举证不力的法律后果。并结合阿鲁达尔与陆明高双方发生纠纷前曾作为阿鲁达尔私人财务人员的事实，本案上诉人阿鲁达尔仅以《支出账目清单》为由要求陆明高归还其193756.78元的上诉理由，应当进一步就双方结算《支出账目清单》，举证证明该事实成立的证据。因此，根据查明的�实，阿鲁达尔尚未完成对此所应负担之举证证明责任，应当承担不利的法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4175元，由上诉人阿鲁达尔承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 许冬冬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执521号
申请执行人梁春高。
申请执行人梁帆。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行梁春高、梁帆申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款53154.9元及利息，负担案件申请执行费698元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地�开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1273号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执�。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0403行审2号
申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局，住所地：攀枝花市西区。
主要负责人何强，该局局长。
委托代理人舒昌文，男，1973年6月13日出生，攀枝花市国土资源局西区分局执法监察大队工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人陈学艳，女，1977年12月28日出生，攀枝花市国土资源局西区分局执法监察大队工作人员，住四川省攀枝花市西区。
被执行人梁继英，女，1967年8月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局于2017年2月13日向本院申请强制执行攀国土资西罚[决]字[2016]2号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局于2016年6月3日作出攀国土资西罚[决]字[2016]2号行政处罚决定，认定被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，第八十三条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1233.06㎡；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋88.43㎡、钢架大棚133.82㎡。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年6月21日向被执行人送达了催告通知书，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定不予执行的情形。因被执行人未自动履行自己的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十五条，第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局于2016年6月2日作出攀国土资西罚[决]字[2016]2号行政处罚决定，准予强制执行，并由攀枝花市国土资源局西区分局组织实施。
本裁定书送达之日后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 有
审 判 员 范建林
人民陪审员 王修功
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁译之
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初73号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人柳军，男，1982年9月1日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年8月8日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第32号起诉书指控被告人柳军犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人柳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月12日22时许，被告人柳军醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰北街由南向北行驶至凤凰北街与贺兰山路交叉路口向南20米处路段时，与前方同向行驶的被害人刘某驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，柳军弃车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，柳军承担此事故的全部责任。经鉴定，柳军血液中的乙醇含量为202mg/100ml。
公诉机关认为，被告人柳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人柳军的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、被害人刘某的陈述、证人证言、被告人柳军的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人柳军对公诉机关指控犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明，2016年7月12日22时许，被告人柳军醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰北街由南向北行驶至凤凰北街与贺兰山路交叉路口向南20米处路段时，与前方同向行驶的被害人刘某驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，柳军弃车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，柳军承担此事故的全部责任。经鉴定，柳军血液中的乙醇含量为202mg/100ml。案发后，被告人柳军赔偿被害人刘某经济损失21000元，并取得了被害人刘某的谅解。
另查明，2016年7月12日，被告人柳军因不按规定与前车保持必要的安全距离和造成交通事故后逃逸的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以罚款2050元。
上述事实，被告人柳军在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人柳军的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、视听资料、122案件信息、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场指认照片、机动车驾驶证、驾驶人及机动车查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、车辆检验司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人刘某的陈述、证人孙某、范某、王某的证言、被告人柳军的供述、赔偿协议、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为202mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳军犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人柳军应处拘役，并处罚金。被告人柳军醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，并逃逸，且负事故的全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人柳军已赔偿被害人经济损失，酌情可从轻处罚。被告人柳军当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人柳军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（与此次因不按规定与前车保持必要的安全距离和造成交通事故后逃逸的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以罚款二千零五十元相折抵，剩余四千九百五十元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日，本案中被先行刑事羁押的四日，即2016年8月5日至2016年8月8日，在刑罚执行时予以扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年一月十六日
书记员 于莉
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第676号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1981年8月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，原系沈阳熙达品尚投资管理公司职工，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王楠，辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月24日作出（2015）皇刑初字第570号刑事判决。原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月27日，被告人张某某以本人身份在广发银行沈阳分行办理信用卡，并持卡在沈阳市皇姑区易通畅五金建材经销处等地消费，截止2015年2月，共拖欠广发银行本金人民币108，639.56元。经银行多次催收仍拒不还款。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人刘某某的证言，报案材料、信用卡申请表、居民身份证复印件、催收历史记录、账单明细、人口基本信息、电话查询记录、案件来源及抓捕经过，被告人张某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，恶意透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人张某某退赔广发银行沈阳分行人民币十万八千六百三十九元五角六分。
上诉人张某某的上诉理由是原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：广发银行明知上诉人张某某无能力还款，私自提升上诉人信用额度并诱导上诉人贷款7万元，该7万元虽需通过信用卡分期还款，但不属于信用卡透支消费，不应计入犯罪数额；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人张某某信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张某某及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行两次以上催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。对于上诉人张某某辩护人提出的广发银行明知上诉人张某某无能力还款，私自提升上诉人信用额度并诱导上诉人贷款7万元，该7万元虽需通过信用卡分期还款，但不属于信用卡透支消费，不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，无论提升信用卡透支额度及采用信用卡分期方式发放财智金等业务是否系银行主动提出，但是否透支使用提升后的信用卡额度及是否接受通过信用卡分期方式归还的财智金等业务的决定权始终在上诉人张某某手中；上诉人在明知自己没有还款能力的情况下，理应停止透支使用涉案信用卡及拒绝接受银行发放的财智金等业务，但其反而大量透支使用涉案信用卡且超过还款期限不归还，应认定其具有非法占有目的，一审判决认定涉案信用卡透支消费本金108，639.56元人民币均应认定为犯罪数额，故对该辩护意见本院不予采纳。对于上诉人张某某及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决依据上诉人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑其所具有的如实供述情节所处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一六年一月十八日
书 记 员 纪玮泽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第155号
原告张某，农民。
委托代理人张小霞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告付某，农民。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年01月21日立案受理后，依法组成合议庭，4月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张小霞和被告付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年11月初经人介绍相识，并于××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子付翰毅，××××年××月××日生育次子付之远。结婚之初，原、被告感情尚可，但由于两人结婚前了解较少、性格不合，经常因家庭琐事吵架。两个孩子相继出生后，被告一直没有稳定的工作，原告因养育两个孩子，家庭矛盾更是升级，被告甚至几次对原告大打出手，造成原告面部、头部等多个身体部位受伤。被告甚至把两个孩子藏起来不让原告与之见面，被告的一系列举动给原告造成了巨大的精神创伤。现原、被告感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生次子由原告抚养，财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告张某提交以下证据：一、嘉祥县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。二、照片四张，证明被告对原告存在家庭暴力，造成原告面部、头部等多个身体部位受伤，并导致夫妻感情破裂。三、疃里镇计划生育办公室出具的节育手术报告单一份，证明原告已做绝育手术，现无生育能力，故要求抚养次子，且次子的年龄较小，随母亲生活更有利于其健康成长。四、青岛百利华泰工贸有限公司出具的单位工作证明，证明原告在其单位工作，月工资3200元，具有抚养孩子的能力。
被告付某辩称，原告诉状中陈述的婚姻形成过程及生育子女的时间属实，但不同意原告的诉讼请求，原、被告结婚10年之久，从来没有打过架，夫妻感情一直很好，且又生育两个孩子，为了孩子的健康成长，也不同意离婚。
经质证，被告付某对原告提供的证据认为：对第一项证
据无异议；对第二项证据的真实性无异议，但其证明观点有异议，照片中原告的伤不是被告造成的，是原告自己挠的；对第三项证据无异议，原告确实做了绝育手术：对第四项证据有异议，该证明被告不予认可。
经审查、综合印证，原告所提供的第一项证据系民政部门出具的证明，能够证明原、被告的婚姻情况，本院予以采信；对于第二项证据的真实性无异议，能够证明原告受伤的事实，但鉴于被告不认可原告受伤是其所为，且被告又未提供其他证据相佐证，故原告称其伤系被告所为的主张，本院不予采信；对于第三项证据系行政机关出具，且被告无异议，能够证明原告已做绝育手术的事实；对于第四项证据系原告所在公司单位出具，被告虽有异议，但能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告张某与被告付某于2005年11月初经人介绍相识，并于××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育长子付翰毅，××××年××月××日生育次子付之远，现两男孩均随被告生活。原告张某现以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告付某离婚。
本院认为，原、被告婚后生育两个男孩，并共同生活十多年，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告互相理解，互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，且原告亦未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
审 判 员 张建良
人民陪审员 刘海平
二〇一五年四月七日
书 记 员 张丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4322号
原告俞雅芳。
委托代理人（特别授权代理）李锋。
被告董军。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人李忠。
委托代理人（特别授权代理）朱迪龙。
委托代理人（特别授权代理）陈智华。
原告俞雅芳与被告董军、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年12月17日、2013年4月3日公开开庭进行了审理，原告俞雅芳及其委托代理人李锋，被告董军的委托代理人陈兴成，被告中华联合绍兴中心支公司的委托代理人朱迪龙、陈智华到庭参加诉讼。本案鉴定时间自2012年12月25日至2013年4月1日止。本案现已审理终结。
原告俞雅芳诉称：2012年7月18日，被告董军驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍兴市中医院门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告董军负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告董军赔偿原告医疗费等损失合计25854.02元；被告中华联合绍兴中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告董军辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；原告主张的误工时间过长，车辆损失和精神抚慰金无事实依据。
被告中华联合绍兴中心支公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；原告主张的误工时间过长，交通费过高，车辆损失和精神抚慰金无事实依据。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、肇事机动车的行驶证、驾驶证和保单复印件各1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况和当事人的身份情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历2本、出院记录1份、医疗费发票25份、诊断证明书9份，要求证明原告因本次交通事故造成的医疗费花费情况和误工时间。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的误工时间过长，被告中华联合绍兴中心支公司还认为应扣除医保外费用207.51元。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供交通费发票1组，要求证明原告因本次事故花费交通费的情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为交通费过高。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、被告董军提供住院费发票1份、押金收据1份，要求证明在事故发生后，其已为原告支付医疗费4396.37元，其中2000元系用被告缴纳的事故赔偿押金支付的事实。经质证，原告和被告中华联合绍兴中心支公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、经被告中华联合绍兴中心支公司申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所所作的司法鉴定意见书1份，鉴定结论为原告伤后误工时间为2个月。经质证，原告认为原告主张的误工时间系实际休息时间，且医院也出具了相应证明，故应按原告主张的误工时间计算误工费；两被告对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年7月18日，被告董军驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍兴市中医院门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告董军负事故的全部责任。事故发生后，被告董军已为原告支付医疗费4396.37元。
另查明，发生事故时，被告董军驾驶的肇事机动车在被告中华联合绍兴中心支公司投保了交强险。
本院认为，交警部门已认定被告董军负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告董军驾驶的肇事机动车在被告中华联合绍兴中心支公司投保了交强险，故被告中华联合绍兴中心支公司应在交强险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，共计为7218.63元；住院伙食补助费，按原告住院时间34天、每天20元计算，为680元；护理费，按原告住院时间34天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为3328.26元；误工费，根据司法鉴定结论确定的误工时间2个月计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为5873.4元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为600元；原告主张的车辆损失费和精神抚慰金，因未能举证证实，本院不予支持。被告中华联合绍兴中心支公司认为应扣除医保外费用的主张，因原告的医疗费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳。上述费用共计17700.29元，由被告中华联合绍兴中心支公司在交强险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险责任范围内赔偿给原告俞雅芳人民币17700.29元，因被告董军已为原告支付医疗费4396.37元，故被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际尚应赔偿给原告人民币13303.92元，并同时返还给被告董军人民币4396.37元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告俞雅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由原告俞雅芳负担108元，被告董军负担115元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年四月十五日
书记员 王 平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01126号
原告秦某，女，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人张达军，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告秦某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员张潇月适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人张达军，被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2001年8月，我与被告经人介绍相识恋爱。2001年12月23日在重庆市丰都县民政局登记结婚，之后同居生活。婚后生育一子名罗某某。我与被告婚后的夫妻感情一般，因为双方性格不合常为家庭生活琐事发生吵嘴。特别是在2013年10月28日，被告在工地上当众殴打我之后，我们的夫妻感情开始破裂。请求法院判决：1、准予我与被告罗某离婚；2、婚生子罗某某随被告罗某生活，我不给付子女抚养费。
被告罗某辩称，我与原告的夫妻感情一般，但是没有破裂。现在小孩在读小学，为了小孩的成长，我不同意离婚。
经审理查明：2000年8月，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年12月23日，原、被告自愿到重庆市丰都县民政局结婚登记。双方生育一子名罗某某。婚后，原、被告夫妻感情一般，因为家庭生活琐事沟通不善，2013年10月12日原、被告分居生活至今。原告遂于2014年2月17日起诉至本院要求判决与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡、证人证言等书面材料在卷佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。现在夫妻关系不和睦，主要是双方缺乏沟通，只要今后双方加强沟通，相互理解，相互信任，各自改正生活中的不足之处，夫妻关系是可以改善的。原告在诉讼中未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告的分居时间不长，双方还有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院,且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费(按第一审受理费预交),逾期不交或未按规定办理缓交手续的,重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张潇月
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵永民
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第178号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人季某，男，1969年12月1日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月8日下午，被告人季某驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿东十线由南向北行驶，17时45分许，途经东十线金华市金东区多湖街道上古井村地段时，与由东向西横过人行横道的被害人贾某发生碰撞，造成被害人贾某受伤及车辆损坏的交通事故。被害人贾某经医院抢救无效于2012年12月30日死亡。案发后，被告人季某打电话报警，并在现场等候交警处理。
金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人贾某系因交通事故致左胫腓骨骨折、肋骨骨折及胸腔脏器损伤后肺部感染而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人季某负事故全部责任。
案发后，被告人季某已向公安机关预交赔偿款75000元。
上述事实，被告人季某供认不讳，并有被告人季某的户籍证明及供述笔录；破案经过；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆信息；机动车驾驶证查询记录；被害人贾意飞某证明书；证人金某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；现场照片；金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（尸）字（2013）6号法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2012）3171号物证检验报告；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2012）第00132号交通事故认定书；现金缴款单等证据证实。以上证据来源合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人季某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。综合犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一三年六月十三日
书记员 傅晓庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1177号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告袁珏，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告袁珏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告袁珏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月，袁珏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月17日累计欠款本息共计140263.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，袁珏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.袁珏支付截止2017年11月17日的信用卡透支本金94961.92元、利息24281.63元、年费480元、违约金19074.45元（2017年1月1日起至2017年11月17日）及截止2016年12月31日的滞纳金1465.47元，并支付自2017年11月18日起至付清时止，以信用卡透支本金94961.92元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由袁珏承担。
被告袁珏未答辩。
经审理查明，2013年7月，袁珏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁珏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向袁珏发放了信用卡一张。袁珏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月17日，袁珏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金94961.92元、利息24281.63元、年费480元、违约金19074.45元（2017年1月1日起至2017年11月17日）及截止2016年12月31日的滞纳金1465.47元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁珏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向袁珏发放了信用卡，袁珏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁珏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁珏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，袁珏仍应当按约支付。
被告袁珏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁珏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月17日的信用卡透支本金94961.92元、利息24281.63元、年费480元及截止2016年12月31日的滞纳金1465.47元，并支付自2017年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94961.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1553元，由被告袁珏承担1362元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1632号
原告
|
刘金玺，曾用名刘建利，男，1976年出生，汉族，住温县赵堡镇西新庄村3排158号。
被告
|
李松，男，1984年出生，汉族，住温县赵堡镇南保封村村西路1排11号。牛国利，男，1979年出生，汉族，住温县赵堡镇南保封村七街1排72号。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告李松立即支付原告借款20000元及利息（利率按年利率24%计算，从借款之日起算至还款之日止）。
2、被告牛国利对上述被告李松的还款义务承担连带清偿责任。
3、诉讼费由二被告负担。
本院于2018年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告李松在本判决生效后10日内偿还原告刘金玺借款本金20000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月8日起算至还款之日止）。
二、被告牛国利对以上所确定的被告李松的还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李松、牛国利共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十八日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1632号                  原告              刘金玺，曾用名刘建利，男，1976年出生，汉族，住温县赵堡镇西新庄村3排158号。                  被告              李松，男，1984年出生，汉族，住温县赵堡镇南保封村村西路1排11号。牛国利，男，1979年出生，汉族，住温县赵堡镇南保封村七街1排72号。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告李松立即支付原告借款20000元及利息（利率按年利率24%计算，从借款之日起算至还款之日止）。      2、被告牛国利对上述被告李松的还款义务承担连带清偿责任。                                                                   3、诉讼费由二被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告李松在本判决生效后10日内偿还原告刘金玺借款本金20000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月8日起算至还款之日止）。      二、被告牛国利对以上所确定的被告李松的还款义务承担连带清偿责任。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被告李松、牛国利共同负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十八日      书记员 许甜甜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0825民初1632号原告：刘金玺，曾用名刘建利，男，1976年1月30日出生，汉族，住温县。被告：李松，男，1984年11月17日出生，汉族，住温县。（未到庭）被告：牛国利，男，1979年11月20日出生，汉族，住温县。被告：陈小会，男，1968年5月11日出生，汉族，住温县。原告刘金玺与被告李松、牛国利、陈小会民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤回对被告陈小会的起诉申请。本院认为：原告撤回对被告陈小会的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金玺撤回对被告陈小会的起诉。审判员  仝争争二〇一八年四月十八日书记员  许甜甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02859号
原告十堰市宝迪物业管理有限公司，住所地：十堰市五堰街办滨河新村社区。
法定代表人贺兴荣，该公司董事长。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师。
被告刘少红。
原告十堰市宝迪物业管理有限公司诉被告刘少红物业费纠纷一案。因原告十堰市宝迪物业管理有限公司不能提供被告刘少红的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘少红的送达地址。
本院认为：原告十堰市宝迪物业管理有限公司提供被告刘少红的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市宝迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一五年十一月十日
书记员 郑小翠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1484号
罪犯曹现彬，别名曹彬，绰号“曹四”，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2010）枣三刑初字第11号刑事判决，以被告人曹现彬犯拐卖儿童罪，判处其有期徒刑八年，罚金人民币90000元（刑期自2010年1月13日起至2018年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹现彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曹现彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯曹现彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹现彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹现彬减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1204号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
被告：谢彩贤，男，汉族，1987年1月14日出生，住高州市，
被告：祝亚娣，女，汉族，1983年12月14日出生，身份证住址：高州市，现住高州市，
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告谢彩贤、祝亚娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告谢彩贤、祝亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、被告谢彩贤、祝亚娣共同偿还贷款本金19705.85元及利息2977.66元（利息计至2018年4月20日止，2018年4月21日起的利息按约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢彩贤于2014年2月12日向原告借款20000元，月利率9.225‰，于2017年2月11日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，只偿还了本金294.15元及支付利息至2017年5月3日，至2018年4月20日止尚欠贷款本金19705.85元及利息2977.66元。被告谢彩贤与祝亚娣是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告谢彩贤、祝亚娣在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢彩贤于2014年2月12日与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订了《个人借款合同》向原告借款20000元，约定年利率11.07%，于2017年2月11日到期，逾期还款加收40%罚息。贷款到期后，被告只偿还了本金294.15元及支付利息至2017年5月3日，至2018年4月20日止尚欠贷款本金19705.85元及利息2977.66元。被告谢彩贤与祝亚娣是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告谢彩贤、祝亚娣尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款本金19705.85元，有《个人借款合同》和《借款借据》等证据为凭，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借到原告款后未能按合同的约定履行还本付息的义务，构成违约。原告诉请两被告共同偿还借款本金19705.85元和支付相应利息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
被告谢彩贤与祝亚娣是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”。所以，原告主张被告谢彩贤、祝亚娣共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告谢彩贤、祝亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告谢彩贤、祝亚娣应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金19705.85元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告谢彩贤、祝亚娣应于本判决生效后十日内支付借款本金19705.85元的利息2977.66元（该利息自2017年5月4日起计至2018年4月20日止，按月利率12.9150‰计算；2018年4月21日起的利息按合同的约定计算）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元由被告谢彩贤、祝亚娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一八年六月二十日
书记员 钟一平