福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第17号
原告（反诉被告）刘昌胜（系福州市马尾区零距离汽车租赁行业主），男，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告（反诉原告）周道华，女，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
原告刘昌胜因与被告周道华车辆租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，被告周道华提起反诉，本院受理后，依法将本案由适用简易程序转为普通程序，组成合议庭对本案本诉、反诉公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人胡绍全、被告周道华及其委托代理人王容艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌胜诉称：2013年8月18日，被告周道华与原告签订《汽车租赁合同》，约定向原告租赁一辆丰田牌小型轿车，租期5天，租金为每日200.00元。被告当日向原告一次性支付租金人民币1000.00元整，多退少补。2013年8月22日上午10时30分许，被告驾驶承租的上述车辆在连江县104国道山岗路段发生道路交通事故，致使该车辆受损。2013年8月24日，上述车辆在福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司（以下简称玖玖丰田）维修并于2013年10月19日将车辆交付给原告。经保险公司评估车辆定损为67000.00元。根据《汽车租赁合同》第九条第三款约定：“承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起车辆损伤……承租方应向出租方支付总维修费用（以评估公司评估为准）30%的加速折旧费和停驶损失……”的约定，被告应赔偿原告车辆损失即总维修费用67000.00元的30%的加速折旧费，并赔偿维修车辆产生的窝工期间停驶损失。事发后，被告既未与原告就相关费用的给付事宜达成一致，也未给予任何赔偿。原告现提起诉讼，请求判令被告周道华赔偿原告加速折旧费20100.00元、车辆停驶损失11200.00元（从2013年8月24日至2013年10月19日，每日按200.00元租金计），并承担本案诉讼费。
原告刘昌胜向本院提交如下证明材料：
A1、刘燕珍身份证复印件；
A2、轿车的行驶证复印件；
A3、刘燕珍出具的《委托书》；
A4、福州市马尾区零距离汽车租赁行营业执照及刘昌胜身份证；
A1-A4共同证明：1、证明车辆系刘燕珍所有且其已将该车辆委托给原告刘昌胜管理运营使用等事实；2、证明福州市马尾区零距离汽车租赁行系依法设立的从事汽车租赁服务的个体工商户，原告为其业主，其诉讼主体适格等事实。
A5、《汽车租赁合同》，证明被告与原告签订合同向原告承租丰田花冠牌汽车，约定租期5天等事实。
A6、交通事故认定书，证明丰田花冠牌汽车在周道华租赁期间于2013年8月22日发生交通事故并造成该车辆严重损毁等事实。
A7、玖玖丰田出具的《证明》，证明丰田花冠牌汽车因交通事故维修并因此造成车辆窝工期间达56天等事实。
A8、定损单及发票，证明丰田花冠牌汽车因事故造成损毁并因此花费用计67000.00元等事实。
被告周道华辩称：一、讼争车辆所有权属于刘燕珍而不属于原告刘昌胜，也没有证据证实刘燕珍已将车辆所有权转给刘昌胜，因此讼争车辆毁损赔偿请求权利人是刘燕珍，原告无权行使赔偿请求权进而主张加速折旧费。二、汽车租赁行业属于特许经营，原告至今未取得汽车租赁经营许可证，因此原、被告签订的《汽车租赁合同》无效。三、原告提供的汽车租赁合同属于格式条款，合同第九条约定明显加重被告的民事责任，该合同无效。四、合同第八条和第九条约定的内容相互矛盾，根据合同法第四十一条的规定应当作出不利于原告的解释，也就是说应免除被告的民事责任。五、退一步来说，根据合同第八条等条款的约定，原告应当先行向讼争车辆投保的保险公司理赔，因此被告依法享有先诉抗辩权。六、根据合同第八条的约定，被告只有在保险公司免赔或者其他原因导致保险公司拒赔的情况才承担赔偿责任，然而，目前承保肇事车辆的太平洋保险公司已经赔付，不存在免赔或拒赔的情形，因此应免除被告的赔偿责任。七、讼争车辆的所有权人并不是原告，原告实际上并没有产生加速折旧费。另外，违约赔偿责任应以其遭受的实际损失为基础，以填补损失为准则而不能从中牟利，讼争车辆已得到全面维修，损失已得到弥补。因此，被告请求调整违约金金额。八、讼争车辆属于非营运车辆，停驶期间并不必然产生停驶损失费用，原告也没有提供任何证据足以证实上述损失的发生。九、原告没有提供证据证实日租金为200.00元标准，并以此主张停驶损失费，因此停驶损失费不应予以支持。十、玖玖丰田早在2013年9月23日就已将讼争车辆修理完毕，因原告自身原因怠于提取车辆才导致窝工56天，原告应自行承担扩大部分损失。十一、原告主张停驶损失费用缺乏法律依据，不应予以支持。
被告（反诉原告）周道华提起反诉称：2013年8月18日，反诉原告与反诉被告签订了一份《汽车租赁合同》。该合同约定了如下等内容：第一，反诉原告所租赁的车型为丰田花冠，租赁车辆的车况以《租赁车辆交接单》为准。第二，反诉被告自2013年8月18日10时起将所租车辆交付给反诉原告使用至2013年8月23日10时收回。租赁期间以车辆发车时为始，以车辆收车时为止，每日以24小时计算。超过4小时（含4小时）按全日计算，4小时内按半日或小时计算。第三，反诉原告在本合同签订时一次性向反诉被告交付足额押金及租金（以《汽车租赁登记表》上所示为准）。在本合同期限满或双方协商解除合同时，如反诉原告没有违约行为，反诉被告将押金归还反诉原告。第四，反诉被告为租赁车辆办理了车辆损失险、盗抢险、自燃险、第三者责任险。反诉原告可自愿购买其他险种。第五，在租赁期间，租赁车辆如发生保险事故，反诉原告应立即通知交通管理部门和反诉被告，反诉被告届时应协助反诉原告向保险公司报案，反诉原告必须协助反诉被告办理此事交通事故的相关事宜，并支付因此产生的一切费用。如果属于保险公司赔偿范围的费用由保险公司承担，属于保险公司责任免赔或其他原因导致保险公司拒赔的损失由反诉原告承担。第六，《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接表》是合同的附件，与合同具有同等的法律效力。
反诉被告仅提供一份合同，因此双方只签订了一份合同且该合同由反诉被告持有。上述合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了押金1000.00元，反诉被告将车辆交付给反诉原告使用并办理交接单。
根据《福建省道路运输条例》第四十六条等法律的相关规定，汽车租赁经营者在办理了工商营业执照后应取得道路运输管理机构所颁发的《汽车租赁经营许可证》。然而，至今反诉被告仍未办理《汽车租赁经营许可证》。因此，反诉原告认为双方所签订的汽车租赁合同无效。被告周道华现提起诉讼，请求确认反诉原告与反诉被告所签订的《汽车租赁合同》无效，并判令反诉被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）周道华向本院提交如下证明材料：
B1、机动车销售统一发票一份，证明车辆的购车时间及价款。
B2、太平洋财保公司福建分公司出具的赔款通知书及转账凭证，证明原告不是车主，无权主张加速折旧费，车主也以自己的行为表明没有将车辆所有权转让给原告。
B3、玖玖丰田出具的施工单附联及维修施工单各一份，证明车辆维修完工时间是2013年9月22日。玖玖丰田也已经通知原告来提车，是原告自身的原因没有提车，所造成的相应停车的损失费用应由原告自行承担。
原告（反诉被告）刘昌胜对被告（反诉原告）周道华的反诉请求，辩称：一、反诉原告与反诉被告签订的租赁合同没有违反法律及行政法规的规定，系合法有效。《福建省道路运输条例》既非法律也非行政法规，原告未办理《汽车租赁经营许可证》，并不导致合同无效。二、反诉原告并未提供相应的证据佐证其主张，因此其反诉请求应当予以驳回。
经庭审质证和审查，对原、被告双方提交的证明材料，本院认证如下：因被告对原告的A2、A4、A5、A6、A8以及原告对被告的B1、B2、B3的真实性无异议，且它们具有合法性、关联性特征，故本院均予以采纳作为定案依据。被告对A1、A3、A7虽有异议，但无相反的证据否定其真实性，故本院对A1、A3、A7亦予以采纳作为定案依据。
根据经庭审举证、质证的证据，本院认定如下事实：
案外人刘燕珍系丰田花冠牌小型轿车的车主，其作为委托人于2013年8月15日向受托人即原告刘昌胜出具《委托书》，《委托书》载明：“委托人自愿将其所有的丰田花冠牌小轿车全权委托给受托人管理、运营和使用，受托人在管理、运营和使用该车辆期间，有权行使基于该车所产生的所有权利和义务，因车辆产生的一切收益和损失归其享有与承担。”2013年8月18日，原告刘昌胜与被告周道华签订《汽车租赁合同》，该合同上出租方由刘昌胜签字并加盖福州市马尾区零距离汽车租赁店的印章、承租方由周道华签字。合同约定周道华向原告租赁丰田花冠牌小型轿车，租期从2013年8月18日10时至2013年8月23日10时止；出租方为租赁车辆办理了车辆损失险、盗抢险、自燃险、第三者责任险，承租方可自愿购买其他险种，费用由承租方自理；车辆在租赁期间内如发生保险事故，承租方应立即通知交通管理部门和出租方，出租方届时应协助承租方向保险公司报案，承租方必须协助出租方办理此事交通事故的相关事宜，并支付因此产生的一切费用，如果属于保险公司赔偿范围的费用由保险公司承担：属于保险公司责任免赔或其他原因导致保险公司拒赔的损失由承租方承担；承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起车辆损伤，如可办理保险索赔，承租方向出租方支付总维修费用（以保险公司评估为准）30%的加速折旧费和停驶损失，如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用和停驶损失。合同签订当日，周道华向原告支付了1000.00元。2013年8月22日上午10时30分许，周道华驾驶承租的轿车与孙建成驾驶的重型半挂牵引车在连江县104国道山岗路段相撞，轿车在事故中受损。经连江县公安局交通管理大队认定，孙建成负事故的全部责任。2013年8月24日，轿车送到玖玖丰田内进行维修，并于同年9月22日修理好。2013年10月19日，刘燕珍到维修店将车辆提走。经承保重型半挂牵引车的中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司认定，轿车的维修理赔款为67000.00元，该公司于2013年10月27日将理赔款以转帐方式支付给刘燕珍。
另查明，刘燕珍2013年8月6日购置轿车的完税价格是92300.00元。
本院认为：一、原告刘昌胜虽非小轿车的所有权人，但该车的所有权人刘燕珍已将该车授权给刘昌胜管理、运营和使用，并由刘昌胜享有该车辆管理、运营和使用期间的所有相关权益，因而其有权就该车的运营、使用对外以自己的名义与他人签订相关合同，相应地，因履行合同产生的纠纷，其有权以自己的名义向他人主张权利。二、虽然《福建省道路运输条例》第四十六条确有规定从事汽车租赁业务应取得《汽车租赁经营许可证》，但该条例于2013年11月29日才通过且自2014年1月1日起才施行，根据法不溯及既往的原则，刘昌胜与被告周道华于2013年8月18日签订的《汽车租赁合同》的效力不受《福建省道路运输条例》第四十六条的约束，该合同系二人真实意思表示，其内容并不违反当时法律法规的禁止性之规定，是合法有效的。三、本案《汽车租赁合同》虽由刘昌胜提供，但其中第九条项下有三个条款，其中既有约束刘昌胜也有约束汽车承租人之条款，二者权利、义务基本对等，不存在单方加重承租人责任之情形。其中对于加速折旧费的约定并没有违反法律法规的禁止性规定，且该约定是符合福州汽车租赁行业的通行行规，因遭受维修后的汽车，可能会造成外观漆面或内在机械性能与原装车辆有差异，客观上不利于车辆所有人的后续出租或转让等权益的行使，因此承租人应予以适当的补偿。具体到本案而言，小轿车原始购置的完税价才92300.00元，但维修费高达67000.00元，说明该车送修之时几乎接近报废，刘昌胜根据合同第九条第三款之规定，以维修费67000.00元的30%要求周道华予以补偿是合理的，应予以支持。另，小轿车为“非营运”车辆，根据日常生活经验就可知，加速折旧费不属于轿车投保赔偿范围，因而周道华辩解的存在先诉抗辩权是不成立的。四、关于原告刘昌胜主张的汽车停驶损失问题。因轿车在车管所登记使用性质为“非营运”，因此其在维修期间并不必然产生损失，且《汽车租赁合同》第九条第三款对停驶损失如何计算也未作具体约定，故刘昌胜所主张的停驶损失11200.00元既无法律依据也无事实依据。综上所述，原告刘昌胜要求被告周道华赔偿加速折旧费20100.00元的诉请，本院予以支持；刘昌胜要求周道华赔偿车辆停驶损失费11200.00元，本院不予支持。被告周道华对本诉的辩解意见中，除了关于原告要求赔偿停驶损失费没有事实和法律依据的意见有理，因而予以采纳外，其余意见与事实和法律均不符，故均不予采纳。原告刘昌胜对反诉的辩解汽车租赁合同并非无效、周道华反诉请求无理的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周道华于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘昌胜支付车辆加速折旧费20100.00元；
二、驳回原告（反诉被告）刘昌胜其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）周道华全部反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费583.00元，由原告（反诉被告）刘昌胜、被告周道华（反诉原告）分别承担209.00元、374.00元，周道华应承担的部分，现已由刘昌胜垫付，待周道华付款时一并付清。反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉被告）周道华自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林联青
人民陪审员 吴晓萍
人民陪审员 林财能
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2014）马民初字第17号第页共10页