wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初397号
原告：张皆安，男，1965年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区。
负责人：季景丹，店长。
委托诉讼代理人：陈婷，女。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
原告张皆安与被告上海欧尚超市有限公司长阳店(以下简称欧尚超市长阳店)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市公司)作为本案被告参加诉讼。2018年6月25日，本院公开开庭审理本案。原告张皆安，被告欧尚超市长阳店委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告欧尚超市公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张皆安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1,000元。事实和理由：2017年10月8日，原告向被告购买蛋糕，价格为4.90元。原告打开包装后发现有刺激性气味，商品存在严重质量问题。经交涉被告只同意退一赔十，即赔偿50元。原告不同意被告的赔偿方案，要求依法进行赔偿。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。
被告欧尚超市长阳店辩称：原告未将蛋糕交被告确认是否存在质量问题，且蛋糕有保质期，对于超过保质期的食品被告不承担责任。被告欧尚超市长阳店不同意原告的诉讼请求。
被告欧尚超市公司未作答辩。
本院经审�查明：2017年10月8日，原告通过网购方式向被告欧尚超市长阳店购买了13件商品，其中包括涉案商品清蛋糕一件。该蛋糕用塑料袋包装，贴有标签，标注“6〞清蛋糕220g/包(超值)”、“生产商：上海欧尚超市有限公司长阳店”、“加工日期2017-10-07，包装时间06：49，有效日期2017-10-09”、“售价4.90元”，以及配料、食用方法、保存条件等信息。根据原告提供的商品照片，可以看见蛋糕上有黑色的霉斑。
原告收货后发现蛋糕霉变，立即向被告欧尚超市长阳店交涉，被告欧尚超市长阳店客服人员电话联系原告，提出赔偿50元的解决方案，但原告未同意。
之后，原告向上海市杨浦区市场监督管理局进行投诉，该局组织原、被告进行调解，但双方就退赔事宜无法达成一致，2017年11月1日该局向原告发出《投(申)诉终止调解告知书》。
上述事实，有原�提供的购物凭证、商品照片、电话录音、告知书，及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据法律规定，禁止生产经营霉变的食品；食品生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售；建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期等内容，并保存相关凭证。本案中，原告主张其从被告欧尚超市长阳店购买的蛋糕存在霉变现象，原告为此提供了购物凭证、商品照片、电话录音等证据，初步完成了举证责任。举证责任转移，被告应承担举证义务，依法证明其销售的涉案商品符合食品安全标准，属于合格产品。因被告未提供相关证据反驳原告的主张，故本院认定原告陈述的案件事实成立。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告作为消费者向被告欧尚超市长阳店购买了涉案商品，双方形成了买卖合同关系。被告欧尚超市长阳店作为涉案商品的生产者和经营者负有保证食品安全的法定义务，其生产和销售霉变的食品，违反了食品安全法的规定。原告诉请主张赔偿金1,000元符合法律规定，本院予以支持。
因被告欧尚超市长阳店系被告欧尚超市公司设立的分公司，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，故被告欧尚超市长阳店的民事责任应由被告欧尚超市公司承担。
被告欧尚超市公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影�本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(六)项、第五十一条、第五十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张皆安赔偿金1,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海欧尚超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
……
第五十一条食品生产企业应当建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十二条食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。
第一百四十八条……。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执454号
申请执行人易飞兵，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市禾青镇。
被执行人周武，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县大新乡。
本院执行的申请执行人易飞兵与被执行人周武民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初264号民事判决书于2016年9月7日向法院申请强制执行。本院于2016年9月7日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人周武无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执454号申请执行人易飞兵，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市禾青镇。被执行人周武，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县大新乡。本院执行的申请执行人易飞兵与被执行人周武民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初264号民事判决书于2016年9月7日向法院申请强制执行。本院于2016年9月7日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人周武无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十一月二十五日书记员  孙志辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1295号
申请执行人王秀侠，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人傅勇，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王秀侠与被执行人傅勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书傅勇应赔偿申请执行人王秀侠因交通事故造成的各项损失66003.3元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，但未能查到被执行人傅勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院认为，因未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第1295号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林 凡
代理审判员 鄞志练
二〇一五年三月十五日
书 记 员 许自猛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7239号
原告：赵宝生，男，汉族，1970年3月16日出生，户籍地：河北省廊坊市。
被告：李双，男，汉族，1983年11月10日出生，户籍地：河北省深州市。
本院在审理原告赵宝生与被告李双买卖合同纠纷一案中，原告赵宝生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵宝生撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由赵宝生负担。
审判员 杨实
二〇一六年十月十七日
书记员 谢凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2224号
申请执行人张树堂。
被执行人刘升永。
本院的（2012）张民初字第2503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年11月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2012）张民初字第2503号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑文文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1710号
申请执行人张云泉，男，1944年5月20日出生，汉族，住温县番田镇西留石村八排。
被执行人苏保顺，男，1984年10月22日出生，汉族，住温县黄庄镇刁李庄村。
本院在执行申请人张云泉与被执行人苏保顺民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1710号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19474号
原告：曹根林，男，1951年3月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被告：张惠娟，女，1962年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告曹根林与被告张惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告张惠娟直接或邮寄送达诉讼文书，故由本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告曹根林及其委托诉讼代理人朱华光到庭参加诉讼，被告张惠娟经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)251,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原告在地铁8号线站头接送被告后与被告相识。之后被告多次乘坐原告车辆，因此双方相互了解。自2015年8月至12月期间，被告以其需要归还外债且自己钱款用于理财无法取现为由，先后向原告借款合计251,000元，并于2015年11月25日、12月19日分别向原告出具借条各一份，约定到期后归还。然到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不归还。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张惠娟未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告张惠娟向原告曹根林出具借条一张，载明：“今借曹根林人民币六万元正，到12月十日之前归还”。2015年12月19日，被告张惠娟又向原告曹根林出具借条一张，载明：“今借曹根林人民币191,000元正，壹拾九万壹仟元正，到2016年1月10日归还”。原告称上述所借款项，其均以现金形式交付被告，其中7万元系其向其母亲芦巧小借款之后再出借给被告。
诉讼中，原告申请芦巧小作为证人出庭作证，芦巧小称曾经有个女的(因这名女子去过其家里，故其认得脸，但说不出具体姓名)向其儿子曹根林借款，当时曹根林因资金不足而向其借款70,000元，然后曹根林再将该70,000元借款交付给这个女的。起初其不同意借款，但曹根林表示借款给这个女的之后其可以获得利息，所以才同意借款给曹根林，其与曹根林之间的借款没有约定还款期限以及利息，双方之间也没有借条，至今曹根林尚未归还该70,000元借款。因此，本案曹根林主张的借款中有70,000元是其借给曹根林之后，再由曹根林出借给这个女的，所以其借给曹根林的7万元应由曹根林归还给其，而曹根林借给这个女的钱款应由曹根林向这个女的主张权利，并由这个女的向曹根林归还，故其对曹根林在本案中向这个女的要求归还借款的请求没有异议。庭审中，芦巧小阅看张惠娟的户籍信息后确认户籍信息上的人(即张惠娟)即为其作证时提到的向曹根林借款的女的。
另查明，芦巧小与原告曹根林系母子关系。
以上事实，由原告提供的借条、存款账户基本信息查询、户籍证明、证人证言以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。被告张惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠娟应于本判决生效之日起十日内归还原告曹根林借款人民币251,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币5,065元，由被告张惠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19474号
原告：曹根林，男，1951年3月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被告：张惠娟，女，1962年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告曹根林与被告张惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2834号
罪犯杨君，男，1979年11月5日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年10月18日作出（2011）成郫刑初字第308号刑事判决，以被告人杨君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金2万元（已缴纳3000元，有证明）。刑期自2011年5月18日起至2016年3月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨君能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨君在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨君减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第571号
申请执行人周文庆，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人周文庆与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）洛民初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周文庆因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金76098.40元的义务，于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人周文庆同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月15日作出的（2014）洛民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7142号
原告大连良运物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人任立新，系该公司总经理。
委托代理人贾丽娜，女，系该公司员工。
被告吴思，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告大连良运物业管理有限公司诉被告吴思物业服务合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准予原告大连良运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘璐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审效字第11号
申请人：南京河西中央商务区管理委员会。住所地：南京市建邺区庐山路***号新地中心**层。
法定代表人：缪昌根，该委员会党工委书记。
委托代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人：江苏建峰建设有限公司。住所地：南京市秦淮区大明路***号。
法定代表人：时逢春，该公司总经理。
委托代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：高源，江苏致邦律师事务所律师。
申请人南京河西中央商务区管理委员会（以下简称河西管委会）与被申请人江苏建峰建设有限公司（以下简称建峰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人河西管委会申请称：请求法院确认其与建峰公司签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款无效。理由为：河西管委会与建峰公司于2013年3月签订《建设工程施工合同》，合同约定由建峰公司承建南京奥体大街通道及下沉式广场桩基和基坑支护工程，后双方在履行施工合同中发生争议。建峰公司于2015年9月依据合同中专用条款37条“在履行合同过程中产生争议时，请南京仲裁委员会进行调解”向南京仲裁委员会提起仲裁。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示。河西管委会认为根据该条款的逻辑顺序，第一款应为双方发生争议时的调解处理条款，即第一款仅作为双方发生争议时可由南京仲裁委员会进行居中调解，而不是提交仲裁的意思表示。若调解不成的，南京仲裁委员会没有管辖权限。另第二款有明确的仲裁及诉讼条款，即约定向／仲裁委员会提请仲裁或向／人民法院提起诉讼，但该第二款中双方对仲裁机构及人民法院未做选择，故应视为双方未就仲裁机构或管辖法院达到一致意思表示，该争议条款应视为双方当事人未就仲裁及约定管辖达成一致，本案应适用法定管辖。
被申请人建峰公司辩称：1.该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示。首先双方在合同专用条款第37.1条第二项约定，对于该条款的理解应结合相应的通用条款。通用条款第37条有解决方式的约定，本案双方在合同专用条款37.1条第二项约定采取向仲裁委员会申请仲裁，因此该仲裁协议有明确的请求仲裁的意思表示。2.该仲裁协议选定的仲裁委员会是南京仲裁委员会。通用条款第37.1条对解决方式有约定，双方在专用条款第37.1条约定的关于请南京仲裁委员会进行调解，实际是一种司法调解。双方在履行合同中发生争议，需要向南京仲裁员会先行立案，才能开始调解程序，如调解不成，则直接进行仲裁，因此在合同中对已选定的仲裁机构是文字上的省略，而实际上对于仲裁方式已经明确，对通用条款第37条应合理解释为双方在履行合同中产生争议应由南京仲裁会先行调解，调解不成由南京仲裁委员会提起仲裁。
本院经审查查明，2013年3月5日，发包人河西管委会和承包人建峰公司签订《建设工程施工合同》。该合同第二部分“通用条款”第37.1条约定，“发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款中约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉”。该合同第三部分“专用条款”第37.1条载明，“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请南京仲裁委员会进行调解；（2）采取第1种方式解决，并约定／仲裁委员会提请仲裁或向／人民法院提起诉讼”。后，双方就合同履行发生争议，建峰公司遂依据上述合同专用条款第37条约定向南京仲裁委员会提起仲裁。2015年9月21日，河西管委会向本院提起申请，要求确认案涉仲裁条款无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，双方当事人有明确仲裁意愿。“专用条款”第37.1条载明的“（2）采取第1种方式解决”应是指“通用条款”第37.1条载明的“第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁”。河西管委会在往来的邮件中也明确表达了就涉案争议提交仲裁的意愿。而建峰公司亦申请了仲裁。上述合同约定和当事人邮件均证明双方当事人有明确的将争议提交仲裁的意愿。
仲裁委员会可以确定为南京仲裁委员会。《建设工程施工合同》“专用条款”第37.1条载明，“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请南京仲裁委员会进行调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向／仲裁委员会提请仲裁或向／人民法院提起诉讼”。根据合同目的解释规则，合同条款出现分歧时，应选择最符合合同目的的解释，可优先采用使合同有效的解释。考虑到本案的下列事实，本院认定双方当事人选定了南京仲裁委员会。第一、“专用条款”第37.1条约定，争议交由南京仲裁委员会调解，调解不成的，交由仲裁解决。结合该约定的上下文，双方当事人有意愿将本案交由南京仲裁委员会解决。第二、河西管委会在邮件中亦催促建峰公司将争议交由仲裁委员会解决。河西管委会在邮件从未表明双方当事人就仲裁机构的选定存在争议，可见双方当事人均认为双方已经选定了仲裁机构。第三、双方当事人的住所地均在南京，涉案工程亦在南京，南京仲裁委员会亦是适当和便利的仲裁机构。综合以上因素可以认定，将争议提交南京仲裁委员会仲裁符合双方当事人的合同目的。
综上，河西管委会要求确认其与建峰公司签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款无效的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京河西中央商务区管理委员会要求确认其与被申请人江苏建峰建设有限公司签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人南京河西中央商务区管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨文艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0703号
原告胡某甲。
委托代理人田林响，江苏金邦律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
两被告共同委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月1日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年7月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人田林响和两被告共同委托代理人胡庭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2015年春节期间，原告与被告刘某乙经媒人介绍相识，双方相识不到一个星期，便举行定亲仪式，被告刘某甲向原告索要彩礼60000元。原告为了能够顺利举行订婚仪式，给付被告彩礼60000元，并给付被告刘某乙见面礼13600元。在举行定亲仪式后，被告刘某乙接二连三要求原告购买高级三金及其他高昂物品，原告无法满足被告的要求。现要求被告返还彩礼73600元。
被告刘某甲、刘某乙辩称：原告与被告刘某乙存在婚约，双方系经过媒人胡某乙介绍相识的。被告刘某乙收到原告家的彩礼20000元，被告没有收到见面礼。原告害怕被告索要更多的彩礼，双方的婚姻不能缔结的过错在原告。
经审理查明：被告刘某乙系被告刘某甲女儿。媒人胡某乙在2015年春节的时候，介绍原告胡某甲和被告刘某乙相识，双方于2015年正月初六订婚。
上述事实，有原、被告的陈述等证据证实本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告给付被告彩礼的数额及被告应该返还的数额。
针对争议焦点原告提供了以下证据：
申请证人胡某乙出庭作证，证人胡某乙证明：双方是2015年正月初六订婚的，订婚当天，原告的母亲拿60000元彩礼给证人，证人将该60000元给刘某甲的。给彩礼的时候，刘某乙在楼上，刘某甲当时没有把钱给刘某乙。胡某甲的父母还有胡某甲的亲戚朋友给刘某乙见面礼，证人不清楚具体数额。
原告质证认为：对证人证言予以认可。
被告质证认为：证人与原告系堂兄弟关系，属于利害关系人。证人陈述的情况不属实，证人没有清点彩礼，具体数额无法确定。作为定亲的一方刘某乙不在场，也不符合现实。
本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的一种给付。当事人解除婚约时，在双方未办理结婚登记手续的情形下，彩礼应当酌情予以返还。本案中胡某乙系双方的媒人，且媒人一般与双方都存在亲戚、朋友关系，胡某乙的证言没有明显矛盾之处，也符合婚约习俗，故胡某乙关于原告家给付被告刘某甲60000元彩礼的证言应该予以采信。原告家给付被告刘某甲的60000元彩礼是以原告和被告刘某乙缔结婚约关系为目的的给付，应认定为彩礼。原告还主张给付被告见面礼，因被告不予认可，且原告没有提供证据证明，故本院对原告该主张不予支持。因双方无法在一起共同生活，考虑到本案的具体情况，本院酌定被告刘某甲返还原告40000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已减半收取），由原告胡某甲负担420元，被告刘某甲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1640元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 亮
第4页/共4页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1596号
上诉人（原审原告）张玉文。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人宋玲玲，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人张玉文因与被上诉人即墨市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4569号民事裁定，于2015年12月8日向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员齐新担任本案主审、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2016年3月4日依法公开开庭审理了本案。上诉人张玉文的委托代理人邢永春、孙公先，被上诉人福泰公司的委托代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉文在一审中诉称：双方之间签订车库买卖协议，约定福泰公司将22.75平方米的车库卖与张玉文，张玉文支付车库款72800元。张玉文接收车库后，发现车库实际面积与协议书中约定的面积相差很大。要求福泰公司返还多收的车库款及利息，并承担诉讼费用。
福泰公司在一审中辩称：虽然合同是张玉文与福泰公司签订的，但福泰公司是代即墨经济开发区管委会所签。因为双方争议的是涉及农村经济适用房的附属部分，所有经济适用房及附属部分的建设、规划、设计均由即墨经济开发区管委确定，房屋、储藏室、车库价格均由即墨市发展和改革局确定，与福泰公司无关，也不属于法院民事案件的受理范围。故应驳回张玉文的请求。
一审法院经审理认为，双方之间的纠纷，实际就是农民经济适用房项目中车库面积引发的纠纷。该纠纷系因政府相关部门批准，将储藏室改建为车库销售引发的纠纷。故该纠纷应由政府相关部门处理，不应作为民事案件受理，张玉文之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回张玉文的起诉。案件受理费50元，退还张玉文。
宣判后，张玉文不服，上诉至本院。
上诉人张玉文上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。福泰公司作为经济适用房的开发商获得土地并通过招投标方式办理建设施工手续，具体承建了涉案经济适用房，并与张玉文签订了房屋买卖合同及车库买卖合同，双方的买卖关系属于平等民事主体之间的民事法律关系。张玉文在福泰公司交付房屋及车库后发现车库面积与车库买卖协议书中约定的面积相差甚大，缩水严重，张玉文根据民事诉讼法的相关规定，以福泰公司为被告提起民事诉讼，属于平等主体之间的民事纠纷，也属于人民法院的管辖范围。一审法院以该纠纷系政府相关行为引起的而不作为民事案件予以审理，缺乏事实根据和法律依据。福泰公司与即墨经济开发区管委签订的是有偿合同，而非代理合同，福泰公司从该项目中包括开发、建设、施工等环节均获得利润，双方签订的合同合法有效。根据合同相对性原则，张玉文与福泰公司签订合同，福泰公司应遵守合同约定向张玉文交付符合约定的房屋和车库。否则，福泰公司应向张玉文承担违反买卖合同约定的赔偿责任。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案或依法改判。
被上诉人福泰公司答辩称：涉案所有经济适用房建设、规划、设计均是由即墨经济开发区管委确定，房屋价格与车库价格均由即墨市发展和改革局确认，与福泰公司无关。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定正确，应驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系车库面积差价返还纠纷，涉案车库属于当地政府有关部门主导参与的政策性房屋--
农民经济适用房的附属部分，且双方签订的车库协议中对面积差价如何处理没有约定，由此引发的纠纷应由当地政府有关部门予以处理，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回张玉文的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第254号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：史云峰，该公司职员。
委托代理人：王海翔，该公司职员。
被告：蒋建芳。
被告：陈永江。
被告：汪旭华。
被告：莘志平。
被告：湖州南浔天籁地板厂，住所地湖州市旧馆镇大洋村。
经营者：莘志平。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告蒋建芳、陈永江、汪旭华、莘志平、湖州南浔天籁地板厂小额借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，诉请：1、被告蒋建芳、汪旭华立即归还原告借款本金50万元、利息39600元（按合同约定自2014年10月21日暂计算至2015年5月7日，应计算至实际清偿日止），2、被告陈永江、莘志平、湖州南浔天籁地板厂对被告蒋建芳、汪旭华的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告蒋建芳、陈永江与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：蒋建芳向原告借款50万元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，借款月利率12‰，逾期付款月利率15.6‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告陈永江为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告汪旭华向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为被告蒋建芳的上述借款承担共同还款责任，被告莘志平、湖州南浔天籁地板厂向原告出具《连带保证承诺书》，自愿为被告蒋建芳上述借款承担连带保证责任。原告已经按约履行了出借款项的义务。因被告蒋建芳未按时还本付息，保证人亦未履行保证责任，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建芳、汪旭华于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金50万元，偿付利息39600元（按合同约定利率自2014年10月21日暂计算至2015年5月7日，应计算至实际清偿日止），合计539600元。
二、被告陈永江、莘志平、湖州南浔天籁地板厂对被告蒋建芳、汪旭华的上述付款负连带清偿责任。
三、被告陈永江、莘志平、湖州南浔天籁地板厂对本案承担保证责任后，有权向被告蒋建芳、汪旭华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元，公告费650元，合计9846元，由被告蒋建芳、陈永江、汪旭华、莘志平、湖州南浔天籁地板厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金小芳
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第208号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王永平，男，1984年3月24日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，司机，住太原市。2014年5月7日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月9日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]181号起诉书指控被告人王永平涉嫌犯诈骗罪一案，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人王永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月9日上午，被告人王永平在太原市尖草坪区上兰村王某的胜源广告工作室，与被害人王某约定：由王某先帮助王永平向中信银行的信用卡还款12000元，还款成功后再由王某将12000元从中信银行信用卡转走。被告人王永平将中信银行信用卡（副卡）交给王某，并告知其中信银行信用卡密码。当天上午，被害人王某用自己的山西省农村信用社银行卡（卡号：1）给被告人王永平的中信银行信用卡（卡号：×××）还款12000元。被告人王永平收到还款12000的提示短信后，当天下午将钱全部转走并修改了中信银行信用卡的密码。被害人王某发现被告人王永平修改密码后，多次电话联系被告人王永平，无法联系到被告人。被告人王永平将骗取的12000元全部挥霍。2013年12月16日，被告人王永平的母亲主动赔偿被害人王某12000元。
并提供被害人陈述、书证及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人王永平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王永平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月9日上午，被告人王永平在太原市尖草坪区上兰村王某的胜源广告工作室，与被害人王某约定：由王某先帮助其向中信银行的信用卡还款12000元，还款成功后再由王某将12000元从中信银行信用卡转走。后被告人王永平将中信银行信用卡（副卡）交给被害人王某，并告知其中信银行信用卡密码。当天上午，被害人王某用自己的山西省农村信用社银行卡（卡号：1）给被告人王永平的中信银行信用卡（卡号：×××）还款12000元。被告人王永平在收到还款12000元的提示短信后，于当天下午将钱全部转走并修改了中信银行信用卡的密码。被害人王某发现被告人王永平修改密码后，多次打电话给被告人王永平均无法联系到。被告人王永平将骗取的12000元全部挥霍。2013年12月16日，被告人王永平的母亲主动赔偿被害人王某12000元。
另查明，被告人王永平于2014年5月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某、王某的询问笔录、报案材料及其提供的信用卡及交易凭条，证实2013年10月9日上午，王永平找到王某称其信用卡到期，请王某帮忙还信用卡欠款12000元，并提供给王某信用卡副卡及密码，称24小时后王某从该卡取出12000元即可。后王某将12000元存入王永平信用卡，至下午6时取钱时发现该信用卡密码已改，联系不到王永平的事实。
2、被告人王永平的讯问笔录及交待材料，证实2013年10月9日，其找到王某提供信用卡副卡及密码请王某帮忙还其信用卡欠款12000元，在收到王某还款12000元的短信后，其将钱转到另一张中信银行信用卡上，并更改了此信用卡的密码，后王某与张某给其打电话，其未接电话，所骗赃款已挥霍的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人张某辨认，指认出被告人王永平即为骗其钱财的犯罪嫌疑人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局柏板派出所出具的归案证明，证实被告人王永平于2014年5月7日被公安机关传唤归案的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王永平作案时为完全刑事责任能力人，经调查未发现其有前科劣迹的事实。
6、张某的询问笔录及谅解书，证实2013年12月16日下午，王永平母亲退还王某12000元，王某对王永平表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王永平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王永平案发后在家属的帮助下积极退还涉案赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王永平庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王永平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第208号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年3月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，司机。2014年5月7日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月9日被太原市公安局尖�坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯诈骗罪一案，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月9日上午，被告人王某甲在太原市尖草坪区上兰村王某乙的胜源广告工作室，与被害人王某乙约定：由王某乙先帮助王某甲向中信银行的信用卡还款12000元，还款成功后再由王某乙将12000元从中信银行信用卡转走。被告人王某甲将中信银行信用卡（副卡）交给王某乙，并告知其中信银行信用卡密码。当天上午，被害人王某乙用自己的山西省农村信用社银行卡（卡号：×××6421）给被告人王某甲的中信银行信�卡（卡号：×××8726）还款12000元。被告人王某甲收到还款12000的提示短信后，当天下午将钱全部转走并修改了中信银行信用卡的密码。被害人王某乙发现被告人王某甲修改密码后，多次电话联系被告人王某甲，无法联系到被告人。被告人王某甲将骗取的12000元全部挥霍。2013年12月16日，被告人王某甲的母亲主动赔偿被害人王某乙12000元。
并提供被害人陈述、书证及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月9日上午，被告人王某甲在太原市尖草坪区上兰村王某乙的胜源广告工作室，与被害人王某乙约定：由王某乙先帮助其向中信银行的信用卡还款12000元，还款成功后再由王某乙将12000元从中信银行信用卡转走。后被告人王某甲将中信银行信用卡（副卡）交给被害人王某乙，并告知其中信银行信用卡密码。当天上午，被害人王某乙用自己的山西省农村信用社银行卡（卡号：×××6421）给被告人王某甲的中信银行信用卡（卡号：×××8726）还款12000元。被告人王某甲在收到还款12000元的提示短信后，于当天下午将钱全部转走并修改了中信银行信用卡的密码。被害人王某乙发现被告人王某甲修改密码后，多次打电话给被告人王某甲均无法联系到。被告人王某甲将骗取的12000元全部挥霍。2013年12月16日，被告人王某甲的母亲主动赔偿被害人王某乙12000元。
另查明，被告人王某甲于2014年5月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某、王某乙的询问笔录、报案材料及其提供的信用卡及交易凭条，证实2013年10月9日上午�王某甲找到王某乙称其信用卡到期，请王某乙帮忙还信用卡欠款12000元，并提供给王某乙信用卡副卡及密码，称24小时后王某乙从该卡取出12000元即可。后王某乙将12000元存入王某甲信用卡，至下午6时取钱时发现该信用卡密码已改，联系不到王某甲的事实。
2、被告人王某甲的讯问笔录及交待材料，证实2013年10月9日，其找到王某乙提供信用卡副卡及密码请王某乙帮忙还其信用卡欠款12000元，在收到王某乙还款12000元的短信后，其将钱转到另一张中信银行信用卡上，并更改了此信用卡的密码，后王某乙与张某给其打电话，其未接电话，所骗赃款已挥霍的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人张某辨认，指认出被告人王某甲即为骗其钱财的犯罪嫌疑人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局柏板派出所出具的归案证明，证实�告人王某甲于2014年5月7日被公安机关传唤归案的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王某甲作案时为完全刑事责任能力人，经调查未发现其有前科劣迹的事实。
6、张某的询问笔录及谅解书，证实2013年12月16日下午，王某甲母亲退还王某乙12000元，王某乙对王某甲表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某甲案发后在家属的帮助下积极退还涉案赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 譞
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第570号
申请执行人焦明X，女，1987年12月6日出生，汉族。
被执行人马X，男，1987年1月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第1374号民事判决书，在执行申请执行人焦明X与被执行人马X民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第570号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年五月十日
书记员 梁 曦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01437-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王红见，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王红见物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1316号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周立鹏，男，1972年11月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。2000年2月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2015年7月29日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周立鹏犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）湘0105刑初532号刑事判决。原审被告人周立鹏不服，提出上诉。本院于2016年12月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月份，被告人周立鹏通过对停放在马路边的车辆进行盗窃的方式，共计盗得财物价值人民币6420余元。具体事实如下：
2016年7月18日凌晨，被告人周立鹏在长沙市开福区蒋家垅佳汇冷库附近，盗走被害人李某停放在该处的一辆银灰白色的湘Ｅ×××××面包车车内的金黄色蓝牙耳机一个、黑色卡包一个包内有被害人李某身份证、社保卡、6张银行卡以及人民币50余元。经长沙市开福区价格认证中心鉴定，金黄色蓝牙耳机价值人民币52.5元。
2016年7月24日凌晨，被告人周立鹏在长沙市开福区东风二村锦和超市附近，采用起子撬车门锁的方式盗走被害人周某停放在该处的马自达轿车内的棕色男士手提包一个，包内有黑色远大生命LB-2手机一台。经长沙市开福区价格认证中心鉴定，被盗的远大生命LB-2手机价值人民币6000元、棕色男士手提包价值人民币130元。
2016年7月底凌晨2时许，被告人周立鹏在长沙市开福区陈家湖社区附近的马路上，采用起子撬车门锁的方式盗走一辆白色小车后备箱内的黑色惠普CQ35笔记本电脑一台。经长沙市开福区价格认证中心鉴定，被盗的黑色惠普CQ35笔记本电脑价值人民币187.5元。
2016年8月4日，公安机关在长沙市开福区将被告人周立鹏抓获，并在其居住的长沙市开福区房内将上述被盗物品全部查获，并依法还给被害人李某、周某。被告人周立鹏到案后，如实供述了其犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人李某、周某的陈述；2、搜查笔录、作案工具、涉案物品及照片；3、扣押物品清单、发还物品清单、收条；4、指认作案现场照片；5、长沙市开福区价格认证中心作出的长开价认定[2016]第136、149号价格认定结论书；6、长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00378号刑事判决书及释放证明；7、被告人周立鹏的供述和户籍证明等。
原审判决认为，被告人周立鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人周立鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人周立鹏能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，原审判决如下：被告人周立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人周立鹏上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人周立鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周立鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周立鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人周立鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。针对上诉人周立鹏提出的上诉意见，经查，上诉人周立鹏曾因多次犯罪被司法机关处理，此次又多次盗窃他人财物，犯罪情节较为严重。原审判决已根据上诉人周立鹏的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人周立鹏提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第826号
上诉人（原审原告）：陈华。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人陈华、咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04144号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月四日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初161号之三
原告：刘粉根，男，1950年5月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：诸红珍，女，1970年11月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：潘忠，男，1969年2月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张水银，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
第三人：潘星，男，1971年6月4日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
刘粉珍与被告诸红珍、潘忠及第三人潘星债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因刘粉珍于2017年11月12日死亡，刘粉根申请其作为继承人参加诉讼，本院审查后予以准许，并确认其为原告主体资格，恢复审理。2017年12月27日，原告刘粉根向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘粉根申请撤诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘粉根撤回起诉。
审 判 长 陈超磊
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 费丹枫
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行非诉审字第4号
申请执行人：开平市人口和计划生育局。
法定代表人：朱乔，该局局长。
委托代理人：梁美运，开平市三埠卫计局副局长。
委托代理人：李坚强，开平市三埠卫计局办事员。
被申请执行人：余小清，女，汉族，1984年6月21日出生，户籍住址：开平市三埠区（街道办事处）仁亲大同村6巷12号。（农业家庭户口）
申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行开征决字（2013）第01025号《社会抚养费征收决定书》的征收决定，要求被申请执行人缴交社会抚养费27870元和按欠款额自欠交之日起每月加收千分之二的滞纳金。申请执行人已于2013年12月4日向被申请执行人送达开计征催字（2013）01025号《社会抚养费催告通知书》。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市人口和计划生育局作出的开征决字（2013）第01025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人开平市人口和计划生育局作出开征决字（2013）第01025号《社会抚养费征收决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政征收决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市人口和计划生育局申请执行开征决字（2013）第01025号《社会抚养费征收决定书》的征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高万丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终786号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地河南省郑州市郑东新区宏图街。
法定代表人：张帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光辉、李春雨，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超男，男，2001年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
法定代理人：刘慧勇，男，1974年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系原告之父。
委托诉讼代理人：胡占江，河南言华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）因与被上诉人刘超男人身保险合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险郑东新区支公司委托诉讼代理人张光辉、李春雨，被上诉人刘超男委托诉讼代理人胡占江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘超男系虞城县利民镇第二初级中学7.2班学生，2015年10月21日，原告刘超男在学校上楼梯时不慎摔伤，原告刘超男受伤后，经虞城县中医院诊断，刘超男损伤为左肱骨髁上骨折，支付医疗费264元。根据被告的申请，2016年12月14日经商丘商都法医临床司法鉴定所重新鉴定原告的损伤构成十级伤残。原告在被告处投保了阳光意健组合产品保险，承保期间12个月，自2015年9月15日零时起至2016年9月14日二十四时止，保险费共计50元。其中学生、幼儿意外伤害残疾险保险金额为每人50000元，特别约定：其中附加意外伤害医疗5000元，保险人对一处事故中50元以内（含50元）的医疗费用不承担保险责任，对于一次事故中50元以上部分的医疗费用按照90%比例在保险金额内予以补偿。
原审另查明，原告刘超男在虞城县××街居住，系城镇居民，应适用城镇标准计算其赔偿数额。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
原审认为，原告在被告处参加的学生、幼儿意外伤害保险系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告缴纳了保费，履行了义务，在保�合同有效期限内发生意外伤害事故即意味着被告赔付保险金的条件成就，被告应按保险合同约定的保险限额内赔偿原告损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告辩称对原告的赔偿应根据中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准和保险合同约定，伤残赔偿按《标准》所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金，但被告提供的系免责格式条款，对原告未尽到解释说明义务，故对被保险人（本案原告）不产生效力。综上，原告的损伤发生在本案保险期间内，其损伤达十级伤残的事实，原告刘超男的损失如下：1、医疗费192.6元（264元－50元）×90%，90%为赔偿比例；2、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%,10%为伤残系数），以上共计51344.6元。因原告意外伤害残疾保险限额为50000元，而原告的残疾赔偿金为51152元，超过部分该院不予支持，应支持50000元；附加意外伤害医疗限额为5000元，原告医疗费为192.6元，不超过其限额，应予以支持；被告阳光财险郑东新区支公司应在意外伤害残疾、意外伤害医疗限额内赔偿原告50192.6元。依法判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘超男意外伤残保险金、意外医疗保险金共计50192.6元；驳回原告刘超男的其他诉讼请求。
阳光财险郑东新区支公司上诉称，1.原审应追加虞城县利民镇第二初级中学为第三参加诉讼而未追加，属于审判程序违法。2.原审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人50192.6元无事实和法律依据。请求二审依法改判或发回重审。
刘超男答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审程序是否违法，判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人50192.6元无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于原审程序是否�法的问题。保险单投保人姓名为许莫晗等虞城县张集镇中学学生家长，被保险人为刘超男，上诉人认为原审未通知虞城县利民镇第二初级中学参加诉讼程序违法无事实依据，关于原审程序违法的上诉理由不能成立。
关于原审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人50192.6元有无事实和法律依据的问题。保险合同为格式合同，保险人应对保险合同中的免责条款对投保人或被保险人尽到充分说明义务，未尽到说明义务的，免责条款不发生法律效力。本案中上诉人并未提交证据证明其已经尽到了说明义务，故原审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人50192.6元，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 培
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第29号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人全某，男，1979年11月3日出生。因犯强奸罪于1999年7月21日被德江县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2011年6月10日被德江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金；因犯盗窃罪于2013年6月9日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金。因涉嫌盗窃罪于2014年12月23日被务川自治县公安局刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日，被告人全某从德江县乘车到务川自治县都濡镇欲实施扒窃。9时许，被告人全某到都濡镇务星桥菜市场内，见徐某的羽绒服口袋内有大量现金，遂在该菜市场香巷子巷道转角处用镊子将徐某衣服内的2505元现金盗走。破案后，赃款已发还失主。据此认为，被告人全某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人全某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2014年12月23日，被告人全某从德江县乘车到务川自治县都濡镇欲实施扒窃。9时许，被告人全某到都濡镇务星桥菜市场内，见徐某的羽绒服口袋内有大量现金，遂在该菜市场香巷子巷道转角处用镊子将徐某衣服内的2505元现金盗走。破案后，赃款已发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人全某的供述，失主徐某的陈述，证人刘分、安乐的证言，现场辨认笔录、图、照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，江西省横峰县人民法院（2013）横刑初字第57号刑事判决书，德江县公安局青龙派出所证明，被告人全某的户籍证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金2505元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人全某因犯盗窃罪于2013年6月9日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金。在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。所盗现金已追回发还失主，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对被告人全某从重处罚。公诉机关所提“对被告人全某以盗窃罪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。此外，公安机关扣押的镊子一把系作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以没收。为此，为保护公民的财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款和《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友飞
二〇一五年三月十七日
书记员 邹 琴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1549号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人罗某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)132号起诉书指控被告人罗某犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月15日9时许，被告人罗某通过网络与人约定出售他人银行卡后，携带20张他人银行卡(其中1张银行卡已销户)至约定的上海虹桥火车站7号出口，欲与他人进行交易时，被上海市公安局宝山分局民警人赃俱获。被告人罗某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片；上海市公安局宝山分局拍摄的手机QQ照片；中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行出具的银行卡查询情况；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》；被告人罗某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的银行卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终123号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被判处拘役六个月，同年2月14日刑满释放；现因本案于2015年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）温鹿刑初字第2052号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月7日4时30分许，被告人张某途经鹿城区公园路87号一楼出租房时，趁被害人李某睡着未锁门之机，进入房内窃取李某放在房间床上的苹果6代手机1只（价值3233元）、诺基亚手机1只（价值496元）及钱包1个（内有现金100余元）。同月17日，公安人员根据线索抓获被告人张某，并从张某位于公园路66号102室的暂住处查获上述诺基亚手机并发还张子龙。
原审法院以犯盗窃罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金1000元；责令被告人张某退赔违法所得3333元及其他违法所得，返还被害人李某。
张某上诉称，原审判决认定事实清楚，但量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定上述事实，有被害人李某的陈述，证人解某的证言，现场勘验检查笔录、调取证据清单、监控视频、搜查笔录、扣押清单、赃物及长裤照片、票据、价格认定结论书、发还清单、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息以及被告人张某的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于张某有盗窃犯罪前科，已予酌情从重处罚；鉴于张某有坦白、部分赃物追回情节，已予酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；张某以量刑过重为由上诉请求改判从轻处罚，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林丽姿
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第06673号
原告刘玉东，男，1982年4月9日出生。
被告马龙，男，1967年12月14日出生。
本院在审理刘玉东与马龙债务转移合同纠纷一案期间，刘玉东向本院提出财产保全申请，要求对马龙价值人民币十三万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，刘玉东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告马龙价值人民币十三万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭丽欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执103号
申请人宝刚，男，39岁，蒙古族，农民。
被执行人达林台，男，45岁，蒙古族，农民。
本院执行宝刚申请达林台民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2746号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月05日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2746号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年七月四日
书记员 武 祥 富
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3236号
原告段柏臣，男，汉族，1973年3月13日出生，农民，庆阳市华池县人，现住庆阳市西峰区。
被告孙均虎，男，汉族，1978年11月5日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告赵长顺，男，汉族，1991年10月24日出生，农民，住庆阳市庆城县。
原告段柏臣与被告孙均虎、赵长顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段柏臣及被告孙均虎、赵长顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段柏臣诉称，2015年8月2日下午十七时左右，原告因向租住其房屋的刘亚萍索要暖气费，在急救中心对面与被告孙均虎、赵长顺发生打架，原告一枚千足金戒指掉落让被告拿走。事发后原告被送往庆阳市人民医院医治，诊断为：鼻骨骨折，鼻挫伤，脑震荡（轻度）。经西峰区公安局鉴定，原告伤情为轻微伤。被告不支付原告治疗费用，南街派出所亦调解无果。现原告起诉要求被告孙均虎归还千足金镶嵌男戒一枚；要求被告孙均虎、赵长顺赔偿原告住院治疗费用7044.50元、误工损失10500元、伙食补助费750元、护理费1500元、营养费500元、脑震荡后续治疗费3000元、精神损失费5000元，合计28294.50元；诉讼费由被告承担。
原告段柏臣提供下列证据：
1、庆阳市人民医院诊断证明书1份、住院费用清单1份、药费票据6张，证明原告伤情及住院花费情况；
2、庆阳市人民医院出院证明书1份，证明原告住院天数；
3、收款收据复印件1份，证明原告购买一枚千足金镶嵌男戒指；
4、张世雄证人证言1份，证明其看见被告捡走原告的戒指。
被告孙均虎辩称，当时原告三个人打赵长顺，被告前去劝架，原告三人打被告，被告才参与此事。双方都有动手，被告也有人受伤，原告的医药费被告不承担。捡的戒指是劝架过程中被打掉的，是被告自己的戒指，在南街派出所原告也辨认该戒指不是他的，且原告手上没有戴过戒指的印记。
被告孙均虎未提供证据。
被告赵长顺辩称，对打架这个事实没有异议，原告还有两个人也参与了此事，被告也受了伤，也存在治疗费用，其他意见与孙均虎意见一致。
被告赵长顺未提供证据。
经质证，被告孙均虎、赵长顺对原告段柏臣提供的1、2、3、4项证据有异议。对本院依职权调取的公安机关有关段柏臣、孙均虎、赵长顺、慕振健的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，原告段柏臣对孙均虎、赵长顺的询问笔录有异议，被告孙均虎、赵长顺对段柏臣、慕振健的询问笔录有异议，对段柏臣的住院病历有异议，原、被告对行政处罚决定书及行政处罚告知笔录均无异议。
经审理查明，2015年8月2日16时许，原告因向租住其房屋的刘亚萍索要暖气费，在西峰区南大街“壹号会所”门前与刘亚萍的朋友孙均虎、赵长顺发生纠纷，双方互相撕打。事发后原告在庆阳市人民医院就医，诊断为：鼻骨骨折，鼻挫伤，脑震荡（轻度）。原告住院治疗15天后出院，花去医疗费6963.16元。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。南街派出所对原、被告之间的纠纷调解无果后原告遂向本院提起诉讼，要求被告孙均虎、赵长顺赔偿其各项损失。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断证明书、出院证明书、住院病历、公安机关对段柏臣、孙均虎、赵长顺、慕振健的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。第一百零六条二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告之间发生纠纷，被告孙均虎、赵长顺将原告殴打致伤，二人的不法行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十四条一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案中，二被告共同致伤原告，应当互负连带责任；二被告在本案中的责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任。原告为索要暖气费阻拦被告孙均虎驾车离开，引发纠纷并参与厮打，亦应承担相应责任。原告要求被告赔偿其误工费、伙食补助费、护理费、营养费，项目合理，但数额过高，应按照相关标准计算。原告提交的医疗费票据中，有两张票据系案外人慕振健治疗所花费，应予以剔除。原告要求被告承担其脑震荡后续治疗费、精神损失费，但无相关证据，故对原告此项请求不予支持。原告要求被告孙均虎归还其千足金戒指一枚，其虽提供了购买戒指收款收据复印件及张世雄出具的证明，但并无其它证据相互印证，不能证明其购买的戒指被被告占有，故对原告要求被告孙均虎归还千足金戒指的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百三十四条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、原告段柏臣医疗费6484.58元，误工费1312.50元（87.50元×15天），护理费1312.50元（87.50元×15天），住院伙食补助费600元（40元×15天），营养费300元（20元×15天），共计10009.58元，由被告孙均虎、赵长顺各负责赔偿3503.35元（双方互负连带给付责任），原告段柏臣自负3002.87元；
二、驳回原告段柏臣的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告段柏臣负担75元，被告孙均虎、赵长顺各负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一五年十一月四日
书记员 郑惠名
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第219号
申请执行人天全天城蓬业加工厂与天全县金鑫铸业有限责任公司，住所地天全县向阳大道178号。执行事务合伙人李朝凡。
被执行人天全县金鑫铸业有限责任公司，住所地天全县小河乡秋丰村，法定代表人高健康。
本院（2014）天全民初字第1011号民事调解书已经发生法律效力。申请人天全天城蓬业加工厂于2015年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第1011号民事调解书的执行程序，待被执行人未按协议履行再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇�五年十二月四日
书记员 王彦东
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行初字第14号
原告张文举，男，汉族，农民。
被告茌平县公安局，住所地茌平县建设路2660号。
法定代表人刁培昌，局长。
委托代理人端木宪强，山东智祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人周超，男，汉族，该局温陈派出所副所长。代理权限为一般代理。
被告茌平县人民政府，住所地茌平县中心街611号。
法定代表人雷霞，县长。
委托代理人窦昆，男，汉族，茌平县人民政府法制办公室副主任。代理权限为一般代理。
委托代理人商晓，女，汉族，茌平县人民政府法制办公室科员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张文举诉被告茌平县公安局、茌平县人民政府行政撤销一案中，因原告张文举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张文举负担。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 邵 岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01233号
申请执行人：张利芹，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：路晓凤，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人张利芹与被执行人路晓凤健康权纠纷一案中，被执行人路晓凤已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00200号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 孙兴丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4762号
上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司总经理。
委托代理人：张静，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭娟，女，汉族。
上诉人沈阳润平商业有限公司因与被上诉人郭娟产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳润平商业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳润平商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳润平商业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳润平商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 张家铭
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00254号
上诉人（原审被告）黄龙军，男，生于1978年4月29日，汉族，农村居民。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何录兵，男，生于1972年10月15日，汉族，农村居民。
委托代理人童浩，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人黄龙军因健康权纠纷一案，不服平利县人民法院（2014）平民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄龙军及其委托代理人何剑、被上诉人何录兵的委托代理人董浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月4日上午，何录兵在位于平利县城关镇纸坊沟村四组小地名为“凉水井”的土地上挖草，黄龙军及其妻子、母亲发现后就警告何录兵，称其正在挖草的位置土地权属尚不明确。双方产生争执，相互谩骂，黄龙军妻子随手捡起石子扔向何录兵，但未打中，后黄龙军也捡起石子扔向何录兵并将其打伤。何录兵遂前往平利县中医院进行治疗，诊断结果为：“背部软组织损伤”，建议休养一个星期，于2014年7月4日至2014年7月15日住院治疗，支出医疗费1304.2元。另查明，2014年2月，何录兵将位于争议地坎边属于黄龙军的两棵槐树砍掉，经村、组干部调解由何录兵恢复，但其一直未补栽，双方因此时常发生纠纷，后又因何录兵耕种争议地致矛盾加深。双方争议的小地名为“凉水井”的土地在第二轮承包时未进行发包，属于纸坊沟村集体所有，之前一直由刘代存的父亲改造并耕种，刘代存在其父过世后耕种至2000年9月9日，同日何录兵购买刘代存的房屋，双方签订了土地流转协议，刘代存同意何录兵继续耕种该地。对此，原审法院依职权对纸坊沟村原村长贺希友、平利县农业局农技中心干部刘健康进行了询问，证实“凉水井”是一个大地名，自双方争议的土地向南至山梁边都叫“凉水井”，不限于双方争议的土地，而且该争议土地至今没有到户，所以何录军与黄龙军争议的名为“凉水井”的土地仍属于纸坊沟村集体所有，双方任何一方依法不享有土地承包经营权。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。何录兵身体遭受侵害，系黄龙军的侵权行为所致，故何录兵主张由黄龙军赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的理由成立，法院予以支持。何录兵仅背部软组织损伤，且2014年7月9日至7月14日没有用药记录，其主张未用药期间的护理费与实际不符，法院不予支持。医院建议休养一个星期与何录兵受损伤程度情况不符，其主张该期间的误工费、护理费予以驳回。综合本案的起因、经过、结果，黄龙军在其妻子、母亲与何录兵产生争吵后，不仅没有及时制止，化解矛盾，反而以扔石子的危险行为攻击何录兵，致其背部受到损害，主观过错较大，应承担90％的赔偿责任。何录兵自身亦存在过错，是引发本起侵权案件的另一个原因，应自行承担10％的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决黄龙军赔偿何录兵因伤所受的损失共计3219．93元（3577．7元×90％），由何录兵自行承担357．77元（3577．7元×l0％）。
宣判后，上诉人黄军龙不服，其上诉理由为：一、原审判决由上诉人承担90%的民事赔偿责任过重；二、原审的案由是健康权纠纷，法院擅自对双方争议的土地权属确权，实属超越职权。被上诉人何录兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实为：2014年7月4日上午，何录兵在权属存在争议的土地上挖草时，被黄龙军及其妻子、母亲发现，后双方发生纠纷。争执中黄龙军用石子将何录兵背部打伤，何录兵遂后到平利县中医院进行治疗11天。二审查明双方打架的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人陈述，平利县公安局城关派出所的询问笔录、平利县城关镇纸坊沟村村委会的调解纠纷说明、平公（城）行罚决字（2014）317号行政处罚决定书、何录兵在平利县中医院诊断证明及住院病历、医疗费票据可以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。黄龙军与何录兵因土地权属发生争执，致何录军背部软组织损伤并入院治疗11天，何录军因此所受的损失有权要求黄龙军赔偿。在争执中，黄龙军不仅不能劝阻家人的谩骂行为，还主动用石子将何录军打伤，考虑到何录军自身也存在一定过错，原审判决由黄龙军承担90%的民事赔偿责任并无不当。关于原审法院查明小地名为“凉水井”的土地属纸坊沟村集体所有这一部分事实，本院不予确认。本案是健康权纠纷，土地权属只是双方发生争执的原因，且土地权属争议应当由平利县城关镇纸坊沟村村委会处理，不属于本案处理范围，本案中原审法院无权对“凉水井”的权属作出确认。综上，原审认定健康权纠纷部分的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄龙军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 潇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第357号原告崔某，农民。委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。被告张某，农民。本院在审理原告崔某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告崔某于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年六月七日书记员李风志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28603号
原告：李卫强，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王国翠，男，1990年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
李卫强诉王国翠相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李李卫强于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫强撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告李卫强负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 乔蕴琪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1093-1号
申请执行人单宝丹。
被执行人王锡浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第420号民事调解书，于2015年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人单宝丹人民币15000元，承担申请执行费125元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人王锡浩银行账户内存款人民币15125元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 弘
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更82号
罪犯李运成，男，1990年6月11日出生，侗族，初中文化，农民，原住贵州省黎平县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）黔东刑终字第90号刑事裁定，认定被告人李运成犯强奸罪，判处有期徒刑9�。于2012年6月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年11月10日起至2020年11月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李运成在2012年9月至2014年1月、2014年2月至2015年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运成减去有期徒刑1年（刑期自2011年11月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第526号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，无业，住邳州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人陈某，无业，住高县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人钟某，无业，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人韩某，无业，住庆城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人何某，无业，住合江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人耿某、陈某、钟某、韩某、何某犯非法拘禁罪一案，于2015年3月3日作出（2015）安刑初字第170号刑事判决。原审被告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月份至11月5日间，被告人耿某以“主任”的身份，先后伙同被告人陈某（管家）、钟某（看管人员）、韩某、何某（均为“师傅”）及同案人朱宇（另案处理）等人，以打工、谈对象等为由，将被害人刘某、王某甲、祁某、朱某、王某乙等人骗至福建省安溪县，并通过威胁、轮番看守、“上课”等方法，将上述被害人控制在安溪县凤城镇河滨北路135号601室内，以期将各被害人发展成传销活动成员。其中，被告人韩某、何某主要负责对被害人王某乙进行看管。2014年11月5日，被告人耿某、陈某、钟某、韩某、何某被安溪县公安局抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某、王某甲、祁某、朱某、王某乙的陈述、证人李某的证言、同案人朱宇的供述、辨认笔录、指认现场照片、到案经过、户籍证明以及被告人耿某、陈某、钟某、韩某、何某的供述等证据。
原审法院认为，被告人耿某、陈某、钟某、韩某、何某伙同其他同案人采用威胁、看管等禁闭方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。五被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此判决：一、被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。三、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人耿某诉称：其系被“曾柃茗”任命为该传销组织的“主任”，被告人陈某、钟某、韩某、何某亦是“曾柃茗”调任至该组织，均受“曾柃茗”指挥。被害人刘某等人并非其诱骗至该组织，且他们仅对被害人进行看管，并未威胁被害人，其在该传销组织所起的作用较小。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人耿某及原审被告人陈某、钟某、韩某、何某犯非法拘禁罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
上诉人耿某诉称其在共同犯罪中所起作用较小，且并未诱骗、威胁被害人。经查，原审被告人陈某、钟某、韩某、何某以及上诉人耿某的供述，可证实上诉人耿某作为该传销组织的“主任”，负责该组织中的一切事务，在共同犯罪中所起作用最大。同时，被害人刘某、王某甲、祁某、朱某、王某乙的陈述可证实，其几人被诱骗至该传销组织后即被看管、控制在租房内，原审被告人钟某对他们进行威胁、恐吓，强迫他们加入该传销组织。上诉人耿某虽未直接实施诱骗、威胁的行为，但其作为该组织的“主任”，应对该组织成员所实施的行为承担责任。因此，上诉人耿某该上诉意见与事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人耿某与原审被告人陈某、钟某、韩某、何某等人为强迫他人从事非法传销活动，以威胁、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人耿某与原审被告人陈某、钟某、韩某、何某归案后均能如实供述自己的罪行、自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿某关于原判量刑偏重，要求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 林前枢
代理审判员 黄仲谋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05155号
原告：吴兴明，男，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告吴兴明诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴兴明、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2500元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，2008年11月18日，曹晓钟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：曹晓钟购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为71.19平方米，金额为223608元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，曹晓钟按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
曹晓钟将涉案房屋出售给原告吴兴明。原告吴兴明于2014年7月24日取得了涉案房屋的所有权证书。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。曹晓钟与被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹晓钟与被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
曹晓钟将涉案房屋出售给原告吴兴明。原告吴兴明于2014年7月24日取得了涉案房屋的所有权证书。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告吴兴明逾期办证违约金2236元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告吴兴明1118元；剩余1118元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏立涛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第591-1号
申请执行人何建英。
被执行人武陵区好口味速冻食品厂。
法定代表人王家前。
本院在执行申请执行人何建英与被执行人武陵区好口味速冻食品厂仲裁纠纷一案中，被执行人武陵区好口味速冻食品厂拒不履行生效法律文书确定的义务。经审查，被执行人武陵区好口味速冻食品厂的工商登记性质为个体工商户，王家前为该厂经营负责人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条的规定，裁定如下：
一、追加王家前为本案的被执行人；
二、限王家前于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人何建英赔偿3000元以及利息；
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨冬初
代理审判员 汪 俊
代理审判员 许 鹏
二〇一二年九月十七日
书 记 员 朱 黎
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执749号
申请执行人王金合。
被执行人山东康胜环保科技有限公司。
本院在执行王金合与山东康胜环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执749号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吉菲菲
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执749号申请执行人王金合。被执行人山东康胜环保科技有限公司。本院在执行王金合与山东康胜环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执749号执行案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。。）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吉菲菲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2020号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：印志辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。
再审申请人印志辉因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
印志辉申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。原来经营管理的上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)注销后，中星新城公司和中星百友公司之间的授权委托也随之消灭。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，2014年3月24日由产权人出具的“经营授权委托书”不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。其要求开具调查令，对房屋结构进行调查，原审法院以“与本案无太大关系”为由拒绝调查。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，印志辉与中星百友公司所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于中星怡城公司的诉讼主体资格：中星百友公司根据系争房屋所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，有权就系争房屋租赁合同纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，印志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回印志辉的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。