上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6811号
原告(反诉被告)：何光贤，男，1952年11月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告(反诉被告)：徐雅芳，女，1953年8月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。
被告(反诉原告)：陈玉健，男，1974年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告何光贤、徐雅芳与被告陈玉健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告何光贤及两原告的共同委托诉讼代理人韩传林、被告陈玉健到庭参加诉讼。于2016年7月11日受理被告陈玉健的反诉请求，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告徐雅芳以及两原告的共同委托代理人韩传林、被告陈玉健到庭参加诉讼。审理中，经当事人同意及院长审批，本案继续适用简易程序审理延长三个月。本案现已审理终结。
原告何光贤、徐雅芳向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告签订的上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号房屋(以下称系争房屋)的房屋租赁合同；2.被告立即返还两原告系争房屋；3、被告对上述地址房屋恢复原状并赔偿原告经济损失10,000元。原告在审理中变更诉讼请求为：1、确认双方之间的租赁合同是无效的；2、要求被告赔偿原告损失10,000元。后原告在认可赔偿被告装修材料人工损失费17,000元后放弃要求被告赔偿原告损失10,000元的诉讼请求。事实和理由：两原告与被告于2016年3月1日签订《上海房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2016年4月1日至2020年3月30日，月租金7,083元等。合同签订后，原告即将系争房屋交付被告使用，后被告进场装修过程中被原告发现被告擅自改变房屋结构并将房屋分割，对原告房屋造成了损坏，原告遂要求被告停止施工并返还房屋。被告其后确实不再继续施工，并退出系争房屋。故原告向本院提出上述诉请请求判如所请。
被告辩称：签订合同时一共支付原告方6万元，但是只被退回3万元；被告对系争房屋未实际居住，交付系争房屋后装修到3月6日、7日左右遭到原告提出要求解除合同，是因为原告要将系争房屋租给他人，在大概3月十几号的时候，原告将系争房屋房屋出租给他人；被告送进场且没有使用完毕的装修材料也放在原告处，而原告不允许被告进场。
同时被告反诉称：1、原告向被告返还房租预付款30,000元以及装修材料人工费24,000元；2、原告赔偿被告经济损失21,249元。事实和理由：被告于2016年3月2日进料开始对系争房屋装修，在3月7日被通知要终止合同并将房屋租给他人并使用了被告的材料继续装修给被告造成了大损失，故涉诉。审理中，被告同意原告向其赔偿装修材料人工费17,000元。
针对被告的反诉，原告辩称：不同意被告诉请，对房租预付款，双方已经达成一致，被告付的预付款已经返还至被告账户，并没有额外的三万元租金收取；经济损失没有依据，不确认；同意赔偿装修人工材料费17,000元。
经审理查明：原告为系争房屋的所有人，系争房屋没有房屋产权证，也没有证据显示系争房屋建造前已经取得建设规划许可证。
2015年4月9日，原告(甲方、出租房)与被告(乙方、承租方)签订《2015上海房屋的租赁合同》(以下简称租赁合同)，合同约定：1.甲方将系争房屋出租给乙方使用，房屋租赁期自2016年4月1日至2020年3月30日，乙方承诺租赁该房屋仅用于出租使用，每月租金7,083元，租金总额为年付8.5万元，支付方式为现金；2.房屋租赁期间，未经甲方书面同意，乙方拆改变动房屋结构、损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的，甲方有权解除合同，收回房屋；3.乙方房屋修缮已经甲方同意，乙方2016年3月底前支付，逾期未收到，本合同终(未付合同失效，后几年年付，先付后租)；等。合同签订当日，原告儿子何军代原告收取被告通过支付宝转账方式支付房租预付款3万元并出具收条。原告向被告交付了租赁房屋，被告遂进场进材料进行装修隔断等，至2016年3月7日原告要求被告停止装修等，被告离场并遗留部分装修材料等。审理中，原、被告对系争房屋进行装修及购置材料、支出人工费等费用达成一致，由原告向被告赔偿17,000元。
被告确认在2016年3月1日通过支付宝向原告方指定人员转账3万元，并确认收到原告在2016年3月22日退还了3万元。但被告同时主张在合同签订之前另外还向原告支付了现金3万元租金，且何军出具的收条是针对该3万元。
以上事实，主要由租赁合同、证明、收条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。据此，根据已经查明的事实，原告与被告就系争房屋签订的租赁合同系无效的合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告作为出租人对房屋的状况应该明知，却将其出租给原告，对合同的无效承担主要责任。被告作为承租人，未对房屋状况尽到审慎注意义务，对于合同无效承担次要责任。原被告均认可由原告赔偿被告装修材料人工费17,000元，同时原告放弃要求被告赔偿其经济损失1万元的请求，并无不当，本院予以认可。
对于被告请求原告向其返还房屋预付款3万元的诉讼请求，本院认为，第一，租赁合同未签订的情况下即支付租金不符合常理，且明明即刻将签订租赁合同，并没有必要操之过急；第二，双方的租赁合同并没有对租金的支付期限作出约定，而被告主张其现金支付的租金和支付宝租金支付的金额又恰恰均是3万元，这种巧合值得怀疑；第三，如果按照被告所述在合同签订前后各付了3万元共计6万元，则完全可以按照6万元的总金额书写收条，特别是支付宝支付租金是支付到案外人即何军配偶名下的，作为谨慎的付款方更应该将其所有付款情况进行统一约定，而被告却仅仅只能提供3万元的收条；第四，如果被告实付租金3万元，那么在3月22日原告退还3万元租金时，被告明明可以一并要求退还6万元为何不提出，且此后被告也没有提供证据证明被告之后催告原告返还另外的3万元。综上，基于合理怀疑，本院不予认可被告已付原告租金为6万元，而是实付3万元，而该3万元被告也确认原告已退还被告，因此，对于被告的上述反诉请求，本院不予支持。
对于被告反诉要求原告赔偿其经济损失的请求，系指租住宾馆而发生的费用，且不论被告对此没有提供证据证明，更何况，被告租赁该房屋从合同约定的用途即系用于出租使用，且租赁期自2016年4月1日开始，被告从3月1日开始对房屋进行装修，本身即不可能入住，而且从装修开始到装修结束不过一周，合同的不再履行不应该也不可能对被告的居住产生影响。被告认为因为租赁合同无法继续履行而造成其租住他处发生费用既没有证据予以证明也不符常理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)何光贤、徐雅芳与被告(反诉原告)陈玉健之间的租赁合同无效；
二、原告(反诉被告)何光贤、徐雅芳于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)陈玉健装修材料人工费17,000元；
三、驳回被告(反诉原告)陈玉健的其余反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费753元，合计793元，由原告(反诉被告)何光贤、徐雅芳负担136元(已付50元，余款86元于本判决生效之日起七日内交付本院)、被告(反诉原告)陈玉健负担657元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……