重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第03194号
原告钟健，男，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人廖某某，重庆捷恒律师事务所律师。
被告钟景科，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人杨小丽，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆同心缘物流有限公司（以下简称同心缘公司），住所地南岸区白鹤路48号渝南物流中心B-12号，组织机构代码67335746-9。
法定代表人温礼刚，总经理。
委托代理人申勤，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南公司），住所地巴南区鱼洞镇鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张国平，总经理。
委托代理人赵某某，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人张某某，重庆点博律师事务所律师。
被告钟浪，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆渝瑞运输有限公司（以下简称渝瑞公司），住所地重庆市綦江县子南镇孟家院子，组织机构代码74534292-9。
法定代表人文成富，总经理。
委托代理人钟浪，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告天安保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安公司），住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场，组织机构代码73981778-0。
负责人刘国庆，总经理。
委托代理人ＸＸ远，男，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告钟健诉被告钟景科、被告同心缘公司、被告人保巴南公司、被告钟浪、被告渝瑞公司、被告天安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟健的委托代理人廖某某、被告钟景科的委托代理人杨小丽、被告同心缘公司的委托代理人申勤、被告人保巴南公司的委托代理人赵某某、被告钟浪、被告渝瑞公司委托代理人钟浪、被告天安公司委托代理人ＸＸ远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟健诉称：2012年9月17日，钟景科驾驶的渝A353**号车因故障停驶于成渝环线高速公路出城方向363KM＋780M处路段应急车道内，17日00时32分许，钟浪驾驶渝BA69**号车行驶至事发路段时，车辆右前部在右侧行车道内碰撞了由钟健开启的渝A353**号车驾驶室左侧车门，导致渝A353**号车乘车人钟健受伤、两车不同程度受伤的道路交通事故。2012年10月26日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出《道路交通事故认定书》，认定钟健承担此事故的主要责任，钟景科、钟浪承担此事故的次要责任。钟健受伤后，产生了医疗费33057.31元、住院伙食补助费1216元（32元／天×38天）、营养费2000元、护理费2280元（60元／天×38天）、残疾赔偿金145797.8元（20249.7元／年×20年×36%）、被扶养人生活费107816.3（14974.49元／年×20年×36%）、误工费4958.5元、交通费700元、鉴定费800元。其中钟浪已支付22000元。故钟健起诉至法院，要求被告钟景科、被告同心缘公司、被告人保巴南公司、被告钟浪、被告渝瑞公司、被告天安公司赔偿以上经济损失。
被告钟景科辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝A353**号车车主是钟景科，该车挂靠在同心缘公司经营；对钟健产生的医疗费33057.31元、住院伙食补助费1216元、营养费2000元、护理费2280元、残疾赔偿金145797.8元、误工费4958.5元、交通费700元、鉴定费800元无异议；对钟健受伤后产生的被扶养人生活费107816.3（14974.49元／年×20年×36%）有异议。钟健的经济损失中，应由钟健承担70%、钟景科承担15%、钟浪承担15%。
被告同心缘辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝A353**号车挂靠在我公司经营。对钟健产生的经济损失，同意钟景科的辩称意见。
被告人保巴南公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝A353**号车在我司投保了交强险，限额122000元，因钟健系渝A353**号车内乘客，故我司不同意在交强险限额内赔偿。
被告钟浪辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝BA69**号车实际车主为钟浪，该车挂靠在渝瑞公司经营；钟浪已支付钟健22000元；对钟健产生的经济损失，同意钟景科的辩称意见。
被告渝瑞公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝BA69**号车挂靠在我公司进行经营。对钟健产生的经济损失，同意钟景科的辩称意见。
被告天安公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝BA69**号车在我司投保交强险，限额122000元，事故发生时车辆在保险期内。对钟健产生的经济损失，同意钟景科的辩称意见。
经审理查明：钟健、钟景科、同心缘公司、人保巴南公司、钟浪、渝瑞公司、天安公司对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故车辆的权属均无异议；对钟健产生的医疗费33057.31元、住院伙食补助费1216元、营养费2000元、护理费2280元、残疾赔偿金145797.8元、误工费4958.5元、交通费700元、鉴定费800元无异议；均认可钟浪已支付钟健22000元。
关于被扶养人生活费，钟健请求其母亲谭国文的被扶养人生活费为107816.3元（14974.49元／年×20年×36%）。钟健提交其母亲谭国文户口簿、大安街道德胜桥村证明一份及大安派出所证明一份，证明其母亲为农村户口，事故发生时已满55周岁，年老体弱，且无其他经济来源，同时证实谭国文、钟景发系夫妻关系，钟景发长期在外打工，两人只生育一子钟健；钟健提交重庆市渝北区人民政府龙山街道办事处、重庆市渝北区人民政府龙山街道龙山路社区居委会、重庆鑫山物业管理有限公司证明一份，证实谭国文自2011年4月开始至今与钟健一起居住在重庆市渝北区松石支路15号三色花园9-4-2-1。庭审中，钟景科、同心缘公司、人保巴南公司、钟浪、渝瑞公司、天安公司均认为钟健系谭国文、钟景发独子属实，但认为谭国文没有丧失劳动能力的证明，不同意赔偿该笔费用。
另查明，事故车辆渝A353**号车在我人保巴南公司投保了交强险，限额122000元；事故车辆渝BA69**号车在我天安公司投保交强险，限额122000元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、医药费发票、住院病案、司法鉴定意见书、证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故钟浪负次要责任，且天安公司系事故车辆的交强险承保公司，故钟健的损失首先应由天安公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分应由钟健、钟景科、钟浪按照责任比例承担赔偿责任。事故车辆渝A353**号车实际车主为钟景科，且该车挂靠在同心缘公司经营，故同心缘公司应对钟景科的赔偿承担连带责任；事故车辆渝BA69**号车实际车主为钟浪，该车挂靠在渝瑞公司经营，故渝瑞公司应对钟浪的赔偿承担连带责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，伤者钟健系渝A353**号车车内乘客，且事故发生后并没有与该车发生进一步接触和碰撞，故不属于渝A353**号车的第三者，该车的交强险公司不应在交强险限额内赔偿。
钟健、钟景科、同心缘公司、人保巴南公司、钟浪、渝瑞公司、天安公司对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故车辆的权属均无异议，本院予以确认；对钟健产生的医疗费33057.31元、住院伙食补助费1216元、营养费2000元、护理费2280元、残疾赔偿金145797.8元、误工费4958.5元、交通费700元、鉴定费800元无异议，本院予以确认；均认可钟浪已支付钟健22000元，本院予以确认。
对于被扶养人生活费，钟健提交的证据能够证实谭国文系钟健母亲，钟景发系谭国文丈夫，谭国文、钟景发只有钟健一个子女；能够证明谭国文自2011年4月开始至今与钟健一起居住在重庆市渝北区松石支路15号三色花园9-4-2-1，事故发生时谭国文已满55周岁，体弱多病，没有任何经济收入，故虽然谭国文系农村户口，但对于其被扶养人生活费可以按照城市标准进行计算。同时，钟景发系谭国文丈夫，有扶养能力，故谭国文的扶养人应为钟景发、钟健二人，故其被扶养人生活费应为53908.2元（14974.49元／年×20年×36%÷2人）
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、钟健受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费共计243917.81元，由天安保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿120000元（此款于本判决生效之日起三十日内付清）；余款123917.81元及鉴定费共计124717.81元由钟景科赔偿24943.6元（此款于本判决生效之日起三十日内付清），重庆同心缘物流有限公司承担连带赔偿责任；由钟浪赔偿24943.6元（已支付22000元，余款2943.6元于本判决生效之日起三十日内付清），重庆渝瑞运输有限公司承担连带赔偿责任；其余损失由钟健个人承担。
二、驳回钟健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元减半收取3076元，由钟景科承担615.2元（此款由钟健垫付，钟景科给付赔偿款时一并付清），重庆同心缘物流有限公司承担连带给付责任；由钟浪承担615.2元（此款由钟健垫付，钟浪给付赔偿款时一并付清），重庆渝瑞运输有限公司承担连带给付责任；由钟健承担1845.6元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 余莉