四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初502号
原告：何兰琼,女,1976年2月16日出生,汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师,执业证号：15104201210384895，代理权限：特别授权。
被告：冯国富,男,1971年9月23日出生,汉族，住四川省会东县。
被告：王大普，男,1996年1月25日出生,汉族，住四川省会东县。
原告何兰琼诉被告冯国富、王大普租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，在审查过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月27日、2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告何兰琼及其委托诉讼代理人李黎、被告冯国富、王大普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何兰琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告挖掘机租赁费75000元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告与二被告签订挖掘机租赁合同，约定原告将其所有的型号为225-9T的现代牌挖掘机一台租赁给二被告用于会东县岩坝乡岩坝村的公路修筑工程，约定每月租金34000元，租期3个月。签订合同后，原告于2016年1月18日向被告交付挖掘机，并聘请挖掘机驾驶员随同被告施工，2016年1月21日正式进场施工。按照合同约定，二被告应向原告支付挖掘机租赁费102000元，但二被告只支付了27000元，剩余的75000元二被告一直未支付。纠纷发生后，原告多次找被告协商无果，故诉至人民法院请求依法解决。
为证明自己的主张，原告何兰琼向本院提交以下证据：
1.原告何兰琼的身份证复印件1份；
2.原告何兰琼购买挖掘机的《融资租赁合同》复印件1份、租金还款通知单复印件1份、增值税专用发票复印件2份；
3.原、被告签订的《挖掘机租赁合同》原件1份、会东县老君乡老岩坝村村民委员会出具的证明1份；
4.原告何兰琼申请的证人证言。
被告冯国富、王大普共同辩称，租赁原告何兰琼的挖掘机用于施工是事实，合同约定租期3个月，每月租金34000元，但实际使用时间只有一个半月，并且挖掘机经常出现故障，严重影响工程进度，二被告为修理挖掘机垫付过2000元，并在租赁期间支付过原告租金27000元，现只认可按挖掘机实际施工时间支付租金。合同约定挖掘机驾驶员的工资应由原告支付，但因原告未在施工现场，二被告将工资直接支付给了挖掘机驾驶员（其中郑子林3000元、王大普2000元、朱师傅2000元）。按合同约定，如果挖掘机不能按约定的租赁期限进行使用，挖掘机的拖车运费8000元应由原告承担。在租赁过程中，原告未经二被告同意私自将挖掘机拖走20多天，导致二被告因工期延误受到工程发包方罚款20000元，也未取得下一标段施工和发包方对工程款项的追加，共计损失130000元。原告将挖掘机拖走后，为不影响施工进度，二被告利用自有挖掘机施工时又受到原告阻拦施工18天，造成二被告经济损失180000元，应当由原告承担责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告王大普向本院提交以下证据：
1.被告王大普的身份证复印件1份；
2.四川省会东县老君乡老岩坝村村民委员会出具的证明1份；
3.修理、拖运挖掘机的工人出具的证明3份。
为证明自己的主张，被告冯国富向本院提交以下证据：
1.被告冯国富的身份证复印件1份；
2.被告冯国富申请的证人证言；
3.被告冯国富与会东县老君乡签订的补充协议原件1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的第一组证据和第三组证据中的《挖掘机租赁合同》、被告王大普提交的第一组证据、被告冯国富提交的第一组证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的第二组证据，二被告认为与本案没有关联性，此组证据包括原告何兰琼与现代融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》复印件1份、租金还款通知单复印件1份、增值税专用发票复印件2份，此组证据仅能证明原告何兰琼与现代融资租赁有限公司存在融资租赁关系，不能达到证明何兰琼是现代牌225-9T型挖掘机的所有权人的事实，对于此组证据的证明目的，本院不予采信。原告提交的会东县老君乡老岩坝村村民委员会出具的证明1份，盖有会东县老君乡老岩坝村村民委员会的印章和材料出具人李太文的签名和捺印，被告不予认可却并未出提出合理的质证理由，本案中二被告租赁挖掘机在会东县老君乡老岩坝村从事道路修筑工程，老岩坝村村民委员会对本村的道路修筑工程负有监管和协调责任，对工程进度和大型机械的使用情况应当具有一定了解，对此证明中关于挖掘机的使用时间、使用地点的说明，本院依法予以采信，但村委会只是对原告、被告之间的纠纷进行过调解，对原、被告之间对租赁关系的约定和履行情况的证明超出了村委会的管理职能，对于租金约定和支付情况的说明，本院依法不予采信。原告申请的证人证言，证明朱广勇、张寿国作为原告聘请的挖掘机驾驶员到被告施工地点工作过。被告王大普、冯国富对证人朱广勇、张寿国在被告施工地点工作过无异议，对证人工作时间长短有异议，对于此组证据原告的证明目的，本院依法予以采信。
2.被告王大普提交的会东县老君乡老岩坝村村民委员会出具的证明仅有村民委员会盖章，没有材料出具人员的签字，原告对其真实性有异议，同时证明中并没有明确说明具体的施工时间，也难以达到被告王大普证明租用挖掘机工作时间的证明目的，本院依法不予采信。被告王大普提交的修理挖掘机的工人开具的3份证明，修理、拖运挖掘机的工人方太江、杨开全、普庄国作为知道案件情况的个人，有义务出庭作证，三名证人无正当理由拒不出庭作证，其证人证言本院依法不予采信。
3.被告冯国富申请的证人证言，证明冯国富在老岩坝村的具体施工时间。证人王正发在庭审中陈述只记得施工过一个多月到两个月，并停工十多天，已记不清楚具体时间，对于此组证据的证明目的，本院依法不予采信。被告冯国富提交的冯国富与会东县老君乡签订的补充协议原件1份,证明被告冯国富受到的损失，原告认为该组证据与本案不具有关联性。补充协议中约定被告冯国富如果超期完工，老君乡老岩坝村村民委员会将在工程款中按每超过一天扣除500元，与本案中原、被告的租赁合同关系无关，该组证据的证明目的本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告何兰琼与被告冯国富、王大普签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将挖掘机一台租赁给二被告用于四川省会东县岩坝乡岩坝村公路修筑工程，合同约定租期3个月，每月租金34000元，原告聘请挖掘机驾驶员随被告施工。原告聘请的挖掘机驾驶员工资按每月5000元计算且由原告支付。原告于2016年1月18日将挖掘机交付至约定地点，2016年1月21日正式进场施工。租赁期间，工程因山崖垮塌停工一段时间，二被告因挖掘机故障拉到在会东县城修理垫付修理费1050元、拖车费7500元，原告方聘请的驾驶员离开后，被告方自行驾驶挖掘机施工8天，二被告已向原告支付了租金27000元。原、被告发生租金支付纠纷后，原告于2016年4月23日将挖掘从施工现场拉走。此后，原告与二被告多次协商,并请会东县老君乡老岩坝村村民委员会调解无果后，诉至人民法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1.挖掘机因山崖垮塌造成的无法开工时间是否计算租金？2.因挖掘机维修造成误工时间是否应当计算租金？原告何兰琼与被告王大普、冯国富对签订《挖掘机租赁合同》并租赁挖掘机用于施工的事实均无异议，合同签订是双方真实意识的表示，不违反法律规定，合法有效。《挖掘机租赁合同》第二条第五款约定“租赁期间，甲方无论因任何原因造成工期停顿，无论时间长短，乙方仍将按时间向甲方计收租金”、第五条约定“合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖掘机的基本租赁使用费为34000.00元（大写：叁万肆仟元整），超出240小时以外的超时款另外计算（乙方不提供税票）”，双方对挖掘机的使用时间、费用已有明确的约定，二被告签订《挖掘机租赁合同》视为对其中的约定条款认可，因此挖掘机因山崖垮塌造成的无法开工时间应当按照《挖掘机租赁合同》第二条第五项的约定仍按时间向甲方计收租金。挖掘机维修造成的误工时间是否计算租金？原、被告在《挖掘机租赁合同》中第二条第一款约定“月度内维修保养的时间不得超过三天，若有超出甲方可按租金比例系数扣减乙方的实际误工租金”，原告在庭审中认可二被告辩称中主张的挖掘机因故障产生过维修的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审判中，或者在起诉状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”规定，二被告对于挖掘机因故障产生过维修的事实无需提供证明，但对具体维修时间原、被告双方均无法举证证明，也不能达成一致，本院综合施工地点位于会东县老君乡老岩坝村，挖掘机修理地点于会东县城，修理费金额1050元，酌情考虑修理时间为5天。按照原、被告签订的《挖掘机租赁合同》中第二条第五项约定，超过三天应按租金比例系数扣减乙方的实际误工租金，按比例扣除2天计算租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”规定，原告要求二被告支付挖掘机租赁费用的诉求，本院依法予以支持。二被告辩称因原告私自拖走挖掘机造成二被告损失的抗辩理由，二被告未按合同约定按时支付租金，原告根据《挖掘机租赁合同》第六条“挖机自进场之日起至每月最后一天根据完工单结算当月租金，次月五日前付清，不得拖欠。如甲方逾期未付清租金，乙方每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金，并有权停止设备的使用……”约定，二被告未按时支付租金时，原告有权停止设备的使用，二被告的抗辩理由本院依法不予以采信。二被告辩称原告阻碍其正常施工，造成了误工损失，在本案中不作处理，二被告可以另行起诉。二被告租赁的挖掘机自2016年1月21日正式进场，同年4月23日由原告何兰琼拖走，租期共计3个月零2天，扣除因挖掘机故障维护超期误工时间2天，被告方自行驾驶挖掘机施工8天驾驶员工资（参照原告聘请驾驶员工资计算）应当予以扣除，二被告应付原告租金65116.67元（34000元×3个月-
已支付27000元-修理费1050元-拖车费7500元-驾驶员工资5000元÷30天×8天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王大普、冯国富于本判决生效之日起十日内支付原告何兰琼租金65116.67元；
二、驳回原告何兰琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告何兰琼负担221元，被告王大普、冯国富负担1455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 余顺成
人民陪审员 陈怀荣
二〇一七年七月十六日
书 记 员 秦 勇