福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1966号
上诉人（原审被告）陈文益，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏宗新，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴源志，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人曾亚建，泉州市鲤城区筍江法律服务所法律服务工作者。
上诉陈文益因与被上诉人吴源志定作合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人陈文益的委托代理人苏宗新、被上诉人吴源志的委托代理人曾亚建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年至2013年，被告陈文益向原告吴源志购买汽车配件，共计货款人民币95607元，由被告陈文益在三张送货单上签名确认。后被告支付原告货款人民币54347元，尚欠原告货款人民币41260元未付。2014年3月4日，原告诉至法院，请求判决被告支付货款人民币41260元。上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的送货单三份为证。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原告吴源志与被告陈文益之间的买卖合同关系，有被告陈文益出具的三份送货单为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。原告请求判决被告支付尚欠的货款人民币41260元，予以支持。被告辩称原告生产的货物存在变形质量问题且价格虚高，原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明，故对被告的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告陈文益应于本判决生效之日起十日内支付原告吴源志货款人民币41260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元，减半收取420.5元，由被告陈文益负担。
宣判后，被告陈文益不服，向本院提起上诉。
上诉人陈文益上诉称，上诉人和被上诉人系承揽合同关系，并非买卖合同关系。上诉人与被上诉人素有加工承揽往来，根据双方交易习惯，先由上诉人提供图纸及样品给被上诉人询价，被上诉人在图纸上进行标价，根据图纸上确定的价格进行下单加工，被上诉人加工完成后交付上诉人。送货单仅是对交付数量的确认，产品单价及款项结算应与图纸上被上诉人确认的价格为准。二、原审判决仅以被上诉人提供的三份送货单即认定双方的欠款数额，与事实不符。被上诉人提供的送货单中的单价与双方确认的图纸价格不符，应当以图纸上确认的价格为准。其中2013年9月23日送货单中配件数量1030件的单价22元，相应图纸上的单价仅为10.5元，两者总金额相差11845元。被上诉人提交的送货单中的数字存在修改、收货单位签收人不一致的情况，不具备真实性，和市场行情价格存在重大差距，不能作为定案根据。原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人吴源志答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：1.本案应确定为买卖合同纠纷或承揽合同纠纷；2.上诉人尚欠被上诉人的款项应如何确定。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无争议，本院依法对当事人无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人陈文益为证明其主张，提供图纸询价单共12张，其中1-6页是其就相同的汽车配件向建龙汽车配件厂做的询价，7-12页是其就相同的汽车配件向晋江市罗山辉煌盛汽车配件厂做的询价，证明被上诉人所加工产品的市场价格。被上诉人吴源志质证称，询价单不属于新证据，不予质证，附条件质证如下：询价单的真实性无法确认，上诉人没有提供厂家的营业执照，无法确认该两家厂是否存在，并且所谓的建龙汽车配件厂的询价单也没有加盖公司公章，两个厂家书写价格的字迹是一样的，明显是同一人所为。汽车配件的生产价格没有国家统一定价，由当事人自行协商确定，不存在价格虚高的说法。这些询价单的价格和被上诉人的价格差别也不大，有的甚至比被上诉人的价格还高，因此不存在价格虚高的问题。本院经审查认为，上诉人提供的询价单，因没有定价单位建龙汽车配件厂和晋江市罗山辉煌盛汽车配件厂的营业执照，其真实性无法确认，且询价单与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，关于焦点一，本案双方的交易过程为，上诉人需要汽车配件，提供图纸由被上诉人生产，被上诉人根据图纸，利用自己的原料和技术生产出汽车配件并交给上诉人。双方关系应为定作合同关系，属于承揽合同中的一种。因此本案案由应确定为定作合同纠纷，原审判决确定本案为买卖合同纠纷不当，应予纠正。关于焦点二、上诉人主张被上诉人价格虚高体现在2013年9月23日的送货单中，并主张该送货单与其所提供的原审卷宗第25页、28页图纸具有关联性，但该送货单没有标注与上诉人所主张的图纸的关联性，原审卷宗第25页、28页图纸所记载的配件数量和送货单体现的配件数量也不一致，被上诉人虽认可上诉人提供的图纸中部分单价是其所书写，但不认可上诉人主张的2013年9月23日送货单与原审卷宗第25页、28页图纸的关联性，不认可价格虚高问题，且上诉人在被上诉人提供的送货单中签字，对配件的数量、单价、总价予以确认，并认可了该送货单的真实性，因此上诉人主张被上诉人提供的配件价格虚高，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人向被上诉人定做汽车配件，货款总计95607元，有被上诉人提供的送货单为证，应予确认。上诉人已经支付54347元，尚欠41260元未付，被上诉人请求被上诉人支付41260元，应予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈文益的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币831.5元，由上诉人陈文益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。