广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第66号
原告江荣硕，男，香港特别行政区居民。
委托代理人朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
被告刘冠荣，男，住广东省东莞市。
被告陈建忠，男，住广东省阳江市海陵岛实验区。
被告刘碧忠，男，住广东省东莞市。
原告江荣硕诉被告刘冠荣、陈建忠、刘碧忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江荣硕及其委托代理人朱垂盛、被告刘碧忠到庭参加诉讼。被告刘冠荣、陈建忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江荣硕诉称，原告与被告刘冠荣、陈建忠曾于2010年6月合作开办经营东莞竹盈休闲中心，合作开办当时约定原告出资人民币500000元，持有休闲中心股份40%，被告刘冠荣也持有休闲中心股份40%，另股份20%由另一股东陈建忠持有。后在休闲中心装修和运作过程中，费用超出股东出资额很多，故休闲中心分多次向原告借款人民币920000元用于休闲中心周转。经营几个月后，因中心经营不善，亏损人民币约300000元。为此三股东为选择经营模式而产生争议，故而在此期间，原告提出退出合伙的意愿。后经休闲中心股东三方协商，达成一致股权转让意见，并在2011年5月30日原、被告三方签订了一份股权转让合同，合同约定“原告将所在休闲中心出资的股本及借给休闲中心的资金合计人民币1420000元，扣除应担亏损及发廊装修等两项费用人民币170000元外的人民币1250000元，转让给被告刘冠荣接收，被告应在合同签订当日支付人民币300000元给原告，余款950000元由被告分三期支付，第一期在2011年12月底前付人民币300000元，第二期在2012年6月底前付人民币300000元，第三期在2012年12月底前付人民币350000元，另若被告刘冠荣不能按合同约定时限清还上述股权转让款，则由被告刘碧忠及被告陈建忠负责接收原告的全部股权及债务，并由两被告支付原告所有款项。在合同签订后，被告除在签订当日支付人民币300000元及在第一期约定的时间内支付人民币300000元外，第二期应付款，约定付款期满后，就开始拖不付。为此，原告于2012年12月委托律师向被告发函，被告接到函后，于2013年2月19日前分两批款（一批现金人民币100000元，另一批汇款200000元）合计支付了人民币300000元给原告，剩余股权转让款人民币350000元，被告当时承诺在一个月内还清给原告，可拖欠7个月都未还款。故此，原告提起了诉讼，在诉讼过程中，因被告刘冠荣向原告写了一份还款承诺书，承诺2013年11月30日前先还人民币150000元，余款210000元（包括原告第一次诉讼所花费的人民币10000元）在2013年12月20日前全部还清，否则，未按约定期限还款，被告刘冠荣还须承担违约金人民币50000元。之后原告撤回了诉讼。可事后被告除在2013年12月5日还了人民币150000元外，剩余款项，经原告多次催促，被告又以种种理由一直拖而不付。原告无奈，提起诉讼，请求判令：1、被告刘冠荣立即偿还拖欠原告股权转让款人民币200000元，并由被告承担自2013年1月1日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金（即按拖欠总款的每日万分之五计，暂计至2014年3月30日违约金约人民币45000元）；2、被告刘碧忠、陈建忠承担偿还上述股权转让款本金及逾期付款违约金45000元的连带清偿责任；3、三被告连带承担第一次起诉所产生的费用损失人民币10000元；4、被告刘冠荣承担承诺逾期还款违约金人民币50000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告江荣硕为证明其诉讼主张，向本院提交了股权转让合同、还款承诺书、（2013）东三法民四初字第240号民事裁定书等证据。
被告刘冠荣没有答辩，也没有提交证据。
被告陈建忠没有答辩，也没有提交证据。
被告刘碧忠辩称，按照协议书，被告刘碧忠只是见证人，因此，案件相关责任应该由被告刘冠荣、陈建忠承担。
经审理查明，原告江荣硕与被告刘冠荣、陈建忠之间存在合伙关系。2011年5月30日，原告江荣硕与被告刘冠荣、陈建忠签订股权转让合同。该合同确认：三人于2010年6月1日共同出资成立竹盈休闲中心；原计划集资人民币1250000元，其中刘冠荣持有40%股权，陈建忠持有20%股权，江荣硕持有40%股权；至2011年4月19日，江荣硕共借给竹盈休闲中心人民币920000元用于资金运转；竹盈休闲中心因经营不善，至2011年5月底累计亏损约人民币300000元。该合同约定：因三人选择经营模式发生争议，江荣硕提出退股，将其持有的股权转让给刘冠荣；江荣硕承担亏损人民币120000元及发廊装修费人民币50000元，扣除两项费用，江荣硕实际持有股权及借出本金共计人民币1250000元；经三方共同协商，由刘冠荣接收江荣硕全部股权及借出资金债务，刘冠荣应于合同签订后一次性支付江荣硕人民币300000元，余下的股权及债务共计人民币950000元分三期付清给江荣硕，第一期在2011年12月底前付人民币300000元，第二期在2012年6月底前付人民币300000元，第三期在2012年12月底前付清人民币350000元；经三方确认，上述款项付清后，江荣硕不再与竹盈休闲中心有任何关系，竹盈休闲中心的股权由刘冠荣、陈建忠共同所有；刘冠荣未能按时落实上述协议的，由见证担保人刘碧忠与陈建忠负责接收江荣硕的全部股权及债务，并负责支付江荣硕所有款项。被告刘碧忠作为见证担保人在该合同上签名。
原告江荣硕确认，股权转让合同签订后，被告刘冠荣向其支付了人民币900000元，余款350000元未支付。原告江荣硕遂向本院提起诉讼，案号为（2013）东三法民四初字第240号。该案审理过程中，被告刘冠荣于2013年11月29日向原告江荣硕出具还款承诺书，承诺向原告江荣硕支付上述款项人民币350000元及原告江荣硕为该案诉讼支出的费用人民币10000元；该款由被告刘冠荣在2013年11月30日前支付人民币150000元，在2013年12月20日前支付人民币210000元；若未按约支付，被告刘冠荣承担违约金人民币50000元。原告江荣硕遂于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2013）东三法民四初字第240号民事裁定书，裁定准许原告江荣硕撤回起诉。原告江荣硕确认，在其撤诉后，被告刘冠荣向其支付人民币150000元，余款至今未支付。原告江荣硕遂于2014年3月28日再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告江荣硕确认在股权转让合同中涉及的借款人民币920000元已支付完毕，案涉款项人民币200000元全部为股权转让款；原告江荣硕的股份全部转让给被告刘冠荣，即被告刘冠荣是原告江荣硕享有的竹盈休闲中心股份的受让人。同时，原告江荣硕明确表示放弃要求被告刘碧忠承担本案的任何责任。
以上事实，有原、被告身份资料、股权转让合同、还款承诺书、（2013）东三法民四初字第240号民事裁定书等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告江荣硕为香港特别行政区居民，本案是涉港合伙协议纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告刘冠荣、刘碧忠的住所地、合同履行地均在东莞市凤岗镇，故本院对本案享有管辖权。关于准据法，由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律，综合本案案情，合同的实际履行地在广东省东莞市，故中国内地为与合同有最密切联系地，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
本案中，被告刘冠荣、陈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告刘冠荣、陈建忠应当承担由此产生的不利法律后果。原告江荣硕明确表示放弃要求被告刘碧忠承担任何责任，是对其权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
股权转让协议书是原告江荣硕与被告刘冠荣、陈建忠真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照协议书内容履行义务。原告江荣硕确认，截至被告刘冠荣于2013年11月29日向其出具还款承诺书，被告刘冠荣已向原告江荣硕支付人民币900000元，本院予以确认。被告刘冠荣于2013年11月29日向原告江荣硕出具还款承诺书，原告江荣硕予以接受，视为双方已就股权转让协议书中有关付款金额、付款时间、违约责任进行变更。双方应按照变更后的合同履行义务。原告江荣硕主张被告刘冠荣在出具还款承诺书后，向其支付人民币150000元，余款至今未付。被告刘冠荣没有举证证明其已经支付的款项，对此应当承担举证不能的责任，故本院采信原告江荣硕的主张。被告刘冠荣未按照还款承诺书的内容履行付款义务，已构成违约。现原告江荣硕要求被告刘冠荣支付股权转让款人民币200000元，原告江荣硕因（2013）东三法民四初字第240号案件支出的费用人民币10000元及违约金人民币50000元，合法合理，本院予以支持。至于原告江荣硕要求被告刘冠荣支付股权转让款人民币200000元的逾期付款违约金（自2013年1月1日起，按每日万分之五计至清偿之日止）的请求。被告刘冠荣在还款承诺书中承诺了违约责任，原告江荣硕予以接受，双方已对违约责任进行变更，且本案中，原告江荣硕已要求被告刘冠荣按照还款承诺书的内容承担违约责任，现原告江荣硕再要求被告刘冠荣支付上述股权转让款的逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。
对于被告陈建忠承担责任的问题。根据股权转让协议书的约定，被告陈建忠在被告刘冠荣不履行股权转让合同时，接收原告江荣硕的股权，并承担向原告江荣硕支付相应款项的责任。本案中，原告江荣硕确认其将股权转让给被告刘冠荣，并非被告陈建忠。根据合同的相对性原则，原告江荣硕将其股权转让给被告刘冠荣，应由被告刘冠荣承担支付相应股权转让款的责任。原告江荣硕要求被告陈建忠支付相应股权转让款，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及前述法律的规定，判决如下：
一、被告刘冠荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江荣硕支付股权转让款人民币200000元、诉讼支出费用人民币10000元及违约金人民币50000元；
二、驳回原告江荣硕对被告陈建忠的诉讼请求；
三、驳回原告江荣硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5876元，由原告江荣硕负担676元，被告刘冠荣负担5200元。
如不服本判决，原告江荣硕可在判决书送达之日起三十日内，被告刘冠荣、陈建忠、刘碧忠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。