广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第690号
上诉人（原审原告）：葛群兴。
委托代理人：刘新明。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区第九经济合作社。
负责人：葛启能，该社社长。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所工作人员。
原审第三人：葛月娣。
委托代理人：李钜等。
上诉人葛群兴因与被上诉人广州市花都区花东镇凤凰村第九经济合作社（以下简称第九经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：葛群兴、葛树标与葛树财原是广州市花都区花东镇凤凰村九队人，为同胞兄妹。葛树标、葛树财已先后死亡，葛树标遗有一妻一女，妻子名为张贞好，女儿名为葛月娣即本案第三人。葛树财没有结婚亦没有生育子女。葛群兴出嫁到广州，且户口在1956年已迁出花东镇凤凰村。葛树标、葛树财共同拥有一座祖屋（占地面积106平方米），葛群兴及葛月娣均确认祖屋是由葛群兴的父辈兴建的，葛树标、葛树财二人死亡后祖屋一直由张贞好居住，张贞好户口一直在花东镇凤凰村。1991年2月25日，花县人民政府向张贞好核发祖屋所在土地的《集体土地建设用地使用证》（证号：花府集建字［91］第020409006号），该证记载：土地使用者为张贞好，家庭人口（农业）数1人，地号戊45，用地面积106平方米。
2005年，因联邦快递项目的发展，需要征用包括涉案房屋位置范围内的土地，广州市花都区人民政府于2005年11月18日发布花府（2005）17号《关于印发〈机场（联邦快递）及配套工程建设征地拆迁安置补偿办法〉的通知》，该通知第十条载明：被拆迁对象以2005年9月30日在当地派出所登记在册的农业常住户口为准。第十一条载明：有屋（以宅基地使用证为准）无人居住，户口不在本村的人士，即非农户口，原则上与本村农户标准一样在安置区建楼安置，每户不论人口多少给予搬家费1000元，不补重置费。2006年7月1日，广州市花都区机场征地拆迁安置工作指挥部办公室发布花机指办（2006）15号文《关于印发〈联邦快递项目移民安置区建设安置办法〉的通知》，该办法第六条载明：分户原则（一）农业户分户原则，农业户按花府（2005）17号文规定的2005年9月30日在当地派出所登记在册的本村农业常住户口为准。（二）非农、华侨户的分房原则。非农、华侨户的界定标准：1、非农、华侨户（即户口不在本村的人士或华侨），拥有房屋并同时具有一个有效宅基地使用证的，可确定为一户；2、有房屋但没有宅基地使用证的，不能确定为一户……
2006年实施征收拆迁工作时，因张贞好已入五保户，故当时由第九经济合作社广州市花都区花东镇凤凰村第九经济合作社社长葛启能代张贞好于2006年7月14日与花都区机场征地拆迁安置工作指挥部办公室签订了《联邦快递项目拆迁合同》，该合同明确张贞好获得的拆迁补偿款总金额为91673.20元，购买的安置房房款为21215.90元。签订合同后，张贞好的房屋在2006年被拆迁完毕，张贞好获得拆迁补偿款91673.20元，扣除购楼款21215.90元尚余70457.30元，以及一套40.03平方米的安置房，拆迁补偿余款由张贞好所在村委会代管，2007年张贞好入住该40.03平方米的安置房。2009年7月9日，广东省民政厅作出《关于对反映张贞好五保对象有关问题的复函》，该复函明确张贞好不符合五保供养条件，应当按规定办理退保手续。2009年12月，张贞好退出五保户。葛月娣称张贞好在退出五保户后搬出了安置房，安置房至今空置。2010年11月10日，张贞好死亡。2012年7月2日，扣除张贞好五保户身份期间支出的个人医疗费用、生活费用等，张贞好的女儿即葛月娣到第九经济合作社处领取了拆迁补偿余款41080.30元。
葛群兴对广州市花都区人民政府核发的花府集建字［91］第020409006号《集体土地建设用地使用证》有异议，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2011年6月21日作出穗府行复（2011）117号行政复议决定，维持广州市花都区人民政府核发的花府集建字（91）第020409006号《集体土地建设用地使用证》，葛群兴对复议决定不服，于2011年7月7日向原审法院提起行政诉讼，请求确认广州市花都区人民政府将花都区花东镇凤凰村第九队106平方米房屋权属登记在张贞好名下实属错误，原审法院院于2011年10月9日作出（2011）穗花法行初字第22号行政判决书，判决：驳回葛群兴的全部诉讼请求。葛群兴对该判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）穗中法行终字第49号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年6月30日，葛群兴向原审法院提起本案诉讼，请求：第九经济合作社按照广州市花都区机场征地拆迁安置工作指挥部办公室文件—《关于印发〈联邦快递项目移民安置区建设安置办法〉的通知》（花机指办（2005）17号）的标准，对106平方米祖屋拆迁安置赔偿给葛群兴和葛月娣。原审诉讼中，葛群兴变更其诉讼请求为：要求第九经济合作社按照《花机指办（2006）15号文关于印发〈联邦快递项目移民安置区建设安置办法〉的通知》的附件《联邦快递项目移民安置区建设安置办法》中的三层半双联楼型房屋安置给葛群兴及葛月娣。
葛群兴认为当时将张贞好按五保户的对象只安置了一个40平方米左右的安置房是不合法的，葛群兴认为当时拆迁人已将涉案拆迁项目的所有安置房分配给第九经济合作社，因此葛群兴要求第九经济合作社将三层半双联楼型楼房安置给葛群兴及葛月娣，至于葛群兴与葛月娣如何分配，由葛群兴与葛月娣自行协商。
葛月娣称在张贞好退出五保户后，其曾向涉案拆迁房屋所在的花东镇人民政府反映要求对安置房重新分配，葛月娣称当时花东镇政府答复：张贞好死亡后拆迁补偿款及安置房均归第九经济合作社所有，后葛月娣向花都区人民政府、广州市人民政府及广东省人民政府投诉，均没有得到答复。
原审诉讼中，葛月娣称张贞好已于2009年退出五保户，因当时第九经济合作社及第九经济合作社所在村委将张贞好按五保户来进行拆迁安置，因此葛月娣要求第九经济合作社按该村的村民同等待遇赔偿给葛月娣。
原审法院认为：葛群兴在诉讼中明确其对涉案拆迁房屋的拆迁补偿款没有异议，只是对涉案的拆迁安置房有异议。葛群兴认为当时对涉案房屋进行拆迁安置时，是按张贞好五保户的身份进行安置的，现张贞好已于2009年退出五保户，葛群兴认为应对原拆迁房屋按照花机指办（2006）15号文《关于印发〈联邦快递项目移民安置区建设安置办法〉的通知》进行重新安置，因此葛群兴的诉讼请求实质是对涉案房屋的《联邦快递项目拆迁合同》中有关安置标准有异议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”现涉案房屋的拆迁安置争议未经有关行政部门裁决，因此葛群兴要求第九经济合作社按《联邦快递项目移民安置区建设安置办法》对葛群兴及葛月娣重新安置房屋，不属于人民法院民事案件受理范围，葛群兴应另循其他途径解决，原审法院依法裁定驳回葛群兴的起诉。
葛月娣称其对原拆迁房屋的安置房有异议，要求第九经济合作社按照葛月娣所在村的村民同等待遇赔偿给葛月娣，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”葛月娣没有在举证期限内向原审法院提出诉讼请求及事实、理由，故原审法院对葛月娣的上述要求在本案中不予处理，葛月娣可另循途径解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月6日作出如下裁定：驳回葛群兴的起诉。
判后，上诉人葛群兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，应查清事实并依法改判。1、花都区空港经济管理委员会已经按照征地红线范围将涉案房屋的房屋补偿款统一划拨给第九经济合作社，故理应由第九经济合作社按照106平方米的祖屋标准向葛群兴和葛月娣进行拆迁安置补偿，但第九经济合作社却未能按照上述标准补偿葛群兴和葛月娣，实属不作为；2、第九经济合作社向张贞好安置的40.03平方米的房屋与拆迁安置房屋性质截然不同，第九经济合作社安置的40.03平方米的房屋是基于张贞好五保户的身份，而非拆迁安置补偿，实际上第九经济合作社利用了张贞好五保户的身份，偷梁换柱的将拆迁安置房替换成为了五保户安置房；3、经过多方信访和投诉，第九经济合作社无视国家法规，违规违法，蓄意把张贞好拉入五保户，主要目的将106平方米祖屋拆迁安置赔偿占为己有，最终张贞好被错误的认定为五保户的身份得以去除，那么，至此第九经济合作社应当按照占地面积106平方米的祖屋拆迁安置房的标准对张贞好进行拆迁安置。二、原审裁定适用法律错误，应依法予以改判。原审法院驳回葛群兴的起诉所依据的规定是《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）。对此，葛群兴认为，该规定适用的情况应当是：1）拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议；2）就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的。但是，本案中拆迁人与被拆迁人并非没有达成安置协议，双方争议的焦点也不是拆迁安置协议的内容，而是在达成拆迁安置协议后，第九经济合作社没有按照标准履行分配拆迁款和拆迁安置房的义务。故上诉请求：依法改判第九经济合作社按照广州市花都区机场征地拆迁安置工作指挥部办公室文件一关于印发《联邦快递项目移民安置区建设安置办法》的通知（花机指办（2006）15号）的标准对葛群兴和葛月娣进行拆迁安置；由第九经济合作社支付所有诉讼费。
本院认为：根据双方诉辩内容来看，本案争议的是第九经济合作社对登记在张贞好名下的土地使用权及房屋被拆迁后所做的补偿标准是否合理的问题。对征用拆迁补偿标准有异议的，应当由权利主体被拆迁人提出相应主张，被拆迁人死亡后，亦只能由其继承人提出主张，葛群兴并非被拆迁人张贞好的继承人，其在张贞好死亡后无权就第九经济合作社对张贞好房屋拆迁所做的补偿是否合理提出异议。葛群兴作为原告提起本案诉讼，主体不适格，原审法院驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年二月××日
书 记 员 邹文芳