湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1390号
原告：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。
法定代表人：王曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙燕，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被告：彭灵芝，女，1969年5月23日出生，汉族，湘潭市人。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司诉被告彭灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙燕到庭参加了诉讼，被告彭灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭灵芝偿还原告剩余借款本金59427元并按月利率2%计算支付剩余借款利息至债务清偿之日止；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日原告与被告彭灵芝签订了《借款合同》，合同约定：被告彭灵芝向原告借款100000元，被告以其经营的湘韵私房菜饭店经营权、转让权质押给原告；借款期限自2013年8月28日起至2014年2月27日止，借款期限起始日与实际放款日期不一致时以实际放款日为准；利息为月息2%；如逾期还款则从逾期之日起按未还款总额每日万分之十二支付违约金；如被告不能偿还到期本金或利息，还应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。合同签订后，原告于2013年8月28日向被告实际支付了借款100000元。借款到期后，经原告多次催收，截至2016年6月30日止，被告尚欠原告本金59427元及利息42973.17元。原告为实现上述债权，聘请律师支出律师费5000元。因被告至今仍未归还剩余借款本息，原告遂诉至法院。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同、借款借据、中国银行股份有限公司湘潭城东支行客户借记通知单复印件各一份，拟证明原、被告签订了借款合同，被告彭灵芝向原告借款100000元，并约定了借款期限、利息等事项；
3、对账单两份、现金进账单复印件三份、原告公司内部记账凭证及被告还款明细各一份，拟证明被告已经归还借款本金40573元及利息6000元。
被告彭灵芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，且与本案具有关联，能证明原告的待证事实，可以作为本案证据使用，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2013年8月28日，被告彭灵芝因其所经营的饭店装修需要资金周转，遂与原告签订了《借款合同》向原告借款100000元。合同约定：借款期限自2013年8月28日起至2014年2月27日止，借款期限起始日与实际放款日期不一致时以实际放款日为准；利息按月利率2%计算；如被告逾期还款，则从逾期之日起按未还款总额每日万分之十二向原告支付违约金；如被告不能偿还到期本金或利息，还应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用。合同签订后，原告于2013年8月29日通过银行转账向被告支付了借款100000元。被告借款后，分别于2013年12月31日向原告归还本金17000元、利息5000元，于2014年3月31日归还本金8000元、利息1000元，于2015年1月23日归还本金15573元，以上共计归还借款本金40573元及利息6000元。剩余借款本息经原告多次催收，被告至今仍未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告彭灵芝以资金周转为由向原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司借款，双方已形成民间借贷关系，被告彭灵芝对其所负债务应当予以清偿。借款约定了按照月利率2%计算利息，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定的借款期限为2013年8月28日起至2014年2月27日止，实际发放借款日为2013年8月29日，故实际借款期限应为2013年8月29日至2014年2月27日。因被告于借款期限届满之前即2013年12月31日便向原告归还借款本金17000元、利息5000元，借款到期后被告又分别于2014年3月31日归还本金8000元、利息1000元，于2015年1月23日归还本金15573元，因此在计算剩余未归还借款本金及利息时应将上述已归还借款本息予以相应扣减。故自2013年8月29日至2013年12月31日，被告尚欠原告剩余借款本金为100000元-17000元=83000元，未归还剩余利息为100000元×2%÷30天×125天-5000元=3333.33元；自2014年1月1日至2014年3月31日，被告尚欠原告剩余借款本金为83000元-8000元=75000元，尚欠利息为3333.33元+83000元×2%×3个月-1000元=7313.33元；截止至2015年1月23日，被告又归还本金15573元，故此时被告尚欠原告剩余借款本金应为75000元-15573元=59427元，拖欠利息为7313.33元+75000元×2%÷30天×298天=22213.33元。原告主张被告支付律师费5000元，没有其实际支出律师费的相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭灵芝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司借款本金59427元及利息、逾期利息（以本金59427元为基数，按照月利率2%计算自2015年1月24日起支付至债务清偿之日止，并加上之前拖欠的利息22213.33元）；
二、驳回原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，由被告彭灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
代理审判员 刘美超
人民陪审员 朱小年
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。