福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4148号
原告：林智锋，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李宗琰，福建九雍律师事务所律师。
被告：陈桂忠，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘君，福建众益律师事务所律师。
被告：陈梅华，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林智锋诉被告陈桂忠、陈梅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，同日，原、被告向本院要求庭外和解三个月，本院于2017年9月1日、2017年9月15日分别公开开庭进行了审理。原告林智锋的委托诉讼代理人李宗琰与被告陈桂忠的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告陈梅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智锋向本院提出诉讼请求：请求陈桂忠、陈梅华共同偿还给林智锋借款8万元及利息，利息以8万元为基数，自起诉之日起按月利率0.5%计至还款之日止。事实和理由：陈桂忠与陈梅华系夫妻关系，陈桂忠以经营生意需要为由于2014年2月4日向林智锋借款30000元，并由陈桂忠出具借条一份给林智锋收执为凭，2014年5月21日陈桂忠以买车为由向林智锋借款50000元，没有约定利率和借款期限，林智锋依陈桂忠的指令将所借的款项直接存入陈桂忠的农村信用社的账户内。之后，经林智锋催讨，陈桂忠和陈梅华没有偿还。
陈桂忠辩称，陈桂忠与陈梅华系夫妻关系，陈桂忠仅向原告林智锋借款3万元，并出具3万元借条，并非林智锋诉称的借款8万元。林智锋诉称“2014年5月21日林智锋依陈桂忠指示，将5万元借款汇入陈桂忠的农村信用社账户”不符合客观事实，若存在真实借款5万元，林智锋应当出示5万元借条证实。陈桂忠已经出示3万元借条，若存在5万元借款，陈桂忠也会应林智锋所求出示5万元借条。请求驳回林智锋关于借款5万的诉讼请求
陈梅华未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
林智锋主张，2014年5月21日陈桂忠以买车为由向林智锋借款50000元，没有约定利率和借款期限，林智锋依陈桂忠的指令将所借的款项直接存入陈桂忠的农村信用社的账户内，并提供福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证一份欲证实上述主张。陈桂忠质证认为，5万元借款不是事实，林智锋提供的存款凭证中无法体现存款人是谁，是否通过农商银行汇款，也没有农商银行的业务印章，该存款凭证无法证明林智锋向陈桂忠汇款5万元。目前陈桂忠使用的卡中没有存款凭证这张卡并提供建行流水账一份，欲证明2014年9月26日，陈桂忠通过该建行账户向林智锋转账1万元，欲证实原、被告之间存在银行资金往来；林智锋仅提供5万元的转账凭证无法证明该5万元就是民间借贷关系，林智锋应承担完全举证责任证实。林智锋质证认为，真实性没有异议，证明对象有异议。建行流水账是真实的，但不能以此反推该5万元就不是民间借贷关系。
本院经审查认为，经查，福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证上卡号为“62×××69”的账户内，姓名为：陈桂忠，其身份证号为：，地址为：秀屿区东峤镇铁炉村铁炉382号，该存款凭证上卡号是陈桂忠本人所使用，因此，林智锋的50000元主张，符合客观事实，本院予以认定。陈桂忠主张，该5万元不是借款，虽提供建行流水账作为证据，但陈桂忠只说明原、被告之间存在银行资金往来，没有举证证实陈桂忠没有向林智锋借款50000元，故陈桂忠提供的证据不能证实陈桂忠没有向林智锋借款的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈桂忠应承担举证不能的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈梅华与陈桂忠系夫妻关系。陈桂忠以经营生意需要为由于2014年2月4日向林智锋借款30000元，并由陈桂忠出具借条一份给林智锋收执为凭，借条内容为：“借条本人陈桂忠向林智锋借三万元（30000元）人民币。借款人：陈桂忠2014.2.4”。2014年5月21日陈桂忠以买车为由向林智锋借款50000元，没有约定利率和借款期限，林智锋依陈桂忠的指令将其所借的款项直接存入陈桂忠的农村信用社农商银行的卡号为“62×××69”的账户内，姓名为：陈桂忠，其身份证号为：，地址为：秀屿区东峤镇铁炉村铁炉382号。之后，经林智锋催讨，陈桂忠和陈梅华没有偿还。故林智锋于2017年5月19日诉来本院请求处理。上述事实，有林智锋的陈述以及林智锋提供的由陈桂忠出具的借条一份、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证一份、本院调取的借记卡卡资料查询一份、本院调取结婚登记审查处理表一份予以证实，且陈梅华也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，陈桂忠向林智锋借款80000元，有林智锋提供的由陈桂忠出具给其的借条一份和福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证一份为据，故林智锋与陈桂忠之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈桂忠应负偿还借款并支付利息的民事责任。陈梅华与陈桂忠系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故两被告依法应共同偿还林智锋借款80000元并支付利息的民事责任，林智锋请求陈桂忠、陈梅华应共同偿还给林智锋借款80000元并支付利息，利息计算方法：以借款80000元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；陈桂忠辩称其没有向林智锋借款50000元与事实不符，本院不予支持。陈梅华经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈桂忠、陈梅华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林智锋借款80000元并支付利息，利息计算方法：以借款80000元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈桂忠、陈梅华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年九月十九日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
资金到达借款人账户时。（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。（四）出借人将
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
户实际支配权时。（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”