四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第802号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江安县支公司。
负责人：龙中，经理。
委托代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄家平。
委托代理人：康志，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司江安县支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服江安县人民法院（2014）江安民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月13日15时许，原告黄家平乘坐川M088**三轮摩托车，车行驶至江安县境内阳春镇土红村路段时，发生车辆侧翻事故，造成原告黄家平左足损伤。江安县公安局交通管理大队作出江公交认字（2013）第066号道路交通事故认定书，确定当事人赵祖奎负此次交通事故的全部责任，当事人黄家平无责任。2013年9月27日，原告黄家平的受伤程度经四川临港司法鉴定所司法鉴定为八级伤残，鉴定费2300元。原告黄家平系失地农民，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇。另查明：2013年3月3日，原告在被告的保险代理人处投保了一份吉祥卡（B款）的意外伤害保险，每份的意外伤害保险责任限额为60000元、意外伤害医疗保险责任限额为2000元；保险期间为一年；被保险人系原告黄家平本人。吉祥卡（B款）保险单保险责任二、“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……”，以及该保险卡背面印有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，但没有以显著标志的黑体字表明，也没有投保人的签名或捺印。原告提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告各项经济损失60000元，案件受理费由被告负担。
一审法院审理认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约�的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。被告主张原告的伤残等级为八级伤残无法进行理赔，要达到七级伤残以上才能获得理赔。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比列赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。……”的规定，吉祥卡（B款）保险卡上载明有“根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”的规定应属于免除或减轻保险人责任的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险�同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告没有证据证明已明确告知原告的伤残等级要达到七级伤残以上才能获得理赔，即被告未尽到对免责条款应当向原告明确说明的义务，故该条款对投保人不产生法律效力。现原告因交通事故遭受人身意外伤害，在保险期间内被告应当承担保险责任，故法院对被告不予理赔的主张不予采纳。原告因交通事故受伤构成八级伤残，因原告系失地农民，残疾赔偿金依法计算为121842元（20307元／年�20×30%），故原告请求被告承担60000元符合法律规定，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司江安县支公司于本判决生效后十日内给付原告黄家平保险金60000元。案件受理费1300元依法减半收取，由中国人寿保险股份有限公司江安县支公司负担。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司江安县支公司不服，提起上诉称，一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间的保险合同成立，但却未按照保险合同约定条款进行判决，明显错误。2、一审判决将该保险单约定条款视为免责条款错误，《保险法》上所规定的免责条款系免除保险人责任的条款，而该条�并没有免除保险人的责任，系保险合同约定条款，在保险单保险责任中作了明确规定。根据保险法的规定，该约定条款保险人所具有的是一般告知义务，而不是明确告知义务，且保险人已在保险单保险责任中作了明确规定。3、一审判决将失地农民认定未城镇人口错误，最高人民法院关于城镇农村人口的赔偿认定问题中明确规定：“长期生活在城镇，并经商或以城镇收入为主要生活来源的，可以视为城镇人口计算赔偿金。”并没有任何一部法律或司法解释将失地农民视为城镇人口计算赔偿金，失地农民应由国家作出相应的赔偿和安置，不能将责任转嫁到其他任何第三方。请求：依法撤销四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第352号《民事判决书》的判决，裁定驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄家平辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本案经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点是：中国人寿保险股份有限公司吉祥卡（B款）保险凭证中“保险责任：……二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同预定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金……”该项规定是否属于免责条款。
本院认为，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中载明的残疾程度与给付比例对投保人而言，权益减少、风险加大，足以影响投保人决定投保与否，涉及投保人的重大利益以及保险人是否免除或者减少保险责任问题，将产生部分、全部免除保险人赔偿责任的效果，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格�合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”，故该规定应属于免除保险人责任的条款。关于对免责条款提示和明确说明的问题，提供格式条款的一方对免责条款应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别表示。但本案中免责条款与其他条款为同一字体，未采用加黑、加粗等特别标识以达到引起投保人注意的程度，无法认定保险人已尽到明确说明义务。故保险公司要求以按照中国人寿保险股份有限公司吉祥卡（B款）保险凭证中载明的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的伤残等级进行赔偿的上诉理由不成立，本院依法不予支持。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故�亡如何计算赔偿费用的复函》答复，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确认适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”黄寿平因征收而失去耕地，按照城镇标准计算伤残赔偿金不违反法律规定，上诉人认为原判将失地农民认定为城镇人口错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人寿保险股份有限公司江安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一四年八月六日
�记员刘琼