湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民重字第00004号
原告郭继兵（又名郭继斌），男，1978年10月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被告金钢，男，1979年4月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告高惠婷，女，1985年10月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
二被告委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
原告郭继兵诉被告金钢、高惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）鄂嘉鱼民初字第01413号民事判决，一、被告金钢欠原告郭继兵借款315万及利息（自2008年7月30日至还清借款之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内一次性偿还给原告郭继兵；二、驳回原告郭继兵要求被告高惠婷对315万借款承担共同偿还责任（连带责任）的诉讼请求；案件受理费32000元，由被告金钢负担。被告金钢不服，认为不欠原告郭继兵借款315万元，该款借据为2008年7月15日改动日期为2008年7月30日，与2008年7月15日的借据为同一借据，但后来这315万元已归还给原告郭继兵，不存在再偿还给原告郭继兵的借款315万元。判决被告金钢偿还给原告郭继兵315万元的欠款与事实不符，在法定期限内被告金钢向咸宁市中级人民法院提出上诉。请求依法撤销原一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。咸宁市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）鄂咸宁中民三终字第3号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足，撤销本院（2013）鄂嘉鱼民初字第01413号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继兵及其委托代理人张性林，被告金钢、高惠婷的委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继兵诉称：2008年1月，被告金钢以温泉车辆综合服务市场建设项目及房屋开发工程项目急需资金周转为由，向原告借款315万元，口头约定借款期限为二个月。然而借款期满后，被告金钢却一直拒不偿还借款。原告为催讨此款，多次找被告金钢，被告金钢却置之不理。被告高惠婷系被告金钢的合法妻子，对此借款具有法定的偿还义务。故原告特向本院起诉，要求法院依法判令二被告共同偿还原告的借款315万元，赔偿由此给原告造成的经济损失，并承担本案诉讼费用。
原告郭继兵为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、2008年7月30日，被告金钢出具给原告郭继兵金额为315万元的借条一张，证明被告金钢在2008年7月30日与原告就原来的借款进行结算，出具的315万元借条，证实被告金钢欠原告郭继兵借款315万元；
2、2008年7月30日，被告金钢出具给原告郭继兵的借条复印件三张。证实在2008年7月30日，被告另行出具了三张借条，金额分别为310万元、196万元、45万元。证明在2008年7月30日被告金钢共出具借条四张，三张借条复印件金额含有熊德的315万元；
3、2008年8月8日，被告金钢与原告郭继兵签订的《协议书》一份，证明：（1）在2008年7月30日被告出具的三张借条，共计551万元已遗失，其中包含有熊德的借款；（2）在2008年7月30日被告另外出具的一张借条金额315万元，与熊德的借款无关，是被告金钢向原告所借的款；（3）证明2008年7月30日被告出具的三张借条原件已遗失，所以在2008年8月8日结算后重新出具手续；
4、2008年7月28日，郭继兵出具的声明一份，证实声明虽然注明是2008年7月28日，而实际出具的时间是2008年7月30日，是为了避免将2008年7月30日的借条混入声明中，另证明在2008年7月30日重新出具借条的原因；
5、2008年8月8日被告金钢向原告出具的三张借条复印件，用于比照证据三，证实在2008年8月8日由于三张借条遗失，被告金钢重新出具借条315万元，系熊德的借款，被告金钢归还后借条原件退还给被告。同时证明本次起诉的315万元，与熊德的借款无关；
6、郭继兵资金来源明细表，证人王亚军、郭菊云、房卫华、赵守斌、郭汉华、郭红华、刘想臣、左佣军出具的证明，证实2006年至2008年先后分别借给郭继兵资金款共计805万元，并未归还的事实及郭继兵自2006年3月至2009年4月个人账户资金现金流水反映总金额为319万元的事实。
被告金钢辩称，原告郭继兵起诉的315万债权，答辩人金钢已于2008年10月7日偿还给郭继兵115万元，同年12月5日偿还给郭继兵90万，2010年2月9日金钢偿还熊德110万元，三次还款共计315万元，已全部还清，不存在起诉的这笔还欠郭继兵的借款315万元。2008年7月30日我出具给郭继兵的315万借条与2008年7月15日借条的315万借款是同一笔借款，不是两笔不同的借款。2008年8月8日，我与郭继兵签订的《协议书》是双方此前发生借贷经济往来的总结，郭继兵提起的诉讼没有事实依据，有诉讼欺诈之嫌，请求法院依法驳回原告郭继兵的诉讼请求。
被告高惠婷辩称，我与金钢于2010年10月10日登记结婚，而原告所诉与被告金钢之间借贷关系发生在我与金钢结婚之前，系金钢婚前债务，与我无关。我不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告要求我共同偿还借款315万元的诉讼请求。
被告金钢为证明自己反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1、2008年7月15日签订的借款协议书二份，分别是熊德与郭继兵、郭继兵与金钢签订的两份借款协议。用于证明315万元的由来，还证明借款背面的借条虽然改了日期，但并非对借款的性质、内容、金额进行修改，则不能因改了日期，就变成了新的借款，并且改日期事出有因；
2、郭继兵于2008年7月28日向金钢出具的承诺书，用于证明金钢曾多次出具给郭继兵的欠条、借条都被郭继兵遗失。郭继兵要求重新出具借条并出具了声明，同时也证明2008年7月15日的借款协议后面借条日期修改事出有因；
3、2008年8月8日金钢与郭继兵签订的《协议书》一份，用于证明郭继兵时隔23天再次将巨额借条遗失，同一笔315万元借款存在多次、反复打条的现象，23天至少是三次反复打条；
4、郭继兵于2008年10月7日给金钢出具115万元的收条一张，郭继兵于2008年12月5日给金钢出具90万元的收条一张，熊德于2010年2月9日出具给金钢的110万元的收条一张。证明已按照2008年7月15日借款协议，归还了315万元；
5、郭继兵2011年11月28日向嘉鱼县法院起诉金钢310万元的诉讼，证明2008年8月8日称借条遗失，但并非遗失并要求金钢反复出具巨额借条。明知该条在2008年8月8日协议作废，并且该款已归还，竟然提起诉讼，证明郭继兵明显恶意诉讼，意图谋取非法利益；
6、郭继兵2011年11月28日向嘉鱼县法院起诉金钢315万元的诉讼。证明同一张借条2011年11月28日诉称的借款时间发生在2008年7月30日，但本次起诉则称借款时间为2008年1月；
7、浙江省台州市中级人民法院（2008）台民三初字第91号民事判决书及最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题，证明民间借贷司法实践均持提供借款合同生效观点。
被告金钢之妻高惠婷关于房屋买卖提供了如下证据：
1、购房合同，证明高惠婷购买的武汉市武昌区融侨华府1单元-2602室商品房一套，属于高惠婷的婚前财产；
2、金钢与高惠婷的结婚证，用于证明金钢与高惠婷于2010年10月10日登记结婚，无论本案的借款是否属实，均发生在婚前，与高惠婷无关；
3、公证书，用于证明武汉市武昌区融侨华府1单元-2602室商品房一套，属于高惠婷个人所有；
4、汇款单，用于证明该房屋的按揭贷款是高惠婷的父母支付，并证明该房产属于高惠婷个人所有。
在庭审过程中，对于原告提供的证据，被告及代理人质证意见如下：对于证据1，被告及代理人质证认为，借条实质上是2008年7月15日借款，因郭继兵出具说明了7月28日此前所有欠条、借条作废的证明，所以将7月15日的借款日期改为30日事出有因。并非是一笔新的借款，且该款已还清。对该证据本院予以确认。对于证据2，被告及代理人质证认为2008年7月30日借条复印件3张，这几张借条属实，但对证明内容有异议，其中310万元与更改日期的7月15日的315万元实质上是同一笔借款，其他借条与本案没有关系。对该证据本院予以采信。对证据3，被告及代理人质证认为，2008年8月8日的协议书属实，但对证明的内容有异议。认为因该协议的背景是借条在短短时间内多次遗失，双方对前期债务进行了全面的清理，不可能遗忘一笔新的借款315万元。对该证据本院依法予以确认。对于证据4，被告及代理人质证表示无异议，本院予以确认。对于证据5，被告及代理人质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，2008年8月8日协议的内容包括了股权等内容，说明双方实质上是对前期的债权债务进行全面的清理，不可能遗忘所谓的新的一笔315万元的借款。对于证据5本院依法予以确认。对于证据6，被告及代理人质证认为，郭继兵现金流水不能证明原告现金交付给被告，六项流水现金共计319万元没有一笔和本案金钢有任何关联，虽有一笔汇给金钢39.5万元，但从时间和金额来看与本案无关联。对于郭继兵资金来源明细表，共计总金额840万元，无法核实其真实性，证人王亚军、郭菊云、房卫华、左佣军的证明，只能证明这些人借款给郭继兵，没有任何人能证明郭继兵借款315万元现金给被告，并且其证人均系郭继兵亲属，与本案原告有利害关系。对该组证据郭继兵账户资金现金流水及资金来源明细，本院依法予以确认。
对于被告提供的证据1，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，但该证据背面的借条更改日期已改变了借款的来源。因为同一天被告向原告出具了四张借条，前三张已包含了熊德的借款，此借条是被告欠原告的315万元，另外出具的借条这在原、被告2008年8月8日的协议书中已充分反映，遗失的3张借条中有熊德的315万元，与本次315万元的借条无关。对于证据2，原告在质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。该承诺书虽然载明的日期是2008年7月28日，但实际为被告出具四张借条的当天即7月30日，是为了避免发生将7月30日的借条也声明作废。对于证据3，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，即不存在同一笔315万元反复打条的情况。对于证据4，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，实际证明熊德的借款已归还，与本案的315万元无关。对于证据5，原告质证认为，该证据不能证明被告的证明目的，2011年11月28日起诉的是15万元，并非被告所称的315万元，追加起诉的是2012年1月5日，随即原告就放弃了，且该证据与本案无关。对于证据6，原告质证认为，对该证据不能证明被告的证明目的，2011年11月2日提起的诉讼是479万元，并非315万元。此次起诉是代理律师以出具借条的时间作为借款时间，是代理律师表述不当。事实上借款发生在2008年7月30日前，且是多次借款，7月30日只是将以前的借款汇总，分别出具借条。对于证据7，原告质证认为，对该证据的真实性有异议，因不是原件，且中国法律规定不适用判例法，另外专家答疑不是司法解释。对被告高惠婷提供的证据，原告质证认为，对于出具的证据1、2、3、4均不能证明被告高惠婷的证明目的。1、被告高惠婷是一名才毕业的大学生，没有能力购买高价的房屋；2、公证书和汇款单，均是今年被告方为躲避债务而为，不能反映出实际事实；3、被告的父亲是嘉鱼县公安局的一般民警，母亲没有工作，无能力购买高价的房屋。
根据以上依法确认的证据、庭审中当事人的陈述及本院调查核实的相关证据并经庭审质证，认定本案事实如下：
原告郭继兵与被告金钢系初中同学，关系较好，2007年12月至2008年6月期间，被告金钢因投资兴建咸宁市温泉车辆综合服务市场及住宅小区（后改为晴雨华郡小区）的开发项目急需资金，多次找原告借款，原告郭继兵与被告金钢之间多次发生借贷业务。原告为借款给被告金钢，多次找熊德借款。截止2008年7月15日，原告累计向熊德借款315万元，2008年7月15日，熊德作为出借人（甲方），郭继兵作为借款人（乙方），金钢作为担保人（丙方），三方经协商签订了一份《借款合同》，其具体内容如下：甲方同意乙方向其借款315万元人民币，还款方式2008年8月15日还款30万元，2008年9月15日还款285万元。按照约定日期，乙方出具有效借据后，借款期满后由乙方负责将本息一次性还清。自乙方出具借据之日起，乙方按月息2.5%承担借款利息。逾期还款，则乙方每天按借款总额的1%承担利息。为确保本协议的顺利履行，丙方愿为乙方借款本息担保。借款到期无论情势发生什么变化，乙方如不能按期足额偿还，由担保人（丙方）代为偿还，担保期至本息还清之日止。本合同自签字之日起生效，借款本息全部偿清后失效。熊德、郭继斌（兵）、金钢作为甲、乙、丙三方分别在甲方、乙方、丙方栏签字。合同签订后，原告郭继兵在该借款合同的背面向熊德出具了一张315万元的借条。同日，郭继兵作为出借人（甲方），金钢作为借款人（乙方），双方又签订了一份除第五条即“为确保……担保保期至本息还清之日止”担保条款外，其他与上述熊德、郭继兵签订的《借款合同》内容一致的《借款合同》。被告金钢在该《借款合同》的背面向原告出具了一份315万元的借条，借条内容为“今借到郭继兵叁佰壹拾伍万元（3150000.00）。金钢，2008.7.15”。原告郭继兵在《借款合同》后用手写“如按熊德与郭继斌借款协议归还借款后，此协议与借条作废。郭继斌。”。2008年7月28日，原告找到被告金钢称原告与被告金钢之间的有些借条、欠条遗失了，要求金钢重新出具相关手续。郭继兵当即出具一张“因金钢与本人之间的欠条、借条已重新出具手续，本人同意金钢在2008年7月28日之前向本人出具的所有欠条和借款均全部作废”证明给金钢。由于借条、欠条遗失，2008年7月30日，原告到被告金钢设在晴雨华郡项目部的办公室将以前双方之间的借贷业务进行了汇总结算，被告金钢重新出具给三张借条给原告，三张借条的借款金额分别是310万元、196万元、45万元，总借款金额为551万元。结算结束后金钢从办公室来到郭继兵车上，郭继兵问金钢：“我借给你315万元借款你为什么只出具310万的借条？”金钢称：“这是熊德借给你的315万元，后你再借给我的315万元借款，因你在我手中拿了5万元，扣除5万元后就只剩下310万了。”原告郭继兵就要求被告金钢出具以前借原告315万借款的借条，只要将2008年7月15日其出具给原告郭继兵的315万元借条上的日期将“15”改为“30”，这样，被告金钢就将2008年7月15日315万元借条的日期将“15”涂改成“30”，并在“30”后签名“金钢”，涂改后的借条内容为借条，今借到郭继兵币叁佰壹拾伍万元（3150000.00）。金钢，2008.7.30金钢，此借条的原件现在原告手中持有。
2008年8月8日，金钢为甲方，郭继兵为乙方，双方经反复协商，又签订了一份《协议书》，其内容如下：一、甲方与乙方签订协议合作咸宁市温泉车辆综合服务市场与住宅小区开发，其中乙方在该合作项目中出资币壹佰叁拾万元（1300000.00），占该项目股份的7%，享受该项目7%的股份权益。乙方并代表甲方筹借币伍佰伍拾壹万元，甲方出具借款叁张（2008年7月30日）。二、现甲方按币贰佰万元将乙方股份收购，乙方将放弃该股份，并不再获取该项目任何的投资回收及分红。乙方在该项目上的7%的股份权益全部归甲方所有。三、甲、乙双方在签订此协议后，甲方向乙方出具买断该项目投资与分红币贰佰万元（2，000，000.00）的欠条，并在此欠条上注明付该币贰佰万元欠款的时间，并保证按所注时间付款。另因乙方称甲方2008年7月30日向乙方出具的借条三张已遗失，现双方同意作废。四、如甲方未按所出欠条时间付款，乙方将继续享有该项目7%股份的权益，且币贰佰万元欠款仍然生效。五、乙方为甲方代借的币伍佰伍拾壹万元已归还壹佰万元，币叁佰壹拾伍万元乙方已与熊德签订借款协议，甲方签字为担保人。该借款甲方出具借条给乙方，并按乙方与熊德的借款协议执行。剩余币壹佰叁拾陆万元甲方出具借条给乙方，并注明还款时间，保证按时还款。乙方如再找到2008年7月30日借条三张，不得找甲方重复还款。本协议一式二份，甲乙双方签字生效。甲方：金钢.乙方：郭继斌，2008年8月8日。原、被告在协议上签字后，被告金钢又于2008年8月8日出具了一张200万的欠条、一张315万元借条、一张136万元的借条给原告。其欠条内容为“今欠到郭继兵人民币贰佰万元整（2000000.00），于温泉综合服务市场主体完工后，全额一次性付清。金钢2008年8月8日”。另二张借条内容分别为“今借到郭继兵叁佰壹拾伍万元整（3150000.00），于比照熊德与郭继兵借款协议执行。金钢2008年8月8日”及“今借到郭继兵币壹佰叁拾陆万元整（1360000.00），2008年12月31日归还币壹佰万元，于2009年3月31日归还币叁拾陆万元。金钢2008年8.8”。其中200万欠条系金钢购买郭继兵在温泉车辆综合服务市场与住宅小区开发项目的7%股份，315万借条系郭继兵找熊德借款315万后郭继兵又转借给金钢的315万元。此借款被告金钢于2008年10月7日及12月5日分别偿还给郭继兵115万、90万元，2010年2月9日偿还给熊德110万元（有郭继斌、熊德出具收条为证），此借条315万元已全部还清。2008年8月8日315万借条原件由被告金钢收回。另外一笔借款136万元被告金钢偿还给原告后，136万元借条原件由被告金钢收回。另200万元购买7%股份的欠款原告另案起诉，本院于2012年12月18日作出了（2012）鄂嘉鱼民初字第01307号民事判决。后原告多次找被告金钢催讨所欠2008年7月30日的借款315万元，被告金钢却置之不理，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告的借款315万元，并赔偿由此给原告造成的一切经济损失；由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告郭继兵与被告金钢之间于2008年7月30日借款结算的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。2008年7月30日借款315万与2008年7月15日熊德出借给郭继兵后郭继兵又出借给金钢的315万借款是两笔不同的借款，而不是同一笔借款。2008年7月15日熊德出借给郭继兵后郭继兵再转借给金钢的315万借款被告金钢已偿还给原告郭继兵，2008年8月8日315万借款被告金钢已偿还给原告，此借条已由被告金钢找原告郭继兵收回。现原告持有2008年7月30日由金钢出具签名的315万元借款的借条原件，并向本院提供了相关资金来源，且被告金钢没有偿还此笔借款。被告金钢辩称2008年7月15日及2008年7月30日、2008年8月8日315万借条系同一笔借款的辩解意见与查明的事实不符，不予采信。原告要求被告高惠婷对2008年7月30日的借款315万承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争的315万借款，原告郭继兵与被告金钢之间的此笔借贷关系发生在2008年7月30日，而被告金钢、高惠婷是2010年10月10日登记结婚，该315万借款依法应认定为被告金钢的婚前个人债务，依法应由金钢偿还，被告高惠婷对该债务的借款315万不承担连带清偿责任。故对原告要求被告高惠婷对315万借款承担连带清偿责任的请求，应依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院认为，被告金钢将原告借款占用至今未还，系被告金钢违约，该纠纷的引起责任在被告金钢。由于双方在2008年7月30日的借条中对借款利率未作明确约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率标准从借款之日计算至还清之日计付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金钢欠原告郭继兵借款315万元及利息（自2008年7月30日至还清借款之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内一次性偿还给原告郭继兵；
二、驳回原告郭继兵要求被告高惠婷对315万元借款承担共同偿还责任（连带责任）的诉讼请求。
案件受理费32000元，由被告金钢负担。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤林汉
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 闵新春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡旺东
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。