四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第611号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
负责人：曾双，行长。
组织机构代码：56762597-6。
委托代理人：李琳娜，女，1989年8月24日出生，汉族，系被告单位员工，特别授权。
被告：四川省隆昌新雅彩色印务有限公司，住所地：隆昌县康复路东路工业园区。
组织机构代码：73585799-6。
法定代表人：林圣道，总经理。
委托代理人：郭瑞兰，男，1945年1月31日出生，汉族，系被告公司办公室主任，特别授权。
被告：林圣道，男，1966年3月7日出生，汉族。
被告：陈喜霞，女，1965年11月22日出生，汉族。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行诉被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、林圣道、陈喜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的委托代理人李林娜、被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的委托代理人郭瑞兰到庭参加诉讼，被告林圣道、陈喜霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行诉称：被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司主要经营印刷服务、包装物、塑料制品、皮革制造、印刷设计制版。因购原材料资金不足，于2013年7月22日向原告提出借款申请，申请贷款200万元，该借款由四川省隆昌县XX融资担保有限公司提供连带责任保证担保，并由公司法人代表林圣道及妻子陈喜霞承担连带责任保证。2013年8月6日，原告与被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司签订了编号为（XX）内兴行（隆）融借字（XXXXXX）第XXXX号《融资担保借款合同》，并与林圣道、陈喜霞夫妇签订了编号为（XX）内兴行（隆）保字（XXXXXXX）第XXXX号《保证合同》。根据《融资担保借款合同》约定：原告向被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司发放贷款人民币200万元，月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.25‰基础上，上浮50％计收罚息；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。合同签订后，原告按约向被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司发放了贷款200万元。截止2015年1月22日，借款人尚欠原告借款本金合计人民币1998958.66元，利息合计169954.02元。
综上所述，原告与被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司签订的《融资担保借款合同》及与被告林圣道、陈喜霞签订的《保证合同》合法有效，被告应当按合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请求判令被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司立即归还剩余借款本金合计人民币1998958.66元及利息169954.02元（利息暂算至2015年1月22日，利息、罚息金额以实际扣收金额为准）；判令被告林圣道、陈喜霞承担连带支付责任；判令三位被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的其他费用。
被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司辩称：对于原告的诉讼请求和贷款的金额没有异议。现在公司已经停止了运行，没有钱来偿还该笔借款的本息。公司财产大部分已经作了抵押，关于本案只有希望法院依法判决。
被告林圣道、陈喜霞经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行为支持自己的主张提交了以下几组证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格，
被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印刷经营许可证、开户许可证、机构信用代码证、贷款卡，证明被告四川省隆昌县新雅彩色印务有限公司的主体资格，
被告林圣道、陈喜霞的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告林圣道、陈喜霞的诉讼主体资格适格。
2、被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司章程、股东会同意贷款决议书，证明了被告四川省隆昌县新雅彩色印务有限公司对该笔贷款形成了股东内部决议。
3、借款申请书、《融资担保借款合同》，证明了被告四川省隆昌县新雅彩色印务有限公司向原告申请借款的事实，双方签订了借款合同，约定了双方的权利义务关系。该借款合同中四川省隆昌县XX融资担保有限公司作为担保人，原告起诉时放弃了四川省隆昌县XX融资担保有限公司的诉权。
4、记账凭证、内江兴隆村镇银行信贷业务下柜通知书，证明了原告向被告发放了200万元贷款。
5、《保证合同》，证明了被告林圣道、陈喜霞为该笔借款提供了连带责任保证担保。
被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、林圣道、陈喜霞均未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，符合证据的“三性”，被告四川省隆昌县新雅彩色印务有限公司对原告出示的上述证据均无异议，本院予以确认并采信。
经审理查明：被告林圣道、陈喜霞系夫妻关系。
2013年7月22日，被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司因短期流动资金周转向原告提出借款申请，申请贷款200万元。2013年8月6日，原告与被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司签订了编号为（XX）内兴行（隆）融借字（XXXXXXXX）第XXXX号《融资担保借款合同》，并与林圣道、陈喜霞签订了编号为（XX）内兴行（隆）保字（XXXXXXXX）第XXXX号《保证合同》。
《融资担保借款合同》中约定该笔借款由四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司提供连带责任保证，原告起诉时放弃了对四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司享有的诉权。
《保证合同》中约定公司法人代表林圣道及妻子陈喜霞对该笔借款承担连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及实现债权的费用。
《融资担保借款合同》约定：原告向被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司发放贷款人民币200万元，月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.25‰基础上，上浮50％计收逾期利息；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后，原告按约向被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司发放了贷款200万元。截止2015年1月22日，借款人尚欠原告借款本金合计人民币1998958.66元，利息合计169954.02元。
本院认为：原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司均为平等民事主体，双方于2013年8月6日签订了编号为（XX）内兴行（隆）融借字（XXXXXXXX）第XXXX号《融资担保借款合同》，合同约定原告向被告发放短期流动资金贷款200万元，并对双方权利义务作了明确约定。双方具备订立合同的主体身份要件，该合同系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，该合同成立并生效，应受法律保护。
原告依据合同约定向被告发放了借款200万元，借款期限为2013年8月6日起至2014年8月5日止，借款到期后截止2015年1月22日，被告尚欠原告借款本金1998958.66元，利息169954.02元。被告至今未按照合同约定向原告归还借款本金及利息，其行为已经违反合同约定。原告诉至法院，所述事实清楚，证据确实充分，经审理确认被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司在贷款后，未按照合同约定约定归还利息、本金，引起本案纠纷的责任应归因于被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。故原告请求判令被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司立即归还剩余借款本金1998958.66及截止2015年1月22日的利息169954.02元的理由成立，本院予以支持。原告请求2015年1月22日后的借款利息按合同约定的利息、罚息计算，金额以实际扣收金额为准，因双方在借款合同中明确约定，对逾期利息按从逾期之日起执行利率9.25‰基础上，上浮50％计收逾期利息，即逾期利息按13.875‰计算，因此，2015年1月22日后的利息按13.875‰计算至付清借款本金时止。原告请求判令被告支付复利的诉讼请求，因双方在《融资担保借款合同》中对复息的支付未明确约定，本院对原告的这主张不予支持。
原告请求被告支付实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证明自己的主张，本院对该诉讼请求不予支持。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司签订的《融资担保借款合同》为主合同成立并生效。原告又与被告林圣道、陈喜霞签订了《保证合同》作为主合同的从属合同，该从属合同同样具备合同成立生效的要件，应受法律保护。在《保证合同》中原告与被告林圣道、陈喜霞明确约定了被告对主合同中借款保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及实现债权的费用，保证责任形式为连带责任保证。故原告请求判令被告林圣道、陈喜霞对被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的上述应负债务承担连带支付义务的主张成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行借款本金1998958.66元及利息（截止2015年1月22日的利息169954.02元，2015年1月22日后的利息按13.875‰计算至本判决生效时止）；
二、被告林圣道、陈喜霞对被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的上述应负债务承担连带支付义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用22790元，由被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、林圣道、陈喜霞负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一五年三月十九日
书记员 夏洁