江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1308号
原告：南昌钢泰钢铁实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：万国辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：江西雄鼎实业有限公司，住所地：南昌市进贤县。
法定代表人：胡满平，职务：总经理。
被告：罗金发，男，汉族，住南昌市进贤县。
两被告委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
原告南昌钢泰钢铁实业有限公司诉被告江西雄鼎实业有限公司、罗金发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌钢泰钢铁实业有限公司的委托诉讼代理人游燕，被告江西雄鼎实业有限公司、罗金发的委托诉讼代理人梁年萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告江西雄鼎实业有限公司向原告支付货款人民币83392.57及利息175122.52元（利息按月息2%，自2016年1月26日开始暂计至2017年8月5日止，要求顺延至履行完毕）共计258515.09元；二、被告罗金发对以上款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用两被告承担。事实与理由：原告从事金属材料，管材的批发及零售生意，2013年开始，被告江西雄鼎实业有限公司开始从原告处采购钢料。因钢材价格时常波动，原、被告约定：原告签订的合同或销售出货单当日，被告应支付货款，逾期未付的，原告有权在原钢价基础上加价5元每天每吨，累计计算。原、被告的生意往来颇多，合作也愉快。但自2016年1月26日开始，被告公司经常无故逾期支付货款。2016年6月12日，经双方结算，被告公司欠原告货款323392元。2016年10月17日，被告罗金发向原告打欠条，并自愿为公司货款承担连带清偿责任，并同意按月息2%支付利息。现原告多次催收，被告尚欠原告货款83392.57元及利息175122.52元。原告认为，原告已经按约定支付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告以上诉讼请求。
两被告辩称，一、本案的被告罗金发不应作为本案被告的主体，理由是不论江西雄鼎公司是否法定代表人发生变更，被告罗金发作为公司的法人，应当由公司承担的债务，不应当由被告罗金发个人承担。二、根据原告提供的欠条证据，经向被告罗金发本人求证并非是被告罗金发本人所书写。三、本案涉案的主体是法人，所欠的债务只能由法人作为偿债主体，并且原告诉称的利息是重复计算，在江西雄鼎公司出具的承诺书中双方并没有约定两分的月息，而且在结算时已经将利息计算到货款里去了。
原、被告举证、质证及本院认定如下：
第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告江西雄鼎实业有限公司企业信息公示报告、被告罗金发身份常住人口信息一份，证明：原、被告主体资格。
被告：真实性、合法性无异议，对被告的罗金发的身份信息关联性有异议，不能证明被告罗金发就能在本案中成为适格的主体。
原告：第二组证据：承诺原件一份、欠条原件二张，证明：2016年6月12日，经原、被告双方结算，被告公司欠原告货款323392元。2016年10月17日，被告罗金发向原告打欠条，承诺逾期支货款同意月息2%支付利息，并自愿为公司货款承担连带清偿责任，并同意按月息2%支付利息。
被告：对承诺书真实性、合法性无异议，关联性有异议，从该证据来看只欠万国辉的材料款，是否跟公司有关联性无法确定。对两份欠条三性均有异议，2016年10月17日写了两份欠条，其中没有写电话号码的欠条经向被告罗金发核实该欠条并非是由被告罗金发本人所书写，并且欠条上面也没有注明利息是月息2%。对第二份欠条三性均有异议，该份欠条中真实性无法确定，上面所载明的是个人之间的一个债权债务关系，与本案是否有关联性无法确定。
原告：第三组证据：工矿产品购销合同原件四份及销售出货单原件九份、被告雄鼎实业有限公司客户往来帐两张（自制）、应付货款及利息清单一张（自制），证明:原、被告有多次生意往来，双方约定成俗的交易习惯合同约定，原告签订合同或销售出货单当日，被告就应支付货款，逾期未付的，原告有权在原钢价基础上加价5元每天每吨，累计计算；原告退一步，接受被告建议，同意利息之说，截止2017年8月5日，被告尚欠原告货款83392.57元及利息175122.52元。
被告：对工矿产品购销合同、及销售出货单真实性无异议，关联性有异议，双方在履行合同的时候，均没有按合同的要求履行，不存在加价5元每天每吨，累计计算，并且从原告提供的发货凭证来看及发货的时间跟合同约定的时间也不相符。对于出具的往来账目是由原告自行自制，并没有得到被告的确认，同时其计算方式与被告江西雄鼎公司出具的承诺书并不相符。另外，本次原告提供的四份合同的日期与刚才原告提交的欠条中载明的合同日期并不相符。
对原告提供的第一组证据，予以认定；第二组证据中的两份欠条，虽然被告罗金发否认系其书写，庭后并提出申请鉴定，但在鉴定机构通知其预交鉴定费时拒绝交纳，故视为放弃申请鉴定的权利，对两份欠条予以认定，对承诺书予以认定；对原告提供的第三组证据中的客户往来帐两张（自制）、应付货款及利息清单一张（自制），被告以未得到其确认为由提出异议，故不予认定，其他证据本院予以认定。
经审理查明，2013年开始，被告江西雄鼎实业有限公司开始从原告处采购钢料，并签订了多份《工矿产品购销合同》，合同约定逾期未付款，加价5元每天每吨，以此类推，累计计算。2016年6月12日，被告江西雄鼎实业有限公司向原告出具承诺书，写明欠原告材料款323392元，承诺分期还，6月底还10万，7月份还10万，尾款8月份一次付清。2016年10月17日，被告罗金发向原告出具欠条，写明自2015年9月26日至2016年6月24日，被告江西雄鼎实业有限公司欠原告货款323392元，其自愿为这笔货款承担连带偿还责任，从2016年6月24日，按月息百分之一计算，直至付清为止。截止起诉时止，被告江西雄鼎实业有限公司仍欠原告货款83392.57元。
本院认为，原告与被告江西雄鼎实业有限公司买卖合同关系，有证据为证，且双方并无异议，本院予以认定；原告起诉被告江西雄鼎实业有限公司支付货款83392.57元，本院予以支持；被告罗金发在2016年10月17日出具给原告的欠条中写明对货款承担连带清偿责任，故原告要求被告罗金发负连带清偿责任予以支持。关于逾期付款利息计算，合同虽约定逾期付款加价5元每天每吨，但原告起诉时并未按该约定计算，而是要求按月利率2%计算，在原告提供的被告罗金发出具的欠条中注明“从2016年6月24日，按月息百分之一计算”，视为新的约定，故逾期付款利息，按月利率1%计算，因原告提供的与被告江西雄鼎实业有限公司的往来账系其自己制作，未提供相关收到款项凭证，日期无法确定，故逾期付款利息应以尚欠货款83392.57元为基数，从2016年6月24日起计算到付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西雄鼎实业有限公司在本判决生效后七日内支付原告南昌钢泰钢铁实业有限公司货款83392.57元及逾期付款利息（利息计算，以83392.57元为基数，按月利率1%计算，自2016年6月24日起至还清时止）；
二、被告罗金发对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人江西雄鼎实业有限公司追偿；
三、驳回原告南昌钢泰钢铁实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元（原告已预交），由被告江西雄鼎实业有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 傅伟莉
人民陪审员 熊文群
二〇一八年四月四日
书 记 员 万 超