wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初46号 原告：黄某，女，1985年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：曹某，男，1980年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告黄某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人朱纯玲、被告曹某到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年4月6日依法转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人朱纯玲到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告位于牙克石市××路（房屋所有权人宋德仁，建筑面积96平方米）共同房产。事实和理由：原、被告于2005年6月12日结婚，婚后于2007年3月6日购买了李桂林位于牙克石市××路，面积为96平方米的房屋，价值4万元。双方共同生活期间又将该房扩建。2015年1月22日双方协议离婚，但该房产未予分割。该房一直由被告管理和收益。该房系双方共同生活期间所购，属于漏分的财产。被告认为是其父母出资购买，但未提供证据予以证明。该房屋虽然没有办理房屋过户手续，但已经交付使用多年，房屋买卖协议是有效的，故原告有权进行分割。 曹某当庭辩称，该房是被告父母出资购买的财产，离婚的时候，原告的哥哥在场，被告没有隐瞒共同财产。原、被告双方系协议离婚，双方在协议中确认无共同财产及共同债务。 黄某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、离婚证及离婚协议，欲证明离婚协议中未涉及本案涉诉房产。经质证，被告无异议，本院予以采信。2、证明1份，欲证明涉诉房屋的原房主是宋德仁和李桂枝，2000年10月宋德仁、李桂枝将房屋卖给了李桂林，2007年3月6日李桂林将房屋卖给了被告曹某，房屋买卖发生在原、被告婚姻关系存续期间。经质证，被告对真实性予以认可，但认为房屋实际是其父母购买，被告是代为签字。本院经审查认为，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。3、协议书，欲证明李桂林于2007年3月16日将房屋以4万元的价格卖给被告曹某，协议上是曹某本人签字，被告离婚时隐瞒了该财产。经质证，被告对真实性认可，但认为该协议不是最原始的合同，离婚协议是双方自愿签署的，被告没有隐瞒财产。本院经审查认为，被告对证据真实性予以确认，对证明目的不予采信。4、证人李某某证言，欲证明涉诉房屋的房主是宋德仁，证人与宋德仁是夫妻，2000年将该房卖给了李桂林，后李桂林又把房屋卖给了曹某。经质证，被告对事实予以认可，但认为房子是其父母购买，被告代签。本院经审查，该证人证言真实有效，本院予以采信。5、证人李桂某证言，欲证明2007年3月4日将房屋卖给了曹某。经质证，被告对证言的真实性无异议，认为房屋是父母购买，被告代签。本院经审查认为，该证人证言真实有效，本院予以采信。 曹某未向本院提交证据材料。 原告于2017年4月16日向本院申请调取涉案房屋产权信息（房屋所有权人宋德仁），经核实，涉案房屋位于牙克石市暖泉办五居委，建筑面积96平方米，房产证号6-5字第900169，房屋所有权人宋德仁。原告认可该证据，是原告申请调取的涉诉房屋的产权信息情况，欲证明涉诉房屋原房主是宋德仁，该证据与证人证言形成了证据链，证明了该房是原、被告婚姻关系存续期间购买，并交付多年，原告有权分割。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据系牙克石市建设局房产交易中心出具，且原告认可系申请调取核实的涉案房屋的产权信息，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2005年6月12日结婚，2015年1月22日协议离婚。离婚协议内容为：一、婚生子曹锐归男方（本案被告）抚养并承担一切费用；二、双方婚后无共同财产；三、双方婚后无共同债务。2007年3月6日被告曹某向李桂林购买了本案涉诉房屋。该房屋系李桂林从宋德仁处购买。 另查明，涉诉房屋位于牙克石市暖泉办五居委，建筑面积96平方米，房产证号6-5字第900169，房屋所有权人宋德仁。 该房交易后，至今未办理房屋产权转移登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十一条之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。据此，原告所诉房屋所有权人至今仍登记为宋德仁，2007年3月6日被告曹某从李桂林处购买后，至今未办理房屋所有权转移登记，故原、被告至今未取得涉诉房产的所有权，故原告请求分割该房产的诉求不能成立。 综上所述，本院对原告请求分割涉诉房产的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄某诉讼请求。 案件受理费800元由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  李海红 人民陪审员  李 岩 二〇一七年六月七日 书 记 员  赵雨濛 本判决所依据的法律法规： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3280号
原告：葛庆民，男，汉族，1952年2月13日出生，住萧县。
委托诉讼代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：梁浩，男，汉族，1954年7月17日，住萧县。
被告：王栾英（系梁浩之妻），女，汉族，1953年10月18日出生，住萧县。
原告葛庆民与被告梁浩、被告王栾英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告葛庆民于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。原告葛庆民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛庆民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛庆民承担。
审判员 杨晓军
二〇一七年八月四日
书记员 刘 欣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南岸区港丽酒店。住所地：重庆市南岸区南坪江南大道*号。
经营者杨贵书，女，汉族，1973年7月26日出生。住址：重庆市江津区××××××。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南坪南城大道**号。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人李太杰，该局法律顾问。
委托代理人李明高，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李庆伟，女，汉族，1972年9月23日出生。住址：重庆市南岸区××××××。
南岸区港丽酒店(简称港丽酒店)因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港丽酒店申请再审称，本案证据能够证明李庆伟系自行跳楼导致受伤，重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）作出的工伤认定决定中，伤者自述工作原因与已查清的事实存在明显矛盾且不符合一般生活常识，南岸区人社局没有进一步调查，导致工伤认定决定事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”南岸区人社局作为南岸区的社会保险行政部门负责南岸区范围内的工伤认定工作。
本案争议的焦点为李庆伟的受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，李庆伟是港丽酒店的客房服务员，其在上班时间，在工作区域内，因工作原因不慎摔伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，应当认定为工伤。港丽酒店认为李庆伟的受伤不属于工伤，港丽酒店应当举证证明，但其提交的证据不能证明李庆伟的受伤存在自残、自杀等相关不应认定为工伤的情形。综上，港丽酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南岸区港丽酒店的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李小燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17321号
原告深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A，统一社会信用代码914403005503012035。
法定代表人周国辉，该公司董事长。
委托代理人马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘之溪，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告董庆松，男，汉族，1977年8月1日出生，住址福建省莆田市秀屿区。
被告陈雄，男，汉族，1977年8月17日出生，住址福建省莆田市荔城区。
被告佛山玉上皇翡翠珠宝首饰有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲平东宝翠横路13-2号，组织机构代码58635827-9。
法定代表人陈雄。
原告深圳市宇商小额贷款有限公司诉被告董庆松、陈雄、佛山玉上皇翡翠珠宝首饰有限公司(以下简称玉上皇公司)借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市宇商小额贷款有限公司的委托代理人马海挺、被告董庆松到庭参加诉讼，被告陈雄、玉上皇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告与被告董庆松签署了《贷款合同》，合同约定，被告董庆松因生产经营的需要，向原告申请贷款1000000元；贷款期限自2015年2月5日至2015年5月4日；贷款利率为2%/月；按月付息，到期一次性还本；在贷款本金、利息已到期或原告依约视为贷款本金、利息已到期时，被告董庆松未缴或未缴足应还金额，视为贷款逾期。自逾期发生之日起，在正常利息的基础上加收逾期利息，逾期利息以贷款逾期本息和管理费部分的0.05%按天计算至清偿之日止。被告董庆松未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告与被告陈雄、被告玉上皇公司分别签署了《无限连带责任保证书》、《保证合同》，均约定，被告陈雄、玉上皇公司对上述债务承担连带责任保证。担保范围包括原告所提供的贷款本金、利息、管理费、逾期利息和管理费，违约金，赔偿金、其它有关费用，以及原告实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告按照约定向被告董庆松发放了贷款1000000元，但被告董庆松却未能按照合同约定及时还本付息。综上，原告请求判令：1、被告董庆松向原告偿还拖欠的贷款本金600356.56元、逾期利息171474.03元，共计771830.59元（逾期利息暂计至2016年7月21日，实际应计算至贷款本息清偿之日止）；2、被告陈雄、被告玉上皇公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费及实现债权的其他费用。在庭审中原告明确第三项诉讼请求包括诉讼费11518元、保全费5000元、律师费36000元、担保费用5097.17元。
被告董庆松未提交证据，开庭时答辩称对原告起诉的事实与理由没有异议。
被告陈雄、玉上皇公司在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告陈述的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，根据原告提供的客户信息表，合同到期后，被告董庆松分别于2015年5月12日偿还借款本金322613.67元、2015年8月3日偿还借款本金13776.93元、2015年9月10日偿还借款本金63252.84元，并足额偿还当时所产生的逾期利息；此后，被告董庆松于2015年11月19日、2015年12月18日、2016年1月20日分别偿还部分逾期利息7000元、8000元、8000元。
再查，该案保全费为4380元。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《贷款合同》、借款借据、《无限连带责任保证书》、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、《委托担保合同》、担保费发票、转款凭条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款的义务，合同到期后被告未能按约偿还贷款本金，已构成违约。被告有权按合同约定收回全部本金。原告要求被告对未归还的本金支付逾期利息（在正常贷款利息的基础上加收逾期利息），因原告的该计算标准，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期期间未支付的利息超过年利率24%部分，法院不予支持。
关于担保费用、律师费在合同中有约定，且原告提供了证据证明确有发生，该诉讼请求本院予以支持。
被告陈雄签署的《无限连带责任保证书》、被告玉上皇公司与原告签订的《保证合同》，合法有效。原告有权要求被告陈雄、被告玉上皇公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陈雄、玉上皇公司承担清偿责任后，有权向被告董庆松进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇商小额贷款有限公司偿还贷款本金600356.56元、逾期期间的利息103075元（暂计至2016年7月21日，此后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准，计至债务清偿之日止）。
二、被告董庆松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇商小额贷款有限公司支付律师费36000元、担保费5097.17元。
三、被告陈雄、被告佛山玉上皇翡翠珠宝首饰有限公司对被告董庆松的上述全部债务承担连带清偿责任。被告陈雄、被告佛山玉上皇翡翠珠宝首饰有限公司承担清偿责任后，有权向被告董庆松进行追偿。
四、驳回原告深圳市宇商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费11518元（已由原告预交），原告承担684元，三被告共同承担10834元；保全费4380元（已由原告预交），原告承担343元，三被告共同负担4037元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏晖（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11355号
原告:郭春雨，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告郭春雨诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭春雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币98400元及利息6491.67元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：104891.67元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告郭春雨（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-01号、10-05号、08-04号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币98400元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币98400元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到郭春雨交来98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告郭春雨（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为98400元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金98400元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告郭春雨偿还借款本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告郭春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收1199元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初642号
原告李思俊，男，1982年11月4日生，彝族，住开远市。
委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李怡然，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李昆，男，1984年1月21日生，回族，原住开远市。
被告贺可蕊，女，1987年12月31日生，汉族，住开远市小龙潭矿务局第三监区。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李思俊诉被告李昆、贺可蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员白智峰、助理审判员祁奇、人民陪审员李春梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李思俊的委托代理人陈艳梅，李怡然、被告贺可蕊的委托代理人王屹到庭参加诉讼，被告李昆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李思俊诉称：原被告系邻居，二被告系夫妻关系。2014年11月11日，被告一家以家中遇到困难需要资金周转15天为由向原告借款30万元，出于对被告的信任，原告当即以银行转账方式从原告母亲吴剑英账上划出285000元到被告李昆账上，并把家中备用现金15000元当场交付原告，被告当场写下借条。2014年12月底借款到期后，原告及母亲多次找到被告协商还款事宜，被告称最近手头紧，需凑齐后才能归还。原告无奈，提出需要抵押车辆，并重新写下借条及承诺书，借条载明：“今向李思俊借人民币300000（叁拾万元正），借期2014.12.31-2015.1.15，到期不还违约金每日2000元。”承诺书载明：“本人承诺用云Ｇ×××××号车作抵押，如不还李思俊有出让权。我于2014.12.31向李思俊借人民币300000（叁拾万元正），因资金周转借款15天。如到期不还原用云Ｇ×××××号车作抵押归还借款。”借款到期后，原告多次找被告还款，但被告称无钱。被告无理拖欠欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据民法通则、合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、依法判决被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李昆、贺可蕊未作答辩。
原告李思俊为证明诉讼主张向本院提交以下证据：1证，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2证、户口册复印件，证明原告及其母亲身份；3证、借条一份，证明被告向原告借款的事实；4证、银行流水，证明原告母亲向被告转账285000元至被告李昆账户的事实；5证、承诺书，证明被告承诺以车辆抵押归还借款。被告李昆经本院公告传唤未到庭质证，放弃了质证的权利。被告贺可蕊对借条及承诺书真实性有异议。
本院对原告李思俊提交以上证据审查后认为：1-2证能够证明原告及其母亲自然情况、3证借条有李昆本人签名及捺印，能够证实被告李昆向原告借款300000元的事实，本院予以采信。
被告李昆、贺可蕊未向本院提交证据。
经审理查明：被告李昆与贺可蕊于2009年12月31日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。2014年11月11日，被告以家中遇到困难需要资金周转15天为由向原告借款300000元，当日原告通过银行转账方式从原告母亲吴剑英账上支付285000元到被告李昆账上，并支付现金15000元给被告，被告向原告出具了借条。到期后，被告未按期归还借款，原被告重新写下借条及承诺书，借条载明：“今向李思俊借人民币300000（叁拾万元正），借期2014.12.31-2015.1.15，到期不还违约金每日2000元。”承诺书载明：“本人承诺用云Ｇ×××××号车作抵押，如不还李思俊有出让权。我于2014.12.31向李思俊借人民币300000（叁拾万元正），因资金周转借款15天。如到期不还原用云Ｇ×××××号车作抵押归还借款。”双方约定的还款期限届满后，被告未按约定返还原告借款300000元。原告催款未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李昆向原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原告与被告李昆之间形成民间借贷法律关系，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条明确约定还款时间为2015年1月15日，被告李昆未按借条约定的时间履行清偿义务，已构成违约，应当承担向原告返还300000元借款的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告李昆借款时间处于其与被告贺可蕊夫妻关系存续期间，该借款属于被告李昆、贺可蕊婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务。被告贺可蕊未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务及属于婚姻法第十九条第三款的情形，故本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，被告贺可蕊应承担共同返还借款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李昆、贺可蕊于本判决生效之日起十日内共同返还原告李思俊借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5800元，公告费400元，共计6200元，由被告李昆、贺可蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白智峰
助理审判员 祁 奇
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵婉亭
河南省修武县人民法院
支 付 令
（2017）豫0821民督27号
申请人：中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县新兴街171号。
统一社会信用代码:914108218737153206。
负责人王丹平，行长。
委托诉讼代理人：谢海星，男，汉族，1965年4月15日出生，系该行客户经理，住修武县。
被申请人：许金虎，男，汉族，1981年9月9日出生，住修武县。
被申请人：王全喜，男，汉族，1977年2月8日出生，住修武县。
被申请人：薛志鹏，男，汉族，1987年6月5日出生，住修武县。
申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行于2017年7月7日向本院申请支付令，并提供申请人与被申请人之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同等相关证据，要求被申请人许金虎立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的借款本金及利息合计20094.73元（利息计算至2017年6月12日）,2017年6月12日后利息按年利率9.135%计算至贷款还清之日止；被申请人王全喜、薛志鹏承担连带还款责任；被申请人许金虎、王全喜、薛志鹏承担支付令费用。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人许金虎应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行借款本金及利息合计20094.73元（从2017年6月12日开始按年利率9.135%计算至贷款还清之日止）;
二、被申请人王全喜、薛志鹏对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被申请人许金虎、王全喜、薛志鹏承担支付令费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康 健
二〇一七年七月七日
书记员 史一凡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第255号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陆XX，男，1985年9月17日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，住百色市右江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月17日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年6月20日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人陆XX犯容留他人吸毒罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员韦生富出庭支持公诉，被告人陆XX到庭参加诉讼。现己审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年5月17日凌晨1时许，被告人陆XX打电话叫李XX来到百色市右江区城东路站前大道XX商务宾馆，办理入住该宾馆8403号房后，容留李XX、罗XX、黄XX在该房吸食毒品K粉。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场检测报告、扣押物品清单、过秤笔录、物证检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人陆XX违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年5月16日，被告人陆XX到百色市右江区城东路站前大道XX商务宾馆，登记入住该宾馆8403号房。当晚，被告人陆XX便电话联系李XX、罗XX、黄XX等人陆续到该房一起吸食毒品。次日10时许，百色市公安局右江分局禁毒大队民警接到群众举报后对该房进行检查，从该房内抓获被告人陆XX及李XX、罗XX、黄XX四人，并从电脑桌上查获白色粉末毒品K粉可疑物0.06克。经现场尿液检测，被告人陆XX及李XX、罗XX、黄XX的尿液均呈阳性。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色粉末毒品K粉可疑物检出毒品氯胺酮。
案发当天，被告人陆XX被禁毒民警传唤到禁毒大队接受调查时，如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆XX在庭审过程中亦无异议，且有吸毒人员李XX、罗XX、黄XX的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，辨认笔录、过秤笔录、指认照片，现场勘查提取物品登记表、提取笔录、扣押物品清单，现场检测报告、物证检验鉴定报告，抓获经过、XX宾馆押金收据、户籍证明及被告人陆XX的供述等证据附卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陆XX违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆XX所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陆XX归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年9月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一三年九月三日
书记员 刘乾旺
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1714号
申请执行人车从云，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人徐长军，男，1976年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县东升建筑工程劳务有限公司，住所地建湖县上冈镇草堰口社区南路。
法定代表人王斌，该公司董事长。
申请执行人车从云与被执行人徐长军、建湖县东升建筑工程劳务有限公司身体权纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）苏0925民初947号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告徐长军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告车从云因人身损害造成的各项损失合计226125.7元，扣除被告东升公司已支付的49468.53元，由被告徐长军再支付原告176657.4元，被告东升公司对上述款项承担连带赔偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，被执行人向申请执行人支付了7万元，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的107970.4元及案件执行费2570元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初947号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月一日
书记员 商 璐
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执152号
申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
被执行人张全。
涿州市农村信用合作联社双塔信用社与张全金融借款合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人张全目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第84号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人赵某乙，男，1975年10月13日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）68起诉书指控被告人赵某乙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人赵某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日21时许，被告人赵某乙因亲戚家过喜事，在栾川县伟业小区喝酒吃饭。后该赵驾驶豫CH90**号小轿车往石庙镇回，路经幸福路与八一路口时被执勤民警当场查获。经洛阳君山法医临床司法鉴定所抽血化验，赵某乙血液乙醇含量为81.8mg／100ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人赵某乙在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某乙在公安机关的供述，证人证言，查获经过，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某乙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某乙到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一四年五月六日
书记员代 银 鹏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初199号
原告：贾丽敏，女，1982年11月27日出生，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：闫一凡，男，1987年6月6日出生，住太原市万柏林区。
原告贾丽敏与被告闫一凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽敏的委托代理人岳宇峰到庭参加诉讼，被告闫一凡经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年12月27日被告以资金周转的名义向原告借款55000元，2014年1月10日被告又向原告借款45000元，并于当天向原告出具借条“今借到贾丽敏壹拾万元整（100000）借款人：闫一凡2014年1月10日”。随后原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由推诿。现被告已不接原告电话，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫一凡未到庭也未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告贾丽敏于2013年12月27通过工商银行网上银行向被告闫一凡汇款55000元。2014年1月10日原告再次通过工商银行网上银行向被告汇款45000元，当日被告向原告出具借条“今借到贾丽敏壹拾万元整（100000），借款人：闫一凡，借款日期：2014年1月10日。”截止2017年2月28日被告未向原告偿还过任何欠款。
以上事实有原告提交借条、银行转账明细、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告闫一凡向原告贾丽敏出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告出具的借条写明被告借原告100000元，有原告提供的借条、银行交易明细为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告归还100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫一凡于本判决生效之日起十日内偿还原告贾丽敏借款100000元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 锐
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 魏群萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 王文妍
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0109民初199号原告：贾丽敏，女，1982年11月27日出生，住山西省太原市万柏林区。委托代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：闫一凡，男，1987年6月6日出生，住太原市万柏林区。原告贾丽敏与被告闫一凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽敏的委托代理人岳宇峰到庭参加诉讼，被告闫一凡经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年12月27日被告以资金周转的名义向原告借款55000元，2014年1月10日被告又向原告借款45000元，并于当天向原告出具借条“今借到贾丽敏壹拾万元整（100000）借款人：闫一凡2014年1月10日”。随后原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由推诿。现被告已不接原告电话，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫一凡未到庭也未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告贾丽敏于2013年12月27通过工商银行网上银行向被告闫一凡汇款55000元。2014年1月10日原告再次通过工商银行网上银行向被告汇款45000元，当日被告向原告出具借条“今借到贾丽敏壹拾万元整（100000），借款人：闫一凡，借款日期：2014年1月10日。”截止2017年2月28日被告未向原告偿还过任何欠款。以上事实有原告提交借条、银行转账明细、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告闫一凡向原告贾丽敏出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告出具的借条写明被告借原告100000元，有原告提供的借条、银行交易明细为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告归还100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫一凡于本判决生效之日起十日内偿还原告贾丽敏借款100000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告闫一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭 锐人民陪审员  闫倩茹人民陪审员  魏群萍二〇一七年三月七日书 记 员  王文妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2304号
罪犯杜宝明。1981年因盗窃被少管三年，1987年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年1月3日作出（2012）海刑初字第141号刑事判决，以被告人杜宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杜宝明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年第三季度、2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜宝明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2013年第三季度、2014年上半年先后获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜宝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜宝明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月4日起至2022年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0516号
原告马开保。
委托代理人朱保忠，江苏义行律师事务所律师。
被告祖岐。
被告祖茂存。
原告马开保诉被告祖岐、祖茂存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马开保及其委托代理人朱保忠，被告祖茂存到庭参加了诉讼。被告祖岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马开保诉称：2012年5月1日，被告祖岐向原告借款30万元，还款期限为2012年5月30日，祖茂存作为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故提起诉讼，请求判令被告归还借款30万元及利息108000元（按银行同期贷款利率的4倍自2012年6月1日计算至2013年11月30日）。
被告祖岐未答辩。
被告祖茂存辩称：对借款30万元无异议。被告从2012年7月1日至2013年6月17日共计归还原告19.1万元，剩余本金10.9万元。其中2013年6月17日通过朱磊归还原告5万元本金，2012年7月9日通过农行转给原告4000元归还本金，2012年12月31日通过农行转给原告6000元归还本金，另还通过银行转给原告7000元归还本金；2012年7月5日，被告按照原告指示转给王坤玲20000元归还原告本金，2012年7、8月间归还原告借款本金10000元，2012年7、8月份在原告办公室归还原告77000元。现在没钱还款，利息要求原告放弃。
经审理查明：2012年5月1日，被告祖岐作为借款人给原告出具借条，内容为：“今借马开保现金叁拾万元整（300000元），于2012年5月30日前归还。如违约延期利息按每天3‰计息。”被告祖茂存及朱磊作为担保人签字。2012年7月9日，被告通过农业银行转给原告4000元；2012年12月31日，被告通过农业银行转给原告6000元；2012年7月5日，被告按照原告指示转给王坤玲20000元；2012年7、8月份被告归还原告10000元。2013年6月17日，朱磊给被告出具一张收条，内容为：“今收到祖茂存还欠款现金伍万元正（整）（50000）。”
朱磊认可2013年6月17日收到被告50000元用于归还欠朱磊的借款，而非归还原告的借款。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证，被告提供的转账凭证等以及原、被告及证人朱磊的当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告祖岐出具的借条及银行转帐等证据，能够证实被告祖岐向原告借款30万元的事实。被告祖岐应按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，对约定超出银行同期贷款利率四倍的利息不予保护。被告提供的证据证实其在借款到期后归还了原告4万元，因被告未能举证证实该款系偿还的本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。其中：借款30万元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年5月31日至2012年7月5日利息为6891.67元，被告归还的2万元中13108.33元应冲抵本金，故本金为286891.67元；借款286891.67元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年7月6日至2012年7月9日利息为535.53元，被告归还的4000元中3464.47元应冲抵本金，故本金为283427.2元；借款283427.2元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年7月10日至2012年8月31日利息为9170.44元，被告归还的10000元中829.56元应冲抵本金，故本金为282597.64元；借款282597.64元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年9月1日至2013年11月30日利息为87864.32元，扣除被告2012年12月31日支付的利息6000元，故被告尚欠原告借款本金282597.64元，利息81864.32元。故原告要求两被告偿还借款30万元及利息108000元（按银行同期贷款利率的4倍自2012年6月1日计算至2013年11月30日），本院按借款本金本金282597.64元，利息81864.32元部分予以支持。被告祖茂存对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告祖茂存虽抗辩已归还原告借款19.1万元，但并未提供充分证据加以证实，对其抗辩，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告祖岐偿还原告马开保借款282597.64元及利息81864.32元。
二、被告祖茂存对被告祖岐的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告祖岐、被告祖茂存负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路振亚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第0516号原告马开保，个体工商户。委托代理人朱保忠，江苏义行律师事务所律师。被告祖岐。被告祖茂存，茂存农资经营部经营者。原告马开保诉被告祖岐、祖茂存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马开保及其委托代理人朱保忠，被告祖茂存到庭参加了诉讼。被告祖岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马开保诉称：2012年5月1日，被告祖岐向原告借款30万元，还款期限为2012年5月30日，祖茂存作为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故提起诉讼，请求判令被告归还借款30万元及利息108000元（按银行同期贷款利率的4倍自2012年6月1日计算至2013年11月30日）。被告祖岐未答辩。被告祖茂存辩称：对借款30万元无异议。被告从2012年7月1日至2013年6月17日共计归还原告19.1万元，剩余本金10.9万元。其中2013年6月17日通过朱某归还原告5万元本金，2012年7月9日通过农行转给原告4000元归还本金，2012年12月31日通过农行转给原告6000元归还本金，另还通过银行转给原告7000元归还本金；2012年7月5日，被告按照原告指示转给王坤玲20000元归还原告本金，2012年7、8月间归还原告借款本金10000元，2012年7、8月份在原告办公室归还原告77000元。现在没钱还款，利息要求原告放弃。经审理查明：2012年5月1日，被告祖岐作为借款人给原告出具借条，内容为：“今借马开保现金叁拾万元整（300000元），于2012年5月30日前归还。如违约延期利息按每天3‰计息。”被告祖茂存及朱某作为担保人签字。2012年7月9日，被告通过农业银行转给原告4000元；2012年12月31日，被告通过农业银行转给原告6000元；2012年7月5日，被告按照原告指示转给王坤玲20000元；2012年7、8月份被告归还原告10000元。2013年6月17日，朱某给被告出具一张收条，内容为：“今收到祖茂存还欠款现金伍万元正（整）（50000）。”朱某认可2013年6月17日收到被告50000元用于归还欠朱某的借款，而非归还原告的借款。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证，被告提供的转账凭证等以及原、被告及证人朱某的当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告祖岐出具的借条及银行转帐等证据，能够证实被告祖岐向原告借款30万元的事实。被告祖岐应按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，对约定超出银行同期贷款利率四倍的利息不予保护。被告提供的证据证实其在借款到期后归还了原告4万元，因被告未能举证证实该款系偿还的本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。其中：借款30万元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年5月31日至2012年7月5日利息为6891.67元，被告归还的2万元中13108.33元应冲抵本金，故本金为286891.67元；借款286891.67元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年7月6日至2012年7月9日利息为535.53元，被告归还的4000元中3464.47元应冲抵本金，故本金为283427.2元；借款283427.2元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年7月10日至2012年8月31日利息为9170.44元，被告归还的10000元中829.56元应冲抵本金，故本金为282597.64元；借款282597.64元按照银行同期贷款利率的四倍计算2012年9月1日至2013年11月30日利息为87864.32元，扣除被告2012年12月31日支付的利息6000元，故被告尚欠原告借款本金282597.64元，利息81864.32元。故原告要求两被告偿还借款30万元及利息108000元（按银行同期贷款利率的4倍自2012年6月1日计算至2013年11月30日），本院按借款本金本金282597.64元，利息81864.32元部分予以支持。被告祖茂存对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告祖茂存虽抗辩已归还原告借款19.1万元，但并未提供充分证据加以证实，对其抗辩，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告祖岐偿还原告马开保借款282597.64元及利息81864.32元。二、被告祖茂存对被告祖岐的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告祖岐、被告祖茂存负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  梁 波人民陪审员  路振亚二〇一四年九月十一日书 记 员  赵 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03966号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告程自平，男，1976年7月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程自平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对程自平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 维
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00414号
申请执行人沈智勇。
申请执行人徐海峰。
两原告共同委托代理人罗春晖，江苏锦润律师事务所律师。
被执行人顾建华。
被执行人南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司），住所地海安县经济开发区晓星大道32号。
法定代表人顾建华，公司执行董事。
关于沈智勇、徐海峰与顾建华、南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司）民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2014）安开民初字第01442号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，顾建华应于2015年2月10日前给付沈智勇、徐海峰220万元，如顾建华不按期足额履行上述给付义务，则申请人有权以220万元中顾建华未履行的部分加算四倍的利息向人民法院申请强制执行，德臣公司对顾建华的上述给付义务承担连带责任。到期后，被执行人未能自觉履行，沈智勇、徐海峰向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币2200000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人出发执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年七月十五日
书记员 唐凯宇
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00110-1号
申请执行人姜权武，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司燕子支行员工。
被执行人卢腊英，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第00830号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人卢腊英发出执行通知书，责令被执行人卢腊英在三日内返还申请执行人姜权武5420.33元，负担案件受理费25元。被执行人卢腊英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月5日作出（2015）鄂鹤峰法执字第00110号执行裁定书冻结被执行人卢腊英在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（账号：60×××82）的存款5445.33元。但被执行人卢腊英仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（2015）鄂鹤峰法执字第00110号执行裁定书冻结的被执行人卢腊英在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（账号：60×××82）的存款5445.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 颖
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行初字第24号
原告杨宁。
被告靖江市住房和城乡建设局，住所在靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，局长。
本院在审理原告杨宁诉被告靖江市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中。原告杨宁于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 王双双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1663号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，该支行行长。
委托代理人ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
被执行人天津通达天舜服饰有限公司。
法定代表人曾兆云，该公司董事长。
被执行人闫红祥。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人天津通达天舜服饰有限公司、闫红祥金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3006号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的2331344元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费13603元、保全费5000元、执行费25899元。在执行过程中，申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1663号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 管庆生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙文龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6627号
原告李文章，男，1973年2月19日出生，汉族。
被告陈志强，男，1976年8月24日出生，汉族。
被告赖丽贞，女，1976年10月4日出生，汉族。
本院在受理原告李文章诉被告陈志强、赖丽贞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李佐玉
二〇一五年七月十六日
书记员 樊泓汶
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第00035号
异议人胡军伟。
申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王兴源，该公司董事长。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司。
法定代表人王国文，该公司总经理。
青海西宁农村商业银行股份有限公司与青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，执行中，我院依法查封了青海禾木房地产开发有限公司名下位于西宁市黄河路11号泰和祥花园第一幢7单元1-199号、1-200号、1-201号、1-202号、1-203号、1-204号、1-205号、1-217号房屋的房产手续，并于2015年5月14日发布公告，拟对上述房产进行委托评估、拍卖。后异议人胡军伟向本院提出执行异议申请，要求本院中止对异议人位于西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区1号楼商业裙房一层：横向X24轴线-X25轴线、纵向XA轴线-
XF轴线之间铺面的执行。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人胡军伟异议称：西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区1号楼商业裙房一层：横向X24轴线-X25轴线、纵向XA轴线-
XF轴线之间铺面系异议人与被执行人青海禾木房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买，并按约定方式支付了购房款，且已于2014年4月30日办理了交付手续，异议人已实际占有该房屋。异议人胡军伟为证明其异议理由，向本院提交了《商品房买卖合同》和支付房款收据各一份证明其异议理由。
经审查查明：2009年5月25日，申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司与被执行人青海禾木房地产开发有限公司签订了八份《商品房买卖合同》，购买被执行人位于西宁市黄河路11号（泰和祥花园）8间商铺，合同签订后，双方对上述八份《商品房买卖合同》到房产管理部门办理了登记备案。2009年6月1日申请执行人以转账方式向被执行人支付400万元，余款待办理产权证时付清。后因被执行人逾期交房，亦未办理产权证，申请执行人向本院提起诉讼，要求被执行人交付房屋，并承担逾期交房违约金。本院于2014年6月20日作出（2014）宁民一初字第17号民事判决书判令：青海禾木房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向青海西宁农村商业股份有限公司交付位于西宁市黄河路11号的以下房屋：1.泰和祥花园第一幢7单元1-199号房屋（合同编号Y20112979，房屋代码20272823，建筑面积23.61㎡）；2.泰和祥花园第一幢7单元1-200号房屋（合同编号Y20112981，房屋代码20272824，建筑面积19.51㎡）；3.泰和祥花园第一幢7单元1-201号房屋（合同编号Y20112982，房屋代码20272825，建筑面积21.78㎡）；4.泰和祥花园第一幢7单元1-202号房屋（合同编号Y20112987，房屋代码20272826，建筑面积24.75㎡）；5.泰和祥花园第一幢7单元1-203号房屋（合同编号Y20112993，房屋代码20272827，建筑面积15.78㎡）；6.泰和祥花园第一幢7单元1-204号房屋（合同编号Y20112996，房屋代码20272828，建筑面积24.23㎡）；7.泰和祥花园第一幢7单元1-205号房屋（合同编号Y20112997，房屋代码20272829，建筑面积26.561㎡）；8.泰和祥花园第一幢7单元1-217号房屋（合同编号Y20112999，房屋代码20272841，建筑面积142.5㎡）；青海禾木房地产开发有限公司在上述商品房交付使用后180日内，提供办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；青海禾木房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向青海西宁农村商业股份有限公司支付逾期交房违约金1371600元。
异议人胡军伟系被执行人青海禾木房地产开发有限公司开发的“泰和祥花园”小区水电安装部分工程施工人，因被执行人无力支付工程款，双方商定以西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区1号楼商业裙房一层：横向X24轴线-X25轴线、纵向XA轴线-
XF轴线之间的铺面折抵部分工程款。双方于2014年4月20日签订了《商品房买卖合同》，被执行人向异议人出具了收款收据，但该收据大写为陆拾壹万伍万元整，小写为6150000元，大小写不符。《商品房买卖合同》中确定的商铺为西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区1号楼商业裙房一层：横向X24轴线-X25轴线、纵向XA轴线-
XF轴线之间的铺面。合同中未写明房屋代码，亦未向房产管理部门备案登记。
另本院查明，异议人胡军伟与被执行人青海禾木房地产开发有限公司于2014年4月20日签订《商品房买卖合同》时，被执行人的法定代表人是王国仲，2014年5月12日，被执行人法定代表人变更为王国文，但双方签订的《商品房买卖合同》上的签章是王国文，王国文本人对此合同如何签订并不知情。
本院认为：申请执行人于2009年5月25日购买了被执行人开发的西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区1号楼商铺八间，按期支付了部分购房款，并在房产管理部门进行了备案登记，本院生效民事判决书已确认《商品房买卖合同》成立，并判决被执行人向申请执行人交付房屋。异议人虽和被执行人签订了《商品房买卖合同》，但该合同未向房产管理部门登记备案，且《商品房买卖合同》及付款收据均存在瑕疵。被执行人在签订《商品房买卖合同》时应当知道该合同所涉房屋已经出售给申请执行人，且合同所涉房屋至今未通过竣工验收，不应交付异议人使用。本院按照生效法律文书采取执行措施并无不妥之处，异议人的异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人胡军伟的异议申请。
如不服本裁定，当事人、案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一五年六月九日
书记员 索惠玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第657号
上诉人（原审被告）刘丰明，男。
上诉人（原审被告）刘修成，系上诉人刘丰明之子。
被上诉人（原审原告）张忠定，男。
上诉人刘丰明、刘修成因与被上诉人张忠定建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院2015年8月27日作出的（2015）鄂保康民二初字第00018号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘丰明、刘修成，被上诉人张忠定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张忠定诉称：2008年，原告张忠定为被告刘丰明承建“丰明综合楼”工程。被告刘丰明下欠原告工程款15万元，于2012年1月7日给原告张忠定出具欠条一份。经原告多次催要，二被告分两次付款12万元，下欠工程款3万元至今未付。请求人民法院判令二被告偿还欠款3万元，并支付利息损失16425元。
原审被告刘丰明、刘修成辩称：合同是被告与襄樊市万荣建筑安装配套有限公司（以下简称万荣公司）签订，原告张忠定只是受万荣公司的委派负责工程施工和结算，故原告张忠定的主体不适格。被告欠万荣公司工程款15万元，在写欠条时误写为欠原告张忠定。另外，万荣公司应付工程款5％的质保金90678元，被告未预留。欠条出具后被告又付12万元，下欠3万元已不足以预留质保金，故而未付。现住宅楼三单元二楼墙体有多处开裂，经确认属施工质量问题，被告就此欲与万荣公司进行交涉并督促其补交质保金60678元。双方未约定利息，原告要求支付利息没有法律和事实依据。因此，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：保康县丰明汽车修配中心（以下简称丰明汽配中心）系被告刘丰明、刘修成家庭经营的个体企业。2007年9月10日，原告张忠定借用万荣公司的名义，与丰明汽配中心签订《建筑工程承包合同》。合同约定，丰明汽配中心新建九层综合楼，由万荣公司承包工程施工，包工不包料按每平方米160元支付人工费；竣工结算后预留5％质量保证金，待法定保修期满返还。合同签订后，实际由原告张忠定承包施工，于2009年5月竣工并验收交付使用。2011年6月14日，原告张忠定与被告刘丰明进行了工程决算。2012年1月7日，被告刘丰明对下欠工程款15万元，给原告张忠定出具欠条：“今欠到张忠定建房工程款壹拾伍万元整注：阴历2011.12.30（应为腊月二十九，2012年1月22日）前付清。刘丰明2012.1.7”。被告刘修成于2012年1月18日向原告张忠定支付10万元，并在欠条上注明“2012.1.18付壹拾万元整（100000.00）下欠伍万元整.刘修成”；2013年2月7日被告刘修成支付2万元，又在欠条上注明“2013.2.7付现金贰万元整（20000.00）下欠叁万元整（30000.00）.刘修成”。经催要，被告下欠工程款3万元未付，原告诉至原审法院。2015年2月3日被告收到原审法院送达的起诉状副本、应诉通知书后，于次日投诉住宅楼三单元二楼墙体开裂，存在质量问题。
原审法院认为：原告张忠定没有建设施工资质，其借用万荣公司的名义与保康县丰明汽车修配中心签订的《建筑工程承包合同》无效。但建设工程经竣工验收合格，原告张忠定请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。丰明汽配中心系被告家庭经营的个体企业，其债务应以家庭共有财产清偿。被告刘丰明对所欠工程款约定2012年1月22日前支付，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告辩称工程质量存在问题及要求预留质量保证金的理由，因双方未约定返还质量保证金的期限，被告在房屋交付使用数年后出具欠款凭据，应视为被告同意返还质量保证金；至于房屋保修问题，不是本案审理的范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十日内，被告刘丰明、刘修成支付原告张忠定欠款3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月23日起计息至判决确定的给付之日止。二、驳回原告张忠定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告刘丰明、刘修成负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人刘丰明、刘修成上诉称：原审法院认定张忠定借用资质错误，丰明汽配中心是与万荣公司签订的合同，该合同合法有效。张忠定应起诉丰明汽配中心，而不是上诉人。合同约定了要扣留5%的质保金，且目前房屋已出现质量问题，张忠定作为万安公司项目负责人，应预留5%的质保金。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人张忠定的起诉或驳回其诉讼请求。
被上诉人张忠定答辩称：其作为丰明汽配中心工程的实际施工人，而且上诉人结算的欠条也是写的张忠定，故上诉人应向其支付工程欠款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人刘丰明、刘修成上诉称本案合同双方为丰明汽配中心与万荣公司，故本案中被上诉人张忠定及上诉人刘丰明、刘修成均诉讼主体不适格。虽然合同系丰明汽配中心与万荣公司所签，但被上诉人张忠定为实际施工人，而丰明汽配中心系家庭经营的个体企业，其债务应以家庭共有财产清偿，且上诉人刘丰明、刘修成在工程结算欠条上有签字，故上诉人刘丰明、刘修成与被上诉人张忠定均为本案的适格诉讼主体。张忠定请求刘丰明、刘修成按照工程结算欠条支付付工程价款，依法应予支持。上诉人刘丰明、刘修成上诉称应预留5%的质保金。本案中，双方在工程验收竣工后，对工程款进行了结算，对质保金预留并无约定。故上诉人要求预留5%的质保金的上诉理由不成立。上诉人上诉称房屋出现的质量问题，原审法院认为不属于本案审理范围并无不当，上诉人可另行主张权利。综上所述，原判认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人刘丰明、刘修成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张诗怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1049号
罪犯曹俊杰。现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）高刑初字第1201号刑事判决，以被告人曹俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹俊杰在服刑期间，于2012年12月21日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹俊杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2011年6月28日起至2020年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1049号刑事裁定书罪犯曹俊杰，男，1960年9月3日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市人。现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）高刑初字第1201号刑事判决，以被告人曹俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹俊杰在服刑期间，于2012年12月21日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹俊杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2011年6月28日起至2020年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一四年五月十六日书 记 员  龚 倩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00162号
罪犯杨文超，男，1972年9月11日出生，住陕西省汉阴县城关镇，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉阴县人民法院于2007年8月8日作出（2007）汉刑初字第35号刑事判决，以被告人杨文超犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2019年3月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿30483.37元。执行机关陕西省汉江监狱根据杨文超的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文超在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，完成劳动任务好。获考核积极26个。执行机关所提出罪犯杨文超确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨文超确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯杨文超的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文超减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2017年5月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00222号
申请执行人：张保山
被执行人：杨新青
原告杨新青与被告张保山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）藁民初字第03094号民事调解书，调解如下：原告杨新青付被告张保山垫支医疗费5420.8元。调解书生效后被执行人未按规定的期限履行。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年4月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行人员采取查询、调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的其它可供执行财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）藁民初字第03094号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杜战旗
二〇一四年八月十八日
书记员 ： 王 路
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民初字第29号
原告吴跃辉，男。
被告李江，男。
被告银川富利达商贸有限公司。法定代表人李江。
本院审理原告吴跃辉与被告李江、银川富利达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告吴跃辉于二0一五年三月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李江、银川富利达商贸有限公司银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告吴跃辉向本院提供山西恒德昱房地产开发有限公司名下的位于太原市海子边街10号1幢3层xx号房产作为担保。
经审查，本院认为，原告吴跃辉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李江、银川富利达商贸有限公司银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即山西恒德昱房地产开发有限公司名下的位于太原市海子边街10号1幢3层xx号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一五年三月十六日
书记员 武友梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终40号
上诉人（原审被告）黄小华。
被上诉人（原审原告）杨福军。
原审被告夏凯丽。
上诉人黄小华不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1587-1号民事裁定，向本院提起上诉。被上诉人提交的《流动人口信息表》，不能证明其在原审法院辖区内居住满一年，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送其户籍地四川省资阳市雁江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，其为上诉人及原审被告夏凯丽承包的工程提供劳务，现因劳务费发生纠纷，系劳务合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的威海市公安局经济技术产业开发区分局出具的《流动人口信息表》表明，上诉人于2014年9月25日在该区办理过居住证，居住地址为威海经济技术开发区新都花园66号楼705室。结合被上诉人起诉称，上诉人与原审被告夏凯丽在原审法院辖区内开办的“华丽小吃”饭店及在威海地区承包工程可以证实，上诉人在被上诉人起诉时的经常居住地为新都花园66号楼705室，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宫聪聪（代）
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第311号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彩和，男，汉族，1976年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）：罗月敏，女，汉族，1979年5月9日出生。
两被上诉人委托代理人：张学明、陈杰文，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人吴彩和、罗月敏房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及吴彩和、罗月敏与东华公司之间的房屋买卖合同关系。吴彩和、罗月敏与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，吴彩和、罗月敏也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与吴彩和、罗月敏口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与吴彩和、罗月敏曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第899号
申请执行人李金玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市玲珑镇罗山李家村民委员会。
本院在执行申请执行人李金玲与被执行人招远市玲珑镇罗山李家村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第899号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1322号
原告王永洪，户籍地址福建省长汀县。
被告深圳市水体实业发展有限公司。
委托代理人黄旭，该公司员工。
委托代理人康小晖，该公司员工。
原告王永洪诉被告深圳市水体实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永洪，被告委托代理人黄旭、康小晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年3月9日。
二、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。
三、离职时间：2015年3月11日。
四、工资标准：原告主张其基本工资为7500元／月，被告主张原告工资为5000元／月。鉴于原告在职时间仅为三天，双方未签订劳动合同，也未实际支付工资，双方也均未举证证明原告的工资标准，据此，本院依据深圳市2014年度在岗职工月平均工资5218元确认原告的每月工资数额，故被告应支付原告2015年3月9日至2015年3月11日期间的工资719.72元（5218÷21.75×3）。
五、关于离职原因和解除劳动合同的经济补偿金：原告主张被告以不适合工作岗位为由违法解除劳动合同，被告主张原告系自动离职，但双方均未举证证明各自主张。鉴于双方均无证据证明原告的离职原因，可视为由被告提出，经双方协商一致解除合同，故被告应支付原告解除劳动合同的补偿金2609元（5218元×0.5）。
六、劳动仲裁请求：1、被告支付原告2015年3月9日至2015年3月11日期间的工资750元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7500元。
七、仲裁裁决结果：1、被告支付原告2015年3月9日至2015年3月11日期间的工资719.72元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、被告支付原告2015年3月9日至2015年3月11日期间的工资750元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7500元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市水体实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永洪2015年3月9日至2015年3月11日期间的工资719.72元；
二、被告深圳市水体实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永洪解除劳动合同的补偿金2609元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴佳妮
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第254号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜彤。
被告丁新荣。
被告白毅。
被告王春明。
被告李文。
被告孙大庆。
被告邓康。
被告王维强。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告姜彤、丁新荣、白毅、王春明、李文、孙大庆、邓康、王维强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11570元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一五年一月十五日
代理书记员 王姣姣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终577号
上诉人（原审被告）：佛山南海大昌板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵新田开发区。
法定代表人：张壮如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖县宏大机械设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园。
法定代表人：杨春芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄福玉，男，该公司员工。
上诉人佛山南海大昌板业有限公司（以下简称大昌板业）因与被上诉人芜湖县宏大机械设备制造有限公司（以下简称宏大公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人大昌公司的的委托诉讼代理人杨帆、被上诉人宏大公司的委托诉讼代理人黄福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大昌公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宏大公司的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清，其与宏大公司之间不存在承揽合同关系。宏大公司提交的证据均是其单方制作，且均是复印件。宏大公司没有提供发货单等证据予以佐证，且其提供的发货清单与催款函中载明的货款金额也不一致。
宏大公司辩称，其公司员工黄福玉与大昌公司原总经理黄可聪早在2006年信阳会议上就互相认识了，黄可聪提供了削片机刀具图纸两份，承诺以后将会有大批量刀具业务往来。黄福玉发货后，应黄可聪的要求，将发货单原件给了他。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏大公司向一审法院起诉请求：判令大昌公司向其支付加工定作款20400元，并承担相应差旅费、损失费及银行利息53500元，合计73900元。
一审法院认为，根据当事人起诉和答辩及庭审调查，双方当事人争议焦点是案涉双方之间是否存在承揽合同关系。通过宏大公司提交的业务托运单，2009年12月17日，宏大公司通过南京杨琦货运配载部向大昌公司托运了6件刀具，该次发运的产品与宏大公司提交的2010年3月12日的价格表、图纸稳合。通过宏大公司提交的多次函件及来往机票等凭证，可以认定宏大公司多次向大昌公司主张刀具价款，而大昌公司股东黄可聪也给予了宏大公司电话口头答复，经查询大昌公司工商企业信息，大昌公司股东经过了几次变更，这与宏大公司代理人黄福玉的陈述内容一致，上列事实表明，宏大公司、大昌公司之间形成了定作合同关系。宏大公司按照大昌公司要求完成定作行为，并向大昌公司交付约定的特定定作成果，大昌公司应当按照约定支付价款。大昌公司未按照约定给付价款，已构成违约，应承担违约责任。宏大公司诉称要求大昌公司承担相应差旅费、损失费没有法律依据，不予支持，但大昌公司应当按同期银行贷款利率自宏大公司交付定作成果之日起对价款本金承担逾期利息。判决：一、大昌公司于判决生效后十日内支付宏大公司定作款20400元，并自2009年12月18日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；二、驳回宏大公司其他诉讼请求。案件受理费824元，由大昌公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：2008年12月24日，宏大公司制作了讼争刀具的发货清单，该清单上载明BX2180削片机飞刀10片、底刀2片、压板2片，共计20400元。该清单同时载明收货人黄可聪的姓名和电话号码，收货单位大昌公司的名称及电话、传真号。宏大公司根据大昌公司提供的图纸制作讼争刀具后，于2009年12月17日向大昌公司发出该批刀具。自2009年7月4日至2013年10月6日，宏大公司与大昌公司连续有信件、资料、图纸的往来，快递单上载明的收件人为大昌公司的黄可聪或梁志辉。2013年6月25日，宏大公司向大昌公司发出催款通知函，该函载明大昌公司尚欠宏大公司刀具款31000元，该批刀具于2008年12月15日发货，其中BX2180飞刀10片、底刀、压板各5片。一审庭审中，大昌公司确认收到了宏大公司寄出的催款通知函及信件、资料、图纸，但否认双方之间存在业务关系。在庭审中，大昌公司还认可黄可聪及梁志辉系该公司股东和员工。
本院认为，宏大公司在一审中提供的发货清单、图纸、运输单、快递单、催款函虽然均系复印件或单方制作的证据，但能够形成完整的证据锁链，可以证明宏大公司与大昌公司之间存在讼争刀具的加工承揽关系。虽然宏大公司提供的发货清单与催款函中载明的货款金额不相一致，但该两份证据材料上载明的飞刀规格、数量相同，仅相关的铺材数量不相一致，现宏大公司仅主张其中的20400元货款，系对其权利的处分，一审法院予以支持，并无不当。大昌公司否认其与宏大公司的加工承揽关系，但又不否认其收到信件、资料、图纸的事实及黄可聪、梁志辉的身份，故大昌公司对上述事实不能作出合理解释，其亦无充分证据反驳宏大公司的主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人佛山南海大昌板业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 戴玉海
审判员 蔡 俊
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2760号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告丁春良，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告丁春良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十九日书记员连爱平
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区指执字第22-4号
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被执行人华进。
被执行人山东华仕实业有限公司，住所地：兖州市新驿镇滨阳工业区。
法定代表人华喜军。
被执行人山东兴宇纺织科技有限公司，住所地：兖州市新驿镇滨阳工业园区。
法定代表人刘作呈。
被执行人华喜军。
被执行人宋美华。
被执行人华楠。
被执行人刘作呈。
被执行人刘同娥。
被执行人刘作宽。
被执行人张德良。
被执行人王志美。
被执行人兖州市天成建筑安装工程有限公司，住所地：兖州市兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人张德良，总经理。
济宁市中级人民法院（2014）济商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华喜军名下银行存款200万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年七月二十二日
书记员 夏慧
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初64号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人韦某，男，1981年7月6日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，家住广西壮族自治区横县。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人韦某犯赌博罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2015年10月期间，被告人韦某为谋取非法利益，在清远市清城区源潭镇秀溪居委三坑村68号首层及源潭圣利达陶瓷厂内，接受韦某佳、刘某堂、韦某周等人投注香港“六合彩”外围赌博，赌资累计达人民币16万多元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有物证：两联收据1本、记录本1本等；书证：手机短信、微信信息、记录本等；证人宁某、邓某存等人的证言；被告人韦某的供述与辩解；检查、辨认等笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以赌博罪判处其二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人韦某为牟取非法利益，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出以赌博罪判处其二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的手机2台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00857号
申请执行人王润芝与被执行人张孝祥、唐迪斌买卖合同纠纷一案，本院2015年3月13日作出（2015）宣民一初字第00256号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人张孝祥、唐迪斌未按判决书履行义务，申请执行人王润芝于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人王润芝货款人民币100000元及利息，并承担本案受理费1150元、执行费1417元。
本院在执行中，被执行人张孝祥、唐迪斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人张孝祥、唐迪斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第151号
原告涿鹿县隆晟混凝土有限公司。
法定代表人陈美佳，该公司总经理。
被告张河。
本院在审理涿鹿县隆晟混凝土有限公司与张河买卖合同纠纷一案中，原告涿鹿县隆晟混凝土有限公司于2015年1月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县隆晟混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费470元，由原告负担。
审判长 徐志勇
审判员 王恕德
审判员 李俊婷
二〇一五年一月二十日
书记员 白树峰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2550号
原告醴陵东风物业管理有限公司，住所地：醴陵市滨河路51号。
法定代表人刘伟民。
被告李园，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵东风物业管理有限公司与被告李园物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵东风物业管理有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵东风物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵东风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵东风物业管理有限公司负担。
审判员 易 凯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 巫小方
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07286号
上诉人（原审原告）王立泉，男，1985年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）王建忠，男，1950年7月26日出生。
上诉人王立泉因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，王立泉起诉至原审法院称：我与王建忠系同村村民，我居前院，王建忠居后院。2013年8月26日，王建忠未经我同意擅自在我家西山花紧邻我北房处，并在我的使用范围内建有厕所，厕所经常溢出处粪便汤浸泡我家北房，气味难闻。2013年8月27日未经任何单位和个人的允许王建忠擅自在我东墙东侧公共走道上建两个门墩，门墩高2米，宽80厘米，造成我出行困难，此事我多次找王建忠协商未果，经本村村委会调解无效，王建忠之行为严重侵犯了我的合法权益，无奈我为维护合法权益不受侵害，根据法律的有关规定诉至法院要求判令王建忠立即将建在我西山花处厕所移除、恢复原貌；判令王建忠立即拆除建在我东墙东侧两个门墩拆除、恢复公共走道通行；判令位于我西山花以西25平米使用地归我所有；诉讼费由王建忠承担。
王建忠辩称，林权证不是分家单。早在40年代，我祖父王志明与其兄长王志全因家庭不合，两人经村公所三次分家，将一块宅院分为前后两个宅院，前院归王志全所使用，后院归王志明所使用，当时我祖父王志明就在分界线自己使用的一侧东西垒了一道界墙，并在后院西南角处垒一个厕所，一直延用至今，而不是现在所建。王建忠现在使用的后院走道是祖父王志明与其兄长王志全所涉及为4米走道，这是我父王兴所承认的，可是在2005年王立泉之父王建国趁兄长王建忠服刑期擅自将兄长王建忠的后院走道90厘米占为已有，致使后院车辆无法正常通行。早在1976年，我父王兴在给其长子王建忠与其妻李志英订婚，取结婚证时，我父王兴向介绍人许诺前院归王兴所有，后院归王建忠所有，永不反悔，并立字为证。我父王兴1979年在前院盖房，因地基有猪圈和白菜窖基础不实，我父王兴与我王建忠口头协商，暂时占用王建忠所使用的后院宅基地，如果前院过个十年八年的翻盖新房时，房基向前移到我祖父王志明分家时的界墙以南，各不相扰。我王建忠从17岁初中毕业，一直在生产队务农与其父王兴另立户口，所以人口少，每年都开支，因其祖父母年老体弱，不能参加劳动，又因为当时的政策是子债父还，父债子还的原则，所以我王建忠每年都得给我祖父母还生产队的口粮钱，所以我王建忠住的是我祖父母的房子和宅基，又因后院的房子是我出钱翻盖的，请求法庭给予明判。
原审法院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中王立泉向王建忠主张宅基地使用权，但未能提供其对诉争部分宅基地享有使用权的证据，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回王立泉的诉讼请求。
判决后，王立泉不服，仍持原诉理由及请求上诉，要求本院依法改判。王建忠同意原判。
本院经审理查明：王立泉与王建忠系同村村民，王立泉家居南、王建忠家居北。位于王立泉家东侧有一走道宽4米，在走道南侧有王建忠所垒砌的两个门墩，在门墩上有王建忠安装的红色大铁门，位于王立泉家西山花墙西侧有一厕所，厕所南侧有一红机砖搭建的砖墙，西侧系王建忠垒砌的砖墙，以北系王建忠家院落。
2013年8月26日由北京市房山区韩村河镇尤家坟村村民委员会出据的证明，写明：今有尤家坟村村民王立泉，现居住原村民王兴老宅院一处，原村民王兴为现居住人王立泉之爷爷，原村民王兴去世之后此院一直由其子王建国居住，其子王建国去世后，由现在王建国之子王立泉及母亲居住。宅基地面积为0.648亩（注：此证明附林权证存根复印件一份），特此证明。该证明同时加盖了北京市房山区韩村河镇政府村镇建设专用章，并写明：根据林权证存根第0087210号，此处宅基地批给王兴，宅基地面积为0.648／m。王建忠系王兴之子，其现所居住的宅院系自王兴处分家所得。
上述事实，有双方当事人陈述，开庭笔录，王立泉提交的村委会证明，现场勘验笔录及拍摄的照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中王立泉称王建忠在其享有的宅基地范围内搭建了厕所及两个门墩，要求王建忠予以拆除。但根据现有查明的事实，难以认定王立泉对本案诉争部分宅基地享有使用权，且王立泉在原审法院及本院审理期间均未提交充分有效的证据予以证实。故综合上述情形，本院对于王立泉的诉讼请求不予支持。经查，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王立泉负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王立泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 刘永民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更157号
罪犯马国忠，男，1968年3月30日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
2007年4月曾因盗窃罪被乌市人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月28日刑满释放。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年11月5日作出（2011）乌刑初字第317号刑事判决，以被告人马国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2015年2月3日减刑6个月。刑期自2011年4月29日起至2020年10月28日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2017年1月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马国忠在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且有罚金未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯马国忠的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月29日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘紫新