浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第689号
原告：孙岗玉。
被告：宁波和隆厨具有限公司。
法定代表人：干新建。
委托代理人：张波。
原告孙岗玉为与被告宁波和隆厨具有限公司（以下简称和隆公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙岗玉、被告和隆公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请庭外和解7日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙岗玉起诉称：2014年2月27日，原告至被告处工作，双方约定保底工资每月2500元，主要从事拉伸工作，无拉伸工作时从事装配等流水线工作。同年3月12日，原告与妻子程亚范在食堂就餐时，因被告公司董事长认为原告夫妻两人吃饭仅支付一份饭钱，双方发生误解。为消除误解，原告夫妻至被告董事长办公室进行沟通，但被告董事长认为“我是老板，问问不行吗，爱做不做，不爱做就走”，并让财务人员结算工资辞退原告。后双方因此发生争议，被告报警后警察要求原告离开被告董事长办公室到劳动局解决问题。同日，原告离开被告公司。同年3月17日，原告以被告为被申请人向象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县劳动仲裁委）申请仲裁，该委经审理作出象劳仲案字（2014）第181号仲裁裁决书。原告对该裁决内容不服，理由如下：1.原告在被告处工作历经2月、3月，且原告停工非因原告本人原因造成，故被告作为用人单位应按照劳动合同约定的标准支付原告2014年2、3月份两个月工资5000元。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的有关规定，被告无故辞退原告，且没有提前三十日以书面形式通知原告，故应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金2500元（2500元／月÷2×2个月）并补偿一个月工资2500元。3.工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，根据《宁波市外来务工人员社会保险暂行办法》的相关规定，其应为原告补缴2014年2月、3月外来务工保险费1470.8元（按月工资2500元为缴费基数，即735.4元×2个月）。综上，原告诉请法院判令：一、被告支付原告2014年2月、3月工资
5000元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2500元；三、被告支付原告因没有提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同的一个月工资补偿2500元；四、被告支付原告补缴2014年2月、3月的宁波市外来务工人员社会保险费1470.8元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.被告出具的说明一份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系，及原告进公司时间、工作期间、被告非法辞退原告等事实；
2.招工启事张贴照片一份，拟证明被告于2014年2月中旬即原告进入公司前夕，在其大门口张贴招工启事并载明男工每月保底工资为2500元，该份证据系由原告对该份招工启事进行拍摄而成的事实；
3.考勤表一份，拟证明原告在被告处工作期间及具体出勤情况的事实；
4.工资条一份，拟证明原告保底工资为2500元／月，且被告按日计算工资标准不合法，正常情况下工资应该按月结算的事实；
5.象劳仲案字（2014）第181号仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经仲裁前置程序，原告对该仲裁裁决不服的事实。
被告和隆公司答辩称：1.原、被告双方并未约定保底工资2500元／月，双方签订的就职须知已明确约定如果双方解除劳动合同的，被告按照基本工资1200元／月与原告进行结算，故被告仅需支付原告一个月工资1200元。原告诉请要求被告支付工资5000元，而原告向县劳动仲裁委提出的仲裁请求中明确工资为
1321.84元，故超出部分因在仲裁时未提出申请，应已超过诉讼时效，即使未过诉讼时效，也应先行仲裁。2.对原告提出的第二项诉讼请求，被告因原告违反公司的规章制度和员工手册而与其解除劳动关系，并未违反法律规定，故不应支付。第三项诉讼请求与第二项内容重复，无事实和法律依据。3.对第四项诉讼请求，被告同意按照原告主张期限为原告补缴外来务工人员保险，补缴金额则应按照相关法律规定和行政程序进行处理。综上，请求法院驳回原告部分不合理的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告向本院提供了下列证据：
1.劳动规章制度及员工手册一份，拟证明原告作为劳动者不服从被告管理、态度恶劣、影响正常工作秩序，被告依据规章制度第9.4条的规定解除劳动关系系合法合规的事实；
2.会议纪要及签到表各一份、照片两张，拟证明被告提供的规章制度及员工手册已经召开员工大会通过并经公示告知全体员工的事实；
3.职工登记入职表及就职须知一份，拟证明被告因原告存在违反公司规章制度的行为而解除劳动关系，故原告工资应按1200元／月予以结算的事实。
原、被告在庭审中质证及本院认证如下：
一、原告提供的证据。
对证据1，被告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告对原告作出的辞退说明系合法解除劳动关系。本院对该份证据的真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。对证据2，被告质证后对真实性有异议，因该招工启事落款处并未敲盖被告公司公章，无法证明被告曾张贴过招工启事的事实；即使被告曾经张贴招工启事，也不能证明原告工资为2500元／月的事实，其工资标准应由劳动合同进行确定。据上质证意见，被告对该招工启事不予认可且照片无法证明原、被告关于工资约定事实，本院采被告意见，对该份证据不予认定。对证据3，被告质证后无异议，本院予以认定。对证据4，被告质证后对真实性有异议，但认为该份证据未加盖被告公司公章，出具人系被告公司出纳倪文亚，其并无权确定员工工资标准。本院对该份证据将结合本案其他证据予以综合认定。对证据5，被告质证后对真实性无异议，但认为原告第一项诉讼请求部分已超过仲裁请求，应先行仲裁。本院对该份证据的真实性予以认定，对被告上述其他质证意见将在本院认为部分予以阐述。
二、被告提供的证据。
对证据1，原告质证后真实性、合法性均有异议，认为无法证明被告的待证事实；原告工作期间并未看到过该份证据，被告也未进行公示，故规章制度的制定过程及内容均不合法，应系事后为应对诉讼制作，且原告亦不存在被告所述的行为。对证据2，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告工作期间并未有规章制度公示之事实存在，会议纪要则系原、被告发生劳动争议后，被告为应对法院诉讼后期制作，故原告不受该份证据约束。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将该规章制度公示或者告知劳动者，而被告提供的会议纪要仅载有公司组织部分员工学习规章制度的记录，并未能证明规章制度制定程序的合法性，且被告并未提供证据证明原告已知晓该规章制度并存在严重违反公司规章制度的行为，原告本人亦对该规章制度不予认可，故本院对被告提供的证据1、2均不予认定。对证据3，原告质证后对职工登记入职表无异议，对就职须知有异议，认为其内容多处违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，其中1200元／月的工资规定低于象山县执行的最低工资标准，且被告并未提供证据证明原告存在违反公司规章制度的行为。本院对职工登记入职表予以认定，因原告对就职须知上其本人签名并未予否认，故对就职须知的真实性予以认定，对其合法性及证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
根据上述举、质证及认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
2014年2月26日，原告填写职工登记入职表及就职须知各一份，其中入职表载明原告的个人身份基本情况，就职须知载明“员工如违反公司管理制度，不服从公司调动者、被开除者，公司给予结算基本工资，即1200元／月计算，并于开除后的次月发工资日支付及其他内容”，就职须知落款处并载有“本人同意并能按以上条款执行”，并由原告本人签名确认。次日，原告进入被告和隆公司从事普工工作。同年3月12日，原、被告因食堂就餐问题发生争议，后被告拨打110报警，公安机关出警后，原告离开被告处，之后原告再未回被告处上班。同日，被告以原告与其吵架为由与原告解除劳动关系。
2013年3月17日，原告（申请人）以被告为被申请人向县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付申请人2014年2月27日至3月12日期间的工资1321.84元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金2500元；3、支付未提前三十日通知申请人而解除劳动关系一个月工资2500元；4、退还考勤磁卡押金10元；5、补缴2014年2月至3月的外来务工人员社会保险。2014年5月9日，县劳动仲裁委依法作出象劳仲案字（2014）第181号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人宁波和隆出具有限公司应为申请人孙岗玉补缴2014年2月至3月外来务工人员社会保险（缴费基数及缴费办法应以社会保险经办机构确定为准，个人应支付部分，由申请人交被申请人统一缴纳至相关部门）；二、被申请人应支付申请人违法解除劳动合同赔偿金1200元；三、被申请人应支付申请人2014年2月27日至3月12日劳动报酬1200元；上述一至三项，被申请人应在本裁决书生效之日起十日内履行完毕；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，原告在被告处实际上班11.5天，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。庭审中，被告认可公司普工岗位月工资一般为2000元或者2200元均有。
本院认为，原、被告劳动关系存续期间，被告作为用人单位应当依法为劳动者参加社会保险，缴纳各项法定的社会保险费。本案被告并未为原告参加任何社会保险，且原告为外来务工人员，故本院确认被告应当为原告补缴2014年2月、3月期间的外来务工人员社会保险，具体缴费基数及缴费办法应以社会保险经办机构确定为准。
关于拖欠工资的问题。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，应当以货币形式按月支付劳动者。本案中，原告主张月保底工资2500元／月，并提供工资条予以佐证。被告则认为其因原告违法公司规章制度而解除双方劳动关系，故原告工资应根据就职须知载明的按基本工资1200元／月标准予以结算。根据下文本院对原告并不存在违法公司规章制度行为，被告系违法解除劳动合同事实的认定，被告主张的工资标准本院难以采信。根据原告提供的工资条，其出具人倪文亚系被告公司出纳，被告对此已予认可，鉴于出纳工作职责，倪文亚对员工工资情况应当明确知晓，故其出具工资条行为应系职务行为，同时结合原告在庭审中对普工一般工资的陈述，原告主张与工资条、被告庭审陈述能够相互印证，故本院认定原告工资为2500元／月。现原告在被告处实际工作11.5天，故本院认定被告应支付原告工资1321.84元（2500元／月÷21.75天／月×11.5天）。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告主张原告违反公司规章制度而与原告解除劳动关系，但未提供证据证明原告存在违反规章制度的行为。根据被告出具的说明，其因原告与老板吵架而决定与原告解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可依法解除劳动关系的情形，确系违法解除劳动合同，故本院对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张应予支持。违法解除劳动合同赔偿标准则以解除劳动关系经济补偿标准的二倍向劳动者予以支付，经济补偿以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数；按劳动者在本单位的工作年限，每工作满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。鉴于原告在被告处工作不满一个月，且月工资为2500元／月，本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金2500元（1200
元／月÷2×2倍）。
关于原告因被告未提前三十日以书面形式通知其解除劳动合同而应额外支付一个月工资的主张，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，且上文已认定被告系违法解除劳动合同并承担赔偿责任，故本院对原告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，参照《关于完善外来务工人员社会保险有关政策的通知》（甬政发（2010）106号）之规定，判决如下：
一、被告宁波和隆出具有限公司为原告孙岗玉补缴2014年2月至3月外来务工人员社会保险（缴费基数及缴费办法应以社会保险经办机构确定为准，个人应支付部分，由申请人交被申请人统一缴纳至相关部门）；
二、被告宁波和隆出具有限公司支付原告孙岗玉拖欠工资
1321.84元、违法解除劳动合同赔偿金2500元；
上述一至二项，定于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告孙岗玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波和隆出具有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年八月十日
书 记 员 赖芒芒