wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初102号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴红军，男，1981年1月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县，现租住湖北省武汉市江汉区。2016年10月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年10月28日被取保候审。
被告人蒋某某，男，1968年10月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省岳阳市岳阳县。2016年10月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年10月28日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人吴某某、蒋某某犯非法拘禁罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人吴某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月底，王攀在武汉市江岸区东立国际小区一游戏室内玩赌博机时，多次向被告人吴某某借款共计人民币13,000余元。2016年10月2日晚8时许，王某因无法按约定期限还款，遂与其母肖某来到东立国际小区附近找到被告人吴某某，要求延期还款，被告人吴某某予以拒绝。随后，被告人吴某某、蒋某某等人将王某带上1辆白色越野车，让王某向他人借款还钱。王某以“上厕所”为由下车趁机逃跑时，被被告人蒋某等人抓住，被告人蒋某等人对王某进行殴打。因王某不能还款，被告人吴某某、蒋某某等人又将王某带至东立国际小区附近一小巷内对其进行殴打。2016年10月3日凌晨2时许，被告人吴某某、蒋某某驾车将王攀带到武汉市蔡甸区蔡甸街公园新村13号王某家中，找到肖某要求肖某还款。肖某因无钱偿还，被告人吴某某打了王某一耳光。后王某家人报警，公安民警将被告人吴某某、蒋某某当场抓获。
案发后，被告人吴某某、蒋某某对王某进行了赔偿，取得了王某的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某某、蒋某某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人吴某某辩解，其需要筹钱就医，才非法拘禁王某要债。
被告人蒋某某没有辩解意见，承认自己所犯罪行。
经审理查明，2016年9月28日至30日，武汉市蔡甸区蔡甸街公园新村13号居民王攀在武汉市江岸区东立国际小区一游戏室内玩赌博机时，先后4次向被告人吴某某借款共计人民币17,000元，被告人吴某某从中抽取利息共计人民币1,800元。同月30日，王某偿还被告人吴某某借款人民币4,000元，下欠借款人民币13,000元，未按约定期限偿还。同年10月2日晚8时许，王某与其母肖某来到东立国际小区附近找到被告人吴某某，要求延期还款，被告人吴某某予以拒绝。随后，被告人吴某某、蒋某某等人将王某带上1辆白色越野车，让王某向他人借钱还款，王某以“需要上厕所”为由下车逃跑时，被被告人蒋某等人抓住，被告人蒋某等人对王某进行殴打。因王某不能还款，被告人吴某某、蒋某某等人又将王某带至东立国际小区附近一小巷内对其进行殴打。同年10月3日凌晨2时许，被告人吴某某、蒋某某驾车将王攀带到武汉市蔡甸区蔡甸街公园新村13号王某家中，要求肖某替王某还款。因肖某无钱偿还，被告人吴某某打了王某一耳光。王某家人报警，公安民警赶到现场将被告人吴某某、蒋某某当场抓获。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，王某主要损伤为头皮下血肿、休表挫伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴某某、蒋某某赔偿了王某因伤所造成的经济损失，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人吴某某、蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有借条，支付宝转账记录，证人肖某的证言，被害人王某的陈述，被告人吴某某、蒋某某的供述，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字[2016]131号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安人员出具的抓获经过、被告人吴某某、蒋某某的身份信息、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、蒋某某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某、蒋某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人吴某某关于其需要筹钱就医，才非法拘禁王某索取债务的辩解，只有被告人吴某某的供述，没有其他证据印证，不予采纳。被告人吴某某、蒋某某在非法拘禁他人的过程中，具有殴打情节，从重处罚。被告人吴某某、蒋某某为索取高利贷非法拘禁他人，从重处罚。被告人吴某某、蒋某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人吴某某、蒋某某如实供述自己的犯罪事实，并且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某、蒋某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
二、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张梅丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1164号
原告：陈祖洲，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告陈祖洲与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 彭 建
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1164号原告：陈祖洲，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陈祖洲与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员 彭 建二〇一七年六月一日书记员 胡其勤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执264号
申请执行人孙某某。
被执行人王某某。
申请执行人孙某某与被行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月3日作出（2014）长民初字第296号民事判决，判决如下：被告王某某于本判决生效后偿还原告孙某某借款及利息7660元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，由被告承担25元；剩余25元由本院退还原告。该判决生效后，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。被执行人已履行判决所确定的全部义务，该案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第296号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2751号
申请执行人余鹏，男，1965年7月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈玉凤，女，汉族，1965年10月23日出生，居民，住南平市。
被执行人高振辉，男，汉族，1962年12月14日出生，居民，住南平市。
关于余鹏申请执行陈玉凤、高振辉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初96号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初96号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初130号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人龚某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员郭某1、廖某、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日晚7时许，被告人龚某某至本市某某区某某街道办事处某某花园中国福利彩票某站点趁销售员刘某不备，盗走价值人民币1,500元的彩票。当晚9时许，被告人龚某某至本市某某区某某街道办事处某某村某号中国福利彩票某站点，将一张余额为人民币10元的银行卡交给销售员郭某2，使其放松警惕，后被告人龚某某乘其不备盗走价值人民币13,100元的彩票。
2016年11月21日，被告人龚某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人龚某某家属代为赔偿了被害人刘某、郭某2全部经济损失，取得了二名被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证彩票，报案材料、身份材料、到案经过、破案经过、投注情况查询结果、银行卡查询结果、期报表、微信支付记录、收条、谅解书，指认笔录、辨认笔录，证人靳某、吴某2的证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚某某积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年8月21日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年三月十七日
书记员 程 柯
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初397号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈衍佛。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年1月20日22时许，被告人陈衍佛在海口市龙华区国贸路X-
X号招商银行门前处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人陈衍佛处缴获人民币300元和手机一部；从陈某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.77克）。公诉机关认为，被告人陈衍佛犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人陈衍佛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈衍佛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈衍佛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈衍佛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年2月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.77克系违禁品，手机一部系作案工具，人民币300元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志
二〇一七年五月三日
法官助理 胡程
书 记 员 夏夏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1852号
执行裁定书
(2018)沪0117执1852号
申请执行人：宋志强，男，1978年5月13日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住松江区新桥镇新南街***弄***号***室。
被执行人：柳诗树，男，1973年4月29日生，汉族，住安徽省。
被执行人：黄小红，女，1974年6月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告宋志强与被告柳诗树、黄小红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初9972号民事判决已经发生法律效力。因被告柳诗树、黄小红未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月27日立案执行。原告申请要求被告柳诗树、黄小红归还借款本金100,000元，支付逾期利息(以30,000元为基数自2015年2月13日起算、以40,000元为基数自2015年4月14日起算、以30,000元为基数自2016年1月1日起算，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)，并负担案件诉讼费3,822元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月27日通过邮政特快专递向被执行人柳诗树、黄小红发出执行通知和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，二被执行人在本案诉讼审理期间即已下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已依法向二被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因二被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1852号执行裁定书(2018)沪0117执1852号申请执行人：宋志强，男，1978年5月13日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住松江区新桥镇新南街***弄***号***室。被执行人：柳诗树，男，1973年4月29日生，汉族，住安徽省。被执行人：黄小红，女，1974年6月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告宋志强与被告柳诗树、黄小红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初9972号民事判决已经发生法律效力。因被告柳诗树、黄小红未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月27日立案执行。原告申请要求被告柳诗树、黄小红归还借款本金100,000元，支付逾期利息(以30,000元为基数自2015年2月13日起算、以40,000元为基数自2015年4月14日起算、以30,000元为基数自2016年1月1日起算，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)，并负担案件诉讼费3,822元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月27日通过邮政特快专递向被执行人柳诗树、黄小红发出执行通知和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，二被执行人在本案诉讼审理期间即已下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已依法向二被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因二被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年五月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初508号
原告赵建海，男，汉族，农民。
被告陈爱松，男，汉族，居民。现下落不明。
本院于2016年1月15日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日以被告下落不明，诉讼无实际意义为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告桑伟新撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年一月二十一日
书记员 国秋杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第216-1号
申请执行人霞浦县闽鸿新型建材有限公司。
法定代表人林明溪，董事长。
被执行人陈仁贵。
被执行人吴丽蓉。
本院在执行申请执行人霞浦县闽鸿新型建材有限公司与被执行人陈仁贵、吴丽蓉买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈仁贵、吴丽蓉有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2187号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1798号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号。统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。
代表人于永杰，该行负责人。
委托代理人朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
被告徐有雷，男，1988年4月24日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告徐有雷信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对徐有雷的起诉。
案件受理费4580元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙志刚
河北省枣强县人民法院
判 决 书
（2014）枣城民一初字第269号
民事判决书
原告：谷某某，女，1988年3月17日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1985年3月14日出生，汉族，枣强县人。
原告谷某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员窦新华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某某及委托代理人宋连志、被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告于2012年8月15日在枣强县民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定，由被告给付原告经济补偿款2万元。但被告至今未履行给付义务，因此，原告诉至法院，请依法判决被告给付原告经济补偿款2万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告姚某某庭审中辩称：原告起诉书中所述属实，不是被告不给，是因为被告左手有残疾，右手食指有伤，确实没有钱。
经审理查明：原、被告于2012年8月15日在枣强县民政局协议离婚，在离婚协议中约定：“女方自愿放弃在男方处的婚前个人财产和婚后共同财产的应得份额，归男方所有”；“男方给女方经济补偿2万元”。被告至今未履行给付义务，致原告起诉。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告请求被告按离婚协议给付经济补偿款2万元，于法有据，应予支持。该协议未约定利息，对原告要求被告给付利息的主张，不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内给付原告谷某某经济补偿款20000元；
二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
案件受理费370元（含保全费），由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 窦新华
二０一四年六月三十日
书记员 韩怡文
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初第384号
原告温学国，男，汉族，1969年3月1日生，住许昌县。
委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告贾彦峰，男，汉族，1975年10月9日生，住许昌县。
被告王俊丽，女，汉族，1975年10月29日生，住址同上。
原告温学国诉被告贾彦峰、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温学国及其委托代理人温学锋到庭参加了诉讼，被告贾彦峰、王俊丽经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现审理终结。
原告温学国诉称，2015年7月14日，原告借给被告6万元整，约定借款期限2年，利息每月2000元，之后二被告既不支付双方约定利息，也不归还借款，故诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告借款6万元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告贾彦峰、王俊丽未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明二被告向原告借款6万元整，借款期限2个月。口头约定利息一月2千。2、中原银行客户明细对账单一张，证明原告取款6万元交付给被告。3、行车证一份，证明被告贾彦峰借款时将行车证抵押给原告。4、证人温某证人证言，证明本案所涉借款交付时证人在场。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告温学国向本院提交的证据，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对原告温学国提交的上述证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
被告贾彦峰因急需资金周转，经证人温某介绍，被告贾彦峰向原告温学国借款，2015年7月14日，原告温学国将6万元现金交给被告贾彦峰，约定借款期限为2个月，贾彦峰当场出具借条一张，随后贾彦峰妻子王俊丽来到办公室在借款人处签字，证明人温某也在借条上签字。借款到期后，二被告至今没有偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。二被告贾彦峰、王俊丽向原告借款60000元整，事实清楚，证据充分，故对原告温学国要求二被告贾彦峰、王俊丽归还60000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告温学国主张借款的利息请求，因借条上仅注明借款期限2个月、未注明利息约定，故本院自借款之日即2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告贾彦峰、王俊丽于本判决生效之日起五日内偿还原告
温学国借款60000元及利息（利息从2015年7月14日起至本院确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、财产保全费660元，由被告贾彦峰、王俊丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 寇书庆
人民陪审员 田松甫
二〇一六年三月二日
书 记 员 李丽萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3030号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告刘虎安。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘虎安物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2525号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号,法定代表人林静然，
被执行人李建华，男，汉族，1974年4月20日生，住南京市六合区。
被执行人项桂珍，女，汉族，1978年8月5日生，住南京市六合区。
被执行人王逢卿，男，汉族，1966年4月16日生，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人陆娟娟，女，汉族，1966年10月1日生，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人王开元，女，汉族，1993年1月19日生，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人南京镖宇物流有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园中鑫路689号1号楼318室，法定代表人李建华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）玄商初字第1723号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按本院（2015）玄商初字第1723号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王逢卿位于鼓楼区XX室的不动产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈烈
二〇一七年三月十四日
书记员 刘伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2525号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与李建华、项桂珍、王逢卿、陆娟娟、王开元、南京镖宇物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人李建华、项桂珍、王逢卿、陆娟娟、王开元、南京镖宇物流有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人李建华、项桂珍、王逢卿、陆娟娟、王开元、南京镖宇物流有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第01709-1号
申请执行人杨乾标，居民。
被执行人刘东兵，居民。
被执行人孟叶萍，居民。
本院受理的申请执行人杨乾标与被执行人刘东兵、孟叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）亭东民初字第00298号民事判决书。判决书载明：被告刘东兵、孟叶萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨乾标借款人民币2万元并支付利息（从2012年10月26日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，财产保全申请费370元，合计470元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第01709号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 闯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1315号
申请执行人熊志中，男，1969年1月20日生，汉族，居民。
被执行人濮方云，男，1964年8月15日生，汉族，农民。
申请执行人熊志中与被执行人濮方云民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年3月11日作出（2016）苏0116民初字第259号民事判决书，依该裁判：濮方云于判决生效之日起十日内给付熊志中人民币160000元，并承担利息；案件受理费1765元，由濮方云负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1315号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周燕霞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初664号
原告：青海通冠工程机械有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路517号。统一社会信用证代码：91630100564927493X。
法定代表人：王彦林，公司总经理。
委托代理人：胡荐，公司法律顾问。
委托代理人：李满营，公司经理。
被告：王凤梅，女，汉族，1969年4月20日出生，住河南省兰考县。
被告：马奎长，男，汉族，1991年3月18日出生，住河南省兰考县。
原告青海通冠工程机械有限公司（以下简称原告青海通冠公司）诉被告王凤梅、马奎长融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海通冠公司的委托代理人胡荐、李满营到庭参加了诉讼，被告王凤梅、马奎长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海通冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还“沃尔沃”EC210B挖掘机一台并支付逾期租金130394.99元，被告马奎长承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凤梅与青海通冠工程机械有限公司于2014年6月12日签定了融资销售合同一份。双方约定原告向被告王凤梅出售“沃尔沃”EC210B挖掘机一台。合同约定：乙方在提车前向甲方支付首付款254224元，余款918000元，由乙方以向融资租赁出租人办理融资租赁手续形式支付。乙方出现两期以上不归还融资租赁公司月租金的行为，导致甲方为乙方向融资租赁公司垫款，自乙方达到本条件之日起，甲方可对乙方车辆进行取回，无须提前通知乙方，且甲方有权向乙方追偿代垫款项。合同签订时被告马奎长自愿对上述合同提供了担保。合同签订后原告如约向被告交付了上述车辆。但被告在还款过程中屡次逾期，至今已拖欠租金累计多达130394.99元。原告多次催要的情况下，被告以种种理由推诿，拒不返还。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1.《融资销售合同》一份，证明原、被告签订合同的事实；合同对产品的名称、数量、单价、融资租赁方式进行了约定；如有两期及以上不归还租金的行为，原告有权收回车辆。
2.收条和还款协议，证明被告王凤梅已经接收车辆的事实；被告马奎长为担保人。
3.三井住友融资租赁公司出具的明细表，证明被告王凤梅的还款及拖欠租金的情况，原告已为被告垫款的情况。
被告王凤梅、马奎长未能到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2014年6月12日青海通冠公司（甲方）与王凤梅（乙方）签订《融资销售合同》，合同约定：甲方向乙方融资出售EC210B挖掘机一台，单价1080000元。融资租赁方式：乙方应在提车前向甲方支付首付款254224元，余款918000元，由乙方以向融资租赁出租人办理融资租赁手续形式支付。乙方有逾期归还甲方欠款、融资公司月供款的行为，甲方有权根据乙方逾期的情况决定是否退还保证金。
乙方出现两期及以上不归还融资租赁公司月租金的行为，导致甲方为乙方向融资租赁公司垫款，自乙方达到本条件之日起，甲方可对乙方车辆进行取回，无须提前通知乙方，且甲方有权向乙方追偿代垫款项。因车辆取回造成的一切损失，由乙方承担。乙方应在甲方取回车辆后十日内，一次性将到期及未到期的融资租赁租金等款项结清，逾期不处理的。甲方可将车辆变卖予以清偿，不足部分甲方有权向乙方追偿。乙方购车，应提供担保人。担保人的保证方式为连带责任保证。经原告核算被告至今已拖欠租金累计多达130394.99元。
本院认为，《融资销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。被告未能按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告返还“沃尔沃”EC210B挖掘机一台并支付逾期租金130394.99元的请求，本院予以支持。被告马奎长自愿对上述合同提供了担保，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤梅于本判决生效后十日内返还“沃尔沃”EC210B挖掘机一台并支付逾期租金130394.99元；
二、被告马奎长对上述第一项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，本院减半收取1454元，由被告王凤梅承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年三月十四日
书记员 张晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终450号
上诉人（一审原告）：刘成浩，男，1988年7月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市中汇花园四号楼13-14号门市。
法定代表人：张庆春，总经理。
委托诉讼代理人：闫俊峰，男，1981年12月6日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市南滨河小区2号楼2单元502室。
上诉人刘成浩因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称紫金公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院(2016)内2222民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘成浩及其委托诉讼代理人李坤，紫金公司的委托诉讼代理人闫俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成浩上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院(2016)内2222民初2383号民事判决，改判紫金公司赔偿刘成浩车辆损失险及经济损失198800元；二、紫金公司承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日零时30分左右，刘永立驾驶涉案车辆行驶至G111线附近时，致车辆损坏，驾驶员刘永立受伤。因当时不知道在哪个保险公司投保，就将车辆拖回巴彦胡舒镇，第二天通知刘成浩，刘成浩知道事故后在6月16日向紫金公司报案，该事实一审法院也予以认可，紫金公司受案后经勘查现场，因当时下雨导致无法恢复原事故现场。因本次事实不涉及第三方，仅是车辆的损坏，因此紫金公司应在投保范围内予以赔偿。一审法院驳回诉请，损害了刘成浩的合法权益，应予以改判。
紫金公司辩称，事故发生时未报当地交警及派出所处理，投保方擅自将车辆脱离现场，无事故证明。事故发生后，6月20日，刘成浩持保单向我公司在科右中旗设立的出单机构报案。我公司查勘人员21日赶往事故发生地点复勘现场时发现，由于连日大雨，现场已破坏殆尽，碰撞痕迹不明显，无法证明是事故现场，无法确认是否属于保险责任赔偿范围。故对此案拒赔处理。不同意刘成浩的各项诉讼请求。
刘成浩向一审法院起诉请求：要求判令紫金公司赔偿车辆损失191800元及施救费、鉴定费7000元，共计198800元。
一审法院认定事实：刘成浩所有的×××号福特普通客车在紫金公司投保有机动车商业险，车辆损失保额243773.60元，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日。2016年6月16日刘成浩到紫金公司报案，2016年6月15日零时30分左右，刘永立驾驶刘成浩的×××号福特普通客车行驶于G111国道兴安盟科右中旗附近时，发生车辆倾覆事故。事故发生后，家里人到现场，又无法联系刘成浩，刘永立就把车拖回科右中旗。本案未报当地交警及派出所处理，无事故证明。2016年6月21日，紫金公司勘查现场，由于连日大雨，现场已破坏，碰撞痕迹不明显，无法证明是事故现场。2016年6月25日，紫金公司对刘成浩作出机动车交通事故保险拒赔通知书。2016年8月3日，刘成浩向兴安盟利民旧机动车鉴定评估所申请为肇事车辆定损提供价格依据。兴安盟利民旧机动车鉴定评估所作出兴利车鉴字〔2016〕第321号鉴定评估报告书，确定车辆配件及维修工时等费用评估值为191800元。刘成浩称支付了2000元拖车费和5000元鉴定费。
一审法院认为，双方签订了机动车商业保险合同，事故发生在保险期间内。由于投保车辆发生交通事故后没有保护事故现场，驾驶人擅自将车辆脱离现场，无法核实现场真实性，致使不能确定事故原因和事故现场，保险理赔无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘成浩的诉讼请求。案件受理费4276元，由原告刘成浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：紫金公司应否赔付刘成浩诉请的车损险等损失。紫金公司与刘成浩签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应依约履行。本案中涉案投保车辆保险事故发生在保险期间内，紫金公司应依约赔付。紫金公司并未提交证据证明该起事故符合责任免除情形。投保车辆损失程度经鉴定，双方对鉴定结论均未提出异议。本院对鉴定报告予以采信。该起事故在无第三方的情况下，可视为单方肇事事故，依照双方约定的保险条款，可对该事故损失额度实行20%的事故责任免赔率。即依照鉴定结论确定的车辆损失程度191800元*20%=38360元，此款紫金公司可予以免赔。其余153440元应由紫金公司赔付。刘成浩诉请的鉴定费因未提供出具报告的评估所印章的发票予以证实，本院不予支持。刘成浩诉请的拖车费因在双方的保险合同中无约定，本院不予支持。紫金公司虽辩称该起事故因无现场故无法确认是否属于保险责任赔偿范围，但对其辩称并无相关证据证明，且就该责任免除条款是否向刘成浩进行了明确提示和说明，紫金公司亦无证据证明。故对紫金公司的辩称本院不予支持。一审法院以无事故原因和事故现场认定保险理赔无依据，该认定属认定事实错误，应予更正。
综上所述，刘成浩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院(2016)内2222民初2383号民事判决；
二、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内赔付刘成浩车辆损失153440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4276元，二审案件受理费4276元，合计8552元，由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 孙延义
代理审判员 李永刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋嘉钰
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初75号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人代关正，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
被告人陈志强，男，1990年12月4日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人代关正、陈志强犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人代关正、陈志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年11月24日6时40分许，被告人代关正、陈志强经事先预谋在本市轨交四号线上海火车站站站厅自动售票处，由代关正紧贴在被害人邹某某身后，用左手伸进其大衣左侧口袋内窃得OPPO牌R7sm型手机一部。得手后，被告人代关正旋即将所窃手机转移给被告人陈志强藏匿，二人立即离开案发现场。二被告人在经过上海火车站站换乘通道处时，被上海市公安局城市轨道和公交分局安保人员当场抓获。在轨道安保人员实施抓捕过程中，被告人陈志强将涉案手机抛掷于地面，后由轨道安保人员起获并交还于被害人。经上海市价格认证中心鉴定，上述涉案手机价值人民币1,844元。
上述事实，被告人代关正、陈志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人王某某、杨某某、顾某某、袁某某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人代关正、陈志强归案的情况说明》、《情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、监控视频记录及截图、刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《常住人口信息》，《协查函》，《刑事判决书》，《刑满释放证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代关正、陈志强以非法占有为目的，经事先预谋共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代关正犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人陈志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1346号
原告孟令涛，男，1983年11月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告唐守坤，男，1981年1月10日生，汉族，住山东省梁山县。
被告郝美红，女，1981年2月13日生，汉族，住山东省梁山县。
本院在审理原告孟令涛诉被告唐守坤、被告郝美红民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年3月22日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟令涛撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告自行承担。
审判长 尹晓君
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙志刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2709号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告冯亮。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉冯亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0097号
原告路辉。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告何荣平。
被告何沁钊。
本院在审理原告路辉与被告何荣平、何沁钊买卖合同纠纷一案中，原告路辉于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告路辉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1196元由原告路辉负担。
代理审判员 何璐
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任脂
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第2号
申请执行人庞兴义（现用名庞光义），男，汉族，1953年2月11日出生，初中文化，个体。
被执行人潘兴武，男，汉族，1960年4月26日出生，初中文化，个体户。
本院在执行庞兴义申请执行潘兴武建筑工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人长期下落不明，且家中无可供执行财产，并且申请执行人申请予以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）款志规定，裁定如下：
本院（2008）吴利民初字第1958号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 军
执行员 李军民
执行员 李亚辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨建国
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终769号
上诉人（原审原告）：杨荣财，男，1946年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：杨泽召，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人杨荣财因与被上诉人杨泽召排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨荣财上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判；2、一、二审案件受理费由杨泽召承担。事实和理由：杨泽召堆放在屋后通道上的石头、空心砖、垃圾和屋后的污水排水管，影响杨荣财出行，一审判决驳回杨荣财诉讼请求错误。
杨泽召辩称，杨荣财建房占用了集体规划的部分道路，如其让出占用的道路，杨泽召愿意清理其屋后的石块、砖块及垃圾。
杨荣财向一审法院起诉请求：判令杨泽召清理其屋后的石块、砖块及垃圾，排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定事实：杨荣财、杨泽召两家之间有一条东西公路，公路约4米宽，杨荣财宅院门位于公路北侧朝南，门两边的路面上堆放着石头、空心砖等；杨泽召楼房背面位于公路南侧，紧靠楼房后墙堆放两小堆垃圾，并存放约10余块人力能够抱走的石头，约占路面一米；杨泽召辩称只要杨荣财同意清除，其就同意清除，杨荣财以待建房为由不同意清除，调解不成。一审法院认为，杨荣财门前约有3米宽的东西公路，杨泽召堆放在屋后的石块、砖块及垃圾，不影响杨荣财的出行及车辆的单项通行。因此，杨荣财要求杨泽召排除妨害，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回杨荣财对杨泽召的诉讼请求。案件受理费40元，由杨荣财负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明，杨荣财与杨泽召系同村村民，该村内有一条宽约4米的东西路，杨荣财居住在路北院门朝南，其院门两侧堆放石头、空心砖及栽种一颗小树；而杨泽召居住在路南，其楼房后堆放石块、垃圾，双方堆放的物品均占用了村内路面。后，双方因相邻关系问题产生争议，2016年10月3日，双方当事人所在宿州市埇桥区解集乡宣杨村村民委员会经研究，作出处理意见如下：1、杨泽召将房后水沟整理和西边一样宽并将房后路面上自己的建筑垃圾清理干净；2、杨荣财（才）将占用路面上的石头、树木等杂物清理干净，并整理至原来的宽度。以上意见双方均未执行，虽双方均表示愿按宿州市埇桥区解集乡宣杨村村民委员会处理意见执行，但杨泽召表示杨荣财建房占用集体土地，杨荣财以其宅基证载明的面积使用宅基地其才同意清理。二审诉讼期间，杨荣财已将小树等杂物清除；杨泽召的家人杨跃贞、徐翠真亦同意清除其房屋后堆放的杂物。
本院认为，相邻各方事人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，杨荣财门前与杨泽召屋后为集体规划的出行道路，杨荣财在其院门两侧堆放石头、空心砖及栽种树木，杨泽召在其屋后的道路上堆放石块、砖块等物和排水，客观上均影响村民及杨荣财一家的出行，侵犯了他人的通行权，不利于相邻方生产、生活，且与构建相邻方团结互助的精神相悖，现杨荣财在诉讼过程中认识到自己的错误，及时将其院门前树木等杂物清除，杨泽召也应及时停止侵害，排除妨碍。杨荣财要求杨泽召排除妨碍，恢复原状的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。至于杨荣财建房是否占用集体土地，不属于本案处理范围。故，对杨泽召以杨荣财建房时占用了集体土地，其有权不清理屋后杂物的辩称意见，不予采纳。
综上所述，杨荣财上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10086号民事判决；
二、杨泽召于本判决生效后10日内清除其堆放在屋后的石块、砖块等杂物，将占用的通道恢复原状。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由杨泽召负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱贝贝
附：相关法律条文
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初939号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张涛，男，1992年10月5日出生于河北省阜城县，汉族，大学文化，原系浙江合众科技股份有限公司员工，户籍地阜城县，因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
法定代理人张某1、杜某，系被告人张涛的父母。
辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］394号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人张涛及其法定代理人张某1、杜某和本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月10日中午，被告人张涛在杭州市萧山区湘湖景区一期一镜容天亭子旁，无故使用尖刀连续捅刺被害人张某2胸部、腹部、背部等部位，致使被害人张某2腹壁穿透伤、大网膜出血、腹腔积血并行腹腔镜大网膜出血修补术。作案后，被告人张涛明知他人报案而在现场等待，被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经法医鉴定，被害人张某2的损伤程度已构成重伤二级。经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人张涛在作案时抑郁发作，属限定刑事责任能力。
本院审理期间，被告人张涛的家属与被害人张某2达成赔偿协议并已实际履行，被害人张某2对被告人张涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人吴某、唐某,4、刘某、孔某、杜某、陈某、鞠某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，DNA鉴定书，管制刀具认定书，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，跳刀1把，赔偿协议书、收条、谅解书，案发经过，被告人张涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张涛故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张涛在作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。被告人张涛案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后被告人张涛的家属已赔偿被害人相应的经济损失并获得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 李爱华
二〇一七年八月十日
书 记 员 田安琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第791号
原告广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道。
法定代表人刘兰，公司总经理。
委托代理人谭宁斌，公司职员。
被告陈斌。
原告广西山宁工程机械有限公司与被告陈斌借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西山宁工程机械有限公司以该案涉及经济犯罪为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西山宁工程机械有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西山宁工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由原告广西山宁工程机械有限公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 饶保祥
代理审判员 周曼丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马春艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执528号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人李秀娟。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀娟借款纠纷一案中，查明被执行人李秀娟无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的69608.22元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00385号
申请执行人于永刚，男，汉族。
被执行人温素珍，男，汉族。
申请执行人于永刚与被执行人温素珍为离婚纠纷一案，行唐县人民法院于2014年5月4日做出的（2014）行民一初字第00360号民事判决书已发生法律效力确认被执行人应履行的义务为：准予温素珍、于永刚离婚，温素珍给付被告于永刚一次性生活辅助费10000元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院立即予以立案执行，立案案号为（2014）行执字第00385号案件执行费80.30元。
在执行过程中，经多次做工作，被执行人温素珍主动履行决定书所确定的义务。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）行执字第00385号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 雷林炎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0700号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村街道新泰工业配套园A-20号地块。
法定代表人沈峰，该公司董事长。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告孙雪剑。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔公司）诉被告孙雪剑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆凌云独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托代理人陈祎、被告孙雪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐翔公司诉请为：要求被告支付2011年1月1日至2015年6月30日的物业管理费5815.8元。
被告孙雪剑辩称：其确实拖欠2011年1月1日至2015年6月30日的物业服务费5815.8元，但锐翔公司提供的物业服务存在以下问题：第一，其所有的车辆前两轮因排水沟盖缺失掉进下水道由此产生修理费；第二，小区内车辆的玻璃遭到认为破坏，被尖锐物划痕；第三，其家中前后两辆电动自行车失窃；第四，墙壁起泡，产生裂缝，窗帘布一直掉落；第五，垃圾车辆从其窗下起运，噪音污水，反映多次无人解决；第六，小区犬类管理制度缺失。如上述问题得以解决，其愿意缴纳物业服务费。
经审理查明：孙雪剑系诺卡花园43号302室业主，房屋建筑面积134.68平方米。锐翔公司为诺卡花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.8元。孙雪剑未支付锐翔公司自2011年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费5815.8元。
本院认为：锐翔公司要求孙雪剑支付物业费5815.8元之诉请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
孙雪剑应于本判决生效之日起10日内支付锐翔公司2011年1月1日至2015年6月30日的物业管理费5815.8元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙雪剑负担。（此款由锐翔公司预交，由孙雪剑于本判决生效后10日内给付锐翔公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年九月八日
见习书记员 唐 艳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第209号
原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地本市三茅宫一区22号102室。
法定代表人毛镇荣，该单位总经理。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告李德锋。
委托代理人李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司与被告李德锋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，由本院审判员姜滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司的委托代理人樊巧云、被告李德锋及其委托代理人李卫、钟艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司诉称：2012年6月29日，被告在本市桃花坞三区进行外墙粉刷时，从高处坠落受伤，实质系为王宏林个体老板打工。2013年1月6日被告被认定为工伤，2013年3月被镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，可是根据被告的伤情诊断，其伤情仅达到九级的伤残标准，而镇江市润州区仲裁委员会却裁决原告赔偿的费用均按照八级标准支付，因此，原告对镇江市润州区仲裁委作出的裁决不服，特向法院起诉，要求判决原告按照九级工伤标准向被告支付工伤待遇。即支付停工留薪期间的工资10665元，一次性伤残补助金19197元，一次性医疗补助金52614元、一次性就业补助金28440元、鉴定费280元，合计111196元并承担本案的诉讼费用。
被告李德锋辩称：被告的伤残等级已经镇江市劳动能力鉴定委员会和江苏省劳动能力鉴定委员会的两级鉴定，被告的损伤均构成八级伤残，因此，被告虽然对仲裁机关的裁决内容有保留意见，但现对仲裁结果予以认可。
经审理查明：被告于2012年6月29日在本市桃花坞三区进行外墙粉刷时从高处坠落受伤，2013年1月6日镇江市人力资源和社会保障局对被告的损伤作出了认定工伤决定书，认定被告属于工伤，2013年3月15日镇江市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残情况作出鉴定结论，认为被告的损伤构成八级伤残，后原告对该鉴定结论不服，于2013年4月9日向江苏省劳动能力鉴定委员会对被告的伤残程度申请再次鉴定，2013年8月6日该鉴定委员会作出鉴定结论：根据GB／T16180-2006标准，致残程度鉴定为八级。后被告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决，内容为：1.镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司支付李德锋停工留薪期工资28400元、一次性伤残补助金39105元、一次性工伤医疗补助金105228元、一次性伤残就业补助金42660元、医疗费6159.52元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、2013年6月工资3105.52元；2.镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司为李德锋办理社会保险登记、申报手续，双方按照镇江市润州区社会保险经办机构核定的基数与比例，共同缴纳李德锋2012年6月至2013年3月期间的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；3.对李德锋的其他仲裁请求不予支持。
原告对该裁决不服，向本院起诉，提出前列诉讼请求。审理中原告认为被告与原告单位并无直接的劳动关系，由于原告单位将桃花坞外墙出新工程发包给个人，双方在承包协议中约定了施工期间发生安全事故由承包人自行承担，与原告单位无关，而被告系该工程承包人所雇佣的工人，因此，被告受伤而产生的损失应当由被告向承包人以及其雇主主张，而不应由原告承担赔偿责任，另原告对被告的伤残程度持有异议，认为原告并未参加江苏省劳动能力鉴定委员会组织的重新鉴定，因此，对江苏省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不予认可。被告对原告的上述观点表示了异议，认为原告单位将工程进行发包并对施工中的安全事故责任的承担进行了约定，但该约定只是其内部协议，不能对抗行政机关作出的认定工伤决定书，该决定书中已经明确认定原告即为被告的用工单位，现原告对用工主体以及伤残程度有异议，其应当采用其他途径进行救济，而不属于本案中解决的问题，因此，对原告的上述意见均不予认可。审理中被告对仲裁机构的裁决内容认可，原告对其主张的鉴定费表示放弃。
另查明：被告在2012年6月29日发生事故后当日即住院治疗，同年7月29日出院，2013年11月11日被告又再次住院进行后续治疗，11月18日被告出院。另查镇江市2011年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为42659元／年。
审理中本院依法调取了原告向江苏省劳动能力鉴定委员会递交的再次鉴定的申请，被告对该申请系原告递交无异议，原告对该申请未提出异议。
由于双方意见分歧，致调解不成。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗等各项保险待遇。因治疗需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇福利不变，由所在单位支付。被告在工作期间遭受工伤，其工伤认定及损伤程度有镇江市人力资源和社会保障局、镇江市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力鉴定委员会出具的认定工伤决定书、省、市两级劳动能力鉴定结论通知书予以证实，本院予以采信，被告构成工伤且达到伤残八级，该事实本院予以认定，原告应当按照相关规定向被告支付相应的工伤待遇。对于原告提出被告与原告单位不存在劳动关系一说，由于在被告评定工伤程序中，劳动行政部门已对该事实作了认定，原告并未就工伤认定中用工主体一节提出异议，因此，对原告的该项辩称意见，本院不予采纳。
被告因工伤而产生的具体损失有：1.医疗费6159.52元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、2013年6月份被告工资3105.52元，原、被告均无异议，本院予以认定；2.被告停工留薪期间工资，根据被告伤情及两次住院的具体情况，给予被告8个月的停工留薪期间较为合理，原告要求按照3555元／月×5个月×60%计算并无法律依据，因此被告的停工留薪期间工资可以以参照镇江市2011年度在岗职工平均工资3555元／月的标准计算8个月为28440元，由于仲裁部门在计算该数额时有误，被告对仲裁部门计算的28400元无异议，本院予以认可；3.一次性医疗补助金应以（江苏省人均预期寿命74岁-劳动者解除劳动关系时的年龄37岁）×0.8×3555元／月计算为105228元；4.一次性伤残补助金以3555元／月×11个月计算为39105元；5.一次性伤残就业补助金以3555元／×12个月计算为42660元。对于被告在仲裁部门主张的社会保险待遇请求，由于该部分请求不属于人民法院受理范围，因此，本院不作涉及。据此，依照《工伤保险条例》第十条第一款、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
镇江市润州区建筑装璜配套工程公司于本判决生效后十日内支付被告李德锋医疗费6159.52元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、2013年6月份工资3105.52元，停工留薪期间工资28400元、一次性工伤医疗补助金105228元、一次性伤残补助金39105元、一次性伤残就业补助金42660元，合计227248.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 姜滨
二〇一四年四月十四日
书记员 周佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2041号
原告：刘华玲。
原告：杨晓璐。
原告：杨子言。
法定代理人：段霞。
被告：苗成亮。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路46号。
本院在审理原告刘华玲、杨晓璐、杨子言与被告苗成亮、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 毕玉胜
审 判 员 王 洋
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓露
附相关法律法规条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申827号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈作福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈培英。
再审申请人陈作福因与被申请人谈培英离婚后财产纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈作福申请再审称，申请人有新的证据能够证明，涉案惠安堡186号院内共有27间房屋的事实，并且要求法院调取陈官营村委会与被申请人签订的评估表及拆迁合同，可证明拆迁时房屋状况。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
谈培英提交意见称，双方离婚时院内房屋8间，其余是临时搭建棚，调解书内容以及申请人的承诺均能够证明，且申请人属过错方，其上诉期限也已超过时效，因此，原审判决正确。
本院经审查认为,涉案房屋财产已处理分割完毕，该事实有申请人与被申请人的离婚调解书、原审卷宗中申请人“在家庭财产方面全部归女方，我一切都不要”的自述意见以及其他证据材料足以证实。陈作福再审申请提交的孙明玉、康景豪等人的证言，证明内容不能足以推翻原审判决认定的事实，且不属于原审庭审结束前客观上没有出现的证据，亦不属于已经出现而无法知道的证据即不属于新证据的认定范围，据此，不能作为再审审查“新的证据”对待。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及证据规则规定，赋予当事人向法院申请调取证据的权利，应当在一二审诉讼过程中，作为再审审查方式并无规定，且申请人所要求调取的评估表与拆迁合同，系2013年因轨道交通建设整体拆迁所形成，并非双方在2001年离婚时的院内房屋原始状况。因此，申请人的再审申请理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈作福的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申827号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈作福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈培英。再审申请人陈作福因与被申请人谈培英离婚后财产纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈作福申请再审称，申请人有新的证据能够证明，涉案惠安堡186号院内共有27间房屋的事实，并且要求法院调取陈官营村委会与被申请人签订的评估表及拆迁合同，可证明拆迁时房屋状况。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。谈培英提交意见称，双方离婚时院内房屋8间，其余是临时搭建棚，调解书内容以及申请人的承诺均能够证明，且申请人属过错方，其上诉期限也已超过时效，因此，原审判决正确。本院经审查认为,涉案房屋财产已处理分割完毕，该事实有申请人与被申请人的离婚调解书、原审卷宗中申请人“在家庭财产方面全部归女方，我一切都不要”的自述意见以及其他证据材料足以证实。陈作福再审申请提交的孙明玉、康景豪等人的证言，证明内容不能足以推翻原审判决认定的事实，且不属于原审庭审结束前客观上没有出现的证据，亦不属于已经出现而无法知道的证据即不属于新证据的认定范围，据此，不能作为再审审查“新的证据”对待。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及证据规则规定，赋予当事人向法院申请调取证据的权利，应当在一二审诉讼过程中，作为再审审查方式并无规定，且申请人所要求调取的评估表与拆迁合同，系2013年因轨道交通建设整体拆迁所形成，并非双方在2001年离婚时的院内房屋原始状况。因此，申请人的再审申请理由不能成立，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈作福的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  李 军代理审判员  郭 弘二〇一六年八月十六日书 记 员  白金祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1476号
原告：郑元淼。
被告：谢作友。
本院在审理原告郑元淼诉被告谢作友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑元淼于2015年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元淼撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由郑元淼负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一五年九月四日
代书记员 方俏俏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6065号
原告：湖北省中西医结合医院，住所地武汉市江汉区菱角湖路11号。
法定代表人：王汉明，院长。
被告：陈春华。
本院在审理原告湖北省中西医结合医院与被告陈春华医疗服务合同纠纷一案中，原告湖北省中西医结合医院于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省中西医结合医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省中西医结合医院撤回起诉。
审判员 魏永香
二〇一六年九月十九日
书记员 郑 妍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初494号
原告：张某某，乾安县人，住乾安县。
被告：吕某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月一日
书 记 员 张微微
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1894-2号
原告：曹艾涵，女，住长春市朝阳区。
被告：王利剑，男，住长春市朝阳区。
被告：贺巍，女，住长春市朝阳区。
被告：杨宝昌，男，住长春市汽车产业开发区。
被告：王丽红，女，住长春市汽车产业开发区。
被告：长春市鼎洁洗涤有限公司，地址长春高新区众恒路500号第二栋。
法定代表人：杨宝昌，系该公司总经理。
被告：长春巴荣洗涤有限责任公司，地址长春市绿园区城西镇红民村大西堡屯Z-77号。
法定代表人：王利剑，系该公司总经理。
原告曹艾涵诉被告王利剑、贺巍、杨宝昌、王丽红、长春市鼎洁洗涤有限公司、长春巴荣洗涤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，曹艾涵于2015年11月12日向本院申请，请求撤回对长春市鼎洁洗涤有限公司、长春巴荣洗涤有限责任公司的起诉。
本院认为，曹艾涵的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹艾涵撤回对被告长春市鼎洁洗涤有限公司、长春巴荣洗涤有限责任公司的起诉。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李丹娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1812号
申请执行人吴丙超。
被执行人郑明东。
申请执行人吴丙超与被执行人郑明东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2345号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。依据该生效调解书，被执行人郑明东欠申请执行人吴丙超借款10000元，自2016年4月开始每月20日前还申请执行人吴丙超500元，直至还清该借款为止；案件受理费50元，减半收取25元，被执行人郑明东自愿负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2345号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月九日
书记员 姚 靓
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初117号
原告：吴学勇，男，1982年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：操家敦，男，1987年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，湖北省浠水县号。
原告吴学勇与被告操家敦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴学勇到庭参加了诉讼，被告操家敦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告操家敦立即偿还借款本金29000元；2、被告向原告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率至还清本息时止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月9日，被告操家敦以其同学做生意需要资金为由向原告借款29000元，当日，原告以其个人名义向原浠水县白莲农村信用合作社贷款29000元即交付给被告，同时由被告操家敦向原告出具29000元的借据一份，并约定2017年5月10日前还清借款。该借款到期后，原告多次向被告催讨此借款，被告至今分文未还。故诉诸法院，提出上述讼诉请求。
被告操家敦未应诉答辩，且未提供相关证据。
原告吴学勇围绕请求依法提交了证据，被告操家敦未出庭质证，视为放弃质证权利。对原告吴学勇提供的双方当事人身份信息材料、被告操家敦向原告出具的借条原件进行了审查，本院认为，证据来源合法，客观真实，符合证据要求，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴学勇与被告操家敦在日常交往中认识。被告以需资金周转，于2016年5月9日向原告借款，得到原告的同意后，原告当日出借29000元现金给被告，被告同日向原告出具：“借条本人今天向吴学勇个人借款人民币大写贰万玖仟元整，双方达到一致于2017年5月10号前归还。操家敦2016年5月9日”的借条一份。后因被告未按时履行还款义务，此款经原告多次向被告催付未果，诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴学勇与被告操家敦之间的借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予以确认，被告操家敦负有还款义务。本案借款双方约定了还款期限，而被告操家敦未在约定期限内还款，已构成违约，原告请求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告操家敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操家敦于本判决生效之日起三日内偿还原告吴学勇借款本金29000元并支付利息（自2018年1月4日起按人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元（已减半收取），原告吴学勇已预交，由被告操家敦负担，亦于上述期限内给付原告吴学勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ： 李 新
二〇一八年三月十九日
书记员 ：乐泓涛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第553号
原告陈国良与被告奉化市奥斯托自控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉溪民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国良于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院另案已依法查封被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司名下位于奉化市溪口镇徐溪村的房产，另案正在依法处置中。被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司已歇业，法定代表人张承军去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人陈国良亦不能提供被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司法定代表人去向及其他可供执行财产线索。截止2015年3月18日，被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司应支付申请执行人陈国良案款9659元及相应利息，承担案件受理费10元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第553号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第553号原告陈国良与被告奉化市奥斯托自控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉溪民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国良于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院另案已依法查封被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司名下位于奉化市溪口镇徐溪村的房产，另案正在依法处置中。被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司已歇业，法定代表人张承军去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人陈国良亦不能提供被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司法定代表人去向及其他可供执行财产线索。截止2015年3月18日，被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司应支付申请执行人陈国良案款9659元及相应利息，承担案件受理费10元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第553号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2962号
上诉人（原审原告，互为被告）深圳市久亿塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴林兴。
委托代理人史正。
委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。
上诉人（原审被告，互为原告）陈俊龙。
委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市久亿塑胶五金有限公司（简称久亿公司）与上诉人陈俊龙因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，久亿公司与陈俊龙存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为，陈俊龙提交的证据清单、收件回执仅显示其于2015年1月6日提交材料，未显示向何单位提交材料，且案由是经济，不能充分证明陈俊龙就该项请求已于2015年1月6日申请仲裁的主张，故本院不予采信。根据仲裁裁决书的载明，陈俊龙于2015年2月26日申请仲裁，且久亿公司也答辩已过仲裁时效。故陈俊龙关于2013年11月1日至2014年2月20日未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求因已过仲裁时效，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
关于陈俊龙的工资结构问题。久亿公司主张陈俊龙为月薪4300元，但未提交证据证明，本院不予采信。陈俊龙主张为基本工资每天153.8元，2014年3月后变为165元+加班费+夜宵补贴+全勤奖50元，提交了银行流水予以证明。久亿公司作为用人单位未举证证明陈俊龙的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信陈俊龙关于工资结构的主张。
关于加班工资问题。久亿公司作为用人单位未能举证证明陈俊龙的具体工作时间，应承担举证不能的不利后果。陈俊龙提交的考勤卡已加盖公司印章，本院予以采信。根据考勤卡及双方陈述，原审法院酌定陈俊龙每月工作28天，每天11.5小时并无不当。经核算，久亿公司应支付陈俊龙2013年2月20日至2014年8月31日期间加班工资16058元，原审判决计算正确，本院予以维持。
关于高温补贴问题。久亿公司未举证证明采取有效措施使工作场所的温度在高温天气保持在33℃以下，应承担举证不能的不利后果，故久亿公司应向陈俊龙支付2014年6月-8月期间的高温补贴450元。久亿公司上诉请求不予支付的理由不成立，本院不予支持。
关于年休假工资，久亿公司主张已安排陈俊龙休年休假，但未提交证据证明，本院不予采信。陈俊龙于2013年2月20日入职，应自2014年2月21日起享有年休假，久亿公司应向其支付未休年休假工资差额790.80元（4300元÷21.75天×2天×200%）。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于久亿公司要求陈俊龙赔偿自离造成的损失问题。久亿公司提交的《联络函》及《采购单》不能证明陈俊龙存在擅自离职的事实，亦不能证明因延期交货给客户造成的损失系由陈俊龙离职的行为所导致，故久亿公司的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费，原审判决根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按陈俊龙胜诉比例判决久亿公司应承担律师费为2296.09元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市久亿塑胶五金有限公司、陈俊龙的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市久亿塑胶五金有限公司、陈俊龙各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第269号
原告张雯。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
被告天津市柯华房地产咨询服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘区延平里1-4-201。
法定代表人马志华，总经理。
本院于2014年12月30日受理原告张雯诉被告天津市柯华房地产咨询服务有限公司房屋买卖纠纷一案，依法由审判员吴劲柏适用简易程序审理。原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雯撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 吴劲柏
二〇一五年一月二十八日
书记员 张宗芳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5521号
申请执行人苏桂嫦，女，1993年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
委托代理人谢展基，广东骏道律师事务所律师。
被执行人李建锋，男，1989年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。
本院在执行苏桂嫦与李建锋民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托广东省韶关市浈江区人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5521号申请执行人苏桂嫦，女，1993年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。委托代理人谢展基，广东骏道律师事务所律师。被执行人李建锋，男，1989年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。本院在执行苏桂嫦与李建锋民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托广东省韶关市浈江区人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十月二十三日书记员  张 楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01391号
申请执行人李某。
被执行人朱某。
申请执行人李某与被执行人朱某抚养费纠纷一案，启东市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）启开民初字第01832民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人朱某于每年的1月10日、7月10日分别支付上、下半年的抚育费3000元，于每年的12月30日前支付孩子医疗费、教育费的二分之一。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币4750元，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第01832民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年九月二十七日
书记员 韩雪斌
乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行终31号
上诉人高长胜，男，汉族，现住包头市九原区。
被上诉人四子王旗地方税务局，住所地四子王旗。
法定代表人白呼和，局长。
被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局，住所地四子王旗乌兰花镇新华街。
法定代表人繁瑞珍，局长。
原审第三人内蒙古华生萤石矿业有限公司、内蒙古华生氢氟酸有限公司、内蒙古永和氟化工有限公司，住所地四子王旗乌兰花镇南收费站处。
法定代表人徐水土，总经理。
上诉人因税务行政管理、劳动和社会保障行政管理一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、请求依法撤销四子王旗人民法院（2017）内0929行初6号裁定书，依法受理并作出判决或指令辖区其他人民法院审理本案；2、请求判令被告四子王旗地方税务局向第三人征收社会保险费包括个人部分；3、请求判令被告四子王旗人力资源和社会保障局依法计入全部社会保险费，并责令第三人移交社保手续（包括移交社保卡）、出具解除劳动关系证明、支付加付赔偿金、支付失业保险损失；4、请求一并处理上诉人和第三人劳动争议案件。即判决第三人支付拖欠工资、经济补偿（包括拖欠工资经济补偿和违法解除劳动关系经济补偿）。事实与理由如下：首先，被上诉人四子王旗地税局未按照法定义务向第三人征收社会保险费。乌兰察布市地税局乌地税行复决字【201X】X号《行政复议决定书》认定第三人一直未为原告缴纳社会保险费，并责令被上诉人限期征收。被上诉人未依法全面履行其法定义务，故请求依法判决其履行。其次，被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局没有依法认定原审第三人2014年度拖欠工资导致上诉人其他合法权益受损，也未责令原审第三人向上诉人移交社保手续及出具解除劳动关系证明。被上诉人没有履行法定义务，请求人民法院判决其限期履行。最后，上诉人和原审第三人劳动争议案件虽经相关民事程序，但仅解决了2013年底争议部分，对其后劳动争议部分法院并未判决，故请求人民法院与本案一并解决。综上，二被上诉人未履行法定职责，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，被上诉人四子王旗地方税务局、四子王旗人力资源和社会保障局是履行不同行政职能的行政机关，该两个行政机关实施的是不同的行政行为。在行政诉讼范畴，该案属于涉及不同案由（税务行政管理、劳动和社会保障行政管理）、不同行政法律关系的情形，不应通过一次诉讼同时审理。关于上诉人“请求判令四子王旗地方税务局向第三人征收社会保险费包括个人部分”及“请求判令四子王旗人力资源和社会保障局依法计入全部保险费”的诉讼请求的问题。该诉讼请求涉及的问题已分别经乌兰察布市地方税务局、乌兰察布市人力资源和社会保障局作出了相应的复议决定，但上诉人仍对已经过复议机关改变后的原行为寻求司法救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条之规定，行政相对人收到行政复议决定之日起15日内未向人民法院提起行政诉讼的，则行政相对人对原行政行为和复议决定均丧失了诉权。本案上诉人不能再要求司法权改变行政复议决定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，上诉人的上述诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围。关于上诉人“请求判令被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局责令第三人移交社保手续、出具解除劳动关系证明等”及“请求一并处理申请人和第三人劳动争议”的诉讼请求是劳动争议范畴，同杨不属于行政诉讼受案范围。同时，本案涉及的上诉人与原审第三人劳动争议已经一审、二审、再审处理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，该诉讼请求属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之情形，符合不予立案的规定。
综上，上诉人高长胜提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 白 璐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏日娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终31号上诉人高长胜，男，汉族，现住包头市九原区。被上诉人四子王旗地方税务局，住所地四子王旗。法定代表人白呼和，局长。被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局，住所地四子王旗乌兰花镇新华街。法定代表人繁瑞珍，局长。原审第三人内蒙古华生萤石矿业有限公司、内蒙古华生氢氟酸有限公司、内蒙古永和氟化工有限公司，住所地四子王旗乌兰花镇南收费站处。法定代表人徐水土，总经理。上诉人因税务行政管理、劳动和社会保障行政管理一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、请求依法撤销四子王旗人民法院（2017）内0929行初6号裁定书，依法受理并作出判决或指令辖区其他人民法院审理本案；2、请求判令被告四子王旗地方税务局向第三人征收社会保险费包括个人部分；3、请求判令被告四子王旗人力资源和社会保障局依法计入全部社会保险费，并责令第三人移交社保手续（包括移交社保卡）、出具解除劳动关系证明、支付加付赔偿金、支付失业保险损失；4、请求一并处理上诉人和第三人劳动争议案件。即判决第三人支付拖欠工资、经济补偿（包括拖欠工资经济补偿和违法解除劳动关系经济补偿）。事实与理由如下：首先，被上诉人四子王旗地税局未按照法定义务向第三人征收社会保险费。乌兰察布市地税局乌地税行复决字【201X】X号《行政复议决定书》认定第三人一直未为原告缴纳社会保险费，并责令被上诉人限期征收。被上诉人未依法全面履行其法定义务，故请求依法判决其履行。其次，被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局没有依法认定原审第三人2014年度拖欠工资导致上诉人其他合法权益受损，也未责令原审第三人向上诉人移交社保手续及出具解除劳动关系证明。被上诉人没有履行法定义务，请求人民法院判决其限期履行。最后，上诉人和原审第三人劳动争议案件虽经相关民事程序，但仅解决了2013年底争议部分，对其后劳动争议部分法院并未判决，故请求人民法院与本案一并解决。综上，二被上诉人未履行法定职责，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，被上诉人四子王旗地方税务局、四子王旗人力资源和社会保障局是履行不同行政职能的行政机关，该两个行政机关实施的是不同的行政行为。在行政诉讼范畴，该案属于涉及不同案由（税务行政管理、劳动和社会保障行政管理）、不同行政法律关系的情形，不应通过一次诉讼同时审理。关于上诉人“请求判令四子王旗地方税务局向第三人征收社会保险费包括个人部分”及“请求判令四子王旗人力资源和社会保障局依法计入全部保险费”的诉讼请求的问题。该诉讼请求涉及的问题已分别经乌兰察布市地方税务局、乌兰察布市人力资源和社会保障局作出了相应的复议决定，但上诉人仍对已经过复议机关改变后的原行为寻求司法救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条之规定，行政相对人收到行政复议决定之日起15日内未向人民法院提起行政诉讼的，则行政相对人对原行政行为和复议决定均丧失了诉权。本案上诉人不能再要求司法权改变行政复议决定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条之规定，上诉人的上述诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围。关于上诉人“请求判令被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局责令第三人移交社保手续、出具解除劳动关系证明等”及“请求一并处理申请人和第三人劳动争议”的诉讼请求是劳动争议范畴，同杨不属于行政诉讼受案范围。同时，本案涉及的上诉人与原审第三人劳动争议已经一审、二审、再审处理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，该诉讼请求属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之情形，符合不予立案的规定。综上，上诉人高长胜提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任克英审判员  赵晓潇审判员  白 璐二〇一七年十二月二十七日书记员  苏日娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）……（二）……（三）……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00003号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人吴添甲，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告伍树清。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告伍树清借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李学兵担任审判长，与审判员孟柏林、人民陪审员游兵组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴添甲到庭参加了诉讼，被告伍树清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉称，2010年8月31日，被告以家庭发展养殖业缺少资金周转为由，向原告下属信用社申请贷款60000元。借款到期后经原告工作人员多次上门催收，被告总以别人借款未还而无钱偿还为借口，拖延至今未还。现请求法院判令：一、被告偿还借款本金60000元及利息20992.20元（利息算至2014年11月30日止，后期利息顺延）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、户籍证明原件及被告营业执照复印件各1份，拟证明原、被告主体适格；
证据2、借款凭证复印件1份（已当庭与原件核对），拟证明被告借款的基本情况；
证据3、催款通知书复印件1份（已当庭与原件核对），拟证明原告向被告催收借款；
证据4、调查笔录1份，拟证明被告借款是事实，原告多次到被告家催收借款，被告认为贷款肯定要偿还，但应由拿走该笔贷款人来偿还。
被告伍树清在法定期限内未提出答辩。亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司原名称为蕲春县农村信用合作联社。被告伍树清于2010年8月31日在原蕲春县农村信用合作联社的借款凭证上签名，该借款凭证记载的内容为：借款人伍树清；借款金额60000元；用途养鱼；利率5.84‰；贷款方式保证；借款合同号BC20100831000095；担保合同号2010083100000044；借款日期2010年8月31日，到期日期2011年8月31日。
本院认为，原蕲春县农村信用合作联社已更名为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，原蕲春县农村信用合作联社所产生的民事权利和民事义务，应由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本案中，原告虽举证证明被告伍树清在借款凭证上签名，但未提交证据证明已经向被告提供了借款。原告对其诉讼主张，提交的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 贞