黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初170号
原告：牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：盖文玥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告：绥芬河市长城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：黄静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢钊，男，该单位工作人员。
被告：牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：王静，该公司总经理
原告牡丹江市东安区江达小额贷款有限公司（以下简称江达公司）与被告绥芬河市长城房地产开发有限责任公司（�下简称长城公司）、牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司（以下简称新家园公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2018年4月13日转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告江达公司委托诉讼代理人刘海涛，被告长城公司委托诉讼代理人卢钊到庭参加诉讼。被告新家园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江达公司向本院提出诉讼请求：1.被告长城公司给付利息1372000元（以245万元为本金，按月利率2%支付自2015年9月17日至2018年1月16日），并以245万元为本金，按月利率2%支付自2018年1月17日至实际给付之日止的利息；2.被告长城公司支付原告为实现债权发生的律师费5万元；3.被告新家园公司对上述款项承担连带偿还责任；4.二被�承担诉讼费。事实和理由：2014年，长城公司向原告借款245万元，借款期限至2014年6月，新家园公司是连带保证人。原告曾起诉至本院，本院判决被告偿还245万元本金及至判决生效之日止的利息。现原告主张判决生效以后的利息。
被告长城公司辩称，其曾偿还本金90万元，原告当作利息。
被告新家园公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告江达公司提供的本院（2014）牡东商初字第359号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（以下简称中院）（2015）牡商终字第168号民事判决书（欲证明：被告长城公司向原告借款245万元，本院判决利息支付至2015年9月16日，自2015年9月17日至2018年1月16日止的利息为1372000元，合同约定长城公司应支付利息至欠款还清为止。被告新家园公司对上述欠款承担连带清偿责任）。被告长城公司认为，其曾偿还本金90万元，原告当作利息。本院认为，此组证据系生效法律文书，故本院予以采信。
2.被告长城公司提供的2016年6月1日发票（欲证明：2016年6月1日其向原告还款90万元本金）。原告江达公司认为，其中有46000元还的是本金，其余是利息。本院认为，此组发票载明是利息款，对于原告自认其中46000元还的是本金，其余854000元是利息的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告江达公司与被告长城公司签订借款合同，长城公司向原告借款245万元，借�期限自2014年5月8日至2014年6月7日，月利率18‰，逾期还款，利率上浮50%计收罚息。同日，原告与新家园公司、绥芬河市蓝天经贸有限公司（以下简称蓝天公司）分别签订保证合同，蓝天公司、新家园公司对上述借款提供连带责任保证。2014年5月8日，原告将245万元借款支付到长城公司指定账户。
另查明，2014年11月13日，原告江达公司到本院起诉被告长城公司、蓝天公司、新家园公司，要求偿还借款本金245万元、利息216693.59元（自2014年5月8日至2014年8月31日）及至判决生效之日止的利息、律师费5万元。本院于2015年2月28日作出（2014）牡东商初字第359号民事判决，主要内容：“1.长城公司于判决生效后十日内给付江达公司借款本金245万元、利息172262.24元（按银行同类贷款利率四倍,自2014年5月8日计算至2014年8月31日）及至2014年8月31日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决生效之日止的利息）；2.蓝天公司、新家园公司对上述款项承担连带清偿责任；3.驳回江达公司其他诉讼请求”。长城公司对该判决不服，上诉至中院，中院于2015年9月16日作出（2015）牡商终字第168号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月1日，长城公司向原告偿还借款本金46000元，利息854000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告江达公司与被告长城公司签订借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定�“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，长城公司未按合同约定偿还原告245万元借款，系违约行为，应当按照合同约定支付逾期利息。本案中,中院于2015年9月16日作出（2015）牡商终字第168号民事判决,因该245万元借款至今尚未偿还完毕,原告按月利率2%主张自判决生效以后即2015年9月17日以后的利息，符合法律规定,本院予以支持。
关于被告长城公司2016年6月1日还款90万元是本金还是利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，2016年6月1日，长城公司向原告偿还90万元，原告出具的发票载明此款是利息。原告庭审中自认其中还的是借款本金46000元，利息854000元，本院对此予以确认。长城公司未向法庭举证该90万元偿还的是本金，应自行承担举证不能的法律后果。
关于被告长城公司应偿还原告江达公司具体利息数额的问题，本院认为，本院于2015年2月28日作出（2014）牡东商初字第359号民事判决是按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，该利息标准低于月利率2%。结合本案的具体情况，从判决生效前后利息一致的角度考虑，本案原告主张判决生效以后利息的标准亦应当按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算更为适宜。2016年6月1日，长城公�向原告偿还借款本金46000元，利息854000元。故长城公司还应偿还原告利息335352元（以245万元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍，支付自2015年9月17日至2016年6月1日）、利息818964元（以2404000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍，支付自2016年6月2日至2018年1月16日），并以2404000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍，支付自2018年1月17日至实际给付之日止的利息。被告新家园公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
关于被告新家园公司是否对上述款项承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，原告江�公司与被告新家园公司签订的保证合同约定新家园公司对被告长城公司向原告的贷款245万元本息承担连带保证责任，故新家园公司应当依照约定对上述贷款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告绥芬河市长城房地产开发有限责任公司于本判决生
效之日起十日内给付原告牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司利息335352元（以245万�为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍，支付自2015年9月17日至2016年6月1日）、利息818964元（以2404000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍，支付自2016年6月2日至2018年1月16日），并以2404000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍，支付自2018年1月17日至实际给付之日止的利息；
二、被告牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17148元，由被告绥芬河�长城房地产开发有限责任公司、牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司负担15189元，原告牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司负担1959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 张西海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱 婧