福建省漳平市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漳行初字第26号
原告曾凡付，男，1972年08月22日出生，汉族，农民工，住福建省武平县，
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县社会劳动保险管理中心，住所地福建省龙岩市武平县平川镇南门段劳动保障大楼，组织机构代码：49092507-2。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务律师。
原告曾凡付诉被告武平县社会劳动保险管理中心不履行核定支付工伤保险待遇的职责，于2015年10月29日向龙岩市中级人民法院递交起诉材料。2015年10月30日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩行辖字第4号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2015年11月4日受理了本案，于2015年11月13日向被告武平县社会劳动保险管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏华生、被告武平县社会劳动保险管理中心主任车京华及委托代理人徐洪春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡付诉称：原告曾凡付系武平县龙发煤炭开发有限公司工人。2013年6月13日，武平县劳动争议仲裁委员会确认曾凡付与武平县龙发煤炭开发有限公司自2013年3月3日起存在事实劳动关系。龙岩市疾病预防控制中心于2014年2月9日作出了闽岩CDC职诊证（2014）009号的曾凡付为煤工尘肺一期的职业病诊断证明书。2014年3月31日，龙岩市人力资源和社会保障局作出了龙人社认字（2014）第84-081号的曾凡付的煤工尘肺一期的工伤决定书。2014年7月11日，龙岩市劳动能力鉴定委员会对曾凡付的工伤作出了因工伤残六级的福建省龙岩市劳鉴2014年912号初次鉴定结论书。2014年10月30日，武平县人民法院作出（2014）武民初字第1809号民事判决书，判决确定：一、自2014年7月28日起解除曾凡付与武平县龙发煤炭开发有限公司的劳动关系；二、武平县龙发煤炭开发有限公司在本判决生效之日起15天内支付曾凡付一次性伤残就业补助金87305.4元，停工留薪工资18168元，合计105473.4元。2015年4月23日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩民终字第178号民事判决书，对武平县人民法院作出（2014）武民初字第1809号民事判决书作出维持原判，并于2015年4月25日生效。法律规定由保险基金支付部分即被告核定部分的工伤待遇因法院认为原告未提供证据被告不予支付原告的工伤待遇且武平县龙发煤炭开发有限公司已给原告缴纳了工伤保险，故法院这一部分不判决，但原告多次要求武平县龙发煤炭开发有限公司在申请人的工伤待遇申报材料上盖章并申报其工伤待遇，但均遭到武平县龙发煤炭开发有限公司的拒绝。因此，原告认为：根据《社会保险法》第二款“个人依法享受社会保险待遇。”第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”《工伤条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月的本人工资；（二）经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”。故原告依法享有工伤待遇的权利。根据《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条“用人单位、工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料。”《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发〔2012〕11号）第六十八条“业务部门根据劳动能力鉴定结论、工伤职工本人工资或统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费。”“工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系时，业务部门根据解除或终止劳动关系的时间和伤残等级，按照省、自治区、直辖市人民政府制定的标准核定一次性工伤医疗补助金。”故个人有权向被告申请其工伤支付待遇，至于被告要求原告提交盖单位章的有关申报材料，因从认定劳动关系到劳动能力鉴定都是个人申请的，本来都与武平县龙发煤炭开发有限公司诉讼取得的，现被告要求原告申请要提交用人单位盖单位章的有关申报材料，根本不可能，也无法律依据，很明确的剥夺了原告申请的权利。原告曾书面邮寄给被告但申请申报工伤待遇材料但遭拒绝。根据《行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。故向人民法院起诉，请求法院判决被告核定支付原告一次性伤残补助金72000元、劳动能力鉴定费320元，职业病诊断医疗费750.7元，一次性工伤医疗补助金87305.4元，合计160376.1元。
原告在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、曾凡付寄给武平县社会劳动保险中心车主任的书面申请书，车主任拒收；2、邮寄的封面，证明有向被告提出申请；3、事实劳动关系确认申请表证明向被告提供过，证明原告与武平县龙发煤炭开发有限公司存在事实劳动关系，每月工资约4500元；4、职业病诊断证明书证明原告是煤工尘肺壹期；5、工伤认定决定书，证明原告是工伤；6、初次鉴定结论书证明原告是工伤六级；7、（2014）年武民初字第1809号，（2015）岩民终字第178号民事判决书证明原告所在单位有交保险，被告没有支付工伤管理待遇，被法院判决驳回原告的工伤保险金的诉讼请求；8、：工伤保险参保证明，原告所在单位有为原告缴纳工伤保险；9、（2015）武执字第629号裁定书证明用人单位无法支付工伤待遇被法院裁定终结执行程序，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》可以作为起诉依据。
被告武平县社会劳动保险管理中心辩称，曾凡付在起诉之前并未向被告提出过前述先行支付申请，故曾凡付的起诉依法应予驳回。曾凡付起诉材料中的寄给“车京华主任”的快递单据不能证明曾凡付在起诉之前向被告提出过前述先行支付申请。该快递系寄给车京华主任个人，车京华主任有权拒收任何邮件；尤为重要的是，工伤保险待遇审核支付是不允许用人单位、工伤职工或者其近亲属以邮寄的方式来办理工伤保险待遇审核支付手续的，因为这涉及核实身份，审核材料的真实性、合法性、关联性，以及是否一次性告知补齐材料等问题，邮寄方式是不能解决这些问题的，综上，请法院驳回曾凡付的起诉。
被告武平县社会劳动保险管理中心于2015年11月26日向本院提供了法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《福建省实施（工伤保险条例）办法》，证明原告如果要申请支付，一定要亲自到被告单位办理手续，并交相应材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据1，被告有异议，认为对邮递材料有权利拒收，寄给车主任个人，不知道什么材料所以拒收；证据2，被告有异议，认为被告并没有收到原告的申请材料；证据3、4、5、6、7、8、9，被告认为在原告起诉之前被告没有收到原告的这些材料。
本院认为，原告提供的证据1、2，只能证明原告曾凡付通过中国邮政向武平县社会劳动保险管理中心邮寄一封快递邮件，该快递邮件单据上填写的收件人为“车京华主任”，且因车京华拒收被退回的事实；原告提供的证据3-9，均与本案具有证据的关联性、真实性和合法性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
对于原告、被告提供的法律依据，系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性，确认为审查本案的依据或参照。
经审理查明，原告曾凡付系武平县龙发煤炭开发有限公司员工，2014年2月9日被龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，2014年3月31日被龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年7月11日经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2014年10月30日，武平县人民法院作出（2014）武民初字第1809号民事判决书，判决武平县龙发煤炭开发有限公司在本判决生效之日起15天内支付曾凡付一次性伤残就业补助金87305.4元，停工留薪工资18168元，合计105473.4元。2015年4月23日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩民终字第178号民事判决书，维持武平县人民法院作出（2014）武民初字第1809号民事判决书。因武平县龙发煤炭开发有限公司未履行生效判决确定的义务，原告曾凡付向武平县人民法院申请强制执行。武平县人民法院在穷尽财产调查措施后未发现武平县龙发煤炭开发有限公司有可供执行的财产线索，曾凡付亦不能提供被执行人可供执行的财产的情况下，于2015年9月15日作出（2015）武执字第629号《执行裁定书》，终结武平县人民法院作出的（2014）武民初字第1809号民事判决的本次执行程序。2015年10月18日，曾凡付通过中国邮政向武平县社会劳动保险管理中心邮寄一封快递邮件，中国邮政国内标准快递单据上填写的收件人为“车京华主任”，该快递邮件因收件人拒收被退回。曾凡付不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法(?javascript:SLC(139683,0)?)》第七十三条(?javascript:SLC(139683,73)?)的规定：“社会保险经办机构应当建立健全业务、财务、安全和风险管理制度。社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。”武平县社会劳动保险管理中心作为武平县社会保险工作的经办机构，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是武平县社会劳动保险管理中心的法定职责。《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条的规定：“用人单位、工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料。经办机构应当一次性告知所需材料，对申请材料齐全的，在30日内予以办理。”因此，办理支付工伤保险待遇的前提条件是用人单位、工伤职工或者其近亲属必需向社会保险经办机构提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而本案中原告曾凡付所提供的中国邮政国内标准快递单据，仅能说明其曾向武平县社会劳动保险管理中心的车京华主任邮寄过一封快递邮件被退回，不能证明其曾向被告武平县社会劳动保险管理中心提出过书面申请核定支付工伤保险待遇的事实。综上，原告申请被告履行法定职责理由不成立，依法应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡付的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾凡付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋巧静(代)
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE