河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终690号
上诉人（原审被告）张克然，女，1983年8月1日出生，汉族，郑州市幸福人寿保险公司业务员，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）徐灿，男，1982年7月30日出生，汉族，郑州市华�财产保险有限公司员工，住郑州市管城回族区。
二上诉人共同委托诉讼代理人霍亚飞、黄帅（实习），河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省臻典贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路76号紫域云庭9层34号。
法定代表人李峰，公司总经理。
委托诉讼代理人李ＸＸ，该公司法律顾问。
上诉人张克然、徐灿因与被上诉人河南省臻典贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张克然、徐灿上诉请求：1、在维持原审判决第二项的基础上，依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人返还被上诉人所拉服装326件或者发回重审，上诉金额为65773.26元。2、本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。一审诉讼费上诉人承担560元，被上诉人承担2233元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院判决上诉人返还530件服装，不能返还的按照原告提供的明细表的4.2折进行折价赔偿明显超过被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。三、被上诉人的诉讼请求，一审法院仅仅支持一部分，却判决上诉人承担全部诉讼费用2783元适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法判如所请。
河南省臻典贸易有限公司答辩称，一审认定事实基本正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
河南省臻典贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还货物530件，并赔偿损失120,000元，或折价赔偿货款282,256元；2.被告向原告返还联想笔记本电脑一部或折价款3,400元；3.诉讼费用由被�承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告向原告返还货物530件，并赔偿损失120,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与被告张克然联合经营“它钴”男装，原告收取被告张克然保证金100,000元。联营合同解除后，原告尚欠张克然38,000元保证金未予返还。被告为要回剩余保证金到原告经营场所闹事，给原告造成严重经济损失。后双方就原告欠被告38,000元保证金事宜进行协商，由被告张克然赔偿原告18,000元的经济损失，剩余20,000元以货品抵债。2016年7月27日一早，原告按被告张克然事先发来的服装型号及数量明细准备了36件服装，通知张克然拿货。张克然到公司查看完抵债货品后，尾随原告公司员工进入公司仓库并通知其丈夫被告徐灿等四人到达原告公司，踹开仓库门，强行拉走原告衣服566件（含抵债的36件），联想笔记本电脑一部。为维护原告�法权益，诉至法院，请求法院依法决断。
一审法院认定事实：原告与被告张克然曾联合经营“它钴”（TARGUO)服装，双方约定，由原告提供服饰货品，被告张克然负责提供经营场所及日常经营管理并向原告交付履约保证金100,000元，待合同终止或期满，张克然须将剩余库存产品退还原告，否则可视为其商品已销售，按照零售价0.42折结算，现金支付给原告。双方联营合同解除后，原告未将联营保证金全部返还给被告张克然，双方经协商以原告“它钴”服装充抵下欠张克然的联营保证金。2016年7月25日，被告张克然将用于充抵联营保证金余款的“它钴”服装的货号、颜色、型号、数量列出明细清单，并通过微信发给原告。同年7月27日，被告张克然、徐灿等四人进入原告公司仓库，当公司员工面拉走原告联想笔记本电脑一部、服装若干，引起争讼。2016年11月17日，被告张克然及徐灿返还原告联想M490s笔记本电脑一部。庭审中，原、被告一致认可双方在联营合同存续期间按照商品零售价4.2折进行结算。原、被告双方有争议的事实是被告从原告处拉走服装数量及价款。被告只认可拉走326件服装，原告主张被告拉走服装为566件（其中含折抵张克然联营保证金余款的36件），标牌总价为296,990元。原告提供《2016.7.27它钴被抢货品明细表》、《2016.7.27浪比时被抢货品明细表》、《福都张克然货品明细》、证人陆某证言及视频资料等证据予以证明。原告提供的视频资料显示，被告等四人于2016年7月27日11时58分开始从原告公司门口往自备轿车上装货，往返装货31人次，分两辆车装运，至12时03分结束。原告陈述在被告拉走货品服装后即对库存情况进行盘点并与前一天的货品进销存情况进行对比统计制作了《2016.7.27它钴被抢货品明细表》、《2016.7.27浪比时被抢货品明细表》，证人陆某证明其参与被拉走货品的清点工作及被拉走的服装数量为500余件。该院经审查认为，根据被告装运货品的时间、往返人次、装运车的数量、证人陆某证言及考虑原告统计被告拉走货品数量的统计时间、方式等因素，对原告提交的《2016.7.27它钴被抢货品明细表》、《2016.7.27浪比时被抢货品明细表》、证人陆某证言、以货抵被告保证金的《福晶张克然货品明细》及视频资料等证据予以确认和采信。故认定被告从原告处拉走服装566件，标牌总价款为296,990元。其中“它钴”牌461件，标牌价款为198,285元，“浪比时”牌105件，标牌价款98,705元。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告未经原告同意，将原告服装拉走，侵犯原告财产所有权，原告主张被告拉走服装为566件，要求被告返还530件的请求，理由正当，不违反法律规定，该院予以支持。鉴于被告仅认可拉走326件服装，对不能返还的服装应折价赔偿。考虑原告与被告之前是联营关系，根据双方在联营合同中关于合同终止或期满，张克然未将剩余产品退还原告的，可视为其商品已销售，按照零售价4.2折结算的约定，对不能返还的，应按原告提供的《2016.7.27它钴被抢货品明细表》、《2016.7.27浪比时被抢货品明细表》所对应的服装商标、货号及型号的标牌单价的4.2折进行折价赔偿。原告主张按服装被拉走时的市场价与现在市场价之差赔偿其经济损失120,000元，因未提供相应证据,该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张克然、徐灿于本判决生效后十日内返还原告服装530件，不能返还的，按服装标牌单价的4.2折进行折价赔偿（以上均按原告提供的《2016.7.27它钴被抢货品明细表》、《2016.7.27浪比时被抢货品明细表》上所对应的服装商标、货号、型号及标牌单价执行）；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元，减半收取计2793元，由被告张克然、徐灿负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折�赔偿。上诉人张克然、徐灿未经被上诉人河南省臻典贸易有限公司同意，将被上诉人服装拉走，侵犯了被上诉人的财产所有权。根据当事人提交的证据并结合本案的具体情况，一审法院据此判决，并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人张克然、徐灿的上诉理由不能成立，本院对上诉人张克然、徐灿的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2793元，由上诉人张克然、徐灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱梦阳