上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3238号
原告陈国才。
委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告上海申联出租汽车发展有限公司。
法定代表人米玉生。
委托代理人元英和。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
本院受理原告陈国才与被告上海申联出租汽车发展有限公司（申联公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国才委托代理人闫煜伟、被告申联公司委托代理人元英和、被告中华保险委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国才诉称，2014年7�27日，原告骑电瓶车在闵行区伊犁南路被被告申联公司驾驶员杨斌驾驶的牌号为沪FVXX**出租车撞伤，致原告车损人伤。本起事故经公安机关责任认定，杨斌承担全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，需伤后休息期60日、营养期20日、护理期15日。肇事车辆在被告中华保险处投保交强险和商业险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币568元（以下币种相同）、电瓶车维修费200元、交通费200元、误工费13，200元、护理费600元、营养费800元、鉴定费1，000元、律师费4，000元，共计人民币20，568元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告申联公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，对原告的请求有异议，超出保险范围外的合理损失愿意承担。律师费不认可；鉴定费认可，愿意承担。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。其为原告垫付医疗费1，158.8元，要求在本案中一并处理。原告为本次诉讼支付律师费4000元。
被告中华保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，事发在保险期间，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业险，30万，含不计免赔，同意在保险范围内承担责任。鉴定、律师费不属于保险理赔范围。回家证明不认可；收入证明不认可，没有劳动合同和社保缴纳以及居住情况相佐证。其他证据真实性无异议。医疗费以发票金额计算；维修费认可；交通费认可100元；误工费不认可；护理费认可30元／天；营养费认可20元／天。对于被告申联公司垫付的医疗费，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费1，726.80元，其中原告支付568元，被告申联公司支付1，158.80元。
原告伤情由上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈国才因交通事故致右肘软组织挫裂伤，左踝外伤，经行清创缝合等对症治疗，酌情给予伤后休息60日，营养20日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，000元。
另查明，肇事车辆沪FVXX**出租车在被告中华保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险300，000元，及该项的不计免赔险。被告陈国才车辆经定损并维修，其支付维修费200元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、就诊卡、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、回家证明（辅助说明交通费）、收入证明、损失确认书、维修费发票、记账联（类似于维修清单）、律师费发票，被告申联公司提供的医疗费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告申联公司驾驶员杨斌承担全部责任，原告无责任，事发时杨斌系职务行为，因此被告中华保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中华保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告申联公司赔偿原告。被告中华保险提出原告误工费不予认可的辩称意�，本院认为，原告提供的证据不足以证明其因误工而致收入实际减少的情况，但原告因事故受伤，必然会影响到原告的生活和收入的减少，故被告中华保险该项抗辩意见本院不予采纳，本院将根据上海市最低工资标准酌定原告的误工费。被告申联公司提出在本次事故中垫付的医疗费用，要求在本案中一并处理的意见，现其它当事人均无异议，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为1，726.80元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为600元、护理费为450元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为4，040元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为150元；对于电瓶车维修费，系原告因�起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持1，500元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费1，726.80元、营养费600元、护理费450元、误工费4，040元、交通费150元、电瓶车维修费200元、鉴定费1，000元、律师代理费1，500元。
上述损失由被告中华保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1，726.80元、营养费600元、护理费450元、误工费4，040元、交通费150元、电瓶车维修费200元，合计7，166.80元；超出保险范围的鉴定费1，000元、律师代理费1，500元，合计2，500元，由被告申联公司赔偿原告。由于被告申联公司事发后为原告垫付医疗费1，158.80元，故被告申联公司实际应赔偿原告1，341.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈国才人民币7，166.80元；
二、被告上海申联出租汽车发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国才人民币1，341.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币157.10元，由被告上海申联出租汽车�展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年四月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机�车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……