wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1266号
原告王丽芹。
委托代理人曹兴生，江苏××事××（××）律师事务所律师。
被告张传红。
申请人王丽芹与被执行人张传红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）新民初字第0632号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王丽芹各项损失120000元。二、张传红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王丽芹各项损失98232元。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回王丽芹的其他诉讼请求。案件受理费1700元（该款已由王丽芹预交），由王丽芹负担138元，由张传红负担703元，由保险公司负担859元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为98232元。本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对张传红进行了财产调查，情况如下：王洪超名下无可供执行的银行存款、无住房公积金存款及房产登记情况。王洪超名下有苏B×××××号汽车一辆，本院依法办理了档案查封手续，因该车下落不明，暂无法处置。本院通过向张传红住所地社区居委调查，亦未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将张传红列入失信被�行人名单。本案经执行，尚有98232元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余世江
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异16号
异议人（被执行人）：李大鹏，男，汉族，1980年7月28日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：吴浩，男，汉族，1975年9月10日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：徐晓慧，女，汉族，1981年10月13日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2016）鲁1302执3082号案件，即申请执行人吴浩与被执行人徐晓慧、李大鹏民间借贷纠纷一案中，异议人李大鹏以债务已全部履行完毕为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李大鹏称，徐晓慧向吴浩的借款已经全部偿还完毕，还款方式为银行转账，是通过徐晓慧、徐婷婷的账户向吴浩账户内转账的，异议人能够提供银行流水证实还款情况，吴浩的债权已经全部实现，不应当再执行异议人的财产。综上请求贵院依法停止对异议人财产的执行行为，请予以准许。
李大鹏为证明自己的主张向本院提交了徐晓慧、徐婷婷的银行流水，流水时间起止日期：2015年3月10日至2015年3月23日。
申请执行人吴浩未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人吴浩与被执行人徐晓慧、李大鹏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，吴浩同时提出财产保全申请，本院于2015年3月27日作出（2015）临兰民保字第354号民事裁定书，查封了徐晓慧、李大鹏的如下财产：位于临沂市兰山区北园路297号××室房产一套、位于临沂市河东区××与××大街××水岸××楼××室房产××套，查封期限均为三年，并向临沂市房产登记交易中心送达了民事裁定书及协助执行通知书；还查封鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆两辆，查封期限为两年并向临沂市交警支队车管所送达了民事裁定书及协助执行通知书。2015年5月14日，本院作出（2015）临兰民初字第1859号民事调解书，调解协议如下：徐晓慧、李大鹏欠吴浩借款180万元，同意分三次偿还，于2016年5月1日前偿还60万元；于2017年5月1日前偿还60万元；于2018年5月1日前偿还60万元。原告自愿放弃利息。因徐晓慧、李大鹏未履行调解书中确定的义务，吴浩向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆两辆进行了续行查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。该案中，异议人李大鹏提供的银行交易流水时间为2015年3月10日至2015年3月23日，该时间的转账行为发生在本院于2015年5月14日作出（2015）临兰民初字第1859号民事调解书之前，系执行依据生效之前的实体事由，故异议人李大鹏应通过再审或者其他程序予以解决，不属于执行异议的审查范围。综上，异议人李大鹏的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李大鹏的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 钱晓雨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0225号
申请执行人王宏平，农民。
被执行人李明清，农民。
王宏平与李明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字02479号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。申请执行人王宏平向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定的期限内仍无法有效执结，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字02479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛 璐
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1726号
原告：新宁县住房和城乡建设局，住所地：新宁县金石镇春风路。
法定代表人：禹超吾，局长。
原告：新宁县房产局，住所地：新宁县金石镇春风路。
法定代表人：邓溯浩，局长。
被告：周真平，男，1978年3月22日出生，汉族。
原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局与被告周真平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局负担。
审判员 邓彬
二〇一七年十月十八日
书记员 刘兵
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执879号
申请执行人罗元伟，男，汉族，1994年11月4日出生，住四川省珙县。
委托代理人：吴洪轩、王翥，四川晏州律师事务所律师。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，该公司董事长。
案由：劳动争议
本院作出的（2017）川1528民初198号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗元伟于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对（2017）川1528民初198号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十五日
书记员 黄 鑫
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初803号
原告：禹景川，男，1966年1月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告禹景川诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹景川的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹景川向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1000斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告禹景川明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年禹景川开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00305的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00305的“存粮卡”中麦子余额为979.00斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，禹景川陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、禹景川提交的编号为00305的“存粮卡”及本院确认禹景川小麦余额为979.00斤，且庭审中禹景川陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，禹景川主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿禹景川的麦子损失计1076.9元【计算方式：979.00斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告禹景川赔偿损失1076.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告禹景川）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时磊
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初230号
原告青岛海明化工有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人王鹏，经理。
被告胶州市人民政府，住所地青岛市胶州市。
法定代表人张友玉，市长。
原告青岛海明化工有限公司与被告胶州市人民政府其他行政纠纷一案，原告青岛海明化工有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛海明化工有限公司
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海明化工有限公司负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王菲雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40765号
原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：栾江，总经理。
委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。
被告：朱明，男，1983年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海常得物业管理有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告朱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费7,476元(人民币，下同)。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2016年12月的物业管理费7,476元未付。
朱明未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2016年12月的物业管理费7,476元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2010年1月至2016年12月的物业管理费7,476元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2371号
申请执行人：陈岑，女，1984年8月12日出生，住武汉市武昌区丁字桥路110号。
被执行人：陕西平安融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南院门53号。
法定代表人：白悦龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈岑与被执行人陕西平安融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尚未受偿21425.09元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月九日
书记员 谢 萌
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7371号
原告：昆明某旅游（集团）有限公司
住所:昆明市盘龙区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路某小区某栋某号，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：云南某房地产开发（集团）有限公司
住所：昆明市白塔路某号。
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：侍向东、杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明某旅游（集团）有限公司诉被告云南某房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告昆明某旅游（集团）有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明某旅游（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明某旅游（集团）有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币17104元全额退还原告昆明某旅游（集团）有限公司。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵路娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1725号
罪犯李廷杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月15日作出（2012）东二法刑初字第618号刑事判决，以被告人李廷杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李廷杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李廷杰在2012年6月27日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年7月、2014年1月共获得表扬2次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯于2013年11月25日向本院缴纳罚金人民币3000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李廷杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李廷杰减去有期徒刑九个月二十九天（减刑后刑期执行至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终133号
上诉人（原审原告）王建华，男，1969年6月4日生，，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人沈金鹏，法制大队民警。
委托代理人张文超，四营派出所民警。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局，住所地运河区御河路51号。
法定代表人张清，局长。
委托代理人赵颖、李泽春，均系法制支队民警。
上诉人王建华因治安行政处罚一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组织合议庭，审理了本案。
上诉人王建华上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，泊头市公安局提供的证人证言中，陈学征、陈学利（系陈福才亲兄弟）、陈玉双、陈敬华、张洪波均系陈福才的亲戚，打架当天陈学征、陈学利都曾参与打人，泊头市公安局仅凭几个与打人者陈福才有利害关系的证人证言就认定了事实；证人刘某的两份证言，时间前后间隔三个月，内容前后不一致，作为乡政府的领导，应当实事求是地陈述问题，泊头市公安局调查的几个证人陈述的事实不具有真实性，有串供的可能。对证人王某、张某的笔录，不是有执法资格的人员所作，不能作为证据使用。泊头市公安局未如实告知我相关权利义务，违反了法律规定。一审法院判决适用法律错误，我没有破坏选举秩序的行为。
被上诉人泊头市公安局答辩称，王建华破坏选举秩序一案，事实清楚，证据充分，符合法定程序，一审判决认定事实清楚，证据充分。证人除陈学利系陈福才的亲兄弟，其余几人与本案不存在利害关系，证言真实有效。王建华的证据不影响我局对其违反选举秩序行为进行处罚，视听资料模糊不清，不能说明真实情况，证人证言只是说现场有混乱的行为。
被上诉人沧州市公安局答辩称，泊头市公安局的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。我局的复议决定程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
经审理查明，2015年4月17日，泊头市四营乡政府工作人员到杨庄村指导村委会主任的换届选举工作，王建华作为非候选人参加了竞选。按照选举程序，王建华投票后应回避，离开选举现场。经工作人员劝说，其未离开现场，以有的人委托投票证没有填写为由，要求终止选举，本次选举最后取消。2015年5月8日，四营乡政府工作人员再次到杨庄组织选举，明确说明候选人不再进行竞职演说，直接进入选举程序。发放选票时，王建华不听劝阻，站在椅子上演说。王建华携带一个写有候选人的小黑板，在其他人的名字下画上X，在自己名字下画上O。此行为引起了其他候选人和部分村民的不满，并发生厮打，因王建华报警，四营乡政府派到杨庄村指导村委会主任换届选举工作的刘某征求了王某的意见后，没有再继续选举。当日泊头市公安局受理了王建华所报的被人殴打案后，进行了调查取证，最后认定王建华的行为已构成破坏选举秩序，2015年8月10日，对王建华履行了行政处罚告知义务，2015年8月26日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，作出泊公（四）行罚决字（2015）0361号行政处罚决定，对王建华行政拘留十日。处罚决定于2015年9月21日送达王建华。王建华不服，向沧州市公安局申请复议。复议机关于2015年10月21日作出沧公复决字（2015）62号行政复议决定，维持了泊头市公安局的行政处罚决定。
本院认为，一审判决未查明泊头市公安局是否受理王建华破坏选举秩序案，亦未查明泊头市公安局在对案件调查完毕后，是否进行审核、审批，因此，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981行初1号行政判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审 判 长 孙树国
代理审判员 赵书裙
代理审判员 张国英
二〇一六年六月六日
书记 员代 欣 艳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初967号
原告：赖海平，女，1984年5月26日生，汉族，江西省石城县人，现住信丰县，
被告：丘志晖，男，1982年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告赖海平与被告丘志晖合伙协议纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日进行了公开开庭审理。原告赖海平到庭参加诉讼，被告丘志晖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告85800元，并支付违约金10000元，两项合计95800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年开始在信丰县城合伙从事门窗经营，在经营期间被告收了应付款项不交合伙，导致双方无法继续合伙经营，被告尚欠原告的货款累计85800元。为此，被告分别于2016年6月8日书写两张欠条给原告，一张为25800元，言明2016年10月1日归还；另一张为60000元，言明2017年1月27日归还。双方约定超期要承担1%违约金。当时原、被告进行了管辖法院的约定，由债权人所在地法院管辖。到期后原告多次催要未果。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判处。
被告丘志晖未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之前因合伙经营门窗产生债权债务，经双方结算，被告于2016年6月8日分别向原告出具两张欠条，一张为25800元，言明于2016年10月1日前全部归还，如违约，被告每天按欠款金额的1‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地法院管辖；另一张为60000元，言明于2017年1月27日前全部归还，如违约，被告每天按欠款金额的1‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地法院管辖。两笔欠款到期后经原告多次催要未果。无奈，原告只好诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告因合伙拖欠原告的欠款理应按欠条的约定及时归还原告，否则应承担相应的民事法律责任。对于双方约定的违约金每天1‰偏高，本院依法酌定月利率2%。
综上所述，原告要求被告归还欠款85800元及支付相应违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘志晖应于本判决生效之日起十日内向原告赖海平支付25800元及违约金（违约金自2016年10月1日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
二、被告丘志晖应于本判决生效之日起十日内向原告赖海平支付60000元及违约金（违约金自2017年1月27日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
三、驳回原告赖海平的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半后收取1100元，由被告丘志晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 范香妹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0502执146号
申请执行人汪邦容，女，1984年7月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人饶云容，女，1973年4月18日出生，汉族，，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5035号民事判决书依法执行汪邦容申请执行饶云容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5035号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5049号
原告：谢明，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。
被告：陈小平，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告谢明与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明诉称：被告于2015年分二次共向原告借款200000元，并分别出具了借条。但被告至今未予偿还借款。原告请求法院：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.被告向原告支付逾期付款利息17852元（已按照年利率6%的标准自2015年3月17日计算至2016年9月10日，后段利息继续计算至清偿之日）；3.由被告负担诉讼费。
被告陈小平未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
经审理查明：被告陈小平于2015年2月17日向原告谢明立据借款150000元、于同年2月17日向原告谢明立据借款50000元。以上两笔借款均约定借用期为一个月。借款期满后，被告未予归还。被告尚欠原告借款本金200000元、利息17852元（利息已按年利率6%的标准自2015年3月17日计算至2016年9月10日，后段利息继续计算至本金清偿之日）。
以上事实，有借条、证人证言等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，借贷关系依法成立，被告应依法向原告偿还借款。虽然原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息之主张，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效之日起二日内偿还原告谢明借款本金200000元；
二、被告陈小平于本判决生效之日起二日内支付原告谢明借款利息17852元（利息已按年利率6%的标准自2015年3月17日计算至2016年9月10日，后段利息继续计算至本金清偿之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一七年二月十七日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5611号之一
申请执行人刘滢，男，1975年11月7日出生，住杭州市滨江区。
被执行人吴波兰，女，1976年12月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陶云青，男，1970年10月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人刘滢与被执行人吴波兰、陶云青为追偿权纠纷的（2015）台黄商初字第02004号民事判决书一案中，于2018年1月3日向被执行人吴波兰、陶云青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴波兰、陶云青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人刘滢代偿款人民币69813.85元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1851元、公告费400元，申请执行费980.97元。但被执行人吴波兰、陶云青未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吴波兰、陶云青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人吴波兰、陶云青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人吴波兰、陶云青在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人吴波兰、陶云青无车辆登记信息。
4、被执行人吴波兰、陶云青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人吴波兰、陶云青有其他可供执行的财产。
因被执行人吴波兰、陶云青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴波兰、陶云青纳入失信被执行人名单，同时对被执行人吴波兰、陶云青采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴波兰、陶云青。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴波兰、陶云青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴波兰、陶云青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴波兰、陶云青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5611号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5611号
本院在执行申请执行人刘滢与被执行人吴波兰、陶云青为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴波兰、陶云青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将吴波兰、陶云青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5611号之一申请执行人刘滢，男，1975年11月7日出生，住杭州市滨江区。被执行人吴波兰，女，1976年12月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人陶云青，男，1970年10月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人刘滢与被执行人吴波兰、陶云青为追偿权纠纷的（2015）台黄商初字第02004号民事判决书一案中，于2018年1月3日向被执行人吴波兰、陶云青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴波兰、陶云青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人刘滢代偿款人民币69813.85元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1851元、公告费400元，申请执行费980.97元。但被执行人吴波兰、陶云青未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吴波兰、陶云青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吴波兰、陶云青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人吴波兰、陶云青在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人吴波兰、陶云青无车辆登记信息。4、被执行人吴波兰、陶云青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吴波兰、陶云青有其他可供执行的财产。因被执行人吴波兰、陶云青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴波兰、陶云青纳入失信被执行人名单，同时对被执行人吴波兰、陶云青采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴波兰、陶云青。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴波兰、陶云青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴波兰、陶云青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴波兰、陶云青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5611号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十九日代书记员 金 一
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13241号
申请执行人乐亭县昱晨混凝土有限公司，住所地乐亭县乐亭镇平青路东侧（宁庄村西），联系方式408****。
法定代表人左连城。
被执行人乐亭县城宇建筑工程有限公司，男，1958年10月3日出生，住所地乐亭县
法定代表人：张培江。
乐亭县昱晨混凝土有限公司申请乐亭县城宇建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3967号已经发生法律效力。乐亭县昱晨混凝土有限公司于2017-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，现本案已有效执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3967号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员闫文海
执行员崔士强
二〇一七年十一月十三日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13241号申请执行人乐亭县昱晨混凝土有限公司，住所地乐亭县乐亭镇平青路东侧（宁庄村西），联系方式408****。法定代表人左连城。被执行人乐亭县城宇建筑工程有限公司，男，1958年10月3日出生，住所地乐亭县法定代表人：张培江。乐亭县昱晨混凝土有限公司申请乐亭县城宇建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3967号已经发生法律效力。乐亭县昱晨混凝土有限公司于2017-7-12向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，现本案已有效执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3967号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员闫文海执行员崔士强二〇一七年十一月十三日书记员刘文飞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执319号
申请执行人：刘小雨,女,1990年2月13日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
申请执行人：陈虹,女,1963年3月1日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人:李春虎，男，1974年4月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：沈亚东,男,1975年5月22日出生，汉族,住来安县。
申请人刘小雨、陈虹与被执行人李春虎、沈亚东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1501号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付130000元。在本案执行过程中，被执行人与申请人达成和解，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1501号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年九月六日
书记员 房云洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执205号
申请执行人长沙市农业投资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号中水一品（A栋101-103）。
法定代表人谢科军，该公司董事长。
被执行人谢杰，男，1980年6月26日出生，住湖南省宁乡县，现住宁乡县。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
法定代表人谢杰。
被执行人湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路（城郊纸业园）。
法定代表人姜四清。
被执行人湖南五里精工机械有限公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘铺447-1幢010101号（昭山示范区）。
法定代表人谢杰。
被执行人刘阿芳，女，1981年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，现住宁乡县。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日，汉族，居民，住湖南省宁乡县，现住宁乡县。
被执行人谢翔，男，1983年6月8日，汉族，居民，住湖南省沅江市，现住宁乡县。
被执行人李怀留，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人谭玉辉，女，1964年4月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人唐昆明，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人杨择南，女，1974年10月11日，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的长沙市农业投资担保有限公司诉谢杰、长沙五里量具厂、湖南三星机床有限公司、湖南五里精工机械有限公司、刘阿芳、谢慧、谢翔、李怀留、谭玉辉、唐昆明、杨择南追偿权纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1897号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢杰、长沙五里量具厂、湖南三星机床有限公司、湖南五里精工机械有限公司、刘阿芳、谢慧、谢翔、李怀留、谭玉辉、唐昆明、杨择南应偿付申请执行人长沙市农业投资担保有限公司案款1487235.75元，申请执行费17272.36元，已支付138682元其余案款尚未执行，现因查明被执行人谢杰、长沙五里量具厂、湖南三星机床有限公司、湖南五里精工机械有限公司、刘阿芳、谢慧、谢翔、李怀留、谭玉辉、唐昆明、杨择南暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执205号案件的本次执行程序。
对被执行人谢杰、长沙五里量具厂、湖南三星机床有限公司、湖南五里精工机械有限公司、刘阿芳、谢慧、谢翔、李怀留、谭玉辉、唐昆明、杨择南未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人长沙市农业投资担保有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十二日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1659号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，该协会会长。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
负责人：张子俊。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2890号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人中国音像著作权集体管理协会在递交上诉状后，未依法在规定期限内缴纳上诉受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2890号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张伟斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初366号
原告廊坊永祥土石方工程有限公司，住所地：河北省廊坊开发区乃自房村。
法定代表人魏树才，总经理。
委托代理人李思远、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，职员。
原告廊坊永祥土石方工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思远、张晓春，被告的委托代理人张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月16日，李士方驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号重型货车沿漷小路由北向南行驶至廊坊界事故××点处，与综合执法局路政设施限高杆相撞，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。经认定，李士方承担本次事故的全部责任。因原告在被告处投保了交强险和商业三者险，出现交通事故应由被告在保险范围内承担赔偿责任，原告已经支付限高架损坏、更换和维修费78940元，经与被告协商，被告拒绝理赔。故诉至法院，请求依法判令:1、被告给付保险金78940元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交如下证据：1、保险单一份，证明原告在被告处投保交强险及商业三者险。2、事故认定书一份，证明原告车辆交通事故的情况，原告的司机对事故承担全部责任。3、加工承揽合同一份，证明廊坊�济技术开发区综合执法局与天津中金博奥重工机械有限责任公司（以下简称中金博奥公司）对该限高杆的修复签订合同并实际报价为78940元。4、发票一份，证明原告已将78940元全部支付给中金博奥公司。5、行驶证一份，证明涉诉车辆所有人为原告。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的限高杆价格及更换维修费用远远超过市场价格；本次事故发生后，我公司已经对限高杆定损，金额为35000元，我公司认为定损金额足以进行限高杆的更换维修。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年2月16日16时23分许，李士方驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号重型货车，沿漷小路由北向南行驶至小路交口北××高处，因采取措施不当，致使车辆与廊坊经济技术开发区综合执法局路政设施限高杆相撞，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定李士方承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告随即报险。双方协商未果，原告遂在廊坊经济技术开发区综合执法局的要求下将涉诉限高架的维修安装等费用共计78940元支付给中金博奥公司。目前，限高架已经维修安装完毕。
另查明，车牌号为冀Ｒ×××××号重型货车为原告所有，李士方为原告的职员，原告在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（1000000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，涉诉限高架所有权人为廊坊经济技术开发区综合执法局。2017年2月，该局与中金博奥公司签订承揽加工合同，就涉诉限高架的维修安装进行了约定，合同金额为97860元；后，在中金博奥公司报价单中实际维修安装的费用�78940元。2017年2月21日，中金博奥公司在收到原告给付的上述款项后为原告出具了增值税专用发票。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处投保了机动车交强险和商业三者险，双方应按照保险合同约定履行权利承担义务。此次交通事故，原告及时报险，要求被告理赔，但双方协商未果。此时，廊坊经济技术开发区综合执法局因涉诉限高架是路政设施需尽快修复，遂与中金博奥公司签订加工承揽合同系所有权人的权利。在涉诉限高架权利人的催促下，原告为减少损失的扩大，按照其合同约定的价格支付相关费用，是对涉诉限高架权利人的正当赔偿，未违反相关法律规定和原、被告双方之间的合同约定，本院予以确认。原告提供证据证明实际支出的费用为78940元，本院予以确认。因涉案车辆在被告处已投保且在限额�围内，原告上述的经济损失应由被告在保险限额范围内予以赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告廊坊永祥土石方工程有限公司经济损失共计78940元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为887元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担，此款于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 崔婷婷
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执252号
申请执行人董福来，男，1974年8月16日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人山东燕化塑业（实业）有限公司。
法定代表人李雷刚，职务经理。
被执行人济宁金立达电动车研发检测有限公司。
法定代表人李大福，职务经理。
被执行人李雷刚，男，1976年11月6日生，汉族，个体，现住山东省金乡县。
被执行人张慧君，女，1979年8月10日生，汉族，个体，现住山东省金乡县。
被执行人张慧欣，女，1982年7月6日生，汉族，个体，现住山东省金乡县。
被执行人李朋阳，男1988年4月12日生，汉族，个体，现住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人董福来与被执行人人张慧欣、李朋阳、张慧君、山东燕化塑业（实业）有限公司、济宁金立达电动车研发检测有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十一月十日
书记员 刘蒙蒙
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2575号
原告：赵恒，男，1975年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：于芝侠，女，1977年2月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李标，男，1988年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告:合肥阡陌物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西港澳商务广场公寓式办公及酒店商1208。
统一社会信用代码：91340100666225142U（1-1）。
负责人：田振雨，职务：总经理。
委托代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，职务：总经理。
委托代理人：贾璐，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司员工。
本院在审理原告赵恒、于芝侠诉被告李标、合肥阡陌物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赵恒、于芝侠于2017年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告赵恒、于芝侠自愿申请撤回对被告李标、合肥阡陌物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵恒、于芝侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵恒、于芝侠负担。
审判员 谢小松
二〇一七年七月三日
书记员 张 凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第479号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司。
法定代表人：陈效国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5118号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码91330421737778992U。
法定代表人：范阳春。
委托代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：于伟红，男，1971年3月22日出生，汉族，住嘉善县。
被告：朱红，女，1978年1月12日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司诉被告于伟红、朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 徐春燕
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第560号
申请执行人黄力量，男，1973年出生，汉族，务农，住汨罗市新塘乡。
被执行人汨罗市金林油茶专业合作社，住所地：汨罗市黄柏镇凤凰村新屋组。
法定代表人李军，系该社理事长。
本院在执行申请执行人黄力量与被执行人汨罗市金林油茶专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在规定的期限内未按已经发生法律效力（2014）汨民初字第1746号民事判决书确定的义务履行。经执行查明，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在金融机构或有关单位的存款或者收入63928元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年五月十一日
书记员 毛 炼
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第180号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱庆法，农民。
被执行人王洪梅（系朱庆法之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月26日作出的郓费征字（2012）110264号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110264号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）110264号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110264号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110264号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年四月三日
书记员 陈卫华
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第12-1号
申请执行人陈瑛杰，男，汉族，生于1997年6月4日，农民。
法定代理人苏巧燕，女，汉族，生于1977年2月14日，农民。
被执行人张永财，男，汉族，生于1973年5月5日，农民。
本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2014）两民初字第103号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书并多次执行，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张永财在两当县农村信用合作社有存款1875.13元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张永财在两当县农村信用合作社存款共计1875.13元（账号650210121001253226存款642.00元，账号650419047000265245存款1233.13元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 韩沛平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初156号
原告黄圣伟，居民。
被告陈静，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告黄圣伟与被告陈静、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣伟到庭参加诉讼，被告陈静、被告太平洋保险上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圣伟诉称，2015年12月24日13时20分，被告陈静驾驶沪A×××××号小型轿车沿仪征市实友化工有限公司门口路段由南向北行驶至该公司门口路段，在由北向南倒车过程中，与停于该公司门口下客的原告黄圣伟驾驶的苏K×××××号小型出租车发生碰撞，事故致两车受损。事故发生后，原告多次要求被告赔偿原告因本次事故产生的车辆修理费3240元及营运损失费、误工费1600元未果。现要求二被告予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、2015年12月25日，仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份；
2、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单1份；
3、扬州润达汽车销售有限公司出具的苏K×××××号小型轿车修理费发票1份、车辆维修站接车单1份；
4、原告黄圣伟机动车驾驶证1份、苏K×××××号小型轿车行驶证1份；
5、苏K×××××号小型轿车道路运输证（从事客运出租运输）1份、原告黄圣伟道路运输从业人员从业资格证1份；
6、仪征市个体出租车经营者协会出具的原告及王桂香收入证明1份。
被告陈静在答辩期限内未提交答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
被告太平洋保险上海公司提交答辩状认为，事故发生的事实及责任由法院认定。沪A×××××号小型轿车在我公司投保交强险及责任限额为150万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告提供的维修明细显示原告车辆反光镜、引擎盖、左右门板等多处划伤，但本案系被告陈静驾驶的车辆倒车与原告车辆碰撞，故我公司认为原告车辆损伤并非全部由本事故造成，我公司对原告车辆修理费酌情认定500元。原告主张的营运损失费属于间接损失，我公司不认可。诉讼费我公司亦不承担。
被告太平洋保险上海公司未提供证据。
经审理查明，2015年12月24日13时20分，被告陈静驾驶沪A×××××号小型轿车沿仪征市实友化工有限公司门口路段由南向北行驶至仪征市实友化工有限公司门口路段，在由北向南倒车过程中，与停于上述地点的原告黄圣伟驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车受损。2015年12月25日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈静负事故全部责任，黄圣伟不负事故责任。
另查明，被告陈静驾驶沪A×××××号小型轿车在被告太平洋保险上海公司投保有交强险及责任限额150万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书以及原告当庭的陈述及被告太平洋保险的答辩意见等证据予以证实。
本院认为，公民财产权受法律保护。本案中，被告陈静驾驶机动车上道路行驶，未能做到在倒车过程中察明车后情况，确保安全后倒车，是造成该事故的直接因素，故被告陈静负本次事故的全部责任。本案中，因被告陈静驾驶的沪A×××××号小型轿车在被告太平洋保险上海公司投保有交强险，故被告太平洋保险上海公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出部分，因沪A×××××号小型轿车还在被告太平洋保险上海公司投保了商业三者险，故依据该商业三者险合同的约定，被告太平洋保险上海公司还应对超出的部分承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照法律规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张车辆维修费，因原告提交了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的定损单以及维修费发票，故认定为3240元。对原告主张的车辆营运损失费实际系依法从事旅客运输经营性活动的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，故对原告主张的误工费不再予以支持。因原告提供了苏K×××××号小型轿车道路运输证、原告的道路运输从业人员从业资格证以及仪征市个体出租车经营者协会出具的证明，可以证实原告驾驶苏K×××××号小型轿车从事客运出租运输，原告因车辆维修产生停运损失系客观事实，本院根据原告提供的收入证明结合本案实际情况，认定苏K×××××号小型轿车每天的停运损失为200元。对于原告主张的其妻子王桂香参与营运所产生的损失，因原告未能提供王桂香的道路运输从业人员从业资格证，故对其该部分主张不予支持。关于原告主张的停运时间，根据原告提供的接车单及维修费发票，认定为4天（2016.1.4-2016.1.7），故原告因苏K×××××号小型轿车维修产生的合理停运损失为800元（200元／天×4天）。综上，原告因本次交通事故产生的财产损失合计为4040元（3240元＋800元）。被告太平洋保险上海公司应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告2040元（4040元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告黄圣伟车辆维修费3240元、停运损失800元，合计4040元。【上述款项汇入下列账户，户名：仪征市非税收入管理处账号：3210811601201000541008开户行：江苏仪征农村商业银行】
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈静负担，此款原告已垫付，由被告陈静于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中少民终字第15693号
上诉人（原审被告）许×1，男，1975年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）许×2，男，2007年2月16日出生。
法定代理人刘×（许×2之母），女，1985年1月1日出生。
上诉人许×1因与被上诉人许×2抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺少民初字第10845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，许×2起诉至原审法院称：许×2之母刘×与许×1于2003年开始共同生活，但未办理结婚登记手续。2007年2月16日生育许×2，后刘×与许×1不和，于2010年2月结束了同居关系。2010年3月31日，经顺义区人民法院出具（2010）顺民初字第3309号民事调解书，双方约定许×2同刘×一起生活，许×1每月支付抚养费350元。但由于年龄增加、物价上涨等原因，许×2的生活开销加大，许×1支付的每个月350元抚养费不能供应许×2的日常开销，且许×2从小身体就不是很好，偏食，体质差，半年左右就要做一次检查，钙片和维生素片也是天天吃；许×2学习不好，许×2母亲刘×一直在为许×2办理重读和转学的事情，并产生了额外的费用共计14000元。综上，许×1理应增加许×2的抚养费。故诉至法院，请求法院判令：1.许×1自2013年9月开始，每年9月1日之前给付许×2当年度的抚养费24000元（每月给付抚养费2000元），至许×2独立生活为止；2.本案诉讼费由许×1承担。
许×1答辩称：我不同意许×2的诉讼请求，许×2要求的抚养费数额过高。我认为我应该从2015年3月开始，每年给许×2抚养费5000元，至许×2十八周岁为止，因为我已经按照每月350元的标准给付了2015年2月之前的抚养费。
原审法院经审理查明：许×2之母刘×与许×1原系同居关系，双方于2007年2月16日生育一子许×2。2010年3月31日经顺义区人民法院调解，双方约定许×2归其母刘×抚养，许×1每月给付许×2抚养费350元。2014年7月10日许×2诉至法院，以物价上涨，身体不好，需要办理转学和重读花费较大为由要求许×1每月给付其抚养费2000元。虽经法院调解，但双方各持己见，不能达成协议。
另查，许×1现已将2014年9月至12月及2015年1月至2月共计2100�抚养费给付许×2。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。许×2年龄增长，物价上涨且生活所需各项费用都有所增加，许×1系许×2之父，许×2要求许×1增加抚养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。许×1给付许×2抚养费的具体数额，法院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素酌定为每月700元，现许×2已收取了2014年9月至12月及2015年1月至2月共计2100元抚养费，故许×1应自2014年12月开始每月给付许×2抚养费700元。另，许×2要求许×1从2013年9月开始按照每月2000元抚养费标准补齐以前所�抚养费的主张，因法院生效调解书已经对之前的抚养费予以处理，故许×2要求许×1从2013年9月开始增加抚养费的要求没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上，2014年9月原审法院判决如下：一、许×1自二○一四年十二月开始每月支付许×2抚养费七百元，于每月月初七日内给付，至许×2年满十八周岁时止；二、驳回许×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，许×1不服，上诉至本院称许×2现在居住生活地并不在北京，许×1每月支付最多500元抚养费的标准，即可维持许×2现有的生活水平；许×1没有正式工作，经济困难，家庭负担重，无法支付原判数额抚养费，故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判其每月最多支付500元抚养费�许×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实无异。
上述事实，有许×2提供的（2010）顺民初字第3309号民事调解书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
本案中，随着物价上涨及生活、学习、就医等所需各项费用的增加，双方此前调解达成的每月350元抚养费数额已远远不能满足许×2的成长需要。许×2要求许×1增加抚养费，合法合理，本院予以支持。原审法院根据许×2的实际需要及其所在地的实际生活水平、双方的负担能力等因素酌定许×1每月支付许×2抚养费700元至其年满18周岁止，充分考虑了双方的工作状况、许×2的健康成长需要�情况，是适当的，本院予以维持。许×1称许×2现在居住生活地并不在北京，许×2予以否认，许×1亦未就此提供相关证据，本院不予采信。关于许×1所称其没有正式工作，经济困难，家庭负担重，无法支付原判数额抚养费一节，因抚养未成年子女是父母的法定义务，许×1作为成年男子，具备劳动就业并获得劳动报酬的能力，没有正式工作并不能成为其不支付适当抚养费的理由，且其亦未提供充足证据证明其家庭负担重而无法支付上述抚养费，故本院对其所述难以采信。
综上，许×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由许×1负担（于本判决生效之日起7日内给付许×2）；二审案件受理费70元，由许×1�担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王永基
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00124号
原告孙延菊。
委托代理人孙延财。
被告亢德军。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市襄阳路***号。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告孙延菊与被告亢德军、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙延菊的委托代理人孙延财，被告亢德军，被告人保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延菊诉称：2014年10月15日19时30分，被告亢德军驾驶其所有的鄂F×××××号小型普通客车将站在路边的原告撞伤。原告伤后在枣阳市兴隆镇中心卫生院、枣阳泰兴医院等地治疗。枣阳交警部门认定被告亢德军负此次事故的全部责任。鄂F×××××号小型普通客车在被告人保枣阳支公司处投有交强险和商业三者险。此次事故造成原告的损失为：（1）医疗费8288元（6777元＋971元＋540元）；（2）后续治疗费2000元；（3）住院伙食补助费520元（20元／天×26天）；（4）营养费520元（20元／天×26天）元；（5）误工费7789元（23693元／年÷365天／年×120天）；（6）护理费2138元（26008元／年÷365天／年×30天）；（7）交通费2000元；（8）鉴定费400元；以上损失共计23655元。为此，特提起诉讼。1、请求两被告赔偿原告的各项损失计23655元。2、诉讼费用由被告承担。
被告亢德军辩称：1、我所有的车辆鄂F×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险和商业三者险，我出了交通事故造成的损失，应由保险公司承担。2、我方已支付原告的医疗费6000元，在原告得到保险公司赔偿后应退还给我。
被告人保枣阳支公司辩称：1、我公司在亢德军证驾相符且车辆年审符合行政法规的情况下首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，按责任划分在商业三者险限额内承担责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核定；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月15日19时30分，被告亢德军持B2E证驾驶其所有的鄂F×××××号小型普通客车，沿兴乌路由北向南行驶至兴隆镇柏树村原砖厂前，因会车时灯光刺眼，将站在路边的原告孙延菊刮倒致伤。经枣阳交警部门认定，被告亢德军负此次事故的全部责任，孙延菊无责任。孙延菊伤后当晚在枣阳市兴隆镇中心卫生院检查治疗，所支付的医疗费为971元（没有医疗费票据，只有卫生院证明），后转枣阳泰兴医院住院治疗26天，所花医疗费为6777元。出院诊断：右腓骨骨折。出院医嘱：院外治疗，卧床休养，加强营养。孙延菊从枣阳泰兴医院出院后，又转在枣阳市兴隆镇兴隆村卫生室治疗，所花医疗费为540元（没有医疗费票据，只有卫生室证明）。支付交通费1345元。2015年1月28日，孙延菊的伤情经枣阳楚威司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、孙延菊损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为120天，护理期限为30日，护理人数为壹人，后续治疗费用约需贰仟元。鉴定费为400元。亢德军已支付孙延菊各项费用计6000元。
另查明，鄂F×××××号小型普通客车在人保枣阳支公司投有交强险，保险期间自2013年11月27日零时起至2014年11月26日二十四时止，交强险的责任限额为122000元。2013年度，湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23693元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为26008元。
上述事实，有事故认定书、医院出院记录、保单、开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，当机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故各方按其责任大小比例予以承担。原告诉请医疗费中的971元及540元，因没有提交相应的票据予以证实，本院不予确认。原告的诉求经本院核定为：（1）医疗费：6777元；（2）后续治疗费：2000元；（3）住院伙食补助费：20元／天×26天=520元；（4）营养费：20元／天×26天=520元；（5）误工费：23693元／年÷365天／年×120天=7789元；（6）护理费：26008元／年÷365天／年×30天=2138元；（7）交通费：1345元；（8）鉴定费：400元；计21489元。其中，第（1）至（4）项计9817元，由人保枣阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；第（5）至（7）项计11272元，由人保枣阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。人保枣阳支公司应承担的赔偿总额为：9817元＋11272元=21089元。第（8）项鉴定费400元，由亢德军承担。因亢德军已支付孙延菊6000元，本案中亢德军不应再承担赔偿责任。至于亢德军多支付的部分，因属于另一法律关系，亢德军可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内赔付孙延菊21089元。
二、驳回孙延菊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由亢德军负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一五年三月十六日
书记员代 方 成
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13909号
原告田某，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李某某，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，现住重庆市渝北区。
原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，原告田某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 江真渝
二〇一五年十一月十二日
书记员 易夕寒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03297号
原告：张龙，男，1990年6月15日生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：重庆顶牌酒类销售有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢33-4。
法定代表人：李春明，其他情况不详。
本院在审理原告张龙诉被告重庆顶牌酒类销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张龙负担。
代理审判员 战恒
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋烨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄敏慧，女，汉族，1972年2月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（原名称为：广东吉之岛天贸百货有限公司珠海扬名广场分公司）。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰路扬名广场*****层。
负责人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黎辉文，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市扬名百货有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰南路****号扬名商业广场*楼。
法定代表人：杨海波，执行董事。
再审申请人黄敏慧因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（永旺公司）、珠海市扬名百货有限公司（下称扬名公司）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄敏慧申请再审称：一、二审判决存在以下错误：（一）判令应由扬名公司承担商铺使用费的支付义务：1、涉案商铺的实际使用人是永旺公司，因此，应由永旺公司支付商铺使用费；2认定扬名广场业委会已经授权扬名公司与永旺公司签订2012租赁合同，因此，扬名公司应向我支付使用费违反了《物业管理条例》第19条：“业主大会、业主委员会不得作出物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”的规定。我并无授权业委会对外出租涉案商铺，但一、二审判决仍认定业委会对外出租商场对我产生法律约束力；3、判令扬名公司应当承担涉案商铺的使用费，违背了我的诉请；（二）关于占有使用费的标准问题：1、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，在我与永旺公司没有租赁合同的情况下，涉案商铺的占有使用费应当按照之前的标准计付，我提交了之前的租金收入证据，应视为我已经进行了充分举证，永旺公司、扬名公司若有异议，应予举证；2、认定2012年2月29日之后六年的租金标准与我的诉讼请求相违背，占有使用费的计算期限应在判决生效之日，而不是判决之日的往后若干年；（三）认定我行使商铺的所有权损害了其他业主的合法权益，不支持我返还商铺的主张；（四）认定2012年2月份通过的表决对我产生效力：1、一方面认为原委托代理合同已经过期，不能产生法律约束力，另一方面又将不利于我的约定认定对我具有法律效力；2、原代理出租合同约定代理重新签订出租合同进行表决是有期限的，即必须在2011年9月30日之前，却仍将2012年2月份与原代理出租合同的表决相互关联，并认定统一经营模式是历史形成的；3、永旺公司未能举证证明大部分业主已经签约，却认定大部分业主已经签约；（五）一、二审法院未经我质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据。
本院认为，根据黄敏慧提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：1、黄敏慧提出的返还商铺的诉讼请求应否得到支持；2、占有使用费的支付主体、标准及期限。
关于应否支持黄敏慧提出的返还商铺的诉讼请求的问题。涉案商铺位于扬名广场的三层，属于扬名广场三层的一部分。在扬名广场三层，各业主购买的商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分割，属于无墙体分割的虚拟隔离，即涉案商铺不属于有墙有顶的封闭空间，而是一个开放空间，与一般有墙有顶的商铺有较大差别。因扬名广场二、三、四层的大部分业主均已委托扬名公司将大部分商铺出租给永旺公司，故黄敏慧请求对涉案商铺行使独立使用权，满足的前提必须是不得损害其他业主的合法权益。鉴于扬名广场二、三、四层商铺已由扬名公司进行统一管理，并受大部分业主委托出租给永旺公司进行统一经营，黄敏慧要求永旺公司停止侵权、返还商铺，显然有违大多数业主的意愿。同时，扬名广场的业主人数众多，商铺产权分散，若不进行统一经营管理，则会造成整个商业广场经营无序，不利于维护全体业主的利益。从业主的租金回报率看，同意委托扬名公司出租给永旺公司的大多数业主均是按第一、第二年为税前8.2％，第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率，已是实现了较大且稳定的利益回报。且永旺公司在租赁经营期间已根据经营的需要对扬名广场二、三、四层商铺作了整体的重新布局，黄敏慧要求归还其名下的商铺不利于统一经营的整体模式，并会造成其他业主的利益受损，一、二审判决据此不予支持黄敏慧要求归还其名下商铺的请求，处断恰当。
关于涉案商铺占有使用费的支付主体、标准及期限的认定问题。虽然涉案商铺的实际使用人为永旺公司，但永旺公司已经按照2o12年的租赁合同向扬名公司支付租金，故一、二审法院据此判令由扬名公司向黄敏慧支付占有使用费及其利息，并由永旺公司承担补充清偿责任，既符合本案事实，亦是对黄敏慧权益的保障，处理恰当。鉴于其他继续委托扬名公司与永旺公司续签租赁合同的业主是按购房款首两年为税前8.2％，之后的第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率来获取租金收益，且该租金的收益率与诉讼期间涉案商铺所在同地段、同楼层商铺的合理租金收入基本一致，故一、二审判决以上述租金收益率作为涉案商铺占有使用费的参照标准相对合理，本院予以支持。关于占有使用费的支付期限问题。因涉案商铺在独立使用上受限及避免侵害其他业主的权益，一、二审法院根据大多数业主已委托扬名公司出租给永旺公司经营，租赁期限为2012年3月1日至2018年2月28日的事实，认定黄敏慧亦应遵循上述期限以维护扬名广场全体业主的共同利益，据此判令扬名公司应向黄敏慧支付商铺使用费及其利息，永旺公司对扬名公司的付款义务承担补充清偿责任，并无不当。
至于黄敏慧提出的一、二审法院未经其质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据的问题。因黄敏慧不服一审判决提出上诉时，并无就该主张提出上诉，而永旺公司及扬名公司在二审期间并无提交新证据，故黄敏慧以此为由申请再审，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄敏慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄敏慧的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘丽君
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第251号
申请执行人山东众诚包装有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人郝春梅，该公司经理。
被执行人邹平瀚祥实业有限公司，住所地；山东省邹平县。
法定代表人孟令水，该公司经理。
申请执行人山东众诚包装有限公司与被执行人邹平瀚祥实业有限公司买卖合同纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的271839.61元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第623号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第251号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人郭根利，男，1969，7月，14日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人郭根利为借款合同纠纷一案，被执行人郭根利至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博执字第251号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇大街011号； 代表人李卓明，行长。 被执行人李强，男，汉族，农民，1986年9月11日出生，住博白县。 被执行人冯丽，女，汉族，1986年9月16日出生，住博白县。 被执行人李其超，男，汉族，1983年11月20日出生，住博白县。 被执行人李勇光，男，汉族，1980年5月12日出生，住博白县。 申请执行人依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2014）博民初字第1190号号民事判决书，于2015年7月10日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行相关法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍不履行。经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产及其线索。申请执行人与被执行人正在和解协商中，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结博白县人民法院作出的（2014）博民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及其线索，可以随时向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  冯朝松 审判员  李 海 二〇一五年九月十五日 书记员  周季生
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第483号
原告谭科，男。
被告毛海玉，女。
原告谭科与被告毛海玉离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建祥独任审理。
本案在审理过程中，原告谭科与被告毛海玉双方和好，原告谭科申请撤回对被告毛海玉的起诉。
本院认为，原告谭科申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭科撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭科负担。
审 判 员 唐建祥
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 吴秀英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第601号
申请执行人王余清，男，1971年10月27日，汉族，农民，住朝阳县西五家子乡。
被申请执行人董洪超，男，1990年5月5日出生汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民杨初字第2252号民事判决书进行执行程序。
本案在执行过程中查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民杨初字第2252号民事判决书终结本次执行程序。被执行人有执行能力后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �马凤华
审 判 员 刘 志 国
代审判员 许 国 辉
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 刚
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第434号
原告顾立明，男，37岁。
原告李艳军，男，36岁。
委托代理人：逄增举，男，系友谊农场法律工作者。
被告薛忠民，男，38岁。
被告刘凯，男，42岁。
原告顾立明、李艳军诉被告薛忠民、刘凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾立明、李艳军，委托代理人逄增举、被告薛忠民、刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告刘凯介绍给被告薛忠民收获水稻50公顷，每公顷单价1200.00元，合计60000.00元。水稻收获后，原告多次找被告索要收割费无果，2014年秋收时原告要去拉薛忠民水稻，被告刘凯不让拉，说：“卖完水稻一个月内给钱”。结果也没给钱，人也找不到。2015年初，原告又找被告刘凯索款，被告刘凯当场书面承诺（担保）：“如薛忠民不给收割费，由我本人负责给付。”可至今也没有音信。无奈诉讼至法院，请求被告立即给付2013年水稻脱谷费60000.00元，并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
刘恩福、姜洪森的证明，用以证实2013年收获水稻的价格。证明一份，刘凯承若如薛忠民不能还款自愿承担还款义务。被告薛忠民、刘凯对该证据无异议。
被告薛忠民辩称，欠款事实没有异议，尽快筹钱偿还原告。
被告刘凯辩称，担保的事实没有异议，如果薛忠民不能还款我愿意承担担保责任。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月，原告经被告刘凯介绍给被告薛忠民收获水稻50公顷，每公顷单价1200.00元，合计60000.00元。水稻收获后，原告多次找薛忠民索要无果。2015年初，原告找被告刘凯索要此款，被告刘凯承诺：“如薛忠民不给收割费，由我本人负责给付。”被告薛忠民至今也没有给付此款。故原告诉讼至法院，要求被告薛忠民给付2013年水稻脱谷费60000.00元，被告刘凯承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2013年10月，原告经被告刘凯介绍给案外人薛忠民收获水稻50公顷，每公顷单价1200.00元，合计60000.00元。原告与被告薛忠民双方形成了承揽合同关系。被告薛忠民应该给付欠款。2014年秋收时原告要去拉薛忠民水稻，被告刘凯没让拉，并承诺：“如薛忠民不给收割费，由我本人负责给付。”被告刘凯对被告薛忠民所欠债务提供了担保，应当承担担保责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，判决如下：
被告薛忠民于本判决生效后十日内给付原告顾立明、李艳军收割费60000.00元。被告刘凯对上诉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，适用简易程序减半收取650.00元由被告薛忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年十二月二十日
书记员 冯亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2552号
申请执行人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司。
被执行人何卢锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6193号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人何卢锋的存款、收入156035元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋 利
北京丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19419号
原告熊×，女，1969年12月23日出生。
被告韩×，男，1961年9月28日出生。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
原告熊×与被告韩×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊×，被告韩×及其委托代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊×诉称：我与被告1999年9月16日登记结婚，2009年9月14日，我们因感情不和在北京市丰台区民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》约定夫妻共同财产位于北京市丰台区莲花池603室房屋（以下简称603房屋）及屋内家电家具、车牌号为京××××的奇瑞QQ小汽车一辆归我所有，另一辆切诺基小汽车归被告所有。离婚后被告一直未配合我办理房屋产权和车辆产权的变更登记。现诉至法院，要求判令：1、603房屋归我所有，被告协助我办理房屋产权过户手续；2、被告向我交付京××××的奇瑞QQ小汽车，并协助我办理车辆产权过户手续；3、诉讼费由被告负担。
被告韩×辩称：认可原告所述的结婚和离婚时间，婚后扬名天下公司向我借了50万元，该50万元是我跟别人借的，到期未能偿还，2012年，丰台法院判决我偿还50万元，将我名下的603房屋和奇瑞汽车都保全了。离婚协议两个孩子都由我抚养，原告不给抚养费。当时我同意房屋写原告名下，但是我们都要在那里居住。2011年12月29日，我在603房屋发现原告带了一个男人，我生气就把那男人打伤了，结果原告报警把我抓起来拘留了十天。我不同意原告的诉讼请求，两个孩子由我抚养，如果房屋都给原告我们都会被她赶走，要求平均分割603房屋，奇瑞汽车可以给原告。
经审理查明：原被告于1999年9月16日登记结婚，2009年9月14日，双方在北京市丰台区民政局签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。《离婚协议书》约定：“……一、子女抚养：双方生有一儿一女，韩×1、男、1998年12月4日出生，韩×2、女、2002年3月26日出生，离婚后两个都由男方抚养，女方不支付抚养费。二、婚后共同财产分割：双方婚后有房产一处，位于丰台区莲花池603室，价值人民币90万元。离婚后归女方所有。家中家用电器及家具（男方所需之物除外），离婚后归女方所有。切诺基轿车一辆（京××××），离婚后归男方所有。奇瑞QQ轿车一辆（京××××），离婚后归女方所有。三、婚后债权债务处理：双方婚后因长期分居，男方以个人名义所从事的活动而引起的责任和债务均由男方个人全部承担。……”
经查，603房屋所有权证填发日期为2007年9月14日，登记的房屋所有权人为韩×。2008年4月24日，韩×购买取得原车牌号为京×××××的奇瑞小汽车所有权，登记的车牌号为京××××。
另查，原告钟龙、北京天宇仁和广告有限公司与被告韩×合作合同纠纷一案，本院于2008年12月19日作出（2008）丰民初字第18604号民事判决，被告韩×不服判决，提出上诉，2009年6月15日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第07964号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年6月20日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民再终字第12326号民事裁定书，撤销二审（2009）二中民终字第07964号民事判决及一审（2008）丰民初字第18604号民事判决，发回北京市丰台区人民法院重审。2011年11月24日，本院作出（2011）丰民再初字第17903号民事判决书（已发生法律效力），该民事判决书确定：被告韩×于本判决生效后十日内返还原告钟龙五十五万并偿付利息。案件受理费一万四千七百零二元，保全费五千元，由被告韩×负担（于本判决生效后七日内交纳）。韩×不服本院判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民再终字第3178号判决书，驳回上诉，维持原判。
另，经钟龙申请，本院自2009年1月始对登记在韩×名下的603房屋实施诉讼保全查封。2012年6月29日，钟龙向本院申请执行，本院依法受理并继续查封了603房屋。熊×于2014年4月10日向本院提起执行异议，2014年4月23日，本院作出（2014）丰执异字第0109号执行裁定书，驳回熊×的异议。截止庭审终结时，该案尚未执行完毕。
上述事实，有原被告陈述、离婚证、离婚协议书、机动车登记证、房屋所有权证、房管局查询结果、（2014）丰执异字第0109号执行裁定书等在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案诉争的603房屋及京××××奇瑞小汽车系夫妻关系存续期间取得的财产，原被告通过签订离婚协议就该房屋和车辆的所有权归属达成一致。根据婚姻法司法解释相关规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。鉴于被告以个人名义向钟龙所负的债务形成于原被告婚姻关系存续期间，603房屋亦于原被告离婚前即被诉讼保全，且原告就603房屋提起的执行异议已被本院裁定驳回。为保护债权人合法利益，故对原告要求确认603房屋归其所有、被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告交付京××××奇瑞小汽车，并协助办理过户手续的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、车牌号为京××××奇瑞小汽车一辆归原告熊×所有，被告韩×于本判决生效之日起七日内协助原告熊×办理机动车所有权变更登记手续。
二、被告韩×于本判决生效之日起十五日内将车牌号为京××××奇瑞小汽车交付原告熊×。
三、驳回原告熊×其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由被告韩×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 佳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6756号
原告：常州金坛诚信物业服务有限公司。
法定代表人：陈景，该公司总经理。
委托代理人：王靖。
被告：罗锁富。
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告罗锁富物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛诚信物业服务有限公司以被告罗锁富所涉物业服务费已履行完毕为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 俞卫忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王希禹
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第69号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人曹某，男。2010年11月8日因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑二年。2013年8月16日因涉嫌妨害公务罪被正宁县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2013）61号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人曹某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对曹某在三个月至一年以内判处，并提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料。
被告人曹某对起诉书指控的事实无异议，辩解由于三轮摩托车占道致其车轮胎被扎破，交警队告诉属于民事纠纷，其不认识三轮摩托车车主，因此其扣车系民法上的自救行为，是合法行为，派出所插手民事纠纷不是合法的公务行为，且派出所所长先动手将他推倒，执法违法，因此其不构成妨害公务罪。但对公诉机关量刑建议无意见。
经审理查明，2013年08月15日12时许，曹某驾驶车牌号为“陕AP90**”的帝豪牌轿车搭载着党高飞等人从正宁县永和镇出发准备去湫头乡，途经湫头乡双佛堂村时，遇到姚思良驾驶一辆拉载家具的三轮摩托车从对面逆向驶来。曹某为了避让对面驶来的三轮摩托车，向路边打了一把方向盘，导致自己的轿车前右侧轮胎被路边石块扎破。曹某认为自己的轿车轮胎被扎破是姚思良三轮摩托车占道行为造成，于是调转车头追上姚思良，并用自己的轿车将姚思良的三轮摩托车挡在路旁，让姚思良赔偿自己被扎破的轿车轮胎，姚思良不予赔偿，曹某就不让其离开，为此发生纠纷。姚思良见事情一直得不到解决，就拨打110进行报警。正宁县公安局湫头派出所所长马胜新带领民警到达现场后，马胜新所长向双方当事人表明自己的身份后对事情的经过进行了了解，询问并制作了笔录，然后告知轿车轮胎扎破与三轮摩托车没有关系，让双方各自离去曹某不要阻挡，曹某认为处理不公。马胜新即电话请求交警队，交警队副队长曹刚带领民警到达现场后经现场勘查，认为双方未发生交通肇事，若曹某认为需要赔偿，可以自行到法院起诉，并让双方各自离开。曹某认为对事情的处理不公，仍挡住姚思良三轮摩托车不让其离开。马胜新上前劝其离开，曹某不听劝告，马胜新就将曹某往路旁拉了一下，曹某跌倒在路上并用自己的头部往地上撞，同时还喊叫说警察打人，辱骂处警民警及马胜新，然后曹某从地上起身用头顶在马胜新的腹部，将马胜新顶倒在地。后马胜新被其他处警的民警送往湫头乡卫生院，诊断为枕部皮下血肿，正宁县公安局司法鉴定中心作出（庆）公（正）鉴（伤检）字（2013）082号法医学人体损伤程度鉴定意见书，马胜新的损伤程度系轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、被害人马胜新陈述，2013年8月15日13时许，我接到县局110指令后，带领民警到达现场，经询问后就告知双方，轿车轮胎扎破与三轮车无关，让双方各自离开，轿车车主曹某认为我处理不公，不让三轮车离开。我就汇报给了吴正军副局长，后永和派出所民警前来也不能处理。我只好电话请求交警队处警，交警队民警到达后经询问当事人和勘查现场，告知双方，该事件不属于道路交通事故，轿车轮胎扎破与骑三轮摩托车的人无任何关系，如果曹某认为对方需要赔偿，可到法院提起诉讼，并告知双方不要互相拦阻，让双方各自离去。曹某认为交警队处理不公，就破口大骂，不让三轮车离开。我就上前让曹某不要阻挡，曹某不听，我就将曹某往路边拉了一把，结果曹某就自己跌倒在地上，还用头在地上磕碰，接着曹某就起身破口大骂，同时用他的头部猛地撞在我腹部，将我撞倒在地，当时我就感觉满眼冒金星，我就被送往医院了。
2、证人樊海龙证言，2013年8月15日中午，曹某驾驶轿车拉着我和王昭、党高飞、刘超四人去湫头西沟，到湫头双佛堂村的公路上时，对面来了一辆三轮摩托车，摩托车速度很快，快到我们车跟前时也未减速，眼看就要和曹某驾驶的车撞在一起，曹某猛地打了一下方向，将车撞在路边的一块大石头上，将车前轮轮胎碰爆了，我们几个就追上挡住三轮车，让他修车，开三轮摩托车的说与他没有关系，我们就挡住三轮车不让走。开三轮摩托车的人电话报了警。派出所来后，问了事情经过，说三轮摩托车没有责任，让三轮摩托车走，我们觉得不公平，说三轮摩托车占了我们的车道，逆向行驶，不可能和他没关系，就挡住不让三轮摩托车和那人走。后交警队交警过来了，看了现场，交警说不是交通事故，让不要挡三轮摩托车，让三轮摩托车离开，曹某觉得处理不公，挡住不让三轮摩托车走。这时湫头派出所的所长将曹某推了一把，曹某不知什么原因就倒在地上，倒地后撞自己的头和身体，后曹某从地上起来将头顶在所长胸前，让所长打他，所长没有动手，曹某一头将所长撞倒在地，后就对所长及其他民警进行辱骂，所长在地上躺了一会儿就被警车拉走了。
3、证人刘超证言，证明了曹某和骑三轮摩托车的人发生纠纷及曹某和湫头派出所所长争吵的的事实。
4、证人党高飞证言，证明三轮摩托车逆向行驶，占用了曹某的车道，曹某为了躲避，打了一把方向，车右前轮胎被路边石头压破，三轮摩托车司机不赔。后交警队和派出所民警来处理，让三轮摩托车走，曹某挡住不让走，湫头派出所所长马胜新将曹某拉到路边，曹某坐在地上碰自己，说马所长打他，后用自己头顶在马所长的肚子上，将马所长碰的跌倒在地上。
5、证人王昭证言，证明三轮摩托车占道，曹某躲避，车轮胎被扎破，发生纠纷及派出所到达现场的事实。
6、证人姚思良证言，证明其驾驶三轮摩托车走到双佛堂村街道时，一辆轿车将其挡住，说将他们车轮胎损坏了，要其赔偿。其报警后，公安人员到达现场进行处理，轿车司机仍挡住不让其走，派出所所长将司机拉了一下，司机就将所长推倒在地，并进行谩骂。
7、证人周耀先证言证明，派出所及交警队进行处理后，曹某不听劝说，对公安人员漫骂，并将马胜新撞倒在地。
8、勘验、检查笔录。
9、正宁县公安局司法鉴定中心作出（庆）公（正）鉴（伤检）字（2013）082号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明马胜新的伤系轻微伤。
10、被告人曹某供述与认定事实相一致。
11、被告人曹某户籍证明。
本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立，被告人辩解意见不能成立。被告人曹某到案后，如实供述了其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 李玉霞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。