江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初266号
原告：吴章溪，男。
委托代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告曹群英，女。
委托代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。
原告吴章溪（以下简称原告）诉被告曹群英婚约财产纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛月辉适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴章溪及其委托代理人赖爱萍、被告曹群英及其委托代理人龙文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经黄关东介绍认识，2015年5月14日，原告及其亲属到被告家看妹子，2015年5月29日，原告与被告举办了定婚仪式，定婚仪式上，原告按被告提出的要求，将20000元恩养费及四金（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）交给了被告，并对参与订婚的亲戚进行了打发。过后被告外出打工，农历2015年12月7日，被告却明确表示不愿意再与原告共同生活，因原、被告未办理结婚登记，原告提出要求被告归还恩养费及四金等，被告却拒不归还。为此起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼,判决被告归还原告向其支付的恩养费及购买金手镯、金耳环、金戒指、金项链款项等共计人民币42020元，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辨称：1、不存在所谓的恩养费，没有收到原告的金首饰，诉状中的等不知道是哪些？2、请法院驳回原告的诉求。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案争议的焦点是：(一)原告是否向被告支付的恩养费20000元、四金:金手镯、金耳环、金戒指、金项链；(二)恩养费、四金及操办订婚的费用是否都为彩礼；（三）该彩礼是否应该返还。
在庭审中，双方举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）证人黄关东证言，证明原、被告经黄关东介绍并订婚，原告支付了恩养费20000元，并办了五桌酒席，交付了四金给被告，还打发给被告的亲友礼金3300元及其他物品；（二）周香华等12人参加了订婚宴证明一份，证明周香华等12人参加了原、被告的订婚宴，并证实黄关东所述内容属实；（三）购买四金账单，证明原告为缔结婚姻购买了金首饰送给被告；（四）申请证人吴章平、吴晓明到庭作证证明原告在订婚席上支了20000元给被告方。
对原告的上述举证，被告经质证认为对证据（一）、（二），1、不能确认是黄关东本人签字的，2、证据的形式不符合书面证据3、被告是有亲戚叫黄关东，但签字是被逼迫的。签字都是原告家亲近的亲属，对该证据的真实性有异议。对证据（三）真实性无异议，订婚的时候确实有给首饰，但是我也给原告买了一个2000多元的戒指。
被告为证明自己的辨称事实，提供的证据有：（一）被告的邻居江东生的证明（两份），证明1、原、被告订婚前2015年正月初二开始到2015年九月底在一起共同生活，一直在被告家吃住。2、原告把被告家的电动车推走了；（二）沈家彬的证明，证明原、被告订婚前2015年正月初二开始到2015年九月底在一起共同生活，一直在被告家吃住；（三）谢淼金证言（光盘），证明1、2015年9月底原告跑黑出租被抓了，罚款5000元，其中有4000元是被告出的。2、原告曾殴打被告两次，在珠海打工的时候。3、原、被告2015年11月去珠海打工，衣食住行都是由被告支出的，以上都是原告的同学谢淼金亲眼看到的。
对被告的上述举证，原告经质证认为：证据（一），对部分事实予以认可，认可原、被告订婚后原告曾到被告家吃饭互相往来，并没有到女方家居住。我挣得钱都给了她，饭菜钱都是我出的。被告明确表态不愿意和原告共同生活，原告到被告有争执，不存在对被告家人及财产进行损毁。摩托车确实推回来了，但摩托车是原告购买的，被告也承认了；证据（二）我们隔得不是很远，我们订好了婚，被告一直住在家里，我当然会去找她，我挣得钱都给了她，饭菜钱都是我出的。证据（三），1、原告因为非法营运被罚款，被告确实送了4000元过来，但原告返还了900多元给被告，且被告送过来的钱是原告交给被告的收入，有五千多现金；2、原告发现被告与他人关系暧昧，行为不雅，原告出于气愤确实殴打过被告；3、原被告共同打工期间，吃住的费用由老板承担，其他费用都是共同承担的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的证据（一）、（二）、（四），被告并未提出实质的异议，且根据证人的出庭作证，被告自己陈述是收取了原告方支付的20000元现金,故确认该证据的证据效力，并作为认定原、被告经黄关东介绍认识，确定恋爱关系，之后举行订婚，被告方收取了原告交付的20000元现金的事实；对原告提供的证据（三），被告没有提出异议，本院确认该证据具有证据效力，并作为认定原告以结婚为目的购买四金（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）给被告的事实。
（二）对被告提供的证据（一）、（二），原告认可是经常到被告家里去吃过饭，可以做为认定原、被告订婚后，双方进行了交往，原告经常到被告家吃饭共同生活的事实；证据（三），原告认可因非法营运被罚款，被告送钱的事实，但很难确认该钱是谁的事实，被告也没有要求在本案中一并处理，被告对该款可以另行主张。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：
原告吴章溪与被告曹群英于2015年正月经人介绍相识，建立恋爱关系。后于2015年5月双方都办理订婚宴，订婚席上，原告方给付被告方恩养费（彩礼款）20000元，并交付了金手镯、金耳环、金戒指、金项链给被告，被告也给了一个金戒指给原告，订婚前后，原、被告之间互有往来，原告常在被告家吃饭，后来原、被告终止恋爱关系。
本院认为：原告吴章溪与被告曹群英经人介绍相识，建立恋爱关系，并按农村风俗“订婚”，自订婚之日起双方当事人之间就建立了婚约关系。而在订婚前后，原告为了结婚目的交付给被告的恩养费20000元，实际为彩礼款；四金:金手镯、金耳环、金戒指、金项链。在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，被告明确表示不同意结婚，只能分手。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。原告吴章溪与被告曹群英订婚后尚未办理结婚登记手续，被告曹群英明确表示不能与原告吴章溪共同生活，原告吴章溪要求被告返还结婚为目的交付的恩养费20000元及四金（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）的主张符合该解释的规定，但考虑到在订婚后，双方实际共同生活了一段时间，故酌定由被告曹群英返还原告吴章溪11000元。而在订立婚约中，原告花费的酒席钱1500元、用来打发给被告的亲友礼金并由介绍人当场分配给了到场的亲友的3300元及其他物品折价700元，不属于彩礼款的范围，因此对原告要求被告返还其他款项5200元的诉讼请求，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告曹群英在本判决生效之日起十日内返还原告吴章溪向其支付的现金11000元及金手镯、金耳环、金戒指、金项链。
二、驳回原告吴章溪的其他诉讼请求；
案件受理费850元，由原告吴章溪负担200元，由被告曹群英负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 盛月辉
二〇一六年七月十三日
书记员 郭 欣
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；４、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。