wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1754号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住，系该公司客户经理（特别授权）。
被告：喻云芳,女,汉族,1966年3月8日出生,住湖南省。
被告：程帆,男,汉族,1968年7月20日出生,住湖南省。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻云芳、程帆金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第307号
原告：南充市某酒店管理有限公司。
被告：庞某某。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告庞某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市某酒店管理有限公司是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 梁向荣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨 驰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5667号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:陈荣振，男，1985年2月8日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:陈春，男，1967年01月07日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告：陈礼信，男，1964年11月10日出生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉陈荣振、陈春、陈礼信关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费277元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费277元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 希
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3498号
原告：乔继强，男，汉族，1967年9月11日生，住新乡市。
委托代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师。特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江东阳市江北街道广福东街420号。统一社会信用代码：91330781375205370。
法定代表人：楼仲世，董事长。
委托代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。特别授权。
第三人：洛阳浙商科技园发展有限公司，住所地：洛龙区开元大道303号。组织机构代码：06384977-3。
法定代表人：赵朝阳，总经理。
委托代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师。特别授权。
原告乔继强诉被告浙江宏成建设集团有限公司、第三人洛阳浙商科技园发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔继强及其委托代理人常仁利、被告浙江宏成建设集团有限公司委托代理人张力伟、第三人洛阳浙商科技园发展有限公司委托代理人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：洛阳﹒浙大科技创意园是由被告浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）承建、第三人洛阳浙商科技园发展有限公司（以下简称浙商科技园公司）所开发的项目。该项目施工期间，原告乔继强与被告宏成公司约定，原告乔继强按被告宏成公司要求供应各种型号水泥材料共计价款174000元，但被告宏成公司迟迟未向原告乔继强支付货款。2015年7月10日，被告宏成公司向第三人浙江科技园公司出具代付委托书，委托第三人浙商科技园公司在应付宏成公司的工程款中将宏成公司拖欠原告的货款直接支付，但第三人浙商科技园公司拒绝向原告支付。后原告又不断向被告催要，被告在向原告支付了20000元货款后便拒付剩余货款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求:一、判令被告浙江宏成建设集团有限公司支付原告货款154000元；二、判令被告浙江宏成建设集团有限公司以154000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告自2014年4月1日至货款实际清偿之日的逾期付款利息；三、本案诉讼费用由被告浙江宏成建设集团有限公司承担。
被告浙江宏成建设集团有限公司辩称：1、原告起诉的利息没有事实和法律依据，应自法院判决生效之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告曾给原告出具过代付委托，第三人已认可并接收该代付委托，因此本案货款本金应由第三人支付。
第三人洛阳浙商科技园发展有限公司辩称：1、原告的起诉对第三人无诉求，所以第三人对原告的诉求不提出答辩意见；2、本案将浙商科技园列为第三人不符合合同法第121条规定，不应该列浙商科技园为本案第三人。
经审理查明：洛阳·浙大科技创意园是由被告浙江宏成建设集团有限公司承建、第三人洛阳浙商科技园发展有限公司所开发的项目。该项目施工期间，原告乔继强与被告浙江宏成建设集团有限公司约定，原告按被告要求向其供应水泥。2015年5月26日，原告乔继强给被告浙江宏成建设集团有限公司出具《承诺书》一份，载明，截止本《承诺书》作出之日被告尚欠原告材料款共计17.4万元整，经双方自愿洽谈达成共识，被告向原告出示《代付委托书》一份，委托由原告自行向该项目建设方洛阳浙商科技园发展有限公司催讨，如建设方代付行为实际全部履行，即与被告再不存在任何债权债务关系，如到2016年2月1日建设方仍未履行或未全部履行，原告有权对未履行部分向被告催讨。2015年7月10日，被告浙江宏成建设集团有限公司向第三人洛阳浙商科技园发展有限公司出具代付委托书，委托第三人在应付给被告的工程款中，代为支付被告拖欠原告的货款174000元，但第三人拒绝支付。后原告不断向被告催要，被告于2016年4月19日向原告支付了20000元货款后便拒付剩余货款，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告乔继强确实向被告浙江宏成建设集团有限公司承建的洛阳·浙大科技创意园项目供应水泥材料，且被告浙江宏成建设集团有限公司对欠付原告货款154000元的事实予以认可，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，故对原告要求被告支付货款154000元的诉求本院予以支持。被告浙江宏成建设集团有限公司于2015年7月10日向第三人洛阳浙商科技园发展有限公司出具代付委托书，确认了被告欠付原告的货款金额，故被告应自2015年7月10日起承担逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告浙江宏成建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告乔继强货款154000元。
二、被告浙江宏成建设集团有限公司于判决生效后十日内以154000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告乔继强自2015年7月10日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息。
三、驳回原告乔继强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告浙江宏成建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审判员 曹艳敏
代审判员 方 姗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邢瑶瑶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1315号
原告：曹立新，男，1969年2月3日出生，汉族，中国联通公司工作人员，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：张光明（系原告同事），男，1974年8月14日出生，汉族，联通公司线务员，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：赵哈斯巴根，男，1971年7月9日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告曹立新诉被告赵哈斯巴根民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱珊珊独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告曹立新的诉讼委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告赵哈斯巴根经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹立新向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金35000元，利息3197元（2016年7月28日至2017年1月28日止），计38197元；二、要求诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年7月28日，被告向原告借款35000元，约定月利率为1.5％，还款时间为2016年12月1日，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵哈斯巴根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告赵哈斯巴根向原告曹立新借款35000元，给原告出具一枚借款条，约定借款利息为1分5厘，还款日期为：2016年12月1日。以上事实有原告提举的借款条在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵哈斯巴根向原告曹立新借款的事实清楚，被告赵哈斯巴根应履行偿还欠款义务，对原告曹立新要求被告赵哈斯巴根偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉请，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对年利率24%以内部分予以支持。被告赵哈斯巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哈斯巴根于本判决生效后立即偿还原告曹立新借款本金35000元及利息3150元（35000元×0.015分×6个月），本息合计38150元；
二、驳回原告曹立新其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告赵哈斯巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年六月六日
书记员 赵萨仁那
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初537号
原告童某，女，1988年12月7日出生，汉族，住罗田县。
委托代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告叶某1，男，1979年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告童某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人余斌到庭参加诉讼。被告叶某1经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一子名叶某2。婚前原、被告接触时间较短，相互了解不足，且原告曾试图退婚遭老人反对后放弃。婚后由于双方性格差异严重，被告不赡养老人，不抚育孩子，原告多次劝说依然屡教不改。且被告有爱撒谎、喜好赌博等不良生活习性，导致双方共同生活未建立起良好的夫妻感情，分居至今有三年之久，双方毫无联系。现原告以婚姻感情完全破裂为由诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子叶某2随被告共同生活。三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：
证据一、原、被告身份信息、结婚证各一份。拟证明原、被告身份情况和婚姻关系。
证据二、两份调查笔录（被调查人李桂元和周秀）。拟证明原、被告婚前基础较差,婚后亦未建立良好的夫妻感情，被告赌博等不良生活习性导致夫妻感情破裂；且双方分居已有四年之久，互无联系，夫妻感情确已破裂，符合法律离婚的要件。
被告未答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据一具有真实性，本院依法予以采信。证据二真实性无法确认，本院依法不予采信。
经审理查明，原告与被告认识之前有过婚史，并还有一子。2009年原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日在民政部门登记结婚，同年农历正月初六在被告家中双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月十四生育一子名叶某2。婚前和婚初双方感情较好，生育婚生子后，双方因为性格差异、生活习惯等原因产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子叶某2随被告共同生活。三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告办理了婚姻登记，属合法夫妻关系。原告诉求离婚，缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，不具备法定离婚条件，其主张不予支持。原告系再婚，有婚史对婚姻生活有认识、有经验，更应珍惜夫妻感情，望双方在今后的共同生活中，相互忠诚，相互尊重，相互关爱，同舟共济，共建和谐的家庭关系，感恩生活,双方仍有可能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年五月十日
书记员 赵梦瑶
原告童某诉被告叶某1离婚纠纷一案
审理报告
一、案件的由来及审理经过
原告童某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人余斌到庭参加诉讼。被告叶某1经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况。
原告童某，女，1988年12月7日出生，汉族，住罗田县凤山镇牌形垸村5组。公民身份号码：421123198812072823。
委托代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告叶某1，男，1979年9月3日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：421123197909030094。
三、当事人的诉讼请求争议的事实及其理由
原、被告于2009年经人介绍相识、相恋，2011年1月29日办理结婚登记，同年8月生育一子名叶子浩。婚前原、被告接触时间较短，相互了解不足，且原告曾试图退婚遭老人反对后放弃。婚后由于双方性格差异严重，被告不赡养老人，不抚育孩子，原告多次劝说依然屡教不改。且被告有爱撒谎、喜好赌博等不良生活习性，导致双方共同生活未建立起良好的夫妻感情，分居至今有三年之久，双方毫无联系。现原告以婚姻感情完全破裂为由诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子叶子浩随被告共同生活。三、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件、结婚证各一份，拟证明身份信息和婚姻关系。二、房屋登记信息，拟证明原、被告婚姻存续期间的共同财产。被告对该证据均无异议。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
四、事实与证据的认定。
上述证据经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据一具有真实性，本院依法予以采信。证据二真实性无法确认，本院依法不予采信。
经审理查明，原告与被告认识之前有过婚史，并还有一子。2009年原、被告经人介绍相识、相恋，2011年1月29日在民政部门登记结婚，同年农历正月初六在被告家中双方按照农村风俗举行结婚仪式，同年农历六月十四生育一子名叶子浩。婚前和婚初双方感情较好，生育婚生子后，双方因为性格差异、生活习惯等原因产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子叶子浩随被告共同生活。三、由被告承担本案诉讼费用。
五、解决纠纷与处理案件的意见
承办人认为原、被告办理了婚姻登记，属合法夫妻关系。原告诉求离婚，缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，不具备法定离婚条件，其主张不予支持。原告系再婚，有婚史对婚姻生活有认识、有经验，更应珍惜夫妻感情，望双方在今后的共同生活中，相互忠诚，相互尊重，相互关爱，同舟共济，共建和谐的家庭关系，感恩生活,双方仍有可能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告童某负担。
合议庭笔录
时间：2017年5月10日
地点：凤山法庭
审判长：余宏审判员：杨柳
审判员：聂长明书记员：赵梦瑶
评议原告童某诉被告叶某1离婚纠纷一案。
案件承办人介绍案件审理情况（略）
余：原、被告办理了婚姻登记，属合法夫妻关系。原告诉求离婚，缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，不具备法定离婚条件，其主张不予支持。原告系再婚，有婚史对婚姻生活有认识、有经验，更应珍惜夫妻感情，望双方在今后的共同生活中，相互忠诚，相互尊重，相互关爱，同舟共济，共建和谐的家庭关系，感恩生活,双方仍有可能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告童某负担。
杨：同意上述意见。
聂：同意上述意见。
综合意见：
驳回原告童某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告童某负担。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7184号
原告：浙江日新节能科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区。
法定代理人：胡某。
委托代理人：褚忠，浙江兴长律师事务所。
被告：安吉县中医医院，住所地安吉县递铺镇胜利西路。
法定代理人：夏某。
原告浙江日新节能科技有限公司诉被告安吉县中医医院承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，因原告浙江日新节能科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江日新节能科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7184号原告：浙江日新节能科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区。法定代理人：胡某。委托代理人：褚忠，浙江兴长律师事务所。被告：安吉县中医医院，住所地安吉县递铺镇胜利西路。法定代理人：夏某。原告浙江日新节能科技有限公司诉被告安吉县中医医院承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，因原告浙江日新节能科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江日新节能科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一七年十月十二日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1629号
原告：张振良，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告：苏国慧，女，1983年9月14日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：杜英利，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，现住张家口市。
被告：钮建玲，女，1970年9月27日出生，汉族，居民，现住张家口市。
张振良、苏国慧与杜英利、钮建玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张振良、苏国慧于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振良、苏国慧撤诉。
案件受理费25元，保全费520元，由原告负担。
审判员 牛云
二〇一七年十一月十五日
书记员 程歌
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初714号
原告谭文峰，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住修水县，
被告徐清江，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住修水县，
被告张茶花，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住修水县，
原告谭文峰与被告徐清江、张茶花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐清江以需要资金周转为由，于2016年5月6日向原告借款人民币8万元，原告当日将借款交付被告徐清江，被告徐清江当即向原告出具欠条，约定借款为2016年5月6日至2016年8月6日，逾期不还或是未还清借款，按每天400元向原告支付违约金，由被告张茶花对该借款及违约金承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，两被告仍未还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院，请求判决两被告连带偿还原告借款本金80000元，并按照借款合同的约定向原告支付违约金至欠款实际还清之日止。
被告徐清江、张茶花未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月6日，被告徐清江向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明借款本金80000元，还款日期为2016年8月6日，如逾期还款，按每日400元支付违约金。对被告徐清江履行还款义务，被告张茶花向原告提供保证担保，并在借条上担保人处签字。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告徐清江向原告借款，约定还款日期为2016年8月6日，并向原告出具借条，借条载明借款本金为80000元。原告依据被告徐清江出具的借条，且借款期限已届满，要求被告徐清江履行还款80000元的义务，本院予以支持。借条载明借款本金为80000元，如逾期还款，每日按400元支付违约金，违约金约定偏高，对超过年利率24%部分，本院不予支持，可按年利率24%计算违约金。被告张茶花为上述借款向原告提供保证担保，借条上未约定保证方式，视为连带责任保证。保证期间为借款届满之日起六个月，现原告在保证期间内向被告张茶花主张权利，被告张茶花应承担连带清偿责任。被告未提出答辩意见，亦未就借款金额、还款金额等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告徐清江于本判决生效后十五日内向原告谭文峰偿还借款本金80000元和违约金（违约金从2016年8月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；被告张茶花对被告徐清江的上述债务承担连带清偿责任
案件受理费1800元，由被告徐清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 车自成
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩帅帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19389号
原告罗静，女，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址河南省光山县，
本院立案受理上述当事人侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘定宏
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第363－1号
申请执行人罗晓春。
被执行人龚星星。
本院作出的（2011）深宝法民一初字第10065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龚星星于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年三月十九日
书记员 洪浩江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终97号
上诉人（原审被告）：河南宏岳建设有限公司。住所地：河南省林州市茶店镇明德路*号。
法定代表人：李保芹，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京震天宇体育场地设施工程有限公司。住所地：南京市溧水县永阳镇工业园。
法定代表人：谢宁建，系该公司董事长。
原审被告：寿阳县第二中学校。住所地：山西省寿阳县东南讲**号。
负责人：梁益寿，系该校校长。
上诉人河南宏岳建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初462号民事裁定，向本院提出上诉。
河南宏岳建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人河南宏岳建设有限公司住所地在河南省，故应将本案移送河南省林州市人民法院审理。
南京震天宇体育场地设施工程有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人河南宏岳建设有限公司与被上诉人南京震天宇体育场地设施工程有限公司、原审被告寿阳县第二中学校建设工程合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工地点在山西省××县，故寿阳县人民法院对本案有管辖权。原审驳回河南宏岳建设有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人河南宏岳建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史红波
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 琦
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第34号
原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司；
法定代表人路果，职务：经理；
住所地：大同市阳高县法院东侧；
委托代理人刘锦锋，男，山西得民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司；
负责人吕建邦，职务：经理；
住所地大同县城南街；
委托代理人杨丽娟，女，山西锦亚律师事务所律师。
原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司（以下称煜鑫达汽贸公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下称中财保大同支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘锦锋、被告委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，李守祯驾驶晋B379**、晋BL1**挂号重型半挂车在河北省宣化县洋河南449KM+800M处，与前方一辆半挂车追尾相撞，造成李守祯受伤、晋B379**、晋BL1**挂号重型半挂车损坏的交通事故；经宣化县交警队事故认定李守祯承担事故全部责任。2013年11月12日原告车损经评估，牵引车与半挂车损失金额为79645元、3760元，共计：83405元。该车在被告中财保大同支公司投了包括交强险和机动车损失保险以及不计免陪率的保险，事故发生在保险期内。2013年9月26日，原告与温美丽、宋春宝达成收车协议，车辆所有权、保险理赔权归于原告，原告与被告中财保大同支公司就车辆损失赔偿事宜未能达成一致意见，故依照有关法律规定，诉至法院，请人民法院依法裁决。
为支持自己主张，原告向本院提供如下证据：
第一组：1、事故责任认定书；2、李守祯驾驶证。证明事故责任划分。
第二组：1、车辆行驶证；2、保险单。证明事故车辆投保情况。
第三组：1、汽车分期付款购销合同书；2、抵押合同；3、机动车登记书；4、收车协议；5、温美丽、宋春宝身份证复印件。证明晋B379**、晋BL1**挂号车为温美丽、宋春宝以分期付款形式从原告处购买，该车设置了抵押登记；原告与温美丽、宋春宝达成收车协议，理赔权归原告。
第四组：1、车辆损失评估结论书；2、评估费发票；3、施救费发票。证明晋B379**、晋BL1**挂号车车损为83405元、评估费4000元、施救费8000元。
被告辩称，对事故的发生、责任划分、车辆投保情况没有异议，对原告所诉作以下答辩：1、原告车损先由无责任车在交强险限额内理赔；2、原告车辆按折旧率折旧后，车辆损失赔偿不应超过发生车损时车辆的实际价值；3、评估报告应付相应的修理车辆明细发票；4、施救费属于间接损失，保险公司不予理赔；评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
为支持自己主张，被告向本院提供如下证据：
1、大同市南郊区人民法院判决书复印件，证明以车辆实际损失判决；
2、人保财险营业用汽车损失保险条款，证明车辆折旧率。
对于原告所举第一、二、三组证据，被告无异议，本院
予以采纳；原告所举第四组证据，被告提出异议，认为车辆损失评估应考虑车辆实际价值；施救费属于间接损失，不在理赔范围内；评估费不属保险公司理赔范围。原告代理人认为评估结论是通过有资质的评估机构作出的，被告也未提出重新鉴定的申请，车辆损失是参考材料费工时费作出的，与车辆折旧没关系，且被告未提供车辆折旧的证据；评估费、施救费根据保险法的规定属于合理的必要的费用，应由保险公司承担，原告代理人质证意见本院采纳。
对于被告所举1号证据，原告代理人有异议，认为大同市南郊区人民法院的民事判决书，不具备最高人民法院公布指导性案例价值，该案是否上诉、是否二审不清楚，原告车损评估完全能证明车辆损失的实际价值；被告所举2号证据，原告代理人有异议，认为保险条款关于折旧率的规定，在原告投保时没有出示，未明确告知该条款，不能生效；被告提出原告车辆折旧价值，没有结合车辆实际运营情况，也无相反证据证明。对于原告代理人质证意见本院采纳，被告所提1、2号证据本院不予采纳。
通过双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院确定如下事实：2013年8月9日，李守祯驾驶晋B379**、晋BL1**挂号重型半挂车在河北省宣化县洋河南449KM+800M处，与前方一辆半挂车追尾相撞，造成李守祯受伤、晋B379**、晋BL1**挂号重型半挂车损坏的交通事故；经宣化县交警队事故认定李守祯承担事故全部责任。2013年11月12日原告车损经评估，牵引车与半挂车损失金额为79645元、3760元，共计：83405元。该车在被告中财保大同支公司投了包括交强险和机动车损失保险以及不计免陪率的保险，事故发生在保险期内；2013年9月26日，原告与温美丽、宋春宝达成收车协议，车辆所有权、保险理赔权归于原告。
上述事实，有原告提交的证据及其陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，2012年10月11日，温美丽在被告中财保大同支公司为晋B379**车投保机动车损失保险，保险限额为162400元，为晋BL1**挂车投保机动车损失保险，保险限额为60800元，并为两车均投保了不计免陪率的保险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。2013年8月9日，李守祯驾驶晋B379**、晋BL1**挂号重型半挂车发生交通事故，事故发生在保险期内，2013年11月12日原告车损经评估，牵引车与半挂车损失金额为79645元、3760元，共计：83405元；2013年9月26日，原告与温美丽、宋春宝达成收车协议，车辆所有权、保险理赔权归于原告。原告提交的车损评估是由合法机构作出的，本院采信，被告代理人提出车损应考虑车辆折旧，因无证据佐证，本院不予采纳；施救费、评估费、诉讼费属合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担；原告车损先应由无责任车辆在其交强险限额内承担2000元。
综上，原告车损各项计算如下：
1、车辆损失：83405元；
2、施救费：8000元；
3、评估费：4000元；
以上共计95405元，首先由无责任车在其交强险限额内
承担2000元，剩余93405元由被告中财保大同支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在本判决生效后十日内在晋B379**、晋BL1**车投保的机动车损失保险限额内理赔原告车辆各项损失共计93405元。
案件受理费2186元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张 彪
审判员 杨秀玲
审判员 尚 上
二〇一四年六月三日
书记员 岳 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1336号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：任省河，男，1970年5月15日出生，汉族，矿山机器集团有限公司工矿设备分公司职工。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人任省河、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与任省河的关联性，是否为任省河本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效；4、交通银行股份有限公司山西省分行在办理涉案准贷记卡过程中是否符合相关规范。此外，在有明确送达地址的情况下，一审公告送达在程序上是否存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2464号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费718元予以退回。
审判长 任有会
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第176号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人王根祥。2009年3月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人姚武强、吴立新。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）140号起诉书指控被告人王根祥犯受贿罪，于2009年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年4月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人王根祥及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2004年5月至2009年年初期间，被告人王根祥利用其在嘉善县国土资源局所属嘉善县统一征地办公室、嘉善县县城房屋拆迁工作协调领导小组办公室工作，具体经办征地拆迁事务及担任嘉善县大地征地拆迁有限责任公司副经理的职务便利，在拆迁工程的管理、承接、拆迁工程款项的支付等过程中，为他人谋取利益，先后非法收受被拆迁人、拆迁工程承接商所送的现金、代价券等，共计价值人民币38500元。公诉机关当庭宣读了证人王木根、张永青、李金观、王宏、钱卫强、莫留根、颜跃明、许红等人的证言；拆迁补偿协议书、拆迁款支付清单、发票、事业单位聘用合同、嘉善县国土资源局内设机构职责、任命文件、证明、扣押清单、案发经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人王根祥身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金、代价券，价值人民币38500元，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王根祥有自首情节，可以从轻或减轻处罚，请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，予以判处。
辩护人对被告人王根祥的行为构成受贿罪无异议，同时认为，被告人王根祥的犯罪情节较轻，所收受的贿赂中大部分是代价券、电话卡；有自首情节，并已退清赃款，有悔罪表现，建议法庭对被告人王根祥处较低刑罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2000年6月至2009年年初，被告人王根祥受嘉善县国土资源局聘用，在所属嘉善县统一征地办公室（事务所）、嘉善县县城房屋拆迁工作协调领导小组办公室工作，2003年9月担任嘉善县大地征地拆迁有限责任公司副经理，具体经办征地拆迁事务。在此期间，被告人王根祥利用职务便利，在拆迁工程的管理、承接、拆迁工程款项的支付等过程中，先后非法收受被拆迁人、拆迁工程承接商所送的现金、代价券等，为他人谋取利益，其中：
2005年至2007年每年春节前，被告人王根祥先后三次分别在嘉善县魏塘镇钱桥加油站附近、魏塘镇谈公南路与晋阳路交叉口西农行营业所附近及王根祥家所在小区非法收受被拆迁人嘉善县东方球铁铸造有限公司经理张永青所送的现金共计4000元。
2005年至2007年的每年年初及2007年9、10月间，被告人王根祥先后在自已家楼下非法收受被拆迁人嘉善县新华铸造有限公司总经理王木根所送的价值人民币14000元的嘉善东方卡。
2006年6、7月份某晚，被告人王根祥在嘉善县魏塘镇谈公路与环北路交叉口的新喜洋洋饭店接受被拆迁人嘉善东方球铁二厂法人代表李金观宴请后非法收受李所送的现金3000元。
2004年上半年某日，被告人王根祥在承接嘉善罗星中学旧房等拆迁工程的嘉善诚洲房屋拆迁有限公司副经理王宏办公室非法收受王宏所送的现金4000元。
2005年国庆节前、2006年间及春节前某日、5月份、国庆节前某日、2007年春节前及2008年春节前某日，被告人王根祥先后八次在其办公室等地非法收受承接嘉善县魏塘镇施家南路西农村片拆迁等工程的嘉善县宏达房屋拆迁有限责任公司法人代表钱卫强所送的嘉善东方卡、嘉善农工商卡、手机充值卡等，共计价值人民币5700元。
2006年间，被告人王根祥在其办公室先后二次非法收受承接嘉善县统一征地办公室负责的房屋拆迁工程的嘉善开泰房屋拆迁有限公司业主莫留根所送的现金5000元。
2008年底某日，被告人王根祥在其办公室非法收受承接嘉善县魏塘镇魏南村农户房屋拆迁等工程的嘉善县天信房屋拆迁有限责任公司法人代表许红所送的嘉兴江南大厦代价券，计价值人民币2000元。
2009年初某日，被告人王根祥在其办公室非法收受承接嘉善县环保局东面46号地块拆迁等工程的嘉善银城拆迁有限公司经理颜跃明所送的价值人民币800元的嘉善东方卡。
另查明：被告人王根祥于2009年3月4日主动到嘉善县人民检察院投案自首。案发后，从其家属处扣押人民币50000元。
上述事实，被告人王根祥在庭审过程中亦无异议，且有证人王木根、张永青、李金观、王宏、钱卫强、莫留根、颜跃明、许红等人的证言；拆迁补偿协议书、拆迁款支付清单、发票、事业单位聘用合同、嘉善县国土资源局内设机构职责、任命文件、证明、扣押清单、案发经过、户籍证明等书证予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王根祥受国家机关聘用从事公务，在拆迁工程的管理、承接、拆迁工程款项的支付过程中，利用职务便利，非法收受他人现金、代价券，价值人民币38500元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王根祥有自首情节，依法可从轻处罚，且全部赃款被追回，根据被告人王根祥的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王根祥犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的违法所得38500元予以没收，上缴国库，余款由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年七月二十五日
书 记 员 陈红艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更317号
罪犯王兆军，原户籍所在地甘肃省民勤县三雷镇上管村三社**号，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月11日作出（2013）昌刑初字第0262号刑事判决，认定被告人王兆军构成故意杀人罪，判处有期徒刑5年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯王兆军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯王兆军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年下半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年八月、二〇一五年十二月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王兆军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更317号
罪犯王兆军，男，1971年12月15日出生，原户籍所在地甘肃省民勤县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月11日作出（2013）昌刑初字第0262号刑事判决，认定被告人王兆军构成故意杀人罪，判处有期徒刑5年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯王兆军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯王兆军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年下半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年八月、二〇一五年十二月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王兆军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初779号
原告：梁恩武，男，1970年9月1日出生，住湖南省会同县。
被告：彭东秀，女，1939年9月16日出生，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：黄剑平，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：梁博辉，男，1963年1月13日出生，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：黄剑平，湖南玉锋律师事务所律师。
原告梁恩武与被告彭东秀、梁博辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告梁恩武于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁恩武以补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁恩武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁恩武负担。
审 判 长 胡 军
审 判 员 王湘辉
人民陪审员 蒋呈文
二〇一八年一月十五日
书 记 员 廖芳云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初31号
原告：季琴，女，1975年6月15日生，汉族，住所地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈珍妮、徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
被告：徐正文，男，1974年7月10日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：胡成龙，男，1978年6月5日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王中富，男，1970年10月19日生，汉族，户籍地安徽省。
三被告共同委托诉讼代理人：汤毅、唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
原告季琴诉被告徐正文、胡成龙、王中富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人沈珍妮，被告徐正文、胡成龙、王中富委托诉讼代理人汤毅、唐敏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间于2014年1月14日签订的《房屋租赁合同》于2017年3月6日解除；2、判令被告徐正文支付2016年3月1日至本判决生效之日止的租金(以1.47万元/月计算)及逾期付款利息(以未付租金为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至2017年3月6日)；3、判令被告徐正文支付违约金10万元。4、判令被告胡成龙、王中富承担连带清偿责任。
三被告辩称，同意解除原、被告间的《房屋租赁合同》，但解除日期应为2016年2月29日；2015年8月起被告已搬离租赁房屋并告知原告，但原告至今未交接房屋，故租金只应支付至2016年2月29日为止；系争房屋土地性质为工业用地，故无法办理相关营业执照，原告也未能配合被告办理相关营业执照，故原告应向被告支付违约金1.4万元。
经审理查明，位于上海市嘉定区安亭镇新黄路XXX号的房屋系原告向上海秀飘制衣厂租赁所得(租赁期限至2034年3月1日)。2014年1月14日，原告与被告徐正文《房屋租赁合同》1份，将上述房屋转租于被告徐正文，租赁期限20年(自2014年3月1日至2034年3月1日)，第一年租金为16万元，后期租金以5%/年递增，租金支付方式为每半年一付，提前一个月支付。合同签订时，被告徐正文向原告支付装修押金8万元，并约定该装修押金于5年后退还被告徐正文。另合同第6条约定：租赁期间。如果出租方出卖房屋，承租方需终止租赁合同的，应提前3个月通知对方。合同第7条约定：出租方未按合同条款履行义务的，应偿付违约金50万元；承租方未按合同履行义务的，除及时如数交付租金外，应支付违约金50万元。由于一方违约而造成另一方损失的，其损失违约方负责赔偿。被告胡成龙、王中富作为被告徐正文的担保人在该合同上签字。合同签订后，原告将房屋交付被告徐正文使用，被告徐正文陆续支付了部分租金，截至2016年2月29日尚余租金105,500元未能支付。2015年5月起，被告徐正文称因经营亏损要求提前解除租赁合同，但多次与原告协商未能达成一致。后原告就拖欠的租金诉至法院，该案经判决确认租赁合同未解除，三被告应就拖欠的租金及违约金承担支付责任。该案判决生效后，三被告未能履行付款义务，故原告再次诉至法院，要求解除租赁合同并要求三被告支付租金、利息及违约金。
上述事实，有房屋租赁合同、(2015)嘉民三(民)初字第1615号民事判决书等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告对解除租赁合同均无异议，故本案租赁合同应予解除，解除日期应以各方就解除合同达成一致之日(即2017年3月6�确定)，三被告辩称合同解除日期应为2016年2月29日无相关事实和法律依据，本院不予采信。合同解除后，被告徐正文应将租赁房屋返还原告，本案三被告确认已搬离租赁房屋，原告表示自行接收房屋，不要求在本案中对房屋返还作处置，故本案对此不作处理。合同解除后，被告徐正文对自2016年3月1日起至合同解除之日(2017年3月6日)间的房屋租金仍应承担支付责任，故原告以1.47万元/月的标准主张该期间的租金符合约定及法律规定，本院据此确定被告徐正文应支付原告租金17.64万元。合同解除后，原告收取的装修押金8万元应退还被告徐正文。本案合同解除系被告徐正文未按约支付租金造成，对此其应承担违约责任并对原告的损失给予赔偿，考虑本案原告的实际损失，本院酌情将赔偿金额定为1个月的租金，即14,700元。被告胡成龙、王中富作为被告徐正文的担保人对被告�正文未支付的租金及赔偿款项应承担连带担保责任。至于三被告所称原告未能配合被告办理相关营业执照而应承担的违约金1.4万元，因无相关事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告季琴与被告徐正文、胡成龙、王中富间的房屋租赁合同自2017年3月6日起解除；
二、被告徐正文应给付原告季琴房屋租金人民币17.64万元；
三、被告徐正文应给付原告季琴经济补偿人民币1.47万元；
四、原告季琴应返还被告徐正文装修押金人民币8万元；
五、上述第二、三、四项相抵，被告徐正文应支付人民币11.11万元，该款项应于本判决生效之日起十日内给付原告季琴；
六、被告胡成龙、王中富�被告徐正文的第五项债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,099元，减半收取2,049.5元，由原告负担823.8元，被告徐正文、胡成龙、王中富负担1,225.7元(应于本判决生效后7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年三月二十九日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解�后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13514号
原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号世纪小区综合楼二楼。
法定代表人：齐宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢瑞霞，系该公司员工。
被告：马立斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川大地物业服务有限公司与被告马立斌.物0业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川大地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6101号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：云满义，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告云满义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，退还呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执670-1号
申请执行人：马苏，男，汉族。
被执行人：谢英松，男，汉族。
马苏与被执行人谢英松劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）皖1302民初9303号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马苏同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执670-1号申请执行人：马苏，男，汉族。被执行人：谢英松，男，汉族。马苏与被执行人谢英松劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）皖1302民初9303号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人马苏同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年八月三日书 记 员  张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执670-1号 申请执行人：马苏，男，1974年3月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：谢英松，男，1968年9月27日出生，汉族，住宿州市。 马苏与被执行人谢英松劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）皖1302民初9303号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人马苏同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一七年八月三日 书 记 员  张 雷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8049号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连益民实业有限公司。
负责人：杨骥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春满，系该公司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连益民实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雯，被告的委托诉讼代理人李春满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失7,993元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：×××为其所有的辽××××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2014年8月13日至2015年8月12日。2015年8月7日，辽××××××号车辆停放在大连市甘井子区八一阳光小区时，因被告二员工违反相关法规操作，导致燃气遇到电火花发生爆炸，致使辽××××××号车辆受损，因×××与被告协商赔偿事宜未果，×××遂依据与原告订立的机动车损失保险条款的约定，要求原告予以保险赔偿，原告支付保险赔偿金7,993元。依据保险法第60条的有关规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因辽××××××号车辆受损是因被告员工操作不当所致，故原告有权请求被告赔偿原告财产损失7,993元。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告大连益民实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告所依据的（2016）辽0211民初3513号民事判决书属于无效的法律文书，不能作为证据使用。2、原告没有证据证明其车辆损害与被告有关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月7日11时50分，大连市甘井子区虹桥园2A号楼发生液化石油气爆炸事故，大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故联合调查组认定被告单位员工杜新元及侯连民对本次事故负主要责任，同时认定本次事故的责任单位为被告。爆炸造成×××所有的停放在大连市甘井子区虹桥园2A号楼附近的辽××××××号车辆受损，×××花费车辆维修费7,793元。×××的车辆在原告处投保了机动车辆损失险，2015年9月9日原告将该车辆损失险保单项下的赔款7,993元赔付给×××，×××同意将已获赔部分权益转让给原告，请原告全权处理。
另原告现起诉被告要求被告承担赔偿责任的依据是本院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书。该判决作出后，本案被告向大连市中级人民法院提起上诉。2016年12月15日大连市中级人民法院认定，一审认定本案侵权成立的主要依据系《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，而大连市城乡建设委员会据此作出《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，认为大连益民实业有限公司承担事故全部责任，大连益民实业有限公司对此决定不服，提起行政诉讼，现尚在诉讼程序中，该行政诉讼案件的结果将影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3513号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
本院所确认的上述事实，有保单抄件、机动车辆权益转让权益授权书、维修费发票、车辆照片、保险金支付信息、本院（2016）辽0211民初3513号民事判决书、大连市中级人民法院（2016）辽02民终6972号民事裁定书及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被保险人×××的车辆因第三者的侵权造成损害，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但现原告据以要求被告赔偿的依据是本院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书，该判决书没有发生法律效力，同时该判决认定本案侵权成立的主要依据系《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，该调查报告作出后，大连市城乡建设委员会依据上述调查报告作出了《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，本案被告现对此处理决定不服，已提起行政诉讼，该行政诉讼案件尚在诉讼过程中。据此，原告依据本院（2016）辽0211民初3513号民事判决书要求被告承担赔偿责任的依据不足。原告可待能够提供充分证据后另行提起诉讼。综上，原告诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 司 萍
代理审判员 郭艳玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初8049号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。被告：大连益民实业有限公司。负责人：杨骥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春满，系该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连益民实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雯，被告的委托诉讼代理人李春满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失7,993元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：×××为其所有的辽××××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2014年8月13日至2015年8月12日。2015年8月7日，辽××××××号车辆停放在大连市甘井子区八一阳光小区时，因被告二员工违反相关法规操作，导致燃气遇到电火花发生爆炸，致使辽××××××号车辆受损，因×××与被告协商赔偿事宜未果，×××遂依据与原告订立的机动车损失保险条款的约定，要求原告予以保险赔偿，原告支付保险赔偿金7,993元。依据保险法第60条的有关规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因辽××××××号车辆受损是因被告员工操作不当所致，故原告有权请求被告赔偿原告财产损失7,993元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告大连益民实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告所依据的（2016）辽0211民初3513号民事判决书属于无效的法律文书，不能作为证据使用。2、原告没有证据证明其车辆损害与被告有关，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月7日11时50分，大连市甘井子区虹桥园2A号楼发生液化石油气爆炸事故，大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故联合调查组认定被告单位员工杜新元及侯连民对本次事故负主要责任，同时认定本次事故的责任单位为被告。爆炸造成×××所有的停放在大连市甘井子区虹桥园2A号楼附近的辽××××××号车辆受损，×××花费车辆维修费7,793元。×××的车辆在原告处投保了机动车辆损失险，2015年9月9日原告将该车辆损失险保单项下的赔款7,993元赔付给×××，×××同意将已获赔部分权益转让给原告，请原告全权处理。另原告现起诉被告要求被告承担赔偿责任的依据是本院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书。该判决作出后，本案被告向大连市中级人民法院提起上诉。2016年12月15日大连市中级人民法院认定，一审认定本案侵权成立的主要依据系《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，而大连市城乡建设委员会据此作出《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，认为大连益民实业有限公司承担事故全部责任，大连益民实业有限公司对此决定不服，提起行政诉讼，现尚在诉讼程序中，该行政诉讼案件的结果将影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3513号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。本院所确认的上述事实，有保单抄件、机动车辆权益转让权益授权书、维修费发票、车辆照片、保险金支付信息、本院（2016）辽0211民初3513号民事判决书、大连市中级人民法院（2016）辽02民终6972号民事裁定书及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被保险人×××的车辆因第三者的侵权造成损害，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但现原告据以要求被告赔偿的依据是本院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书，该判决书没有发生法律效力，同时该判决认定本案侵权成立的主要依据系《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，该调查报告作出后，大连市城乡建设委员会依据上述调查报告作出了《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，本案被告现对此处理决定不服，已提起行政诉讼，该行政诉讼案件尚在诉讼过程中。据此，原告依据本院（2016）辽0211民初3513号民事判决书要求被告承担赔偿责任的依据不足。原告可待能够提供充分证据后另行提起诉讼。综上，原告诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾审 判 员  司 萍代理审判员  郭艳玲二〇一八年一月二十四日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码915001159033661420。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：殷涛，男，该支行员工。
被告：江光荣，男，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告江光荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告江光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告江光荣立即支付截止2016年10月8日尚欠的借款本金19828元、利息870.35元、手续费287.28元及滞纳金1060.91元；2.判决被告江光荣按照合同约定支付自2016年10月9日起至本息还清时止的利息、复利及滞纳金。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2014年10月30日向被告江光荣发放额度为20000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年12月14日之后，被告未按月按时偿还借款，经原告多次电话催收，被告江光荣未履行还款义务。截止2016年10月8日被告江光荣尚欠借款本金19828元、利息870.35元、手续费287.28元及滞纳金1060.91元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告江光荣未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易流水、账户详细信息打印件。上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告江光荣向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡。被告江光荣在申请表的“申请人签阅”栏中签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告江光荣签名。《领用合约》第四条利息和费用第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条载明“本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”原告农行长寿支行经审核后于2014年10月30日向被告江光荣发放了卡号为404XXXXXXXXX5747的信用卡，信用额度为20000元。被告江光荣收到后激活并使用该卡，截止2016年10月8日尚欠借款本金19828元、利息870.35元、手续费287.28元及滞纳金1060.91元。
中国农业银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。”
本院认为，被告江光荣向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告江光荣在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告江光荣在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告江光荣偿还截止2016年10月8日尚欠的借款本金19828元、利息870.35元、手续费287.28元及滞纳金1060.91元，本院予以支持。对原告农行长寿支行请求2016年10月9日起的利息以尚欠的借款本金为基数按日利率万分之五计收；复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计收。该请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。同时，根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后的滞纳金以逾期还款违约金形式收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江光荣于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年10月8日尚欠的借款本金19828元、利息870.35元、手续费287.28元及滞纳金1060.91元；
二、被告江光荣于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年10月9日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；
三、被告江光荣于本判决生效后五日内按双方约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年10月9日起至2016年12月31日的滞纳金以及自2017年1月1日起至本息还清时止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告江光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梅 姣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3335号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社�信用代码91340000717885328P。
被执行人:德玲玲,女,1984年6月6日生,33岁,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4281号民事判决，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款27259.33元及逾期利息（自2017年4月22日起，以16038.93元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费241元、执行费200元，合计27700.33元及逾期利息（自2017年4月22日起，以16038.93元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以27259.33元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人德玲玲在银行账户上的存款27700.33元及逾期利息（自2017年4月22日起，以16038.93元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以27259.33元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈国锋
二〇一七年十一月九日
书记员 邓凡成
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1245号
原告：田国东，男，1986年10月2日出生，汉族，住宜昌市。
原告：左璐，女，1991年4月15日出生，汉族，住宜昌市。
二原告委托诉讼代理人王常德,湖北三雄律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼.
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告田国东、左璐与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田国东、左璐的委托诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田国东、左璐向本院提出诉讼请求：判令仁恒置业公司向张述园支付违约金45284.60元（计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款701000元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：原被告双方于2014年5月2日签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的春立方1号楼1单元7层703号房屋一套，房屋总价款为701000元；合同第九条约定：房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，被告的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，被告至今不能向原告交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
仁恒置业公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年11月26日，原告田国东、左璐与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0275490），合同第三条约定“原告购买被告投资建设的春立方1号楼1单元7层010703号房屋一套，建筑面积110.64平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为6335.86元，总金额701000元”；合同第六条约定“买受人按贷款方式付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金“。
二、合同签订之后，原告向被告支付了购房款701000元。被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日被告发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年3月28日，原被告双方办理了交房手续。
三、2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中原告虽于2016年3月28日与被告办理了交行手续，但2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》向春立方全体业主公开承诺：“由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”，显然构成对逾期交房事实的自认。本案原告虽属于已接受房屋装修的业主，但被告在承诺书明确承诺同等赔偿，原告请求赔偿，符合规定，本院予以支持。其次，本案中被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日，被告关于2016年9月29日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）的承诺失效。故，被告2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金56921.20元(701000元×406天×0.0002/天)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃民事权利的行为，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田国东、左璐支付逾期交房违约金56921.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚俊松
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟圆媛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1432号
原告：黄前兵，男。
被告：黄平讲，男。
委托诉讼代理人：李发俊，黄石太子法律服务所法律工作者。
被告：黄召秋，男。
被告：黄习明，男。
被告:阳新县金海管理区塔时村村民委员会，住所地阳新县金海管理区塔时村。
法定代表人：黄召丰，村委会主任。
本院在审理原告黄前兵诉被告黄召秋、黄平讲、黄习明、阳新县金海管理区塔时村村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄前兵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄前兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告黄前兵负担。
审判员 汤琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊怡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2014号
原告：张荣庆，男，1971年2月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：张晓仙，女，1978年10月28日出生，汉族，住浦江县。
原告张荣庆与被告张晓仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张荣庆到庭参加诉讼，被告张晓仙经本院公告送起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元整及利息25000元（计算至2017年2月2日止），之后利息计算至实际归还日期止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年11月20日，被告张晓仙因资金困难为由向原告借款现金人民币50000元整。并出具借条一张，口头约定利息按月息1%计算，借期为一年，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：2012年11月20日，被告向原告借款现金50000元整，并出具借条一张，约定借期一年，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为证，被告应及时归还原告借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。因该借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法应予支持。原告合理合法诉请部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张晓仙于本判决生效之日起十日内支付原告张荣庆借款本金50000元及利息（利息从2012年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，公告费650元，合计2326元，由被告张晓仙承担。被告张晓仙须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 童美环
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月三日
代书 记员 吴艳君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更262号
罪犯吉史俄子，男，1990年3月12日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年7月8日作出(2013)西昌刑初字第167号刑事判决，以被告人吉史俄子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，刑期自2012年7月10日起至2027年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2026年10月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉史俄子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉史俄子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉史俄子减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉史俄子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年10月获表扬四个。没收财产人民币3万元未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉史俄子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉史俄子减刑六个月（减刑后刑期至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执55号
申请执行人龙富贵，男，1980年1月15日生，汉族，住福泉市城厢镇。
委托代理人龙金海，男，1958年5月2日生，汉族，住址同上。
被执行人陈仕芳，男，1965年7月27日生，汉族，住福泉市藜山乡。
本院在执行龙富贵与陈仕芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陈仕芳无财产可供执行，本院已对陈仕芳采取司法拘留，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨昌芬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1935号
申请执行人：孙鹏举。
被申请执行人：王新菊。
关于申请执行人孙鹏举申请执行王新菊为民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月17日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院于2016年6月12日作出的（2015）方独民初字第328号民事判决书。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1935号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任大伟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4188号
原告：赵某，男，1965年7月22日出生，汉族，石家庄市藁城区人，
被告：何某，男，1982年4月21日出生，汉族，石家庄市藁城区人，
原告赵某与被告何某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害，消除危险；二、依法判令被告赔偿原告经济损失60000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系。原告2017年春节期间外出打工期间，因被告家中修建房屋过程中被告家水管破裂，把原告房屋浸泡，致使房屋地基塌陷，大墙破裂，致使原告房屋无法居住，给原告造成经济损失。原、被告经马邱村村委会及贾市庄镇派出所多次调解未果。为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，望依法裁判。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；原告应对其主张房屋塌陷的原因及损失数额进行举证，若因原告未予申请鉴定导致无法证明其主张，应由其承担举证不能的后果；原告不同意先行垫付鉴定费，也未申请鉴定。之后，本院又向原告重复释明，但原告仍未提出鉴定申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋连兵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6559号
原告：孔令龙，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地上海市。
原告：孔祥豪，男，1957年2月13日生，汉族，户籍地上海市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：上海善洽堂市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。
原告孔令龙、孔祥豪与被告上海善洽堂市场营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孔令龙、孔祥豪于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔令龙、孔祥豪撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年五月十七日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3974号
申请执行人靳勇，男，1981年8月8日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
被执行人高善翼，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被执行人于文君，女，1988年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。
关于原告靳勇与被告高善翼、于文君民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高善翼、于文君名下的相应的银行存款人民币叁佰肆拾捌万零玖佰叁拾叁元陆角肆分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人高善翼、于文君应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高善翼、于文君应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾志涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1604号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省三明市沙县金鼎城1幢店面23号，
法定代表人：钱大友，行长。
被执行人：肖彦辉，男，汉族，1988年8月5日出生，住沙县。
被执行人：谢木娟，女，汉族，1989年3月18日出生，住沙县。
被执行人：三明市天润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427563393100M，住所地沙县城市至尊小区会所天润房地产开发有限公司办公室。
法定代表人：张昌潮，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人肖彦辉、谢木娟、三明市天润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人肖彦辉、谢木娟已自行达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓文鸿
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3669号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
负责人：李磊，总经理。
委托代理人：祝洪伟，该公司法律顾问。
被告：王万海，男，汉族，1942年12月4日生，住沧州市御河新城东区。
本院在审理原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司诉被告王万海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚国彦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执307号
申请执行人王生锋，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地广西柳江县，
被执行人韦文波，男，1981年3月2日出生，汉族，住所地广西柳江县，
王生锋申请执行韦文波民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日作出的（2016）桂0221民初1575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王生锋于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人韦文波偿还借款本金10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦文波的财产进行了查证：查明被执行人韦文波确无财产可供本院执行，且申请执行人王生锋也无法提供财产线索。
本院认为，本案被执行人韦文波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王生锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦文波新的财产线索，申请执行人王生锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执307号申请执行人王生锋，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地广西柳江县，被执行人韦文波，男，1981年3月2日出生，汉族，住所地广西柳江县，王生锋申请执行韦文波民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日作出的（2016）桂0221民初1575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王生锋于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人韦文波偿还借款本金10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦文波的财产进行了查证：查明被执行人韦文波确无财产可供本院执行，且申请执行人王生锋也无法提供财产线索。本院认为，本案被执行人韦文波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王生锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦文波新的财产线索，申请执行人王生锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1575号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年六月二十一日书记员  覃晓霜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2126号
本院在执行申请执行人翟利南与被执行人段茂传为债权合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人段茂传主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初1132号
原告：付业明，男，1954年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡腊辉，男，1995年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告付业明与被告胡腊辉民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告付业明到庭参加诉讼，被告胡腊辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
付业明向本院提出诉讼请求：1、判令胡腊辉归还借款5000元。2、判令胡腊辉承担诉讼费。事实和理由：2016年6月26日，胡腊辉向我借款5000元，至今未还。经多次催讨，其以各种理由推脱还款时间。因此具状法院，望法院判如所请。
胡腊辉未作答辩。
审理查明：2016年6月26日，胡腊辉向付业明借款5000元。当天付业明取现金5000元在地平线酒店附近交付给胡腊辉，胡腊辉出具“借条，今借到付业明5000元，7月5日前归还。此据，借款人胡腊辉，2016年6月26日”。该借款至今未还。
上述事实有借条及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为：胡腊辉没有按约定归还付业明借款，构成违约，应承担违约责任。付业明要求胡腊辉归还借款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告胡腊辉于本判决生效后三日内给付原告付业明借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡腊辉负担。
本判决系终审判决。
审判员 范国际
二〇一七年十一月十五日
书记员 许君茹
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初378号
原告张某明，男，1970年10月14日生，汉族，农民，山西省兴县罗峪口镇东豆宇村人，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪段。
被告贺某，男，1985年7月11日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇程家沟村。
原告张某明诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某明到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某明诉称，2011年8月7日，被告以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款21200元并口头约定月息2分。书面约定“借期2011年6月1日到2011年8月9日还清借款，如超每天1000元”。但因被告犯罪获刑一直未能主张，现被告已刑满释放。经原告多次向被告催要未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告不予履行偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。请求依法判令：被告偿还借款本金21200元并给付从2011年8月10日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。'
原告张某明提供借据一支。
被告贺某未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告贺某向原告张某明借款21200元，约定借款期限从2011年6月1日到2011年8月9日，当时被告未给原告出具借条。2011年8月7日，被告贺某给原告张某明书写下内容为：“今借到张某明现金贰万壹仟贰佰元正借款人贺某借款期2011年6月1日到2011年8月9日还清借款2011年8月7日”的借条一支。
以上事实，由原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告贺某向原告张某明借款21200元，有被告贺某给原告张某明书写的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，被告依约应偿还原告借款；因双方在借据中未约定利息的支付，本院对原告张某明诉称的双方口头约定月息2分的事实不予认定，对原告张某明利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某明借款21200元；
驳回原告张某明的其它诉讼请求。
本案受理费330元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白玉平
二〇一七年六月八日
书记员 张 霞
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初378号原告张某明，男，1970年10月14日生，汉族，农民，山西省兴县罗峪口镇东豆宇村人，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪段。被告贺某，男，1985年7月11日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇程家沟村。原告张某明诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某明到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张某明诉称，2011年8月7日，被告以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款21200元并口头约定月息2分。书面约定“借期2011年6月1日到2011年8月9日还清借款，如超每天1000元”。但因被告犯罪获刑一直未能主张，现被告已刑满释放。经原告多次向被告催要未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告不予履行偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。请求依法判令：被告偿还借款本金21200元并给付从2011年8月10日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。’原告张某明提供借据一支。被告贺某未答辩。经审理查明，2011年6月1日，被告贺某向原告张某明借款21200元，约定借款期限从2011年6月1日到2011年8月9日，当时被告未给原告出具借条。2011年8月7日，被告贺某给原告张某明书写下内容为：“今借到张某明现金贰万壹仟贰佰元正借款人贺某借款期2011年6月1日到2011年8月9日还清借款2011年8月7日”的借条一支。以上事实，由原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告贺某向原告张某明借款21200元，有被告贺某给原告张某明书写的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，被告依约应偿还原告借款；因双方在借据中未约定利息的支付，本院对原告张某明诉称的双方口头约定月息2分的事实不予认定，对原告张某明利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某明借款21200元；驳回原告张某明的其它诉讼请求。本案受理费330元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  白玉平二〇一七年六月八日书记员  张 霞
广西壮族自治桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5659号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:陈沛飞，男，1972年10月21日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:朱华权，男，1985年2月20日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:朱少锋，男，1974年8月30日出生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉陈沛飞、朱华权、朱少锋关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费306元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费306元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 希
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2116号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工。
被告：赵德钰，男，汉族，生于1984年12月4日，高中文化，甘肃省永昌县人，无业，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告赵德钰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告赵德钰给付2016年11月至2017年3月期间的暖气费17078元、滞纳金500元。事实与理由：被告赵德钰自2016年11月至2017年3月期间，一直享受原告金昌市供热管理处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市供热管理处交纳暖气费17078元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告赵德钰至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵德钰于2017年9月20日前给付原告金昌市供热管理处2016年11月至2017年3月期间的暖气费17078元、滞纳金500元，共计17578元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告赵德钰负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年八月二十八日
书记员 马福艳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1582号
原告：吴生团，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：廖小强，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省长汀县,
被告：严海燕，女，1995年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县,
原告吴生团与被告廖小强、严海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生团到庭参加诉讼，被告廖小强、严海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴生团向本院提出诉讼请求：判令廖小强归还借款6,000元，并支付自2017年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年11月14日，廖小强以生意周转为由向吴生团借款6,000元，双方约定借期2天，月利率3%。廖小强收到吴生团以现金方式交付的借款后，经催要未如期还款，引起本案诉讼。因本案借款发生于廖小强、严海燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。吴生团为支持其主张的事实，提供了《借条》《收条》《结婚登记审查处理表》原件各一张。
廖小强、严海燕均未作答辩。
本院认为，吴生团主张的事实，有其提供的相应证据证实，可以认定。吴生团与廖小强间的民间借贷关系合法有效。廖小强经吴生团主张债权后，未及时归还借款，显属违约，吴生团要求廖小强还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于廖小强、严海燕夫妻关系存续期间，对外应认定为夫妻共同债务，应共同返还。廖小强、严海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
廖小强、严海燕应于判决生效后立即偿还吴生团生借款6,000元，并支付自2017年11月14日始至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廖小强负担。
本判决为终审判决。
审判员 范球生
二〇一七年十二月五日
书记员 吴紫晔
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执892号
申请执行人沈美林
被执行人湖州练虹建材有限公司
本院在执行申请执行人沈美林与被执行人湖州练虹建材有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日