安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初373号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人夏强，男，1994年9月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被宿州市公安局刑事拘留。同年3月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人苏化林，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人夏强犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人夏强及其辩护人苏化林到庭参加诉讼。被害人潘某1的近亲属王某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月16日16时许，被告人夏强醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿宿州市G343国道由西向东行驶至90公里加500米处时，撞到宋某驾驶的宗某牌电动三轮车，造成宋某、电动三轮车乘坐人潘某1两人受伤及两车损坏的交通事故。后潘某1经抢救无效于2017年2月27日死亡。经鉴定，被害人宋某的损伤程度为重伤二级；被告人夏强静脉血中乙醇含量为130.0928毫克／100毫升。经认定，被告人夏强负事故的全部责任。
事故发生后被告人夏强在现场但未承认自己是肇事驾驶员。2017年2月17日，被告人夏强到宿州市公安局交通警察支队七大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、车辆检验意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，认为被告人夏强的行为构成交通肇事罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人夏强在有期徒刑三年至四年幅度内予以量刑处罚。
被告人夏强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望能够对其从轻处罚。其辩护人认为被告人夏强的行为不构成逃逸，并具有自首情节，应予以从轻处罚，建议在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明：2017年2月16日16时许，被告人夏强醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿宿州市埇桥区境内G343国道由西向东行驶至90公里加500米处时，撞到由宋某驾驶的宗某牌电动三轮车，造成宋某和电动三轮车上乘坐人潘某1两人受伤。事故发生后，民警到达现场进行勘查并询问被告人夏强是否是肇事驾驶员，被告人夏强否认自己为肇事驾驶员。后被害人潘某1经医院抢救无效，于2017年2月27日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某的损伤程度为重伤二级。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人夏强静脉血中乙醇含量为130.0928毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人夏强负事故的全部责任。2017年2月17日，被告人夏强到宿州市公安局交通警察支队七大队投案，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
另查明，被告人夏强于2017年2月18日和同年3月12日分两次支付给被害人近亲属现金人民币三万元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实
一、书证
（一）受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明，2017年2月16日16时许，在宿州市埇桥区境内G343国道90公里加500米处路段发生一起交通事故，及事故现场的情况。
（二）道路交通事故责任认定书，证明被告人夏强负该事故的全部责任。
（三）驾驶人信息查询单，证明被告人夏强具有驾驶资格，准驾车型为C1。
二、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心出具的（2017）31号法医学尸体检验报告，证明被害人潘某1系颅脑损伤合并休克死亡。
（二）宿州市公安司法鉴定中心出具的（2017）7-1号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人宋某的损伤程度为重伤二级。
（三）宿州市公安司法鉴定中心（2017）痕鉴字第66号鉴定意见书，证明“江淮”牌小型轿车车头与“宗某”牌电动三轮车车尾发生接触、碰撞。
（四）安徽永泰司法鉴定所（2017）醇检字第110号鉴定报告，证明被告人夏强的静脉血中乙醇含量为130.0928毫克／100毫升。
（五）安徽龙鑫司法鉴定所（2017）痕鉴字第102号交通事故技术鉴定意见书，证明皖Ｌ×××××号轿车事故发生时行驶速度约为75～82公里／小时。
三、证人证言
（一）证人夏某1的证言，证明他是皖Ｌ×××××号车的车主。2017年2月16日早上6点多钟，他把车借给夏强了。中午他和夏强及一个女孩一起吃饭，夏强喝得是劲酒，他和女孩喝得啤酒，吃完饭他和女孩去看电影了，夏强拦了一辆出租车走的。到了下午5点多钟，夏强给他打电话说车撞着人家三轮车了，并说没有什么大事，他就没有再问。
（二）证人周某的证言，证明2017年2月16日中午，夏某1和她一起在饭店吃饭，后来夏某1的朋友毛毛过来了，夏某1的朋友喝了半斤劲酒，并说自己一个人喝酒没有意思，她就拿了啤酒陪着喝，夏某1的朋友后来又喝了不到两瓶啤酒，吃完饭她和夏某1一起看电影了，夏某1的朋友就坐出租车走了。她和夏某1在看电影快结束的时候，夏某1给她说他朋友毛毛开车出事了。
（三）证人夏某2的证言，证明她是夏强的奶奶。夏强的小名叫毛毛。2017年2月16日中午，夏强给她说去接车主，就开着车主的车去城里了。第二天晚上，她听女婿说夏强开车出事了。
（四）证人张某1的证言，证明2017年2月16日下午5点半左右，夏强给他打电话说朋友开车出事了。他到了交警队后听夏强也是这么说的。第二天上午，他给夏强打电话让其交代朋友是谁，夏强就说是自己开的车，他问交警队可给夏强抽血吗，夏强说抽了，他就说夏强等着被拘留吧。
（五）证人潘某2的证言，证明2017年2月16日下午4点钟左右，他开车和同事沿G343国道准备去测速，看见发生一起交通事故，一辆红色轿车和一辆电动车，他就下车到跟前看见一个男的在红色轿车前面十米左右打电话，手上有血，他们就问那个男的驾驶员去那里了，对方说驾驶员穿着红袄去拿钱了，并说是朋友把他送过来的，要急等着回家，自己不认识驾驶员。他就用对讲机报警了，他发现有一个年龄大女的倒在北侧，年龄小的女的倒在三轮车跟前
四、被告人夏强的供述，称2017年2月16中午，他和车主夏某1还有一个女的在一起吃饭喝酒，吃完饭夏某1和那个女的去唱歌了，后来他要回家，夏某1就问谁没有喝酒送他回家，有一个二十多岁男的说没有喝酒，后他俩就坐出租车到了华都维多利亚把夏某1的车开走了，上车后他坐在副驾驶上就睡觉了，后来出事了他被撞醒了，那人让他打120电话并说回家拿钱就往南跑了，开车的人他不认识。
他主动来交代事故的事实。事发当天中午，他和夏某1和一个女的在一起吃饭，他喝了一瓶多劲酒，又喝了一杯啤酒，吃完饭夏某1和那个女的去看电影了，他对象给他打电话让回家干活，他就到了华都开着夏某1的车回家了，他沿着洪和路由西向东行驶，他发现前面有一辆电动车由北向南行驶，他就按喇叭认为电动车会停下来，结果两辆车就撞在了一起，后他就下车打了120电话，电动车上有两个人，当时他的车速不到80码。
五、本案其他相关证据
（一）人口信息证明，证明被告人夏强的身份信息。
（二）案发及抓获经过，证明2017年2月16日16时06分，宿州市公安局交通警察支队七大队民警潘某2报警称，在宿州市埇桥区宿马园区G343国道展桥村路段，一辆轿车与一辆电动三轮车相撞。该案案发。民警到达现场后对现场进行勘察，并询问在现场的被告人夏强，被告人夏强否认自己为肇事驾驶员。次日，被告人夏强到宿州市公安局交通警察支队七大队投案。
（三）收条两张，证明被告人夏强于2017年2月18日和同年3月12日两次支付给被害人近亲属人民币三万元。
本院认为：被告人夏强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人认为被告人夏强具有自首情节的辩护意见，经查，在事故发生后，被告人夏强主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，其自首成立，依法对其从轻处罚。对辩护人认为事故发生后被告人夏强没有离开现场，其行为不构成肇事逃逸的辩护意见，经查，被告人夏强在事故发生后，面对公安民警的调查拒不承认自己是肇事驾驶员，其主观上具有逃避法律追究的故意，被告人夏强在肇事后，次日到公安机关投案，其行为符合交通肇事逃逸的法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人夏强醉酒后驾驶机动车，另致一人重伤二级，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人夏强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2021年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
代理审判员 马东梅
人民陪审员 余志刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。