湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3233号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。
负责人：贺德巧，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄惠，女，1986年7月8日出生，汉族，长沙县人，系该支行行长助理，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：颜小添，男，1989年5月25日出生，汉族，湘潭市人，系该支行客户经理，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：谭菊洪，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。
被告：徐芷平，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区，系谭菊洪的妻子。
被告：钟宇，女，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
被告：张庆，男，1988年4月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系钟宇的丈夫。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行（以下简称农商行雨湖支行）与被告谭菊洪、徐芷平、钟宇、张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商行雨湖支行的委托诉讼代理人黄惠、颜小添、被告谭菊洪、钟宇、张庆到庭参加诉讼，被告徐芷平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭菊洪、徐芷平立即归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行借款本金145万元及利息213615元（已计算至2017年11月1日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）；
2、被告钟宇、张庆对被告谭菊洪、徐芷平的借款本金145万元及利息213615元（已计算至2017年11月1日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）等承担连带清偿责任；3、原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行对被告钟宇名下位于雨湖区门面享有优先受偿权；4、被告谭菊洪、徐芷平、钟宇、张庆承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年9月30日，原告与被告谭菊洪、徐芷平签订《个人贷款合同》和《最高额借款合同》，合同约定借款金额为100万元和50万元整，借款期限为12个月，约定合同利率（月利率）为8.5‰（其中基准利率为5‰，利率浮动比为70%），采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，于借款当日，被告谭菊洪、徐芷平领取借款合同项下约定的借款150万元。2014年9月30日被告谭菊洪、徐芷平归还贷款5万元，借款金额为95万元和50万元整。为担保债权的实现，原告与钟宇签订《最高额抵押合同》、《抵押合同》，合同约定被告钟宇以其名下位于雨湖区门面作为抵押，该抵押已办理了他项权证。2013年9月30日，被告钟宇、张庆向原告出具担保书，自愿为被告谭菊洪、徐芷平在原告处贷款的145万元本金、利息及违约金等承担连带清偿责任。
现就上述借款，借款人已违约，未按照借款合同约定归还借款。原告多次对其催收，被告均不予归还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，提出如诉称所述之请求，请求法院维护原告的合法权益。
被告谭菊洪、钟宇、张庆对原告的诉称事实无异议，被告徐芷平没有提交答辩意见。
原告农商行雨湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、授权代理人身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据二、《最高额借款合同》、《个人贷款合同》、《借款展期协议》、《借款借据》、《银行流水》，拟证明2013年9月30日，原告与被告谭菊洪、徐芷平签订借款合同，约定了借款数额及借款利息，被告在签订合同后提取了借款事实。
证据三、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、他项权证（潭房他证湘潭市字第××号）、《担保书》，拟证明原告与被告钟宇就被告谭菊洪、徐芷平的145万元借款签订抵押合同，并办理了抵押他项登记；被告钟宇、张庆自愿为被告谭菊洪、徐芷平名下的借款、利息等提供连带保证，自愿承担连带清偿责任。
证据四、谭菊洪、徐芷平欠息明细，拟证明被告借款产生利息的计算明细情况，就上述借款，借款人已违约，未按照借款合同第七条第二项约定清偿借款本金、利息和其他应付款项。
被告谭菊洪、钟宇、张庆经质证对原告提交的上述证据无异议。本院经审查认为上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
被告谭菊洪、徐芷平、钟宇、张庆没有向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月30日，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平签订了《个人贷款合同》（编号：-1883040000-2013-00000395），合同约定：原告向被告谭菊洪、徐芷平提供1000000元借款，借款期限为12个月。贷款利率采用固定利率，即合同利率（月利率）为8.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款为抵押贷款，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，借款到期（含被宣布到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年9月30日，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平签订的《个人贷款合同》（编号：-1883040000-2013-00000395）到期，被告偿还借款5万元，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平续签《个人贷款合同》（编号：-1883040000-2014-00000433），合同约定：借款金额为人民币95万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.5‰（其中基准利率5‰，利率浮动比50%），本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人按月结息，到期一次性还本，借款为抵押贷款。2014年9月30日，谭菊洪、徐芷平在借款借据（NO1200631266）上签名捺印。
2015年9月28日，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平、钟宇、张庆签订了《借款展期协议》（编号：（1883040000）借展字【2015】第00000396号），合同约定：借款合同借款金额为人民币95万元，展期金额为人民币95万元，展期期限为从2015年9月29日到2016年9月29日，展期期间借款利率执行月利率7.5001‰，直至借款到期日，本协议是对编号为（1883040000）借字【2014】第00000433号借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
2013年9月30日，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平签订了《最高额借款合同》（编号：（1883040000）最高额借字[2013]第00000390号），合同约定：本合同项下的最高借款额度为人民币50万元，借款组合方式为抵押贷款50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年9月30日起至2014年9月29日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为70%，贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率，本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（月）结息，借款到期，利随本清，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款担保方式为抵押，担保合同另行签订。
2014年9月30日，上笔借款到期，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平续签了《最高额借款合同》（编号：（1883040000）最高额借字[2014]第00000432号），合同约定：本合同项下的最高借款额度为人民币50万元，借款组合方式为抵押贷款50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率，本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（月）结息，借款到期，利随本清，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款担保方式为抵押，担保合同另行签订。
2015年9月29日，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平就上笔借款再次续签了《最高额借款合同》（编号：（1883040000）最高额借字【2015】第00000399号），合同约定：最高借款本金额度为人民币50万元，借款组合方式为抵押贷款人民币50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月29日起至2017年9月28日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80%，借款担保方式为抵押，由抵押人钟宇提供抵押物清单所列财产的抵押担保，抵押合同编号：（（1883040000）抵字【2015】第00000224号）。
2013年9月30日，抵押权人原告农商行雨湖支行与抵押人被告钟宇签订了《抵押合同》（编号：（1883040000）抵字【2013】第00000206号），合同约定：抵押人钟宇为债务人谭菊洪与抵押权人签订的编号为（1883040000）借字【2013】第00000395号《借款合同》所形成的债务提供抵押担保，被担保的主债权种类为可转让商品房抵押贷款，本金数额为人民币100万元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的一切费用，抵押人以位于雨湖区门面（编号为1883040000-2013-00000206的抵押清单）作为抵押物，抵押物暂作价人民币215万元。
2013年9月30日，抵押权人原告农商行雨湖支行与抵押人被告钟宇签订了《最高额抵押合同》（编号：（1883040000）最高额抵字【2013】第00000205号），合同约定：抵押人所担保的主合同为抵押权人依据其与谭菊洪于2013年9月30日签订的主合同，合同编号为（1883040000）最高额借字[2013]第00000390号，抵押人自愿为债务人自2013年9月30日起至2014年9月29日止，在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金余额人民币50万元提供抵押担保，抵押财产为大湖南路幸福楼1栋2号门面。
2014年9月30日，抵押权人原告农商行雨湖支行与抵押人被告钟宇签订了《最高额抵押合同》（编号：（1883040000）最高额抵字【2014】第00000224号），合同约定：抵押人所担保的主合同为抵押权人依据其与谭菊洪于2014年9月30日签订的主合同，合同编号为（1883040000）最高额借字[2014]第00000432号，抵押人自愿为债务人自2014年9月30日起至2015年9月29日止，在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金余额人民币50万元提供抵押担保，抵押财产为雨湖区门面。
2014年9月30日，抵押权人原告农商行雨湖支行与抵押人被告钟宇签订了《抵押合同》（编号：（1883040000）抵字【2014】第00000225号），合同约定：抵押人所担保的主合同为抵押权人依据其与谭菊洪于2014年9月30日签订的主合同，合同编号为（1883040000）借字[2014]第00000433号，被担保的主债权种类为可转让商品房抵押贷款，本金数额为人民币95万元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的一切费用，抵押人以门面雨湖区门面（编号为1883040000-2014-00000225的抵押清单）作为抵押物，抵押物暂作价人民币215万元。
2015年9月28日，抵押权人原告农商行雨湖支行与抵押人被告钟宇签订了《抵押合同》（编号：（1883040000）抵字【2015】第00000221号），合同约定：抵押人钟宇为债务人谭菊洪与抵押权人于2015年9月28日签订的编号为（1883040000）借字【2015】第00000396号《借款合同》所形成的债务提供抵押担保，被担保的主债权种类为可转让商品房抵押贷款，本金数额为人民币100万元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的一切费用，抵押人以房地产雨湖区门面（编号为1883040000-2015-00000221的抵押清单）作为抵押物，抵押物暂作价人民币2，158217元。
2015年9月29日，抵押权人原告农商行雨湖支行与抵押人被告钟宇签订了《最高额抵押合同》（编号：（1883040000）最高额抵字【2015】第00000224号），合同约定：抵押人所担保的主合同为抵押权人依据其与谭菊洪于2015年9月29日签订的主合同，合同编号为（1883040000）最高额借字[2015]第00000399号，抵押人自愿为债务人自2015年9月29日起至2017年9月28日止，在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所将要形成债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供抵押担保，其中主债务最高本金余额为人民币50万元，抵押财产为雨湖区门面，抵押物暂作价2，158217元。
另查明：2013年9月30日，谭菊洪开通账户（账号83×××11），转账存入人民币50万元。2013年9月30日，原告农商行雨湖支行向被告谭菊洪发放借款人民币100万元，由谭菊洪、徐芷平在《借款借据》（NO1200631093）上签名捺印。2014年9月30日，原告农商行雨湖支行向被告谭菊洪发放借款人民币95万元，由谭菊洪、徐芷平在《借款借据》（NO1200631266）上签名捺印。2014年9月30日，被告谭菊洪、徐芷平归还贷款人民币5万元，借款本金为人民币145万元。
截至2017年11月1日，被告谭菊洪欠付原告借款本金145万元，利息213015元。2013年9月27日，被告钟宇以其所有的位于雨湖区门面（房屋所有权证号2013025497）向原告农商行雨湖支行办理最高额抵押权设立登记（编号：潭房他证湘潭市字第D2013016946），抵押物价值为2，150000元，债权数额为1，500000元，债权确定期间从2013年9月26日至2018年9月25日。2013年9月30日，被告钟宇作为担保人向原告农商行雨湖支行出具《自愿担保书》，承诺对谭菊洪在原告处的50万元贷款提供抵押担保，并自愿承担连带责任保证。2013年9月30日，被告钟宇作为担保人向原告农商行雨湖支行出具《自愿担保书》，承诺对谭菊洪在原告处的100万元贷款提供抵押担保，并自愿承担连带责任保证。2014年9月30日，被告钟宇作为保证人向原告农商行雨湖支行出具《担保书》，承诺对谭菊洪在原告处的50万元贷款，期限12个月（借款合同号：（1883040000）最高额借字[2014]第00000432号）承担连带责任保证。2014年9月30日，被告钟宇作为保证人向原告农商行雨湖支行出具《担保书》，承诺对谭菊洪在原告处的95万元贷款，期限12个月（借款合同号：-1883040000-2014-00000433号）承担连带责任保证。2015年9月29日，被告钟宇、张庆作为保证人向原告农商行雨湖支行出具《担保书》，承诺对谭菊洪在原告处的95万元贷款，期限12个月（合同编号：（1883040000）借展字【2015】第00000396号）承担连带责任保证。2015年9月29日，被告钟宇、张庆作为保证人向原告农商行雨湖支行出具《担保书》，承诺对谭菊洪在原告处的最高额贷款50万元，期限24个月（借款合同号：（1883040000）最高额借字【2015】第00000399号）承担连带责任保证。
本院认为，原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平签订的《个人贷款合同》（编号：-1883040000-2013-00000395）、《最高额借款合同》（编号：（1883040000）最高额借字[2013]第00000390号）、《个人贷款合同》（编号：-1883040000-2014-00000433）、《最高额借款合同》（编号：（1883040000）最高额借字[2014]第00000432号）、原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平、钟宇、张庆签订的《借款展期协议》（编号：（1883040000）借展字【2015】第00000396号）、原告农商行雨湖支行与被告谭菊洪、徐芷平签订的《最高额借款合同》（编号：（1883040000）最高额借字【2015】第00000399号）、抵押权人原告农商行雨湖支行与抵押人被告钟宇签订的《抵押合同》（编号：（1883040000）抵字【2013】第00000206号）、《最高额抵押合同》（编号：（1883040000）最高额抵字【2013】第00000205号）、《最高额抵押合同》（编号：（1883040000）最高额抵字【2014】第00000224号）、《抵押合同》（编号：（1883040000）抵字【2014】第00000225号）、《抵押合同》（编号：（1883040000）抵字【2015】第00000221号）、《最高额抵押合同》（编号：（1883040000）最高额抵字【2015】第00000224号）以及被告钟宇、张庆向原告所出具的《自愿担保书》、《担保书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告农商行雨湖支行已依约向被告谭菊洪、徐芷平发放了贷款，被告谭菊洪、徐芷平应依约按时偿还借款本息，现被告谭菊洪、徐芷平迟延履行已构成违约，原告农商行雨湖支行有权依据合同要求被告谭菊洪、徐芷平立即偿还全部贷款本息，对原告要求被告谭菊洪、徐芷平立即偿还贷款本金人民币145万元及利息213015元（截至2017年11月1日），此后的利息按合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；根据原告与被告钟宇签订的《抵押合同》、《最高额抵押合同》及被告钟宇、张庆向原告出具的《自愿担保书》、《担保书》，被告钟宇、张庆自愿对被告谭菊洪、徐芷平的债务承担连带责任保证，依照《担保法》相关规定，对原告要求被告钟宇、张庆对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对被告钟宇名下位于雨湖区门面享有优先受偿权的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：
一、被告谭菊洪、徐芷平于本判决生效后五日内偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行借款本金1450000元及利息213015元（截至2017年11月1日），此后的利息按合同约定的利率（其中本金95万元按约定的固定利率计算，50万元按约定的人民银行利率政策调整浮动比率计算）计算至借款全部清偿之日止；
二、被告钟宇、张庆对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行对被告钟宇名下位于雨湖区门面（房屋所有权证号2013025497、房屋抵押他项权证为潭房他证湘潭市字第D2013016946）在本判决所确定的被告谭菊洪、徐芷平的给付义务范围内（含借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的一切费用）享有抵押物处置款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19630元，由被告谭菊洪、徐芷平、钟宇、张庆共同
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈放明
审 判 员 陈 静
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 唐 璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。