南京市浦口区人民法院
原 告 南 京 奥 创 酒 业 有 限 公 司 诉 被 告 周 志 华 委 托 销 售 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第556号
原告南京奥创酒业有限公司（下称奥创公司），住所地在南京市浦口区新马路169号院内。
法定代表人宋克武，总经理。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告周志华，男，1972年6月27日生，汉族。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
原告奥创公司诉被告周志华委托销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥创公司的委托代理人颜景泉，被告周志华及其委托代理人秦理澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥创公司诉称：2012年10月16日，原告与被告就位于浦口公园内西域风情园楼的酒水供应签订了销售协议书，双方约定在2012年11月1日-2017年9月30日的五年内，被告成为原告代理品牌的专场销售，双方还约定：原告为被告作广告门头出资18000元，如在合同期内，被告若转让或停业，则返还原告投入。自2013年9月22日起，被告不再与原告发生业务往来，西域风情园亦不再经营。原告多次向被告催要返还投入，均无果。原告遂诉至法院，望法院依法判令：1、被告返还18000元，并承担逾期利息（自2013年10月26日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告奥创公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2012年11月1日销售协议书（原件）一份，由原、被告签订，协议的主要内容：2012年11月1日至2017年9月30日五年内，被告成为原告酒水唯一供应商，如在合同期内，被告若转让或停业，则返还原告投入。
二、1、2013年11月7日南京石金广告有限公司出具的证明（原件）一份，证明的内容：兹有南京奥创酒业有限公司于2012年10月在南京石金广告有限公司为西域风情园做广告门头，共计费用18000元整。
2、南京石金广告有限公司制作的西域风情园店招制作费用清单两份，均有原告法定代表人宋克武的确认签名。
三、2012年10月22日至2013年9月22日原告制作的西域风情园销售明细九页。
四、2013年10月25日被告出具的欠条一张（原件），欠条的内容：今欠南京奥创酒业公司货款38750元。
五、2013年1月27日原告的送货结算单一份（原件），被告作为收货人签名。
六、2012年10月18日西域风情园店招制作效果图（原件）一份，由原、被告签名确认。
被告周志华辩称：1、浦口公园内的园中园饭店实际是蔡连东承包经营的，被告是为蔡连东与原告签订的销售协议，被告也是为蔡连东负责业务的，蔡连东已经和原告结算38750元进场费退款，本案债务应由蔡连东承担；2、原告没有足够证据证明门头费18000元。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告周志华为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、南京市浦口区巴扎风情园大酒店的组织机构代码证和税务登记证（复印件）各一份，蔡连东系南京市清口区巴扎风情园大酒店业主，有效期限自2013年3月11日至2017年3月11日。
二、2012年7月9日租赁协议（复印件），由南京市浦口区园林绿化管理所与蔡连东签订，主要内容：蔡连东租赁承包浦口公园内的园中园饭店，期限自2012年10月1日至2017年9月30日。
三、2013年12月5日原告法定代表人宋克武出具的收条一份（复印件），内容为：今收到蔡连东38750元（续进场费退款）。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告周志华对原告奥创公司提交的证据一的真实性无异议，但认为原告是向蔡连东履行了该协议；对证据二的真实性不予认可，其理由：原告为蔡连东制作的西域风情园门头，但是没有提供制作发票；对证据三因为没有被告周志华的签名，故不予认可；对证据四、五、六的真实性均无异议，对证据四欠条上的款项38750元，蔡连东于2013年12月15日已经给付原告。
原告奥创公司对被告周志华提交的证据一认为与合同涉及的西域风情园不是同一家酒店，因为原告与被告签订的合同时间是2012年10月16日，并于2012年10月22日开始供货，而巴扎风情园大酒店是2013年3月11日成立的，巴扎风情园大酒店与原告、被告均无关；对证据二因是复印件不予认可，并认为该协议是门面房的租赁关系，与原、被告签订的销售协议不是同一法律关系，蔡连东租赁房屋后，由被告承包经营饭店，被告是本案适格的租赁主体；对证据三的真实性无异议，但与本案无关，在2013年9月被告不再经营后，由蔡连东继续经营，原告为蔡连东提供进场费，后蔡连东退还了原告提供的进场费，该份收条上的数额与被告出具的欠条上的数额不是同一笔款。
本院认证意见：
原告奥创公司提供的证据一、四、五、六，被告周志华对真实性均无异议，故本院对真实性、关联性予以确认；对原告奥创公司提供的证据二、三，被告周志华认为无其签名，但证据二与证据一相映证，证明南京石金广告有限公司制作的“西域风情园”内、外店招费用18000元，故本院对证据二的真实性予以确认，对证据三的真实性不予确认。
被告周志华提交的证据一、二、三，本院对证据一、三的真实性予以确认，但对关联性不予确认；被告周志华提交的证据二因是复印件，故本院对真实性不予确认。
经本院审理查明：2012年10月18日，原告奥创公司为浦口公园内园中园饭店（原）在南京石金广告有限公司制作“西域风情园”内、外店招。原告奥创公司法定代表人宋克武在南京石金广告有限公司制作的“西域风情园”内、外店招牌的样式、效果图及费用清单上签名，并确认制作费用由原告奥创公司负责支付。被告周志华在“西域风情园”店招效果图上客户确认栏签名。2012年11月中旬，南京石金广告有限公司将制作的“西域风情园”内、外店招安装在浦口公园内园中园饭店（原）。
2012年11月1日，原告奥创公司（甲方）与被告周志华（乙方）签订销售协议书，约定：乙方作为甲方指定酒水供应商，合同有效期五年，自2012年11月1日至2017年9月30日，双方对违约责任约定：一方违反本协议，违约方按照国家相关法律须承担违约责任。另附条款：1、甲方提供展示柜供乙方使用，如双方终止合作，乙方须无条件返还甲方；2、甲方为乙方做门头，共计费用18000元；3、乙方在合同期内转让或不经营，须无条件照价赔偿甲方上述所有投入。该协议由原、被告盖章、签名。2012年10月22日至2013年9月22日，原告奥创公司向被告周志华经营的浦口公园内园中园饭店（原）提供代销的酒水。2013年10月25日，被告周志华停止经营饭店，双方经结算，被告周志华向原告奥创公司出具欠条，言明欠货款38750元。
本院认为：原、被告签订的销售协议，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方在履行该协议期间，被告周志华提前终止协议，现原告奥创公司要求被告周志华全额返还门头制作费18000元的诉请，是否成立？本院认为，双方在销售协议中约定：甲方为乙方做门头，共计费用18000元；乙方在合同期内转让或不经营，须无条件照价赔偿甲方上述所有投入。也就是说，原、被告在销售协议中已约定了门头制作费用18000元，且与南京石金广告有限公司出具的证明相映证，原告奥创公司按约在协议有效期限五年内应为被告周志华经营的饭店支付制作门头费用18000元，经折算（18000元÷5年=3600元／年），被告周志华应按约酌定返还原告奥创公司门头制作费用14400元。另，原告奥创公司主张的逾期利息（从2013年10月26日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算），符合双方销售协议约定，被告周志华应向原告奥创公司支付逾期利息。被告周志华的辩称，因其提交的证据不能支撑其辩称成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周志华于本判决生效后五日内返还原告奥创公司14400元，并支付自2013年10月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告奥创公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元已减半收取，由原告奥创公司负担25元，被告周志华负担100元（此款原告奥创公司已预付，被告周志华在给付上述款项时，一并给付原告奥创公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 王莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐乔