北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第08966号
原告（反诉被告）冀国兴，男，1971年2月23日出生。
委托代理人谭红娟，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨广艳，女，1964年8月8日出生。
委托代理人关军开，北京德恒律师事务所律师。
被告杨广全，男，1968年9月21日出生。
原告（反诉被告）冀国兴与被告（反诉原告）杨广艳、被告杨广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安乐担任审判长，会同人民陪审员隗合群、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冀国兴及其委托代理人谭红娟、周一麟、被告（反诉原告）杨广艳的委托代理人关军开、被告杨广全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冀国兴诉称：我通过朋友马某，认识了杨广全及其姐姐杨广艳。2012年6月15日，杨广艳向我借款44万元，期限2个月，月利率2%，杨广艳以其购买的北京市房山区窦店镇田家园×区×号楼×单元×的房屋做抵押，并在房山区住建委进行了抵押登记。当天，我和杨广艳又签订了一份《协议》，马某作为见证人、杨广全的朋友陈宝忠作为担保人在《协议》上签名，杨广全作为杨广艳的第二负责人，也就是履约辅助人的身份签名。之后，杨广艳将办理房屋抵押登记的手续交给杨广全，由杨广全随我去拿钱。我分别以现金和转账方式给付杨广全19万元和25万元，共计44万元，杨广全出具《借条》以作证明。但是借款到期后，杨广艳一直未还款。故此，我提起诉讼，请求法院依法判令被告（反诉原告）杨广艳：1、偿还借款44万元；2、支付利息22万元（按月息2%的标准计算，自2012年6月15日起至2014年7月14日止），以及自2014年7月15日起至实际还款期间按月息2%的标准计算的利息；3、对其上述还款义务承担抵押担保责任，原告（反诉被告）冀国兴对拍卖、变卖坐落于北京市房山区窦店镇田家园×区×号楼×层×单元×室（房屋所有权证：X京房权证房字第XX**号）所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）杨广艳答辩并提出反诉称：2012年6月15日，我与冀国兴签订《房屋抵押借款合同》，约定我向冀国兴借款44万元，期限2个月，月利率2%，我以自己位于北京市房山区窦店镇田家园×区×号楼×单元×的房屋作为抵押。我和冀国兴口头约定通过银行转账方式给付借款，我并未委托杨广全代我收取借款。因考虑到我和冀国兴不熟悉，到还款期限后，必要时可由杨广全替冀国兴向我要钱，故我们签订《协议》并有杨广全以冀国兴的第二负责人身份签名。合同签订后，我按照约定将房屋在房山区住建委进行了抵押登记，但冀国兴并未按照约定向我给付借款。我多次与冀国兴交涉未果。现冀国兴反而将我诉至法院，为维护自身合法权益，我特提起反诉，请求法院依法判令：1、确认被告（反诉原告）杨广艳与原告（反诉被告）冀国兴于2012年6月15日签订的《房屋抵押借款合同》无效；2、原告（反诉被告）冀国兴自判决生效之日起七个工作日内配合被告（反诉原告）杨广艳解除房屋抵押登记；3、本案全部诉讼费用由原告（反诉被告）冀国兴承担。
被告杨广全辩称：杨广艳是我姐姐，她说想借钱做点生意，于是我通过朋友马某联系到冀国兴。随后，我和马某及另一朋友陈宝忠随同冀国兴到房山，和杨广艳签订《房屋抵押借款合同》并办理房屋抵押手续。为保证杨广艳按时还款，我们五人又签订了一份《协议》，由我作为冀国兴的第二负责人，在杨广艳没还款时替冀国兴催促杨广艳还款。在返程路上，我另行向冀国兴借款40万元，冀国兴称要收4万元利息。我们返回冀国兴办公室，我向冀国兴出具了收到44万元的《借条》并离开后，冀国兴才通过银行转账方式给付我25万元。之后我找到冀国兴，其称自己资金紧张，但保证会按照《借条》上的数额把钱给我。但之后冀国兴并没有再给过我借款。其后，我通过马某偿还了部分借款。后来，冀国兴加上利息让我给他出具了70万元的欠条，说剩下的钱给我补上，利息让我写清楚，这是在2013年12月份到2014年之间打的欠条。而冀国兴起诉称其给付我19万元现金的事儿根本不存在，他也没有通过我把借款给杨广艳。我向冀国兴出具的《借条》，是我与冀国兴之间的借款，与杨广艳无关。冀国兴私自将《协议》上的乙方改成甲方，我并不知情。
原告（反诉被告）冀国兴针对被告（反诉原告）杨广艳的反诉辩称：不同意杨广艳的反诉请求。如果我没有借钱给杨广艳，她是不会给我办理房屋抵押登记的，并且我有杨广艳的弟弟杨广全给我打的收条。
经审理查明：2012年6月15日，冀国兴与杨广艳签订《房屋抵押借款合同》，约定杨广艳向冀国兴借款44万元，借款用途为运输，债务履行期限为2个月，借款利率为月利率2%，杨广艳以其位于房山区窦店镇田家园×区×号楼×层×单元×（房屋产权证号：X京房权证房字第XX**号）的房屋为借款本金44万元及利息提供担保。二人同时办理了房屋抵押登记手续。
其后，冀国兴（乙方）与杨广艳（甲方）又另行签订《协议》一份，约定“甲方将位于房山区窦店镇田家园×区×号楼×层×单元5×号的房屋抵压（押）给乙方，借款肆拾肆万元，抵压（押）时间为2012年6月15日至2012年8月14日”。证人马某、案外人陈宝忠分别在见证人、担保人处签字。杨广全在乙方第二负责人处签字，后冀国兴所持有的《协议》上“乙方”被改为“甲方”。
当天，冀国兴通过银行转账方式给付杨广全25万元，并有杨广全向冀国兴出具《借条》一份，载明“现收到转账款肆拾肆万元整，2012.6.15，杨广全”。
北京市房山区住房和城乡建设委员会于2012年6月18日出具了编号为X京房他证房字第××号的房屋他项权证。其后，冀国兴将该房屋他项权证取回持有。
另查，杨广艳与杨广全为姐弟关系。证人马某与冀国兴、杨广全均为朋友关系。马某出庭作证称，因杨广全说他姐姐杨广艳要借钱做生意且有房屋可以抵押，自己联系后介绍冀国兴借钱给杨广艳。2012年6月15日，马某、杨广全、陈宝忠陪同冀国兴一起到房山区，见证了冀国兴与杨广艳签订房屋抵押借款合同并办理了房屋抵押登记手续。因杨广艳委托杨广全去拿钱，故冀国兴、杨广艳、杨广全、马某、陈宝忠签署了《协议》，以杨广全为杨广艳的第二负责人，由杨广全代替杨广艳去接收借款。但因马某打印失误，把“甲方”错打成了“乙方”。其后，冀国兴、杨广全、陈宝忠、马某一行四人又共同回到冀国兴的办公室，冀国兴将19万元现金给了杨广全，又通过银行转账给了杨广全25万元，杨广全出具《借条》以示其收到借款。在冀国兴办公室的时候，马某发现协议上的“甲方”错打成了“乙方”，后经杨广全、杨广艳同意，马某把冀国兴那份《协议》上打错了的“乙方”改成了“甲方”。借款到期后杨广艳未能按约还款，马某曾随同冀国兴找到杨广艳催促其还款，杨广艳说得缓一缓还钱。马某认可曾收到杨广全还款2万元，但该2万元是杨广全偿还的其欠马某的货款而非欠冀国兴的借款。
上述事实，有《房屋抵押借款合同》、《协议》、《借条》、房屋他项权证（X京房他证房字第××号）、房屋产权证（X京房权证房字第XX**号）、银行交易明细、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证，上述证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人签订的《房屋抵押借款合同》及《协议》，出自其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的合同义务。证人马某在《协议》中以见证人身份签字，是各方当事人对其身份的认可。关于借款的给付，杨广全出具的《借条》及证人马某的证言可以认定冀国兴实际给付了杨广全44万元。由《协议》及马某的证言可知，冀国兴通过向杨广全给付借款，已实际完成了其与杨广艳之间约定的合同义务，故对于杨广艳辩称其未实际收到借款、杨广全辩称该44万元系其与冀国兴之间的借款且其后因利息而增加至70万元的意见，本院不予采信。杨广全还辩称其曾通过马某向冀国兴偿还部分借款，因其不能提供证据予以证明，且冀国兴、马某均不认可，故本院对此不予采信。杨广艳未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，冀国兴要求杨广艳偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因中国人民银行的利率标准有所调整，故冀国兴关于利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。
按照约定，杨广艳以其名下房屋对合同项下借款本息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，在不履行债务时，冀国兴作为抵押权人有权要求杨广艳以该抵押房屋对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房屋享有优先受偿权。杨广艳反诉要求确认《房屋抵押借款合同》无效并解除房屋抵押登记，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨广艳于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）冀国兴借款四十四万元；
二、被告（反诉原告）杨广艳于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）冀国兴利息，以四十四万元为本金，按照月利率百分之二的标准，自二○一二年六月十五日起计算至二○一五年二月二十八日止；按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一五年三月一日起计算至实际还款之日止；
三、如被告（反诉原告）杨广艳未履行上述第一、二项还款义务，原告（反诉被告）冀国兴有权对被告（反诉原告）杨广艳名下所有的位于北京市房山区窦店镇田家园×区×号楼×层×单元×（房屋产权证号：X京房权证房字第XX**号）的抵押房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告（反诉被告）冀国兴的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）杨广艳的反诉请求。
如果被告（反诉原告）杨广艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万零四百元，由被告（反诉原告）杨广艳负担（于本判决生效后七日内已交纳）；反诉案件受理费三千九百五十元，由被告（反诉原告）杨广艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 莹