浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第646号
原告：胡某。
法定代理人：黄芳。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇正达机械厂，住所地江苏省南通市通州区川姜镇港创新路。
经营者：王欢。
委托代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林旦。
被告：曾上造。
上述二被告委托代理人：包崇取，系平阳县维权法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告通州区川姜镇正达机械厂（以下简称正达机械厂）、林旦、曾上造产品责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序分别于2015年12月2日、12月23日二次公开开庭进行了审理。根据庭审情况被告正达机械厂申请对涉案的小型枕芯定量喷棉机是否系其产品及是否存在缺陷进行司法鉴定，后又因未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回，退回后本案恢复审理。原告法定代理人黄芳及其委托代理人黄秉、被告正达机械厂委托代理人程杰、被告林旦、曾上造委托代理人包崇取均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：2012年起，原告父母胡灵灵、黄芳在被告曾上造、林旦经营的平阳县美琦家具制品厂上班，一家人被安排居住在该厂房楼上即平阳县鳌江镇岱头北路201-203号房屋楼上。2013年9月16日4时许，平阳县美琦家具制品厂在没有作业的情况下突发火灾，造成胡灵灵死亡及原告、黄芳严重受伤以及房间内家具、家用电器全部烧毁。2013年10月15日，经平阳县公安消防局火灾事故认定书，确认工厂内小型枕芯定量喷棉机变频装置电气线路短路引燃周边可燃物引起火灾。事故发生后，原告先后在瑞安市人民医院、上海解放军第四五五医院住院接受救治，被诊断为全身多处烧伤，住院59天，先后多次接受数次手术治疗，花费医药费十几万元，其中大部分由曾上造、林旦垫付，原告支付了69529.57元。2015年5月8日，温州天正司法鉴定所对原告伤势鉴定为十级伤残，护理期限评定为4个月，营养期限为3个月。据悉，造成本次事故火灾事故的小型枕芯定量喷棉机系平阳县美琦制品厂业主被告林旦与曾上造向被告王欢（通州区川姜镇正达机械厂经营者）购买。为此特诉请：1、判令上述三被告共同赔偿原告各项经济损失297885.57元（其中医疗费用169529.57元，护理费15900元，营养费4500元，住院伙食补助费1770元，伤残赔偿金80786元，精神抚慰金20000元，交通费和住宿费5400元）；2、原告的鉴定费由上述三名被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了如下证据：1、原告、监护人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格；3、火灾事故认定书、技术鉴定报告，证明原告人身侵害系此处火灾造成及火灾系由产品短路引起的事实；4、住院病历及收费票据，证明原告人身遭受侵害后结束治疗并支付医疗费的事实；5、司法鉴定书，证明被告伤残等级及需要护理、营养、后期治疗费用的事实；6、交通费发票、住宿费发票，证明原告支付的费用；7、医疗费发票、诊断证明书，证明原告支付的医疗费和后续治疗费；8、申请本院调取的美琦制品厂与正达机械厂销货协议及汇款凭证，证明涉案机械设备系被告曾上造、林旦向被告正达机械厂购买的事实。
被告正达机械厂答辩称：被告正达机械厂不是本案责任承担主体，2014年温平鳌民初字第220号判决书已认定上述事件由被告林旦和曾上造按比例承担责任。并且该二被告于2015年4月23日以产品责任为由起诉被告正达机械厂，二人在上述案件调解协议中承认对购买的产品没有质量问题，在被告正达机械厂补偿其230000元后被告林旦、曾上造同意不再提出任何要求。本案火灾发生后，被告正达机械厂还未了解情况，另二被告已承认购买的产品没有问题，火灾事故责任认定书也未对产品缺陷进行认定，原告将正达机械厂作为被告的依据不足。另外，原告主张的伤残赔偿金应该按照农村标准计算，且计算标准、金额过高；误工费、交通费依据不足，被抚养人生活费按照农村标准，家庭财产损失依据不足；原告系2013年9月16日受伤，提起诉讼是2015年10月28日，已经过了诉讼时效，应该判决驳回诉请。综上，被告正达机械厂不是本案的责任主体，请求依法驳回对被告正达机械厂的诉请。
被告正达机械厂在本院指定的举证期限内向本院提供的证据：1、民事判决书及生效证明，证明该生效判决书已经认定了涉案事件承担民事责任的主体、责任比例等；2、民事起诉状、民事调解书，证明被告林旦、曾上造就涉案事件已与被告正达机械厂达成调解协议，已作一次性终了解决；3、申请本院调取的平阳县公安消防局制作的姜日合、林旦、余荣林、黄芳、杨小微、周爱梅、曾上造询问笔录，证明本案火灾原因及责任承担主体。
被告林旦、曾上造答辩称：被告曾上造、林旦不应该承担本案的责任，本案的责任涉及是产品质量问题，造成原告受伤是被告正达机械厂产品造成的，与二被告没有任何关联性。在原告受伤的时候，二被告已经承担了大部分的医疗费，我们为原告垫付了42423.70元。对火灾发生经过没有异议，平阳县公安消防部门的已做出责任认定，引起火灾的原因是由于被告正达机械厂的机械枕芯喷棉机电路短路引起的灾害，并不是二被告的原因。原告的赔偿项目不合理部份应予以剔除。
被告林旦、曾上造在指定的举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告对该些证据无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3、4、5、6，均系相关单位出具的文书、票据和本院的笔录，应具证据的真实性、合法性，并且与本案待证事实具有关联，本院予以采信。对于原告提供的证据8，该证据的真实性被告无异议，结合本院已采信的其他证据及庭审查明的事实，可证实本案涉及的机械设备系被告林旦、曾上造从被告正达机械厂购买这一事实，本院对该份证据予以采信。关于原告提供的证据7，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。关于被告正达机械厂提供的证据1、2，系本院对同一事故中另一受害者（死亡）家属提起的一般侵权诉讼及后续赔偿案件所作的裁判文书，而本案原告作为同一事故其他受害者提起的是关于产品侵权责任的特殊侵权诉讼，二者法律关系不同，前案处理结果同本案不具必然的联系，该些证据不能证实被告的主张。关于被告正达机械厂提供的证据3，系公安消防部门询问笔录，本院采信的证据火灾事故认定书正是公安消防部门依据该些笔录而得出的结论，现被告无其它证据予以推翻，本院对该些证据予以采信。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告曾上造、林旦系平阳县美琦家居用品厂股东，该厂登记为个体工商户，经营床上用品加工、销售。被告曾上造、林旦分别于2012年及2013年间向案外人林光雨、颜贻浩承租了平阳县敖江镇岱头北路201号、203号房屋用于工厂生产经营，于2013年3月27日向被告正达机械厂购买生产设备小型枕芯定量喷棉机一台，单价为9000元，被告正达机械厂承诺生产的设备保证质量并免费维修一年。2012年起，原告父母胡灵灵、黄芳受雇于被告曾上造、林旦在平阳县美琦家居用品厂工作，二人及其原告胡某被安排住在岱头北路201号房屋三楼后半间住宿。2013年9月16日凌晨4时19分许，上述两间房屋发生火灾，并造成了胡灵灵死亡及原告、黄芳受伤的事故，当时平阳县美琦家居用品厂未进行生产。2013年10月15日，平阳县公安消防局作出平公消火字（2013）第0012号火灾事故认定书，认定起火部位位于平阳县鳌江镇岱头国道北路201号民房地下一层，起火原因系小型枕芯定量喷棉机变频装置电气线路短路引燃周边可燃物（棉花）引起火灾。
另查明，原告于2010年4月27日出生，现随其母生活。原告在本案火灾发生后即先后被送往瑞安市人民医院中国人民解放军四五五医院治疗，共计住院59天，花费医疗费用143833.94元，其中被告曾上造、林旦支付42423.70元。2015年5月8日，原告伤势经温州天正司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告护理期限评定为4个月，营养期限评定为3个月；后续医疗费以实际合理发生或医院证明为准，中国人民解放军四五五医院诊断证明建议原告后续医疗费用约70000元。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告主张要求作为产品生产者的被告承担赔偿责任，其诉讼主体符合法律规定。产品责任纠纷应由原告举证证明产品存在缺陷。本案中，小型枕芯定量喷棉机是在非工作状态下起火，起火时间为2013年9月16日凌晨4时19分许，起火部位为喷棉机的变频装置，起火原因为变频装置电气线路短路引燃周边可燃物引起，起火当时非工作时间，机器处于非生产状态，可以排除因操作不当、人为纵火等引发火灾的可能性。也就是说，小型枕芯定量喷棉机系在非生产状态下非因外部火源引燃的情况下起火，这一事实显然存在危及人身、财产安全的不合理性，因此，原告已经完成对产品存在缺陷的初步举证责任，进而举证责任转移给被告正达机械厂。被告正达机械厂在本案诉讼过程中经本院释明仍未能举证证明做为产品生产者就产品缺陷存在法定的免责事由，应依法承担举证不能的法律后果，即应就产品存在缺陷造成原告经济损失承担相应的赔偿责任。被告曾上造、林旦做为生产管理者，在起火设备周围堆放大量棉花，极大增加了火灾隐患，对本案火灾的扩大起直接的作用；其次，被告曾上造、林旦租用民房开办工厂，并且安排原告住宿厂房楼上，同样也存在监管失职行为，故对于原告因火灾造成的经济损失也应承担相应赔偿责任。为避免各方当事人讼累，本院在本案中一并对三被告的赔偿责任分担予以处理，根据案情确定由被告正达机械厂承担60%赔偿责任，由被告曾上造、林旦承担40%赔偿责任。在本案中，原告父母已在平阳县美琦家居用品厂工作多年，其相关赔偿标准可按城镇居民标准计算。原告的合理经济损失有：医疗费用（含后续医疗费用）213833.94元，护理费16048.33元（浙江省2014年度职工月平均工资48145元÷12×4），营养费2700元（30元×90天），住院伙食补助费1770元（30元×59天），伤残赔偿金80786元（浙江省2014年度城镇居民可支配收入40393元×20×0.1），精神抚慰金酌情确定为5000元，交通费酌情确定为2000元。上述费用合计322138.27元系原告在本次事故中合理经济损失，原告主张的其他损失依据不足，本院不予认定。对于原告的合理损失，被告正达机械厂应予赔偿193282.96元，被告曾上造、林旦已赔偿42423.70元，尚需赔偿86431.61元。原告于2015年5月8日确定伤残等级，其本案起诉并未超过法定的诉讼时效，被告正达机械厂提出原告起诉超过诉讼时效的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告通州区川姜镇正达机械厂（经营者王欢）应于本判决生效后十日内赔偿原告胡某经济损失193282.96元；
二、被告曾上造、林旦应于本判决生效后十日内共同赔偿原告胡某经济损失86431.61元；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6132元，减半收取3066元，由通州区川姜镇正达机械厂负担1839.60元，由被告曾上造、林旦负担1226.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6132元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年五月二十日
代书记员 杨守格