云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初744号
原告：曾海亦，男，汉族，1988年5月18日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：胡文，广东声捷律师事务所律师。
被告：林建华，男，汉族，1981年11月18日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：梁松强，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省云浮市云城区。
原告曾海亦诉被告林建华、梁松强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告曾海亦的委托代理人胡文、被告梁松强到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2015年8月3日20时00分许，被告林建华驾驶粤W66X**号普通二轮摩托车由高峰街道双坑桥往星岩四路方向行驶，行至云浮市区星岩五路路段时，与同方向步行的行人曾海亦发生碰撞，造成原告曾海亦、被告林建华受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交通警察支队市区大队出具云公市区交认字[2015]第00287号《道路交通事故认定书》，认定被告林建华承担该事故的全部责任，原告曾海亦不承担该事故的责任。
三、受害人概况：曾海亦，男，29岁，城镇居民，因交通事故致右胫腓骨骨折；事故发生后受害人于2015年8月3日至2015年9月24日在云浮市人民医院住院治疗，共住院52天；出院医嘱：1.全休3月，避免重体力劳动，2.出院后1、2、3、6、12月回院复查，不适随诊；于2017年3月2日至2017年3月10日因右胫骨骨折内固定术后2年在云浮市人民医院住院治疗，共住院8天；出院医嘱：1.继续门诊换药，术后2周行切口拆线，2.右下肢避免重体力活动及剧烈运动，1-2月后回院复查X线；广东中天司法鉴定所于2017年4月18日出具广中司鉴所[2017]临鉴字第156号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、评定被鉴定人曾海亦右胫腓骨骨折胫骨内固定术后伤残等级为Ⅹ（十）级；2、评定被鉴定人曾海亦伤后误工期为160日，营养期为80日，护理期为70日。
四、被扶养人概况：原告父亲曾宪芬于1956年6月25日出生，原告母亲廖木娇于1958年9月10日出生，原告父母共生育了两个子女。
五、人身损失金额及构成：1-9项合计为151474.23元。
1、住院伙食补助费：6000元。
原告主张：100元/天×60天（第一次住院52天+第二次住院8天）=6000元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：原告住院60天，每天计算100元，符合法律规定，予以支持。
2、营养费：1500元。
原告主张：30元/天×司法鉴定意见书营养期80天=2400元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：原告的请求过高，酌定1500元。
3、残疾赔偿金：69514.4元。
原告主张：城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：广东中天司法鉴定所具有伤残鉴定的资质，其鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，予以采信；原告为城镇居民，按2016年度广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算，合理，予以支持。
4、精神损失费：2000元。
原告主张：3000元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：原告在交通事故中受伤致十级伤残，给其带来终身的痛苦，酌定支持2000元。
5、评残费用：1900元。
原告主张：1900元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：有鉴定机构出具的发票证实，予以支持。
6、被扶养人生活费：50062.54元。
原告主张：（其母亲廖木娇25673.1元/年×20年×10%÷2人）+（其父亲曾宪芬25673.1元/年×19年×10%÷2人）=50062.54元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：原告为城镇居民，被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，至原告定残前一日即2017年4月17日，原告父亲曾宪芬61岁，计算19年；原告母亲廖木娇59岁，计算20年，均由原告与其姐姐曾玉琴二人共同扶养。计得：（25673.1元/年×10%×19年÷2人）+（25673.1元/年×10%×20年÷2人）=50062.54元。
7、误工费：14283.78元。
原告主张：城镇居民人均可支配收入34757.2元/年÷365天×误工期150天（第一次住院52天+第二次住院8天+出院休息90天）=14283.78元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：原告为城镇居民，故以城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算合理；原告住院共60天，出院后全休3个月有医院出具的诊断证明证实，予以支持。
8、护理费：5713.51元。
原告主张：34757.2元/年÷365天×60天×其姐姐曾玉琴1人=5713.51元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：原告请求合理，予以支持。
9、交通费：500元。
原告主张：1000元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：原告虽然没有提供相关票据证实，但其因本案交通事故住院及门诊治疗，确实产生一定的交通费用，酌定500元。
六、受害方已获得赔偿情况：被告林建华垫付了原告于云浮市人民医院住院的费用，该笔费用原告在本案中没有主张。
七、机动车使用人与其他主体的关系：粤W66X**号普通二轮摩托车登记车主为梁松强，实际支配人为林建华。
八、有关保险合同类型：无。
九、原告诉讼请求：1、判令被告林建华、梁松强向原告赔偿151306.92元；2、判令被告林建华、梁松强承担本案的全部诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求：判令被告林建华、梁松强向原告赔偿153874.23元。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队出具云公市区交认字[2015]第00287号《道路交通事故认定书》，认定被告林建华承担事故的全部责任，该认定程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（一）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，本次事故应由被告林建华承担100%的赔偿责任，原告曾海亦不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，涉案车辆粤W66**号普通二轮摩托车的实际控制人为被告林建华，被告林建华未为该车辆投保交强险，根据上述规定，原告曾海亦的损失，被告林建华应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接赔偿7500元（住院伙食补助费6000元+营养费1500元=7500元），在死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿110000元（残疾赔偿金69514.4元+精神损失费2000元+评残费用1900元+被扶养人生活费50062.54元+误工费14283.78元+护理费5713.51元+交通费500元=143974.23元），合共赔偿117500元给原告曾海亦。对于超出交强险赔偿限额范围的损失33974.23元（151474.23元-117500元），应由过错方按照责任比例分担，被告林建华在本案承担100%的过错责任，故该损失应由其全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告梁松强作为肇事车辆的登记车主，车辆已转让并交付给被告林建华实际控制使用，故无需对本案承担赔偿责任。
综上所述，被告林建华合共应支付赔偿款151474.23元（117500元+33974.23元）给原告曾海亦。关于原告曾海亦的诉讼请求，其合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款151474.23元给原告曾海亦。
二、驳回原告曾海亦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元，适用简易程序审理减半收取1688元（该款原告曾海亦已预交），由原告曾海亦负担26元，被告林建华负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一七年八月十三日
书记员 李欣怡