wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第226号
申请执行人南京达航仪器仪表厂，住所地在本区江浦街道虎桥村茶场组。
法定代表人王阴兰，总经理。
被执行人南京荣信电力自动化有限公司，注册地在本区汤泉街道工业集中区1--207号，经营地在本市江宁区科健路29号南京有志大厦D3楼5楼。
法定代表人张加康，总经理。
南京达航仪器仪表厂（以下简称达航仪表厂）与南京荣信电力自动化有限公司（以下简称南京荣信公司）买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年9月18日做出（2013）宁商终字第905号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京荣信公司于本判决生效后十日内支付原告仪表厂人民币129422元并支付利息（以129422元计，从2013年3月20日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率算）；驳回原告仪表厂的其他诉讼请求；一审案件受理费2888元，减半收取1444元，由南京荣信公司负担；二审案件受理费2888元，由达航仪表厂负担。因被执行人南京荣信公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达航仪表厂向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京荣信公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第226号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第226号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2013）宁商终字第905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年二月五日
书记员 马 丽
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦永执字第226号申请执行人南京达航仪器仪表厂，住所地在本区江浦街道虎桥村茶场组。法定代表人王阴兰，总经理。被执行人南京荣信电力自动化有限公司，注册地在本区汤泉街道工业集中区1—207号，经营地在本市江宁区科健路29号南京有志大厦D3楼5楼。法定代表人张加康，总经理。南京达航仪器仪表厂（以下简称达航仪表厂）与南京荣信电力自动化有限公司（以下简称南京荣信公司）买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年9月18日做出（2013）宁商终字第905号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京荣信公司于本判决生效后十日内支付原告仪表厂人民币129422元并支付利息（以129422元计，从2013年3月20日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率算）；驳回原告仪表厂的其他诉讼请求；一审案件受理费2888元，减半收取1444元，由南京荣信公司负担；二审案件受理费2888元，由达航仪表厂负担。因被执行人南京荣信公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达航仪表厂向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京荣信公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第226号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第226号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2013）宁商终字第905号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 吴明龙审判员 郑 鹏二〇一五年二月五日书记员 马 丽
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第226号
原告吴春兰。
委托代理人赵金发，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市嘉欣炭业有限公司，住所地邵武市大竹镇，组织机构代码：75314792-0。
法定代表人王嘉强，董事长。
委托代理人苏孔培，邵武市嘉欣炭业有限公司会计。
原告吴春兰与被告邵武市嘉欣炭业有限公司（以下简称“嘉欣炭业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴春兰的委托代理人赵金发、被告嘉欣炭业公司的委托代理人苏孔培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春兰诉请：被告支付原告劳务工资1，860元。
被告嘉欣炭业公司承认尚欠原告劳务工资1，860元的事实，但认为被告公司自2012年10月开始由股东邱天雁管理，所欠工资应由邱天雁支付。
经审理查明，2014年原告为被告做工，被告至今尚欠原告劳务工资1，860元。
本院认为，被告嘉欣炭业公司拖欠原告吴春兰劳务工资，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付劳务工资1，860元，合法有据，本院予以支持。被告提出的辩称意见，本院认为，股东之间的关系属公司内部事务，与本案无关联性，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告邵武市嘉欣炭业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告吴春兰劳务工资1，860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵武市嘉欣炭业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹雅文
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第126号
原告赵瑞兰，女，1949年8月17日生，汉族。
委托代理人岳东，女，1976年8月30日生，汉族，系原告女儿。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人罗建梅，郑州市管城回族区城市管理执法局法制室主任。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告赵瑞兰不服被告郑州市管城回族区城市管理执法局规划行政处罚一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞兰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵瑞兰负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王绍倩
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执复字第12号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南众诚建设工程有限公司，住所地长沙市经济开发区开元路。
法定代表人孔仲春，该公司经理。
申请执行人洞口县百盛建筑器材租赁服务部，住所地洞口县洞口镇洞山路原洞口乡人民政府隔壁。
代表人鲁佰文，该服务部负责人。
申请执行人株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行，住所地洞口县洞口镇洞山路原洞口乡人民政府隔壁。
代表人赵宗安，该租赁行负责人。
被执行人贺显良，男，1966年出生，汉族，住隆回县金石桥镇石垅村。
申请复议人湖南众诚建设工程有限公司不服洞口县人民法院于二○一五年七月九日作出的（2015）洞执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洞口县人民法院认为，（2013）洞民初字第819号民事判决、（2014）洞民再初字第1号民事判决与（2015）洞民初字第502号民事判决调整的法律关系、对象内容不同，是两个完全不同时间段的诉讼标的，是两个不同的诉。该院执行的是已经发生法律效力的（2013）洞民初字第819号民事判决和（2014）洞民再初字第1号民事判决。而（2015）洞民初字第502号民事判决与本案无关。湖南众诚建设工程有限公司认为（2013）洞民初字第819号民事判决和（2014）洞民再初字第1号民事判决是错误的，这必须通过正当合法的诉讼程序才能确定。在该两判决未被上级法院撤销之前，该院依照生效法律文书作出的执行裁定是合法有效的，湖南众诚建设工程有限公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议。
申请复议人湖南众诚建设工程有限公司称，（2015）洞民初字第502号民事判决是正确的，而（2013）洞民初字第819号民事判决和（2014）洞民再初字第1号民事判决是枉法裁判，给申请复议人造成巨大损失，故请求撤销（2015）洞执异字第3号执行裁定，返还划拨款224915元给申请复议人，解冻申请复议人账号4300151806059777777存款20万元。
本院查明，洞口县人民法院受理原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行与被告贺显良、湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城住宅小区C1、2、3、6工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，于二○一三年九月十六日作出（2013）洞民初字第819号民事判决：“一、由被告贺显良给付原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部租金109222元及违约金71523元，被告贺显良给付原告株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行租金120393元及违约金115681元（上述租金及滞纳金均结算至2013年8月31日止），限本判决生效后10日内付清；二、被告湖南众诚建设工程有限公司对被告贺显良应付款项负连带清偿责任，被告湖南众诚建设工程有限公司给付款项后，有权向被告贺显良追偿；三、未经原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行许可，被告贺显良不得转移、处分租赁物；四、驳回原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行其他诉讼请求。”该判决生效后，申请再审人湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城住宅小区C1、2、3、6工程项目部不服，向洞口县人民法院申请再审。该院经再审，于二○一四年七月三十日作出（2014）洞民再初字第1号民事判决：“一、维持本院（2013）洞民初字第819号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销本院（2013）洞民初字第819号民事判决第二项，由被告湖南众诚建设工程有限公司在下欠贺显良工程款的范围内对原判第一项规定的租金及滞纳金承担代扣代付义务；三、湖南众诚建设工程有限公司对贺显良下欠洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行的租金（其中百盛建筑器材租赁服务部租金109222元、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行租金120393元）承担贺显良不能支付的赔偿责任。”一审宣判后，湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城住宅小区C1、2、3、6工程项目不服，向本院提起上诉，本院经审理，于二○一五年一月二十三日作出（2015）邵中民再终字第2号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，洞口县人民法院根据申请执行人洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行的执行申请，依法立案执行。该院在执行中查明被执行人贺显良无存款和财产可供执行，依法应由被执行人湖南众诚建设工程有限公司承担赔偿责任，即于二○一五年六月十一日作出（2015）洞执字第142－2号执行裁定：“冻结被执行人湖南众诚建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙天华支行4300151806059777777账号上的存款200000元。”同年七月二十三日又作出（2015）洞执字第142号执行裁定：“划拨被执行人湖南众诚建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙天华支行4300151806059777777账号上的存款224915元。”另查明，洞口县人民法院受理原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行与被告湖南众诚建设工程有限公司合同纠纷一案，于二○一五年六月三日作出（2015）洞民初字第502号民事判决：“驳回原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行的诉讼请求。”
本院认为，洞口县人民法院立案执行申请执行人洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行与被执行人贺显良、湖南众诚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为该院（2013）洞民初字第819号、（2014）洞民再初字第1号民事判决，且（2014）洞民再初字第1号民事判决业经本院（2015）邵中民再终字第2号民事判决全案维持。上述判决已明确判定被执行人贺显良、湖南众诚建设工程有限公司应当履行的义务，即“湖南众诚建设工程有限公司对贺显良下欠洞口县百盛建筑器材租赁服务部、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行的租金（其中百盛建筑器材租赁服务部租金109222元、株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行租金120393元）承担贺显良不能支付的赔偿责任。”本案在执行过程中，因被执行人贺显良无财产可供执行，洞口县人民法院对被执行人湖南众诚建设工程有限公司依法执行，采取冻结、划拨其银行存款的执行措施，符合生效判决确定的执行内容和法律规定的程序，并无不当。另，洞口县人民法院（2013）洞民初字第819号、（2014）洞民再初字第1号民事判决与洞口县人民法院（2015）洞民初字第502号民事判决，属两个单独的民事诉讼，所涉及的法律关系和诉讼主体不同一，故（2015）洞民初字第502号民事判决不影响本案的执行。综上，申请复议人湖南众诚建设工程有限公司提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志军
审判员 胡文彬
审判员 陈更强
二〇一五年九月十五日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初946号
原告赵亚南，住大连市甘井子区。
被告樊金伟，住大连市沙河口区。
本院在审理原告赵亚南与被告樊金伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告赵亚南撤回起诉。
二、案件受理费8910元（原告已预交），由原告负担4455元，退回4455元。
审判员 唐利群
二〇一六年六月六日
书记员 王志伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01428号
原告：昂朝林，男，汉族，1951年8月18日出生。
委托代理人：章敏，安徽天谛律师事务所律师。
被告：荚长萍，女，汉族，1977年7月7日出生。
本院受理的原告昂朝林诉被告荚长萍民间借贷纠纷一案，原告昂朝林于2013年5月23日向本院申请撤回对被告荚长萍的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昂朝林撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 蓓
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1185号
罪犯肖小龙，男，1987年6月16日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年1月11日作出（2011）攸法刑初字第375号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯肖小龙有期徒刑六年，并处罚金2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖小龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，并能积极交纳罚金，目前考核得分89分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖小龙减刑一年（刑期自2011年12月13日至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1544号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与汤伟清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07457号
原告吴川，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区南津街**号*幢*单元7-3，公民身份号码5003821986********。
被告佘方芳，女，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇印合村*组***号，公民身份号码5001011988********。
原告吴川与被告佘方芳离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审判，于2014年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴川、被告佘方芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川诉称，原、被告于2011年5月相识，在不了解对方的时候开始同居，被告意外怀孕后，双方于2012年5月25日登记结婚，2013年1月14日生下儿子吴彦辰。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告极爱贪小便宜，原告在婚后从没有感觉到夫妻关爱和家庭幸福。2013年6月原、被告吵架后，被告就一直住在娘家。原告曾于2013年11月提出协议离婚，被告要求原告支付10万元，原告无力承担，被告则不同意离婚。现诉至法院请求判决原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至小孩18周岁，诉讼费由被告承担。
被告佘方芳辩称，原告所称相识时间不实。原、被告系2010年11月在公司认识并自由恋爱，原、被告本就定于2012年底结婚，只是因为怀孕了，才把婚期提前到2012年5月25日，不是草率结婚，感情基础不薄弱，且婚后感情也一直良好。原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告吴川与被告佘方芳于2010年11月相识，不久开始自由恋爱并同居生活，2012年5月25日登记结婚，婚后在合川区原告处安家，2013年1月14日生育一子吴彦辰。2013年11月原、被告发生纠纷后，被告回到万州娘家居住生活。2014年3月，被告到合川区原告家，将吴彦辰带回万州生活至今。自2013年3月起至原告向法院起诉离婚之前，原、被告通过手机短信方式对是否离婚有过多次交流。庭审中，被告陈述其发给原告的短信，是在原告一直威胁离婚的情形下发送的，并当庭表示坚决不同意离婚。
上述事实有原告提供的手机短信打印件、被告提供的结婚证以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告自由恋爱一年多才办理结婚登记，感情基础是牢固的。虽然婚后双方发生矛盾，影响了夫妻感情，且通过短信协商过离婚事宜。但从原告提交的短信记录中可以看出，原告要求离婚的愿望很强烈，被告虽然有条件的答应过离婚，却数次反悔，一直没有实际履行，且被告当庭表示坚决不同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，增进沟通，还是有和好的可能。原告在举证期限内提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，应该承担举证不能的后果，故对原告的离婚诉求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴川与被告佘方芳离婚。
案件受理费120元，由原告吴川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯俊芳
二〇一四年九月十日
书记员 丁凡洙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第250号
申请执行人郗睿，女，汉族。
被执行人郑建平，男，汉族。
关于申请执行人郗睿申请执行被执行人郑建平婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（1995）二七民初字第694号民事调解书，向被执行人郑建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建平的银行存款11800元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 刘建增
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 何银杰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执517号
申请执行人:黄玉生，男，1972年2月12日出生，住所地北京市朝阳区。
被执行人：徐梦遥，女，1994年7月28日出生，住所地湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人黄玉生与被执行人徐梦遥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐梦遥住所地在桃源县人民法院辖区内，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2587号裁决书由常德市桃源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张清华
审判员 朱小林
审判员 刘 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑朝辉
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
�合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛执字第247号
申请执行人娄和金，男，汉族。
被执行人平顶山市玉林铸造厂。
负责人魏志豪，厂长。
被执行人魏跃丽，女，汉族。
本院在执行娄和金申请执行平顶山市玉林铸造厂、魏跃丽民间借贷纠纷一案中，被执行人平顶山市玉林铸造厂、魏跃丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏跃丽所有的位于平顶山市湛河区程庄铁路南宅基地总面积为330.6平方米的房产一处。
二、被执行人魏跃丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人魏跃丽可以使用被查封的财产，但因被执行人魏跃丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦向梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第102号
上诉人（原审原告）朱兰香。
委托代理人王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛双福制粉有限公司。
法定代表人周瑞杰，总经理。
上诉人朱兰香因与被上诉人青岛双福制粉有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2773号民事判决，于2014年10月30日向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年1月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人朱兰香的委托代理人王军太、被上诉人青岛双福制粉有限公司的法定代表人周瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱兰香在一审中诉称，朱兰香于2013年3月份到青岛双福制粉有限公司处从事管理工作，月工资10000元。2014年6月，青岛双福制粉有限公司无故将朱兰香辞退，并拖欠4、5月份工资迟迟不予支付，朱兰香多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令青岛双福制粉有限公司支付朱兰香2014年4、5月份的工资20000元，诉讼费用由青岛双福制粉有限公司承担。
青岛双福制粉有限公司在一审中答辩称，朱兰香起诉答辩人欠其2万元工资，与事实不符。朱兰香于2013年4月27日到答辩人处做化验员，月工资5000元，答辩人不欠朱兰香工资。事实经过为：2014年4月2日因客户反应面粉质量问题，答辩人质问朱兰香，朱兰香推卸责任，态度恶劣，答辩人给朱兰香停职一周，罚款300元的处分。后朱兰香向答辩人保证面粉质量再不出错，要求上班。5月2日，朱兰香再次不听从管理，答辩人要求朱兰香改变态度再上班，停职后朱兰香提出辞职，未经答辩人同意擅自离职至今。故答辩人不欠朱兰香款，请依法驳回朱兰香的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月27日，朱兰香到青岛双福制粉有限公司处工作，未签订书面劳动合同。2014年4月份，朱兰香、青岛双福制粉有限公司在工作上发生争议。2014年7月14日，朱兰香以青岛双福制粉有限公司欠其4、5月份工资20000元为由，诉来一审法院，要求青岛双福制粉有限公司支付工资20000元。朱兰香陈述，其月工资为10000元，工作到2014年5月底，工资发放到2014年3月底。青岛双福制粉有限公司陈述，朱兰香月工资为5000元，停职不发工资，由于4月份给朱兰香停职一周，罚款300元，故4月份给朱兰香发工资3034元，5月2日，青岛双福制粉有限公司再次给朱兰香停职，停职后朱兰香自己书面提出辞职并离职至今。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，当事人不能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的法律后果。由于朱兰香提交的证据不足以证明青岛双福制粉有限公司欠其4、5月份工资，其要求青岛双福制粉有限公司支付所欠工资，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱兰香对青岛双福制粉有限公司的诉讼请求。案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由朱兰香负担。
宣判后，上诉人朱兰香不服一审判决上诉至本院。
上诉人朱兰香上诉请求，撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人青岛双福制粉有限公司负担。其上诉理由主要为，朱兰香于2013年3月份到青岛双福制粉有限公司工作，未签订劳动合同，双方约定月工资10000元，2014年4月，朱兰香与青岛双福制粉有限公司产生矛盾，青岛双福制粉有限公司扣发朱兰香的4、5月份工资共计20000元，一审法院认为青岛双福制粉有限公司不拖欠朱兰香工资与事实不符。
被上诉人青岛双福制粉有限公司答辩称，朱兰香在青岛双福制粉有限公司从事化验员工作，月工资5000元。2014年4、5月份，朱兰香工作失职、不服从管理，被停职后，朱兰香书面提出辞职，自动离职。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：上诉人青岛双福制粉有限公司是否欠付朱兰香20000元劳务费。
本院认为，上诉人朱兰香为被上诉人青岛双福制粉有限公司提供劳务，青岛双福制粉有限公司为朱兰香支付劳务费，双方之间形成劳务关系，朱兰香在诉讼过程中，对此亦予以认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳务合同纠纷，朱兰香主张青岛双福制粉有限公司欠付其劳务费20000元，青岛双福制粉有限公司对此予以否认。朱兰香应当对自己的主张承担举证责任。朱兰香与青岛双福制粉有限公司之间未签订书面劳务合同，诉讼过程中，朱兰香提交的银行卡账目明细只能证明其银行卡资金收支情况，无法证明系青岛双福制粉有限公司给其账户转账汇款，且朱兰香提供的银行卡明细显示，在其主张的提供劳务期间，没有任何一个月其银行卡内有单笔转入资金符合其主张的每月劳务费10000元，即朱兰香提交的银行卡转账明细不能证明其在青岛双福制粉有限公司提供劳务期间劳务费为10000元／月；在朱兰香提交的其与青岛双福制粉有限公司法定代表人的通话录音证据中，青岛双福制粉有限公司法定代表人也没有认可欠付朱兰香劳务费20000元的事实。综上，上诉人朱兰香诉讼过程中提交的证据不能证明青岛双福制粉有限公司欠付其20000元劳务费的事实，朱兰香应当承担举证不能的法律责任，一审法院判决驳回朱兰香要求青岛双福制粉有限公司给付20000元劳务费的诉讼请求，并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱兰香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人朱兰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 魏 威
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星少民初字第152号
原告李某。
委托代理人赵慧，广西桂康律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人罗云，广西春良律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵慧，被告刘某甲及其委托代理人罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告刘某甲于2012年年底在网上相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于双方婚前了解不够，婚后经常吵闹，被告甚至多次殴打原告。最近一次于2015年9月3日凌晨一点多，因为小孩哭闹，被告发脾气对原告进行了殴打，原告受伤后报警，110出警对此进行了协调。原告认为夫妻感情已经完全破裂且无和好可能。孩子出生时，被告承诺给女儿每年购买额度为10000元商业保险。故原告诉至法院请求判决：1、依法判令解除原告李某和被告刘某婚姻关系；2、依法判令女儿刘某乙由原告李某抚养，跟随原告生活；3、依法判令被告刘某自2015年12月起每月给付抚养费（生活费1000元，教育费、医疗费按照发票报销）至刘某乙成年且能独立生活时止；4、被告需每年给刘某乙购买额度为一万元的商业保险；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，1、被告同意与原告解除婚姻关系；2、被告认为小孩跟被告一起生活更有利于小孩健康成长；3、被告认为原告要求给付每月1000元生活费用过高，对于医疗费用需要原告提供正规的收费凭据，对于教育费用只承担正常的受教育费用；4、原告要求被告每年给刘某乙购买的商业保险没有任何法律依据。
经审理查明，原、被告于2012年通过互联网相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。原、被告由于婚前了解不够，婚后经常吵闹。2015年9月3日凌晨，原、被告因小孩哭闹发生激烈争执后分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。案经调解未果。
另查明，被告现在桂林市大麦国际旅行社有限公司担任网络主管一职，该公司于2015年11月25日出具《收入证明》一份，证明被告月工资收入为2000元加不定期绩效。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应当珍惜夫妻感情，但原、被告都表示夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女刘某乙于××××年××月××日出生，尚在哺乳期，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为宜，故原告要求女儿刘某乙由其抚养的，随原告生活的诉讼请求，本院予以支持。被告每月工资收入为2000元加不定期绩效，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院酌情认定被告每月支付婚生女刘某乙抚育费为600元，至刘某乙年满18周岁止，刘某乙的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担50％。原告诉请被告每年给刘某乙购买额度为一万元的商业保险，没有法律依据，本院不予支持。为保护公民的婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙随原告李某生活，由其抚养教育。被告刘某甲每月支付小孩抚育费600元（此款从2016年1月起至小孩年满十八周岁时止，每月由被告支付给原告）。小孩的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担50％。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费150元（原告已预付本院300元，应退诉讼费150元），由原告负担75元，被告负担75元（此款被告应于判决书生效后十五日内付清给原告）。
上述义务（除诉讼费负担外），义务人应于判决书生效后按判决指定的期间履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 易 颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2006号
原告ＸＸ先，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：江西省吉安市。
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
被告莫燕萍，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告ＸＸ先诉被告莫燕萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告赵子立名下所有的价值人民币500000元的财产，并由XXX保险股份有限公司出具担保函作为担保，保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币500000元为限承担赔偿责任。
经审查，原告ＸＸ先的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告莫燕萍名下价值人民币500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一七年一月十八日
书记员 廖庭婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2006号
原告ＸＸ先，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县，
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
被告莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
本院在审理原告ＸＸ先诉被告莫燕萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告赵子立名下所有的价值人民币500000元的财产，并由XXX财产保险股份有限公司出具担保函（保单号：299749904132017XXX）作为担保，保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币500000元为限承担赔偿责任。
经审查，原告ＸＸ先的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告莫燕萍名下价值人民币500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一七年一月十八日
书记员 廖庭婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2006号原告ＸＸ先，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县，委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告ＸＸ先诉被告莫燕萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告赵子立名下所有的价值人民币500000元的财产，并由XXX财产保险股份有限公司出具担保函（保单号：299749904132017XXX）作为担保，保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币500000元为限承担赔偿责任。经审查，原告ＸＸ先的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告莫燕萍名下价值人民币500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 甘 晓二〇一七年一月十八日书记员 廖庭婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2006号原告ＸＸ先，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：江西省吉安市。委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告莫燕萍，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告ＸＸ先诉被告莫燕萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告赵子立名下所有的价值人民币500000元的财产，并由XXX保险股份有限公司出具担保函作为担保，保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币500000元为限承担赔偿责任。经审查，原告ＸＸ先的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告莫燕萍名下价值人民币500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 甘 晓二〇一七年一月十八日书记员 廖庭婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终819号
上诉人（原审被告）：刘国辉。
被上诉人（原审原告）：张北。
上诉人刘国辉因与被上诉人张北民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国辉、被上诉人张北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张北原审诉称，原、被告因被告通过朋友向其借钱而结识，两人关系自始至终不是很好；被告第一次向原告借钱时，案外人赵井岗在场，产生的2013年10月15日借款合同上的4万元借款，赵井岗曾向其支付了几个月的利息，每月1600元，但系被告让其找赵井岗要款。后在2014年6月15日，被告着急用钱，原告驾驶其黑色帕萨特轿车，从东营西城到了被告单位附近的白云驾校，在车内给了被告现金26400元，当时只有两人在场。对26400元借款，被告向原告出具了借条一份，但双方对还款日期未作口头或书面约定，被告只是承诺很快还钱，原告亦未作具体要求。涉案借条有段时间找不到了，因此未与2013年10月15日借款同时主张权利。现诉请判令被告偿还借款本金26400元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿自起诉之日至实际还款之日的利息损失。审理过程中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼主张。
刘国辉原审辩称，原告系重复主张权利，其在2013年10月15日向原告借款36000元，加上预扣的利息4000元，出具了欠款40000元的凭证，由赵井岗提供了担保。后其和赵井岗各使用了24000元和16000元，并分别向原告每月支付利息2400元和1600元。在2014年5月份，赵井岗被抓，原告电话催要借款，并让其出具涉案的款项26400元借条，当时原告称待偿还完40000元借款后将借条一并返还。但原告在2015年1月21日起诉至东营区人民法院，其已按判决还款，不再欠付原告款项。
原审法院审理查明，2014年6月15日，被告刘国辉向原告张北出具借条一份，载明：今借到人民币（现金）贰万陆仟肆佰元整；若到期未还，经双方同意，按照每逾期一天加收260元违约金。
另查明，原被告曾因2013年10月15日借款而产生纠纷，原告诉至东营区人民法院，该院在（2015）东民初字第5号案件中认定下列事实：2013年10月15日，被告刘国辉与原告张北签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2013年10月16日起至2013年11月16日止；原告付款方式为将款汇入被告指定的账户（开户行：工商银行，户名：刘国辉；账号：62×××36）；被告不按规定时间、额度还款，要付给张北违约金，违约金按借款额度乘以天数乘以1%计算。该笔借款由案外人赵井岗提供担保。同日，原告通过其银行账户向被告前述指定账户内转款36000元。被告自2013年11月至2015年1月每月偿还原告利息2400元，共计偿还36000元。同时，该院裁决被告偿还尚欠借款10676元及自2015年2月1日起的利息。后在强制执行程序中，被告履行完2013年10月15日借款的付款义务。
原审法院认为，本案中，原告张北依据被告刘国辉出具的26400元借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告系因2013年10月15日借款重复打条，应对此举证证实并作出合理说明，被告称涉案借款26400元是其实际使用2013年10月15日借款中的款项24000元和一个月的拖延利息2400元之和，首先，2013年10月15日向原告的借款，赵井岗为被告提供了担保，仅依据原告向赵井岗收取了几个月的月息1600元的事实，并不能认定2013年10月15日借款是被告和赵井岗分别向原告借款24000元和16000元；其次，在东营区人民法院（2015）东民初字第5号案件中认定：对2013年10月15日的借款，被告自2013年11月至2015年1月每月偿还原告利息2400元。被告对此并无异议，且按整个生效裁决履行了偿付义务。在对2013年10月15日借款每月支付利息2400元的情况下，现被告陈述案涉26400元借款预含2013年10月15日使用借款24000元而来的一个月利息2400元，存在矛盾；最后，被告作为完全民事行为能力人，应对其出具借条行为承担民事责任，如系对先前债务重新出具借条，在该项行为作出时，可收回先前借款凭证或予以特别注明等，但现有证据并无上述情形。综上，被告对其抗辩主张没有提供证据予以证实，不予采信。现原告依据借条主张借款本金26400元，符合法律规定，予以支持；原告自愿放弃利息损失部分的诉讼主张，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告刘国辉于判决生效之日起十日内偿还原告张北借款26400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘国辉负担。
上诉人刘国辉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，判决不公。上诉人已偿还被上诉人张北借款，被上诉人张北又拿着没有任何证据的借条重复向上诉人要钱，上诉人原审提交的证据能够证明上诉人的主张，被上诉人张北主张借款的理由和证据并不充分，但原审对上诉人的证据却未予确认。请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人张北承担。
被上诉人张北答辩称，原审认定事实清楚，上诉人没有提交新的有利证据，请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本案二审争议的焦点问题为：上诉人刘国辉与被上诉人张北之间是否存在涉案26400元的民间借贷关系，上诉人刘国辉应否承担偿还责任。
本院认为，借据系出借人与借款人之间存在债权债务关系的重要凭证。对于数额不大的借贷，在无相反证据推翻借据载明内容的情形下，借据可作为认定双方存在借贷关系的直接证据。上诉人刘国辉认可涉案26400元借条由其出具，原审根据此借条认定上诉人刘国辉与被上诉人张北之间存在涉案26400元的借贷关系并无当。上诉人刘国辉虽主张涉案26400元款项实际系2013年10月15日4万元借款中由其使用的本金24000元及一个月利息2400元且已清偿，但上诉人并未提交有效证据证明涉案26400元借款与2013年10月15日4万元借款存在关联性，原审证人高某关于涉案借条出具时间及有关细节的证言也与上诉人刘国辉本人的主张相矛盾，且上诉人刘国辉系2013年10月15日4万元借款的借款人，即使部分借款由保证人赵井岗使用，上诉人刘国辉也应承担全部偿还责任，上诉人刘国辉关于被上诉人张北就其使用的款项及一个月利息再次要求其出具借条的主张不符合日常生活经验。综上，上诉人刘国辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人刘国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苟炳燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第435号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
代表人：伍演志，行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：傅巽鸣，男，汉族，住英德市，公民身份号码×××1530。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告傅巽鸣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：被告傅巽鸣因消费需要，向原告中国银行股份有限公司清远分行申请中银信用卡。被告傅巽鸣填写了信用卡申请表，并向原告承诺已参阅并同意领用合约的条款、细则，同意领用合约的条款、细则将构成与原告就申请及使用信用卡的法律协议。在全部办理了相关完备的手续后，原告向被告发放了信用卡。被告用信用卡进行消费后，自2014年10月26日起未按期清偿透支款项。经催收，被告仍拒不履行约定的还款义务，计至2015年2月26日，被告傅巽鸣已累计拖欠信用卡欠款本息和滞纳金共89389.07元。被告的违约行为已严重损害原告利益，致使原告已不能实现约定的权利。根据信用卡领用合约约定，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方向被告催收欠款，并有权停止该信用卡的使用；从被告在原告任何机构处开立的账户中扣收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除《长城信用卡领用合约》；2、被告傅巽鸣向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡欠款本息及滞纳金共89389.07元（信用卡欠款本息及滞纳金暂计至2015年3月2日），并支付逾期利息和滞纳金（利息和滞纳金按相关领用合约规定的收费标准计算至全部信用卡欠款清偿完毕之日止）；3、原告前期已支付的律师费4023元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明认为，原告中国银行股份有限公司清远分行因被告傅巽鸣逾期清偿信用卡透支款，于2015年4月24日向本院提起诉讼。后原告中国银行股份有限公司清远分行因查明被告傅巽鸣已经死亡，遂在诉讼过程中申请变更诉被告为傅巽鸣的继承人陆秀珍、顾为婕。经查被告傅巽鸣于2014年9月28日因病去世，已丧失民事主体资格，原告中国银行股份有限公司清远分行对被告傅巽鸣提起本案诉讼，被告傅巽鸣主体不适格。原告中国银行股份有限公司清远分行应当另行对傅巽鸣的遗产继承人提起诉讼，不宜在本案中直接变更被告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的起诉。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汤思达
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1998号
罪犯赵文红，男，汉族，初中文化，1972年7月17日出生于黑龙江省佳木斯市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年11月21日作出（2008）澄刑初字第1222号刑事判决，以被告人赵文红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年7月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人赵文红与同案被告人退赔人民币三十三万九千二百元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月22日、2014年9月9日作出（2012）、（2014）宁刑执字第9350号、第5300号刑事裁定，对罪犯赵文红减去有期徒刑二年二个月（刑期至2020年5月8日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵文红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵文红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文红减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初字2888号
原告：孙峰，男，1966年3月11日出生，汉族，个体。
被告：刘志华，男，54岁，汉族，个体。
被告：喀喇沁旗乃林蟠龙特液酒厂。
法定代表人：韩春。
本院在审理原告孙峰与被告刘志华、喀喇沁旗乃林蟠龙特液酒厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回二对被告的起诉。
案件受理费减半收取129元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十二日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初字2888号
原告：孙峰，男，1966年3月11日出生，汉族，个体。
被告：刘志华，男，54岁，汉族，个体。
被告：喀喇沁旗乃林蟠龙特液酒厂，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
法定代表人：韩春。
本院在审理原告孙峰与被告刘志华、喀喇沁旗乃林蟠龙特液酒厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回二对被告的起诉。
案件受理费减半收取129元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十二日
书记员 周 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10845号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告董继萍，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告董继萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告董继萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20961号
申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
本院在执行申请执行人王玥明与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初28024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 海
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1469号
原告朱世友，男，1959年12月10日生，汉族，公务员，住高唐县。
被告赵庆君，男，1955年3月18日生，汉族，个体工商户，住高唐县。
被告王宏勋，男，1970年2月24日生，汉族，干部，住高唐县。
原告朱世友与被告赵庆君、王宏勋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵庆君、王宏勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，赵庆君于2011年7月24日向我借款36000元，由王宏勋提供担保，并签订借款合同一份。合同到期后，经多次催要，本金未还，利息付至2012年9月24日。请人民法院依法向赵庆君、王宏勋追回借款本金36000元、利息1918.80元（至起诉时）及迟延还款的利息，实现债权的费用由被告承担。
被告赵庆君、王宏勋未提供答辩。
经审理查明，原告朱世友与被告赵庆君经朋友介绍认识。当时赵庆君承包了高唐-
济宁的长途客运线，因购买客车资金紧张而向原告借款，并找被告王宏勋让其提供担保。2011年7月24日，在原告朱世友家中，朱世友与赵庆君、王宏勋签订了《借款担保合同》一份，载明：赵庆君向原告借款36000元，借款利息为月息1.5％，自合同签订之日起计息。付息方式为借款时全部付息。赵庆君承担手续费5%。逾期不还被告应按合同金额的每日1%承担违约金。上述款项由王宏勋提供连带担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保期限为约定的还款日起两年。同日，赵庆君给原告出具借条一张，载明：“今借到36000.00（元）人民币叁万陆仟元正借款人赵庆君2011.7月24日”，在该借条底部备注有“利息已结至2011年10月24日”。后该款经原告催要，赵庆君仅偿还部分。2012年12月12日原告来院起诉，要求二被告偿还借款本息。
另查明，2011年7月7日中国人民银行发布的一年至三年贷款基准利率为年6.65%，原、被告约定的月利率1.5%、手续费5%和违约金每日1%的总合已超过同期银行贷款利率的四倍。
以上事实有以下证据在案为凭：
原告提交《借款担保合同》一份，载明赵庆君借款金额36000元，月息1.5％，手续费5%。付息方式为借款时全部付息。违约金每日1%，由王宏勋提供连带责任担保。
原告提交赵庆君借条一份，载明借款36000元，利息结至2011年10月24日。
本院对王宏勋调查笔录一份，王宏勋称名义借款为36000元，借款期限口头约定为3个月。合同上利息是月利率6.5%（月利率1.5%＋5%手续费），因为太高，谈价后降至月利率5%。原告付款时扣除了三个月利息计5400元，借款实为30600元。所以在借条上备注“利息结至2011年10月24日”。
本院认为，被告赵庆君在原告处借款，并由被告王宏勋提供连带责任担保事实清楚。本案争议焦点为被告所实际借款数额、利率及还款数额，现评析如下：
借款金额、利率及期限。在《借款担保合同》中约定付息方式为借款时全部付息，月利率为1.5%，手续费5%。在赵庆君出具的借条中也备注有利息结至2011年10月24日。与王宏勋证言中谈价后降至月利率5%，预扣三个月利息相印证，可以认定实际借款金额为30600元，借款期限为三个月，利率为月5%。
被告还款数额。原告称已按月利率1.5%结息至2012年9月24日，但虑及上述证据情况，结息利率应为月5%，2011年10月24日至2012年9月24日共计11个月，故被告还款应为36000×5%×11=19800元。
被告实际结本付息计算情况。原、被告约定的利率、手续费、违约金过高，可统一按同期银行贷款利率的四倍计算。按人民银行发布的年利率6.65%计算，自2011年7月24日至2012年9月24日，被告应付利息为9677.08元。
综上所述，至2012年9月24日，被告所付款19800元中应付利息为9677.08元，其余10122.92元应计付本金，剩余本金为20477.08元。此后利息应按同期银行贷款利率的四倍计付。被告赵庆君、王宏勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵庆君于本判决生效后五日内偿还原告朱世友借款本金20477.08元及利息（利息自2012年9月24日起至本判决规定的还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计息）；
被告王宏勋对上述款项承担连带清偿责任；
被告王宏勋偿付上述款项后，有权向被告赵庆君追偿。
驳回原告朱世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费748元，保全费399元，共计1147元，由原告承担528元，被告赵庆君、王宏勋承担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 阴吉东
审 判 员 郭海峰
代审判员 陈瑞娟
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 朱洪超
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2069号
原告黄某，农民。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员陆美华适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。书记员宁冬丽担任记录。原告黄某及其委托代理人符上尉到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2005年年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月生育次女王某戊，××××年××月××日生育儿子王某丙。双方婚后感情一般，由于被告的智商有一定的问题，夫妻生育的儿女都无法抚养，加上被告母亲的挑衅，被告动不动就殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告于2013年离家出走至今，被告对原告的去向不闻不问。原告于2015年1月6日向浦北法院起诉，法院判决不准离婚。判决之后至今双方仍继续分居分炊没有任何来往，双方已没有和好的可能。综上，双方因感情破裂分居已超过两年，依照我国《婚姻法》的相关规定，双方的婚姻已具备法定离婚条件。请求法院依法判决原、被告离婚；女儿王某乙、王某戊由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养。
被告王某甲没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日在浦北县民政局登记结婚，××××年××月生育次女王某戊，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后，由于原、被告性格不合，家庭经济困难，经常为家庭琐事发生争吵，为此原告于2013年1月起离开被告家回娘家居住至今。2015年1月6日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年2月10日作出（2015）浦民初字第271号民事判决，判决原、被告不准离婚。该判决作出后，原、被告一直没有联系，继续分居分炊至今。
另查明，原、被告没有共同的债权和债务，也没有共同财产。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、本院（2015）浦民初字第271号民事判决书、村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告未婚同居生活了两年多才登记结婚，婚前感情基础较好，婚后因家庭经济困难，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐疏远。自2013年1月原告回娘家后双方开始分居，本院于2015年2月判决不准离婚后，原、被告仍没有采取有效措施修复夫妻感情，分居已达两年多，经本院单方调解，原告坚持离婚，夫妻感情已没有和好可能，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。原、被告婚生两女一子，均没有成年，从有利于小孩健康成长出发，由原告负责抚养王某乙，被告负责抚养王某戊、王某丙，由原告承担王某戊部分抚养费，直至其年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王某丁，婚生女儿王某戊、婚某乙，由原告黄某自2015年12月起每月支付王某戊抚养费400元给被告王某甲，直至王某戊年满十八周岁止。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆美华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宁冬丽
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2069号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人许亚飞，男，1987年4月25日出生，系漳浦县农村信用合作联社麦市街分社的员工。被告蔡如龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡晓鹏，男，1992年10月26日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社诉被告蔡如龙、蔡晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人许亚飞到庭参加诉讼；被告蔡如龙、蔡晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漳浦县农村信用合作联社诉称，2013年11月2日，被告蔡如龙因种果需用资金，向原告借款人民币70000元，并与原告签订《保证借款合同》一份。被告蔡晓鹏与原告签订《保证借款合同》一份，愿意对上述债务承担连带责任。借款合同期限为2013年11月2日至2014年10月21日，月利率为9.1‰。期满后，被告蔡如龙未依约支付本息，经原告漳浦县农村信用合作联社多次催讨，被告蔡如龙、蔡晓鹏拒不履行。请求判令被告蔡如龙归还原告借款本金人民币70000元及利息人民币3894.27元（截至2015年4月21日），本息合计人民币73894.27元，并支付从2015年4月21日起至清偿日止按月利率13.65‰计付的利息；被告蔡晓鹏对上述债务负连带清偿责任。被告蔡如龙、蔡晓鹏均未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月2日，借款人即被告蔡如龙、保证人即被告蔡晓鹏与原告漳浦县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。约定，被告蔡如龙以种果需用资金为由，由被告蔡晓鹏作为保证人，向原告漳浦县农村信用合作联社借款人民币70000元，双方签订借款借据一份，借款期限为2013年11月2日起至2014年10月21日止，月利率为9.1‰，按季结息，利随本清。若逾期归还，按合同利率加收50%计收利息。被告蔡晓鹏对上述债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照约定向被告蔡如龙发放了人民币70000元的贷款。借款期满后，经原告漳浦县农村信用合作联社多次催讨，被告蔡如龙未按约定足额偿还借款本息，被告蔡晓鹏也未履行担保责任。经结算，截止2015年4月21日，被告蔡如龙尚欠原告借款本金人民币70000元及利息人民币3894.27元和此后的利息未能偿还。上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的借款借据、保证借款合同、贷款利息试算清单等证据在案为凭。被告蔡如龙、蔡晓鹏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，原告漳浦县农村信用合作联社与被告蔡如龙、蔡晓鹏签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应按约定履行义务，原告依约向被告蔡如龙“发放贷款”，借款期满后，被告蔡如龙未能依约履行并经原告漳浦县农村信用合作联社多次催讨，被告蔡如龙仍拒不偿还借款本息，被告蔡晓鹏对被告蔡如龙的借款亦未能承担连带清偿责任，已构成违约。现原告漳浦县农村信用合作联社请求判令被告蔡如龙归还借款本息，被告蔡晓鹏承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。请求判令被告蔡如龙支付从2015年4月21日起至清偿日止按月利率13.65‰计付的利息，该利率符合原、被告签订的《保证借款合同》第七条第一款第（二）项中约定的逾期还款按合同利率加收50%计息，依法应予以支持。被告蔡晓鹏在承担保证责任后，有权向被告蔡如龙追偿。被告蔡如龙、蔡晓鹏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡如龙应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款人民币70000元及截止2015年4月21日的利息人民币3894.27元，合计人民币73894.27元，并支付从2015年4月21日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的利息。二、被告蔡晓鹏对上述债务承担连带清偿责任；并在履行还款义务后，可依法向被告蔡如龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1647元，适用简易程序审理减半收取为人民币823.50元，由被告蔡如龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  陈海华二〇一五年八月二十四日书记员  林然平附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤祥，女，汉族，身份证地址江西省吉安市新干县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海斌，男，汉族，身份证地址江西省吉安市新干县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海玲，男，汉族，身份证地址江西省吉安市新干县。
上述三再审申请人的共同委托代理人：彭志勇、曾会源，均系广东颐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会旭，男，汉族，身份证地址江西省吉安市新干县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会军，男，汉族，身份证地址江西省吉安市新干县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗卫新，男，汉族，身份证地址江西省吉安市新干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项卫忠，男，汉族，身份证地址浙江省象山县。
再审申请人李勤祥、刘海斌、刘海玲因与被申请人刘会旭、刘会军、罗卫新、项卫忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李勤祥、刘海斌、刘海玲申请再审称：（一）案涉被装修房屋业主项卫忠在本案中陈述，刘金孙死亡前该房屋已经装修了三个月，该陈述说明刘金孙是从2013年二、三月份开始在广州装修案涉房屋的。结合罗卫新等关于与刘金孙是老乡且自2013年春节后开始一起到广州从事装修工作的陈述，可以认定刘金孙自2013年春节后至其死亡前在广州市番禺区工作、居住。而且，一、二审法院均认可刘金孙提供的自2012年2月至2013年1月24日《银行流水清单》及交易信息。因此，本案证据足以证明刘金孙死亡前在城镇连续居住满一年，原审判决认定本案没有证据证明刘金孙在城镇连续居住满一年错误。为证明刘金孙死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，特申请调取（2013）穗番法石民初字第1491案件，即本案一审案件庭审录像。（二）刘会旭、刘会军、罗卫新承接室内装修工程等项目，未办理工商登记，未取得施工资质，不能以用人单位的身份为刘金孙办理工伤保险，致使刘金孙无法得到工伤保险赔偿。因此，刘会旭、刘会军、罗卫新、项卫忠应全额承担刘金孙的医疗费145745.24元。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：根据本案现已查明的事实，李勤祥、刘海斌、刘海玲的亲属刘金孙在装修案涉房屋时死亡，其主要原因是刘金孙自身病症所致，并不存在受他人损害或者自己受到损害的情况，本应自已承受相关损失。李勤祥、刘海斌、刘海玲申请再审主张本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金、本案医疗费应由各被申请人全额承担，均理据不足，本院不予采纳；对于其提出的调取本案一审庭审录像的申请，本院亦不予准许。
一审判决认定刘会旭、刘会军、罗卫新对刘金孙的死亡承担30%的赔偿责任，同时判令案涉房屋业主项卫忠对罗卫新、刘会旭、刘会军所负赔偿责任在40%范围内承担连带责任后，因本案各方当事人对于一审判决确定的责任分担比例均无异议，原审判决维持了该项责任划分比例，并经核实变更了项卫忠应当承担的赔偿金额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定以及该法第一百七十条第（二）项关于原判决认定事实错误依法改判的规定。
综上所述，李勤祥、刘海斌、刘海玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勤祥、刘海斌、刘海玲的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭 群
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00134号
原告阮俊。
被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠11号。
法定代表人郑汉斌，系该大队大队长。
委托代理人朱奕（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区交通大队工作人员。
原告阮俊诉被告武汉市公安局江岸区交通大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，依法适用简易程序由代理审判员杨洁独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告阮俊，被告武汉市公安局江岸区交通大队的委托代理人朱奕到庭参加了诉讼。本案经评议，现已审理终结。
被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）于2015年1月30日向原告阮俊作出了编号为4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告阮俊诉称，2015年1月30日上午9时许，其驾驶鄂A×××××金杯面包车，途径京汉大道黄石路路段红绿灯处，后面突然驶来一辆警用摩托车。当时原告阮俊见路口绿灯亮起便继续前行至交易街，被驾驶上述警用摩托车的交警拦下，称原告阮俊压线行驶，并向其开具4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告阮俊不服该处罚决定故拒绝签字，随即向武汉市公安局江岸区分局申请行政复议，复议机关维持了原行政行为。原告阮俊仍不服，认为被告江岸交通大队没有充分证据证明其行为违反了法律、法规的规定，故诉至法院，请求依法撤销被告江岸交通大队作出的4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告江岸交通大队辩称，2015年1月30日9时13分，我大队民警杨军驾驶警用摩托车巡逻至京汉大道黄石路附近时，发现一辆车牌号为鄂A×××××的小型客车压越导向车道实线停车等红灯。该民警即驾驶警用摩托车停在该小型客车旁要求该车驾驶人（即原告阮俊）出示驾驶证接受检查，但原告阮俊置之不理，在路口信号灯切换至绿灯后径直驾驶车辆驶离违法地点。民警杨军驾驶摩托车跟随违法车辆至交易街处将其拦停，并依照法定程序对原告阮俊作出4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定其违反禁止标线（代码13451），处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。在将处罚决定书交付原告阮俊签字确认时，其拒绝签字，民警杨军遂在决定书上注明并告知其相关权利和义务后将处罚决定书当场交付给原告阮俊。在整个处理过程中，原告阮俊数次辱骂民警杨军并拦截民警车辆不让其离开去执行其他警务工作。综上，我大队民警在查处原告阮俊交通违法行为的过程中认定事实清楚，证据充分，适用法律条款准确，程序合法，请人民法院驳回原告阮俊的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月30日上午9时许，原告阮俊驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车在本市京汉大道黄石路段压越导向车道实线停车等待交通信号灯，被告江岸交通大队的执勤民警杨军巡逻至该地发现原告阮俊的违法行为后要求其接受检查。原告阮俊未予理睬径行驾车前行，民警杨军遂驾驶警用摩托车追赶至本市交易街处将原告阮俊驾驶的车辆拦停并指出其违法行为，开具并送达了编号为4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，作出罚款200元的处罚决定并对其驾驶证记扣3分。原告阮俊拒绝签收该处罚决定书，认为被告江岸交通大队作出的行政处罚没有证据予以证明，故向武汉市公安局江岸区分局申请行政复议。复议机关以岸公复决字（2015）2号《行政复议决定书》维持被诉行政行为。原告阮俊仍不服，诉至本院，诉请如前。以上事实有4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、岸公复决字（2015）2号《行政复议决定书》、执法民警杨军出庭作证的证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告江岸交通大队负有其辖区内道路交通安全管理工作的职责。该法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第（三）项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、禁止标线指示的，处警告或者一百元以上二百元以下罚款。原告阮俊驾驶车辆等待交通信号灯时压越路口禁止标线，被告江岸交通大队发现该行为后对其作出涉案处罚符合上述条款规定。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以适用简易程序当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。被告江岸交通大队适用简易程序由民警杨军制作4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》亦符合法律、法规的规定。
涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明了原告阮俊违反禁止标线驾车行为的时间、地点、内容等事项，由执勤民警签注后当场注明了原告阮俊拒绝签名，原告阮俊亦对拒签事实予以认可，符合现场笔录的特点和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条的规定，应当认定具有现场笔录的效力，其载明事实应予确认。原告阮俊认为被告江岸交通大队对其进行处罚没有事实依据、证据不足，但并未提交更具优势的证据进行反证，也不能证明执勤民警对其存在偏见等情形。且在交通安全管理行政处罚中，当被处罚人的陈述与执法民警的陈述相左且无其他佐证时（即形成一对一证据），因民警出庭作证的证言是法律授权的有执法资格的民警所出具，其形成的结果具有行政公信力。除非被处罚人能够提供更有力的证据（如民警事发时不可能亲眼目睹的证据、民警故意滥用职权或挟私报复的证据、交通监控技术设施或行车记录仪录制的相反证据等）以推翻民警的陈述，否则为了维护行政行为公信力和社会公共利益及公共交通秩序，本院将依法采信执法民警陈述的能与处罚决定书相印证的事实。
被告江岸交通大队提交的执法记录仪视频资料显示，原告阮俊在民警杨军执法时有辱骂民警、抗拒执法的恶劣态度。本院认为，武汉市作为全国文明城市，所有市民均应该以主人翁姿态创建文明、维护文明，热爱武汉、遵纪守法，这亦是每位市民应主动履行的义务。无论客观上有无违法行为，在交警执法时尊重警察、文明用语、文明举止应是每位市民最基本的文明和素质要求，望原告阮俊在今后生活中能够加以注意，践行遵纪守法，争做文明市民。综上，原告阮俊要求撤销被告江岸交通大队作出的4201021007622080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阮俊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告阮俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张东洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191财保6号
申请人王晓鹏。
被申请人赵金六。
申请人王晓鹏向本院提出保全申请，要求冻结赵金六存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结赵金六存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王晓鹏、杨春香所有的位于镇江市京口区蛤蟆院25幢第3层304室房屋。（证号：镇房权证字第号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 平
二〇一六年二月三日
书记员 高志卫
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初902号
原告：高某某，男，汉族，农民，小学文化，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：周某甲，男，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：周某乙，男，汉族，农民，小学文化，现租住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告高某某诉被告周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告周某乙到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某提出诉讼请求：1.被告周某甲偿还原告借款本金30000元及利息20000元，合计50000元；2.判令被告周某乙对上述借款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，被告周某甲以资金周转为由向原告借款20000元，口头约定利息2.5%，由被告周某乙担保，二被告于当日向原告书写借条一张。2014年6月25日，被告周某甲再次以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定利息2.5%，由被告周某乙担保，二被告于当日向原告书写了一张借条，内容为：”今借到高某某贰万元现金，（备注：与2014年6月25日拿一万元），共计三万元整，日期按2014年6月25日结算，”两笔借款合计30000元，此款经原告多次催要，二被告只偿还了4000元利息，下剩本息拒绝偿还，原告诉至法院利息按2.5%计算，从2014年6月25日算至2017年2月25日，32个月利息24000元，减去已偿还的4000元，下剩20000元的利息。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条一份，用以证明被告周某甲于2014年4月14日向原告高某某借款20000元，2014年6月25日向原告借款10000元。
被告周某甲缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告周某乙辩称，其对借条上20000元的借款内容无异议，其认可给周某甲提供担保；对借条上备注的2014年6月25日借款10000元的内容，其不知情，也不认可，这笔10000元的保证责任其不承担；其愿意承担20000元的保证责任，但利息其不承担。
经审理查明：2014年4月14日，被告周某甲向原告借款20000元，由被告周某乙承担保证责任，二被告于当日向原告出具借条一张。2014年6月25日，被告周某甲在被告周某乙不知情的情况下，向原告借款10000元，并于当日在借款20000元的借条上添加备注，内容为：”与2014年6月25日拿10000元，共计三万元整，日期按2014年6月25日结算”。借款后经原告多次催要，二被告均未偿还，现为维护原告的合法权益，诉至法院。
上述事实，有原告高某某、被告周某甲的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,被告周某甲于2014年4月14日向原告高某某借款20000元，被告周某甲对此提供保证责任，以上借贷和担保均合法有效。本案的争议焦点：1.本案借款利息如何确定；2.被告周某甲是否应对2014年6月25日的借款10000元承担连带担保责任；3.被告周某甲是否应对2014年4月14日的借款20000元借款期内的利息承担连带担保责任。
对于焦点一：由于两笔借款的借据均未注明借款利息，且被告周某甲未出庭答辩，视为不支付利息，故对原告诉请的利息，本院不予支持。
对于焦点二：被告周某甲于2014年6月25日向原告借款10000元，并在保证人周某乙不知情的情况下，将该借款内容添加在被告周某甲向高某某出具的20000元借条之上，且未取得被告周某甲书面同意，加重周某甲的担保义务，故被告周某甲对该10000元不承担保证责任，仍应根据约定对被告周某甲向原告借款20000元承担连带保证责任。
对于焦点三：根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。......”，被告周某甲应按约定承担借款及利息的保证责任，由于被告周某乙向原告借款20000元的借据未注明借款利息，且被告周某甲未出庭答辩，视为不支付利息，故被告周某甲对原告诉请的借款期内的利息不承担连带清偿责任，应按约定对被告周某乙向原告借款20000元承担连带保证责任。被告周某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第一款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告周某乙偿还原告高某某借款30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告周某甲对上述借款中的20000元承担连带清偿责任；
三、被告周某甲履行清偿责任后，对被告周某乙享有追偿权；
四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周某乙、周某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员延雯
二〇一七年五月十五日
书记员王一桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初902号原告：高某某，男，汉族，农民，小学文化，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：周某甲，男，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：周某乙，男，汉族，农民，小学文化，现租住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告高某某诉被告周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告周某乙到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某提出诉讼请求：1.被告周某甲偿还原告借款本金30000元及利息20000元，合计50000元；2.判令被告周某乙对上述借款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，被告周某甲以资金周转为由向原告借款20000元，口头约定利息2.5%，由被告周某乙担保，二被告于当日向原告书写借条一张。2014年6月25日，被告周某甲再次以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定利息2.5%，由被告周某乙担保，二被告于当日向原告书写了一张借条，内容为：”今借到高某某贰万元现金，（备注：与2014年6月25日拿一万元），共计三万元整，日期按2014年6月25日结算，”两笔借款合计30000元，此款经原告多次催要，二被告只偿还了4000元利息，下剩本息拒绝偿还，原告诉至法院利息按2.5%计算，从2014年6月25日算至2017年2月25日，32个月利息24000元，减去已偿还的4000元，下剩20000元的利息。现为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条一份，用以证明被告周某甲于2014年4月14日向原告高某某借款20000元，2014年6月25日向原告借款10000元。被告周某甲缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。被告周某乙辩称，其对借条上20000元的借款内容无异议，其认可给周某甲提供担保；对借条上备注的2014年6月25日借款10000元的内容，其不知情，也不认可，这笔10000元的保证责任其不承担；其愿意承担20000元的保证责任，但利息其不承担。经审理查明：2014年4月14日，被告周某甲向原告借款20000元，由被告周某乙承担保证责任，二被告于当日向原告出具借条一张。2014年6月25日，被告周某甲在被告周某乙不知情的情况下，向原告借款10000元，并于当日在借款20000元的借条上添加备注，内容为：”与2014年6月25日拿10000元，共计三万元整，日期按2014年6月25日结算”。借款后经原告多次催要，二被告均未偿还，现为维护原告的合法权益，诉至法院。上述事实，有原告高某某、被告周某甲的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,被告周某甲于2014年4月14日向原告高某某借款20000元，被告周某甲对此提供保证责任，以上借贷和担保均合法有效。本案的争议焦点：1.本案借款利息如何确定；2.被告周某甲是否应对2014年6月25日的借款10000元承担连带担保责任；3.被告周某甲是否应对2014年4月14日的借款20000元借款期内的利息承担连带担保责任。对于焦点一：由于两笔借款的借据均未注明借款利息，且被告周某甲未出庭答辩，视为不支付利息，故对原告诉请的利息，本院不予支持。对于焦点二：被告周某甲于2014年6月25日向原告借款10000元，并在保证人周某乙不知情的情况下，将该借款内容添加在被告周某甲向高某某出具的20000元借条之上，且未取得被告周某甲书面同意，加重周某甲的担保义务，故被告周某甲对该10000元不承担保证责任，仍应根据约定对被告周某甲向原告借款20000元承担连带保证责任。对于焦点三：根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。......”，被告周某甲应按约定承担借款及利息的保证责任，由于被告周某乙向原告借款20000元的借据未注明借款利息，且被告周某甲未出庭答辩，视为不支付利息，故被告周某甲对原告诉请的借款期内的利息不承担连带清偿责任，应按约定对被告周某乙向原告借款20000元承担连带保证责任。被告周某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第一款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:一、被告周某乙偿还原告高某某借款30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告周某甲对上述借款中的20000元承担连带清偿责任；三、被告周某甲履行清偿责任后，对被告周某乙享有追偿权；四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周某乙、周某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员延雯二〇一七年五月十五日书记员王一桥
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执629号
申请执行人：车志芳，女，1964年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：邵万虎，男，1972年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
车志芳诉邵万虎民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3663号民事判决书，判决：被告邵万虎于本判决生效后十日内偿还原告车志芳借款本金40000元及相应利息（利息自2016年5月26日起按照月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵万虎负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为40000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因拒不履行分别被本院决定依法拘留15日，但因其下落不明，未能实际执行。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮 继 雷
审 判 员 马 世 卫
审 判 员 卞 文 新
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 �史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执629号申请执行人：车志芳，女，1964年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：邵万虎，男，1972年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。车志芳诉邵万虎民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3663号民事判决书，判决：被告邵万虎于本判决生效后十日内偿还原告车志芳借款本金40000元及相应利息（利息自2016年5月26日起按照月利率20‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵万虎负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为40000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因拒不履行分别被本院决定依法拘留15日，但因其下落不明，未能实际执行。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮  继  雷审 判 员 马  世  卫审 判 员 卞  文  新二〇一七年六月二十六日代理书记员 �史大伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17773号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：董世伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董世伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董世伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币207,220.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1565号
原告：夏巧海，男，1973年1月17日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：许益安，男，1973年9月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾上财，男，1968年6月20日出生，汉族，住平阳县。
原告夏巧海诉被告许益安、曾上财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理，原告起诉要求：一、判令被告许益安偿还借款300000元及利息（按月利率2%，从2015年10月19日起算至实际履行之日止）；二、被告曾上财对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由代理审判员季暄燃适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告夏巧海的委托诉讼代理人李仰舜到庭参加诉讼，被告许益安、曾上财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年9月19日，被告许益安向原告夏巧海借款300000元，并出具借款借据，约定借款按月利率2%计息，但未约定还款期限，并由被告曾上财作为保证人对被告许益安上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务本息还清之日止。嗣后，被告许益安支付了一个月利息6000元，并在借款期间支付了利息14000元，合计20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许益安于本判决生效之日起十日内偿还原告夏巧海借款300000元及利息（按月利率2%，从2015年10月19日起算至判决确定履行之日止，并扣减14000元）；
二、被告曾上财对上述第一项确定的金额承担连带偿还责任；
三、驳回原告夏巧海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由许益安、曾上财负担3425元，由夏巧海负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年三月八日
书 记 员 彭高静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1565号原告：夏巧海，男，1973年1月17日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：许益安，男，1973年9月20日出生，汉族，住平阳县。被告：曾上财，男，1968年6月20日出生，汉族，住平阳县。原告夏巧海诉被告许益安、曾上财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理，原告起诉要求：一、判令被告许益安偿还借款300000元及利息（按月利率2%，从2015年10月19日起算至实际履行之日止）；二、被告曾上财对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由代理审判员季暄燃适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告夏巧海的委托诉讼代理人李仰舜到庭参加诉讼，被告许益安、曾上财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2015年9月19日，被告许益安向原告夏巧海借款300000元，并出具借款借据，约定借款按月利率2%计息，但未约定还款期限，并由被告曾上财作为保证人对被告许益安上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务本息还清之日止。嗣后，被告许益安支付了一个月利息6000元，并在借款期间支付了利息14000元，合计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许益安于本判决生效之日起十日内偿还原告夏巧海借款300000元及利息（按月利率2%，从2015年10月19日起算至判决确定履行之日止，并扣减14000元）；二、被告曾上财对上述第一项确定的金额承担连带偿还责任；三、驳回原告夏巧海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由许益安、曾上财负担3425元，由夏巧海负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  季暄燃二〇一七年三月八日书 记 员  彭高静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3996号
原告韩永艳，女，1985年2月22日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告陈建生，男，1961年12月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告韩永艳与被告陈建生民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉，后原告又于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩永艳撤回起诉。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告韩永艳负担。
审判员 白金山
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 煜
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执570号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人徐传彬，男，1984年09月18日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人方海燕，女，1983年04月09日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人徐传彬、方海燕社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审20号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。申请执行标的18501元，执行费177.51元，已执行0元，未执标的18501元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审20号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 李文娟