wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2288号
原告:宦德祥，男，汉族，1947年12月9日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨洪如、张学成，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:淮安市公共交通有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩泰北路公交大院。
法定代表人：姜树旺，该公司董事长。
原告宦德祥与被告淮安市公共交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宦德祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宦德祥撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交），由原告宦德祥负担。
审判员 万晓萍
二０一七年六月六日
书记员 张曦月
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初685号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91220800MAOY3FKJ8X）
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:宫继双，男，吉林大安农村商业银行股份有限公司清收中心科员。
被告：李春全，男，1967年10月28日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告李春全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫继双、被告李春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金39,700.00元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月27日，李春全在我行借款49,000.00元，双方约定还款日期为2013年8月20日，借款月利率为10.35‰，到期后，李春全于2015年12月29日偿还借款本金9,300.00元，现尚欠本金39,700.00元及利息未还，故起诉至法院。
被告李春全辩称：原告所诉属实。同意还款，但计划2017年年底偿还。
本院审理认定事实如下：2010年8月27日，在宫生、宫向辉担保的情况下，李春全从大安农商行借款49,000.00元，双方约定还款日期为2013年8月20日，借款月利率为10.35‰。2015年12月29日，李春全偿还借款本金9,300.00元，现尚欠借款本金39,700.00元及利息至今未还。
认定上述事实的依据有：1、2010年8月27日农村信用社贷款凭证复印件一份；2贷款还款记录卡复印件一份；3、编号为20100827000264号农户保证借款合同复印件一份。（上述复印件与原件核对无异）。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清借款本息，拖欠是不妥的。原告的诉讼请求，正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李春全于本判决生效后三十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金39，700.00元及利息（利息从2010年8月27日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定借款月利率10.35计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.00元减半396.00元，由被告李春全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙宏达
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6239号
原告：朱亚琴，女，1970年7月22日生，汉族，户籍所在地常州市武进区。
被告：范和平，男，1962年5月25日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。
原告朱亚琴诉被告范和平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员陈洪担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亚琴到庭参加诉讼，被告范和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚琴诉称，被告结欠原告苗木款357770元，于2012年12月25日出具欠条一张，约定2013年归还，逾期被告未能归还，故诉至法院，请求法院判令：被告范和平归还欠款357770元；诉讼费用由被告承担。
被告范和平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告自2011年起发生业务往来，由原告供给被告各类树苗。2012年12月25日，被告向原告出具欠条一份，言明：范和平欠朱亚琴（树苗款）合计人民币叁拾伍万柒千柒佰柒拾元正（357770元）。
本院认为，原、被告间买卖关系成立。被告结欠原告货款的事实已经由被告通过“欠条”形式予以确定，该欠条是被告真实意思的表示，应认定合法有效，被告应即给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范和平于本判决生效之日起十日内给付原告朱亚琴货款357770元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元，由被告范和平负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告朱亚琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭 玲
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初761号
原告：廖家狂，男，1992年6月7日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被告：梁皇，男，1982年4月22日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：汪莉，女，1984年4月14日出生，壮族，住广西东兰县。
原告廖家狂与被告梁皇、汪莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告廖家狂于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖家狂撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告廖家狂负担。
审判员 覃建康
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韦福珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2761号
上诉人（原审原告）魏建新，男，汉族，1964年1月27日生。
委托代理人林亚兵，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
委托代理人袁婷婷，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京乾鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇沙板桥。
法定代表人施能红，该公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路西侧。
法定代表人袁帅，该公司董事长。
上诉人魏建新与被上诉人南京乾鑫混凝土工程有限公司、南京天鑫混凝土工程有限公司劳动争议一案，南京市溧水区人民法院于2016年1月5日作出（2015）溧民初字第2313号民事判决，上诉人魏建新对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人魏建新于2016年5月18日以与被上诉人达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本院审理期间，上诉人魏建新自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏建新撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 李 斐
代理审判员 桂 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 顾 欢
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执226号
申请执行人谢某某，男，1935年9月19日生，云南省富民县人。
被执行人谢某某1，男，1977年12月16日生，云南省富民县人。
申请执行人谢某某与被执行人谢某某1赡养纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第1001号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为支付申请执行人赡养费1200元（2016年1月1日至2016年6月30日）。
在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124执226号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晨
二〇一六年七月二十五日
书记员 段治宏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初778号
原告：钱青娥，女，1972年5月15日出生，汉族，住兴化市。
原告：陈姣姣，女，1992年6月15日出生，汉族，住兴化市。
原告：陈某。
法定代理人：钱青娥，女，1972年5月15日出生，汉族，住兴化市。
原告：陈高山，1941年11月15日出生，汉族，住兴化市。
四原告共同委托诉讼代理人：成璐，江苏天庭律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告：丁小飞，男，1976年3月9日出生，汉族，住东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人：王爱斌，经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山与被告丁小飞、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱青娥、陈高山及四原告共同委托诉讼代理人成璐，被告丁小飞，保险公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失355604.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，陈厚前驾驶二轮摩托车与丁小飞驾驶的重型半挂牵引车、重型半挂车发生碰撞，事故造成陈厚前死亡。双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告丁小飞辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司赔偿，事故发生后我垫付了30000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故形成的原因及责任认定请求法院依法审核，主车在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，挂车未投保。我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日19时30分许，陈厚前驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至兴化市戴南镇迎宾大道钢城物流东门路段撞到前方同方向丁小飞驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏F32**挂重型仓栅式半挂车的尾部，发生陈厚前受伤经抢救无效后死亡及车辆受损严重的交通事故。兴化市公安局交警大队认定陈厚前负本起事故的主要责任，丁小飞负本起事故次要责任。丁小飞驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告丁小飞为涉案车辆苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏F32**挂重型仓栅式半挂车的实际所有人。原告钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山分别系死者陈厚前的妻子、女儿、儿子和父亲。
事发后，被告丁小飞垫付了30000元。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人陈厚前长期生活、居住、工作于兴化市戴南集镇，且主要收入并不依赖于农业生产，原告主张城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。基于查明的事实，对原告损失认定如下：丧葬费33600元、死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元、精神损害抚慰金9000元、处理事故人员误工费、交通费3000元、被扶养人生活费父亲24966元/年×5÷4+24966元/年×5÷2=93622.5元，上述合计882682.5元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，超出部分为772682.5元，被告保险公司承担30%为231804.75元，合计承担341804.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等合计341804.75元，其中赔偿原告钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山311804.75元，返还被告丁小飞垫付款30000元；
二、驳回原告钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山对被告丁小飞的诉讼请求。
三、驳回原告钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6634元，减半收取3317元，原告钱青娥、陈姣姣、陈某、陈高山负担409元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6634元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 王艳仁
二〇一七年四月十二日
见习书记员 侯玉梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特107号
申请人：岳庆科，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人：甘沛，女，1988年4月22日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：王晋双，甘肃省酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤鉴红，女，1957年3月29日出生，汉族，住甘肃省敦煌市，系被申请人母亲。
申请人岳庆科与被申请人甘沛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人岳庆科称，请求撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第200号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违法。1、未经清算即将部分投资款作为剩余财产进行分配；2、仲裁请求与裁决的结果不一致。仲裁请求变更为两项请求，一是清算，二是分配清算后的财产。而仲裁委没有组织清算，也没有将清算后的财产进行认定。二、被申请人甘沛有意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人甘沛辩称，1、仲裁庭程序合法，不存在违法的现象。仲裁庭依法向双方送达了仲裁程序以及选择仲裁人员的相关清单和目录，双方均按照程序选择了仲裁人员进行了仲裁，所以，依据仲裁法司法解释第二十条的规定，该程序符合仲裁法的相关规定，所以不存在程序违法的情况。2、双方都同意在审计部门审计，但是申请人也不提供相应的凭证。而且，仲裁庭多次要求申请人出庭进行清算，但申请人不出庭，不予清算。3、被申请人未隐瞒任何的证据影响公证裁判，被申请人提供了2014年之后所有的以经营收入和支出的原始凭证。经过仲裁庭依法作出了仲裁结果。所以，申请人的申请不符合仲裁法的第五十八条第一款第三项和第五项的规定，请求法院依法驳回申请。
经审查查明：2017年3月27日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第200号裁决：（一）岳庆科于本裁决书送达之日起10日内支付甘沛清算分配款人民币60万元；（二）驳回甘沛的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币17281元，由岳庆科承担。
本院认为，申请人岳庆科认为仲裁程序违法，并无相应的依据。而其主张被申请人甘沛在仲裁庭审过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭未支持申请人的仲裁请求，也未提供相应证据予以证实。因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人岳庆科申请撤销的依据不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人岳庆科的申请。
申请费400元，由申请人岳庆科负担。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2577号
原告（申请执行人）：王殿祥，男，55岁。
被告（案外人）：王泉贵，男，34岁。
被告（被执行人）：曹淑珍，女，38岁。
第三人：赵敏刚，男，40岁。
第三人：孔宪香，女，64岁。
原告王殿祥与被告王泉贵、曹淑珍、第三人赵敏刚、孔宪香申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿祥、被告王泉贵到庭参加了诉讼，被告曹淑珍、第三人赵敏刚、孔宪香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿祥向本院提出诉讼请求：1、撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281执异18号执行裁定书。2、确认王泉贵与曹淑珍之间房屋买卖为恶意串通，买卖行为无效。3、许可执行蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋。事实和理由：王殿祥与曹淑珍因买卖合同产生债权债务关系，已经法院判决并发生法律效力，且在蛟河市人民法院执行中。在执行过程中，王泉贵与曹淑珍�意串通，进行房屋买卖。王殿祥申请查封了买卖房屋，王泉贵提出执行异议，蛟河市人民法院作出（2016）吉0281执异18号执行裁定，中止对该房屋的执行。王殿祥认为，上述裁定是错误的。首先，买卖双方恶意串通，故意规避法律，其买卖行为是无效的。其次，根据物权法的规定，上述房屋无权并没有发生转移。
王泉贵辩称，本案案涉房屋是王泉贵购买的，法院的裁判是正确的。
被告曹淑珍、第三人赵敏刚、孔宪香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：因王殿祥与曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院依王殿祥等人申请，于2014年11月6日作出（2014）蛟民保字第158号民事裁定书，裁定查封了曹淑珍经营管理的坐落于蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋一座（房屋登记的所有权人为曹瑞甫，建筑面积为412平方米）。本院于2015年3月30日作出（2014）蛟民二初字第453号民事判决书，判决曹淑珍给付王殿祥水稻款1.9万元及违约金。判决生效后，王殿祥向本院申请执行，要求曹淑珍履行生效判决确定的义务。因王泉贵对上述查封房屋提出执行异议，本院于2016年11月8日作出（2016）吉0281执异18号执行裁定书，裁定中止对坐落于蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂登记在曹瑞甫名下的房屋的执行。
本院另查明：曹淑珍与赵敏刚系夫妻关系，孔宪香系曹淑珍母亲，曹瑞甫（已去世）系曹淑珍父亲。曹瑞甫于2005年取得位于蛟河市�北镇永进村尤家屯，建筑面积为412平方米房屋的私有房屋所有权证，开办蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂，该房屋至今没有办理产权变更登记手续。2012年5月1日，曹瑞甫与王泉贵签订加工厂承租协议，曹瑞甫以每年3万元的价格将瑞甫粮米加工厂出租给王泉贵，租期为10年。2012年5月31日，曹淑珍、赵敏刚、孔宪香共同与王泉贵签订售房协议书，将上述加工厂房及机器设备以80万元的价格出售给王泉贵，王泉贵于当年向曹淑珍给付了价款80万元。2012年8月，王泉贵向蛟河市工商行政管理局申请将其购买的蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂更名为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，进行工商登记，并于当年取得了名称为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，经营者为王泉贵的个体工商户营业执照及组织机构代码证，同时取得质检部门颁发的经营许可证。
本院认为，�淑珍、赵敏刚、孔宪香共同与王泉贵签订售房协议书，王泉贵按照合同约定以合理的价格履行了价款给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该合同依法成立。该房屋至今未办理过户登记手续，但王泉贵对此并无过错，且已支付全部价款并实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封该房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，案外人王泉贵就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对申请执行人王殿祥提出的执行异议之诉，应予驳回。
综上所述，对申请执行人执行异议之诉不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第九十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王殿祥的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费240元，合计340元，由原告王殿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 代喜珍
人民陪审员 尹相玉
书 记 员 王 雪
书 记 员 王 雪
（此件共4页，共印10份）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00717号
原告石勇。
被告王金红。
本院于2014年8月7日立案受理了原告石勇诉被告王金红离婚纠纷一案，在审理过程中，原告石勇于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石勇申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石勇撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告石勇负担。
审判员 罗 猛
二〇一四年九月二十二日
书记员 左剑伟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00717号
原告石某，公司职员。
被告王某。
本院于2014年8月7日立案受理了原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告石某于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告石某负担。
审判员 罗 猛
二〇一四年九月二十二日
书记员 左剑伟
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初272号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年12月25日20时30分许，被告人张某酒后驾驶渝GMXX**普通二轮摩托车从重庆市南川区西大街农机公司路段，因操作不当，发生单方面交通事故，被民警当场查获。经道路交通事故认定书认定：张某负本次事故全部责任。经鉴定，张某案发时静脉血中乙醇含量为191.2mg／100m1。被告人张某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、辩认笔录、现场图及照片，证人王某某的证言，查获经过说明，被告人张某机动车行驶证、驾驶证复印件，呼气式酒精测试单，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，道路交通事故认定书，情况说明，被告人张某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1337号
上诉人（原审被告）三门峡开发区豪乐迪娱乐会所。住所地三门峡市湖滨区甘棠路口南20米。
负责人张涛，该会所业主，男。
委托代理人樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）刘腾云，男。
上诉人三门峡开发区豪乐迪娱乐会所因与被上诉人刘腾云劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡开发区豪乐迪娱乐会所以其自愿履行原审判决义务为由于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人三门峡开发区豪乐迪娱乐会所自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡开发区豪乐迪娱乐会所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡开发区豪乐迪娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭肖辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第15-2号
申请执行人管程君，男，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人李萍，女，汉族，现在吉林省女子监狱服刑。
申请执行人管程君与被执行人李萍侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）延中民一初字第10号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管程君于2014年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李萍支付赔偿款832.24万元及诉讼费37408元，本院依法受理。
在执行过程中，本院在另案（李萍诈骗罪涉财产部分）中将扣押在案的李萍的财产全部处置完毕，被执行人李萍目前无可供执行财产，申请执行人管程君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭莎莎
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425执保6号
申请人：江西太平洋电缆集团有限公司。住所地:江西省南昌市。
法定代表人：周玲燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万剑勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温举平，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人：江西龙铭新材料科技有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：熊玲玲，该公司总经理。
江西太平洋电缆集团有限公司与江西龙铭新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西太平洋电缆集团有限公司于2016年11月９日向本院申请财产保全，并于2017年2月17日向本院交纳诉讼财产保全申请费3570元，请求对被申请人江西龙铭新材料科技有限公司在上海金展融资租赁有限公司价值610000元的股权依法进行冻结。申请人江西太平洋电缆集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西太平洋电缆集团有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西龙铭新材料科技有限公司在上海金展融资租赁有限公司价值610000元的股权，期限为2017年3月7日至2018年3月6日止。
案件申请费3570元，由被申请人江西龙铭新材料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 王海燕
代理审判员 周海弟
二〇一七年三月八日
书 记 员 熊秀牡
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5330号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有�公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号6061。
法定代表人：张惠超，董事长。
委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告的委托诉讼�理人孙志强、被告的委托诉讼代理人綦春治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年11月2016年7月期间拖欠原告的物业管理服务费45712.8元及违约金20905.99元，2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费4288.52元，共计70907.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津塔写字楼物业服务企业，被告是该写字楼xxx房屋业主。2012年8月1日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，本案所涉房屋面积为181.4㎡。双方在协议中对物业费、违约金及双方权利义务等内容进行了明确约定。原告积极履行了物业服务协议约定的义务，向本案所涉写字楼提供了物业管理服务，但被告经原告多次发送付款通知�仍拖欠2015年11月2016年7月期间的物业管理服务费45712.8元，产生违约金20905.99元，并拖欠原告2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费4288.52元，共计70907.31元。
被告天津市永利德能源科技集团有限公司辩称，对于物业费、违约金和能源费的数额认可。被告资金紧张，所以产生拖欠物业费的情况。原先的物业费标准较高，希望有所下调，待被告把房子全部出租后就能给付上述物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，被告名下房屋总面积为3273.96㎡，并约定了协议双方的权利义务。本案所涉房屋坐落于天津市××××室，其所有权人为被告，设计用途为非居住，建筑面积181.4㎡。2013年2月14日，被告公司名称变更为天津市永利德能源科技集团有限公司。前述协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费45712.8元及违约金20905.99元，2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费4288.52元，共计70907.31元。
本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》是签订双方的真实意思表示，合法有效。该协议对签订双方具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务，被告作为房屋所有权人亦为协议一方，理应受该协议的约束，承担给付原告物业管理服务费、违约金及能源费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市永利德能源科技集团有限�司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费45712.8元；
二、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司违约金20905.99元；
三、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费4288.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1574元，减半收取787元，由被告负担（于本判决生效�十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初984号
原告：姚恩星，男，汉族，山东省平原县。
被告：蔡连龙，男，汉族，山东省平原县。
本院在审理原告姚恩星诉被告蔡连龙土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚恩星撤回对被告蔡连龙的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏晓宁
二〇一六年七月十七日
书记员 王 伟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1394号
申请人王发亮，居民。
被执行人王猛，居民。
被执行人王现华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第882号民事判决书，立案执行的申请执行人王发亮与被执行人王猛、王现华民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王猛、王现华所有的银行存款65000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一五年七月十三日
书记员 远 方
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00483-1号
申请执行人刘辉，男，汉族。
被执行人张正成，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人张正成民间借贷纠纷一案中，经审查，现被执行人张正成无财产可供执行，申请执行人刘辉向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘辉与被执行人张正成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 柯 威
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4173号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室，统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人：许玉国，总经理。
委托代理人：朱士杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邵玉洪，男，1957年10月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
原审被告：卢博鑫，男，1964年9月9日出生，住河北省海兴县。
原审被告：刘树义，男，1945年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财保）因与被上诉人邵玉洪、原审被告刘树义、卢博鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华农财保的上诉请求：判令上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。其主要事实和理由：2016年8月23日，刘树义驾驶电动三轮车与邵玉洪驾驶的二轮摩托相撞，二车相撞后，刘树义的三轮车又与卢博鑫驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，
邵玉洪的损失并非是与卢博鑫机动车相碰撞引起，因此不应判决保险公司承担损失赔偿责任
被上诉人邵玉洪辩称，交警大队的事故认定书载明被上诉人与刘树义车辆相撞的瞬间又与卢博鑫所驾车辆相撞，是三辆车同时相撞造成被上诉人受伤，并对各方当事人进行了责任划分，一审认定上诉人对此次事故认定认可，被上诉人受伤原因是各方当事人共同侵权造成的，故应当共同承担赔偿责任。
邵玉洪向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失133132元，并由被告承担诉讼费。
一审认定事实，2016年8月23日11时40分，被告刘树义驾驶电动三轮车在黄骅市境内沿小左庄道路由东向西行驶中辛线小左庄路口处左转弯时，与沿中辛线由南向北行驶的原告邵玉洪所驾二轮摩托车相撞，二车相撞后，刘树义三轮车又与由北向南行驶的被告卢博鑫所驾冀Ｊ×××××号车相撞，事故造成邵玉洪、刘树义受伤，车辆损坏的交通事故。原告邵玉洪伤情：左侧锁骨开放性骨折等。原告邵玉洪伤残评定为两个十级伤残。该事故经黄骅市公安交警大队处理认定：卢博鑫负事故的主要责任；刘树义、邵玉洪各负事故的次要责任。
另查，被告卢博鑫驾驶的冀1L7**号车系自己所有，该车在被告华农财保投保了交强险、300000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：本事故中的另一伤者刘树义对自己的损失向河北省海兴县人民法院提起了诉讼，一审在对方交强险中医疗费赔偿限额项下预留5000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审确认原告邵玉洪的损失有：1、医疗费19773元。证据是收费收据、诊断证明、用药明细、病历。2、二次手术费6000元，证据是鉴定意见书。3、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），原告住院28天，每日按100元计算，证据是病历。4、误工费20700元,被告没有异议，予以确认。5、护理费5456元（52409元/年÷365天×10天×2人+52409元/年÷365天×18天×1人），根据原告伤情，确认原告住院期间10天需2人护理，其余时间18天1人护理，护理费标准按河北省2015年河北省职工平均收入52409元/年计算，证据是病历等。6、伤残赔偿金57532元，原告于1957年10月23日出生，伤残等级为两个十级，伤残赔偿金按河北省上年度城镇居民标准计算20年，伤残系数为11%，原告请求57532元，符合法律规定，予以确认，证据是司法鉴定意见书、居委会证明等。7、鉴定费1400元、检查费480元，共1880元，证据是票据。8、交通费400元，一审酌定。9、精神损害抚慰金7000元，一审酌定。10、车损2123元，证据是票据。11、施救费150元，证据是票据。
一审认为：交警部门作出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，予以确认。邵玉洪上述损失123814元，先由华农财保在冀1L7**号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费19773元中的5000元；伤残赔偿限额项下赔付精神损害抚慰金7000元、交通费400元、伤残赔偿金57532元、鉴定费1400元、检查费480元、护理费5456元、误工费20700元，计款：92968元；财产赔偿限额项下赔付车损2123元中的2000元。邵玉洪的其余损失23846元，由华农财保在冀1L7**号车所投第三者责任险限额内依责70%（行人，另原告主张）赔付16692.2元；由被告刘树义依责10%赔偿2384.6元。华农财保共赔付原告邵玉洪损失116660.2元。卢博鑫不再履行赔偿义务。卢博鑫、刘树义经一审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔付原告邵玉洪损失116660.2元；二、被告刘树生赔偿原告邵玉洪损失2384.6元；三、被告卢博鑫不再履行赔偿义务；四、驳回原告邵玉洪的其他诉讼请求。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由原告邵玉洪承担157元，被告刘树生承担26元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担1298元（限判决生效之日交纳）。
本院在审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，黄骅市公安交警大队道路交通事故认定书载明：刘树义驾车沿小左庄道路由东向西行驶至事故地点左转弯，与沿中辛线由南向北行驶的邵玉洪所驾车相撞，相撞的瞬间刘树义三轮车又与由北向南行驶的卢博鑫所驾车相撞，造成邵玉洪、刘树义受伤，三方车辆损坏的交通事故……卢博鑫负事故主要责任；刘树义、邵玉洪负事故次要责任。
本院另查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。交警大队对本次交通事故载明的内容可以证实，被上诉人邵玉洪受伤系由卢博鑫所驾车辆撞伤所致，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2790号
原告:中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人：吴海勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张进军，该行风险与信贷管理部办事员。
被告:石爱忠，男,1962年11月6日出生，住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行与被告石爱忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，原告于2017年9月8日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。
审 判 长 吴广华
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈小敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00061号原告周冉。委托代理人谢金文，郭盛辉（实习），湖北东升律师事务所律师。被告杨秋芳。委托代理人刘杰、刘习海，襄阳市襄州区大禹法律事务所法律工作者。原告周冉与被告杨秋芳民间借贷纠纷一案，原告周冉曾于2014年向本院起诉，并申请对被告杨秋芳2012年10月21日出具的借据进行签名笔迹鉴定。2014年9月22日原告周冉申请撤诉，9月23日本院做出了（2014）鄂襄州民三初字第00271号民事裁定书，准许原告周冉撤诉。现原告再次起诉，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判。原告周冉及委托代理人谢金文，被告杨秋芳的委托代理人刘杰、刘习海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冉诉称，2012年10月21日，被告杨秋芳向其借款共计44000元，并约定了相关利息、违约金及借款期限。其向被告杨秋芳支付了相应的款项。2013年1月21日借款到期后，其多次要求被告杨秋芳偿还欠款并支付利息，被告拒不偿还，使其的合法权益受到损害。故请求人民法院依法判令被告杨秋芳偿还其欠款44000元，并支付从2012年10月21日起至起诉之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告杨秋芳承担诉讼费、鉴定费及代理费6000元。被告杨秋芳辩称，其不认识原告周冉，也根本没有向原告周冉借过款，不应承担还款责任，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周冉为证明其陈述的事实及主张，向本院提交了如下证据：证据一、2012年10月21日，被告杨秋芳向原告周冉出具的金额为44000元的借据一份。经庭审质证，被告杨秋芳提出了借据上的名字不是本人所签，不能认定其向原告周冉借款事实的异议，并提交了鉴定书予以证明。本院认为，被告杨秋芳的异议理由成立，该证据不能作为本案的有效证据予以使用。证据二、委托合同、金额为2000元的代理费发票及金额为1000元的鉴定费发票各一份。经庭审质证，被告杨秋芳对上述证据的真实性不持异议，但其提出了上述损失费用是由原告周冉自己造成的，应由原告周冉自己负担的异议。本院认为，被告的异议理由成立。证据三、通话录音光碟一盘及整理的书面笔录一份。经庭审质证，被告杨秋芳提出了录音不能证明借据上的时间、地点及原被告之间存在借款关系，该证据不能作为本案有效证据来使用的异议。本院认为，被告杨秋芳的异议理由成立。被告杨秋芳为证明其陈述的事实及抗辩主张，向本院提交了中南财经政法大学司法鉴定中心于2014年8月12日作出的中南大司法鉴定中心（2014）文鉴字第91号的文书司法鉴定意见书一份。经庭审质证，原告周冉对鉴定书的真实性不持异议，本院予以确认。但原告提出了鉴定书中的笔迹鉴定取材与借据上的签名时间相差2两年多，且被告杨秋芳为了规避债务有意改变笔迹的异议。本院认为，该异议没有相应的证据予以证明，本院对该异议不予采信。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下案件事实：原告周冉提交的格式借据载明：“今周冉借给杨秋芳人民币肆万肆元整，即￥44000元。借款期限自2012年10月21日至2013年1月21日止，共3个月（借款人已即时足额领取此款），用途是，利率为每月按银行同期利率的四倍计算，全部本息于2013年1月21日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币整，即￥元，借款人杨秋芳，借据出具时间2012年10月21日。”2014年6月25日，原告周冉持上述借据向本院起诉，庭审中，被告杨秋芳对借据上的签名提出了不是自己所签的异议，原告申请对该签名进行司法鉴定，中南财经政法大学司法鉴定中心为此在2014年8月12日作出了第91号文书司法鉴定意见书，结论为：“落款日期为‘2012年10月21日’的《借条》中‘借款人：’处‘杨秋芳’签名字迹与样本不是同一人所写”。2014年9月22日，原告周冉申请撤诉，次日本院作出（2014）鄂襄州民三初字第00271号民事裁定书，准许原告周冉撤诉。2015年1月7日，原告周冉持上述借条、录音光碟及鉴定发票等证据，再次向本院提起诉讼。本院认为，原告周冉向本院提交的借据，因无证据证实该借据上的签名是杨秋芳所写，也不能证明其与被告杨秋芳之间存在借款关系，因此原告周冉要求被告杨秋芳承担偿还借款的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告周冉还要求被告杨秋芳承担诉讼费、律师代理费及鉴定费的诉讼请求，因该损失是由原告自己行为造成，与被告杨秋芳无关，故该诉讼请求，本院亦不支持。被告杨秋芳辩称，其没有向原告周冉借过款，不应承担还款责任的理由充分，合理合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告周冉全部诉讼请求案件受理费1600元，减半收取800元，由原告周冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员肖家志二〇一五年三月二十日书记员陈洪波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第941号
原告：郝某甲，男，农民。
委托代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
被告：李某，女，农民。
委托代理人：付池洪，聊城正坤法律服务所法律工作者。
原告郝某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人孙天鹏，被告李某及其委托代理人付池洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月我与被告经人介绍认识，在双方未充分了解的情况下，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子郝某乙。婚后因性格差异，两人经常因生活琐事发生争吵，当时因为孩子小勉强生活到现在。现在随着年龄的增长，双方性格不但没有改善，反而差异越来越大，直到近年来无法沟通，双方婚姻名存实亡。因此诉至本院要求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，抚养费双方均担。
被告辩称：被告不同意离婚。原被告婚后从未打过架，虽然因家庭琐事出现思想观念不一致，但不会影响夫妻感情，现因孩子太小，被告不想让孩子失去父爱或母爱，为给孩子一个完整家庭，被告会在今后生活中改正不足之处，争取做到夫唱妇随，给孩子一个幸福快乐的成长环境。故请法庭驳回原告离婚请求。
经审理查明下列事实：2001年12月原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子郝某乙。婚后双方因琐事曾发生争执，被告现在不同意离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的结婚登记随卷佐证。
本院认为：原被告结婚十多年，生育了子女，现在被告不同意离婚，原告无据证明原被告感情已破裂，应不准原被告离婚。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告郝某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 杨洪梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 李丽华
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执172号
申请人阎绍梅,女,1953年3月生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人张碧辉，男，1982年9月生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人徐年松,男,1972年12月生,汉族，住溧水区。
被执行人成玉英,女,1971年1月生,汉族，住溧水区。
委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
阎绍梅与徐年松、成玉英借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，2018年6月8日申请执行人阎绍梅向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
审 判 员 朱 波
二〇一八年六月八日
见习书记员 鲍 婕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民特35号
申请人：上海昆仑建设工程发展有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号201室。
法定代表人:施江波，总经理。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人：孙道兰，女，汉族，1977年9月7日生，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
申请人上海昆仑建设工程发展有限公司与被申请人孙道兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人上海昆仑建设工程发展有限公司称：我公司与被申请人孙道兰签订了一份《承包协议》，其后双方进行了结算，我方付款15万元。但是孙道兰向泰州仲裁委员会提起仲裁时，隐瞒了6万元的付款证据，致使仲裁庭做出了错误的裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人孙道兰称：被申请人向仲裁委提出申请，根据证据规则，申请人应当向仲裁庭提供已经付款的证据，所以，申请人申请撤销仲裁裁决的申请于法无据。请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2016年6月3日，泰州仲裁委员会作出（2015）泰裁字第247号裁决，裁决上海昆仑建设工程发展有限公司于裁决书送达之日起十日内给付孙道兰261200元。
在该裁决书中，已经清楚地表明，申请人上海昆仑建设工程发展有限公司曾申请证人到庭作证，已经给付孙道兰15万元，但未提供相应的证据。
本院认为，作为付款义务方的上海昆仑建设工程发展有限公司在仲裁庭审理本案时，已经就本案所涉的证据申请证人到庭作证，故不存在孙道兰隐瞒证据的问题。申请人上海昆仑建设工程发展有限公司的申请理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人上海昆仑建设工程发展有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人上海昆仑建设工程发展有限公司负担。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一七年元月九日
书记员 马小华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1117号
罪犯王国强，男，1965年7月29日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2011年11月2日作出（2011）江鹤法刑初字第356号刑事判决，以被告人王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月29日作出（2011）江中法刑二终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王国强获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯是主犯，且分得赃款18万元没有退赃，其缴纳罚金人民币九百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4430号
申请执行人南京市江宁区横溪街道农民资金专业合作社（以下简称横溪农民合作社），组织机构代码69838925-6，住所地在江宁区横溪街道横云南路77号。
法定代表人姚金萍。
委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。
被执行人施国兵，男，1964年12月31日生，汉族，居民。
被执行人王庭祥，男，1962年12月17日生，汉族，居民。
被执行人王宜林，男，1963年7月25日生，汉族，居民。
横溪农民合作社与施国兵、王庭祥、王宜林、柏期震借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6709号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、施国兵于2016年9月5日前一次性给付横溪农民合作社借款本金20万元，律师费8000元，资金使用费及罚费（自2015年9月16日起按照月利率1.2%以20万元为基数计算至实际付清之日，不满一月的按照日利率0.04%根据实际天数计算）；2、如施国兵未按期足额履行，横溪农民合作社有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行；3、王庭祥、柏斯震、王宜林各自按照三分之一的比例对施国兵的上述债务承担连带还款责任。施国兵负担诉讼费3875元。因施国兵、王庭祥、王宜林未履行生效调解书确定的义务，横溪农民合作社向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人施国兵银行存款173875元，该款项已发还给申请执行人横溪农民合作社。申请执行人横溪农民合作社自愿放弃要求被执行人王庭祥、王宜林承担连带还款责任的义务。被执行人施国兵就剩余款项的履行与申请执行人横溪农民合作社达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自愿放弃要求被执行人王庭祥、王宜林承担连带还款责任的义务，其系当事人自行处分自己的民事权利，并无不当，本院应予准许。除本院扣划的上述款项外，被执行人施国兵就剩余债务的履行与申请执行人达成和解协议。因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初6709号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 秀
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初932号
原告：张某，男，汉族，住本区。
被告：田某，女，汉族，住本区。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏 嘉
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢150号
申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市广水经济技术开发区特1号。
法定代表人杨建明，董事长。
被执行人：石嘴山市润丰化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨工业园区。
法定代表人陈青山，董事长。
本院在执行申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人石嘴山市润丰化工有限公司定作合同纠纷一案中，经本院主持调解，被执行人石嘴山市润丰化工有限公司已经主动履行了本院作出的（2015）鄂广水民初字第02124号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水民初字第02124号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 立
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪晓曲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02752号
罪犯余建忠，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇〇七年八月十五日作出（2007）西刑初字第112号刑事判决，以被告人余建忠犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币22000元。执行中，二0一三年六月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯余建忠在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余建忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余建忠在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余建忠减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1505号
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司,住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：曲殿林，经理。
被告刘伟，男，年龄不详，民族不详，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司与被告刘伟物业服务合同一案，本院于2017年7月3日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一七年七月四日
书记员 李鑫萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执143号
申请执行人：许建山，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人:周勇，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人许建山与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人许建山于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月五日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执143号申请执行人：许建山，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，被执行人:周勇，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人许建山与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人许建山于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年七月五日书记员  林仙芳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1669号
孙俊盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0831刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，判决：孙俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。本院于2016年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人孙俊列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人孙俊名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人孙俊名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
已向阜宁县人民法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产状况。
通过本次执行程序，未执行标的为20000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初182号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 王德勇
审判员 秦建峰
审判员 朱 莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1669号孙俊盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0831刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，判决：孙俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。本院于2016年11月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人孙俊列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人孙俊名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人孙俊名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。已向阜宁县人民法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产状况。通过本次执行程序，未执行标的为20000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初182号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长  王德勇审判员  秦建峰审判员  朱 莉二〇一七年五月二十七日书记员  李晓曼
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终293号
上诉人（原审原告）：周胜军，男，1947年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审原告）：李书芳，女，1949年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审第三人）：周士伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王建，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人周胜军、李书芳与被上诉人陈昌荣、周士伟、王建合同纠纷一案，不服安徽省相山区人民法院（2016）皖0603民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周胜军、李书芳及其委托诉讼代理人王茂军与被上诉人陈昌荣，被上诉人周士伟的委托诉讼代理人刘兵，被上诉人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周胜军、李书芳上诉请求：撤销原判、改判撤销周胜军、李书芳于2016年1月8日向陈昌荣出具的借条。事实和理由：周胜军、李书芳没有向陈昌荣借款，与陈昌荣之间不存在债权债务关系。涉案借条出具时间与实际借款时间不一致，借条第二自然段“本人承诺在2016年3月份还款……”与借条上借款人处有3名借款人签名相矛盾，“本人”不能代表3人，说明借条形成的本身在形式上不真实。陈昌荣等人以胁迫、欺诈的手段，使周胜军、李书芳在违背真实意思的情况下出具借条。2、周胜军、李书芳一审诉讼请求是撤销之诉，应适用合同法第54条的规定。本案借款人是周士伟，要求周胜军、李书芳承担还款责任，有悖公序良俗原则，也显失公平。
陈昌荣辩称：我借钱给周胜军、李书芳之子周士伟使用，王建是担保人。2016年1月8日，王建及其妻子找到周士伟，周士伟同意还钱，周胜军、李书芳自愿担保，没有人胁迫周胜军、李书芳。
周士伟辩称：周胜军、李书芳与陈昌荣无借贷关系，本案借款应由周士伟偿还。其他同周胜军、李书芳的上诉意见。
王建辩称：陈昌荣所述是事实。周胜军当时同意还款，不存在被胁迫的事实。
周胜军与李书芳向一审法院起诉请求：1、撤销周胜军、李书芳于2016年1月8日向陈昌荣出具的借条；2、本案诉讼费由陈昌荣承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日，周胜军、李书芳、周士伟向陈昌荣出具借条一份，借条载明：今借陈昌荣现金200万元整，已还本金80万元整，剩余120万元本金。由周士伟及其父亲周胜军、母亲李淑芳和长子周勋负责偿还本金和利息，并用周士伟所住烈山区烈山镇蒋町村下周家十三队个人住宅（平房五间、配房三间及院子）和周胜军的养牛场等所有以上借款人的资产抵押，包括周胜军汽车一辆皖Ｆ×××××。承诺在2016年3月份还款10万元整，2016年4月份还款20万元整，2016年5月份还款40万元整，2016年6月份还款50万元整，至此本金还完，利息另外计算，如到期不还由以上人员负责偿还并赔偿陈昌荣一切经济损失，承担一切法律责任等内容。周士伟在借款人处签字并摁手印，李书芳、周胜军由周士伟代为签字，并由李书芳、周胜军摁手印，王建在担保人处签字并摁手印。同日，周胜军向陈昌荣出具担保协议一份，该协议载明：今有周士伟、孔艳飞向陈昌荣借款人民币120万元整，由王建证明，周士伟、孔艳飞到2016年6月把120万元还清；如到期不能还清以上借款，本人自愿用个人财产和夫妻共同财产及资产还清以上担保借款；本人已阅读以上条款、条例，本人自愿承担一切法律责任等内容；周士伟在担保人处代周胜军签字，并由周胜军摁手印。
一审法院认为，周胜军、李书芳向陈昌荣出具的借条，系当事人的真实意思表示，本案中周胜军、李书芳诉称自己受到强迫才出具的借条且周胜军意识不清醒，应认定借条无效，但其二人举证的周胜军的病历及借条复印件，无法证实其证明目的，不予采信。周胜军、李书芳主张其与陈昌荣之间并未发生债权债务关系应认定借条无效，缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回周胜军、李书芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由周胜军、李书芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周胜军、李书芳上诉称陈昌荣等人以胁迫、欺诈的手段，使周胜军、李书芳在违背真实意思的情况下出具借条。经查，周胜军、李书芳不能举证证明陈昌荣胁迫、欺诈其二人，也不能举证证明出具借条不是其二人真实意思表示；而陈昌荣提供的现场照片显示涉案借条由周胜军之子周士伟书写，后周士伟手执借条由周胜军在借条上按手印，用于证明周胜军是自愿出具涉案借条，故周胜军、李书芳该上诉主张，没有充分证据予以印证，本院不予认定。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在没有证据证明周胜军、李书芳是被胁迫、被欺诈出具借条的情况下，周胜军、李书芳对其子所欠债务自愿承担还款责任，并不悖公序良俗原则或显失公平。
综上所述，上诉人周胜军、李书芳上诉理由没有充分事实和证据支持，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周胜军、李书芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春茹
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 肖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人栗柏峰，居民身份证号码2301251973********，男，1973年4月18日生，汉族，邮储银行副行长，住黑龙江省宾县宾州镇文化街一委*组。
委托代理人冯春吉，居民身份证号码2301251985********，男，1985年2月5日生，汉族，邮储银行三农部经理，住黑龙江省宾县宾州镇建设东区Ａ栋8单元602室。
被告王有军，居民身份证号码2301251977********，男，1977年7月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告张秀玲，居民身份证号码2301251978********，女，1978年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告王经发，居民身份证号码2301251959********，男，1959年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告林德凤，居民身份证号码2301251957********，女，1957年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告林德印，居民身份证号码2301251957********，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告王桂华，居民身份证号码2301251961********，女，1961年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王有军、张秀玲、王经发、林德凤、林德印、王桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人栗柏峰、冯春吉，被告林德凤到庭参加诉讼。被告王有军、张秀玲、王经发、林德印、王桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令王有军及其共同借款人张秀玲（系王有军妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王经发、林德凤、林德印、王桂华承担连带保证责任；案件诉讼费用由王有军、张秀玲、王经发、林德凤、林德印、王桂华承担。
被告林德凤辩称：和王经发是夫妻关系，担保属实，同意承担担保责任，现在经济困难还不上。
被告王有军、张秀玲、王经发、林德印、王桂华未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王有军、张秀玲于2013年2月2日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王有军、张秀玲、王经发、林德凤、林德印、王桂华自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：王有军、张秀玲领取贷款40000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
林德凤对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
王有军、张秀玲、王经发、林德印、王桂华未发表质证意见。
王有军、张秀玲、王经发、林德凤、林德印、王桂华未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明王有军、张秀玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王经发、林德凤、林德印、王桂华承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月2日，王有军、张秀玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由王经发、林德凤、林德印、王桂华提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月2日至2014年2月2日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，王有军、张秀玲仅结清了前十个月的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求王有军、张秀玲偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王经发、林德凤、林德印、王桂华承担连带保证责任；王有军、张秀玲、王经发、林德凤、林德印、王桂华承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王有军、张秀玲、王经发、林德凤、林德印、王桂华签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向王有军、张秀玲发放借款，王有军、张秀玲应按约定履行偿还借款本息的义务。王经发、林德凤、林德印、王桂华系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王有军、张秀玲自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王经发、林德凤、林德印、王桂华对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王有军、张秀玲、王经发、林德凤、林德印、王桂华负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年六月二日
书记员 王丹丹
北京市平谷区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05403号
原告刘淑洁，女，1971年9月22日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院在审理原告刘淑洁与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘淑洁于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑洁自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑洁撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘淑洁负担（已交纳）。
代�审判员王富菊
二〇一五年八月十四日
书记员 沈翔云
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1822号
原告：郭树昌，男，1966年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区，
委托诉讼代理人：单金泰，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被告：苏立明，男，1965年4月10日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区，
原告郭树昌与被告苏立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告郭树昌于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭树昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭树昌撤回起诉。
案件受理费17103元，减半收取计8551.5元，由郭树昌负担。
审 判 员 赵 瑾
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吕梦园
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第172号
公诉机关河北省滦南县人民检察院
被告人赵某甲，男，1966年1月22日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月8日被滦南县公安局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。
滦南县人民检察院指控被告人赵某甲于2013年3月14日用板凳将赵某丙右胳膊打伤，经司法鉴定，赵某丙的伤属轻伤。对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定等证据证实，认为被告人赵某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法�处。
被告人赵某甲对公司机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实未提出异议。
经审理查明，被告人赵某甲于被害人赵某丙同村居住。2013年3月14日15时许，被告人赵某甲和被害人赵某到本村赵某乙家中玩时，因琐事二人发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人赵某甲手持板凳殴打被害人赵某丙右臂，经滦南县司法医学鉴定，赵某丙的伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人赵某甲主动到公安机关投案且赔偿了被害人赵某丙因伤造成的经济损失，并得到了被害人赵某丙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人赵某丙陈述了自己被害的时间、地点及经过。
2、证人赵某乙证实，2013年3月14日下午，我和我村的郑某、赵某丙、郑金国在我家玩牌时，大约16时许，赵某甲到我家看我们玩牌时，他总说话，赵某丙就把牌放下不玩了，在我收拾桌子的时候，我听到赵某甲和赵某丙吵吵起来，后他俩就动手打起来了，赵某甲从我家拿起一个木头板凳打在赵某丙的胳膊上，我们就把他俩拉开。赵某丙说胳膊疼，他就去了医院。
3、证人郑某证实了本案的相关情节。
4、滦南县公安局物证鉴定室公（冀滦南）鉴（法损）字（2013）057号法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵某丙右桡骨骨折，属轻伤。
5、被告人赵某甲的供述与辩解。
6、滦南县公安局程庄派出所的到案经过证实，赵某甲于2013年3月25日到派出所交代作案经过。
7、和解协议书、谅解书各一份，证实了被告人赵某甲已对被害人赵某丙因伤造成的经济损失予以赔偿，并得到被害人赵某丙的谅解。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某甲有自首情节，依法可从轻处罚；被告人赵某甲对被害人因伤造成的经济损失给予赔偿并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护公民人身权利不受侵犯，根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参照《河北省高级人民法院〈关于人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条第一款、第七十二条第一款之规定，有如下处理意见：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 �王世军
审判员 郑 振 林
审判员 张 宗 玺
二〇一三年九月二日
书记员 殷 丽 霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1924号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：王国柱，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人王国柱借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1510号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王国柱暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1510号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第736号
罪犯万桦，女，汉族，1970年11月16日出生，新疆生产建设兵团一三六团人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年8月24日作出（2009）新兵刑终字第00008号刑事裁定，认定万桦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131996元。刑期自2008年7月3日至2022年1月24日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯万桦的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯万桦在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励，三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万桦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年10月、2014年1月、2014年7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯万桦在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但未履行附带民事赔偿义务，减刑时减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万桦予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审49号
申请人:湟中县林业局，统一社会信用代码:×××，所在地址青海省西宁市湟中县。
法定代表人:钟毅，该局局长。
委托诉讼代理人:包生福，湟中县森林公安局鲁沙尔派出所民警。
被申请人:都宗伟,公民身份号码×××,男,汉族,生于1970年3月20日，农民,住湟中县。
申请人湟中县林业局因被申请人都宗伟不履行湟林罚决字（2016）第5号《林业行政处罚决定书》，于2017年8月23日向本院申请强制执行。
经审查查明，2016年1月6日,申请人湟中县林业局作出湟林罚决字（2016）第5号《林业行政处罚决定书》，并于次日向被申请人都宗伟送达。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请人法定起诉期限届满之日起180日提出，申请人湟中县林业局的申请，超过了上述法定起诉期限，不符合有关法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人湟中县林业局的申请。
案件审查费50元，由申请人湟中县林业局负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石丽章
审 判 员 王光祥
人民陪审员 李泰林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马玉虎
青海省湟中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0122行审49号申请人:湟中县林业局，统一社会信用代码:×××，所在地址青海省西宁市湟中县。法定代表人:钟毅，该局局长。委托诉讼代理人:包生福，湟中县森林公安局鲁沙尔派出所民警。被申请人:都宗伟,公民身份号码×××,男,汉族,生于1970年3月20日，农民,住湟中县。申请人湟中县林业局因被申请人都宗伟不履行湟林罚决字（2016）第5号《林业行政处罚决定书》，于2017年8月23日向本院申请强制执行。经审查查明，2016年1月6日,申请人湟中县林业局作出湟林罚决字（2016）第5号《林业行政处罚决定书》，并于次日向被申请人都宗伟送达。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请人法定起诉期限届满之日起180日提出，申请人湟中县林业局的申请，超过了上述法定起诉期限，不符合有关法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：驳回申请人湟中县林业局的申请。案件审查费50元，由申请人湟中县林业局负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石丽章审 判 员  王光祥人民陪审员  李泰林二〇一七年九月二十五日书 记 员  马玉虎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5021号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某某，男，1971年9月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省道县，住广东省深圳市宝安区。曾因犯编造虚假恐怖信息罪，于2008年12月9日额广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2013年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2317号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪。建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月16日17时15分许，被告人廖某某来到宝安区凤凰山大道凤凰台湾街公交站伺机扒窃他人财物，并确定了在该站台候车的被害人林某某为作案对象。后M333路公交车（车牌号为粤BT9488）进站揽客，在林某某准备上车之际，廖某某贴靠在林某某身后，右手拿着一件黑色外套作为遮挡，左手将被害人放置于右裤袋的手机偷出，随即被伏击民警当场抓获归案。经鉴定，被盗的手机价值人民币810元，已发还被害人。
本院意见
|
被告人廖某某的行为构成盗窃罪，被告人系累犯应从重处罚，具有犯罪未遂和认罪情节。
判 决
|
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月16日起至2017年12月15日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5021号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人廖某某，男，1971年9月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省道县，住广东省深圳市宝安区。曾因犯编造虚假恐怖信息罪，于2008年12月9日额广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2013年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2317号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪。建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月16日17时15分许，被告人廖某某来到宝安区凤凰山大道凤凰台湾街公交站伺机扒窃他人财物，并确定了在该站台候车的被害人林某某为作案对象。后M333路公交车（车牌号为粤BT9488）进站揽客，在林某某准备上车之际，廖某某贴靠在林某某身后，右手拿着一件黑色外套作为遮挡，左手将被害人放置于右裤袋的手机偷出，随即被伏击民警当场抓获归案。经鉴定，被盗的手机价值人民币810元，已发还被害人。																															本院意见																							被告人廖某某的行为构成盗窃罪，被告人系累犯应从重处罚，具有犯罪未遂和认罪情节。																															判 决																							被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月16日起至2017年12月15日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月十四日													书 记 员 吴 霞（兼）
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初384号
原告稷山县金星煤焦有限公司。组织机构代码911408247982609194。
法定代表人郭瑞红，系该公司董事长。
委托代理人郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。
被告董新民，男，汉族。
委托代理人曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。
原告稷山县金星煤焦有限公司（以下简称稷山县金星公司）与被告董新民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭忠海、被告董新民及其委托代理人曹忠山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稷山县金星公司诉称，原告承租的澄城县顺昌焦化有限公司设施需加固、维修熄焦车，被告通过牛立刚承揽到该项事务。2015年3月21日，被告在原告工作人员协助下，查看熄焦车过程中受伤。被告受伤后，原告将熄焦车的大修事务以工期不超一月、承包费1.6万元的条件另行发包给他人干完。被告在完成承揽事务过程中受伤，原告不应承担工伤赔偿责任。澄城县劳动争议仲裁委员会裁决错误，故原告起诉要求确认原告不承担被告的工伤赔偿责任。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证人牛立刚证言，证明被告董新民与原告之间是关于熄焦车加固、维修的承揽合同关系。
被告董新民辩称，被告与原告之间存在劳动关系。被告在原告单位发生工伤、劳动功能障碍程度为八级。原告对被告的工伤应依法赔偿。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组：澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2015）31号裁决书、澄城县人民法院（2016）陕0525民初44号民事判决书、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终956号民事判决书，证明原、被告之间的劳动关系已被确认。
第二组：渭南市人力资源和社会保障局作出2502号认定工伤决定书，证明被告董新民受伤为工伤。
第三组：渭南市劳动鉴定委员会作出渭劳鉴（2016）223号《初次（复查）鉴定结论书》，证明被告董新民劳动功能障碍程度为八级。
第四组：澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2017）3号裁决书。证明原告应对被告董新民的工伤赔偿。
经庭审质证，被告对原告的质证意见为，该证据不能证明原、被告之间为承揽关系。
原告对被告的质证意见为，对该证据无异议。
本院对上述证据的认证如下：原告的证人证言与生效法律文书确认的法律事实不符，本院不予认定；被告的证据真实合法关联，本院予以认定。
经审理查明，被告董新民于2015年3月21日在原告稷山县金星公司工作期间发生受伤，原告将被告送往澄合矿务局中心医院治疗。住院73天后，转澄城县中医院接受康复治疗，住院34天出院。被告治疗结束后，于2015年10月14日向澄城县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字（2015）31号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为裁决书认定事实有误，向澄城县人民法院提起诉讼，要求确认原、被告不存在劳动关系。澄城县人民法院（2016）陕0525民初44号民事判决书判决驳回原告稷山县金星煤焦有限公司的诉讼请求。原告不服上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终956号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年7月25日渭南市人力资源和社会保障局作出2502号认定工伤决定书，认定被告董新民受伤为工伤。2016年10月17日渭南市劳动鉴定委员会作出渭劳鉴（2016）223号《初次（复查）鉴定结论书》鉴定被告董新民劳动功能障碍程度为八级。
本院认为，劳动者发生工伤后，用人单位应当依法予以赔偿。被告在原告单位受伤，经过劳动仲裁部门裁决和人民法院终审判决认定，原、被告之间存在劳动关系；渭南市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，渭南市劳动鉴定委员会鉴定被告董新民劳动功能障碍程度为八级。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，原告稷山县金星煤焦有限公司应给予被告董新民赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告稷山县金星煤焦有限公司请求确认不承担被告董新民的工伤赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓黎
二〇一七年四月十七日
书记员 任景哲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1623号
上诉人(原审原告)任贵重，男，1949年2月25日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人任贵重因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任贵重的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任贵重上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、任贵重曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
任贵重向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为任贵重补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付任贵重经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，任贵重起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回任贵重的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回任贵重起诉正确，应予维持。任贵重就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第91号
申请人：冯某，女，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：蒋某，广西海城律师事务所律师。
被申请人：北海某房地产开发有限公司，住所地：北海市公园路。
法定代表人：王某，该公司总经理。
申请人冯某因与被申请人北海某房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷，于2015年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人名下土地证号为[北国用（X）第X号]国有土地使用权证项下位于北海市西南大道X平方米土地使用权采取查封，上述土地查封限额人民币120000元。担保人北海某房地产开发有限公司自愿提供名下位于北海市XX公寓机动车位产权15个：－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X作为担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在建设用地使用权转让合同纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人北海某房地产开发有限公司名下土地证号为[北国用（X）第X号]国有土地使用权证项下位于北海市西南大道**平方米土地使用权采取查封，上述土地查封限额人民币1200000元；
二、查封担保人北海某房地产开发有限公司名下位于广东路X公寓15个车位产权：－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X、－X[北海市商品房预售许可证编号：北建房预字第X号]。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年九月二十八日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3937号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘胤佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号8幢101室B9。
法定代表人蔡宏仁，董事长。
委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人左婷婷，北京市京都律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1656号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14400316号“貢茶GONGCHA及图”商标（简称诉争商标）由“茶杯和热气”图形，汉字“贡茶”及拼音“GONG
CHA”组成，诉争商标各组成部分均未直接表示所指定使用的“印刷品、包装用纸袋或塑料袋”等商品的特点。诉争商标指定使用的“印刷品、包装用纸袋或塑料袋”等商品属于印刷出版物及包装类商品，该类商品一般较少在显著部位标注出版物印制者或包装生产者的商标。而为宣传其他商品印刷宣传册或在包装袋上使用被宣传商品商标的行为，均不属于在“印刷品、包装用纸袋或塑料袋”等商品上使用商标的行为。因此，诉争商标未直接表示指定商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所禁止注册的标志。商标评审委员会关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定有误，予以纠正。被诉决定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2015]第102045号《关于第14400316号“貢茶GONGCHA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会针对贡茶（上海）餐饮管理有限公司（简称贡茶餐饮公司）就诉争商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回贡茶餐饮公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：诉争商标的主要识别部分“贡茶”并非独创臆造词汇，而是指向具体的特定事物，其标注使用在印刷品出版物、纸箱等指定商品上，极易被消费者识别为直接表示印刷出版物所刊载内容，或纸箱所装内容，故诉争商标直接表示了商品的内容特点，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分商品来源的作用，构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形，不应予以核准注册。
贡茶餐饮公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：贡茶餐饮公司。
2、申请号：14400316。
3、申请日期：2014年4月17日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第16类第1604-1606、1609群组）：纸或纸板制告示牌、卡片、传单、印刷品、票、证书、印刷出版物、海报、纸箱、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）。
二、被诉决定：商评字[2015]第102045号《关于第14400316号“貢茶GONGCHA及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月22日。
商标评审委员会以诉争商标缺乏显著特征，构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，贡茶餐饮公司向原审法院提交了13份证据，用以证明诉争商标经使用已具有极高知名度，且在相同商品上，其他包含“贡茶”文字的商标已获准注册，诉争商标也应当获准注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由“茶杯和热气”图形、汉字“贡茶”及拼音“GONGCHA”组成，诉争商标并未仅表示所指定使用商品的质量、主要原料、功能、用途等特点，故诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（二）项所禁止注册的标志。商标评审委员会相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员
孙柱永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王译平
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第66号
申请执行人黄德堂，男，1949年3月4日出生，住所地鸡西市滴道区暖泉二委*组，证件号码230304194903044614。
被执行人鸡西市辛得来煤矿，地址鸡西市滴道区滴道河乡二道沟村。
法定代表人，辛宝金，系矿长。
黄德堂申请执行鸡西市辛得来煤矿劳务合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2015年2月17日作出的2014年滴民初字第00613号已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市辛得来煤矿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄德堂于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人鸡西市辛得来煤矿未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经法院调查，本案被执行人鸡西市辛得来煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄德堂不能提供被执行人可供执行财产，本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、如发现被执行人鸡西市辛得来煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人黄德堂可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈思宇