河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终17号
上诉人（原审原告）原告魏瑞欣，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杨志辉、赵子霞，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区东大街108号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，该局工作人员。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
上诉人魏瑞欣因政府信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告于2015年11月6日向郑州市国土资源局申请公开“原郑新市场现十八里河镇市场街（十八里河村‘7’字型集贸市场）所属土地中管集建（商）字第9200153号等五个集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案，包括但不限于该五个土地使用证的地籍管理档案、土地利用规划档案、建设用地档案、土地宗地图详细信息等”。郑州市国土资源局于2015年12月16日回复：“根据市县（区）两级职责分工，农村集体土地由县、区国土资源局负责管理，以上五宗地为管城区管辖范围内土地，请向管城区国土资源局申请查询。”贾林洲等人于2016年2月26日向被告邮寄文件资料，邮件未显示文件资料名称，经查询物流信息，该邮件被被告拒收退回。2016年6月15日原告再次向被告邮寄政府信息公开申请，要求提供“1.原郑新市场现十八里河镇市场街（十八里河村“7”字型集贸市场）所属土地自1988年至2006年期间的土地管理档案，包括但不限于该土地的地籍管理档案、土地利用规划档案、建设用地档案、土地宗地图详细信息等。2.管集建（商）字第9200153号等五个集体土地使用证的审批、登记、备案的土地档案，包括但不限于该五个土地使用证的地籍管理档案、土地利用规划档案、建设用地档案、土地宗地图详细信息等”。该邮件被退回，邮局出具退改批条显示被告拒收。原告认为，被告拒收《政府信息公开申请表》的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，诉至本院。
本案在审理过程中，被告于2016年7月29日当庭接收了原告的政府公开申请，后对原告的申请作出书面答复：“贾林洲等5名同志申请需公开的内容为‘原郑新市场街现十八里河市场街的土地管理档案’信息，经查档，在我局无档案资料”。原告于2016年8月2日收到被告的答复，对答复内容不服，仍坚持其诉讼请求。
原审认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被告作为县级人民政府部门，对原告向其申请获取相关政府信息具有依法受理和答复的职责。原告于2016年6月15日向被告邮寄邮件并注明邮寄内容为政府信息公开申请表，被告拒收该邮件，属于不履行法定职责的情形，构成违法。邮局出具的退改批条显示被告拒收，被告辩称其未拒收，没有提供相应的证据，依法不予支持。在本案审理过程中，被告对原告的政府信息公开申请予以受理并作出答复，但原告仍坚持其诉讼请求，要求确认被告违法和履行政府信息公开法定职责。被告已经对原告的政府信息公开申请作出了答复，原告以答复内容违法为由，坚持要求被告履行政府信息公开职责。原告的该诉讼请求，理由不当，依法不予支持。被告作出的政府信息公开答复，系一个新的行政行为，不在本案审查范围之内，原告若对答复内容不服，可依法另行选择救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决一、确认被告郑州市管城回族区国土资源局拒收原告魏瑞欣的政府信息公开申请的行为违法；二、驳回原告魏瑞欣的其他诉讼请求。
上诉人魏瑞欣上诉称：一、依据法律规定和上诉人提交的证据，已经明确证明上诉人诉求的土地档案在被上诉人处，被上诉人有义务提供诉求的土地档案。一审法院在明知该事实的情况下，却不予判定被上诉人提供档案，而让上诉人另行选择救济途径明显不当。二、持有的集体土地使用证的上诉人于2016年8月2日收到的答复，是被上诉人仅仅无档案的答复。这个答复的结果证明被上诉人的行为渎职。法院应当责令被上诉人提供上诉人所要求的档案。上诉人要求被上诉人提供的档案有两项，第一项是十八里河市场街整块土地1988年至2006年的土地档案，第二项是上诉人所各自持有的集体建设用地土地使用证的土地档案。2016年8月2日，上诉人收到的仅仅是针对十八里河市场街整块土地的答复，答复内容是“无档案”，这明明是在搪塞上诉人。上诉人要求的第二项档案及土地使用证的档案，没有任何答复。一审法院在判决中，以被上诉人这种搪塞的答复不予支持上诉人提供档案的诉求，并称若是对答复内容不服，可依法另行选择救济途径。一审法院的认定是将上诉人推到另外的诉讼中去，根本就不是解决诉求问题，而是另行制造了其他问题。请求依法将（2016）豫0122行初94号行政判决第二项改判为支持上诉人要求提供档案的诉讼请求。
被上诉人郑州市管城回族区国土资源局答辩称：一、一审判决认定被上诉人拒收邮局的邮件无事实和法律依据。上诉人以邮局邮寄申请虽然符合依法申请信息公开的方式，但提供的邮局回执的证据并不真实，不能证明系被上诉人拒收。二、一审法院作出的其他判决事项事实清楚，依据合法。1.上诉人要求被上诉人提供“原十八里河村‘7’字型集贸市场现十八里河市场街”所属土地1988年以来至2005年的土地管理档案及集建（商）字第9200150号集体土地建设地使用证的审批、登记、备案的土地档案，此临时用地系十八里河乡政府集中报批，审核发证于1992年，有效期2年。经调查当年经办人，相关资料十八里河乡政府土地所未移交给被上诉人，因此被上诉人根本没有相关资料，即不属于信息公开内容。被上诉人也于一审开庭期间当庭接受申请后向上诉人出具过相关书面情况说明，已经履行了信息公开的行政行为。2.上诉人不能证明其申请公开的信息资料归被上诉人存放，且土地原始登记资料信息不属于政府信息公开的范围，不能为相关人员提供。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款、《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，上诉人要求公开的土地原始登记资料不是政府信息公开的范围。3.上诉人认为被上诉人的答复系渎职并要求法院责令提供所要求的档案，无依无据，是浪费司法资源的滥诉行为。在被上诉人庭审中收到信息公开申请，明确书面告知的情况下，上诉人继续要求，不仅违法也无事实依据。其继续上诉的行为不应得到法院的支持。4.由于《土地登记办法》现在仍然生效并且和《政府信息公开条例》并不冲突，在此情况下，如果相关人员通过土地登记查询的办法得不到相关土地登记信息，而通过政府信息公开的形式却能够得到的话，无疑使《土地登记办法》的规定在实际上得不到执行，也与《政府信息公开条例》相违背。综上，被上诉人不存在拒收政府信息公开申请的违法行为，且上诉人的上诉请求是没有法律依据的，请人民法院在查清事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、上诉人提交的邮局回执可以证明上诉人于2016年6月15日向被上诉人邮寄政府信息公开申请遭拒收的事实，被上诉人称一审判决认定被上诉人拒收邮局的邮件无事实和法律依据的理由不能成立。二、上诉人一审请求为“确认被告拒不履行政府信息公开法定职责违法、判令被告立即履行政府信息公开的法定义务”，因被上诉人拒收上诉人的信息公开申请，故在本案一审审理时，被上诉人当庭接收了上诉人的政府信息公开申请，并对该申请作出书面答复，被上诉人已经履行了信息公开义务。上诉人以答复违法为由，坚持要求判令被上诉人履行政府信息公开职责的诉讼请求本院不予支持。上诉人如对该答复不服，可以另行主张其权利。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费用50元，由上诉人魏瑞欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
二〇一七年六月十二日
代理书记员 邓亚楠
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。