wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00372号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，无业。2010年11月18日因殴打他人被太仓市公安局决定行政拘留五日；2011年4月13日因冒用他人身份证被太仓市公安局决定罚款三百元。2015年4月26日因本次交通肇事系无证驾驶被太仓市公安局行政拘留十五日，同年5月10日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月25日21时30分许，被告人张某违反相关规定，无驾驶证驾驶小型普通客车，在太仓市浮桥镇浏家港沿飞马路由东往西行驶至第072041号路灯杆处路段时，其车辆左前部与同向前方在道路中间行走的刘某乙发生碰撞，致刘某乙倒地受伤。肇事后被告人张某自行驾车将刘某乙送往医院救治，刘某乙经送医院抢救无效于当日死亡。经调查认定，被告人张某应负该起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某具有自首情节。2、被告人张某的家属已代其对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解。3、本案被害人对事故的发生负有一定责任。
经审理查明，被告人张某于2015年4月25日21时30分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款，无驾驶证驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，在太仓市浮桥镇浏家港沿飞马路由东往西行驶至第072041号路灯杆处路段时，其车辆左前部与同向前方在道路中间行走的刘某乙发生碰撞，致刘某乙倒地受伤。事故发生后，被告人张某自行驾驶苏E×××××小型普通客车将刘某乙送往医院救治，并主动报警，刘某乙经送医院抢救无效于当日死亡。
经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人张某应负该起道路交通事故的主要责任；经法医鉴定，被害人刘某乙符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。
案发后，被告人张某与被害人刘某乙的家属就赔偿事宜达成协议，其犯罪行为取得被害人家属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人胡某、顾某、刘某甲、卢某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的查获经过、驾驶证查询信息、机动车行驶证、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故尸体检验报告及情况说明；被害人身份信息；相关民事调解书、收条及谅解书；相关行政处罚决定书；被告人张某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某具有自首情节，且已与被害人家属达成赔偿协议偿，并得到被害人家属的谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚，但被告人张某此次交通肇事系无证驾驶，社会危害性较大，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年八月十日
书记员 许心仪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8894号
原告白洪献，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告莫加付，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告白洪献诉被告莫加付房屋租赁合同纠纷一案，原告白洪献于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白洪献撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告白洪献负担。
审判员 陈维专
二Ｏ一七年十二月二十五无
书记员 李晓斐
?PAGE??
-?PAGE?1?-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8894号原告白洪献，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告莫加付，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告白洪献诉被告莫加付房屋租赁合同纠纷一案，原告白洪献于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白洪献撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告白洪献负担。审判员  陈维专二Ｏ一七年十二月二十五无书记员  李晓斐???-??1?-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2225号
原告：施祥飞。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：徐剑。
原告施祥飞为与被告徐剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施祥飞的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告徐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施祥飞起诉称：2012年3月22日，被告徐剑因家庭资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。被告徐剑借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐剑立即归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐剑未作答辩，亦未举证。
原告施祥飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐剑于2012年3月22日向原告借款10万元的事实。
本院依法向被告徐剑送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月22日，被告徐剑向原告施祥飞借款10万元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币拾万元整（100000.00），借款人徐剑，2012年3月22日。”被告徐剑借款后至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年7月15日诉至本院。
本院认为：被告徐剑向原告施祥飞借款100000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐剑应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑于本判决生效之日起十日内返还原告施祥飞借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自2015年7月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年九月十五日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2225号
原告：施祥飞。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：徐剑。
原告施祥飞为与被告徐剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施祥飞的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告徐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施祥飞起诉称：2012年3月22日，被告徐剑因家庭资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。被告徐剑借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐剑立即归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐剑未作答辩，亦未举证。
原告施祥飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐剑于2012年3月22日向原告借款10万元的事实。
本院依法向被告徐剑送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月22日，被告徐剑向原告施祥飞借款10万元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币拾万元整（100000.00），借款人徐剑，2012年3月22日。”被告徐剑借款后至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年7月15日诉至本院。
本院认为：被告徐剑向原告施祥飞借款100000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐剑应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑于本判决生效之日起十日内返还原告施祥飞借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自2015年7月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年九月十五日
代书记员 叶宇红
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00362号
申请执行人王凤仙，住长春市朝阳区。
被执行人陈和军，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王凤仙与被执行人陈和军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初41号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00362号申请执行人王凤仙，住长春市朝阳区。被执行人陈和军，住长春市二道区。本院在执行申请执行人王凤仙与被执行人陈和军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初41号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1007号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克曼宁（MARK民ALLANMANNING），该公司董事长。
委托代理人邬刚杰、段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
被告程颖，个体。
被告程恒。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告程颖、程恒融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4545元，由原告负担。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初713号
原告：宋某，居民，住日照市海曲西路诚信旧货店。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：秦某，居民。
本院在审理原告宋某与被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告宋某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 刘善霞
二〇一六年二月一日
书记员 李 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初382号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男，1992年3月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省宜宾县，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日22时许，被告人李某无证驾驶无牌照的二轮摩托车行驶至重庆市沙坪坝区张家湾车站路段时在公路中间车道撞上同向行走的被害人黄某某，致摩托车受损，黄某某受伤的交通事故。后黄某某经抢救无效于2015年11月28日死亡。经法医学尸体检验，黄某某系严重颅脑损伤后并发症引起的死亡。经道路交通管理部门认定，李某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶摩托车未靠最右侧车道行驶，驾车观察、操作不当，承担此次事故的主要责任；黄某某未走人行道，承担此次事故的次要责任。事故发生后，李某报警后在现场等候公安机关处理。
另查明，被告人李某已与被害人黄某某亲属达成赔偿协议，支付了其亲属赔偿款共计152000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，勘查笔录，接警记录，事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故调查报告书，驾驶证及车辆信息查询记录，病历，居民死亡医学证明书，到案经过，交通事故接处警登记表，交通事故协议书，收条，谅解书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某系自首，建议对被告人李某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人李某无驾驶证驾驶无牌机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，承担事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。李某在案发后主动报案，在现场等候处理并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李某已赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄潇肖
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执711-1号
申请执行人：杨华香。
申请执行人：乐杨。
申请执行人：乐丽君。
被执行人：肖林。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会于2014年12月11日作出的（2015）武仲交调字第1593007号调解书和湖北省武汉市黄陂公证处于2016年8月1日作出的（2016）鄂黄陂内证字第2919号公证书，于2016年8月16日向被执行人肖林发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向杨华香、乐杨、乐丽君支付赔偿款172，034.90元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费2，481元，但被执行人肖林至今未履行。经本院查明，被执行人肖林在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖林在银行帐户上存款193，001元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年八月十六日
书记员 丁昌旺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02648号
原告付金华，男，1965年11月3日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告赵荣江，男，1967年3月21日出生。
原告付金华与被告赵荣江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告付金华的委托代理人梁秀稳到庭参加了诉讼，被告赵荣江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告付金华起诉称：2012年12月20日，被告赵荣江与原告付金华签订借款合同。合同约定，赵荣江向付金华借款3万元，借款利率为年息20％，借款期限自2012年12月20日起至2013年1月19日止。合同签订后，原告付金华依约向赵荣江支付了借款。借款期限届满后，被告只归还了2013年8月21日前的利息，对借款本金3万元及2013年8月22日以后的逾期利息至今未履行还款义务。故诉至法院，要求被告赵荣江归还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付该款自2013年8月22日起至款还清之日止的逾期利息。
原告付金华向本院提交以下证据予以证明：
一、2012年12月20日付金华与赵荣江签订的借款合同，证明原告与被告签订合同的事实；
二、借据及收据，证明原告依约向被告履行了交付借款的义务。
被告赵荣江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告付金华提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月20日，被告赵荣江与原告付金华签订借款合同。合同约定：赵荣江向付金华借款人民币3万元；借款期限自2012年12月20日起至2013年1月19日止；借款利率为年息20％，利随本清；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按月息2％计算加收逾期利息。合同签订后，原告依约向赵荣江支付了借款。借款期限届满后，被告只归还了2013年8月21日前的利息，对借款本金3万元及2013年8月22日以后的逾期利息至今未履行还款义务。
上述事实，有原告付金华提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告付金华与被告赵荣江之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告提供了借款，被告理应按时归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定逾期利息的计算标准，应适用上述规定。虽然原、被告约定的逾期利息计算标准高于上述规定，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵荣江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣江于本判决生效后七日内归还原告付金华借款三万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付该款自二○一三年八月二十二日起至款还清之日止的逾期利息。
如果被告赵荣江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元及公告费二百六十元，均由被告赵荣江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐 畅
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00242－1号
申请执行人：郑美佳，武穴市武穴办事处干部。
被执行人：吴心灵，武穴市经信局干部。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第00353号民事判决书，向被执行人吴心灵发出执行通知书，责令被执行人吴心灵履行民事判决书所确定的偿还义务。但被执行人吴心灵至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人吴心灵是武穴市经信局干部，每月有工资收入，该案在审理过程中，申请执行人郑美佳申请诉讼保全，要求扣留被执行人吴心灵工资收入，本院作出（2014）鄂武穴民初字第00235号民事裁定书扣留被执行人吴心灵工资收入56000元；其银行存款53700元已被本院划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴心灵的工资收入款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆大勇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1573号
原告：刘伟，男，1961年3月20日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：吉林祥辉胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告刘伟诉被告吉林祥辉胶带有限公司（以下简称祥辉胶带）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告祥辉胶带经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求祥辉胶带支付工资26174.30元；2.请求祥辉胶带承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2017年3月期间，刘伟在祥辉胶带从事保安工作，祥辉胶带至今仍拖欠刘伟工资款26174.30元。
祥辉胶带经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、辩论、陈述的权利。
刘伟围绕诉讼请求依法提交了尚欠职工薪金明细表一份、不予受理案件通知书一份，祥辉胶带经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述结合本院确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年7月至2017年3月期间，刘伟在祥辉胶带从事保安工作，祥辉胶带至今仍拖欠刘伟工资款26174.30元。
本院认为：刘伟为祥辉胶带从事保安工作，虽未与祥辉胶带签订书面劳动合同，但是刘伟为祥辉胶带提供了劳动，祥辉胶带亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，祥辉胶带应当支付刘伟工资款。
综上，刘伟的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吉林祥辉胶带有限公司于本判决生效后立即支付原告刘伟劳务费26174.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林祥辉胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年六月十五日
书记员 徐丹丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第343号
原告李某，又名李海虾、李海侠。
被告韦某甲。
原告李某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2010年12月10日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2011年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告韦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常出差，致夫妻关系冷淡，且被告遇事经常逃避，不愿主动解决，不尽家庭义务。后其发现被告患有肛周尖锐湿疣，经追问，被告承认其与他人发生过性关系。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且双方已分居四年。现诉请：1.要求与被告离婚；2.婚生子韦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1350元并承担孩子上学之学杂费用；3.各半分割夫妻共同财产西安志翔通信有限责任公司9%的股份及位于西安市长安区东大街办降南村26的房屋一套；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其婚后经常出差属实，但一年回家两、三次，共同生活期间也比较关心原告及子女。其患病属实，但是因南方空气潮湿且工作环境卫生条件差所致，现已治愈。其承认有外遇是因原告以死相逼。原告所说分居情况亦不属实，现坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子韦某乙。婚后被告因工作关系经常去福建出差，每年回家两、三次，回家时双方感情尚可。2011年春节期间被告回家与原告共同生活。2007年原告发现被告患肛周尖锐湿疣，后被告承认其偶与他人发生过性关系，并表示很爱原告，愿意悔改，但原告仍不悦，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，促其协商，原告认为被告婚后对家庭不负责，且与他人发生性关系，坚持要求离婚，被告认为双方感情并未完全破裂，且已育有一子，现其对其行为表示悔过，坚决不同意离婚。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件、信件复印件、证明复印件、门诊病历复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且已育有一子。婚后被告因工作关系经常出差，原告理应予以理解。被告与他人发生性关系，损害了夫妻感情，对其行为应予批评。现被告对其行为表示悔过，愿与原告共同经营好家庭生活。只要在今后的共同生活中，被告改正其错误，多关心家庭，原告多谅解被告，夫妻关系仍有和好之可能。为维护社会婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告韦某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一一年二月十四日
书记员 任 洁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终536号
上诉人（一审原告）王振宇，男，1950年12月9日出生。
上诉人（一审原告）李玉蓉，女，1954年8月27日出生。
二上诉人之委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王振宇、李玉蓉因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初788号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王振宇、李玉蓉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑终13号
原公诉机关湖北省孝感市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史俊生，男，汉族，1961年2月28日出生于河北省唐山市，初中文化，系唐山市久昇商贸有限公司法定代表人，住唐山市路南区。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被取保候审。
辩护人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
原审被告人沈惠珠，女，汉族，1963年1月14日出生于河北省唐山市，初中文化，系唐山市久昇商贸有限公司股东、唐山市胤港投资有限公司法定代表人，住唐山市路南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年7月4日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被取保候审。
湖北省孝感市中级人民法院审理孝感市人民检察院指控原审被告人史俊生、沈惠珠犯合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，孝感市中级人民法院审理后于2015年2月15日作出（2014）鄂孝感中刑初字第00020号刑事判决。在法定期限内，孝感市人民检察院及原审被告人史俊生对原审判决分别提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，湖北省人民检察院认为抗诉不当，于2015年6月1日向本院撤回抗诉。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂刑一抗字第00005、00005-1号刑事裁定，准许湖北省人民检察院撤回抗诉，撤销孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中刑初字第00020号刑事判决，发回重审。孝感市中级人民法院经重新审理后，于2017年10月9日作出（2016）鄂09刑初5号刑事判决。在法定期限内，原审被告人史俊生对判决不服，提出上诉。本院受理后依法�成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人史俊生及原审被告人沈惠珠，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月，为能给唐山市久昇商贸有限公司（以下简称久昇公司）融资，被告人史俊生、沈惠珠出资注册成立了唐山市胤港投资有限公司（以下简称胤港公司），由沈惠珠担任公司法定代表人。其后，由史俊生操控，沈惠珠以支付2%-4%的月息为条件，以胤港公司的名义向其亲友借款。该信息在其亲友之间相互转达，导致该信息向社会扩散，沈惠珠、史俊生对此予以放任。至2013年1月，胤港公司以及沈惠珠向唐山市民王某、李某等23人借�共计1136万元（人民币，下同）。所得款项除用于归还借款人的本金17.60万元及支付利息120.20万元外，其余均交由史俊生用来偿还久昇公司债务。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人沈惠珠、史俊生以胤港公司名义非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控沈惠珠、史俊生犯集资诈骗罪不当，应予纠正；指控史俊生、沈惠珠犯合同诈骗罪的证据不足，指控史俊生、沈惠珠犯合同诈骗罪的事实不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条、第一百九十五条第（三）项、第二百二十六条第一款之规定，判�：一、被告人沈惠珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人史俊生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；三、继续追缴被告人沈惠珠、史俊生非法吸收公众存款违法所得998.20万元，发还给被害人。
史俊生上诉提出：一审法院审理其犯非法吸收公众存款罪系管辖错误，且其行为只是民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪。其辩护人提出：史俊生无非法吸收公众存款的主观故意，其行为不符合非法吸收公众存款罪的客观要件，不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。
根据�案查明的事实、证据及相关法律规定，本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见评判如下：
1.关于史俊生提出一审法院审理其犯非法吸收公众存款罪系管辖错误的上诉理由。
经查：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的有关规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。”本案中，史俊生、沈惠珠因涉嫌在湖北省应城市（属孝感市管辖）犯合同诈骗罪而被应城警方立案侦查，因二人涉嫌骗取对方当事人财物数额特别巨大，可能被判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，故对二人涉嫌犯合同诈骗罪由孝感市人民检察院向孝感市中级�民法院起诉，并由孝感市中级人民法院依法审理。针对史俊生、沈惠珠所犯非法吸收公众存款罪，唐山警方已先期将沈惠珠涉嫌犯非法吸收公众存款案一并移送湖北警方并案侦查，故由孝感市中级人民法院对其二人涉嫌犯罪进行合并审理并无不当。史俊生、沈惠珠虽经孝感市中级人民法院审理后依法不构成合同诈骗罪，但不能据此否定孝感市中级人民法院对本案具有的管辖权。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于史俊生及其辩护人提出史俊生无非法吸收公众存款的主观故意，其行为不符合非法吸收公众存款罪的客观要件，不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见。
经查：在案证据证明，史俊生、沈惠珠为给久昇公司融资而成立胤港公司向王某、李某等23人借款共计1136万元，大部分借款被史俊生用于偿还久昇公司债务。从�述证据分析可以看出，史俊生、沈惠珠的行为主观上不具有“非法占有的目的”。在案证据还证明，史俊生、沈惠珠以胤港公司名义向外吸收借款时虽然未直接向社会公开宣传，但多数被害人证实系“通过朋友介绍”向胤港公司提供借款的，胤港公司高息借款的信息已经向社会扩散，实际上达到了向社会公开宣传的效果。故胤港公司以及史俊生、沈惠珠未经有关部门批准，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，实施了向社会不特定对象非法吸收资金的行为，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，应以非法吸收公众存款罪追究其二人的刑事责任。故上诉上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史俊生、原审被告人沈惠珠违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。史俊生、�惠珠非法吸收公众存款1136万元，数额巨大，且绝大部分资金在案发前后未予归还，给存款人造成严重经济损失。史俊生、沈惠珠在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。审判程序合法。所作判决综合考虑了史俊生、沈惠珠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑适当。原判在法条引用上遗漏《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 黄 黎
审 判 员 赵胜军
二〇一八年四月十八日
法官助理 李俊明
书 记 员 唐 鹭
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑终13号原公诉机关湖北省孝感市人民检察院。上诉人（原审被告人）史俊生，男，汉族，1961年2月28日出生于河北省唐山市，初中文化，系唐山市久昇商贸有限公司法定代表人，住唐山市路南区。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被取保候审。辩护人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。原审被告人沈惠珠，女，汉族，1963年1月14日出生于河北省唐山市，初中文化，系唐山市久昇商贸有限公司股东、唐山市胤港投资有限公司法定代表人，住唐山市路南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年7月4日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被取保候审。湖北省孝感市中级人民法院审理孝感市人民检察院指控原审被告人史俊生、沈惠珠犯合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，孝感市中级人民法院审理后于2015年2月15日作出（2014）鄂孝感中刑初字第00020号刑事判决。在法定期限内，孝感市人民检察院及原审被告人史俊生对原审判决分别提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，湖北省人民检察院认为抗诉不当，于2015年6月1日向本院撤回抗诉。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂刑一抗字第00005、00005-1号刑事裁定，准许湖北省人民检察院撤回抗诉，撤销孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中刑初字第00020号刑事判决，发回重审。孝感市中级人民法院经重新审理后，于2017年10月9日作出（2016）鄂09刑初5号刑事判决。在法定期限内，原审被告人史俊生对判决不服，提出上诉。本院受理后依法�成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人史俊生及原审被告人沈惠珠，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年5月，为能给唐山市久昇商贸有限公司（以下简称久昇公司）融资，被告人史俊生、沈惠珠出资注册成立了唐山市胤港投资有限公司（以下简称胤港公司），由沈惠珠担任公司法定代表人。其后，由史俊生操控，沈惠珠以支付2%-4%的月息为条件，以胤港公司的名义向其亲友借款。该信息在其亲友之间相互转达，导致该信息向社会扩散，沈惠珠、史俊生对此予以放任。至2013年1月，胤港公司以及沈惠珠向唐山市民王某、李某等23人借�共计1136万元（人民币，下同）。所得款项除用于归还借款人的本金17.60万元及支付利息120.20万元外，其余均交由史俊生用来偿还久昇公司债务。上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人沈惠珠、史俊生以胤港公司名义非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控沈惠珠、史俊生犯集资诈骗罪不当，应予纠正；指控史俊生、沈惠珠犯合同诈骗罪的证据不足，指控史俊生、沈惠珠犯合同诈骗罪的事实不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条、第一百九十五条第（三）项、第二百二十六条第一款之规定，判�：一、被告人沈惠珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人史俊生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；三、继续追缴被告人沈惠珠、史俊生非法吸收公众存款违法所得998.20万元，发还给被害人。史俊生上诉提出：一审法院审理其犯非法吸收公众存款罪系管辖错误，且其行为只是民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪。其辩护人提出：史俊生无非法吸收公众存款的主观故意，其行为不符合非法吸收公众存款罪的客观要件，不构成非法吸收公众存款罪。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。根据�案查明的事实、证据及相关法律规定，本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见评判如下：1.关于史俊生提出一审法院审理其犯非法吸收公众存款罪系管辖错误的上诉理由。经查：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。”本案中，史俊生、沈惠珠因涉嫌在湖北省应城市（属孝感市管辖）犯合同诈骗罪而被应城警方立案侦查，因二人涉嫌骗取对方当事人财物数额特别巨大，可能被判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，故对二人涉嫌犯合同诈骗罪由孝感市人民检察院向孝感市中级�民法院起诉，并由孝感市中级人民法院依法审理。针对史俊生、沈惠珠所犯非法吸收公众存款罪，唐山警方已先期将沈惠珠涉嫌犯非法吸收公众存款案一并移送湖北警方并案侦查，故由孝感市中级人民法院对其二人涉嫌犯罪进行合并审理并无不当。史俊生、沈惠珠虽经孝感市中级人民法院审理后依法不构成合同诈骗罪，但不能据此否定孝感市中级人民法院对本案具有的管辖权。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于史俊生及其辩护人提出史俊生无非法吸收公众存款的主观故意，其行为不符合非法吸收公众存款罪的客观要件，不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见。经查：在案证据证明，史俊生、沈惠珠为给久昇公司融资而成立胤港公司向王某、李某等23人借款共计1136万元，大部分借款被史俊生用于偿还久昇公司债务。从�述证据分析可以看出，史俊生、沈惠珠的行为主观上不具有“非法占有的目的”。在案证据还证明，史俊生、沈惠珠以胤港公司名义向外吸收借款时虽然未直接向社会公开宣传，但多数被害人证实系“通过朋友介绍”向胤港公司提供借款的，胤港公司高息借款的信息已经向社会扩散，实际上达到了向社会公开宣传的效果。故胤港公司以及史俊生、沈惠珠未经有关部门批准，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，实施了向社会不特定对象非法吸收资金的行为，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，应以非法吸收公众存款罪追究其二人的刑事责任。故上诉上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人史俊生、原审被告人沈惠珠违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。史俊生、�惠珠非法吸收公众存款1136万元，数额巨大，且绝大部分资金在案发前后未予归还，给存款人造成严重经济损失。史俊生、沈惠珠在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。审判程序合法。所作判决综合考虑了史俊生、沈惠珠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑适当。原判在法条引用上遗漏《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 鹏审 判 员  黄 黎审 判 员  赵胜军二〇一八年四月十八日法官助理  李俊明书 记 员  唐 鹭
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初97号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1993年4月20日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古，住河北省保定市高新区。2015年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2016年1月14日被保定市公安局高新区分局取保侯审，2016年10月19日被执行逮捕。
被告人李黄飞（曾用名李黄菲），男，1993年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市徐水县，住河北省保定市。2016年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2016年10月19日被执行逮捕。
辩护人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告人刘凯华，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省保定市。2016年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2016年10月19日被执行逮捕。
被告人胡俊山，男，1995年3月23日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地河北省保定市容城县，住河北省保定市。2016年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2016年10月19日被执行逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人ＸＸ军、李黄飞、刘凯华、胡俊山犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人ＸＸ军、李黄飞、刘凯华、胡俊山及被告人李黄飞辩护人傅东来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日22时许，被害人马某、张某在保定市高新区鑫朝KTV三楼包房内唱歌，因服务问题与该KTV服务生被告人ＸＸ军发生争执，后被告人ＸＸ军给王商良打电话，要求为自己出气。王商良叫上被告人李黄飞、刘凯华、胡俊山等人在该KTV门口等侯被害人马某、张某离开。2015年11月8日0时40分许，在被害人马某、张某离开该KTV时，被告人ＸＸ军、李黄飞、刘凯华、胡俊山等人在该KTV门口将被害人马某、张某打伤后逃离现场。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人马某的伤情为双侧鼻骨骨折，属于轻伤二级；被害人张某的伤情为体表挫伤面积15平方厘米以上，属于轻微伤。
另查明，2017年3月2日被告人李黄飞、刘凯华、胡俊山的亲属与被害人马某、张某达成赔偿谅解协议书，分别赔偿二被害人各项经济损失人民币2万元，被害人马某、张某对以上三被告人表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ军、李黄飞、刘凯华、胡俊山在庭审过程中未提出异议，且有四被告人户籍证明、抓获经过、侦办经过、被告人ＸＸ军供述、被告人刘凯华供述、被告人胡俊山供述、被告人李黄飞供述、被害人马某陈述、被害人张某陈述、证人花某证言、证人杨某证言、监控录相、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、赔偿谅解协议书等证据，足以证实。
本院认为，被告人ＸＸ军、李黄飞、刘凯华、胡俊山无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的伤害后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于四被告人认罪态度较好，且被告人刘黄飞、刘凯华、胡俊山赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情均从轻处罚。因被告人李黄飞积极参与对被害人的殴打，故辩护人傅东来提出的被告人李黄飞系从犯的辩护意见本院不予支持；辩护人提出的被告人李黄飞系初犯，且罪轻的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年9月15日止。
被告人李黄飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。
被告人刘凯华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。
被告人胡俊山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁媛媛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初678号
原告：李东彪，个体，现住乌兰察布市。
委托代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：侯根成，系该公司总经理。
委托代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人：袁建虎，男，系该公司员工。
原告李东彪诉被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李东彪及其诉讼代理人、被告中华联保诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告修车费80140元。事实和理由：2016年6月12日16时00分，李东彪驾驶自有×××号小客车沿X026线行驶至10km+700m处时侧翻于路基下面，造成车辆受损的交通事故。原告第一时间向保险人报案。该事故经呼市交管支队土左旗大队作出公交证字（2016）第008号道路交通事故证明予以证明。被告对施救费进行了赔偿，对修车费80140元不予赔偿。因该车辆在中华联保投有交强险和车损险，故被告应赔偿原告之损失。
被告中华联保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及车损险102900元不计免赔。根据原告的陈述，我方认为所谓的事故的原因、性质不明，因此原告的诉讼证据不足以证明交通事故发生的基本事实，因此其请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日16时左右，李东彪所有的×××号小客车在沿X026线10km+700m处侧翻于路基下面，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告向中华联保报案，该公司员工进行了现场勘验。该事故经呼市交管支队土左旗大队作出公交证字（2016）第008号《道路交通事故证明》，称”2016年6月12日16时50分，办案民警在X026线10km+700m处出现场时，有朋友打电话说XXX村东有一辆小车开在路下面了，人员受伤不明，车辆受损严重的交通事故。我们就直接到达现场进行勘验。发生事故后当事人没有报警，经过对车主李东彪询问及现场勘验，无法查清驾驶员”。事故发生后，土左旗交警大队委托土默特左旗价格认证中心对原告车辆的损失进行了鉴定，经鉴定车辆的市场修复价格为80140元。被告认为该鉴定程序违法，对其真实性、合法性、关联性均不认可。在开庭审理过程中经本院释明，被告未提出重新鉴定的申请。
原告驾驶的×××号小客车在中华联保投有一份机动车交通事故责任强制保险、一份车辆损失险（102900元不计免赔），本事故发生在保险合同有效期内。
本院认为，根据交通管理部门出具的《道路交通事故证明》及原、被告的当庭陈述，可以认定原告诉称的交通事故确有发生，且车辆受损。但本次交通事故系单车事故，且无法查清驾驶人，故原告应就事故发生时的原因、性质、肇事司机及肇事司机驾驶状态合法承担进一步举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李东彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由原告李东彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 永 丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初991号
原告：魏宇平，男，1987年11月20日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：ＸＸ亮，男，汉族，1977年2月3日出生，住吉林省大安市，系大安北机务段职工。
原告魏宇平与被告ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宇平到庭参加诉讼,被告ＸＸ亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宇平向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ亮偿还借款本金6万元及其利息。事实与理由：2017年3月2日ＸＸ亮向我借款人民币6万元，约定利息为月利2分，还款期限为2017年6月2日，但ＸＸ亮至今仍未还款。
ＸＸ亮未答辩。
魏宇平围绕诉讼请求向法庭提交了一份双方签订的借款合同，ＸＸ亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，故魏宇平所举证据具有真实性、合法性，本院对该份借款合同予以采信。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，魏宇平与ＸＸ亮签订了借款合同，双方之间债权债务关系明确。ＸＸ亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，ＸＸ亮应承担不利后果。现ＸＸ亮向魏宇平借款人民币60,000.00元，逾期未偿还，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，故魏宇平要求ＸＸ亮偿还借款本金60,000.00元的诉求合理合法，应予支持。同时双方在借款合同中明确约定借款利息为月利2分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，ＸＸ亮应自2017年3月2日起按双方借款合同中约定的利率月利2分向魏宇平支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
ＸＸ亮于本判决生效后十日内偿还魏宇平借款本金60,000.00元及利息（自2017年3月2日始按双方约定的月利2分计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半650.00元，由ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙宏达
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1898号
原告:阿克苏诚建建材有限责任公司。住所地：阿克苏地区库车县建材园区314线以北217线以西。
法定代表人：刘子亮。
委托代理人邵琴，该公司副总经理（特别授权）。
被告:新疆德泰建筑安装工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
法定代表人：姬非。
委托代理人:黄琪,新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。
原告阿克苏诚建建材有限责任公司（以下简称诚建建材公司）诉被告新疆德泰建筑安装工程有限公司（以下简称德泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵琴、被告的委托代理人黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚建建材公司诉称，2013年7月27日，被告为承建库车万邦购物工程与原告签订了《加气块销售合同》，随后原告履行了供加气块义务，但被告一直未向原告清偿所欠加气块款。现请求判令被告1、支付所欠加气块款373080及支付逾期付款违约金55384（合同总价款的30%）。2、诉讼费用由被告承担。
被告新疆德泰建筑安装工程有限公司辩称，欠款是事实，但只欠335400元，此款我公司同意支付。虽然当时约定违约金，双方当时事实上通过电话变更了付款条件，违约金计算方式不符合法律规定，请求驳回原告赔偿金及不合理的诉求。
经审理查明：原告诚建建材公司与被告德泰公司于2013年7月27日签订了《加气块销售合同》，该合同对加气块的规格、单价、付款方式、付款期限等作了约定。同时该合同第七还条还约定，如一方违约则给守约方支付合同总价款30%的违约金。合同签订后，原告诚建建材公司如约向被告德泰公司指定的工地及其相关人员交付了加气块，并由被告与原告的委托代理人在庭审中对原告提交的加气块销售清单再次核实确认，原告共计向被告德泰公司的万邦购物工程提供了价值916600元的加气块、被告已向原告支付加气块款550000元、剩余366600元逾期至今未付的事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，加气块销售合同、结算对账单等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《加气块销售合同》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。被告指定的工地及其相关人员在收到并使用原告销售的加气块后，未按照约定及时履行付款义务，理应向原告承担支付欠款及违约金的的民事责任。原告要求被告支付所欠加气块款366600元及逾期付款按约定违约金中的55384元的诉讼请求合法，数额得当，本院予以支持。对原告未经严格核实确认多主张6480元加气块欠款诉求，本院不予支持。对被告辩解的请求驳回原告赔偿金及只欠335400元加气块款的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告新疆德泰建筑安装工程有限公司在本判决生效后三日内，向原告阿克苏诚建建材有限责任公司给付加气块欠款366600元，并支付违约金55384元，合计421984元。
二、驳回原告阿克苏诚建建材有限责任公司其他的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费7728元，依法减半收取为3864元，由被告新疆德泰建筑安装工程有限公司负担3797元，原告阿克苏诚建建材有限责任公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年八月十日
书记员 方 杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2925号
上海文瑞国际旅游社有限公司宁波分公司：
关于申请执行人陈海鸽与被执行人上海文瑞国际旅游社有限公司宁波分公司劳动争议仲裁纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院依2017年3月6日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第0056号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，通过本院的执行，被执行人已履行全部付款义务。故根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0212执2925号案件执行完毕。
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月十六日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4672号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。
负责人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：辛夫席，单位职工。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：李杰，男，成年，汉族，居民，现住址。
被告：袁爽，女，成年，汉族，居民，现住址。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告李杰、被告袁爽借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告被告李杰、被告袁爽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保343号
申请人许纪柳，女，1954年1月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人葛序富，男，1989年7月生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张家口旺达道路运输有限公司，住所地河北省张家口市桥西区东窑子镇苏家桥村。
申请人许纪柳与被申请人葛序富、张家口旺达道路运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人张家口旺达道路运输有限公司所有的冀Ｇ×××××/冀Ｃ×××××大型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张家口旺达道路运输有限公司所有的冀Ｇ×××××/冀Ｃ×××××大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当�查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月六日
代书记员 王维慧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初1260号
原告博乐市大兴租赁站，住所地：博乐市
经营者张继红，男，汉族，1963年10月5日。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告南通裕开建筑劳务有限公司，地址：江苏海安县。
法定代表人罗瑞年。
本院在审理博乐市大兴租赁站诉被告南通裕开建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被告地址无法送达，原告向本院撤回对被告南通裕开建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告博乐市大兴租赁站的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市大兴租赁站撤回起诉。
本案受理费1392元（原告已预交），经本院主管院长审批退还原告。
审判员 董秀君
二〇一六年七月五日
书记员 孟 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢175号
申请执行人王玲，女，1987年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于王玲与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王玲劳动报酬112000元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王玲向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结贡井区人民法院作出的（2016）川0303民督5号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月十四日
书记员 王诗坤
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢175号申请执行人王玲，女，1987年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于王玲与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王玲劳动报酬112000元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王玲向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结贡井区人民法院作出的（2016）川0303民督5号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年五月十四日书记员 王诗坤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1667号
罪犯魏庆，男，生于1989年10月01日，汉族，初中文化，四川省南梓潼县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2012）梓刑初字第126号刑事判决，以被告人魏庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（刑满时间：2016年04月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱�2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分150分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏庆减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月十六日
书记员 刘坤蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）阜刑监字第00008号
李建军、张子敏、刘东平：
原审自诉人李建军、张子敏控诉原审被告人刘东平犯诽谤罪、原审附带民事诉讼原告人李建军提起附带民事诉讼一案，李建军、张子敏、刘东平均不服本院（2014）阜刑终字第00274号刑事附带民事判决。申诉人李建军、张子敏提出申诉称，刘东平的行为已构成诽谤罪，且情节恶劣，二审判决刘东平管制不当。要求再审改判刘东平有期徒刑一年以上，并赔偿经济损失24071、33元。申诉人刘东平提出申诉称：二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。要求对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
案经本院审查认为，李建军、张子敏、刘东平提出的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一五年三月二十六日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01150号
原告王凤芝，女，1953年2月5日出生，汉族，农民。
被告刘亚军，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告王凤芝诉被告刘亚军物权保护纠纷一案，审理过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤芝撤回对被告刘亚军的起诉。
案件受理费88元，由原告王凤芝负担。
审判员 褚亚兴
二〇一五年四月十七日
书记员 刘思佳
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第55-2号
原告:马世英，男，1947年8月25日生，公民身份号码×××××××××，回族，青海省贵南县人，农民，住贵南县，住贵南县，住贵南县。
委托代理人:青措卓玛，青海省贵南县法律援助中心律师。
被告:汕头市河浦建筑总公司，地址：广东省汕头市濠江区河浦大道中段（原河浦福利院内）。
法定代表人:吴辉胜，系该公司总经理。
委托代理人：林子大，男，1966年5月14日生，公民身份号码×××××××××，汉族，广东省汕头市人，现住青海省西宁市，现住青海省西宁市，现住青海省西宁市。系该公司员工。
被告汕头市河浦建筑总公司青海工程局，地址：青海省西宁市城中区法院街20号汇通家园202室。
法定代表人:卓小红，系该公司总经理。
委托代理人：金辉，女，1976年8月7日生，公民身份号码×××××××××，汉族，青海省西宁市人，住西宁市城中区劳动巷*******号。系该公司员工。
被告:何绪勇，男，1967年7月6日生，公民身份号码×××××××××，汉族，四川省仪陇县人，个体户，现羁押于贵南县看守所。
原告马世英与被告汕头市河浦建筑总公司、汕头市河浦建筑总公司青海工程局、何绪勇追索劳动报酬纠纷一案，原告马世英于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年5月4日依法中止本案诉讼，后于2017年7月24日恢复诉讼。恢复诉讼后在审理过程中，原告马世英称因原、被告已和解，故申请撤诉。
本院认为，原告马世英提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马世英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马世英负担。
审 判 长 乔 莉 芹
审 判 员 李 兴 华
审 判 员 卓 玛 本
二〇一七年九月二十六日
法官助理 才块乙亥
书 记 员 才 毛 也
书 记 员 才让卓玛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）扶民初字第845号
原告刘志刚，男，汉族，1972年6月29日出生。
被告李天会，男，汉族，1982年10月16日生。
本院受理原告刘志刚与被告李天会民间借贷纠纷一案，因扶沟县人民法院不便审理，报请周口市中级人民法院指定管辖，依据（2016）周立管字第10号指定函，本案指定太康县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送太康县人民法院管辖。
审判员 张 健
二〇一六年五月二十六日
书记员 董志云
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第1003-1号
申请执行人：陈关学、楚秀珍
被执行人：陈喜辈
申请执行人与被执行人因赡养纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第1142号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈喜辈的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初107号
原告青岛惠尔铸造科工贸有限公司，住所地青岛市四流南路11号。
法定代表人李廷山，该公司董事长。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。
法定代表人林礼津，该公司董事长。
本院在审理原告青岛惠尔铸造科工贸有限公司与被告青岛新型建设机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛惠尔铸造科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙明军
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审93号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人周晓强，住河南省新密市。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人周晓强不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005082241），即罚款100元及加处罚款100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月三十日
书记员 卜 小
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1122号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李XX，总经理。
委托代理人陆X，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王学勤。
委托代理人王XX（系被上诉人王学勤之弟）。
被上诉人（原审被告）李广亮。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）丽民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月20日20时10分许，李广亮驾驶津XXXX**号威乐牌小客车，沿本市津北路由西向东通过东金路口时，遇王学勤驾驶的津XXXX**号沃尔沃牌小客车沿东金路由南向北驶来，王学勤车辆前部与李广亮车辆右侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王学勤与李广亮承担事故同等责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，王学勤车辆损失价格为116330元。王学勤为此发生鉴证费4900元、拆解费9800元、施救费800元。另查，事故车辆津XXXX**号威乐牌小客车所有人系李广亮。该车在阳光财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，王学勤提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆维修费票据等证据予以佐证。原审法院对此予以采信，并据此认定，王学勤车辆损失费116330元。关于鉴证费、拆解费、施救费，王学勤提供相应票据予以佐证。原审法院对此予以采信，并予以认定。综上，王学勤合理损失：车辆损失费116330元、鉴证费4900元、拆解费9800元、施救费800元。
王学勤诉讼请求：李广亮、阳光财险天津分公司赔偿王学勤车辆损失费、鉴证费、拆解费及施救费，总计66915元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，原审法院予以采纳。李广亮作为事故车辆所有人应按照事故责任比例赔偿王学勤合理损失。由于事故车辆在阳光财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿王学勤合理损失。王学勤超出交强险的损失，由上述保险公司再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于王学勤合理损失已由上述保险公司足额赔付，李广亮于本案中无需承担赔偿责任。阳光财险天津分公司主张鉴证费、拆解费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王学勤车辆损失费2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王学勤施救费800元、鉴证费4900元、拆解费9800元、车辆损失费114330元，总计129830元的50%，即64915元。履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告王学勤的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费减半收取736元，由被告李广亮负担。”
一审判决后，阳光财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判其只向王学勤赔偿保险金59165元，二审诉讼费用由王学勤、李广亮承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。鉴证费并非本次交通事故造成的直接损失，且鉴证费、拆解费不属于处理事故的必要支出，不应赔偿。
王学勤表示同意原审判决，不同意阳光财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
李广亮表示同意原审判决，不同意阳光财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。李广亮、王学勤因违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，造成本案的交通事故。对此，公安交管部门认定李广亮、王学勤承担事故同等责任，阳光财险天津分公司作为李广亮机动车第三者强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内向王学勤承担赔偿责任。现阳光财险天津分公司主张对于鉴证费、拆解费不同意赔付，因上述费用属于为查明和确定事故的性质、原因和受损车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，且上述费用已经实际发生，阳光财险天津分公司应当赔付。经核算，原审法院确定的责任承担比例及保险金数额正确。综上，阳光财险天津分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何日升速录员李仲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第138号
原告：余红，女，汉族，生于1988年12月22日。
委托代理人：马明，女，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。
被告：张艳辉，女，汉族，生于1969年12月21日。
原告余红诉被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张相军担任审判长，与人民陪审员黄振伟、马晓强组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明到庭参加了诉讼，被告张艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余红诉称：2012年，被告因与原告当时系亲戚关系，向原告借款14900元，并向原告出具借条，内容为：“今借余红一万肆仟玖佰元整（14900），借款人：张艳辉。2012年4月4日”。现因原告家庭生活困难，就多次找被告索要该款，可被告却以种种理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告张艳辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩状和相关证据。
经审理查明：被告系原告前夫姐夫的女儿。2012年，被告张艳辉要求原告借给现金14900元使用，原告余红考虑到这层亲戚关系，先后两次借给被告张艳辉现金计14900元。款借到后，于2012年4月被告补写借条一张，内容为：“今借余红一万肆仟玖佰元整（14900），借款人：张艳辉。2012年4月4日”。后原告多次找被告索要该款，可被告却以种种理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告因亲戚关系借给被告张艳辉14900元使用，有被告出具的借据为证，张艳辉与原告之间形成民间借贷关系，借据上未约定还款期限及利息，原告主张权利后，被告未及时偿还，理应承担偿还借款的民事责任。被告不到庭参加诉讼，视为其主动放弃自己的诉讼权利，不影响其依法应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳辉于本判决生效后十日内偿还原告余红借款（人民币）14900元。
本案受理费170元，公告费600元，合计770元，由被告张艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
陪审员 黄振伟
陪审员 马晓强
二〇一四年十一月十四日
书记员 贾 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢80025号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融西街5号楼AB1-11、C1-2。组织机构代码70040705-5。
负责人陈大川，行长。
被执行人陈冬，男，1977年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人陈洪生，男，1948年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人陈冬、陈洪生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日向本院提交撤销执行申请书，主要内容为被执行人已主动向申请执行人偿清全部债务，双方别无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执恢800号案件的执行。
送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕乔楚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9407号
原告：黄宇浩，男，汉族，1989年2月11日出生，住广州市花都区。
被告：黄钰斌（曾用名黄伟彬），男，汉族，1992年7月13日出生，住广州市花都区。
原告黄宇浩诉被告黄钰斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄宇浩到庭参加了诉讼，被告黄钰斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宇浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息（按月利率4%，分别从两笔借款的借款之日计至付清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日、2014年8月4日，被告以做生意急需资金为由，分别向原告借款2万元，共借款40000元，当日被告立下借据，承诺半年内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借款拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，望判如所请。
黄钰斌未作答辩。
黄宇浩围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄宇浩所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄宇浩保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据黄宇浩陈述及所举证据，本院认定如下事实：2014年7月6日及2014年8月4日，黄钰斌各向黄宇浩签订借款协议1份，分别约定其向黄宇浩借款40000元及20000元，未约定借款期限。对于借款的交付，黄宇浩陈述其分别于2014年7月6日、2014年8月4日在黄钰斌位于新华街××路的手机档口交付黄钰斌本人现金40000元及20000元。此外，黄宇浩还陈述借款发生时双方口头约定月息4分，且黄钰斌以现金方式支付了2014年7月及8月的利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄宇浩主张黄钰斌分别于2014年7月6日及2014年8月4日向其借款40000元及20000元，共60000元，并提供了借款协议为据，而黄钰斌未到庭答辩，黄宇浩所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信，黄宇浩与黄钰斌之间的借贷关系已依法成立并生效，现黄宇浩诉请要求黄钰斌还款，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款并无书面约定借款利息，黄宇浩主张存在口头月息4分的约定，但并无证据证实，本院不予采信，涉案借款系不定期无息借贷，黄钰斌应从起诉之日即2016年9月26日起按年利率6%计付利息给黄宇浩至付清款项之日止，对于黄宇浩主张的利息计付方式，本院不予支持。
黄钰斌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄钰斌于本判决生效之日起十日内归还借款60000元并支付利息（从2016年9月26日起按年利率6%计至付清款项之日止）给原告黄宇浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄钰斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 罗嘉萍
人民陪审员 汤少微
二〇一七年二月××日
书 记 员 袁蔚英
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初774号
原告：徐冉，男，1986年12月7日出生现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：魏希林，男，1967年1月3日出生，现住吉林省抚松县。
被告：常玉英，女，1966年11月5日出生，现住吉林省抚松县。
原告徐冉与被告魏希林、常玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冉委托诉讼代理人梁艳、被告魏希林、常玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐冉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即迁出原告所有的，位于吉林省抚松县泉阳镇浑白线泉阳站（建筑面积98平方米）的房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日原告和二被告签订房屋买卖协议，协议约定二被告自愿将其所有的位于吉林省抚松县泉阳镇浑白线泉阳站（建筑面积98平方米）的房屋卖给原告，房屋转让款共计人民币7.9万元，协议签订后原告即向二被告交付了全部的房款。现被告无正当理由拒不迁出此房屋。
魏希林、常玉英辩称，一、原、被告所签订的《房屋买卖协议》显失公平。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条也对重大误解和显失公平所订立的合同作了基本相同的规定，并规定了一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；2、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第72条对显失公平的认定作了司法解释：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平，等价有偿原则的，可以认定为显失公平。该《意见》第73条规定：对于重大误解或显失公平的民事行为，当事人请求变更的人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。被告在法定期限内要求解除或撤销原、被告之间的无效协议，请求人民法院予以支持；3、本案构成显失公平的要件（1）本案是双务有偿合同；(2）合同内容明显违背公平原则。显失公平的合同对一方当事人获以暴利，而另一方当事人受到严重损失。二、显失公平的事实依据1、原告在诉状中自认购买答辩人的房屋建筑面积为98平方米，价款为7.9万元，约合每平方米806元.众所周知，国家对泉阳镇平房拆迁补偿价格为每平方米2000元，原告获得百分之二百五十的暴利；2、被告常玉英因常年有病（有各大医院诊断），四年来，病情体征为高血压和浮肿，但至今没有明确诊断，为治病已经变卖了所有可以变卖的家产，危难之时，想变卖此房换成较小面积的房屋居住，腾出一部分钱治病，被告对于泉阳镇的目前房屋价格根本不知情。原告用如此低廉的价格购买被告的房屋属于乘人之危，致使协议严重显失公平；3、该《房屋买卖协议》对原告将获得暴利，对被告无异于落井下石。由于被告常玉英长年有病，外债累累，实在没有办法，才考虑用大房兑换小房，可以结余出部分钱来治病，但由于原告的强势，仅在泉阳镇就购买了30多处平房（有具体证据）。表面上是当事人自愿买卖，但实际隐藏着欺诈行为，并非当事人的真实意思表示。国家为了改造环境，让目前最底层的人群改善居住条件，给予这个阶层的人以相应的经济补偿，以提高他们的生活水平，而原告利用这个生活低层次的人群根本无法预料和知情的情势下，利用自己的强势条件发难民财，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。违背了公序良俗的基本社会公德。由于原告在泉阳镇疯狂的掠夺平房，房价猛涨，用原告付给被告的房款7.9万元只可以购买一大间30多平方米平房，被告将没有了生活下去的空间，更没有结余的钱治病，后果可想而知，所以，如果履行了这份显失公平的的协议，对被告来讲无异于落井下石；而对原告来讲，这点暴利只是九牛一毛。4、成就房屋买卖合同的条件是，应该双方到房屋产权登记机关办理过户手续，缴纳契税等必要的法律程序。原、被告没有办理产权过户手续，并且被告除此房屋外没有其他住宅，必须继续在此房屋内居住。综上所述，原、被告之间的房屋买卖协议显失公平，请求法院依据本案具体情况，保护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：魏希林与常玉英系夫妻关系，坐落于抚松县泉阳镇浑白线泉阳站，建筑面积98平方米房屋(以下简称诉争房屋)，系魏希林、常玉英夫妻共同财产，诉争房屋产权登记在魏希林名下。2016年12月19日，魏希林夫妇与徐冉签订《房屋买卖协议》一份，魏希林夫妇将诉争房屋以7.9万元对价出售给徐冉，并约定2016年12月30日交付房屋。协议签订当日，徐冉向魏希林、常玉英支付了全部房款。后魏希林、常玉英逾期拒绝交付诉争房屋，该房屋至今未办理产权变更登记。
另查明，诉争房屋交易后，因本地区拆迁补偿原因引起区域内房屋价格波动，房价大幅度上涨，徐冉在本地区购买了多处房屋。
上述事实，由原告提供的铁路用地使用证、房屋买卖协议、收款据等书证在卷宗佐证，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于合同的效力问题，徐冉与魏希林、常玉英签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当认定合法、有效。本案魏希林、常玉英认为其与徐冉之间《房屋买卖合同》显失公平应予撤销，本案无证据显示诉争房屋买卖合同存在可撤销的情形，故该辩解意见，本院不予支持。
关于合同履行问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但是在如下三种情形时，不得请求继续履行：……(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。诉争房屋交易后，因本地区房屋迁折补偿致使区域内房屋价格上涨，价格波动较大，诉争房屋作为公民生活必要的不动产，在较大利益下，魏希林、常玉英明确表示拒绝腾迁房屋，本案无证据显示魏希林夫妇还有其他住房，继续履行合同存在现实的困难。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依上述规定，违约责任的承担方式包括继续履行、赔偿损失或者采取补救措施，赋予了合同守约方选择权。综合考虑本案情况及讼争房屋的产权现状，诉争房屋买卖合同不宜继续履行，解除房屋买卖合同，更加有利于诉讼双方矛盾的彻底解决。审理期间，本院曾电话向原告进行变更诉讼请求释明，原告拒绝变更，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第一百零七条、第一百一十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
驳回原告徐冉诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶志国
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2243号
上诉人（原审原告）：宋佳，女，1988年5月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员，现住盖州市
委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市熊岳宏缘食杂商店，经营场所：营口市鲅鱼圈区
经营者：王洪。
委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人宋佳与被上诉人营口市熊岳宏缘食杂商店劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋佳上诉请求:请求撤销原判，依法改判上诉人的丈夫生前与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：温某一直在宏缘食杂店工作，直到病亡在工作现场。温某生前是先工作后发工资，所以上诉人提供的7、8、9三个月的工资单足以证明温某在食杂店工作。且温某十月份的通话记录中几乎全是工作电话，足以证明温某在食杂店持续工作一直到病亡。被上诉人宏缘食杂店提供的证人一个是被上诉人的好朋友，一个是被上诉人的亲姐夫，且被上诉人的姐夫和姐姐与上诉人存在很大的矛盾，所以这两份证人证言的证明力十分低下。
被上诉人营口市熊岳宏缘食杂商店辩称，上诉人所说与事实不符，温某自己开超市就开了一年的时间，对方说温某持续在我的商店工作是不正确的。上诉人说其丈夫温某与被上诉人存在劳动关系，与事实不符，温某和被上诉人之间是平等的民事法律关系，不存在隶属关系。温某的工资发放形式、工作时间、工资数额和福利待遇都是双方平等协商的，温某的工资发放时间不是固定的，是每月发放一次，但发放时间不是固定的，有时温某需要用钱，可以提前预支，温某工作的时间不是固定的，有时早有时晚，没活可以不来。温某有自己的超市，温某是司机，他到商店来工作就是送货，工作的时间也不是八小时，有时温某还自己去处理家事，上诉人与温某分居了很长时间了，分居的原因就是因为上诉人认为温某赚钱少，所以温某才去学了开大货车，已经找了多人帮其联系开大货车，得到了其朋友的证实和温某父母的证实。温某十月六、七号回来帮忙，回去看孩子，温某的父母动员温某去被上诉人处帮帮忙，温某离职后，被上诉人已经雇佣了新员工，温某来被上诉人处是来帮忙的，有证人出庭作证，有被上诉人父母的质证，在仲裁时也出庭接受了质证。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
上诉人宋佳向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销劳动仲裁错误的裁决，并确认原告的丈夫生前与被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告丈夫温某与被告营口市熊岳宏缘食杂商店实际经营者王洪有亲属关系，其在成年之前在王洪经营的食杂店帮工，成年后便继续在该食杂店工作。2015年11月温某离开被告处，于2016年5月份重新到被告处工作。在此期间被告按照每月3100元的标准，以现金形式支付工资，未缴纳社会保险。
再查，温某在2017年9月份考取集装箱驾驶员资格。于2017年10月13日在被告酒水仓库搬运货物时发病死亡。
另查，温某去世前与原告发生口角，原告在加油站工作，工作时间为二班倒或三班倒，休息时原告回娘家居住。原告认为死者温某一直在被告处工作。被告及其温某的父亲温德武及朋友洪宇认定温某因已考取了集装箱驾驶员资格，在2017年9月30日前已离开被告处，在其死亡时是回被告处帮工所致。后原告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认温某与原告存在劳动关系。该委于2018年1月31日作出营开劳人仲字【2017】第873号仲裁裁决书，驳回宋佳的仲裁请求。仲裁书送达后，宋佳不服，起诉至本院。
一审法院认为，本案争议的焦点为2017年10月1日起原、被告之间是否继续存在劳动关系。死者温某的父亲及朋友均认定温某因考取了集装箱驾驶员资格，而从被告处离职，准备从事司机工作，在“十一”过后仅是回到被告处帮忙。而原告认为温某并未离职，但原告生前与被告发生口角并回娘家居住，其并没有证据证明死者温某与被告之间在十月份继续存在劳动关系，且其父母当庭的证言亦前后矛盾，故在原告没有有效证据的情况下并不能认定温某与被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告宋佳的诉讼请求；案件受理费10元，由原告宋佳负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院相一致。
本院认为,当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人宋佳主张温某与营口市熊岳宏缘食杂商店存在劳动关系，但其未有证据证明2017年10月份温某还持续在食杂店工作，其提供的温某通话记录只能证明有客户和其联系过，但并不能反映出通话内容，亦无法证实温某持续为食杂店工作的事实,且食杂店提供的证人即死者的父亲证实温某已于9月末辞职不干，准备去开货车，是其父亲让温某去食杂店帮几天忙，还有另一位证人洪宇也证实温某10月份已经不在食杂店干了，就是偶尔过来帮忙。
此外在仲裁中，证人陈德刚证实在2017年10月6日与温某喝酒时温某告诉他自己已经不在食杂店干了，这几天来帮个忙，自己的驾驶证下来就去开大货车去了。本案温某父亲与食杂店负责人王洪虽然存在亲属关系，但该关系远于父子关系，其作出的不利于己方的证言可以采信，另两位证人洪宇、陈德刚系王洪、温某共同的朋友，其与食杂店负责人王洪之间不存在利害关系，证言亦可以采信。上诉人宋佳提供其父母的证人证言欲证明温某未与其父母说过要辞职的事，但其父母证言有矛盾之处，结合以上证人证言，食杂店提供的证据的证明力大于宋佳提供的证据的证明力，更具有证据优势，因此对上诉人请求确认劳动关系存在的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 徐 丹
二〇一八年七月十七日
法官助理 那晓梅
书 记 员 李 博
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第176号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人陈鹏，
被申请执行人桐乡市洲泉镇岑山村村民委员会。
法定代表人庄建学。
2014年7月11日申请人作出了桐国土资罚字［2013］第135号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈嘉璐
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00513号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
被告刘某乙，女，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员李刚龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲与被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2006年打工相识，2007年4月27日登记结婚，同年9月22日生女孩刘某丙。2008年3月被告外出打工，孩子留在家中由原告父母抚养，期间被告很少与家里联系，偶尔回家也是与原告争吵，便匆匆离去。2009年5月被告外出不归，原告曾多次通过打电话联系及找被告面谈的方式试图让被告回心转意，但事与愿违，双方长期分居生活，感情已经完全破裂。请求依法判令：1、原被告离婚；2、孩子随原告生活，被告每月承担孩子抚养费300元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
原告的身份证、结婚证，证明原告的身份情况以及原被告于2007年4月27日在商洛市商州区民政局登记结婚的事实；
户口簿复印件，证明原被告及孩子刘某丙的基本情况；
大赵峪街道办事处某村委会证明，证明原被告结婚、生育子女情况及被告2009年外出打工很少回家，2013年以来没有回家的事实。
被告刘某乙未提交答辩状及证据材料。庭审中，被告刘某乙辩称，双方婚后因孩子住院，原告无能力支付医疗费等生活琐事，曾发生过吵架。为给孩子挣钱买奶粉，被告于2008年4月外出打工，期间每隔两个月时间回家看望孩子，2009年5月双方分居生活至今。原告起诉离婚，被告同意，但孩子应由被告抚养，抚养费由原告负担。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2无异议。证据3中，被告2009年外出打工，但每隔两个月时间回家看望孩子，自2013年春节过后再没有回家。
根据上述质证意见，本院对原告证据作以下认定：被告对原告的证据1、2无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。证据3客观真实，予以确认。
根据上述认定的证据，结合原被告双方的陈述，本院确认以下事实：原被告于2006年在打工期间相识，2007年4月27日在商洛市商州区民政局登记结婚，双方婚后关系尚可，2007年9月22日生女孩刘某丙。孩子4个月时生病住院，需要交纳住院费，因原告无钱交纳，双方为此发生吵架。2009年5月被告离家外出打工，双方分居生活至今。期间孩子一直在家随原告及其祖父母生活，被告每两个月左右回家看孩子一次，自2013年春节后再没有回家。审理中，原被告对离婚达成一致意见，就孩子探视权及征地款分割事宜各持异议，调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告在共同生活中多次发生矛盾，被告于2009年5月外出打工，双方分居生活三年之久，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告亦同意，应予准许。被告外出打工期间，孩子一直同原告方生活，为了孩子的健康成长，不应轻易改变孩子的生活环境，孩子应继续随原告生活，被告应承担一定抚育费。被告主张分割征地款的请求，因未能提供相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生女孩刘某丙随原告刘某甲生活，被告刘某乙每月负担孩子抚育费200元至孩子十八周岁。限被告在判决发生法律效力后30日内付清2014年7月至12月的抚育费，以后每年1月30日前付清当年的抚育费。被告在不影响孩子正常生活学习的情况下，自2014年8月起于每月第一周的星期六上午8时将孩子接走探视，并于星期日下午6时前将孩子送回原告家，被告探视孩子时，原告须积极配合。
案件受理费300元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一四年七月十四日
书记员 张 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初666号
原告：杜刚，男，1992年8月25日出生，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈富州，男，1990年4月10日出生，住池州市贵池区。
原告杜刚与被告陈富州民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜刚及其委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告陈富州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜刚向本院提出诉讼请求：1，判令被告归还原告借款5万元及利息（自2015年9月23日计算至给付之日止）；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款5万元，于2015年9月7日出具了借条，约定于2015年9月22日前归还。后经原告催讨，原告至今未归还。
陈富州未作答辩。
杜刚围绕诉讼请求提交了陈富州于2015年9月7日出具的欠条，本院对该证据进行了审查，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。该证据可以证明陈富州于2015年9月7日向杜刚借款5万元，约定于2015年9月22日之前归还，但逾期未归还的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈富州向杜刚借款5万元未归还，有其出具的欠条为证，应予认定。借款未约定利息，但约定了借款期限。陈富州逾期未归还借款本息违反法律规定和双方的约定。
综上所述，杜刚要求陈富州立即归还借款5万元及利息的请求应予支持。利息应自逾期之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富州于本判决生效后十日内向原告杜刚支付借款5万元及利息（按年利率6%，自2015年9月23日起计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈富州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 朱长明
审判员 周建设
审判员 陈文忠
二〇一六年九月五日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。