wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第670号
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人袁雯，北京市国土资源局海淀分局干部。
原告王书丽不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开行为向我院提起行政诉讼。我院2014年8月27日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告王书丽及其委托代理人韩晓鹏、吴香玉，被告市国土局的委托代理人周容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，被告市国土局下属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）作出（2014）第47号-非政《非政府信息告知书》（以下简称涉诉的告知书），对原告2014年2月14日提出的信息公开申请作出了告知，主要内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，本机不再按照《条例》的有关规定作出答复。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告市国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告邮寄的政府信息公开申请表。
2、（2014）第47号-回登记回执。
3、（2014）第47号《非政府信息告知书》。
4、北京市人民政府京政复字（2014）487号行政复议决定书。
证据1至证据4证明被告依法履行法定义务。
原告诉称，原告是海淀区温泉镇太舟坞村村民。2012年8月13日，原告的房屋未签订安置补偿协议的情况下遭到非法强拆，至今未得到补偿。2013年12月底，被告发布“京（海）地征（2013）019号”与“京（海）地征（2013）023号”征地补偿安置公示，原告的宅基地就在被征收的范围内。但是公示张贴后，任何部门都没有进行告知，严重侵犯了申请人及其他村民的知情权。基于此原告于2014年2月10日向被告以特快专递的方式申请信息公开，要求公开：2013年12月张贴征地补偿安置公示“京（海）地征（2013）019号和京（海）地征（2013）023号”的工作人员的基本信息（包括姓名、职务）的政府信息。被告以该信息为非政府信息为由拒绝公开。依据《条例》规定，涉案的信息被告应当在法定的时间内向原告公开，然后被告拒绝依法行政，特起诉要求撤销诉讼的告知书并对原告申请的内容进行公开。
原告向本院提交了以下证据：
1、王书丽身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格合法有效。
2、北京市第一中级人民法院民事判决书（2006）一中民终字第16764号，证明原告在太舟坞村有合法居住房，涉案的政府信息与原告有利害关系。
3、政府信息公开申请表、登记回执和涉诉的告知书，证明原告向被告申请的政府信息是被告在履行职责过程中制作并保存的政府信息，被告应当予以公开。
4、市国土局（2014）第942号政府信息公开告知书附件、海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目征地补偿安置公示及公示情况证明等相关文件。
5、市国土局（2014）第938号政府信息公开告知书附件、海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目征地补偿安置公示及公示情况证明等相关文件。
证据4、证据5证明原告申请的张贴人员的基本信息是政府信息。
6、北京市国土资源局网站打印的农用地转建设用地前期工作，证明被告是依职权张贴公示，涉案的信息是科室工作人员在履职过程中制作并保存的政府信息。
7、海政复决字（2014）421号和海淀区温泉镇（2014）第28号—回登记回执及海淀区温泉镇（2014）第37号—答政府信息依申请公开答复书，证明温泉镇政府工作人员吴少刚的基本信息已在温泉镇人民政府信息网公开，此信息是政府信息，更加证明被告作出的非政府信息告知书无法可依。
8、京政复决字（2014）487号行政复议决定书，证明原告不服被告作出的非政答复，并向北京市政府提出复议。
被告辩称，2014年2月14日被告受理了原告王书丽的信息公开申请，2014年2月25日被告作出涉诉的告知书。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第一款的规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中原告申请要求公布的批准我局工作人员张贴征地补偿安置公示的负责人的基本信息，是行政机关在日常工作中履行职权所产生的内部管理信息，不属于《条例》所应公开的政府信息。本案经北京市人民政府复议维持了海淀国土分局的告知。被告下属海淀国土分局已经履行了法定义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，原告证据1、3、8以及被告全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告证据2、4、5、6、7与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2014年2月10日，原告王书丽向市国土局提出信息公开申请，申请信息的名称为“2013年12月张贴征地补偿安置公示京（海）地征（2013）019号和京（海）地征（2013）023号公示的工作人员的基本信息（包括姓名、职务）”。被告下属海淀国土分局2014年2月14日作出登记回执并于2014年2月25日作出涉诉的告知书。原告对涉诉的告知书不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府京政复决字（2014）487号行政复议决定维持了涉诉的告知书，原告对涉诉的告知书不服起诉至我院。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张贴安置补偿公示是集体土地征用过程中的一个环节，海淀国土分局负责对本案涉诉土地征用补偿张贴公示，并对此行为承担法律责任。同时，相关法律法规亦未规定张贴公示时需同时公示张贴工作人员的基本信息。张贴安置补偿公示的工作人员的基本信息也并不是海淀国土分局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故涉诉的告知书告知原告该申请公开的内容不属于政府信息并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王书丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王书丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨建军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第198号
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地：四川省德阳市天山北路2号。
负责人刘熙，任该行行长。
委托代理人尹子雷。
委托代理人朱治钢。
被申请人德阳建科百货有限公司，住所地：四川省德阳市天山北路101号三楼。
法定代表人刘用慧
被申请人四川澳华行实业有限公司（原四川力高房地产开发有限公司），住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇黄海路与玉山街交汇处101-106室。
法定代表人贺志玖
被申请人贺志玖。
被申请人毛丽英。
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行因借款合同纠纷一案于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳建科百货有限公司、四川澳华行实业有限公司（原四川力高房地产开发有限公司）、贺志玖、毛丽英银行存款495万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳建科百货有限公司、四川澳华行实业有限公司（原四川力高房地产开发有限公司）、贺志玖、毛丽英银行存款495万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年四月十三日
书记员 郝丽霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1449号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告吴理平，男，1973年3月18日出生，汉族，农民。
被告李共华，1977年7月30日出生，汉族，农民。
被告吴启初，男，1954年12月7日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴理平、李共华、吴启初金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，由审判员梁小红担任审判长，与审判员刘飞、人民陪审员李建辉组成合议庭进行审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴理平、李共华、吴启初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2010年5月12日，被告吴理平在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款80000元用于经商，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，清偿利息至2011年12月30日后，未按约定清息，且该笔贷款于2012年5月12日到期，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告吴理平与其妻子李共华在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告吴理平与其共同承担债务。被告吴启初系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款80000元，结欠利息17112元，逾期利息4024元，合计101136元，（利息算至2013年9月10日），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告吴理平、李共华、吴启初未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2010年5月12日原告与被告吴理平签订的《贷款借据》、《借款合同》各一份，拟证明被告吴理平于2010年5月12日在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款80000元用于经商，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告吴理平未按约定支付本息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告吴启初同意为被告吴理平的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡两份、身份证复印件三份，拟证明被告吴理平与李共华系夫妻关系及三被告是适格的诉讼主体的事实。
被告吴理平、李共华、吴启初未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
吴理平与李共华系夫妻关系。2010年5月12日，被告吴理平在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款80000元用于经商，月利率为10.35‰，借款期限为24个月。吴启初为吴理平的借款承担连带保证责任。被告吴理平清偿利息至2011年12月30日。原告涟源市农村信用合作联社于2013年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴理平于2010年5月12日签订的《贷款借据》、《借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴理平已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴理平应当忠实履行合同约定的义务。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告吴理平未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告吴理平的借款行为发生在与被告李共华夫妻关系存续期间，且被告李共华在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴理平个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告吴启初与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴理平、李共华偿还借款本息及要求被告吴启初承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴理平、李共华在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金80000元，结欠利息17112元，逾期利息4024元，合计101136元。（利息算至2013年9月10日止）。被告吴启初对该款负连带清偿责任，被告吴启初承担连带清偿责任后有权向被告吴理平、李共华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，由被告吴理平与李共华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 刘 飞
人民陪审员 李建辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5718号
原告张洪祥，男，1945年9月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
原告张洪祥诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿医疗费3248.29元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年4月10日，宁成龙驾驶苏Ｄ×××××轿车沿晋陵中路由北向南行驶至飞龙东路右转时，与张洪祥骑的沿晋陵中路由北向南直行的电动车相擦，发生事故。
2、交警部门责任认定：宁成龙承担全部责任。
3、医疗费：3248.29元。
4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型汽车在被告安邦保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求赔偿。原告张洪祥在本次交通事故中的损失为医疗费3248.92元，扣除10%医保外用药后，由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔付2924元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向张洪祥赔偿2924元。
二、驳回张洪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由张洪祥负担50元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 赵超男
书 记 员 朱晓骁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5718号原告张洪祥，男，1945年9月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。法定代表人全先刚，该公司总经理。委托代理人贺敏霞，该公司员工。原告张洪祥诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿医疗费3248.29元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年4月10日，宁成龙驾驶苏Ｄ×××××轿车沿晋陵中路由北向南行驶至飞龙东路右转时，与张洪祥骑的沿晋陵中路由北向南直行的电动车相擦，发生事故。2、交警部门责任认定：宁成龙承担全部责任。3、医疗费：3248.29元。4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型汽车在被告安邦保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求赔偿。原告张洪祥在本次交通事故中的损失为医疗费3248.92元，扣除10%医保外用药后，由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔付2924元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向张洪祥赔偿2924元。二、驳回张洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由张洪祥负担50元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 回亚芳二〇一七年十一月二十日法官助理 赵超男书 记 员 朱晓骁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第171-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行。
法定代表人：万瑞海。
被执行人：黄立刚。
被执行人：李小花。
被执行人：黄玉山。
被执行人：张吉红。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行与黄立刚、李小花、黄玉山、张吉红金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人黄立刚、李小花、黄玉山、张吉红无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年四月十三日
书记员 王淑敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5970号
原告：河南鑫泰铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧。统一社会信用代码：914101817296218809。
法定代表人：马相国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，女，1993年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：沈阳鸿策商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东贸路19号甲号（4-5-1）1室。统一社会信用代码：912101040715088212。
法定代表人：刘红宇。
原告河南鑫泰铝业有限公司与被告沈阳鸿策商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告河南鑫泰铝业有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫泰铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南鑫泰铝业有限公司负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 位晓芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2040号
原告株洲市美的物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，该公司总经理。
委托代理人谌晴。系该公司员工。代理权限为特殊代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人蒋怀银。系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告姚昆。
本案在审理原告株洲市美的物业管理有限责任公司与被告姚昆物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限责任公司申请撤回对被告姚昆的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 欧 建
二〇一六年八月十八日
书记员 彭晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1177号
原告山东锦花油脂有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘桂英，董事长。
委托代理人刘文庆，山东王宁律师事务所律师。
被告张清华，男，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县天成工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张清华，经理。
原告山东锦花油脂有限公司（以下简称锦花油脂公司）与被告山东省博兴县天成工贸有限公司（以下简称天成工贸公司）、张清华追偿权纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告锦花油脂公司的委托代理人刘文庆到庭参加诉讼，被告张清华、天成工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦花油脂公司诉称，2012年12月7日，被告张清华与中国农业银行博兴支行签订《借款合同》，约定被告张清华向中国农行博兴支行借款100万元，借款期限12个月，由原告对上述借款承担连带责任担保，同时被告天成工贸公司对原告的担保行为提供反担保。借款到期后被告张清华拒不偿还，原告代其偿还了100万元借款本金及利息。原告代偿后，经多次催要被告以种种理由拒付。为此诉至贵院，请求依法判令：1、被告张清华立即偿还原告代偿款本金100万元及利息6万元；2、被告天成工贸对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告张清华立即偿还原告代偿款1003750.00元及利息（违约金）。
被告张清华、天成工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告锦花油脂公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、企业变更情况一份，证明涉案借款合同签订后，山东锦花棉业有限公司变更为山东锦花油脂有限公司。
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》及借款凭证各一份，证明被告张清华于2012年12月7日向中国农业银行博兴支行借款100万元，借款期限为一年，由山东锦花棉业有限公司提供连带责任保证担保，中国农业银行博兴支行依约定向被告张清华发放了100万元贷款。
证据3、《反担保保证合同》一份，证明被告天成工贸公司为山东锦花棉业有限公司提供反担保。按照反担保合同的约定，在山东锦花棉业有限公司承担担保责任后五天内，反担保人天成工贸公司无条件向原告清偿本金、利息、违约金等任何费用，同时，反担保人如果逾期还款，每逾期一日向原告承担万分之五的利息。
证据4、证明一份以及中国农业银行博兴支行出具的还款业务凭证一份，证明山东锦花棉业有限公司于2013年12月6日代被告张清华向中国农业银行博兴支行偿还借款本息1003750元。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明�确认以下事实：2012年12月7日，被告张清华与中国农业银行博兴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告张清华向中国农业银行博兴支行借款100万元，借款期限自2012年12月7日至2013年12月6日，由山东锦花棉业有限公司对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。中国农业银行博兴支行按照借款合同的约定向被告张清华发放了100万元贷款。
2012年12月9日，山东锦花棉业有限公司与被告天成工贸公司签订《反担保保证合同》，约定被告天成工贸公司以连带责任保证方式就原告、被告张清华、中国农业银行博兴支行签订的涉诉《中国农业银行农户贷款借款合同》向山东锦花棉业有限公司提供反担保；反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人贷借款人向贷款人清偿该借款本金、�息及其他有关费用等款项后五天内，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。
被告张清华向中国农业银行博兴支行的上述借款到期后，未履行还款义务。山东锦花棉业有限公司于2013年12月6日代被告张清华向农业银行博兴支行支付借款本金100万元及借款期限内利息3750元。
另查明，山东锦花棉业有限公司于2014年1月16日变更为山东锦花油脂有限公司。
本院认为，涉诉《中国农业银行农户贷款借款合同》、《反担保保证合同》系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告张清华未按期向中国农业银行博兴支行偿还贷款而代其承担了1003750.00元的还款责任后，依约向被告张清华行使追偿权并要求被告天成工贸公司承担反担保责任的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。山东锦花棉业有限公司于涉案借款合同签订后变更为山东锦花油脂有限公司，故其权利义务由变更后的山东锦花油脂有限公司享有和承担。
对于原告要求被告支付利息（违约金）的主张，本院认为，违约金系依据涉诉《反担保保证合同》第七条第1款之约定：若担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，被告应承担的违约责任应以原告的实际损失为限。故，被告张清华、天成工贸公司支付的利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
至法庭辩论终结前，被告张清华作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还代偿款项的情况；被告天成工贸公司作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告张清华、天成工贸公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清华于本判决生效后十日内支付原告山东锦花油脂有限公司代偿款1003750.00元及利息（利息的计算方法：以代偿金额1003750.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月6日计算至本判决生效之日止）；
二、被告山东省博兴县天成工贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告山东省博兴县天成工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张清华追偿。
三、驳回原告山东锦花油脂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，财产保全费5000元，由被告张清华、山东省博兴县天成工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1985号
原告海南万宁三合房地产开发有限公司，住所地海南省万宁市。
法定代表人邵克，董事长。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告吉林德通电梯有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人孙德发，经理。
被告孙德发，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告海南万宁三合房地产开发有限公司诉被告吉林德通电梯有限公司、孙德发买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出对被告吉林德通电梯有限公司、孙德发的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海南万宁三合房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 张尽美
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 倪春祥
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00008号
罪犯方传弟。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2010年1月25日作出（2010）夷刑初字第011号刑事附带民事判决，以方传弟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月8日起至2019年9月7日止），并承担相应的附带民事赔偿责任。判决发生法律效力后于2010年4月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯方传弟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯方传弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱7个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯方传弟的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯方传弟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。方传弟未履行附带民事赔偿义务，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯方传弟报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方传弟减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡 婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01705号
原告：邓春生，男。
被告：陈军，男。
被告：沈佐运。
原告邓春生诉被告陈军、沈佐运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓春生、被告陈军到庭参加诉讼，被告沈佐运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春生诉称：被告陈军于2012年1月6日向原告邓春生借款人民币20000元，并出具借条一份。被告沈佐运作为担保人在借条上署名并捺印。后经原告多次催讨，被告均未能给付借款。现诉请两被告立即归还原告借款20000元，并承担借款利息7840元（自2012年5月起按银行同期贷款利率四倍主张），并承担本案诉讼费用。
被告陈军辩称：借款20000元属实，借款时口头约定利息5分，由沈佐运担保。其支付8000元后便无力偿还，原告曾放弃利息，后其归还了7500元，现只欠本金12500元。
被告沈佐运未予答辩。
原告举证及证明对象：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、借条两张，证明被告陈军欠原告2万元；三、承诺书，证明被告陈军承诺归还借款情况。
被告陈军对原告证据无异议。
两被告均未举证。
经本院审查，原告证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2012年1月6日，被告陈军出具借条向原告邓春生借款人民币20000元，沈佐运为该借款担保并签名捺印，双方口头约定月息5%，被告陈军曾给付利息8000元，另被告陈军曾给付原告7500元，原告称该款系利息，被告陈军认为系归还本金。2013年1月16日，被告陈军出具承诺书承诺欠原告款项在当年内归还。同年12月2日，原告陈军出具借条给原告，差欠原告20000元，被告沈佐运提供担保并签名、捺印，同时该借条上注明原借条在原告处，以作废处理，并注明该款在2014年6月1日前还款。庭审中，原告认可该借条所载借款与2012年1月6日原告借款系同一笔借款。现原告诉讼来院，请求被告给付借款及利息。
本院认为：被告陈军出具欠条给原告，差欠原告借款，并约定给付时间，其应在约定时间内归还借款，现被告陈军未能按约归还借款，属违约行为，故原告诉请被告陈军给付借款，本院予以支持。被告沈佐运为被告陈军提供担保，未注明系何种担保方式，依法应属连带责任担保，在被告陈军不能偿还原告借款时，应与被告陈军承担连带责任。关于借款本金，被告陈军称其归还的7500元属本金，原告则不予认可，因2012年双方曾约定月息5%，根据双方约定的利率及先付息后还本的原则，原告归还的7500元应属利息，故被告陈军辩称该款属本金的意见本院不予采信。原告现诉请自2012年5月起计算利息，双方于2012年2月曾口头约定利息，但2013年12月被告陈军重新出具借条时未注明利息，庭审中原告与被告陈军就利息问题产生争议，依法应视为不支付利息，故原告主张从2012年5月起开始计算利息，本院不予支持，但被告承诺于2014年6月1日前还款，至该日，被告陈军并未还款，依法应承担违约责任，故应从该日起计算逾期付款利息，但原告主张银行同期贷款利率4倍过高，本院酌情确定以人民银行同期贷款利率两倍（月1%）计算逾期付款利息。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起五日内偿还原告邓春生借款20000元，并从2014年6月1日起按月1%利率给付逾期付款利息，利随本清；
二、被告沈佐运对被告陈军偿还借款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈军、沈佐运负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年六月十九日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西法执字第1163号
申请执行人：何兴朝
被执行人：杨焕存
被执行人：朱昆秀
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2012）西法民初字第209号民事调解书已发生法律效力。权利人于2012年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年十二月一日
书记员 李超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中立民终字第00005号
上诉人（一审被告）辽宁永利房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人王俊成，该公司经理。
被上诉人（一审原告）杨树林，男，汉族，住盘锦市双台子区。
被上诉人（一审原告）孙洪艳，女，汉族，住盘锦市双台子区。
杨树林、孙洪艳与辽宁永利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，起诉至盘锦市兴隆台区人民法院。辽宁永利房地产开发有限公司在一审答辩期间提出管辖权异议。盘锦市兴隆台区人民法院于2014年12月30日作出（2015）兴民一初字第00011号民事裁定，驳回辽宁永利房地产开发有限公司提出的管辖权异议。辽宁永利房地产开发有限公司不服，上诉至本院。请求将本案移送至双台子区人民法院管辖。理由是本案应适用不动产所在地的专属管辖规定，而本�合同标的物在双台子区而不在兴隆台区。
被上诉人杨树林、孙洪艳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人之间属房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的情形，故对上诉人提出本案应适用不动产所在地的专属管辖规定的主张，本院不予支持。双方当事人签订的房屋买卖合同约定管辖法院为兴隆台区人民法院，由于合同文本为上诉人一方提供的制式合同文本，且签订合同时原告所在地不在兴隆台区，而被告所在地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在同一地区，说明其在签订合同时已经明知兴隆台区人民法院对本院享有管辖权。另、关于该区域司法审判管辖问题，本院根据辽宁省人民政府关于该地区行政区划调整的文件，已有明确规定，上诉人提出约定管辖条款无效的主�，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持（2015）兴民一初字第00011号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁志勇
审判员 裴艳伟
审判员 李喜彬
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 琼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01628号
申请执行人方雪华，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
方雪华申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01117号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方雪华向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1387号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郑来柱，农村居民。
被执行人张建华，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第237号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月13日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第237号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人郑来柱、张建华于2004年10月2日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年8月8日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人郑来柱、张建华征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第237号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3430民初32号
原告贾巴某某，男，彝族，农民。
委托代理人纳吉某某（系原告嫂子），女，彝族，公务员。
被告杨某某，女，彝族，农牧局职工。
被告毛某某，女，彝族。
原告贾巴某某诉被告杨某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员马玉作、吉牛尼支、人民陪审员姜世海组成合议庭，由书记员赖梦兰担任法庭记录。并于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告贾巴某某于2016年5月6日提出书面申请，要求撤回对被告杨史各的起诉。原告贾巴某某及委托代理人纳吉某某、被告毛某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾巴某某诉称：2013年11月2日，被告毛某某同被告杨史各到原告处借人民币60，000.00，由毛某某向原告出具借条及担保（但借款人处的署名是由杨史各签章署名的杨某某），并且毛某某向原告提供其的工资卡作为抵押，因毛某某与原告亲属系同事关系，故原告将此款借给了毛某某等人。借条约定按3%的月息计算，期限为一年，原告每月从杨某某的工资卡中扣4，000.00元用于还款。原告将此款借给被告毛某某等人后，因考虑到工资卡在自己手里，故一直未扣款，事后第三个月，原告准备扣款时，才发现该工资卡已被挂失。还款期限到期后，原告多次找到以上被告要求还款，毛某某于2014年12月31日向原告支付利息人民币30，000.00元后，二被告人就相互推诿，再未支付原告任何款项。
为了维护自己的合法权益，特向该院提起诉讼，望该院依法裁决支持原告的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告贾巴某某向本院提供证据材料如下：
一张借条，证明被告杨某某向原告贾巴某某借款60，000.00元，并由被告毛某某作担保，用工资卡进行抵押。
被告毛某某对该借条无异议。也未提供其他证据材料。
被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩和提供证据材料。
本案被告杨某某在开庭时未到庭参加诉讼，为查清案件的事实，本院于2016年8月11日将被告杨某某通知到庭进行了询问。被告杨某某对借款的事实予以认可。但提出，当时借款是被告毛某某去借的，其妹妹杨史各只是去拿她的5，000.00元钱，并没有在借条上签字按印。在60，000.00元借款中，我只用了30，000.00元。而且被告毛某某都是分别支付给我的。被告毛某某之前还的30，000.00元利息中，有部分是用我的工资还的，被告毛某某从我的工资卡里取过三次款，每次取款2，700.00元，共计8，100.00元。针对被告杨某某的辩称，本院认为，被告杨某某对该借款的事实予以认可，本院予以采信。但辩称被告毛某某归还的30，000.00元利息中，有部分是其工资卡里的钱归还的，该理由只有被告杨某某的口头辩解，并无其他证据予以证实，故该辩称本院不予采信。
本院对原告提供的证据认证如下：原告向本院提供的借条能证明原告与两被告之间的借款事实，该证据真实有效与本案有关联性，故本院予以确认。
据此，本院结合庭审中双方当事人及被告杨某某的询问笔录，审理查明的事实如下：2013年11月7日，被告毛某某同本案被告杨某某的妹妹杨史各找到纳吉某某，要求原告纳吉某某借款。纳吉某某称其无钱，又找到原告贾巴某某借钱，原告贾巴某某同意后，将人民币60，000.00元借给了被告毛某某和同去的杨史各。被告毛某某向原告出具了一份借条。该借条记载“今借到贾巴某某处现金陆万元整（60，000.00元，月利息的3%计算，每月扣4，000.00元，期限一年，工资卡抵押。借款人系杨某某，担保人系毛某某”。事后，被告毛某某将被告杨某某的工资卡抵押给了原告贾巴某某，原告在三个月后去查账时，发现工资卡已被挂失。
另查明，该借款中，被告杨某某实际使用了30，000.00元的借款，被告毛某某用了30，000.00元的借款。而同去借款的杨史各分文未用。被告毛某某于2014年12月31日归还原告贾巴某某利息30，000.00元。
庭审后，原告贾巴某某于2016年5月6日书面递交了一份撤诉申请，申请认为，由于借款当时未弄清楚借款人是谁，所以将杨某某、杨史各一并起诉到法院，现申请撤回对被告杨史各的起诉。
本院认为，被告杨某某与被告毛某某经协商后，一同向原告贾巴某某借款60，000.00元，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款关系的原，被告应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金60，000.00元，被告应当按约定期限还款。现该借款的还款期限已到，被告仍未履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告贾巴某某在起诉过程中，将杨史各一并列为被告进行起诉的问题。通过庭审查明，杨史各虽然与被告毛某某一同去借款，但并不是借款中的使用人和担保人。现原告提出书面申请，要求撤回对杨史各的起诉。本院认为，原告自愿放弃对被告杨史各的起诉，符合法律规定，应准予原告撤回对杨史各的起诉。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在该借款合同中，双方对保证方式没有进行约定。因此，被告毛某某应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内归还原告贾巴某某借款本金60，000.00元，并支付该款从2015年3月30日起至款项清偿之日止的利息（之前归还的30，000.00元利息，从2013年11月7日计算至2015年3月30日止）。以60，000.00元为基数按年利率的24%计算。（如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金）。
二、被告毛某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾巴某某的其他诉讼请求。
案件受理费1，810.00元，由被告杨某某、毛某某负担。（原告已垫付，待二被告在执行时连同借款一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 玉 作
审 判 员 吉牛尼支
人民陪审员 姜 世 海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赖 梦 兰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1414号
申请执行人：山东医药技师学院，住所地泰安高新区。
被执行人：山东泰联中药饮片有限公司，住所地泰安市岱岳区。
本院在执行山东医药技师学院与山东泰联中药饮片有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 幻
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1563号
原告柘城县老王集乡前秦村委会。
负责人朱建怀，男，住柘城县。
原告朱志红，男，住柘城县。
原告李凤先，女，住柘城县。
三原告委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告柘城县老王集乡人民政府。
法定代表人耿志伟，该乡乡长。
委托代理人张俊生，男，住柘城县。系该单位工作人员。
原告柘城县老王集乡前秦村委会、朱志红、李凤先诉被告柘城县老王集乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李凤先及其委托代理人杨玉平，被告柘城县老王集乡人民政府委托代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县老王集乡前秦村委会、朱志红、李凤先诉称，2001年11月10日原告前秦村委会，将原告朱志红、李凤先家庭承包的土地有偿转让给被告老王集乡政府使用，并签订了书面合同，约定将原告的位于某某集乡中心中学西侧，某某烟站南侧的1.1亩承包土地（南北长53.4米，东西宽8.9米）使用权，有偿转让给被告使用，每年支付给原告400公斤小麦。自从2006年国家免除农业税后被告至今不履行合同约定的义务。经多次催要无果的情况下，被告以提高土地使用费为由于2013年7月30日增加原合同补充条款协议：由每年400公斤小麦，改为每年1100元，如不兑现收回土地使用权。但被告至今仍未履行协议的约定，其行为严重的侵害了原告合法权益，为此诉讼来院，要求解除土地有偿使用合同，被告应立即恢复原告所承包土地的使用权、管理权、收益权。支付土地有偿使用费及利息2200元。原告自动放弃对第二项请求。
被告老王集乡人民政府辩称，原、被告有偿使用合同继续有效，不应解除，每年被告都给付原告土地补偿款。并由原告父亲领取。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告签订的土地有偿使用合同是否予以解除。
原告提供的证据有：第1份2001年11月10日前秦村委与老王集乡政府签订的合同书；证明⑴2001年11月10日原、被告达成了土地有偿转让协议，原告将1.10亩土地转让给被告使用，被告每年支付使用费400公斤小麦。自从2006年国家免除农业税后，被告不履行合同约定，分文未付的事实情况。⑵原告前秦村委会与被告老王集乡政府签订的1.10亩土地有偿协议该土地是原告朱志红、李凤先的承包责任田地。第2份2013年7月30日原、被告对原合同的补充协议；证明从2013年1月1日起，被告每年支付给原告400公斤小麦，改为每年支付1100元现金，该款在每年阴历八月十五日前兑现，如不兑现原告收回土地使用权。协议签订后被告仍然拒不履行协议约定，至今未付分文，请求解除合同。
被告对原告提供的证据异议认为：在签署补充协议之前都是原告朱志红的父亲去乡政府领取补偿款，自签订补充协议后，原告父亲去世没有人去乡政府领取，所以乡政府也没有给付补偿款。
被告未提供证据。
经审理查明：2001年11月10日原告老王集乡前秦村委会与被告老王集乡政府签订了土地有偿转让合同，将原告朱志红、李凤先位于某某集乡中心中学西侧，某某烟站南侧的1.1亩承包土地（南北长53.4米，东西宽8.9米）使用权，有偿转让给被告使用。被告每年支付给原告400公斤小麦，合同签订后双方按照合同履行。2013年7月30日被告以提高土地使用费为由，增加原合同补充条款协议：由原来的每亩400公斤小麦改为每年补偿1100元，并约定每年阴历8月15日前兑现，如不兑现收回土地使用权。补充协议签订后被告至今未履行义务，为此原告诉讼来院，要求解除土地有偿使用合同，恢复原告所承包土地的使用权、管理权、收益权。
本院认为，原告老王集乡前秦村委会与被告老王集乡政府在平等、自愿的基础上，签订了土地有偿转让合同，将原告朱志红、李凤先的1.10亩土地转让被告使用，每年补偿原告400公斤小麦。该合同合法有效，本院予以确认。此合同在履行期间，原、被告于2013年7月30日，在原合同基础上又签订了一份补充协议，补充协议签订后，经原告催要被告至今仍未按照合同履行义务，致合同目的无法实现，其行为违反了合同法的有关规定，故对原告请求解除合同、恢复对该地的使用权符合法律规定，本院予以支持。被告要求继续履行合同，已无法实现，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告柘城县老王集乡前秦村委会与柘城县老王集乡人民政府于2001年11月10日及2013年7月30日所签订的合同。恢复二原告所承包的位于柘城县某某集乡中心中学西侧某某烟站南侧1.1亩土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告柘城县老王集乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 蒙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00812号
申请执行人：包立伟。
被执行人：郎世祥。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00187号民事判决书原告包立伟与被告郎世祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人郎世祥下落不明。申请执行人未能提供被执行人郎世祥可供执行财产，故本案标的额90000元未能执行。2015年4月22日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00187号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：闫利剑
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年四月二十四日
书记员 ：苗铁钢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1538号
原告：马兴来，中国建设银行莱芜分公司职工。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：刘训波。
被告：刘庆玲。
原告马兴来与被告刘训波、刘庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴来的委托代理人黄宾到庭参加诉讼，被告刘训波、刘庆玲经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴来诉称：2008年3月25日，被告以急需资金为由向原告借款10万元，并为原告出具借条。借款到期，被告无力偿还，经协商又为原告重新出具借条。后被告在支付部分利息后又给被告出具利息欠条一份。两被告系夫妻关系，应当对上述欠款共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘训波未作答辩。
被告刘庆玲未作答辩。
经审理查明：原告马兴来与被告刘训波系朋友关系，两被告系夫妻关系。2008年3月25日，被告刘训波因经营需要，向原告马兴来借款人民币10万元，同日马兴来从建设银行支取现金10万元并交付给被告刘训波。2009年10月25日，因被告刘训波未偿还上述借款，又重新给原告出具借条一份，双方约定按月息2%计算。2009年10月31日，经双方结算，被告刘训波又给原告出具欠条一份，载明“今欠马兴来原壹拾万元借款利息29800元，截止于2009年10月25日”。后原告多次催要上述欠款，两被告均未履行还款义务。
上述事实，由借条、欠条、中国建设银行取款凭条、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告偿还借款本金10万元有借条、银行取款凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训波、刘庆玲共同偿还原告马兴来利息29800元、借款本金10万元及利息（自2009年10月26日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，公告费560元，由被告刘训波、刘庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 赵其山
人民陪审员 李文远
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 云
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4698号
罪犯胡尚贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年7月4日作出（2012）金东刑初字第153号刑事判决，以被告人胡尚贵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡尚贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡尚贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币220000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯胡尚贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡尚贵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈兰君
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初976号
原告江西特欣实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道西坛路口。
法定代表人：余光义，该公司总经理。
被告江西昌翔汽车配件制造有限公司，住所地江西省新余市高新开发区光伏路696号。
法定代表人：林嘉庆，该公司总经理。
原告江西特欣实业有限公司�被告江西昌翔汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西特欣实业有限公司法定代表人余光义到庭参加了诉讼，被告江西昌翔汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西特欣实业有限公司诉称，被告江西昌翔汽车配件制造有限公司因生产需要，于2013年12月至2015年6月期间，多次向原告公司购买覆膜砂，并约定每吨单价1100元，至2016年1月27日止，被告共向原告购货计606.494吨，双方经结算货款共计人民币667,143.4元，除期间被告陆续向原告支付的人民币560,690元货款外，被告尚欠原告货款计人民币106,514.40元，结算后，被告口头承诺在一个月内向原告支付完毕，但到期后，虽经原告多次催讨，被告却一直�支付，故原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还原告货款人民币106,514.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西昌翔汽车配件制造有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告江西昌翔汽车配件制造有限公司因生产所需于2013年12月12日至2015年6月30日期间向原告江西特欣实业有限公司购买覆膜砂，被告均出具了《采购订单》，约定了覆膜砂的单价为1100元每吨。2014年1月8日原告在采购订单注明“如发生争议，由广丰法院管辖”，回复给被告。2016年1月27日，双方进行结算，双方出具了结算单，被告共向原告订购八批货物共606.494吨，每吨单价1100元，共667,143.4元，已付货款560,629元，原告应收货款106,514.4元。确认截止1月27日欠款106,514.4元。原、被告双方均加盖了财务专用章。结算后，原告多次向被告催讨货款，被告未付，原告诉至�院。经庭审质证，原告提供以下证据：1、原告营业执行、机构代码证、法人代表身份证明书各一份，证明原告的身份真实；2、原、被告双方的购销采购定单、结算单各一份，证明原、被告双方经销覆膜沙的经营事实及最终的货款结算结果。扣减被告已经支付的货款外，尚欠货款106,514.4元。并证实原、被告双方应购销合同引发诉讼争议的约定由广丰法院管辖。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告向原告订购覆膜砂，被告向原告出具《采购订单》，双方经结算后，签订了《结算单》，并加盖了双方公司的财务专用章，明确了被告尚欠原告货款额。被告未归还原告剩余货款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请要求被告支付剩余货款的的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西昌翔汽车配件制造有限公司应支付原告江西特欣实业有限公司货款计人民币106,514.4元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告江西昌翔汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈庆武
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第506号
原告某甲公司。
法定代表人蒋某。
委托代理人肖某，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王某甲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人庄某。
委托代理人沙某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王某乙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋某、委托代理人王某甲，被告的委托代理人沙某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告为被告供应螺丝等自行车零配件，双方约定付款方式为月结30天付款。被告至今尚欠原告2010年12月货款65144.43元、2011年1月份货款55757.52元、2月份货款44535.93元、3月份货款61093.42元、4月份货款36923.45元、5月份货款16973.01元、6月份货款20362.56元、7月份货款37986.74元、8月份货款18638.92元、9月份货款23830.79元、10月份货款15394.39元、11月份货款31642.18元、12月份货款59279.49元，共计拖欠货款487564.03元。同时，原告还长期以来为被告加工自行车零配件，被告尚欠原告2010年11月至2011年12月份加工费57371元。以上两笔款项合计544935.03元，该款经原告多次催收未果，被告逾期支付货款，应承担相应利息损失。故向某起诉请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款487564.03元、加工费57371元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项止）2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：请求法院根据事实查明的数额依法判决。
经审理查明：被告对原告主张的2010年12月至2011年11月的货款予以确认，故本院予以确认。关于2011年12月的货款，因原告采购订单、送货单予以证实，且证据间能相互印证（除了明细单上的交货日期稍由误差外，其余完全能对应），故本院亦予以确认。
加工费方面，原告提供的证据只能证实被告欠2011年5月的加工费6228元、7月的加工费7346元、10月加工费15436元，故本院予以确认。其余月份均无证据证实，故本院不予支持。
本院认为，被告欠原告货款487564.03元和加工费29010元的事实清楚，故本院予以确认。被告应支付该款及从起诉之日起算的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款487564.03元及利息（从2012年1月5日起至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利息计算的截止日不超过本判决确定的还款之日）；
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司加工费29010元及利息（从2012年1月5日起至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利息计算的截止日不超过本判决确定的还款之日）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8614元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 孙 志 英
二〇一二年七月一日
书 记 员 刘赐恒（兼）
书 记 员 欧 阳 志 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7867号
原告王萍，女，1988年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告谢浩强，男，1996年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王萍诉被告谢浩强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人张田清、被告谢浩强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2016年10月4日18时30分，被告骑电动自行车由南向北行驶至广大线（241省道）浪圩村处时，与相对方向原告骑电动自行车相撞发生交通事故，造成二车损坏，原、被告受伤。经溧阳市交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后在市人民医院治疗。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计4559.45元，诉讼费由被告负担。
被告谢浩强答辩称，具体损失在庭审中逐一质证。
经审理查明，2016年10月4日18时30分，谢浩强骑行电动自行车，由南向北行驶至大广线（241省道）浪圩村处时，与相对方向王萍骑行电动自行车相撞发生事故，造成两车损坏、谢浩强和王萍受伤。2016年10月12日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢浩强负事故的全部责任，王萍不负事故责任。事故发生后，原告在溧阳市人民医院门诊观察一天，医嘱建议休息一周。原、被告就赔偿未达成一致协议，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确损失请求如下：1、医疗费：1830.22元（提供医疗费票据10张）；2、营养费：10元/天*1天=10元；3、住院伙食补助费：50元/天*1天=50元；4、护理费：91元/天*1天=91元；5、误工费：100元*8天=800元（提供溧阳市溧城祖洪蔬菜经营部证明一份、营业执照复印件一份，证明原告系该经营部营业员，月工资3000元，2016年10月4日因交通事故休息一个月，经营部在此期间也没有发过原告工资）；6、车损费1275元（提供电动车修理费清单一份、溧阳市溧城益明电动车经营部定额发票13张）；7、交通费：300元。
对于原告提供的证据，被告请求法院依法认定，对于原告主张的误工费及修理费过高，请法院依法判决。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书1份、溧阳市人民医院门诊病历复印件1份、医疗费票据10张、医疗证明书1份、溧阳市溧城祖洪蔬菜经营部证明一份、营业执照复印件一份、电动车修理费清单一份、溧阳市溧城益明电动车经营部定额发票13张及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权，依法受到法律保护。原告因本次交通事故受伤，有权获得赔偿。对于原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费，原告提供的证据并不足以证明其有固定收入且本次交通事故造成其固定收入减少，故对于原告主张的误工费，依法认定为760元（8天*95元/天）。对于原告主张的车损，有原告提供的修理费清单及定额发票相佐证，本院依法予以支持，对于被告提出的原告主张的修理费过高的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，根据原告的治疗情况，酌情认可150元。
综上，原告本案的损失为：1、医疗费1830.22元，2、营养费10元，3、住院伙食补助费50元，4、护理费91元，5、误工费760元，7、车损1275元，8、交通费150元。以上合计4166.22元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，判决如下：
一、被告谢浩强应于本判决书生效之日起十日内向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、交通费合计4166.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担22元，由原告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵鹿萍
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特327号
申请人：买元，女，1983年1月9日出生，回族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月12日立案受理申请人买元与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付买元关于童某的学费525元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人买元与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 仝 婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更808号
罪犯邓野，男，生于1990年10月11日，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省安县人民法院（2012）安刑初字第30号刑事判决，以被告人邓野犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年05月、2016年01月裁定对其减刑共计一年七个月（刑满日期：2021年01月11日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金六千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓野在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓野减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第277号
罪犯梅勇，安徽省宿松县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年10月15日作出（2009）武刑初字第642号刑事判决，以被告人梅勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以（2012）镇刑执字第1763号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年11月8日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯梅勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯有罚金人民币一万元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梅勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 郇 瑀
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执707-3号
申请执行人：何海涛，男，1976年5月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路。
被执行人：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路。
法定代表人：蔡桂林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第4562号民事判决书，于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人阜阳市永基新型建材有限公司自愿用其名下的皖KF93**号重型非载货车作为抵押偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人阜阳市永基新型建材有限公司名下的皖KF93**号重型非载货车一辆，限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王征
二〇一六年九月五日
书记员 郭力
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1202执707-3号申请执行人：何海涛，男，1976年5月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路。被执行人：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路。法定代表人：蔡桂林，该公司董事长。何海涛与阜阳市永基新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）州民一初字第4562号民事裁定书，冻结了被执行人阜阳市永基新型建材有限公司银行存款账户。现被执行人用其他财产作为担保，申请执行人申请解除被执行人账户的冻结。本院认为，依法应予以解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人阜阳市永基新型建材有限公司银行账户冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  史昌俊二〇一六年九月八日书记员  王 征
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5849号
申请执行人：梁锦钊,男,1983年5月10日出生,汉族，住广东省云浮市郁南县。
被执行人：杨江峰，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁锦钊与被告杨江峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告�江峰应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁锦钊偿还借款32200元并支付违约金（从2016年12月1日起以50200元按年利率24%支付违约金至2016年12月5日，从2016年12月6日起以35200元按年利率24%支付违约金至2016年12月18日，从2016年12月19日起以32200元按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止）。案件受理费1600元，减半收取计800元（原告梁锦钊已预交），由被告杨江峰负担302.5元，由原告梁锦钊负担497.5元。因债务人杨江峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁锦钊向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨江峰的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人杨江峰的银行存款6224.73元。经查明，被执行人杨江峰涉及本案、（2017）粤0606执6102号卢裕科申请执行杨江峰租赁合同纠纷、（2017）粤0606执6293号佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局申请执行杨江峰、广东顺德麦伦科技有限公司合同纠纷等三案的债务未偿还，因上述执行款6224.73元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案申请执行人梁锦钊为此分得的执行款为1091.75元及案件执行费50元。此外，未发现被执行人杨江峰有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人杨江峰纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人向本院申报被执行人杨江峰已主动向其支付执行款11000元。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并�面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的12091.75元、执行费50元，未执行标的为债务21988.75元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5849号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜绮华
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民初479号
原告：舒福香，女，1982年8月7日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：杨通海，男，1969年8月28日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：吴占勇，男，1973年12月26日出生，务农，住玉屏侗族自治县。
原告舒福香与被告杨通海、吴占勇合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告舒福香于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以本案有经济犯罪嫌疑为由向本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒福香撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告舒福香负担。
审 判 长 杨胜平
人民陪审员 黄仕必
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨慧君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第651号
罪犯肖长任，男，1954年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省尤溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年5月19日作出了（2003）榕刑初字第79号刑事判决，以被告人肖长任犯绑架罪、抢劫罪数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期自2002年3月8日起至2022年3月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元。肖长任不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年8月13日作出（2003）闽刑终字第326号刑事判决书维持对肖长任的定罪量刑。判决生效后于2003年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2006年9月26日作出（2006）厦刑执字第673号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，于2009年4月7日作出（2009）厦刑执字第245号刑事裁定书裁定减刑一年十个月，于2011年10月10日作出（2011）厦刑执字第1122号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，刑期到2017年2月7日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年7月到2015年2月为期44个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个，其中二级达标10个、三级达标17个、四级达标14个、五级达标2个。2011年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯肖长任在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月到2015年2月为期44个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个。2011年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯肖长任在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖长任的刑罚减去有期徒刑一年七个月十八天（刑期自2002年3月8日起至至2015年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0523执184号
申请执行人：李胜福，男，1956年3月15日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：赵忠友，男，1966年5月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2567号民事调解书，于2018年1月17日立案执行李胜福申请执行赵忠友民间借贷纠纷一案，被执行人赵忠友应偿还申请执行人李胜福借款人民币137500.00元，并承担案件执行费人民币1970.00。在执行过程中，被执行人赵忠友偿还了申请执行人10000.00元，剩余欠款127500.00元申请执行人李胜福与被执行人赵忠友自愿协商，达成了一致分期和解履行协议，现因和解分期履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0523执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 方世康
审判员 陈体福
二〇一八年六月二十六日书记员何伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢1234号
申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：张洪录，男，汉族，1968年3月29日出生，住所地黑龙江省巴彦县兴隆镇。
本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人张洪录罚金纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民
张洪录尚欠哈尔滨市香坊区人民检察院人民币8048元及利息，案件受理费50元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年九月十日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢1234号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：张洪录，男，汉族，1968年3月29日出生，住所地黑龙江省巴彦县兴隆镇。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人张洪录罚金纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民张洪录尚欠哈尔滨市香坊区人民检察院人民币8048元及利息，案件受理费50元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年九月十日书记员 郭春光
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初661号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：生作鹏，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告生作鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2012年、2013年、2014年、2015年四年物业费8746元。事实和理由：被告居住在宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔小区17号楼3单元802室，原告为该小区提供物业服务。被告欠付2012年度、2013年度、2014年度、2015年度物业费、电梯费、车库费及走廊灯费共计8746元。经多次催要，被告拒不支付。本案审理过程中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。经询问，原告不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等准确身份信息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等可供查证的准确信息。根据上述法律规定，本案被告不明确，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸昌德物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 华 威
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓光
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第255号
原告陈某基，男，汉族，灵山县农民。
被告方某兰，女，汉族，灵山县农民，现下落不明。
原告陈某基与被告方某兰离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由审判员李可新担任审判长、代理审判员何耀鹏和人民陪审员甘艳波参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。书记员邓春霞担任记录。原告陈某基到庭参加诉讼。被告方某兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某基诉称，原告和被告于2003年8月自由相识恋爱后同居生活，并于2004年7月23日生育儿子陈某鑫。2004年11月1日原被告登记结婚。婚后，被告性格变得暴躁易怒，经常因生活琐事与原告及家人发生争吵，原告多次劝阻，被告仍不听劝解，我行我素，逐渐导致原被告双方感情破裂。2005年10月，被告离家出走，至今去向不明。2007年2月25日，原告向灵山县人民法院提起离婚诉讼，人民法院于2008年5月23日作出（2008）灵民初字第75号民事判决，判决不准原告与被告离婚。然而，判决至今，被告仍然不知所踪。原告与被告婚前缺乏了解，奉子草率结婚，婚后因被告性格暴躁而未能建立起夫妻感情，双方难以共同生活，且经人民法院判决不准离婚后双方已分居长达5年之久，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。因此诉至法院，请求判决：一、判决准予原告与被告离婚；二、原告与被告生育的儿子陈某鑫随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、证人陈某新的证言证词，证明被告离开原告家已长达七、八年，毫无音讯，原被告双方生育的儿子陈某鑫一直由原告抚养；
2、《身份证》一份，证实原告的身份情况；
3、《结婚证》一份，证明2004年11月1日原告与被告办理结婚登记手续，属合法夫妻关系；
4、《常住人口登记卡》一份，证明原告与被告生育有儿子陈某鑫及原告的家庭情况；
5、《出生医学证明》一份，证明原、被告生育儿子陈某鑫；
6、《灵山县人民法院（2008）灵民初字第75号民事判决书》一份，证明原告曾于2007年12月25日向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚；
7、灵山县某村委会出具的《证明》一份，证明原、被告是合法的夫妻关系，并生育有儿子陈某鑫，被告方某兰于2005年10月外出至今没有回过原告家，经多方查找不知去向，下落不明。
被告方某兰未作答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方某兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告所举的证据2、3、4、5，是原、被告以及儿子陈某鑫的身份情况证明，符合证据的三性，本院予以采信。对于证据1、6、7，这三份证据相互印证了被告方某兰离家出走多年，现在杳无音讯，本院对这三份证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2003年8月自由相识恋爱，不久后便同居生活，2004年7月23日生育了儿子陈某鑫，同年11月1日原、被告双方到民政部门办理结婚登记手续。2005年10月，原、被告争吵后，被告离家出走后下落不明。2007年12月25日，原告陈某基向本院提起离婚诉讼，本院于2008年5月23日作出（2008）灵民初字第75号民事判决。判决不准原告与被告离婚。判决后，被告仍然下落不明，至今杳无音讯。2014年1月26日，原告以上述事实、理由和诉讼请求再次诉至本院。
本院认为，原告与被告属合法的夫妻关系，诉讼主体适格。虽然原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础并生育有儿子陈某鑫。但婚后原、被告双方未能够建立起牢固的夫妻感情，且被告于2005年10月离家出走至今不知去向。2007年原告曾向本院起诉，要求离婚，本院于2008年5月23日判决不准原告与被告离婚，长达近六年的时间里，被告方某兰仍然杳无音讯，下落不明，双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告起诉离婚的请求，本院予以支持。对原、被告共同生育的儿子陈某鑫的抚养问题，因陈某鑫自出生后一直由原告抚养，且被告方某兰一直下落不明，不知去向，因此，本院认为陈某鑫随原告陈学基生活，由陈某基抚养更有利于其健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告陈某基和被告方某兰离婚；
二、原告陈某基与被告方某兰生育的儿子陈某鑫随原告陈某基生活，由原告陈某基抚养，抚养费由原告陈某基承担。
案件受理费300元，由原告陈某基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 何耀鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓春霞
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第255号
原告王某某，男，汉族，生于1978年1月9日。
被告杜某某，女，汉族，生于1979年7月8日。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月8日向本院提交书面申请要求撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 姚俊石
二〇一四年四月八日
书记员 王 康
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第7号
邹祖胜：
你因与王永善、戴天朋买卖模板合同欠款纠纷一案，不服本院作出的（2013）烟商二终字第318号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、一、二审判决认定事实错误。①王永善起诉主张的法律关系是买卖合同纠纷，而你与戴天朋之间系工程发包合同关系，合同性质不同。根据合同相对性原则，你不可能与戴天朋共同承担其与他人发生的买卖合同责任。②王永善起诉的标的额为743834元，而你工地实际发生的材料款为449459.73元，一、二审判决对此金额的认定既无证据，亦未解释说明。③一、二审判决无证据证明戴天朋所买材料有多少进入并使用在你的工地，一、二审判决是根据王永善与戴天朋之间的欠款数额确定的，而实际工地使用材料情况与欠条数额严重不符。对此你有证据，但一、二审未予采纳。2、一、二审判决适用法律错误。①从一审判决依据的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条的规定看，在本案中不存在应“共同承担清偿责任”的情形，一、二审判决无法可依。②为查清案件事实，你提供下列付款、结算凭据及事实：经南山预算部决算，模板工程总结算款为1289035.73元；你支付谷迎春工人工资232500元；经法院判决支付代绍山工程费12万元、工人工资323090元；经法院判决支付檀胜红工程费28989元，支付戴天朋工人工资135000元。上述五项合计839597元。工程材料费总额是449459.73元。你预付给戴天朋材料款10万元、进度款85000元；你接手后期工程自购材料款268560元。基于以上数据，你对戴天朋应承担的结算责任和金额为木工、材料总额减掉工人工资、预付和支付的进度款、后期你自购材料款，是负4103.27元。据此，可以充分证明戴天朋在海泰居工地只产生了185000元的材料支出。综上，你请求撤销（2012）龙商初字第433号民事判决和（2013）烟商二终字第318号民事判决，依法再审。
本院复查认为，江苏启安建设集团有限公司将其承建的海泰居部分工程发包给你组织施工，你将承包的海泰居工程中11栋商住楼的制模板工程转包给戴天朋。戴天朋与王永善签订材料供应协议，王永善按照协议约定将材料送至工地，戴天朋予以接收，共欠王永善材料款743834元，事实清楚，证据充分。后戴天朋退出涉案工程，你在没有对戴天朋施工的工程量进行结算、所购买的材料进行清点的情况下，接手戴天朋尚未完工的工程继续施工。江苏启安建设集团有限公司已与你进行了结算，确定了工程款数额，其中包含了模板工程款，（2012）龙民初字第897号民事判决已经判令江苏启安建设集团有限公司向你支付工程款。在这种情况下，一、二审认为你应与戴天朋共同支付所欠王永善的材料款743834元及利息并无不当。你申诉称一、二审判决认定事实、适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月十一日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第768号
申请执行人：冯某某
被执行人：张某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲商初字第697号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第697号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年二月十三日
书记员 孔令剑
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第285号
原告李图军，男，1979年1月19日出生，汉族，武警西藏总队拉萨市支队中队长，现住西藏自治区�萨市城关区。
委托代理人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。执业证号：13604198810250066。
被告王爱林，女，1980年3月25日出生，汉族，现职业不详户籍地江西省德安县。
原告李图军与被告王爱林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李图军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王爱林经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李图军诉称：2014年1月16日，被告王爱林以做建材工程需要资金周转为由，向原告借款100000元，承诺借款期限为1年。此后，原告只筹得60000元借与被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借款拖延还款，故原告诉至本院，诉请依法判令被告归还借款本金60000元，支付借款利息5336.83元（截止2015年8月6日），并按年利率6%的标准支�逾期利息。
被告王爱林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李图军与被告王爱林之间系同学关系。2014年1月16日，被告以做建材工程需要资金周转为由，向原告提出借款100000元的请求，原告同意借款给被告。被告向原告出具了一张借条，并以邮递的方式将借条邮寄给原告。借条内容记载如下：“因本人王爱林（身份证号：）做建材工程，需要资金周转，特向李图军借款人民币100000元，借款日期为2014年1月16日，还款日期为2015年1月15日，借款方式为现金，到期还款日一次性付清本金及利息，空口无凭，特立此据！（后附王爱林身份证复印件）”。2014年1月17日，原告按照约定将仅实际筹得的60000元在中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行存入户名为“王爱林”的账户中（该户名为“王爱林”的账户开立时所用身份证号码与本案被告王爱林的�份证号码一致）。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告李图军的陈述，被告王爱林于2014年1月16日出具的借条、银行存款凭条、快递单证等证据材料予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王爱林向原告李图军提出借款并向原告出具借条，原告将实际筹得的60000元存入被告银行账户，原被告借贷关系依法成立，借款金额应认定为原告实际存入被告账户中的60000元，而并非被告出具的借条中所载明的100000元，故原告要求被告归还借款本金60000元之诉请，符合法律规定，可予支持。被告王爱林在借条中所称还款日一次性付清本金及利息，虽提及“利息”，但对支付利息约定不明确，视为不支付借期内利息，但自借款期限届满后，被告未按照约定期限返还借�，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱林应于本判决生效之日起七日内向原告李图军归还借款本金60000元，并向原告支付按照年利率6%自2015年1月16日起计算至付清欠款之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告李图军的其他诉讼请求。
案件受理费1433.42元（原告已垫交），由原告自行负担117.08元、被告王爱林负担1316.34元，被告应负担部分由其与上述款项一并给付给原告李图军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 邓余河
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡小宝