吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第549号
上诉人（原审原告）：长春市洪瑞金属经贸有限公司。住所：长春市。
法定代表人：邢世伟，经理。
委托代理人：孙琳红，吉林可信律师事务所律师。
委托代理人：张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
代表人：李洪军，经理。
委托代理人：王东晖，该公司职员。
上诉人长春市洪瑞金属经贸有限公司（以下简称“洪瑞公司”）与上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“安邦财险”）因财产保险合同纠纷一案，均不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪瑞公司的委托代理人孙琳红、张雪明，被上诉人安邦财险的委托代理人王东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪瑞公司在原审诉称：2013年3月17日，洪瑞公司与安邦财险签订机动车商业保险合同，保险车辆为吉AT0606号宝马车，保险期限自2010年3月18日到2011年3月17日。2010年10月29日6时40分，邢某某驾驶保险车辆与吉AZ9962发生交通事故，造成邢某某九级伤残，保险车辆严重受损。事故当天长春经开区交警大队作出事故责任认定，洪瑞公司邢某某在经开区人民法院提起对侵权人身的民事赔偿诉讼，在诉讼过程中，交警部门重新作出了事故责任认定，将由对方承担全部责任更改成承担主要责任。经开区人民法院判定邢某某承担次要责任并自行负担40%民事责任。故诉至法院请求：安邦财险赔偿洪瑞公司保险理赔金人民币203642.63元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息从2014年7月7日起至实际给付时止；诉讼费用由安邦财险承担。
安邦财险在原审辩称：1.被保险人发生事故时没有按照合同的规定对驾驶证进行年检，根据保险条款的规定予以拒赔；2.另外对其损失金额请洪瑞公司提供正规合法的票据及修车明细予以证明其主张。
原审法院经审理查明：2010年3月17日，洪瑞公司为吉AT0606号宝马牌小型越野客车在安邦财险处投保了车上人员责任险、驾驶人座位险及机动车损失险，驾驶人作为车上人员险保险限额为10000元每人每座，机动车损失险的赔偿限额为360000元。2010年10月29日6时40分，李某某驾驶的吉AZ9962号捷达牌轿车沿南通路由东向西行驶至世纪大街交汇处时，遇有邢某某驾驶的吉AT0606号宝马牌小型越野客车沿世纪大街由北向南行驶，吉AZ9962号轿车前部与吉AT0606号小型越野客车左侧中后部接触，致车辆损坏，邢某某受伤。2010年10月29日经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区交通事故认定书D201059610号认定洪瑞公司不承担事故责任。2010年11月30日长春市公安局交通警察支队经济技术开发区交通大队对邢某某驾驶的吉AT0606号宝马牌小型越野客车委托长春市价格认证中心作出长价认车字10321868号长春市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定车辆损失270978元。2012年7月30日长春市公安局交通警察支队经济技术开发区交警大队作出道路交通事故认定书号D201059610-1，认定李某某承担该起事故的主要责任，邢某某承担次要责任。2011年，邢某某因该起事故向长春经济技术开发区人民法院提起诉讼，法院认定吉AT0606号宝马牌小型越野客车的车辆损失费为270978元，邢某某共支付医疗费27899.57元、误工费10646.40元、护理费8068.80元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费9520元（包括邢某某伤残鉴定费3000元及吉AT0606号宝马车维修费的鉴定费6520元）、律师代理费20000元、诉讼费及保全费9928元，经开法院判决中，吉AZ9962号轿车的保险公司及车主已经将邢某某的护理费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿完毕，吉AZ9962号轿车的保险公司及车主共赔偿邢某某医疗费19435.38元、住院伙食补助费1044.93元、后续治疗费8359.43元、鉴定费5721元、车辆维修费163386.82元、律师费8000元、诉讼费及保全费7446元。邢某某应承担医疗费8464.19元、住院伙食补助费455.07元、后续治疗费3640.57元，该三项费用共计12560元已由洪瑞公司给付邢某某；邢某某个人承担律师费8000元（20000元-12000元）、经开法院的诉讼费及保全费2482元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中洪瑞公司与安邦财险之间签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于洪瑞公司赔偿明细表中请求的安邦财险赔偿邢某某医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费一节，由于邢某某为吉AT0606号宝马牌小型越野客车的车上人员，依据双方保险单中关于车上人员险的约定，安邦财险对该项请求的最高赔偿限额为10000元每人每座，故安邦财险对该三项费用负有10000元的给付责任。对于洪瑞公司请求的车辆维修费用176793.20元一节，庭审中洪瑞公司虽提出鉴定申请，但由于洪瑞公司未提供符合鉴定的相关材料，鉴定申请被退回。经开法院已经认定吉AT0606号宝马车维修费用为270978元，且庭审中洪瑞公司未对340180元维修费用的差额69202元做出合理解释，故对340180元维修费用不予确认，故安邦财险应当赔偿洪瑞公司的车辆维修费用为107591.20元（270978.00元-163386.82元）。对于洪瑞公司请求的鉴定费3808元（伤残鉴定费3000元＋车损鉴定费6520元）一节，安邦财险只对车损鉴定费6520元中的2608元负有赔偿义务（6520元×40%），对邢某某的伤残鉴定费3000元的40%即1200元不负有赔偿义务，本院不予支持。对于洪瑞公司主张的邢某某律师费8000元及经开法院的诉讼费、保全费一节，由于经开法院已对该几项费用进行了判决，安邦财险对此不负有赔偿义务，且该判决已生效，故对洪瑞公司的此诉讼请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定判决：一、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿长春市洪瑞金属经贸有限公司保险赔偿金人民币120199.20元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息从2014年7月7日起至实际给付时止。二、驳回长春市洪瑞金属经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4372元，由安邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担2704元，由长春市洪瑞金属经贸有限公司负担1668元。
原审法院宣判后，上诉人洪瑞公司及安邦财险均不服，向本院提起上诉。上诉人洪瑞公司请求：一、撤销原审判决第二项，判令被上诉人给付修车费用69202元。二、二审上诉费由被上诉人承担。理由：1.上诉人单位的邢某某与案外人的交通事故赔偿纠纷案件，在经开区法院经审理，对于上诉人单位的车辆受损的维修费用部分，上诉人主张实际发生340180元，基于侵权的法律关系经开人民法院以时间在前的交警部门组织的车辆损失鉴定金额270978元给予了保护，而上诉人在车辆维修中实际真实的发生的修车费用为34万余元，该数额并未超出保险限额。而修车费用的合理性，以修车单位的修车明细和修车发票就可以证明，上诉人在一审中也提出了对修车合理性可以审查的重新鉴定申请，并不像原审所说的没有提供相应的材料，而是鉴定管理部门认为，再行拆解损失没有必要，应当以发票金额保护上诉人的利益。上诉人与被上诉人之间的法律关系是保险理赔，不应以经开法院依据侵权关系确定的事实，来认定上诉人权益的合法性。请求二审法院依法改判。庭审中上诉人洪瑞公司明确其诉请为：对于一审判决中已保护的部分赔偿金的数额是认可的，但是除此之外还应支付69202元。
安邦财险答辩称：洪瑞公司自己维修没有通知保险公司对车辆损失及项目进行核定，拆解也没有通知公司，公司无法确定损失情况及因果关系。洪瑞公司也没有提供车辆残值，无法确定实际损失情况，保险公司有权对无法核定的部分不予赔偿。
上诉人安邦财险不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决并改判。2.案件受理费由被上诉人承担。理由：原审判令上诉人承担理赔款利息是错误的，因为：一、被上诉人出险后没有履行法定的通知、协助义务。一直未向上诉人申请保险理算赔偿，也没有依法和合同约定向上诉人提供必要的理赔材料，从而导致上诉人不能依法核定损失，而不是上诉人不对其履行赔偿责任。二、被上诉人在直接申请赔偿的诉讼过程中，其所主张的自行修理项目及费用与其委托鉴定修理项目及费用存在较大差异，即上诉人与被上诉人核定赔偿的依据尚不确定，从而直接影响上诉人客观的确定本次事故损失；另外，原审经审理也没有认定被上诉人自行修理具有合法性及有效性，被上诉人诉讼主张的自行修理费用不作为上诉人赔偿的依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
洪瑞公司答辩称：原审保护利息部分是合法的，发生事故后，双方已经通过协商、诉讼方式主张过权利，本次诉讼是第二次诉讼，迟延给付的责任在保险公司，应该承担利息。
为证实其主张，洪瑞公司向本院提交三张刷卡小票的复印件，证明：修车费其已经实际支付。
上诉人安邦公司质证认为：真实性有异议，其应该通过银行流水详单查询，也不能证明其账号就是邢某某的账户，无法证实签字就是本人签署。其发票开具时间相差久，无法证明其欠款是洪瑞公司所缴纳。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：1.根据上诉人提供的三张小票的刷卡时间分别为2011年4月26日9：04，金额为100000元；2011年12月10日11：15，金额为24018元；2011年12月10日11：16，金额为216162元。三张小票均签署邢某某的名字，其中2011年12月10日11：16，金额为216162元的小票底部手写标注了吉AT0606。2.洪瑞公司曾于2013年起诉安邦财险要求给付保险理赔金，后洪瑞公司申请撤诉。长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第404号民事裁定书准许洪瑞公司撤回起诉。
本院认为：一、关于安邦财险应否再向洪瑞公司支付车辆维修理赔款69202元的问题。
1.涉案交通事故发生后，长春交警支队经济技术开发区交警大队委托长春市价格认证中心做出长价认车字10321868号《长春市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，认定吉AT0606号车辆损失金额为270978元，该评估鉴定结论具备较高的证明力，依法可作为认定车损数额的依据。且长春经济技术开发区人民法院在审理（2011）长经开民初字第1063号中依此鉴定结论认定了AT0606号车辆损失金额为270978元，洪瑞公司对此并未上诉，该民事判决现已生效。2.上诉人洪瑞金属虽主张其修复吉AT0606号车辆实际支出340180元，但其并未提供证据证明其向长春宝兴行汽车销售服务有限公司支付的款项均系2010年10月29日事故所导致的吉AT0606号车辆修复费用，且上诉人安邦财险对此亦不予认可，故上诉人洪瑞公司的该项诉请因证据不足，本院不予支持。
二、关于安邦财险应否向洪瑞公司支付迟延给付保险金利息的问题。
《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”第二十三条第一款、第二款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，上诉人洪瑞公司曾于2013年向长春市朝阳区人民法院起诉，诉请安邦财险向其支付保险理赔金，故安邦财险在知悉洪瑞公司该项请求后应就涉案事故是否属于保险责任以及应否给付保险金及时作出核定。由于安邦财险未及时核定亦未向洪瑞公司支付保险理赔金，故洪瑞公司要求安邦财险赔偿因迟延履行给其造成利息损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于安邦财险主张未能及时理赔是由于洪瑞公司未提供详尽的理赔材料一节，由于洪瑞公司已通过诉讼方式向其提出理赔请求，若安邦财险认为洪瑞公司提供的材料不符合要求，即应按照前述法律规定及时、一次性要求洪瑞公司向其提供，现安邦财险并未提供证据证明其已履行了前述通知义务，故安邦财险的此项上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4234元由上诉人长春市洪瑞金属经贸有限公司负担1530元，上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担2704元。1668元退回至上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于海晗