wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0103行初226号
原告王保周，男，汉族，1963年4月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，办事处主任。
委托代理人苏德龙，单位工作人员。
委托代理人金苏，金博大律师事务所北京分所律师。
原告王保周诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处政府信息公开一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保周，被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处委托代理人苏德龙、金苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保周诉称：原告于2017年5月8日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，于2017年6月11日收到被告的答复，原告认为被告的答复违法，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王保周向本院提供的证据有：1、政府信息公开答复书两份（2017年5月22日、5月4日）；2、（2015）郑铁中行初字第373号判决书。
被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处辩称：一、被告作出的不予公开的政府信息答复，认定事实清楚，适用法律正确；二、原告申请公开的政府信息不符合法律规定，因驳回其诉讼请求。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为合法提交的证据有：1、申请表；2、答复书。
经庭审质证，原告对被告提供法人证据真实性均无异议，但对回复内容合法性有异议，认为不能证明被告的证明目的；被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2与本案无关。
综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告王保周于2017年4月13日以邮寄方式向郑州市管城回族区人民政府申请政府信息公开，要求公开管城回族区人民政府于2015年6月24日对申请人房屋实施强拆当天500人（包括保安公司、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用是多少。郑州市管城回族区人民政府于2017年5月4日答复称，你所申请公开内容非我行政机关制作及保存，建议到紫荆山南路办事处申请。原告王保周又于2017年5月8日向被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。被告收到申请后，于2017年5月22日作出答复，该答复称：因《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条，申请人申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关，所以不属于公开范围，不予公开。原告收到该答复后，认为答复违法，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年11月3日，原告曾就其房屋被强制拆除一事向郑州市铁路运输中级法院提起诉讼，后郑州市铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第373号判决书，该判决认定，2015年6月24日，原告的房屋被被告单位强制拆除，同时确认被告单位的强拆行为违法。被告在本案庭审中亦认可其单位参与强制拆除原告房屋的事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告王保周要求公开管城区人民政府2015年6月24日对原告房屋实施强制拆除的相关费用的政府信息，该信息因涉及原告的房屋被强制拆除一事，涉及原告的切身利益，原告对该信息享有知情权。现被告以原告申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关为由，不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处2017年5月22日对原告王保周提出的政府信息公开申请所做的答复。
二、责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张慧娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申87号
再审申请人（原审被告）：安仁县华王乡华王村民委员会，住所地湖南省安仁县华王乡华王村。
主要负责人：唐爱娇，系该村委会主任。
被申请人（原审原告）唐光亮，男，1990年11月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
再审申请人安仁县华王乡华王村民委员会因与被申请人唐光亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安仁县华王乡华王村民委员会申请再审称：一、申请人虽是在签订《调解协议书》之前支付的8000元河砂款，但是该8000元河砂款与其后的领条中唐光亮书写的“领到砂子尾款2000元”，两份收条的金额正好是10000元，符合调解协议中共计支付10000元砂子款的内容，且后一份收条也注明了是砂子尾款，也证实前8000元亦是支付该调解协议书中约定的砂子款，原一审法院认定申请人只支付了2000元的砂子款，认定事实错误。二、申请人有证人可以证实签订调解协议之前，已经支付了8000元砂子款，2016年6月24日协议的调解协议只是补签一个书面的协议。综上，原审法院认定事实错误，判决错误，请求：撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初685号民事判决，改判驳回被申请人唐光亮的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，湖南省安仁县人民法院作出（2016）湘1028民初685号民事判决，判令安仁县华王乡华王村民委员会给付唐光亮7800元砂子款。安仁县华王乡华王村民委员会收到该判决书后，未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现安仁县华王乡华王村民委员会提起再审，主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对安仁县华王乡华王村民委员会申请再审事由不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安仁县华王乡华王村民委员会的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年八月八日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申87号再审申请人（原审被告）：安仁县华王乡华王村民委员会，住所地湖南省安仁县华王乡华王村。主要负责人：唐爱娇，系该村委会主任。被申请人（原审原告）唐光亮，男，1990年11月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。再审申请人安仁县华王乡华王村民委员会因与被申请人唐光亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安仁县华王乡华王村民委员会申请再审称：一、申请人虽是在签订《调解协议书》之前支付的8000元河砂款，但是该8000元河砂款与其后的领条中唐光亮书写的“领到砂子尾款2000元”，两份收条的金额正好是10000元，符合调解协议中共计支付10000元砂子款的内容，且后一份收条也注明了是砂子尾款，也证实前8000元亦是支付该调解协议书中约定的砂子款，原一审法院认定申请人只支付了2000元的砂子款，认定事实错误。二、申请人有证人可以证实签订调解协议之前，已经支付了8000元砂子款，2016年6月24日协议的调解协议只是补签一个书面的协议。综上，原审法院认定事实错误，判决错误，请求：撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初685号民事判决，改判驳回被申请人唐光亮的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，湖南省安仁县人民法院作出（2016）湘1028民初685号民事判决，判令安仁县华王乡华王村民委员会给付唐光亮7800元砂子款。安仁县华王乡华王村民委员会收到该判决书后，未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现安仁县华王乡华王村民委员会提起再审，主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对安仁县华王乡华王村民委员会申请再审事由不予审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安仁县华王乡华王村民委员会的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年八月八日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢740号
申请执行人：贺业宏。
被执行人：于日鸿。
本院在执行过程中查明：申请执行人贺业宏与被执行人于日鸿借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院做出（2015）金民初字第03381号民事判决书，已经发生法律效力。宫勋向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03381号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓峰
二〇一八年七月十四日
书记员 连 方
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1881号
申请人于捷，男，1961年10月22日出生，汉族。
委托代理人高成干，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被执行人南京东方仙境酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号。
法定代表人赵敏，该公司经理。
被执行人周琳，女，1957年4月2日出生，汉族。
被执行人袁光佩，男，1968年11月9日出生。
被执行人陈辉，男，1954年8月5日出生。
被执行人陈虹，女，1948年7月6日出生，汉族。
被执行人张华德，男，1941年11月6日出生，汉族。
申请人于捷与被执行人南京东方仙境酒店管理有限公司等民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓商初字第1032号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京东方仙境酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于捷借款本金4222475元，并支付利息（其中本金70万元自2012年1月16日起至2012年5月16日止按同期银行贷款利率计算，自2012年5月17日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，本金350万元自2011年8月16日起至2011年11月15日止按月利率1%计算，自2011年11月16日起至2012年5月16日止按月利率1.5%计算，自2012年5月17日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告周琳、袁光佩、陈辉对被告南京东方仙境酒店管理有限公司本案债务承担连带清偿责任，被告陈虹、张华德在继承张弛遗产的范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京东方仙境酒店管理有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行中，陈虹、张华德与申请人协商后，申请人表示可暂不执行陈虹、张华德。对其他被执行人的财产本院进行了调查和处置。南京东方仙境酒店管理有限公司名下有本市江宁区汤山街道XX坡两处（地号：211XXX02、211XXX03），连同地上无证建筑物，本院进行了司法拍卖，已由钱宏亮竞买取得，所得款项本院扣除相关税费后已拨付申请人。陈辉名下有葆婴有限责任公司南京分公司每月数万元分红，本院已进行了查封，到期分红共40万余元已扣划并拨付申请人。陈辉名下有建邺区XX花园xX居8幢36号储藏室和8幢408室房产一处，周琳名下有玄武区XX北路117号201室、秦淮区XX坎119号5幢1502室两处，袁光佩名下有本市六合区XX冲44号房产一处，上述房产本院已进行了查封，上述房产均设有大额抵押，且有人居住，暂无法处置。周琳名下有苏A×××××、苏A×××××小型轿车两辆，已被其他法院查封，且未发现车辆下落，申请人不要求本院查封除此之外，未发现其他可供执行财产，被执行人除陈辉、张华德、陈虹外均下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人未能提供，同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的土地及扣划的公司分红外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓商初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱伟萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺
二〇一六年十月二十二日
书记员 张天尧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4760号
申请人：余云兴，私营业主。
申请人：张文品，私营业主。
申请人：吴建国，私营业主。
申请人：郑素君，私营业主。
申请人：张烈，私营业主。
申请人：陆海滨，私营业主。
被执行人：邱宗善，农民。
被执行人：俞立凯，农民。
申请执行人余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨与被执行人邱宗善、俞立凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱宗善、俞立凯未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨于2015年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人邱宗善、俞立凯履行执行款305239元及利息，执行费4478.59元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月14日向被执行人邱宗善、俞立凯发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款305239元及利息，执行费4478.59元。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿协商一致，同意以原调解书确定的内容继续履行，但尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4760号案终结本次执行程序。被执行人不按原调解书确定的内容履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月四日
代书记员 李世进
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8564号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:殷保翠，女，1968年8月2日出生，汉族，住合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告殷保翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案件审理中，原告因被告无法送达于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告殷保翠的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第98号
原告：大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地
浙江省××龙××花园××楼。
负责人：斯××。
委托代理人：叶××、周×。
被告：王×。
原告大众保险股份有限公司××中心支公司为与被告王
×保险合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月5日、9月22日二次
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶×
×到庭参加诉讼，被告王×经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众保险股份有限公司××中心支公司起诉称：200
5年7月8日，被告王×就其所有的牌号为浙c×××××黑色别
克君威小轿车到原告处投保车辆损失险、第三者责任险和全车
盗抢险，其中全车盗抢险的保险金额为193200元，保险期限自
2005年7月8日至2006年7月7日。2006年2月11日，原告接到被
告报案称浙c×××××小轿车在广州市白某区遭抢劫。经过
审核，2006年9月6日，原告根据保险合同的约定向被告履行了
全车盗抢险的保险责任，即向被告支付保险金132898.08元，
同时被告签署了保险事故权某转让书，将保险车辆的所有权转让给原告所有。2007年10月30日，涉案小轿车被广东省东莞市
公安局查获，该车现停放在原告处。根据保险合同的约定及《
中华人民共和国保险法》的规定，原告获得被保险车辆的所有
权，被告协助原告办理过户登记手续。但是被告经原告多次催
告拒不协助履行机动车产权过户手续，明显侵犯了原告的合法
权某。故起诉要求判令原告对牌号浙c×××××的黑色别克
君威小轿车享有所有权；被告协助原告办理小轿车所有权登记
过户手续；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了如下
证据：
1、原、被告于2005年7月8日签订的机动车辆保险单（副
本）、大众保险股份有限公司某动车辆普通保险条款复印件一
份，以证明原告与被告之间存在保险合同关系的事实。
2、王某某写的事件经过及广州市公安局白某区公安分局
函复印件各一份，以证明浙c×××××小轿车在广州市白某
区被抢，公安机关已立案侦查的事实。
3、赔款收据及代位书、保险事故权某转让书复印件各一
份，以证明2006年9月6日原告根据保险合同约定履行保险金赔
付义务，被告将涉案机动车的权某转让给原告的事实。
4、退赃证明及发还物品文件清单复印件各一份，以证明
东莞市公安局于2007年10月30日查获涉案机动车，并将该车辆
退回给原告。
5、借款结清证明某复印件一份，以证明车贷所涉借款已
结清。6、机动车权属登记证复印件一�，以证明浙c××××
×机动车原登记所有人为被告王×，登记机关为温州市公安局
车辆管理所。
7、催告函、特快凭证各一份，以证明原告邮寄信函催告
被告前来办理相关手续，否则视为被告选择不愿意收回车辆，
车辆所有权某归原告的事实。
8、民事裁定书一份，以证明原、被告主体资格及原诉讼
情况。
被告王×未作答辩。
对原告提供的证据，经审核，除第7项证据外，其它证据
来源合法，内容真实，与本案有直接关联，应认定具有证明力
。本院认为原告提供的第7项证据即催告函及特快凭证，因不
能证明被告王×已收到催告函，所以对其证明效力不予认定。
经审理本院认定的事实如下：2005年7月8日，被告王×
将自己所有的浙c�××××黑色别克小轿车到原告公司投保
车辆损失险、第三者责任险和全车盗抢险，其中约定全车盗抢
险的保险金额为193200元，保险期限为2005年7月8日至2006年
7月7日止，《全车盗抢险条款》第六条约定：“保险人赔偿后
，如被盗抢的保险车辆找回，应将该车辆归还被保险人，同时
收回相应的赔款。如果被保险人不愿意收回原车，则车辆的所
有权某归保险人。”2006年2月11日，被告王×投保的浙c××
×××黑色别克小轿车在广州市白某区被抢。2006年9月6日，
原告根据保险合同的约定向被告支付全车盗抢险的保险金1328
98.08元，同时与被告签署了保险事故权某转让书。2007年10月30日，浙c×××××黑色别克小轿车被广东省东莞市公安
局查获追回，现该车被原告领回停放在原告处�
在第二次开庭前，被告王×向本院递交了一份声明某，
称放弃浙c×××××黑色别克小轿车的一切权利，相关权某
由保险公司承继。
本院认为：原告大众保险股份有限公司××中心支公司
与被告王×签订的保险单属当事人真实意思表示，且不违反有
关法律规定，合同成立、有效，双方均应按合同约定履行自己
的义务。被告王×投保的浙c×××××黑色别克小轿车被抢
后，原告根据合同约定向被告支付了保险金。在被盗抢的保险
车辆浙c×××××黑色别克小轿车被公安机关查获追回后，
被告王×已表示不愿意收回该车，故依合同的约定，浙c××
×××别克小轿车的所有权归原告所有，被告应协助原告办理
车辆所有权过户登记手续。据此，依照《中华人民共和�合同
法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第四十四条的规定
，判决如下：
一、浙c×××××黑色别克小轿车的所有权归原告大众
保险股份有限公司××中心支公司所有；
二、被告王×自本判决生效之日起三十日内协助原告大
众保险股份有限公司××中心支公司到车辆管理机构办理相关
所有权过户登记手续。
案件受理费2958元，由原告大众保险股份有限公司××
中心支公司负担1479元（此款已交纳），被告王×负担1479元
，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审判�员潘丽红
代理审判员 郑建文
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 林晓燕
新疆生产建设兵团第一师�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3369号
罪犯柯大军，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）湖刑初字第53号刑事判决,以被告人柯大军犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共1年11个月。刑期执行至2021年3月10日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯柯大军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯大军在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，记功2次，表扬4次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯柯大军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月10日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 �张韫
审判员 闫 立 新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2316号
罪犯陶先海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年2月28日作出（2001）渝高法刑终字第27号刑事判决，以被告人陶先海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元，追缴赃款13000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第371号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第394号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3732号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2214号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3508号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶先海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯陶先海，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶先海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶先海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审513号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：魏勇，男，1981年03月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000336966号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人魏勇缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年6月26日立案予以审查。
经审查，2017年12月12日11时39分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其做出罚款20元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000336966），被申请人魏勇收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审513号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：魏勇，男，1981年03月12日生，汉族，住北京市朝阳区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000336966号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人魏勇缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年6月26日立案予以审查。经审查，2017年12月12日11时39分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其做出罚款20元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000336966），被申请人魏勇收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00604号
原告安运财，男，汉族。
委托代理人王爱香。
委托代理人张海燕。
被告漯河市豫汇（集团）实业有限公司。
法定代表人马祥伟。
委托代理人闫军伟。
委托代理人孙光亚。
被告张占伟，男，汉族。
原告安运财诉被告漯河市豫汇（集团）实业有限公司（以下简称豫汇公司）、张占伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告安运财的委托代理人张海燕、被告豫汇公司的委托代理人闫军伟、孙光亚、被告张占伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办一家养鸡场，经亲戚介绍与张占伟相识，2013年1月下旬，原告养殖场的一批鸡要出售，为卖一个理想的价格，原告与曾经合作过的张占伟联系，希望通过张占伟的关系以较高的价格将该批鸡售出，张占伟答应后告知原告，其与豫汇公司有合同，让原告以张占伟的名义将该批鸡卖给豫汇公司，原告同意张占伟这一提议，2013年1月25日至26日原告先后将6车毛鸡以张占伟的名义出售给豫汇公司，令原告想不到的是豫汇公司在称重上弄虚作假，为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告55000元。
被告豫汇公司辩称，我公司不是适格的被告，本案是合同纠纷，合同具有相对性，豫汇公司不是合同相对人，且豫汇公司不存在弄虚作假现象，应驳回原告对豫汇公司的请求。
被告张占伟辩称，我与豫汇公司存在合同关系，原告的鸡重量原告认可，价格原告也认可，鸡款已支付完毕，原告起诉我没有依据。
经审理查明：2013年1月25日原告以张占伟的名义将5车鸡出售给豫汇公司，豫汇公司的酮体过磅明细表上显示，第一车5050.25kg，第二车4805.32kg，第三车4777.03kg，第四车2553.96kg，第五车4278.89kg。2013年1月26日原告又以张占伟的名义将第六车鸡出售给豫汇公司，豫汇公司的酮体过磅明细表上显示，第六车2737.39kg，该6车鸡张占伟已将钱支付给了原告。
原告提供的高速公路信息上显示，入口站临颍，入口时间2013年1月25日08：24：11，车牌号豫LE87**，总重11740。原告称该高速公路信息上显示的车辆情况就是其2013年1月25日以张占伟名义出售给豫汇公司的第一车鸡，高速公路信息上显示该车总重11740公斤，而该车的体重是5800公斤，两者相减毛鸡净重为5940公斤，而豫汇公司的称重时是5050.25公斤，第一车鸡少了889.75公斤，由此可见豫汇公司在称重上弄虚作假。
原告提供了二张称重单，第一张上显示，时间2013年1月26日06：02，车号00000，毛重9640kg，皮重0kg，净重9640kg。第二张上显示，时间2013年1月26日08：43，车号06007，毛重12920kg，皮重6720kg。原告称该车鸡就是其2013年1月26日以张占伟名义出售给豫汇公司的第六车鸡，该称重单是其在出售给豫汇公司前在豫汇公司外边称的重，该车毛重9640公斤，车重6720公斤，两者相减毛鸡净重为2920公斤，而豫汇公司的称重是2737.49公斤，两者相差182.61公斤，由此也可看出豫汇公司在称重上弄虚作假。
原告立案时的诉讼请求为25000元，并按25000元的诉讼请求预交了430元诉讼费，后原告的诉讼请求变更为55000元，并未补交诉讼费。
本院认为，对于高速公路信息上的显示，由于原告提供的证据不能证明其上显示的重量是正确的，且豫LE87**号车体重5800公斤是原告自称的，而豫汇公司第一车5050.25公斤是酮体重量，故原告以高速公路信息上的显示和其自称豫LE87**号车体重5800公斤来推定豫汇公司在称重上存在弄虚作假无依据。对于原告提供的二张称重单，由于原告提供的证据不能证明该称重单上所显示的重量是正确的，且该二张称重单上的车号也不一致，而豫汇公司第六车2737.39公斤是酮体重量，故原告以该称重单上的显示来推定豫汇公司在称重上存在弄虚作假无依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告提供的证据尚不能证明被告豫汇公司在称重上存在弄虚作假，故对原告要求被告赔偿55000损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安运财的诉讼请求。
本案受理费430元，由原告安运财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 武大毛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘成亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3536号
原告：李新亭，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：付兴松，山东天津律师事务所律师。
被告：邵群华，男，1971年10月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张燕，女，1971年10月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告李新亭与被告邵群华、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新亭及其委托诉讼代理人付兴松、被告邵群华到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李新亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵群华、张燕偿还原告借款本金50000元，并支付原告起诉后的同期银行贷款利息。2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月30被告邵群华、张燕因资金紧张，向原告借现金5万元，借款期限5个月，但2016年11月30日到期后经原告多次催要，二被告确已无钱偿还为由拒不偿还。
被告邵群华承认原告在本案中所主张的事实，要求原告给其一定的宽限时间。
被告张燕在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告邵群华、张燕给原告李新亭打了一张借条，写明借原告现金5万元，借款期限5个月。担保人邵朋成、卢宪居、邵秀书签名。对以上双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告邵群华、张燕偿还借款5万元及自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵群华要求一定的宽限时间，但与原告未能达成一致意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵群华、张燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告李新亭借款5万元及利息（自2017年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由被告邵群华、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年九月三十日
书记员 李硕
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第279号
申请执行人：尚淑华，女，汉族，住珲春市。
被执行人：张秀杰，女，汉族，住珲春市。
申请执行人尚淑华与被执行人张秀杰保证合同纠纷执行一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）珲民一初字第22号判决书已发生法律效力。权利人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的22300元、案件受理费279元、申请执行费234元。
本案在执行过程中，本院于2014年5月5日向被执行人张秀杰发出立案通知书、执行通知书、等有关法律文书。双方当事人于2014年5月12日达成和解，被执行人张秀杰于2014年6月起每月向申请执行人尚淑华支付执行款500元，直至执行款全部支付完毕止。经申请执行人尚淑华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年五月十二日
书记员 郎丽洁
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执68号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司。住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-345。
法定代表人：李伯诚，该公司总经理。
被执行人：张三林，1987年7月29日生，住河南省灵宝市。。
本院在办理申请执行人北京金信融诚科技有限公司与被执行人张三林借款纠纷一案中，北京金信融诚科技有限公司申请执行所依据的衡水仲裁委员会衡裁网借字（2017）第4451号裁决书确认：张三林向申请人支付借款本金500元及逾期利息、追讨债权的费用。而该仲裁案的申请人为浙江亿金网络科技有限公司，在该仲裁裁决作出后，浙江亿金网络科技有限公司与北京金信融诚科技有限公司签订了债权转让协议，将该债权转让给了北京金信融诚科技有限公司，北京金信融诚科技有限公司据此申请执行，但该债权转让未通知张三林。
根据北京金信融诚科技有限公司提交的甲方（周满标）、乙方（张三林）、丙方（浙江亿金网络科技有限公司）签订的三方借款协议3.3条约定，自乙方还款逾期之日起，该等债权即时转让予丙方，且无需甲方再行通知乙方。
本院认为：周满标、张三林、浙江亿金网络科技有限公司签订的三方借款协议的约定不能免除浙江亿金网络科技有限公司在仲裁裁决生效后转让债权的通知义务。
浙江亿金网络科技有限公司在仲裁裁决生效后，将该债权转让给北京金信融诚科技有限公司，未通知债务人张三林，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对张三林不发生效力。故北京金信融诚科技有限公司据此申请执行依据不足。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回北京金信融诚科技有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 丽
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月二十日
书记员 茹雅宾
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更165号
罪犯罗祖松，男，1967年11月21日出生，汉族，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）常刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罗祖松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币114755.5元。罗祖松在法定期限内无上诉、抗诉。2010年1月12日交付执行。刑期自2009年12月8日至2030年6月8日。残犯。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）湘高法刑执字第832号刑事裁定，将罪犯罗祖松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第971号刑事裁定，将罪犯罗祖松予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2015年12月16日作出（2015）益法刑执字第1158号刑事裁定，将罪犯罗祖松予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获表扬3个余78分（2015年9月至2017年9月）。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯罗祖松服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗祖松减去有期徒刑九个月（刑期至2029年9月8日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初165号
原告：游黎黎，女，1990年7月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
被告：林伟，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。
原告游黎黎与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告游黎黎的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼；被告林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游黎黎向本院提出诉讼请求：1、判令林伟立即偿还借款20000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由林伟承担。事实和理由：2015年8月4日，林伟以经济困难，缺乏生活费为由向游黎黎借款2万元，并约定于2016年6月30日前还清，并由林伟出具借条一份为凭。借款到期后，林伟至今分文未还，侵害了游黎黎的合法权益，为此，特具此状，望判如所请。
林伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，林伟向游黎黎借款2万元，约定2015年12月31日还1万元，2016年6月30日还清，未约定借款利息，并由林伟出具借条一份给游黎黎收执。借条内容为：“借条今借到游黎黎人民币贰万整（20000）约定于2015年年底还12.31日还壹万于2016年6月30日还清.此据3503051990082××××Ｘ电话138××××3570还款人：林伟2015年8.4”。借款到期后，林伟未偿还借款，游黎黎遂于2017年2月6日诉至本院请求处理。林伟因下落不明，本院于2017年7月8日向林伟发出公告。
上述事实，有游黎黎的陈述及其提供的借条原件一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。林伟向游黎黎借款20000元，并约定还款期限，有林伟出具的借条一份予以证实，双方间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。在游黎黎提供借款后，林伟负有按约定期限还款的义务，林伟未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故游黎黎请求林伟偿还借款本金及逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。游黎黎的诉讼请求合理，本院予以支持。被告林伟经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林伟应在本判决生效之日起十日内偿还给游黎黎借款20000元及利息。利息计算方法：以20000元为基数，自2017年2月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费720元，由林伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 郑瑞椿
二〇一七年十月九日
书 记 员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4555号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：董珊、季林娟。
被告：傅平平。
被告：骆基荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告傅平平、骆基荣金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅平平偿还原告借款本金400000元及利息50582.35元（计算至2015年7月13日止），合计450582.35元。2015年7月14日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。2、被告骆基荣对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊、季林娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日，被告傅平平、骆基荣与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114001716号《保证借款合同》一份。合同约定，原告向被告傅平平发放个人短期经营性贷款人民币40万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清。本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告骆基荣自愿为被告傅平平自2014年9月12日至2015年9月2日止在原告处实际形成的40万元的债务提供共同连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
2014年9月12日，原告将借款40万元划入被告傅平平的贷款发放账户。自2014年12月21日起，被告未支付利息，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅平平于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币40万元及利、罚息（按合同约定计付，自2014年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆基荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4029元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8058元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年九月十四日
代书记员 黄 超
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1093号
原告赵某某，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告傅某某，男，原住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告赵某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 邢 瑞
审 判 员 丁玉玲
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13617号
原告蔡洪福。
被告杭州唯地实业有限公司。
法定代表人祝建松。
本院在审理原告蔡洪福诉被告杭州唯地实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡洪福在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州唯地实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡洪福撤回对杭州唯地实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡洪福负担。
审判员 杜欢庆
二〇一六年十二月六日
书记员 章筱敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年房民（商）初字第11465号
原告吴长华，男，1960年12月9日出生。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇岗上农工商公司，住所地北京市房山区青龙湖岗上村。
法定代表人郜俊，经理。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。
法定代表人郜俊，主任。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
原告吴长华诉被告北京市房山区青龙湖镇岗上农工商公司（以下简称岗上农工商公司）、被告北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会（以下简称岗上村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴长华及其委托代理人覃学文、被告岗上农工商公司、被告岗上村委会的共同委托代理人王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长华诉称：1999年4月，原告（承包方）以家庭联产承包的方式从被告（发包方）承包了3.15亩土地用于农业生产，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2012年，北京市为建设京石二通道（大宛村——市界）高速公路工程征收沿线土地，原告所承包的上述土地在工程建设范围内被征收，经过丈量，共征收原告承包地2.9亩，建设方已经将所收土地的安置补偿费等足额支付给被告。原告多次表示放弃统一安置并要求被告将被征收的2.9亩耕地的安置补偿费支付给原告，但被告至今未付。根据相关法律规定，原告对被征收的土地拥有合法的承包经营权，属于原告的合法财产，现承包地被征收，原告有权获得相应的补偿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付安置补偿费30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岗上农工商公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在征收土地的过程中，失去土地所有权的不是单个村民，而是全体村民。无论被征收土地的安置补偿费有多少都应当是除以全体村民的人数来进行安置，而不应当由单个村民来主张安置补偿费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告岗上村委会辩称：要求驳回原告的诉讼请求，意见同岗上农工商公司。
经审理查明：1999年4月20日，原告与北京市房山区岗上村经联社（即岗上农工商公司）签订《土地承包合同》，约定原告承包该村土地合计3.15亩，承包期自1999年1月1日至2029年1月1日，用途为农业生产。双方在合同中对地块名称及四至界限等均作出了规定。
2011年3月28日，房山区公路建设指挥部办公室作出《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》，依据该意见征地涉及农民家庭承包土地的，其土地收益补偿费按合同剩余年限（每年1200元每亩）给予补偿，或调整到别的相应地块经营。
2011年4月，因京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程项目建设，北京市房山区青龙湖镇岗上村集体土地180.381亩被征收，其中包括原告所承包的部分土地。
2012年3月30日，北京市房山区青龙湖镇人民政府与岗上村委会签订《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》，协议第二条征地补偿费部分列明：补偿方式货币，征地内容土地补偿，补偿标准20万元每亩，征地面积180.381亩，补偿总金额36076200元。
2012年4月12日，岗上村委会与原告签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》。原告依据该协议取得225624元苗木补偿款。
另查，原告在农转非安置过程中未得到安置。
上述事实，有《土地承包合同》、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》、《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》、《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。庭审中，双方均认可被告已依据《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》取得一定数额的补偿费，原告亦依据《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》已取得225624元苗木补偿款。现原告以未享受到农转非安置为由主张放弃统一安置，要求被告向其支付安置补助费。对此，本院认为，安置补助费是对失地农民的社会保障性补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，征收补偿安置方案并未明确约定将安置补助费分配给失地农民个人，故不应作为民事案件受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴长华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 晋 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第10号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐辰光旅行社有限公司。
法定代表人：张立强，该公司经理
被上诉人（原审原告）：赵琪琳。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐格瑞德酒店管理有限公司。
法定代表人：鄢伟，该公司经理。
上诉人乌鲁木齐辰光旅行社有限公司（以下简称辰光公司）因建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月23日，格瑞德公司与辰光公司签订《租赁经营合同》一份，约定格瑞德公司租用辰光公司位于乌鲁木齐市中山路42号百花村国际信息大厦第10-13层4200平方米场地作为宾馆使用。库尔班·巴拉提作为格瑞德公司的代理人与辰光公司签订了合同。2009年6月至11月，赵琪琳为该宾馆10-13层客房地面进行了防水施工并做了凿平处理。2009年11月16日，格瑞德公司的代理人库尔班·巴拉提在《百花村国际酒店内部公函》中签字，确认赵琪琳施工总费用为52471.23元。2011年12月6日，库尔班·巴拉提再次在该内部公函上注明：该工程为单作防渗工程，与辽宁和欣公司无关。2010年5月17日，格瑞德公司与辰光公司签订《转让协议书》一份，约定：格瑞德公司将租赁经营的百花村酒店9楼至13楼经营权整体转让给辰光公司，包括酒店的全部装修、装饰、布草、设备及财务资料等，9-13楼的装修、装饰款经审计为4600000元，辰光公司于2010年12月31日前全部付清。期间辰光公司的法定代表人张立强支付赵琪琳工程款10000元。2014年4月23日，赵琪琳诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：赵琪琳为格瑞德公司经营的百花村国际信息大厦第10-13层进行防水工程施工属实，且赵琪琳所施工的工程造价为52471.23元，有格瑞德公司的代理人库尔班·巴拉提签字确认的内部公函为证，格瑞德公司尚欠赵琪琳工程款42471.23元，故赵琪琳要求格瑞德公司支付工程款42471.23元的诉讼请求，予以支持。因格瑞德公司迟延支付赵琪琳工程款的行为造成赵琪琳利息损失，格瑞德公司还应当支付赵琪琳自2009年11月16日至2014年4月23日期间的利息11021.81元（42471.23元×4.875‰×53个月＋42471.23元×4.875‰÷30天×7天），赵琪琳只主张10559.41元，予以支持。格瑞德公司与辰光公司签订转让协议时约定酒店的整体转让价格为4600000元，需由辰光公司于2010年12月31日前全部付清，现辰光公司已将包括酒店的全部装修、装饰、布草、设备及财务资料等全部受让，庭审中辰光公司未能提供有效证据证实其是否已全部付清该转让费，故辰光公司作为该防水工程的使用人及受益人，应在其欠付格瑞德公司转让费的范围内承担连带给付责任。原审法院判决如下：一、格瑞德公司支付赵琪琳工程款42471.23元；二、格瑞德公司支付赵琪琳利息10559.41元；三、辰光公司对上述款项在欠付格瑞德公司转让费的范围内承担连带给付责任。
上诉人辰光公司不服判决上诉称：被上诉人赵琪琳与上诉人辰光公司没有任何合同关系，上诉人辰光公司已经将所有转让款项共计460万元支付给格瑞德公司，在本案不应当承担民事责任。原审法院认定事实有误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人赵琪琳在一审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵琪琳答辩称：我方认为一审法院认定准确，上诉人的上诉请求缺乏依据，上诉人说和格瑞德酒店签订的转让协议，截止目前为止，上诉人未提供给格瑞德酒店支付完工程款的依据。请求二审法院维持原判。
被上诉人格瑞德公司未答辩。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有《百花村国际酒店内部公函》以及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：赵琪琳将百花村国际信息大厦第10-13层防水工程施工完毕后，辰光公司与格瑞德公司签订了《转让协议书》，辰光公司受让了酒店的装修等财物，即取得了该酒店的财产权利，权利与义务应当对等，才符合合同的公平原则，故辰光公司应在其欠付格瑞德公司转让费的范围内承担连带给付责任。辰光公司在二审过程中，没有充分证据证明已经将转让款全部支付给了格瑞德公司，故本院对辰光公司的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人辰光公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125.77元（上诉人辰光公司已预交），由上诉人辰光公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一五年一月十二日
书记员 胡江林
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执819号
申请人王国强，男，汉族。
被执行人吴建平，男，汉族。
本院在执行申请人王国强与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴建平无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01998号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月九日
书记员 张 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初264号
原告：贾成坤。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告贾成坤与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告贾成坤于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾成坤在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾成坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾成坤负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂孝南执字第01132-3号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行。
被执行人刘光辉。
被执行人汤春花，、监事，系被告刘光辉之妻。
被执行人孝感中机汽车销售有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行与被执行人刘光辉、汤春花、孝感中机汽车销售有限公司金融合同借款纠纷一案，本院于2010年4月12日作出的民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司孝感航天支行于2011年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为13128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）孝南民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖育芬
审判员 孙建新
审判员 刘海兵
二〇一三年九月十七日
书记员 刘华军
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第149号
申请执行人中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地：民权县。
负责人窦振修，该行行长。
被执行人民权九鼎葡萄酒有限公司，住所地：民权县。
法定代表人朱和平，该××总经理。
中国农业银行股份有限公司民权县支行申请执行民权九鼎葡萄酒有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）商民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告民权九鼎葡萄酒有限公司于本判决生效后十五日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金2270万元及利息（利息自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率上浮20%加罚息50%，计算至本判决限定的还款之日止，扣除已付利息237957.48元）。二、被告民权九鼎葡萄酒有限公司如不能在前款限定的期限内偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行对本案借款设定的抵押物民土国用（2005）第417号国有土地使用权及房产（房产以抵押清单为准）拍卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民权县支行的其他诉讼请求。因被执行人住所地和财产所在地在民权县，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）商执字第149号案件指定民权县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年九月二十日
书记员 李 苗
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第149号
申请执行人刘德朋，男，1996年1月3日出生，汉族，山东省商河县第二中学学生，住商河县。
被执行人李如梅，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人刘德朋与被执行人李如梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李如梅未履行法律文书确定的义务，申请人刘德朋于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李如梅有可供执行的财产。该案标的额为22647.30元及利息，案件受理费392元，以上共计23039.30元及利息，未执行23039.30元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1216号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭宗霞
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第149号申请执行人中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地：民权县县城秋水路中段南侧。负责人窦振修，该行行长。被执行人民权九鼎葡萄酒有限公司，住所地：民权县庄周大道中段北侧。法定代表人朱和平，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司民权县支行申请执行民权九鼎葡萄酒有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）商民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告民权九鼎葡萄酒有限公司于本判决生效后十五日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金2270万元及利息（利息自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率上浮20%加罚息50%，计算至本判决限定的还款之日止，扣除已付利息237957.48元）。二、被告民权九鼎葡萄酒有限公司如不能在前款限定的期限内偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行对本案借款设定的抵押物民土国用（2005）第417号国有土地使用权及房产（房产以抵押清单为准）拍卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民权县支行的其他诉讼请求。因被执行人住所地和财产所在地在民权县，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）商执字第149号案件指定民权县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  黄茂夫审判员  段 旭二〇一五年九月二十日书记员  李 苗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执225号
申请执行人：商建军。
被执行人：袁光。
被执行人：裘兴中。
申请执行人商建军与被执行人袁光、裘兴中民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）绍嵊崇商初字第114号民事判决书，已发生法律效力。权利人商建军于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为361600元。
本案在执行过程中，查明被执行人袁光除另案拍卖处置中的位于嵊州市高版新区25号的房产外，无其他可供执行的财产且下落不明（另案已布控），现申请执行人与被执行人裘兴中自行达成和解并申请暂时终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执225号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李欢添
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09084号
罪犯赵洪魁，男，1962年8月15日出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年4月19日以（2012）利刑初字第0268号刑事判决书，以被告人赵洪魁犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵洪魁在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯赵洪魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪魁减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月5日至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3558号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：辛锋，该支行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所。
委托代理人：哈群，女，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行职员。
被告：王宗武，男。
被告：姜美玲，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告王宗武、姜美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼。被告王宗武、姜美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：2011年10月7日，二被告因经营同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额480000元，按月等额本息还款。被告用所有权房屋做抵押担保，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等做出约定。原告按合同于2011年11月2日向二被告发放全部款项。后二被告偿还了部分款项，截止2015年3月21日，二被告已经连续14个月没有偿还本息，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记应优先受偿。原告多次索要，二被告仍不还款。故诉至法院，请求依法判令解除原被告间的个人借款／担保合同，二被告立即偿还借款本金404692.70元、利息和罚息44016.04元（截止2015年3月31日），二被告自2015年4月1日期至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息，原告对二被告所有的位于大连XXXXXXX区XX路XXXXXX号X单元X层X号的房屋享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款凭证、结婚证、房屋他项权证、房产证、抵押核实书、自营贷款历史明细表复印件各一份，身份证复印件两份。
被告王宗武、姜美玲未举证亦未答辩。
经审理查明：被告王宗武、姜美玲系夫妻。2011年10月7日，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告签订个人借款／担保合同，约定被告向原告借款480000元，采取按月等额本息还款法，并对解除合同、违约责任、利息和罚息作出约定。被告以其共有的座落于大连XXXXXXX区XX路XXXXXX号X单元X层X号的房屋作为上述借款抵押，并办理了抵押登记和他项权利证。2011年11月2日，原告向被告发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金和利息后，截至2015年3月31日尚欠本金本金404692.70元、利息和罚息44016.04元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告王宗武、姜美玲向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，二被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求解除原被告间的个人借款／担保合同并要求被告王宗武、姜美玲偿还借款本金404692.70元、利息和罚息44016.04元（截止2015年3月31日），自2015年4月1日始至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息，对二被告所有的位于大连XXXXXXX区XX路XXXXXX号X单元X层X号的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告王宗武、姜美玲间的个人借款／担保合同；
二、被告王宗武、姜美玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金404692.70元；
三、被告王宗武、姜美玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行截至2015年3月31日的借款利息和罚息合计44016.04元；
四、被告王宗武、姜美玲自2015年4月1日始至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王宗武、姜美玲抵押的位于大连XXXXXXXX区XX路XXXXXX号X单元X层X号的房屋享有优先受偿权
案件受理费8031元，减半收取4015.5元，由被告王宗武、姜美玲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李宏彦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4714号
罪犯翟平生，男，1986年5月19日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年十月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第55号刑事判决，以被告人翟平生犯抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○一○年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯翟平生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟平生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟平生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯翟平生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟平生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4714号
罪犯王照军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年9月7日作出了（2005）烟刑二初字第37号刑事判决，以被告人王照军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月、2011年1月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王照军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王照军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王照军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王照军减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8659号
原告张海利，男，1982年4月14日出生。
被告李亮亮，男，1985年8月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297XXXX。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告张海利与被告李亮亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海利，被告李亮亮到庭参加了诉讼。被告人保密云支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海利诉称：2015年10月25日19时，被告李亮亮驾驶汽车行驶至密云县万丽花园小区北口处时，与我驾驶的电动自行车接触，造成我身体受伤、电动自行车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、电动自行车损失费等各项经济损失8937.73元。要求被告人保密云支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；由被告负担诉讼费。
被告李亮亮辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告人保密云支公司书面辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；原告要求的误工费、交通费过高，不同意全额赔偿；原告的电动自行车已经我公司定损为1200元，同意按照定损金额赔偿；不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月25日19时许，被告李亮亮驾驶汽车（车牌号：×××）行驶至密云县万丽花园小区北口处时，与原告张海利驾驶的电动自行车接触，造成原告张海利身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：李亮亮负事故的全部责任；张海利无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：左眼眶内侧壁骨折、左眼部皮肤软组织钝挫伤、左眼外伤。原告伤后在北京市密云县医院治疗。原告为治伤支付医疗费872.69元。被告李亮亮为原告治伤支付医疗费1383.47元。原告当庭出示的购车收据，证实原告于2014年4月15日以4200元的价格购买电动车一辆。就医疗费、误工费、交通费、电动自行车损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向人保密云支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为200000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；购车收据；诊断证明书；医疗费单据；保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：李亮亮负事故的全部责任；张海利无责任，本院予以确认，故被告李亮亮应按责承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告李亮亮所驾肇事车辆已在人保密云支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围内赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的电动自行车损失费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费、交通费过高，本院依据原告的伤情及实际情况予以确定。被告人保密云支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；原告要求的误工费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担诉讼费及被告李亮亮的答辩意见符合法律规定，本院均予以采纳，被告人保密云支公司发表的其他答辩意见与事实不符，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证的权利，被告人保密云支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告李亮亮为原告垫付的医疗费，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告张海利医疗费二千二百五十六元一角六分、误工费二千四百一十五元、交通费三百元、电动自行车损失费二千元，共计六千九百七十一元一角六分（被告李亮亮已垫付八百八十三元四角七分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告张海利电动自行车损失费五百元（被告李亮亮已付清）。
三、驳回原告张海利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张海利已预交），由被告李亮亮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 硕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第420号
上诉人（原审原告）王传根。
委托代理人孙壮，男，1974年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区快阁苑丽日坊**幢***室。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝镇潞庄村民委�会，住所地绍兴市越城区灵芝镇潞庄村。
法定代表人王炎元，主任。
委托代理人何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人王传根为与被上诉人绍兴市越城区灵芝镇潞庄村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年4月8日受理本案，同日依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”，现根据原告所持有的农村集体土地承包权证，可以认定本案诉争土地的发包方为绍兴县齐贤镇潞庄村经济合作社，而并非被告潞庄村委，故潞庄村委的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王传根的起诉。
王传根不服原审裁定，向本院提起上诉称：此案为上诉人将土地转包给潞庄村委后，要求其返还土地承包使用权，属于土地承包流转纠纷，而非承包合同纠纷，主体当然是转包合同中的乙方单位，这在转包合同书中，乙方盖章单位就是潞庄村委。
有关这一主体问题，在一审审理时，被上诉人自己也没有提出异议，一审法院竟然认为被告主体不符，显然没有理清事实，导致法律适用错误。要求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人绍兴市越城区灵芝镇潞庄村民委员会之委托代理人答辩称：上诉人是程序上的上诉，我想发表两方面的意见：一关于程序方面，二关于实体方面，向法庭充分阐明本案的情况。首先，程序方面的问题。根据最高院的司法解释，承包合同纠纷是以发包方和承包方为当事人，四位上诉人在一审时提供了绍兴县人�政府颁发的承包经营权证，也是原告拥有主体资格的唯一凭证，这里载明是绍兴县齐贤镇潞庄村合作社，所以村委作主体资格不合适。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村委会是群众性自我管理的组织，并非经济实体，根据土地管理法的规定，农村土地归集体所有，也就是村经济合作社是法律上的经济实体，并非村民委员会，所以一审认定事实清楚，程序合法。3、上诉人在上诉状中有一个阐述，认为此案是上诉人将土地转包给村委会现要求返还，根据上诉人向法庭提供的土地经营权转包合同第二项，是上诉人要求村委统一转包给种粮大户，而不是上诉人将土地转包给了村委会，所以我们认为上诉人的表述与客观事实不符。综上，我们认为一审法院的裁定是正确的，程序是适当的。
二、从实体来看。1、四上诉人向法庭提供的主要是两份依据，一是1996年签订的土地经营权转包合同，二是绍兴县人民政府颁发的承包经营权证。（1）、1998年颁发的承包经营权证中，像王培忠口粮田是1.2亩，这1.2亩口粮田非常明确四周至哪里，0.7亩是转包田，四周不明确。在承包期限中，该农户对本证所列土地享有32年的承包权，也就是口粮田的承包权，所以承包经营权证中非常清楚地载明0.7亩是转包田，转包期限是32年，当然也包括口粮田的承包权，现上诉人认为影响了其的生存问题是不符合事实的。（2）、对土地承包经营权的解释。这是1996年二轮承包启动时，从内容看并非是经营权的转包合同，而是四位上诉人对被上诉人的承诺书，而且在转包的时候也讲明了在转包期内不享受相关的重农扶农资金，不享受相关的农业税和订购任务，所以这是要求转包的承诺书，并非转包合同。2、这份转包合同发生在1996年，1996年刚好是我国二�承包启动的时候，当时村里纷纷丈量土地，国家还没有落实承包，所以启动时转包时限为10年，1998年国家规定为32年，大家统称是30年，当时也是30年，所以后来发证的时候也明确了是30年。3、1998年发权证时村委专门召开了村民代表大会，由村统一将责任田转包给其他种粮大户，征得了广大村民的同意，2008年又转包给其他种粮大户的时候也经过村里的张榜公布，而且村里也开过村民代表大会，征得村里同意的，所以也是经过合法、民主的程序的。
三、根据2004年绍兴市委办公室颁发的绍兴市委、市人民政府关于进一步做好农村二轮土地承包稳定完善工作的意见的通知，在这份文件中，已非常明确地载明，要维护承包关系的稳定，要维护规模的、稳定的种植经营，所以四上诉人要求重新返还土地，重新种植土地我们认为缺乏相应的依据，更何况土地四周都不明确。综上，本案无论程序上也好，实体上也好，四上诉人的上诉理由均没有法律依据。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审查认为，上诉人向原审提供的1996年11月10日土地（大田）经营权转包合同载明：甲（转包委托）方：齐贤镇潞庄村王传根户，乙（受委托）方：齐贤镇潞庄村经济合作社，二、转包面积：甲方要求将拥有承包权的面积1.61亩，由村经济合作社统一转包给其他农户（种粮大户）经营。等等。从上述约定内容来看，该合同的性质既不是农村土地承包合同，也不是土地承包经营权转让合同，而宜认定为双方确定授权范围的委托合同。根据相关法律对委托代理关系的规定，上诉人提出要求返还土地承包使用权及赔偿土地使用补偿费，其诉讼请求所指向的义务承受者并非被上诉人，因而可视为本案被告主体不适格。原审将本案定性为农村土地承包合同纠纷，既与上诉人提出的诉由不符，也与当事人之间法律关系的性质不符，但其所作裁判结果符合本案实际，尚可维持。上诉人可选择适当的途径，另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 余建维
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04188号
原告：曹洪明。
被告：张力。
本院于2016年4月1日立案受理原告曹洪明诉被告张力民间借贷纠纷一案后，于2016年4月1日通知原告曹洪明在7日内向本院预交案件受理费119元，但原告曹洪明在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年四月十二日
书记员 范书荟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1331-1号
申请执行人：韩己俭。
被执行人：成兵。
本案在执行过程中，查明被执行人成兵暂无可供执行的财产。申请执行人韩己俭亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩己俭如发现被执行人成兵有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初840号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，组织机构代码证：9136112686169402M，住所地为弋阳县弋江镇胜利路288号。
负责人：徐旭坤，系该行行长。
委托诉讼代理人：计红卫、方玉玲，系该行员工，特别授权代理。
被告：陈金贵，男，1962年6月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：余冬花，女，1963年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告陈金贵、余冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告陈金贵、余冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈金贵、余冬花夫妇偿还借款本金100000元及利息3085.36元（利息截至2017年3月20日止），共计103085.36元。并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈金贵、余冬花夫妇于2015年7月20日向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请贷款人民币100000整，2015年7月31日中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向陈金贵发放贷款人民币100000元整，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，按季结息，贷款最后到期时间为2018年7月30日。王接根为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款在用信过程中，被告未履行支付利息义务，导致该笔贷款逾期。担保人王接根在2016年12月22日死亡。原告多次催收，被告均以各种理由拖付。为保障原告合法权益，维护国家资金安全，原告特起诉要求两被告归还贷款本息。
被告陈金贵未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告余冬花未作答辩，亦未向法院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、单位负责人证明及其身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格等；2、被告陈金贵、余冬花的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，用以证明两被告的身份情况等；3、担保人王接根身份证复印件、常住人口登记卡各1份，保证担保承诺书1份，死亡证明1份，用以证明借款担保情况及担保人死亡的事实；4、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、投资理财业务凭证、个人凭证基础信息表、银行卡复印件各1份，用以证明两被告向原告借款100000元的事实以及相关借款时间、利息、欠款及还款情况。
经庭审质证，虽然两被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，本院认为，证据1、2、3均系有关部门出具或颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，应予采信；对证据4，本院认为，借款合同等材料均有两被告签名并捺印，另注有被告身份证号码，被告未提供有效证据予以推翻，应予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，两被告向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请贷款人民币100000整，经审批，原告同意向被告发放贷款。2015年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告陈金贵、余冬花签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由王接根提供担保。原告依约向陈金贵发放卡号为62×××12的银行卡，授信额度为人民币100000元整，被告可自助循环借款，可循环期限为2015年7月31日至2018年7月30日，单笔借款期限为12个月，按季结息，利息为中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%。被告陈金贵于2016年6月29日实际支用全部借款后，未履行偿还利息的义务，导致该笔借款逾期，担保人王接根也在2016年12月22日死亡，发生双方签订借款合同6.4条约定提前收回已发放借款的条件，截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本息合计103085.36元。另，原告当庭表示放弃要求担保人承担担保责任。在本案审理过程中，两被告单笔借款期限已满，两被告也未归还原告借款本金。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告陈金贵、余冬花签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款100000元，被告应当依约还本付息。合同期限内，被告未按约支付利息，其行为构成违约。
综上所述，对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈金贵、余冬花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本息合计103385.36元，并支付2017年3月21日之后的利息（按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
人民陪审员 胡其明
人民陪审员 方 瑛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3621号
申请执行人林应美，女，汉族，1975年10月3日，东胜区人，现住东胜区。
被执行人郭霞，女，汉族，1976年1月23日出生，东胜区人，现住址东胜区。
被执行人逯东生，女，汉族，1969年5月15日，东胜区人，现住址东胜区。
申请执行人林应美诉被执行人郭霞、逯东生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初259号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因自愿达成和解协议，申请执行人林应美已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初259号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 阳
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初89号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁波。
被告信阳市工商行政管理局。
法定代表人李超，该分局局长。
本院受理的原告赵高峰诉被告信阳市工商行政管理局不服行政处罚决定一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵高峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵高峰负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3773号
原告：王凯，男，汉族，1991年8月13日出生，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安市众和晟通工贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区淮茭路66号。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司总经理。
原告王凯与被告淮安市众和晟通工贸有限公司（以下至判决主文前简称众和晟通公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告王凯委托诉讼代理人刘国振、宋建道及被告众和晟通公司的托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车定金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日原、被告签订《汽车销售合同》一份，合同约定原告从被告处购买陕汽牌牵引车一辆，价值31.5万，交货时间为被告收到定金后二十天。结算方式及期限为买受人先付定金5万元，余款提车前以现款一次性支付给出卖人。出卖人协助买受人办理银行贷款业务，买受人提供银行办理资料，收到定金合同生效。2017年4月20日，原告向淮安清河兴福村镇银行有限责任公司申请贷款没有成功，导致合同履行不能，原告要求被告返还定金，但被告拒绝返还。
被告众和晟通公司辩称，1、2017年3月15日，原、被告签订《汽车销售合同》是事实，原告于2017年3月16日向被告支付了定金5万元，合同已经生效；2、原告没有按约履行合同已经构成违约，已无要求返还定金权利且应赔偿被告损失；3、原告称由于贷款没有成功导致合同已经无法履行的理由不成立，合同未约定一定要原告贷到款后才能履行合同，且原告没有贷款成功也是原告自己的责任，与被告无关。综上，原告无权返还定金，请求法院依法判决。
原告针对诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件、被告公司工商信息登记表打印件、《汽车销售合同》复印件、购车定金收据复印件、浦东支行借记卡账户历史明细清单打印件、情况说明、被告公司公函等证据，经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，约定原告向被告订购SX42564T324陕汽牌牵引车一辆，单价为31.5万元。交（提）货时间为现货收到定金二十天。交（提）货地点：出卖人场所。结算方式及期限：买受人先付购车定金5万元，余款提车前以现款一次性支付给出卖人。违约责任：如一方不按期履行合同则由违约方按本合同货款总额日0.3‰向对方支付违约金；如交货期满后十日内不提货，出卖人有权解除合同，买受人按本合同货款总额的50%向出卖人赔偿。其他约定事项：①出卖人协助买受人办理银行贷款业务。②买受人提供银行一切手续资料。③买受人自付自理上牌营运一切费用。④该合同生效后概不退车。⑤收到定金合同生效。2017年3月16日，原告向被告账户转账交付购车定金5万元。后原告未按约提车，也未再向原告支付购车价款。2017年5月8日，被告致函原告，告知其已按期办理好合格证等相关手续。但被告未提车导致了原告车辆积压、资金沉淀、利益受损。根据合同约定，有权解除合同买受人按合同货款总额50%向出卖人赔偿。通知其5日内付款提车，5日后仍未付款提车，被告公司决定与原告解除合同并保留因原告未提车造成被告公司资金紧张，支付贷款利息损失的权利。2017年5月15日，被告再次致函原告，告知原告其仍未提车给其造成上次函告损失，决定与被告解除合同并保留追偿原告未提车造成被告公司损失的权利。2017年6月19日，淮安清河兴福村镇银行有限责任公司出具情况说明，“王凯于2017年4月20日在我行申请贷款，但因其负债偏高，年龄较小等综合因素，这笔贷款被我行拒绝特此说明”。嗣后，原告向被告提出返还定金5万元未果，遂诉至本院。
本案争议焦点为：被告众和晟通公司是否应当返还原告购车定金5万元。
本院认为，原、被告订立的《汽车销售合同》是双方当事人真实意思表示，该合同以原告向被告支付定金为合同成立条件，合同签订次日，原告向被告支付了定金5万元，合同生效。双方当事人应该按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，因原告未按合同约定履行，已构成合同违约，依照该条法律规定原告无权要求被告返还定金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王凯的诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 吴晓梅
二〇一七年八月十日
书记员 陈 子
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。