浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第71号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被告沈水芳。
被告姚玉轩。
被告沈文元。
被告王水祥。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告沈水芳、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥金融借款合同纠纷一案，于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年4月1日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人张建忠、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥到庭参加诉讼，被告沈水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2010年2月，被告沈水芳以购材料为由向原浙江德清农村合作银行申请贷款，被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥同意为被告沈水芳的借款承担连带保证责任。2010年2月8日，原浙江德清农村合作银行与四被告签订了保证借款合同一份，约定由原浙江德清农村合作银行向被告沈水芳发放借款20万元正，借款期限自2010年2月8日起至2011年2月7日止，借款月利率为7.965‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。其余三被告为保证人，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原浙江德清农村合作银行依约发放了20万元贷款。合同履行过程中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司承接原浙江德清农村合作银行的债权债务。借款到期后，被告沈水芳未归还借款本金，仅支付借款利息724.97元，被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥也未履行保证责任。原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：1、被告沈水芳立即归还借款本金200000元、支付利息78553.33元（利息暂计算至2013年2月28日。其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计人民币278553.33元；2、其余被告对被告沈水芳的上述债务负连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2010年2月8日，原浙江德清农村合作银行与被告沈水芳、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥签订保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明2010年2月8日，原浙江德清农村合作银行将20万元借款划入被告沈水芳的帐户的事实；
3、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接的事实；
4、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单三份，证明被告沈水芳共计归还借款利息724.97元的事实；
5、利息计算方式一份，证明被告沈水芳尚欠利息共计78553.33元的事实。
被告姚玉轩辩称其就是去银行签字，钱未看到，其也是受害者。
被告沈文元辩称当时被告沈水芳因开厂资金周转向银行贷款，后来该厂经营不善倒闭，其亦是受害者，银行未调查他们的资金情况就让他们来担保了。
被告王水祥辩称其是残疾人，在什么都不知道的情况下就去签字了。
被告沈水芳未提交任何答辩意见。
被告沈水芳、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥均未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，到庭被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥质证均无异议。因被告沈水芳缺席，上述证据虽未经被告沈水芳质证，但结合原告在庭审中的陈述及到庭三被告的质证意见，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2010年2月，被告沈水芳向原浙江德清农村合作银行申请贷款。2010年2月8日，原浙江德清农村合作银行与被告沈水芳、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥签订了保证借款合同一份（合同号：德合银钟管保借字第8811120100002783号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告沈水芳发放借款20万元，借款期限自2010年2月8日起至2011年2月7日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为7.965‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2010年2月8日，原浙江德清农村合作银行将20万元借款划入到被告沈水芳的账户，并向被告沈水芳出具借款借据一份，被告沈水芳在借款借据上签字确认。借款到期后，被告沈水芳未归还借款本金，仅支付借款利息724.97元，未支付剩余借款利息，被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥也未履行保证责任。截止2013年2月28日，被告沈水芳尚欠原告借款本金20万元，借款利息78553.33元（其中正常利息19381.50元，逾期利息59896.80元，扣除已支付利息724.97元），本息合计278553.33元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原浙江德清农村合作银行与被告沈水芳、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告沈水芳未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥作为完全民事行为能力的公民，应当知悉为借款人提供担保的法律后果，原告向担保人提供的保证借款合同上已经明确约定了担保方式、担保范围以及担保责任，被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥作为保证人在保证借款合同上签某表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告沈水芳的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈水芳向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元、支付利息78553.33元（暂计算至2013年2月28日止），合计人民币278553.33元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥对被告沈水芳的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥承担连带清偿责任后，有权向被告沈水芳追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2739元，由被告沈水芳负担，被告姚玉轩、被告沈文元、被告王水祥负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年四月一日
代书 记员 童云华