辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00010号
原告刘兴茂，男，1975年8月21日出生，辽宁省灯塔市人，系个体运输户，现住辽宁省灯塔市柳河子镇。
委托代理人张文仲，系辽宁德泰律师事务所律师。
被告郑刚，男，1981年8月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托代理人贾德卿，系辽宁杜金钰律师事务所律师
被告海城市兴达运输有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区。
法定代表人吴晓梅，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人张丹，系该公司总经理。
委托代理人王建纯、赵国涛，系该公司工作人员
原告刘兴茂诉被告郑刚、被告海城市兴达运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴茂及其委托代理人张文仲和被告郑刚委托代理人贾德卿、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人王建纯、赵国涛到庭参加了诉讼。被告海城市兴达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴茂诉称：2013年5月26日4时40分，木玉柱驾驶辽YYYY**号重型厢式货车（核载4.99吨实载10.71吨），由沈阳驶往本溪方向，行至沈本产业大道大柳峪道路处，与由大柳峪村驶往边牛村方向刘兴茂驾驶的辽XXXX**号重型普通货车（核载11.58吨，实载14.68吨空心砖）发生碰撞，致辽YYYY**号重型厢式货车向左侧翻，造成辽XXXX**号重型普通货车驾驶员刘兴茂受伤，两车及车上装载物品损坏。经交警部门作出的本公交认字（2013）第2105030526044001号道路交通事故认定书认定辽YYYY**号重型厢式货车司机木玉柱和辽XXXX**号重型普通货车司机刘兴茂分别承担事故同等责任。辽YYYY**号重型厢式货车登记在被告海城市兴达运输有限公司名下，实际所有人为被告郑刚，该车在阳光保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司投有保险（保险单号：1126205072012019057），因木玉柱的行为使原告刘兴茂遭受重大经济损失，故诉至法院要求判令三被告赔偿原告刘兴茂：医疗费193594.7元、误工费70319.92元（451天×155.92元／天）、住院伙食补助费960元（64天×15元／天）、护理费9978.88元（64天×155.92元／天）、残疾赔偿金42092元（10523元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6313.80元（10523元／年×3年×20%）、伤残鉴定费1934元、交通费3450元、吊车费10500元（其中施救费5500元，雇辽K335**号车辆将辽XXXX**号车辆吊运到灯塔花费5000元）、车损55555元、车损评估费2320元，以上合计397018.3元；上述损失应由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由被告郑刚和被告海城市兴达运输有限公司互负连带责任。本案诉讼费用由被告承担；因原告刘兴茂尚需进行二次手术治疗，故请求保留二次手术费用的诉权。
被告郑刚辩称：我同意依照法律规定和保险合同的约定，对原告刘兴茂合情、合理、合法的损失予以赔偿；本次交通事故发生后，被告郑刚给原告刘兴茂垫付了吊车、拖车、鉴定、存车等费用合计9020元，应从被告郑刚的赔偿款额中予以扣除。
被告海城市兴达运输有限公司书面辩称：一、辽YYYY**号货车是由被告郑刚自己购买并于2011年3月2日挂靠到我公司的。产权人为被告郑刚，挂靠合同第四条明确规定：1、乙方在车辆挂靠期间，甲方不收取挂靠车辆管理费。2、乙方挂靠车辆，所有权为乙方，因此，经营独立核算，自负盈亏，自主经营。3、甲方不参与乙方的营运活动，也不获取利益，因此凡在经济索赔及交通事故、厂务事故及其它事故（包括人身）所造成的经济赔偿，根据有关法律法规，甲方不承担赔偿连带责任，由乙方自己承担。二、辽YYYY**号货车已在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险保险限额为30万元），该起事故中原告刘兴茂的损失在保险范围之内，理应由保险公司赔付，不足部分，由车主自己承担。三、我公司不承担连带赔偿责任，亦不承担本案的诉讼费。
被告阳光保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司辩称：辽YYYY**号重型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）；2、对于原告刘兴茂提出的合理损失，我公司将根据法律规定和保险合同的约定予以赔偿；3、对于医疗费，应按照国家基本医疗标准核准赔偿；关于误工费，原告刘兴茂提供的诊断书并不能证明其持续休工，误工费请求由法院按照法律规定予以认定；关于护理费，对原告刘兴茂提交的证据不予认可，我公司同意按照居民服务业的标准给付护理费；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告刘兴茂构成两处十级残，其要求按照九级残的标准作为计算标准，我公司认为计算标准过高；对于停车费950元，不属保险合同赔偿范围，故我公司不予承担；对于原告刘兴茂要求赔偿的交通费中的用车费，其提供的不是正规发票，同意由法院根据其实际伤情，酌情给付；对于原告刘兴茂进行车损评估所发生的交通费，因其提供的不是正规发票，我公司不予认可；原告刘兴茂其要求赔偿的吊运费5000元，其向法庭提交的也不是正规发票，我公司不予认可；对于原告刘兴茂要求赔偿的施救费5500元，我公司无异议；对车损的价格鉴定结论书本身无异议，但对鉴定结论的金额有异议，鉴定结论中没有对残值予以扣减；进行车损评估和伤残鉴定所发生的鉴定费，均不在保险合同赔偿范围内，我公司不予赔偿。另，商业三者险不承担精神抚慰金和鉴定费。辽YYYY**号重型厢式货车车辆超载，根据保险合同约定，对于超出交强险限额部分应增加免赔率20%，在（2014）溪民一初字第9号判决书中已经予以确认。另外，本次事故还有另一受害人徐君，我公司已在交强险医疗费范围内赔偿其医疗费500元，在交强险死亡伤残限额内赔偿其29744.21元，在商业三者险限额中赔偿徐君4793.41元。
经审理查明：2013年5月26日4时40分许，被告郑刚所雇司机木玉柱驾驶辽YYYY**号重型货车（核载4.99吨，实载10.71吨钻井设备），由沈阳驶往本溪方向，行至沈本产业大道大柳峪交通岗处，与由大柳峪村驶往边牛村方向刘兴茂驾驶的辽XXXX**号重型普通货车（核载11.58吨，实载14.68吨的空心砖）发生碰撞。致辽YYYY**号重型货车向左侧翻车，造成刘兴茂及辽XXXX**号重型普通货车乘车人徐君受伤，两车及车上装载物品损坏。本溪市溪湖区公安交通警察大队于2013年6月15日作出本公交认字（2013）第2105030526044001号道路交通事故认定书，认定木玉柱和原告刘兴茂承担事故同等责任，案外人徐君无责任。原告刘兴茂伤后被送至本溪市中心医院进行急救，后经中国医科大学附属盛京医院检治后于2013年5月26日入沈阳市骨科医院住院治疗，经该院诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放粉碎性骨折；3、右胫腓骨开放粉碎性骨折；4、右跟裂创；5、头颈背部外伤。原告刘兴茂住院期间分别作了左小腿骨折复位外固定及骨牵引术、右小腿骨折外固定术、左股骨干骨折切开复位内固定手术，原告刘兴茂住院64天后于2013年7月29日出院，住院期间为二级护理，出院医嘱为：1、口服接骨药；2、半月复查；3、全休一月；4、需再次手术。2013年8月29日、2014年3月27日，原告刘兴茂经复查后医生均建议休养半个月。2013年6月3日，原告刘兴茂复查后，医生建议其直至骨折愈合后方可去除外固定。2014年8月1日，原告刘兴茂复查后，医生建议其适当功能锻炼，定期复查，股骨干骨折一年半后可取钢板。原告刘兴茂共计花费医疗费、复查费合计188891.8元。原告刘兴茂的伤情经本溪市金山医院法医司法鉴定所鉴定后，于2014年8月26日作出本金司鉴字（2014）第173号法医司法鉴定意见书，经鉴定，原告刘兴茂外伤致1、左股骨干、左胫腓骨骨折，属十级残；2、右胫腓骨骨折，属十级残。原告刘兴茂花鉴定费1640元。事故发生后，原告刘兴茂辽XXXX**号重型普通货车发生施救费5500元，停车费950元。另，辽XXXX**号车辆进行综合鉴定花费鉴定费1500元，该费用系由被告郑刚垫付。2013年6月13日，原告刘兴茂家属雇请辽K33**号重型普通货车将其车辆从停车场吊运至灯塔，花费吊运费5000元（无正式发票）。辽XXXX**号重型普通货车的车损经本溪市价格认证中心鉴定为55555元，原告刘兴茂花费鉴定费2320元。
另查明，辽YYYY**号重型厢式货车系被告郑刚所有，木玉柱系被告郑刚雇佣的司机，该车挂靠在被告海城市兴达运输有限公司并在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为30万元，含不计免赔。辽XXXX**号重型普通货车系原告刘兴茂所有，原告刘兴茂系灯塔市刘兴茂辽XXXX**个体运输户经营者。其在法庭审理过程中称事故发生后多次雇请了刘志利的辽K49D**号小型普通客车办理入院、转院、复查、鉴定等事宜，共计发生交通费2500元（未提供正式票据）；原告刘兴茂还称其住院期间系由其弟弟刘纪茂进行护理，刘纪茂系重型仓栅式货车司机，并要求按照交通运输业平均工资计算护理费用。
还查明，本院作出的已经发生法律效力的（2014）溪民一初字第00009号民事判决书中，已判决由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次事故中的另一伤者徐君医疗费500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐君29744.21元，在商业三者险的限额内赔偿徐君4793.41元。
再查明，商业三者险保险条款第九条规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。关于原告刘兴茂二次手术费用，经双方协商同意确定为10000元。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、门（急）诊病历、医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费发票、停车费发票、（2014）溪民一初字第00009号民事判决书等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在庭审中对交警部门作出道路交通事故认定书均无异议，故对于交警部门对本次交通事故的责任认定，本院予以采信。被告郑刚系辽YYYY**号重型货车的所有人，木玉柱系被告郑刚雇佣的司机，二者之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务者在提供劳务的过程中造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。故对于原告刘兴茂因交通事故产生的合理损失，应由被告郑刚依法承担相应的侵权责任。原告刘兴茂因交通事故所产生的损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院核定为188891.8元；关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告刘兴茂共计住院64天，其主张住院伙食补助费用为960元（64天×15元／天），数额合理，本院予以采信；关于残疾赔偿金，原告刘兴茂为农业家庭户口，其伤情经鉴定构成两处十级伤残，可按照九级伤残确定其残疾赔偿金，辽宁省上一年度农村居民人均纯收入为10523元／年，故其残疾赔偿金应为42092元（10523元／年×20年×20%）；关于精神损害抚慰金，根据原告刘兴茂的伤情及其伤残等级等实际情况，对于原告刘兴茂主张精神损害抚慰金的数额为6313.8元（10523元／年×3年×20%）的请求，本院予以采信；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告刘兴茂在住院期间行手术治疗，体内植入钢板，至今尚未取出，其误工时间可计算至定残日前一天，原告刘兴茂主张其误工时间为451天，本院予以采信。原告刘兴茂系从事道路货物运输的个体运输户，无固定收入，其收入可参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输行业平均工资56132元／年（每日153.79元）确定，故原告刘兴茂的误工费，本院核定为69359.29元（451天×153.79元／天）；关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告徐君住院期间为护理期限为二级护理64天，其护理人数应按照1人计算。关于护理人员的收入状况，原告刘兴茂主张其住院期间系由刘纪茂护理，但其并未举证证明，故对其要求按照交通运输业平均工资给付护理费的请求，本院不予采信。护理人员的收入状况可参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资95.88元／日计算。故原告刘兴茂的护理费为6136.32元（64天×1人×95.88元／天）；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算。本案中，对于原告刘兴茂及陪护人员多次到本溪、沈阳办理入院、出院、复查、鉴定等事项，确有交通费用发生，但因原告刘兴茂向法庭提供的均不是正式票据，故对于其主张花费交通费共计2500元的主张，本院难以采信。根据本案的实际情况，其交通费本院酌定为2000元；关于二次手术费用，双方均同意确定为10000元，本院不持异议。关于交通事故发生后的施救费5500元、停车费950元，有相应票据为凭，本院予以采信。关于原告刘兴茂雇案外人高桂华辽K33**号重型普通货车将其车辆从停车场吊运至灯塔所花吊运费5000元，其虽未提供正式票据，但根据本案实际情况，对该费用发生的必要性和合理性，本院予以采信；关于车损，根据本溪市价格认证中心作出价格鉴定结论书，本院确定为55555元。关于被告阳光保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司提出鉴定结论中没有对残值予以扣减一节，本院认为，本溪市价格认证中心所作鉴定结论系车辆的修复费用，不存在扣减残值问题，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于鉴定费，根据鉴定机构出具的票据，本院核定为3960元（车损鉴定2320元、伤残鉴定费1640元）。综上，原告刘兴茂因交通事故产生的损失为：医疗费188891.8元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金42092元、精神损害抚慰金6313.8元、误工费69359.29元、护理费6136.32元、交通费2000元、二次手术费10000元、施救费5500元、停车费950元、吊运费5000元、车损55555元、鉴定费3960元，合计396718.21元。因被告郑刚所有的辽YYYY**号重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告刘兴茂因交通事故造成的损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已在交强险医疗费用限额（总额为10000元）和死亡伤残限额（总额为110000元）内分别赔付本次事故中的另一伤者徐君500元和29744.21元，故本院核定由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘兴茂医疗费9500元；在死亡伤残限额内赔偿原告刘兴茂残疾赔偿金42092元、精神损害抚慰金6313.8元、误工费31849.99元，合计80255.79元；在交强险财产损失赔偿限额（总额为2000元）内赔偿原告刘兴茂车损2000元。不足部分，应由车主即被告郑刚按照事故责任承担50%的赔偿责任，因辽YYYY**号重型货车同时还投保了商业三者险，故对于被告郑刚所负赔偿义务应由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司按照保险合同的约定予以赔偿。辽YYYY**号重型货车在发生事故时超载行驶，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司可在赔偿总额的基础上增加免赔率10%，故本院核定由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险保险范围赔偿原告刘兴茂医疗费80726.31元（（188891.8元-9500元）×50%×90%）、住院伙食补助费432元（960元×50%×90%）、误工费16879.19元（（69359.29元-31849.99元）×50%×90%）、护理费2761.34元（6136.32元×50%×90%）、交通费900元（2000元×50%×90%）、二次手术费4500元（10000元×50%×90%）、施救费2475元（5500元×50%×90%）、吊运费2250元（5000元×50%×90%）、车损24099.75元（（55555元-2000元）×50%×90%），以上合计135523.59元。关于被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司主张按照保险合同约定对医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额的辩解意见，本院认为，商业三者险的保险条款系保险人提供的格式条款，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司并未举证证明其就保险合同中该项免除保险人责任的条款已向投保人履行了提示及告知义务，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。对于因辽YYYY**号重型货车超载而由保险公司增加的免赔部分即医疗费8969.59元（（188891.8元-9500元）×50%×10%）、住院伙食补助费48元（960元×50%×10%）、误工费1875.46元（（69359.29元-31849.99元）×50%×10%）、护理费306.82元（6136.32元×50%×10%）、交通费100元（2000元×50%×10%）、二次手术费500元（10000元×50%×90%）、施救费275元（5500元×50%×10%）、吊运费250元（5000元×50%×10%）、车损2677.75元（（55555元-2000元）×50%×10%），应由被告车主郑刚予以赔偿。关于停车费，属间接损失，不属保险理赔范围，应由被告郑刚按照事故责任比例承担50%的责任即475元（950元×50%）；关于鉴定费，亦不属保险理赔范围，应由被告郑刚按照事故责任比例承担50%的责任即1980元（3960元×50%）。综上，被告郑刚应赔偿原告刘兴茂医疗费医疗费8969.59元、住院伙食补助费48元、误工费1875.46元、护理费306.82元、交通费100元、二次手术费500元、施救费275元、吊运费250元、车损2677.75元、停车费475元、鉴定费1980元，合计17457.62元。关于被告振刚在处理事故的过程中为原告刘兴茂所有的辽XXXX**号重型普通货车垫付的综合鉴定费1500元，不属保险理赔范围，应由原告刘兴茂和被告郑刚各负担750元，故被告郑刚尚需支付原告刘兴茂16607.62元（17357.62元-750元）。关于原告刘兴茂要求判令被告海城市兴达运输有限公司和被告郑刚对保险公司不赔偿部分承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海城市兴达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题﹥的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘兴茂医疗费九千五百元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘兴茂残疾赔偿金四万二千零九十二元、精神损害抚慰金六千三百一十三元八角、误工费三万一千八百四十九元九角九分，合计八万零二百五十五元七角九分；
三、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘兴茂车损二千元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险的限额内赔偿原告刘兴茂医疗费八万四千七百七十六元三角一分、住院伙食补助费四百三十二元、误工费一万六千八百七十九元一角九分、护理费二千七百六十一元三角四分、交通费九百元、二次手术费四千五百元、施救费二千四百七十五元、吊运费二千二百五十元、车损二万四千零九十九元七角五分，合计十三万零五百二十三元五角九分；
五、被告郑刚于本判决生效后十五日内赔偿原告刘兴茂医疗费九千四百一十九元五角九分、住院伙食补助费四十八元、误工费一千八百七十五元四角六分、护理费三百零六元八角二分、交通费一百元、二次手术费五百元、施救费二百七十五元、吊运费二百五十元、车损二千六百七十七元七角五分、停车费四百七十五元、鉴定费一千九百八十元，合计一万六千九百五十七元六角二分。因被告郑刚还为原告刘兴茂垫付了综合鉴定费七百五十元，故被告郑刚尚需支付一万六千七百零七元六角二分；
六、被告海城市兴达运输有限公司对本判决第五款债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百五十元，由原告刘兴茂承担二千七百九十元，由被告郑刚承担四千四百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 许 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩红菊
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。