北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17541号
原告：王文清，男，1984年11月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何慧贤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京光机电支行，营业场所北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路1号，注册号：110XXXXXXXX3416。
负责人：赵淑芝，行长。
委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托诉讼代理人：王莉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
原告王文清与被告中国工商银行股份有限公司北京光机电支行（以下简称工行光机电支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王文清及其委托诉讼代理人董峻雨、何慧贤，工行光机电支行委托诉讼代理人邢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文清向本院提出诉讼请求：1.工行光机电支行赔偿存款损失9998元；2.工行光机电支行赔偿原告王文清利息损失（以9998元为基数，自2017年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）；3.本案诉讼费用由工行光机电支行承担。事实和理由：2007年，原告王文清在工行光机电支行开办一张储蓄卡，卡号为×××，用于生活支出及工资存款等事宜。2017年2月27日，原告王文清持有该储蓄卡，在未收到银行卡交易动态验证码提示的情况下接到中国工商银行短信通知，提示卡内5000元以手机银行方式支出。出现此情况后，原告王文清拨打中国工商银行客服电话9****进行挂失，后去银行柜台办理挂失并于当日重新办理一张新卡，卡号为×××。2017年5月8日，在原告王文清没有任何操作且未收到银行卡交易动态验证码的情况下陆续接到中国工商银行短信通知，提示尾号5736的银行卡于2017年5月8日通过手机银行方式分三次支出共计4998元。原告王文清在工行光机电支行办理银行卡，与工行光机电支行之间存在储蓄存款合同关系，现工行光机电支行存在违约，故原告王文清诉至法院，要求工行光机电支行赔偿损失。
工行光机电支行辩称：第一、工行光机电支行与原告王文清订立的电子银行服务合同系双方真实意思表示，工行光机电支行已向原告王文清出示业务合同并提示业务风险。第二、原告王文清使用中国工商银行工银E支付业务，在享受快捷支付的同时对其验证码、静态支付密码负有高度注意和妥善保管的义务。在本案中，原告王文清为办理高额信用卡，故意泄露验证码，对其四笔诉争交易的发生存在过错。第三、工行光机电支行按照原告王文清指令进行操作不存在过错。第四、工行光机电支行根据合同约定完成身份认证，并凭验证码进行支付，在合同履行过程中不存在过错。第五、原告王文清对于诉争交易的完成存在明显过错。本案中，原告王文清向工行光机电支行明确表示，其主动将验证码告知他人，并向工行光机电支行出示了其与案外人的短信内容。原告王文清对诉争交易的完成存在明显过错，损失应由其自己承担。第六、本案如果存在犯罪嫌疑，应在公安机关做出侦查结果后再行处理。第七、原告王文清的利息主张，缺乏事实和法律依据，利息的起算时间与诉争款项的转出时间也不一致。第八、工行光机电支行不应承担本案的诉讼费用。综上，工行光机电支行不同意原告王文清的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，原告王文清在工行光机电支行开办牡丹灵通储蓄卡一张，卡号为×××，并开通了网上银行、手机银行服务。2017年2月27日，原告王文清通过WAP手机银行申请开通了工银E支付项下“一键支付”服务，该支付产品提供网上便捷支付服务，绑定手机为150XXXX****。中国工商银行向原告王文清发送一则短信，内容为：“您尾号为9602的卡申请开通工银E支付，绑定手机为150XXXX****，为防诈骗千万不要告诉他人验证码321209。开通工银E支付服务后可凭借绑定手机收到的短信验证码进行网络购物支付、转账等交易。在手机银行客户端设置支付密码，使用“一键支付”认证功能，无需等待短信验证码，工银E支付操作更便捷。”经询问，工行光机电支行陈述，通过WAP手机银行申请开通工银E支付时需要输入自己的银行卡号、银行卡密码、手机号、验证码，需勾选“已阅读并接受《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》”，并设置支付密码，对于上述操作流程，工行光机电支行代理人当庭进行了现场操作演示，且一旦开通工银E支付项下“一键支付”认证功能，进行网络购物、转账等交易时需输入支付密码即静态密码完成身份认证，无需等待短信验证码。《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》第二条第二款第（四）项规定“甲方必须妥善保管本人注册卡号（账号、登录ID或注册手机号码）、密码、电子银行口令卡、U盾、工银电子密码器及接收短信认证的手机。乙方执行通过安全程序的电子支付指令后，甲方不得要求变更或撤销电子支付指令。”第三条第一款第（六）项规定“乙方根据甲方的电子银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编码、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作产生的电子信息记录均为乙方处理电子银行业务的有效凭据。”
2017年2月27日10时03分，涉案银行卡通过b2c交易支出5000元。中国工商银行向原告王文清发送了一条余额提醒短信，内容为“您尾号9602卡2月27日10:03手机银行支出（b2c）5000元，余额0元。”当日17时31分，原告王文清为涉案银行卡办理了临时挂失业务。2017年2月28日，原告王文清更换新卡，新卡号为×××。尾号5736的银行卡在2017年5月8日15时30分、15时34分、15时39分通过b2c交易支出三笔，分别为1999.20元、1999.20元及999.60元。中国工商银行向原告王文清发送了三条余额提醒短信。当日16时23分，原告王文清为5736银行卡办理了临时挂失。次日，原告王文清到北京市公安局通州分局次渠派出所报案，派出所向其出具受案回执。经本院核实，原告王文清报案金额不足五千元，未达到刑事案件立案标准，属治安案件。
上述事实，有中国工商银行个人客户业务申请书、涉案银行卡、涉案银行卡交易明细、换卡凭证、短信、申请工银e支付业务操作流程截图、工银E支付注册信息及变更信息、中国工商银行电子银行个人客户服务协议、受案回执及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王文清在工行光机电支行办理借记卡一张，其与工行光机电支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王文清申请开通了工银E支付项下“一键支付”认证功能，视为其已阅读并接受《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，且中国工商银行已向其发送短信进行风险提示，其应当按照协议的约定使用该支付产品。涉诉交易系通过“一键支付”认证功能完成。经核实，该交易的身份验证方式为支付密码（静态密码），而支付密码系原告王文清申请开通工银E支付时自己设置，该密码应由其本人妥善保管。本案诉争交易的手机号码、卡号、支付密码均正确，工行光机电支行据此完成支付，符合法律规定的操作流程和双方协议的约定，不存在过错。鉴于涉诉交易的身份验证为支付密码而非手机短信验证码，故原告王文清提出工行光机电支行未向其手机发送短信验证码即完成涉诉交易，工行光机电支行存在过错的意见，无事实和法律依据，故本院不予支持。原告王文清开通工银E支付项下“一键支付”认证功能时，工行光机电支行已履行了风险提示及告知义务，故原告王文清称工行光机电支行未尽到上述义务的意见，本院不予支持。据此，原告王文清以涉诉交易非本人操作为由，要求工行光机电支行赔偿存款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王文清的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王文清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十一月八日
书记员 马帅