天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2167号
上诉人（原审被告）：马永娟，女，1975年1月8日出生，汉族，金色家园网房屋中介员工，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：崔春兰，女，1983年8月15日出生，朝鲜族，天津宝一饲养设备有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：金龙雄（崔春兰之夫），男，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
原审第三人：天津市津南区佳运房屋信息咨询服务部，住所地天津市津南区咸水沽镇惠裕里5-底商04。
经营者：王志勤，男，1952年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张春姝，该公司职员。
上诉人马永娟因与被上诉人崔春兰、天津市津南区佳运房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人马永娟，被上诉人崔春兰及其委托诉讼代理人郭元庆到庭参加诉讼。原审第三人天津市津南区佳运房屋信息咨询服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马永娟上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：房屋价格上涨多少，应以评估为准，故原审法院依据两家房地产中介单位相似房屋的成交价格，确定本案房屋的上涨差价欠妥。综上，原审判决事实不清，请求二审法院支持其上诉请求。
崔春兰辩称，要求驳回上诉，维持原判。
天津市津南区佳运房屋信息咨询服务部虽未出庭应诉，但庭前本院询问时表示，听从法院判决。
崔春兰向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金400000元；3、判令被告赔偿原告因被告违约而产生房价上涨的损失720000元；4、判令被告赔偿原告已支付的房屋信息服务费9800元；5、本案的诉讼费、保全费、评估费由被告承担。
一审认定事实,2016年8月21日，原被告经第三人居间介绍签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告购买被告所有的坐落于天津市××水沽镇××5-1801房屋，建筑面积为89.98平米，总价为980000元。合同签订当天，原告支付被告定金40000元。原告以按揭贷款方式付款。被告在收到定金后120日内协助原告办理房屋过户相关手续。若卖方中途违约，应书面通知买方，并自违约之日起七日内双倍返还买方定金。当天，原告支付了被告定金40000元。2016年8月23日，原被告签订《买卖协议补充协议》，记载被告于2016年8月23日收到原告定金160000元，该定金与被告于2016年8月21日收到的定金40000元具有共同的法律约束力。被告共收到原告定金200000元，若买方中途违约，购房定金归卖方所有；若卖方违约，应书面通知买方，并自违约之日起七日内双倍返还给买方。庭审中，原被告认可被告于2016年10月20日电话通话中明确表示不再履行合同，系被告单方原因违约，原被告均同意合同解除。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》及《买卖协议补充协议》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案争议焦点为被告应当承担违约责任的方式及具体数额。原审认定如下，双方约定原告交付被告定金200000元，若卖方违约，卖方应当自违约之日起双倍返还买方定金400000元。现因被告违约，故原告要求被告双倍返还定金400000元符合双方约定，予以支持。本案被告违约且房屋价格上涨，房屋上涨的差价属于合同履行后可以获得的利益。结合调取的天津市亿园置家房地产经纪有限公司和天津市五一找房房地产信息咨询有限公司相似房屋的成交价，原审认定涉案房屋在2016年10月20日左右的价格为144万元。房屋差价为460000元。另，根据原被告签订的《房屋买卖协议》约定，第三人收取的信息服务费9800元，由违约方承担。该费用亦属于原告一方实际发生的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。故在被告双倍返还原告定金400000元的基础上，综合考量本区域实际情况、违约方订立合同时对房屋涨跌的预见能力等因素，确定由被告赔偿原告损失23万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“一、原告崔春兰和被告马永娟于2016年8月21日签订的《房屋买卖协议》解除。二、被告马永娟于本判决生效后五日内双倍返还原告崔春兰定金400000元，赔偿原告崔春兰损失230000元，共计630000元。三、驳回原告崔春兰的其他诉讼请求。案件受理费7484元，由被告马永娟承担。此款原告已预交，被告马永娟于本判决生效后五日内给付原告。”
二审期间，上诉人申请评估，被上诉人对此没有异议，为此本院委托天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司对诉争房屋在2016年10月20日时的市场价值进行评估，2017年5月20日，天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司出具房地产评估报告确定诉争房屋在2016年10月20日时的市场价值为131万元。经质证，上诉人对此没有异议。被上诉人提出异议，认为报告中未列明小区名称、楼层及房屋内装修情况，故报告不具有客观性。评估单位对被上诉人所提异议书面答复意见是，在具体测算过程中，对估价结果有影响的因素，如楼层、朝向、所在小区位置等均予以修正、处理。因估价对象与可比实例均为带装修房屋，故未对装修进行修正处理。综上，评估单位认为评估报告无需修改。
另查，一审判决后，被上诉人申请原审法院对诉争房屋予以查封，被上诉人为此发生诉讼保全费3708元，担保费6800元。
除上述事实外，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋买卖协议》及《买卖协议补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。现上诉人不同意按照协议约定卖房，构成违约，故被上诉人要求上诉人双倍返还定金的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。因涉案房屋经评估上涨33万元，由于双方约定的20万元定金不足以弥补被上诉人的损失，故依上述规定，被上诉人要求上诉人赔偿超过定金部分的损失的诉讼请求，本院也应予以支持。但原审判令上诉人双倍返还定金400000元，赔偿被上诉人损失230000元，超过被上诉人的实际损失，故本院对此予以调整，本院根据违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力及过错程度，酌定上诉人赔偿被上诉人损失10万元。原审判决后，被上诉人发生的诉讼保全费，属于合理损失，故被上诉人要求上诉人承担，本院应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、维持天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8000号民事判决第一项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8000号民事判决第二、三项；
三、本判决生效后五日内，上诉人马永娟双倍返还被上诉人崔春兰定金400000元，赔偿被上诉人崔春兰损失100000元，共计500000元；
四、驳回上诉人马永娟其他上诉请求；
五、驳回被上诉人马永娟原审其他诉讼请求。
一审案件受理费7484元，由上诉人马永娟负担3742元，被上诉人崔春兰负担3742元。二审案件受理费4750元，鉴定费1800元，合计6550元，由上诉人马永娟负担3275元，被上诉人崔春兰负担3275元。诉讼保全费3708元，由上诉人马永娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李珊珊