wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第162号
罪犯何运禄，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2012年3月8日作出（2012）上刑初字第13号刑事判决书，以被告人何运禄犯盗伐林木罪（主犯），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何运禄在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯何运禄在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年8月份已获奖励分96.02分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何运禄在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何运禄减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年5月11日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年二月三日
书记员 薛清龙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1963号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该分行行长。
被执行人龚卫清、男，1982年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：艾永红，女，1983年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人龚卫清、艾永红的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初207号民事判决一案中，因被执行人龚卫清、艾永红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚卫清、艾永红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币212777元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一七年十月三十日
书记员 郭芹芹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2490号
原告：闫月峰，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：陈发启，男，1978年5月22日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：母艳春，女，1976年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告闫月峰与被告陈发启、母艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，于2018年1月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫月峰及其委托诉讼代理人李延光到庭参加诉讼，被告陈发启、母艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫月峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2017年2月15日签订的借款合同。2.要求二被告立即偿还借款本金700000元。3.要求二被告以月利率3%的标准支付借款期间的利息，至全部本金清偿完毕之日止（截至起诉之日利息额为210000元）。4.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月15日，二被告向原告借款70万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2017年2月15日起至2018年2月14日，利率为月息3%，每月20号支付利息，到期偿还本金，但二被告自借款后至今完全未能依约履行按月付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
陈发启、母艳春未到庭亦未提供书面答辩。
闫月峰围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，借款合同，证明2017年2月15日原告与被告陈发启签订借款合同，对借款金额、利息、借款期限等均进行了明确约定。证据二，2017年2月15日借据一张，汇款凭证五张，证明原告于2014年7月25日通过银行转账向被告陈发启账户转入30万元，于2017年2月15日分四次（每次转账10万元）通过手机银行转账向被告陈发启共计转入40万元。借据上有二被告的签字，并加盖二被告的手印。证据三，照片一张，原告与被告陈发启于签订借款合同时，在合同约定的万达广场139号门面房前的合影一张。与借款合同第四条保证条款相对应。陈发启、母艳春未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，闫月峰与陈发启签订《借款合同》，约定，陈发启向闫月峰借款70万元，借款利率为月息3%，每月20号必须支付利息，到期还本金。借款期限为2017年2月15日至2018年2月14日。
另查明，闫月峰于2014年7月25日支付陈发启借款30万元；闫月峰于2017年2月15日分四次共计支付陈发启借款40万元，每笔10万元。
另查明，陈发启、母艳春于2017年2月15日向闫月峰出具借据一张，载明“借到闫月峰现金银行转账二次，1、2014.7.25号300000.00元，2、2017.2.15号400000.00元，人民币（大写）柒拾万元整（小写）￥700000.00”。
另查明，陈发启、母艳春系夫妻关系，陈发启、母艳春未按合同约定支付利息，故闫月峰起诉至法院。
本院认为，2017年2月15日闫月峰与陈发启签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合同约定亦符合法律规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定，履行各自的合同义务。闫月峰按照合同约定借款70万元给陈发启，陈发启应按合同约定支付利息，到期偿还本金。至今陈发启未按合同约定支付相应利息，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”，闫月峰主张解除其与陈发启于2017年2月15日签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，闫月峰主张陈发启偿还借款本金70万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另双方借款合同约定的月息3%，符合法律规定，亦未超出法律规定，故本院支持陈发启支付闫月峰自2017年2月15日起至本判决生效之日止的利息，以70万元为基数，按月息3分计算。另母艳春在借据上签字，应视为母艳春对该借款的认可，故闫月峰主张母艳春偿还上述借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。陈发启、母艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈发启自本判决生效之日起十日内支付原告闫月峰借款本金70万元；
二、被告陈发启自本判决生效之日起十日内支付原告闫月峰自2017年2月15日起至本判决生效之日起借款利息，以70万元为基数，按月利率3%计算；
三、被告母艳春对上述一、二项债务承担共同清偿责任。
如果被告陈发启、母艳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，保全费5000元，共计17900元，由被告陈发启、母艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
?
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 姜汉文
?
二〇一八年一月五日
?
书 记 员 李 灵
?
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第138号
原告浙江××�药业有限公司，住所地浙江德清县××
山头××号。
法定代表人吴××。
委托代理人杨×。
被告湖南××舟医药××责任公司，住所地湖南××经
济技术开发区××号。
法定代表人周××。
委托代理人李×。
本院在审理原告浙江××北药业有限公司与被告湖南×
×舟医药××责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××北
药业有限公司于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××北药业有限公司以与被告湖南
××舟医药××责任公司达成和解为由提出的撤诉申请理由符
合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如
下：
准许原告浙�××北药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳720元，由原告浙江××北药业有限
公司负担。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 沈国敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第806号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某明，男。
被告人叶某坚，男。
被告人彭某海，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人黄某明、叶某坚犯盗窃罪、被告人彭某海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆某某出庭支持公诉，被告人黄某明、叶某坚、彭某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日晚，在南宁市民族大道新城国际上班的被告人黄某明、叶某坚发现有一辆加乐比牌电动自行车停放在大厦边人行道上，被告人黄某明、叶某坚经商谋后，将该车用一辆人力小拖车拉到新城国际大厦停车场停放。2013年6月10日晚，被告人黄某明打电话给被告人彭某海，告诉被告人彭某海其偷得一辆电动自行车，要求被告人彭某海将车拉走，被告人彭某海用一辆电动三轮车将该车拉回南宁市西乡塘区新阳路南一里一出租房藏匿。经南宁市价格认证中心鉴定，该被盗电动车案发时价值人民币2175元。被盗电动车已由公安机关依法扣押，并发还给被害人陆某松。
上述事实，被告人黄某明、叶某坚、彭某海在开庭审理过程中均无异议。且有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、票据、指认照片、辨认照片、被害人陆某松的陈述、鉴定结论书、被告人黄某明、叶某坚、彭某海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明、叶某坚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人彭某海明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黄某明、叶某坚属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均应以主犯论处，按其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某明、叶某坚、彭某海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某明、叶某坚、彭某海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某明犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人叶某坚犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人彭某海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
人民陪审员 周少清
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李成林
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行终字第17号
上诉人（原审原告）：詹礼芳。
委托代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市工商行政管理局。
法定代表人：龚宪平，职务：局长。
委托代理人：刘飞杰。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区工商行政管理局。
法定代表人：何满化，职务：局长。
委托代理人：刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长。
原审原告：陈玉燕（未到庭）。
原审第三人：惠州市怡通贸易有限公司。
法定代表人：郭璧娥。
委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。
原审第三人：郭璧娥。
委托代理人：吴振尧。
原审第三人：黄永伟。
委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
上诉人詹礼芳因工商行政变更登记纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法两次向各方当事人送达开庭传票，并分别于2014年5月14日、2014年5月26日两次进行开庭审理，被上诉人惠州市工商行政管理局的委托代理人刘飞杰、惠州市惠城区工商行政管理局的委托代理人刘飞杰和原审第三人惠州市怡通贸易有限公司的委托代理人魏宏强、原审第三人郭璧娥的委托代理人吴振尧、原审第三人黄永伟的委托代理人汤芙新到庭参加诉讼。但两次开庭，上诉人詹礼芳及其委托代理人徐明文未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，上诉人詹礼芳经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其撤回上诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”和依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人詹礼芳撤回上诉处理；各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人詹礼芳负担；另一半由本院直接退还上诉人詹礼芳25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑 瑾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行终字第17号
上诉人（原审原告）：詹礼芳，女，汉族。
委托代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市工商行政管理局。
委托代理人：刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区工商行政管理局。
委托代理人：刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长。
原审原告：陈玉燕，女，汉族。
原审第三人：惠州市怡通贸易有限公司。
委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。
原审第三人：郭璧娥，女，汉族。
委托代理人：吴振尧，男，汉族。
原审第三人：黄永伟，男，汉族。
委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
上诉人詹礼芳因工商行政变更登记纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法两次向各方当事人送达开庭传票，并分别于2014年5月14日、2014年5月26日两次进行开庭审理，被上诉人惠州市工商行政管理局的委托代理人刘飞杰、惠州市惠城区工商行政管理局的委托代理人刘飞杰和原审第三人惠州市怡通贸易有限公司的委托代理人魏宏强、原审第三人郭璧娥的委托代理人吴振尧、原审第三人黄永伟的委托代理人汤芙新到庭参加诉讼。但两次开庭，上诉人詹礼芳及其委托代理人徐明文未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，上诉人詹礼芳经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其撤回上诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”和依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人詹礼芳撤回上诉处理；各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人詹礼芳负担；另一半由本院直接退还上诉人詹礼芳25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑 瑾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第4号
原告：宁波××××有限公司。住所地：宁波保税区×
×大道××楼××室。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：曾某某。
被告：虞某某。
原告宁波××××有限公司为与被告虞某某债权纠纷一
案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人曾某某到庭参加了诉讼，被告虞某某经本院公告
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××××有限公司起诉称：原、被告之间有着
长期的业务合作关系，2008年2月23日前被告曾加盟在原告单
位，以原告分公司某某对外经营相关业务。时至2008年2月23
日解除了加盟关系，当时经双方对账，被告尚欠原告运费和加
盟费计人民币33230元整，并约定了还款计划。而后，被告没
有按约履行还款义务，原告为此曾多次催讨，但被告总以各种
借口故意拖欠不愿支付。据此，原告请求法院依法判令被告立
即付清原告的运费和加盟费33230元。
原告向本院提供了还款协议一份，用以证明被告欠付原
告运费和加盟费33230元及关于该笔欠款的还款时间的事实。被告虞某某未进行答辩，也未向法院提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院依法查证，该证据符合证据
的真实性、合法性和关联性特征，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：原、被告之间有着长
期的业务合作关系，2008年2月23日前被告曾加盟在原告单位
，以原告分公司某某对外经营相关业务。时至2008年2月23日
解除了加盟关系，当时经双方对账，被告尚欠原告运费和加盟
费33230元，并约定了还款计划。其后，被告曾付给原告1000
元，对余款32230至今未付。
本院认为，原、被告间的债权债务关系真实合法，被告
欠原告的债务现已到期，被告有义务及时向原告归还，故对原
告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告虞某某经本
院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席
判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院判决如下
：
被告虞某某于本判决生效后十日内支付原告宁波×××
×有限公司欠款32230元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由原告负担21元，由被告负担610元
；公告费650元和保全费352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 长 欧金铨
代理审判员 周进军
代理审判员 邹 娟
二０一０年六月七日
代书 记员 王 琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第95号
原告孙某某，汉族，住黑龙江。
被告夏某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤回对被告夏玉泉的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告夏某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曲 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第95号
原告邓某，女，汉族，住胶州市。
被告迟某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告邓某诉被告迟某某抚养费纠纷一案中，原告邓某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某负担。
审判长 匡建玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨玉妮
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5993号
原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码：9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：郭萍，女，1970年5月24日出生，回族，住福安市。
被告：陈锋，男，1970年9月15日出生，汉族，住福安市。
被告：王卫清，男，1969年4月1日出生，汉族，住福安市。
被告：林平，男，1960年3月1日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告郭萍、陈锋、王卫清、林平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈建霞
人民陪审员 缪映影
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 缪志鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第227号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人贺增亮。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人贺增亮犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人贺增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年3月10日23时许，被告人贺增亮邀约他人来到金堂县五凤镇金凤村4组被害人黄X全的家里，使用木棒等工具将被害人黄X全的右肩胛骨、右肋骨打伤。经鉴定已构成轻伤。公诉机关认为被告人贺增亮的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定予以判处。
被告人贺增亮对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，主动认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人贺增亮曾与陈XX恋爱，后陈XX与被害人黄X全恋爱，被告人贺增亮以在与陈XX恋爱期间给陈的女儿缴纳了学费和买衣服共用去人民币1000余元为由，要求黄X全退还未果。2013年3月10日23时许，被告人贺增亮邀约他人来到金堂县五凤镇金凤村4组被害人黄X全家里，使用木棒等工具对被害人黄X全进行殴打，造成黄X全右肩胛骨、右肋骨骨折。经鉴定，被害人黄X全身体损伤构成轻伤。2013年4月26日，被告人贺增亮在彭州市天彭镇繁江南路向阳旅馆304房间被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人黄X全的陈述；证人陈XX、周XX的证言，该证言与被告人贺增亮的供述一致；金堂县公安机关绘制的现场示意图、现场照片、法医学临床学审查意见书鉴定被害人黄X全右肩胛骨、右肋骨受伤属轻伤的鉴定意见。被告人贺增亮案发后被公安机关抓获归案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺增亮邀约他人持械殴打被害人黄X全，致被害人右肩胛骨、右肋骨受伤，经鉴定属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺增亮故意伤害犯罪成立，本院予以确认。被告人贺增亮归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺增亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2014年2月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年九月十八日
书记员 何泓屿
附有关主要法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3641号
原告：袁永钦，女，1953年4月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都市腾启房地产开发有限公司。住所地：成都市府青路。
法定代表人：李文俊，成都市腾启房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晋茹，女，系成都市腾启房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。
本院在审理原告袁永钦与被告成都市腾启房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告袁永钦于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永钦申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁永钦撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告袁永钦负担。
审判员 何理
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘茜
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初160号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某，男，1971年6月28日出生于辽宁省凌海市，身份证号码，汉族，小学文化，农民，现住凌海市。2017年8月1日因本案被凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、闫春利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2017年8月1日7时20分许，被告人张某驾驶无牌号时风牌农用三轮车沿凌海市大有乡乡级公路由西向东行驶，当行驶至凌海市闫家镇变电所附近时，被执勤民警查获，张某涉嫌饮酒，经抽取张某静脉血液，后经锦州辽希司法鉴定检验：在所送张某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇91.73毫克。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人张某无证驾驶无牌号机动车辆。
被告人张某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息、驾驶人及车辆信息查询单、涉案车辆照片及查获犯罪嫌疑人现场图片、酒精检测仪（呼气式）检测报告、当事人血样（尿液）提取登记表、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片及血液样本图片，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人张某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达每百毫升91.73毫克，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人张某无证驾驶无牌号机动车辆，可酌情从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一七年九月十九日
书记员 庄海洋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8260号
原告：沈阳兴铭房地产有限公司。
法定代表人：栗剑。
委托诉讼代理人：张建明、金常满，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：洛东方，女。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行。
原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告洛东方、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告洛东方的有效联系方式且不同意进行公告送达，应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。
案件受理费10634元（已收取10634元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01152号
原告朱某，女，1981年4月13日生。
被告张某某，男，汉族，1978年1月16日生。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍相识，2009年3月30日登记结婚，婚后无子女，共同生活期间因性格的差异，常为日常琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。2011年3月22日原告诉至本院要求离婚，经询被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产咸阳市文林路文林书苑3号楼住房一套，归被告张某某所有。
三、夫妻共同存款95000元（该款在原告处）归被告张某某所有。
四、双方再无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后具有法律效力。
审判员 程保理
二〇一一年三月二十二日
书记员 田 震
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2157号
原告：齐齐哈尔齐鲁建筑机械设备安装租赁有限公司，住所地：龙沙区喜庆路64号。
法定代表人：程玉生，该公司总经理。
被告：黑龙江龙淼水利水电建筑安装有限公司。
原告齐齐哈尔齐鲁建筑机械设备安装租赁有限公司与被告黑龙江龙淼水利水电建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐齐哈尔齐鲁建筑机械设备安装租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告齐齐哈尔齐鲁建筑机械设备安装租赁有限公司承担。
审判员 冯明辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第398号
申请执行人东莞市昌盛铝业有限公司，地址：广东省东莞市。
法定代表人：赵镇伟总经理
委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被执行人惠州市华强盛五金塑胶有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：黄小琼
委托代人：陈文强总经理
关于申请执行人东莞市昌盛铝业有限公司与被执行人惠州市华强盛五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法新民初字第9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年05月19日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人惠州市华强盛五金塑胶有限公司送达执行通知书，责令被执行人惠州市华强盛五金塑胶有限公司支付货款78696元；承担本案诉讼费845.25元、执行费1093元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到中、农、工商、建设、农商银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询。发现被执行人惠州市华强盛五金塑胶有限公司在银行有存款79207.04元，本院依法于2014年5月23日强制扣划被执行人惠州市华强盛五金塑胶有限公司在银行存款79207.04元，同年6月21日被执行人惠州市华强盛五金塑胶有限公司向法院交来执行款1427.21元，合计80634.25元（含执行费1093元、诉讼费845.25元）。扣除本案执行费1093元，余款79541.25元支付给申请执行人。本案执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法新民初字第9号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年六月二十三日
书记员 马伟文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2565号
原告长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张延国，职务董事长。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告刘中宇，男，汉族，1978年7月13日生，住址黑龙江省汤原县。
原告长春万盛禹实置业有限责任公司（以下简称万盛禹实公司）诉被告刘中宇房屋屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万盛禹实公司的委托代理人赵美南到庭参加诉讼，被告刘中宇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年原告与被告协商，被告已首付分期的方式购买原告开发的位于长春市绿园区西环城路115号万盛理想国D组团XX号商品房，房屋首付款金额为人民币87370元，被告先期交付47370元，剩余首付40000.00元被告应于房屋能够交付使用时付清，余款以商业贷款的方式支付。双方于2012年4月12日正式签署了商品房买卖合同。但被告至今仍未按照约定将分期首付款付清，已超过15日，原告有权解除合同。并且因被告拖欠银行按揭贷款，原告已经代替被告还清了银行按揭欠款。原告为减少损失，特诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告之间的商品房买卖合同，被告配合原告办理商品房买卖合同撤销备案手续、被告将房屋返还原告；2、被告向原告支付违约金4000.00元；3、诉讼费由被告负担。
被告刘中宇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：1、《商品房买卖合同》及补充协议一份（编号：XXXXXXXXXXXXXXX），证明被告购买原告长春绿园区西环城路115号万盛·理想国D组团XX号房，建筑面积31.99平方米，房屋总价款157370.00元，其中首付款87370.00元，贷款金额70000.00元，合同第七条约定，被告逾期付款应按累计应付款的10%支付违约金，同时原告有权解除合同；补充协议证明，首付款87370.00元，被告仅支付了47370.00元，欠付40000.00元，双方约定于交房时立即结清。2、《个人贷款合同》、朝阳区人民法院（2015）朝民初字第346号民事判决及朝阳区法院协助扣划存款通知书一份，证明被告为购买房屋向中国光大银行贷款人民币70000.00元，由于被告未按时偿还按揭款，贷款银行起诉至朝阳区人民法院要求刘中宇提前还款，原告承担连带责任，判决生效后朝阳区法院通过执行程序从原告处扣划77436.00元。被告未到庭亦未进行举证、质证。
经审理查明：2012年4月12日原、被告签订一份《商品房买卖合同》（已经过房产管理部门备案），原告购买由被告开发的位于长春市绿园区西环城路115号万盛理想国D组团XX号商品房，建筑面积31.99平方米，房屋总价款为人民币157370.00元，双方约定付款方式为首付款87370.00元，银行按揭贷款70000.00元，关于首付款原告同意被告先支付47370.00元，剩余40000.00元转为被告对原告的欠款，可在房屋交付使用时还清。双方按照协议约定，被告向原告支付了部分首付款47370.00元，并向中国光大银行申请了贷款70000.00元用于交纳房款。同时双方在《商品房买卖合同》补充协议（附件四）中第4条约定“在办理本合同项下的商品房屋所有权证之前，如买受人违反《个人购房合同》的约定，导致或可能导致出卖人承担保证责任的，视为买受人对本合同的实质违约，出卖人有权单方终止本合同的履行，收回已交付的商品房，在扣除已承担的保证责任款项及首付款的30%的违约金后，将购房余款返还给买受人，买受人已交的有关税、费，自行解决。”
合同签订后，被告刘中宇交纳了47370.00元，并向中国光大银行贷款了70000.00元用于支付房款。后因被告刘中宇未按期偿还银行贷款本息，光大银行诉讼至法院，2015年7月28日长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第346号民事判决书，判决被告刘中宇立即偿还贷款银行相应本息、逾期利息、律师代理费等，原告万盛禹实公司就被告的债务承担连带给付责任。判决生效后，朝阳区人民法院从原告公司帐户中扣划了77436.00元。至本案开庭时，被告刘中宇仍未支付剩余40000.00元，亦未按原告通知时间（2013年）接收房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中原、被告签订的商品房买卖合同第七条约定，买受人未按本合同规定的时间付款，逾期超过15日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人付违约金。《商品房买卖合同》补充协议（二）中约定被告的首付差额款40000.00元可在协议生效至房屋交使用时付清。另双方签订的《商品房买卖合同》补充协议（附件四）中亦约定了被告刘中宇未偿还银行贷款，原告承担保证责任的情况下，原告有权解除合同。而本案被告刘中宇至本案开庭时仍未支付给原告剩余40000.00元首付款，也未按原告通知时间接收房屋，加之被告未按期偿还银行贷款已导致原告承担了保证责任，故被告刘中宇的行为已构成根本违约，现原告依据双方签订的合同主张解除与被告的商品房买卖合同，具备事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告依据双方违约条款，按40000.00元的10%主张被告支付违约金4000.00元，本院予以支持。因被告刘中宇未实际接收房屋，故不存在房屋返还问题。关于被告刘中宇已交付的部分首付房款47370.00元，双方合同解除后，可就其首付款问题另行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告长春万盛禹实置业有限责任公司与被告刘中宇签订的《商品房买卖合同》。
二、被告刘中宇于本判决生效后五日内协助原告长春万盛禹实置业有限责任公司办理撤销商品房买卖备案手续。
三、被告刘中宇于本判决生效后五日内支付原告长春万盛禹实置业有限责任公司违约金4000.00元。
四、驳回原告长春万盛禹实置业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3526.00元，由被告刘中宇承担。（于本判决生效后立即给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 捷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1772号
原告：邢忠臣，男，1963年6月1日生，汉族，住安徽省
太和县肖口镇邢小街村委会邢小街316号。身份证号码342123196306018797
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：崔琴，女，1959年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陆吉安，男，1958年1月1日生，汉族，住址同上。
上诉二被告共同委托代理人：李荣，男，1971年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邢忠臣诉被告崔琴、陆吉安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢忠臣及委托代理人邱卫华，被告崔琴、陆吉安的委托代理人李荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢忠臣诉称：被告将其所有的位于太和县细阳北路东侧房产（房地产权第F09080014001201**）及所占用地一半出售给原告，双方在2012年10月20日签订房地产买卖合同一份，合同约定：“1，房屋及土地价款为100万元；2，付款方式为在合同签订后2012年10月23日乙方（即原告）向甲方（即被告）支付50万元，余额在2013年2月26日向甲方付清；3，原告将过户所需要资料交给被告，被告办理过户有关手续，待原告余款交清后交给原告产权证；4，被告房屋内的现有居住人员、室内家居于2012年11月30日以前搬出；5，一方违约要赔偿另一方总房款30%的损失”。合同签订后，2012年10月22日原告向被告支付购买房地产的款50万元及提出相应的办证手续，但被告并未按约定时间搬出房屋，在原告的多次催促下，被告才于2013年3月中旬把房屋清理完毕，原告在2013年7月份入住此房；原告在支付第一笔款后，多次找被告给付下余款及办理产权登记，被告均一拖再拖，至今未予办理。为此，请求判令被告给原告办理该房地产的产权过户登记，按2:1比例承担过户登记费用。被告支付逾期办证的违约金30万元。并承担本案诉讼费用。
崔琴、陆吉安在庭审中辩称：1、请求依法驳回原告诉讼中的第二、第三条诉讼请求。2、请求法院判令原告支付答辩人剩余购房款50万元及根据补充协议支付总购房款30%的损失。3、请求法院判令原告支付答辩人延期购房款所产生的利息101511元（2013年2月27日至2016年4月30日止同期银行贷款利率计算）。2012年10月20日原告与答辩人签订房地产买卖合同一份，约定将答辩人所有的房产证号为房地F0908001400120101项下的房地产转让给原告。该合同载明：房地款总交易额壹佰万完整，此合同签订后于2012年10月23日原告支付被告购房款伍拾万元整，余款伍拾万元原告于2013年2月26日向被告付清，被告负责办理过户的有关手续，待原告款项结清后交给原告。所需相关费用双方协商解决。被告现有居住人口、室内家居于2012年11月30日以前搬出。原告于2012年10月22日给付答辩人50万元整，答辩人依约交了房屋。但是原告未于2013年2月26日之前支付剩余款项，经答辩人多次催要，至今不履行支付剩余购房款项的主要义务，请求依法支持答辩人的答辩要求。
经审理查明：2012年10月20日邢忠臣购买崔琴、陆吉安夫妇所有的位于太和县细阳北路东侧房产（房地权字第××）及相应土地。并于当日签订了房地产买卖合同一份，合同的补充约定：“1，房屋及土地价款为100万元；2，付款方式为2012年10月23日原告向被告支付50万元，余额50万元于2013年2月26日向被告付清；3，原告将过户所需要资料、户口本、身份证、结婚证等证件交给被告，由被告办理过户有关手续，待原告余款交清后交给原告；4，被告房屋内的现有居住人员、室内家居于2012年11月30日以前搬出；5，房地产过户所产生的费用，被告、原告双方2:1负担，双方约定要相互配合，力求减少费用；6，一方违约要赔偿另一方总房款30%的损失”。合同还约定了其他条款，合同签订后，原告于当日向被告支付房地产款50万元，到了2013年2月26日原告未按时支付被告余额50万元，被告也未按约定期限搬离所出售的房屋。加之双方有亲戚关系，碍于面子，双方一直拖到诉讼之日。
上诉事实，有邢忠臣提供的身份证复印件、房地产买卖合同，收条、证言和光盘、太和县农商行贷款记录及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，邢忠臣与崔琴、陆吉安签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同。本案所诉涉50万元的购房地产款未支付和办理产权过户登记费用及支付30万元违约金，按合同约定被告应于2012年11月30日搬离所出售的房屋，原告应于2013年2月26日支付给被告下余购房款50万元。因双方之间系亲戚关系，碍于面子都未讲的太认真，原告未按期支付被告下余购房款，被告未给原告办理房地产过户手续。一直拖到诉讼之日，双方之间均存在违约行为。补充合同约定“一方违约要赔偿另一方总房款30%的损失”。该请求是指赔偿损失，而不是指违约金，虽然双方对违约金无异议，但原告未有证据证明被告给原告造成损失，双方之间没有任何一方给对方造成经济损失，原、被告之间请求相互赔偿违约金不符合合同的约定，故本院不予支持。补充合同又约定“房地产过户中所产生的费用，甲（被告）、乙（原告）双方2：1负担，双方约定要相互配合，力求减少费用”，故原、被告之间应按约定的比例各自承担过户的费用。该请求本院应予支持。被告辩称原告应支付延期购房款50万元所产生的利息，因被告认可是在2013年3月搬出所出售的房屋，双方约定被告交付义务在先，原告付款义务在后，原告未支付下欠款是履行自己依法享有的不安抗辩权。故被告辩称原告支付延期购房款50万元所产生的利息的理由证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告邢忠臣欠被告崔琴、陆吉安购房款500000元于本判决生效之日起十五日内付清。
二、崔琴、陆吉安于本判决生效之日起十五日内给邢忠臣办理房地产过户登记（邢忠臣应提供有关过户材料）。其过户费用按崔琴、陆吉安承担2，邢忠臣承担1的比例各自承担。
三、驳回原告邢忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告承担2900元，被告承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 侯治国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王鸽翔
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4384号
原告：黄广雄，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告：刘立新，男，1981年12月17日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告：阮新强，男，1972年9月4日出生，住广东省肇庆市端州区百花路1号豪景花苑第AB幢首层第25、26卡商铺，
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210－213、215－217号房、第二�首层18号铺及二层216－223、225－227号，统一社会信用代码为91441200773077376R。
负责人：梁英强，总经理。
委托诉讼代理人：黄悦斌，男，永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员。
原告黄广雄诉被告刘立新、阮新强、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告黄广雄的委托诉讼代理人黄露及被告永安财险肇庆公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加诉讼。被告刘立新、阮新强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄广雄向本院提出诉讼请求：1.被告刘立新、阮新强连带赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费合计77640.28元（截止2017年9�27日）；2.被告永安财险肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告永安财险肇庆公司辩称，一、本案事故车辆粤Ｈ×××××号厢式货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险附加投保了不计免赔率，事故发生在保险有效期内，对佛山市公安局三水分局交通警察大队的道路交通事故认定书无异议。二、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表。三、依据交强险和商业三者险相关条款，诉讼费为除外责任，不属于保险赔付范围。
被告刘立新未答辩也未提交任何证据材料。
被告阮新强未答辩但提交了事故发生后其向原告垫付医疗费的凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月9日9时10分，在佛山市三水区南G321线左田市场对开路段，被告刘立新驾驶的粤Ｈ×××××号厢式货车与原告黄广雄驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告黄广雄受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告刘立新负事故全部责任。
原告受伤当天即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗至2017年9月27日，诊断包括第五腰椎双侧椎弓峡部骨折并椎体一度滑脱、轻型颅脑损伤、多处皮肤软组织挫擦伤。
事故发生时，被告刘立新（具有道路运输从业资格证）为被告阮新强雇请的正在从事雇佣活动的司机。粤Ｈ×××××号厢式货车为被告阮新强所有，该车在被告永安财险肇庆公�处投保有交强险、保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔。
事故发生后，被告永安财险肇庆公司为原告垫付了1万元医疗费，被告阮新强为原告垫付了事故发生当天所产生的4129.4元门诊急救费用（原告本次诉讼中未起诉）以及8800元住院费用。
本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计96440.28元（计算方式详见附表），均为交强险医疗费用赔偿限额项下项目。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。按照相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，扣除被告永安财�肇庆公司、阮新强各自垫付的10000元、8800元，余额77640.28元应由被告永安财险肇庆公司在交强险及商业三者险限额内足额赔偿。由于被告阮新强、刘立新在本案中需向原告连带赔偿的款项已由被告永安财险肇庆公司足额支付，故其在本案中无需再向原告支付赔偿款。至于被告阮新强垫付的4129.4元门诊急救费用，因被告刘立新应对原告因本次事故产生的损害承担全部赔偿责任，原告在本次诉讼中又未起诉该费用，故该费用在本案中不存在抵扣关系。被告阮新强应在本案交通事故给原告所导致的损害赔偿全部处理完毕后，方可就其垫付的12929.4元（4129.4元+8800元）依据保险合同向保险公司申请理赔。
被告永安财险肇庆公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共�国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄广雄77640.28元；
二、驳回原告黄广雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计871元（原告黄广雄已预交），由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李秋云
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告永安财险
肇庆公司答辩
本院认定
及理由
一
医疗费
85440.28元
85440.28元
根据原告提供的医疗费用汇总清单，截止2017年9月27日已发生的医疗费用为85440.28元。根据商业三者险条款的约定，超出道路交通事故受伤人员临床治疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，答辩人不予认可。
国家基本医疗保险（以下简称医保）是一种具有福利性质的社会保险，其目的在于保障公民患病时能够得到基本的医疗救治。而涉案的责任保险本质上为商业保险，投保人投保的根本目的在于降低和转移车辆驾驶过程中存在的风险，投保人为此交纳的保费远高于医保，因此而产生保险利益期待自然也应远高于医保。故涉案保险若也按照医保的有关规定对自费用药不予理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险人的义务，限制了权利人的权利。故保险合同中有关按照医保标准核赔医疗费的条款因违反法律的规定而无效。
在没有证据证实存在因受害人一�原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供的证据，原告诉请的截止2017年9月27日（含27日）产生的85440.28元医疗费（不包含被告阮新强垫付的4129.4元医疗费）应予支持。
二
住院伙食
补助费
11000元
11000元
无异议。
赔偿义务人无异议，本院予以确认。
合计
96440.28元
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4384号原告：黄广雄，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：刘立新，男，1981年12月17日出生，住广东省云浮市新兴县，被告：阮新强，男，1972年9月4日出生，住广东省肇庆市端州区百花路1号豪景花苑第AB幢首层第25、26卡商铺，被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210－213、215－217号房、第二�首层18号铺及二层216－223、225－227号，统一社会信用代码为91441200773077376R。负责人：梁英强，总经理。委托诉讼代理人：黄悦斌，男，永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员。原告黄广雄诉被告刘立新、阮新强、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告黄广雄的委托诉讼代理人黄露及被告永安财险肇庆公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加诉讼。被告刘立新、阮新强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄广雄向本院提出诉讼请求：1.被告刘立新、阮新强连带赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费合计77640.28元（截止2017年9�27日）；2.被告永安财险肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告永安财险肇庆公司辩称，一、本案事故车辆粤Ｈ×××××号厢式货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险附加投保了不计免赔率，事故发生在保险有效期内，对佛山市公安局三水分局交通警察大队的道路交通事故认定书无异议。二、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表。三、依据交强险和商业三者险相关条款，诉讼费为除外责任，不属于保险赔付范围。被告刘立新未答辩也未提交任何证据材料。被告阮新强未答辩但提交了事故发生后其向原告垫付医疗费的凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日9时10分，在佛山市三水区南G321线左田市场对开路段，被告刘立新驾驶的粤Ｈ×××××号厢式货车与原告黄广雄驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告黄广雄受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告刘立新负事故全部责任。原告受伤当天即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗至2017年9月27日，诊断包括第五腰椎双侧椎弓峡部骨折并椎体一度滑脱、轻型颅脑损伤、多处皮肤软组织挫擦伤。事故发生时，被告刘立新（具有道路运输从业资格证）为被告阮新强雇请的正在从事雇佣活动的司机。粤Ｈ×××××号厢式货车为被告阮新强所有，该车在被告永安财险肇庆公�处投保有交强险、保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告永安财险肇庆公司为原告垫付了1万元医疗费，被告阮新强为原告垫付了事故发生当天所产生的4129.4元门诊急救费用（原告本次诉讼中未起诉）以及8800元住院费用。本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计96440.28元（计算方式详见附表），均为交强险医疗费用赔偿限额项下项目。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。按照相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，扣除被告永安财�肇庆公司、阮新强各自垫付的10000元、8800元，余额77640.28元应由被告永安财险肇庆公司在交强险及商业三者险限额内足额赔偿。由于被告阮新强、刘立新在本案中需向原告连带赔偿的款项已由被告永安财险肇庆公司足额支付，故其在本案中无需再向原告支付赔偿款。至于被告阮新强垫付的4129.4元门诊急救费用，因被告刘立新应对原告因本次事故产生的损害承担全部赔偿责任，原告在本次诉讼中又未起诉该费用，故该费用在本案中不存在抵扣关系。被告阮新强应在本案交通事故给原告所导致的损害赔偿全部处理完毕后，方可就其垫付的12929.4元（4129.4元+8800元）依据保险合同向保险公司申请理赔。被告永安财险肇庆公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共�国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄广雄77640.28元；二、驳回原告黄广雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计871元（原告黄广雄已预交），由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一七年十一月二十四日书记员  李秋云附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告永安财险肇庆公司答辩本院认定及理由一医疗费85440.28元85440.28元根据原告提供的医疗费用汇总清单，截止2017年9月27日已发生的医疗费用为85440.28元。根据商业三者险条款的约定，超出道路交通事故受伤人员临床治疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，答辩人不予认可。国家基本医疗保险（以下简称医保）是一种具有福利性质的社会保险，其目的在于保障公民患病时能够得到基本的医疗救治。而涉案的责任保险本质上为商业保险，投保人投保的根本目的在于降低和转移车辆驾驶过程中存在的风险，投保人为此交纳的保费远高于医保，因此而产生保险利益期待自然也应远高于医保。故涉案保险若也按照医保的有关规定对自费用药不予理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险人的义务，限制了权利人的权利。故保险合同中有关按照医保标准核赔医疗费的条款因违反法律的规定而无效。在没有证据证实存在因受害人一�原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供的证据，原告诉请的截止2017年9月27日（含27日）产生的85440.28元医疗费（不包含被告阮新强垫付的4129.4元医疗费）应予支持。二住院伙食补助费11000元11000元无异议。赔偿义务人无异议，本院予以确认。合计96440.28元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4569号
原告刘美珍。
被告张维生。
被告许涛。
被告临沂市泰宏置业有限公司。
法定代表人许涛。
本院受理原告刘美珍与被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案被告张维生、许涛住所地系江苏省泗洪县，自2010年度在临沂市河东区设立临沂市泰宏置业有限公司，被告张维生、许涛居住在该公司，经常居住地在临沂市河东区，且所开发的楼房“凤舞明珠”也在临沂市河东区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应移送至临沂市河东区人民法院处理。
经审查，本院认为，原告刘美珍要求本案三被告偿还借款本金及利息，本案的争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方未约定合同的履行地，因本案的争议标的为给付货币，原告刘美珍作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地在本院的辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终667号
上诉人（原审被告）：石小铁，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江。
原审被告：韦玉玲，女，1982年10月1日出生，壮族，住湖南省衡阳县。
原审被告：石杂林，男，1974年8月26日出生，汉族，湖南省衡阳县。
上诉人石小铁因与被上诉人湖南湘松工程机械有限责任公司、原审被告韦玉玲、石杂林追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4297号民事裁定，向本院提出上诉。
石小铁上诉称，本案系追偿权纠纷而非合同纠纷，不应以《融资租赁代理协议》约定的管辖地确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。三个原审被告的住所地均为湖南省衡阳县××桃子××组，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4297号民事裁定书，将本案移送至湖南省衡阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提起的起诉状所写明的诉求、事实和理由，被上诉人系依据《融资租赁代理协议》中的约定行使追偿权，属合同之诉,当事人有权书面协商确定管辖法院。涉案合同《融资租赁代理协议》中约定争议的解决方式为由“甲方”即被上诉人所在地法院提出诉讼。被上诉人住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2722刑初90号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃海鸥，男，1984年12月26日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。2007年11月30日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月15日经荔波县公安局决定被刑事拘留，经荔波县人民检察院批准，于2017年5月17日被荔波县公安局依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
指定辩护人潘晓东，贵州子为律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人覃海鸥犯贩卖毒品罪，2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗光池、罗兴庄出庭支持公诉，被告人覃海鸥及指定辩护人潘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日09时许，被告人覃海鸥在荔波县玉屏镇华泰酒店附近贩卖了一个冰毒零包给荔波县一外号叫“花朵”（经辨认是覃某）的男子，并收取了“花朵”100元钱，经称量净重0.29克；2017年4月14日10时许，覃海鸥在荔波县玉屏镇县医院附近的车上贩卖了两个冰毒零包给肖某，并收取了肖某200元钱，经称量净重0.56克；2017年4月14日11时许，覃海鸥在荔波县玉屏镇天悦酒店门口贩卖了一个冰毒零包给“陈某2”（经辨认是陈某1），经称量净重0.14克；2017年4月14日14时许，在荔波县疾控中心对面路边，贩卖了一个冰毒零包给荔波县一个身材较瘦的男子（经辨认是莫某），并收取这名男子的100元钱，经称量净重0.13克；2017年4月14日中午，覃海鸥在荔波县华泰酒店对面的路边贩卖一个海洛因零包给邓某得200元钱；2017年4月14日16时许，覃海鸥在荔波县玉屏镇凯临商务宾馆门口路边被公安机关抓获，并从其身上查获25袋冰毒零包疑似物净重8.18克和1袋海洛因疑似物净重1.59克。经鉴定，从覃海鸥身上查获的毒品疑似物检材一中检出甲基苯丙胺、检材二检出海洛因。从陈某1身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从莫某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从覃某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从肖某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检测出甲基苯丙胺。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人覃海鸥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为，被告人覃海鸥有犯罪前科，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人覃海鸥判处有期徒刑七至八年，并处罚金。
被告人覃海鸥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，要求法院对其从轻处罚，给其改过自新的机会。
辩护人认为，被告人到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；被告人自愿认罪，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月14日09时许，被告人覃海鸥在荔波县玉屏镇华泰酒店附近贩卖了一个冰毒零包（净重0.29克）给吸毒人员覃某（外号叫“花朵”），并收取人民币100元钱；
2、2017年4月14日10时许，被告人覃海鸥在荔波县玉屏镇县医院附近的车上贩卖了两个冰毒零包（净重0.56克）给吸毒人员肖某，并收取了人民币200元钱；
3、2017年4月14日11时许，被告人覃海鸥在荔波县玉屏镇天悦酒店门口贩卖了一个冰毒零包（净重0.14克）给吸毒人员陈某1（又名陈某2）；
4、2017年4月14日14时许，被告人覃海鸥在荔波县疾控中心对面路边，贩卖了一个冰毒零包（净重0.13克）给吸毒人员莫某，并收取人民币100元；
5、2017年4月14日中午，被告人覃海鸥在荔波县华泰酒店对面的路边贩卖一个海洛因零包给吸毒人员邓某，并收取人民币200元。
2017年4月14日16时许，覃海鸥在荔波县玉屏镇凯临商务宾馆门口路边被公安机关抓获，并从其身上查获25袋冰毒零包疑似物净重8.18克和1袋海洛因疑似物净重1.59克。经鉴定，从被告人覃海鸥身上查获的毒品疑似物检材一（冰毒疑似物）中检出甲基苯丙胺、检材二（海洛因疑似物）检出海洛因。从陈某1身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从莫某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从覃某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从肖某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检测出甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人的供述、证人证言、物证、书证、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、辨认笔录、鉴定意见、现场抓获照片及毒品称量照片、户籍证明、视听资料等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人和辩护人均无异议。证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃海鸥无视国家法律，贩卖毒品给多人，严重危害他人身体健康和社会稳定，应当从严惩处。被告人覃海鸥贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）9.3克、海洛因1.59克，总10.89克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人覃海鸥具有坦白情节、自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为打击毒品犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃海鸥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十五日起至二〇二四年四月十四日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳，逾期强制缴纳）
二、被告人覃海鸥作案工具手机二部、违法所得人民币共计三千七百四十元予以没收，上缴国库;
三、作案工具电子称量器予以没收，由公安机关进行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚廷芳
审 判 员 姜文明
人民陪审员 蒙平凡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴爱约
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初58号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人唐某，甘肃天祝人，户籍地天祝县。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉﹝2017﹞55号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2017年3月26日2时许，被告人唐某驾驶×××牌普通二轮摩托车沿××县华藏寺镇华东公路由西向东行驶至0公里处300米马圈湾台路段处与行人朱某发生刮撞,造成被害人受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经查，被告唐某涉嫌酒后驾驶机动车，遂抽取其静脉血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被告人唐某血液中乙醇成分为93.85mg/100ml，属醉酒驾驶，唐某对其醉酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
公诉人当庭出示了被告人唐某供述、证人朱某、董某1、董某2才让、樊某、杨某、李某1、李某2证言、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据。认为被告人唐某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明:2017年3月26日20时许，被告人唐某与李某1、樊某、樊加军、杨某在××县广场××火锅店内吃饭并饮用啤酒若干。同日23时许，上述人员又来到××路的零点烤吧继续饮酒。次日凌晨2时许，被告人唐某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至××镇米处，与行人朱某发生碰撞，造成两人受伤的事故。后××县公安局交通警察大队民警在××县人民医院找到受伤的被告人唐某，并由××县人民医院工作人员对其抽取了静脉血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人唐某血液中乙醇成分为93.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经××县公安局交警大队认定，被告人唐某驾驶普通二轮摩托车行驶在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，负本次事故全部责任。2017年5月5日，被告人唐某与受害人朱某的丈夫董某2才让达成交通事故调解协议书，被告人一次性赔偿受害人医疗费及各种费用共计8万元，后被告人实际履行82000元。
上述事实，有被告人供述，证人证言，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，查获经过等证据证实，被告人唐某未持异议，足以认定。
本院认为,被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人唐某在醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的，应依法从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自已的犯罪事实,属坦白,可依法从轻处罚。案发后被告人积极赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯治坤
二〇一七年六月十六日
书记员 鲁晓佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2549号
上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海学，男，1953年5月7日生，汉族，现住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人杨红涛与被上诉人张海学、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01945号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01945号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张海学明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋。
杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第20号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢1单元502号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900069号3幢1单元502…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。
综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2549号上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张海学，男，1953年5月7日生，汉族，现住河北省大名县。被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。上诉人杨红涛与被上诉人张海学、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01945号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01945号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张海学明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋。杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第20号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢1单元502号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900069号3幢1单元502…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2334号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市高新区美中城小区*号楼*楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告：刘序燕，女，37岁，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司（以下简称“嘉福物业”）与被告刘序燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉福物业的委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼，被告刘序燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉福物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业费2446元，违约金488元，合计2934元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事物业管理的专业公司，被告系焦作市人民路728号美中城小区业主。双方签订有《前期物业管理服务协议》。协议第四条约定：“住宅按建筑面积每月每平方米0.9元”，第十一条第四项约定：“不按约定的时间交纳费用的，按每天千分之三计收违约金”。截止到目前，被告欠物业费和违约金共2934元。经原告多次催交，被告以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。庭审中原告将被告欠缴的物业费变更为2309.7元。
被告刘序燕未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依约向被告居住的小区提供物业服务，但被告未按双方约定向原告支付物业费，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付2015年10月1日至2017年5月31日期间物业费的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。本案约定被告向原告支付违约金的条款系原告方提供的格式合同条款，而违约金属于加重被告义务的条款，对此条款原告依法应向被告尽到提示及说明义务，本案中，原告提供的证据，并不能证明尽到了上述义务，故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告刘序燕支付原告焦作市嘉福物业管理有限公司2017年5月31日之前的物业服务费2309.7元（计算方式为：自2015年10月1日起至2017年5月31日止，按房屋建设面积135.07平方米×0.9元×19个月=2309.7元）；
二、驳回原告焦作市嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘序燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月一日
书记员 靳润润
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初126号
原告陈继阔，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张久峰，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈继业，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
以上三原告共同委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告阜阳市国土资源局颍州分局，住所地安徽省阜阳市清河路10号，统一社会信用代码113412000031601063。
诉讼代表人王樱，该局局长。
委托代理人张中美，该局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告陈继阔、张久峰、陈继业诉被告阜阳市国土资源局颍州分局信息公开一案中，被告于2017年9月25日作出信息公开答复，原告以此为由自愿申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈继阔、张久峰、陈继业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈继阔、张久峰、陈继业负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 江 珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2213号
原告：张仕强，男，1979年11月24日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。
被告：贺勰锋，男，1993年11月24日生，汉族，住湖南省双峰县。
原告张仕强诉被告贺勰锋民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，××独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仕强到庭参加了诉讼，被告贺勰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元；2、判令被告支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张仕强与被告贺勰锋系工友关系，被告贺勰锋在2016年以需要资金周转为由向原告借款6000元。现原告急需用钱，多次向被告催款，被告一直以各种理由拖延还款，直至原告起诉之日止，被告竟不接原告电话同时消失了踪影，原告无法继续等待被告的空头承诺，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉。
被告贺勰锋没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告因资金周围需要于2016年10月17日向原告借款6000元，约定借款利息100元，定于2016年10月31日前还清本息，如有违约须支付违约金3000元，原告认为被告借款后，未向原告履行还款义务，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借条等证据，结合本案的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告贺勰锋向原告借款6000元的事实清楚，被告贺勰锋应偿还该款给原告。虽然双方约定逾期还款支付违约金3000元，但被告逾期还款实际是造成原告利息的损失，故该违约金约定过高，因应调整为按月利率2%从借款逾期之日即2016年11月1日起计算。被告贺勰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺勰锋偿还借款本金6000元给原告张仕强收领，限自本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告贺勰锋违约金（以6000元为基数，按月利率2%从2016年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告张仕强收领，限自本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告贺勰锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 炎
二〇一七年八月九日
书记员 赖泳彤
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第135号
原告：冯某。
委托代理人：姚某某。
被告：邢某。
原告冯某为与被告邢某离婚纠纷一案，于2010年6月29
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉适用简易程
序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告冯某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼
；被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告冯某起诉称：其与被告邢某系自由恋爱，于2003
年12月26日在湖州市吴某区民政局登记结婚，次年12月15日生
育一女，取名邢乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争
吵。2008年12月，被告离家出走，至今未归。夫妻感情彻底破
裂，无和好的可能，故请求判令原、被告离婚；婚生女邢乙随
原告共同生活，由原告独自承担女儿抚养费至成年。
被告邢某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》1份，用以证明2003年12月26日，原、被
告在湖州市吴某区民政局登记结婚的事实。
2、由湖州市双林镇东某林某某民委员会出具的《证明书》1份，用以证明被告于2009年1月离家出走，至今未归的事实
。
3、《常住人口登记卡》1份，用以证明原、被告婚生女
邢乙于2004年12月15日出生的事实。
原告冯某提供的证据1、2、3，被告邢某未到庭质证，
本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联
性，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有关证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告相识恋爱后，于2003年12月26日在湖州市吴某
区民政局登记结婚，次年12月15日双方某某一女，取名邢乙。
2009年1月，被告离家出走，至今未归，以致纠纷成讼。
本院认为，原告冯某与被告邢某相识恋爱后自愿登记
结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共
同生活中，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后
，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被
告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未
能提供充足的证据予以证实。鉴于若离婚后将有可能给家庭、
子女带来不幸，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、
有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻
感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处
理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与
被告离婚的主张，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
原告冯某请求与被告邢某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，公告费人民币300元，合计诉
讼费人民币600元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 郑秋萍
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保608号
申请人湖南鸿基伟业混凝土有限公司与被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币2800000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2593号民事裁定，于2018年5月24日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保608号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00228-2号
申请执行人：陈晓丽，女，1961年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈祥平，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：王黎，女，1971年5月10日出生，汉族。
申请执行人陈晓丽与被执行人陈祥平、王黎民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第01040号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王黎、陈祥平共同所有坐落于浙江省温岭市城区太平街道东辉北路109弄5号二单元303室房产（温房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一四年五月七日
书记员 江 浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第126号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人滕某某，男，1942年10月8日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，小学肄业文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月10日被芷江侗族自治县森林公安局取保候审，同年10月24日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年11月18日由本院决定对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉（2014）9号起诉书指控被告人滕某某犯滥伐林木罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员滕德水出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2014年7月上旬，被告人滕某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将位于芷江侗族自治县梨溪口乡龙排冲村老燕山组“细新田”处自留山林山的林木砍伐，砍伐完后，全部被砍伐的杉树留在“细新田”自留山处。被砍伐的林木经怀化市升平司法鉴定所鉴定，砍伐林木的树种为杉木，株数为95株，立木蓄积为31.8立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人滕某某的户籍证明、林权证、芷江侗族自治县林业局出具的证明、芷江侗族自治县梨溪口乡林业工作站出具的证明；证人补某某、杨某某、谭某甲、补某甲的证言；被告人滕某某的供述与辩解；怀化市升平司法鉴定所的怀升司（2014）林鉴字第97号司法鉴定意见书；芷江侗族自治县森林公安局的现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反《森林法》的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其自留山上林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人滕某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人滕某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限�从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第995号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。2011年因犯非法拘禁罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1913号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某2014年12月9日0时3分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的大众牌小型轿车沿杭州市某某路由西向东行驶至某路口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人徐某酒精含量为326mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的酒精含量达162mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证及车辆信息，驾驶证查询信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某无驾驶机动车资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾 理
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第68号
原告章春香，女，1967年5月28日生，汉族。
委托代理人许沛宁（系章春香丈夫），男，1963年4月20日生，汉族。
被告南京市公安局江宁分局（以下简称区公安分局），住所地在南京市江宁区天元东路6号。组织机构代码：01305349-4。
法定代表人赵立宏，区公安分局局长。
委托代理人王岩涛、顾红艳，区公安分局干部。
原告章春香诉被告区公安分局不履行法定职责一案，向本案提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告章春香及其委托代理人许沛宁，被告区公安分局的委托代理人王岩涛、顾红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章春香于2013年8月向被告区公安分局提出《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及位于南京市江宁区东山街道胜利新村169号的房屋安全进行保护。
原告章春香诉称，其在南京市江宁区东山街道胜利新村169号拥有房屋一处。因该区域面临被征收，其质疑征收的合法性，未与征收人达成安置补偿协议，且已对征收决定和征收补偿决定依法提起了行政诉讼。为防止其人身及房屋安全遭受非法强拆，其于2013年8月向被告提交了《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及涉案房屋进行保护。但被告接到书面申请后，并未履行《中华人民共和国警察法》等法律规定的打击违法犯罪行为及保护公民的合法财产及人身安全的职责，致使其拥有的涉案房屋部分于2014年2月20日部分被强行拆除。原告认为，被告不履行保护职责致使其房屋部分被违法强拆，故向南京市公安局申请行政复议。后南京市公安局作出《行政复议决定书》，认为被告已履行了法定职责，决定维持。后原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行人身及财产保护法定职责的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告区公安分局辩称，其收到原告章春香提交的《人身及财产保护申请书》后，经了解，2013年10月29日，南京市江宁区人民政府（以下简称区政府）向南京市江宁区人民法院（以下简称区法院）依法申请先予执行江宁府征补字（2013）第5号《房屋征收补偿决定书》，后经区法院审查，于2014年1月13日作出（2013）江宁非诉行审字第85号《行政裁定书》，准予区政府先予执行该《房屋征收补偿决定书》，由区政府组织实施，原告房屋被依法征收。其认为，原告申请保护的财产被征收，是依法进行的，其已经履行了法定职责，故请求法院确认其依法履行了法定职责。
原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份；2、《人身及财产保护申请书》复印件1份；3、照片打印件1张；4、行政复议决定书1份；5、行政复议答辩状1份。以上证据证明被告区公安分局没有尽到保护公民人身财产的职责。
被告向本院提交如下证据：1、《人身及财产保护申请书》1份；2、身份证复印件1份；3、常住人口登记卡复印件1份；4、邮政特快专递单复印件1份。以上证据证明原告请求被告对其人身及涉案房屋进行保护。5、（2013）江宁非诉行审字第85号《行政裁定书》1份；6、《先予执行申请书》1份；7、江宁府征补字（2013）第5号《房屋征收补偿决定书》复印件1份；8、《胜利一小区房屋征收公告》复印件1份；9、江宁府征字（2013）第1号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》复印件1份。10、询问笔录1份；11、关于章春香行政申请人身安全及财产保护的工作情况1份。以上证据证明被告依法履行了保护人身安全及合法财产的法定职责。12、行政复议申请书复印件1份；13、行政复议决定书1份。以上证据证明原告申请人身及财产保护一案的行政复议及复议结果。被告区公安分局向本院提供的作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国警察法》第二条、第六条。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告所举证据1—13，原告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告所举法律依据，原告亦无异议，本院予以采信。原告所举证据1—4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告所举证据5，被告认为和本案无关联性。本院认为，原告所举证据5与待证事实无关联性，本院不予认证。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告章春香于2014年8月向被告区公安分局提交了《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及位于江宁区东山街道胜利新村169号的房屋安全进行保护。后被告认为区法院作出的（2013）江宁非诉行审字第85号《行政裁定书》，准予区政府先予执行江宁府征补字（2013）第5号《房屋征收补偿决定书》，由区政府组织实施，原告房屋被依法征收。其已经依法履行了职责，不存在不履行法定职责的情况。后原告认为被告未履行法定职责，向南京市公安局提起行政复议，2014年5月28日，南京市公安局作出《行政复议决定书》，认为被告已履行了法定职责，决定维持。后原告仍不服，故向本院提起行政诉讼。要求确认被告不履行人身及财产保护法定职责的行为违法，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，被告区公安分局具有其辖区内保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的职责。本案中原告章春香于2014年8月向被告区公安分局提交了《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及位于江宁区东山街道胜利新村169号的房屋安全进行保护。被告通过巡逻防范等工作履行了对原告人身安全和合法财产保护的法定职责。对于原告所主张的因为被告不履行法定职责，致使其房屋部分被违法强拆的主张，本院认为被拆除房屋系区政府根据区法院作出的（2013）江宁非诉行审字第85号《行政裁定书》，组织实施先予执行江宁府征补字（2013）第5号《房屋征收补偿决定书》，原告房屋被依法征收。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告章春香要求确认被告不履行人身及财产保护法定职责的行为违法的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告章春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 苏园园