山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋03行终45号
上诉人（原审原告）赵文兵，男，1977年10月1日出生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
委托代理人白幻仙，女，1978年3月16日出生，汉族，现住阳泉市郊区，系原告之妻。
委托代理人李大伟，山西祝融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局郊区分局。
法定代表人史满瑞，职务局长。
委托代理人赵新民，阳泉市国土资源局郊区分局工作人员。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
上诉人赵文兵因土地行政处罚一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文兵及其委托代理人白幻仙、李大伟；被上诉人阳泉市国土资源局郊区分局的委托代理人赵新民、牛良玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年12月原告因无住房，申请个人宅基地住房建设用地，申请建房位置为其父住宅西侧名为“石滩”,申请用地面积为200平米。后经村委会、乡政府、区土地管理机关、区政府层层审批，原告取得了合法的居民建房用地审批。原告获批土地后一直未动工修建。2008年村委会安排工作人员在申请建房位置进行放线定界，由于尺寸不够批准的200平米。遂另在现建房位置进行放线定界。后原告在该位置修建房屋至2013年4月二层住宅楼主体完工。被告于2013年10月28日向原告送达停止施工通知书，告知其停止施工，接受调查。2014年4月5日被告对赵文兵修建住宅楼非法占地一案立案调查，2014年6月16日依法向原告送达了行政处罚告知书，告知其有陈述和申辩的权利。2015年12月1日被告向原告送达行政处罚听证通知书，并于2015年12月7日举行了听证。2015年12月8日被告阳泉市国土资源局郊区分局对原告赵文兵作出阳国土资郊监罚字【2014】005号国土资源行政处罚决定,“1、责令立即停止违法占地的行为。2、鉴于违反土地利用总体规划，责令退还非法占用土地，限期十五日内自行拆除非法占用土地上的房屋及相关设施，恢复土地原貌”。
原审法院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定,“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十七条第一款规定,“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。被告作为本辖区土地行政主管部门对违反土地管理规定的行为具有监管职责。本案中原告虽有合法的农村居民建设用地审批手续，但修建房屋位置与所批准位置不一致事实明确。原告所诉居民建设用地审批手续只是一个建房指标，其中申请位置并非审批位置，原告是在村委会工作人员定位的情况下修建房屋的。居民建设用地审批表经过多层级主管部门审批，其中建房位置及用地规模均以明确。原告所诉不能成立。被告对原告作出的处罚认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。原告所诉“判令撤销阳泉市国土资源局郊区分局作出的阳国土资郊监罚字【2014】005号国土资源行政处罚决定”该项诉讼请求本院不予支持。原告所诉“被告在一定期限内为原告办理宅基地使用权权属证书”。因该项诉求并非被告法定职责，被告主体不适格，并已向原告作出释明，该项诉请本案不作处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵文兵的诉讼请求。
一审宣判后，赵文兵不服向本院提起上诉。上诉人诉称：1、被上诉人并未对“石滩”这块空闲地进行坐标实测，且本案中的关键证据《农村居民建房用地审批表》中位置并不明确，原审法院所认定“修建房屋位置与所批准的位置不一致”的事实错误。2、上诉人有合法的建房手续并且也是在村委会主持下放线修建的，一审法院以《土地管理法》七十七条第一款作为裁判的依据错误。3、被上诉人作为县级人民政府土地行政主管部门，具有依法为属地村民办理宅基地权属证书的法定职责，一审法院以被上诉人主体不适格为由不作处理无事实和法律依据。4、一审审判违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人阳泉市国土资源局郊区分局答辩称：1、上诉人未按照批准的空闲地的位置修建住宅的事实清楚，故一审法院据此事实驳回赵文兵的诉讼请求所认定事实清楚。2、上诉人擅自改变批准位置修建住宅的行为违背《土地管理法》第62条第二款、第三款以及七十七条的相关规定，原审法院据此维持处罚决定，驳回上诉人诉讼请求适用法律正确。
阳泉市国土资源局郊区分局在一审中提供的证据有：1、农村居民建房用地审批表；2、停止施工通知书及送达回证；3、现场勘测笔录；4、赵文兵的询问笔录；5、现村委会主任赵某某的询问笔录；6、原村委会主任赵某甲的询问笔录；7、原告修建住宅界址坐标、土地利用规划图。以上证据拟证明原告实际修建房屋的位置与批准建房位置不一致，且现选址占用了耕地；8、行政处罚告知书及送达回证；9、行政处罚听证通知书。以上证据证明作出行政处罚的程序。
经质证赵文兵认为：对证据1的真实性无异议，但此份证据系被告从原告处复印而来，对其来源有异议，根据相关制度，被告作出审批行为应有相应的地籍调查材料，被告处应有该审批表的原件。从审批表内容来看，石滩只是申请建房位置，并不是审批位置。且其只是个地名，并未指特定位置。被告据此份证据证明原告获批准建房位置为石滩，且占用的是空闲地的证明力不足；对证据2的真实性无异议，但该证据中提到的地名说明被告认为原告批准建房位置在小介平，而非石滩了；证据3真实性无异议，但其与证明目的无关联性；证据4的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，从原告的询问笔录中可以看出原批准建房位置尺寸不够，由村委会同意为原告更换位置放线定位；证据5为证人证言，对其真实性存疑，且其证言中出现多个地名；证据6也为证人证言，对其真实性存疑。且原批准土地并非为空闲地，而为耕地，证据7土地利用规划图真实性不认可，只有被告的盖章，而没有专业第三方规划部门盖章；对证据8、9无异议。
赵文兵在一审中提供的证据有：1、赵文兵的身份证复印件；2、处罚决定书，在被告查明事实中可以反映出，被告认可原告现在修建的位置是经过村委会同意的；3、农村居民建房用地审批表原件，证明申请建房位置不一定代表批准建房位置，表中规划人是当时的村委会主任，新建房屋平面规划图中没有四至，审批表并未确定原告建房位置，只能表明是给了原告一个用地指标，且当时申请的地块也为耕地；4、××村村委会委员赵某乙出具的证明，证明村里修建房屋放线均由村委会人员进行；证据5××村村委会出具的两份证明，证明村委会对原告整个建房过程是清楚的。
阳泉市国土资源局郊区分局经质证后认为：对证据1、2真实性无异议；对证据3的证明目的有异议，建房审批表中建房位置和面积是确定清楚的；证据4只能证明放线是村委会放的，但只有经过合法放线才能认定所建房屋是合法的；证据5相当于一个申请，只是村委会单方面的意思表示。
上述材料均已随案移送本院。二审中，上诉人、被上诉人均没有提供新的证据，本院认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人阳泉市国土资源局郊区分局对本辖区的违反土地管理规定的行为具有监管职责。本案中上诉人所修建房屋位置与所批准位置不一致事实明确。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。被上诉人对上诉人所作出的处罚认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵文兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郗亚萍