四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第04048号
原告：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
代表人：杨利，支行行长。
委托代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市五号信箱（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被告：四川荣华化工有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：张国琼。
被告：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。
法定代表人：江国发。
被告：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地四川省简阳市简城十里坝工业园开发区（简城镇张家村一社）。
法定代表人：赖召云。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇。
被告：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。
法定代表人：刘大刚。
被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌。
被告：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街29号。
法定代表人：傅笠洪。
被告：四川华通能源材料有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人：付奕。
被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
委托代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告：四川晶工机械有限公司，住所地四川省简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人：彭德玉。
被告：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安。
被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚。
委托代理人：鲁瑞卿，该公司员工。
被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明。
被告：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人：黎虎。
被告：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
被告：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区。
法定代表人：施根林。
被告：四川正金林产资源股份有限公司，住所地四川省资阳市简阳市贾家镇五星村一组1号。
法定代表人：刘黎。
被告：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被告：四川北研实业有限公司，住所地四川省简阳市石盘旅游工业开发区。
法定代表人：彭雯。
被告：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省新市镇松树村四组（庙子沟）。
法定代表人：王明忠。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被告：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称龙泉驿支行）诉被告四川富旺农业开发有限公司（以下简称富旺农业）、四川荣华化工有限公司（以下简称荣华化工）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。2016年1月5日，本院根据原告的申请依法追加四川省简阳市国发植物油有限公司(以下简称国发植物油)、四川省简阳云天化机设备有限公司（以下简称云天化机设备）、四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地生态）、简阳市永和纸业有限公司（以下简称永和纸业）、四川省简阳大哥大牧业有限公司（以下简称大哥大牧业）、四川省宏鑫农牧发展有限公司（以下简称宏鑫农牧）、四川华通能源材料有限公司（以下简称华通能源）、四川汇特生物开发有限公司（以下简称汇特生物）、四川晶工机械有限公司（以下简称晶工机械）、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司（以下简称临江寺豆瓣）、四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海发展实业）、四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全食品）、四川省砚山中药饮片有限公司（以下简称砚山中药饮片）、四川省若男食品有限公司（以下简称若男食品）、四川元通玻璃仪器有限公司（以下简称元通玻璃）、四川正金林产资源股份有限公司（以下简称正金林产）、四川正东农牧集团有限责任公司（以下简称正东农牧）、四川北研实业有限公司（以下简称北研实业）、四川简阳新西拉丝有限责任公司（以下简称新西拉丝）、四川省金周融资担保有限公司、郑传彬作为本案被告参加诉讼。根据原告的申请，本院于2015年10月22日、2015年10月27日依法作出（2015）简阳民保字第224-1号民事裁定书、（2015）简阳民保字第224-2号民事裁定书，裁定冻结被告四川荣华化工有限公司的银行存款300万元并查封其所有的位于安岳县工业园区内的价值300万元的国有土地使用权。2016年2月23日，原告向本院申请撤回对被告四川省金周融资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭对本案进行了审理。原告龙泉驿支行委托代理人杨小强，被告富旺农业、正东农牧、新西拉丝、郑传彬的委托代理人肖勇、汇特生物的委托代理人蔡苌宁、北研实业法定代表人彭雯、国发植物油法定代表人江国发、四海发展实业委托代理人鲁瑞卿到庭参加了诉讼。其余被告荣华化工、云天化机设备、大地生态、永和纸业、大哥大牧业、宏鑫农牧、华通能源、晶工机械、临江寺豆瓣、五全食品、砚山中药饮片、若男食品、元通玻璃、正金林产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉驿支行诉称：2014年5月29日，其与被告富旺农业签订《借款合同》一份，约定被告富旺农业向其借款900万元，借款期从2014年5月30日起至2015年5月29日。月利率为7‰，逾期利息按照合同约定在月利率基础上加计50%。合同项下的担保方式为保证。同日，原告与富旺农业等21名被告企业签订了《保证合同》，于同年10月30日与被告郑传彬签订《保证合同》,约定21名被告企业、被告郑传彬为富旺农业的借款本金、利息、逾期罚息及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告于2014年6月3日向被告富旺农业发放了前述900万元借款。借款合同到期后，因被告富旺农业未按时还本付息，原告于2015年6月9日使用扣划保证金180万元用于抵偿被告富旺农业的借款本金。现被告富旺农业尚余720万元借款本息未偿还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求：1、被告富旺农业偿还原告贷款本金720万元及利息（其中：2014年5月30日至2015年5月29日期间的利息以900万元为本金按月利率7‰计算；2015年5月30日至2015年6月8日期间的逾期利息以900万元为本金按罚息利率计算；2015年6月9日起至还清借款本息止的逾期利息以720万元为本金按罚息利率计算）；2、本案诉讼费、财产保全费及律师费26.6万元等原告实现债权的全部费用由被告富旺农业负担；3、判令除被告富旺农业之外的其余21名被告对被告富旺农业的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告富旺农业、正东农牧、新西拉丝、国发植物油、郑传彬辩称：对本案所涉的借款事实、拖欠金额和担保事实等均无异议。但原告主张的律师费金额与其提交的证据不能相互印证，真实性存疑。另外，即使原告按照委托合同支付了律师费，该数额也显失公平，明显加重被告负担，不应该支持。
被告汇特生物辩称：对原告诉称的借款事实、欠款金额及担保事实均无异议，但原告主张的律师费请法院依法判决。
被告四海发展实业、北研实业辩称：原告主张律师费金额过高，虽然借款合同约定由借款方负担，但这是金融机关的合同不合理的格式化条款，不应由被告负担；对原告的其余主张无异议。
其余被告荣华化工、云天化机设备、大地生态、永和纸业、大哥大牧业、宏鑫农牧、华通能源、晶工机械、临江寺豆瓣、五全食品、砚山中药饮片、若男食品、元通玻璃、正金林产均未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原告龙泉驿支行（乙方）与被告富旺农业（甲方）签订《借款合同》（合同编号：2014年德银借字第2014052900000007号）一份，合同约定：乙方向甲方发放贷款900万元，借款期限为12个月，即从2014年5月30日至2015年5月29日；合同项下贷款执行利率为固定利率，月息7‰，贷款存续期间不作调整；贷款按日计息，按月结息；还款方式为按月付息，到期还本；如甲方不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本息的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此按争议金额的3%-10%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。
同日，原告龙泉驿支行与除被告郑传彬外的其余本案21家被告公司签订《保证合同》（合同编号：2014年德银保字第2014052900000007-1号）一份，约定：正东农牧、富旺农业、若男食品、大地生态、大哥大牧业、砚山中药饮片、临江寺豆瓣、四海发展实业、国发植物油、华通能源、汇特生物、荣华化工、永和纸业、新西拉丝、正金林产、北研实业、五全食品、元通玻璃、晶工机械、宏鑫农牧、云天化机设备共21家被告公司自愿为前述借款合同项下的主债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。
2014年5月30日，原告按照合同约定将900万元贷款拨划至被告富旺农业银行账户内。2014年10月30日，原告与被告郑传彬签订《保证合同》（合同编号：2014年德银保字第201410300000016号）一份，约定：被告郑传彬自愿为前述借款合同项下的主债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。
借款后，被告富旺农业未按约定按期支付利息。2015年6月9日，因被告富旺农业在合同到期后未向原告龙泉驿支行还本付息，原告扣划了资阳市农业产业化龙头企业协会的保证金180万元用以代偿被告富旺农业的贷款本金。截止目前，被告富旺农业尚欠原告龙泉驿支行借款本金720万元及利息。故原告诉讼来院，要求判令如其所诉。
另查明，2015年10月16日，10月20日，原告龙泉驿支行与四川瑞能律师事务所先后签订《委托代理合同》、《<委托代理合同>的补充协议书》，约定龙泉驿支行因与资阳市农业产业化龙头企业协会及其21家会员单位（正东农牧、富旺农业等）追收事宜特委托四川瑞能律师事务所予以代理，约定律师代理费除按照每件收取基本律师费5万元外，另外按照诉讼标的的3%收取代理律师费……。合同签订后，原告龙泉驿支行先后通过银行转账方式向四川瑞能律师事务所共计支付了律师代理费21.6万元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份信息，21名被告企业的工商登记信息及被告郑传彬的个人身份信息、《借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、电汇凭证、龙泉驿支行扣划保证金凭证、四川荣华化工有限公司股东会决议、《委托代理合同》、《<委托代理合同>的补充协议书》、中国农业银行账户交易明细回单、律师代理费增值税发票原件等证据及原、被告的陈述予以证明。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙泉驿支行与被告富旺农业签订的《借款合同》及与被告正东农牧等21名被告企业、被告郑传彬签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。
一、关于借款本金及利息问题。借款后，被告富旺农业未按合同约定按期足额偿还本息，已构成违约。根据双方签订《借款合同》的约定，被告富旺农业应向原告偿还所欠借款本金及利息，并支付从逾期之日即2015年5月30日起按合同约定的罚息利率（执行利率月利率7‰上浮50%即月利率10.5‰）计算的逾期利息。故本院对原告要求被告富旺农业偿还原告贷款本金720万元及利息（其中：2014年5月30日至2015年5月29日期间的利息以900万元为本金按月利率7‰计算；2015年5月30日至2015年6月8日期间的逾期利息以900万元为本金按月利率10.5‰计算；2015年6月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息以720万元为本金按月利率10.5‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告为实现债权产生的律师代理费用的承担问题。原告龙泉驿支行主张本案律师费用26.6万元由被告富旺农业承担，但根据原告提供有《委托代理合同》、《<委托代理合同>的补充协议书》、增值税发票、银行转账凭证等证据，原告实际产生的该项费用应为21.6万元。根据原告与被告富旺农业签订的借款合同的明确约定，原告为实现债权产生的一切费用包括律师费等应由借款人即被告富旺农业承担，且该律师费未超过四川省物价局、司法厅规定的收费标准，故对原告龙泉驿支行的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告富旺农业等提出原告主张的该项律师费过高,显失公平，不应支持的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
三、关于保证担保责任的承担问题。被告富旺农业未按合同约定按期足额偿还本息，根据原告龙泉驿支行与本案被告正东农牧等21家公司及被告郑传彬分别签订的《保证合同》约定，被告正东农牧等应对被告富旺农业的上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告正东农牧、荣华化工、郑传彬等21位被告对第一、二项的诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川富旺农业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金7200000元及利息（其中：2014年5月30日至2015年5月29日期间的利息以900万元为本金按月利率7‰计算；2015年5月30日至2015年6月8日期间的逾期利息以900万元为本金按月利率10.5‰计算；2015年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息以720万元为本金按月利率10.5‰计算）；
二、被告四川富旺农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行实现债权所支出的律师费216000元；
三、被告四川荣华化工有限公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川省简阳云天化机设备有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市永和纸业有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川晶工机械有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、四川省若男食品有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、四川正金林产资源股份有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川北研实业有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、郑传彬对被告四川富旺农业开发有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元、保全费5000元，合计67200元，由被告四川富旺农业开发有限公司负担，其余二十一位被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
人民陪审员 陶慧英
人民陪审员 葛春华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭宇婷