黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行再2号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福顺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地泰来县泰来镇中央街。法定代表人安剑亮，该县县长。委托代理人翟永艳，该县政府办公室副主任。委托代理人李铁岩，该县房屋征收办工作人员。原审原告王福顺与原审被告泰来县人民政府（以下简称泰来县政府）房屋征收补偿一案，泰来县人民法院于2013年4月21日作出[2013]泰行初字第1号行政判决。王福顺不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年8月6日作出[2013]齐行终字第18号行政判决，驳回上诉，维持原判。王福顺不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请再审，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年10月24日作出[2013]齐行申字第9号行政裁定，驳回王福顺的再审申请。王福顺不服，向本院申请再审，本院于2014年7月3日作出（2014）黑行监字第13号驳回再审申请通知书，决定不对本案提起再审。王福顺仍不服，向黑龙江省人民检察院申请监督，黑龙江省人民检察院于2016年9月6日作出黑检民(行)复查[2016]23000000072号行政抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2016年10月27日作出（2016）黑行抗7号行政裁定，决定对本案提起再审。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院检察员张家玮、刘刚出庭抗诉，再审申请人王福顺，被申请人泰来县政府委托代理人翟永艳、李铁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年1月6日，泰来县政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，经发改委立项、住建局和国土局规划审查、省棚改办审批，对泰来县13号地段房屋作出征收决定并发布公告，房屋征收性质为棚户区改造，并按照有关规定进行了社会稳定风险评估，组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求公众意见。王福顺在被征收地段范围内有房屋147.72平方米。有证产权标明面积108.14平方米，实际测量132.42平方米，载明用途为住宅，其中41.51平方米用于出租经营小吃部，其余由王福顺及其嫂子金某某两户分别居住。无证房屋面积15.3平方米，由王福顺用于经营修表部。因王福顺认为评估补偿低，双方未达成征收补偿协议。2012年7月31日，泰来县政府作出泰政征补决[2012]29号房屋征收补偿决定。王福顺不服，向齐齐哈尔市人民政府提出行政复议申请，要求确认泰来县政府作出的补偿决定违法无效。齐齐哈尔市人民政府于2012年12月10日以齐政复决（2012）39号行政复议决定书维持泰来县政府的房屋征收补偿决定。王福顺不服，向泰来县人民法院提起诉讼，要求撤销泰政征补决[2012]29号房屋征收补偿决定中第二条第一项内容，在第13号地段征收范围内予以安置。一审法院认为，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规，泰来县政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，依法享有在征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议时，作出补偿决定的法定职责，系作出本案诉争房屋补偿决定的适格主体。泰来县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定作出了房屋征收决定，并由征收部门拟定了征收补偿方案，在王福顺与征收部门多次协商且在签约期限内不能达成补偿协议的情况下，决定以房屋产权调换和货币补偿两种方式供王福顺选择，该补偿决定符合条例的有关规定。双方争议的焦点为泰来县政府对王福顺易地安置是否合法。从相关法律法规看，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款、《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条、《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条均规定，被征收房屋可以原地安置，也可以根据规划要求易地安置，故该地段安置符合国家法律法规及有关征收政策规定。从本案事实看，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条明确要求，征收补偿决定要依据本条例的规定及征收补偿方案作出，泰来县第13号棚户区改造地段征收补偿安置征求意见稿和最终稿均确定该地段实行就近安置（原址偏南）。王福顺关于安置地点的确定应以征收决定为准的主张无事实和法律依据。王福顺自认13号地段项目性质为棚户区改造，但要求泰来县政府提供易地安置地点大市场以南的审批要件，该请求于法无据，依法不能成立。关于分户评估报告中一名估价师没有亲笔签名的问题，齐齐哈尔市新天房地产估价咨询有限公司及估价人员李厦和庞丽梅共同作出了情况说明，作为补强证据对分户报告效力作出了进一步印证，证实估价人员庞丽梅参加了王福顺房屋估价的全过程，但在签字前因其公出委托了共同为王福顺房屋估价的另一估价师李厦代其在评估报告上签字、盖章。关于王福顺提出住宅房屋征收评估补偿公示表没有评估师签字、盖章，没有公示日期，不符合整体报告要求的意见。该份证据是房地产价格评估机构按照房屋征收评估委托书的约定，向房屋征收部门提供的分户初步评估结果，并非王福顺所述的整体报告，因此不能适用评估办法中对整体报告的要求对其审查。综上，泰来县政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，王福顺的诉讼请求缺乏相应的事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》、国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》有关规定，判决驳回王福顺的诉讼请求。二审法院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规，泰来县政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，享有依法作出补偿决定的法定职责，本案中泰来县政府具备主体资格。泰来县政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定作出了房屋征收决定，征收部门拟定了征收补偿方案，因王福顺与征收部门在签约期限内未达成补偿协议，泰来县政府作出的包含两种可供王福顺选择的补偿决定，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于易地安置是否合法问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款、《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条、《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条之规定，被征收房屋可以原地安置，也可以易地安置，故该地段安置符合国家法律法规及有关征收政策规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，征收补偿决定要依据本条例的规定及征收补偿方案作出，泰来县第13号棚户区改造地段征收补偿安置征求意见稿和最终定稿均确定该地段实行就近安置（原址偏南）。王福顺关于安置地点的确定应以征收决定为准的主张无事实和法律依据。关于分户评估表中两名估价师没有亲笔签名问题，经审查，该报告有两名估价师的印章，签字行为有估价师的事后追认，具有法律效力。综上，王福顺的上诉请求无法律和事实依据，其提供的证据不能证明其主张，不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。齐齐哈尔市中级人民法院再审审查认为，泰来县政府作出的泰政征补决[2012]29号补偿决定法律依据充分、程序合法，原一、二审判决驳回王福顺诉讼请求正确，王福顺再审申请无法律和事实依据，其提供的证据不能证明其主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定驳回王福顺的再审申请。本院再审审查认为，根据泰来县城市发展总体规划，王福顺所在的被动迁地段（13号地段）需要建设综合大市场，故将被动迁户安置在原址偏南紧邻原地段的位置是符合法律规定的。原审判决认定事实和适用法律正确，决定不对本案提起再审。黑龙江省人民检察院抗诉认为，齐齐哈尔市中级人民法院[2013]齐行终字第18号行政判决适用法律法规错误。理由如下：《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条规定：“被征收人的安置地点应当按照规划要求在改建地段或易地给予安置。”《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条第一款规定：“被征收人的安置地点应当按规划要求在改建地段或易地给予安置。”根据以上规定，泰来县政府对13号棚户区改造项目的回迁进行易地安置应符合规划要求。泰来县发展和改革局泰发改字[2011]21号文件《关于泰来县棚户区改造13号地段立项的批复》内容第二项为“主要建设内容：商服、住宅”。说明13号地段在立项时经审批的建设内容为商服和住宅。后泰来县政府在征收补偿安置方案中确定安置地点为原址偏南（现农贸市场）位置，并在诉讼中称13号地段要建农贸市场，将13号地段和农贸市场的位置变化了一下。泰来县政府并未提供证据证明在原址偏南易地安置是按照规划要求进行的，同时承认在原址偏南（现农贸市场）位置没有规划和手续，“就只是个计划”（见2013齐行终字第18号卷宗第46页）。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”泰来县政府未提供证据证明对申请人王福顺原址偏南的安置符合规划要求，故其易地安置的行为不符合相关法律法规的规定，判决泰来县政府对申请人王福顺原址偏南的安置符合国家法律法规及有关征收政策规定属适用法律法规错误。王福顺同意检察机关的抗诉意见。被申请人泰来县政府答辩称，对王福顺的安置符合法规及相关政策规定，亦不违反规划要求，且是有利于被征收人的补偿安置。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是泰来县政府对王福顺易地安置是否合法、是否符合规划要求。关于安置是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条规定：“被征收人的安置地点应当按照规划要求在改建地段或易地给予安置。”《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条第一款规定：“被征收人的安置地点应当按规划要求在改建地段或易地给予安置。”因此，泰来县政府对王福顺原址偏南的安置符合相关规定。关于安置是否符合规划要求的问题。虽然泰来县发展和改革局作出的《关于泰来县棚户区改造13号地段立项的批复》第二项中主要建设内容为商服、住宅，但该批复仅是该局的立项审批手续，即允许对13号地段棚户区改造项目进行建设，并非是该地段的具体规划手续。泰来县政府基于城市建设规划需要，本着有利于居住和方便生活的原则，根据《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定并经县长办公会研究，制定了征收补偿方案，将第13号棚户区改造地段房屋产权调换确定为就近安置（原址偏南），并进行了听证和公告。泰来县发展和改革局、住房和城乡建设局、国土资源局分别予以证明，13号棚户区改造建设项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和棚户区改造专项规划、土地利用总体规则。关于在原址偏南安置进行建设的详细规划手续，需要在土地摘牌净地以后才能作出。因此，征收补偿方案确定原址偏南易地安置符合城乡总体规划要求，泰来县政府依据上述法规及补偿方案对王福顺作出原址偏南安置的征收补偿决定并无不当。综上，黑龙江省人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款之规定，判决如下：维持齐齐哈尔市中级人民法院[2013]齐行终字第18号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 李柏坤审 判 员 赵良宇审 判 员 王宝奎二〇一七年五月二十三日法官助理 董锟钰书 记 员 张 莉附：相关法律法规规定1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。