江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3102号
上诉人（原审被告）：吴林方，男，1964年12月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李明中，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天目湖律师事务所实习律师。
上诉人吴林方因与被上诉人李明中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴林方上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判我不承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由李明中承担。事实与理由：1.我与李明中之间不存在雇佣关系，一审中，李明中申请追加溧阳市金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）为被告，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理，金天地公司未到庭参加诉讼，一审未能查清该工程发包的基本事实。2.我不是涉案工程的承包方，因此不能作为诉讼主体来承担相应的赔偿责任。3.一审中，李明中提供的证人证词，前后矛盾，陈述不一，证人陈述李明中于2015年4月9日下午受伤，李明中自述是2015年4月9日下午5点左右受伤，而李明中提交的病历显示其是2015年4月9日上午，因此，李明中的陈述明显不属实。4.涉案工程实际承包人李明玉是通过我向陶和金承接的。
李明中答辩称，我方在一审中提交的证据足以证明双方之间系雇佣关系，一审中吴林方称其是帮别人喊人赚差价，但不能提供相应证据，间接证明工程是吴林方承接。因事故发生到一审庭审已近两年，故一审中当事人及证人均陈述记不清具体几号，只记得是下午受伤，对受伤事宜描述有误差。对于具体的受伤时间，我已经做了更正，并做了情况说明。事故发生2015年在4月8日下午四点左右，但当天并未送医治疗，事故发生后我方联系吴林方，第二天吴林方带着我就医，先去了几个小诊所，因为条件限制，检查不了，下午才送往溧阳市人民医院检查，后吴林方为了省钱又带着我到几个小医院进行治疗，后由于伤情严重，在2015年4月13日才到溧阳市人民医院住院治疗。吴林方一审中也可证明事故发生的具体时间和具体情况。如吴林方不是承包人，其不可能对工地情况这么了解。
李明中向一审法院起诉请求：判令吴林方赔偿李明中医疗费等各项损失共计268923.67元；诉讼费由吴林方负担。
一审法院认定事实：2015年4月，具体日期，李明中开始称系4月9日下午，后又改称为4月8日下午，李明中在溧阳市祥和府邸小区工程工作时受伤。受伤后，2015年4月9日下午，李明中至溧阳市人民门诊治疗，诊断为：双足跟外伤肿痛半天，双足跟部肿胀压痛，双足跟骨折。2015年4月13日-2015年4月25日，李明中在溧阳市人民医院住院治疗，期间行双侧跟骨骨折切开复位植骨内固定术，术中见跟骨粉碎性骨折。2016年11月28日-2016年12月1日，李明中在溧阳市人民医院行内固定取出术。
经李明中申请，一审法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所，对其申请鉴定事项进行了鉴定，结论为：李明中构成九级伤残；误工期限为300日，护理期限为90日，营养期限为90日。
一审中，双方对李明中是否系吴林方雇佣持较大争议，并各自提供了相应的证据。李明中称：吴林方总共给了我1万多元的现金，具体多少不清楚。吴林方称：李明中及其申请出庭的证人，对于李明中受伤日期的表述，均与其就医记录上载明的时间不符，所以李明中受伤与案涉工程无关；据了解，李明中是从一高处准备下班，跳了下来，脚崴了受伤的，第二天去的医院。
一审法院认为，1.关于双方当事人间的法律关系。李明中为证明受吴林方雇佣，提交了书面证据并申请了相应的证人出庭作证，三个证人能清楚的陈述出李明中大概受伤的时间、地点、受伤的经过等基本事实，虽然李明中就医记录显示的时间跟证人陈述的有所误差，但尚不足以说明李明中受伤与案涉的工程完全无关；加之，李明中知道吴林方的电话号码，双方为受伤事宜还进行了通话，通话录音中，对于李明中主张的“怎么处理”的问题，吴林方并没有否认、也没有拒绝，反而让李明中住院治疗，并允诺报销；另外，庭审中，吴林方一方面主张不认识李明中、与案涉工程无关，另一方面又含蓄、隐晦地表述李明中受伤的实际情况；以上事实，能够形成认定李明中与吴林方之间系雇佣关系的证据锁链，法院予以认定。证人出庭作证后，吴林方又主张李明中受李明玉雇佣，并提交了相关证据，该证据系复印件，无法认定其证所持“李明玉为雇主”的主张，不符合客观实际，法院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，雇佣关系即该法第三十五条规定的提供劳务关系，依据第三十五条之规定，李明中在提供劳务过程中受伤，应当与接受劳务一方即吴林方，按照各自的过错承担责任。吴林方否认雇佣李明中，故未主张李明中存在过错。经调查，并无证据能够证实李明中对其受伤存在过错，故吴林方应当承担全部责任。
2.对李明中的具体损失认定如下：医疗费：38245.67元；住院伙食补助费：800元；营养费：900元；误工费：李明中虽然是安徽农村居民，但经常居住在溧阳，且收入主要来源于城镇，如其不受伤，将继续在建筑工地上务工，获取收入；且事发时，李明中才年满42周岁；故李明中按照建筑业行业标准主张误工费，法院予以支持；但应调整为：56694元/年/365天*300天=46597.81元；护理费：8550元；残疾赔偿金：160608元；精神损害抚慰金：依据李明中的伤残等级，法院酌定为10000元；交通费：依据李明中住院治疗的实际情况，法院酌定为500元；司法鉴定费：2520元；以上合计268721.48元。
3.关于吴林方垫付费用的扣减问题。审理中，李明中称吴林方垫付了1万多元的现金，具体金额不能确定，但吴林方否认垫付了款项，故法院无法扣除，在判决生效履行时，双方可协商解决，如实扣除。
综上，判决：一、吴林方于判决生效之日起15日之内赔偿李明中医疗费等损失合计268721.48元；二、驳回李明中的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由吴林方承担。
二审中，双方当事人均认可李明中与李明玉系同胞兄弟。李明中陈述：我是哥哥，李明玉是弟弟，可能是当时一审记载有误，并不是我弟弟李明玉送我去医院的。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明：一审中，法官归纳证人马某陈述的吴林方、李明玉做工的过程如下：吴林方把工地上的木工活都交给李明玉去做，然后李明玉再喊大工、小工做，结账由李明玉跟吴林方按照工程量结算，结到的总价除去小工的费用后大工平均分。吴林方特别授权的委托诉讼代理人陈述：大概过程应该是这样的，但吴林方不是承包人，是由一个姓陶的承包人，吴林方也是帮他喊人，赚一点里边的差价。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案应维持原判。
理由及依据如下：
一、关于吴林方对李明中的损害是否应承担赔偿责任的问题。1.双方对于李明中在溧阳市祥和府邸小区工地工作过程中摔伤的事实均无异议。一审中，吴林方称自己与涉案工程没有发生过任何关系，也不认识李明中，否认自己支付过李明中费用，也没拿过李明中的医疗费票据，后又称自己是帮陶姓承包人喊人，自己从中赚取差价。其在上诉状中又称实际承包人李明玉通过自己向陶和金承接的工程业务。吴林方陈述前后不一、自相矛盾。2.对于一审中李明中提交的双方当事人之间的电话录音资料，吴林方对于该证据的真实性未予反驳，而该录音中吴林方催促李明中住院治疗，并允诺报销医疗费用。3.一审中，三位证人的证言存在瑕疵，但对于包括证人在内的其他工人向带班李明玉领取工资，李明玉再向吴林方结算的事实陈述一致，吴林方对此结算方式也予以认可。同时，三位证人也均陈述了李明中受伤的经过，即：李明中在三层外面干活，架子有点高，他站在木方上面干活，木方断了，导致李明中摔伤。吴林方对此不予认可，其称：当时李明中是从一人高的地方准备下班了，跳了下来，脚崴了一下，第二天去的医院。对于该主张，吴林方并未提交证据予以证明。故根据现有证据，不能证明李明中在事故发生的过程中存在过错。基于前列分析，本院认为，鉴于吴林方在涉案工程中的承包人身份，在本案中由吴林方向李明中承担赔偿责任并无不当。
二、关于吴林方上诉所持“李明玉系李明中实际雇主”的主张。本院认为，李明中选择吴林方作为责任承担人，是其行使诉权的一种方式，如吴林方有充分证据证明另有其他赔偿责任人存在，可另行主张追偿。
三、对本案中已支付费用的扣除等问题，因吴林方上诉请求未涉及，故二审不予理涉。
综上，上诉人吴林方的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5334元，由吴林方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵 艳
书 记 员 方 栋