广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初28号
原告卢光权，男，1963年3月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告卢凤笑，女，1988年9月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄光全，男，1984年5月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告卢昌文，男，2012年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人卢凤笑，女，1988年9月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，系卢昌文母亲。
委托代理人李大荣，男，1974年2月3日出�，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，与原告卢光权系叔侄关系。
被告卢光才，男，1954年4月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告卢永能，男，1982年4月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告卢永当，男，1984年8月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄政，男，1978年1月1日出生，干部，住广西壮族自治区德保县。与被告是亲戚关系。
原告卢光权、卢凤笑、黄光全、卢昌文与被告卢光才、卢永能、卢永当相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告卢光权及其委托代理人李大荣，被告卢光才、卢永能、卢永当及�委托代理人黄政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三个被告是同村村民。几年前，原告在本村集体土地划归自己的宅基地上修建了一栋砖混结构住房。2016年2月7日下午三点，被告卢光才以原告所建新房存在土地纠纷为由，带领两个儿子即被告卢永能、卢永当携带管制刀具及大铁锤窜至原告住房威胁、叫骂，并将原告新房用于连接村道侧门铁板用铁锤砸烂，由此造成原告直接经济损失8000余元。事发后，原告先后到当地派出所及司法所报案并要求予以解决处理。原告认为，被告恃强凌弱，无视国家法律，违法事实清楚、证据确凿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失8000元。
被告辩称：一、原告称被告毁坏板桥，不符合事实。2015年原告贪图方便，私自在其住宅后门架设板桥，占用道路及被告住宅门前的私有空间，影响被告及其他村民出行，故被告多次要求原告拆除板桥。在卢光华的见证下，双方经协商后，原告同意拆除板桥。2016年2月7日上午，原告与卢光华一起拆除板桥，但是到下午，被告看见原告未拆除完毕就停工，被告询问原告为何不继续拆除，原告答复需要休息，如果被告想拆可以自己动手拆除。基于双方之前已经就拆除板桥协商一致，被告得到原告的答复后才协助拆除，不存在损毁原告板桥的情况。二、原告称被告威胁原告不符合事实。由于原告并非出于自愿拆除板桥，2016年2月7日当天看见被告协助拆除，原告竟然作出从楼顶往下丢砖头的危险举动，差点砸中被告。被告卢永当为保护自己的父亲，才拿出原告所述的管制刀具，阻止原告继续做出更加危险的举动，不存在被告威胁原告的情况。相反，双方因拆除桥板发生纠纷后，原告怀恨在心，�2016年2月10日、2016年2月13日先后两次从村外召集多名青年威胁答辩人的人身安全，幸好有本村村民和干部在场，被告才免遭殴打。三、原告提起诉讼，属于违约行为。2016年2月14日双方在村委会工作人员黄天克、王天泽、卢光官主持下，双方就拆除板桥事项达成书面协议。签订书面协议时不存在欺诈、胁迫行为，没有赔偿责任，之后双方也没有发生任何新的矛盾，现原告提起诉讼，属于违约行为。
依据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告向法庭提交了如下证据：1.居民身份证、户籍证，拟证明原告的身份情况；2.集体土地使用证，拟证明原告住房的合法性；3.现场图片共7页，拟证明案发当日被告毁坏板桥、手持管制刀具的情况及现在板桥的现场情况；4.视频资料，拟证明案发当日的相关情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；证据2没有异议，这份证据恰好证实了原告所架设的板桥不在土地划分的界限内；对证据3、证据4的真实性没有异议，但这些图片和视频资料只是片面地反映了当时的现场情况，未能反映出双方发生纠纷的原因等，也不能证明被告是私自拆除板桥、被告对原告有肢体上的伤害等内容。
被告向法庭提交了如下证据：1.证人卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6等证言，拟证明原告私设板桥、占用村道的事实及案发当日原告从楼上丢砖头下来的相关情况；2.协议书，拟证明2016年2月14日双方在村委干部的调解下，已经就板桥的拆除达成协议，被告方无赔偿责任；3.3份图片，拟证明板桥没有拆除时和拆除后的情况。证人卢某2、卢某3、卢某4、卢某6出庭作证，�实原告私设板桥、占用村道的事实及案发当日相关情况。
经庭审质证，原告对于证据1及证人证言有异议，认为这些证人与被告均存在亲戚关系，不符合证人出庭作证的条件，且证人出庭作证的证言不真实，前言不搭后语，不应予以采信。对于证据2有异议，该协议书签名并非原告卢光权所签，原告并未参与调解。对证据3的真实性没有异议，板桥为安全通道，属于农村建房的需要。
对于原告提交的证据1、证据2双方均无异议，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3、证据4及被告提交的证据1、证据3、证人出庭作证的证言，与原、被告当庭陈述部分相符，反映出板桥拆除前后的情况及案发当日的基本情形，可以作为认定案件事实的参考;对于被告所提交的证据2，原告虽有异议，但未能提出相反的证�反驳，本院认为该证据可以作为认定案件事实的参考。
根据本院采信的证据及庭审中各方的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均系东凌乡多柏村陇布屯村民，两家人的房子相隔一条乡村道路。2015年原告在其宅基地建房并开设后门，因后门与乡村道路间隔有一条沟渠，为通行方便，原告从后门架设板桥至乡村道路。被告认为原告架设板桥占用到乡村道路及被告住宅前私人空间，影响被告及其他村民出行，双方发生纠纷。2016年2月7日，被告使用工具自行拆除板桥，双方发生冲突。2016年2月14日，东凌镇多柏村委会主持双方进行调解。此后，经多方调处，双方仍多次发生冲突。2017年1月5日，原告提起本案诉讼，要求被告赔偿损失8000元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告双方本是同村、同族人，理应对日常生活的琐事相互谅解、退让，对于通行等关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确地处理。双方所争议的焦点为原告房屋后门至乡村道路的板桥搭设问题，经本院现场核实，原告家后门板桥的搭设有利于原告家庭的生活生产，只要没有向道路延伸，其并未影响乡村道路的通行或被告宅基地的使用，被告自行拆除的行为显然不当，原告请求赔偿相关损失符合法律规定，本院予以支持。但原告所主张的损失8000元并未能提供相应的证据予以证实，本院根据本案的实际情况酌情支持500元。至于被告辩称的协助原告拆除的情况，由于被告并未举证证实，且在拆除的过程中双方发生冲突，原告并不同意由被告进行拆除，故被告的这一主张本院不予采纳。而被告提出的原告起诉是违反双方协议约定的问题，虽然村委会于2016年2月14日主持双方进行调解，双方亦称各自在言语上没有互让互谅，以后没有任何矛盾纠纷等，但在原告起诉前及本案审理的过程中，双方仍多次发生冲突，经多方调解未果，故原告行使诉权解决相关问题符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告卢光才、卢永能、卢永当赔偿原告卢光权、卢凤笑、卢昌文、黄光全房屋后门板桥被损坏的损失500元。
本案受理费50元，由被告卢光才、卢永能、卢永当负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 珍
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 黄天德
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄任庆