辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终45号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡诚，男，汉族，1969年12月5日生，小学文化，粮农，住辽宁省清原满族自治县。
原审被告人李某，男，满族，1983年9月21日出生，初中文化，粮农，住辽宁省清原满族自治县。
被告人侯某某，女，汉族，1991年9月6日出生，初中文化，无业，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人胡诚犯合同诈骗罪、盗窃罪，原审被告人李某、侯某某犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）清刑初字第00030号刑事判决。宣判后，原审被告人胡诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人胡诚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月11日，被告人胡诚以投资建设位于清原满族自治县阿尔当村的64座蔬菜大棚为由，利用在清原满族自治县南山城信用社抵押贷款800000.00元的虚假林权证骗取被害人于某某的信任，从被害人于某某处借款时抵押，与于某某签订了《土地转承包及林木资产转让合同书》，以300000.00元的价值将该虚假林权证上登记的林地、林木转让给于某某。骗取的300000.00元，被告人胡诚用于偿还其个人借款，并没有投资蔬菜大棚。另查明，2011年11月份，胡诚向张某某借款50000.00元，2012年1月15日胡诚又向张某某借款150000.00元，胡诚与张某某签订64座蔬菜大棚买卖协议。到期后，胡诚无力偿还借款。
2014年8月中旬，被告人胡诚在清原满族自治县清原镇阿尔当村1-92号其家门前，遇到收废品的被告人李某、侯某某，胡诚将其家南侧大地上被害人孙某的一台发电机、一台柴油机、一台起动机卖给李某、侯某某，李某、侯某某在明知上述一台发电机、一台柴油机、一台启动机不是胡诚的情况下，仍以2400.00元的价格收购，并运到李某、侯某某的家中。经估价鉴定，被盗物品价值人民币3500.00元。案发后，在被告人李某、侯某某配合下，公安机关将被盗赃物发电机、柴油机、启动机予以追缴，并返还给被害人孙某。
综上，被告人胡诚实施合同诈骗一起，诈骗人民币300000.00元，被告人胡诚已返还被害人于某某100000.00元；被告人胡诚、李某、侯某某实施盗窃一起，盗窃物品价值人民币3500.00元。
案件审理中，被告人胡诚以通过辩护人转交检举信的形式，举报案外人鞠某某盗伐林木的线索，经公安机关调查核实：鞠某某盗伐林木蓄积量为7.3立方米，2015年6月8日，公安机关对鞠某某取保候审。
2014年8月29日，被告人胡诚主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实；2014年9月5日，被告人李某、侯某某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、抓捕经过等证据；被害人孙某、于某某的陈述；证人李某甲、李某乙、姜某、高某、张某某、胡某、王某某等人的证言；扣押清单、发还清单；前科查询表、刑事判决书；现场勘查笔录、物证照片、鉴定意见；清原满族自治县森林公安局城郊派出所的情况说明；被告人胡诚、李某、侯某某的供述与辩解；清原满族自治县司法局关于李某、侯某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函证明：社区矫正评估机构认为李某、侯某某可以适用非监禁刑，同意对其进行接收改造。
原审法院认为，被告人胡诚无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的林权证作担保，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人胡诚犯合同诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人胡诚、李某、侯某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡诚、李某、侯某某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。
关于被告人胡诚的辩护人提出的被告人胡诚所借款项均用于大棚建设，没有挥霍，并且是用林权证的复印件抵押，不构成合同诈骗罪辩护意见。经查，胡诚在向被害人于某某借款之前已经向张某某借款200000.00元，与张某某签订64座蔬菜大棚买卖协议。骗取被害人于某某的300000.00元用于偿还徐某、王某某等个人借款，并没有投资蔬菜大棚。虽然被告人胡诚是用林权证的复印件骗取被害人于某某的钱款。但是，林权证的复印件上所写明的信息是虚假的，于某某正是基于这些虚假的信息，才相信被告人胡诚，被其骗取钱款的。因此，被告人胡诚的行为符合合同诈骗罪的构成要件。故该部分辩护意见，本院不予采纳。关于被告人胡诚的辩护人提出的被告人胡诚有立功表现的辩护意见。经查，被告人胡诚举报案外人鞠某某盗伐林木的线索，经公安机关调查核实：鞠某某盗伐林木蓄积量为7.3立方米，公安机关已对鞠某某取保候审。胡诚的行为符合立功的构成要件，故该部分辩护意见，本院予以采纳。
被告人胡诚在盗窃罪的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某、侯某某在盗窃罪的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡诚、李某、侯某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡诚有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某、侯某某配合公安机关追缴赃款赃物，酌情予以从轻处罚。被告人李某、侯某某交纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人胡诚有前科，酌情予以从重处罚。被告人李某、侯某某有悔罪表现，所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。关于被告人胡诚的辩护人提出的胡诚认罪态度好，如实交代自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款的规定，作出如下判决：被告人胡诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金450000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000.00元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金457000.00元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000.00元；被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000.00元。
上诉人胡诚提出的上诉理由是：其未将假林权证用于抵押借款，不构成合同诈骗罪，且已偿还被害人于昊天部分借款并取得于昊天的谅解，请求二审法院减轻其刑罚。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人胡诚没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡诚以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的林权证作担保，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人胡诚伙同原审被告人李某、侯某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人胡诚犯合同诈骗罪、盗窃罪，应依法对其数罪并罚。上诉人胡诚在盗窃罪的共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，又有立功表现，故可依法对其从轻处罚；原审被告人李某、侯某某在盗窃罪的共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时原审被告人李某、侯某某自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，故可依法对其从轻处罚。关于上诉人胡诚所提其未将假林权证用于抵押借款，不构成合同诈骗罪，且已偿还被害人于昊天部分借款并取得于昊天的谅解，请求二审法院减轻其刑罚的上诉理由，经查，现有证据可证实上诉人胡诚用虚假林权证的复印件做担保与被害人于某某签订合同，骗取被害人300000.00元，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，原审法院根据上诉人胡诚的犯罪性质、情节对其量刑并无不当，故此上诉理无事实和法律依据，不予支持。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金顶伟
代理审判员 车 亮
代理审判员 梁馨月
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 昊