河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第77号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
负责人崔少波，系该公司总经理。
委托代理人刘沙，公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1939年1月23日出生，汉族，农民，住河北省魏县。系被害人李某甲妻子。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，1963年12月11日出生，汉族，住河北省魏县。系被害人李某甲长女。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省魏县。系被害人李某甲长子。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，女，1969年6月1日出生，汉族，住河北省魏县。系被害人李某甲次女。
原审附带民事诉讼原告人李某戊，男，1975年4月27日出生，汉族，住河北省魏县。系被害人李某甲次子。
原审被告人刘某某，男，1976年5月3日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系邯郸市人。2013年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2014年1月16日被取保候审。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年1月16日作出（2013）魏刑初字第98号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司就民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月10日13时40分许，被告人刘某某驾驶冀DCL3**小型轿车沿邯大线北路由东向西行驶至大庄村路时，未保持安全车速，将前方相对方向向左转弯未让直行的车辆先行的李某甲驾驶的飞亚迪牌电动自行车撞倒，造成李某甲受伤，后经抢救无效于当日死亡。经魏县交通警察大队交通事故责任认定书认定，刘某某负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。
另查明，死者李某甲为城镇户口，与妻子即附带民事诉讼原告人张某某育有子女四人，均已成年。该交通事故造成原告方的损失有，死亡赔偿金246516元（20543元／年×12年）；丧葬费19771元（39542元／年÷12个月×6个月）；被扶养人张某某生活费6436.8元（5364元／年×6年÷5）；尸检费1000元；医疗费1670.5元；交通费750元；处理丧葬事宜人员的误工费2341.2元（13564元／年÷365天×7×9），共计278485.5元。肇事车辆冀DCL3**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，被告人刘某某已取得附带民事诉讼原告人方的谅解。
上述犯罪事实，有以下证据证明：
1、被告人刘某某的供述，2013年10月10日13时40分许，其驾驶冀DCL3**小型轿车沿邯大路由东向西行驶至大庄村路口时，一辆电动自行车沿邯大路由西向东行驶到路口左转弯，与其驾驶的车发生了碰撞。
2、证人李某丙证明，2013年10月10日14时30分，其接电话说父亲李某甲发生交通事故，其从大名县到事故现场后，救护车已将父亲拉走，其又到魏县人民医院。
3、魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书记载，被害人李某甲因为颅脑损伤伴创伤性休克死亡。
4、魏县道路交通事故认定书记载，被告人刘某某负事故的主要责任，李某甲负事故次要责任。
5、民事部分的证据有：原告人身份证明；鉴定费、交通费、太平间收费证明、医疗及尸检单据、殡葬收费收据；保险公司保险单；警官证、退休证、公安局证明材料；购车票据；魏县沙口集乡河沟村村民委员会证明材料。
另有，现场资料、现场图、现场照片、交通事故痕迹检验报告、酒精检测报告、魏县人民医院诊断证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人及其家属的身份证明、被告人刘某某户籍证明、现实表现、谅解书等证据证明。
魏县人民法院认为，被告人刘某某驾驶车辆上路行驶未保持安全车速，将相对方向李某甲驾驶的电动三轮车撞倒，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决刑事部分并无不当。事故给原告人方造成的损失278485.5元，应予以赔偿。肇事车辆投有交强险及商业险，该损失首先应由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在其交强险医疗费赔偿限额10000元内承担医疗费1670.5元。在残疾死亡赔偿限额110000元内赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人张某某生活费、尸检费、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费，共计110000元。下余166815元由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在商业险限额内承担70%，即116770.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在本判决书生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊共计228441元。其中，在交强险限额内赔偿111670.5元，在商业险限额内赔偿116770.5元；驳回附带民事诉讼各原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉及代理人提出，被害人李某甲的死亡赔偿金计算标准应按照农村标准计算；不应认定张某某被抚养人生活费。
经审理查明，2013年10月10日13时40分许，原审被告人刘某某驾驶冀DCL3**小型轿车沿邯大线北路由东向西行驶至大庄村路时，未保持安全车速，将前方相对方向向左转弯未让直行的车辆先行的李某甲驾驶的飞亚迪牌电动自行车撞倒，造成李某甲受伤，后经抢救无效于当日死亡。经魏县交通警察大队交通事故责任认定书认定，刘某某负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。
另查明，被害人李某甲系魏县公安局退休干警，与妻子即附带民事诉讼原告人张某某育有子女四人，均已成年。该交通事故给原审附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊造成死亡赔偿金246516元、丧葬费19771元、被扶养人张某某生活费6436.8元、尸检费1000元、医疗费1670.5元、交通费750元、处理丧葬事宜人员的误工费2341.2元，共计278485.5元。肇事车辆冀DCL3**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。
一审期间，原审被告人刘某某赔偿原审附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊60000元（包括交警支队已支付的10000元）。原审被告人刘某某赔偿原审附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊谅解原审被告人刘某某，并请求法院对其从宽处罚。
上述事实，有原审被告人刘某某的供述、户籍证明及现实表现；证人李某丙证言；魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书；魏县道路交通事故认定书；现场资料、现场图、现场照片；交通事故痕迹检验报告、酒精检测报告；魏县人民医院诊断证明书；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被害人及其家属的身份证明；鉴定费、交通费、太平间收费证明、医疗及尸检单据、殡葬收费收据；保险公司保险单；警官证、退休证、公安局证明材料；购车票据；魏县沙口集乡河沟村村民委员会证明；调解协议、谅解书等证据证实。
以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉及代理人提出，被害人李某甲的死亡赔偿金计算标准应按照农村标准计算的理由，经查，被害人李某甲的警官证、退休证、公安局证明材料可以证实李某甲系魏县公安局的正式退休干警，而保险公司所提该上诉理由未提供足够证据支持，故不予采纳。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉及代理人提出，不应认定张某某被抚养人生活费的理由，经查，一审法院根据相关法律规定判处张某某被抚养费并无不当，故该上诉理由亦不予采纳。
本院认为，原审被告人刘某某违反交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决刑事部分并无不当。由于原审被告人刘某某交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊造成的经济损失278485.5元，应予以赔偿。案发时肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司应当在保险金限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司应当首先在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担医疗费1670.5元。在残疾死亡赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计110000元。对于超过交强险保险责任限额的166815元，应由该保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。交通事故认定书记载，刘某某负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。考虑到非机动车驾驶人负事故次要责任，可以减轻机动车方30%的赔偿责任，166815元×（1-30%）=116770.5元，即中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人各项经济损失共计228441元（1670.5元＋110000元＋116770.5元）。原判决认定附带民事部分赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 莉