江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2301号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该分公司经理。
委托诉讼代理人：金江，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔小中，男，1965年2月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：孔佳丽，女，1993年8月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：殷西明，男，1941年6月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上述三名被上诉人的委托诉讼代理人：朱燕红、张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜万刚，男，汉族，1971年9月9日生，住江苏省邳州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孔小中、孔佳丽、殷西明、杜万刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不充分，且适用法律错误。1、一审判决没有把机动车辆所有人列为当事人，即认定机动车方承担涉案事故的全部责任。2、因为机动车机件不符合技术标准，一审判决即认定由机动车方承担事故的全部责任。这一认定与公安机关的认定存在矛盾。公安机关认为，由于无法查清哪方违反了交通信号灯的事实，无法划分责任。可见，本次事故的根本原因是哪方闯了红色信号灯，而不是哪方存在机件不符合技术标准的问题。未载明非机动车方违法不等于其没有违法情形。3、认定机动车方承担全部责任，本案即为刑事案件。一审法院仍然按照一般民事侵权审理，判定我方赔偿精神抚慰金，其本身存在矛盾。4、一审判决依据城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，没有法律依据。二、一审审判程序违法。本案系机动车交通事故责任纠纷，一审中侵权人未到庭、侵权车辆所有人未被列为被告，严重违反法定程序。
被上诉人孔小中、孔佳丽、殷西明辩称，一审程序合法，审理公平公正。本案交通事故发生于机动车和非机动车之间，交警部门未对事故责任作出认定，但根据规定可以推定为机动车承担全部责任。而且，杜万刚是无正当理由未到庭参加诉讼，我方对于其垫付的4万元予以认可。一审判决事实清楚，应予维持。
被上诉人杜万刚未作答辩。
孔小中、孔佳丽、殷西明向一审法院起诉请求：一、请求判决杜万刚、沈阳市金丰顺运输有限公司赔偿各项损失920722.5元；二、判令保险公司在保险限额内承担责任；三、本案诉讼费由杜万刚、保险公司等承担。一审中，孔小中、孔佳丽、殷西明自愿撤回了对沈阳市金丰顺运输有限公司的起诉。
一审法院认定事实：2016年11月25日10时05分许，在常州市新北区122省道梅林村委孔家村口处，杜万刚驾驶的辽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引辽AA0**挂号重型仓栅式半挂车与殷某驾驶的电动自行车相撞，致殷某受伤，两车受损，发生道路交通事故。殷某经医院抢救无效于当日死亡。交警部门出具的交通事故证明载明，因对事故双方当事人驾车进入事发路口时是否违反交通信号灯的事实无法查清，事故责任无法划分。事发后，杜万刚垫付了4万元。
另查明：肇事车辆辽Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内，辽AA0**挂号重型仓栅式半挂车未在保险公司处投保交强险及商业三者险。事故证明书载明，杜万刚驾驶的肇事车辆存在机件不符合技术标准的问题。庭审中，经质证，双方一致确认交通费、亲属误工费均为1500元。
再查明：死者殷某出生于1967年4月1日，其父亲殷西明健在，母亲已去世。殷某生前与孔小中系夫妻关系，婚后共生育了一个子女，即孔佳丽。殷某的父母共生育了2个子女。殷某的法定第一顺位继承人为：父亲殷西明，配偶孔小中，女儿孔佳丽。根据户籍证明载明的内容，殷某为常州市本地人。
一审法院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。殷某因交通事故死亡，孔小中、孔佳丽、殷西明作为其近亲属，依法有权获得赔偿。
关于超出交强险范围损失的赔偿比例问题。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，责任无法划分，且事故证明书中载明肇事机动车存在机件不符合技术标准的问题，但未载明非机动车方的违法情形，无证据证明非机动车方存在过错，因此，保险公司要求减轻机动车方的赔偿责任缺乏依据，对该抗辩意见应不予采纳，并酌定由机动车方承担事故的全部责任。
关于孔小中、孔佳丽、殷西明主张的具体损失问题。对死亡赔偿金的计算标准，因死者生前为常州本地人，而常州地区已实行户籍改革，不再区分城镇户口与农村户口，故应酌情按城镇标准进行计算。对于殷西明被抚养人生活费的计算标准，参考死亡赔偿金的计算标准，应酌情按江苏省城镇标准计算。结合孔小中、孔佳丽、殷西明提供的证据及庭审质证情况，应确认其总损失为：死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、被抚养人生活费66082.5元（26433元/年*5年/2）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元（67200元/年/2）、亲属误工费1500元、交通费1500元，共计955722.5元。
关于上述损失的分担问题。因杜万刚驾驶的肇事车辆辽Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业三者险，该损失未超出保险限额，且肇事方承担事故的全部责任，故上述损失由保险公司全额赔偿给孔小中、孔佳丽、殷西明。杜万刚垫付款4万元应当予以返还，该款在保险公司赔偿给孔小中、孔佳丽、殷西明的理赔款中直接向其支付。上述各项合并后，由保险公司赔偿孔小中、孔佳丽、殷西明915722.5元，支付杜万刚4万元。
杜万刚在答辩期内不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对涉案证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿孔小中、孔佳丽、殷西明各项损失共计915722.5元。二、保险公司于判决生效之日起十日内支付杜万刚4万元。三、驳回孔小中、孔佳丽、殷西明在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2502元，由孔小中、孔佳丽、殷西明共同负担14元，由保险公司负担2488元（该款于判决生效之日起十日内直接支付给孔小中、孔佳丽、殷西明）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为，关于本案事故的责任承担问题。本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关未能对本案交通事故作出责任认定，也没有其他证据显示非机动车方殷某对于本案事故的发生存在过错，而根据公安机关出具的道路交通事故证明中的记载，杜万刚所驾驶的机动车存在牵引车与半挂车均制动不达标的情形，是涉案事故发生的原因之一。因此，杜万刚应当对于殷某的死亡承担全部赔偿责任，没有理由减轻其责任。又根据侵权责任法及最高人民法院相关司法解释的规定，精神损害抚慰金属于机动车发生交通事故侵害他人生命权所造成的损害，因此，杜万刚所应当承担的赔偿范围包括精神损害抚慰金。
关于涉案死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题。死者殷某、被扶养人殷西明均系常州本地人，而本市已经实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，且均按照城镇居民对待。因此，涉案的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民的相应标准计算。
关于一审审理程序问题。一审中，一审法院已经依法传唤作为被告的机动车驾驶员杜万刚到庭参加诉讼，其无正当理由未到庭视为其放弃自己的权利，不影响案件的正常审理。涉案被侵权人在起诉侵权人杜万刚和保险公司后，根据最高人民法院相关司法解释的规定，在确定赔偿责任时应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。因此，本案中的机动车所有人并非必要共同被告。所以，一审法院审判程序合法，并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5004元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 吴立春
审判员 赵玉兵
二〇一七年十月十日
书记员 顾 莉