新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第493号
原告马向佳，女，1988年7月3日出生，汉族，住阿瓦提县。
原告何某某（系原告马向佳之子），男，2013年10月22日出生，汉族，住阿瓦提县。
法定代理人马向佳，女，1988年7月3日出生，汉族，住阿瓦提县。
原告何新富，男，1954年2月5日出生，汉族，住阿瓦提县。
原告张风明，女，1955年12月14日出生，汉族，住阿瓦提县。
委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被告齐国记，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省周口市。
被告河北省郸城县永安汽车贸易有限公司。
住所地河北省郸城县人民路南段。
法定代表人张莲花，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人杜红涛，该公司法律顾问。
被告曹旭光，男，1954年6月27日出生，汉族，住阿瓦提县。
被告李梅英，女，1952年9月4日出生，汉族，住阿瓦提县。
被告曹某某，女，2001年3月20日出生，汉族，住阿瓦提县。
法定代理人刘雪荣，女，1975年8月1日出生，汉族，住阿瓦提县。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
原告马向佳、何某某、何新富、张风明诉被告齐国记、被告郸城县永安汽车贸易有限公司（以下简称永安汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、被告曹旭光、李梅英、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马向佳、何某某、何新富、张风明的共同委托代理人田乐及原告马向佳与被告齐国记、被告人寿财险公司的委托代理人杜红涛、被告曹旭光、李梅英、曹某某的共同委托代理人常凤丽及被告曹旭光到庭参加诉讼。被告永安汽车公司经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告马向佳、何某某、何新富、张风明诉称：2014年12月27日22时50分许，曹建林驾驶新N916**号车（载有乘车人何胜伟、苗根、鲜忠）沿G3012线由西向东行驶至937公里＋338米处路段时，追尾同方向的豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车，致曹建林及新N916**号车乘车人何胜伟、苗根、鲜忠当场死亡。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，曹建林负本起事故的主要责任，豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车的驾驶员负本起事故的次要责任。被告齐国记是豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车的实际车主理应承担赔偿责任，被告永安汽车公司是该车的挂靠管理单位，理应承担连带赔偿责任。豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车在被告人寿财险公司投保交强险及商业三者险，应当在保险范围内承担责任。被告曹旭光、李梅英、曹某某系曹建林的法定继承人，应当对被继承人曹建林的债务承担清偿义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿死亡赔偿金464280元、丧葬费27413元、奔丧人员误工费3150元、被扶养人生活费353700元、住宿费680元、交通及遗体储存费3700元、精神损害抚慰金10000元，合计862923元。
被告齐国记辩称：发生事故属实，但我的车投保了交强险及商业险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告永安汽车公司即未到庭亦未提交书面答辩状。
被告人寿财险公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，如果不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的部分，我公司愿意按事故责任划分赔偿。但是本起事故致多人死亡，应当按事故责任比例确定各原告的损失金额。被保险人应当提交营运车辆驾驶员的驾驶证、营运证、上岗证、车辆行驶证、道路运输许可证，否则我公司不承担赔偿责任。事故车辆严重超载，我公司要求按保险合同的约定按10%计算免赔。诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围内，我公司不应承担。原告的诉求明显过高，具体意见我公司在质证时发表。
被告曹旭光、李梅英、曹某某辩称：我们是曹建林的亲属，发生事故属实。原告要求我们赔偿，因为该笔债务系交通事故引发的侵权之债，而我们没有实施侵权行为，所以我们不应承担侵权责任。如果我们继承了曹建林的遗产，原告要求我们赔偿，那与本案不是同一法律关系。事发当日四名死者一同喝酒，原告家人在明知曹建林醉酒的情况下，仍然要求曹建林驾车，应当减轻被告的责任，如果原告愿意调解解决，我们愿意在曹建林的遗产范围内赔偿原告的损失。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、阿克苏市公安局交通管理大队新公交认字第（2014002XX】号道路交通事故复核认定书，用以证明交通事故的发生经过、事故责任划分和事故车辆的投保情况；被告齐国记、人寿财产保险公司、曹旭光、李梅英、曹某某均无异议；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、农一师三团七连与喀拉库勒镇派出所出具的证明，用以证明原告是死者何胜伟的亲属，何胜伟系非农业家庭户籍；被告齐国记、人寿财产保险公司、曹旭光、李梅英、曹某某对上述证据的真实性均无异议，但提出马向佳系农业户籍；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、保单抄件，用以证明豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车投保了交强险，主车投保了500000元的商业三者险，挂车投保了50000元的商业三者险；被告齐国记、人寿财产保险公司、曹旭光、李梅英、曹某某对上述证据的真实性均无异议；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
4、信息统计中心公告、财政部住宿费、伙食补助标准，用以证明原告计算损失赔偿的依据；被告齐国记、曹旭光、李梅英、曹某某对上述证据的真实性均无异议；被告人寿保险公司提出上述文件上未加盖公章，表示不予认可；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据的真实性。
5、组织机构代码证，用以证明郸城县永安汽车贸易有限公司的信息；被告齐国记、人寿财产保险公司、曹旭光、李梅英、曹某某对上述证据的真实性均无异议；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
6、死亡通知单、殡葬服务结算单、证明，用以证明何胜伟因车祸死亡，火化、运送尸体所支付的费用；被告齐国记、被告人寿财险公司、曹旭光、李梅英、曹某某对上述证据的真实性均无异议，但提出上述费用均应包含在丧葬费之内；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据的真实性，但对原被告的观点，本院将结合法律规定予以分析确认。
7、交通费票据，用以证明原告为处理交通事故及丧事支付交通费418元；被告齐国记、曹旭光、李梅英、曹某某对上述证据的真实性均无异议被告人寿财险公司不予认可，提出事故发生时间与乘车时间及人数不一致；被告人寿财险公司不予认可，提出事故发生时间与乘车时间及人数不一致；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据的真实性。
被告齐国记未提交证据。
被告永安汽车公司未提交证据。
被告人寿财险公司为证实其主张向本院提交下列证据：
1、机动车辆保险条款，用以证明因为投保车辆超载，应当有10%的绝对免赔；原告对上述证据的真实性无异议，但提出事故车辆投保了不计责任免赔，所以被告人寿保险公司的观点不能成立；被告齐国记、曹旭光、李梅英、曹某某对上述证据的真实性均无异议并认可原告的质证意见；被告永安汽车公司未到庭质证；本院确认上述证据的真实性。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年12月27日22时50分许，曹建林醉酒后超速驾驶新N916**号轿车（载有乘车人何胜伟、苗根、鲜忠）沿G3012线西向东行驶至937公里＋338米处路段时，追尾前方同方向由李金库驾驶的豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车，致曹建林及新N916**号车乘车人何胜伟、苗根、鲜忠当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，曹建林负本起事故的主要责任，李金库负本起事故的次要责任。
豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车的实际车主是被告齐国记，该车挂靠登记在被告永安汽车公司从事道路运输。李金库系被告齐国记雇佣的驾驶员。
豫P386**号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，豫P1M**号挂车在被告人寿财险公司投保了保险限额为50000元商业三者险。
原告何新富、张风明系何胜伟的父母，原告马向佳系何胜伟的妻子，原告何某某系马向佳与何胜伟的儿子。被告曹旭光、李梅英、系曹建林的父母，被告曹某某系曹建林的女儿。
另查明，本起事故中的死者车辆驾驶人曹建林、乘车人苗根、鲜忠的亲属均已向本院提起诉讼。为保护各原告的利益，依法分配交强险的赔偿限额，本院依法将本起事故所涉案件合并开庭审理。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告齐国记雇佣的驾驶员李金库与曹建林违法驾车发生交通事故，致曹建林、何胜伟、苗根、鲜忠死亡。公安机关认定曹建林负本起事故的主要责任，被告齐国记雇佣的驾驶员李金库负本起事故的次要责任，原被告对此认定均无异议，李金库理应按事故责任认定赔偿原告的损失。
李金库系被告齐国记雇佣的驾驶员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该法律规定李金库应承担的赔偿款项，应当由被告齐国记承担。故对原告要求被告齐国记赔偿死亡赔偿金、丧葬费、奔丧人员误工费、交通费、精神损害抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。原告要求被告赔偿住宿费，因为原告未提供相关票据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告赔偿遗体储运费，因为该费用包含在丧葬费之内，故本院不予支持。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，因为侵权责任法颁布实施之后，被扶养人生活费包含在死亡赔偿金之内计算赔付，本起事故致四人死亡，各原告所主张的被扶养人生活费均不同。而《中华人民共和股侵权责任法》第十七条规定因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。所以本院应以相同数额确定死亡赔偿金。
经核算本院确认原告马向佳、何某某、何新富、张风明的损失为：丧葬费464280元（23214元×20年）、丧葬费24921.5（49843元÷12个月×6个月）、奔丧人员误工费2867.7元（49843元÷365天×3人×7天）、交通费418元、精神损害抚慰金10000元，合计502487.2元。
经核算本院确认原告曾照英、鲜和兵的损失为：丧葬费464280元（23214元×20年）、丧葬费24921.5元（49843元÷12个月×6个月）、奔丧人员误工费2867.7元（49843元÷365天×3人×7天）、精神损害抚慰金10000元，合计502069.2元。
经核算本院确认原告寇继花、苗玉果的损失为：丧葬费464280元（23214元×20年）、丧葬费24921.5元（49843元÷12个月×6个月）、奔丧人员误工费2867.7元（49843元÷365天×3人×7天）、精神损害抚慰金10000元，合计502069.2元。
经核算本院确认原告曹旭光、李梅英、曹某某的损失为：丧葬费464280元（23214元×20年）、丧葬费24921.5元（49843元÷12个月×6个月）、奔丧人员误工费2867.7元（49843元÷365天×3人×7天）、精神损害抚慰金10000元，合计502069.2元。
四案原告的损失合计2008694.8元，而豫P386**号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保了交强险。依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失。因为本起事故致四人死亡，所以本院应按各死者所遭受损失的比例计算交强险限额内应赔付的损失金额。
因为原告的亲属均未产生医疗费用，所以本院确认原告在交强险范围内应得到的人身损害保险金分别为：马向佳、何某某、何新富、张风明27517.1元【交强险死亡伤残限额110000元×（502487.2元÷2008694.8元）】；曾照英、鲜和兵27494.3元【交强险死亡伤残限额110000元×（502069.2元÷2008694.8元）】；寇继花、苗玉果27494.3元【交强险死亡伤残限额110000元×（502069.2元÷2008694.8元）】；曹旭光、李梅英、曹某某27494.3元【交强险死亡伤残限额110000元×（502069.2元÷2008694.8元）】。
豫P386**号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保了保险限额为500000元的商业三者险，豫P1M**号挂车在被告人寿财险公司投保了保险限额为50000元商业三者险。依据法律规定保险公司理应按照事故责任划分在商业险范围内赔偿原告的损失。
四案原告在交强险范围之外，未获得赔偿的损失分别为：马向佳、何某某、何新富、张风明142491元【（损失502487.2元-交强险赔付的27517.1元）×30%】；曾照英、鲜和兵142372.5元【（损失502069.2元-交强险赔付的27494.3元）×30%】；寇继花、苗玉果142372.5元【（损失502069.2-交强险赔付的27494.3元）×30%】；曹旭光、李梅英、曹某某142372.5元【（损失502069.2-交强险赔付的27494.3）×30%】。
因为四案原告在交强险范围之外未获得赔偿的损失合计为569608.5元，已超出商业三者险550000元的限额，所以本院应按各原告未获得赔偿损失的金额，按比例分配商业三者险。经核算本院确认原告在商业三者险范围内应得到的人身损害保险金分别为：马向佳、何某某、何新富、张风明137585.8元【商业三者险限额550000元×（142491元÷569608.5元）】；曾照英、鲜和兵137471.4元【商业三者险限额550000元×（142372.5元÷569608.5元）】；寇继花、苗玉果137471.4元【商业三者险限额550000元×（142491元÷569608.5元）】；曹旭光、李梅英、曹某某137471.4元【商业三者险限额550000元×（142491元÷569608.5元）】。
豫P386**号重型半挂牵引车、豫P1M**号挂车的实际车主是被告齐国记，该车挂靠登记在被告永安汽车公司从事道路运输，原告在交强险、商业险范围内未获得的赔偿款项，理应由被告齐国记赔偿。被告永安汽车公司作为挂靠管理单位，依法应对被告齐国记承担的赔偿款项承担连带责任。
原告要求被告曹旭光、李梅英、曹某某在继承曹建林的遗产范围内赔偿损失，但是原告未提交证据证明被告曹旭光、李梅英、曹某某继承了曹建林的遗产，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额范围内给付原告马向佳、何某某、何新富、张风明人身损害保险金27517.1元；
二、本判决生效后二十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险限额范围内给付原告马向佳、何某某、何新富、张风明人身损害保险金137585.8元；
三、被告齐国记在本判决生效后二十日内赔偿原告马向佳、何某某、何新富、张风明死亡赔偿金、丧葬费、奔丧人员误工费、交通费、精神损害抚慰金4905.2元（142491元-137585.8元）；
四、被告郸城县永安汽车贸易有限公司对被告齐国记应承担的赔偿款项承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4307元，原告承担3460元，被告齐国记、被告郸城县永安汽车贸易有限公司承担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孟唤唤
，