安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00243号
上诉人（原审原告）：杭州泰林房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道四号路和五号路交叉口东北面锦麟公园内。
法定代表人：林建军，该公司董事长。
委托代理人：刘成林，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：温建敏，浙江六和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
委托代理人：张军，该公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人杭州泰林房地产代理有限公司（简称泰林代理公司）与上诉人滁州中普置业有限公司（简称中普置业公司）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，均不服安徽省滁州市中级人民法院作出的(2014)滁民一初字第00150号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。泰林代理公司的委托代理人刘成林、温建敏，中普置业公司的委托代理人张军、邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：中普置业公司（甲方）与泰林代理公司（乙方）于2011年3月28日签订一份《全案代理销售合同》，约定泰林代理公司受中普置业公司委托，全案营销策划并代理销售滁州中普城市广场项目，具体委托内容包括：1、市场调研；2、形象定位及计划建议；3、销售推广计划；4、销售事务执行。合同对策划费、佣金、费用及结算方式约定：一、策划费。合同期间总体方案策划、市场调研、文案创意、平面设计等费用30万元，该费用乙方予以免收，但若因为甲方原因导致项目中止或双方合作中止，则甲方按30万元支付策划费给乙方。二、佣金（代理佣金及溢价佣金）。1、销售业绩的确定：乙方自行开发接待的客户所成交的金额以及甲方或其他单位、个人推荐而成交的，都按合同金额（租金回报冲抵房款的，以合同金额加上冲抵掉的租金总额作为业绩的核算标准）计入乙方业绩，称为销售业绩。2、代理佣金、溢价佣金及支付方式：（1）代理佣金=销售业绩×2%。（2）销售过程中，每个销售单位的表价与初始价格之间的溢价部分，以及经双方确认提价后实际成交价格与初始价格之间的溢价部分，75%归甲方，25%作为溢价佣金由甲方支付给乙方。（3）支付方式。代理佣金、溢价佣金按月结算，并根据销售率达到情况补齐之前的佣金。乙方在次月5日前提交当月佣金结算申请单给甲方，甲方在五个工作日内进行审核确认，甲方在审核确认后五个工作日内支付乙方的佣金。乙方出具有效税务统一发票给甲方。若甲方未在五个工作日内对乙方的佣金结算申请单提出书面异议的，则视为甲方已经确认该结算数额，甲方仍应在五个工作日内将佣金支付给乙方。若甲方在五个工作日内对乙方佣金结算申请单中的部分数字提出书面异议的，则甲方仍应在五个工作日内将无异议的部分佣金支付给乙方，甲方有异议的部分双方另行协商，若最终确定甲方有异议的部分仍应支付给乙方的，则甲方将根据每天千分之一计算未付部分的滞纳金补偿给乙方。三、费用。1、甲方承担费用：（1）提供现场销售中心及装修、装饰、桌椅、水电、通讯等费用；（2）销售专用车一辆及驾驶员等费用；(3)现场收款的财务人员以及负责与乙方协调工作的工作人员费用；（4）广告发布制作、网络、模型、宣传资料、展示会费、促销、客户联谊、异地推广费用（包括异地展示会、推荐会、人员开支、客户看房车马费等）、人员推广提成；（5）销售推广过程中除本合同约定由乙方承担费用外的其他费用。2、乙方承担的费用：派遣案场经理和销售人员，并承担人员工资、奖金、服装、食宿等费用。3、若项目采取分销公司配合的销售情况，则分销的政策双方另行协商决定。违约条款约定，本合同生效后，如甲方不能按合同规定的时间和金额支付乙方佣金，则被视为违约，除须在十日内向乙方支付当期应付佣金外，另需按当期应付金额以日0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，泰林代理公司指派杭州智联房地产策划代理有限公司履行其与中普置业公司的销售代理合同，中普置业公司对此表示认可。另，在本案销售过程中，中普置业公司同分销公司签订分销合同，销售了部分房屋，中普置业公司支付给分销公司佣金比例为总成交房款的10%左右。经泰林代理公司与中普置业公司核对，截至2014年3月31日止，全球家居生活馆及中普城市广场1#、2#、3#楼，合计销售1382套房屋，其中：全球家居生活馆中（非分销）销售584套，业绩金额为222004000元，初始备案价格为212524705元，佣金比例2%，代理佣金金额为4440080元，溢价佣金比例25%，溢价佣金为2392325.3元。中普城市广场1#、2#、3#楼中（非分销）销售182套，业绩金额为36800330元，佣金比例2%，代理佣金金额736007元。全球家居生活馆中（分销）销售388套房屋，业绩金额192118693元；中普城市广场1#、2#、3#楼中（分销）销售228套房屋，业绩金额45275180元。截至2014年4月21日止，中普置业公司已经向泰林代理公司支付佣金共计6502636元。双方因代理佣金支付发生争议，泰林代理公司于2014年7月7日起诉至原审法院，请求判令：1、中普置业公司向泰林代理公司支付拖欠的代理佣金10166201元，违约金2084071元（按照每日0.5%的计算标准自2014年5月21日暂计算至起诉之日，实际应计算至全部款项还清之日止），两项合计12250272元；2、由中普置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：（一）关于本案代理佣金及溢价佣金数额如何确定问题。泰林代理公司与中普置业公司双方签订的《全案代理销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据该代理销售合同履行各自义务。根据合同约定，泰林代理公司销售业绩的确定为泰林代理公司自行开发接待的客户所成交的金额以及中普置业公司或其他单位、个人推荐而成交的，都按合同金额（租金回报冲抵房款的，以合同金额加上冲抵掉的租金总额作为业绩的核算标准）计入泰林代理公司业绩，称为销售业绩。代理佣金=销售业绩×2%。合同同时约定，销售过程中，每个销售单位的表价与初始价格之间的溢价部分，以及经双方确认提价后实际成交价格与初始价格之间的溢价部分，75%归中普置业公司，25%作为溢价佣金由中普置业公司支付给泰林代理公司。根据上述合同约定，截至2014年3月31日止，双方对于（非分销部分）业绩套数766套（全球家居生活馆584套，中普城市广场1#、2#、3#楼182套），业绩金额258804330元（全球家居生活馆业绩金额为222004000元，中普城市广场1#、2#、3#楼业绩金额为36800330元），代理佣金金额为5176087元（全球家居生活馆代理佣金为4440080元，中普城市广场1#、2#、3#楼代理佣金为736007元）双方无异议，该院予以确认。
对全球家居生活馆（非分销）销售584套房屋的溢价佣金问题。该584套房屋的初始备案价格为212524705元，对该数额双方无异议，该院予以确认。中普置业公司认为全球家居生活馆初始备案价格已调整，应按调整后的价格计算溢价佣金，金额应为1285549元，而不是2392325.3元,但中普置业公司并未提供经双方确认的初始备案价格调整后的价格，故对中普置业公司认为全球家居生活馆初始备案价格应按调整后的价格计算溢价佣金的理由该院不予支持。对全球家居生活馆（非分销）销售584套房屋的溢价佣金，应根据初始备案价格212524705元计算溢价佣金，溢价佣金为2392325.3元，该院予以确认。
对全球家居生活馆及中普城市广场1#、2#、3#楼中（分销）销售房屋的代理佣金及溢价佣金问题。全球家居生活馆中（分销）销售388套房屋，业绩金额192118693元，中普城市广场1#、2#、3#楼中（分销）销售228套房屋，业绩金额45275180元。对销售套数及业绩金额双方均无异议，该院予以确认，但中普置业公司对代理佣金比例及计算溢价佣金持有异议，认为2%的佣金比例不适用于分销政策，且分销溢价佣金在合同上也未体现。根据合同约定，如项目采取分销公司配合的销售情况，则分销的政策双方另行协商决定。但双方至今未能达成一致意见。根据双方合同约定，佣金（代理佣金及溢价佣金）销售业绩的确定为：泰林代理公司自行开发接待的客户所成交的金额以及中普置业公司或其他单位、个人推荐而成交的。而中普置业公司采取分销公司配合销售的，既不属于泰林代理公司自行开发接待的客户所成交的，也不属于中普置业公司或其他单位、个人推荐而成交的。因此，泰林代理公司主张代理佣金仍按2%计算以及溢价佣金也应当计算的依据不足。在诉讼中，中普置业公司同意按分销业绩金额的1%支付给泰林代理公司代理佣金，根据本案实际情况，该院予以准许。即分销部分的代理佣金为2373938.73元【（192118693元+45275180元）×1%】。对分销中的溢价佣金，因中普置业公司不同意支付，合同也未明确约定，双方又未能协商达成一致意见，故该院在本案中不予处理。泰林代理公司可另行解决。
综上，截止2014年3月31日止，经计算中普置业公司应当支付给泰林代理公司代理佣金及溢价佣金合计为9942351.03元（4440080元+736007元+2392325.3元+2373938.73元）。
截至2014年4月21日止，中普置业公司已向泰林代理公司支付佣金共计6502636元。对该数额双方无异议，该院予以确认。但中普置业公司辩称已代泰林代理公司支付人员工资、奖金、费用2640269元。根据合同约定，泰林代理公司承担的费用为派遣案场经理和销售人员，并承担人员工资、奖金、服装、食宿等费用。而销售推广过程中除本合同约定由泰林代理公司承担费用外的其他费用由中普置业公司承担。中普置业公司所举证的已支付2640269元并不能证明系支付泰林代理公司派遣案场经理和销售人员的人员工资、奖金、服装、食宿等费用。故对中普置业公司的辩称该院不予支持。因此，中普置业公司尚欠泰林代理公司佣金数额应为3439715.03元（9942351.03元-6502636元）。
（二）关于泰林代理公司主张中普置业公司支付违约金的请求能否成立问题。根据双方合同约定，代理佣金、溢价佣金按月结算，并根据销售率达到情况补齐之前的佣金。泰林代理公司在次月5日前提交当月佣金结算申请单给中普置业公司，中普置业公司在五个工作日内进行审核确认，中普置业公司在审核确认后五个工作日内支付泰林代理公司的佣金。如中普置业公司不能按合同规定的时间和金额支付泰林代理公司佣金，则被视为违约，除须在十日内向泰林代理公司支付当期应付佣金外，另需按当期应付金额以日0.5%的标准向泰林代理公司支付违约金。截至2014年4月21日止，中普置业公司尚欠泰林代理公司佣金3439715.03元未付已构成违约，应承担违约责任。泰林代理公司主张按照日0.5%的标准自2014年5月21日计算违约金，中普置业公司认为约定的违约金过高，请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，该院予以调整，调整按照日万分之五的标准计算违约金。故对泰林代理公司要求中普置业公司支付违约金的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，超出部分不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中普置业公司自判决生效之日起十日内向泰林代理公司支付佣金3439715.03元及违约金（违约金以3439715.03元为基数，自2014年5月21日起按照日万分之五的标准计算至款付清之日止）；二、驳回泰林代理公司的其他诉讼请求。案件受理费95302元，由泰林代理公司负担64802元，中普置业公司负担30500元。
泰林代理公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求改判支持其原审诉讼请求。主要理由为：1、原审判决对《全案代理销售合同》中的佣金支付条款理解错误。（1）合同第四条第二款第1项约定：乙方（泰林代理公司）自行开发接待的客户所成交的金额以及甲方（中普置业公司）或其他单位、个人推荐而成交的，都按合同金额（租金回报冲抵房款的，以合同金额加上冲抵掉的租金总额作为业绩的核算标准）计入乙方业绩，称为销售业绩。上述约定证明，中普置业公司或其他单位（显然包括中普置业公司所称的第三方分销商）、个人推荐而成交的金额，仍应计入泰林代理公司的销售业绩并按照合同约定支付佣金。原审判决无端缩小泰林代理公司销售业绩的定义范围，将中普置业公司所称的分销商推荐到项目现场，后由泰林代理公司负责接待并促成交易的成交金额排除在泰林代理公司销售业绩范围外。同时，分销商资源本身也是由泰林代理公司开发，中普置业公司并不认识，分销商带来的客户经泰林代理公司提供各项服务后，最终如能成交，所有的合同、洽谈等工作都是由泰林代理公司完成，应当计入销售业绩范畴。（2）合同第四条第三款第3项约定：若项目采取分销公司配合的销售情况，则分销的政策双方另行协商决定。该约定的真实含义是指，中普置业公司应就是否需要以及给予配合销售分销商的待遇问题与泰勒代理公司另行协商，并无任何双方变更代理佣金结算方法的含义。本案中中普置业公司自行寻找的分销商只起到推荐的作用，并不是完全意义上负责宣传、推荐、谈判、办理成交手续等活动的分销商和代理商。最终能否成交以及成交金额的确定，均取决于泰林代理公司与客户之间的洽谈，并由泰林代理公司负责办理成交手续。（3）泰林代理公司每月均根据合同约定将代理销售情况交中普置业公司审核，并由其相关负责人员签字确认。中普置业公司在收到佣金结算申请后从未提出要就所谓“分销部分”的佣金进行协商，从未提出过异议，直至原审庭审中才提出，说明其是认可分销商配合泰林代理公司销售的金额计入泰林代理公司销售业绩的。2、原审判决有违商业常理。（1）中普置业公司在原审刻意缩小应当向泰林代理公司支付代理及溢价佣金的范围，后又主动向原审法院提出，同意按所谓“分销部分”销售金额的1%支付代理佣金，但仍拒绝支付溢价佣金。中普置业公司不可能无缘无故主动要求增加自身负担，该行为明显违反商业常理，合理解释应当是其明知“分销部分”应当按照2%支付代理佣金并应支付溢价佣金。原审判决缺乏符合商业逻辑的推理，据此作出了错误认定。（2）双方之间系全案代理销售关系，按照房地产代理销售惯例，如果“分销部分”不计入泰林代理公司销售业绩范围，不可能仅按照2%的比例收取代理佣金，该佣金比例甚至不足以覆盖成本。3、原审判决根据中普代理公司的所谓自愿，酌情认定“分销部分”代理佣金为2373938.73元，缺乏事实和法律依据；对“分销部分”溢价佣金要求泰林代理公司另行解决，无端加重了泰林代理公司的诉累。
中普置业公司在二审庭审中答辩称：1、《全案代理销售合同》中对于分销和直销有明确的约定，在实际履行合同的过程中，泰林代理公司每个月都有分销的报表。由此可以看出分销和直销是完全两个不同的概念。2、分销政策实际上指的就是分销的佣金比例，对此双方到目前为止尚未达成一致意见。3、中普置业公司在原审中从未主动提出过按1%的比例支付分销佣金，当时原审法院要求中普置业公司按该比例计算，而在最终双方对账的表格上代理人专门备注“本计算结果只是调解意见，不作为判决依据”。4、分销不是说不给佣金，中普置业公司也预付了一部分佣金，但是具体给多少要经过双方协商来确定。在双方没有达成一致之前不能以法院的审判权替代当事人自主签订合同的权利。
中普置业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回泰林代理公司的诉讼请求。主要理由为：1、中普置业公司代泰林代理公司发放的案场经理和销售人员工资、奖金等合计2640269，原审判决未予认定，与事实不符。该费用是根据泰林代理公司在案场的负责人储小菊、刘显等编制的工资表而发放，发放的人员全部是泰林代理公司招聘的销售人员，与泰林代理公司所提交工资表上人员均不相同，根据合同约定该费用应当由泰林代理公司承担。2、原审判决分销部分代理佣金按1%计算，没有合同依据。《全案代理销售合同》约定“分销政策另行协商决定”，但双方并未协商达成一致，中普置业公司同意按1%计算只是调解意见，不能作为判决依据。3、原审判决认定的销售底价错误，导致确认的溢价佣金金额错误。双方先确认了一份《初始备案价格表》作为确定底价的依据，之后双方确认底价上调2%，泰林代理公司编制的结算佣金请款单、汇总表均是按照上调2%后的底价计算佣金，原审判决对该事实不予认定，导致佣金多判决1106776.3元。4、原审认定中普置业公司违约并判决承担违约金错误。中普置业公司对非分销部分的佣金已全部付清，还预付了部分分销佣金，没有违约。泰林代理公司在合同未到期时单方终止合同，撤走全部案场经理和销售人员，对与购房户办理房产交接手续的合同义务也未履行，构成严重违约。
泰林代理公司在二审庭审中答辩称：1、泰林代理公司在原审中已经提交了所派驻全部人员的工资和支付情况，不存在中普置业公司代垫的问题，对中普置业公司单方制作的工资单，泰林代理公司不知道也不予确认。中普置业公司没有销售部，销售部的职能有部分就由泰林代理公司帮助行使，对中普置业公司自行聘用的一些工作人员由泰林代理公司人员帮助考勤，这些人员不是合同中约定的派驻案场的经理和销售人员，与泰林代理公司没有任何关系，中普置业公司也没有证据证明这些人员是泰林代理公司人员。2、关于分销佣金问题的答辩意见与上诉意见一致。泰林代理公司认为应当按照2%计算分销佣金，以及据此来计算溢价佣金。3、关于溢价佣金计算的底价问题。中普置业公司主张底价已上调2%缺乏任何事实依据，备案价格表作为计价的底价双方已无异议，原审判决已经予以确认。4、关于违约金问题。中普置业公司存在应付未付的款项，原审判决认定其具有违约事实符合法律规定，同时，原审判决也对双方约定的违约金标准酌情进行了调整。泰林代理公司认为原审判决对违约金标准的调整以及相关事实的认定正确。
二审期间，中普置业公司向本院新提交证据一组：情况说明和客户举报各1份，证明因为分销佣金比例比直销佣金比例大，泰林代理公司在代理销售过程中把直销客户故意作为分销客户，从而多拿分销佣金，泰林代理公司在代理销售过程中极不规范。
泰林代理公司对中普置业公司提交的上述证据质证认为：对三性有异议。李冬梅以情况说明的方式进行投诉，属于证人证言，其未到庭说明并接受询问，且泰林代理公司对该投诉并不知情，真实性无法确认。直销佣金和分销佣金差距巨大恰恰说明了泰林代理公司佣金比例2%很低。
本院对中普置业公司提交的上述证据认证意见如下：该组证据的真实性无法核实，且并未记载有泰林代理公司把直销客户故意作为分销客户的相关内容，不予采信。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审另查明：原审期间，经双方核对，全球家居生活馆分销销售房屋388套的溢价金额为17059479元。
经二审庭审，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、《初始备案价格表》确认的底价能否作为计算全球家居生活馆（非分销）销售的584套房屋溢价佣金的依据。2、中普置业公司应否支付分销销售房屋的代理佣金和溢价佣金；如应当支付，如何确定金额。3、中普置业公司是否代泰林房产代理公司支付了人员工资等费用2640269元。
（一）关于《初始备案价格表》确认的底价能否作为计算全球家居生活馆（非分销）销售的584套房屋溢价佣金的依据。对中普置业公司就全球家居生活馆（非分销）销售的584套房屋溢价佣金计算提出的上诉理由，本院经审查认为：中普置业公司并未举证证明，经双方确认，在《初始备案价格表》基础上上调2%作为底价。中普置业公司主张泰林代理公司编制的结算佣金请款单、汇总表均是按照上调2%后的底价计算佣金，亦未提交相应证据予以佐证。原审判决依据经双方确认的《初始备案价格表》确定的底价计算该584套房屋的溢价佣金，并无不当。中普置业公司关于原审判决多计算该584套房屋溢价佣金1106776.3元的上诉理由证据不足，本院不予采纳。
（二）关于中普置业公司应否支付分销销售房屋的代理佣金和溢价佣金；如应当支付，如何确定金额。《全案代理销售合同》约定，泰林代理公司自行开发接待的客户所成交的金额以及中普置业公司或其他单位、个人推荐而成交的，都按合同金额计入泰林代理公司业绩。该合同另约定，如项目采取分销公司配合的销售情况，则分销的政策双方另行协商决定。案涉项目在代理销售过程中存在分销行为，但泰林代理公司和中普置业公司并未就分销政策进行协商并达成一致意见，导致双方对分销公司配合销售的房屋是否属于“其他单位、个人推荐而成交的”，即是否应当计入泰林代理公司业绩计取代理佣金和溢价佣金存在争议。本院经审查认为：根据《全案代理销售合同》的约定，泰林代理公司的义务包括市场调研、形象定位及计划建议、销售推广计划、销售事务执行（包括协助办理按揭等相关手续）。根据中普置业公司与分销公司签订的分销代理合同的约定，分销公司的义务是通过自己的渠道向客户推荐、介绍案涉项目，在客户产生认购意向后组织客户到现场看房，并协助与客户谈判，促成交易成功。因此，分销公司所起的作用不仅仅限于推荐，但缺少泰林代理公司履行合同义务的行为，交易也不可能完成，分销销售房屋是在泰林代理公司和分销公司的共同作用下才能完成交易。从泰林代理公司和分销公司在交易过程中所承担的义务分析，分销公司在促成交易成功中的作用要大于泰林代理公司。鉴于泰林代理公司在分销销售房屋交易中所起的作用，考虑到其与中普置业公司已不存在就分销销售房屋的代理佣金和溢价佣金达成一致的可能性，本院根据公平原则确定，分销销售房屋的代理佣金和溢价佣金均按照非分销销售房屋计取比例的40%计取，即代理佣金按照业绩金额的0.8%计算，溢价佣金按照溢价金额的10%计算。对泰林房产公司主张分销销售房屋应当按《全案代理销售合同》约定的比例计算代理佣金和溢价佣金的上诉理由，本院不予采纳。中普置业公司主张不应根据其调解意见按1%计算分销销售房屋代理佣金的上诉理由，本院予以采纳。
全球家居生活馆分销销售房屋388套，业绩金额192118693元；中普城市广场1#、2#、3#楼分销销售房屋228套，业绩金额45275180元。对上述销售套数及业绩金额，双方均无异议，故分销销售房屋的代理佣金为1899150.98元【（192118693元+45275180元）×0.8%】。本案审理期间，泰林代理公司确认仅全球家居生活馆应当计算溢价佣金。经双方核对，全球家居生活馆分销销售房屋388套的溢价金额为17059479元，按溢价佣金比例10%计算，溢价佣金为1705947.9元。因此，截至2014年3月31日，中普置业公司应当支付给泰林代理公司的代理佣金、溢价佣金合计为11173511.18元（4440080元+736007元+2392325.3元+1899150.98元+1705947.9元），中普置业公司截至2014年4月21日已支付6502636元，尚欠代理佣金、溢价佣金金额为4670875.18元。
（三）关于中普置业公司是否代泰林房产代理公司支付了人员工资等费用2640269元。根据双方签订的《全案代理销售合同》的约定，泰林代理公司应当承担其派遣的案场经理和销售人员工资、奖金、服装、食宿等费用。中普置业公司提交的支付凭证不能证明其是向泰林代理公司招聘的销售人员支付费用，且该费用应当由泰林代理公司承担。中普置业公司此项上诉理由证据不足，本院不予采纳。
中普置业公司上诉还提出，原审认定其违约并判决承担违约金错误。本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，中普置业公司尚欠泰林代理公司代理佣金、溢价佣金合计4670875.18元未予支付，已违反《全案代理销售合同》关于佣金支付方式的约定，构成违约，应当承担合同约定的违约金。原审判决根据中普置业公司的请求，将违约金调整为按照日万分之五的标准计算，判令中普置业公司承担，符合法律规定。中普置业公司此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，中普置业公司对尚欠代理佣金、溢价佣金合计4670875.18元应予支付，并应当按照日万分之五的标准承担违约金。原审判决对分销销售房屋的代理佣金按照中普置业公司的调解意见计算及对分销销售房屋的溢价佣金不予处理不当，本院依法予以纠正。泰林代理公司和中普置业公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民一初字第00150号民事判决的第二项，即：驳回原告杭州泰林房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
二、变更安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民一初字第00150号民事判决的第一项“被告滁州中普置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杭州泰林房地产代理有限公司支付佣金3439715.03元及违约金（违约金以3439715.03元为基数，自2014年5月21日起按照日万分之五的标准计算至款付清之日止）”为：滁州中普置业有限公司自本判决生效之日起十日内向杭州泰林房地产代理有限公司支付佣金4670875.18元及违约金（以4670875.18元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年5月21日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95302元，由杭州泰林房地产代理有限公司负担58965元，滁州中普置业有限公司负担36337元。二审案件受理费107792元，由杭州泰林房地产代理有限公司负担69332.86元，滁州中普置业有限公司负担38459.14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 宝 定
审 判 员 李 家 宏
代理审判员 李 周 洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。