辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00090号
上诉人（原审被告）：铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心，住所地调兵山市调兵山大街10号。
负责人：王森林，系该中心主任。
委托代理人：任哲，系该中心企管办主任。
委托代理人：杨庆胜，系铁煤集团法律事务部科长。
被上诉人（原审原告）：赵德生，男，1966年3月18日生，汉族，系调兵山市博慧电脑商行职员，住调兵山市西山小区**楼**号。
委托代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心与被上诉人赵德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年11月9日作出（2014）调民一初字第615号民事判决，宣判后，原审被告铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的委托代理人任哲、杨庆胜、被上诉人赵德生及其委托代理人姜军治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德生一审诉称，2014年4月24日9时20分许，原告在途经被�所有、管理的座落于调兵山市西山小区2号楼楼下西楼口西侧马葫芦时，由于该马葫芦封盖不严，致使原告跌落于该马葫芦受伤，住院治疗15天。经鉴定，原告所受到的伤害部位鉴定为十级伤残。案经调解无果，为维护原告的合法权益，要求赔偿医疗费12410.69元、护理费2876.1元（上年度居民服务业平均工资34995÷365天×15天×2人）、伙食补助费225元、交通费500元、误工费17653.17元（上年度信息传输、软件和信息技术服务74059÷365天×事故发生之日2014年4月24日到鉴定前一日2017年7月20日共计87天）、鉴定费980元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9015元，计99815.96元。
被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心一审辩称，本案被告主体资格不适格。原铁法煤业（集团）有限责任公司水暖厂重组，其供水业务划入被告管理。原铁法煤业（集团）有限责任公司水暖厂的经营范围为自来水、暖气供应，不含排水管网及设施的管理维护。原告自诉掉入下水井受伤，以被告未设警示标志，未尽管理义务为由要求被告承担侵权赔偿责任的理由不能成立。根据2009年9月1日施行的《辽宁省城市污水处理费征收使用管理办法》规定，“城市污水处理费专项用于城市集中污水处理设施及其排水管网的建设、运行和维护”，被告是污水处理费的代收代缴单位，未实际使用污水处理费，不负有管理排水设施的责任，因此本案被告主体资格不适格。原告要求被告承担侵权赔偿责任的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告自述其掉入下水井的事实存疑。本案是原告继今年5月22日就本案事由起诉之后的第二次起诉，两次起诉其叙述受伤时间前后不一，分别是上午9时20分和晚4时左右，时间差异巨大。5月22日起诉距其所述的事发时间4月24日尚不足一个月，因此不应存在错误。据此判断，原告或是两次掉入同一下水井或其所述事实根本不存在。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
一审法院经审理查明如下事实，原铁法煤业（集团）有限责任公司水暖厂重组，其业务划入被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心管理。2014年4月24日9时20分许，原告在途经被告所有、管理的座落于调兵山市西山小区2号楼楼下西楼口西侧下水井盖时，不慎跌落受伤，铁法煤业（集团）有限责任公司水暖厂的职工送入铁煤集团总医院住院治疗15天。原告的经济损失为医疗费12410.69元、护理费2876.1元（上年度居民服务业平均工资34995÷365天×15天×2人）、伙食补助费225元（15元×15天×1人）、交通费150元（15天×10元×1人）、误工费8437.15元（上年度居民服务业平均工资34995÷365天×88天×1人），残疾赔偿金51156元（上年度城镇居民人均可支配收入25578元×20年×0.1），鉴定费980元，精神损害抚慰金2000元，合计为78234.94元。
一审法院经审理认为，被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对下水井盖负有管理、维修义务，负有安全注意义务，对于被告管理的该设施因其管理不善，对原告造成侵权，应该承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心在本判决生效后10日内赔偿原告赵德生78234.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费500.00元（原告已预交），由被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心负担。
铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的上诉理由及请求是，一、原审法院认定事实错误，原审法院认为铁煤集�小区的供水、污水是由原铁法煤业集团有限责任公司水暖厂管理和维护的，调兵山市西山小区2号楼楼下西侧下水井系上诉人所有、管理，该认定无任何证据证明，上诉人并非本案适格主体。原审有很多事情没有查清，被上诉人同一事实和理由已经起诉过一次，开庭后撤诉，10级伤残也是上次诉讼所作，被上诉人所患腰4-5间盘突出，与其掉入下水井内受伤之间是否存在因果关系没有查明；被上诉人在两次诉讼中陈述受伤时间不一致，上诉人完全有理由怀疑其受伤的真实性。二、原审法院适用法律错误。由于被上诉人在视线良好、危险显而易见的情况下踏入未盖严的下水井内，未尽到应有的注意义务，具有过错，应当适用《侵权责任法》第26条划分责任。鉴定结论作出后，继续治疗的费用原审判决仍由上诉人承担错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩意见，一、上诉人具有主体资格，未履行安全注意义务，导致被上诉人受害，因果关系明晰，上诉人侵权成立。二、尽管被上诉人曾经起诉过，但是已经撤诉，再次起诉修正了第一次起诉的瑕疵。医疗费问题上诉人有举证责任要求维持原判。
经本院审理查明，一审认定事实属实。
另查明，被上诉人于2014年8月1日，发生门诊医疗费中成药1182元，西药524元。同年9月23日发生门诊医疗费西药费2128元、中成药1182元，合计为5016元。
本院认为，被上诉人掉到下水井后，及时通知了水暖厂，水暖厂也派人到现场处理，被上诉人虽然前后陈述的事情发生的时间不同，但并等于该事实不成立，上诉人因此怀疑事实不成立，证据不足。关于主体问题，经查，上诉人已经实际接管了水暖厂的人员和业务，虽然营业执照没有发生变化，但不影响上诉人承担责任，故上诉人主张主体不适格本院不予支持。关于鉴定问题，该鉴定结论是被上诉人申请，通过法定程序法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，该鉴定程序合法，虽然鉴定时上诉人不是本案的当事人，但当时水暖厂是本案的当事人，故原审对此鉴定结论予以采信并无不当。关于被上诉人所患腰4-5间盘突出，与其掉入下水井内受伤之间是否存在因果关系问题，经查，病历记载被上诉人入、出院诊断均为腰4-5间盘突出，无证据证明是陈旧性，或与本次事故无关。关于责任划分问题，上诉人主张适用《侵权责任法》第26条划分责任，该条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查事故虽然发生在白天，视线好。但该下水井在小区内，是行人经常出入的地方，又没有任何警示标志，无证据证实上诉人有过错，该上诉理由本院不予支�。关于鉴定后发生的医疗费问题，被上诉人于2014年5月9日出院，出院医嘱为继续休养，每两周门诊复查一次。被上诉人于2014年8月1日，发生门诊医疗费中成药1182元，西药524元。同年9月23日发生门诊医疗费西药费2128元、中成药1182元，合计为5016元。因无证据证实该费用的发生属于本次事故的合理用药，该部分用药本院不予支持，上诉人的其他上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审除医药费的认定外，其他事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民一初字第615号民事判决第一项即被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心在本判决生效后10日内赔偿原告赵德生78234.94元；
二、变更调兵山市人民法院（2014）调民一�字第615号民事判决第一项为上诉人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心于本判决生效后10日内赔偿被上诉人赵德生73218.94元；
三、维持调兵山市人民法院（2014）调民一初字第615号民事判决第二项即驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由上诉人负担，二审诉讼费500元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年四月十日
书记员 高 彤