苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第0341号原告朱学俭，男，汉族，1963年5月10日出生，户籍地安徽省利辛县。被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人陈志斌，董事长。委托代理人周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告朱学俭与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员胡志清独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱学俭、被告宏大公司的委托代理人汪慧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学俭诉称，原告自2012年6月5日进入被告公司工作。同年8月21日，原告因工受伤。2013年8月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为玖级伤残。2013年10月14日，原被告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金19208元、护理费10059元、住院伙食补助费差额1449元、停工留薪期工资54000元，合计84716元。被告宏大公司辩称，一次性伤残就业补助金应按照解除劳动合同时苏州市职工平均工资计算，金额应为17220元；不认可护理费，因原告未提交劳动鉴定机构出具的需要护理及护理等级鉴定报告；住院伙食补助费已由工伤保险基金支付；被告一直按照程序为原告申请工伤认定和伤残等级鉴定，没有拖延，故停工留薪期工资不应由被告承担，而应由劳动部门承担；原告受伤后，被告为原告垫付了全部医疗费用4323.25元，由于该费用已由工伤保险基金报销，故原告应当返还或从一次性伤残就业补助金中予以扣除。经审理查明，2012年8月21日，朱学俭在被告公司位于苏州工业园区桑田岛A区人才公寓项目工作时受伤。同年12月31日，苏州工业园区劳动和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定朱学俭受伤为工伤。2013年8月26日，朱学俭经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2013年10月14日，原被告解除劳动关系。另查明，朱学俭受伤后入院治疗时间为2012年8月21日至2012年10月10日，共计住院50天，出院医嘱“注意休息，卧床满三月”。再查明，苏州工业园区公积金管理中心出具的《苏州工业园区工伤员工保险待遇审批表》中核定原告工伤待遇中一次性伤残补助金为23247元，伙食补助费为1000元。又查明，朱学俭因对护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等存在争议，于2013年12月向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁令宏大公司支付工伤待遇共计108321元，具体包括一次性伤残就业补助金19208元、护理费10060元、住院伙食补助费差额1500元、停工留薪期工资57600元、一次性伤残补助金差额19953元。该委于2014年1月21日裁决宏大公司向原告支付一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资及停工留薪期满后至劳动能力鉴定结束前期间工资30996元、护理费4000元；不予支持朱学俭的其他仲裁请求。裁决送达后，朱学俭不服，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原被告提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、苏州工业园区工伤员工保险待遇审批表、苏州工业园区参保工伤职工与用人单位终止解除劳动关系后一次性工伤医疗补助金审批表、苏园劳仲案字[2014]第180号裁决书、出院小结等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工发生工伤暂停工作接受工伤医疗的，用人单位应按月支付停工留薪期工资。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。职工因工致残被鉴定构成九级伤残的，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因工伤发生的住院伙食补助费，应按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，朱学俭因工受伤被鉴定构成九级伤残，依法可享受上述各项工伤待遇。关于朱学俭主张的工伤保险待遇，项目和标准核算如下：1、一次性伤残就业补助金。应以解除劳动关系时上年度苏州市城镇单位在岗职工平均工资（即4802元）为基数，按九级工伤和朱学俭解除劳动关系时的年龄（50周岁），应发给4个月，故原告主张一次性伤残就业补助金19208元符合法律规定，本院予以支持。2、停工留薪期工资。原告主张停工留薪期12个月，按每天工资150元计算停工留薪期工资，诉请金额54000元。朱学俭称其每天工资是150元，以现金形式发放，干一天活就有一天的工资，如果因为下雨等原因没干活，就没有工资。朱学俭还提交了由案外人田治刚签名的稿纸一张，载明“朱学俭2012年12月份在宏大公司桑田岛工地实干60.3工60.3×150=9045元整工资已全部付清”。宏大公司对该证据不予认可，认为朱学俭的工作性质并非每天均出勤，其每月工资并不固定。本院认为，朱学俭称其每天工资150元，按此推算，其每月工资为4500元，但其提交的田治刚签名的稿纸中却显示其2012年12月的工资收入为9045元，两者相互矛盾、差距较大。综合上述证据和分析，原告未能举证证实其受伤前的每月工资数额，结合原告受伤、治疗情况，根据《苏州市建筑企业农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条第（三）项和《关于实施若干问题处理意见》（苏劳社医[2005]6号）第二十一条的规定，本院依法核定原告停工留薪期内及期满至劳动能力鉴定结束前的工资为30996元（4305元×60%×12个月）。3、住院伙食补助费差额。根据规定，参加工伤保险的，住院伙食补助费由工伤保险基金支付，苏州工业园区公积金管理中心已依法核定了原告的该项费用，故原告要求被告支付住院伙食补助费差额的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。4、护理费。原告主张按其住院50天和出院卧床休息40天共计90天护理天数，住院50天以其弟实际护理造成误工损失每天150元为标准，出院40天以每天64元为标准，总计诉请金额为10059元。被告认为原告未提交其伤后需要护理的鉴定报告，故对该诉请不予认可。本院认为，综合原告伤情、住院时间、出院医嘱“卧床满三月”等因素，对原告主张的护理天数予以认可，但由于原告未能举证证实亲属因护理而造成的误工损失，本院对仲裁委酌定的每天80元的护理标准予以认可，故本院依法酌定护理费金额为7200元（80元×90天）。此外，朱学俭在申请仲裁时曾提出要求宏大公司支付一次性伤残补助金差额19953元，仲裁未予支持，朱学俭未提出异议，本院按此确认。关于宏大公司提出其曾为朱学俭垫付医疗费用，朱学俭应当返还或从被告应支付的一次性伤残就业补助金中予以扣除的意见。对此，朱学俭否认宏大公司曾为其垫付医疗费，被告也未能进一步举证证实，故被告该意见缺乏事实依据，本院不予采信。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱学俭一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资及停工留薪期满后至劳动能力鉴定结束前期间工资30996元，护理费7200元;二、驳回原告朱学俭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱学俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  胡志清二〇一四年四月二十九日书记员  王欢欢第1页共6页