wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01257号
原告张某，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告孙某某，男，1976年1月15日生，汉族，农民，住义县。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人崔文亮，该公司总经理。
委托代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
原告张某与被告孙某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告孙某某、平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告驾驶的摩托车和被告驾驶的车辆相撞，原、被告负同等责任。要求被告赔偿各项经济损失共计18万元。
被告孙某某辩称，孙某某驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，对合理、合法的损失同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对事故责任认定没有意见，误工费、精神抚慰金过高。鉴定费不是理赔范围。
经审理查明，2014年9月12日早上5点30分许，被告孙某某驾驶辽GR91**号轿车沿公路由北向南行驶到义县外环路方塘高速桥北200米处，与原告张某由东向西驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。义县交通警察大队于2014年9月26日作出道路交通事故责任认定，孙某某、张某负本起事故的同等责任。原告张某受伤后被送往辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为：“左股骨转子间骨折，右锁骨粉碎性骨折，左上颌骨骨折，头面部擦皮伤，左眼外伤，下唇部开放伤缝合术后，右上中、侧切牙脱落，左侧颞骨骨折，筛窦及上颌窦骨折，左侧眼眶壁骨折，上颌骨牙槽骨折，牙齿松动”，住院62天，一级护理5天，其余为二级护理，护理人为原告妻子及表哥，花医疗费93149.04元，2015年4月15日，义县人民医院法医司法鉴定所鉴定针对原告伤情及二次手术费出具鉴定意见书，结论为：“张某之左骨转子间骨折评定为九级伤残，上颌骨牙槽骨骨折及牙齿脱落评定为十级伤残。骨折愈后需回原手术医院二次手术取出内固定物，所需费用总计约人民币13000元”。2015年7月29日，原告张某与被告孙某某自愿达成相互赔偿协议，被告孙某某在保险公司交强险赔偿之外一次性赔偿原告张某各项经济损失33000元，包括安装义齿费用、诉讼费及鉴定费。
另查，原告之父张某甲，1941年10月24日生，原告之母陈某某，1946年12月7日生，原告父母共生育二子张乙、张某。原告夫妻育有一子张某乙，2007年4月15日生，被告孙某某所有的辽GR91**号轿车在平安保险公司投保了交强险。此事故发生于保险期间。
本院所确认的上述事实，有义县公安局交通警察大队责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、费用明细、保险单、鉴定意见书、评估费收据及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入及财产损失。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照机动车一方的过错程度予以赔偿，本案中，被告孙某某与原告张某负本起事故的同等责任。承保辽GR91**号轿车交强险平安保险公司在交强险限额内对原告的经济损失予以赔偿，超出部分由被告孙某某予以赔偿。因原告张某与被告孙某某已经针对相互赔偿问题达成协议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后五日内给付原告张某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币100366.88元；
二、被告孙某某于本判决生效后五日内赔偿原告张某医疗费、伙食补助费等各项经济损失合计人民币33000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，鉴定费1660元，合计3610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年八月十日
书记员 温丽娜
附：张某经济损失明细
一、医疗费93149.04元，二次手术费13000元；
二、伙食补助50元/日×62日=3100元；
三、住院期间护理费95.88元/日×（62＋5）日=6423.96元；
四、误工费36.15元/日×215日=7772.25元；
五、残疾赔偿金10523元/年×20年×21％＝44196.60元；
六、被抚养人张某乙生活费7159元/年×10年×21％÷2＝7516.95元；
被抚养人陈某某生活费7159元/年×10年×21％÷2＝7516.95元；
被抚养人张某甲生活费7159元/年×6年÷2＝4510.17元；
七、精神损害赔偿金10000元；
八、交通费430元；
九、财产损失2000元，
合计：199615.92元
平安保险公司应赔偿数额：100366.88元
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1863号
罪犯何成康，男，1977年5月9日生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）思中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人何成康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿47405.4元(未履行)。判决生效后，该犯于2006年7月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年8月10日裁定将罪犯何成康的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年8月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年11月8日、2012年12月28日、2014年1月18日、2015年5月28日裁定对罪犯何成康共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何成康在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何成康自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何成康在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何成康减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初6号
原告廖某某，女，生于1988年8月3日，汉族，住四川省宣汉县，中专文化，务工。
委托代理人刘传平，四川永旺律师事务所律师。
被告符某某，男，生于1989年11月4日，汉族，住四川省宣汉县，初中文化，务工。
委托代理人符莎莎，女，生于1994年12月21日，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村*组**号，宣汉县卫众中医医院职工。系被告符某某妹妹。
原告廖某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人刘传平、被告符某某的委托代理人符莎莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告于2010年11月与被告相识并自由恋爱，2011年11月10日到宣汉县民政局办理结婚登记，2011年11月24日生育女儿符某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，原、被告经常吵架、打架，被告性格暴躁，不尊重长辈，酗酒成性，暴力倾向严重，原、被告没有建立起真正的夫妻感情。2014年11月，原告向被告提出协议离婚未果，后原、被告自此开始分居，现夫妻关系名存实亡。请求判决：准予原、被告离婚；婚生女儿符某甲由原告抚养，被告符某某支付抚养费（2016年1月起支付至符某甲18岁，按年支付）。
原告廖某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告廖某某身份证复印件、被告符某某、婚生女儿符某甲户籍资料，以证明原、被告及其子女的身份信息；
2、结婚证（原件），以证明原、被告于2011年11月10日办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻关系；
3、原告廖某某的接待笔录，以证明原、被告系同学关系，2010年原、被告确定恋爱关系，原、被告婚后生育了一个女儿。原、被告婚前感情基础不牢固，婚后感情不深，被告有酗酒的习惯，曾多次对原告实施家庭暴力。原、被告于2014年11月开始分居。原、被告分居后，婚生女儿由原告在照料。原告无婚前嫁妆，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻债权债务；
4、调查笔录（刘春林），以证明原、被告于2011年6月举办结婚仪式，婚后生育女儿符某甲，原、被告经常吵架、打架，感情不好，被告酒后性格暴躁，爱动手打人，其多次对原、被告进行劝解。2015年5月，被告在重庆曾殴打过原告；
5、调查笔录（龚春燕），以证明其系被告符某某的干妹妹，也是原、被告的同学。原、被告于2011年6月结婚，婚后生育女儿符某甲，原、被告夫妻感情不好，2015年被告酒后在重庆殴打廖某某，在场的多名同学曾进行劝解；
6、调查笔录（苟智平），以证明原、被告于2014年11月开始分居，被告爱喝酒，性情暴躁，2015年被告在重庆曾殴打廖某某；
7、照片，以证明2015年被告在重庆殴打廖某某的伤情；
8、房屋租赁合同，以证明原告于2014年11月与被告分居生活，并独自租房居住；
9、证明，以证明原告廖某某自2014年11月起独自居住在出租房内。
被告符某某向本院提交书面答辩意见称，其不同意离婚；原、被告夫妻感情好，婚后虽然曾与原告廖某某发生口角，但是并无酗酒、打人的行为；原、被告分居是因为原告在重庆务工，被告在深圳务工，不是因为感情原因分居。
被告符某某未向本院提交证据。
经组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认为是真实的；对原告提供的证据3、4、5、6有异议，认为调查笔录中的被调查人是原告的亲属或者家人，与原告有利害关系，其陈述的内容都不属实；对原告提供的证据7有异议，认为是原告刻意准备的，并不是被告符某某殴打行为所致；对原告提供的证据8、9无异议，认为原告在重庆务工期间是租房居住。
本院认证认为，被告符某某对原告提供的证据1、2、8、9无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3、4、5、6、7，本院结合庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明，原告廖某某与被告符某某系同学，2010年11月，二人确立恋爱关系。2011年6月，原、被告举办结婚仪式，2011年11月10日，原、被告在宣汉县民政局办理结婚登记，2011年11月24日，原、被告生育一女，取名符某甲。2014年11月起，原告在重庆市南岸区务工，被告符某某在深圳务工，二人分开居住生活。二人分居期间，婚生女儿符某甲由被告符某某的家人在照顾。2016年1月4日，原告廖某某起诉来院，提出上述诉讼请求。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告廖某某与被告符某某于2011年11月10日在宣汉县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系，其夫妻关系应受法律保护。原告廖某某与被告符某某系同学关系，二人婚后育有一女，其感情基础较好。原、被告于2014年11月因务工地点不同而分居生活至今，致使双方缺乏有效的沟通渠道，若双方多交流，努力改善夫妻关系，仍旧有和好的可能。原告廖某某提供的证据尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告廖某某要求与被告符某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告符某某离婚。
案件受理费260元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏梅
二〇一六年二月三日
书记员 彭静
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第709号
原告王某某（份证号×××），职员，住尚志市。
被告程某某（份证号×××），住尚志市。
委托代理人翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭、于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告程某某及委托代理人翟建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年11月26日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不和，经常因琐事发生口角导致夫妻感情破裂，故请求法院判令与被告离婚。
原告王某某为证明其所主张的事实成立，庭审中出示了如下证据：
证据一、户口、身份证复印件各一份。证明原告的身份事项。
被告质证无异议。
证据二、结婚证一份。证明原、被告于2013年11月26日登记结婚。被告质证无异议。
证据三、病例、诊断、Ｘ光片各1份。证明被告动手将原告打伤。被告质证有异议，被告没有打原告。
证据四、租房协议1份。证明被告将原告撵出，原告于2014年11月15日到2015年11月14日，租房费用12000元。被告质证有异议，租赁合同的来源不真实，应当由房产部门登记才发生法律效力，或出租人到庭证实，原告离家出走时并没有租住其他房屋，而是居住原告的母亲家，原告提供的证据不真实，不能证实原告的主张。
证据五、养老保险单1份。证明原告补交劳动保险13000元。被告质证有异议，不是原件，是复印件，该份证据缴款单位是长寿卫生院，与原告无因果关系，原告所补交的养老保险金是原告的自身保证，与被告无关，应由原告自己承担。
证据六、购置皮草大衣收据1份。证明花销15600元。被告质证有异议，第一、该证据不是正规原始发票。第二、该证据购货人并不是原告。第三、发票出自2015年1月4日，原、被告已经分居，被告对原告列举的费用不承担责任。
被告程某某辩称：被告同意与原告解除婚姻关系。由于原、被告结婚以来没有真心的生活，经常因为一点小事发生口角，加上原告和被告婚前缺乏相互了解，导致婚后没有夫妻感情，所以被告完全同意与原告解除婚姻关系。但原告必须偿还被告所有的40127.35元，原、被告是在2013年年末结婚的，结婚答谢宴请是分开办的，所以原、被告都有亲朋送的礼金，被告的礼金收取后存在了被告在2009年在中国银行尚志市支行开户的存折上，可以说这个钱是属于被告的。然而原告在和被告闹离婚时，把被告的工资卡、存折都拿走了，将被告存折里的5000元转到原告的存折里，这种行为在法律上和道德上都是不能容忍的。请法院依据事实和法律，依法维护被告的合法权利。
被告程某某向本院提供如下抗辩证据。
证据一、结婚证1份。证明原、被告在2013年11月26日登记结婚。原告质证无异议。
证据二、被告程某某工资折1份。证明原、被告分居后原告提出5000元。原告质证无异议。
证据四、原、被告间的通话录音。证明原告在分居后把被告存折上的存款转出40127.35元，是被告在结婚时收的贺礼。原告质证无异议。
根据原、被告的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
原、被告于2013年11月26日登记结婚，婚后无子女，由于原、被告性格不和经常因琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，故原告提起离婚诉讼。登记后举办婚礼收礼金40000元。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础差，婚后因家庭琐事经常发生口角，应视为夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以支持。关于40127.35元的存款，是原、被告结婚时所收的礼金，应视为夫妻共同财产，原告应返还被告20000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告程某某离婚。
二、原告王某某于判决生效之日起五日内一次性返还给被告程某某人民币20000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年七月十九日
书 记 员 徐 巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1580号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王坚达，男，1965年6月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶孟君，女，1975年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王益达，男，1958年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄建江，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：茅甩华，女，1967年9月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：龚渭丽，女，1956年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告王坚达、叶孟君、王益达、黄建江、茅甩华、龚渭丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波、被告王坚达、王益达到庭参加诉讼，被告叶孟君、黄建江、茅甩华、龚渭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.请判令被告王坚达即时偿还所欠原告借款98879.29元，并支付自2014年12月21日起至2015年7月3日止的利息5820元、至2016年12月31日止的逾期利息24420.61元及自2017年1月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金98879.29元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息（其中至2016年12月31日止的利息为30240.61元）。2.请判令被告叶孟君对上列被告王坚达应偿还的借款本息承担共同还款责任。3.请判令被告王益达、黄建江、茅甩华、龚渭丽对上列被告王坚达应偿还的借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由六被告承担。
被告叶孟君、黄建江、茅甩华、龚渭丽未作答辩。被告王坚达、王益达未提供书面答辩，当庭答辩对原告诉请均无异议。
被告王坚达、叶孟君、王益达、黄建江、茅甩华、龚渭丽均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月4日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率9‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年7月4日，原告向被告王坚达发放贷款100000元。
五、借款用途：购货。
六、共同还款责任情况：被告叶孟君承诺同意为原告向被告王坚达在2014年7月4日至2016年7月3日期间内的最高借款限额100000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告王益达、黄建江、茅甩华、龚渭丽同意为慈合银（2014）循保借字第8221120140031519号项下被告王坚达向原告的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限：2015年7月3日。
九、还款情况：被告蔡月明取得贷款后仅支付利息至2014年12月20日，2016年6月7日归还借款本金1120.71元。其余利息及借款本金均未归还。被告叶孟君未履行共同还款责任，被告王益达、黄建江、茅甩华、龚渭丽亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：被告王坚达尚欠原告借款本金98879.29元，借期内利息5820元，及至2016年12月31日止的逾期利息24420.61元，以及2016年12月31日起的逾期利息。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王坚达、叶孟君于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金98879.29元，支付借期内的利息5820元，并支付至2016年12月31日止的逾期利息24420.61元及自2017年1月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金98879.29元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告王益达、黄建江、茅甩华、龚渭丽对上述第一项判决确定的被告王坚达所负的还款义务承担连带清偿责任。被告王益达、黄建江、茅甩华、龚渭丽承担保证责任后，有权向被告王坚达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2882元，减半收取1442元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一七年三月二十日
代书记员 宋浏浏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2913号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告普铁头，男，1966年2月9日出生，汉族，农民。
被告冯金良，男，1956年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告普铁头、冯金良金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯保献
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2250号
原告：新乡市中原泡沫制品有限公司。
住所地，河南省延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：石晓伟，任公司总经理。
委托代理人：申法胜，男，1966年6月24日生，住河南省延津县。
被告：封丘县天佑佳禾种植专业合作社。
住所地，河南省封丘县冯村乡东王村。
法定代表人:赵玉虎，合作社负责人。
被告：赵玉虎，男，1974年1月21日生，住河南省封丘县。
原告新乡市中原泡沫制品有限公司与被告封丘县天佑佳禾种植专业合作社、赵玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告新乡市中原泡沫制品有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市中原泡沫制品有限公司自愿撤回对被告封丘县天佑佳禾种植专业合作社、赵玉虎的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市中原泡沫制品有限公司撤诉。
案件受理费590元，由原告新乡市中原泡沫制品有限公司负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年八月二十四日
书记员 马建凯
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第392号
原告：李某某，女，1991年1月22日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：白某某，男，1990年1月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告李某某诉被告白某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，由原告李某某负担。
审判员 罗慧超
二〇一五年九月十四日
书记员 魏 云
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6466号
原告张义
被告张涛
原告张义诉被告张涛所有权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人吴跃占、王凤荣，被告张涛及其委托代理人滕玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称：原被告系亲兄弟。原被告及其他兄弟五人于2009年3月6日签订《敬养老人守约》一份。其中第5条约定“老人老在谁家，在谁家罚送，地白种三年”。2014年3月母亲王桂珍病故。父母4亩地由原告耕种三年，但此四亩地补贴共计875.36元被被告张涛支取并占有，原告认为，父母四亩地的耕种权归原告，则该四亩地的补贴也应归原告所有，被告无权占有此四亩地补贴，故诉至法院要求被告将2014年-2016年四亩地地补款875.36元返还给原告，由被告负担诉讼费。
被告张涛辩称：一、此案应属于所有权纠纷，原告诉状所述不实。原、被告系亲兄弟关系，原被告共有兄弟五人。对于土地粮补纠纷一事，只有本案原被告有争议，其他人并无争议；二、原告诉被告父母土地补偿一事纯属侵犯被告的权利，1、被告于1994年12月31日和本集体经济组织取得的承包土地五口人的权利，其中包括父母的土地在内，承包期限截止到2024年12月31日止；2、1994年辽宁省41号土地发包文件明确规定，在承包期内增人不增地、减人不减地。并且到现在还在执行；3、2017年的土地确权仍然将两位老人土地的所有权确权给被告；三、对于原告所说的2014年-2016年在原告土地上种植农作物而索要补贴一事被告不同意支付，理由是原告所提供的赡养人协议不真实，是找本村原告的邻居张民代写。对于原告所种三年地就是其中父母二人的土地。被告当时考虑兄弟情深并没有过多的计较此事，但是始终没有同意给他粮食补贴，当时也没有任何人提到此事；四、被告现在坚决维护自己的合法权利不受损害，对原告的无理要求坚决不答复。
经审理查明：原告张义与被告张涛系亲兄弟关系。原被告兄弟五人张义、张明、张杰、张涛、张发于2009年3月6日签署敬养老人条约，其中约定“敬养母亲每家10天，老母老在谁家，谁家罚送，地白种三年。”原、被告的父亲张存良于1999年去世，母亲王桂珍在世时，原被告及其他子女均按敬养老人条约履行，后于2014年在原告张义家去世。2014年-2016年，张存良、王桂珍的承包地4亩由原告耕种，粮食补贴款875.36元由被告支取。被告张涛签订的家庭承包合同中包括其父母的承包地5亩。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的村委会证明2份、敬养老人条约1份、农经站证明2份、取款凭条1份，被告提交的土地承包合同书1份，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的证实1份，因证人未到庭，本院无法确认证实的真实性，故本院不予采信。
本院认为：原被告在母亲王桂珍生前死后，均实际履行了敬养老人条约的相关条款，况且政府按照国家的规定向村民发放土地补贴款，该款项按政策规定应归土地的实际耕种人所有。2014年至2016年，原告作为该地块的实际耕种人理应享有土地补贴款。被告支取并占有该款项侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地补偿款875.36元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告张涛于本判决书发生法律效力后10日给付原告张义2014年至2016年的土地补贴款875.36元。
案件受理费减半收取25元由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一八年一月十一日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6466号原告张义被告张涛原告张义诉被告张涛所有权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人吴跃占、王凤荣，被告张涛及其委托代理人滕玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义诉称：原被告系亲兄弟。原被告及其他兄弟五人于2009年3月6日签订《敬养老人守约》一份。其中第5条约定“老人老在谁家，在谁家罚送，地白种三年”。2014年3月母亲王桂珍病故。父母4亩地由原告耕种三年，但此四亩地补贴共计875.36元被被告张涛支取并占有，原告认为，父母四亩地的耕种权归原告，则该四亩地的补贴也应归原告所有，被告无权占有此四亩地补贴，故诉至法院要求被告将2014年-2016年四亩地地补款875.36元返还给原告，由被告负担诉讼费。被告张涛辩称：一、此案应属于所有权纠纷，原告诉状所述不实。原、被告系亲兄弟关系，原被告共有兄弟五人。对于土地粮补纠纷一事，只有本案原被告有争议，其他人并无争议；二、原告诉被告父母土地补偿一事纯属侵犯被告的权利，1、被告于1994年12月31日和本集体经济组织取得的承包土地五口人的权利，其中包括父母的土地在内，承包期限截止到2024年12月31日止；2、1994年辽宁省41号土地发包文件明确规定，在承包期内增人不增地、减人不减地。并且到现在还在执行；3、2017年的土地确权仍然将两位老人土地的所有权确权给被告；三、对于原告所说的2014年-2016年在原告土地上种植农作物而索要补贴一事被告不同意支付，理由是原告所提供的赡养人协议不真实，是找本村原告的邻居张民代写。对于原告所种三年地就是其中父母二人的土地。被告当时考虑兄弟情深并没有过多的计较此事，但是始终没有同意给他粮食补贴，当时也没有任何人提到此事；四、被告现在坚决维护自己的合法权利不受损害，对原告的无理要求坚决不答复。经审理查明：原告张义与被告张涛系亲兄弟关系。原被告兄弟五人张义、张明、张杰、张涛、张发于2009年3月6日签署敬养老人条约，其中约定“敬养母亲每家10天，老母老在谁家，谁家罚送，地白种三年。”原、被告的父亲张存良于1999年去世，母亲王桂珍在世时，原被告及其他子女均按敬养老人条约履行，后于2014年在原告张义家去世。2014年-2016年，张存良、王桂珍的承包地4亩由原告耕种，粮食补贴款875.36元由被告支取。被告张涛签订的家庭承包合同中包括其父母的承包地5亩。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的村委会证明2份、敬养老人条约1份、农经站证明2份、取款凭条1份，被告提交的土地承包合同书1份，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的证实1份，因证人未到庭，本院无法确认证实的真实性，故本院不予采信。本院认为：原被告在母亲王桂珍生前死后，均实际履行了敬养老人条约的相关条款，况且政府按照国家的规定向村民发放土地补贴款，该款项按政策规定应归土地的实际耕种人所有。2014年至2016年，原告作为该地块的实际耕种人理应享有土地补贴款。被告支取并占有该款项侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地补偿款875.36元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告张涛于本判决书发生法律效力后10日给付原告张义2014年至2016年的土地补贴款875.36元。案件受理费减半收取25元由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一八年一月十一日书记员  张黎明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06888号
罪犯范保林，男，汉族，1989年6月23日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
合肥市铁路人民法院于2013年1月11日作出（2013）合铁刑初字第3号刑事判决，以被告人范保林犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范保林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范保林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范保林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范保林减去自本裁定送达之日起至2016年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保149号
申请人：杨玉梅
被申请人：张文丽
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年4月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提10000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年四月二日
书记员 霍焕臣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01114号
申请人：张梅芬
被执行人：殷俊，安徽百业丰商贸有限公司
申请人张梅芬与殷俊，安徽百业丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00483号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪明悦
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执934号
申请执行人：李香菊，女，汉族，农民，住辽宁省。
委托代理人：汪海丰，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：汪庆平，男，汉族，农民，住辽宁省。
本院在执行李香菊与汪庆平（2017）辽0124执934号用益物权纠纷一案，案件执行标的为返还土地2.5亩，同时赔偿经营损失等10153.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，但汪庆平没有履行义务，本案在执行过程中经依法查询，汪庆平名下无银行存款，经申请执行人及委托代理人与执行人员实地现场查看，其原家庭承包地上有房屋建筑，导致返还土地不能，其原家庭承包地上房屋建筑又已卖与他人，房屋建筑的属性问题涉及其他法律、政策调整，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1240号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年六月十一日
书记员 高 源
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01594号
原告：申某某，女，1988年10月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1989年08月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告申某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一四年六月十三日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更699号
罪犯郑惠全，男，1974年3月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年7月29日作出(2014)惠城法刑一初字第335号刑事判决，以被告人郑惠全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月23日作出（2014）惠中法刑一终字第216号刑事判决，以被告人郑惠全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑惠全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑惠全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑惠全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑惠全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00743号
原告：吴新宇，男，住安徽省广德县。
被告：刘刚，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告吴新宇诉被告刘刚买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院根据原告提供的被告吴新宇的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴新宇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第398号
原告：衡水京联美物资有限公司。
委托代理人：付丙涛，该公司法律顾问。
被告：河北阿克思福化工有限公司。
原告衡水京联美物资有限公司与被告河北阿克思福化工有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告河北阿克思福化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营机电设备，与被告存在货物买卖关系，原告多次向被告供应机电商品。经原、被告核对账目，截止2015年7月27日确认被告欠原告货款118308元。经原告多次催要未果，故要求被告给付货款118308元并偿付逾期付款利息。
被告河北阿克思福化工有限公司收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款118308元并偿付逾期付款利息有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2015年7月27日原、被告签署的对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据载明了欠款金额，有原、被告双方的印章，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：原告经营机电设备，其与被告存在货物买卖关系，原告多次向被告供应机电商品。经核对账目，原、被告于2015年7月27日签署一对账单，确认被告欠原告货款118308元。经原告多次催要，上述货款被告至今未付。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告购买原告的机电商品，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告出售机电产品，被告未能及时付款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应给付原告货款118308元及逾期付款利息，原告主张利息自2015年7月28日起，按同期银行贷款基准利率计算，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北阿克思福化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水京联美物资有限公司货款118308元及逾期付款利息（该利息自2015年7月28日起，以118308元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1333元，由被告河北阿克思福化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年九月十七日
书记员 杜晶晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第267号
原告郑某。
被告丁某。
原告郑某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某和被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判准原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原告承担。
被告丁某辩称，我不同意离婚，我们一起生活七八年了。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告郑某系初婚，被告丁某系再婚。原、被告婚后无子女。原、被告经常为家庭琐事吵闹，现原告诉至我院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查处理结果表1份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告结婚时间较长，且原告未提交有效证据证实原、被告婚姻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁世学
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 林吉考
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第682-1号
被告人吕振宙盗窃罪一案，本院于2015年8月17日作出（2015）新刑初字第682号刑事判决书。现发现判决书有错误之处，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第三页第二、三行，2015年5月12日起至2015年11月11日止。错误：
现更正为2015年5月11日起至2015年11月10日止。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 李 红 郁
人民陪审员 阿扎提*古丽
二〇一五年九月四日
书 记 员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新刑初字第682-1号被告人吕振宙盗窃罪一案，本院于2015年8月17日作出（2015）新刑初字第682号刑事判决书。现发现判决书有错误之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书第三页第二、三行，2015年5月12日起至2015年11月11日止。错误：现更正为2015年5月11日起至2015年11月10日止。审 判 长 黄     勇     琦人民陪审员 李     红     郁人民陪审员 阿扎提·古丽二〇一五年九月四日书 记 员 刘           涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第224号
再审申请人（原审原告）：张富智（又名张富志），男，汉族，1949年6月21日出生，住河南省漯河市源汇区。
被申请人（原审被告）：贾惠珍，女，汉族，1960年4月23日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原审第三人：漯河市糖业烟酒股份有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：李献钢，该公司董事长。
委托代理人：张保国，该公司人事科长。
再审申请人张富智与被申请人贾惠珍、原审第三人漯河市糖业烟酒股份有限公司（以下简称糖烟酒公司）买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2013）源民二初字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富智申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、本案把张富智借钱的时间放在贾惠珍与第三人糖烟酒公司签订售房协议以后的2001年7月8日，属于事实不清。2001年4月10日张富智与糖烟酒公司签订以物抵债的售房协议，交付100%房屋产权，只不过是没有领取房产证。2、2001年7月8日张富智并未收到贾惠珍87000元“购房款”，假设张富智急用钱需卖房的话，也不会仅仅以67000元亏本卖，该套房产市场价值16万元以上。3、贾惠珍与糖烟酒公司签订的“房地产买卖契约”，糖烟酒公司作为合同一方当事人，无经手人签名，无年月日，且无贾惠珍签名按捺指印。2001年7月8日收款收据上贾惠珍的字迹明显不是同一人所签，贾惠珍与糖烟酒公司并不存在买卖行为。4、原审把2001年4月7日张富智与糖烟酒公司签订的买卖协议与2001年7月8日贾惠珍与糖烟酒公司签订的虚假买卖协议。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
贾惠珍答辩称，1、双方借款关系不成立，张富智与贾惠珍之间的买卖合同关系是有证据证明的。本案是张富智带领贾惠珍去糖烟酒公司签订售房协议的，张富智所称的以房抵债不成立。2、张富智一审起诉时就超过了诉讼时效，其申请再审的理由不符合法律规定。综上，请求驳回张富智的再审申请。
糖烟酒公司答辩称，本案时间太长，领导已经更换，当时经手人也已经流失，不太清楚。
本院认为，本案诉争房产张富智与贾惠珍之间到底是房屋买卖还是借款关系，双方各执一词。本案中，张富智自认借贾惠珍67000元，但是贾惠珍称出资87000元购买房产，张富智至少在2009年8月18日查询诉争房产情况时就应当知道贾惠珍办理房产证的事实。结合本案实际，本案诉争房产原属糖烟酒公司，但在糖烟酒公司向张富智以房抵集资款67000元时并未为张富智办理房产证，且在2001年11月9日贾惠珍在办理房产证时，糖烟酒公司作为所有权人在《房地产买卖契约》上加盖有公司印章，贾惠珍作为买方盖有私章，糖烟酒公司并于2001年向贾惠珍出具35000元收款收据一张。故本案张富智并未有充足证据证实贾惠珍在办理房产证时存在恶意。综上，张富智再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张富智的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吕柳清
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8426号
原告：吴中区临湖锦杰钢管租赁站，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村沙泾*组。
经营者：顾金花，女，1985年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人李世奇，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告：顾建军，男，1977年6月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。
法定代表人：王宏。
原告吴中区临湖锦杰钢管租赁站诉被告顾建军、江苏省华建建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告吴中区临湖锦杰钢管租赁站于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中区临湖锦杰钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴中区临湖锦杰钢管租赁站撤诉。
案件受理费减半收取为人民币8873元，由原告吴中区临湖锦杰钢管租赁站负担。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱惠兰，女，汉族，1942年12月21日出生，新疆生产建设兵团第七师一二八团退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人：陈立新，男，汉族，1967年12月22日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市团结路街道办事处工作人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市，系朱惠兰女婿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市长安路**号。
法定代表人：徐建光，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆克拉玛依昊盛房地产开发有限公司奎屯分公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市青年街*****号。
负责人：周新智，该分公司经理。
以上二被申请人共同委托代理人：王炜，该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
一审原告、二审上诉人：陈立新，男，汉族，1967年12月22日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市团结路街道办事处工作人员，住该市。
再审申请人朱慧兰因与被申请人新疆克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司（以下简称昊盛公司）、新疆克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司奎屯分公司（以下简称昊盛分公司），一审原告、二审上诉人陈立新物权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱惠兰申请再审称：1、2005年朱惠兰从奎屯市房地产综合开发公司购买了本案争议的地下室土地使用权。2006年2月22日朱惠兰、陈立新与新疆城佳房地产开发有限责任公司奎屯分公司签订了《协议》，协议第二条约定：“该项目开发所需的资金均由乙方（即申请人）筹集投入，开发过程中的项目管理均由乙方自行操作（包括工程管理、销售、办证等），甲方只收取管理费不享受利润分配，地下室超市属于乙方全部自留房屋，不做价计入甲方收取乙方管理费的范围。”之后朱惠兰出资建设位于奎屯市伊犁路以北的天香里66号富盛名楼地下工程，城佳分公司只提供手续，并收取3％的管理费。富盛名楼地下室工程经朱惠兰施工建成，系朱惠兰自留部分，产权归朱惠兰所有。2006年9月4日，朱惠兰与新疆城佳房地产开发有限责任公司奎屯分公司、克拉玛依市吴盛房地产开发公司奎屯分公司三方签订《解除了挂靠协议的协议》，协议第一条第四款：“关于原协议约定的3％的管理费（以开发总额计包括未售部分扣减地下室乙方自留部分）”；同时新疆城佳房地产开发有限责任公司奎屯分公司给朱惠兰、陈立新出具证明：“朱惠兰、陈立新己将挂靠城佳公司3％管理费用肆拾贰万（42万元整）交清。扣除原解除挂靠协议的协议书（2006年9月4目），地下室乙方自留部分。双方债权债务已结清，城佳公司不承担任何责任。”据此，足以证明涉案富盛名楼地下室的产权为朱惠兰所有。2、2006年9月4日朱惠兰又与被申请人签订了《房地产合作开发建设协议书》。协议书第九条约定：“项目完工，决算完毕后，甲乙双方进行分红，其中甲方利益分红不得低于项目收益的40％。”协议书中明确了：甲方（被申请人）在涉案工程项目中的份额是40％，而朱惠兰的份额是60％。在涉案工程项目中，被申请人只出资1000万元与朱惠兰合作建设地下室以上部分，朱惠兰所建地下室单独核算，不属于合作范围。据此天香里66栋地下室属于朱惠兰自留部分，所有出资均来源于朱惠兰，被申请人是无权对外出售的。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，富盛名楼地下室不仅有权属争议，而且被申请人在出让时没有经过共有权人朱惠兰的书面同意转让涉案的房屋，并且房屋产权证一直未能办理，据此原审判决不顾客观事实，以“该地下室已交付董志刚使用为由”认定被申请人与案外人董ＸＸ之间签订的富盛名楼地下室买卖协议有效是与法律规定相悖。3、本案的富盛名楼地下室房屋权属纠纷和相关的房屋买卖合同纠纷，应当在房屋权属纠纷解决后，再进行相关的房屋买卖合同纠纷的处理。原审法院在涉案富盛名楼地下室房屋权属尚未确定的情况下，对相关的房屋买卖合同纠纷案件作出判决，是无视朱惠兰的合法权益作出判决。朱惠兰根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1、2006年2月22日朱惠兰、陈立新与新疆城佳房地产开发有限责任公司奎屯分公司（以下简称城佳房产公司）以城佳房产公司名义签订开发位于奎屯天北新区团结北街东侧天香花园综合楼项目（富盛名楼）的协议，已于2006年9月4日由城佳房产公司、朱惠兰、陈立新与昊盛分公司三方签订《解除挂靠协议的协议书》予以解除。2006年9月4日昊盛分公司（甲方）与朱惠兰、陈立新（乙方）就奎屯天北新区团结北街东侧天香花园综合楼项目（富盛名楼）签订《房地产合作开发建设协议书》，协议约定：“1、……建设项目总建筑面积10800平方米，计划投资1000万元，现乙方已将工程基础部分施工完毕，后续工程由甲方负责实施，建设项目建设期为自本协议签订之日始至2007年5月31日止全部交付使用。2、双方权利义务：该项目基础部分由乙方负责实施完毕，其余部分由甲方负责实施，并有甲方提供资金保证项目的建设，乙方协助甲方进行项目的建设、销售等工作；乙方应及时将项目前期的投入及费用支出情况整理清楚，并及时向甲方做账务的移交，由甲方建账对项目单独进行核算；……项目完工决算完毕后甲乙双方进行分红，其中甲方利益分红不得低于项目收益的40%……。”至今，朱惠兰与昊盛公司履行的该协议未进行工程利润分红及对已出售的房屋产权登记，即该协议尚未履行完毕，据此朱惠兰主张富盛名楼地下室的产权，不符合双方签订、履行的协议约定。3、涉案富盛名楼地下室的产权，已经新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2014）兵七民一终字第12民事判决认定不属于朱惠兰所有，故朱惠兰关于归其所有的再审理由不能成立。4、朱惠兰关于被申请人与案外人董ＸＸ购买涉案富盛名楼地下室，原审法院以“该地下室已交付案外人董志刚使用”为由，认定被申请人与董ＸＸ之间签订的房屋买卖协议有效，与法律规定相悖的再审理由，亦经新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2012）兵七民一终字第54号民事判决认定不能成立。5、朱惠兰关于本案是一起房屋权属纠纷，应当在涉案富盛名楼地下室房屋权属纠纷解决后，再进行相关的房屋买卖合同纠纷的处理的申请再审理由。朱惠兰已于本案起诉之前就争议富盛名楼地下室所有权诉至法院并经审理判决，在此，不予审查该申请再审申请。据此，朱惠兰的申请再审主张的理由与已生效的（2012）兵七民一终字第54号民事判决、（2014）兵七民一终字第12民事判决认定事实和2006年9月4日双方签订、尚未履行终结的《房地产合作开发建设协议书》的约定内容不符。原审判决不予支持朱惠兰的诉讼请求并无不当。
综上，朱惠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回朱惠兰的再审申请。
审判长 党新安
审判员 程 军
审判员 丁卫军
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴瑞玲
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第19号
原告陈天友，男，汉族，1960年03月14日出生，福清市人，住福清市。
被告福清市公安局，住所地：福建省福清市，组织机构代码00368532-4。
负责人陈明俤，政委。
委托代理人何磊，该局工作人员。
原告陈天友不服被告福清市公安局融公（海口）行罚决字（2015）第00004号《行政处罚决定书》一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告陈天友自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉未违反相关法律、法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈天友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 ：翁荣钦
人民陪审员 ：陈卫红
人民陪审员 ：俞燕娜
二〇一五年三月五日
书 记 员 ：王小亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2268号
原告：江苏顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：沈佳佳，女，1986年5月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈诚心，男，1962年12月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告江苏顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告沈佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月、被告的委托诉讼代理人沈诚心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费14187元、公共能耗费950元，合计15137元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月16日原告与徐州同创·汉泉房地产开发商签订前期物业管理合同，合同约定：由原告向同创·汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1.0元每平方米每月、联排1.4元每平方米每月、北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区C63-104号的业主，物业面积为227.72平方米，按约定应当向原告交纳从2010年3月9日至2016年12月31日的物业服务费14187元，公共能耗费950元，合计15137元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的缴费义务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告沈佳佳辩称，1、物业公司未全面履行物业服务义务，没有权利收取物业费；2、小区内违章乱建现象严重，严重侵犯被告的权益，没有人听取业主的意见，也没有人予以处理；3、雨水漫灌被告的房子，下水道堵塞，物业说从2014年装修起算物业费，2013年前的都不要了，且物业公司现在起诉的物业费超过时效；4、2016年后的物业费，业委会未与物业公司签订合同，物业公司不应收取；5、被告的房子一直未入住，不应该承担能耗费；6、被告不承担本次诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，原告与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司签订同创·汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创·汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元/m2/月，联排区为1元/m2/月，别墅区为1.4元/m2/月；公共水电费按照150元/年/户标准收取随物业费一同交纳；空置房按照标准70%收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期二年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：原告服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为0.9元/m2/月，联排区的收费标准为1.0元/m2/月，别墅区的收费标准为1.30元/m2/月，公共能耗费150元/年/户；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。上述合同签订后，原告提供了物业服务。
被告沈佳佳系汉泉山庄南区C64-104号房屋的业主，房屋建筑面积为227.72平方米，属于联排别墅。庭审中原告认可涉案房屋系空置房，物业服务费按约定物业费标准的70%收取。
另查明，原告在提供的物业服务时，该小区内存在私搭乱建、卫生不佳等问题。
还查明，2016年8月12日，徐州顺安物业服务有限公司名称变更为江苏顺安物业服务有限公司。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托合同及原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，但其提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，故结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。被告辩称物业答应从2014年收取物业费，但未提供相关证据，本院不予采信。被告房屋建筑面积为227.72平方米，其2010年3月9日至2015年12月31日的物业费，本院支持9767元。关于公共能耗费，物业服务合同中约定每年150元预先交纳，本院支持872元。诉讼中原告撤回2016年1月1日至2016年12月31日费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于被告辩称2014年以前的物业费超过诉讼时效，原告基于前期物业管理服务委托合同、物业服务合同起诉要求被告支付物业服务费用，原告主体的变更也仅是名称变更而未替换成其他公司，涉案小区一直系原告提供物业服务，故本案的诉讼时效是延续的，诉讼时效并未届满。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏顺安物业服务有限公司2010年3月9日至2015年12月31日的物业服务费9767元、公共能耗费872元，合计10639元；
二、驳回原告江苏顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告江苏顺安物业服务有限公司负担30元，被告沈佳佳负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 维
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2380号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被�人邵晨，男，1986年6月12日出生，出生地北京市，小学文化，户籍所在地：本市，居民身份证号：×××；曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（2016年2月刑满释放），因吸食毒品于2017年7月18日被行政拘留十四日（未执行）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人路井江，北京达略律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2500号起诉书指控被告人邵晨犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉。被告人邵晨及其辩护人路井江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵晨于2017年7�17日20时许，与张某（男，36岁，北京市人）约定以人民币1000元的价格向张某出售2个冰毒。被告人邵晨于当日22时许，在与张某约定的交易地点北京市朝阳区三里屯某某国际某单元大厅电梯口处被民警抓获。民警当场从邵晨身上起获甲基苯丙胺（冰毒）2.17克。从其乘坐的白色别克汽车内起获甲基苯丙胺（冰毒）8.34克。被告人邵晨已签署《认罪认罚具结书》。上述甲基苯丙胺已收缴。
公诉机关认为被告人邵晨的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，有立功表现，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，对被告人邵晨定罪处罚。
被告人邵晨对起诉书中指控的内容没有提出异议，其辩称车内的毒品是其准备自己吸食的。
辩护人发表的辩护意见为，被告人邵晨当庭自愿认罪，有立功表现，车内的毒品不应认定为贩卖毒品的数量，建议法庭对邵晨从轻处罚。
经审理查明，2017年7月17日20时许，张某（男，时年35岁）通过电话与被告人邵晨约定以人民币1000元的价格向被告人邵晨购买2个冰毒。当日22时许，被告人邵晨到与张某约定的交易地点北京市朝阳区三里屯某某国际某单元大厅电梯口处被民警抓获，民警当场从被告人邵晨身上起获甲基苯丙胺（冰毒）2.17克，并从被告人邵晨乘坐的其女朋友驾驶的汽车内起获甲基苯丙胺（冰毒）8.34克。上述甲基苯丙胺已经鉴定并收缴。现被告人邵晨包装毒品的黄金叶烟盒、黑色布袋、白色卫生纸以及冰壶、吸管各1件均已扣押在案。被告人邵晨被羁押期间，协助公安机关抓获1名贩毒人员，该人因犯贩卖毒品罪已被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
上述事实，被告人邵晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、孙某、徐某的证言，搜查、扣押、提取、取样、称重笔录，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，现场检测报告书，物证照片，到案经过，视听资料以及本院（2017）京0105刑初2154号刑事判决书、公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵晨向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邵晨犯贩卖毒品罪的罪名成立。经查，被告人邵晨向张某贩卖毒品被抓获后，从其乘坐的汽车内查获的8.34克甲基苯丙胺应认定为贩卖毒品的数量，故对被告人邵晨自称车内的毒品是其准备自己吸食的辩解以及辩护人提出的车内的毒品不应认定为贩卖毒品的数量的辩护意见，本院均不予采纳；被告人邵晨曾因犯贩卖毒�罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再次犯贩卖毒品罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人邵晨如实供述自己的主要罪行，有悔罪表现，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，故依法对其所犯罪行予以减轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在案的黄金叶烟盒、黑色布袋、白色卫生纸是犯罪工具，连同冰壶、吸管，均应予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邵晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2024年1月16日止。罚金已预缴在案）。
二、在案的黄金叶烟盒、黑色布袋、白色卫生纸以及冰壶、吸管各一件，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孟慧慧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00492-1号
申请执行人：池州市开发区信利源小额贷款有限公司。
法定代表人：钱小龙，总经理。
被执行人：吕掌学，男，1966年9月15日生，汉族，现住池州市贵池区。
本院做出的（2014）贵民二初字第00853号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年5月6日向本院申请强制执行，因被执行人吕掌学与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民生执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人吕掌学在池州市贵池区财政局财政补助资金人民币153650元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一四年五月十二日
书记员 古剑超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第253号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被长兴县公安局取保候审。
指定辩护人陆建平、孙亮。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人陆建平、孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人陈某盗窃四次，所窃财物价值人民币11470元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事�任。
被告人陈某对起诉书指控其构成盗窃罪没有异议，唯求从轻处罚。
被告人陈某的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人主观恶性较小，法律意识淡薄，盗窃作案的手段简单。2、被告人属初犯，认罪态度较好。3、被告人属精神病人，患有精神分裂症。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年7、8月的一天上午，被告人陈某窜至长兴县太湖街道后洋村涧塘自然村华某的租房，采用翻窗入户的手段，窃得一部欧比牌K8009型手机及一条手机充电线，价值人民币522元。案发后，该手机被追回并发还被害人。
2、2013年7月14日上午，被告人陈某窜至长兴县太湖街道南张浜村唐家坝自然村159号沈某的住房，采用撞门入户的手段，窃得一只黄金戒指和一条串有金珠的红绳链子（黄金合计重5.6克），价值合�人民币1848元。
3、2013年8月20日上午，被告人陈某窜至长兴县太湖街道上莘桥村官斗自然村蘑菇种植地杨某的工棚，采用撞门入户的手段，窃得一条重10.5克的黄金项链和3800元现金，价值合计人民币7265元。
4、2013年8月28日下午，被告人陈某窜至长兴县虹星桥镇白水村新3**国道旁南面葡萄种植园，采用溜门入室的手段，窃得谭春连放于葡萄种植园内小屋中的一部步步高VIVO牌Y11型手机和800元现金，价值合计人民币1835元。案发后，被窃手机被追回并发还被害人。
综上，被告人陈某盗窃作案4次，价值合计人民币11470元。
经司法鉴定，被告人陈某患有精神分裂症，作案时疾病已基本缓解，具有完全刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：被告人陈某的供述与辩解。被害人华某、沈某、杨某的陈述。证人嵇某、江某、顾某的证言。价格鉴定结论、精神病司法鉴定意见书。�场勘验检查笔录及图、辨认笔录。现场照片。户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且其患有精神疾病，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李学娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终113号
上诉人（原审被告）：新疆华誉房地产开发集团有限公司。住所地：库尔勒市人民东路七星大厦*楼。
法定代表人：张俊选，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：寇长久，女，汉族，1954年2月1日出生。
上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆华誉房地产开发集团有限公司上诉称，依法撤销库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初2253号民事裁定，依法移送乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会审理。事实与理由：本案系有约定仲裁管辖协议的案件，按照”仲裁协议排除法院管辖”原则，应由约定的仲裁机构管辖。被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》，双方约定如发生纠纷，任何一方可向乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会申请仲裁。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司与被上诉人寇长久签订的《库尔勒市商品房预售合同》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。双方签订的《商品房买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。上诉人新疆华誉房地产开发集团有限公司与被上诉人寇长久约定向仲裁机构申请仲裁又约定向人民法院起诉，故该仲裁协议无效。本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被告销售的房产位于库尔勒市，故应当由库尔勒市人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾 格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 永 波
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1922号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：田文学，男，1952年12月18日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告田文学失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03002号
原告江鹏，男，1986年7月1日出生，住长春市宽城区。
被告李长君，男，1976年8月5日出生。
原告江鹏诉被告李长君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江鹏到庭参加诉讼，被告李长君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江鹏诉称，2017年6月29日21时0分许，被告李长君驾驶×××小型客车，沿东环城路由南向北行驶至东环城路威海路路口向左转弯时，其车前部与沿东环城路由北向南行驶原告江鹏驾驶的车牌号为×××的小型客车左侧接触，致原告车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告李长君承担全部责任，原告江鹏无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆维修费为38960元，期间原告租车花费近9000元。对于赔偿事宜，经协商未果，诉至法院，要求被告赔偿原告车损鉴定费1948元、车辆维修费38960元、替代性交通工具费9000元，共计人民币49908元；案件受理费、保全费由被告承担。
经审理查明，2017年6月29日21时0分许，被告李长君驾驶其所有的×××号车辆，沿东环城路由南向北行驶至东环城路威海路路口向左转弯时，其车前部与沿东环城路由北向南行驶原告江鹏驾驶的车牌号为×××号车辆左侧接触，致原告车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，李长君承担全部责任，江鹏无责任。2017年7月7日，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，×××车辆维修费为38960元。
另查明，原告江鹏在长春市隆兴汽车租赁有限公司承租迈腾汽车一辆，租期自2017年7月17日至2017年8月16日，租金300元/天，江鹏为此支出人民币9000元。
在查明，在本案立案前，原告江鹏向本院提出财产保全申请，申请查封被告李长君所有的车辆，并提供担保，同时支付案件保全费220元。本院依法作出财产保全裁定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、车辆维修费及鉴定费发票、租车协议及票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告李长君驾驶车辆发生交通事故，造成原告江鹏车辆受损，且承担事故全部责任，其应对江鹏承担赔偿责任。原告江鹏主张的车辆维修费38960元、车损鉴定费1948元有证据证明，予以保护。关于原告江鹏主张的代替性交通工具费，经查，原告受损车辆为捷豹XJ63.0AT轿车，其在长春市隆兴汽车租赁有限公司租赁车辆为迈腾汽车，租金300元/天符合市场实际价格，其主张的代替性交通工具费9000元具有合理性，予以保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李长君于本判决发生法律效力之日其十日内赔偿原告江鹏人民币50128元。
案件受理费1048元减半收取，由被告李长君负担524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1815-2号
申请执行人罗某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人秦某某，男，汉族，住包头市九原区。
被执行人冯某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人吕某某，男，汉族，住包头市九原区。
被执行人武某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王飞，男，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1294号民事判决书，申请执行人罗某某与被执行人秦某某、冯某某、吕某某、武某某、王飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第1294号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周世亮
审判员 裴向东
审判员 王 伟
二〇一七年三月六日
书记员 贾琳珊
签发：时间：
核稿1：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4387号
原告董某。
被告陈某。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告董某与被告陈某、张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告董某于2014年1月8日向本院申请撤回对被告陈某、张某甲、张某乙的起诉。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告董某负担。
代理审判员 冯 青
二〇一四年一月九日
书 记 员 卢雅娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3750号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社风险部职员。
被告郑海生，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘玉成，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告曲忠仪，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李俊，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告郑海生、刘玉成、曲忠仪、李俊借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郝冰洋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初2133号
原告刘泽昌（又名ＸＸＸ）。
委托代理人刘日金
被告李标。
本院在审理原告刘泽昌诉被告李标民间借贷纠纷一案中，原告刘泽昌于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李标的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘泽昌撤回起诉。
案件受理费1774元（已减半收取），由原告刘泽昌负担。
审判员 刘 文
二〇一六年××月××日
书记员 王桂兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初350号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人邓永丽，女，1994年5月23日出生，汉族，中专文化程度，农民，住四川省华蓥市天池镇伍家坳村。2017年6月21日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局秦都分局抓获，次日被咸阳市公安局秦都分局行政拘留，同月28日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年7月24日经本院批准，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。
被告人郭丽月，女，1996年4月19日出生，汉族，中专文化程度，农民，住海南省儋州市海头镇广地村。2017年6月21日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局秦都分局抓获，次日被咸阳市公安局秦都分局行政拘留，同月28日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年7月24日经本院批准，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。
被告人汪志家，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住四川省三台县广利乡回龙嘴村。2017年6月21日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局秦都分局抓获，次日被咸阳市公安局秦都分局行政拘留，同月28日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年7月24日经本院批准，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人邓永丽、郭丽月、汪志家犯非法拘禁罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人邓永丽、郭丽月、汪志家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年6月17日，被告人邓永丽、郭丽月、汪志家为迫使潘某加入本传销组织，在咸阳市秦都区魏家泉村3组111号的传销点内，对潘某进行看管，直至同月21日被民警解救。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人邓永丽、郭丽月、汪志家共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由数日，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人邓永丽对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人郭丽月对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人汪志家对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月17日，被告人邓永丽、郭丽月、汪志家为迫使潘某加入本传销组织，在咸阳市秦都区魏家泉村3组111号的传销点内，对潘某进行看管，直至同月21日被民警解救。
上述基本事实，被告人邓永丽、郭丽月、汪志家在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《到案经过》、户籍信息、被害人潘某的陈述、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永丽、郭丽月、汪志家共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由数日，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，邓永丽、郭丽月、汪志家均起主要作用，是主犯。鉴于被告人邓永丽、郭丽月、汪志家归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓永丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
二、被告人郭丽月犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
三、被告人汪志家犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 魏 华
江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0121行初8号
原告：万先强，男，1985年7月29日生，汉族，南昌县人，住南昌县，
被告：南昌县黄马乡人民政府。
住所地：南昌县黄马乡黄马街。
法定代表人：徐永钢，职务：乡长。
统计表社会信用代码：11360121014532673B。
委托代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
原告万先强认为被告南昌县黄马乡人民政府民政行政登记违法，于2017年3月17日向我院提起行政诉讼。我院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告万先强、被告南昌县黄马乡人民政府（以下简称黄马乡政府）委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月6日，被告黄马乡政府根据原告万先强及潘小蝉的申请及所提供的申请材料进行形式审查后，于同日颁发字号J3601212032014000157的结婚证。
被告黄马乡政府对其作出具体行政行为未提供证据。
原告万先强诉称：我与潘小蝉于2014年8月6日在被告处申请结婚登记，但和我一直生活在一起的不是潘小蝉，而是他人，经贵州省安顺市西秀区东屯派出所证实，和我结婚的不是潘小蝉本人。根据行政诉讼法的相关规定，现要求法院撤销南昌县黄马乡政府于2014年8月6日颁发给我的J3601212032014000157的结婚证。
原告为证明其自己主张，提供了以下证据：
证据一：本人身份证及户口本复印件，证明原告的主体资格。
证据二：结婚证，婚姻登记处理表，结婚证登记声明书，证明被告于2014年8月6日为原告和潘小婵办理了结婚登记。登记证号：J360121203-2014-000157。
证据三:2016年5月5日南昌县公安局刑侦大队向塘中队出具的证明，2016年10月7日贵州省安顺市公安局西秀分局出具的证明，证明与原告结婚的潘小婵，与实际的潘小婵不是同一人，被告登记存在错误。
被告南昌县民政局辩称：一、被告在2014年8月6日根据原告的申请进行婚姻登记，在登记当时按照法律规定对原告提交的材料进行了形式审查后，对原告的申请予以登记。二、如果确实存在登记的人的身份与原告实际生活的人的身份不同，以公安机关核实为准。
经审理查明：2014年8月6日，原告万先强与潘小蝉一同到黄马乡政府申请登记结婚，申请时提交了户口簿、身份证及与对方当事人没有直系血亲关系和三代以内旁乡血亲关系的签字声明。被告黄马乡政府经审查后于当日向两人颁发结婚证，证号：J360121203-2014-000157号结婚证。婚后一个月左右，潘小蝉离家出走，至今未与原告联系。此后，原告万先强以财物被诈骗向南昌县公安局报案，2016年5月5日，南昌县公安局刑事侦查大队向塘中队出具证明，证明上载：经查，潘小蝉（身份证号：）与结婚证上嫌疑人的相片不是同一人。2016年10月7日，贵州省安顺市公安局西秀分局东屯派出所出具证明：兹有我安顺市西秀区东屯乡窑上村三组人潘小蝉，女，汉族，身份证号：。2014年8月6日潘小蝉与万先强（身份证：）在江西省民政厅结婚登记，经查2014年8月6日与万先强在江西省民政厅结婚登记的不是我东屯乡辖区潘小蝉实际本人。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记时应当由当事人提交户口簿、身份证、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲关系和三代以内旁乡血亲关系的签字声明。本案中原告万先强及潘小蝉申请婚姻登记时即已向被告黄马乡政府提供了本人户口簿、身份证及与对方当事人没有直系血亲关系和三代以内旁乡血亲关系的签字声明，虽然当事人应当履行如实告知并保证上述证件和证明材料的真实性，但并不能免除被告黄乡政府对原告万先强及潘小蝉所提供材料及陈述的真实性进行充分审查的义务。由于被告黄马乡政府对潘小蝉所提交虚假材料并以虚假身份证明登记结婚未尽到充分审查核实职责，以至对不具备缔结婚姻真实合意的双方当事人办理结婚登记，导致婚姻登记结果与实际民事法律关系不一致。本着严格执法、有错必纠的原则，行政相关在执行行政事务中确实存在错误的，应当予以纠正。因此，本案涉及的婚姻登记应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告南昌县黄马乡人民政府2014年8月6日作出的J3601212032014000157的结婚证。
案件受理费50元由被告南昌县黄马乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊连娣
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 涂 旻
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6442号
原告天津市津洋置业有限公司，住所地天津市和平区宝鸡东道继贤楼1栋。
法定代表人李明旺，公司总经理。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。（未出庭）
被告田野。
委托代理人甄洁（母子关系）。
被告翟秀红。（未出庭）
本院在审理原告天津市津洋置业有限公司与被告田野、翟秀红民间借贷纠纷一案中，原告天津市津洋置业有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告念桂英撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一四年十二月八日
书记员 李飞朋
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1746号
原告纪末初，男，1957年7月3日生，汉族。
委托代理人余力（受纪末初的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告王秋霞，女，1960年2月25日生，汉族。
被告童建强（曾用名童二南），男，1955年6月11日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区东亭街道南栈房**号。
原告纪末初与被告王秋霞、童建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理，进行诉前调解未果，于2013年7月24日转正式立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪末初的委托代理人余力到庭参加诉讼。被告王秋霞、童建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪末初诉称：2011年11月8日，王秋霞向纪末初借款人民币60万元，年利率为12%。后王秋霞未还本付息。王秋霞与童建强系夫妻关系。要求判令王秋霞、童建强归还借款本金60万元及相应利息，并承担本案诉讼费。诉讼中，纪末初表示利息部分暂不主张，在本案中放弃该利息部分的诉讼请求。
被告王秋霞、童建强均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月8日，王秋霞向纪末初出具借条1份，载明：今借款人王秋霞向纪末初借款人民币60万元（支付方式为本票），年息0.12%；若王秋霞未按时归还本息，出借人有权向其所在地人民法院起诉……；落款处借款人栏内由王秋霞签字。同日，纪末初以银行本票方式向王秋霞交付60万元。上述借条原件的持有人为纪末初。
审理中，纪末初表示：双方是邻居关系，纪末初妻子马国英与王秋霞是从小一起长大的小姐妹关系；2008年，王秋霞跟马国英提起过借钱的事，说童建强在外面接到大的工程需要资金，到2011年8月，王秋霞向马国英提出借款200万元，当时马国英没有同意，经过家里商量，考虑到之前王秋霞帮过纪末初的忙，就同意借款给王秋霞；纪末初从事废钢生意，有资金来源；纪末初家里共计向王秋霞出借230万元，其中以纪末初的名义出借60万元（本案所涉借款），另外以王秋霞儿子纪春锋的名义出借了50万元和120万元（已另案主张）；由于双方关系比较熟，没有明确约定借期，借条载明年息0.12%，实际上王秋霞的意思是年息12%。
本案于2013年12月2日公开开庭审理，王秋霞、童建强未到庭参加诉讼。2013年12月6日，王秋霞向本院陈述：对纪末初的诉讼请求无异议，予以认可；王秋霞与童建强系夫妻关系，原来是做工程的，后来与别人合作从事资金投资生意；现王秋霞、童建强外借资金3000多万元，其中自有资金2000多万元，另外1000多万元是通过融资方式借来的，其中包括向纪末初借得60万元，该借款通过银行本票方式交付；目前资金困难，无履行能力，请求法院依法处理。
另查明：王秋霞与童建强系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行本票申请书、户籍资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定王秋霞向纪末初借款60万元的事实，王秋霞应承担还款的民事责任。审理中，纪末初表示利息部分暂不主张，在本案中放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。王秋霞与童建强系夫妻关系，本案所涉借款债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
王秋霞、童建强于本判决生效后五日内共同归还纪末初借款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14070元（含财产保全费4020元，已由纪末初预交），由王秋霞、童建强负担。王秋霞、童建强于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接支付给纪末初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1746号
原告韩培军，居民。
委托代理人程佃进。
被告潘春艳，居民。
被告潘玉娥，居民。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
本院在审理原告韩培军与被告潘春艳、潘玉娥赔偿损失纠纷一案中，原告于2014年1月10日以证据不足，需要鉴定损失等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民中国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩培军撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告韩培军负担。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1746号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职员。
被告曹双贤，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告曹双贤金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 敬 雪 松
代理审判员 高 志 勇
人民陪审员 徐 武
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈松林（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883财保4号
申请人：罗忠正，男，1994年6月出生，汉族，住邹城市。
被申请人：王衍彬，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省泗水县。
申请人罗忠正于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王衍彬驾驶的鲁H3XX**轻型普通货车一辆予以查封。
本院经审查认为，申请人罗忠正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王衍彬名下的鲁H3XX**轻型普通货车一辆予以查封。查封期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
查封期限2年（从2018年2月6日至2020年2月5日止）
案件申请费220元，由被申请人王衍彬负担（申请人罗忠正已垫付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 艳
二〇一八年二月六日
书记员 林文广
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1352号
原告张雷，个体经营者。
委托代理人胡海东。
被告牛小东，铜山县皮肤病防治所职工。
原告张雷与被告牛小东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人胡海东到庭参加诉讼，被告牛小东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2008年间，被告牛小东因做生意资金短缺向原告借款，原告考虑到双方关系不错，即向被告借款。后被告陆续偿还部分借款，至今仍欠9万元。现原告诉至法院，请求判令被告牛小东偿还借款本金9万元，诉讼费用等由被告承担。
被告牛小东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张雷为支持自己的主张，向本院提供被告牛小东于2009年1月9日书写的借条一张，证明原、被告双方之间原是合伙关系，在被告做生意挣钱后不愿与原告合伙，而将原告投入的资金当做借款，在扣除被告已经偿还的部分款项后，被告还欠原告9万元，并为此出具了借条。
被告牛小东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
因原告张雷提供的证据系原件，且能够与原告张雷的陈述等相互印证，故本院对原告张雷所提供的证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2009年1月9日，被告牛小东向原告张雷出具借条一张，载明：“今借张雷人民币玖万元整”。至今，被告牛小东未向原告张雷偿还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛小东向原告张雷出具借据，载明向原告张雷借款9万元。原告张雷虽未提供该笔借款款项交付的相关证据，但其已经对借条的来源等进行了相应具有合理性的说明，故基于证据规则的运用，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，被告牛小东应当按照法律规定偿还借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小东于本判决生效后十日内一次性偿还原告张雷借款本金人民币9万元。
案件受理费人民币2050元，公告费人民币600元，共计人民币2650元（原告已预付），由被告牛小东负担（应与上述款项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1352号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路59号A7别墅。
法定代表人田慧敏，董事长。
委托代理人范光磊，公司员工。
被告郑本俊。
被告代伟。
本院在审理原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司与被告郑本俊、代伟借款合同纠纷一案中，因原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一三年三月七日
书记员 宋晓鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初353号
原告刘燕（艳），女，1981年10月生，汉族，住泊头市。
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告郝梦辉，男，1981年10月生，汉族，住北京市房山区。
被告张维娜，女，37岁，汉族，住北京市房山区。
刘燕（艳）与郝梦辉、张维娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安春晓独任审判，于二0一六年三月二十一日公开开庭进行了审理。原告刘燕（艳）及其委托代理人苏玉峰到庭参加诉讼，被告郝梦辉、张维娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕（艳）诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月20日，被告郝梦辉以做生意资金紧张为由在原告处借款20000元，为原告出具了借条。并约定借款期限为两个月。借款到期后，被告经原告多次催要，拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郝梦辉、张维娜未提交答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告郝梦辉在原告刘燕（艳）处借款20000元，约定借款期限两个月。借款到期后，被告郝梦辉未按约定偿还。二被告系夫妻关系。上述事实有原告提交的借条及原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未出庭陈述意见。
本院认为，原告与被告郝梦辉之间的借款合同是双方真实意思表示，应为有效。被告郝梦辉应偿还欠款，被告张维娜作为郝梦辉的妻子，应对夫妻共同债务承担连带责任。二被告未出庭，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后三日内偿还原告20000元，并给付利息，自2015年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 常 青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初558号
原告：胡保龙，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所实习律师。
被告：邓俊，男，1974年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张茂林，江西国风律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市桃苑大厦Ⅱ区C座7楼,组织机构代码:67496006-7。
负责人：王辉，该分公司总经理。
委托代理人：李东坡，男，1987年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，该公司职员。
被告：游志春，男，汉族，1987年3月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告胡保龙诉被告邓俊、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）、游志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡保龙及其委托诉讼代理人陈登朝、王江林，被告邓俊的委托诉讼代理人张茂林，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。被告游志春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡保龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币25800.52元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日17时50分许，游志春驾驶邓俊的赣Ａ×××××小型客车行驶至南昌市××开发区艾溪湖北路灰厂路口时，与行人胡保龙、李某发生碰撞，致胡保龙、李某摔倒受伤，车辆受损。本次交通事故，游志春负事故主要责任，胡保龙、李某负事故次要责任。赣Ａ×××××小车在渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2015年3月1日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为5000元，全休70日，营养期为4周，护理期为4周。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，应有被告游志春和被告邓俊承担连带责任。
被告邓俊辩称，发生交通事故属实，游志春负事故主要责任。邓俊没有过错，侵权责任应由过错方承担。
被告渤海保险公司辩称，赣Ａ×××××小车在渤海保险公司仅投保了交强险，保险公司仅在交强险限额承担赔偿责任；胡保龙的诉请过高；诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，保险公司不予赔付。
被告游志春经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的房产证、居委会证明，提供了证据原件，且能相互印证，证明原告实际居住地为城镇。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日17时50分许，被告游志春驾驶邓俊的赣Ａ×××××小型客车行驶至南昌市××开发区艾溪湖北路灰厂路口时，与行人胡保龙、李某发生碰撞，致胡保龙、李某摔倒受伤，车辆受损。2015年1月30日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：游志春负事故主要责任，胡保龙、李某负事故次要责任。事故发生后，胡保龙在南昌市第一医院抢救及住院治疗16天，发生医疗费6075.65元。出院医嘱，定期复查，全休3个月，加强营养等。2015年3月31日，胡保龙在江西神州司法鉴定中心进行后续治疗费等鉴定。鉴定意见，胡保龙后续治疗费3000元。本次鉴定费2000元。交通事故发生时，赣Ａ×××××小车在渤海保险公司仅投保了交强险。
另查明：本院另案受理原告李某诉被告邓俊、渤海保险公司（2016）赣0191民初557号机动车交通事故责任纠纷一案，该案查明：李某交通事故损失如下：1.医疗费9956.68元；2.后续治疗费2000元；3.营养费480元；4.住院伙食补助费2400元；5.护理费1728元；6.误工费2960元；7.残疾赔偿金97236元；8.精神抚慰金6000元；9.交通费240元；共计123000.68元。
本院认为，游志春驾驶邓俊的赣Ａ×××××小车与行人胡保龙、李某发生碰撞，致胡保龙、李某受伤，交警部门认定游志春负事故主要责任，胡保龙、李某负事故次要责任。当事人未提出异议，本院予以确认。赣Ａ×××××小车在渤海保险公司投保了交强险，对本案交通事故损失，先由渤海保险公司依交强险约定赔付。
本院核定胡保龙交通事故损失如下：1.医疗费6075.65元；2.后续治疗费3000元；3.营养费320元（20元/天×16天）；4.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；5.护理费1152元（72元/天×16天）；6.误工费4440元（1480元/月×3个月）；7.交通费酌定160元；共计16747.65元。本案交通事故涉及胡保龙、李某两个被侵权人，经核算，两被侵权人的交通事故损失共计139748.33元，该总额超出赣Ａ×××××小车的交强险限额，故依损失比例确定各被侵权人在交强险的赔偿数额。经核算，渤海保险公司在交强险限额内赔偿胡保龙交通事故损失9800元（10000元×43%＋110000元×5%），交强险不足部分，游志春应赔付胡保龙5558.12元[（16747.65元－9800元）×80%]。邓俊主张游志春是借用其车辆发生交通事故，未提供相应证据，故其应对游志春所负事故责任承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告胡保龙交通事故损失9800元。
二、被告游志春于本判决生效后十五日内赔付原告胡保龙交通事故损失5558.12元。
三、被告邓俊对被告游志春的第二项义务承担连带责任。
四、驳回原告胡保龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，鉴定费2000元，共计2445元；原告胡保龙承担1000元，被告游志春与被告邓俊连带承担1445元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
审 判 员 但志燕
助理审判员 黄杏元
二〇一七年三月三十日
书 记 员 伍建颖