wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6977号
原告赣榆区青口镇来福旅馆，住所地连云港市赣榆区青口镇站东一路四巷*号。
经营者于萍。
被告徐文永。
原告赣榆区青口镇来福旅馆（以下简称“来福旅馆”）与被告徐文永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告来福旅馆的经营者于萍到庭参加了诉讼，被告徐文永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来福旅馆的诉讼请求为：1、请求依法判令被告给付原告房屋租赁费4630元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月初，被告徐文永在原告处租赁房屋居住，至2014年3月2日，原、被告进行结算，被告总欠原告房屋租赁费4630元，因无现金支付，故被告亲笔书写欠条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告一直拖延拒付。
被告徐文永未作答辩。
本院认为，被告徐文永在原告来福旅馆租赁房屋居住，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告徐文永尚欠原告房屋租赁费用4630元，有被告徐文永出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐文永应当按约支付原告该房屋租赁费用，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，因欠条未约定付款时间及利息计算方式，故本案的利息应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐文永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆区青口镇来福旅馆支付房屋租赁费4630元及利息（自2016年7月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐文永负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6977号
原告王斌。
被告闫正信。
原告王斌与被告闫正信买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案,原告王斌于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤诉。
案件受理费25元，由原告王斌负担。
审判员 高金祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 露
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2925号
申请执行人胡琼尹，学生，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人胡红杰，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈民初字第94号胡琼尹与胡红杰共有物分割纠纷一案中，申请执行人胡琼尹尚有574980元及相应的债务利息未受偿，被执行人胡红杰还应交纳本案诉讼费8400元、执行费8150元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2925号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年九月二十七日
书记员 韩炯（代）
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏鑫荣房地产开发有限公司。
法定代表人：田文荣。
委托代理人：郭满盈。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉宁。
委托代理人：陈萍。
再审申请人宁夏鑫荣房地产开发有限公司因与被申请人李嘉宁商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人宁夏鑫荣房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨金梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季平，男，汉族，1942年7月9日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人�：史柱荣，男，汉族，1982年4月24日出生。
再审申请人季平因与被申请人史柱荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第4883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季平申请再审称：（一）史柱荣是承租人，而非房屋产权人，拆迁补偿款是给产权人的与其无关。即便是我方租赁合同违约给他造成损失，也应按照合同酌情赔偿。案涉设施搬运费主要是指用于经营的设施搬运费用，我方除租赁房屋外，还提供了冰柜、电热水器、座椅等物件，上述物件拆迁时也需要搬迁，所需费用应包含在设施搬运费之内。拆迁部门对营建设施的补偿是5年的累加，史柱荣实际租赁只有1年，原审全部判给他是不合理的。请求再审改判设施搬运费50%归本人，另50%归史柱荣。（二）对方违约�我方不应返还3000元押金。
本院认为：（一）本案中再审申请人季平与被申请人史柱荣签订的《租赁协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在租赁期间，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止。史柱荣作为涉案房屋的承租人，因房屋拆迁而产生的停业损失、经营设施搬迁费用、装修损失等理应获得相应的补偿。案涉47197元设施搬运费系拆迁部门对经营者因搬迁经营设施造成损失的补偿，拆迁部门已将该费用发放给了季平，史柱荣作为承租人因承租的房屋拆迁而需对经营设施进行搬迁，其向季平提出的47197元设施搬运费主张符合法律规定，应予支持。（二）原审期间，史柱荣已将房屋腾空并返还给季平，故季平亦应将3000元租赁押金返还给史柱荣。
综上，季平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季平的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 马 洋
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0238号
原告汤某。
委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人穆如华。
原告汤某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人王文联、被告陈某及其委托代理人穆如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于XXXX年X月X日生长女汤某甲，XXXX年X月X日生长子汤某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常与原告吵闹，后长期在外打工，不将收入用于家庭生活，且疏离原告和子女，未尽到为人妻母的责任。长期分居加上无休止的吵闹，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生子女汤某乙、汤某甲由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称，被告认为双方还有感情，不同意离婚；对两个子女抚养，被告要求由被告抚养，原告支付抚养费；原告提出离婚，未提及夫妻共同财产。位于东辛农场XX园第X栋楼X单元XXX室是原被告用多年的积蓄购买的丁某的二手房，当时签订的协议是被告与丁某签订，首付127000元，剩余款项是原被告每月交付按揭至今，房产证的名字是丁某，还没有过户。原告说被告不尽妻母的义务，与事实不符。被告为了家庭生计，从孩子离手后，与原告常年在外打工。在打工期间，原被告一直居住在一起。后因为工种不同，原告常年出差，即使夫妻感情有分离，也是由原告造成。被告认为，夫妻双方还是有感情的。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日领取结婚登记证书，XXXX年X月X日生一女汤某甲，XXXX年X月X日生一子汤某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、互相爱护，共同营造温馨和谐的家庭氛围。本案原、被告虽有矛盾，但都是生活中的琐事，且被告表示与原告还有感情，尚有年幼的子女需要夫妻共同抚养，只要在今后的生活中双方能够互谅互让，互相包容，还是有和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告汤某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3311-2号
原告刘波，男，1989年11月11日生，汉族，住河南省信阳市固始县。
委托代理人孙中华，河南信审律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张中雷，男，1989年11月3日生，汉族，住河南省信阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉榜，男，系该公司法务，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘波与被告张中雷、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘波于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
本案受理费1717元，减半收取859元，由原告刘波负担。
审判员 周恩源
二〇一七年十月三十日
书记员 池 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人刘学军,曹秋平
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人刘学军,曹秋平合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人刘学军,曹秋平会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执414号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月六日
书记员 李 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第109号
原告王某。
被告曹某。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于二〇一三年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某担负。
审 判 长 杨书民
审 判 员 崔长根
人民陪审员 田 园
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冀国洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00354号
原告张某，居民。
委托代理人陆某某。
被告南某，居民。
本院在审理原告张某诉被告南某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年五月十五日
书记员 王治红
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终848号
上诉人（原审原告）：储恩华，女，汉族，1962年8月2日出生，辽宁省肿瘤医院职工，住沈阳市大东区。
委托代理人：许万辉（系上诉人丈夫），男，汉族，1956年5月17日出生，华晨汽车集团员工，住址同上。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨忠林，该厅厅长。
委托代理人：宗自强、王燕，该厅工作人员。
上诉人储恩华诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告储恩华系辽宁省肿瘤医院主管护师，2015年11月3日，原告所在单位填报《机关事业单位工作人员退休（职）费表》。2016年2月22日，原告以省人社厅为被申请人向辽宁省人民政府申请复议，请求撤销省人社厅作出的退休审批决定，并对其合法权益受到的损害予以赔偿和补偿。辽宁省人民政府于2016年5月16日作出辽政行复驳[2016]61号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2016年1月25日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）辽01行初164号判决书，判决驳回原告储恩华的诉讼请求。原告上诉至辽宁省高级人民法院，现该案尚在审理中。2016年11月3日,原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告省人社厅作出的审批原告退休手续并赔偿。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条:“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖”的规定，复议决定作为行政行为，一经作出，对复议申请人和被申请人均具有约束力。行政复议和行政诉讼为当事人寻求行政救济的不同途径，由于行政复议程序同样以原行政行为的合法性为审查内容，故当事人对行政复议行为不服提起的诉讼与对原行政行为的诉讼不能并存。本案中，原告在向本院起诉前，已就本案诉讼请求向复议机关申请行政复议，并对复议决定提起诉讼，该案尚在审理中。现原告又就原行政行为向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，故本次起诉应予以驳回。原告请求赔偿的主张，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告储恩华的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。
上诉人储恩华上诉称，一审法院对本案事实认定不清楚、不明确、不充分，一审法院混淆了不同行政机关、受理的诉讼主体。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，裁定指令一审法院将本案进入实体审理程序。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定认定事实清楚、驳回原告的理由充分。
本院查明的事实同原审相一致。
本院认为，行政复议和行政诉讼为当事人寻求行政救济的不同途径，由于行政复议程序同样以原行政行为的合法性为审查内容，故当事人对行政复议行为不服提起的诉讼与针对原行政行为的诉讼不能并存。本案中上诉人储恩华针对其主张的“辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批决定”先申请了行政复议，对行政复议结果不服，提起行政诉讼，在该案审理中，又针对“辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批决定”提起行政诉讼，不符合法律的规定。综上，一审认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终848号上诉人（原审原告）：储恩华，女，汉族，1962年8月2日出生，辽宁省肿瘤医院职工，住沈阳市大东区。委托代理人：许万辉（系上诉人丈夫），男，汉族，1956年5月17日出生，华晨汽车集团员工，住址同上。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：杨忠林，该厅厅长。委托代理人：宗自强、王燕，该厅工作人员。上诉人储恩华诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告储恩华系辽宁省肿瘤医院主管护师，2015年11月3日，原告所在单位填报《机关事业单位工作人员退休（职）费表》。2016年2月22日，原告以省人社厅为被申请人向辽宁省人民政府申请复议，请求撤销省人社厅作出的退休审批决定，并对其合法权益受到的损害予以赔偿和补偿。辽宁省人民政府于2016年5月16日作出辽政行复驳[2016]61号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2016年1月25日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）辽01行初164号判决书，判决驳回原告储恩华的诉讼请求。原告上诉至辽宁省高级人民法院，现该案尚在审理中。2016年11月3日,原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告省人社厅作出的审批原告退休手续并赔偿。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条:“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖”的规定，复议决定作为行政行为，一经作出，对复议申请人和被申请人均具有约束力。行政复议和行政诉讼为当事人寻求行政救济的不同途径，由于行政复议程序同样以原行政行为的合法性为审查内容，故当事人对行政复议行为不服提起的诉讼与对原行政行为的诉讼不能并存。本案中，原告在向本院起诉前，已就本案诉讼请求向复议机关申请行政复议，并对复议决定提起诉讼，该案尚在审理中。现原告又就原行政行为向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，故本次起诉应予以驳回。原告请求赔偿的主张，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告储恩华的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。上诉人储恩华上诉称，一审法院对本案事实认定不清楚、不明确、不充分，一审法院混淆了不同行政机关、受理的诉讼主体。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，裁定指令一审法院将本案进入实体审理程序。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定认定事实清楚、驳回原告的理由充分。本院查明的事实同原审相一致。本院认为，行政复议和行政诉讼为当事人寻求行政救济的不同途径，由于行政复议程序同样以原行政行为的合法性为审查内容，故当事人对行政复议行为不服提起的诉讼与针对原行政行为的诉讼不能并存。本案中上诉人储恩华针对其主张的“辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批决定”先申请了行政复议，对行政复议结果不服，提起行政诉讼，在该案审理中，又针对“辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批决定”提起行政诉讼，不符合法律的规定。综上，一审认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年十月二十七日书记员  张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更706号
罪犯聂松山，男，汉族，1979年7月12日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年三月二十九日，本院作出(2012)菏刑二初字第22号刑事判决，以被告人聂松山犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人聂松山服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯聂松山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯聂松山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯聂松山在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂松山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂松山减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月3日起至2025年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1042号
申请执行人十堰政信投资担保有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路16号1栋12-1号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
被执行人十堰顶杰车业有限公司。住所地湖北省十堰市经济技术开发区白浪中路89号。
法定代表人姚亚君，该公司总经理。
被执行人湖北伟世达车业有限公司。住所地湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门一路。
法定代表人姚梦璐，该公司总经理。
被执行人十堰方鼎汽车车身有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东环路。
法定代表人张金荣，该公司总经理。
被执行人姚亚君，男，汉族，1964年12月8日出生，江苏人，系十堰顶杰车业有限公司法定代表人，住湖北省十堰市经济技术开发区。
被执行人韦丽芳，女，汉族，1966年10月12日出生，江苏人，系姚亚君妻子，住址同上。
被执行人姚梦璐，女，汉族，1987年10月18日出生，江苏人，系湖北伟世达车业有限公司法定代表人，住湖北省十堰市经济技术开发区。
被执行人张琪，男，汉族，1986年4月18日出生，江苏人，系姚梦璐丈夫，十堰顶杰车业有限公司员工，住湖北省十堰市经济技术开发区。
被执行人姚正新，男，汉族，1964年1月2日出生，系十堰顶杰车业有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行十堰政信投资担保有限公司申请执行十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司、姚亚君、韦丽芳、姚梦璐、张琪、姚正新追偿权纠纷一案中，申请执行人十堰政信投资担保有限公司与十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司达成执行和解协议，申请执行人十堰政信投资担保有限公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭民二初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人在法律规定期限内可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1042号
申请执行人十堰政信投资担保有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路16号1栋12-1号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
被执行人十堰顶杰车业有限公司。住所地湖北省十堰市经济技术开发区白浪中路89号。
法定代表人姚亚君，该公司总经理。
被执行人湖北伟世达车业有限公司。住所地湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门一路。
法定代表人姚梦璐，该公司总经理。
被执行人十堰方鼎汽车车身有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东环路。
法定代表人张金荣，该公司总经理。
被执行人姚亚君，江苏人，系十堰顶杰车业有限公司法定代表人。
被执行人韦丽芳，江苏人，系姚亚君妻子。
被执行人姚梦璐，江苏人，系湖北伟世达车业有限公司法定代表人。
被执行人张琪，江苏人，系姚梦璐丈夫，十堰顶杰车业有限公司员工。
被执行人姚正新，系十堰顶杰车业有限公司股东。
本院在执行十堰政信投资担保有限公司申请执行十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司、姚亚君、韦丽芳、姚梦璐、张琪、姚正新追偿权纠纷一案中，申请执行人十堰政信投资担保有限公司与十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司达成执行和解协议，申请执行人十堰政信投资担保有限公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭民二初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人在法律规定期限内可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1042号申请执行人十堰政信投资担保有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路16号1栋12-1号。法定代表人刘军，该公司董事长。被执行人十堰顶杰车业有限公司。住所地湖北省十堰市经济技术开发区白浪中路89号。法定代表人姚亚君，该公司总经理。被执行人湖北伟世达车业有限公司。住所地湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门一路。法定代表人姚梦璐，该公司总经理。被执行人十堰方鼎汽车车身有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东环路。法定代表人张金荣，该公司总经理。被执行人姚亚君，男，汉族，1964年12月8日出生，江苏人，系十堰顶杰车业有限公司法定代表人，住湖北省十堰市经济技术开发区。被执行人韦丽芳，女，汉族，1966年10月12日出生，江苏人，系姚亚君妻子，住址同上。被执行人姚梦璐，女，汉族，1987年10月18日出生，江苏人，系湖北伟世达车业有限公司法定代表人，住湖北省十堰市经济技术开发区。被执行人张琪，男，汉族，1986年4月18日出生，江苏人，系姚梦璐丈夫，十堰顶杰车业有限公司员工，住湖北省十堰市经济技术开发区。被执行人姚正新，男，汉族，1964年1月2日出生，系十堰顶杰车业有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰政信投资担保有限公司申请执行十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司、姚亚君、韦丽芳、姚梦璐、张琪、姚正新追偿权纠纷一案中，申请执行人十堰政信投资担保有限公司与十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司达成执行和解协议，申请执行人十堰政信投资担保有限公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂茅箭民二初字第00766号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人在法律规定期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一六年九月十八日书 记 员  杜 韬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1060号
申请执行人：本院刑事庭
被执行人：刘双军
被执行人刘双军刑事违法所得欠款纠纷执行一案，本院2017年6月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“追缴被告刘双军违法所得人民币34000元返还被害人李光”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人正在服刑中无经济来源，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0103刑初362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1060号申请执行人：本院刑事庭被执行人：刘双军被执行人刘双军刑事违法所得欠款纠纷执行一案，本院2017年6月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“追缴被告刘双军违法所得人民币34000元返还被害人李光”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人正在服刑中无经济来源，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0103刑初362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  丛 明
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古执字第185号
申请执行人李秀梅，女，汉族，住古浪县。
申请执行人朱多斌，男，汉族，住古浪县。
申请执行人于连福，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人朱多禄，男，汉族，住古浪县。
申请人李秀梅、朱多斌、于连福因与被执行人朱多禄交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，向本院申请执行，要求被执行人朱多禄赔偿损失217124.55元。在执行中本院查明，被执行人朱多禄在本次事故中受伤，亦无其他财产执行。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对古浪县人民法院（2012）古刑初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人朱多禄有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为217124.55元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡文臻
审 判 员 党正平
代理审判员 张建军
二〇一三年八月十三日
书 记 员 郝 成
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古执字第185号
申请执行人李敬先。
申请执行人尚瑞珍。
被执行人。
被执行人冯金合。
本院在执行申请执行人李敬先、尚瑞珍与被执行人付顺合、冯金合机动车交通事故责任纠纷唐山市古冶区人民法院作出的（2012）古民初字第418号民事调解书一案中，申请执行人李敬先、尚瑞珍与被执行人付顺合、冯金合达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院作出的（2012）古民初字第418号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐建茹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初233号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李松松，男，汉族，1987年4月8日生，河北省石家庄市人，初中文化，农民，住石家庄市裕华区。因本案于2016年12月10日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人李松松犯运输毒品罪，于2017年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范家强出庭支持公诉，被告人李松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年12月10日9时许，被告人李松松携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往云县的客车（云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，其主动承认吞服有毒品，后其从体内排出毒品海洛因24颗，净重137.06克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人李松松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人李松松的刑事责任；被告人李松松具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人李松松对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月10日9时许，被告人李松松乘坐南伞至云县的客车（云Ｓ×××××）途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，即主动交代体内藏匿毒品的事实，后被告人李松松从体内排出毒品海洛因24颗，净重137.06克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2016年12月10日，耿马自治县公安局民警在耿马自治县孟定镇大湾江执勤点开展公开查缉，9时许，在对一辆南伞至云县的客车（云Ｓ×××××）进行检查，发现乘坐13号座位的李松松神色慌张、嘴唇发白，有体内藏毒嫌疑，对李松松尿检，检测结果为吗啡类阳性，当场盘问李松松是否吸毒或者吞服过毒品，李松松承认其吞服过毒品，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对本案查获的毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重为137.06克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人李松松人身及随身物品进行检查，查获毒品可疑物24颗、手机1部、车票1张；并对查获物品进行提取、扣押。
5、车票，证实从李松松身上提取车票的乘车日期及发车时间。
6、户籍证明，证实被告人李松松的身份信息，具有刑事责任能力。
7、被告人李松松对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人李松松运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李松松无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李松松在公安民警的盘问过程中即主动交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李松松运输毒品海洛因数量大，依法应予以严惩，鉴于被告人李松松具有自首情节，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月10日起至2026年12月9日止），并处罚金人民币五仟元（限于判决生效后二个月内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因137.06克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 尹丽霞
人民陪审员 郑有强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李奇东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特583号
申请人王永吉，男，汉族，1988年1月24日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人王春辉，河南允衡律师事务所律师，系特别授权。
申请人朱继承，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省方城县。
本院于2017年4月12日立案受理了申请人王永吉诉申请人朱继承关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王永吉诉申请人朱继承民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱继承偿还申请人王永吉借款本金及利息共计973800元，分两期偿还，第一期于2017年4月14日前偿还50000元，第二期剩余借款923800元于2017年10月30日前偿还完毕。
二、申请人朱继承未按时足额支付任一期借款，则剩余借款全部到期，申请人王永吉有权就上述剩余借款向人民法院申请强制执行。
三、申请人王永吉自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十三日
书记员 镐朝丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1412号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：曾港洋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾港洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币11903.95元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月27日合计人民币2370.45元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170033637XXX。截至2014年2月27日，被告共欠透支款本金人民币11903.95元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月27日被告共欠原告利息人民币1677.85元、滞纳金692.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币11903.95元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月27日被告共欠原告利息人民币1677.85元、滞纳金692.60元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年2月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾港洋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11903.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月27日利息人民币1677.85元、滞纳金692.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元、公告费300元，共计457元（原告已预交），由被告曾港洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2169号
原告：罗兆开，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告：陈艺文，男，1966年11月12日出生，汉族，身份证住址中山市，
上列两原告共同委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。
被告：伏德强，男，1972年1月26日出生，身份证住址四川省阆中市，
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
原告罗兆开、陈艺文诉被告伏德强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李道红，被告委托代理人梁煜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兆开、陈艺文诉称：2012年12月31日，原、被告签订工程分包协议书，协议明确约定了双方的权利义务。依据协议约定，工程工期至2013年5月31日结束。为保证被告能够按期完成工程，2013年5月15日，原告与被告签订一份工地进度协议书，协议书要求被告按期完成工程任务，并约定完成工程任务提前一天奖励500元，延期一天罚款600元。但时至今日被告仍未能完成工程任务，目前被告已经超期6个月零5天。由于被告严重违反协议拖延工程工期，造成工程业主对原告扣款并要求承担违约责任。此外，原告因此亦遭受了其他严重损失，如工程管理费72000元、工地额外产生的伙食补助费7200元及工地额外产生的其他费用36000元等。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：1.向原告支付拖延工程工期罚款111000元（暂计至2013年11月5日）；2.赔偿原告其他经济损失276972元；3.承担本案诉讼费用。
庭审中，两原告明确第一项诉讼请求计算方式为，从2013年6月1日计算至2013年11月5日按每天600元计算；第二项诉讼请求损失明细为，工程管理费72000元、额外产生的伙食补助费7200元、额外产生的油费36000元、被钟伟光罚款101292元、殷棣尧罚款60480元。
两原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.工程分包协议书；2.工程进度协议书；3.协议书（结清工程款）；4.扣款协议。
被告伏德强辩称：1.涉案整个工程至今没有验收结算，目前还在返工维修中，业主还没有结算工程款，没有对工程所有的事项进行处理，不存在罚款的事实，且罚款是行政部门专有的行为，不应该出现在民事行为中，原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据；2.涉案工程已经完工，涉及被告的工程已经结算完毕，由于两个原告非法克扣工资，导致工人多批次到当地劳动部门、派出所报案，并在当地劳动部门、派出所协调后补发工资，在2013年11月15日双方签署了两份协议书，对被告承包的工程进行结算处理，协议约定是两原告补偿损失给被告，不存在两原告经济损失的问题，两原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据；3.本案是两原告滥用诉讼权利，导致被告声誉及经济损失及应付诉讼产生的费用，其所诉没有事实及法律依据，被告要求法院驳回原告诉讼请求；4.两原告没有建筑资质非法转包建设工程，从中牟利，违反了合同法及建筑法的相关规定。
被告伏德强对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.土建工程装修班承包协议书；2.伏德强预支款（表）；3.殷棣尧厂房款项支付清单及回单；4.钟伟光支付厂房工程款给罗兆开的回单及收据；5.协议书2份；6.施工承包协议书2份。
经审理查明：2012年12月31日，原告罗兆开、陈艺文（甲方）与被告伏德强（乙方）签订工程分包协议书，协议约定甲方将以下工程分包给乙方，工程地点：中山市港口镇民主社区南围北环路边，工程名称：钟伟光、钟陨职厂房1、厂房2、殷棣尧、李瑞富、殷俊贤厂房1、厂房2（含土建装修），工程日期：2012年12月31日至2013年5月31日，承包范围：按甲方要求及图纸施工，承包方式：包工不包料，包施工质量、包工期、包安全责任。协议签订后，乙方开始进场施工。2013年5月15日，罗兆开与伏德强签订工地进度协议书，协议约定施工方提出工程进度有奖有罚原则，提前一天完成奖500元/天，超出时间罚款600元/天，施工方要坚决实行厂房在2013年5月份开工到2013年7月10日完成整幢装修外墙拆完排栅。协议还约定了其他事项。2013年7月10日，被告伏德强没有按照工地进度协议书的约定按时完成涉案厂房工程，罗兆开于当日将涉案的“殷老板厂房一、二”工程又转包他人施工。被告伏德强辩称罗兆开将部分工程转包给他人后，剩下的工程被告于2013年10月份完工。2013年11月15日，两原告与被告签订2份协议书，协议书确认两原告已经向被告全额支付工程款，并且由两原告一次性补给被告工程款12万元及排栅工程款2万元，以后被告不再追究两原告的责任。2013年11月26日，两原告以前述理由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案工程系两原告从他人处承包而来，后又分包给被告。两原告及被告均不具有涉案工程相应施工资质。原告提供的扣款协议显示：2013年11月12日，因涉案殷棣尧厂房一、二未按时完工，殷棣尧扣除该工程款60480元。经过质证，被告对该扣款协议的真实性不予确认。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。涉案工程包含土建装修、搭建排栅等工程项目，该施工需要具有相应的工程资质，两原告及被告均不具有相应的施工资质，因此，两原告将涉案工程违法分包给被告的行为无效，双方签订的工程分包协议书及工地进度协议书均无效，但鉴于两原告与被告已经按照工程分包协议书及相关协议书的约定结清了工程款，因此，对原、被告之间的违约责任也可参照双方之间的相关协议约定来处理。双方约定涉案工程应当在2013年7月10日前完成，否则承担违约责任（罚款），被告确认在2013年10月份才完成了部分工程，故可以认定，被告没有按照双方约定的进度完工，被告应当承担违约责任。被告辩称在2013年10月份完成了部分工程，而原告要求计算违约天数至2013年11月5日，因具体何时完工是被告的举证义务，但被告没有提供证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，对被告完工的具体时间，本院采信原告的主张，计算违约天数从2013年7月11日至2013年11月5日共118天，违约金为70800元（118天×600元/天）。原告主张的其他经济损失没有提供有效证据予以证明，而且原告也没有充分证据证明违约金不足以弥补实际受到的损失，故对原告主张的其他经济损失，本院不予支持。
综上，两原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏德强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗兆开、陈艺文支付拖延工期违约金70800元；
二、驳回原告罗兆开、陈艺文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元，减半收取为3559元，诉讼保全费1020元，合计4579元（两原告已预交），由原告罗兆开、陈艺文负担3743元，被告伏德强负担836元（伏德强负担部分在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年二月十一日
书记员 陈璐
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路324号。
负责人：杜志强，该行行长。
委托诉讼代理人：李巩山，该行员工。
被告：吕高焱，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：冯云晓，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：杨彦军，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：孙喜良，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，现住涉县。
中国农业银行股份有限公司涉县支行与吕高焱、冯云晓、杨彦军、孙喜良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司涉县支行撤诉。
案件受理费279.0元，减半收取计139.5元，由原告负担。
审判员 李秀红二〇一八年一月十八日
书记员 姚 瑶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3238号
申请执行人：龚传体，男，1972年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人:王根旺，男，1982年12月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人：王江海，男，1981年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行龚传体与王根旺、王江海民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1270号民事判决书所确定的被执行人王根旺、王江海偿还申请执行人借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王根旺、王江海至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王根旺、王江海除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3238号申请执行人：龚传体，男，1972年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，被执行人:王根旺，男，1982年12月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，被执行人：王江海，男，1981年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行龚传体与王根旺、王江海民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1270号民事判决书所确定的被执行人王根旺、王江海偿还申请执行人借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王根旺、王江海至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王根旺、王江海除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年四月二十八日书记员  陈伟南
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，汉族，1971年8月21日出生。居住地：湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区人力资源和社会保障局。住所地：广州市南沙区环市大道中**号。
法定代表人：刘庆义，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道*号。
法定代表人：曾进泽，区长。
原审第三人：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇九比村榄九路**号。
法定代表人：吴振昌，董事长。
再审申请人何明辉因诉被申请人广州市南沙区人力资源和社会保障局、广州市南沙区人民政府工伤认定一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终349号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人何明辉申请称：一、原一审判决认定申请人提出的主张缺乏理据明显错误。申请人于2015年5月13日到创信公司正常上班，（与保安人员发生冲突）当然属于在工作时间内发生的事，地点是公司厂区属于工作场所，受伤原因与安排申请人的工作有关，而且受伤事实有医院相关诊断，完全符合《工伤保险条例》第十四条的规定。二、二审判决认为（被申请人）不予认定工伤依法有据，重蹈了一审结果。事实上，申请人并未与保安人员发生冲突，是保安人员单方打人。二审判决认定不当，处理也不当，请求再审。
本院认为：本案系不服工伤认定纠纷。再审申请人何明辉在未与第三人创信公司就其工作岗位、工作职责、工作方式和工作时间等必要问题达成一致的情况下进入公司“上班”时，遇到公司保安人员阻拦致伤（伤情经法医鉴定未达轻微伤），被申请人结合广州市公安局南沙分局出具的《不予行政处罚决定书》、《治安调解协议书》，以及其他由被申请人自行调查得到的材料，认定再审申请人的情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，并作出不予认定工伤的决定，不违反法律法规关于工伤认定的条件和程序的规定。据此，一审广州市南沙区人民法院在判决驳回再审申请人的诉讼请求后，广州铁路运输中级法院依法予以维持并无不当。综上，何明辉提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱钟涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2804号
申请执行人刘新强，男，汉族，住荣成市。
被执行人刘玉军，男，汉族,住荣成市。
申请执行人刘新强与被执行人刘玉军买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3455号民事调解书确定位于荣成市埠柳镇不夜村（集体土地使用证号：荣集用（2004）字第xxx号）过户至刘新强名下。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3455号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人刘新强承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 毕国芬
代理审判员 姜宝超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 静
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初132号
原告：黄兴文，男，1947年7月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住平坝区。
委托代理人：甘琼芝，女，1968年10月13日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住平坝区，系原告黄兴文儿媳，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：孟天美，女，1971年4月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住平坝区，系原告黄兴文儿媳，代理权限为特别授权代理。
被告李真平，男，1967年1月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住平坝区。
被告：彭霞，女，1974年4月27日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住平坝区。
原告黄兴文诉与被告李真平、彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告黄兴文及其委托代理人甘琼芝、孟天美到庭参加了诉讼，被告李真平、彭霞经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告黄兴文诉称：二被告系夫妻关系，与原告是亲戚。2014年3月6日，二被告找到原告，说有急用，向原告借款60000元，考虑到原告与二被是亲戚关系，原告就借了60000元给二被告，并由李真平向原告出具借条一份；2014年4月14日，二被告又长到原告，向原告借款20000元，原告又借了20000元给二被告，由被告彭霞向原告出具了借条一份。后原告多次找二被告催要借款未果，现起诉到法院，请求：一、判决二被告偿还原告现金80000元；二、判决二被告承担延期支付欠款的银行同期借款利息15000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告李真平、彭霞未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李真平、彭霞系夫妻关系。2014年3月6日，被告李真平向原告黄兴文借款60000元，并向原告出借条一份，约定月息为按1元每月付3分5，未约定还款限；2014年4月14日，被告彭霞向原告黄兴文借款20000元，并向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告向二被告多次催要借款未果，原告诉来本院，要求二被告还款，并承担借款利息
上述事实有原告黄兴文提供并经本院审查认定的借条二份在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，对合同双方当事人均具有产生约束力，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案被告李真平向原告借款60000元，被告彭霞向原告借款20000元，因两笔借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百O六条的规定，原告可随时要求二被告还款，原告要求二被告还款于法有据，本院予以支持。
关于原告请求二被告按银行同期借款利率支付借款利息的15000元，由于该请求未超过被告李真平的借款60000元双方约定月息的3.5%，也未超过以60000元本金按年利息的24%计算出的利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李真平、彭霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄兴文借款80000元，同时一并支付利息15000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李真平、彭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明天
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 倩
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1754号
原告：牟光琴，女，1947年2月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：黄超廷，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
被告：罗泽平，男，1977年4月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告牟光琴诉被告罗泽平收养关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟光琴及其委托诉讼代理黄超廷，被告罗泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟光琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2017年1月起每月补助原告生活费200元至原告终生，并支付原告解除收养关系判决书所确定的生活补助费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与罗德均夫妇二人婚后育有2个女儿（现均已结婚在家），1978年7月5日，原告夫妇经人介绍与罗明发签订收养协议，将罗明发的三子罗泽平（时年1周岁零2个月）收为养子。按收养协议约定，原告夫妇将被告罗泽平抚养成人，供其上学和结婚生子。原告丈夫罗德均于2000年去世后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，经有关组织调解无果，原告于2002年提起诉讼，要求解除与被告泽平的收养关系，赤水市人民法院作出（2002）赤民初字第701号民事判决书，判决解除原、被告的收养关系，同时由被告罗泽平一次支付原告生活补助金1500元。被告罗泽平至今未执行该判决，因原告当时生活基本能处理，且心存母爱，一直未向法院申请执行。现原告年老多病，每月国家给予低保金200元，两个女儿也时常给予经济帮助，但仍不能维持正常的生活开支，加之原告房屋和田土由被告转让他人，原告居无定所，寄居中在亲戚家。故提起诉讼，维护合法权益。
被告罗泽平辩称，1、原、被告已经人民法院判决解除了收养关系，再次起诉要求给付生活费不应得到支持；2、房屋和山林田土是原告自己处分的，转让款也系原告收取，因原告的转让行为，导致被告作为农民，却至今属无任何田土山林；3、解除收养关系时判决确定的一次生活补助金1500元，原告在独自收取房屋山林田土转让费时，承诺不再要求被告支付。
本院经认为，原告牟光琴（勤）与被告罗泽平的收养关系，已经人民法院判决解除，该判决对原告牟光琴要求被告罗泽平给付晚年生活补助费的请求，依据《中华人民共和国收养法》第三十条“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。”的规定，判决由被告罗泽平一次性补助原告牟光琴生活费1500元。现原告再次提起要求被告给付生活费的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，不符合法律规定。关于原告牟光琴要求被告按判决确定的义务支付1500元生活费的诉讼请求，因该支付请求属于要求履行生效判决文书的性质，不属于本案的审理范围，原告牟光琴可依法律规定申请执行。原告现年近七旬，无劳动能力，经济上只享有230元/月的低保金，确实在经济和生活方面存在困难，但因其尚有两个女儿，均属赡养老人的法定义务人，如不履行赡养义务，原告可另案主张，依法保障自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟光琴的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁正林
二〇一七年八月一十一日
书记员 陈 磊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1154号
原告：赵根柱，男，1967年9月2日出生，汉族，城镇居民，现住金乡县。
委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：戴言军，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告赵根柱与被告戴言军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根柱及其委托诉讼代理人李相果到庭参加诉讼，被告戴言军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵根柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告59400元，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告戴言军向高爱继借款58000元，期限一个月，在高爱继的要求下原告在借款人处签名，原告只是帮被告戴言军借钱，该笔款项是戴言军自己使用。2016年高爱继提起诉讼，2016年8月10日，金乡县法院判决戴言军、赵根柱偿还高爱继借款58000元。判决生效后高爱继向金乡县法院申请执行。2017年2月16日原告向金乡县法院缴纳59400元执行款项。后原告要求被告支付59400元，被告搪塞推诿至今未果。
被告戴言军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高爱继与原告赵根柱系朋友，被告戴言军因经常去原告赵根柱经营的服装店购买服装而熟识。被告戴言军因工程建设急需用钱，经赵根柱的介绍，被告戴言军向高爱继借款58000元。2014年4月8日，被告戴言军向高爱继出具借条“今借高爱继现金伍万捌仟元整，（58000.00）一个月内还清。借款人：戴言军”赵根柱在该借条借款人处签名，并书写“还款时间2014年5月9日”。由于借款逾期未还，高爱继向本院起诉，要求戴言军、赵根柱归还借款58000元。2016年8月10日，本院判令戴言军、赵根柱偿还高爱继借款58000元，案件受理费625元由戴言军负担。2016年8月30日，戴言军出具说明：戴言军借的高爱继的5万元现金和利息8000元是戴言军自己用款，与介绍人赵根柱同志无关等内容。赵根柱不服本院判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年12月14日，济宁市中级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。2017年2月，高爱继向本院申请执行，同年2月15日，本院划拨赵根柱存款59400元。该59400元含支付高爱继58000元，戴言军应负担的案件受理费625元，赵根柱应负担的执行费775元。
上述事实有本院（2016）鲁0828民初1383号民事判决书）、济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终5581号民事判决书、本院（2017）鲁0828执270号执行裁定书、NO.A101032306486山东省非税收入通用票据、2016年8月30日戴言军出具的说明等为证，足以认定。
本院认为，赵根柱与戴言军作为向高爱继借款的共同借款人，对该笔借款共同承担连带清偿责任；戴言军作为借用高爱继现金58000元的实际用款人、获利人，应承担最终还款责任；根据自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，赵根柱为被告戴言军履行还款义务后，有权向被告追偿；原告代替被告缴纳625元案件受理费后，同样有权追偿；原告要求被告承担申请执行费775元，由于该费用系原告据不履行法院生效判决行为所造成的后果，对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴言军归还原告赵根柱已偿还的借款58000元、案件受理费625元，共计58625元，于判决生效后7日内履行完毕。
二、驳回原告赵根柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取643元，由被告戴言军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一七年五月二十二日
书记员 周佩佩
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1791号
申请执行人上海雷讯电子有限公司，住所地上海市松江富民仓桥经济城A区第五单元18号房，组织机构代码63142876-7。
法定代表人马海涛，总经理。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。
被执行人苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北村，组织机构代码69256055-0。
法定代表人项进军，董事长。
上海雷讯电子有限公司与苏州博海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00925号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向上海雷讯电子有限公司支付工程款593383.48元，并就该款支付至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金（其中332600元自2013年12月1日起算，213383.48元自2014年1月1日起算，47400元自2015年4月29日起算）。案件受理费11244元，鉴定费7500元，合计18744元，由苏州博海房地产开发有限公司负担17940元。该款上海雷讯电子有限公司已预交，本院不再退回，苏州博海房地产开发有限公司负担部分，由苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内直接给付上海雷讯电子有限公司。因苏州博海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据上海雷讯电子有限公司的申请，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的611323.48元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，对其名下位于太仓市浏河镇×××号太国用（2013）第×××号土地及位于太仓市浏河镇博海尚城小区×幢×××室、×幢×××室、×幢×××室、×幢×××室进行了轮候查封。除此，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 钱 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 陆一逵
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1791号申请执行人上海雷讯电子有限公司，住所地上海市松江富民仓桥经济城A区第五单元18号房，组织机构代码63142876-7。法定代表人马海涛，总经理。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。被执行人苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北村，组织机构代码69256055-0。法定代表人项进军，董事长。上海雷讯电子有限公司与苏州博海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00925号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向上海雷讯电子有限公司支付工程款593383.48元，并就该款支付至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金（其中332600元自2013年12月1日起算，213383.48元自2014年1月1日起算，47400元自2015年4月29日起算）。案件受理费11244元，鉴定费7500元，合计18744元，由苏州博海房地产开发有限公司负担17940元。该款上海雷讯电子有限公司已预交，本院不再退回，苏州博海房地产开发有限公司负担部分，由苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内直接给付上海雷讯电子有限公司。因苏州博海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据上海雷讯电子有限公司的申请，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的611323.48元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，对其名下位于太仓市浏河镇×××号太国用（2013）第×××号土地及位于太仓市浏河镇博海尚城小区×幢×××室、×幢×××室、×幢×××室、×幢×××室进行了轮候查封。除此，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）太民初字第00925号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 钱 磊二〇一七年九月十九日书记员 陆一逵
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初48号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人殷兆民，男，1976年9月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。曾因盗窃，于2000年7月被连云港市劳教审批委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1996年8月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2007年1月31日，被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年9月28日，被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年11月20日，被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年7月10日，被江苏省亭湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千九百元；又因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日被响水县公安局刑事拘留，同年12月15日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人殷兆民犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人殷兆民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年6、8月份，被告人殷兆民通过微信认识被害人殷某、张某，后采取“顺手牵羊”等方式先后作盗窃案2起，窃得黄金项链2条，经鉴定，所窃物品合计价值人民币13485元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人殷兆民至被害人殷某租住的位于响水镇双园桥西十四米路的租住房内，窃得被害人殷某重15克的黄金项链1条。经鉴定，被盗物品价值人民币4305元。
2、2016年8月份的一天，被告人殷兆民在响水县陈家港镇巨盛宾馆201房间，窃得被害人张某重30克的黄金项链1条。经鉴定，被盗物品价值人民币9180元。
案发后，被告人殷兆民主动交代司法机关尚未掌握的全部罪行。
上述事实，被告人殷兆民在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑二初字第145号刑事判决书等书证，被害人殷某、张某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷兆民以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人殷兆民犯盗窃罪的罪名成立。被告人殷兆民曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人殷兆民主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷兆民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十一月十五日起至二O一七年十一月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人殷兆民退赔被害人殷春霞、张从芳的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年三月二十七日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2107号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人:李文斌，职务董事长。
委托代理人:李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市鑫盛棉业有限公司。住所地河南省虞城县站集乡西北街村。统一社会信用代码91411425679451800T。
法定代表人：宁青。
被告：河南辛迪纺织品有限公司。住所地河南省虞城县产业集聚区至信三路中段南侧。统一社会信用代码91411425068901147N。
法定代表人：卢书莲。
被告：宁东亮，男，汉族，1969年8月18日出生，住河南省虞城县。
被告：刘素花，女，汉族，1968年7月19日出生，住址河南省虞城县。
被告：武新章，男，汉族，1980年2月19日出生，住河南省虞城县。
被告：宁霞，女，汉族，1981年10月23日出生，住河南省虞城县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告商丘市鑫盛棉业有限公司（以下简称鑫盛公司）、河南辛迪纺织品有限公司（以下简称辛迪公司）、宁东亮、刘素花、武新章、宁霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行的委托代理人李攀飞到庭参加了诉讼。被告鑫盛公司、辛迪公司、宁东亮、刘素花、武新章、宁霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华商银行诉称:2015年1月26日，原告与被告鑫盛公司签订借款合同，约定借款100万元，期限一年，月利率为10.08‰，按月还息，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。被告辛迪公司、宁东亮、刘素花、武新章、宁霞自愿承担连带保证责任。借款合同期限届满后，原告与被告鑫盛面业签订展期协议，展期至2017年1月30日。被告至今未履行还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令:1.被告鑫盛公司偿还贷款本金500万元及利息、罚息（利息自2016年5月29日起按照月利率10.08‰计算至本息全部清偿之日；罚息自提起诉讼之日起按照月利率5.04‰计算至本息全部清偿之日）及实现债权的费用；2.被告辛迪公司、宁东亮、刘素花、武新章、宁霞承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
六被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
原告华商银行向本院提交以下证据：1.鑫盛公司、辛迪公司营业执照复印件、宁东亮、刘素花、武新章、宁霞身份证复印件各一份；2.编号为2015年平原营借字002号《商丘华商农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份；3.编号为2015年平原营保字002号《商丘华商农村商业银行股份有限公司人民币贷款保证合同》一份；4.《担保人及配偶同意担保承诺书》两份；5.票号为075000051358的《河南省农村信用社借款借据》一份及贷款发放凭证一份；6.编号为2016平原营展字001号《商丘华商农村商业银行借款展期协议》一份。因六被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院对上述证据形式合法、真实客观、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，华商银行与鑫盛公司签订借款合同，合同载明：借款金额500万元，用途购原材料；贷款期限12个月，自2015年1月26日至2016年1月26日；贷款利率为月利率10.08‰；逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。每月第20日结息，到期一次性归还贷款本金。同日，华商银行与辛迪纺织、宁东亮、刘素花、武新章、宁霞签订保证合同，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。华商银行于2015年1月30日向鑫盛公司放款500万元。因鑫盛公司逾期还款，2016年1月29日华商银行与鑫盛公司签订借款展期协议，合同载明：借款金额500万元，展期为2016年1月29日至2017年1月30日；贷款利率、罚息及结息日仍按原借款合同规定执行；辛迪公司、宁东亮、武新章承担连带担保责任，保证范围为原借款合同及本借款展期协议项下全部债务；保证期间为协议生效之日起至鑫盛公司清偿全部债务之日止。展期之后,鑫盛公司支付利息至2016年5月28日,本金未予偿还。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告鑫盛公司在平等自愿的基础上签订的贷款合同及展期合同，内容不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告还本付息并支付罚息的诉请合法，理由正当，本院予以支持；被告辛迪公司、宁东亮、武新章作为借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。被告刘素花、宁霞在展期协议上没有签字，出借人与借款人之间订立的新的协议时二被告没有担保，故二被告不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告商丘市鑫盛棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息（利息自2016年5月29日起按照月利率10.08‰计算至本息全部清偿之日；罚息自提起诉讼之日起按照月利率5.04‰计算至本息全部清偿之日）；
二、被告河南辛迪纺织品有限公司、宁东亮、武新章对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告商丘市鑫盛棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高君华
审 判 员 黄清培
人民陪审员 王春广
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孔 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6662号
原告：陈一丰，女，1978年11月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：向淑珍，女，1984年12月7月生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：潘维，男，1978年7月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告陈一丰与被告向淑珍、潘维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡永平独任审理，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈一丰到庭参加诉讼，被告向淑珍、潘维经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈一丰向本院提出诉讼请求：判令被告向淑珍、潘维偿还借款25万元及利息（从2017年11月11日至实际偿还之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年5月12日，向淑珍、潘维与原告签订借款合同，约定向淑珍向原告借款25万元，月利率2%，还款期限为2017年11月11日，潘维作为担保人。同日，原告分五次向被告向淑珍汇款计25万元，被告向淑珍向原告出具了借条，但被告向淑珍到期未能还款。两被告系夫妻关系，所借债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。向
向淑珍、潘维未答辩。
经审理查明：向淑珍、潘维系夫妻，双方于2014年11月10日登记结婚。2017年5月12日，陈一丰、向淑珍、潘维及案外人李风华签订借款合同约定，向淑珍向陈一丰借款25万元，借款期限自2017年5月12日起至2017年11月11日止，借款月利率2%，按月结息，到期一次性还本并结清利息；保证方式为连带责任保证；保证人由李风华和潘维签名。同日，陈一丰通过自己的盐城**银行账户分五次给向淑珍汇款合计25万元，向淑珍亦于当日出具借条一份，该借条载明：向淑珍因资金周转向陈一丰借款25万元，期限自2017年5月12日至2017年11月11日，借款人联系地址为盐城**市场*号楼*楼。借款期限内，向淑珍按约支付利息3万元，但到期后未能偿还借款本金，陈一丰遂诉至本院。
本案在审理期间，陈一丰于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，本院经审查，于同日作出（2017）苏0902民初6662号民事裁定，并依法采取了保全措施。
以上事实有原告提交的借款合同、借条、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院经庭审审核确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向淑珍立据向陈一丰借款的事实清楚，现其未能按约还款，已构成违约，依法应当承担支付借款本息的违约责任。被告潘维与向淑珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向淑珍、潘维应于本判决生效之日起十日内向原告陈一丰偿还借款本金25万元，并承担自2017年11月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262.50元，财产保全费1770元，合计3030.50元，由被告向淑珍、潘维负担（原告已预交，限被告向淑珍、潘维在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一八年一月十一日
书记员 张爱敏
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3783号
原告：江西省农村能源生态建设项目南康市办公室。
负责人：谢世泽，该办负责人。
委托诉讼代理人：叶新遴，该办前负责人。
委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被告：杨爱连，女，1974年8月生，汉族，广东省乳源县人。
被告：张钦文，男，1954年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告江西省农村能源生态建设项目南康市办公室（以下简称：农村能源生态建设南康办公室）与被告杨爱连、张钦文借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村能源生态建设南康办公室的委托诉讼代理人吴康梅及被告杨爱连、张钦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村能源生态建设南康办公室向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨爱连偿还借款2万元，并自2013年6月17日起按年利率5.85%计付利息至还款之日止；2、被告张钦文对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨爱连因种植果树资金周转需要，于2013年6月17日向原告借款2万元。双方签订《借款合同》，约定借期至2016年6月16日，被告张钦文为该笔借款本息提供连带责任保证担保。到期后被告未偿本息。
被告杨爱连辩称，借款并非本人所借，合同及借据上的签字亦非本人所签，钱也没用过。
被告张钦文辩称，担保不是事实，借款合同中签名非本人所签，对担保事项并不知情，不应承担担保责任。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、《亚行农村能源生态建设项目借款合同书》、借据、进账单，证明被告杨爱连向原告借款及被告张钦文担保的事实。
被告杨爱连对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为借款合同中签字捺印的并非本人；被告张钦文对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为借款合同中签字并非本人。原告经调查核实，庭审中原告对张钦文的辩解予以认可，承认签订借款合同时被告张钦文未到场签名，该签名由他人代签。被告杨爱连在审理过程中向本院申请笔迹鉴定，后因其未缴纳鉴定费而退回。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2及其庭审中的自认予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨爱连因种植果树需要，于2013年6月17日立据向原告借款2万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2016年6月16日，年利率5.805%。被告张钦文未到场签名，其在保证人栏内签名由他人代签。当日原告向被告转账2万元。到期后被告未偿本息。
本院认为，被告杨爱连未提供相应证据反驳借款合同及借据中为本人签名，因其虽申请鉴定但未及时缴纳鉴定费，应承担鉴定不能的相应后果，故本院对于借款合同及借据中的签名予以认可，对其辩解，本院不予采纳。被告杨爱连因周转需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按约定年利率5.805%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告张钦文在借款合同中的签名并非本人所签，原告亦予认可，故对其辩解，本院予以采纳，原告主张其对该笔借款承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨爱连于本判决生效后十日内偿还原告江西省农村能源生态建设项目南康市办公室借款2万元，并自2013年6月17日起按年利率5.805%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告江西省农村能源生态建设项目南康市办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨爱连负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年五月十六日
书记员 张修文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2821号
原告：李牡丹，女。
委托代理人：杨学健，陕西帝意律师事务所律师。
被告：黄天喜，男。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
原告李牡丹诉被告黄天喜扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭审理。原告李牡丹委托代理人杨学健、被告黄天喜委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李牡丹诉称：原告和被告于1986年10月25日登记结婚。婚后无子女。三十年来原告在照料被告及被告老人和被告孩子的生活方面尽到了全部义务。特别是被告患病四年来，原告对被告更是无微不至的照料。2015年9月11日，原告因长期劳累积劳成疾，住进运城市中心医院。诊断结果为：脑梗死、高血压、心脏病等。原告出院后不久病又复发，是邻居打120护送到盐湖区医院并代办了入院手续。从入院到出院都是原告女儿照顾，医疗费用全是原告女儿借款垫付。出院后，原告生活不能自理，至今一直由女儿照顾。被告不承担原告医疗费、对原告不闻不问，于2016年2月断了原告的生活费，并告知原告不得回家住。原告认为，双方系合法夫妻，原告已含辛茹苦精心照顾被告及被告家人三十年，现原告身患重病且无生活来源，依法被告负有承担医疗费和给付原告生活费的义务，而被告弃之不管、无情无义。现原告诉至法院，请求依法判令被告承担原告医药费22312元；并判决被告补付原告六个月生活费（2016年3月至8月）共计8400元；请求依法判决被告每月支付原告生活费1400元。诉讼费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、结婚证复印件一份；拟证明原、被告系夫妻关系。
2、运城市中心医院住院病历、诊断建议书及出院证；拟证明原告患有脑梗死、心脏病、高血压的事实。
3、运城市中心医院、盐湖区人员医院以及临猗县人民医院、村卫生室医药费票据；拟证明原告看病扣除报销费用后实际治疗花费20885.61元的事实。
被告黄天喜辩称：原告要求被告承担医疗费22312元无事实根据。原、被告均系再婚。自1986年10月25日登记结婚至2016年2月期间，二人的所有收入均由原告独自支配、控制。而原告所主张的医疗费，一部分由新农合进行补偿，一部分原告已用其独自支配、控制的共同财产支付，现再次主张答辩人承担医疗费，明显无事实根据。其次，原告要求被告支付其生活费，无法律依据。原告因被告患有脑萎缩、脑软化、胸腰椎退行性变等疾病引发生活不能自理，于2015年底离开被告生活。而原告离开被告时，明知被告身患疾病，无法下楼、外出，但仍对被告的身体健康不予理会，仅给被告留有10元生活费，将其余共同财产全部带走。虽然被告每月有2785元的养老金，但发放养老金的银行存折却一直由原告控制、支配。后被告为了治疗疾病、为了生存，无奈于2016年2月4日只能通过在银行挂失存折的方法，才能用其每月的养老金支付每月因治疗疾病产生的医药费用近2000元和腰椎理疗费1000元左右，且养老金都不足以支付其每月产生的医疗费用，同时，被告现也是居住生活在其儿子家中，由其子女进行赡养。而原告并未丧失劳动能力，又独自控制着与答辩人的共同财产近20余万元，其子女也有赡养能力，可原告却不要求其子女履行赡养义务，反而要求已无扶养能力的答辩人支付其扶养费，其请求显然于理不通，于法相悖。综上，原告主张的各项诉讼请求均无事实根据和法律依据，且其行为是置被告的基本生活保障于不顾，置被告的身体健康于不顾，已严重侵害了答辩人的合法权益，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方提交下列证据：
1、门（急）诊手册、运城市门诊病历、临猗县人民医院诊断治疗建议书；拟证明被告患有老年性脑软化脑改变以及胸腰椎退行性变且现在无法行动的事实。
2、临猗县人民医院MRI报告单；拟证明被告患病且生活不能自理的事实。
3、2016年7月19日山西省医疗费收费票据5张；拟证明被告每月均需产生医疗费的事实，仅7月份产生的医疗费用为2826.49元的事实。
4、中国邮政储蓄银行活期存折一份；拟证明被告每月养老金为2785.1元的事实。该存折截止2016年2月4日之前均是由原告支配控制，在挂失后才重新持有了工资本。原告在此以前的医疗费由原告用支配控制的共同财产予以支付。
5、房屋所有权证一份；拟证明被告现生活不能自理，居住在其子所有的位于河东西街472号2号楼西单元2层东201室中。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，本院作为证据采纳。原告对被告所举证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院亦作为证据采纳。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
原、被告于1986年10月25日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年9月11日，原告因病入住运城市中心医院，诊断结果为：左侧额颞顶叶、左侧脑室旁及右侧额叶脑梗死、经动脉斑块形成等疾病。2016年7月，被告被临猗县人民医院诊断患有脑软化灶、双侧侧脑室扩张，不除外脑积水，老年性脑改变、以及胸腰椎退行性变、L1椎体陈旧性压缩骨折、椎间盘膨出等疾病。同时查明，原、被告双方自原告2016年1月13日第二次在运城市盐湖区医院出院后分居生活。现双方各自随各自子女生活。再查明，被告于2016年2月4日将工资本通过挂失后重新取得新的工资本。挂失前工资本由原告持有并保管。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原、被告虽互为夫妻，但二人均年事已高、身患多种疾病，双方均无扶养能力和条件，现双方各自子女均已成年，并有扶养条件和能力，故原告请求被告履行扶养义务的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李牡丹的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年一月十日
书记员 吕皎洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初433号
原告：天津宇浩伟业商贸有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街永兴村村西400米。
法定代表人：梁矿超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祥，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。
被告：天津市港丰建筑安装工程有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业园）中区纺四路1号340室（集中办公区）。
法定代表人：王道松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉莲，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
本院在审理原告天津宇浩伟业商贸有限公司与被告天津市港丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津宇浩伟业商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取152元，由原告天津宇浩伟业商贸有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘战飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1150号
原告朱博彬，男，1976年4月16日出生，汉族。
委托代理人刘少兵，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州海盟房地产开发有限公司。
法定代表人郑海斌，该公司总经理。
委托代理人彭凯，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告朱博彬与被告永州海盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱博彬于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱博彬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱博彬撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告朱博彬负担。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一五年十月十二日
代理书记员 尹 娜
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民申2号
再审申请人（原审被告）：刘恒玉，男，1962年6月19日出生，住山西省垣曲县。
再审申请人（原审被告）：赵小森，男，1959年9月16日出生，住山西省垣曲县。
被申请人（原审原告）：文波，男，1974年6月26日出生，住山西省垣曲县。
原审被告：文建生，男，1965年1月10日出生，住山西省垣曲县。
再审申请人刘恒玉、赵小森与被申请人文波及原审被告文建生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋0827民初749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘恒玉、赵小森申请再审称，原审在认定事实上不仅存在严重错误，而且申请人现有新的重要证据足以推翻原审判决。1.原审对本案的基本事实没有进一步调查核实，导致认定事实错误。2.在被申请人申请执行后，再审申请人向本院提交的有关协议等证据足以推翻原审判决。被申请人文波与借款人文建生之间的债权债务通过以物抵债的方式，于2017年6、7月份已经得到清偿。而文波在借款人文建生离家出走，无法联系的情况下，于2017年8月向法院提起民事诉讼。庭审时，文波拒不出具文建生与其签订的协议，再审申请人刘恒玉、赵小森明知他们之间存在协议，但又不能举证证明，致使再审申请人刘恒玉、赵小森对文建生的借款进行了二次清偿。在原审执行阶段，文波拿出了与文建生签订的三份买卖协议，证明文建生已经用XX一辆XX一辆、渔场的彩钢房、冷库及渔船一艘抵顶了文波的借款。故再审申请人认为原判决认定事实错误、现有新的证据足以推翻原审判决，故申请对原判决进行再审。
文波提交意见称，申请人所述不是事实，他们提交的皮卡车、冷库等三份买卖协议，只是文波与被申请人文建生达成的临时协议，该借款并没有实际得到清偿。当时是文建生有意向以物抵债，让文波找卖家，才签订的买卖协议。文建生说上述物品价值20万左右，被申请人希望找懂行情的人鉴定一下物品的价值，但是并没有找到。被申请人与文建生达成的协议并未生效。
再审申请人刘恒玉、赵小森向本庭提交了：1.协议三份、2.证人出庭申请一份、3.视听资料一份。拟证明文波与借款人文建生已达成以物抵债协议，债权债务已不存在，再审申请人不应承担连带保证责任。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百条规定：当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;……。本案中，再审申请人向本院提交了文波与文建生签订的三份买卖协议和申请证人裴合花出庭作证申请一份。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。再审申请人向本院提交的文波与借款人文建生签订的三份买卖协议中，没有约定价格、价款，交付方式，没有买受人签名。协议中所涉及的标的物XX车、冷库、彩钢房也没有实际交付给文波，仅有XX车在文波处，文波称是文建生用作抵押其他债务。再审申请人申请证人裴合花出庭证明该三份买卖协议，但本庭对裴合花的询问笔录中，裴合花称，文建生仅将渔船和皮卡车抵押给了文波，渔船的所有权并没有发生转移。裴合花还称，其弟弟文建生离家外出时，曾委托自己将面包车变卖，用以偿还弟弟的外债，现面包车已经变卖并偿还了文建生的其他债务。对于冷库，其弟文建生也委托其看管。故文波与文建生签订的三份买卖协议虽然生效，但没有实际履行，不发生物权转移的法律效力。故再审申请人提交的证据不能证明文波与文建生之间的债权债务关系消灭。
再审申请人在申请中还称“2018年2月26日的执行局谈话笔录，证实文建生将3米宽18米长，价值8万余元的渔船抵顶债务。”据本庭调查，该案执行笔录显示，渔船钥匙一直在文建生的船员杨大伟手上，杨大伟称，渔船是文建生的，文建生走时将渔船由杨大伟看管。本院作出的（2018）晋0827民初161号民事裁定书，将该渔船以文建生的财产予以查封。
综上所述，再审申请人提交的三份书证系三份买卖合同，且未实际履行，提供的证人裴合花证言证明系抵押关系，提供的执行笔录线索证实财产仍系文建生所有，无以物抵债的内容。再审申请人主张原债务以物抵债，债务消灭与自己提交的证据及线索不符，不能证明原审事实错误，其申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘恒玉、赵小森的再审申请。
审 判 长 马延亭
审 判 员 李 玲
审 判 员 闫 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 李争争
书 记 员 张 臻