广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山、王涛，系该行职员。
被告毛彬，男，1960年1月23日出生，汉族，住兴宁市新圩镇双头村楼下*号。
被告何永茂，男，1972年04月10日出生，汉族，住兴宁市石马镇米渡村上坑**号。
被告申清泉，男，1955年7月22日出生，汉族，住兴宁市新圩镇船添村申屋**号。
被告吴远清，男，1961年8月22日出生，汉族，住兴宁市新圩镇双头村横江肚**号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告毛彬、何永茂、申清泉、吴远清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告毛彬、何永茂、申清泉、吴远清的委托代理人何立洪、何灵茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月1日，被告毛彬向其借款40000元，约定借款额度有效期日为2013年6月30日止，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，结息日为每季月末的20日，贷款年利率6.1065%，用途为购买农药、化肥。借贷双方签订了借款合同，并约定被告申清泉、吴远清、何永茂承担上述全部债务的连带责任。毛彬借款后，循环使用贷款，于2012年5月23日最后一次贷款40000元，到期日为2013年5月22日，约定贷款年利率为7.544%，逾期年利率为11.316%。此后，被告本金未归还，只偿还了至2013年3月20日的利息。贷款到期后，其多次催收未果。截至2013年12月20日止，被告仍欠其借款本金40000元、利息1937.95元，合计41937.95元。为维护其合法权益，其特向本院提起诉讼，请求本院依法判决被告毛彬立即偿还借款本金40000元，并支付至2013年12月20日结欠的利息1937.95元，以及本金40000元自2013年12月21日起至贷款还清之日止按年利率7.544%上浮50%的利率（即年利率11.316%）计算的利息，被告申清泉、吴远清、何永茂对毛彬的上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
四被告辩称：原告起诉的借款是事实，四被告向原告贷款用于承包种养，成立了种养专业合作社。后该专业合作社转让给他人，并签订了股权转让合同，转让合同已约定由第三方（即股权转让合同中的乙、丙方）偿还上述结欠农业银行的债务，债务至今未能如期偿还是第三人的责任。故请求由上述第三人承担上述债务。
经审理查明，为向原告借款，在经过原告的同意后，被告毛彬、何永茂、申清泉、吴远清共同组成一个联保小组，于2010年6月30日，由毛彬作为借款人，申清泉、吴远清、何永茂作为保证人，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额/可循环借款额度肆万元。借款用途为购买农药、化肥。借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月30日至2013年6月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%。还款采用按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2010年7月1日，原告将40000元贷款发放给了毛彬。其后，原告多次循环借款。2012年5月23日，毛彬以自助循环的方式，再次借到原告的贷款40000元。该笔借款期限为一年。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率7.544%。中国农业银行信贷管理系统群的凭证登记的电脑数据查询显示，至2013年12月18日被告毛彬结欠原告本金40000元、利息1937.95元，此后未再偿还本息。庭审中，被告认为，借款是事实，但债务已转移给第三方，应由第三方负责偿还。被告为证明其答辩主张，向本院提交了一份股权转让合同以及收据等证据，以证明其已与第三人协议将本案的债务转移给第三人，债务至今未偿还是第三人的责任。经质证，原告对被告提交的证据的关联性提出异议，认为与本案无关。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记帐凭证、借款人账户流水查询单、中国农业银行信贷管理系统群的凭证登记的电脑查询等以及当事人陈述等证据证实，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款40000元给被告毛彬，被告申清泉、吴远清、何永茂在担保范围内对毛彬所负债务承担保证责任的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意…”被告方与他人将债务私下进行转移时，并未取得原告的同意，故被告提出原告诉称的债务已转移给第三方，应由第三方偿还债务的答辩意见无法律依据，不予支持。原告依约将贷款借给被告毛彬后，毛彬就应依照合同的约定还本付息，但毛彬在2012年5月23日最后一次借款40000元后，却不依合同的约定偿还本金和利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告毛彬依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，单笔借款最长期限不超过一年，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从记帐凭证和2013年12月18日的中国农业银行信贷管理系统群的凭证登记的电脑数据查询可以看出，2012年5月23日起的借款年利率为7.544%，到期日为2013年5月22日。至2013年12月18日止被告结欠原告借款本金40000元、利息1937.95元。故原告请求被告毛彬偿还借款本金40000元以及至2013年12月18日的利息1937.95元合法有理，予以支持。2012年5月23日的40000元借款自2013年12月19日起已属逾期，从2013年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的时段内的利率应确定为合同约定的逾期利率11.316%。被告申清泉、吴远清、何永茂作为联保小组的成员，在被告毛彬向原告借款之时，自愿为毛彬所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，申清泉、吴远清、何永茂应对毛彬未清偿的债务承担连带清偿责任。为此，原告请求本院判令被告毛彬偿还借款本金40000元及支付拖欠的利息，被告申清泉、吴远清、何永茂对被告毛彬上述的债务承担连带清偿责任合法有理，予以支持。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告毛彬应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币40000元，并支付至2013年12月,18日结欠的利息1937.95元，以及本金40000元从2013年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率11.316%计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告申清泉、吴远清、何永茂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告毛彬、申清泉、吴远清、何永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李晓君