wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2636号
原告谷某某，
被告徐某某，
本院在审理原告谷某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告自行承担。
审判员 李澍然
二〇一六年十月九日
书记员 袁莉敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28685号
原告黄某，女，1975年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴建南，上海市慧众律师事务所律师。
被告丁某甲，男，1974年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邓剑军，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人姚成霞，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告黄某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴建南，被告丁某甲及其委托代理人邓剑军到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2015年10月29日依法裁定本案转为普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2015年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴建南，被告丁某甲及其委托代理人邓剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，双方婚初关系尚可。2004年起，被告丁某甲不关心家庭和孩子，并时有家暴行为，导致双方夫妻关系恶化。2012年6月，原告携子住回娘家，双方分居至今。现原告黄某认为，双方夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告丁某甲离婚。
被告丁某甲辩称，双方产生矛盾的根源在于原告黄某父母与被告关系不睦。双方虽有过肢体冲突，但不构成家庭暴力，且均由原告挑起事端。现考虑孩子尚幼，且原、被告仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告丁某甲于2000年9月经人介绍相识建立恋爱关系，2001年1月登记结婚，2004年6月生育一子名丁某乙。恋爱及婚姻初期，原、被告关系尚可。孩子出生后，双方为家庭琐事争吵不断，导致夫妻产生矛盾，并发生肢体冲突。双方因感情不和，自2012年6月分居至今。现原告黄某认为，双方已无夫妻感情，故诉讼来院要求与被告丁某甲离婚。庭审中，因被告丁某甲坚持不同意离婚，导致本院调解不成。
另查明，1、原告黄某和被告丁某甲原系武警上海总队九支队干部。2009年受配军产公寓上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号502室房屋。现原、被告均已专业地方；2、分居后，孩子长期随原告黄某共同生活；3、2009年，原、被告出资购买了牌号为沪A4XX**的别克牌小型轿车，由被告丁某甲使用至今。庭审中，双方一致确认车辆目前市场价值为人民币（以下币种相同）1万元；4、庭审中，双方一致表示离婚后自行解决居住问题。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告黄某提供的结婚证明、户籍资料、武警上海总队营房处证明和车辆信息等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告黄某与被告丁某甲虽系自主婚姻，但婚后未真正建立夫妻感情，并因感情不和长期分居，足以使本院确认双方夫妻感情已破裂。现原告黄某要求离婚，符合相关法律规定，本院依法予以准许。因考虑儿子丁某乙尚幼，双方分居后长期随原告生活，为保证其生活环境的稳定，本院确定双方离婚后，仍随原告黄某共同生活，被告丁某甲按月支付子女抚育费1，200元。双方婚后共同购买的车辆，属原、被告夫妻共同财产，本院依法应予分割。因原、被告受配的上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号502室房屋属部队军产，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告丁某甲离婚；
二、离婚后，儿子丁某乙随原告黄某共同生活。被告丁某甲自2015年12月起，按月支付原告黄某子女抚育费1，200元至儿子丁某乙年满十八周岁止；
三、离婚后，牌号为沪A4XX**的别克牌小型轿车归被告丁某甲所有。其余原告黄某、被告丁某甲各自处财产归原、被告各自所有，被告丁某甲于本判决生效之日起十日内支付原告黄某财产折价款5，000元；
四、离婚后，原告黄某、被告丁某甲自行解决居住问题。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告黄某、被告丁某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6519号
原告：刘建六，男，1955年7月19日出生，汉族，住巩义市。
被告：王清良，男，1958年6月5日出生，汉族，住巩义市。
原告刘建六与被告王清良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建六到庭参加诉讼，被告王清良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建六向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息（从2014年1月26日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。事实和理由：2013年8月26日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，约定月息2分。后被告偿还5个月的利息后，余款经多次讨要，被告未还。
王清良缺席未答辩。
刘建六围绕诉讼请求提交了如下证据：2013年8月26日《借到条》一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月26日，被告王清良向原告出具《借到条》一份，载明：今借到老刘哥现金10000元，大写壹万元正（月息2分）。2013年8月26号王清良。
本院认为，2013年8月26日，王清良向原告借款1万元并约定月息2分，有其出具的《借到条》为证，本院予以认定。后被告支付5个月的利息后，剩余本息未还，为违约行为。原告要求被告偿还该款并按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告王清良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王清良于本判决生效之日起十日内偿还刘建六借款1万元及利息（从2014年1月26日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由王清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年十月十七日
书记员 李省委
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终54号
上诉人（原审被告）鹤岗市万隆煤矿，住所地鹤岗市南山区南山煤矿红旗井附近。
法定代表人李光辉，职务总经理。
委托代理人梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建利，男，汉族，原鹤岗市万隆煤矿井下工人，住黑龙江省。
上诉人鹤岗市万隆煤矿因经济补偿金纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市万隆煤矿委托代理人梁书龙，被上诉人孙建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙建利于1993年到鹤岗市南山区五煤矿工作，后因企业改制，鹤岗市南山区五煤矿于2002年将企业名称变更为万隆煤矿，改制后，孙建利继续在万隆煤矿工作，2011年孙建利在家待岗。万隆煤矿于2015年8月8日在鹤岗日报发布通告，要求孙建利在公告之日起30日内到万隆煤矿办理解除劳动关系手续，如不来办理，按国家相关规定办理。孙建利没有按通告的时间到万隆煤矿办理相关手续，万隆煤矿单方到人力资源社会保障部门办理解除（终止）劳动合同备案手续。孙建利与万隆煤矿就经济补偿金问题未能达成一致意见，于2015年8月19日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于8月21日以申请事项超越仲裁时效为由作出鹤劳仲不字（2015）第96号不予受理案件通知书。孙建利不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
原审法院认为，原、被告双方建立的劳动关系依法受法律保护，关于劳动关系是否解除问题，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，并在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并直接送达职工本人。万隆煤矿没有证据证明其采取公告方式送达的合法性，故其送达方式不符合法律规定，双方的劳动合同关系并未解除，万隆煤矿提出的双方劳动关系已解除的抗辩意见本院不予采纳。关于经济补偿金年限问题，孙建利在鹤岗市南山区五煤矿改制后继续留在改制后的万隆煤矿工作，且万隆煤矿继续为孙建利缴纳职工基本养老保险，企业改制变名不影响原告劳动关系的延续。万隆煤矿未向本院提供有效证据证明其主张，万隆煤矿与鹤岗市南山区五煤矿应视为承继关系，故孙建利的工作年限应从1993年开始计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，孙建利经济补偿金年限应分段计算，即以劳动合同法实施时间2008年1月1日为分界线，孙建上在劳动合同法实施前的工作年限是14年，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月”之规定，其领取经济补偿金按12个月计算。劳动合同法实施后，至本案诉讼时，因双方的劳动关系未解除，孙建利工作年限是8年，领取经济补偿金为8个月。关于经济补偿金计算标准问题。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。2006年黑龙江省采矿业平均工资为1，535.17元／月，劳动合同法实施前的经济补偿金为1，535.17元／月X12个月＝18，422.00元。孙建利于2011年7月就离岗没有工资收入，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”之规定，鹤岗市的最低工资标准为1，270.00元，故其劳动合同法实施后的经济补偿金为1，270.00元X8个月＝10，160.00元。综上，孙建利共领取的经济补偿金共计为28，582.00元。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十一条之规定，判决：一、解除原告孙建利与被告鹤岗市万隆煤矿的劳动合同关系；二、被告鹤岗市万隆煤矿给付原告孙建利经济补偿金28，582.00元，此款于本判决生效后的十五日内给付完毕。
宣判后，鹤岗市万隆煤矿以孙建利工作年限不应连续计算，原审法院经济补偿金计算有误为由提出上诉；孙建利认为原审经济补偿金计算准确。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人孙建利于1993年到鹤岗市南山区五煤矿工作，虽经2002年企业改制但双方劳动关系始终延续，故原审法院从1993年开始计算经济补偿金正确，应予维持；另外，上诉人鹤岗市万隆煤矿虽主张其有权单方面解除劳动合同，但其所采用的解除劳动合同的形式于法无据，故对其主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市万隆煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张鹤丹
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异256号
案外人：李昕。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人李昕对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李昕称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括李昕购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系李昕向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，李昕交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月22日，李昕与德宝公司签订《商品房认购书》，约定李昕购买德宝公司开发的涉案房屋，李昕在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，李昕支付了全部购房款，德宝公司向李昕开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的借据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人李昕已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终501号
上诉人（原审被告）：王耀中，男，汉族，1966年9月28日出生。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托代理人：苏学华，该公司法务部主任。
委托代理人：刘松贺，该公司办公室主任。
上诉人王耀中因与被上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人王耀中的委托代理人楚玉亮、郜亚男、被上诉人兴茂钛业公司的委托代理人苏学华、刘松贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王耀中原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告王耀中在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告王耀中对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。2014年漯河市最低工资为每月1240元。原审法院认为，王耀中在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。王耀中已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，王耀中仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给王耀中发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，法院予以支持，因被告王耀中属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求法院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求法院不予处理。判决：一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王耀中解除劳动合同前的工资及生活费2800元。二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告王耀中支付失业金。三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
王耀中上诉称：本案中，上诉人非因本人意愿中断就业，本应享受失业保险待遇，因茂钛业公司未按相关规定为上诉人缴纳失业保险金，故应理应赔偿上诉人失业期间其应享受的失业金。请求维持原审判决第一项，判令被上诉人兴茂钛业公司为上诉人支付失业金，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
兴茂钛业公司答辩称：上诉人不属于正常失业，上诉人系按本人意愿中断就业，其无权享受失业待遇，更不可能领取失业金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：兴茂钛业公司是否应向上诉人王耀中支付失业金。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：。（二）非因本人意愿中断就业的；。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：。（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，上诉人王耀中在与被上诉人兴茂钛业公司未就劳动合同变更达成一致的情形下，既未到新厂报到，又未要求解除合同，兴茂钛业公司依照《员工离职管理条例》下发旷除通报符合法律规定。因此，上诉人王耀中属自动离职，其上诉称“失业非因本人意愿中断就业”的上诉理由，由于未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王耀中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保367号
申请人：陈兵峰，男，1982年12月6日出生汉族，住宁海县。
被申请人：宁海盛星橡塑有限公司（统一社会信用代码：9133022657051541XM），住所地宁海县梅林街道梅林工业园区。
法定代表人：胡方明，该公司执行董事兼总经理。
申请人陈兵峰于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁海盛星橡塑有限公司价值20000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司为申请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁海盛星橡塑有限公司价值20000元的财产。
案件申请费220元，由申请人陈兵峰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一八年五月十六日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初30号
原告康桂生，男，1965年10月26日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。
原告康桂生诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康桂生，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康桂生诉称：2014年6月3日，被告刘有向原告借款人民币65000元，约定借期一年，并出具借条一份。借款到期后，经原告催收，被告拒绝归还。被告刘有、毛华芳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。为此原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款65000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，借款本金确实为65000元。
被告毛华芳未作答辩。
原告康桂生为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告户口本复印件，证明原告身份。2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。
被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告康桂生提交的以上证据无异议。
经审查，原告康桂生提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月3日，被告刘有向原告借款人民币65000元,并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，因被告未按期还款，为此原告诉至本院。
另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告康桂生提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有、毛华芳共同偿还原告康桂生借款人民币65000元。
案件受理费713元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一六年三月八日
书记员 周星宇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00642号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，女，39岁（1976年5月10日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月22日被羁押，同年6月6日被取保候审；2014年7月23日被北京市通州区人民法院取保候审。
辩护人罗辉，北京洛辉中煌律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张×犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月22日作出（2014）通刑初字第740号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
被告人张×2010年7月申领交通银行信用卡（卡号：×××），信用额度5万元，并于同年8月13日首次使用该卡，此后一直使用并能基本按期还款，但基本使用最低额度还款，欠款数额长期保持在4万元以上，5万元的信用额度基本使用完毕。因资金周转困难，2012年8月，张×使用了交通银行提供的“好享贷”个人消费贷款，该贷款额度为15万元，通过张×持有的上述信用卡发放。后张×于2012年8月17日、21日、9月5日将该15万元贷款分4笔使用（分别为45575元、48580元、41770元、14070元，共计149995元），并于使用次日转分期24期。张×最后一笔还款记录为2013年1月7日还款18600元，此时已对“好享贷”进行了4期还款。此后，张×又于2013年1月10日取现1000元、14日消费11100元，此后无用卡记录。交通银行自2013年2月13日开始以打电话等方式多次催促张×还款，因张×一直未还，银行于同年5月16日向公安机关报案。公安机关于同年5月22日将被告人张×在通州区芙蓉园其家中抓获，次日刑事拘留，同年6月6日取保候审。张×于6月24日根据交通银行的欠款记录将全部费用还清。经计算，符合“超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”条件的信用卡欠款本金数额为20623.4元。
一审法院认定上述事实的证据有：证人薛×的证言，交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡交易记录、交通银行催收记录，张×工商银行、招商银行账户及巨擎公司账户交易明细，公安机关出具的扣押物品清单、接报案经过、到案经过、破案经过，交通银行资信证明、证明函、拉卡拉交易凭条、情况说明，公安机关出具的身份证明及被告人张×的供述等。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人张×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，数额达2万余元，属于数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人张×信用卡诈骗犯罪数额较大，逾期较短且案发后及时还清所有费用，可认定为犯罪情节轻微。故判决：被告人张×犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
张×的上诉理由是：其有还款意愿，但系交通银行强制关闭账户导致其无法还款，其没有非法占有目的，不构成信用卡诈骗罪。
张×的辩护人的辩护意见是：案发前，张×曾与交通银行积极协商还款，但交通银行强制关闭账户要求张×偿还全部欠款和利息，导致张×无法履行还款义务，因此不能认定张×主观上无还款意愿，进而推定其存在非法占有目的；2012年10月至2013年1月间，张×共向信用卡账户还款7万余元，其中有5万元系偿还信用卡透支额，不是偿还“好享贷”贷款，原判认定该5万元系偿还“好享贷”贷款缺乏事实根据，应视为优先偿还信用卡透支本金。综上，原判认定张×犯信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足，计算张×信用卡透支金额有误，请求二审法院改判张×无罪。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人张×及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于张×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于张×在本案中有无还款意愿，是否具备非法占有目的的问题，经查：交通银行提供的催收记录，张×名下工商银行、招商银行账户交易明细以及巨擎公司账户交易明细，证人薛×的证言、被告人张×的供述能够证明，张×明知其公司经营不善、资金周转困难，缺乏有效偿还能力的情况下，仍超过规定期限透支使用信用卡，后经发卡行两次催收后超过三个月亦未归还欠款，直到银行报案后才将欠款还清，显见张×主观上并无主动还款的意愿，客观上亦未实施还款行为，且其不能提供证据证明存在无法还款的正当理由，故应认定其具有非法占有目的，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应依法追究其刑事责任，张×的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回，其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于张×在本案中的部分还款数额应否视为优先偿还信用卡透支本金及原判认定张×信用卡的透支金额是否有误的问题，经查：被告人张×的供述与交通银行交易记录能够证明，张×使用信用卡透支期间，与交通银行就“好享贷”消费贷款业务的使用达成了合意，后其就该业务向交通银行进行了四期还款，该还款行为应被认定为合法有效，该部分金额不能算作优先偿还信用卡透支本金；而张×的其余还款均已计入到信用卡实际还款金额中，并在计算张×透支金额时已予扣减，故原判根据张×的信用卡消费记录和还款记录计算出的透支金额正确，张×的辩护人所提该项辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于张×信用卡诈骗数额较大，逾期较短且案发后能及时偿还全部透支款息，可认定其犯罪情节轻微。综上，一审法院认定张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 马新健
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁依娜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初2099号
原告：周文军，男，1971年3月18日出生，汉族，居民。
被告：刘欢，男，1973年1月5日生，汉族，职工。
原告周文军与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周文军到庭参加了诉讼，被告刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欢返还借款35万元；2、由被告刘欢承担诉讼费用。事实和理由：被告刘欢于2010年3月17日向原告周文军借款25万元，约定月息4分。由于被告刘欢未能按照约定支付借款本息，2015年8月28日，经双方协商，由被告刘欢向原告周文军偿还35万元借款。但经原告周文军多次催要，被告刘欢未履行还款义务。
刘欢未作答辩。
周文军围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件2份2页及银行转账证明，证明被告刘欢向原告周文军借款及借款交付的事实。
刘欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告周文军提交的证据均系书证原件，形式来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘欢因需要资金，于2010年3月17日向原告周文军借款25万元，并出具借条，借条中约定月利率4%，未约定借款期限。原告周文军于当天通过银行转账向被告刘欢交付了借款。借款后，被告刘欢从2011年3月18日起未按约定向原告周文军支付借款利息，经原告周文军催要，双方于2015年8月28日协商约定，不再按约定利率支付借款利息，仅由被告刘欢支付2011年3月18日起至2015年8月28日的借款利息共计10万元。协商后，因被告刘欢未能支付10万元借款利息，于同日重新向原告周文军出具了借条，借款金额为35万元，该35万元借款金额中包含有2010年3月17日的25万元借款本金及双方协商的借款利息10万元。重新出具的借条中未约定借款利息及借款期限。现因被告刘欢未返还上述借款本息，原告周文军诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘欢向原告周文军借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告周文军有权要求被告刘欢在合理期限内返还，被告刘欢在原告周文军催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应对本案所涉借款承担返责任。
本案所涉的35万元借款中包含有2011年3月18日起至2015年8月28日的借款利息10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”的规定，经核算，该10万元借款利息未超过在此期间按年利率24%计算的金额,故本院对原告周文军要求被告刘欢返还借款35万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告周文军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢在本判决生效之日返还原告周文军借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 李珍华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 袁 洁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3562号
原告：李西萍，男，汉族，住四川省三台县新鲁镇。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。
被告：江西中园建工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。
法定代表人：严婉瑜。
委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
原告李西萍与被告江西中园建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，本院受理后，江西中园建工集团有限公司在法定答辩期内提出管辖权异议认为，民诉法对案件管辖权有明确规定，一是被告住所地，二是合同履行地，三台县人民法院对案件没有管辖权，故请求将本案移送至陕西省神木县人民法院审理。
本院经审查认为，原告李西萍诉被告江西中园建工集团有限公司要求支付劳务费451975元及利息，其纠纷系李西萍在陕西省神木县锦界平西50兆瓦光伏发电并网工程项目进行施工的劳务费给付争议所引起，属于建设工程施工合同纠纷范围，应按照不动产纠纷确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
江西中园建工集团有限公司管辖权异议成立，本案移送陕西省神木县人民法院管辖。
本案受理费8080元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一七年十月二十三日
书记员 敬海波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3017号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街83号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人文拯，男，1987年3月2日出生，该公司职员。
被告王锋，男，1981年8月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称为庆阳农商行）与被告王锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳农商行诉称：一、请求依法判令被告归还原告借款200000元；二、请求依法判令被告按合同约定的利息支付方式支付利息至实际款项归清之日止。事实和理由，2013年2月6日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告王锋提供借款200000元，借款期限1年，年利率12.62%，按季结息，如逾期还款，在载明利率水平上加收40%的利息。合同签订后，原告当天将款转入被告王锋账户。被告借款后向原告支付利30420元，将利息清偿至2014年6月30日，但未归还借款本金。经原告多次催收，被告仍不归还本息。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已向被告王锋发放了借款，被告王锋应当按约定返还借款，但其不予归还，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王锋辩称，借款属实，但是被告现在无钱归还，请求原告免除利息，被告想办法在2年内归清本金。
本案原告围绕诉讼请求提交了《个人借款/保证担保合同》，《保证担保承诺书》，贷款发放通知单、借据、客户交易明细对账单及被告身份证复印件等证据，本院依法进行质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月6日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告王锋提供借款200000元，期限12个月，即从2013年2月6日至2014年2月5日止，借款执行年利率12.62%，按季结息，到期利随本清，如逾期还款，在载明利率水平上加收40%的利息。合同签订后，原告当天将200000元转入被告王锋账户。被告借款后将利息清偿至2014年6月30日，共清偿利息30420元，但未归还借款本金。原告多次催收无果，遂提起诉讼。
本院认为：原告庆阳农商行与被告王锋之间签订《个人借款/保证担保合同》后，原告按合同约定将200000元转至被告王锋账户，原、被告之间借贷关系成立。被告王锋应当按照约定的期限返还借款、支付利息，但经原告催收其仍不履行返还借款的义务，原告诉讼要求被告王锋归还借款并按照合同约定支付借款利息的请求理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效之日起十日内归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按年利率18.93%支付从2014年7月1日起至全部款项归清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长常喜娥
人民陪审员侯雅妮
人民陪审员脱敏
二〇一七年十月二十四日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3017号原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街83号。法定代表人孙晓英，该公司董事长。委托代理人文拯，男，1987年3月2日出生，该公司职员。被告王锋，男，1981年8月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称为庆阳农商行）与被告王锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳农商行诉称：一、请求依法判令被告归还原告借款200000元；二、请求依法判令被告按合同约定的利息支付方式支付利息至实际款项归清之日止。事实和理由，2013年2月6日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告王锋提供借款200000元，借款期限1年，年利率12.62%，按季结息，如逾期还款，在载明利率水平上加收40%的利息。合同签订后，原告当天将款转入被告王锋账户。被告借款后向原告支付利30420元，将利息清偿至2014年6月30日，但未归还借款本金。经原告多次催收，被告仍不归还本息。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已向被告王锋发放了借款，被告王锋应当按约定返还借款，但其不予归还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告王锋辩称，借款属实，但是被告现在无钱归还，请求原告免除利息，被告想办法在2年内归清本金。本案原告围绕诉讼请求提交了《个人借款/保证担保合同》，《保证担保承诺书》，贷款发放通知单、借据、客户交易明细对账单及被告身份证复印件等证据，本院依法进行质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月6日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告王锋提供借款200000元，期限12个月，即从2013年2月6日至2014年2月5日止，借款执行年利率12.62%，按季结息，到期利随本清，如逾期还款，在载明利率水平上加收40%的利息。合同签订后，原告当天将200000元转入被告王锋账户。被告借款后将利息清偿至2014年6月30日，共清偿利息30420元，但未归还借款本金。原告多次催收无果，遂提起诉讼。本院认为：原告庆阳农商行与被告王锋之间签订《个人借款/保证担保合同》后，原告按合同约定将200000元转至被告王锋账户，原、被告之间借贷关系成立。被告王锋应当按照约定的期限返还借款、支付利息，但经原告催收其仍不履行返还借款的义务，原告诉讼要求被告王锋归还借款并按照合同约定支付借款利息的请求理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按年利率18.93%支付从2014年7月1日起至全部款项归清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员脱敏二〇一七年十月二十四日书记员张雯雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3233号
原告薛克泰，汉族，长庆油田长庆二中退休教师，住庆阳市。
被告王麦琴，汉族，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。
被告武保华，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
原告薛克泰与被告王麦琴、武保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛克泰、被告王麦琴、被告武保华及其委托代理人蓝光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛克泰诉称：被告王麦琴于2014年6月23日借原告款35000元，约定月息2分，支付利息8400元，利息清至2015年6月23日。2015年7月6日，被告王麦琴借原告款20000元，约定月息2分，同年8月27日又借原告15000元，约定月息2分。上述借款本金共计70000元，原告多次向被告索要借款本息未果，现请求：1、二被告归还原告借款本金70000元并按月利率2%支付利息至2016年7月31日止；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告王麦琴辩称：我向原告借款70000元属实，约定月利率2%合适，其中35000元的借款利息支付至2015年6月23日合适，本金及下剩利息至今未付，我现在经济紧张，我会想办法归还。
被告武保华辩称:本案系原告与被告王麦琴串通的虚假诉讼。即使债务真实，二被告已分居多年，在生活上、经济上各自独立，互无往来，被告王麦琴所借债务应属于被告王麦琴个人债务，被告武保华没有清偿义务。
经审理查明：被告王麦琴与被告武保华系夫妻关系。原告与被告王麦琴熟识，被告王麦琴以资金周转困难为由于2014年6月23日向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到薛克泰现金35000元。叁万伍仟元整。利息2分。借期一年。王麦琴。2014.6.23”被告王麦琴向原告支付利息8400元，利息清至2015年6月23日。2015年7月6日，被告王麦琴又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到薛克泰现金20000元（贰万元整）利息2分。借款人：王麦琴2015.7.6”同年8月27日，被告王麦琴再次向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到薛克泰现金壹万伍仟元整。（15000.元）。月息2分，一季度结息。王麦琴.2015.8.27”被告王麦琴向原告共借款70000元。嗣后，原告多次向被告王麦琴索要借款本金及下剩利息未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条三张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借款行为。原告与被告王麦琴之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告王麦琴对其向原告借款这一事实无异议，故对原告要求被告王麦琴归还借款的诉讼请求，予以支持。原告与被告王麦琴约定2%的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。关于本案的借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，因被告武保华未在该借条上签字，且被告武保华与被告王麦琴夫妻关系长期不睦，分居生活至今，对被告王麦琴向原告所借款项是用于夫妻家庭生活缺乏证据支持，且被告武保华予以否认，故原告要求被告武保华归还借款本金及利息的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王麦琴归还原告薛克泰借款本金70000元及利息（其中35000元借款从2015年6月24日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止；20000元借款从2015年7月6日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止；15000元借款从2015年8月27日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止）。
二、驳回原告薛克泰要求被告武保华归还借款本金及利息的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告王麦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长文晓慧
代理审判员次文博
人民陪审员陈党平
二〇一七年六月十八日
书记员任京旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3233号原告薛克泰，汉族，长庆油田长庆二中退休教师，住庆阳市。被告王麦琴，汉族，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。被告武保华，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。原告薛克泰与被告王麦琴、武保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛克泰、被告王麦琴、被告武保华及其委托代理人蓝光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛克泰诉称：被告王麦琴于2014年6月23日借原告款35000元，约定月息2分，支付利息8400元，利息清至2015年6月23日。2015年7月6日，被告王麦琴借原告款20000元，约定月息2分，同年8月27日又借原告15000元，约定月息2分。上述借款本金共计70000元，原告多次向被告索要借款本息未果，现请求：1、二被告归还原告借款本金70000元并按月利率2%支付利息至2016年7月31日止；2、案件诉讼费由二被告承担。被告王麦琴辩称：我向原告借款70000元属实，约定月利率2%合适，其中35000元的借款利息支付至2015年6月23日合适，本金及下剩利息至今未付，我现在经济紧张，我会想办法归还。被告武保华辩称:本案系原告与被告王麦琴串通的虚假诉讼。即使债务真实，二被告已分居多年，在生活上、经济上各自独立，互无往来，被告王麦琴所借债务应属于被告王麦琴个人债务，被告武保华没有清偿义务。经审理查明：被告王麦琴与被告武保华系夫妻关系。原告与被告王麦琴熟识，被告王麦琴以资金周转困难为由于2014年6月23日向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到薛克泰现金35000元。叁万伍仟元整。利息2分。借期一年。王麦琴。2014.6.23”被告王麦琴向原告支付利息8400元，利息清至2015年6月23日。2015年7月6日，被告王麦琴又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到薛克泰现金20000元（贰万元整）利息2分。借款人：王麦琴2015.7.6”同年8月27日，被告王麦琴再次向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到薛克泰现金壹万伍仟元整。（15000.元）。月息2分，一季度结息。王麦琴.2015.8.27”被告王麦琴向原告共借款70000元。嗣后，原告多次向被告王麦琴索要借款本金及下剩利息未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，借条三张等证据在卷佐证，予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借款行为。原告与被告王麦琴之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告王麦琴对其向原告借款这一事实无异议，故对原告要求被告王麦琴归还借款的诉讼请求，予以支持。原告与被告王麦琴约定2%的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。关于本案的借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，因被告武保华未在该借条上签字，且被告武保华与被告王麦琴夫妻关系长期不睦，分居生活至今，对被告王麦琴向原告所借款项是用于夫妻家庭生活缺乏证据支持，且被告武保华予以否认，故原告要求被告武保华归还借款本金及利息的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王麦琴归还原告薛克泰借款本金70000元及利息（其中35000元借款从2015年6月24日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止；20000元借款从2015年7月6日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止；15000元借款从2015年8月27日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止）。二、驳回原告薛克泰要求被告武保华归还借款本金及利息的诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告王麦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长文晓慧代理审判员次文博人民陪审员陈党平二〇一七年六月十八日书记员任京旭
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初852号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被夏邑县公安局取保侯审。
指定辩护人祁航，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人韩某某及指定辩护人祁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年8月17日20时10分许，被告人韩某某醉酒后，驾驶无号牌黑色豪爵牌二轮摩托车沿夏邑县夏芒路自东向西行驶至夏邑县火店街十字路口时，与一辆电动车发生交通事故，群众报警至夏邑县公安局交警大队。现场对韩某某进行呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为318.9mg/100ml。后抽取韩某某静脉血液，经商公事鉴字[2017]1481号检验报告鉴定，酒精含量为233.72mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人韩某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，无前科，系初犯，积极赔偿被害人，取得了谅解，没有再危害社会的可能性。请求法庭对被告人韩某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人韩某某常住人口基本信息；2、驾驶人及机动车信息查询；3、前科信息查询；4、到案经过；5、酒精呼吸结果单；6、行政强制措施凭证；7、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证；8、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；9、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，造成一人受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人韩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 刘方
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1053号
原告：龚某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏某某（系原告龚某某侄子），男，汉族，。
被告：南江县神门农业开发有限公司。
被告：侯某某，男，汉族。
原告龚某某与被告南江县神门农业开发有限公司（以下简称神门公司）、侯某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼，被告神门公司、被告侯某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2009年2月21日签订的土地转让合同，从此其转让的土地归原告经营使用；2.判决被告支付下欠原告土地转让费724.50元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告为了发展农业种养殖业，2009年2月21日经村委会同意，与原告签订了土地流转协议，按协议约定，流转期限30年，原告将承包的耕地1.40亩，流转给被告经营使用。被告给原告支付使用费，耕地230元/亩/年、荒坡4.75元/亩/年，被告每年度应支付原告土地流转费241.50元，分二次兑现，支付时间为当年7月2日和次年1月2日。因被告经营管理不善造成亏损停业，被告侯某某于2012年外出下落不明。被告单位的会计将原告的土地流转费支付到2013年，2014年至2016年原告的土地流转费724.50元至今未支付。
神门公司、被告侯某某未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告龚某某向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告侯某某的户籍证明；3.2017年3月8日南江县贵民乡铧厂村村民委员会证明；4.2017年3月9日南江县贵民乡铧厂村村民委员会证明；5.侯某某支付铧厂村二社土地流转费一览表；6.企业法人营业执照；7.内资企业登记基本情况表一份；8.土地流转协议原件一份；9.证人李尚第当庭作证的证言。合议庭对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年侯某某成立了以种、养殖业为主的神门公司，在南江县工商质监局办理了企业注册登记并领取企业法人营业执照。该企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2009年2月21日，原告龚某某（甲方）与被告神门公司（乙方）签订土地流转协议，原告龚某某在合同上签字予以确认，被告的法定代表人侯某某代表公司在合同上签字予以确认。按协议约定，流转期限30年，原告将承包的耕地1.40亩，流转给被告神门公司经营使用。被告神门公司给原告支付使用费，耕地230元/亩/年、荒坡4.75元/亩/年，每年度合计应支付原告土地流转费241.50元，分二次兑现，支付时间为当年7月2日和次年1月2日。因被告神门公司经营管理不善造成亏损停业，被告侯某某于2012年外出下落不明。被告神门公司的会计将原告的土地流转费支付到2013年，未支付2014年至2016年的土地流转费724.50元。2014年5月20日南江县工商质监局对被告神门公司的营业执照予以吊销，对神门公司法人资格未注销。
本院认为，原告龚某某与被告神门公司签订的土地流转协议，系双方真实意思表示，该协议性质实为土地承包经营权出租合同。双方约定土地承包经营权的出租期限为30年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过20年的规定，超出20年期限的部分无效，其余内容合法有效。该协议签订后，原告按约将耕地、荒地交与被告神门公司，被告神门公司应当按照协议约定支付土地流转费。被告神门公司的法定代表人侯某某2012外出至今下落不明，公司自2014因经营不善而停产，营业执照于2014年5月20日被南江县工商质监局予以吊销，公司自2014年1月拖欠原告龚某某土地流转费至今，已无力履行合同。神门公司拖欠原告龚某某土地流转费的行为表明其不履行土地承包经营权出租合同约定的主要义务，原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告神门公司支付2014年至2016年的土地流转费724.50元，系神门公司应当履行的合同义务，本院予以支持。被告侯某某申请注册的神门公司系一人有限责任公司，被告侯某某未提供证据证明神门公司的财产独立于自己的个人财产，根据法律规定，侯某某应当对神门公司债务承担连带责任。原告龚某某要求被告侯某某对神门公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚某某与被告南江县神门农业开发有限公司于2009年2月21日签订的南江县贵民乡铧厂村田坝沟社农户土地流转协议。
二、被告南江县神门农业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告龚某某2014年至2016年的土地流转费724.50元，被告侯某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告南江县神门农业开发有限公司、被告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 张锦川
审判员 杨 波
审判员 毛 志
二〇一七年八月九日
书记员 田 刘
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第117号
申请人：张凯，农民。
被申请人：曹庆军，农民。
本院在执行曹庆军人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已按（2009）安民初字第742号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2009）安民初字第742号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐丽丽
二〇一三年十二月二十三日
书记员 牛 奔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2550号
原告惠某某，女，1979年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告张某某，男，1974年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告惠某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告惠某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告惠某某负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年五月十五日
书记员 金 焱
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4515号
原告：王清海，男，蒙古族。
被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司。
法定代表人：毕广超，系公司董事长。
委托代理人：迟林，男，蒙古族。
原告王清海与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清海、被告的委托代理人迟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场某商品房出售给我，价款为312206.40元，房款我已全部付清。合同第十五条约定，被告应在商品房交付90日内为我办理房屋所有权登记手续。2012年7月27日被告将房屋交付给我使用，但经我多次要求，被告未按合同约定在指定期限内为我办理房屋产权登记手续。按合同约定，被告的行为已构成违约，故向法院起诉，请求判令被告支付违约金1561.03元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告的起诉无异议。本案将按合同约定执行，但是我公司未能在约定期限内协助原告办理房产证，是因工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向我交付建筑工程备案资料，所以造成所有购房户不能按照约定的时间办理产权证书。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了：商品房买卖合同，出卖方为被告，买受方为原告，证明被告未在商品房交付后90日内办理房地产权属证书，应按已付房价款的0.5%支付违约金。
被告对原告提举的商品房买卖合同无异议。
被告未提举证据。
本院本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提交的证据作如下认证：原告提举的商品房买卖合同，被告无异议，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及对违约责任的约定，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据以上本院认定有效的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案查明如下事实：2012年7月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场某商品房一处，总价款为312206.40元，原告已支付了全部房款。2012年7月27日，被告交付该商品房给原告使用，但其未按照商品房买卖合同的约定在交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告在交纳全部房款后，被告应按约定在交付房屋后90日内协助原告办理房地产权属证书，被告未按该约定履行义务，已构成违约，应按约定即按已付房款的0.5%支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持；被告辩称其未能在约定期限内协助原告办理房产证，原因是工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向其交付建筑工程备案资料，因赤峰建筑建设集团项目部不是该商品房买卖合同的相对人，与本案无关联性，故对被告此辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告王清海违约金1561.03元（计算方法：312206.40元×0.5%=1561.03元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘义
二〇一四年九月十五日
书记员 李林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6379号
原告：司某，女，1973年5月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告：杨某1，女，2002年11月17日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告：杨某2，女，2002年11月17日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告司某系原告杨某1、杨某2法定监护人。
被告：陈某，女，1947年3月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1971年4月26日出生，汉族，住址同上。与被告陈某系母子关系。
被告：杨某3，男，1942年4月18日生，住址同上，与被告陈某系夫妻关系。已于2016年10月20日去世。
原告司某、杨某1、杨某2与被告陈某、杨某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某、杨某1、被告陈某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨志军的个人住房公积金归原告所有，杨志军个人住房公积金59580.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨志军系原告杨某1、杨某2之父。杨志军系被告陈某、杨某3之长子。杨志军于2016年10月1日因病去世。2017年2月28日，原告司某（杨某1、杨某2的母亲）与被告陈某、杨某3，经石家庄畜牧水产局财务处、人事处主持调解，自愿达成了如下调解协议：“杨志军因病去世抚恤金153334元，公积金59580.7元，共计：212914.7元。杨志军父母陈某（母）、杨某3（父）与杨志军两个女儿杨某1、杨某2平分212914.7元。杨某3、陈某先支取自己的106457元。杨某1、杨某2代理人司某今日支取46877元，剩下部分公积金59580元杨志军父母杨某3（父）和陈某（母）自愿放弃，由司某代理杨某1、杨某2领取。”现因被告杨某3和陈某无故拒绝到公证处签字，并拒绝提供公证处需要的公证材料，使原告无法领取杨志军的个人住房公积金。原告认为被告的行为严重损害其合法权益，故诉到法院，望法院判如所请。
被告陈某辩称：一、司某不能作为本案的原告，因为起诉状的第一原告人只向法院提供了她与杨志军1996年的结婚证，并未提供她与杨志军2015年5月份的离婚证，她与杨志军离婚在先，杨志军逝世在后，所以她不属于杨志军遗产的法律继承人，只能作为杨某1杨某2的监护人，只能作为二原告的诉讼代理人；二、原告说我和杨某3无故拒绝到公证处签字，并拒绝提供公证所需的公证材料，这不符合事实，一是原告及原告的代理人并没有通知和约定我们何年何月何日到公证处签字，二是更无人告知我们何时到公证处提供所谓的公证材料，何谈“拒绝提供”，另外，杨志军的死亡证明火化证、丧葬的费用的清单及病重期间的部分住院的报销单据，已被司某骗取，她称是为孩子办理抚养费用而用，至今仍在她手中；三、我可以在有条件的情况下同意配合原告到公证处签字，并提供我所能提供的相关材料，按照遗产继承父母和两个女儿合法继承平均分配的原则，我们和原告司某达成了2017年2月28日的协议书，我们定了常山陵园墓地37800元，以告慰死者入土为安，丧葬费用花了1万多元，以上费用应由其子女全部承担，共计47800元，另外购买墓地所需要的死者的死亡证明、火化证以及丧葬费用的单据也都被原告骗取，如今无法购买墓地；四、综上所述，我们的条件是：请求法院判原告从死者的住房公积金中扣除买墓地和丧葬的费用共计47800元，并提供买墓地所需的相关材料，原告同意以上条件，我们愿意配合原告到公证处进行公证，领取死者的住房公积金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告司某与杨志军原系夫妻关系，双方育有两女，分别是“杨某1、杨某2”，也就是本案另二位原告；2015年5月5日原告司某与杨志军于石家庄市新华区人民法院调解离婚，杨志军系本案被告陈某、杨某3之长子；2016年10月1日，杨志军因病去世，其生前任职于石家庄市畜牧水产局，其去世后，留有抚恤金153334元，公积金59580.7元，共计212914.7元。2017年2月28日原告司某以杨某1、杨某2代理人身份与被告陈某在石家庄市畜牧水产局工作人员主持下，签订了协议书一份“杨志军因病去世，抚恤金153334元，公积金59580.7元，共计212914.7元，杨志军父母，陈某（母）、杨某3（父）与杨志军两个女儿杨某1、杨某2平分212914.7元，陈某、杨某3先支取自己的106457元，杨某1、杨某2代理人司某今日支取46877元，剩余部分公积金59580.7元，杨志军父母杨某3（父）和陈某（母）自愿放弃，由司某代理杨某1、杨某2领取。”另，本案被告杨某3已于2016年10月20日去世。被告庭审中要求杨志军二女儿，杨某1、杨某2承担一半为杨志军购买墓地费用一半、丧葬费用6600元的一半；火化费600元，被告因没有收据提供，当庭明确表示放弃火化费600元的主张。
以上有《协议书》、杨志军死亡证明、杨某3死亡证明、户口页、杨志军个人住房公积金缴存证明、2015年5月5日石家庄市新华区人民法院出具的《民事调解书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2017年2月28日双方签订的《协议书》合法有效，系双方真实意识表示，应诚实信用的履行。另继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。本案中双方签订的2017年2月28日的《协议书》中被告陈某本人，并代表其丈夫杨某3明确表示对于杨志军抚恤金、公积金共计金额为212914.7元的，双方平分，并放弃公积金59580.7元的继承，且陈某已于签订《协议书》当日已支取了其与杨某3共同继承的106457元。剩余部分公积金59580.7元应由原告杨某1、杨某2所有。另被告杨志军死亡后所产生的丧葬费用、墓地费用等费用，原告认为费用产生时，被告并未与原告协商且原告并不知情，对此不予认可，故本院不予处理，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国继法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
一、杨志军的个人住房公积金59580.7元归原告杨某1、杨某2所有；
二、驳回原告司某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1290元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周健
人民陪审员 白丽
人民陪审员 刘红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李安
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初550号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王某某，男，1996年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住新疆伊宁市。因涉嫌招摇撞骗，2016年3月1日被伊宁市公安局巴彦岱派出所传唤，于3月2日被伊宁市公安局刑事拘留，同年4月5日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日被伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人李军，新疆同济律师事务所律师。
被告人肖某某，男，1995年7月11日出生，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆伊宁市。因涉嫌招摇撞骗，于2016年3月2日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月16日由伊宁市公安局取保候审。
被告人姜某某，男，1994年9月11日出生，汉族，中专文化，无业，住新疆伊宁市。因涉嫌招摇撞骗，于2016年3月2日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月16日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人王某某、肖某某、姜某某犯招摇撞骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、齐贞贞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人李军、被告人肖某某、姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年1月至2月期间，被告人王某某伙同姜某某、肖某某等人冒充警察，实施诈骗作案两起，骗取被害人努某某;阿某某2000元，骗取被害人马某某2000元。
被告人王某某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我认罪，我很后悔，希望给我一次重新做人的机会。
辩护人的辩护意见是，被告人王某某作案后主动投案，被告人认罪态度好，到案后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，所骗取的现金已退还受害人，希望从轻或减轻处罚。
被告人肖某某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已向被害人退还所骗现金，恳请给我一次从新做人的机会，以后绝不再犯。
被告人姜某某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我认罪，当我知道公安局在找王某某，我就主动到公安局投案，如实供述了犯罪事实，我是自首，恳请从轻处罚。希望给我一次改过自新的机会，以后好好做人，希望对我从轻处罚。
经审理查明，1、2016年1月31日00时许被告人王某某冒充警察纠集被告人姜某某、肖某某、马某某（另案处理）、金某某（另案处理）、腾某某（另案处理），在伊宁市巴彦岱镇富强宾馆二楼野玫瑰足浴店，以“扫黄”收保证金为由骗取被害人努某某2000元。
2、2016年2月29日4时许，被告人王某某纠集被告人姜某某、肖某某，密谋后，王某某出资100元指使肖某某去伊宁市富强宾馆二楼野玫瑰足浴店进行嫖娼，王某某着警服、携带手铐冒充警察带领姜志勇随后进店以“扫黄”收保证金为由，骗取被害人马某某人民币2000元。
又查明，被告人王某某、肖某某、姜某某已经退还被害人的全某某经济损失。
上述事实，有伊宁市公安局在王某某车子内搜查出的警用对讲机一部、警用移动警务终端一个、警用工作证件一个、警用执勤服一件、警用手铐一副等物证，伊宁市公安局抓获经过、户籍证明、扣押决定书等书证，证人张某某、唐某某、杨某某的证言，被害人努某某、马某某的陈述，被告人王某某、肖某某、姜某某的供述与辩解，指认现场照片、辨认笔录，视听资料、交款票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、肖某某、姜某某三人以非法占有为目的，假冒公安民警的身份，以“扫黄”收保证金为由，骗取两名被害人现金4000元，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。穿警服冒充警察招摇撞骗应从重处罚。被告人王某某辩护人称“被告人王某某作案后主动投案，认罪态度好，到案后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首”，的辩护意见与本案事实不相符，本院不予采纳。被告人姜某某案发后主动前往公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。三位被告人现已对犯罪所得退还给了被害人，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
二、肖某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年缓刑两年。
三、被告人姜某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏 国 忠
人民陪审员 周 殿 伟
人民陪审员 米哈尔古丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钦 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6170号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：侯瑀，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）：霍铮，女，1986年2月3日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司员工，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：李先胜，男，1972年4月28日出生，汉族，天津市天通出租汽车有�公司员工，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：王玉利，男，1971年12月20日出生，汉族，住天津市津汉公路13888号滨海高新区。
被上诉人（原审被告）：天津市中海市政园林有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1217号。
法定代表人：石华祥，总经理。
委托诉讼代理人：林志松，男，该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）因与被上诉人霍铮、李先胜、王玉利、天津市中海市政园林有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院追加原告违反法定程序，对停运损失的确定问题认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24833号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司预交的二审案件受理费641元予以退回。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1974号
原告：杨全文男，1983年6月4日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：屈道福男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨全文与被告屈道福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由本院审判员周利明独任审判，于同年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨全文到庭参加诉讼，被告屈道福经本院传票传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
原告杨全文请求判令被告屈道福归还借款15万元，并支付自起诉之日（2018年3月26日）至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月20日，被告向原告借款5万元用于银行转贷，后因银行信誉不足，同日又向原告借款10万元。原告分别以现金5万元、银行汇款10万元交付给被告，被告向原告出具借条、收条各两份予以确认并承诺转贷后即归还。但此后被告一直拖欠未归还。原告提供了借条、欠条各两份、汇款凭证一份用以证明所诉事实。
被告屈道福未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院经审核后予以认定。结合原告的陈述，本院对其主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告对借款期限作出承诺“本人保证银行放款后及时归还”。鉴于在手续齐全、信用良好的情况下，银行转贷放款一般仅需一至三个工作日即可完成。现被告拖欠不付，显属无理。原告有权要求被告归还借款并按照规定承担相应的逾期付款利息。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈道福应于本判决生效后七日内归还原告杨全文借款15万元，并支付自2018年3月26日至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告屈道福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周利明
二〇一八年四月十二日
书记员 沃超宇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初234号
原告：任英，女，1951年5月26日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：光辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住灵宝市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任英与被告光辉、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人民财险三门峡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告任英的委托诉讼代理人许丹丹，被告光辉及被告人民财险三门峡分公司的委托诉讼代理人王佰超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等损失14230.38元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告任英增加诉讼请求，要求被告赔偿损失共计17232.68元。事实和理由：2016年9月4日15时，被告光辉驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿灵朱公路由北向南行驶至朱阳镇吴家垣村口时将前方行人即原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断伤情为：腰4椎体滑脱等，住院治疗30天后于2016年10月4日出院，出院医嘱为：1、院外绝对卧床三个月，禁止负重及下床活动；2、定期复查，三个月一次等，被告光辉向原告支付10000元。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告光辉负本次事故全部责任，原告无责任。另查明，被告光辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在被告人民财险三门峡分公司投保有交强险和商业三责险，被告人民财险三门峡分公司应在保险赔偿限额内依法承担赔偿责任。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告光辉辩称，因为我驾驶的车辆在被告人民财险三门峡分公司投保交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。另外我垫付了10000元，应由保险公司予以理赔。
被告人民财险三门峡分公司辩称，我公司同意对原告的合理诉求进行赔偿，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据，被告光辉均无异议。原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险和商业三责险保险单复印件，被告人民财险三门峡分公司无异议，本院予以确认并在卷为证；原告提交的灵宝市第一人民医院住院病历、出院证、医疗费票据及杨建锋、尚益峰出具的更正证明，被告人民财险三门峡分公司对真实性无异议，对诊断证明有异议，认为诊断证明应出具入院时的诊断证明，且诊断证明中原告关于双侧股骨头缺血坏死的病情与交通事故无关，在计算医疗费时应予以扣除，诊断证明中关于护理人数为两人的记录与住院病历关于护理人数的记录相互矛盾，住院护理人数应认定为一人，原告出院后休息三个月的原因是因为双侧股骨头缺血坏死，出院后产生的费用不应由保险公司赔偿；原告提交的灵宝市朱阳镇吴家垣村民委员会出具的证明，被告人民财险三门峡分公司有异议，认为该份证据不具有法律效力，原告是否具有劳动能力应由相关机关出具证明；原告提交的交通费和住宿费票据，被告人民财险三门峡分公司有异议，认为交通费票据存在连号，交通费数额较高，住宿费票据无住宿人员姓名和时间，原告住院期间不应产生住宿费花销。经审查，本院认为：1、原告提交的灵宝市第一人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，杨建锋、尚益峰出具的更正证明、灵宝市朱阳镇吴家垣村民委员会出具的证明、住宿费票据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用；2、原告提交的交通费票据，无乘车区间及时间，不具有客观性，本院将结合案件事实予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日15时，被告光辉驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿灵朱公路由北向南行驶至朱阳镇吴家垣村口处时，将前方行人即本案原告任英撞倒，造成原告任英受伤的交通事故。2016年10月15日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告光辉负全部责任，原告任英无责任。原告任英受伤后被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断原告任英的伤情为：1、腰4椎体滑脱；2、双侧股骨头缺血坏死，原告任英住院30天后于同年10月4日出院，出院医嘱为：1、院外绝对卧床三个月，禁止负重及下床活动；2、定期复查，三个月一次；3、如有不适随时复诊。事故发生后，被告光辉向原告任英赔付10000元。
被告光辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在被告人民财险三门峡分公司投保有交强险和保额为10万元的商业三责险，交强险保险期限为2016年1月18日16时至2017年1月18日16时，商业三责险保险期限为2016年1月19日0时至2017年1月18日24时。
经核算，根据诉求，原告任英的经济损失为：医疗费9626.18元、误工费3846元、护理费7360.5元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、住宿费3000元、交通费500元，共计26732.68元。
本院认为，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据侵权人的过错程度在保险合同责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告光辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车发生交通事故导致原告任英受伤，被告光辉负全部责任，该车在被告人民财险三门峡分公司投保有交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期间内，被告人民财险三门峡分公司首先在交强险责任限额内赔偿原告任英的损失，对超出交强险责任限额的损失，由被告人民财险三门峡分公司在商业三责险责任限额内予以赔偿。对被告光辉向原告任英垫付的10000元，在计算赔偿数额时应予以扣除。原告任英要求被告人民财险三门峡分公司赔偿损失，其合理部分未超出交强险和商业三责险责任限额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任英16732.68元。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告光辉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一七年二月十日
书记员 何肖飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2900号
原告：刘建民，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市人，现住本村，
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：王会丰，男，1959年2月5日出生，汉族，职工，初中文化，现住邢台市。
委托诉讼代理人：袁晓力，河北众平律师事务所律师。
原告刘建民与被告王会丰共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王会丰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王会丰的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘建民撤回对被告王会丰的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘建民负担。
审 判 长 屈书钦
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李天绪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1453号
原告：王丽平，女，1964年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王勤荣，女，1964年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告王丽平与被告王勤荣合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王丽平的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告王勤荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽平向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还股金3万元。事实与理由：2003年12月1日，被告王勤荣邀约原告出资经营16路城市公交运营，当日原告交付被告入股金3万元，被告给原告出具了收条。不久，被告以多种理由拒绝合伙经营。原告遂多次要求被告返还入股资金3万元未果，为此，提起诉讼。
被告王勤荣未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月1日，原告王丽平与被告王勤荣签订《入股经营车辆协议》一份，协议约定：“甲方：襄城区王勤荣；乙方：襄阳区王丽平。甲方有一辆营运钢铁厂至襄樊××路莲花牌中巴客车，车牌号为：。乙方入股叁万元，但不直接参与该车的经营管理。每月10日前甲方付给乙方红利壹仟元整，若不付红利，乙方有权扣留并终止车辆营运。乙方入股时间为两年，到期甲方返乙方股金叁万元。一、甲方把行车证、营运证、身份证复印件和车辆购置附加税证原件交给乙方作抵押，并给乙方出具收款证明。二、无论出现任何情况不影响甲方返还乙方本金叁万元，车辆出现一切交通事故和责任由甲方负责，乙方不负任何责任。三、车辆经营中如有变更，甲方应征求乙方的同意，否则对甲方视为违约，并处违约金壹万元。四、如甲方需要出售车辆时，必须首先还清乙方的股金叁万元后方可出售。五、协议到期后，甲方如不能全额返还乙方股金，每逾期一日另处罚金壹佰元，直到还清为止。六、本协议一式两份，双方各执一份。七、本协议自签订之日起生效。甲方：王勤荣签名；乙方：王丽平签名。证明人：王修国、胡涛签名。2003年12月1日”。协议签订当日，原告王丽平向被告王勤荣交付了入股资金3万元，被告向原告出具了《收条》一份，载明：“今收到王丽平合股经营车辆款现金叁万元正（30000.00元正）。收款人：王勤荣签名。2003年12月1日”。之后，被告未向原告支付过红利。合伙期限到期，原告多次向被告王勤荣索要股金无果，为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《入股经营车辆协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依约严格自觉履行。期限届满合伙终止，被告王勤荣拒绝返还原告的入股金，其行为已构成违约，故原告王丽平要求被告王勤荣返还股金的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤荣于本判决生效后五日内一次性返还原告王丽平股金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王勤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 余 何
人民陪审员 马祥安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 浩
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民三初字第00008号
原告：蒋秀军，男，1959年12月23日生，汉族。
原告：陈明文，男，1962年7月2日生，汉族。
原告：陈明学，男，1969年7月2日生，汉族。
原告：高兴海，男，1965年3月4日生，汉族。
原告：孙润铁，男，1958年2月1日生，汉族。
原告：王铁刚，男，1960年8月25日生，汉族。
原告：蒋玉凡，男，1960年3月15日生，汉族。
原告：聂宝文，男，1957年4月25日生，汉族。
原告：李修柱，男，1955年2月28日生，汉族。
原告：张德林，男，1955年8月19日生，汉族。
原告：李连勋，男，1964年9月16日生，汉族。
诉讼代表人：蒋秀军，男，1959年12月23日生，汉族。
被告：蒋明阳，男，1970年2月9日生，汉族。
原告蒋秀军等与被告蒋明阳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人蒋秀军、被告蒋明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告等人在沈阳白塔公园工地做铺装工程，被告包活，原告给被告干活。现尚欠劳动报酬50700元，要求被告立即给付所欠工资。
原告提供被告出具的欠条二张，证明被告拖欠工资数额。
被告蒋明阳辩称：工资应由甲方直接给付原告，被告打欠条是为了计算甲方的工程量，而且还应扣除原告的伙食费用。被告认同给付19700元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容能证明被告欠原告工资数额等事实。
经审理查明：2012年被告雇佣原告等人在沈阳白塔工地干活，被告给付部分工资款，现尚欠工资50700元。
本院认为：被告雇佣原告从事铺装工程，拖欠原告人工费，并出具欠条，被告应给付相应人工费用，原告诉讼请求予以支持。被告辩解称应由工程甲方承担给付责任，同时应扣除伙食费用，因无证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋明阳给付原告蒋秀军、陈明文、陈明学、高兴海、孙润铁、王铁刚、蒋玉凡、聂宝文、李修柱、张德林、李连勋人工费50700元。于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 旭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1993号
原告：李现锋，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：张少川，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：李建飞，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
本院在审理原告李现锋与被告张少川、李建飞民间借贷纠纷一案中，原告李现锋于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张少川、李建飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李现锋撤回对被告张少川、李建飞的起诉。
案件受理费88元，由原告李现锋负担。
审判员 马腾
二〇一七年七月四日
书记员 韩慈
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第23号
起诉人陈建梅。
起诉人严学荣。
起诉人向华蓉。
起诉人陈俊华。
起诉人李再良。
本院收到起诉人陈建梅、严学荣、向华蓉、陈俊华、李再良的起诉状，诉称：征收农村公民集体所有土地是政府的专属特权。1998年成都市政府批准“跳灯机械设备厂”项目取得成都市成华区保和乡跳蹬村4组8.59亩集体土地转为国有建设用地的使用权。根据法律规定，土地征收经依法批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。“跳灯机械设备厂”项目用地，是经依法批准，就应当有人民政府的批准文件，被起诉人成都市国土资源局成华区分局在实施过程中公布的《征收土地公告》必须载明该批准文件的批准机关、批准文号和批准时间等。起诉人2013年10月7日向被起诉人提出申请，请求公开“跳灯机械设备厂”项目征收起诉人所在跳蹬村4组集体所有8.59亩土地的批准文件，符合法律规定。被起诉人本应当按照《政府信息公开条例》第17、21条的规定予以公开答复，但被起诉人以“跳灯机械设备厂项目征收跳蹬村4组集体土地的批复文件是由批准单位直接下至企业的”，要起诉人“向跳灯机械设备厂咨询”。被起诉人的告知只能证明跳灯机械设备厂项目是没有经过批准的，是非法侵占跳蹬村4组集体土地；二是被起诉人逃避责任，不履行职责，拒绝公开该项目的政府信息，其行为是渎职侵权的违法行为。请求：1、确认被起诉人成都市国土资源局成华区分局2013年10月18日的答复是渎职侵权的违法行为，依法撤销被起诉人2013年10月18日作出的公开答复书；2、判令被起诉人在规定的时间内按照起诉人的申请请求，依法公开由被起诉人实施的“跳灯机械设备厂”征收成都市成华区保和乡跳蹬村4组8.59亩农民集体土地的批准文件，以证明跳灯机械设备厂项目是合法征收还是非法侵占。
经审查，本院认为，因被诉具体行政行为涉及村、组利益，而起诉人陈建梅、严学荣、向华蓉、陈俊华、李再良作为集体组织成员，与被诉具体行政行为无利害关系，不能以个人名义起诉，在本案中不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人陈建梅、严学荣、向华蓉、陈俊华、李再良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 昕
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1923号
上诉人（原审原告）:刘素连，女，汉族，住封开县。
上诉人（原审原告）：黎家威，男，汉族，住罗定市。
上诉人（原审原告）：黎沛华，女，汉族，住罗定市。
上诉人（原审原告）：黎家杰，男，汉族，住罗定市。
上列上诉人的共同委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市新途二手机动车市场经营管理有限公司。
法定代表人：赖凯佳。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
上诉人刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰因与被上诉人清远市新途二手机动车市场经营管理有限公司（以下简称“新途公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院作出的(2016)粤1802民初5162号民事判决，改判新途公司向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付82106.8元工程款;2、一、二审案件诉讼费用由新途公司负担。事实和理由：一、上诉人一审起诉要求新途公司支付10万元的工程款是注明具体金额以鉴定为准，而一审判决却以鉴定后的金额与上诉人诉请的金额不相符而驳回诉讼请求，明显没有法律与事实依据。二、新途公司承认黎喜芳为其建造了钢结构天面彩瓦，且于2014年至2016年一直向黎喜芳支付工程款。若新途公司已支付完毕工程款，按照交易习惯，应当与黎喜芳进行结算。本案没有进行结算，明显不合常理，也是本诉讼产生的原因。因此，一审法院以刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰没有提供双方工程量确认资料作为理由驳回诉讼请求没有事实和法律依据。三、一审判决书上的证人证言是在一审法院现场勘察之后才形成的，根据双方的交易习惯，新途公司一般是通过转账方式支付工程款的，所以证人证言不是真实的。综上所述，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为，一审判决认定事实错误，依据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
新途公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请二审法院维持原判。
刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰向一审法院起诉请求：1、判令新途公司立即向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付工程款100000元（具体金额以鉴定为准），并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至工程款清偿之日止；2、新途公司承担本案诉讼费用。
审理过程中，一审法院组织双方当事人对涉案钢结构进行测量，已完成部分的钢结构的地面投影面积为2383.4平方米，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为顶棚面积应为投影面积的1.2倍，即2860平方米；此外，一审法院依法讯问了新途公司所称的后期工程承包人李世昌，李世昌表示其在2014年12月承揽了涉案工程，施工了1000平方米左右，每平方米75元，收取了该公司7万多元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于新途公司是否应当向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付100000元的工程款。根据现场勘查，该工程的地面投影面积2383.4平方米，即使按照刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的顶棚面积为投影面积的1.2倍计算，顶棚面积方为2860.08平方米，按照合同约定的85元每平方米计算，工程款应为243106.8元，扣除新途公司已支付的161000元，剩余工程款82106.8元也无法与刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的100000元相互吻合。此外，本案中刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰也未能提供双方对涉案工程量确认资料或结算资料，为此一审法院认为刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰提供的证据未能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰的诉讼请求。案件受理费1150元，由刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案审理的争议焦点是：新途公司是否须向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付工程款。
关于新途公司是否须向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付工程款的问题。经一审法院现场勘查，涉案的钢结构顶棚工程的地面投影面积为2383.4㎡。双方当事人对该事实均表示认可，但刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为涉案的工程是由黎喜芳全部完成，而新途公司则认为涉案工程中的部分工程是由案外人李世昌完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰和新途公司应当分别对各自的主张承担举证责任。本案中，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰提交的证据仅能证明黎喜芳对涉案工程进行了施工，但无法证明其完成的工程量。同时新途公司也提交了相应的证据证明涉案工程中有1000㎡左右是发包给案外人李世昌施工完成。虽然刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰对新途公司提交的证据不予认可，但其未能提交足以反驳的证据，故对刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为涉案工程全部由黎喜芳施工完成的主张，本院不予支持。鉴于刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰无法举证证明黎喜芳实际完成的工程量，加之黎喜芳施工的工程已被李世昌施工的工程所覆盖且无法剔除，故刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰申请对工程量进行鉴定不具备可操作性，本院对此不予采纳。综合全案证据，本案无法确定黎喜芳实际施工的工程量，故对刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰要求新途公司支付工程款的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年八月二十三日
法官助理 黄 敏
书 记 员 钟婉超
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。