广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1668号
原告罗某光。
原告李某龙。
原告吴某平。
原告向某某。
四原告共同委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
被告黄某益，曾用名黄剑锋。
被告陶某成。
二被告共同委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈振斌，广西桂百律师事务所实习律
师。
原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某诉被告黄某益、陶某成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员邹冠华担任审判长、审判员龙广林、人民陪审员解红梅组成的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告罗某光及其李某龙、吴某平、向某某的共同委托代理人沈开荣，被告黄某益、陶某成的委托代理人黄光铭、陈振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，田阳县洞靖乡巴旺村活旺屯村民将本屯集体的飞播松树林发包给被告，双方签订了《承包松树林合同书》，合同明确了承包地点、面积及四至范围，按地形图勾绘的水平面积为准，并约定林区内从“那了”（地名）山脚（原水利渠道）至“丁仙”（地名）的公路两旁修建一条约1200米的水利渠道供发包方使用，填平该段的公路路面。2012年11月27日，被告将该承包经营权以2620000元的价格转让给原告，双方签订了《松原木转让合同》，合同约定了价款支付方式、砍伐数量、违约责任、采伐期限从签订转让合同之日起至2014年4月止，同时，合同约定：被告必须保证原告在运输木材过程中所通过的道路（指林地至二级路）如有他人阻挠干扰由被告负责解决，通过的道路有关任何收费由被告开支，与原告无关，以保证原告的正常生产。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，并组织几十名民工及运输车辆进场砍伐木材。由于被告没有按其与村民协商要求修通水利渠道，在2013年8月至2014年4月上旬止，原告在运输木材过程中，被村民以未修水利渠道为由，共4次强行用石头拦路，阻止原告运输木材，民工及运输车被困在山林里，村民共阻拦84天，造成原告赔偿民工的误工费、伙食费、车辆运输误工费等损失467500元；2013年9月被告解决了与村民的水利渠道问题后，被告与村民的合同到期，原告与被告合同也到期了，砍伐证也过期，就被村民追赶下山，造成原告无法在合同期前砍伐树木及运输，经林业部门调查及鉴定，目前在林区还有260立方米的树木未能砍伐，价值143450元。合同期间，原告共支付给被告2120000元木材款，因被告违约造成原告的经济损失，剩余500000元拒付，提出抵消损失，被告不同意，即向法院起诉，经一、二审法院审理并作出判决，由原告支付给被告550000元的木材款，对原告提出的经济损失作另案起诉的认定，为此，原告就本案诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济损失46.75万元；赔偿原告未砍伐树木的损失14.345万元；3、返还原告多支付的木材转让款5万元。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、桥业派出所情况说明及现场相片，证明村民阻拦木材运输的时间及具体情况等；2、村民委证明、协议书、村民证明，证实被告在转包林场时与村民协议维修水利渠道，2013年9月被告才同意维修水利；3、证明（班付陆、黄绍清、黄圈、喻路平、邵家俊），证明木材运输车辆被村民阻拦的次数、时间等；4、松木运输合同，证明木材运输、砍伐承包人及运输费、违约、误工等赔偿支付方式；5、收条、收据及身份证、行驶证、证明，证实原告因村民拦路支付承包人、民工、运输车辆的赔偿费用，造成损失的数额；6、收条及银行转帐凭证，证明2014年3月前原告已支付被告木材转让款212万元及支付其他费用149590元，剩余50万元未支付；7、鉴定意见报告、价格评估结论书，证明因被告原因造成被村民阻拦未能砍伐、运输木头，合同到期，砍伐证到期，造成原告无法砍伐260立方米木材，价格为143450元；8、（2014）右民一初字第1382号民事判决书、（2015）百中民二终字第45号民事判决书，证明法院判决原告支付被告55万元木材款，造成原告多支付5万元；9、松木转让合同，证明双方签订的合同约定了相关事实；10、2013年－2014年田阳县林业局木材运输证签发统计表，证明申请办理运输证所运输的木材量与实际砍伐证所使用的方量不一样的情况。
被告黄某益、陶某成辩称，一、原告要求被告赔偿损失是没有事实和法律依据。理由：1、原告请求被告赔偿经济损失467500元的理由是被告没有按约定修通水利导致道路被阻拦，该理由不成立，被告已按照2013年9月3日与巴旺屯签订的《协议书》按时按质完成，该协议签订后，被告已按约定给巴旺屯修通了从那了山脚至丁仙公路两旁的水利渠道，认定该事实有田阳县洞靖乡司法所出具的5份证据证实，其中有退还保证金说明书，明确载明“黄某益已按协议书要求按时按质修好从那了山脚至丁仙公路两旁的水利渠道，现将保证金退还给黄某益”。该证据由司法所盖章，以及巴旺屯3个小组长、村支书、包村干部马本仟的签名认可，这组证据足以充分说明被告已按协议约定完成修通水利渠道，原告该主张的理由不能成立。2、2014年12月23日，田阳县公安局桥业派出所出具的“情况说明”中内容不真实，程序不合法，属超越权限，不能作认定本案事实的依据。（1）“情况说明”的内容列到“我所接到报警后认为属于经济纠纷，后来乡里成立联合调查组”及“后来乡工作组调解”，既然该纠纷问题已经由乡政府处理，派出所已不再受理该案件，而且被告提供的证据“案件受理表”证实受理该案的是洞靖派出所，为此，该“情况说明”违反法律规定，属于超越权限、程序违法。（2）“情况说明”陈述被阻拦的次数、天数等内容不真实，首先与司法所出具的证据（证据7）内容相悖；其次与原告罗某光及工地管理员黄承荣、运输司机邵家俊在公安机关的陈述内容相互矛盾；再次单方面以黄承荣陈述作为情况说明的内容，不客观真实。（3）派出所所出具的证据材料程序违法，根据法律规定，公安机关出具的证明必须要根据报案笔录、嫌疑人的供述、现场勘验笔录、图片、示意图等证据来出具证明，现该“情况说明”并未附有其他证据，为此，桥业派出所出具的证据属程序违法，不能作为认定本案事实的依据。3、原告主张经济损失467500元的证据不真实，属于伪证。理由：（1）原告提供的经济损失467500元的凭证仅为收据，出具收据的当事人都是原告所雇请的人员，与原告有利害关系，收据的制作随意性很大且无其他证据佐证，不能证实原告经济损失的事实；（2）原告给付邵家俊及其雇请的砍伐工人的误工费、伙食费等费用的证据（证据5）属于伪证，在被告提供的证据（6）足以证实原告不是承包给邵家俊砍伐树木，而是承包给喻路平，原告的损失缺乏依据。二、原告要求被告赔偿其未砍伐树木的损失143450元于法无据。1、巴旺屯出售给被告的林木，被告已经按合同的约定全部转让给原告，且原告已经砍伐完毕，根据（2014）右民一初字第1382号案的庭审笔录、询问笔录证实，巴旺屯出售给被告的林木，原告已经砍伐完毕，不存在尚未砍伐林木；2、鉴定报告和评估报告不能作为认定原告未砍伐林木及损失的依据，广西林业科学研究院作出《鉴定意见报告》和百色德公资产价格估有限责任公司作出的百德估字（2015）14号《关于田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯剩余马尾松价格的评估报告书》，都是原告的单方委托，程序违法，内容不真实，被告对鉴定意见不予认可，不能作为认定事实的依据，该证据与法院的询问笔录的内容相悖。三、原告要求被告返还其多支付的木材转让款50000元违反民诉法的规定，也与事实不符。（1）根据法律规定，如果原告认为（2015）百中民二终字第45号民事判决书有误，其应依法通过审判监督程序来维护其合法权益，现原告另案起诉，程序违法，违反一事不再理原则；（2）原告提供的50000元的票据不是木材转让款，是被告代原告缴纳的育林基金款。四、根据合同约定，即使有阻拦原告运输木头的事实，也不应由被告承担赔偿损失。根据合同第五条约定“……如有他人阻挠干扰由甲方负责解决，如果通过道路他人有关任何收费的甲方自行开支，与乙方无关，以保证乙方正常生产。”该条款只约定被告解决他人干扰问题，并没有约定如有他人阻挠干扰造成原告经济损失的由被告承担赔偿责任，原告请求赔偿损失没有事实和法律依据。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、受案登记表，证明田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯村民阻拦原告运输木材的案件受理单位是洞靖派出所，桥业派出所为原告出具的情况说明来源不合法、内容不真实的事实；2、报案书，证明原告罗某光在田阳县公安局报案陈述其运输木材被阻拦次数、时间与桥业派出所为原告出具情况说明的次数、时间不一致，桥业派出所出具的情况说明内容不真实的事实；3、询问笔录（黄承荣），证明黄承荣在田阳县公安局的询问笔录陈述阻拦次数、时间与桥业派出所为原告出具的情况说明的次数、时间不一致的事实，原告在笔录上认可被告黄某益出面解决村民阻拦运输木材的事实；4、询问笔录（邵家俊），证明木材运输工人邵家俊陈述运输木材过程中被阻拦次数、时间与桥业派出所为原告出具的情况说明的次数时间不一致的事实；5、收据，证明原告运输木材被阻拦的原因是被告乱砍伐巴旺屯杂木，而不是被告不修水利造成的事实。桥业派出所出具的情况说明内容严重不属实的事实；6、松原木砍伐合同，证明原告是将松木林承包给喻路平砍伐，而不是承包给邵家俊砍伐的事实，原告付给邵家俊及其工人的误工费、伙食费等证据都是不真实的事实；7、退还保证金说明书，证明被告黄某益已按时按质修好水利的事实。同时被告黄某益出面解决村民阻拦运输木材，完全履行合同义务的事实；8、询问笔录，证明田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯的3个组长在右江区法院作笔录时陈述巴旺屯卖给被告黄某益的松木原告已经砍完的事实；9、证明、统计表，证实被告已为原告办理了7033立方米采伐证及缴纳育林基金款项的事实。原告的50000元票据不是林木转让款，而是包含在育林基金款项内的事实；10、庭审笔录，证明被告转包给原告的林木，原告已经砍完，原告诉称其没有砍伐完林木与事实不符。
经过开庭质证，原告对被告黄某益、陶某成提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4有异议，与本案无关；对证据5有异议，与本案无关，且内容是不真实的；对证据6真实性没有异议，但对其证明目的有异议，因为山林面积宽，被告可以发包给多人；对证据7真实性没有异议，但对证明的目的有异议；对证据8有异议，三个组长均没有到林区查看，具体的采伐情况及剩余木材他们不清楚；对证据9真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该钱有部分是原告交纳；对证据10真实性没有异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5、6是从田阳县人民法院所审理韦华勤等人敲诈勒索一案件中的证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据8、10结合原告提交的证据作综合认定；证据7、9符合证据真实性、合法性、关联性，对该证据的证明力予以认定。
被告黄某益、陶某成对原告提供的证据1真实性、合法性和证明内容都有异议，该说明是不真实的，所阻拦的次数和时间也是不真实的，与事实不符；对证据2有异议，被告已按协议内容完成修水利，不存在被告没有修水利造成，对村民的证人证言有异议，其没有出庭接受质询；对证据3真实性、合法性和证明内容有异议，证人与原告有利害关系，又没有到庭接受质询，对其证言不予认可；对证据4的真实性、合法性和证明内容有异议，原告是通过邵家俊叫几个人开车到伐木场运输木材，并不是承包给邵家俊运输；对证据5真实性没有异议，但对其证明目的有异议。这些人是原告雇请人员，与原告有利害关系，不能作为定案依据；对证据6的合法性、关联性有异议，如果原告认为原审判决有误，可提出申请再审来维护自己权益；对证据7的真实性、合法性和证明目的有异议；对证据8的证明内容、证明目的有异议，判决书不能证明原告多付50000元给被告；对证据9没有异议；对证据10真实性没有异议，但对其证明内容和证明目的有异议，该证据不能证明原告承包砍伐的松树林还有400多方木材未运输出来的事实，即使山上还有木材没有运输，被告也不应承担责任。本院认为，对证据1、2、4、6、9、10符合证据的真实性、合法性，与待证事实有关联性，故对证据的证明力予以确认；证据8【（2014）右民一初字第1382号民事判决书、（2015）百中民二终字第45号民事判决书】，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”以及第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”的规定，因原告所提交的证据与待证事实无关联性，故对其证明目的不予采信。证据3、5、7结合本案事实进行综合认定。
2015年12月15日本院依职权到田阳县林业局调取黄某益在2012年度申请办理林木采伐许可证及林木采伐情况统计表；在田阳县人民法院调取的韦华勤、梁飞、罗安全、苏卫坡涉嫌敲诈勒索一案，公安机关的询问笔录以及黄承荣的报案笔录、协议书。经原告质证，对证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，不能作为认定本案的依据。被告经质证无异议。本院认为，黄承荣的报案笔录、公安机关询问韦华勤、梁飞、罗安全、苏卫坡笔录以及黄承荣与韦华勤所签订的协议书客观真实，故对证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2008年4月1日，田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯村民小组与黄某益、陶某成签订《承包松树林合同书》，合同约定，由巴旺屯村民小组将本屯集体飞播松林发包给黄某益、陶某成承包，地点、面积及四至范围按地形图勾绘的水平面积为准，承包总金额为1400000元，承包期限从2008年4月1日起至2014年4月1日止。双方还约定由黄某益、陶某成为巴旺屯村民小组修建从“那了”（地名）山脚（原水利渠道）至“丁仙”（地名）公路两旁的水利渠道。
2012年11月27日，被告黄某益、陶某成（甲方）与原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某（乙方）签订了《松原木转让合同》，合同约定，一、转让面积及林地具体位置：甲方自愿将位于田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯的松木林转让给乙方，具体位置按原始合同为准，从2012年11月27日止余下在合同山界内的所有松木转让给乙方经营销售；二、转让价格：此片松木林的转让价格为贰佰陆拾贰万元（￥2620000元）人民币，合同签订时由乙方首付给甲方订金叁拾贰万元（￥320000元）整，乙方在合同签订后二十内再付松木款壹佰万元（￥1000000元）给甲方，付定金后乙方可对该片松木实施砍伐，自合同签订之日起甲方不得将林木转让他人，否则付乙方违约金叁拾贰万元（300000元）整。三、采伐证的办理，甲方我，负责办理该片松木林地的采伐证，预计共需办理七仟（7000）立方的砍伐指标，分两次办理，第一次办叁仟伍佰立方，并在合同签订十日内办理；第二期于2013年6月份前办理，同时乙方付给甲方木材壹佰贰拾伍万元（￥1250000元）整，办证的手续费由乙方自理（指国家有发票的收据）；四、采伐年限：此片松木林从签订转让合同之日起至2014年4月份止砍伐完毕；五、乙方在销售林木时，因运输需要，乙方在林区内修路，费用乙方自理，甲方必须保证乙方在运输木材过程中所通过的道路（指林区路至二级油路），如有他人阻挠干扰由甲方负责解决，如果通过道路他人有关任何收费的甲方自行开支，与乙方无关，以保证乙方正常生产；六、……；七、在第二次付松木款时留下伍万元（50000元）整，待乙方最后运输销售完木材后付清，以增强甲方协助乙方工作的责任心，木材检尺费甲方必须按25元／立方米收取；八、甲乙双方违反本合同任一条款均属约定，违约方赔偿对方经济损失叁拾贰万元（￥320000元）；……。
2012年10月16日被告黄某益以其名义向田阳县林业局申请办理《林木采伐许可证》6份，砍伐指标共338立方米，同年11月30日办理《林木采伐许可证》4份，砍伐指标共2199立方米；2013年3月26日办理《林木采伐许可证》5份，砍伐指标共4274立方米，同年4月9日办理《林木采伐许可证》1份，砍伐指标共222立方米；以上砍伐指标合计：7033立方米。原告罗某光从2012年11月27日起至2014年3月2日止共支付给被告黄某益（黄剑锋）林木转让费2070000元，尚欠550000元。
原告与被告签订合同之后，原告从2012年12月起组织30名民工到田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯承包采伐范围进行砍伐松树林；2013年8月21日原告所雇请的车辆从林区将所砍伐的木材运经巴旺屯时被该屯群众以黄某益没有修建水利渠道为由进行阻拦。2013年9月3日田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯与黄某益签订《协议书》，协议约定，由黄某益在2013年11月15日以后开工建设从那了山脚（原水利渠道）至丁仙公路两旁修建一条约1200米，宽0.5米“三面光”的水利渠道供巴旺屯使用，并填平该路段公路路面，2014年1月30日前完工。巴旺屯群众代表签名，洞靖乡政府、司法所盖章见证。协议签订后，黄某益将10万元的保证金交到洞靖司法所。原告此次从2013年8月21日至9月17日期间民工、车辆被停工28天，支付民工误工费、伙食费及车辆停运损失费用。
2014年1月27日，巴旺屯群众代表对黄某益在本屯所投资修建的水利及道路完成情况进行验收。2014年2月12日洞靖司法所退还黄某益修建水利及道路的保证金10万元。
2014年4月1日至4月15日，巴旺屯群众以本屯与黄某益、陶某成所签订的《承包松树林合同书》到期为由，阻拦原告的民工砍伐松树木，原告支付给民工误工费、伙食费及车辆停运损失费用。
原告罗某光向广西壮族自治区林业科学研究院申请，对田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯与黄某益、陶某成签订的《承包松树林合同书》的松木飞播林区四至范围调查及面积计算，包括已经采伐范围及未采伐范围；测量并计算林区内未采伐马尾松蓄积量、出材量。2015年3月16日经广西壮族自治区林业科学研究院进行实地勘查，鉴定结论：在活旺村林班2，小班30.1、31.2、31.3、32.1、38.1蓄积396立方米，出材260立方米。原告罗某光委托百色德公资产价格估有限责任公司进行评估，经该公司评估并作出百德估字（2015）14号关于田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯剩余马尾松价格的评估报告书，价格评估结论：罗某光委托评估的田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯地点2的剩余260立方米马尾松林木，价格为人民币：143450元。原告以被告没有为巴旺屯修建水利渠道致使群众阻拦原告砍伐、运输木材造成损失为由诉至法院。
另查明，2014年8月19日黄某益、陶某成以罗某光、李某龙、吴某平、向某某尚欠木材转让费60万元未付及承担违约金为由诉至本院，经本院审理于2014年11月3日作出（2014）右民一初字第1382号民事判决书，判决：由被告李某龙、吴某平、向某某、罗某光支付原告黄某益、陶某成木材款60万元，违约损失32万元，共计92万元。由于李某龙、吴某平、向某某、罗某光不服一审判决，上诉于百色市中级人民法院，经二审审理于2015年5月29日作出（2015）百中民二终字第45号民事判决：一、撤销本院（2014）右民一初字第1382号民事判决；二、由上诉人李某龙、吴某平、向某某、罗某光支付给被上诉人黄某益、陶某成尚欠木材款55万元及违约损失（违约损失计算：以欠款本金55万元为基数，自2014年8月13日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准分段计付）。
本院认为，本案的争议焦点，一、关于原告主张被告赔偿经济损失467500元有何事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，……。”的规定，在本案中，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院作出（2015）百中民二终字第45号民事判决书所认定的事实，原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某与被告黄某益、陶某成所签订的《松原木转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且没有损害国家、集体和第三人的利益，是合法有效合同。被告将位于田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯承包采伐松木林的经营权转让给原告采伐经营，并办理了《采伐许可证》，采伐指标7033立方米，按合同约定履行义务；原告按约定向被告支付木材款2070000元，亦履行了部分义务，尚欠木材款业经黄某益、陶某成提起诉讼，一、二审法院经审理对案件的客观事实进行认定，并作出了判决。就本案而言，原告主张因被告没有为巴旺屯修建水利致使其在砍伐、运输林木时被群众阻拦遭受经济损失，要求被告予以赔偿。从原告所提供的证据分析：1、2008年4月1日黄某益、陶某成与田阳县洞靖乡活旺村巴旺屯集体签订《承包松树林合同书》时，承诺为巴旺屯修建水利渠道，但没有履行承诺，至发包给原告承包砍伐松树林、运输木头受群众阻拦，经当地政府、公安机关等部门协调之后，2013年9月3日黄某益才与巴旺屯群众代表签订《协议书》，由黄某益在2013年11月15日以后开工建设从“那了”山脚至“丁仙”公路两旁修建一条约1200米，宽0.5米“三面光”的水利渠道供巴旺屯使用，在此期间，从2013年8月21日至9月17日原告所雇请的民工、运输车辆被迫停止砍伐、运输木材，致使原告支付给民工及司机误工费、伙食费，遭受经济损失；2、原、被告双方所签订的《承包松树林合同书》尚未到期，2014年4月1日群众到林区阻拦民工砍伐，被告未按合同约定进行协调，从2014年4月1日至4月15日止原告所雇请的民工、运输车辆被迫停止砍伐、运输木材，致使原告支付给民工及司机误工费、伙食费，遭受经济损失。现原告主张被告赔偿其支付给民工误工费、伙食费，从2013年8月21日至9月17日期间停工损失：民工30人×28天×100元／天＝84000元、2014年4月1日至4月15日期间停工损失，民工15人×15天×100元／天＝22500元，合计106500元，符合客观事实，故本院予以支持。对原告支付给司机停运损失费用以每天500元计算过高，由本院酌情判定，车辆每天停运损失以200元计算，从2013年8月21日至9月17日期间停运损失：5辆车×28天×200元／天＝28000元、2014年4月1日至4月15日期间停运损失：5辆车×15天×200元／天＝15000元，合计43000元，两项共计：149500元。
二、关于原告主张被告赔偿尚未砍伐松树木的损失143450元有何事实和法律依据的问题。被告向田阳县林业局申请办理《林木采伐许可证》7033立方米，交付给原告，由原告自行组织民工进行砍伐、运输、销售木材。田阳县林业局出具的2013年、2014年度木材运输证签发统计，调运人黄某益，罗某光办理运输证为6575.54立方米。原告以所承包砍伐巴旺屯集体松树林仍有剩余松树木为由，委托广西壮族自治区林业科学研究院进行实地勘查鉴定，经该院鉴定调查结果：剩余马尾松共分为5个作业小班，面积3.37公顷、蓄积量396立方米，出材量为260立方米。百色德公资产价格估有限责任公司对剩余松树木价格进行评估的结论为143450元。本院认为，广西壮族自治区林业科学研究院作出的勘查结论及百色德公资产价格估有限责任公司出具评估报告，符合客观事实，本院对该证据的证明力予以确认。被告提出原告自行申请两部门作出的结论报告程序不合法，但其没有申请重新鉴定、评估，亦没有申请人民法院通知鉴定人出庭，就鉴定人作出的鉴定结论提出意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告缺乏证据支持，对其辩解，本院不予采信。原告的该项损失，有证据附卷佐证，故本院予以支持。
三、原告主张被告返还多支付的木材转让款50000元有何事实依据的问题。参照百色市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）百中民二终字第45号民事判决书所认定的事实，原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某支付给被告黄某益、陶某成木材款2070000元，尚欠550000元。现原告没有新的证据佐证所待证的事实，故本院对其该项主张不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告黄某益、陶某成支付原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某经济损失149500元；
二、由被告黄某益、陶某成支付原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某在承包期间剩余松树林未砍伐的经济损失143450元；
三、驳回原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某的其他诉讼请求。
案件受理费10410元，由原告罗某光、李某龙、吴某平、向某某负担4716元，被告黄某益、陶某成负担5694元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 龙广林
人民陪审员 解红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王绍庄