wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3881号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路。
负责人：胡何荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，1990年2月1日生，汉族，该支行员工，住新余市渝水区，
被告：新余市星晨贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
被告：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地新余经济开发区水西镇政府前路133号。
法定代表人：廖春惠，该公司董事长。
被告：吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：胡志红，女，1971年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：胡志华，男，1975年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：廖建花，女，1983年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告新余市星晨贸易有限公司（下称第一被告）、新余市铁鑫贸易有限公司（下称第二被告）、吴春生（下称第三被告）、胡志红（下称第四被告）、胡志华（下称第五被告）、廖建花（下称第六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，六被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告归还借款本金7900000元整、利息1360804.56元，合计9260804.56元（利息暂算至2016年9月21日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至借款本息全部还清之日止）；2、判令第二、三、四、五、六被告对第一被告的上述借款本息债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：第一被告因购买原料向原告申请贷款，2014年4月29日，原告与第一被告签订《国内发票融资合同》，双方约定贷款金额为800万元，贷款到期日为2014年11月29日，双方还对贷款用途、利率、利息、还款等进行了约定。2012年10月12日，原告分别与第二至六被告签订《最高额保证合同》，约定第二至六被告为第一被告在2012年10月12日至2014年10月12日期间，在人民币1000万元的最高余额内的借款及实现债权的费用承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向第一被告发放了800万元贷款。但第一被告并未严格履行合同约定的还款义务，经原告催收后仍未还款，目前已累计欠本息多月。截止2016年9月21日，第一被告尚欠原告借款本金790万元，利息1360804.56元，合计9260804.56元。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
六被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。拟证明：原告的主体身份。
2、第一、二被告的营业执照、组织机构代码证，第三、四、五、六被告的身份证、户口本、结婚证。拟证明：六被告的主体身份。
3、小企业信贷业务申请表、股东会决议，国内发票融资合同。拟证明：第一被告因购买原料向原告申请贷款，2014年4月29日原告与第一被告签订国内发票融资合同，双方约定借款金额为800万元，借款到期日为2014年11月29日，双方还对借款用途、利率、利息、还款等进行了约定。
4、股东会决议一份，最高额保证合同三份。拟证明：原告分别与第二至六被告签订最高额保证合同，约定第二至六被告为第一被告在2012年10月12日至2014年10月12日期间，在人民币1000万元的最高余额内的借款及实现债权的费用承担连带保证责任。
5、贷款电子许可证、借款借据、贷款总账、借款利息明细、逾期催收通知书各一份，督促履行保证责任通知书三份。拟证明：原告依约向第一被告发放了800万元贷款。截止2016年9月21日，第一被告尚欠原告借款本金790万元，利息1360804.56元，合计9260804.56元。
本院向六被告公告送达开庭传票，六被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年10月12日，原告分别与第二至六被告签订《最高额保证合同》，约定第二至六被告为第一被告在2012年10月12日至2014年10月12日期间，在人民币1000万元的最高余额内的借款及实现债权的费用承担连带保证责任。2014年4月29日，原告与第一被告签订《国内发票融资合同》，双方约定：贷款金额为800万元，贷款到期日为2014年11月29日，双方还对贷款用途、利率、利息、还款等进行了约定。以上合同签订后，原告依约向第一被告发放了800万元贷款。但第一被告并未严格履行合同约定的还款义务，经原告催收后仍未还款，目前已累计欠本息多月。截止2016年9月21日，第一被告尚欠原告借款本金790万元，利息1360804.56元，合计9260804.56元，后经原告多次向二被告催还未果。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与六被告签订的《国内发票融资合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款8000000元的义务，第一被告未按约还款，截止2016年9月21日，第一被告尚欠原告借款本金790万元、利息1360804.56元，合计9260804.56元，故对原告要求判令第一被告归还本金790万元、利息1360804.56元，合计9260804.56元（利息暂计算至2016年9月21日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告按合同约定逾期利率支付自2016年9月22日起至还清之日止的利息，因原告该诉讼请求中“按合同约定逾期利率”不明确，故本院对该诉讼请求不予支持。因第二至六被告对第一被告向原告借款800万元提供最高额保证担保，该保证担保符合法律规定，现第一被告未依约归还借款，第二至六被告应承担保证责任，故对原告要求第二至六被告对第一被告的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市星晨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金7900000元、利息1360804.56元，合计9260804.56元；
二、被告新余市铁鑫贸易有限公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花对上述第一项本息9260804.56元向原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行承担连带还款责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76626元，由被告新余市星晨贸易有限公司承担，被告新余市铁鑫贸易有限公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花连带清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张志平
人民陪审员 梁永成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邓 红
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终800号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地：交城县永宁路。
负责人：杨振明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高云庆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：交城县宏泰运业服务有限公司，住所地：交城县阳渠村义南公路与新3**国道交叉口西。
法定代表人：侯富强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司因与被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司的委托诉讼代理人、被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司上诉请求：撤销山西省交城县人民法院作出的（2017）晋1122民初953号民事判决书关于×××车辆损失费、鉴定费、施救费总计82309元的判决，并按照我司定损金额39760元重新判决，相差金额为42549元。请求上级人民法院撤销原审判决，依法改判；判令本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人车辆修理期间故意未通知我司并拒绝我司核实真实损失，自行委托鉴定，庭审过程中我司提出重新鉴定，一审法院以交警队委托、非单方委托和鉴定无瑕疵为由不准许我司重新鉴定；施救费没有正规发票，法院判决我司按照诉讼金额赔偿，于法无据。
被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司辩称，事故发生后被上诉人及时通知上诉人，上诉人的定损人员参与定损拍照；我方提供的鉴定结论是交警大队鉴定，并未单方委托故程序合法；被上诉人对施救费提出异议但无证据，故应予维持。
交城县宏泰运业服务有限公司向一审法院诉讼请求：判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币82309元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日0时50分许，司机许丽平驾驶×××号火车沿219省道由南向北行驶至42km+900m处。躲避障碍物时，与相对方向原保龙驾驶的×××.×××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，许丽平负全部责任，原保龙无责任。上述事实，双方当事人无异议。×××号车的登记车主为原告交城县宏泰运业服务有限公司，实际车主为尹燕明，该车以交城县银源汽车贸易有限公司的名义在被告保险公司投保了241200元的接动车损失险，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日，特别约定：该保单的第一受益人为尹燕明。在诉讼过程中，尹燕明表示，自愿将该保险利益转让于原告。2016年1月2日，交城县交警大队事故股委托山西吕梁市兴县金山价格事务所对×××号车的车损进行鉴定，结论为该车的车辆损失为73409元，花鉴定费2900元。在诉讼过程中，被告保险公司认为该车的车损为39760元，并向一审法院提供了被告制作的“机动车车辆投保车辆损失确认书”一份。被告保险公司要求对该车的损失重新进行鉴定；原告则以保险公司不承担提供重新鉴定期间的停运损失以及未在举证期间提出申请为由拒绝重新鉴定。原告向本院主张其车辆施救费为6000元，并向一审法院提供收据一份。被告保险公司则认为原告未提供正规发票且施救费价格过高，要求按山西省道路救援标准计算，双方当事人达不成一致意见。
一审法院认为，×××号的车损为交城县交警大队事故股委托鉴定，并非原告方单独委托，且被告保险公司并没有证据证明该鉴定书结论存在明显的瑕疵、有误、或者鉴定程序有违法、违规的情况。因此本院对被告要求重新鉴定的申请不予支持，该车的损失为73409元；关于施救费，被告虽有异议，但没有明确的主张和证据，因此本院认定为6000元；鉴定费3000元，属于为查明案情及定损必要的支出费用，依法应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告交城县宏泰运业服务有限公司各项损失款合计82309元。诉讼费1858元，由被告负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时，给付原告人民币1858元。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判定的车损及施救费是否有误。首先，关于车损费用，一审中被上诉人提供的鉴定结论由交城县交警大队事故股委托山西吕梁市兴县金山价格事务所制作，无证据表明该鉴定结论有程序违法、结论错误等需重新鉴定的情形。上诉人虽不认可该鉴定结论，但未提供证据证明被上诉人存在故意隐瞒且拒绝上诉人公司核实车损的事实，因此上诉人的该项上诉理由本院不予支持，一审法院根据兴金价鉴字（2016）第1号鉴定结论所判定的车损费用正确。其次，关于施救费，被上诉人在一审中提供金额为6000元的收据一张，收款事由为×××号车辆的施救费、托运费，上诉人对此笔费用存在异议，但未对施救费不合理提供任何证据，根据谁主张谁举证之原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年五月十六日
书记员薛蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终800号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地：交城县永宁路。负责人：杨振明，系该公司经理。委托诉讼代理人：高云庆，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：交城县宏泰运业服务有限公司，住所地：交城县阳渠村义南公路与新3**国道交叉口西。法定代表人：侯富强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司因与被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司的委托诉讼代理人、被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司上诉请求：撤销山西省交城县人民法院作出的（2017）晋1122民初953号民事判决书关于×××车辆损失费、鉴定费、施救费总计82309元的判决，并按照我司定损金额39760元重新判决，相差金额为42549元。请求上级人民法院撤销原审判决，依法改判；判令本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人车辆修理期间故意未通知我司并拒绝我司核实真实损失，自行委托鉴定，庭审过程中我司提出重新鉴定，一审法院以交警队委托、非单方委托和鉴定无瑕疵为由不准许我司重新鉴定；施救费没有正规发票，法院判决我司按照诉讼金额赔偿，于法无据。被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司辩称，事故发生后被上诉人及时通知上诉人，上诉人的定损人员参与定损拍照；我方提供的鉴定结论是交警大队鉴定，并未单方委托故程序合法；被上诉人对施救费提出异议但无证据，故应予维持。交城县宏泰运业服务有限公司向一审法院诉讼请求：判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币82309元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月2日0时50分许，司机许丽平驾驶×××号火车沿219省道由南向北行驶至42km+900m处。躲避障碍物时，与相对方向原保龙驾驶的×××.×××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，许丽平负全部责任，原保龙无责任。上述事实，双方当事人无异议。×××号车的登记车主为原告交城县宏泰运业服务有限公司，实际车主为尹燕明，该车以交城县银源汽车贸易有限公司的名义在被告保险公司投保了241200元的接动车损失险，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日，特别约定：该保单的第一受益人为尹燕明。在诉讼过程中，尹燕明表示，自愿将该保险利益转让于原告。2016年1月2日，交城县交警大队事故股委托山西吕梁市兴县金山价格事务所对×××号车的车损进行鉴定，结论为该车的车辆损失为73409元，花鉴定费2900元。在诉讼过程中，被告保险公司认为该车的车损为39760元，并向一审法院提供了被告制作的“机动车车辆投保车辆损失确认书”一份。被告保险公司要求对该车的损失重新进行鉴定；原告则以保险公司不承担提供重新鉴定期间的停运损失以及未在举证期间提出申请为由拒绝重新鉴定。原告向本院主张其车辆施救费为6000元，并向一审法院提供收据一份。被告保险公司则认为原告未提供正规发票且施救费价格过高，要求按山西省道路救援标准计算，双方当事人达不成一致意见。一审法院认为，×××号的车损为交城县交警大队事故股委托鉴定，并非原告方单独委托，且被告保险公司并没有证据证明该鉴定书结论存在明显的瑕疵、有误、或者鉴定程序有违法、违规的情况。因此本院对被告要求重新鉴定的申请不予支持，该车的损失为73409元；关于施救费，被告虽有异议，但没有明确的主张和证据，因此本院认定为6000元；鉴定费3000元，属于为查明案情及定损必要的支出费用，依法应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告交城县宏泰运业服务有限公司各项损失款合计82309元。诉讼费1858元，由被告负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时，给付原告人民币1858元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判定的车损及施救费是否有误。首先，关于车损费用，一审中被上诉人提供的鉴定结论由交城县交警大队事故股委托山西吕梁市兴县金山价格事务所制作，无证据表明该鉴定结论有程序违法、结论错误等需重新鉴定的情形。上诉人虽不认可该鉴定结论，但未提供证据证明被上诉人存在故意隐瞒且拒绝上诉人公司核实车损的事实，因此上诉人的该项上诉理由本院不予支持，一审法院根据兴金价鉴字（2016）第1号鉴定结论所判定的车损费用正确。其次，关于施救费，被上诉人在一审中提供金额为6000元的收据一张，收款事由为×××号车辆的施救费、托运费，上诉人对此笔费用存在异议，但未对施救费不合理提供任何证据，根据谁主张谁举证之原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年五月十六日书记员薛蛟
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖20号
原告莆田市涵江区永源石化有限公司与被告长汀县公安局公安行政管理一案，原告莆田市涵江区永源石化有限公司的委托代理人郑阳春律师于2016年3月17日向本院邮寄起诉材料。
本院认为，原告莆田市涵江区永源石化有限公司同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年三月二十一日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8402号
原告：株洲三强实业有限公司，住所地湖南省株洲县禄口镇渌粮路。
法定代表人：姜志强，总经理。
被告：沈海平，男，1979年1月13日生，住所地如皋市。
原告株洲三强实业有限公司与被告沈海平买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月14日立案处理。原告株洲三强实业有限公司于2017年8月14日以被告沈海平已履行完毕还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲三强实业有限公司撤回对被告沈海平的起诉。
案件受理费205元，由原告株洲三强实业有限公司负担。
审判员 金 铎
二〇一七年八月十七日
书记员 沈际楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1299号
原告：黎立文，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黄永恒，男，1983年7月12日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告黎立文与被告黄永恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告黎立文到庭参加诉讼，被告黄永恒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款51206元。事实和理由：2013年3月至2014年3月期间，被告多次到原告处签单购买皮料货物。至2014年7月27日，被告共欠原告货款57206元，为此，被告向原告出具了《欠条》1份。至原告向本院起诉时，被告尚欠原告51206元。
被告黄永恒未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告主张被告欠款的事实属实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告在出具《欠条》后已向其归还过7000元欠款，目前尚欠50206元未归还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，属于双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，受国家法律保护。原告主张被告欠款有《欠条》为凭，事实清楚，被告应予支付剩余货款50206元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
1、?依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
2、?被告黄永恒向原告黎立文支付货款50206元；
3、?驳回原告黎立文的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告黎立文承担21元，被告黄永恒承担1059元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1080元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁 泓
nt
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00269号
原告王某，男，汉族，个体，住海城市。
被告韩某，女，汉族，个体，住海城市。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 张益维
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更229号
罪犯齐建军，出生于河北省张家口市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2014年2月18日作出（2013）东刑初字第57号刑事判决，认定被告人齐建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2014年5月7日以(2014)锡刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月27日交付执行。刑满日期2024年9月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯齐建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯齐建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、12月、2016年4月共记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯齐建军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯齐建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯齐建军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2024年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初308号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人泽让琼则，男，1991年8月6日出生于四川省甘孜藏族自治州色达县，藏族，高中文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州色达县，农村居民。2011年6月16日，因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年，2014年2月8日刑满释放；2015年10月22日，因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。现羁押于成都市看守所服刑。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人泽让琼则犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员魏建福出庭支持公诉，被告人泽让琼则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年9月24日21时许，被告人泽让琼则在成都市看守所监舍因口角对同监舍王某某实施殴打。致王某某鼻骨骨折、肋骨骨折、头皮软组织挫伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人泽让琼则故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人泽让琼则曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人泽让琼则在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定数罪并罚。并提出对被告泽让琼则判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人泽让琼则对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，被告人泽让琼则犯贩卖毒品罪的刑罚执行期间自2015年2月7日至2030年2月6日。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人泽让琼则的供述，被害人王某某的陈述，证人吴某某、彭某某的证言；报案材料、立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人对现场的指认笔录及照片，辨认笔录及照片；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人泽让琼则被判处刑罚的刑事判决书、执行通知书；被告人的户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人泽让琼则均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人泽让琼则故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人泽让琼则的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人泽让琼则曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人泽让琼则能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人泽让琼则在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人泽让琼则犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与其前罪没有执行的刑罚有期徒刑十三年四个月十四天、并处没收财产人民币一万元，数罪并罚，决定对被告人泽让琼则执行有期徒刑十四年八个月，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日（犯新罪之日）起至2031年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 王昌建
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周 珮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十一条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1486号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。
负责人：姜柏卿，行长。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：韩启伟，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住址。
被告：青岛吉通工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1307室。统一社会信用代码：913702127335101125。
法定代表人：李兆华，董事长。
委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昕，山东岛城律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告韩启伟、青岛吉通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回对被告韩启伟、青岛吉通工程有限公司的起诉。
案件受理费3465元，减半收取1732.5元,由原告负担。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年九月十八日
法官 助理 吕晓敏
书 记 员 赵少馥
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2708号
原告：孙凤良，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
被告：关守忱，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告孙凤良诉被告关守忱返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙凤良在宣判前向本院撤回起诉的请求，是在法律许可范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凤良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙凤良负担。
审判员 李萍
二〇一七年十一月七日
书记员 贺中
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8325号
原告：朱如珍，男，1962年7月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所实习律师。
被告：王小进，男，1979年12月31日出生，汉族，住兴化市。
原告朱如珍与被告王小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱如珍及其委托诉讼代理人奚胜州到庭参加诉讼，被告王小进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告朱如珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款727.5万元及逾期利息（按年利率6%计算利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要从2008年1月25日起向原告分多笔借款，截止2012年5月1日被告王小进出具借条之日，共计欠原告本金借款550万元，利息为177.5万元，借条上约定最后还款日期为2013年6月30日。但被告出具借条以后即全家躲匿不知去向，原告虽多次到被告家中找寻追索债权，但终未能受偿。综上，原告为维护自已的合法权益，特具状法院，提出上述诉讼请求。
被告王小进未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：提供证据一、借条两份，均是2012年5月1日由王小进出具给朱如珍的借据。一份是550万元，是借款本金，并约定还款期限，证明人为吉天河；另一份借条是王小进对550万元在2012年5月1日之前形成的利息出具的借条，利息合计177.5万元，约定还款期限为2012年6月25日，证明人是吉天河。2、提供证据二、银行转账记录1份、交易凭条3份、承兑汇票（复印件）6张。证明：2009年4月21日，原告将款项打给吉天河，通过吉天河银行卡转账100万元转给王小进；2009年5月6日，朱如珍将100万元经工行卡转给王小进；2010年2月28日朱如珍将32万元承兑汇票经倪某转给王小进（承兑汇票6张）；2010年3月2日朱如珍将168万元经工行卡转给王小进；2010年10月20日朱如珍将150万元经吉天河和倪某的工行卡转给王小进。3、提供证人倪某的证人证言一份，证明通过倪某的卡号转账150万元给王小进，以及6张承兑汇票合计32万元，由倪某交付王小进的事实。本院对原告提供的三组证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2009年4月21日原告通过案外人吉天河借款100万元给被告王小进。2009年5月6日，原告通过工行转账方式借款100万元给被告王小进。2010年2月28日原告通过证人倪某之手将32万承兑汇票借给被告王小进。2010年3月2日原告通过工行转账方式借款168万元给被告王小进。2010年10月20日原告通过证人倪某借款150万元给被告王小进。2012年5月1日，被告王小进向原告出具借条两份。一份借条载明：“今借到朱如珍人民币伍佰伍拾万元整（￥5500000.），还期日期：2012年8.30号之前还款1500000元，2012.12.30号前1500000，2013.6.30号之前，2500000。借款人：王小进，2012.5.1，证明人：吉天河，2012.5.1”。另一份借条载明：“今借到朱如珍人民币壹佰柒拾柒万伍仟元（￥177.5万元），还款日期：2012.6.25，借款人：王小进，证明人：吉天河，2012.5.1”。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王小进向原告借款550万元，有原告提供的三组证据为凭，本院予以认可。被告王小进于2012年5月1日另出具177.5万元的借条一份，原告解释为是之前借款的利息，从数个借款的金额及借款时间来推算，原、被告之间该利息的约定不违反法律、法规等国家强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，本院予以认可。被告未能按约履行义务，应当承担本起诉讼的全部责任，原告的诉讼请求依法得到支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以认可。被告王小进经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小进于本判决生效后十日内偿还原告朱如珍借款本金550万元，约定利息177.5万元及逾期利息（以本金550万元，从2016年10月17日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63425元，由被告负担。
案件公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年二月十六日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00099号
申请执行人：车学文，男，1971年8月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：嵇明建，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：潘功伟，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人车学文申请执行嵇明建、潘功伟机动车交通事故责任纠纷一案中，现因暂未发现可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市中级人民法院（2013）宜民一终字第01111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹拥军
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 涛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1907号之一
申请执行人周桂军，居民。
被执行人李忠林，居民。
申请执行人周桂军与被执行人李忠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）东开民初字第1358号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告李忠林于本判决生效后10日内给付原告周桂军货款76000元，并支付利息，案件受理费1776元，减半收取888元，由被告李忠林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，查封一辆牌号为苏J小汽车（未实际扣押），后双方当事人达成分期还款执行和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的汽车外，未发现其他可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆 彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1907号之一
申请执行人：康旻，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：樊云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人康旻与被执行人樊云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第1907号执行裁定书，依法查封、扣押了被执行人樊云所有的汽车一辆。现因申请执行人康旻申请解除被执行人樊云所有的汽车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法解除被执行人樊云所有的汽车的查封。
二、依法解除被执行人樊云所有的汽车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1907号
申请执行人：康旻，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：樊云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人康旻与被执行人樊云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民保字第25号民事裁定书，依法查封了被执行人樊云所有的汽车一辆，现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人樊云所有的汽车一辆。上述车辆的查封期限为两年，查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年一月八日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1907号申请执行人：康旻，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：樊云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人康旻与被执行人樊云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民保字第25号民事裁定书，依法查封了被执行人樊云所有的汽车一辆，现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法继续查封被执行人樊云所有的汽车一辆。上述车辆的查封期限为两年，查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一六年一月八日书记员  刘欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20498号
原告文婧，女，汉族，1988年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。
被告徐远建，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，
被告深圳市驰豹物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲二街10号香江东苑群楼一层02、03、NO5号商铺。
法定代表人徐远建。
原告文婧与被告徐远建、深圳市驰豹物流有限公司（下简称“驰豹公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘菲菲、被告徐远建（同为被告驰豹公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告徐远建系大学同学，被告徐远建以资金周转为由向原告借款1700000元，并出具借条，借款期限自2015年12月25日至2017年12月25日，月利率3%，每月20日前支付利息，若被告徐远建未按时支付利息，原告有权收回本息。2015年12月25日至2016年1月20日期间，原告分五次通过银行转账的方式将借款1700000元汇至被告徐远建账户。被告驰豹公司向原告出具担保函，同意对上述借款承担连带保证责任。借款后，双方经过对账，被告徐远建已归还利息454000元（2016年3月20日至2016年10月20日，按月利率3%计算），其余利息被告徐远建未按时支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告徐远建归还原告借款本金1700000元，并支付借款期内利息366700元（按月利率3%从2016年10月20日暂计至2017年5月20日，实际计算至本金付清之日止）；2、被告驰豹公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
两被告辩称，其认可原告主张的债权，但因经济困难，请求分期还款并免除利息。
本院审理查明，2015年12月25日、2016年1月7日、2016年1月11日、2016年1月19日、2016年1月20日，原告通过其名下的银行账户汇入被告徐远建名下的银行账户共计1700000元。2017年6月15日，被告徐远建向原告出具一张《借条》，写明：2015年12月25日至2016年1月20日期间，被告徐远建向原告借款1700000元，借款期限自2015年12月25日至2017年12月25日，月利率3%，每月20日支付当月利息，若被告徐远建未按时支付当月利息，原告有权收回本息。被告驰豹公司向原告出具一份《担保函》，写明：被告驰豹公司为被告徐远建的上述借款承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本息以及为实现债权产生的各项费用，担保期限至借款期限届满后两年。原告与被告徐远建签订《对账单》，确认被告徐远建已按月利率3%支付利息至2016年10月20日。庭审时，原告自述被告徐远建在本案起诉后已偿还40000元，被告徐远建自述其在本案起诉后已偿还大概100000元。本案中，原告委托广东德德律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费77000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、《担保函》、《对账单》、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并经举证、质证。
本院认为，原告与被告徐远建之间的民间借贷关系有《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，应受法律保护。被告徐远建作为借款人应向原告偿还借款本金1700000元。《对账单》显示借贷双方对2015年12月25日至2016年10月20日期间的利息进行了结算，该结算未违反法律规定，本院予以采纳。借贷双方约定的利率已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告徐远建主张其在本案起诉后已偿还大概100000元,但未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告自认被告徐远建在本案起诉后偿还的40000元应从利息总额中予以扣减。根据《担保函》约定，被告徐远建应向原告支付本案律师费77000元，且被告驰豹公司应对被告徐远建的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐远建应于本判决生效之日起五日内偿还原告文婧借款本金1700000元及利息（以本金1700000元为基数，按年利率24%从2016年10月21日起计至本金付清之日止，且利息总额扣减40000元）；
二、被告徐远建应于本判决生效之日起五日内支付原告文婧律师费77000元；
三、被告深圳市驰豹物流有限公司对被告徐远建的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告文婧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11667元、保全费5000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年九月七日
书记员 王雪梅(兼)
书记员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20498号原告文婧，女，汉族，1988年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。被告徐远建，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，被告深圳市驰豹物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲二街10号香江东苑群楼一层02、03、NO5号商铺。法定代表人徐远建。原告文婧与被告徐远建、深圳市驰豹物流有限公司（下简称“驰豹公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘菲菲、被告徐远建（同为被告驰豹公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告徐远建系大学同学，被告徐远建以资金周转为由向原告借款1700000元，并出具借条，借款期限自2015年12月25日至2017年12月25日，月利率3%，每月20日前支付利息，若被告徐远建未按时支付利息，原告有权收回本息。2015年12月25日至2016年1月20日期间，原告分五次通过银行转账的方式将借款1700000元汇至被告徐远建账户。被告驰豹公司向原告出具担保函，同意对上述借款承担连带保证责任。借款后，双方经过对账，被告徐远建已归还利息454000元（2016年3月20日至2016年10月20日，按月利率3%计算），其余利息被告徐远建未按时支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告徐远建归还原告借款本金1700000元，并支付借款期内利息366700元（按月利率3%从2016年10月20日暂计至2017年5月20日，实际计算至本金付清之日止）；2、被告驰豹公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。两被告辩称，其认可原告主张的债权，但因经济困难，请求分期还款并免除利息。本院审理查明，2015年12月25日、2016年1月7日、2016年1月11日、2016年1月19日、2016年1月20日，原告通过其名下的银行账户汇入被告徐远建名下的银行账户共计1700000元。2017年6月15日，被告徐远建向原告出具一张《借条》，写明：2015年12月25日至2016年1月20日期间，被告徐远建向原告借款1700000元，借款期限自2015年12月25日至2017年12月25日，月利率3%，每月20日支付当月利息，若被告徐远建未按时支付当月利息，原告有权收回本息。被告驰豹公司向原告出具一份《担保函》，写明：被告驰豹公司为被告徐远建的上述借款承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本息以及为实现债权产生的各项费用，担保期限至借款期限届满后两年。原告与被告徐远建签订《对账单》，确认被告徐远建已按月利率3%支付利息至2016年10月20日。庭审时，原告自述被告徐远建在本案起诉后已偿还40000元，被告徐远建自述其在本案起诉后已偿还大概100000元。本案中，原告委托广东德德律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费77000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、《担保函》、《对账单》、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并经举证、质证。本院认为，原告与被告徐远建之间的民间借贷关系有《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，应受法律保护。被告徐远建作为借款人应向原告偿还借款本金1700000元。《对账单》显示借贷双方对2015年12月25日至2016年10月20日期间的利息进行了结算，该结算未违反法律规定，本院予以采纳。借贷双方约定的利率已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告徐远建主张其在本案起诉后已偿还大概100000元,但未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告自认被告徐远建在本案起诉后偿还的40000元应从利息总额中予以扣减。根据《担保函》约定，被告徐远建应向原告支付本案律师费77000元，且被告驰豹公司应对被告徐远建的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐远建应于本判决生效之日起五日内偿还原告文婧借款本金1700000元及利息（以本金1700000元为基数，按年利率24%从2016年10月21日起计至本金付清之日止，且利息总额扣减40000元）；二、被告徐远建应于本判决生效之日起五日内支付原告文婧律师费77000元；三、被告深圳市驰豹物流有限公司对被告徐远建的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告文婧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11667元、保全费5000元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷  耀  华二〇一七年九月七日书记员 王雪梅(兼)书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第962号
原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行，驻潍坊市奎文区文化路148号。
被告张南南。
被告姜伟。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行诉被告张南南、姜伟金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二日
代书记员 柴 可
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初693号
原告谷闰生，男，汉族，村民。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告姚文利，男，汉族，村民。
委托代理人张俊宝，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
原告谷闰生诉被告姚文利合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谷闰生于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷闰生申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷闰生撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告谷闰生负担。
审 判 长 汪玉瑞
审 判 员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈康燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4117号
原告：伍国权，男，1958年7月29日出生，汉族。
原告：宋裕高，男，1956年6月23日出生，汉族。
原告：吕保旺，男，1957年2月13日出生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：熊宏年，男，1964年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：廖巧莲，女，1962年4月8日出生，汉族。
原告伍国权、宋裕高、吕保旺与被告熊宏年及第三人廖巧莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告伍国权、宋裕高、吕保旺于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍国权、宋裕高、吕保旺自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍国权、宋裕高、吕保旺撤诉。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由原告伍国权、宋裕高、吕保旺负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李双华
人民陪审员 阳 杰
二〇一八年六月十九日
代理书记员 张 婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3508号
原告：张晓鑫,男，1984年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告：张艳梅,女，1984年11月27日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：张晓鑫,男，1984年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
�告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告张晓鑫、张艳梅诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张晓鑫到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓鑫、张艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金44494.38元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金20975.922元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年9月27日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第8层806号房。原告按照合同约定支付了购房总价款635634元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢8层806号房屋，套内建筑面积为64.57平方米，每平方米9844.11元，房屋总价款为635634元。原告应当于2013年9月27日前支付房屋总价款30.78%计195634元，其余款项440000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年9月27日支付房屋首付款195634元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款440000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请�，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓鑫、张艳梅支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款635634元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为44468元）；
二、驳回原告张晓鑫、张艳梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担862元，由原告张晓鑫、张艳梅承担575元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 陈 丽 辉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执491号
申请执行人李东风，男，1954年03月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人黑龙江省富锦市锦山镇近山村民委员会，住所地黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2406号民事判决书，于2017年04月24日立案受理了申请执行人李东风申请执行被执行人黑龙江省富锦市锦山镇近山村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执491号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月五日
书记员 王源超
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民再4号
再审申请人（原审被告）：刘辉。
委托代理人：宋树桓，系辽宁成安律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北段路西。
法定代表人：蔡正国，系该社理事长。
委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。
委托代理人：任帅。
原审被告刘辉与原审原告台安县农村信用合作联社借款合同纠纷一案本院于2009年6月24日受理后，于2009年11月26日做出（2009）鞍台民三合初字第187号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年9月6日经本院院长提交审判委员会讨论决定做出（2017）辽0321民监2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。再审申请人刘辉及其委托代理人宋树桓，再审被申请人台安县农村信用合作联社及其委托代理人张春龙、任帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年6月24日，原审原告台安县农村信用合作联社起诉至本院称，我单位下属部门台安县农村信用合作联社城郊信用社于2006年7月31日与借款人刘辉签订抵押借款合同，借款金额为180000元，用途是进玉米，约定月利率8.82‰，还款方式为本息一次还清，抵押物为刘辉本人门市楼。借款人刘辉依据借款合同取得贷款180000元，于2007年7月31日到期，经过原告多次催要一直没有还贷款本息，故我单位诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿�贷款本息。原审被告刘辉辩称，我们之间没有借贷合同关系，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院原审查明，原告台安县农村信用合作联社下属的城郊信用社于2006年7月31日与借款人刘辉签订了抵押借款合同。合同约定，借款月利率为8.82‰，还款期限至2007年7月31日，借款金额为180000元，抵押物为刘辉本人门市楼。原告履行了交付义务，此借款2007年7月31日到期后，经过原告台安县农村信用合作联社多次催要，被告刘辉一直未还借款本息。
本院原审认为，原、被告于2006年7月31日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告借款后本应按合同约定及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，原告主张被告还款因有证据，本院予以支持。关于被告辩称，原、被告间没有借款合同关系，原告的主张没有事实依据和法律依据一说，因没有证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘辉于判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款180000元，并按借款合同约定的月利率（0.882%）付息。
案件受理费1950元由被告刘辉承担。
再审申请人（原审被告）刘辉诉称，1、请求撤销原审判决，依法改判，驳回再审被申请人的各项诉讼请求。本案是借款合同纠纷，借款的全过程刘辉都不知情，具体说借款合同及相关的全部法律文书都没有刘辉的签字，刘辉也没有参与借款的过程，也没有实际收到借款。2、原审是缺席判决，但是从判决书上说又不是缺席判决，刘辉一方的委托代理人是安素琴，是台安县琴心法律服务所法律工作者。刘辉从来没有签署委托代理手续，委托安素琴参加本案的诉讼活动。同时刘辉也没有收到原审法院的任何一份法律文书。就是说刘辉没有参加原审的诉讼过程，对诉讼也不知情。刘辉是在2015年12月份到银行取款，银行告知其银行卡已经被查封了111458.55元，后刘辉找到台安县人民法院执行局，并提出执行异议，被驳回，又向鞍山市中级人民法院提出复议，也被驳回。本案是一起虚假诉讼，从借款合同到诉讼过程都是假的，没有刘辉签字，刘辉也没有参加。
再审被申请人（原审原告）台安县农村信用合作联社辩称，我们认为原审判决认定的事实清楚，证据确凿，该案的判决书中，再审申请人刘辉已经委托了诉讼代理人，程序并没有不当。并且该案�再审已经超过再审时效，请法院驳回再审申请人的请求或者维持原判。
本院再审查明，2006年7月31日，台安县农村信用合作联社信贷员窦英飞利用其在担任台安县达牛镇信用联社主任期间，再审申请人刘辉（台安县达牛镇达牛村村书记）为村民抵押贷款存放在其处的身份证复印件和坐落在台安县达牛镇本街的建筑面积287平方米的房屋所有权证，在台安县城郊农村信用合作社抵押担保申请短期贷款180000元，约定还款期限是2006年7月31日至2007年7月31日，贷款月利率是8.82‰，还款方式是一次性还清本息。窦英飞利用其台安县农村信用合作联社信贷员身份，通过关系，在没有得到原审被告刘辉同意，并且原审被告刘辉并不知情的情况下，窦英飞在贷款合同上和抵押合同上签的原审被告刘辉的名字，且私自刻了原审被告刘辉的�章在贷款相关材料上盖上该印章，在0060101号房产抵押价值评估报告书上委托方联系人写的是窦英飞，留的联系电话也是窦英飞的，其利用自己原审原告单位职工的身份，顺利办理了贷款。贷款后没有得到原审被告刘辉的认可。台安县城郊农村信用合作社向窦英飞发放了180000元贷款，窦英飞取得贷款后没有告知原审被告刘辉。2007年7月31日，贷款合同到期，窦英飞没有偿还。原审原告台安县农村信用合作联社没有向原审被告刘辉催要该笔贷款。2009年6月24日，原审原告台安县农村信用合作联社起诉至台安县人民法院，要求原审被告刘辉偿还欠其单位借款180000元。在诉讼过程中，窦英飞委托了台安县琴心法律服务所法律工作者安素琴出庭参加诉讼。2009年11月26日，台安县人民法院做出（2009）鞍台民三合初字第187号民事判决书，判决原审被告刘辉于判决生效后10日内偿还原审原告台安县农村信用合作联社借款180000元，并按借款合同约定的月利率（0.882%）给付利息。
本院所确认的上述事实，有原审原告台安县农村信用合作联社、原审被告刘辉当庭陈述，短期贷款合同、证人窦英飞的证言，以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实，足资认定可以采信。
本院再审认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事法律行为有效的条件是意思表示真实。原审原告台安县农村信用合作联社原信贷员窦英飞冒用原审被告刘辉的身份证复印件和房屋产权证明在台安县城郊农村信用合作社贷款180000元。原审被告刘辉对此笔贷款无真实的意思表示并非本案贷款合同的相对人，故关于原审原告台安县农村信用合作联社要求原审被告刘辉偿还贷款本金180000元，并按照借款合同约定的月利息8.82‰支付利息的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。原审原告台安县农村信用合作联社关于原审被告的再审请求已经超过诉讼时效的主张，因本案是院长发现程序决定再审，没有诉讼时效的限制。关于原审原告主张原审被告申请再审超过诉讼时效的主张无事实和法律根据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）鞍台民三合初字第187号判决条款；
二、驳回原审原告台安县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原审原告台安县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 巴星华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初341号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年10月6日生，甘肃省通渭县人，受教育状况不详，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月29日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月15日7时40分许，被告人李某某驾驶甘J****0号厢式货车，沿兰州市西固区康乐路由北向南行驶至化建十字左转弯时，与同方向骑自行车行驶的丁某（男，1938年11月9日生，户籍地甘肃省兰州市西固区西固西路244号101室）发生剐碰，致使丁某受伤，于2016年7月21日经兰州石化总医院抢救无效死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被鉴定人丁某系交通事故巨大钝性外力造成颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。此事故经交警部门认定：李某某应负事故的全部责任，丁某负事故的次要责任。事故发生后，被告人李某某向被害人亲属支付赔偿金共计163000元，被害人亲属对被告人李某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第4115号、第9332号司法鉴定意见书，被害人丁某的家属出具的谅解书、收条及与被告人李某某签订的交通事故赔偿协议，证人丁甲某的证言，被告人李某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李某某其归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年九月十九日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终223号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）炎新胜（曾用名炎新召，别名小召、小胜），男，1991年6月1日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省。2010年12月14日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月27日被取保候审，2018年1月30日被牧野区人民法院逮捕。
原审被告人靳孝东（别名东东），男，1987年11月25日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河南省。2014年3月27日因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。2015年2月2日因吸食毒品被新乡市公安局南环分局行政拘留十三日，并处罚款一千九百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月31日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被取保候审；于2017年10月23日被刑事拘留；2017年11月1日被逮捕。2018年4月22日被牧野区人民法院取保候审。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人靳孝东犯故意伤害罪、危险驾驶罪、原审被告人炎新胜犯故意伤害罪一案，于2018年3月29日作出（2018）豫0711刑初26号刑事判决，宣判后，原审被告人炎新胜不服，提出上诉，在审理过程中，炎新胜认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人炎新胜、原审被告人靳孝东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审被告人靳孝东无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。在二审审理期间，上诉人炎新胜表示认罪服判，申请撤回上诉，经查撤诉申请是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人炎新胜撤回上诉。
牧野区人民法院（2018）豫0711刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年五月二日
书记员 尚 静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16463号
原告：钟立光，男，1954年12月9日生，汉族。
被告：许光林，男，1969年7月26日生，汉族。
原告钟立光与被告许光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钟立光、被告许光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，原告为江宁区麒麟街道中海国际社区二期9幢1003室水电装修事宜与被告许光林进行了协商。同年9月19日，原告与被告签订水电装潢协议，约定装修时间为3天左右，结束经专业验收合格后，原告立即付款。装潢期间，被告分两次向原告借现金800元、600元，合计1400元。后装潢质量出现问题，被告答应解决处理，但被告在未通知原告的情况下，擅自把所有工具拿走跑路走人。原告再与被告联系，被告只是敷衍了事，装修被迫停下，原告立即报警。现为维护原告合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条、收条、协议、接处警工作登记表。
被告许光林辩称，1、原告给付的800元、600元两笔款项均是其为原告房屋实施水电装修的劳务费，并非借款。2、其文化程度不高，原告提交的协议、收条及借条等证据均是原告书写后，让其签字，双方并无借贷合意，案涉款项系其工钱，其不同意归还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告钟立光为江宁区麒麟街道×××室房屋水电装修事宜与被告许光林进行协商。同年9月19日，双方签订协议，约定由被告对上述房屋进行水电装修，装修内容水电全包，总价4500元，装修时间为3天左右，装修结束经专业验收未发现质量问题，原告付款。装修期间，原告分别于2016年9月21日、9月25日给付被告800元、600元，合计1400元。并由被告分别于当日在原告书写的收条和借条上签名。2016年9月28日，因对被告装修质量不满，原告报警处理，经协调未果。原告诉至本院。
本案审理过程中，原被告双方均承认之前均不相识，双方系因案涉房屋水电装修事宜认识。庭审中，原告陈述若非装修事宜，其不会借钱给被告，装修结束后质量符合标准，其会将前面给付的1400元抵扣工程款。被告则坚持认为其为原告新房安装水管开线槽，工作三天，原告所付的款项均系其劳动所得的工钱，故不同意归还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告钟立光提交借条、收条等证据主张与被告许光林存在借贷法律关系，被告许光林辩称原告给付的款项系其为原告新房水电装修的劳务费。根据原告提交的协议及双方的陈述等证据，原被告之间并未形成借贷合意，本案纠纷系建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原被告之间装修工程质量纠纷，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟立光的其他诉讼请求。
本案应收案件受理50元，减半收取25元，由原告钟立光负担。
本判决为终审判决。
审判员 任华顺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初16463号原告：钟立光，男，1954年12月9日生，汉族。被告：许光林，男，1969年7月26日生，汉族。原告钟立光与被告许光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钟立光、被告许光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟立光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，原告为江宁区麒麟街道中海国际社区二期9幢1003室水电装修事宜与被告许光林进行了协商。同年9月19日，原告与被告签订水电装潢协议，约定装修时间为3天左右，结束经专业验收合格后，原告立即付款。装潢期间，被告分两次向原告借现金800元、600元，合计1400元。后装潢质量出现问题，被告答应解决处理，但被告在未通知原告的情况下，擅自把所有工具拿走跑路走人。原告再与被告联系，被告只是敷衍了事，装修被迫停下，原告立即报警。现为维护原告合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条、收条、协议、接处警工作登记表。被告许光林辩称，1、原告给付的800元、600元两笔款项均是其为原告房屋实施水电装修的劳务费，并非借款。2、其文化程度不高，原告提交的协议、收条及借条等证据均是原告书写后，让其签字，双方并无借贷合意，案涉款项系其工钱，其不同意归还。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告钟立光为江宁区麒麟街道×××室房屋水电装修事宜与被告许光林进行协商。同年9月19日，双方签订协议，约定由被告对上述房屋进行水电装修，装修内容水电全包，总价4500元，装修时间为3天左右，装修结束经专业验收未发现质量问题，原告付款。装修期间，原告分别于2016年9月21日、9月25日给付被告800元、600元，合计1400元。并由被告分别于当日在原告书写的收条和借条上签名。2016年9月28日，因对被告装修质量不满，原告报警处理，经协调未果。原告诉至本院。本案审理过程中，原被告双方均承认之前均不相识，双方系因案涉房屋水电装修事宜认识。庭审中，原告陈述若非装修事宜，其不会借钱给被告，装修结束后质量符合标准，其会将前面给付的1400元抵扣工程款。被告则坚持认为其为原告新房安装水管开线槽，工作三天，原告所付的款项均系其劳动所得的工钱，故不同意归还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告钟立光提交借条、收条等证据主张与被告许光林存在借贷法律关系，被告许光林辩称原告给付的款项系其为原告新房水电装修的劳务费。根据原告提交的协议及双方的陈述等证据，原被告之间并未形成借贷合意，本案纠纷系建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原被告之间装修工程质量纠纷，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟立光的其他诉讼请求。本案应收案件受理50元，减半收取25元，由原告钟立光负担。本判决为终审判决。审判员  任华顺二〇一七年十一月二十四日书记员  宋苗苗
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2470号
原告：李培学，男，1982年9月29日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告：卢文，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东省章丘市
原告李培学与被告卢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告李培学的委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼，被告卢文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培学向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卢文因急需用钱，于2013年1月1日从原告处借款5万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告卢文未作答辩。
原告李培学围绕其诉讼请求依法提交了2013年1月1日出具的借条一份，被告卢文拒不出庭参加庭审质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢文于2013年1月1日向原告李培学借款5万元，并向原告出具借条一份，约定年息10000元（即年利率20%）。后原告李培学多次催要，被告卢文至今未有归还。
本院认为，被告卢文向原告李培学借款5万元，并约定借款利率20%，事实清楚，证据充分，现原告李培学要求被告卢文偿还借款本金5万元并自2013年1月1日起至借款偿清之日止按年利率20%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文于本判决生效后十日内偿还原告李培学借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2013年1月1日起至借款偿清之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姜春燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6423号
原告：于留平，男，1971年8月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：王锁粉，男，1965年7月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：高昕哲，女，1972年9月2日生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告于留平诉被告王锁粉、高昕哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告于留平及其委托代理人秦鑫到庭参加诉讼,被告王锁粉、高昕哲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于留平向本院提出诉讼请求:1、两被告返还原告借款600000元，并按银行同期贷款利率4倍计算自2013年3月6日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。被告王锁粉因经营需要于2013年向原告借款600000元，原告分四笔将款项汇入王锁粉的账户。被告王锁粉于2013年6月29日向原告出具了书面的借款单一份，之后又书写了一份“协议书”，以证明借款的事实。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款的责任。因原告向被告多次讨要未果，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王锁粉、高昕哲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告王锁粉、高昕哲于2005年1月19日登记结婚，于2013年7月8日协议离婚。2013年1月至3月间，被告王锁粉向原告于留平借款600000元，原告在此期间分四笔将款项汇入被告王锁粉的银行卡中。2013年6月29日，被告王锁粉向原告出具了一份“借款单”，其中载明借到于留平现金陆拾万元整。同年7月3日，被告王锁粉（甲方）与原告于留平（乙方）签订一份“协议书”，其中写明：“1、甲方承诺（2013年元月10日）乙方于2013年2月底进场正常施工（工程名称：辽宁特钢有限公司50万吨镍铁合金项目）；2、乙方也承诺借支给甲方人民币60万元，注：2013年3月6日已以银行转账方式付清（其转账账号为：62×××18，户名：王锁粉）。转账日期分别为：2013年元月14日转账15万元、2013年元月30日转账15万元、2013年2月8日转账20万元、2013年3月6日转账10万元，合计：60万元人民币；……5、在2013年8月31日前甲方将无条件退还个人借款60万元人民币（大写：陆拾万元整），如若届时不能按时归还按3分的月利计算（计算日期：转账日期起计算至归还日期止）。……”。现因被告王锁粉未按约定返还借款，原告遂诉至本院要求两被告返还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的王锁粉出具的“借款单”、双方签订的“协议书”中的记载以及银行业务回单，可以认定被告王锁粉向原告借款600000元，且借款已实际交付，原告于留平与被告王锁粉之间的借贷关系成立。被告在借款后应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王锁粉在“协议书”中承诺于2013年8月31日前还清借款600000元，如届时未还则按月利3分（年利率36%）承担利息。起诉时原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息，经查2013年间的同期银行贷款年利率已超过6%，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定可以主张的逾期利息上限为24%，故对于原告主张的逾期还款利息本院按年利率24%计算。对于起算日期，本院以被告王锁粉逾期还款之日（2013年9月1日）作为起算点。
因本案中的借款形成于两被告夫妻关系期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告起诉要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王锁粉、高昕哲于本判决生效之日起十五日内返还原告于留平借款人民币600000元，并支付其逾期还款利息损失（以600000元为基数，按年利率24%计算自2013年9月1日起至借款还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告王锁粉、高昕哲负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币9800元。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6423号原告：于留平，男，1971年8月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。被告：王锁粉，男，1965年7月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：高昕哲，女，1972年9月2日生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告于留平诉被告王锁粉、高昕哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告于留平及其委托代理人秦鑫到庭参加诉讼,被告王锁粉、高昕哲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于留平向本院提出诉讼请求:1、两被告返还原告借款600000元，并按银行同期贷款利率4倍计算自2013年3月6日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。被告王锁粉因经营需要于2013年向原告借款600000元，原告分四笔将款项汇入王锁粉的账户。被告王锁粉于2013年6月29日向原告出具了书面的借款单一份，之后又书写了一份“协议书”，以证明借款的事实。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款的责任。因原告向被告多次讨要未果，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。被告王锁粉、高昕哲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告王锁粉、高昕哲于2005年1月19日登记结婚，于2013年7月8日协议离婚。2013年1月至3月间，被告王锁粉向原告于留平借款600000元，原告在此期间分四笔将款项汇入被告王锁粉的银行卡中。2013年6月29日，被告王锁粉向原告出具了一份“借款单”，其中载明借到于留平现金陆拾万元整。同年7月3日，被告王锁粉（甲方）与原告于留平（乙方）签订一份“协议书”，其中写明：“1、甲方承诺（2013年元月10日）乙方于2013年2月底进场正常施工（工程名称：辽宁特钢有限公司50万吨镍铁合金项目）；2、乙方也承诺借支给甲方人民币60万元，注：2013年3月6日已以银行转账方式付清（其转账账号为：62×××18，户名：王锁粉）。转账日期分别为：2013年元月14日转账15万元、2013年元月30日转账15万元、2013年2月8日转账20万元、2013年3月6日转账10万元，合计：60万元人民币；……5、在2013年8月31日前甲方将无条件退还个人借款60万元人民币（大写：陆拾万元整），如若届时不能按时归还按3分的月利计算（计算日期：转账日期起计算至归还日期止）。……”。现因被告王锁粉未按约定返还借款，原告遂诉至本院要求两被告返还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的王锁粉出具的“借款单”、双方签订的“协议书”中的记载以及银行业务回单，可以认定被告王锁粉向原告借款600000元，且借款已实际交付，原告于留平与被告王锁粉之间的借贷关系成立。被告在借款后应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王锁粉在“协议书”中承诺于2013年8月31日前还清借款600000元，如届时未还则按月利3分（年利率36%）承担利息。起诉时原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息，经查2013年间的同期银行贷款年利率已超过6%，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定可以主张的逾期利息上限为24%，故对于原告主张的逾期还款利息本院按年利率24%计算。对于起算日期，本院以被告王锁粉逾期还款之日（2013年9月1日）作为起算点。因本案中的借款形成于两被告夫妻关系期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告起诉要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王锁粉、高昕哲于本判决生效之日起十五日内返还原告于留平借款人民币600000元，并支付其逾期还款利息损失（以600000元为基数，按年利率24%计算自2013年9月1日起至借款还清之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告王锁粉、高昕哲负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币9800元。审 判 长  朱凤林人民陪审员  张美英人民陪审员  柳 俊二〇一七年七月十日书 记 员  陈 成
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00021号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：安建阁，临泉县农村信用合作联社长官信用社主任。
申请人：张坤，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，小学文化。
申请人：张国伟，男，1976年10月16日出生，汉族，范兴集信用社职工，高中文化。
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人张坤、申请人张国伟于2014年12月17日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2011年8月10日，申请人张坤从临泉县农村信用合作联社长官信用社借款人民币30000元，约定年利率13.776%，借期一年。借款合同到期后，张坤借款本息分文未还。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年11月25日，该借款合同纠纷经临泉县长官镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、申请人张坤于2014年12月25日前偿还申请人临泉县农村信用合作联社人民币15000元，下余本息欠款33620.56元于2015年2月10日前还清。
二、申请人张国伟对上述给付义务承担连带清偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人张坤、申请人张国伟于2014年11月25日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李世光
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱理想
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第469号
原告姚占有，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告唐玉军（曾用名孟合），男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告姚占有与被告唐玉军民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告偿还借款10000元，同时判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚占有到庭参加诉讼，被告唐玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2012年6月8日被告唐玉军自原告姚占有处借款10000元。当时被告为原告出具了欠据一枚，并约定2012年6月30日之前还款，但还款日期已到，此后经原告多次催要被告一直未给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐玉军于判决生效后十日内偿还原告姚占有欠款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告唐玉军负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一四年一月二十一日
书记员 杜 龙
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8826号
原告：阿鲁科尔沁旗×××有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街东段路南。
法定代表人：陈某1，系总经理。
委托代理人：陈某2，女，1990年7月2日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗×××有限责任公司员工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇×××。公民身份号码：×××。
被告：吴某，男，1985年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：阿某，男，1987年12月21日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包某，男，1986年10月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：谢某，男，1982年1月18日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗×××有限责任公司与被告吴某、阿某、包某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗×××有限责任公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告吴某、阿某、包某、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿鲁科尔沁旗×××有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代为偿还的欠款本息合计98633.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告吴某、谢某的起诉，仅向被告阿某、包某主张权利。事实与理由：2016年5月25日，被告吴某从原告处赊购瑞泽1354型拖拉机一台，赊购价款为199900元，赊购当日被告已付60000元，并与原告签订买卖合同书，被告在合同书上签字并按手印，约定逾期还款的利息及违约责任，同时被告阿某、包某、谢某同为欠款人，剩余欠款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金74000元及利息24633.60元（自2016年5月25日至2016年6月28日，以本金139900元按月利率1.8%计算利息为2853.96元；自2016年6月29日至2016年10月12日，以本金137900元按月利率1.8%计算利息为8770.44元；自2016年10月13日至2016年11月30日，以本金74000元按月利率1.8%计算利息为2175.60元；自2016年12月1日至2017年6月1日，以本金74000元按月利率2.4%计算利息为10833.60元），合计98633.60元，利息计算至还清欠款之日。
被告阿某、包某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告阿某、包某与吴某、谢某在原告处赊购瑞泽1354型拖拉机一台，价款为199900元，双方签订买卖合同一份，约定按月利率18‰给付利息，还款期限为2016年11月30日前，同时约定如乙方违约，应首先偿还欠息，逾期月利率按30‰计算，如有争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。被告已于2016年5月25日给付60000元、2016年6月28日给付2000元、2016年10月12日给付45000元、2016年10月13日给付18900元，剩余欠款74000元及利息至今未付。现原告主张被告逾期按月利率24‰给付利息。审理中，原告撤回对吴某、谢某的起诉，仅向被告阿某、包某主张权利。
本院认为，被告在原告阿鲁科尔沁旗天鑫农牧业机械有限责任公司处赊购拖拉机而欠款，并与原告签订买卖合同，双方间形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行偿还欠款的义务，故对原告要求判令被告阿某、包某给付拖拉机尾款74000元的诉讼请求本院予以支持。原告现主张被告逾期还款按月利率24‰支付逾期利息至货款付清时止，因被告未按约定期限将拖拉机款付清，已构成违约，故本院对其主张被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持，但原告主张的此利率超过年利率24%，应按月利率20‰计算利息；原告在本案审理中申请撤回对被告吴某、谢某的起诉，仅向被告阿某、包某主张权利，不影响本院对本案的审理和裁决，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持；被告阿某、包某未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告阿某、包某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天鑫农牧业机械有限责任公司拖拉机尾款74000元及利息27574.98元（①自2016年5月25日起以本金139900元按月利率18‰计算利息至2016年6月28日止，139900元×18‰×1个月零3天=2770.02元；②自2016年6月29日起以本金137900元按月利率18‰计算利息至2016年10月12日止，137900元×18‰×3个月零13天=8645.82元；③2016年10月13日的利息以本金92900元按月利率18‰计算为92900元×18‰×1天=56.74元；④自2016年10月14日起以本金74000元按月利率18‰计算利息至2016年11月30日止，74000元×18‰×1个月零16天=2042.40元；⑤自2016年12月1日起以本金74000元按月利率20‰计算利息至2017年9月16日止，74000元×20‰×9个月零15天=14060元。①＋②＋③＋④＋⑤=27574.98），本息合计101574.98元。逾期仍按月利率20‰计算利息至货款付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告阿某、包某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一七年九月十六日
书记员 蔡建楠