广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1420号
原告：藤县农村信用合作联社，住所：广西藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G.
法定代表人：黄位成，理事长。
委托诉讼代理人：黄自炜，男，该联社员工。（特别授权）
被告：黄国朝，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被告：韦夏连，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：何志瑞，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被告：黄业金，女，1965年5月12日出生，汉族，居民，住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社(下称信用社)诉被告黄国朝、韦夏连、何志瑞、黄业金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄自炜及被告何志瑞、黄业金到庭参加诉讼，被告黄国朝、韦夏连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国朝、韦夏连偿还原告的借款本金1,499,996.48元及相应利息282,588.88元（利息暂计至2017年7月27日止，以后利息另计），本息合计1,782,585.36元；2.判令原告对四被告用于借款抵押担保的位于藤州镇藤州大道268号兴达大厦1层27号商铺、藤州镇绣江路81号县建司商住楼3栋1单元9楼903房、藤州镇金川二街79号的房地产享有优先受偿权;3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月23日，四被告分别与原告的下属分支机构平福信用社签订《最高额个人借款合同》(下称借款合同)、《最高额抵押担保合同》(下称抵押合同)，约定：借款1,500,000元,借期3年，还款期限至2017年7月10日，按月结息，到期还本，借期内按年利率6%上浮60%计算利息，逾期则按合同约定的借款利率加收50%计收罚息；四被告用位于藤州镇藤州大道268号兴达大厦1层27号商铺、藤州镇绣江路81号县建司商住楼3栋1单元9楼903房、藤州镇金川二街79号的房地产作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告未按合同约定还款付息，借款已逾期，至2017年7月27日止，尚欠原告借款本金1,499,996.48元及利息282,588.88元。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何志瑞、黄业金共同辩称，对原告诉讼请求、事实和理由均无异议，但由于被告黄国朝、韦夏连去向不明，无力偿还借款，希望与原告协商解决本案纠纷。
被告黄国朝、韦夏连没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄国朝、韦夏连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，被告何志瑞、黄业金无异议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
藤县农村信用合作联社平福信用社(下称平福信用社)为原告无法人资格的下属分支机构。被告黄国朝与被告韦夏连、被告何志瑞与被告黄业金分别为夫妻关系。2014年7月11日，被告黄国朝向平福信用社提交《借款申请书》，申请借款1,500,000元，被告韦夏连以自愿共同承担债务人身份及四被告以抵押担保人身份分别在上述《借款申请书》上签名，四被告同意用其所有的房地产为借款作抵押担保，并分别向平福信用社提交《抵押承诺书》。2014年7月23日，平福信用社与被告黄国朝签订借款合同，约定：自2014年7月23日起至2017年7月10日止，被告黄国朝可以在1,500,000元的借款本金额度内向平福信用社申请使用借款，借款用于经营八角林，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2017年7月10日；借款期限内利率按基准利率6.15%上浮60%，执行年利率9.84%，逾期还款，则在上述执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本。同日，平福信用社还与被告黄国朝、韦夏连及被告何志瑞、黄业金分别签订抵押合同，约定：被告黄国朝、韦夏连用夫妻共有的位于藤县藤州镇藤州大道268号兴达大厦1层27号商铺（房产证号：藤房权证藤州字第××号）和位于藤州镇绣江路81号县建司商住楼3栋1单元9楼903房（房产证号：藤房权证藤州字第××号、藤房藤州共字第××号）、被告何志瑞、黄业金用夫妻共有的位于藤州镇金川二街79号(藤县河东新城区第四期之九)的房地产（土地证：藤国用字第××号、房产证号：藤房权证藤州字第××号）对被告黄国朝的上述借款作抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续。2014年8月5日，平福信用社通过银行转账方式将合同约定借款划至被告黄国朝账户，该被告收款后在借款借据上签名及捺指模予以确认，借款借据上约定的借款利率为基准利率6%上浮60%，执行年利率9.6%，借款起始日为2014年8月5日，到期日为2015年7月30日。借款后，被告黄国朝除支付部分借款本息外，没有按合同约定还款付息，截止至2017年7月27日止，尚欠原告借款本金1,499,996.48元，应付利息282,588.88元。原告为此诉至本院。
本院认为，平福信用社为原告下属分支机构，其与被告签订讼争借款合同、抵押合同的行为可视为原告所为，所产生的权利和义务亦应由原告享有和承担。讼争的借款合同、抵押合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。被告黄国朝没有按合同约定还款付息，违反了借款合同的约定，已构成违约,原告为此要求该被告返还尚欠的借款本金1,499,996.48元及按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。因借款合同所约定的借款起止日期及借款利率与平福信用社实际转账给被告黄国朝的借款借据所记载的不同，原告起诉时已自动按借款借据记载的借款起止日期及借款利率计算借款利息，这与本院查明的案件事实相符，本院予以准许。上述债务发生在被告黄国朝、韦夏连夫妻关系存续期间，且被告韦夏连亦同意与被告黄国朝共同承担债务，依法应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告韦夏连与被告黄国朝承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄国朝、韦夏连与被告何志瑞、黄业金分别用其夫妻共有的房地产为借款作抵押担保，并已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告黄国朝、韦夏连不能清偿债务，原告在拍卖、变卖上述抵押房地产的价款中可以享有优先受偿权，故原告要求对四被告用于借款抵押担保的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国朝、韦夏连共同归还借款本金1,499,996.48元及支付借款利息(利息的计算：至2017年7月27日为282,588.88元，此日期后利息按借款合同约定计付)给原告藤县农村信用合作联社；
二、原告藤县农村信用合作联社对被告黄国朝、韦夏连、何志瑞、黄业金用于借款抵押担保的位于藤州大道268号兴达大厦1层27号、藤州镇绣江路81号县建司商住楼3栋1单元9楼903房、藤州镇金川二街79号的房地产享有优先受偿权。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费20,843元，由被告黄国朝、韦夏连共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄鹏珲