wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1489号
原告：李思玉，女，汉族，1973年1月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会信用号5115000000012235。
法定代表人：彭亮。
原告李思玉与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称：金鹰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思玉到庭参加诉讼。被告金鹰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李思玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年6月13日起至2017年2月23日止的利息38469元，及支付自2017年2月23日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一年自2014年7月13日起至2015年7月12日止，借款年利率24%，按季度付息。合同签订后，原告向被告交付了出借款10万元，被告按年利率24%，向原告支付了截至2015年6月13日的借款利息。该笔借款到期后，被告于2016年9月9日归还了原告借款20000元，剩余借款本息经原告多次向被告催收，
被告未向原告还款付息，之后，被告向原告出具了书面《说明》，同意在借款还清前双方《借款合同》继续有效，利息按年利率24%计算至本金完清之日止。但至今被告未向原告付息还本，为此，特诉请人民法院依法判决,支持诉请。
被告金鹰房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告李思玉（甲方）与被告金鹰房地产公司（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：“1、甲方自愿将其自有资金人民币壹拾万元整出借给乙方使用。2、借款期限为1年，自2014年7月13日起至2015年7月12日止。3、实际借款期限在一年以上（含本数）的，乙方按照年利率24%支付甲方借款利息；借款利息由乙方每季度支付一次；如甲乙双方选择续签的，则甲方应在本合同期满后十五日内前来办理续签手续（以双方重新签订的合同为准）；双方选择不续签合同的，甲方应在本合同期满前5个工作日内书面申请退款，乙方在收到甲方申请之日起5个工作日内办理退款；逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，甲方要求乙方退款的，应向乙方提出书面申请，乙方在接到甲方申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息；4、本合同与乙方出具的借款收据必须同时具备，甲方基于本合同对乙方享有的债权方可成立，缺一不可。”当日，原告向被告现金交付了出借款4万元，加之被告尚未归还原告的原借款6万元，被告向原告出具了金额为10万元的借款《收据》一张，该收据载明：交款单位“李思玉”，收款方式“续签6万、现金4万”，金额人民币“壹拾万元”，收款事由“借款”；被告在该收据左下角加盖有其单位的财务专用章。
被告按年利率24%的计息标准，已支付原告自2014年7月13日起至2015年6月13日止，共计11个月的利息22000元。借款到期后被告未按约向原告清偿借款本金，亦未向原告支付逾期借款利息。2016年4月10日，被告向原告出具填充格式《说明》一份，载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与钟德芬于2014年7月13日签订的《借款合同》已于2015年7月12日到期，宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明年利率24%计算至借款完清之日止。”该份说明上加盖有被告单位公章及法定代表人彭亮的印章。2016年9月9日，被告归还了原告部分借款本金2万元。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告金鹰房地产公司与原告李思玉签订《借款合同》，向原告借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，原告李思玉作为债权人要求被告金鹰房地产公司归还其到期借款8万元的理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告按照24%的年利率向其支付自2015年6月13日起至2017年2月22日止的借款利息38469元及还清本金之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李思玉借款本金8万元；
二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李思玉2015年6月13日起至2017年2月22日止的借款利息38469元，并支付自2017年2月23日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金8万元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李洪亮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执932号
申请执行人：肖启龙，男，1979年5月16日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被执行人：陈龙义，男，1988年11月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行肖启龙与被执行人陈龙义民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1446号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付38000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中�本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1840号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:李建功，男，1980年7月4日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告:王庆云，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李建功、王庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告李建功下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告王庆云到庭参加诉讼，被告李建功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令李建功立即偿还借款本金29900元、截止2012年4月30日的利息20061.40元，本息合计49961.40元；2、本案诉讼费用由李建功承担；3、判令王庆云对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年5月1日，八门城信用社与李建功、王庆云签订借款合同，李建功为借款人、王庆云为连带保证人，借款本金29900元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年5月1日至2008年4月30日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，李建功、王庆云未返还借款本息。
李建功未作答辩。
王庆云辩称，对八门城支行起诉的事实无异议，同意继续承担连带保证责任，同意八门城支行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2007年5月1日，八门城信用社与李建功、王庆云签订保证担保借款合同，李建功为借款人、王庆云为保证人。借款本金29900元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年5月1日至2008年4月30日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。李建功、王庆云未返还借款本息。现王庆云同意继续承担连带保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告李建功返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告李建功支付利息20061.40元，符合合同约定，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告王庆云对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告方虽未要求王庆云承担保证责任，但庭审中王庆云同意继续承担连带保证责任，双方形成新的保证合同关系，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李建功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李建功于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年4月30日的利息20061.40元，本息合计49961.40元。
二、被告王庆云对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告李建功负担，被告王庆云承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨志强
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1840号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:李建功，男，1980年7月4日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告:王庆云，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李建功、王庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告李建功下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告王庆云到庭参加诉讼，被告李建功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令李建功立即偿还借款本金29900元、截止2012年4月30日的利息20061.40元，本息合计49961.40元；2、本案诉讼费用由李建功承担；3、判令王庆云对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年5月1日，八门城信用社与李建功、王庆云签订借款合同，李建功为借款人、王庆云为连带保证人，借款本金29900元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年5月1日至2008年4月30日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，李建功、王庆云未返还借款本息。李建功未作答辩。王庆云辩称，对八门城支行起诉的事实无异议，同意继续承担连带保证责任，同意八门城支行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2007年5月1日，八门城信用社与李建功、王庆云签订保证担保借款合同，李建功为借款人、王庆云为保证人。借款本金29900元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年5月1日至2008年4月30日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。李建功、王庆云未返还借款本息。现王庆云同意继续承担连带保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告李建功返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告李建功支付利息20061.40元，符合合同约定，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告王庆云对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告方虽未要求王庆云承担保证责任，但庭审中王庆云同意继续承担连带保证责任，双方形成新的保证合同关系，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李建功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建功于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年4月30日的利息20061.40元，本息合计49961.40元。二、被告王庆云对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告李建功负担，被告王庆云承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  杨志强人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年六月三十日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13820号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码91500106686248384E。
法定代表人：李国，该店经理。
委托诉讼代理人:向敏,该店员工。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案中，原告姚金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚金东撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告姚金东负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十一月一日
书记员 朱小辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执866号
申请执行人：王莉，女，1984年10月20日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，
被执行人：顾乃明，男，1981年7月8日生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行王莉与顾乃明机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初120号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人顾乃明银行存款15000元。
二、划拨被执行人顾乃明银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执866号申请执行人：王莉，女，1984年10月20日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，被执行人：顾乃明，男，1981年7月8日生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，农民，住安徽省怀远县，本院在执行王莉与顾乃明机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初120号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人顾乃明银行存款15000元。二、划拨被执行人顾乃明银行存款15000元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年四月二十七日代理书记员  王 静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0238财保2号
申请人：薛云和，男，1967年9月4日出生，住重庆市巫溪县。
被申请人：谢知宝，男，1967年3月20日出生，住重庆市巫溪县。
被申请人：贺德菊，女，1965年2月16日出生，住重庆市巫溪县。
申请人薛云和于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢知宝名下的位于XXX的房屋（产权证号为X**）予以查封。申请人薛云和以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为700000.00元诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人薛云和的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人谢知宝名下的位于XXX的房屋（产权证号为XXX）三年。在查封期间内，被申请人谢知宝负责保管该财产，也可以使用被查封财产；但因被申请人谢知宝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
案件申请费4020.00元，由申请人薛云和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘林松
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 鑫
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0238财保2号申请人：薛云和，男，1967年9月4日出生，住重庆市巫溪县。被申请人：谢知宝，男，1967年3月20日出生，住重庆市巫溪县。被申请人：贺德菊，女，1965年2月16日出生，住重庆市巫溪县。申请人薛云和于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢知宝名下的位于XXX的房屋（产权证号为X**）予以查封。申请人薛云和以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为700000.00元诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人薛云和的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条规定，裁定如下：查封被申请人谢知宝名下的位于XXX的房屋（产权证号为XXX）三年。在查封期间内，被申请人谢知宝负责保管该财产，也可以使用被查封财产；但因被申请人谢知宝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。案件申请费4020.00元，由申请人薛云和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘林松二〇一八年一月十九日书记员  杨 鑫
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1249号
申请执行人:西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳，该社主任。
委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，村民。
被执行人：赵龙，男,1989年10月1日出生，汉族，村民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第074号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行,要求被执行人赵龙交还抵押物车牌为陕A6AJ**的白色纳智捷牌小型轿车。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵龙邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人无法提供被执行人赵龙及抵押车辆的下落，并向本院提出将被执行人赵龙纳入失信名单。本院依法将抵押车辆在车管部门查封登记，申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1249号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 剑
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初144号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘书良，男，1971年3月23日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月28日南漳县公安局决定监视居住，同年8月30日本院决定继续监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘书良犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人刘书良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年以来，被告人刘书良在未办理持枪证的情况下，将一支自制猎枪藏匿家中，并用于打猎。2000年其外出打工至2016年回家务农，一直未将此枪上交。2017年4月19日，南漳县公安局民警接群众举报，从刘书良家中缴获猎枪1支。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，刘书良持有的猎枪是枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人刘书良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、张某等人证言，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、南漳县公安局治安大队出具的证明、户籍证明等书证，襄阳市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，检查笔录、扣押决定书及清单、照片，被告人刘书良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书良违反枪支管理规定，无证持枪，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人刘书良犯非法持有枪支罪的罪名成立,适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人刘书良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘书良的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘书良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获被告人刘书良非法持有的1支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩辰肸
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审357号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人王晓伟，该局工作人员。
委托代理人王庆远，该局工作人员。
被执行人郭彩如，女，生于1973年10月29日，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月17日对郭彩如作出的禹国土监罚决字[2017]第火-02号行政处罚决定书第3项的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹国土监罚决字[2017]第火-02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未提供被执行人郭彩如收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人郭彩如的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]第火-02号行政处罚决定书第3项的处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：杜一鸣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初337号
原告：季兵，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王元权（一般代理），盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告：冯卫琴，男，1975年10月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：智兰华，女，1976年1月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告季兵与被告冯卫琴、智兰华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季兵及其委托诉讼代理人王元权到庭参加诉讼，被告冯卫琴、智兰华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告垫付款62416.58元，并承担该款从2013年12月25日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年3月22日，因经营需要，被告冯卫琴向江苏大丰农村商业银行贷款20万元，由我及倪本杰、束必桃为该贷款提供担保。后被告冯卫琴、智兰华未能及时偿还贷款本息，江苏大丰农村商业银行向贵院起诉两被告及三名担保人。2013年4月19日，贵院作出（2012）大刘商初字第0115号民事判决书，判决由两被告承担还款责任，我们三名担保人承担连带清偿责任。文书生效后，两被告未能按期履行义务，江苏大丰农村商业银行遂申请法院强制执行。执行期间，我们三名担保人全部履行了担保义务，其中我共履行62416.58元。后我多次向两被告追偿，但两被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判如所请。
被告冯卫琴、智兰华未作答辩。
就各方争议的事实，根据原告陈述及其提供的本院（2012）大刘商初字第0115号民事判决书、江苏大丰农村商业银行收贷收息凭证、刘庄农商行证明等证据证据，本院认定如下：2012年3月22日，江苏大丰农村商业银行股份有限公司刘庄支行（以下简称“刘庄农商行”）与被告冯卫琴签订最高额个人担保借款合同，合同约定被告冯卫琴向刘庄农商行借款200000元，本案原告季兵及倪本杰、束必桃为担保人。借款发生时，被告冯卫琴、智兰华系夫妻关系。借款后，被告冯卫琴结清了至2012年12月20日的利息，尚欠借款本金200000元及自2012年12月21日起的利息和2013年3月21日起的罚息，刘庄农商行多次催要无果，向本院提起诉讼。本院于2013年4月19日作出（2012）大刘商初字第0115号民事判决书，判决：被告冯卫琴、智兰华共同偿还刘庄农商行借款200000元，承担该款自2012年12月21日至2013年3月20日按年利率13.4481%计算的利息，及该款自2013年3月21日至履行之日止按年利率20.17215%计算的利息和罚息，于判决生效后30日内履行完毕。担保人季兵、倪本杰、束必桃对被告冯卫琴、智兰华前述还款义务负连带清偿责任。
判决生效后，被告冯卫琴、智兰华未在判决书规定的期限内履行还款义务。原告季兵作为担保人分别于2013年11月11日，代被告冯卫琴、智兰华向刘庄农商行偿还20000元；于2013年12月5日代偿10006.1元；于2013年12月13日代偿16000元；于2013年12月24日代偿16410.48元，共计62416.58元。在原告代偿上述款项后，多次向被告冯卫琴、智兰华催要，被告冯卫琴、智兰华未能向原告归还该款，原告季兵遂于2017年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告季兵为被告冯卫琴向刘庄农商行借款提供担保，作为担保人的原告季兵代被告冯卫琴、智兰华偿还借款62416.58元。现原告向借款人被告冯卫琴追偿其垫付款，向借款人配偶被告智兰华主张承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告支付代偿款后，被告应当立即予以返还。本案中，由于被告未能立即支付，被告应当赔偿原告由此产生的损失，故原告主张利息的请求，本院予以支持。被告冯卫琴、智兰华经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的举证、质证、辩论等权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯卫琴、智兰华共同支付原告季兵代偿款62416.58元，并承担该款从2013年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告冯卫琴、智兰华共同负担（于本判决生效后30日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢407号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：杨宁，行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人:张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2010年11月4日向被执行人发出（2010）秦执字第1541号执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人归还借款本金18146.14元及利息，应承担的受理费50元。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 于志峰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执740号
申请执行人：左克兴，男，1953年4月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：宋亚楠，女，1950年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：周润，男，1969年2月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：张家口市汇缘房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河大街117号。
法定代表人：宋亚楠，董事长。
被执行人：杨佩君，女，1970年7月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行左克兴与杨佩君、宋亚楠、周润、张家口市汇缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0705民初864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史利霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2882号
原告：刘来存，男，住陕西省丹凤县。
原告：刘育锋，男，住陕西省丹凤县。
原告：刘育强，男，住陕西省丹凤县。
三原告共同委托诉讼代理人：郭峰、李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：张昀，男，住西安市。
本院在审理原告刘来存、刘育锋、刘育强与被告张昀机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘来存、刘育锋、刘育强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘来存、刘育锋、刘育强撤回起诉。
案件受理费10438元（原告已预交），退还原告刘来存、刘育锋、刘育强。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 涛
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执保17号
申请执行人：欧阳臣
被执行人：王玉亮、周为民、林国华、周巧、武宁万昊电商物流有限公司、武宁乾新隆服饰织造有限公司
本院在审理欧阳臣与王玉亮，周为民，林国华，周巧，武宁万昊电商物流有限公司，武宁乾新隆服饰织造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，武宁万昊电商物流有限公司在武宁县工业园管委会尚有100万元土地使用权摘牌押金没有退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武宁万昊电商物流有限公司在武宁县工业园管委会尚有100万元土地使用权摘牌押金，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 康 磊
二〇一七年八月二十四四日
书记员 林家宇
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1230号
原告:桂红良，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号,统一社会信用代码91341702078711021U。
法定代表人：蒋化平,该公司总经理。
被告:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园,统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司总经理。
本院在审理原告桂红良与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告桂红良不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 檀丽婷
二〇一七年九月五日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初1230号原告:桂红良，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号,统一社会信用代码91341702078711021U。法定代表人：蒋化平,该公司总经理。被告:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园,统一社会信用代码91341723394333886D。法定代表人：钟建平，该公司总经理。本院在审理原告桂红良与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告桂红良不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  檀丽婷二〇一七年九月五日书记员  阮 坤附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初321号
原告张彬。
被告河北宇圣物流有限公司，住所地：井陉县北正工业园区。
法定代表人赵晓锋，该公司经理。
本院在审理原告张彬与被告河北宇圣物流有限公司为建设施工合同纠纷一案中，原告张彬于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告张彬负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年三月三十日
书记员 王 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3993号
原告：阮畅禹。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市广百电器有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路12号4楼。
法定代表人：黄永志。
第三人：广州市百阳商贸有限公司，住所地：广州市越秀区东华东路694号。
法定代表人：李东。
本院在审理原告阮畅禹诉被告广州市广百电器有限公司、第三人广州市百阳商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮畅禹撤回起诉。
本案受理费减半收取97元，由原告阮畅禹负担。
审判长 ＸＸ武
审判员 李璐思
审判员 邵巧玲
二〇一四年十一月四日
书记员 段 琪
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初905号
原告：姚洪（身份证号码：5111111970********），男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区石狮街**号。
委托诉讼代理人：张霞：四川川乐宁律师事务所律师。
被告：魏昭全（身份证号码：5111111966********），男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇王场村**组**号。
原告姚洪与被告魏昭全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪的委托诉讼代理人张霞，被告魏昭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款70,000.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系认识多年的熟人关系。被告因资金周转困难，于2015年8月11日向原告借款人民币70,000.00元整。后经原告多次催收，被告仍以各种理由和借口推托，该借款至今仍未归还原告。现原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。
被告魏昭全在庭审中作如下答辩：借款是事实。但是本案中的70,000.00元不是现金出借，而是其他借款积累下来的利息。
经审理本院认定事实如下：被告魏昭全因资金周转困难，于2015年8月11日向原告姚洪借款人民币70,000.00元整。后经原告姚洪多次催收，被告魏昭全仍以各种理由和借口推托，该借款至今仍未归还原告姚洪。遂起诉来院，请求依法判决。
以上事实，原告向本院出具了借条予以佐证。
被告持异议的事实是：欠款人民币70,000.00元欠的是在此之前的借款积累下来的利息，原告予以否认。被告也没有向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，原、被告双方达成合意，原告出借70,000.00元给被告，双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告魏昭全在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金人民币70,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775元，由被告魏昭全负担（原告姚洪已预交，被告魏昭全在履行本判决主文时一并支付给原告姚洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷德强
二〇一七年九月十三日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1660号
申请执行人王仁峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人庞传利，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行王仁峰申请执行庞传利借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16668号
原告：菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼1609室。
法定代表人：王玉宝，董事长。
委托代理人：宋新强，男，该公司法律部主任。
被告：万晓辉，男，1991年3月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司（以下简称菲亚奥斯公司）与被告万晓辉劳动争议一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲亚奥斯公司委托代理人宋新强，被告万晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲亚奥斯公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付万晓辉2014年9月16日至2015年3月23日期间未签订劳动合同二倍工资61954.02元；2.我公司不支付万晓辉2015年3月1日至2015年3月20日期间工资6896.55元；3.我公司不支付万晓辉解除劳动合同经济补偿9913.79元；4.诉讼费用由万晓辉承担。事实和理由：万晓辉自2014年7月15日起在我公司工作，在无任何征兆的前提下，万晓辉于2015年3月23日以特快专递的方式向我公司邮寄送达“解除劳动合同通知书”。此后，万晓辉于2015年3月26日向仲裁委员会申请仲裁，请求确认与我公司自2014年7月10日至2015年3月23日期间存在劳动关系，并要求我公司支付其2015年3月1日至2015年3月23日拖欠工资7356元、2014年8月10日至2015年3月23日未签订劳动合同双倍工资75977元、解除劳动合同经济补偿10000元。仲裁委员会经审理，于2016年4月26日作出京丰劳人仲字[2015]第1547号裁决书，并于2016年7月23日向我公司送达。我公司对该裁决书不服，认为裁决结果的第2、3、4项错误，理由如下：我公司并不存在万晓辉于劳动争议仲裁申请中所述“拖欠2015年3月1日至3月23日工资7356元”的情况；仲裁委员会认为“劳动者未完成交接非系用人单位可不支付工资的法定事由”的观点是错误的；仲裁委员会认为“电话录音未经公证或其他形式确认”、“新员工转正申请表中虽载有双方已于9月15日签订劳动合同的表述，但菲亚奥斯公司未能举证证明该表述系经万晓辉确认所产生”的观点是错误的。
被告万晓辉辩称，我�意仲裁裁决，不同意菲亚奥斯公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：万晓辉于2014年7月15日至2015年3月23日期间任职菲亚奥斯公司，菲亚奥斯公司未为万晓辉缴纳社会保险。2014年7月15日，菲亚奥斯公司与万晓辉签订期限为2014年7月15日至2014年9月15日的《试用期劳动合同》，约定岗位为“程序职务”，工资为“10000元/月（该金额包括了甲方支付给乙方的基本工资、岗位补贴、竞业禁止和保密补偿费）”。万晓辉于2014年9月15日转正，并于2014年10月13日填写《新员工转正申请表》。万晓辉最后出勤至2015年3月20日，菲亚奥斯公司通过转账支付万晓辉2014年7月至2015年2月期间工资，尚未支付万晓辉2015年3月1日至2015年3月20日期间工资。菲亚奥斯公司及万晓辉均表示实发工资存在迟到及缺勤扣款，不存在社会保险缴费及个人所得税扣款。2015年3月23日，万晓辉向菲亚�斯公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以菲亚奥斯公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。2015年3月26日，万晓辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求确认与菲亚奥斯公司于2014年7月10日至2015年3月23日期间存在劳动关系，并要求菲亚奥斯公司支付2015年3月1日至2015年3月23日期间工资7356元、2014年8月10日至2015年3月23日期间未签订劳动合同双倍工资75977元、解除劳动合同经济补偿10000元。2016年4月26日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1547号裁决书，裁决万晓辉与菲亚奥斯公司自2014年7月15日起至2015年3月23日止存在劳动关系，菲亚奥斯公司支付万晓辉2014年9月16日至2015年3月23日未签订劳动合同二倍工资61954.02元、2015年3月1日至2015年3月20日拖欠工资6896.55元、解除劳动合同经济补偿金9913.79元，并驳回万晓辉其他诉讼请求。菲亚奥斯公司不�，起诉至本院。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
菲亚奥斯公司主张万晓辉转正后当时的人事负责人孙远代表公司与万晓辉签订了劳动合同，因劳动合同丢失故无法提交，就此提交证据为：1、《新员工转正申请表》，表格从上到下内容依次为试用期工作小结、分管经理意见、行政人事部意见、总经理意见，总经理意见部分载有“双方已于9月15日签订劳动合同书，劳资部门存档”；2、总经理刘义与原人事部负责人孙远电话录音，记载孙远表示已经代表菲亚奥斯公司与万晓辉签订劳动合同。万晓辉认可《新员工转正申请表》系其填写，对其上关于已经签订劳动合同的记载不予认可；表示孙远代表公司与其签订过《试用期劳动合同》，但未签订劳动合同。
本院认为，菲亚奥斯公司与万晓辉均对仲裁委员会关于劳动关系起止时间的认�不持异议，本院对相关裁决予以维持。万晓辉于2015年3月1日至2015年3月20日期间向菲亚奥斯公司提供了劳动，故菲亚奥斯公司应支付万晓辉此间工资6896.55元，菲亚奥斯公司以未交接工作为由拒绝支付此间工资的主张，本院不予支持。菲亚奥斯公司提交的证据无法证明其在万晓辉转正后与万晓辉签订了劳动合同，故应支付万晓辉2014年9月16日至2015年3月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额48219.81元。菲亚奥斯公司未为万晓辉缴纳社会保险，故在万晓辉因此提出解除劳动关系情况下，菲亚奥斯公司应支付万晓辉解除劳动关系经济补偿7758.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及第八十二条规定，判决如下：
一、菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司与万�辉于二〇一四年七月十五日至二〇一五年三月二十三日期间存在劳动关系。
二、菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付万晓辉二〇一五年三月一日至二〇一五年三月二十日期间工资六千八百九十六元五角五分。
三、菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付万晓辉二〇一四年九月十六日至二〇一五年三月二十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万八千二百一十九元八角一分。
四、菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付万晓辉解除劳动关系经济补偿七千七百五十八元零八分。
五、驳回菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告菲亚奥斯科技发展（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十月十八日
书记员 王吟元
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2478号
原告：夏锦斌，男，1975年7月14日出生，汉族，住武穴市。
被告：董政宏，男，1989年10月16日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告夏锦斌诉被告董政宏民间借贷纠纷一案中，原告夏锦斌以与被告董政宏庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏锦斌的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏锦斌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告夏锦斌负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵子鉴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02515号
原告廖某某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告廖某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员�建正适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：我与被告陈某因性格不和，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告廖某某与被告陈某于2010年11月17日结婚，婚后未生育子女。近年来双方为生活琐事发生纠纷，不能和睦相处，原告廖某某于2014年4月起诉离婚来院。
上诉事实，有当事人的陈述、结婚证载卷为据。
本院认为，原告廖某某与被告陈某虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。但只要双方能互谅互让，和睦相处，夫妻感情是可以得到改善的，原告廖某某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许廖某某与陈某离婚。
本案受理费120元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年五月十六日
书记员 邹巧莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民再16号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
原审原告：章强，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：张玉良，男，1960年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
原审被告：黄玉梅，女，1957年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
原审被告：徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区长安路12号。
法定代表人：张玉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
原审原告章强与原审被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）云民初字第01340号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月1日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监[2016]32030000027号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市云龙区人民检察院指派检察员常亮出庭。原审原告章强、原审被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司的委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，原审原告章强诉称，2012年5月31日，被告从我处借款10万元，至今未偿还。请求法院判令被告偿还借款10万元、利息4万元。诉讼费由被告承担。
被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司共同辩称，这10万元是我借章卫星的，并且已经全部还给章卫星了。该款用于徐州冠鑫科技发展有限公司周转使用。黄玉梅与这笔借款无关，不应该偿还该借款。这10万元本身就是利息，不应再支付利息。
原审查明，2012年5月31日，张玉良与章强签订借款合同，出借人章强，借款人张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司，借款人自愿从出借人处借款壹拾万元整，借款期限自2012年5月31日起至2012年6月30日止，借款期限1个月。借款合同载明，借款人应按约定归还本金，对逾期按本金每天的百分之十给付违约金及利息，超过十天的按借款金额双倍偿还。出借人及借款人均在借款合同上签字、盖章。当日，章强安排章卫星从银行取款10万元交付给张玉良，张玉良在取款小票上写明：“张玉良以上借款现金收到”。
张玉良和黄玉梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
原审认为，被告张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司从原告处借款10万元，有上述两被告签字、盖章的借款合同及被告张玉良亲笔签收款项的银行小票为凭，该债务依法应当清偿。上述债务发生于被告张玉良、黄玉梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告黄玉梅和张玉良共同偿还。被告提出的抗辩观点，均未提供任何证据证实，本院不予采信。关于利息问题，因借款合同载明逾期后产生违约金及利息，但约定的标准过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张利息4万元（从2012年5月31日到2014年6月10日），未超过以10万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算所得的利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告章强借款10万元、利息4万元。案件受理费已减半收取为1550元，由被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司负担。
江苏省徐州市人民检察院提出抗诉认为，章强并没有向张玉良实际交付10万元，涉案10万元的取款业务回单是章卫星平时取款时保留，并哄骗胁迫张玉良在上面签字，企图证明实际交付给张玉良相应现金。（2014）云民初字第01340号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，系当事人伪造证据进行的虚假诉讼。
本院再审过程中，原审原告章强称，该借款实际是张玉良借章卫星的，以章强的名义签订借款合同，章强没有给付张玉良款项。
原审被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司共同辩称，章强没有将涉案款项交给张玉良，借款合同并未生效，双方不存在借款关系。
本院再审查明，章强系章卫星之子。张玉良自2011年5月起陆续向章卫星借款用于企业经营，后由于企业经营困难，不能按时还本付息。章卫星经常带多人到张玉良企业及家里催要借款，张玉良陆续偿还了部分款项。2012年7月2日，经章卫星、张玉良算账，张玉良还欠本金及利息合计46万元，章卫星要求张玉良重新出具借条，变更出借人为章强，张玉良同意，遂出具借条一张，内容为“今借章强人民币肆拾陆万元整，期限壹个月，2012年8月2号还清借款人：张玉良2012.7.2”。到期后张玉良未偿还该款项，2012年8月9日，章卫星、章强、张玉良三人遂到本院，章强和张玉良达成调解协议。
2015年8月3日，章强在邳州市公安局经济开发区派出所供述“10万元是欠我爸（指章卫星）的利息钱。”“我爸平时取款时都留着（取款回单），当让借款人重新写借条时，虽然没有给他现金，但有这小票我爸就可以凭小票说给他现金了，这样法院会支持我们的。”“我诉讼的10万元应该是包括在46万元里了，这是虚假诉讼，目的就是多弄钱。”
本院再审认为，章强于2012年8月起诉所依据的数额为46万元的借条是章卫星和张玉良于2012年7月2日对之前借款的结算，该案已经调解结案，根据章强的供述，46万元已经包含本案涉及的10万元。本次诉讼系重复诉讼，原审判决应予撤销，章强的诉讼请求应当驳回。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）云民初字第01340号民事判决；
二、驳回章强的诉讼请求。
原审案件受理费1550元，由章强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张恰恰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民再16号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：章强，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：张玉良，男，1960年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。原审被告：黄玉梅，女，1957年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。原审被告：徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区长安路12号。法定代表人：张玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。原审原告章强与原审被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）云民初字第01340号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月1日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监[2016]32030000027号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市云龙区人民检察院指派检察员常亮出庭。原审原告章强、原审被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司的委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月15日，原审原告章强诉称，2012年5月31日，被告从我处借款10万元，至今未偿还。请求法院判令被告偿还借款10万元、利息4万元。诉讼费由被告承担。被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司共同辩称，这10万元是我借章卫星的，并且已经全部还给章卫星了。该款用于徐州冠鑫科技发展有限公司周转使用。黄玉梅与这笔借款无关，不应该偿还该借款。这10万元本身就是利息，不应再支付利息。原审查明，2012年5月31日，张玉良与章强签订借款合同，出借人章强，借款人张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司，借款人自愿从出借人处借款壹拾万元整，借款期限自2012年5月31日起至2012年6月30日止，借款期限1个月。借款合同载明，借款人应按约定归还本金，对逾期按本金每天的百分之十给付违约金及利息，超过十天的按借款金额双倍偿还。出借人及借款人均在借款合同上签字、盖章。当日，章强安排章卫星从银行取款10万元交付给张玉良，张玉良在取款小票上写明：“张玉良以上借款现金收到”。张玉良和黄玉梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原审认为，被告张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司从原告处借款10万元，有上述两被告签字、盖章的借款合同及被告张玉良亲笔签收款项的银行小票为凭，该债务依法应当清偿。上述债务发生于被告张玉良、黄玉梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告黄玉梅和张玉良共同偿还。被告提出的抗辩观点，均未提供任何证据证实，本院不予采信。关于利息问题，因借款合同载明逾期后产生违约金及利息，但约定的标准过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张利息4万元（从2012年5月31日到2014年6月10日），未超过以10万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算所得的利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告章强借款10万元、利息4万元。案件受理费已减半收取为1550元，由被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司负担。江苏省徐州市人民检察院提出抗诉认为，章强并没有向张玉良实际交付10万元，涉案10万元的取款业务回单是章卫星平时取款时保留，并哄骗胁迫张玉良在上面签字，企图证明实际交付给张玉良相应现金。（2014）云民初字第01340号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，系当事人伪造证据进行的虚假诉讼。本院再审过程中，原审原告章强称，该借款实际是张玉良借章卫星的，以章强的名义签订借款合同，章强没有给付张玉良款项。原审被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司共同辩称，章强没有将涉案款项交给张玉良，借款合同并未生效，双方不存在借款关系。本院再审查明，章强系章卫星之子。张玉良自2011年5月起陆续向章卫星借款用于企业经营，后由于企业经营困难，不能按时还本付息。章卫星经常带多人到张玉良企业及家里催要借款，张玉良陆续偿还了部分款项。2012年7月2日，经章卫星、张玉良算账，张玉良还欠本金及利息合计46万元，章卫星要求张玉良重新出具借条，变更出借人为章强，张玉良同意，遂出具借条一张，内容为“今借章强人民币肆拾陆万元整，期限壹个月，2012年8月2号还清借款人：张玉良2012.7.2”。到期后张玉良未偿还该款项，2012年8月9日，章卫星、章强、张玉良三人遂到本院，章强和张玉良达成调解协议。2015年8月3日，章强在邳州市公安局经济开发区派出所供述“10万元是欠我爸（指章卫星）的利息钱。”“我爸平时取款时都留着（取款回单），当让借款人重新写借条时，虽然没有给他现金，但有这小票我爸就可以凭小票说给他现金了，这样法院会支持我们的。”“我诉讼的10万元应该是包括在46万元里了，这是虚假诉讼，目的就是多弄钱。”本院再审认为，章强于2012年8月起诉所依据的数额为46万元的借条是章卫星和张玉良于2012年7月2日对之前借款的结算，该案已经调解结案，根据章强的供述，46万元已经包含本案涉及的10万元。本次诉讼系重复诉讼，原审判决应予撤销，章强的诉讼请求应当驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2014）云民初字第01340号民事判决；二、驳回章强的诉讼请求。原审案件受理费1550元，由章强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一六年十二月十六日书记员 张恰恰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1662号
原告：林斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西横县，
被告：张祖联，男，1976年2月26日出生，壮族，住广西横县,
原告林斌与被告张祖联民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告林斌于同年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林斌撤诉。
审判员 陈伟强
二〇一七年七月二十五日
书记员 农小玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终27号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张玉松，董事长。
被上诉人（原审原告）：辽宁建科特种建筑技术工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：马秀波，总经理。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人辽宁建科特种建筑技术工程有限公司（以下简称建科公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初67号民事裁定，向本院提起上诉。
沪武公司上诉称，内蒙古自治区满洲里市人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。原审法院驳回上诉人管辖权异议的民事裁定没有法律依据，请求依法撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初67号民事裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理，并由被上诉人承担上诉费用。
建科公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”本案工程所在地位于内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市，故内蒙古自治区满洲里市人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人沪武公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 娜 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1559号
申请执行人:睢宁天源资产托管有限公司,住所地睢宁经济开发区前进路。
法定代表人：李磊,该公司经理。
被执行人：徐州耘天泰生物科技有限公司,住所地睢宁县经济开发区前进西路西前北侧,组织机构代码：91320324302187974G。
法定代表人：朱启晓，该公司经理。
睢宁天源资产托管有限公司申请执行徐州耘天泰生物科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初266号民事判决书已经生效。判决如下：被告徐州耘天泰生物科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告租金12707340.57元及逾期利息，其中逾期利息由以下部分组成：①以1494340.57元（2015年1月份应交承包金150万元-
截止到上一年度末被告多交的5659.43元=1494340.57元）为本金，按照月利率2%，从2015年1月10日起计算到2016年1月10日；②从2015年2月份开始到2015年7月，每月以150万元为基数按照月利率2%，分别从每月10日起计算到2016年1月10日；③从2015年8月份开始以713000元【计算过程为：原告诉讼的承包金总额12707340.57元-1494340.57-（150万元／月×7月）=713000元】为基数，从2015年8月10日按照月利率2%计算到2016年1月10日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁天源资产托管有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年九月十八日
书记员 薛皓文
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2012号
原告：曹某某，男，1975年10月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:惠冬艳(系曹某某之妻),女，1977年9月1日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1983年12月12日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1977年4月9日出生，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人：邬瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米锐，男,1985年10月3日出生,汉族,该公司员工,住该公司。
原告曹某某诉被告王某某、李某某、天安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称天安财保陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、委托代理人惠冬艳、被告李某某、天安财保陕西公司委托代理人米锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2017年2月23日，曹某某驾驶陕A5T4**小车在临潼区桃园北路由东向西行驶至山水秦唐门前路段向东掉头时，与王某某驾驶的陕A5Y3**轻型货车沿该路由东向西行驶至该处相撞，致曹某某受伤，车辆局部损坏，两车相撞后原告小车又撞上公路中心隔离栏杆，造成交通事故。原告受伤后被送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗11天，诊断为左侧锁骨中断粉碎性骨折，左侧肋骨多发性骨折，闭合性胸部损伤，原告支付医疗费54728.71元。经西安市临潼区交警大队事故责任认定：曹某某和王某某负同等责任。被告车辆在太平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险，2017年4月12日原告与该公司就交强险部分赔偿和解处理，被告车辆在天安财保陕西公司投有商业险，故依法起诉：依法判令被告赔偿原告医疗费22435.36元，住院伙食补助费550元，营养费1350元，计24335.36元，后续治疗费待鉴定后再增加请求，诉讼费由被告承担。
被告王某某、李某某、天安财保陕西公司未提出书面答辩。
经审理查明：被告李某某是陕A5Y3**轻型货车车主，雇佣王某某为司机，该车在太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财保陕西公司）投有交强险，又在天安财保陕西公司投有商业险，期限一年（2016年6月12日到2017年6月11日，第三者责任险保额为50万元）。2017年2月23日11时许，原告曹某某驾驶陕A5T4**小车（出租车）在临潼区桃园北路由东向西行驶至山水秦唐小区门前路段向东掉头时，与王某某驾驶的陕AY3**轻型货车沿该路由东向西行驶至该处相撞，致曹某某受伤，车辆局部损坏，两车相撞后原告小车又撞上公路中心隔离栏杆（财产损失本院已另案判处），造成交通事故。原告受伤后，先送往西安临潼开发区博仁医院急救后当天送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗11天，诊断为：一、左侧锁骨中段粉碎性骨折（OTA分型：15-B2型），二、闭合性胸部损伤：1、左侧肋骨多发骨折，2、左侧胸膜腔积液，3、左侧气胸，三、头皮裂伤缝合术后,4.2型糖尿病。给原告造成以下各项损失：医疗费55973.11元（原告支付54923.71元），住院伙食补助费330元，营养费330元。事故发生后，西安市临潼区交警大队作出事故责任认定：曹某某和王某某负事故同等责任。原告在治疗过程中被告李某某付给曹某某现金1000元，医疗费1049.4元。2017年4月12日太平财产保险有限公司陕西分公司与曹某某、李某某就交强险部分达成和解协议,进行了赔偿。原告依法起诉，请求判令被告在商业险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计24335.36元，后续治疗费待鉴定后再确认请求，诉讼费由被告承担。诉讼中，根据原告申请，本院依法通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对曹某某后续治疗费进行鉴定，其结论是：曹某某后期还需接受左锁骨骨折内固定取除术，后续治疗费约需6000-9000元。因此又给原告造成以下损失：后续治疗费7500元，鉴定费800元。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告依法赔偿医疗费、住院伙食补助费（100元/天），营养费（90天），后续治疗费（二次手术费）共计28111.86元（不含被告支付部分），诉讼费、鉴定费由被告承担。被告对原告因交通事故受伤经过、住院治疗、事故责任认定、司法鉴定结论等基本事实均无异议，但被告天安财保陕西公司对原告请求的住院伙食补助费和营养费提出异议。被告李某某辩称：他是车主，王某某是他雇佣的司机，他已付原告2049.4元，他车投有保险，由保险公司赔偿原告的合理损失，故不接受原告让其赔偿之请求，请依法判决；被告天安财保陕西公司辩称：本公司愿在商业险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。由于原、被告在赔偿问题上发生争议，致调解无法成立。
上述事实：有原、被告庭审陈述、民事诉状、事故责任认定书、诊断证明、门诊和住院病历、用药清单、病情告知书、出院证、医疗鉴定票据、和解协议、行驶证、驾驶证、营运从业证、保单以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容侵犯。被告王某某驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，给其造成较大的经济损失，应当承担其赔偿责任，因肇事车辆在太平财保陕西公司投有交强险、在天安财保陕西公司投有商业险，交强险赔偿已和解处理，故天安财保陕西公司应在商业险范围内依照事故责任认定赔偿原告各项合理损失；被告王某某、李某某人车证照齐全合法，原告请求未超出商业险限额，故不承担赔偿责任。原告诉讼请求原则上予以支持，但原告请求住院伙食补助费标准偏高，营养费期限无据，应根据目前适用标准和原告住院期限认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、曹某某医疗费55973.11元，住院伙食补助费330元、营养费330元、后续治疗费7500元，共计64133.11元，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司在判决生效后10日内赔偿曹某某27066.56元（含李某某垫付的2049.4元，实际赔偿曹某某26176.16元，支付李某某890.4元）。
二、驳回曹某某对王某某、李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，鉴定费800元，由曹某某承担143元，李某某承担1159元（在天安财保陕西公司赔偿款中已扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱漪
审 判 员 龙华
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任璐
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第543号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告崔向阳，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇X村村民，住该村。
被告赵丙莎，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇X村村民，住该村。
被告周东，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处X村村民，住该村。
被告刘志平，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇X村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告崔向阳、赵丙莎、周东、刘志平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆、被告崔向阳到庭参加诉讼，被告赵丙莎、周东、刘志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年5月28日，被告崔向阳与我行签订借款合同，借款金额50000元，月息9.735‰，期限自2010年5月28日起至2012年5月27日止。同日，我行与被告赵丙莎、周东、刘志平签订最高额保证合同，对我行与被告崔向阳签订的借款合同项下借款50000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告崔向阳偿还原告借款本金50000元、利息6979.36元（利息计算至2012年5月27日）及自2012年5月28日起至归还日的利息；被告赵丙莎、周东、刘志平承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告崔向阳辩称，借款属实，应承担还款责任。
被告赵丙莎、周东、刘志平未作答辩。
经审理查明，2010年5月28日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处）与被告崔向阳签订借款合同，合同约定，被告崔向阳向油郭分理处借款50000元；期限自2010年5月28日起至2012年5月27日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购油；借款月利率为月息9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与被告崔向阳、赵丙莎、周东、刘志平签订最高额保证合同，合同约定，保证人赵丙莎、周东、刘志平自愿为债务人崔向阳自2010年5月28日起至2012年5月27日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额50000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2011年5月30日履行了合同义务，并约定借款到期日2012年5月27日，借款月利率11.5683‰。借款期限届满后，被告崔向阳未履行还款义务，被告赵丙莎、周东、刘志平亦未履行保证义务。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告、被告崔向阳的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告崔向阳发放贷款后，被告崔向阳应按约定及时归还借款，被告赵丙莎、周东、刘志平应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告崔向阳归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据油郭分理处与被告赵丙莎、周东、刘志平签订的保证合同内容，能够认定被告赵丙莎、周东、刘志平提供担保的最高限额为50000元，故原告要求被告赵丙莎、周东、刘志平在50000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵丙莎、周东、刘志平承担保证责任后，有权向债务人崔向阳追偿。被告赵丙莎、周东、刘志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔向阳于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金50000元、利息6979.36元（利息计算至2012年5月27日）及自2012年5月28日起至生效日的利息（利率按月息17.35245‰计算）；
二、被告赵丙莎、周东、刘志平在50000元范围内承担连带清偿责任；被告赵丙莎、周东、刘志平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告崔向阳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告崔向阳、赵丙莎、周东、刘志平负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年七月十一日
书记员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东商初字第543号 原告：中国银行股份有限公司日照新市区支行。 诉讼代表人：刘佃三，行长。 委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。 委托代理人：韩邦民，山东中展律师事务所律师。 被告：马成宏，汉族，居民。 原告中国银行股份有限公司日照新市区支行诉被告马成宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝桂香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照新市区支行的委托代理人姚永亮到庭参加诉讼，被告马成宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照新市区支行诉称：2011年4月30日，被告向原告申领长城环球通个人金卡一张（卡号为×××7818），授信额度为人民币5万元；2011年10月31日，被告向原告申领长城银联白金信用卡一张（卡号为×××1168），授信额度为人民币5万元，并承诺接受《长城银联白金信用卡领用合约》的约束。后，被告多次利用两张信用卡透支借款26920.90元，并拖欠原告手续费、超限费、滞纳金、利息等费用。经原告多次催收，被告至今未还，请求依法判令被告支付本金26920.90元，并按欠款时间、额度按约定支付手续费、利息（含复利）、滞纳金、超限费，利息（复利）计算至本金还清日止。 案经送达，被告马成宏未应诉、答辩。 经审理查明：2011年4月30日，被告马成宏向原告申请办理长城环球通个人金卡一张。对原告向被告申领金卡信用卡，双方主要约定：信用额度为5万元；被告非现金交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天；具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定；被告在到期日之前未能偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还应按最抵还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月支付复利，日利率为万分之五。后，原告同意为被告马成宏办理长城环球通个人金卡信用卡一张（卡号为的×××7818，以下简称尾号为7818号信用卡），信用额度为5万元。被告在使用尾号为7818号信用卡期间逾期还款，现尚欠10080.19元本息，原告未提供证据证实被告使用尾号为7818号信用卡期间超出信用额度进行交易，亦未提供证据证实在交易期间产生手续费的数额。 同时查明：2011年10月31日，被告马成宏向原告申请办理中银白金信用卡一张。对原告向被告申领中银白金信用卡，双方主要约定：信用额度为5万元；被告非现金交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银白金信用卡的免息还款期最长为50天；具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；被告使用用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定；被告在到期日之前未能偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还应按最抵还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月支付复利，日利率为万分之五；被告超过信用额度进行交易的，原告按超出部分的5%加收超限费。后，原告同意为被告马成宏办理中银白金信用卡一张（卡号为×××1168，以下简称尾号为1168号信用卡），授信额度为人民币5万元。被告在使用1168号信用卡期间逾期还款，现尚欠16799.84元本息，原告未提供证据证实被告使用1168号信用卡期间超出信用额度进行交易，亦未提供证据证实在交易期间产生手续费的数额。 上述事实，有当事人陈述、长城环球通信用卡申请表、中银白金信用卡申请表、尾号7818号信用卡交易信息与尾号1168号信用卡交易信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告马成宏在原告处办理尾号7818、尾号1168信用卡并使用上述两张信用卡进行交易，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据信用卡交易习惯及合约约定，被告马成宏应在透支或取现使用上述两张信用卡后应按约如期偿还透支款项。现因被告马成宏违约未及时偿还透支款项，本院对原告要求被告偿还尾号为7818号信用卡欠款10080.19元、尾号1168信用卡欠款16799.84元诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息（包括复利）、滞纳金、手续费、超限费问题。因双方对于被告未及时偿还款项应支付利息、复利及滞纳金明确约定，被告未及时偿还款项应按约定支付利息、复利及滞纳金。本案审理过程中，原告虽要求被告支付手续费、超限费，但并未提供有效证据证实被告使用该信用卡期间产生手续费、超限费数额，对原告要求被告支付手续费、超限费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马成宏于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照新市区支行卡号为52574637********的信用卡欠款10080.19元及利息（包括复利、滞纳金，计算标准按合同约定，息随本清）。 二、被告马成宏于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照新市区支行偿还卡号为40967044********的信用卡欠款16799.84元及利息（包括复利、滞纳金，计算标准按合同约定，息随本清）。 三、驳回本案原告中国银行股份有限公司日照新市区支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取237元，由被告马成宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  仝桂香 二〇一四年五月十九日 书记员  张翠翠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01695号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：宋军，男，1969年7月2日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告宋军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月八日
书记员 魏 炜
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审74号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人李X。
被执行人姚XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月11日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第183号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人李X、姚XX夫妻违反计划生育法规未达到法定结婚年龄生育第一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十九条第二款、第四十二条的规定，于2015年2月26日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费14705元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第183号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 安同侃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3738号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐建辉，男，1975年7月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人徐建辉民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初12577号
原告杨茜，女，1963年5月6日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
原告杨茜与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行了审理。
原告杨茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年9月由原单位劳务输出进入地铁公司，2006年1月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至地铁客运公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2008年5月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨茜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1045号
原告：陈松根，男，1966年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈国英，女，1962年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈松根（以下简称原告）与被告沈国英（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告陈松根，被告沈国英到庭参加诉讼。2017年3月15日第二次公开开庭进行了审理，原告陈松根，被告沈国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月26日，原告经朋友袁忠伟介绍，时代全能净净水机做品牌推广有个活动：买一台40**元的时代全能净净水机，每天于公司网站平台上返还25元广告费，返180次，一共可返4500元，再从这个平台上提现扣10%的手续费和每台50元的安装费，可以刚好可以返还购物款4000元，原告听了比较心动。2015年10月31日，袁忠伟说有几个该品牌商贸公司的朋友在杨樟林家介绍净净水机功能和水知识，于是原告与袁忠伟就到了该处，那边经杨樟林、被告等人的介绍当场订购了一台净水器。2015年11月6日，袁忠伟和被告到原告店里又介绍起这个净净水机产品，被告建议我可以购到10台净净水机，这样可以建立一个与杨樟林一样的报单中心。因为原告怕拿不到返现的钱，所以比较犹豫，被告说如果拿不到这个返现的钱，这钱可以由被告来承担，于是，在袁忠伟的见证下原、被告签订了购物的协议书，应被告的要求把16000元转账汇入杨樟林报单中心，过了几天又付给杨樟林20000元现金，之后，杨樟林送来了协议约定的余下9台净净水机。2016年6月份，原告在网站平台申请提现发现无法到账，于是向被告多次电话催讨，无果，后又当面找了她几次，依旧无果，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告依照购物协议约定返还原告购物款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、协议书一份，证明被告承诺返现40000元的事实；
2、支付宝转账记录二份（复印件），证明原告打款购物的事实；
3、收条一份，证明原告付杨樟林购买净水机钱的事实；
4、提现记录四份（网页打印件），证明提不到现的事实；
5、微信转账截图一份（打印件）、支付宝转账电子回单二份（打印件），证明转账给杨樟林20000元用来购买净水机及原告另外和被告购买了一台净水机的事实；
6、网页截图11张（打印件），证明原告有的奖金币转掉了，有些还在账户里提不出的事实；
7、发货清单一份（复印件），证明10台净水机提不到现的事实。
被告答辩称：被告并不认识原告，原告之前第一台净水机早就已经买好了，被告只知道后买的9台，但是钱是打给公司的。那时钱可以提现，公司现在可以提货，目前公司资金有问题，被告只是业务员，当时承诺了下，协议书没有仔细看，就把字签了，被告以为净水机早就买好了。被告不应该承担还款责任，原告钱是打给公司的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告对证据1的真实性无异议，但当时没有看，字是被告签的。对证据2、3、4均不知道。对证据5、6、7三性均无异议。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2系无原件核对的复印件，证据4、5、6原告未进一步提供证据证明其真实性，证据7系原告单方制作，故对上述证据本院不予认定。证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年11月6日，原、被告签订协议书一份，载明：现有陈松根购时代全能净水器拾台（10台），经双方约定份180次返回，返还本金肆万元（40000元）。如果没180次返回由沈国英承担。（每天每台返回25元，2015.11.6开始返）双方签字生效。原、被告及立据人袁忠伟在协议书上签字。
庭审中，原、被告对以下事实的陈述一致：原告向成都全能科技有限公司购买净水机，每台净水机自报单的第二日开始每天在网上平台返奖金币25元，分180次返还完毕，双休日不返，奖金币可以提现，一元奖金币可提现一元人民币，但提现需扣除10%的手续费及50元/台的安装费。原、被告签订协议的10台净水机于2016年7月奖金币已全部返还至原告的账户内，2016年7月网上平台的奖金币开始不能提现。原告陈述，10台净水机账户内的奖金币均未提现，但有一部分用于购买新的净水机了。
本院认为，原告向成都全能科技有限公司购买净水机，双方存在买卖合同关系，在网上平台返还奖金币的义务方亦为成都全能科技有限公司。被告向原告出具的协议书中记载：“如果没180次返回由沈国英承担”。原、被告对于该约定的理解存在争议，原告认为被告承诺的内容为保证10台净水机提现成功，被告认为承诺的内容为保证10台净水机在网上平台返奖金币成功。根据法律规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。当事人应当根据公平原则确定各方的权利和义务，本案中被告并未收取原告的购物款，且在网上平台返还奖金币及保证提现也并非被告所能控制，若将网上平台返还奖金币及保证提现成功的责任归于被告方，有违权利义务对等原则。协议中也注明了自2015年11月6日开始返还奖金币，返还方式为每日返还一定数额，原告陈述自2016年7月开始网上平台的奖金币不能提现，但2016年7月前原告未进行提现，并使用部分奖金币用于购买新的净水机，即原告未及时提现导致了损失的产生并扩大。综上，原告要求被告返还购物款40000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈松根的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年四月七日
书 记 员 韩州峰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第46号
罪犯刘闯，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，辽宁省辽中县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年二月五日作出（2006）同刑初字第56号刑事判决，以被告人刘闯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年九月十九日作出（2007）晋刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年10月22日起至2030年7月21日止；2013年2月16日被本院减刑一年十个月。2015年3月6日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘闯在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年2月、2016年3月（二次）、2016年9月、12月、2017年4月共获监狱表扬七次。
另查明，罪犯刘闯亲属于2015年1月13日向原审法院缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘闯在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年1月11日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异36号
案外人：湖南天下洞庭酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号江山大楼A栋全部。
法定代表人：王伟宜，董事长。
委托诉讼代理人：车小平，男，1983年10月20日出生。
申请执行人：夏立红，女，1974年1月15日出生。
被执行人：湖南和一国际大酒店有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，董事长。
被执行人：长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路268号麓景裕园2栋1506房。
法定代表人：尹德和，董事长。
本院在执行申请执行人夏立红与被执行人湖南和一国际大酒店有限公司、长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司借款纠纷一案中，异议人湖南天下洞庭酒店管理有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法由审判员彭丁云担任审判长，与审判员曹淑伟和人民陪审员熊纪高组成合议庭进行审查。2017年7月6日，案外人湖南天下洞庭酒店管理有限公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许案外人湖南天下洞庭酒店管理有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1142号
申请人李正云，男，现住榆林市榆阳区。
被执行人牧仁，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿拉腾陶迪，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
李正云诉被告牧仁、阿拉腾陶迪民间借贷纠纷一案。（2014）乌民初字第1595号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款8万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第1595号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二日
书记员 倪 晓 军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4616号
原告刘莉，居民。
被告刘兆平，个体。
被告张伟，个体。
本院在审理原告刘莉诉被告刘兆平、张伟民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告刘莉在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 石海英
二〇一六年一月十八日
书记员 张胜楠