杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01794号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金建康。
委托代理人：陆中骐、詹克。
被告：黄达贵。
被告：黄可延。
被告：傅美云。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）为与被告黄达贵、黄可延、傅美云金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第919号预受理，2015年4月30日以（2015）杭下商初字第1794号立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行委托代理人陆中骐到庭参加诉讼。被告黄达贵、黄可延、傅美云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行起诉称：2014年1月7日，原告与被告黄达贵签订《自然人借款合同》，合同编号为903002014个贷字00015号，约定原告向被告黄达贵发放贷款人民币100万元，期限自2014年1月7日至2015年1月7日，月利率为7‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2014年1月14日原告依约发放贷款100万元。2014年1月7日原告与被告黄可延、傅美云签订《温州银行最高额保证合同》，编号分别为温银903002014年高保字00046号和温银（90300）2014年高互保字0015号。被告黄可延、傅美云为被告黄达贵与原告在2014年1月7日至2016年7月7日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，最高债权余额均为120万元。担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及其他费用等。现借款已到期，各被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告黄达贵立即清偿贷款本金人民币100万元及利息14704.9元（暂计算至2014年12月22日，此后利息按《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际履行之日。即借款利率为固定月利率7‰；逾期贷款按月利率10.5‰计收利息；并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），合计1014704.9元；2、被告黄达贵承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、被告黄可延、傅美云对被告黄达贵的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权余额120万元范围内承担连带清偿责任。
原告温州银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号903002014个贷字00015号《温州银行自然人借款合同》1份，以证明原告与被告黄达贵的借款法律关系。
2.借款借据1份，以证明原告放款给被告黄达贵1**万元的事实。
3.编号温银903002014年高保字00046号和温银（90300）2014年高互保字0015号《温州银行最高额保证合同》2份，以证明原告与被告黄可延、傅美云签订最高额保证合同的事实。
4.利息清单1份，以证明截止2014年12月22日，被告黄达贵尚欠原告本金100万元，利息14704.9元。
被告黄达贵、黄可延、傅美云均未作答辩亦未向本院提交证据。
被告黄达贵、黄可延、傅美云未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告温州银行杭州分行提供的证据1-3客观、真实，符合有效证据的形式要件，可以证明自己主张的事实，本院予以采信；证据4系原告温州银行杭州分行自行制作的本息清单，不属于证据范畴，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2014年1月7日，原告温州银行杭州分行（贷款人）与被告黄达贵（借款人）签订编号903002014个贷字00015号《温州银行自然人借款合同》，约定：贷款金额为人民币1000000元，贷款期限自2014年1月7日至2015年1月7日；贷款利率为固定利率，月利率7‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定利率标准；还款方式为贷款按日计息，按月结息，付息日为每月的20日，到期一次性还本；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人确认在本合同项下所发生的任何诉讼或仲裁过程中，对借款人发出的传票、裁判文书等司法文书只要发送至借款人住所地址即视为送达；借款人住所地址或联络方式发生变化，应自变化之日当天以书面形式通知贷款人，借款人违反前述规定，应对由此造成的影响和损失承担责任；等等。
（二）同日，原告温州银行杭州分行（债权人）与被告黄可延（保证人）签订编号温银903002014年高保字00046号《温州银行最高额保证合同》，与被告傅美云（保证人）签订编号温银（90300）2014年高互保字0015号《温州银行最高额保证合同》，两份合同均约定：保证人对2014年1月7日至2016年7月7日期间内温州银行杭州分行与黄达贵签订的一系列融资合同项下的各笔债权，在最高债权余额1200000元内提供最高额连带保证；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、实现债权的费用等；合同记载的保证人地址为约定送达地址，通知以邮政快递、挂号信函方式送达的，在邮件寄出后三个工作日视为送达；等等。
（三）2014年1月14日，原告温州银行杭州分行向被告黄达贵发放贷款人民币1000000元，借款借据载明：到期日为2015年1月7日，利率为7‰。庭审中，原告温州银行杭州分行确认：2014年8月19日前的利息，被告黄达贵已经结清；2014年9月20日被告黄达贵支付利息110.12元，2014年12月21日被告黄达贵支付利息14356.28元。此后被告黄达贵未再还款。截至2014年12月22日，被告黄达贵尚欠温州银行杭州分行贷款本金人民币1000000元、利息14700元、复利4.9元。
本院认为，原告温州银行杭州分行与被告黄达贵签订的《温州银行非自然人借款合同》，与被告黄可延、傅美云签订的《温州银行最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守协议内容，严格履行。温州银行杭州分行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而黄达贵未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，温州银行杭州分行的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。为担保案涉债权的实现，黄可延、傅美云作为保证人自愿提供连带责任保证，并约定了最高额保证范围，故上述保证人应在约定的范围内承担连带清偿责任。被告黄达贵、黄可延、傅美云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄达贵于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元；
二、被告黄达贵于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息14700元和复利4.90元（暂计至2014年12月22日，此后的利息、罚息和复利按编号903002014个贷字00015号《温州银行自然人借款合同》的约定计至判决确定的履行期满日止）；
三、被告黄可延、傅美云对被告黄达贵的上述第一、二项债务在最高债权余额1200000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13932元，减半收取6966元，财产保全申请费5000元，合计11966元，由被告黄达贵、黄可延、傅美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年六月十二日
代书记员 梁王君