wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3302号
上诉人（原审原告）迁安首钢设备结构有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇红庙子村南。
法定代表人姜猛，董事长。
委托诉讼代理人张浩，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人王创民，董事长。
委托诉讼代理人宋家宁，男，太原重工股份有限公司员工。
委托诉讼代理人米纪宝，男，太原重工股份有限公司员工。
上诉人迁安首钢设备结构有限公司因承揽合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初184号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭迳行审理了本案。上诉人迁安首钢设备结构有限公司的委托诉讼代理人张浩，被上诉人太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人宋家宁、米纪宝参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告素有业务往来，原告为承揽方，被告为定作方。2010年6月8日，双方签订加工承揽合同总价款为1474918元；2010年10月10日，双方签订加工承揽合同总价款为3240000元；2010年10月10日，双方签订加工承揽合同总价款为7780000元；2010年10月16日，双方签订加工承揽合同总价款为8560000元；2010年10月16日，双方签订加工承揽合同总价款为3420000元。
2010年10月10日与2010年10月16日双方签订的四份合同价款总计2300元。2011年5月，原、被告签订顶账协议，约定双方互相顶账，原告欠被告的协作款抵顶被告欠原告的加工承揽费用2300元。2010年6月8日所签订的合同货款1474918元，被告以原告未开具增值税发票为由，未予支付。
以上事实有原告提供的加工承揽合同五份，被告提供的顶账协议，原、被告双方的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
原审认定，合同的双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案涉及的五份合同，其中四份已经按照双方签订的顶账协议互相抵顶，债务已经互相免除。另一合同涉及的加工承揽费1474918元，原告应当及时开具增值税发票。被告因原告未开具发票而拒绝支付款项，系抗辩权的正当行使。原审判决，驳回原告迁安首钢设备结构有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人迁安首钢设备结构有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，原审法院认定事实不清楚，对上诉人的上诉主张事实并未查清，仅采纳了被上诉人提交的顶账协议，但对该顶账协议是否真实履行并未进行审查。该协议中指出双方签订的2台1**吨转炉合同合计2300万元（含税），并未指出合同的具体签订时间和合同编号和履约情况。而上诉人与被上诉人签订的所有合同都是有单独的合同编号的，一审法院对此并未审理，其实该顶账协议并未实际履行;其次，顶账协议中称上诉人欠被上诉人协作款2300万元，上诉人对该款项毫不知情，原审法院在没有审理关键事实的基础上，对该顶账协议予以认定，认为顶账协议涉及的债务已经免除，是严重不负责任的。原审法院适用法律错误。原审法院既然认定被上诉人尚欠上诉人承揽费1474918元的，就应当支持上诉人的部分请求，而不能因上诉人未开具发票支持被上诉人的抗辩主张，因为被上诉人的主张没有合同和法律的依据。请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初184号民事判决，发还或依法改判被上诉人应给付上诉人加工承揽费3752481元，一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。在本院审理过程中，上诉人请求本案中止审理。被上诉人太原重工股份有限公司辩称，上诉人诉状中所说的欠款3752481元所依据的是双方2010年所签订的五份买卖合同及2012年所签订的扣款协议。针对2016年6月8日所签订的价款为1474918元的合同，约定滚动付款，虽然没有约定上诉人开具增值税发票，但依据财务习惯，被上诉人付款的前提是收到上诉人开具的增值税专用发票，上诉人未出具发票，被上诉人没有付款。2010年10月10日签订的两份合同，2010年10月16日签订的两份合同，四份合同总价格2300元，在顶账协议中予以抵消，2013年签订的扣款协议，该扣款协议明确表示是对95-0090合同价款的变更，该合同双方早已履行完毕，合同终止，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及的五份合同，其中四份合同已经按照双方签订的顶账协议互相抵顶，债务已经互相免除。上诉人主张该顶账协议没有实际履行，该协议无效，理由不足，不予支持。其申请本案中止审理，不予支持。另一合同涉及的加工承揽费1474918元，被上诉人对所欠上诉人该费用没有异议，该款项应当予以支付上诉人，原审判决以”被告因原告未开具发票而拒绝支付款项，系抗辩权的正当行使”理由不足，是否开具发票，不足以抗辩应支付欠款。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初184号民事判决书；
二、被上诉人太原重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人迁安首钢设备结构有限公司加工承揽费1474918元。
三、驳回上诉人迁安首钢设备结构有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费36820元，由上诉人迁安首钢设备结构有限公司负担；二审案件受理费36820元，由上诉人迁安首钢设备结构有限公司负担20000元，被上诉人太原重工股份有限公司负担16820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任丽杰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行初16号
原告林立辉，女，1971年10月22日出生，汉族，住东山县，
委托代理人张朝阳，男，福建华闽南方律师事务所律师。
被告东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。统一社会信用代码11350626003916268G。
法定代表人张美光，局长。
委托代理人欧艺群，东山县国土资源局副局长。
第三人东山县海洋与渔业局，住所地东山县口岸园区。组织机构代码00391648-7。
法定代表人李达生，局长。
本院在审理原告林立辉诉被告东山县国土资源局、第三人东山县海洋与渔业局土地行政登记一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许林立辉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林立辉负担。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 张文龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行初16号原告林立辉，女，1971年10月22日出生，汉族，住东山县，委托代理人张朝阳，男，福建华闽南方律师事务所律师。被告东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。统一社会信用代码11350626003916268G。法定代表人张美光，局长。委托代理人欧艺群，东山县国土资源局副局长。第三人东山县海洋与渔业局，住所地东山县口岸园区。组织机构代码00391648-7。法定代表人李达生，局长。本院在审理原告林立辉诉被告东山县国土资源局、第三人东山县海洋与渔业局土地行政登记一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许林立辉撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林立辉负担。审 判 长  吴昭晖人民陪审员  黄志玉人民陪审员  张文龙二〇一七年五月九日书 记 员  谢娴婧附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1072号
原告：董宗亚，男，1990年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告董宗亚与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宗亚的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董宗亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金85876.20元（暂计至2017年8月26日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积101.79平方米，房屋总价款334800（大写）叁拾叁万肆仟捌佰元整，双方约定该房交房时间为2016年3月31日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、补充协议、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、授权书、按揭贷款补充协议、还本付息计划表、交通银行借款凭证申�书代付出凭证、交通银行记账单等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年11月28日，董宗亚（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景19层1901号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为101.79平方米，房屋总价款为334800元；2.买受人以贷款方式付款，于签订合同当日支付首期房价款134800元，余款200000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告支付购房首付款134800元，并申请以住房公积金贷款200000元。�同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值85876.20元）予以查封。本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1072号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年4月1日起算，截止2017年8月26日，违约金应为85876.20元（以334800元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2017年8月26日止，共计513天），2017年8月27日以后逾期交房违约金，应以334800元为基数，按日�分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金85876.20元（暂计至2017年8月26日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董宗亚支付逾期交房违约金85876.20元（以房屋总价款334800元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日起至2017年8月26日止）。2017年8月27日以后逾期交房违约金，以房屋总价款334800元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费879元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1072号申请人：董宗亚，男，1990年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人董宗亚与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人董宗亚于2017年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值85876.20元）予以查封。本院经审查认为，申请人董宗亚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值85876.20元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初385号
原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路**号。组织机构代码：87139044-6。
负责人：王忠宽，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘遂友，男，任该单位客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊峰，男，任该单位客户经理。
被告：张民生，男，1963年10月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告：曲国庆，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告：曲丙臣，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告张民生、曲国庆、曲丙臣金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行的委托诉讼代理人刘遂友、刘俊峰到庭参加诉讼，被告曲丙臣、曲国庆、张民生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张民生归还借款本金40000元及利息（利息按双方所签订借款合同计算，从2015年6月10日至还款之日），借款保证人曲丙臣、曲国庆承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，张民生以购猪饲料为由，在原告处申请贷款40000元，该贷款期限一年（2015.6.10-2016.6.9），采取自主可循环方式，利率执行合同签订利率。曲丙臣、曲国庆提供担保，担保为最高额担保，担保的债务最高额为本合同借款额度的1.5倍。担保方式为连带责任保证。2016年6月9日贷款到期后，借款人拒不偿还本金及利息，侵犯了原告的合法权益。
被告曲丙臣、曲国庆、张民生逾期未答辩。
经审理查明，张民生以购猪饲料为由，向中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请借款，并于2015年6月10日与中国农业银行股份有限公司偃师市支行签订了借款40000元的借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2015年6月10日至2016年6月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告曲丙臣、曲国庆为张民生在中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款提供保证，并对该贷款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未及时还款，原告按照双方合同约定，对被告张民生在农行内的账户进行扣划，截止2017年4月20日，张民生还欠贷款本金32746.81元及欠利息1216.36元。
另在审理过程中，原告将本案借款合同中的利率明确为年利率7.65%。
上述事实，有原告提交的欠款明细、利率表、申请表、被告身份证或户口本复印件、签约通知单、借款担保合同及开庭笔录等在卷资证。
本院认为，被告张民生向原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款，被告曲丙臣、张民生提供保证，有原告提交的借款合同等为据，事实清楚，证据充分，该合同依法成立并生效。在借款到期后，被告张民生未按合同约定归还原告借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任；被告曲丙臣、曲国庆作为保证人为该笔借款提供担保，在借款人违约的情况下，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张民生追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民生于本判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金32746.81元及至2016年4月20日的利息1216.36元及2016年4月20日之后的利息（按年利率7.65%,从2016年4月21日计算至实际履行之日止）。
二、被告曲丙臣、曲国庆对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张民生、曲国庆、曲丙臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代审判员 刘亭亭
陪 审 员 常丽娟
二〇一七年四月二十一日
代书记员 任园园
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初162号
原告：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：方志远，系该公司员工。
被告：王月贵男，1983年4月3日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县久恒电子商务有限公司因与被告王月贵追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王月贵返还代偿款28000元。2、被告支付2017年7月15日至2017年12月6日期间的代偿款利息2369元及双方约定的20%违约金5600元。3、原告对车牌为浙Ａ×××××的长城牌汽车及车牌浙Ａ×××××以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为1、判令被告王月贵返还代偿款28000元并支付该款自2017年9月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、原告对车牌为浙Ａ×××××的长城牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月15日，被告王月贵向许铛借款28000元，由原告淳安县久恒电子商务有限公司担保，三方签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限为2015年6月15日至2015年7月15日，借期内利息按月利率1.8%计算，如王月贵未按合同约定履行全部义务或履行义务不符合合同目的等情形，则构成违约，王月贵应立即归还全部借款本金，支付借期内利息，同时承担违约责任，违约金支付方式为：逾期30天以内，被告支付借款本金20%违约金，逾期30天以上，被告每日支付借款本金8‰的违约金。担保人担保期限为自本合同签订时起至借款人清偿全部债务时止，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权相关费用。同日被告王月贵与原告淳安县久恒电子商务有限公司签订了反担保合同，被告以所有权登记在自己名下的浙Ａ×××××长城牌小型轿车抵押给原告，当日办理了抵押权登记。借款期限届满后，被告王月贵未按约返还借款，原告于2017年9月19日履行了保证义务，向许铛支付借款本金28000元。因被告王月贵未返还代偿款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月贵于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县久恒电子商务有限公司代偿款28000元并支付自2017年9月19日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
二、原告淳安县久恒电子商务有限公司就被告王月贵所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车折价或以拍卖、变卖等方式所取得的价款在上述应付款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半后去250元，由被告王月贵负担。原告淳安县久恒电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王月贵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年一月二十四日
书记员 叶 微
?
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1827号
申请执行人李家万
被执行人陈兵
被执行人张美玲
申请执行人李家万与被执行人陈兵、张美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浏民初字第590号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人偿还申请执行人借款35000元，受理费、财产保全申请费共计2564元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈兵名下有思铂睿牌小型轿车一台，本院在审理期间依据李家万的申请，已依法查封,但因该车下落不明，本院未实际扣押,另查得被执行人张美玲名下位于浏阳市荷花办事处唐家洲社区有房产一处，该房产已在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款，被执行人陈兵在浏阳市文家市镇有自建住房一栋，该房产土地性质系农村宅基地，申请人李家万表示不申请处置上述财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人张美玲银行账号上有存款，本院依法扣划并已发还给申请执行人；4、本院已将被执行人陈兵、张美玲纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1827号申请执行人李家万被执行人陈兵被执行人张美玲申请执行人李家万与被执行人陈兵、张美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浏民初字第590号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人偿还申请执行人借款35000元，受理费、财产保全申请费共计2564元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈兵名下有思铂睿牌小型轿车一台，本院在审理期间依据李家万的申请，已依法查封,但因该车下落不明，本院未实际扣押,另查得被执行人张美玲名下位于浏阳市荷花办事处唐家洲社区有房产一处，该房产已在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款，被执行人陈兵在浏阳市文家市镇有自建住房一栋，该房产土地性质系农村宅基地，申请人李家万表示不申请处置上述财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人张美玲银行账号上有存款，本院依法扣划并已发还给申请执行人；4、本院已将被执行人陈兵、张美玲纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月二十七日代理书记员 黄思明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13379号
原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张黎，公司员工，一般代理。
被告：魏建华，男，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告恒大地产集团江津有限公司（下称恒大公司）与被告魏建华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人张黎到庭参加了诉讼。被告魏建华送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告魏建华仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：判决：1、确认原、被告签订的CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》已解除；2、被告在10日内协助原告办理注销CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》备案、网签手续、预购商品房预告登记手续；3、被告支付原告代为偿还的利息、案件受理费28066.37元；4、被告支付原告违约金55869.30元。
事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以总价款558693元购买由原告开发的恒大金碧天下634幢1-14-5号房屋。被告于2013年10月24日前支付首期房款，余款391000元采取按揭付款方式支付，被告有义务按期足额清偿按揭贷款。因被告怠于履行个人贷款合同，按揭贷款银行提起诉讼，判决已生效。原告于2016年9月14日向按揭贷款银行支付401181.47元。综上，由于被告违反合同约定，致使原告承担了担保责任，原告有权按照合同约定主张权利。
被告魏建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方，地址：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村8组17号）签订CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方以总价款558693元购买由甲方开发的位于重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下634幢1-14-5号房屋，建筑面积107.56平方米，付款方式及期限：2013年10月24日前支付首期房款167693元，余款391000元须在2013年10月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。双方同时签订《合同补充协议》，该协议第二条第（二）款4约定，……；如因乙方无法付清房款致使合同被解除，则乙方应按房屋总价款10%向甲方支付违约金。5.1约定，如经银行通知，乙方未在期限内偿还贷款的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。第十六条第（一）款关于通知的约定：1、乙方确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为甲方向乙方发出书面通知的地址。……，甲方按照上述地址发出通知，即视为已送达乙方。2、甲方按照乙方所提供的通讯地址寄出信件，即视为甲方已经履行了通知义务。如因乙方提供的地址有误或未及时通知地址变更造成信件退回的，由此造成的责任由乙方承担。事后，原、被告与中国工商银行股份有限公司重庆江津支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告借款391000元，原告提供保证担保。2013年11月15日，涉案房屋办理了预购商品房预告登记，2013年11月19日，涉案房屋取得203字第201311150180519号《重庆市商品房买卖合同登记备案证明》。2016年8月9日，本院以（2016）渝0116民初4916号民事判决书判决被告偿付中国工商银行股份有限公司重庆江津支行借款本息，原告承担连带清偿责任。2016年9月5日，原告向本院缴纳（2016）渝0116民初4916号案件诉讼费3604元。2016年9月14日，原告通过银行转帐方式支付中国工商银行股份有限公司重庆江津支行401181.47元。2016年12月5日，原告通过邮政特快专递，以双方签订的《重庆市商品房买卖合同》载明的地址，向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》，载明自本通知到达之日起，双方签订的CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》解除。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、203字第201311150180519号《重庆市商品房买卖合同登记备案证明》、档案查询材料、《解除商品房买卖合同通知书》及邮政特快专递、转账凭证、（2016）渝0116民初4916号民事判决书等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告不履行偿还借款义务，导致原告承担担保责任，违反了双方所签合同的约定，应承担违约责任。故原告请求判决：1、确认原、被告签订的CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》已解除；2、被告在10日内协助原告办理注销CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》备案、网签手续、预购商品房预告登记手续；3、被告支付原告代为偿还的利息、案件受理费28066.37元；4、被告支付原告违约金55869.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告恒大地产集团江津有限公司与被告魏建华于2013年10月24日签订的CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》已解除。
二、被告魏建华于本判决生效后十日内协助原告恒大地产集团江津有限公司办理预购商品房预告登记、203字第201311150180519号《重庆市商品房买卖合同登记备案证明》注销手续。
三、被告魏建华于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团江津有限公司代为偿还的利息、案件受理费28066.37元。
四、被告魏建华于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团江津有限公司违约金55869.30元。
如果被告魏建华未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告魏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 李 英
人民陪审员 袁增富
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 白 欧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第541号
上诉人（原审被告）续红芬，女，汉族，1986年5月3日生，云南省陆良县人，系高华波之前妻。
被上诉人（原审原告）徐永生，男，汉族，1964年4月28日生，云南省陆良县人，个体户。
委托代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告高华波，男，汉族，1979年10月26日生，云南省陆良县人，现在云南省杨林监狱服刑。
上诉人续红芬因与被上诉人徐永生民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月1日，被告高华波向原告徐永生借款30000元，出具了借条，约定借款期限三个月，逾期一天按借款总额的5%收取利息。后因被告高华波未偿还借款，原告遂于2014年12月23日诉至本院，要求被告偿还借款30000元，支付截止2014年12月23日起诉时，按人民银行同期贷款利率6.15%的利率计算利息3690元，共计33690元。另查明，2014年3月25日，被告高华波与续红芬在本院办理了调解离婚手续。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告向原告其出具借条，借款数额为30000元，原、被告之间已形成民间借贷关系。因此，本院对原告的主张予以支持。
被告续红芬在本案中应否承担共同还款的义务？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案原告徐永生就被告高华波与被告续红芬婚姻关系存续期间以被告高华波个人名义所负的债务，被告续红芬不能举证证明原告徐永生与被告高华波明确约定属被告高华波的个人债务，且被告高华波与被告续红芬之间也不存在婚内的财产约定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，应由被告高华波与续红芬共同偿还。
双方在借条中未约定利息，针对原告主张的逾期一天按借款总额的5%收取，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”现原告以2011年银行同期贷款年利率6.15%向被告主张催告后利息并无不当。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：由被告高华波、续红芬于判决生效后三十日内一次性偿还原告徐永生借款30000元并支付2011年7月2日至2014年12月23日期间的逾期利息3690元，共计33690元。案件受理费640元，减半收取320元，由原告徐永生负担160元、被告高华波、续红芬负担160元。
一审判决宣判后，被告续红芬不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）陆民初字第78号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉请。事实和理由是，上诉人对被上诉人与高华波的借款行为不知晓，也未签字捺印，该借款与上诉人无关。其次，被上诉人也未能举证证明本案中借款用于上诉人的家庭生活，上诉人买房子在本案借款产生之前，因此借款没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，上诉人不承担还债责任。
被上诉人徐永生未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：高华波与徐永生之间的借款是否是夫妻共同债务？依据本案事实，2011年4月1日高华波向被上诉人徐永生借款30000元，同时出具了借条，约定了还款期限和利息。2014年3月25日，上诉人续红芬与高红波离婚。据此，本案借款产生于上诉人续红芬与高红波夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的举证责任在上诉人一方，上诉人没有举证证明本案借款没有用于家庭生活或者是高红波的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人应承担举证不能的责任，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人续红芬负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第541号 上诉人（原审被告）续红芬，女，汉族，1986年5月3日生，云南省陆良县人，住陆良县，系高华波之前妻。 被上诉人（原审原告）徐永生，男，汉族，1964年4月28日生，云南省陆良县人，个体户，住陆良县。 委托代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告高华波，男，汉族，1979年10月26日生，云南省陆良县人，住陆良县，现在云南省杨林监狱服刑。 上诉人续红芬因与被上诉人徐永生民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年4月1日，被告高华波向原告徐永生借款30000元，出具了借条，约定借款期限三个月，逾期一天按借款总额的5%收取利息。后因被告高华波未偿还借款，原告遂于2014年12月23日诉至本院，要求被告偿还借款30000元，支付截止2014年12月23日起诉时，按人民银行同期贷款利率6.15%的利率计算利息3690元，共计33690元。另查明，2014年3月25日，被告高华波与续红芬在本院办理了调解离婚手续。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告向原告其出具借条，借款数额为30000元，原、被告之间已形成民间借贷关系。因此，本院对原告的主张予以支持。 被告续红芬在本案中应否承担共同还款的义务？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案原告徐永生就被告高华波与被告续红芬婚姻关系存续期间以被告高华波个人名义所负的债务，被告续红芬不能举证证明原告徐永生与被告高华波明确约定属被告高华波的个人债务，且被告高华波与被告续红芬之间也不存在婚内的财产约定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，应由被告高华波与续红芬共同偿还。 双方在借条中未约定利息，针对原告主张的逾期一天按借款总额的5%收取，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”现原告以2011年银行同期贷款年利率6.15%向被告主张催告后利息并无不当。 综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决：由被告高华波、续红芬于判决生效后三十日内一次性偿还原告徐永生借款30000元并支付2011年7月2日至2014年12月23日期间的逾期利息3690元，共计33690元。案件受理费640元，减半收取320元，由原告徐永生负担160元、被告高华波、续红芬负担160元。 一审判决宣判后，被告续红芬不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）陆民初字第78号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉请。事实和理由是，上诉人对被上诉人与高华波的借款行为不知晓，也未签字捺印，该借款与上诉人无关。其次，被上诉人也未能举证证明本案中借款用于上诉人的家庭生活，上诉人买房子在本案借款产生之前，因此借款没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，上诉人不承担还债责任。 被上诉人徐永生未作答辩。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：高华波与徐永生之间的借款是否是夫妻共同债务？依据本案事实，2011年4月1日高华波向被上诉人徐永生借款30000元，同时出具了借条，约定了还款期限和利息。2014年3月25日，上诉人续红芬与高红波离婚。据此，本案借款产生于上诉人续红芬与高红波夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的举证责任在上诉人一方，上诉人没有举证证明本案借款没有用于家庭生活或者是高红波的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人应承担举证不能的责任，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由上诉人续红芬负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  刘跃昌 审判员  张玲玲 审判员  朱婧然 二〇一五年六月二十四日 书记员  朱 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1167号
原告张兰贞，女，1957年8月18日出生，汉族，退休工人。
被告王敏，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
原告张兰贞与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鲜明适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告张兰贞到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰贞诉称，2012年1月17日，被告王敏因做生意急需资金，向原告张兰贞借款46000元，被告王敏出具了借条，约定利率为月息2分，2012年8月还20000元。逾期后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告总以资金困难为由拖欠不还，请求法院依法判令被告偿还原告借款46000元，及按约定支付至还清借款之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告张兰贞为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条1份，拟证明被告于2012年1月17日向原告借款46000元，约定利率为月利息2分，2012年8月还20000元。
被告王敏未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
因被告王敏未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为其客观真实，且系原件，本院予以采信。
根据采信的证据证，结合庭审调查，本院确认本案如下案件事实：被告王敏于2012年1月17日向原告借款46000元，被告向原告出具了借条，约定利率为月利息2分，2012年8月还20000元。但逾期后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告至今未还分文。故酿成本案纠纷。被告所借款项按月息2分的利率从借据之日计算到2013年10月17日止，利息为46000元×0.02×21个月=19320元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王敏向原告张兰贞借款到期后，理应偿还。原告多次催收，被告均未偿还，被告是过错方。被告在借条中约定按月息2分计算利息，没有超出法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王敏偿还原告张兰贞借款本金46000元及利息19320元（算至2013年10月17日止），合计65320元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨鲜明
二〇一三年十月二十二日
书记员 肖 颖
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇西大街47-53号。
法定代表人刘延勇，职务：行长。
委托代理人张慧，该公司员工，系特别授权。
被告赵祖建。
被告黄平。
被告刘平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行（以下简称郫县邮储银行）与被告赵祖建、黄平、刘平借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员冉垠独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告郫县邮储银行的委托代理人张慧，被告刘平、黄平均到庭参加了诉讼，被告赵祖建经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郫县邮储银行诉称，三被告于2012年8月11日组成联保小组，向原告申请小额借款。2012年8月11日，被告赵祖建与原告签订了一份小额联保借款合同，并连同被告刘平、黄平与原告签订了小额贷款联保协议书。其中，合同约定原告向被告赵祖建提供50000元借款，被告赵祖建按时按约向原告偿还贷款本息。协议书约定被告刘平和黄平对上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约提供了贷款，被告赵祖建前期按约偿还。但从2013年7月至今，其未偿还任何贷款本息，经原告多次催收，拒不履行，而被告刘平、黄平也未承担连带还款责任。截止2013年8月6日止，被告赵祖建尚有本金25324.12元，利息及违约金619.74元未偿还。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告赵祖建偿还贷款本金25324.12元、利息与违约金暂定619.74元，利息违约金计算至清偿日止，合计人民币25943.86元；2、被告黄平、刘平承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵祖建未到庭应诉，也未提交答辩意见及举证材料。
被告黄平辩称，其不知晓赵祖建贷款一事，赵是单身，不能贷款，且赵有财产，已故意转移。
被告刘平辩称，其不知晓赵祖建贷款一事，原告贷款时没有通知其，赵是单身，不能贷款，且赵有财产。
经审理查明，2012年8月11日，原告与被告赵祖建签订了一份小额联保借款合同，约定，原告向赵提供贷款50000元，期限从2012年8月11日至2013年8月，年利率为15.66%，日利率=年利率／30=0.522%。合同签订后，原告按约提供了贷款。其中，关于违约责任约定为，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”从2013年7月至今，被告赵祖建未能按约偿还本息，其尚有本金25324.12元未偿还，并依照合同约定产生了利息及违约金。
另查明，被告赵祖建、刘平、黄平于2011年8月5日与原告签订了一份小额贷款联保协议书，第一条约定，“乙方乘员参人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。”第二条约定，“从2011年8月5日起至2013年8月5日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万内发放贷款。”第五条约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”被告赵祖建向原告借款50000元的事件发生在此次联保期间。
上述事实，有双方当事人的身份信息、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、收据及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵祖建签订的小额联保借款合同、原告与被告赵祖建、黄平、刘平签订的小额贷款联保协议书是各方真实意思表示，不违反法律与行政法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案原告已按约履行了借款义务，被告赵祖建应当偿还贷款本息等违约责任。对黄平辩称赵系单身不能贷款的意见，因借款及联保协议未有关于此限制的约定，不予采纳。对刘平辩称其未得到原告向赵提供贷款时通知的意见，联保协议未作要求，且不足以抵抗其根据联保协议承担的保证责任。被告黄平、刘平应依联保约定，承担连带清偿责任。被告赵祖建应当向原告偿还25324.12元的借款本金。关于利息、违约金的总金额，应从原告违约之日，即2013年7月12日起算至实际付清日止，以不超过同期中国人民银行期贷款利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵祖建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行人民币借款本金25324.12元，并支付自2013年7月12日起至实际付清日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息与违约金；
二、被告刘平、黄平对上述款项承担连带清偿责任，被告刘平、黄平在承担保证责任后，有权向被告赵祖建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费225元，由被告赵祖建、刘平、黄平承担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行预交，被告赵祖建、刘平、黄平在给付上述款项时一并付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 冉垠
二〇一三年九月六日
书 记 员 周珮
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初123号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖建琴，绰号“臭屁虫”、“臭屁”，男，1982年11月29日生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]118号起诉书，指控被告人赖建琴犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖建琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月的一天下午，江西省南昌市新建区象山镇长征村居民万某经与赖建琴联系后，赖建琴于当天下午在江西省石城县琴江镇西华南路老交警大队门口卖给万某0.7克“冰毒”和“麻古”丸一个，万某向赖建琴支付现金人民币300元。
2016年5月25日，被告人赖建琴因吸毒成瘾严重被石城县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人赖建琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、刘某的证言，辨认笔录，辨认照片，尿检笔录，赖建琴持有的手机号为183××××6116的手机通话记录，万某所使用的“华为”牌手机信息提取照片，石城县公安局强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建琴以牟利为目的贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖建琴归案后供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖建琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年10月17日止。）
二、追缴被告人赖建琴的违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
代理审判员 熊 岚
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年三月九日
书 记 员 熊远芳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初255号
原告刘开义，男，汉族，生于1967年4月8日。
委托代理人谢孟军，男，汉族，生于1971年8月20日。
被告欧志伍，男，汉族，生于1966年9月6日。
原告刘开义与被告欧志伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审判。原告刘开义委托代理人谢孟军到庭参加诉讼，被告欧志伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘开义诉称，被告欧志伍于2013年4月起承包南充营山县境内高速公路附属施工工程，并将其中的水沟、附坡、挡墙等工程转包给原告。原告组织人力进行施工，于2013年11月完工。2014年1月，原、被告双方对施工劳务费进行结算，劳务费共计300，000元，被告仅支付270，000元，尚欠30，000元。经原告多次催收，被告至今不予支付。原告遂提起诉讼请求被告给付欠款。
被告欧志伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月，被告欧志伍承包南充到大竹到梁平段高速公路中的营山段工程。同年4月，经朋友介绍，被告将营山段部分附属工程交与原告刘开义施工，该附属工程于2013年11月完工。经结算，被告应付原告劳务费和材料款共计750，000元。至2014年1月，被告欧志伍支付劳务费和材料库共计700，000元。2014年1月23日，经原被告双方再次结算，被告尚欠原告50，000元劳务费，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到刘开义南大梁高速JE·三公区工程款50，000元（民工工资）伍万元正，年前付清。欠款人：欧志伍。2014年元月23日。513031196609063779。”经原告催收，被告于2014年2月支付20，000元欠款，尚欠30，000元人工工资未支付。
以上事实有原告身份证明复印件、被告身份户籍证明、欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告将高速路附属工程交由原告组织人力进行施工，并支付相应的报酬，原、被告双方建立了劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告50，000元劳务费，有欠条予以佐证，被告应当按照约定的期限支付报酬。被告已支付欠款20，000元，原告请求被告支付余下欠款30，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告欧志伍于本判决生效之日起十日内支付原告刘开义劳务费30，000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧志伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一六年三月三日
书记员 张春凤
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿中行初字第1号
原告王红卫，女，汉族，1948年11月21日出生，现住北京市。
原告王莉玲，女，汉族，1973年1月1日出生，个体户，住北京市。
原告王丽萍，女，汉族，1973年1月1日出生，个体户，住阿克苏市。
三原告共同委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏市人民政府，住所地阿克苏市南大街3号。
法定代表人居米提·卡斯木，阿克苏市市长。
委托代理人刘杰，男，汉族，1963年9月12日出生，阿克苏市司法局干部，住阿克苏市。
本院在审理原告王红卫、王莉玲、王丽萍诉被告阿克苏市人民政府不服拆迁行政行为纠纷一案中，原告王红卫、王莉玲、王丽萍以所诉的具体行政行为已被撤销为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红卫、王莉玲、王丽萍的撤诉理由符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王红卫、王莉玲、王丽萍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王红卫、王莉玲、王丽萍负担。
（此页无正文）
审 判 长 倪 倩
代理审判员 曹燕燕
人民陪审员 张淑婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯莹莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3226号
原告：陈羿雯，女，1983年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：刘可美，女，1959年12月23日出生，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告陈羿雯诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈羿雯的委托诉讼代理人刘可美到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈羿雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金28928.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金16728.30元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月16日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区7幢第12层1205号房。原告按照合同约定支付了购房总价款413257元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月16日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）7幢12层1205号房屋，套内建筑面积为61.42平方米，每平方米6728.38元，房屋总价款为413257元。原告应当于2013年5月12日前支付房屋总价款37.09%计153257元，其余款项260000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月12日支付房屋首付款153257元，被告向原告出具相应收据，2013年5月16日办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款260000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交�商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈羿雯支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款413257元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为28911元）；
二、驳回原告陈羿雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担565元，由原告陈羿雯承担376元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾宝亮。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)阜宁县公安局交通警察大队，住所地江苏省阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。
法定代表人魏新北，该大队大队长。
委托代理人曾祥文，该大队副大队长。
委托代理人李文，该大队法制员。
再审申请人顾宝亮因诉被申请人阜宁县公安局交通警察大队（以下简称阜宁县交警大队）公安交通行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾宝亮申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，其所管理的机动车并没有实施相关违法行为，本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范，被申请人没有提供拍摄违章照片机器的合格证明；2、一、二审法院审判程序违法，相关审判人员被其申请回避而拒不回避。因此，请求本院撤销一、二审法院行政判决，依法对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。因此，阜宁县交警大队作为阜宁县道路交通安全管理部门，具有对涉案违法机动车管理人顾宝亮予以行政处罚的法定职权。
本案中，被申请人提供的证据足以证实再审申请人顾宝亮所管理的机动车于2014年2月7日8时2分在新2**国道与张庄交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。被申请人阜宁县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，对再审申请人顾宝亮以车辆管理人身份处以100元罚款，适用法律正确。
被申请人阜宁县交警大队当场制作了本案被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并在处罚决定书上载明了再审申请人所管理机动车的违法事实，处罚的理由和依据以及罚款数额；在加盖执法专用章和行政处罚章后，将该决定书当场送达给再审申请人，再审申请人亦在处罚决定书上签名确认。因此，被申请人作出的行政处罚程序合法。再审申请人认为本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范、阜宁县交警大队没有提供拍摄违章照片监控设备合格证明的主张和理由明显不能成立。
再审申请人于本案二审期间提出相关审判人员的回避申请，盐城市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十七条的规定驳回其回避申请，审判程序合法。
综上，顾宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾宝亮的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕长城
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾宝亮。被申请人(一审被告、二审被上诉人)阜宁县公安局交通警察大队，住所地江苏省阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。法定代表人魏新北，该大队大队长。委托代理人曾祥文，该大队副大队长。委托代理人李文，该大队法制员。再审申请人顾宝亮因诉被申请人阜宁县公安局交通警察大队（以下简称阜宁县交警大队）公安交通行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾宝亮申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，其所管理的机动车并没有实施相关违法行为，本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范，被申请人没有提供拍摄违章照片机器的合格证明；2、一、二审法院审判程序违法，相关审判人员被其申请回避而拒不回避。因此，请求本院撤销一、二审法院行政判决，依法对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。因此，阜宁县交警大队作为阜宁县道路交通安全管理部门，具有对涉案违法机动车管理人顾宝亮予以行政处罚的法定职权。本案中，被申请人提供的证据足以证实再审申请人顾宝亮所管理的机动车于2014年2月7日8时2分在新2**国道与张庄交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。被申请人阜宁县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，对再审申请人顾宝亮以车辆管理人身份处以100元罚款，适用法律正确。被申请人阜宁县交警大队当场制作了本案被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并在处罚决定书上载明了再审申请人所管理机动车的违法事实，处罚的理由和依据以及罚款数额；在加盖执法专用章和行政处罚章后，将该决定书当场送达给再审申请人，再审申请人亦在处罚决定书上签名确认。因此，被申请人作出的行政处罚程序合法。再审申请人认为本案被诉行政处罚决定的文书样式不规范、阜宁县交警大队没有提供拍摄违章照片监控设备合格证明的主张和理由明显不能成立。再审申请人于本案二审期间提出相关审判人员的回避申请，盐城市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十七条的规定驳回其回避申请，审判程序合法。综上，顾宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾宝亮的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  许傲雪代理审判员  丁 钰二〇一六年六月二十七日书 记 员  吕长城
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5511号
原告黄正甫。
委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告党要然。
原告黄正甫与被告党要然、党鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本庭由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告党鹏的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告黄正甫之委托代理人史梦哲到庭参加诉讼，被告党要然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正甫诉称，2015年4月28日，被告党要然驾驶机动车与原告的车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告党要然负全责。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆损失22，265元、评估鉴定图像资料费720元、交通费36元。
被告党要然未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日10时50分许，在上海市嘉定区G2高速上海方向1214处，被告党要然驾驶牌号为苏Bx**小客车与案外人黄xx驾驶原告所有的牌号为沪AGN0**小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告党要然承担事故全部责任，原告不承担责任。2015年4月29日，原告车辆经上海嘉定道路交通物损评估中心评定，直接物质损失为22，265元，后原告为修理车辆实际支出维修费22，265元及评估鉴定图像资料费720元。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。
上述事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、维修费费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由双方按责承担。本案中，因被告党要然负事故全部责任，现原告各项诉讼请求，于法无悖，诉请金额亦在合理范围之内，本院予以照准。审理中，被告党要然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党要然应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄正甫车辆损失22，265元、评估鉴定图像资料费720元、交通费36元，计23，021元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告党要然负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初252号
原告：郑伙荣，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王佳倩，女，1994年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴曙芳，女，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑伙荣诉被告王佳倩、吴曙芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日采取诉前登记，于2018年1月16日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑伙荣撤回起诉。
审判员 林晓红
二〇一八年一月十六日
书记员 翁 亮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2678号
上诉人（原审原告）崔振梁。
委托代理人韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜平县旭仁矿业有限公司。
地址：河北省保定市阜平县吴王口乡银河村。
。
法定代表人冯旭仁，该公司经理。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
上诉人崔振梁因侵权责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第2000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔振梁之委托代理人韩建亚，被上诉人阜平县旭仁矿业有限公司之委托代理人李建设亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月7日，原告崔振梁与阜平县××口乡××村村民委员会签订《银河村荒山（石梯沟金洞口）承包合同》，承包期限为50年，自2011年5月7日至2061年5月6日止，承包费用为10,000元。合同签订后，原告崔振梁在此处进行养鸡。经现场勘验，现场有跑动的鸡20只；该地段无养鸡围栏；有鸡舍两个，共34.26㎡；被告阜平县旭仁矿业有限公司建立作业平台，经测量东西10m，南北7m，现场无施工设备。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实具有责任提供证据证明。原告崔振梁在阜平县××口乡××村石梯沟进行养殖是事实，其主张在此处养殖5,000只雏鸡，因被告开矿被吓跑造成损失17.5万元，要求被告予以赔偿。原告提供与涞水县坤盛肉鸡农民专业合作社的合同，购买雏鸡、缴纳保证金收据及要求其承担违约金通知，被告对上述证据提出异议，原告没有进一步举证证明5,000只雏鸡确已投放至石梯沟。原告散养雏鸡未设围栏，以原告提交照片及影像资料，无法确定铲车主人，也无法证明原告所主张雏鸡被被告施工所吓跑之事实。原告所诉因果关系不明确，证据不足，本院对原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔振梁的诉讼请求。案件受理费3,800元，由原告负担。
一审判后，崔振梁不服，上诉称,2014年10月，被上诉人强行探矿，上诉人提供了大量的证据材料、照片、录像，被上诉人在探矿一个月后，将设备运下山时，上诉人对其进行了干涉并报警，为此双方发生纠纷，被上诉人还曾起诉了上诉人，对上述证据，被上诉人一概否认，一审法院在时隔近一年半的时间勘验现场，看到有20多只鸡，也不能确认一年半之前的养鸡数量，实际有200多只鸡；上诉人的损失有买鸡苗的收据、交保证金的收据以及缴纳违约金的通知证明。请求二审依法改判。
被上诉人旭仁公司答辩称，上诉人没有任何证据证实被上诉人存在侵权行为；现场勘验笔录可以看到，被上诉人没有实施探矿行为；上诉人没有任何证据证实其在石梯沟饲养5000只幼鸡，现场只看到了30平方米左右的棚子，不只5000只鸡。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同外，二审庭审中上诉人提交了20张照片，以证明被上诉人经过上诉人的养殖区，运送设备以及探矿的情况；第二组证据是被上诉人法定代表人冯旭仁以自然人的身份起诉崔振梁的诉状，主张侵权事实成立。针对上诉人提交的证据，被上诉人发表质证意见，对第一组证据不认可，因为照片没有时间、地点，也不能证明铲车是被上诉人的；第二组证据不能证实被上诉人实施探矿行为。另查明，截止到目前为止，上诉人未交纳合同约定的违约金。
本院认为，崔振梁主张因被上诉人开矿吓跑其在阜平县××口乡××村石梯沟养殖的鸡，造成损失17.5万元，要求被上诉人予以赔偿，但其提供的照片没有时间、地点，不能证明系旭仁公司的设备，亦不能证明被上诉人探矿吓跑了上诉人所养的鸡；上诉人提供与涞水县坤盛肉鸡农民专业合作社的合同，但购买雏鸡、缴纳保证金均是收据，不是正式发票，且违约金尚未给付，被上诉人对上述证据不予认可，故一审认定崔振梁所诉因果关系不明确，证据不足，对其主张不予支持并无不当。上诉人提交的起诉状系冯旭仁个人与另一自然人张维兵作为原告起诉银河村委会和崔振梁，冯旭仁虽系旭仁公司的法定代表人，其个人与旭仁公司应是两个主体，故该证明与本案没有直接关系。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3800元，由上诉人崔振梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 淼
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终633号
上诉人（原审被告）：胡亚秀，女，生于1973年1月5日，汉族，户籍地陕西省城固县盘龙乡盘龙村*组。
被上诉人（原审原告）：朱以峰，男，生于1972年3月19日，汉族。
上诉人胡亚秀因与被上诉人朱以峰婚约财产纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人（原审原告）朱以峰向一审法院请求：1、诉请人民法院依法判决胡亚秀立即归还借款人民币55000元。2、本案诉讼费由胡亚秀承担。
一审法院认定的事实：朱以峰、胡亚秀于2010年10月经刘大明介绍认识、谈婚，直至2016年6月，双方均系男女朋友关系。双方谈婚期间，胡亚秀允诺与朱以峰结婚，并多次以抚养与前夫所生小孩、为小孩买奶粉、流产需住院治疗等理由向朱以峰索要现金。朱以峰为达成与胡亚秀结婚之目的，自2013年2月至2016年6月期间，通过邮政储蓄银行、农村信用社等金融机构，共向胡亚秀汇款人民币55000元。2016年7月，朱以峰发现胡亚秀已与他人结婚，遂要求胡亚秀将其所给现金退还，胡亚秀不允。另2010年10月朱以峰、胡亚秀谈婚时，胡亚秀系周刚（陕西省镇巴县人）之妻，与周刚尚在婚姻关系存续期间。2013年7月4日，经陕西省洋县人民法院判决，胡亚秀与周刚离婚，后其于2013年12月30日与文艳春（陕西省南郑县人）结婚。
一审法院认为，朱以峰因胡亚秀允诺与其结婚而向胡亚秀给付金钱，并非以在双方之间设定债权债务为目的，故本案朱以峰之给付行为系附条件的赠与行为，朱以峰、胡亚秀之间系赠与合同法律关系而非民间借款法律关系。本案中，胡亚秀在婚姻关系存续期间即以谈婚名义与朱以峰交往并索要金钱；于2013年12月再婚后，隐瞒该事实继续以谈婚名义与朱以峰交往并继续向其索要金钱，其行为不但违背夫妻忠实义务，亦违背诚实信用原则及公民基本做人准则，严重损害社会公德及善良风俗，法院对胡亚秀之行为予以严厉谴责。朱以峰向胡亚秀给付金钱虽系赠与，但该赠与以与胡亚秀结婚为条件，因胡亚秀隐瞒其真实婚姻状况，故胡亚秀之赠与行为并非其真实意思，现朱以峰要求胡亚秀返还其所赠与之金钱于法有据，予以支持。
一审遂根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决：限胡亚秀于本判决生效之日起10日内返还朱以峰所赠与的人民币55000元。案件受理费1175元，减半收取588元，由胡亚秀负担。
上诉人胡亚秀不服一审判决，上诉请求：1、被上诉人提交的17张票据中，有两张票据（分别是2013年2月2日被上诉人汇给陈福昌5000元，2013年4月23日被上诉人向6221887990017367273银行账号汇入6000元）合计11000元与上诉人无关，上诉人不应承担返还责任；2、2013年8月26日的3000元，9月29日的1000元，11月24日的2000元，合计6000元，上诉人也不应承担返还责任；3、除前两项之外剩余的38000元，上诉人承担的应该是部分返还义务。事实与理由：1、一审认定部分事实不清。上诉人对被上诉人提供的17张票据真实性没有异议，但前述汇给陈福昌5000元及2013年4月23日6000元汇款，与上诉人无关，上诉人不应承担返还责任；2、判决不公。上诉人承认2013年和被上诉人是有谈婚事实的，在2013年上诉人不存在合法婚姻关系期间，被上诉人赠与的6000元应属于婚约财产纠纷，根据法律规定上诉人可以不予返还。上诉人再婚后，又收取被上诉人12笔汇款，因双方曾有谈婚经历，上诉人曾为被上诉人流产过孩子，被上诉人赠与财务补偿也符合情理，因此上诉人应该部分返还，而不是全部返还。
被上诉人朱以峰未作书面答辩。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人朱以峰与上诉人胡亚秀于2010年10月经他人介绍认识并谈婚，此后长期交往，均以谈婚为由，朱以峰为达到结婚目的，先后多次从银行给胡亚秀汇款，胡亚秀均予以接收，直至2016年7月朱以峰发现胡亚秀已与他人结婚，其目的已不能达成，遂要求胡亚秀将其所汇现金退还。故本案应定性为婚约财产纠纷更为妥当。关于上诉人提出双方属于婚约财产纠纷，可以部分返还被上诉人所汇钱款的上诉理由。经查，事实表明双方在经他人介绍认识谈婚之初，上诉人尚处于合法婚姻关系存续期间，其故意隐瞒自身真实婚姻状况，谎称已离婚，以结婚为由多次收取被上诉人钱款，这一行为持续到被上诉人发现其已结婚为止。因此，上诉人的行为明显具有欺骗性，理应返还被上诉人所汇钱款。上诉人提出曾为被上诉人流产过孩子，被上诉人应予以经济补偿的问题，但上诉人并未提交任何有关证据证明该情节，被上诉人亦予以否定，因此上诉人此项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人汇款中，有两张票据合计11000元与其无关，其不应承担返还责任的问题。经查，2013年2月2日被上诉人朱以峰汇给陈福昌5000元，被上诉人称陈福昌系其姐夫，其未提供充分的证据证明此款经由陈福昌交予胡亚秀，故上诉人对该笔款项不应承担还款责任。另2013年4月23日被上诉人向6221887990017367273银行账号汇入6000元，经核实此账号与被上诉人提交的有胡亚秀具名的其他银行转账凭证上的账号系同一账号，足以证明该账户系胡亚秀本人所有，故上诉人应对该笔款项承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初73号判决书；
二、上诉人胡亚秀返还被上诉人朱以峰人民币50000元；
以上执行内容限判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费1175元，减半收取588元，由胡亚秀承担；二审案件受理费588元，由胡亚秀承担538元，朱以峰承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 袁 媛
代理审判员 于云江
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 洋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东仓执字第30号
申请执行人万维云，女，汉族。
申请执行人王世顺，男，汉族。
申请执行人王世平，女，汉族。
被执行人吴兵，男，汉族。
本院（2015）东仓民初字第00094号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2万元或扣留、提取被执行人等值收入或扣押、拍卖、变卖被执行人其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 任中书
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孔 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初563号
原告：孙某1，男，汉族，1986年2月15日生，现住唐山市丰南区。。
委托代理人：秦旭芳，河北弘诚律师事务所律师。
被告：孙某2，女，1958年6月4日生，汉族，现住路北区。。
原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托代理人秦旭方、被告孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、继承继父孙换成坐落于丰××××神庄丰集建宅字第358号房产，价值6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告继父孙换成的舅舅王荣久无儿女，1984年6月30日在中证人主持下订立过继协议，孙换成负责王荣久的生养死葬，王荣久的房产归孙换成所有。订立协议后孙换成迁入四神庄王荣久处生活。××××年××月××日原告生母牛玉香带原告及弟弟孙志强与继父孙换成结婚，生活在丰集建宅字第358号住宅内，一家三代生活在一起。王荣久于2013年5月24日病故。牛玉香及弟弟孙志强于2014年3月2日去世，继父孙换成于2014年3月3日去世。原告作为孙换成唯一继承人，理应继承继父孙换成坐落于丰××××神庄丰集建（宅）字第358号（110平米）房产，但孙换成同胞妹妹（被告）出面阻拦，无奈起诉，望法院判如所请。
被告孙某2答辩称：在文化大革命时王荣久过继给了其四大爷王德会，王荣久是我老舅，我母亲叫王荣珍，王荣久在生前将房产给了我母亲，这个房产也没有房契，我母亲就把房子给了我，一直将房屋管理至今。原告诉称索要房屋我有意见，我认为我享有继承权，我应继续王荣弟及王荣甲的遗产，因为他们生前由我们赡养死后也是由我们负责的。原告诉称的房产也是我与我哥共同盖的，在原告母亲与我哥结婚后没有参与盖房。孙焕成与王荣久的过继关系没有经过我母亲同意，是之前由生产队给写的，不能认为有效。综上，房屋有王德会（王荣久的过继母亲）及朱海芹（我姥姥）的份额。在本案中我依法享有继承份额，法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提供证据：
1、派出所答复材料一份，证明孙焕成曾用姓名情况。
2、过继协议一份，立字人王荣久。证明由孙焕成赡养王荣久，其死后房产归孙焕成
3、丰集建第358号宅基地使用证一份，证明争议房产系王荣久的。
4、四神庄村委会证明一份2015.6.7日，证明孙焕成与王荣久存在过继关系。
5、孙焕成与原告母亲结婚证一份，证明1997.7.8日孙焕成与原告之母登记结婚。
6、农业家庭户口本一份，证明孙焕成与孙某1已经形成了继父子关系及家庭成员情况。
7、岔河镇派出所户主证明一份，及王荣久出生年月情况。
8、岔河镇派出所出具的户口证明，证明孙焕成户口情况。
9、火化证明二份，孙焕成的死亡时间2014.3.3，孙志强的死亡时间2014.3.2。
10、关于牛玉香死亡原因鉴定一份。
11、孙志强的死亡鉴定一份。
12、孙焕成的死亡鉴定一份。
被告对上述原告提交证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12真实性无异议；对于证据2，认为该协议不成立，因为我母亲不同意我哥过继给我老舅，是我哥私下自己写的。对其他证据无意见。
被告提交证据有：
1、提交房契二份，证明王荣久过继给王德会的情况。以及对于我姥姥朱海芹的房产中我依法享有相应份额。关于83年房契，证明王荣久将其享有的房产卖掉情况。
2、证人李某出庭证言，证明过继协议是我哥自己写的，我们都不知情。
原告对被告提供证据质证意见为：证据1，对于50年房契复印件有异议，按照我国土地政策，被告提供的房契是作废的，从提供的四至看，与王荣久确权的集体土地使用证上的名字均不一样，不能证明同王荣久具有丰集建第358号宅基地房产系同一房基地。对于83年的卖契有异议，该证据上没有王荣久的名字，与本案无关系。证据2，未提异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，被告无异议，本院予以采纳。被告虽对其提出异议，认为其母不知情，且证人李某否认书写过次协议，但均不能否定该协议：孙换成“过继”给王荣久的内容。对原告提交证据2的证明目的，本院予以采纳。被告所提交的房契，均不能否定丰集建（宅）字第358号集体土地建设用地使用证所确定的土地使用权。对于证人李某的出庭证言，原告无异议，本院予以采纳。依据有效证据，本院确认以下事实：
孙换成，又名孙焕成，原系唐山市丰润区韩城镇刘各庄人，王荣久系孙换成舅父，1984年6月30日王荣久与孙焕成签订“过继”协议：王荣久因无继承人，本人情愿将外甥孙焕成为继嗣人以及生养死葬，所有家产由孙焕成所有。后孙焕成迁入丰××××神庄与王荣久共同居住生活。××××年××月××日孙焕成与牛玉香结婚，牛玉香系再婚，牛玉香携子孙某1、孙志强将户籍迁入孙换成户籍，常住人口登记卡载明与户主孙换成关系为：长子。2013年5月24日王荣久因病去世。2014年3月2日牛玉香、孙志强被他人刺伤身亡，2014年3月3日孙换成自杀身亡。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案房产本案当事人谁享有继承遗产权利。
遗产是公民去世后遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案涉及登记在王荣久名下宅基地使用权证的房产，依据王荣久与孙换成签订的协议内容表明，该协议属于遗赠扶养协议。据此协议王荣久名下房产在其去世后，依法应由孙换成继承所有。孙换成、牛玉香结婚后，与孙某1、孙志强形成继父子关系。孙换成生前订立遗嘱或遗赠扶养协议，其去世后遗产应由法定继承人继承，第一顺序法定继承人仅孙某1一人。原告孙某1主张继承孙换成遗产，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某2所辩，王荣久在生前将房产给了我母亲，我母亲就把房子给了我，一直将房屋管理至今。我认为我享有继承权的意见，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被继承人孙换成登记在王荣久名下坐落唐山市丰南区岔河镇四神庄，集体土地建设用地使用证号为：丰集建（宅）字第358号的房屋由原告孙某1继承。
案件受理费人民币1300元由被告孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年八月二十日
书 记 员 毕双玉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终265号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚华斌（曾用名龚华彬，绰号“老四”），男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，高中文化，居民，户籍地及住址均为湖南省桂阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于桂阳县市看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人龚华斌犯开设赌场罪一案，于二○一七年七月十八日作出（2017）湘1021刑初189号刑事判决。判处“被告人龚华斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元”。宣判后，被告人龚华斌不服，提出上诉。2017年8月22日，湖南省桂阳县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人龚华斌表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龚华斌撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许龚华斌撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚华斌撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月七日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终265号原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚华斌（曾用名龚华彬，绰号“老四”），男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，高中文化，居民，户籍地及住址均为湖南省桂阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于桂阳县市看守所。湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人龚华斌犯开设赌场罪一案，于二○一七年七月十八日作出（2017）湘1021刑初189号刑事判决。判处“被告人龚华斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元”。宣判后，被告人龚华斌不服，提出上诉。2017年8月22日，湖南省桂阳县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人龚华斌表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龚华斌撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许龚华斌撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龚华斌撤回上诉。湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年九月七日法官助理  李诚诚书 记 员  蔡 嫄
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第199号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人张亚杰，女，1939年10月5日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年9月18日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2014）第（6）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2014年3月7日作出新政征补（2014）第（6）号房屋征收补偿决定，并向被执行人张亚杰送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2014）第（6）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2014）第（6）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年十月八日
书 记 员 白 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3655号
原告：温州恒创纸业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿村。
法定代表人：陈忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
被告：戴赞赞，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告温州恒创纸业有限公司与被告戴赞赞买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴赞赞支付原告货款450000元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，原告温州恒创纸业有限公司为制造、销售白板纸的企业。被告戴赞赞曾与原告有业务往来。2016年1月21日，双方进行结算。被告戴赞赞确认尚欠原告货款480000元，并向原告出具了一份欠条。欠条载明被告戴赞赞尚欠货款金额为480000元，并约定如发生纠纷，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉。欠条未载明货款支付期限及违约责任。欠条出具后，被告戴赞赞支付了货款30000元，尚欠货款450000。现经原告催讨，被告未支付剩余货款，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴赞赞于本判决生效之日起十日内支付原告温州恒创纸业有限公司货款450000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元。由被告戴赞赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡艳晓
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执832号
申请执行人：王秀坤,女,1976年7月28日生,汉族,住吉林省双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，含住，住吉林省双辽市。
王秀坤与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：李树田
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4865号
申请执行人兰建春。
被执行人谢帅。
兰建春与谢帅生命权、健康权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初391号民事判决书已发生法律效力，因谢帅未按生效法律文书所确定的义务履行，兰建春向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢帅的银行存款6400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月七日
书记员 程 红
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执239号
申请人：张四虎，男，1950年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人斯庆巴特尔，男，1966年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
斯庆格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告张四虎诉被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月7日做出的（2015）乌中法民初字第1286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张四虎于2016年4月29日向我院申请执行。
我院受理后被执行人斯庆巴特尔、斯庆格日乐现无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第1286号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 池 福 林
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1225号
原告张少军，男，1977年1月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告刘东华，男，1973年5月生，汉族，住河南省新蔡县，户籍地。
委托诉讼代理人闫明，河南新蔡148法律服务所法律工作者。
原告张少军与被告刘东华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少军、被告刘东华的委托诉讼代理人闫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少军向本院提出诉讼请求：被告刘东华偿还原告张少军欠款96000元及利息。事实与理由：2015年原告张少军从被告刘东华手中接到一批几个乡小学教室粉刷、餐厅内外修饰的工程，从2015年11月至2016年4月历时半年完工，经验收后，被告出具欠条一张。2016年度通过围堵的方式，被告才付50000元，尚欠96000元经多次追要无果。
被告刘东华代理人辩称：原告要求被告支付96000元没有事实依据。双方共同认可工程款为160000元，根据原告所签收的收条实际已付120000元，所以剩余的款项为40000元。该款未付的原因是原告的工程质量未合格，教体局没有验收通过，导致该款没有支付，对此被告申请对工程质量进行鉴定，鉴定合格后才能支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：关于被告下欠工程款的事实依据。原告提供2016年7月25日被告出具146000元的欠条，减去被告已支付的50000元，实际还下欠96000元。
本院认为：原告与被告之间粉刷工作结束后并进行结算的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告辩称其在给原告打欠条前，原告收到的三笔粉墙款应扣除的理由不足，本院不予支持。但原告提交的被告出具欠条没有约定工程款的履行期限及违约金。故其要求被告承担利息的请求理由不足，本院不予支持。根据相关法律规定，合同履行期限不明确，双方可以协议补充，协议不成的，权利人可以随时向义务人履行义务，权利人也可以随时要求义务人履行义务，但是应当给义务人保留必要的准备时间。
综上所述，原、被告之间合同法律事实清楚，双方权利义务关系明确，原告主张被告履行还款义务，应予支持。其他请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告刘东华于判决生效后二十日内向原告张少军偿还欠款96000元；
二、驳回原告张少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告刘东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年七月七日
书记员 万木春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，223.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，223.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……