福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4229号
原告：李志福，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所执业律师。
被告：龚召俊，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告李志福与被告龚召俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案于2016年8月23日转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2016年10月14日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尽忠、被告龚召俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志福向本院提出诉讼请求：1.判令龚召俊偿还李志福借款本金115000元及利息（自2016年1月28日起按照月利率2%计算至实际还款之日止，并扣减2000元）；2.龚召俊承担李志福支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由龚召俊负担。事实和理由：龚召俊因经营服装生意需要资金周转，先后向李志福借款共计115000元，具体为：2014年6月28日借款60000元，约定月息3%；2015年5月26日借款35000元，约定月利率3%，2015年6月25日前偿还；2015年10月29日借款20000元，约定月利率3%，李志福为实现债权支出的费用应由龚召俊承担。龚召俊向李志福出具了三张借条，龚召俊依约支付截至2016年1月28日的利息，此后再未还款。现李志福向龚召俊主张偿还借款本息，但龚召俊拒不还款。
龚召俊辩称，经朋友介绍，其于2014年6月28日向李志福借款170000元，并以车牌号为闽Ｄ×××××的汽车一部作为抵押物交付给李志福，分别出具金额为110000元和60000元的借条给李志福。龚召俊此后一直按照月利率3%，每月支付5100元利息给李志福直至2014年12月31日。此后，龚召俊未按时付息，与李志福结算后，截至2015年5月30日，拖欠的利息以及车辆保险、年检的费用总共为33330元。李志福多次以到龚召俊经营的工厂闹事来胁迫龚召俊签署金额为35000元的借条。之后龚召俊又清偿了部分款项，李志福又于2015年10月29日胁迫龚召俊签署金额为20000元的借条。李志福在2014年9月30日已将龚召俊名下的闽Ｄ×××××号车辆变更登记至李志福名下，该车的价值可冲抵110000元借款，则龚召俊自2014年9月30日起只需支付借款本金60000元产生的利息。另外，龚召俊于2015年1月为闽Ｄ×××××号车辆购买保险支付一万两千多元，但该车实际已经变更登记至李志福名下，相应的车辆保险费也退给李志福，龚召俊额外支出的保险费应与尚欠李志福的债务进行冲抵。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点是：一、龚召俊于2014年6月28日是否向李志福借款17万元，是否有以龚召俊名下的闽Ｄ×××××号车辆抵偿借款；二、龚召俊有无在2015年5月26日向李志福借款35000元、有无在2015年10月29日向李志福借款20000元。
李志福主张2014年6月28日其出借6万元给龚召俊，并无将车辆抵押和以车辆抵偿借款的事实；2015年5月26日和2015年10月29日，李志福开车至厦门市集美区杏林村苑亭路19号、龚召俊经营的公司楼下，在车上分别交付现金35000元和20000元给龚召俊。李志福为证明其主张提交了《借条》三份。
龚召俊主张2014年6月28日其向李志福借款17万元，出具《借条》两张，金额分别为11万元和6万元，其中11万元的借款以龚召俊交付给李志福的闽Ｄ×××××号车辆冲抵。2015年5月26日和2015年10月29日出具的《借条》是受李志福胁迫签署的，当天并无借款事实发生，《借条》上的金额是双方结算此前借款17万元拖欠的利息和因车辆发生事故产生的维修费等费用后确认的金额。龚召俊为证明其主张，提交以下证据：
1.2015年5月26日和2015年10月29日的短信记录，其中2015年5月26日的短信内容为：“到3月30日共欠3×5100=15300元加违章、保险、年检7830计23130元，加4,5月30日10200元共计33330元。信息来源于：厦门福运徕投资公司”；2015年9月23日的短信内容为：“上次结算35000元，6月30日，7月30日8月30日共3×5100=15300,3500+15300+170000=220300,9月8日收5100，计220300-5100=215200元。信息来源于：福运徕投资公司。”
2.银行账户交易明细，体现龚召俊于2014年12月1日、2015年9月8日、2015年11月9日、2015年12月26日各转账5100元给李志福，于2015年2月9日转账10200元给李志福，于2016年3月29日转账2000元给李志福。
3.车辆登记信息，体现车牌号为闽Ｄ×××××的丰田牌小型汽车原登记所有权人为龚召俊，2014年9月30日变更所有权人为李志福，车牌号码变更为闽Ｄ×××××。
李志福对龚召俊提交的以上证据质证如下：
对证据1的真实性无异议，但与本案无关，发送短信的手机号码158××××0222是李志福的手机号码，但短信内容来源于案外人，与李志福无关。
对证据2的真实性无异议，但与本案无关，龚召俊支付的以上款项均是偿还双方此前另一笔借款利息。
对证据3的真实性无异议，但与本案无关，是双方因另外一笔借款，约定以闽Ｄ×××××号车辆抵偿债务。
对当事人有争议的事实和证据，本院对龚召俊提交的证据予以采信并采信龚召俊的主张，理由如下：一、李志福主张龚召俊提交的前述证据2、证据3体现的付款事实和车辆转让事实均与本案无关，系龚召俊清偿其他笔借款的行为，但李志福作为出借人未能详细说明其他笔借款的借款时间、金额等，经本院多次口头及传票传唤，李志福本人均未到庭陈述；二、龚召俊主张的2014年6月28日借款17万元，月息3%，与其多次向李志福支付5100元利息的事实可以相互印证，且龚召俊主张的以闽Ｄ×××××号车辆冲抵借款11万元，也有车辆登记信息为证；三、李志福于2015年5月26日、2015年9月23日发送给龚召俊的短信内容，与龚召俊支付利息的情况可以相互印证，2015年5月26日发送的短信中提及违章、保险、年检费用，可以佐证龚召俊陈述的其将车辆交付给李志福作为借款的担保，虽然该短信中结算的费用合计33330元，与李志福提交的2015年5月26日的《借条》记载的金额不一致，但在2015年9月23日发送的短信中提到“上次结算35000元”，又可印证，此外，2015年9月23日的短信中结算总欠款金额215200元，其中包含此前结算的欠款35000元、借款本金17万元、2015年6月30日后拖欠的利息15300元，若加上2015年10月的利息5100元为20400元，与李志福提交的2015年10月29日的《借条》中的借款金额相近。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龚召俊于2014年6月28日向李志福借款17万元，出具《借条》两份，其中一份金额为11万元，另一份金额为6万元，约定利息为每月3%，龚召俊以其名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆为借款提供担保。
2014年9月30日，闽Ｄ×××××号车辆变更所有权人为李志福。龚召俊确认以该车价值冲抵11万元借款本息。
龚召俊于2014年12月1日、2015年9月8日、2015年11月9日、2015年12月26日各转账5100元给李志福，于2015年2月9日转账10200元给李志福，于2016年3月29日转账2000元给李志福。
因龚召俊未按时支付借款利息，李志福与龚召俊于2015年5月26日和2015年9月23日对结欠款项进行了结算。其中2015年5月26日，李志福以手机短信形式发送给龚召俊的内容为：“到3月30日共欠3×5100=15300元加违章、保险、年检7830计23130元，加4,5月30日10200元共计33330元。信息来源于：厦门福运徕投资公司。”2015年9月23日，李志福以手机短信形式发送给龚召俊的内容为：“上次结算35000元，6月30日，7月30日、8月30日共3×5100=15300,3500+15300+170000=220300,9月8日收5100，计220300-5100=215200元。信息来源于：福运徕投资公司。”
龚召俊于2015年5月26日、2015年10月29日分别签署《借条》、《收条》，确认欠款35000元和20000元。
李志福与福建开元大同律师事务所于2016年5月24日签订《委托代理合同》，约定李志福委托福建开元大同律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，李志福需一次性支付律师费3000元。2016年7月18日，李志福支付律师服务费3000元给福建开元大同律师事务所。
本院于2016年6月21日执行（2016）闽0206民初4229号财产保全裁定，查封了龚召俊名下址于厦门市集美区杏林大桥桥头南侧厦门万科金域华府A-5地块19#楼36层3603室房产。
本院认为，根据已查明的事实可认定李志福与龚召俊之间存在合法有效的民间借贷关系，李志福于2014年6月28日出借17万元给龚召俊，其中11万元借款已于2014年9月30日以龚召俊名下的闽Ｄ×××××号丰田牌小型汽车的价款冲抵，则龚召俊尚有借款本金6万元未清偿。双方当事人未就借款期限有明确约定，李志福作为债权人有权催告龚召俊在合理期限内还款。李志福现以诉讼方式催告还款，龚召俊应在收到起诉状的合理期限内还款。双方当事人约定借款利息按月利率3%计收，龚召俊主张其多清偿的借款利息应冲抵借款本金。2014年9月30日后，龚召俊尚欠借款本金6万，以双方约定的月息3%计算，每月应付利息为1800元，2014年10月1日至2016年3月29日龚召俊最后一次还款期间利息总额为32400元（1800×18），在此期间龚召俊已清偿32600元，冲抵利息后尚余200元冲抵借款本金，则截至2016年3月29日，龚召俊未欠付利息，尚欠借款本金59800元。李志福现提出利息按月利率2%计付，于法不悖，本院予以照准，则龚召俊应偿还借款本金58800元，并自2016年3月30日起按照月利率2%计付利息直至法院判决确定的还款之日止。因龚召俊未还清借款本息，李志福提出本案诉讼，但律师代理费并不是李志福实现债权过程中必然或必须产生的费用，双方当事人未曾就律师费的负担进行约定，对李志福要求龚召俊偿付其支出的律师费的诉讼请求，本院不予支持。龚召俊辩称其代李志福缴交了车辆的保险费，请求冲抵本案借款，然李志福对此有异议，龚召俊有无代李志福付款与本案不属于同一法律关系，龚召俊可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、龚召俊于本判决生效之日起七日内偿还李志福借款本金59800元及利息（以59800元为基数，自2016年3月30日起按照月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回李志福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由龚召俊负担1390元，由李志福负担1454元。财产保全申请费1156元，由龚召俊负担565元，由李志福负担591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
代理审判员 刘惠斌
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。