重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3966号
原告：重庆市荣华运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段464号，统一社会信用代码91500226203891915K。
法定代表人：张弘，董事长。
委托诉讼代理人：陈利，公司员工。
原告：廖申泽，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：谢学国，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李亚丽，女，1988年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张彬，男，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1号，统一社会信用代码91500226750081890T。
负责人：张正红，总经理。
委托诉讼代理人：吕向阳，公司员工。
原告重庆市荣华运输有限公司（以下简称荣华运输公司）、廖申泽、谢学国与被告李亚丽、张彬、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华运输公司的委托诉讼代理人陈利、廖申泽、谢学国，被告李亚丽、张彬、平安财保荣昌支公司的委托诉讼代理人吕向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣华运输公司、廖申泽、谢学国向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告在处理事故及修车期间的出租车承包费1575元；2.赔偿原告在处理事故及修车期间的车辆营运损失费共计3150元。事实和理由：2017年4月8日23时40分，李亚丽持C1类驾驶证驾驶渝CJSX**号小型轿车在重庆市荣昌区峰广路社保局红绿灯路口处停车起步时操作不当，李亚丽驾驶该车滑行与驶停由廖申泽持C1E类驾驶证驾驶的渝CV8X**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由李亚丽承担全部责任，廖申泽不承担事故责任。事故发生当晚，交警指定原、被告双方将受损车辆停放于交通事故停车场，并通知双方于2017年4月10日到交警大队接受处理。但2017年4月10日当天，被告一直未到交警大队，于是交警于当天17时左右签字同意原告廖申泽取车开到修理厂等待保险公司人员来定损维修。2017年4月11时10时，被告通知保险公司人员给渝CV8X**号定损。2017年4月12日16时40分，该车修好。在处理事故及维修车辆期间，共造成渝CV8X**号出租车停运3.5天。根据三原告之间所签协议约定，月营运经济责任定额金（月承包费）为13500元，要求被告赔偿原告承包费1575元（13500元÷30天×3.5天）。关于营运损失费，出租车平均一个班450元，一天日夜两班，停运3.5天，共计3150元（450元×2×3.5天）。
李亚丽辩称：我和张彬系朋友关系。事发当天，因张彬喝酒无法驾驶渝CJSX**号车，故叫我帮忙开车。我在驾驶的过程中发生此次交通事故。原告廖申泽认为是张彬开的车，才导致原、被告双方的车辆被交警队扣押。因事故发生当天是星期五，为了查清事实真相，交警队要求扣车，待星期一调取监控录像。因此，原告的损失不应由我赔偿。
张彬辩称：事故发生当天，如果不是原告廖申泽错误认为是我开的车，就不会发生双方车辆被扣，并造成损失。由于该损失不是我方造成的，故我不应承担赔偿责任。
平安财保荣昌支公司辩称：对交通事故的事实无异议，事故发生当天，我司就对原告受损车辆进行了定损并赔付200元，故不存在等待定损的事实。原告主张损失过高，是原告自身的原因才导致车辆停运。因被告车辆投保的交强险及商业险均约定停运损失系被告保险公司的免赔范围，故我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日23时40分，李亚丽持C1类驾驶证驾驶渝CJSX**号小型轿车在重庆市荣昌区峰广路社保局红绿灯路口处停车起步时操作不当，李亚丽驾驶该车滑行与驶停由廖申泽持C1E类驾驶证驾驶的渝CV8X**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由李亚丽承担全部责任，廖申泽不承担事故责任。事发后当天，渝CV8X**号小型轿车即被重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队扣留，直至2017年4月11日该车才被放行。2017年4月12日，该车被送往荣昌马儿汽修厂修理并于当天修理完毕，产生修理费200元，该款由被告平安财保荣昌支公司支付。
庭审中，原告举示三原告签订的《重庆市荣华运输公司出租汽车公司化经营经济责任考核协议书》（以下简称《考核协议书》）及两张收据，拟证明原告廖申泽、谢学国每月需要向荣华运输公司交纳营运经济责任定额金13100元。由于本次事故，导致渝CV8X**号出租车停运3.5天，应由被告赔偿原告营运经济责任定额金损失。三被告对协议书的真实性无异议，但认为该协议书是原告方内部签订的，与本案无关。对两张收据不认可。
被告平安财保荣昌支公司举示《平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版），该条款第二十六条加粗加黑载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失……”，还举示《平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，该投保单上载有投保人声明：2.对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或者免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。被告张彬在该投保单上投保人处签字。被告张彬对该证据的真实性无异议，但不认为原告主张的损失系间接损失，并且对免责条款不清楚。
另查明：渝CV8X**号车系出租车，从发生事故起至修理完毕，共停运3.5天。原告荣华运输公司系该车的所有人，原告谢学国、廖申泽系该车的营运责任人。三原告协商一致，本案的赔偿款由被告直接赔付给原告廖申泽。被告张彬系渝CJSX**号车的所有人，事发时该车由被告李亚丽驾驶。该车在被告平安财保荣昌支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时两险均在保险期内。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、原荣昌县公安局交通巡逻警察大队放车单、《重庆市荣华运输公司出租汽车公司化经营经济责任考核协议书》、收据、荣昌马儿汽修厂收据、《平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）、《平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》等证据予以证实。
本院认为，因过错侵害他人合法权益的，依法应承担赔偿责任。本案中，被告李亚丽驾驶渝CJSX**号车滑行与驶停由原告廖申泽驾驶的渝CV8X**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由李亚丽承担全部责任，廖申泽不承担事故责任。该认定书载明事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据查明的事实，渝CV8X**号系出租车，因本次交通事故停运3.5天，故原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。参考当地出租车行业的收入标准，并结合原告提交的《考核协议书》、收据，本院对原告的停运损失酌情支持为600元/天×3.5天=2100元。因在停运损失的计算中已包含了出租车的承包费，故原告再要求被告赔偿承包费系重复主张，本院不予支持。三被告辩称系原告的过错导致渝CV8X**号车被交警扣留的事实，缺乏证据证明，本院不予采信。
被告平安财保荣昌支公司作为渝CJSX**号车的交强险承保单位，应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的停运损失，扣除其已支付给原告的维修费200元，其还应赔偿原告停运损失1800元。根据《道交司法解释》第十六条规定，受害人同时起诉侵权人和保险公司的诉讼中，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该司法解释已经明确交强险与商业保险不同，交强险系法律规定的强制性保险，当事人不具有缔约自由，赔偿范围应根据相关法律法规确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”一项，故被告平安财保荣昌支公司辩称被告车辆在我司投保的交强险中约定停运损失系免赔范围，我司不承担赔偿责任的意见，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。因商业三者险中保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定予以赔偿。本案中，平安财保荣昌支公司与张彬在商业三者险合同中约定停驶损失属于保险公司的免赔范围，并且从被告平安财保荣昌支公司举示的保险条款和投保单等证据看，其对此尽到了提示和明确说明义务。因此，被告平安财保荣昌支公司辩称按合同约定，其在商业三者险内对停驶损失不予赔偿的意见符合法律规定，本院予以采纳。超出交强险限额的停运损失300元（2100元-1800元）由渝CJSX**号车使用人李亚丽承担赔偿责任。原告无证据证明渝CJSX**号车所有人张彬对损害的发生有过错，故其要求被告张彬赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因三原告在庭审中已协商一致，本案的赔偿款由被告直接赔付给原告廖申泽，这系三原告对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖申泽车辆停运损失1800元；
二、被告李亚丽于本判决生效后十日内赔偿原告廖申泽车辆停运损失300元；
三、驳回原告重庆市荣华运输有限公司、廖申泽、谢学国的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司、李亚丽、张彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李亚丽负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年八月二十九日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 钟 菲