wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初942号
原告:冯娟,女，1982年9月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:胡小,男，1986年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:王娟,女，1989年2月4日生，住址同上。
本院在审理原告冯娟诉被告胡小、王娟民间借贷纠纷一案中，原告冯娟于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告胡小、王娟名下的价值30万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告冯娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被告胡小、王娟名下的价值30万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克燕
二〇一七年三月二日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1350号
罪犯章士锦，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年8月29日作出了（2012）温苍刑初字第628号刑事判决，以被告人章士锦犯非法制造注册商标标识罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯章士锦予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章士锦在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯章士锦在服刑期间，经过教育能�罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章士锦在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯章士锦予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执479号
申请执行人李喜风，女，1962年3月5日出生。
被执行人张保生，男，1956年11月13日出生。
本院于2016年5月20日受理申请执行人李喜风与被执行人张保生公正债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）鹤城证执字第20号执行证书，向申请执行人李喜风送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张保生财产状况的线索。逾期，申请执行人李喜风未能提供被执行人张保生可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鹤城证执字第20号执行证书的本次执行程序。
申请执行人李喜风如发现被执行人张保生可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1556号
原告李某某，男，汉族，农民，1986年12月9日出生，住临清市。
委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，农民，1985年9月27日出生，住址同上。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于2009年1月15日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常闹矛盾，因生气被于2012年7月2日回娘门居住至今，我与被告现已无法共同生活。我要求与被告离婚；被告承担共同债务15000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：原告所述不实，我们婚后感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，双方当事人对下列事实无争议：
原、被告经人介绍于2009年1月15日登记结婚，婚后无子女，女方现未怀孕。原、被告婚后感情尚可，但因性格存在差异，偶有争吵、打架。因生气，被告于2012年8月10日回娘门居住至今，期间原告曾接叫过被告。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的结婚证一份。
原、被告双方争议的焦点在于：
原告称婚前其共向被告给付彩礼14000元，并且因为被告治病负债30000余元，对此原告提交了借据5份、医疗费单据9份。被告对此予以否认，称原告只给付了1000元彩礼且二人共同生活期间从未借过钱。另外，原告提交的医疗费单据只能证明充值情况，不能证明实际花费。
2、原告称二人分居期间被告拉走了全部嫁妆及生活用品。被告对此予以否认，称只是拉走了部分嫁妆包括冰箱、电磁炉、影碟机及摩托车。对此原、被告均未提交任何证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前有一定的了解。婚后二人感情尚可，虽偶有争吵、打架，但尚未达到感情破裂的程度。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无据证实，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一二年十一月七日
书记员 刘书雷
河南省�宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第488号
原告周建昌，男，1965年12月27日生，汉族，农民，现住灵宝市。
被告索全孝，男，1937年1月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周建昌与被告索全孝居间合同纠纷一案中，原告周建昌于2013年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告周建昌撤回起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告周建昌负担。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 赵灵康
人民陪审员 师苏秦
二〇一三年六月七日
书 记 员 伍晓辉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初867号
原告张某。
被告苗某。
原告张某诉被告苗某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告张某于2016年8月1日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告苗某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年八月一日
书 记 员 卫晋霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04087号
上诉人（原审被告）：宋世兴。
委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆利萍。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人宋世兴与被上诉人漆利萍民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年5月19日作出（2015）津法民初字第00677号民事判决，宋世兴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：漆利萍、宋世兴2013年之前常有经济往来，漆利萍借钱给宋世兴做工程。漆利萍、宋世兴协商将借款本息合计后，宋世兴于2013年3月30日向漆利萍出具借条一张，载明：“今借到漆利萍现金伍拾万元正。在2013年3月30日付清。注：此款无利息。﹤500000.00元﹥。借款人：宋世兴2013年2月3日。身份×××××××××××××××××××”。出具借条后，宋世兴于2014年1月30日向漆利萍还款20000元、2014年3月11日还款40000元，共计还款60000元。宋世兴至今仍未归还剩余借款440000元，漆利萍遂起诉至法院提出诉称中请求。
漆利萍一审诉称，2009年下半年宋世兴因在兰州从事经营煤矿需资金，先后分两次向漆利萍借款人民币350000元，但宋世兴在借得款项后却未按时归还。经漆利萍追收，宋世兴于2013年2月3日与漆利萍达成协议，确定宋世兴应归还漆利萍本息共计500000元，并于2013年3月30日前付清，在约定的还款期内不再计息。并于当日出具借条一份给漆利萍。宋世兴在出具借条后已还款60000元，该60000元应当从逾期利息中抵扣。剩余借款宋世兴仍未能按时归还，漆利萍遂诉至法院，请求判令：1、宋世兴立即归还漆利萍借款500000元；2、宋世兴支付漆利萍借款利息，以500000元为基数，从2013年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，利随本清，扣除已支付的60000元；3、本案诉讼费由宋世兴承担。
宋世兴一审辩称，1、借款金额没有500000元，只有150000元，且没有利息，宋世兴已归还了漆利萍78000元，剩余72000元未还。2、借条写的内容不是宋世兴的真实意思表示，宋世兴是在被殴打胁迫的情况下写的借条。漆利萍至今没有向宋世兴提供借款，该借条至今没有生效。3、漆利萍主张的利息过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。4、漆利萍主张归还的本金和利息过高，因漆利萍过分诉讼产生的诉讼费应当由漆利萍承担。5、漆利萍主张的本金和利息中，没有提供因漆利萍利息所得而向税务机关的完税凭证，涉嫌偷逃税款的违法行为。6、建议将此案移交公安司法机关立案，侦查刑事案件。
一审法院认为，债务应当清偿。宋世兴向漆�萍借款并出具借条，漆利萍提供借款给宋世兴，漆利萍、宋世兴之间便形成了借款合同关系。宋世兴在使用借款后理应按照合同约定及时归还借款，其逾期仍不还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。漆利萍要求宋世兴归还借款于法有据，该院予以支持。关于宋世兴已还款60000元的性质问题，由于双方明确约定借款无利息，从双方的本意应当是归还的借款本金，因此该院认为该60000元是宋世兴归还的借款本金，应当从借款本金中扣除。关于利息问题。因双方约定此款无利息，但同时约定了归还时间。宋世兴逾期未归还，依照法律规定可从逾期之日主张利息，其性质相当于资金占用损失，该院酌定按中国人民银行同期贷款利率予以主张。宋世兴提交的证据不能证明其抗辩理由，因此对宋世兴的抗辩理由该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：一、宋世兴于本判决生效后十日内归还漆利萍借款440000元；二、宋世兴于本判决生效后十日内支付漆利萍利息（以500000元为基数，从2013年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月30日；以480000元为基数，从2014年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年3月11日；以440000元为基数，从2014年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；三、驳回漆利萍的其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由漆利萍负担400元，宋世兴宋世兴负担4000元。
宣判后，宋世兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回漆利萍的全部诉讼请�；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：1、一审法院认定事实错误。上诉人实际只借款150000元，并且已经归还了78000元，目前只欠72000元，借条系上诉人胁迫所签，没有借款凭据，一审法院认定借款50万元不当。2、利息不应当支持。借条约定了无借款利息的，然而一审法院错误的支持了上诉人的利息请求不当。
被上诉人漆利萍辩称，1、一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判；2、本案并不存在胁迫出具借条的事实，双方在借条之前，确实存在经济往来，上诉人还在借条之前偿还了18000元；3、原审依据借条判决依据充分，上诉人没有证据推翻借条载明的事实。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人漆利萍主张上诉人还款，举示了借条，借条有上诉人宋世兴签字确认，借条明确载明：借到漆利萍现金伍拾万元，在2013年3月30日前付清，并注明此款无利息。漆利萍主张该借条系对双方之前借款的结算，同时漆利萍还提供了2011年6月通过银行贷款25万元支付部分出借款项的事实，宋世兴承认双方之前有借款关系，且也认可收到部分借款，但认为其出具的借款50万元的借条是受胁迫出具，但其没有举示充分的证据证明，也没有在法律规定的期间申请撤销，且其在出具借条后还向被上诉人偿还过部分借款，因此，其以借条系胁迫所为，不同意按借条金额还款的上诉主张因依据不足本院不予支持。
虽然双方借条没有约定利息，但借条约定了还款期限，上诉人没有在约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应当承�逾期还款的资金占有损失。一审法院按照同期银行贷款利率标准主张上诉人向被上诉人支付逾期还款的资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人宋世兴以没有约定借款利息而不同意承担逾期还款的资金利息的理由本院也不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人宋世兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈黎黎
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第771号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
委托代理人：张玮，该信用社职工。
被告：范明友，男，汉族，住肥城市。
被告：侯丰云，女，汉族，住肥城市。
被告：范明河，男，汉族，住肥城市。
被告：陈希超，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告范明友、候丰云、范明河、陈希超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘镇江、张玮到庭参加了诉讼，被告范明友、候丰云、范明河、陈希超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城信用社诉称，2013年7月22被告范明友与原告签订（肥城联社过村分社）个借字（2013）年第XXXXX号《个人借款合同》一份。约定被告范明友向原告借款100000元用于债务重组，有效借款期限自2013年7月22日至2023年7月19日，约定利率为12.0083‰。同日，被告范明河、陈希超作为保证人签订（肥城联社过村分社）个借字（2013）年第XXXXX号《保证合同》对被告范明友于上述期间的借款承担连带保证责任，合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。贷款发放后，被告范明友未按约定还款。经原告多次催要未果，至今仍欠100000元。借款时，被告范明友和候丰云系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释亦应对上述债务承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息、复利、逾期利息并承担本案诉讼费及诉讼代理费6000元。
被告范明友、候丰云、范明河、陈希超均未答辩。
经审理查明：被告范明友作为借款人、被告范明河、陈希超作为担保人与原告签订债务重组协议书。原被告约定：被告范明友于2012年3月19日从原告处借款10万元，期限一年，担保人是被告范明河，截至2013年7月10日，尚欠原告借款本金10万元及利息9543.81元，被告范明友自愿承接上述借款本息，被告范明河、陈希超自愿对上述贷款本息承担连带保证责任担保。协议签订后20日内被告范明友交付现金593.81元用于偿还上述部分利息，剩余借款本金100000元、合同利息7100元进行债务重组，本金期限十年。按年归还借款本金及协议签订日至本金结清日的利息，自协议签订之日起后一年即自2014年7月前至2023年7月前，每年归还贷款本金10000元及利息，第十年即2023年7月前归还剩余本金及利息，如被告任何一期逾期，原告有权按照借款合同约定全额计收逾期利息、罚息、复利。本协议签订20日内，各方就债务重组的本金签订新的借款用途为债务重组的借款及担保合同，利率按12.0083‰执行。重组协议第九条约定：如乙方不按时履行本协议任何一项义务，甲方有权要求乙方提前清偿全部债务，有权另行提起诉讼，并且按照原借款合同、保证合同等各方协议（包括本协议）的约定，要求相应义务人全面履行义务（包括但不限于收取本金、罚息、和复利、以及甲方实现债权的费用）直至全部借款本息还清。
2013年7月22被告范明友与原告签订（肥城联社过村分社）个借字（2013）年第XXXXX号《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额十万元，借款用途为债务重组，借款期限为2013年7月22日至2023年7月19日，借款在规定的金额期限内一次性发放，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告范明河、陈希超签订保证合同约定：由被告范明河、陈希超对被告范明友上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月22日被范明友收到借100000元并在原告出具借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额100000元，到期日为2023年7月19日，贷款月利率为12.0083‰。被告范明友用该100000元偿还了2012年的贷款。范明友贷款后，未按重组协议约定在2014年7月前归还第一期借款本金10000及利息。
另查明，被告候丰云与被告范明友系夫妻关系。
在诉讼中，原告肥城信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付诉讼代理费6000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、身份证复印件、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告肥城信用社与被告所签订的债务重组协议、借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。重组协议签订后，原被告按照协议约定重新签订借款合同与保证合同，原告再次向借款人范明友发放贷款100000元用于偿还原债务，借款人范明友及担保人范明河、陈希超应按照借款合同、债务重组协议履行还款义务，被告范明友未按照合同约定支付第一期本金及利息。原告肥城信用社按照重组协议第九条约定要求被告张范明友归还借款本金共计100000元，按约定支付利息、诉讼代理费的请求，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告范明友与被告候丰云夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务。被告范明河、陈希超作为保证人未履行担保义务，应对被告范明友所负债务在约定的保证范围内承担保证责任，原告请求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范明友、候丰云本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（按合同约定利率计算方式计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告范明友、候丰云于本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。
三、被告范明河、陈希超对一、二项承担连带责任。
四、驳回原告原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告范明友、候丰云、范明河、陈希超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 立
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初48号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人陈建军，男，生于1958年5月8日，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，文盲，无业。1975年9月23日，因犯盗窃罪，被原遂宁县人民法院判处有期徒刑八年；1983年1月28日，因犯盗窃罪，被原遂宁县人民法院判处有期徒刑四年；1987年9月1日，因犯盗窃罪，被原遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年；2007年5月30日，因犯盗窃罪，被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2010年6月24日，因犯盗窃罪，被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2014年5月22日，因犯盗窃罪，被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年8月18日，因犯盗窃罪，被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留,同年3月2日被指定监视居住。2017年3月10日，本院作出逮捕决定并由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪一案，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛、代理检察员姚立宏出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日12时许，被告人陈建军到×小区，利用其随身携带的工具剪刀将被害人陈某某停放在该小区二栋楼下的一辆“政宇”牌电动三轮车电路电线剪断，后通过接线通电的方式将该电动三轮车电路接好，启动电动三轮车将该车盗走。当其骑行至×小区大门口处，被回家的陈某某发现，并当场挡获。经大英县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3500元。
另查明，2017年2月17日，大英县公安局将被盗的电动三轮车退还给了被害人陈某某。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中无异议，有查证属实的物证：被盗电动三轮车刑事拍照、作案工具剪刀一把、改刀二把；书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕决定书、释放证明书、释放通知书、监视居住执行通知书、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书、犯罪嫌疑人基本情况表、陈建军身份信息、扣押决定书及清单、发还清单、购车发票及合格证；被害人陈某某的陈述；被告人陈建军的供述与辩解；鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书；当场检验笔录、陈建军辨认笔录及照片（地点）、陈建军指认盗窃的电动三轮车和作案工具、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈建军的犯罪事实和罪名成立。被告人陈建军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；案侦中，追退了赃物，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈建军判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年11月22日止）；
二、对扣押在案的作案工具剪刀一把、改刀二把予以没收，并由侦查机关负责处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年三月十三日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初221号
原告大石桥市沟沿水利管理处。
定代表人王家英，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告赵明双，男，1964年4月8日出生，汉族，农民。
被告赵凤明，女，1965年10月10日出生，汉族，农民。原告大石桥市水源水利管理处诉被告赵明双、赵凤明供用水合同纠纷一案，本院于2017年年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑晓旺、被告赵明双到庭参加诉讼，被告赵凤明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年度水电费1687.75元及违约金；2、承担诉讼费。事实和理由：被告系大石桥市沟沿镇西古村村民，耕种该村的水田地10.75亩，由原告提供农业灌溉用水，现被告拖欠原告2016年度水电费1687.75元，经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告赵明双辩称，我们是由老河底灌溉站供水，这个站是民营站，我同意按照老河底灌溉站产生的费用交纳水电费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方未有争议的事实，本院予以确认。但被告认为原告无权代收电费，认为电费不应包括维修费、管理费等费用，原告收取费用过高且不合规。关于民营站的收费，原告认为，沟沿镇包括西古村等9个有民营水电站的村与原告在沟沿镇政府的主持下，于2013年8月10日召开了农业工作会议，并形成了会议纪要，且各村通过村民代表大会的形式也同意由原告代收水、电费，因此，原告代收水、电费是合理的；而关于水、电费的收取标准，原告经过测算，确定民营站收取的标准和原告自营的供水站收费标准一致，即水费每亩139元，电费18元，而2016年西古村民营站电费成本费经测算为18.39元。原告提供了会议纪要一份，2016年西古村民营站成本费用表等证据充分证明了其诉讼主张，而被告的抗辩主张其并未提供证据证明。
本院认为，被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠原告水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告虽认为原告收费不合理，但未提供证据支持其主张，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告赵明双、赵凤明给付原告大石桥市沟沿水利管理处2016年度水电费1687.75元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 硕
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第173号
邹斌享：
你为运输毒品一案，对云南省普洱市中级人民法院(2009)普中刑初字第380号刑事判决、本院（2009）云高刑终字第1675号刑事裁定不服，以你是在广州第三建筑公司招工点找工作时，招工负责人将你派给何X的子公司，何X派你拿一份公司急需的重要材料，对毒品毫不知情，完全是受人蒙骗，是受害人，公诉机关提供的证据不能证实你有运输毒品的主观故意，一、二审法院的有罪推定明显违法，请求撤销原审不公正的判决，查清事实还你清白为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2009年2月28日15时13分，你在孟连客运站候车时，因形迹可疑，被巡查的孟连县公安局禁毒大队民警盘查。公安民警当场从你随身携带的棕色手提箱夹层内查获用胶带包装的粉末状毒品海洛因五包，经称量净重690克。上述事实有抓获经过材料、物证提取笔录、指认毒品照片、称量记录及照片、提取毒品可疑物检材笔录、普洱市公安局出具的公(普)鉴(化)字(2009)第250号物证检验报告及鉴定结论告知书、扣押物品清单、航空运输电子客票、云南省公路汽车专用发票、你的供述与辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分。你从广州乘飞机到昆明，又乘坐公共汽车到中缅边境，接取藏有毒品的手提箱，在运输毒品的过程中被当场查获。你采取诡秘、隐蔽的非正常方式到边境来拿“资料”，与常理不符，主观应当明知你的行为的非法性，申诉提出你主观不明知运输毒品没有证据证实。且你提出是受“何X”安排到孟连拿“资料”，但你拿到行李箱后没有检查，没有落实是否拿到的“资料”，是什么“资料”，也不能提供“何X”的详细情况进一步查证。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现你申诉提出主观不明知运输毒品，要求改判没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初215号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人赵某，男。2004年3月10日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万一千元，2014年5月20日被酒泉市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期于2016年2月20日届满。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年8月1日凌晨，被告人赵某在肃州区西关路7号楼下人行道上用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人鲁某停放的一辆米白色新日牌两轮电动车的电瓶，价值800元。
2、2017年8月31日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路19号楼1单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人李某停放的一辆黑色欧蔓牌两轮电动车的电瓶，价值300元。
3、2017年8月31日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路19号楼下用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人刘某停放的一辆橘黄色广本牌两轮电动车的电瓶，价值300元。
4、2017年10月5日凌晨，被告人赵某在肃州区南城巷3号楼3单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人张某1停放的一辆枣红色雅迪牌两轮电动车的电瓶，价值1000元。
5、2017年10月14日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路59号1栋3单元楼下车棚内用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人汤某停放的一辆美捷牌电动三轮车的电瓶，价值1500元。
6、2017年10月20日凌晨，被告人赵某在肃州区专署街55号楼大门东侧人行道上用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人王某1停放的一辆紫色新蕾牌两轮电动车的电瓶，价值600元。
7、2017年11月27日凌晨，在肃州区北环西路11号楼1单元门口，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人运某停放在单元楼门口的一辆红白相间新日牌两轮电动车的电瓶，价值600元。
8、2017年11月27日凌晨，在肃州区北环西路68号1栋3单元门口，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人马某停放在单元楼门口的一辆红色新蕾牌两轮电动车的电瓶，价值600元。
9、2017年11月27日凌晨，在肃州区北环西路94号楼3单元门口，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人张某2停放在单元楼门口的一辆红色雅马哈牌电动三轮车电瓶，价值900元。
10、2017年11月27日凌晨，在肃州区沙井巷内，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人王某2停放的一辆红色大志牌电动三轮车的电瓶，价值1200元。
11、2017年12月11日凌晨，被告人赵某在肃州区西关路4号1单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人薛某停放的一辆褐色绿源牌两轮电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值586元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。
12、2017年12月11日凌晨，被告人赵某在肃州区西关路4号2单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人张某2国张某3停放的一辆白色五星钻豹牌两轮电动车中的三块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值328元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。
13、2017年12月11日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路19号4单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人王某3停放的一辆红色开门红牌电动三轮车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值651元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人赵某供述，被害人张某2、运某、马某、王某2、张某1、汤某、王某3、薛某、张某2国张某3、刘某、李某、鲁某、王某1陈述，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，监控视频，电动车、电池购买凭证，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9365元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被告人赵某采用破坏性手段多次盗窃他人财物，又可从重处罚。其在假释考验期满之日五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为打击盗窃罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日至2019年2月11日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具钳子1把、套管2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘美玲
二〇一八年四月二十六日
书记员于晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初215号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人赵某，男。2004年3月10日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万一千元，2014年5月20日被酒泉市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期于2016年2月20日届满。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年8月1日凌晨，被告人赵某在肃州区西关路7号楼下人行道上用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人鲁某停放的一辆米白色新日牌两轮电动车的电瓶，价值800元。2、2017年8月31日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路19号楼1单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人李某停放的一辆黑色欧蔓牌两轮电动车的电瓶，价值300元。3、2017年8月31日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路19号楼下用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人刘某停放的一辆橘黄色广本牌两轮电动车的电瓶，价值300元。4、2017年10月5日凌晨，被告人赵某在肃州区南城巷3号楼3单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人张某1停放的一辆枣红色雅迪牌两轮电动车的电瓶，价值1000元。5、2017年10月14日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路59号1栋3单元楼下车棚内用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人汤某停放的一辆美捷牌电动三轮车的电瓶，价值1500元。6、2017年10月20日凌晨，被告人赵某在肃州区专署街55号楼大门东侧人行道上用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人王某1停放的一辆紫色新蕾牌两轮电动车的电瓶，价值600元。7、2017年11月27日凌晨，在肃州区北环西路11号楼1单元门口，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人运某停放在单元楼门口的一辆红白相间新日牌两轮电动车的电瓶，价值600元。8、2017年11月27日凌晨，在肃州区北环西路68号1栋3单元门口，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人马某停放在单元楼门口的一辆红色新蕾牌两轮电动车的电瓶，价值600元。9、2017年11月27日凌晨，在肃州区北环西路94号楼3单元门口，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人张某2停放在单元楼门口的一辆红色雅马哈牌电动三轮车电瓶，价值900元。10、2017年11月27日凌晨，在肃州区沙井巷内，被告人赵某用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人王某2停放的一辆红色大志牌电动三轮车的电瓶，价值1200元。11、2017年12月11日凌晨，被告人赵某在肃州区西关路4号1单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人薛某停放的一辆褐色绿源牌两轮电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值586元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。12、2017年12月11日凌晨，被告人赵某在肃州区西关路4号2单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人张某2国张某3停放的一辆白色五星钻豹牌两轮电动车中的三块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值328元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。13、2017年12月11日凌晨，被告人赵某在肃州区雄关路19号4单元门口用钳子和套管采用撬车剪线手段，盗窃被害人王某3停放的一辆红色开门红牌电动三轮车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值651元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人赵某供述，被害人张某2、运某、马某、王某2、张某1、汤某、王某3、薛某、张某2国张某3、刘某、李某、鲁某、王某1陈述，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，监控视频，电动车、电池购买凭证，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9365元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被告人赵某采用破坏性手段多次盗窃他人财物，又可从重处罚。其在假释考验期满之日五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为打击盗窃罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日至2019年2月11日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、作案工具钳子1把、套管2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘美玲二〇一八年四月二十六日书记员于晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3023号
上诉人（原审被告）崔剑。
被上诉人（原审原告）金科物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广益路南侧万博商业广场5-3-113。
负责人夏邵飞，该分公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
原审被告吴宏兵。
上诉人崔剑因与被上诉人金科物业服务有限公司无锡分公司(以下简称金科无锡分公司)、原审被告吴宏兵物业服务合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
吴宏兵、崔剑系无锡市金科东方水榭小区X单元X号房屋的业主。2007年12月21日，无锡金科房地产开发有限公司（以下简称金科地产公司）与重庆金科物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》，约定金科地产公司选聘物业公司对金科东方王（水）榭提供前期物业管理服务，物业服务费用高层住宅2元/月•平方米，每季度的第一个月的10日前由业主自行交纳，业主未能按时足额交纳的，每日应按应缴费用总额3‰支付违约金。2009年4月28日，崔剑、吴宏兵签订《承诺书》，载明：“同意履行、遵守并督促其他与物业有关人士履行、遵守临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务”。临时管理规约中载明：“双方约定本物业管理区域物业服务收费标准自建设单位首次交房之日起三年内暂按以下标准执行：高层住宅按建筑面积2元/平方米•月。”
合同签订后，物业公司为该小区提供物业服务至今。2011年3月，物业公司更名为金科物业服务集团有限公司。2015年8月26日，物业公司无锡分公司更名为金科无锡分公司。金科物业服务集团有限公司授权金科无锡分公司履行《前期物业服务合同》并行使相关诉讼权利。
2015年7月7日，金科无锡分公司诉至法院，请求判令崔剑、吴宏兵支付拖欠的物业费12066.60元（自2012年1月1日起至2015年6月30日止）及滞纳金4000元（自2012年1月1日起至2015年6月30日止，按日万分之五计算）。
以上事实，有《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《<无锡市商品房买卖合同>补充协议》、律师函、EMS回单、业主服务需求调查表、接房手续、物业收费标准、接房须知、收据、清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金科地产公司与物业公司签订的《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》、崔剑、吴宏兵签订的《承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。崔剑主张物业公司未提供全部物业服务导致业主生活环境恶劣，未提供充足证据证明，不予采信。崔剑主张其因房屋质量有问题，而拒交物业费，房屋质量纠纷与本案并非同一法律关系，崔剑可另行处理，其以此拒交物业费缺乏法律依据，不予支持。崔剑对所欠物业费、滞纳金的金额无异议，吴宏兵未到庭提出抗辩意见，故对金科公司要求崔剑、吴宏兵立即支付自2012年1月1日至2015年6月30日的物业费12066.6元及滞纳金4000元的诉讼请求，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出一审判决：崔剑、吴宏兵于判决发生法律效力之日起十日内向金科无锡分公司支付自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业费12066.6元及滞纳金4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由崔剑、吴宏兵负担，该款已由金科无锡分公司预交，崔剑、吴宏兵于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付金科无锡分公司。
宣判后，崔剑不服该判决，向本院提起上诉称：1、根据双方之间的仲裁协议，一审法院没有管辖权；2、由于房屋存在质量问题，业主多次向物业公司报修，物业公司既未维修，也未及时反馈相关单位处理，业主有权拒付物业服务费；3、根据《商品房买卖合同》的补充协议，房屋因质量问题而进行整改的，整改期间的物业服务费由出卖人负担，本案所涉房屋因质量问题迟迟未予维修，应视为整改期间，相应的物业服务费应由开发商负担。请求二审法院撤销原审判决，驳回金科无锡分公司的诉讼请求。
被上诉人金科无锡分公司辩称：1、虽然双方发生争议由无锡市仲裁委员会仲裁，但在一审审理中，崔剑对法院审理未提出异议，应视为双方同意由法院处理；2、物业公司只负责质量保修的受理，不负责具体的维修；3、物业公司不是《商品房买卖合同》的当事人，不受补充协议条款的约束。请求二审法院维持原审判决。
原审被告吴宏兵未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
二审还查明：《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》约定物业服务费用主要用于:管理服务人员的工资、社会保险；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用等。
以上事实有物业服务合同在卷佐证。
本院认为：
法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。本案中，虽然双方约定仲裁管辖，但在提交答辩状期间崔剑未提出管辖异议，并应诉答辩，故其关于一审法院无管辖权的意见，本院不予采纳。
根据物业服务合同，物业公司对小区公共部位的房屋、设施、设备、环境、卫生、安全、保安、公共秩序、绿化等进行统一维护，收取物业服务费，而不仅仅是对业主房屋报修服务一项内容的收费。本案中，崔剑上诉称物业公司未及时对其反应的房屋质量问题进行维修，该事由不足以作为拒付物业服务费的理由，故崔剑仍应按约履行支付物业服务费的义务。
对于金科无锡分公司来说，作为房屋质量保修受理单位，不意味着仅仅消极地接受业主的报修，而不履行其他的义务。根据该小区日常报修服务流程，金科无锡分公司受理报修事宜后，应积极与相关单位承接，并将处理结果告之业主。金科无锡分公司辩称只负责登记报修事宜的意见，有违合同当事人应全面履行合同附随义务的善意，该意见错误，本院责令金科无锡分公司应全面履行物业服务合同。
崔剑上诉还认为由于房屋质量未及时维修，该期间的物业服务费应由开发商负担，鉴于《商品房买卖合同》是开发商金科地产公司与崔剑签订的，两者之间的约定不得对抗第三人物业公司，故崔剑仍应对金科无锡分公司履行支付物业服务费的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人崔剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年三月二日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第3023号上诉人（原审被告）崔剑。被上诉人（原审原告）金科物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广益路南侧万博商业广场5-3-113。负责人夏邵飞，该分公司董事长。委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。原审被告吴宏兵。上诉人崔剑因与被上诉人金科物业服务有限公司无锡分公司(以下简称金科无锡分公司)、原审被告吴宏兵物业服务合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：吴宏兵、崔剑系无锡市金科东方水榭小区X单元X号房屋的业主。2007年12月21日，无锡金科房地产开发有限公司（以下简称金科地产公司）与重庆金科物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》，约定金科地产公司选聘物业公司对金科东方王（水）榭提供前期物业管理服务，物业服务费用高层住宅2元/月•平方米，每季度的第一个月的10日前由业主自行交纳，业主未能按时足额交纳的，每日应按应缴费用总额3‰支付违约金。2009年4月28日，崔剑、吴宏兵签订《承诺书》，载明：“同意履行、遵守并督促其他与物业有关人士履行、遵守临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务”。临时管理规约中载明：“双方约定本物业管理区域物业服务收费标准自建设单位首次交房之日起三年内暂按以下标准执行：高层住宅按建筑面积2元/平方米•月。”合同签订后，物业公司为该小区提供物业服务至今。2011年3月，物业公司更名为金科物业服务集团有限公司。2015年8月26日，物业公司无锡分公司更名为金科无锡分公司。金科物业服务集团有限公司授权金科无锡分公司履行《前期物业服务合同》并行使相关诉讼权利。2015年7月7日，金科无锡分公司诉至法院，请求判令崔剑、吴宏兵支付拖欠的物业费12066.60元（自2012年1月1日起至2015年6月30日止）及滞纳金4000元（自2012年1月1日起至2015年6月30日止，按日万分之五计算）。以上事实，有《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、律师函、EMS回单、业主服务需求调查表、接房手续、物业收费标准、接房须知、收据、清单及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金科地产公司与物业公司签订的《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》、崔剑、吴宏兵签订的《承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。崔剑主张物业公司未提供全部物业服务导致业主生活环境恶劣，未提供充足证据证明，不予采信。崔剑主张其因房屋质量有问题，而拒交物业费，房屋质量纠纷与本案并非同一法律关系，崔剑可另行处理，其以此拒交物业费缺乏法律依据，不予支持。崔剑对所欠物业费、滞纳金的金额无异议，吴宏兵未到庭提出抗辩意见，故对金科公司要求崔剑、吴宏兵立即支付自2012年1月1日至2015年6月30日的物业费12066.6元及滞纳金4000元的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出一审判决：崔剑、吴宏兵于判决发生法律效力之日起十日内向金科无锡分公司支付自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业费12066.6元及滞纳金4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由崔剑、吴宏兵负担，该款已由金科无锡分公司预交，崔剑、吴宏兵于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付金科无锡分公司。宣判后，崔剑不服该判决，向本院提起上诉称：1、根据双方之间的仲裁协议，一审法院没有管辖权；2、由于房屋存在质量问题，业主多次向物业公司报修，物业公司既未维修，也未及时反馈相关单位处理，业主有权拒付物业服务费；3、根据《商品房买卖合同》的补充协议，房屋因质量问题而进行整改的，整改期间的物业服务费由出卖人负担，本案所涉房屋因质量问题迟迟未予维修，应视为整改期间，相应的物业服务费应由开发商负担。请求二审法院撤销原审判决，驳回金科无锡分公司的诉讼请求。被上诉人金科无锡分公司辩称：1、虽然双方发生争议由无锡市仲裁委员会仲裁，但在一审审理中，崔剑对法院审理未提出异议，应视为双方同意由法院处理；2、物业公司只负责质量保修的受理，不负责具体的维修；3、物业公司不是《商品房买卖合同》的当事人，不受补充协议条款的约束。请求二审法院维持原审判决。原审被告吴宏兵未发表答辩意见。二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。二审还查明：《金科东方王（水）榭前期物业服务合同》约定物业服务费用主要用于:管理服务人员的工资、社会保险；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用等。以上事实有物业服务合同在卷佐证。本院认为：法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。本案中，虽然双方约定仲裁管辖，但在提交答辩状期间崔剑未提出管辖异议，并应诉答辩，故其关于一审法院无管辖权的意见，本院不予采纳。根据物业服务合同，物业公司对小区公共部位的房屋、设施、设备、环境、卫生、安全、保安、公共秩序、绿化等进行统一维护，收取物业服务费，而不仅仅是对业主房屋报修服务一项内容的收费。本案中，崔剑上诉称物业公司未及时对其反应的房屋质量问题进行维修，该事由不足以作为拒付物业服务费的理由，故崔剑仍应按约履行支付物业服务费的义务。对于金科无锡分公司来说，作为房屋质量保修受理单位，不意味着仅仅消极地接受业主的报修，而不履行其他的义务。根据该小区日常报修服务流程，金科无锡分公司受理报修事宜后，应积极与相关单位承接，并将处理结果告之业主。金科无锡分公司辩称只负责登记报修事宜的意见，有违合同当事人应全面履行合同附随义务的善意，该意见错误，本院责令金科无锡分公司应全面履行物业服务合同。崔剑上诉还认为由于房屋质量未及时维修，该期间的物业服务费应由开发商负担，鉴于《商品房买卖合同》是开发商金科地产公司与崔剑签订的，两者之间的约定不得对抗第三人物业公司，故崔剑仍应对金科无锡分公司履行支付物业服务费的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人崔剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛 崴代理审判员 李 杨代理审判员 宁尚成二〇一六年三月二日书 记 员 周喆菁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3701号
罪犯濮家利，男，1966年11月24日出生于重庆市铜梁区，汉族，硕士研究生文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年2月13日作出（2011）忠法刑初字第00358号刑事判决，认定濮家利犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产15万元（已缴纳8万元），追缴非法所得107.9万元（已追缴572494.15元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月18日、2014年10月30日、2015年11月25日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯濮家利在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月21日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯濮家利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯濮家利减去有期徒刑一个月零十三日。
（刑期起止时间为：自2011年7月6日起至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梅琼月
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3180号
原告:朱宏来，男，汉族，1964年2月25日生，住金湖县。
被告:谭有为，男，汉族，成年，住金湖县。
被告:闵中桂，男，汉族，成年，住金湖县。
原告朱宏来与被告谭有为、闵中桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱宏来到庭参加诉讼，被告谭有为、闵中桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金及利息48880元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭有为因经营需要，于2012年4月21日向原告借款32000元，同日出具借条一张，并约定月利率1.5%,被告闵中桂提供担保。后被告归还利息10000元，下欠本金和利息合计48880元未予归还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谭有为、闵中桂未作答辩。
本院认为，原告与被告谭有为之间形成的借贷关系合法有效，被告谭有为尚欠原告借款本金32000元和利息16880元（自2012年4月21日起至2016年12月20止，按月利率1.5%计算）应予偿还，该事实有被告出具的借条及原告陈述为证，本院予以确认。被告闵中桂在借条上署名担保，作为保证人应对被告谭有为在本案中对原告所欠的全部债务承担保证责任，该保证方式约定不明，依据担保法的规定，该保证为连带责任保证。原告提出被告谭有为在借款后曾归还过利息10000元的主张，经查，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释㈡》第二十一条的规定，当事人对给付的债务没有约定或者约定不明的，按先偿还利息再偿还债务的顺序清偿债务，因此，对原告提出的被告归还过10000元是利息的主张本院予以采信。被告谭有为、闵中桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释㈡》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭有为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宏来支付借款本金32000元及利息16880元。
二、被告闵中桂对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告谭有为、闵中桂负担（与上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李月琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释㈡》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
㈠实现债权的有关费用；
㈡利息；
㈢主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初3180号原告:朱宏来，男，汉族，1964年2月25日生，住金湖县。被告:谭有为，男，汉族，成年，住金湖县。被告:闵中桂，男，汉族，成年，住金湖县。原告朱宏来与被告谭有为、闵中桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱宏来到庭参加诉讼，被告谭有为、闵中桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金及利息48880元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭有为因经营需要，于2012年4月21日向原告借款32000元，同日出具借条一张，并约定月利率1.5%,被告闵中桂提供担保。后被告归还利息10000元，下欠本金和利息合计48880元未予归还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告谭有为、闵中桂未作答辩。本院认为，原告与被告谭有为之间形成的借贷关系合法有效，被告谭有为尚欠原告借款本金32000元和利息16880元（自2012年4月21日起至2016年12月20止，按月利率1.5%计算）应予偿还，该事实有被告出具的借条及原告陈述为证，本院予以确认。被告闵中桂在借条上署名担保，作为保证人应对被告谭有为在本案中对原告所欠的全部债务承担保证责任，该保证方式约定不明，依据担保法的规定，该保证为连带责任保证。原告提出被告谭有为在借款后曾归还过利息10000元的主张，经查，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释㈡》第二十一条的规定，当事人对给付的债务没有约定或者约定不明的，按先偿还利息再偿还债务的顺序清偿债务，因此，对原告提出的被告归还过10000元是利息的主张本院予以采信。被告谭有为、闵中桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释㈡》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭有为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宏来支付借款本金32000元及利息16880元。二、被告闵中桂对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告谭有为、闵中桂负担（与上述判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  李月琴二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释㈡》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2748号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
被告：周乾坤，男，汉族，1988年7月5日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告周乾坤金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年五月十三日
书记员 王显泉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1693号
原告孙敏,住北京市朝阳区。
被告丛香兰，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告丛香兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息45,439.43元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款47,867.85元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1693号原告孙敏,住北京市朝阳区。被告丛香兰，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告丛香兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息45,439.43元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款47,867.85元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第545号
申请执行人吴凤姣。
被执行人柳州市丰洲新型建材股份有限公司。住所地柳州市柳北区沙塘工业园。
法定代表人严成敏，总经理。
吴凤姣依据已经发生法律效力的（2013）柳劳人仲裁字第1159号仲裁裁决书，申请执行标的额为9058元及迟延履行期间的债务利息。于2013年11月13日申请执行柳州市丰洲新型建材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日依法受理。
本案在执行过程中查明，柳州市丰州新型建材股份有限公司早以停产，其厂房、设备、土地均以抵押给广西柳州中小企业信用担保有限公司。因该厂房、设备、土地虽然抵押给广西柳州中小企业信用担保有限责任公司，但该厂房、设备、土地早以被浙江省诸暨市法院查封在前，目前浙江省诸暨市法院不同意我们法院处置。现查不到其可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序，待处置柳州市丰州新型建材股份有限公司的财产时再恢复执行。
本院认为，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第545号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或处置财产时机成熟时，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦雄文
审判员 韦国伦
审判员 黄江巧
二〇一四年六月十三日
书记员 张禄敏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第545号
申请执行人天津市华海物业管理有限公司。
被执行人孙丽杰。
申请执行人天津市华海物业管理有限公司与被执行人孙丽杰物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3655号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘亚丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第158号
上诉人（原审被告）张洪亮，男，43岁。
委托代理人赵丽霞，女。
被上诉人（原审原告）刘树启，男，43岁。
上诉人张洪亮因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪亮委托代理人赵丽霞、被上诉人刘树启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月20日，原告刘树启与被告张洪亮签订赔偿协议，被告保证原告受药害水稻在正常管理情况下达到亩产800斤，如达不到每亩800斤，由被告为原告补齐至800斤。2013年10月30日，经虎林市农业技术推广中心技术人员测产，原告受药害的水稻亩产232斤。2013年11月6日，原告刘树启诉至法院，请求法院判令被告张洪亮立即赔偿原告62480斤水稻损失79974元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，双方认可水稻价格为每斤1.28元。
原审院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人一方不履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原告种植的水稻受害减产，原告有权要求赔偿。原、被告在损害发生后自愿达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。双方在赔偿协议中关于赔偿额计算方式与标准的约定不违反法律规定。故原告要求被告赔偿原告62480斤水稻损失79974元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求被告赔偿测产费用1500元，被告有异议，且原告不能提交正规票据，本院不予支持。被告关于2013年雨大原告土地减产属于自然灾害及原告没有正常管理水稻的抗辩主张，无有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张洪亮于本判决生效后是十日内赔偿原告刘树启人民币79974.00元。
宣判后，原审被告张洪亮不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一、一审认定事实错误，被上诉人水稻减产系由于承包的水稻田在上诉人等农户最下游，所有上游的水均从高处往低处流，加之黑河水倒灌，被上诉人的地减产属于自然灾害。上诉人与被上诉人签订协议约定被上诉人正常管理，本案中被上诉人未进行正常管理，导致杂草丛生，且被上诉人附近的农户亩产均在300斤左右，根本不会产生900斤的水稻产量。二、一审认定责任主体错误。上诉人一直将自己家土地对外承包，2013年上诉人的土地对外承包的对象是郝乃宝，其应系本案的责任赔偿主体。对于这个事实，上诉人一审时已提出，法院没有给予认定该事实。
被上诉人刘树启以原审判决正确进行答辩。
本案二审争议的焦点是：一、原审法院认定责任主体是否正确。二、上诉人主张被上诉人未正常管理的证据是否充分。
上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人未进行正常管理的问题。上诉人一审提供的光盘、照片不能证明拍录的哪块土地，且一审法院对宋志明录像、李洪福、王喜证人证言均未予采信，上诉人所提供证据不能证明上诉人待证的事实。故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审认定责任主体错误加之自然灾害的问题。上诉人与被上诉人之间2013年6月20日侵权行为发生后签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议约定被上诉人刘树启亩产量低于800斤，则张洪亮负责补产量，则说明张洪亮对自己承担赔偿责任予以认可，上诉人未提供被上诉人水稻减产系自然灾害的证据，其称责任主体错误加之自然灾害的诉讼理由不能对抗其侵权行为。故上诉人上诉此项理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1799元（上诉人已交纳），由上诉人张洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏 爽
附：
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1371号
上诉人（原审原告）：宋立华，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王桂芳，女，1970年1月6日出生，汉族，农民,住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
上诉人宋立华因被与上诉人王桂芳物权保护纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋立华及其委托诉讼代理人曹景学，被上诉人王桂芳的委托诉讼代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立华上诉请求：1、撤销原判，发回原审法院重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：自二轮土地延包时开始，上诉人一家三口的承包田就由其侄儿宋海峰及被上诉人王桂芳耕种。宋海峰与王桂芳转包出去的29垧土地，二上诉人主张的母子二人的承包田只有16.2亩，两者的亩数相差悬殊，四至和地块不能相符。现在这三块土地还是耕地，未被征用，并继续由曹文超在耕种，而曹文超又是从宋海峰、王桂芳夫妻二人处转包的。
王桂芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
宋立华向原审法院起诉请求：１、判令被告立即返还原告土地1.232垧。2、诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：宋海峰系宋立华侄子，2015年6月去世。1998年第二轮农村土地承包时，宋立华、宋立芹、李丰伟等人（实际为4.5人份额）在秦家屯镇新发村一组合计分得土地20.8亩，其中，“长垅子”5.59亩，一等地，东至李新文、西至宋海波、南、北分别至道；“道西”11.88亩，二等地，东至宋海波、西至李新文、南、北分别至道；“北洼地”3.33亩，二等地，东至宋海波、西至李新文、南、北分别至道。宋立华称其将上述20.8亩土地交予宋海峰无偿耕种，后宋海峰于2015年6月去世。2015年1月8日，宋海峰、王桂芳与曹文超签订《土地流转协议》一份，约定：宋海峰、王桂芳将土地29垧流转给曹文超，流转金额28万元，胡德生门前一块地、东有胡延波8垅、北地49条垅（东临代玉库、西邻李祥）、家前长垅56垅（东临李祥、西邻刘永发、南邻梁乃华）。原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，宋立华作为土地承包经营权人，诉请王桂芳返还承包地，但当事人就土地承包经营权并无争议，故本案非土地承包经营权纠纷，而系物权保护纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋立华诉请王桂芳返还承包地20.8亩，依据举证责任分配规则，应由其举证证明诉争承包地20.8亩现由王桂芳无权占有、使用。宋立华提供的村委会证明，仅系对承包经营权证书内容的重复确认，而新发村2016年7月28日出具证明证实宋海峰耕种宋立华土地0.93垧，但并未证实该承包地现由王桂芳耕种，且该土地面积与宋立华起诉主张不符。宋海峰、王桂芳与曹文超签订的《土地流转协议》，其地块、四至与宋立华主张王桂芳返还的地块、四至不符。2016年7月13日新发村出具的证明证实宋立芹的土地一直由何国耕种。综上所述，宋立华主张王桂芳返还的土地20.8亩，并非其一人份额，而系4.5人的土地份额（含宋立芹、李丰伟、宋德安份额），新发村证明证实宋立芹的土地由何国耕种，该证言内容与宋立华诉请主张不符。且新发村出具证明表示宋海峰仅耕种宋立华0.93垧土地，该证言内容与宋立华诉请主张亦不符。宋立华并无任何证据证实诉争土地由王桂芳无权占用、使用，继而主张王桂芳返还土地，无事实和法律依据，故对其诉请本院不予支持，依法应予驳回。判决:驳回宋立华的诉讼请求。案件受理费100元，由宋立华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。宋立华主张王桂芳将其家庭承包地流转给曹文超耕种，王桂芳予以否认，宋立华并未提供相关的证据证明其家庭承包地现由曹文超耕种，应承担对自己不利的后果。综上所述，宋立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1371号上诉人（原审原告）：宋立华，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王桂芳，女，1970年1月6日出生，汉族，农民,住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。上诉人宋立华因被与上诉人王桂芳物权保护纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋立华及其委托诉讼代理人曹景学，被上诉人王桂芳的委托诉讼代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立华上诉请求：1、撤销原判，发回原审法院重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：自二轮土地延包时开始，上诉人一家三口的承包田就由其侄儿宋海峰及被上诉人王桂芳耕种。宋海峰与王桂芳转包出去的29垧土地，二上诉人主张的母子二人的承包田只有16.2亩，两者的亩数相差悬殊，四至和地块不能相符。现在这三块土地还是耕地，未被征用，并继续由曹文超在耕种，而曹文超又是从宋海峰、王桂芳夫妻二人处转包的。王桂芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。宋立华向原审法院起诉请求：１、判令被告立即返还原告土地1.232垧。2、诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：宋海峰系宋立华侄子，2015年6月去世。1998年第二轮农村土地承包时，宋立华、宋立芹、李丰伟等人（实际为4.5人份额）在秦家屯镇新发村一组合计分得土地20.8亩，其中，“长垅子”5.59亩，一等地，东至李新文、西至宋海波、南、北分别至道；“道西”11.88亩，二等地，东至宋海波、西至李新文、南、北分别至道；“北洼地”3.33亩，二等地，东至宋海波、西至李新文、南、北分别至道。宋立华称其将上述20.8亩土地交予宋海峰无偿耕种，后宋海峰于2015年6月去世。2015年1月8日，宋海峰、王桂芳与曹文超签订《土地流转协议》一份，约定：宋海峰、王桂芳将土地29垧流转给曹文超，流转金额28万元，胡德生门前一块地、东有胡延波8垅、北地49条垅（东临代玉库、西邻李祥）、家前长垅56垅（东临李祥、西邻刘永发、南邻梁乃华）。原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，宋立华作为土地承包经营权人，诉请王桂芳返还承包地，但当事人就土地承包经营权并无争议，故本案非土地承包经营权纠纷，而系物权保护纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋立华诉请王桂芳返还承包地20.8亩，依据举证责任分配规则，应由其举证证明诉争承包地20.8亩现由王桂芳无权占有、使用。宋立华提供的村委会证明，仅系对承包经营权证书内容的重复确认，而新发村2016年7月28日出具证明证实宋海峰耕种宋立华土地0.93垧，但并未证实该承包地现由王桂芳耕种，且该土地面积与宋立华起诉主张不符。宋海峰、王桂芳与曹文超签订的《土地流转协议》，其地块、四至与宋立华主张王桂芳返还的地块、四至不符。2016年7月13日新发村出具的证明证实宋立芹的土地一直由何国耕种。综上所述，宋立华主张王桂芳返还的土地20.8亩，并非其一人份额，而系4.5人的土地份额（含宋立芹、李丰伟、宋德安份额），新发村证明证实宋立芹的土地由何国耕种，该证言内容与宋立华诉请主张不符。且新发村出具证明表示宋海峰仅耕种宋立华0.93垧土地，该证言内容与宋立华诉请主张亦不符。宋立华并无任何证据证实诉争土地由王桂芳无权占用、使用，继而主张王桂芳返还土地，无事实和法律依据，故对其诉请本院不予支持，依法应予驳回。判决:驳回宋立华的诉讼请求。案件受理费100元，由宋立华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。宋立华主张王桂芳将其家庭承包地流转给曹文超耕种，王桂芳予以否认，宋立华并未提供相关的证据证明其家庭承包地现由曹文超耕种，应承担对自己不利的后果。综上所述，宋立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋立华负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十二月十二日书记员  张 帅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01039号
原告：吴某某，男，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。
法定代理人：陶艳玲，女，汉族，户籍所在地同上。
法定代理人：吴华青，男，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈友，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告吴某某诉被告陈友健康权纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告吴某某负担（已缴纳）。
审判员 俞 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 金玲（实习）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2652号
申请执行人苗连俊，男，1960年12月出生，汉族，山西省保德县人。
被执行人王运武，男，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行苗连俊依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4340号民事调解书申请执行王运武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王运武偿还申请执行人苗连俊借款本金及利息124000元，并负担案件受理费1390元及申请执行费1780元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王运武的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 娜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保20号
申请人：聂声谷，男，1972年4月26日生，汉族，住贵州省兴仁县，
申请人：张中萍，女，1972年12月17日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被申请人：周昆明（曾用名周廷洪），男，1983年9月23日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县，
被申请人：邱星星，女，1989年4月26日生，汉族，高中文化，住贵州省兴仁县，
申请人聂声谷、张中萍于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仁国用（2014）第06330号土地使用证及地上房屋建筑的征用补偿款80万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具保函提供保单担保。
本院经审查认为，申请人聂声谷、张中萍为了防止被申请人得到补偿款后逃避的情形，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供保单担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周昆明、邱星星获得位于兴仁县东湖街道办事处落渭村王家塘组的土地及房屋拆迁补偿款800000元，期限为本裁定送达之日起一年（即2017年6月14日至2018年6月13日）。
案件申请费4520元，由申请人聂声谷、张中萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年六月十四日
书记员 骆应菊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1636号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地为简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F
法定代表人：杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：易桂江，男，汉族，1955年1月18日出生，住四川省仁寿县。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告易桂江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告简阳市佳旺饲料有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 傅德梅
二〇一七年五月十一日
书记员 王 慎
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00208号
原告王才胜，村民。
被告刘江波，村民。
被告王翠珍，村民。
本院在审理原告王才胜诉被告刘江波、王翠珍排除妨害纠纷一案中，原告以门前障碍物已清除，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王才胜撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告王才胜负担。
审 判 长 柏自奎
审 判 员 李 绎
人民陪审员 黄 柱
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢196号
申请执行人何清红，女，1967年6月17日生，汉族，株洲市人，工人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人曹静，男，1991年6月20日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。
何清红与曹静生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0547号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（刘某已预交），由刘某负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晓云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初471号
原告某某科技公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人蔡某某。
委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。
被告某某公司，地址深圳市。
法定代表人唐某某。
委托代理人余某某，广东某某律师事务所律师。
原告某某科技公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告委托代理人余某某到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系业务合同关系。截止2016年1月4日，被告仍欠原告货款人民币193778元，根据双方合同约定，终止合同后被告应返还原告为其垫付的部分设备款，暂计人民币70000元。上述款项原告多次催讨无果。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：一、终止原被告合作关系，被告支付货款人民币193778元，返还设备款人民币70000元；二、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更了设备款的诉讼请求，要求被告返还设备款63189元。
被告辩称，对货款事实确认；其中原告起诉的货款中有12498元已经退货，因为被告的产品存在质量问题，被客户扣款316600元；原告主张的垫付7万元确认，如果退款的货应当按照合同约定的比例退款。
经审理查明，原被告双方是买卖合同关系，双方于2013年9月6日签订了产品合作协议，该协议对产品单价、付款方式等均进行了约定，合同第二条第3款约定：“若双方因不确定因素导致合同终止，且合作双方交易金额未达到伍佰万元人民币时，则乙方需在合同终止后一个月返还甲方部分设备款，此部分设备款的计算方式26万*（1-已发生交易额/500万）”。协议签订后，被告向原告下订单，原告按订单向被告供应货物，经双方对账确认应付货款，被告按对账单确认的货款向被告开具了增值税发票，但被告未向原告支付货款。被告称原告提供的产品存在质量问题，导致被客户扣款316600元，且其中12498元货物已经退货应当在起诉金额中扣除，原告对此不认可并表示没有经过双方对账确认。双方当事人庭审中确认被告应退还原告设备款63189元。
上述事实由增值税发票、对账单、采购订单、送货单、银行收款凭证、产品合作协议庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了交货义务，被告也应当按合同约定向原告支付货款，被告称原告提供的产品有质量问题，导致被客户扣款316600元，12498元货物已经退货应当在起诉金额中扣除，原告不予认可，被告也未向本院提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。原告请求被告支付货款193778元，向本院提供的采购订单、送货单、对账单、增值税发票为证，本院予以支持。原被告双方在审庭中确认被告应返还设备款63189元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告某某科技公司货款币193778元、返还设备款人民币63189元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628.34元、保全费1838.89元（原告已预交），合计4467.23元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹东强
二〇一六年三月三十日
本件与原本核对无异
书记员 朱玉娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第335号
原告赵前，男，1988年9月10日出生，汉族。
委托代理人张永久，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所律师。
被告彭海涛，男，1981年1月15日出生，汉族。
本院在原告赵前诉被告彭海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵前撤回起诉。
本案案件受理费11200元（原告已预交），退回原告赵前5600元，由原告赵前承担5600元。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 王 丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 琳
拟稿人拟稿时间核稿意见打印15份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1448号
申请执行人潘铭燕，女，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人张小伟、钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被执行人惠州市置信房地产开发有限公司，住所地，组织机构代码×××6-X。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳市意生投资控股集团有限公司，住所地，组织机构代码×××0-6。
法定代表人李蓬灿。
被执行人李蓬升，男，住深圳市宝安区。
被执行人惠州新世纪花园有限公司，住所地，组织机构代码×××7-6。
法定代表人许东伟。
被执行人深圳常兴旺投资有限公司，住所地，组织机构代码×××0-5。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳市大德银投资有限公司，住所地，组织机构代码×××3-1。
法定代表人李蓬灿。
被执行人李蓬灿，男，住深圳市宝安区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1363号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币75，924，455元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，未发现被执行人可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，轮候查封了被执行人名下的多处房产，暂时无法处分；向车管部门查询车辆等情况，未发现被执行人可供执行的车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人可供执行的股权。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，由于上述财产不便于执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人的财产目前不便于执行且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方 悦
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第662号
原告杨开全（曾用名杨克全），男，汉族，生于1963年5月7日，住四川省宝兴县灵。
被告宝兴县灵关镇紫云村第二村民小组，住所地宝兴县灵关镇紫云二组。
负责人蒋绍兵，灵关镇紫云村第二村民小组组长。
被告四川省和亿农林开发有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人李建华。
本院在审理原告杨开全诉被告宝兴县灵关镇紫云村第二村民小组、被告四川省和亿农林开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨开全应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 任 松
人民陪审员 陈大权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 川
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬民初字第00588号
原告夏崇明，男，1968年3月30日出生，陕西省旬阳县人。
被告李云，男，现年41岁，陕西省旬阳县人。
被告李迁，男，39岁。
本院在审理夏崇明与李云、李迁建设工程合同纠纷一案中，因原告夏崇明不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 向林波
审 判 员 时 江
人民陪审员 张怀群
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗悦凯
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审48号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人李桂生，德惠市国土资源局执法监察大队科长。
委托代理人阚超，德惠市国土资源局法规监察科科员。
被申请人刘荣荣，女，1985年6月21日生，汉族，住长春市二道区远达街道长江村十里堡屯7队。
申请人德惠市国土资源局于2017年6月8日向本院申请强制执行对被申请人刘荣荣作出的德国土资执罚字（2016）37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年6月14日进行了听证，申请人德惠市国土资源局委托代理人阚超、李桂生到庭参加听证。被申请人刘荣荣经合法传唤未到庭参加听证。
申请人德惠市国土资源局于2016年12月5日作出德国土资执罚字（2016）37号行政处罚决定书，内容如下：我局于2016年4月20日对刘荣荣涉嫌非法占地建粮囤一案立案调查。经查，你未经依法批准，于2016年3月13日占用大房身镇高台子村集体土地建粮囤，占地面积17501平方米，地类其中16978平方米为耕地，222平方米为村庄，221平方米为设施农用地，80平方米为公路用地，所占土地规划用途为村镇建设用地区、城镇建设用地区、其他用地区，符合土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2016年6月2日依法向你进行了听证告知，你未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占地上新建的粮囤和其他设施。
2、对非法占用耕地面积16978平方米，处以每平方米10元罚款，计：169,780.00元。
3、对非法占用其他土地面积523平方米，处以每平方米5元罚款，计：2,615.00元。
罚款合计：172,395.00元。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人德惠市国土资源局于2016年6月8日作出德国土资执罚字（2016）37号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人。被申请人刘荣荣在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市国土资源局于2016年12月20日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德国土资执罚字（2016）37号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人未经依法批准，占用集体土地建粮囤，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。关于处罚第一项责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的粮囤和其他设施可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定由政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2016）37号行政处罚决定，准予强制执行（其中该处罚第一项：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的粮囤和其他设施，由德惠市人民政府组织实施）。
申请执行费2485.00元，由被申请人刘荣荣承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初73号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王思凡，男，1998年2月2日出生，蒙古族，高中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2017年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王思凡犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人王思凡到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年2月21日20时许，被告人王思凡醉酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市向阳街由西向东行驶，当行驶至与洮河北路交叉口处向南右转弯时，车辆失控与道路东侧路边的李某停放着的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人王思凡负此次事故的全部责任，被害人李某无责任。经鉴定，王思凡的血液中酒精含量为124.91mg／100ml。公诉机关认为，被告人王思凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王思凡对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据。
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书；
3、勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片；
4、被害人陈述：李某询问笔录；
5、被告人供述：王思凡讯问笔录；
6、鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
另查明，被告人王思凡的姑父班福成与被害人李某达成赔偿协议：被告人王思凡赔偿李某车辆修理费2500.00元（已履行完毕）。
本院认为，被告人王思凡醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王思凡能够如实供述自己的犯罪事实，且积极与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王思凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月22日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薛宾杰
二〇一七年三月十三日
书记员 邢璐璐
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第267号
原告袁吉虎，男，66岁。
被告梁洵文，男，汉族，66岁。
原告袁吉虎诉被告梁洵文占有物返还纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁吉虎、被告梁洵文及委托代理人张全华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年至1990年期间，原告与前妻梁翠英在温泉县查干屯格乡苏木村河坝鱼塘边自建土木结构房屋11间，1994年因家中打理土地、鱼塘、果园人手欠缺，请来了原告前妻的哥哥系本案被告来帮忙，但被告未尽责任疏于管理，原告告知被告不用再来帮忙了。同年9月，被告在未告知原告的情况下把自己的老婆及3个孩子带至原告家共同居住。2014年4月9日原告同其前妻协议离婚。协议里约定，位于温泉县查干屯格乡苏木村自建土木结构房屋11间归原告所有，因被告强行占有这11间房屋不让原告居住，原告在博乐市青得里乡良台村租住房屋一间，半年租金1200元。现原告请求法院判令：1、被告返还占有原告的11间房屋；2、被告承担原告在博乐市青得里乡良台村租赁房屋费用1200元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、本案已经超过诉讼时效，根据法律规定原告应在2年之内要主张权利，否则超过诉讼时效，该案也没有诉讼时效中断的法定事由，1994年至2014年已过20年，法律不应予以保护。2、1994年，被告帮助原告管理鱼塘时，原告给被告住得房屋，而且给的时候不是11间房屋，而是5间土打墙房屋，根本不能住这么多年，后经被告翻修加盖成现在的土木结构的房屋14间。
经审理查明：被告系原告前妻的哥哥，1984年至1990年期间，原告与前妻梁翠英在温泉县查干屯格乡苏木村河坝鱼塘边自建土木结构房屋。1994年，原告让被告给自己管理土地、鱼塘、果园，并让被告居住该房屋内。1995年，原告夫妻搬离此地。被告在此房屋居住期间对该房屋进行了翻修。2014年4月9日原告同其前妻协议离婚。协议里约定，位于温泉县查干屯格乡苏木村自建土木结构房屋11间归原告所有。该房屋未曾办理产权证明，经现场勘查房屋东西各七间，东面七间房屋有明显翻修的痕迹。
上述事实，有原告提供的离婚协议、现场勘查笔录当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，1994年，原告曾将自建的土木结构的房屋给被告居住，但原告提供查干屯格乡司法所的证明无法证实被告现今居住的14间房屋中有11间房屋系原告所有，因为司法所无权对不动产进行确权，原告也未能提供其他有效证据证实自己对目前被告居住的房屋拥有所有权，故对原告要求被告返还的主张不予支持。原告主张要求被告支付房租，不符合法律规定，对这一主张，不予支持。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，本案中原告主张被告返还房屋，行使的是物上请求权，该权利的行使不受诉讼时效的限制，故原告主张返还房屋不适用诉讼时效的相关规定。综上，依照《一款判决如下：
一、驳回原告诉讼请求
本案诉讼费2183元，已免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李晶媛
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第86号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张世良。
被告王庆刚。
被告孙家旭。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告张世良、王庆刚、孙家旭金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取563元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于景清
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王姣姣