徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8601行初138号原告季克锋。原告闫伟（季克锋之子）。原告闫荣（季克锋之女）。三原告共同委托代理人吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市西安南路*****号。法定代表人黄广振，主任。委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。第三人启东市电力安装有限公司徐州分公司。负责人李勇，经理。原告季克锋、闫伟、闫荣因认为被告徐州市医疗保险基金管理中心（以下简称徐州市医保中心）、第三人启东市电力安装有限公司徐州分公司（以下简称启东公司徐州分公司）不履行工伤保险待遇先行支付法定职责，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于2016年6月16日公开开庭审理了本案。三原告共同委托代理人吴涛，被告徐州市医保中心出庭应诉负责人余玲、委托代理人周保久、赵萱到庭参加诉讼，第三人启东公司徐州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月11日，原告季克锋、闫伟、闫荣向被告徐州市医保中心提出工伤保险待遇先行给付申请。被告收到申请后经审查认为三原告不符合先行支付条件，口头告知原告不予支付。原告季克锋、闫伟、闫荣诉称，原告依据《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条，于2016年3月11日向被告提交工伤保险待遇先行支付申请材料，于2016年4月11日邮寄补充证据材料，证明原告向用人单位启东公司徐州分公司主张工伤保险待遇，用人单位拒绝支付的情形。原告的申请符合先行支付条件，被告至今未履行给付义务。故起诉至法院，要求被告先行支付原告丧葬补助金25134元（2015年度徐州市职工月平均工资4189元/月×6个月）、一次性工亡补助金623900元（2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元/年×20年），合计649034元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告所在龙门村委会出具的《证明》、原告所在大泉派出所出具的《常住人口登记表》，证明本案三原告主体适格；第二组证据：2016年3月11日原告向被告提交的《工伤保险待遇先行支付申请书》，证明原告提出过先行支付的申请,申请款项及数额同诉讼请求；第三组证据：1、2015年3月16日徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2014]第1782号《认定工伤决定书》，证明工伤认定程序由徐州市人力资源和社会保障局作出，闫桂怀的用人单位是第三人启东公司徐州分公司；2、（2015）徐行终字第00290号《行政判决书》一份，证明法院判决确认了该《工伤认定决定书》的效力；第四组证据：被告徐州市医保中心工伤生育保险科出具的《收条》一份，证明被告收到原告提交的《工伤保险待遇先行支付申请书》及《工伤认定决定书》等材料；第五组证据：EMS材料两套，第一套：EMS邮件寄件人存联（单号104789819xxxx）及该邮件查询单各一份，催款函一份，闫伟的银行卡在2016年3月21日至2016年4月8日期间的交易明细清单，证明原告于2016年4月5日向第三人邮寄工伤保险待遇催款函，但第三人收到后未按催款函请求的三日内支付工伤保险待遇，且至今未支付；第二套：EMS邮件寄件人存联（单号104789823xxxx）及该邮件查询单各一份，内附材料为第一套EMS全部内容，证明2016年4月11日原告向被告邮寄材料，以证明原告已向第三人请求支付工伤保险待遇但第三人拒绝支付，说明原告符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（二）、（四）项。被告徐州市医保中心辩称，一、本案被告主体不适格，不应承担先行支付工伤保险待遇责任。用人单位启东公司徐州分公司是启东市电力安装有限公司（以下简称启东总公司）下属分支机构，被告电话联系启东市人社部门了解到启东总公司已在启东市统一参保，根据《江苏省实施工伤保险条例办法》第三条规定的属地管辖原则，启东市医疗保险基金管理中心才是本案先行支付的主体。三原告未提交其向启东总公司主张过工伤保险待遇的证据，无法确认总公司是否为分公司员工缴纳了工伤保险，即使总公司未给分公司员工缴纳工伤保险，由于启东公司徐州分公司不是独立法人，不能独立对外承担责任，应当由总公司支付劳动者工伤保险待遇，在总公司拒绝支付的情况下，应由启东市医疗保险基金管理中心先行支付。二、原告不符合先行支付的条件。首先,启东公司徐州分公司不能独立对外承担责任,原告没有向启东总公司主张过权利。其次，原告未提供分公司收到催款函的证据材料，即使分公司收到了催款函，由于分公司无独立财务权、决策权，其也无权决定支付或拒绝原告要求。故，在三原告不能证明其向总公司主张过工伤保险待遇且总公司拒绝支付的情况下，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，三原告不符合先行支付的条件。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告为证明其不予先行支付行为合法,向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、《工伤保险待遇先行支付申请书》一份；2、原告提交的本案行政起诉状一份。上述证据证明原告于2016年3月11日向被告提出先行支付申请，被告口头答复原告不符合申请条件，不予先行支付工伤保险待遇，告知其可通过诉讼维护权益，原告于2016年4月26日起诉至法院，根据《行政诉讼法》第四十七条规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行职责的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼，原告申请先予支付后不满两个月即向法院提起行政诉讼，被告不存在不履行法定职责的情况；第二组证据：第三人启东公司徐州分公司工商登记信息，证明第三人不是独立法人，登记的经营场所在徐州市中山北路29号。法律、法规适用依据：1、《江苏省实施办法》第三条规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，说明工伤保险工作是属地管辖，本案第三人不是独立法人，不能对外承担责任，其员工应在总公司所在地启东市参保，发生工伤事故也应当由启东市医保中心履行先行支付义务，本案被告主体不适格；2、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条，证明三原告不能证明用人单位存在拒绝支付的情形，故不具备先行支付的条件；3、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（以下简称《若干问题意见（二）》）其中第二条第二款规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。原告的请求事项应由用人单位承担，而非工伤保险基金支付，不存在先行支付的前提。第三人未向本院提交述称意见及与被诉行政行为有关联的证据材料。经庭审质证，对三原告提交的证据，被告质证认为：对第一、二组证据的真实性、关联性均无异议；对第三组证据中的《行政判决书》真实性无法确认；对第四组证据的真实性无异议，但落款日期是3月10日，与原告申请书日期3月11日不符；对第五组证据中第一套EMS材料中邮寄单真实性无异议，催款函内容含供养亲属抚恤金一项，而原告在向被告申请先行支付及起诉时均无此项。原告向用人单位邮寄催款函的地址与工商登记地址不一致，故无法证实用人单位收到过该催款函。银行卡交易明细无法证明原告观点。对第二套EMS材料真实性无异议，但不认可其证明目的，因为原告向用人单位主张权利不等同于用人单位拒绝支付，应以用人单位书面拒绝材料或原告起诉用人单位最终无法执行的终结裁定为依据。对被告提交的证据及依据，三原告质证认为：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据证明目的有异议，第三人完全具有诉讼主体资格，也可以作为被执行人，系工伤认定程序中确定的用人单位。对法律、法规适用依据，原告承认工伤保险工作属地管辖原则，但第三人的统筹地区即是徐州市；原告认为其申请符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（二）、（四）项规定，《若干问题意见（二）》第二条第二款不适用于本案。本院根据法定的证据规则及各方当事人的质证意见，对本案的证据认证如下：对三原告提交的证据，被告对第一、二组证据真实性无异议，本院予以采信，能证明三原告系死者闫桂怀的配偶及子女，闫桂怀父母均已去世，故三原告系提起本案的适格原告，2016年3月10日三原告曾书面向被告申请工伤保险待遇先行支付；对第三组证据予以采信，能证明2015年3月16日徐州市人力资源和社会保障局认定闫桂怀发生交通事故死亡属于工伤，用人单位为启东公司徐州分公司，2016年3月7日徐州市中级人民法院二审行政判决维持了徐州市云龙区人民法院一审判决，一审判决驳回了启东公司徐州分公司撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求；对第四、五组证据予以采信，能证明原告于2016年3月10日书面向被告申请工伤保险待遇先行支付，于2016年4月5日向第三人邮寄《工伤保险待遇催款函》，第三人收到后并未支付，原告又于2016年4月11日向被告邮寄证明第三人不支付的证明材料，被告于次日收到该材料。对被告提交的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，能证明被告证明目的；对第二组证据真实性予以采信，对其证明目的不认可，但能证明第三人的工商登记信息。经审理查明，闫桂怀系徐州市贾汪区贾汪镇龙门村农民，原告季克锋、闫伟、闫荣系闫桂怀配偶及子女。2013年10月3日19时左右，闫桂怀在310国道189KM+700KM处巡视看守施工材料时发生交通事故，当场死亡。2015年3月16日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2014]第1782号《认定工伤决定书》，认定闫桂怀的用人单位为本案第三人，工亡时年龄为66岁，闫桂怀所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。第三人不服该认定向徐州市人民政府提起行政复议，复议机关维持了该《认定工伤决定书》。第三人仍不服向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼请求撤销该《认定工伤决定书》，一审判决驳回其诉讼请求，随后第三人上诉至徐州市中级人民法院，2016年3月7日二审判决维持原判。2016年3月10日，三原告向被告徐州市医保中心提交《工伤保险待遇先行支付申请书》，申请先行支付闫桂怀的丧葬补助金及一次性工亡补助金共计649034元；被告于当日向原告出具收到申请书及相关材料的《收条》。2016年4月5日原告向用人单位启东公司徐州分公司邮寄《工伤保险待遇催款函》，要求其三日内支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计649034元，并自2013年11月起每月支付供养亲属抚恤金1200元，用人单位签收邮件后未向原告进行支付。2016年4月11日原告又向被告邮寄证明第三人经催要仍不支付工伤保险待遇的证明材料，被告收到该材料后认为原告不符合工伤保险待遇先行支付条件，并对其口头答复，原告认为被告不予先行支付违法,侵犯了其合法权益，遂于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告徐州市医保中心作为徐州市社会保险经办机构，负责具体承办本辖区范围内的工伤保险事务，承担辖区内社会保险待遇核发工作，有权对单位或个人申领社会保险待遇及申请工伤保险基金先行支付等事项进行审核和支付。本案的争议焦点：三原告是否符合申请工伤保险待遇先行支付的法定条件。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定:“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定:“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇:（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”公民的工伤保险合法权益依法应予以保护,但公民提出先行支付工伤保险待遇的申请，应当符合法律规定。职工或其近亲属申请先行支付工伤保险待遇时,依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第（一）项规定，申请人应提交用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的证据材料；依据第（三）项规定，申请人应提交依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的证据材料;依据第（二）、（四）项规定，申请人应提交用人单位拒绝支付工伤保险待遇的证据材料。本案三原告向被告提出先行支付工伤保险待遇申请时，提交了三原告的身份证明、《工伤保险待遇先行支付申请书》、《工伤认定决定书》、向用人单位发出的工伤保险待遇催款函及邮寄查询单、闫伟的银行卡明细。但未提供上述第(一)、(三)项规定的证据材料，亦未提供第（二）、（四）项规定的用人单位明确拒绝支付工伤保险待遇的证据材料。本院认为，用人单位即本案第三人仍存在并正常经营，在用人单位有支付能力且未明确拒绝、亦未被执行终结的情况下，原告向用人单位要求支付工伤保险待遇可实现，原告仍有救济途径，其合法权益可得到保障。故,三原告的申请不符合工伤保险待遇先行支付的法定条件。《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定:“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。”被告收到原告的申请后，经审核，认为原告的申请不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的情形，向原告作了不予先行支付的口头答复，并告知诉权。虽然被告未将不予先行支付的决定以书面形式通知原告，不符合上述规定的要求，但不影响原告的实质权利。对于上述存在的问题，被告应在以后的工作中予以改正。综上，三原告要求被告履行工伤保险待遇先行支付义务理由不成立，其要求被告先行支付工伤保险待遇共计649034元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告季克锋、闫伟、闫荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季克锋、闫伟、闫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 丽代理审判员 杨 洋代理审判员 李娇娇二〇一六年十月二十七日书 记 员 汤 喆附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。