广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终25号
上诉人（原审原告）：中山坚一机械设备工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凤凰路9号D栋二楼207号厂房，统一社会信用代码91442000773065762Y。
法定代表人：BERNARDJAMESQUIN，董事长。
委托代理人：张弓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：李乐君，中山市人力资源和社会保障局火炬开发区分局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：黄治艳，男，1989年7月22日出生，土家族，住湖北省建始县。
上诉人中山坚一机械设备工程有限公司（以下简称坚一机械工程公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人黄治艳人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄治艳是坚一机械工程公司的员工，被安排在中机建重工有限公司（以下简称中机建公司）上班。2014年12月31日上午7时35分左右，黄治艳驾驶摩托车前往公司上班，途经开发区沿江东五路横门路口时，与一辆中型厢式货车发生碰撞受伤。事故发生后，黄治艳被送往中山国丹中医院治疗，后转中山火炬开发区医院继续治疗。经中山火炬开发区医院诊断为急性xxxxxx伤、左肱骨xxxx、双侧创伤性xxxxxx等。经交警部门认定，黄治艳承担此事故的次要责任。
2015年11月26日，黄治艳就其受到的交通事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、黄治艳身份证复印件、中机建公司工卡、坚一机械工程公司的企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、中山火炬高技术产业开发区海滨社区居民委员会出具的证明、路线图、杨某出具的证明及相关病案材料。2015年12月9日，黄治艳向市人社局提交了临时工劳动合同。市人社局受理后，于2016年2月29日向坚一机械工程公司发出工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求坚一机械工程公司在收到工伤认定举证通知书后5日内就黄治艳受到的伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料及协助调查，并告知相应法律后果。坚一机械工程公司收到通知书后，没有向市人社局提交证据及协助调查。市人社局到中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队调取了警情信息表、交警部门对刘某的询问笔录、交警部门对何某的询问笔录、刘某的当事人陈述材料、道路交通事故现场图、事故现场照片；制作了路线图。市人社局分别向黄治艳、杨某进行调查并制作了调查笔录。其中，黄治艳在笔录中陈述于2014年10月1日入职坚一机械工程公司，负责装配，工作地点在临海工业园中机建公司。（交通）事故发生时，其从家里出发，前往公司上班。杨某在笔录中陈述黄治艳是坚一机械工程公司的员工，工作地点在临海工业园中机建公司。上班时间从8时至12时，13时至17时。（交通）事故发生当天黄治艳需要上班。2016年3月21日，市人社局作出中人社工认[2016]02650号认定工伤决定书，认为黄治艳是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定黄治艳于2014年12月31日上午7时35分左右在开发区沿江东五路横门路口受到的交通事故伤害为工伤。市人社局于2016年3月22日、同年5月6日将认定工伤决定书分别送达给黄治艳和坚一机械工程公司。坚一机械工程公司不服，诉至原审法院，请求判令：撤销中人社工认[2016]02650号认定工伤决定书。
原审法院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据工伤认定申请表、中机建公司工卡、坚一机械工程公司的企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、中山火炬高技术产业开发区海滨社区居民委员会出具的证明、黄治艳提交的路线图、市人社局制作的路线图、杨某出具的证明、临时工劳动合同、相关病案材料、警情信息表、交警部门对刘某的询问笔录、交警部门对何某的询问笔录、刘某的当事人陈述材料、道路交通事故现场图、事故现场照片、市人社局对黄治艳、杨某的调查笔录，证实黄治艳是坚一机械工程公司的员工，被安排在中机建公司上班。2014年12月31日上午7时35分左右，黄治艳驾驶摩托车前往公司上班，途经开发区沿江东五路横门路口时，与一辆中型厢式货车发生碰撞受伤，黄治艳承担此事故的次要责任；因交通事故发生地点位于黄治艳工作地点和居住地的合理路线上，故黄治艳发生交通事故的时间和地点合理。黄治艳是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，黄治艳受到的交通事故伤害应认定为工伤。市人社局认定黄治艳于2014年12月31日上午7时35分左右在开发区沿江东五路横门路口受到的交通事故伤害为工伤，并无不当。对于坚一机械工程公司提出该公司与中机建公司不存在关联关系，该公司没有权力安排自己的员工到其他单位上班及黄治艳不是在上班途中受伤的主张，因无证据支持，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，故对坚一机械工程公司的该主张，原审法院不予支持。综上，坚一机械工程公司请求撤销中人社工认[2016]02650号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回坚一机械工程公司的诉讼请求。案件受理费50元，由坚一机械工程公司负担。
上诉人坚一机械工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄治艳发生交通事故期间，上诉人与中山市大骏物业有限公司签订了位于民众镇一处场地，期间未与其他任何单位签署异地施工或操作的合约，黄治艳发生交通事故的地理位置并非上下班的必经之路；黄治艳声称上班的单位中机建公司，与上诉人之间不存在任何关系，上诉人未安排员工去该公司上班。综上，请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤2071行初665号行政判决；2.撤销被上诉人作出的中人社工认[2016]02650号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称：被上诉人作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：坚一机械工程公司的员工杨某作出证人证言称，黄治艳受公司安排至中机建公司做装配工作。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认[2016]02650号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，坚一机械工程公司与黄治艳之间存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，审查黄治艳发生的交通事故是否应被认定为工伤，在于认定黄治艳所受的交通事故伤害是否发生在上下班途中。本案中，根据坚一机械工程公司员工杨某的证言，黄治艳是被坚一机械工程公司派去中机建公司工作，其发生交通事故的地点是去中机建公司上班的途中，因此市人社局作出涉案工伤认定决定，认定黄治艳的受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认[2016]02650号认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
综上所述，坚一机械工程公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山坚一机械设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 萧 洒