江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延惠，女，1975年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴其斌。
被上诉人（原审被告）：徐德金，男，1977年6月20日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张延惠、徐德金机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：张延惠在一审中未提交公积金、养老保险、医疗保险、企业年金缴费数额减少的证据材料，且公积金、养老保险、医疗保险、企业年金的账户金额不属于工资收入，不应当认定为张延惠的误工费。
张延惠辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入，该收入包括工资、奖金、养老金、公积金等，养老金、公积金等是既得利益，因案涉交通事故造成张延惠养老金、公积金等损失，应计入误工费予以赔偿。一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
徐德金辩称，其认可一审判决。
张延惠向一审法院起诉请求：判令徐德金、人保公司赔偿其各项损失共计19111.6元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月11日16时30分许，徐德金驾驶苏A×××××号小型客车，在南京市六合区吴家洼31幢楼下打开车门时疏于观察，遇张延惠骑电动自行车行驶至此，双方碰撞致张延惠受伤、裤子和鞋子损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，徐德金负事故全部责任，张延惠无责任。张延惠受伤后经南京江北人民医院治疗，诊断为右足第4趾近节趾骨骨折，建议休息3个月、护理2个月、加强营养。事故发生后，徐德金垫付医疗费1187.2元。2015年12月15日，张延惠所在单位中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）出具证明，证明张延惠实际休病假一个半月（扣发年终奖2个月），其余一个半月利用本人换休抵充；2015年张延惠个人账户（公积金、医疗保险、养老保险、企业年金）缴费金额将减少：2014年休病假实际减少损失金额×36%。徐德金系苏A×××××号车辆的所有权人，该车在人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，徐德金驾驶机动车与张延惠所驾车辆相碰致张延惠受伤，由此给张延惠造成的损失，应予赔偿。人保公司应在保险责任范围内向张延惠直接赔付。张延惠提交的医疗费票据、诊断证明书等证据，可以确认其相关损失：（1）医疗费1560.2元（含徐德金垫付1187.2元）；（2）营养费900元；（3）护理费3600元；（4）误工费，张延惠7、8、9月工资（扣减加班费后）分别为2159.7元、1926.7元、2385.24元，平均2157.2元/月，10、11月工资（扣减加班费后）分别为1054.91元、694.6元，故张延惠前一个半月损失为2564.89元（2157.2×2-1054.91-694.6）。后一个半月虽未扣发工资，但系张延惠用换休抵充，张延惠因此损失休息时间，应计算损失，参照张延惠月平均工资计算一个半月为3235.8元。年终奖损失（2000+5226-1666.67-4355）=1204.33元，2015年个人账户（公积金、医疗保险、养老保险、企业年金）缴费金额损失1357元【（2564.89+1204.33）×36%】，张延惠总误工金额为8362.02元;(5)交通费210元；（6）裤子、鞋子损失酌定300元，以上六项合计14932.22元。前述损失中，第（1）至（2）项计2460.2元属于医疗费用赔偿项下，不超过交强险限额；第（3）至（5）项计12172.02元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（6）项计300元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额。故本案保险赔偿金额为14932.22元。徐德金垫付的1187.2元，扣除其应负担的诉讼费200元后，其余987.2元由人保公司从其对张延惠的赔付款中直接返还给徐德金。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付张延惠14932.22元（其中987.2元直接返还徐德金）；二、驳回张延惠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张延惠提交了南京市社会保险个人参保缴费证明、社会保险缴费清单、公积金、企业年金缴费明细表，拟证明张延惠2013、2014、2015年度社会保险缴费基数分别为4712、5081、4523元/月，其住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户月缴存额分别为月缴费基数的24%（个人、单位各12%）、8%、2%、2%，合计36%。人保公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但并不能证明张延惠因案涉交通事故导致缴费基数减少。徐德金质证称，其不发表质证意见，认可一审判决。
二审中，张延惠陈述，缴费基数系以上一年度收入为依据,一个年度内每月相同,其因案涉交通事故误工3个月，2014年度（2014年7月至2015年6月）收入减少，导致其2015年度（2015年7月至2016年6月）缴费基数减少,按照36%的比例，其住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户实际减少数额要高于一审判决的1357元，但为了减少麻烦，其认可一审判决。
本院对一审查明的事实予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、南化公司证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、社会保险缴费清单、公积金、企业年金缴费明细表、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：张延惠的住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户部分是否有减少，该减少部分是否属于张延惠的误工损失。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
关于张延惠的住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户部分是否有减少问题。张延惠伤前两个年度社会保险平均缴费基数为(4712+5081)/2=4896.5元/月，受伤后所对应年度缴费基数为4523元/月，结合张延惠的缴费基数计算方式、变化情况、缴存比例，可以认定其伤后住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户部分减少（4896.5-4523）×12×36%=1613.52元，因被上诉人认可一审判决所认定的1357元，故本院对其住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户部分减少的数额认定为1357元。
关于张延惠的住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户减少部分是否属于张延惠的误工损失。《住房公积金条例》规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于个人所有。《国务院关于建立完善企业职工基本养老保险制度的决定》规定，职工退休后按月发给基本养老金，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定，基本医疗保险个人账户的本金和利息归个人所有，可以结转使用和继承。劳动和社会保障部《企业年金试行办法》规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度；企业缴费应当按照企业年金方案规定比例计算的数额计入职工企业年金个人账户，职工达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从上述规定可以看出，尽管职工对住房公积金、基本养老保险、基本医疗保险、企业年金个人账户部分的支取有相应的条件限制，但不能否认住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户部分系职工收入这一属性。故本院对人保公司关于张延惠的住房公积金、养老保险、医疗保险、企业年金个人账户减少部分不属于张延惠的误工损失的上诉意见不予采信。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 查菲菲