贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3066号上诉人（原审原告）：罗玉香，女，1956年2月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201200910147755。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王某，男，1998年8月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：王荣臣，男，1973年4月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：蒙流林，女，1971年10月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201010330090。上诉人罗玉香与上诉人王某、王荣臣、蒙流林身体权纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗玉香上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，在维持第一项判决的基础上再判决王某、王荣臣、蒙流林增加赔偿45943.18元，增加部分具体如下：1、增加误工费1380元；2、增加营养费5250元；3、增加护理费3962.64元；4、增加交通费450元；5、增加后续医疗费500元；6、增加残疾赔偿金34385.54元；二、本案一、二审诉讼费由王某、王荣臣、蒙流林承担。事实和理由：一审判决支持的误工费、营养费、护理费、交通费、后续医疗费偏低，二审应分别增加1380元、5250元、3962.64元、450元、500元。一审按农村标准判决支持残疾赔偿金有所不当，现户籍已统一，不再有城乡差距，贵阳市辖区内法院已统一按城镇标准计算残疾赔偿金，故二审应增加34385.54元，以补足其差额。王某、王荣臣、蒙流林辩称，罗玉香上诉理由不能成立。上诉人王某、王荣臣、蒙流林上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回罗玉香一审诉请，或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一罗玉香饮酒后横穿马路，王某在避让过程中被罗玉香撞扑在电动车后座故而发生事故，对此，一审事实认定不清，违背生活经验法则。如罗玉香已经横穿马路而正常沿路边行走，而王某驾驶电动车正常情形下系在路中行驶，根本不可能撞到路边行走的罗玉香；二、基于上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，罗玉香对于本案的发生亦有过错，故应当在认定双方各自的过错责任后，再确定赔偿责任，而一审仅认定王某具有过错承担全部赔偿责任，故一审认定事实不清，适用法律错误；三、罗玉香在一审期间提交的《鉴定意见书》系其单方委托而作出的鉴定意见，王某、王荣臣、蒙流林曾请求一审法院重新鉴定，但一审法院却不予答复，对此，上诉人认为一审判决欠缺公平、公正；四、事故发生时，罗玉香已年满六十周岁，系农村无业人员，由子女赡养，有养老金，不存在误工损失，故一审判决按贵州省上一年度农业平均工资为33590元/年认定误工损失无事实及法律依据。罗玉香辩称，首先，事故发生时罗玉香未曾饮酒，罗玉香是走过了马路在围墙边被撞的。其次，一审中王某、王荣臣、蒙流林只是对鉴定意见有异议，但并未提出任何书面或口头的重新鉴定申请。罗玉香向一审法院起诉请求：一、判令王某、王荣臣、蒙流林赔偿罗玉香各项损失共计人民币142441.74元；二、本案诉讼费由王某、王荣臣、蒙流林共同承担。一审法院认定事实：2016年7月6日19时40分，被告王某驾驶一辆无牌二轮电瓶车行驶至贵阳市花溪青燕线龙井村路段时将行走在该路段的原告罗玉香撞伤。原告罗玉香受伤当天在花溪赵氏骨科综合医院门诊治疗，并于次日在该医院住院治疗,原告住院治疗32天，共计产生医疗费31572.08元，其中被告支付4300元，其余27272.08元由原告罗玉香自行支付。2016年10月24日，原告向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请鉴定，鉴定所依据的材料有：1、委托书；2、贵阳花溪赵氏骨科综合医院住院病历（住院号：20160330）一册；3、X片2张（片号：0020500、0022397）、CT片2张（片号：012576）；4、伤者本人。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告罗玉香构成十级伤残，后续治疗费10000-11000元，误工期150-180日、营养期60-90日、护理期60-90日，原告为此支付鉴定费1900元。2016年7月11日，在贵阳市花溪区××人民调解委员会调解下（以下××村调解委员会），被告蒙流林出具了一份《承诺书》，载明：“关于龙井村一组村民罗玉香与蒙流林之子王海，于2016年7月6日在龙井村井边路口发生交通事故，致罗玉香受伤住院，经龙井村两委、双方家属于2016年7月11日对此事进行调解，蒙流林愿意承担一切责任并向罗玉香家属承诺如下：一、罗玉香住院期间承担医疗费、生活费、护理费；二、治疗结束后愿意接受相关部门的调解承担后续相关费用。证明人：龙德忠、石坤文、龙发云、龙德国、龙起林、陈恒芬”。2016年7月12日，龙井村调解委员会出具了一份《证明》，载明：“我龙井村调解委员会于2016年7月11日在龙井村综合楼××龙井村××村民××之××与××组村民罗玉香之间因2016年7月6日发生交通事故产生的矛盾纠纷，由于当事人王某及父亲王荣臣未到调解现场，其母蒙流林一人出面调解，王某及其父亲王荣臣得知调解意见后，不同意和服从调解意见，调解无效”。2016年7月19日，交警部门出具的《道路交通事故证明》调查交通事故得到的事实：“根据当事人陈述及青岩镇龙井村委会证明：2016年7月6日19时40分，王某驾驶无牌二轮电瓶车与罗玉香在花溪区××龙井村路段发生交通事故。于2016年7月8日到花溪××队报警”。庭审中，证人杨某称：事发当天与原告行走在一起，原告告诉杨某其去陪客，杨某闻到原告身上有酒味，二人在岔路口分路，分开之后杨某听到响声，转头看见被告王某与原告罗玉香倒在马路围墙边，围墙在原告行走方向的右边。杨某还称：被告王某骑电动车与原告同向而行。证人陈某称：事发当天陈某在其家二楼看见原告与杨某一起走到岔路口，原告横穿至马路另一边，后看见原告与被告王某驾驶的电动车倒在地上，电动车靠墙，原告稍靠近路中间，被告王某驾驶电动车从青岩往燕楼方向行驶，路面为即将上坡路段。原告与被告发生碰撞的一瞬间二人位于墙边。证人龙某称：事发当天龙某从燕楼往青岩方向行走，其听到一声响后走到响声发生的地方便看见原告坐在围墙边的地上，被告王某在询问原告情况，龙某让被告给医院打电话，并将原告送去医院检查。另：1、原告系农业家庭户口；2、被告王荣臣、蒙流林系被告王某的父母，事故发生时，被告王某年满17周岁不到18周岁，为限制民事行为能力人，其至今仍在学校读书。一审法院认为：公民身体健康权受法律保护。结合双方陈述及举证，归纳本案的争议焦点为：1、被告王某与原告罗玉香发生碰撞原告罗玉香是否存在一定过错；2、原告罗玉香的损失如何认定。关于第一个争议焦点：根据原、被告的陈述及证人证言，事故发生前原告沿青岩镇龙井路段往燕楼方向行走，原告横穿马路后，行走在靠近路边围墙时，被告王某驾驶的无牌二轮电瓶车从原告身后经过时将原告撞到在地。事故发生路段并无人行横道，由于原告与被告同向而行，被告驾驶电瓶车时应当尽到小心谨慎及时避让行人的义务，而被告在驾驶过程中未及时发现正在行走的原告，而将原告撞伤，被告的过错行为导致了原告的身体受到侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，法院认定被告王某应当承担相应的民事赔偿责任。关于第二个争议焦点：被告对原告提交的《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均不认可，原告选取的鉴定机构贵州医科大学法医司法鉴定中心具有鉴定的资质，鉴定机构鉴定所依据的材料是原告因此次事故受伤住院病历，而被告未提供证据证明需要对原告的伤情重新鉴定，因此原审法院认为《鉴定意见书》符合证据三性，对其予以认可。对原告损失认定如下：1、医疗费：原告住院治疗32天，花费医疗费31572.08元，扣除被告已经支付的费用4300元，原告最终支付医疗费27272.08元；2、误工费：根据《鉴定意见书》评估原告的误工期限为150-180天，原审法院酌定165天，误工费参照贵州省上一年度农业平均工资计算为33590元/年÷365天×165天＝15184.52元；3、营养费：根据《鉴定意见书》评估原告的营养期限为60-90天，原审法院酌定75天，营养费按照每天50元计算为50元/天×75天＝3750元；4、护理费：根据《鉴定意见书》评估原告的护理期限为60-90天，原审法院酌定75天，护理费参照贵州省上一年度居民服务业平均工资计算为28437元/年÷365天×75天＝5843.22元；5、后续治疗费：根据《鉴定意见书》评估原告的后续治疗费为10000-11000元，原审法院酌定10500元；6、住院伙食补助费：结合贵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告实际住院32天合计3200元，法院予以支持；7、残疾赔偿金：根据《鉴定意见书》评定原告为十级伤残，计算标准为7386.87元/年×20年×10%＝14773.74元；8、精神抚慰金：原告因此次事故造成损害其主张5000元精神抚慰金原审法院予以支持；9、交通费：原告提交的汽车加油费发票，部分发票显示加油时间与原告住院期间不吻合，因此对加油费发票不予认可。原告因此次事故受伤住院必然会产生交通费，结合原告住院天数以及就医地点原审法院酌定500元；10、原告主张鉴定费1900元，该费用实际产生，原审法院予以认定。上述各项费用合计：87923.56元。事故发生时，被告年满十七周岁且未满十八周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”，本案被告王某仍王某仍在学校读书，没有经济能力，因此对原告造成的损失由被告王某的原监护人被告王荣臣、蒙流林承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告王荣臣、蒙流林于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗玉香经济损失人民币87923.56元；二、驳回原告罗玉香的其余诉讼请求。案件受理费1574元（已减半收取），原告罗玉香承担602元，被告王荣臣、蒙流林承担972元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，本案系电瓶车与行人发生交通事故，行人在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过，故罗玉香对于本案事故的发生存在一定过错，应自行承担一定责任。电瓶车虽不同于机动车，但相对于行人而言，电瓶车与行人发生交通事故仍易造成人员伤亡，具有一定危险性，综合案情考虑，本院酌情认定王某承担90%的责任，罗玉香自行承担10%的责任。事故发生时，王某年满十七周岁但未满十八周岁，且仍在校读书，没有经济能力，故其造成的损失由其监护人王荣臣、蒙流林承担。原审对于罗玉香所受各项损失费用的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，且并无不当，故本院对原审认定的各项损失费用予以确认，即：1、医疗费31572.08元；2、误工费15184.52元；3、营养费3750元；4、护理费5843.22元；5、后续治疗费10500元；6、住院伙食补助费3200元；7、残疾赔偿金14773.74元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元；10、鉴定费1900元。上述各项费用除精神损害抚慰金外合计：87223.56元，扣除罗玉香自行负担10%的费用，王荣臣、蒙流林应赔偿罗玉香78501.2元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金的认定已考虑当事人的过错程度，不应再将精神损害抚慰金按照当事人的过错责任划分比例进行二次折算，故连同精神损害抚慰金王荣臣、蒙流林共应赔偿罗玉香83501.2元。罗玉香认为原审对其误工费、营养费、护理费、交通费、后续医疗费、残疾赔偿金认定过低无事实及法律依据，故本院不予采纳。王某、王荣臣、蒙流林并未提交证据证明原审采纳的鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故原审未同意其重新鉴定的申请并无不当，原审对罗玉香单方委托所作鉴定意见予以采纳亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初219号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初219号民事判决第一项为：王荣臣、蒙流林于本判决生效之日起十日内赔偿罗玉香损失人民币83501.2元；三、驳回罗玉香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1574元，二审案件受理费4096.58元，共5670.58元，由罗玉香负担2347.62元，王荣臣、蒙流林负担3322.96元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年七月二十六日书记员  付映妤