wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第13077号
原告北京赛德曼科技发展有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院6号楼二层A223室。
法定代表人高晨辰，总经理。
委托代理人岳涛，北京华秀律师事务所律师。
被告北京中科恒朝科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号10号楼101室。
法定代表人张晓东，经理。
委托代理人王胜利，北京汇都律师事务所律师。
原告北京赛德曼科技发展有限公司诉被告北京中科恒朝科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳涛、被告的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京赛德曼科技发展有限公司诉称：我公司成立于2006年12月13日，并于2011年2月注册取得第九类“赛德曼”商标，主要产品包括信函封装机、信函一体机、邮简机等，在国内取得一定知名度。我公司设立网站后，近几个月发现网络咨询电话及订单明显减少，经调查发现被告使用该企业名称和商标作为搜索关键词。被告与我公司生产的产品基本相同，其法定代表人张晓东曾经在我公司前身公司深圳市亚邮办公设备有限公司工作（以下简称亚邮公司）。被告的上述行为侵犯了我公司的企业名称权和商标专用权，造成两公司混同，使用户发生混淆，构成不正当竞争。现诉至法院，请求法院判令被告立即停止使用我公司名称和商标，在其网站连续三个月刊载声明，消除影响；赔偿原告经济损失2万元及维权合理支出9100元。
被告北京中科恒朝科技有限公司辩称：我公司在添加百度推广关键词时，根据百度的推荐选择了涉案关键词，并无侵权的恶意，网站中和销售产品的包装上没有原告商标的字样，不会给消费者造成混淆，不构成侵权。我公司愿意针对自己无意的行为向原告表示歉意。但赔偿和费用不能承担。
经审理查明：2011年2月7日，原告取得第7495908号商标注册证，商标左侧为立体S图案，右侧主体为中文“赛德曼”，下方有该公司网址；核定使用商品为第九类计算机外围设备、打印机、邮件打戳器、邮件检查装置等。2015年2月9日，原告申请公证，在百度搜索页面输入“赛德曼”，排列第一位的搜索结果链接内容为：“赛德曼赛德曼专供”，后方为被告的电话和网址、产品类型等，有推广链接的字样；第二位为中科恒朝赛德曼薪资机、工资单打印设备等。第三个结果为原告网站链接。
以上事实，有原告提交的商标注册证、（2015）京方正内经证字第10198号公证书在案佐证。
被告认可上述证据，表示搜索结果中有原告的网站链接，普通客户会全页面看一下，不会只看前两条，不造成混淆。
法庭询问被告为什么选“赛德曼”为搜索关键词，其表示是百度推荐的，但未对此提交证据。
原告提交其公司营业执照及其前身亚邮公司的营业执照等材料，证实两公司法定代表人相同，产品相同，系有传承关系的家族企业；其提交被告经理张晓东的个人履历表及聘用合同，证实张晓东曾在亚邮公司工作。被告表示张晓东在2001年即离开该公司，2007年在北京成立了自己的公司，离开时还没有赛德曼商标，该商标于2011年注册。原告表示张晓东于2008年从原告公司离开，商标也于2008年申请，但其对张晓东后期任职的证据未能提交。
原告提交华夏银行（会计部）文件、亚邮信函一体机报价及服务条款，第二页中的厂商名称为原告公司，证实亚邮公司和原告在业界有一定知名度。被告表示该证据与本案无关。
原告提交公证费1090元和律师费8000元的发票，被告不持异议，认为其不应承担此项费用。
被告提交其在百度搜索的后台数据，证实“赛德曼”作为关键词在2015年2月的点击量是13次，平均每次费用为0.4元。原告对该证据的真实性认可，但认为记载不全，因该数据后注明为“北京推广”，其他地区是否还有推广不清楚。被告表示该推广仅限于北京。被告称百度推荐的词其全部勾选使用，选择人员没有给予注意，并非故意选择涉案关键词，发现后及时下线。原告不认可该关键词仅限北京地区使用。
被告提交张晓东的书面意见，表示其在2001年离开亚邮公司�2007年成立被告公司，开发薪资机和工资单打印软件，曾被原告以不当手段竞争。现在双方公司在业内均有一定影响力，有竞争关系。本案中被告公司并非故意侵权，愿意就其无意的行为致歉。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告的经营内容相同，双方存在竞争关系，“赛德曼”是原告企业名称中的标志性内容，亦被其以图文形式注册商标。被告在百度搜索中添加“赛德曼”作为关键词进行推广，使其网站链接在搜索结果中排列居前。“赛德曼”并非通用词汇，链接进入被告网站，其中亦无与该词相关的内容，故其无合理理由使用该关键词，其使用目的明显，系利用网络用户对原告品牌的认知，引导用户点击该链接，使希望获得原告信息的用户访问被告网站，以获取部分原告的商业机会。被告所称其选择了百度提供的选项，但其未提交相关证据，且最终选择权在被告。原被告经营的薪资机等项目范围有限，即便被告经理张晓东已经于2001年离开原告的关联公司，被告亦应对此予以注意，不应使用与其无关的同行业的企业名称和商标作为关键词。虽然用户搜索后进行选择时应注意到搜索结果与其希望搜索的内容不同，不一定选择被告的产品，但上述行为可能给被告带来经济利益，故被告的选择存在主观过错，违反诚实信用原则，其行为构成不正当竞争，应赔偿原告的经济损失及合理支出。上述行为的主要目的在于获取利益，并不直接造成用户对两公司的混淆，亦不会给原告造成不良影响，原告要求被告在网站发布消除影响声明的诉讼请求，本院不予支持。
关于赔偿数额，被告提交了其在2015年2月的关键词点击使用后台记录，本院将综合考虑涉案原告企业名称和商标的知名�，被告的使用方式、过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，同时对其因本案维权产生的合理费用予以支持，其损失请求和律师费均过高，本院予以酌减。
据此，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京中科恒朝科技有限公司赔偿原告北京赛德曼科技发展有限公司经济损失及合理支出八千元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京赛德曼科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京中科恒朝科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十八元，由被告北京中科恒朝科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏丞
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年九月四日
书 记 员 李 曼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第596号
罪犯朱丙华，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2008年4月29日作出（2008）斗法刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人朱丙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；判令被告人朱丙华连带赔偿附带民事诉讼原告人16400元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱丙华在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱丙华在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱丙华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬，共缴纳罚金人民币331元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱丙华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行财产刑及刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱丙华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00199号
申请执行人刘海军，男，1969年4月29日生，汉族，陕西省清涧县石盘乡普阳沟村人，现住绥德县物资局。
被执行人钟彦芳，女，1969年6月17日生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇高家寨村人，现住绥德县玻璃厂。
刘海军与钟彦芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）绥民初字第00139号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告钟彦芳于2014年8月31日前偿还原告刘海军10000元，并负担案件受理费400元。因被执行人钟彦芳未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人刘海军于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人钟彦芳自动履行了该义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绥民初字第00139号民事调解书确定的钟彦芳于2014年8月31日前偿还10000元的执行。
执行费50元，由钟彦芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年十月九日
书记员 张 羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2943号
上诉人（原审被告）：任玉根。
委托代理人：吴乐强，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秀珠。
上诉人任玉根因与被上诉人叶秀珠民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人任玉根在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任玉根自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡建泼
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2866号
原告周伦，男，1966年6月16日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，
原告熊均，男，1973年3月9日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
特别授权委托代理人李焕廷，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。
一般授权委托代理人谢贵平，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。
被告季光梁，男，1974年3月24日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510843320。
被告付启琴，女，1974年3月8日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，
本院在审理原告周伦、熊均与被告季光梁、付启琴房屋买卖合同纠纷一案中,原告周伦、熊均以与被告庭外达成和解协议为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伦、熊均自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伦、熊均撤回起诉。
案件受理费910元，因撤诉减半收取455元，由原告周伦、熊均负担。
审判员 杨福霞
二〇一七年十一月七日
书记员 姚泓伽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初276号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：李某一（缺席）
被告：陈某一（系被告李某一之妻）（缺席）
被告：李某二（系被告李某一之子）（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某一、陈某一、李某二借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加了诉讼、被告李某一、陈某一、李某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某一、陈某一向原告共同偿还贷款本金300000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、请求判令被告李某一、陈某一在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2013年8月6日，被告李某一与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告李某一向原告借款300000元用于开采石块，借款期限自2013年8月5日到2015年8月6日止，借款月利率为10.2‰。同日，三被告又与原告签订了《抵押合同》，约定三被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2013年8月6日向被告李某一发放了借款。借款到期后，被告李某一、陈某一不按合同约定履行还款结息义务。
被告李某一、陈某一、李某二均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证、结婚证、《个人贷款合同》、《抵押合同》及他项权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某一签订的《个人贷款合同》、与被告李某一、陈某一、李某二签订的《抵押合同》均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告未按合同约定及时偿还本息，依法应承担偿本付息的民事责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告李某一与被告陈某一夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告李某一和被告陈某一应当对此债务的清偿承担连带责任
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求要求被告李某一、陈某一偿还原告贷款本金300000元及利息、要求被告李某一、陈某一在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告李某一、陈某一继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案律师费及实现债权的费用，因原告未能提供合法有效证据，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某一、陈某一于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金300000元及其利息（利息自2013年8月6日起计算至偿还之日止，按月利率10.2‰计算）；
二、如被告李某一、陈某一逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告李某一、陈某一、李某二提供的抵押物（抵押物为李某一名下的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路悦华小区XX栋XX的房产，房屋所有权证号为衡房权证蒸湘区字第XXX号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告李某一、陈某一仍继续偿还下差部分；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某一、陈某一、李某二共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初276号	原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。	住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。	法定代表人：黄敦福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）	被告：李某一（缺席）	被告：陈某一（系被告李某一之妻）（缺席）	被告：李某二（系被告李某一之子）（缺席）	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某一、陈某一、李某二借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加了诉讼、被告李某一、陈某一、李某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某一、陈某一向原告共同偿还贷款本金300000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、请求判令被告李某一、陈某一在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2013年8月6日，被告李某一与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告李某一向原告借款300000元用于开采石块，借款期限自2013年8月5日到2015年8月6日止，借款月利率为10.2‰。同日，三被告又与原告签订了《抵押合同》，约定三被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2013年8月6日向被告李某一发放了借款。借款到期后，被告李某一、陈某一不按合同约定履行还款结息义务。	被告李某一、陈某一、李某二均未作书面答辩。	本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证、结婚证、《个人贷款合同》、《抵押合同》及他项权证等证据证明，本院予以确认。	本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某一签订的《个人贷款合同》、与被告李某一、陈某一、李某二签订的《抵押合同》均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告未按合同约定及时偿还本息，依法应承担偿本付息的民事责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告李某一与被告陈某一夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告李某一和被告陈某一应当对此债务的清偿承担连带责任	综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求要求被告李某一、陈某一偿还原告贷款本金300000元及利息、要求被告李某一、陈某一在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告李某一、陈某一继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案律师费及实现债权的费用，因原告未能提供合法有效证据，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告李某一、陈某一于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金300000元及其利息（利息自2013年8月6日起计算至偿还之日止，按月利率10.2‰计算）；	二、如被告李某一、陈某一逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告李某一、陈某一、李某二提供的抵押物（抵押物为李某一名下的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路悦华小区XX栋XX的房产，房屋所有权证号为衡房权证蒸湘区字第XXX号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告李某一、陈某一仍继续偿还下差部分；	三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某一、陈某一、李某二共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  黄卫民	二〇一七年五月三十一日	书记员  杨 晶	打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民	相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第182号
原告王学华，女，1961年12月13日生，汉族，住白山市。
委托代理人马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
本院在审理白山市广利达小额贷款有限公司诉白山市盈利矿业有限公司、王连友借款合同纠纷一案中，本案诉讼标的为2777546.200元，案件受理费为29020.00元。原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费29020.00元减半收取，由原告承担14510.00元。
审判员 张振良
二〇一五年三月五日
书记员 王思友
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初791号
原告：朱祥，男，汉族，1972年11月12日出生，个体业主，现住西安市灞桥区纺织城街道办事处四棉社区建设**楼*单元**号。
委托诉讼代理人：苏国强，陕西志功律师事务所律师。
被告：安康市长寿房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区大桥路31号。
法定代表人：邵黎，执行董事。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告朱祥诉被告安康市长寿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥的委托诉讼代理人苏国强、安康市长寿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金695万元及利息（以695万元为本金，按年息24%计付自2015年12月31日起至债务本息清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年7月2日起被告以资金周转困难为由开始向原告借款，截止2015年12月21日原告共11次以转账方式向被告出借695万元。2015年12月31日，原告向被告索要借款，被告以经济困难暂无还款能力为由，提出宽展期限还款要求；双方就此签订书面协议书重新约定了还款事宜，但截止原告起诉，被告仍未按协议书履行给付义务，严重侵害了原告利益，原告无奈诉至法院。原告为证明其主张向本院提交《协议书》1份、付款明细单1页、结算业务申请书4页、汇款通知书2页、银行流水5页，原告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告安康市长寿房地产开发有限公司称，原告主张的借款属实，但被告目前尚无能力还本付息。同时，原告主张的债务利率过高，计付利息时间也应自2016年2月1日起算。此外，被告曾于2016年2月4日向原告转账支付10万元，应在上述债务中予以核减。被告为证明其主张向本院提交银行付款业务回单1页，被告提交的证据为复印件，未提供原件供本院核对。
经审理查明，原告分别于2013年7月2日、2013年7月22日、2013年8月22日、2014年1月24日、2014年4月9日、2014年8月21日、2014年9月1日、2014年11月7日、2014年12月4日、2015年2月9日、2015年12月21日向被告出借资金90万元、10万元、100万元、100万元、35万元、100万元、100万元、30万元、30万元、40万元、60万元，合计695万元；用于被告公司周转经营，双方约定的借款利率为月利息3%。2015年4月22日，经原、被告协商确认，上述借贷债务利率自2015年4月22日起均调整为月息2%。2015年12月31日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）就上述借款达成书面协议书一份，该协议书载明：“甲方自2013年开始多次向乙方借款用于其项目开发建设，乙方至今不能归还，根据合同法的规定双方经协商一致，达成以下协议：一、双方经对账，截止于2015年12月31日，乙方共向甲方借款人民币695万元（大写陆佰玖拾伍万元整）未归还。二、乙方承诺按以下方式归还甲方欠款：1、通过积极销售回笼资金，或通过银行借贷第三方融资方式筹措资金。2、本协议签订后1个月内保证向甲方清偿完毕。现金或转账电汇付款。3、欠款期间，按24%的年利率计算借款利息，直至全部还清为止。到期仍未还清，对下欠款部分，愿意支付10%的违约金。部分付款的按先息后本结算。4、如到期不能还清，同意甲方立即诉讼，乙方愿意赔偿甲方的各项费用，包括诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、执行费等。5、乙方自愿以自身正在开发建设的位于安康市兴安东路15号的“中广国际”商住楼项目的在建工工程（预计2016年6月完工）商业房屋作为履约担保，担保期为二年。由于担保物尚未建设完成其商业价值不能达到预期商品房的价值，故双方预估商业房屋第二层的价格为每平方米6000元。经双方约定乙方用第二层商业用房（约为1100平方米）作为该笔借款本金及其他经济损失的履约担保。如乙方未按期足额还清借款，则甲方有权对抵押房产行使担保权，可折价、变卖、拍卖房产以优先清偿全部债权本息及清收债权发生的费用。三、声明双方均仔细阅读了协议所有条款，对此没有异议，也知晓法律后果。如发生争议，双方可协商解决，如协商不成，甲方可以采取一切合法办法清收债务。四、违约解决方式甲、乙双方因履行本协议所产生的争议，可以协商解决。协商不成时，任何一方有权在协议签订地西安市灞桥区纺织城街道办事处四棉社区有管辖权的人民法院诉讼。五、本协议一式两份自双方签字或盖章生效，由甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方（债权人）/朱祥/2015年12月31日、乙方（债务人）/安康市长寿房地产开发有限公司/2015年12月31日”。2016年2月4日，被告曾向原告支付上述695万元借款自2015年12月31日前的债务利息10万元，此后被告再未支付任何款项用于还本付息。
上述事实有协议书、付款明细单、结算业务申请书、汇款通知书、银行流水、银行付款业务回单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案原告朱祥向被告安康市长寿房地产开发有限公司陆续出借695万元的事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷合法、有效。现原告诉请被告向其归还借款695万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另诉请被告按年利率24%向其支付695万元借款自2015年12月31日起至实际清偿本息之日利息的诉讼请求，符合原、被告双方约定，与法不悖，本院亦予以支持。被告虽辩称，其曾于2016年2月4日向原告转账支付10万元，应在债务中予以核减；但庭审中被告又自认，该10万元系其用于向原告支付上述债务自2015年12月31日前的利息，故被告此项主张本院不予采信。被告另辩称，本案借贷之债利息的计付时间应自2016年2月1日起算，但未就此提供任何证据加以证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告安康市长寿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告朱祥归还借款695万元；
二、被告安康市长寿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内按年息24%向原告朱祥支付上述695万元借款自2015年12月31日起至债务本息清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60450元、保全费5000元，原告已预交；应由被告承担。被告应将案件受理费60450元、保全费5000元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡会超，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住凤山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀琴，女，1989年11月29日出生，汉族，护士，住凤山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉达，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住凤山县。
再审申请人胡会超因与被申请人吴秀琴、王玉达机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）桂12民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡会超申请再审称：一、原判认定事实错误。（一）、凤公交认字(2014)第026号道路交通事故认定违背事故现场的客观事实，不能作为认定再审申请人自过错而承担民事赔偿责任。该认定书认定再审申请人驾驶机动车在遇相对方向来车时未减速靠右行驶，在该事故发生过程中过错较大，是引发该事故的主要原因，王玉达驾驶货运机动车违反规定载人上路行驶，在该事故发生过程中过错较小，是引发该事故的次要原因，认定再审申请人承担事故的主要责任，再审申请人不服该认定，依法向河池市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队却官官相护，作出维持上述错误认定的复核结论。凤山县交警大队罗崇贞、黄必健在为理该交通事故责任认定时，涂改现场草图，不按再现场照片证实的两车碰撞位置作出客观认定，导致法院将错就错，判由再审申请人承担民事赔偿责任。二、依据现场客观事实，再审申请人没有过错，不应当承担民事责任。根据事故现场照片证实，再审申请人驾驶的机动车是自下而上，且是空车，被申请人驾驶的机动车装满货且拉了几个人，其完全占了再审申请人的车道而将再审申请人连人带车撞翻到路旁的水沟边上，而被申请人的却横在公路中间，这明显是被申请人王玉达严重违法占道而将再审申请人的车撞翻，完全是王玉达的过错引起该事故，再审申请人是受害者，毫无过错，因此，法院判决由再审申请人承担民事赔偿责任是没有事实依据的，是完全错误的。三、本案，涉及到再审申请人投保的中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司，法院却未依法通知其参加诉讼，程序严重违法。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”。该判决认定“在庭审中各方当事人对此事实均无异议”，违背庭审事实，再审申请人在庭审中多次反复强烈要求追加保险公司参加诉讼，而被法官拒绝。从被申请人吴秀琴向法庭提供的证据与《赔偿协议书》证实，保险公司是按照交险中死亡的最高赔偿数额支付损失110000元，和支付医药费10000元。本案中的被申请人只是受伤，并未死亡，为何得到从此高额赔偿，再审申请人认为有骗保的嫌疑，只有将保险公司列为被告参加诉讼才能弄清事实真相。综上所述，再审申请人认为，原判决认定事实错误，判决由再审申请人承担民事赔偿责任更加错上加错，不通知保险公司参与诉讼，更是违反法律程序。为此，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，请求依法再审本案。
本院认为：一、关于事故责任的认定问题。再审申请人认为其驾驶的机动车是自下而上，且是空车，被申请人驾驶的机动车装满货且拉了几个人，完全占了再审申请人的车道而将再审申请人连人带车撞翻到路旁的水沟边上，而被申请人的却横在公路中间，从而得出是被申请人王玉达严重违法占道而将再审申请人的车撞翻，完全是被申请人王玉达的过错引起该事故，其次，凤山县交警大队在办理该交通事故责任认定时，涂改现场草图，不按照现场照片证实的两车碰撞位置作出客观认定，导致法院将错就错。而根据查明的事实，事故发生后，凤山县公安局交通警察大队经过现场勘查后作出凤公交认字［2014］第026号道路交通事故认定书，认定再审申请人胡会超驾驶机动车在遇相对方向来车时未减速靠右行驶，在该事故发生过程中过错较大，是引发该事故的主要原因，被申请人王玉达驾驶货运机动车违反规定载人上路行驶，在该事故发生过程中过错较小，是引发该事故的次要原因，再审申请人胡会超应承担该事故的主要责任，被申请人王玉达应承担该事故的次要责任，吴秀琴在该事故中无过错，不承担该事故的责任。之后又经河池市公安局交通警察支队复核，结论是维持凤山县公安局交通警察大队凤公交认字［2014］第026号道路交通事故认定书。再审申请人胡会超没有提供充分证据证实足以推翻交警部门的事故责任认定，故其再审主张被申请人王玉达应承担该事故的全部责任不予采信。2、关于追加保险公司问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”的规定而言，是应当追加保险公司为被告，但是，就本案而言，本案事故中受害人吴秀琴受伤后的医疗费用大大超出了保险公司应支付的最高赔偿限额10000元，不足额部分，事故责任方也应当按照事故的责任承担，即使追加保险公司为本案被告，再审申请人胡会超就医疗费用的承担也不会得到减轻。如果再审必然造成诉累，故本院决定不予再审。
综上，胡会超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡会超的再审申请。
审 判 长 曾铁军
审 判 员 覃春燕
代理代理审判员 黄美秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 华
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2512号
原告：济南某甲公司，住所地济南市。
法定代表人：张保全，董事长。
委托诉讼代理人：安树军，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南某乙公司，住所地济南市。
法定代表人：徐国平，董事长。
委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所。
原告济南某甲公司与被告济南某乙公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案。原告济南某甲公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南某甲公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南某甲公司撤诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告济南某甲公司负担。
审判员 虞 宏
二〇一六年十二月八日
书记员 局姿瑾
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第840号
罪犯李亚俊，男，1962年9月1日出生，汉族，本科文化，山西省沁水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年11月23日作出（2012）城刑初字第385号刑事判决，以被告人李亚俊犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第316号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年1月受到监狱表扬四次，监狱嘉奖两次。上述事实，有罪犯李亚俊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚俊予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执92号
申请执行人：贺伟达，男，1972年2月15日生，住蛟河市。
被执行人：牟志成，男，1965年11月10日生，住吉林市丰满区。
申请执行人贺伟达与被执行人牟志成民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月7日作出（2016）吉0284民初783号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执92号申请执行人：贺伟达，男，1972年2月15日生，住蛟河市。被执行人：牟志成，男，1965年11月10日生，住吉林市丰满区。申请执行人贺伟达与被执行人牟志成民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月7日作出（2016）吉0284民初783号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初270号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人李伟军，男，1982年10月28日生，汉族，小学文化，住缅甸联邦（以上情况均属自报），国籍不明。因本案于2016年4月27日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李伟军犯走私毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人李伟军及其辩护人陈璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日19时6分，被告人李伟军携带毒品驾驶摩托车（车牌为KK-13420）从缅甸老街经中国南伞口岸入境时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车油箱内查获外用透明塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重184克；从其驾驶的摩托车座垫夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重349.5克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人李伟军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李伟军对公诉机关指控事实未提出异议。辩护人陈璐提出以下辩护意见：1、被告人李伟军系初犯；2、购买藏匿毒品的目的是自己吸食，主观恶性和社会危害性较小；3、携带的海洛因是帮他人运输；4、认罪态度好，有真诚的悔罪态度。
经审理查明：2016年4月26日19时6分，被告人李伟军携带毒品驾驶摩托车（车牌为KK-13420）从缅甸联邦共和国老街经中国南伞口岸入境时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车油箱内查获外用透明塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重184克；从其驾驶的摩托车座垫夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重349.5克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过说明材料，证实被告人李伟军被抓获的时间、地点及查获其携带毒品可疑物的过程。
2、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物及外包装情况。
3、毒品称量记录、检材提取笔录、物证检验报告，证实经对查获的外用透明塑料瓶盛装的毒品可疑物1瓶提取检材送检，检出甲基苯丙胺成分，净重184克；经对查获的外用黑色胶带包裹的毒品可疑物1块提取检材送检，检出海洛因成分，净重349.5克。
4、现场检测报告书，证实经检测，被告人李伟军的尿液呈甲基安非他明阳性。
5、被告人李伟军供称，其在老街双凤城碰见李家强后让李家强给其找点麻黄素（甲基苯丙胺片剂）吸食，后李家强带给其20颗麻黄素吸食，并让其帮带1块海洛因去其的老家，李家强去取毒品的时候给其1000元报酬。其让李家强帮赊购点毒品，等有钱再还李家强，后李家强就把其的摩托骑走了。昨天中午（2016年4月26日）1点多钟，李家强还摩托时给了其1条（用蓝色塑封状包装的10袋）外用保鲜膜包裹的毒品麻黄素，其拿到后在家吸食了30颗，剩下的麻黄素其装进一透明塑料瓶，后塞进摩托车油箱里面，准备下午返回老家。到下午6点左右的时候，其听说其前妻到其在南伞租住的宾馆抢儿子，就骑着摩托车从杨龙寨口岸进来到南伞口岸，在南伞口岸接受检查时被查获。
6、身份情况说明，证实被告人李伟军的国籍身份情况未能查明。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能证实犯罪，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟军无视我国法律，将毒品甲基苯丙胺片剂、海洛因走私进入我国境内，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。辩护人提出的第4点辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人李伟军归案后认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟军犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2031年4月26日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂184克、海洛因349.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 李奇东
代理审判员 乐俊培
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 波
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云09刑初270号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人李伟军，男，1982年10月28日生，汉族，小学文化，国籍不明。因本案于2016年4月27日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李伟军犯走私毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人李伟军及其辩护人陈璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月26日19时6分，被告人李伟军携带毒品驾驶摩托车（车牌为KK-xxxxx）从缅甸老街经中国南伞口岸入境时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车油箱内查获外用透明塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重184克；从其驾驶的摩托车座垫夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重349.5克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人李伟军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人李伟军对公诉机关指控事实未提出异议。辩护人陈璐提出以下辩护意见：1、被告人李伟军系初犯；2、购买藏匿毒品的目的是自己吸食，主观恶性和社会危害性较小；3、携带的海洛因是帮他人运输；4、认罪态度好，有真诚的悔罪态度。经审理查明：2016年4月26日19时6分，被告人李伟军携带毒品驾驶摩托车（车牌为KK-xxxxx）从缅甸联邦共和国老街经中国南伞口岸入境时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车油箱内查获外用透明塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重184克；从其驾驶的摩托车座垫夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品海洛因1块，净重349.5克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、抓获经过说明材料，证实被告人李伟军被抓获的时间、地点及查获其携带毒品可疑物的过程。2、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物及外包装情况。3、毒品称量记录、检材提取笔录、物证检验报告，证实经对查获的外用透明塑料瓶盛装的毒品可疑物1瓶提取检材送检，检出甲基苯丙胺成分，净重184克；经对查获的外用黑色胶带包裹的毒品可疑物1块提取检材送检，检出海洛因成分，净重349.5克。4、现场检测报告书，证实经检测，被告人李伟军的尿液呈甲基安非他明阳性。5、被告人李伟军供称，其在老街双凤城碰见李家强后让李家强给其找点麻黄素（甲基苯丙胺片剂）吸食，后李家强带给其20颗麻黄素吸食，并让其帮带1块海洛因去其的老家，李家强去取毒品的时候给其1000元报酬。其让李家强帮赊购点毒品，等有钱再还李家强，后李家强就把其的摩托骑走了。昨天中午（2016年4月26日）1点多钟，李家强还摩托时给了其1条（用蓝色塑封状包装的10袋）外用保鲜膜包裹的毒品麻黄素，其拿到后在家吸食了30颗，剩下的麻黄素其装进一透明塑料瓶，后塞进摩托车油箱里面，准备下午返回老家。到下午6点左右的时候，其听说其前妻到其在南伞租住的宾馆抢儿子，就骑着摩托车从杨龙寨口岸进来到南伞口岸，在南伞口岸接受检查时被查获。6、身份情况说明，证实被告人李伟军的国籍身份情况未能查明。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能证实犯罪，本院予以确认。本院认为，被告人李伟军无视我国法律，将毒品甲基苯丙胺片剂、海洛因走私进入我国境内，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。辩护人提出的第4点辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人李伟军归案后认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟军犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2031年4月26日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂184克、海洛因349.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  李奇东代理审判员  乐俊培二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 波
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1161号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人铁某某，男，汉族，户籍地青海省西宁市。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1105号起诉书指控被告人铁某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人铁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月19日22时15分许，被告人铁某某在本市徐汇区枫林路XXX号XXX饭店喝酒后，乘该饭店收银台没人之际，窃得被害人梁某某放在收银台内价值人民币2,688元的苹果IPHONE6型手机后离开。次日14时许，铁某某回到该饭店寻找自己的文件包时被梁某某截获后并报警。嗣后，公安人员在铁某某住的位于本市徐汇区东安路XXX号XXX大酒店XXX客房中起获梁某某被窃的上述手机。铁某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人铁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人铁某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人铁某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人梁某某的陈述，扣押物品清单、现场监控录像截图、工作情况，估价鉴定结论书及被告人铁某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人铁某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,688元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人铁某某如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 章斐
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2068号
申请执行人：新沂市瑞阳混凝土工程有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:彭海洲。
被执行人：何赛，男，1982年10月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行新沂市瑞阳混凝土工程有限公司与何赛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2068号申请执行人：新沂市瑞阳混凝土工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人:彭海洲。被执行人：何赛，男，1982年10月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行新沂市瑞阳混凝土工程有限公司与何赛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年十一月二十五日书记员  马世昌
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1409号
申请执行人肖祥礼，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住隆回县。
被执行人戴龙权，男，1991年12月23日出生，汉族，居民，住隆回县。
本院在肖祥礼与戴龙权戴龙权人格权纠纷一案中，经查，被执行人戴龙权在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 常
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第127号
原告：罗某。
委托代理人：徐建新。
被告：杨某。
本院在审理原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告陈建彬在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年四月七日
书 记 员 马 琼
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初447号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人王军，男，1973年11月6日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住江西省进贤县。1993年5月25日因犯抢劫罪被进贤县人民法院判处有期徒刑六年；2004年8月31日因犯故意伤害罪被进贤县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年7月25日因吸毒被进贤县公安局强制戒毒二年；2016年9月12日因吸毒被进贤县公安局行政处罚15日；2016年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被进贤县公安局刑事拘留，同年9月30日被进贤县人民检察院批准逮捕，同日被进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人王军犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本案经征得被告人王军同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员张代平出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：
2016年8月2日晚，被告人王军在进贤县三鑫宾馆708房间将300元毒品销售给吸毒人员吴某1。
2016年9月份的一天，被告人王军在进贤县市政公用管理局旁将200元冰毒、麻古销售给吸毒人员刘某。
2016年9月14日，被告人王军在进贤县金三角小区内被民警抓获归案。据此认为，被告人王军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军的供述，证人吴某1、罗某、吴某2、刘某、胡某1、胡某2等的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，手机通话详单，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王军向他人贩卖少量毒品二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人王军曾因吸毒受过行政处罚，亦可酌情从重处罚；被告人王军当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王洪斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 ： 詹 巍
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初30号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平出庭支持公诉，被告人张某某，辩护人张斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：
1、2016年9月18日22时11分，被告人张某某趁本社张德勋家中无人之际，翻墙进入张德勋家中盗窃白金项链一条及现金400元，经鉴定，白金项链价值854元。
2、2016年6月18日21时许，被告人张某某趁本社张富祥家中无人之际，翻墙进入张富强家中盗窃现金8100元及香烟四盒。获取的赃物香烟自己吸食，赃款全部挥霍。
3、2016年6月4日14时许，被告人张某某趁本社张明清的商店无人之际，进入张明清商店盗窃现金2000元及“蓝兰州”香烟一条。获取的赃物香烟自己吸食，赃款全部挥霍。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、辨认笔录、作案工具照片、证人证言、被告人供述等证据佐证，提请法庭依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物共计11405元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人认为被告人有检举揭发他人犯罪事实的立功表现，因庭审中控、辩双方所举证据不能证实公安机关对被告人揭发的他人犯罪事实得到了查证，故对辩护意见不予采纳。被告人于2016年9月18日盗窃作案被抓获后，如实供述了司法机关还没有掌握的另外两起盗窃犯罪事实，属于坦白，可依法从轻处罚。鉴于案发后其亲属向被害人主动赔偿全部损失，取得了被害人谅解，且庭审中被告人自愿认罪并悔罪，可酌情从轻处罚。为维护法纪，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日至2017年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛国锋
二〇一七年三月十四日
书记员 李春玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2665号
上诉人（原审被告）杜娟，个体户。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王小寒，个体户。
上诉人杜娟因与被上诉人王小寒民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2014年4月29日作出（2013）睢民初字第3303号民事判决，杜娟不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，案外人邵统刚从事钢材批发，王小寒从事钢材零售，王小寒与邵统刚有生意上的往来。2013年7月8日，案外人邵统刚以购钢材缺少资金为由向王小寒借款20000元，没有约定借款期限及借款利率。同时约定“8日内货到钱清，如无货，赔偿2000元”。到期后，邵统刚未交付任何货物给王小寒。后王小寒以请求杜娟偿还其借款20000元、违约金2000元，合计22000元等为由提起诉讼。
另查明，杜娟与邵统刚于2009年2月10日，经政府登记结婚，2013年11月11日双方经政府登记离婚。
原审认为，案外人邵统刚向王小寒借款，并立有借据，事实清楚。借据中“8日内货到钱清，如无货，赔偿2000元”的条款，应视为双方对违约责任的约定。因该笔借款发生在杜娟与邵统刚夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，杜娟应当承担还款责任。杜娟辩称该笔借款是邵统刚经手借的，并没用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，故对该主张不予采纳。王小寒要求杜娟偿还借款本金20000元及违约金2000元的诉讼请求依法予以支持。一审遂判决杜娟偿还王小寒借款本金20000元及违约金2000元，合计22000元。
上诉人杜鹃不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人杜鹃与邵统刚于2013年11月11日离婚，但在离婚前一直分居，因此邵统刚在外的行为上诉人均不知情；二、邵统刚没有职业，无所事事，对子女不闻不问，也没有购买过钢材；三、涉案借款借据并非邵统刚出具，且上诉人也不知情，一审机械适用法律规定将该笔借款判决上诉人承担，不利于保护上诉人合法权益。综上，请求二审依法撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人王小寒没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：对涉案2万元债务，上诉人杜娟应否承担还款责任。
本院审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可知，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。只有夫妻另一方能够举证证明有下列情形之一的，才能认定为夫妻一方的个人债务：一是出借人与借款人明确约定为个人债务的；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三是出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中杜鹃既不能证明邵统刚与王小寒之间就涉案借款发生时明确约定为个人债务，又不能证明王小寒知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，因此原审将涉案债务认定为夫妻共同债务并无不当。上诉人杜鹃关于涉案借款不应承担还款责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人杜鹃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终46号
上诉人（原审被告）：遵义市新雪域置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村。
法定代表人：李强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审被告）：张国栋，男，1960年4月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：洪湖市融信小额贷款有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处玉沙路。
法定代表人：刘小莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王喜平，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：吴怀洲，男，1962年10月2日出生，住湖北省洪湖市。
原审被告：李天喜，男，1956年9月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
上诉人遵义市新雪域置业有限公司、李强、张国栋因与被上诉人洪湖市融信小额贷款有限公司、王喜平、吴怀洲及原审被告李天喜借款合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
遵义市新雪域置业有限公司、李强、张国栋上诉称，上诉人认为原裁定适用法律错误，应予撤销。其一、本案原审被告遵义市新雪域置业有限公司、李强、张国栋、李天喜的住所地均不在受诉法院管辖范围之内。其二、本案原审原告起诉的标的额达1500多万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的规定》，受诉的洪湖市人民法院已超越级别管辖的规定，不能受理该案。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省荆州市中级人民法院审理。
被上诉人洪湖市融信小额贷款有限公司、王喜平、吴怀洲未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案虽然属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，但原审原告起诉请求偿还借款本金1000万元及利息（从2014年12月5日起至还款之日止，按月息2%计算），诉讼标的额未达到2000万元，本案应由基层人民法院管辖。遵义市新雪域置业有限公司、李强、张国栋认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，洪湖市人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢文倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6382号
罪犯陈国斌，男，1995年3月15日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年2月25日作出（2014）穗从法刑初字第50号刑事判决，以被告人陈国斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年3月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈国斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国斌在本次考核期间（2014年3月11日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国斌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋宜信，男，1948年2月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区房屋征收管理办公室，住所地枣庄市薛城区党校。
法定代表人朱广庆，主任。
再审申请人宋宜信因诉被申请人枣庄市薛城区房屋征收管理办公室行政补偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋宜信申请再审称，1.原审裁定遗漏了申请人的诉讼请求进行审理，剥夺了申请人的诉讼权益。2.被申请人违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十五条、第二十六条规定，单方变更协议约定，不履行补偿协议约定义务，法院应适用《征补条例》和《中华人民共国行政诉讼法》第十二条受第（十一）项规定审理本案而未适用，确有错误。3.拆迁补偿协议是证明补偿款额的唯一证据，被申请人未能提供，法院仅依据单方制作的支付单认定事实是错误的。4.申请人的诉讼请求是要求被申请人履行2008年7月9日签订的拆迁房屋货币补偿协议协议，而不是诉求领取他人名下的补偿款项，原审法院裁定驳回起诉确有错误。
枣庄市薛城区房屋征收管理办公室提交意见称，2008年7月9日，宋宜生、宋宜信作为其家族成员代表与被申请人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议的权利人是其二人代表的家族成员，这是申请人与被申请人均认可的事实。并且被申请人在本案一审中已经提供充分证据证实：1.权利人中的宋宜生、宋宜章、种英明分别通过诉讼的方式明确了其个人的应得份额，被申请人也均按照法院判决履行完毕；2.宋宜信也在2014年1月27日领取了其个人应得的97万补偿款，申请人与被申请人之间的合同义务履行完毕，申请人对于该协议已不具有法律的上的利害关系，当然无权再要求支付补偿款和利息，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，本案的焦点问题是申请人是否具有一审原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。”本案中，依据一、二审查明的事实和枣庄市中级人民法院（2014）枣行申字第4号行政裁定认定事实，申请人已按照与被申请人签订的《补充协议》将涉案补偿款中属于申请人的部分全部领取，申请人与剩余补偿款没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定维持，并无不当。申请人申请再审的其他主张没有证据证明，理由不能成立。
综上，宋宜信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋宜信的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 威
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第800号原告冯某。被告张某。原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，原告冯某于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯某负担。审判员黄昭铭二〇一五年八月二十七日书记员唐雅婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00514号
上诉人（原审原告）：汤保贵。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽恒锦电缆有限公司。
法定代表人：刘海棠，公司总经理。
委托代理人：杜宝安，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人汤保贵因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人汤保贵向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人汤保贵撤回上诉的申请系其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤保贵撤回上诉。
案件受理费1065元，减半收取532元，由上诉人汤保贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初4号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人马某甲，无业，住广东省广州市从化区。现因本案于2016年9月20日被羁押，同年10月27日被逮捕，2016年12月15日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]751号起诉书指控被告人马某甲犯滥伐林木罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月期间，被告人马某甲在承包位于广州市从化区太平镇高田村土名“破龙头”山场的桉树后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人对该山场的桉树进行砍伐。经鉴定：“破龙头”山场砍伐林木现场面积4.5亩，被砍伐林木树种为桉树，共298株，立木积蓄26.0875立方米。
上述事实，被告人马某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的证人马某乙、武某乙、廖某的证言，被告人马某甲的供述，证人马某乙、廖某对被告人马某甲的辨认笔录及照片，被告人马某甲对证人高某乙的辨认笔录及照片，被告人马某甲指认作案现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，现场调查报告，从化区太平镇高田村民委员会证明，广州市从化区林业和园林局林某证明，报案登记表，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反森林法的规定，滥伐生态公益林，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人马某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某甲是初犯，犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李寒冰
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 苏彦尹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邓少娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1610号
上诉人（原审被告）：崔其昌。
法定代理人：崔伟。
被上诉人（原审原告）：宋杰。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萌，江苏苏明律师事务所实习律师。
上诉人崔其昌因与被上诉人宋杰房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔其昌上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回宋杰的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费、保全费，均由宋杰负担。事实和理由：一、崔伟在签订《房屋买卖合同》时并非崔其昌的监护人，崔伟的行为属于无权代理，其与宋杰签订的房屋买卖合同对崔其昌不发生效力。二、崔伟作为崔其昌的监护人，无权处分崔其昌的财产。宋杰与崔伟签订的房屋买卖合同无实际履行的可能性。
被上诉人宋杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告宋杰向一审法院起诉请求：1、请求判令崔其昌按照《房屋买卖（居间）合同》的约定继续履行合同，配合宋杰办理徐家浜新村18幢404室过户手续；2、本案诉讼费用由崔其昌承担。
一审法院认定事实：2015年9月23日，宋杰（买受方）与崔其昌（出卖方）及苏州翰林房地产经纪有限公司（中介方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定崔其昌将苏州工业园区徐家浜新村18幢404室房屋出售给宋杰，房屋产权登记建筑面积为45.06平方米，房屋总价款为50.6万元。该合同由崔其昌之子崔伟代签。
同日，宋杰将1万元定金交付崔其昌之子崔伟，并由崔伟出具收条，载明：“今收到关于宋杰购买徐家浜新村18幢404室房屋定金壹万元正。收款人：崔伟。”
2015年10月10日，崔其昌之子崔伟为办理上述房屋过户手续向苏州工业园区人民法院申请宣告崔其昌为无民事行为能力人，随后法院于2016年1月28日判决崔其昌无民事行为能力人同时指定崔伟为其监护人。
另查明，崔其昌自2013年以来患有老年痴呆症。
上述事实，由房屋买卖（居间）合同、收条、房屋权属登记簿、苏州工业园区人民法院民事判决书[（2015）园民特字第00017号]、当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，崔其昌自2013年患有老年痴呆症，根据法律规定，崔伟作为其成年子女，具有相应的监护能力，且在监护人顺序中位于在先顺位，依法为其监护人。法院判决宣告崔其昌为无民事行为能力人，同时指定崔伟为其监护人，对崔伟作为崔其昌的监护人即法定代理人这一状况也予以了确认。因此，宋杰与崔其昌法定代理人崔伟代签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，一审法院予以确认。崔其昌抗辩认为宋杰与崔伟签订的合同损害了崔其昌合法权益，崔其昌并无证据证明上述合同约定的房屋价款明显低于市场价格，损害了崔其昌的合法权益，一审法院不予支持。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，崔其昌应按约履行相应义务。
本案中扣除宋杰已经支付的购房定金1万元，其尚结欠崔其昌房款49.6万元，宋杰在诉讼中表示愿意一次性将剩余房款支付崔其昌，并于2016年6月27日将上述款项缴至法院帐户。宋杰履行完毕上述付款义务后，崔其昌应将案涉房屋过户至宋杰名下。宋杰放弃要求崔其昌承担违约金的诉求，并明确表示在本案中不提出交付房屋的诉请，系自行处分其权利，并不违反法律规定，一审法院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、宋杰于本判决生效之日起十日内将剩余房款49.5万元支付崔其昌；二、崔其昌于收到宋杰支付的上述款项后十日内协助宋杰将苏州工业园区徐家浜新村18幢404房屋权属登记过户至宋杰名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，保全费3050元，由崔其昌承担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，崔其昌自2013年患有老年痴呆症，崔伟系其成年子女，具有监护能力，且在监护人顺序中位于在先顺位。虽然宋杰与崔伟签订《房屋买卖（居间）合同》时，崔伟尚未被指定为崔其昌的监护人，但事后崔伟取得了崔其昌的监护权，有权代表崔其昌处分涉案房屋。因此，崔伟与宋杰签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效。诉讼中，崔伟认可《房屋买卖（居间）合同》约定的价款与当时的市场价格基本一致，故该合同的履行并不会损害崔其昌的合法权益。如合同履行后崔伟对房屋价款的处分损害崔其昌的合法权益，则属于另一法律关系，与本案房屋买受人无涉。综上，崔其昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8860元，由上诉人崔其昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年五月四日
书记员 王文君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2310号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾，职务：经理。
被告：崔桂兰，住址：沈阳市大东区长安路沈鹰家园****号*****室。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告崔桂兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳旺达物业有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳旺达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年五月十六日
书记员 范红筱
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初208号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日被醴陵市公安局监视居住，同年4月14日，醴陵市人民检察院决定继续对其监视居住，2017年5月12日由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人张某于2017年2月至3月间，在位于本市阳三办事处潭湾村六洋冲组3号的自家门口多次贩卖毒品给吸毒人员彭某某。其具体犯罪事实如下：
1、2017年2月27日左右，被告人张某在其位于自家门口以100元人民币的价格贩卖重约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给彭某某。
2、2017年3月3日左右，被告人张某在在家门口贩卖100元人民币重约0.3克甲基苯丙胺给彭某某。
3、2017年3月23日，被告人张某在自家门口贩卖甲基苯丙胺给彭某某时被公安民警抓获。公安民警当场缴获冰毒三小包，净重1.04克。
经株洲市公安局刑事科学技术研究所检验，该三小包冰毒检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、扣押物品、文件清单、公安行政处罚决定书、病案单、出院记录、抓获经过等书证、搜查笔录、称量笔录、物证检验报告、尿样检测报告书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，起诉书指控的第3次毒品交易尚未完成钱和毒品交易。
被告人张某患慢性肾炎、慢性肾功能不全CKD5期等疾病，于2017年3月24日被醴陵市公安局未指定居所监视居住。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、扣押决定书、扣押物品、文件清单、公安行政处罚决定书、病案单、抓获经过等书证；2、证人彭某某的证言；3、现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录；4、搜查证及搜查笔录、称量笔录、称量、取样笔录；5、株公物鉴（理化）字[2017]132号物证检验报告及鉴定意见告知笔录；6、被告人张某的供述及讯问被告人的同步录音录像光盘等，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。起诉书指控的第3次毒品交易尚未完成，系未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机查获的甲基苯丙胺及被告人的违法所得依法予以没收。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关依法收缴的一点零四克甲基苯丙胺及被告人张某的违法所得二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 李洪斌
人民陪审员 汪爱江
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3507号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周凤仙，女，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周凤仙信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,493.99元。原告诉称,被告周凤仙系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,493.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三�级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03639号
上诉人（原审原告）赵秀清，女，1958年3月5日出生。
上诉人（原审原告）吴学礼，男，1958年12月20日出生。
上诉人（原审被告）赵永海，男，1956年6月24日出生。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人赵秀清、吴学礼因与上诉人赵永海返还原物纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵秀清、吴学礼，上诉人赵永海及其委托代理人苏建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，赵秀清、吴学礼诉至原审法院称：我二人与赵永利、赵永海、赵秀兰、赵杨洋继承纠纷一案经北京市朝阳区人民法院审理，并判决位于北京市朝阳区双龙南里××号房屋（以下简称×号房屋）归我二人所有，由我们向其他继承人支付房屋折价款，该判决已经于2013年6月14日发生法律效力，且该房屋现已过户到我名下。法院判决后，我们主动给赵永海打电话，要给其房屋折价款158246元，但赵永海不向我领钱，也不向法院申请执行，更不将×号房屋交还给我们，而是由其继续居住至今。我没办法，即将房屋折价款交到朝阳法院，由法院通知赵永海去领钱，但赵永海至今都没去，也不腾房。故诉至法院要求赵永海将×号房屋恢复成我母亲去世时的状态、并腾退给我们，要求赵永海支付自2013年6月17日起至其实际搬出之日的房屋使用费，每月按4500元计算。
赵永海在原审法院辩称：我不同意赵秀清、吴学礼的全部诉讼请求。第一，我没有非法占有赵秀清、吴学礼的房屋，故不同意腾退房屋。第二，赵秀清、吴学礼至今没有履行（2012）朝民初字第12075号民事判决书，未支付�房屋折价款和财产折价款，而且该判决属于继承纠纷，涉案房屋有我的份额，在赵秀清、吴学礼没有支付我房屋折价款和财产折价款的前提下，我可以拒绝履行腾房义务，且该判决书中并未写明腾房的时间。赵秀清、吴学礼此外还应支付延迟履行期间的债务利息。第三，赵秀清、吴学礼在起诉书中说多次与我协商腾房，我置之不理，这不是事实，判决生效后，赵秀清、吴学礼从未与我联系过腾房事宜。故我认为在赵秀清、吴学礼未按判决履行支付房屋折价款和财产折价款的前提下，我不同意腾房和支付房屋使用费。
原审法院经审理查明：赵秀清与赵永海系同胞兄妹，吴学礼系赵秀清之夫。2013年5月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第12075号民事判决书，判决：×号房屋归赵秀清、吴学礼所有，由赵秀清、吴学礼分别给付赵永利、赵永海、赵秀兰、赵杨洋房屋折价款158246元。该判决已经于2013年6月14日发生法律效力。2013年6月17日，赵秀清、吴学礼办理了×号房屋的所有权登记手续，现该房屋登记在赵秀清和吴学礼名下，由二人共同共有。2013年6月19日，赵秀清、吴学礼将案款655032元打到北京市朝阳区人民法院的账户上。判决生效后，赵永海仍居住在×号房屋内。另，赵秀清、吴学礼对其主张的房屋使用费未举证。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据生效判决书及房屋所有权证，可以认定赵秀清、吴学礼为×号房屋的所有权人，其二人对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现赵永海居住在赵秀清、吴学礼所有的房屋内没有合法依据，亦侵犯了赵秀清、吴学礼的财产所有权，因此赵秀清、吴学礼要求赵永海腾退房屋的诉讼请求，有事实及法律�据，法院予以支持。
生效判决书判决赵秀清、吴学礼各给付赵永利、赵永海、赵秀兰、赵杨洋房屋折价款158246元，赵秀清、吴学礼已经将该折价款汇入到了北京市朝阳区人民法院的账户上，其二人已经履行了判决义务，赵永海以赵秀清、吴学礼未给付其房屋折价款为由拒绝腾房，于法无据，法院不予支持。
因赵秀清、吴学礼对其主张的房屋使用费未举证，故法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审法院于2013年11月20日判决：一、赵永海于本判决生效后十日内腾退×号房屋，将该房屋归还赵秀清、吴学礼。二、驳回赵秀清、吴学礼之其他诉讼请求。
判决后，赵秀清、吴学礼及赵永海均不服原审法院判决，向本院提起上诉。赵秀清、吴学礼上诉认为赵永海在（2012）朝民初字第12075号民事判决书生效后，仍居住在×号房屋，应支�相应使用费，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判赵永海支付从2013年6月17日到实际搬出×号房屋的使用费，暂计19500元，并承担全部诉讼费用。赵永海上诉认为其未腾房是因为赵秀清、吴学礼未支付其房屋折价款和财产折价款，且赵秀清、吴学礼还应加倍支付延期履行期间的债务利息，请求二审法院撤销原审判决第一项，上诉费用由赵秀清、吴学礼承担。
本院审理中，赵秀清、吴学礼申请撤回上诉，本院予以准许。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、（2012）朝民初字第12075号民事判决书、银行汇款单及房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，×号房屋由已生效的北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第12075号民事判决书判归赵秀清、吴学礼所有，并已办理了房屋所有权证，故赵秀清、吴学礼�×号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效的北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第12075号民事判决书，赵秀清、吴学礼已于该判决生效后十日内将相应房屋折价款及财产折价款交至北京市朝阳区人民法院，已经履行了该判决所确定的义务，并未迟延履行。故赵永海以赵秀清、吴学礼未支付房屋折价款及财产折价款为由拒绝腾房，并主张赵秀清、吴学礼加倍支付延期履行期间的债务利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院的其他处理并无不当。
综上，赵永海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费363元，由上诉人�秀清、吴学礼负担181元（已交纳），由上诉人赵永海负担182元（上诉人赵秀清、吴学礼已交纳，上诉人赵永海于本判决生效后七日内给付上诉人赵秀清、吴学礼）；二审案件受理费214元，由上诉人赵秀清、吴学礼负担144元（已交纳），上诉人赵永海负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 越
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01679号
原告张宝平，男，汉族。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段***号。
代表人李少峰，公司经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告张宝平与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张宝平的委托代理人于占才、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，张志强驾驶辽N22F**号轿车沿天马线由西向东行驶至与赤凌一级路交叉路口处时，同原告张宝平驾驶的蒙DNT4**号二轮摩托车相撞，致原告张宝平受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张志强负次要责任，原告张宝平负主要责任。张志强的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。请求对原告的经济损失医疗费44629.08元、误工费14067.77元、护理费5404.00元、住院伙食补助费2040.00元、残疾赔偿金46300.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费400.00元、鉴定费1500.00元由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告辩称，张志强驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，我公司不负担本案的诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第0710号道路交通事故认定书。证明2013年9月22日14时10分左右，原告张宝平驾驶蒙DNT4**号二轮摩托车沿天马线由西向东行驶至与赤凌一级路交叉路口处时，与沿赤凌一级路由南向北行驶张志强驾驶的辽N22F**号轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告张宝平受伤。原告张宝平驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行；被告张志强驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，经认定张志强负次要责任、原告张宝平负主要责任。
证据2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：双侧硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞部脑挫裂伤，颅骨多发骨折，颜面部多发皮肤软组织伤，额部头皮血肿，部分运动性失语及住院治疗51天的治疗过程。
证据3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费44629.08元及具体的费用支出详情。
证据4、宁城县医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告的伤情经鉴定为十级伤残、支付鉴定费1200.00元。
被告对原告所举以上证据质证均无异议。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告质证无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月22日14时10分左右，原告张宝平驾驶蒙DNT4**号二轮摩托车沿天马线由西向东行驶至与赤凌一级路交叉路口处时，与沿赤凌一级路由南向北行驶张志强驾驶的辽N22F**号轿车相撞，致原告张宝平受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告张宝平负主要责任，张志强负次要责任。原告在宁城县医院住院治疗51天，伤情诊断为：双侧硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞部脑挫裂伤，颅骨多发骨折，颜面部多发皮肤软组织伤，额部头皮血肿，部分运动性失语。经鉴定原告身体损伤构成十级伤残。张志强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费44629.08元、住院伙食补助费2040.00元（40.00元／天×51天）、误工费14067.77元（72.89元／天×193天鉴定前一日）、护理费5404.40元（91.60元／天×59天，含一级护理8天）、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告张宝平驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项之规定，过错较重，对事故的发生负有主要责任。张志强驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，对事故的发生负有次要责任。张志强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告张宝平在交强险医疗费项下的损失医疗费44629.08元、住院伙食补助费2040.00元，计款46669.08元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿10000.00元；
二、原告张宝平在交强险死亡伤残项下的损失误工费14067.77元、护理费5404.40元、残疾赔偿金46300.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计款68772.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿；
以上款项计由被告保险公司赔偿原告78772.17元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告张宝平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009.00元，由被告保险公司负担985.00元，原告负担24.00元。鉴定费1200.00元，由被告保险公司负担。保险公司负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年五月十三日
书记员 王 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第403号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人梁兆维。
被执行人张克红。
被执行人梁发更。
被执行人刘文林。
被执行人王燕。
被执行人宋斌。
被执行人王可玉。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与梁兆维、张克红、梁发更、刘文林、王燕、宋斌、王可玉借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第403号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 唐春明
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执80号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊鹏，男，汉族，住保山市隆阳区。系北京恒元信业信息技术有限公司员工。特别授权代理。
被执行人：彭贵邦，男，汉族，1989年9月24日生，住云南省保山市腾冲县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭贵邦民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月17日向本院申请撤回对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00521404号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00521404号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马锐林
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一八年六月十九日
书记员 闫贵芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审65号
申请执行机关平江县国土资源局。
法定代表人胡密根，局长。
被执行人李明胜，男，汉族，1972年12月15日出生，住平江县加义镇。
申请执行机关平江县国土资源局申请执行平国土资罚字（2016）52号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。并于2017年9月13日依法向被执行人李明胜送达了受理非诉行政案件告知书，被执行人李明胜在指定的期限内未向本院申请听证。本案现已审查终结。
经审理查明：李明胜在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自于1994年起在平江县加义镇咏生片周方村咀头组范围内（加咏公路侧）占用土地36㎡空闲地，该宗地于1996年6月份办理的临时用地手续已过期，用于建房屋。
2016年9月13日，申请执行机关依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第（一）款之规定，作出平国土资罚决字（2016）52号行政处罚决定书，责令被执行人在十五日内自行无偿拆除36㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人在在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行拆除义务。2017年7月1日，申请执行机关向被执行人送达履行腾地义务催告书，催促被执行人在规定期限内履行义务。但被执行人至今仍未履行拆除义务。
本院审查认为：申请执行人平江县国土资源局作出的行政处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县国土资源局作出的平国土资罚决字（2016）52号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年九月十三日
书记员 顾蔚娜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2656号
原告：王德林，男，1990年2月1日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。
委托代理人：王永山（系原告父亲），男，1962年11月9日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。
被告：李雪莹，男，1982年12月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。
原告王德林与被告李雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德林委托代理人王永山到庭参加诉讼，被告李雪莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德林诉称，2014年7月10日，被告因资金周转困难自我处借款60000元，约定还款日期为2014年7月30日。到期后，我多次找被告催要此款，但被告总以各种理由拒付。为维护我的合法权益，特起诉，请求判令被告立即给付欠款60000元，并自2014年7月31日起，按年利率6%支付利息，至付清之日止。诉讼费用由被告负担。
被告李雪莹未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告李雪莹向原告借款60000元，借款期限自2014年7月10日至2014年7月30日，被告为原告出具借条及收条各一张。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有借条、收条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为,被告李雪莹向原告借款，为原告出具借条及收条，双方形成了合法的民间借贷关系。被告李雪莹应按借条约定的期限偿还借款，其未偿还侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期还款之日（2014年7月31日）起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李雪莹偿还原告王德林借款本金60000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金60000元为基数，按年利率6%，自2014年7月31起计算至被告实际履行之日止）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李雪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 祁振宇
人民陪审员 赵玉林
人民陪审员 纪建平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 波
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1033号
原告：魏某某，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省南乐县。
原告：魏某甲，男，汉族，1971年4月17日出生，住河南省南乐县。
被告：周某某，男，汉族，1973年12月9日出生，住河南省清丰县。
原告魏某某、原告魏某甲与被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相奇、原告魏某甲及被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、原告魏某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某某支付二原告工钱9000元；2、本案的诉讼费由被告周某某承担。事实和理由：二原告经人介绍到被告周某某承包的工地打工，经结算被告周某某仍欠二原告劳务款9000元，被告周某某向二原告出具了欠条一份。经二原告多次催要，被告周某某仍找各种理由不予支付。故诉至法院，请求判令被告周某某支付拖欠劳务款。
被告周某某辩称，因其在北京的工程未完工及结算，故不能及时清偿。待北京工程完工、结算后，再和二原告进行结算。
本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告魏某某、原告魏某甲在被告周某某位于北京的工地打工。2017年11月23日经原、被告之间结算，被告周某某下欠原告魏某某、原告魏某甲劳动报酬计9000元，被告周某某为二原告出具欠条一份。后二原告多次找被告周某某催要，被告周某某因故未能及时清偿，双方遂产生纠纷。
上述事实，有被告周某某向二原告出具的欠条等证据及庭审记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，被告周某某欠原告魏某某、原告魏某甲劳动报酬9000元，有被告周某某出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，已形成债权债务关系，债务应当成立，故二原告的诉讼请求予以支持。被告周某某辩称因其整体工程未结算从而不能清偿，该辩解理由不能对抗二原告的诉讼请求，故对被告周某某的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内一次性支付原告魏某某、原告魏某甲劳动报酬计9000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年五月十八日
书记员 吴陵珂