云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初133号
原告：云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团公司），住所地昭阳区龙泉路250号。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托代理人：汪继尧，云南雄云律师事务所律师。
被告：邓荣羽，男，生于1987年9月23日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。
被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称永安财保昭通营销部），住所地昭阳区昭阳大道26号。
负责人：凌洪，经理。
委托代理人：凌汉青，男，系永安财保昭通营销部员工，住镇雄县。
原告昭交集团公司诉被告邓荣羽追偿权纠纷一案，本院于二〇一七年一月十六日受理后，原告昭交集团公司向本院申请追加永安财保昭通营销部作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于同年三月十六日公开开庭进行了审理，原告昭交集团公司的委托代理人汪继尧、被告邓荣羽、被告永安财保昭通营销部的委托代理人凌汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭交集团公司诉称，2015年9月20日，被告邓荣羽驾驶云06.158**号“南骏”牌拖拉机行至镇雄县镇××村水头上路段时，与对向行驶、由骆登奎驾驶的我公司云Ｃ×××××号大型普通客车相撞，致客车上的乘客ＸＸ贵当场死亡，乘客高道燕在送医院抢救途中死亡，乘客叶家祥送医院抢救无效死亡，乘客吴富涛在医院住院治疗期间死亡，乘客邓仕敏、李大秀、罗长勇、罗玉双、陈玉均、付厚荣、吴道平不同程度受伤，两车不同程度损坏。经镇雄县公安局交警大队认定，邓荣羽与骆登奎负此交通事故的同等责任。被告邓荣羽驾驶的拖拉机已向被告永安财保昭通营销部投了交强险。事故发生后，我公司经镇雄县南台街道办事处人民调解委员会主持调解，与四名死者的家属达成赔偿协议，已分别赔偿高道燕之夫陈章奎600666元、ＸＸ贵之妻王仁元700000元、叶家祥之母刘明先620666元、吴富涛之父吴长斌598660元，另外，我公司还支付了死者吴富涛的医疗费382235.64元。因邓荣羽在交通事故中负同等责任，我公司承担赔偿责任后，有权向邓荣羽、永安财保昭通营销部追偿，诉求判决被告永安财保昭通营销部对我公司已赔偿的费用在交强险的范围内承担赔偿责任，赔付我公司120000元，剩余部分由被告邓荣羽承担50%的赔偿责任，赔偿我公司1391113.82元。
被告邓荣羽辩称，对发生的交通事故及原告昭交集团公司已赔偿死者家属的事实无异议，是原告的驾驶员在弯道超车造成的事故，我在事故中应无责任，不同意赔偿。
被告永安财保昭通营销部辩称，对原告昭交集团公司起诉的事实无异议，被告邓荣羽驾驶的机动车向我营销部投了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险的范围内承担赔偿责任。
审理过程中，原告昭交集团公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，用以证明2015年9月20日，骆登奎驾驶昭交集团公司的云Ｃ×××××号“金旅”牌大型普通客车从贵阳市驶往镇雄县，7时23分许，行至镇雄县镇××路××镇××村水头上路段时，骆登奎驾驶该客车在超越一辆同向行驶的轻型普通货车时，与对向行驶的由被告邓荣羽驾驶的云06.158**号“南骏”牌拖拉机相撞，致云Ｃ×××××号客车上的乘客ＸＸ贵当场死亡，乘客高道燕在送医院抢救途中死亡，乘客叶家祥送医院抢救无效死亡，乘客吴富涛、邓仕敏、李大秀、罗长勇、罗王双、陈玉均、付厚荣、吴道平不同程度受伤，两车不同程度损坏。镇雄县公安局交通警察大队认为，骆登奎在驾车过程中违反超车规定、超速行驶，邓荣羽在驾车过程中超速行驶、驾驶的机动车不符合国家相关技术标准，认定骆登奎与邓荣羽负此交通事故的同等责任。
2.人调字（2016）0128001号人民调解协议书1份、收条2份、赔偿费用计算清单1份、医疗证明1份、住院费用结算票据1份、门诊票据5份、病区职业陪伴介绍申请单1份、死亡证明1份、身份证明材料等，用以证明2016年1月28日，在镇雄县南台街道办事处人民调解委员会的主持下，昭交集团公司与死者吴富涛之父吴长斌达成赔偿协议，已赔偿吴长斌死亡赔偿金、丧葬费等598660元，并证明昭交集团公司已支付吴富涛在泸州医学院附属医院住院期间的医疗费381145.64元。
3.人调字（2015）1016002号人民调解协议书1份、收条1份及身份证明材料等，用以证明2015年10月16日，在镇雄县南台街道办事处人民调解委员会的主持下，昭交集团公司与死者叶家祥之母刘明先达成赔偿协议，已赔偿刘明先死亡赔偿金、丧葬费等620666元。
4.人调字（2015）1029001号人民调解协议书1份、收条1份及身份证明材料等，用以证明2015年10月，在镇雄县南台街道办事处人民调解委员会的主持下，昭交集团公司与死者ＸＸ贵之妻王仁元达成赔偿协议，已赔偿王仁元死亡赔偿金、丧葬费等700000元。
5.人调字（2015）1016003号人民调解协议书1份、收条1份、身份证明材料1份，用以证明2015年10月16日，在镇雄县南台街道办事处人民调解委员会的主持下，昭交集团公司与死者高道燕之夫陈章奎达成赔偿协议，已赔偿陈章奎死亡赔偿金、丧葬费等600666元。
6.民事起诉状、应诉通知书各1份，用以证明在交通事故中受伤的吴道平、陈玉均、付厚荣已向镇雄县人民法院提起诉讼，要求昭交集团公司给予赔偿。
上述证据经质证，除被告邓荣羽对道路交通事故认定书有异议，认为其在交通事故中应无责任外，被告邓荣羽、永安财保昭通营销部对其他证据均无异议。
被告邓荣羽、永安财保昭通营销部未向本院提交证据。
本院在审理中，依职权调取了以下证据：
1.镇雄县人民法院（2016）云0627刑初11号刑事判决书，证明本案交通事故发生的事实经过，以及骆登奎、邓荣羽因犯交通肇事罪，均被判处有期徒刑一年零六个月。
2.车辆转让协议，证明云06.158**号拖拉机系邓荣羽于2015年5月12日以62000元的价格向邓成先购买的。
上述证据经质证，二被告均无异议。
本院经审查认为，原告昭交集团提交的证据除民事起诉状、应诉通知书外，其他证据均来源合法，内容真实，本院应予采信，被告邓荣羽虽对道路交通事故认定书提出异议，但对其所提异议无据证明，本院不予采纳，原告昭交集团公司提交的民事起诉状、应诉通知书，与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，且双方当事人均无异议，本院应予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
2015年9月20日，骆登奎驾驶原告昭交集团公司的云Ｃ×××××号“金旅”牌大型普通客车从贵阳市驶往镇雄县，7时23分许，行至镇雄县镇××路××镇××村水头上路段时，骆登奎驾驶该客车在超越一辆同向行驶的轻型普通货车时，与对向行驶的由被告邓荣羽驾驶的云06.158**号“南骏”牌拖拉机相撞，致云Ｃ×××××号客车上的乘客ＸＸ贵当场死亡，乘客高道燕在送医院抢救途中死亡，乘客叶家祥送医院抢救无效死亡，乘客吴富涛在泸州医学院附属医院住院治疗期间死亡，乘客邓仕敏、李大秀、罗长勇、罗玉双、陈玉均、付厚荣、吴道平不同程度受伤，两车不同程度损坏。镇雄县公安局交通警察大队认为，骆登奎在驾车过程中违反超车规定、超速行驶，邓荣羽在驾车过程中超速行驶、驾驶的机动车不符合国家相关技术标准，认定骆登奎与邓荣羽负此交通事故的同等责任。事故发生后，经镇雄县南台街道办事处人民调解委员会主持调解，原告昭交集团公司先后与四名死者的近亲属达成赔偿协议，已分别赔偿死者高道燕之夫陈章奎600666元、死者ＸＸ贵之妻王仁元700000元、死者叶家祥之母刘明先620666元、死者吴富涛之父吴长斌598660元，并支付了死者吴富涛的医疗费381145.64元，昭交集团公司支付的款项合计为2901137.64元。
被告邓荣羽驾驶的云06.158**号拖拉机已向被告永安财保昭通营销部投了交强险，交通事故发生在保险期内。
本院认为，原告昭交集团公司的客车驾驶员骆登奎与被告邓荣羽在行车过程中均违反我国道路交通安全法的相关规定，导致本案交通事故发生，并经公安机关交通管理部门认定，骆登奎与邓荣羽负事故的同等责任，邓荣羽依法应对昭交集团公司遭受的经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告昭交集团公司对交通事故中死亡乘客的家属进行赔偿后，有权向被告陈荣羽追偿，因邓荣羽驾驶的机动车已向被告永安财保昭通营销部投了交强险，对昭交集团公司已支付的赔偿费用，依法应先由永安财保昭通营销部在交强险责任限额内予以赔付，剩余部分再由邓荣羽按照其在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。因此，对原告昭交集团公司已支付的赔偿款、医疗费，应先由被告永安财保昭通营销部在交强险的责任限额内赔付昭交集团公司120000元，对剩余的款项2781137.64元，由被告邓荣羽承担50%的责任，应赔付昭交集团公司1390568.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在交强险责任限额内赔付原告云南昭通交通运输集团有限责任公司已支付的赔偿款人民币120000元（大写壹拾贰万元整），限判决生效后十日内履行。
二、由被告邓荣羽赔偿原告云南昭通交通运输集团有限责任公司已支付的赔偿款人民币1390568.82元（大写壹佰叁玖万零伍佰陆拾捌元捌角贰分），限判决生效后三个月内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17855元，由被告邓荣羽交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 童映晖
审判员 吴春泉
审判员 康 昆
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 雄
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。