吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初672号
原告：臧俊岐，男，1971年4月26日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：朱宝顺，男，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：李晓宁，男，1982年11月30日出生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：张敏楠，女，吉林松花江律师事务所律师。
被告：蛟河市庆岭镇虹源采石场，住所地吉林省蛟河市庆岭镇联江村。
经营者：李晓宁，男，1982年11月30日出生，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：张敏楠，女，吉林松花江律师事务所律师。
被告：柴立峰，男，1959年8月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：梁淑华，女，1952年1月28日出生，住吉林省蛟河市。
被告：马友林（曾用名马有林），男，1950年3月14日出生，住吉林省蛟河市。
原告臧俊岐与被告李晓宁、柴立峰、梁淑华、马友林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，在审理过程中，根据原告臧俊岐的申请，追加蛟河市庆岭镇虹源采石场为被告，依法适用普通程序，分别于2016年9月30日、2017年5月22日公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告臧俊岐及其委托代理人朱宝顺、被告李晓宁的委托代理人张敏楠到庭参加诉讼，被告柴立峰、梁淑华、马友林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告臧俊岐及其委托代理人朱宝顺、被告李晓宁的委托代理人张敏楠、被告蛟河市庆岭镇虹源采石场的经营者李晓宁的委托代理人张敏楠到庭参加诉讼，被告柴立峰、梁淑华、马友林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧俊岐向本院提出诉讼请求：1.李晓宁、蛟河市虹源采石场共同偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除已给付的利息7万元）；2.柴立峰、梁淑华、马友林对以上款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由李晓宁、蛟河市虹源采石场承担，柴立峰、梁淑华、马友林承担连带责任。事实和理由：2015年1月28日，李晓宁在臧俊岐处借款50万元，用于蛟河市虹源采石场的经营，并签订了借款协议，约定月息2分，于2015年9月28日前还清借款本息，以蛟河市虹源采石场的两台钩机和一台铲车做抵押，并由柴立峰、梁淑华、马友林提供担保。借款逾期后，经臧俊岐多次索要，李晓宁于2016年1月上旬和下旬分两次给付利息共计7万元。此后，未给付借款本息，柴立峰、梁淑华、马友林亦未履行保证责任。
李晓宁辩称，借款事实不清，证据不足，臧俊岐的诉讼请求不应得到支持。1、臧俊岐诉请借款金额为50万元，但其所举证的借款合同上约定的借款金额却是58万元，两者不相符。如果按其所述可推定，那就是借款协议作假，规避法律。2、臧俊岐起诉要求支付利息，但是借款合同上并未约定给付利息，其主张不应得到支持。3、臧俊岐没有提供给付借款的证据。臧俊岐所提供的汇款50万元的凭证，汇款人是臧俊岫，并非臧俊岐本人。二人在法律上是不同的主体，该笔借款是替臧俊岐所汇还是其与李晓宁之间另有金钱往来，所以该汇款凭证不能证明臧俊岐给付出借款项的事实。4、借款合同中“李晓宁”的签名并非本人所签。李晓宁申请了对该签名进行司法鉴定，但是由于鉴定费昂贵，李晓宁支付不起，所以并没有实际进行鉴定。即使没有鉴定，也不能否认该签名非李晓宁本人所签的事实。综上所述，臧俊岐、李晓宁之间不存在实际借贷关系，请法院驳回臧俊岐的诉讼请求。
蛟河市虹源采石场辩称，答辩意见同李晓宁。
柴立峰、梁淑华、马友林未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李晓宁系蛟河市虹源采石场的业主。李晓宁因经营蛟河市虹源采石场出现资金短缺，于2015年1月28日向臧俊岐借款，双方签订了借款协议，载明：“一、甲方（臧俊岐）在2015年1月28日借给乙方（李晓宁）58万元整，借款期限为8个月整（2015年1月28日至9月28日），还款日期为2015年9月28日；二、乙方必须在（2015年9月28日）以现金方式一次性还清甲方58万元；三、乙方把采石场两台3**型（海山牌）钩机和一辆605B山工牌铲车作为抵押物品。注：此两台钩机和铲车之前没有按揭还款，没有作为抵押物抵押给其他人，产权完全属于乙方，且还款时能正常使用的两台海山牌钩机和一辆铲车，作为抵押物品抵押给甲方；四、乙方在借款期内如出现采石场产权抵押、转让和国家政策变动造成采石场出现矛盾纠纷或停产现象时，乙方必须以现金方式一次性还给甲方58万元整；五、乙方需找三个有一定信誉和经济实力的担保人，担保人需签字画押及身份证号码，担保人甲柴立峰，担保人乙梁淑华、220281195201282220，担保人丙马有林；六、甲方在借期内不得无故要求乙方还款注（借据条件内）除外；七、甲乙双方必须认真履行协议，协议期间任何一方出现违约则被视为欺诈行为，由此造成直接和间接经济或精神损失由违约方承担全部责任；八、甲乙双方自签字画押之日此协议生效，此协议甲乙双方各持一份。”臧俊岐在该协议上的甲方处签名；李晓宁在该协议上的乙方处签名并按捺指纹；柴立峰在该协议上的担保人甲处签名并按捺指纹；梁淑华在该协议上的担保人乙处签名、按捺指纹，并书写居民身份证号码；马友林在该协议上的担保人丙处签名并按捺指纹，将马友林的“友”字写成“有”。当日，臧俊岐从其三哥臧俊岫在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的银行卡（卡号为6229350113002593578）中转入李晓宁在同行开户的银行卡（卡号为6229350113001550801）中50万元。庭审中，臧俊岐自认借款协议中载明的借款金额58万元中，包括按月息2分计算的借款期间内的8个月利息8万元，实际出借的金额为50万元，并自认李晓宁于2016年1月上旬给付利息2万元，于2016年1月下旬给付利息5万元。借款逾期后，经臧俊岐多次索要，李晓宁除了给付的7万元利息外，借款本息至今未给付，柴立峰、梁淑华、马友林亦未承担保证责任。本案在审理过程中，李晓宁以借款协议中李晓宁的签名并非本人所签为由，于2016年9月30日向本院提出鉴定申请，在本院委托吉林鸣正司法鉴定中心后，李晓宁于2017年4月13日向本院提出申请，请求撤回鉴定。
本院认为，李晓宁系蛟河市虹源采石场业主，因其开办的蛟河市虹源采石场缺少经营资金向臧俊岐借款，并签订了借款协议，臧俊岐与李晓宁之间签订的借款协议，依法成立并生效。李晓宁向臧俊岐的借款，用于蛟河市虹源采石场经营，未按约定的期限返还全部借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李晓宁与蛟河市虹源采石场应当向臧俊岐共同返还借款，并支付约定利息及逾期利息。
柴立峰、梁淑华、马友林作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条的规定，柴立峰、梁淑华、马友林为臧俊岐提供的保证，因未约定保证方式，应为连带责任保证。又因未约定保证担保的范围，柴立峰、梁淑华、马友林应当对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，柴立峰、梁淑华、马友林在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于李晓宁、蛟河市虹源采石场提出的臧俊岐诉请借款金额为50万元，但其所举证的借款合同上约定的借款金额却是58万元，两者不相符的辩解。因庭审中臧俊岐自认借款协议中载明的借款金额58万元中，包括按月息2分计算的借款期间内的8个月利息8万元，实际出借的金额为50万元，属于预先在本金中扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的50万元认定为本金，臧俊岐按50万元主张权利，符合法律规定，故李晓宁、蛟河市虹源采石场的此项辩解，本院不予采纳。
关于李晓宁、蛟河市虹源采石场提出的臧俊岐起诉要求支付利息，但是借款合同上并未约定给付利息，其主张不应得到支持的辩解。因借款协议中载明的借款金额58万元中，包括按月息2分计算的借款期间内的8个月利息8万元，应认定借款利息为月息2分，故李晓宁、蛟河市虹源采石场的此项辩解，本院不予采纳。
关于李晓宁、蛟河市虹源采石场提出的臧俊岐没有提供给付借款的证据。臧俊岐所提供的汇款50万元的凭证，汇款人是臧俊岫，并非臧俊岐本人。二人在法律上是不同的主体，该笔借款是替臧俊岐所汇还是其与李晓宁之间另有金钱往来，所以该汇款凭证不能证明臧俊岐给付出借款项事实的辩解。因臧俊岫到庭证实，2015年1月28日从其银行卡中转入李晓宁银行卡中的50万元，是臧俊岐借用其银行卡为李晓宁转款，应认定臧俊岐出借给李晓宁的款项已交付，故李晓宁、蛟河市虹源采石场的此项辩解，本院不予采纳。
关于李晓宁、蛟河市虹源采石场提出的借款合同中“李晓宁”的签名并非本人所签。李晓宁申请了对该签名进行司法鉴定，但是由于鉴定费昂贵，李晓宁支付不起，所以并没有实际进行鉴定。即使没有鉴定，也不能否认该签名非李晓宁本人所签的事实的辩解。因李晓宁在本案审理中，已向本院申请对其在借款协议上的签名是否为本人所签进行鉴定，在本院委托鉴定机构后，又申请撤回，应视为其放弃了举证的权利。且其未能提供其他证据证明其所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，由李晓宁承担不利的后果，故李晓宁、蛟河市虹源采石场的此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，臧俊岐请求李晓宁、蛟河市虹源采石场共同偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除已给付的利息7万元）；柴立峰、梁淑华、马友林对以上款项承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓宁、蛟河市虹源采石场于本判决生效后立即共同偿还原告臧俊岐借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除已给付的利息7万元）；
二、被告柴立峰、梁淑华、马友林对以上款项承担连带保证责任；
三、被告柴立峰、梁淑华、马友林在承担保证责任后，有权向被告李晓宁、蛟河市虹源采石场追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李晓宁、蛟河市虹源采石场、柴立峰、梁淑华、马友林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 赵彦林
人民陪审员 关 晶
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 陆 旸