广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第133号
原告：佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈庆其，社长。
委托代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤。
第三人：陈汝强，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈坤，住址：广东省佛山市南海区，系第三人的父亲。
委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人陈汝强股权分配行政处理一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭绍伦，被告的委托代理人徐凤霞，第三人陈汝强及其委托代理人陈坤、关健兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月18日，被告对第三人的申请作出狮府行决（2014）453号行政处理决定，认定第三人于1978年3月10日出生于罗村联星富心村，一直以来履行村民义务，享受村民同等待遇，1997年第三人考进广东省工业大学读书，并将户口迁到广东省工业大学，2001年6月第三人毕业，并于同年12月4日将户口迁回罗村联星富心村，但原告以第三人没有及时将户口迁回为由，不确认第三人集体经济组织成员身份，拒绝给予股份分红，根据原告2005年5月26日制定的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》第十四条第4款规定，考上大学、中专的本社股东从学校签发《毕业证》起一年内不迁回本社农业户口的退股，第三人并没有超出一年的期限，认为第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认第三人具有佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》及送达回证（原件、各1份），用以证明被告依法作出《行政处理决定书》并送达给原告和第三人，程序合法。
2.当事人提交材料清单（第三人）、佛山市南海区罗村街联星村富心股份合作经济社股东资格确认申请书、要求恢复应得的政治和经济权利的申请书、申请书、第三人的身份证、第三人的户口本（复印件、各1份）、第三人的毕业证书（原件、1份）、第三人的常住人口登记表（复印件、加盖“佛山市南海区罗村街联星社区居民委员会章”，1份）、户口迁移证（复印件、加盖“佛山市公安局户口专用罗村派出所章”，1份）、《证明》（原件、1份），用以证明被告依据第三人的申请及相关材料认定第三人1978年出生并入户罗村联星富心村，属于农业户口，一直享受村民的同等待遇，1997年考进广东省工业大学，并应当时政策要求将户口迁至学校，2001年6月毕业后于同年12月4日回迁户口至富心村，就读期间及毕业当年即2001年一直享有富心村村民同等待遇的事实，认定事实清楚。
3.《联星村委会村小组股份经济合作社章程》、南府（1998）24号南海市人民政府文件《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》（复印件、各1份），用以证明被告依据前述认定的事实认为第三人户口回迁时为农业户口，且符合《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》中规定的一年回迁期限，理应享有原告的成员资格，原告章程中规定的一个月的回迁时间过于仓促，被告有权予以纠正，并依此作出确认第三人成员资格的行政决定，适用法律正确。
原告诉称：第三人就其是否具有原告集体经济组织成员身份，是否享有成员同等待遇的纠纷，向被告提出申请。被告于2014年12月18日作出狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。原告于2015年3月3日收到上述《行政处理决定书》。
原告认为，被告所作出的《行政处理决定书》在事实认定及法律规定适用上存在错误，应当予以撤销。首先，第三人于2001年毕业，原告当时已经给予第三人数月的时间，允许其在符合相关规定的情况下将户口尽快迁回。原告给予第三人迁回户口的时间已经远超过1999年8月1日的章程规定的一个月户口迁回时间，但第三人在数月内仍无法把户口迁回，过错在于第三人而非原告。其次，第三人的户口纠纷发生在2001年，理应适用1999年8月1日的章程，而被告错误引用2005年的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》，导致其作出错误的《行政处理决定书》。原告认为2005年的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》不具有追溯力，不得作为第三人陈汝强是否具有原告集体经济组织成员身份，是否享有成员同等待遇的法律规定依据。最后，关于原股东因读书迁出户口，能否将户口迁回的问题，原告已经于2012年12月15日召开股东大会，以不记名投票的方式，高票数通过，决定不同意原股东因读书迁出户口后再次迁回，原告股东该次投票的决定结果具有法律效力。所以被告于2014年12月18日作出狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》是根本没依据原告股东大会所作的决定，系一个错误的行政行为，应当予以撤销。
为了维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》；2、判决确认第三人陈汝强不具有原告集体经济组织成员身份，不享有成员同等待遇；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
1.广东省农村集体经济组织证明书、原告的组织机构代码证（复印件、加盖“佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社”章，各1份）、被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》及送达回证（原件、各1份），用以证明原告在合法期限内提起本案诉讼。
3.2002年1月30日联星村委会证明（原件、1份），用以证明当时联星村委会要求原告给予第三人暂时恢复资格及发放待遇，但是附有条件，是第三人必须提供证明上的相关资料，即便如此，原告也没有给予第三人相应的资格待遇，证明原告是一直以来不承认第三人的股东资格，也没有给予其发放相关福利待遇。
4.《联星村民委员会村股份章程》（1999年8月1日）（复印件、加盖“佛山市南海区罗村街联星社区居民委员会”章，1份）、《联星村委会村小组股份经济合作社章程》（2005年5月26日）（复印件、1份），用以证明：1、原告适用1999年章程第十五条“农业户口”第3小点“应届毕业生在毕业后一个月内将户口从学校迁回原籍”，但第三人并没有在1999年章程规定的期限内将户籍迁回，故其已经丧失了原告的集体经济组织成员资格；2、因为事件争议发生事件在2001年，故2005年的章程不具有追溯力，在本案中不应当适用作为认定案件事实的依据。
5.富心股份合作经济社关于处理特殊群体出资购股征询意见表（原件、87份）及统计结果（原件、1份），用以证明2012年原告组织经济社成员对特殊人群的出资购股事项进行表决，其中不同意第三类群体出资购股是高票通过的，即第三人属于第三类群体，原告经济社成员通过表决是不同意其进行出资购股的，认为第三人不具有相关资格。
被告辩称：一、被告于2014年12月18日作出的狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》程序合法。
《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六第（三）项和第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条则规定被告作为地方基层人民政府，对原告富心经济社的经营管理负有监督管理的职能，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。因此，被告受理第三人陈汝强的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后依法送达给第三人和原告，程序合法。
二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
就确认其原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其身份证、户口本、毕业证、户口回迁的相关资料、原告2005年的股份合作社章程等资料，被告根据上述材料认定第三人呢1978年出生并入户于罗村联星富心村，属农业户口，一直享受村民的同等待遇，1997年考进广东省工业大学，并应当时政策要求将户口迁至学校，2001年6月毕业后于同年12月4日回迁户口至富心村，就读期间及毕业当年即2001年一直享有富心村村民同等待遇的事实，认定事实清楚。
依据前述查明的事实，被告认为第三人自出生时起即属于农业户口并享有村民的同等待遇，后因政策要求在大学就读期间将户口迁至学校，并在毕业的同年即将户口回迁至富心村，户口回迁的时间仅为6个月，符合南海市人民政府文件南府（1998）24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》中关于大中专院校毕业生户口“非转农”的相关规定，原告同意接收并在回迁当年向其发放了相应的福利待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，被告认为原告在第三人户口回迁时已实际确认其成员资格，其后一直未给予第三人相应的村民待遇，侵犯了第三人的合法权益，被告有权予以纠正，即被告作出的《行政处理决定书》理据充分，应该予以维持。
三、第三人于2013年向被告提出确认成员资格的申请，其时原告已于2005年表决通过了2005年的股份章程并正式施行，1999年8月1日施行的股份合作社章程已经失效，且1999年8月1日施行的股份合作社章程中大中专院校毕业生回迁户口时间仅为一个月的规定与其时南海市政府的相关规定相抵触，从有利于行政相对人和行政行为合理性的原则出发，被告依据相关法律规定和原告2005年的股份章程确认第三人的集体经济组织成员资格，并无不当，原告诉称应适用1999年8月1日施行的股份合作社章程对第三人的成员资格进行确认没有依据。
四、如前所述，第三人其时将户口迁至就读学校是政策要求，而非第三人自愿选择，且其在政策规定的时间内已经回迁户口，按照法律规定其理应享有原告的成员资格和相关待遇，原告的成员大会表决决议与法律规定抵触，应为无效表决，因此，原告以2012年12月15日通过成员大会表决通过的“不同意原股东因读书迁出户口后再次迁回”决议为有效决议为由否认第三人的成员资格，没有事实依据。
综上，被告认为其于2014年12月18日作出的狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉请没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：本案被告作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。第三人于1978年出生在原告所在地，1982年分得责任田，是原始经济组织成员，只是1997年考取广东工业大学后将户口迁至大学，2001年毕业后迁回原告所在地。原告以第三人迁回户口的期限超期为由拒绝第三人把户口迁回至原告处，我方认为原告的行为是不合法的，违反了（1998）24号南海市人民政府文件的相关规定。原告的做法也违背了村规民约，没有在村里面表决及公示，程序不当，违反了相关的法律规定。被告所作的涉案《行政处理决定书》程序合法，符合相关法律的规定，请求法院予以维持。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告提供的证据1-4，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据5，没有投票人员签名确认，本院不予采纳。
经审理查明：第三人于1978年3月10日出生于佛山南海罗村联星富心村，一直以来履行村民义务，享受村民同等待遇，1997年第三人考进广东工业大学读书，并将户口迁到广东工业大学，2001年6月第三人毕业，并于同年12月4日将户口迁回佛山市南海区罗村联星富心村，但原告以第三人没有及时将户口迁回为由，不确认第三人集体经济组织成员身份，拒绝给予股份分红。2014年11月25日，第三人向被告提出申请，请求确认第三人具有原告成员和股东资格。
经调查核实，被告于2014年12月18日对第三人的申请作出狮府行决（2014）453号行政处理决定，认定上述事实，并认为第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认第三人陈汝强具有佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。2015年3月3日、2月13日，被告分别将狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》送达原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社1999年8月1日起施行的《联星村民委员会村股份章程》第15条第3点规定：“应届毕业生，不属国家统一安排的，在毕业后一个月内将户口从学校迁回原籍的（可根据罗府（1998）第11号文第四条第二点），原迁往学校是农转非，应届毕业没有工作分配，可根据本章程规定时间迁回原籍时可办理非转农迁入按农业人口待遇”，2005年5月26日制定的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》第十四条第4点规定，考上大学、中专的本社股东从学校签发《毕业证书》起一年内不迁回本社农业户口的，可享受物业股退股。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是第三人是否应当具备原告农村集体经济组织成员资格，被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
程序上，被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出狮府行决（2014）453号行政处理决定，并依法向原告和第三人送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”。按照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定。原告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社1999年8月1日起施行的《联星村民委员会村股份章程》第15条第3点规定：“应届毕业生，不属国家统一安排的，在毕业后一个月内将户口从学校迁回原籍的（可根据罗府（1998）第11号文第四条第二点），原迁往学校是农转非，应届毕业没有工作分配，可根据本章程规定时间迁回原籍时可办理非转农迁入按农业人口待遇”。上述章程明确规定了应届毕业生不属国家统一安排的，在毕业后将户口从学校迁回原籍，可办理非转农迁入按农业人口待遇。该规定与南府（1998）24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》中“1996年后毕业的（含1996年），属国家计划内招生，原是农业户口的学生，毕业后，一年内没有工作分配，又自动放弃国家干部待遇，现自谋职业或回原管理区企业工作的，不是国家干部身份的，若原籍同意接收，可申请办理‘非转农’回原籍入户”的精神相一致，可适用上述1999年章程解决应届毕业生在毕业后户口迁回原籍的问题。但原告1999年章程规定的一个月的户口回迁期限与南府（1998）24号文件规定的一年的期限不一致，在期限上应以该文件的规定为准。根据本案证据材料，第三人于1978年3月10日出生于佛山南海罗村联星富心村，一直以来履行村民义务，享受村民同等待遇，1997年第三人考进广东工业大学读书，并将户口迁到广东工业大学，2001年6月第三人毕业，并于同年12月4日将户口迁回佛山市南海区罗村联星富心村，属于在一年内将户口由学校迁回原籍，符合南府（1998）24号文件规定的一年期限，应确认第三人具有原告集体经济组织成员身份。原告认为第三人迁回户口的时间超出了原告1999年章程规定的一个月户口迁回时间，不应具有原告集体经济组织成员资格，理由不成立，本院不予支持。原告提供的富心股份合作经济社关于处理特殊群体出资购股征询意见表及统计结果，没有投票人员签名确认，不能证明是股东成员的真实意思，且该表决与原告1999年、2005年章程均相抵触，该表决及其结果均不具有法律效力。被告对第三人作出涉案行政处理决定，确认第三人陈汝强具有原告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇，具有事实和法律依据。原告请求撤销被告作出的涉案行政处理决定，确认第三人陈汝强不具有原告集体经济组织成员身份，不享有成员同等待遇，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄淑君