wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初571号
原告：张志有，男，1956年10月5日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告：李超军，男，1998年8月15日出生，汉族，住淮阳县。
被告：仲景大厨房股份有限公司，住所地西峡县工业大道南段199号，统一社会信用代码91411300742548454G。
法定代表人：孙耀志，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新区张衡路新华书店办公楼一、四、五层，统一社会信用代码914113007765445900。
负责人：高武平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫涛，该公司职员。
原告张志有与被告李超军、仲景大厨房股份有限公司、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振华，被告永安财险南阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告李超军、仲景大厨房股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志有向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、评估费、保管费、施救费、交通费等各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月31日17时40分许,李超军由南向北行驶到淮阳县羲皇大道新淮中路口向东转弯时，与由南向北张志有骑行三轮电动车发生相撞，造成张志有受伤及两车不同程度受损的交通事故。经淮公交认字[2018]第0112号交通事故认定书认定被告李超军负事故的全部责任，原告张志有无责任。肇事车辆在被告永安财险南阳公司处投保有机动车交强险和商业险。本次事故发生在保险期间，被告应在交强险和商业险保险责任范围内赔偿原告的各项损失。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，望人民法院判如所诉。
李超军辩称，事故发生属实，我是仲景大厨房股份有限公司的员工，是在给公司办事时出的车祸。事发后我给原告垫付了1000元医疗费。我驾驶公司的车辆投保有交强险和商业险，保险公司应该赔偿原告损失。原告的合理、合法损失，保险公司不承担的，我愿意承担。
仲景大厨房股份有限公司在法定期限内未提供答辩意见。
永安财险南阳公司辩称，对原告方的损失依据法律规定及保险约定进行赔偿。诉讼费、评估费等间接损失，我公司不承担。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故，应由驾驶人及承保交强险的保险公司承担相应的责任。李超军驾驶车辆发生本次交通事故，给张志有造成的损失，应由李超军及承保交强险的永安财险南阳公司承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿其误工费，但未提供任何证据；被告永安财险南阳公司辩称误工费须提供相关证明，且原告超过退休年龄不应支持，故本院对被告该异议予以采信，对原告该主张不予支持。原告要求被告赔偿其车辆损失1860元，为此提供有价格评估报告书一份；被告永安财险南阳公司提出异议，认为车损评估过高，但未提出合理理由及相应足以对抗原告的证据，故本院对原告该主张予以支持，对被告该异议不予支持。经核算，原告张志有的各项损失计算为：1.医疗费2784.06元；2.护理费33857元/年（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）÷365天×12天=1113.11元；3.住院伙食补助费30元/天×12天=360元；4.营养费20元/天×12天=240元；5.交通费酌定200元；6.车辆损失1860元；7.评估费300元；8.施救费50元；9.保管费120元；上述9项损失共计7027.17元。对原告上述损失，鉴定费、保管费共计420元不在保险范围，应由李超军承担；下余损失6607.17元由永安财险南阳公司在交强险范围赔付。李超军为张志有垫付的医疗费1000元，张志有获赔后应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张志有损失6607.17元。
二、被告李超军赔偿原告张志有损失420元。
三、原告张志有返还被告李超军垫付款1000元。
四、驳回原告张志有的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由李超军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘耀威
二〇一八年二月六日
书记员 邵彦辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终737号
上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人，住肇源县超等乡维新村。
代表人杨德臣，男，1962年8月26日出生，汉族，农民。
代表人张兆山，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
代表人李文，男，1943年4月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会，住所地肇源县超等乡维新村。
法定代表人何树林，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）冯振刚，男，1954年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人冯志成，男，1975年12月26日出生，汉族。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人因与被上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会、冯振刚确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人的代表人杨德臣、张兆山、李文，被上诉人冯振刚及其委托代理人冯志成、王红叶到庭参加诉讼，被上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本庭缺席审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人诉讼代表人以“肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人”为诉讼主体参与诉讼，上诉人诉讼代表人所提供的推选诉讼代表人的村民名单，仅有村民签字捺印，但无相关村民的具体身份信息，且维新村村民的数量及身份，双方均未向本院提供证据予以证实，本院无法核实上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村村民身份，据此，上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人无合法证据证实其具备主体资格，不能作为本案适格的原告提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（一）款规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，本案中，上诉人并非案涉承包合同的当事人，其不能以当事人的身份提起诉讼，上诉人的主体资格不适格，应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第228号民事判决；
二、驳回原审原告肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年四月五日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第244号
原告王睿，男，1984年6月26日生，汉族，白山市浑江区非主流服装店业主，住浑江区。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人唐守军，系该公司经理。
原告王睿诉被告白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告王睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：白山地下人防商城于2008年竣工投入使用，由被告承担地下商城的前期物业管理。被告于2011年9月29日以物业管理为名收取原告经营保证金5000元。由于被告在物业管理中并未按照《经营管理协议》所约定的收费标准收费，擅自提高物业费和各项税金、取暖费，所以地下业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的前期物业服务合同，被告与此同时也退出了商城的管理工作，因此原告作为业主与被告的物业管理协议也相应终止。综上，原告的各项经济损失均由被告的违约责任造成，根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，原告诉请人民法院判令被告退还收取原告的经营保证金5000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告王睿原系白山市地下商城业主，在0340号商铺经营白山市浑江区非主流服装店，该商铺使用面积22平方米。该商城有100余户业户，由被告白山市皇金大道商业有限公司负责该商城的前期物业管理。被告（甲方）与该商城的大部分业户（乙方）分别签订了经营管理协议，协议约定：乙方入场经营前需交纳5000元经营保证金，以保障乙方履行本协议约定的义务。如乙方违反协议约定条款，则该保证金将不予退还。如协议正常终止后，乙方未给商场带来任何不利影响，甲方应于乙方协议终止其六个月后将保证金无息返还乙方（数码、电子、通讯等产品的质量保证金在协议终止后一年后返还）；综合管理费按30元／平方米／月收取（按使用面积计算），其中运营管理费、物业管理费18.40元／平方米／月，政府相关部门代收费用11.60元／平方米／月（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日）。协议未约定管理期限。由于原告入场时间较晚，故被告尚未与其签订经营管理协议，但仍由被告进行统一管理。原告亦于2011年9月29日向被告交纳经营保证金5000元，被告给原告出具了收据。后因被告主张按50元／平方米／月的标准收取管理费，该商城业户与被告产生纠纷，被告于2012年9月1日退出该商城管理，由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。被告收取原告的5000元经营保证金至今未退还给原告，原告也未交纳2012年7、8两个月的管理费。原告于2012年将上述商铺出兑，但未转让上述5000元经营保证金的取回权。
上述事实，有原告陈述和原告所举经营保证金收据、服装店出兑合同，以及本院相关生效判决等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告虽未签订书面的经营管理协议，但双方形成事实上的管理服务合同关系。被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出白山市地下商城管理，原、被告之间的经营管理合同关系于此时解除，被告依法应退还给原告经营保证金5000元，但原告尚欠被告两个月的管理费应从中扣除，这两个月的管理费数额为：30元／平方米／月×22平方米×2个月=1320元。故被告应退还原告3680元。本案事实清楚，证据充分，被告虽在庭审前向本院书面申请尤世欢（被告的股东之一，被告称其现羁押于吉林省北郊监狱）出庭，并申请延期开庭，但被告既未递交答辩状，又未委托诉讼代理人参加庭审，故对于被告的延期开庭申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告白山市皇金大道商业有限公司在本判决生效后立即退还原告王睿经营保证金3680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取（原告缓交），由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于瑞成
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨文博
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2286号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日下午，被告人朱某某至本区宣桥镇上海野生动物园内，窃得被害人郭某某上衣口袋内价值人民币2，822元的华为MT-
CL00移动电话机一部，窃得被害人任某某上衣口袋内的价值人民币4，639元的iphone6Plus16G移动电话机一部，后被当场抓获。
案发后涉案赃物被扣押并发还被害人。到案后，被告人朱某某拒不供认上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人郭某某、任某某的陈述笔录；证人常某某的证言笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过及被告人朱某某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某能自愿认罪且赃物已追回，可以对其酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人朱某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2178-1号
申请执行人：胡继荣。
被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同。
本院于胡继荣与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2178-1号申请执行人：胡继荣。被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同。本院于胡继荣与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年六月二十一日书记员  宋 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1653号之一
申请执行人余海风，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人戴福良，男，1967年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司，住所地浙江省嘉兴市凌塘路，组织机构代码:73241281X。
法定代表人赵凤珍。
申请执行人余海风与被执行人戴福良、嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金400000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准，分别自2015年8月16日、9月16日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费3752元。本院于2016年6月2日立案执行。
本院于2016年6月7日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对两被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，被执行人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司名下有位于嘉兴市××—××、××—××房产，本院已于2016年8月18日办理轮候查封手续，申请执行人于2017年12月26日向本院提交书面申请，暂不要求本院处置上述财产，未查询到两被执行人其他可供执行的财产；由于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向两被执行人发出限制消费令，限制其高消费，申请执行人于2017年12月26日向本院提交书面申请，暂不要求本院作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院在执行中查明，被执行人戴福良已被刑事拘留。本院已于2017年12月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
审判员 程晶晶
二○一七年十二月二十六无
书记员 张 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2090号
原告王凤兰，女，汉族，1968年7月10日生，延吉市社会保险局科员，住延吉市进学街安阳委十二组，公民身份号码为222401196807101522。
被告宋剑峰，男，汉族，1977年3月7日生，无职业，住延吉市小营镇光明村，公民身份号码为222401197703073111。
本院在审理原告王凤兰诉被告宋剑峰民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤兰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用50元，共计325元（原告已预交600元），由原告王凤兰负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第918号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。
负责人于东君，行长。
委托代理人吕文豪。
被告郑付光。
被告张雪梅。
被告郑鑫。
被告张雪华。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行（以下简称南墅支行）与被告郑付光、张雪梅、郑鑫、张雪华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文豪到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月29日在我行办理保证贷款1.99万元，并于2013年8月20日到期。贷款到期后，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还借款本金19900元及相应的利息。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据为借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，以及贷款发放情况。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年9月28日，南墅支行（贷款人）与郑付光（借款人）签订借款合同一份，主要内容：借款金额2万元，期限2012年9月28日至2013年8月20日；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按约定期限归还借款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，南墅支行与郑鑫、张雪梅、张雪华（保证人）签订保证合同一份，合同主要内容：保证人为郑付光的上述债务承担保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
上述借款合同、保证合同签订后，2012年9月29日，南墅支行向被告郑付光发放贷款19900元，借款凭证载明的期限自2012年9月29日至2013年8月20日，利率为10‰。
借款期限届满后，郑付光没有履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。
原告依约向借款人郑付光发放了贷款，借款人应按合同约定的期限、方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。原告要求被告郑付光归还借款本息，有法律依据，本院予以支持。被告张雪梅、郑鑫、张雪华提供连带保证，应对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人张雪梅、郑鑫、张雪华承担保证责任后，有权向借款人郑付光追偿。该四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑付光归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行借款本金19900元；
二、被告郑付光向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付借款期限内的利息（自2012年9月29日至2013年8月20日，按月利率10‰计算）；
三、被告郑付光向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付逾期利息（本金19900元自2013年8月21日起至判决生效之日止按月利率15‰（月利率10‰上浮50%）计算）。
四、被告张雪梅、郑鑫、张雪华对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告张雪梅、郑鑫、张雪华承担保证责任后，有权向借款人郑付光追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，速递费240元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 侯伟坤
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初492号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，公司总经理。
委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场。
负责人：高文建，总经理。
委托代理人：李士刚，公司职员。
原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强汽贸）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联强汽贸的委托代理人郝彦龙到庭参加诉讼。被告永安财险河北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
联强汽贸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告各项损失共计148670.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险，保险金额为220000元且不计免赔，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日。2015年10月7日，原告为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为245000元），车上人员责任险（驾驶员保险金额为50000元）及不计免赔，保险期间自2015年10月8日至2016年10月7日。
2015年11月8日，兰权驾驶冀Ｆ×××××车辆在五保高速与张金来驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞，致两车及路产损失，兰权受伤。交警部门认定兰权负全责。事故发生后，原告支付施救费10249元，支付兰权医疗费601.9元，支付三者路产损失3600元。原告的冀Ｆ×××××车辆损失为12530元，公估费880元，原告的冀Ｆ×××××车辆损失为112910元，公估费7900元。
根据永安财险河北公司庭前提交的答辩状，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、冀Ｆ×××××及冀Ｆ×××××车辆的车辆损失应以车辆维修发票和维修清单为准；2、事故发生在山西省五保高速，而施救费票据却是河北省保定市满城区鹏顺汽车配件经销部开具的，车辆施救费是二次拖车费用或原告恶意开具的票据，不应支持；3、三者路产损失属于抛洒、柴油污染，属于免赔范围，不予赔偿；4、保险合同约定第一受益人为定州市农村信用合作联社，原告不具有相应的诉权。
本院认为，被告永安财险河北公司承认原告联强汽贸在本案中主张的事实，故对联强汽贸主张的事实予以确认。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失及公估费，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定。因本案事故车辆没有实际修理，冀Ｆ×××××车辆的损失应以重新鉴定核定的数额予以确定，即92060元，该车单方公估产生的公估费用不属于为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行负担。因被告放弃了对事故车辆冀Ｆ×××××进行重新鉴定的权利，故应以原告单方委托鉴定核定的数额确定损失，即12530元，因此产生的880元公估费用系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。二、关于施救费用，因事故发生在山西省境内，而原告提供的施救费票据却系河北省保定市满城区鹏顺汽车配件经销部开具，其既未提供该维修部具备施救资质的证明，又违反就近施救的原则，不符合保险法规定施救是为了减少损失的立法目的，故本院对原告提交的施救费票据不予采信。但是鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌情认定施救费为5000元。三、关于三者损失，本院认为，原告在被告处投保了商业第三者责任险，双方存在保险合同关系，在保险期间因交通事故给第三者造成的损失，被告应当按照合同的约定承担赔偿责任。虽然被告提出依据《机动车第三者责任保险条款》第七条“因污染造成的损失”属于免赔范围，但是被告并未提交证据证明已就该免责条款向原告履行了明确的提示、说明义务，故该免责条款依法不生效，被告应当承担3600元的三者损失。四、关于医疗费用，原告在被告处已经投保了车上人员责任险（驾驶员），故被告应当承担原告的司机因事故而产生的601.9元救治费用。针对被告提出的原告不具有诉讼权利的抗辩意见，本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，抵押权人的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保抵押权人债权实现的抵押财产，抵押权人的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，抵押权人按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事故，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。因此，在保险合同中约定受益人缺乏法律依据，原告联强汽贸作为保险车辆的被保险人，对保险车辆依法享有保险利益，其作为原告并无不当。综上，原告联强汽贸要求被告永安财险河北公司赔偿车辆损失费、施救费、公估费、三者损失及车上人员医疗费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北联强汽车贸易有限公司车辆损失费、施救费、公估费、三者损失及车上人员医疗费共计114671.9元；
二、驳回原告河北联强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 付丽萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执779号
申请执行人刘保金，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖北省远安县。
被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人徐善霞，该公司总经理。
申请执行人刘保金与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特176号民事裁定书确定的执行标的为1025元。
本院在执行过程中，申请执行人刘保金申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特176号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特176号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执866号
申请执行人刘世方，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕永建，山东天华律师事务所律师。
被执行人高绪波，男，汉族，住胶州市。
申请执行人刘世方与被执行人高绪波生命权、健康权、身体权纠纷一案于2017年4月20日审结。（2017）鲁02民终3104号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款本金人民币80012.75元及利息。执行费由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人高绪波在2017年12月19日先支付申请执行人1万元，在2018年12月30日前再支付申请执行人4万元，在2019年12月30日前再支付申请执行人3万元，若被执行人按照上述和解协议还款，则申请执行人自愿放弃要求被执行人支付全部利息的权利。现申请执行人撤回本次执行申请，本案终结执行。如果被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁02民终3104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 段一沛
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1065号
原告：徐尚成，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：富裕县繁荣乡新发村村民委员会，所在地黑龙江省富裕县。
法定代表人：王权，职务村主任。
原告徐尚成与被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会（以下简称新发村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐尚成到庭参加了诉讼，被告新发村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币2,902.12元，利息2,626.00元（144个月x0.6285分），本息合计5,528.12元;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年5月25日，原告借给被告本金2,902.12元，并出具收款凭证一份，约定月利息0.6285分，给原告多次索要，被告拒不给付此款，故原告起诉至富裕县人民法院，请求法院依法判决。
被告新发村委会未出庭答辩。
原告徐尚成为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2005年5月25日出具收款凭据一份，证明原被告双方借贷关系存在，被告欠原告本金2,902.12元，约定月利率0.6285分，该笔钱用途为村筹款。
被告新发村委会未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
2.2016年10月27日新发村委会出具的介绍信一张，证明原告徐尚成与收款凭证处签字的徐尚城是同一人。
被告新发村委会未提供证据。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2005年5月25日，被告为村筹款在原告处借款本金2,902.12元，并出具收款凭证一份，约定月利息0.6285分，未约定还款期限，至原告起诉时止，上述借款本金及利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款期限较长，在原告向被告主张权利后，被告未在合理期限内向原告偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告应当偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐尚成借款本金人民币2,902.12元，利息2,626.00元（2,902.12元x144个月x0.006285元），本息合计5,528.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年五月一日
书记员 李 雷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18003号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：范志明，男，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告范志明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计19014.89元，其中本金14661.94元、利息3516.38元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金836.57元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金14661.94元、利息3516.38元，截至2016年12月31日，欠滞纳金836.57元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告范志明向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14661.94元、滞纳金836.57元及利息（截至2017年2月14日的利息3516.38元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告范志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初576号
原告：彭木举，男，1969年生，满族，教师。
委托诉讼代理人：王芮平、郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：藤广彪，男，1983年生。
被告：沈阳汇迪运输服务有限公司。
法定代表人：王丙路，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：彭勃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利侠，该公司员工。
原告彭木举与被告藤广彪、沈阳汇迪运输服务有限公司（以下简称“沈阳汇迪公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦财险沈阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭木举及其委托诉讼代理人郭昕宇、被告都邦财险沈阳支公司的委托诉讼代理人王利侠到庭参加诉讼。被告腾广彪及沈阳汇迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭木举向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费44429.85元、伙食补助费4450元、营养费2000元、护理费9053.08元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1080元、复印费154元、交通费900元、残疾辅助器具费170元及被抚养人生活费5198.70元，共计134687.63元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日7时40分，被告腾广彪驾驶辽AT***A号轻型厢式货车与张强驾驶的辽MU****号小型轿车载乘原告彭木举由南向北行驶时相撞，造成原告与张强受伤，车辆损坏。此事故经交警认定：被告腾广彪承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当天原告被送至铁岭市中心医院住院治疗89天，2017年4月26日经铁岭固仑司法鉴定，原告因交通事故受伤，评定为十级残。被告腾广彪驾驶车辆挂靠于被告沈阳汇迪公司名下，该车在被告都邦财险沈阳支公司投保了交强险和20万元商业险。
被告腾广彪及被告沈阳汇迪公司未到庭，未作答辩。
被告都邦财险沈阳支公司辩称，对事故事实无意见。辽AT***A号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和第三者责任险限额20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在被告腾广彪证件有效的基础上赔付原告合理损失，复印费、鉴定费及诉讼费属于间接损失，不同意赔付，原告伤残未导致劳动能力丧失，被抚养人生活费不同意赔付，营养费无遗嘱不赔付。此事故存在另一名伤者张强，应预留保险份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的鉴定意见书系依照程序经本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，其来源合法内容真实，依据该鉴定意见可确定原告伤残等级为十级，丧失一定劳动能力。原告因此事故产生的合理经济损失为：1、医疗费44429.85元、2、住院伙食补助费4450元（89天×50元）、3、营养费1000元、4、护理费9053.08元（101.72元×89天）、5、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、6、精神损害抚慰金4000元、7、被抚养人生活费5198.70元（彭贵洲887.30元、彭恺文4311.40元）、8、残疾辅助器具费170元、9、鉴定费1080元、10、复印费154元、11、交通费900元，以上共计132687.63元。
另查，本起交通事故同时导致驾驶人张强受伤，张强因此事故产生的合理经济损失为：1、医疗费9378.20元、2、住院伙食补助费1200元、3、护理费2441.28元、4、交通费300元、5、财产损失（车辆）38150元，以上共计51469.48元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因同起事故导致包括原告在内的多人受伤，则各受伤人员的经济损失应在同一保险理赔限额内依照各自损失比例获赔，不足部分则应由事故责任方按责任比例赔偿。原告彭木举应在交强险医疗费10000元赔偿限额内理赔的经济损失为49879.85元，参照其他权利人的医疗费损失数额，其获赔比例为82.5%，即8250元；原告应在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内理赔的经济损失为81727.78元，与其他权利人损失数额总和未超过理赔限额，可全额获赔；原告剩余医疗费损失41629.85元与其他权利人损失数额总和未超过商业险20万元理赔限额，可全额获赔。
综上所述，原告彭木举请求三被告赔偿其经济损失的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险赔偿限额内按比例一次性赔偿原告彭木举各项经济损失共89977.78元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告彭木举剩余经济损失共41629.85元；
三、被告腾广彪于本判决生效后五日内一次性赔偿原告彭木举鉴定费1080元，被告沈阳汇迪运输服务有限公司对该款承担连带给付责任；
四、驳回原告彭木举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取1496.50元由被告腾广彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程君
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3230号
原告厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告林毓铭，男，1957年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告林毓铭物权保护纠纷一案中，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回对被告林毓铭的起诉。
本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
代理审判员 （张佩虹）
二〇一六年四月二十六日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执792号
申请执行人：孙席维
被执行人：冯才兴
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0702民初1038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯才兴的银行存款86528元或查封、扣押其相应价值的财产（利息和迟延履行金另计）。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 袁 娟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00399号
申请执行人：黄基新，男，汉族，农民，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被执行人：程永亮，男，汉族，农民，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
申请执行人黄基新与被执行人程永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）绩民一初字第00870号民事判决书已�发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绩溪县人民法院作出的（2015）绩民一初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初216号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人温尚东，男，l965年11月9日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌行贿，于2015年12月30日被长春市绿园区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年6月26日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）174号起诉书指控被告人温尚东犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远、谭善良出庭支持公诉，被告人温尚东到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人温尚东为给其子温某1办工作，通过其二叔温某2（另案处理），找到长春市发改委副主任兼长春市物价局局长付某（另案处理），分别于2011年9月、2012年春节前向付某行贿共计人民币100，000.00元。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述。并认为，被告人温尚东为其子找工作事宜，给予国家工作人员以财务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人温尚东无辩解。
经审理查明：被告人温尚东为给其子温某1办工作，通过其二叔温某2（另案处理），找到长春市发改委原副主任兼长春市物价局局长付某（另案处理），分别于2011年9月、2012年春节前向付某行贿共计人民币100000元。
上述事实，被告人温尚东在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1.公民户籍信息证明
2.抓获经过
3.长春市人民检察院指定管辖决定书（2016）1号
4.长春市绿园区人民检察院立案决定书（2016）1号、3号
5.长春市人民检察院立案决定书（2015）1号
6.长春市人民检察院提请立案报告长检反贪请立（2015）2号
7.长春市人民检察院侦查终结报告长检反贪侦终（2016）1号
8.长春市人民检察院起诉意见书长检反贪移诉（2016）1号9.中华人民共和国国防部征兵办公室男性应征公民入伍批准书（2009）1470号
10.中华人民共和国民政部优抚安置证（2009）第00003969号
11.中国人民解放军武装警察部队营口市支队司令部自愿选择自主就业报告表
12.职工登记表及劳动合同书
（二）证人证言
1.证人温某2证言
2.证人温某1证言
3.证人叶某证言
4.证人卢某证言
5.证人刘某证言
6.证人杨某证言
7.证人张某证言
8.证人温某3证言
9.证人付某证言
（三）被告人供述
被告人温尚东供述
上列证据，经当庭与被告人温尚东质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人温尚东为其子找工作事宜，给予国家工作人员钱款人民币10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人温尚东认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款（行贿）、第三百九十条（量刑幅度）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人温尚东犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙银声
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吕克宁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初918号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
负责人：边炳尉，职务：行长。
被告：张艳东，男，1970年9月5日生，现住吉林省柳河县。
被告：齐恒贵，男，1955年2月3日生，现住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称罗通山支行）与被告张艳东、齐恒贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负责人边炳尉到庭参加诉讼，被告张艳东、齐恒贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金3万元、利息及逾期罚息。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张艳东于2012年7月5日在我处贷款本金3万元，由被告张艳东担保。该笔借款于2015年7月3日到期。逾期后，被告张艳东拒绝偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金、利息及逾期罚息。
被告张艳东未答辩。
被告齐恒贵未答辩。
经审理查明：被告张艳东于2012年7月5日在柳河县农村信用合作联社时家店信用社贷款人民币3万元，二被告与柳河县农村信用合作联社时家店信用社签订“农户保证借款合同”，合同约定借款期限三年，自2012年7月5日至2015年7月3日止，借款期间的利息为月利率1.1199999%，逾期偿还借款的罚息为约定利息上浮50%。利息支付方式为每年12月20日结清。被告齐恒贵对上述3万元借款及利息承担连带保证责任,保证期间为借款到期之日起两年。2013年12月24日被告张艳东偿还利息6024.53元。同时查明，柳河县农村信用合作联社时家店信用社于2015年12月25日经中国银监会吉林监管局批准变更为吉林柳河农村商业银行股份有限公司时家店支行,其信贷业务由柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负责办理。
认定上述事实的证据如下：1、农户借款保证合同一份（复印件）；2、贷款凭证一份（复印件）；3、吉银监复[2015]424号文件。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。原告在本案中具有诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告与被告张艳东、齐恒贵签订了农户保证借款合同，并依合同约定向被告张艳东发放了借款。该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，该农户保证借款合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力。被告张艳东逾期未偿还借款本金3万元及约定利息即属违约，原告据此要求被告张艳东偿还借款本金3万元及合同约定利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。本案中，被告齐恒贵作为保证人在农户保证借款合同保证人处签名，该合同明确约定保证人对借款人在原告处的借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原被告双方约定的借款到期日为2015年7月3日，被告齐恒贵的保证期间为借款到期日起两年，即2017年7月3日止。原告于2017年4月24日到本院向二被告提起诉讼并没有超过保证期间。故本院对原告要求被告齐恒贵对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳东自本判决生效之日起立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金3万元及约定利息（计息金额3万元，计息时间自2012年7月5日起至2015年7月3日止，利率按月利率按1.1199999%计算；计息金额3万元，计息时间自2015年7月4日起至偿还完毕止，利率按月利率1.1199999%上浮50%计算。上述利息款应扣除被告张艳东已偿还的利息6024.53元）。
二、被告齐恒贵对上述3万元借款及利息承担连带保证责任。被告齐恒贵承担上述保证责任后有权向被告张艳东追偿。
如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张艳东、齐恒贵共同负担。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑云鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩 梅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4336号
原告：宋书红，女，1970年11月25日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告宋书红与被告綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司（以下简称北京银融公司）、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司（以下简称北京银融河南分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋书红的委托诉讼代理人陈光涛、李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、北京银融公司、北京银融河南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年2月16日撤回了对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉。
宋书红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款36万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告綦欣彤以债权转让的形式向原告借款36万元，签订了《债权转让协议》、《担保函》和还款计划书，并出具了收款收据，合同到期后，被告綦欣彤没有按时还款，2015年6月29日，被告綦欣彤又写了一份承诺书，保证在2015年12月30日之前一次性偿还到位，然而被告没有在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告綦欣彤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是北京银融公司登封分公司客户之一。2015年4月1日，綦欣彤作为甲方，宋书红作为乙方，北京银融河南分公司作为丙方签订债权转让协议一份，合同约定，甲方同意将其在合同编号：银YT借字第20150322号《借款担保合同》叁仟万元中享有的全部债权的部分债权份额转让给乙方，乙方详细了解该借款合同涉及的全部内容，愿意受让该部分债权。乙方应于协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让价款，甲方转让给乙方债权份额是人民币壹拾万元，乙方应在签订本协议之日一次性将债权转让款人民币转入甲方提供的帐户上，乙方的转让款转入甲方帐户后，甲方应及时向乙方开具收到款项的收据和严格履行《还款计划书》的内容，乙方按债权转让协议的约定，严格履行付款义务，同时按《还款计划书》享有利益；丙方对乙方借款提供连带担保。协议签订后，原告出资10万元，綦欣彤给乙方（原告）出具收到10万元现金的收据，按照还款计划书要求，乙方自2015年4月1日起按月息15‰享有收益。2015年4月5日、2015年4月13日、2015年6月11日，綦欣彤做为甲方，宋书红做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资10万元、10万元、6万元，2015年4月5日、2015年4月13日、2015年6月11日，綦欣彤分别给原告出具收到10万元、10万元、6万元的收据三张。北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。协议签订后履行过程中，签约方并未按照债权转让协议约定履行还款义务。2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司向登封分公司全体客户做出承诺，保证在2015年12月30日之前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付给客户造成损失，皆有北京银融河南分公司和綦欣彤本人承担责任。
本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据甲、乙、丙三方的债权转让协议，原告在完成出资后即享有受让的36万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款36万元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉是对自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦欣彤应于本判决生效后十日内一次性偿付原告宋书红欠款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，共计9020元，由被告綦欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
审判员 吴 莹
二〇一七年三月九日
书记员 范琳梓
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第139号
申请执行人：宋英官，男。
受委托人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师
被执行人：刘军，男。
被执行人：赵强，男。
申请执行人宋英官与被执行人刘军、赵强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）庄民初字第3279号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款300000元，利息5000元，执行费4475元（未交）。
本院在本次执行过程中，向二被行人送了执行通知书，财产报告令，二被执行人未履行义务。经查询二被执行人金融机构无存款，也无其它财产可执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年五月八日
书记员 张勋财
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第139号
申请执行人：宋英官，男。
受委托人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师
被执行人：刘军，男。
被执行人：赵强，男。
申请执行人宋英官与被执行人刘军、赵强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）庄民初字第3279号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款300000元，利息5000元，执行费4475元（未交）。
本院在本次执行过程中，向二被行人送了执行通知书，财产报告令，二被执行人未履行义务。经查询二被执行人金融机构无存款，也无其它财产可执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年五月八日
书记员 张勋财
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更886号
罪犯赵琦，男，1975年4月20日出生，汉族，高中文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)吉中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人赵琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月16日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月17日起至2023年9月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第893号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵琦在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次，并被警告处分1次。建议本院对罪犯赵琦减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵琦在服刑期间，确有悔改表现。在2014年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次，并被警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵琦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵琦减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年9月17日起至2022年12月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10809号
原告赵小林，男，1983年7月2日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧，组织机构代码77407XXXX。
法定代表人王传斌，董事长。
委托代理人阮琛之，男，1984年6月9日出生。
委托代理人耿燕，女，1988年9月30日出生。
原告赵小林诉被告北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵小林及其委托代理人冯树晨，被告太和保兴公司的委托代理人耿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小林诉称：2009年7月4日，我与被告太和保兴公司签订了《商品房预售合同》，根据合同约定，由我购买太和保兴公司开发的位于通州区永顺镇新建村北侧X号楼8层1单元903室房屋。房屋建筑面积77.11平方米，套内面积64.22平方米。房屋总价款为699993元。合同约定太和保兴公司开工日期为2009年5月1日，竣工日期为2010年3月28日。合同第十一条约定，太和保兴公司交付期限为2010年10月11日。合同第十三条逾期交房责任约定，逾期超过60日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自第十一�约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，我按照约定履行了全部付款义务。但太和保兴公司迟迟没有按照合同第十一条规定的期限即2010年10月11日交房。直到2011年12月1日才通知我，交房时间确定为2011年12月10日。太和保兴公司实际交房时间为2011年12月10日。尽管太和保兴公司逾期交房，我主张继续履行合同。根据合同第十三条逾期交房责任的约定，太和保兴公司应当承担违约责任。我付款总额为699993元，按照日万分之一标准核算426日违约金数额为29945元。太和保兴公司至今没有按约定向我支付。现我诉至法院要求：1、被告太和保兴公司向我支付逾期交房违约金29945元（自2010年10月11日至2011年12月10日，共计426日）；2、本案诉讼�用由被告太和保兴公司承担。
被告太和保兴公司辩称：按照双方签订合同约定的交房时间为2010年10月11日，原告赵小林起诉我公司的日期为2015年5月11日，我公司认为赵小林的起诉已经过了诉讼时效，故我公司不同意赔偿，请求法院驳回赵小林的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月4日，原告赵小林作为买受人与被告太和保兴公司作为出卖人签订了《商品房预售合同》（合同编号：Y830498），双方约定由赵小林购买太和保兴公司开发的位于北京市通州区永顺镇新建村北侧（后更名为北京市通州区榆景苑二区）X号楼8层1单元X号房屋（以下简称X号房屋），合同套内建筑面积为64.22平方米，合同价款为699993元。合同第十一条约定出卖人应当在2010年10月11日前向买受人交付该商品房。合同第十三条明确逾期交�责任，未按照约定的期限和条件将该商品房交付给买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。在合同履行过程中，X号房屋所在小区由于北苑110千伏线路迁改工程停工，直至2011年12月10日，太和保兴公司才向赵小林交付X号房屋。赵小林最终实际交纳购房款总额为702936元。
原告赵小林就太和保兴公司主张的诉讼时效问题，向本院表示几年来其一直向太和保兴公司主张逾期交房的违约赔偿，并申请证人王×1和王×2出庭作证。证人王×1陈述2012年9月14日及2013年10月8日两次来北京，并跟随赵小林前往售楼处询问“应该何时交房�为什么还没有交付，应该赔偿违约金等问题”，王×1陈述系售楼处服务人员接待并答复“汇报领导后统一安排”，对售楼处的位置王×1表示因系乘车前往，故不清楚具体位置。证人王×2陈述其随赵小林于2014年6月16日驾车由内蒙古来京前往太和保兴公司售楼处要违约金，到达后其一直在车内等候未进入售楼处，赵小林一人入售楼处交涉。王×1系赵小林的高中同学，王×2系赵小林自幼一起长大的朋友即“发小”。
上述事实，有《商品房预售合同》、购房发票、入住通知书、确认协议、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵小林与被告太和保兴公司所签订的《商品房预售合同》系双方真实意思的表示，且符合有关法律规定，合法有效。太和保兴公司作为房屋出卖人应按照合同约定于2010年10月11日前交付X号房屋，但该公司迟至2011年12月10日才实际交付房屋，故太和保兴公司应当承担逾期办理楼宇权属证书的违约责任。对被告太和保兴公司主张违约金诉讼时效抗辩的意见，经查本案双方当事人约定的逾期交房违约金给付时间为实际交房之日起30日内，自双方约定的逾期交房违约金给付期限届满之日至本案起诉之日即2015年5月21日，已经3年有余，超过了2年的诉讼时效；对赵小林主张诉讼时效因其向太和保兴公司要求过逾期交房违约金而中断的意见，两名证人陈述事实不清，且无�他证据予以佐证，并考虑两名证人与赵×的关系，本院对证人证言不予采纳，故对赵小林主张诉讼时效中断的意见，本院不予采信。因此，对原告赵小林主张逾期交房违约金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵小林的全部诉讼请求。
案件受理费二百七十三元，由原告赵小林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋洪超
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初924号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人石勇，男，1982年1月15日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，户籍地四川省仁寿县，现暂住临海市。因本案，于2017年4月19日被临海市公安局刑事拘留，2017年5月26日转取保候审。2017年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人石勇犯介绍卖淫罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭支持公诉，被告人石勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3、4月份期间，被告人石勇将印有自己电话的色情联系卡片发放到临海市杜桥镇天上人间等宾馆的房间内，嫖客通过色情卡片上的电话联系被告人石勇，双方约定好卖淫的形式和价格，被告人石勇再联系足浴店老板徐某、卢某（均另案）等人，由徐某、卢某等人安排店内的卖淫女去指定的房间进行卖淫活动，后被告人石勇与徐某、卢某等人及卖淫女进行获利分成。至案发，被告人石勇介绍他人卖淫达10次以上，非法获利1000余元。其中�
2017年4月7日晚，被告人石勇在接到嫖客的电话后联系卢某，后卢某安排宋某,4、吴某,4等三名女子至临海市杜桥镇天上人间宾馆305房间从事卖淫活动，该三名卖淫女与张某某等三名男子发生性关系后，各收取卖淫款人民币300元，被告人石勇从中获利共人民币300元。
2017年4月9日晚，被告人石勇在接到嫖客的电话后联系徐某，后徐某安排蔡某,4、胡某,4至临海市杜桥镇天上人间宾馆328房间从事卖淫活动，蔡某,4、胡某,4与王某、邵某,4发生性关系后，产生嫖资纠纷，被告人石勇与徐某先后赶至宾馆协调解决，后收取卖淫款人民币500元，被告人石勇从中获利人民币100元。
2017年4月18日，被告人石勇被公安机关传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人石勇退出了违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、户籍信息、监控视频截图、通话详单，证人蔡某,4、胡某,4、宋某,4、吴某,4、刘某,4、蒋某、王某、邵某,4、汪某2证言，归案经过，被告人石勇及同案人员徐某、卢某、张某的供述，辨认笔录，退赃款发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石勇归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪，并退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人石勇退出的违法所得，依法予以没收。辩护人提出的与上述事实相符合的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于�用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人石勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2019年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石勇退出的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具OPPO手机一只（扣押于临海市公安局）予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 鲜伟莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00987号
原告：孙某，农民。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，农民。
被告：周某乙，农民。
被告：姚某，农民。
三被告共同委托代理人：赵太军、刘军，安徽华翰律师事务所律师。
原告孙某与被告周某甲、周某乙、姚某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人朱瑜、被告周某甲及三被告共同委托代理人赵太军、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：孙某与周某甲系自由恋爱，年月日举行婚礼，未办理结婚登记，也未生育子女。同居前，周某甲向孙某索要彩礼款6万元及价值4万元的礼品，周某甲与孙某同居后一直居住在孙某家中，由于周某甲腿不能行走，是孙某背着她走，周某甲的伤情痊愈后，就与孙某分手，2015年春节前，孙某的家人去周某甲家接她回家未果。为此诉至法院，请求判令被告返还彩礼款6万元及价值4万元的礼品。
周某甲、周某乙、姚某共同辩称：一、被答辩人要求6万元无法律依据，只是5万元，且已经用于婚后的开支和婚姻的缔结；二、答辩人为了缔结婚姻也支出大量的金钱；三、双方结婚时间不长，最大的损失是答辩人；四、被答辩人称价值4万元的礼品与事实不符；五、被答辩人在诉状中称其家庭困难，这与事实不符，被答辩人没有证据证明因为给付彩礼致使家庭生活困难。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙某与周某甲于年月日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记即共同生活，也未生育子女。为了缔结婚姻，孙某第一次给付周某甲50000元彩礼款，后举行婚礼当天又给付周某甲10000元，合计60000元彩礼款及价值2000余元的项链一条，以及送去部分烟酒肉等礼品。后因故，周某甲于2014年农历10月份离开孙某家。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。鉴于孙某与周某甲已按农村风俗举行婚礼并共同生活，周某甲应酌情返还孙某彩礼款。至于孙某在诉称中所说的价值4万元的礼品，按照农村风俗习惯，是一种赠与行为，本院不予支持。周某甲在庭审中承认项链价值约2000余元，可予以折抵彩礼款，酌定应返还彩礼款为40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、姚某共同返还原告孙某彩礼款40000元，限于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙某负担250元，三被告周某甲、周某乙、姚某共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年五月二十八日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终9号
上诉人（原审原告）张鹏辉。
委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人张鹏辉因诉山东省人民政府行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）济行初字第655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
张鹏辉不服山东省人民政府作出的鲁政土字（2014）265号《关于嘉祥县2013年第8批次建设用地的批复》（以下简称265号批复）及鲁政复决字（2014）503号行政复议决定（以下简称503号行政复议决定），向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销265号批复及503号行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的265号批复系省级人民政府的征用土地决定，503号行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，265号批复及503号行政复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告张鹏辉的起诉。
张鹏辉不服提起上诉，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院受理本案。理由如下：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决需满足以下四个条件：一是行政行为只能是行政确认行为；二是对象为土地、矿藏等自然资源的所有权和使用权；三是主体为省级人民政府作为复议机关；四是省级人民政府必须是根据两机关（国务院和自己）的两决定（行政区划的勘定、调整或征用土地）而作出的复议决定。对于第四个条件，也就是省级政府作为复议机关根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，复议其下辖地级市级政府或省厅局委办作出的确认土地、矿藏等自然资源的所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决。本案属于复议前置但不终局的情形，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案所涉265号批复系省级人民政府征用土地的决定，503号行政复议决定系省级人民政府针对征地决定作出的复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，被诉265号批复及503号行政复议决定均属于行政机关作出的最终裁决行为。原审法院认定上诉人张鹏辉的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人张鹏辉上诉称本案属于复议前置但不终局的情形，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张鹏辉的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长玉
审判员 马新光
审判员 张景凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜钰越
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4949号
原告：雷文，男，回族，1987年4月11日出生，住河南省商丘市。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市塑钢门窗厂，住商丘市梁园区310国道南侧，王陈楼北。
负责人：曲雷，职务：厂长。
委托代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。
原告雷文诉被告商丘市塑钢门窗厂合同纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，由审判员陈瑛、苏君、张幸福组成合议庭审理，于2016年12月29日依法公开开庭进行了审理，原告雷文及代理人张建华，被告负责人曲雷及代理人赵爱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告商丘市塑钢窗厂于2011年4月10日签订《房屋买卖合同》-份，该合同约定，被告把坐落于310国道两侧王陈楼北中石油加油站东的房产证号为集体产字第××号房屋转让给原告，土地使用权证号为商国用(2008)第501号的土地及包括该土地上的所有建筑物及附属物一并转让，该合同订立后。原告支付了价款80万元，被告把所转让的上述房屋及占用的土地及附属物交付原告使用。于2014年8月28日杨冬玲等27人在粱园区人民法院起诉确认愿告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，梁园区人民法院于2015年1月8日作出(2014)商梁民初字第2831号民事判决书判决该合同无效，原告不服该判决书提出上诉，商丘市中级入民法院于2015年5月l5日作出(2015)商民三终字第314号民事判决书。维持愿判。依据法律规定，合同无效，被告应该返还所收的合同价款，赔偿原告损失。请求法院1、依法判决被告返还合同价款50万元；2、本案诉讼费被告承担。
被告答辩称：1、商丘市塑钢门窗厂没有收取原告的买房款，原告是与徐忠阁个人私自交易达成的买卖合同，如收钱和收多少钱也是徐忠阁的个人行为，与商丘市塑钢门窗厂没有关系，商丘市塑钢门窗厂没有返还80万元的责任和义务。2、原告要求赔偿损失208468元没有依据，在买卖被告房屋合同中，原告没有任何损失，被告的房屋及土地一直被被告占有使用，到现在原告还占有被告的房屋没有返还，原告应当停止占有被告的房屋，停止侵权，赔偿被告的损失，被告的房屋也不可能让原告无偿占有使用这么多年。在房屋买卖中受损失的是被告，原告没有支付一分钱，却占有并出租收取租金每年6万元，受益的是原告，受损失的是商丘市塑钢门窗厂及几十名员工。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2011年4月10日，原告雷文与被告商丘市塑钢窗厂于签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：被告把坐落于310国道两侧王陈楼北中石油加油站东，房产证号为集体产字第××号，土地使用权证号为商国用(2008)第501号的土地及包括该土地上的所有建筑物及附属物出售给原告，房屋售价80万元。该合同订立后，原告实际支付50万元。2014年8月28日杨冬玲等27人在粱园区人民法院起诉，确认愿告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，梁园区人民法院于2015年1月8日作出(2014)商梁民初字第2831号民事判决书判决该合同无效，原告不服该判决书提出上诉，商丘市中级入民法院于2015年5月l5日作出(2015)商民三终字第314号民事判决书，维持愿判。原告起诉请求返还购房款及赔偿损失。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收据、中级法院判决书、《房屋征收安置协议》、法庭对徐忠阁的问话笔录及庭审笔录予以佐证。
本院认为，经生效判决确认，原告雷文与被告商丘市塑钢窗厂于签订的《房屋买卖合同》为无效合同，《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告实际支付购房款50万元，双方对此事实均无异议，原告请求判决被告返还合同价款50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下：
被告商丘市塑钢窗厂于判决生后十日内返还原告雷文
购房款50万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担4400元，原告承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年四月七日
书记员 丁丽影
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1817号
原告：防城港口四海轮胎总汇，住所地防城港市港口区东部吹填区出海大道临街A31、32、33号铺面，注册号：450602600035864。
经营者：黄晓芳，女，1970年7月16日出生，汉族，住广西合浦县，
原告：黄晓晶，女，1974年10月16日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：蒙志豪，广西南港律师事务所律师。
被告：黄东利，男，1971年8月30日出生，壮族，住防城港市港口区，
被告：曾佳�，男，1966年7月11日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告防城港口四海轮胎总汇、黄晓晶诉被告黄东利、曾佳传买卖合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防城港口四海轮胎总汇、黄晓晶的委托诉讼代理人蒙志豪到庭参加诉讼，被告黄东利、曾佳传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港口四海轮胎总汇、黄晓晶向本院提出诉讼请求：判令被告黄东利、曾佳传支付原告货款57760元。事实与理由：被告黄东利、曾佳传是夫妻关系，防城港口四海轮胎总汇于2005年转让给黄晓晶经营至今，被告黄东利拖欠原告防城港口四海轮胎总汇、黄晓晶的轮胎款57760元，2015年10月13日黄东利给黄晓晶出具欠条，承认尚欠该笔款项，但经原告多次催告，被告黄东利、曾佳传均以各种理由拒绝支付该笔款项。
被告黄东利、曾佳传未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因被告黄东利、曾佳传无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，所以视为放弃答辩的权利、放弃质证的权利。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件、人员基本信息表，证明被告的身份信息；3.《欠条》，证明被告拖欠原告轮胎款的事实；4.《税务登记证》、《证明》，证明原告经营轮胎店的事实；5.《营业执照》、身份证复印件，证明原告一的主体资格；6、《欠条》、《送货单》，证明被告于2014年开始拖欠货款。本庭对原�提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并确认本案案件事实为：原被告存在买卖轮胎的关系，原告向被告供应轮胎，货款合计57760元，约定2015年11月10日付清，但截止到目前，被告仍拖欠原告货款57760元。
本院认为，被告向原告购买轮胎未按约及时付清货款，其行为构成违约，应承担向原告支付尚欠货款57760元的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东利、曾佳传向原告防城港口四海轮胎总汇、黄晓晶支付货款57760元。
案件受理费1244元，财产保全费597.6元，合计1841.6元（原告黄晓晶已预交），由被告黄东利、曾佳传负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1244元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 李永文
人民陪审员 韦德国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 颖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00959号
申请执行人：宣建忠，男，1978年8月18日出生，汉族。
被执行人：沈军，男，1976年8月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01044号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人沈军存款304620元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省肥西县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00959号
申请执行人：宣建忠，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：沈军，男，1976年8月5日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01044号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人沈军存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十一月××日
书记员 朱敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3212号
申请人：刘大成，男，1942年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：罗普年，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：袁华，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人刘大成与被申请人罗普年、袁华民间借贷纠纷一案，申请人刘大成于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人罗普年名下的位于浏阳市太平桥（权证号码为00036***）的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人�大成的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人罗普年名下的位于浏阳市集里街道办事处（原太平桥镇）（权证号码为00036***）的房产1处。查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴银辉
二〇一七年五月十一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当�人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
�产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3212号原告：刘大成，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王月霞（系刘大成之妻），女，1948年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：罗普年，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：袁华，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘大成与被告罗普年、袁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序审理本案。根据原告刘大成提出的财产保全申请，本院于2017年5月11日作出（2017）湘0181民初3212号民事裁定书，依法查封了登记在被告罗普年名下位于浏阳市（权证号码为********）的房产1处。2017年6月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘大成的委托诉讼代理人王月霞，被告罗普年到庭参加诉讼。被告袁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及自借款�日起至实际履行之日止的利息100000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告罗普年因经营花炮厂资金紧缺于2012年9月25日向原告借款100000元，双方于当日签订了借款协议并由被告罗普年向原告出具了借条。原告自借款之日至今，除2012年支付了半年利息12000元后分文未付。原告多次催问，被告均以各种理由拒绝偿还。被告罗普年辩称，借款属实，因资金周转困难暂时无偿还能力，会想办法尽快偿还该笔借款，希望原告能够减免利息。被告袁华未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告刘大成夫妻经案外人谢贤轻介绍与被告罗普年相识。被告罗普年因资金周转困难经谢贤轻介绍于2012年9月25日向原告刘大成借款100000元。原告刘大成于当日从湖南浏阳农村商业银行取现80000元，另凑了现金8000元，合计以现金方式向被告罗普年交付借款88000元。双方于同日签订了《借款协议》，约定借款金额为100000元，借款时间自2012年9月25日至2013年9月24日，为期12个月，借款利息按月息2%计算。被告罗普年另向原告刘大成出具了借款100000元的借条。原告刘大成与被告罗普年均认可因在借款总金额100000元中扣除了按月息2分计算6个月的利息12000元，故实际交付借款只有88000元。借款后，被告罗普年未按约偿还借款本息。另查明，被告罗普年与被告袁华系夫妻关系。诉讼中，原告刘大成陈述诉讼请求中的利息是以100000元为基数自借款之日起至实际履行之日止按月利率20‰计算，只要求被告罗普年、袁华支付利息100000元，超出部分自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗普年向原告刘大成借款有借条、《借款协议》以及银行交�流水为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。因原告刘大成与被告罗普年均认可交付借款时预先扣除了利息12000元，实际交付的借款为88000元，故应当认定被告罗普年向原告刘大成的借款本金为88000元。双方约定的月利率20‰未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。扣除已支付的利息12000元，原告刘大成自愿要求被告罗普年、袁华支付利息100000元，此系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。自借款之日（2012年9月25日）起至实际履行之日止以88000元为基数按月利率20‰计算的利息，扣除已支付的12000元后，被告罗普年、袁华向原告刘大成支付的利息以100000元为限额。本案中的借款发生在被告罗普年与被告袁华婚姻关系存续期间，被告罗普年、袁华未向本院提交证据证明本案中的借款不属于其夫妻共同债务，故本案中的借款应当认定为被告罗普年�被告袁华的夫妻共同债务，被告袁华对本案中的借款本息负有共同偿还责任。被告袁华未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗普年、袁华于本判决生效之日起七日内共同偿还刘大成借款本金88000元及利息（利息计算方式：自2012年9月25日起以88000元为本金按月利率20‰计算至实际履行之日止，扣除已履行的12000元，以100000元为限额）；二、驳回刘大成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由刘大成负担220元，罗普年、袁华共同负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月十九日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1665号
原告：杜长田，男，1959年1月7日生，汉族，住乐陵市。
原告：边德兰，女，1960年2月25日生，汉族，高中文化，住乐陵市。系原告杜长田之妻。
以上二原告共同委托诉讼代理人：方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：杜长征，男，1942年7月14日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：商鹏溪，男，1982年1月4日生，汉族，农民，高中文化，住乐陵市。系被告杜长征之女婿。
原告杜长田、边德兰与被告杜长征为返还原物纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，于2015年11月14日作出（2015）乐民初字第1058号民事裁定，原告杜长田、边德兰不服该裁定，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，2016年3月31日，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终521号民事裁定，撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1058号民事裁定，指令山东省乐陵市人民法院对本案进行审理，本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杜长田、边德兰及其共同委托诉讼代理人方正、被告杜长征及其委托诉讼代理人商鹏溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长田、边德兰诉称，原告原为乐陵市杨安镇安子李村村民，1991年迁来乐陵市城区居住生活时，将自己在安子李村所有的平房一套（正房五间，偏方两间，门楼一间）交被告使用并予以管理。该房屋东邻边金玉，南邻杜建忠，西为过道，北为大道。现安子李村正在办理产权登记手续，被告以房子已为其购买为由阻止村干部为原告办理相关手续。基于以上事实，特向法院起诉，请求判令被告返还房屋一栋，诉讼费用由被告承担。
被告杜长征辩称，涉案房屋原是被告所修建，当年原告杜长田结婚时，经父亲协调，被告将新建的涉案房屋与原告的旧房子进行了交换，父亲让原告补给被告1000元，当时原告已同意补给我，但没有给付，一直拖欠着。大约1990年前后，原告杜长田一家搬到城里其岳父家居住，涉案房屋便闲置着，经被告与原告协商同意后，被告便把自己经营的机磨房设备搬进了涉案房屋内。过了一段时间，原告与被告协商以5000元的价格将涉案房屋出卖给了被告。当时因钱不够，便向潘维山借了2000元凑齐房款后，在母亲家中交钱时，被告提出扣下当年原告欠被告的1000元，这样当着母亲的面给了原告4000元，因为出于兄弟间的信任，没有写下买卖文书。2014年春节后不久，原告酒后向被告要回这套房子，被告没答应，后来，原告又找被告说归还给被告4000元，让被告把房子归还给他，还答应让被告继续居住，被告认为涉案房屋是被告购买的，钱是买房的钱，原告说“兴你占我的房子就兴我占你的钱”，后来原告放出话来要回家扒房子。再后来原告还找到多个叔伯兄弟游说骗取证据，拿空白纸让兄弟们捺手印。原告出尔反尔要回房子是因为老人不在了，没有证人，抓住我没有买卖文书的空子反咬一口说我霸占房子。另外，自从被告买房以后，为修房、盖房花了钱，包括捶房顶、包墙皮、换檩条、盖西屋，原告说两间西屋都是他盖的是错误的。
经审理本院认定，原告杜长田与原告边德兰系夫妻关系，与被告杜长征系同胞兄弟关系，被告杜长征系原告杜长田的长兄。其双方争议的房屋位于乐陵市杨安镇安子李村，四至为：东临边金玉、南临杜建忠、西为过道、北为大道，有正房北屋5间，偏房西屋2间，门楼1间；案争房屋自1991年至今由被告杜长征居住。
另查明，在被告杜长征对案争房屋占有使用期间，对正房的墙体重新进行了砖包皮，更换了一架房梁，三根檩条，对房顶进行了锤顶，修建了靠北边的西屋一间，所有施工都是由被告杜长征出资，被告杜长征对案争房屋进行修缮及加盖一间西屋期间，亦没有通知过原告杜长田，自1991年被告杜长征占有使用案争房屋至2014年原告杜长田亦未向被告杜长征主张过涉案房屋的所有权。
原、被告双方均未向本院提供相应的宅基证或土地使用证证明对案争房屋享有所有权。
以上事实由原、被告双方在庭审时的一致陈述为证。
本院认为，原告杜长田、边德兰主张对案争房屋享有所有权，并主张被告杜长征返还该房屋，根据查明的事实，被告杜长征虽认可该房屋原为原告杜长田、边德兰的房屋，但其主张已经以5000元的价款购买了该房屋，并申请本院对知情人原告杜长田之四哥、被告杜长征之弟杜长金，原告杜长田、被告杜长征的叔伯兄弟杜文岐的妻子崔秀枝，原告杜长田、被告杜长征的叔伯兄弟杜文星的妻子潘维娥及潘维山进行调查，本院根据被告杜长征的申请，对以上四人进行了调查了解，认为该四人的证言具有合法性、客观性和关联性，能够印证被告杜长征所陈述的购买案争房屋的事实，结合被告杜长征占有使用案争房屋已有20多年，并在占有使用期间对房屋进行修缮、加盖偏房及原告杜长田、边德兰在被告杜长征占有使用房屋期间未主张权利的事实，应予认定被告杜长征已实际购买了原告杜长田、边德兰的房屋，买卖法律关系成立，现被告杜长征已对房屋占有使用，原告杜长田、边德兰主张被告杜长征返还房屋，证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜长田、边德兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜长田、边德兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔凤鸣
人民陪审员 高景龙
人民陪审员 杨正法
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 斌