湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初21号
原告：陈某甲。
原告：李某。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑某。
被告：陈某乙。
被告：某公司。
法定代表人：傅某。
原告陈某甲、李某与被告陈某乙、某公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理查明本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、李某及其委托诉讼代理人郑某、被告陈某乙到庭参加诉讼。被告某公司经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、李某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向二原告支付服装加工费、辅料费、绣花费共计150217元。事实和理由：2014年10月许，被告陈某乙到原告家中联系童装加工业务，口头约定爬衣加工费16元／件、短袖15元／件，辅料及绣花费用由原告先行垫付，加工布料由二被告提供，双方未签订书面的加工承揽合同。2015年4月、10月1日、2016年1月20日，被告陈某乙通过打电话、短信等方式告知原告加工样品的式样，经原告加工一件样衣二被告确认后，确定加工爬衣7737件、短袖3363件，并向原告提供了布料。衣服加工完毕，经二被告验收后，原告按二被告指定的收货地址和收货人，通过德邦物流分3次发往上海和广东。二被告只向原告支付加工费44000元，其余加工费、绣花费及二原告垫付的辅料费共计150217元至今未付。
被告陈某乙辩称，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告陈某乙就职于某公司，担任外贸业务职位。2014年5月经第三方认识原告陈某甲、李某夫妇，并开始交涉与某公司合作事宜。经协商确定合作方式：由某公司提供面料及当地无法采购的辅料，原告夫妇负责加工，当地可采购的辅料当地采购并实报实销。付款方式：离厂后45天付款（因本地不验货由美国客户收货后验货完成方可付款）。本人经办的三次出货全部由某公司经正规途径出口，依公司的操作流程通知当地德邦物流上门取货并直接送往上海出口仓库，以某公司名义经海关申报等出口流程直接出货给美国客户。本人不接收货物，货物均由工厂直接出口到美国，也不接触货款，付款等事宜由他人处理。二原告向本人主张货款，不合理也不合法。
被告某公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈某甲、李某诉请的货物加工样式、单价、数量、辅料费等如何认定？原告陈某甲、李某为证实其诉请，向本院举出2015年7月份、2015年11月份至2016年1月份及2016年4月份的加工费及辅料费明细，拟证明：⑴2015年7月份加工爬衣3142件，每件16元，加工费计50272元；辅料费为10280元，合计60552元（装箱70箱），第三人叶某支付加工费44000元，欠款16552元。⑵2015年11月份至2016年1月份加工爬衣3507件，每件16元，计款56112元；加工短袖3055件，每件15元，计款45825元；59款做成半成品620件，每件10元，计款6200元；辅料费计款22669元；磨毛、齿500元，合计131306元（装箱133箱），被告分文未付。⑶2016年4月份加工爬衣1088件，每件18元，加工费计19584元；加工短袖308件，每件17元，计款5236元；辅料费计款6539.20元；差抽绳没做起的半成品人工费1000元，合计32359元（装箱28箱），支付加工费30000元，欠款2359元。被告陈某乙辩称，因本人负责海关报关，对于原告陈某甲、李某举证的2015年7月份货物装箱数量70箱及2015年11月份至2016年1月份货物装箱133箱没有异议；但对于衣服加工单价、数量及辅料费有异议，认为本人不负责原告陈某甲、李某于2015年7月份、2015年11月份至2016年1月份两次货物的结算，不知道原告陈某甲、李某与被告某公司就货物数量、单价是如何协商的，衣服的单价应该与原告陈某甲、李某举证的报价有出入。对于原告陈某甲、李某于2016年4月份的加工费及辅料费，被告陈某乙认为本人因母亲住院回家，对于该批货物没有经手，不知道具体情况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，原告陈某甲、李某对于自己的主张，并没有其他证据予以证实，故对于原告陈某甲、李某陈述的三次服装加工品种、单价、数量及辅料费等，因原告陈某甲、李某现有证据不足，本院不予认定。2.本案加工承揽合同的定作人如何认定？本案原告陈某甲、李某及被告陈某乙对于定作人提供布料及样衣，并由二原告加工后，按照定作人的指示发往上海、广州等地的事实，没有异议，故本案系加工承揽合同纠纷。原告陈某甲、李某诉称，二原告系为二被告加工衣服，二被告应共同支付货款。被告陈某乙辩称，被告某公司向二原告提供布料及样衣，由二原告加工衣服，二原告向被告某公司供货，应由被告某公司承担付款义务。本院认为，其一、原告陈某甲、李某诉称，2014年底加工衣服的货款已付清，给付被告陈某乙回扣12000元；2015年7月加工衣服货款还欠16552元，给付被告陈某乙回扣3000元。被告陈某乙辩称，两次共收到二原告给付的回扣8000元。基于此，原告陈某甲、李某对于两次加工衣服，给付被告陈某乙回扣的事实，双方均没有异议。其二、原告李某庭审中陈述，2016年4月份加工的衣服28箱系被告某公司的法定代表人傅某与原告李某联系，被告陈某乙当时没有在公司。其三、被告陈某乙提供的海关出口货物报关单载明的货物箱数亦与二原告诉称的2015年7月加工衣服70箱、2015年11月份至2016年元月份加工衣服133箱相吻合，该海关报关单载明的发货单位系某公司。综上，依据日常生活经验及商业交易习惯，如被告陈某乙系本案讼争货物的定作人，二原告就不需要给被告陈某乙回扣，商业折扣可以在货款中予以折抵。二原告现有证据不足以证实被告陈某乙系本案讼争货物的定作人。同时，本案的事实及证据也都指向被告某公司系本案讼争货物的定作人。故本案加工承揽合同的定作人应为被告某公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈某乙系被告某公司的员工。2014年，被告陈某乙认识二原告，并与原告陈某甲、李某协商与某公司合作事宜。双方口头约定由被告提供加工布料交由二原告加工，二原告可采购当地的辅料，但未签订书面的加工承揽合同。被告某公司每次合作前通知二原告加工的衣服式样并提供布料，二原告加工衣服。二原告先后四次加工衣服并将货物发往被告某公司指定的收货人，再由被告某公司海关报关后发往国外。2014年底，二原告加工的衣服，货款已结清。二原告于2015年7月加工衣服箱数70箱及2015年11月份至2016年元月份加工衣服箱数133箱，经被告陈某乙报关发往海外。二原告于前两次的加工业务，向被告陈某乙给付回扣。2016年4月份，被告某公司的法定代表人傅某与原告李某联系加工衣服的事宜，并由二原告加工衣服。事后，因上述三次货款给付事宜，双方协商无果，为此引起诉讼。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告虽然没有签订书面的加工承揽合同，但本案庭审查明，被告某公司为二原告提供加工布料及加工样式，二原告按照被告某公司的要求完成工作，交付工作成果。本案加工承揽合同的定作人系被告某公司，承揽人系原告陈某甲、李某。被告陈某乙系被告某公司的员工，其在履行职务活动中产生的法律后果，应由被告某公司承担。二原告现有证据也不足以认定被告陈某乙系本案加工承揽合同的定作人。故二原告诉请要求被告陈某乙承担给付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十二条规定，“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”本案原、被告应就每次加工承揽的服装数量、质量、报酬等达成一致的意见，并对每次加工承揽合同进行结算，作为双方行使权利及履行义务的依据。被告陈某乙除对于2015年7月份货物装箱数量70箱及2015年11月份至2016年1月份货物装箱133箱没有异议外，对于原告陈某甲、李某陈述的衣服加工品种、单价、数量及辅料费均有异议。且原告李某庭审中也自认2016年4月份的加工业务系原告李某与被告某公司的法定代表人傅某联系，并没有经被告陈某乙之手。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告陈某甲、李某为证明其诉请向本院举出加工费和辅料费明细，但该证据没有其他相关证据予以证实。原告陈某甲、李某举出的现有证据不足以认定二原告加工衣服的报酬。原告陈某甲、李某还应就每次加工承揽的服装数量、单价、辅料费等证据向本院举证。原告陈某甲、李某因未举出相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告陈某甲、李某请求被告陈某乙、某公司支付服装加工费、辅料费、绣花费共150217元，因现有证据不足以支持其诉请，故对于该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、李某的诉讼请求。
案件受理费3304元，公告费600元，合计3904元，由原告陈某甲、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 焦发勇
人民陪审员 徐良杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 怡