河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终421号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司。
法定代表人：谢国顺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏双利。
上诉人（原审被告）：隆化县张三营镇西街村村民委员会。
法定代表人：孙百臣，职务：村主任。
委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：尹福东，现住址隆化县。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
上诉人围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司（以下简称金帝通公司）、隆化县张三营镇西街村村民委员会（以下简称西街村委员会）因与被上诉人尹福东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金帝通公司的委托诉讼代理人李春志、魏双利,西街村委会及其委托诉讼代理人刘思扬，被上诉人尹福东及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金帝通公司上诉请求：请求依法撤销河北省隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2292号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实理由：一审判决认为上诉人安装的限高架存在缺陷，影响了消防车的通过，导致上诉人家火灾未能及时扑灭。但未能查明消防车到达限高架的准确时间以及被上诉人家火灾扑灭的具体时间。事实上消防车到达时，火灾已经扑灭。如果消防车到达限高架时，火势没有控制，那么消防车亦可绕行另一道路进入小区，对小区没有影响。综上，被上诉人在一审的诉求不能成立，请求撤销原判决，依法改判。
西街村委会上诉请求：1、请求依法撤销河北省隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2292号民事判决书；2、改判由金帝通公司承担责任，西街村委会不应承担责任。3、由金帝通公司、尹福东共同承担诉讼费。事实与理由：西街村委会孙百臣并不知晓与金帝通公司签订了协议。被上诉人尹福东的损失与消防车不能进入小区无因果关系。金帝通公司修建的限高架，其目的是为了保护水泥路面下面的化粪池灌和污水灌不被重型车辆碾压。综上，请二审查明事实，支持上诉人的请求。
尹福东辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹福东向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告人民币84290.50元，其中金帝通公司承担30%的赔偿责任，西街村委会承担20%的赔偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。
一审法院认定事实：2011年至2012年9月，被告在隆化县张三营镇西街村开发建设了金帝家府小区，原告购买了小区1号楼3单元501号楼房。原告购买后对楼房进行装修并入住。2014年11月14日凌晨2时许，原告儿子因使用电器不慎造成卧室起火。原告儿子到邻居家寻求帮助，邻居报警并通知原告。消防部门接到报警后出动消防车辆，到小区灭火。因被告在小区外街道口安装限高架，消防车辆不能通过，消防车从街外绕转其他街道进入小区，将火扑灭。大火将卧室、客厅、餐厅内的家俱、电器、衣物等物品烧毁，经承德德汇资产评估有限责任公司评估，火灾造成的经济损失168581元。原告因评估经济损失支出鉴定费3000元。发生火灾时，原告夫妇未在家，家中只有未成年的男孩。在被告金帝通公司开发的小区内以及楼道内，未安装消防栓、未放置灭火器等消防设施和消防器材。小区只有一个出入口，未标注消防通道，消防泵房、消防水池设置在商用楼负一层。另查明，在被告金帝通公司开发建设金帝家府小区过程中，金帝通公司与西街村委会协商，由金帝通公司将小区门前的街道路面硬化，为防止路面受到破坏，在街道口建限高架座。2014年8月18日，金帝通公司与西街村委会协商，将小区门前由金帝通公司修筑成水泥路面的街道，交付给西街村委会管理、维护。原审法院再查明，火灾发生后，因原告认可系自家原因，引起火灾，消防机关未出具火灾事故认定责任书。
一审法院认为，原告因火灾所造成的重大经济损失，是因为原告家属使用电器不当引发起火，以及起火后未能及时扑灭火源，导致火势蔓延所致。本案原告外出，只留没有防火意识、没有灭火能力的未成年人在家，从而导致室内起火，造成火灾发生，原告存在重大过错应承担主要的民事责任。本案二被告作为金帝家府小区的开发建设者和管理者，应该具有防火防灾的消防意识，然而在其设计安装的限高架上存在缺陷，导致消防车不能通过，原告家起火的火势不能及时扑灭，原告因火灾造成的损失进一步扩大，因此二被告应承担一定的民事责任。衡量原、被告双方的过错程度及对造成损失的原因力大小，确定二被告，按原告总损失的30%的比例予以赔偿，其中西街村委会承担总损失的20%责任，为34316.2元，金帝通公司承担总损失的10%责任，为17158.1元；原告因火灾造成的损失168581元，因评估财产损失支出鉴定费3000元，原告的总损失确定为171581元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由被告隆化县张三营镇西街村村民委员会赔偿原告尹福东经济损失人民币34316.2元。此款于本判决生效后十日内付清。二、由围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司赔偿原告尹福东经济损失人民币17158.1元。此款于本判决生效后十日内付清。三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由原告负担900元，由二被告围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司、隆化县张三营镇西街村村民委员会各负担200元。
二审审理中，上诉人西街村委员会申请证人扬某某（该村会计）、冯某某（该村支部书记）出庭作证。证人扬某某欲证明该村与金帝通公司签订协议时，是自己盖的公章。证人冯某某欲证明该村与金帝通公司签订协议时，自己并不知情，后来才知道此事。上诉人西街村委员会向本院提供3张照片，欲证明小区周围有污水罐和化粪池，金帝通公司是以自己的利益设置限高架。经庭审质证，被上诉人尹福东对上诉人西街村委员会所提供照片的真实性无异议，但不能达到证明目的。被上诉人尹福东向本院提供3张照片，欲证明金帝通公司后来将限高架进行了改造，现在能够升降。经庭审质证，金帝通公司对该照片的真实性无异议，但不能达到证明目的。理由是该公司从2016年中旬已经交至小区物业管理委员会，金帝通公司未派人修理限高架。本院认为，上诉人西街村委员会申请出庭作证的证人证言，所证明的是该村与金帝通公司签订协议的其他事宜，与本案不具有关联性，本院不予采信。上诉人西街村委员、被上诉人尹福东分别向法庭提供的照片，均不能达到证明目的，本院不予采信。
本院认为，根据已查明的事实，火灾的起因系被上诉人尹福东将无民事行为能力的未成年人留在家中，使用电器不慎造成。后消防队赶到将火情扑灭。但因楼中无消防设施，且限高架阻碍消防车及时进入，导致火损进一步扩大。本案中，无民事行为能力人的行为，其监护人应承担责任。故本案被上诉人尹福东应承担主要民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案上诉人金帝通公司、西街村委员会作为小区的建设者和限高架管理者，没有将消防隐患考虑在内，属于管理不当，应当承担相应的民事责任。当事人对自身的主张，有责任提供证据。上诉人西街村委会未能提供证据证明管理协议是以非法手段签订的，应承担举证不能的法律后果。故上诉人西街村委会提出管理合同无效的上诉主张，本院不予支持。本案上诉人金帝通公司并未提供证据证明火情是消防车到来之前扑灭的。应承担举证不能的法律后果。据此，上诉人金帝通公司提出火损扩大与消防车延误不具有因果关系的上诉主张，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求，证据不足，均不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币2600.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司、隆化县张三营镇西街村村民委员会各负担1300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高喜军
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘笑彤