上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6702号
原告吴妹菊。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海和联律师事务所实习律师。
被告常俊杰。
委托代理人张祁。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴妹菊诉被告常俊杰、上海青艺金属制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴妹菊及其委托代理人徐超、被告常俊杰的委托代理人张祁、被告人保公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对上海青艺金属制品有限公司的起诉，本院经审查当庭予以准许，本案现已审理终结。
原告吴妹菊诉称，2013年4月22日9时02分许，原告在上海市浦东新区浦建路进锦绣路口西约150米处，与被告常俊杰驾驶的沪K0XX**小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及沪K0XX**小型普通客车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告与被告常俊杰对本起交通事故承担同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。被告人保公司系肇事车辆的交强险及商业第三者责任险承保人，事故发生时在保险期限内。原告现提起诉讼，要求对原告的损失：医疗费人民币29，621.46元、营养费2，400元、住院伙食补助费1，480元、误工费20，226元、护理费3，240元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，由被告人保公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，不足部分由人保公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任，如仍有不足则由被告常俊杰承担60%的赔偿责任。
被告常俊杰辩称，律师费不同意赔偿，因为原告的律师开庭时并未到场。事发后被告常俊杰垫付了10，000元现金、门急诊医疗费1，117.50元。另外，因本次事故被告常俊杰支付了拖车费500元、停车费300元、评估费260元、修车费2，350元，要求在本案中一并处理。其余答辩意见同被告人保公司一致。
被告人保公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论、投保情况没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业险内按照责任比例承担相应的责任。医疗费要求扣除自费及分类自负部分，且根据原告的医疗费单据，原告两次住院期间的伙食费并未扣除，该笔费用应当在本案中予以扣除。营养费认可每天30元。护理费认可每天40元，住院期间的护工费不予认可，因为与原告主张的护理费重复计算，且原告扩大损失。住院伙食补助费无异议。误工费认可每月1，060元，奖金并非必然产生，故对奖金不予认可。残疾赔偿金认可按照2012年的标准计算。精神损害抚慰金，因为在本次事故中原告亦负有责任，故应按照责任比例由被告人保公司承担3，000元。交通费酌情认可100元。鉴定费同意在商业险内赔付。律师费不属于保险范围，不同意赔偿。
原告吴妹菊及被告人保公司均同意被告常俊杰垫付的费用及其支付的拖车费、停车费、评估费、修车费等在本案中一并处理。
经审理查明，原告吴妹菊系本市城镇户籍居民。2013年4月22日9时02分许，在上海市浦东新区浦建路进锦绣路西约150米处，被告常俊杰驾驶沪K0XX**小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤及沪K0XX**小型普通客车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告常俊杰承担本次事故的同等责任。原告伤后至上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市浦东新区浦南医院、复旦大学附属华山医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费30，738.96元（已扣伙食费，包括被告常俊杰垫付的1，117.50元）。经公安机关委托，2014年1月6日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见为：“被鉴定人吴妹菊因交通事故致右肩胛骨肩峰端、右胸锁关节外侧骨折，颈7横突骨折，多发颈椎间盘后突（以C6／7、C6／5为重），右第三肋骨骨折，目前遗留有右肩关节活动障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。”原告为此支付鉴定费2，300元。为本案诉讼，原告支付律师费3，000元。事发后，被告常俊杰垫付了现金10，000元、医疗费1，117.50元。因本次交通事故，被告常俊杰支付停车费300元、拖车费500元、评估费200元、图像资料费60元、车辆维修费2，350元。
另查明，被告人保公司系肇事车辆交强险及商业第三者责任险承保人。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险的保险金额为500，000元（有不计免赔率特约）。商业第三者责任保险条款的第四条为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
审理中，原告提交其与上海市浦东新区花木社区卫生服务中心签订的《退休人员聘用协议》，该协议期限为2013年3月1日起至2013年8月31日止，该协议显示上海市浦东新区花木社区卫生服务中心每月支付原告工资1，060元，另根据每月实际工作情况支付原告绩效工资。审理中，原告另提供上海市浦东新区花木社区卫生服务中心人事科出具的《证明》，该《证明》内容为：“兹有上海市浦东新区花木社区卫生服务中心退休聘用预防保健部医师工作人员吴妹菊，女，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2013年3月开始聘用每月工资1，060元、奖金2，311元，合计3，371元。因2013年4月22日交通事故受伤无法上班，按规定本中心停发每月工资1，060元、奖金2，311元，合计3，371元。”两被告对该《退休人员聘用协议》的真实性无异议，但认为根据协议原告工资为每月1，060元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费单据及病历、出院小结、住院费用清单、户口簿、《退休人员聘用协议》、《证明》、工资发放清单、医师执业证书、律师费发票，被告常俊杰提供的收条、医疗费单据、停车费发票、拖车费发票及道路清障施救牵引服务告知作业单、评估费发票、修车费发票、维修清单、定损单、零部件更换项目清单、机动车辆保险出险通知书、索赔定损单以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，原告与被告常俊杰对本次事故负同等责任。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司在机动车第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，如仍有不足则由被告常俊杰承担60%的赔偿责任。
本院对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告已提供证据证明其为城镇户籍，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，根据原告的伤残等级，其主张的87，702元符合相关规定，本院予以确认，残疾赔偿金为87，702元。2、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费30，738.96元，被告要求扣除自费及分类自付部分，无相关依据，本院不予支持，原告的医疗费损失为30，738.96元。3、护理费。根据上海市本地护理标准以及司法鉴定确定的护理期限，本院酌定护理费为2，400元。4、营养费。根据上海市本地营养标准以及司法鉴定确定的营养期限，本院酌定营养费为1，800元。5、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持。6、住院伙食补助费，两被告均对原告主张的住院伙食补助费予以认可，本院依法予以确认，住院伙食补助费为1，480元。7、误工费。原告提供的《退休人员聘用协议》中约定的工资为1，060元，另外，上海市浦东新区花木社区卫生服务中心还需根据原告每月实际工作情况支付绩效工资。原告另提供工资发放清单、《证明》等证据证明其每月收入为工资1，060元、奖金2，311元，考虑到原告为医生及上海市同行业的工资水平，其主张的每月3，371元的工资具有一定合理性，故本院对原告的陈述予以采信，根据司法鉴定确定的休息期，本院确定误工费为20，226元。8、交通费。原告就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为200元。9、鉴定费。原告提供发票证明因本次事故支付鉴定费2，300元，本院依法予以确认，鉴定费为2，300元。该费用不属于交强险理赔范围，但属于商业险理赔范围，应由被告人保公司在第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任。10、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，本案开庭审理时原告的律师并未到庭，原告主张的律师费3，000元过高，本院酌情调整为1，500元，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的费用，并非原告因本次交通事故所造成的直接损失，故该费用不属保险理赔范围，应由被告常俊杰承担60%的赔偿责任。11、停车费、拖车费、评估费、资料费、修理费。被告常俊杰提供发票证明其因本次事故支付停车费300元、拖车费500元、评估费200元、图像资料费60元、修理费2，350元，本院依法予以确认。因原告与被告常俊杰就本次事故承担同等责任且原告同意在本案中一并处理被告常俊杰的损失，故原告应对被告常俊杰的上述费用承担40%的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴妹菊精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费200元、护理费2，400元、误工费14，698元、医疗费10，000元，合计120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴妹菊误工费5，528元、医疗费20，738.96元、营养费1，800元、住院伙食补助费1，480元、鉴定费2，300元，合计31，846.96元的60%，计19，108.18元；
三、被告常俊杰应赔偿原告吴妹菊律师费1，500元的60%，计900元（已给付）；
四、原告吴妹菊应赔偿被告常俊杰停车费300元、拖车费500元、评估费200元、图像资料费60元、修理费2，350元，合计3，410元的40%，计1，364元；
五、原告吴妹菊应于本判决生效之日起十日内返还被告常俊杰10，217.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，155元，减半收取计1，577.50元，由原告吴妹菊负担30.50元，被告常俊杰负担1，547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……