wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1142号
上诉人(原审被告)：郭继生，男，1963年11月15日生，汉族，山西省晋城市人，个体经商。
委托诉讼代理人：何庆军、刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李露娟，女，1986年11月17日生，汉族，山西省晋城市人，原晋城市海纳工贸有限公司会计，现做兼职。
委托诉讼代理人：王红光、刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人郭继生与被上诉人李露娟因不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭继生的委托代理人何庆生、刘海霞，被上诉人李露娟的委托代理人王红光、刘岩岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由：1、海纳公司2013年12月31日欠上诉人1000余万元。2013年12月31日之后上诉人与海纳公司有业务往来，至今未结算。被上诉人李露娟支付给上诉人的20万元系2014年之后的业务款项，并非海纳公司归还上诉人2013年12月31日的欠款。2、被上诉人主张的20万元所有权人为海纳公司，被上诉人无权要求上诉人返还该款。综上，原审认定事实不清，判处不当，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李露娟辩称：1、关于主体资格问题，泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号生效民事判决认定李露娟的行为为个人行为，故被上诉人的主体资格适格。2、泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号生效民事判决认定被上诉人与上诉人之间无任何业务往来，上诉人收取被上诉人20万元无合法依据，构成不当得利，其应当返还。关于利息法律规定的非常清楚，上诉人应当按照法律规定支付利息损失。
原审审理查明，原告李露娟系晋城市海纳工贸有限公司会计，于2016年2月4日、2016年2月5日分四次向被告郭继生转款20万元。在郭继生与晋城市海纳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号民事判决书认定李露娟转给郭继生的20万元款项的支付行为不是公司行为，可以以个人名义另行解决。晋城市海纳工贸有限公司上诉后，被告郭继生答辩称：“本案适格主体为郭继生与海纳公司，上诉人（海纳公司）所称的宝源公司、灵鑫公司、张俊斌、李露娟等均与本案无关。至于他们之间的经济纠纷应当依法另案处理，不应视为向被上诉人还款。被上诉人与宝源公司、灵鑫公司，张俊斌、李露娟与上诉人系不同的法律主体，不能混同。”山西省晋城市中级人民法院根据上述答辩，维持了山西省泽州县人民法院的一审判决。原告李露娟与被告郭继生个人之间无任何业务往来。
原审认为，关于原告的主体是否适格问题，虽然原告李露娟向被告郭继生转款是为了替晋城市海纳工贸有限公司向被告郭继生还款，但在被告郭继生与晋城市海纳工贸有限公司买卖合同纠纷案中，山西省泽州县人民法院和山西省晋城市中级人民法院均认定原告李露娟以个人名义实施的款项支付不能认定为公司行为，应以个人名义另行解决。原、被告之间并无任何经济往来，因此原告李露娟要求被告郭继生返还不当得利款项，其主体适格。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告李露娟与被告郭继生个人之间无任何业务往来，郭继生与晋城市海纳工贸有限公司之间的业务往来与李露娟个人没有任何关系，被告取得原告转款20万元，并无合法依据，原告因此受到损失，所以原告要求被告返还不当得利款20万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”原告要求被告支付利息11083.3元（利息从2016年2月5日计算至2017年4月5日，之后的利息按中国银行同期贷款利率计算至该笔款项还清之日止）的请求，本院予以支持。被告辩称该20万元系其与晋城市海纳工贸有限公司在2013年12月30日之后的业务往来款，未能提供证据佐证，且与山西省泽州县人民法院和山西省晋城市中级人民判决认定的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告郭继生于本判决生效后十日内返还原告李露娟不当得利款20万元及利息11083.3元，共计211083.3元。（利息从2016年2月5日计算至2017年4月5日，之后的利息按中国银行同期贷款利率计算至该笔款项还清之日止）。
二审庭审中双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人主体资格是否适格；2、上诉人是否应当返还被上诉人不当得利20万元。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号民事判决现以生效，该判决已经认定被上诉人与上诉人之间无任何业经济往来，被上诉人以个人名义实施的款项不能认定为公司行为，应以个人名义另行解决。故被上诉人以个人名义起诉主体资格适格。
被上诉人2016年2月5日至4月5日分四次支付上诉人20万元，上诉人上诉称其与海纳公司2013年12月31日之后有业务往来，与海纳公司之间尚未进行结算，该20万元为海纳公司支付的货款，但该款系被上诉人支付给上诉人，上诉人与被上诉人之间又无任何经济往来，上诉人无充分证据证明其应得该款项的合法依据。故对该款项理应返还被上诉人，并支付相应利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人郭继生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 马 晋
审 判 员 郭永会
二〇一七年十一月二日
法官助理 樊晓霞
书 记 员 ＸＸ霞
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1142号上诉人(原审被告)：郭继生，男，1963年11月15日生，汉族，山西省晋城市人，个体经商。委托诉讼代理人：何庆军、刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李露娟，女，1986年11月17日生，汉族，山西省晋城市人，原晋城市海纳工贸有限公司会计，现做兼职。委托诉讼代理人：王红光、刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。上诉人郭继生与被上诉人李露娟因不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭继生的委托代理人何庆生、刘海霞，被上诉人李露娟的委托代理人王红光、刘岩岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由：1、海纳公司2013年12月31日欠上诉人1000余万元。2013年12月31日之后上诉人与海纳公司有业务往来，至今未结算。被上诉人李露娟支付给上诉人的20万元系2014年之后的业务款项，并非海纳公司归还上诉人2013年12月31日的欠款。2、被上诉人主张的20万元所有权人为海纳公司，被上诉人无权要求上诉人返还该款。综上，原审认定事实不清，判处不当，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李露娟辩称：1、关于主体资格问题，泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号生效民事判决认定李露娟的行为为个人行为，故被上诉人的主体资格适格。2、泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号生效民事判决认定被上诉人与上诉人之间无任何业务往来，上诉人收取被上诉人20万元无合法依据，构成不当得利，其应当返还。关于利息法律规定的非常清楚，上诉人应当按照法律规定支付利息损失。原审审理查明，原告李露娟系晋城市海纳工贸有限公司会计，于2016年2月4日、2016年2月5日分四次向被告郭继生转款20万元。在郭继生与晋城市海纳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号民事判决书认定李露娟转给郭继生的20万元款项的支付行为不是公司行为，可以以个人名义另行解决。晋城市海纳工贸有限公司上诉后，被告郭继生答辩称：“本案适格主体为郭继生与海纳公司，上诉人（海纳公司）所称的宝源公司、灵鑫公司、张俊斌、李露娟等均与本案无关。至于他们之间的经济纠纷应当依法另案处理，不应视为向被上诉人还款。被上诉人与宝源公司、灵鑫公司，张俊斌、李露娟与上诉人系不同的法律主体，不能混同。”山西省晋城市中级人民法院根据上述答辩，维持了山西省泽州县人民法院的一审判决。原告李露娟与被告郭继生个人之间无任何业务往来。原审认为，关于原告的主体是否适格问题，虽然原告李露娟向被告郭继生转款是为了替晋城市海纳工贸有限公司向被告郭继生还款，但在被告郭继生与晋城市海纳工贸有限公司买卖合同纠纷案中，山西省泽州县人民法院和山西省晋城市中级人民法院均认定原告李露娟以个人名义实施的款项支付不能认定为公司行为，应以个人名义另行解决。原、被告之间并无任何经济往来，因此原告李露娟要求被告郭继生返还不当得利款项，其主体适格。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告李露娟与被告郭继生个人之间无任何业务往来，郭继生与晋城市海纳工贸有限公司之间的业务往来与李露娟个人没有任何关系，被告取得原告转款20万元，并无合法依据，原告因此受到损失，所以原告要求被告返还不当得利款20万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”原告要求被告支付利息11083.3元（利息从2016年2月5日计算至2017年4月5日，之后的利息按中国银行同期贷款利率计算至该笔款项还清之日止）的请求，本院予以支持。被告辩称该20万元系其与晋城市海纳工贸有限公司在2013年12月30日之后的业务往来款，未能提供证据佐证，且与山西省泽州县人民法院和山西省晋城市中级人民判决认定的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告郭继生于本判决生效后十日内返还原告李露娟不当得利款20万元及利息11083.3元，共计211083.3元。（利息从2016年2月5日计算至2017年4月5日，之后的利息按中国银行同期贷款利率计算至该笔款项还清之日止）。二审庭审中双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人主体资格是否适格；2、上诉人是否应当返还被上诉人不当得利20万元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：泽州县人民法院（2015）泽民初字第1643号民事判决现以生效，该判决已经认定被上诉人与上诉人之间无任何业经济往来，被上诉人以个人名义实施的款项不能认定为公司行为，应以个人名义另行解决。故被上诉人以个人名义起诉主体资格适格。被上诉人2016年2月5日至4月5日分四次支付上诉人20万元，上诉人上诉称其与海纳公司2013年12月31日之后有业务往来，与海纳公司之间尚未进行结算，该20万元为海纳公司支付的货款，但该款系被上诉人支付给上诉人，上诉人与被上诉人之间又无任何经济往来，上诉人无充分证据证明其应得该款项的合法依据。故对该款项理应返还被上诉人，并支付相应利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4465元，由上诉人郭继生负担。本判决为终审判决。审 判 长 何向丽审 判 员 马 晋审 判 员 郭永会二〇一七年十一月二日法官助理 樊晓霞书 记 员 ＸＸ霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第813号
原告李枝亚，男，1990年8月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告张海花，女，1965年4月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告李枝亚诉被告张海花民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李枝亚到庭参加诉讼，被告张海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告张海花向原告李枝亚借款计人民币20000元整。现被告李枝亚家庭急需用钱，经多次催收，被告以种种理由推脱，因被告张海花借款是用于家庭所有，理由充分，手续合法；故诉至法院，请求法院判令：1、被告张海花返还原告李枝亚借款本金20000元及从2015年4月19日起至该借款还清为止的利息，利息按约定月利息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海花未到庭答辩。
经审理查明，被告张海花因做生意需要资金而向原告李枝亚借款计人民币20000元整，2015年4月22日向原告立有借条一张，该借条载明：“今借到李枝亚人民币现金共计贰万元整（￥20000），月息5分，今借人张海花”。同日，原告在鹰潭信江�号农商银行以现金支付的方式将20000元交付给被告张海花。被告张海花借款后，至今仍未偿付借款本息，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行六个月（含）年贷款基准利率为5.60%。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一份等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告张海花向原告李枝亚借款并出具借条，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金共计人民币20000元整，符合法律规定，本院予以支持；但原告李枝亚与被告张海花借款时并未约定还款期限，故被告张海花可以随时返还，原告要求被告承担月息2分的利息不符合法律规定，应予以调整为借款发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付利息，利息请求应从借条落款的时间开始计算（即2015年4月22日起）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告张海花应于本判决生效之日起十五日内返还原告李枝亚借款本金计人民币20000元及相应利息（利息计算从2015年4月22日起开始计算至还清该借款本金止，利息按照借款发生时中国�民银行规定的同期同档次基准年利率5.60%的四倍计算）；
二、驳回原告李枝亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币300元（原告已预交），由被告张海花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年七月二十日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第813号
原告李枝亚，男，1990年8月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，身份证号3606021990********，住江西省鹰潭市月湖区军民路防腐厂*栋*单元**号。
被告张海花，女，1965年4月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，身份证号3606221965********，住江西省鹰潭市月湖区西湖路**号。
原告李枝亚诉被告张海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李枝亚到庭参加诉讼，被告张海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告张海花向原告李枝亚借款计人民币20000元整。现被告李枝亚家庭急需用钱，经多次催收，被告以种种理由推脱，因被告张海花借款是用于家庭所有，理由充分，手续合法；故诉至法院，请求法院判令：1、被告张海花返还原告李枝亚借款本金20000元及从2015年4月19日起至该借款还清为止的利息，利息按约定月利息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海花未到庭答辩。
经审理查明，被告张海花因做生意需要资金而向原告李枝亚借款计人民币20000元整，2015年4月22日向原告立有借条一张，该借条载明：“今借到李枝亚人民币现金共计贰万元整（￥20000），月息5分，今借人张海花”。同日，原告在鹰潭信江一号农商银行以现金支付的方式将20000元交付给被告张海花。被告张海花借款后，至今仍未偿付借款本息，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行六个月（含）年贷款基准利率为5.60%。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一份等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告张海花向原告李枝亚借款并出具借条，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金共计人民币20000元整，符合法律规定，本院予以支持；但原告李枝亚与被告张海花借款时并未约定还款期限，故被告张海花可以随时返还，原告要求被告承担月息2分的利息不符合法律规定，应予以调整为借款发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付利息，利息请求应从借条落款的时间开始计算（即2015年4月22日起）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告张海花应于本判决生效之日起十五日内返还原告李枝亚借款本金计人民币20000元及相应利息（利息计算从2015年4月22日起开始计算至还清该借款本金止，利息按照借款发生时中国人民银行规定的同期同档次基准年利率5.60%的四倍计算）；
二、驳回原告李枝亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币300元（原告已预交），由被告张海花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年七月二十日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10029号
原告：陈德琼。
被告：刘熠。
原告陈德琼与被告刘熠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德琼到庭参加了诉讼。被告刘熠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德琼向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款11万元。事实和理由：2014年10月，被告称投资项目向原告借款，原告于2014年10月12日向被告出借11万元，被告出具借条一份，当时约定利息为月息3分。原告催要被告还款，被告一推再推。
被告刘熠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告刘熠向原告陈德琼借款11万元的事实清楚，虽未约定还款时间，但经催告后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘熠于本判决生效之日起十日内归还原告陈德琼借款本金11万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘熠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 潘 芳
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月三日
书 记 员 钟秋吉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6581号
原告：袁某，男，1975年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：杨某，男，1993年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：陈某，女，1990年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告袁某与被告杨某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某依法经本院于2017年7月20日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元，利息4400元，合计14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告杨某、陈某向原告借款10000元，借款于2015年7月14日还清。在借条中约定，逾期按当地银行同期贷款利率四倍承担利息，并且承担借款金额25%的违约金。后经原告催要，被告未偿还借款。
被告杨某、陈某经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告杨某、陈某经公告传唤，无正当理由均未到庭没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实：2015年7月4日，被告杨某、陈某向原告袁某借款10000元，借款于2015年7月14日还清。在借条中约定，逾期按当地银行同期贷款利率四倍承担利息，并且承担借款金额25%的违约金。借款到期后，经原告催要，两被告未偿还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨某、陈某向原告袁某借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息4400元，由于没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨某、陈某偿还原告袁某借款10000元，利息4400元，合计14400元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费400元，合计560元，由被告杨某、陈某负担。被告负担的560元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 辛 旺
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审75号
申请执行人老河口市工商行政管理局（下称老河口市工商局），地址：老河口市北京路308号。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人龚俊，老河口市工商局法规科副科长。
被执行人浙江金凯德工贸有限公司，地址：浙江省永康市西城街道花都路161号。
法定代表人俞立风。
申请执行人老河口市工商局于2017年10月10日向本院申请强制执行老河口工商处字（2017）第19号工商行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市工商局申请称：浙江金凯德工贸有限公司在宣传中称其“中国门业十大白金奖”、“行业排名前十强”等内容，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，构成了利用广告或其他方法作引人误解虚假宣传的不正当竞争行为。2016年12月15日，老河口市工商局向当事人下达了老河口工商听告字（2016）第255号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。2017年1月15日，老河口市工商局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定向其下达了老河口工商处字（2017）第19号工商行政处罚决定，即责令当事人停止违法经营行为，消除影响，罚款8万元。在法定期限内，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。2017年9月4日，在向其下达老河口工商催告字（2017）7号工商行政决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行老河口工商处字（2017）第19号工商行政处罚决定，即责令浙江金凯德工贸有限公司停止违法经营行为，罚款8万元，按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款8万元，合计缴纳16万元。
经审查，本院认为，浙江金凯德工贸有限公司在宣传中称其“中国门业十大白金奖”、“行业排名前十强”等内容，�行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，老河口市工商局依职权对其处罚，并无不当。老河口工商处字（2017）第19号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商局申请强制执行的老河口工商处字（2017）第19号工商行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不�本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周雪琳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执384号
申请执行人：曾琼，女。
被执行人：卢明琳，男。
本院于2016年3月24日立案执行曾琼申请卢明琳一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人卢明琳应支付申请人曾琼案款328181.0元，承担执行费4823.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人卢明琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执384号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月十九日
代理书记员 陈 磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第218号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告沙庆峰，男，1968年7月21日生，汉族，农民，现住洮北区三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告沙庆峰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告沙庆峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第218号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告沙庆峰，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告沙庆峰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告沙庆峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11995号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：何汉杰，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何汉杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告何汉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币9686.93元，利息人民币1305.83元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年6月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金人民币566.5元，其他费用人民币96元，共计人民币11655.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××36），被告领取信用卡后进行消费，截至2017年6月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金人民币9686.93元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）各一份对其起诉的事实予以证明。被告何汉杰既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何汉杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币9686.93元，利息人民币1305.83元（利息暂计至2017年6月7日，此后的利息以人民币9686.93元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金人民币566.5元，其他费用人民币96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为91.38元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈玉汶
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1104号
申请执行人沈某，女，1975年12月6日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人陈某，男，1974年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人沈某与被执行人陈某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）苏0116民初385号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“陈某自判决生效后于30日内给付沈某455000元。”
执行过程中，双方当事人于2017年5月25日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 群
审 判 员 张晓彬
审 判 员 徐 伟
二〇一七年五月二十六日
代理审判员 田水宝
书 记 员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1104号申请执行人沈某，女，1975年12月6日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人陈某，男，1974年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。申请人沈某与被执行人陈某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）苏0116民初385号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“陈某自判决生效后于30日内给付沈某455000元。”执行过程中，双方当事人于2017年5月25日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张晓彬审 判 员  徐 伟二〇一七年五月二十六日代理审判员  田水宝书 记 员  张炳荣
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异174号
异议人（案外人）柯志强,男,1992年6月4日出生，汉族，住大冶市，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人柯志强对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柯志强称：2016年2月15日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1703号房屋。同日，被执行人梅林美公司向其开具347,516.73元购房款收据。现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除鄂州市××湖开发区区“北大凯旋门”项目1号楼1-1703号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的2号楼906号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金，分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼906号等363套商住房屋所有权。异议人柯志强、胡欢认为，本院查封的2号楼906号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2016年2月15日,异议人柯志强与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人柯志强购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1703号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人柯志强出具购房款收据,载明收到异议人柯志强购房款347，516.73元。
本院认为,异议人柯志强提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人柯志强与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付全部购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，在法院查封该房屋之前。阻却异议人柯志强行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而不是法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人柯志强认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人柯志强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月七日
书记员 伍任伟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第666号
原告孙秀兰，农民。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告高海江，农民。
本院在审理原告孙秀兰与被告高海江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙秀兰于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀兰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年五月七日
书记员 王汉
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第401号
原告徐国华。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队。
法定代表人朱炅。
委托代理人巢燕鸣。
委托代理人李小绯。
原告徐国华不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称黄浦交警支队）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月17日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院根据当事人的选择适用简易程序，由审判员陈瑜庭独任审判。于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告徐国华，被告黄浦交警支队的委托代理人李小绯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦交警支队认定原告徐国华于2014年9月12日驾驶机动车违反禁止标线指示，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］；《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十一条第一款、第四十二条［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］；《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《道路交通标志和标线》4.5.2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］，于2014年9月12日对原告徐国华作出XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定，决定对其罚款人民币200元。
原告徐国华诉称：2014年9月12日上午7时许，原告在浙江中路临时停车上客。该处并无任何禁止上客标志，被告却对原告作出行政处罚。原告认为被告恶意执法，原告故诉请撤�被告黄浦交警支队于2014年9月12日作出的XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定。
被告黄浦交警支队辩称：案发当日，原告驾驶车辆压道路白色实线后占用非机动车道停车，路面上车道标线清晰。被告就此作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年9月12日上午7时16分许，被告执勤民警认定原告徐国华驾驶机动车在本市浙江中路北京东路南约10米处实施了违反禁止标线指示的违法行为，现场执勤民警随即根据《道路交通安全法》第九十条的规定对原告作出罚款人民币200元的行政处罚，并开具了编号：XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》向原告当场送达。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
以上事实由原、被告均提交的编号：XXXXXXXXXX的公安交通管理行政处罚书；被告提交的现场照片3张、视频监控资料、视频监控文字说明1份以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《道路交通安全法》及相关规定，被告具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，原告驾驶机动车驶入浙江中路北京东路南约10米处后实施了跨越白色实线占用非机动车道停车的行为有监控视频、现场照片等证据证实，双方当事人均无争议。原告提出的主要异议是认为其虽跨越实线，但目的为停车，应按停车的有关规定处理。但根据本案上述查明的事实，原告实际实施了数个交通违法行为，被告现对其跨越白色实线的行为进行处罚，理应按交通标线的有关规定进行处理。根据《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3-2009）4.5.2的规定，车行道边缘白色实线用于指示禁止车辆跨越的车行道边缘或机非�界。根据《道路交通安全法》第二十五条第二款的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。因此，原告驾驶车辆跨越白色实线的行为属于未按交通信号通行的行为。被告就此依照《道路交通安全法》第九十条的规定作出罚款人民币200元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐国华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈瑜庭
二〇一四年十月二十四日
书记员 储慧珏
附：相关法律�文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民外初字第67号
原告邹有福
被告姚禄禄
本院在审理原告邹有福与被告姚禄禄变更抚养关系纠纷一案中，因原告邹有福经传票传唤，未有正当理由，未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姚 虹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229执72号
申请执行人王全秀，男。
被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司。
关于王全秀申请执行黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）克商初字第326号民事判决书已发生法律效力。本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司，歇业停产，无财产可供执行。申请执行人王全秀撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
一、（2015）克商初字第326号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 张玉廷
二〇一七年六月一日
书记员 林立明
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕05行初101号
原告屈建忠，男，汉族。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告蒲城县人民政府。
法定代表人张毅锋，县长。
原告屈建忠不服被告蒲城县人民政府土地征收行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告屈建忠诉称，诉讼请求：1、请求依法确认被告组织实施征收原告3.37亩承包地的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系蒲城县桥陵镇花王村村民，在本地拥有承包地。自2016年11月以来，本地开始建设蒲城县西城大道（城区西环线）公路工程，原告及本村其他村民的土地被纳入征收范围，该项目逐步开始施工建设。原告通过政府信息公开的方式了解到，被告的此次征收土地行为不具备合法的政府手续。在组织实施征地前，被告并未取得合法征地审批手续，实施征地过程中，被告未依法履行公示征地公告、征地补偿安置方案公告等法定程序，未对原告被征土地进行补偿安置。被告违法组织实施征收原告承包地的行为，违反了《土地管理法》等法律之规定，其行为严重侵犯了原告的合法财产权利。综上，原告为维护自身权益，依据《土地管理法》、《行政诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，原告的请求为确认被告组织实施征收原告3.37亩承包地的行政行为违法。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。原告对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。在此情形下，本院针对原告的诉请依法对原告进行了指导和释明，但原告明确其请求不予变更。综上，原告的起诉没有明确的诉讼请求，对其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈建忠的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退回原告屈建忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 司彦华
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕05行初101号原告屈建忠，男，汉族。委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。被告蒲城县人民政府。法定代表人张毅锋，县长。原告屈建忠不服被告蒲城县人民政府土地征收行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告屈建忠诉称，诉讼请求：1、请求依法确认被告组织实施征收原告3.37亩承包地的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系蒲城县桥陵镇花王村村民，在本地拥有承包地。自2016年11月以来，本地开始建设蒲城县西城大道（城区西环线）公路工程，原告及本村其他村民的土地被纳入征收范围，该项目逐步开始施工建设。原告通过政府信息公开的方式了解到，被告的此次征收土地行为不具备合法的政府手续。在组织实施征地前，被告并未取得合法征地审批手续，实施征地过程中，被告未依法履行公示征地公告、征地补偿安置方案公告等法定程序，未对原告被征土地进行补偿安置。被告违法组织实施征收原告承包地的行为，违反了《土地管理法》等法律之规定，其行为严重侵犯了原告的合法财产权利。综上，原告为维护自身权益，依据《土地管理法》、《行政诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，原告的请求为确认被告组织实施征收原告3.37亩承包地的行政行为违法。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。原告对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。在此情形下，本院针对原告的诉请依法对原告进行了指导和释明，但原告明确其请求不予变更。综上，原告的起诉没有明确的诉讼请求，对其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告屈建忠的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退回原告屈建忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  司彦华审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年八月二十一日书记员  李 瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执951号
申请执行人:盛晓霞,女,1969年7月16日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:滁州天安置业有限公司,住所地安徽省滁州市全椒北路9号,统一社会信用代码91341100670934064。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盛晓霞与被执行人滁州天安置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司价值人民币309287元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第411号
原告张玉梅，女，1963年9月4日出生，汉族，包头市石油公司退休职工，住包头市青山区。
被告周金龙，男，1949年7月18日出生，汉族，内蒙古北方重工（集团）退休职工，住包头市青山区。
被告周改军，男，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告张玉梅诉被告周金龙、被告周改军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅，被告周金龙、被告周改军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2012年3月，被告周金龙、周改军用于盖自建房共同向原告借款100000元，因当时被告周金龙在老家，就让儿子周改军来取的钱，打了借条，并承诺回来后重新打借条。之后原告多次找其补打借条，均以种种理由推脱拒绝在借条上签字。借款时双方口头约定利息为月利率2分，连本带息年底前一次性给付原告。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求：1、二被告偿还原告借款100000元；2、二被告支付原告借款本金100000元的利息，从2012年3月11日起，按月利率2分计算，至借款付清为止；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告周金龙辩称，向原告借款100000元是事实，但钱是周改军借的，和我无关。周改军在外借了很多钱，我已替他还了不少。我打算把我的底店租出去，替周改军分期分批偿还原告的借款。
被告周改军辩称，向原告借款100000元属实，用于我经营焦炭生意，现欠款没要回来。款是我借的，条子也是我打的，借条上我及我父亲的名字是我一个人签的。借款是我个人行为，与周金龙无关。
经审理查明，周金龙与周改军系父子关系。2012年3月11日，被告周改军给原告张玉梅出具借条一份，载明“今借到张玉梅拾万元整（100000元），利息到年底一起付，借款人：周改军周金龙2012年3月11日”。原、被告一致认可借条中周改军、周金龙的签名均为周改军签署。原告主张被告周金龙系共同借款人，为此提供与被告周金龙的谈话录音一份、证人张玉琴出庭作证证明。被告周金龙不认可，称其即未在借条上签字，也未收到借款，不构成共同借款人。原告主张双方口头约定利息为月利率2分，被告周改军认可，被告周金龙不认可，称不知道利息约定。被告未偿还原告欠款，也未支付过原告利息。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周改军向原告张玉梅出具的借条是其真实意思表示，原告张玉梅与被告周改军之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的利息利率不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告周改军应从借款之日即2012年3月11日起按约定利率支付原告利息。原告主张被告周金龙系共同借款人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告周改军偿还原告张玉梅欠款100000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告周改军支付原告张玉梅欠款100000元的利息，从2012年3月11日起，按月利率2分计算，利随本清；
三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（原告已预交），由被告周改军负担，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一四年五月九日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2987号
原告：许传斌，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：朱峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告许传斌与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传斌到庭参加诉讼，被告朱峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许传斌向本院提出诉讼请求：1.被告朱峰偿还欠款25万元；2.诉讼费由被告承担。原告许传斌主张的事实与理由：2016年4月12日，被告朱峰因给自己孩子购房一事，向原告许传斌借款25万元，约定7月15日之前返还，但至今未偿还。
被告朱峰经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱峰未到庭，本院对原告许传斌提交的证据认定如下：1.借条一份；2.汇款凭证一份。本院认为，证据1系原件，且被告未到庭进行反驳，证据2系银行出具的汇款凭证，故本院对上述证据予以采信。
被告朱峰在举证期限内未向本院提交证据。
本院对本案认定的事实如下：2014年8月4日，被告朱峰向原告许传斌借款25万元，原告许传斌通过中国工商银行向被告朱峰交付了借款25万元，后被告朱峰于2016年4月12日向原告许传斌出具借条一份，并约定于2016年7月15日前偿还借款25万元，但被告朱峰至今未偿还该借款，现原告许传�诉讼至本院要求被告朱峰偿还全部借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有汇款凭证及被告朱峰向原告许传斌出具的欠条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系成立，原告许传斌有主张被告朱峰偿还借款25万元的权利，被告朱峰应承担偿还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效后给付原告许传斌借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费570元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘文举
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2987号原告：许传斌，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：朱峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告许传斌与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传斌到庭参加诉讼，被告朱峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许传斌向本院提出诉讼请求：1.被告朱峰偿还欠款25万元；2.诉讼费由被告承担。原告许传斌主张的事实与理由：2016年4月12日，被告朱峰因给自己孩子购房一事，向原告许传斌借款25万元，约定7月15日之前返还，但至今未偿还。被告朱峰经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱峰未到庭，本院对原告许传斌提交的证据认定如下：1.借条一份；2.汇款凭证一份。本院认为，证据1系原件，且被告未到庭进行反驳，证据2系银行出具的汇款凭证，故本院对上述证据予以采信。被告朱峰在举证期限内未向本院提交证据。本院对本案认定的事实如下：2014年8月4日，被告朱峰向原告许传斌借款25万元，原告许传斌通过中国工商银行向被告朱峰交付了借款25万元，后被告朱峰于2016年4月12日向原告许传斌出具借条一份，并约定于2016年7月15日前偿还借款25万元，但被告朱峰至今未偿还该借款，现原告许传�诉讼至本院要求被告朱峰偿还全部借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有汇款凭证及被告朱峰向原告许传斌出具的欠条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系成立，原告许传斌有主张被告朱峰偿还借款25万元的权利，被告朱峰应承担偿还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效后给付原告许传斌借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，公告费570元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  潘 峰人民陪审员  刘文举二〇一七年四月十日书 记 员  陈 宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3128号
原告：贺玉英，女，1977年5月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘轶兵，内蒙古奥斯律师事务所律师，特别授权。
被告：张成铎，男，1976年12月，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人赵祥如，和平法律服务所法律工作者，一般代理。
原告贺玉英诉被告张成铎买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案以另一案的审理结果为依据，于2015年12月15日中止审理，2017年1月15日恢复审理。原告贺玉英及委托代理人刘轶兵、被告张成铎及委托代理人赵祥如到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告贺玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同义务，给付原告合同价款50000.00元，并自起诉之日起，按月利率2%支付利息至上款还清时止。事实和理由：2015年5月22日，原告将座落于兴安市场南侧门市的面食店转让给被告经营，并与被告签订了转让合同，转让金额为120000元，已给付70000.00元，尚欠50000.00元，经原告索要未果，故诉至法院。
被告张成铎辩称，2015年5月22日签订的面食店转让合同，合同约定，转让条件包括全系面点制作工艺及技术流程、所有设备、成品、半成品，总金额为120000元，已给付70000.00元，尚欠50000.00元系应交付的面点制作工艺及技术流程费用，2015年5月25日，原告在技术转让过程中由于原告原因致使其被告妻子（白秋艳）受伤，无法继续履行合同，原告违反约定私自搬离店面也未提供相关手续，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下，2015年5月22日，原告贺玉英与被告张成铎转让合同，合同约定，原告贺玉英将其位于兴安市场经营的全麦香鲜切面加工店转让给被告张成铎转让价格为120000.00元，转让条件包括全系面点制作工艺及技术流程、所有设备、成品、半成品，按照合同约定被告张成铎及妻白秋艳先给付原告贺玉英70000.00元，剩余款项待交接完毕原告贺玉英离店时一次付清。2015年5月25日，原告贺玉英在传授被告张成铎妻白秋艳技术时，白秋艳在和面机上和好面后，在往面条机上布面（即将和好的面团铺平）时，原告贺玉英在不知情的情况下将电源阀门开关打开，白秋艳的右手被压入面条机中受伤，经诊断为：右手食指近节指骨骨折、中指近节、中节指骨骨折、环指近节指骨骨折。伤残等级为九级。（2015）乌民初字第3101号判决书判决，原告贺玉英赔偿被告张成铎的妻白秋艳医疗等费用的70%，为114115.00元。
原告出具个体工商营业执照一枚、转让合同一枚。被告出具转让合同一枚、录音一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告贺玉英与被告张成铎签订的转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效。虽然原告贺玉英在传授其制面技术过程中，未注意到被告张成铎之妻（白秋艳）正在布面（在压面机器上将面团铺平）而启动电源开关，导致白秋艳右手被机器挤压受伤，但白秋艳已经（2015）乌民初字第3101号判决获得医疗等费用赔偿。被告张成铎反驳称，该50000.00元属面点制作工艺及技术流程费用，原告未完成教授面点制作工艺及技术流程，但未能提供证据证明且原告不认可，其反驳理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张成铎于本判决生效后十日内给付原告贺玉英转让费50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告张成铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 柱
二〇一七年一月十七日
书记员 李梦菲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初35号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人秦发友，男，1965年8月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住在河南省正阳县。因本案于2016年11月7日被正阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月14日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月21日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月22日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人秦发友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人秦发友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2016年11月01日11时许，在正阳县寒冻镇秦庄村秦庄，因被告人秦发友与被害人李某发生交通事故，继而发生争执，被告人秦发友将李某打伤。2016年11月14日，李某的伤情经正阳县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供的有被告人秦发友的供述、被害人李某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人秦发友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人秦发友对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月01日11时许，在正阳县寒冻镇秦庄村秦庄路段，被告人秦发友骑行电动车与被害人李某驾驶的货车相遇时摔倒，被告人秦发友以被害人李某驾车将其撞倒为由，与被害人李某发生争执。后被告人秦发友用拳头将被害人李某打倒后，又用脚朝被害人李某的腰部踹，致被害人李某受伤。2016年11月14日，正阳县公安局刑事科学技术室出具（正）公（刑）鉴（法）字【2016】第863号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某腰椎多处横突骨折，骨折断端锐利，未见明显骨痂生成，符合新鲜骨折征象。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3b条规定，其损伤程度属构成轻伤一级。
另查明：2017年2月28日，被告人秦发友的家属与被害人李某就民事赔偿达成协议，由被告人秦发友赔偿被害人李某各项经济损失共计2万元，被害人李某对被告人秦发友的行为表示谅解。
上述犯罪事实，由下列证据予以证实：
1、被告人秦发友的供述：2016年11月1日11时许，我骑着电动车从我家门口的公路朝南走，当时豫Ｐ×××××货车从南朝北走，因为路窄，我骑着电动车躲避到路边的泥路上了，电动车滑倒后我摔倒了。当时货车走的慢，货车左后轮碰着我的肩膀了。我在地上蹲着摆手，那辆货车还朝北走，我就去追那辆货车，说他的车碰着我了，当时货车司机还在打电话，说没有轧着我。我拉开衣服让他看看我的伤，那个司机从车上下来后还说没有轧着我，我说：“你要是轧着我，我就起不来了。”当时我恼了，就用手推那个司机，他也用手推我，我朝他身上捶一拳，他也用拳头打我，我又用脚踢他，他就躺地上了。当时我想着他讹我，我恼了就朝那个司机身上踢了几脚。
2、被害人李某的陈述：2016年11月1日11时30分左右，我驾驶货车途径寒冻镇秦庄的南北水泥路时，对面一中年男子（被告人秦发友）骑着电动车迎面过来，我开车往东侧靠，因为他骑行速度过快，电动车滑到路边西侧泥地上了侧翻了，他爬起来后就去敲驾驶室的门，我下车后问他身上哪儿伤了去看看。他说胳膊划烂了。我说他骑那么快干啥，他恼了抬手对我头顶打一拳，我抱着头蹲了下来，他就用脚对我的腹部踢两脚。我怕他还打我，我就侧身躺地上抱着头，那中年男子说我是装的，又对着我的背部、腰部肋骨两侧猛踢，踢的有十几脚，我疼的难受躺在地上喊叫，他又跑着过来对我腰部狠踢了一脚。后来派出所的民警和“120”救护车来了，把我拉到南关医院检查治疗了。
3、证人何某的证言：证实2016年11月1日11时许，李某的小孩舅给我打电话说李某在寒冻镇秦庄挨打了，我开着车到现场后看见李某在地上躺着。李某说是一个骑电动车的摔倒了，说是他的车轧的，那个骑电动车的就把他打倒地上后还用脚跺，他的腰疼，然后我就报警了。
4、证人秦某的证言：证实2016年11月1日11时许，豫Ｐ×××××货车走到寒冻镇秦庄，货车司机（被害人李某）拿着手机在打电话，车走的慢，秦发友从后面追上来说货车碰着他了，司机说没有碰着他，两人开始争吵。后来秦发友朝货车司机的胸前打几拳。刚好王某跑过去拉着秦发友了，拉开后秦发友又朝司机身上打了几拳，把司机打倒地上了，秦发友又用脚朝司机的后背上跺几脚。
5、证人王某的证言：证实案发当天我到秦庄村干活，走到秦发友门口看见秦发友和一个货车司机正在打架，秦发友抓着司机的衣服用拳头打，我把他拉开了。拉开后，秦发友一脚将司机跺倒在地上了，又用脚乱踢、乱跺。那个司机在地上趴着抱着头，我上前又把秦发友拉开了。
6、证人刘某的证言：证实2016年11月1日11时许，我走到秦发友门口看见秦发友一身泥，他说车撞着他了还想跑。秦发友和那个货车司机在那讲理，我就走了。等我到学校门口时听有人说秦发友和那个司机打起来了，打的比较严重。等我返回来时发现那个货车司机在地上躺着，秦发友在一旁站着，具体咋打的我也不知道。
7、户籍证明：证实被告人秦发友出生于1965年8月13日，作案时具有完全刑事责任能力。
8、前科证明：证实被告人秦发友在所居住的辖区暂未发现违法犯罪记录。
9、抓获证明：证实被告人秦发友于2016年11月7日因涉嫌殴打他人被抓获到案后并被正阳县公安局行政拘留十日，2016年11月14日因涉嫌故意伤害被正阳县公安局刑事拘留。
10、物证照片：证实被害人李某受伤躺在案发现场的情况。
11、鉴定意见：证实2016年11月14日，正阳县公安局刑事科学技术室出具（正）公（刑）鉴（法）字【2016】第863号法医学人体损伤程度鉴定书，分析说明：根据活体检验及病历资料得知：被鉴定人李某，伤后造成后腰部疼痛，腰椎附近压痛明显。经影像学确证：腰椎多处横突骨折，骨折断端锐利，未见明显骨痂生成，符合新鲜骨折征象。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3b条规定，其损伤程度属构成轻伤一级。
12、赔偿协议书、谅解书及收条：证实被告人秦发友的家属与被害人李某于2017年2月28日就民事赔偿达成协议，由被告人秦发友赔偿被害人李某各项经济损失共计2万元，被害人李某对被告人秦发友的行为表示谅解。
13、正阳县公安局行政处罚决定书及执行回执：证实被告人秦发友因本案于2016年11月7日被该局行政拘留十日，当日送正阳县拘留所执行。
上述证据、经当庭举证、质证，被告人秦发友无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人秦发友因琐事殴打他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人秦发友到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。案发后，被告人秦发友积极赔偿了被害人李某的各项经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且司法行政机关出具评估意见认为其符合社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦发友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武磊
审判员 代华
审判员 王鹏
二〇一七年三月十日
书记员 金洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5686号
原告：余姚弗贝思婴童用品有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢405室-1。统一社会信用代码：9133028106661964XJ。
法定代表人：许宋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：宁波真奇家具实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇渔溪村。统一社会信用代码：913302817900748394A。
法定代表人：王锡东，该公司总经理。
本院在审理原告余姚弗贝思婴童用品有限公司与被告宁波真奇家具实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚弗贝思婴童用品有限公司厂于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚弗贝思婴童用品有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚弗贝思婴童用品有限公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一七年八月八日
代书记员 朱黎英
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1311号
申请执行人江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人孟前进，该公司经理。
被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市。
法定代表人陈雷，该公司总经理。
第三人陈雷，男，1976年11月1日生，住本市泉山区；
第三人陈宝林，男，1958年12月5日生，住本市。
江苏中盛建设集团有限公司与徐州华冠建筑安装有限公司、陈雷、陈宝林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1891民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州华冠建筑安装有限公司、陈雷、陈宝林应支付给江苏中盛建设集团有限公司款项等合计人民币219287元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏中盛建设集团有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、因被执行人徐州华冠建筑安装有限公司、陈雷、陈宝林未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人限制高消费。
9被执行人离开最后居住地，现下落不明。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月十日
见习书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1311号申请执行人江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人孟前进，该公司经理。被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人陈雷，该公司总经理。第三人陈雷，男，1976年11月1日生，住本市泉山区；第三人陈宝林，男，1958年12月5日生，住本市。江苏中盛建设集团有限公司与徐州华冠建筑安装有限公司、陈雷、陈宝林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1891民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州华冠建筑安装有限公司、陈雷、陈宝林应支付给江苏中盛建设集团有限公司款项等合计人民币219287元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏中盛建设集团有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂冻结银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、因被执行人徐州华冠建筑安装有限公司、陈雷、陈宝林未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人限制高消费。9被执行人离开最后居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年八月十日见习书记员  蒋飞虎
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执197号
申请执行人：景三合，男，1982年1月10日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：吕长留，男，1961年12月29日生，汉族，住鲁山县让河乡。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初4127号民事调解书，责令被执行人吕长留履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕长留至今未履行。
本院查明，被执行人吕长留有桑塔纳牌汽车（车牌号：豫D366**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕长留所有的桑塔纳牌汽车（车牌号：豫D366**）一辆。
二、查封期限为二年。
审判员 陈金辉
二〇一八年五月十八日
书记员 徐研青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初317号
原告：黎平县尚重镇育洞村民委员会。
法定代表人：ＸＸ智，村民委员会主任。
原告：吴邦合（又名吴邦和），男，侗族，1963年8月13日生，黎平县村民，住该村。
原告：吴炳福，男，侗族，1949年9月1日生，黎平县村民，住该村。
原告：吴永辉，男，侗族，1954年4月6日生，黎平县村民，住该村。
原告：吴全标，男，侗族，1976年12月10日生，黎平县村民，住该村。
原告：许文波，男，汉族，1965年7月20日生，黎平县村民，住该村。
原告：杨秀植（又名杨春林），男，汉族，1956年11月28日生，黎平县村民，住该村。
诉讼代表人：吴永辉。
委托代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告：黎平县人民政府。
法定代表人：肖凯旋，县长。
委托代理人：谭甫辉，黎平县营林管理局副局长
委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
第三人：黎平县尚重镇育洞村十二组。
诉讼代表人：杨绍全，组长。
第三人：吴福坤，44岁，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福德，男，汉族，农民，1958年7月23日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福保，男，侗族，1963年8月22日生，黎平县村民，住该村。
第三人：张树林，男，侗族，1971年11月8日生，黎平县村民，住该村。
第三人：张细成，38岁，黎平县村民，住该村。
第三人：张先明，男，侗族，1951年3月15日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福正，男，侗族，1949年10月12日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨绍荣，男，汉族，1940年12月26日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨贵成，75岁，住黎平县。
第三人：贺贵林，男，侗族，1974年9月12日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨武烈，男，侗族，1975年7月11日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福光，男，1974年3月2日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福远，男，侗族，1974年11月24日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨细兰，黎平县村民，住该村。系已故潘年木之妻。
第三人：潘年江，45岁，黎平县村民，
第三人：贺岩生，男，侗族，1969年3月18日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨桥来，男，侗族，1976年8月24日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨桥胜，男，侗族，1981年7月15日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨桥福，男，侗族，1983年8月27日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福周,男，侗族，1977年8月15日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴万林，男，侗族，1955年1月24日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福忠，男，侗族，1969年11月10日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨绍全，男，汉族，农民，1951年6月26日生，黎平县村民，住该村。
诉讼代表人：杨绍全、贺胜林、吴福正、
委托人代理人：杨绍霞，贵州全红律师事务所律师。
原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合等6户不服黎平县人民政府林权颁证一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月11日立案后，于同年5月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告黎平县尚重镇育洞村民委员会法定代表人ＸＸ智，原告吴邦合等6户以及原告共同委托代理人龙胜培，被告黎平县人民政府的委托代理人谭甫辉、顾崇罡，第三人黎平县尚重镇育洞村十二组诉讼代表人杨绍全，第三人吴福德等23户的诉讼代表人杨绍全、贺胜林、吴福正及委托代理人杨绍霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合等6户诉称：1989年吴邦和等6户组成育洞林场与育洞村承包“几等”荒山造林，双方约定林木按三七分成，1992年因机构改，育洞乡并入尚重镇，育洞林场随之解体，以联户形式进行管理。2008年至2009年开展林权制度改时，由于该山林情况比较复杂，双方还没想好如何登记发证，暂时先勘界勾图，商量好后再登记颁证，但被告却于2009年11月5日将该幅山颁发林权证给吴福德联户，其颁证行为侵犯了原告的合法财产权，请求依法予撤销。
被告黎平县人民政府答辩称：本府颁发给第三人的《林权证》至今已有近9年的时间，原告起诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限，请法院依法裁决。
第三人育洞村十二组及吴福德等23户共同陈述称：林权证的颁发是经过原告组织、按排、审核公示、上报颁证机关审批取得的，至今已有9年，原告起诉早已超过法定期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月5日，被告黎平县人民政府向吴福德等23户颁发黎府林证字（2008）第074584号《林权证》，登记地名“几等”，四至为东抵田，南抵田，西抵山梁盖（分水为界），北抵榕江县山接界，面积220.80亩，小班00001，树种杉，林地所有权人为××组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人为吴福德等23户。2013年6月21日，原告育洞村民委员会与育洞村十二组就《林权证》登记的林木签订了协议。
上述事实有被诉的黎府林证字（2008）第074584号《林权证》和原告提供的《关于记等坡林地权属协议书》和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黎平县人民政府向第三人吴福德等23户颁发的黎府林证字（2008）第074584号《林权证》，根据原告提供的《关于记等坡林地权属协议书》，原告于2013年6月21日就知道第三人取得了《林权证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，原告不服被告颁发给吴福德等23户的黎府林证字（2008）第074584号，应当在2013年6月21日起2年内向法院提起行政诉讼，原告于2017年5月8日才向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合、吴炳福、吴永辉、吴全标、许文波、杨秀植的起诉。
案件受理费50元，退还给原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合、吴炳福、吴永辉、吴全标、许文波、杨秀植。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年七月十九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王泽慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5358号
原告：黄国堂，男，1962年7月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被告：刘汉炀，男，1972年11月29日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
原告黄国堂诉被告刘汉炀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国堂到庭参加了诉讼。被告刘汉炀经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元并负担本案诉讼费。其事实与理由：2017年1月11日，被告以公司开业需要资金周转为由，在原告处借款3万元，约定还款日期为2017年2月11日。2017年1月29日，被告再次以承包工程需要资金周转为由在原告处借款3万元，约定还款日期为2017年2月9日。由于原、被告是多年好友，故借款未约定利息。到期后，原告多次催讨，被告均以工程未结算为由不予偿还。现原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，被告以公司需要资金周转为由，在原告处借款3万元，并出具了借条一份，约定还款期限为2017年1月9日，双方未约定利息。2017年1月11日，被告再次在原告处借款3万元，出具借条一份，约定还款期限为2017年2月11日，亦未约定利息。两笔借款到期后，被告均未如约还款，致原告具状诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，被告在原告处借款共计6万元，有其出具的借条在卷为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现借款期已届满，被告应当及时清偿。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉炀于本判决生效之日起十日内向原告黄国堂一次性偿还借款本金60000元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘汉炀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜 炼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1147号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
被执行人李晓明，男，满族，1977年10月02日生，住所地东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请李晓明借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1637号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年08月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一七年十二月一日
书记员 王梦
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0104行审40号
申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张新亮，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人：徐忠源，男，汉族，1969年2月27日出生，住甘肃省兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2017年6月14日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]009号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2017]009号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人徐忠源未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年4月占用四季青街道西固村耕地1亩，进行农家乐建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，我局依法作出兰国土资西执罚字[2017]009号《行政处罚决定书》。被执行人在收到该行政处罚决定书后，六十日内未向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，十五日内未向人民法院起诉。诉讼期满后，我局对被执行人依法进行催告。现法定期限已满，被执行人仍未履行该处罚决定。申请执行人申请至法院，要求：拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。申请执行人向法院提交了立案呈批表、行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，被执行人徐忠源未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年4月占用四季青街道西固村耕地1亩，进行农家乐建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于未报即用违法用地行为。2017年1月18日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出兰国土资西执罚字[2017]009号《行政处罚决定书》，并于同年1月22日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人徐忠源作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米15元的罚款，共计10000元。”申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在收到处罚决定之日起六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在十五日内向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。被执行人徐忠源在法定期限内既未履行该处罚决定，又未申请复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2017年3月24日依法催告，被执行人仅缴纳了罚款，未完全履行该处罚决定。现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2017]009号行政处罚决定为由向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]009号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2017]009号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 侯沛含
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4650号
原告刘凯，男，汉族，1977年10月8日出生，住成都市武侯区双南路241号6栋3单元7号。
被告王准俞，男，汉族，1952年6月9日出生，住成都市武侯区晋沙街16号2栋5单元11楼1号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘凯与被告王准俞民间借贷纠纷一案中，原告刘凯向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘凯向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费3100元，因原告刘凯撤诉，减半收取1550元，由原告刘凯负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周小燕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00174号
申请执行人曹双乔。
被执行人荆门市嘉园建设有限公司，住所地荆门市团结街31号。
本院在执行曹双乔与荆门市嘉园建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷（2014）鄂夷陵执字第00174号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00317号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年六月十二日
书记员 胡 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1417号
上诉人（原审被告）石家庄润华国际物流股份有限公司。
法定代表人梁路岗，系该公司董事长。
委托代理人张炜、王玉欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）程英辉。
上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司因与被上诉人程英辉房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初3034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司及代理人张炜王玉欣、被上诉人程英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄润华国际物流股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决我方承担的利息过高，望二审法院依法改判。
程英辉辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
程英辉向一审法院起诉的请求：1、请求被告方给付原告程英辉购买石家庄正定国际物流园综合楼市场A区综合楼座2层2035号房屋购房款（实付款88269元），以及退房协议中协商利息（按银行5年期存款利率支付至今2016年10月利息23874元）以及违约金10000元，共计122143元。2、请求被告承担本次诉讼所有费用。
一审法院认定事实：原、被告于2010年10月3日签订了石家庄正定国际物流园合作投资合同，合作投资的房屋位于正定县树林北街××、××国道以东、××路以南××区综合楼座2层2035号，建筑面积15.57平方米，建筑的使用性质为物流展示。合同约定，合作投资期限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共五十年。合作投资数额及计算方式为甲（被告）乙（原告）双方约定，按建筑面积计算，单价为每平方米5669.17元，总金额88269元。同日原告向被告缴纳88269元房款，被告方出具了收据。2013年8月12日原告、被告签订石家庄正定国际物流园综合楼市场委托协议，协议约定乙方（原告）自愿选择放弃房产购买权和委托经营权，将房产退还甲方（被告），甲方（被告）承诺按《合作投资合同》约定自交房之日（2010年10月3日）起满五年30日内退款，按银行5年存款利率支付利息。期满后，原告要求被告退还款项并支付利息，被告至今未付，至此成诉。
一审法院认为，原、被告双方于2010年10月3日签订的石家庄正定国际物流园合作投资合同及2013年8月12日双方签订的委托协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以确认。协议约定，自交房之日（2010年10月3日）合作期满五年后（2015年10月3日）三十日内退款。现已满五年，原告要求被告按照协议的约定，返还原告投资款88269元，并按照银行五年期存款利率支付原告利息（自2015年11月3日起），符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1万元，无证据支持，本院不予认定。被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石家庄润华国际物流股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告程英辉投资款88269元及利息（利息自2015年11月4日起，按银行五年期存款利率计算至判决生效之日止）。如果石家庄润华国际物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2743元，减半收取，由被告石家庄润华国际物流股份有限公司负担1372元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人程英辉与被上诉人石家庄润华物流股份有限公司签订的合作投资合同与现行有效的关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同，双方均应依此合同的约定履行各自的义务。上诉人主张该合同约定的利息过高，经查该利息约定并未超过法律关于利息规定的上限，应为有效条款。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2743元由上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年三月十六日
书记员 李 站
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初691号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人卢洪森，男，1977年7月24日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县,因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2017年7月19日、2017年8月16日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]655号起诉书指控被告人卢洪森犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员陈颖蕾出庭支持公诉，被告人卢洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年4月26日16时许,被害人吴某在度尾镇埔尾村壁边组与被告人卢洪森因土地纠纷发生口角,后被告人卢洪森与被害人吴某发生互殴,导致二人均受伤。经仙游县公安局物证鉴定室伤情鉴定:被害人吴某的损伤程度为轻伤二级,被告人卢洪森的损伤程度为轻微伤。
被告人卢洪森已于2017年5月4日被仙游县公安局抓获归案。案发后，被告人卢洪森一次性赔偿给了被害人吴某各项经济损失2万元，并已取得被害人吴某的谅解。
另查明，经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人卢洪森符合社区矫正条件。
上述事实，被告人卢洪森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人卢洪森的户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局出具的到案经过，调解协议书、刑事和解协议书、刑事谅解书、仙游县司法局调查评估意见书，证人林某的证言，被害人吴某的陈述，被告人卢洪森的供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片、体表原始伤情记录表及所附照片，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢洪森故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢洪森案发后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。被告人卢洪森能够和被害人吴某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。仙游县司法局亦认为被告人卢洪森符合社区矫正条件，故可对被告人卢洪森从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人卢洪森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林向阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯 燊
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。