安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2290号
原告：霍邱县佳兴商砼有限公司，住所地安徽省霍邱县城北工业园纬一路，统一社会信用代码：9134152269739984XG。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安徽华野工程建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路53号，统一社会信用代码：91341500669473459L。
法定代表人：沙际豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告霍邱县佳兴商砼有限公司与被告安徽华野工程建设有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱县佳兴商砼有限公司法定代表人张建军的委托代理人朱荣，被告安徽华野工程建设有限公司法定代表人沙际豪的委托代理人张文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县佳兴商砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告商砼款307720.00元；二、判令被告承担拖延支付原告货款的银行贷款利息损失（169246.00元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月4日、2011年1月25日被告与安徽省神虹变压器股份有限公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，被告承建了该公司的办公楼及宿舍楼，该项工程的商品混凝土均由原告方提供。从2010年8月18日开始至2011年11月15日，原告共向被告供应商品混凝土1663立方，商砼款为557720元，被告除支付部分商砼款外，还下欠原告307720.00元未付，并立有欠据。后经原告方多次催要被告一直未付。请求法院支持原告的诉请。
被告安徽华野工程建设有限公司的代理人辩称，1、原被告之间不存在凭样品合同关系；2、原告起诉超过了诉讼时效，其主张不应该得到法院支持；3、原告第二项诉请没有法律依据。双方没有约定延期支付货款的利息，原告的主张没有依据，综上驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定如下：
被告对原告提供的证据1、原告的企业营业执照、统一社会信用代码证、法人身份证明，与本案的关联性有异议。认为不能证明原被告之间有法律上的利害关系，无法证明被告的诉讼主体资格。因原告提供该组证据的证明目的是证明原告的诉讼主体适格，故予以认定。
对证据2、霍邱县人民法院已生效的（2015）霍民二初字第01172号民事判决书，与本案的关联性有异议。认为该判决书的内容与本案诉争事实和法律都没有任何交集，更没有认定判决书涉及的工程所用的混凝土是原告供应。对证明被告安徽华野工程建设有限公司与安徽省神虹变压器股份有限公司签订了两份《建筑工程施工合同》及该两项工程均由被告方承建的事实无异议，但认为杨永平是被告在神虹变压器工地的代理人，代理权限仅限于施工现场管理、工程量确认和决算等技术方面，针对的是建筑工地方发包方和施工方的联系，不包括原材料购进合同的签订、原材料的接收以及材料款的结算、支付。代理人杨永平的代理行为与本案买卖合同纠纷没有关联。本院认为该质证意见与已查明的事实不符，不予采纳。
对证据3、原告方提供的销售商品混凝土的时间、标号、方量、价格、金额及被告方已付款时间及金额，对该证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。认为该证据是原告单方制作，没有与被告签订的混凝土凭样品购销合同、被告工地材料管理员签字的收货单据印证，其不具有真实性。再则明细表是双方发生交易往来的记录，应该有对账单等双方签字认可的凭证，该明细不具备合法性，被告方付款也应该有银行交易记录、应该有会计账目予以记载。该证据不真实、不合法，因此与本案没有关联性。本院认为该组证据虽是原告方单方制作，但结合杨永平出具的欠条，可以证明杨永平经手使用原告混凝土及已付款和尚欠款情况。
对证据4、杨永平出具的一张数额为307720.00元欠条的“三性”均有异议，认为该欠条没有被告公司印章，不是被告公司直接的行为；杨永平虽是其公司代理人，但作为代理人期间，杨永平也是作为自然人个体存在，其行为不全是代理公司：首先没有该公司签章，其次也没有附上代理公司出具欠条的代理手续；公司也从未授权杨永平购买建材、结算建材款。其次，欠条本身没有特指商砼款是用于何处的欠款，括弧小字明显不是与主体欠条一同形成、一人书写，欠条内容遭篡改、歪曲。再次，欠条出具的时间是2011年元月，距今已有六年多，原告也从没有向被告主张权利，早已过诉讼时效，其主张法院不能支持。真实性来说，欠条不但如上所说的主题内容篡改，日期也有明显涂改伪造痕迹。欠条主体内容、括弧附注说明内容、欠款人及日期，三种笔迹，真实性不应得到确认。关联性上来看（1),去掉不是杨永平括弧附注内容，欠条本身不能确定与被告的关系；（2),杨永平前签的是欠款人而不是被告代理人、也不是神虹工地负责人等，仅仅是欠款人，不能笼统都将杨永平的债务认定为被告，该证据与被告没有关联。本院认为杨永平出具的欠条虽没有被告公司的印章，该公司也没有为杨永平的欠条出具代理手续，也未授权杨永平购买建材、结算建材款，以及杨永平的欠条没有特指商砼用于何处。但结合被告承建了安徽省神虹变压器股份有限公司的办公楼及宿舍楼工程，杨永平为被告公司员工和该工程被告方代理人，以及该工程建设需用混凝土和原告将案涉混凝土送往被告承建工地的事实，原告有理由相信杨永平的行为代表被告安徽华野工程建设有限公司。杨永平出具欠条的时间距今虽有六年多，但双方并未签订书面买卖合同，对履行期限也未进行约定。故被告的代理人认为原告的请求超过诉讼时效的观点不予采纳。
对证据5、原告分别于2011年1月11日和2013年12月24日，向霍邱县农村信用联社蓼城信用社借款300万元和1400万元，用于购买石子和水泥。被告的代理人认为是原告当庭提交，不予质证。本院认为该组证据与本案不具有关联性，不予认定。
本院认为,被告安徽华野工程建设有限公司承建了安徽省神虹变压器股份有限公司的办公楼及宿舍楼工程，杨永平为被告公司员工和该工程被告方代理人。在该工程施工期间杨永平经手购买了原告混凝土并用于被告承建的工地，原告有理由相信杨永平的行为代表被告安徽华野工程建设有限公司。由于原被告未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对履行期限进行了约定，因此，双方之间的行为属于未履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告霍邱县佳兴商砼有限公司向被告安徽华野工程建设有限公司主张权利时起算。因双方未约定履行期限，被告应从原告主张权利时承担利息。
综上所述，原告霍邱县佳兴商砼有限公司要求被告安徽华野工程建设有限公司承担偿付尚欠货款责任,并承担违约责任符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告安徽华野工程建设有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告霍邱县佳兴商砼有限公司商砼款307720.00元；
二、被告安徽华野工程建设有限公司从2017年5月3日至商砼款给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916.00元，减半收取为2958.00元，诉讼保全费2520.00元，合计5478.00元由被告安徽华野工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。