wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更136号
罪犯火照庆，男，生于1967年3月8日，汉族，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年9月4日作出（2014）城刑初字第1407号刑事判决，以被告人火照庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯火照庆自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯火照庆确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯火照庆在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并于2016年4月7日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯火照庆确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯火照庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯火照庆减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月7日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3882号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告唐强。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告唐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，唐强向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用34761.71元未给付，经交行省分行多次催收，唐强仍未清偿。故请求法院判令：1.被告唐强归还信用卡透支款本�及费用34761.71元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告唐强承担本案诉讼费公告费等费用。
被告唐强未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告唐强向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告唐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
唐强向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，唐强所申领信用卡累计透支本息及费用34761.71元，以上款项唐强未给付。后经交�省分行向唐强催收未果，遂起诉来院。
本院认为，唐强向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下唐强未在约定的期限内偿还欠款，故唐强作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求唐强偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司�川省分行透支款本息及费用34761.71元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，公告费117元，共计786元，由被告唐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2393号
原告许某。
被告李某。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年3月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，公告费260元，由原告许某负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婷
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）晋08刑辖9号
闻喜县人民法院：
关于闻喜县人民检察院审查起诉的被告人杨晓辉、王国强犯盗掘古墓葬罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年四月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3789号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人：刘建元，董事长。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐涵颖，男，1986年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周振文，湖�金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘倩倩，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人唐涵颖、刘倩倩商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议为由于2018年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限�司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十二日
书记员 毛韧
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审647号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪圣邦橡胶制品厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇小团浦村。
负责人沈渭听，男，厂长。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕观字第20号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月3日作出慈土资执法〔2015〕观字第20号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市观海卫镇小团浦村动工填塘渣并建钢棚的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，总面积3805㎡；2.没收非法占用的3805㎡土地上新建的钢棚、水泥地坪和塘渣，其中钢棚建筑占地面积560㎡，水泥地坪面积118㎡，塘渣面积3127㎡；3.对非法占用的3805㎡土地，处每平方米28元的罚款，共计人民币106540元。申请执行人于2015年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕观字第20号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审647号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪圣邦橡胶制品厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇小团浦村。负责人沈渭听，男，厂长。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕观字第20号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2015年6月3日作出慈土资执法〔2015〕观字第20号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市观海卫镇小团浦村动工填塘渣并建钢棚的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，总面积3805㎡；2.没收非法占用的3805㎡土地上新建的钢棚、水泥地坪和塘渣，其中钢棚建筑占地面积560㎡，水泥地坪面积118㎡，塘渣面积3127㎡；3.对非法占用的3805㎡土地，处每平方米28元的罚款，共计人民币106540元。申请执行人于2015年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕观字第20号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第117号
申请执行人王益昌。
被执行人黄瑞有。
原告王益昌诉被告黄瑞有借款纠纷一案，本院作出的（1995）信经初字第118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄瑞有应偿还借款145284元及利息给申请人王益昌，并承担案件诉讼费3701.75元。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院于1996年7月2日立案执行［执行案号：（1996）信法执字第118号］，已执行到86198元给申请人。根据申请人的申请，本院于2015年10月28日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人黄瑞有的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东�分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，黄瑞有没有可供扣划的存款。
二、经到信宜市辖区内国土房产管理部门、广州市南沙区房地产交易中心查询，黄瑞有没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，黄瑞有没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，黄瑞有没有机动车权属登记。
现查明，被执行人黄瑞有没有可供执行的财产，申请人王益昌无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2015年11月23日申请追加黄瑞有的妻子林伯端为本案的被执行人，现该案正在本院民三庭审理中，申请人王益昌同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执恢字第117号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一五年十二月十日
书记员 张灵
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢146号
申请执行人：刘国仕，男，1963年5日10日出生，汉族，湖南省双牌县人。
申请执行人：刘欢，男，1990年2月16日出生，汉族，湖南省双牌县人。
申请执行人：刘国建，男，1980年2月10日出生，汉族，湖南省双牌县人。
申请执行人：刘梁，男，汉族，湖南省双牌县人。
申请执行人：王少华，男，1980年10月20日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：胡尚军，男，1969年2月2日出生，汉族,湖南省双牌县人。
被执行人：胡尚明，男，1980年9月8日，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：陈文甫，男，1966年11月27日，汉族，湖南省宁远人。
被执行人：永州市汽车运输总公司宁远公司。
法定代表人：李向阳，公司经理。
本院执行的申请执行人刘国仕、刘欢、刘国建、刘梁、王少华与被执行人胡尚军、胡尚明、陈文甫、永州市汽车运输总公司宁远公司交通事故责任损害赔偿纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2001）双民一初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡尚军、胡尚明、陈文甫、永州市汽车运输总公司宁远公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国仕、刘欢、刘国建、刘梁、王少华于2002年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡尚军、胡尚明、陈文甫、永州市汽车运输总公司宁远公司的财产进行了查证，无可供执行的财产。本院于2016年9月20日将该案恢复执行，经查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡尚军、胡尚明、陈文甫、永州市汽车运输总公司宁远公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国仕、刘欢、刘国建、刘梁、王少华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡尚军、胡尚明、陈文甫、永州市汽车运输总公司宁远公司新的财产线索，申请执行人刘国仕、刘欢、刘国建、刘梁、王少华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚 铁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05738号
原告张建军，男，1968年8月7日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张建军与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计165958元，现被告尚欠原告18166.5元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有18166.5元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张建军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02711号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民东路99号。
负责人徐亚，该公司经理。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜观良。
被上诉人（原审原告）杜威（系杜观良之子）。
被上诉人（原审被告）邹海军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称保险公司）因与被上诉人杜观良、杜威、邹海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月8日2时40分，邹海军借用射阳县茂通运输队所有的苏J×××××半挂牵引车牵引射阳县诚信运输队所有的苏J×××××半挂车，由南向北行驶至盐锡线（229省道）42公里0米时，撞到停靠在路边杜观良驾驶的装载收割机的手扶拖拉机及行人杜威，致杜威受伤、三车受损的交通事故。事故经交警部门认定，邹海军负全责。杜威、杜观良无责。
另邹海军驾驶的苏J×××××挂车未投保交强险和商业险。苏J×××××半挂牵引车在保险公司投保了交强险和计免赔限额50万元商业三责险。事故发生于保险期限内。
事故发生后，杜威被送至盐城市第一人民医院进行救治。杜威在该院住院治疗30天，产生医疗费17443.71元，其中邹海军垫付给原告19600元的医疗费用，另行支付原告车辆吊拖施救费1800元。
根据杜威的申请，一审法院于2015年3月17日委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对杜威的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及医疗费的合理性进行鉴定。同年4月14日盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜威因交通事故致伤构成X（十）级伤残；2、其误工期限150日；护理期限60日；营养期限60日；3、现有医疗费在合理范围。
事故发生后，交警部门对邹海军驾驶的车辆上的货物进行过磅，其车辆未超载。
一审法院认为：1、公民的健康权受法律保护，杜威、杜观良因交通事故导致的损失有权获得相应赔偿。2、交警部门就本案所涉交通事故作出的责任认定事实清楚、适用法律恰当，予以采信。3、因事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。邹海军借用射阳县茂通运输队所有的苏J×××××半挂牵引车的车辆，故对杜威、杜观良的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司按照保险合同的约定在商业三责险范围内赔偿。4、关于杜威各项损失：①医疗费：杜威提供的医疗费票据载明医疗费的金额合计为17443.71元；②住院伙食补助费：住院治疗30天，每天按18元计算，该费用为540元。③营养费：营养期限60天，每天按9元计算，该费用为540元。④误工费：司法鉴定意见中确定的误工期限150天，该费用为150天×34346元／365天=14114.79元；⑤护理费：司法鉴定意见确定护理期限60天，该费用应为60天×34346元／365天=5645.92元，杜威主张60天×80元／天=4800元未超过上述标准，予以确认；⑥××赔偿金：司法鉴定意见中确定的××等级为10级，该费用应为0.1×34346元／年×20年=68692元；⑦精神抚慰金：根据原告的伤残等级及所负事故责任等情况，酌定为3000元。⑧交通费：根据原告的就医情况，酌定为500元。
关于杜观良的各项损失①吊车施救费2560元＋1800元=4360元；②收割机报废费用40000元。
上述杜威的损失①-③项合计18523.71元，④-⑧项损失合计91106.79元，杜观良的财物损失合计42560＋1800元。
杜威、杜观良的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿103106.79元，在商业三者险内赔偿（8523.71元＋40560元）×80%=39050.97元；保险公司返还邹海军垫付的吊车施救费1800元×80%=1440元。邹海军赔偿（8523.71元＋40560元）×20%=9816.74元，扣除邹海军已垫付给原告医疗费19600元。杜观良、杜威应返还邹海军9783.26元。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司赔偿杜威、杜观良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神抚慰金、财物损失合计142157.76元；二、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司返还邹海军吊车施救费1440元。三、杜威、杜观良返还邹海军人民币9783.26元；四、驳回杜威、杜观良的其余诉讼请求。上述款项限保险公司于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1378元，鉴定费1300元，合计2678元。由邹海军负担2000元，杜威、杜观良负担678元。
上诉人保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审审理中，被上诉人杜威、杜观良已举证施救费为2560元，对提出的1800元施救费，上诉人不予认可。2.被上诉人杜威未提供任何证据证明收入减少的证明，一审法院支持误工费，依据不足。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杜威、杜观良、邹海军未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被上诉人杜威、杜观良因交通事故造成的损失，依法应当得到相应赔偿。关于施救费1800元问题.经查，事故发生后，需将损坏的拖拉机和收割机运走而产生的吊装费，有兴化市安丰北郊汽车经营部分别开具拖拉机吊施施救费800元和收割除机吊施施救费1000元正式税务发票两份可以证实。后因拖拉机和收割机在修理厂无法维修报废需重新运走，再次发生停车费和吊装费，有兴化市安丰汽车修理厂出具的吊车停车施救2560元正式税务发票一份可以证实。故因本起事故发生的两次施救费均属实际产生的损失。上诉人对1800元的施救费不予认可，依据不足，本院不予采信。关于误工费的问题。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，使受害人无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失。本案中，被上诉人杜威因交通事故受伤而不能从事正常工作是客观事实，一审法院根据鉴定意见，结合杜威从事的收割机行业等情况按城镇居民可支配收入标准计算××赔偿金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 超
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2430号
原告王伟，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告张远贵，男，1959年9月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告王伟诉被告张远贵相邻权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法审判员王金文适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告张远贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告租赁富顺县门面经营“首脑理发店”。2015年2月10日8：30分，原告正在为客人理发时，突然下水道破裂，发现是二楼业主即被告因下水道堵塞，用带尖的铁棍捅破下水道造成的，带粪便的脏水倾斜而下，给原告造成停业两天，无法经营。其后因粪便不停漏出，造成店内臭味极大，客人闻着就走，给原告造成难以弥补的直接经济损失和财产的损害，至今下水道都在渗漏，墙壁、天花板损坏。原告多次找被告协商，被告先同意赔偿二千元损失，因损失过大，双方协商不成，损坏原告的天花板、墙面至今都没修缮。后期恢复天花板和墙面还需停业两天，需被告立即修复。现原告依法诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
被告张远贵辩称：2015年2月10日，因小区的公用天花水管堵塞，被告和几个工人疏通水管的过程中，导致下水管破裂属实，被告支付工人工资1200元，原告还应承担责任，原告要求被告赔偿损失15000元无依据证明。现水管已修好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月19日，原告王伟与案外人周玉恩签订租房协议，租赁案外人周玉恩所有的位于富顺县营业用房一间经营“首脑理发店”，租赁期间自2014年3月20日至2019年9月20日。
2015年2月10日，被告张远贵和几个工人疏通望云小区的公用天花板水管道过程中，下水管破裂，下水管周边的天花板破裂、墙上有一小洞，影响原告王伟租用周玉恩门面的理发生意，给原告王伟造成了一定损失。2015年2月10日，经富顺县富世镇印花庄社区人民调解委员会调解未果，产生诉讼。
本院认为：被告张远贵和工人疏通公用天花水管，影响了原告王伟的正常经营，造成了一定的损失，应承担相应的民事责任。原告王伟要求被告张远贵赔偿损失15000元，仅提供其自行书写的营业额，不能充分证明其实际损失的大小，本院无法确认。原告的此项请求，缺乏证据支持，本院不予支持。现原告王伟租用的营业房屋顶天花板上水管道和天花板已俢好，进门右侧墙体下方小洞未俢缮，被告张远贵应当承担恢复原状的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张远贵在本判决生效后五日内将原告王伟租用周玉恩营业房进门右侧墙体下方下水管道处损坏的墙体部分恢复原状；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取88元，由原告王伟负担58元、被告张远贵负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13223号
上诉人（原审原告）赵连军，男，汉族，1981年9月17日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人赵连军因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵连军上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5698号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格；2、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》实在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且合同约定在旅行中发生争议，协商不成的可依法向人民法院起诉；3、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由。
大起立公司辩称，一审裁定正确，赵连军的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
赵连军向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；2、大起立公司退还其购房款及赔偿各项经济损失61080元；3、本案的诉讼费用由大起立公司承担。
一审法院认定事实：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。该案赵连军购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故赵连军诉请不属于民事案件受案范围。综上，裁定：驳回赵连军的起诉。案件受理费1327元，退还赵连军。
本院认定的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，赵连军所购买的大起立公司所建房屋属于经济适用房，该房价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故赵连军的上诉请求不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法三民初字第17号
原告珠海新世界物业管理有限公司，住所地：珠海金湾区。
法定代表人耿树森，总经理。
委托代理人张红霞（系原告员工），女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5080。
被告李伟，女，汉族，户籍所在地：哈尔滨市南岗区，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××8554。
本院在审理原告珠海新世界物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海新世界物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。
助理审判员 于金果
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 钟得科
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第238号
原告王某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 姚继华
人民陪审员 高振玲
二〇一六年三月五日
书 记 员 张丽华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第219号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦逊迪餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河西路渤海十六路交叉口南行50米路东。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代理人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司、被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终字第196号
上诉人（原审被告）：袁田，个体工商户，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：谭友刚，住敦化市。
上诉人袁田因与被上诉人谭友刚运输合同合同纠纷一案，前由吉林省敦化市人民法院于于2015年12月11日作出（2015）敦民初字第2935号民事判决。宣判后，袁田不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谭友刚原审诉称：2014年袁田雇用我的号牌×××、×××、×××自卸车从翰章采石场运输碎石，2015年5月30日，经结算袁田欠我运费20000元。袁田至今未给付，要求袁田立即给付运费20000元，由袁田承担本案诉讼费用。
袁田原审辩称：谭友刚告诉属实，2015年5月30日经结算我欠谭友刚运费20000元，我于2016年3月末给付。
经原审法院审理查明：2014年袁田雇用谭永刚的号牌×××、×××、×××自卸车运输碎石，2015年5月30日经结算袁田欠谭永刚运费20000元，该运费至今未给付。
原审法院认为：袁田雇用谭永刚的自卸车运输碎石，双方形成了运输合同关系。双方就运费已经进行了结算，袁田应及时给付谭友刚运输费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
袁田于本判决生效后立即给付谭友刚人民币20000元。
如袁田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由袁田负担。
宣判后，袁田不服原审判决上诉称：在原审上诉人承认被上诉人向法庭提交的运输欠条的真实性，确实拖欠“欠条”项下车辆运输费的款项。但是，上诉人与被上诉人没有运输合同关系，与“欠条”项下车辆所有人存在运输合同关系。“欠条”是上诉人为三个车辆的所有人共同出具的，不是为被上诉人出具的。所以，被上诉人没有权利和资格作为原告对上诉人提起诉讼。据此，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销敦化市人民法院一审判决，依法改判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
谭友刚答辩称：运碎石时我与秦某甲一起合伙干的，因为我能找到活，所以三个车辆秦某甲委托让我管理，车辆所有权人是秦某甲。三个车没有我的所有权。
本院审理期间，被上诉人谭友刚向本院提供证人及相某某。
1.证人秦某甲的出庭作证。证明欠条项下的车辆所有权人是我，我委托谭友刚经营管理我的车辆，经营管理范围是找活、运输价格、运输结款、收款都是由谭友刚负责，活都是谭友刚联系的，我不知道。
本院认为，证人秦某乙出庭作证，但未能提供足够证据证明其对涉案三台车辆具有所有权，不能说明其证言与本案具有关联性，故对证人证言不予采信。
2.税务登记证复印件、杜连奎身份证复印件，以说明×××货车所有权人归杜连奎。
本院认为，税务登记及杜连奎的身份证信息均为复印件，未提供原件，故对该证据不予采信。
3.机动车销售统一发票复印件、汽车维护合同复印件，以证明×××货车所有权人是证人秦某甲。秦某甲购买的×××货车发动机号是51839545.
本院认为，发票及维护合同为复印件，未提供原件，故对该证据不予采信。
4.安华农业保险股份有限公司长春中心支公司批单复印件，以证明×××货车投保人是秦某甲，实际所有人为李明伟。
本院认为，该批单为复印件，未提供原件，故对该证据不予采信。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：一审法庭笔录中袁田答辩称“原告告诉属实，2015年5月30日经结算我欠原告20000元，……”，应视为其已自认与谭友刚之间形成运输合同关系。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定该合同合法有效。袁田主张其与欠条中三台车辆的所有权人构成合同关系的主张，没有其他证据予以佐证，不足以推翻谭友刚作为合同当事人的身份。故袁田上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁田负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 崔 玉
二〇一六年四月五日
书记员 朴 民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催86号
申请人：张悦，女，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人张悦申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张悦持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00127235、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张悦有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人张悦负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催86号申请人：张悦，女，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人张悦申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张悦持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00127235、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人张悦有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人张悦负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1946号
原告:亢轩，女，汉族，1990年11月9日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：兰州辰光房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：付婕妤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜函霖，男，汉族，1979年9月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。系该公司员工。
原告亢轩诉被告兰州辰光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告亢轩于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亢轩撤回起诉。
案件受理费50元，由亢轩负担。
审判员 梁启刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 保 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第943号
罪犯王海龙，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年5月3日作出（2012）里刑初字第313号刑事判决，以被告人王海龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王海龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执348号
申请执行人朱命魁，男，1971年8月2日出生，汉族。
被执行人韩春保，男，1964年2月23日出生，汉族。
被执行人刘玉香，女，1965年10月9日出生，汉族。
被执行人陈荣霞，女，1978年8月16日出生，汉族。
被执行人韩利星，男，1979年4月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第001770号执行证书，责令被执行人韩春保、刘玉香、陈荣霞、韩利星履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人韩春保名下有位于焦作市中站区房产两处，。被执行人韩利星对上述两处房产均享有共有权。另查明，被执行人韩春保与韩利星在紧临焦作市中站区共同共有三层建筑（其中主要为楼梯、卫生间等设施）及平房一排。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩春保名下的位于焦作市中站区房产两处。
二、查封被执行人韩利星共有的上述两处房产。
三、查封被执行人韩春保与韩利星共有的三层建筑（其中主要为楼梯、卫生间等设施）及平房一排。
四、被执行人韩春保、韩利星负责保管上述被查封的财产。在查封期间被执行人韩春保、韩利星不得转让、转移、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、上述房产查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2016）豫0803执348号陈荣霞、韩利星：你与朱命魁借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处于2015年4月20日作出的（2015）郑黄证执字第001770号执行证书，已发生法律效力。申请执行人朱命魁于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：向朱命魁偿还欠款89200元。负担申请执行费1238元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一六年九月五日
河南省焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执348号申请执行人朱命魁，男，1971年8月2日出生，汉族。被执行人韩春保，男，1964年2月23日出生，汉族。被执行人刘玉香，女，1965年10月9日出生，汉族。被执行人陈荣霞，女，1978年8月16日出生，汉族。被执行人韩利星，男，1979年4月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第001770号执行证书，责令被执行人韩春保、刘玉香、陈荣霞、韩利星履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人韩春保名下有位于焦作市中站区房产两处，。被执行人韩利星对上述两处房产均享有共有权。另查明，被执行人韩春保与韩利星在紧临焦作市中站区共同共有三层建筑（其中主要为楼梯、卫生间等设施）及平房一排。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩春保名下的位于焦作市中站区房产两处。二、查封被执行人韩利星共有的上述两处房产。三、查封被执行人韩春保与韩利星共有的三层建筑（其中主要为楼梯、卫生间等设施）及平房一排。四、被执行人韩春保、韩利星负责保管上述被查封的财产。在查封期间被执行人韩春保、韩利星不得转让、转移、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、上述房产查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年九月十九日书 记 员  李海波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初21号
原告惠州市付氏高科有限公司，住所：惠州市江北18号小区中信城市时代B座501室。
法定代表人魏茂华。
委托代理人付国东，系惠州市付氏高科有限公司的职员。
被告尚丽芳，女，汉族。
原告惠州市付氏高科有限公司诉被告尚丽芳劳动争议纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告惠州市付氏高科有限公司的委托代理人付国东，被告尚丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市付氏高�有限公司诉称，原告与被告的劳动争议纠纷经惠城区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了仲裁裁决，仲裁裁决第二项是错误裁决、第五项认定事实错误，依法应当撤销。一、仲裁裁决要求原告向被告支付2015年7、8、9月工资总计8881元，仲裁委裁决工资数据错误，没有计算被告请假、旷工、绩效考核等应扣除数，正常计算工资数据7月份应付3752元，8月份应付1812元，9月份应付1981元（扣除请假旷工后），实际应支付7545元。二、仲裁裁决驳回原告的全部劳动仲裁请求。该项裁决明显无视原告提交《反诉申请书》时提供的支持证明材料。被告私自盗走的特殊样品材料，原告提供了证据证明在此之前样品已交由被告制作标签贴，被告一直不归还。仲裁裁决认定事实不清，单方面采纳被告计算错误工资数据。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告向被告支付2015年7、8、9月工资总计8881元改为3752元＋1484元＋1981元=7217元；2、被告归还告TWS-
C型样品材料，否则赔偿651元。
原告惠州市付氏高科有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书、送达回证；2、仲裁反诉申请书；3、保密协议；4、截图；5、供应商报价邮单；6、EMS回单；7、出勤表；8、工资单；9、被告身份证；10、原告的营业执照。
被告尚丽芳答辩称，被告三个月的工资不知道为何更改，原告打了一个8881元的欠条，已确认了工资，仲裁裁决书也确认了此数额。原告没有明确时间，被告的要求很简单，只明确时间支付工资，在公司呆了两年多，也明白公司不容易。
被告尚丽芳向本院提交的证据是：1、欠条；2、工资单。
本院查明的事实
经审理查明，2015年10月12日，被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告提出的仲裁请求是：1、确认解除与原告的劳动关系；2、原告支付2015年7、8、9三个月的工资8881元；3、原告退还克扣的工资1185元；4、原告支付经济补偿金7600元。原告在同案中提起申请，请求：1、被告赔偿5万元违约金及保密费4800元；2、要求进行工作交接、解除劳动关系；3、被告返还样品材料（TWS-
C型），无法交还则赔偿651元人民币。
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书：一、双方签订的劳动合同于2015年9月28日解除；二、自裁决书生效之日起五日内，被告一次性支付2015年7月份的工资3752元、8月工资1984元，9月份工资3145元；三、自裁决书生效之日起五日内，原告应将与被告相关且需要交接的具体工作事项书面告知被告，被告办结工作交接时，原告应一次性支付解除合同经济补偿金7600元；四、驳回被告其它的诉讼请求；五、驳回原告其它的诉讼请求。裁决第二项为终局裁决，第一、三、四、王项为非终局裁决。
被告服从仲裁裁决，未提起诉讼，原告不对仲裁裁决的第二、五项裁决，提起诉讼。在庭过程中，法庭告知原告：第二项裁决是终局裁决，原告无权提起诉讼，若不服仲裁裁决，应当向上级人民法院申请撤销裁决而不是提起诉讼。本案只针对被告是否应当返还样板材料或退还651元进行审理。2015年7、8、9三个月的工资并不属于本案的审理范畴。
本院判决理由和结果
本院认为，应当驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，原告未提交证据证实被告收取了TWS-C型样品材料，在庭审过程中，被告称未拿走TWS-
C型样品材料；第二，在庭审过程中，原告的委托代理人称，�西（指的是TWS-
C型样品材料）我不能说是她拿了，但是因为工作需要，东西是移交给被告，而被告离职前没有进行交接，东西没有退还给公司。按原告代理人的陈述，这一问题应当通过工作交接完成而不是重新起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、双方签订的劳动合同于2015年9月28日解除；
二、自仲裁裁决书生效之日起五日内，原告惠州市付氏高科有限公司一次性支付2015年7月份的工资3752元、8月工资1984元，9月份工资3145元；
三、自仲裁裁决书生效之日起五日内，原告惠州市付氏高科有限公司应将与被告尚丽芳相关且需要交接的具体工作事项书面告知被告尚丽芳，被告尚丽芳办结工作交接时，原告惠州市付氏高科有限公司应一次性支付解除合�经济补偿金7600元；
四、驳回原告惠州市付氏高科有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖素霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘文娟
附法条：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁�，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁银立行初字第00093号
原告：李xx，女，1949年4月17日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区广裕街xxxxxx，身份证号：xxxxxxxxx********。
原告：王xx，男，1938年6月12日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区文化街xxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxx********。
原告：张xx，男，1949年9月30日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区光华路xxxxxxxx。
本院收到原告李xx、王xx、张xx的起诉状，请求法院判决铁岭县xxx撤销2011年11月25日由县xxxx起草的《息访协议》。
经审查，本院认为：原告所诉不是行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，裁定如下：
对原告李xx、王xx、张xx的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张敬东
审判员 章丽娜
审判员 李 清
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵天翔
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第225号
公诉机�福州市仓山区人民检察院。
被告人林虎平，男，1984年6月4日出生于贵州省盘县，汉族，高中文化，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2013年9月16日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2014年10月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人林虎平犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人林虎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年9月10日22时许，被告人林虎平窜至福州市仓山区�民房被害人林某某的绘画工作室门口，发现铁门没关便进入工作室，趁一楼办公室无人之机，盗走被害人林某某放于室内的联想牌TinkpadE430（3254-1G7）型笔记本电脑一台（鉴定价格为人民币2400元）、米辣椒牌M1型移动电话机一部（鉴定价格为人民币270元）、内有现金240多元的钱包一个。盗窃得手后，被告人林虎平立即携带赃物乘火车返回贵州。现赃物笔记本电脑一台、移动电话机一部、钱包一个已追回并发还给被害人林某某。
2、2014年9月13日凌晨2时许，被告人林虎平乘火车至贵州省铜仁市碧江区火车站下车，随后窜至碧江区火车站附近一民房二楼的一房间实施盗窃时，被租户被害人阙某某发现。被告人林虎平随即逃跑，在逃离现场的过程中被公安机关抓获。
上述事实，被告人林虎平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、阙某某的陈述，抓获经过，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场平面图，现场、作案工具照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林虎平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林虎平在实施第二起盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人林虎平刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林虎平归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，�决如下：
一、被告人林虎平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年7月13日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人林虎平退赔被害人林某某的经济损失人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年三月六日
书记员 周雪闽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第215号
原告赵仲胜，男，汉族，1968年1月4日出生，住成都市金牛区。
被告刘薇，女，汉族，1980年11月24日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人黄仁军，男，汉族，1982年9月20日出生，住四川省旺苍县。与被告刘薇系夫妻关系。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人陈静，经理。
委托代理人王延佳，男，汉族，1987年2月17日出生，住天津市红桥区。
原告赵仲胜诉被告刘薇、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵仲胜、被告刘薇的委托代理人黄仁军、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的委托代理人王延佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仲胜诉称，2014年5月31日，被告刘薇驾驶的川AR＊＊**车沿北站东二路由二环路方向往八里桥路方向行驶。15时15分许，刘薇驾车行至八里桥路豆腐堰下穿隧道前掉头时，与同向行驶的赵仲胜驾驶川MZ＊＊**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成赵仲胜受伤，两车受损。原告经中国五冶集团有限公司诊断为多次软组织挫伤、鼻骨骨折。原告住院治疗30天后出院。交警部门认定被告负此次事故的主要责任，后双方就赔偿事宜产生分歧，多次协商未果。故原告来院诉讼，请求二被告共同支付各项费用共计131174元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘薇辩称，已垫付医疗费9933.23元，刘薇垫付车辆施救费、拖车费1410元，车辆维修费1336元应一并处理，且车辆维修费未超过对方车辆的强制保险2000元限额，应由对方承担；其余与保险公司辩称意见一致。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司辩称，已垫付医疗费10000.00元应扣除，医疗费按照20%扣除自费药；原告车辆损失费未定损不予支持；其余费用均过高不予认可，鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年5月31日，被告刘薇驾驶的川AR＊＊**车沿北站东二路由二环路方向往八里桥路方向行驶。15时15分许，刘薇驾车行至八里桥路豆腐堰下穿隧道前掉头时，与同向行驶的赵仲胜驾驶检验有效期至2012年10月14日止的川MZ＊＊**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成赵仲胜受伤，两车受损的交通事故。后原告被送到中国五冶集团有限公司诊断为多次软组织挫伤、鼻骨骨折；共住院治疗30天后出院，用去医疗费19933.23元（其中保险公司垫付10000.00元，刘薇垫付9933.23元）。经成都市公安局交通管理局第二分局成公交二认字（2014）第2607号道路交通事故认定书认定刘薇承担此次事故的主要责任，赵仲胜承担事故的次要责任。被告刘薇的车在被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司投保相关险种且发生在投保期间。
同时查明，一、2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元，四川省城镇居民人均消费性支出16343元；2012年度四川省农村居民人均消费性纯收入7895元，四川省农村居民人均年生活消费性支出6127元；2013年全省就业人员平均工资41795元。
二、刘薇另行垫付施救费、拖车费1410元，车辆修理费1336元。
三、赵仲胜所驾驶的川MZ＊＊**号车保险期间为2014年6月28日0时至2015年6月27日24.00时止。
上述事实有交通事故认定书、出院证明书、医疗票据、保险单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
对于医疗费依票据确认19933.23元（其中保险公司垫付10000.00元，刘薇垫付9933.23元），因有相关票据，本院予以认定；自费药酌情按照17%扣除即3388.65元，保险公司承担16544.58元。
对于住院伙食补助费，原告共住院30天确定每天30元，其费用为900元（30天×30元／天）。
对于营养费，对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院确认每天20元，住院30天计算，营养费应为600元（30天×20元／天）。
对于误工费，结合住院及医嘱天数共44天，每天酌情按照省平均工资114元计算，误工费为5016（114元／天×44天）元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院30天；按照每天80元计算，护理费应为2400元（30天×80天／元）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于原告主张的精神损失费由于未提供证据证实，本院不予支持。
对于车辆维修费470元，虽未定损，但损失属实，予以支持。
刘薇垫付车辆施救费、拖车费1410元。
刘薇垫付的车辆维修费，依票据确认为1336元。
二、本案各方当事人应当承担的费用确定：
本次事故中，原告各项损失共计32365.23元。根据交通事故责任书的主次责任的划分，被告刘薇与原告赵仲胜应为7：3较为适宜。对于刘薇垫付的车辆维修费1336元，属于机动车交通事故责任强制保险中财产损失险且未超过2000元的赔偿限额，应由赵仲胜在交强险中赔付；由于赵仲胜提供的保险单显示事故发生时未予投保，故此费用应由赵仲胜承担。对于自费药3388.65、拖车费施救费1410元外计4798.65元应由刘薇承担70%即3359.06元，赵仲胜承担30%即1439.59元；其余26230.58（32365.23-1336-4798.65）元由保险公司赔付。其中在第三者责任强制保险责任限额范围内保险公司垫付医疗费10000.00应扣除，其余8044.58（医疗费16544.58＋住院生活补助费900＋营养费600-10000.00）元由于投保不计免赔，在第三者商业保险责任限额范围内赔付70%即5631.21元，赵仲胜自行承担30%即2413.37元。
保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告7716元（误工费5016＋护理费2400＋交通费300）元，未超过第三者强制责任险110000.00元限额，应予赔付。财产损失费470元未超过财产损失险的限额，应由保险公司予以赔付。
刘薇垫付的12679.23（医疗费9933.23＋拖车费1410＋修理费1336）元应扣除；即保险公司向刘薇赔付9320.17（12679.23-3359.06）元；向原告支付4497.04（5631.21＋7716＋470-9320.17）元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵仲胜赔付4497.04元；向被告刘薇赔付9320.17元。
二、驳回原告赵仲胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，由被告刘薇承担140.00元，原告赵仲胜承担60.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一五年三月二十日
书记员 贺韵竹
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执字第00564号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行。
法定代表人薛XX，系该行行长。
被执行人黄XX，女。
被执行人杜XX，男。
被执行人陈XX，女。
被执行人杨XX，男。
被执行人袁XX，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）调民二初字第00255号民事判决书，在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行与被执行人杜XX、陈XX、黄XX、杨XX、袁XX其他合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永恒
代理审判员 王大松
代理审判员 李 锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初324号
原告：郑乡，男，1970年7月13日生，汉族，现住桓台县。
被告：齐桓，男，1972年11月2日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告郑乡诉被告齐桓买卖合同纠纷一案中，因原告郑乡经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郑乡负担。
审判员 邓旭光
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁胤哲
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第121号
原告田吉，男。
被告梁宇山，男。
被告封巨辉，男。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 张志立
人民陪审员 徐连友
人民陪审员 韩跃志
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张大鹤
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3124号
原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司。负责人：蒲长明。
特别授权委托代理人潘兴杰。
被告林洪，男，汉族。
委托代理人潘文勇。
本院在审理原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司与被告林洪排除妨害纠纷一案中，原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司负担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 健
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘丹丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3192号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：吕莹，女，汉族，1995年9月13日出生，住吉林省敦化市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告吕莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初405号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：杨久春，农村居民。
被告：朱心芳，农村居民。
被告：杨久梅，农村居民。
被告：逯玲，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杨久春、朱心芳、杨久梅、逯玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告杨久春、朱心芳、杨久梅、逯玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杨久春于2011年11月7日借原告款41万元，由被告朱心芳、杨久梅、逯玲提供连带责任保证，借款期限至2012年11月2日。借款到期后，被告杨久春未偿还原告借款本息。起诉要求被告杨久春、朱心芳、杨久梅、逯玲偿还借款41万元及利息。
被告杨久春、朱心芳、杨久梅、逯玲均未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨久春签订借款合同一份，主要约定：“借款人杨久春，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额41万元，借款种类为短期，期限自2011年11月7日至2012年11月2日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱心芳、杨久梅、逯玲签订保证合同一份，主要约定：“保证人朱心芳、杨久梅、逯玲，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为41万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2011年11月7日付给被告杨久春借款41万元。借款到期后，被告杨久春已付部分借款利息，尚欠借款本金41万元及自2012年9月21日至今的利息。借款到期后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年11月10日向被告朱心芳、杨久梅、逯玲发出担保人履行责任通知书，被告朱心芳、杨久梅、逯玲在通知书中签名并捺印；2014年7月14日，原告莒南县农村信用合作联社于向被告杨久春、朱心芳发出借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，被告杨久春、朱心芳在通知书中签名并捺印。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告杨久春应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告朱心芳、杨久梅、逯玲应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社于2012年11月10日向被告杨久梅、逯玲发出担保人履行责任通知书至2016年1月7日提起诉讼，已超过法定二年的诉讼时效。且原告莒南县农村信用合作联社亦无证据证实在发出通知书之后存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告杨久梅、逯玲偿还借款本息，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告杨久春、朱心芳偿还借款本息，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨久春于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金41万元及利息（自2012年9月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告朱心芳对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告杨久梅、逯玲承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取为3725元，由被告杨久春、朱心芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月三日
书记员 逯欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1372号
本院在执行田德宝申请执行常聚清（身份证号××）租任合同纠纷一案中，查明被执行人常德清有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将常德清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第976-2号
原告：王承国，男，1972年11月4日出生，汉族，城镇居民。
被告：耿焕军，男，1967年11月17日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵翠兰，女，1970年11月17日出生，汉族，城镇居民，系耿焕军妻子。
本院在审理原告王承国与被告耿焕军、赵翠兰民间借贷纠纷一案中，2014年9月28日原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵翠兰名下的鲁F55N**轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告赵翠兰名下的鲁F55N**轿车一辆。
上述车辆的查封期限为本裁定书送达之日起一年。查封期间，上述车辆由被告赵翠兰负责看管、维护，允许使用，但不得擅自转让过户、赠与、抵押、租赁及毁损等权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 呈
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第383号
申请执行人邹某某，男，1966年1月19日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人欧阳某，男，1962年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人自某某，女，1965年3月18日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系欧阳某之妻。
邹某某申请执行欧阳某、自某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）弥民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。权利人邹某某于2015年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为22085元。
经本院执行，于2015年8月20日执行22085元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第153号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年八月二十日
书记员 罗文举
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1056号
原告：王淑清，女，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：丰满发电厂，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：韩臣，该厂厂长。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
原告王淑清与被告丰满发电厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王淑清的委托代理人张云枫、丰满发电厂的委托代理人陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑清诉称：王淑清系吉林市丰满区丰满街丰电31号楼1单元6-1号居民。1993年，丰满发电厂将王淑清平房拆除，同意以房屋置换方式给王淑清安置。1994年末，丰满发电厂将王淑清现居住的57.54平方米面积的房屋还给王淑清，王淑清接受置换后一直使用该房屋至今，丰满发电厂一直未给王淑清办理该房屋产权变更登记手续。2015年12月3日，王淑清与丰满发电厂签订了购买公有住房契约书，但丰满发电厂依然未给王淑清办理该房屋产权变更登记。综上，请求法院判令丰满发电厂为王淑清办理丰电31号楼1单元6-1号房屋产权变更登记手续。
丰满发电厂辩称：王淑清诉讼的事实过程属实，前不久其也履行了补交房屋差价款义务。但办理产权手续还需要缴纳其他税费，应由王淑清自行承担。故应由王淑清持双方合同自行到产权部门办理，需要我方协助的，按照法律程序协助。
经审理查明：1993年，丰满发电厂将王淑清平房拆除，承诺以房屋置换方式对王淑清进行安置。1994年末，丰满发电厂将吉林市丰满区丰满街丰电厂住宅31号楼1-6-1号房屋（建筑面积57.54平方米）置换给王淑清，王淑清一直使用至今。期间，丰满发电厂与王淑清在2015年12月3日签订了《购买公有住房契约书》，约定丰满发电厂将上述房屋按房改售房成本价格及政策出售给王淑清，售房款为23295.07元；王淑清在2016年2月26日前一次性向丰满发电厂付清房款；王淑清付清房款后，丰满发电厂为其办理产权证书。该契约书同时约定了房屋成交后，王淑清向丰满发电厂缴纳房屋共用部位和公用设施维修基金的金额和方式。此后，王淑清于2016年6月12日向丰满发电厂缴纳了售房款及维修基金款共计24284.76元。但丰满发电厂至今未为王淑清办理该房屋的产权变更登记手续。
另查明，丰满发电厂对吉林市丰满区丰满区街丰满发电厂住宅31号楼享有所有权。庭审中，丰满发电厂与王淑清就办理上述房屋产权变更登记手续的相关税费的承担问题达成一致意见，上述费用由王淑清自行承担。
根据王淑清的诉讼请求和丰满发电厂的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：王淑清要求丰满发电厂为其办理房屋产权变更登记手续是否有事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，王淑清与丰满发电厂于2015年12月3日签订的购买公有住房契约书系双方真实意思表示，自双方签字盖章时协议成立并生效。但上述契约书未对办理产权手续的税费承担问题进行约定。现丰满发电厂主张应由王淑清承担，王淑清亦表示同意，本院予以确认。据此，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现王淑清已履行了缴款义务，丰满发电厂应依照约定协助王淑清办理房屋产权变更登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告丰满发电厂于本判决生效后十五日协助原告王淑清办理吉林市丰满区丰满街丰满发电厂住宅31号楼1-6-1号房屋（建筑面积57.54平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告王淑清与被告丰满发电厂各负担95.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 孙昕彤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2140号
原告李文举。
被告陈培骏。
被告毛锡钰。
原告李文举诉被告陈培骏、毛锡钰劳动争议纠纷一案，本院2013年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2013年7月2日、2013年7月15日、2013年7月18日、2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告李文举的委托代理人肖爱国、被告毛锡钰到庭参加了诉讼，被告陈培骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文举诉称，被告陈培骏是成都雅世嘉音响厂的实际经营者，被告毛锡钰是成都雅世嘉音响厂登记的投资人。42名原告一直在成都雅世嘉音响厂提供劳动，但该厂已注销。至今仍拖欠原告的工资共10124元。原告于2012年12月24日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以成都雅世嘉音响厂已注销为由裁决不予受理。因此特向贵院请求判令支付拖欠工资共10124元。
被告陈培骏未到庭，也未递交书面答辩意见。
被告毛锡钰辩称，42名原告与被告毛锡钰不存在劳动关系。2005年成都雅世嘉音响厂就注销了，其个人经营的是雅世嘉电器经营部，是个体工商户，注册地是成都市金牛区清水河村8组。2010年被告毛锡钰就将工厂内设备卖给被告陈培骏，把厂房租赁给被告陈培骏。卖厂的时候被告毛锡钰已与工人解除了劳动关系。2011年被告陈培骏把厂搬到天回万圣社区，其工人都是陈培骏自己招聘。并且被告毛锡钰已向成都市金牛区人民法院金泉法庭起诉了被告陈培骏要求其偿还拖欠的厂房租赁费。因此被告毛锡钰不承担支付拖欠工资的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都雅世嘉音响厂系个人独资企业，投资人为被告毛锡钰，2005年该厂注销。同年5月10日被告毛锡钰注册了字号为“成都市金牛区雅世嘉电器经营部”的个体工商户，该字号一直使用至今，注册地为成都市金牛区金牛乡清水河村8组。2009年7月1日被告毛锡钰将位于金牛区金牛乡清水河村的厂房（原雅世嘉电器经营部）、办公楼、简易水塔等建筑物租给被告陈培骏使用，双方签订了《厂房租赁协议》。2010年4月1日被告毛锡钰将原雅世嘉厂内的所有机械设备、货车、办公用品及天爵／雅世嘉两个品牌的所有经营权转让给被告陈培骏，并允许被告陈培骏使用其字号挂厂牌。由被告毛锡钰以提货的方式，从被告陈培俊处提取成品货物作为支付被告毛锡钰的转让费，提货金额满300000元为止。同时被告陈培俊告知了被告毛锡钰招聘的老职工其是新老板，被告毛锡钰不再经营，并要求部分老职工留下来继续工作，最后张兵、郑才明、张冬梅、贺定俊留下来了。之后被告陈培骏陆续招聘了其他38名原告，并由其发放工资。2010年10月7日，被告毛锡钰将自己所有的成都雅世嘉音响厂公章一枚（已作废）和成都市金牛区雅世嘉电器经营部组织机构代码证一份交由被告陈培骏使用。2011年10月被告陈培骏将生产设备等搬至成都市金牛区天回镇万圣社区7组，租用该社区居民房屋作为厂房，但一直未挂厂牌。因被告陈培俊拖欠被告毛锡钰厂房租赁费，被告毛锡钰遂向本院起诉要求被告陈培俊支付租金、电费等共34848元。诉讼中，二被告于2012年3月14日达成如下协议：1、被告陈培俊分两次向原告支付拖欠的厂房租金57780元，预缴的诉讼费2460元及电费1204元，合计61444元，于2012年3月15日支付一部分，于2012年4月14日前支付剩余部分；2、被告陈培俊于协议签订后7日内缴清所欠税费及滞纳金；3、被告毛锡钰将其所有的成都市金牛区雅世嘉电器经营部的所有权及相关权益（含公章等）转让给被告陈培俊；4、如一方违约，需向守约方承担30000元违约金及律师代理费10000元。2012年4月至2012年12月被告陈培骏拖欠李文举工资10124元。同年12月14日被告陈培骏失踪，至今未找到。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证及营业执照、万圣社区出具的情况说明、雅世嘉员工情况、转让协议、厂房租赁协议、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，42名原告要求二被告支付劳动报酬，首先其要举证证明与谁建立劳动关系。42名原告认可2010年以后的老板是被告陈培骏，工资是由被告陈培骏发放，接受被告陈培骏的管理，所以42名原告与被告陈培俊建立事实劳动关系，因此原告要求被告陈培骏支付拖欠工资10124元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”的规定，被告毛锡钰在2009年将雅世嘉电器经营部的厂房租给被告陈培骏使用，又在2010年将原雅世嘉厂内的设备等及雅世嘉品牌经营权转让给被告陈培骏。因被告陈培骏拖欠被告毛锡钰约定的租金、税费，双方在2012年审理过程中达成了协议，从该协议可以看出，双方买卖原雅世嘉品牌产品设备及经营所有权未进行完毕，所以被告陈培骏与被告毛锡钰之间存在租赁经营权关系，因此原告要求被告毛锡钰承担连带支付拖欠工资10124元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
被告陈培骏与被告毛锡钰于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李文举工资10124元。
案件受理费10元，由被告陈培骏、被告毛锡钰负担（此款已由原告李文举预交，被告陈培骏、被告毛锡钰应于本判决生效之日起十五日内支付给原告李文举）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
审 判 员 张 元
代理审判员 许小平
二〇一三年九月六日
书 记 员 李 聪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民再1号
再审申请人（一审被告）：曲晓昱，女，1964年5月17日出生，满族，新宾满族自治县酒类专卖管理办公室职员，户籍地：辽宁省新宾满族自治县。
被申请人（一审原告）：曾毅，男，1978年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：曾繁贵，男，1952年7月11日出生，汉族，抚顺矿业集团退休干部，住抚顺市顺城区，系曾毅父亲。
原审被告：薛晓天，男，l965年8月20日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
再审申请人曲晓昱与被申请人曾毅、原审被告薛晓天民间借贷纠纷一案，曲晓昱不服抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月26日作出（2015）抚中立民申字第00142号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲晓昱申请再审称：请求撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第29号民事判决，依法改判曲晓昱不承担偿还责任。1、认定事实错误。欠据只能证明债权债务关系，不能证明夫妻另一方同意和借款用于夫妻共同生活。曾毅主张薛晓天借款承包林木但未提供证据证明，一审法院判决认定借款用于家庭经济活动应视为夫妻共同债务，认定基本事实缺乏证据证明。我与薛晓天都是公职人员，收入稳定，不需要举债。曾毅没有提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活。判决该借款属于夫妻共同债务，认定事实错误。2、适用法律错误。民事诉讼法第253条关于迟延履行生效法律文书的规定，于2013年1月1日生效实施，一审法院判决2009年适用该条法律判决，适用了尚未生效法律。合同法第107条，是规范合同当事人违约行为的规定，而曾毅没有证据证明我是借款当事人；民法通则第130条是规范二人共同侵权造成他人损害的规定，曾毅也没证据证明我和薛晓天共同侵权，以上适用法律错误。
被申请人曾毅辩称：1、曾毅与薛晓天的借贷关系依法成立，曾毅向薛晓天支付了56000元，并出具了欠条。2、薛晓天在向曾毅借款时与本案曲晓昱是合法的夫妻关系。薛晓天借款购买林地，事实上就是夫妻共同债务，婚内的债务，由夫妻双方共同承担于法有据。该笔借款是否有用于夫妻共同生活的举证责任在曲晓昱。3、本案开庭的程序符合法律的相关规定。该案是由市中级法院指定管辖的案件，经过公告送达，公告期满后，在二被告均没有到庭应诉的情况下才依法缺席审理。依法向被告送达，法定期间内，二被告没有提起上诉，该判决发生法律效力。请求依法驳回曲晓昱的再审申请。
薛晓天再审期间未答辩。
本院再审认为：曲晓昱对借款的真实性未提出异议，故该借条的真实性可予确认。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款（二）项规定，婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。夫妻共同债务分为夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对因日常生活需要所产生的债务应认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不一定构成共同债务。本案借款虽发生于薛晓天与曲晓昱夫妻婚姻关系存续期间，该借款是否用于日常生活及曾毅是否有理由相信该借款为曲晓昱与薛晓天共同意思表示，一审法院应进一步查清。
一审法院在本案送达方式上没有严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定执行，程序存在瑕疵。另，一审法院在本案适用法律上亦存在错误。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第29号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨茜怡
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民再1号再审申请人（一审被告）：曲晓昱，女，1964年5月17日出生，满族，新宾满族自治县酒类专卖管理办公室职员，户籍地：辽宁省新宾满族自治县。被申请人（一审原告）：曾毅，男，1978年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：曾繁贵，男，1952年7月11日出生，汉族，抚顺矿业集团退休干部，住抚顺市顺城区，系曾毅父亲。原审被告：薛晓天，男，l965年8月20日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人曲晓昱与被申请人曾毅、原审被告薛晓天民间借贷纠纷一案，曲晓昱不服抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月26日作出（2015）抚中立民申字第00142号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲晓昱申请再审称：请求撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第29号民事判决，依法改判曲晓昱不承担偿还责任。1、认定事实错误。欠据只能证明债权债务关系，不能证明夫妻另一方同意和借款用于夫妻共同生活。曾毅主张薛晓天借款承包林木但未提供证据证明，一审法院判决认定借款用于家庭经济活动应视为夫妻共同债务，认定基本事实缺乏证据证明。我与薛晓天都是公职人员，收入稳定，不需要举债。曾毅没有提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活。判决该借款属于夫妻共同债务，认定事实错误。2、适用法律错误。民事诉讼法第253条关于迟延履行生效法律文书的规定，于2013年1月1日生效实施，一审法院判决2009年适用该条法律判决，适用了尚未生效法律。合同法第107条，是规范合同当事人违约行为的规定，而曾毅没有证据证明我是借款当事人；民法通则第130条是规范二人共同侵权造成他人损害的规定，曾毅也没证据证明我和薛晓天共同侵权，以上适用法律错误。被申请人曾毅辩称：1、曾毅与薛晓天的借贷关系依法成立，曾毅向薛晓天支付了56000元，并出具了欠条。2、薛晓天在向曾毅借款时与本案曲晓昱是合法的夫妻关系。薛晓天借款购买林地，事实上就是夫妻共同债务，婚内的债务，由夫妻双方共同承担于法有据。该笔借款是否有用于夫妻共同生活的举证责任在曲晓昱。3、本案开庭的程序符合法律的相关规定。该案是由市中级法院指定管辖的案件，经过公告送达，公告期满后，在二被告均没有到庭应诉的情况下才依法缺席审理。依法向被告送达，法定期间内，二被告没有提起上诉，该判决发生法律效力。请求依法驳回曲晓昱的再审申请。薛晓天再审期间未答辩。本院再审认为：曲晓昱对借款的真实性未提出异议，故该借条的真实性可予确认。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款（二）项规定，婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。夫妻共同债务分为夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对因日常生活需要所产生的债务应认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不一定构成共同债务。本案借款虽发生于薛晓天与曲晓昱夫妻婚姻关系存续期间，该借款是否用于日常生活及曾毅是否有理由相信该借款为曲晓昱与薛晓天共同意思表示，一审法院应进一步查清。一审法院在本案送达方式上没有严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定执行，程序存在瑕疵。另，一审法院在本案适用法律上亦存在错误。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第29号民事判决；二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。审 判 长  孙树魁审 判 员  赵世平代理审判员  郭 爽二〇一六年八月十五日书 记 员  杨茜怡
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5280号
申请执行人广州市聚赛龙工程塑料有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人郝源增，该××董事长。
被执行人江苏锐光车业有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。
法定代表人郭波，该××董事长。
申请执行人广州市聚赛龙工程塑料有限公司与被执行人江苏锐光车业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省从化市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）穗从法民二初字第31号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人江苏锐光车业有限公司应给付申请执行人货款本金97000元及逾期利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封了被执行人名下的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，查封了被执行人名下的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省从化市人民法院作出的（2015）穗从法民二初字第31号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 常春华
二〇一六年六月二十日
书记员 吴江晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02061号
原告吴某，个体工商户。
委托代理张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，无业。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张兵，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2006年春节我们认识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名陈某乙。2009年5月被告因贩卖制毒物品，被判处有期徒刑6年，我感到莫大的耻辱，无法再在社会上生存，我们感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活；3、婚后共同财产依法分割。
被告陈某辩称，我们婚后感情很好。我在服刑期间，原告也经常去看我，后来我刑满释放原告也接我回家。故我不同意离婚。
经审理查明：2006年春节原、被告相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名陈某乙。婚后夫妻感情尚可。后被告陈某因贩卖制毒被判刑，相互缺乏交流，致夫妻感情不睦。原告吴某遂诉至法院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且共生一女，理应珍惜夫妻感情。婚后被告虽因涉嫌犯罪被判刑，但在其服刑期间，原告经常去探望被告，故应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的共同生活中相互关心，加强沟通，被告改正缺点，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第621号
原告：苏某。
委托代理人：魏余言。
被告：白某。
委托代理人：项亨峰。
本院在审理原告苏某与被告白某离婚纠纷一案中，因原告苏某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱华锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4631号
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地。
法定代表人赵全东，该公司经理。
委托代理人李俊英，该公司员工。
被告杨菊新。
本院于2015年5月26日受理原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告杨菊新物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年六月九日
书 记 员 张俊贤
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初536号
原告：北京汇源集团咸阳饮料食品有限公司，住所地，陕西省咸阳市礼泉县工业园区。
法定代表人：李家莹，该公司总经理。
委托代理人：杨凌伟，该公司工作人员。
被告：彬县川娃子火锅餐饮投资管理有限公司，住所地，
彬县城关镇公刘街东段。
法定代表人，蒋虎，该公司经理。
原告北京汇源集团咸阳饮料食品有限公司（以下简称汇源公司）与被告彬县川娃子火锅餐饮投资管理有限公司（川娃子火锅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的货款4920元。事实与理由：被告在彬县经营火锅店，原告于2015年5月至9月向被告川娃子火锅东桥店供应汇源果天天饮料，经结算，被告欠原告货款4920元。原告多次催要无果，故起诉，望判如所请。
被告川娃子火锅公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，被告在彬县东桥经营川娃子火锅店，原、被告达成协议，由原告向被告供应汇源果天天饮料。原告于2015年4月向被告供应饮料，被告于2015年5月6日向原告出具欠条一张，内容为：“2015年4月欠汇源果天天货款1张票据合计金额一千四百四十元整东桥店核对人康佩盖章处有川娃子火锅餐饮投资管理有限公司财务专用章蒋虎”；原告于2015年5月向被告供应饮料，被告于2015年6月10日向原告出具欠条一张，内容为：“2015年5月东桥店欠汇源果天天2张票据合计金额陆百元整核对人康佩盖章处有川娃子火锅餐饮投资管理有限公司财务专用章蒋虎”；原告于2015年6月向被告供应饮料，被告于2015年7月7日向原告出具欠条一张，内容为：“2015年6月东桥店欠汇源果天天3张票据合计金额为一千二百元整核对人康佩李小娟盖章处有川娃子火锅餐饮投资管理有限公司财务专用章蒋虎”；原告于2015年8月向被告供应饮料，被告于2015年9月1日向原告出具欠条一张，内容为：“川娃子东桥店2015年8月送汇源果天天2张票据合计金额一千六百八十元整核对人康佩李小娟盖章处有川娃子火锅餐饮投资管理有限公司财务专用章蒋虎”；以上四次共计拖欠原告货款共计4920元，原告多次催要，但至今未付。
以上事实有原告陈述及原告提供的由被告出具的四张欠条在卷予以佐证。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款共计4920元，要求给付，被告虽未出庭、亦未答辩，但根据原告提供的现有到案证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告供应汇源果天天饮料及双方结算后情况及拖欠货款的具体金额，下欠原告货款4920元的事实，应予以认定。对于原告要求给付货款的主张，根据查明事实，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彬县川娃子火锅餐饮投资管理有限公司于判决生效后十日内给付原告北京汇源集团咸阳饮料食品有限公司果汁货款4920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 李金芳
代理审判员 杜 遥
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙梦婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04573号
原告：蔡某某，男，1969年12月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：纵某某，女，1969年5月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告蔡某某与被告纵某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告蔡某某
负担。
审判员 李文明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹佩力