吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第38号
原告：宋永权，男，汉族，农民，住吉林市丰满区前二道乡。
委托代理人：赵德俊，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：于秀芝，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
原告宋永权诉被告于秀芝离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永权及其委托代理人赵德俊，被告于秀芝及其委托代理人陈焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋永权诉称：原、被告于2011年8月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后不久即产生感情裂痕。被告好逸恶劳，并且经常不在家居住，导致双方感情不和，后因被告对原告进行造谣侮辱人格，加之被告两年离家未归，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年3月诉至贵院，请求判决离婚未果，但原告实在无法忍受被告长期离家不归及造谣侮辱原告的行为，于2014年11月份再次来院起诉请求与被告离婚，可是又因被告接到法院调解通知后拒不到庭导致司法调解未能进行，现原告再次起诉，坚决要求以审判方式解决与被告的离婚纠纷，以维护自己的合法权益。
被告于秀芝辩称：原告与被告于2010年6月经人介绍相识，于2010年8月同居，因原告刚与其前妻离婚净身出户及原告的长子刚刚完婚，原告当时欠10万左右的外债，是被告用自己的钱帮助原告偿还外债，2011年8月25日原、被告登记结婚，被告因其女儿患有精神疾病需要治疗，而被告原二道的家远离医院，于天齐发病时无法及时治疗，并且于天齐极其害怕原告，对原告有抵触情绪，为此被告于2013年6月搬离二道的家，到市里租房子住，只是给孩子创造一个良好的治疗环境，而非是被告常年不在家住，是情不得已，原告罔顾事实，编造理由多次提出与被告离婚，但又不提出分割财产，承担债务的诉讼请求，以达到侵害被告财产的目的，现根据婚姻法第三十九条的规定离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决，夫或妻在家庭土地的承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护，为此被告提出本案应合并审理原、被告的财产分割。
原告宋永权为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，民事判决书一份，证明原告曾提起离婚诉讼未果，此次再起诉离婚距上次判决已一年多的事实。
被告于秀芝质证意见是对民事判决书无异议。但是原告上次起诉没有财产分割，原告说结婚时间是对的，别的都是假的。
证据2，原告所在村委会证明一份，证明双方感情不和，被告离家不归已两年多，未与原告共同生活的事实。其中包括上次一年多时间以来一直分居的事实。
被告于秀芝对其真实性无异议。
对原告提供的证据1、2真实性，本院予以确认。
被告于秀芝为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，离婚协议书一份、村委会的介绍信两份、结婚证复印件一份，证明和民事诉状各一份，证明原告与被告结婚时，原告的经济状况不好。
原告宋永权的质证意见是对村委会两个证明真实性无异议，但是关联性有异议，这个与本案没有关系，宋永权是否困难与本案没有关系。离婚协议书真实性无异议，但是也没有关联性，我与前妻是在离婚登记处离婚的，与这次离婚没有关联性。证明下面没有公章也没有签字，是空白的，真实性、合法性、关联性均有异议。民事诉讼状下面没有签字和盖章、时间也属于空白的。真实性、合法性、关联性均有异议。
证据2，林权执照复印件一份，证明原告有林地113.40亩，
原告宋永权质证意见是复印件不具有真实性。即使林权执照存在，那也是1986年9月12日由郊区人民政府发的，是原告早就有的财产，与被告无关。故这份证据没有真实性、合法性，不应予以采信。
证据3，协议书原件一份、分流转办单复印件一份，证明被告具有塑料厂的动迁房一个。
原告宋永权质证意见是对被告于秀芝与吉林市塑料厂的协议，我认为与本案没有关联性，不应采信，转办单没有真实性、合法性、关联性。
证据4，收据复印件一份，证明被告2012年收到动迁房的差价款20000元。
原告宋永权质证意见是没有真实性、合法性、关联性。不应采信。
证据5，卖房协议书一份，证明被告于2010年12月将房屋卖第三人徐凤杰，被告有能力替原告偿还债务。
原告宋永权质证意见是该证据没有关联性，是原告宋永权在婚姻关系之前的事情，与本案无关。
证据6，欠据一份，证明被告为原告偿还原告欠董金国的现金50000元，月息两分的债务。
原告宋永权的质证意见是对真实性有异议，这个是假的，这个签字不是我签的，不是我的字体，也不是我画押的，因为没有真实性，所以没有合法性和关联性。宋永权欠别人的钱为什么欠据在被告手里，于秀芝没有资格向法庭提交该证据向原告主张什么的。
证据7，欠据一份，证明被告为原告偿还原告的欠款20000元。
原告宋永权的质证意见是对其真实性有异议，不合法，没有关联性，因为被告不是债权人，无法持此欠据作为证据主张。
证据8，欠据一份，证明婚后被告欠田春英保健品款9119元。
原告宋永权的质证意见是不具有合法性，因为被告不是债权人，而是持有债权人应该有的欠据来主张自己的证据是不合法的，应视为伪造债务，且原告对此事不知情。
证据9，借据一份，证明被告向杨福臣借钱补贴家用。
原告宋永权的质证意见是对该证据没有合法性、关联性，因为是双方结婚前的，不是婚后产生的事情，且被告有伪造债务的动机和行为，故不应予以采信。
证据10，借据一份，证明被告借钱用于原、被告买药。
原告宋永权的质证意见是对该借据的债权人体现的是李国辉而不是被告，现被告持有债权人的借据来主张财产，不真实、不合法。是伪造债务。
证据11，汇款单一份，证明原告婚后用共同财产给其长子汇款10000元。
原告宋永权的质证意见是对该证据文字残缺，不能完全体现证据内容，故该证据不具有真实性、合法性、关联性。
证据12，证人田某的证言一份，证明宋永权在与被告2010年8月同居时原告的经济状况非常不好。
原告宋永权的质证意见是因其没有本人到场，不能作为有效证据采信，且证据内容与本案没有关联性。
证据13，120的急救单一张，证明被告的身体不好，但不主张医药费。
原告宋永权的质证意见是对该证据是被告与原告不在一起共同生活期间发生的，其责任应由被告自行承担。
证据14，被告医药费发票5份，证明被告身体不好长期用药，我不向原告主张这笔费用，就是证明身体不好。
原告宋永权的质证意见是这与本案没有关联性，身体不好是在被告离家出走后产生的，与何人发生何事产生什么矛盾，产生什么问题均与原告无关。
证据15，情况说明一份，证明公安机关收到了被告于秀芝的报警，公安机关予以立案的情况说明。
原告宋永权的质证意见是对该证据与本案不具有关联性，因为如原告触犯刑法要受到法律制裁，这个与本案无关。
证据16，残疾人证一份，证明被告的女儿是精神病患者。
原告宋永权的质证意见是对该证据真实性有异议，根据法律规定，确定为精神性疾病需要有司法鉴定而不是证书，他有精神残疾不应该是发残疾证，故此证据不具有合法性，且是与被告离开期间产生的，即使产生了也不原告毫无关系。
证据17，住院病历一份，证明被告女儿于2012年4月至今都在因为疾病治疗，就是主张生活困难，不主张医药费。
原告宋永权的质证意见是对这些病例凡是与原告共同生活期间的原告已肯定付了费用，如果不是与原告共同生活期间产生的，这个于天齐是被告的亲生女儿，而非原告的亲生女儿，其女儿随被告期间发生的事情应属于夫妻个人债务，故这些财产的发生也应该由被告自行负责承担。
证据18，女儿住院费用清单一份，证明被告因女儿的病生活困难，举债过日，不主张医药费，就是主张生活困难。
原告宋永权的质证意见是对该证据既然被告不主张药费，故原告方认为没有关联性。
证据19，关于女儿发病前的证明，证明被告的女儿发病时间是2010年8月之后，女儿在此之前精神正常。
原告宋永权的质证意见是对该证据与本案无关联性、任何人的病都是有诸多原因的，与原告无关。
证据20，疾病诊断书一份，证明于天齐住院期间需要陪护。
原告宋永权的质证意见是对该证据与本案无关联性。
证据21，银行存款明细账，证明被告欠债情况。
原告宋永权的质证意见是对该证据与本案无关联性。
证据22，房屋租赁协议书一份，证明被告现租房，经济困难。
原告宋永权的质证意见是不具有真实性。没有合法性、关联性，因为是被告自行离家出走租房，房租多少原告不应承担，应是被告个人应承担的债务。
证据23，光碟一盘，证明被告在家中干活以及养殖情况，于天齐2010年8月之前照片的精神状态与现在的精神状态。
原告宋永权的质证意见是该证据无法充分作为证据，另外被告在家中干活也是应该的，哪有一点活不干的人，好逸恶劳不等于不劳动，至于养殖还是什么就是农村妇女的本能，你女儿精神状态过去与现在有什么变化，你女儿有精神病就应该拿出司法鉴定而不是医院出的诊断书，精神病的状态有诸多因素形成的，而不是原告的原因导致的，与本案无关，所以该证据与本案没有真实性、关联性、合法性，不应予以采信。
对被告提供的证据1村委会的证明真实性本院予以确认，对证据1的其他证据与本案无关联性，本院不予确认；对证据2因无法与原件进行核对，本院对此不予确认；对证据3、4、5与本案缺乏关联性，本院对此不予确认；对证据13、14、15、16、17、18、19、20、21的真实性予以确认，对其关联性不予确认；对证据6、7、8、9、10原告主张应分担共同债务，因涉及案外第三人的利益，且债权人未到庭本院不宜作出裁决，可另行诉讼加以解决；对证据11的真实性本院予以确认；对证据12因其证人未出庭，本院依法对其证言不予确认；对证据22、23的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月25日登记结婚，婚后无子女。原告宋永权于2014年向本院起诉要求与被告于秀芝离婚，后本院于2014年5月9日作出（2014）丰民一初字第201号民事判决书判决不准原告宋永权与被告于秀芝离婚。2015年1月原告向本院再次对被告于秀芝提起离婚诉讼。在庭审中被告于秀芝当庭表示同意离婚。
另查明，被告于秀芝的女儿于天齐患有精神疾病，为残疾人，低保户，家庭困难。
本院认为，原告宋永权要求与被告于秀芝离婚的诉讼请求应予支持。本案中，原告宋永权在本院判决不准离婚后再次起诉要求与被告于秀芝离婚，庭审中被告表示同意离婚，故本院依法准予原、被告离婚。对于被告要求分割共同财产诉讼请求，被告应提供婚后在婚姻存续期间的所得财产的证据，但在庭审中被告于秀芝未提出充分的证据加以证实，本院无法支持原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求依法予以驳回。对于共同债务的承担，因涉及案外第三人的权益，且债权人未到庭，本院不宜作出裁决，被告可另行诉讼加以解决。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予帮助。具体方法由双方协议；协议不成，由人民法院依法判决”。因被告于秀芝在外租房居住，且其女儿于天齐患有精神疾病，为残疾人，低保户，属于生活困难，本院按照婚姻法照顾子女和女方的原则，判决原告应给予被告适当的困难帮助款，考虑到双方的经济情况，数额以10000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条规定，判决如下：
准予原告宋永权与被告于秀芝离婚；
原告宋永权于本判决生效后五日内给付被告于秀芝困难帮助款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告宋永权、被告于秀芝各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 卓