黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执复38号
复议申请人（申请执行人）：刘淑华，女，汉族，1960年9月1日出生，住大庆市让胡路区西苑街南段阳光嘉城。
被执行人：翟世军，男，汉族，1964年10月13日出生，住大庆市肇州县民主街。
被执行人：曲兆影，女，汉族，1965年4月15日出生，住大庆市肇州县民主街。
被执行人：刘晓军，男，汉族，1974年12月19日出生，住大庆市肇州县建设街。
被执行人：苏爽，女，汉族，1974年12月19日出生，住大庆市肇州县建设街。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（以下简称杜蒙法院）依据（2015）庆商初字第66号民事判决书，在执行刘淑华申请执行翟世军、曲兆影、刘晓军、苏爽借款合同纠纷一案过程中，于2017年4月21日作出（2017）黑0624执异7号执行异议裁定书。刘淑华不服异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘淑华申请执行翟世军、曲兆影、刘晓军、苏爽借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）庆商初字第66号民事判决书。判决生效后，四被告未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年1月28日向本院提出强制执行申请。本案进入执行程序后，申请执行人刘淑华提出申请要求将案件指定萨尔图法院执行。本院于2015年2月9日作出（2015）庆中法执指字第15号执行裁定书，裁定本案指定萨尔图法院执行。执行过程中，申请执行人刘淑华再次提出申请，以本案超过六个月未能执行，申请指定执行。本院作出（2016）黑06执指98号执行裁定书，裁定本案指定杜蒙法院执行。杜蒙法院在执行中，申请执行人刘淑华针对杜蒙法院于2017年3月22日作出的《通知》提出执行异议，杜蒙法院作出（2017）黑0624执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人刘淑华的异议，刘淑华不服向本院提出复议申请。
执行法院查明，2015年5月4日，肇州同人麻业有限公司（以下简称同人麻业公司）为翟士军等进行担保并出具担保书。萨尔图法院于2015年6月17日裁定对该案件的担保人同人麻业公司所有的亚麻半成品约511吨、成品亚麻纱约158吨进行查封。查封期间，同人麻业公司继续生产，被调查人称因维持生产需要支付工人工资、水电费及缴纳税等，出售了一部分亚麻成品，剩余230吨亚麻成品与申请人和解抵偿欠款900万元。萨尔图法院还查封了被执行人的其他财产。杜蒙法院于2017年3月30日作出《通知》认为被执行人翟士军等人不构成犯罪。
执行法院认为，同人麻业公司为翟士军等人提供担保，法院对担保人的亚麻进行查封，但是并未禁止担保人进行生产加工。担保人同人麻业公司在生产过程中，因维持生产需要支付工人工资、水电费及缴纳税等，出售了一部分亚麻成品，剩余230吨亚麻纱经当事人双方和解抵偿欠款900万元。非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，行为人存在恶意逃避履行法律义务的主观意图，该案情况显然与之不同。杜蒙法院于2017年3月30日作出《通知》中，对查封的亚麻数量虽调查不准确，但并不影响对该案件性质的确定。拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封、扣押、冻结的财产罪都有一个要件即情节严重的构成犯罪，情节严重的重要条件是导致案件无法执行，萨尔图法院还查封了被执行人的其他财产，可以处分其他财产偿还欠款，故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人刘淑华的异议请求。
复议申请人刘淑华称，被执行人在借款时用于作他项权利的108套房产被案外人大庆豪阁房地产开发有限公司（以下简称豪阁公司）卖掉，执行法院对108套房屋进行强迁时，同人麻业公司及翟世伟自愿为四被告担保。2015年5月，同人麻业公司用亚麻纱成品158吨、半成品511吨及同人麻业公司的全部资产为其担保，法院查封了158吨成品亚麻纱、511吨半成品，同时还有在大连港没有运回的亚麻纱价值1000万元半成品为其担保。根据法院查封裁定，查封期间不得抵押，不得买卖的规定，申请执行人多次要求拍卖，执行法院没有采取任何监管措施，致使被执行人翟世伟将法院查封的亚麻纱511吨（成品是350吨）卖掉，价值2400万元，把同人麻业公司设备卖掉价值1500万元，卖掉的款没有还款。致使案件三年没有执行完毕，给申请人造成巨大经济损失，严重侵害了申请执行人财产权利。翟世伟五次在法院写还款计划没能完全兑现，根据《刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。《刑法》第三百一十四条规定，隐藏、毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。翟世伟等人的以上行为已构成拒执罪，非法处置法院查封、扣押财产罪。杜蒙法院没有依据事实，查封明细上有158吨成品麻纱，价值1300万元。杜蒙法院在《通知》上一笔勾销，这158吨哪去了？还有30吨没有生产的原料在哪？萨区法院执行法官同申请执行人一起去同人麻业，同人麻业负责生产的厂长刘文凯在笔录上说卖掉了511吨半成品（成品是350吨）。给申请人抵债的230吨不在511吨之内，杜蒙法院未查清事实，杜蒙法院以“情节严重”一词导致案件无法执行为由，确定翟世伟等人不构成犯罪是违法的，价值2400万元情节应该是严重的，申请执行人有权选择优先变现财产的权利。法院执行部门无权裁判被执行人的拒执行为“不构成犯罪”，在执行程序中杜蒙法院没有启动此案拒执行为的审理程序，答复“本院认为被执行人不构成犯罪”呢？既然被执行人不构成犯罪，还答复“申请执行人认为构成犯罪可以进行自诉”。按照法定程序公安机关及检察机关认为不构成犯罪的，申请执行人可以到法院自诉。综上，执行法院不尊重事实，没有经过公安机关的侦查就在通知中认定不构成拒执罪是违法认定，请求上级法院撤销执行法院（2017）黑0624执异7号执行裁定书。
本院查明，本院于2014年12月20日作出（2014）庆商初字第66号民事判决书，判决：被告翟士军、曲兆影、刘晓军、苏爽于本判决生效后一次性偿还原告刘淑华借款本金2300万元，并自2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至本判决生效之日止。案件受理费192690元，邮寄费380元，由被告翟士军、曲兆影、刘晓军、苏爽负担。判决生效后，四被告未按生效判决履行其义务，刘淑华向本院申请执行。本案进入执行后，于2015年1月30日经申请执行人刘淑华提出申请要求将案件指定萨尔图法院执行。本院于2015年2月9日作出（2015）庆中法执指字第15号执行裁定书，裁定本案指定萨尔图法院执行。执行过程中，申请执行人刘淑华再次提出申请，以本案超过六个月未能执行，申请指定执行。本院作出（2016）黑06执指98号执行裁定书，裁定本案指定杜蒙法院执行。
萨尔图法院在执行过程中，先后查封被执行人翟士军、苏爽、曲兆影名下的房产及车辆。此后，翟世伟、同人麻业公司、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司、大庆市丰绅建筑工程有限责任公司、崔殿义均向法院出具书面担保书，自愿担保表示对该起案件自愿提供担保。2015年6月11日，萨尔图法院分别作出（2015）萨法执字265-1号、265-2号执行裁定书，裁定：翟世伟、同人麻业公司为本案被执行人。2015年6月17日，萨尔图法院作出（2015）萨法执字第265号执行裁定书，裁定：“查封同人麻业公司的成品、半成品、原材料（详见明细表），查封期间不得买卖、不得抵押”。查封明细中记载查封物为成品麻纱150吨及半成品麻纱511吨。2015年11月6日、11月24日、2016年1月10日分别向翟世伟进行调查，翟世伟称“其是同人麻业公司负责人，对公司有权说了算，法院查封的成品麻纱158吨及半成品麻纱511吨，合计人民币约2500万左右。在法院查封期间，同人麻业公司将查封物部分卖出，卖出的数量及价格不清楚”。2015年12月2日，申请执行人刘淑华与同人麻业公司签订一份和解协议书，约定“双方自愿达成和解协议，同人麻业公司自愿用230吨亚麻纱给付刘淑华欠款折抵人民币900万元整。此款不含增值税，230吨亚麻纱详见明细”。萨尔图法院因翟世伟行为对该案作出移送公安机关侦查函并移送大庆市公安局东安分局，后因翟世伟及同人麻业公司所属地不属于当地管辖原因，被公安机关退回。
该案指定杜蒙法院后，杜蒙法院于2016年10月24日立案执行。执行过程中，杜蒙法院再次向本案各被执行人送达执行通知书。2016年1月12日，翟世伟向杜蒙法院出具两份保证书，再次保证还款时间及逾期不履行义务自愿承担法律责任的承诺。2016年11月28日，申请执行人刘淑华向杜蒙法院递交书面申请，要求：1、强迁拍卖已办理他项权的108户住宅房屋；2、追究翟世伟等被执行人拒执的刑事责任；3、追究翟士军一房多卖诈骗违法责任，追究翟世伟拒执卖麻的犯罪责任，移送公安机关。在2016年12月13日、12月30日杜蒙法院调查翟世伟笔录中，翟世伟称“本案判决确定本金2300万元，在萨尔图法院卷宗中记载已给付刘淑华1563万元，但其中还偿还两笔165万、300万及200万的利息，这部分得需要对账”。杜蒙法院并告知其对偿还两笔的数额应提供证据，但执行卷宗未记载翟世伟提供已偿还争议款项的证据材料。
另查明，杜蒙法院在执行过程中，案外人豪阁公司提出异议申请，要求中止对翟士军名下丽水豪庭二期XX号楼104
套住宅（产权证号为州房权证**号）的执行，杜蒙法院审查后裁定中止对上述房产的执行。但因其在审查中适用法律错误，导致申请执行人刘淑华既提起执行异议，又在杜蒙法院提起诉讼。针对刘淑华向本院提出的复议申请，本院认为刘淑华在执行法院审查豪阁公司异议案件后提出执行异议，其异议请求、事实理由以及向本院提出的复议请求均系针对案外人豪阁公司异议而提出的答辩意见，主要观点均围绕反驳豪阁公司异议请求而提出，执行法院针对刘淑华提出的异议申请应当明示告知其应当通过执行异议之诉程序进行解决，而不应对其异议予以受理并再进行审查。因此，本院认定刘淑华异议请求不符合执行异议案件受理条件，执行法院受理审查刘淑华异议申请不符合法律规定，并作出（2017）黑06执复26号执行裁定，裁定：撤销杜蒙法院作出的（2017）黑0624执异6号执行裁定书，对刘淑华异议请求不予受理。
2017年3月22日，杜蒙法院向刘淑华送达《通知》，通知内容“本院受理你申请执行翟士军、刘晓军、曲兆影、苏爽借款合同纠纷案件，执行过程中你申请追究翟世伟等人转移法院查封物行为涉嫌犯罪，法院针对该行为进行了调查，查明萨尔图法院2015年6月17日对该案件的担保人同人麻业公司所有的亚麻半成品约511吨进行查封，查封期间同人麻业公司继续生产，被调查人称生产出成品约350吨，还有约30吨原料没有生产，用于维持生产（工人工资、水、电等费用）出售了一部分成品，后230吨成品与申请人和解抵偿欠款900万元。经查萨尔图法院还查封了被执行人的其他财产。本院认为被执行人不构成犯罪，依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，不予移送公安机关侦查，申请执行人认为构成犯罪可以进行自诉。特此通知”。
本院认为，《最高人民法院拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“在发出执行通知书以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押、或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的。根据上述规定，擅自处分已被人民法院查封、扣押、冻结财产的，对责任人除应承担民事制裁或追究刑事责任外，还应承担相应的赔偿责任。”本案中，已被法院追加为被执行人的翟世伟向法院先后几次保证，承诺还款事宜，后均未履行义务。并且在明知法院已依法查封标的物的情况下擅自处分，其行为违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”杜蒙法院应当根据上述规定，责令擅自处分已被法院查封财产的相关责任人限期追回财产。而杜蒙法院既未作出限期追回财产通知或要求其承担相应的赔偿责任，也未按照法律规定对涉案被执行人采取处罚性、制裁性强制措施，杜蒙法院执行行为明显不符合上述法律规定。至于刘淑华异议请求关于翟世伟是否应被追究刑事责任的问题，杜蒙法院应当严格按照上述规定进行民事责任认定的基础上，审查被执行人是否应予追究刑事责任。但由于杜蒙法院在审查刘淑华异议案件中，对案件执行行为、涉案被执行人违反法律规定等事实未予审查，属于事实不清，杜蒙法院应对刘淑华提出的异议重新审查认定。
综上，执行法院审查异议事实不清，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的（2017）黑0624执异7号执行裁定书；
二、发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙 丽
审判员 李统君
审判员 王 慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴亚南
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；