wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1972号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]306号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年5月，被告人李某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年6月9日至2015年4月2日期间持卡多次透支消费，累计透支本金人民币42,281.33元。2015年6月22日，被告人李某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年4月13日，被告人李某某被公安人员抓获到案，如实供述了上述犯罪事实，后归还兴业银行全部欠款并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、律师函、结清证明、谅解书、情况说明、常住人口基本信息、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，并已归还银行全部欠款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年六月十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第257号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人曾彬。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行曾彬逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月4日作出的深交罚决第Z0006624号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第Z0006624号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人曾彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民提字第218号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：彭跃中，男，汉族，1962年12月21日出生。
委托代理人：李安羊，男，汉族，1956年11月6日出生。
申请再审人彭跃中因与绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵立管终字第173号民事裁定，向本院申请再审。本院于2012年11月6日作出（2012）川民申字第220号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，四川省绵阳市涪城区人民法院已经立案受理彭跃中诉绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议案件。彭跃中申请再审的目的已经实现，双方当事人间的争议已经另行立案处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题》第二十五条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘冰柔
二〇一三年五月八日
书 记 员 任 磊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3844号
上诉人（原审被告）：尚跃辉，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：刘永辉，男，1971年8月28日出生，汉族，住所地宁晋县。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人尚跃辉因与被上诉人刘永辉民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚跃辉，被上诉人刘永辉及其委托诉讼代理人马永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚跃辉上诉请求：撤销原判，依法裁定或发回重审。事实和理由：原判认定事实错误，程序违法。刘永辉提供的借条没有书写日期，内容是2013年8月8日，打款日期却是2013年8月9日，这与日常借款行为不符。刘永辉一直就跟尚跃辉所在单位河北恒发印刷有限公司（简称恒发公司）有印刷业务往来，有多次给恒发公司转账，将货款打到恒发公司使用的尚跃辉名下的银行卡，刘永辉的转账不能证明是借款。一审开庭时尚跃辉带着证人出庭，证明尚跃辉银行卡系恒发公司使用，法定代表人尚恒勇持有，一审法院以未在开庭前提交书面申请为由，不让证人出庭作证，程序违法。
刘永辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭驳回上诉维持一审判决。
刘永辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告50000元；2、判令被告给付原告截止到2016年8月8日利息36000元及此后至判决生效之日的利息。
一审法院认定事实：2013年8月8日，被告尚跃辉向原告刘永辉出具借款证明，约定借原告刘永辉50000元，月利率2%，借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日。原告于2013年8月9日向被告银行卡转账50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本金50000元及自2013年8月9日至2016年8月8日利息36000元。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告尚跃辉向原告刘永辉借款50000元，双方已形成借款合同关系。被告尚跃辉至今尚欠原告刘永辉借款本金50000元及自2013年8月9日至2016年8月8日利息36000元，经原告催要，被告拒不返还已构成违约，应承担违约责任。被告虽辩称其是恒发公司聘用经理，该笔借款是职务行为，且原告提交的借款证明落款签名不是其被人所为，但没有有效证据予以证明，故被告所辩理由不予采纳。本案原告要求被告偿还借款本金50000元、利息36000元及自2016年8月9日至本判决生效之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，但原告主张的600元责任保险费的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、被告尚跃辉偿还原告刘永辉借款本金50000元、利息36000元并对借款本金50000元按月利率2%自2016年8月9日起至本判决生效之日止向原告支付利息，判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘永辉的其他诉讼请求。案件受理费975元、保全费880元，由被告尚跃辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘永辉在二审提交借款证明条的背面记载：“证明今贷刘永辉现金伍万元，利息贰分”，用于证明该内容是尚跃辉书写；尚跃辉承认是其书写。对该证据予以采信。尚跃辉二审申请两名证人出庭作证，证人安某证明在2013年8月份，恒发公司要购买折页机，恒发公司的法定代表人尚恒勇给了刘永辉一张尚跃辉签字的白纸，内容由刘永辉书写，尚恒勇后又叫尚跃辉在该条上书写了内容，尚恒勇将条交给了刘永辉。证人安某证明尚跃辉向刘永辉书写借款证明条过程，该条上“尚跃辉”三个字是尚跃辉书写，尚跃辉在借款证明条书写了借款的内容；安某不能证明是恒发公司借款，却证明了尚跃辉借款事实存在。证人侯某对尚跃辉向刘永辉出具借款证明条不知情，侯某不了解案件事实，其证言与本案无关。尚跃辉提交的两份银行记录，用于证明2013年10月9日刘永辉向尚跃辉的银行卡打过2000元，该款是给恒发公司的；刘永辉则称是给尚跃辉印刷加工费，与恒发公司无关。该两份银行记录不能证明本案5万元是恒发公司借款。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，借款证明条有尚跃辉的签名，仅有借款证明条就足以证明尚跃辉向刘永辉借款的事实。尚跃辉还在借款证明条背面也写有借款的内容，尚跃辉申请的证人安某也证明了尚跃辉书写借款证明条的过程，2013年8月9日刘永辉向尚跃辉银行卡转账50000元，上述三份证据更进一步证明了尚跃辉向刘永辉借款的事实。合同具有相对性，是尚跃辉与刘永辉形成的借款合同关系，而不是恒发公司与刘永辉形成的借款合同关系，尚跃辉主张该借款是恒发公司借款没有证据支持，本院不予支持。尚跃辉主张程序错误没有证据支持。
综上所述，尚跃辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由尚跃辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新戈
审 判 员 秦一臣
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贺非凡
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00264号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年6月10日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日14时许，被告人彭某某酒后驾驶其所有的牌照为渝AAU＊**号豪爵牌二轮摩托车，途经沙坪坝区回龙坝镇路段时被公安民警查获。经抽血检验，被告人彭某某驾车时血液中的酒精含量为142毫克／100毫升。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某某的证言，血样提取表，乙醇检验报告，机动车行驶证，驾驶证信息表，查获经过及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年三月三日
书记员 李欣欣
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4080号
原告：陈胜克，男，1970年3月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：曲叶，系辽宁星业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。
被告：大连胜利广场发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场**号。
法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告陈胜克与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲叶、被告的委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还1445200元购房款及利息（自2017年6月15日至款项还清为止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2007年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定：原告出资1445200元购买大连市中山区胜利广场28号地下二层E011号房屋。原告购房至2017年5月15日，如有退房意愿，应在2016年11月15日至2017年2月15日提出申请，则被告在2017年6月15日前无息退还原告1445200元。原告提出了申请，被告出具了回执，确认收到了原告的退房申请，但被告一直未退还房款。
被告辩称，原告未能依合同附件中的内容先履行将案涉房屋过户至被告名下的义务，故无权要求被告支付房款及利息。
本院经审理，认定事实如下：2007年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区胜利广场28号地下二层E011号房屋。该《商品房买卖合同》的附件中约定，原告购房至2017年5月15日，如有退房意愿，应在2016年11月15日至2017年2月15日提出书面申请，则被告无条件接受原告之申请，同时原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，被告无息退还原告1445200元，由此产生的相关费用由原告承担。原告依约向被告付清全部房款,取得房屋所有权证。后原告依约向被告提出退房申请，但被告至今未与原告履行案涉房屋的产权转移手续，亦未向原告支付退房款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、附件、退房申请、回执及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》的附件中约定原告在约定期限内提出退房申请后，被告应无条件接受原告之申请，并在完成产权转移手续之后无息退还原告回购款。该条款虽然约定了原、被告履行义务的先后顺序，但房屋产权转移手续需原、被告相互配合才能办理，原告依约向被告提出退房申请，并多次要求被告办理产权手续后，被告怠于行使权利，令原告无法履行先行义务，才致使案涉房屋至今未能过户。被告之行为恶意阻止了向原告支付退房款条件的成就，应视为条件已成就，故原告请求被告支付退房款1445200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告亦应积极履行协助被告将案涉房屋过户至被告名下的义务。关于原告主张利息损失一节，本院认为附件中约定原、被告各自履行义务的期限，被告应在完成产权转移手续之后的1个月内向原告退还房款，原告依约向被告提交了退房申请，如被告积极履行，房屋产权转移手续完全可以在合理期间内履行完毕，故原告请求被告自2017年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述回购款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司向原告陈胜克支付退房款1445200元；
二、被告大连胜利广场发展有限公司应自2017年6月15日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈胜克支付上述1445200元的利息损失；
上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17810元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马艺铭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1861号
申请执行人杜文玲，女，1948年7月31日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人杜文玲与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初3313号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人杜文玲借款及利息10167400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杜文玲于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杜文玲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜文玲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜文玲发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1088号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所地:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该法院院长。
被执行人：王宝山，男，1969年2月9日生，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人王宝山罚金执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王宝山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。依法对被执行人名下财产进行查控后被执行人无财产可供执行。故本院撤销对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林市丰满区人民法院撤销对被执行人王宝山的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初160号刑事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月二十日
本件与原本核对无异
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1088号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所地:吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该法院院长。被执行人：王宝山，男，1969年2月9日生，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人王宝山罚金执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王宝山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。依法对被执行人名下财产进行查控后被执行人无财产可供执行。故本院撤销对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林市丰满区人民法院撤销对被执行人王宝山的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初160号刑事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十日本件与原本核对无异代理书记员  于 渤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守国，男，1965年5月5日出生，北京华宇金冠娱乐有限公司经理，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华宇金冠娱乐有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路67号20号楼（一层中段、二、三层）。
法定代表人：王守国，总经理。
委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鑫悦华宇餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路67号20号楼101房。
法定代表人：王守国，总经理。
�托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中咨华胜（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号710室（德胜园区）。
法定代表人：杨京平，董事长。
委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
再审申请人王守国、北京华宇金冠娱乐有限公司（以下简称华宇金冠公司）、北京鑫悦华宇餐饮有限公司（以下简称鑫悦华宇公司）因与被申请人中咨华胜（北京）投资管理有限公司（以下简称中咨华胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院�2017）京01民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守国申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鑫悦华宇公司与中咨华胜公司之间的房屋租赁合同是冠以《补充协议》之名，但事实上是一份完全独立的租赁合同，所谓补充只是延用涉诉《房屋租赁合同》的相关条款。这种延用另一份合同部分条款的合同，是一个独立的合同，而不是对华宇金冠公司与中咨华胜公司之间《房屋租赁合同》的补充。中咨华胜公司在起诉书中并未列明鑫悦华宇公司违约一事，一、二审法院就本案华宇金冠公司超过10天未支付租金判决鑫悦华宇公司承担责任显属不当，应当纠正。《房屋租赁合同》第七条第二款约定的是房租、水费、电费三项均超过十日支付时，甲方才有权解除合同，�不是单指其中一项超过十天就有权解除合同，中咨华胜公司及一、二审法院只以其中一项超过十天而解除合同并不符合双方当事人在合同中约定的条件。二审判决适用法律错误，二审法院以对待给付的认识否定了先期违约的法律适用，以及中咨华胜公司违约应承担责任的法律规定，适用法律出现严重错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
中咨华胜公司答辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回王守国、华宇金冠公司、鑫悦华宇公司的再审申请。
本院经审查认为，中咨华胜公司与王守国于2008年12月8日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。王守国在履行合同过程中，迟延支付租金超过10日，符合双方约定的解除合同的条件，王守国、华宇金冠公司、鑫悦华宇公司主张房租、水费、电费三项均超过十日支付时，中咨华胜公司才有权解除合同的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。王守国、华宇金冠公司、鑫悦华宇公司主张租赁房屋因相邻房屋拆除造成损坏，无法正常使用，但该项理由不足以对抗王守国所负有的交纳租金的基本合同义务，故其关于未交租金不构成违约的再审理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，王守国、华宇金冠公司、鑫悦华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：
驳回王守国、北京华宇金冠娱乐有限公司、北京鑫悦华宇餐饮有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3697号
原告：任松贺，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：毛伟宗，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告任松贺诉被告毛伟宗劳务合同纠纷一案，任松贺于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向毛伟宗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年10月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，任松贺特别授权代理人郭存廷到庭参加诉讼，毛伟宗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任松贺诉称，2016年12月至2017年4月，任松贺为毛伟宗在泰国承包的起重工程工地打工。工程结束后，毛伟宗支付了部分工资，下欠工资33100元未支付。2017年5月8日，毛伟宗为任松贺打下欠条一张。后经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令毛伟宗支付劳务工资款33100元；诉讼费由毛伟宗承担。
毛伟宗未答辩。
根据任松贺的诉称意见，并经任松贺认同，本院归纳本案的争议焦点为：任松贺诉请毛伟宗支付劳务工资款33100元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，任松贺向本院提供的证据材料有：长垣县魏庄办事处后参木村民委员会证明一份，据此证明任松贺与任小鹤系同一人，任松贺主体资格适格；2017年5月8日欠条一份，据此证明毛伟宗欠任松贺劳务工资款33100元属实。
毛伟宗未向本院提供证据材料。
毛伟宗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，任松贺曾用名任小鹤。2016年12月至2017年4月，毛伟宗雇佣任松贺在其泰国承包的工地上从事起重机安装维修工作，2017年5月8日经双方结算，毛伟宗下欠任松贺33100元劳务工资款未支付，并于当日向任松贺出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠任小鹤工资叁万叁仟壹佰元整（￥33100.00）毛伟宗（手印）8/5.17年”。后经多次催要未果，2017年8月3日任松贺诉至本院，诉请依法判令毛伟宗支付劳务工资款33100元；诉讼费由毛伟宗承担。
本院认为，任松贺为毛伟宗提供劳务，毛伟宗给付报酬，双方已形成劳务合同关系。任松贺提供劳务后，毛伟宗未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。毛伟宗欠任松贺工资款33100元，有毛伟宗向任松贺出具的欠条为证，任松贺诉请毛伟宗支付劳务工资款33100元，符合法律规定，本院予以支持。毛伟宗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛伟宗于本判决生效之日起十日内支付任松贺劳务工资款33100元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由毛伟宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 于欣冉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3948号
被执行人：王云亮，男，1991年12月16日出生，汉族，住瓦房店市。
本院于2017年9月14日作出的（2017）辽0281刑初587号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王云亮因盗窃罪并处罚金人民币一千元整,公安机关扣押的作案工具指甲刀一把暂存公安机关，由公安机关处理，不在执行范围。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月九日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3948号被执行人：王云亮，男，1991年12月16日出生，汉族，住瓦房店市。本院于2017年9月14日作出的（2017）辽0281刑初587号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王云亮因盗窃罪并处罚金人民币一千元整,公安机关扣押的作案工具指甲刀一把暂存公安机关，由公安机关处理，不在执行范围。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月九日书记员  吕秀娟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初279号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人董晓磊，男，1991年1月13日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因犯故意毁坏财物罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月8日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人王晓光，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院指控，2017年8月10日2时许，因怀疑同母异父的妹妹任某某被其妹妹的男友董晓磊打伤，被害人王某某于8月9日晚共同吃饭的朋友徐某、张某一起在莱州市永安车站金盾旅馆门前等其妹妹任某某和被告人董晓磊，后被告人董晓磊与被害人王某某发生争执，董晓磊因见张某、徐某从车后备箱内拿木棍并朝其走来，遂持刀将王某某的腹部刺伤。经鉴定，被害人王某某肠破裂属于重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董晓磊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院予以依法惩处。
被告人董晓磊对起诉书指控的事实供认不讳。辩护人以被告人的行为属防卫过当，请求本院对被告人减轻处罚。
经审理查明，2017年8月10日2时许，因怀疑同母异父的妹妹任某某被其对象董晓磊打伤，被害人王某某于在8月9日晚共同吃饭的朋友徐某、张某一起到莱州市永安车站金盾旅馆门前等其妹妹任某某和被告人董晓磊，后被告人董晓磊与被害人王某某发生争执，董晓磊因见张某、徐某从车后备箱内拿木棍并朝其走来，遂持刀将王某某的腹部刺伤。经鉴定，被害人王某某肠破裂属于重伤二级。
本案在审理过程中，被告人董晓磊与被害人王某某达成调解协议，被告人赔偿被害人医药费等经济损失计人民币10万元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下:
1、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、到案经过、发破案经过、受案登记表等，证实本案的发破案情况。
（2）户籍证明、前科查询证明、本院（2011）莱州刑初字第244号刑事判决书、释放证明书等，证实被告人董晓磊身份及其曾因犯故意毁坏财物罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月8日刑满释放的情况。
（3）收费票据、病历材料等，证实被害人王某某伤后治疗、花费等情况。
2、证人证言
（1）证人张某的证言，证实2017年8月9日晚，与王某某等人在徐某家吃饭时，王某某因见其同母异父的妹妹任某某脸上有伤，怀疑是任某某的男友董晓磊所为，8月10日2时许，与王某某、徐某到金盾旅馆门前找任某某，董晓磊也来了，听到王某某与董晓磊发生争吵，其从车后备箱拿出一擀面杖递给徐某，徐某准备上前，其见王某某用手捂着肚子，肚子出血，说被董晓磊捅伤的情况。
（2）证人徐某的证言，证实其拿棍子朝王某某与董晓磊方向走，董晓磊与王某某争吵起来，后王某某说被董晓磊捅了，其见王某某肚子出血的情况。
（3）证人任某某的证言，证实因琐事与其男友发生争吵，脸碰到房门受伤，其哥哥王某某怀疑是其男友董晓磊所为，8月10日凌晨2时许，接王某某电话，与董晓磊来到金盾旅馆门前，张某与一戴眼镜的男子拿出棍子，骂董晓磊，后董晓磊朝王某某肚子捣了一拳，其见王某某肚子出血的情况。
3、被害人的陈述
被害人王某某的陈述，证实被捅伤的时间、地点、原因及经过等情况。
4、被告人供述和辩解
被告人董晓磊的供述，证实8月10日凌晨2时许，在金盾旅馆门前，与王某某发生争吵，因见一戴眼镜的男子拿一棍子和另一男子向其走来，拿刀朝王某某肚子捅了一刀的原因、经过等情况。
5、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某某肠破裂构成重伤二级。
6、辨认笔录、检测报告等
（1）辨认笔录，证实王某某辨认出董晓磊，董晓磊辨认出徐某、张某的情况。
（2）莱州市公安局出具的吸毒现场检测报告书，证实2018年1月17日17时10分，经检测被告人董晓磊尿液中甲基苯丙胺（冰毒）呈阴性。
7、视听资料
光盘一张及视频剪切图片，证实本案的发生经过等情况。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人董晓磊故意伤害的事实及罪名均成立。被告人董晓磊故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为构成故意伤害罪。经查，虽然被害人王某某的朋友徐某持木棍与张某上前，但并未对被告人实施伤害，被告人却持刀捅伤被害人，被告人的行为不具有防卫的正当性和现实性，不属于防卫过当，对辩护人关于被告人属防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再次故意犯罪，属有犯罪前科，可依法予以从重处罚。鉴于被害人对本案的发生有一定责任，被告人案发后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑跃强
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02803号
原告：李香京。
委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
被告：陈建辉。
委托代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
原告李香京为与被告陈建辉项目转让合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、确认原、被告之间的《转让电力管道协议》无效；2、由被告立即退还项�转让款63万元、支付资金占用损失62050元（当庭变更为57720元，其中，2015年9月10日前，以转让款总额73万元为基数，按日万分之一计算资金占用损失；此后以转让款总额63万元为基数，按日万分之一计算资金占用损失，损失计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月13日，原、被告双方签订《转让电力管道协议》一份，内容为：“李香京向陈建辉转让电力管道项目其合计人民币柒拾叁万元整。其中转让费肆拾陆万元整，含管理费，不含税金。其中贰拾柒万元保证金，于工程完工验收合格后退还李香京由陈建辉配合。本次转让工程名称：苏园房产电力管道工程。转让人：李香京，受让人：陈建辉”。当日，陈建辉出具收条一份：“�收到李香京受让人苏园房产管道工程转让费柒拾叁万元整人民币，其中贰拾柒万元保证金（已缴）待工程结束退还李香京。特写此条，收款人：陈建辉。2015年1月13日”。同时，陈建辉在该收条上写明：“台州银行金华分行62×××00陈建辉”。李香京向陈建辉支付的73万元转让款中，有63万元是按照陈建辉的指定，通过台州银行金华分行汇入陈建辉62×××00的账户内。因陈建辉并未曾取得苏园房产电力管道工程施工资格，更无资格转让该项目。庭审期间，陈建辉也未能向法院提交其曾经交纳工程保证金27万元的相关依据。因李香京一直催促陈建辉退还该73万元转让款。2015年9月10日，陈建辉向李香京退还了10万元转让款，尚有63万元款项一直未退还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、确认原告李香京与被告陈建辉于2015年1月13日签订的《转让电力管道协议》无效。
二、由被告陈建辉于本判决生效之日起三日内返还给原告李香京项目转让款63万元，并支付资金占用损失（资金占用损失按日万元之一，自2015年1月23日起计算至款项实际还清之日止）。
三、驳回原告李香京的其他诉讼请求。
如被告陈建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5360元（已减半收取，原告已预交），由被告陈建辉负担5360元（被告陈建辉在履行时加付此款给原告李香京）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年五月三日
代书记员 苏芹娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10158号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:刘成，男，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘成的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初17号
申请人：赖瑞莲，女，1976年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：邓美媚，南宁市建业法律事务所律师。
被申请人：邓国华，男，1978年11月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被申请人：韦丽华，女，1980年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
本院在审理申请人赖瑞莲诉被申请人邓国华、韦丽华民间借贷纠纷一案中，申请人赖瑞莲向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人邓国华名下的坐落于南宁市兴宁区X号房产（查封标的额139000元），并提供其在广西北部湾银行的存款46000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人赖瑞莲在广西北部湾银行账号×××内的存款46000元；
二、查封被申请人邓国华名下的坐落于南宁市兴宁区X号房产（查封标的额139000元）。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 丽
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更55号
罪犯卢军，男，1975年5月15日出生，捕前住辽宁省凤城。
2012年3月2日，该犯因犯交通肇事罪、妨害作证罪，辽宁省凤城市人民法院作出（2011）凤刑初字第00337号刑事判决，判处免予刑事处罚。
该案宣判后，辽宁省丹东市人民检察院向本院提出抗诉。2015年11月12日，本院作出（2015）丹审刑抗字第00002号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年10月13日起至2019年4月12日止）。
2015年11月24日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年12月17日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为罪犯卢军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分270分，累计获监狱记功三次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑九个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯卢军的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯卢军在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减刑九个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢军减刑九个月（刑期自2015年10月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 王丽娜
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执48号
申请执行人：壶关县龙泉镇三家村村民委员会。
法定代表人：申志斌，职务村委主任。
被执行人：刘俊锁，男，1967年7月31日生，汉族，壶关县龙泉镇三家村人。
本院在执行申请执行人壶关县龙泉镇三家村村民委员会与被执行人刘俊锁承包合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 燕
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初145号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人裴洪华，男，1998年6月1日出生于江西省吉安市吉安县，汉族，小学文化，无业，家住吉安县。2017年4月因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月12日刑满释放。同年8月12日因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局传唤并刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人裴洪华犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员廖绚丽出庭支持公诉，被告人裴洪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2017年2月5日，被告人裴洪华与女友周三凤入住吉水县城北隆鑫宾馆8601房间。当日中午1时40分许，裴洪华在办理退房手续时，宾馆服务员郭某在楼上8601房间清查物品，周某凤在房间寻找化妆品，裴洪华趁一楼收银台无人之机，心生盗窃歹念，用随身携带的匕首撬开收银台抽屉，将抽屉里的1820元现金盗走，关上抽屉在收银台前等周某凤。一会儿，郭某查房后回到收银台，发现抽屉被撬现金被盗，询问裴洪华是谁撬了抽屉，裴洪华骗郭某撬抽屉的男子已逃走。之后，裴洪华以送女朋友为由逃离了现场。所盗现金已挥霍。
2017年8月12日，吉水县公安局民警在吉安县看守所将刑满释放的裴洪华抓获归案。裴洪华归案后如实供述了盗窃犯罪事实，退赃820元。公安机关已将赃款发还给失主。
另查明，被告人裴洪华于2017年2月11日盗窃他人财物，被吉安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月。同年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人裴洪华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、证人郭某的证言、裴洪华在隆鑫宾馆盗窃的视听资料、监控录像截图照片、扣押物品说明、发还物品清单、吉安县人民法院（2017）赣0821刑初77号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人裴洪华供述、人口信息全项查询等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人裴洪华以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人裴洪华的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人裴洪华在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人裴洪华的这次盗窃是在吉安县人民法院对其判决前所犯罪行，系漏罪，综合其前后所犯罪行，酌情对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一七年十月十一日
书记员 罗会会
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2447号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘清文，男，1970年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈宝花，女，1969年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘颜才，男，1958年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王敬娥，女，1966年4月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘颜山，男，1958年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：褚宗娥，女，1958年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘清文、陈宝花、刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告刘清文、陈宝花、刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘清文、陈宝花偿还借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2013年3月11日起至2014年3月10日止，按月利率10.5‰计算；以本金100000元为基数，自2014年3月11日起至清偿之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；2、被告刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘清文于2013年3月11日从原告处借款100000元，月息率为10.5‰，于2014年3月10日到期。被告陈宝花与被告刘清文系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任，被告刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥提供连带责任担保。经原告多次催要，六被告未偿还本金和利息。
被告刘清文、陈宝花、刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人最高额联合保证借款合同、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告刘清文、刘颜才、刘颜山签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘清文未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告刘清文、陈宝花夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告刘清文、陈宝花的共同债务，借款应由被告刘清文、陈宝花共同偿还。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求被告刘清文、陈宝花偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据担保法规定及合同约定，被告刘颜才、刘颜山对被告刘清文、陈宝花的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告刘颜才与被告王敬娥、被告刘颜山与被告褚宗娥系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社龙廷信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告王敬娥、褚宗娥自愿承诺为该借款承担连带保证责任，不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告王敬娥、褚宗娥对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥在承担连带保证责任后，有权向被告刘清文、陈宝花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘清文、陈宝花偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2013年3月11日起至2014年3月10日止，按月利率10.5‰计算；以本金100000元为基数，自2014年3月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；
二、被告刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘清文、陈宝花追偿。
以上一、二项限六被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由被告刘清文、陈宝花、刘颜才、王敬娥、刘颜山、褚宗娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱光霞
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初100号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人于闯，男，汉族，1987年5月20日出生于辽宁省庄河市，初中文化，无业，户籍地辽宁省庄河市，住所地辽宁省大连市甘井子区。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月;2014年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年12月10日刑满释放。因驾驶证与准驾车型不符于2016年11月1日被行政拘留10日，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于同年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人于闯犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉,被告人于闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年年末，被告人于闯在没有依法取得中华人民共和国机动车A2型驾驶证的情况下，为了非法驾驶，在辽宁省大连市通过其139××××1541的微信号联系到一个微信号为×××的名为小雪（另案处理）的制作假证人员，将自己的身份信息及照片发送给对方，支付300元的费用，让“小雪”为其伪造A2驾驶证证件1本。2016年10月，被告人于闯又以同样方式将本人的信息及照片发送给“小雪”，支付人民币400元的费用，让“小雪”为其伪造关某的中华人民共和国居民身份证及中华人民共和国机动车A2型驾驶证等证件。2016年11月1日11时17分许，被告人于闯使用伪造的关某的中华人民共和国机动车驾驶证驾驶辽Ｂ×××××号红岩牌重型半挂牵引车牵引着辽Ｂ×××××号通某九州牌重型仓栅式半挂车行驶至哈尔滨市香坊区成高子镇收费站路口时，被公安人员查获。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定:被告人于闯持有的于闯中华人民共和国机动车A2驾驶证及关某的中华人民共和国居民身份证及中华人民共和国机动车A2驾驶证均系伪造。公诉机关认为，被告人于闯让他人为自己伪造中华人民共和国居民身份证、中华人民共和国机动车驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。于闯系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定对其处罚。
被告人于闯对公诉机关指控的事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年年末，被告人于闯在辽宁省大连市通过微信向微信名为小雪的制作假证人员（姓名不详）提供本人身份信息及照片，伪造A2机动车驾驶证一本，并通过快递公司以货到付款方式支付现金300元。
2016年10月，于闯再次联系该制作假证人员，向其提供姓名为关某的身份信息，伪造了关某的居民身份证及A2机动车驾驶证，并通过快递公司以货到付款方式支付现金400元。
2016年11月1日11时17分许，于闯使用伪造的关某机动车驾驶证驾驶辽Ｂ×××××号红岩牌重型半挂牵引车牵引着辽Ｂ×××××号通某九州牌重型仓栅式半挂车，行至哈尔滨市香坊区成高子镇收费站附近时，于闯使用伪造的驾驶证接受检查时，被执勤交警查处并抓获。经鉴定，公安机关扣押的关某的居民身份证、机动车驾驶证,于闯的机动车驾驶证与样本中华人民共和国居民身份证、机动车驾驶证不是同版印制。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案件发生及侦破情况。
2、哈尔滨市公安局刑事技术支队出具的鉴定文书证明送检的关某的居民身份证、机动车驾驶证,于闯的机动车驾驶证与样本中华人民共和国居民身份证、机动车驾驶证不是同版印制。
3、扣押物品清单及照片证实于闯伪造的2张A2机动车驾驶证、1张居民身份证已被公安机关依法扣押。
4、微信聊天记录照片证实于闯与制造假证人员商谈购买伪造身份证件、机动车驾驶证的经过。
5、被告人于闯的前罪刑事判决书及释放证明证实其前科情况。
6、被告人于闯的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人于闯伪造依法可用于证明居民身份的证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予支持。于闯案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于闯犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月11日起至2017年5月10日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭象喜
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 王井红
二〇一七年四月一日
书 记 员 逯 阳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男。
被告：王英华，女。
被告：王鸿武，男。
被告：张立侠，女，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告王英华、王鸿武、张立侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒，被告王鸿武到庭参加诉讼。被告王英华、张立侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行法库支行提出诉讼请求：1.要求被告王英华、王鸿武给付借款余额50，633.44元，利息9，726.54元，合计60，359.98元。支付自2017年6月6日至给付之日止相应的罚息利息；2.被告张立侠承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告王英华、王鸿武与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日我行向被告贷款100，000.00元。被告张立侠承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2017年6月6日，被告王英华、王鸿武未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，我行要求被告王英华、王鸿武给付尚欠邮储银行法库支行余额50，633.44元，利息9，726.54元，合计60，359.98元。支付自2017年6月6日至给付之日止相应的罚息利息。被告张立侠承担连带给付责任。
王英华未作答辩。
王鸿武辩称，借款合同是我和王英华与原告签订的，借款属实，但钱不是我用的，如果实际用款人不还款，我也还款。
张立侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王英华与被告王鸿武系夫妻关系。2015年7月28日，被告王英华、王鸿武作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同，合同书编号为X。合同约定原告为被告王英华、王鸿武提供贷款100，000.00元,贷款期限自2015年7月至2016年7月止，贷款利息为年利率15.3%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告张立侠与原告邮储银行法库支行签订小额贷款保证合同一份，协议书编号为X。该保证合同约定，张立侠愿意为王英华100，000.00债务提供保证担保，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。担保方式为连带保证责任，该协议还对其他事项作出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告于2015年7月28日向被告王英华、王鸿武放款100，000.00元。被告王英华、王鸿武收到放款后仅向原告给付了部分本金和利息。截至2017年6月6日，被告王英华、王鸿武尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金50，633.44元及利息9，726.54元，至今未能给付。
本院认为原告邮储银行法库支行与被告王英华、王鸿武签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告张立侠签订的小额贷款保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，联保协议书合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告王英华、王鸿武仅向原告给付了部分借款本金和利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期向原告偿还借款本金及利息，被告王英华、王鸿武的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告王英华、王鸿武偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告张立侠按照小额贷款保证合同的约定应承担连带保证责任，故担保期限内被告张立侠应当对上述款项承担连带保证责任。
关于王鸿武辩称，虽然借款合同上是其本人签字，但是实际不是其用款，因合同具有相对性，王英华作为借款人签订借款合同，王英华及其配偶王鸿武均在该合同上签字，无论借款由谁使用，亦不能免除王英华作为借款人的还款义务，故对王鸿武该辨解，本院不予支持。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英华、王鸿武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金50，633.44元及截止2017年6月6日的利息9，726.54元；
二、被告王英华、王鸿武按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金50，633.44元的罚息（计息期间自2017年6月7日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%加收30%计算）；
三、被告张立侠对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，310.00元，减半收取655.00，由被告王英华、王鸿武、张立侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李秋爽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 博
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3474号
原告：河南六建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号院。
法定代表人：高云建，该公司董事长。
被告：李桂霞，女，1974年3月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
第三人：中国农业银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号。
负责人：卢定月，该行行长。
原告河南六建筑集团有限公司与被告李桂霞、第三人中国农业银行股份有限公司洛阳分行买卖合同纠纷一案，原告以被告已全额支付欠款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告河南六建筑集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南六建筑集团有限公司撤回起诉。
本案受理费289元，减半收取144元，由原告河南六建筑集团有限公司负担。
审判员 王雪兰
二〇一七年九月七日
书记员 徐汀怡
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1610号
申请执行人赵永兰，女，1963年3月22日出生，住所地山东省商河县。
被执行人李金刚，男，1973年6月5日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第4006号民事判决书，向被执行人李金刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李金刚存款人民币162114元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年九月十日
书记员 周亚迪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1463号
上诉人（原审被告）:晁代旺，男，1984年12月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：孙美燕，女，1984年2月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
二上诉人委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡武好，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人晁代旺、孙美燕因与被上诉人蔡武好买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙美燕及晁代旺、孙美燕的委托诉讼代理人潘长龙，被上诉人蔡武好参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晁代旺、孙美燕上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人货款19606元；一审诉讼费用重新计算、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院仅仅依据被上诉人提交的不知谁书写的清单、所谓孙美燕书写的对账单复印件及短信、微信聊天记录并结合公安出警视频认定上诉人欠被上诉人货款47946元证据不足。上诉人认可欠被上诉人40000元，是在偿还2000元及让利18394元前的数额，一审判决没有扣除，扣除后尚欠被上诉人19606元。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡武好辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，请求予以维持。
蔡武好向一审法院起诉请求：要求晁代旺、孙美燕方支付货款68496元及利息（本金按68496元，利率按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至全部货款还清之日止）；本案诉讼费用由晁代旺、孙美燕承担。
一审法院认定事实：晁代旺与孙美燕是夫妻关系。二人是菏泽市花都商埠经营鞋类生意的个体户，蔡武好为晁代旺、孙美燕提供鞋类供其销售，双方存在长期合作关系。截止2014年9月18日，晁代旺、孙美燕拖欠蔡武好货款109670元，2014年11月份，晁代旺、孙美燕将未销售的鞋退还给蔡武好，计款59724元，后经蔡武好催要，晁代旺、孙美燕偿还蔡武好现金2000元，剩余货款47946元晁代旺、孙美燕未予支付。蔡武好于2016年10月24日诉至法院。
一审法院认为，蔡武好与晁代旺、孙美燕口头订立买卖合同，晁代旺、孙美燕购买蔡武好的鞋子，拖欠蔡武好货款47946元，事实清楚，证据确实充分，故蔡武好要求晁代旺、孙美燕予以支付货款47946元及利息的诉讼请求，予以支持。蔡武好要求过高部分的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定判决：一、被告晁代旺、孙美燕于判决生效后十日内支付给原告蔡武好货款47946元及利息（利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从2016年10月24日计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告蔡武好要求过高部分的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告蔡武好负担513元，由被告晁代旺、孙美燕负担999元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据被上诉人提交的供货单、孙美燕书写的记账单影印件、被上诉人会计制作的对账单及双方之间的短信、微信聊天记录，并结合菏泽市公安局牡丹分局何楼派出所干警出警视频资料，综合认定上诉人欠被上诉人货款47946元，证据充分，并无不当，上诉人上诉称尚欠被上诉人货款19606元没有事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人晁代旺、孙美燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
审 判 员 史春雷
代理审判员 张 静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 伟
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初563号
原告：李发康，男，1964年6月25日出生，彝族，务农，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：陈文明，男，临翔区平村乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：李发华，男，1952年12月25日出生，汉族，务农，原住临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。
原告李发康与被告李发华物权保护纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭审理了本案，审理后因案件疑难复杂，经本院院长批准延长审理期限三个月。原告李发康及委托诉讼代理人陈文明、被告李发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发康向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所侵占的承包土地；2、要求被告赔偿侵占土地对原告造成的损失24880元（即自2012年1月1日至2015年12月31日，面积为4亩，每亩甘蔗年平均产量3.5吨，每吨430元，共计24080元的收入及产业开发支付开挖机李庭平的800元费用）。事实和理由：原告户于2006年在政府的统一安排下，由困博异地搬迁至老街，乡政府统一划拨国有地（大块田头地）给原告作为承包地耕种。当时该土地在被告李发华租赁的44亩土地内，因合同未到期，双方于2009年5月20日到司法所调解，达成协议：待李发华合同期至2010年7月30日后，由李发康自由使用该承包地。但到2011年7月30日，被告仍继续耕种未归还4亩左右的土地，原告再次申请至司法所调解，调解未果。2012年6月4日原告响应当地政府的号召去承包地内开挖土地种植甘蔗，被告进行阻止，导致原告2012年至今颗粒无收，造成经济损失24880元。此外，被告还擅自将原告的承包地卖给忙海组徐永杰作为宅基地使用。
被告李发华辩称，4亩土地是被告的承包范围，被告没有侵占原告的土地，土地是被告从县政府买来的，只是当时没有办证，土管所的也不给予办理，平村的土地不只被告家的没办证，其他家的也没办。关于原告的损失，甘蔗产量没有那多，那块土地土质不好，种出的甘蔗会发芽。挖机费800元过高，对于原告的损失，与被告无关，被告不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的：第1组证据原告身份证复印件；第2组证据土地承包经营权证；被告提交的第1组证据身份证复印件；本院所做的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的：第3组证据司法所调解协议书复印件，经本院核实，原、被告双方争议确经司法所调解，该证据与本案相关联，内容真实，本院予以采信；第4组证据收据、第5组证据村委会证明，原告欲证明因被告的侵权导致其损失的费用，两组证据因无其他证据佐证，本院不予采信；第6组证据照片，反应诉争之地的现况，与本案相关联，本院予以采信；被告提交的：第2组证据农业开发土地使用证1本、《荒山土地使用权租赁合同书》1份（签订日期为2011年7月30日）、《合同书》1份（签订日期为1995年9月13日），农业开发土地使用证该证据属有效性证件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；《荒山土地使用权租赁合同书》的租赁期限为2001年7月30日至2006年7月30日止，其租赁期限与农业开发土地使用证相互印证，本院予以采信；《合同书》能够证明本案相关历史事实的部分，本院不予采信，对其买卖效力与农业开发土地使用证和《荒山土地使用权租赁合同书》的内容不一致，故对买卖事实不予采信；第3组证据（2013）临刑初字第18号刑事附带民事判决书和（2013）年临中刑终字第14号刑事附带民事裁定书，此证据均证实双方因土地争议发生纠纷受到刑事处罚的情况，但不作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年，原告在政府的统一安排下，由困博异地搬迁至老街，由乡政府统一划拨国有地给原告作为承包地耕种。自2001年7月30日起，被告与临沧县国土局租赁36亩荒山使用，租赁期满后，2006年8月，因种植甘蔗，被告继续向县政府租赁了23亩土地使用，合同期为2006年8月1日至2011年7月30日，并办理了开发农业用地土地使用证。因原告承包的大块田地在被告租赁的土地范围内，合同未到期，双方于2009年5月20日到司法所调解，双方达成协议：待李发华合同期至2010年7月30日后，由李发康自由使用该承包地。2011年7月30日，因被告继续耕种，未归还4亩左右的土地，原告再次申请至司法所调解，因调解未果，诉至本院，要求被告归还所侵占的承包土地及要求被告赔偿侵占土地对原告造成的损失24880元。
另查明，原、被告双方争议土地的四至界限为五个地块，主要以干沟东西走向为界。第1地块的界限（箐坎以南，箐中线以北）；第2地块（箐坎以北，干沟以南，梭坡以东，老甘蔗路以西）；第3地块（老甘蔗路以东，新甘蔗路以西，箐中线以北，干沟以南）；第4地块（干沟以北，老甘蔗路以西）；第5地块（干沟以北，新甘蔗路以西至老甘蔗路），双方争议的地块主要为第1地块及第2地块。
本院认为，公民依法取得的承包经营权受法律保护，依法享有承包田地的使用、收益等自主生产经营权利，他人不得随意占用和破坏。本案中，原告自2006年取得该争议土地，并由政府核发土地承包证予以确认，原告对诉争土地拥有承包经营权，其他人不得干涉。被告辩称该土地属自己与县政府购买得来，但据被告提交的第2组证据农业开发土地使用证，证书上明确显示土地用途系租赁，被告对所诉争之地只享有租赁权，且租赁期限已过期，故原告要求被告归还侵占的承包土地，本院予以支持；其次，原告诉称因被告阻拦原告经营承包地，给原告造成其甘蔗4年产量的损失24080元及支付挖机费用800元，总计24880元损失的主张，因原告提供的只是产量证据，并不是实际利润收入，原告未能提供其他关联证据，对其实际损失无法确定，故对该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李发华于判决生效后十五日内返还原告李发康承包的土地“大块田”（约4亩）；
驳回原告李发康其他诉讼请求。
案件受理费420元，由原告李发康、被告李发华各自负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
审 判 员 李 娟
人民陪审员 罗正廷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘婧喆
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初267号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告窦兴敏，女，汉族，1976年4月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人窦兴敏犯信用卡诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人窦兴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年1月19日，被告人窦兴敏在招商银行股份有限公司哈尔滨分公司信用卡部申领了卡号为52×××93信用卡1张。截至2015年1月27日，其持该卡透支本金总计117674.74元、利息总计6368.74元、相关费用总计11162.61元，合计欠款总计135208.82元。其透支后，该银行工作人员先后多次以电话、短信、信函等形式向其催缴，超过三个月其仍未归还。经侦查，窦兴敏于2017年2月10日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，窦兴敏的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定追究其刑事责任。
被告人窦兴敏对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为，窦兴敏的行为不构成信用卡诈骗罪，其经济上出现困难未按时还款，没有非法占有的主观故意，银行发出信函对窦兴敏进行催收，没有得到其本人的签收，银行擅自提高信用额度，对导致本案的发生存有过错。
经审理查明，2010年11月9日，被告人窦兴敏在招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请办理了一张卡号为52×××93的信用卡，截止2015年1月，其持该卡透支消费本金117674.74元。经银行工作人员多次以电话、短信等方式进行催款后，超过三个月仍拒不归还。公安机关经侦查，于2017年2月10日将窦兴敏抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过案件侦破情况。
2、证人赵某的证言证实招商银行哈尔滨分行信用卡部在窦兴敏欠款后，多次以电话、短信等方式向其催收，其拒不归还。
3、涉案信用卡账单、信用卡迟缴催收记录、迟缴通知函、报案催告函证实窦兴敏欠款经银行多次催缴拒不归还。
4、被告人窦兴敏供述供认其透支消费欠银行本息合计13万多元，欠款后银行向其电话崔收过欠款并发短信告知欠款数额和还款日期，因其资金出现问题未能还款。
本院认为，被告人窦兴敏以非法占有为目的，超过规定期限，恶意透支，数额巨大，经多次催缴拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。窦兴敏能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下:
一、被告人窦兴敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2022年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人窦兴敏退赔招商银行股份有限公司哈尔滨分行经济损失人民币117674.74元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 王春艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于婉莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保44号
申请人句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容经济开发区原黄梅财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
被申请人范华。
被申请人句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。
法定代表人赵大清，系该公司总经理。
被申请人赵大清。
本院在审理申请人句容市华源农村小额贷款有限公司与被申请人范华、句容市三圆制桶有限公司、赵大清申请诉前财产保全一案中，申请人句容市华源农村小额贷款有限公司于2016年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人句容市三圆制桶有限公司在句容市后白工业园区的厂房，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人句容市三圆制桶有限公司所有的坐落于句容市后白镇工业开发区14-16号厂房三幢（产权证号：1196880**）、句容市后白镇后白村宁杭公路东侧01幢厂房（产权证号：04**）、02幢厂房（产权证号：04**）、03幢厂房（产权证号：04**）、位于句容市后白工业园区办公楼（产权证号：1196412**）、位于句容市后白镇开发区的01、02、03、04、05号厂房（产权证号码：11**）、位于句容市后白镇开发区的06、07、08、09、10号厂房（产权证号：11**）、位于句容市后白镇开发区的11、12、13号厂房（产权证号：11**），查封期限为三年。
上述财产保全金额共计为230万元，查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裔明根
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保44号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人句容市华源农村小额贷款有限公司诉被申请人范华、句容市三圆制桶有限公司、赵大清申请诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保44号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人句容市三圆制桶有限公司所有的坐落于句容市后白镇工业开发区14-16号厂房三幢（产权证号：1196880**）、句容市后白镇后白村宁杭公路东侧01幢厂房（产权证号：04**）、02幢厂房（产权证号：04**）、03幢厂房（产权证号：04**）、位于句容市后白工业园区办公楼（产权证号：1196412**）、位于句容市后白镇开发区的01、02、03、04、05号厂房（产权证号码：11**）、位于句容市后白镇开发区的06、07、08、09、10号厂房（产权证号：11**）、位于句容市后白镇开发区的11、12、13号厂房（产权证号：11**），查封期限为三年。
二、查封期限三年，自2016年3月24日起至2019年3月23日止。查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等手续。
附：民事裁定书一份。
二○一六年三月二十四日
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0929民初3683号原告：献县佳成建材租赁站，住所地：河北省献县。经营者：李占华，职务：经理。被告：西安山河建筑有限公司，住所地：西安市南二环。法定代表人：张西茂，职务：执行董事。原告献县佳成建材租赁站与被告西安山河建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。献县佳成建材租赁站诉称，原告与被告签订了一份租赁合同。截止到2016年8月31日，被告欠原告租金834850.56元，未退还租赁物后续租金自2016年9月1日支付到退清或赔偿之日止；有价值599841元的租赁物未退还；被告欠原告维修费等共计66109元；被告应支付违约金519318.29元。上述款项经原告催要，被告没有偿还，故诉至法院，要求被告支付上述款项及律师代理费10万元。西安山河建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。此案合同履行地在陕西省××汉××区。因此，应将本案移送到被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经本院审查认为，原告与被告签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同第十一条约定“在履行合同中发生纠纷，双方有权向河北省沧州市献县人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人约定如出现纠纷，由献县人民法院管辖。献县人民法院即原告住所地人民法院，故合同约定符合法律规定。献县人民法院享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告西安山河建筑有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼审 判 员  张 欢代理审判员  甄建芝二〇一六年十月二十三日书 记 员  蒋 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4025号
罪犯王明飞，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）渝一中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王明飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失人民币16474元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第157号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第266号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年刑。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3645号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年1月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王明飞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王明飞，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明飞减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00594号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年6月4日被刑事拘留，次日被取保候审，2014年8月12日被本院决定取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1023号起诉书指控被告人郭某犯介绍卖淫罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月4日凌晨零时许，被告人郭某在武汉市墨水湖北路路边以人民币600元的价格介绍李某、何某向刘某、卢某卖淫，并从中分成获利。后刘某等4人在武汉市汉阳区墨水湖北路303号安源商务酒店8306房从事卖淫嫖娼活动被公安民警查获。2013年6月4日1时许，被告人郭某在汉阳区民政局旁的马路边被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某的行为已构成介绍卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定对被告人郭某定罪处罚。
被告人郭某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月4日凌晨，被告人郭某在武汉市墨水湖北路路边以人民币600元的价格介绍李某、何某向刘某、卢某卖淫。后刘某等4人在武汉市汉阳区安源旅馆8306房从事卖淫嫖娼活动时被公�民警查获。同日2时许，被告人郭某在汉阳区民政局旁的马路边被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，2013年6月4日1时许，公安民警在武汉市汉阳区安源旅馆8306号房，将进行卖淫嫖娼的李某和刘某、何某和卢某抓获，后根据其交待，在汉阳区民政局旁的马路边将介绍四人卖淫嫖娼的被告人郭某抓获。
2、证人卢某、刘某的证言及辨认笔录证实，2013年6月4日凌晨，卢某和刘某开车至墨水湖北路一休闲屋时，经被告人郭某介绍以每名300元的价格将两名女子介绍给卢某和刘某提供性服务。卢某和刘某将600元交给被告人郭某，开车带着两名女子到安源旅馆开了8306房后，准备在房内发生性交易时被公安民警抓获。
3、证人李某、何某的证言及辨认笔录证实，李某和何某是汉阳区民政局旁边休闲屋的小姐，被告人郭某负责拉生意和收钱，通常是由被告人郭某收钱后分成给小姐。“包夜”（即卖淫）收费300元钱，郭某提100元。2013年6月4日凌晨，被告人郭某收了600元钱，介绍李某和何某给两个开车的男的提供性服务。李某和何某坐两男子的车到安源旅馆8306号房准备卖淫嫖娼时被警察抓获。
4、武汉市国内旅客住宿登记单证实2013年6月3日23时54分至6月4日2时，刘某在武汉市汉阳区安源旅馆登记入住8306房。
5、被告人郭某当庭的供述：2013年6月4日凌晨，2个男的开车过来找小姐嫖娼。我跟他们谈好2个小姐600元，并电话询问小姐的意见，小姐也同意，我收了600元后让2个小姐过来跟2个男的一起上车去了酒店，后来公安机关在酒店查房抓获了他们4个人，经他们指认，我被公安民警抓获了。1个小姐包夜300元是卖淫嫖娼行业默认的行规，我之前也跟小姐谈好300元钱，她们得200元，我分成得100元。
本院认为，被告人郭某以牟利为目的，介绍他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人郭某犯介绍卖淫罪的罪名成立。被告人郭某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 益
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3083号
原告：张洪升，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：山东鸿业塑材有限公司。
法定代表人：王建华，经理。
统一社会信用代码：913717235677432782。
住所地：成武县苟村镇工业区。
原告张洪升与被告山东鸿业塑材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪升、被告山东鸿业塑材有限公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪升向本院提出诉讼请求：判令被告山东鸿业塑材有限公司支付砖款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，原告给被告供应红砖，被告共欠原告砖款10000元，有被告书写的欠据为证。后经原告催要至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法审理判决。
被告山东鸿业塑材有限公司辩称，原告给我公司供应砖是事实，诉状中书写的“有被告书写的欠据为证”我不认可，王文华不能代表公司，没有加盖公司的财务印章，没有任何人和我联系结算事宜，什么价格、多少数量，没有任何人和我联系，更没有提供发票，王文华做账没有法人签字，是无效的，出具的欠条是无效的，此欠条我认为是王文华家用砖，所以对王文华出具的欠条认为是个人所为，与被告无任何关系。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、欠条一份；3、王文华证明及身份证复印件各一份；4、记账凭证。用以证明被告欠原告砖款的事实。
被告未提交任何证据。
被告对原告提交的上述证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，结合原、被告的陈述，经当庭质证与分析，本院认为原告提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东鸿业塑材有限公司为有限责任公司，注册资本500万元，2015年1月30日至2016年9月30日的股东为王建华和王文华，2016年9月30日至今的股东为王建华和祝真州。原告张洪升向被告山东鸿业塑材有限公司供应砖，被告共欠原告砖款10000元，并由被告公司的股东时任现金出纳的王文华于2016年3月5日出具欠条一份，被告至今未偿还原告，故原告提起诉讼。
本院认为，被告山东鸿业塑材有限公司欠原告张洪升砖款10000元的事实清楚、证据充分。被告应积极履行偿还义务，但至今没有偿还显然不妥。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及其他相关法律规定，判决如下：
限被告山东鸿业塑材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张洪升欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东鸿业塑材有限公司负担。原告已预交，被告山东鸿业塑材有限公司在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李长江
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4461号
原告：潘小虎，男，1987年5月12日生，汉族，住河南省罗山县。
被告：付兵顺又名付国喜，男，1969年8月26日生，汉族，住正阳县。
原告潘小虎诉被告付兵顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘小虎到庭了参加诉讼。被告付兵顺经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小虎向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告的打桩款20000元，起诉费由被告承担。事实和理由：2013年原告给被告打建筑桩第一期打了77个桩，2014年第二期239个，第三期打了165个，第四期打了110个，共计打了591个建筑桩。原告多次向被告要款，被告以种种理由不还款，被告在2015年2月16日向原告出欠条一份。
被告付兵顺没有提供答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告付兵顺之间系劳务合同关系，由被告让原告为其在正阳县大林镇漫塘工程施工进行打桩，自2013年开始至2014年，原告共为被告打桩施工四期，共计打桩591个。在打桩施工结束后，经原、被告双方结算，被告付兵顺欠原告共计打桩施工劳务款44325元，结算当时有原、被告及曾庆建在场。因在施工期间原告分两次从原告处领取了15000元，且原告在被告处支取了8970元的货物没付款，所以在双方结算时，原、被告在扣除上述款项后，双方协商同意由被告给付原告2万元，为此，被告付兵顺于2015年2月16日在双方结算清单背面向原告出具了一张欠条，载明欠原告2万元，双方形成债权债务关系。在欠条出具后，经原告向被告催要，被告没有偿还该2万元欠款。原告与被告付兵顺在欠条中双方没有约定还款时间，所以在原告要求被告付兵顺清偿欠款时，被告付兵顺依法应当予以清偿。因此，对原告要求被告付兵顺偿还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付兵顺于本判决生效之日起的十日内偿还原告潘小虎欠款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告付兵顺承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄国顺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执223号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托代理人：王艳，该公司员工。
被执行人：新沂富友商贸有限公司，住所地新沂市唐店街道唐店街。
法定代表人：陈夫义，该公司总经理。
被执行人：新沂市丰驰汽车贸易有限公司，住所地新沂市城区公园南路西侧国际商贸城。
法定代表人：朱明华，该公司总经理。
被执行人：新沂盛誉化工有限公司，住所地新沂市南京路永利步行街84室。
法定代表人：庄广琼，该公司总经理。
被执行人：新沂市宏远化工有限公司，住所地新沂市市府路新亚大厦909室。
法定代表人：吴远，该公司总经理。
被执行人：张大汪，男，1979年1月6日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：庄广伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王文民，男，1974年5月2日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂富友商贸有限公司、新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂盛誉化工有限公司、新沂市宏远化工有限公司、张大汪、庄广伟、王文民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2015)新商初字第00681号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）新商初字第00681号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 马世昌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初37号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某荣。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2293号起诉书指控：被告人张某荣原系本市罗湖区京基100大厦物业公司工程部电工。2016年10月16日，被告人张某荣进入京基100大厦A座5003F房盗窃27块电脑硬盘（金顿士SV300S37A120G）、27条电脑内存条（金顿士KVR16N11）、27个电脑CPU（英特尔酷睿i3-530主频2.93GHZ）。后被告人张某荣将上述物品变卖。同年10月24日，京基100大厦物业公司安保人员发现该案是被告人张某荣所为，张观宋从方某处将27块电脑硬盘、27条电脑内存条索回交给安保人员，安保人员遂报警将其抓获。经鉴定，被盗27条电脑内存条价值人民币9936元，27块电脑硬盘价值人民币4833元，27个电脑CPU价值人民币3155元。公诉机关认为，被告人张某荣的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张某荣一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某荣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某荣的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月24日起至2017年5月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一七年一月十二日
本件与原本核对无异
书记员 吴恩玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1939号
原告：熊某某，男，1982年8月28日出生，汉族，广西柳州市人，住所地柳州市柳江区，
被告：苏某某，男，1957年8月17日出生，壮族，广西柳州市人，住所地柳州市柳江区，
被告：韦某某，女，1958年11月1日出生，壮族，广西柳州市人，住所地柳州市柳江区，
原告熊某某与被告苏某某、被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告熊某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告熊某某自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费4450元（原告熊某某已预交），减半收取2225元，由原告熊某某负担；本院多收取的受理费2225元和已预收的保全费1620元予以退还原告熊某某。
审判员 韦初张
二〇一七年七月十四日
书记员 邓 骁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3192号
原告董居中，男，1954年4月18日出生，汉族。
被告杨平义，又名杨二红，男，成年，汉族。
原告董居中与被告杨平义买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2014年11月25日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董居中到庭参加诉讼，被告杨平义经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告前往其处购买价值32700元的成品猪未付款。2014年7月15日，其找到被告要求其支付购猪款，被告给其出具借条一张，约定月底还清，并于2014年7月23日出具证明一份，约定将其所有的车牌号为豫UP44**的轻型卡车质押在其处。后经多次催要，被告至今未偿还该款，现请求依法判令被告给付32700元及按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月1日起计算的利息。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供如下证据：
1、被告杨平义于2014年7月15日出具的借条一张，证明被告杨平义欠款32700元。
2、被告杨平义于2014年7月23日出具的证明一份，证明被告将车牌号为豫UP44**的轻型卡车抵押给原告。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2014年被告购买原告的成品猪，共欠原告猪款32700元，同年7月15日，被告出具欠条一份，载明：今欠到董居中现金32700元，月底还清。
本院认为，被告购买原告成品猪，应支付相应价款。被告欠原告32700元，有被告出具的条据证实，原告要求被告支付32700元及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平义在本判决生效后十日内给付原告董居中32700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钱芳芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2881号
原告：衢州忠顺汽车修理有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F1AH5K,住所地浙江省衢州市柯城区东港八路31号5幢2号。
法定代表人：邵春云。
被告：何荣军，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告衢州忠顺汽车修理有限公司与被告何荣军合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告衢州忠顺汽车修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州忠顺汽车修理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月十日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2881号原告：衢州忠顺汽车修理有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F1AH5K,住所地浙江省衢州市柯城区东港八路31号5幢2号。法定代表人：邵春云。被告：何荣军，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。原告衢州忠顺汽车修理有限公司与被告何荣军合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告衢州忠顺汽车修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衢州忠顺汽车修理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月十日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????1?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终106号
上诉人（原审被告）袁结兴，男，1971年7月19日出生，汉族，家住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）邹荣辉，男，1967年11月26日出生汉族，家住江西省丰城市。
原审被告王明华，男，1969年10月2日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。
上诉人袁结兴因与被上诉人邹荣辉和原审被告王明华民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2017年7月25日作出（2017）赣0981民初1814号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁结兴上诉称：1、本案两被告的住所地均在南昌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由南昌市东湖区人民法院或南昌市青山湖区人民法院管辖；2、从诉讼效率或诉讼成本合理配置角度考虑，由南昌市东湖区或青山湖区人民法院管辖能减轻丰城市人民法院的工作负担。综上请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东湖区人民法院或青山湖区人民法院管辖。
被上诉人邹荣辉未作答辩。
原审被告王明华未作陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为邹荣辉诉请要求袁结兴偿还借款的民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，邹荣辉作为接受货币一方，其所在地丰城市为合同履行地，丰城市人民法院对本案具有管辖权。
综上，袁结兴的上诉理由没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年十月十二日
书记员 易 腾