湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02860号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人刘飞武。
委托代理人李敏。
被告李宝辉。
被告赵振翠。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告李宝辉、赵振翠融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告李宝辉、赵振翠经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／SH2011SD00000320的融资租赁合同及其相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号ZR280A-1型旋挖钻1台，租赁期限为3年，分36期。原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2014年3月31日，被告已拖欠原告4339159.49元到期未付租金，由此产生的罚息1486044.21元。经原告多次催收，被告拒不按约支付租金，被告的上述行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、解除原告与被告李宝辉、被告赵振翠在2011年6月14日签订的CNPK-
RZ／SH2011SD00000320号《融资租赁合同》及相关合同的附件；二、被告李宝辉、赵振翠向原告支付已到期未还租金4339159.49元，罚息1486044.21元，合计5825203.7元（计算至2014年3月31日，其后的租金及罚息顺延计至支付完全之日）；三、确认合同所涉旋挖钻（型号：ZR280A-1，整机号：24151-0004）的所有权归原告，设备预评估价180万元；四、被告李宝辉、被告赵振翠承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告李宝辉、赵振翠经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《融资租赁合同》、《融资租赁合同风险提示单》。证明原、被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定。原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实。
《机械设备产品买卖合同》。证明被告购买原告设备，原告作为被告贷款的担保方，发生垫付时，有权依约向被告主张本金、利息等权利。
《租赁物件签收单》。证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段。
《首期款明细表》。证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细请款。
《租赁支付表》。证明原告对被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据。
《欠款明细表》。被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告李宝辉、赵振翠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据1到证据6，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年6月14日，原告中联融资公司与被告李宝辉签订了合同编号为CNPK-
RZ／SH2011SD00000320号《融资租赁合同》及相关附件，约定：一、原告向其出租设备型号为ZR280A-1旋挖钻1台（车辆识别号：24151-0004），租赁期限为2011年7月25日至2014年6月25日，共计36期；二、在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；三、租赁期间内，承租人无条件同意按《租赁支付表》按时、足额支付租金，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按复利计算；四、如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；五、出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件，单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金），追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。被告赵振翠作为共同债务人在该合同上签名。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与中联重科股份有限公司于当日签订了《机械设备产品买卖合同》，中联融资公司购买了上述设备用于出租给李宝辉。合同签订后，李宝辉在《租赁物件签收单》上签字确认其已于2011年6月15日在湖南长沙收到合同标的物。后李宝辉并未按照合同约定履行付款义务，截至2014年3月31日，已拖欠原告到期租金4339159.49元。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与李宝辉形成合法有效的融资租赁合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，李宝辉并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在李宝辉拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，并追索已到期的租金、罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告，支付截止到2014年3月31日的到期未付租金4339159.49元的诉讼请求予以支持。2014年4月1日之后的租金，则顺延照计，以最后租赁期限为限，租金计算标准均参照CNPK-
RZ／SH2011SD00000320号《融资租赁合同》及其项下对应《租赁支付表》的约定租金标准计算。原告诉请被告依合同约定按万分之七每日的标准支付截至2014年3月31日的罚息1486044.21元。双方约定的罚息计算标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告而言有失公平，应当予以调整。本院酌情按照上述金额的70％予以确定罚息金额即1040230.98元。2014年4月1日起的罚息，则以实际欠款额为基数，按照万分之五每日的标准计算至实际付清之日止。被告赵振翠作为共同债务人在《融资租赁合同》上签名，其对李宝辉的上述债务，应承担连带清偿责任。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条之规定，判决如下：
解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李宝辉于2011年6月14日签订的CNPK-RZ／SH2011SD00000320号《融资租赁合同》及其附件；
限被告李宝辉、赵振翠于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已到期未付租金4339159.49元、罚息1040230.98元（租金及罚息暂计算至2014年3月31日，2014年4月1日之后的租金参照CNPK-
RZ／SH2011SD00000320号《融资租赁合同》项下CNPK-
RZ／SH2011SD00000320-1号《租赁支付表》约定的租金标准顺延照计，以最后租赁期限2014年6月25日为限。2014年4月1日之后的罚息以实际欠款额为基数，按照万分之五每日的标准计算至实际付清之日止）；
确认被告李宝辉承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的设备型号为ZR280A-1旋挖钻1台（车辆识别号：24151-0004）的实际所有权人系原告；
驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65176元，财产保全费5000元，共计70176元，由被告李宝辉、赵振翠负担。此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 傅俞蓉