wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特字第59号
申请人（原仲裁被申请人）：绵阳市涪城区新皂镇人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺场镇。
法定代表人：彭三高，镇长。
委托诉讼代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：绵阳市自强地基有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段150江南雅居****号。
法定代表人：田刚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区居民委员会。
负责人：唐惠林，该居委会主任。
申请人绵阳市涪城区新皂镇人民政府（以下简称新皂镇镇政府）与被申请人绵阳市自强地基有限责任公司（以下简称自强公司），绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区居委会（以下简称皂角铺居委会）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）绵仲裁字第322号裁决，新皂镇镇政府向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。申请人新皂镇镇政府的委托诉讼代理人张建福，被申请人自强公司的委托诉讼代理人杨蓉，皂角铺居委会负责人唐惠林到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人新皂镇镇政府诉称：2011年10月18日，皂角铺居委会与自强公司签订“绵阳市新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程施工合同”，约定了工程具体施工的相关条款，并约定纠纷的解决方式为绵阳仲裁委员会仲裁。由于皂角铺居委会未按合同约定支付工程款，自强公司于2016年9月18日向绵阳仲裁委员会提起仲裁，绵阳仲裁委员会遂裁决由申请人支付工程款及利息。申请人认为绵阳仲裁委员会无权对申请人作出仲裁裁决，请求撤销绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第322号仲裁裁决书。
被申请人自强公司答辩称：仲裁裁决符合法律规定，应当驳回申请人的申请。1.仲裁裁决的事实显示皂角铺居委会是受申请人的委托与我方签订的协议，工程项目的拨款是申请人转给皂角铺居委会，再由皂角铺居委会转给我方的，我方与皂角铺居委会签订的合同对申请人有约束力。2.仲裁裁决后申请人向我方拨付80万元工程款，该行为也是认可了我方与皂角铺居委会的合同。
本案审理过程中，申请人提交了皂角铺居委会与自强公司签订“绵阳市新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程施工合同”，以及新皂镇镇政府涪新府发（2011）29号“关于做好双汇项目拆迁统规联建安置区基础工作的通知”，拟证实申请人不是合同的相对方，仅是监管方。自强公司质证认为，新皂镇镇政府（2011）29号文件是镇政府对皂角铺居委会的授权委托，所产生的法律后果应当由委托人新皂镇镇政府承担。因此，绵阳仲裁委员会的裁决是正确。上述两份证据客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认。
经审查查明：2009年，因绵阳市市政府引进双汇项目在新皂镇落地，需对当地居民拆迁安置。2011年9月20日新皂镇政府给皂角铺居委会发出涪新府发（2011）29号《关于做好双汇项目拆迁统规联建安置区基础工作的通知》，通知确定皂角铺居委会为CFG桩工程和后期场平工作的实施主体。新皂镇镇政府还制定了《皂角铺社区统规联建安置工作实施方案》，载明：建立以书记、镇长为组长，其他各政府相关单位为成员的联建安置领导小组，主要负责统筹协调联建小区工作。工程以社区为主体进行招标、议标方式进行。自强公司通过中标于2011年10月18日与皂角铺居委会签订了“绵阳市新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程施工合同”，新皂镇政府系该合同的鉴证方。合同约定了工程具体施工的相关条款，并约定纠纷的解决方式为绵阳仲裁委员会仲裁。工程完工后，由于皂角铺居委会未按约定支付工程款，自强公司于2016年9月18日向绵阳仲裁委员会提起仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，于2016年11月4日进行了不公开开庭审理，并于2016年12月23日作出了（2016）绵仲裁字第322号仲裁裁决书，裁决：一、新皂镇镇政府于收到本裁决之日起10日内向自强公司支付工程款4,195,093.34元及资金利息1,086,063.06元。二、申请人自强公司的其他请求不予支持。
还查明，仲裁裁决后，新皂镇镇府支付自强公司800，000.00元人民币。
上述事实，有绵阳仲裁委的裁决书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，新皂镇镇政府作出的涪新府发（2011）29号通知载明，新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程实施主体为皂角铺社区居委会，并要求皂角铺居委会以社区为单位进行招标、议标。此后，皂角铺居委会按照新皂镇镇政府的通知，履行主体实施工程任务，对外发包，通过招标与自强公司签订了施工合同，本案的发包方为皂角铺社区居委会，承包方为自强公司，新皂镇镇政府作为鉴证方在合同上签字盖章。上述证据显示，新皂镇镇政府不是合同的相对方，自强公司与皂角铺居委会的协议对新皂镇镇政府不具有约束力。绵阳仲裁委对新皂镇镇政府作出的仲裁超越了合同约定范围，即裁决的事项没有仲裁协议。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……人民法院经组成合议庭审理核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，裁定如下：
撤销绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第322号仲裁裁决。
本案受理费400元，由被申请人自强公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月十六日
书记员 肖忠源
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2329号
原告马某某，女，生于1980年4月21日，汉族，农村居民。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被告汤某甲，男，生于1972年5月13日，汉族，农村居民。
原告马某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员董里、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨明到庭参加了诉讼，被告汤某甲经本院公告送达传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1998年8月15日经人介绍相识恋爱，1999年1月21日登记结婚，婚后生育了二个女儿一个儿子。双方因为性格不合，在共同生活期间经常因为家庭琐事发生纠纷，被告长期辱骂原告，2010年农历6月原、被告又因为家庭琐事发生纠纷后被告将原告赶出了家门，原告便开始与被告分居生活至今，期间双方一直没有见面和联系，夫妻感情已经名存实亡了。故起诉来院请求法院准予原、被告离婚；婚生长女汤某乙和儿子汤某丙跟随被告生活，婚生次女汤某丁跟随原告生活并请求依法分割夫妻共同财产。
被告汤某甲没有辩称。
原告马某某为了证明自己的主张，向本院出示以下证据：
一、原、被告的户籍证明。证明原、被告系适格的诉讼主体。
二、原、被告婚姻状态证明何申请书一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告汤某甲没有质证。
本院对上述证据评析如下：
上述原告出示的两份证据都是直接证据，是证明原、被告身份情况的证据，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定如下事实：
原、被告于1998年农历8月15日经人介绍相识恋爱，1999年1月21日登记结婚，1999年9月20日生育长女汤某乙，2002年11月20日生育次女汤某丁，2005年7月18日生育一子汤某丙。婚后原、被告夫妻感情较好，还一同外出务工，2011年6月原、被告因为家庭琐事发生争吵后，原告便离开被告双方开始分居生活，但分居期间原、被告还因为小孩问题经常联系。2014年4月15日原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求法院准予原、被告离婚，并要求婚生长女汤某乙、婚生儿子汤某丙跟随被告生活，婚生次女汤某丁跟随原告生活。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后还一起共同外出务工，并共同生育了三个子女，由此足以说明原、被告是有感情基础的，夫妻之间因为家庭琐事发生争吵是不可避免的，原、被告夫妻之间没有实质上的矛盾，只因双方在处理家庭矛盾时方式不对，在以后的日子里只要双方能改正自己的处事态度，给予对方多一份包容和理解，多为家庭和孩子着想，原、被告还是可以继续生活在一起的。且原告也没有证据证明原、被告夫妻关系确已破裂，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原告应当承担举证不利的后果。故原告没有证据证实双方的夫妻感情已经破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 跃 建
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1175号
原告：李延泉。
委托诉讼代理人：李康梅，女，住湛江市霞山区。
被告：茂名市天域汽车租赁有限公司赤坎分公司。
负责人：陈锴丽。
被告：茂名市天域汽车租赁有限公司。
法定代表人：彭焕良。
原告李延泉与被告茂名市天域汽车租赁有限公司赤坎分公司（下称天域公司赤坎分公司）、茂名市天域汽车租赁有限公司（下称天域公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李康梅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租赁汽车押金3000元。2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告于2016年6月27日下午6时与被告天域公司赤坎分公司签订了《汽车租赁协议》，约定被告天域公司赤坎分公司将车辆出租给原告使用，租期为一天，车辆品牌：丰田，车辆型号：皇冠，车牌号：粤Ｑ×××××，租赁汽车押金3000元，说明20天内退回押金。原告于2016年6月28日下午6时将车辆归还给被告天域公司赤坎分公司，被告天域公司赤坎分公司的员工仔细检�车辆没有任何问题后即确认还车，并告知20天内退回押金。但经原告多次催促，被告天域公司赤坎分公司一直未予退还押金。被告天域公司赤坎分公司不具有法人资格，故两被告应共同退还租车押金给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。
两被告均未作应诉答辩。
经审理查明，原告向被告天域公司赤坎分公司承租粤Ｑ×××××号车辆，租赁时间为2016年6月27日、28日，共2天。原告于2016年6月27日向被告天域公司赤坎分公司交纳了违章保证金3000元，被告天域公司赤坎分公司向原告出具了押金单。押金单载明：车辆租赁结算完成后，违章保证金预留期：市内及市外为15天。被告天域公司赤坎分公司于2016年6月27日将车辆交付原告使用。租赁期满后，原告于2016年6月28日将车辆交还给被告天域公司赤坎分公司，但被告天域公司赤坎分公司至今未退还押金3000元给原告。
本院认为，原告向被告天域公司赤坎分公司承租车辆，并交纳了租车押金，被告天域公司赤坎分公司也将车辆交付给原告使用，因此，双方之间形成了车辆租赁合同关系。原告在车辆租赁期满后已将车辆交还给被告天域公司赤坎分公司，但被告天域公司赤坎分公司至今未依约将租车押金退还给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告天域公司赤坎分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因此，原告请求两被告退还租车押金3000元，于法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茂名市天域汽车租赁有限公司、茂名市天域汽车租赁有限公司赤坎分公司须于本判决生效之日起十日内返还租车押金3000元给原告李延泉。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共350元（原告已预交），由被告茂名市天域汽车租赁有限公司、茂名市天域汽车租赁有限公司赤坎分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0169号
申请执行人：程来政，居民。
被执行人：周诗华，居民。
申请执行人程来政与被执行人周诗华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）都秦民初字第0402号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告周诗华欠原告程来政粮食款人民币14376元，于2014年8月20日前付清，并承担自2014年7月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行�周诗华的银行帐户、房产、车辆进行调查，依程来政申请，我院对被执行人周诗华名下的位于盐城市世纪购物广场商业3幢商铺36室的一处房产进行了查封。被执行人现暂无其他财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财�进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十二月九日
�记员葛美琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00668号
原告张金红。
被告王益龙。
本院在审理原告张金红与被告王益龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张佳妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3034号
原告：北京新京北方不锈钢有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧E排1-18。
法定代表人:王连起，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。
被告：王胜台，男，1992年12月26日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：张定，北京首熙律师事务所律师。
原告北京新京北方不锈钢有限公司（以下简称原告）与被告王胜台（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞，被告及其委托诉讼代理人张定，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告并非原告员工，后其申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，原告不服裁决结果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张其于2013年9月15日入职原告，担任车床工一职，月工资为基本工资4000元，加班费1500元，工资以现金形式或打卡形式发放，之后就以现金发放，最后出勤时间2015年10月28日，其于当天受工伤，后原告支付工资至2016年4月、5月，离职原因系原告违法与其解除劳动关系。原告不认可双方存在劳动关系。
2.原告主张王连起是其法定代表人，王连起的弟弟为王连福，原告将部分工地业务承包给王连福，而被告是由王连福所招聘，王连福手下有几个员工，因为王连福无法给员工上保险，所以就借用原告的名义给几位员工上了人身意外险；被告受伤后，王连福和王连起一起与被告协商，签订过协商协议，原告也积极配合，但是被告主张与原告存在劳动关系原告并不认可。被告主张其系由原告法定代表人王连起招聘，其入职的时候王连福还不在原告公司，且去四川之前其没有跟王连福打过交道，是原告公司派其去。
被告就其主张提交：1、保证书，载明“因王胜台在四川省雅安市草坝镇中恒天汽车城工地因公受伤，我保证王胜台回北京后我公司负责王胜台手术后继续接受针灸辅助治疗和半年后王胜台头部修补手术的全部费用”，落款保证人处有王连福签名，保证单位显示为原告；2、汇交件承保通知书及被保险人清单，显示原告为被告投保了人身意外伤害保险；3、协议，载明“本人同意协商结果，本人负责王胜台头骨修复费用叁万元，多出部分由王胜台父亲王彦博负责承担，双方同意公证处公证后，再去医院治疗，面部手术再议”，落款处有王连起及被告之父王彦博签名，落款日期为2016年8月2日；3、证明，载明“本人承诺：如做二维出现任何差错，本人负全责（含美观）”，落款处有王连起签名，落款日期为2016年6月19日；4、工资发放提示短信，显示原告向被告支付费用。
原告对上述证据真实性均予以认可，并主张在被告受伤后，原告与王连福积极配合被告的治疗工作。
3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第13298号裁决书，裁决：确认双方于2013年9月15日至2016年6月27日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。被告主张其与原告存在劳动关系，且就其主张提交了保证书、协议及证明等证据，该证据显示原告法定代表人表示要负担被告受伤的治疗费用；另据原告所述，被告系由王连福所招聘为王连福提供劳动，但王连福并无用工主体资格，且原告亦表示其将部分业务承包给王连福，而王连福系原告法定代表人之弟，且原告亦为被告投保了人身意外伤害险；综合考虑被告提交的证据及双方所述，本院对被告关于其与原告存在劳动关系的主张予以采信。另原告并未就劳动关系的起始时间进行举证，故本院对被告相关主张予以采信，现仲裁裁决双方于2013年9月15日至2016年6月27日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告北京新京北方不锈钢有限公司与被告王胜台于2013年9月15日至2016年6月27日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告北京新京北方不锈钢有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵龙升
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初101号
原告：张某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：付成敏，山东君正义律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人付成敏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某某支付货款75451元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某多次向我购买冷轧卷板，2016年6月15日，我向被告供用冷轧卷板一宗，货款105451元，该款经我多次催要，被告只偿还了3万元，剩余款项至今未偿还，我由此诉讼来院。
被告刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与原告张某某系冷轧卷板买卖关系，2016年6月15日，原告向被告供用冷轧卷板一宗，货款105451元，该款被告偿还3万元，剩余货款75451元至今未予偿还，原告由此诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，原告张某某要求被告刘某某偿还货款75451元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据法律规定，利息自欠款次日起按照同期人民银行贷款利率计算。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内支付原告张某某货款75451元及利息（利息自2016年6月16日起至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842元，保全费870元，由被告刘某某负担。案件受理费1685元，减半收取842元，保全费870元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞康龙
二〇一七年五月八日
书记员 王全智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民特6号
申请人：雷春念，女，1975年3月20日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春艳，广西大航律师事务所实习律师。
被申请人：雷中月，男，1966年1月10日出生，壮族，住南宁市江南区，
代理人：韦庆连（系被申请人的母亲），女，1948年11月8日出生，壮族，住南宁市江南区，
申请人雷春念申请认定被申请人雷中月无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人雷春念称：被申请人于1979年因患有脑膜炎导致精神分裂症后便语无伦次，行为怪异，经常失眠、哭笑、发呆、往外跑，已无法辨认和控制自己的行为，病情至今无任何好转。故向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定韦庆连作为被申请人的监护人。
代理人韦庆连称：对申请人雷春念申请认定被申请人雷中月无民事行为能力无异议，代理人韦庆连同意作为被申请人雷中月的监护人。
经审理查明：被申请人雷中月与代理人韦庆连系母子关系，与申请人雷春念为兄妹关系。韦庆连的配偶雷绍宣已于2008年12月1日死亡。韦庆连与雷绍宣共生育子女三人，分别为长子雷中月（本案被申请人）、次子雷中慧、女儿雷春念（本案申请人）。被申请人雷中月未婚。
2017年5月3日，申请人申请本院宣告雷中月为无民事行为能力人。
2017年6月28日，经本院依法委托，南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人雷中月是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年7月20日，南宁市社会福利医院司法鉴定所出具南福医司鉴〔2017〕精鉴字第80号《南宁市社会福利医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：脑膜炎所致精神障碍；2、民事行为能力评定：被鉴定人雷中月目前无民事行为能力。
本院认为：对于因精神障碍或其它心智缺陷，致不能为意思表示或受意思表示，或不能辨识其意思表示效果的成年自然人，法院得因其配偶、父母、成年子女，其他近亲属、利害关系人的申请，为监护宣告，由《中华人民共和国民法通则》第十九条，明文规定。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，明文规定。现查明被申请人雷中月精神医学诊断为脑膜炎所致精神障碍，民事行为能力评定意见为目前为无民事行为能力的，申请人的申请有事实根据，根据上述法律条文之规定，本院判决宣告被申请人雷中月为无民事行为能力人。
人民法院选定监护人时，应依受监护宣告之人的最佳利益，优先考虑受监护宣告人的意见；《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定，视为指定监护人的顺序；前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定，由《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条，明文规定。
被申请人雷中月未婚；被申请人雷中月的父亲雷绍宣已死亡；被申请人雷中月的母亲韦庆连自愿同意作为被申请人的监护人，申请人雷春念作为被申请人的近亲属亦表示同意，此系当事人之间的合意，未侵害被申请人的合法权益，也没有违反法律法规的强制性规定，违背公共秩序和善良风俗，并无不当，本院予以准许。故本院指定韦庆连为被申请人雷中月的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人雷中月（男，1966年1月10日出生，壮族，公民身份号码：）为无民事行为能力人；
二、指定韦庆连（女，1948年11月8日出生，壮族，公民身份号码：）为被申请人雷中月的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 路纳
二〇一七年八月二十四日
书记员 余忆
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初601号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人杨某某。因本案，于2017年7月10日被泰兴市公安局刑事拘留，7月17日被泰兴市公安局取保候审；9月6日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日20时许，被告人杨某某在泰兴市济川街道鼓楼南路金震手机店内维修手机时，乘隙窃得王某放置于该店西南角维修柜台上的手机1部（iPhone6plus），所窃手机价值人民币2400元。
归案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，泰兴市公安局自被告人杨某某处扣押手机1部（iPhone6plus），并已发还被害人王某。
在本院审理期间，被告人杨某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币4800元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的基本信息，出具的归案情况说明及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人杨某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如�供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终821号
上诉人（原审被告）：新津县雅典娜商务会所，住所地四川省新津县五津镇。
负责人：王宏阳，总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人新津县雅典娜商务会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人新津县雅典娜商务会所送达了《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人新津县雅典娜商务会所应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人新津县雅典娜商务会所签收该通知书后，未在指定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人新津县雅典娜商务会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 楠
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1530号
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖本祥，男，汉族，住四川省开江县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人肖本祥罚金一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人肖本祥均无财产可供执行。鉴于被执行人肖本祥拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人肖本祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
对（2016）闽0128刑初86号刑事判决书罚金判项予以终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘 梁
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初87号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人吉某某，女，汉族，高中毕业，偃师市室内装饰行业管理办公室职工，中共党员，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被偃师市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日中午，被害人曲某某在偃师市区金鼎国际休闲会所餐厅吃饭时，将自己的皮草马甲放于座位上。后曲某某离开原座位到该餐厅另一桌子上与朋友一起吃饭。当天中午，被告人吉某某亦到该餐厅吃饭，并坐在曲某某原座位对面。吉某某发现对面座位上的皮草马甲后，心生贪念，于饭后将该皮草马甲装进自己手提包内盗走。曲某某吃过饭后发现自己的皮草马甲被盗，遂报警。公安干警通过现场监控发现吉某某有盗窃嫌疑，于2016年1月14日将其抓获，并在其家中查获曲某某被盗的皮草马甲。经偃师市价格认证中心鉴定，该皮草马甲案发时价值9900元。案发后该皮草马甲已发还曲某某。曲某某对吉某某表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某某的报案材料及陈述，证人郝某某、王某某、袁某某的证言，现场监控录像及截图，辨认笔录及照片，被盗物品照片、购买凭证、价格鉴定结论书、扣押及发还清单，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。吉某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。无前科，赃物已追还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 王 强
二〇一六年五月九日
代理书记员 周晨翔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02848号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人王全，公司总经理。
委托代理人蒙伟、秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告梁绍华，男，汉族，住重庆市合川区，其他不详。
本院于2014年4月3日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告梁绍华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一四年六月四日
书记员 陈 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5285号
原告：广东省二轻工业供销有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：沈旭东。
委托代理人：邱枫、周媛，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：李中元，身份证住址：湖北省监利县。
原告广东省二轻工业供销有限公司诉被告李中元物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。被告李中元经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省二轻工业供销有限公司诉称：原告为荔湾区西湾路xx号自编（x）栋物业业主，原告于2013年6月与广州市西来实业发展有限公司（下称“西来公司”）签订《租赁协议书》，将该物业出租予西来公司，租赁期限为2013年10月8日至2018年10月7日。2014年12月1日，西来公司与被告签订《商铺租赁合同书》，将涉案Bxx商铺出租给被告经营。后因西来公司拖欠租金，原告于2015年5月27日与其签订终止协议书，约定双方的租赁合同于2015年5月31日正式终止，该协议已经广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书予以确认。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司签订《商铺租赁合同书》为由，非法占用Bxx商铺，原告多次要求其交还该物业，被告均不予理睬，且拒交非法占用期间的水电费。被告行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求：一、判令被告立即停止非法占有原告所有的荔湾区西湾路xxx号自编（x）栋西来集Bxx铺，并将商铺完整交还原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李中元没有答辩。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路xxx号自编（x栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与广州市西来实业发展有限公司签订《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决书已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月已收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述在其接收场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
另查，被告向西来公司承租了广州市荔湾区西湾路xxx号自编（x）栋一层Bxx号铺位（涉案商铺）经营。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用涉案商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该商铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李中元将广州市荔湾区西湾路xxx号自编（x）栋一层Bxx号铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销有限公司。
本案受理费100元，由被告李中元承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄利民
谢志伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1413号
罪犯王树福，男，1966年1月4日生，汉族，吉林省农安县人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年3月7日作出（2000）长刑初字第46号刑事判决，认定被告人王树福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月20日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第426号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2005年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）长刑执字第4669号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1560号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4280号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯王树福端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年5月18日，罪犯王树福与屯邻刘某在打台球过程中发生口角并厮打，王树福用水果刀刺被害人刘某腹部一刀致其死亡。在案件起因上被害人有一定过错。现在吉林省铁北监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2012年1月13日获得奖励1次，获得考核积分339分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王树福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯故意伤害他人身体致人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树福减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审108号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人田金河，男，出生年月不详，身份证号码不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为（2016）53038号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月15日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人田金河下达编号为53038的《责令停止违法行为通知书》。2016年6月20日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所向被执行人田金河下达编号为（2016）53038号的《接受调查通知书》，并就被执行人田金河未经批准非法占地行为立案。2016年6月23日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所就被执行人田金河是否办理用地手续以及占地建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》。2016年7月5日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）53038号的《行政处罚告知书》及包国土听告字[2016]53038号《行政处罚听证告知书》，上面均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人田金河。2016年7月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）53038号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人田金河。2016年9月26日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字（2016）53038号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人田金河。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2016）53038号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2016）53038号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初854号
原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街。
统一社会信用代码：914116817067119128。
法定代表人：董伟，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：李捧，女，1967年5月26日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：刘会听，男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：凡丽英，女，1975年5月9日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：凡丙立，男，1956年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告李捧、刘会听、凡丽英、凡丙立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告项城市农村信用合作联社于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利、无侵犯他人合法权益的情形存在，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告项城市农村信用合作联社负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年二月二十八日
书记员 申菊杰
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行初45号
原告陈超迪，男，汉族，1991年1月30日生，住河南省内黄县。
委托代理人马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告内黄县工伤保险中心，住所地内黄县人力资源和社会保障局一楼东大厅。
法定代表人刘晓卉，职务主任。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
第三人安阳朗格陶瓷有限公司，住所地内黄县陶瓷产业园区。
法定代表人陈宗德，职务董事长。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告陈超迪诉被告内黄县工伤保险中心工伤保险待遇支付一案中，原告陈超迪于2017年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈超迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈超迪负担。
审判长 吕万众
审判员 王德勋
审判员 张慧彩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李茜芮
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2563号
原告邹明政，男。
被告杨龙，男。
被告凡丽尔，女。
本院受理原告邹明政诉被告杨龙、凡丽尔民间借贷纠纷一案中，原告邹明政于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹明政提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹明政撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邹明政负担。
代理审判员 王强
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘沛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00813-1号
申请执行人：王跃。
被执行人：茆德祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01573号民间借贷纠纷民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人茆德祥银行存款135180元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月二十日
书记员 崔 明
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂鄂州中民再终字第00005号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程港新，男，1954年6月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜练丰，男，1952年5月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
申请再审人程港新与被申请人姜练丰合伙协议纠纷一案，不服本院于2011年4月18日作出的（2011）鄂州法民一终字第022号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）鄂民申字第1145号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人程新港称，姜练丰没有事实证明其是合伙人，其不是股东。被申请人姜练丰没有进行答辩。
本院再审认为，原一、二审对程新港与姜练丰在合伙期间出资的股金未能查实，且对合伙资产的举证责任分配不当，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）鄂州法民一终字第022号民事判决及鄂州市华容区人民法院（2010）华葛民初字第10号民事判决；
二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。
审判长 韩晓琼
审判员 赵国文
审判员 黄 琼
二〇一二年七月十八日
书记员 严 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3116号
原告：临沂市某某有限公司，住所地临沂市南坊街道办事处沂龙湾大桥北行200米路东。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：左某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市某某有限公司诉被告左某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告临沂市某某有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市某某有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年二月十二日
书记员 王 萍
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖62号
原告张立盛与被告连城县塘前乡人民政府房屋拆迁管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告张立盛同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年七月二十五日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1929号
原告：徐兴明，男，1952年3月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，退休职工，住庆阳市。
委托代理人：麻继张，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：王崇国，男，1952年7月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，退休职工。
原告徐兴明与被告王崇国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴明诉称：诉讼请求，请求判令被告王崇国归还原告借款200000元，并支付自2011�1月30日至全部款项归清之日止的利息。事实和理由，原、被告本是同事。2011年1月30日，被告以做生意资金困难为由向原告借款，原告于当日通过建设银行向被告指定账户转款200000元，被告当天给原告写了借条。借款后被告分别于2011年和2012年支付利息48000元。借款期满后，被告未归还借款，从2011年后季至今，原告通过打电话或者上门索要，委托杨建军、芮永波、张艳、邱西宁等数次索要借款，被告均以各种理由推托不归还借款，被告的行为给原告造成严重经济损失，使原告身心受到严重伤害，为维护原告的合法财产权益，原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王崇国辩称，原、被告是同事，被告于2010年去原告家中，原告告诉被告自己有些闲钱。2011年，被告告诉原告孙学礼想要借钱，月利率2%，原告同意。原、被告到建设银行给孙学礼账户转款200000元，原告要求被告写借条，被告就给原告写了借200000元的借条，然后双方到孙学礼处，孙学礼开了一张票据，从孙学礼处出来后，被告要求换条子，原告不换条子。半年后，原、被告到孙学礼处，孙学礼给原告支付24000元利息。2012年2月1日，经被告给孙学礼打电话催促，孙学礼给原告支付利息24000元，第三次给原告利息是被告自己将24000元拿到原告家里，原告给被告签字。孙学礼找不到人后，被告让原告起诉孙学礼，原告称自己在住院，并说条子是被告写的，不起诉孙学礼。后来原告就一直找被告要钱，并指派别人向被告要钱。被告�为，该200000元钱转到孙学礼账户内，利息也是孙学礼支付的，只是借条是被告写的，被告没有借原告钱，这笔钱原告应当向孙学礼索要，不是向被告索要，因此被告不归还借款，请求依法驳回原告要求被告归还借款的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告徐兴明与被告王崇国原是同事。2011年1月30日，案外人孙学礼想借钱，被告王崇国告诉原告徐兴明，原告同意借款，但要求被告出具借条，被告同意。原、被告到银行后，被告给原告出具”今借到徐兴明人民币贰拾万元整。建行转款方式，月息2分，按年结息。用期一年”的借条一份，原告向被告提供的孙学礼账户转款200000元，后原、被告共同前往孙学礼所在的庆阳市西峰区兴盈物资有限责任公司，该公司给被告王崇国出具收款收据一份，收款收据上交款部门是徐兴明。被告向原告提出用收款收据交换自己出具的200000元的借条，原告拒绝。被告分别于2011年和2012年向原告支付利息48000元。借款期满后，被告未归还借款，后孙学礼失踪，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告给原告转达孙学礼想借款的愿望后，原告同意借款，但要求被告给自己出具借条，后被告提出交换条据亦被原告拒绝，说明原告只同意与被告之间成立借贷关系，被告给原告出具了借条，原告将款转至被告提供的账户，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按约定归还借款并支付利息，现其未履行还款义务，原告诉讼要求其归还借款支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告辩解自己只是中间人，不是借款人，借款人是孙学礼，原告应当向孙学礼索要借款的辩解理由不能成立。被�辩称其支付给原告72000元利息，原告只认可48000元，对于另外24000元，被告应当提供证据予以证明，但其未提供证据，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告王崇国在判决生效后十日内返还原告徐兴明借款200000元，并从2012年1月30日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王崇国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长常喜娥
人民陪审员侯雅妮
人民陪审员脱敏
二〇一七年九月二十二日
书记员侯成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1929号原告：徐兴明，男，1952年3月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，退休职工，住庆阳市。委托代理人：麻继张，甘肃北斗律师事务所律师。被告：王崇国，男，1952年7月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，退休职工。原告徐兴明与被告王崇国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴明诉称：诉讼请求，请求判令被告王崇国归还原告借款200000元，并支付自2011�1月30日至全部款项归清之日止的利息。事实和理由，原、被告本是同事。2011年1月30日，被告以做生意资金困难为由向原告借款，原告于当日通过建设银行向被告指定账户转款200000元，被告当天给原告写了借条。借款后被告分别于2011年和2012年支付利息48000元。借款期满后，被告未归还借款，从2011年后季至今，原告通过打电话或者上门索要，委托杨建军、芮永波、张艳、邱西宁等数次索要借款，被告均以各种理由推托不归还借款，被告的行为给原告造成严重经济损失，使原告身心受到严重伤害，为维护原告的合法财产权益，原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王崇国辩称，原、被告是同事，被告于2010年去原告家中，原告告诉被告自己有些闲钱。2011年，被告告诉原告孙学礼想要借钱，月利率2%，原告同意。原、被告到建设银行给孙学礼账户转款200000元，原告要求被告写借条，被告就给原告写了借200000元的借条，然后双方到孙学礼处，孙学礼开了一张票据，从孙学礼处出来后，被告要求换条子，原告不换条子。半年后，原、被告到孙学礼处，孙学礼给原告支付24000元利息。2012年2月1日，经被告给孙学礼打电话催促，孙学礼给原告支付利息24000元，第三次给原告利息是被告自己将24000元拿到原告家里，原告给被告签字。孙学礼找不到人后，被告让原告起诉孙学礼，原告称自己在住院，并说条子是被告写的，不起诉孙学礼。后来原告就一直找被告要钱，并指派别人向被告要钱。被告�为，该200000元钱转到孙学礼账户内，利息也是孙学礼支付的，只是借条是被告写的，被告没有借原告钱，这笔钱原告应当向孙学礼索要，不是向被告索要，因此被告不归还借款，请求依法驳回原告要求被告归还借款的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告徐兴明与被告王崇国原是同事。2011年1月30日，案外人孙学礼想借钱，被告王崇国告诉原告徐兴明，原告同意借款，但要求被告出具借条，被告同意。原、被告到银行后，被告给原告出具”今借到徐兴明人民币贰拾万元整。建行转款方式，月息2分，按年结息。用期一年”的借条一份，原告向被告提供的孙学礼账户转款200000元，后原、被告共同前往孙学礼所在的庆阳市西峰区兴盈物资有限责任公司，该公司给被告王崇国出具收款收据一份，收款收据上交款部门是徐兴明。被告向原告提出用收款收据交换自己出具的200000元的借条，原告拒绝。被告分别于2011年和2012年向原告支付利息48000元。借款期满后，被告未归还借款，后孙学礼失踪，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。本院认为，被告给原告转达孙学礼想借款的愿望后，原告同意借款，但要求被告给自己出具借条，后被告提出交换条据亦被原告拒绝，说明原告只同意与被告之间成立借贷关系，被告给原告出具了借条，原告将款转至被告提供的账户，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按约定归还借款并支付利息，现其未履行还款义务，原告诉讼要求其归还借款支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告辩解自己只是中间人，不是借款人，借款人是孙学礼，原告应当向孙学礼索要借款的辩解理由不能成立。被�辩称其支付给原告72000元利息，原告只认可48000元，对于另外24000元，被告应当提供证据予以证明，但其未提供证据，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告王崇国在判决生效后十日内返还原告徐兴明借款200000元，并从2012年1月30日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王崇国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员脱敏二〇一七年九月二十二日书记员侯成
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第436号
申请执行人洪友老，男，1967年8月3日出生，汉族。
被执行人洪华林，男，1982年7月11日出生，汉族。
原告洪友老与被告洪华林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）同民初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪友老于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人洪华林支付50000元及利息。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人洪友老亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年七月十八日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2402号
原告：石传厚，男，1967年11月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：穆章华，男，1970年3月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：穆光礼，男，1940年6月10日出生，汉族，住济阳县。
原告石传厚与被告穆章华、穆光礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告石传厚到庭参加了诉讼，被告穆章华、穆光礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款17250元及利息（以17250元为基数，按月息2%计息）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，被告为做生意向其借款17250元，双方约定2%月息，事后被告未偿还。
被告穆章华、穆光礼未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆章华从事养鸡，石传厚长期给穆章华供应饲料。穆章华未支付饲料款，2016年8月1日，穆章华为石传厚出具借条一份，载明：今借到石传厚现金17250元整（壹万柒仟贰佰伍拾元整），月息贰分，借款人处有穆章华的签名和按捺。后石传厚多次催要，穆光礼表示愿意偿还该借款，并在借条上签名、按捺。
另查明，穆章华与穆光礼系父子关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告穆章华欠原告石传厚的饲料款，并自愿为其写下借条，穆光礼表示愿意偿还该款项，并在借条上签字按捺，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告穆章华、穆光礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，其应承当相应的法律后果。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆章华、穆章礼于本判决生效之日起十日内偿还原告石传厚借款17250元及利息（以17250元为基数，从2016年8月2日起至本判决生效之日至，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费240元，共480元，由被告穆章华、穆光礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 卢洪德
人民陪审员 马建军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2380号
原告：路连梅，女，1953年4月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区,组织机构代码80639841-7。
投资人：武化成，总经理。
原告路连梅与被告宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告路连梅到庭参加诉讼，被告宣化县张宣油城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路连梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款50000元，利息36000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月12日被告宣化县张宣油城法定代表人武化成向原告路连梅借款50000元整。并立下字据，出具借条一份，内容为50000元本金，月息为毎月1000元。武化成在借款五年后不再偿还利息，从未偿还过本金。因拖欠本金太久原告路连梅多次催要，被告一直不予理会且不再偿还本金50000元和三年未付利息36000元，共计金额86000元。综上所述，原告为维护自身合法益，根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求法院判决被告给付原告借款本金50000元，利息36000元，本案的诉讼费由被告承担。
宣化县张宣油城未提交书面答辩状，在庭后谈话笔录中承认该借款属实，利息支付至2014年年底，自2015年初就未再支付利息。
本院经审理认定事实如下：2008年1月12日宣化县张宣油城向路连梅借款50000元，路连梅将现金50000元交付宣化县张宣油城投资人武化成，武化成为其出具借条一份，并约定月息1500元整。当事人双方对上述事实无异议，本院予以确认。宣化县张宣油城与路连梅就支付利息的截止期限陈述不一致，但宣化县张宣油城未能提供证据予以证实其履行利息的情况，故应当承担举证不能的法律后果，本院认定利息支付至2012年年底，自2013年年初宣化县张宣油城未再支付利息。
本院认为，宣化县张宣油城承认原告在本案中主张的事实，故对路连梅主张的事实予以确认。宣化县张宣油城提出路连梅的诉讼已超过诉讼时效，但其承认路连梅一直在向其主张该笔债权，故对宣化县张宣油城的抗辩理由，本院不予采信。路连梅主张自2013年年初至今利息36000元，不超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，路连梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宣化县张宣油城于本判决生效后十日内偿还路连梅借款本金50000元及利息36000元。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由宣化县张宣油城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜晓宇
附相关法律法规规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3097号
原告：周福海，男，1976年11月27日，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：合肥福之鑫商贸有限公司（以下简称“合肥福之鑫公司”），住所地合肥市庐阳区四里河路明发商业广场3幢501室。统一社会信用代码91340100MA2MX7BQ2K（1-2）。
法定代表人：周福海，该公司经理。
两原告共同委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工集团公司”），住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。统一社会信用代码91340100149038728C。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
被告：合肥建工集团有限公司总承包分公司（以下简称“合肥建工集团分公司”），住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦四楼，统一社会信用代码：91340100740896762Y。
负责人：黄玉。
原告周福海、合肥福之鑫公�与被告合肥建工集团公司、合肥建工集团分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福海、合肥福之鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥建工集团公司、合肥建工集团分公司给付原告货款93万元及违约金。本案的诉讼等相关费用由被告承担。
事实及理由：原告周福海经营方木、模板生意。2016年4月16日，合肥建工建设集团有限公司下属的“合肥建工建设集团有限公司工程总承包分公司”与合肥福之鑫商贸有限公司、周福海签订《购销合同》，约定由合肥福之鑫商贸有限公司、周福海向其承建的工场提供模板、方木。双方对产品名称、规格型号、数量和价格、付款方式、违约责任等进行了约定。另约定双方因履行本合同而发生的一切争议，双方友好协商解决，协商解决不成的，可依法向乙方（即原告）所在地法院提起诉讼。合同同时约定被告授权司圣广担任该工程现场物资负责人，全权负责工程现场物资管理并负责做好与乙方产品销售人员的对接工作。等等。合同签订后，原告周福海、合肥福之鑫商贸有限公司按合同要求把模板、方木送达被告指定的工地。后双方通过结算，被告支付了部分货款，现下欠贷款93万元。
本院经审查认为，原告周福海签订合同系以原告合肥福之鑫公司名义签订的，合同的权利义务应由合肥福之鑫公司享有和承担，周福海不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周福海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年八月三日
书记员 周 锐
附：相关法条条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3097号
原告：周福海，男，1976年11月27日，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：合肥福之鑫商贸有限公司（以下简称“合肥福之鑫公司”），住所地合肥市庐阳区四里河路明发商业广场3幢501室。统一社会信用代码91340100MA2MX7BQ2K（1-2）。
法定代表人：周福海，该公司经理。
两原告共同委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工集团公司”），住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。统一社会信用代码91340100149038728C。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
被告：合肥建工集团有限公司总承包分公司（以下简称“合肥建工集团分公司”），住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦四楼，统一社会信用代码：91340100740896762Y。
负责人：黄玉。
原告周福海、合肥福之鑫公司与被告合肥建工集团公司、合肥建工集团分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福海、合肥福之鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥建工集团公司、合肥建工集团分公司给付原告货款93万元及违约金。2.本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告周福海经营方木、模板生意。2016年4月16日，合肥建工建设集团有限公司下属的“合肥建工建设集团有限公司工程总承包分公司”与合肥福之鑫商贸有限公司、周福海签订《购销合同》，约定由合肥福之鑫商贸有限公司、周福海向其承建的工场提供模板、方木。双方对产品名称、规格型号、数量和价格、付款方式、违约责任等进行了约定。另约定双方因履行本合同而发生的一切争议，双方友好协商解决，协商解决不成的，可依法向乙方（即原告）所在地法院提起诉讼。合同同时约定被告授权司圣广担任该工程现场物资负责人，全权负责工程现场物资管理并负责做好与乙方产品销售人员的对接工作。等等。合同签订后，原告周福海、合肥福之鑫商贸有限公司按合同要求把模板、方木送达被告指定的工地。后双方通过结算，被告支付了部分货款，现下欠贷款93万元。
原告周福海、合肥福之鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了原告周福海的身份证复印件、原告合肥福之鑫公司的营业执照、法人身份证明，原告周福海、合肥福之鑫商贸有限公司与被告合肥建工集团分公司签订的购销合同一份，送货单10张及被告合肥建工集团分公司和合肥建工集团公司的企业公示信息，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告在诉状中陈述的事实基本一致。
另查明：原告合肥福之鑫公司总共供货1061884元，原告称尚欠货款930000元，被告未抗辩。
本院认为，原告周福海、合肥福之鑫公司与被告合肥建工集团分公司双方签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告依约交付了货物，被告理应依约付款。原告周福海签订合同系以原告合肥福之鑫公司名义签订的，合同的权利义务应由合肥福之鑫公司享有和承担，周福海不是本案适格原告，本院另行裁定驳回。被告合肥建工集团分公司不具有独立承担民事责任的能力，其行为产生的后应由总公司被告合肥建工集团公司承担。双方约定的利息损失计算标准过高，本院酌定为月利率1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告合肥建工集团有限公司给付原告合肥福之鑫商贸有限公司货款93万元及利息（本金以93万元为基数，月利率按1.5%计算，从2016年8月3日起至货款清偿之日止）。
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告合肥建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘纪红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第885号
罪犯刘林，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年10月17日作出（2011）龙刑初字第131号刑事判决，以被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币35000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11205号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
统一社会信用代码:912101038178176214
负责人:李驰,该支行行长。
委托代理人:李玉航,该支行职员。
委托代理人：石冰，该支行职员。
被告：田力。
被告：ＸＸ。
被告：沈阳华泰基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路185-10号。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告田力、ＸＸ、沈阳华泰基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告田力与ＸＸ夫妻二人共同偿还所欠我行贷款本金59170.21元，利息14696.28元，罚息5529.79元。合计：
79396.28元（截至2017年6月6日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年6月6日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算自动记帐记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、请求法院依法判令沈阳华泰基业房地产开发有限公司承担连带保证责任；6、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2006年11月，田力购买位于于洪区城东湖街15-2号1-4-3室、建筑面积40.45平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款12万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2006年11月15日与借款人田力、配偶ＸＸ、开发商沈阳华泰基业房地产开发有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》；合同约定：贷款本金12万元，期限为15年（2007年1月15日至2022年1月15日），年利率为5.814%，共有人为田力的配偶ＸＸ。同时，由开发商沈阳华泰基业房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。此外，2006年12月20日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。签约后，城内支行于2007年1月5日如月发放了贷款，而借款人田力、其配偶ＸＸ一直未能如约履行还款义务。现原告起诉到法院。
本院经审查认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，且经法院明示，仍未提供相关信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
诉讼费1784元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄耀宇
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 程
本案裁决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11205号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码:912101038178176214负责人:李驰,该支行行长。委托代理人:李玉航,该支行职员。委托代理人：石冰，该支行职员。被告：田力。被告：ＸＸ。被告：沈阳华泰基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路185-10号。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告田力、ＸＸ、沈阳华泰基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告田力与ＸＸ夫妻二人共同偿还所欠我行贷款本金59170.21元，利息14696.28元，罚息5529.79元。合计：79396.28元（截至2017年6月6日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年6月6日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算自动记帐记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、请求法院依法判令沈阳华泰基业房地产开发有限公司承担连带保证责任；6、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2006年11月，田力购买位于于洪区城东湖街15-2号1-4-3室、建筑面积40.45平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款12万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2006年11月15日与借款人田力、配偶ＸＸ、开发商沈阳华泰基业房地产开发有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》；合同约定：贷款本金12万元，期限为15年（2007年1月15日至2022年1月15日），年利率为5.814%，共有人为田力的配偶ＸＸ。同时，由开发商沈阳华泰基业房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。此外，2006年12月20日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。签约后，城内支行于2007年1月5日如月发放了贷款，而借款人田力、其配偶ＸＸ一直未能如约履行还款义务。现原告起诉到法院。本院经审查认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，且经法院明示，仍未提供相关信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。诉讼费1784元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇代理审判员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一七年九月五日书 记 员  刘 程本案裁决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第150号
原告王祥兰（系崔传生之母），女，汉族，农民。
原告蒋纪霞（系崔传生之妻），女，汉族，农民。
原告崔召强（系崔传生之子），男，汉族，居民。
法定代理人蒋纪霞（系崔召强之母），女，1968年6月14日生，汉族，农民。
以上三原告委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所：济南市市中区玉函路61号紫辰大厦九层。
组织机构代码：79886143-1。
负责人杨某某，总经理。
委托代理人李勇，男，1980年11月2日生，汉族。
原告王祥兰、蒋纪霞、崔召强与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司道路保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥兰、蒋纪霞、崔召强的委托代理人武传群，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，崔传生在被告平邑县农村信用合作联社下属卞桥信用社贷款88000元，并由蒋纪霞、崔运忠、崔运琢作为担保人，该笔贷款由被告许广存具体经办。办理过程中，被告许广存告知必须办理保险，属于强制性的，否则不发放贷款，并由许广存拿出一宗材料，其中包括一份保险单，让崔传生在指定的位置签字，当时并没有被告平安养老保险股份有限公司的业务员在场，也没有告知保单的内容及用途，只是让签字，后将贷款打到了卡上，后崔传生于2013年2月8日因发生交通事故死亡，事故认定崔传生无证驾驶，承担次要责任，后被告平邑县农村信用社下属卞桥信用社让提供有关崔传生的相关材料，说是办理保险理赔使用，原告缴纳相关材料后，于2013年5月份又将所有材料返还（其中包括当时的保单客户联，贷款当日并没有给崔传生），告知因崔传生系无证驾驶死亡，不予理赔。原告认为，崔传生办理贷款时，被告平邑县农村信用合作联社下属卞桥信用社及业务员许广存并未如实告知该保单的用途及详细内容，在被告平安养老保险股份有限公司的业务员不在场的情况下，让崔传生在保单上签字，应视为是一种委托或代理关系。崔传生贷款时签订的借款人意外伤害保险单，属于强制性格式合同。三被告均未如实告知，更未将保单客户联给崔传生。保险单中有关免除其主要义务的免责格式条款，对于被保险人不能产生法律效力。现崔传生因意外发生死亡，被告保险公司应按约定赔偿，被告平邑县农村信用合作联社、许广存存在重在过错，应承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告按借款人意外伤害保险约定的保险金额赔偿88000元。诉讼费由被告承担。
被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，崔传生在办理贷款时，经与信用社协商自愿办理保险，并没有强迫其办理，同时与平安养老保险公司经自愿平等协商签订保险合同并将受益人指定为平邑县农村信用社，本案原告并不是保险合同的受益人，因此原告的主体不适格。另外根据保险合同的约定，被保险人在保险合同期间无证驾驶或驾驶无牌的机动车发生事故死亡属于保险合同的责任免除条款，本案崔传生在发生事故时被交警部门认定是无证无牌驾驶，我公司依据保险合同约定拒付该笔保险金依法有据，应得到法院支持，最后根据《保险法》第13条投保人提出投保请求，保险人同意承保的保险合同成立，根据原告诉状中描述的投保人崔传生与平安养老保险公司之间并未达成成立保险合同的协议，该合同尚未成立，我公司不应承担保险责任；我公司是与本案第一被告平邑县农村信用社签订书面的保险代理协议，我们之间是委托代理关系，在第一被告根据我公司的授权代理保险业务中我公司无需派员出面。
经审理查明，平安养老保险股份有限公司山东分公司与平邑县农村信用合作联社系保险代理关系。王祥兰系崔传生之母，蒋纪霞系崔传生之妻，崔召强系崔传生之子。崔传生于2012年6月16日在平邑县农村信用合作联社办理贷款时，按信用社的要求，办理了由平邑县农村信用合作联社代理的“平安借款人意外伤害保险”一份，保险合同有效期自2012年6月16日至2013年6月10日，保险金额88000元，身故受益人指定为第一受益人平邑县农村信用合作联社，投保人崔传生在格式保险单上签名，并交纳保险费176元。保险免责条款附保险单背面。无证驾驶免赔属免责条款之一。2013年2月8日，投保人崔传生无证驾驶摩托车发生交通事故身亡。事故发生后，平邑县农村信用合作联社向平安养老保险股份有限公司山东分公司进行保险理赔，平安养老保险股份有限公司山东分公司以崔传生无有效驾驶证驾驶机动车发生本次事故，属责任免除，不予理赔。2014年4月28日，平邑县农村信用合作联社向本院出具“放弃第一受益人声明”一份，内容为：因王祥兰、蒋纪霞、崔召强等诉平邑县农村信用合作联社、平安养老保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，平邑县农村信用合作联社现声明放弃在崔传生购买的借款人意外保险中的第一受益人的权利，并将该受益人的权利转让给原告，由原告向平安养老保险股份有限公司山东分公司行使权利。
原告王祥兰、蒋纪霞、崔召强于2013年12月23日，以其诉求诉至本院，2014年5月26日，三原告撤销了对平邑县农村信用合作联社、许广存的诉讼。本案经调解，双方未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据，经质证所认定的，其材料均在卷作证。
本院认为，2012年6月16日，崔传生与平安养老保险股份有限公司山东分公司签订的借款人意外伤害保险合同，保险合同成立。法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安养老保险股份有限公司山东分公司提供格式保险合同，保险人免责条款附投保单客户联背面，对免除或限制其责任的内容虽然采用了合理的方式体现，但保险公司仍须对其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。因投保人身故，双方对订立保险合同时平安养老保险股份有限公司山东分公司是否已尽说明义务存在分歧，平安养老保险股份有限公司山东分公司辩解从投保人在保险单上的签名证实平安养老保险股份有限公司山东分公司已依法尽到保险人条款的说明义务，但投保人在保险单上签名不足以体现保险人对保险免责条款已明确说明，保险人已尽法定、合理之责，其辩解理由不能成立，故对该保险合同中的免责条款，依法应予排除，该免责条款不产生效力。平邑县农村信用合作联社作为该保险合同指定的受益人，已向本院明确表示放弃保险利益，该保险利益依法应由被保险人的法定继承人享有。故对王祥兰、蒋纪霞、崔召强的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内给付原告王祥兰、蒋纪霞、崔召强保险金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘晓舒
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第150号
原告青岛淄博热处理有限公司，住所地平度市华侨科技园阳光大道99号，组织机构代码66789593-0。
法定代表人于茂涛，总经理。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号，组织机构代码证：72558591-5。
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人于海成，男。
原告青岛淄柴热处理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛淄柴热处理有限公司的委托代理人郭波，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛淄柴热处理有限公司诉称，我所有的鲁B×××××号车在被告处投保商业保险，该车于2013年12月25日发生事故，造成车损及第三者损失，请求判令被告支付车损84581元，鉴定费4800元，施救费1000元，路产损失14700元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司对鉴定报告真实性无异议，1、认为车损鉴定过高，该车实际价值为70345元，鉴定价格84581元，该车维修价格远高于现实际价值，属于报废车辆，已失去维修意义。根据《交通事故解释》第十五条规定，维修费大于实际价值，受损车辆无必要修理，属于“无法修复”情形。因此我单位主张按照车辆实际价值赔付原告损失合情合理，若支持维修有违公平原则。2、原告维修后应提供维修发票，同时我单位请求法院对其车辆维修后情况进行检验，以确定其是否维修。若原告未按照鉴定报告进行维修，则存在骗保行为，我单位有权追究其相关法律责任。3、对路产损失赔偿数额过高。4、我单位请求对其车辆现实际价值进行鉴定。对车损鉴定费、施救费、诉讼费不予承担。
经审理查明，鲁B×××××号车系原告所有，在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2013年9月22日零时至2014年9月21日24时，其中车损险限额98800元，第三者责任险限额为200000元，均不计免赔。保险合同第十条第二项约定，被保险车的折旧按月计算，不足一个月的，不计折旧，9座以下的月折旧率为0.6%。2013年12月25日15时许，郭辉驾驶投保车辆沿沈海高速路由北向南行驶，处理情况时，与路右侧护栏相撞后又向右与在慢车道与其顺行的张学意驾驶的鲁Q×××××号车相撞，致二车受损，路产受损。经栖霞市公安局交警大队认定：郭辉承担事故的全部责任。对于原告车损，经原告申请、本院委托，在双方当事人参加下，青岛中商保险公估有限公司评定，原告车损为84581元，原告支付鉴定费4800元，事故中原告支付施救费1000元。2013年10月18日，沈海高速公路栖霞管理处作出路产损坏赔偿处理决定书，路产损失为14700元，原告于2013年10月28日，将该款赔偿给沈海高速公路栖霞管理处。
另查明，投保车辆初次登记时间为2009年9月30日，购置价格为112800元，被告同意按112800元计算折旧。
上述事实，由原告提交的保险单、栖霞市公安局交警大队责任认定书、青岛中商保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、沈海高速公路栖霞管理处作出的路产损坏赔偿处理决定书及原告交纳路产损失的发票、投保车辆行驶证、郭辉驾驶证、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告交纳保费，被告出具保险单，原被告保险合同已依法成立。双方争议的焦点在于原被告车损的处理方式。原告购买车辆价格为112800元，被告同意按此价格进行折旧（自2009年10月1日至2013年12月25日），经计算该车发生事故时实际价值为78960元。根据保险法第五十五条的规定：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。原告车损评估为84581元，已超出投保车辆实际价值，应按实际价值赔偿。原告车辆已经受损，是否进行维修，不影响被告的赔偿责任。路产损失系第三者责任造成的损失，已由沈海高速公路栖霞管理处作出路产损坏赔偿处理决定书，原告亦进行了赔偿，被告应予赔偿给原告。鉴定费、施救费系合理费用，被告应予支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告青岛淄柴热处理有限公司车损78960元，鉴定费4800元，施救费1000元，路产损失14700元，合计99460元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 代玉光
审判员 李晓峰
审判员 尚风臻
二〇一四年五月五日
书记员 李 岩
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第150号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人高秋林，男。
被告张良，男。
被告刘志雄，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张良、刘志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人高秋林到庭参加诉讼，被告张良、刘志雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月16日，被告张良向原告下属岳壁支行借款9.5万元，被告刘志雄与原告签订担保合同。贷款到期后，二被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，现要求被告张良偿还贷款本金9.5万元、相应利息及诉讼费用，由被告刘志雄承担连带保证责任。
被告张良未行答辩。
被告刘志雄未行答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属岳壁信用社相应变更为岳壁支行。2012年5月16日，被告张良因购车与原告下属的岳壁信用社（现为岳壁支行）签订贷款合同及借款借据，被告张良向原告借款9.5万元，到期日为2013年5月15日，利率为月息11.76‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下属的岳壁信用社与被告刘志雄签订保证合同，双方约定保证人承担连带责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围为本金及利息、罚息、违约金等相关费用。被告张良共计还利息17900元为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借据、结婚证、财产共有人同意借款证明复印件各一份，身份证、户口复印件各二份、贷款明细查询打印件一份二页等证据在卷证实。
本院认为，原、被告所签订贷款合同、保证合同是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告张良借款后，经原告催要，只是归还了部分利息，未按合同约定的期限归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。故对原告要求被告张良归还本金9.5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志雄与原告签订有保证合同，根据合同约定及相关法律规定，被告刘志雄对被告张良未按期归还原告借款之行为应承担连带清偿责任。被告张良、刘志雄经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证之权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张良在本判决生效后七日内清偿原告借款本金9.5万元，并按合同约定的利率承担此借款从2012年5月16日起至还清之日止的利息（被告张良已归还的利息17900元应在利息总额中核减），并承担该款从2013年5月16日起至清偿之日止的罚息，罚息按月利率5.88‰（11.76‰×50%）计算。
由被告刘志雄承担连带清偿责任。
案件受理费2170元，由被告张良、刘志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 巩 海
二〇一四年九月十五日
书记员 毋少丽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛。
委托代理人任星，男，1961年3月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行员工。
被告凌永庆，男，1976年2月29日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告凌永庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廉立功独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的委托代理人任星到庭参加诉讼，被告凌永庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告凌永庆于2012年6月16日在原告处开办金穗贷记卡一张，用于个人消费。现被告凌永庆透支现金6276.73元，经多次催要未偿还，现起诉，要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金，共计7559.65元。
被告凌永庆未作答辩。
经审理本院认定，被告凌永庆于2012年6月16日在原告处开办金穗贷记卡一张，卡号为：6228370124XXXXXX，用于个人消费，双方约定，透支款项的逾期利息按日利率万分之五计算，逾期、超限还款的滞纳金为逾期、超限部分的百分之五。截止2014年3月27日，被告凌永庆透支现金6276.73元，欠利息及滞纳金计1282.92元。后经原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行多次催要，被告凌永庆一直未偿还欠款，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行起诉来院，要求被告凌永庆偿还欠款本息7559.65元。
以上事实有当事人陈述，被告的金穗贷记卡开卡申请、信用证明、个人信用报告、客户资料表及消费明细，信用卡用卡规则予以证实。
本院认为，被告凌永庆欠利用在原告处开办的金穗贷记卡透支消费6276.73元，欠利息及滞纳金计1282.92元，至今未归还，事实清楚，证据确凿，现原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行要求被告凌永庆偿还欠款本金、利息及滞纳金，共计7559.65元，于法有据，本院予以支持。原告要求的滞纳金及利息系按照信用卡章程约定的信用卡逾期滞纳金计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告凌永庆于判决生效起十日内偿还原告欠款本金6276.73元。
二、被告凌永庆于判决生效起十日内偿还原告欠款本金6276.73元的利息及滞纳金计1282.92元（利息及滞纳金计算至2014年3月27日）。
如果被告凌永庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告凌永庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 廉立功
二〇一四年四月二日
书记员 张 燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1403号
申请执行人陈立清，男，1968年4月8日出生，住宁乡县。
被执行人唐寿希，男，1968年2月29日出生，住宁乡县。
申请执行人陈立清与被执行人唐寿希民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）湘0124民初232号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐寿希应偿付申请执行人案款21.1998万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人唐寿希无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1403号案的本次执行程序。对被执行人唐寿希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。