wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3649号
原告：徐志权，男，1980年12月15日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。统一社会信用代码：9165230099897481XM。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令广，男，1968年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省唐山市路北区。代理权限为特别授权代理。
原告徐志权与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志权委托诉讼代理人张林喜与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司委托诉讼代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志权向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金126320元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等）。2017年8月23日4时，原告雇佣司机周峰霏驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在南堡开发区五支队监区公路行驶时，因操作失误，致车辆侧翻至路边沟中，致车辆受损，沟内所铺管道受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，周峰霏承担全部责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失114870元，公估费3450元，施救费6000元，计124320元。赔付管道损失4000元。上述损失计128320元。中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司已在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，被告应在保险责任范围内赔偿原告损失126320元。为此原告今特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称，1.事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的、经过年检合格的行驶证、驾驶证、营运证、体检证、从业资格证且保单在保险有效期间内，保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下，若无其他拒赔及减免情形，对原告有合法证据证明的合理的直接损失，我公司在商业车损险限额内予以赔偿。事故发生时，事故车辆超载，应扣除10%，且不在不计免赔之内。原告车损数额公估过高，公估时并未告知我方且勘查车损也未让我公司到场，对原告诉请数额不同意，我公司有权重新核定涉案车辆真实损失。于庭审后7日内提交重新鉴定申请，若7日内不提交视为放弃。2.施救费过高且因未承保货物险应扣除货物施救费用，依据河北省道路救援收费标准办法规定我公司认可500元，三者损失我公司不予承担。3.公估费、诉讼费为间接损失，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人及被保险人。2017年8月23日4时，原告雇佣司机周峰霏驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在南堡开发区五支队监区公路行驶时，因操作失误，致车辆侧翻至路边沟中，致车辆受损，沟内所铺管道受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，周峰霏承担事故全部责任，负责车损及路边沟内管道损失。原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车鉴定评估，该公司于2017年8月29日出具编号为北评协字第HBGX【2017年】第8291号的鉴定评估报告，鉴定结论为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的损失金额为114870元，鉴定评估费3450元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止，本案事故发生在保险期间内。
原告徐志权与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司存在争议如下：
1.被告依据其提交的机动车保险报案记录（代抄单）主张事故车辆超载，应折损10%，原告辩称代抄单上的载物重量系保险公司人员估计，并无有效凭证证明事故车辆超载。
2.原告提交的事故车辆鉴定评估报告，被告认为原告单方委托鉴定评估，侵害了被告的知情权，鉴定数额过高，被告不予认可，且原告未提交修车发票、配件清单、配件发票，无法佐证评估损失的真实性。
3.原告提交的事故车辆鉴定评估费和施救费票据，被告认为鉴定评估费为间接损失，不属于保险理赔范围，施救费过高且应扣除货物施救费用。
4.原告提交了道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告已赔付本案事故造成的排污管道损失4000元，被告对三者损失的真实性存在异议，对三者损失不予承担。
本院认为，原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生的单方事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定在机动车保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故证明，对事故起因、经过及事故责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。河北国信机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员具备合法资质，出具的鉴定评估报告，结论客观真实，本院予以认可。被告未于庭审后7日内向本院提交重新鉴定申请，根据被告答辩意见，视为自愿放弃申请。原告未提交冀Ｂ×××××号重型自卸货车的维修发票，本院酌定对冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失扣减17%税额，该车的合理损失为114870元×83%=95342元。被告主张冀Ｂ×××××号重型自卸货车超载，应折损10%，但道路交通事故证明中并无超载记录，机动车保险报案记录（代抄单）上的载物重量系被告单方出具，并无有效证据予以证实，本院不予采信。鉴定评估费票据和三者损失赔偿凭证记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳，施救费按河北省道路车辆救援服务收费标准5080元计算。施救费和鉴定评估费系减少事故损失和确定损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司已在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，被告应在第三者责任保险限额内赔付原告三者损失扣减2000元交强险后剩余的2000元。
综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后10日内给付原告徐志权保险理赔款105872元（冀Ｂ×××××车损95342元+施救费5080元+公估费3450+三者损失2000元=105872元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取计1413元，由原告徐志权负担229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担1184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王斌
二〇一七年十二月八日
书记员 袁婧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1077号
原告任花平，女，1961年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人尤宏伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口西南角义乌国际商贸城，组织机构代码：75228501-0。
负责人常磊，职务总经理。
委托代理人赵伟，男，1985年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告单位员工。
委托代理人孙岩岩，男，1988年7月24日出生，汉族，住河南省滑县，系被告单位员工。
原告任花平诉被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安寿险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告任花平及其委托代理人尤宏伟，被告平安寿险安阳公司委托代理人赵伟、孙岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任花平诉称，原告于2012年9月5日向被告处投保了平安智胜人生终身寿险（万能型），附加险有：无忧意外、无忧医疗、智胜重疾。原告于2013年因××入住安阳市人民医院。治疗终结后，原告到被告处理赔，被告称被保险人本次事故发生在保险合同中约定的“等待期”期间内，不予理赔。原告认为，原、被告之间的合同成立，现发生了合同约定的保险事由，且发生在保险期间，并非被告所称的“等待期”，被告依法应当向原告支付保险金，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险金82000元，诉讼费由被告承担。
被告平安寿险安阳公司辩称，根据双方于2012年9月11日签订的保险合同以及原告任花平于2012年11月份的住院记录，原告诊断为脑膜瘤的时间在保险合同中约定的等待期内，保险法明确规定，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，关于等待期的约定是参照行业惯例设置90日的等待期，即不存在不合理的情形也没有违背诚实信用原则，因此被告不承担保险责任
经审理查明，原告任花平于2012年9月5日在被告提供的人身保险投保提示书及电子投保申请确认书投保人处签字，并于2012年9月10日在被告提供的核保意见通知函投保人及被保险人处签字，其中该通知函记载原告购买的智胜重疾保险保额不允许超过人民币82000元，被告于2012年9月11日向原告出具了其交纳保险费6000元的发票。原告于2013年10月19日在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：不稳定性心绞痛、××、心功能II级、××、××、顶叶脑膜瘤。其中病历记载原告11个月前出现头晕不适，就诊行头颅核磁，结果显示右侧顶枕部脑膜瘤，后就诊北京天坛医院，考虑脑膜瘤良性，未再诊治。智胜重疾保险条款记载等待期为从合同生效之日起90日内，被保险人因发生××或因导致××的相关疾病诊治，不承担保险责任；××包含良性脑肿瘤。原告向被告提出理赔申请，被告称被保险人本次事故属于保险合同约定的等待期期间内的保险事故，拒付原告保险金。被告提交录音光盘称原告购买保险后，被告对其进行电话回访，原告称对保险条款已经看过并基本了解。原告申请证人秦某出庭作证，秦某称其是为原告办理投保手续的被告员工，对保险条款未向原告进行告知。
上述事实，有原告提交的人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、核保意见通知函、保险单、保险费票据、病历、拒赔通知书、证人秦某证言，被告提交保险条款、保险单、病历、录音光盘以及当事人陈述为证，上述证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应在签订合同后全面履行约定义务。原告于2012年9月在被告处购买了智胜重疾保险，该保险金额不超过人民币82000元，××包含良性脑肿瘤，原告于2013年10月19日在安阳市人民医院住院治疗，××症中有顶叶脑膜瘤，病历记载原告11个月前就诊行头颅核磁，显示右侧顶枕部脑膜瘤，后就诊北京天坛医院，考虑脑膜瘤良性，未再诊治，现原告要求被告给付保险金82000元，被告辩称原告诊断为脑膜瘤的时间在保险合同中约定的等待期90日内，不应赔付原告，但该保险条款属于免除保险公司责任的格式条款，证人秦某系为原告办理投保手续的被告员工，出庭作证称对保险条款未向原告进行告知，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故被告未对投保人进行明确说明义务，该条款不产生效力，被告应给付原告保险金82000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告任花平保险金人民币82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月八日
代理书记员 卢 旭
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第92-1号
申请执行人魏妙菊，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人魏定城，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行魏妙菊与魏定城民间借贷纠纷一案中，均已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金72300元及利息，因被执行人魏定城长期外出，下落不明，确无财产可供执行；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第14号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初337号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人门小宁，男，1978年6月2日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，经商，住镇平县。2013年12月10日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，被镇平县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月8日被镇平县公安局刑事拘留。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人门小宁犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人门小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年5月8日晚，被告人门小宁在镇平县涅阳街道办事处北关村杏花园的家中吃饭饮酒后驾驶违法未处理的豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县雪枫路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对门小宁血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为210.51mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人门小宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人门小宁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年5月8日晚，被告人门小宁在镇平县涅阳街道办事处北关村杏花园的家中吃饭饮酒后驾驶违法未处理的豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县雪枫路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对门小宁血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为210.51mg/100ml。
上述事实，有被告人门小宁关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人门小宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人门小宁认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人门小宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔婉莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2539号
原告西安xx有限公司。
法定代表人XX，该公司总经理。
委托代理人XX，陕西XX律师事务所律师。
被告陕西XX有限公司。
法定代表人XX，该公司总经理。
本院在审理原告西安XX有限公司诉被告陕西XX有限公司施工合同纠纷一案中，原告西安XX有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安XX有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安XX有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担2050元。
审判员 翟俊杰
二〇一六年六月十五日
书记员 金 江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第83号
罪犯刘弟才，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年12月9日作出（2009）巴刑初字第623号刑事判决，以被告人刘弟才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第386号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘弟才能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘弟才，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘弟才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘弟才减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第83号
罪犯刘弟才，重庆市梁平县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年12月9日作出（2009）巴刑初字第623号刑事判决，以被告人刘弟才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第386号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘弟才能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘弟才，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘弟才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘弟才减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执48-1号
申请执行人：杨锋。
被执行人：杨劲松。
被执行人：李霞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第2032号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行返还申请执行人借款本金75530元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，本院于2015年10月15日冻结了被执行人李霞在四川省瑞宏建设工程有限公司和陈善勇的应收债权711760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、提取本院冻结的被执行人李霞在四川省瑞宏建设工程有限公司和陈善勇的应收债权9.5万元；
二、解除对其余债权的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年五月四日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执48-1号申请执行人杨锋。被执行人杨劲松。被执行人李霞。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第2032号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行返还申请执行人借款本金75530元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，本院于2015年10月15日冻结了被执行人李霞在四川省瑞宏建设工程有限公司和陈善勇的应收债权711760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、提取本院冻结的被执行人李霞在四川省瑞宏建设工程有限公司和陈善勇的应收债权9.5万元；二、解除对其余债权的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审判员  叶宏书二〇一六年五月四日书记员  曾洪建
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01407号
申请人付翠。
申请人吴光立。
上列当事人于2014年5月6日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年五月十五日
书记员 刘开亮
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01212-1号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：刘克军
被执行人：崔学玲
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民二初字第00218号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人崔学玲与苗应保系夫妻关系，苗应保、崔学玲在银行账户有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
1、依法冻结被执行人崔学玲银行存款人民币18000元。
2、依法冻结被执行人崔学玲丈夫苗应保银行存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年一月六日
书 记 员 崔士东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02180号
原告：孙某某，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住安
徽省宣城市宣州区。
被告：杨某某，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 凌海根
二〇一五年九月十六日
书 记 员 洪钰铉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1324号
申请执行人:仉某,男，1968年10月31日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：张某,女,1948年1月2日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
本院在执行仉某申请执行张某继承纠纷一案中，在执行过程中被执行人张某主动履行偿还1554.5元，申请人仉某同意并承担执行费50元，现申请人仉某同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)冀1102民初3215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月十四日
书记员 李彬炜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第195号
申请执行人北京国金管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路北京农科大厦A座八层。
法定代表人沈柏，公司董事长。
被执行人唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人张秀君，公司总经理。
被执行人北京京唐广志投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块1号办公商业楼地上12层01-1501室。
法定代表人王志红，公司总经理。
北京国金管理咨询有限公司与唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司、北京京唐广志投资管理有限公司委托合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）丰民初字第132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京国金管理咨询有限公司申请强制执行后，本院于2015年7月28日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第132号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 鹏
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1552号
原告麻某，农民。
委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
委托代理人王煜。
被告傅某，农民。
原告麻某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭志红于12月23日公开开庭进行了审理。原告麻某及委托代理人樊安红、王煜到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麻某诉称：原、被告自愿相识恋爱，于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。2012年10月4日生一男孩，取名傅驿智。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常打骂原告，导致夫妻感情不和。2013年12月19日，经清远市清城区人民法院判决不准离婚后，双方无任何来往，分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子傅驿智由原告抚养教育，不要被告承担抚养费。
原告麻某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证2份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、清远市清城区人民法院民事判决书及生效证明书各1份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚的情况；
3、婚生小孩的准生证及医院的出生证明各1份，欲证明婚生小孩的基本情况；
4、衡阳县潮江乡永丰村民委员会的证明1份，欲证明原、被告夫妻感情状况及婚生小孩随原告生活的情况；
5、清远市中医院诊断书及照片共4份，欲证明被告曾打伤原告的情况。
被告傅某未到庭应诉，未作答辩亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3、4，经本院审查认为，该4组证据形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。对证据5，因无其他证据佐证，不能证明该伤情系被告致伤，故本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告自愿相识恋爱，于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚。2012年10月4日生一男孩，取名傅驿智，现随原告居住生活。由于双方相识时间短，草率结婚，婚姻基础不牢；加之双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告还打骂原告，导致夫妻感情不和。2013年12月19日，经清远市清城区人民法院判决不准离婚后，双方无任何来往，分居生活至今。
另查明：原告无婚前个人财产在被告处；双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本案的争议焦点为：1、原、被告间的夫妻感情是否彻底破裂。2、婚生小孩由谁抚养教育为宜。
本院认为：原、被告婚前缺乏充分的了解，婚姻基础不牢，婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。特别是被法院判决不准离婚后，双方互无联系，分居生活至今，夫妻关系名存实亡。由此可见，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。现婚生子随原告居住生活，从有利于小孩健康成长、不改变其居住生活环境的角度出发，小孩由原告抚养教育为宜，对原告要求抚养婚生子的诉讼请求本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告承担抚养费的主张，系当事人对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告麻某与被告傅某离婚；
二、婚生子傅驿智（现年2周岁）由原告麻某负责抚养教育，被告傅某不承担抚养费。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭志红
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 董 萍
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2159号
申请人王青岩，女，汉族，25岁，农民。
申请人王青秀，男，汉族，22岁，学生。
申请人王国福，男，汉族，农民。
被执行人韩立海，男，1977年7月13日出生，汉族，农民。
王青岩、王青秀、王国福申请执行韩立海附带民事一案，奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法邢初字第**号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法邢初字第**号附带民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十二日
书记员 吴贺彬
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00138号
上诉人（一审被告）：王新贵，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：童克云，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审原告）：陈如意，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
一审被告：聂玉美，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
一审被告：赵龙，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上诉人王新贵因与被上诉人陈如意，一审被告聂玉美、赵龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字02804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王新贵及其委托代理人童克云、被上诉人陈如意及其委托代理人李敏，一审被告赵龙均到庭参加诉讼，一审被告聂玉美经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王新贵、聂玉美系夫妻关系。2014年3月8日，王新贵向陈如意借款150000元，双方约定借款期限为2个月，并出具借据一份，内容为：“借据兹有本人王新贵（身份证号：340521196202093319），于今日向陈如意借款人民币（大写金额）壹拾伍万元（小写金额150000元），用于生意周转，借款期限二个月，本人承诺于2014年5月7日前归还。若逾期不还愿承担出借人为追回此款而产生的各项费用，包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等，并愿意一次性支付本金20%迟延违约金特立此据，以此为由借款人签字王新贵借款日期：2014年3月8日。本人自愿为借款人以上借款提供担保，并承担该笔借款所带来的所有连带责任，直到该笔借款还清止。担保人签字：赵龙担保日期：2014年3月8日”。借款到期后，王新贵未能偿还。陈如意于2014年9月4日诉至法院，为此支付律师费用3800元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王新贵向陈如意借款150000元事实清楚，双方债权债务关系明确。双方约定了明确的还款期限，王新贵应在该期限前偿还借款。对陈如意要求王新贵偿还借款本金150000元并承担因追偿产生的律师费用3800元的诉讼请求，予以支持。双方约定的一次性迟延违约金30000元，自逾期之日2014年5月8日至法庭辩论终结日2014年11月5日折算后的实际利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，显系过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述借款发生在王新贵、聂玉美婚姻存续期间，应由王新贵、聂玉美共同偿还。赵龙为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王新贵、聂玉美于判决生效之日起十日内归还陈如意借款150000元及迟延违约金（自2014年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以30000元为限）；二、王新贵、聂玉美于判决生效之日起十日内支付陈如意支出的律师费用3800元；三、赵龙对上述第一、二款的债务承担连带清偿责任；四、驳回陈如意的其他诉讼请求。案件受理费3976元，减半收取1988元，由陈如意负担188元，王新贵、聂玉美、赵龙负担1800元。
王新贵不服上述判决，向本院上诉称：1、其向被上诉人借款系用于宣城新阳光粮油购销有限公司的经营，不是家庭债务。2、本案的借条实际是2012年3月8日的借款的结欠款，上诉人已经归还了利息17.6万元。请求依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。
陈如意辩称：王新贵向其借款150000元并出具借据1份，借条中明确了借款金额、还款期限、责任明确，借款事实发生在王新贵与聂玉琴夫妻关系存续期间；赵龙自愿为王新贵提供担保，依法应承担连带责任。
赵龙陈述与上诉人意见一致。
陈如意向一审法院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明陈如意身份情况；2、王新贵、聂玉美、赵龙身份证复印件，结婚证、户口本复印件各1份，证明王新贵、聂玉美、赵龙的身份以及王新贵、聂玉美系夫妻关系；3、借据1份，证明王新贵的借款事实和借款数额及赵龙提供担保的事实；4、发票1张，证明陈如意因本案所花费的律师费用。
王新贵、聂玉美、赵龙一审中未提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认，二审查明的事实与一审认定无异，本院予以确认。
二审中王新贵提交证据如下：1、宣城运泰担保公司对外借款明细表1份、2014年8月13日贡登友收条1张，证明陈如意的公司借款给王新贵的公司，案涉借款是单位之间的借款，王新贵已经归还了利息17.6万元。
陈如意对上述证据的质证意见是：证据1的真实性无法核实，没有运泰公司的盖章签字，证据2与本案无关。两份证据不能达到王新贵的证明目的。
赵龙对上述证据未提出异议。
合议庭对上述证据的认证意见是：证据1、2均不符合证据的客观性、真实性、关联性，且陈如意也不予认可，本院不予采信。
本院认为：王新贵向陈如意借款150000元，并出具借条，载明了借款的数额、时间、还款期限、违约责任等，担保人赵龙签字并约定了担保责任。王新贵与聂玉美系夫妻关系，借款发生在王新贵、聂玉美婚姻存续期间，根据法律规定，聂玉美与赵龙均应对案涉的借款承担连带清偿责任，现王新贵上诉称案涉的借款是用于宣城新阳光粮油购销有限公司的经营，不是家庭债务的理由无证据支持。王新贵、陈如意均认可案涉的借条系原债务结算后形成，王新贵二审中提交的证据并不能证明其已向陈如意支付的利息数额，陈如意虽认可王新贵曾支付过部分利息，但也未能提供相应证据证明，故本院对王新贵提出其已向陈如意支付利息17.6万元的上诉理由不予采信。综上，王新贵的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3976元，由上诉人王新贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2529号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告张伟胜，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张伟胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2008年12月4日。
二、卡号：XXX。
三、额度：8000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：12067.84元（暂计至2014年5月19日，尚欠本金7261.79元，利息及复息4130.41元，滞纳金592.64元，其他费用83元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7261.79元，利息及复息4130.41元，滞纳金592.64元，其他费用83元，以上各项欠款暂计至2014年5月19日，合计欠款总额为12067.84元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金7261.79元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月19日，利息及复息4130.41元，滞纳金592.64元，其他费用83元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.69元，由被告张伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01202号
原告李吉安，男，生于1968年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被告肖剑峰，男，生于1963年11月14日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。
原告李吉安诉被告肖剑峰合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郭韶华担任审判长，与审判员朱晖、张勇组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李吉安及其委托代理人谭彩俊到庭参加了诉讼。被告肖剑峰经合法传唤，没有到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告李吉安诉称，2012年6月6日，被告肖剑峰与荆门市圣鹰建设工程有限公司签订了《建设工程施工分包合同》，由被告承建了荆门市团林镇柏果街“团林南雅风情小区”9号楼土建工程。2012年8月8日，原、被告签订了《关于“南雅风情”9号楼施工合作协议》，约定该项目由原、被告按3比7的比例投资，分红比例5比5。该项目已竣工验收并交付。2014年11月11日，原、被告经结算，被告应支付原告投资款67.5万元、分红32.4万元。被告当日给原告出具欠条，欠条写为投资款及分红共计100万元。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求法院判令被告及时支付原告欠款100万元，并支付原告利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《建设工程施工分包合同》复印件一份，证明被告在荆门市圣鹰建设工程有限公司承包的工程的事实。
证据二、《关于“南雅风情”9#楼施工合作协议》一份，证明原、被告签订合作协议的事实。
证据三、《圣鹰房地产团林“南雅风情9#楼”项目投资补充协议》一份，证明圣鹰公司在支付工程款时，被告必须通知原告到场参与分配的事实。
证据四、《欠条》一份，证明双方经结算后，被告应支付原告投资款和分红款共计100万元。
被告肖剑峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据，来源合法，能相互佐证，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月6日，被告肖剑峰与荆门市圣鹰建设工程有限公司签订了《建设工程施工分包合同》，合同约定由肖剑峰承建“团林南雅风情小区”9号楼土建工程，合同价款每平方米1010元，约1590万元，合同工期280天。
2012年8月8日，被告肖剑峰（甲方）与原告李吉安（乙方）签订《关于“南雅风情”9号楼施工合作协议》，协议约定：工程名称为荆门市圣鹰房地产（团林）“南雅风情”9#楼，工程地址为荆门市团林镇白果街南雅风情小区院内，工程造价约1600万元，工期280天。合作意向为1、该工程总投资现金100万元（暂定），甲方与乙方投资比例按3：7；2、成本收回按业主拨付工程款比例陆续回收（暂定6个月）；3、甲方、乙方分红利按5：5分配（甲方参与项目管理，乙方不参与管理）；4、本工程竣工结算后，甲乙双方分配红利，但乙方要求不预留质保金；5、投资资金支付时，甲方通知（按项目要求，不得以任何理由推托，否则，按比例扣除分红）。甲方责任为1、负责现场施工管理，以及成本回收，分红资金；2、负责随时向乙方通报工程进度及成本情况。乙方责任为1、负责在施工期间内投资70万元现金（暂定）；2、必须遵守甲方通知时间内投资到位。
2013年12月17日，被告肖剑峰（甲方）与原告李吉安（乙方）签订《圣鹰房地产团林“南雅风情9#楼”项目投资补充协议》，协议约定：经甲乙双方协商一致，从即日起只要圣鹰房地产公司拨付工程款时，甲方必须通知乙方到场参与分配。协议上由鉴证人侯某签名。
2014年11月11日，被告肖剑峰给原告李吉安出具欠条一份，其内容为“今欠到李吉安南雅风情9#楼项目投资款67.5万元，大写人民币：陆拾柒万伍仟元整。结算利润分红款32.4万元，大写人民币：叁拾贰万肆仟元整。两项合计金额100万元，大写人民币壹佰万元整”。
庭审时，原告陈述被告自愿多给原告支付1000元，共计金额就为100万元。并陈述利息从起诉之日即2015年5月4日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
2015年5月19日，原告李吉安向本院提出申请，要求对被告肖剑峰在荆门市圣鹰建设工程有限公司的工程款105000元采取保全措施，并提供了担保。本院于2015年5月20日作出（2015）鄂恩施民初字第01202号民事裁定书，裁定冻结被告肖剑峰在荆门市圣鹰建设工程有限公司的工程款1050000元。
本院认为，原、被告签订的《关于“南雅风情”9号楼施工合作协议》，根据其内容来看，实际为投资协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据被告给原告出具欠条内容来看，双方对投资款和应分配的红利已经进行了结算，依据协议约定的被告的责任，被告应向原告承担返还投资款及支付红利的责任。故原告现要求被告立即支付投资款及红利的诉讼请求，本院予以支持。关于投资款和红利的具体数额，被告在给原告出具的欠据中已经明确即投资款67.5万元、红利款32.4万元，共计金额99.9万元，本院予以确认。至于欠据中总金额多1000元，是否系被告自愿赠给原告，还是计算错误，因被告未到庭，无法查清，故该1000元，本院不予确认。经依法传唤，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖剑峰于本判决生效后三日内支付原告李吉安999000元（其中投资款675000元，红利款324000元），并从2015年5月4日起至付清之日止按年利率5.6%支付利息。
二、驳回原告李吉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费300元，共计19100元，由被告肖剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 朱 晖
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初959号
原告：陈自毅,男,1954年8月16日出生,汉族,住杭州市余杭区东湖街道罗庄**组丝织弄*号*幢*单元***室。公民身份号码3301251954********。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：李玉明,男,1960年12月6日出生,汉族,住杭州市余杭区运河街道新宇村*组沈石河自然村*号。
被告：金丽,女,1965年12月29日出生,汉族,住杭州市余杭区运河街道新宇村*组沈石河自然村*号。
原告陈自毅为与被告李玉明、金丽追偿权纠纷一案，原告陈自毅于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李玉明、金丽归还原告陈自毅代偿款530000元；二、被告李玉明、金丽承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理。原告陈自毅的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告李玉明、金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
高海仙与原告陈自毅系夫妻，2009年8月24日，被告李玉明向中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款500000元，高海仙与原告陈自毅将其所有的坐落于杭州市余杭区临平镇梅堰小区18幢404室及杭州市余杭区临平镇东湖街道丝织厂区3幢204室的房产提供抵押担保。因被告李玉明未按约归还借款，高海仙与原告陈自毅于2014年5月20日代被告李玉明偿还债务530000元。嗣后，被告李玉明未向原告陈自毅返还代偿款，原告陈自毅诉至法院，请求上判。另查明，被告李玉明、金丽于1989年10月7日登记结婚。
本院认为，原告陈自毅作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告李玉明偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告李玉明向中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款发生于被告李玉明、金丽的婚姻关系存续期间，被告金丽应承担共同还款责任。被告李玉明、金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，不影响本案审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明、金丽返还原告陈自毅代偿款530000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，由被告李玉明、金丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐迪佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初959号原告：陈自毅,男,1954年8月16日出生,汉族,住杭州市余杭区东湖街道罗庄**组丝织弄*号*幢*单元***室。公民身份号码3301251954********。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：李玉明,男,1960年12月6日出生,汉族,住杭州市余杭区运河街道新宇村*组沈石河自然村*号。被告：金丽,女,1965年12月29日出生,汉族,住杭州市余杭区运河街道新宇村*组沈石河自然村*号。原告陈自毅为与被告李玉明、金丽追偿权纠纷一案，原告陈自毅于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李玉明、金丽归还原告陈自毅代偿款530000元；二、被告李玉明、金丽承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理。原告陈自毅的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告李玉明、金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：高海仙与原告陈自毅系夫妻，2009年8月24日，被告李玉明向中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款500000元，高海仙与原告陈自毅将其所有的坐落于杭州市余杭区临平镇梅堰小区18幢404室及杭州市余杭区临平镇东湖街道丝织厂区3幢204室的房产提供抵押担保。因被告李玉明未按约归还借款，高海仙与原告陈自毅于2014年5月20日代被告李玉明偿还债务530000元。嗣后，被告李玉明未向原告陈自毅返还代偿款，原告陈自毅诉至法院，请求上判。另查明，被告李玉明、金丽于1989年10月7日登记结婚。本院认为，原告陈自毅作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告李玉明偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告李玉明向中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款发生于被告李玉明、金丽的婚姻关系存续期间，被告金丽应承担共同还款责任。被告李玉明、金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，不影响本案审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉明、金丽返还原告陈自毅代偿款530000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，由被告李玉明、金丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  朱田根人民陪审员  郑秋娇二〇一六年八月十六日书 记 员  徐迪佳
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）十执字第9-1号
申请执行人王某某。法定监护人李某某（系王某某母亲）。
被执行人郑某某。法定监护人张某某（系郑某某母亲）。
申请执行人王某某与被执行人郑某某生命权、健康权一案，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2014年10月31日作出的（2014）大民终字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2015年1月13日向本院申请执行。本院于2015年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑某某发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向工商登记机关查询工商登记情况、向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2014年10月31日作出的（2014）大民终字第71号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：安文涛
审判员 ：张丽梅
审判员 ： 杨 艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 颜 刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1798号
罪犯李明，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）廊广刑初字第201号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，于2012年1月6日至2013年11月12日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2010年9月26日起至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第330号
申请执行人：吉林市上海长城开关厂，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡金钱，该厂经理。
委托代理人：张国东，北京市欣然律师事务所律师。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：舒凌，该公司总经理。
委托代理人：刘群义，该公司法律顾问。
申请人吉林市上海长城开关厂与被执行人吉林省电力建设总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）昌民二初字第569号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市上海长城开关厂于2011年6月15日向本院申请执行，申请执行标的179.77万元，现由执行员刘力执行本案。
2011年6月15日，本院向被执行人发出执行通知书和责令其申报财产状况通知书，限期履行义务。2012年2月14日，本院依法查封了被执行人所有的位于吉林市龙潭区新安街华安胡同（所有权证号龙字第QZ30000361号，面积1554.24平方米）的房屋。2012年4月25日起，对被执行人所有的上述房屋依法进行评估、拍卖。2012年10月8日，经二次拍卖。吉林市大江房地产开发有限公司以301.1万元购得该房屋，并已履行了给付竟买价款的义务。2013年5月7日，依法扣划了被执行人在交通银行存款18.253万元。2012年11月14日，依法扣划被执行人单位员工何石在建设银行存款15.64万元，何石向本院提出执行异议。2014年2月27日，何石撤回执行异议申请，并同意以上述款项支付执行款。上述执行款项【含本院（2011）昌民执字第331号执行案件款】已全部支付给申请执行人。至此，该案强制执行完毕，申请执行人亦同意结案。申请执行费已经在被执行人的执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第�六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第569号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 关忠峻
审 判 员 刘 力
审 判 员 李宏轶
二〇一四年三月十日
代理书记员 隋 娜
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第277号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄则鑫，男，1966年4月23日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。2013年9月1日因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被长汀县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人黄则鑫犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人黄则鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年7月至8月间，被告人黄则鑫窜至长汀县汽车东站、宝珠世纪花园等地盗窃作案两起，盗得电动车两部，共计价值人民币4110元，销赃得款人民币220元。具体是：
1、2014年7月31日12时许，被告人黄则鑫窜至长汀县汽车东站车棚内，将被害人钟某某停放于此的一部爱玛牌电动车盗走。后将该车骑回其家中藏放。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2580元。案发后该车已被公安机关依法追缴并发还被害人。
2、2014年8月4日10时许，被告人黄则鑫驾驶无牌二轮摩托车窜至长汀县宝珠世纪花园地下车库，利用螺丝刀撬开车头锁，将被害人郑某某停放于此的一部登岭牌电动车盗走。尔后，被告人黄则鑫以人民币220元的价格将该车销赃给废品收购店老板刘某某（已被行政处罚）。当日，被告人黄则鑫销赃后，返回宝珠世纪花园骑摩托车时，被长汀县公安局民警当场抓获。被告人黄则鑫归案后，如实供述了自己的罪行。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币1530元。案发后该车已被公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄则鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、汀公（城关）行罚决字（2014）第00265号《行政处罚决定书》、福建省武平县人民法院（2013）武刑初字第255号《刑事判决书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、被害人钟某某提供的《机动车销售统一发票》复印件；证人李某某、刘某某的证言；被害人郑某某、钟某某的陈述；长汀县价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》；长汀县公安局制作的被告人指认现场笔录及照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄则鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案2起，价值人民币4110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人黄则鑫犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄则鑫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄则鑫归案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄则鑫当庭自愿认罪，且其所盗取的二部电动车已由公安机关追缴发还了被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人黄则鑫在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金的意见，符合法律规定，予以采纳。本院为打击犯罪，保障公私财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄则鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千二百元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止。）
二、继续追缴被告人黄则鑫尚未退出的非法所得人民币二百二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一四年十月十五日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00179号
原告叶中亮。
委托代理人覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李军。
委托代理人周杨，五峰县渔洋关法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告宜昌全相举苗木有限公司，住所地五峰渔洋关镇东西路10号。
法定代表人彭海波，该公司总经理。
被告何群（系被告李军之妻）。
委托代理人李军（特别授权代理）。
被告沈启浩。
原告叶中亮与被告李军、宜昌全相举苗木有限公司、何群、沈启浩民间借贷纠纷一案，原告叶中亮在提起诉讼前向五峰土家族自治县人民法院申请了诉前保全，五峰土家族自治县人民法院依法予以准许，并对被告李军、宜昌全相举苗木有限公司、何群、沈启浩的财产进行了财产保全。本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告叶中亮的委托代理人覃文刚到庭参加了诉讼，被告李军（其委托代理人周杨到庭参加了第一次庭审）、宜昌全相举苗木有限公司、何群、沈启浩经本院合法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告叶中亮与被告李军申请庭外和解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告叶中亮诉称：被告李军系被告宜昌全相举苗木有限公司法定代表人，为该公司经营需要，李军于2013年12月17日以个人名义代宜昌全相举苗木有限公司向原告借款200万元。同时，被告何群、沈启浩分别对该借款进行了担保，担保范围约定为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。现该借款已逾期，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款200万元；2、四被告连带偿还原告从2014年2月17日起至2014年12月16日止借款利息60万元；3、四被告从2014年12月17日起至实际还款之日止，连带偿还原告同期银行贷款利率四倍的借款利息；4、四被告连带赔偿原告为实现债权所委托代理人的代理费用10万元；5、本案诉讼费、诉前保全费由四被告承担。
被告李军辩称：被告已陆续清偿了借款本金116.3万元；因借款本金在发生变化，故利息的计算不应以200万元为基数；原告主张利息按银行同期贷款利率四倍计算没有法律依据；原告主张的10万元的代理费用不是必然发生的费用，被告不予认可；请求法院依法裁决。
被告宜昌全相举苗木有限公司未到庭，但其向本院递交答辩状辩称：被告李军系个人向原告借款，原告诉称李军系代宜昌全相举苗木有限公司借款与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何群、沈启浩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李军原系宜昌全相举苗木有限公司的法定代表人（2015年2月9日该公司法定代表人变更为彭海波）。2013年12月17日，李军向原告叶中亮借款200万元，双方约定该款于2014年2月16日前一次性还清，如逾期被告自愿承担按银行同期贷款利率的四倍所计算利息。同日，被告何群、沈启浩分别向原告出具《担保书》各1份，自愿为以上借款的本息及实现债权的费用承担保证责任，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。2014年3月22日、同年7月23日，被告李军分别向原告叶中亮偿还借款本金5万元、28万元，但剩余本金及利息至今仍未偿还，从而引起诉讼。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《借条》、《收条》、《担保书》、《账户明细查询》、《转账结果表》等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告叶中亮与被告李军之间的民间借贷关系，有《借条》、《收条》、《账户明细查询》、《转账结果表》等证据予以证实，双方的民间借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。借款期限内，双方未约定利息，应视为不支付利息；借款到期后，李军未偿还借款，自逾期之日起其应依约按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息；保证人何群、沈启浩与原告对保证方式没有约定，何群、沈启浩依法应按照连带责任保证对以上借款本息承担连带清偿责任。借款时，李军作为宜昌全相举苗木有限公司的法定代表人虽向原告出具了该公司《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《林权证》等文件，但其并未以该公司的名义签订《保证书》或其他担保文件，故李军的以上行为不能认定宜昌全相举苗木有限公司对该借款进行了担保，原告所提宜昌全相举苗木有限公司应对以上借款本息承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；原告未提供证据证明其实际支出了律师代理费10万元，故原告所提律师代理费的诉请，缺乏事实依据，本院依法亦不予支持。
被告李军辩称其已还清借款本金116.3万元，原告仅对其中33万元还款予以认可，另外各笔：1、2014年3月份叶中亮从李军手中拿卡刷卡还款5万元；2、2014年4、5月份在叶中亮办公室刷卡还款10万元；3、2014年7月22日取现还款2.5万元；4、2014年7月22日在叶中亮办公室刷卡19张还款108000元；5、李琬芸卖房代其还款45万元；6、以鄂E×××××号轿车抵还款10万元。共计83.3万元，原告均予以否认，李军亦不能提供证据证明以上还款或抵债物品均已交付给了叶中亮，故对以上还款事实，本院难以认定，李军所提辩解意见，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告叶中亮借款本金167万元。
二、被告李军以借款本金200万元为基数，自2014年2月17日起至2014年3月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告叶中亮支付利息；被告李军以借款本金195万元为基数，自2014年3月23日起至2014年7月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告叶中亮支付利息；被告李军以借款本金167万元为基数，自2014年7月24日起至借款本金167万元实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告叶中亮支付利息。
三、被告何群、沈启浩对以上第一项、第二项判项确定的被告李军的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告叶中亮的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全费5000元，以上诉讼费共计33400元（原告叶中亮均已预交），由被告李军、何群、沈启浩连带承担，由其在履行上述判决时一并直接转付原告叶中亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 莊 丽
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第230号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月29日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日17时许，被告人赵某在桓台县马桥镇山东金诚石化公司新厂门口，以张某欠其运输费用为由，欲将郭某所有的鲁M×××××-鲁M×××××挂重型罐式半挂车强行抢走，在经过马桥派出所民警的调解处理后，仍然将该车强行开走并扣留。经鉴定，该重型罐式半挂车价值243900元。
另查明，案发后被告人赵某已将该车退还给郭某，并赔偿了郭某经济损失10000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、转让合同、扣押清单、发还清单等；证人贾某、郭某等人证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某经派出所民警调解处理后，仍继续强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4452号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:范磊，男，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告范磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马兴宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1933号
申请人：杨美峰，男，1977年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郝刚，男，1975年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张秀华，女，1984年11月28日生，汉族，住址同上。
申请人杨美峰与被申请人郝刚、张秀华借款合同纠纷一案，杨美峰于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郝刚、张秀华价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人郝刚、张秀华价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘英雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01717-1号
申请执行人原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人彭英。
被执行人欧阳萌。
申请执行人深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司与被执行人欧阳萌物权保护纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06673号民事判决书已生效，申请执行人于2015年06月02日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司与被执行人欧阳萌物权保护纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年六月一日
书记员 刘 卓
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第989号
原告杨某某，女，苗族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人郭维新，泸县云锦法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员陈彬适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 彬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘大超
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第153号
罪犯泽汪仁真，男，藏族，生于1991年7月18日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年6月10日作出（2010）康定刑初字第32号刑事判决，以罪犯泽汪仁真犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1500元（已缴纳）。判决生效后交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月12日作出（2013）甘刑执字第58号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年12月19日至2016年4月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽汪仁真在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
2014年获“表扬”奖励一次，折合标准分10分。在计分考核中，2012年11月至12月计分得分7分；2013年1月至12月计分得分52分；2014年1月至12月计分得分75分；2015年1月计分得分4分；累计得分148分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽汪仁真在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽汪仁真减刑一年。减刑后刑期自2009年12月19日至2015年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 高 慧
代理审判员 林杉杉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第153号罪犯梁彪（又名梁爽），男,1975年5月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，现在甘肃省武威监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一二年四月二十八日作出(2012)沪二中刑初字第9号刑事判决，认定被告人梁彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁彪不服，提出上诉，经上海市高级人民法院审理，于二〇一二年七月二十三日以（2012）沪高刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，该犯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。表扬奖励三次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯梁彪确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯梁彪因故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯梁彪确有悔改表现。本院认为，罪犯梁彪服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁彪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年6月8日起至2036年12月8日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨代理审判员  周山晖代理审判员  楚鸿善二〇一五年六月八日书 记 员  王冕武
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保22号
申请人石柱土家族自治县马武镇人民政府。
法定代表人彭永虎，该镇镇长。
被申请人熊立平，女，1979年5月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人石柱土家族自治县马武镇人民政府与被申请人熊立平申请诉前保全一案，申请人石柱土家族自治县马武镇人民政府于2016年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人熊立平的银行存款4000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊立平的银行存款4000.00元，冻结期限为一年；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马宏伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪晓于
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第264号
罪犯王胜业。上海市第一中级人民法院于二○一○年三月十九日作出(2009)沪一中刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人王胜业犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提起上诉。上海市高级人民法院于二○一○年九月十九日作出(2010)沪高刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。(刑期自2008年12月29日起至2017年12月28日止。)判决发生法律效力后，罪犯王胜业被交付执行。刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年六月十九日作出(2012)沪一中刑执字第1863号刑事裁定，对罪犯王胜业减去有期徒刑十个月。上海铁路运输中级法院于二○一三年十月二十三日作出(2013)沪铁中刑执字第12号刑事裁定，对罪犯王胜业减去有期徒刑十一个月。刑满释放日期变更为2016年3月28日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)假字第55号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2015年8月3日至同年8月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯王胜业，现已审理终结。执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯王胜业在服刑期间确有悔改表现，适用假释后基本没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2015]59号检察意见书认为，罪犯王胜业符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯王胜业在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自减刑后，罪犯王胜业受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯王胜业已缴纳罚金人民币三万元，退交赃款人民币四万一千元。以上事实，有罪犯王胜业的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关王胜业在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王胜业在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，可以对其予以假释。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王胜业予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月24日起至2016年3月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。王胜业回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条??被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条??对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条??有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2185号
原告：伍大星，男，汉族，生于1970年8月15日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：朱锦彬、魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：陈燕，女，汉族，生于1987年11月7日，住四川省达县檀木镇。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心。
负责人：谭华，经理。
本院在审理原告伍大星诉被告陈燕、中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍大星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍大星撤回起诉。
本案受理费减半收取462元，原告自愿承担。
审判员 郭 忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 张文杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执434号
申请执行人郑永宝，男，1971年4月23日，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人额尔敦巴根，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人郑永宝与被执行人额尔敦巴根的民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3644号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑永宝向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3644号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执434号
申请执行人郑永宝，男，1971年4月23日，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人额尔敦巴根，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人郑永宝与被执行人额尔敦巴根民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3644号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑永宝向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3644号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 陶晓龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23887号
罪犯王健美，女，1967年6月12日出生，白族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十一月四日作出（2005）大中刑初字第297号刑事判决，以被告人王健美犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月十日以（2006）云高刑复字第1号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2905号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1167号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王健美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王健美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王健美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王健美减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2026年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第131号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡××。2014年4月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。现在居住地。
被告人路××，曾用名路×。2014年4月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。现在居住地。
被告人邵××。2014年4月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第120号起诉书指控被告人胡××、路××、邵××犯故意毁坏财物罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人胡××、路××、邵××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人被告人胡××、路××、邵××原系天津市长宽电信城域网有限公司汉沽分公司（以下简称长城公司）职工。2014年3月28日0时许，三被告人为发泄对长城公司的私愤，经预谋后，携带断线钳，先后到本市滨海新区汉沽三明里27号楼西侧、三明里4号楼3门外侧、六安里5号楼3门门前、六安里42号楼西侧、泰安里10号楼东侧、九龙里60号楼1门门前、八仙里20楼楼道内、八仙里1号楼西侧、四平里19号楼1门门前、华阳里25号楼西侧、华阳里28号楼西侧、富达花园5号楼1门南侧、王园南里11号楼2门北侧、田华里小区围墙西北侧等处，故意剪断长城公司正在使用的光纤电缆21根。经鉴定，被剪断的光纤电缆总计价值人民币15900元。被告人胡××、路××、邵××于2014年4月3日被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、查获××、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人胡××、路××、邵××为泄愤报复、故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院以故意毁坏财物罪判处被告人胡××、路××、邵××有期徒刑六个月至一年六个月并适用缓刑。
庭审中，被告人胡××、路××、邵××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人被告人胡××、路××、邵××原系天津市长宽电信城域网有限公司汉沽分公司（以下简称长城公司）职工。2014年3月28日0时许，三被告人为发泄对长城公司的私愤，经预谋后，携带断线钳，先后到本市滨海新区汉沽三明里27号楼西侧、三明里4号楼3门外侧、六安里5号楼3门门前、六安里42号楼西侧、泰安里10号楼东侧、九龙里60号楼1门门前、八仙里20楼楼道内、八仙里1号楼西侧、四平里19号楼1门门前、华阳里25号楼西侧、华阳里28号楼西侧、富达花园5号楼1门南侧、王园南里11号楼2门北侧、田华里小区围墙西北侧等处，故意剪断长城公司正在使用的光纤电缆21根。经鉴定，被剪断的光纤电缆总计价值人民币15900元。被告人胡××、路××、邵××于2014年4月3日被传唤到案。案发后，三被告人与天津长宽电信城域网服务有限公司达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：证人赵××的证言，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津长宽电信城域网服务有限公司出具的《长城宽带汉沽区光缆破坏损失明细》、《协议》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口登记表》、《辨认笔录》、视听资料等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭质证、认证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人胡××、路××、邵××故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡××、路××、邵××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人胡××、路××、邵××与被害人单位就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人单位谅解，依法亦可从轻处罚。同时根据被告人胡××、路××、邵××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。对公诉机关提出的建议人民法院以故意毁坏财物罪判处被告人胡××、路××、邵××有期徒刑六个月至一年六个月并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人路××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人邵××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 福 津
二〇一四年十月十五日
书记员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，拘役或罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2098号
原告：高某。
被告：谢某某。
原告高某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址依法向被告邮寄送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现无法送达。
本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某对被告谢某某的起诉。案件受理费3700元，退还预交人原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王甫成
二0一六年十一月二十日书记员王梦晨（代）
附：（2016）皖1204民初2098号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4414号
原告洪勤剑。
委托代理人（特别授权代理）余成。
被告苏翔。
原告洪勤剑与被告苏翔民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪勤剑委托代理人余成到庭参加诉讼，被告苏翔经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告洪勤剑诉称，2014年11月12日，被告苏翔立据向原告借款人民币10000元。尔后，经原告多次催讨，被告均未归还。现要求被告立即归还借款人民币10000元。
原告洪勤剑为证明其诉请事实当庭提供了借条一份。
本院向被告苏翔送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告苏翔归还其尚欠的借款10000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏翔于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪勤剑借款人民币10500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告苏翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张凯水
二〇一五年一月九日
代书记员 朱玲钗
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1397号
申请执行人福建大众物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人蔡作干，男，1967年8月09日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人福建大众物业管理有限公司与被执行人蔡作干物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建大众物业管理有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3343号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22322号
原告邓勇，男，1966年9月25日出生。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人徐宕，北京大成律师事务所律师。
被告冯伟，男，1964年4月19日出生。
原告邓勇与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王晓宇担任审判长，人民陪审员陆友才、桂成玉参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月25日公开开庭进行了缺席审理，原告邓勇委托代理人王鑫、徐宕到庭参加了诉讼。被告冯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓勇诉称，2010年8月10日，冯伟与北京银泰永辉智能科技有限公司（以下简称银泰公司）签订《借款合同》，约定冯伟向银泰公司借款1500000元，借款期限为2010年8月8日至2011年8月7日，并约定如冯伟不能按期归还借款，应按3%的标准向银泰公司支付违约金。《借款合同》签订后，银泰公司分别于2010年8月10日和8月13日向冯伟给付借款1500000元，但是冯伟未能按约定期限向银泰公司偿还借款。2012年3月，银泰公司与邓勇签订《债权转让协议书》，约定由银泰公司将对冯伟享有的1500000元债权全部转让给邓勇，本案起诉前，银泰公司已就债权转让事宜书面告知冯伟，邓勇认为，邓勇已经通过《债权转让协议书》享有了对冯伟的债权，冯伟有义务按照《借款合同》的约定向邓勇偿还借款，故邓勇诉至法院，请求判令冯伟：1、偿还借款1130000元；2、支付违约金33900元；3、承担本案诉讼费用（含公告费300元）。
原告邓勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，借款合同，证明银泰公司向冯伟借款1500000元，借款期限至2011年8月7日；
证据2，支出凭单及收条，证明银泰公司实际向冯伟提供了借款；
证据3，债权转让协议，证明银泰公司将对冯伟的债权转让给了邓勇；
证据4，公证书两份，证明银泰公司向冯伟送达债权转让通知。
冯伟未向本院提交书面答辩意见及证据。
冯伟未出庭对邓勇提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证质证权利。
经审查，本院对邓勇提交的证据1-4的真实性、关联性及合法性均予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
邓勇曾系银泰公司法定代表人，与冯伟系朋友关系。冯伟因资金周转困难向银泰公司借款。2010年8月10日，银泰公司（甲方）与冯伟（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币1500000元，借款期限自2010年8月8日至2011年8月7日，还款方式为分期归还。违约责任为乙方未按期归还的借款，甲方有权收取3%的违约金。双方还对其他内容进行了约定。上述合同签订后，银泰公司分四次以现金方式向冯伟出借了1500000元款项。2012年3月，银泰公司与邓勇签订了一份《债权转让协议》，银泰公司将上述债权转让给邓勇。2013年7月29日，银泰公司将债权转让通知书通过快递方式邮寄给冯伟。冯伟至今未偿还上述借款。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据银泰与邓勇签订的借款合同及债权转让协议，可以认定双方之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。邓勇依据债权转让协议取得债权人的权利，冯伟作为借款人理应按时偿还上述全部借款，现其未偿还上述借款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，庭审中，经询问冯伟未偿还过任何借款，但邓勇本次诉讼中仅主张1130000元的借款返还，对剩余借款保留相应诉权，对此，本院不持异议。故对邓勇要求冯伟偿还借款本金1130000元及违约金33900元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟于本判决生效后十日内偿还原告邓勇借款本金一百一十三万元及违约金三万三千九百元。
如果被告冯伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百七十六元、公告费三百元（原告邓勇均已预交），均由被告冯伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 桂成玉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 方天雯