广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法庙民初字第593号
原告覃梅燕，女，壮族，1980年7月14日出生。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告易承迪，男，汉族，1978年11月8日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人任克，系该公司的总经理。
委托代理人刘海，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层。
负责人区建能，系该公司的经理。
委托代理人黄少江，系该公司员工。
案件程序：
原告覃梅燕诉被告易承迪、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“中华联合佛山公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋南海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员黄远东适用简易程序独任审判，于2013年12月10日及2013年12月27日两次公开开庭进行了审理，庭审时，原告覃梅燕的委托代理人史雪松、被告易承迪、被告中华联合佛山公司的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告太平洋南海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告易承迪赔偿原告道路交通事故损失146520.32元[包括医疗费8655.20元（此为原告自行支付，未计算被告易承迪垫付部分）、医疗用品费396元、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、护理费5225元、误工费11948元（3480元/月，计算至定残前一天共102天）、交通费1000元、残疾赔偿金105246.12元（含残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费44792.70元）、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元]。
二、被告中华联合佛山公司、被告太平洋南海公司对上述第一项请求在保险责任范围内承担赔偿责任。
三、三被告承担本案的诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2013年6月4日18时30分许，被告易承迪驾驶湘M036**号重型特殊结构货车沿佛山市禅城区魁奇路自西向东方向行驶，至魁奇路依云上城路段欲右转弯驶入鄱阳村路口时，与在该路口内驾驶无号牌电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告易承迪对本次事故负全部责任，原告对本次事故无责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市第一人民医院住院治疗，至2013年7月25日出院，共住院51天，出院诊断为：右小腿大面积软组织缺损、骨缺损；右肘部桡骨小头骨折；右肘部软组织挫伤。出院医嘱：隔日门诊换药；右上肢石膏固定至骨折愈合；继续抗炎、对症治疗；门诊随诊；二期行肌腱松解；建议休息21天。出院后，原告遵医嘱分别于2013年8月5日、9月2日回院复诊，原告住院及门诊治疗共产生医疗费47376.10元，其中被告易承迪垫付38720.90元，原告自行支付8655.20元，此外，原告还购买金芭克支出了396元，原告住院期间被告易承迪为原告雇请专门护理人员并垫付护理费5225元。
2013年9月14日，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，对原告右下肢的损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
原告是农村户籍居民，2012年3月入职佛山市尊誉门业有限公司工作，任职文员，月均收入3480元，本次事故发生后其所在单位未向其发放工资。
覃汉余（男、1953年10月3日出生）、李树英（女、1957年1月2日出生）是原告的父母，共育有包括原告在内的五名子女。原告与其丈夫李宗海生育有李一某（女、2005年11月29日出生）、李二某（女、2011年3月3日出生）两名子女。
湘M036**号重型特殊结构货车的登记所有人是永州市零陵吉利物流中心，实际所有人是被告易承迪，易承迪将该车挂靠在永州市零陵吉利物流中心从事运输经营活动。诉讼中，原告明确表示放弃对车辆登记所有人永州市零陵吉利物流中心的起诉。
被告易承迪为湘M036**号重型特殊结构货车在被告中华联合佛山公司处投保了交强险，在被告太平洋南海公司处投保了保险金额300000元的商业第三者责任保险并附加不计免赔条款，本次交通事故发生在上述两保险的保险期间内。
以下是双方有争议的事实，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告及被告易承迪提供的病历、医疗费用收据，经核算，原告因本次交通事故受伤治疗共产生医疗费47376.10元，其中被告易承迪垫付38720.90元，原告自行支付8655.20元，本院予以确认。
对于原告出院后购买药品金芭克所支出的396元，该药品的主要功效在于抑制疤痕增生、止痒及软化疤痕，结合原告因本次事故的伤情及治疗过程，本院认为原告购买该药品确为现实所需，应予支持，应一并计入医疗费损失数额中。则原告治疗产生的医疗费共为47772.10元（47376.10元＋396元）。
关于被告太平洋南海公司认为原告的医疗费损失应在医保用药范围内予以赔偿的抗辩意见，本院认为：非医保用药保险公司可免于赔付的保险条款属于格式条款，该条款使被告太平洋南海公司（提供格式条款一方）免除责任，排除了被保险人的索赔权利，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，故该部分保险条款无效。综上，本院对被告太平洋南海公司提出的仅在医保用药范围内进行赔偿的抗辩意见不予采纳。
2、护理费。诉讼中，原告提供了住院期间支出护理费的发票，证实实际发生的护理费为5225元，同时确认该费用已由被告易承迪垫付。被告中华联合佛山公司及被告太平洋南海公司均认为原告住院期间的护理费应按照50元/天的标准结合住院天数计算。本院认为，原告所提供证据足以证实实际发生的护理费数额，两被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院确认原告住院期间的护理费为5225元。
3、误工费。原告提供收入证明、劳动合同等证据证明其事故前在佛山市尊誉门业有限公司工作，月收入为3480元，并请求误工时间从事故发生之日至定残前一天（2013年9月13日）共102天。本院认为，原告所提供证据已可证明其月收入情况，本院予以确认；对于误工时间，原告所在单位出具证明“自事故发生后没有发放工资”，其伤情主要为“小腿大面积软组织缺损、骨缺损；肘部桡骨小头骨折”，结合原告住院共51天，出院后建议全休21天的医嘱，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521－2004）第10.2.7尺骨干或桡骨干单骨折误工日90日的规定，本院酌定原告的误工日期为90天，对原告请求的误工期间不予采纳。综上，本院核算原告的误工费为10440元（3480元/月÷30天/月×90天）。
4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告虽是农村户籍，但已提供证据证明其事故前一年在佛山地区工作且有固定收入来源，故应以城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
对于被扶养人的人数，致原告定残日（2013年9月14日）止，原告的父亲覃汉余（1953年10月3日）年满59周岁，原告未能提供覃汉余无劳动能力的证据，不符合被扶养人的条件，本院对原告计算覃汉余被扶养人生活费的请求不予采纳；原告的母亲李树英（1957年1月2日出生）年满56周岁，符合被扶养人的条件，应予计算被扶养人生活费；原告已提供证据证明李一某（2005年11月29日出生）、李二某（2011年3月3日出生）均为其与李宗海的婚生子女，且至定残日时李一某7周岁、李二某2周岁，符合被扶养人的条件，应予计算被扶养人生活费。综上，原告需抚养的被扶养人共有三人。
5、鉴定费。原告为确定本次事故造成的伤残等级而进行相应的司法鉴定，支出费用是事故所致直接费用，本院予以确认。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号项目金额（元）备注1医疗费47772.10其中被告易承迪垫付38720.90元、原告自行支付9051.20元（含购买金芭克的396元）。2住院伙食补助费2550住院51天，以50元/天的标准计算。3护理费5225护理费发票，已由被告易承迪支付。4误工费10440工资收入3480元/月计算90天。5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）94719.84原告因本次事故致十级伤残，伤残系数为10%；上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元/年的标准计算；鉴定结论作出时33周岁，残疾赔偿金计算年限为20年，则残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元/年×20年×10%）。
被扶养人生活费，李树英56周岁，应计算被扶养人生活费20年，有包括原告在内的五个扶养人；李一某7周岁、李二某2周岁，被扶养人生活费分别应计算11年及16年，扶养人有包括原告在内的二人，上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元/年，则被扶养人生活费为[22396.35元/年×11年＋（22396.35元/年÷5人×9年）＋（22396.35元/年÷2人×5年）]×10%＝34266.42元。6伤残鉴定费1500鉴定费发票。7交通费300依伤情及门诊次数酌定。8精神损害抚慰金8000酌定。合计170506.94
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告易承迪负事故的全部责任，原告无事故责任，被告易承迪既负事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。
湘M036**号重型特殊结构货车在被告中华联合佛山公司投保了交强险，在被告太平洋南海公司投保了商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的损失应按照上述顺序予以赔偿。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，赔偿范围包括原告的医疗费47772.10元、住院伙食补助费2550元，合计50322.10元。已超出医疗费用赔偿限额，则被告中华联合佛山公司应在该项下向原告赔偿10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括原告的护理费5225元、误工费10440元、残疾赔偿金94719.84元、伤残鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，共120184.84元，已超出死亡伤残赔偿限额，则被告中华联合佛山公司应在该项下向原告赔偿110000元。
综上，被告中华联合佛山公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失120000元。
湘M036**号重型特殊结构货车在被告太平洋南海公司处投保了商业第三者责任险，保险金额为300000元，并附加不计免赔条款。由于被告易承迪负事故的全部责任，因此超出交强险赔偿范围的50506.94元（170506.94元－120000元），由被告太平洋南海公司在保险责任限额300000元范围内承担赔偿责任。在原告治疗过程中，被告易承迪为原告垫付了38720.90元的医疗费及5225元的护理费，该先行垫付费用可视为代被告太平洋南海公司履行了部分商业第三者责任险的赔偿义务，则被告太平洋南海公司还需赔偿原告6561.04元（50506.94元－38720.90元－5225元）。
由于原告的损失可由被告中华联合佛山公司及被告太平洋南海公司在保险限额范围内全额赔付，故被告易承迪无需再向原告赔偿。
被告易承迪为原告垫付的款项可自行向被告太平洋南海公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告覃梅燕道路交通事故损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告覃梅燕道路交通事故损失6561.04元。
三、驳回原告覃梅燕的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，因适用简易程序审理减半收取1615元，由原告覃梅燕负担221元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1322元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担72元（受理费原告在立案时已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄远东
二〇一四年一月十六日
书记员 张珠萍