浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3242号
上诉人（原审被告）：木某，瑞安市人民医院员工。
委托代理人：陈步满，系木某同事。
被上诉人（原审原告）：缪某。
委托代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
上诉人木某因离婚纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，缪某前妻亡故，木某系离异，双方在2012年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚初，双方感情尚可，后因木某与前夫所生儿子之事双方发生争吵。2014年4月30日，缪某起诉离婚，后被原审法院依法驳回。此后双方关系未见改善。另查明，缪某于2009年在安徽省黄山市购买房屋一套，并在中国银行办理了按揭贷款。2010年2月5日，缪某在浙江安瑞律师事务所律师的见证下将该房屋赠送给其儿子所有。缪某在瑞安市莘塍街道南镇村C-2-2地块有200.31平方米返回地在建，现已缴纳建房款9期，其中在婚前缴纳2期，婚后缴纳7期，每一期缴纳的金额为60093元。
原判认为，缪某与木某办理结婚登记手续后，共同生活时间不长，且在共同生活中产生矛盾，在此期间，缪某曾起诉离婚，后被驳回，此后双方关系未见好转，现缪某再次起诉要求离婚，可认定夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故准予离婚。坐落于安徽省黄山市的房产系缪某婚前购买，缪某在婚前已赠送给其儿子所有，且木某未提供相应的证据证明婚后该房产的按揭款系缪某、木某共同财产支付，即使按揭款由缪某、木某婚后共同财产支付，但木某在此前亦未提出异议，可视为赠与，现木某要求分割婚后支付的按揭款与该房产的增值部分不予支持。从缪某的银行帐户来看，其在婚前就有100多万元的存款，结合缪某、木某的职业，双方在结婚10多天就有共同收入100万元不合情理，可认定缪某在中国农业银行的定期100万元系婚前财产，木某要求分割于法无据，不予支持。缪某在瑞安市南镇村C-2-2地块的安置留地在2009年11月30日上报时确实有三套，但其在婚前及婚后通过整合的方式陆续出让其名下的返回地面积，其提供的缴纳建房工程款发票及村委会证明都证实其在该地块只有一套200.31平方米房产，现木某认为缪某在南镇村C-2-2地块还有三套房产的事实不予采信。现缪某在南镇村C-2-2地块所建的房产系缪某婚前所得的返回地所建，属缪某婚前个人财产。缪某认为该房产所缴纳的建房款来自于其婚前存款且有四期系其朋友代缴，木某无权要求分割，但从其银行存款明细来看，不足以证明所缴纳的建房款来自于其婚前存款，案外人代为缴纳四期建房屋款无相应的证据证明，且案外人代缴的款项不影响该财产的性质，故缪某、木某婚后缴纳的7期建房款应属夫妻共同财产，应予以分割。现木某要求分割缴纳的建房款及该房屋的升值部分，由于房产尚未定位，且产权亦未确定，不宜在本案中处理。考虑到缪某、木某共同生活时间较短及建房款的来源及大部分的建房款系分居期间所缴纳，缪某对婚后所缴纳的建房款及房产的升值部分可适当多分。缪某、木某对婚后村里分到的返回地面积中的户头部分有争议，该户头面积牵涉到其他人的利益，不宜在本案中处理，木某可另案起诉，至于分到个人名下的11.6平方米，双方无争议，可在本案中处理。木某现有正当的职业，有一定的收入，故木某要求缪某提供住房帮助于法不符，于理不合，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、准予缪某与木某离婚。二、瑞安市莘塍街道南镇村分给缪某的11.6平方米返回地指标权益归缪某享有，分给木某的11.6平方米返回地指标权益归木某享有。本案受理费300元，由缪某负担。
宣判后，木某不服，向本院提起上诉称：一、一审认定夫妻感情已破裂不符合事实。首先，双方作为再婚者，在相处半年多时间后慎重办理结婚证，婚前经过充分了解，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。被上诉人提出离婚是顾虑上诉人的儿子会分其财产，但被上诉人完全可以依据法律确定自己财产的归属，双方并没有根本性的矛盾。第一次判决不准离婚后，双方仍然同居，上诉人一审提供的录音证据可以证实被上诉人提起离婚并非其真实意思表示。其次，被上诉人并没有提供充足证据证明夫妻感情确实已经破裂，其离婚理由不符合《婚姻法》第三十二条规定的法定情形。请求二审改判不准许双方离婚。二、一审对夫妻共同财产问题判决不当。1、被上诉人在瑞安市莘塍街道南镇村C-2-2安置留地分配所得的安置房在2013年初开始投资建设，现已结顶。根据上诉人向瑞安市农村住房改造建设管理办公室调查取得的证据显示，被上诉人有三套安置房，一审认定仅有一套，证据不足。退一步讲，即便被上诉人仅一套安置房，投资建房的资金是在上诉人与被上诉人结婚后投入的，该投资部分及房屋增值部分属于婚后共同财产，应当由双方平均分割。一审法院认为被上诉人可适当多分，不符合事实与法律。本案安置房虽然尚未定位，但可以对该整个小区房屋均价进行鉴定，一审对此予以另案处理不当。2、现登记在被上诉人名下的安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4110号房屋，虽然是被上诉人婚前购买，但按揭贷款的部分还款是在婚后，其婚后还款部分约四、五万元及房屋增值部分应当作为夫妻共同财产予以分割。上诉人已经提供证据证明被上诉人在婚后出资缴纳按揭款，如果被上诉人认为并未用夫妻共同财产还款，举证责任在于被上诉人一方。上诉人事前并不知道被上诉人将该房屋赠与其儿子，故无法提出异议。3、一审对被上诉人名下银行存款100万元认定为婚前财产不符合事实和法律规定。虽然该存款是在双方婚后10多天存入银行，但根据被上诉人提供的证据显然不能认定该款项是婚前所得。根据法律规定，该存款应当认定为婚后所得收入，属于夫妻共同财产，予以平均分割。三、关于上诉人个人享有安置留地指标权益问题。根据被上诉人提供的南镇委会于2015年7月6日出具的证明，上诉人享有人口10基分即11．6平方米的安置留地指标权益，但该证明认为户头基分57平方米属于被上诉人之子缪寿武一人享有，不仅违反法律，且违背南镇分配方案。根据家庭成员平均分割的原则，上诉人应当享有户头基分57平方米三分之一的份额即19平方米。请求二审改判上诉人个人共计享有30.6平方米安置留地指标权益。四、关于经济帮助问题。鉴于被上诉人住房较多，而上诉人没有住处，上诉人虽然有临时的工作，但收入极低且工作不稳定，根据《婚姻法》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，被上诉人应给予上诉人房屋居住权或者所有权，或者给予适当的经济帮助。综上，请求：一、撤销原判；二、改判不准予离婚；三、如准予离婚，则应当对夫妻共同财产等问题予以重新分割处理。
被上诉人缪某答辩称：一、双方感情确已破裂，且无和好之可能。二、返回地问题。（一）被上诉人在返回地的指标，部分是分配所得，部分是从其他村民处转让而来。其权利形成时间在再婚之前，是被上诉人与儿子及前妻的家庭共同财产。被上诉人前妻去世后，前妻的父母也享有一定的份额。但上诉人对此不享有任何的权利。（二）建房的投入。被上诉人与上诉人登记结婚后共投入七期建房款，其中三期源自婚前财产变卖所得，后四期由案外人垫付。1、××××年××月××日，双方登记结婚。截止2013年2月9日，被上诉人银行存款明细证实存款余额为1246138.92元。多份《地产期权转让协议书》证实被上诉人在南镇C-2-2地块所拥有的建房指标是婚前购置。四份《南镇村C-2-2地块安置房套型调剂整合协议书》证实被上诉人将其部分出让，所得价款为2128995元，银行明细账印证了收取价款的事实。被上诉人的病历及安全生产信息表、事故检查卡等证据证实其在婚后不久即因手部受伤而无经营收入。上诉人没有提供任何证据证实其婚后有出资作为安置房建房款。基于以上事实，被上诉人支付前三期的建房款180279元源自婚前财产。2、上诉人及被上诉人都承认自己没有交后四期建房款，南镇村委会及村经济合作社出具的证明证实被上诉人没有拖欠建房款，垫付人为被上诉人朋友、同村村民潘建东。银行进账单也印证了垫付人是潘建东。故此，后四期建房款由案外人垫付的事实清楚，证据充分。原判认为“案外人代为缴纳四期建房款无相应的证据证明”是错误的。（三）房屋升值部分。1、建房指标即土地使用权系被上诉人在婚前取得，是婚前个人财产。被上诉人没有将案外人垫付的建房款作为夫妻共同债务，故建筑物的投资即建房款属于上诉人的个人财产。2、自然增值系财产在不改变状态的情况下实现的增值。现房屋尚在建设过程中，被上诉人对此没有任何的管理、投入，财产的状态也没有改变。所以，房屋即使有升值，也是土地升值，属于自然增值。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条的规定，自然增值不属于夫妻共同财产。故此，就返回地问题，上诉人的理由不成立。原审判决认定婚后缴纳的七期建房款应属夫妻共同财产且上诉人有权分享房屋升值部分，该认定错误，请二审予以纠正。三、安徽省黄山市屯溪区房产。该房屋是被上诉人与前妻的共同财产。被上诉人在与上诉人再婚之前就已经将其自己所享有的权益赠与给已经成年的儿子，上诉人无权干涉，也无权主张任何权益。至于按揭贷款，在被上诉人将产权赠与给儿子之后就由儿子支付。上诉人主张对按揭款与房屋增值部分予以平均分割没有事实和法律依据。四、存款问题，原判的认定符合客观事实，是正确的。五、面积指标的分割问题，上诉人主ＸＸ均分配户头指标，不符合村集体组织的分配方案。原判处理正确。六、经济补偿问题，上诉人有正常的经济收入，不属于生活困难。其现有经济状况与再婚前相比并没有出现恶化，不属于法律规定应予以经济补偿的对象。综上，请求驳回上诉，并对原判事实认定错误部分予以纠正。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人木某与被上诉人缪某经人介绍认识，约半年后办理结婚登记手续，婚姻基础较弱。双方结婚约一年后产生矛盾，共同生活时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情。缪某曾于2014年4月第一次起诉离婚，被原审法院依法驳回后，双方未能修复夫妻关系，现缪某再次提起离婚诉讼，且离婚意愿坚决，原判认定双方感情破裂，无和好可能，并准予离婚，符合法律规定。木某上诉主张离婚并非缪某真实意愿，与缪某一、二审当庭陈述不符，本院不予采信。
根据缪某一审提供的《南镇村C-2-2地块安置房套型调剂整合协议书》、银行交易明细记录、建房款缴纳凭证、南镇村民委员会出具的证明等证据，可以证实缪某在南镇安置留地C-2-2地块原享有535.029平方米建房指标，后于2013年1至3月份期间与缪国尧等五人进行安置房套型调剂整合，现留有一套200.31平方米安置房指标。上诉人木某主张缪某仍享有三套安置房指标，依据不足，本院不予采信。南镇村C-2-2地块安置房建设工程尚未竣工，缪某安置房所有权亦未取得，原判对此另案处理并无不当，上诉人可另行主张。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，缪某对于原判认定的七期建房款及房屋升值部分属于夫妻共同财产有异议，但并未提起上诉，故不属于二审审理范围。安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4110号房屋系缪某婚前财产，并已于婚前赠与其子，缪某与木某婚后共同生活期间定期偿还按揭贷款，木某均未有异议，应视为其对此予以认可。现其上诉主张对该房屋婚后还款及房屋增值部分予以分割，理由不能成立。缪某婚前存款已有100余万元，在办理结婚登记的前后邻近时间通过调剂整合返回地指标获得200余万元，缪某主张其存于中国农业银行瑞安市支行的100万元定期存款来源于调剂整合返回地指标所得收入，属于其婚前个人财产，具有合理性，应当予以采信。木某主张双方婚后10余天就有共同收入100万元，与常理不合，亦缺乏证据佐证，原判对其分割该笔存款的请求不予支持，处理正确。对于南镇分配给缪某、木某所在户的返回地面积，根据南镇大地征用返回地分配方案，涉及案外人权益，原判认定木某可另案起诉，处理妥当，应当予以维持。
木某与缪某共同生活时间较短，双方婚后未共同抚育子女、赡养老人，木某婚后对家庭其他方面的投入亦有限，其具备完全的劳动能力和正当职业，并获得一定的经济收入，不属于法律规定的必须由另一方提供经济帮助的情形。本院对其要求缪某给予房屋居住权或所有权，或者给予经济补偿的上诉主张不予支持。
综上，木某的各项上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人木某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁芳芳