wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初792号
原告：黄国华，男，1966年9月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：林春明，男，1965年11月9日出生，汉族，住莆田涵江区。
原告黄国华诉被告林春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加诉讼，被告林春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令林春明立即归还黄国华借款本金350000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由林春明承担。事实和理由：2010年1月1日，林春明因生意需要资金向黄国华借款350000元，双方约定于2012年1月1日前还清借款，为此林春明出具《借条》一份交由黄国华收执。后经黄国华多次催讨，林春明拒不还款。
林春明未作答辩。
在指定的举证期限内黄国华向本院提供黄国华的身份证复印件一份，《借条》原件一份，本院经审查后认为，林春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对黄国华提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，林春明向黄国华借款350000元，双方未约定借款期限及借款利息，为此林春明出具《借条》一份交由黄国华收执。后该款经黄国华催讨，林春明拒不还款，现尚欠黄国华借款350000元未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄国华与林春明之间的借贷关系，有黄国华提供、林春明出具的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现黄国华诉请林春明归还借款350000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利息，故黄国华诉请林春明支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。林春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林春明应在本判决生效之日起五日内归还黄国华借款350000元及该款自2018年2月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
林春明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由林春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 林颖
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8e0af3f-7869-47c6-a0e3-ce43a51c69c0&imgId=ZjhlMGFmM2YtNzg2OS00N2M2LWEwZTMtY2U0M2E1MWM2OWMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第282号
上诉人（原审被告）翟国义，住宁城县。
被上诉人（原审原告）胡冰，住宁城县。
上诉人翟国义因承揽合同一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第03243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人翟国义撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第282号上诉人（原审被告）翟国义，住宁城县。被上诉人（原审原告）胡冰，住宁城县。上诉人翟国义因承揽合同一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第03243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人翟国义撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  鹿春林审 判 员  徐书文代理审判员  苏力德二〇一四年四月八日书 记 员  郭 宇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初388号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路中段339号。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托代理人：孙兴玲，该行员工。
委托代理人：孙振华，该行员工。
被告：江荣祥，男，住安徽省全椒县。
被告：葛道菊，女，住址同上。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒中富银行）诉被告江荣祥、葛道菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。原告全椒中富银行委托代理人孙兴玲、孙振华到庭参加诉讼，被告江荣祥、葛道菊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
全椒中富银行诉称：2013年11月7日，其与江荣祥、葛道菊签订《综合授信合同》、《最高额抵押合同》和《借款合同》，约定给予江荣祥240万元的授信额度，江荣祥、葛道菊以位于全椒县二郎口镇富爵集团宿舍区全房字第××号房地产提供最高额抵押担保，江荣祥、葛道菊借款11万元，借款期限60个月，合同年利率14.47%，借款期限自2013年11月15日至2018年11月15日，还款方式为等额本息。合同签订后，全椒中富银行按约发放贷款，江荣祥、葛道菊自2015年6月15日开始未按期偿还本金利息。故诉请判决：1、江荣祥、葛道菊归还贷款本金84839.47元，并按合同约定支付相应的利息、罚息及违约金；2、如江荣祥、葛道菊不能归还欠款本息，判令拍卖其抵押房产，所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由其承担。
全椒中富银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、综合授信合同一份。证明：全椒中富银行给予江荣祥240万元的授信额度。
2、借款合同、借据各一份。证明：全椒中富银行向江荣祥、葛道菊发放借款11万元，借款期限60个月，年利率14.47%，借款期限自2013年11月15日至2018年11月15日，还款方式为等额本息。
3、最高额抵押合同、他项权证各一份。证明：江荣祥、葛道菊以其位于全椒县二郎口镇富爵集团宿舍区全房字第××号房地产提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记。
4、江荣祥、葛道菊还款记录表、未还款情况表。证明：江荣祥已还款本金25160.53元、利息21465.43元，截止2015年12月15日，尚欠本金84839.47元，利息、罚息7660.98元。
江荣祥、葛道菊均未作答辩亦未提交证据。
以上全椒中富银行提交的证据，本院审查认为，内容真实合法且与本案待证事实相关联，其证明效力予以确认。
综合当事人陈述、举证意见和本院认证意见，查明本案如下事实：2013年11月7日，全椒中富银行与江荣祥、葛道菊分别签订《综合授信合同》、《最高额抵押合同》和《借款合同》，约定给予江荣祥240万元的授信额度。江荣祥、葛道菊对在借款期限内将要连续发生的债权以位于全椒县二郎口镇富爵集团宿舍区全房字第××号房地产提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、逾期利息、罚息、实现抵押权费用等；后双方办理了抵押权登记，登记机关颁发了房地产他证全他字第2013XX71号权利证明。江荣祥、葛道菊借款11万元，借款期限60个月，自2013年11月15日至2018年11月15日；合同年利率14.47%，逾期年利率21.705%；适用等额本息还款法，于每月15日还款；借款人发生本合同下违约事件时，全椒中富银行有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。合同签订后，全椒中富银行按约发放贷款，江荣祥、葛道菊已还款本金25160.53元、利息21465.43元。自2015年6月15日开始未按期偿还本金、利息，截止2015年12月15日，尚欠本金84839.47元，利息、罚息7660.98元。
本院认为：本案《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。借款人江荣祥、葛道菊未能按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任，返还借款并依约支付利息、罚息。当债务人不履行到期债务，债权人全椒中富银行依法有权就处置抵押人江荣祥、葛道菊的抵押财产所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江荣祥、葛道菊于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司贷款本金84839.47元并支付相应利息（截至2015年12月15日利息、罚息合计7660.98元，自2015年12月16日起，按年利率14.47%计算至实际付清之日止）；
二、被告江荣祥、葛道菊如不能按期偿付前项借款本息，则原告全椒中银富登村镇银行有限公司有权就其抵押的全房字第××号房地产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告江荣祥、葛道菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张文全
审 判 员 惠 耘
人民陪审员 何宏彬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1759号
原告：冯某，女，1992年9月19日出生，汉族，农民，住石家庄市桥西区，现住河北省现住衡水市。
被告：刘某，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，本案依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高志广
人民陪审员 李兰峰
人民陪审员 李爱国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 申 广
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00036号
原告：开原市第一建筑机械有限公司。住所地：开原市。
法定代表人：庞明祥，系该公司总经理。
被告：杨光，男。
委托代理人：杨继军，系被告杨光父亲。
被告：杨继军。
原告开原市第一建筑机械有限公司（以下简称第一建筑机械公司）与被告杨光、杨继军租赁合同纠纷一案，原告第一建筑机械公司于2014年6月11日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日在本院中固法庭公开开庭审理了此案。原告第一建筑机械公司负责人庞明祥，被告杨光的委托代理人杨继军、被告杨继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一建筑机械公司诉称：2011年4月25日，被告杨光在铁岭盛世桃园小区施工，承租原告QTZ315塔吊欠原告租金59996元，2012年6月17日，被告杨继军在清河区张相镇施工，承租原告QTZ40塔吊欠原告租金12000元，合计71996元，期限为2012年9月22日前偿还，到期未还款，要求被告给付租金71996元，并承担诉讼费。
被告杨光辩称：对于承租原告塔吊的事实无异议，对于第一笔欠款（2011年4月25日合同）无异议，对于第二笔欠款有异议（2012年6月17日），要求原告提供第二笔欠款的欠条。
被告杨继军辩称：同意被告杨光意见。
原告第一建筑机械公司为其诉讼请求提供证据如下：
1、欠条一张，证明依据2011年4月25日的合同二被告欠原告59996元。
2、说明一份，证明依据2012年6月17日合同被告杨继军欠原告塔吊拆装费2000元。
3、2012年6月17日租赁合同一份。
4、2011年4月25日租赁合同一份。
庭审中，对于原告提供的1、2、3、4号证据材料，经质证，二被告无异议，予以采信。
经审理查明：2011年4月25日，原告与被告杨光签订塔吊租赁合同，被告杨光因工程需要租赁原告QTZ315型塔吊一台，2012年6月22日二被告为原告出具欠条一张，截止至2012年6月22日二被告欠原告租金59996元，当时约定该欠款于2012年9月22日欠付清，如到期未付清违约金每天20%加收，但原告未主张二被告给付违约金。
2012年6月17日，被告杨继军与原告签订设备租赁合同，被告杨继军租赁原告QTZ40号塔吊一台，日租金433元，庭审中被告承认租赁3个月，但原告仅主张被告杨继军偿还租赁费10000元和塔吊拆装费2000元，合计12000元。
另查明，被告杨继军与被告杨光系父子关系。
本院认为：原告第一建筑机械公司与被告杨光于2011年4月25日签订的“塔吊租赁合同”，其内容是双方真实意思表示，是合法、有效的，双方当事人应当按照协议约定内容履行相应义务，2012年6月22日二被告为原告出具欠条一张，应视为二被告共同承担该债务，故原告依据2011年4月25日的“塔吊租赁合同”要求二被告偿还59996元的诉讼请求应予支持。
原告第一建筑机械公司与被告杨继军于2012年6月17日签订的“设备租赁合同”，其内容是双方真实意思表示，是合法、有效的，双方当事人应当按照协议约定内容履行相应义务。庭审中被告杨继军主张其已经给付原告租金，但其未提供相关证据予以证明，故对于该说法不予采纳。对于2012年6月17日签订的“设备租赁合同”租赁期限，原告庭审中主张租期大约为5个月，被告承认租期为3个月，因原告未提供相关证据证明其主张，故认定租期为3个月。按照双方协议约定日租金433元计算，被告杨继军欠付的租金远大于原告主张的12000元，故对于原告要求被告杨继军给付租金12000的诉讼请求予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨光、杨继军于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市第一建筑机械有限公司租金59996元。
二、被告杨继军于本判决于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市第一建筑机械有限公司租金12000元
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告杨光、杨继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 宁
辽宁�开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00036号
原告：开原市第一建筑机械有限公司。住所地：开原市中固镇。
法定代表人：庞明祥，系该公司总经理。
被告：杨光，男，1982年11月25日生人，汉族，无业，住铁岭市银州区银州路****号楼2-7-2。
委托代理人：杨继军，系被告杨光父亲。
被告：杨继军，男，汉族，1961年12月21日生，无业，住铁岭市银州区龙翔路**号楼*单元***室。
原告开原市第一建筑机械有限公司（以下简称第一建筑机械公司）与被告杨光、杨继军租赁合同纠纷一案，原告第一建筑机械公司于2014年6月11日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日在本院中固法庭公开开庭审理了此案。原告第一建筑机械公司负责人庞明祥，被告杨光的委托代理人杨继军、被告杨继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一建筑�械公司诉称：2011年4月25日，被告杨光在铁岭盛世桃园小区施工，承租原告QTZ315塔吊欠原告租金59996元，2012年6月17日，被告杨继军在清河区张相镇施工，承租原告QTZ40塔吊欠原告租金12000元，合计71996元，期限为2012年9月22日前偿还，到期未还款，要求被告给付租金71996元，并承担诉讼费。
被告杨光辩称：对于承租原告塔吊的事实无异议，对于第一笔欠款（2011年4月25日合同）无异议，对于第二笔欠款有异议（2012年6月17日），要求原告提供第二笔欠款的欠条。
被告杨继军辩称：同意被告杨光意见。
原告第一建筑机械公司为其诉讼请求提供证据如下：
1、欠条一张，证明依据2011年4月25日的合同二被告欠原告59996元。
2、说明一份，证明依据2012年6月17日合同被告杨继军欠原告塔吊拆装费2000元。
3、2012年6月17日租赁合同一份。
4、2011年4月25日租赁合同一份。
庭审中，�于原告提供的1、2、3、4号证据材料，经质证，二被告无异议，予以采信。
经审理查明：2011年4月25日，原告与被告杨光签订塔吊租赁合同，被告杨光因工程需要租赁原告QTZ315型塔吊一台，2012年6月22日二被告为原告出具欠条一张，截止至2012年6月22日二被告欠原告租金59996元，当时约定该欠款于2012年9月22日欠付清，如到期未付清违约金每天20%加收，但原告未主张二被告给付违约金。
2012年6月17日，被告杨继军与原告签订设备租赁合同，被告杨继军租赁原告QTZ40号塔吊一台，日租金433元，庭审中被告承认租赁3个月，但原告仅主张被告杨继军偿还租赁费10000元和塔吊拆装费2000元，合计12000元。
另查明，被告杨继军与被告杨光系父子关系。
本院认为：原告第一建筑机械公司与被告杨光于2011年4月25日签订的“塔吊租赁合同”，其内容是双方真实意思表示，是合法、有效的�双方当事人应当按照协议约定内容履行相应义务，2012年6月22日二被告为原告出具欠条一张，应视为二被告共同承担该债务，故原告依据2011年4月25日的“塔吊租赁合同”要求二被告偿还59996元的诉讼请求应予支持。
原告第一建筑机械公司与被告杨继军于2012年6月17日签订的“设备租赁合同”，其内容是双方真实意思表示，是合法、有效的，双方当事人应当按照协议约定内容履行相应义务。庭审中被告杨继军主张其已经给付原告租金，但其未提供相关证据予以证明，故对于该说法不予采纳。对于2012年6月17日签订的“设备租赁合同”租赁期限，原告庭审中主张租期大约为5个月，被告承认租期为3个月，因原告未提供相关证据证明其主张，故认定租期为3个月。按照双方协议约定日租金433元计算，被告杨继军欠付的租金远大于原告主张的12000元，故对于原告要求被告杨继军给付租金12000的诉讼请求予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨光、杨继军于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市第一建筑机械有限公司租金59996元。
二、被告杨继军于本判决于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市第一建筑机械有限公司租金12000元
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告杨光、杨继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 宁
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初424号
原告李林虎，男，生于1969年8月10日，汉族，文化程度不详，职业不详，住四川省广元市。
委托代理人李国光，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川广安星河水电建筑工程有限公司，住所地四川省广安市城南体育场（区环保局D栋）。
法定代表人苏明纯，总经理。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告梁勇，男，生于1971年8月7日，汉族，初中文化，职业不详，住四川省广元市。
原告李林虎与被告四川广安星河水电建筑工程有限公司（以下简称星河公司）、被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员蒋育林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林虎的委托代理人李国光、被告星河公司的委托代理人张全科到庭参加了诉讼，被告梁勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在承建剑阁中学校建设工程期间，于2011年1月30日在原告处购买钢材，下欠原告货款46672.00元并出具欠条，原告多次催收未果。2014年1月6日,原告起诉梁勇请求支付货款，梁勇辩称其是星河公司职工，原告应向公司追偿欠款。原告遂撤回对梁勇的起诉。事后，被告仍未履行其金钱给付义务。故原告再次诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告货款46672.00元，并从2011年1月30日起承担资占费至付清为止。
被告星河公司辩称：原告与星河公司之间并未建立任何的买卖合同关系，被告星河公司从未向原告采购过钢材，也未向原告出具过欠条，故双方未能形成债权债务关系；原告从未向被告星河公司主张过权利，诉讼时效已超过两年；被告梁勇不是星河公司员工，也不是该项目负责人；假定梁勇系剑阁中学项目工程的实际施工人，根据相关法律规定，星河公司仍无需对原告的货款承担任何支付责任。
被告梁勇提交书面答辩意见辩称：原告给我供钢材款前后累计六七十万元，从未向我方提供材料发票；我是工地现场负责人，但原告的材料款非我现金支付，欠条是我所写，系结账时没有提供发票才留下的尾款，故我与公司无法支付原告尾款；2011年底我也和公司的账目往来全部完善，之后和公司没有任何经济账目往来和纠纷。
经审理查明：2009年，被告星河公司中标了剑阁县剑阁中学二标段工程。庭审中，原告李林虎提供法人授权委托书复印件一份，载明的主要的内容为“四川省剑阁中学校：兹委托梁勇同志，职务职员，为我单位的委托代理人。授权该代理人领取剑阁中学校二标段中标通知书及现场管理有关事宜。四川广安星河水电建筑工程有限公司，法定代表人：王某某，2009年5月21日，并加盖四川广安星河水电建筑工程有限公司的印章”。原告称被告梁勇在剑阁县剑阁中学二标段工程施工期间，在其经营的“剑阁县剑州钢材”门市部购买钢材后下欠货款46672.00元。2011年1月30日，被告梁勇向原告李林虎出具欠条，载明“欠到李林虎钢材款46672.00元（肆万陆千陆佰柒拾贰元整。欠款人：梁勇”。
另查明：2014年3月18日，被告星河公司的法定代表人由王某某变更为苏某某。2014年原告李林虎起诉被告梁勇支付钢材款，庭审中被告梁勇辩称自己是星河公司授权的剑阁中学二标段工程项目的现场负责人，钢材款应当由星河公司支付，原告李林虎遂申请撤回对被告梁勇的起诉，本院也于2014年11月5日作出（2014）剑阁民初字第1277号民事裁定书，准予其撤回起诉。
上述事实有个体工商户营业执照、星河公司营业执照及组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、法人授权委托书、欠条、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告梁勇在原告李林虎处购买钢材并就未结余款向原告出具欠条，该欠条系被告梁勇亲笔书写，合法有效，双方形成事实上的买卖关系，原告李林虎与被告梁勇系买卖合同的相对方。被告梁勇未及时支付原告的全部货款，属违约行为，依法应当承担支付未付货款46672.00元的民事责任。原告李林虎提供被告星河公司向四川剑阁中学校出具的法人授权委托书系复印件，无原件核实该复印件的真实性，且原告也未提供证据证实该法人授权委托书的来源，据此，对于原告提供的法人授权委托书，本院不予采信。原告李林虎主张其所出售给被告梁勇的钢材用于被告星河公司中标的剑阁中学校二标段工程，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告李林虎请求被告星河公司支付原告货款46672.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告梁勇在本判决生效之日起三十日内支付原告李林虎货款46672.00元，并从2011年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告李林虎的其他诉讼请求。
本案受理费484.00元，由被告梁勇承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋育林
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 露
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0823民初424号原告李林虎，男，生于1969年8月10日，汉族，文化程度不详，职业不详，住四川省广元市。委托代理人李国光，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者（特别授权）。被告四川广安星河水电建筑工程有限公司，住所地四川省广安市城南体育场（区环保局D栋）。法定代表人苏明纯，总经理。委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。被告梁勇，男，生于1971年8月7日，汉族，初中文化，职业不详，住四川省广元市。原告李林虎与被告四川广安星河水电建筑工程有限公司（以下简称星河公司）、被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员蒋育林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林虎的委托代理人李国光、被告星河公司的委托代理人张全科到庭参加了诉讼，被告梁勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在承建剑阁中学校建设工程期间，于2011年1月30日在原告处购买钢材，下欠原告货款46672.00元并出具欠条，原告多次催收未果。2014年1月6日,原告起诉梁勇请求支付货款，梁勇辩称其是星河公司职工，原告应向公司追偿欠款。原告遂撤回对梁勇的起诉。事后，被告仍未履行其金钱给付义务。故原告再次诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告货款46672.00元，并从2011年1月30日起承担资占费至付清为止。被告星河公司辩称：原告与星河公司之间并未建立任何的买卖合同关系，被告星河公司从未向原告采购过钢材，也未向原告出具过欠条，故双方未能形成债权债务关系；原告从未向被告星河公司主张过权利，诉讼时效已超过两年；被告梁勇不是星河公司员工，也不是该项目负责人；假定梁勇系剑阁中学项目工程的实际施工人，根据相关法律规定，星河公司仍无需对原告的货款承担任何支付责任。被告梁勇提交书面答辩意见辩称：原告给我供钢材款前后累计六七十万元，从未向我方提供材料发票；我是工地现场负责人，但原告的材料款非我现金支付，欠条是我所写，系结账时没有提供发票才留下的尾款，故我与公司无法支付原告尾款；2011年底我也和公司的账目往来全部完善，之后和公司没有任何经济账目往来和纠纷。经审理查明：2009年，被告星河公司中标了剑阁县剑阁中学二标段工程。庭审中，原告李林虎提供法人授权委托书复印件一份，载明的主要的内容为“四川省剑阁中学校：兹委托梁勇同志，职务职员，为我单位的委托代理人。授权该代理人领取剑阁中学校二标段中标通知书及现场管理有关事宜。四川广安星河水电建筑工程有限公司，法定代表人：王某某，2009年5月21日，并加盖四川广安星河水电建筑工程有限公司的印章”。原告称被告梁勇在剑阁县剑阁中学二标段工程施工期间，在其经营的“剑阁县剑州钢材”门市部购买钢材后下欠货款46672.00元。2011年1月30日，被告梁勇向原告李林虎出具欠条，载明“欠到李林虎钢材款46672.00元（肆万陆千陆佰柒拾贰元整。欠款人：梁勇”。另查明：2014年3月18日，被告星河公司的法定代表人由王某某变更为苏某某。2014年原告李林虎起诉被告梁勇支付钢材款，庭审中被告梁勇辩称自己是星河公司授权的剑阁中学二标段工程项目的现场负责人，钢材款应当由星河公司支付，原告李林虎遂申请撤回对被告梁勇的起诉，本院也于2014年11月5日作出（2014）剑阁民初字第1277号民事裁定书，准予其撤回起诉。上述事实有个体工商户营业执照、星河公司营业执照及组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、法人授权委托书、欠条、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告梁勇在原告李林虎处购买钢材并就未结余款向原告出具欠条，该欠条系被告梁勇亲笔书写，合法有效，双方形成事实上的买卖关系，原告李林虎与被告梁勇系买卖合同的相对方。被告梁勇未及时支付原告的全部货款，属违约行为，依法应当承担支付未付货款46672.00元的民事责任。原告李林虎提供被告星河公司向四川剑阁中学校出具的法人授权委托书系复印件，无原件核实该复印件的真实性，且原告也未提供证据证实该法人授权委托书的来源，据此，对于原告提供的法人授权委托书，本院不予采信。原告李林虎主张其所出售给被告梁勇的钢材用于被告星河公司中标的剑阁中学校二标段工程，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告李林虎请求被告星河公司支付原告货款46672.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告梁勇在本判决生效之日起三十日内支付原告李林虎货款46672.00元，并从2011年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告李林虎的其他诉讼请求。本案受理费484.00元，由被告梁勇承担。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  蒋育林二〇一六年四月二十七日书记员  杨 露
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0653号
原告焦延良。
委托代理人蔡霞。
被告刘美兰。
被告薛松平。
原告焦延良与被告刘美兰、薛松平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员袁知勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦延良及其委托代理人蔡霞，被告薛松平到庭参加诉讼，被告刘美兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦延良诉称：我与被告薛松平过去就认识。2012年4月初，被告薛松平将我介绍给了被告刘美兰。我和刘美兰约定，我送8400块砖到朱国华工地，被告刘美兰付给我货款4300元。2012年4月11日，我送95多孔砖4200块给案外人朱国华的如皋市郭园华杰小区工地，由朱国华工地的工人朱益祥在原告的送货单上签字确认；2012年4月15日，我又送95多孔砖4200块到该工地上，由工地工人薛明在原告的送货单上签字确认。后来，原告向两被告追讨货款，两被告互相推诿，故诉至贵院，请求判令：1、两被告归还原告砖头费4300元；2、涉案各项费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了送货单两张、原告委托代理人与被告刘美兰的谈话笔录一份。
被告薛松平辩称：我不同意还款4300元。2012年4月左右，我将原告介绍给刘美兰。然后我说你们之间怎么交货付款你们商量，我不参与其中。
被告刘美兰未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月初，被告薛松平将原告介绍给了被告刘美兰。原告与被告刘美兰约定，由原告将95多孔砖8400块砖送到案外人朱国华工地上后，被告刘美兰直接付原告货款4300元。后原告按约分别于2012年4月11日、2012年4月15日分两次向案外人朱国华位于如皋市郭园华杰小区的工地运送95多孔砖各4200块，并分别由朱国华工地的工人朱益祥、薛明分别在原告的送货单上签字确认。案外人朱国华在收到该砖块后已将4300元砖头款给付被告刘美兰，但被告刘美兰未将此砖头款给付原告。原告向被告追讨货款，但至今未能给付分文，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院与被告刘美兰配偶郭开全进行了谈话，其向本院反映案外人朱国华确实已将案涉的4300元砖头款给付了刘美兰，但是因被告薛松平未能给付被告刘美兰其承诺的应支付的中介费，故刘美兰扣下该4300元砖头款来敦促薛松平解决所欠中介费用事宜。
以上事实，有当事人的当庭陈述、送货单等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘美兰之间因买卖砖头而形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定向被告刘美兰指定的案外人朱国华的工地运送砖头，被告刘美兰应当按照双方的约定给付货款。现刘美兰在收到案外人朱国华的砖头款4300元后，未能及时将该货款给付原告，导致讼争，责任在于其，故原告主张要求被告刘美兰给付砖头款4300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告薛松平仅是介绍原告与被告刘美兰认识，并未参与双方之间买卖，故原告要求被告薛松平承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。
被告刘美兰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对案件事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美兰于本判决生效后立即支付原告焦延良砖头款4300元。
二、驳回原告焦延良对被告薛松平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘美兰负担（此款原告已垫付，被告刘美兰于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47＊＊＊＊＊＊82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 袁知勇
二〇一四年十月十六日
见习书记员 钱 慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02653号
原告：李晓磊。
委托代理人：毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人：李旋，辽宁慧之博律师事务所实习律师。
被告：周万雄。
原告李晓磊诉被告周万雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛惺到庭参加诉讼。被告周万雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓磊诉称：2013年1月21日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借20万元，借款期限为1个月。同日，被告收到原告借出的20万元，并承诺将其名下位于大连经济技术开发区＊房屋抵押给原告作为还款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告没有按约还款。2013年5月29日，原告委托案外人盖勇向被告催要借款，被告答应卖房还款，并到公证处公证了委托书。因被告的父母在该房屋中居住，原告无法卖房，故诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元，并承担自2013年2月20日起到实际还款日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算的利息；2、原告对被告所有的大连经济技术开发区＊房屋享有优先受偿权。
被告周万雄未予答辩。
经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2013年1月21日至2013年2月20日，被告以其名下位于大连经济技术开发区＊房屋作为借款担保抵押，被告到借款期限未偿还，每逾期一日按借款额的1%支付原告违约金。在该借款合同结尾处，有被告手书“已收到上述借款人民币贰拾万元整”并再次签名并按手印。原告自认该借款合同由其提供，其中的内容除被告的签名外均由其填写，在合同签订当日原告将20万元现金交付被告。2013年1月23日，原、被告就位于大连经济技术开发区＊房屋办理了《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人：李晓磊，房屋所有权人：周万雄，他项权利种类：一般抵押权，债权数额：200000元”。
2013年5月29日，被告周万雄在大连市公证处办理了《公证书》，被告委托案外人盖勇代办位于大连经济技术开发区＊房屋的转让等相关事宜，委托期限为办完此事为止。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、房屋他项权证一份、公证书一份、证人盖勇当庭证言及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的房屋所有权证系复印件，其真实性无法确定，本院不予采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，案涉证据可以认定原、被告之间存在借款合同关系，在无据认定被告周万雄已经偿还了案涉债务的情况下，原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定借款期限到2013年2月20日，每逾期一日按借款额的1%支付原告违约金，该违约金实质就是预期借款利息，该利息应以国家法律规定为限。现原告要求被告承担2013年2月20日至实际还款日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算的利息符合法律规定。原告与被告签订的借款合同中约定被告将其所有的位于大连经济技术开发区＊房屋作为借款担保抵押，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告在该房屋担保的案涉债权及其利息享有优先受偿权。被告经合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，被告周万雄偿还原告李晓磊借款20万元及其利息（计算方式：2013年2月20日至实际还款日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算）；
二、原告李晓磊在上述第一条债权范围内对被告周万雄所有的位于大连经济技术开发区＊房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周万雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ：陈彦芬审判员：殷杏玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 宋 梓 君 （ 代 ）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2606号
原告李玉霞。
委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告刘久泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
原告李玉霞与被告刘久泉、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员王敏溪适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托代理人周桂君，被告刘久泉、被告保险公司委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，2013年11月16日18时30分，被告刘久泉驾驶辽A19B**号小型轿车行至沈阳市沈北新区柳岸馨居小区前与原告发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告刘久泉负事故的全部责任，原告李玉霞无责任。原告现已治疗终结，花费后续治疗费5552.23元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费5552.23元、误工费51300元、护理费1246.44元、住院伙食补助费1300元、交通费800元、残疾赔偿金133005.6元、鉴定费1040元、精神损害抚慰金20000元，合计214244.27元。
被告保险公司辩称，辽A19B**号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生时在保险期限内，被告保险公司已在原告一次手术后赔付给原告276763.32元，同意在剩余限额143236.68元内对原告的合理损失予以赔偿；原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌定；误工费不同意按照原告主张的标准给付，现场查勘显示为月工资1600元，同意按照该标准给付；原告为农村户口，应当按照农村标准给予赔付伤残赔偿金；交通费过高，请法院酌定；鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意给付。
被告刘久泉辩称，原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌定；误工费不同意按照原告主张的标准给付，现场查勘显示为月工资1600元，同意按照该标准给付；原告为农村户口，应当按照农村标准给予赔付伤残赔偿金；交通费过高，请法院酌定；第一次手术前给原告垫付医药费5000元。
经审理查明，2014年12月16日17时许，被告刘久泉驾驶辽AE6W**号小型客车行驶至沈北新区雷明雅阁西侧路口与原告李玉霞所骑两轮电动车发生交通事故，造成双方车损及李玉霞受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告刘久泉在此次事故中负全部责任，原告李玉霞无责任。原告二次手术入中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗，共住院13天，住院期间均为二级护理。原告因本次治疗花费医疗费5552.23元。原告事故后两次手术共产生误工期间共491天。原告经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定原告颈部九级伤残、左下肢十级伤残、右下肢十级伤残。在庭审中原告与被告刘久泉达成合议，约定在除去保险公司保额部分后，被告刘久泉需在垫付的医药费外，再另行给付原告赔偿款共计3.6万元，双方纠纷一次性解决。原告在城镇拥有住房，为失地户，长期居住在城镇。
另查，辽A19B**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司已在原告一次手术后赔付给原告276763.32元，剩余保险限额143236.68元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院及门诊病志、住院费用清单、医疗费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证复印件、契证复印件、证明、（2014）北新民初字第2426号民事判决书等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。因辽AE6W**号轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应对原告的合法合理损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金，根据原告及被告刘久泉约定，不足部分由被告刘久泉给付原告赔偿款共计3.6万元，原告不再返还被告刘久泉垫付的医药费5000元。
关于医疗费，根据原告提交的正规医疗费收据，医疗费应为5552.23元，故对医疗费5552.23元予以认定；
关于住院伙食补助费，按照每天50元计算，原告住院13天，原告住院伙食补助费为1300元；
关于误工费，原告一次住院天数共74天，二次手术住院天数共13天，诊断休息天数404天，实际误工天数应为491天。原告提供沈阳泰科菲电气设备有限公司营业执照及该公司出具的误工证明能够证实原告月工资为2850元，结合原告误工天数原告误工费应为46645元（2850元／月÷30天×491天）；
关于护理费，原告住院二级护理13天。原告未提供证据证明其护理费标准，但护理费损失客观存在，故护理费损失按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准每日计算为宜，结合原告护理级别和天数可以认定原告护理费损失为1246.44元（95.88元／天×13天）；
关于交通费，本院酌定为600元；
关于残疾赔偿金，原告虽并非城镇户口，但其在城镇拥有住房，为失地户，长期居住在城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，原告残疾赔偿金应为133005.6元（25578×20×26%）；
关于精神损害抚慰金，本院酌定为1200元；
关于鉴定费，根据原告提供的正规鉴定费发票，本院对1040鉴定费予以支持；
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李玉霞医疗费5552.23元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李玉霞住院伙食补助费1300元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李玉霞误工费46645元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李玉霞护理费1246.44元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李玉霞交通费600元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李玉霞残疾赔偿金87893.01元；
七、被告刘久泉给付原告赔偿款36000元；
上述款项，被告应自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘久泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 旭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5180号
原告：黄桂荣，男，汉族，1962年6月11日出生，居民，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：单亚红、田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，1970年1月12日出生，居民，住江苏省扬州市邗江区。
被告：骆海忠，男，汉族，1966年10月2日出生，居民，住浙江省富阳市。
被告：孙信功，男，汉族，1961年10月15日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人：卞红萍，该公司经理。
原告黄桂荣诉被告陈俊、骆海忠、孙信功、淮安三笑纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂荣的委托诉讼代理人田坚、被告骆海忠、孙信功到庭参加诉讼，被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款4712000元，并承担律师费5000元及诉讼费、保全费。事实与理由：被告陈俊因资金周转需要于2013年3月14日前向原告借款300万元，后向原告归还173万元，2014年3月19日，被告陈俊再次向原告借款123.7万元，连同之前为归还的部分，共计250万元，双方订立了借款合同，约定月利率2分，还款期限为2016年3月18日。淮安三笑纸业有限公司、骆海忠、孙信功分别作为担保人，对借款进行了担保。2014年9月9日，陈俊再次以三笑公司资金周转为由向原告借款130万元，约定月利率3分，骆海忠为此进行了担保。2015年2月14日经双方对账确认相关数额。后被告就没有归还过任何本息。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告承担还款责任。
被告孙信功辩称：2013年，被告三笑纸业公司向原告借款300万元，我系证明人，不是担保人，请求驳回原告对我的诉讼请求。后来的250万元借款，我没有担保。
被告骆海忠辩称：被告三笑纸业公司向原告借款300万元，我担保属实，陈俊也是担保人。
被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月6日前，淮安三笑纸业公司的发起人为陈俊、卞红萍，法定代表人卞红萍系陈俊妻子。2013年3月4日，被告陈俊向原告借款300万，后被告陈俊约归还173万元，2014年3月19日，被告陈俊再次向原告借款123.7万元，连同之前为归还的部分，共计250万元，被告陈俊及淮安三笑纸业公司作为借款人和原告确定了借款合同，合同载明：出借人为黄桂荣，借款人为陈俊、淮安三笑纸业有限公司，借款金额250万，借款期限从2014年3月19日至2016年3月18日，担保人骆海忠、孙信功，每月利息5万元。被告陈俊至2014年12月19日，共计给付利息9个月，计息45万元。2014年9月9日，陈俊再次以三笑公司资金周转为由向原告借款130万元，约定月利率3分，至2014年12月9日，被告陈俊给付原告3个月利息，计117000元。2015年2月14日，被告陈俊和原告黄桂荣双方对账确认相关数额。2016年中期，被告陈俊及淮安三笑纸业有限公司法定代表人下落不明致淮安三笑纸业有限公司息业引起诉讼。
上述事实，有原告提供的吴江农村商业银行电汇凭证三张、借款合同1份、对账确认单1张等证据载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，根据原告申请，本院对被告淮安三笑纸业有限公司的厂房及土地财产进行了诉讼保全。原告花保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈俊和淮安三笑纸业有限公司向原告借款，借款双方签订了借款合同，该合同载明借款金额为250万元，并约定月利率为2%及借款期限为1年，被告孙信功、骆海忠作为担保人进行了担保，符合我国法律规定，故该借款合同合法有效。因被告孙信功、骆海忠没有约定保证的方式，依法属连带保证，故被告骆海忠、孙信功应当承担连带付款责任。对原告2014年9月9日出借给陈俊的130万元，有原告提供的吴江农村商业银行电汇凭证及双方的对账单等证据予以证实，因双方约定利率高于法定，故本院调整月利率按2%计算；从被告陈俊在关联借贷中行为来看，其借贷行为与淮安三笑纸业有限公司混同，故被告淮安三笑纸业有限公司对该笔借款也应当承担清偿责任；原告称骆海忠系担保人，要求其承担连带保证责任，被告骆海忠不予认可，原告未提供证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄桂荣借款250万元及利息（从2014年12月19日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止），被告孙信功、骆海忠承担连带还款责任。
二、被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄桂荣借款130万元及利息（从2014年12月9日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44536元，保全费5000元，公告费600元，由被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8bf3cdb-
ff3d-4ea8-b5de-a76900f9c1fa&imgId=YzhiZjNjZGItZmYzZC00ZWE4LWI1ZGUtYTc2OTAwZjljMWZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初5180号	原告：黄桂荣，男，汉族，1962年6月11日出生，居民，住江苏省吴江市。	委托诉讼代理人：单亚红、田坚，江苏文通律师事务所律师。	被告：陈俊，男，汉族，1970年1月12日出生，居民，住江苏省扬州市邗江区。	被告：骆海忠，男，汉族，1966年10月2日出生，居民，住浙江省富阳市。	被告：孙信功，男，汉族，1961年10月15日出生，居民，住江苏省涟水县。	被告：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。	法定代表人：卞红萍，该公司经理。	原告黄桂荣诉被告陈俊、骆海忠、孙信功、淮安三笑纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂荣的委托诉讼代理人田坚、被告骆海忠、孙信功到庭参加诉讼，被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款4712000元，并承担律师费5000元及诉讼费、保全费。事实与理由：被告陈俊因资金周转需要于2013年3月14日前向原告借款300万元，后向原告归还173万元，2014年3月19日，被告陈俊再次向原告借款123.7万元，连同之前为归还的部分，共计250万元，双方订立了借款合同，约定月利率2分，还款期限为2016年3月18日。淮安三笑纸业有限公司、骆海忠、孙信功分别作为担保人，对借款进行了担保。2014年9月9日，陈俊再次以三笑公司资金周转为由向原告借款130万元，约定月利率3分，骆海忠为此进行了担保。2015年2月14日经双方对账确认相关数额。后被告就没有归还过任何本息。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告承担还款责任。	被告孙信功辩称：2013年，被告三笑纸业公司向原告借款300万元，我系证明人，不是担保人，请求驳回原告对我的诉讼请求。后来的250万元借款，我没有担保。	被告骆海忠辩称：被告三笑纸业公司向原告借款300万元，我担保属实，陈俊也是担保人。	被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司未作答辩。	本院经审理认定如下事实：2014年5月6日前，淮安三笑纸业公司的发起人为陈俊、卞红萍，法定代表人卞红萍系陈俊妻子。2013年3月4日，被告陈俊向原告借款300万，后被告陈俊约归还173万元，2014年3月19日，被告陈俊再次向原告借款123.7万元，连同之前为归还的部分，共计250万元，被告陈俊及淮安三笑纸业公司作为借款人和原告确定了借款合同，合同载明：出借人为黄桂荣，借款人为陈俊、淮安三笑纸业有限公司，借款金额250万，借款期限从2014年3月19日至2016年3月18日，担保人骆海忠、孙信功，每月利息5万元。被告陈俊至2014年12月19日，共计给付利息9个月，计息45万元。2014年9月9日，陈俊再次以三笑公司资金周转为由向原告借款130万元，约定月利率3分，至2014年12月9日，被告陈俊给付原告3个月利息，计117000元。2015年2月14日，被告陈俊和原告黄桂荣双方对账确认相关数额。2016年中期，被告陈俊及淮安三笑纸业有限公司法定代表人下落不明致淮安三笑纸业有限公司息业引起诉讼。	上述事实，有原告提供的吴江农村商业银行电汇凭证三张、借款合同1份、对账确认单1张等证据载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。	审理中，根据原告申请，本院对被告淮安三笑纸业有限公司的厂房及土地财产进行了诉讼保全。原告花保全费5000元。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈俊和淮安三笑纸业有限公司向原告借款，借款双方签订了借款合同，该合同载明借款金额为250万元，并约定月利率为2%及借款期限为1年，被告孙信功、骆海忠作为担保人进行了担保，符合我国法律规定，故该借款合同合法有效。因被告孙信功、骆海忠没有约定保证的方式，依法属连带保证，故被告骆海忠、孙信功应当承担连带付款责任。对原告2014年9月9日出借给陈俊的130万元，有原告提供的吴江农村商业银行电汇凭证及双方的对账单等证据予以证实，因双方约定利率高于法定，故本院调整月利率按2%计算；从被告陈俊在关联借贷中行为来看，其借贷行为与淮安三笑纸业有限公司混同，故被告淮安三笑纸业有限公司对该笔借款也应当承担清偿责任；原告称骆海忠系担保人，要求其承担连带保证责任，被告骆海忠不予认可，原告未提供证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	一、被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄桂荣借款250万元及利息（从2014年12月19日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止），被告孙信功、骆海忠承担连带还款责任。	二、被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄桂荣借款130万元及利息（从2014年12月9日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费44536元，保全费5000元，公告费600元，由被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）	审 判 长  胡 洋	人民陪审员  潘洪清	人民陪审员  殷向阳	二〇一七年二月五日			书记员王赜宬	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第585号
罪犯徐卫华，男，1980年6月30日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。项城市人民法院于2012年7月27日作出（2012）项刑初字第93号刑事判决，以被告人徐卫华犯放火罪，判处有期徒刑3年。2012年8月10日执行。2012年9月20日入狱（刑期至2015年3月28日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐卫华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐卫华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警丁占彪、周一新及同监罪犯刘毅峰、尹俊的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫华的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年3月29日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20106号
原告绍兴佑颜纺织品有限公司,统一社会信用代码91330621063189779U，住所地绍兴市柯桥区柯桥华联国际商贸城1幢10层F区-2室。
法定代表人颜浩，公司总经理。
原告杭州颜泰纺织有限公司,统一社会信用代码91330109MA28NHLX85，住所地杭州市萧山区宁围街道新华村。
法定代表人左青松，公司经理。
两原告共同委托代理人孙国民、周东风，均为浙江亿光律师事务所律师。
被告杭州高士达印染有限公司，统一社会信用代码91330109609136231X，住所地杭州市萧山区宁围街道新华村。
法定代表人倪伟忠，公司董事长。
本院在审理原告绍兴佑颜纺织品有限公司、杭州颜泰纺织有限公司诉被告杭州高士达印染有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绍兴佑颜纺织品有限公司、杭州颜泰纺织有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州高士达印染有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绍兴佑颜纺织品有限公司、杭州颜泰纺织有限公司撤回对杭州高士达印染有限公司的起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告绍兴佑颜纺织品有限公司、杭州颜泰纺织有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜桥峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初32号
原告钱德林。
原告李冰。
两原告共同委托代理人张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告马建琴。
委托代理人陈卫平。
原告钱德林、李冰与被告马建琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员於婷婷于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告钱德林、李冰及其委托代理人张彬，被告马建琴委托代理人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德林、李冰诉称，原告购买被告所有的坐落于如东县岔河镇通洋路4号营业楼1层北首楼梯间建筑面积20.04㎡的房产，双方于2015年12月22日签订了《房屋买卖协议》。按协议约定，被告应于协议签订后3日内提供房屋所涉土地使用权证及房屋所有权证书，配合原告共同至房地产管理部分办理相关变更登记手续，但被告怠于履行协助义务，致使原告至今未能办理变更登记手续。故原告具状诉讼，要求被告协助二原告办理房屋产权及土地使用权变更登记手续。
被告马建琴辩称，原告起诉陈述属实，迟延协助是因答辩人身体健康状况××，其愿意协助二原告办理变更登记手续。
经审理查明，2013年12月22日，二原告与被告马建琴签订房屋买卖协议，约定：一、马建琴将坐落于如东县岔河镇通洋路4号营业楼1层北首楼梯间房产，建筑面积20.04㎡出卖给钱德林、李冰。二、出卖价为46000元整，于协议签订之日一次性给付。三、马建琴须于协议签订后三日内提供该房屋所有权证书，配合买方共同至房、地产管理部门办理相关变更登记手续，所涉税费由买方承担（通洋路四号土地证属共有）。二原告已支付全部购房款，案涉房产及土地使用权证已实际交付给二原告，但被告未能如约协助办理变更登记手续，故原告提起诉讼。
另查明，案涉房产国有土地使用证（东国用93字第300634号，颁发日期1993年5月）记载土地使用者：如东县岔河国营商业批发公司（岔河国营商场）；土地座落：岔河镇通洋路18号；土地用途为：经营。案涉房产房屋所有权证（东房权证岔河字第××号，填发日期2004年1月9日）记载房屋所有权人：马建琴；房屋坐落：岔河镇通洋路4号；所在层数：1；建筑面积（平方米）：20.04。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋买卖协议等证据在卷予以佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告已按照协议约定支付全部购房款，被告应当协助二原告办理房屋过户手续。故就原告的诉请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马建琴于本判决生效后十五日内配合原告钱德林、李冰办理坐落于岔河镇通洋路4号2-5层房屋所有权及国有土地使用权的转移登记手续。
案件受理费减半收取475元，由原告钱德林、李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8103号
原告（反诉被告）:向平东,男,1990年2月1日出生,汉族,住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈国蓉，四川蓝光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈利梅,女,1983年8月15日出生,汉族,住四川省蓬安县。
原告向平东诉被告陈利梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月26日，被告陈利梅向本院提出反诉。原告（反诉被告）向平东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）陈利梅向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）向平东、被告（反诉原告）陈利梅的向本院提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）向平东撤诉。
准许被告（反诉原告）陈利梅撤回反诉。
案件受理费526元，由原告（反诉被告）向平东负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）陈利梅负担。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初8103号原告（反诉被告）:向平东,男,1990年2月1日出生,汉族,住成都市双流区。委托诉讼代理人：陈国蓉，四川蓝光律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈利梅,女,1983年8月15日出生,汉族,住四川省蓬安县。原告向平东诉被告陈利梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月26日，被告陈利梅向本院提出反诉。原告（反诉被告）向平东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）陈利梅向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）向平东、被告（反诉原告）陈利梅的向本院提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）向平东撤诉。准许被告（反诉原告）陈利梅撤回反诉。案件受理费526元，由原告（反诉被告）向平东负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）陈利梅负担。审 判 员 邱盛林二〇一七年十一月三十日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人张峰、李玉芬、潘文龙、潘广东金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）长商初字第287号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年05月13日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第1009号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年七月十五日
书记员 钟 勇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执619号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王西照、王兰花、王钦梅、韩纪青借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第545号民事调判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王西照纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十四日
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0381执恢36号
申请执行人：于鲲，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：罗倩，女，现住江苏省扬州市。
本院在执行申请人于鲲依据公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1164号民事判决书，申请执行被执行人罗倩离婚纠纷执行一案中，双方当事人已按判决履行全部义务，无其他争议，双方当事人均同意终结本案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 磊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终10号
上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，1979年10月28日出生，住甘肃省靖远县。
上诉人（原审被告）彭某某，男，汉族，1982年9月1日出生，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审原告）方某某，男，汉族，1973年5月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人孙某某、彭某某因与被上诉人方某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7294号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孙某某、彭某某称，上诉人与被上诉人约定案件由贷款人即被上诉人所在地人民法院管辖，根据被上诉人身份证显示，被上诉人住所地在皋兰县，并非兰州市城关区；依据上诉人与被上诉人签订的《贷款展期协议》约定内容，本案应由皋兰县人民法院管辖。请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7294号民事裁定，并将本案移送至甘肃省皋兰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方在《贷款展期协议》中明确约定被上诉人所在地人民法院为解决争议的人民法院；被上诉人身份证上载明的住址为甘肃省兰州市城关区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年一月九日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终10号上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，1979年10月28日出生，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）彭某某，男，汉族，1982年9月1日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审原告）方某某，男，汉族，1973年5月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人孙某某、彭某某因与被上诉人方某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7294号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孙某某、彭某某称，上诉人与被上诉人约定案件由贷款人即被上诉人所在地人民法院管辖，根据被上诉人身份证显示，被上诉人住所地在皋兰县，并非兰州市城关区；依据上诉人与被上诉人签订的《贷款展期协议》约定内容，本案应由皋兰县人民法院管辖。请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7294号民事裁定，并将本案移送至甘肃省皋兰县人民法院审理。本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方在《贷款展期协议》中明确约定被上诉人所在地人民法院为解决争议的人民法院；被上诉人身份证上载明的住址为甘肃省兰州市城关区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一八年一月九日书记员  闫菂????????1
�苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1013号
原告张寿俊。
委托代理人陆小芳、杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告宝应县大田联合出租汽车有限公司。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱晓东，该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
原告张寿俊与被告宝应县大田联合出租汽车有限公司（以下简称的大田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员范群适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张寿俊的委托代理人陆小芳、杨德田，被告大田公司的委托代理人朱晓东、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿俊诉称，我在被告处从事出租车驾驶工作，双方签订了《出租车承包租赁经营合同书》。合同约定：出租车所有权归被告所有，原告接受被告内部规章制�的管理。因原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险费用，还违法向原告收取了履约保证金和承包预缴金。2014年12月8日，原告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，并要求返还履约保证金、承包预缴金，并降低内部承包月租金。2015年2月12日，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字[2015]10号仲裁裁决书。原告认为，该裁决认定事实、适用法律错误，裁决结果显失公正，特依法提起诉讼请求法院，1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
被告大田公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，双方系承包租赁关系。因为法律明文规定，企业在从事出租车经营活动时，可采取承包经营或劳动合同形式，所以原、被告双方签订的《出租车承包租赁经营合同书》是合法有效的。况且，原、被告之间的关系也不符合劳社部(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定。首先，原告在与被告签订承包租赁经营合同后取得独立的经营自主权，每日营业收入归自己所有，双方也不存在隶属关系。其次，原、被告之间不存在劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬的对价关系。再次，双方不存在实质性的劳动权利义务关系。因此，原、被告之间不符合认定存在事实劳动关系的情形。至于原告诉请返还承包预缴金、履约保证金，以及请求降低月租金的诉求，基于双方是租赁承包经营关系，双方的此项权利义务应属于《中华人民共和国合同法》调整范畴，而不属于本案审理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月10日签订《出租车�包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付3万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还。领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金4万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还。承租经营期限自2008年12月10日起至2016年12月9日止，原告每月向被告缴纳租金3350元，其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因双方为办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、出租车承包租赁经营合同书、被告规章制度汇编、宝应县出租汽车驾驶员服务监督卡、工作服；被告举证的出�车承包租赁经营合同书、管理人员的劳动合同书及工资单、被告规章制度汇编等，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告未与被告签订书面的劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立:（一）……。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安�的有报酬的劳动；（三）……。而本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理。原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬。原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案。被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经本院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部(2005)12号]第一条之规定，判决如下�
驳回原告张寿俊的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张寿俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 范 群
二〇一五年六月二十日
书记员 陈真真
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第335号
申请执行人柯秀敏，女1977年5月10日出生，汉族，永安市。
被执行人吴青梅，女，1975年7月5日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人柯秀敏与被执行人吴清梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2013）永民初字第4642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯秀敏向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款13556.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人吴清梅暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4642号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十二日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第335号
申请执行人林贵春，男，1965年7月14日出生，汉族，住永春。
被执行人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地永春。
法定代表人李春辉，系该公司董事长。
申请执行人林贵春与被执行人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第905号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第905号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月六日
书记员 吕继业
唐山市路南区人民法院
执行�定书
（2016）冀0202执11号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话0315-718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人陈建君，男，1976年12月18日出生，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村孔家中后街门牌××，联系电话139××××7356。
被执行人；马树成，男，1978年6月1日出生，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村孔家西街门牌××，联系电话186××××5627。
被执行人；袁保军，男，1976年12月13日出生，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村孔家东后街1××，联系电话139××××3567。
被执行人；李晓梅，女，1976年9月27日出生，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村孔家东后街1××，联系电话136××××8779。
本院在执行庞大乐业租�有限公司申请陈建君等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2413号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第750号
罪犯许彦涛，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
长葛市人民法院于2012年10月22日作出（2012）长刑初字第00415号刑事判决，认定被告人许彦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年附加罚金人民币五千元。（刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止）。2012年11月30日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许彦涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人许彦涛于2006年5月13日13时许，该犯伙同他人酒后携带作案工具窜至长葛市二号公路南席镇山郭村西段，强行拦截车辆，采取殴打手段，索要货车司机危某等二人60元。被告人系主犯。
罪犯许彦涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯许彦涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许彦涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民特15号
申请人何琦，女，1977年9月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被申请人王敬婷，女，1951年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院在审理何琦申请宣告王敬婷无民事行为能力一案中，申请人何琦于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回申请。经审查，申请人何琦的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人何琦撤回申请。
审判员 张素利
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第122号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人邱某，男，生于1977年8月13日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，水电工。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月23日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年4月，被告人邱某在绵阳市游仙区小枧沟镇“枫叶绿洲”工地安装水电期间，利用到工地仓库领取电线之机，趁仓库保管员不备，先后七次盗窃仓库电线共14圈（型号：602271BV1＊4.0平方毫米，每圈长100米）。邱某将所盗电线藏于自己所驾驶的川BGD8**号轿车内，并于同年4月下旬的一天将所盗11圈电线以1400余元销赃给绵阳市高新区普明五大队的曾某某，其余3圈被侦查人员查获。经物价评估，被盗14圈电线价值共计人民币2478元。
公诉机关认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑诉责任。特提起公诉，要求依法判处。
庭审中查明，被告人邱某的亲属在案发后代被告人邱某退赔了损失款2000元。
上述事实，被告人邱某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人曾某、朱某、魏某某、焦某证言，被告人邱某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，扣押及发还物品清单，发货单，购销合同，物价鉴定结论，退赃收条，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取集体财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邱某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其亲属在案发后代被告人邱某退赔了失主损失，可酌情从轻处罚。综上，为保护集体财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年七月二日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1462号
原告侯其x，男，1941年8月17日出生。
委托代理人张振x，女，1945年2月4日出生，汉族，职业住址同上，系侯其x之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告张振x，女，1945年2月4日出生。
被告侯宪x，男，1963年4月12日出生，系侯其x长子。被告侯宪乙，男，1969年9月2日出生，系侯其x次子。
被告侯雪某，女，1966年4月9日出生，系侯其x之女。
原告侯其x、张振x与被告侯宪x、侯宪乙、侯雪某赡养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告及原告侯其x的委托代理人张振x，被告侯宪x、侯宪乙、侯雪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我夫妇育有两儿一女，长子侯宪x、次子侯宪乙、女儿侯雪某，我们曾与长子侯宪x商定我们的耕地和粮食补贴由其收益，养老费用由其负担。但2013年以后因侯其x身患重病，生活无法自理，被告侯宪x对我们不管不问，经多次协商未果。现请求法院依法判令三被告每人每月支付赡养费3000元。
被告侯宪x辩称：我已尽了赡养义务，也支付了医疗费。
被告侯宪乙、侯雪某答辩称愿意赡养父母。
经审理查明，原告侯其x、张振x共育有二子一女。长子侯宪x、次子侯宪乙、女儿侯雪某，现均已成家。二原告现已丧失劳动能力，缺乏经济来源。因长子赡养问题发生纠纷，原告起诉来院。庭审中被告侯宪乙、侯雪某称愿尽赡养义务。
2013年河南省农村居民人均生活性消费支出为5627.73元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告年事已高，又丧失劳动能力，也无其他经济收入，原告的子女应履行赡养老人的义务。二原告共育有二子一女，参照当地农村居民人均生活性消费支出标准，被告侯宪x、侯宪乙、侯雪某每人每年应支付原告侯其x、张振x各1876元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被侯宪x于判决生效之日起于每年1月1日前给付原告侯其x、张振x赡养费各1876元；
二、被告侯宪乙于判决生效之日起于每年1月1日前给付原告侯其x、张振x赡养费各1876元；
三、被告侯雪某于判决生效之日起于每年1月1日前给付原告侯其x、张振x赡养费各1876元；
四、驳回原告侯其x、张振x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯宪x、侯宪乙、侯雪某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 田修铸
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00981号
原告吴辉，男，1979年09月12日出生。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭素君，女，1982年09月12日出生。
原告吴辉与被告郭素君离婚纠纷一案，于2013年09月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年09月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。于2013年10月22日公开开庭审理了本案，原告吴辉及其委托代理人马敏、被告郭素君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，原被告于2003年经人介绍相识，于2003年04月23日登记结婚，于2005年12月11日生儿子吴xx。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，致使夫妻关系恶化。原告于2007年07月份被派往外地工作，双方的暂时分居并未能缓和紧张的夫妻关系，以致夫妻关系更加紧张，夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚；要求抚养婚生儿子吴xx，抚养费原告自行负担；要求依法分割夫妻共同财产。
被告郭素君辩称，原被告虽两地分居，但原告每隔三、五个月都会回家，其与原告仍有一定的感情基础，双方可共同生活，且被告为家庭付出较对方更多的义务，故被告不同意离婚。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告双方夫妻感情是否破裂。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证明一份；证明原告身份适格。
2、结婚证一份；证明原被告系合法夫妻关系。
3、婚生子吴xx的出生医学证明一份；证明孩子系原被告的婚生子女及出生时间。
4、房产证一份；证明双方存在一处共同房产，位于中原油田丽苑小区五区六号楼二单元四号。
经质证，被告对原告所举上述证据1、2、3、4均无异议。
被告郭素君未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告无异议，为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原被告于2003年04月23日办理结婚登记，于2005年12月11日生儿子吴xx。婚后原告虽2007年07月份被派往外地工作，后因生活琐事引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告经人介绍认识后，并依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚后生育一子，双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致原告起诉离婚，但原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴辉的离婚请求。
案件受理费300元，由原告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 宋秋梅
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 崔志铎
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第171号
原告李某，男，1976年4月29日出生，汉族，农民。
被告卫某某，女，1975年11月25日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，因被告经本院电话通知无法联系，原告也不能提供被告的详细送达地址，经本院前往被告户籍住址向其父亲调查核实无法获取被告的现详细地址，本院依法于2014年5月14日在人民法院报G35版向被告卫某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告卫某某未来本院领取应诉手续，本院于2014年8月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告卫某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，自幼相识。被告在第一次婚姻失败后，主动与原告谈恋爱，双方于2004年6月21日在沁县政务大厅办理了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后被告即经常以回娘家的名义，出外乱跑。2004年12月，被告再次以回娘家为名，去了娘家，但是从娘家出来，就没有再回来，而是直接去了太原。原告多次打电话让被告回家。被告一开始还接电话，到后来电话也打不通了。到2009年时，被告给原告发过一个短信说是不回家过了。此后双方再无联系。2014年4月原告向本院提起离婚诉讼，请求解除婚姻关系。
被告卫某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
2、原告李某户口本复印件1份。证明被告卫某某的身份户籍情况。
3、结婚证1本。证明原被告的婚姻关系存在。
4、沁县定昌镇丈河上村民委员会出具的证明1份。证明原、被告婚后不久，被告于2004年12月出走至今。
本院为寻找被告，向原告及被告的父亲卫春奎调查了被告的一些情况，内容为：2004年12月被告出走后，就没回家过，至今联系不上。
上述证据，经本院审查客观真实，予以采信。
综合原告起诉，举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系同村人，自幼相识。被告在第一次婚姻失败后，主动与原告谈恋爱，双方于2004年6月21日在沁县政务大厅办理了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后被告即经常以回娘家的名义，出外乱跑。2004年12月，被告再次以回娘家为名，去了娘家，但是从娘家出来，就没有再回来，而是直接去了太原。原告多次打电话让被告回家。被告一开始还接电话，到后来电话也打不通了，此后原、被告再没有见面，双方分居至今。到2009年时，被告给原告发过一个短信说是不回家过了。此后双方再无联系。被告父亲也无法联系被告，只知道被告不知那年回来办过身份证，但没有回家就又走了。2014年4月原告向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽自幼相识，但结婚后共同生活时间过短，婚后不到半年，被告即离家出走，至今未归。双方分居时间近十年，十年来互不履行夫妻义务和家庭义务。原、被告的夫妻感情确已破裂，原告苦等被告十年，已经心灰意冷没有和好可能。依法符合认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告请求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告卫某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 庞玉芳
人民陪审员 乔明效
人民陪审员 张国伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8541号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：伍婧连。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍婧连信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,028.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍婧连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,903.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8541号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伍婧连。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍婧连信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,028.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍婧连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,903.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初60号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人魏起亮（别名运河），男，1961年11月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住商丘市。因吸食毒品，于2016年10月6日被商丘市公安局平原分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年11月4日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2016年11月11日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2016年11月12日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人魏起亮犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人魏起亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年8、9月份期间，被告人魏起亮在位于商丘市梁园区酒厂路家中三次容留雷雁涛、李某二人与其一起吸食毒品。2016年10月30日，魏起亮向商丘市公安局平原分局投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人魏起亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人魏起亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8、9月份期间，被告人魏起亮在位于商丘市梁园区酒厂路家中三次容留雷雁涛、李某二人与其一起吸食毒品。2016年10月30日，魏起亮向商丘市公安局平原分局投案。
上述事实，被告人魏起亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏起亮的供述、证人雷雁涛、李某等人的证言、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏起亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人魏起亮能主动向公安机关坦白犯罪事实，有自首情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏起亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭晓静