wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4804号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行,统一社会信用代码：91330183YA360011XC，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：周松华,该支行行长。
委托诉讼代理人：赵兰苹、章梦丽，该公司员工。
被告：杭州富阳东星太阳能配件有限公司,统一社会信用代码：91330183768215260G，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区东桥路20号。
法定代表人：赵平。
被告：杭州富阳中建木业有限公司,统一社会信用代码：913301837735525958，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区民联村。
法定代表人：赵学兵。
被告：赵平,男,汉族，1969年5月24日出生，住杭州市富阳区。
被告：孙利君,女,汉族，1969年7月12日出生，住杭州市富阳区。
被告：赵学兵,男,汉族，1969年9月23日出生，住杭州市富阳区。
被告：葛素芹,女,汉族，1972年3月18日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行（以下简称农商银行东洲支行）与被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司（以下简称东星公司）、杭州富阳中建木业有限公司（以下简称中建公司）、赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司归还借款本金1800000元，利息105871.01元（自2016年8月21日至2017年6月7日），合计1905871.01元；及2017年6月8日起至清偿日止按合同约定的罚息及复息（罚息、复息利率均按月利率10.335‰计算）；2、被告杭州富阳中建木业有限公司、赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等所有费用。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵兰苹、章梦丽，被告东星公司的法定代表人赵平、被告孙利君到庭参加诉讼；被告中建公司、赵学兵、葛素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2016年3月21日，原告（贷款人）与被告东星公司（借款人）、被告中建公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》1份，约定：原告向被告东星公司发放贷款1800000元，贷款期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.89‰；本合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
二、2016年3月21日，被告赵平、孙利君向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告东星公司的在2015年4月20日至2017年3月20日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告赵学兵、葛素芹向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告东星公司的在2016年3月21日至2017年3月20日期间内最高融资限额1800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
三、2016年3月22日，原告向被告东星公司发放贷款1800000元。借款借据载明，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月20日止。贷款到期后，被告东星公司支付利息至2016年8月20日。截至2017年6月7日，被告东星公司尚欠原告利息53840元、罚息48367.80元、复利3663.21元，合计105871.01元，借款本金亦未偿还。被告中建公司、赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告东星公司、中建公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告东星公司发放贷款后，被告东星公司理应按约支付利息，现被告东星公司支付利息至2016年8月20日，后未再按约定支付利息，已构成违约，故原告要求被告东星公司归还借款1800000元，支付自2016年8月21日起至2017年6月7日止的利息、罚息、复利105871.01元，及之后的罚息、复息的诉请，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告中建公司、赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹作为连带责任保证人，在被告东星公司未履行其相关合同义务后，理应按约对被告东星公司应承担的上述债务承担连带责任。被告中建公司、赵学兵、葛素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行借款1800000元，支付自2016年8月21日起至2017年6月7日止的利息、罚息、复利共105871.01元及自2017年6月8日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息分别以1800000元、53840元为基数，均按月利率10.335‰计算）；
二、被告杭州富阳中建木业有限公司、赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21953元，减半收取10976.50元，由被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司、杭州富阳中建木业有限公司、赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司、杭州富阳中建木业有限公司、赵平、孙利君、赵学兵、葛素芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月八日
代书记员 徐 薇
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第301号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人孙某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）272号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院代理检察员曹迪、王娜，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某与被害人韩某某（另案处理）在法库县十间房乡某某村承包经营的土地相邻。2015年5月2日15时许，二人在田地里因土地地界问题发生争执，继而二人发生厮打，厮打过程中，被告人孙某某与韩某某均将对方打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：韩某某左尺骨远端粉碎性骨折评定为轻伤一级；额、颧部软组织损伤评定为轻微伤；枕部头皮挫伤评定为轻微伤；左下肢皮肤挫伤评定为轻微伤。左尺骨远端骨折术后评定为九级伤残。孙某某第31、32、41齿外伤性脱落评定为轻伤二级。右拇指近节指骨撕脱性骨折评定为轻微伤。牙齿损伤、右拇指骨折晋评为九级伤残。
2015年7月13日，被告人孙某某被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人孙某某赔偿韩某某各项经济损失共计人民币27000元，韩某某赔偿孙某某各项经济损失共计人民币12000元，双方互相赔偿后，孙某某给付韩某某
15000元，韩某某对孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、调解协议书，被害人韩某某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李秋爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02404号
原告吴宣艳，女，1982年4月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区汇龙大道***号*幢1-2，公民身份号码5102821982********。
委托代理人汪洪庚，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告凌宗城，男，1973年8月26日生，汉族，居民，�重庆市永川区临江镇隆顺村麻子湾村民小组23号，公民身份号码5102291973********。
原告吴宣艳与被告凌宗城民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴宣艳及其委托代理人汪洪庚到庭参加诉讼。被告凌宗城经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宣艳诉称，2014年9月17日、11月20日、2015年1月4日被告凌宗城因资金需要分别向原告借款8000元、10000元、10000元，并分别向原告出具借条约定于2014年11月10日、2015年1月20日、2015年2月5日归还。但借款期限届满后，被告未归还，故起诉要求被告归还借款28000元。
被告凌宗城未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日、11月20日、2015年1月4日被告凌宗城因资金需要分别向原告借款8000元、10000元、10000元，其分别向原告出具借条，并约定于2014年11月10日、2015年1月20日、2015年2月5日归还。但借款期限届满后，被告未归还，经原告催收未果。
上述事实，有原告提供的借条；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按借条约定的时间归还原告借款，其久拖不还违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款28000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌宗城于本判决生效后十日内归还原告吴宣艳借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由被告凌宗城负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法�上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 龙丽娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终1356号
上诉人（原审被告）：曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司。住所地:山东省曲阜市孔子商贸交易城伦敦大街**号。统一社会信用代码：91370881591353691C。
法定代表人：刘茹茹，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王孟涛，男，汉族，1987年10月10日出生，该公司员工,住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：孔廷，男，1986年6月8日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司不服原审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、请求二审法院在查明事实基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误：一审判决认为：原、被告签订的《委托担保合同》属于格式合同，而该合同第二条第五款的相关内容明显加重了原告责任，违背公平原则，被告未采取合理的方式提醒原告注意……被告作为汽车销售公司无权强制原告购买上述保险，该条款对原告无效。上诉人认为：1、上诉人与被上诉人之间《委托担保合同》经双方签署真实合法有效，是双方的真实意思表示。2、《委托担保合同》虽是格式合同但并未加重被上诉人的责任，且从被上诉人在购车时按约定购买了自燃险及车主人身意外伤害险看，其对于合同条文完全清楚；3、被上诉人不按照约定购买车辆自燃险和车主人身意外伤害险的行为严重侵害了上诉人的利益，车辆做为贷款担保物，一旦自燃、灭失将使上诉人面临巨大损失，车主作为还款责任人如果出现意外将直接导致上诉人利益受损。所以一审判决认定《委托担保合同》第二条第五款对被上诉人不发生效力与事实不符。二、一审判决适用法律错误；一审判决引用《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条规定，判决上诉人与被上诉人之间《委托担保合同》第二条第五款对被上诉人不发生效力须退还被上诉人保证金2490元，适用法律错误。《合同法》第三十九条是规定格式合同应当遵循公平原则；第四十条规定合同应当全面履行。而上诉人与被上诉人之间《委托担保合同》恰恰玩去符合合同法的公平原则，而恰恰是被上诉人没有完全履行合同约定的义务，应当承担相应的违约责任。
综上所述，上诉人认为一审判决认定事实部分错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孔廷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孔廷向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金2490元及利息；2.因此案所产生的费用均由被告承担。
原审法院审理认定：，2015年原告从被告处购买车辆一部，约定原告以贷款的方式支付车款。2015年3月20日，原被告签订《委托担保合同》一份，约定原告办理购车贷款时，被告以保证的方式为原告提供担保，原告需缴纳2490元给被告作为担保保证金，并约定了保证金处理原则。2015年3月25日，原告向被告缴纳2490元保证金，被告向原告出具《收据》，并在收据中注明“还款保证金，如有逾期押金不退”。另查明，原告于2017年5月将车贷款还清，未发生逾期。
原审法院认为，原告向被告缴纳的2490元在性质上属于担保保证金，只要原告未发生逾期还款的情形，被告就应当返还该保证金。原被告签订的《委托担保合同》属于格式合同，而该合同第二条第五款的相关内容明显加重了原告责任，违背公平原则，被告未采取合理的方式提醒原告注意。此外，是否购买自燃险及车主人身意外险应是原告与保险公司之间的约定，被告作为汽车销售公司无权强制原告购买上述保险，故该条款对原告不发生效力。故原告要求被告返还2490元担保保证金的请求，本院予以支持。关于利息，因被告逾期退还保证金给原告造成了损失，故原告可自被告逾期退还保证金之日按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条的规定，判决如下：一、被告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还保证金2490元及利息（利息以2490元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司负担。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》属于格式合同，其中第二条第五款的内容加重了被上诉人的责任，上诉人未采取合理方式告知被上诉人注意，该条款对被上诉人不发生效力。从上诉人向被上诉人出具的收据中注明可以认定该保证金的性质为担保保证金，现已查明被上诉人已还清贷款未有逾期，故上诉人应向其归还保证金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 昂
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执恢43号
申请执行人:李仲春，男，生于1970年9月20日，白族，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区，
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人李仲春与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李仲春依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2394号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，且申请执行人李仲春无法提供被执行人的财产线索，被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行，执行程序于一定期间内无法继续进行，经申请执行人李仲春的书面同意，本院于2017年6月23日依法终结（2017）云0802执424号案件的本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人李仲春因被执行人普洱市江南投资开发有限公司有履行能力，向本院申请恢复执行该案的执行程序，本院于2017年10月16日恢复该案的执行程序，根据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2394号民事判决书的内容，由被执行人普洱市江南投资开发有限公司向申请执行人李仲春支付房屋租金27106.50元及逾期支付租金的违约金2381.00元，二项合计29487.50元，并负担案件受理费1790.00元、执行费369.00元。恢复执行程序后，被执行人普洱市江南投资开发有限公司已向申请执行人李仲春支付7314.87元执行款，剩余款项经过双方当事人自愿合法的协商，达成执行和解并已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0802民初2394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月七日
书记员 周 伟
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1318号
申请执行人德阳银行股份有限公司绵竹支行。
负责人李知衡，行长。
被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司。
法定代表人胡杨淼，总经理。
被执行人绵竹市新绵融资担保有限公司。
法定代表人樊晓鹏，董事长。
德阳银行股份有限公司绵竹支行与四川省绵竹市正兴酒业有限公司、绵竹市新绵融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2196号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容连带向申请执行人偿还贷款本金10000000.00元，利息及罚息、代垫诉讼费47615.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。二被执行人财产已被其他法院查封，财产状况复杂，现有财产暂不具备变现条件。另查明，二被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月二十日
书记员 黄定豪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13669号
原告:肖月,女,汉族，1969年12月19日出生,住云南省楚雄彝族自治州楚雄市,
被告:云南车融汽车销售有限公司,住所地云南省昆明市高新区中天花园商业8幢1-4层102、103号,统一社会信用代码91530100069845319G。
法定代表人:汤亚丽。
委托诉讼代理人:郭翠婷,云南万捷律师事务所律师,特别授权代理。
原告肖月与被告云南车融汽车销售有限公司(以下简称“车融公司”)合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖月、被告车融公司的委托诉讼代理人郭翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖月向本院提出诉讼请求:1.判令被告车融公司立即归还原告的购车押金5250元，并支付原告为此事支出的车旅费、食宿费3000元，合计8250元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月,被告的员工到原告单位推销零首付购车活动，原告经被告宣传后准备购买宝马X1车一辆。2014年7月31日，双方签订了编号为201407220299的《委托代办服务合同》,约定了各自的权利和义务。合同签订后，原告按约向被告交纳了合同履约保证金5250元，并履行了合同义务。后原告多次要求被告退还保证金，被告找各种理由搪塞。无奈之下，原告先后向公安机关、消费者协会报警和投诉，被告均不予退还，特诉至法院,请求人民法院依法判决。
被告车融公司辩称:对原告的诉讼请求不予认可，原告没有履行合同中约定的责任与义务，未按照合同约定委托被告代办保险及购买险种，故被告不予退回履约保证金。
原告肖月围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、消费者投诉登记表；二、收据3张；三、光盘（录音）；四、机动车交通事故责任强制保险单复印件（2015年-2017年）、机动车综合商业保险单复印件（2016年）。
被告车融公司对原告肖月提交的证据一，认可真实性，不认可关联性和证明内容，认为原告投诉与本案无关；对证据二，不认可证明目的，收据上写的是履约金，并不是押金以及开票日期为2014年7月23日的收据未写明是什么款而不认可关联性和证明内容；对证据三，认为无法核实录音对象是被告的员工，合同中已经写明购买保险及续保事宜，签合同时原告看过合同；对证据四，不认可“三性”，说明原告未按约办理保险及续保业务，被告有权不予退还履约保证金。
被告车融公司针对其反驳主张提交了下列证据：一、委托代办服务合同；二、手机短信截图。
原告肖月对被告车融公司提交的证据一，不认可真实性，认为合同中的字系其所签，但被告系以家访的名义让原告签的字，原告从未在被告处买过保险，不存在续保，且原告是因被告的员工宣传零首付才通过被告购买车辆，结果零首付并未办理成功；对证据二的“三性”无异议。
本院认为，原告肖月提交的证据一，不能证明其主张的待证事实，本院结合其他证据予以评判；原告肖月提交的证据二，不能证明被告承诺贷款还完就退押金，本院结合其他证据予以评判；原告肖月提交的证据三，对内容上有其他证据相互印证的部分，本院予以确认；原告肖月提交的证据四，内容上能够证明其购买保险的情况，本院予以确认。被告车融公司提交的证据一，因原告认可签字，本院予以确认；被告车融公司提交的证据二，因原告无异议，本院予以确认。
本院经审理,认定事实如下:2014年7月31日,原告肖月与被告车融公司签订《委托代办服务合同》,约定：原告肖月因购买汽车向中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行申请汽车信用卡分期，申请被告车融公司作为原告肖月的担保人；原告肖月购买汽车（品牌型号宝马×1），车辆总价为人民币251000元，申请贷款金额为人民币175000元，占车辆总价的70%；贷款的利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照原告肖月、被告车融公司与银行签订的贷款合同为准；原告肖月向被告车融公司交纳合同履约保证金人民币5250元；不按协议约定办理续保手续的，被告车融公司有权不予退还履约保证金；在贷款存续期内，原告肖月同意委托被告车融公司选择保险公司，并办理按揭车辆的投保手续，具体经办的保险机构由被告车融公司通过信函、手机短信、电话、口头方式告知；如原告肖月在上期保险到期之日前未收到被告车融公司通知的，原告肖月应直接到被告车融公司业务网点办理车辆保险向被告车融公司咨询保险事宜，否则视为原告肖月违约。2014年9月4日，原告肖月向被告车融公司交纳了履约保证金5250元。另查明,现原告肖月已结清汽车贷款。
本院认为,原告肖月主张被告车融公司退还履约保证金5250元，被告车融公司则认为原告肖月未按约委托其代办保险而不予退还履约保证金，故履约保证金5250元是否应当退还为本案争议焦点。虽《委托代办服务合同》载明了“在贷款存续期内，原告肖月同意委托被告车融公司选择保险公司，并办理按揭车辆的投保手续，具体经办的保险机构由被告车融公司通过信函、手机短信、电话、口头方式告知。如原告肖月在上期保险到期之日前未收到被告车融公司通知的，原告肖月应直接到被告车融公司业务网点办理车辆保险向被告车融公司咨询保险事宜。否则视为原告肖月违约以及原告肖月不按协议约定在本公司办理续保手续的，被告车融公司有权不予退还履约保证金”，但该条款系格式条款，被告车融公司亦未举证证明其已经采取合理的方式提请原告肖月注意，且条款内容侵犯了消费者自主选择服务的权利，应为无效条款。现原告肖月已结清按揭车辆的贷款,被告车融公司应退还履约保证金，因此，本院对原告肖月诉请被告车融公司退还5250元予以支持。对于原告肖月主张被告车融公司支付车旅费、食宿费3000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定,判决如下：
一、被告云南车融汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告肖月退还履约保证金5250元；
二、驳回原告肖月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告云南车融汽车销售有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一八年二月二十七日
书记员 武杰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2907号
原告：丘某某，女，1976年4月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告丘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，2014年10月14日，原告丘某某以与被告刘某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�现裁定如下：
准予原告丘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告丘某某负担。
审判员 邱 雄
二〇一四年十一月十日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初83号
原告邢福安，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告邢福安请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告邢福安的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告邢福安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢福安诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民邢福安恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告邢福安并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告邢福安起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢福安的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初83号原告邢福安，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告邢福安请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告邢福安的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告邢福安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢福安诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民邢福安恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告邢福安并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告邢福安起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邢福安的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初433号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯行贿罪，经云南省昆明市官渡区人民检察院决定，于2016年1月7日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯行贿罪，经云南省昆明市人民检察院决定，于2016年1月19日被云南省昆明市公安局官渡分局逮捕，因涉嫌犯行贿罪，经云南省昆明市官渡区人民检察院决定，于2016年2月2日被取保候审。
辩护人张松艳，云南八谦律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）442号起诉书指控被告人黄某某犯行贿罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员王晓雨出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告人黄某某在昆明市官渡区小板桥街道办事处行政区域城中村进行违规农房建盖过程中，为能顺利建盖城中村的违规房屋，为自己及他人谋取不正当利益，分别向官渡区综合行政执法大队八中队的黄某（已判决）行贿170000元，向官渡区综合行政执法大队八中队的梅某某（已判决）行贿15000元。分别如下：在珥季路中段向黄某行贿现金20000元；在昌宏路与广福路交叉口向黄某行贿现金30000元；在官渡区向化村附近向黄某行贿现金20000元；在珥季路杨方凹附近向黄某行贿现金10000元；在官渡区官南大道海丽宾雅酒店门口向黄某行贿现金20000元；在七甲村附近向黄某行贿现金70000元。在珥季路大澡堂附近向梅某某行贿现金5000元；在昌宏路四甲村附近向梅某某行贿现金10000元。另查明，被告人黄某某经昆明市官渡区人民检察院工作人员电话通知即主动到案接受调查。
上述事实及罪名，被告人及其辩护人表示无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人及其辩护人提出：1、被告人是被索贿；2、被告人系初犯；3、被告人具有自首情节；4、对金额提出异议，认为被告人黄某某自己向黄某行贿金额仅为30000元，剩余155000元中，120000元系帮邓尚元转交，20000元系帮房东转交，向梅某某行贿的15000元系帮黄启龙转交。
本院认为，被告人黄某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员黄某、梅某某好处费，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关起诉指控被告被告人黄某某犯行贿罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。
针对被告人及辩护人提出的上述辩护意见，本院认为：1、本案所有行贿款项系被告人直接向黄某、梅某某进行交付，虽其辩解系代他人进行交付，但本院认为，本案被告人在实施行贿行为时，对自己行为的性质、目的、后果等有明确的认识，主观上持为自己及他人谋取不正当利益的故意，故本院行贿款项应认定为被告人的行贿款项。被告人及其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；2、被告人主观上具有谋取不正当利益的直接故意，客观上主动实施了行贿的行为，本案无证据显示受贿人有索贿的行为，故对该辩护意见不予采纳；3、被告人无犯罪前科，系初犯，故该辩护意见予以采纳。4、被告人的辩护人提出“被告人自首”的量刑情节，本院认为，本案犯罪线索来源系昆明市官渡区人民检察院在查办昆明市官渡区综合行政执法八中队队员黄某受贿一案中发现，并电话通知被告人黄某某至办公地点进行询问，后被告人黄某某主动到案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人的上述意见予以采纳。综上所述，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。
因被告人黄某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正后刑法。鉴于被告人黄某某有一定悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区造成不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。
据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 张青春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 芸
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民二初字第81号
原告罗晓红，女。
委托代理人张文，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告滕伟，男。
原告罗晓红就与被告滕伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理。依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈武华担任庭审记录。原告罗晓红及其委托代理人张文到庭参加诉讼，被告滕伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓红诉称：被告滕伟分多次向原告罗晓红借款累计数额达5.53万元，被告并于2010年7月19日向原告立据。原告多次要求被告归还借款，被告未予偿还。请求：判令被告滕伟偿还原告罗晓红借款本金5.53万元及相应利息9.254万元。
被告滕伟在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告罗晓红在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告罗晓红的身份证复印件（经与原件核对无异）一份，欲证明原告身份情况；
2、被告滕伟的户籍证明一份，欲证明被告身份情况；
3、借据原件一份，欲证实被告滕伟向原告罗晓红借款5.53万元的事实；
4、手机短消息记录四份，欲证实原告罗晓红向被告滕伟催要借款，被告回复还款情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告罗晓红当庭举证、质证，被告滕伟因未到庭，未能对上述证据进行质证，本院经综合审查后，作如下认证：
1、2号证据系公民身份管理机构出具的有效证明，本院予以采信，证明了原、被告的身份情况；3、4号证据本院予以采信，证明了被告滕伟向原告借款的案件事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2010年7月19日，被告滕伟立据向原告借款5.53万元，并约定按月利率2分5厘向原告支付利息，双方未约定还款期限。
另查明：中国人民银行2008年12月23日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：原告罗晓红与被告滕伟就借款达成协议，在原告罗晓红将借款交付给被告滕伟后，双方的借款合同生效。被告在取得借款后，负有归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定借款期限，原告向本院起诉要求被告偿还借款，实际是对被告的合理催告，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应当支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”原、被告借款时约定借款月利率2.5%高于上述规定，对超出部分利息的请求本院不予保护。被告滕伟在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滕伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗晓红借款本金5.53万元；并自2010年7月19日起按月利率1.62%向原告罗晓红支付借款利息至还清时止。
二、驳回原告罗晓红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟行延履期间的债务利息。
本案案件受理费3257元，由被告滕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一四年七月二日
书记员 陈武华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执959号
申请执行人：左绍吉，男，1986年12月6日出生，汉族，住吉林省。
被执行人：王鸿宪，男，1982年10月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人左绍吉与被执行人王鸿宪民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王鸿宪长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市不动产登记中心查询，无被执行人的房产登记记录。现被执行人暂无其他可供执行的财产。执行中，于2016年11月17日将被执行人王鸿宪纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 陈家钿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执409号
申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司
被执行人陈雪华
本院在执行申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司与被执行人陈雪华案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执409号申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司被执行人陈雪华本院在执行申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司与被执行人陈雪华案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00341号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人舒某甲，无职业。2015年3月19日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人舒某甲被控寻衅滋事一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年7月31日以武东湖检公诉刑诉（2015）343号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人舒某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月5日13时许，被告人舒某甲和舒浩（另案处理）等人在本区佛祖岭社区婆之家餐馆进餐后，舒浩在该餐馆吧台处买单时因价格问题和女老板黄某发生争执，被告人舒某甲闻讯赶到吧台处扬言砸店，并伙同舒浩等人对黄某及其丈夫陈某乙等人进行殴打。经鉴定，被害人黄某、陈某乙的损伤程度均为轻微伤。另查明，在公安机关侦查期间，被告人舒某甲的亲属代为赔偿了被害人黄某、陈某乙医药费等经济损失人民币1.6万元，被害人黄某、陈某乙对被告人舒某甲的行为予以谅解。上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，受案登记表，立案决定书，被害人黄某、陈某乙的陈述，证人刘某、舒某乙、朱某、陈某甲的证言，辨认笔录，湖北省中医院诊断证明书、出院记录、法医司法鉴定意见书，谅解书、赔偿款收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某甲伙同他人借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查期间，被告人舒某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人舒某甲的犯罪事实、情节和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人舒某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年八月二十日书记员许钟文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3940号
上诉人（原审原告）：张永红。
委托代理人：李宜才。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：曹天顺，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司综合办公室主任。
委托代理人：胡彦军，该公司职员。
上诉人张永红为与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人张永红的委托代理人李宜才，被上诉人源清公司的委托代理人张小欢、胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月2日，中建三局三公司中南分公司世茂嘉年华项目部与源清公司签订了一份保安服务合同，约定将世茂嘉年华项目的保安服务工作交由源清公司负责，期限从2011年4月2日起至2013年4月1日止。合同签订后，源清公司即安排李亮为该项目部的保安队长，负责保安服务工作，具体保安人员由李亮负责安排。李亮每月对相关保安人员上班情况进行考核，向世茂嘉年华项目部提交考勤表，该项目部审核认可后，根据考勤表记载的内容，按月向源清公司支付保安服务费。源清公司依据每月收取的保安服务费金额，结合李亮提供的保安人员上班情况，将全部保安人�每月实得工资转到李亮个人的银行卡上，再由李亮据实发放给其他保安个人。2013年9月5日，张永红向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出蔡劳人仲案字（2013）第312号不予受理通知书，以蔡劳人仲裁字（2013）第127号仲裁裁决书确认张永红与源清公司无劳动关系为由不予受理，张永红遂诉至原审法院，后因张永红经传唤无正当理由未到庭，原审法院作出（2014）鄂蔡甸民二初字第00077号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月18日，张永红又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，张永红又诉至原审法院。
另查明，张永红曾于2013年9月5日向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求源清公司：1、为张永红补缴2012年2月至2013年9月社会保险8820元；2、支付张永红未签订劳动合同的双倍工资16500元；3、支付张永红经济�偿金4500元；2013年10月22日，张永红增加仲裁请求，要求源清公司支付加班工费15935.4元。该委作出蔡劳人仲裁字（2013）第127号仲裁裁决书，确认张永红与源清公司无劳动关系，并驳回张永红的全部仲裁请求。张永红不服裁决而诉至原审法院，后因张永红经传唤无正当理由未到庭，原审法院作出（2014）鄂蔡甸民二初字第00023号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月18日，张永红又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，张永红又另案诉至原审法院。
原审法院总结双方争议的焦点是：双方之间是否构成事实劳动关系。关于上述争议，张永红向原审法院提交了保安人员登记表一份，以证明源清公司雇请李亮担任保安队长，对源清公司招录的保安人员进行登记确认，而该登记表记载张永红入职时间是2012年2月10日，且源清公司在该登记表上已盖章确认，故主张双方的事实劳动关系成立，要求源清公司承担相应的民事责任。源清公司则向原审法院提交了世茂嘉年华项目保安服务工作的职工考勤表（从2011年8月1日至2013年8月31日），认为该考勤表显示张永红没有从事涉诉项目的保安服务工作，张永红所提交的保安人员登记表虽加盖了单位的公章，但下面有关保安人员名单的内容是李亮后加上去的，并不属实，应以考勤表记载的内容为准，故主张双方的事实劳动关系不成立。
原审法院认为，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第127号仲裁裁决书后，张永红不服裁决，向原审法院起诉，但在审理中，张永红经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，上述仲裁裁决书已经发生法律效力，而该裁决书确认张永红与源清公司无劳动关系，张永红的主张与上述仲裁裁决书的内容相矛盾，故其诉讼请求不能成立。综上，生效的仲裁裁决书确认张永红与源清公司无劳动关系，故张永红的诉讼请求，与法院查明的事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张永红的诉讼请求。案件受理费10元，由张永红负担，予以免收。
一审判后，张永红不服，向本院提出上诉，认为原审明显裁判错误：（2014）鄂蔡甸民二初字第00075号民事裁定只是程序上按上诉人“拒不到庭，按撤诉处理”，而不是实体审理的“一案不能二审”的情形，不是消灭上诉人再行起诉的手段，原审对此观点的判定明显错误不能成立；本案没有超过仲裁时效，上诉人有权在法定时效内再次申请仲裁，原裁决不影响上诉人再次向法院起诉的权利，原审法院以上诉人原仲裁裁决已发生法律效力为由，不再受理而驳回上诉人的诉讼请求明显不能成立；原审认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系明显错误；由于被上诉人严重违反劳动保障法律法规，导致双方劳动关系解除，被上诉人没有为上诉人依法签订书面劳动合同、缴纳各项社会保险、加班不支付加班工资的行为，应当依法承担各项损失的赔偿责任和依法支付解除劳动关系经济补偿金的法律责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
源清公司答辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，张永红各项诉讼请求成立的前提是其与源清公司存在劳动关系。武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第127号仲裁裁决书，确认张永红与源清公司无劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。在生效裁决书确认张永红与源清公司无劳动关系的情况下，张永红的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张永红负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年九月五日
书�员李琪凌
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县人民中街85号。
法定代表人曹利，该支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被执行人范世宝，男，1967年9月12日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人徐存升，男，1965年8月19日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人郑全武，男，1974年4月10日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王世祥，男，1957年12月20日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王秀飞，男，1983年5月12日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行范世宝、徐存升、郑全武、王世祥、王秀飞借款合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初758号民事判决书，本院已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0731民初758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年四月二十日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9030行审6号
申请执行人海南省琼中黎族苗族自治县国土资源局。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇鸿达液化加气站北侧。
法定代表人ＸＸ敏，局长。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人盘文雄，该局政策法规股长。
被执行人琼中上安可珍槟榔产销专业合作社。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县上安乡上安墟。
法定代表人陈培词。
申请执行人海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行琼中土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人琼中县国土资源局根据国土资源部2015年度土地变更调查遥感影像图斑，查实被执行人琼中上安可珍槟榔产销专业合作社在未经有权人民政府批准，取得相关合法手续的情况下，擅自使用位于上安乡什育村委会什礼村路口旁（上安乡什育村委会什礼村村民符元生承包地）的一块集体农业地上，改变土地利用用途，用于非农建设，兴建“槟榔加工厂项目”等设施。目前建成一座钢架结构铁皮房槟榔生产加工车间，占地面积905.2平方米，已投入使用。据此，申请执行人认定被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；......”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，......”、《海南经济特区土地管理条例》第八十一条之规定，于2016年6月2日作出琼中土资罚告字【2016】9号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人，拟对其作出如下行政处罚：1、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的1座槟榔加工车间及附属设施，恢复土地原状；2、对未批先建非法占地兴建“槟榔加工厂项目”，按非法改变土地用途性质实际占地面积905.2平方米，以每平方米50元处予罚款，共计45260元。该事先告知书于2016年6月3日送达被执行人。2016年6月16日，申请执行人作出琼中土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的1座槟榔加工车间及附属设施，恢复土地原状；2、对未批先建非法占地兴建“槟榔加工厂项目”，按非法改变土地用途性质实际占地面积905.2平方米，以每平方米50元处予罚款，共计45260元。该决定书于2016年6月17日送达被执行人。2017年2月15日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出琼中土资告字【2017】11号《履行行政处罚决定过催告书》，催告被执行人，于本催告书送达十日后，如被执行人仍未履行，将依法向本院申请强制执行。该催告书于2017年2月20日送达被执行人。
申请执行人为了证实上述事实，向本院提交的证据如下：土地勘测定界技术报告书【勘测定界技术说明、勘测定界表、勘测面积表、土地分类面积表（征收、划拨使用）界址点坐标、上安可珍槟榔产销合作社测量范围图、上安可珍槟榔产销专业合作社位置图、琼中县土地利用现状局部图、上安乡土地利用总体规划（2006-2020年）】、琼中土资罚告字【2016】9号《行政处罚事先告知书》、琼中土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》、琼中土资告字【2017】11号《履行行政处罚决定催告书》、公文送达回证等。
本院认为，申请人在查明被执行人违法用地事实的情况下，依照行政处罚程序，作出琼中土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》。认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既不申请行政复议，又不向人民法院提起行政诉讼，且不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请人琼中县国土资源局于2016年6月16日作出的琼中土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 陈国燕
审 判 员 王二美
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王泽剑
书 记 员 韩宇君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初365号
原告：岑某，女，1978年10月13日生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告韦某1（又名韦炳雄），男，1962年8月13日生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告岑某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决原告岑某与被告韦某1离婚；2、由法院根据实际情况判决婚生女儿韦某2、儿子韦某3随原告或被告生活，由原告或被告抚养。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。两人共育有女儿韦某2（今年17岁）及儿子韦某3（今年13岁）。原、被告常因家庭琐事吵架，被告不会关心原告，经常喝酒且逢喝必醉。在生活中，原、被告之间没有沟通，只有无休止的吵架、骂架。从2012年起，原、被告就一直分居。现原、被告的夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韦某1辩称，一、我不同意离婚，因为离婚后对孩子伤害太大，小孩还是未成年，我希望和原告和好。二、我平时就是做工了累了喝点酒，但我没有打过原告，原告一直在广东打工，一年才来几天，所以感情才不是很好，我希望和原告好好生活下去。现在小孩子一个读初中，一个小学，学习压力大，如果真要离婚，也要等到小孩子成年后再离。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女韦某2，2004年10月23日生育长男韦某3。双方婚后因缺乏沟通和交流，为家庭琐事经常发生争吵。原告为此向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告岑某与被告韦某1到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻是合法、有效，应受法律保护。结婚多年并共同生育有两个小孩，双方具有一定的感情基础，虽然婚后缺少沟通，因家庭琐事而发生争吵，但如果双方平时多联系、沟通，改变彼此之间的性格，多关心对方，相互包容，就能化解彼此之间的矛盾，弥合夫妻感情，是有可能建立起真挚的夫妻感情。
综上所述，原告要求与被告离婚，未能向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告岑某与被告韦某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李先兴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第28号
原告：林某甲。
委托代理人：陈雪芳。
被告：林某乙。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告林某甲及其委托代理人陈雪芳和被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经网络认识，于2013年1月4日办理结婚证，于2013年9月28日生育女儿林＊＊。由于原、被告认识不到1个月，双方互不了解，刚满20周岁的原告听信被告甜言蜜语，为赶在2013年1月4日“1314”的谐音领取结婚证，在未告知父母的情况下草率办理结婚登记手续，至今未以夫妻名义同居生活，之后双方为了筹办婚礼，发生不少矛盾，这才发现双方的性格、志趣不合，没有共同语言。原告为了租房分娩女儿、抚养女儿、雇佣保姆等情况下共欠下9万元的债务。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，双方至今未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女林＊＊由原告抚养，抚养费由原、被告负担；3、共同债务9万元由原、被告共同承担。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、原告的居民身份证、被告的人口信息，用于证明原、被告的身份情况；2、结婚证，用于证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；3．闽东医院疾病证明书，用以证明婚生女林＊＊的身份情况；4．结婚证，用以证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；5．住院病历、入院记录、手术记录单、出院记录、收费票据，用以证明原告为了分娩女儿住院所支出的费用情况；6．（2013）温苍金民初字第168号民事判决书及生效证明，用以证明原告曾起诉离婚及该民事判决书已生效的事实。
原告林某甲在开庭审理时当庭提供下列证据材料：7、借条，用于证明存在共同债务9万元的事实；8、收据和收条，用于证明原告支付房租9000元及支付保姆费27000元的事实；9、门诊发票和销售清单，用于证明原告支出医药费及购买奶粉而花费的事实。
被告林某乙答辩称：被告同意离婚，女儿可由原告抚养，共同债务9万元不属实，被告也有支出原告住院分娩女儿所产生的费用。
被告林某乙在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-6均没有异议，故本院确认原告提供的证据1-6作为认定本案相关事实的依据。被告对原告当庭提供的证据7有异议，认为欠条上没有被告所签字，不予认可。被告对原告当庭提供的证据8表示不清楚。被告对原告当庭提供的证据9没有异议，但认为销售清单只是原告购买的一部分，另被告也有购买奶粉。本院认为，原告未能在本院指定的举证期限内提供证据7-9，况且被告对原告当庭提供的证据7有异议，故本案对原告当庭提供的证据7-9均不作认定。
经审理查明：原、被告于2013年1月4日办理结婚登记手续，于2013年9月28日生育一女，取名林＊＊，现跟随原告生活。原告曾于2013年3月27日向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月8日作出（2013）温苍金民初字第168号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该民事判决书于2013年6月3日发生法律效力。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，故本院予以准许。关于婚生女林＊＊的抚养问题，考虑到婚生女现正处于哺乳期，原、被告均同意婚生女林＊＊由原告抚养，故本院予以准许，被告依法承担相应抚养费并享有探望权。关于原告主张的共同债务9万元的问题，因被告对此存有异议，且涉及他人的权益，故本案不作处理，可由权利人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲和被告林某乙离婚；
二、婚生女林＊＊由原告林某甲抚养至独立生活，被告林某乙于本判决生效后十日内支付原告林某甲子女抚养费80000元；
三、被告林某乙享有每月探望婚生女林＊＊二次的权利，原告林某甲应予以协助并提供便利；
四、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1866号
原告：梁涛，女，1988年7月出生，汉族，住江安县。
被告：寅忠平，男，1994年7月出生，汉族，住兴文县。
原告梁涛与被告寅忠平抚养费纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，在审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁涛承担。
审判员 杨 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 龚类镭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初10321号
原告：重庆诺趣广告传媒有限公司分公司，住所地重庆市正阳工业园区区路白家河标准化厂房A栋5-9。统一社会信用代码915001140736633587。
法定代表人：蒋林宏，总经理。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92。统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告重庆诺趣广告传媒有限公司分公司诉被告重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆诺趣广告传媒有限公司分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诺趣广告传媒有限公司分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诺趣广告传媒有限公司分公司撤回起诉。
审判员 朱浩
二〇一七年八月七日
书记员 何伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第277号
原告叶某某，男。
委托代理人谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告谢某某，女。
原告叶某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人谢丽琼，被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍，于2008年10月登记结婚。因双方婚前交往时间短暂互不了解，婚后才发现双方性格不合，经常为生活锁事争吵，于2009年分居至今。原告于2013年3月11日向法院提起诉讼，后被驳回原告诉讼请求，但原被告婚姻关系并未改善。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告谢某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。双方有夫妻共同债务23000元，且原告应承担被告与龚某某的女儿谢某的抚养义务。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，2008年10月登记结婚。婚后未生育子女。原告于2013年3月11日以夫妻感情破裂为由诉至法院，本院判决不准原、被告离婚。现原、被告在庭审中均认可夫妻感情破裂且同意离婚。原、被告在庭审中对夫妻共同财产轿车一辆的分割达成协议：“轿车一辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款3000元。”原被告夫妻共同债务另案诉讼。
以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能处理好家庭纠纷导致原告于2013年3月11日诉至法院要求与被告离婚，虽经本院判决不准原、被告离婚，但双方夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，且被告认可夫妻感情破裂并同意离婚。因此，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。原、被告在庭审中对夫妻共同财产轿车一辆的分割达成的协议是原、被告真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。谢某系被告与其前夫所生女儿，且被告未提供证据证明其与原告已建立法律意义上的收养关系，故，对被告要求原告抚养谢某这一诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告谢某某离婚；
二、轿车一辆归被告谢某某所有，被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告叶某某支付车辆折价款3000元；
三、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
本案征收案件受理费130元，由原告叶某某负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 戴 娟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执986号
申请执行人普洱市思茅区鑫源木材加工厂。
住所地普洱市思茅区木材交易市场（龙生茶叶交易市场）。
负责人徐世达，该加工厂经营者。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人张学龙，该公司经理。
申请执行人普洱市思茅区鑫源木材加工厂与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区鑫源木材加工厂于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1149号民事判决书于2016年11月30日向被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发出执行公告，责令被执行人偿还申请执行人普洱市思茅区鑫源木材加工厂欠款120000.00元，违约金12000.00元，负担案件受理费1558.00元、执行费2035.00元，合计：144393.00元。现被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第555号
原告：张爱华。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：冯勤丰。
原告张爱华为与被告冯勤丰民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱华起诉称：2011年1月28日，被告以需资金为由向原告借款50000元，并承诺于2011年6月30日前归还，被告为此还向原告出具借条一份。可借款到期后，被告并未归还，原告遂多次向被告催要，但被告却予以推诿。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依法应承担归还原告借款及赔偿损失的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并赔偿利息损失5300元（以50000元为基数，按年利率5.31%，从2011年7月1日计算至2013年7月10日计5310元，现请求5300元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯勤丰未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元并承诺该借款于2011年6月30日前归还的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年1月28日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，明确其向原告借人民币50000元，并承诺在6月30日前付清。被告至今仍未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款50000元的民事责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。虽然借条上被告只是写明了于6月30日前付清，但是结合出具该借条的时间为2011年1月28日，按照一般理解，上述6月30日应为出具借条的当年即2011年6月30日，故原告关于利息损失5300元的诉讼请求并未超出法律规定的范围，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯勤丰归还原告张爱华借款50000元，并支付利息损失5300元，合计55300元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，由被告冯勤丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 何周丹
人民陪审员 姚建民
二〇一三年十月八日
书 记 员 张伟华
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第415号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郑民高，男，1994年1月24日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，住静乐县，身份证号：。2013年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月1日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第363号起诉书指控被告人郑民高犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人郑民高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年3月21日7时30分许，被告人郑民高在太原并州南路西一巷大西北羊羔肉饭店宿舍内，趁被害人潘某熟睡之际，将其放在裤子内的黑色钱包盗走，包内有现金1400元，身份证一张，建设银行卡一张等财物。现被盗赃物已追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人郑民高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押发还物品清单、赃物照片、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑民高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑民高当庭自愿认罪，且部分赃物已追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑民高犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年7月24日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛玲
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王瑛
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2807号
申请执行人:罗加英，女，汉族，1954年9月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人:施昆生，男，汉族，1946年2月22日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人罗加英申请执行被执行人施昆生离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人施昆生到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中,2017年5月19日被执行人施昆生已按照生效法律文书将其名下坐落于昆明市气象路19号20幢1单元603号房屋（产权证号：昆明市房产证字第98228**号）过户于申请执行人罗加英名下。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第6885号民事调解书第二项调解内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月十九日
书记员 张峰诚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初473号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李某。2005年7月25日因犯敲诈勒索罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年1月15日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2017年5月9日被太原市小店区人民检察院决定逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］467号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2014年1月27日，被告人李某在位于太原市小店区南中环街锦绣苑23号的上海浦发银行股份有限公司太原分行申请办理了一张卡号为62×××63的信用卡，并于当月激活使用。至2016年3月份，李某共透支该行信用�本金22548.85元人民币，该卡于同年3月11日开始逾期。截止到2016年11月14日，经上海浦发银行股份有限公司太原分行工作人员通过多种方式对李某进行了多次催款，李某均未进行有效还款，致使该信用卡产生利息、滞纳金等费用共计12726.07元人民币。2016年11月29日，李某将欠款退还上海浦发银行股份有限公司太原分行。
另查明，2016年11月29日，李某到太原市公安局小店分局刑事侦查大队投案并如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、陈述笔录、委托书、信用卡申领资料、交易记录、催收记录、情况说明、本金、费用确认表、说明函、查询回单、业务凭证、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支银行款项22548.85元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某已退赔了涉案款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年六月六日
书 记 员 段晓丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9525号
原告李小朋，男，1980年10月9日出生,汉族,住陕西省定边县。
委托代理人尹兴国、武玥源，陕西至正律师事务所律师。
被告中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。
法定代表人李敏之，执行董事。
委托代理人易挺，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省商城县，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李小朋诉被告中铁十局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其原为铁道部所属企业，现仍从事铁路工程建设，且被告住所地在郑州铁路分局运营辖区内，本案应由郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案租赁合同系原告李小朋与中铁十局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部签订，租赁内容为配合施工现场混凝土浇筑等服务内容，使用地点为渝黔10标三分部施工管段内，属于铁路及附属设施的建筑施工项目。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。……”故被告的异议理由成立，本案应由郑州铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年四月十九日
书记员 孙凯悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1694号
原告张建国，男，1948年7月10日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区排洪南路****号。
委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷婷，甘肃溥德律师事务所律师。
被告杨君梅，女，1960年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
第三人：兰州茂祥蔬菜保鲜有限公司，住所地兰州市榆中县。
负责人：张华平，该公司总经理。
委托诉讼代理人;严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告张建国与被告杨君梅、兰州茂祥蔬菜保鲜有限公司借款合同一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费15752元，减半收取7876元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李春林
人民陪审员 廖艳鸿
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 丽
??
??
??
??
1
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执768号
申请执行人程旺生，男，1969年7月15日出生，汉族，住乐平市
被执行人乐平市洎阳街办李家岭村民小组，住所地江西省乐平市。
本院于2016年11月9日立案执行程旺生申请乐平市洎阳街办李家岭村民小组建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市洎阳街办李家岭村民小组应支付申请人程旺生执行款27000元，承担执行费400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行的财产。本院已执行0元，尚有27000元未执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执768号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 冯涌明
代审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱保精
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00495号
原告张翠凤。
原告韩名光，1988年。
原告韩汝琦。
委托代理人齐雪平，河北远升律师事务律师。
被告史建刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：河北省石家庄市平山县建设南大街*号。
代表人康春更，该公司经理。
委托代理人李树成，该公司职员。
原告张翠凤、韩名光、韩汝琦与被告史建刚、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法采用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张翠凤、韩名光、韩汝琦的委托代理人齐雪平，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的委托代理人李树成到庭参加诉讼。被告史建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠凤、韩名光、韩汝琦诉称，2015年7月7日，武晓朋无证驾驶史建刚的冀A×××××、冀A×××××挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保了交强险），沿平涉路由北向南行驶到43KM＋600M（马头山村）路段时，与相对方向韩声平驾驶盂县惠祥商贸有限公司的晋C×××××、晋C×××××挂货车相撞，造成两车损坏，武晓朋、韩声平受伤，韩声平经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。井陉县交警队认定武晓朋负此事故的主要责任，韩声平负次要责任。现要求被告赔偿给原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失111876.9元。
被告史建刚未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，冀A×××××在答辩人处投保了交强险，本案驾驶员武晓朋无证驾驶，根据保险合同第九条的约定答辩人仅对原告的医疗费承担垫付责任，对其他费用不承担垫付责任，对垫付费用答辩人保留追偿权，答辩人也不承担本案的诉讼费。
经审理查明，死者韩声平，男，生于1962年，身份证号××，系山西省盂县南娄镇西南关村76号人。原告张翠凤系死者韩声平的妻子，其共生有韩名光、韩汝琦两个子女。
2015年7月7日14时40分许，武晓朋无证驾驶被告史建刚的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险300000元），沿平涉路由北向南行驶到43KM＋600M（马头山村）路段时，与相对方向韩声平驾驶盂县惠祥商贸有限公司的晋C×××××、晋C×××××挂华菱之星重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，武晓朋、韩声平受伤，韩声平经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2015年7月30日作出了井公交认字（2015）第201500112号道路交通事故认定书，认定武晓朋负此事故的主要责任，韩声平负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
事故发生后，韩声平被当即送往井陉县中医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花门诊医疗费1876.9元（票据6张）。
原告现主张医疗费1876.9元（原告提交了相应的医疗费票据、急诊病案记录、诊断证明书）、死亡赔偿金中的110000元（原告提供了户口本、历史成员信息表、死亡注销户籍证明、户籍证明、死亡医学证明书）等损失111876.9元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对原告提交的韩声平诊断证明书、死亡医学证明没有异议，但原告主张的医疗费中有救护车费200元属交通费用，不属医疗赔偿范围，应当剔除；原告主张的死亡赔偿金计算不明确，且不属保险垫付责任。
事故发生后，由井陉县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持，韩名光（又系张翠凤的委托代理人）、韩汝琦与山西省盂县惠祥商贸有限公司的法定代表人王祥德、武晓朋的委托代理人武文龙、史建刚达成了“⒈赔偿义务人赔偿张翠凤、韩名光、韩汝琦关于韩声平在本次事故中医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、死者亲属处理事故的误工、交通、食宿费等损失共计314883元，其中本协议生效之时先行给付203000元，剩余111883元由张翠凤等日后通过诉讼程序向冀A×××××解放牌重型半挂货车所投保的保险公司另行主张。⒉武晓朋的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、等人身损害赔偿项目由武晓朋根据事故责任比例通过诉讼程序向晋C×××××、晋C×××××挂华菱之星牌重型半挂货车所投保的保险公司主张……”的人民调解协议书，协议签订后，武晓朋、史建刚已赔偿给原告203000元。庭审时原告称，双方达成的协议中的314883元包括医疗费1883元、死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元；死者亲属处理丧葬事宜的误工交通食宿费20000元；精神抚慰金66160.5元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、医疗费票据、井陉县急救中心院前急诊病案记录、病历记录、居民死亡医学证明、户口资料、人民调解协议书等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201500112号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，武晓朋负此事故的主要责任，韩声平负次要责任。武晓朋是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告史建刚承担相应的赔偿责任。
根据原告提供的证据，确定其医疗费为1876.9元、死亡赔偿金为10186元／年×20年=203720元。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司以武晓朋无证驾驶为由，不承担赔偿责任的辩解，不予支持。原告要求被告在交强险责任范围内赔偿，符合规定及立法理念，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付给原告张翠凤、韩名光、韩汝琦医疗费1876元、死亡赔偿费用110000元，共计111876元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付给原告张翠凤、韩名光、韩汝琦111876元。
二、驳回原告张翠凤、韩名光、韩汝琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，法院专递费150元，共计1419元，由原告张翠凤、韩名光、韩汝琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志霞
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李银虎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初617号
原告：徐某某
被告：朱某某
委托代理人：梁昌杰，霍邱县高塘镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。2016年4月12日，依法由审判员甘露适用简易程序公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1984年12月，原、被告经人介绍认识，1990年1月1日登记结婚。婚后感情一般，共同生育一子，现因夫妻长期分居，加之性格不合，夫妻感情已完全、彻底破裂，故要求离婚；夫妻财产归儿子所有。
被告朱某某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告朱某某经人介绍认识，1990年1月1日举行结婚仪式，1991年5月25日，原、被告登记结婚。1991年6月21日，原告徐某某与被告朱某某共同生育一子，取名徐某甲。原、被告共同财产有位于霍邱县高塘镇高塘开发街房产一处。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐某某与被告朱某某婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可，目前双方虽然分居但时间较短，且原告徐某某未举出确实充分的证据证明夫妻感情完全破裂，故原告徐某某诉请要求离婚本院不予支持，其他诉请不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，由徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一六年四月十二日
书记员 侯威亚
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第00048号
上诉人（原审被告）辽阳县柳壕镇人民政府。
法定代表人石新，系镇长。
委托代理人刘子成，辽阳县柳壕镇人民政府副镇长。
被上诉人（原审原告）钱家余，男，1942年11月17日出生，汉族。
委托代理人钱立业，男，1970年7月28日出生，汉族。
被上诉人钱家余诉上诉人辽阳县柳壕镇人民政府土地行政管理一案，辽阳市白塔区人民法院于2014年6月11日作出（2014）辽阳白行初字第14号行政判决，上诉人辽阳县柳壕镇人民政府不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳县柳壕镇人民政府委托代理人刘子成，被上诉人钱家余及其委托代理人钱立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告钱家余未经批准，于2006年4月将自家房屋进行翻建。被告辽阳县柳壕镇人民政府认为翻建房屋侵占了集体道路，于2013年11月7日作出关于对黄套村村民钱家余违法建房非法占用集体道路土地的处理决定。原告钱家余不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，未经批准非法占用土地建住宅的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，被告辽阳县柳壕镇人民政府系乡、镇级人民政府，无权对原告钱家余是否非法占用土地作出处理决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项4.目之规定，判决撤销被告辽阳县柳壕镇人民政府关于对黄套村村民钱家余违法建房非法占用集体道路土地的处理决定。案件受理费50.00元，由被告辽阳县柳壕镇人民政府承担。
上诉人辽阳县柳壕镇人民政府诉称，虽然该处理决定没有明确的确权字样，但不影响被上诉人侵占村集体道路土地的基本事实，况且上诉人在一审行政答辩中已经就此事作出了合理答辩，应该依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，我镇人民政府应有权对此案作出处理决定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，导致作出不公正的判决，请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人钱家余辩称，一、上诉人作出的具体行政行为，是针对所谓我侵占集体土地行为的处理决定，而不是针对我与他人之间存在具体土地使用权争议的权属确认的确权决定，侵占集体土地案件，土地管理法第七十七条明确规定由县级以上土地行政主管部门负责处理，所以上诉人没有处理我所谓侵占集体土地行为的行政职权；二、上诉人没有处理侵占集体土地的职权，他所列举的法律规定，只能证明上诉人违法行政。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，上诉人辽阳县柳壕镇人民政府系乡、镇级人民政府，其无权对被上诉人钱家余作出该土地处理决定。对于上诉人辽阳县柳壕镇人民政府认为其有权对被上诉人钱家余作出土地处理决定的上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人辽阳县柳壕镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵雪梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2023号
原告青岛迎春乐食品有限公司，住所地青岛市城阳区礼阳路8号。
法定代表人郭顺，经理。
委托代理人黄建波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告青岛迎春乐食品�限公司与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告青岛迎春乐食品有限公司委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春乐食品有限公司诉称，2014年1月3日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了门头房租赁合同，租赁时间从2014年1月1日到2014年12月31日，租赁费8000元，但到9月17日，原告仅使用了9个月17天的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收的3个月13天租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还多�租金共计人民币2288元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与青岛迎春乐食品有限公司解除租赁合同。请原告出示租赁合同和收费单据。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，原告青岛迎春乐食品有限公司提供的合同复印件载明，2014年1月3日，原告青岛迎春乐食品有限公司作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告青岛迎春乐食品有限公司租赁甲方劳动集贸市场门头房经营，租赁时间自2014年1月1日至2014年12月31日止，摊位租赁费8000元，应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。经质证，被告青岛�盛和物业管理有限公司对该合同不予认可，另称原告青岛迎春乐食品有限公司并未缴纳租赁费，对其提交的租赁费单据复印件不予认可，原告青岛迎春乐食品有限公司也未提交有效证据证明其已经缴纳了租赁费。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同复印件等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，当事人对自己的主张由责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告青岛迎春乐食品有限公司虽提交其与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订租赁合同及租赁费收据的复印件，但被告青岛瑞盛和物业管理有限公司对该证据的效力不予认可，且否认其缴纳租赁费，原告青岛迎春乐食品有限公司也未提供有效证据证明其已经缴纳，应承担举证不能的不利后果。故原告青岛迎春乐食品有限公司的诉请因证据效力不足，本院无法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告青岛迎春乐食品有限�司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告青岛迎春乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”