wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：蔡萌，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名万商腈纶有限公司。法定代表人：李会斌，该公司董事长。诉讼代表人：茂名万商腈纶有限公司管理人负责人：黄翔，茂名市盈恒信会计师事务所主任。再审申请人蔡萌因与被申请人茂名万商腈纶有限公司（以下简称万商公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民破3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡萌申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。（1）蔡萌于2005年12月22日、2006年6月1日分别与万商公司签订《广东省职工劳动合同书》，该两份合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且已经实际履行，为合法有效的合同。万商公司已按合同约定向蔡萌支付了部分工资，故蔡萌主张的劳动工资报酬1982000元应受到法律的保护。蔡萌与万商公司之间的劳动合同期限至2009年6月1日届满，而万商公司于2009年12月24日才被宣告破产，因此，蔡萌与万商公司之间的劳动合同关系存续期间，万商公司尚未破产，蔡萌的�动工资债权不属于破产期间发生的工资债权，不应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第一百一十三条第三款的规定。（2）与蔡萌情况相同的前任总经理张恩恒，请求确认的工资债权金额为3318348元，年薪为人民币200万元，比其薪酬高三倍多，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法民终字第52号民事判决，认定张恩恒的工资额不适用企业破产法第一百一十三条第三款的规定。该案事实与本案基本一致，但广东省高级人民法院却未在本案中适用企业破产法，而是做出了截然相反的判决。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院认定蔡萌对万商公司破产负有一定的责任，无事实依据。（1）万商公司破产的主要原因是投资人用万商公司的资产为其核心企业（深圳市国基房地产开发有限公司）的巨额银行债务提供了连带担保责任，而最终导致其被申请破产。可见，并不是高级管理人员经营管理不善导致万商公司破产。（2）万商公司以1亿元从茂名市晴纶工业公司拍得整体资产，至万商公司破产时，整体资产被拍卖的价格为10240万元。因此，蔡萌在任职期间已尽最大努力保护万商公司的财产价值不受损失，且略有增值。蔡萌对万商公司的破产没有经营管理上的过错，不应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及其他有关法律的规定，请求本院：1.撤销广东省高级人民法院（2016）粤民破3号民事判决；2.撤销广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民四初字第8号民事判决；3.判决本案一审、二审、再审费用由万商公司承担。在再审审查期间，蔡萌向本院提交了广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第52号民事判决书，以证明该案基本事实与本案相同，但判决结果与本案截然相反；广东省茂名市中级人民法院（2000）茂中法经破字第32号民事裁定书和拍卖成交确认书，以证明蔡萌对万商公司的破产不承担责任。本院经审查认为，根据蔡萌的申请再审事由以及原审查明的事实，本案的争议焦点为：蔡萌向万商公司管理人申报的债权是否应依照企业破产法第一百一十三条第三款的规定，以公司职员的平均工资标准予以调整。根据原审查明的事实，蔡萌在万商公司任副总经理的期间为2005年12月22日至2006年5月31日共5个月，在该期间万商公司应支付给蔡萌的工资为200000元；蔡萌在万商公司任总经理的期间为2006年6月1日至2009年6月1日共3年，在该期间万商公司应支付给蔡萌的工资为1800000元。广东省茂名市中级人民法院于2008年6月5日受理了债权人对万商公司的破产申请，2009年12月24日裁定宣告万商公�破产。企业破产法第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”蔡萌曾分别担任万商公司的副总经理和总经理，系该公司的高级管理人员，依据前述规定，万商公司拖欠蔡萌的工资，应按照万商公司职工的平均工资计算。万商公司停产前12个月职工的月平均工资为1031.76元，按此标准计算，万商公司拖欠蔡萌2005年12月至2008年5月工资30952.80元，根据企业职工月平均工资以及蔡萌的工作年限，万商公司应支付相应的经济补偿金为4127.04元，故蔡萌在本案中享有的债权共计为35079.84元，为第一清偿顺序的债权。2008年6月5日至2009年6月1日，虽然万商公司尚未被人民法院宣告破产，但万商公司已经进入破产程序，万商公司的相关事务已由万商公司管理人接管，蔡萌作为万商公司的总经理其权限受到极大限制，因蔡萌在万商公司管理人处每月领取工资1500元，合计18000元，故蔡萌主张的该期间工资不应再支付。综上，蔡萌关于其向万商公司管理人申报的债权不应依照万商公司职员的平均工资标准予以调整的再审主张，无法律依据，本院不予支持。蔡萌主张广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第52号案与本案基本事实相同，但判决结果相反。本院认为，该案的基�事实与本案并不相同，该案债权在广东省茂名市中级人民法院受理该破产申请前已为生效判决所确认，而本案蔡萌主张的债权在广东省茂名市中级人民法院受理该破产申请以及万商公司被宣告破产前并无生效裁决予以确认，故该案的判决结果并不影响本案的裁决，不存在同案不同判的情形。蔡萌还主张二审法院认定其对万商公司的破产负有一定责任，属认定事实错误。本院认为，无论蔡萌对万商公司的破产是否负有责任，蔡萌作为万商公司的高级管理人员，其工资等债权应依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定调整为按万商公司职工的平均工资计算，故对其该项再审理由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：驳回蔡萌的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 奚向阳审 判 员 张颖新二〇一七年五月十五日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0819号
原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司。
被告赵永林。
原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称中奥物业）与被告赵永林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中奥物业的委托代理人吴娜到庭参加了诉讼，被告赵永林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥物业诉称：其与赵永林签订了《中堂院墅前期物业服务协议》，合同约定，其向赵永林提供物业管理服务，赵永林每半年应向其支付物业管理费。赵永林系上述物业17栋1506室、17栋1606室的业主，拖欠从2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费3801.6元、公共能耗费2328元，至2015年4月26日产生滞纳金21523.1元。经其多次催讨未有效果。现要求判令赵永林1、支付物业管理费人民币3801.6元，公共能耗费2328元。2、按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止（截至2015年4月26日应支付滞纳金为人民币21523.1元）。3、承担本案诉讼费。
被告赵永林未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，中奥物业（甲方）与赵永林（乙方）签订前期物业服务协议1份，该协议载明：甲方为宜兴中堂院墅业主提供前期物业管理服务，期限自房屋出售之日起至小区正式成立“业主委员会”并签署本小区《物业管理委托合同》生效之日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业1.40元／月·平方米建筑面积，联排别墅物业2.00元／月·平方米建筑面积，室内停车位／车库50元／月／个；物业服务费用按6个月为一个周期交纳，业主应在每周期前10日交纳，如连续三个月未交纳的，甲方将采取法律诉讼方式追缴物业服务及滞纳金，滞纳金的计算方式按3‰／日收取。广东中奥物业管理有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）在该协议上盖章。2012年6月19日，宜兴市物价局宜价备字（2012）第35号、（2015）第13号备案回复表，两份回复表均载明：同意《宜兴中堂院墅》前期物业公共服务收费标准高层住宅房1.40元／㎡·月，联排别墅2.00元／㎡·月，公共能耗费0.60元／㎡·月。前期物业公共服务费可以预收，但预收期限不超过六个月、一年。2012年7月1日，赵永林与宜兴中堂置业有限公司办理房屋交接确认表，确认收到中堂院墅物业17栋1506室、17栋1606室的钥匙、《物业管理服务协议》等物品。同年7月2号，赵永林向中奥物业交纳了2012年7月1日至12月31日期间的住宅物业服务费，其中17栋1506室为659.40元、公共能耗分摊费282.60元，17栋1606室为699元、公共能耗分摊费299.40元。后中堂院墅未成立业主委员会，中奥物业在中堂院墅实际履行物业管理事宜至今。从2013年1月1日起至2014年12月31日止，赵永林欠物业服务费3801.6元、公共能耗费2328元。审理中，赵永林向中奥物业给付了17栋1506室的物业服务费及公共能耗分摊费，中奥物业变更诉讼请求为要求赵永林支付物业服务费1956元、公共能耗分摊费1197.60元，并承担2013年4月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。
另查明：2015年8月4日，无锡分公司出具声明书一份，该声明书载明：由于宜兴分公司在2009年未成立，故以无锡分公司来备案，当时与业主签订的前期物业协议是以无锡分公司的名义签订的，但项目实际上是宜兴分公司管理，宜兴中堂前期服务协议中约定的权利和义务都由宜兴分公司执行和实施。
上述事实，有前期物业服务合同（摘要）、宜兴市物价局备案回复表、房屋交接确认表、物业服务费收款收据、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：物业服务企业依法与业主签订的前期物业管理服务协议，对双方具有约束力。物业服务企业应当根据合同载明的项目为业主提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。本案中，中奥物业为中堂院墅提供物业服务，赵永林作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定向中奥物业交纳物业管理费，虽然双方后未重新订立物业管理服务协议，但中奥物业一直实际履行着物业管理的义务，赵永林应向中奥物业支付物业管理服务费。中奥物业提出逾期付款违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，中奥物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵永林于本判决发生法律效力之日起十日内支付广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司物业管理服务费、公共能耗分摊费3153.6元，并承担该款自2013年4月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。
如赵永林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取246元，由赵永林负担，该款已由中奥物业垫付，赵永林于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款项付给中奥物业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一五年八月四日
书记员 储江琼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1022号
原告陈某某。
被告董某某。
原告陈某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大男子思想严重，经常生气打架，被告道德品质败坏，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月18日登记结婚，婚生一子董某甲，现年6岁。2016年3月10日原、被告一同到外地打工；2016年3月30日原告独自回到娘家，与被告分居至今。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对相关证据的审核，予以认定。
本院认为，和谐、美满、幸福的婚姻家庭需夫妻双方共同努力去营造，家庭生活中因琐事发生纠纷在所难免。原、被告婚后共同生活六年多，并生育一子，表明双方有一定的感情基础。虽然原、被告短暂分居，但只要双方本着互谅互让互敬互爱的生活态度，一定会建立起真挚的夫妻感情，营造一个美满家庭。被告不同意离婚，视其夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 成
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2527号
原告：杨林，男性，汉族，1979年10月11日出生，住贵州省遵义市播州区。
被告：贵州太和慕李物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区，统一社会信用代码：91520303308831329X。
法定代表人：李亮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
被告：遵义亮亮房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦二单元二楼1#，统一社会信用代码：9152030178547167X5。
法定代表人：李辉刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
原告杨林诉被告贵州太和慕李物业服务有限公司、遵义亮亮房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告杨林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告杨林负担。
审判员 郭文书
二〇一八年五月十七日
书记员 李晓姝
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第695-1号
原告：寇国强，男，汉族。
被告：徐东伟，男，汉族。
被告：邱连英，女，汉族。
本院在审理原告寇国强诉被告徐东伟、邱连英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结二被告银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被告徐东伟、邱连英银行存款60万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳喜
二〇一五年十月十日
书记员 马巍红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第787号
申请执行人刘某某，男，生于1976年7月3日，汉族，农村居民。
被执行人高某某，女，生于1978年9月8日，汉族，农村居民。
申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2014）仁寿民初字第3313号民事调解书，申请执行被执行人高某某给付同居关系子女抚养纠纷一案所确认的抚养费20000元，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3313号民事调解书所确认的调解协议第一项内容的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 瑾
二〇一四年十月二十二日
书记员 张维维
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00335号
申请执行人倪某。
被执行人雷某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00241号民事调解书，确定由被执行人雷某给付申请执行人倪某借贷本金12万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行，经审查符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一三年十一月二十日
书记员 高建伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0410-1号
原告天津市和平区经济技术协作服务公司，住所地天津市和平区贵州路4号13层1306室。
法定代表人张仲智，该公司总经理。
委托代理人牛大仪，该公司职工。
委托代理人常国强，天津众磊律师事务所律师。
被告高潮。
被告日高（天津）餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号1层101。
法定代表人高潮，该公司总经理。
委托代理人左纯玮，该公司股东。
委托代理人徐凯，该公司法律顾问。
本院在审理原告天津市和平区经济技术协作服务公司与被告高潮、日高（天津）餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以本案诉争房屋为本市和平区贵州路×，原告与二被告存在两个租赁关系，应另行起诉为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区经济技术协作服务公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2863元，减半收取1431.5元，由原告负担。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 马 克
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民二初字第0410-1号原告天津市和平区经济技术协作服务公司，住所地天津市和平区贵州路4号13层1306室。法定代表人张仲智，该公司总经理。委托代理人牛大仪，该公司职工。委托代理人常国强，天津众磊律师事务所律师。被告高潮。被告日高（天津）餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号1层101。法定代表人高潮，该公司总经理。委托代理人左纯玮，该公司股东。委托代理人徐凯，该公司法律顾问。本院在审理原告天津市和平区经济技术协作服务公司与被告高潮、日高（天津）餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以本案诉争房屋为本市和平区贵州路×，原告与二被告存在两个租赁关系，应另行起诉为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市和平区经济技术协作服务公司撤回起诉。本案诉讼受理费2863元，减半收取1431.5元，由原告负担。审 判 长  陈亚洁代理审判员  祝 芳人民陪审员  于桂珍二〇一四年九月二日书 记 员
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终155号
上诉人（原审原告）河北兆基精模铸造量具有限公司，住所地泊头市郝村镇綦庄村南。
法定代表人陈治刚，经理。
委托诉讼代理人陈金胜,公司职员。
委托诉讼代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托诉讼代理人刘知远，工作人员。
委托诉讼代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）何宪芳，女，1938年1月6日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人（原审第三人）贾元凤，女，1963年4月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）李雪，女，1988年4月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）李永，男，1987年3月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李忠义（系李忠兴之弟），男，1964年6月15日出生，汉族，住所地泊头市。
委托代理人于景新，女，1974年4月26日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区，现住石家庄市平山县。
上诉人河北兆基精模铸造量具有限公司（下称兆基公司）因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，生效法律文书确认第三人李永之父李忠兴生前系原告兆基公司职工，双方存在劳动关系。李忠兴的家庭居住地位于原告住所地正南方向，下班路经东固线公路，由北向南至北孟庄村路口再左转到达李忠兴的所在村北孟庄村。2011年4月5日上午10时许，李忠兴因停电下班，回家途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡，交警部门认定李忠兴负交通事故的次要责任。第三人李永2012年6月4日向被告沧州市人力资源和社会保障局（下称人社局）提出工伤认定申请，被告2012年8月22日作出人社伤险认决字（2012）2459号工伤认定决定，认定李忠兴属于工伤，原告兆基公司不服，诉至本院，本院作出（2013）运行初字第18号行政判决书，以事实不清、证据不足为由判决撤销并责令被告重作。被告经调查核实后于2014年7月29日作出人社伤险认决字（2012）2459-1号工伤认定决定，在向原告邮寄送达因“无人接收”被退回以后，被告于2014年8月26日在沧州日报进行公告送达。原告不服，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，该院于2015年6月15日作出（2015）运行初字第48号行政裁定书，以原告起诉超出起诉期限为由，裁定驳回其起诉。原告上诉后，沧州市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）沧行终字第110号行政裁定书，认定被告向原告送达2459-1号决定书的方式（公告送达）违反了法律规定，裁定撤销本院48号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2016年5月10日依法作出（2016）冀0903行初17号行政判决，责令被告于本判决生效之日起20日内履行依法送达行政决定的法定职责，被告在法定期限内履行职责后，原告于2017年1月5日再次向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本院（2013）运行初字第18号行政判决书生效后，被告对相关证人进行了调查，并收集了相关证据，确认了李忠兴2011年4月5日上午10时许发生交通事故时系在下班途中的事实，且交警部门认定李忠兴负交通事故的次要责任，故依照上述规定作出的人社伤险认决字（2012）2459-1号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。原告认为2011年4月5日用人单位认为因清明节放假一天、李忠兴当天没有上班，从而被告认定事实错误且程序违法，因理据不足，其主张本院不予采信。遂判决驳回原告兆基公司的诉讼请求。
上诉人兆基公司不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律不当。一、被告作出的（2012）2459工伤认定决定，被一审法院作出的（2013）运行初字第18号行政判决书，以事实不清、证据不足为由判决撤销并责令被上诉人重做。但被上诉人在重新作出（2012）2459-1号工伤认定决定过程中，并未通知上诉人答辩和提供证据，程序违法。二、一审法院在作出（2013）运行初字第18号行政判决书中对上诉人单位两名职工陈树海、綦长胜共同出具的一份证言的真实性予以采信，但在（2017）冀0903行初6号行政判决中对上述证据又不予采信，同一份证据在两份判决中出现完全相反的结果，显然是错误的，更不符合法律规定。三、2011年4月5日是清明节，上诉人工人全部放假1天，李忠兴在放假期间受到的事故伤害并非发生在上下班途中。并且根据交通事故认定书记载，李忠兴发生交通事故时是在上午十点，这个时间既不是上班时间也不是下班时间。综上所述，李忠兴在公司放假期间发生交通事故，且事故发生时间及行驶路线，均说明其不属于工伤，一审法院认为被上诉人作的被诉认定工伤决定正确，并驳回了上诉人的诉讼请求显然是错误的，故请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，并撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人人社局答辩称，我局作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人何宪芳、贾元凤、李雪、李永共同答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，何宪芳系李忠兴之母，贾元凤系李忠兴之妻，李雪系李忠兴之女，李永系李忠兴之子。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，一审法院作出的（2013）运行初字第18号行政判决生效后，被上诉人人社局对证人李某、贾某1、贾某2进行了调查核实，并结合其他证据，能够认定李忠兴2011年4月5日上午10时许，因单位停电下班途中发生交通事故，并经交警部门认定李忠兴负交通事故的次要责任，故李忠兴所受事故伤害符合上述规定，应予认定为工伤。上诉人称被上诉人人社局在重新作出人社伤险认决字（2012）2459-1号认定工伤决定过程中，未通知上诉人答辩和提供证据，属程序违法的主张，因无法律依据，本院对其该主张不予支持。综上，被上诉人人社局所作工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，兆基公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北兆基精模铸造量具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年七月二十五日
书记员代 欣 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执370号
申请执行人吕源龙，男，汉族，1979年4月17日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人朱点辉，女，汉族，1982年7月24日出生，居民，住湖南省双峰县。
被执行人湖南省大同房地产开发�限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉,系该公司董事长。
吕源龙、朱点辉与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1375号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人吕源龙、朱点辉与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执370号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违�法律强行性规定，应依法予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执370号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执370号申请执行人吕源龙，男，汉族，1979年4月17日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人朱点辉，女，汉族，1982年7月24日出生，居民，住湖南省双峰县。被执行人湖南省大同房地产开发�限公司。住所地娄底市娄星区。法定代表人聂华辉,系该公司董事长。吕源龙、朱点辉与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1375号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人吕源龙、朱点辉与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执370号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违�法律强行性规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302执370号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭超群审判员  周 敏审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十一日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1082号
原告：林香风，女，1967年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林健雄，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省平潭县。
被告：杨彩云，女，汉族，1987年11月1日出生，住福建省福清市，系林健雄之妻。
原告林香风与被告林健雄、杨彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林香风到庭参加诉讼，被告林健雄、杨彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林香风向本院提出诉讼请求：1、判令林健雄、杨彩云共同偿还借款本金40万元及相应利息（按月利率2%从2014年3月4日起计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林健雄、杨彩云负担。事实和理由：林香风与林健雄系朋友关系。林健雄于2014年3月4日以投资为由向林香风借款40万元，并出具借条为凭，并约定按月利率3%计息。上述借款发生在杨彩云与林健雄婚姻关系存续期间，杨彩云对案涉借款应承担共同偿还责任。嗣后，两被告本息均未偿还。
林健雄、杨彩云均未作答辩。
林香风围绕诉讼请求依法提交借条等证据。本院依林香风申请，向平潭县民政局调取两被告婚姻登记审查处理表。本院以林香风申请，传唤詹美玲、陈珠英、何尾娇、林荣保、詹美玉等人出庭作证。詹美玲的证言主要证明以下事实：其系林香风女儿。林香风于2014年3月份以需要帮林健雄转借款项为由向詹美玲借款5万元，该款项系现金交付。陈珠英的证言主要证明以下事实：其与林香风系邻居关系。林香风于2014年3月2日向陈珠英借款10万元，该款项系现金交付。何尾娇的证言主要证明以下事实：其系林香风弟媳。林香风于2014年3月3日以向何尾娇借款10万元，该款项系现金交付。林荣保的证言主要证明以下事实：其系林香风弟弟。林香风于2014年3月份向林荣保借款10万元，该款项系现金交付。詹美玉的证言主要证明以下事实：其系林香风小姑子，系林健雄的嫂子。林健雄通过詹美玉介绍向林香风借款40万元，该款项系在詹美玉家中以现金方式交付，当时只有林香风、詹美玉、林健雄在场。林健雄、杨彩云均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林健雄于2014年3月4日向林香风借款40万元，并出具借条一份，内容载明：“借据，本人因急需向林香风暂借人民币40万，每季度愿支付利息36000元。借款人：林健雄。身份证号码：,2014年03月04日”。此后，林健雄于2014年6月4日偿还3.6万元。另查明，上述借款发生在杨彩云与林健雄婚姻关系存续期间。
本院认为，林香风与林健雄之间的民间借贷关系，有林香风提交的借条等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。虽案涉借条记载按月利率3%计息，但林香风起诉按月利率2%，该主张未违反法律、法规的强制性规定，依法予以准许。林香风请求林健雄按约偿还借款本息，予以支持。林香风在庭审中自认林健雄已偿还3.6万元，应从应还利息中扣除。虽然杨彩云未在借条上签字，但上述借款发生在杨彩云与林健雄婚姻关系存续期间，且杨彩云未提交证据证明林健雄上述所负债务系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，杨彩云应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
告林健雄、杨彩云应在本判决生效之日起十日内偿还原告林香风借款本金40万元及相应利息（按月利率2%从2014年3月4日起计至款项还清之日止，但应扣除已偿还3.6万元）。二、
二、驳回原告林香风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元，其中559元由原告林香风负担，10105元由被告林健雄、杨彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23608号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：李平，男，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3805号
原告：石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池影剧院10号，统一社会信用代码：913505817753551811。
法定代表人：林荣梓。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王涛，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告石狮市金丝达布业贸易有限公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市金丝达布业贸易有限公司委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼。被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市金丝达布业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令王涛立即支付货款40000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。事实和理由：石狮市金丝达布业贸易有限公司与王涛素有业务往来，经双方结算，截止2015年9月22日王涛累计结欠石狮市金丝达布业贸易有限公司货款40000元，王涛同时出具《欠款凭证》一份交石狮市金丝达布业贸易有限公司收执，以证明双方之间的布料买卖事实和欠款数额。上述货款经石狮市金丝达布业贸易有限公司催讨，王涛没有支付任何款项。
王涛未作答辩。
经审理查明，王涛向石狮市�丝达布业贸易有限公司购买棉麻等纺织品，并于2015年9月22日出具一份欠款凭证交石狮市金丝达布业贸易有限公司收执，确认结欠石狮市金丝达布业贸易有限公司货款40000元。结欠后，王涛未给付款项。石狮市金丝达布业贸易有限公司于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，石狮市金丝达布业贸易有限公司与王涛之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市金丝达布业贸易有限公司可以随时要求履行。王涛经石狮市金丝达布业贸易有限公司起诉催告，仍不给付，石狮市金丝达布业贸易有限公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予准许，故石狮市金丝达布业贸易有限公司的诉讼请求，本院予以支持。王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉�，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王涛应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市金丝达布业贸易有限公司货款40000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年7月20日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行�标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15985号
原告：谭博灿，男，2015年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：李雪莲（原告之母），女，1993年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：谭常健（原告之父），男，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：李依琳，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工，住四川省成都市锦江区。
原告谭博灿与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员杨晓玲适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告谭博灿的委托诉讼代理人李依琳，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭博灿向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费5154元、误工费7500元、护理费3700元、营养费2000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计23754元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月24日，原告母亲与原告在被告营业地购物，付款时因原告母亲怀抱原告无法看到脚下不锈钢护栏，因此不慎绊倒。绊倒时导致原告右侧头部碰到不锈钢护栏上，后原告先在当地医院就诊，随后转入重庆医科大学附属儿童医院。被告店内护栏高度仅5CM，位于两个正常通行的收银通道之间，且内部未放置任何物品及明显警示标志，容易造成人多时视线被遮挡从而无法发现脚下护栏。被告作为超市经营者并未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家超市小龙坎店）辩称，原告摔伤系其母亲自身疏忽，是其自己未尽到谨慎注意的义务。事发时，设施区域人流少，无遮挡便于原告母亲充分观察周边情况，且涉事区域设置了异常醒目的警示标志，原告及其母亲摔倒后，被告工作人员在第一时间进行了救助，已经尽到了合理的安全保障义务。原告摔伤与被告之间无关，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2016年10月19日上午10点半左右，原告母亲抱着原告从被告收银台外的过道通行时，被过道处停放购物推车的不锈钢护栏绊倒，倒地受伤。事发后原告前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，花费741.50元，其中被告垫付483.50元，原告自行垫付258元。
2016年10月19日，原告入住重庆医科大学附属儿童医院，入院诊断为：1、颅底骨折；2、多处皮肤挫伤。住院治疗5天。经过住院治疗，原告与2016年10月24日出院，出院诊断为：1、颅底骨折；2、多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免外伤，加强营养；2、避免外耳道进水，出院后1周耳鼻喉科门诊随访；3、随访出院后情况3个月，出院后1个月首次精神外科门诊随访。住院期间原告花费4095.84元。2016年12月2日原告在重庆医科大学附属儿童医院产生放射费760元。2016年11月4日原告前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊检查，花费87元。
庭审中，根据双方当事人一致确认：原告及母亲因跘倒停放购物推车的护栏受伤，该护栏离地高度约20厘米。
现原告谭博灿向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计23754元。因双方分歧较大，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、原告谭博灿提供的重庆市沙坪坝区人民医院门诊费发票、重庆医科大学附属儿童医院病历材料、医药费发票、重庆市公安局案（事）件接报回执，被告提交的沙坪坝区人民医院门诊费发票等证据予以证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告作为商场经营管理者，应当为顾客提供安全的购物环境、场所，保障顾客的人身、财产安全。被告设置的停放购物车的护栏处于人行通道上，虽护栏处地面有黄色警示标识，但离地高度仅有20厘米，且体积较小，存在安全隐患。因此，被告对原告的受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告系学龄前儿童，其母亲对原告有照顾的义务。原告母亲在怀抱幼儿行走时应当仔细注意观察路面情况，尽到合理的注意义务，视频中可以看出护栏本身为醒目黄黑色，且地面上有警示标志。原告监护人李雪莲因怀抱原告遮挡住视线未注意到地面护栏，对原告的受伤存在较大过错。本院综合本案实际情况，酌定被告承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，凭票计算为5684.34元。
关于护理费，被告华润万家超市小龙坎店关于原告系未成年人，不应主张护理费的辩解不符合法律规定，本院不予支持。护理人员原则上为一人，原告主张原告住院期间由二人护理，其并未举示充分证据证明，故本院认可原告住院期间一人护理，住院5天，按照每天100元计算为500元。
关于交通费，本院酌情确定为400元。
关于误工费，原告主张其父亲按照5000元/月、误工时限47天计算其误工费。因误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，本案原告为学龄前儿童，不存在实际误工，故对于原告的该项请求，本院不予认可。
关于营养费，根据医嘱，酌情主张300元。
关于精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残，故对于原告的该项诉请，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告谭博灿因伤产生的医疗费5684.34元、护理费500元、交通费400元、营养费300元，共计6884.34元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店承担20%即1376.87元，扣除其代为垫付的483.5元，尚余893.37元，此款限于本判决生效后立即迳付原告谭博灿。
二、驳回原告谭博灿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告谭博灿负担160元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担40元，此款限于本判决生效后立即迳付原告谭博灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 波
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初627号
原告：青岛海九纺织有限公司，住所地即墨市仁和商场2号楼8户，统一社会信用代码91370282661283837D。
法定代表人：孙玉清，总经理。
委托诉讼代理人：王德海，男，1950年7月3日出生，汉族，系公司经理，住青岛市。
被告：即墨市金奇源纺织经销处，经营场所即墨市商场三街**号，注册号370282600075157。
经营者：张造坡，男，1959年4月26日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告青岛海九纺织有限公司与被告即墨市金奇源纺织经销处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海九纺织有限公司的委托诉讼代理人王德海到庭参加诉讼。被告即墨市金奇源纺织经销处经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛海九纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告税务补罚款32512.82元；2、被告承担误工交通10260元；3、被告承担精神损失费5000元；4、被告承担本案诉讼费1500元。事实和理由：2015年10月原告与被告签订织布染黑色棉布业务，协定使用一到三万米，一等品质成品布，价格每米5.3元，增值税发票每米加价0.30元。2016年1月12日，被告负责人儿子张谋用快递给原告公司发票一份，票号为047022/60，总价为70000元。2016年12月12日即墨市国税稽查大队通知原告047××××2260发票是假发票。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，请法院依法判令被告赔偿原告各项损失。
被告即墨市金奇源纺织经销处未到庭，但提交书面答辩状一份称答辩人从事布匹批发零售业务，不是一般纳税人，被答辩人从答辩人处购买布匹，并未约定由答辩人提供增值税发票，答辩人也未给被答辩人提供过发票，请求人民法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年1月18日，即墨市国家税务局稽查局出具税务处理决定书一份，载明原告青岛海九纺织有限公司取得的徐州欣聚恒纺织有限公司于2015年12月23日开具的代码3200141170，号码047××××2260，金额59829.06元、税额10170.94元，价税合计70000.00元的增值税专用发票已证实是虚开的发票，且原告已于2016年1月底将此发票进行了认证抵扣。根据《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，原告的违法行为属于“购货方从销售方取得第三方开具的专用发票”的情况，对原告作如下处理：2016年1月份应做增值税进项税款转出10170.94元，并补缴增值税10170.94元，从之纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。
2、当日，即墨市国家税务局又出具税务行政处罚决定书一份，对于原告上述违法行为处以罚款5085.47元。
3、2017年1月20日，原告青岛海九纺织有限公司向即墨市国家税务局补缴增值税10170.94元、缴纳滞纳金1693.46元，缴纳罚款5085.47元。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否对原告承担赔偿责任。本案中，即墨市国家税务局对原告于2016年1月份认证抵扣的徐州欣聚恒纺织有限公司开具的代码3200141170，号码047××××2260的增值税专用发票认定为虚开发票，对原告的违法行为认定为属于“购货方从销售方取得第三方开具的专用发票”的情况，并对其违法行为进行了处理。从该发票中可以看出发票开具方为徐州欣聚恒纺织有限公司而非本案被告即墨市金奇源纺织经销处，且原告也未提交有效证据证实该虚开的发票系由被告交付于原告。因此对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛海九纺织有限公司对被告即墨市金奇源纺织经销处的诉讼请求。
案件受理费1032元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3668号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：黄建钟男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告黄建钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案�原告千微（杭州）科技有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 邵 露
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2640号
原告：张璋，男，1994年12月3日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李惠（系原告之母），女，1962年9月20日出生，汉族，住太原市。
被告：山西省儿童医院，住所地：山西省太原市新民北街**号。
法定代表人：白继庚，该院院长。
委托诉讼代理人：岳文武，男，该院医务科干事，住太原市新民北街**号。
原告张璋与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张璋的委托诉讼代理人李惠、被告山西省儿童医院的委托诉讼代理人岳文武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张璋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的检查化验费1007.50元；2、请求判令被告承担原告营养费17100.00元，交通费1610.2元。复印打字费39.00元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用，以上主张合计金额为19756.72元。
事实理由：1994年12月3日，原告在被告山西省儿童医院出生。二小时后因”新生儿肺炎等症状”在被告医院治疗，住院14天，输三次血浆一次白蛋白，12月17日在被告”治愈”出院。
原告于2013年10月4日在北京出国体检发现丙肝抗体阳性，肝功能异常。2013年10月8日被太原第三人民医院确诊为丙肝中度感染。
原告于2013年11月15日向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼。经（2013）杏民初字第1593号判决书判定：”被告应对原告感染丙肝这一损害后果承担全部赔偿责任”。
原告正直生长和学习时期，由于被告的违规输血使原告不得不多次辍学。进行抗病毒治疗，使原告身心严重受到干扰素和抗生素的危害，造成原告患抑郁症，食欲减退，消瘦，脱发。骨骼疼痛，四肢无力等常人无法忍受的折磨和痛苦，未来原告还将面临”重度肝炎”-”肝硬化”-”肝癌”的疾病演变过程。至今原告和家人都无法相信这一残酷事实。给原告及原告家庭造成了无法弥补的精神伤害和巨大的经济损失，特请求人民法院依照事实进行公平公正的判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，原告提起医疗损害赔偿纠纷诉讼，请求人民法院判令被告山西省儿童医院承担医疗侵权的损害责任，赔偿原告治疗丙肝的医疗费用和造成的直接经济损失合计为19756.72元。
被告山西省儿童医院辩称,原告所诉的营养费无医嘱，不予赔偿，部分交通费、复印打字费与本案无关，其它诉求法院依法判决。
经审理查明，1994年12月3日，原告在被告山西省儿童医院出生，二小时后因”新生儿肺炎等症状”在被告医院治疗，住院14天，输三次血浆一次白蛋白，12月17日在被告”治愈”出院。本院（2013）杏民初字第1593号判决书，认定被告山西省儿童医院应对原告张璋感染丙型肝炎的损害后果承担全部赔偿责任，判决被告承担原告精神抚慰金。原告诉讼请求中的营养费未提供医嘱。
上述事实有太原市第三人民医院的病历、检查化验费发票、复印费收据、交通费收据、本院（2015）杏民初字第00876号判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本院（2013）杏民初字第1593号判决书已认定被告对原告所患丙肝承担赔偿责任，原告关于检查化验费、交通费、复印打字费的诉求，符合法律规定，法院予以支持。原告关于营养费的诉求，未提供医嘱，对原告主张的营养费，酌情支持8500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省儿童医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告张璋检查化验费1007.50元、交通费1610.2元、复印打字费39.00元、营养费8500元，合计11156.7元。
二、驳回原告张璋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147(原告已预交)，由被告山西省儿童医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 梁利荣
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初180号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人黄国先，男，壮族，1971年9月18日生于云南省师宗县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物一案，于2017年5月3日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人黄国先犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人黄国先到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2017年1月中旬，被告人黄国先擅自在师宗县五龙乡平寨村委会蚌帮村红凳（地名）地里，用斧子将天然生长的4棵红椿树树根部砍了一圈，导致3棵红椿树已死亡，有1棵尚未死亡。经师宗县林业调查规划设计队鉴定，被告人黄国先所毁坏的树木树种为毛红椿（当地也叫红椿树），属国家二级保护树种；株数4株（其中死亡3株，未死亡1株）；已死亡的3株蓄积量为2.4137立方米，出材量为1.3758立方米，未死亡的1株蓄积量为0.6109立方米，出材量为0.3482立方米。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、斧子一把等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄国先非法毁坏国家重点保护植物红椿树4株，导致红椿树死亡3株，属情节严重，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人黄国先对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月中旬，被告人黄国先擅自在师宗县五龙乡平寨村委会蚌帮村红凳（地名）地里，用斧子将天然生长的4棵红椿树树根部砍了一圈，导致3棵红椿树已死亡，有1棵尚未死亡。经师宗县林业调查规划设计队鉴定，被告人黄国先所毁坏的树木树种为毛红椿（当地也叫红椿树），属国家二级保护树种；株数4株（其中死亡3株，未死亡1株）；已死亡的3株蓄积量为2.4137立方米，出材量为1.3758立方米，未死亡的1株蓄积量为0.6109立方米，出材量为0.3482立方米。
上述事实，被告人黄国先在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、斧子一把等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国先非法毁坏国家重点保护植物4株，死亡3株，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄国先具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，对其可从轻处罚。被告人黄国先犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄国先犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。并处罚金人民币6000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。
二、随案移送作案工具斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 孙 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵东平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2793号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人黄娟,女,汉族,住成都市成华区。
被执行人曾晶,男,汉族,住成都市成华区。
被执行人成都升林贸易有限责任公司,住所地：成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元23号。
法定代表人：黄娟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初5321民事判决书，申请执行黄娟、曾晶、成都升林贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月6日立案执行。申请执行的标的是被执行人黄娟、曾晶、成都升林贸易有限责任公司支付申请执行人借款本金3600000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、垫付的案件受理费41010元、保全费5000元、公告费300元、律师费159000元。
执行中查明，本院在诉讼中依法保全查封了被执行人黄娟、曾晶所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元36层3602号房产（权×××）,申请执行人向本院申请暂不予处置。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年12月29日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人黄娟、曾晶、成都升林贸易有限责任公司支付申请执行人借款本金3600000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、垫付的案件受理费41010元、保全费5000元、公告费300元、律师费159000元。
二、终结本院（2016）川0191民初5321民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月三十日
书记员 秦旭
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初525号
原告：吕进权，男，1971年出生，汉族，农民。
被告：李义，男,1990年出生，汉族，农民，现住。
原告吕进权与被告李义借款合同纠纷一案，本院于2017年X月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进权到庭参加诉讼，被告李义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕进权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月XX日被告向原告借款30000元，约定2016年10月XX日归还，后被告还款10000元，尚欠20000元经多次催要未果。无奈，诉至贵院，请依法维护原告合法权益。
被告李义未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张李义跟我认识，他跟我说想还信用卡跟我借钱，然后我就转账给他了30000元，提交借条内容为：“借条今李义借吕进权人民币叁万圆整（30000.00元），于2016年10月XX日归还借款时间：2016年10月XX日借款人：李义”。原告称借条的时间是借条书写的时间，不是借款的时间，是借款几日后补的借条，一开始李义说用几天，后来一直没给，就让他补了借条，补了借条也没有给，后来打电话也不接了，后来还的10000元具体时间记不清了。
本院认为，债务应当清偿，原告吕进权要求被告李义偿还借款20000元有借条证实。被告李义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对借条予以认定。被告李义应偿还原告吕进权借款20000元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义于本判决生效之日起三日内给付原告吕进权款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李义承担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年六月十二日
书记员 孔祥栋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2589号
申请执行人王某，男，1965年9月23日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人希某。
被执行人赛某。
被执行人其某。
王某与希某、赛某、其某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4826号已经发生法律效力。由于被执行人希某、赛某、其某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人希某、赛某、其某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人希某、赛某、其某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月十八日
书记员 郭 云
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1261号
原告:林海英，女，1965年1月9日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：孙德江，男，1957年10月17日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告林海英与被告孙德江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海英的委托诉讼代理人朱国滨、王林宝、被告孙德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款共计27000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告孙德江因着急用钱，向原告分二次共计借款27000元，并给原告出具了欠据，现因原告着急用款，经多次索要未果，故起诉，要求被告立即给付欠款27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：这个借款属实，条是我打的，出了这27000元，就没有别的了，但是这个款是我在麻将桌上，原告拽着我在她家玩的，是在玩的时候她给拿的钱，她说，你就玩，我给你拿钱，我在她家喝多了，就一直玩，后来原告就来我家找我还钱。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据借据及欠条被告孙德江无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日被告孙德江在原告处两次借款共计人民币27000元，至今未偿还原告林海英。
本院认为，原告林海英以被告孙德江欠款为由诉至法院，并提供被告孙德江签字的借据、欠条，形式要件完备，原被告之间的借贷关系明确。被告孙德江应履行还款义务，故对原告的主张，本院予以支持。关于被告孙德江主张其借款系其在原告家赌博时，原告主动借给其的赌资的问题，因其未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙德江于本判决生效后十日内偿还原告林海英借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告孙德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 荆海文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6567号
申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：易益，女，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被申请人：杨端运，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：张完珍，女，1976年11月13出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨端运、张完珍金融借款合同纠纷一案，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人杨端运的房产予以查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨端运所有的位于浏阳市天马路水岸山成2栋2单元1328室的房屋（权证号码：7XXXXXX**）1套予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张园园
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6567号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：易益，女，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。被告：杨端运，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张完珍，女，1976年11月13出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨友成，男，1951年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告杨端运、张完珍、杨友成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易益到庭参加诉讼。被告杨端运、张完珍、杨友成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.杨端运、张完珍偿还贷款本金300000元及利息；2.浏阳农商行对杨友成的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，杨端运、张完珍向浏阳农商行借款300000元，约定于2017年4月12日到期。后经杨端运、张完珍申请，贷款展期至2017年12月12日。双方约定借款需每月按时结息，但杨端运、张完珍于2017年4月12日以来一直未清偿利息，截至2017年8月20日止结欠利息10215.25元，该款经浏阳农商行多次催收未果。杨端运、张完珍、杨友成均无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，浏阳农商行与杨端运、张完珍签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向杨端运、张完珍发放最高限额不超过350000元的贷款，借款期限为36个月。同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，浏阳农商行与杨友成签订《最高额抵押合同》，约定杨友成以其单独所有的位于浏阳市XX乡XX村XX组所有权证号为浏房权证字第0XXXXX**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续。2016年4月12日，杨端运、张完珍向浏阳农商行借款300000元并出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2016年4月12日至2017年4月12日止，月利率为6.5975‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，按月结息。2017年4月12日，杨端运向浏阳农商行申请展期，浏阳农商行同意展期8个月，即上述借款于2017年12月12日到期，展期内借款利率调整为年利率9.3575%。借款后，杨端运、张完珍未偿还借款本金，清偿利息至2017年4月12日止。截至2017年9月21日止，杨端运、张完珍尚欠浏阳农商行借款利息12632.6元。以上事实，有当事人的陈述，最高额抵押合同，个人借款合同，借款借据，抵押承诺书，利息清单，他项权证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与杨端运、张完珍之间的金融借款合同关系合法、有效，杨端运、张完珍应按约定全面履行还款义务，现杨端运、张完珍未按约定清偿利息，浏阳农商行有权宣布借款到期，立即收回未偿还款项。综上，对浏阳农商行要求杨端运、张完珍偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。杨友成以其单独所有的房产为本案借款提供抵押担保，因杨端运、张完珍在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物即杨友成的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨端运、张完珍于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算方法：截至2017年9月21日止的利息为12632.6元，自2017年9月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费范围内对杨友成所有的位于浏阳市XX乡XX村XX组房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第0XXXXX**号）享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由杨端运、张完珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2726号
原告：大连市普兰店区商务局，住所地大连市普兰店市世纪大道中段4号。
法定代表人：冷连冰，系该局局长。
委托代理人：曹殿卫，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：刘淑花，女，1954年8月11日出生，汉族，个体业主，住普兰店市。
委托代理人：刘世俭（系被告丈夫），1949年4月3日出生，汉族，个体业主，住普兰店市。
原告大连市普兰店区商务局诉被告刘淑花为占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2014）普民初字第03170号民事裁定，大连市普兰店区商务局不服该裁定，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）辽02民终353号民事裁定：撤销本院（2014）普民初字第03170号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院立案后，依法进行审理。
大连市普兰店区商务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退房屋和场地，支付占用期间的使用费10万元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾与普兰店市城子坦镇粮库内的房屋和场地签订租赁协议，合同的租赁期限到2010年12月31日止。在租赁期内，大连市普兰店区商务局下发通知，告知所有租赁户（包括本案被告）租赁协议到期后，不再续签，并立即腾退。但时至今日，被告仍占有该房屋及场地未予腾退。特此，请求法院判令被告立即腾退房屋和场地。另，因政府政策调整，撤销普兰店市城子坦镇粮库，其债权债务由大连市普兰店区商务局承接。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据上述法律规定，原告提起诉讼，应当提供证据证明其与本案有直接的利害关系。本案中，大连市普兰店区商务局要求被告腾退房屋及场地并赔偿损失，大连市普兰店区商务局应当证明其对案涉房屋及场地享有权利。但是，从大连市普兰店区商务局提供的现有证据来看，案涉土地使用权已经于2011年3月7日以出让的方式被大连恒辉房地产开发有限公司取得，并办理了国有土地使用权证。因此，依据本案现有证据尚不足以证明大连市普兰店区商务局与本案有直接的利害关系，因此，应依法驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回大连市普兰店区商务局的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李发科
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0214民初2726号原告：大连市普兰店区商务局，住所地大连市普兰店市世纪大道中段4号。法定代表人：冷连冰，系该局局长。委托代理人：曹殿卫，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：刘淑花，女，1954年8月11日出生，汉族，个体业主，住普兰店市。委托代理人：刘世俭（系被告丈夫），1949年4月3日出生，汉族，个体业主，住普兰店市。原告大连市普兰店区商务局诉被告刘淑花为占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2014）普民初字第03170号民事裁定，大连市普兰店区商务局不服该裁定，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）辽02民终353号民事裁定：撤销本院（2014）普民初字第03170号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院立案后，依法进行审理。大连市普兰店区商务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退房屋和场地，支付占用期间的使用费10万元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾与普兰店市城子坦镇粮库内的房屋和场地签订租赁协议，合同的租赁期限到2010年12月31日止。在租赁期内，大连市普兰店区商务局下发通知，告知所有租赁户（包括本案被告）租赁协议到期后，不再续签，并立即腾退。但时至今日，被告仍占有该房屋及场地未予腾退。特此，请求法院判令被告立即腾退房屋和场地。另，因政府政策调整，撤销普兰店市城子坦镇粮库，其债权债务由大连市普兰店区商务局承接。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据上述法律规定，原告提起诉讼，应当提供证据证明其与本案有直接的利害关系。本案中，大连市普兰店区商务局要求被告腾退房屋及场地并赔偿损失，大连市普兰店区商务局应当证明其对案涉房屋及场地享有权利。但是，从大连市普兰店区商务局提供的现有证据来看，案涉土地使用权已经于2011年3月7日以出让的方式被大连恒辉房地产开发有限公司取得，并办理了国有土地使用权证。因此，依据本案现有证据尚不足以证明大连市普兰店区商务局与本案有直接的利害关系，因此，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区商务局的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  李发科代理审判员  姜蕴修代理审判员  刘坚壮二〇一七年三月三十日书 记 员  倪 烁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2638号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王国良，男，1940年10月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王国良失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1013号
原告潘某某。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
委托代理人吴健生，江苏兴坛律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某与被告杨某某同居关系析产纠纷、同居关系子女抚养纠纷一案中，原告潘某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某某负担（此款原告已预交）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 奚俊杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1013号
原告潘某。
委托代理人王桂平。
被告杨某。
委托代理人吴健生，江苏兴坛律师事务所律师。
本院在审理原告潘某与被告杨某同居关系析产纠纷、同居关系子女抚养纠纷一案中，原告潘某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担（此款原告已预交）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 奚俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18847号
原告裴小慧，女，汉族，1987年12月27日出生，身份证
住址湖南省麻阳苗族自治县兰里镇江坪村一组，身份证号码431226198712276948。
委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告雷超，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址河南省商城县。
委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。
原告裴小慧与被告雷超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佩金、被告雷超及其委托代理人熊松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是被告聘请的员工。2016年6月，被告因资金周转向原告借款，原告分三次借给被告共计146000元。2016年8月原告离职，离职时多次催被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款146000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，其未向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系。2016年6月，原告请求被告为其投资“胖胖生活”APP进行理财，故将146000元转入被告名下，被告已将该款项作为投资款转入了“胖胖生活”APP。不料该APP的创办公司，即深圳市擎天柱信息技术有限公司欺骗众投资者，原告亦为受害人之一，原告投资的款项因该公司诈骗导致无法回收。原告因投资亏损心里不服，故将该亏损全部推给被告，以民间借贷纠纷为由起诉原告。原告起诉的事实与实际不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，2016年6月30日、2016年7月1日、2016年7月5日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户共计146000元。原告主张上述款项均为借款。被告主张上述款项为其代原告投资“胖胖生活”APP的投资款。
另查，被告系东莞市群雄网络科技有限公司（下简称“群雄公司”）的法定代表人。2016年5月11日，群雄公司与深圳市擎天柱信息技术有限公司（下简称“擎天柱公司”）签订一份《擎天柱授权区域代理销售合同（胖胖生活）》，合同约定擎天柱公司授权群雄公司在东莞大岭山镇开办运营代理销售“胖胖生活”品牌APP增值服务及产品，群雄公司享有代理区域内“胖胖生活”品牌APP增值服务及产品销售收益分红权。
以上事实，有当事人的当庭陈述、银行流水、《擎天柱授权区域代理销售合同（胖胖生活）》等证据在卷证实，并经举证、质证。
本院认为，本案的争议焦点系借贷关系是否成立。原告就
借贷关系的成立向本院提交了银行转账凭证。被告抗辩原告支付的款项属于投资款，向本院提交了代理销售合同、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水等证据。在被告已提供初步反证的情况下，本院认为原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅凭其陈述不足以证明款项的支付系基于原、被告借款的合意，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告裴小慧的全部诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年九月三十日
书记员 叶扬（兼）
书记员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18847号原告裴小慧，女，汉族，1987年12月27日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县兰里镇江坪村一组，身份证号码431226198712276948。委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告雷超，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址河南省商城县。委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。原告裴小慧与被告雷超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佩金、被告雷超及其委托代理人熊松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其是被告聘请的员工。2016年6月，被告因资金周转向原告借款，原告分三次借给被告共计146000元。2016年8月原告离职，离职时多次催被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款146000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，其未向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系。2016年6月，原告请求被告为其投资“胖胖生活”APP进行理财，故将146000元转入被告名下，被告已将该款项作为投资款转入了“胖胖生活”APP。不料该APP的创办公司，即深圳市擎天柱信息技术有限公司欺骗众投资者，原告亦为受害人之一，原告投资的款项因该公司诈骗导致无法回收。原告因投资亏损心里不服，故将该亏损全部推给被告，以民间借贷纠纷为由起诉原告。原告起诉的事实与实际不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，2016年6月30日、2016年7月1日、2016年7月5日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户共计146000元。原告主张上述款项均为借款。被告主张上述款项为其代原告投资“胖胖生活”APP的投资款。另查，被告系东莞市群雄网络科技有限公司（下简称“群雄公司”）的法定代表人。2016年5月11日，群雄公司与深圳市擎天柱信息技术有限公司（下简称“擎天柱公司”）签订一份《擎天柱授权区域代理销售合同（胖胖生活）》，合同约定擎天柱公司授权群雄公司在东莞大岭山镇开办运营代理销售“胖胖生活”品牌APP增值服务及产品，群雄公司享有代理区域内“胖胖生活”品牌APP增值服务及产品销售收益分红权。以上事实，有当事人的当庭陈述、银行流水、《擎天柱授权区域代理销售合同（胖胖生活）》等证据在卷证实，并经举证、质证。本院认为，本案的争议焦点系借贷关系是否成立。原告就借贷关系的成立向本院提交了银行转账凭证。被告抗辩原告支付的款项属于投资款，向本院提交了代理销售合同、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水等证据。在被告已提供初步反证的情况下，本院认为原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅凭其陈述不足以证明款项的支付系基于原、被告借款的合意，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告裴小慧的全部诉讼请求。案件受理费1610元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一七年九月三十日书记员 叶扬（兼）书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初186号
原告：舒维刚，男，1972年06月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：陶柱，贵州贵公律师事务所律师。
被告：贵州万盛达建筑工程有限公司，住所地贵州省�阳市修文县。
法定代表人：罗万中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦玉智，男，1959年01月12日出生，汉族，住贵州省修文县。系被告贵州万盛达建筑工程有限公司办公室主任。
被告：李金义，男，1963年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告舒维刚与被告贵州万盛达建筑工程有限公司（以下简称贵州万盛达公司）、李金义买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒维刚及其委托诉讼代理人陶柱，被告贵州万盛达公司的委托诉讼代理人韦玉智到庭参加诉讼，被告李金义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒维刚向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付货款447365.00元及利息（按年利率6%标准，从2015年02月05日起支付至款项付清之日止）。事实和理由：2014年，被告李金义借用被告贵州万盛达公司的名义承建修文县洒坪小学工程项目。之后，被告李金义与原告达成合意，由原告为其供应项目所需钢材。原告供货后，被告李金义仅仅向原告支付部分货款。2015年02月05日，经双方结算，被告李金义向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠舒维刚钢材款肆拾肆万柒仟叁佰陆拾伍元整（￥447365）正”。因被告李金义至今未履行支付货款义务，为维护原告的合法利益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告贵州万盛达公司辩称，对原告诉称的被告李金义挂靠我公司承建修文县洒坪小学教师公租房建设项目工程无异议，但该工程由被告李金义独立核算，自负盈亏，我公司只在技术上对被告李金义进行指导。此外，被告李金义在挂靠我公司的同时还挂靠了其他单位，被告李金义向原告出具的《欠条》上没有写明是修文县洒坪小学的项目工程所用钢材欠款。而且，2017年01月25日修文县教育局对该项目工程尚欠款项进行了清理支付，修文县教育局制作的《接教育局通知》中并未体现有欠原告的钢材款。因此，原告诉称的钢材欠款系被告李金义的个人债务，应由被告李金义负担，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告李金义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的《欠条》一张，《送货单》五张，因被告李金义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。被告贵州万盛达公司提出《送货单》不真实，所用钢材不是原告提供的质证意见，庭审中，本院责令被告贵州万盛达公司提交修文县洒坪小学建设项目工程有其他钢材供应�的相应证据，但被告贵州万盛达公司未向本院提交，故对被告贵州万盛达公司提出《供货单》不真实的质证意见，本院不予采信。对被告贵州万盛达公司提交的《接教育局通知》，因系复印件，原告不予认可，本院不予采信，况且该通知并不足以否认被告李金义欠原告钢材货款的事实。根据本院采信的上述证据及原告、被告贵州万盛达公司的陈述，本院确认如下事实：
2014年，被告李金义挂靠被告贵州万盛达公司承建修文县洒坪小学建设项目工程。2014年03月至07月期间，原告按照被告李金义的要求五次向该项目工程供应钢材。2014年03月07日的《送货单》载明货款金额为111286.40元；04月08日的《送货单》载明货款金额为137081.70元；05月23日的《送货单》载明货款金额为164474.40元；06月27日的《送货单》载明货款金额为186095.00元；07月14日的《送货单》载明货款金额为258427.70元，五张《货运单》货款金额合计857365.20元。2014年04月19日、09月02日，被告李金义分别向原告支付货款110000.00元、300000.00元共计410000.00元，被告李金义尚欠原告货款金额为447365.20元。2015年02月05日，被告李金义向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到舒维刚钢材款肆拾肆万柒仟叁佰陆拾伍元整正。今欠人：李金义2015年2月5日”。2015年07月，被告李金义以挂靠单位被告贵州万盛达公司通过招投标成为修文县洒坪小学建设项目工程的施工方。被告李金义至今未向原告支付上述钢材欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当诚信全面地履行合同约定的义务。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，原告向被告李金义供应钢材后，被告李金义应当向原告足额支付货款，双方在《欠条》中对所欠钢材款进行确认后，被告李金义应当向原告支付，故对原告提出由被告李金义向其支付货款447365.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告李金义逾期支付货款，原告以利息方式主张违约责任，符合法律规定，本院应予支持。原告主张从被告李金义出具欠条之日即2015年02月05日起计算利息，因双方在《欠条》中未约定付款时间，原告也未向本院提交曾催告被告李金义付款的证据，本院以原告向本院起诉之日即2017年02月03日为原告主张付款之日，被告李金义2017年02月04日逾期支付的，应向原告承担违约责任支付利息。原告主张按年利率6%标准计算，在法律允许的范围内，本院予以支持。故利息本院支持以447365.00元为本金，按照年利率6%标准，从2017年02月04日起支付至本院确定的履行期限届满之日止。被告李金义挂靠被告贵州万盛达公司承建修文县洒坪小学项目工程，对该项目工程对外产生的债务，被挂靠单位即被告贵州万盛达公司应当承担连带清偿责任，故对原告提出的被告贵州万盛达公司对被告李金义的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告贵州万盛达公司提出债务应由被告李金义承担的辩称理由，于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金义于本判决生效后十五日内向原告舒维刚支付货款447365.00元及利息（利息以447365.00元为基数，按照年利率6%标准，从2017年02月04日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州万盛达建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808.00元，由原告舒维刚负担808.00元，被告李金义、贵州万盛达建筑工程有限公司负担8000.00元。公告费240.00元，由原告舒维刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一七年七月十日
书记员（代） 刘安琪
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初186号
本院于2017年07月10日对原告舒维刚与被告贵州万盛达建筑工程有限公司、李金义买卖合同纠纷一案作出的（2017）黔0123民初186号《民事判决书》中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2017）黔0123民初186号《民事判决书》中第3页第2行“《供货单》”更正为“《送货单》”，将（2017）黔0123民初186号《民事判决书》中第3页第15行“《货运单》”更正为“《送货单》”。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 审 判员 刘光芬
二〇一七年七月二十四日
书记员（代） 刘安琪
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0123民初186号本院于2017年07月10日对原告舒维刚与被告贵州万盛达建筑工程有限公司、李金义买卖合同纠纷一案作出的（2017）黔0123民初186号《民事判决书》中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2017）黔0123民初186号《民事判决书》中第3页第2行“《供货单》”更正为“《送货单》”，将（2017）黔0123民初186号《民事判决书》中第3页第15行“《货运单》”更正为“《送货单》”。审  判  长 史小平人民 陪 审员 吕维秀人民 审 判员 刘光芬二〇一七年七月二十四日书记员（代） 刘安琪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终756号
上诉人（原审被告）:周月兰，女，汉族，1964年4月10日出生，身份证号：，江苏省丰县人，农民，现住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：刘克勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨成璐，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证号：，江苏省丰县人，农民，现住新疆尉犁县。
被上诉人（原审原告）：邓金阳，男，汉族，1982年6月21日出生，四川省南部县人，个体，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：向南秋石，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人周月兰、杨成璐因与被上诉人邓金阳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1694号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。上诉人周月兰及委托代理人刘克勤、上诉人杨成璐、被上诉人邓金阳及委托代理人向南秋石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周月兰、杨成璐诉称：原审认定的欠款本金中，包含利息，现再判决支付利息，属重复计息，明显不当。
被上诉人辩称：上诉人不服86894元的部分，认为是一审法院重复计算利息、多计算了利息，被上诉人一审提都没提利息，一审法院也没有审，拿来的重复计算利息。一审法院三个判项：本金286000元，违约金、律师费68640元。一审法院没有超越原告的诉讼请求判决，请新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法驳回上诉维持原判。
被上诉人一审诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款286000元；2、判令被告支付违约金85800元；3、判令被告支付律师费18590元；4、判令被告承担本案的诉讼、保全等相关费用。
原审查明：2015年11月5日，被告周月兰、杨成璐与原告邓金阳对双方之间的债务进行清算后，被告向原告重新出具了借款合同及收条各一份，双方约定借款286000元，借款期限11个月（2015年11月5日-2016年10月5日），月利率5%计息，违约金30%。原告已按照合同约定向被告周月兰、杨成璐履行了付款义务。借款期限到期后，被告周月兰、杨成璐未偿还借款本息。
原审认为：债务应当清偿，原告邓金阳要求被告周月兰、杨成璐偿还借款本金286000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可选择主张，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定了借期内利率和违约金，未约定逾期利率，原告选择主张违约金和律师费，庭审中，被告杨成璐认为违约金过高要求本院予以调整，同意按约定支付利息，结合本案案情及法律规定，原告主张违约金和律师费总计超过年利率24%的部分本院不予支持。经计算，被告周月兰、杨成璐应支付违约金和律师费共计为68640元（286000元×24%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，遂判决：
被告周月兰、杨成璐于本判决生效后立即支付原告邓金阳借款本金286000元，违约金和律师费68640元，合计354640元。
诉讼费7155.85元，减半收取3577.92元，由原告邓金阳承担327.74元，被告周月兰、杨成璐承担3250.18元。
二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷法律关系依法受法律保护。上诉人周月兰、杨成璐与被上诉人邓金阳2015年11月5日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规，应认定为有效。原审依据该合同，对合同中约定的超出法律规定的违约金部分核减后，依据民间借贷法律规定的利息，判决上诉人周月兰、杨成璐支付被上诉人邓金阳借款本金286000元，违约金和律师费68640元，合计354640元，符合法律规定。上诉人上诉主张，借款本金286000元包含利息，其未提供证据证实，且根据双方合同内容上反映不出包含利息内容，故上诉人周月兰、杨成璐的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人周月兰、杨成璐负担。
本裁定为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 东格日甫
审判员 敖登高娃
二〇一七年七月二十日
书记员 胡 曦 月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第925-3号
申请执行人江门市长利光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××1-2。
法定代表人李文胜。
被执行人深圳华路仕科技有限公司，住所地，组织机构代码×××5-9。
法定代表人陈书林。
申请执行人江门市长利光电科技有限公司与被执行人深圳华路仕科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳华路仕科技有限公司应支付申请执行人江门市长利光电科技有限公司货款人民币21714.50元及利息，案件受理费人民币192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳华路仕科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定期限内亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴泽荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2596号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：李秀珍，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一八年二月二十七日
法官助理 范 佳
书 记 员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初210号
原告张某，居民。
委托代理人臧梅、曹群，江苏河滨律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告卢某某，居民。
委托代理人黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
原告张某与被告张某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人臧梅、被告张某、卢某某及其委托代理人黄国来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告张某以家中营运的货车需要本钱为由，于2015年6月3日从原告处借款20000元，并承诺车辆盈利后即还款。后原告多次索要，被告张某均以暂时无钱为由推拖，至今未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告均有还款义务。为了维护我的合法权益，现请求判令二被告给付原告借款20000元及违约金（违约金以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更违约金为利息，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告张某辩称，原告诉称属实，无异议。借款是2015年6月3日发生的，我和原告本人并不认识。我表哥吴某某、我父亲和张某是朋友关系，当时是因为没有钱还车贷，才向原告借款的。当天晚上达成借款欠条后，我表哥和我父亲都在借条上签字的。我的账本上有记录。
被告卢某某辩称，我不认识原告，我也没有向原告借过钱，被告张某借钱我也不清楚。
经审理查明，被告张某于2015年6月3日向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到张老板现金贰万元整，小写：￥20000元整，借款人张某，担保人吴某某，日期2015年6月3日”。因被告未能偿还欠款，因而成讼。
另查明，被告张某与卢某某系夫妻关系。借条上载明的“张老板”系原告“张某”本人。
2016年2月29日，原告张某向本院申请撤回对被告卢某某的起诉，本院经审查，该申请符合法律规定，口头裁定予以准许。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的借条、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实原告与被告之间产生债权债务关系的事实，故对于原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 章周平
二〇一六年三月九日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51