贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1037号
上诉人（原审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里19号，组织机构代码：19945204-6。
法定代表人：林伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成智，系该公司员工，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：兴义市楚兴建筑物资租赁站，住所地：贵州省兴义市黄草街道办事处延安路，组织机构代码：L4232588-5。
经营者：韩德勇，男，1982年2月27日生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，系该租赁站经营者，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王绍光，男，1984年9月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县，
被上诉人（原审被告）：唐林生，男，1963年7月19日生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县，
原审被告：广西地大建设工程有限公司百林分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区2-4楼底层14号杂物房，组织机构代码：08117019-0。
负责人：廖贻贵。
上诉人广西地大建设工程有限公司（以下简称：地大公司）因与被上诉人兴义市楚兴建筑物资租赁站（以下简称：楚兴租赁站）、王绍光、唐林生及原审被告广西地大建设工程有限公司百林分公司（以下简称：地大公司百林分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第03694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人地大公司上诉请求：一、依法撤销兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第03694号民事判决；二、改判被上诉人王绍光、唐林生支付被上诉人楚兴租赁站材料款、租金及违约金；三、本案诉讼费用全部由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、我公司没有投过该项目的任何标段，该工程从投标到施工，我公司都没有参与，与我公司无任何关系，即我公司与楚兴租赁站无任何法律关系；2、该工程项目没有一分钱的工程款经过我公司账户，包括工程履约保证金、工程款等都没有来过；3、工程项目从施工到验收阶段的质量是终身负责制，法定代表、项目经理、技术工程师和质安员、材料员、施工员、安全员等人员是终身负责制，必须从头到尾跟工程，在项目监督，但以上人员我公司无一人到工地施工或监督施工，这说明我公司本就没有该工程；4、项目开工到验收必须具备足够资料才可以进行。比如没有甲方出具的开工单、工程各阶段没有各方参与的验收证明、工程款请款报告没有我方盖章、工程量结算单没有我单位的人员签字和盖章等，我公司法人代表也没有签署过关于该项目的任何资料；5、我公司根本不认识王绍光和唐林生等人；6、王绍光与唐林生等人与楚兴租赁站签订的《建筑物资租赁合同》上盖的所谓“广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部”章是王绍光与唐林生等人伪造私刻的，我公司根本没有刻过这个章。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人楚兴租赁站、王绍光、唐林生及原审被告地大公司百林分公司二审均未作答辩。
楚兴租赁站向一审法院起诉请求：一、解除原告与四被告于2013年12月12日签订的《建筑物资租赁合同》；二、判令四被告向原告支付截止2015年10月31日尚欠的租金及其它费用222495.45元，并支付自2015年11月1日起至租赁物全部返还（或折价赔偿款付清）之日止的后续租金（或占用租赁物损失）147.53元/天；三、判令四被告向原告返还租赁物钢管10940.8米、扣件4522套、顶托39套（若不能返还，则折价赔偿217985.40元）；四、判令四被告向原告支付违约金44558.10元；[以上第2、3、4项共计485334元，不含后续租金]。五、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：地大公司百林分公司系地大公司设立的分公司。贵州省兴仁县幸福里小区工程系地大公司百林分公司承包的工程。2013年12月12日，王绍光、唐林生以广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部（以下简称地大公司百林分公司工程部）负责人的名义与楚兴租赁站签订了《建筑物资租赁合同》，向楚兴租赁站租赁钢管、扣件等材料。合同的主要内容为：租期为2013年12月12日至2014年5月31日，租赁期满，乙方（地大公司百林分公司工程部）未归还租赁物，视同乙方仍继续租赁，租赁合同继续有效，期限为不定期；钢管每日租金为0.01元/米，赔偿单价为18元/米，理论吨位为260米/吨；扣件每日租金为0.008元/套，赔偿单价为4.50元/套，理论吨位为800套/吨；顶托每日租金为0.05元/套，赔偿单价为18元/套，理论吨位为260套/吨；租金结算及支付以发货单和收货单为租金结算凭据，乙方应于每月3号前与甲方（楚兴租赁站）结算上一月租金，乙方未按时结算，甲方有权依约按已发货数量计算租金，乙方应于每月5号前将上一个月的租金全部付清，支付方式现金或转账；乙方租赁期满不能归还，应按成本价值赔偿，在赔偿款付清前，视为乙方继续租赁，仍需按租金标准支付租金；乙方指派王绍光、唐林生为租赁物提货人或收货人及结算人；乙方逾期支付租金的，以到期应付租金为基数，按四倍同期银行贷款利率标准向甲方支付违约金，直至付清全部租金之日止；若乙方逾期支付租金超过60天的，甲方可以单方解除合同，并且乙方应承担未归还租用物资总价值与欠付租金之和的20%作为违约金，合同解除后直至租赁物归还前，乙方仍应按照租金标准支付租金。该合同上加盖了地大公司百林分公司工程部章，王绍光、唐林生在该合同上以地大公司百林分公司工程部负责人的名义在该合同上签字。合同签订后，楚兴租赁站向该项目部提供了钢管60794.7米、扣件26370套、顶托3900套，后该项目部归还了钢管49853.9米、扣件21848套、顶托3861套，现尚未归还钢管10940.8米、扣件4522套、顶托39套。截止2014年12月31日，产生租金及其他费用共计198087.72元，2015年1月1日至10月31日期间产生租金为44850.34元（钢管10940.8米×日租金0.01元/天×304天＋扣件4522套×日租金0.008元/天×304天＋顶托39套×日租金0.05元/天×304天）；截止2015年10月31日租金合计为242938.06元；扣除已支付的租金20000元，尚欠楚兴租赁站租金222838.06元。
一审法院认为：王绍光、唐林生以地大公司百林分公司工程部的名义与原告楚兴租赁站签订了租赁合同，王绍光、唐林生以该项目部负责人的名义在合同上签名，并加盖了地大公司百林分公司工程部章。法庭向广西登高集团有限公司调取的证据材料中，有地大公司百林分公司出具的委托书及领取工程款的依据，地大公司百林分公司领取了兴仁县登高幸福里小区工程的工程款，足以认定兴仁县登高幸福里小区工程系被告地大公司百林分公司承建的工程。租赁合同上指定的收货人和结算人王绍光、唐林生签收了原告提供的租赁物。因地大公司百林分公司工程部并不具备独立承担责任的主体资格，不能独立承担民事责任。而地大公司百林分公司是地大公司设立的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故因该租赁合同所产生的法律责任应当由地大公司承担。被告地大公司辩称“兴仁县幸福里小区不是我公司承包的工程，也不是分公司承包的工程，租赁合同上的项目部章是王绍光、唐林生私刻的”，但并未提供证据予以证实，该辩解不成立。虽然该租赁合同是王绍光、唐林生与原告所签订的，但王绍光是以地大公司百林分公司工程部的名义签订的合同，而该工程系地大公司百林分公司承包的工程，故被告王绍光、唐林生以项目部的名义签订租赁合同的行为应为职务行为，所产生的法律后果应当由地大公司承担。故对原告要求被告王绍光、唐林生在本案中承担支付租金并返还租赁物的诉讼请求，不予支持。合同签订后，原告已按合同约定向该工程部提供了租赁材料，被告应当向原告支付租金并返还租赁材料。在审理过程中，原告提供了合同指定收货人和结算人王绍光、唐林生签字确认的租料单、被告归还材料时原告出具的退料单及唐林生签字确认的租金费用结算表，以该租料单、退料单及租金费用结算表计算租赁物资的数量和租金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告支付了部分租金、返还了部分租赁材料后，就未按合同约定的期限将其余租金支付给原告，经原告多次催要，被告仍未按合同履行义务，其行为已构成违约，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对于已经履行的部分，应按合同约定支付租金并按照租赁合同约定的钢管理论吨位260米/吨、扣件理论吨位800套/吨、顶托理论吨位260套/吨返还租赁物。双方在合同中约定了未归还租赁物的赔偿单价，如果被告不能向原告归还租赁物，则应当按照双方在合同中约定的单价进行赔偿。因至今尚有部分租赁材料没有返还，给原告造成了一定的损失，故对原告要求支付占用材料的使用费即继续计算尚未返还的租赁材料的租金的诉讼请求，予以支持。故被告应当将尚未归还的租赁物钢管10940.8米、扣件4522套、顶托39套返还给原告；如果不能返还租赁物，则按照双方在合同中约定钢管赔偿价格18元/米、扣件赔偿价格4.50元/套、顶托赔偿价格18元/套进行赔偿，赔偿原告217985.40元。并将租金支付给原告。截止2014年12月31日所欠租金和其他费用198087.72元，2015年1月1日至2015年10月31日的租金为44850.34元（钢管10940.8米×304天×0.01元/天+扣件4522套×304天×0.008元/天+顶托39套×304天×0.05元/天)；2013年12月12日至2015年10月28日的租金共计242938.06元，扣除被告已经支付的租金及其他费用20000元，尚欠租金及其他费用222938.06元，原告仅要求支付222495.45元，应予支持。2015年11月1日起的使用费以未归还的租赁物为基数，按照钢管日租金0.01元/米、扣件每日租金0.008元/套、顶托每日租金0.05元/套计算至租赁材料归还完毕之日止。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任，虽然原、被告在合同中约定“被告未按合同约定向原告支付租金,原告有权解除合同并收取租用材料总价值20%的违约金”,但原告主张仅按照被告拖欠租金及其他费用的20%计算违约金，是原告对自己民事权利的处分，予以支持。经庭审查实，被告应支付原告违约金44587.61元(222938.06元×20%）,原告仅要求支付44558.10元，予以支持。据此，判决：一、解除王绍光、唐林生以广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部的名义与原告兴义市楚兴建筑物资租赁站于2013年12月12日签订的《建筑物资租赁合同》；二、由被告广西地大建设工程有限公司返还原告兴义市楚兴建筑物资租赁站租赁材料钢管10940.8米（理论吨位260米/吨）、扣件4522套（理论吨位800套/吨）、顶托39套（理论吨位260套/吨），若不能返还上述租赁材料，则折价赔偿原告兴义市楚兴建筑物资租赁站217985.40元；三、由被告广西地大建设工程有限公司支付原告兴义市楚兴建筑物资租赁站截止2015年10月31日尚欠的租金及其他费用合计222495.45元；并按照钢管每日租金为0.01元/米、扣件每日租金0.008元/套、顶托每日租金0.05元/套向原告支付2015年11月1日起至租赁材料返还完毕之日止的后续租金；四、由被告广西地大建设工程有限公司支付原告兴义市楚兴建筑物资租赁站违约金44558.10元；五、原告的其余诉讼请求不予支持。诉讼费9176元（案件受理费8576元，公告费600元），由被告广西地大建设工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应在本案中承担相应责任。
本院认为，根据本案查明的事实，地大公司百林分公司系地大公司设立的分公司，案涉《建筑物资租赁合同》系王绍光、唐林生以地大公司百林分公司工程部负责人的名义与楚兴租赁站签订，并加盖了“广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部”印章。虽然上诉人一、二审中均否认设立该工程部，并主张“广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部”印章系王绍光、唐林生等人伪造私刻，但是，根据一审法院调取的相关证据，足以认定贵州省兴仁县幸福里小区工程系地大公司百林分公司承包的工程，且该工程款项结算过程中亦使用了“广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部”印章。同时，上诉人在对前述事实已然清楚知晓并涉民事诉讼的情况下，若其认为“广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部”印章系王绍光、唐林生等人伪造私刻，依法应当向公安机关进行控告，但上诉人未向本院提交任何证据证明其已积极对此进行协调处理，亦未向本院申请中止本案的审理，而是继续漠视。综合上述事实及分析，在不能认定被上诉人楚兴租赁站在签订案涉《建筑物资租赁合同》时存在恶意或过失的情况下，被上诉人楚兴租赁站对“广西地大建设工程有限公司百林分公司工程部”印章的合理信赖利益应当受到保护，一审法院依法判决上诉人承担本案的相应责任并无不当。
综上，上诉人广西地大建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8576元，由上诉人广西地大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 燕