浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第460号
原告：长兴达成货运配载部，住所地浙江省长兴县长兴综合物流园区信息交易大厅三楼322号。
负责人：符群辉。
委托代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：长兴俊杰货物配载部，住所地浙江省长兴县长兴综合物流园区配载中心17号。
负责人：苗杰。
原告长兴达成货运配载部诉被告长兴俊杰货物配载部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告长兴达成货运配载部的委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告长兴俊杰货物配载部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日再次公开开庭进行了审理，原告长兴达成货运配载部的委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告长兴俊杰货物配载部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原被告签订《物流货物分拨运输协议》一份，双方约定由被告为原告分拨货物，因火灾等引起的货物损失由被告承担赔偿责任。2014年5月29日，原告委托被告分拨长兴三山实久纺织染整有限公司染色纱79件和风机1台。2014年5月30日凌晨4时许，承运该批货物的汽车行使至高速淮金公路地段时，因货车后轮起火引燃了车上装载的货物，染色纱和风机全部受损。因此原告于2015年1月27日赔偿三山实久纺织染整有限公司53780元。中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司按保险合同支付了长兴三山实久纺织染整有限公司货物损毁保险金115937.64元。2015年5月15日，原告因中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉，向中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司支付代偿款10万元、诉讼费1344.5元，合计101344.5元。原告实际支付长兴三山实久纺织染整有限公司赔偿款155124.5元（53780元＋101344.5元）。原告依据双方签订的运输协议要求被告承担赔偿责任，被告至今未予赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告赔偿款155124.5元、律师代理费8000元，合计163124.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告于2014年1月1日签订的《物流货物分拨运输协议书》一份，证明原、被告存在公路货物运输协议，双方约定，被告对分拨货物的损毁按厂家价值承担全部赔偿责任。
2、被告出具的编号为0021708、0021709的长兴神舟物流托运单2张，证明原告将染色纱79件、风机1台交由被告分拨的事实。
3、江苏正方保险公估有限公司出具的保险公估报告书复印件一份，证明长兴三山实久纺织染整有限公司因染色纱、风机在运输过程中全损向中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司索赔150718.93元和19000元，合计169718.93元；该保险公司委托江苏正方保险公估有限公司对损毁货物进行价值评估，对染色纱扣除增值税后定损为128819.6元，确定理赔金额为115937.64元；因风机非保险公司承保货物而不予定损和赔偿。
4、（2015）湖长商初字第373号民事调解书一份，浙江长兴农村合作银行城东支行出具的结算业务申请书、收费凭证、原告在该支行账户的明细对账单、由中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司盖章确认的原告缴款101344.5元赔偿款的电子回单各一份，证明中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司因染色纱损失向原告及案外人符群辉追诉，双方达成调解协议；后原告按调解协议于2015年7月22日支付中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿款10万元、诉讼费1344.5元的事实。
5、案外人长兴三山实久纺织染整有限公司于2015年1月27日出具的收款证明一份，证明原告支付长兴三山实久纺织染整有限公司赔偿款53780元，不包括支付给保险公司的101344.5元。
6、委托代理合同一份、律师代理费的增值税专用发票和原告在浙江长兴农村合作银行城东支行账户的明细对账单各一份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费8000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据材料因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月1日，原告长兴达成货运配载部与被告长兴俊杰货物配载部签订《物流货物分拨运输协议》一份。双方约定，原告承接的货物由被告分拨，货物在分拨过程中发生损毁的损失由被告按出厂价值承担全部赔偿责任。2014年3月，长兴三山实久纺织染整有限公司委托原告运输染色纱79件和风机1台，原告按照《物流货物分拨运输协议》将上述货物交由被告分拨。运输过程中，因货车后轮起火引燃了车上装载的货物，染色纱和风机遭到损毁。
事故发生后，长兴三山实久纺织染整有限公司向其货物承保险单位中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司索赔染色纱150718.93元（包含增值税21899.33元）、风机19000元（购置价），合计169718.93元。后经江苏正方保险公估有限公司（受长兴三山实久纺织染整有限公司货物承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司委托）评估，确定染色纱扣除增值税后损失为128819.6元，理赔金额为115937.64元；评定风机系在回厂保养途中全部损毁，属二手货物，且风机非中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司承保货物，故未对风机损失进行评定。中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司实际理赔115937.64元后，以承运人使用不符合安全技术标准的机动车引起火灾导致货物损毁为由，于2015年5月到长兴县人民法院起诉向本案原告追偿115937.64元，后双方达成调解协议。长兴县人民法院依法据此作出（2015）湖长太商初字第373号调解书，原告因此实际支付中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司染色纱赔偿款10万元、诉讼费1344.5元，合计101344.5元。
因长兴三山实久纺织染整有限公司主张的169718.93元扣除中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司支付的理赔款115937.64元，尚有53781.29元未得到赔偿。故经原告与长兴三山实久纺织染整有限公司协商，原告自愿于2015年1月27日支付长兴三山实久纺织染整有限公司53780元，以补足长兴三山实久纺织染整有限公司主张的损失金额。原告实际支付长兴三山实久纺织染整有限公司赔偿款153780元（包括染色纱定损金额128819.6元、染色纱的部分增值税5960.4元和风机购置价19000元）、诉讼费1344.5元，合计155124.5元。
再查明，原告为实现本案债权花费律师代理费8000元。
本院认为，因原被告双方约定，原告长兴达成货运配载部委托被告长兴俊杰货物配载部承运货物后，被告承运货物过程中造成的货物损失由被告按照货物价值承担损害赔偿责任，故本案中染色纱和风机在运输途中发生的货物损失应由被告承担损害赔偿责任。现原告主张的155124.5元损失包括染色纱128819.6元、染色纱的部分增值税5960.4元、风机购置价19000元和诉讼费1344.5元，因染色纱的损失经江苏正方保险公估有限公司评估定损金额为128819.6元，故原告对染色沙损失的主张，符合法律规定，本院予以支持；因染色纱全部损失后未实际销售，故染色纱的增值税尚未实际产生，原要求被告支付染色纱增值税的损失无事实与法律依据，本院不予支持；又因原告主张的风机系在回厂保养途中受损，属已使用过的二手风机，故原告在未能提交有效证据证明风机实际损失的情况下要求被告按长兴三山实久纺织染整有限公司主张的风机购置价予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。另中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司向原告追偿赔偿款时发生的诉讼费1344.5元，系原告不积极履行赔偿义务产生，非必要费用，故原告要求被告支付该诉讼费的主张，无法律依据，本院不予支持。又因双方未对实现本案债权花费的律师代理费的承担问题作出明确约定，且律师代理费并非诉讼的必要支出费用，故原告要求被告承担本案律师代理费的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴俊杰货物配载部给付原告长兴达成货运配载部货物损害赔偿款128819.6元，于本判决生效之日起的十日内付清。
二、驳回原告长兴达成货运配载部其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3652元，由原告承担776元，被告长兴俊杰货物配载部承担2876元，被告承担的费用于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许玲