wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初100号
原告梁林保，男，1956年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁林保诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁林保诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月20日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁林保的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 龚翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初100号原告梁林保，男，1956年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁林保诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁林保诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月20日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁林保的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  龚翼
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执恢字第00008-3号
申请人严荣美，女，住安徽省歙县。
被执行人毕度，男，住安徽省歙县。
被执行人陈建平，女，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）歙民一初字第00663号民事调解书，已于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年4月16日，本院依法查封被执行人毕度坐落在桂林镇桂林村的房产，同时查封被执行人陈建平坐落在歙县徽城镇××花苑××幢×××室的房产。2015年5月18日，本院依法冻结被执行人毕度在黄山市宝丽君橱柜卫浴有限公司持有的全部股权。因被执行人下落不明，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2012）歙民一初字第00663号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 念 煌
审判员 叶 剑 峰
审判员 谢 家 骥
二〇一五年八月十三日
书记员 胡发剑（代）
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民再8号
抗诉机关：咸阳市人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：陕西奉天建设工程有限公司（以下简称奉天公司），住所地乾县城关镇黉学街。
法定代表人屈振涛，该公司经理。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘高潮。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）蒋前安，四川人，陕西奉天建设工程有限公司财富家园第二项目部副经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）董书彦，永寿县水站职工。
申诉人陕西奉天建设工程有限公司与被申诉人刘高潮、蒋前安、董书彦借款合同纠纷一案，不服本院（2014）咸中民终字第00106号民事判决，向检察机关申诉，2016年3月3日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市人民检察院指派检察员刘进先、阮颖出庭。申诉人陕西奉天建设工程有限公司委托代理人殷锋英、被申诉人刘高潮到庭参加了诉讼，被申诉人蒋前安、董书彦经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，终审判决认定事实的证据不足。理由如下：终审判决认为借条上有蒋前安签字并盖有奉天公司项目部公章，奉天公司应承担责任缺乏依据。本案的焦点是蒋前安向刘高潮借款的行为是否是职务行为。从查明的事实看，该案所涉借条系蒋前安2010年11月26日给刘高潮所写，目的是借款5万元，借条上注明的借款人为蒋前安，担保人为董书彦。虽然该借条上盖有奉天公司财富家园第二项目部的公章，但根据法庭查明的事实，该公章是刘高潮在2011年6月在蒋前安之妻宋永俊处给借条上补盖的，宋永俊既不是奉天公司职工，也未受奉天公司委托，刘高潮对此也是明知的，奉天公司事后对补盖公章的行为亦未追认，故该盖章行为对奉天公司不产生法律效力。本案中，奉天公司对蒋前安的授权委托事项为“仅供永寿县财富家园1#、2#、3#住宅楼工程的施工及结算事宜”，借款不在授权范围内。该借条上并未记载借款用途，也无证据证明蒋前安将该款用于奉天公司财富家园项目，不能证明蒋前安的借款行为是为了奉天公司的利益、以奉天公司的名义履行职务，故该借条应该是蒋前安个人借款，应由其本人承担还款责任。虽然蒋前安在2011年12月13日在借条上补充“同意在工程款中扣除”字样，但因蒋前安因故出逃，2011年6月14日奉天公司与陕西双磊房地产开发有限公司永寿项目部签订了《关于“财富家园”1#、2#、3#商住楼遗留工程施工的协议》，并重新派驻了项目经理，故蒋前安的补充签字不是职务行为，对奉天公司不产生法律约束力。故生效判决认定借条上有蒋前安签字并盖有奉天公司项目部公章，奉天公司应承担责任证据不足。
陕西奉天建设工程有限公司申诉称刘高潮举证的借条证据因私自加盖公章已失去证据的真实性、合法性。根据法律规定及结合本案事实，刘高潮举证的借条，因其私自加盖公章的行为，不仅来源不合法，而且已失去真实性。蒋前安借款系职务行为于法无据。蒋前安在奉天公司授权范围内的行为产生的民事责任才由奉天公司承担，在未获奉天公司追认前应由蒋前安本人承担，与奉天公司无关。刘高潮明知奉天公司给蒋前安的授权委托书中没有向他人借款的事项，因此刘高潮才私自在借条上加盖公章。刘高潮明确表示是蒋前安跑了以后找其妻子盖得章，蒋前安的妻子宋永俊在公安机关的谈话中亦明确表示是蒋前安跑了以后刘高潮在她处私自盖得，更加说明此盖章行为的无效以及蒋前安将其个人行为转嫁给奉天公司，因此，本案的还款责任依法应当由行为人蒋前安及担保人董书彦承担，请求依法改判。
刘高潮辩称，终审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因为蒋前安具有奉天公司财富家园项目部副经理的身份，并因项目部资金的问题，我们才借款给他用于周转，蒋前安的借款属于其履行奉天公司的职务行为，奉天公司应当承担还款责任。至于蒋前安补注明的从工程款中扣除的效力，因为奉天公司协议属于内部协议，故不起抗辩效力。
蒋前安、董书彦因缺席未答辩。
刘高潮向一审法院起诉请求：由奉天公司偿还五万元借款及利息，由担保人董书彦承担连带责任。一审法院认定事实：2010年4月2日奉天公司设立财富家园第二项目部，承建永寿县“财富家园”1－3号住宅楼工程，奉天公司任命蒋前安为该项目副经理，并授权委托蒋前安负责永寿县“财富家园”1-3号商住楼的施工及结算事宜，授权时效为工程开工至竣工结算。2010年11月26日蒋前安以项目部资金周转困难，民工工资无法发放为由从刘高潮处借款5万元，借款期限为两个月，约定利息为月息2%，借条上注明的借款人为蒋前安，担保人为董书彦，后在蒋前安之妻宋永俊处补盖项目部公章。2011年12月13日，蒋前安在借条上补充“同意在工程中扣除”字样，后刘高潮多次索要，但对方一直没有还款，遂提起诉讼。一审法院判决：一、奉天公司在本判决生效后十日内支付刘高潮借款5万元并承担利息（利息从2010年11月26日至该款清偿完毕之日止，利率按中国农业银行同期贷款利率的4倍计算），由董书彦承担连带责任。二、驳回刘高潮的其余诉讼请求。
奉天公司不服一审判决，上诉请求：请求依法改判由蒋前安个人偿还刘高潮借款5万元并承担利息，由董书彦承担连带责任。二审法院查明事实与一审一致。二审法院认为，蒋前安系奉天公司授权委托的永寿县财富家园1－3号住宅楼工程项目部副经理，并负责该工程的施工及结算事宜，蒋前安向刘高潮出具的5万元欠条真实，并盖有该项目部公章，故奉天公司应承担还款责任。关于奉天公司主张该借条上的公章是后来补盖，且未经蒋前安同意，不应认定有效一节，因为奉天公司任命蒋前安为项目部副经负责施工及结算，并同意项目部其他人员由蒋前安自行安排，至于公章的管理系项目部内部问题，现奉天公司在对公章真实性无异议的情况下，仅因后补而抗辩不承担还款责任，理由不足，不能成立。关于奉天公司认为蒋前安补充注明部分应不具备法律效力一节，因为奉天公司在蒋前安无故失踪后与陕西双磊房地产开发有限公司永寿项目部达成的遗留工程施工协议，对外并未公告，亦未公告收回其对蒋前安的授权，故奉天公司仅以此协议为据，抗辩借条上蒋前安补充内容无效的主张不能成立。综上，奉天公司的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。
再审查明事实与一、二审一致。
本院再审经审判委员会讨论认为，蒋前安系奉天公司授权委托的永寿县财富家园1－3号住宅楼工程项目部副经理，并负责该工程的施工及结算事宜，蒋前安向刘高潮出具的5万元欠条真实，并盖有项目部公章，对外具有有效的凭证作用，申诉人奉天公司主张该公章系刘高潮私自加盖，无有效证据证明，且公章的管理系项目部内部问题。奉天公司任命蒋前安为项目部副经理并同意项目部其他人员由蒋前安自行安排，故抗诉机关认为补盖公章未由奉天公司追认，对奉天公司不产生法律效力的抗诉理由不能成立；现有证据无法证明蒋前安的上述借款未用于财富家园建设工程，而由蒋前安个人使用；奉天公司在蒋前安无故失踪后与陕西双磊房地产开发有限公司永寿项目部达成的遗留工程施工协议，对外未公告，亦未公告收回其对蒋前安的授权，故抗诉机关的此项抗诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2014）咸中民终字第00106号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 宇
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先民初字第6号
原告王小龙，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告荀洋洋，女，1996年6月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告荀占军，男，48岁，汉族，农民，住望奎县。
原告王小龙诉被告荀洋洋、荀占军同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王小龙与被告荀占军到庭参加诉讼，被告荀洋洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，原、被告经人介绍相识，被告荀洋洋与被告荀占军系父女关系。2013年10月30日原告王小龙与被告荀洋洋的父亲荀占军及媒人孙清华在先锋镇王军饭店过了彩礼款180000元，加上三金价值30000元。当场二被告将彩礼款清点后接受拿走。2013年11月9日原告王小龙与被告荀洋洋举行结婚仪式后同居生活。期间被告荀洋洋两次离家出走，从不与原告沟通。对此原告认为二被告借婚姻关系索取巨额财产的行为依法应予以返还。现原告诉至法院，要求二被告立即返还彩礼180000元、三金价值30000元，共计210000元，二被告承担连带责任并承担诉讼费用。
被告荀占军辩称，原告王小龙所诉事实我承认，过彩礼确实过了180000元，三金在外，彩礼款我没收着，都是荀洋洋自己处理的。
被告荀洋洋未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
证据一、彩礼单一份。欲证实彩礼款金额。
证据二、望奎县先锋镇散南村村民委员会证明，欲证实荀占军、荀洋洋是该村村民均外出打工。
证据三、证人孙某某证实，王小龙与荀洋洋经证人孙清华介绍相识，彩礼款金额为180000元，另有装烟钱4000元、买东西4000元，三金在外。
被告荀占军未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
本院对李发所作的调查笔录，李发证实：被告荀占军、荀洋洋外出打工、无下落。被调查人李发系被告荀洋洋舅舅。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：
被告荀占军对原告提交的以上证据的质证意见：被告荀占军对以上证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告方提交的证据一，证实彩礼款金额为180000元；证据二、证实被告荀占军、荀洋洋系望奎县散南村村民外出打工无下落；证据三、彩礼款金额为180000元，另有装烟钱4000元、买东西4000元，三金在外。对上述证据予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告王小龙与被告荀洋洋经媒人孙青华介绍相识，于2013年10月30日订立婚约，原告王小龙分两次给付被告荀洋洋彩礼款180000元，装烟钱4000元，买东西钱4000元。2013年原告王小龙与被告荀洋洋未经政府登记同居生活。2014年12月16日原告起诉要求二被告返还彩礼款180000元及三金价值30000元。
本院认为，被告借婚约向原告索要彩礼款数额较大，应适当予以返还，酌定为90000元。原告主张装烟钱、买东西钱系赠予不予支持；要求返还三金（30000）元及要求被告荀占军承担连带责任，无事实根据及法律依据不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告荀洋洋于本判决生效后十日内返还给原告王小龙彩礼款90000元；
二、驳回原告要求被告荀占军承担连带责任的诉讼请求。
案件受理4450元由原告王小龙负担2400元，被告荀洋洋负担2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 周 杰
人民陪审员 王晓东
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王海军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执700号
申请执行人姬某某。
被执行人许某某。
申请执行人姬某某与被执行人许某某劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第05486号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付工资22000元及利息，负担案件受理费170元，申请执行费230元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0802执700号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱建宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3090号
罪犯马威，男，1960年6月28日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年10月21日作出（2010）昆铁刑初字第159号刑事判决，以被告人马威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月28日、2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年九个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2126号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马威在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马威减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月16日起至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更527号
罪犯刘建峰，男，汉族，1998年3月22日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年五月十三日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初194号刑事判决，以被告人刘建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人刘建峰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行�关山东省菏泽监狱,以罪犯刘建峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘建峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘建峰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现�因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建峰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年7月4日起至2018年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐 培
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26134号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕雪林,男，1984年6月7日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕雪林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吕雪林系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,326.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,326.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26134号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕雪林,男，1984年6月7日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕雪林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吕雪林系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,326.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,326.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第452号
原告刘恩林，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告宫汝山，男，1964年8月18日出生，汉族，住文安县。
原告刘恩林与被告宫汝山买卖纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼，被告宫汝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续购买原告木材，至2008年尾欠原告木材款25000元。经原告多次催要，被告推脱不还。被告于2012年3月27日重新为原告出具欠条，并由宫大乐、金泳提供连带担保，约定还款日期为2012年9月20日。到期后，被告宫汝山未依约定还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告木材款25000元。
被告宫汝山既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告宫汝山于2012年3月27日向原告出具的欠条一份，用以证实被告欠原告货款25000元，还款日期为2012年9月20日，到期后被告没有按期履行还款义务，至今尚欠原告25000元。
被告宫汝山未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告宫汝山欠原告刘恩林货款25000元的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告曾存在买卖关系，被告购买原告木材，至2008年被告共欠原告货款25000元，被告于2012年3月27日向原告出具欠条一份，约定该款于2012年9月20日还清，到期后被告并未偿还原告。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告刘恩林为被告宫汝山提供货物，被告宫汝山应承担付清货款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫汝山偿还原告刘恩林货款25000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.5元，由被告宫汝山负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 崔清
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第452号
原告：陈彩霞，女，1982年12月15日出生，汉族，文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组人。
委托代理人：伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。
委托代理人：许杨冠，文昌市东郊镇人民政府工作人员。
被告：文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组。
法定代表人：陈宁，组长。
委托代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
原告陈彩霞与被告文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组（以下简称后崀陈村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托代理人伍世炳、许杨冠，被告后崀陈村民小组法定代表人陈宁及其委托代理人周经峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩霞诉称：2011年，因国家航天项目建设需要，征用被告村民小组土地。被告得到征地补偿款后，2013年12月，被告进行分配，村民每人分得征地补偿款115000元（其中田份每人分得30000元；人口每人分得85000元），原告只分得30000元（即田份），原告多次要求被告全额分配，但被告一直以原告为外嫁女为由，拒绝分配。原告虽与他人结婚，但原告自出生至今，其户籍一直登记在被告村民小组。原告在被告集体经济组织拥有承包土地，与被告之间形成较为固定的生活生产关系，并依靠集体土地作为基本生活保障。综上所述，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3、4、16条的规定，原告具有被告村民小组成员资格。被告的分配行为侵犯了原告的合法权益，为了维护其权益，向人民法院起诉，请求判决：1、被告支付给原告征地补偿款人民币85000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告后崀陈村民小组辩称：一、被告村民小组于2013年给予集体成员之间分配的是8.4亩预留地的合作开发收益款，原告主张分配土地征用补偿款，缺乏事实和法律依据。2012年1月6日，被告村民小组与海南路路通置业有限公司签订一份《土地合作开发协议》，和该公司合作开发被告集体所有的8.4亩预留地。根据合作协议约定，该公司已将合作项目款给付被告。经过被告召开会议讨论作出分配方案决定：按“田份”每人分配30000元，按“人口”每人分配80000元。根据款项性质，原告诉请分配土地补偿款，缺乏法律和事实依据。二、原告并非被告村民小组成员，其与涉案集体土地合作开发收益款的分配之间没有法律上的利害关系，依法应裁定驳回其起诉。1、原告主张其系被告村民小组成员，其主要依据是其户籍现仍登记于被告村民小组，以及其在被告村民小组具有承包土地，并在被告村民小组参加农村医疗保险。2、参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，认定原告是否为被告村民小组成员时，应以被告与公司签订协议时，其是否以被告村民小组土地为基本生活保障为基本依据，而户籍是否登记在被告村民小组，是否在被告村民小组形成固定的生产、生活仅是次要的参考要素。3、原告自2005年1月10日与林先明登记结婚，婚后一直随夫生活，至今未在被告村民小组居住，也没有在被告村民小组从事耕作劳作，可见被告集体的土地早已不是其生产资料，其经济来源早已不依赖被告村民小组集体土地收益。原告也不履行被告村民小组的各项义务。综上，被告认为，原告并非被告村民小组成员，其与被告村民小组分配集体土地收益款之间不具有法律上的利害关系，请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明：原告陈彩霞出生后将其户籍登记在被告后崀陈村民小组，结婚至今户口一直未迁出。原告婚后随夫居住、生活，但原告仍参加被告集体组织农村合作医疗。1998年，翁叔标为承包方代表以家庭承包的方式承包了3.77亩土地，2005年3月1日，文昌市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈彩霞为承包经营权共有人。2012年1月6日，被告村民小组与海南路路通置业有限公司签订《土地合作开发协议》，将被告集体所有的约8.4亩土地与该公司合作开发，被告村民小组得到一笔收益款。被告村民小组于2013年12月10日通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员按“田份”款每人分配人民币30000元，按“人口”款每人分配人民币85000元，共计115000元，以原告陈彩霞系外嫁女仅同意给予分配“田份”款30000元。上述款项被告已分配给集体经济组织成员，原告陈彩霞已领取30000元。原告对被告的分配有异议，经干涉未果，诉至本院。庭审时，原告变更诉讼请求款项名称为集体收益款，被告没有异议。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，一、原告提交的证据：1、原告陈彩霞的居民身份证；2、常住人口登记卡（二张）；3、海南省新型农村合作医疗证；4、《农村土地承包经营权证》；5、结婚证；6、文昌市会文镇会文墟社区居民委员会于2013年10月30日出具的《证明书》；二、被告提交的证据：1、《土地合作开发协议》；2、《文昌市人民政府关于同意路路通中原人家项目用地及其周边用地统一整合开发建设的批复》；3、中国人民银行支付系统专用凭证（四张）；4、中国银行汇兑来帐通知单；5、中华人民共和国税收通用缴款书；6、分配方案、分配表及分配人员名单为凭，足资认定。
本院认为：本案争议焦点是：原告陈彩霞是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告陈彩霞自出生将其户籍登记在被告村民小组至今。原告已参加被告集体组织农村合作医疗，且在被告村民小组有承包土地，具有依靠被告村民小组土地作为基本生活保障的条件。综上，足以认定，原告陈彩霞具有被告集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应给予原告分配集体收益款人民币115000元，扣除原告已领取30000元，被告应再给予分配85000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组应分配集体收益款人民币85000元给原告陈彩霞，限于本判决生效后五日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币962元，由被告文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组负担。原告已预交不予退回，被告给付上述款项时一并支付962元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 刘玉龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03861号
原告：冯成全，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张海东，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴晓燕，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯成全与被告张海东、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯成全到庭参加诉讼，被告张海东、吴晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯成全诉称：要求两被告归还原告借款本金10000元及利息2850元（利息按月利率15‰从2013年2月1日计算至2014年8月30日）；本案诉讼费由两被告承担。
张海东、吴晓燕未作答辩。
经审理查明：2011年9月30日，张海东向原告借款10000元，由张海东向原告出具借条一份，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。该笔借款张海东支付了2013年1月30日之前的利息，本金及后期利息未归还。
另查明：张海东与吴晓燕于1998年元月8日登记结婚，二人夫妻关系存续至今。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的由张海东出具的借条一份，证明张海东向原告借款时间、数额、利息约定及还款情况的事实；2、原告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记申请书》一份，证明张海东与吴晓燕系夫妻关系的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张海东向原告借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。在张海东向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。张海东向原告借款发生在张海东与吴晓燕夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款本金10000元并按约定的月利率15‰的标准支付利息2850元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东、吴晓燕于本判决生效后十日内归还原告冯成全借款本金10000元及利息2850元，合计12850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张海东、吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年十月十六日
书记员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执112号
申请执行人周秀芬，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××002X。
被执行人广东海康兽药有限公司。
法定代表人洪真，董事长。
申请执行人周秀芬与被执行人广东海康兽药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）湛雷法民初字第261号民事判决书、湛江市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）湛中法民二终字第128号民事判决书及广东省高级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）粤高法民申字第2144号民事裁定书均已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东海康兽药有限公司支付申请执行人周秀芬2004年3月至2011年7月低于本地最低工资标准的工资差额6281.73元；支付申请执行人周秀芬工资差额部分的经济补偿金1570.43元；支付申请执行人周燕萍因解除劳动合同的经济补偿金13600元；支付申请执行人周秀芬的职工档案保管费480元，依申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过向有关部门查询，未能发现被执行人广东海康兽药有限公司可供执行财产。
本院认为，由于被执行人广东海康兽药有限公司无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十月十八日
书记员 余景由
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初504号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张乾斌，男，1992年8月23日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2009年6月11日因赌博的违法行为被德清县公安局行政拘留四日。2017年8月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月30日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］536号起诉书指控被告人张乾斌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张乾斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年5月某日晚。被告人张乾斌容留高某在德清县新市镇士林居委会港西21号其家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月某日晚，被告人张乾斌在德清县新市镇士林村农家菜馆门前空地处，容留高某在其驾驶的浙Ｅ×××××五菱之光面包车内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月27日下午至晚上，被告人张乾斌容留高某、沈某在德清县新市镇士林居委会港西21号其家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月28日傍晚，被告人张乾斌容留高某、付某在德清县新市镇士林居委会港西21号其家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年7月28日晚，被告人张乾斌容留付某、沈某在德清县新市镇士林居委会港西21号其家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人张乾斌容留他人吸毒5次。
上述事实，被告人张乾斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、付某、沈某、余某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、车辆信息、辨认笔录、现场提取笔录、现场检测报告书、检测照片、辨认现场照片、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乾斌容留他人在其家中及驾驶的车内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张乾斌虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张乾斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯晓芳
二〇一七年十一月二日
代书记员 娄 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5165号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：李丽娟，女，1985年1月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴连伟，男，1979年10月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴学强，女，1991年2月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡水与被告李丽娟、吴连伟、吴学强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告胡水向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款80000.00元，每月利息1133.33元，未付利息7个月，合计87933.31元；2.判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月25日被告石亚东以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币8万元，借款期限12个月，2015年6月25日至2016年6月24日，与原告胡水（管理方）签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率17%，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告胡水（围场县翼龙贷网加盟商）。债权收购转让后，已告知被告及担保人，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告不能提供被告吴学强的准确送达地址，人民法院无法向被告吴学强送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1999.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 凡
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初159号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人程茂冬，外号“冬瓜”男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：景德镇市，家住市昌江区，2016年5月9日因涉嫌妨害公务罪被市公安局昌江分局取保候审。
被告人罗冬生，外号：“老罗”，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：景德镇市，现住。2016年4月26日因涉嫌妨害公务罪被市公安局昌江分局取保候审。
被告人潘雪姣，女，1977年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：景德镇市，现住，2016年4月13日因涉嫌妨害公务罪被市公安局昌江分局取保候审。
被告人洪军，男，1988年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省，暂租住：景德镇市石岭村，2016年4月13日因涉嫌妨害公务罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年5月11日取保候审。
被告人程春华，外号“老扁”，女，1975年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：景德镇市。2016年5月9日因涉嫌妨害公务罪被市公安局昌江分局取保候审。
昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人程茂冬、罗冬生、潘雪姣、洪军、程春华犯妨害公务罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员乐少华出庭支持公诉，被告人程茂冬、罗冬生、潘雪姣、洪军、程春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：市昌江区吕蒙乡石岭村村民在获得政府拆迁款后，为了私自占地建房，由被告人程茂冬、罗东生发起，随后两人召集被告人潘雪娇、洪军、程春华和该村村民吴某、章某、郑某、王某等人在其自家门口开会商议私自挖山事宜，被告人程茂冬、罗东生要求参与挖山的村民每户缴纳2000元挖山费用，所交费用由被告人程春华统一保管，并负责支付挖山等费用。被告人洪军联系好挖机和挖机师傅后，提出要保护好挖机和挖机师傅的安全，不能让执法人员把挖机师傅带走，被告人罗东生、程茂冬在会上制定参与挖山的村民每户出一个妇女或孕妇到其挖山的现场用身体强行阻止或是用手拉扯阻止前来执法人员执法，一定要保证挖机能顺利开挖。2016年4月12日早上，被告人罗东生、程茂冬、洪军等人来到石岭村“毛屋里”挖山现场，指使前来的挖山挖机师傅夏某、刘某1开挖，并组织被告人潘雪娇和吴某、章某、郑某、王某等人则一字排开站在山地下面用身体形成人墙保证挖机顺利挖山，在随后森林公安执法人员与市公安局昌江分局民警赶到现场勒令其停止挖山，被告人潘雪娇和吴某、章某、郑某、王某等人按事先商定的方案，强行阻拦执法人员执法，公安人员为防止山林继续遭遇破坏，在多次劝阻未果的情况下，实施强行带离阻碍执法的村民，在带离过程中，被告人潘雪姣将市公安局昌江分局执法民警胡某的右前臂外侧咬伤，经法医鉴定，被害人胡某损伤程度为轻微伤。公安人员强行将被告人潘雪姣、洪军等人带到市公安局昌江分局接受审查。案发后被告人程茂冬、罗冬生、程春华主动到市公安局昌江分局投案自首。
被告人程茂冬、罗冬生、潘雪姣、洪军、程春华对指控的基本事实无异议，并有抓获经过、辨认笔录、常住人口详细、伤情鉴定意见书、证人刘某1、夏某、王某、郑某、吴某、章某证言、证人胡某、曾某、朱某、李某1、李某2、喻某、刘某2、黄某证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程茂冬、罗冬生、潘雪姣、洪军、程春华等人为私自挖山占地建房，事前通过开会，制定了参与挖山的村民每户派出一名妇女用身体阻止或者用手拉扯的方式阻止前来执法的人员方案，在公安人员前来制止他们挖山的过程中，被告人潘雪姣等人按照事前约定的计划用身体形成人墙阻止公安人员执法，在公安人员实施强行带离阻碍执法的村民过程中，被告人潘雪姣还将执法民警的右前臂咬伤，被告人程茂冬、罗冬生、潘雪姣、洪军、程春华行为均构成妨害公务罪。被告人程茂冬、罗冬生、程春华主动到公安机关投案，并如实供述本案罪行，是自首，依法从轻处罚。根据本案性质、事实、情节、社会危害性以及各被告人在案件中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人程茂冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗冬生犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘雪姣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人洪军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人程春华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 程曙光
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡澍妮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初489号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人邓玉林，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人邓玉林�盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人邓玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日上午，被告人邓玉林在本区人民北路中山中路公交车站处，趁被害人宋某某不注意之际，伸手进宋上衣口袋内，窃得OPPO牌手机1部(经鉴定，价值人民币2,294元)。嗣后，被告人邓玉林又至本区文汇路龙腾路公交车站、松江15路公交车站及松江15路公交车上，趁被害人不注意之际，采用伸手进上衣口袋的方式，先后窃得被害人沈某某的iPhone5手机1部、被害人朱某1的iphone6SPlus手机1部及被害人高某的华为牌手机1部，经鉴定，涉案手机分别价值人民币385元、3,600元及1,898元。
2016年12月9日，被告人邓玉林被公安人员抓获。
上述事�，被告人邓玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、沈某某、朱某1、高某的陈述，证人吴某某、王某某、韩某某、朱某2的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图，扣押清单、发还清单及相关照片，发票复印件，前科资料及户籍资料，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓玉林以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓玉林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邓玉林到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邓玉林当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、�质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的涉案手机四部，发还相应被害人(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年五月二日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托代理人李涛，该单位职员，住木兰县。
被告：王爱民，男，1962年3月4日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告王爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
此页无正文。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 周明智
人民陪审员 王勋波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 康 凯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3791号
原告何星萍，女，1990年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告王斯亮，男，1958年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告何星萍诉被告王斯亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何星萍诉请被告王斯亮赔偿后续治疗医疗费人民币(下同)6,038.95元、残疾器具费400元、护理费1,200元、住院伙食补助费40元、交通费164元、营养费1,200元、误工费4,380元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告王斯亮承担全额赔偿责任。本院于2017年2月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告何星萍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。被告王斯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告何星萍提供的本院(2016)沪0105民初10441号民事判决书、病历卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费发票等证据以及被告王斯亮的书面答辩意见而查明的事实，认为原告何星萍上述诉请中医疗费6,038.95元、护理费1,200元、住院伙食补助费40元、交通费100元、营养费900元、误工费4,380元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告何星萍后续治疗医疗费人民币6,038.95元、护理费人民币1,200元、住院伙食补助费人民币40元、交通费人民币100元、营养费人民币900元、误工费人民币4,380元，合计人民币12,658.95元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告何星萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王斯亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年三月六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执548号
申请执行人：郭秀玲
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司
申请执行人郭秀玲与被执行安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4287号民事调解书的确认及郭秀玲的申请，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司应给付申请人1190元。在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，其法律文书判决的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4287号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丙旭
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初289号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区光明大街28号。
负责人：蔺云，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行行长。
委托代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托代理人：诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告：赵海平，住呼和浩特市。
被告：郝红艳，住呼和浩特市。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告赵海平、郝红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张慧到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付本金并支付利息、滞纳金、手续费及其他各项费用至实际给付之日止，截至2016年10月10日合计180859.74元；2、判令被告以抵押财产对汽车专项分期业务合同项下债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告是原告中山支行信用卡客户，除正常消费外，2013年12月20日，被告向中山支行申请信用卡汽车专项分期业务。各方约定欠款金额250000元，分36期，并以抵押财产对前述债务承担担保责任。抵押车辆车架号为×××，车牌号为×××，他项权利证书编号150004343436。但被告出现多笔逾期，经原告多次催促始终拒绝还款。被告行为已经构成违约，债务发生于夫妻关系存续期间且购车辆用于夫妻共同生活，两被告应共同返还原告本金并支付利息、滞纳金、手续费及其他应收费用至实际给付之日止，且应以抵押车辆对债务承担担保责任。因此原告诉至法院，望法院判如所请。
赵海平、郝红艳均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，赵海平向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表（IC卡专版）》，该申请表背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：”除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。”后双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告向赵海平提供”汽车专向分期付款”额度250000元用于其购置汽车，分期期数为36期（一期为一个月）。合同第三条约定：本合同项下的”汽车专向分期付款”手续费费率为使用”汽车专向分期付款”额度的11.5%。本合同项下”汽车专向分期付款”手续费金额为28750元。后经协商，原告自认双方将手续费减免至24375元（即按照9.75%计）。合同附件第四条约定，未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。双方签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，对赵海平名下的汽车（×××、发动机号DH647281）作为抵押物，对上述借款合同中的债务承担担保责任，并于2014年3月19日办理了抵押登记。被告未按合同约定还款，故原告诉至本院。
另查明，赵海平与郝红艳于2006年5月24日登记结婚。
本院认为，赵海平与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定提供贷款，赵海平应按照约定还款。赵海平未按约定的期限及数额还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告本金164288.02元、按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条之规定支付利息和滞纳金、按照《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的第三条支付手续费40元。原告自认，其第一项诉讼请求中的其他各项费用即是手续费，故不应重复计算，应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，欠款发生在被告赵海平与被告郝红艳婚姻关系存续期间，故原告请求被告郝红艳承担连带责任于法有据，本院予以支持。双方抵押合同成立，亦办理了抵押登记，抵押权生效，双方约定以赵海平名下的汽车（×××、发动机号DH647281）对汽车专项分期业务合同项下的债务承担担保责任，故原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵海平于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行欠付的本金266638.5元、手续费28386元、利息、滞纳金（利息和滞纳金均自2014年5月14日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条计算）；
二、被告郝红艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行对被告赵海平名下的汽车（×××、发动机号DH647281）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告赵海平、郝红艳负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔爱珍
审 判 员 张琢琳
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋泽坤
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初68号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张建军，出生于内蒙古自治区土默特左旗，初中文化，无业，住呼和浩特市。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月4日被取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月31日21时30分许，被告人张建军醉酒后驾驶号牌为×××的黄色东风日产牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路由北向南行驶至光明路交叉路口处时，被巡逻民警查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：案发时被告人张建军血液酒精含量为93.36毫克/100毫升。
上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人张建军笔录，被告人张建军驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1365号血液酒精含量检验报告，照片，现场查获、抽血等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一七年三月十日
书记员 张振兴
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初490号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨登贤(绰号：结巴)，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人杨登贤犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人杨登贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日11时许，被告人杨登贤在本区文汇路龙腾路公交车站处，趁被害人秦某某不注意之际，伸手进秦上衣口袋内，窃得iphone6Plus手机1部。嗣后，被告人杨登贤被公安人员抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1,962元。
上述事实，被告人杨登贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人吴某某、王某某、韩某某、朱某某的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图，扣押清单、发还清单及相关照片，前科资料，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨登贤以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨登贤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨登贤到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨登贤当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨登贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的涉案手机一部，发还被害人秦某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年五月二日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第273号
原告彭某某，女，1987年2月26日生，汉族，住许昌县。
被告董某某，男，1986年1月20日生，汉族，住许昌县。
原告彭某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，双方于2002年7月2日生育一女孩，取名董某甲，于2006年12月26日举行结婚仪式，于2008年2月29日补办结婚登记手续，于2010年7月22日生育一男孩，取名董某乙。双方结婚后，性格不合，经常因家务琐事生气，被告也对家庭和孩子不管不问，且被告与婚外异性有不正当关系，因此，双方感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；婚生子董某乙由被告抚养，婚生女董某甲由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、户口本复印件三份，证明原、被告及其家庭成员情况。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱相识，双方于2002年7月2日生育一女孩，取名董某甲，于2006年12月26日举行结婚仪式，于2008年2月29日补办结婚登记手续，于2010年7月22日生育一男孩，取名董某乙，双方因生活琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告董某某离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一五年八月二十四日
书记员 姚晓磊
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1313号
原告：李青武，男，汉族。
被告：平陆县天沐养殖有限公司。
法定代表人：刘福平。
原告李青武与被告平陆县天沐养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告李青武于2017年11月13日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李青武撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛银娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第255号
原告张会明，女，汉族。
被告潘希平，男，汉族。
本院在审理原告张会明诉被告潘希平劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张会明撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。
审判员 潘 博
二〇一五年六月九日
书记员 李志辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22528号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：彭超，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海胜疆实业有限公司与被告彭超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本�提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终49号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许伟，男，1980年5月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体经营者，住淮南市田家庵区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2013年11月7日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月8日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1985年4月29日出生于安徽省淮南市，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地淮南市谢家集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年4月7日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人李某，男，1984年4月16日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，工人，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年4月7日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕，2016年1月25日被淮南市谢家集区人民法院取保候审。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人许伟犯贩卖毒品罪、原审被告人谢某、李某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月22日作出（2016）皖0404刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人许伟、谢某不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、被告人许伟贩卖毒品的犯罪事实
2015年3月底的一天，谢某电话联系被告人许伟要购买200元钱的甲基苯丙胺（冰毒），并通过ATM机将200元存入许伟的建设银行账户。后被告人许伟在其位于本市田家庵区园南龙园村的家中，贩卖给谢某甲基苯丙胺0.5克。
二、被告人谢某容留他人吸毒的犯罪事实
1、2014年7月至2015年2月，被告人谢某多次在本市田家庵区梦工厂网络宾馆六店房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月28日14时许，被告人谢某在其位于本市田家庵区绿城花园的家中，容留李某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年4月5日上午，被告人谢某在本市田家庵区梦工厂网络宾馆六店503房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺。
三、被告人李某容留他人吸毒的犯罪事实
1、2014年7月4日晚，被告人李某在本市田家庵区梦工厂网络宾馆六店402房间，容留谢某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年8月12日上午，被告人李某在本市田家庵区梦工厂网络宾馆六店305虏间，容留谢某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月15日上午，被告人李某在本市田家庵区梦工厂网络宾馆六店401房间，容留谢某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许伟、谢某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告、通话记录、银行交易查询单、田家庵区梦工厂网络宾馆六店住宿记录查询单、刑事判决书、情况说明、户籍证明、归案经过，辨认笔录，被告人许伟、谢某、李某供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人许伟违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谢某容留他人吸食毒品多次、被告人李某容留他人吸食毒品三次，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人许伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许伟、谢某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对许伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，对谢某、李某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人许伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。三、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
许伟上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
谢某上诉提出：原判认定其容留李某吸食毒品的次数有误，并非多次容留；原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的上诉人许伟向谢某贩卖毒品甲基苯丙胺（即冰毒），和上诉人谢某多次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺以及李某容留谢某吸食毒品的事实，有一审判决书列举的证据予以证实，许伟、谢某在一审开庭审理过程中亦供认不讳，本院予以确认。
对于许伟提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据许伟的犯罪事实和情节，综合其系累犯的法定从重量刑情节及归案后如实供述的从轻量刑情节，依法在法定量刑范围内对其处以刑罚，量刑适当。故许伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于谢某提出其容留李某吸毒并非多次，原判量刑过重的上诉理由，经查：谢某在公安机关侦查期间供述，其于2014年7月至2015年4月5日期间，在田家庵区梦工厂网络宾馆六店容留李某吸食毒品的次数有七八次，谢某在一审开庭审理过程中对以上供述亦予以认可，且谢某的供述得到了李某的供述、田家庵区梦工厂网络宾馆六店住宿记录查询单等证据的印证，足以认定谢某多次容留李某吸毒。现谢某推翻原供，否认多次容留李某吸毒，但对其翻供理由未提供合理解释，故谢某关于其容留李某吸毒并非多次的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判综合谢某的犯罪事实、社会危害程度以及归案后如实供述、有悔罪表现等情节，已在量刑时从轻处罚，故谢某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为：上诉人许伟违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人谢某和原审被告人李某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。许伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。许伟、谢某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一六年三月十日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第2481号
原告李某，无业。
被告宋某，唐山市陶瓷厂退休职工。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍恋爱，××××年××月××日草率结婚，双方均系再婚。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活中被告对原告不信任，经常发生口角。被告经常喝酒闹事，原告外出时被告跟随原告，回家后查问原告去处，致使原告无法正常生活。被告常备用刀子、硫酸等威胁原告，原告人身无法得到安全保障。原被告夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉离婚，请求依法判决原被告离婚。
被告宋某辩称，被告不同意离婚，被告没有酒后闹事，也没有尾随原告，被告跟随原告是为了接送孩子。原告诉称被告曾威胁原告不是事实，被告没有说过威胁原告的话。原被告年龄都这么大了，出一家入一家都不容易，原告还想和被告继续生活。
经审理查明，原告李某与被告宋某2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2011年8月来院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告应尊重双方建立起的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解的原则和睦处理家庭生活中出现的问题，虽然原被告双方因琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容，双方关系是能够改善的，现原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一一年十月八日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4445号
原告：林举巧，男，1972年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。
被告：陈乃华，男，1964年7月13日出生，汉族，个体，住福建省罗源县。
原告林举巧诉被告陈乃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告林举巧的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。被告陈乃华经公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林举巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款8万元，并支付借款利息1827元（自2016年3月4日至2016年9月9日，按年利率4.35%计算），共计81827元；2.请求判令被告承担自2016年9月10日起至判决确认给付之日止，以8万元借款本金为基数年利率4.35%借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因商业往来认识后，被告因资金周转向原告借款，双方于2016年2月4日签订借款合同，约定被告陈乃华向原告借款8万元，借款期限自2016年2月4日至2016年3月3日，如未按期还款可向银川市金凤区人民法院起诉，原告于签订合同当日向被告付款8万元，但被告未按约履行还款付息义务，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈乃华未做答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定如下：原告林举巧与被告陈乃华签订《借款合同》，约定：被告陈乃华向原告林举巧借款8万元，借款期限自2016年2月4日至2016年3月3日止。发生争议向金凤区法院起诉。2016年2月4日，原告林举巧通过手机银行转账支付被告陈乃华8万元。本院认为，被告陈乃华向原告借款8万元，并签订《借款合同》，双方之间的借款关系明确，被告陈乃华应按合同约定期限履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，双方虽未约定借款利率，但约定了借款期限，原告主张要求按照年利率4.35%自2016年3月4日至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈乃华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，被告陈乃华应当向原告偿还借款本金8万元，并以8万元为基数，按照年利率4.35%，向原告支付自2016年3月4日起至生效判决确定的给付之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈乃华于本判决生效之日起十五日内向原告林举巧偿还借款本金人民币8万元，并以人民币8万元为基数，向原告林举巧支付自2016年3月4日起按年利率4.35%计算至生效判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，公告费600元，合计2446元，由被告陈乃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 卓士升
二〇一七年三月七日
书 记 员 张晓菊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初937号
原告：呼和浩特市天讯商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：刘宾，该公司董事长。
委托代理人：王彩霞，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市如意开发区胜博通讯经销部，经营场所呼和浩特市。
经营者：ＸＸ，住呼和浩特市。
被告：李建青，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市天讯商贸有限责任公司诉被告ＸＸ、呼和浩特市如意开发区胜博通讯经销部、李建青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市天讯商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费5690元，由原告呼和浩特市天讯商贸有限责任公司承担。
审判员 姜 薇
二〇一七年六月三十日
书记员 宋俊杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1220号
原告：刘有辉，男，1961年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：刘美金，男，1948年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。现关押在饶州监狱。
原告刘有辉与被告刘美金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有辉及被告刘美金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘美金赔偿原告损失共计25293.34元（林木损失23993.34元+鉴定费1300元）；2、本案诉讼费由被告刘美金承担。事实与理由：原、被告系贵溪市天禄镇刘桥村刘家组村民，流桥村委会将集体自留山分配到每名村民名下，由各村民各自负责，自留山林木为村民个人财产。2016年3月4日上午11时许，被告刘美金在将自家责任田田埂上枯草点燃，引发森林火灾，烧毁了原告自留山上的马尾松、湿地松等林木。2016年4月26日，经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，原告刘有辉1号小班“庙米垅山场失火烧毁林地面积15.7亩，损失林木资源资产12073.59远，2号小班“公操坞”山场失火烧毁林地面积12.5亩，损失林木资源资产11919.75元，合计人民币23993.34元，花费鉴定费1300元，损失共计25293.34元。原告刘有辉认为，被告刘美金个人行为导致森林火灾，应当承担本次火灾造成原告毁损林木的全部损失，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告刘美金辩称，森林火灾确由他引起，但没有烧毁原告那么多面积林地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1（身份证）、证据3（2016赣06**刑初71号判决书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2（司法鉴定意见书、发票、收据）、证据4（村委会证明），司法鉴定文书系鉴定机构运用科学技术或专门知识对火灾山场面积及林木资产损失做出的鉴定结论，而村委为作为农村基层自治组织，对辖区家庭基本情况较为了解，自留山等土地分配亦属于其管理、参与的职责范围，司法鉴定意见书与村委会证明及2016赣06**刑初71号判决书能相互印证，具有证明力，况且，被告刘美金虽对原告被烧毁林木面积有异议，但未能举证反驳，故本院对原告提交的证据2中司法鉴定意见书、发票及证据4均予以认定，对于证据2中收据，该收据为复印件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日上午11时，被告刘美金将堆积在自家责任田中间的枯草堆点燃，因当日风势较大，火随风将稻田里的稻禾蔸烧着并迅速蔓延至流桥村刘家组“刘家垅里”山场，引发森林火灾。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，此次火灾共烧毁“刘家垅里”山场有林面积615亩，树种为马尾松、湿地松，地类为有林地，其中烧毁原告刘有辉“庙米垅”、“公操坞”有林面积分别为15.7亩、12.5亩，损失林木资源资产分别为12073.59元、11919.75元，另原告刘有辉花去司法鉴定费及现场勘验费1300元，共造成原告损失数额为25293.34元（12073.59元+11919.75元+1300元）。
本院认为,被告刘美金用火不慎，引发森林火灾，烧毁原告刘有辉山场林木，侵犯了原告刘有辉的合法财产，应当承担侵权损害的赔偿责任，故对原告刘有辉要求被告刘美金赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，支持数额为25293.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘美金在本判决生效之日起三十日内向原告刘有辉赔偿损失25293.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告刘美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 隆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初10号
原告：戴建良，男，1960年2月18日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。
法定代表人：沈秀龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。
被告：丁增安，男，1969年7月14日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省太仓市。
第三人：王建芬，女，1972年9月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。
原告戴建良与被告太仓顺龙房地产开发有限公司、丁增安，第三人王建芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴建良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李 红
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 张立新
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c935340-ee06-4ec8-9629-a8d600b50c1a&imgId=OGM5MzUzNDAtZWUwNi00ZWM4LTk2MjktYThkNjAwYjUwYzFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初10号原告：戴建良，男，1960年2月18日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。被告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。法定代表人：沈秀龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。被告：丁增安，男，1969年7月14日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省太仓市。第三人：王建芬，女，1972年9月10日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。原告戴建良与被告太仓顺龙房地产开发有限公司、丁增安，第三人王建芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴建良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长 李 红代理审判员 乐 辉人民陪审员 张立新二〇一八年四月二十四日书记员邵诚
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执149号
被执行人彭建军（绰号“牛婆”），男，1969年7月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民，住岳阳市云溪区路口镇。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人彭建军收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执149号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1862号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地为简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F
法定代表人：杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：苏诗明，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：卓书林，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告苏诗明、卓书林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告简阳市佳旺饲料有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 傅德梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 慎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1169号
罪犯王远程，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年5月2日作出（2011）西刑一初字第00213号刑事附带民事判决，以被告人王远程犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2020年1月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑�字第01498号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2019年1月7日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王远程在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王远程在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远程准予减刑一年（余刑执行至2018年1月7日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复23号
复议申请人：登封市国土资源局。
法定代表人：韩志刚，该局局长。
委托代理人：吴肖慧，该局员工。
申请执行人：袁喜辉，男，汉族，1984年2月19日出生。
被执行人：嵩阳天河（登�）煤业有限公司。
法定代表人：孙俊飞，该公司董事长。
河南省登封市人民法院在执行袁喜辉与嵩阳天河（登封）煤业有限公司（以下简称天河煤业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人登封市国土资源局（以下简称登封国土局）提出执行异议，执行法院审查后，于2017年1月25日作出（2017）豫0185执异4号执行裁定书，裁定驳回登封国土局的异议请求，登封国土局不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在执行袁喜辉与被执行人天河煤业公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月22日将天河煤业公司的银行存款331125元予以划拨，袁喜辉在2016年9月26日将该款领取。案外人登封国土局在执行过程中向执行法院提出异议，并向执行法院提供有关证据材料，要求撤销（2016）豫0185执642号之二执行裁定书，对划拨款项执行回转。
执行法院认为，袁喜辉与被执行人天河煤业公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕，袁喜辉已将该款领取，并在2016年9月26日出具结案证明，登封国土局在后提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。案外人未对执行标的执行程序终结前提出，案外人主张权利的理由执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回案外人登封市国土资源局的异议请求。
复议申请人登封国土局认为，申请人作为国土资源主管部门，依据法律规定，对土地复垦负有监管职责。2016年6月7日，申请人和天河煤业公司签订《土地复垦监管协议》，约定依照“企业所有，政府监管，专户储存，专款专用”的原则，专门开设土地复垦费用共管账户，其账户资金的存储、使用须由双方共同签字认可。2016年6月15日天河煤业将第一期土地复垦费用1763000元存入天河煤业专用账户（账号：941001010018340000）。另外，中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行与申请人签订有《登封市矿山土地复垦费账户管理协议》，约定未经申请人及土地复垦义务人审核，有权拒绝支付土地复垦费。否则承担所带�的一切法律责任。国务院《土地复垦条例》第十八条规定“土地复垦费的具体征收使用管理办法，由国务院财政、价格主管部门商国务院有关部门制定。土地复垦义务人缴纳的土地复垦费专项用于土地复垦。任何单位和个人不得截留、挤占、挪用土地复垦费用”。《土地复垦条例实施办法》第十六条规定：“土地复垦义务人与损毁土地所在地县级国土资源局主管部门在双方约定的银行建立复垦费用专门账户，按照土地复垦方案确定的资金数额，在土地复垦费用专门账户中足额预存土地复垦费用”。综上所述，天河煤业专用账户上的1763000元属于土地复垦费专项资金，登封市人民法院划扣的331125元属于该专项资金。申请人对该专项资金有监管职责，该专项资金被执行划扣将无法对破坏的土地进行复垦，将给国家、人民财产造成不可挽回的损失。申请人作为有利害关系�案外人，依据《民事诉讼法》第227条、第233条之规定，要求撤销登封市人民法院（2016）豫0185执642号之二执行裁定书，对已经划扣的331125元予以执行回转，理由正当，一审法院以执行程序终结为由驳回申请人的异议请求，完全忽视申请人的另一个请求：执行回转，因此，一审法院作出的执行裁定书是错误的，为维护法律的尊严，也为了防止国有资产流失，特向郑州市中级人民法院申请复议，请求依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185执642号之二执行裁定书和（2017）豫0185执异4号执行裁定书；请求对从邮政银行登封支行划扣给被告袁喜辉的331125元土地复垦专项资金予以执行回转。
本院查明事实与执行法院查明的基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六�四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中，袁喜辉于2016年9月26日已经将涉案款项领取并提交结案证明，该执行标的已执行终结，复议申请人于2016年9月28日提出案外人异议，应当不予受理，或受理后裁定驳回异议申请而非裁定驳回案外人的异议请求，执行法院（2017）豫0185执异4号执行裁定书裁定驳回异议请求，在措辞上虽有不妥，但不影响案件的处理结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”执行回转应当是执行依据被依法撤销后，由执行实施机构作出裁定，责令返还，不属于本案复议审查范围，对此复议请求，本院不予审查。
综上，复议申请人的复议，没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人登封市国土资源局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张迎
审判员 金花
审判员 朱岩
二〇一七年三月二十日
书记员 任莹