山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1281号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，地址介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27-28号。
负责人刘文魁，经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨全寿，男，1981年11月13日生，汉族。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人任晓勇，男，1980年4月5日生，汉族，介休市村民，住。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称大地财险介休支公司）因与被上诉人杨全寿、任晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月21日5时30分许，杨全寿驾驶晋Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ａ×××××号重型自卸半挂车在孝义市沿吴西线由东向西行驶至16km处时，与前方同向行驶的大货车发生追尾碰撞，导致杨全寿身体受伤及车辆损坏的道路交通事故发生。事故发生后，杨全寿被送往介休市整骨专科医院进行住院治疗，被诊断为左侧第5、6肋骨骨折伴胸腔积液、右膝关节积液，住院49天，开支医疗费18668.6元。上述事故，经孝义市公安局交警大队进行道路交通事故责任认定，杨全寿承担全部责任。
晋Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记车主为张恩生，实际车主为任晓勇，该车辆在大地财险介休支公司投保交通事故责任强制保险和驾驶员车上人员责任险，责任限额为20万元，保险期间自2015年2月25日至2016年2月24日，事故发生在保险期间内。现杨全寿提起诉讼，要求大地财险介休支公司与任晓勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计62541.6元。
原审认为，任晓勇所有的晋Ａ×××××号车在大地财险介休支公司投保驾驶员车上人员责任险，而晋Ａ×××××号车发生事故时系由杨全寿驾驶，故大地财险介休支公司有义务对杨全寿因发生交通事故造成的损失在驾驶员车上人员险责任限额范围内承担赔偿责任。因第三方车辆交强险无责任赔偿限额部分依法不应由大地财险介休支公司承担，故应在杨全寿的损失范围内扣减无责车辆交强险赔偿限额范围内所应承担的损失12000元。杨全寿的损失包括：1、医疗费18668.6元（以认定的医疗费单据为准）；2、住院伙食补助费4900元（以上一年度伙食补助费标准每天100元计算，计算方式为49天×100元/天）；3、营养费1470元（49天×30元/天）；4、护理费4165元（依据居民服务业标准85元/天×49天）；5、误工费17985元（因出院医嘱杨全寿需卧床休息，酌情考虑误工时间为109天，按照运输行业标准计算165元/天×109天）。对交通费部分，因杨全寿无证据提供，故不予支持。上述费用共计47188.6元，在扣除无责车辆交强险赔偿限额范围内应承担的损失后，由大地财险介休支公司在驾驶员车上人员险赔偿限额范围内赔偿35188.6元。对于扣减的12000元，杨全寿可在核实清对方车辆基本信息及交强险承保公司之后另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条、第六十六条之规定，原审判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨全寿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计35188.6元。案件受理费1365元，由被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司承担1031元，原告杨全寿承担334元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，大地财险介休支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决中营养费、住院伙食补助费、误工费、案件受理费项，依法重新认定并予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院判决中营养费、住院伙食补助费、误工费、案件受理费相关判决，认定事实不清，适用法律错误，加重了上诉人负担，请求依法重新认定并予以改判。1、营养费。根据杨全寿提供的病历及相关医嘱显示，其中并没有杨全寿需要加强营养的相关医嘱，因此一审法院支持营养费主张没有相关依据，请求二审法院依法改判上诉人不承担营养费。2、住院伙食补助费。根据介休市消费水平以及介休市人民法院以往判决显示住院伙食补助费赔偿标准一般为50元/天，而一审法院判决住院伙食补助费100元/天的标准明显过高，请求二审法院重新认定并予以改判。3、误工费。一审法院认定165天的误工期限过长，根据杨全寿的伤情以及住院治疗情况上诉人认为误工期限认定100天为宜，因此请求二审法院对误工费进行重新认定并予以改判。4、案件受理费。根据《机动车商业保险条款》第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此保险人不承担案件受理费。
被上诉人杨全寿答辩称，1、关于上诉人所述一审认定营养费有误的问题。需要加强营养的医嘱均是在办理出院手续时由医生在诊断建议或出院证上注明的，也就是说，是否需要加强营养针对的是患者出院以后的情况，住院期间加强营养实属必要，无须出具医嘱。一审判决的营养费为住院期间，而且是30元每天，相对于现在的消费水平来说已经足够低了。2、关于上诉人所述一审认定住院伙食补助费过高的问题。根据《人身损害司法解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，《山西省财政厅关于印发〈省直机关差旅费管理办法〉的通知》及《省直机关差旅费管理办法》第十七条：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，省内出差按每人每天100元标准包干使用；省外出差按出差目的地的标准补助”之规定，住院伙食补助费按照100元每天计算完全符合法律规定。3、关于上诉人所述一审判决认定误工期过长的问题。一审认定的误工期为109天，而非上诉人所说的165天，答辩人在起诉时仅主张了139天的误工，一审法院如何能认定165天呢？一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。四、关于上诉人所述原审判决其承担案件受理费错误的问题。关于诉讼费的承担，《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定了一个总的原则，即：“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。一审判决根据答辩人的主张和判决结果合理分摊了诉讼费，并没有完全判由上诉人一方承担。
被上诉人任晓勇未提交答辩意见。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、杨全寿的营养费是否应予支持？2、杨全寿住院伙食补助费的赔偿标准如此确定？3、杨全寿误工费的误工天数如何确定？4、诉讼费是否应当由上诉人承担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构虽未出具明确意见，但杨全寿因交通事故致左侧第5、6肋骨骨折伴胸腔积液、右膝关节积液，考虑杨全寿的伤情，原审适当支持杨全寿住院期间的营养费，并无不当，应予维持。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照2014年4月30日山西省财政厅发布的《省直机关差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准，对原审以100元∕天的标准确定杨全寿的住院伙食补助费，予以维持。（三）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。杨全寿接受治疗的介休市整骨专科医院出院医嘱杨全寿需卧床休息，并考虑杨全寿的伤情，对原审酌情认定的误工天数，予以维持。（四）依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 旻