wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8715号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园会所。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告张立坦，男，1982年3月26日出生，汉族，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告张立坦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王玉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02493号
原告：苏新。
被告：苏天飞，农民，现下落不明。
原告苏新诉被告苏天飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告苏天飞下落不明，本院于2015年10月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏新到庭参加诉讼，被告苏天飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏新诉称：其于2011年12月16日借给苏天飞、马万安4.7万元用于做生意，定于2012年1月1日归还。后经催要无果，故起诉，要求苏天飞返还借款1.6万元。
苏天飞未到庭，也未提交书面答辩。
苏新为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、苏新的身份证，证明诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明苏天飞借款的事实。
对苏新提交的上述证据，本院经审查予以确认。
经审理查明：苏天飞和马万安因合伙做煤炭生意，于2011年12月16日向苏新借款，约定于2012年1月1日归还。到期后，苏新向苏天飞催要借款时，苏天飞才于2012年6月23日出具欠条一份，内容为“现欠到苏新人民币16000元（壹万陆仟元整）”。后经催要，至今未还。
本院认为：债务应当清偿。苏天飞向苏新借款1.6万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对苏新要求苏天飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。苏天飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权和举证权的放弃，本院依法缺席进行了审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏天飞偿还原告苏新借款1.6万元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告苏天飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高毅
人民陪审员 刘侠
人民陪审员 孙敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3865号
原告：郑吉，男，朝鲜族，1970年9月21日生，现住延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告：周景山，男，汉族，1962年2月19日生，原住延吉市。
原告郑吉诉被告周景山之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑吉的委托代理人金刚山到庭参加诉讼。被告周景山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉诉称：1996年12月18日，原告郑吉与被告周景山达成口头房屋买卖协议，被告周景山将坐落于延吉市朝阳街民阳胡同（吉房权延字第X号），建筑面积为X平方米的房屋以X万元的价格卖给原告郑吉。达成口头协议后，原告一次性支付房款人民币X万元，被告把房屋产权证、土地使用证和房屋交付给原告，原告在该房屋居住至今，现无法查找被告周景山，故诉至法院判令被告周景山协助办理房屋过户手续；被告承担诉讼费及其他费用。
被告周景山未答辩。
经审理查明：被告周景山原系延边粮食局直属粮库职员。1996年12月18日，原告郑吉与被告周景山达成口头房屋买卖协议，被告周景山将坐落于延吉市朝阳街民阳胡同X号、栋号X号、吉房权延字第X号，建筑面积X平方米的房屋以X万元的价格卖给原告郑吉。达成口头协议后，原告一次性支付房款人民币X万元，周景山给原告出具两份收条，周景山把房屋产权证、土地使用证和房屋交付给原告，原告在该房屋居住使用。
认定上述事实的证据有：原告提供的1996年12月18日和1996年12月30日的收条、吉房权延字第X号房屋使用权证和土地使用权证、1990年1月25日的收款收据、周景山的婚姻登记档案以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告郑吉与被告周景山于1996年12月18日达成的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告郑吉已向被告周景山支付房款，被告周景山向原告郑吉交付房屋和房屋产权证、土地使用证，且原告郑吉在该房屋居住使用，双方之间的合同主要内容已履行完毕。被告周景山应协助原告郑吉办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告周景山于本判决发生法律效力之日立即协助原告郑吉办理房屋产权过户手续（房屋坐落于延吉市朝阳街民阳胡同X号、栋号X号、吉房权延字第X号，建筑面积X平方米），房屋产权过户手续费由原告郑吉承担。
本诉案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，由原告郑吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 姜吉松
二〇一七年十月十日
书记员 姜风万
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终168号
上诉人（原审被告）：杨志明，男，1973年2月21日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县，
被上诉人（原审原告）：李绍华，男，1939年2月22日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县，系死者李某父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，男，1998年1月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县翁堵镇扁里村委会小扁里村民小组*号。系李绍华孙子。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1977年4月5日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县，系死者李某妻子。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰，男，1998年1月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县，系死者李某长子。
被上诉人（原审原告）：李红杰，男，2004年2月14日生，汉族，云南省昌宁县人，小学学生，住昌宁县，系死者李某次子。
法定代理人：吴某，女，1977年4月5日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县翁堵镇扁里村委会小扁里村民小组*号，身份证号：5330251977********。系李红杰之母。
被上诉人（原审被告）：罗金瑞，男，1974年2月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县，
被上诉人（原审被告）：杨永良，男，1970年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住，
上诉人杨志明因与被上诉人李绍华、吴某、ＸＸ杰、李红杰、罗金瑞、杨永良机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院(2016)云0524民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，因当事人均未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实和主要理由：1、一审程序违法。一审法院未向上诉人送达起诉状副本、权利义务告知书等材料；2、一审认定事实不清、证据不足。上诉人未支付过购车款，仅出资5800元购买此车的线路经营权。车辆也没有交付到上诉人手中，上诉人与被上诉人杨永良之间不存在车辆买卖关系，与被上诉人罗金瑞也不存在车辆买卖关系。
李绍华、吴某、ＸＸ杰、李红杰辩称，一审判决正确，要求维持原判。
罗金瑞辩称，上诉人杨志明与被上诉人杨永良购车，后被上诉人罗金瑞是从杨志明手上购买的该车，杨志明应承担连带赔偿责任。
杨永良辩称，被上诉人杨永良将自己买回来的货车，以26800元的价格（含路线经营权）转卖给上诉人杨志明，但上诉人杨志明只想买路线经营权，于是三方进行商谈，杨志明主张以21000元价格将车转手卖给罗金瑞，杨志明因资金紧缺与杨永良商量先支付了5800元的购车款。上诉人杨志明在此次交易中起到了转手作用，应承担连带赔偿责任。
李绍华、吴某、ＸＸ杰、李红杰向一审法院起诉请求：请求法院判决被告罗金瑞、杨永良赔偿原告经济损失164149.72元。
一审法院认定事实：2016年3月7日，李某驾车牌号为云Ｍ×××××号普通摩托车在超越前方由被告罗金瑞驾驶的川Ｄ×××××号中型自卸货车时被碾压，造成云Ｍ×××××普通二轮摩托车受损、李某死亡的交通事故。事故经昌宁县公安局交警警察大队认定死者李某承担事故的主要责任，被告罗金瑞负事故的次要责任。被告罗金瑞驾驶的川Ｄ×××××号中型自卸货车属于注销车辆未购买保险。川Ｄ×××××号中型自卸货车是被告杨志明与被告杨永良购买，但因没有付清购车款，又将车转卖给被告罗金瑞。三被告在买卖过程中均知道川Ｄ×××××号中型自卸货车为黑车。此次事故给原告李绍华、吴某、ＸＸ杰、李红杰造成的损失有：1、抢救费184.97元；2、死亡赔偿金：8242元×20年=164840元；3、原告李红杰抚养费（6830元÷12月）×64月÷2人=18213.44元；4、李绍华赡养费6830元×5年÷3人=11383.34元；5、救护车费2000元，合计196621.75元。事故发生后，被告罗金瑞垫付了30000元安葬费。2016年5月19日，原告李绍华、吴某、ＸＸ杰、李红杰诉至法院，请求法院判决被告罗金瑞、杨志明、杨永良赔偿原告经济损失164149.72元。
一审法院认为，死者李某与被告罗金瑞在驾驶机动车行驶时都违反了道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生，此次交通事故死者负主要责任，被告罗金瑞负次要责任，依法应承担与其事故责任相应的赔偿责任。死者李某血样定性检验检测出乙醇含量为12.1mg/100ml，饮酒后驾车，应适当减轻被告罗金瑞责比例。原告李绍华共生育三名子女，其赡养费应由三人分担。被告罗金瑞驾驶注销车辆上路发生交通事故，应视为其购买了机动车强制保险，对原告的经济损失，应先在交强险限额内赔偿，超过部分再按责任比例承担，即死者李某自行承担90%，被告罗金瑞承担10%。拼装车、已达到报废标准的机动车或依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，原告请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，法院应予支持。故原告李绍华、吴某、ＸＸ杰、李红杰的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：由被告罗金瑞赔偿原告李绍华、吴某、ＸＸ杰、李红杰经济损失118828.65元，限本判决生效后30日内兑清，被告杨志明、杨永良承担连带赔偿责任。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨志明提出一审法院未向其送达起诉状副本、权利义务告知书等材料，程序违法。对此，本院经向上诉人核实一审载有起诉状副本、权利义务告知书等材料的送达回证上的签名，上诉人称系其本人所签，故，一审法院程序合法。本案中，上诉人杨志明、被上诉人罗金瑞、杨永良三方买卖的车辆为报废注销的机动车，且未投保机动车交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案一审庭审中，被上诉人罗金瑞陈述：该辆车系与杨志明购买；被上诉人杨永良陈述：该辆车当时是卖给了杨志明，但杨志明与罗金瑞商量，卖给罗金瑞，因杨志明未将款项付清，就让罗金瑞将车款直接付给杨永良。对二人的陈述杨志明当庭未予否认。且二审中上诉人陈述：被上诉人杨永良提出连车和运营路线价格是26800元，自己未要车，出资了5800元的路线款。对此，本院认为，上诉人出资5800元应为购车付款的行为。据此，上诉人提出其与被上诉人杨永良之间不存在车辆买卖关系，与被上诉人罗金瑞也不存在车辆买卖关系，不应承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，杨志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1790元，由上诉人杨志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年六月十九日
书记员 张明亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f5c80bf-
aa2b-4e7f-9222-a84a012e0840&imgId=MWY1YzgwYmYtYWEyYi00ZTdmLTkyMjItYTg0YTAxMmUwODQwMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2723号
申请执行人:赵利斌，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：郑世华，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人赵利斌与被执行人郑世华民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵利斌自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11918号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月六日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2723号申请执行人:赵利斌，男，汉族，现住东胜区。被执行人：郑世华，男，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人赵利斌与被执行人郑世华民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵利斌自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初11918号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月六日书记员  康 磊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终799号
上诉人（原审被告）：钟榕藩，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人（原审被告）：温荣英，女，1971年10月8日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：钟良藩，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省上杭县，系钟榕藩的哥哥。
被上诉人（原审原告）：温能林，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
上诉人钟榕藩、温荣英因与被上诉人温能林民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2016)闽0823民初603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟榕藩、温荣英上诉请求依法改判。事实与理由：1、原判没有充分考虑当前经济下行的实际情况，不利于解决实际问题。钟榕藩、温荣英向温能林借款1OO万元是用于建设云南省马关县小白河二级水电站，并没有用于其他付出，这在借款时己向温能林说明，并得到温能林的认可。目前钟榕藩、温荣英电站已经建好，但因这几年经济下行，大量用电大户关停，弃水弃电严重，造成电站经济效益下降，电费收入除了支付银行项目贷款的利息和按计划还款的部分本金后所剩无几。原判决要求钟榕藩、温荣英15天内归还此100万元，在目前电站分红极少且民间融资风气恶劣的情况下，势必又要高息向外借入资金，这无疑是雪上加霜，更增加了钟榕藩、温荣英债务负担，同时也间接损害了其他债权人的利益。钟榕藩、温荣英拥有25%股份的电站装机2×16MW，总投资29800万元，银行贷款才6650万元，其余均为股东筹集。银行由于政策改变，不但没有在原有贷款的基础上追加贷款，还继续不停抽贷，这使得钟榕藩、温荣英在电站没有出售或融到资金之前，确实无法短时间归还此1OO万元。鉴于借款时双方均认可借款用于投入电站建设，钟榕藩、温荣英也十分愿意将所持电站25%股份中的相应股份分割给温能林(可委托第三方评估机构评估)，在第三方评估后，钟榕藩、温荣英还愿意在评估价值下浮10%以内进行相应分割转让。请求法庭在秉公执法的前提下，充分考虑钟榕藩、温荣英的实际难处。2、原判在利息认定中认定事实不清，证据不足。原判认定钟榕藩、温荣英自2015年11月1日起至借款还清之日仍按月利率2%计算，这不符合当时双方的约定。在2016年4月15日前，钟榕藩、温荣英均准时按约定支付利息。2014年6月19日至2015年6月30日按月息2%计算。2015年7月1日至2016年3月31日按月息1%计算。在到2016年7月初要支付2016年4月1日后的利息时，家族中出现天灾人祸，需大笔资金解决，故温能林也同意2016年4月1日后的利息不必支付，同时把还款期限再次推迟到2016年年底)。当时双方的约定有既发生付息行为作证明，自2015年11月1日后，钟榕藩、温荣英均按月息1%支付温能林的利息，温能林并无异议。温能林认为双方约定利息降为1%所附的条件是按约定归还期限还借款，这并无证据说明，但按月息1%支付利息是有支付凭证证明的，且并未被温能林拒绝。故，应把原判决中“并支付该款2015年11月1日起至款还清至日止按月利率2%计算的利息”调整为按月利率1%计算支付利息。
温能林辩称，原判正确。
温能林向一审法院提出诉讼请求：判决钟榕藩、温荣英归还其借款100万元，并支付该款自2015年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院对本案事实作如下认定:温能林与温荣英系亲戚关系，钟榕藩与温荣英系夫妻。2014年6月间，钟榕藩、温荣英以其在云南云山投资电站急需资金周转为由共同向温能林借款100万元。6月19日温能林将100万元存入钟榕藩在云南马关县农村信用社的账户，当日，钟榕藩、温荣英共同向温能林出具借条一张，载明借期暂定1年，利息按月利率2%计算，按季付息。借款到期后，钟榕藩、温荣英以资金困难为由，要求续借，经同意后，钟榕藩、温荣英在原借条上注明借款延期至2016年6月19日。借款到期后，钟榕藩、温荣英未归还借款，利息支付至2015年10月。
一审法院认为，钟榕藩、温荣英以做生意需资金周转为由共同向温能林借款100万元的事实，有钟榕藩、温荣英向温能林出具的借条和银行转账凭证为据，双方之间的借贷关系明确。借款到期后，钟榕藩、温荣英未归还借款，温能林要求钟榕藩、温荣英归还借款100万元，有事实和法律依据，应予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，未超过法律法规对借款利息的限制，钟榕藩、温荣英支付利息至2015年10月，温能林要求钟榕藩、温荣英支付自2015年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。钟榕藩、温荣英认为双方约定续借期间的利息为月利率1%，温能林认为双方约定利息降为月利率1%所附的条件是按约定期限归还借款，但钟榕藩、温荣英未归还借款，利息仍应按月利率1%计算。钟榕藩、温荣英未提供证据证明双方明确约定借款利息降为月利率1%，且钟榕藩、温荣英在原借条上注明借款延期至2016年6月19日，对利息是否变更未作说明。因此，对钟榕藩、温荣英的反驳意见不予采纳。温荣英经传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：钟榕藩、温荣英应在判决生效后十五日内共同归还温能林借款100万元，并支付该款自2015年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。一审受理费16545元，适用简易程序减半收取8273元，由钟榕藩、温荣英负担。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，钟榕藩、温荣英尚欠温能林借款本金100万元及相应利息事实清楚，其所提出因投资的企业经营困难，不属延期付款的法定事由。本案借条上注明借款延期至2016年6月19日，并未表明本案借款月利率调整为1%。钟榕藩、温荣英未对本案借款月利率调整为1%举出相关证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由钟榕藩、温荣英负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖松福
审判员 严建锋
审判员 陈 芝
二〇一七年六月十八日
书记员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执365号
申请执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。
法定代表人：叶明龙，该公司董事长。
被执行人：陈孝庆，男，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，现居住于安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行安徽特力电缆有限公司与被执行人陈孝庆民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈孝庆的银行存款719120元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 涛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初117号
原告：於国权，男，汉族，生于1962年1月7日，住黄梅县。
被告：汪庆兵，男，汉族，生于1968年1月18日，住黄梅县。
原告於国权与被告汪庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告於国权到庭参加了诉讼，被告汪庆兵经本院合法传唤传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告於国权向本院提出诉讼请求：判令被告汪庆兵偿还原告借款本金32万元和到期未归还借款的利息（暂计算至2017年1月6日）139200元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2015年2月10日起，被告因办家具厂需要资金，先后四次向原告借现金共计320000元并出具借据，1、2015年2月10日借款100000元，约定月息二分。2、2015年2月13日借款20000元，约定月息二分。3、2015年4月2日借款100000元，约定月息二分。4、2015年4月18日借款100000元，约定月息2.5分。原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒不还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告汪庆兵先后四次向原告借现金共计320000元并出具借据，借据中约定了利息，事实清楚，证据充分。原告於国权要求被告汪庆兵偿还借款本金并按约定支付利息，其中一笔100000元本金约定月息二点五分，庭审中原告表示只要求按月利率二分计算利息，合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汪庆兵偿还原告於国权借款本金320000元，并支付利息（利息支付方式如下：其中100000元本金、20000元本金、100000元本金、100000元本金的利息分别从2015年2月10日起、2015年2月13日起、2015年4月2日起、2015年4月18日起均按月利率20‰支付利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告於国权的其他诉讼请求。
上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告汪庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志标
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 余
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔06行赔终2号
上诉人（原审原告）石邦荣。
上诉人（原审原告）吴伍妹。
二原告共同委托代理人张光宏，湖南省吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告江口县烟草专卖局。
法定代表人宋街明，该局局长。
委托代理人谢平，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人石邦荣、吴伍妹因江口县烟草专卖局行政赔偿一案，不服碧江区人民法院(2016)黔0602行初字02号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告石邦荣、吴伍妹系夫妻关系。1998年至1999年之间，石邦荣与吴金美在湖南省花园镇合伙开办“金美批发部”，并以吴金美的名义注册商户营业执照、烟草专卖局零售许可证，由吴金美具体打理店面，石邦荣清理仓库。2013年8月15日，石邦荣在未征得吴金美同意的前提下，来到江口×××××镇，从县城卷烟零售户手中，分别以385元条的价格购进盖中华卷烟28条，以76元条的价格购进精品白沙卷烟4589条，以43元条的间隔购进软白沙707条，准备运往湖南省××县销售，途径江口××××镇高速公路收费站路口时，江口县烟草专卖局执法人员对湘Ｕ×××××轻型卡车进行检查，在车中发现清风纸和大量卷烟，车主石帮荣当场不能提供此批卷烟的合法手续，江口县烟草专卖局以石邦荣涉嫌违反《中华人民共和国烟草专卖法》第二十二条及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十六条第三项的规定，并于当日作出（江烟存通2013第015号）江口县烟草专卖局先行登记保存通知书，该通知书记载：（硬）中华28条、白沙香烟（软）707条、白沙香烟（精品）4589条，共计三类5324条香烟，登记保存证据的保存期限为7天。被告烟草公司于当日将通知书送达给石邦荣。石邦荣在江口县烟草专卖局江烟送（2013）第56号《送达回证》上亲笔签字，先行登记保存通知书清单并无车辆和清风纸记载。另查明，2013年8月16日，江口县烟草专卖局对石邦荣无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，认为该案数量、金额重大，已涉及刑事案件，将涉案物品（先行登记保存的5324条香烟）随案移送至江口县公安局进行调查处理。2013年10月10日，江口县公安局案件侦查终结，以石邦荣触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，涉嫌非法经营罪，向江口县人民检察院移送审查起诉。2013年12月10日，江口县人民检察院作出江检刑不诉（2013）23号。湘Ｕ×××××轻型卡车系原告吴伍妹所有。二原告以被告烟草专卖局违法扣押其轻型卡车及清风纸给其造成经济损失为由诉至本院要求判令：被告烟草专卖局非法扣押其运营车辆造成的直接经济损失367080元；被告烟草专卖局违法扣押且非法占有原告清风纸造成的经济损失8100元。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”即行政赔偿的前提是行政机关违法行使行政职权。而在本案中，被告烟草专卖局未存在违法扣押二原告的轻型卡车及清风纸，没有实施违法行使行政职权的情形，此事实已在本院（2016）黔0602行初01号行政裁定书中予以确认，故原告的赔偿请求没有事实和法律依据。据此，判决驳回原告石邦荣、吴伍的赔偿请求。
上诉人上诉称，一审认定本案基本事实错误，据以认定事实的证据不足。被诉行政先行登记保存行为因滥用行政权而构成违法，一审没有对被诉行政行为合法性进行全面审查，适用法律错误。一审驳回上诉人赔偿请求的理由不能成立。请求撤销碧江区人民法院作出的（2016）黔0602行初字02号行政判决书，发回重审或依法改判，判令被上诉人赔上诉人因其非法扣押所造成的财产损失375180元（车辆营运损失367080元，清风纸损失8100元）。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，在举证责任的分配上完全符合我国行政诉讼相关法律法规的规定，一审驳回上诉人的诉求完全合法。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿应以行政机关存在违法行为，并造成行政相对人损失为前提，本案中，被上诉人江口县烟草专卖局未存在违法扣押二上诉人的轻型卡车及清风纸的事实已被本院（2016）黔06行终40号行政裁定所确认。因此，一审判决驳回上诉人赔偿请求正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晋
审 判 员 刘开奎
代理审判员 吴万军
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢德英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2183号
申请执行人：罗玲，住重庆市江津市。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人罗玲与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款86650元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封中。本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2183号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年五月十八日
书记员 杜静文
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1564号
蔡清、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：
关于申请执行人蔡清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更212号
罪犯田方兴，男，1976年7月26日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2015年1月14日作出（2015）鄂宣恩刑初字第00004号刑事判决，认定被告人田方兴犯容留他人吸毒,贩卖毒品,非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年11月13日起至2019年5月12日止），并处罚金8000元。宣判后，田方兴不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日作出(2015)鄂恩施中刑终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定书发生法律效力后，于2015年5月25日送监狱服刑改造。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田方兴在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从分工，在从事数据线加工的岗位上保质保量地完成劳动任务，改造表现较好。该犯获得监狱2016年1季度记功、2016年3季度记功、2017年1季度记功和2017年2季度记功的行政奖励，确有悔改表现，该犯自判决执行之日起至今已超过2年，符合减刑条件。该犯具有未履行财产性判项且系累犯的从严掌握情节，提请减刑幅度予以从严掌握，建议减刑四个月。
经审查查明，罪犯田方兴自判决执行之日起至今已超过2年，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得4个季度记功的行政奖励，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯田方兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯田方兴的刑罚减去有期徒刑四个月，刑期至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00073号
原告：徐樱桃，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘国治，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省蜀山区。
本院在审理原告徐樱桃诉被告潘国治、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐樱桃于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐樱桃撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一四年一月二十三日
书记员 鲍春蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6153号
上诉人（原审被告）：平度市李园街道东杨召村村民委员会。
法定代表人：刘景福，村主任。
委托诉讼代理人：贾晓晖，山东融信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿洪阳。
委托诉讼代理人：周爱兰，山东诺远律师事务所律师。
上诉人平度市李园街道东杨召村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人耿洪阳追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院认为只要上诉人持有被上诉人所说的单据就认为被上诉人已经垫付款项，被上诉人持有单据清单系欠条性质，并认为在镇政府领导监督下就具有合法性，这是错误认定。而实际是上诉人暂时保管单据，为了被上诉人交出公章、账目等，但被上诉人没有交出，以致影响上诉人工作。农村集体组织，特别是财务管理是有章可循，有法可依的。上诉人所暂时保管的被上诉人的单据，不符合地方政府财务报销的相关规定，也不具备证据的合法性。
耿洪阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
耿洪阳向一审法院�诉请求：1、判决被告立即偿还原告垫付的费用10180元；2、本案起诉费由被告承担。事实与理由：2004年11月经村民大会选举，原告担任平度市李园街道办事处东杨召村主任并兼任该村支部书记，一直任职到2014年换届时止。原告在担任上述职务期间，共替被告垫付各种费用共计10180元，在新旧村委班子交接时，原告与新领导班子进行对账，并由新领导班子（赵振科现任文书，官锡林现任村支部书记，刘景福现任村主任）和原告对以上费用进行确认。办理交接后，原告多次向被告催要上述垫付费用，但被告均以各种理由拖延支付，至今分文未还。
一审法院认定事实：原告原系被告村委书记兼主任多年，2014年换届时，不再担任上述职务，原告在任职期间因处理村委事务，个人为村委垫付律师代理费、电器维修费以及支付土地补偿款等共计10180元。在村委班子交接时，将上述费用单据在镇政府工作人员监督下交付现任村委领导。但事后被告并未支付该款。
一审法院认为，原告在任职期间为被告垫付的各项费用，应当由被告及时偿付，被告称交接时并非自愿接受，未提供证据予以证明，且即使被告不予接受，仍应当承担偿还责任。判决：被告平度市李园街道东杨召村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告耿洪阳各项费用共计人民币10180元。案件受理费55元，由被告平度市李园街道东杨召村村民委员会负担。
经审理查明，案外人孙某为村委会事务垫付款项，已把相关收据交给时任村委会书记耿洪阳，村委会尚欠1000余元未付。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平、�实信用的原则。本案中，耿洪阳时任村委会书记兼村主任期间，因处理村委会事务，个人经手产生或直接垫付的相关费用，村委会应当予以偿还。在村委会班子交接时，经有关政府工作人员的监督下，耿洪阳将上述费用对应的相关单据及凭证交付给现任村委会干部，合计10180元，村委会并未提出异议，一审法院据此认定村委会应当履行相应的偿还义务依据充分，本院予以支持。证人孙某的证言佐证耿洪阳经手了相关单据，但其明确表示直接向村委会主张尚欠的垫付款1000余元，而不向耿洪阳主张。耿洪阳表示放弃代为孙某向村委会主张垫付款1050元的请求。为了减少当事人的诉累，村委会在清偿上述债务10180元时，扣除1050元直接给付孙某即可。村委会主张耿洪阳提交的单据不符合报销的相关规定，但没有相反证据推翻耿洪阳为村委会所垫付款项的事实，本院不予支持�
综上所述，平度市李园街道东杨召村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人平度市李园街道东杨召村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 杨海东
审判员 鲁 宇
二〇一七年八月三日
书记员 刘云龙
书记员 肖梦琦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第12053号
本院于2016年12月30日对原告赵某1与被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5分家析产纠纷一案作出的（2015）大民初字第12053号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）大民初字第12053号民事判决书中第二页第一段第一、二行“由审判员张彬担任审判长，与代理审判员郭艳飞、人民陪审员曹学超组成合议庭”补正为“由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭”。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 丽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1412号
原告：刘某，女，1992年5月14日出生，汉族，住贵州省印江自治县。
被告：任某，男，1982年1月13日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告刘某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告协商待被告回来后再来离婚为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 杨 迅
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异167号
案外人：丁某，男，汉族，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
本院在执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人对执行查封大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁某称，2009年11月12日，案外人丁某购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同及商品房买卖合同，合同约定购房款为281190元，现已全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某未到庭听证。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人签订的商品房预售买卖合同及商品房买卖合同是事实，案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2009年11月12日，案外人丁某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人丁某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.73㎡，总价为281190元。2009年11月12日，案外人丁某办理了入住。2014年1月6日，被执行人为案外人提供了全部购房款的税务收款收据。2017年5月11日，本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的权属问题。本院查封的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但案外人与被执行人于2009年11月12日签订了商品房预售买卖合同及商品房买卖合同，交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋。虽该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，可以确定该房屋的权属并非被执行人所有，案外人请求解除对该房屋的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李明杰
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 焦 琳
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异167号案外人：丁某，男，汉族，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，居住地大同市南郊区水泊寺乡。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。本院在执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人对执行查封大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁某称，2009年11月12日，案外人丁某购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同及商品房买卖合同，合同约定购房款为281190元，现已全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某未到庭听证。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人签订的商品房预售买卖合同及商品房买卖合同是事实，案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2009年11月12日，案外人丁某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人丁某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.73㎡，总价为281190元。2009年11月12日，案外人丁某办理了入住。2014年1月6日，被执行人为案外人提供了全部购房款的税务收款收据。2017年5月11日，本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的权属问题。本院查封的大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但案外人与被执行人于2009年11月12日签订了商品房预售买卖合同及商品房买卖合同，交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋。虽该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，可以确定该房屋的权属并非被执行人所有，案外人请求解除对该房屋的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区X号楼X单元X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李明杰人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  邵爱茹二〇一七年十月十九日书 记 员  焦 琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1498号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘亚宾，该公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费处副部长。
被告：阿南，男，鄂伦春族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告阿南供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费269元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋福领
二〇一七年九月六日
书记员 李欣泽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4977号
原告：林丽芬，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑玉泰，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告：林统，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林钦媛，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林丽芬与被告林统、林钦媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告林丽芬于2017年9月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现林丽芬自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许林丽芬撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取计1421元，由林丽芬负担。
审判员 王文俊
二〇一七年九月一日
书记员 郑智俐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5007号
罪犯ＸＸ成，男，1988年4月24日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2010年12月14日作出（2010）潼法刑初字第356号刑事判决，以被告人ＸＸ成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04427号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03004号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年7月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯ＸＸ成能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ成在服刑期间，获记功二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ成减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初746号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郭庆海，系该行董事长。
委托代理人：郭宏恩，系该行客户部经理。
委托代理人：李新荣，系该行信贷员。
被告：周永强，男，1970年02月19日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：王丽，女，1972年05月06日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：周永祥，男，1965年07月15日生，汉族，农民，住址磴口县渡口镇。
被告：陈红梅，女，1968年02月02日生，汉族，农民，住址磴口县渡口镇。
被告：唐勇，男，1982年10月06日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：马云亭，男，1964年03月15日生，汉族，农民，住磴口县巴镇。
被告：康艳凤，女，1968年09月19日生，汉族，农民，住磴口县巴镇。
被告：李登山，男，1956年06月17日生，汉族，农民，住址磴口县巴镇。
被告：马淑女，女，1958年04月03日生，汉族，农民，住址磴口县巴镇。
本院于2017年4月19日立案受理原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告周永强、王丽、周永祥、陈红梅、马云亭、康艳凤、李登山、马淑女、唐勇借款合同纠纷一案。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
代理审判员 王庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 哈达
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0506号
上诉人（原审被告）如东华昌特种水产品有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村。
法定代表人许成华。
委托代理人周玉春。
被上诉人（原审原告）缪幼兰。
被上诉人（原审原告）蔡海明。
以上两被上诉人的共同委托代理人陆身银。
上诉人如东华昌特种水产品有限公司因与被上诉人缪幼兰、蔡海明工伤保险待遇纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东岔民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2013）东岔民初字第174号民事判决；
二、发回如东县人民法院重审。
二审案件受理费3250元，本院予以退还。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8613号
原告:天津蓝海苑物业管理有限公司（注册号：120192000001598）,住所地:天津自贸试验区。
法定代表人:黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人:王颖,该公司职员。
被告:王昱，男，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告王昱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 林彦鹏
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初326号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被人王某，男，1965年6月10日出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）308号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日16时40分许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌四轮拖拉机沿蛟奶公路由东向西行驶，当车行至蛟河市某某大街与某某大桥交叉路口左转弯上桥时，与沿某某大桥由南向北行驶孙某驾驶的吉ADxx**号厢式货车发生相撞，造成双方车辆损坏。孙某报警，王某在现场等候，民警将王某查获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：王某驾驶机动车时血液中酒精含量为246.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌四轮拖拉机在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有被害人孙某陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分被告人王某赔偿被害人孙某各项经济损失人民币4000元。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌四轮拖拉机在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某明知他人报案，而在现场等候，如实供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 马艺鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张伟，男，1991年02月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币59,979.70元。原告诉称,被告张伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,979.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢424号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，住前郭县
被执行人孟祥坤，男，1970年8月21日生，汉族，农民。现住前郭县
被执行人田文国，男，1973年1月23日生，汉族，农民。现住前郭县
被执行人张晓辉，男，1978年11月13日生，汉族，农民。现住前郭县
本院在执行申请人前郭县农村信用合作联社与被执行人孟祥坤、田文国、张晓辉金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字3699号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月6日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字3699号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1945号
原告饶××。
委托代理人（特别授权）周××、徐××。
被告邬××。
原告饶××与被告邬××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年8月17日提起诉讼；本院当日受理后，在依法送达相关文书
后，依法组成合议庭于2010年2月26日公开开庭进行了审理，
并已当庭宣告判决。原告饶××的委托代理人徐××出庭参加
诉讼；被告邬××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，被告因资金周转需要，向
原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明借期15天，
到2009年1月8日逾期不还则以浙a×××××车抵押给原告，
但未办理车辆抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催
讨未果，特诉请法院要求判令被告邬××立即归还原告借款30
000元，并支付2009年8月17日止的逾期还款利息1404.9元（20
09年8月18日至判决确定付款日期间的利息按借款本金日万分
之二点一另行计某）；本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提供被告出具的借条一份，以证明被告邬××
向原告借款30000元及注明借期的事实。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。本院认为，被告在法定期间内未提出答辩，经本院合法
传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证
的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据
材料，本院分析认证认为符合证据真实性、合法性和关联性的
要求，予以认定。
根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院查明事实如
下：2008年12月25日，被告向原告借款人民币30000元，并出
具借条一份，载明借期15天。逾期后，原告要求被告还款未果
。
本院认为，债务应当清偿。被告邬××尚欠原告饶××
借款30000元的事实已经本院认定，双方借贷合同法律关系成
立。现被告邬××逾期未归还借款，应当承担还款并支付逾期
利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邬××在本判决生效后十日内归还原告饶××借款
本金人民币30000元，并支付2009年8月17日止的逾期付款利息
1404.9元（2009年8月18日至本判决确定付款之日止的逾期付
款利息按借款本金每日万分之二点一另行计某）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，财产保全申请费330元，公告费650元，合计人民币1566元，由被告邬××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币586元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 朱友芳
人民陪审员 邹一连
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 刘爱萍
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d844e1c-751f-4f0c-a28d-a84a012e1554&imgId=N2Q4NDRlMWMtNzUxZi00ZjBjLWEyOGQtYTg0YTAxMmUxNTU0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3373号
申请执行人金威建设集团有限公司，组织机构代码证号：72013238-6。
被执行人杜柱生，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人杜柱生追偿权纠纷一案中，申请执行人金威建设集团有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初1979号案件中对被执行人杜柱生的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3373号申请执行人金威建设集团有限公司，组织机构代码证号：72013238-6。被执行人杜柱生，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人杜柱生追偿权纠纷一案中，申请执行人金威建设集团有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初1979号案件中对被执行人杜柱生的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月十日书记员  刘 洋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1311号
原告：王根围，男，1978年9月9日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告：栾秋霞，女，1974年9月9日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏明港律师事务所实习律师。
原告王根围与被告栾秋霞保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人栾秋霞的银行存款540000元或同等价值的财物采取保全措施，并提供担保。2017年6月19日，本院依法作出民事裁定，裁定冻结被申请人栾秋霞存款540000元或查封、扣押相应价值财产，并移送执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根围及其委托诉讼代理人戴小波、被告栾秋霞及其委托诉讼代理人杨明、杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根围向本院提出诉讼请求：判令被告栾秋霞偿还借款本金480000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日，按照银行同期贷款年利率计算）。事实和理由：原告经被告介绍，先后于2013年2月25日、2014年5月4日、2014年9月29日、2015年2月5日、2015年4月14日累计借给韩艳本金480000元，并出具了五张借条（每张借条金额均为100000元，按月利率2%预扣两个月利息，实际本金为96000元），被告自愿对上述债务承担连带保证责任。借款后，除利息已经付至2015年7月，本金至今未还。借款人韩艳已于2017年4月18日因非法吸收公众存款罪被判刑并送监执行。
原告王根围为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2013年2月25日、2014年5月4日、2014年9月29日、2015年2月5日、2015年4月14日由借款人韩艳向原告出具的借条原件共五张，证明借款事实及保证合同关系。
2、原告的银行明细一份，证明2013年2月25日的借款是原告通过银行转账方式支付给借款人。
3、原、被告在公安机关的询问笔录各一份、(2016)苏1203刑初137号刑事判决书一份，证明借款的金额、利息约定及被告应当承担连带偿还责任。
被告栾秋霞辩称，借款不是事实，主合同不成立，担保合同也不成立，且借款人已被判决犯非法吸收公众存款罪，刑事判决书中要求其履行相应的还款义务，不应再由担保人承担担保责任。原告的诉讼请求与刑事判决书认定的事实不符。本案所涉借款未约定借款期限，该担保为连带责任担保，原告应举证证明向担保人主张过权利，同时给予一定宽限期。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告栾秋霞未提供相关证据。
被告对原告提供的证据的质证意见：
1、对原告提供的五份借条真实性无异议，担保人栾秋霞是其本人所写，但签字时尚未交付借款款项。
2、对原告提供的银行明细，真实性无法确认。
3、对公安机关的询问笔录，被告认为在刑事案件中已有判决，应以刑事案件认定的事实为准。对刑事判决书的真实性、合法性均无异议，该判决书附表中载明应偿还数额为330000元，应以此数额为准。
原告所举证据能够相互印证，证明借款及担保的事实，本院予以认定。
另，本院调取借款人韩艳在刑事案件侦查阶段的讯问笔录，其陈述了向原告借款并由被告担保的事实。
经审理查明：2013年2月25日、2014年5月4日、2014年9月29日、2015年2月5日、2015年4月14日借款人韩艳向原告出具借条各一份，均载明借款100000元，未约定借款期限，被告栾秋霞签名担保。原、被告及借款人口头约定原告出借款项的月利率为2%，每笔实际出借数额为借条所载数额预扣两个月的利息。原告向被告支付五笔借款，实际每笔借款本金为96000元，共计480000元。借款后，借款人和担保人未偿还本金，利息已经偿还至2015年7月。2017年4月，借款人韩艳被本院判决犯非法吸收公众存款罪。
本院认为，一、借款人的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据相关法律规定认定民间借贷合同的效力。本案中，借款人韩艳构成非法吸收公众存款罪，但所涉民间借贷及担保合同合法有效。借款人韩艳向原告出具借条五份，借条所载金额共计500000元，实际出借金额共计480000元，有韩艳及原、被告在公安机关的陈述及原告提供的银行交易明细为证，本院予以认定。二、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，依据民间借贷合同和担保合同的效力，被告栾秋霞在借条的担保人处签名，应当按照连带责任保证承担责任，原告可要求被告栾秋霞承担相应保证责任。三、原告自认借款人已付清截止2015年7月底的全部利息，主张自2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告栾秋霞在承担责任后，有权向借款人韩艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
被告栾秋霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王根围支付借款本金480000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告栾秋霞承担保证责任后，有权向借款人韩艳追偿。
案件受理费减半收取为4580元，保全费3220元，共计7800元，由被告栾秋霞负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费9160元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈 茜
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢振娅
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1095号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年2月11日出生，小学文化,无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2017年6月29日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日18时许，被告人张某某饮酒后驾驶轿车行驶至昆明市西山区晖湾收费站，被民警查获，经鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为150.31mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见及告知书、视听资料、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人张某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 温晓兰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1870号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人舟山市立扬电子有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人沈浩，执行董事。
被执行人浙江天海置业发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人马平洲，董事长。
被执行人沈泽。
被执行人郑红玉。
被执行人沈荻飞。
被执行人沈浩。
被执行人马平洲。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人舟山市立扬电子有限公司、浙江天海置业发展有限公司、沈泽、郑红玉、沈狄飞、沈浩、马平洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款997560元及利息，案件受理费7154元，执行费12375元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了必要调查，现申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人舟山市立扬电子有限公司、浙江天海置业发展有限公司、沈泽、郑红玉、沈狄飞、沈浩、马平洲已达成和解协议，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司向本院提交了程序终结申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1870号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十二日
代书记员 乐羽雷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民催8号
申请人：上海英达自控工程成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘仲英，董事长。
委托诉讼代理人：曹磊，男。
申请人上海英达自控工程成套有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年3月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海英达自控工程成套有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为150,000元，出票日期为2016年7月28日，到期日2017年1月28日，付款人为上海鼓风机厂有限公司，收款人为昆山普斯特润滑设备有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海英达自控工程成套有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海英达自控工程成套有限公司负担。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2239号
上诉人（原审原告）：荔浦县兴旺建材商行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路。
负责人：陈仕萍。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟灿喜，男，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
上诉人荔浦县兴旺建材商行因与被上诉人钟灿喜劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017)桂0331民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人荔浦县兴旺建材商行的委托诉讼代理人莫玉许、被上诉人钟灿喜及其委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荔浦县兴旺建材商行上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审判决与劳动仲裁裁决一致，仅依据与案件存在利害关系的三位证人的证人证言，在没有任何其他书证物证的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在有事实劳动关系。且一审开庭时被告称从2015年12月左右到原告商行从事仓库保管员专门负责发货（瓷砖），口头约定月工资2500元，但是却对上诉人仓库内部结构情况、仓库内摆放几种品牌的瓷砖等问题都不知道，证明被上诉人不是上诉人聘请的仓库保管员，与上诉人之间不存在劳动关系。2、上诉人与被上诉人之间是亲属，上诉人知道被上诉人受伤后，由于被上诉人经济困难，为被上诉人交纳医疗费。以此认定双方存在事实劳动关系是错误的。3、桂林市交警支队荔浦大队于2016年8月29日作出荔公交证字【2016】第008号道路交通事故证明书，证明了当时事故发生的过程，属于交通事故，事故证明书不能证明被上诉人是上诉人的员工。
钟灿喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，事故发生在兴旺建材商行门口，且是上诉人的负责人把被上诉人送到医院的，双方之间的劳动关系是客观存在的。
荔浦县兴旺建材商行向一审法院起诉请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月左右，原告商行请被告钟灿喜帮管理仓库，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告月工资约2500元，工资每月以现金方式发放，领工资要签字，跟被告一起在原告商行共事的有3个员工。2016年7月25日，被告在原告商行仓库（原荔柳路日杂仓库）路口巷道陡坡处为原告装运瓷砖货物，被告与其他人将瓷砖装好后，在捆绑加固货物过程中，由于货物过重及三轮车驾驶员黄强站在三轮车上，致使三轮车左轮抬起越过垫在三轮汽车左后轮下的砖块，造成车辆发生前溜，被告在处置车辆前溜过程中被车辆挤压撞击至路外民房上受伤。被告钟灿喜受伤后在荔浦县人民医院、桂林市南溪山医院等住院治疗，原告为被告钟灿喜支付了医药费102000元，三轮车驾驶员黄强为被告钟灿喜支付了医药费23000元。被告钟灿喜伤愈（或治疗）后，因与原告在劳动关系及事故赔偿事宜不能达成一致意见。被告于2017年2月20日向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。荔浦县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出荔劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。另查明：该事故发生后，桂林市交警支队荔浦大队于2016年8月29日作出荔公交证字[2016]第008号道路交通事故证明，证明了当时事故发生的过程。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，劳动关系建立与存在的实质性标准是劳动者提供劳动，用工单位实际用工。合法的劳动合同关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告与原告是否形成事实劳动关系？本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告自2015年12月起帮原告商行管理仓库，在工作中受原告商行的管理。2016年7月25日，被告在为原告工作过程中受伤，该事实有发生事故时一起装运货物的黄强、曾经共事的ＸＸ芳和与原告有业务往来的韦华军的证言证实，及桂林市交警支队荔浦大队荔公交证字[2016]第008号道路交通事故证明。被告帮原告商行管理仓库，为原告提供劳动，从原告单位取得劳动报酬，双方存在事实劳动关系，双方劳动关系成立。荔浦县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出荔劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系是正确的。至于原告主张本案事实属于交通事故，而非劳动争议纠纷案件，认为裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据，导致裁决结论错误。但原告对自己提出的主张，提供的证据未能推翻原、被告之间存在事实劳动关系的事实。故对原告的上述主张，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告荔浦县兴旺建材商行与被告钟灿喜存在劳动关系；二、驳回原告荔浦县兴旺建材商行的诉讼请求。该案受理费10元，减半收取5元，由原告荔浦县兴旺建材商行负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩，本案二审的争议焦点为：双方之间是否存在事实劳动关系？本院认为，上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法对于主体的要求;二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用工单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案，荔浦县兴旺建材商行是经工商管理部门注册的个体工商户，钟灿喜是适格的劳动者，双方都具有建立劳动关系的主体资格。钟灿喜在荔浦县兴旺建材商行负责仓库管理，接受荔浦县兴旺建材商行的管理和工作安排，每天需要考勤指纹打卡，且钟灿喜从事的工作是荔浦县兴旺建材商行业务的组成部分，荔浦县兴旺建材商行业务向钟灿喜提供基本的劳动条件，按月发放工资福利待遇，符合劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。故双方存在劳动关系。上诉人主张双方不存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。
综上所述，荔浦县兴旺建材商行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荔浦县兴旺建材商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 申峰峰
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第181-1号
申请执行人周仲辉，男，1974年12月8日生，汉族，居民。
被执行人梁钢，男，1969年7月4日生，汉族，耒阳人。
被执行人孙淑萍，女，1970年12月8日生，汉族，耒阳人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）衡蒸民一初字第220号民事判决书所确定的义务，于2001年3月24日向被执行人梁钢、孙淑萍发出执行通知书，责令被执行人梁钢、孙淑萍立即履行生效法律文书的义务。但被执行人梁钢、孙淑萍未能履行义务。现查明被执行人孙淑萍有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙淑萍所有位于长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北2栋702室房屋一套。产权证号：710073755。
二、查封时间：2014年9月30日至2015年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
二〇一四年九月三十日
书记员 丁岳鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1829号
原告：戴某，女，汉族，1973年1月31日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：高雄斌、江岑，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄某，男，汉族，1964年1月10日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告戴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。2017年10月9日原告戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戴某撤回起诉处理。
案件受理费100元（已减半），由原告戴某负担。
审判员 李宝红
二〇一七年十月十日
书记员 陈芯果
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1495号
黄震：
本院已立执行黄震申请执行董辉买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月23日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十二日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1495号本院在执行黄震与董辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将董辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十三日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1615号
原告：袁桂梅，女，1960年5月27日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
被告：郭飞，男，1957年11月24日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
原告袁桂梅与被告于剑锋、郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁桂梅、被告郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁桂梅向本院提出诉讼请求：1.要求郭飞给付欠款2万元。事实和理由：2015年11月4日，经郭飞担保于剑峰在袁桂梅处借款2万元。上款经索要，于剑峰与郭飞没有偿还。
郭飞辩称，郭飞为于剑峰担保在袁桂梅处借款2万元一事属实。但是于剑峰已经偿还了14000元。
经审理本院认定如下事实：2015年11月4日，经郭飞提供保证担保，于剑峰在袁桂梅处借款2万元，约定上款于2016年3月1日偿还。上款到期后，于剑峰与郭飞没有偿还。除本案的标的款外，于剑峰经郭飞担保另欠袁桂梅欠款10万元，对于该款于剑峰分三笔偿还了14000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”本案中郭飞为于剑峰欠袁桂梅的债务提供保证担保，没有约定保证方式，应视为连带保证。现于剑峰没有偿还袁桂梅欠款，袁桂梅在保证期间内向法院提起诉讼，郭飞应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
郭飞于本判决生效之日起偿还原告借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由郭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年三月十四日
书记员 于雯岚
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初100号
原告：陈某某。
被告：黄某某。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生女黄某甲由我抚养，抚养费我自己承担；3、夫妻无共同财产，无共同债权、债务；4、本案诉讼费由我承担。
事实和理由：我与被告经被告姨妈介绍认识，认识半年后于2012年7月24日办理结婚登记手续，2012年8月3日按农村风俗举行结婚仪式。婚后2014年1月25日生育一女黄某甲，夫妻感情一般。2014年6月开始，我才发现被告产生巨额外债，债权人络绎不绝到家里来讨债，并且被告的父母和我都不知情，被告也从未与我提起过。2015年1月2日被告离家出走，2015年2月被告从广州寄回一封信来说“我要在外面闯闯”。后被告再也没有和我及家人联系过，经我们四处寻找都无被告音信。综上事实，我与被告现已经分居生活达两年之多，被告也不与我联系，夫妻感情已彻底破裂。故起诉到人民法院，请法院根据我国婚姻法的规定，判决我与被告离婚，支持我的诉讼请求。
被告黄某某未进行答辩。
原告陈某某针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告的身份情况；2、常住人口登记卡三份，证明原、被告家庭成员的基本情况；3、马龙供排水有限公司文件一份，证实被告下落不明的事实；4、结婚证复印件二份，证实原、被告系合法夫妻关系。
为了查明案件事实，本院向被告黄某某的父亲黄某乙制作的调查笔录一份，证实黄某某2015年1月2日离家出走后便下落不明及原、被告婚生女黄某甲的生活现状。
经质证，原告对调查笔录无异议。
被告黄某某未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。
被告黄某某未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、4与本院所做的调查笔录能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某某与被告黄某某2011年10月份经他人介绍认识，于2012年7月24日办理结婚登记手续，2012年8月3日按农村风俗举行结婚仪式。婚后于2014年1月25日生育一女黄某甲，现随被告黄某某父母生活。2015年1月2日，被告黄某某离家出走，2015年2月被告黄某某向家中寄回信件一封后，便再也没有与家人联系。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及存款；因被告黄某某没有告知家人其对外欠债情况，夫妻共同债务无法查清。
本院认为，2012年7月24日原告陈某某与被告黄某某办理结婚登记手续，原、被告双方当事人系合法夫妻关系。被告黄某某2015年1月2日离家出走，仅在2015年2月向家中寄回信件一封就失去音信。经本院向被告黄某某的父亲黄某乙了解情况后，仍无法寻找到被告黄某某，并经本院公告向被告黄某某送达传票及其他诉讼文书，公告期满，被告黄某某没有到庭参加应诉。本案情况符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”的情形。故原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告起诉与被告离婚的诉请，本院予以支持。对原告“婚生女黄某甲由原告抚养，抚养费原告自己承担”的诉请，因被告黄某某下落不明，抚养费也系原告自愿承担，故对该项诉请本院予以支持。根据庭审查明的事实，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及存款；就夫妻间共同债务问题，因无法查清夫妻双方究竟有多少债务，欠什么人债务，对共同债务本院不做处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》12之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女黄某甲由原告陈某某抚养，原告陈某某自愿承担抚养费。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 卢赛斌
人民陪审员 李凤平
人民陪审员 范正洪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨丽娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00362号
原告湖北闽生纺织科技有限公司，住所地：嘉鱼经济开发区嘉鱼大道与园区二路交汇处。
法定代表人陈登秋，系该公司董事长。
被告张祖祥，男，1956年9月15日生，汉族。
本院在审理原告湖北闽生纺织科技有限公司与被告张祖祥劳动争议纠纷一案中，原告湖北闽生纺织科技有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张祖祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北闽生纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元由原告湖北闽生纺织科技有限公司负担。
审判员 杨绪文
二〇一四年七月四日
书记员 洪 锦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00146号
罪犯杨明华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2006年7月5日作出（2006）渝北法刑初字第342号刑事判决，以被告人杨明华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1359号刑事裁定，对罪犯杨明华减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨明华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功、1次表扬的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨明华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨明华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨明华减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1665号
上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区喇叭镇乐声村瓦水组,住所地：贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇乐声村。
诉讼代表人：王付明，男，汉族，1939年6月17日出生，贵州省遵义县人，住遵义市新蒲新区。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区喇叭镇乐声村村民委员会，住所地：贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇乐声村。
法定代表人：王华平，该村村委会主任。
原审第三人：王林中，男，1957年8月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市新蒲新区。
原审第三人：王志中，男，1962年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
上诉人遵义市红花岗区喇叭镇乐声村瓦水组因与被上诉人遵义市红花岗区喇叭镇乐声村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遵义市红花岗区喇叭镇乐声村瓦水组自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，遵义市红花岗区喇叭镇乐声村瓦水组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人遵义市红花岗区喇叭镇乐声村瓦水组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义市红花岗区喇叭镇乐声村瓦水组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2583号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨会兰，女，生于1966年3月2日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告杨会兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告杨会兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费865.4元、公摊水电费39.4元，按日千分之三的违约金947.61元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区锦绣四期住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费865.4元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告杨会兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区锦绣四期住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费865.4元（0.5元/月*㎡×86.54㎡×20个月）、公摊水电费39.4元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨会兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨会兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费692.32元、公摊水电费39.4元，共计731.72元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨会兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2583号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨会兰，女，生于1966年3月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告杨会兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告杨会兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费865.4元、公摊水电费39.4元，按日千分之三的违约金947.61元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区锦绣四期住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费865.4元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告杨会兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X小区锦绣四期住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费865.4元（0.5元/月·㎡×86.54㎡×20个月）、公摊水电费39.4元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨会兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨会兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费692.32元、公摊水电费39.4元，共计731.72元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨会兰负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6229号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏宇，男，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人陈鹏宇商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人陈鹏宇之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人陈鹏宇辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，陈鹏宇诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付陈鹏宇逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币265,203元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2007年9月3日，陈鹏宇（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为265,203元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。陈鹏宇已付房款265,203元。
一审法院认为：陈鹏宇与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助陈鹏宇办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。陈鹏宇请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，陈鹏宇的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，陈鹏宇主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付陈鹏宇逾期办证违约金（以265,203元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……