河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1412号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
住所地菏泽市牡丹区。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）时玉敏，女，住郑州市中原区。
委托代理人张俊娟、胡方瑞，河南点石律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）刘国强，男，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
住所地山东省菏泽市。
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
时玉敏因与刘国强、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月26日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2013年10月15日作出（2013）开民初字第538号民事判决书。人保菏泽分公司不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。时玉敏委托代理人张俊娟、胡方瑞，人保菏泽分公司委托代理人潘长龙到庭参加了诉讼。人寿财菏泽中心支公司、刘国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月10日上午8：30分，时玉敏驾驶豫AG02**雅阁牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路495公里处南半幅与前方因交通事故堵塞而停车的由李治国驾驶的鲁RF98**东风牌中型厢式货车尾部相撞；接着，刘国强驾驶的鲁RB97**（R2198挂）乘龙牌货车与时玉敏驾驶的豫AG02**雅阁牌小型轿车、李治国驾驶鲁RF98**东风牌中型厢式货车均相撞，上述两次撞击造成鲁RF98**东风牌中型厢式货车、豫AG02**雅阁牌小型轿车、鲁RB97**（R2198挂）乘龙牌货车三辆机动车不同程度损坏，高速公路设施损害，豫AG02**雅阁牌小型轿车驾驶人时玉敏、乘车人梁强、王书菊及鲁RF98**东风牌中型厢式货车的乘车人田金环（停车后下车实施设置警示标志）四人受伤的交通事故。时玉敏、梁强、王书菊、田金环四人的伤情是在两次撞击过程中造成的。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队（豫）公高交认（开）字（2013）第20132013号道路交通事故认定书认定，时玉敏驾驶豫AG02**雅阁牌小型轿车与前方因交通事故堵塞而停车的李治国驾驶的鲁RF98**东风牌中型厢式货车尾部相撞，时玉敏驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是引发该事故的原因，应承担该次事故的全部责任；刘国强驾驶鲁RB97**（R2198挂）乘龙牌货车与时玉敏驾驶的豫AG02**雅阁牌小型轿车、李治国驾驶的鲁RF98**东风牌中型厢式货车均相撞，刘国强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是引发该事故的原因，应承担该次事故的全部责任；李治国、梁强、王书菊、田金环无责任。豫AG02**雅阁牌小型轿车的车主为河南省第一建筑工程集团有限责任公司，时玉敏为河南省第一建筑工程集团有限责任公司的员工，参照其提供的2012年7月至12月实发工资情况，其平均工资为5338元／月。事故后，时玉敏在郑州仁济创伤显微外科医院间断住院治疗44天，经诊断为头面部外伤、上唇部贯通伤等伤，支付医疗费38613.1元，在郑州市二七区森德口腔医院门诊治疗，支付医疗费27850元，在亚星诊所支付西药费325.5元。2013年7月6日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，时玉敏的右手损伤属九级伤残。同时，时玉敏支付鉴定费700元，鉴定检查费210元。另查明，刘国强驾驶的鲁RB97**（R2198挂）乘龙牌货车在人保菏泽分公司投保有两份交强险和两份第三者责任保险（责任限额共为550000元，并不计免赔率）。李治国驾驶的鲁RF98**东风牌中型厢式货车在人寿财菏泽中心支公司投保有一份交强险。上述事实有当事人陈述及交通事故责任认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、保险单据、鉴定结论等证据相互印证，足以认定。
一审法院认为：时玉敏驾驶豫AG02**雅阁牌小型轿车、李治国驾驶鲁RF98**东风牌中型厢式货车、刘国强驾驶鲁RB97**（R2198挂）乘龙牌货车三车先后均相撞，造成时玉敏受伤并构成九级伤残的事实存在。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队道路交通事故认定书认定，时玉敏驾驶豫AG02**雅阁牌小型轿车与李治国驾驶的鲁RF98**东风牌中型厢式货车尾部相撞，时玉敏应承担该次事故的全部责任；刘国强驾驶鲁RB97**（R2198挂）乘龙牌货车与时玉敏驾驶的豫AG02**雅阁牌小型轿车、李治国驾驶的鲁RF98**东风牌中型厢式货车均相撞，刘国强应承担该次事故的全部责任。故时玉敏因本次交通事故造成的合理损失，依法应当得到赔偿，但因其损失是时玉敏、刘国强分别实施侵权行为造成同一损害，并难以确定责任大小，故时玉敏、刘国强应平均承担赔偿责任。刘国强驾驶的鲁RB97**（R2198挂）乘龙牌货车在人保菏泽分公司投保有两份交强险和两份第三者责任保险，李治国驾驶的鲁RF98**东风牌中型厢式货车在人寿财菏泽中心支公司投保有一份交强险。故时玉敏因本次交通事故造成的合理损失，应由人保菏泽市分公司、人寿财菏泽中心支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由人保菏泽分公司在第三者责任保险责任限额内按50%赔偿，如仍有不足，由刘国强赔偿。本案中，对于时玉敏要求的郑州仁济创伤显微外科医院的医疗费38613.1元，伤残赔偿金81770.48元，鉴定检查费210元，鉴定费700元，是时玉敏因本次交通事故造成的损失，并提供了合法、有效的证据，故予以支持；要求的郑州市二七区森德口腔医院的医疗费27850元，亚星诊所的西药费325.5元，因其提供的证据缺乏关联性、合法性，不予支持；要求的误工费，参照时玉敏就医情况及伤残评定时间，对其误工时间，酌定支持六个月，误工费为32028元（5338元／月×6个月）；被告辩称时玉敏是工伤，不应扣发工资，因其未提供相关的证据，不予支持；要求的护理费，参照其实际住院44天及该医院需二人陪护说明、上一年度服务业职工平均工资25379元／年，酌定支持6118.77元（25379元／年÷365天×44天×2人）；要求的营养费，参照其要求的标准20元／天及其实际住院44天，酌定支持880元（20元／天×44天）；要求的住院伙食补助费，参照其要求的标准30元／天及其实际住院44天，酌定支持1320元（30元／天×44天）；要求的精神抚慰金，参照本案案情及其受伤后构成九级伤残的情况，酌定支持5000元；要求的交通费，参照其入、住院及路程等情况，酌定支持500元；要求的被抚养人生活费，因缺乏相关的法律依据，本院不予支持。综上，时玉敏的损失共计为167140.45元；对以上损失中的医疗费38613.1元，由人保菏泽分公司先在交强险责任限额内赔偿20000元（两份交强险10000元＋10000元），人寿财菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿的1000元（被保险人无责时，医疗费赔偿限额1000元）；对于伤残赔偿项下的伤残赔偿金81770.48元，误工费32028元，护理费6118.77元，精神抚慰金5000元，交通费500元，共计125417.25元，由人保菏泽分公司、人寿财菏泽中心支公司按比例赔偿，人保菏泽分公司为119146.38元（220000元÷231000元×125417.25元），人寿财菏泽中心支公司为6270.86元（11000元÷231000元×125417.25元），综上，人保菏泽分公司在交强险责任限额内共赔偿139146.38元（119146.38元＋20000元），人寿财菏泽中心支公司在交强险责任限额内共赔偿7270.86元（6270.86元＋1000元），剩余20723.2元（167140.45元-139146.38元-7270.86元），由人保菏泽分公司在第三者责任保险责任限额内按50%赔偿，为10361.6元。下余10361.6元，由时玉敏自担。因中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司已对时玉敏的损失足额赔偿，故刘国强在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险内赔偿时玉敏经济损失139146.38元，在第三者责任保险责任限额内赔偿时玉敏经济损失10361.6元，以上共计149507.98元；二、中国人寿财产保险股份有限公菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内共赔偿7270.86元；三、驳回时玉敏要求刘国强承担赔偿责任的诉讼请求的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，由时玉敏承担1297元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担3570元，中国人寿财产保险股份有限公菏泽市中心支公司承担50元（时玉敏已垫付，待履行判决时一并给付）。
人保菏泽分公司不服一审判决上诉称：1、原审判决未为其他伤者在交强险各分项限额范围内留出必要份额，对其他伤者不公平；2、时玉敏虽然因受伤无法正常工作，但是其收入并未减少，不应支持其误工费。时玉敏工作单位河南省第一建筑工程集团有限责任公司虽出具误工证明，但是通过郑州市金水区地方税务局出具的《个人收入所得税纳税证明》证实，2013年1月至9月，时玉敏共计缴纳工资、薪金所得税1.6余万元。由此可知，时玉敏不存在误工减少收入的情况。请求二审法院依法改判。
时玉敏答辩称：1、误工费是单位垫付的，一审判决后时玉敏已经向单位退回了单位垫付的工资。且该部分数额本来就是保险公司要付的；2、根据几个公司的保险数额，菏泽那边受伤的人经计算不超过总数额，所以预留没有必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘国强未答辩。
人寿财菏泽中心支公司未答辩。
二审经审理查明：时玉敏在一审判决后将误工费32028元退回河南省第一建筑工程集团有限责任公司。其他事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，时玉敏因本案事故受伤是事实，其在受伤期间存在收入减少的情况，故一审法院对于时玉敏误工费的支持并无不当；本案事故车辆在多个保险公司投有多份交强险，本案中对时玉敏赔偿的数额并不影响对其他伤者的赔偿。故对于人保菏泽分公司的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4817元，由时玉敏承担1297元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担3470元，中国人寿财产保险股份有限公菏泽市中心支公司承担50元；二审案件受理费4816元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年二月十八日
书记员 赵琛琛