广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终284号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：喻辉。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林佩卿，女，汉族，1960年11月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：齐永，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健屹，广东凌信律师事务所律师助理。
原审被告：陈佳鹏，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省汕头市。
原审被告：揭阳市盛洲酱油厂有限公司。住所地：广东省揭阳市黄岐山大道东侧。
负责人：黄济钊。
原审被告：黄济钊，男，汉族，1963年4月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人林佩卿、原审被告陈佳鹏、揭阳市盛洲酱油厂有限公司（下称酱油公司）、黄济钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.二审法院对林佩卿的户口本和实际户籍情况进行调查取证；2.按13360.4元/年为标准重新计算林佩卿的残疾赔偿金；3.驳回林佩卿的护理费诉；4.由林佩卿等承担本案一、二审的全部诉讼费用。其上诉事实与理由为：林佩卿在本案交通事故责任纠纷诉讼中，主张索赔按城镇标准计算，却拒不提供相应的户口本材料。而由于林佩卿的户籍情况材料为公安机构档案部门保存且涉及个人身份信息，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，保险公司请求二审法院对林佩卿的户口本和实际户籍情况进行调查取证，以确定林佩卿真实的户籍性质。在（2016）粤5203民初131号民事诉讼案件中，该案件已经判决生效，该判决明确查明了林育华所在地区为农村，该地区居民为农业户籍人员。而本案在林佩卿拒不提供相应的户口本材料的情况下，不是依法认定相应不利的举证结果由其承担，也没有依职权调查取证，而是直接武断认定林佩卿的残疾赔偿金按城镇标准计算。另外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案一审判决已经明确查明林佩卿并无相应雇佣护理人员支出损失证明材料。为此，保险公司请求二审法院直接驳回林佩卿相应的护理费诉求。
林佩卿庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，理由充分。请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。
陈佳鹏、酱油公司、黄济钊未作陈述。
林佩卿向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出交强险的损失由保险公司在商业险责任范围内赔偿，陈佳鹏、酱油公司、黄济钊赔偿林佩卿损失共计144790.72元（已抵消保险公司、陈佳鹏支付医疗费38431.26元），其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿。2.本案诉讼费用由保险公司、陈佳鹏、酱油公司、黄济钊共同承担。
一审法院认定事实：2016年02月01日13时40分左右,陈佳鹏驾驶粤Ｖ×××××号微型厢式货车，沿G206线由揭阳区往丰顺县方向行驶，行至揭阳市揭东区××村路段时，与由林佩卿驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林佩卿受伤及双方车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2016年2月18日作出揭东公交认字[2016]第2016020003号《道路交通事故认定书》,认定陈佳鹏承担事故的主要责任，林佩卿承担事故的次要责任。林佩卿受伤后当天即被送往揭东区第二人民医院检查，之后同一天又被送往揭阳榕城区中心医院治疗。林佩卿从2016年2月1日住院至同月25日出院，住院24天。医生出院诊断为:1.右顶叶脑挫裂伤；2.左肩锁关节半脱位；3.左枕部头皮挫裂伤并血肿；4.高血压病。出院医嘱：1.注意休息，不免左上肢提重物；2.加强左上肢功能锻炼，定期返院复查；3.不适随诊。林佩卿用去医疗费38431.26元，该款保险公司支付10000元，陈佳鹏支付28431.26元。诉讼中，林佩卿申请对其伤残等级等进行司法鉴定，一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月8日作出正理司鉴所[2016]临鉴字第394号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意为：1.构成十级伤残；2.后续治疗费8000元，康复费3000元；3.出院后护理期51天，建议配护理人员1人/天，营养期60天，加强营养费1200元。林佩卿支付鉴定费2700元。陈佳鹏在借用酱油公司的粤Ｖ×××××号车过程中发生本案交通事故。酱油公司是粤Ｖ×××××号车的车主。保险公司对粤Ｖ×××××号车承保交强险和三者险，保险期限分别为2015年7月31日止2016年7月30日和2015年8月9日至2016年8月3日。三者险的责任限额为1000000元。黄济钊是粤Ｖ×××××号车的被保险人，也是酱油公司的法定代表人。
林佩卿系农业家庭户口。根据揭阳人民政府[2014]11号文件《揭阳人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，林佩卿的户籍地自2016年开始实行“一元化”户籍管理制度，辖区内农业户籍人口统一划转为城镇居民户口。同时，根据国家统计局公布的《2015年统计用区划代码和城镇划分代码》，林佩卿所在地的揭阳揭东区锡场镇锡西村属于主城区（代码为111），即属于城镇区域。
一审法院认为：本案交通事故的责任，交警部门已经作出认定，双方当事人的交警部门的认定没有异议，确认交警部门认定的责任。陈佳鹏与原告发生本案交通事故，造成林佩卿受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。酱油公司、黄济钊没有答辩，依法视为自动放弃抗辩权利，但是，因陈佳鹏是在借用酱油公司的粤Ｖ×××××号车过程中发生本案交通事故的，而且林佩卿没有证据证明酱油公司出借车辆有过错，所以林佩卿请求酱油公司承担赔偿责任没有法律依据，不能支持，依法予以驳回；而黄济钊只是肇事车辆粤Ｖ×××××号车的被保险人，对本案事故的发生没有责任，林佩卿请求黄济钊承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，不能支持，予以驳回。因保险公司承保粤Ｖ×××××号车的交强险和三者险，依法保险公司应在交强险责任限额内赔偿林佩卿的损失，如有赔偿不足部分，再由三者险责任限额按责任比例予以赔偿，再有赔偿不足部分，再由陈佳鹏按责任比例予以赔偿。林佩卿请求误工费58724.39元，因林佩卿已经年满55周岁，且未能说明从事何种工作，提供相关证据，所以对该项请求不予支持，予以驳回。保险公司申请对林佩卿的误工期进行重新鉴定，实无必要。林佩卿请求交通费1000元，但没有提供相关证据，依法不予确认。诉讼过程中发生的鉴定费2700元，应按诉讼费处理。因根据政府的相关规定，林佩卿户口所在地和居住地属于城镇区域，所以对林佩卿赔偿应适用城镇标准计算。依法确认林佩卿因本案事故造成的经济损失如下：1.医疗费：38431.26元；2.后续治疗费8000元；3.营养费1200元；4.住院伙食补助费100元/天×24天＝2400元；5.康复费3000元；6.护理费75017元/人÷365天×24天×1人+34757.2元/人÷365天×51天×1人﹦9789.11元，林佩卿未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准，故住院期间应参照其他服务业的人年平均收入75017元的标准计算，出院后按城镇居民人均可支配收入34757.20元计算，护理期和按实际住院天数和鉴定意见确定，护理人数按每天1人计算；7.残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10％﹦69514.40元；8.精神损害赔偿金4000元。以上8项共计136334.77元。第1至4项合计50031.26元，属于交强险医疗费用责任限额赔偿范围，第5至8项合计86303.51元，属于交强险死亡伤残费用责任限额赔偿范围。保险公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内，赔偿林佩卿10000元；应在交强险死亡伤残费用责任限额110000元内，赔偿林佩卿86303.51元。保险公司应交强险责任限额内共赔偿林佩卿96303.51元。但之前保险公司为林佩卿支付医疗费10000元应予抵除，抵除后，保险公司应在交强险中赔偿林佩卿86303.51元。交强险不足赔偿部分136334.77元－96303.51元﹦40031.26元。按责任比例73％计算，应由保险公司在三者险责任限额1000000元内予以赔偿40031.26元×73％﹦29222.82元。但陈佳鹏之前支付林佩卿的医疗费28431.26元应予抵除，抵除后，保险公司应在三者险中赔偿林佩卿29222.82元－28431.26元﹦791.56元。林佩卿的损失已经由保险公司足额赔偿，无需陈佳鹏再予赔偿。林佩卿诉讼请求的不合理不合法的部分，予以驳回。陈佳鹏支付的林佩卿医疗费28431.26元可以根据相关保险合同向保险公司主张赔偿。酱油公司、黄济钊经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一.中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内,在交强险责任限额内赔偿林佩卿86303.51元，在三者险责任限额内赔偿林佩卿791.56元。二.驳回林佩卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元、鉴定费2700元，合共4298元，由林佩卿负担1713元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担2585元。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司上诉主张林佩卿的残疾赔偿金应按13360.4元/年计算的问题。林佩卿虽然为农业家庭户口，但该辖区内农业户籍人口已统一划转为城镇居民户口。据此，一审判决按城镇居民标准计算林佩卿的残疾赔偿金并无不当。本院予以支持。保险公司上诉主张林佩卿的残疾赔偿金应按13360.4元/年计算，理由不成立，本院予以驳回。
关于保险公司上诉主张应驳回林佩卿护理费诉求的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，一审判决在林佩卿未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准的情况下，住院期间参照其他服务业的人年平均收入75017元的标准计算，出院后按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，护理期按实际住院天数和鉴定意见确定，护理人数按每天1人计算并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张应驳回林佩卿护理费诉求，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 卢树君
代理审判员 林树坤
二〇一七年七月十二日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。