广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1069号
原告：廖某，女，汉族，1989年4月7日出生，广东省英德市人，住广东省翁源县，系死者何志威的妻子。
原告：何某，男，汉族，2015年12月10日出生，广东省翁源县人，住址同上，系死者何志威的儿子。
法定代理人：廖某，女，系何某的母亲。
以上原告共同委托诉讼代理人：吴镇湖，男，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：何朝文，男，汉族，1966年12月14日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系死者何志威的父亲。
被告：何招娣，女，汉族，1966年4月14日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，系死者何志威的母亲。
以上被告共同委托诉讼代理人：胡春明，男，汉族，1973年1月13日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
原告廖某、何某诉被告何朝文、何招娣共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告廖某及原告共同委托诉讼代理人吴镇湖、被告何朝文及被告共同委托诉讼代理人胡春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某、何某诉称：2017年6月13日上午，刘平章驾驶粤Ｆ×××××小型面包车由韶关往翁源龙仙方向行驶，约11时35分左右，行驶至106国道2272KM+50M铁龙龙集公区转弯下坡路段时，碰撞到站在粤Ｆ×××××小型号面包车行车方向右边路肩上的行人何志威及停放在路肩上的无号牌二轮摩托车，造成何志威受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，翁源县公安局交通警察大队于2017年7月3日作出翁公交认字[2017]第00168号道路交通事故认定书，认定刘平章承担事故全部责任，何志威不承担事故责任。
2017年8月14日，刘平章儿子刘远福与原、被告签订赔偿协议书，约定刘平章赔偿死者家属共计25万元，该笔款项被告何朝文、何招娣已收取。何志威死亡后，经原、被告同意捐赠其心脏，中山大学附属第三医院接受并支付了7万元作为补助金，颁发了荣誉证书，此款项由被告何朝文、何招娣领取。因何志威死亡，所产生的赔偿款、补助款合计32万元，全部被两被告占有，经多次协商，两被告拒绝分给原告分文。
依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，法定继承第一顺序为配偶、子女、父母，继承开始后由第一顺序继承人共同继承。但是第一继承顺序中，死亡赔偿款项原则上按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度决定分割的份额，而不适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定的同一顺序一般应当均等的原则。对于本案应分割的财产中依法属于被扶养人（原告何某）生活费的不应当进行分割，生活费应按2016年全省城镇居民消费性支出计算16年零6个月即12414.8/年÷12个月×198个月÷2=102422.1元，根据法律规定该笔费用是属于原告何某个人所有，并由作为法定代理人的廖某持有；余款217577.9元应由双方当事人按四份平均分配，即两原告应分配得108788.95元，被告应将其独占的款项支付给原告合计211211.05元。因被告以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认两原告占有何志威的各项赔偿款、补助金共计211211.05元（其中何某抚养费102422.1元），并由被告支付给原告廖某。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何朝文、何招娣辩称：原告要求分割何志威各项赔偿款、补助款等211211.05元（其中何某抚养费102422.10元），并由答辩人支付的事实与理由不足。
2017年6月13日上午，刘平章驾驶粤Ｆ×××××小型面包车由韶关往翁源龙仙方向行驶，约11时35分行驶至106国道2272KM+50M铁龙林场龙集工区转弯下坡路段时，碰到站在粤Ｆ×××××小型号面包车方向右边路肩上的行人何志威及停放在路肩上的无号牌二轮摩托车，造成何志威受伤住院抢救无效死亡。翁源县公安局交通警察大队于2017年7月3日作出翁公交认字[2017]第00168号道路交通事故认定书，认定刘平章承担事故全部责任，何志威不承担该事故责任。
根据相关法律规定，何志威的死亡赔偿总款依法应为：525019.00元（其中丧葬费41433元、死亡赔偿金290244元、精神损害抚慰金5万元、抚养费99318元、治疗费44024元）。该事故发生后肇事者刘平章先行支付5万元丧葬费，该笔款项已用于何志威丧葬事宜。2017年8月14日，肇事者刘平章的儿子刘远福与答辩人及二原告签订了赔偿协议书。该赔偿协议书第一条约定25万元的赔偿款包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费、精神损害慰金、处理事故家属的误工费、交通费、住宿费等，因此实际赔偿金额远远低于依法应赔付金额525019元为不足额赔付，该赔偿协议也未单列原告何某的抚养费为102422.10元。在分割何志威的赔偿款时不能从25万元赔付款中分割出原告何某的抚养费就是102422元。因此原告要求小孩的抚养费为102422.10元，事实理由不能成立。
何志威发生交通事故受伤，送医抢救生命花去治疗费用44024.00元，因此在分割何志威死亡赔偿款时应该先减除。签订赔偿协议书前，刘平章的家属已支付5万元用于办理何志威的丧葬事宜，现何志威已火化，该笔费用也全部用于办理何志威的丧葬事宜，因此在分割何志威的赔偿款时也应依法减除该笔款项。
何志威的死亡赔偿款并不是遗产，但在分割时可参照《继承法》相关规定办理，配偶、父母子女为第一顺序的分割权利人，但在分割时应根据分割权利人的具体情况进行不等额分割。在本案原告廖某的现在年龄28岁，年轻力壮，具备劳动能力，二答辩人现五十多岁，已步入老年，而且何志威是二答辩人唯一的儿子，含辛茹苦把其抚养成人，何志威的死亡对二答辩人打击非常大，精神受到严重的伤害。因此为了安抚好二答辩人确保其晚年生活有保障，在分割何志威的死亡赔偿金依法应多分。
原告廖某在诉状中提到何志威死亡后捐赠心脏，中山大学附属第三医院支付7万元作为补助金不是事实。何志威发生交通事故受伤后在其住院11天，住院期间2人陪护，护理费2200元、误工费1100元、伙食费1100元。何志威在住院期间及其死亡后发生的其他费用为5万元，具体开支详见答辩人提供的清单。
综上所述，何志威的死亡赔偿款用于分割的金额应为协议中的赔偿总额25万元减除148424元（治疗费、丧葬费、护理费、误工费、伙食补助费、其他费用）所得的剩余的款101576元。何志威是二答辩人唯一的儿子，何志威的死亡对二答辩人造成精神方面的严重创伤，二答辩人已步入老年为保障其老有所养并对其精神上进行安抚，二答辩人在分割赔付款时应分得70﹪份额。
经审理查明：原告廖某与被告何朝文、何招娣的儿子何志威于2014年11月20日在翁源县民政局登记结婚。婚后于2015年12月10日生育原告何某。
2017年6月13日上午，刘平章驾驶粤Ｆ×××××小型面包车由韶关住翁源龙仙镇方向行驶，约11时35分左右，行驶至106国道2272KM+50M铁龙林场龙集公区转弯下坡路段时，碰撞到站在粤Ｆ×××××小型面包车行车方向右边路肩上的行人何志威及停放在路肩上的无号牌二轮摩托车，造成何志威受伤送医院抢救无效死亡、二车不同程度损坏的道路交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2017年7月3日作出“翁公交认字[2017]第00168号”《道路交通事故认定书》认定：刘平章承担该事故的全部责任；何志威不承担该事故责任。
何志威受伤后，先后被送翁源县新江中心卫生院、粤北人民医院抢救，产生医疗费44024.14元（其中：翁源县新江中心卫生院926.79元、粤北人民医院43097.35元），由被告何朝文、何招娣支付。
2017年6月22日，原告廖某委托被告何朝文、何招娣全权办理何志威逝世后器官捐献及后事处理等相关事宜。2017年6月22日，被告何朝文在中山大学附属第三医院《中国人体器官捐献登记表》签名捐献何志威肾脏、肝脏，用于临床医疗、教学和科学研究。被告何朝文签名的当天，中山大学附属第三医院向被告何朝文发放了人道主义医疗救助金47100元和人道主义困难救助金70000元，合计：117100元。同时，被告何朝文出具了《收据》内容为：“今收到中山大学附属第三医院给予器官捐献者何志威（身份证号：）家属人道主义医疗救助金47100元（人民币大写：肆万柒仟壹佰元整），特立此据证明。接收人：何朝文、身份证号：与捐献者关系：父子。日期：2017年6月22日”和《收据》内容为：“今收到中山大学附属第三医院给予器官捐献者何志威（身份证号：）家属人道主义困难救助金70000元（人民币柒万元整），特立此据证明。接收人：何朝文、身份证号：与捐献者关系：父子。日期：2017年6月22日”给中山大学附属第三医院。
2017年8月14日，被告何朝文、何招娣和原告廖某、何某为甲方与刘平章为乙方签订了《交通事故民事赔偿协议书》约定：乙方自愿交强险除外一次性赔偿甲方各种法定赔偿项目（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等）共计25万元整。协议签订后，乙方刘平章将25万元交付给被告何朝文、何招娣。
2017年8月24日，何志威的遗体在广州市火葬场火化。火化费用由被告何朝文、何招娣支付。
2017年11月16日，原告廖某、何某向本院提起诉讼，请求判决：1、确认两原告占有何志威的各项赔偿款、补助金共计211211.05元（其中何某抚养费102422.1元），并由被告支付给原告廖某。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告何朝文、何招娣不同意支付赔偿款、补助金211211.05元给原告廖某、何某。原、被告意见分歧，调解无效。
另查明：何志威农业户口。何志威的被扶养人有儿子何某，2015年12月10出生，农业户口。
以上事实有起诉状、答辩状、结婚证、出生医学证明书、《道路交通事故认定书》、医疗收费票据、《中国人体器官捐献登记表》、《收据》、《交通事故民事赔偿协议书》、遗体火化证明、法庭审理笔录为证。
本院认为：本案系共有物分割纠纷。
首先，关于何志威死亡所得赔偿款25万元的分配问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，丧葬费是安葬死者所花的费用，包括安排死者生前好友、亲属遗体告别租用场地的费用，为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存，购置墓碑花费。被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死亡赔偿金是受害人死亡导致家庭整体预期收入的减少。从上述立法意义，何志威死亡除丧葬费和被扶养人生活费外，其余获赔的款项均属于死亡赔偿金的范畴。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算……。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……。”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年度全省国有单位在岗职工平均工资82866元/年、2016年度全省农村居民人均生活消费支出12414.8元/年，计得何志威的丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月/年×6个月）、何志威的被扶养人何某的生活费为105525.80元（12414.8元/年×17年÷2人）。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定，何志威死亡所获得的赔偿款25万元，减除被告何朝文、何招娣支付何志威的医疗费44024.14元后，仍有的赔偿款205975.86元（25万元-44024.14），再扣除何志威的丧葬费41433元、何志威的被扶养人何某生活费105525.80元，剩余59017.06元(205975.86元-41433元-105525.80元)属于何志威死亡导致原告廖某、何某、被告何朝文、何招娣四人共同整体预期收入减少的赔偿款，因此，属于原告廖某、何某,被告何朝文、何招娣四人共同共有，因此，应平均分配，即由原告廖某、何某分得29508.53元（59017.06元×50﹪），被告何朝文、何招娣分得29508.53元（59017.06元×50﹪）。扣除的何志威丧葬费41433元，因何志威的遗体在广州市火葬场火化，火化费用由被告何朝文、何招娣支付。另，2017年6月22日，原告廖某委托被告何朝文、何招娣全权办理何志威逝世后器官捐献及后事处理等相关事宜，因此，丧葬费41433元归被告何朝文、何招娣。扣除的何志威被扶养人何某生活费105525.80元，因原告廖某是原告何某的法定监护人和扶养人，因此，被扶养人何某的生活费归原告廖某、何某。由于被告何朝文、何招娣收取了赔偿款25万元，因此，由被告何朝文、何招娣支付赔偿款29508.53元和被扶养人生活费105525.80元，合计：135034.33元给原告廖某、何某。
其次，关于捐献何志威肾脏、肝脏，用于临床医疗、教学和科学研究获得的人道主义医疗救助金47100元和人道主义困难救助金7万元，合计：117100元的分配问题。由于原告廖某、何某，被告何朝文、何招娣四人系何志威的近亲属，被告何朝文出具给中山大学附属第三医院的《收据》中亦明确了器官捐献者何志威家属人道主义医疗救助金47100元、人道主义困难救助金70000元，因此，该117100元属于原告廖某、何某，被告何朝文、何招娣共同共有。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定，应平均分配。由于被告何朝文收取了117100元，因此，被告何朝文应支付58550元（117100元×50﹪）给原告廖某、何某。原告廖某、何某请求判决被告何招娣支付人道主义医疗救助金和人道主义困难救助金，由被告何招娣不是收款人，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告何朝文、何招娣在本判决书发生法律效力
之日起三十日内，支付赔偿款29508.53元和被扶养人何某生活费105525.80元，合计：135034.33元给原告廖某、何某。
二、限被告何朝文在本判决书发生法律效力之日起三十日内，支付人道主义医疗救助金和人道主义困难救助金58550元给原告廖某、何某。
三、驳回原告廖某、何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4468.16元（原告已申请缓交），由原告廖某、何某负担372.89元，被告何朝文、何招娣负担4095.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 胡学军
人民陪审员 李秋永
二〇一八年三月五日
书 记 员 雷 蕾