广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第416号
原告：岑某某，男，化州市人。
被告：岑某乙，男，化州市人。
被告：岑某丙，男，化州市人。
原告岑某某诉被告岑某乙、岑某丙排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑某某及其委托代理人黄冠夫，被告岑某乙、岑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称：1986年原告承包本村亚婆塘山种果，承包费已支付给有开荒地的各农户，当时没有路通到果园，在镇领导陈仕桂、陈广瑞、王桂英、派出所长郭华雄的指导下，原告联合旧屋门口几户集资几千元，修筑了从乐垌祠堂门口至旧屋门口宽4米多的公路。原告出钱出力修通了从旧屋门口至原告果园的这一段路。原告为了便于管理果园，1996年在果园建了一栋三层楼房，并办理了相关的建设用地批准书，和村镇建设准建证（见证据1）。1993年岑某乙就开始挖原告的大路，斩毁原告的香蕉树，威逼原告不得在亚婆塘山种果，扬言杀原告全家，经司法、林业、水果办及村委干部等人处理，水渠边至原告门口和路由原告管理，以电线杆为界，岑仁章篱笆不得向大路移，但被告不服从处理，经常挖大路堵塞排水沟，致使原告的房屋被水浸，有路不能走，出行十分困难，苦不堪言。2012年3月1日原告与被告岑某丙双方签订协议要保持公路畅通（见证据2）。被告出尔反尔，2014年9月9日雇请钩机挖路，之后又搬来很多大石头阻路。镇派出所、维稳中心派员看过现场，纷纷指责被告所为，被告反唇相讥，破口大骂派出所民警。被告无法无天，猖狂至极，其行为严重妨碍了原告及家人的通行和排水，因被告岑某乙推屋地，其屋地高出公路近1米，遇下雨天一定会堵塞排水沟和公路，所以被告必须从高压电杆水沟边砌好挡土墙，以防堵塞排水沟和通行。原、被告的纠纷经镇维稳中心多次调解无果。根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，搬开阻塞通路的大石和泥土，保持原有4米宽的通路和排水沟，恢复原状，砌好挡土墙。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岑某乙口头答辩：原告对本案争议的道路没有所有权权属和使用权，无权进行起诉。如原告有相关证据证实本案所争议的道路为原告所有，被告愿意依法作出补偿。
被告岑某丙辩称：原告“请求判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，搬开阻塞通路的大石和泥土，保持原有4米宽的通路和排水沟，恢复原状，砌好挡土墙的诉讼主张，理由不成立，应驳回其起诉。1、原告诉称：“……当时没有路通到果园，在镇领导陈仕桂、郭华雄的指导下……几户集资修筑了从乐垌祠堂门口至旧屋门口4米宽公路。”与本案无关。但原告称：“出钱出力修通了从旧屋门口至果园这一段路。”这就是极端，谎谬的说法，不是吗，亚婆塘水渠至果园（即原告现屋门口）其中水渠至30米路面处的土地，早在1987年，被告父亲岑仁章打屋地推土填平整成广场之状（即现争议的路面之状），况且，所有推高填低平整的土地都是属于被告家族经营管理的水田和开荒地。因此，一、水渠至原告屋门口的土地所有权属于被告所在东北更三队集体所有，土地使用权属于被告家族所有。二、原告既不出钱，也不出力，更不提供相应的土地。对此，原告诉称：“水渠边至原告门口和路由原告管理。”这个不知羞丑的主张，理由何在，凭证何来？到底是那个单位，那个官员金口赐予原告处分该路的特权？难道非土地所有权人处分土地权属人的土地吗？肯定地说，原告只有主张，而举证不能。更何况该道路未经任何部门，具体规划，只不过原告独家通行，既为独家通行之道路，中国的法律法规中有那一条那一款规定独家通道要4米宽度的规定呢？又有4米宽的独家通道就是畅通，2米宽、3米宽的路就不畅通的明文规定吗！其实，只不过是“陈鉴中状元，心想。”2、被告家庭是1987年推填自家使用的土地平整成现争议路面之状，原告见之，可以借地通车，拉运材料进入果园建筑，而于1996年在互换到他人位于果园内的开荒地建起现居住楼房，也因被告一直务工他乡，任由原告肆无忌惮地滥用被告使用的土地，这都不在话下，但，后经察觉原告心怀不轨，故一直以来都有通道用地权属之争。2013年、2014年，被告兄弟先后建起房屋后，原告鹊地鸠占之心、原形毕露，特别是2014年10月14日上午时许，原告及其家人竟然趁被告新居落成之时，手持大锤、钢枝毁坏被告房屋、地樑和围墙，致被告财产严重受损，这个铁的客观事实，赴酒宴的六亲八客，乡亲四邻，见真见确，其实，原告丧失理智的此举，已经触犯众恶，也触犯了人间传统之大忌，确也难怪，原告现在已成为村中的过街老鼠。综上，被告认为：一、原告“出钱出力修通水渠至果园（原告屋门口）这一段路”没有事实依据。二、从水渠至果园的现路面的土地使用权属于被告所有。三、主张“水渠边至原告门口和路由原告管理”没有事实依据和法律依据。四、原告主张保持原有4米宽的通路和排水沟，也没有事实依据和法律依据（原有的通道是不足0.3米宽的羊肠小道）。五、不管原告要求路宽4米宽或3米宽或2米宽，都要提供相应的土地与之对换（因为原告和被告虽同东北更村，但土地、经济，各种分配不同一个村民集体组织），请法院识破本案漏洞，驳回原告起诉。另外补充下，针对原告的请求，被告可以恢复路的原状，即路面宽度为30公分。
经审理查明，1986年原告岑某某通过播扬镇杉山管理区承包东北更村亚婆塘山开荒地种植果树，当时进入原告的果园没有路通行。1989年原告为了生产需要，从自己承包的亚婆塘山南边山脚沿着岭边开通了一条到三滩水利边（往梁田村路）一段路，原告及其家人并沿着这段路的西边挖了简易排水沟。1996年至1997年原告经化州市国土局和化州市播扬镇村镇建设管理所批准，在1986年承包亚婆塘山南边山脚下建了一栋三层楼房。从此，亚婆塘山南边山脚至三滩水利边（往梁田村路）这段路就成为原告及其家人生活起居和经营果园的进出入唯一通道。从三滩水利（即永生猪栏边）至原告亚婆塘山果园山脚下楼房的公路入口处，有被告岑某丙的水田，原告1989年开辟进入果园道路时利用了被告岑某丙的水田。从上世纪九年代开始，被告就围绕原告使用其土地作公路未得到补偿问题，要求原告解决，原告没有解决，被告就通过挖回原告作公路使用其的土地，双方常为此争执不止。2012年3月1日原告和被告岑某丙又因公路用地纠纷问题发生争执，在化州市播扬镇杉山村民委员会干部主持下，原告和被告岑某丙双方签订协议一份，协议书约定原告从自已经营的亚婆塘山果园靠近路边岭咀划一地段给岑某丙作为宅基地使用，宅基地作为被告岑某丙水田被原告用作道路使用的补偿，被告岑某丙不得再为公路争吵，被告岑某丙建房屋时要保持原公路通畅，不得占用公路泥柱为界。原告与被告岑某丙签订协议书不久，被告岑某丙利用原告补偿的土地和自己使用的一部分土地建起现在的房屋，并在房屋建好后在房屋西侧墙角沿着南边用混凝土倒了一条高约20公分、长约几米的水泥围墙。2014年10月14日原告认为被告岑某丙所建的房屋和围墙影响其出入通行，要求被告岑某丙拆除障碍物，引起两被告不满。2014年10月26日被告岑某丙从外面运来大石头堵塞通往原告房屋、果园的道路入口处。另一被告岑某乙又将在建房屋前面的泥土及一些木头推入道路入口，造成原告及其家人出入不便。2014年10月30日原告以两被告的行为影响其通行为由向本院提起诉讼，请求本院依法判决：1、判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，搬开阻塞通路的大石和泥土，保持原有4米宽的通路和排水沟，恢复原状，砌好挡土墙。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，现场勘验丈量通往原告楼房、果园的道路入口处从被告岑某丙房屋西面混凝土围墙南端至西边电线杆宽度约为3.05米，目前两被告用大石头、木头、黄泥堵塞了这段道路入口处，通行只有0.7米宽空隙可通过。现入口处路面较高，原告居住的楼房向南排水的排水沟在争议路段时被堵塞。
以上事实有原告身份证、岑某某建设用地批准书、岑某某村镇建设准建证、协议书、2009年1月1日相片、化州市播扬镇杉山村民委员会和化州市播扬镇杉山村东北埂经济合作社证明、化州市人民法院勘验笔录（附现场图、照片）及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。原告在自己经营的果园和楼房前面修建了道路进行生产、生活、通行，并已连续使用二十多年，从现场勘验可见，该条通道是原告一家出入的唯一道路。原告修建道路时虽然使用了被告岑某丙位于亚婆塘水渠旁边的土地，但原告与被告岑某丙就该土地纠纷已于2012年进行协商，并以原告自已经营的果园地的部分岭地对换给岑某丙作为宅基地使用进行了结。而两被告又以原告修建道路使用的土地是其家族用地进行抗辩，用石头、木头、黄泥堵塞曾经协商同意换地给原告作公路使用水田，被告的行为无理，已严重影响原告及其家人生产、生活、通行，侵犯原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、保持原有排水沟的诉讼请求，事实清楚，有理有据，本院予以支持。至于原告请求保持原有4米宽的通路的诉求，原告诉讼中没有提供相关证据证明其原来进入道路有4米宽，原告该请求没事实依据支持，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岑某丙停止封堵原告岑某某果园、楼房前面进出入道路侵权行为，于本判决生效当日移除原告果园、楼房前面进出入道路上的石头，并恢复原告果园、楼房前面排水沟排水功能。
二、被告岑某乙停止封堵原告岑某某果园、楼房前面进出入道路侵权行为，于本判决生效当日移除原告果园、楼房前面进出入道路上的木头、黄泥，并恢复原告果园、楼房前面排水沟排水功能。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告岑某丙、岑某乙共同负担。原告立案预交受理费100元，在本判决生效后予退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一四年十二月三日
书记员 何毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
1００．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当不相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。