wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01253号
原告：王某某，男，1971年8月29日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：郭某，女，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1973年2月28日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人郭立，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年2月17日结婚，婚后发现双方性格及生活习惯不适合，无法共同生活，导致夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求判决原被告离婚，孩子由原告抚养，夫妻财产依法分割。
被告张某辩称：不同意孩子归原告抚养，原被告间只是因家庭琐事吵架，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年2月17日办理结婚登记。婚初感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、结婚证、户门诊病志、检查报告单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告有缘结为夫妻，双方应该珍惜这段婚姻，遇到问题时应相互包容、理解。近因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦，但不足以表明双方夫妻感情已达到破裂的程度。原告主张双方的夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙非
二〇一五年九月六日
书 记 员 李响
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3066号
原告林本利，男，汉族，居民。
被告高峰，男，汉族，居民。
本院在审理原告林本利诉被告高峰�还财产纠纷一案中，依据原告起诉时提供的被告送达住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林本利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一四年八月一日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）�明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第452号
原告毕维明，无固定职业。
委托代理人高强，山东通世律师事务所律师。
被告顾世津，无固定职业。
原告毕维明诉被告顾世津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕维明及其委托代理人高强与被告顾世津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告向我借款140000元购买吊车，约定每年按照5%计算利息。其后被告每年年底向我支付利息，并重新更换借条。至2012年11月7日，被告给付上一年利息后，并于当日重新出具借条一张。现我因缺少资金，向被告索要借款未果，故请求判令被告立即偿还我借款140000元及利息4081元。
被告顾世津辩称，我没有向原告借款。如果借款我应该写借条，而不是写收款收据。原告主张的借款是原告还我的钱，我出具的收款收据。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，2000年4月至2013年4月，原告在被告处开吊车，系被告的吊车驾驶员。原告以被告2012年11月7日出具的“项目为借款、数额为140000元”的工商服务业统一收款收据主张借款权利，并称，款是其卖房的钱，是现金支付。原告于2013年4月22日提出保全申请，请求查封被告所有的鲁F×××××号吊车一辆，担保人杨尚云以其所有的位于烟台市芝罘区大东夼东南街38号内××号房产{房产证号为烟房权证芝（集）字第××号}作为担保。本院于2013年4月24日至海阳市车管所查封了登记在被告顾世津名下的鲁F×××××号吊车一辆，并查封了担保人杨尚云所有的位于烟台市芝罘区大东夼东南街38号内××号房屋{房产证号为烟房权证芝（集）字第××号}一套。后因案外人陈理明提出查封异议，经本院审查，于2014年4月10日作出撤销2013年4月22日作出的（2013）芝民简初字第452-1号民事裁定书。庭审中，被告虽辩称系原告向其偿还借款，其向原告出具的收款收据，但未提供证据证明。原告对其主张利息4081元，称是双方口头约定5%（自2012年11月7日计算至2013年6月7日），被告对利息的约定否认，原告未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有收款收据、民事裁定书、协助执行通知书等为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾世津向原告毕维明借款140000元的事实清楚，证据充分，被告顾世津负有偿还的义务，故原告要求被告偿还上述借款的事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告没有载明利息的计算，被告对此又不认可，原告又无证据证明，故本院不予支持。因被告给原告出具的收款收据的项目一栏中明确载明为“借款”而非“偿还借款”，故被告的辩解无事实根据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告顾世津于本判决生效之日起10日内偿还给原告毕维明借款140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、诉讼保全费1270元，合计4370元，由被告顾世津负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙 积 星
审判员 王 仁 桥
审判员 段 增 洁
二〇一四年五月七日
书记员 张丽丽（代）
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行辖1号
原告公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司诉被告公主岭市出租车客运管理所交通运输行政许可一案，向本院起诉并经审查予以立案受理。
本院认为，本案应属公主岭市人民法院立案管辖，但原告向本院说明其在2010年曾就此类案件向公主岭市人民法院提起诉讼，受到干预，其于2015年就此类案件提起行政诉讼时，本院将案件指定由双辽市人民法院审理。现原告为了维护自己的正当权益，提请本院异地管辖。经审查，认为符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案由吉林省双辽市人民法院管辖。
二〇一八年一月十八日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1284号
申请执行人吕兴勇，男，生于1965年2月8日，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人陶礼芬，女，生于1983年11月5日，汉族。
被执行人赵春林，男，生于1979年6月23日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3781号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其�扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陶礼芬、赵春林的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1300元，案件执行费820元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月十五日
书记员 梁湫雪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1734-2号
申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司，住所地济南市。
被执行人付炜玮，女，1981年3月7日生，汉族，住济南市平阴县。
被执行人汤占朴，男，1981年10月14日生，汉族，住聊城市阳谷县。
本院在执行山东润成汽车销售担保有限公司与付炜玮、汤占朴担保追偿权纠纷一案的本院（2013）市商初字第57号民事判决书过程中，查明被执行人付炜玮、汤占朴暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司亦提供不出被执行人付炜玮、汤占朴其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第57号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十二日
书记员 周晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更243号
罪犯樊乐，男，1995年6月20日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化，捕前无业。原住贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月5日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯樊乐因涉嫌犯聚众斗殴、故意毁坏财物罪，2015年9月18日被刑事拘留，贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年8月12日作出（2016）黔0502刑初139号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币2000元；刑期自2015年9月18日起至2018年5月17日止。该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年7月获1个表扬。罚金人民币2000元已缴纳。贵州省毕节市七星关区及三板司法所均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月4日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502刑初139号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罚金缴纳收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯樊乐的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊乐在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得1个表扬，罚金也已缴纳，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零五个月，剩余刑期三个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊乐予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年三月十五日
书记员 孔倩倩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执506号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人杨黎民，男，1975年11月28日出生。
被执行人王艾姣，女，1977年11月20日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人杨黎民、王艾姣计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年6月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 李舒怡
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第604号
罪犯王会生。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月21日以（2010）临罗刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王会生有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王会生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王会生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王会生准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月30日起至2018年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1303号
原告：朱兆凯，男，汉族，住齐河县。
被告：孟令仁，男，汉族，住齐河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司
地址：济南市天桥区济洛路219号。
法定代表人：郭超，总经理
委托代理人：姚一，男，汉族，系公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告朱兆凯诉被告孟令仁、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱兆凯于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱兆凯撤回对被告孟令仁、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉
案件受理费25元，由原告朱兆凯承担
审判员 王 锐
二〇一六年五月十日
书记员 史乾坤
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1110号
原告何某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人陈某某，江西灵韵律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告何某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、婚生女儿何某2由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿何某2。双方婚前缺乏了解，且被告脾气暴躁，经常和原告母亲发生争执，双方婚后也经常因生活琐事吵口打架。因夫妻感情不和，自2011年起，原告独自在广东务工生活至今，期间，双方互无联系，分居生活。2014年，原告向信丰县人民法院提起离婚诉讼，同年8月22日法院判决不准离婚后至今，双方仍分居生活，互不履行夫妻、家庭义务。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向法庭提供了（2014）信民一初字第886号民事判决书、证人廖某、刘某证明各一份、（2015）信刑初字第330号刑事判决书、黄某询问笔录、信丰县新田镇某某村村民委员会证明、家庭常住人口登记复印件。
被告黄某未作答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿何某2。原、被告婚后均在广东务工，2011年被告独自回到家中务农至今，原告则一直在广东务工。因性格不和，双方经常因为生活琐事而吵口打架。2014年，因夫妻感情不和，原告向法院提起离婚诉讼，同年8月22日信丰县人民法院作出（2014）信民一初字第886号民事判决书，判决不准原、被告离婚。前述事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭提供的（2014）信民一初字第886号民事判决书、家庭常住人口登记卡复印件、新田镇某某村村民委员会证明、证人廖某、刘某自书证明等证据可以证实，证据经法庭审核，依法可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。对原、被告间夫妻感情是否破裂的认定：首先，原、被告婚后相处时的大多时间均两地分居生活，夫妻之间缺乏必要的沟通和交流；其次，从原告提供的证人廖某、刘某的证言及被告黄某在2015年8月29日新田派出所对其所作的询问笔录中也陈述“因为我老公不管我的死活，也不抚养女儿”；三是原、被告从2014年8月法院判决不准离婚至今，仍分居生活，互不履行夫妻义务。综上可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；关于子女抚养的问题，原、被告婚生女儿出生后一直在原告家中生活至今，从利于小孩健康成长考虑，婚生女儿由原告抚养更为适宜。为维护社会、家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某1与被告黄某离婚；
婚生女儿何某2由原告何某1抚养。
案件受理费减半收取150元（原告已缴纳），由原告负担。
本判决书未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 江振宇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 维
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第583号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年8月28日被合浦县公安局逮捕，同日被取保候审。2014年11月11日，本院继续对被告人取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2013）502号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年9月11日22时许，被告人陈某某与周某某、花某某、龙某某（已判刑）经商量后，驾驶面包车和小型货柜车各一辆并携带油锯到合浦县星岛湖乡洪潮村委会大岭冲林地，盗伐广西斯拉恩索林业有限公司的按树林木。经鉴定，被盗伐林木蓄积达8.82立方米。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反森林法规定，盗伐林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年9月11日22时许，被告人陈某某与周某某、花某某、龙某某（已判刑）经商量后，驾驶面包车和小型货柜车各一辆并携带油锯到合浦县星岛湖乡洪潮村委会大岭冲林地，盗伐广西斯拉恩索林业有限公司的按树林木，在将盗伐的林木运输途经合浦县星岛湖高速公路路口路段时被查获，被告人陈某某被逃脱。经鉴定，被盗伐林木蓄积达8.82立方米。被告人陈某某于2013年8月26日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有同案人周某某、花某某、龙某某的供述，证人吴某某、陈某甲等的证言，被告人陈某某的供述，扣押物品清单，刑事照片，现场勘查笔录，采伐林木鉴定书，承包合同，刑事判决书，归案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周开云
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00927号
本院在执行阎旭明一案中查明，被执行人阎旭明逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人阎旭明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂洪山法执字第00927号申请执行人:芦琦俊，女，1953年11月13日出生，汉族，河南省潢川市人，住武汉市洪山区。被执行人：阎旭明，男，1949年7月7日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住武汉市洪山区。本院（2015）鄂武汉中民终字第00319号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人阎旭明银行存款计人民币26000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 潘 律二〇一六年五月××日书记员 刘炎铭
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1418号
申请执行人朱润秀,女,1964年12月10日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族,住成都市青羊区。
被执行人肖学军,女,1971年8月19日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付法律文书所确定的案款23200元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费248元，合计23448元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王茂菊、肖学军银行存款人民币23448元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王茂菊、肖学军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王茂菊、肖学军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 税孝夷
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 梅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第976号
罪犯魏启碧，男，生于1974年11月26日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年11月28日作出了（2012）什邡刑初字第262号刑事判决，以被告人魏启碧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯魏启碧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。考核期内共计获得标准分82分。
经审理查明，罪犯魏启碧在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯魏启碧确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯魏启碧提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏启碧减去有期徒刑二个月的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一四年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审73号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，市长。
被申请人李春明，现住公主岭市。
被申请人顾维娜，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人李春明、顾维娜房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“河南大街西段”道路建设工程地块国有土地范围内房屋进行征收工程，于2014年5月22日作出征收补偿决定并予以公告，对“河南大街西段”道路建设工程地块国有土地范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2017]107号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2017]107号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2017]107号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一八年四月九日
书记员 苏 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第40号
原告：林明弟。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：邵胥劼。
原告林明弟为与被告邵胥劼建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2015年5月18日依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林明弟的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告邵胥劼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林明弟起诉称：被告因承建文成县白雪大厦需要由原告替其完成大理石护理部分工程，原告已按约完工，2013年5月30日，双方经结算，被告尚欠原告款项共计64595元。嗣后，被告一直未支付上述款项。原告请求法院判令：1、被告支付�告欠款64595元及利息7242元（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率暂算至2015年3月20日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结算单一份，用以证明2013年5月30日经结算，被告尚欠原告64595元未付的事实。
被告邵胥劼未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，被告邵胥劼因承建文成县白雪大厦需要，�原告林明弟购买建筑石料，并由原告负责完成相应的施工。2013年5月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款64595元，并出具结算清单一份。嗣后，原告多次催收，被告拖欠至今未支付。
本院认为，本案的案由实际应为买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款事实清楚、证据确凿，被告未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告邵胥劼拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四�第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告邵胥劼于本判决生效之日起十日内支付原告林明弟货款64595元及逾期付款利息损失6613.18元（利息损失已按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率自2013年5月30日起暂算至2015年3月20日，此后利息损失仍按此利率计算至实际履行之日止），合计71208.18元。
二、驳回原告林明弟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元（原告已预交），由原告林明弟负担16元，由被告邵胥劼负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱 建 平
人民陪审员 �乐
人民陪审员 方 韩 英
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶 林 峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初124号
原告：刘东旭，男。
原告：王博，男。
原告：薛雅梅，女。
原告：刘园园，男。
原告：李永忠，男。
五原告委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告：尚秀荣，女。
委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。
被告：杨军，男。
原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠与被告尚秀荣、杨军股东出资纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠向本院提出诉讼请求：1请求依法判令解除原、被告之间的入股协议；2、被告退还原告投入本金2328284元，利息损失从投资之日以年利率计算至实际返还投资款之日止，（其中向第一原告刘东旭返还73684元、向第二原告王博返还676100元、向第三原告薛雅梅返还640000元、向第四原告刘园园返还136700元、向第五原告李永忠返还111800元，以上合计2328284元）；3、本案诉讼费、保全费等其他涉诉费用由被告承担。事实和理由：酒泉新百汇科技发展有限公司于2015年5月26日成立，2015年8月公司法人代表尚秀荣及股东杨军与本案原告商议投资事宜，双方达成合意后，本案原告共投资2328284元。后被告违约，没有将本案原告变更为公司股东。因合同目的无法实现，原告无法享受股东的地位及收益，无知情权、收益权及管理权，原告现起诉来院。
被告尚秀荣辩称，尚秀荣作为本案诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告杨军辩称，钱没到我手里，我也是股东，我的钱也没地方要。
本院经审查认为，根据审理查明的事实与原、被告在庭审中自认的事实，五原告以及被告杨军系以实物和现金的方式向案外人酒泉新百汇科技发展有限公司投资，用于购买设备，以开展洗消业务，为此酒泉新百汇科技发展有限公司变更了经营范围，增加了餐具、筷子的消毒、配送等业务。原告要求返还投资款应以酒泉新百汇科技发展有限公司为被告，原告以尚秀荣、杨军作为被告主体不适格，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠的起诉。
案件受理费12713元（已减半收取），退付原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长陶婷
人民陪审员富立生
人民陪审员王爱玲
二〇一八年四月八日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初124号原告：刘东旭，男。原告：王博，男。原告：薛雅梅，女。原告：刘园园，男。原告：李永忠，男。五原告委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。被告：尚秀荣，女。委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。被告：杨军，男。原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠与被告尚秀荣、杨军股东出资纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠向本院提出诉讼请求：1请求依法判令解除原、被告之间的入股协议；2、被告退还原告投入本金2328284元，利息损失从投资之日以年利率计算至实际返还投资款之日止，（其中向第一原告刘东旭返还73684元、向第二原告王博返还676100元、向第三原告薛雅梅返还640000元、向第四原告刘园园返还136700元、向第五原告李永忠返还111800元，以上合计2328284元）；3、本案诉讼费、保全费等其他涉诉费用由被告承担。事实和理由：酒泉新百汇科技发展有限公司于2015年5月26日成立，2015年8月公司法人代表尚秀荣及股东杨军与本案原告商议投资事宜，双方达成合意后，本案原告共投资2328284元。后被告违约，没有将本案原告变更为公司股东。因合同目的无法实现，原告无法享受股东的地位及收益，无知情权、收益权及管理权，原告现起诉来院。被告尚秀荣辩称，尚秀荣作为本案诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告杨军辩称，钱没到我手里，我也是股东，我的钱也没地方要。本院经审查认为，根据审理查明的事实与原、被告在庭审中自认的事实，五原告以及被告杨军系以实物和现金的方式向案外人酒泉新百汇科技发展有限公司投资，用于购买设备，以开展洗消业务，为此酒泉新百汇科技发展有限公司变更了经营范围，增加了餐具、筷子的消毒、配送等业务。原告要求返还投资款应以酒泉新百汇科技发展有限公司为被告，原告以尚秀荣、杨军作为被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠的起诉。案件受理费12713元（已减半收取），退付原告刘东旭、王博、薛雅梅、刘园园、李永忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长陶婷人民陪审员富立生人民陪审员王爱玲二〇一八年四月八日法官助理张文静书记员赵鹏丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春国，男，1978年12月27日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春花，女，1968年7月5日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雨生，男，1954年8月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海龙，男，1972年1月3日出生。
再审申请人刘春国、刘春花、王雨生因与被申请人张海龙民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第06320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春国、刘春花、王雨生申请再审称：刘春国出具借条时，仅借款30万元，因张海龙要利息6万元，便打了36万元的借条。因此刘春国实际从张海龙处借款金额是30万元。刘春国与张海龙不是朋友关系，而是高利贷关系。刘春国2012年12月20日出具的借条是在张海龙等人的威胁下出具的，张海龙没有举证证明支付给刘春国100万元。刘春国已还款38.4万元，还清了所有借款本息，张海龙无权再要求还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十项的规定申请再审。
张海龙未提交书面意见。
本院认为：刘春国向张海龙出具借款条，确认借到张海龙100万元，承诺2013年12月31日之前分3次全部付清，到期未还按欠条日期日息3%支付违约金。刘春花、王雨生作为担保人在借款条上签字。刘春国、刘春花、王雨生主张实际借款金额为30万元，100万元借款条系刘春国受到威胁后签署，但其提交的证据不足以证明其主张。一、二审法院结合借款条、还款凭证、证人证言等认定借款事实并判决偿还借款并无不当。一、二审法院不存在认定事实的主要证据未经质证和未经传票传唤缺席判决的情形。
综上，刘春国、刘春花、王雨生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春国、刘春花、王雨生的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 张圣楠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第70号
上诉人（原审起诉人）：白国全。
上诉人白国全因诉常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）行政赔偿一案，不服常州市武进区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）武行诉初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月11日，白国全向原审法院起诉称：武进人社局多次滥用职权违法行政，徇私舞弊，给白国全造成极大的损害，严重侵害其合法权益。武进人社局对工伤认定应承担不可推卸的责任。白国全请求原审法院判令武进人社局对白国全遭受的一切损害承担赔偿责任。
原审法院审查认为：赔偿请求人单独提起行政诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求权人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额由异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。现起诉人未能向该院提供其已先向赔偿义务机关提起行政赔偿的相关证据，故起诉人的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，该院裁定：对白国全的起诉不予立案。
白国全不服原审裁定向本院提起上诉称：白国全在行政诉讼中受到10年的错案侵权，应该享有国家赔偿的权利。白国全请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第47号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，白国全系单独提起行政赔偿诉讼，但其未能向原审法院提供相关证据予以证实其行政赔偿事项已先行经过赔偿义务机关（武进人社局）处理，故其直接向原审法院提起行政赔偿诉讼，无法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年八月十八日
书 记 员 恽妍霞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保48号
申请人王桂兰。
被申请人唐崇兴。
被申请人康娇
申请人王桂兰与被申请人唐崇兴、康娇民间借贷纠纷一案，申请人邹天宇于2017年2月22日向我院申请财产保全，我院已将被申请人财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保48号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一六年四月一日
书 记 员 ：王洪鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第976号
原告天津思博安泰科技发展有限公司，注册地天津港保税区海滨六路78号B-313，住所地天津市河东区华兴道月光园16号楼1901。
负责人孟宇，总经理。
委托代理人王国林，天津思博安泰科技发展有限公司职员。
委托代理人袁涛，北京市维航律师事务所律师。
被告天津美图装饰设计工程有限公司，注册地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房B219，住所地天津市南开区红旗南路582号濠景国际B座10层。
负责人卢伟根，法定代表人。
委托代理人工富林，天津美图装饰设计工程有限公司职员。
本院在审理原告天津思博安泰科技发展有限公司与被告天津美图装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员李蓓独任审理，在审理过程中，原告于2015年12月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告因与被告天津美图装饰设计工程有限公司庭下达成一致调解意见，故自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津思博安泰科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3210元，减半收取即1605元，全部由原告负担。
审判员 李蓓
二〇一五年十二月四日
书记员 仇楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李满起。
委托诉讼代理人：师洋，男，1978年3月5日出生，哈尔滨科技实业开发有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。
法定代表人：徐春晖，市长。
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
李满起因与武夷山市人民政府赠与合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李满起申请再审称，原裁定存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审，理由是：（一）本案《合同书》中甲方名称是香港鹰德(集团)有限公司（以下简称鹰德公司），但合同签订人、实际出资人及履约人都是李满起。李满起才是该合同的真正主体，具备本案原告的主体资格。（二）《合同书》约定投入1520万元款项的义务是由李满起实际履行的，不是鹰德公司转款。（三）《合同书》约定的机场建设分成款是支付到李满起任法定代表人并实际控制的福建武夷山鹰德度假娱乐有限公司（以下简称鹰德度假公司）的账户，不是支付给鹰德公司。（四）2001年12月6日、2012年7月19日、2013年5月20日的函件，仅是李满起行使合同权利的一种方式，不能影响李满起的主体资格。（五）原裁定认定公证法律文书是为转让鹰德公司与武夷山市人民政府之间的债权，并佐证李满起不是案件主体，没有证据证实。该公证法律文书不是李满起举示的证据。（六）证人陈祥龙从1993年起担任武夷山市人民政府法定代表人、代市长，其证言也证实《合同书》的签订主体及履行出资义务的都是李满起，与鹰德公司无关。（七）一审法院已经对本案事实及相关证据进行了实体审理，结果却以李满起与本案不具有利害关系为由驳回李满起的起诉，明显适用法律错误。（八）除本案合同外，1993年6月15日鹰德公司、方尤良与福建省南平地区旅游局签订《关于鹰德公司捐款有关事宜的合同》；1992年12月28日鹰德公司、方尤良、武夷山鹰德房地产公司、李满起与武夷山市人民政府、武夷山旅游经济开发区投资开发总公司签订《黄金垅功能区出让合同》；1992年12月28日鹰德公司、方尤良、鹰德度假公司、李满起与武夷山市人民政府、武夷山国家旅游度假区建设发展总公司签订《用地合同书》，依据这四份合同的关联性，能够认定李满起是本案《合同书》真正的合同主体。针对当事人就《黄金垅功能区出让合同》和《用地合同书》发生的争议，福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第468号、第469号民事判决，已认定李满起及其实际控制的公司具有作为原告起诉的主体资格。鹰德公司主体并未消灭，并已于2014年9月恢复经营，其对于李满起作为合同相对人有权利起诉，没有异议。
武夷山市人民政府答辩认为：（一）涉案资金来源于全民集体联营企业哈尔滨科技实业开发总公司（哈尔滨市科技房屋综合开发公司）和集体企业黑河市金龙房地产开发公司，与李满起无关。（二）机场建设费分成款的支付，与李满起无关。（三）李满起伪造的债权转让文书和给武夷山市人民政府的报告，明确合同主体是鹰德公司，并非李满起个人。（四）鹰德公司强制清盘，与李满起无关。（五）陈祥龙的证言无效。（六）本案在实体上，鹰德公司没有诉讼根据。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，首先，李满起提起本案诉讼的合同依据是1992年12月27日的《合同书》，该合同的双方是鹰德公司与武夷山市人民政府，李满起作为鹰德公司的代表在合同上签字，但并不是合同相对方。其次，本案《合同书》所涉及的款项，分别是1992年12月14日黑河市金龙房地产开发公司转账支付880万元，1993年5月28日、8月6日哈尔滨市科技房屋综合开发公司转账支付两笔共计640万元，付款人并非李满起。第三，根据本案《合同书》，武夷山市人民政府从1994年1月1日至2001年12月31日支付机场建设费分成，款项均转入鹰德度假公司账户，而非支付给李满起。第四，根据李满起一审时提交的证据，2001年12月31日、2012年7月19日、2013年5月20日，鹰德公司先后三次向武夷山市人民政府发函，要求处理历史遗留问题（包含本案讼争款项）。三份函件的落款及印章均为鹰德公司，亦不是李满起。第五，从伪造的哈尔滨市松北公证处的公证书看，目的是转让鹰德公司与武夷山市人民政府之间的债权，由此也可佐证李满起不是本案《合同书》的相对方。原审裁定根据以上事实，认定李满起与本案没有直接利害关系，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件，有事实依据，亦不存在法律适用错误。福建省南平市中级人民法院审理的（2014）南民初字第468号、第469号案件，与本案事实不同，其判决不能作为认定李满起在本案中具有原告资格的依据。至于李满起申请再审主张的鹰德公司主体并未消灭的问题，亦与李满起在本案中是否具有原告资格无关。
综上，李满起申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李满起的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 牛 奕
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初265号
原告：徐某鹏，男，1974年11月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：贵州某某某某有限公司，住所：贵州省锦屏县经济开发区。
法定代表人：刘某成，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯某（特别授权），男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，系贵州某某某某有限公司办公室主任，户籍住所地：湖南省怀化市鹤城区，现住锦屏县。
原告徐某鹏与被告贵州某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某鹏、被告贵州某某某某有限公司委托诉讼代理人冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款合计人民币397931元；2、本案的诉讼费用和保全费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月2日至2016年7月27日，原告向被告销售杉圆木共计321.75立方，每立方价格990元，销售木材款合计318533元；另外，欠税费合计79398元。被告共欠木材款和税费款合计397931元。被告分别于2016年11月24日和2016年12月12日向原告出具了两份欠条，欠条金额分别为318533元和79398元。被告将原告的木材已加工成产品，现已销售了一年之久，但被告至今未支付分文，被告多次给原告承诺均未能兑现。因被告违反了诚实守信原则，为此，原告特起诉，望支持原告的诉请。
被告贵州某某某某有限公司辩称，原告的陈述是事实，合计欠原告397931元（木材款318533元和税费款79398元）。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日至2016年7月27日，原告徐某鹏向被告贵州某某某某有限公司销售杉圆木共计321.75m3，每立方米价格990元，销售木材款合计318533元。2016年11月24日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠徐某鹏木材款318533元。2016年12月12日，被告又向原告出具一张欠条，内容为：今欠徐某鹏木材款79398元，含地税45126元、育林基金34272元。2017年3月30日，原告向本院申请财产保全，即要求查封被告贵州某某某某有限公司机械设备（6压5热压机5台）和木材成品、半成品（总共价值以40万元为限），并提供了财产担保；2016年3月31日，本院查封了被告的上述财产，并对原告徐某鹏所有的思威牌小型普通客车（车牌号：贵Ｈ×××××）、担保人杨正超所有的黄海牌皮卡车（车牌号：贵Ｈ×××××）、担保人龙水成所有的五菱牌小型普通客车（车牌号：贵Ｈ×××××）、担保人杨银娇所有的五菱牌小型普通客车（车牌号：贵Ｈ×××××）进行了查封；上述被查封财产的查封期限从2017年3月31日至2017年9月30日。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐某鹏向被告贵州某某某某有限公司销售杉圆木，原告是出卖人，被告是买受人。在履行合同过程中，原告作为出卖人，应履行作为出卖人的义务，即向被告交付杉圆木，并转移杉圆木所有权。根据被告分别于2016年11月24日、2016年12月12日向原告出具欠条可知，原告已履行了作为出卖人交付标的物所有权的义务。所以，被告作为买受人，也应履行作为买受人支付价款的义务。为此，对原告要求被告支付原告尚欠的货款397931元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贵州某某某某有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告徐某鹏货款三十九万七千九百三十一元。
案件受理费七千二百六十八元，减半收取三千六百三十四元，财产保全费二千五百二十元，由被告贵州某某某某有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费七千二百六十八元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，被告如未按本判决确定的履行期限履行义务，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨久成
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第611号
原告幸某甲，农民。
委托代理人班文锋，隆林各族自治县法律事务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告幸某乙，农民。
本院在审理原告幸某甲诉被告幸某乙离婚纠纷一案中，因原告幸某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12.5元，由原告幸某甲负担。
审判员 陈学晖
二〇一五年七月八日
书记员 韦 晨
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第611号原告丁某某。委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。被告刘某某。委托代理人刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。代理书记员刘满红担任记录。原告丁某某及委托代理人周志林、被告刘某某及委托代理人刘雄轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原、被告于2010年3月按农村风俗过门同居，2013年正月补办结婚手续。2014年农历4月5日生育双胞胎男孩。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事吵架。2014年7月5日，原、被告因生活琐事大动干戈，双方因此开始分居。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生双胞胎男孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费10万元。被告刘某某辩称：原告起诉事实部分虚假；原、被告感情很好，没有吵过架；被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告丁某某为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：原、被告身份资料、结婚证。用以证明原、被告的基本情况及夫妻关系；对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据无异议。被告刘某某为支持其辩称主张向本院提交如下证据：被告代理人对刘某某的接待笔录。用以证明原、被告感情未破裂。对被告提供的证据，原告的质证意见为：原告和小孩生病住院期间，被告不闻不问。在医院发生争吵，是因为被告的姐姐和妈妈先骂了原告，吵架后，原告没有独自离开小孩，而是交了7000多元住院费后，才到县城去玩了。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告的证据被告无异议，予以认定；被告的证据是被告本人陈述，没有其他证据佐证的不予认定。根据本院采信的证据结合当事人陈述，可确认如下事实：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年下半年开始同居生活，2013年2月5日在隆回县民政局登记结婚，2014年5月3日生育双胞胎男孩＊＊＊、###。原、被告婚后因性格差异及家庭琐事时有争吵。2014年7月原、被告因小孩生病住院的事情发生争吵，之后双方开始分居。本院认为，原、被告在相识后自愿登记结婚，共同生育了小孩，双方均应该珍惜已建立的家庭，现原、被告虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，但只要双方正确对待家庭矛盾，加强沟通、互谅互让，和好还是有可能的。原、被告因感情不和分居未满两年，不符合准予离婚的法定情形和条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求建立在离婚请求基础上，离婚诉讼请求本院未支持，其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  龙双凤二〇一五年五月八日代理书记员  刘满红附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更418号
罪犯吴贵富，男，1987年2月6日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年6月13日作出（2012）大刑初字第127号刑事判决，以被告人吴贵富犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2011年10月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币5000元(已缴)。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月19日作出（2015）三刑执字第1341号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2017年9月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯吴贵富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵富系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月经考核评定累计达标分14分，2015年被评为监狱改造积极分子，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计2250分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴贵富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵富减去有期徒刑四个月，刑期自2011年10月27日起至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 小 放
审判员 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年四月十七日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更418号罪犯吴贵富，男，1987年2月6日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省大田县人民法院于2012年6月13日作出（2012）大刑初字第127号刑事判决，以被告人吴贵富犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2011年10月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币5000元(已缴)。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月19日作出（2015）三刑执字第1341号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2017年9月26日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯吴贵富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴贵富系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月经考核评定累计达标分14分，2015年被评为监狱改造积极分子，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计2250分，表扬3次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴贵富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吴贵富减去有期徒刑四个月，刑期自2011年10月27日起至2017年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  小  放审判员 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉二〇一七年四月十七日书记员 吴美珍(代)
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1705号
本院刑事审判庭移送。
被执行人王桂梅，男，1971年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
本院在执行（2016）川0411执1705号王桂梅没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1705号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民特1号
申请人王彦雷。
委托代理人李伟乐、封振国。
被申请人李淑敏。
被申请人王晶烟。
被申请人王少峰。
申请人王彦雷称，2014年1月6日，申请人与崔志伟签订《担保借款合同》，约定申请人借给崔志伟700万元，三被申请人作为担保方提供担保，将共有的位于石家庄市裕华区槐中路xxx号华脉新村xx-
xxx商铺（房产证号：石房权证裕字第xxxxxxx**号）抵押给申请人，并办理了它项权证。现申请人要求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
本院认为，担保物权的实现以基础债权的存在为前提，抵押担保合同从属于主债权合同，在主债权不能确定是否成立及具体履行的情况下，担保范围无法确定。现申请人申请实现担保物权，但未提供主债权是否已经成立及其履行的相关证据，故对其申请，本院不予准许。申请人可以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人王彦雷实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭爱民
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁姣姣
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0244号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孟某某，于2014年3月12日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人李某，于2014年3月12日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所
辩护人刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人孟某某、李某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月11日、7月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人孟某某、被告人李某及其辩护人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月11日21时许，被告人孟某某、李某经事先预谋，在本市姑苏区盘溪新村朱公桥弄巷子口处，采用由被告人孟某某从背面抱住被害人王某身体并捂住其嘴巴，由被告人李某从侧面抢走被害人王某随身拎包的方式，劫得被害人随身携带的拎包一只，内有现金人民币110元。公诉机关提供了相关证据，指控被告人孟某某、李某的行为构成抢劫罪，且二被告人均系共同犯罪的主犯，归案后均如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人孟某某、李某对指控无异议并自愿认罪。被告人李某的辩护人提出，被告人李某抢劫的目的是为了解决吃住和找工作缴纳押金的困难，被告人归案后如实供述罪行，无前科，其家属积极配合退赃并预缴罚金保证金，请求对被告人李某从轻处罚。
经审查查明，2014年3月11日21时许，被告人孟某某、李某经事先预谋，在本市姑苏区盘溪新村朱公桥弄巷子口处，由被告人孟某某从背面抱住被害人王某身体并捂住其嘴巴，被告人李某从侧面抢走被害人王某的随身拎包，劫得被害人拎包一只（内有现金人民币110元）。
被害人随即报警，2014年3月12日，二被告人被公安机关抓获，归案后均如实供述罪行。被告人孟某某曾检举揭发他人违法犯罪线索，但尚未查证属实。
本院审理期间，二被告人的亲属代为退出赃款人民币110元，并各交纳人民币三千元，现均暂存于本院国库支付中心专用帐户。
庭审中，公诉人宣读了被害人王某陈述笔录、证人李某证言笔录、被告人孟某某、李某供述笔录及亲笔供词，出示了国内旅客信息、公安机关出具的“案发经过”、常住人口信息等证据，法庭出示了现金缴款单复印件、江苏省暂扣款（物）专用收据、苏州市第一看守所出具的“证明”，以上证据均经当庭举证、质证，被告人孟某某、被告人李某及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人孟某某、李某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额为人民币110元，其行为均已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某伙同被告人李某共同故意实施抢劫犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后均如实供述罪行，依法从轻处罚。二被告人积极退赃，反映其悔罪表现，亦可酌情从轻处罚，被告人李某的辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。综上，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人孟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月12日至2017年3月11日止；已缴纳的暂扣款人民币三千元自判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月12日至2017年3月11日止；已缴纳的暂扣款人民币三千元自判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
三、二被告人退出的赃款人民币110元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 汪萍一
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 雷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7750号
原告：尤仕海，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王莉莉，女，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：王启堂，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：严倩倩，女，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告尤仕海与被告王莉莉、王启堂、严倩倩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告尤仕海的委托诉讼代理人杨洪耀、被告王启堂到庭参加诉讼，被告王莉莉、严倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尤仕海起诉称：2016年7月12日，被告王莉莉向原告借款50000元，约定如借款未归还，发生纠纷的诉讼费、执行费和律师代理费由借款人承担，并出具借条一份。被告严倩倩在上述借条上签字为被告王莉莉提供担保，借款发生后，被告王莉莉未按约履行还款责任，被告严倩倩亦未履行担保责任。上述借款发生在被告王莉莉、王启堂婚姻关系存续期间。原告为实现债权支出律师代理费3000元。故原告诉请为：1.依法判令被告王莉莉、王启堂立即归还原告借款50000元及支付利息（以50000元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告王莉莉、王启堂承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.请求依法判令被告严倩倩对上述款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告王莉莉向原告借款50000元，约定月利率2%，并约定如借款未归还，发生纠纷的诉讼费、执行费和律师代理费由借款人承担，并出具借条一份。被告严倩倩作为连带责任保证人在借条的担保人栏处签字捺印。借款发生后，上述款项被告王莉莉未按约归还，被告严倩倩亦未履行担保责任。上述借款发生在被告王莉莉、王启堂婚姻关系存续期间。原告为实现债权而支出律师代理费3000元。
本院认为：原告尤仕海与被告王莉莉之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王莉莉借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告王莉莉应自2016年7月12日起按照约定的月利率2%计付利息也符合法律规定。双方对为主张债权而支出的律师费由借款人负担有明确约定，被告王莉莉应负担合理的律师费用。因被告王莉莉向原告借款发生在被告王莉莉、王启堂婚姻关系存续期间，被告王启堂未能充分证明该借款约定为被告的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生产生活，故本案债务应认定为被告王莉莉、王启堂的夫妻共同债务，被告王启堂应承担共同还款责任。被告严倩倩与原告约定对上述借款承担连带担保责任直至款项付清，并在借条担保人处签字，系其真实意思表示，应认定有效，被告严倩倩应当承担连带保证责任，被告严倩倩承担连带清偿责任后有权向被告王莉莉、王启堂追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王莉莉、严倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王莉莉、王启堂应于本判决生效后十日内归还原告尤仕海借款50000元及支付利息（以50000元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告王莉莉、王启堂应于本判决生效后十日内赔偿原告尤仕海为实现债权而支出的律师费3000元；
三、被告严倩倩对上述第一、二两项的款项承担连带清偿责任；
四、被告严倩倩承担连带清偿责任后有权向被告王莉莉、王启堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，由被告王莉莉、王启堂、严倩倩负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 麻伟芳
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初7750号原告：尤仕海，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被告：王莉莉，女，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：王启堂，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：严倩倩，女，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告尤仕海与被告王莉莉、王启堂、严倩倩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告尤仕海的委托诉讼代理人杨洪耀、被告王启堂到庭参加诉讼，被告王莉莉、严倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尤仕海起诉称：2016年7月12日，被告王莉莉向原告借款50000元，约定如借款未归还，发生纠纷的诉讼费、执行费和律师代理费由借款人承担，并出具借条一份。被告严倩倩在上述借条上签字为被告王莉莉提供担保，借款发生后，被告王莉莉未按约履行还款责任，被告严倩倩亦未履行担保责任。上述借款发生在被告王莉莉、王启堂婚姻关系存续期间。原告为实现债权支出律师代理费3000元。故原告诉请为：1.依法判令被告王莉莉、王启堂立即归还原告借款50000元及支付利息（以50000元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告王莉莉、王启堂承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.请求依法判令被告严倩倩对上述款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告王莉莉向原告借款50000元，约定月利率2%，并约定如借款未归还，发生纠纷的诉讼费、执行费和律师代理费由借款人承担，并出具借条一份。被告严倩倩作为连带责任保证人在借条的担保人栏处签字捺印。借款发生后，上述款项被告王莉莉未按约归还，被告严倩倩亦未履行担保责任。上述借款发生在被告王莉莉、王启堂婚姻关系存续期间。原告为实现债权而支出律师代理费3000元。本院认为：原告尤仕海与被告王莉莉之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告王莉莉借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告王莉莉应自2016年7月12日起按照约定的月利率2%计付利息也符合法律规定。双方对为主张债权而支出的律师费由借款人负担有明确约定，被告王莉莉应负担合理的律师费用。因被告王莉莉向原告借款发生在被告王莉莉、王启堂婚姻关系存续期间，被告王启堂未能充分证明该借款约定为被告的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生产生活，故本案债务应认定为被告王莉莉、王启堂的夫妻共同债务，被告王启堂应承担共同还款责任。被告严倩倩与原告约定对上述借款承担连带担保责任直至款项付清，并在借条担保人处签字，系其真实意思表示，应认定有效，被告严倩倩应当承担连带保证责任，被告严倩倩承担连带清偿责任后有权向被告王莉莉、王启堂追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王莉莉、严倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王莉莉、王启堂应于本判决生效后十日内归还原告尤仕海借款50000元及支付利息（以50000元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告王莉莉、王启堂应于本判决生效后十日内赔偿原告尤仕海为实现债权而支出的律师费3000元；三、被告严倩倩对上述第一、二两项的款项承担连带清偿责任；四、被告严倩倩承担连带清偿责任后有权向被告王莉莉、王启堂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1125元，由被告王莉莉、王启堂、严倩倩负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛丹芳代理审判员  吴 菓人民陪审员  麻伟芳二〇一七年六月二十八日代书 记员  邬丽霞
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初134号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人史某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人史某于2015年12月17日20时许，酒后驾驶冀T号轿车行驶至衡水市和平西路富力城小区门口时，被值勤交警查获。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：被告人史某被查获时体内血液中酒精浓度含量为138.52mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血液酒精浓度检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯杰平
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00021号
申请执行人成厚锋，男。
被执行人樊李飞，男。
本院受西安市未央区人民法院委托执行的成厚锋申请执行樊李飞机动车交通事故责任纠纷的西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00695号民事判决执行一案中，经执行查明，被执行人樊李飞长期在外，去向不明；本院依法查询了被执行人樊李飞在金融系统的存款信息、房产部门的房产信息、车辆管理部门的车辆登记信息，皆无果。本院已进行了公开曝光及悬赏，并未获取被执行人樊李飞的可供执行财产证据或线索。对该案已穷尽执行措施。本院已于2014年3月10日将执行情况函告委托执行的西安市未央区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院委托执行的成厚锋申请执行樊李飞机动车交通事故责任纠纷的（2013）未民张初字第00695号民事判决执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年三月十二日
书记员 孙李清
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8056号
原告王娜，女，1988年11月28日出生，汉族，居民，现住天津市蓟县。
被告董鹏全，男，1961年6月13日出生，回族，居民，住蓟县。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
原告王娜与被告董鹏全、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜，被告董鹏全到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日7时34分许，被告董鹏全驾驶其所有的京Ｐ×××××号客车沿中昌路由北向南行驶时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警认定董鹏全与原告均负事故同等责任，经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失6544.77元。
被告董鹏全辩称，事故车辆系其所有，事发时由其本人驾驶，车辆在被告保险公司处投保交强险，要求保险公司承担赔偿责任，另对事故认定书记载的事发经过无异议，但不同意交警的事故责任划分。
被告华安保险书面辩称，被告事故车辆在其投保1份交强险属实，在核实事故认定书及相关证件合法有效前提下同意依据保险条款理赔原告合理合法经济损失。诉讼法不属保险范围。
经审理查明，2016年6月13日7时34分许，董鹏全驾驶其本人所有的京Ｐ×××××号小客车沿中昌路由北向南行驶时与王娜驾驶的二轮摩托车相撞，造成王娜受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安蓟县分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定董鹏全负事故同等责任，王娜负事故同等责任。事发后原告前往蓟县人民医院治疗伤情，经诊断为右足、右踝部软组织损伤等，开支医疗费2521.77元
另查，被告车辆在被告保险公司处投保1份交强险属实，事发在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、保单复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定董鹏全负事故同等责任，王娜负事故同等责任，理据充分，被告董鹏全虽不认可该责任划分，但其并未提举足以推翻此事故认定的客观证据，故对交通事故认定书予以采信。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告误工费诉求，结合其伤情酌情给予误工期7天，依居民服务业标准计算。车辆损失部分，因原告未提交证据证明其损失金额，故以被告保险公司认可100元计算。结合证据确认原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费2521.77元，就医交通费因原告未提交正规票据故酌定为200元，误工费757.4元（108.2元/天×7天），车辆损失100元，合计3579.17元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告王娜本次事故所致经济损失3579.17元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告董鹏全负担87.5元，原告王娜负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1021号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人林云福。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人林云福到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月18日16时许，被告人邱某在杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园东区128号翼诚饭店门口遇到被害人肖某，二人因之前在KTV喝酒一事再次发生口角。随后被告人邱某持刀将被害人肖某头面部、腹部砍伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人肖某头面部累计疤痕达8.0cm以上，腹壁穿透创，构成轻伤。
2014年3月1日，被告人邱某与被害人肖某达成赔偿调解协议。同年7月3日，被告人邱某到南苑派出所投案。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，被告人邱某赔偿被害人肖某经济损失并取得被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述；证人胡某的证言、辨认笔某证据制作说明、视频监控光盘；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条、谅解书；户籍证明、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邱某赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被害人具有一定过错、被告人邱某犯罪情节轻微的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏 菲
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第164号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人肖维华，男，余庆县龙溪镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人皮登伦，男，贵州省余庆县人。
被执行人张维容，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第102062号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人皮登伦、张维容夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费14016元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2004年3月29日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出（2014）余计生征决字第102062号社会抚养费征收决定，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的（2014）余计生征决字第102062号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人皮登伦、张维容夫妇依法征收社会抚养费14016元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年十一月八日
书记员 成 雪 梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初873号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处，住所地简阳市坛罐乡新街46号。
代表人：张青建，四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处负责人。
委托代理人：秦岳，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈发昌，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。现羁押于简阳市看守所。
被告：蒋思琼，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。系被告陈发昌之妻。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处（以下简称：农商银行坛罐分理处）诉被告陈发昌、蒋思琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。因被告陈发昌涉嫌犯罪，现羁押于简阳市看守所，刑事案件尚在侦查阶段，无法会见被告陈发昌，本院于2016年5月16日裁定中止诉讼，后于2016年6月12日恢复审理。本案依法由审判员周红英适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行坛罐分理处的负责人张青建、被告陈发昌到庭参加诉讼，被告蒋思琼因侦查机关不同意其会见被告陈发昌未到庭参加诉讼，但本院征询了其答辩意见。本案现已审理终结。
原告农商银行坛罐分理处诉称：被告陈发昌于2013年4月12日在原告处办理了抵押贷款，金额为10万元，月利率为8.5075‰，约定由被告陈发昌、蒋思琼所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋及土地使用权作抵押担保。2015年4月11日借款到期后，被告陈发昌未如约支付借款本息，截止2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金93500元及2015年12月28日以后的利息，被告行为已经严重违约。现原告诉讼来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2015年12月28日的借款本金93500元及从2015年12月29日起至还清之日止的利息（含罚息）；2、原告对被告陈发昌、蒋思琼所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。
被告陈发昌辩称：对借款10万元及借款期限、利息和罚息约定等事实无异议；对尚欠本金93500元及2015年12月28日以后的利息无异议；愿意偿还借款，但自己现羁押在看守所，待出去之后再想办法偿还。
被告蒋思琼辩称：原告所诉借款及还款情况属实，愿意以抵押房屋的价款偿还该借款。
经审理查明：被告陈发昌与被告蒋思琼于1998年4月14日登记结婚，目前仍处于夫妻关系存续期间。原告农商银行坛罐分理处原名“简阳市农村信用合作联社坛罐分社”，2015年6月经中国银监会四川监管局核准变更为现名。原“简阳市农村信用合作社联社坛罐分社”的债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处的债权债务。
2013年4月12日，被告陈发昌与原告农商银行坛罐分理处签订《个人借款合同》，约定由被告陈发昌向原告借款10万元，借款期限为2年，自2013年4月12日至2015年4月11日，贷款利率为月息8.5075‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按月付息，任意还本；同时，原告与被告陈发昌、蒋思琼还签订了《抵押合同》，约定以二被告所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋一套（简房权证监证字第2011026**号）对该笔借款提供抵押担保，抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金10万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），若债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产；当日，双方在简阳市房管局办理了抵押登记，并取得了他项权证（证号：简房他证监证字第20130358**号）。同日，原告通过转账的方式，将10万元转到被告陈发昌的账户，借款借据上载明：“执行利息：月息8.5075‰；结息方式：按月结息；借款到期日2015年4月11日”。借款后，被告陈发昌偿还了2013年4月至2015年4月借款期间的利息以及2015年4月以后的部分逾期利息。2015年12月28日，原告与被告陈发昌进行了结算，被告尚欠原告借款本金93500元及2015年12月28日以后的利息。原告遂起诉至人民法院，提出如上诉请。
本案以上事实，有原告提交的：原告营业执照，中国银监会四川监管局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司组织形式变更的批复，二被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，抵押房产的土地证、房产证，房屋抵押的他项权证，借款借据，历史交易流水清单；本院依职权对被告蒋思琼作的询问笔录两份；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈发昌未按约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定，承担偿还借款本金、利息、罚息的责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，已归还的本息应予以扣除。
关于被告蒋思琼的责任问题。在签订借款合同时，被告蒋思琼与被告陈发昌系夫妻关系，且蒋思琼在《抵押合同》上进行了签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求应当予以支持。
关于抵押权的问题。二被告以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押财产依法享有抵押权，在二被告未能偿还借款本息时，原告有权对抵押财产的价款在借款本金、利息和罚息等债权的范围内优先受偿。原告主张优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发昌、蒋思琼在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处偿还借款本金93500元及相应利息（含罚息），利息计算方式：自2015年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按月利率12.7612‰计算；
二、若被告陈发昌、蒋思琼到期不能偿还借款本金和利息，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处对被告陈发昌、蒋思琼所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋（房产证号：简房权证监证字第2011026**号，土地证号：简国用【2011】第030**号）的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，由被告陈发昌、蒋思琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一六年六月十七日
书记员 何晓林
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初873号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处，住所地简阳市坛罐乡新街46号。代表人：张青建，四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处负责人。委托代理人：秦岳，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈发昌，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。现羁押于简阳市看守所。被告：蒋思琼，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。系被告陈发昌之妻。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处（以下简称：农商银行坛罐分理处）诉被告陈发昌、蒋思琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。因被告陈发昌涉嫌犯罪，现羁押于简阳市看守所，刑事案件尚在侦查阶段，无法会见被告陈发昌，本院于2016年5月16日裁定中止诉讼，后于2016年6月12日恢复审理。本案依法由审判员周红英适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行坛罐分理处的负责人张青建、被告陈发昌到庭参加诉讼，被告蒋思琼因侦查机关不同意其会见被告陈发昌未到庭参加诉讼，但本院征询了其答辩意见。本案现已审理终结。原告农商银行坛罐分理处诉称：被告陈发昌于2013年4月12日在原告处办理了抵押贷款，金额为10万元，月利率为8.5075‰，约定由被告陈发昌、蒋思琼所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋及土地使用权作抵押担保。2015年4月11日借款到期后，被告陈发昌未如约支付借款本息，截止2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金93500元及2015年12月28日以后的利息，被告行为已经严重违约。现原告诉讼来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2015年12月28日的借款本金93500元及从2015年12月29日起至还清之日止的利息（含罚息）；2、原告对被告陈发昌、蒋思琼所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。被告陈发昌辩称：对借款10万元及借款期限、利息和罚息约定等事实无异议；对尚欠本金93500元及2015年12月28日以后的利息无异议；愿意偿还借款，但自己现羁押在看守所，待出去之后再想办法偿还。被告蒋思琼辩称：原告所诉借款及还款情况属实，愿意以抵押房屋的价款偿还该借款。经审理查明：被告陈发昌与被告蒋思琼于1998年4月14日登记结婚，目前仍处于夫妻关系存续期间。原告农商银行坛罐分理处原名“简阳市农村信用合作联社坛罐分社”，2015年6月经中国银监会四川监管局核准变更为现名。原“简阳市农村信用合作社联社坛罐分社”的债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处的债权债务。2013年4月12日，被告陈发昌与原告农商银行坛罐分理处签订《个人借款合同》，约定由被告陈发昌向原告借款10万元，借款期限为2年，自2013年4月12日至2015年4月11日，贷款利率为月息8.5075‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按月付息，任意还本；同时，原告与被告陈发昌、蒋思琼还签订了《抵押合同》，约定以二被告所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋一套（简房权证监证字第2011026**号）对该笔借款提供抵押担保，抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金10万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），若债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产；当日，双方在简阳市房管局办理了抵押登记，并取得了他项权证（证号：简房他证监证字第20130358**号）。同日，原告通过转账的方式，将10万元转到被告陈发昌的账户，借款借据上载明：“执行利息：月息8.5075‰；结息方式：按月结息；借款到期日2015年4月11日”。借款后，被告陈发昌偿还了2013年4月至2015年4月借款期间的利息以及2015年4月以后的部分逾期利息。2015年12月28日，原告与被告陈发昌进行了结算，被告尚欠原告借款本金93500元及2015年12月28日以后的利息。原告遂起诉至人民法院，提出如上诉请。本案以上事实，有原告提交的：原告营业执照，中国银监会四川监管局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司组织形式变更的批复，二被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，抵押房产的土地证、房产证，房屋抵押的他项权证，借款借据，历史交易流水清单；本院依职权对被告蒋思琼作的询问笔录两份；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈发昌未按约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定，承担偿还借款本金、利息、罚息的责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，已归还的本息应予以扣除。关于被告蒋思琼的责任问题。在签订借款合同时，被告蒋思琼与被告陈发昌系夫妻关系，且蒋思琼在《抵押合同》上进行了签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求应当予以支持。关于抵押权的问题。二被告以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押财产依法享有抵押权，在二被告未能偿还借款本息时，原告有权对抵押财产的价款在借款本金、利息和罚息等债权的范围内优先受偿。原告主张优先权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈发昌、蒋思琼在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处偿还借款本金93500元及相应利息（含罚息），利息计算方式：自2015年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按月利率12.7612‰计算；二、若被告陈发昌、蒋思琼到期不能偿还借款本金和利息，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处对被告陈发昌、蒋思琼所有的位于简阳市简城镇朝阳巷37号2幢1单元2层4号的房屋（房产证号：简房权证监证字第2011026**号，土地证号：简国用【2011】第030**号）的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元，由被告陈发昌、蒋思琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  周红英二〇一六年六月十七日书记员  何晓林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民催字第6号
申请人杭州迪贝斯电子有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路桃园春居1-4-602室。
申请人杭州迪贝斯电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2003年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行嘉善支行发出的华东三省一市银行汇票一张，（号码为：30852707，票面金额为8000元，收款人杭州迪贝斯电子有限公司，付款人嘉善县宇声电子有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州迪贝斯电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 寿志敏
二〇〇三年八月二十七日
书记员 陈红艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第689号
原告：史××。
委托代理人：阮××。
被告：林××。
原告史××与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月17日向本院起诉，本院于同日立案，依法由代审判员祝令河
独任审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理，原告史×
×及其委托代理人阮××到庭参加诉讼，被告林××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史××诉称：被告以做生意为由先后向原告借款，
至2009年1月6日止，共向原告累计借款5万元，并向原告出具
借条。至今被告分文未付，原告现要求法院判令被告归还借款
5万元，并支付约定利率每月2.5%（自2009年1月7日起至执行
完毕时止）计算的利息。
被告林××未作答辩也未在举期限内提供证据。
庭审中，原告为证明上述事实，向本院提供由被告出具
的借条一份，主要内容为：今借到史××人民币伍万元正。此
据包括前账目作废此次条为准。具借人林××，2009年元月6
号，如果今年年底前能到，付奇慧人民人计叁万元，到三月份
付贰万元；如今年底钱不到回，次日起要算利息（贰分半月息
）。原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。
案经审理，因被告林××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供
的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院确认本案事实如下：被告林××向原告史
××借款5万元，并向原告出具借条，之后被告未予归还，原
告现要求法院判令被告还本付息。
本院认为，被告向原告�款5万元事实，有被告出具的借
条为证，双方借贷关系依法成立。被告借款后一直未予还款，
现原告要求被告归还借款的请求，理由正当，本院依法予以支
持。原告要求被告支付利息，原告主张所谓“今年底”是指20
08年的农历年底，不是2009年年底，本院认为，根据借条所载
“今年年底前能到，付奇慧人民人计叁万元，到三月份付贰万
元”，如“今年底”指2009年年底，则三月份应写明为明年三
月份，且根据本地民间借贷习惯，经常以农历年底作为还款时
间点，原告此主张较为合理，本院对原告此主张予以采信；原
告主张“次日起”为借款日的次日，本院认为借条所载“如今
年底钱不到回，次日起要算利息”，次日应为“今年底”的次
日，即为2009年1月26日。由于双方原约定利率过高，本院依
法予以调减。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林××在本判决生效后十日内归还原告史××借款5
万元，并支付利息（从2009年1月26日起算至本判决确定给付
日，利率按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由被告林××负
担，款由原告自愿垫付，被告支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自�放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 包丽丽