山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第40号
原告柴荣芳，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告魏秀珍，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告刁振江，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告沾化滨州市沾化区润安物流有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人张维华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区。
负责人巴和岩，该公司经理。
委托代理人刘国明，该公司法律顾问。
原告柴荣芳与被告魏秀珍、刁振江、滨州市沾化区润安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称人民财险沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立伟，被告魏秀珍，被告刁振江，被告人民财险沾化支公司的委托代理人刘国明到庭参加诉讼，被告滨州市沾化区润安物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柴荣芳诉称，2015年6月11日17时20分许，魏秀珍和柴荣芳分别驾驶电动三轮车和电动自行车沿滨州市沾化区冯家镇王尔庄内的东西公路由西向东行驶，至王尔庄海蜇批发市场西门口处，魏秀珍因躲避由南向北倒车行驶的刁振江驾驶的鲁M63C**轻型仓栅式货车，三方发生事故，致使柴荣芳受伤，柴荣芳车辆损坏。后滨州市公安局沾化分局交警大队出具证明，该道路交通事故责任无法认定。事故发生后原告被送往沾化区人民医院抢救治疗，且伤情严重可能已构成伤残。现被告方未依法赔偿原告各项损失，无奈诉至法院，恳请法院依法予以支持以下诉求：1.第一、二、三被告赔偿原告各项损失合计30000元；2.请求判令第四被告首先在保险限额内对原告上述各项损失承担赔偿责任。3.一切诉讼费用由被告承担。诉讼内，原告申请将诉讼请求数额变更为64017元。
被告魏秀珍辩称，事故发生时本人骑电动车去接孩子，到事故地点时，躲过一辆倒车的大车后，便看到原告倒在地上，本人和原告的车辆没有接触，原告的损失我不应承担赔偿责任。
被告刁振江辩称，当时本人在阳光海蜇批发门口倒车，倒完车就看到原告倒在了地上，我检查自己车辆没有发现刮擦痕迹。我驾驶的车辆挂靠在第三被告处，以第三被告的名义投保有交强险和三者商业险。
被告人民财险沾化支公司辩称，1.我公司将依据原告提交的证据核实是否属于我公司的承保范围。2.诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月11日17时20分许，滨州市沾化区王尔庄海蜇批发市场西门口处发生交通事故。当时魏秀珍驾驶电动车沿滨州市沾化区冯家镇王尔庄内的东西公路由西向东行驶，行驶至王尔庄海蜇批发市场西门口处时，被告刁振江（准驾车型：C1）驾驶鲁M63C**号车在王尔庄海蜇批发市场西门口处由南向北倒车，魏秀珍在躲避刁振江倒车时，与此时也正经过此处的原告柴荣芳的电动车碰撞而发生交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交证字（2015）第141号道路交通事故证明，该道路交通事故责任无法认定。事故发生后，原告被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，自2015年6月11日入院至2015年6�24日出院，共住院13天，支付门诊诊疗费1963.99元、住院医疗费10345.07元。出院后，原告于9月11日到博兴中医院进行检查，支付门诊诊疗费258.20元。诉讼内，原告申请对其伤残等级，院内、外外护理人数及护理期限，治疗终结时间，后续治疗费用等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2015年9月11日，该司法鉴定所作出博兴司法鉴（2015）临鉴字第425号司法鉴定意见书，认为1.被鉴定人柴荣芳因遭车祸受伤，致右侧硬模外血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折累及乳突、右侧脑脊液耳漏，构成道路交通事故两处伤残十级；建议：2.被鉴定人柴荣芳住院期间护理2人，出院后护理1人45天；3.被鉴定人柴荣芳误工时间至鉴定受理前；4.被鉴定人后续治疗费用不予支持。原告柴荣芳为此支出鉴定费2600元。
另查明，被告刁振江为其驾驶的鲁M63C**号车实际车主，该车登记车主为滨州市沾化区润安物流有限公司，鲁M63C**号车挂靠于滨州市沾化区润安物流有限公司，该车在被告人民财险沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告柴荣芳事故发生时已满30周岁，住所地为滨州市沾化区冯家镇刘寨村，系农村居民。作为护理人员，其婆婆商平景、丈夫刘玉冰均为农村居民。原告有一个子女，名叫刘思轩，已满5周岁。
上述事实有原告提供的道路交通事故证明、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、户口登记表、原告夫妻结婚证、护理人员身份证，被告刁振江提供的鲁M63C**号车驾驶证、行驶证、机动车交强险和三者险保单、挂靠协议，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。被告刁振江驾驶的鲁M63C**号车虽在事故发生时与原告骑的电动车未接触，且滨州市公安局沾化分局交通警察大队对事故责任无法认定，但“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤害或者财产损失的事件�本案被告刁振江驾驶车辆虽然未与原告车辆接触，但“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件，本案刁振江驾驶的车辆对周围环境的危险大于原告柴荣芳和被告魏秀珍的电动车，刁振江控制风险的能力更强，倒车时会造成原告柴荣芳和被告魏秀珍心理上的不安全感，基于这种不安全感会造成事故发生率的增加，而被告刁振江未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，并尽可能回避自己所驾驶车辆对周围的危险，从事故现场图、当事人陈述及在交警队做的笔录综合分析，至少能认定刁振江倒车时与被告魏秀珍和原告柴荣芳距离过近，未保持充分的安全距离，客观上给原告造成了危险，也导致被告魏秀珍避险措施不力，刁振江车辆虽未与原告接触，但其倒车行为与损害后果存在因果关系，故应认定被告刁振江对于本案事故发生负有责任。被告魏秀珍和原告柴荣芳未尽到充分注意义务，避险措施不当，也应承担相应的责任。结合滨州市公安局沾化分局交通警察大队调查情况及本案的审理情况，本院认定被告魏秀珍、刁振江与原告柴荣芳对此次事故应分别承担同等责任。本案被告魏秀珍、刁振江作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据�明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负�故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案原告之损失应由被告人民财险沾化支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分依照上述法律规定由被告人民财险沾化支公司根据商业三者险保险合同按照70%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由被告刁振江和滨州市沾化区润安物流有限公司按照70%的责任比例承担连带赔偿责任，由被告魏秀珍承担15%的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费12567.26元。原告因接受救治支出住院医疗费10345.07元、门诊诊疗费2222.19元，共计医疗费12567.26元，本院予以认定；2.住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；原告因伤住院13天，参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为390元（30元／天×13天）；3.误工费5002.04元。原告因伤住院13天，参考鉴定意见确认原告误工时间为92天。原告为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照54.37元／天［（农村居民人均纯收入11882元／年＋农村居民人均生活消费支出7962元／年）÷365天］标准计算，应计算为：92天×54.37元／天=5002.04元；4.护理费3860.27元。原告主张住院�治疗期间由其婆婆商平景、丈夫刘玉冰护理，属合理主张。原告未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照54.37元／天标准计算，参考鉴定意见，其护理时间确定为住院期间需要2人护理、院外需要1人护理，院外护理期限45天，其护理费为3860.27元（54.37元／天×13天×2人＋54.37元／天×45天×1人）；5.残疾赔偿金34727.16元。根据博兴司法鉴（2015）临鉴字第425号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人柴荣芳评定伤残程度两处十级。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为12%。又因原告系农村居民，故原告的残疾赔偿金采用2015年度山东省农村居民家庭人均纯收入11882元，按20年计算（事故发生时原告已满30周岁），其残疾赔偿金为28516.80元（11882元×20年×12％），此数额不包括原告子女的生活费。又因原告女儿的生活费为：6210.36元，计算方法：原告女儿刘思轩（2010年11月8日出生）系农村居民，被抚养年限为13年，生活费6210.36元（7962元／年×13年×12％÷2人）。因此，将原告子女的生活费一并计入原告的残疾赔偿金内，共计34727.16元；6.精神损害抚慰金2000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2000元；7.交通费600元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数，原告主张交通费2000元明显偏高，本院酌情支持600元；8.鉴定费2600元。原告因伤情鉴定支出司法鉴定费2600元，系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿；本院予以认定。对于原告主张的于2015年9月11日和9月17日在滨州医学院附属医院和滨州市人民医院检查支付的门诊诊疗费，因原告未能提供门诊病历，不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予认定。对于原告主张的病历复印费15元，因提供发票姓名为刘宪工，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。
综上所述，原告上述所受损失应首先由人民财险沾化支公司在鲁M63C**号车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金46189.47元。交强险赔偿后不足部分计2957.26元，由被告人民财险沾化支公司在鲁M63C**号车投保第三者商业险限额内按70%的责任比例承担2070.08元，由被告魏秀珍按15%的责任比例承担443.59元。鉴定费2600元由被告刁振江和滨州市沾化区润安物流有限公司按70%的责任比例连带承担1820元，被告魏秀珍按15%的责任比例承担390元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在鲁M63C**号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柴荣芳56189.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在鲁M63C**号车投保的机动车第三者商业险保险限额内赔偿原告柴荣芳2070.08元；
三、�告刁振江和滨州市沾化区润安物流有限公司连带赔偿原告柴荣芳1820元；
四、被告魏秀珍赔偿原告柴荣芳833.59元。
五、驳回原告柴荣芳的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刁振江和滨州市沾化区润安物流有限公司连带负担666元，由被告魏秀珍负担666元，由原告柴荣芳负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 娄 青
人民陪审员 吴 志 远
人民陪审员 �维新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 殷 炳 伟