成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第169号
原告王中运，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省射洪县。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人彭永林，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人四川南洋机电设备有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人梁勇惠，总经理。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
原告王中运诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称：成都市人社局）不予认定工伤一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依职权追加四川南洋机电设备有限公司（以下简称：南洋公司）为本案第三人，并依法向被告成都市人社局送达起诉状副本和应诉通知书，向第三人南洋公司送达了参加诉讼通知书。被告成都市人社局自收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供相关证据材料及依据。本院于2014年9月12日，适用简易程序公开开庭进行审理。因案件审理需要，本案依法变更为普通程序后于2014年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王中运的委托代理人陈娜，被告成都市人社局的委托代理人彭永林和第三人南洋公司的委托代理人苟成东均到庭参加诉讼。本案双方当事人在案件审理过程中向本院申请协调和解，经依法扣除审理期限后，本案现已审理终结。
2014年5月13日，被告成都市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号）。调查核实情况如下：王中运系南洋公司承建的大邑县“塞尚庄园酒店暖通工程”项目工地工作的员工。2013年5月5日23时左右，王中运在项目工地下班返回工棚准备休息，尔后前往厕所时不慎摔倒在工地景观水池内导致受伤。经成都市大邑县骨科医院诊断为：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右颞顶骨骨折；3、右颞叶脑挫裂伤；4、左额颞薄层硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、脑疝；7、右颞顶部头皮挫裂伤伴头皮血肿；8、右侧脑室后角积血。被告认定王中运受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。
被告为证明《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号）的合法性，在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第1组证据材料：南洋公司工商注册基本情况复印件、王中运和罗时书身份关系证明材料复印件、《成都市大邑县骨科医院出院病情证明》、《四川大学华西医院出院病情证明书》、《四川省司法警官总医院出院病情证明书》、南洋公司员工蒋天飞和邓久明出具的证言、《塞尚庄园酒店暖通工程施工合同》。以上证据为原告方提交的申请材料。证明南洋公司的用工主体资格及“塞尚庄园酒店暖通工程”为南洋公司承揽，王中运在大邑县“塞尚庄园酒店”暖通工地下班返回工棚前往厕所，不慎摔倒在工地景观水池内受伤的事实。
第2组证据材料：南洋公司出具的《不同意王中运工伤认定说明书》、公司员工邓元平和邓久明出具的《情况说明》。证明南洋公司在工伤认定期间向被告提交了相关材料，证明王中运上厕所时不在工作时间内，王中运受伤不属于工伤的事实。
第3组证据材料：被告依职权向工友邓久明、王烈运作的《工伤认定调查笔录》。证明王中运受伤时间是在下班后，不属于工作时间，发生事故的原因也与工作无关，所以不符合认定工伤的规定。
第4组证据材料：王中运妻子提起的《工伤认定申请表》、2014年4月14日被告作出的《工伤认定申请受理决定书》（编号：（2014）0995）和《受理工伤认定申请告知书》（编号：（2014）066号）及送达回证、2014年5月13日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号）及送达回证。以上证据证明被告程序合法。
第5组证据材料：《工伤保险条例》和《工伤认定办法》，作为被告不予认定工伤的法律依据。
原告王中运诉称：南洋公司在成都市大邑县雪羽旅游开发有限公司在建的塞尚庄园酒店（位于大邑县滨江东路南三段）进行暖通工程安装施工，原告为工地空调安装人员，并经公司安排居住在酒店未竣工的建筑物内。王中运等人居住的工地离同样位于塞尚庄园酒店工地内的厕所约数百米，途中需经过酒店尚未竣工的景观水池，且夜间无照明设施极易摔倒。2013年5月5日晚，王中运加班至23点，完成工作后回到住处放置工具后外出如厕，后摔倒在酒店未竣工的景观水池内，导致其头部严重受伤。原告先后在大邑县骨科医院、四川大学华西医院、四川省司法警官总医院住院治疗，诊断为：右颞顶部硬膜外血肿、右颞顶骨折、右颞叶脑挫伤、右额颞薄层硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右颞顶部头皮挫伤伴头皮血肿、右侧脑室后角积血，共花费医疗费717397元。原告家属自付105035.5元，余下的612361元由南洋公司、成都市大邑县雪羽旅游开发有限公司各垫付一半。原告虽经治疗，但遗留一侧偏瘫、精神障碍。综上，原告在用人单位安排的住处居住，且在加班后收拾工具从事收尾工作时，因解决生理需要而致受伤符合认定工伤的条件。故请求人民法院撤销被告成都市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号）；责令被告认定原告所受伤害属于工伤；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过）第五条和《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十九条中因工外出的规定。证明原告王中运的受伤情形应认定为因公外出。
被告成都市人社局辩称：被告于2014年4月14日依法受理了罗时书提出其夫王中运的工伤认定申请，并向第三人南洋公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。南洋公司于2014年4月30日向被告提交了《不同意王中运工伤认定说明书》及邓元平、邓久明的证人证言。经审核双方提交的证据材料后，被告依法对邓久明、王烈运进行了行政调查，并制作了《工伤认定调查笔录》。经被告调查核实，王中运系南洋公司承建的大邑县“塞尚庄园酒店暖通工程”项目工地工作的员工。2013年5月5日23时左右，王中运在项目工地下班返回工棚休息，尔后前往厕所不慎摔倒在工地景观水池内导致受伤。被告认为王中运所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并于2014年5月13日作出了《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号），并依法送达。综上，我局作出涉案决定书的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持该具体行政行为。
第三人南洋公司陈述：首先，原告的起诉状中载明王中运有精神障碍，故应先解决其诉讼主体资格问题；其次，被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号）正确；最后，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过）不适用于被告不予认定工伤的情形。第三人向本院申请证人邓元平出庭作证，证实当晚11时左右下班，王中运回工棚后上厕所未归，早上被发现在水池内受伤的事实；同时提供了2013年5月10日王烈运代王中运打的收条、2013年6月25日王烈运的承诺书、施工平面图。证明王烈运事发时在工地，王中运发生意外的时间是在下班后，从发生事故中水池和厕所的位置看王中运受伤不可能是因从事收尾性工作。
经庭审举证、质证，原告和第三人对被告的主体资格无异议。原告王中运对被告提交的证据材料，发表如下质证意见：1、对被告提供的第1组证据材料无异议，原告认可王中运是当天晚上加班后回宿舍放工具后入厕的途中发生意外的事实；2、对被告提供的第2组证据材料中用人单位陈述的事实无异议，原告认为王中运上厕所受伤时路上没有灯光且照明水池没有防护栏，王中运在摔倒后的整个晚上均无人发现，用人单位安排的住宿有重大安全隐患；3、对被告提供的第3组证据材料无异议，证明当天晚上王中运加班到23点下班，王中运回工棚放工具后入厕途中发生意外；4、原告认为王中运回工棚是放工具，且工人的居住地由用人单位安排，王中运受伤符合工伤认定条件。第三人南洋公司对被告提交的证据材料均予以认可，同时认为被告成都市人社局适用法律依据正确。
被告认为原告提供的法律依据，不能认定王中运受伤属于因工外出期间，王中运发生事故的地点就在工作场所附近，不属于因工外出。第三人南洋公司认为原告提供的法律依据不能证明王中运的受伤属于工伤。首先，因工外出的前提是因工，原告从事的工作场所就在施工现场，故其岗位、工作场所就是在工地，不存在指派；其次，原告发生事故的是在下班后休息时，不属于遭受意外伤害，不是为工作做准备也不是与工作职位有关；最后，王中运居住的工棚不是第三人提供的，而是由业主方提供的。被告成都市人社局对第三人提交的证据材料不予质证；原告王中运认为第三人提交的《收条》、《承诺书》与本案不具有关联性，“下班后”属于王烈运的主观判断；对《施工平面图》的三性予以认可，证明王中运外出是为解决生理需要。
本院根据原、被告和第三人举证、质证情况，对各方当事人提供的证据材料认证如下：被告提供的第1组证据证明王中运与南洋公司存在劳动关系、王中运的申请符合工伤认定申请条件、王中运在工地下班返回工棚后前往厕所，第二天在工地景观水池内发现受伤的事实，本院予以认定；被告提供的第2组证据证明王中运下班后上厕所受伤的时间不在工作时间内的事实，本院予以认定；被告提供的第3组证据为被告依职权对工友制作的调查笔录，证明当晚23时左右王中运下班后回工棚放工具后上厕所，第二天早上被发现在塞尚庄园酒店项目水池内受伤的事实，本院予以认定；被告提供的第4组证据为被告作出涉案非工伤的程序证据，本院予以认定；被告提供的第5组证据为现行合法有效的法律依据，本院予以认定。原告提供的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条和《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十九条证明王中运受伤时处于因公外出期间。因王中运为“塞尚庄园酒店暖通工程”项目工地中央空调的安装人员，项目存续期间王中运的工资支付方式为按天计算，无相关工程时南洋公司不支付王中运固定工资且与王中运的劳动关系并不固定；本案王中运的实际工作地点为“塞尚庄园酒店暖通工程”项目工地，王中运在自身工作地点内受伤不属于因公外出期间，本院对原告提供依据证明王中运属于因公外出的证明目的不予认定。第三人提供的《收条》和《承诺书》与本案待证事实无关联性本院不予认定；第三人提供的施工平面图，能够证明王中运的出事地点，证人邓元平当庭陈述的事实与被告依职权调查的事实一致，本院予以认定。
经审理查明，原告王中运系南洋公司承建的大邑县“塞尚庄园酒店暖通工程”项目工地空调安装员。2013年5月5日23时左右，王中运在项目工地下班返回工棚准备休息，尔后王中运前往厕所未归，2013年5月6日上午在工地景观水池内发现其受伤。经成都市大邑县骨科医院诊断为：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右颞顶骨骨折；3、右颞叶脑挫裂伤；4、左额颞薄层硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、脑疝；7、右颞顶部头皮挫伤伴头皮血肿；8、右侧脑室后角积血。2014年4月14日，王中运之妻罗时书向被告成都市人社局提出工伤认定申请。2014年4月14日被告成都市人社局向罗时书作出编号：（2014）0995号《工伤认定申请受理决定书》，向南洋公司作出编号（2014）066号《受理工伤认定申请告知书》。2014年5月13日，被告成都市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号）并在法定期限内送达涉案当事人。原告王中运不服，请求人民法院撤销被告作出的编号为（2014）0087号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告成都市人社局具有对工伤认定申请作出处理的法定职权。依据《工伤保险条例》第十七条用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的规定，罗时书为伤者王中运的近亲属，在事故伤害发生之日起1年内向成都市人社局提起工伤认定申请符合规定。依据《工伤保险条例》第十九条规定社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案被告成都市人社局受理工伤认定申请后，审核了申请人提交的工伤认定申请表、医院证明等材料，向第三人南洋公司送达《受理工伤认定申请告知书》，依法向有关人员进行调查并制作调查笔录符合上述规定。同时依据《工伤保险条例》第二十条的规定，被告在受理工伤认定申请之日起60日内作出处理决定，并依法送达当事人的规定，被告在受理原告方申请后60日内作出《不予认定工伤决定书》（编号：（2014）0087号）的程序正当。
本案涉案事实是否属于《工伤保险条例》十四条认定工伤或者十五条视同工伤的情形为本案的审理焦点。本案原告与第三人对被告认定，2013年5月5日23时左右，王中运在项目工地下班返回工棚准备休息尔后前往厕所摔倒在工地景观水池内次日被发现的事实无异议。原告认为依据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。依据上述规定，2013年5月5日23时左右，王中运下班后从项目工地回到休息的工棚属于在工作时间后在休息场所内，同时王中运为大邑县“塞尚庄园酒店暖通工程”项目工地空调安装员，下班后王中运放下工具去上厕所未从事与工作有关的收尾性工作，王中运回到宿舍放下工具时与工作有关的收尾性工作已经结束。本院对原告的该项理由不予支持。原告同时认为，依据《工伤保险条例》第十四条（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的属于工伤的规定，本案原告在用人单位安排的居住地为解决必要的生理需求过程中受到意外伤害应当认定为工伤。依据上述规定，2013年5月5日23时左右，王中运下班从项目工地回到休息的工棚，不符合该条对在工作时间和工作场所内的规定，且王中受伤的直接原因为下班后上厕所发生意外，不属于工作时间和工作场所内因履行工作职责受到意外伤害的规定。
综上，王中运受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条，应当认定为工伤或者视同工伤的情形，被告作出的《不予工伤认定决定书》（编号：（2014）0087号）并无不当，本院对原告王中运的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王中运的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告王中运负担。
双方当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 韦力
人民陪审员 冯飞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 范聪