江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0346号
原告江阴市心雨电器配件有限公司，注册号320281000110000，住所地江阴市临港街道陈墅村曹祥桥14号。
法定代表人王洪杰，该公司经理。
委托代理人刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，组织机构代码67200871-8，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
负责人许青，该公司经理。
委托代理人王磊君、邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告江阴市心雨电器配件有限公司（下称心雨公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员孙妍独任审判，后转为普通程序审理。本院于2014年4月9日、7月17日二次公开开庭进行了审理。原告心雨公司的委托代理人刘小宁、被告人寿财险公司的委托代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心雨公司诉称：江阴市法院（2013）澄西民初字第0550号姚小明、徐忙秀、姚洁诉案外人徐亚光、心雨公司、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书已生效。该判决书确定人寿财险公司在交强险赔偿责任内赔偿姚小明、徐忙秀、姚洁12万元，由心雨公司赔偿318276.64元。心雨公司为其名下的苏BE66**货车在人寿财险公司投保了商业第三者责任险（下称三责险）及不及免赔险，保险金额20万元，事故发生在保险期限内。在该案执行中，江阴市法院通知人寿财险公司协助执行，要求提取三责险理赔款20万元，但人寿财险公司提出异议，认为驾驶员徐亚光驾车逃离事故现场，属于保险条款规定的免责情形，其无需向第三者理赔。心雨公司认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故造成该解释列举的严重后果后，为逃避法律追究而逃跑的行为，人寿财险公司保险条款中的“逃离”对应的就是上述司法解释规定的“逃逸”，而本案中虽客观情况是事发时徐亚光驾驶车辆离开了事故现场，但从交通部门对徐亚光及同车乘坐人的询问中可知，徐亚光在事发后至被传唤至交通队询问前，并不知道其驾驶的货车与死者曾发生过碰擦，且车辆办理了相应的保险，其主观上也不具有为逃避法律责任而直接驶离现场的故意，公安机关、司法机关也均未认定徐亚光存在逃离行为，故人寿财险公司认为驾驶员存在逃离事故现场行为没有事实依据，请求法院判令人寿财险公司支付三责险理赔款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称：对于双方之间的保险合同关系无异议，在被保险车辆发生的交通事故中，心雨公司驾驶员存在驾车逃离事故现场的情形，根据第三者责任险保险条款第六条第六款的规定，应当免除人寿财险公司的保险责任，故希望法庭驳回心雨公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月2日，心雨公司为其所有的苏B×××××货车在人寿财险公司处投保了三责险及不计免赔率特约等商业险，三责险保险金额为20万元，保险期间自2012年8月11日零时起至2013年8月10日24时止。三责险保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。2013年4月15日14时12分许，心雨公司驾驶员徐亚光驾驶苏B×××××货车沿江阴市镇澄路由西向东行驶至利港镇中石化汉澄加油站地段时，遇前方同向行驶的姚国平饮酒后（血液中乙醇含量为0.57毫克乙醇／毫升血液）驾驶的苏B×××××二轮摩托车，货车右侧与姚国平戴的头盔左侧发生碰擦，致姚国平跌地受伤，经送江阴市中医院抢救无效于2013年4月19日死亡、车辆损坏的重大交通事故。
事发后，徐亚光驾车驶离现场，同年4月15日19时30分许，江阴市公安局交通巡逻警察大队临港新城中队通知徐亚光接受调查，询问中徐亚光陈述他在超过摩托车后开到郭兴厂门口的绿化带叉口的位置，从反光镜向后看，看到二轮摩托车已经倒在地上了，他认为是摩托车自己摔的，跟他没关系，就点了点刹车没有停车；苏B×××××货车乘坐人俞卫忠陈述货车超过摩托车时未听见摩托车倒地的声音，陆海峰陈述没有看见货车与摩托车相撞。后因无法查清事发前二轮摩托车在路上行驶的位置，2013年5月23日，交警部门出具道路交通事故证明，载明了上述事实。2013年5月31日，姚小明、徐忙秀、姚洁作为姚国平法定继承人因机动车交通事故责任纠纷将徐亚光、心雨公司、人寿财险公司诉至本院。同年11月15日，本院作出（2013）澄西民初字第0550号民事判决书，认为本起交通事故发生后，虽经交警部门调查，但因无法查清事发前苏B×××××二轮摩托车在道路上行驶的位置，未能认定交通事故责任，但交警部门查实，徐亚光驾驶苏B×××××中型普通货车从苏B×××××二轮摩托车左边超越过程中货车右侧与姚国平戴的头盔左侧相擦，徐亚光驾驶车辆超越同向车辆未能保留安全距离，未尽到谨慎驾驶义务，存在过错；姚国平酒后驾驶二轮摩托车，并在左手车把上放置物体，对事故的发生也存在过错，本院认定双方对本起交通事故的发生负同等责任，故对于姚小明、徐忙秀、姚洁因姚国平发生交通事故死亡造成的损失交强险赔偿不足部分，由徐亚光承担50％的赔偿责任，其余损失由姚小明、徐忙秀、姚洁自行负担。徐亚光系心雨公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为，由此造成的侵权责任应由心雨公司承担，据此判决：姚小明、徐忙秀、姚洁因姚国平发生交通事故死亡造成的损失合计756535.27元，由人寿财险公司在交强险限额内赔偿12万元，由心雨公司赔偿318267.64元，扣除徐亚光代心雨公司赔付的5万元，尚需赔偿268267.64元，其余损失由姚小明、徐忙秀、姚洁自行负担；驳回姚小明、徐忙秀、姚洁对徐亚光的诉讼请求及其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。后因心雨公司未按期履行该判决，姚小明、徐忙秀、姚洁向本院申请强制执行。案件执行过程中，心雨公司于2014年2月28日向本院执行部门缴纳赔偿款7万元，本院同时向人寿财险公司发出协助执行通知书，要求人寿财险公司协助执行提取心雨公司商业险理赔款20万元，但人寿财险公司提出异议，认为徐亚光事发后驾车逃离事故现场，属免责情形，故认为该公司无需再向三者理赔。因理赔未果，心雨公司于2014年3月10日诉至本院。审理中，心雨公司曾要求追加姚小明、徐忙秀、姚洁为第三人，要求人寿财险公司将三责险理赔款20万元直接支付给姚小明、徐忙秀、姚洁，但经本院通知后，姚小明、徐忙秀、姚洁明确表示不同意作为有独立请求权的第三人加入本案，其将继续向心雨公司主张权利。后，心雨公司于2014年7月2日再次向本院执行部门缴纳赔偿款20万元，至此，心雨公司向姚小明、徐忙秀、姚洁赔偿完毕。另查明：姚小明系死者姚国平的父亲，徐忙秀系姚国平的母亲，姚洁系姚国平的养女。姚小明、徐忙秀共计生育包括姚国平在内五个子女，其中一子姚国华已于2001年2月16日死亡。
上述事实，由心雨公司提供的保险单、道路交通事故证明、询问笔录4份、（2013）澄西民初字第0550号民事判决书、执行异议申请书、案款收据2份、人寿财险公司提供的保险条款及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，心雨公司与人寿财险公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。人寿财险公司应当按照合同约定承担保险责任。根据已生效的民事裁判文书，因交通事故造成姚国平死亡，心雨公司应赔偿姚小明、徐忙秀、姚洁318267.64元，超过其三责险保险金额20万元，现心雨公司已赔偿完毕，其有权向人寿财险公司主张理赔。关于人寿财险公司提出的事故发生后徐亚光驾驶车辆逃离现场属于责任免除范围、其不承担赔偿责任的抗辩意见，首先，公安机关道路交通事故证明认定徐亚光是驶离现场而非逃离现场，货车乘坐人员亦陈述当时未听到或看到货车与摩托车相撞，确实存在徐亚光未查明事故发生的可能，故根据现有证据无法证明徐亚光存在逃离事故现场的行为，人寿财险公司也未能举证证明徐亚光有其他故意破坏、伪造现场或毁灭证据的行为；其次，根据保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯等，确定该条款的真实意思，仍有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于投保人、被保险人和受益人的解释，故人寿财险公司的抗辩意见与双方合同约定不符，且无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市心雨电器配件有限公司保险理赔款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（江阴市心雨电器配件有限公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市心雨电器配件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。