陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终697号
上诉人（原审被告）：梁光荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：西安市灞桥区新筑供销合作社。住所地：西安市灞桥区新筑街道。
法定代表人：米利民，该合作社主任。
委托诉讼代理人：李利平，男，汉族。
委托诉讼代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。
原审第三人：韩莉，女，汉族。
上诉人梁光荣因与被上诉人西安市灞桥区新筑供销合作社（以下简称新筑供销社）、原审第三人韩莉租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审第三人韩莉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁光荣上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03353号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由新筑供销社承担。事实和理由：梁光荣系新筑供销社职工，其劳动关系、社会保险关系一直隶属于新筑供销社。1993年3月24日，其与单位签订《租赁经营合同书》，从开始的租金每月900元涨到2014年的每月3300元。之所以租金后来有拖欠是因为租金上涨幅度过快，商贸市场南移，导致其经营困难，其多次向新筑供销社反映，得不到解决。所租门面房西边房屋的墙体倒塌，严重影响交通和经营，新筑供销社却长期不予维修。其自行维修花费1.6万元，新筑供销社只报销1.4万元，修缮三个月的损失也不予补偿。新筑供销社占用其经营场地，建综合农贸市场，违规承包给他人，导致市场整体南移，严重影响其经济效益。新筑供销社于2000年拆除梁光荣所租门面房后按合同在其使用范围的两间石棉瓦房屋，在建成综合农贸市场后，违规承包给他人经营，使市场整体南移，导致其生意困难，连续亏损。市场南移对其经营的影响是非常明显的，其责任应由新筑供销社承担。一审判决认定事实不清，责任不明，判决其承担全部租金明显不公，请求二审予以改判。
新筑供销社辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持，梁光荣的上诉请求应予驳回；2、梁光荣的上诉理由与事实不符，所述的理由也与本案无关。其所述的租赁房屋倒塌与事实不符，其租赁的房屋的墙体并未倒塌也并未出现影响租赁的情形，所述没有事实证明，其院落围墙出现的维修情形与本案无关。新筑供销社并没有将院落租给梁光荣，只是将房屋出租给梁光荣，院落被梁光荣一直使用，其也一直未主张费用，2014年9月份因为下雨，院落的后围墙出现掉土情形，其要求维持，梁光荣表示自己维修，新筑供销社表示同意并支付费用。2014年9月份，梁光荣将围墙维修完毕。2014年10月10日，其也向梁光荣支付1.4万元的维修费用。所以其认为围墙的维修与租赁房屋没有关系，也不存在梁光荣在上诉状中提到的三个月停业等事实。梁光荣上诉称新筑供销社占用梁光荣的经营场地，与事实不符，2000年建设农贸市场是政府的行为，所有的拆迁建设等一系列事宜均是政府组织实施的，不是新筑供销社的拆迁行为，而且拆迁及所占用的房屋和场地均是新筑供销社的，与梁光荣无关，梁光荣关于此点的上诉理由与事实严重不符。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
韩莉未作答辩。
新筑供销社向一审法院起诉请求：1、梁光荣立即支付欠付其的房屋租金19500元；2、依法解除双方之间的房屋租赁关系，梁光荣立即向其腾交符合原合同约定的租赁房屋及占用的院子，并支付2015年11月1日至实际腾交房屋之日期间的房屋租金（按每月3300元计算）；3、韩莉配合梁光荣腾交房屋。
一审法院认定事实：梁光荣自1999年开始租赁经营新筑供销社的三间门面房。2014年5月26日，新筑供销社为甲方，梁光荣为乙方签订租赁经营合同书，约定“甲方同意将本社门面房三间租赁给乙方经营使用，本合同期限为1年，自2014年6月1日起至2015年5月31日。乙方须每月10日前向甲方缴纳门面房管理费用3300元，先缴费后经营，拖欠者加罚滞纳金10%。经甲方催促，超过一周不缴纳费用者，甲方将有权强行终止本合同。乙方自主经营，自负盈亏。乙方必须严格遵守甲方的各项规章制度，接受甲方的管理。不经甲方同意对原有房产私自改造所发生的不安全事故由乙方承担全部责任，改造后新增加资产所有权归甲方所有，合同到期后无条件交给甲方”。嗣后梁光荣在门面房的后院建钢结构房屋两间，并修缮了后院围墙。梁光荣支付新筑供销社两个月租金6600元。期限届满后，双方未续签书面合同，梁光荣继续使用房屋。2015年8月梁光荣支付新筑供销社租金2万元。截止2015年10月31日梁光荣欠付租金29500元。2015年11月13日，新筑供销社向法院提起诉讼，新筑供销社起诉之后，梁光荣支付新筑供销社租金1万元。
另查明，2015年11月19日，梁光荣将一间门面房转租给了第三人韩莉，合同期限三年，自2015年11月19日起至2018年11月18日止。
一审法院认为，新筑供销社与梁光荣签订的租赁经营合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同于2015年5月31日到期后，双方未续签书面合同，但梁光荣仍继续使用租赁物，双方视为不定期租赁，新筑供销社要求梁光荣支付租金19500元，并自2015年11月1日起按每月3300元继续计算租金，依法予以支持。因双方系不定期租赁，新筑供销社要求解除双方之间的房屋租赁关系，梁光荣腾交房屋，第三人配合梁光荣腾交房屋，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、梁光荣于判决生效后30日内支付西安市灞桥区新筑供销合作社租金19500元。二、解除西安市灞桥区新筑供销合作社与梁光荣之间房屋租赁关系。梁光荣于判决生效后30日内将租赁的房屋及使用的院落腾交西安市灞桥区新筑供销合作社，并支付自2015年11月1日起至实际腾交房屋之日期间的房屋租金（按每月3300元计算）。三、韩莉配合梁光荣腾交房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，新筑供销社已预交，该费用由梁光荣负担600元，于判决生效后30日内直接给付新筑供销社，新筑供销社自行负担38元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审判决后，韩莉将其租赁的房屋腾退，交给梁光荣。一审查明的其余事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2015年5月31日，新筑供销社与梁光荣签订的租赁经营合同书期限届满，双方之间未再签订新的书面租赁合同，梁光荣仍继续占有、使用涉案租赁标的物，新筑供销社对此并未提出异议，视为双方签订的原租赁经营合同书中所约定的租金数额、支付方式等合同条款继续有效，但应视为不定期租赁关系，故新筑供销社有权要求梁光荣支付拖欠的租金19500元，并自2015年11月1日起按每月3300元继续计算租金，一审对新筑供销社的该项主张予以支持并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”正常的商业经营活动具有一定的风险性，梁光荣在涉案房屋进行经营活动，其应当预见其经营活动的不确定性及存在的风险性，不能因市场经营风险所导致的亏损而迟延缴纳租金，本案梁光荣无正当理由逾期缴纳租金，故新筑供销社有权要求解除双方之间的房屋租赁合同，梁光荣有义务腾交房屋。故梁光荣的上诉理由不能成立。在本案一审判决后，第三人韩莉将梁光荣转租的房屋腾退并交给梁光荣，故一审判决第三项判令韩莉配合梁光荣腾交房屋已无必要，应予撤销。
综上所述，梁光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03353号民事判决第一项、第二项，即：“一、梁光荣于判决生效后30日内支付西安市灞桥区新筑供销合作社租金19500元。二、解除西安市灞桥区新筑供销合作社与梁光荣之间房屋租赁关系。梁光荣于判决生效后30日内将租赁的房屋及使用的院落腾交西安市灞桥区新筑供销合作社，并支付自2015年11月1日起至实际腾交房屋之日期间的房屋租金（按每月3300元计算）”；
二、撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03353号民事判决第三项，即：“韩莉配合梁光荣腾交房屋”。
二审案件受理费638元，梁光荣免交。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年三月十七日
书记员 孙婉侠