山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初21号
原告李晓飞，男，汉族，1984年6月24日出生，山西省长治市郊区人，无业，现住山西省长治市。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局。
法定代表人牛过忠，职务局长。
住所地山西省长治市北外环西街。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。
原告李晓飞不服被告长治市公安局郊区分局治安行政强制隔离戒毒一案，本院于2017年2月7日依法受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告李晓飞特别授权代理人崔志强，被告长治市公安局郊区分局特别授权代理人崔龙龙、委托代理人贾林佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局郊区分局于2017年1月5日作出强戒决字（2017）000027号强制隔离戒毒决定书，查明：2017年1月4日在被告辖区进行大清查时，将可疑人员李晓飞带回派出所做尿液检测，李晓飞的检测试剂板上吗啡和甲基苯丙胺呈“阳”性。其供述于2017年1月4日15时许，在圪坨村。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对李晓飞强制隔离戒毒二年（自2017年1月20日至2019年1月19日）。
原告诉称，被告作出的强制隔离戒毒决定事实不清，程序违法，应予以撤销。被告作出的强制隔离戒毒决定未载明原告具体的违法事实，在无查证原告违法事实的情况下，仅仅依据尿液检测结果和原告所谓的供述便对原告作出强制隔离戒毒决定没有事实依据。原告根本达不到强制戒毒的条件，被告在没有查获原告存在吸毒违法事实和认定原告吸毒成瘾严重的情况下，便直接对原告作出强制隔离戒毒决定程序违法。综上，请求依法撤销被告作出的强戒决字（2017）000027号强制隔离戒毒决定书；诉讼费由被告承担。
原告除向本院提供了强戒决字（2017）000027号强制隔离戒毒决定书外，没有提供其他证据。
被告辩称，被告经合法程序对原告进行了尿检，结果显示吗啡和甲基苯丙胺呈“阳”性，并出具了现场检测报告书，证明了李晓飞吸毒的事实。根据李晓飞的询问笔录、现场检测报告、吸毒工具、吸毒成瘾认定书等证据证明了李晓飞长期吸食掺有其他毒品的“筋”，三五天吸食一次，李晓飞吸食毒品频率高，多次吸食两类以上毒品，因此被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第二款规定认定李晓飞吸毒成瘾严重，并认为李晓飞通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条的规定决定对其强制隔离戒毒两年，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案字（2017）第000018号受案登记表，证明依法受案；2、强戒决字（2017）000027号强制隔离戒毒决定书，证明被告对李晓飞强制隔离戒毒两年，程序合法；3、行传通字（2017）000018号被传唤人家属通知书，证明被告依法通知了李晓飞的家属，程序合法；4、证保决字（2017）000064号证据保全决定书、证据保全清单，证明被告对原告吸毒工具证据保全合法；5、缴字（2017）000056号收缴物品清单，证明被告对原告的吸毒工具处置合法；6、吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重程序合法；7、李晓飞行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告对原告询问程序合法以及原告吸食毒品的种类、频率、吸毒史、吸食方式；8、行政处罚告知笔录，证明被告对原告处罚程序合法，并事前告知；9、编号为2017000015号现场检测报告书及照片，证明被告对原告现场检测程序合法，李晓飞的尿检结果为吗啡和甲基苯丙胺呈“阳”性；10、常住人口基本信息，证明原告的个人身份信息；11、呈请现场检测报告、呈请收缴/追缴物品报告书、呈请吸毒成瘾认定报告书、呈请强制隔离戒毒报告书，证明被告对原告作出强制隔离戒毒决定程序合法；12、吸毒成瘾认定资格证、吸毒检测资格证，证明检测、认定人员的资质情况；13、《中华人民禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项，证明原告作出行政行为适用法律依据正确。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对强制隔离戒毒决定书有异议，未载明原告的违法事实；对被传唤人家属通知书有异议，该通知书载明原告于2017年1月4日21时30分被传唤至派出所，询问查证时间是8个小时，结合李晓飞的询问笔录记载，原告于2017年1月4日23时45分到达，2017年1月5日17时45分离开，被告的询问过程已经超过法定时间，程序违法；对吸毒成瘾认定意见书的真实性无异议，但是原告不符合《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条第（二）项的规定，被告认定原告吸毒成瘾严重无事实依据；对原告的行政案件权利义务告知书及询问笔录的真实性无异议，原告只是吸食一种毒品，“筋”是一种合成性的毒品，不能根据其成分认定原告吸食两类以上的毒品；对现场检测报告及照片的真实性无异议，但是无法证明原告吸食两类以上的毒品；对其他证据的真实性无异议。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定吸毒人员吸毒成瘾严重，首先要符合第七条规定的关于吸毒成瘾的认定条件，对吸毒人员进行吸毒成瘾认定，然后再依据第八条规定判断吸毒成瘾人员是否吸毒成瘾严重，进行吸毒成瘾严重认定。被告认定原告“吸毒史”只有本人陈述，没有原告曾使用毒品的检测报告、因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形的客观证据予以佐证，也未就原告是否具有戒断症状提供证据予以证明，所以被告提供的认定原告吸毒成瘾严重的《吸毒成瘾认定意见书》程序违法、缺乏证据支持，不符合法定要求，且该认定意见书中适用法律条款表述不符合法律规定，该证据不能作为证明被诉行政行为合法的证据，本院不予采信。被告提供的其他证据与本案具有关联性，客观真实、符合法定形式，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月4日被告下辖堠北庄派出所在对辖区进行大清查时，将可疑人员李晓飞带回所内进行调查，原告李晓飞供述其于当日15时许在其位于圪坨村的修理铺内以“烫吸方式”吸食了毒品“筋”，并称其从2016年1月份开始，每隔三五天吸食一次毒品“筋”。经对李晓飞现场进行尿样检测，结果为吗啡和甲基苯丙胺呈“阳”性。次日，认定李晓飞吸毒成瘾严重，并作出了《吸毒成瘾认定意见书》。2017年1月5日被告作出强戒决字（2017）000027号强制隔离戒毒决定书，决定对原告李晓飞强制隔离戒毒二年。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另，被告所作出的强戒决字（2017）000027号强制隔离戒毒决定书中，查明部分事实表述不完整。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”根据该规定，公安机关直接作出强制隔离戒毒的决定应同时满足两个条件：一是吸毒人员吸毒成瘾严重；二是吸毒人员通过社区戒毒难以戒除毒瘾。关于吸毒人员吸毒成瘾严重的认定，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定认定吸毒人员吸毒成瘾严重，首先要符合第七条规定的关于吸毒成瘾的认定条件，对吸毒人员是否吸毒成瘾进行认定，然后再依据第八条规定判断吸毒成瘾人员是否吸毒成瘾严重，对吸毒成瘾人员进行吸毒成瘾严重认定。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的“戒断症状”的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定；“吸毒史”包括曾经因吸毒被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒以及有证据证明其之前曾经吸食过毒品（应收集本人陈述或证人证言并且要具有吸毒检测报告等证据）的情形。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的“多次使用两类以上毒品”是从次数和毒品种类两个标准来界定吸毒成瘾的严重程度，应包括多次吸毒且一次或其中部分次数或者全部次数使用两类以上毒品等情形。关于通过社区戒毒难以戒除毒瘾的认定，应当从吸毒人员吸毒的时间、种类、频率、吸毒后的反应或者被行政处罚、戒毒经历等情节综合考虑。《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（六）项规定行政机关实施行政强制措施应听取当事人的陈述和申辩。第二十条第一款第（一）项规定，依照法律规定实施限制公民人身自由的行政强制措施，除应当履行本法第十八条规定的程序外，还应当当场告知或者实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限。本案，被告提供的现场检测报告书、检测结果照片、询问笔录等证据，只能证明原告体内含有的毒品成分，使用毒品行为的事实，而对认定原告“吸毒史”及“多次使用两类以上毒品”，没有原告曾使用毒品的检测报告、因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形的客观证据予以佐证。另，被告也未就原告是否具有戒断症状提供证据予以证明。故被告提供的《吸毒成瘾认定意见书》直接认定原告李晓飞吸毒成瘾严重证据不足、程序违法。同时被告亦没有提供关于原告李晓飞通过社区戒毒难以戒除毒瘾的证据。被告提供的证据中，没有其实施行政强制措施听取当事人的陈述和申辩的材料，以及作出强制隔离戒毒决定书后法定期限内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所的材料，视为其没有履行《中华人民共和国禁毒法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十条规定的程序，属于程序不当。综上，被告决定对李晓飞强制隔离戒毒两年主要证据不足，程序不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局郊区分局作出的强戒决字（2017）000027号强制隔离戒毒决定。
本案受理费50元，由被告长治市公安局郊区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜树升
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王惠岗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 奕