天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1515号
上诉人（原审被告）天津市盛仁进出口贸易有限公司。
法定代表人孙大勇，总经理。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津中孚国际集团有限公司。
法定代表人高纪选，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行审理。上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司之法定代表人孙大勇，被上诉人天津中孚国际集团有限公司之委托代理人阮建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人系租赁合同关系，2013年12月30日，天津中孚国际集团有限公司（以下简称中孚公司）与天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）订立租赁合同。合同约定：“东丽区程林庄道211号院内公寓325号房屋一间，面积24平方米，合同期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，租赁期满合同终止，届时乙方（盛仁公司）需将租赁物退还甲方（中孚公司），如乙方要求续租，须在合同届满前2个月书面向甲方申请，如甲方同意，则重新签订租赁合同；租赁物按季度交纳租金，月租金698.4元，年租金8380.8元，电费单价1.55元／度，水费单价8.2元／吨，综合服务费单价10元／每月”。合同签订后，中孚公司按约定向盛仁公司交付租赁物，在租赁期间盛仁公司缴纳了2014年1月1日至2014年9月30日租金。2014年10月1日至12月31日的租金2095.2元盛仁公司未缴纳。合同到期前盛仁公司未向中孚公司申请续租。中孚公司于2015年5月8日书面通知盛仁公司合同到期租金未付，立即将房屋腾空撤离现场并办理相关手续。盛仁公司未予回复继续使用租赁物至今。
另查，天津市东丽区程林庄道211号的厂房及场院的土地使用人、房屋所有权人原为天津市服装进出口公司程林庄仓库，之后该仓库于2004年被工商行政部门吊销营业执照，其财产转归本案中孚公司所有。
中孚公司起诉，请求：1、判令盛仁公司立即自位于天津市东丽区程林庄道211号院内公寓325号房屋中搬出，并恢复原状交付中孚公司使用。2、判令盛仁公司向中孚公司支付自2014年10月1日起至2014年12月31日止的房屋租金2095.2元，水电费2238.4元（暂计算至2014年12月31日），综合服务费30元。3、判令盛仁公司向中孚公司支付自2015年1月1日起至2015年4月30日止的房屋占有使用费2793.6元及自2015年5月1日起至实际腾房日止的房屋占有使用费。4、本案诉讼费用由盛仁公司承担。
再查，盛仁公司在原审法院开庭审理期间以中孚公司尚欠其货款为由提出反诉，经审查与本案不属同一类法律关系，因此原审法院驳回盛仁公司反诉请求。盛仁公司对所欠租金数额认可。
原审审理中，中孚公司撤销了水电费、综合服务费3的诉讼请求。
原审法院认为，中孚公司与盛仁公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对此应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”；第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”中孚公司按照双方的合同约定，将租赁物交付盛仁公司，盛仁公司应当按照约定履行给付租金的义务。盛仁公司应当将拖欠的租金给付中孚公司。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，在双方签订的租赁合同届满前，中孚公司以明确表示不再续签租赁合同，因此，盛仁公司应将租赁物返还中孚公司。考虑到盛仁公司长期在此租赁使用租赁物，原审法院酌情给予盛仁公司30日的腾出时间。关于双方租赁合同到期后的使用费数额，结合案情应以本案双方签订的租赁合同约定的租赁费为依据，即每月698.4元较为适宜，中孚公司主张自2015年1月1日至4月30日的使用费共计2793.6元，原审法院予以支持。中孚公司主张自2015年5月1日起至实际腾房日止的房屋占有使用费，符合法律规定的公平原则，原审法院予以支持。使用费的标准应按合同约定的租金为依据，换算为每日22.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：“一、被告天津市盛仁进出口贸易有限公司在本判决生效后三十日内将租赁物坐落于天津市东丽区程林庄道211号院内公寓325号腾出，符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态返还原告天津中孚国际集团有限公司；二、被告天津市盛仁进出口贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津中孚国际集团有限公司2014年10月1日起至2014年12月31日止的房屋租金2095.2元；三、被告天津市盛仁进出口贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津中孚国际集团有限公司2015年1月1日至2015年4月30日的使用费共计2793.6元；四、被告天津市盛仁进出口贸易有限公司自2015年5月1日起每日支付原告天津中孚国际集团有限公司房屋使用费22.96元至实际腾房之日止。在实际腾房之日后十日内给付原告天津中孚国际集团有限公司；如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；五、案件受理费减半收取25元，由被告天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。”。
宣判后，上诉人盛仁公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人中孚公司原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人中孚公司负担。主要理由：被上诉人中孚公司并非涉诉房屋所有权人，故没有出租权，并非本案适格诉讼主体，原审对此认定事实不清；对于被上诉人中孚公司拖欠上诉人盛仁公司货款的问题，上诉人盛仁公司向原审法院提出反诉，原审以不属于同一法律关系为由驳回，属适用法律不当。
被上诉人中孚公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间双方当事人均为向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，依照被上诉人中孚公司在原审期间提交的房屋所有权证记载，涉诉房屋及所占土地的所有权人系为案外人天津服装进出口公司程林庄仓库，另结合天津纺织集团（控股）有限公司津纺控资发（2002）166号文件内容，案外人天津服装进出口公司程林庄仓库已于2002年8月23日并入被上诉人中孚公司，对此，业已生效天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第260号民事判决书中的事实查明部分，亦认定了案外人天津服装进出口公司程林庄仓库的财产已转归被上诉人中孚公司所有的事实，综合上述事实，原审法院认定被上诉人中孚公司系涉诉房屋的所有权人，有权作为原告提起诉讼，并无不当。上诉人盛仁公司对于被上诉人中孚公司的诉讼主体资格提出的异议，事实及法律依据均不充分，本院对此不予支持。对于上诉人盛仁公司在原审期间就货款问题提起的反诉，鉴于其提起反诉所依据的事实与本案的租赁合同关系并非同一法律关系，原审法院经审查后对其反诉未予立案合并审理，并未违反相关法律规定。上诉人盛仁公司主张原审法院未受理反诉属适用法律有误，依据不足，本院对此亦不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛仁公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李晓旭