宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4380号
原告：胡甲。
被告：宁波市鄞州区××人民政府（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区××镇。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：胡乙。
委托代理人：吴某某。
原告胡甲与被告宁波市鄞州区××人民政府房屋拆迁安
置补偿合同纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理后，依
法由代理审判员薛海蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告胡甲、被告的委托代理人吴某某、胡乙到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：原告系鄞州区集士港镇广昇村村民。2
005年，因高速公路拆迁征用原告房屋，原告与被告下属的拆
迁办公室签订了《房屋征迁协议书》，合同约定：被告为原告
分配新房（包括车某，车棚配套），新房可调产价格为630元
／平某某；原告在2005年3月30日前签订协议的，被告给予原
告应拆面积奖励每平某某20元，在2005年4月21日前搬迁完毕
的，再奖励每平某某20元；被告给予原告按照可调产面积的10
%以每平某某1000元价格给予奖励，未按要求签订协议和搬迁
的取消该项奖励。之后，原告按被告要求签订协议并搬迁，但被告到至今为止未履行自己的义务，自2007年3月30日起调整
的住房过渡费一直拖欠未发。2008年春，安置住房建成，在落
实安置时，被告不按合同约定履行，而是根据自己规定的“湖
山人家安置套型申报意见”对原告进行安置。原告认为，双方
签订的《房屋征迁协议书》合法有效，应受国家保护，被告应
遵守合同约定。为此，请求判令：一、被告支付拆迁住房过渡
费33711.39元（自2008年1月计至2009年12月，每月每平某某1
8元，另外还包括自2007年3月30日后调整的拆迁住房过渡费未
补发的部分），奖励金9711.10元，共计43422.49元；二、被
告按合同约定给原告安置包括车某和车棚配套的新房。
被告宁波市鄞州区××人民政府答辩称：第一，原告对
拆迁安置过渡费计算的期间及费用有误，因被告在2008年2月
已将安置房准备完毕并将申报通知在原告所在村进行了公示，
因此拆迁安置过渡费发放到2008年4月止，拆迁安置过渡费按
合同约定为每月每平某某12元，被告已按此标准向原告发放到
了2007年12月，因该标准在2007年3月30日后根据物价上涨指
数调整到了每月每平某某18元，因此除了应向原告按每月每平
某某18元的标准发放2008年1月至2008年4月的拆迁安置过渡费
计4994.28元，还应向原告补发2007年4月至2007年12月增加部
分的拆迁安置过渡费计3745.71元，合计应发8739.99元；关于
合同约定的在“新房交付后再发四个月”的过渡费，应当在原
告申报完毕并安置后再向原告发放。第二，关于奖励金，原告
所诉属实，被告至今尚未向原告支付，因原告在安置时如果需
要扩户的，奖励金则要收回，如不扩户的，约定的奖励金则在安置时一并结算，而原告至今尚未申报，因此未向原告支付，
被告同意在原告申报后实际安置时进行支付。第三，新房安置
车某、车棚只能任选其一。2008年2月，被告将安置房准备完
毕后将安置申报意见张贴公示，对申报原则、扩户原则、抽签
原则及附则等进行了规定，附则中规定了车某、车棚只能选择
其一，由于原告未尽义务，致使未能安置，现“湖山人家”仍
有空房，原告仍可根据申报意见进行申报。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.《房屋征迁协议书》一份，拟证明被告应按协议
书约定给付原告拆迁过渡费、奖励金，并按协议对原告安置包
括车某和车棚的新房；
证据2.《湖山人家套型申报通知》、《湖山人家安置套
型申报意见》各一份，拟证明该通知与原、被告签订的协议书
存在不符的情况，具体表现在奖励金、车某和车棚的配套问题
和房屋、车某车棚的价格问题，另就扩户部分的价格也没有明
确。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
过渡费发放单据共九页，拟证明被告已按每月每平某某1
2元的标准向原告发放过渡费至2007年12月。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，对该证据
本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对其证明
目的有异议，对证据1，被告认为新房安置配套的车某、车棚
只能选择其一，之前已安置的八十户人家均是按此标准安置；对证据2，被告认为原告对申报通知和申报意见是清楚的，合
同约定的新房安置可调产价格是630元每平某某，但扩户的价
格不同，具体的计算方法在申报意见中做了规定。对原告提交
的上述证据，因双方对其真实性均无异议，本院对此予以认定
。
综上，根据原、被告双方的陈述及提交的证据和本院认
证意见，本院确认如下事实：因为建设宁波绕城高速公路需要
征迁拆除原告房屋，原告与被告下属拆迁办公室于2005年3月3
0日签订房屋征迁协议书一份，约定：原告同意将其位于宁波
市鄞州区××镇广昇村的建筑面积为69.365平某某的房屋拆除
；可调产建筑面积为69.365平某某的住宅房，“分配新房（包
括车某，车棚配套），以抽签方式确定乙方（原告）新房的单
元、层次、房号”，新房价格为调产面积内每平某某630元，
车某车棚为每平某某600元；住房过渡费按“可调产面积69.36
5平某某，每月每平某某12元，预付12个月，计9988.56元。如
到期甲方（被告）尚未交付新房，过渡费按月照发，新房交付
后再发4个月”；如原告在2005年3月30日前签订房屋征迁协议
的，被告给予原告应拆面积奖励每平某某20元，原告在同年4
月21前搬迁完毕的，再奖励每平某某20元，上述两项奖励金共
计2774.60元，如原告未按要求搬迁的取消该奖励；被告“按
照可调产面积的10%以每平某某1000元价格给予原告奖励6936.
50元，未按要求签订协议和搬迁的取消该项奖励”。签订合同
后，原告按约迁出原住房，被告按照每月每平某某12元的标准
向原告支付了2005年4月至2007年12月的过渡费。自2007年4月起，过渡费调整为每月每平某某18元，但被告尚未向原告补发
。2008年2月底，被告通知原告进行新房安置，被告提供的安
置方案规定：车某和车棚每户只能选择其中一个；新房扩户的
，安置面积的10%以内价格为每平某某1000元，但同时按实际
扩户面积回收相应的奖励面积和金额。原告认为申报意见与合
同约定不符，未申报新房套型。
本院认为：原告与被告下属拆迁办公室签订的房屋征迁
合同成立有效，双方均应按约履行合同义务。被告下属拆迁办
公室在该合同中的义务应由被告承受。对原告要求被告支付20
08年1月至2009年12月的住房过渡费的请求，因被告在2008年2
月已通知原告按照申报通知申报安置房，并给予了原告合理的
准备期间，被告主张拆迁安置过渡费发放到2008年4月止并无
不当，原告未按规定申报安置房，怠于履行自己的协助义务，
无权再向被告主张自2008年4月后继续发放住房过渡费，住房
过渡费应计算至2008年4月止，计算标准按每月每平某某18元
计算；另原告要求被告补足自2007年4月至2007年12月增加的
每月每平某某6元的拆迁安置过渡费，被告对此予以认可，本
院对原告的该项请求亦予以支持；关于合同约定的“新房交付
后再发四个月”的拆迁安置过渡费，应按合同约定履行。原告
主张被告按合同约定给付奖励金9711.10元，按合同约定该奖
励金的给付条件是原告在2005年3月30日前签订《房屋征迁协
议书》并在2005年4月21日前搬迁完毕的，按原告应拆面积及
可调产面积给予原告奖励金，现原告已按约签订协议并搬迁，
给付奖励金的条件已经成就，被告应当按照合同约定给予原告奖励金。就双方争议的配套车棚和车某，双方合同约定为“分
配新房（包括车某，车棚配套）”，并未明确车某和车棚系同
时配套还是择一配套。根据《合同法》第一百二十五条规定，
当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词
句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原
则，确定该条款的真实意思。根据本地住宅小区规划、设计和
建造的实际情况，为每一套住宅同时配置车某和车棚尚不符合
实情，故本院认为双方协议中约定的“包括车某，车棚配套”
之真实意思应为择一配套。原告请求在分配新房时同时配置车
某和车棚，不符情理，本院不予支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款之规定，判
决如下：
一、被告宁波市鄞州区××人民政府支付原告胡甲奖励
金9711.10元，住房过渡费8739.99元，合计18451.09，于本判
决生效后三日内履行完毕。
逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
二、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告胡甲负担243
元，被告宁波市鄞州区××人民政府负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛海蓉
二〇一〇年三月四日
书 记 员 张陶年