wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9770号
原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。
法定代表人孙香，总经理。
委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。
被告鲁向东，男，1991年6月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告鲁向东劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告鲁向东委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资6000元，未签合同工资12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁向东未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。
经本院开庭审理查明，被告鲁向东于2015年9月9日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告鲁向东缴纳社会保险费。
原告坤辉公司为被告鲁向东发放了2015年9月份工资2472.5元、10月份工资4337元、11月份、12月份工资合计3850元。
被告鲁向东称在原告坤辉公司处工作至2016年2月5日，原告坤辉公司称被告鲁向东在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告鲁向东称原告坤辉公司欠发其2015年12月份至2016年2月份工资共计6000元。
2016年7月4日，被告鲁向东向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告鲁向东2015年12月至2016年2月份工资6000元、未签订劳动合同的双倍工资12000元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告鲁向东2015年12月至2016年2月份工资6000元；二、原告坤辉公司支付被告鲁向东2015年10月9日至2016年2月5日未签订劳动合同的一倍工资12000元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告坤辉公司要求不支付被告鲁向东工资6000元的诉讼请求，根据查明的事实，被告鲁向东称原告坤辉公司欠发其2015年12月份至2016年2月份工资6000元，原告坤辉公司提交的2015年12月份工资表载明被告鲁向东工资1610元，有被告鲁向东签字，被告鲁向东称只是发放半个月工资，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告坤辉公司应支付被告鲁向东2016年1月、2月份工资4390元（6000元-1610元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
2、关于原告坤辉公司要求不支付被告鲁向东未签订劳动合同的一倍工资12000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告鲁向东2015年10月9日至2016年2月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额11629.84元（4337元÷21.75天×17天+3850元+4390元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告鲁向东2016年1月、2月份工资4390元；
二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告鲁向东未签订书面劳动合同双倍工资差额11629.84元；
三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9770号原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。法定代表人孙香，总经理。委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。被告鲁向东，男，1991年6月26日出生，汉族，住即墨市。委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告鲁向东劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告鲁向东委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资6000元，未签合同工资12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告鲁向东未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。经本院开庭审理查明，被告鲁向东于2015年9月9日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告鲁向东缴纳社会保险费。原告坤辉公司为被告鲁向东发放了2015年9月份工资2472.5元、10月份工资4337元、11月份、12月份工资合计3850元。被告鲁向东称在原告坤辉公司处工作至2016年2月5日，原告坤辉公司称被告鲁向东在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告鲁向东称原告坤辉公司欠发其2015年12月份至2016年2月份工资共计6000元。2016年7月4日，被告鲁向东向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告鲁向东2015年12月至2016年2月份工资6000元、未签订劳动合同的双倍工资12000元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告鲁向东2015年12月至2016年2月份工资6000元；二、原告坤辉公司支付被告鲁向东2015年10月9日至2016年2月5日未签订劳动合同的一倍工资12000元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告坤辉公司要求不支付被告鲁向东工资6000元的诉讼请求，根据查明的事实，被告鲁向东称原告坤辉公司欠发其2015年12月份至2016年2月份工资6000元，原告坤辉公司提交的2015年12月份工资表载明被告鲁向东工资1610元，有被告鲁向东签字，被告鲁向东称只是发放半个月工资，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告坤辉公司应支付被告鲁向东2016年1月、2月份工资4390元（6000元-1610元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。2、关于原告坤辉公司要求不支付被告鲁向东未签订劳动合同的一倍工资12000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告鲁向东2015年10月9日至2016年2月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额11629.84元（4337元÷21.75天×17天+3850元+4390元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告鲁向东2016年1月、2月份工资4390元；二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告鲁向东未签订书面劳动合同双倍工资差额11629.84元；三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初491号
原告：吴正新，男，1970年4月17日出生，住巴里坤县。
被告：布丽布丽汗·阿布道拉，女，1978年5月29日出生，哈萨克族，现住巴里坤县。
被告：阿孜力拜克·哈吉肯，39岁，现住巴里坤县。
原告吴正新诉被告布丽布丽汗、阿孜力拜克民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴正新到庭参加诉讼，被告布丽布丽汗和被告阿孜力拜克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴正新向本院提起诉讼请求：1，依法判决被告立即偿还借款58500元及利息；2，本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日和2016年4月20日被告布丽布丽汗和被告阿孜力拜克向原告吴正新借款58500元，双方约定借期为12个月，6个月，利息每月按20‰计算，2016年10月15日、20日前连本带息一次性支付，如违约承担借款金额的15‰。同时由被告阿孜力拜克做担保并出具两份借条。借期到后，被告以种种理由拒不偿还，为了维护自己的合法权益诉至法院，望法院依法裁决。
被告布丽布丽汗和被告阿孜力拜克均未到庭，也未递交书面答辩意见。
原告吴正新针对自己的诉讼请求向法庭递交了2份借条原件，证实双方之间的债权债务关系，借款金额，利息，违约金等事实。
根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本案的事实如下：2015年10月5日被告布丽布丽汗和被告阿孜力拜克向原告吴正新借款17500元整，并出具借条一份；于2016年4月20日又向原告借款41000元整，并出具借条一份，借条内容分别载明：”借款人姓名布丽布丽汗·阿布道拉，性别：女，民族：哈，1978年5月29日出生，家庭住址XXX，身份证号：XXX，今向吴正新借17500元整，期限为12个月。于2016年10月15日还清，利率20%。如借款人不能按时还清借款，本人将按月收取千分之十五的滞纳金，或以其借款人的固定资产进行抵债。（如借款人逾期不还，本人将向当地人民法院起诉）。担保人有付连带责任的义务。借款人：布丽布丽汗·阿布道拉，永久担保人签字：阿孜力拜克·哈吉肯，2015年10月15日”；”借款人姓名布丽布丽汗·阿布道拉，性别：女，民族：哈，1978年5月29日出生，家庭住址XXX，身份证号：XXX，今向吴正新借41000元整，期限为6个月。于2016年10月20日还清，利率20‰。如借款人不能按时还清借款，本人将按月收取千分之十五的滞纳金，或以其借款人的固定资产进行抵债。（如借款人逾期不还，本人将向当地人民法院起诉）。担保人有付连带责任的义务。借款人：布丽布丽汗·阿布道拉，永久担保人签字：阿孜力拜克·哈吉肯，2016年4月20日”。另查明，原告吴正新第一次向被告借款的本金是16500元，第二次借款本金是40000元，被告布丽布丽汗和被告阿孜力拜克是夫妻关系，原告和被告是经人介绍认识的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布丽布丽汗向原告吴正新借款的事实由被告出具的2份借条予以证实，债权债务关系明确，本院予以认定。庭审中，原告承认两次借条都含有1000元的利息，借款本金分别是16500元和40000元。原告要求被告承担实际借款的金额每月20‰的利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以认定。关于担保人的担保责任，本院庭审中，查明2份借条当中担保人的名字都是由被告布丽布丽汗代签，两次借款时被告阿孜力拜克都没有在场。原告吴正新也没有向法庭递交催促担保人的担保责任的证据，因此本案中，担保人阿孜力拜克·哈吉肯不承担担保责任。被告布丽布丽汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有递交书面答辩状，也没有对证据进行质证属于放弃了答辩权、质证权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
一，被告布丽布丽汗·阿布道拉于本判决生效后30日内偿还原告吴正新165**元及利息，利息自2015年10月15日至还清之日每月按20‰计算；
二，被告布力布丽汗·阿布道拉于本判决生效后30日偿还原告吴正新借款40000元及利息，利息自2016年4月20日至还清之日每月按20‰计算；
三，驳回原告吴正新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644.06元，邮寄送达费60元，合计1704.06元由被告布丽布丽汗·阿布道拉负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审 判 长 木拉提·哈布沙塔尔
审 判 员 将勒汉· 喀格瓦特
人民陪审员 戴 瑞 兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 库木沙义 ·斯哈合
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15455号
原告微智芯（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道126区银田工业区1#（A）栋205，统一社会信用代码91440300MA5DAGJ07Y。
法定代表人张青。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告慈溪市凯佳轴承有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥路310号，统一社会信用代码913302825612526038。
法定代表人胡军科。
本院在审理原告微智芯（深圳）科技有限公司与被告慈溪市凯佳轴承有限公司股权转让纠纷一案中，原告微智芯（深圳）科技有限公司于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告微智芯（深圳）科技有限公司撤诉。
案件受理费605元，由原告微智芯（深圳）科技有限公司负担。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 相惠玲（兼）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4131号
原告潍坊寿光天盛防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。
法定代表人程志强，总经理。
委托代理人仉佃虎、丁红，山东互诚律师事务所律师。
被告王奎照。
委托代理人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
原告潍坊寿光天盛防水材料有限公司诉被告王奎照确认劳动关系纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊寿光天盛防水材料有限公司的委托代理人仉佃虎、丁红及被告王奎照的委托代理人钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊寿光天盛防水材料有限公司诉称,被告受雇于原告，在原告处干活时受伤，原告认为与被告形成的是雇佣关系。但被告认为原、被告之间形成的是劳动关系，并于2014年5月13日向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，该委员会以寿劳人裁字（2014）第246号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。请求依法判决原告与被告不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
被告王奎照辩称,原告所诉不属实。寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律及事实。请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2011年5月到原告处工作。2013年7月5日，其在工作时受伤。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决：本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第246号仲裁裁决书、送达回证、被告提供的仲裁庭审笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，其提供的仲裁庭审笔录中记载的证人证言、被告与原告法定代表人程志强的录音，均能证实被告在原告处工作并受伤的事实，原告无异议，但称上述证据不能证明双方之间存在劳动关系,其未提供相应证据予以反驳，且从原告自认双方系雇佣关系来看,被告从事原告所安排的有报酬的劳动,原告已实际用工，故双方之间形成劳动关系。原告主张被告系雇佣关系,双方不存在劳动关系,理由不当,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊寿光天盛防水材料有限公司与被告王奎照之间存在劳动关系。
案件受理费10元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年十二月一日
书 记 员 裴兆静
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初234号
原告王东，住隆化县。
被告于万林，住所地隆化县。
本院在审理王东与于万林农村建房施工合同纠纷一案中，原告王东于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王东负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周安岩
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法非诉审字第11号
申请执行人：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区中山七路328号。
法定代表人：刘＊＊，职务常务副区长。
委托代理人：温＊＊，广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：梁＊＊，广东文领律师事务所律师。
被执行人：张＊＊。
申请执行人广州市荔湾区人民政府于2014年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张＊＊于2014年7月7日作出的荔府征房补字（2014）1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》。
本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，广州市荔湾区人民政府于2014年5月4日作出荔府征房（2014）4号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》，对西湾路与环市西路交界处地段国有土地上房屋进行征收与补偿。广州市荔湾区广雅后街＊＊＊＊房屋位于上述征收范围内。被征收房屋基本情况为：产权人张＊＊，房屋地址广州市荔湾区广雅后街＊＊＊＊＊＊，建筑面积227.96平方米，产权情况登记在粤房地证字第C＊＊＊＊号和粤房地证字第××号《房地产权证》。张＊＊未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2014年7月7日，广州市荔湾区人民政府出的荔府征房补字（2014）1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》，就荔湾区广雅后街＊＊＊＊＊＊房屋征收补偿事宜作出决定：决定对所有权人张＊＊作出补偿，补偿方式为产权调换，补偿安置房屋地址为西湾路安置房项目，安置面积364.74平方米；补偿搬迁费2000元，临迁费11398元／月；被征收房屋所有权人和使用人应自决定公告之日起30日内携房地产证、身份证、工商营业执照等资料原件及复印件三份到宝源路74号荔湾区征收办四楼领取各项补偿费用；被征收房屋所有权人和使用人应自决定公告之日起30日内迁出被征收房屋并前往补偿安置房屋。2014年7月8日，广州市荔湾区人民政府向张局女送达荔府征房补字（2014）1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》。张＊＊在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月16日，广州市荔湾区人民政府向张＊＊发出《催告函》，催告张＊＊在5日内履行自行迁出被征收房屋的义务，张＊＊未履行。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条第（二）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的交通等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由县级人民政府作出房屋征收决定。第十七条规定，作出房屋征收决定的县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十六条第一、二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。根据上述规定，广州市荔湾区人民政府作出的荔府征房补字（2014）1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条规定，人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的县级人民政府组织实施。故本院对荔府征房补字（2014）1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》不予执行，由广州市荔湾区人民政府组织实施。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区人民政府作出的荔府征房补字（2014）1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》，准予强制执行，由广州市荔湾区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年一月三十日
书记员 刘炳礼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2742号
上诉人（原审原告）江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东南大学科技园1号楼A116室。
法定代表人宋钰凤，总经理。
委托代理人吕萨，男，1968年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于溧。
上诉人江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司（简称紫葳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第657号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
2012年4月19日，紫葳公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10793300号“杨奕”商标（简称申请商标，图样�后），指定使用在国际分类第44类的疗养院、医疗诊所、医疗按摩、医疗辅助、物质滥用病人的康复、保健、理疗、治疗服务、公共卫生浴、美容院、按摩、美容师服务（截止）服务上。
引证商标系第9431315号“杨奕养生养寿之道天人合一”商标（图样附后），由天津杨奕全息健康管理服务有限公司于2011年5月6日提出注册申请，并由商标局于2012年5月6日初审审定公告，指定使用在国际分类第44类的医疗诊所、医务室、医疗按摩、医疗辅助、医药咨询、保健、按摩、理疗、心理专家服务上。
2013年3月25日，商标局根据2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条及2002年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，作出ZC10793300BH1号《商标部分驳回通知书》，以申请商标与在医疗辅助、美容师服�等类似服务上已注册的引证商标近似为由，驳回了申请商标在医疗辅助、美容师服务、美容院、医疗按摩、治疗服务、物质滥用病人的康复、保健、理疗、公共卫生浴、医疗诊所、按摩服务上的注册申请。紫葳公司不服该驳回通知书，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第038673号《关于第10793300号“杨奕”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与引证商标文字构成、呼叫相近，两商标同时使用在医疗诊所等同一种或类似服务上，易造成混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
紫葳公司不服被诉决定�依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
上述事实有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标局作出的《商标部分驳回通知书》、紫葳公司在商标驳回复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标文字“杨奕”与引证商标主要识别文字之“杨奕”近似，二者指定使用的服务类似，两商标共存易导致消费者混淆误认。因此，被诉决定认定申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标正确，应予支持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
紫葳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，依法改判或者发回原审法院重审，由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。首先，申请商标与引证商标在外观、呼叫、含义等方面有明显区别，未构成近似商标。其次，引证商标的核准服务项目不包括“公共卫生浴”，申请商标指定使用在“公共卫生浴”服务上，与引证商标未构成类似服务上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十�条的规定，“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。参照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第十一条、第十二条的规定，类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考依据，但不是判断标准，是否容易造成相关公众混淆才是判断标准。申请商标指定使用的服务为国际分类第44类疗养院、医疗诊所、医疗按摩、医疗辅助、物质滥用病人的康复、保健、理疗、治疗服务、公共卫生浴、美容院、按摩、美容师服务。引证商标核定使用服务为国际分类第44类医疗诊所、医务室、医疗按摩、医疗辅助、医药咨询、保健、按摩、理疗等。上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，相关公众一般会认为它们之间存在特定联系，容易造成混淆，故构成类似服务。紫葳公司认为申请商标指定使用的“公共卫生浴”服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
参照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条规定，商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标为“杨奕”，引证商标的核心识别部分由“杨奕養生”构成，申请商标完全包含于引证商标中，共同指定使用在第44类的类似服务上，易使相关公众混淆服务来源或者认为二者之间存在特定的关系，故两商标构成《商标法》第二十八条所指的同一种或类似服务上的近似商标。紫葳公司认为申请商标与引证商标区别明显、未构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。紫葳公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵静怡
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2706号
原告蒋海山，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被告刘华勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告王晚霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告张郎爱，女，1964年12月2日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋海山与被告刘华勇、王晚霞张郎爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海山到庭参加诉讼，被告刘华勇、王晚霞、张郎爱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋海山诉称，被告刘华勇以公司需要资金周转为由于2013年1月24日经被告王晚霞、张郎爱担保向原告借款20万元，由三被告共同出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，无约定借款期限。目前原告资金紧张，向被告催讨，被告刘华勇未能偿还原告借款，被告王晚霞、张郎爱未能履行保证责任。请求判决：一、被告刘华勇偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告王晚霞、张郎爱对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘华勇、王晚霞、张郎爱未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即三被告共同向原告出具的借条1份，以此证明被告刘华勇经被告王晚霞、张郎爱提供连带责任保证向原告借款20万元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘华勇以借款人名义、被告王晚霞、张郎爱以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本院的主要事实作如下认定：
被告刘华勇以需要资金为由于2013年1月24日经被告王晚霞、张郎爱提供连带责任保证向原告借款20万元，双方约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。三被告共同出具借条交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告刘华勇向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告刘华勇经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘华勇偿还原告借款20万元，借款时双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，并自2014年4月29日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告自动下调月利率，要求被告刘华勇按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告王晚霞、张郎爱为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，理由充分，应予支持。被告王晚霞、张郎爱承担保证责任后，有权向被告刘华勇追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘华勇应在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋海山借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月29日日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王晚霞、张郎爱对被告刘华勇的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘华勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘华勇、王晚霞、张郎爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初213号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，男，该行行长。
被执行人陈国联，男，1970年6月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人莫书杰，男，1982年7月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈聪，男，1982年1月12日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力桂平市人民法院于2014年11月28日作出的(2014)浔民初字第4095号民事，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫书杰、陈国联、陈聪金融借款合同纠纷一案，责令被执行人执行人莫书杰、陈国联、陈聪返还借款本金50000元及利息，负担案件受理费受理费552元，申请执行费890元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)浔民初字第4095号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年七月二十五日
书记员 覃文健
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第198号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1970年5月14日，东乡族，文盲，甘肃省东乡族自治县人，户籍地为甘肃省东乡族自治县，农民。2013年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日13时许，被告人张某某经电话联系，在兰州市七里河区华坪三马路31号门前向杨某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从杨某某手中查获由被告人张某某给其贩卖的毒品海洛因0.7克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民的身心健康，严厉打击毒品犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年三月五日
书 记 员 仲 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2123号
原告：田生福。
被告：姚小艳。
原告田生福与被告姚小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田生福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由田生福负担。
代理审判员 李有源
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田国红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第69号
（2014）松商初字第69号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地哈尔滨市松北区＊＊＊＊＊＊。
代表人门彦秋，该信用社主任。
委托代理人李宪国，该信用社职员。
委托代理人聂瑀，男，1982年4月22日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社政策法规部职员，住哈尔滨市道里区＊＊＊＊＊＊。
被告刘永库，公民身份号码，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区＊＊＊＊＊＊。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社（以下简称万宝信用社）与刘永库借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，于3月12日公开开庭进行了审理。原告万宝信用社的委托代理人李宪国到庭参加诉讼。被告刘永库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万宝信用社诉称，2011年4月6日，被告刘永库与万宝信用社签订农户借款合同，并以其自有房产作抵押，但未办理抵押登记。约定贷款金额为70，000元，利率9‰，贷款期限自2011年4月6日至2013年3月9日止。2011年4月8日，万宝信用社放款给被告刘永库，该笔贷款的利息刘永库已经付清，逾期利息已经支付到2013年6月21日。贷款期限届满后，万宝信用社多次催要该笔贷款的本金及逾期利息无果，故诉至法院，要求被告刘永库偿还贷款本金70，000元及利息3654元（70，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×116天（自2013年6月21日至2013年10月15日止）），并按照月利率13.5‰的标准计算自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告刘永库未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
1.原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被告刘永库于2011年4月6日签订的农户借款合同附抵押物清单一份，证明原告与刘永库之间借款事实存在，成立借贷关系；
2.2011年4月8日黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明原告向被告刘永库发放70，000元贷款，履行了合同义务。
被告未举证、未质证。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：被告刘永库系哈尔滨市松北区万宝镇大亮村赵木屯村民。2011年4月6日，被告刘永库与原告签订农户借款合同，孙强为该笔贷款担保人，刘永库以其自有房屋作抵押，但未办理抵押登记。合同约定：原告向被告刘永库发放中长期贷款，借款用途为运输，贷款金额70，000元，月利率9‰，贷款期限自2011年4月6日至2013年3月9日止，贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。2011年4月8日，原告放款给被告刘永库，该笔贷款的利息被告刘永库已经支付到2013年6月21日。贷款期限届满后，被告刘永库对借款本金及逾期利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付利息和逾期利息等违约责任。原、被告之农户借款合同合法有效，受法律保护。双方在放款时对借款期限予以变更是对原借款合同的变更，被告应按此借款期限偿还借款、支付利息。现借款人未按期还款，其应当向原告承担偿还借款、支付利息及逾期利息的义务。故原告要求被告刘永库偿还贷款本金70，000元及利息3654元（70，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×116天（自2013年6月21日至2013年10月15日止）），本院予以支持。原告要求按照月利率13.5‰的标准计算自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永库偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社借款本金70，000元及利息3654元，本息合计73，654元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告刘永库按照月利率13.5‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社支付自2013年10月16日起至判决生效之日止本金70，000元的逾期利息。判决生效前自动履行还款义务的，依利随本清原则计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社已预付）减半收取，退回原告821元，由被告刘永库负担821元。被告刘永库于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一四年三月十三日
书记员 范慧君
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0397-1号
申请执行人盐城市中一房地产开发有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道办事处新丰村五组。
法定代表人臧社进，该公司董事长。
被执行人盐城新光门窗有限公司，住所地在盐城市建军东路102号。
法定代表人沈少华，该公司董事长。
申请执行人盐城市中一房地产开发有限公司与被执行人盐城新光门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第0180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0180号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 波
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0324民初7号
原告：李孝俊，男，汉族，1968年12月1日生，系四川省人，现住西藏丁青县。
被告：陈玉恒，男，汉族，1963年3月29日生，系四川省人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告李孝俊与被告陈玉恒追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告李孝俊于2017年1月9日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告李孝俊向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李孝俊撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李孝俊承担。
审判长 扎西拉姆
代理审判员罗桑扎西
代理审判员次仁吉旦
二〇一七年一月九日
书记员次仁拉宗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4898号
原告鲁林灿。
被告班仕凡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
负责人姜涛。
原告鲁林灿诉被告班仕凡、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋保险安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁林灿到庭参加诉讼。被告班士凡、太平洋保险安顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁林灿诉称：原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费4120元、拖车费500元、误工费和交通费500元，合计5120元。现请求判令：1.被告太平洋保险安顺公司在交强险范围内赔偿拖车费和修理费2000元；2.被告班仕凡赔偿车辆修理费和拖车费1310元（2620元×50%）、误工费和交通费500元，共计1810元。3.诉讼费用由被告承担。
被告班仕凡未作答辩，也未向本院提供证据。
被告太平洋保险安顺公司在庭前提交书面答辩状，辩称：对于涉案事故发生及责任认定无异议，贵g×××××号小型普通客车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司同意在合理限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年7月25日15时10分许，楼飞娜驾驶原告所有的浙a×××××号小型普通客车行驶至杭州市萧山区临浦镇杭金线与东藩路交叉口，在由东向南左转弯过程中，与由南向西左转弯的被告班仕凡驾驶的贵g×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，楼飞娜和被告班仕凡承担事故的同等责任。
另查明，贵g×××××号小型普通客车向被告太平洋保险安顺公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单（中国太平洋财产保险股份有限公司）、定损单（中国大地财产保险股份有限公司）、汽车维修清单、拖车费发票、汽车救援服务工作记录单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失包括：（1）车辆修理费，虽然太平洋保险公司的定损金额为2000元，但备注中载明系在交强险范围内定损，在肇事车辆只投保了交强险的情形下，可推定太平洋保险公司认可原告的实际损失大于2000元，另结合大地保险公司的定损单及相应修理费发票等，可综合认定修理费金额为4120元；（2）拖车费，有拖车费发票和汽车救援服务工作记录单予以印证，故应予支持。（3）误工费和交通费，系间接损失，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的总损失为4620元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分根据事故责任比例承担。具体到本案，被告太平洋保险安顺公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。对原告超出交强险部分的损失，由被告班仕凡根据事故责任承担50%的赔偿责任，计1310元。被告班仕凡和太平洋保险安顺公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿鲁林灿因事故造成的损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、班仕凡赔偿鲁林灿因事故造成的损失1310元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回鲁林灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由班仕凡负担。该款鲁林灿已向本院预缴，其同意班仕凡于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王玮炜
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第182号
申�执行人：梁建科，男，汉族，1969年4月27日生。
被执行人：汤银润，男，汉族，1987年12月10日生。
被执行人：汤银金，男，汉族，1988年7月2日生。
梁建科与汤银润、汤银金机动车交通事故责任赔偿一案，祥云县人民法院于2013年10月14日作出（2013）祥民初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁建科于2014年4月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院的（2013）祥民初字第1085号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年七月十五日
书记员 郭光明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第761号
原告：陈令江，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：李乃鹤，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王海英，女，汉族，居民，住址同被告李乃鹤，系被告李乃鹤之妻。
原告陈令江与被告李乃鹤、王海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈令江及其委托代理人李纪港到庭参加诉讼，被告李乃鹤、王海英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈令江诉称：两被告系夫妻，原告与被告李乃鹤系朋友。2012年4月5日，被告李乃鹤以缺乏经营资金为由向原告借款42000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方口头约定借期一年。借款当日，被告李乃鹤给原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催要未果。请求判令两被告共同偿还原告借款本金42000元及利息。
案经送达，被告李乃鹤、王海英未作答辩。
经审理查明：被告李乃鹤、王海英系夫妻。2012年4月5日，被告李乃鹤给原告出具借条一张，内容为“借条今有李乃鹤借陈令江现金42000元（肆万贰仟元整）。借款人：李乃鹤，2012年4月5号。37282419＊＊＊＊＊＊0911”。关于借款利息，原告主张按照借款时的口头约定，自借款之日2012年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金42000元付清之日止。原告对其主张的利息约定以及借款期限均未提供证据予以证实。被告李乃鹤在接受本院调查时称，其与王海英于1995年举行结婚仪式，2008年补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借条、被告户籍信息及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：借条系证明借款关系的直接证据，被告李乃鹤给原告出具的借条，对出借人、借款数额、借款人、借款人身份证号、借款时间记载明确，是被告真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。通过上述借条的记载，可以确认被告李乃鹤向原告借款42000元的事实。关于借款利息，原告主张自借款之日起计算，因借条中未记载利息的计算方式及借款期限，原告亦未提供证据证实其关于利息及借款期限的主张，故本院对原告主张利息自借款之日起计算的主张不予支持，但利息应自原告主张权利即自本案起诉之日2014年5月8日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃鹤、王海英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈令江借款本金42000元及利息（自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈令江的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费440元，合计1290元，由被告李乃鹤、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张守法
代理审判员 曹建华
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 芮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1523号
上诉人（原审原告）苏州铭德纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区循环经济试验区。
法定代表人王龙元，经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向海江。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人苏州铭德纺织品有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按苏州铭德纺织品有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨乐婷
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第119号
申请执行人甘肃万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）住所地兰州市城关区。
法定代表人赵长寿，万达公司董事长。
委托代理人张彦明，万达公司法律顾问。
被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）住所地甘肃省临洮县。
法定代表人李霞芳，瑞祥公司董事长。
申请人万达公司申请执行瑞祥公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，（2013）甘民一终字第178号民事调解书已发生法律效力，因被执行人瑞祥公司公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人万达公司�本院申请强制执行，执行标的为13706025元。（含本金13000000元；2013年11月27日至2014年5月26日期间的利息585000元；评估费40000元；执行费81025元；）。
本院在执行过程中，申请执行人万达公司以本案双方当事人需一定的协商时间，遂申请执行人万达公司向本院书面申请本案终结本次执行程序，并申请对被执行人瑞祥公司暂不作为失信人公布，申请执行人万达公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2013）甘民一终字第178号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚舒馨
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙舟民终字第182号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人赵卫舟。
委托代理人陈智勇。
被上诉人（原审原告）严信龙。
委托代理人乐明。
被上诉人（原审被告）夏月娥。
被上诉人（原审被告）顾忠玉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2012年10月25日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人向法院申请撤回上诉，其行为属当事人处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3666元，减半收取1833元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 高嘉侃
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1223号
原告威海顺迪船舶制造有限公司，地址威海经济技术开发区皂埠村南庄。
法定代表人赵柄钧，总经理。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告张建华。
委托代理人李富贵，男，汉族。
委托代理人苗延成，男，汉族。
原告威海顺迪船舶制造有限公司诉被告张建华确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建平、被告委托代理人李富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海顺迪船舶制造有限公司诉称，2013年10月14日被告向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2013年11月5日作出威经劳人仲案字（2013）第211号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，该裁决事实认定错误，有失公正，特诉至法院，请求依法判决：原、被告之间不存在劳动关系。
被告张建华辩称，对仲裁裁决的内容没有异议。
经审理查明，原告为一有限责任公司，成立于2006年5月31日，主要从事船舶配件、装配、焊接；船舶电器、管路、脚手架的安装等。被告于2012年6月到原告处工作，2013年7月25日被告在工作中被钢筋砸伤，双方未签订书面劳动合同，自2012年6月至2013年5月被告的工资由威海科佳船舶工程有限公司发放，从私营公司设立登记情况表上可以看出，威海科佳船舶工程有限公司与原告地址（威海经技区皂埠村南庄）、法定代表人（赵炳钧）均相同。
2013年10月14日被告向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求确认被告于2013年7月25日受伤时与原告存在劳动关系。仲裁委于2013年11月5日作出威经劳人仲案字（2013）第211号仲裁裁决书，裁决：被告2013年7月25日受伤时与原告存在劳动关系。
本案在审理过程中，被告向本院提供证人李锋军，但主张证人李锋军不能到庭，申请调取证人李锋军（身份证号：××）在威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时的证言，李锋军证实其持有原告的工作牌，于2012年7月到威海顺迪船舶制造有限公司工作与被告系同事，且自己的工资通过中国银行发放，并证实被告2013年7月25日在为原告工作时受伤。本院依法到中国银行威海齐鲁大道支行调取李锋军与被告的工资发放情况，李锋军与被告的工资发放情况相同。
上述事实，有双方当事人陈述、私营公司设立登记情况表、李锋军的工作证、被告、李锋军中国银行新线借记卡历史交易明细清单、威海科佳船舶工程有限公司发放被告工资明细等相关证据在卷为证。
本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：1、工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录）；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。原被告之间未签订书面劳动合同，但根据被告提供的李锋军的工作证及本院调查，可以证明李锋军系原告处职工。又根据被告提供的被告、李锋军中国银行新线借记卡历史交易明细清单，可以证明被告、李锋军工资、发放方式一致。故可以认定被告亦系原告职工。虽然2012年6月至2013年5月被告的工资由威海科佳船舶工程有限公司发放，但因原告、威海科佳船舶工程有限公司地址、法定代表人相同，二者系关联公司，不足以否定被告是原告职工的事实。故原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
另，工资表、考勤表等由原告掌握，是证明原、被告之间是否存在劳动关系的重要证据，原告应承担举证责任，但未提供，应承担不利后果。
综上，原、被告虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
2013年7月25日被告张建华受伤时与原告威海顺迪船舶制造有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一四年四月二十日
书 记 员 苘俏潇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1363号
原告：蒋亚晨，男，1978年5月18日出生，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：刘君，女，1979年10月20日出生，汉族，住图们市。
被告：闫佐成，男，1963年4月29日出生，汉族，住图们市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：延吉市太平街*号。
法定代表人：田保国，总经理。
委托诉讼代理人：石月强。
原告蒋亚晨诉被告闫佐成、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月19日立案，原告蒋亚晨于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以医疗终结期限还没结束，无法鉴定伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养期限，待医疗终结期限届满后再另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告蒋亚晨撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1050元），减半收取25元，由原告蒋亚晨负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年一月二十六日
书记员 严盛俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0612号
原告郑淼如，女，1954年7月23日生，汉族，退休。
委托代理人董青（受郑淼如的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告邓晓忠，男，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人周晓鸿（受邓晓忠的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告郑淼如诉被告邓晓忠承包经营合同纠纷一案中，原告郑淼如于2014年6月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告郑淼如自愿向本院申请撤回对被告邓晓忠的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑淼如撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由郑淼如负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴 珏
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈艳芳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2050号
原告：黄自凤，女，汉族，1957年7月15日出生，住南召县。
原告：石明刚，男，汉族，1986年4月29日出生，住南召县。
原告：石明娟，女，汉族，1982年11月12日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，河南省南召县法律服务所法律工作者，系三原告共同的委托诉讼代理人。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司
地址：无棣县棣新六路东首院前街以南怡德聚园小区2号沿街楼。
统一社会信用代码91371623MA3BYFM762。
负责人：吕建梅，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张金松，男，该公司员工。
原告黄自凤等三人与被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司(下称安华农业保险无棣公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄自凤等三人向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险限额内赔偿原告损失11万元；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日12时许，刘洪军驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀JMY**挂号重型仓栅式半挂车沿G207线自北向南行驶至1614KM+350M处，与从道路东侧路外左转弯进入道路由原告亲人石洪有驾驶的无牌号二轮摩托车相碰，致摩托车损坏、石洪有当场死亡。因刘洪军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，且发生事故后驾车逃逸，交警部门认定其负事故全部责任。石洪有生前一直从事建筑行业，居住在城镇规划区内；事故车辆在被告保险公司投有保险。
安华农业保险无棣公司承认黄自凤等三人提出的全部诉讼请求。只是驾驶员刘红军证照不符，视为无证驾驶；对无证驾驶，被告保险公司赔偿后，享有追偿权；保险公司不承担诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司于本判决生效之日起五日内，在冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车交强险死亡伤残费用限额内，赔偿原告黄自凤、石明刚、石明娟因石洪有死亡的死亡赔偿金、丧葬费等计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常洮
二〇一七年九月十四日
书记员 周萌
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00208号
申请执行人上海斯普莱力热能技术有限公司。
组织机构代码63084414-4。
法定代表人徐艳青，该公司总经理。
被执行人湖北德高镁业有限公司。
组织机构代码676457166。
法定代表人池万松，该公司总经理。
申请执行人上海斯普莱力热能技术有限公司与被执行人湖北德高镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人湖北德高镁业有限公司未履行义务，根据申请人上海斯普莱力热能技术有限公司的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人现已处于停产歇业状况，公司财产已依法设定抵押，未发现可供执行财产，申请人也未提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 茂
审判员 宋卫东
审判员 张国全
二〇一四年九月十九日
书记员 曹本发
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第244号
原告马继臣，男，1942年5月2日出生，汉族，农民。现住菏泽市成武县永昌街道办事处八里河村。身份证号码：3708291942********。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处。住所地嘉祥县城兖兰中路。
法定代表人韩丙海，男，主任。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
原告马继臣诉被告嘉祥县嘉祥街道办事处土地占用行政行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马继臣诉称，因嘉祥县城呈祥路东扩，被告于2002年春采取与原告签订租赁土地合同的方式，占用了原告承包的位于嘉祥县城杜山西北侧的嘉祥县北关居委会一队的2.2亩土地。被告依租代征的行为违法，用私自订立的补偿标准对原告补偿的数额较低，为此造成原告多年上访。请求人民法院判决被告占用原告2.2亩土地的行为违法并赔偿原告不能生产、经营的经济损失等300100.00元。
原告以2015年5月12日的信访事项不再受理告知书，证明原告对被诉行政行为一直主张权利，原告的起诉未超过法定起诉期限。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。涉诉土地于2002年被租用，并经2010年1月4日的鲁政土字（2010）21号文批准征收，至原告于2015年7月1日起诉，原告的起诉已超过法定起诉期限。二、被告已依法补偿原告，原告已予以同意。原告对该补偿多次提起民事诉讼，经一、二审人民法院审理，均判决驳回其诉求。原告再次起诉，未提供新的证据，违反了一事不再理的原则。综上，原告起诉无事实及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告提供的证据：1、2002年5月23日原告的保证书。2、2003年5月6日（2003）嘉民初字第387号民事判决书。3、2008年9月1日（2007）嘉民初字第319号民事判决书。4、2008年12月18日（2008）济民三终字第1190号民事判决书。5、2010年1月4日鲁政土字（2010）21号《山东省人民政府关于嘉祥县2009年第十二批次城镇建设用地的批复》。用1-5号证据证明原告的起诉已超过法定起诉期限，被告已对原告进行了补偿。
经庭审质证，被告对原告的证据信访事项告知书的真实性无异议，对证明观点有异议。认为该证据不能证明原告的起诉未超过法定起诉期限。
原告对被告提供的1-5号证据除2号证据外，均有异议。认为1号证据保证书是被告工作人员强迫原告按的手印。对3号证据（2007）嘉民初字第319号民事判决书认为，征地补偿不属于民事诉讼的范围。对4号证据（2008）济民三终字第1190号民事判决书认为，原告没有经济能力申诉，也无力上访。对5号证据鲁政土字（2010）21号批复认为，被告占用原告土地的行为属于未批先占，属于以租代征。综上，1-5号证据不能证明被告对原告依法进行了补偿，原告的起诉未超过20年的起诉期限。
本院对上述证据认证如下：
对原告的证据2015年5月12日的信访事项不再受理告知书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。信访事项不是上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”，原告因信访耽误的起诉时间应计算在起诉期限内。该证据不符合证据的关联性要求，不能作为原告的起诉未超过法定起诉期限的有效证据使用。
被告的1号证据保证书、2号证据（2003）嘉民初字第387号民事判决书、3号证据（2007）嘉民初字第319号民事判决书、4号证据（2008）济民三终字第1190号民事判决书、5号证据鲁政土字（2010）21号批复，结合庭审中原告陈述，能够证明被告于2002年与原告就涉诉土地签订了土地租赁合同，被告对原告进行了补偿，原告于2002年自行清除其涉诉土地上的苗木花卉，后原告以涉诉土地补偿进行民事诉讼被驳回，山东省人民政府于2010年对涉诉土地批复征收的事实。综上，原告于2002年就知道涉诉土地被占用，至原告于2015年7月1日提起本案行政诉讼，已超过了2年的法定起诉期限。1-5号证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，能够作为被诉行政行为已超过起诉起诉的有效证据使用。
经审理查明，原告于1983年1月20日由原山东省成武县城关公社八里河村西队搬迁到嘉祥县嘉祥镇北关居委会一队，是嘉祥县嘉祥镇北关居民委员会的空挂户，不享受该居委会居民待遇。1999年9月25日，原告与嘉祥县嘉祥镇北关居民委员会一队签订了种植花卉、林果苗木的承包合同，承包了杜山西北侧土地5亩，期限10年即从1999年10月1日起至2009年10月1日止。约定承包期满后，如无政策变化和国家建设征用，在同等条件下原承包人优先继续使用。承包土地中的2亩土地不交纳承包费，只交3亩的，承包费每年每亩50元，共计150元，并约定承包期间土地被国家征用时，土地权外的补助归原告所有。1990年嘉祥县人民政府征用了原告承包土地中的1.18亩。2002年4月27日，被告根据嘉祥县县委、县政府的安排，与原告签订了土地租赁合同，租赁原告使用的2.2亩土地用于呈祥街拓宽建设，被告并支付给原告2.2亩土地的相关补偿款项。后原告不服，认为补偿标准较低，一直上访并提起民事诉讼，经本院及济宁市中级人民法院审理，认定被告就涉诉土地相关损失按照标准给予了原告补偿，原告也已签字领取，并写了保证书，原告以同一事实向被告主张权利，未提供新的证据，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告于2002年就知道了被告的涉诉占地行为，至原告于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过上述法律规定的法定起诉期限2年。且原告的起诉超过法定起诉期限无正当理由，被告辩解原告的起诉超过法定起诉期限的观点，应予支持。原告提出的其起诉适用20年的起诉期限，未超过起诉期限的观点，于法不符，不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马继臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 鹿献才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李倩倩
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第47号
申请执行人韩允爱，女，1954年2月11日生，朝鲜族，延边州工商银行内退干部，现住延吉市公园街。
被执行人韩贞姬，女，1953年9月26日生，朝鲜族，延边州工商银行退休干部，现住上海市虹口区。
被执行人李青松，男，1952年1月30日生，朝鲜族，延边州工商银行内退干部，现住上海市。
申请执行人韩允爱与被执行人韩贞姬、李青松之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的延边州中级人民法院于2009年7月14日作出的（2009）延中民二终字第264号民事判决书，于2014年2月27日向本院提出恢复申请执行（申请标的额为76000元）。本案在过程中，因被执行人未在期限内履行上述法律文书确定的义务，本院依法将被执行人韩贞姬、李青松在银行账户内的存款76000元扣划至我院并支付给申请执行人。申请执行人韩允爱本次申请延边州中级人民法院（2009）延中民二终字第264号民事判决书所确定的部分内容（76000元）执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2014）延执恢字第47号执行案件结案。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年八月十四日
书记员 韩曙擎
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00288号
申请执行人孙某。
被执行人赵某。
申请执行人孙某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第00658号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵某欠申请执行人孙某借款人民币4000元及利息1602元，由被执行人赵某于2013年4月24日前一次性付给申请执行人孙某人民币4000元，下欠1602元申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费50元由申请执行人孙某承担，执行费50元由被执行人赵某承担。申请执行人已于2012年4月22日领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年七月十五日
书记员 卜晓晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第793号
罪犯陈良通，男，1987年6月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2009年8月12日作出（2009）霞刑初字第100号刑事判决，以被告人陈良通犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月14日作出（2009）湛中法刑二终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈良通在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年4月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈良通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈良通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈良通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈良通予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8971号
原告杜**，男，汉族。
被告吴**，男，苗族。
被告杨**，男，苗族。
被告龙**，男，苗族。
上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜**、被告吴**、被告杨**到庭参加诉讼，被告龙**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日20时38分许，原告与同事聚完餐回去，走到年丰社区年丰桥底被被告拦住，而后被五个人用铁链将原告打上。原告同事报警后，警察在富地岗美顺佳将五人抓获，并认定被告吴**、被告杨**、被告龙**参与打架。经诊断，原告为头皮软组织肿胀、裂伤，医院的处理意见为伤口隔天换药，一周拆线。由于原告在深圳打工，无人照顾，故原告姐姐听闻原告受伤的消息后来深照顾原告，并支付了相应的交通费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、三被告赔偿原告医疗费1329.6元（人民币，下同）、交通费2000元、误工费1318元、必要的营养费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计26647.6元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告龙**未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。被告吴**、被告杨**辩称，对原告起诉的事实没有异议，但原告起诉的要求支付的金额过高。
经审理查明，2016年5月29日20时38分许，原告与同事聚完餐行至年丰社区年丰桥底时，被三被告用铁链殴打。随后，原告被送往深圳市龙岗区中心医院治疗，共花费医疗费1329.6元。影像诊断报告诊断意见为头皮软组织肿胀、裂伤；复诊病历记录的处理意见为伤口隔天换药，1周拆线，随诊。原告未向本院提交出院记录材料。原告向本院提交案外人杜小庆的航空运输电子客票行程单及发票联显示案外人杜小庆共花费交通费1810元。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、病历资料、影像诊断报告、医疗费收费票据、空运输电子客票行程单、发票联及事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案三被告寻衅滋事，用铁链殴打原告至其入院治疗，三被告的行为侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的侵权损害后果依法应由三被告承担相应赔偿责任。对原告在本案中提出的赔偿项目及金额，本院认定如下：
1、医疗费：原告因被三被告殴打入院治疗，共花费医疗费1329.6元，三被告理应承担。
2、交通费：原告称因受伤入院，其姐姐杜小庆从外地过来照顾原告花费了交通费2000元，原告提供了机票行程单、客运发票等为证据，上述证据显示交通费共计1810元。虽然原告所提交的病历资料未显示其必需要陪护人，但被告吴**、杨**对交通费予以认可，且该费用确有实际发生，故本院酌情予以认定1810元。
3、误工费：原告未向本院提交住院证明，不能证明其具体误工时间，故原告应承担持举证不能的法律后果，原告主张的误工费，本院不予支持。
4、营养费：原告所提交病历资料中，没有载明“加强营养”的医嘱，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金：原告未向本院提交证据证明原告因被告的侵权行为已构成伤残等级，故对其精神损害赔偿主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴**、杨**、龙**于本判决生效之日起五日内支付原告杜**医疗费1329.6元；
二、被告吴**、杨**、龙**于本判决生效之日起五日内支付原告杜**交通费1810元；
三、驳回原告杜**的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元（原告已预交），由原告杜**负担183元，被告吴**、被告杨**、被告龙**共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 怡
二〇一六年十月三十日
书 记 员 庞伟芳
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初315号
原告：张贤锐，男，1976年10月10日出生，汉族，住凉城县，下岗职工。
被告：裴海萍，女，1967年3月20日出生，汉族，住凉城县，个体。
第三人：郭立军，男，1962年9月30日出生，汉族，住凉城县。
原告张贤锐与被告裴海萍、第三人郭立军合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤锐到庭参加诉讼，被告裴海萍、第三人郭立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告于2011年11月9日订立的《房屋产权调换协议》；2、判决被告及第三人连带返还原告房屋产权证、购房协议；3、判决被告及第三人为原告恢复平房正房两间、南房两间及相应院落原状；4、判决被告及第三人赔偿原告从2013年11月31日起至恢复原状之日的房租损失，每月300元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凉城县岱海镇解放二居委广播局巷以东，有平房正房两间、南房两间及院落一处。2011年11月9日，第三人郭立军代被告裴海萍以拆除原告平房地段，新建住宅楼为由，与原告订立了《房屋产权调换协议》，按照该协议被告以拆除地段二楼东西户（面积85平方米）住宅楼各一套和20平方米车库一间调换原告的正房平房两间、南房两间及院落一处，同时约定在2013年11月底前将建好的住宅楼、车库交付原告，协议约定了违约责任等条款，有协议书为证。原告依约将平房交付给被告，另行到他处租房居住，每月租金在300以上，二被告将房屋部分拆除,但时至今日未开工建设，当然也就无法履行2013年11月底前交付原告楼房的合同义务，被告以其行为表明不履行合同义务。被告将房屋拆毁造成原告无法居住，被告应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任，第三人郭立军以房屋拆迁产权调换协议为名与被告共同实施的行为，依法应当承担连带责任。诉讼过程中，原告张贤锐放弃2、3、4项诉讼请求。
被告裴海萍及第三人郭立军未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，第三人郭立军作为被告裴海萍的委托代理人与原告张贤锐订立《房屋产权调换协议书》，约定原告将产权属本人的座落在凉城县岱海镇解放二居委广播局巷以东的平房及院落一处调换被告新建住宅楼。房屋及院落作价368500元，被告调换给原告二层面积为85㎡左右中单元东、西户各一套，以及位于前述住宅楼附近20㎡车库一间，被告交房时间为2013年11月底前。该协议同时约定了其他相应条款。被告将原告房屋部分拆除，至今未开工建设。
本院认为，依据原、被告双方约定的交房时限，已逾期三年之久，被告仍未履行合同义务，且该房产至今没有开工建设，致使合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的协议，具有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张贤锐与被告裴海萍于2011年11月9日订立的《房屋产权调换协议》。
案件受理费6826元，减半收取3413元，由被告裴海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟维毅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人：郭于人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人郭于人信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）台临商初字第505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2015年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，2015年8月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2313号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月十五日
代书 记员 胡 坚
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第155号
原告：袁有才，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，现住沽源县九连城镇大崖湾村大崖湾自然村，身份证号：1325231957********。
被告：沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社，住所地，沽源县九连城镇黄花脑包村。
法定代表人：高树录
原告袁有才诉被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁有才到庭参加诉讼，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有才诉称，被告从2008年在黄花脑�村收牛奶，从2011年2月到6月我共向被告交牛奶3984.5市斤，每斤牛奶1.35元，被告共欠我奶款5379.17元。我多次催要此笔欠款，被告至今未给付。
原告提交原告诉高树录买卖合同一案名单1张。
主张：被告欠原告奶款数额与所述数额一致。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社从2008年起在沽源县九连城镇黄花脑包村收购牛奶，从2011年2月到2011年6月共计收购原告袁有才牛奶3984.5市斤，每斤牛奶1.35元，共拖欠袁有才牛奶款5379.17元至今未给付。
本院认为，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社在收到起诉状副本后，经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。据此，可认定被告现欠原告奶款5379.17元的事实，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告袁有才欠款5379.17元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 任建军
审判员 刘 成
审判员 徐志强
二〇一四年三月十九日
书记员 王 炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3906号
上诉人（原审被告）俞坚。
被上诉人（原审原告）杭州萌芽物业服务有限公司。
法定代表人屠天明。
委托代理人俞彩花。
上诉人俞坚因与被上诉人杭州萌芽物业服务有限公司（以下简称萌芽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2012年4月1日，萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订《文澜苑物业管理服务合同》一份，约定由萌芽物业公司为案涉小区提供物业服务，住宅房屋的物业服务费按0.50元／月／平方米计算，并约定了相关权利义务等内容。现萌芽物业公司按约提供了物业服务，但俞坚自2013年1月1日起至2014年12月30日一直未缴纳物业服务费共计1654.32元。该款萌芽物业公司多次催讨，但俞坚至今未付。萌芽物业公司于2015年5月诉至原审法院，请求判令：俞坚支付其物业费1654.32元。另查明俞坚系萧山区文澜苑2幢2单元202室业主，案涉房屋系住宅，产权登记时间为2003年8月12日，案涉房屋建筑面积为137.86平方米。
原审法院认为：萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订《文澜苑物业管理服务合同》合法有效，对全体业主均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。萌芽物业公司已按约提供了相应的物业服务，但俞坚未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。萌芽物业公司的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故原审法院予以支持。俞坚经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对萌芽物业公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：俞坚于判决生效后十日内支付萌芽物业公司物业费1654.32元。如俞坚未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由俞坚负担。此款萌芽物业公司已向原审法院预交，其同意由俞坚在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，俞坚不服，向本院提起上诉称：一、一审法院因单方听取被上诉人的一面之词，未经调查和勘查现场等，也未通知、询问上诉人，不给上诉人申辩、调解机会而做出裁判，明显不公。二、本案纠纷的起因系萌芽物业公司不作为，根据小区物业的规定，物业范围内不得有占用、损坏楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房等公用设施、场地的行为，但上诉人楼下的业主，在萌芽物业公司进行服务后，擅自占用公共平台，种植各类蔬菜，使上诉人房屋环境脏乱臭，尤其是夏天臭气、蚊虫等较多，上诉人及家人在近四年中饱受煎熬，但萌芽物业公司一直不采取措施，对上诉人提出的要求不予理睬，故上诉人自行购置了灭蚊、灭虫药水、纱布纱窗等材料。三、如果法院督促萌芽物业公司采取措施，清除公共平台上的蔬菜杂物，恢复之前的固定防盗窗，赔偿相应损失，上诉人愿意支付物业费及利息，亦无需萌芽物业公司相关人员与上诉人私下协商打七折缴纳。此外，《物业管理条例》第五十条、五十一条对物业管理也有类似的规定。综上，上诉人俞坚请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人处理好违章情况，赔偿上诉人四年来的杀虫、防虫的费用以及相应的精神损害抚慰金，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人萌芽物业公司答辩称：上诉人主张的防虫、精神损害赔偿费用，被上诉人不予认可。上诉人与楼下业主因平台种菜、养花而产生了矛盾，属于邻里纠纷，不属于物业服务合同纠纷。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，本案诉讼费由上诉人负担。
上诉人俞坚在二审期间向本院提交以下证据材料：1、文澜苑入住手册复印件一份；2、照片3张；以上证据均拟证明楼梯间、屋顶、露台、室外道路以及公共绿地一律不准堆放杂物，也不得占用或损害楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房等公用设施及场地，但被上诉人违反了相应的规定。
被上诉人萌芽物业公司在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人俞坚二审提交的证据材料，被上诉人萌芽物业公司认为，对证据1的三性均无异议；对证据2，该照片只是反映一个平台上种了花草，该平台不属于小区公共道路的范畴，与本案物业服务合同纠纷没有关联性。本院对证据1予以采信，证据2因俞坚自认照片上的花草是楼下业主所种，故该照片不能体现与萌芽物业公司的关系，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订的《文澜苑物业管理服务合同》，俞坚作为业主负有缴纳物业费的义务。现俞坚对拖欠物业费的事实并无异议，但以楼下业主擅自占用公共平台种植蔬菜恶化其居住环境、萌芽物业公司疏于管理为由而拒绝缴纳物业费，对此本院认为，小区物业服务的提高需要物业公司、全体业主、业委会的相互配合、共同努力，俞坚认为自己权利受到侵害主要系楼下业主行为所致，且物业服务内容多样且具有涉众性，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营、管理，进而影响其他已缴纳物业费业主的利益，故俞坚以此为由拒缴物业费本院不予支持。萌芽物业公司作为小区的物业服务方，亦应积极履约，在权限范围内尽量满足业主的合理要求。对于俞坚上诉提出的赔偿主张，因超出一审诉讼请求范畴，且萌芽物业公司明确表示不同意本案二审一并处理，故本院不予审查。对于俞坚主张的一审未通知其调查、调解的问题，经查，一审法院曾向俞坚的户籍所在地杭州市萧山区城厢街道崇五村125幢202室寄送民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，但以电话不通、无人、原写地址不详等原因被退回，后一审法院向俞坚的现住址杭州市萧山区城厢街道新桥文澜苑2幢2单元202室上门送达，但因无法确定该址居住人为俞坚，故采取公告送达方式，向俞坚户籍所在地的村委会、派出所、综治办寄送公告进行张贴送达，并无程序不当之处。综上，上诉人俞坚的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由俞坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3906号上诉人（原审被告）俞坚，男，1959年4月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）杭州萌芽物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道潘水南苑17幢东侧1-2楼。法定代表人屠天明，总经理。委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。上诉人俞坚因与被上诉人杭州萌芽物业服务有限公司（以下简称萌芽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2012年4月1日，萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订《文澜苑物业管理服务合同》一份，约定由萌芽物业公司为案涉小区提供物业服务，住宅房屋的物业服务费按0.50元/月/平方米计算，并约定了相关权利义务等内容。现萌芽物业公司按约提供了物业服务，但�坚自2013年1月1日起至2014年12月30日一直未缴纳物业服务费共计1654.32元。该款萌芽物业公司多次催讨，但俞坚至今未付。萌芽物业公司于2015年5月诉至原审法院，请求判令：俞坚支付其物业费1654.32元。另查明俞坚系萧山区文澜苑2幢2单元202室业主，案涉房屋系住宅，产权登记时间为2003年8月12日，案涉房屋建筑面积为137.86平方米。原审法院认为：萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订《文澜苑物业管理服务合同》合法有效，对全体业主均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。萌芽物业公司已按约提供了相应的物业服务，但俞坚未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。萌芽物业公司的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故原审法院予以支持。俞坚经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�萌芽物业公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：俞坚于判决生效后十日内支付萌芽物业公司物业费1654.32元。如俞坚未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由俞坚负担。此款萌芽物业公司已向原审法院预交，其同意由俞坚在判决生效后十日内直接向其支付。宣判后，俞坚不服，向本院提起上诉称：一、一审法院因单方听取被上诉人的一面之词，未经调查和勘查现场等，也未通知、询问上诉人，不给上诉人申辩、调解机会而做出裁判，明显不公。二、本案纠纷的起因系萌芽物业公司不作为，根据小区物业的规定，物业范围内不得有占用、损坏楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房等公用设施、场地的行为，但上诉人楼下的业主，在萌芽物业公司进行服务后，擅自占用公共平台，种植各类蔬菜，使上诉人房屋环境脏乱臭，尤其是夏天臭气、蚊虫等较多，上诉人及家人在近四年中饱受煎熬，但萌芽物业公司一直不采取措施，对上诉人提出的要求不予理睬，故上诉人自行购置了灭蚊、灭虫药水、纱布纱窗等材料。三、如果法院督促萌芽物业公司采取措施，清除公共平台上的蔬菜杂物，恢复之前的固定防盗窗，赔偿相应损失，上诉人愿意支付物业费及利息，亦无需萌芽物业公司相关人员与上诉人私下协商打七折缴纳。此外，《物业管理条例》第五十条、五十一条对物业管理也有类似的规定。综上，上诉人俞坚请求二审法院�销原判，依法改判被上诉人处理好违章情况，赔偿上诉人四年来的杀虫、防虫的费用以及相应的精神损害抚慰金，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人萌芽物业公司答辩称：上诉人主张的防虫、精神损害赔偿费用，被上诉人不予认可。上诉人与楼下业主因平台种菜、养花而产生了矛盾，属于邻里纠纷，不属于物业服务合同纠纷。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，本案诉讼费由上诉人负担。上诉人俞坚在二审期间向本院提交以下证据材料：1、文澜苑入住手册复印件一份；2、照片3张；以上证据均拟证明楼梯间、屋顶、露台、室外道路以及公共绿地一律不准堆放杂物，也不得占用或损害楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房等公用设施及场地，但被上诉人违反了相应的规定。被上诉人萌芽�业公司在二审期间未向本院提交新证据。对上诉人俞坚二审提交的证据材料，被上诉人萌芽物业公司认为，对证据1的三性均无异议；对证据2，该照片只是反映一个平台上种了花草，该平台不属于小区公共道路的范畴，与本案物业服务合同纠纷没有关联性。本院对证据1予以采信，证据2因俞坚自认照片上的花草是楼下业主所种，故该照片不能体现与萌芽物业公司的关系，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订的《文澜苑物业管理服务合同》，俞坚作为业主负有缴纳物业费的义务。现俞坚对拖欠物业费的事实并无异议，但以楼下业主擅自占用公共平台种植蔬菜恶化其居住环境、萌芽物业公司疏于管理为由而拒绝缴纳物业费，对此本�认为，小区物业服务的提高需要物业公司、全体业主、业委会的相互配合、共同努力，俞坚认为自己权利受到侵害主要系楼下业主行为所致，且物业服务内容多样且具有涉众性，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营、管理，进而影响其他已缴纳物业费业主的利益，故俞坚以此为由拒缴物业费本院不予支持。萌芽物业公司作为小区的物业服务方，亦应积极履约，在权限范围内尽量满足业主的合理要求。对于俞坚上诉提出的赔偿主张，因超出一审诉讼请求范畴，且萌芽物业公司明确表示不同意本案二审一并处理，故本院不予审查。对于俞坚主张的一审未通知其调查、调解的问题，经查，一审法院曾向俞坚的户籍所在地杭州市萧山区寄送民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，但以电话不通、无人、原写地址不详等原因被退回，后一审法院向俞坚的现住址杭州市萧山区上门送达，但因无法确定该址居住人为俞坚，故采取公告送达方式，向俞坚户籍所在地的村委会、派出所、综治办寄送公告进行张贴送达，并无程序不当之处。综上，上诉人俞坚的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由俞坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年二月十七日书 记 员  周 佳??
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第67号
申请执行人崔成彪，男，1984年12月2日生，蒙古族，个体，
被执行人马喜中，男，1983年3月1日生，汉族，农民，
申请执行人崔成彪与被执行人马喜中民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月18日作出（2014）宁民初字第1968号民事判决，判决如下：被告马喜中于本判决生效后立即偿还原告崔成彪借款及利息合计58500元。案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告承担；剩余631.5元，由本院退还给原告。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人下落不明，现其无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第1968号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年九月二日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第67号申请执行人崔成彪，男，1984年12月2日生，蒙古族，个体，被执行人马喜中，男，1983年3月1日生，汉族，农民，申请执行人崔成彪与被执行人马喜中民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月18日作出（2014）宁民初字第1968号民事判决，判决如下：被告马喜中于本判决生效后立即偿还原告崔成彪借款及利息合计58500元。案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告承担；剩余631.5元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人下落不明，现其无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）�之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第1968号民事判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一五年九月二日书记员  郭玉魁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第779号
原告甘在和，男，汉族。
被告冯仁洲，男，汉族。
本院在审理原告甘在和诉被告冯仁洲排除妨害纠纷一案中，原告甘在和于2013年9月2日向本院申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘在和撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘在和承担。
审判员 钟少含
二〇一三年九月二日
书记员 王 东