浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11928号
原告：郭玉芬。
委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：郑福河。
委托代理人：张景松，福建大涵律师事务所律师。
被告：金彩芽。
原告郭玉芬与被告郑福河、金彩芽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。因被告郑福河提出管辖权异议，本院于2016年12月16日作出（2016）浙1081民初11928号民事裁定，驳回其管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告郑福河、金彩芽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑福河的特别授权委托代理人亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芬向法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与两被告于2006年3月13日签订的《房屋买卖协议》。2、判令两被告归还原告购房款620000元及赔偿给原告620000元相应的利息（600000元的利息计算时间为2006年3月13日至实际支付之日止，20000元的利息计算时间为2008年8月30日至实际支付之日止）。3、判令两被告赔偿给原告既得利益损失暂定2090000元（950000+1540000+540000-620000=2090000，最终结合温岭市城西街道九龙大道西溪山庄御景园4幢二单元1505实际拍卖价为准）。4、判令两被告赔偿原告中介费损失30000元。审理过程中，原告以计算错误及温岭市城西街道九龙大道西溪山庄御景园4幢二单元1505室实际拍卖价540000元已产生为由变更并明确第3项诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2003年4月29日，两被告与温岭市工业城开发建设指挥部签订了《温岭市工业城私房拆迁协议书》，两被告愿将房屋安置位置调整至西溪山庄4幢1505号、1302号、904号三套房屋。2006年3月13日，原告与两被告就上述产权调换安置房屋达成了《房屋买卖协议》。协议签订后，原告按约分两次共支付给被告620000元，被告出具条子为证。此后，被告拒不履行协议书中的约定协助原告选号。原告于是起诉至法院，经法院审理认定《房屋买卖协议》合法有效。此后，原告又起诉两被告要求两被告协助原告办理房屋过户手续。但法院以诉争房屋因第三者查封，导致原告诉请无法实现为由驳回了原告的诉请。据原告了解，2015年12月25日，法院发布公告对诉争房屋进行拍卖。拍卖的评估价为880000元、520000元、1350000元共计2750000元。最终温岭市城西街道九龙大道西溪山庄御景园4幢二单元904室的成交价为1540000元，温岭市城西街道九龙大道西溪山庄御景园4幢一单元1302室的成交价为950000元，温岭市城西街道九龙大道西溪山庄御景园4幢二单元1505室流拍再次拍卖成交价为540000元。综上，两被告的行为已构成违约并导致《房屋买卖协议》无法继续履行下去。原告认为两被告的违法行为已经损害了原告的合法权益，原告无奈之下特具状诉至法院，望判如诉讼请求。
原告郭玉芬为了证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告主体资格。
2、房屋买卖协议复印件，用以证明房屋买卖协议于2006年3月13日签订及相关的内容，包括违约责任、双方的权利义务、金额。
3、收条复印件、借条各一份，用以证明原告按约支付了相应的购房款，即签订合同当日，两被告收到原告第一期60万元的款项，而借条上是被告郑福河签字先向原告预支了2万元购房款。
4、（2010）台温民初字第1488号民事判决书、（2011）浙台民终字第193号民事判决书各一份，用以证明经过温岭市人民法院、台州市中级人民法院审理，本案需要解除的房屋买卖协议是有效的协议，原告履行了付款义务。根据被告当时的答辩其明确表述不按协议内容协助原告办理相应的手续及最终的过户手续，属违约不按房屋买卖协议的内容进行办理相应手续。
5、（2014）台温执异初字第1号民事判决书、（2014）浙台执异终字第17号民事判决书、（2013）台温民初字第1512号民事判决书各一份，用以证明本案讼争的房屋因他人提出执行异议之诉导致原告就该房屋无法过户，买卖协议无法履行，是两被告个人的原因没有及时办理相应手续导致的合同无法履行。
6、关于本案讼争的三处房屋司法拍卖情况，用以证明房屋已经拍卖，履行的标的已经不存在，因被告违约，造成房屋拍卖，拍卖金额应属于原告赔偿要求的既得利益。
被告郑福河、金彩芽未作答辩，也未提交任何证据。
经庭审，本院认证如下：
被告郑福河、金彩芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作答辩，亦未提交任何证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。除证据3中的借条外，原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6，其来源合法，证据间能够相互应证，本院依法予以认定；证据3中的借条属民间借贷关系的证据，故本院在本案中不作认证。
本院经审理认定事实如下：
被告郑福河、金彩芽系夫妻。2003年4月29日，被告郑福河代表其本户，与温岭市工业城开发建设指挥部（后改为温岭工业园区管委会）签订了《温岭市工业城私房拆迁协议书》，协议约定258.92平方米的产权调换房屋安置在芷胜小区内，选择安置住宅房的时间、地点、办法另行通知。双方还办理了（2003）温证民字第2511号公证书。2006年3月13日，以被告郑福河、金彩芽为甲方，原告郭玉芬为乙方，双方签订了房屋买卖协议，约定两被告将安置在芷胜小区（暂名）内[详见（2003）温证民字第2511号公证书]258.92平方米房屋[具体详见（2003）温证民字第2511号公证书]以800000元卖给原告郭玉芬，幢、房号待定；协议成立之日付600000万元，余款200000元在买方办理房屋产权证后付清，并支付该余款自协议成立之日起至付款之日的利息（月息按0.78分利计算）；该房屋的选号由原告实施，在本协议成立之日，双方办理由两被告委托原告选号选房等委托公证；原告所选房屋超出258.92平方米的房款，由原告自己另行向房屋开发商或温岭市工业城开发建设指挥部支付，原告所选房屋不足258.92平方米部分的房款退还由原告享受，与两被告无关。签订协议当日，原告郭玉芬即支付给了被告郑福河、金彩芽房款600000元。同日，双方还至温岭市公证处办理了委托公证手续。公证书载明由两被告委托原告参加合岙小区选择安置住宅房活动的全过程及办理相关事宜；办理及领取所选房屋的所有权证及土地使用证的一切手续及相关事宜。因政府规划调整，两被告拆迁安置房位置调整为西溪山庄4幢，坐落于规划合岙小区范围内。2010年9月7日，被告郑福河自己参加拆迁户挑选住宅的抽签，选取了本市城西街道西溪山庄4幢1302室、1505室、904室三套住宅，房屋的用地性质为国有出让。2010年9月25日，原告郭玉芬以两被告否认房屋买卖协议、拒不配合原告选号为由提起民事诉讼，要求确认房屋买卖协议合法有效。2011年2月25日，本院作出（2010）台温民初字第1488号民事判决，认定拆迁安置房地点因政府规划原因调整至合岙小区一期工程即西溪山庄，被告郑福河直接参加抽签选号，选取西溪山庄4幢1302室、1505室、904室三套房屋，拆迁安置房屋确定，买卖双方也明知拆迁安置房的规划变更，判决房屋买卖协议有效。被告郑福河、金彩芽不服，提出上诉。同年4月28日，台州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月28日，温岭工业园区管委会通知被告郑福河，即日起可以办理抽签选取的三套房屋的结算交付手续，交付后即可办理房地产证。当日，被告郑福河办理了西溪山庄4幢1302室、1505室、904室的安置结算手续,应付房款189888.42元（其中258.92平方米的房款为177360.2元，超出258.92平方米的房款为12528.22元）。同日，原告郭玉芬向本院起诉，要求判令被告郑福河、金彩芽协助其办理上述房屋的过户手续，并对该房屋申请财产保全，本院以（2013）台温民初字第1512号立案受理。同年10月30日，本院在办理该三套房屋查封保全手续时，房管部门认为房屋尚未登记在被告郑福河、金彩芽名下，不能查封。同年10月31日，被告郑福河将上述三套房屋经结算的应付房款支付给了温岭市工业城实业有限公司，但未办理房产证和土地使用权证，房屋仍登记在温岭市工业城实业有限公司名下。同年11月28日，本院在执行案外人郑美荣与被告郑福河、金彩芽民间借贷纠纷一案时，作出（2013）台温执民字第1603号执行裁定，查封了被告郑福河、金彩芽登记在温岭市工业城实业有限公司名下的上述三套房屋。同年12月11日，原告郭玉芬向本院提出执行异议，以被告郑福河、金彩芽已将上述房屋出卖给原告郭玉芬，房屋买卖协议经法院一、二审判决确认有效，要求终止对上述三套房屋的执行，并解除查封。为此，本院（2013）台温民初字第1512号案件中止诉讼。2014年1月9日，本院作出（2013）台温执异字第7号民事裁定，中止对（2013）台温执民字第1603号执行裁定的执行。案外人郑美荣不服裁定，提起案外人执行异议之诉，要求恢复（2013）台温执民字第1603号执行裁定的执行。本院经审理，于2014年6月5日作出（2014）台温执异初字第1号民事判决，判决驳回郑美荣的诉讼请求。郑美荣不服，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2014）浙台执异终字第17号民事判决，判决撤销本院的（2014）台温执异初字第1号民事判决；许可郑美荣的执行申请，即查封被执行人郑福河、金彩芽所有的本案所涉的房屋。原告郭玉芬不服判决申请再审，浙江省高级人民法院于2015年8月28日受理了原告郭玉芬的再审申请，并于2015年9月21日作出（2015）浙民申字第2256号民事裁定，驳回了原告郭玉芬的再审申请。本院（2013）台温民初字第1512号案件恢复审理后，本院于2015年10月10日作出民事判决，以涉案房屋被查封，原告主张两被告配合办理涉案房屋的登记及过户手续的诉讼请求无法履行为由，驳回原告的诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。
另查明，经司法拍卖，涉案温岭市城西街道九龙大道西溪山庄御景园4幢1302室、1505室、904室的最终成交价分别为950000元、540000元、1540000元，拍卖公告载明拍卖标的物须两次办理过户手续，第一次过户费用均从拍卖款中支付，第二次过户费用均由买受人另行负担。
本院认为，原、被告于2006年3月13日签订的房屋买卖协议合法有效，因被告郑福河、金彩芽的原因，协议所涉房屋被查封、拍卖，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故对于原告要求解除双方《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求返还并有权要求赔偿损失。对于生效法律文书所确认的原告已支付的600000元购房款，两被告应当予以归还。原告自愿撤回该款利息诉请，系其自主处分其民事权利，本院不再审查处理。而对于原告所主张的既得利益损失，根据原告诉讼请求的主张及庭审中的陈述，实为可得利益的损失，由于相关损失系两被告违约所造成，因此两被告应当予以赔偿。本案合同若能正常履行，原告能够获得涉案三间房屋的产权，故原告主张按照法院最终的对三间房屋的拍卖成交价即3030000元确定三间商品房的价值，合理、合法，应予支持，但在计算可得利益时还应扣减原告应支付的相应对价，即按照房屋买卖协议原告应支付购房款、利息及其他合理对价。具体为：1、购房款及利息，原告先支付600000元并应在其办理房屋产权证后支付剩余款项200000元及就该200000元从协议成立之日起至付款之日按月利率0.78%计算的利息，结合涉案房屋在2013年10月28日即可以办理结算交付手续、交付后即可办理房产权证、房屋产权过户确存在时间差、涉案房屋在2013年11月28日被法院裁定查封及本案实际，本院确定该利息计算至2013年11月28日，为144300元。2、支付温岭市工业城实业有限公司的安置房屋结算款，根据房屋买卖协议超出258.92平方米的房款由原告负担，为12528.22元；而对于258.92平方米的房款结算款177360.2元，房屋买卖协议并未明确约定，原告在庭审中自认该款项应由其负担，由于被告方已自行向温岭市工业城实业有限公司付款，则也应在计算可得利益时扣减。3、过户契税，若本案涉案房屋最终过户至原告名下，房屋产权应先从温岭市工业城实业有限公司过户至两被告名下。而根据拆迁安置税收政策，对于未超出安置面积的部分免征契税，超出安置面积的部分征收1.5%的契税，为187.92元。这一税款，房屋买卖协议并未作明确约定，原告在庭审中同意负担该款，则在计算可得利益时予以扣减。从两被告名下再过户的第二次过户税费，因为原告主张按照拍卖成交款确定价值，而本院在拍卖涉案三间房屋时均已明确二次过户的税费另行由买受人负担，拍卖成交价并不包含二次过户的税费，则在计算可得利益时不再另行扣减相关税费。综上，两被告应赔偿给原告的可得利益损失为1895623.66元。原告主张另行已支付购房款20000元，但其提供的证据为借条，则不宜在本案中处理，可由原告另行依法主张；原告主张30000元中介费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，两被告应返还原告购房款并赔偿损失共2495623.66元。故，本院对于原告合理的诉请，予以支持；不合理的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭玉芬与被告郑福河、金彩芽于2006年3月13日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告郑福河、金彩芽在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭玉芬购房款并赔偿损失共2495623.66元。
三、驳回原告郭玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，由原告郭玉芬负担1715元，由被告郑福河、金彩芽负担26765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费28480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 李素清
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈雨露