河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1652号
原告邯郸市招商大酒店有限公司（以下简称招商大酒店）。住所地：丛台区联纺东路***号。
法定代表人计一忠，该公司总经理。
委托代理人杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
被告廉建广。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告闫俊明。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。住所地：丛台区滏河北大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人秦英文，男，汉族，1964年6月14日出生。
委托代理人秦哲，女，汉族1988年3月18日出生。
原告招商大酒店与被告廉建广、被告闫俊明、被告人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告招商大酒店的诉讼代理人杨彦军、被告廉建广、闫俊明的诉讼代理人冀秋林、被告人保财险邯郸市分公司的诉讼代理人秦英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商大酒店诉称，2014年5月26日16时20分许，李晓磊驾驶原告招商大酒店所有的冀D×××××号小客车从联纺路四厂由北向南行驶至联纺路左转弯时，与沿联纺路由东向西行驶的被告廉建广驾驶的冀D×××××号小客车发生碰撞，造成冀D×××××号小客车乘车人王婧、赵珈一受伤、两车受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队认定，李晓磊负事故的主要责任。冀D×××××号小客车在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业险。本次事故导致原告招商大酒店车辆维修费、交通费、停车费等各项损失119225元。请求判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、停车费等共计60612.50元；诉讼费由被告承担。
原告招商大酒店为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告招商大酒店营业执照、组织机构代码证、法人证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明原告招商大酒店的诉讼主体资格。
2、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2014年6月2日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的原因和责任划分。
3、被告廉建广与被告人保财险邯郸市分公司2013年6月27日签订的交强险保单复印件1份，用以证明事故车辆投保交强险。
4、牌号为冀D×××××号事故车辆行驶证1份，用以证明车辆所有权人为原告招商大酒店。
5、北京百得利汽车进出口集团有限公司出具的牌号为冀D×××××号事故车辆维修结算单、修理费发票各1份，用以证明修理费116228元。
6、被告人保财险邯郸市分公司保险报案记录（代抄单）1份，用以证明事故车辆维修时经过被告人保财险邯郸市分公司同意的。
7、火车票、高速公路票据、购买汽油发票4份，用以证明原告招商大酒店主张的交通费。
8、被告人保财险邯郸市分公司与乘车人王婧、赵珈一达成的调解协议1份，用以证明受伤人员王婧、赵珈一已与被告人保财险邯郸市分公司和解。
被告廉建广、闫俊明共同辩称，事故车辆冀D×××××号小客车实际车主是被告闫俊明，是出租车，被告闫俊明将该车大包给被告廉建广，被告闫俊明只定期收取租金，不参与经营，该事故的赔偿与被告闫俊明无关。被告廉建广是实际驾驶和使用该车辆的受益人，对于原告招商大酒店合理合法的损失首先由被告人保财险邯郸市分公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告廉建广赔付。事故发生在保险期间内，商业第三者责任险限额200000元，足以赔付原告招商大酒店的损失，被告廉建广、闫俊明不再承担赔偿责任。请求依法判决。
被告廉建广、闫俊明为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告廉建广与被告闫俊明于2012年8月1日签订的出租车租赁协议1份，用以证明被告闫俊明将事故车辆出租给被告廉建广，按合同约定定期收取租金，被告廉建广在租车期间享有营车利润，车辆损坏、修理均由被告廉建广自行负担，与被告闫俊明无关。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，被保险车辆必须具备合法有效的行驶证、驾驶证、安全资格证的情况下，我公司承担该车辆造成的直接损失，我公司仅在交强险财产损失险限额内承担2000元的损失，在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。请求依法判决。
被告人保财险邯郸市分公司未举出相关证据。
原告招商大酒店对被告廉建广、闫俊明所举租车协议真实性无异议，对协议内容有异议，该协议系被告闫俊明与被告廉建广之间的约定，对原告招商大酒店不具有法律效力。
被告廉建广、闫俊明对原告招商大酒店所举证据发表如下质证意见：
对证据1-4，营业执照、组织机构代码证、法人证明书、法定代表人身份证、事故认定书、交强险保单、行驶证无异议。
对证据5，车辆维修结算单、修理费发票有异议。事故发生之后，原告招商大酒店没有就自己的损失委托第三方进行确定，而是自行维修，产生的费用与事故造成的车辆损失无法确认，应提供事故现场照片予以佐证，来证实维修结算单的全部损失是事故造成的。
对证据6，保险报案记录（代抄单）无异议。
对证据7，交通费票据应以普通列车为准，差额部分应由原告招商大酒店自行承担。
对证据8，调解协议无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对原告招商大酒店所举证据发表如下质证意见：
对证据1-4，营业执照、组织机构代码证、法人证明书、法定代表人身份证、事故认定书、交强险保单、行驶证无异议。
对证据5，维修结算单、维修发票真实性、关联性有异议，维修发票无法确定所列维修项目属于本次事故造成的损失，对损失的范围、数额无法确定。
对证据6，保险报案记录（代抄单）无异议。
对证据7，交通费过高，请求酌情裁判。
对证据8，调解协议无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对被告廉建广、闫俊明所举租车协议无异议。
经审理查明，2014年5月26日16时20分许，原告招商大酒店司机李晓磊驾驶牌号为冀D×××××号小客车从联纺路四厂由北向南行驶至联纺路左转弯时，与沿联纺路由东向西行驶的被告廉建广驾驶牌号为冀D×××××号小客车发生碰撞，造成冀D×××××小客车乘车人王婧、赵珈一受伤、两车受损的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，李晓磊负事故的主要责任，被告廉建广负事故次要责任。
事故发生后，在交警部门处理事故期间，经被告人保财险邯郸市分公司指定，原告招商大酒店的牌号为冀D×××××号车辆经北京百得利汽车进出口集团有限公司维修，原告招商大酒店支付维修费116228元。原告招商大酒店为维修车辆派员前往北京修车。
另查明，被告闫俊明所有的牌号为冀D×××××号事故车辆，于2013年6月27日在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险，保险期限自2013年7月2日起至2014年7月1日止；于2013年8月15日在被告人保财险邯郸市分公司投保商业第三者责任保险，保险期限自2013年8月17日起至2014年8月16日止，保险责任限额为200000元。
再查明，牌号为冀D×××××事故车辆所有人为被告闫俊明，被告闫俊明与被告廉建广于2012年8月1日签订租车协议，由被告闫俊明将车辆出租给被告廉建广。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告招商大酒店的司机李晓磊承担事故主要责任，被告廉建广承担事故次要责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。
关于原告招商大酒店主张的损失问题，依据原告招商大酒店举证的维修结算单、维修费发票、保险报案记录分析，原告招商大酒店派员前往北京维修车辆经过被告人保财险邯郸市分公司指定并准许的。维修结算单、维修费发票均显示维修费为116228元。关于原告招商大酒店主张的交通费、停车费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费、停车费不属于保险合同赔偿范围，本院不予支持。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于事故车辆在被告人保财邯郸市分公司投有交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。由被告人保财险邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告招商大酒店2000元。超出强制保险部分，由被告人保财险邯郸市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告招商大酒店114228元30%的损失34268.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邯郸市招商大酒店有限公司2000元。于本判决生效后10日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邯郸市招商大酒店有限公司34268.40元。于本判决生效后10日内支付。
三、驳回原告邯郸市招商大酒店有限公司其他诉讼请求。
四、被告廉建广不承担赔偿责任。
五、被告闫俊明不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告邯郸市招商大酒店有限公司负担1095元、由被告廉建广负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 周科红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 连 波