wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初889号
原告江伟，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广东省广宁县，现住。
被告卢金明，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省四会市。
被告曾翠敏，女，汉族，1989年9月7日出生，住广东省四会市。
原告江伟诉被告卢金明、曾翠敏民间借贷纠纷一案，本院2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告江伟、被告曾翠敏到庭参加了诉讼，被告卢金明经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求，要求判令俩被告：1、共同清还借款10000元及2014年7月9日起至还清借款之日止的利息;2、负担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，被告卢金明在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款10000元用于土方工程资金周转，原定于2016年7月8日前归还借款本金10000元及每月按2%计算利息，折合每月利息为200元。但借款期限届满后，被告卢金明不按约定时间还款付息。现特向法院起诉，要求俩被告共同偿还借款及利息给原告。
被告曾翠敏辩称：对被告卢金明向原告江伟的借款不知情，现俩被告已经不是夫妻关系，不应承担还款责任。
被告卢金明没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告江伟提供了以下证据：1、借据。证明被告卢金明在2014年7月9日向原告借款10000元，约定2016年7月8日前还清借款，即借期从2014年7月9日至2016年7月8日止，口头约定利息月利率2%。2、原告身份证以及《证明》。证明原告主体资格。3、两被告身份证以及人口信息全项。证明被告主体资格。4、俩被告的结婚登记审查处理表。证明被告卢金明与被告曾翠敏于2011年2月14日结婚登记，借款时在夫妻关系存续期间。
被告曾翠敏对原告江伟提供的证据没有异议，其提供了以下证据：离婚证。证明曾翠敏与卢金明于2017年8月7日离婚。
原告江伟对被告曾翠敏提供的证据没有异议。
被告卢金明没有提供证据。
经开庭审理，被告卢金明对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经开庭审理确认如下事实：2014年7月9日，被告卢金明在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款10000元用于土方工程资金周转，没有约定计算借款利息，原定于2016年7月8日前归还。但借款期限届满后，被告卢金明不按约定时间还款付息,故原告向本院提出了上述诉求。
被告曾翠敏与卢金明于2011年2月14日登记结婚，被告卢金明向原告江伟借款发生在夫妻关系存续期间，诉讼期间，被告曾翠敏归还了7778元给原告江伟。
在诉讼过程中，原告江伟以被告曾翠敏归还了7778元为由，撤回对被告曾翠敏的起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢金明因土方工程需要资金周转向原告江伟借款10000元，双方构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告江伟诉称出借给被告卢金明的10000元，双方约定于2016年7月8日前归还，每月按2%计算利息，经开庭审理确认双方的借款没有约定计算借期内的利息，按照最高人民法院的上述规定，只能从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，借款从2016年7月9日起逾期，至2017年8月8日十三个月的利息为650元，与被告曾翠敏归还的7778元相抵，剩下的7128元作归还借款本金，与借款本金10000元相抵后，被告卢金明尚欠原告江伟的借款本金为2872元，应将此款归还给原告江伟，并从2017年8月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
原告江伟撤回对被告曾翠敏的起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，没有损害被告的合法权益及社会公共利益，应予以准许。被告卢金明经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告江伟的主张，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢金明应自本判决生效之日起五日内，向原告江伟归还借款2872元，并从2017年8月9日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 杨文军
审判员 梁小强
二〇一七年八月十七日
书记员 黎淑雯
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初889号
原告江伟，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广东省广宁县。现住。
被告卢金明，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省四会市。
被告曾翠敏，女，汉族，1989年9月7日出生，住广东省四会市。
本院在审理原告江伟诉被告卢金明、曾翠敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日以被告曾翠敏已归还了7778元借款为由向本院提出撤回对被告曾翠敏的起诉。
本院认为，原告江伟以被告曾翠敏已归还了7778元借款为由撤回对被告曾翠敏的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江伟撤回对被告曾翠敏的起诉。
审判长 杨岭峰
审判员 杨文军
审判员 梁小强
二〇一七年八月十七日
书记员 黎淑雯
签发
核稿
拟稿
第一次校对
打印份数
第二次校对
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终197号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人袁荣军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）钟学衍，男，1957年11月24日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）何九香，女，1962年2月25日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）明久元，男，1962年1月1日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司赣州中心公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月15日，被告明久元驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与两原告之子钟衍化驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在坪市乡境××村路段发生碰撞，致钟衍华抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告明久元负事故同等责任，受害人钟衍化负事故同等责任。2015年5月16日，赣州市南康区公安局交通管理大队委托江西司法鉴定中心对钟衍华的死因进行鉴定，该中心鉴定意见为“死者钟衍华符合生前道路交通事故致颞骨骨折重度颅脑损伤死亡”。事发后，被告明久元与两原告达成协议，被告明久元自愿补偿两原告142000元，两原告剩余的损失通过法律途径向保险公司索赔，两原告自愿放弃向被告明久元主张任何权利。钟衍华驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在事故中受损，为修理该车被告垫付修理费2255元。因被告安邦财保赣州支公司未赔偿原告损失，故两原告诉至法院。另查明，事故死者钟衍华虽系农业家庭户口，但其自2014年3月起在深圳市慧邑承电子有限公司工作，2015年5月5日，钟衍华向该公司请假回家探亲，后遭遇本起事故。被告明久元驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔率），保险期间自2015年2月9日至2016年2月8日。
一审法院认为：本案交通事故认定书认定被告明久元负事故同等责任、钟衍华负事故同等责任，各方当事人对此均不持异议，一审法院对该认定书予以采信，并确认两原告的损失中属于交强险赔偿限额范围内的部分由被告明久元承担赔偿责任，其余损失由被告明久元承担50%的赔偿责任，因赣Ｂ×××××小型轿车在被告安邦财保赣州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告安邦财保赣州支公司对由被告明久元承担的赔偿责任在保险责任范围内向两原告承担赔偿责任。被告安邦财保赣州支公司对钟衍华事故发生前在深圳工作的真实性提出异议，但其未向法庭提交证据证明其辩解意见，故对该辩解意见不予采纳。因受害人钟衍华在事故发生前已在深圳连续居住、生活满一年，且深圳城镇居民人均可支配收入高于一审法院所在地标准，故对原告主张按深圳城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求予以支持。两原告与明久元签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。原告方主张死亡赔偿金893062元、医疗费319.60元、丧葬费23649.50元，共计917031.10元，于法有据，予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工费15000元，其要求过高，根据本地司法实践，酌定该项损失为1667.98元（28991元/年÷365天×3人×7天）。原告主张车辆损失费6000元，但根据其向法庭提供的修理费票据，修理费为2255元，故认定该项损失为2255元。原告主张精神损害抚慰金50000元，其计算标准过高，根据本地生活水平，酌定该项损失为30000元。综上，两原告因交通事故造成的损失为950954.08元，由被告安邦财保赣州支公司在交强险内赔付两原告112319.60元，在商业第三者责任险限额内赔付两原告300000元，共计赔偿两原告412319.60元。因两原告与被告明久元约定不向被告明久元主张权利，故剩余损失由两原告自行承担。被告明久元垫付的车辆修理费2255元，由两原告予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内直接赔付两原告412319.60元；二：履行期限：上述款项比高安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内赔付完毕(可将赔付款直接汇入赣州市南康区人民法院执行标的款账户户名：赣州市南康区人民法院；开户行：中国工商银行南康服装城支行；账号：15×××73)；三、两原告在上述所得赔付款中向被告明久元返还2255元；四、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费7485元减半收取3742元，由被告明久元负担。
安邦财保赣州支公司不服一审判决上诉称：死者钟衍华系农业户籍，其死亡赔偿金应适用农村标准，且钟衍华生前南康区××一一家屠宰场上班，不是在深圳上班，因此，被上诉人钟学衍、何九香提供的务工资料不真实，死亡赔偿金不能按照深圳的标准赔偿，而应当按照农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判，核减上诉人多承担的赔偿费10000元。
被上诉人钟学衍、何九香、明久元均未提供答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，除诉争死亡赔偿金外，上诉人安邦财保赣州支公司对一审认定的其他赔偿项目及费用不持异议，应予确认。关于一审判决按照深圳城镇相关标准计算死亡赔偿金是否合理的问题。根据相关司法解释的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金活着死亡赔偿金可以按照其住所地活着经常居住地相关标准计算。本案中，被上诉人钟学衍、何九香在一审中已提供深圳市慧邑承电子有限公司的企业法人营业执照、法人代表证明、深圳市慧邑承电子有限公司与受害人钟衍华签订的劳动合同、受害人钟衍华的工作证明、收入证明、赣州市南康区坪市乡坪市村村民委员会证明等证据，上述证据可以相互印证受害人钟衍华在事故发生前在深圳连续居住、生活达一年以上的事实，且深圳城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准。上诉人安邦财保赣州支公司虽对上述证据提出异议，但其并未提供相关的证据证明上述证据存在非客观性或非合法性，因此，一审法院结合上述事实并依照上述司法解释的规定适用深圳城镇相应标准计算诉争死亡赔偿金并无不当。上诉人安邦财保赣州之公司认为一审判决按城镇相应标准计算诉争死亡赔偿金缺乏事实和法律依据，并要求诉争死亡赔偿金适用农村标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 虹
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终197号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人袁荣军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）钟学衍，男，1957年11月24日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）何九香，女，1962年2月25日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）明久元，男，1962年1月1日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司赣州中心公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月15日，被告明久元驾驶小型轿车与两原告之子钟某某驾驶的二轮摩托车在坪市乡境口村路段发生碰撞，致钟某某抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告明久元负事故同等责任，受害人钟某某负事故同等责任。2015年5月16日，赣州市南康区公安局交通管理大队委托江西司法鉴定中心对钟某某的死因进行鉴定，该中心鉴定意见为“死者钟某某符合生前道路交通事故致颞骨骨折重度颅脑损伤死亡”。事发后，被告明久元与两原告达成协议，被告明久元自愿补偿两原告142000元，两原告剩余的损失通过法律途径向保险公司索赔，两原告自愿放弃向被告明久元主张任何权利。钟某某驾驶的二轮摩托车在事故中受损，为修理该车被告垫付修理费2255元。因被告安邦财保赣州支公司未赔偿原告损失，故两原告诉至法院。另查明，事故死者钟某某虽系农业家庭户口，但其自2014年3月起在深圳市慧邑承电子有限公司工作，2015年5月5日，钟某某向该公司请假回家探亲，后遭遇本起事故。被告明久元驾驶的小型轿车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔率），保险期间自2015年2月9日至2016年2月8日。
一审法院认为：本案交通事故认定书认定被告明久元负事故同等责任、钟某某负事故同等责任，各方当事人对此均不持异议，一审法院对该认定书予以采信，并确认两原告的损失中属于交强险赔偿限额范围内的部分由被告明久元承担赔偿责任，其余损失由被告明久元承担50%的赔偿责任，因小型轿车在被告安邦财保赣州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告安邦财保赣州支公司对由被告明久元承担的赔偿责任在保险责任范围内向两原告承担赔偿责任。被告安邦财保赣州支公司对钟某某事故发生前在深圳工作的真实性提出异议，但其未向法庭提交证据证明其辩解意见，故对该辩解意见不予采纳。因受害人钟某某在事故发生前已在深圳连续居住、生活满一年，且深圳城镇居民人均可支配收入高于一审法院所在地标准，故对原告主张按深圳城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求予以支持。两原告与明久元签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。原告方主张死亡赔偿金893062元、医疗费319.60元、丧葬费23649.50元，共计917031.10元，于法有据，予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工费15000元，其要求过高，根据本地司法实践，酌定该项损失为1667.98元（28991元/年÷365天×3人×7天）。原告主张车辆损失费6000元，但根据其向法庭提供的修理费票据，修理费为2255元，故认定该项损失为2255元。原告主张精神损害抚慰金50000元，其计算标准过高，根据本地生活水平，酌定该项损失为30000元。综上，两原告因交通事故造成的损失为950954.08元，由被告安邦财保赣州支公司在交强险内赔付两原告112319.60元，在商业第三者责任险限额内赔付两原告300000元，共计赔偿两原告412319.60元。因两原告与被告明久元约定不向被告明久元主张权利，故剩余损失由两原告自行承担。被告明久元垫付的车辆修理费2255元，由两原告予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内直接赔付两原告412319.60元；二：履行期限：上述款项比高安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内赔付完毕(可将赔付款直接汇入赣州市南康区人民法院执行标的款账户)；三、两原告在上述所得赔付款中向被告明久元返还2255元；四、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费7485元减半收取3742元，由被告明久元负担。
安邦财保赣州支公司不服一审判决上诉称：死者钟某某系农业户籍，其死亡赔偿金应适用农村标准，且钟某某生前在南康区隆木乡一家屠宰场上班，不是在深圳上班，因此，被上诉人钟学衍、何九香提供的务工资料不真实，死亡赔偿金不能按照深圳的标准赔偿，而应当按照农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判，核减上诉人多承担的赔偿费10000元。
被上诉人钟学衍、何九香、明久元均未提供答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，除诉争死亡赔偿金外，上诉人安邦财保赣州支公司对一审认定的其他赔偿项目及费用不持异议，应予确认。关于一审判决按照深圳城镇相关标准计算死亡赔偿金是否合理的问题。根据相关司法解释的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金活着死亡赔偿金可以按照其住所地活着经常居住地相关标准计算。本案中，被上诉人钟学衍、何九香在一审中已提供深圳市慧邑承电子有限公司的企业法人营业执照、法人代表证明、深圳市慧邑承电子有限公司与受害人钟某某签订的劳动合同、受害人钟某某的工作证明、收入证明、赣州市南康区坪市乡坪市村村民委员会证明等证据，上述证据可以相互印证受害人钟某某在事故发生前在深圳连续居住、生活达一年以上的事实，且深圳城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准。上诉人安邦财保赣州支公司虽对上述证据提出异议，但其并未提供相关的证据证明上述证据存在非客观性或非合法性，因此，一审法院结合上述事实并依照上述司法解释的规定适用深圳城镇相应标准计算诉争死亡赔偿金并无不当。上诉人安邦财保赣州之公司认为一审判决按城镇相应标准计算诉争死亡赔偿金缺乏事实和法律依据，并要求诉争死亡赔偿金适用农村标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 虹
书 记 员 郭 敏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1016号
申请执行人曹红伟，男，1971年11月7日生，汉族，个体，住长春市经开区。
被执行人沙若冰，女，1964年9月10日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被执行人李晓佳，男，1988年11月30日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被执行人李春风，男，1991年2月22日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。
申请执行人曹红伟与被执行人沙若冰、李晓佳、李春风被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沙若冰、李晓佳、李春风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹红伟于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金110000元及，并给付案件受理费1649元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月11日做出（2017）吉0112执1016号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如 执行员钟诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1016号申请执行人曹红伟，男，1971年11月7日生，汉族，个体，住长春市经开区。被执行人沙若冰，女，1964年9月10日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。被执行人李晓佳，男，1988年11月30日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。被执行人李春风，男，1991年2月22日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。申请执行人曹红伟与被执行人沙若冰、李晓佳、李春风被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沙若冰、李晓佳、李春风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹红伟于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金110000元及，并给付案件受理费1649元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月11日做出（2017）吉0112执1016号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 刘吉如执行员钟诚二〇一七年十二月十九日书记员 杨           鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1493号
原告：李强，男，1978年3月20日出生，汉族，现住长岭县太平川镇。
委托诉讼代理人：毕文明，乾龙律师事务所律师。
被告：孙殿新，男，1974年7月10日出生，汉族，现下落不明。
原告李强与被告孙殿新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李强、委托诉讼代理人毕文明到庭参加诉讼，被告孙殿新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孙殿新立即给付欠款人民币188000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日孙殿新在原告李强处借款人民币188000元用于收购粮食，孙殿新为李强出具了欠据一枚并约定了利息。原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告孙殿新未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为：本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原、被告之间借款合同合法有效。原告已经将贷款交付被告，被告有义务向原告偿还借款。原告在庭审过程中对约定利率4分变更为2分，诉求被告孙殿新以188000元为本金自2015年11月18日起至给付之日止按照月利率2分计息，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙殿新于本判决生效后立即给付原告李强借款本金人民币18.8万元，并自2015年11月18日起按月利率2分给付利息至给付之日止。
案件受理费人民币4060元、公告费人民币560元由被告孙殿新负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 冯大同
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕 坤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1825号
原告：张增望，男，1973年8月20日出生，汉族。
被告：陕西渭南王林实业有限公司，住所地渭南高新区东兴街西段。
负责人刘耀楠
原告张增望与被告陕西渭南王林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告张增望向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清原告脚手架租赁费47424元及所差脚手架折合9402元；2、所差脚手架2015年5月6日至2017年3月15日期间租赁费62202.5元及4份合同违约金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日至2014年12月31日被告多次向原告租赁脚手架，租赁费共计47424元，双方有签字结算单为证。2015年5月6日后原告多次想被告催要脚手架及租赁费、物资，被告借口没有钱不予清结，故原告诉至法院。
本院认为，原告张增望系渭南高新区雄宇电动吊篮租赁站的经营者，以该站名义与被告签订租赁合同，该站的登记类型为个体工商户，领取了营业执照。根据相关法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。因此原告张增望作为该字号的经营者提起诉讼，主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张增望的起诉。
案件受理费2681元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2579号
原告：贺广锋，男，1957年10月7日出生，汉族，阳谷县七级镇贺庄村居民，住。
被告：李再旺，男，1965年5月16日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民，住。
原告贺广锋与被告李再旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺广锋到庭参加诉讼，被告李再旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺广锋向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金5000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，被告因给凤祥集团建鸡场，资金周转困难，在我处借现金5000元，并约定利息2%，口头约定期限一年。到期后，我多次找被告催要，被告以各种理由至今拒不还款。
李再旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村居民。被告于2013年7月26日向原告借款5000元，原告将现金5000元交付给被告后，被告给原告出具借条一份，载明：今借到贺广峰（锋）现金5000元（伍仟元整）利息2%木（穆）庄李再旺2013.7.26。借款后，被告未偿还给原告借款本金及利息。原告于2017年8月3日诉至本院，要求被告偿还借款本金5000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告要求被告按照法律规定支付利息。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应偿还借款本金及利息。被告在原告处借款5000元，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金5000元。借款时，双方书面约定利息为2%，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付的利息，应自2013年7月26日起，按年利率2%计算。
综上所述，被告应偿还原告借款本金5000元及利息，利息自2013年7月26日起，按年利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李再旺于判决生效后十日内偿还原告贺广锋借款本金5000元及利息（利息自2013年7月26日起，按年利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李再旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 保 山
二〇一七年九月十四日
书记员 王英杰3
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执93号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住。
法定代表人：罗朝桂，该公司总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款1510000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年一月十七日
书记员 李永洁
执行员 宋德传
二〇一七年一月九日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执93号之一
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住。
法定代表人：罗朝桂，该公司总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省高强新型建材有限公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 胡 进
二〇一七年四月二十七日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执93号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗朝桂，该公司总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款1510000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年一月十七日
书记员 李永洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8265号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市�北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：刘成远，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈杜鹃，女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告刘成远、陈杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿到庭参加了诉讼。�告刘成远、陈杜鹃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2011年10月1日至2017年1月31日的物业服务费5721.6元，路灯照明费320元及违约金5721.6元，共计人民币11763.2元。事实和理由：原告系从事物业服务管理的企业。2010年11月28日，原告与业主代表签订了《XX物业服务合同》，该合同对物业服务内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告随即入驻XX小区，依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2011年10月起以种种理由拒交物业服务费和路灯照明费，原告多次催收均遭拒绝。
被告刘成远、陈杜鹃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘成远、陈杜鹃系房屋的业主，该房屋建筑面积为127.7平方米，系住宅。
2010年11月28日，原告与XX业主委员会签订了一份以XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《XX水岸物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元/月*平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元/月*平方米；（2）商业物业：2元/月*平方米；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元/月。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，�月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源分摊费。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2017年4月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为0.7元/月*平方米；原告另说明要求被告支付的路灯照明费即为公共能源分摊费，收取标准为5元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、XX物业服务合同、重庆市渝北区人民政府XX街道办事处发出的通知、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告�付物业服务费及公共能源分摊费。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.7元/月*平方米，交纳公共能源分摊费的标准为5元/月，在2011年10月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为0.7元/月*平方米×127.7平方米×64个月=5720.96元，应交纳的公共能源分摊费为5元/月×64个月=320元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。原告诉请主张的公共能源分摊费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘成远、陈杜鹃在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年10月至2017年1月期间的物业服务费5720.96元；
二、被告刘成远、陈杜鹃在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年10月至2017年1月期间的公共能源分摊费320元；
三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担40元，被告刘成远、陈杜鹃负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8265号原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市�北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。法定代表人：辛大斌，董事长。委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。被告：刘成远，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈杜鹃，女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告刘成远、陈杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿到庭参加了诉讼。�告刘成远、陈杜鹃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2011年10月1日至2017年1月31日的物业服务费5721.6元，路灯照明费320元及违约金5721.6元，共计人民币11763.2元。事实和理由：原告系从事物业服务管理的企业。2010年11月28日，原告与业主代表签订了《XX物业服务合同》，该合同对物业服务内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告随即入驻XX小区，依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2011年10月起以种种理由拒交物业服务费和路灯照明费，原告多次催收均遭拒绝。被告刘成远、陈杜鹃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘成远、陈杜鹃系房屋的业主，该房屋建筑面积为127.7平方米，系住宅。2010年11月28日，原告与XX业主委员会签订了一份以XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《XX水岸物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元/月·平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元/月·平方米；（2）商业物业：2元/月·平方米；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元/月。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，�月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源分摊费。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2017年4月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为0.7元/月·平方米；原告另说明要求被告支付的路灯照明费即为公共能源分摊费，收取标准为5元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有土地房屋权属登记卡、XX物业服务合同、重庆市渝北区人民政府XX街道办事处发出的通知、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告�付物业服务费及公共能源分摊费。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.7元/月·平方米，交纳公共能源分摊费的标准为5元/月，在2011年10月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为0.7元/月·平方米×127.7平方米×64个月=5720.96元，应交纳的公共能源分摊费为5元/月×64个月=320元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。原告诉请主张的公共能源分摊费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘成远、陈杜鹃在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年10月至2017年1月期间的物业服务费5720.96元；二、被告刘成远、陈杜鹃在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年10月至2017年1月期间的公共能源分摊费320元；三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担40元，被告刘成远、陈杜鹃负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年八月二十九日书 记 员  温 娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第265号
上诉人（原审原告）王振青。
上诉人（原审原告）周素珍。
委托代理人王振林（系周素珍丈夫）。
二上诉人委托代理人张志才，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈素芹。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人王振青、周素珍与上诉人陈素芹因不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王振青、上诉人周素珍的委托代理人王振林，上诉人王振青、周素珍的委托代理人张志才；上诉人陈素芹及委托代理人杨文军、付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1305号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2916号
申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司,住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼。
法定代表人：王泉福，总经理。
被执行人周后辉，男，汉族，1964年4月4日出生，住湖南省洞口县。
被执行人张春美，女，汉族，1963年10月4日出生，住湖南省洞口县。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2017)湘0104民初1363号民事判决书，已向被执行人周后辉、张春美发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周后辉、张春美至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人周后辉、张春美381287元的银行存款；或扣留、提取其应得收入381287元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年九月十五日
书记员 刘 卓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第120号
原告翁某。
委托代理人郑某某。
被告夏某。
原告翁某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月10日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于20
10年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁某
某及其委托代理人郑某某，被告夏某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告翁某以婚前双方相互了解不够�婚后双方因性格
脾气不合等原因一直不和谐，双方时有争吵，矛盾频繁，特别
是因双方身体原因，婚后一直未生育，致使夫妻感情完全破裂
为由诉至本院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告夏某辩称，我们系自由恋爱、自主结婚的，婚后
夫妻感情尚好，我与原告之间的矛盾主要是婆媳矛盾引起，婚
后至今未生育并非我身体原因造成，所以我不同意离婚。
根据当事人在庭审中的陈述及结婚证等证据材料，本院
对本案事实确认如下：
原、被告双方于2006年8月底经人介绍相识、恋爱，同年
12月11日登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可。但自2007
年7月以后，原告因发现被告隐瞒了其婚前与他人发生不正当两性关系，并生育一个女儿的事实，即对被告产生�不满和怨
恨之意。婚后，被告虽怀孕过三次，但一次早产，产后婴儿夭
折，两次因故流产，双方至今仍未生育子女。双方在共同生活
中，经常为生活琐事、婆媳关系不和，以及未生育子女等原因
发生争吵，致使夫妻感情产生了较大的隔阂。自2009年10月起
，原、被告双方一直分居至今。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执
己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，
婚后初期夫妻感情尚可；后由于原告发现被告隐瞒其婚前与他
人非法生育一女孩的事实，引起原告对被告的不满和怨恨，夫
妻间产生了矛盾，加之，双方至今仍未生育子女以及婆某
不和等原因，致使夫妻感情产生了较大的隔阂。但今后只要原
告能够原谅被告的过失，珍惜以往已建立起来的夫妻感情，相
互宽容、相互理解，被告能够尊敬长辈，主动搞好婆媳关系，
夫妻关系还是可以恢复和好的。现原告主张夫妻感情已完全破
裂的证据不足，故对其离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
翁某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶碧川
二〇一〇年六月二日
书记员 汪 晖
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第129号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人潘某，男，1982年7月22日出生。2009年因抢劫罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年2月19日刑满释放；2014年8月5日因涉嫌盗窃罪被彭山县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于彭山县看守所。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院陈远萍、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日中午14时许，被告人潘某到彭山县凤鸣镇新南街“瑞兴美容美发用品商行”内趁被害人黄某在店内睡觉之机，将黄某放在其睡觉旁边柜子上的白色苹果牌4代手机盗走。经彭山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
公诉机关认为，被告人潘某盗窃他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人在刑罚执行完毕后三年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人潘某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
另查明，2009年9月28日被告人潘某因犯抢劫罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，于2014年2月19日刑满释放。
还查明，2014年8月22日被告人潘某经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书鉴定：被鉴定人潘某患有待分类的精神障碍。对其2014年8月3日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人潘某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场方勘验检查工作记录、现场照片、现场示意图、现场照片、彭山县物价局价格认证中心彭价认鉴字（2014）30号价格鉴证意见书、四川华西法医学鉴定中心法技精（2014）字第751号鉴定意见书、被害人的陈述、证人陈某、吴某、潘某某的证言、被告人供述和辩解、（2009）眉东刑初字第186号刑事判决书、释放证明书、被告人潘某盗窃手机现场视频光盘一张、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年十月十七日
书记员 张宇利
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年十月十七日上午九时三十分在本院大审判庭公开审理潘洪盗窃一案。
特此公告
二〇一四年十月十三日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终85号
上诉人（原审被告）：广东臻汇园置业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈健强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁金辉，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：张小梅，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人广东臻汇园置业发展有限公司因与被上诉人梁金辉、张小梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初801号民事裁定，向本院提出上诉。
广东臻汇园置业发展有限公司上诉称：虽然上诉人的注册地为广东省肇庆市××州区星湖大道，但实际营业地在四会市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由四会市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省四会市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东臻汇园置业发展有限公司作为本案被告，其工商登记的住所地在肇庆市××州区，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回广东臻汇园置业发展有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。广东臻汇园置业发展有限公司认为其实际营业地在四会市，但未能提供证据证实，其请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省四会市人民法院审理的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年七月十三日
书记员 黎 莹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执743号
申请执行人：刘彪，男，1976年2月27日生，汉族，邵东县人，住邵东县。
申请执行人：邓春花，女，1981年2月22日生，汉族，邵东县人，住邵东县。
上列申请执行人委托代理人：唐欣，湖南共盛律师事务所律师。
被执行人：邓立光，男，1970年6月4日生，汉族，邵东县人，住邵东县。
被执行人：彭秋容，女，1972年6月27日生，汉族，邵东县人，住邵东县。
本院依据2017年8月22日作出的已经发生法律效力的（2017）湘3101民初383号民事调解书（内容为：一、被告邓立光、第三人彭秋容于2017年11月22日前返还原告刘彪、邓春花购房款215万元，逾期未返还房款，则房权证号为：吉房权证红私字第××号房屋过户给原告刘彪、邓春花；二、在办理房屋过户手续后一个月内原告刘彪、邓春花付给第三人彭秋容房款100万元；三、在未履行完返还房款或房屋过户手续前，房权证号：吉房权证红私字第××号房屋不予解除冻结），向被执行人邓立光、彭秋容发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人刘彪、邓春花办理吉房权证红私字第××号房屋产权的过户手续，被执行人未履行义务。为防止被执行人对执行标的设置权利负担，本院已对执行标的采取查封措施。经查，吉房权证红私字第××号房产已由即被执行人（产权人）邓立光于2017年10月25日转移给被执行人彭秋容，房权证变更为不动产权证，证号为湘（2017）吉首市不动产权第××号。因本案的执行内容是不动产产权过户，该不动产产权证的变更不能成为拒绝或者阻碍执行的理由，故应将变更后的产权证湘（2017）吉首市不动产权第××号予以过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
一、将湘（2017）吉首市不动产权第××号房产产权过户给申请执行人刘彪、邓春花；
二、申请执行人刘彪、邓春花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对湘（2017）吉首市不动产权第××号等房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何江林
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年十二月八日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执743号申请执行人：刘彪，男，1976年2月27日生，汉族，邵东县人，住邵东县。申请执行人：邓春花，女，1981年2月22日生，汉族，邵东县人，住邵东县。上列申请执行人委托代理人：唐欣，湖南共盛律师事务所律师。被执行人：邓立光，男，1970年6月4日生，汉族，邵东县人，住邵东县。被执行人：彭秋容，女，1972年6月27日生，汉族，邵东县人，住邵东县。本院依据2017年8月22日作出的已经发生法律效力的（2017）湘3101民初383号民事调解书（内容为：一、被告邓立光、第三人彭秋容于2017年11月22日前返还原告刘彪、邓春花购房款215万元，逾期未返还房款，则房权证号为：吉房权证红私字第××号房屋过户给原告刘彪、邓春花；二、在办理房屋过户手续后一个月内原告刘彪、邓春花付给第三人彭秋容房款100万元；三、在未履行完返还房款或房屋过户手续前，房权证号：吉房权证红私字第××号房屋不予解除冻结），向被执行人邓立光、彭秋容发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人刘彪、邓春花办理吉房权证红私字第××号房屋产权的过户手续，被执行人未履行义务。为防止被执行人对执行标的设置权利负担，本院已对执行标的采取查封措施。经查，吉房权证红私字第××号房产已由即被执行人（产权人）邓立光于2017年10月25日转移给被执行人彭秋容，房权证变更为不动产权证，证号为湘（2017）吉首市不动产权第××号。因本案的执行内容是不动产产权过户，该不动产产权证的变更不能成为拒绝或者阻碍执行的理由，故应将变更后的产权证湘（2017）吉首市不动产权第××号予以过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、将湘（2017）吉首市不动产权第××号房产产权过户给申请执行人刘彪、邓春花；二、申请执行人刘彪、邓春花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对湘（2017）吉首市不动产权第××号等房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  何江林审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年十二月八日书记员  李 玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01445号
申请执行人周凤义，男，住安徽省广德县。
被执行人陈金牛，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周凤义与被执行人陈金牛合伙协议纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）宣中民一终字第00368号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款100000元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人陈金牛暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00368号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年二月十九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01445号申请执行人周凤义，男，住安徽省广德县。被执行人陈金牛，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人周凤义与被执行人陈金牛合伙协议纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）宣中民一终字第00368号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款100000元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人陈金牛暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00368号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年二月十九日书记员 文 武
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2052号
原告陈庆生，男，1981年11月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告蔡武平，男，1989年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告黄桐，男，1989年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告陈庆生与被告蔡武平、黄桐民间借贷纠纷一案，原告陈庆生于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日予以立案后，依法适用简易程序由审判员洪春稻独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆生、被告蔡武平到庭参加诉讼，被告黄桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆生诉称，2011年2月12日，被告蔡武平因资金周转困难向其借款人民币（币种下同）30000元整，被告蔡武平于当日写下一张借据，由被告黄桐为上述借款提供担保，并在该借据上签名。原、被告口头约定利率按2.5%计算，借款后，被告蔡武平利息支付至2011年8月份。嗣后，原告经催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告蔡武平向原告陈庆生偿还借款本金30000元及利息（利息计算自2016年7月11日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告黄桐对蔡武平偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告蔡武平、黄桐共同承担。
被告蔡武平辩称，借款属实，其同意还款，但是现在还没有一次性还款的能力，希望能给予一定的还款期限。
被告黄桐未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年2月12日，被告蔡武平以办厂买设备需要资金周转为由向原告陈庆生借取现金30000元，并由被告蔡武平出具一份借据交由原告陈庆生收执，被告黄桐为上述借款提供担保，并以担保人身份在借据上签名，但未约定担保方式、担保范围及担保期限。原、被告双方未就借款利息、借款期限作出约定。嗣后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告陈庆生、被告蔡武平陈述在案的庭审笔录及原告陈庆生所提供的一份借据予以佐证，因被告黄桐未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈庆生与被告蔡武平、黄桐借款之间的保证合同，系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。蔡武平向陈庆生借取30000元并由黄桐为上述借款提供担保的事实，有借据为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。黄桐为蔡武平向陈庆生借款30000元提供担保，未明确约定担保方式及担保范围，依法应认定为�供连带责任担保，并对全部债务承担责任。另因双方当事人未对借款期限做出约定，陈庆生有权要求蔡武平在合理期限内偿还所借款项并要求黄桐对蔡武平向其返还上述借款承担连带清偿责任。故陈庆生要求蔡武平偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）以及黄桐对蔡武平向其偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡武平应于本判决生效之日起三日内向原告陈庆生偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年7月11日起至实际执行之日止，按年利率6％计算）。
二、被告黄桐对本判决第一项中蔡武平的还款义务承担连带清偿责任，黄桐承担保证责任后，有权向蔡武平追偿。
被告蔡武平、黄桐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为275元，由被告蔡武平负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年九月二十六日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2396号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：程志国，男，汉族，1958年2月20日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告程志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告程志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司两笔借款，金额共计：45000元，利息至2017年4月30日，共计22786.25元，本息合计67786.25元；2、利息从2017年5月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告程志国于2013年3月31日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2014年3月20日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。于2013年3月31日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为15000元，约定还款日期为2014年3月20日，用途为农用四轮车，月利率为9.5‰。两笔借款到期后被告始终没有偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计45000元，利息至2017年4月30日，共计22786.25元，本息合计67786.25元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
程志国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日程志国与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同两份，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的两份贷款凭证上签字同时领取贷款两笔，其中一笔金额30000元，用途为玉米生产资料，另一笔金额15000元，用途为农用四轮车。两份合同及凭证上约定的到期日期为2014年3月20日，月利率为9.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第一笔贷款：程志国于2013年12月30日给付利息2655.75元、2016年11月7日给付利息2556.64元；第二笔贷款：程志国于2013年12月30日给付利息1327.86元。至起诉时止全部贷款本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同两份、贷款凭证两份以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付两笔贷款30000元、15000元的义务。两笔贷款均已过还款期限（2014年3月20日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故程志国应当偿还环城农商行第一笔贷款本金30000元，支付2013年3月31日至2014年3月20日的利息661.18元（30000元×354天×月利率9.5‰－2655.75元），合计为30661.18元、第二笔贷款本金15000元，支付2013年3月31日至2014年3月20日的利息330.61元（15000元×354天×月利率9.5‰－1327.86元），合计为15330.61元，以上两笔本息合计为45991.79元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，程志国应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2014年3月21日起至实际给付之日止，按月利率9.5‰×150%予以支持（第一笔以30000元为基数，减去2016年11月7日给付利息2556.64元、第二笔以15000元为基数）；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司两笔贷款本金及利息45991.79元；
被告程志国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司两笔贷款逾期利息，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按月利率9.5‰×150%予以支持（第一笔以30000元为基数，减去2016年11月7日给付利息2556.64元、第二笔以15000元为基数）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告程志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月十五日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初547号
原告：王朝阳，男，1972年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人:黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号:14211201310119576，代理权限:代为提出、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，提起上诉等。
被告：赵华咏，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：贾俊，男，1979年6月17日出生，汉族，湖北浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人:张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号:14211200910390111，代理权限:参与诉讼，接受调解、和解等。
委托诉讼代理人:张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286，代理权限:代为答辩、承认诉讼请求，参与诉讼，接受调解、和解等。
原告王朝阳与被告赵华咏、贾俊民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法进行了审理。
原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币300000元及逾期利息42000元；2.由被告承担违约金六万元整；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日被告赵华咏因资金周转困难通过被告贾俊介绍向原告借款，因原告与被告赵华咏不相识而存有顾虑，后被告贾俊表示愿意提供担保,被告赵华咏当场出具三十万元书面借据一张，还款日期为2015年10月17日前，并承诺在借款期满后如不能按时归还的话按照借据上的特别约定条款执行，被告贾俊以担保人身份在借据上签名。次日原告委托其公司会计吴利华在中国建设银行向被告赵华咏的个人账户（户名：赵华咏，卡号：43×××76）转账285000元整。但是到期后原告多次催讨，两被告一直搪塞拖延，至今还没有偿还。
本院经审查认为，股东是向公司出资并对公司享有权利承担义务的人，公司是以盈利为目的，以自己的财产依法行使权利承担义务的企业法人。股东与公司之间不仅在人格上相互独立，而且在财产上也相互独立。公司利润是公司在一定会计期间的经营净收益，可以由公司积累起来，也可以用分红的形式全部或部分支出，在向股东分配之前，公司利润是公司资产的一部分且不单独属于股东。本案中，赵华咏虽然与王朝阳签订借款合同约定，向王朝阳借款300000元并由贾俊提供担保，但王朝阳并未向赵华咏实际提供借款，而是由浠水县金鼎大酒店会计吴利华从其个人账户52×××19向赵华咏转账285000元，尽管王朝阳系浠水县金鼎大酒店的股东，其认为该笔资金是浠水县金鼎大酒店应分配而未领取的利润，但该笔资金在未作为利润分配给王朝阳之前，并不当然属于王朝阳所有，故王朝阳与本案不具有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王朝阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ： 高 亮
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ：安莎莎
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初547号原告：王朝阳，男，1972年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人:黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号:14211201310119576，代理权限:代为提出、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，提起上诉等。被告：赵华咏，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：贾俊，男，1979年6月17日出生，汉族，湖北浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人:张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号:14211200910390111，代理权限:参与诉讼，接受调解、和解等。委托诉讼代理人:张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286，代理权限:代为答辩、承认诉讼请求，参与诉讼，接受调解、和解等。原告王朝阳与被告赵华咏、贾俊民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法进行了审理。原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币300000元及逾期利息42000元；2.由被告承担违约金六万元整；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日被告赵华咏因资金周转困难通过被告贾俊介绍向原告借款，因原告与被告赵华咏不相识而存有顾虑，后被告贾俊表示愿意提供担保,被告赵华咏当场出具三十万元书面借据一张，还款日期为2015年10月17日前，并承诺在借款期满后如不能按时归还的话按照借据上的特别约定条款执行，被告贾俊以担保人身份在借据上签名。次日原告委托其公司会计吴利华在中国建设银行向被告赵华咏的个人账户（户名：赵华咏，卡号：43×××76）转账285000元整。但是到期后原告多次催讨，两被告一直搪塞拖延，至今还没有偿还。本院经审查认为，股东是向公司出资并对公司享有权利承担义务的人，公司是以盈利为目的，以自己的财产依法行使权利承担义务的企业法人。股东与公司之间不仅在人格上相互独立，而且在财产上也相互独立。公司利润是公司在一定会计期间的经营净收益，可以由公司积累起来，也可以用分红的形式全部或部分支出，在向股东分配之前，公司利润是公司资产的一部分且不单独属于股东。本案中，赵华咏虽然与王朝阳签订借款合同约定，向王朝阳借款300000元并由贾俊提供担保，但王朝阳并未向赵华咏实际提供借款，而是由浠水县金鼎大酒店会计吴利华从其个人账户52×××19向赵华咏转账285000元，尽管王朝阳系浠水县金鼎大酒店的股东，其认为该笔资金是浠水县金鼎大酒店应分配而未领取的利润，但该笔资金在未作为利润分配给王朝阳之前，并不当然属于王朝阳所有，故王朝阳与本案不具有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王朝阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：段焱明人民陪审员 ： 高 亮人民陪审员 ： 周 琼二〇一七年十月十六日书 记 员 ：安莎莎
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审165号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路1xx号，组织机构代码0025xxxx-6。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉县东城街道前村村民委员会，住所地浙江省永嘉县东城街道xx街xx号。
法定代表人汪祥恩，村委会主任。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行永土资罚[2013]282号确定的拆除永嘉县东城街道前村村民委员会破坏的土地面积为1543平方米耕地上的建筑物、构筑物及并处罚款30860元的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月23日作出永土资罚[2013]282号行政处罚决定书，并于2014年1月2日送达被执行人，决定：一、责令永嘉县东城街道前村村民委员会在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在被破坏面积1543平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、对永嘉县东城街道前村村民委员会处以罚款30860元（罚款标准20元/平方米）。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2014年4月5日、2017年6月15日申请人向被执行人送达了催告书，被执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月23日作出的永土资罚[2013]282号行政处罚决定内容第（一）项即拆除永嘉县东城街道前村村民委员会在被破坏面积1543平方米土地上所建的建筑物及构筑物。由永嘉县人民政府东城街道办事处组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月23日作出的永土资罚[2013]282号行政处罚决定内容第（二）项即对永嘉县东城街道前村村民委员会罚款30860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 戴新建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终866号
上诉人（原审原告）：谷志林，男，1952年4月20日出生，汉族，现住晋州市。
被上诉人（原审被告）：谷世杰，男，1978年4月11日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：谷小娜，女，1978年7月6日出生，汉族，住址同上，系被上诉人谷世杰之妻。
被上诉人（原审被告）：谷玉生，男，1948年10月25日出生，汉族，现住晋州市。
上诉人谷志林因与被上诉人谷世杰、谷玉生排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。重审期间应当在查明以下事实的基础上依法裁判：一、被上诉人谷世杰、谷玉生对其搭建彩钢板所占土地是否享有合法使用权；二、双方所在村落是否存在规划，被上诉人所占土地是否为村集体规划道路，该村集体对本案纠纷是否持有意见；三、被上诉人谷世杰、谷玉生作为上诉人南邻，搭建的彩钢板是否给上诉人谷志林向南出行造成影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2524号民事判决；
发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人谷志林预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1610号
原告：李某，女。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密。
原告李某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自起诉之日起至实际办理房产证之日止，以购房款为基数按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2014年5月6日购买了被告的一套63.81平方米的房子，现已四年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自起诉之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2014年5月6日，原告李某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路X号X单元X室，建筑面积为63.81平方米的一处商品房，房屋总价款为394000元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2015年4月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年10月30日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告李某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款394000元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告李某自2017年10月30日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 包滢祺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1779号
罪犯刘军，男，1975年2月28日出生，，汉族，初中文化，原户籍地苏州市，原住苏州市吴中区。曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）姑苏刑初字第0221号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金九千元。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）苏中刑终字第0202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年3月13日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04994号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年4月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘军，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘军，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯刘军属累犯和毒品再犯，判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘军属累犯和毒品再犯，应予少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
江苏省射阳县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）射民初字第01200号
原告王亚芹，无业。
委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被告薛玉春，无业。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告陈必康，无业。
原告王亚芹与被告薛玉春、陈必康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，公开开庭进行了审理。原告王亚芹及其委托代理人黄建英到庭参加诉讼，被告薛玉春的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告人陈必康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚芹诉称：2011年11月13日起至2012年10月12日止，被告夫妇以经营需要缺少资金为由分五次共向原告借款250850元。在原告多次催要下，被告通过其姨侄共向原告偿还了37500元，至今尚欠213350元拖欠未还。�原告诉至本院，要求被告偿还原告93750元及逾期还款的利息，同时承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年9月26日，被告薛玉春向王亚芹出具的借条一张，借款金额为26450元，还款日期为2013年9月26日；
2、2012年10月12日，被告薛玉春向王亚芹出具的借条一张，借款金额为67300元，还款日期为2013年10月12日。
被告薛玉春的答辩意见为：原告诉称还款37500元不是事实，原告至今未向被告薛玉春主张过还款，原告所诉的借款均过诉讼时效，不应得到法律支持。本案的五份借条的借款不是用于夫妻共同生活，被告陈必康不应承担还款责任。
被告陈必康未作答辩。
被告薛玉春、陈必康未向本院提交证据。
被告薛玉春对原告王亚芹提交的证据质证意见如下：
对借条的真实性没有异议。借条的还款时间至今已超过两年法定时效，不应得到支持。借款不是用于夫妻共同生活，被告陈必康不应承担还款责任。对2012年9月26日和2012年10月12日的两份借条的借款，其记不清具体借款的经过，原告应当向法院法庭提交借款交付的证明。
本院认为，原告向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告薛玉春、陈必康系夫妻关系。被告薛玉春因资金周转需要，分别于2012年9月26日、2012年10月12日，向原告王亚芹立据借款67300元、26450元。借条上约定还款期限分别为2013年9月26日、2013年10月12日，但未约定借款利息。上述两笔借款到期之后，被告薛玉春未还款，原告王亚芹索款未果，诉至本院，要求判令被告薛玉春、陈必康立即偿还借款213350元及逾期利息。
另在本案审理过程中，原告王亚芹书面向本院申请撤回要求被告薛玉春、陈必康承担2011年11月13日的借款41000元、2011年12月22日的借款58600元、2012年5月10日的借款57500元的还款责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，原告王亚芹与被告薛玉春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告王亚芹可要求被告薛玉春在借款到期后偿还借款，被告薛玉春经催要拒绝还款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于借款款项是否交付的问题，本院认为，涉案的借款金额较小，现金给付符合交易习惯，且被告薛玉春仅表示对款项交付的过程记不清楚，而未抗辩款项未实际交付。
被告薛玉春向原告王亚芹借款发生在被告薛玉春与被告陈必康婚姻关系存续期间，被告薛玉春向原告王亚芹借款时，未明确约定该债务为薛玉春�人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为被告薛玉春个人债务的情形，故该债务应按被告薛玉春与被告陈必康夫妻共同债务处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉春、陈必康于本判决生效后十日内向原告王亚芹归还借款本金93750元，并承担利息（从2013年9月26日起至实际给付之日止，以26450元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2013年10月12日起至实际给付之日止，以67300元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费3322元，公告费600元，合计3922元，由被告薛玉春、陈必康负担2744元，由原告王亚芹负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 秦来娣
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3722号
原告刘晓林。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告李庆。
原告刘晓林诉被告李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱士骁到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营所需，陆续从原告处借款共计16万元，被告于2014年1月17日签字确认款项，承诺2014年2月底一次性还清，超期后按原利率计收利息。后来被告一直未还，原告多次找到被告催要欠款，被告以各种理由拒不给付。原告特诉至法院，要求被告给付欠款16万元及利息（自2014年3月1日起至付清时止）。
被告李庆未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，被告因经营所需，共向原告借款16万元，经双方核对，被告于2014年1月17日为原告出具欠条一张，约定2014年2月底还清，否则超期继续按原利率计收利息。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告未履行还款义务。
上述事实，有欠条一张、原告委托代理人朱士骁当庭陈述为证。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，原、被告双方债权债务关系明确，被告李庆作为债务人未按约定偿还欠款，属违约行为，原告要求被告李庆偿还借款16万元并按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆于本判决生效后十五日内给付原告刘晓林欠款16万元及利息（自2014年3月1日起至本判决指定还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵春雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5446号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，围场农商银行职工。
被告：李玉国,男，1965年1月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：殷亚国，男，1968年10月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王占平,女，1970年4月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：祁长有，男，1979年4月18日生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于艳秋，女，1979年10月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：殷亚东，男，1963年1月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴树霞,女，1964年11月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：殷树合，男，1969年2月2日生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：黄广芬,女，1970年1月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王德华，男，1959年4月5日生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：姜秀荣,女，1963年4月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李冬，男，1978年3月23日生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：殷华洋,女，1988年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：关亚军，男，1972年3月3日生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告李玉国、殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德华、姜秀荣、李冬、殷华洋、关亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托诉讼代理人刘宝林庭参加诉讼,被告李玉国、殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德华、姜秀荣、李冬、殷华洋、关亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金150000.00元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李玉国于2015年4月28日在我行申请贷款150000.00元，由被告殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德华、姜秀荣、李冬、殷华洋、关亚军为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年4月10日，借款月利率为13.999167‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为按月结息，到期还款。被告于2016年5月21日偿还利息9.00元，于2015年5月25日偿还利息1839.00元,于2015年8月20日偿还利息87.00元，借款本金及剩余利息未能偿还。被告欠我方借款本金150000.00元未能偿还，故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本金150000.00元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告李玉国、殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德化、姜秀荣、李东、殷华洋、关亚军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉国、殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德化、姜秀荣、李东、殷华洋、关亚军未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下:被告李玉国于2015年4月28日在原告处申请贷款150000.00元，由被告殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德华、姜秀荣、李冬、殷华洋、关亚军为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年4月10日，借款月利率为13.999167‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为按月结息，到期还款。双方签订借款合同后，原告向被告发放了贷款.被告于2016年5月21日偿还利息9.00元，于2015年5月25日偿还利息1839.00元,于2015年8月20日偿还利息87.00元，借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原告围场农商银行与被告李玉国、殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德化、姜秀荣、李东、殷华洋、关亚军金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告李玉国发放了贷款，但被告李玉国未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告王玉莲、王树国、闫淑萍提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德化、姜秀荣、李东、殷华洋、关亚军应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告李玉国偿还借款本息，并由被告殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德化、姜秀荣、李东、殷华洋、关亚军承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉国于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金150000.00元，并给付还款之日止的利息。
二、被告殷亚国、王占平、于艳秋、祁长有、吴树霞、殷亚东、殷树合、黄广芬、王德化、姜秀荣、李东、殷华洋、关亚军承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，依法减半收取1650.00元，依法由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于晓洋
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初370号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月27日出生。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员韦向明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月17日15时左右，被告人王某某酒后驾驶无号牌“本田”二轮摩托车由西向东行驶至临汾市尧都区某某路某某村路段时，与武某某驾驶的由东向西正在左转弯的鲁某某号“比亚迪”小型轿车相撞，致王某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：从王某某血液中检出酒精含量为104.68mg/100ml。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：被告人王某某和武某某均负事故同等责任。案发后，被告人王某某取得武某某的谅解。
在本院审理期间，被告人王某某缴纳罚金三千元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述，证人武某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，前科劣迹调查表，武某某出具的谅解书，武某某驾驶证、行驶证查询信息，公安交通管理简易程序处罚决定书，王某某驾驶证查询信息，山西省翼城司法鉴定中心[2016]血鉴字第292号司法鉴定意见书，被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丰禄
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张 洁
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋斌斌
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执306号
申请执行人：唐斯宁，女，1966年1月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王秋英，总经理。
本院在执行申请执行人唐斯宁与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人唐斯宁于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金2454.16元及截止出具证明文件的违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈凌力