文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12233号原告：袁家富，男，汉族，1969年11月11日出生，户籍地址四川省大竹县，委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告：深圳市乾坤圆建设工程有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告：李春，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证登记住址重庆市渝北区，原告袁家富诉被告深圳市乾坤圆建设工程有限公司（以下简称乾坤圆公司）、李春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告以及被告乾坤圆公司的委托诉讼代理人、被告李春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、袁家富受伤的时间、地点：2016年1月12日，在惠州大亚湾的天桥工程工地上工作时受伤。二、袁家富与二被告的关系：袁家富与受李春雇佣在涉案的惠州大亚湾天桥工程工地上从事焊接工作，该工程由乾坤圆公司发包给李春施工。三、袁家富受伤的经过：袁家富称工作时不慎手被吊机压伤。李春称受伤原因是袁家富将手放在危险区域导致被吊机压伤。四、袁家富住院治疗情况：受伤后被送往惠阳三和医院住院治疗14天，出院医嘱为：休息四周、定期复查，视情况取出内固定。2016年5月12日，袁家富因手指挛缩再次入惠阳三和医院住院治疗深圳平乐骨伤科医院住院治疗11天，出院医嘱：隔日换药、休息两周、定期复查。袁家富治疗期间所发生的全部医疗费用均由李春垫付。庭审时袁家富称由于期间并未对医疗费提出诉求，故未提交证据，李春于庭审后提交了其垫付医疗费的全部票据，显示共发生医疗费人民币23,177.68元（绝大部分以“李春”的名义治疗并付款）。袁家富未按照本院指定的时间到庭对上述医疗费票据原件进行核对，但其代理人致电表示经与当事人核对，确认李春已经垫付医疗费用23,177.68元。五、涉案损害赔偿调解情况：2016年7月28日，袁家富与李春签订一份《赔偿协议书》，该协议中记载：袁家富于2016年1月12日因各方原因受伤，经治疗已经痊愈，2016年6月份被认定为9级伤残。现袁家富提出解除外包关系，双方就工伤补偿以及解除外包关系事宜达成一致意见。袁家富确认治疗的全部医疗费用已经由李春付清，此外，李春再一次性向袁家富支付伤残补助金、医疗补助金、护理费、住院期间伙食费以及一切相关费用等共计30,000元。双方在该份协议中确认李春无需再支付袁家富任何款项，袁家富亦承诺不再以任何理由向李春追讨赔偿。该《赔偿协议书》签订后，李春依约履行了向袁家富支付赔偿款的义务。六、袁家富的伤残等级情况：2016年11月23日，袁家富自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定，其被评定为拾级伤残。七、袁家富在城镇居住以及收入的状况：袁家富提交的《内地居民采信表》显示其从2013年6月13日来深，居住在深圳市××××街道，居住事由是务工。此外，袁家富《深圳农村商业银行活期对账单》显示其从2014年8月至2016年9月期间在深圳有收入来源。八、袁家富家庭关系情况：父亲张书祥（1944年9月22日出生）、母亲徐祖碧（1939年11月16日出生），二人于1979年12月1日登记结婚，张书祥是袁家富的继父，袁家富兄妹三人，均为徐祖碧所生。九、诉讼请求：1.二被告赔偿原告人身损害赔偿金231,834.35元；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，袁家富申请增加诉讼请求：撤销原告与李春签订的《赔偿协议书》。十、其他需要说明的问题：被告深圳市乾坤圆建设工程有限公司原名深圳市乾坤圆五金制品有限公司，其于2017年6月26日完成上述公司名称变更事项的工商登记。裁决结果本院认为：因重大误解订立或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人行使撤销权的期限为知道或者应当知道可撤销事由的一年内。本案中，袁家富以2016年7月28日，袁家富与李春签订一份《赔偿协议书》显失公平为由申请撤销，其于2017年5月3日提起本案诉讼，尚在行使撤销权的期限内。现本案争议的焦点是《赔偿协议书》是否显失公平。首先，根据庭审查明的事实可知，袁家富受雇于李春在施工现场提供劳务，而李春个人从乾坤圆公司处承包了涉案的天桥工程。根据我国《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，袁家富是提供劳务一方，其作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当尽到确保自身安全的注意义务，但其因为个人疏忽导致手指被吊机压伤，故对损害后果应当承担40%的责任。李春作为接受劳务的一方，未能确保劳动环境的安全，应当承担60%的责任。乾坤圆公司将建筑工程违法发包给不具备建筑资质的个人，应当对李春的涉案债务承担连带赔偿责任。其次，根据法律规定，袁家富在本次事故中可以获得的赔偿项目以及金额如下：医疗费              人民币23,177.68元                  伤残赔偿金              伤残赔偿金人民币89,266.6(44,633.3×20×0.1)元                  被扶养人生活费人民币11,865.04[32,359.2×（3+8）×0.1÷3]元                  精神损害赔偿金              人民币10,000元                  住院伙食补助费              人民币2,500元                  护理费              人民币4,314.18（2016年居民服务业在岗职工年平均工资[62,987元÷365×25]元                  误工费              4,533.67（2,030元÷30×两次住院及医嘱休息期共67天）元                  交通费              酌情支持人民币800元。                  营养费              酌情支持人民币500元                  合计              人民币146,957.17元      对于上述损失人民币146,957.17元，李春按照责任比例应当承担人民币88,174.30元，而事实上，李春已经垫付的医疗费以及支付的赔偿款合计为人民币53,177.68元。庭审时李春表示当时协商后续赔偿款人民币30,000元是大概按照农业户籍人口计算得出，因此本院认为，协议双方调解的金额并不是一方趁人之危签订的明显不公平的协议，而是双方在协商后作出一定的妥协后均认可的赔偿金额。事实上，《赔偿协议书》中约定得很明确：当时袁家富已经清楚自己构成伤残等级，双方协商的赔偿款是包含了“伤残补助金、医疗补助金、护理费、住院期间伙食费以及一切相关费用等”，且因此，袁家富以协议显失公平为由申请撤销没有事实依据，本院不予支持。既然李春与袁家富因涉案人身损害发生的债权债务关系已经由合法有效的《赔偿协议书》终结，那么袁家富在本案中提出的赔偿款依法则不应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁家富的全部诉讼请求。本案受理费人民币4,778元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 陈 施 宁二〇一七年十一月十五日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 张 雪 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。