wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3924号
原告：江苏靖江互感器股份有限公司。住所地：江苏省靖江市西来镇江平路**号。
法定代表人：熊江咏，董事长。
委托代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
被告：上海中发电气集团平湖成套有限公司。住所地：平湖市独山港镇海港路东侧东西大道南侧【中发输配电设备（平湖）有限公司内6号厂房】。
法定代表人：陈春存，总经理。
委托代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
原告江苏靖江互感器股份有限公司与被告上海中发电气集团平湖成套有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告上海中发电气集团平湖成套有限公司立即支付原告江苏靖江互感器股份有限公司货款189260.63元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告具有互感器买卖业务往来。截止到2015年9月15日，被告结欠原告货款209260.63元，后被告支付了原告20000元，剩余货款189260.63元虽经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海中发电气集团平湖成套有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏靖江互感器股份有限公司货款189260.63元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4085元，由被告上海中发电气集团平湖成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马德志
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2367号
原告段兴贵，男，汉族，1944年4月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告云南树演花卉有限公司。
法定代表人：安永爱。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处大村子社区居民委员会。
原告段兴贵诉被告云南树演花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，原告未在期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年十一月七日
书记员 毕秀芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初437号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人韩雷雨，男，1972年9月16日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被取保候审，8月23日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人韩雷雨犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人韩雷雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月22日14时10分许，被告人韩雷雨酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，在本区钦工镇镇西村至韩庄村的水泥路上，由南向北行驶至1KM+200M处时发生单方交通事故。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，韩雷雨血液中乙醇浓度为195.2mg/100ml。
另查明：被告人韩雷雨归案后，如实供述了自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人韩雷雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩雷雨的供述，证人韩某的证言，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、查获经过说明、被告人韩雷雨驾驶信息及前科劣迹情况查询表、道路交通事故现场图（附图片）、当事人血液提取笔录、血样提取登记表（附图片）、道路交通事故认定书、被告人毒检检测结果图片、醉酒驾驶机动车路线图（附现场图片）、扣押清单、返还物品凭证、被告人驾驶证和行驶证查询表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以危险驾驶罪，判处被告人韩雷雨拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人韩雷雨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩雷雨归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人韩雷雨所驾机动车类型为二轮摩托车，可以酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人韩雷雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩雷雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年9月22日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异82号
案外人肖建强，男，1957年9月22日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人肖建强对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，肖建强于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人肖建强撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许肖建强撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5102号
原告赵某，农民。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1269号
原告：刘文波，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈靖，系盐池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴清艳，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：孙荣生，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：刘文海，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：路虎，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告刘文波与被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波的委托诉讼代理人陈靖到庭参加了诉讼，被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付由其垫付的银行贷款本息共计102030.15元及逾期利息（按年利率10.08%，从2016年3月起计算），2、判令被告孙荣生、路虎、刘文海承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告吴清艳因养殖需要同盐池县农村信用合作联社西郊信用社签订了借款金额为人民币10万元的《个人借款合同》，借款期限为2016年2月12日止，并约定了利息等，同日由被告孙荣生、路虎、刘文海与原告四人同盐池县西郊信用社就被告吴清艳上述借款签订了《保证合同》，约定原告等在被告吴清艳借款额度及借款期限内向盐池县西郊信用社承担连带保证责任，且约定保证范围及保证期间，被告吴清艳取得借款后，按季度清息，贷款到期后未曾向盐池县西郊信用社偿还借款本息，致使原告向盐池县西郊信用社代偿还了借款本息102030.15元，原告承担保证责任后多次向四被告追偿未果，现诉至法院。
被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、贷款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款前调查报告、放款通知书、宁夏农村信用社借款借据复印件六份加盖盐池县西郊信用社公章，证明被告吴清艳向盐池县信用社贷款10万元，由原告刘文波、被告孙荣生、路虎、刘文海为其贷款提供担保的事实；2、证明原件一份、贷款信息原件一份、业务凭证复印件三张加盖盐池县西郊信用社公章，证明原告刘文波代替被告吴清艳偿还银行贷款10万元及利息2030.15元的事实。对原告刘文波提供的证据，被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘文波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，被告吴清艳因养殖需要向盐池县农村信用合作联社西郊信用社申请贷款100000元，后于当日与盐池县农村信用合作联社西郊信用社签订了《个人借款合同》，贷款金额为100000元，并约定借款利率为10.08%，逾期利率上浮50%，按季度清息，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，同时原告刘文波、被告孙荣生、路虎、刘文海作为连带责任保证人与该社签订《担保合同》。合同签订后，盐池县农村信用合作联社西郊信用社发放了该笔贷款，后被告吴清艳未依约还款。2016年3月1日，原告刘文波代被告吴清艳向盐池县农村信用合作联社西郊信用社清偿贷款本息共计102030.15元。
上述事实有原告当庭提交的证据及当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告与盐池县农村信用合作联社西郊信用社签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，属合法有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告吴清艳为贷款人，逾期未清偿借款本金及利息，由原告刘文波作为连带责任保证人代偿了贷款本息，据此，原告刘文波要求被告吴清艳偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙荣生、刘文海、路虎与原告刘文波同为连带责任保证人，为连带共同保证，并且没有约定分担比例，应平均分担，故原告刘文波履行了全部保证责任后，有权要求被告孙荣生、刘文海、路虎在代偿款范围内分别承担25%即25507.5元的保证责任。被告孙荣生、刘文海、路虎在履行保证责任后，享有向被告无亲眼追偿的权利。被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清艳于本判决生效后十日内偿还原告刘文波因承担连带清偿责任而向盐池县农村信用合作联社西郊信用社支付的代偿款102030.15元及利息（以102030.15元为基数，从2016年3月1日起至款项付清之日止，按照年利率10.08%计算）；
二、被告孙荣生、刘文海、路虎对上述款项分别承担25%的保证份额，即承担25507.5元的连带清偿责任；被告孙荣生、刘文海、路虎在承担保证责任后，有权向债务人无吴清艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费440元，共计2780元，由被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长黄倩倩
人民陪审员彭文强
人民陪审员党丽芸
二〇一七年十月二十四日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1269号原告：刘文波，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈靖，系盐池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴清艳，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：孙荣生，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：刘文海，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：路虎，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告刘文波与被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波的委托诉讼代理人陈靖到庭参加了诉讼，被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付由其垫付的银行贷款本息共计102030.15元及逾期利息（按年利率10.08%，从2016年3月起计算），2、判令被告孙荣生、路虎、刘文海承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告吴清艳因养殖需要同盐池县农村信用合作联社西郊信用社签订了借款金额为人民币10万元的《个人借款合同》，借款期限为2016年2月12日止，并约定了利息等，同日由被告孙荣生、路虎、刘文海与原告四人同盐池县西郊信用社就被告吴清艳上述借款签订了《保证合同》，约定原告等在被告吴清艳借款额度及借款期限内向盐池县西郊信用社承担连带保证责任，且约定保证范围及保证期间，被告吴清艳取得借款后，按季度清息，贷款到期后未曾向盐池县西郊信用社偿还借款本息，致使原告向盐池县西郊信用社代偿还了借款本息102030.15元，原告承担保证责任后多次向四被告追偿未果，现诉至法院。被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、贷款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款前调查报告、放款通知书、宁夏农村信用社借款借据复印件六份加盖盐池县西郊信用社公章，证明被告吴清艳向盐池县信用社贷款10万元，由原告刘文波、被告孙荣生、路虎、刘文海为其贷款提供担保的事实；2、证明原件一份、贷款信息原件一份、业务凭证复印件三张加盖盐池县西郊信用社公章，证明原告刘文波代替被告吴清艳偿还银行贷款10万元及利息2030.15元的事实。对原告刘文波提供的证据，被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘文波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告吴清艳因养殖需要向盐池县农村信用合作联社西郊信用社申请贷款100000元，后于当日与盐池县农村信用合作联社西郊信用社签订了《个人借款合同》，贷款金额为100000元，并约定借款利率为10.08%，逾期利率上浮50%，按季度清息，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，同时原告刘文波、被告孙荣生、路虎、刘文海作为连带责任保证人与该社签订《担保合同》。合同签订后，盐池县农村信用合作联社西郊信用社发放了该笔贷款，后被告吴清艳未依约还款。2016年3月1日，原告刘文波代被告吴清艳向盐池县农村信用合作联社西郊信用社清偿贷款本息共计102030.15元。上述事实有原告当庭提交的证据及当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告与盐池县农村信用合作联社西郊信用社签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，属合法有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告吴清艳为贷款人，逾期未清偿借款本金及利息，由原告刘文波作为连带责任保证人代偿了贷款本息，据此，原告刘文波要求被告吴清艳偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙荣生、刘文海、路虎与原告刘文波同为连带责任保证人，为连带共同保证，并且没有约定分担比例，应平均分担，故原告刘文波履行了全部保证责任后，有权要求被告孙荣生、刘文海、路虎在代偿款范围内分别承担25%即25507.5元的保证责任。被告孙荣生、刘文海、路虎在履行保证责任后，享有向被告无亲眼追偿的权利。被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清艳于本判决生效后十日内偿还原告刘文波因承担连带清偿责任而向盐池县农村信用合作联社西郊信用社支付的代偿款102030.15元及利息（以102030.15元为基数，从2016年3月1日起至款项付清之日止，按照年利率10.08%计算）；二、被告孙荣生、刘文海、路虎对上述款项分别承担25%的保证份额，即承担25507.5元的连带清偿责任；被告孙荣生、刘文海、路虎在承担保证责任后，有权向债务人无吴清艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费440元，共计2780元，由被告吴清艳、孙荣生、刘文海、路虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长黄倩倩人民陪审员彭文强人民陪审员党丽芸二〇一七年十月二十四日书记员白程
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01203-1号
申请执行人王某甲。
法定代表人王某乙。
被执行人刘某某。
申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00455号民事调解书，于2013年9月6号向本院申请执行，请求被执行人刘某某给付2012年1月至2013年12月抚养费6780元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某因探视权问题未解决为由拒付抚养费，经查被执行人刘某某无可供执行财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01203号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终875号
上诉人(原审被告)：顾永华，男，1965年7月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王修贵，男，1963年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人顾永华因与被上诉人王修贵间房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13081号之一民事裁定，向本院提出上诉。
顾永华上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地为上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1416号
苏某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司：
苏某某申请执行与中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人苏某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司某某支公司达成执行和解协议，中国平安财产保险股份有限公司某某支公司已履行本院（2017）湘0623民初1683号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2121号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：魏军，男，1969年3月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：任爱红，女，1967年12月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙国凤，女，1977年10月15日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告魏军、任爱红、孙国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告魏军到庭参加诉讼。被告任爱红、孙国凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏军、任爱红共同偿还贷款本金19510.97元、支付截至2017年7月2日利息8441.09元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告孙国凤对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告农业银行桓台支行与被告魏军签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告魏军从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年1月4日至2016年1月3日。被告孙国凤在借款合同中作为担保人签字，自愿为魏军的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告魏军、任爱红、孙国凤未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告魏军辩称，借款属实。但是现在经济困难，一次性还不上。
被告任爱红未作答辩。
被告孙国凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月28日，被告魏军及其配偶任爱红共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年2月4日，被告魏军为借款人、任宏成、被告孙国凤作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购浴池装修。用款方式为可循环方式，自2013年2月4日起至2016年2月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。任宏成、被告魏军、孙国凤组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年2月4日向被告魏军发放借款30000元，被告魏军于2014年1月偿还该笔借款本息。2014年1月12日，原告农业银行桓台支行再次向被告魏军发放借款30000元，被告魏军于2015年1月偿还该笔借款本息。2015年1月4日，原告农业银行桓台支行又一次向被告魏军发放借款30000元。后，被告魏军偿还借款本金10489.03元。截止2017年7月2日，被告魏军尚欠借款本金19510.97元，利息8441.09元（利息2555元、罚息5397.83元、复利488.26元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
另查明，任宏成于2014年11月6日因故去世。
本院认为：原告农业银行桓台支行与任宏成、被告魏军、孙国凤、签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人魏军，履行了合同义务。被告魏军作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告任爱红以借款人魏军配偶身份与魏军在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于魏军、任爱红的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告魏军、任爱红返还借款本金19510.97元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告魏军、任爱红支付截止2017年7月2日的利息8441.09元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告魏军、任爱红支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
任宏成、被告孙国凤在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告魏军、任爱红的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额33000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。因任宏成已去世，原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤对被告魏军、任爱红的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告孙国凤承担保证责任后有权向被告魏军、任爱红追偿。被告任爱红、孙国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军、任爱红欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金19510.97元、截止到2017年7月2日的利息8441.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏军、任爱红按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙国凤对上述第一、二项支付内容在最高余额33000元范围内承担连带保证责任。
四、被告孙国凤承担保证责任后，有权向被告魏军、任爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告魏军、任爱红负担，被告孙国凤承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2121号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：魏军，男，1969年3月16日出生，汉族，现住桓台县。被告：任爱红，女，1967年12月29日出生，汉族，现住桓台县。被告：孙国凤，女，1977年10月15日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告魏军、任爱红、孙国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告魏军到庭参加诉讼。被告任爱红、孙国凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏军、任爱红共同偿还贷款本金19510.97元、支付截至2017年7月2日利息8441.09元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告孙国凤对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告农业银行桓台支行与被告魏军签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告魏军从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年1月4日至2016年1月3日。被告孙国凤在借款合同中作为担保人签字，自愿为魏军的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告魏军、任爱红、孙国凤未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告魏军辩称，借款属实。但是现在经济困难，一次性还不上。被告任爱红未作答辩。被告孙国凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告魏军及其配偶任爱红共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年2月4日，被告魏军为借款人、任宏成、被告孙国凤作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购浴池装修。用款方式为可循环方式，自2013年2月4日起至2016年2月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。任宏成、被告魏军、孙国凤组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年2月4日向被告魏军发放借款30000元，被告魏军于2014年1月偿还该笔借款本息。2014年1月12日，原告农业银行桓台支行再次向被告魏军发放借款30000元，被告魏军于2015年1月偿还该笔借款本息。2015年1月4日，原告农业银行桓台支行又一次向被告魏军发放借款30000元。后，被告魏军偿还借款本金10489.03元。截止2017年7月2日，被告魏军尚欠借款本金19510.97元，利息8441.09元（利息2555元、罚息5397.83元、复利488.26元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。另查明，任宏成于2014年11月6日因故去世。本院认为：原告农业银行桓台支行与任宏成、被告魏军、孙国凤、签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人魏军，履行了合同义务。被告魏军作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告任爱红以借款人魏军配偶身份与魏军在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于魏军、任爱红的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告魏军、任爱红返还借款本金19510.97元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告魏军、任爱红支付截止2017年7月2日的利息8441.09元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告魏军、任爱红支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。任宏成、被告孙国凤在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告魏军、任爱红的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额33000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。因任宏成已去世，原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤对被告魏军、任爱红的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告孙国凤承担保证责任后有权向被告魏军、任爱红追偿。被告任爱红、孙国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军、任爱红欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金19510.97元、截止到2017年7月2日的利息8441.09元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏军、任爱红按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告孙国凤对上述第一、二项支付内容在最高余额33000元范围内承担连带保证责任。四、被告孙国凤承担保证责任后，有权向被告魏军、任爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告魏军、任爱红负担，被告孙国凤承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十日法官助理 王迪迪书 记 员 牛伟丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2895号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：谭利好，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告谭利好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督44号
申请人：朱娴英，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：杨爱平，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人朱娴英于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人朱娴英称，2017年5月22日，杨爱平以资金周转为由，先后向其借款2万元并约定2017年6月30日前还款及按月利率2%计算逾期利息。同时朱娴英提供由杨爱平出具借条、借据各一份为证。要求被申请人杨爱平给付申请人朱娴英借款2万元并支付以该款为基数自2017年7月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人杨爱平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱娴英借款2万元并支付以该款为基数自2017年7月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
申请费100元，由被申请人杨爱平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年九月四日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督44号申请人：朱娴英，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：杨爱平，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人朱娴英于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人朱娴英称，2017年5月22日，杨爱平以资金周转为由，先后向其借款2万元并约定2017年6月30日前还款及按月利率2%计算逾期利息。同时朱娴英提供由杨爱平出具借条、借据各一份为证。要求被申请人杨爱平给付申请人朱娴英借款2万元并支付以该款为基数自2017年7月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人杨爱平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱娴英借款2万元并支付以该款为基数自2017年7月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。申请费100元，由被申请人杨爱平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年九月四日书记员  黄文华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1470号
原告：毛××。
委托代理人：程××。
被告：林×。
原告毛××与被告林×为民间借贷纠纷一案，于2009年5
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员金
亚萍独任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告
毛××的特别授权委托代理人程××到庭参加诉讼，被告林×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告毛××起诉称：2007年9月28日，被告因捕鱼作业缺
少资金向原告借款26500元，约定到该年年底归还10000元，并
口头约定按月利率10‰计算利息。借款到期后，经原告多次催
讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告立即归还借款26500
元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从
起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告林×未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告的身份证复印
件和被告出具的借条各一份，其中借条载明：今向三门县健跳
镇龙山村毛××借人民币贰万陆千五百元正到年低还壹万元以
上借条作飞此据借款人林×2007年9月28日131××××4298。拟证明原告主体适格，被告向原告借款26500元至今未还这一
事实。并解释“以上借条作飞”为原、被告在此之前尚有债权
债务关系，于2007年9月28日统一结算后，被告出具该借条，
并声明以前借条全部作废。
经开庭审理，被告林×经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告对“以上借条作飞”（飞应同“废”）的解释
合情合理。如简单从字面层意理解“以上借条作飞”这句话，
即应是该份借条作废，那么被告完全可以直接销毁此借条，而
没有必要再向原告出具了。故本院对原告的解释予以采信。结
合借条上的其它内容，本院认为该份借条证据形式完整，符合
证据的三性，并能明确体现原、被告之间的债权债务关系，故
对该借条的证明效力本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告之间存在债权债务关系。2007年9月28日，经双
方结算，被告尚欠原告借款26500元，由被告向原告出具借条1
份，并声明以前借条作废。
被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告向原告借款26500元，事实清楚。借款后，
被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时归还借款的民事
责任。合同当事人一方违约的，应承担违约责任，赔偿另一方
的经济损失。由于本案双方当事人未约定还款的具体日期，故
违约造成的经济损失应从原告主张要求被告还款时开始计算。由于原告未提交相应主张催讨借款的证明，故应以原告起诉之
日即2009年5月26日起开始计算经济损失至履行完毕之日止。
逾期付款的利息损失的利率，应按中国人民银行同期同类贷款
利率计算。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告林×在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
毛××借款人民币26500元，并支付利息（按中国人民银行同
期同类贷款利率自2009年5月26日起计算至履行完毕之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告林×负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费463元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇〇九年六月二十四日
代理书记员 朱剑虹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第978号
原告蒋叶军，男，1957年1月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告伍开旺，男，1972年8月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原告蒋叶军与被告伍开旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍清华独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，书记员陈燕担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意周转为由分别于2008年11月11日向原告借款20万和2009年7月1日向原告借款5万，并出具了借据且口头约定月利率2%。至2012年9月被告按约定支付了利息，而自2012年10月起被告以各种借口拖付利息，经多次摧收未果。故起诉来院，请求被告偿还借款及利息。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋叶军为支持自己的观点，向本院提交了借条两份，拟证明伍开旺分别于2008年11月11日向蒋叶军借款20万元整，于2009年7月1日向蒋叶军借款5万元整。
因被告未到庭，不能主持质证。本院对原告提交的借条予以确认。
经审理查明，被告以做生意周转为由分别于2008年11月11日向原告借款20万和2009年7月1日向原告借款5万，并出具了借据，经多次摧收未果，故起诉来院要求被告偿还借款。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款时虽没有约定还款时间，但原告要求偿还时被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本院予以支持。但原告要求支付利息，因没有证据证实需要被告承担利息，故对利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告伍开旺在本判决生效后十日内偿还原告蒋叶军借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由原告蒋叶军负担1000元，被告伍开旺负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍清华
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3851号
原告孟令海，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会
法定代表人张立占，主任。
被告周艳华，住德惠市。
原告孟令海与被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会、周艳华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继国到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会、周艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯七组有园田地1275平方米。2012年土地被征用，被告四家子村村民委员会将应给付原告的土地补偿款40794.90元错误的登记在被告周艳华名下，被被告周艳华领取，要求二被告将原告的土地补偿款40794.9元给付原告。
被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会、周艳华未答辩。
经审理查明，原告在德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯七组有园田地1275平方米。2012年该土地被征用，补偿标准为每平方米31.996元。被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会将应给付原告的土地补偿款40794.90元误登记在被告周艳华名下，被告周艳华领取了属于原告的土地补偿款40794.9元。上述事实有原告提供的由被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会出具的介绍信（证明）三份、长德新区征收集体土地补偿清册（80%土地补偿费）两份，在卷为凭。
本院认为，被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会、周艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的由被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会出具的介绍信（证明）三份、长德新区征收集体土地补偿清册（80%土地补偿费）两份依法予以确认。被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会证实，原告享有1275平方米土地使用权，该土地征收补偿款依法应由原告领取，被告周艳华领取原告的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，依法应给付原告。被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会在土地补偿款登记上存在过错，应承担连带给付责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳华于本判决生效后立即给付原告孟令海土地补偿款40794.90元，被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会承担连带给付责任。
案件受理费819元，邮寄费108元由被告周艳华承担，被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜成龙
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3622号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，营业场所江苏省南京市。
负责人：陆金根，行长。
委托代理人：王洋，上海市通力律师事务所律师。
委托代理人：赖博玮，上海市通力律师事务所律师。
被执行人：跃英商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ANITAGERTRUDSULSER，总经理。
本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与跃英商务咨询(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人跃英商务咨询(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付借款本金1,575,000元，支付截至2017年3月30日止的逾期利息635,656.25元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3622号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，营业场所江苏省南京市。负责人：陆金根，行长。委托代理人：王洋，上海市通力律师事务所律师。委托代理人：赖博玮，上海市通力律师事务所律师。被执行人：跃英商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：ANITAGERTRUDSULSER，总经理。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与跃英商务咨询(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人跃英商务咨询(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付借款本金1,575,000元，支付截至2017年3月30日止的逾期利息635,656.25元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初205号
原告天津市河东区三联大厦二期住宅业主大会，住所地河东区九纬路99号2号楼。
委托代理人张建光，国电天津第一热电厂职工。
被告三联（天津）置业发展有限公司，住所地河东区十一经路与九纬路交口三联大厦，组织机构代码证号60088844-5。
法定代表人沙仁生，该公司总经理。
委托代理人布瑞莲，该公司职员。
委托代理人阎春发，该公司职员。
原告天津市河东区三联大厦二期住宅业主大会诉被告三联（天津）置业发展有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年2月26日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告天津市河东区三联大厦二期住宅业主大会的委托代理人张建光，被告三联（天津）置业发展有限公司的委托代理人布瑞莲、阎春发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年年底小区入住，因与被告的矛盾，经过业主大会同意，决定解除与被告之间的物业服务，被告以部分业主未缴纳物业费为由，拒绝将小区的资料等进行交接，导致小区无法引入新的物业，造成小区内居民生活质量下降，不稳定事件增加，故业主多次向街道申诉，并借助媒体的力量，经多次调解，但双方无法协商一致，故原告诉至法院要求：1、责令被告立即停止侵权行为，向原告移交全部物业管理资料；2、就侵权行为公开向小区居民赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、资料清单三张；
2、业主大会备案证明存根复印件二张、业主大会备案证明复印件一张（加盖公章）；
3、市场主体信息一张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告可以向法庭提供经过核实的资料清单，清单上列明的就是目前被告暂存的全部和涉诉小区有关的资料。但被告不认可直接向业主大会进行返还，被告认可在该小区新的物业公司入驻后，与新的物业公司进行交接而不是原告。被告认为原告在诉讼主体资格上存在问题。同时，相关资料中所包含的电梯有关资料，目前尚在该小区开发商名下，名义上不属于原告所有，原告不应要求返还。
被告提供如下证据材料：
退出交接文件明细清单二张。
经审理查明，原告天津市河东区三联大厦二期住宅业主大会经天津市河东区人民政府大王庄街道办事处登记备案（大王庄物会备（2015）第7号），并于2015年11月9日成立。同时，该业主大会选举了业主委员会并备案确定了相应成员。
双方一致认可被告与三联大厦二期住宅之间的物业服务合同已经解除，但目前并未对相应资料进行交接。目前该小区暂由被告代为管理，尚未入驻新的物业管理企业。
被告向本院确认的目前保存在被告处的涉诉小区的物业资料包括该小区五门合计七十户住户的日常物业服务档案资料、六处底商物业服务资料以及二期手续资料；二期工程移交资料；二期消防设备设施资料；二期给排水图纸资料；电梯验收交接资料；电梯年检资料；电梯维保资料；外协配套资料；与该小区相关的协议与合同；重大事项纪录；二期各项管理制度；被告管理该小区而向小区业主发布的通知通告；收发文、报告申请；公共用电记录；存档票据、维修保修记录；设备设施的使用说明；水设、电设、暖施图；二期车辆管理资料合计十八项资料。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，业主大会是业主集体行使权利和维护全体业主在物业管理活动中合法权益的组织。经由业主大会决议产生的业主委员会是业主大会的日常工作机构，执行业主大会的决定事项。在物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业应当退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必需的相关资料。
本案中，原告系三联大厦二期住宅的业主大会，并经相应程序而产生，因此其有权代表该小区业主行使相应权利。此时，业主大会以其自身名义要求已经退出的前物业管理企业移交与物业管理服务相关的有关资料，符合我国相关法律的规定，本院予以支持。
针对需要返还移交的物业管理资料的具体范围，由于原告并未对此向本院予以明确，故此，本院仅以被告当庭自认目前尚在被告处的资料作为相应的返还范围予以确认，即被告需要向业主大会移交的资料包括该小区五门合计七十户住户的日常物业服务档案资料、以及二期手续资料；二期工程移交资料；二期消防设备设施资料；二期给排水图纸资料；电梯验收交接资料；电梯年检资料；电梯维保资料；外协配套资料；与该小区相关的协议与合同；重大事项纪录；二期各项管理制度；被告管理该小区而向小区业主发布的通知通告；收发文、报告申请；公共用电记录；存档票据、维修保修记录；设备设施的使用说明；水设、电设、暖施图；二期车辆管理资料合计十八项资料。若原告认为尚有其他需要返还的资料，可在明确相应范围及下落后，另行诉讼解决。
关于同该小区六处底商有关的物业管理资料，本院认为，由于涉及到案外承租人的相关权益，不属于本案的处理范围。因此不在被告需要返还的范围内。
关于被告抗辩电梯的有关资料目前仍在该小区开发商名下因此不同意返还一节，本院认为，电梯是该小区业主日常生活所必须的设施设备，应当属于物业管理资料的范围进而向原告进行移交，若涉及到过户问题，亦可在移交后由原告与开发商另行处理。被告在已经与该小区解除物业服务合同的情况下，无权再保全相关资料。
关于原告要求被告公开道歉一节，本院认为，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《天津市物业管理条例》第十二条、第二十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告三联（天津）置业发展有限公司向原告天津市河东区三联大厦二期住宅业主大会返还移交三联大厦二期住宅物业管理服务相关资料，具体范围参照被告提交的退出交接文件明细（除六处底商资料外）；
二、驳回原告天津市河东区三联大厦二期住宅业主大会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告三联（天津）置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 珊
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初107号
原告王念友，男，生于1963年9月21日，汉族，小学文化，住镇巴县碾子镇三官村丁扒小组。
被告杜孝军，男，生于1985年6月7日，汉族，初中文化，农民，住镇巴县碾子镇纳溪社区。
原告王念友与被告杜孝军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王念友于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王念友撤诉。
案件受理费25元，由原告王念友承担。
审判员 杨长青
二〇一六年一月二十日
书记员 杨芳娟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第308号
申请执行人陆丽，女，生于1965年12月1日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人田伟，男，生于1965年6月14日，汉族，四川省乐至县人。
本院于2015年1月15日作出的（2014）乐至民初字第1904号民事判决，已发生法律效力。因田伟未主动履行义务，2015年6月3日，权利人向本院申请执行，同日立案受理，因被执行人田伟的住所地及财产所在地均在成都市武侯区境内，我院特委托成都市武侯区人民法院代为执行。2015年7月2日成都市武侯区人民法院向我院复函，称未提供被执行人在成都市武侯区有可供执行的财产线索，将案卷退回。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，但�被执行人田伟在另案查封、拍卖的财产案中，要求参与分配。现被执行人仍尚欠申请执行人借款115000元及利息。
本院认为，被执行人现暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第308号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年七月三十日
书记员 程锡清
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1850号
申请执行人高陈，驾驶员。
被执行人张永，驾驶员。
被执行人铜山县柳集轧花有限公司（原铜山县柳集轧花厂）。住所地：徐州市云龙区机场路潘塘。
法定代表人不详。
原告高陈与被告张永、铜山县柳集轧花有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月8日作出（2011）盱管民初字第0245号民事判决书，一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高陈各项损失费用计120000元。二、被告张永于本判决生效后二十日内赔偿原告高陈各项损失费用66941.13元。被告铜山县柳集轧花有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告高陈的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张永、铜山县柳集轧花有限公司未按（2011）盱管民初字第0245号民事判决书规定的义务履行，原告高陈于2014年8月13日向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。已执行到位27361.5元，尚未执行到位40326.63元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
云南省景洪市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初562号
原告云南临沃工程机械有限公司
组织机构代码证代码55274914-0。
住所地云南省玉溪市高新区明珠路***号。
法定代表人谭萍，职务总经理。
委托代理人夏春延，男，1986年10月31日出生，汉族，云南省元江县人，系原告云南临沃工程机械有限公司员工，住玉溪市元江县青龙厂镇路通村委会路通镇组23号，公民身份号码。特别授权代理。
被告叶学德，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码。
原告云南临沃工程�械有限公司（以下简称临沃公司）诉被告叶学德租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员杨润光独任审理，2016年3月15日，公开开庭审理了本案。原告临沃公司的委托代理人夏春延到庭参加了诉讼，被告叶学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临沃公司诉称，被告叶学德在2011年11月10日向原告租赁山东临工LG挖掘机1台，截止2014年4月25日被告已欠租赁款164000元。被告当日写下《欠条》1张，并支付了64000元。所欠100000元租赁款，承诺在2014年12月20日付清，如不能按欠条约定时间付款，被告愿意承担欠款金额每日万分之七的利息，承担50000元违约金，并承担由此产生的一切法律费用。虽经原告多次催讨该欠款，被告总是不断推诿，拒不履行《欠条》上所承诺的还款义务。特向人民法院提起诉讼，1、请求判令被告支付租赁款100000元、逾期利息23100元、违约金50000元，共计173100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告叶学德未进行答辩。
原告临沃公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
被告叶学德于2014年4月25日出具的《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告租赁款的事实。
被告叶学德未到庭发表质证意见，也未向法庭举证。
本院认为，原告临沃公司提交的证据是原、被告之间的真实意思表示，能证明被告叶学德欠原告临沃限公司租赁款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如�法律事实：
被告叶学德在2011年11月10日向原告云南临沃工程机械有限公司租赁山东临工LG挖掘机1台，截止2014年4月25日被告欠原告租赁款164000元。被告于2014年4月25日写下《欠条》1张，并支付了64000元，所欠100000元租赁款，被告承诺于2014年12月20日付清，如不能按欠条约定时间付款，被告愿意承担欠款金额每日万分之七的利息，并承担50000元违约金，及由此产生的一切法律费用。
本院认为，关于被告叶学德是否应支付租金的问题，被告向原告租赁挖掘机是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告叶学德作为承租人，应当按约定向原告临沃公司支付租金，故对原告临沃公司要求被告叶学德支付租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告叶学德向原告临沃公司出具的《欠条》的效力问题，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，被告叶学德向原告临沃公司出具的《欠条》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，本院予以确认。
关于被告是否应支付逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原、被告约定的利息高于年利率24%的规定，故对于原、被告之间�定的逾期利息每日按万分之七计算，本院不予支持。因原告在庭审中确认计算逾期利息的天数为330天，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持19800元。
关于被告是否应支付违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过金额造成损失的百�之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，虽然原、被告在《欠条》中对于逾期还款的违约金已进行约定，但根据公平原则予以衡量，对于原、被告双方约定的违约金50000元，本院认为过分高于原告造成的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持5940元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶学德于本判决生效之日起十日内向原告云南临沃工程机械有限公司支付租金100000元、逾期利息19800元及违约金5940元，共计人民币125740元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告云南临沃工程机械有限公司负担515元，由被告叶学德负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨润光
二〇一六年四月五日
书记员 杨志强
云南省景洪市人�法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初562号原告云南临沃工程机械有限公司组织机构代码证代码55274914-0。住所地云南省玉溪市高新区明珠路***号。法定代表人谭萍，职务总经理。委托代理人夏春延，男，1986年10月31日出生，汉族，云南省元江县人，系原告云南临沃工程机械有限公司员工，住玉溪市元江县青龙厂镇路通村委会路通镇组23号，公民身份号码。特别授权代理。被告叶学德，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码。原告云南临沃工程�械有限公司（以下简称临沃公司）诉被告叶学德租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员杨润光独任审理，2016年3月15日，公开开庭审理了本案。原告临沃公司的委托代理人夏春延到庭参加了诉讼，被告叶学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临沃公司诉称，被告叶学德在2011年11月10日向原告租赁山东临工LG挖掘机1台，截止2014年4月25日被告已欠租赁款164000元。被告当日写下《欠条》1张，并支付了64000元。所欠100000元租赁款，承诺在2014年12月20日付清，如不能按欠条约定时间付款，被告愿意承担欠款金额每日万分之七的利息，承担50000元违约金，并承担由此产生的一切法律费用。虽经原告多次催讨该欠款，被告总是不断推诿，拒不履行《欠条》上所承诺的还款义务。特向人民法院提起诉讼，1、请求判令被告支付租赁款100000元、逾期利息23100元、违约金50000元，共计173100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告叶学德未进行答辩。原告临沃公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：被告叶学德于2014年4月25日出具的《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告租赁款的事实。被告叶学德未到庭发表质证意见，也未向法庭举证。本院认为，原告临沃公司提交的证据是原、被告之间的真实意思表示，能证明被告叶学德欠原告临沃限公司租赁款的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如�法律事实：被告叶学德在2011年11月10日向原告云南临沃工程机械有限公司租赁山东临工LG挖掘机1台，截止2014年4月25日被告欠原告租赁款164000元。被告于2014年4月25日写下《欠条》1张，并支付了64000元，所欠100000元租赁款，被告承诺于2014年12月20日付清，如不能按欠条约定时间付款，被告愿意承担欠款金额每日万分之七的利息，并承担50000元违约金，及由此产生的一切法律费用。本院认为，关于被告叶学德是否应支付租金的问题，被告向原告租赁挖掘机是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告叶学德作为承租人，应当按约定向原告临沃公司支付租金，故对原告临沃公司要求被告叶学德支付租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告叶学德向原告临沃公司出具的《欠条》的效力问题，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，被告叶学德向原告临沃公司出具的《欠条》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，本院予以确认。关于被告是否应支付逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原、被告约定的利息高于年利率24%的规定，故对于原、被告之间�定的逾期利息每日按万分之七计算，本院不予支持。因原告在庭审中确认计算逾期利息的天数为330天，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持19800元。关于被告是否应支付违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过金额造成损失的百�之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，虽然原、被告在《欠条》中对于逾期还款的违约金已进行约定，但根据公平原则予以衡量，对于原、被告双方约定的违约金50000元，本院认为过分高于原告造成的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持5940元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶学德于本判决生效之日起十日内向原告云南临沃工程机械有限公司支付租金100000元、逾期利息19800元及违约金5940元，共计人民币125740元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告云南临沃工程机械有限公司负担515元，由被告叶学德负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  杨润光二〇一六年四月五日书记员  杨志强
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第205号
原告：伍维略，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：范秋城、温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：谢福娇，女，1961年11月11日出生，汉族，住广东省。
原告伍维略诉被告谢福娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告伍维略及其委托代理人范秋城到庭参加诉讼，被告谢福娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍维略诉称：被告于2011年7月9日因经营服装生意周转向原告提出借款人民币15000元，约定借款期限半年，并于当日立下《借据》给原告，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还，造成原告的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币15000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》一张，证明双方存在借贷关系。
被告谢福娇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告持有被告谢福娇签名的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告谢福娇偿还借款15000元以及支付利息。《借条》内容记载：“今借到伍维略人民币壹万伍仟元正（￥15000元），用于做服装生意周转，借款时间半年，到2012年2月底归还。借款人：谢福娇，2011年7月9日”。之后被告未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
诉讼中，原告称与被告是相识多年的朋友关系，借款15000元是在位于xxxxxxxx号的住宅内以现金方式直接交付给被告，再由被告当场亲笔立下借条为凭；借款后被告未曾偿还过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告签名确认的《借条》原件一张，请求被告谢福娇偿还借款15000元以及利息，依据《借条》内容记载“今借到伍维略人民币…”，从“借到”的用词意思是所借之物到达借用人持有；故该《借条》所表达含义既有借贷的合意，亦有已到款的行为。被告谢福娇是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借条》后应承担相应的法律义务和法律后果。且被告谢福娇经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；据此，本院对原告主张与被告谢福娇借贷关系成立予以确认。
鉴于双方在借条上未约定利息，原告请求利息从起诉之日（2013年12月19日）起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
综上，被告谢福娇借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款给原告及赔偿利息损失。被告谢福娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢福娇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告伍维略偿还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2013年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交100元），由被告谢福娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年六月十日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6383号
上诉人(原审原告)孙国坤，男，1972年8月6日生，汉族，现住长春市经开区。
被上诉人(原审被告)长春市双顶山矿业股份有限公司,住所地九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托诉讼代理人刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人孙国坤因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙国坤原审时提出诉讼请求，1.要求判令给付失业救济金23600及补交社会保险，判决将孙国坤的劳动合同向劳动部门备案，出具解除劳动合同证明书；2.诉讼费由双顶山公司负担。事实和理由：2005年8月，孙国坤到双顶山公司工作，双顶山公司未给孙国坤缴纳保险给孙国坤造成损失。
双顶山公司原审时辩称，孙国坤的诉讼请求没有法律依据。
原审法院经审理查明，孙国坤曾是双顶山公司单位职工。原审法院于2015年12月4日作出（2015）九民初字第273号民事判决，判决解除孙国坤与双顶山公司的劳动关系后。孙国坤继续在双顶山公司单位工作，2017年经原审法院判决再次解除劳动关系。
原审法院认为，关于孙国坤要求双顶山公司赔偿失业救济金及补缴养老保险请求，因未提供证据证明，故对该请求不予支持。关于孙国坤要求双顶山公司出具解除劳动合同证明书的请求，因原审法院作出的解除孙国坤与双顶山公司劳动关系民事判决既是孙国坤与双顶山公司解除劳动关系的证明，对孙国坤的该请求不予支持。关于孙国坤要求双顶山公司将劳动合同向劳动部门备案的请求，因孙国坤与双顶山公司已解除劳动关系，并且是否将劳动合同备案不属于人民法院审理范围，故对孙国坤该请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回孙国坤的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由孙国坤承担。
宣判后，孙国坤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人失业救济金23600元及补交社会保险，并将上诉人的劳动合同向劳动部门备案，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：2005年8月至2016年11月上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且签订了书面劳动合同，但被上诉人并未依据劳动合同给上诉人缴纳社会保险，也未将劳动合同备案，导致上诉人无法享受失业保险待遇。原审判决上诉人的请求未提供证据不予支持是错误的。
被上诉人双顶山公司二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求已经超过仲裁时效期间，且补交社会保险、劳动合同备案不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查，孙国坤于2015年申请仲裁，请求解除劳动关系，经过仲裁和诉讼，法院判决解除劳动关系后，孙国坤又回双顶山公司上班。2017年其再次申请仲裁，并再次由法院判决解除劳动关系。
本院认为，孙国坤分别于2014年、2017年两次申请仲裁，请求解除劳动关系，法院亦分别于2015年、2017年两次判决解除劳动关系。孙国坤现主张双顶山公司赔偿其失业金损失，应提供证据证明其符合领取失业金的条件及失业金的数额。现其并未提供证据证明，该项上诉请求不予支持。关于其要求双顶山公司补缴社会保险的上诉请求，一审时孙国坤并未提出，且该项请求并非人民法院受理劳动争议案件的受案范围，对此项上诉请求不予审理。因孙国坤与双顶山公司已经经过法院判决解除劳动关系，其要求双顶山公司将劳动合同向劳动部门备案的请求不予支持，并且是否将劳动合同备案亦不属于人民法院审理范围。综上，孙国坤的上诉主张不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙国坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年二月四日
书 记 员 竭海涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初953号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：黄少伟，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告黄少伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告黄少伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 丁叶红
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法初字第120号
原告：黄伟宏。
委托代理人：易湘洋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘雅琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。
委托代理人：汤舟、张龙，均为该公司员工。
原告黄伟宏与被告广州市穗粤船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易湘洋、刘雅琼，被告法定代表人罗鉴钊及委托代理人汤舟、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月12日至2011年11月30日在被告所属的“穗粤57号”等船舶服务，任船长等职务。双方没有签订书面劳动合同。被告没有及时向原告支付工资及其他劳动报酬。经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计299，575.52元。请求法院判令被告向原告支付299，575.52元，确认原告的上述海事请求对“穗粤57号”具有船舶优先权，本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、船员服务簿；2、被告出具的欠条。
被告对原告请求的金额无异议，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：“穗粤57号”登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告在“穗粤57号”上任船长和负责人，但一直未与被告签订书面劳动合同。原、被告共同确认，“穗粤57号”所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“穗粤57号”，被告将应发给“穗粤57号”船员的工资付给原告，再由原告付给船员。经原、被告结算，被告确认拖欠原告2009年11月至2011年12月期间的船员工资及其他劳动报酬等费用共计299，575.52元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告是“穗粤57号”的所有人和经营人，原告在该轮上任船长和负责人，原、被告对双方存在事实劳动关系没有争议，而原告提供的《船员服务簿》可证实原告在被告所属船舶工作的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计299，575.52元。原告据此提出诉讼请求，要求被告支付工资及其他劳动报酬等费用共计299，575.52元，证据充分，予以支持。因“穗粤57号”为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市穗粤船务有限公司支付原告黄伟宏工资及其他劳动报酬等费用共计299，575.52元；
二、驳回原告黄伟宏要求确认上述工资债权对“穗粤57号”具有船舶优先权的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告广州市穗粤船务有限公司负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 张科雄
二〇一二年四月二十三日
书记员 权 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07202号
原告徐洪英，女，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告徐素英，女，1952年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告徐素群，女，1953年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐素奎，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。。
被告徐小龙，男，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告徐嘉民，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告徐嘉奎，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告徐嘉华，男，1958年出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告徐洪英与被告徐素英、徐素群、徐小龙、徐嘉民、徐嘉奎、徐嘉华继承纠纷一案中，原告唐德君于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪英撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐洪英负担。
审判员 刘漫红
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔宝利
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初659号
原告：郭温钦，男，1960年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：马雪芳，女，1978年1月2日出生，回族，住温州市洞头区。
被告：陈海波，男，1977年8月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告郭温钦诉被告马雪芳、陈海波健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郭温钦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年六月五日
代书记员 陈 驰
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初659号原告：郭温钦，男，1960年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：马雪芳，女，1978年1月2日出生，回族，住温州市洞头区。被告：陈海波，男，1977年8月5日出生，汉族，住温州市洞头区。本院在审理原告郭温钦诉被告马雪芳、陈海波健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郭温钦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林忠诚二〇一八年六月五日代书记员 陈 驰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00544号
原告：六安市新宇包装有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张志友，总经理。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
被告：金寨县宏伟印务有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：赵鸿伟。
委托代理人：周俊东。系公司员工。
原告六安市新宇包装有限公司（以下简称新宇包装公司）与被告金寨县宏伟印务有限公司（以下简称宏伟印务公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员饶德丽适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文强，被告的委托代理人周俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇包装公司诉称：2014年10月至2015年5月期间，新宇包装公司为宏伟印务公司加工油及酒的包装箱。经双方对账确认到2015年5月31日止共计业务发生额为495514.85元，宏伟印务公司已支付货款50000元，尚欠货款445514.85元。新宇包装公司多次催要未果，遂起诉来院。要求宏伟印务公司支付货款445514.85元及利息并承担本案的诉讼费、诉前保全费、诉前保全保险费。
宏伟印务公司辩称：新宇包装公司实为霍山鸟语花香公司加工包装箱，其只是起到介绍帮助的作用；货物是新宇包装公司直接送到霍山鸟语花香公司的，而签收是宏伟印务公司人员签收的；50000元货款也是宏伟印务公司支付的。对尚欠货款445514.85元的事实无异议但认为不应由其支付。
新宇包装公司向法庭举证如下：1、产品出库单九份，证明本案是新宇包装公司与宏伟印务公司之间发生业务往来且货款签收人均为宏伟印务公司人员。2、对账单及送货明细，证明2014年10月至2015年5月期间新宇包装公司与宏伟印务公司共计业务发生额495514.85元，还款50000元，尚欠货款445514.85元的事实已经双方盖章确认。3、（2015）金诉保字第00012号裁定书一份、保全费、保险费发票，证明新宇包装公司为诉讼保全支付的费用。
宏伟印务公司申请证人项某出庭作证，项某证言证明霍山鸟语花香公司和新宇包装公司没有业务关系，货物签收也不是新宇包装公司产品出库单上的签收人以及霍山鸟语花香公司没有支付50000元货款的事实。
经当庭质证，宏伟印务公司对新宇包装公司举出的3组证据合法性、真实性、关联性均无异议。新宇包装公司对宏伟印务公司举证的证人证言无异议，同时认为项某的证言恰好证实新宇包装公司是按宏伟印务公司的要求将货物送到指定地点并经宏伟印务公司人员签收确认的事实。
上述证据经审查符合证据的相关要求，本院予以采信。
鉴于宏伟印务公司对新宇包装公司所诉称事实无证据予以反驳，本院对新宇包装公司所主张的事实予以确认。
另查明：2015年8月20日新宇包装公司向本院提起诉前保全，并在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险作为担保，保险费3000元。
本院认为：新宇包装公司为宏伟印务公司加工包装箱尚欠货款445514.85元的事实已经双方盖章的对账单予以确认，双方债权、债务关系明确，宏伟印务公司有义务向新宇包装公司支付货款及自起诉之日起的利息。新宇包装公司提起诉前保全时自行购买的诉讼保全责任保险并非必须支出的费用，本院不予支持。根据《中华人民人和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金寨县宏伟印务有限公司支付欠原告六安市新宇包装有限公司货款445514.85元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月18日开始计算至还款之日止）。此款于判决生效后10内一次性付清。
二、驳回原告六安市新宇包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8073元，减半收取4036.5元，由被告金寨县宏伟印务有限公司负担。诉前保全费3070元由被告金寨县宏伟印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 饶德丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初78号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈玲，女，1995年4月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈玲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月22日8时许，被告人陈玲在酉阳县XX地下车库附近捡到被害人姚某遗失的OPPOA37咖啡色手机一部，并从手机短信中获取到姚某的身份证号码、农村商业银行卡号及卡内余额等信息。后陈玲利用以上信息将农村商业银行卡绑定到姚某的手机及其微信账号上。同月22日陈玲以微信转账的方式先后转走姚某银行卡内金额10000元、4000元、800元；同月23日陈玲又以同样的方式转走卡内金额9900元，共计转走人民币24700元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，指认现场笔录、指认手机照片，电子物证检查笔录等电子数据，被害人姚某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈玲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈玲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，以非法方式获取他人信用卡信息资料后，通过微信平台进行信用卡诈骗活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。陈玲自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；案发后陈玲积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；陈玲有悔罪表现，可以适用缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款。建议判处陈玲有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。公诉机关当庭改变量刑建议，建议判处陈玲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
被告人陈玲对指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月22日8时许，被告人陈玲在酉阳县XX地下车库附近捡到被害人姚某遗失的OPPOA37咖啡色手机一部，并从手机短信中获取到姚某的身份证号码、农村商业银行卡号及卡内余额等信息。后陈玲利用以上信息将农村商业银行卡绑定到姚某的手机及其微信账号上。同月22日陈玲以微信转账的方式先后转走姚某银行卡内金额10000元、4000元、800元；同月23日陈玲又以同样的方式转走卡内金额9900元，共计转走人民币24700元。
另查明，2018年2月7日，陈玲经酉阳县公安民警电话通知后主动到公安机关投案，后退还姚某经济损失24800元，得到了姚某的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，指认现场笔录及照片，指认手机照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，农业银行卡交易明细，陈某微信转账记录照片，姚某被盗银行卡交易明细，领条，谅解书，电子证物检查工作记录，被害人姚某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈玲的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈玲以非法占有为目的，以非法方式获取他人信用卡信息资料后，冒用他人信用卡，通过微信平台进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控陈玲犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，量刑建议适当。陈玲主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后陈玲积极退赔姚某的经济损失，并取得姚某的谅解，依法从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 翔
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯玉蓉
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初78号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈玲，女，1995年4月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈玲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月22日8时许，被告人陈玲在酉阳县XX地下车库附近捡到被害人姚某遗失的OPPOA37咖啡色手机一部，并从手机短信中获取到姚某的身份证号码、农村商业银行卡号及卡内余额等信息。后陈玲利用以上信息将农村商业银行卡绑定到姚某的手机及其微信账号上。同月22日陈玲以微信转账的方式先后转走姚某银行卡内金额10000元、4000元、800元；同月23日陈玲又以同样的方式转走卡内金额9900元，共计转走人民币24700元。指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，指认现场笔录、指认手机照片，电子物证检查笔录等电子数据，被害人姚某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈玲的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人陈玲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，以非法方式获取他人信用卡信息资料后，通过微信平台进行信用卡诈骗活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。陈玲自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；案发后陈玲积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；陈玲有悔罪表现，可以适用缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款。建议判处陈玲有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。公诉机关当庭改变量刑建议，建议判处陈玲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。被告人陈玲对指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，2017年12月22日8时许，被告人陈玲在酉阳县XX地下车库附近捡到被害人姚某遗失的OPPOA37咖啡色手机一部，并从手机短信中获取到姚某的身份证号码、农村商业银行卡号及卡内余额等信息。后陈玲利用以上信息将农村商业银行卡绑定到姚某的手机及其微信账号上。同月22日陈玲以微信转账的方式先后转走姚某银行卡内金额10000元、4000元、800元；同月23日陈玲又以同样的方式转走卡内金额9900元，共计转走人民币24700元。另查明，2018年2月7日，陈玲经酉阳县公安民警电话通知后主动到公安机关投案，后退还姚某经济损失24800元，得到了姚某的谅解。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，指认现场笔录及照片，指认手机照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，农业银行卡交易明细，陈某微信转账记录照片，姚某被盗银行卡交易明细，领条，谅解书，电子证物检查工作记录，被害人姚某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈玲的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈玲以非法占有为目的，以非法方式获取他人信用卡信息资料后，冒用他人信用卡，通过微信平台进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控陈玲犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，量刑建议适当。陈玲主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后陈玲积极退赔姚某的经济损失，并取得姚某的谅解，依法从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人违法所得依法责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 翔二〇一八年四月二十七日书记员 冯玉蓉