wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初636号
原告：梁苗凤，女，1972年8月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：贾安平，男，1990年6月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
负责人：李靖，公司经理。
委托诉讼代理人吕旭东，该公司员工。
原告梁苗凤与被告贾安平、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称财产保险石泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁苗凤，被告贾安平、财产保险石泉支公司委托诉讼代理人吕旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁苗凤向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费11019.8元、住院伙食补助费4500元、残疾器械费428元、营养费1800元、护理费10800元、误工费22500元、鉴定费720元、鉴定交通费128元、复印打字费100元，共计51995.8元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年2月14日，贾安平驾驶普通二轮摩托车由石泉县古堰集镇沿210国道往石泉县方向行驶，当车辆行驶到210国道1192KM+93KM路段处，与同向步行的行人梁苗凤发生碰撞，造成梁苗凤受伤，车辆的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队认定：贾安平负事故的全部责任；梁苗凤无责任。事故发生后，梁苗凤被送往石泉县医院住院治疗90天，花费医疗费11019.8元，购买胸腰椎固定支具428元。2017年6月13日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，梁苗凤误工期为150日。花费鉴定费720元，交通费128元�梁苗凤长期在外打工，交通事故发生时梁苗凤已购买了外出务工的火车票。贾安平所驾驶的机动车在财产保险石泉支公司购买了机动车交强险。事故发生在保险期间内。被告贾安平垫付了梁苗凤医疗费7722.8元，胸腰椎固定支具428元，并护理了梁苗凤15天。应赔偿事宜未达成一致意见，原告梁苗凤遂向本院起诉请求判令二被告予以赔偿。
被告贾安平辩称，被告所驾驶的机动车在保险公司购买了机动车强制保险，保险公司应在保险范围内给予赔偿。超出保险限额部分以及不属于交强险赔偿部分从垫付款中冲抵（含15天的护理费），结余部分不要求梁苗凤退还。
被告财产保险石泉支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险赔偿限额内予以赔偿，原告主张的误工费应参照当地农民收入确认，鉴定费、鉴定发生的交通费、复印打字费不属于交强险赔偿范围，请求法院依法判决。
本院认为，被告贾安平、财产保险石泉支公司对原告梁苗凤所主张的交通事故发生的事实和责任认定未提出异议，本院对2017年2月14日，原告梁苗凤与被告贾安平所发生的交通事故真实性予以认定。原告花费的医疗费以正式票据为准；主张的住院伙食补助费结合住院时间每天确定50元；营养费根据医嘱和住院时间确定每天20元；护理期按照实际住院天数确认，每天计算120元为宜；误工期按照司法鉴定意见确认150日，误工费按照外出务工人员平均工资，确定为每天120元为宜。由于被告贾安平为其车辆购买了机动车交强险，根据交强险条例，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。其中医疗费、住院期间伙食补助费、营养费为10000元，财产损失2000元，其他人身损失110000元。超出交强险的部分应当由按照双方的责任承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费总额超出了机动车交通事故责任强制保险责任限额，对超出机动车交通事故强制责任保险限额的部分，因被告贾安平负事故的全部责任，故应承担100%的赔偿责任。鉴定费、鉴定发生的交通费、复印打字费不在交强险赔偿范围，由被告贾安平予以赔偿。原告贾安平垫付的医疗费、腰椎固定支具费、部分护理费（15天），已超出赔偿应赔偿总额，多垫付的费用被告贾安平自愿放弃于法无悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、二十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告梁苗凤医疗费10000元、残疾器具费428元、护理费10800元、误工费18000元，共计39228元；
二、被告贾安平赔偿原告赔偿原告梁苗凤医疗费1019.8元、住院期间伙食补助费4500元、营养费1200元、鉴定费720元、鉴定交通费128元、复印费50元，共计7617.8元（已支付）；
三、驳回原告梁苗凤其他诉讼请求。
案件受理费减半收取共50元，原告梁苗凤自愿承担。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 纪传芬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初第3462号
原告：范某1，男，1985年8月2日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人：徐红红，女，1964年2月27日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：于某，女，1964年5月29日出生，汉族，无业，住西安市新城区室。
委托代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师律师事务所律师。
委托代理人：张小洁，陕西丰瑞律师律师事务所律师。
被告：孙某，女，1937年12月5日出生，汉族，物业，住西安市新城区。
委托代理人：范某2，男，1971年10月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告范某1与被告于某、孙某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1委托代理人徐红红、刘莉芳、被告于某及其委托代理人刘引荣、张小洁、被告孙某委托代理人范某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告对位于西安XX路的房屋一套、位于西安市XX路的房屋一套、车号为陕X**轿车一辆享有六分之一继承权；2、判决原告享有被继承人范某3的抚恤金的三分之一100000元、银行存款的六分之一5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告父亲范某3与被告于某系再婚夫妻，于2006年6月1日登记结婚，婚后购有位于西安市XX路号房屋一套、位于西安市XX号房屋一套，均登记在被告于某名下，另有陕X**汽车一辆，登记在被继承人范某3名下。范某3于2014年9月去世其生前工作单位发放有抚恤金等约300000元，范某3另留有银行存款约30000元。现原告要求依法对上述财产析产继承。
被告于某辩称，位于西安市XX路房屋一套并非夫妻共同财产，实际购买人是于某的父母，位于西安市XX路XX号建筑面积为63.35平米的房屋一套不是被告所有，于某与范某3从未购买此处房屋。范某3名下另有位于西安市新城区XX小区XX号楼XX层XX号房屋一套。陕X**轿车一辆系范某3送给继女侯某的嫁妆，不应作为范某3遗产处理。表示不同意原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，对原告的诉请没有异议，位于西安市新城区XX区XX号楼XX层XX号房屋一套属于被告孙某所有，范某3借住时曾约定每月房费1500元，但一直未支付，要求在处理范某3遗产时一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于某与被继承人范某3于2006年6月1日登记结婚，双方均系再婚，原告范某1系范某3与前妻之子，被告孙某系范某3之母，范某3和于某婚后长期在被告孙某名下西安市新城区XX小区XX号楼XX层XX号房屋借住。位于西安市XX号第XX号XX单元XX层XX号房屋于2007年7月购买，购买价格为389600元，该笔购房款主要来源于于某的父母资助，购买后一直由于某父母于庆三夫妇居住；而位于西安市XX路XX号建筑面积为63.35平米的房屋产权所有人虽名于某，但身份证号码与本案被告于某不符，实为同名的其他人。陕X**东风日产轿车一辆购买于2013年10月25日，登记所有权人为范某3。范某3于2014年9月3日因病去世，其生前工作单位西铁公安处乘警大队按规定应向其家属发放各类补助金额约311030元，现因故暂未发放。范某3生前留有银行存款约30000元。
本院认为，范某3死亡后，被告孙某作为范某3之母、被告于某作为范某3之妻、原告范某1作为范某3之子，原被告三人即为范某3遗产的全部继承人。关于范某3的遗产范围，位于西安市XX号第XX幢XX单元XX层XX号房屋系于某与范某3婚后购买，登记在于某名下，属于婚后取得的物权，根据有关法律规定，该房屋应为于某与范某3夫妻共同财产，范某3生前享有的该房屋一半所有权为范某3的遗产，因购买该房主要靠于某父母的资助且一直由于某父母居住使用，可在分割时对于某予以多分，故该房屋应由于某所有为宜，于某适当对原告范某1、被告孙某予以补偿；陕X**东风日产轿车一辆购买于范某3和于某婚姻存续期间，登记在范某3名下，依法亦为范某3和于某的夫妻共同财产，应在分割遗产时予以分割，至于于某辩称此车系范某3送给于某与前夫之女侯雯的嫁妆，未能提供有效证据证明，本院不予采信，为不影响此车的正常使用，应由于某所有为宜，于某适当对原告范某1、被告孙某予以补偿；范某3生前银行存款30000元及其生前单位对亲属发放的各类补助金额约311030元，本院依法予以分割；位于西安XX号建筑面积为63.35平米的房屋并非本案被告于某所有，西安市新城区XXX小区XX号楼XX层X号房屋系被告孙某名下房产，故上述二处房产并非范某3遗产，故对此二处房产本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十九条的规定，判决如下：
被告于某享有原西安市新城区含XX号第XX幢X单元X层XX号房屋的所有权，于某向原告范某1、被告孙某各支付20000元作为经济补偿；
被告于某享有陕X**东风日产轿车一辆的所有权，于某向原告范某1、被告孙某各支付5000元作为经济补偿；
范某3生前工作单位西铁公安处乘警大队向范某3亲属发放的各类补助共计311030元，扣减前述（一）、（二）所列款项，原告范某1应得126030元，被告于某应得55000元，被告孙某应得130000元；
范某3生前银行存款30000元，原告范某1、被告于某、被告孙某各自应得10000元；
五、驳回原告范某1其余的诉讼请求。
案件受理费12300元由原告范某1承担3500元，被告孙某承担3800元，被告于某承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
审判员 左 立
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 于继勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨海县绿蒂机动车辆服务中心。住所地：滨海县东坎镇人民南路与工业路交汇处。
法定代表人：江友，该中心经理。
委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李益体。
再审申请人滨海县绿蒂机动车辆服务中心（以下简称绿蒂中心）因与被申请人李益体房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）盐民终字第0676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿蒂中心申请再审称：1、再审申请人不存在违约行为。再审申请人已于2007年12月4日向被申请人送达催款通知的同时，向其送达了解除合同通知书，但原审未予认定，导致错误判决。2、被申请人起诉时已超过法定诉讼时效。3、被申请人违约在先，原审却错误判决申请人承担违约责任。4、再审申请人在将涉案房屋出售给案外人郁步景之前，没有任何违约行为，原审判决再审申请人从5万元购房款交付之日起向被申请人支付利息明显不当，应当从再审申请人与案外人郁步景签订合同之日起计付利息。
本院审查查明：2006年10月，李益体与绿蒂中心签订了一份商品房买卖合同，合同落款时间为2006年7月6日。合同约定李益体购买绿蒂中心开发的位于滨海县东坎镇人民南路与工业路交汇处的金屋装饰城2#楼B幢4单元的4011室，房屋价格为15万元整，付款方式为合同签订时首付人民币5万元，房屋封顶时付5万元，交房时付清余款。买受人逾期30日付款，出卖人可以解除合同。合同约定房屋交付时间为2007年5月31日，未约定延期交付房屋的违约责任。2006年10月23日，杨某代李益体交付了首付款5万元，绿蒂中心出具收据给杨某。2007年4月9日，绿蒂中心向李益体出具房地产销售发票，发票注明购房人李益体，房屋座落于滨海县人民南路金屋装饰城2#B幢4011室，定金5万元整。除了杨某代交的5万元定金外，李益体没有再向绿蒂中心交付过房款。
绿蒂中心于2007年12月4日邮寄一份催款通知给李益体，通知其在5日内结清房款，领取钥匙，否则按违约处理。2007年12月20日，绿蒂中心将位于滨海县东坎镇人民南路金屋装饰城2#B幢4011室出售给案外人郁步景，交付了房屋并办理了房屋过户登记手续。本案双方当事人因履行商品房买卖合同产生纠纷，经证人杨某多次协调未果。涉案房产在鉴定基准日即2007年12月的市场价格为198600元整。
本院认为：（一）再审申请人虽然声称其向李益体邮寄送达催款通知时，将解除合同通知书放在同一信封内一并邮寄，双方之间的房屋买卖合同已经解除。但其对为何向同一主体同时发送解除合同通知与催款通知难以作出合理解释，其陈述显然不符合常理。因此，原审关于再审申请人未向李益体送达解除合同通知，其与李益体之间的买卖合同至诉讼时尚未解除的认定，并无不当。
（二）本案现有证据证明双方当事人至诉讼前，就合同的履行问题进行过多次协商，由此产生诉讼时效中断的情形。因此，被申请人起诉时并未超过诉讼时效。
（三）尽管被申请人在履行涉案房屋买卖合同时违约在先，但再审申请人在房屋买卖合同尚未解除时，将房屋转卖给第三人，并且办理了房屋所有权登记过户手续，导致合同无法履行，其行为构成根本违约，理应承担违约责任。原审判决其承担赔偿责任并自收取被申请人购房款之日起向被申请人支付利息于法有据。
综上，本院认为，再审申请人绿蒂中心的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨海县绿蒂机动车辆服务中心的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢春城
二〇一四年三月三日
书 记 员 占书鑫
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初89号
原告胡长武，1973年12月22日生，汉族。
被告张士忠，1960年9月27日生，汉族。
被告辛彦芝，1957年4月10日生，汉族。
原告胡长武与被告张士忠、辛彦芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告胡长武不能提供被告张士忠、辛彦芝准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡长武的起诉。
案件受理费2100元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年三月十九日
书记员 杨春艳
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初284号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。
被告：杨晓梅，女，1978年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告杨晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年二月九日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初284号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：杨晓梅，女，1978年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告杨晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年二月九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终152号
上诉人（原审原告）彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区二组。
负责人徐太祥，该组组长。
委托代理人龚万勇，男，汉族，1940年12月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人罗超，该局工作人员。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
原审第三人冉从英，女，土家族，1941年9月30日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市两江新区。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
上诉人彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区二组（以下简称河堡二组）因行政撤销一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（简称彭水县法院）于2016年8月24日作出的（2016）渝0243行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，河堡二组于2016年5月18日以彭水县房地证2006字第XX号重庆市房地产权证中西以川湘公路中心线8米为界、南距李毛房墙堡坎1.5米为界的界限错误为由向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称彭水县国土房管局）申请撤销该证，彭水县国土房管局于2016年6月22日作出彭国土房管函〔2016〕290号《关于请求撤销彭水县2006字第XX号〈重庆市房地产权证〉相关情况回复的函》（以下简称《复函》），主要内容为：彭水县国土房管局给冉从英颁发的房地产权证的面积及四至界址是根据彭自府函〔1991〕6号批复和原征地协议认定的范围确定的，该颁证行为、登记面积及四至界限已经法院的生效判决确认，不存在界址错位的问题；彭水县国土房管局曾注销彭水县房地证2006字第XX号重庆市房地产权证的登记行为，但该注销决定被法院生效判决撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关行政法律法规的规定，行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，对河堡二组申请撤销彭水县房地证2006字第XX号重庆市房地产权证的请求不予支持。河堡二组收到后不服，于2016年7月6日向彭水县法院提起行政诉讼，请求撤销彭国土房管函〔2016〕290号复函。
另查明，河堡二组向重庆市第四中级人民法院起诉请求撤销彭水县房地证2006字第XX号重庆市房地产权证，该院于2013年5月16日作出（2013）渝四中法行初字第00029号行政裁定书，裁定驳回河堡二组的起诉。河堡二组不服上诉至重庆市高级人民法院，该院于2013年9月25日作出（2013）渝高法行终字第00165号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，河堡二组起诉请求撤销彭水县国土房管局于2016年6月22日作出的彭国土房管函〔2016〕290号《复函》，从该复函的内容来看，仅是描述颁发彭水县房地证2006字第XX号重庆市房地产权证的登记面积及四至界址的依据，以及该颁证行为、登记面积、四至界线经法院的生效判决予以确认，该复函未对河堡二组设定任何权利义务，亦未对其的权利义务产生任何实际影响，因此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故对河堡二组的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回河堡二组的起诉。案件受理费50元，退还河堡二组。
上诉人河堡二组上诉称，被上诉人彭水县国土房管局为冉从英颁发的彭水县房地证2006字第XX号重庆市房地产权证中1420平方米的西南界错位，长江勘测设计院按该权证宗地图的四至界线测量面积为10820平方米，减去证中记载的1420平方米和冉从英之女吴小姗虚构的水下混凝土公路780平方米，冉从英侵占了河堡二组村民徐太祥等11户承包代管的国土8600平方米，给河堡二组造成经济损失129万元。2016年5月18日，河堡二组申请彭水县国土房管局撤销冉从英的上述权证被拒绝。一审法院袒护彭水县国土房管局和冉从英，导致认定事实错误，适用法律不当，请求撤销（2016）渝0243行初56号行政裁定，撤销彭国土房管函〔2016〕290号《关于请求撤销彭水县2006字第XX号〈重庆市房地产权证〉相关情况回复的函》，由彭水县国土房管局承担上诉费用。
被上诉人彭水县国土房管局辩称，彭水县国土房管局作出的本诉回复没有对上诉人河堡二组产生实质影响，一审裁定驳回河堡二组的起诉，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人冉从英述称，上诉人河堡二组所诉内容不属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
在二审期间，上诉人河堡二组提交了二份相同的国有土地使用权出让合同。证明彭水县国土房管局在给冉从英办理权证时弄虚作假。上诉人彭水县国土房管局对该两份证据的真实性无异议，但认为无关联性，不是新证据。原审第三人对该两份证据的真实性无异议，认为与本案无关联，不是新证据，冉从英取得涉案土地是交纳了土地出让金的。
经审查，上诉人河堡二组提交的国有土地使用权出让合同（二份）不是新证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人河堡二组不服彭水县国土房管局作出的《复函》提起上诉的二审行政案件。本案证据证明，彭水县国土房管局根据人民法院的协助执行通知为冉从英颁发彭水县房地证2006字第XX号《重庆市房地产权证》，河堡二组于2013年向本院提起对该证的撤销之诉，因颁发该证系彭水县国土房管局履行法定协助义务，故河堡二组的起诉被驳回。2015年8月，彭水县国土房管局作出注销上述房地产权证的决定，注销决定已被人民法院生效判决撤销。而今，河堡二组又请求彭水县国土房管局自行撤销该权证，彭水县国土房管局经审查，因本诉的登记行为已经生效法律文书确认，不能履行自行撤销职责遂回复驳回其请求。故该回复是维持生效法律文书确认的登记行为，没有对河堡二组的权利义务发生新的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”河堡二组的起诉应当驳回。
综上，上诉人河堡二组的上诉理由和请求不成立，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区二组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龚红梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初660号
原告：俞奇波，男，1974年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐国文，男，1966年11月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告俞奇波与被告徐国文民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告俞奇波到庭参加诉讼，被告徐国文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞奇波以被告徐国文拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告徐国文未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年11月18日，被告徐国文向原告俞奇波借款并出具借条1份，载明：被告借到原告5万元。后被告未按约还款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国文应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞奇波借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告徐国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 林尔康
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 柯元芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初534号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，又名黄某乙，男，1953年12月29日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月22日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年3月21日，公安机关在被告人黄某甲位于贺州市八步区步头镇大桂村赖X组XX号的家中查获其持有的砂枪一支、铁砂一瓶。经鉴定，该枪支可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实,被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一七年八月十五日
书 记 员 骆珈希
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6588号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：邵某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邵某某立即偿还欠款本金15856.99元、利息3776.54元、滞纳金4767.8元，合计24401.33元（利息和滞纳金暂计至2016年7月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由邵某某承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月29日，邵某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金15856.99元、利息3776.54元、滞纳金4767.8元，合计24401.33元。邵某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
邵某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年11月29日，邵某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。邵某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
邵某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月17日，累计拖欠本金15856.99元、利息3776.54元、滞纳金4767.8元，合计24401.33元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月10日的81.82元，2015年9月10日的165.36元，2015年10月10日的251.02元，合计498.2元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与邵某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。邵某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求邵某某立即偿还截至2016年7月17日的欠款本金15856.99元及利息3776.54元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求邵某某立即偿还截至2016年7月17日的滞纳金4767.8元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在邵某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求邵某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就邵某某连续拖欠前三期的滞纳金即498.2元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金15856.99元；
二、邵某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息3776.54元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、邵某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金498.2元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由邵某某负担338元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2713号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊。
被告：罗祖愉，男，1983年11月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告罗祖愉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼。被告罗祖愉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还截至2017年3月16日的借款本金500000元，利息（含罚息）239829.06元，复利55288.7元（按年利率15.12%上浮50%计算）；并继续按照年利率15.12%上浮50%支付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，平安南京分行与罗祖愉签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向罗祖愉提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如罗祖愉不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求罗祖愉立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；罗祖愉承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向罗祖愉发放借款共计50万元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。罗祖愉未按约偿还全部借款本息，截至2017年3月16日，共计欠平安南京分行借款本金500000元，利息（含罚息）239829.06元，复利55288.7元。
被告罗祖愉未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告平安银行与被告罗祖愉签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向罗祖愉提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如罗祖愉不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求罗祖愉立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罗祖愉承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向罗祖愉发放借款共计500000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。罗祖愉未按约偿还全部借款本息，截至2017年3月16日，共计欠平安南京分行借款本金500000元，利息（含罚息）239829.06元，复利55288.7元。
本院认为，原告平安南京分行与被告罗祖愉签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而罗祖愉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张罗祖愉偿还借款本金500000元，利息（含罚息）239829.06元，复利55288.7元（截至2017年3月16日），并继续支付自2017年3月17日至借款本金实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，本院均予以支持。罗祖愉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗祖愉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元，利息（含罚息）239829.06元，复利55288.7元（截至2017年3月16日），并继续按照年利率15.12%上浮50%支付自2017年3月17日起至借款本金实际给付之日止的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11751元，公告费600元，合计12351元，由被告罗祖愉负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 朱 牧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张乃天
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初225号
原告:叶军，男，1969年7月16日出生，汉族，住秭归县，
原告：吴承衡，女，1974年11月23日出生，汉族，住秭归县，
二原告共同委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：向拥军，男，1978年8月3日出生，汉族，住秭归县，
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地秭宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼，统一社会信用代码91420500066134327H。
负责人：张超林，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：熊兵，男，1980年12月10日出生，汉族，系长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司员工，代理权限：一般授权代理。
原告叶军、吴承衡与被告向拥军、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称“长江保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶军及二原告的委托诉讼代理人吴向前、被告长江保险公司的委托诉讼代理人熊兵到庭参加诉讼。被告向拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军、吴承衡向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二原告的损失37738.45元[叶军伤后经济损失为：医疗费14379.84元、住院生活补助费850元(50元/天×17天)、误工费5166.67元(5000元/月÷30天/月×30天)、护理费1700元(100元/天×17天)、交通费300元，小计22396.51元；吴承衡伤后经济损失为：医疗费1791.94元、住院生活补助费500元(50元/天×10天)、误工费1000元(100元/天×10天)、护理费1000元(100元/天×10天)、交通费200元，小计4491.94元，摩托车修理费850元，总计27738.45元]，由被告长江保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，不足部分由长江保险公司依据机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)合同约定赔偿或由被告向拥军赔偿。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日16时许，被告向拥军驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车，从归州镇彭家坡村方向往归州镇集镇方向行驶至屈原庙村××组，与对向原告叶军驾驶并搭载原告吴承衡的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。2017年5月28日，秭归县公安局归州派出所出具道路交通事故认定书，认定被告向拥军负事故全部责任，二原告无责任。被告向拥军驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告长江保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额200万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告长江保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼请求中误工费标准应提供依据、护理费标准过高、交通费、修理费应提供发票。
被告向拥军书面答辩称：交通事故及投保情况属实，具体损失由法院认定。事故发生后其支付了原告的检查、治疗费2567.03元，另支付给二原告现金2000元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告向拥军、长江保险公司承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机车车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于二原告的诉讼请求，其主张的医疗费、住院伙食补助费、修理费符合法律规定，予以认定。其主张误工费100元/天，提供了2015年3月1日与秭归县龙安爆破工程有限公司签订的劳动合同及该公司出具的其在该公司工程部任职的证明，但无近三年的劳动合同、领取工资、缴纳社保的记录等证据佐证，本院难以认定。二原告系农业人员，其住院期间由亲属护理，亦未提供护理人员的收入状况，本院对其主张的误工费只能按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农业标准31462元/年计算，其护理费标准参照居民服务业标准32677元/年计算。其主张的交通费共计500元仅向本院提供了部分交通费票据，本院结合原告的伤情及治疗过程酌情认定300元。综上，二原告的经济损失本院认定为医疗费16171.78元、住院伙食补助费1350元、误工费3534元（31462元/年×41天，41天为二原告误工天数）、护理费2417元（32677元/年×27天，27天为护理二原告的天数）、交通费300元、修理费850元，合计经济损失24622.78元。本案中，被告向拥军驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车在被告长江保险公司同时投保了交强险和商业三者险，且被告向拥军负事故全部责任，二原告的经济损失总额未超过交强险和商业三者险的责任限额总和，故二原告的经济损失应由长江保险公司全部赔偿。被告向拥军已经支付的费用4567.03元由被告长江保险公司从应赔付原告的款项中扣除后直接支付给向拥军。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司赔偿叶军、吴承衡伤后经济损失20055.75元(不含向拥军已支付的4567.03元，向拥军已支付的4567.03元由长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司支付给向拥军)，限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一八年四月十二日
书记员 周 波
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第97号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜贞淑，男，1961年1月18日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜贞淑失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李淑杰
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111执3603号
申请人付某1，男，1958年11月7日出生。
委托代理人付瑾（付某1之女），女，1985年4月9日出。
被执行人李某，女，1932年3月29日出生。
被执行人傅某1，女，1955年8月16日出生。
被执行人付某2，男，1960年12月10日出生。
被执行人傅某2，男，1957年3月8日出生。
申请人付某1申请执行傅某1、傅某2、付某2、李某分家析产纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10544号民事调解书已发生法律效力，被执行人傅某1、傅某2、付某2、李某拒不履行生效法律文书所确定的内容，申请人付某1向我院申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将付某某名下的位于房山区房山XX北里X号楼XX房屋（房产所有证号：房更成字第021**号）过户至付某1（身份证号×××）名下。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 刘伯军
二〇一八年五月三十日
书记员 吕慧颖
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）九执字第806号
申请执行人张亚丽，女，1968年11月13日生，住九台市。
�执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2013）九立调字第255号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院（2013）九立调字第255号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月十六日
书�员钱程
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初250号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人冯媚，女，1982年6月23日出生于浙江省台州市，汉族，职高文化，农民，住台州市黄岩区。2017年3月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人冯媚犯开设赌场罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员潘雅珍出庭，指控：2016年7月初至8月初、2017年正月期间，被告人冯媚在台州市黄岩区北城街道王林村菜市场边上自家小店内开设以“点四胡”为形式的赌博场头，组织招引王官元、虞某、冯某等多人参赌。赌场共开设45天，非法抽头获利人民币9000余元。2017年3月5日，被告人冯媚主动到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实，并退缴了违法所得。同时认为被告人冯媚有自首、退赃情节，建议判处被告人冯媚管制、拘役或者有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人冯媚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯媚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯媚犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人冯媚退缴的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年五月四日
代书记员 金富菊
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1003刑初250号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人冯媚，女，1982年6月23日出生于浙江省台州市，汉族，职高文化，农民，住台州市黄岩区。2017年3月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日转为取保候审。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人冯媚犯开设赌场罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘雅珍出庭，指控：2016年7月初至8月初、2017年正月期间，被告人冯媚在台州市黄岩区北城街道王林村菜市场边上自家小店内开设以“点四胡”为形式的赌博场头，组织招引王官元、虞某、冯某等多人参赌。赌场共开设45天，非法抽头获利人民币9000余元。2017年3月5日，被告人冯媚主动到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实，并退缴了违法所得。同时认为被告人冯媚有自首、退赃情节，建议判处被告人冯媚管制、拘役或者有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人冯媚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯媚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯媚犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人冯媚退缴的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘世界二〇一七年五月四日代书记员 金富菊?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2823号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某（自报），男。
原审被告人顾某（自报），男。
原审被告人徐某某（自报），男。
原审被告人高某（自报），男。
原审被告人顾某某（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人顾某、徐某某、高某、顾某某、赖某某犯开设赌场罪一案，于2016年10月28日作出（2016）粤0307刑初3848号刑事判决。原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人顾某于2016年7月5日创建名为“涛×××牛”的微信红包赌博群，内有群成员149人，另有被告人徐某某、高某、顾某某、赖某某四名工作人员。其中，顾某为群主，设定赌博流程、规则及赔率，负责收钱换积分;高某负责操作“涛哥机器人”赌博软件，统计每局输赢情况;徐某某、赖某某负责发赌博红包;顾某某负责核对每局赌博人数、参赌金额。群成员向顾某微信发红包充值，通过赌博软件兑换为积分(1元换1积分)，抢庄之后开始下注，下注之后开始抢红包，然后把红包小数点后的两尾数相加进行“牛牛”赌博。当日13时47分至16时33分许，共组织赌博25局，每次参赌下注人数21至37人不等(25局共有68人次参赌下注)。由4个人轮流坐庄，共抽水4420.68元。到最后一局时，群内剩余赌资94050.4元。2016年7月5日17时许，民警在龙岗区布吉街道××阁10D房将被告人顾某、徐某某、高某、顾某某、赖某某抓获。经查，顾某、徐某某、高某、顾某某自2016年6月15日开始采用以上方式创建不同的微信群开设赌场，赖某某于2016年7月1日加入。顾某从中抽水进行获利，其中上庄抽取本5%，盈利收取8%，平均每天抽水约4500元。
原判认为，被告人顾某创建名为“涛×××牛”的微信红包赌博群，由被告人徐某某、高某、顾某某、赖某某为工作人员，开设赌局，从中抽水进行获利，其行为已构成开设赌场罪。五名被告人系共同犯罪，根据在此次共同犯罪中所起的作用，被告人顾某系主犯；被告人徐某某、高某、顾某某、赖某某均系从犯，依法应从轻处罚。鉴于五名被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人赖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。六、随案移送的手提电脑一部、平板电脑两部、手机十部，予以没收。
上诉人赖某某上诉称，其在本案中是从犯，参与时间较短，是初犯、偶犯，原判量刑偏重，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，原审被告人顾某创建名为“涛×××牛”的微信红包赌博群，由上诉人赖某某、原审被告人徐某某、高某、顾某某为工作人员，开设赌局，从中抽水进行获利，行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人顾某系主犯；上诉人赖某某、原审被告人徐某某、高某、顾某某均系从犯，依法应从轻处罚。关于上诉人赖某某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人赖某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人赖某某关于原判量刑偏重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1626号
原告：张志兴，男，1986年11月3日生，汉族，住临清市。
被告：潘召全，男，1981年10月8日生，汉族，住寿光市。
原告张志兴与被告潘召全民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，于同年05月16日公开开庭进行了审理。原告张志兴到庭参加诉讼，被告潘召全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘召全给付货款38000元；2.诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告向寿光市发送玉米一车，由被告卖于淀粉厂。玉米卸车后，应得价款51000多元，扣除运费等被告应给付原告48000元，经原告多次催要，被告陆续支付10000元，至2017年1月19日，被告为原告出具欠条一份，载明欠玉米款38000元。现经原告催要，被告借故推脱不予还款。法院判令被告立即归还货款
潘召全未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月28日，原告指派司机于西报驾驶鲁Ｐ×××××货车，由被告作为中介人，向寿光市新丰淀粉有限公司销售玉米。货车载有玉米净重29880千克，共计价款51254元。同年11月29日，寿光市新丰淀粉有限公司将该货款汇入被告农行账户。同年11月30日,被告通过支付宝支付给司机于西报运费3156元。2017年1月19日，原告到被告处结算货款，被告支付货款10000元，扣除支付的运费3156元及被告应得的100元后，余款38000元由被告出具欠条一份。
上述事实有原告提交的司机于西报出具的证言、2016年11月29日寿光市新丰淀粉有限公司汽车衡质检检斤单照片、寿光市新丰淀粉有限公司出具的证明、寿光市新丰淀粉有限公司出具的银行账号往来清单、中国农业银行茌平支行出具的银行号交易明细及被告所写欠条各一份佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告要求被告潘召全支付玉米货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告潘召全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘召全偿还原告张志兴货款38000元，于本判决生效之日起十日履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏洪周
二〇一七年六月一日
书记员 王 欣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1598号
上诉人（原审原告）：张迷存，男，1955年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人张迷存因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张迷存的委托诉讼代理人曹成兴，被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、ＸＸ，被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、种法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张迷存上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1749号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对上诉人的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张迷存的上诉请求，维持原判。
张迷存向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995－1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告张迷存的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告张迷存的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张迷存负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，张迷存主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，张迷存亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案张迷存的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，张迷存的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，张迷存的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张迷存负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10496号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎享。
委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。
被告：温月华，女，汉族，住江西省宁都县。
原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告温月华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂撤诉。
案件受理费181.25元（原告已预交362.5元），由原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂负担。
原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂多预交的受理费181.25元，在本裁定生效后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 李 茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李永基
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初320号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人高某甲，女，汉族，住河南省焦作市马村区。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月23日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月24日被蕲春县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人张某甲，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月20日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月24日被蕲春县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人伊某，女，汉族，住湖北省蕲春县。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月12日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月20日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人高某甲、张某甲、伊某涉嫌诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人高某甲、张某甲、伊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2016年10月底至11月初，被告人高某甲利用其在互联网上建立的“77team”兼职平台，伙同被告人张某甲、伊某等人，发布虚假的缴纳598.00元入会费参加返现金1,000.00元、支付1,160.00元可得4套产品并返还1，000.00元的活动信息，诱使他人入会。被害人陈某、王某、甘某等人在此诱骗下向网络借贷平台“现金巴士”贷款1，000.00元（此款项需偿还并支付利息），来获取“77team”所称的现金返现。在此诈骗活动中，被告人高某甲、张某甲、伊某非法获利11,294.00元。
公诉机关认为，被告人高某甲、张某甲、伊某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为己触犯我国《刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人高某甲、张某甲、伊某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月底至11月初，被告人高某甲利用其在互联网上建立的“77team”兼职平台，伙同被告人张某甲、伊某等人，由高某甲充当主管、张某甲充当副主管、伊某充当客服，三人互相配合，发布虚假的缴纳598.00元入会费参加返现金1，000.00元、支付1，160.00元可得4套产品并返还1，000.00元的活动信息，诱使他人入会。被害人陈某、王某、甘某等人在此诱骗下向网络借贷平台“现金巴士”贷款1，000.00元（此款项需偿还并支付利息），来获取“77team”所称的现金返现。在此诈骗活动中，被告人高某甲、张某甲、伊某非法获利11，294.00元。
另查明，案发后公安机关扣押被告人高某甲人民币300,000.00元，张某甲人民币30，000.00元，伊某人民币13,720.00元，以及作案工具笔记本电脑、手机等物品。本院依法委托社区矫正机构对三被告人进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人高某甲、张某甲、伊某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的涉案手机、电脑；到案经过、户籍信息等书证；被害人陈某、王某、甘某等人的陈述；鉴定意见；电子数据；同案关系人郭某的供述与辩解；被告人高某甲、张某甲、伊某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、张某甲、伊某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人伊某在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚。案发后三被告人已退赃，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。社区矫正机构经调查后建议对三被告人适用非监禁刑，根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
三、被告人伊某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
四、对公安机关扣押三被告人的作案工具予以没收，违法所得予以追缴上交国库。公安机关扣押的其他涉案款物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 胡全友
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 昱
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00325号
原告王振广。
被告叶志翔。
被告万莉。
原告王振广与被告叶志翔、万莉民间借纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告王振广到庭参加了诉讼，被告叶志翔因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭应诉，被告万莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王振广诉称，被告叶志翔于2014年3月25日向原告借款100000元，并约定于同年4月25日归还。借款到期后原告多次催讨未着。因两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。故请求法院判令两被告立即归�原告借款本金人民币100000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率的二倍计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶志翔未作答辩。
被告万莉提交书面答辩状答辩称，其与原告并不相识，也无任何经济往来。两被告因感情不和已分居多年，各自经济独立掌控；即使借款属实，那也是被告叶志翔的个人债务。
经审理查明，叶志翔于2014年3月25日向王振广出具借条确认借到王振广人民币现金100000元，并约定于2014年4月25日归还。同时，由陈晶晖作为担保人在借条上签字确认。
另查明，叶志翔与万莉于1986年9月20日登记结婚，后于2014年4月8日登记离婚，双方在离婚协议中明确婚姻期间无共同债权债务，婚姻期间发生的所有债务均为叶志翔个人行为，由其独自承担还款义务。
审理过程中，王振广称，�是通过朋友陈晶晖认识叶志翔的，当时叶志翔在张家港市工商局任职。在2014年3月初，叶志翔因为有其他诉讼被起诉，必须要在2014年3月25日之前还钱，于是找到其借款，陈晶晖表示和叶志翔是朋友可以担保，所以其一次性借给叶志翔现金100000元。现在其不要求陈晶晖承担担保责任。
以上事实有原告王振广提交的由被告叶志翔出具的借条1份，被告万莉提交的离婚证以及自愿离婚协议书各1份与本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶志翔向原告王振广出具了借条确认了双方之间存在借贷100000元的事实，故原告王振广与被告叶志翔间的民间借贷关系成立且合法有效，双方就涉案借款约定了借款期限但未约定利息，为定期无息借款。被告叶志翔在借期届满后未能按约归还借款已构成违约，原告要求其归还借款本金并无不当，本院予以支持。但原告要求按同期银行贷款利率的二倍计算逾期利息的主张缺乏事实依据，本院认为可按同期银行贷款利率计算逾期利息，超出部分的诉请不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当首先推定为夫妻共同债务。被告万莉主张不是夫妻共同债务的，应当承担举证责任，证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”。本院认为，一、本案借款发生在两被告离婚前数十天，在夫妻感情不和的情况下，被告叶志翔客观上不可能为了夫妻共同生活而举债，事实上两被告也无买房等大额的生活开支发生；二、被告叶志翔在离婚协议中亦明确无夫妻共同债务，其经手的债务系其个人债务；三、原告认识被告叶志翔时已了解到被告叶志翔系工商局公务人员，有较高的固定收入且家有房产，其知道或者�当知道被告叶志翔既非基于如扶养子女、赡养老人、医疗疾病、建造房屋、购置家用物品等日常生活所需的生活性债务借取本案大额款项，也非基于夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所需的经营性债务而借取本案大额债务。故本院认为，本案借款属于被告叶志翔个人债务，不属于两被告夫妻共同债务，对原告要求被告万莉承担本案还款责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志翔应归还原告王振广借款本金人民币100000元，并承担该款的逾期利息（自2015年2月4日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王振广的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元由被告叶志翔负担，该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受�费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行帐号：10×××99。
审 判 长 李清泉
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 包建清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8219号
原告：广州市福鸿混凝土有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：张祥柏。
委托诉讼代理人：曾盛昌、梁豪贤，系广东百健律师事务所律师及律师助理。
被告：黄金成，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
原告广州市福鸿混凝土有限公司与被告黄金成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告广州市福鸿混凝土有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市福鸿混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市福鸿混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告广州市福鸿混凝土有限公司负担。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 瀚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初3235号
原告：蔡建松，男，汉族，生于1992年7月17日。
被告：蒋思镜（曾用名：蒋杨），男，汉族，生于1988年8月3日。
原告蔡建松与被告蒋思镜合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡建松到庭参加诉讼，被告蒋思镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年底，原、被告合伙做工程，结账时被告无钱支付原告应得款项，原告多次索要，被告于2017年1月20日向原告出具借条，定于2017年2月20日归还。到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
被告蒋思镜未到庭参加诉讼也未发表答辩意见。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、财务分成凭据；3、借条。
被告蒋思镜未到庭参加诉讼也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月22日至12月31日在西昌市小庙乡做装修材料工程。2017年1月2日原、被告进行结算，双方签订《财务分成凭据》载明“月城丽景2期共计收入纯利润76805元，分成蒋思镜和蔡建松每人共计38402.5元，除去借支蔡建松合计26400元。因款项由蒋思镜负责管理，所以由蒋思镜付给蔡建松共计26400元（贰万陆仟肆佰圆整）。由于蒋思镜资金不足，所以暂时欠款（贰万陆仟肆佰圆）26400.00元，于过后付款于蔡建松，暂定于2017年春节前支付。”2017年1月20日被告蒋思镜向原告蔡建松出具《借条》载明“今借到蔡建松人民币26000.00元（贰万陆仟圆整），定于2017年2月20日前归还所有借钱款。”到期还款后，原告蔡建松多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
本院认为，原、被告系合伙关系，原、被告于2016年8月22日至12月31日期间合伙做月城丽景2期项目。在合伙项目完成后，原、被告双方签订了《财务分成凭据》，对项目时间、内容、利润、分成做了结算，被告蒋思镜尚欠原告蔡建松26400元未予支付，该凭据系原、被告在平等、自愿、相互协商基础上达成，没有违反我国现行法律强制性规定或禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告蒋思镜于2017年1月20日向原告出具《借条》与《财务分成凭据》相互印证，结合原告陈述可以证实被告尚欠原告26000元未予支付，故原告蔡建松请求法院判令被告蒋思镜偿还原告26000元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋思镜于本判决生效之日起十日内向原告蔡建松支付人民币26000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告蒋思镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁小贤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2941号
原告：俞阿珠，女，1963年6月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴元利，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁海县。
原告俞阿珠与被告吴元利委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告俞阿珠到庭参加诉讼，被告吴元利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告俞阿珠以被告吴元利未退回咨询款等为由，诉至法院，诉请为判令：被告吴元利支付欠款11000元。
被告吴元利未到庭参加诉讼亦未提供证据。
本院查明如下事实：
2016年6月14日，原、被告签订协议一份，约定原告俞阿珠委托被告吴元利办理法定继承相关事宜。签约后，原告俞阿珠向被告吴元利支付了办案费用、代缴诉讼费等17000元，后因被告吴元利不能办理委托事宜等，双方发生纠纷，被告吴元利于2017年3月1日向原告俞阿珠出具欠条一份，欠条载明欠俞阿珠人民币11000元（法律咨退款），定于2017年3月15日退还，但被告吴元利仅退回6000元，余款11000元至今未退回。
以上事实由原告俞阿珠提供的《借条》、《协议》一份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的委托合同因被告吴元利原因合同无效，被告吴元利应按约定退回原告已经支付的相关费用，故原告俞阿珠的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴元利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元利应返还原告俞阿珠人民币11000元，该款于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告吴元利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一七年六月五日
代书记员 刘 微
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第767号
原告刘凤英。
被告周广林。
原告刘凤英诉被告周广林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加了诉讼，被告周广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2012年2月28日，被告周广林向原告刘凤英借款60000元，借款期限为两个月，并约定年息2分，原告依约提供了借款，但还款期满后，被告未还款，经原告多次催要，被告至今未还本金，只在2013年3月份给了原告10000元的利息，被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并支付相应利息直至还清为止；诉讼费由被告承担。
被告周广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、2012年2月28日被告周广林出具的借款条一张，内容为今借刘凤英陆万元正（60000元），用期两个月。二、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，户名为周广林，卡号为62×××11，交易时间为2012年2月28日，交易类型为银行卡转账存款，存款金额为60000元。
经审理查明，2012年2月28日，被告周广林向原告刘凤英借款60000元，借款期限为两个月，原告称双方口头约定年息2分。同日原告刘凤英通过中国农业银行转账向被告周广林银行卡62×××11汇入60000元，但借款期满后，被告周广林未依约还款，经原告多次催要，被告至今未还本金。原告称被告周广林仅在2013年3月份给了原告刘凤英10000元的利息。被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并支付相应利息直至还清为止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，依法应受到法律保护，本院对此予以认定。被告周广林取得借款后未依约偿还借款，属于违约行为，损害了原告的合法权益，对此应承担相应的民事责任，所欠原告借款本金应予偿还。原告刘凤英称双方口头约定年息2分，但是借条中并没有约定利息，原告亦没有提供相应证据予以证实，故本院对年息2分的请求不予支持。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故原告诉求的利息损失本院予以支持。结合本案事实，原告提交的证据无法证明借贷双方有明确的利率约定，故在原、被告约定的还款期限内，被告不负有支付利息的义务。但是，被告周广林未按双方约定的还款期限还款，原告刘凤英要求被告偿付逾期利息的，应当参照银行同期贷款利率计息，即应自2012年4月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告刘凤英当庭表示被告周广林已经在2013年3月份偿还利息10000元，按照先付息后付本的原则，本院认为该10000元应认定为被告周广林偿还的借款利息。被告周广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》解释（二）第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》之规定，判决如下：
被告周广林偿还原告刘凤英借款本金60000元及利息（利息从2012年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止，但应当扣除被告周广林已支付的利息10000元，如有剩余，折扣本金）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 姚国彦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9391号
原告：杨明东，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：董兴军，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告杨明东与被告董兴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明东到庭参加诉讼，被告董兴军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨明东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份。借款期满后，被告未能还款。
被告董兴军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年2月16日向原告借款20000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年2月16日向原告借款20000元，双方约定借款期限为半年，未约定借款利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兴军应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明东借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告董兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9391号原告：杨明东，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：董兴军，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告杨明东与被告董兴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明东到庭参加诉讼，被告董兴军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨明东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份。借款期满后，被告未能还款。被告董兴军未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年2月16日向原告借款20000元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2015年2月16日向原告借款20000元，双方约定借款期限为半年，未约定借款利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董兴军应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明东借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告董兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  杨明钦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1184号
申请执行人郑超宏，男，1978年10月9日出生，住所地北流市，证件号码452526197810090211
被执行人许科飞，男，1967年8月17日出生，住所地北流市，证件号码452526196708170210
本院在执行郑超宏与许科飞一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25426.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981执1184号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年二月二日
书记员 钟广森
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6510号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：孟军，该分行行长。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告:董学栋，男，1970年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告董学栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈秀红到庭参加诉讼，被告董学栋经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款并支付利息合计人民币83030.79元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币10万元；借款用途为支付旅游消费支出；借款期限为12个月，即自2013年9月22日起至2014年9月22日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为采用到期一定次归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年9月25日收到借款人民币10万元整。被告收到借款后，没有按照合同约定偿还借款本金及利息。至合同到期之日止，被告尚欠原告借款人民币本息合计83030.79元。为此，原告多次联系被告，要求还款付息。但是被告一直推脱。故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告董学栋经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告董学栋签订了编号为531326247701000《个人旅游借款合同》，约定：原告兴业银行股份有限公司大连分行向被告提供贷款人民币10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，即自2013年9月22日起至2014年9月22日止；借款利率采用固定利率，及执行年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%确定；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币10万元整。被告收到借款后，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年9月25日，被告尚欠原告借款本金人民币7999.97元、逾期利息308.3元、罚息2639.57元，本息共计人民币82947.84元。
本院认为，被告董学栋与原告兴业银行股份有限公司大连分行签订的《个人旅游借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款合同法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果，截止2014年9月25日，被告尚欠原告借款本金人民币7999.97元、逾期利息308.3元、罚息2639.57元，本息共计人民币82947.84元，确系违约。
综上所述，关于原告要求被告偿还借款本息合计83030.79元的诉讼请求，本息应为82947.84元；被告董学栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学栋给付原告兴业银行股份有限公司大连分行贷款本金79999.97元；
二、被告董学栋给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截止2014年9月25日的借款欠息2947.87元；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；
本案诉讼费2480元（含案件受理费1880元、公告费600元），由被告董学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜滟美
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1452号
原告：姚少伟，男，汉族，生于1962年10月25日，四川省阆中市。
委托代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人：姚飞，男，汉族，生于1985年9月19日，住四川省阆中市，系原告之子。
被告：阆中市名滋源商业管理有限公司，公司住所地四川省阆中市。
法定代表人：王佳嘉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
原告姚少伟诉被告阆中市名滋源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员适用简易程序，分别于2017年4月20日与2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、姚飞，被告法定代表人王佳嘉及其委托代理人谈立梅、郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2015年3月1日起拖欠的租金44,369元，并支付违约金15358.68元。事实和理由：原、被告于2013年3月20日签订《云天喜百年“新博美装饰城”商铺租赁合同》一份，约定被告在签订合同时先行向原告支付12个月的房屋租金（2014年3月1日起至2015年2月28日），余下租金从2015年3月1日起按每三个月支付一次。合同签订后，被告向原告支付了前12个月租金，后期租金未再向原告支付。
原告为支持其主张提供以下证件：1、《云天喜百年“新博美装饰城”商铺租赁合同》复印件一份；2、《商品房买卖合同》复印件一份。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：1、对租赁合同、商品房买卖合同复印件无异议；2、与原告系租赁合同关系属实，但原告还未交房，被告享有抗辩权，有权拒绝支付租金。
被告为支持其主张提供以下证据：
1、被告身份信息一份；
2、收据复印件一份；
3、阆中云天物业发展有限公司企业信用信息公示报告一份；
4、阆中市名滋源商业管理有限公司企业信用信息公示报告一份。
原告对被告提供的证据的质证意见：1、对身份信息无异议；2、对收据真实性无异议，被告只支付了第一年的租金，并直接在房款中抵扣，说明租赁合同已实际履行；3、对两份企业信用信息报告无异议，但购房时销售人员说两个公司为一个公司，原告才与被告签订租赁合同。
根据以上原、被告的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2013年3月20日原告姚少伟与其妻子罗秀明与四川阆中云天物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告在四川云天物业发展有限公司购买阆中七里办事处巴都大道云天新城1号房屋一套，预测面积为30.84平方米，出卖人应当在2014年3月1日前向原告交付该商品房。同日，原告与阆中市名滋源签订《云天喜百年中心“新博美装饰城”商铺租赁合同》一份，合同主要内容为：1、房屋概况：原告自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道86号云天新城1号第商铺租赁给被告经营管理；2、租赁期限：房屋租赁期限为12年，从2014年3月1日起至2026年2月28日，因原告所购房屋尚未交付，为简化操作程序，原告授权被告与开发商（即四川云天物业发展有限公司）办理租赁房屋的交付事宜；3、租金：租金按租赁房屋的建筑面积计算，计人民币110.67元/平方米/月，签订合同后，被告应将前12个月（从2014年3月1日起共计12个月）的房屋收益，共计40,956元一次性支付给原告，租赁期开始后，余下各期租金从2015年3月1日开始每三个月支付一次；4、违约责任：被告如未按本合同规定的时间支付原告租金，逾期超过90日，被告将标的物交还给原告，并按该房产实际购房总额的3%向原告支付违约金。租赁合同签订后，被告于同日向阆中云天物业发展有限公司缴纳了40,959元，代姚少伟支付房款。审理过程中，四川云天物业发展有限公司并未向原告交付房屋或通知被告办理房屋交接手续。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《云天喜百年中心“新博美装饰城”商铺租赁合同》，该租赁合同成立并生效，原、被告双方成立租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告所购房屋的开发商阆中云天物业发展有限公司并未向原告交付房屋，被告无法与开发商办理租赁房屋的交付事宜，因此原告并未履行交付租赁物的义务，被告有权拒绝支付租金。原告在诉讼中主张被告同阆中云天物业发展有限公司存在混同，但并未提供证据，而被告提供两家公司企业信用信息报告，以证明被告同阆中云天物业发展有限公司不存在混同或者关联关系，故原告主张的事实及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚少伟的诉讼请求。
案件受理费647元，减半收取324元，由原告姚少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏 瑚
二〇一七年六月六日
书记员 朱倩倩