河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第289号上诉人（原审原告）陈江。委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地保定市易县开元南大街19号。负责人王雷，该公司经理。委托代理人牛习，该公司员工。上诉人陈江因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈江的委托代理人吕赶年，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保易县支公司）的委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，陈江所有的冀F×××××号神宇牌自卸汽车于2014年2月20日在人保易县支公司投保了为期一年的机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为220000元。2014年3月19日03时00分，陈江雇佣的司机杨晓伟驾驶冀F×××××号重型自卸货车在霸州市杨芬港镇阙里墅村村北倒车过程中，因处理不当发生侧翻，致使该车辆损坏。经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，此事故造成陈江所有的自卸车的损失为78845元，施救费3000元，共计81845元。另查明，事故车辆核定载重为15吨，机动车保险报案记录（代抄单）记录出事故时在现场拉有土渣40吨。一审庭审后，陈江的委托代理人已将杨晓伟驾驶证、行驶证、从业资格证、保单正本交到了人保易县支公司及一审法院，经人保易县支公司质证，对上述证据予以认可，无异议。上述事实有保险单、证明、杨晓伟从业资格证、驾驶证、行驶证、身份证复印件、道路交通事故认定书、票据、（2014—4A031］号评估报告书、机动车保险报案记录及一审庭审笔录在卷为凭。原审法院认为，陈江所有的车辆在人保易县支公司投保后发生交通事故所造成的财产损失，人保易县支公司应在保险责任范围内予以赔偿。陈江雇佣的司机杨晓伟违反安全装载规定，致事故车辆超载，人保易县支公司亦应在保险责任内免除相应赔偿责任，陈江与人保易县支公司在订立此保险合同时关于保险条款第八条第（四）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%……”，因此，应免除人保易县支公司5%的赔偿责任；陈江车损64788元，其他修理花费14250元，残值仅2807元，残值率低于市场价值，酌定再扣除5%残值率，上述两项免除赔偿金额为81845元×10%=8185元，人保易县支公司应赔偿陈江数额为73660元，因此，对人保易县支公司称：“陈江的车超载应负相应责任，残值率过低”的意见予以采信。陈江提供施救费票据5000元及评估费票据2500元，因施救费用已计算在评估报告中，此票据是重复计算；评估费票据的付款单位名称为“张学武”，不能证实是否是对此事故车辆进行评估时的花费，因此，一审法院不予支持；为维护陈江的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、人保易县支公司于判决生效后十日内一次性赔偿陈江保险理赔款73660元。二、驳回陈江的其他诉讼请求。案件受理费2033元，由陈江负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，上诉人陈江不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定车辆超载，免除保险公司5%的赔偿责任没有任何事实和法律依据。涉案车辆有无超载不能仅凭一份代抄件进行认定，况且该车并未称重。二、一审法院酌定扣除5%残值率是错误的。为了确定车损数额，我已经申请人民法院委托评估机构进行评估，而且评估机构作为专业部门已经就本车损失及残值作出了鉴定意见，但一审法院对此不予采纳，在没有任何依据的情况下直接扣除残值明显不当。三、关于评估费的收取，当时我不在当地，遂委托张学武替我交纳，该费用属于必然发生的费用，一审法院仅仅因为评估费发票记载的付款人不是我本人，就对评估费用不予支持是不当的。四、诉讼费应由保险公司承担，本案属保险合同纠纷，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故一审法院判决由我负担全部诉讼费用明显错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人人保易县支公司答辩称：一、一审时我方向法庭提交的代抄单，是我方员工查勘现场的记录，当时询问司机，司机自己说已经超载15-40吨，该代抄单是客观真实的。依据合同约定，具有超载情形我方扣除5%的赔偿额。二、上诉人提交的公估报告是估算出的，车损64788元，其他修理费14250元，残值2807元是明显过低的，一审法院酌情扣除5%符合事实。三、公估费不是车辆发生事故后必然发生的费用。我公司的保险责任是赔偿机动车的损失，与车辆所有权人的损失无关，公估费用不是机动车损失；四、一审关于诉讼费的判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合法，应予维持。二审查明的事实与一审基本相同。另查明，上诉人陈江于二审庭审后的2015年6月15日向法庭提交河北恒裕资产评估有限公司2015年6月9日出具的一份证明，该证明记载“易县人民法院关于陈江与中国人民财产保险股份有限公司易县支公司保险合同纠纷一案委托我公司进行评估。我公司作出恒裕评报字第（2014-4A031】号资产评估报告书。应收评估费2500元，当时由张学武代替陈江交纳评估费，所以当时开具票据付款单位为张学武”。本院认为，关于车辆是否存在超载情形，应由交警部门出具相应文书，本案中由霸州市公安局交通警察大队出具的第1310815201400523号道路交通事故认定书并未载明涉案车辆存在超载的情况，人保易县支公司仅依据其单方记载的保险报案记录，在被保险人不予认可的情况下，不足以认定车辆超载，一审法院免除人保易县支公司5%的赔偿额属于认定事实不清，应予纠正。上诉人提交的评估报告属于民事诉讼证据种类中的鉴定意见，在人民法院审理案件中可以证明案件事实，另一方当事人有证据足以反驳的可以申请重新鉴定。在人保易县支公司没有充分证据反驳该鉴定意见且未申请重新鉴定的情况下，一审法院酌定扣除相应残值不妥，应予纠正。虽然上诉人在二审中提交了有关评估机构出具的证明，但仍不能认定该票据系为陈江开具，不能据此判决人保易县支公司承担相应评估费用。上诉人可收回为张学武开具的发票，由评估机构另行为上诉人开具发票，再另案解决。评估报告是对车辆损失的评估，不是对施救费的评估，本案评估报告虽将施救费列入车辆损失之中，但因没有正式票据，故不能得到支持，上诉人应在取得正式票据后另案解决。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中一审法院判决诉讼费用由上诉人全部负担欠当，予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，能够支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省易县人民法院（2014）易民初字第622号民事判决第二项即“驳回原告陈江的其他诉讼请求”。二、变更河北省易县人民法院（2014）易民初字第622号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陈江保险理赔款73660元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陈江保险理赔款78845元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2033元，由陈江负担243元，由中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担1790元；二审案件受理费118元，由陈江负担23元，由中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担95元。本判决为终审判决。审判长冯占新代理审判员王洪月代理审判员王琦二〇一五年七月一日书记员金淼