湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终262号
上诉人（原审原告）：贺可章，男，汉族，住湖南省宁乡县枫木桥乡永兴村高桥组。
委托诉讼代理人：毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。
法定代表人：程阿罗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱焕成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐成，湖北省随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
上诉人贺可章因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司(以下简称程力汽车公司)承揽合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺可章及其委托诉讼代理人毛阳、被上诉人程力汽车公司的委托诉讼代理人朱焕成、徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺可章上诉请求：撤销原判，改判支持我在一审时提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由程力汽车公司承担。上诉理由：1、我在一审时已将撤销合同的诉讼请求变更为解除合同，但一审仍按能否撤销合同的诉讼请求进行审理，程序违法；2、一审认定程力汽车公司未在定作车辆上安装ABS，虽构成违约但不构成根本违约，此认定与事实、法律不符。因定作车辆上未安装ABS，该车辆无法上户，无法运营，我定作车辆的合同目的已不能实现，程力汽车公司已构成根本违约，我有权要求解除合同；3、涉案车辆安全设置不符合要求、变速箱漏油不止、车辆罐体容积不符合合同约定等车辆质量不合格的事实已经专业机构作出鉴定结论，我据此也有权要求退货退款。但一审遗漏了这一事实；4、一审认定我不同意加装ABS系统没有事实根据。
程力汽车公司辩称，贺可章的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
贺可章向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的产品定作合同；2.程力汽车公司返还其购车款146500元，并赔偿损失146500元；3.程力汽车公司双倍返还其定金8万元。4.诉讼费由程力汽车公司负担。后贺可章将第一项诉讼请求变更为：解除双方签订的产品定作合同。同时增加了一项诉讼请求：责令程力汽车公司赔偿其为诉讼支出的合理开支17524.39元；
一审法院认定事实：2015年12月29日，贺可章与程力汽车公司签订了一份《产品定作合同》。合同约定：贺可章以总价款146500元的价格购程力汽车公司东风145洒水车一辆。贺可章给程力汽车公司当即付定金4万元。2016年1月7日，贺可章给程力汽车公司付清购车余款106500元并提取车辆。2016年3月16日，贺可章前往湖南省张家界市公安局交通警察支队为车辆办理上户登记时，因该车未安装ABS装置，违反了GB7258—20147.2.11规定，不能登记上户。后贺可章多次与程力汽车公司协商处理未果。贺可章要求撤销合同并赔偿损失，程力汽车公司则主动要求给贺可章在5个工作日内对车辆加装ABS系统并负责协助车辆上户。2016年3月31日，贺可章以程力汽车公司违反合同规定并有欺诈行为，所购车辆的底盘没有按照合同约定安装东风公司的原装底盘以及没有安装ABS系统为由，提起诉讼。2016年9月5日，贺可章提出申请，要求对涉案车辆的底盘是否是东风公司的原装底盘进行鉴定，并交纳鉴定费6000元。2016年10月23日、2017年3月19日湘西州龙腾司法鉴定中心分别作出了鉴定结论及补正鉴定意见书各一份，补正后的鉴定结论为：涉案车辆所安装的是东风公司的原装底盘。庭审中，贺可章要求撤销合同并赔偿损失，程力汽车公司则不同意解除合同，表示愿在5个工作日内给贺可章所购车辆加装ABS系统，并协助贺可章车辆上户。
以上事实有《定作合同》、销售发票、《机动车登记业务退办凭证》、相关车辆信息、司法鉴定意见补正书、相关票据等证据在卷佐证。
一审法院认为：双方签订的《定作合同》合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行。贺可章称涉案车辆安装的底盘不是东风公司的原装底盘，程力汽车公司存在欺诈行为，因而要求撤销合同的主张没有事实依据，予以驳回。贺可章与程力汽车公司虽然在合同中没有约定该车辆必须加装ABS系统，但加装ABS系统是强制性规定，程力汽车公司没有给出售的车辆加装ABS系统的行为，应视为违约。程力汽车公司虽然因未对涉案车辆安装ABS系统构成违约，但并不构成根本性违约，程力汽车公司明确表示愿在5个工作日内为车辆加装ABS系统，且贺可章对程力汽车公司在庭审过程中辩称的程力汽车公司曾几次主动要求给车辆加装ABS系统，贺可章均不同意加装的辩解意见并不否认。贺可章以该车没有安装ABS系统给其造成了经济损失为由，要求程力汽车公司赔偿经济损失146500元，但贺可章没有对此提交相关证据予以证实。综上，对贺可章提出的全部诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贺可章对程力汽车公司的全部诉讼请求。案件受理费6895元，由贺可章负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审已经认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院依据一审的相关证据，二审另查明：(一)2016年9月5日，一审法院依贺可章的申请，委托湘西州龙腾司法鉴定中心对涉案车辆的底盘是否是东风公司的原装底盘进行鉴定。2016年10月23日湘西州龙腾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：车辆变速箱漏油不止、车辆未按规定配置ABS制动防抱死装置。其鉴定意见为：涉案车辆的底盘安全设置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准规定，为不合格底盘。2017年3月19日该司法鉴定中心又作出补正鉴定意见书一份，鉴定意见：涉案车辆所安装的是东风公司的原装底盘。(二)双方在合同中约定了4万元定金，并约定在收到定金的七个工作日内交车。(三)双方在合同中对车辆罐体有效容积约定为12立方，贺可章上诉时提出诉争车辆罐体有效容积只有10.5立方，但未提供有效证据证实。
上述事实，有双方当事人的陈述及双方签订的定作合同、湘西州龙腾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、补充鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一、本案合同是否应予解除；二、关于贺可章要求程力汽车公司双倍返还定金并主张按车款价格一倍的标准赔偿损失、及要求赔偿其他损失的诉求能否得到支持。本院评述如下：
本案合同是否应予解除。
贺可章在一审中已经将撤销合同的诉讼请求变更为解除合同，法院应就此项请求进行审理，一审对前后两个不一样的诉讼请求未加以明确区分不妥。湘西州龙腾司法鉴定中心具有相应的鉴定资格，其鉴定程序合符规范，其针对诉争车辆作出的“车辆变速箱漏油不止和车辆未按规定配置ABS制动防抱死装置”的鉴定意见亦符合客观事实，应予采信。为诉争车辆配置ABS制动防抱死装置是国家强制规定的生产标准，程力汽车公司没有执行这一标准，导致该车辆无法办理上户手续，无法正常运营，贺可章定制该车的合同目的已不能实现，程力汽车公司对此应该承担根本违约的合同责任。考虑到双方对修理、重作车辆无法达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，对于贺可章要求解除合同的主张，应予支持。原判认定程力汽车公司的行为不构成根本违约是错误的，予以纠正。合同解除后，程力汽车公司应给贺可章返还全部车辆定作款项，贺可章则应给程力汽车公司给退还诉争车辆。
二、关于贺可章要求程力汽车公司双倍返还定金并主张按车款价格一倍的标准赔偿损失、及要求赔偿其他损失的诉求能否得到支持。
从合同内容来看，双方约定定金条款的目的在于保证合同的订立和生效，现双方已经签订了合同且合同已经生效，定金应该抵作履行合同的货款，即使发生违约行为，权利方也只能请求适用其他的违约责任方式，而不能适用定金罚则，故贺可章要求双倍返还定金的诉讼请求不能支持。程力汽车公司提供的洒水车的质量虽达不到标准要求，但并无欺诈行为，而且，贺可章向程力汽车公司定作洒水车，系用于生产经营，并非用于生活消费，故其不能按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求程力汽车公司按车款价格一倍的标准赔偿损失。对于司法鉴定的费用支出，考虑到诉争车辆虽系东风公司的原装底盘，但其质量毕竟不符合要求，故应由双方共同负担鉴定费用。对于贺可章主张的其他损失，因无充分证据支持，本院不予认定。
此外，根据《最高人民法院民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应确定为承揽合同纠纷。首先，从合同名称的表述来看，双方已明确表述为定作合同。定作合同实际就是由承揽人提供原材料的承揽合同。其次，从合同内容来看，程力汽车公司的主要合同义务是提供原材料并按贺可章的要求生产、交付洒水车，贺可章的主要合同义务是支付工作报酬。这正是合同法规定的典型的承揽合同。一审法院认定案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决遗漏认定案件部分事实，适用法律不当，裁判结果错误，应予纠正。贺可章的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初634号民事判决；
二、解除上诉人贺可章与被上诉人程力专用汽车股份有限公司于2015年12月29日签订的《湖北程力集团产品定作合同》；
三、被上诉人程力专用汽车股份有限公司返还上诉人贺可章车款146500元；
四、被上诉人程力专用汽车股份有限公司赔偿上诉人贺可章司法鉴定费3000元；
五、上诉人贺可章给被上诉人程力专用汽车股份有限公司退还涉案东风145洒水车；
六、驳回上诉人贺可章的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项，限判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6895元，由上诉人贺可章负担3395元，被上诉人程力专用汽车股份有限公司负担3500元。二审案件受理费6895元，由上诉人贺可章负担3395元，被上诉人程力专用汽车股份有限公司负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 傅辉雪
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月十二日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。