湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1379号
原告：杨立新，男。
被告：郴州市丰年基础工程建设有限责任公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村二组。
法定代表人：龚强波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤金（特别授权），男。
原告杨立新与被告郴州市丰年基础工程建设有限责任公司（以下简称：丰年建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨立新、被告丰年建设公司的委托诉讼诉讼代理人王贤金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告欠款113500元，及差旅费及误工费6000元，合计119500元。事实与理由：被告将邵阳县罗汉寺重晶石矿边深部详查钻探工程发包给原告承包，被告拒不支付原告的工程款，依据民事诉讼法规定，被告侵犯了本人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告丰年建设公司辩称：1、项目合同任务未完成，合同与协议关系并未终止。（1）、合同关系：我公司于2014年9月与业主（探矿投资人：邵阳三合矿业有限公司，以下简称“业主”）签订了《邵阳县罗汉寺重晶石矿边部详查勘探施工合同书》；2014年11月29日与杨立新签订了《钻探工程承包协议》，并组织进场施工。（2）项目进行工程：施工至2015年6月份时，因市场影响下业主方资金出现困难，未按照合同支付预付款而停工，并非结算勘探施工任务，杨立新也因此而先撤回设备及人员，并没有终止钻探协议关系。停工当月（即2015年6月底），业主与我公司进行中间结算，我公司实际已完成勘探工程总产值2479926元，至2015年6月只预付了98万元（其中钻探费85万元），2015年9月又支付了30万元。到此，业主实际支付总进度款为128万元，支付比例51.6%，远未达到合同约定80%。另外，在2015年6月底双方中间结算时，甲方提出杨立新施工的钻孔26/ZK7孔只打到218.88米，未达到设计孔深300米，要求重打至300米，否则不结算。（3）由于市场经济下滑，业主资金一度紧张，在业主拖欠预付款的情况下，我公司多次找业主无果，今年8月份组织施工人员代表（杨立新也在场）去宜昌湖北普济律师事务所找业主股东们，后来股东给定政策是矿山尽快组织开采，一方面挣钱优先解决勘探费用，另一方面用生产工程进而探矿，并要求我公司尽快去坑道收集资料，我公司后来去了矿山几次，所见开采工程证实矿产资源确有好转。启动矿山开采后，直到2016年9月23日止，业主与我公司承诺进度款支付方式约定2016年12月底支付79万元勘察费用，并说明“该项费用甲方先进行预付，在项目全部完成以后再进行决算，如果乙方不能完成详查报告及相关合同约定的工作量，甲方将向乙方追索前期所有已支付款项”。说明本项目勘探工程并未完成，只是中间预付工程款而已。由此说明，业主与我公司，我公司与杨立新之间的合同与协议均未履行完毕，业主既然投了资总的要成果，工程还要做，勘探并未终止，所以业主所支付我公司、我公司支付费杨立新的工程款也都是预付款项。2、原告杨立新诉我公司“拒不支付原告的工程款”不符合事实。目前止，按照杨立新签订的协议第三条约定的费用支付方式，我公司并未违反施工合同，不存在“拒不支付原告工程款”一事。杨立新实际完成进度工程总量（含不认可的26/ZK7孔工程量）粗略计算工程款为483507.5元。如果扣除业主不认可的26/ZK7孔76608元后，应付给杨立新工程款则是406899.5元。因杨立新队伍操作失误短钻杆，未达到设计孔深，业主要求重打至300米才能结算是实，此单项费用业主一直未验收。目前，我公司实际支付给杨立新37万元，已远远超过协议约定的70%，达到76.5%，如果扣除业主不认可的26/ZK7孔，则已支付90.9%，所以，我公司还是在严格按照协议约定支付款项。3、综上所述，目前经济形式不好，我们应理解、相信对方能力，更应耐心等待完成全部勘探任务，并提交详查地质报告后再办理最终结算；我公司未违反协议条款，杨立新尚未与我公司最后解除协议关系，原告均属于进度款支付。在目前还未最后达成业主认可与结算的情况下，我公司不接受任何施工人员采取社会极端手段胁迫现场管理人员以个人承诺形式达成结算及不符合协议付款条约，在受胁迫下的《承诺书》是无效的。鉴于我公司与业主、与杨立新的合同关系应该是相关联的，与业主最终结算和与杨立新的最终结算是一致的，特别是对于26/ZK7孔存在争议，业主结算支付了，我们就结算支付，必须讲诚信。最后请求法院对本次诉讼进行庭外调解。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、《邵阳县罗汉寺重晶石矿边深部详查钻探工程承包协议》、《邵阳罗汉寺勘查项目费用结算明细表》、《承诺书》等证据，被告向法庭提交了《勘探施工合同》、《邵阳县罗汉寺重晶石矿边深部详查钻探工程承包协议》等证据，因原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：2014年9月9日，被告丰年建设公司与案外人湖南省邵阳三合矿业开发有限公司签订一份《勘探施工合同》，案外人湖南省邵阳三合矿业开发有限公司将湖南省邵阳县罗汉寺矿区重晶石矿边深部详查勘探施工项目发包给被告丰年建设公司施工。2014年11月29日，被告丰年建设公司（甲方）与原告杨立新（乙方）签订一份《邵阳县罗汉寺重晶石矿边深部详查钻探工程承包协议》，甲方将其承包的湖南省邵阳县罗汉寺矿区重晶石矿边深部详查勘探施工项目部分钻探施工任务分包给乙方施工，该合同主要内容为：“一、工程量及基本要求：1、钻探工作量按照原设计约为23孔，进尺量约4000m；单孔深50-300米。2、…。3、…。二、工程单价：钻探施工单价（含设备、水电、公路运输、场内搬运费，不含青苗费和其他规费），按照孔深300m以内单价350元/m（不含税），个别孔根据探矿情况要求加深至400米以上时再另行协商单价。三、费用支付方式：双方签订合同后3天内进场，甲方按照约定时间进场以后三日内支付50000元工程预付款。以后每月按验收支付上月完成工程量费用的70%，余款待钻探工程竣工后移交资料时一次结清。”该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告杨立新如期组织人员进场施工，被告丰年建设公司按约定支付工程进度款，直至2015年7月5日，被告未按时支付工程款，原告亦停止施工。2015年8月30日，被告丰年建设公司与包括原告杨立新在内的四名实际施工人进行了结算，并出具一份《邵阳罗汉寺勘查项目费用结算明细表》，该《结算明细表》显示截止2015年6月底，原告杨立新共钻探孔深总计1381.45米，单价350元/米，应付款483507.5元，已付款260000元，欠付款223507.5元。原告杨立新在该《结算明细表》收款人签字处注明：“今收到王贤金钻探工程款贰拾陆万元整（260000.00元）王贤金还欠杨立新贰拾贰万叁仟伍佰元整（223500.00元）。是实。收款人：杨立新”。结算后，被告丰年公司项目负责人王贤金分别于2015年8月30日、2015年9月30日、2016年2月6日支付原告杨立新工程款20000元、80000元、10000元，共计110000元，剩余未付工程款113500元，该款经原告催讨，被告于2016年6月3日向原告出具《邵阳罗汉寺重晶石矿钻探费用借款单据（欠条）》一份，该欠条确认被告尚欠原告工程款113500元，约定“在2016年7月底以前结清余款”，并注明：“双方签订后以本次为最终结算单，以往结算单价无效。”后被告未按期支付剩余工程款，经原告杨立新等人再次追讨，被告丰年公司项目负责人王贤金再次向原告出具一份《承诺书》，承诺被告丰年公司将分别于2016年8月、9月、10月付清所欠原告剩余的113500元工程款。后被告仍未支付剩余工程款，故酿成此次纠纷。
本院认为：原、被告对原告所完成的钻探工程量及工程单价均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点系被告丰年建设公司尚欠工程款金额及该工程款是否满足支付条件。关于被告丰年公司尚欠工程款的金额，本院认为，被告曾先后于2015年8月30日、2016年6月3日、2016年8月12日书面确认欠原告杨立新工程款，被告所出具的欠条、承诺书等前后连贯，逻辑清楚，故被告丰年建设公司尚欠原告杨立新工程款113500元，本院予以确认。被告丰年公司辩称因原告杨立新施工的钻孔26/ZK7孔只打到218.88米，未达到设计孔深300米，在原告打孔未达到300米前，对该218.88米的工程价款76608元应暂不予核算的意见，本院认为，首先被告未提交证据证明原、被告就26/ZK7孔打孔深度有约定，其次在被告多次向原告出具的结算单中均将26/ZK7孔的工程款计算在内，证明被告对26/ZK7孔的施工无异议，故本院对被告丰年建设公司的该答辩意见不予采纳。关于本案争议工程款是否满足支付条件，本院认为，原、被告虽然在双方签订的《邵阳县罗汉寺重晶石矿边深部详查钻探工程承包协议》中约定费用支付方式按“每月按验收支付上月完成工程量费用的70%，余款待钻探工程竣工后移交资料时一次结清。”，但被告于2016年6月3日向原告出具的《邵阳罗汉寺重晶石矿钻探费用借款单据（欠条）》承诺“在2016年7月底以前结清余款”，本院认为，该《欠条》系对工程款支付方式的重新约定，系双方当事人的真实意思表示，其效力优先于双方之前约定的工程款支付方式，故被告应按照新的约定履行付款义务。关于被告辩称其系在原告的胁迫下出具的结算单的答辩意见，因被告未提供证据证明原告有胁迫行为，且被告多次向原告出具结算单、欠条等书面凭证，故本院对被告该答辩意见亦不予以采纳。关于原告要求被告支付差旅费及误工费6000元的诉讼请求，因该项诉讼请求无相关事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、限被告郴州市丰年基础工程建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨立新工程款113500元。
二、驳回原告杨立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告郴州市丰年基础工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾 伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄丽琴