云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初36号
原告黄隆灿，男，1959年6月24日生，壮族，河口县人。
被告陈建，男，1963年4月26日生，汉族，河口县人。
被告黄开仙，女，1962年11月22日生，汉族，河口县人。
共同委托代理人黄开武，男，1954年10月1日生，汉族，河口县人。（系被告黄开仙的哥哥）代理权限：特别授权代理。
原告黄隆灿诉被告陈建、黄开仙返还原物纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员马婵娟适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄隆灿、被告陈建、黄开仙及委托代理人黄开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄隆灿诉称：2014年6月20日，原告因位于河口县天香街天香苑商厦6楼3号的住房（原房产证号：河房权证河口镇字第201011**号）权属问题，向人民法院以返还原物纠纷为由将李学芬诉诸河口县人民�院。但在诉讼之前李学芬约同陈美莲私下将上述房屋出售给被告陈建、黄开仙，此后，陈建、黄开仙则以此理由一直占用上述房屋至今。2014年12月10日，河口县人民法院以（2014）河民一初字第89号《民事判决书》确认原告对该房屋的所有权，对此，李学芬不服提出上诉，红河州中级人民法院以（2015）红中民三终字第133号《民事判决书》维持一审判决。2015年8月25日，河口县人民法院经原告依法申请，以（2015）河法执字第49号《执行裁定书》再次确认原告对该房屋的所有权。2015年12月8日，原告依法办理新房屋所有权证书（证号：河房权证河口镇字第201529**号）。人民法院判决生效后，被告陈建、黄开仙拒不归还房屋，经原告与其多次沟通，被告仍然拒绝退出所占用的房屋。基于以上事实，请求人民法院依据生效法律文书，判决二被告立即消除对原告所有的河房权证河�镇字第201529**号房屋的占用，立即从上述房屋中搬离，将房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告陈建、黄开仙辩称：事实经过是2012年12月至2013年1月两个月间，陈美莲多次找被告，称其子黄文祥被父亲黄隆灿叫去为其所在单位打篮球，因赢得其中一场比赛而与其他队员一起喝酒庆祝。酒后从原告黄隆灿单位返还河口途中，因车祸造成重伤，为抢救黄文祥的生命，几年来已举债累累，再也无钱医治黄文祥，因此自愿将位于河口县天香街天香苑商厦6-3室转让，筹钱为黄文祥治病。二被告经过两个月的思量，认为救人一命实为中华美德，就想法凑足24万元购买了该房。当时该房的房产证是合法的。现在二被告才得知该房的产权人为什么是李学芬，是因为原告黄隆灿与陈美莲合谋骗取银行贷款的不法行为所致。正因为原告的不法行为，导致二被告凑资24万元购�了该房，原告用这24万元还清银行贷款之外，剩余部分用于为儿子治病，二被告的行为是善举。基于以上事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原告黄隆灿的诉讼请求、被告陈建、黄开仙的辩解，本案双方当事人争议的焦点是：二被告是否应当向原告返还河口县天香街天香苑商厦6-3号房屋？
原告黄隆灿列举以下证据支撑其诉讼主张：
第一组证据：河口县人民法院（2014）河民一初字第89号《民事判决书》、红河州中级人民法院（2015）红中民三终字第133号《民事判决书》各一份，欲证实河口县人民法院判决确认河房权证河口镇字第201011**号房屋的所有权归原告所有之后，经二审，红河州中级人民法院维持原判。
第二组证据：河口县人民法院《执行裁定书》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》各一份，欲证实原告根据法院判决和裁定重新办理争议房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，分别由原来的河房权证河口镇字第201011**号变更为河房权证河口镇字第201529**号，河口县河国用（2010）第20869号变更为河国用（2015）第2063号。
第三组证据：南溪镇中心小学《证明》一份，欲证实该校将撤销校园简易房，原告将无住房居住，需自行解决住房问题。
经质证，被告对原告提交的以上证据没有异议，但认为河口县人民法院（2014）河民一初字第89号《民事判决书》证实了原告与陈美莲、李学芬串通买卖房屋以骗取银行贷款的事实，因此才有之后二被告从李学芬手里买房的事情发生。
被告陈建、黄开仙列举以下证据支撑其诉讼辩解：
第一组证据：河口县人民法院（2014）河民一初字第89号《民事判决书》一份，欲证实原告黄隆灿知晓并参�陈美莲将房屋卖给李学芬一事。
第二组证据：《房屋转让合同》一份，欲证实2013年1月28日二被告与李学芬签订房屋买卖合同，并由陈美莲作担保人。
第三组证据：《承诺书》、《房屋所有权证》各一份、《完税证》两份，欲证实二被告向李学芬购买房屋的手续是合法的。
第四组证据：《收据》一份，欲证实二被告购买房屋的价格是24万元，收款人是陈美莲。
第五组证据：陈美莲的证言一份，欲证实争议房屋所有权人虽然是原告，但二被告购买该房屋是因原告与陈美莲的纠纷导致的，应该由原告与陈美莲、李学芬共同归还二被告24万元购房款。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据即河口县人民法院（2014）河民一初字第89号《民事判决书》无异议。对第二组证据即《房屋转让合同》、第四组证据即《收据》，原告表示将房产证交给李学芬后，不知道李学芬和陈美莲卖房给二被告的情况。对第三组证据中的《房屋所有权证》和《完税证》的真实性予以认可，但对《承诺书》表示不知情。对第五组证据即陈美莲的证言，认为原告与陈美莲之间的贷款问题在2015年12月已经由法院解决过了，与本案无关联性。
以上原、被告列举的证据，经质证，原告列举的第一、二组证据及被告列举的第一组证据为已生效的人民法院裁判文书及相关部门依法颁发的证书，本院予以采信。原告列举的第三组证据即南溪镇中心小学《证明》，与本案无关联性，本院不予确认。被告列举的第二、三、四组证据中，《房屋转让合同》是在本院（2012）河民二初字第56号《民事判决书》认定原告黄隆灿与李学芬签订的房屋买卖合同无效后，由李学芬与被告陈建签订的，此时该�屋属于因合同无效而应当予以返还原告黄隆灿的财产，不属于李学芬的财产，但李学芬与担保人陈美莲隐瞒该事实，使被告在误以为该房屋所有人为李学芬的前提下签订该合同，侵犯了原告对该房屋的所有权，该合同属于因重大误解订立的合同，当事人依法可以申请撤销，故本院不予确认；因签订该合同而由李学芬作出的《承诺书》本院亦不予确认；河口县房权证河口镇字第201011**号《房屋所有权证》登记所有权人为李学芬，但本院（2014）河民一初字第89号《民事判决书》已判决该房产归原告黄隆灿所有，且已于2015年12月8日重新登记所有权人为黄隆灿，故该份房屋所有权证已失效，本院不予确认；《完税证》与《收据》来源真实，但均因上述两份房屋转让合同而产生，缺乏合法性，本院均不予确认。被告列举的第五组证据即陈美莲的证言，与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人在庭审中的陈述、列举的证据及发表的质证意见，本院确认以下案件事实：原告黄隆灿及其前妻陈美莲为向银行贷款，于2010年7月22日由原告黄隆灿与李学芬签订一份《房屋买卖协议书》，将原告所有的河房权证2004字第04**号位于河口县天香街天香苑商厦6-3号的住房一套卖给李学芬，并办理了房屋过户手续，将房屋产权人变更为李学芬，并变更房屋产权证号为河口县房权证河口镇字第201011**号。2012年6月25日，本院以（2012）河民二初字第56号《民事判决书》确定原告黄隆灿与李学芬的上述行为系恶意串通损害国家和集体利益的行为，并认定双方签订的《房屋买卖合同》属无效合同。2013年1月28日，李学芬由陈美莲作为担保人，将该房屋转让给被告陈建并签订了《房屋转让合同》，之后向被告陈建移交了《房屋所有权证》、《土地使用权�》和《完税证》。房屋转让款240000元由陈美莲于2013年1月30日收取。2014年12月10日，本院以（2014）河民一初字第89号《民事判决书》确定河口县房权证河口镇字第201011**号房屋所有权归原告黄隆灿所有。李学芬不服该判决提起上诉，红河州中级人民法院于2015年4月3日以（2015）红中民三终字第133号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。后原告以上述生效判决向本院申请执行李学芬返还原物。2015年8月25日，本院以（2015）河法执字第49号《执行裁定书》裁定河口县房权证河口镇字第201011**号房屋归申请人黄隆灿所有。2015年12月8日，原告黄隆灿以人民法院生效法律文书重新办理该房屋的《房屋所有权证》，将房屋所有权人登记为黄隆灿，房产证号为河口县房权证河口镇字第201529**号。2015年12月25日，原告黄隆灿重新办理该房屋的《土地使用权证》，将土地使用权人登记为黄隆灿，土地使用权证号为河国用（2015）第2063号。该房屋目前为被告陈建、黄开仙占有使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会功德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告黄隆灿与李学芬签订的房屋买卖合同经本院判决认定无效后，争议房屋因合同无效应当及时返还所有权人即原告黄隆灿，并不属于李学芬的财产，但李学芬与担保人陈美莲不但未返还该房屋，而且隐瞒以上事实，使被告陈建在误以为该房屋所有人为李学芬的前提下与其签订《房屋转让合同》。后本院生效法律文书确定该房屋所有权归原告黄隆灿所有，被告陈建、黄开仙知道情况之后，仍继续占用该房屋，其行为损害了原告黄隆灿对该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，原告黄隆灿现已依法重新办理该房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》，二被告应当尽快撤出对该房屋的占用，将其返还原告黄隆灿。
二被告在庭审中认可争议房屋所有权人为原告黄隆灿，但以原告与李学芬签订虚假《房屋买卖协议书》在先为由拒绝返还房屋，要求原告与李学芬、陈美莲共同返还其购房款240000元，但该主张不属于本案物权纠纷的审理范围，本院不予支持。二被告与李学芬、陈美莲之间的法律关系属于合同关系，可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条的规定，判决如下：
被告陈建、黄开仙于判决生效之日起五日内搬出河口县天香街天香苑商厦6-3号房屋，将该房屋返还原告黄隆灿。
本案案件受理费25元（已减半），由被告陈建、黄开仙承担。
如果被告陈建、黄开仙未按本判决指定的期间履行义务，原告黄隆灿可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马婵娟
二〇一六年四月八日
书记员 韦光美