广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0203行初6号
原告：夏旭辉，男，1976年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：肖艳平，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：韶关市社会保险服务管理局，住所地：韶关市工业西路81号。
法定代表人：康小平，局长。
委托代理人：朱文峰，该局工伤待遇核发科科长。
委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
第三人：七四一矿留守处，地址：韶关市浈江区南郊五公里。
负责人：赵志高，主任。
委托代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
委托代理人：黄春梅，广东三昶律师事务所实习律师。
原告夏旭辉诉被告韶关市社会保险服务管理局、第三人七四一矿留守处劳动、社会保障行政给付纠纷一案，原告不服被告于2015年8月19日作出的《工伤保险待遇申领退回通知书》，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月29日公开开庭审理了本案。原告夏旭辉的委托代理人肖艳平，被告韶关市社会保险服务管理局的委托代理人朱文峰、杨文亮，第三人七四一矿留守处的委托代理人肖懿、黄春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月19日，被告韶关市社会保险服务管理局就第三人七四一矿留守处提交的申领夏松良因工死亡保险待遇的材料作出《工伤保险待遇申领退回通知书》，具体内容为：“七四一矿留守处：经审核发现，贵单位申领因工死亡保险待遇的材料——夏松良（身份证号）不符合《广东省工伤保险条例》的有关规定，现决定退回贵单位。特此通知。”
原告诉称：夏松良于1969年11月至1991年12月在核工业七一五矿从事井下铀矿采掘工作，1992年1月调入核工业七四一矿，从事井下铀矿采掘工作，因长期接触放射性铀矿、氡气、放射性粉尘等，于2013年2月7日确诊为肺癌，于2013年6月13日因肺癌去世。××防治院诊断确定，夏松良所患肺癌属“职业性放射性肿瘤”。2015年3月31日，韶关市人力资源和社会保障局依法认定夏松良所患职业性放射性肿瘤为工伤（韶人社工伤认字（2015）218号）。工伤认定后，原告依法向被告递交申领夏松良工伤保险待遇文件，被告工作人员口头通知原告，以原告提交的材料中没有劳动能力等级鉴定证明、工伤认定决定书中未注明“认定工亡”等字样为由拒不受理，也拒不出具相应的法律文书，经原告多次催告、函告后，被告于2015年8月19日出具《工伤保险待遇申领退回通知书》（原告于8月31日签收）。原告认为，××已依法被认定构成工伤，理应依法核定相应的工伤待遇，在原告提交了相应的申请材料后，被告拒不受理，出具的《工伤保险待遇申领退回通知书》没有法律依据，且该通知书没有载明退回的理由和依据，原告的救济途径等，显然属于违法惰政行为。被告拒不履行法定职责，严重损害了原告的合法权益，请人民法院查明事实后判令：1、依法确认被告于2015年8月19日出具的《工伤保险待遇申领退回通知书》违法；2、被告依法核定夏松良的工伤保险待遇；3、被告依法向原告发放夏松良的工亡待遇。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、被认定工伤者（夏松良）的身份证明；
2、申请人（夏松良儿子夏旭辉）身份证明；
3、身份关系证明；
4、工伤保险待遇申领表；
5、韶人社工伤认字（2015）218号《工伤认定决定书》；
6、夏松良死亡证明；
7、2012、2013年度企业离退休人员基本养老金调整通知单；
8、离退休人员领取养老金证明；
9、供养亲属江安毛身份证明；
10、供养亲属江安毛户口证明；
11、江安毛未享受养老保险待遇证明；
12、《请尽快落实夏松良工伤保险待遇的函》（被申请人2015年6月5日签收）；
13、《请尽快依法落实夏松良工伤保险待遇的再函》（被申请人2015年7月31日签收）；
14、工伤保险待遇申领退回通知书（实际收到日期为2015年8月31日）。
被告辩称：答辩人作出的《工伤保险待遇申领退回通知书》合法、正当。原告的父亲夏松良，男。1951年2月18日出生，2004年退休，是核工业广东矿冶局七四一矿留守处退休职工，于2014年6月13日在家中去世。2014年6月26日，××防治院诊断为职业性放射性肿瘤，2015年3月31日经韶关市人社局认定为工伤。2015年7月31日，原告向答辩人申请领取其父亲夏松良的工伤死亡待遇，答辩人在审核待遇中，认为夏松良虽然认定了工伤，但不符合因工死亡的条件，不能享受因工死亡待遇。核定依据：《广东省工伤保险条例释义与实务》第三十七条的释义，职工因工死亡是指职工因工伤事故、职业中毒直接导致的死亡，经抢救治疗无效后的死亡，以及在停工留薪期内治疗中的死亡。答辩人于2015年8月19日出具了《工伤保险待遇申领退回通知书》，并于当日将受理材料退回夏松良原单位七四一矿留守处。综上所述，答辩人于2015年8月19日作出的《工伤保险待遇申领退回通知书》法律适用正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、工伤保险待遇申报资料受理登记表；
2、工伤保险待遇申领退回通知书；
3、《广东省工伤保险条例》第37条；
4、《广东省工伤保险条例释义与实务》第37条释义。
第三人述称：一、第三人不是原告父亲夏松良的用工单位，第三人与本案没有法律关系，不是本案适格的主体。理由如下：1、夏松良从1992年1月从中国核工业总公司七一五矿调入七四一矿从事井下采矿工作，夏松良与中国核工业总公司七四一矿存在劳动关系。工作期间，中国核工业总公司七四一矿作为用工单位按法律规定为夏松良参加社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业），及时缴纳了社保的相关费用。2、广东省韶关市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）韶中法民二破字第32号之1民事裁定：“一、宣告中国核工业总公司七四一矿破产；二、由韶关市中级人民法院成立清算组接管破产企业，并负责清算。此裁定送达后立即生效。”根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（三）项的规定，中国核工业总公司七四一矿作为企业法人已终止消灭。3、2004年12月经中国核工业总公司七四一矿破产清算组申报，2004年12月3日，广东省社会保险基金管理局经审核认为，夏松良符合享受养老金条件，同意从2005年1月起按月支付养老待遇。依据《劳动合法实施条例》的规定，夏松良领取定期养老金时即与中国核工业总公司七四一矿的劳动关系终止，中国核工业总公司七四一矿不再是夏松良的用工单位。4、第三人是在中国核工业总公司七四一矿破产企业法人终止消亡后成立的，第三人的工作主要是为已破产的中国核工业总公司七四一矿的离退休人员服务，第三人没有与夏松良建立任何形式的用工关系，不存在任何用工意义上的法律关系。第三人不是本案适格主体。二、根据人力资源和社会保障部、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、监察部《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》，各地要高度重视将国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹工作，按照要求采取切实有效措施，在2011年4月底前将国有企业（包括中央企业、中央下放企业及已经实施关闭破产的中央和中央下放企业）有伤残等级老工伤人员和工亡职工供养亲属全部纳入工伤保险统筹管理。此文件对原用工企业没有为职工缴纳工伤保险费用的老工伤人员，在2011年4月底前已全部纳入工伤保险统筹管理。而夏松良退休前，中国核工业总公司七四一矿已为其缴纳了社会保险，依法夏松良已纳入工伤保险统筹管理之列。夏松良已被韶关市人力资源和社会保障局于2015年3月31日认定为工伤，夏松良依法应享受相关待遇，此待遇应由被告发放。
第三人向本院提供了以下证据材料：
1、韶关市中级人民法院（2004）韶中法民二破字第32号之一民事裁定；
2、养老保险待遇核定表；
3、人社部发（2011）10号文《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14没有异议，证据12、13有异议；第三人对原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11没有异议，证据4、5、12、13、14有异议。
原告对被告提供的证据1、3没有异议，证据2合法性有异议，证据4有异议；第三人对被告提供的证据1、2、3没有异议，证据4有异议。
原告对第三人提供的证据没有异议；被告对第三人提供的证据没有异议。
经审理查明，原告的父亲夏松良于1969年2月1日参加工作，1992年1月调入中国核工业总公司七四一矿。2004年9月21日，中国核工业总公司七四一矿被宣告破产。2004年12月3日，经中国核工业总公司七四一矿破产清算组申报，广东省社会保险基金管理局经审核，认为夏松良符合享受定期养老金条件，同意从2005年1月起按月支付其养老待遇。2014年6月13日，夏松良因肺癌去世。同年6月26日，××防治院诊断为职业性放射性肿瘤。2015年3月31日，韶关市人力资源和社会保障局作出韶人社工伤认字（2015）218号《认定工伤决定书》，认定夏松良所患职业性放射性肿瘤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年7月31日，七四一矿留守处填写《工伤保险待遇申领表》，向被告申领夏松良的一次性死亡补助。被告经核查，于2015年8月19日作出《工伤保险待遇申领退回通知书》，以夏松良不符合《广东省工伤保险条例》的有关规定为由，将申请材料退回第三人。原告于2015年8月31日从第三人处领取《工伤保险待遇申领退回通知书》后不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，夏松良于2004年12月退休，并从2005年1月开始享受养老保险待遇，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，原告要求被告按《广东省工伤保险条例》第三十七条之规定履行给付夏松良工亡待遇义务的理由不成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告夏旭辉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏旭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 马丽仪
二〇一五年三月三日
书 记 员 李智敏
第6页共9页