新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2889号
原告：冷济开，住伊宁市。
委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
被告：伊宁市英也尔乡人民政府，住所地伊宁市。
法定代表人：努尔合力力·左尔东，该乡乡长。
委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：邹旋，住伊宁市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
原告冷济开诉被告伊宁市英也尔乡人民政府（以下简称英也尔乡政府）、邹旋承包地征收补偿费用分配纠纷，因原告冷济开不服本院（2015）伊民初字第5646号民事判决书，提起上诉。伊犁州分院以原审认定事实错误，适用法律错误为由，发回重申，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告冷济开及其委托代理人何晓燕，被告英也尔乡政府委托代理人祁恩丰，被告邹旋委托代理人黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷济开诉称：2013年3月1日原告承包了第一被告位于伊宁市英也尔乡218国道南侧45座大棚的三座大棚用于种植雪莲果，期限为8年，前期，原告投入大量资金经营温室大棚，后因供水出现问题，找第一被告解决时，才得知第一被告将45座大棚及附属设施包括原告实际承包投入到三座大鹏所建地面附着物及培育的苗木等一并以50万全部转让给第二被告邹旋；2013年5月底，45座大棚以400万被征收拆迁补偿费发给了二被告；2014年6月30日对原告承包经营的三座温室大棚进行了强制拆除，并当场对原告附着物及青苗进行了清点，补偿费早已发给了二被告几年，但原告没有得到自己投入种植的苗木及所建附着物的补偿款，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付附着物及苗木补偿款379266元（其中苗木补偿款267394元，附着物补偿款111872元）；2、被告支付附着物评估费2200元，证据保全公正费1400元，苗木鉴定费6000元，合计9600元；3、被告支付自取补偿费至现在的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）51305.83元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告英也尔乡辩称：原告要求我方支付青苗补偿款和附着物没有事实和法律依据。2010年3月1日，乡政府将村里的三座温室大棚承包给原告属实。2011年3月1日，乡政府将包括原告三座大棚在内的45座大棚转让给被告邹旋，转让合同中约定原来的承包合同继续履行，由原告给被告邹旋交承包费，到2013年4月到5月，由于国家建设项目伊宁园区的需要，45座大棚全部要征收，经过评估部门的评估之后，大棚的所有人被告邹旋和乡政府征迁办公室签订了征收合同，合同中对原告的地上附着物及青苗价格也做了分配。由于征迁是国家征收的，乡政府收到伊宁市政府的征迁补偿款后，将补偿款已经全部发放给相应的承包人。原告自行委托评估部门做的鉴定，我方认为不具备合法性、关联性，乡政府在征迁补偿款发放中不存在过错，前期签订的温室承包合同，合同发包人的权利义务已经转让给被告邹旋，我方没有能力支付补偿款，也不存在截留补偿款的情形，我方收到的补偿款已经全部发放完毕，原告的4.2万元补偿款在乡政府，我方一直叫原告去领取，原告不去领取，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告邹旋辩称：2011年3月1日，我方与被告英也尔乡政府签订的蔬菜大棚设施转让协议，我方购买了包括原告在内的三座大棚共45座大棚及附属设施。后土地征收时，我方与被告英也尔乡政府签订的征收土地合同有效，我方仅领取自己拥有的地上附着物的补偿款，原告主张的全部款项均不在我方领取的款项内，同时我方也不是征收人。原告承包的三座大棚从2011年3月1日起应当向我方缴纳承包费，但原告一直拖欠至今，对此费用我方保留另案追索的权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告英也尔乡政府签订承包合同，约定：原告冷济开承包被告英也尔乡政府位于伊宁市英也尔乡218国道南侧45座大棚的三座大棚（E1、E2、C1共300米），期限为8年（自2010年3月1日至2018年3月1日止），承包费每年共计10500元。2011年3月1日，被告英也尔乡政府与被告邹旋签订蔬菜大棚设施转让协议，约定英也尔乡政府将包括原告三座大棚在内的45座大棚及附属设施（含1口机井、2口小井、现有的水）等作价五十万元转让给被告邹旋，大棚总长4100米，共占地111.2亩，其中土地租赁期限自2011年3月1日至2018年3月1日，2012年至2013年租金44480元，2013年以后为每年66720元。另协议约定，在该协议签订前乡政府承包给宇昕花木公司的9个大棚共计818米，以及承包给雪莲果种植户冷济开的3个大棚共计300米，由乡政府负责通知，原承包合同继续履行。2013年4月到5月，由于国家建设项目伊宁园区的需要45座大棚全部要征收，2013年5月21日，经伊犁新天元房地产评估公司现场评估，45座大棚房屋建筑物及地上附着物价值共计4048681元，2013年5月22日被告英也尔乡政府与被告邹旋签订了征收合同，确定征收被告邹旋土地面积110亩，其中果树木补偿款693000元（葡萄23100棵），地上附着物3307000元（45座大棚）两项合计4000000元，同时对原告冷济开应得42000元进行了说明。
2013年5月，伊宁市巴彦岱镇政府委托伊犁君辉房地产评估有限公司对本案争议的45座大棚地产进行评估，同年5月8日，伊犁君辉房地产评估有限公司现场作业评估，并出具评估报告，确定45座大棚价值2760602元。其中原告冷济开所有的3座大棚价值分别为1号棚115373元、2号棚116744.77元、4号棚94470.62元。
2013年11月10日，原告冷济开到伊犁州公证处申请公证，称其承包的大棚因政府征收，由于双方未达成征收协议，2013年5月开发商动工后断水断电，为防止承包地损失扩大和承包地被人破坏，要求对其位于伊宁市英也尔乡的3座大棚的现状进行保全证据公证。当日，伊犁州公证处派员前往现场，有公证处工作人员对现场进行拍照、摄像及制作现场工作纪录。其中工作记录：一、冷济开承包地位于218国道南侧（有电线杆上标有10KV巴彦岱135号处南边），伊宁市西城区巴彦岱镇被征地农民就业市场工地西北角；二、冷济开承包地共有三个大棚：东边南北（前后）两个、西边一个。
一、东边的两个大棚中：1、北边大棚款10.6米，长100米，大棚前的露地宽6.1米、长100.大棚内种有四行葡萄树，大棚前的的露地种有壹行葡萄树、两行油桃树、两行核桃苗。油桃树行距2.5米、株距2.5米，核桃苗行距2.5米，株距1米。
2、南边的大棚款10.6米，长100米，大棚前的露地宽7.28米，长100米。大棚内种有四行葡萄树，间种有两行核桃苗、四行雪莲果，大棚前的露地种有四行葡萄树、三行油桃树、五行核桃苗。
3、在南边的大棚的后墙处堆有（1）36袋装有水果套的袋子，每袋装有3300个水果套；（2）亚膜绳20.1公斤；（3）长约12米的7个消防水管。
4、南边的大棚的西侧种有59.25平方米的雪莲果。
5、东边的两个大棚的西侧该有两间土木结构的房子，房子长4.05米、宽3.5米、高2.5米、墙厚0.40米。在南边的一个房子里有长40厘米、宽30厘米、高26厘米的大纸箱800个，长28厘米、宽16厘米、高20厘米的小纸箱80个。
（二）西边的大棚
大棚宽10.6米、长100米，大棚前的露地宽6.1米、长100米。大棚内种有四行葡萄树，大棚前的露地种有壹行葡萄树、两行油桃树、四行核桃苗、油桃树行距2.5米、株距2.5米、核桃苗行距2.5米、株距1米。在此大棚的东侧西侧盖有壹间土木结构的房子，房子长4.05米、款3.5米、高2.5米、墙厚0.40米。在此大棚的墙后有一个土木结构的储藏窖室内长12米、宽3.5米、高3.5米。
三、在三个大棚中接有自来水，有塑料胶管共有188米
伊犁州林业科学研究院的技术人员对上述地里所种植物的品种进行了确认。
四、从218国道以北由电线接到伊宁市西城区巴彦岱镇被征地农民就业市场工地内。
塑料胶管、纸箱、水果套、压膜绳公证员取样留存。
2013年11月13日，经原告冷济开委托伊犁州林业科学研究院出具伊州林科院字（2013）第49号苗木评估报告，确定原告3座大棚所种植苗木价值总计267394元。2013年12月10日，原告冷济开委托伊宁市诚泽价格评估公司对其承包的3座大棚附属物、相关配套设施及相关物的价值进行价格评估。2013年12月16日，该评估公司出具伊诚价评字（20131210）号评估报告，认定3座大棚附属物、相关配套设施及相关物的价值111872元。
伊宁市巴彦岱镇因建”花儿”市场，于2014年6月30日，对原告承包的大棚进行拆迁。在拆迁时，巴彦岱镇项目综合开发办公室与原告冷济开达成拆迁协议，该协议中对3座大棚已有的农作物进行了确认：1、房屋32平方米。2、苗木：1号棚葡萄663棵、桃树62棵、核桃275棵；2号棚葡萄552棵、桃树960棵、核桃73棵、红枣17棵；3号棚葡萄449棵、桃树84棵、核桃409棵；3、其他葡萄苗2623株；三相电表1个；储藏室1座。同时注明：拆除事宜于此协议签订后实施（英也尔乡政府未到场，电话已多次通知）。
2014年5月，原告冷济开以农村土地承包合同纠纷将被告英也尔乡诉至本院，同年5月7日以证据不足向本院申请撤诉，本院于2014年5月8日裁定准许原告撤诉。2014年8月原告冷济开又以农村土地承包合同纠纷将被告英也尔乡诉至本院，同年8月26日又以证据不足向本院申请撤诉，本院于2014年8月26日裁定准许原告撤诉。2015年6月15日，原告冷济开以农村土地承包合同纠纷将被告英也尔乡政府、邹旋诉至本院，本院在立案审查时认为，原、被告双方实际是在土地征收时因征收机关在作出征收补偿时产生争议，应当依照集体土地征收相关法律规定予以处理。即做出了不予受理冷济开起诉的（2015）伊民立字第2号民事裁定书。因冷济开对该裁定不服，上诉伊犁州法院，2015年8月21日，伊犁州法院认为，冷济开的诉请为支付地上附着物和青苗补偿费，该请求属于人民法院受案范围。即做出了撤销本院（2015）伊民立字第2号民事裁定书，指令伊宁市人民法院对本案进行审理的（2015）伊州立终字第119号民事裁定书。2015年11月24日本院以该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告冷济开的起诉。因冷济开对该裁定不服，上诉伊犁州法院，2016年2月19日，伊犁州法院认为冷济开要求支付地上附着物和青苗补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，本案属于人民法院受案范围。即做出了撤销本院（2015）伊民初字第5646号民事裁定书；指令伊宁市人民法院对本案进行审理的（2016）新40民终6号民事裁定书。
以上事实，有原、被告陈述、承包合同、大棚转让协议、土地征收合同、说明、评估报告、公证书、照片、民事裁定书、民事判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案原告冷济开虽以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至本院。据查明的事实，土地征收补偿费就在被告英也尔乡政府的财务上，只是原告未领取。庭审中原告提出的主张是在承包土地被征收时，征收机关未完全计算其当时在承包地上种植的苗木和相关附着物。属于漏算和对赔付标准有争议。因此原告冷济开的请求是要求征收机关支付补偿费且同时要求增加补偿费，这是对征收标准提起的诉讼，因此属于行政诉讼的范围而不属于民事诉讼，故原告冷济开的诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，裁定如下：
驳回原告冷济开的起诉。
案件受理费3567元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张喻景
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 关桂英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 瑶