贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终445号
上诉人（原审第三人）:平塘县住房和城乡建设局,地址平塘县新城区。
法定代表人:王波,该局局长。
委托诉讼代理人：石兴育，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢国龙，男，1968年7月7日生，布依族，贵州省黔西县人，现住贵州省平塘县，高中文化，驾驶员。
被上诉人（原审原告）：曾祥云，女，1967年7月11日生，布依族，贵州省平塘县人，现住贵州省平塘县，初中文化，农民，系谢国龙之妻。
被上诉人（原审被告）：邵阳市三建筑工程公司，住址邵阳市双清区双坡北路（华西一号），现住平塘县。
法定代表人：罗国斌，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：黔南天力房地产开发有限公司，地址都匀市，现住平塘县。
法定代表人：先光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵原凤，该公司员工。
上诉人平塘县住房和城乡建设局（以下简称平塘住建局）因与被上诉人谢国龙、曾祥云、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司）、黔南天力房地产开发有限公司（以下简称黔南天力公司）房屋损害赔偿纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平塘住建局上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担法律责任，上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人积极履行职责，主动委托相关单位对谢国龙、曾祥云的房屋进行损害原因鉴定，因此鉴定报告的内容显示此房屋修建于1998年，为自建房，没有正规设计、施工与地勘，部分为砌体结构，房屋平面不规则，造成房屋荷载分布不均，易引起此房屋地基基础不均匀沉降，且此房屋修建至今，时间久远出现损坏也正常，故把此房屋受损的部分责任归于上诉人无依据。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与黔南天力公司有约定，上诉人作为发包方，黔南天力公司作为招标方，在招标过程中产生的一切纠纷及任何责任均由黔南天力公司承担；上诉人只对中标单位的资格、是否有资质承包所发包的项目、招标过程进行合法的监督，对中标单位邵阳三建公司在承包该项目后实际施工没有监督及管理的权利及义务，故一审判决上诉人承担部分责任无合法依据。3、上诉人积极履行职责，主动积极寻找鉴定机构对房屋进行鉴定，已实际履行了公职部门的相关义务，此房屋受损与上诉人无联系，不应由上诉人承担责任。
被上诉人谢国龙、曾祥云二审辩称：1、我的房屋严重受损是邵阳三建公司在施工此条公路时未做到防患于未然，在我的房屋前大面积深挖换土填土，开挖深度达5米多深，并距我房屋基础只有80公分，而我的房屋原来基础只有3米深基脚，故导致我的房屋下沉、偏移、撕裂，全部是施工方邵阳三建公司的原因。2、科检报告所说无依据。因哪家民用建房有正规设计、地勘、施工，且我的房屋仅有16年的房龄，房屋结构坚固。3、上诉人维权方向错误。因我的房屋受损是邵阳三建公司施工道路所做，应由邵阳三建公司负全部责任，上诉人不应对我的房屋有异议，且也拿不出依据证明我的房屋有问题。4、上诉人确实履行了公职部门的义务。
被上诉人邵阳三建公司二审辩称：1、我公司对此工程的施工符合设计规范要求，无过错。因我公司依据施工图纸施工，且整个施工过程中均是在黔南州工程建设监理公司平塘分公司全程监督检查下，本案没有证据证明我公司的施工作业有违规的行为；根据勘察报告，整个后山路段的路基持力层需挖到5米多深才符合设计要求，这有平塘监理分公司的情况说明，平塘住建局等四家单位的现场签证及勘察报告、施工设计图等证据为证；同时，贵州省竣工验收备案表证明后山路的建设施工符合设计要求。我公司的施工行为不存在过错，施工管理也无过错。2、谢国龙、曾祥云的房屋损坏与该房屋质量问题存在关联性。根据检测鉴定报告，谢国龙、曾祥云的房屋出现裂缝，第一是地基基础不均匀发生沉降所致，第二是材料的温度收缩比不同而发生的。后山路扩建工程近500米，道路两边民房林立，我公司同样的施工行为却没有其他民房出现谢国龙房屋类似的问题，可见谢国龙房屋损坏主要是自身质量问题所致。因我公司在施工中无过错，谢国龙、曾祥云的房屋损失是源于其房屋质量问题，故我公司依法不应承担赔偿责任。
被上诉人黔南天力公司二审辩称：后山路改扩建工程是平塘县政府的一项公益项目，我公司并非通过招投标获得此工程，继而转包给邵阳三建公司，而是平塘住建局受县政府委托将工程交我公司建设，因我公司无资质，故平塘住建局与我公司签订《平塘县平舟镇后山路建设项目合作建设实施协议》，约定平塘住建局提供审查合格的施工图纸，我公司负责招投标确定有资质的施工单位施工，工程款由我公司垫资；邵阳三建公司通过公开招投标后中标，并与我公司签订《平塘县平舟镇后山路改扩建工程承包合同》。我公司全面正确履行了相关协议，在此工程中并未获取任何利益，不存在转包行为。2、谢国龙房屋出现损坏的根本原因在于该房屋质量问题，这可表现为后山路两边的居民自建房屋的地质状况相同，而邵阳三建公司同样的施工行为没有导致其他民房出现谢国龙房屋的损坏情况。我公司既不享有后山路的所有权，也不是后山路的施工者，不应当对政府公益项目建设产生的民事诉讼承担赔偿责任。
原审原告谢国龙、曾祥云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋修复费83298.47元、房租损失费60000.00元、误工费共36000.00元、安全性鉴定费60000.00元、房屋修复鉴定费33000.00元、精神损失及恢复名誉费5000.00元，总计277298.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：二原告于1998年在平塘县平××（××平湖镇）××路修建钢筋混泥土结构房屋4层,建筑面积439.63平方米，其间又在房屋顶部修建了活动板房一层。2014年6月20日，第三人平塘住建局与第三人黔南天力公司签订《平塘县平舟镇后山路建设项目合作建设实施协议》，平塘住建局将平塘县平舟镇后山路建设项目交由黔南天力公司进行改扩建，道路总长449米，车行道宽度11米，人行道每边3米，工程总投资约800万元；平塘住建局负责提供审查合格的施工图纸，交由黔南天力公司全权负责该道路建设；黔南天力公司负责公开招投标确定有资质的单位进行施工，负责所有工程款的垫付、项目建设监理、对项目承担一切施工安全和工程质量责任等。2014年9月，贵州开程岩土工程有限公司完成并提交了《平塘县平湖镇后山路工程岩土工程勘察报告》。随后，湘潭市规划建筑设计院提交了《施工设计图》。2014年12月10日，黔南布依族苗族自治州质量监督站出具了建设单位为“平塘县住房和城乡建设局”的《贵州省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》。2015年4月18日，黔南天力公司与被告邵阳三建公司签订《平塘县平舟镇后山路改扩建工程承包书》、《建设工程施工合同》，将上述工程完全承包给邵阳三建公司承建，由邵阳三建公司按照施工图及有关规范进行施工，同时承担一切施工安全和工程质量的责任等，合同期限：2015年5月16日开工，2015年8月16日竣工（但招标人黔南天力公司、招标代理机构贵州兴五环招标有限公司于2015年10月27日才向邵阳三建公司发出《中标通知书》）。邵阳三建公司在施工过程中，于2014年9月9日向平塘住建局提交《路基大面积换填联系函》：“按设计里程桩号从K0+240—K0+380开挖旧路面至设计路床时出现了淤泥胶状，开窗深探4米仍不见理想基础土质……”（系原告房屋前的路段），出现的状况超出地勘和施工设计的预计。
在邵阳三建公司施工后,原告以房屋出现沉降、偏离、墙身断裂为由，找到邵阳三建公司及平塘住建局主张权利。2015年9月25日,平塘住建局委托贵州省建筑科学研究检测中心对原告房屋进行安全性检测鉴定，并支出鉴定费6万元。2015年10月19日，贵州省建筑科学研究检测中心作出《鉴定报告》，对原告房屋产生裂缝原因分析结论三点：“①谢国龙房屋修建于1998年，为住户自建房，未正规设计与施工，亦无正规的地勘资料。开挖基础探井显示：谢国龙房屋地基持层为粘土，其含水量及压缩性较大，属于软土地基，易受外界因素的影响（如房屋加层致低级荷载加大，周边新建房屋或道路施工扰动等因素）而引起地基基础发生不均匀沉降；②所检谢国龙房屋为混合结构：1层部分为框架结构、部分为砌体结构，2-4层均为砌体结构，房屋结构平面不规则，造成房屋荷载分布不均，易引起房屋地基基础发生不均匀沉降；③开挖基础探井显示：谢国龙房屋地基中有大量地下水，地基周边新建房屋或道路施工，导致地下水流走，打破了原有地基基础的应力平衡状态，进而影响房屋地基基础发生不均匀沉降变形”。因原告房屋地基下沉、存在裂缝，平塘县教育局责成学校及街道办事处清理居住在原告房屋内的学生搬出，以避免出现安全事故。因该房出现裂缝,影响了原告的居住和房屋的出租，原告遂起诉要求被告赔偿房屋修复费用60万元及其他费用共计81万元。本院立案审查后，依法追加平塘住建局和黔南天力公司为第三人参加了诉讼。通过释明，原告于2016年5月9日提出房屋修复费及修复方案的鉴定申请。经各方当事人的同意和本院委托，贵州正业工程技术投资有限公司作出了贵正危鉴[2016]-12号《司法鉴定所鉴定意见书》，确认原告房屋的修复费用为83298.47元。随后，原告变更诉讼标的如前列诉求。
一审法院认为，从证据的分析和双方确认的部分，可以确认损失数额为：房屋修复费83298.47元，房屋租金损失20000.00元，原告误工费12000.00元，房屋安全检测鉴定费60000.00元，房屋修复鉴定费33000.00元，合计208298.47元。原告主张的精神损失费，因不是故意侵权所产生，而且学校广播宣传是从安全的角度去正面引导，不存在侵权，故对原告主张精神损失和恢复名誉费不予支持。
在赔偿义务方面，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，因道路施工造成了原告房屋损害及其他损失，管理人及施工人均应承担相应责任，虽然安全检测报告鉴定出原告房屋在设计和施工上存在一定的问题，但是被告和第三人未提供出原告房屋在被告施工前出现了裂缝或下沉的证据，且鉴定报告明确提出“谢国龙房屋地基中有大量地下水，地基周边新建房屋或道路施工，导致地下水流走，打破了原有地基基础的应力平衡状态，进而影响房屋地基基础发生不均匀沉降变形”，在此期间除被告的道路施工外，无其他建筑施工，故可以认定因被告的道路施工导致水分流失，超出了原告原来房屋的承载极限，才是原告房屋下沉、产生裂缝的直接原因；原告在该案中无过错，不承担责任。
根据2014年6月20日平塘住建局与黔南天力公司签订的合同看，平塘住建局负责提供审查合格的施工图纸，交由黔南天力公司全权负责该道路建设；黔南天力公司负责公开招投标确定有资质的单位进行施工，负责所有工程款的垫付、项目建设监理、对项目承担一切施工安全和工程质量责任等。2015年4月18日，黔南天力公司与邵阳三建公司签订《平塘县平舟镇后山路改扩建工程承包书》、《建设工程施工合同》，2015年10月27日方发出《中标通知书》，证据显示邵阳三建公司在2014年9月9日前已在该路段施工，原告房屋前出现了“开窗探测4米深仍不见理想基层土质现象”，也就是说在2014年12月10日的《贵州省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》出来之前，第三人黔南天力公司已经授权被告邵阳三建公司予以施工。被告也提供不出按照施工要求“规范进行放坡，采取相应的支护措施，采用锚杆挂网喷浆或挡墙支护处理”等措施避免原告房屋地基的水土流失的相关证据，即可推算系被告的操作不当是导致原告房屋下沉和产生裂缝的直接原因。所以，被告应负事故结果的主要责任；黔南天力公司将全部工程转包给邵阳三建公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定；同时,作为与平塘住建局签订合同为总承包人的黔南天力公司,在未与被告签订正式合同和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格前，准许被告进行施工，防护措施不到位，导致原告房屋受到损害，应与被告承担连带赔偿责任。平塘住建局是该路段的发包人、管理人，没有监督按照程序实施，在管理上存在一定过错，也应承担相应的责任。鉴于安全检测鉴定费平塘住建局已经垫付，该费用达到赔偿数额的28.80%，为利于执行兑现，故该项费用由其承担较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定判决如下：一、由被告邵阳市三建筑工程公司和第三人黔南天力房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内连带责任赔偿原告谢国龙、曾祥云房屋修复费83298.47元、房屋租赁损失费用20000.00元、误工费12000.00元、房屋修复鉴定费33000.00元，合计148298.47元。（转帐银行：中国农业银行，户名：曾祥云，卡号：62×××75）二、由第三人平塘县住房和城乡建设局承担安全检测鉴定费60000.00元（已支付）。三、驳回原告其他诉讼请求。义务人在上述规定的期限内未自动履行义务的，自逾期之日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459.00元（原告已预交），由原告负担1359.00元，由被告邵阳市三建筑工程公司和第三人黔南天力房地产开发有限公司负担4100.00元（该项费用直接支付给原告）。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，针对上诉人平塘住建局应否承担本案民事赔偿责任的上诉请求，根据平塘住建局与被上诉人黔南天力公司于2014年6月20日所签《平塘县平舟镇后山路建设项目合作建设实施协议》的约定，平塘住建局将后山路改扩建工程交由黔南天力公司建设，其在此合同中应承担主要义务有：提供审查合格的施工图纸，对工程建设全程监督，按照国家基本建设程序和管理规范，对该项目进行管理、监督和检查，派驻现场代表，对工程量进行签证等。然而，平塘住建局在此合同履行过程中，在黔南天力公司与邵阳三建公司未正式签订施工合同前、设计施工图未审查合格前等，就允许邵阳三建公司进场施工，故平塘三建公司对此工程的施工管理有过错，对此合同的履行有违约；同时，在施工过程中，平塘住建局虽尽了相应管理义务，但监督管理不到位，最终导致后山路改扩建工程的施工损害谢国龙、曾祥云的房屋，故平塘住建局因管理不到位，管理违反相关法律规定，依法应对谢国龙、曾祥云房屋的损害承担相应的赔偿责任；一审法院认定平塘住建局对此工程的管理有过错，并判决其承担相应的赔偿责任有事实与法律依据，正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5459元，由上诉人平塘县住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 李颖敏
审判员 莫玉魁
二〇一七年五月十八日
书记员 张 祺