湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5536号原告：周某，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：滕月（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。被告：龚某，女，1953年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：万亚欣（特别授权代理），女，系龚某的女儿，住湖北省武汉市江岸区正义一路盛景花园*栋*单元***室。公民身份号码：4201021984********。被告：万某1，女，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：万某2，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。被告：万亚欣，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告周某与被告龚某、万某1、万某2、万亚欣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人滕月、尹齐平、被告万某1、被告万亚欣并作为被告龚某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告万某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令龚某、万某1、万某2、万亚欣在继承万声林遗产范围内偿还我借款本金50,000元，并支付按年利率6%的标准计算自2015年7月30日起至清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费用龚某菊万某1莉万某2兰、万亚欣承担。事实与理由：2011年12月22日，我经中间人邹应华介绍认识了万声林龚某菊之夫万某1莉万某2兰、万亚欣之父），万声林以承接大山矿业公司矿山公路的工程需要招待费为由向我借款100,000元，并称工程开始后退还。因款项出借时我不在场，由邹应华代为办理，万声林向邹应华出具了《收条》。后工程未承接，万声林于2013年向我还款30,000元，下欠70,000元。因万声林未还款，邹应华于2014年12月25日诉至武汉市江岸区人民法院，要求万声林返还不当得利，该案审理期间，万声林于2015年1月10日向我出具《借条》一份，约定2015年7月30日之前还清70,000元借款，如约未还，要承担利息。后邹应华向法院申请撤诉，法院裁定予以准许。嗣后，万亚欣于2016年10月26日替万声林还款20,000元，下欠50,000元未偿还。2017年4月，我到万声林家中催要还款，得知万声林已于2017年3月去世。经查询，万声林名下有位于武汉市江岸区为群四村20号5-13号房屋一套，龚某系万声林的妻子，万某1、万某2、万亚欣系万声林的子女，均为第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》的相关法律规定，继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告万某1辩称，我对《借条》、《收条》上万声林签名的真实性及借款是否属实有异议。本案原告是周某，与《借条》上的“周从青”不一致。《借条》看起来很严谨，有身份证号码，我认为这超出了我父亲万声林的文化水平，不符合常情，我也没有听我父亲万声林说过这个事情。《收条》没有显示我父亲万声林与邹应华是借贷关系，只是我父亲万声林收了邹应华100,000元招待费，看不出来《收条》与《借条》的因果关系。对本案借款的时效有异议，已超过诉讼时效。被告龚某、万亚欣共同辩称，对《借条》、《收条》上万声林签名的真实性及借款是否属实有异议。本案原告是周某，与《借条》上的“周从青”不一致。周某诉称借款本金70,000元，当我（万亚欣）提交2016年10月26日转账偿还周某20,000元的证据后，周某又称这20,000元是利息，庭审时又扣减了借款本金，周某的陈述前后矛盾，要求周某返还该20,000元给我。据我（万亚欣）了解，我父亲万声林与周某的借款在我（万亚欣）向周某偿还20,000元后就已经全部偿还完毕了。被告万某2未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于《借条》、《收条》、本院（2015）鄂江岸民初字第00094号民事裁定书、交通银行账户流水、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：周某持有2011年12月22日万声林出具的《收条》一份及武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00094号民事裁定书。周某还持有《借条》一份，载明：我于2011年借周从青人民币壹拾万元整，于2013年已还叁万，还剩人民币柒万元整。经双方友好协商，定于2015年柒月叁拾号前还清，如约未还、要承认利息。2015.元.10日。借款万声林签名并捺印，身份证号。2016年10月26日万声林通过万亚欣向周某转账支付20,000元。万声林于2017年3月1日去世，龚某系万声林的妻子、万某1、万某2、万亚欣系万声林的女儿，龚某、万某1、万某2、万亚欣均系万声林的第一顺序法定继承人。审理中，被告龚某、万某1、万亚欣对《借条》的真实性有异议，认为《借条》不是万声林本人签名，但在规定的时间内未提交书面鉴定申请。万声林名下有位于武汉市江岸区为群四村20号5-13号房屋一套（房屋所有权证号：岸200204326）。本院认为：周某持有万声林出具的《借条》，同时持有万声林出具给案外人邹应华的《收条》，两份证据印证了周某出借100,000元的事实，且万声林已于2013年、2016年先后还款共计50,000元，下欠50,000元应归还。龚某、万某1、万亚欣对《收条》、《借条》及借款的真实性有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。龚某、万某1、万亚欣抗辩本案中的“周某”与《借条》上的“周从青”是否为同一人，因周某持有该《借条》原件，应认定《借条》中“周从青”为本案的周某。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，万声林已于2017年3月1日去世，龚某、万某1、万某2、万亚欣作为万声林的第一顺序法定继承人，有义务在继承万声林遗产的范围内清偿万声林的债务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》上约定的还款期限为2015年7月30日，利息应自2015年7月31日起按照年利率6%的标准计算。周某于2017年7月17日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故此笔债权未超过诉讼时效期间，万某1抗辩借款超过诉讼时效没有法律依据，本院不予采信。万某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚某、万某1、万某2、万亚欣于本判决生效之日起5日内在继承万声林遗产范围内偿还原告周某借款本金50,000元；二、被告龚某、万某1、万某2、万亚欣于本判决生效之日起5日内在继承万声林遗产的范围内支付原告周某借款利息（以50,000元为本金，自2015年7月31日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元、邮寄送达费160元，共计1,710元，由原告周某负担500元、由被告龚某、万某1、万某2、万亚欣负担1,210元。因原告周某已将此款全部预交本院，故被告龚某、万某1、万某2、万亚欣应将其负担部分连同上述款项在继承万声林遗产的范围内一并给付原告周某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王红人民陪审员  袁静人民陪审员  朱甜二〇一七年十一月三十日书 记 员  文娟