wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4543号
原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处，住所地成都市高新区。
负责人文思。
委托代理人刘万兴，男，汉族，1986年6月19日生，住四川省郫县，原告员工，一般授权代理人。
被告王某某，女，汉族，1979年3月15日生，住成都市武侯区。
原告成都农村商业以银行滨河春天分理处诉王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告成都农村商业以银行滨河春天分理处在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2918元，但原告成都农村商业以银行滨河春天分理处未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都农村商业以银行滨河春天分理处自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4543号原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处，住所地成都市高新区。负责人文思。委托代理人刘万兴，男，汉族，1986年6月19日生，住四川省郫县，原告员工，一般授权代理人。被告王婷婷，女，汉族，1979年3月15日生，住成都市武侯区。原告成都农村商业以银行滨河春天分理处诉王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告成都农村商业以银行滨河春天分理处在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2918元，但原告成都农村商业以银行滨河春天分理处未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都农村商业以银行滨河春天分理处自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月八日书 记 员  沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4543号原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处，住所地成都市高新区。负责人文思。委托代理人刘万兴，男，汉族，1986年6月19日生，住四川省郫县，原告员工，一般授权代理人。被告王某某，女，汉族，1979年3月15日生，住成都市武侯区。原告成都农村商业以银行滨河春天分理处诉王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告成都农村商业以银行滨河春天分理处在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2918元，但原告成都农村商业以银行滨河春天分理处未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都农村商业以银行滨河春天分理处自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月九日书 记 员  沈小博
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第49号
上诉人（原审原告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河北金冠朗源门窗有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉主要称，原审法院裁定错误，应依法撤销；本案应按照“原告就被告”的原则，提交被告所在地及上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审人民法院（2013）涿民初字第3514号民事裁定，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2010年10月4日，上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司与被上诉人河北金冠朗源门窗有限公司签订《建筑工程门窗采购及安装合同》，该合同第九条争议解决方式约定，本合同项下发生的争议，双方协商不成或调解不成的，向涿州市人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。本案中，被上诉人河北金冠朗源门窗有限公司依据该合同向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第49号
上诉人（原审被告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北金冠朗源门窗有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉主要称，原审法院裁定错误，应依法撤销；本案应按照“原告就被告”的原则，提交被告所在地即上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审人民法院（2013）涿民初字第3514号民事裁定，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2010年10月4日，上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司与被上诉人河北金冠朗源门窗有限公司签订《建筑工程门窗采购及安装合同》，该合同第九条争议解决方式约定：本合同项下发生的争议，双方协商不成或调解不成的，向涿州市人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。本案被上诉人河北金冠朗源门窗有限公司依据该合同向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 崔 璀
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初309号
原告：王新民，男，1956年9月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：徐林海，男，1970月9日27日出生，汉族，住鹰潭市。
原告王新民（以下简称原告）诉被告徐林海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款214000元（其中本金168000元、利息46000元，原双方约定每月支付利息2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2015年2月27日被告向原告借款人民币168000元，并承诺每月向原告支付利息2000元，被告向原告出具借条：“今借到王新民现金计壹拾陆万捌千元，今借人徐林海，2015年2月27日”。被告借款后未履行承诺，仅支付一个月的利息，原告遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：一、原告的身份证复印件，证明原的诉讼主体资格。二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友,被告因工地开发需要资金向原告借款，原告分两次分别支付80000元、88000元现金给被告。被告于2015年2月27日向原告出具借条，借条上载明借款金额为168000元，但未约定借款利息及还款期限。借款后，被告支付一个月利息给原告，之后未归还任何借款本金及利息，原告于2017年2月22日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。原告主张借款本金为168000元，本院予以支持。出具借条时，原、被告双方并未约定借款利息，原告主张被告支付利息46000元，并按每月支付利息2000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应按年利率6%支付借款占用期间利息，截止到2017年2月26日的借款利息应为19320元。被告徐林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林海应于本判决生效之日起七日内返还原告王新民借款本金168000元及利息19320元（2017年2月27日以后的利息，以借款本金168000元为基数，按年利率6%，计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、保全费1620元、公告费300元，合计6430元，由原告王新民负担802元，被告徐林海负担5628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 严志浩
审 判 员 杨庚林
审 判 员 朱 玲
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人王某某，男，因吸毒，于2013年5月4日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月9日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员陈欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年6、7月一天，在陆川县马坡镇某村，被告人王某某于从外号“木薯恶”的男子处以650元抵押到一辆本田牌二轮摩托车，该车无合法手续。经查，该车是陈某某于2011年11月19日中午在马坡街宏昌照相馆门口被盗的摩托车，经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值2372元。案发后，该车被收缴退回失主陈某某。上述事实，检察机关提交了相应的证据证明。检察机关认为，被告人王某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的失主的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车行驶证复印件、价格鉴定结论书、扣押返还物品清单、户籍证明、破案经过、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年11月8日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 妮
审判员 谢祖宁
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 妮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5099号
原告胡聪明，男，1968年9月24日出生，汉族。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所律师。
被告董其立，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告陈燎燃，男，1972年10月28日出生，汉族。
原告胡聪明与被告董其立、陈燎燃买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡聪明及其委托代理人尹向国，被告董其立、陈燎燃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡聪明诉称，原告与被告董其立素有生意来往，双方关系良好。2013年5月，被告董其立承包工程后电话告知原告，需原告供货。2013年9月30日，原告将货物送至被告董其立指定交付地点大瑶工地，被告董其立在入库单上签字确认，口头承诺货款于年底付清。而后，原告多次向被告董其立主张付款，被告均未履行。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告董其立立即支付原告货款25080元；本案诉讼费用由被告董其立负担。
被告董其立辩称，货物是被告签收的，但是交货地点并非原告所述的大瑶工地。
被告陈燎燃辩称，原告未经被告同意将被告工地的货物拖走，本被告要追究原告的刑事责任。
经审理查明，2被告合伙承包本市碧桂园项目的木方工程，原告向2被告工地供货，供货期间的大部分货款已由原告借支的方式从被告手中领取。2015年10月21日，原告以2013年9月30日被告董其立签字确认的货款为25080元的入库单为依据向本院起诉，要求被告董其立支付货款。
另查明，因陈燎燃与被告董其立为合伙关系，诉讼中，本院依职权追加陈燎燃为本案共同被告。
上述事实，有原告、被告身份信息，入库单、账目明细等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的�的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2被告向原告购买货物，原告与2被告双方形成买卖合同关系。2被告因买卖合同关系而欠原告货款25080元，应及时如数偿付。故对于原告要求2被告支付货款25080元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈燎燃辩称，原告提交的入库单上的货物已经支付，被告陈燎燃并未提供相关证据予以证明，对于该辩称，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、限董其立、陈燎燃于本判决生效之日起3日内偿还胡聪明货款25080元；
二、董其立、陈燎燃对上述货款相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由董其立、陈燎燃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初727号
原告于某，男，1959年12月11日出生，汉族，初中文化。
被告于某某，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告于某与被告于某某继承纠纷一案中，原告于某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费639元，减半收取319元，由原告于某承担。
审判员 常 赟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 磨振多
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2476号
原告李红江，男，汉族，山西省万荣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。
负责人：景继军。
被告毛希桂，男，汉族，盐湖区。
本院在审理原告李红江诉被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司、毛希桂机动车交通事故责任纠纷一案，原告李红江于2014年12月3日以被告主体错误为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李红江撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李红江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李红江承担。
审判员 闫红燕
二〇一四年十二月三日
书记员 周俊峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民调确字第00043号
申请人：余保林，男，1950年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王丽虹，固镇县任桥镇法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
申请人：余保林，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：余保学，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年7月11日受理了申请人余保林、余保林、余保学关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余保林、余保林、余保学因财产损害赔偿纠纷，于2014年7月11日经固镇县任桥镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：
一、余保林、余保学共同赔偿余保林损失700元（每亩小麦按1000元标准计算）；
二、余保学和余保林按照6：4比例进行赔偿，即余保学赔偿余保林294元，余保林赔偿余保林196元；
三、余保林、余保学于协议签订时当场履行完毕；
四、双方无其他任何瓜葛。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈云鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 陈栋梁
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第752号
原告何富琼，女。
委托代理人罗启刚，男，公民代理。代理权限为一般授权。
被告何婷婷，女。
委托代理人赵应婷，女，云南平展律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告何富琼诉被告何婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，依法由审判员张益琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何富琼及其委托代理人罗启刚，被告何婷婷及其委托代理人赵应婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富琼诉称，被告何婷婷以购买住房为由，分别于2014年6月16日向原告借款150000.00元，于2014年8月17日向原告借款100000.00元（未约定还款期限），于2015年5月12日向原告借款50000.00元（借款期限半个月），三次借款被告均向原告出具借条，并以其位于景谷县威远镇江东开发区金时代花园二区2幢2单元502室房产作为抵押，双方于7月11日签订《房屋抵押合同书》。借款期限届满后被告未归还借款，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款300000.00元，并承担诉讼费用。
被告何婷婷第一次庭审时辩称，对原告提出的诉讼请求及事实理由无异议，被告确实于2014年6月16日向原告借款150000.00元，8月17日借款100000.00元，2015年5月12日借款50000.00元，合计借到原告现金300000.00元。原、被告于2015年7月9日补签了《房屋抵押合同书》。被告现无还款能力，江东开发区金时代花园二区2幢2单元502室房产已抵押他人，希望原告宽限被告至2015年8月25日前归还借款。第二次庭审中被告何婷婷辩称，被告向原告第一次借100000.00元时未约定利息，第二次借款150000.00元是以高利贷形式当场由原告扣下12000.00元利息，实际借款金额为138000.00元，第三次借款50000.00元，原告也当场扣下5000.00元利息，实际借款45000.00元。因此被告实际已支付原告5个月利息60000.00元，尚欠原告借款本金应为223000.00元。另认为《房产抵押合同》是在原告胁迫下签订的，该房产已为二次抵押而无效。
经审理查明：原告何富琼与被告何婷婷系堂姊妹关系，2014年6月16日何婷婷以购买住房为由，向何富琼借款150000.00元，同年8月17日又向原告借款100000.00元，2015年5月12日再次向原告借款50000.00元（双方约定该笔借款期限为半个月）。借款期限届满后原告向被告催要上述共计借款300000.00元未果，2015年7月9日何富琼及其家人再次到被告家催要借款，并与被告发生争吵，但无肢体冲突，经景谷县威远镇派出所民警处警，告知双方应找相关部门解决。7月11日何婷婷向原告出具落款时间为2014年6月22日的《借款合同书》和《房屋抵押合同书》各一份，认可尚欠原告何富琼借款300000.00元，借款期限为一年（自2014年6月22日起至2015年6月22日止）的事实，被告用其位于景谷县威远镇江东开发区金时代花园二区2幢2单元502室的房产（产权证号：景房权景谷县字第商20131622号）作为该借款抵押。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告何婷婷分三次向原告何富琼借款300000.00元人民币，有何婷婷书写的借条为证，庭审中虽然何婷婷的胞妹何清清作证称，何清清曾代何婷婷给付何富琼500**.00元利息，应在300000.00元借款中减去，以及2015年7月11日被告签订《借款合同书》和《房屋抵押合同书》是受原告胁迫的证言，但因证人与本案一方当事人何婷婷有直接的利害关系，其证言又不能与其他证据形成完整证据链，对证人何清清的证言本院不予采信；被告申请出庭作证的另一证人李俊的证言亦不能证明上述《借款合同书》和《房屋抵押合同书》的签订存在原告胁迫被告的事实，本院对证人李俊的证言亦不予采信；对被告提交其向杨忠清借款的借条与《抵押协议》与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，本院认为被告何婷婷向原告何富琼借款300000.00元人民币尚未归还，对原告何富琼要求被告何婷婷归还300000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告何婷婷于本判决生效后三十日内归还原告何富琼借款300000.00元人民币。
案件受理费5800.00元，依法减半收取2900.00元，由被告何婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 张益琼
二〇一五年九月十七日
书记员 周 红
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第752号原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。组织机构代码：21843091-9。负责人：阮超。系该行行长。地址：云南省普洱市景东县凤玉路66号。委托代理人游顺，男，系该行客户部经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人罗云鹏，男，系普洱市农行资产处置部副总经理。代理权限为特别授权代理。被告罗朝运，女，生于1961年7月16日，哈尼族，初中文化，供销社退休职工，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉被告罗朝运借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行法定代表人阮超未到庭参加诉讼，其委托代理人游顺、罗云鹏及被告罗朝运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉称：1998年5月27日被告向原告借款100000元，借款用途商品流转，借款期限一年，于1999年5月26日到期后形成逾期。借款约定用杨光学房产抵押，层数2层建筑面积65平方米，房屋座落于景东县，房屋产权证号00××44号，已在景东县房管所登记（房押（1997）第153号）。2008年至2009年期间被告偿还借款本金6笔计13911元，尚欠本金86089元及利息60334.39元（利息截至2015年6月20日止），本息合计146423.39元。借款到期后，原告多次催收，2000年至2015年期间依法向被告发出《债务逾期催收通知书》共14份，被告签收确认了上述借款本金及利息，但被告以收入微薄、生活困难为由没有完全履行还款义务，现起诉判令被告罗朝运偿还原告借款本金86089元、截至2015年6月20日利息60334.39元及自2015年6月21日起至上述款项还清之日止的利息；实现债权的一切费用由被告承担；如被告不偿还借款，依法处置抵押物所得价款原告全部优先受偿。被告罗朝运辩称：欠款是事实，但被告没有能力一次性偿还，只能用工资每月偿还。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行为证实其主张向法庭提交了如下证据：A、负责人身份证明一份共2页、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，欲证实原告主体资格；B、借款申请一份、贷款凭证一份、还款凭证七份共4页、房屋所有权抵押证书一份、抵押权证办理情况查询结果确认表一份、逾期催款通知书十四份（均为复印件），欲证实被告贷款的事实及金额，因原告逾期未还清款项，原告多次向被告催收贷款。经质证，被告罗朝运对上述证据没有意见。被告罗朝运没有向本庭提交证据。本院认为，原告提供的证据：房屋所有权抵押证书及抵押权证办理情况查询结果确认表系1997年9月3日杨光学以房押（1997）第153号在景东县房管所进行登记，与本案被告1998年5月28日向原告申请贷款不具有关联，本院不予采信。其余证据形式合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：1998年5月27日，被告罗朝运向原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行贷款100000元，约定贷款期限为一年，贷款利率为月息7.26‰，于1999年5月26日到期。原告向被告提供贷款后，被告罗朝运于2008年至2009年12月21日分6次偿还本金计13911元，其余未按约定归还借款、支付利息。2000年12月5日至2015年期间，原告多次向被告罗朝运发出《债务逾期催收通知书》，要求其归还借款本金并支付利息，被告均签收了该通知书。现原告起诉要求被告偿还借款本金86089元、截至2015年6月20日利息60334.39元及自2015年6月21日起至上述款项还清之日止的利息；实现债权的一切费用由被告承担；如被告不偿还借款，依法处置抵押物所得价款原告全部优先受偿。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告罗朝运自1999年5月26日借款到期后，仅支付部分借款本金后，其余未按约定偿还原告贷款本金及利息，已经违反了合同约定，应当归还借款并按合同约定支付借款利息。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张处置抵押物实现债权，原告没有提交相应的有效证据证明其抵押权，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗朝运于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金86089元，并按月利率7.26‰计算支付上述借款自2009年12月22日起至还款之日止的逾期利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费3220元，减半收取后应收1610元，由被告罗朝运承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 高 源二〇一五年十一月三日书记员 张金妹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第888号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，36岁（1978年1月17日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人刘×犯侵犯著作权罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年6月27日18时许，被告人刘×在北京市大兴区×镇×铺红绿灯南侧路边非法向他人出售光盘时被民警查获，当场查扣光盘630张及所得款人民币50�。经北京市新闻出版局鉴定，上述光盘均为非法出版物。已被北京市新闻出版局收缴。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，到案经过，扣押物品清单，北京市新闻出版局出版物审查鉴定书，收缴收据，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯侵犯著作权罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，维护市场经济秩序，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�×犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年10月26日止。罚金已缴纳）。
二、扣押违法所得人民币五十元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李秀芹
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 淼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执964号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，住前郭县。
被执行人薛航，男，1978年12月18日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人孟良与被执行人薛航公证债权文书一案中，松原市松江公证处于2017年5月8日做出（2017）吉松松江证字第1537号执行证书，该证书生效后，申请人于2017年5月16日立案执行。要求被执行人给付欠款100000元。在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第1537号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2424号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所：太谷县108国道附92号。
负责人：李贺来，职务：经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩五儿，男，1978年8月15日生，汉族，初中文化，太谷县城镇居民，现住太谷县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人保财险太谷营销部）因与被上诉人韩五儿保险纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险太谷营销部上诉请求：1、依法撤销山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初1127号民事判决，依法改判上诉人不承担127640元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定车损数额过高。一审过程中，被上诉人提供的车损鉴定意见书虽为申请人民法院委托司法鉴定机构所做，但与上诉人在事故发生后对事故车辆的定损金额43335元相差较大，并且该车辆已经实际修复完毕，被上诉人亦未提供车辆维修发票及维修、更换明细清单，未对司法鉴定意见书中的车损价格的真实合理性加以佐证。综上，一审法院判决车损数额过高，多判决上诉人承担118540元。2、一审法院判决鉴定费9100元错误。根据保险合同的约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，因此一审法院判决鉴定费由上诉人承担错误。
被上诉人韩五儿辩称，请求支持一审判决。就是因为差距大才起诉保险公司的。
韩五儿向一审法院起诉请求：人保财险太谷营销部赔偿拖车费8000元、车损161875元、鉴定费9100元，共计178975元，诉讼费由人保财险太谷营销部承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日2时10分许，驾驶员王景刚驾驶韩五儿所有、挂靠祁县节节高汽车运输有限公司、太谷县宏亮运输队的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××豪沃重型半挂牵引车行驶到吕梁环城高速公路信义收费站匝道处时，与前方张志标驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生尾随相撞，造成两车不同程度受损及驾驶员王景刚受伤住院的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十七大队认定：王景刚承担全部责任、张志标无责任。经韩五儿申请，一审法院委托北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，该肇事车车损为161875元，鉴定费为9100元，韩五儿还提供了拖车费8000元的发票。事故发生时，晋Ｋ×××××号车在人保财险太谷营销部投保车损险，最高限额为279000元且在承保期内。韩五儿起诉，请求赔偿拖车费8000元、车损161875元、鉴定费9100元，共计178975元。
一审法院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十七大队认定韩五儿承担全部责任、张志标无责任，因双方无异议，予以确认；因肇事车辆在人保财险太谷营销部投车损险，故对韩五儿主张赔偿的各项损失费用应由人保财险太谷营销部在车损险范围内依法予以赔偿，人保财险太谷营销部认为韩五儿请求车损数额及拖车费过高的抗辩理由，因无证据不予考虑。故对韩五儿的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条等相关法律规定，判决：原告韩五儿因交通事故造成的拖车费8000元、车损161875元、鉴定费9100元共计178975元由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内支付原告。如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费3880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷营销服务部在履行上述义务时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人韩五儿陈述KS0650号车已经修理，花费19多万元，但没有结清。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、被上诉人韩五儿的晋Ｋ×××××号车损如何确定；2、鉴定费是否应当由上诉人承担。针对该争议焦点，评判如下：（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。君恒保险公估[2016]车鉴字第JHSIF962016111100098号鉴定意见书系韩五儿申请后，一审法院委托鉴定机构出具，上诉人虽有异议，并提交单方制作的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），但所举证据不足以反驳上述鉴定意见，依法上诉人应承担举证不利的法律后果。（二）鉴定费系查明和确定本案交通事故导致损失程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2853元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年九月二十二日
书记员 申海凰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3545号
申请执行人陶国金，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人吴文兴，男，1989年5月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初5930号民事调解书，责令被执行人吴文兴履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴文兴存款本金118000元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 孙富春
审判员 武慧鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 童安琦
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第1716号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告郑某某，女，汉族。
本院于2014年4月17日受理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，经查原告提供的被告郑某某的送达地址不准确，导致本案诉讼文书无法送达，原告亦未能再向本院提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告王某某不能提供被告郑某某准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告郑某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一四年七月二日
书记员 姚子团
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执223号
申请执行人中恒建设集团有限公司。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
被执行人胡友华，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
江西省南昌县公证处于2016年7月29日作出的（2016）赣洪南证内字第5606号公证书已发生法律效力，但被执行人胡友华至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡友华银行存款3922409.21元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入3922409.21元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡涛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6609号
原告：聂海慧，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县xxx。
委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。
被告：周桂琼，女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市xxx。
委托诉讼代理人：周永，男，1996年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市xxx。系周桂琼之子。
原告聂海慧与被告周桂琼民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。聂海慧委托诉讼代理人陈果，周桂琼及委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海慧向本院提出诉讼请求：判令被告周桂琼偿还借款本金50000元，支付利息（按月利率3%，从2017年1月18日计至还清借款为止），承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年1月18日，聂海慧与周桂琼签订《借款协议》，就借款金额、期限及利息作了约定，现期限已满，周桂琼还未还款，故提出诉讼。
被告周桂琼承认《借款协议》的签名、捺印是本人所为和收到转账款项114900元，但辩称应驳回原告的诉讼请求。具体理由：被告的朋友曾容明所购汽车挂在被告名下，后曾容明以该汽车抵押贷款，被告为此签署借款抵押协议，抵押价值是70000元，但被告没有协议原件，对于50000元的借款并不知情，金额应当是签名、捺印后对方填写的；签署协议后，曾容明才给被告说有11万多元转账至被告名下，被告收到转账款114900元已通过周永支付给曾容明。
原告聂海慧围绕诉讼请求提交了2017年1月18日《借款协议》、收据、民事委托代理合同及律师费发票。
被告周桂琼围绕辩称意见提交了中国建设银行个人活期账户交易明细。
上述证据的真实性、合法性、关联性，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院经审理事实如下：2017年1月18日，出借人（甲方）聂海慧与借款人（乙方）周桂琼签署《借款协议》，约定借款金额50000元、期限2017年1月18日至2017年4月20日，月利率3%，乙方逾期还款时，甲方因追偿而产生的费用（含诉讼费、律师费、差旅费由乙方承担，本合同履行的纠纷向签署地成都市锦江区的人民法院起诉。同时，周桂琼出具收据，载明借到聂海慧50000元作为资金周转，借款人确认已收到上述款项。2017年1月20日，聂海慧向周桂琼转账2笔50000元、1笔14900元。庭审中，聂海慧确认其中1笔50000元为交付的本案《借款协议》项下借款，双方共同确认双方无其他债权债务。
本院认为，周桂琼承认签署了《借款协议》和收到聂海慧支付的借款，双方成立民间借贷关系。聂海慧除本案借款50000元外，另支付周桂琼6149**元的性质，本案中不作认定。周桂琼未支付利息和归还本金，应承担还本付息的责任。在民间借贷双方约定的利息、逾期利息和其他费用，人民法院予以保护的部分以不超过年利率24%为限，超出24%至36%以下的部分为自然债务，除当事人自愿履行外，不具有强制执行力。故聂海慧主张的利息超出年利率24%的部分和律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告周桂琼应于本判决生效之日起十日内返还原告聂海慧借款本金50000元和支付利息（按年利率24%，从2017年1月18日计到还清借款为止）；
二、驳回原告聂海慧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、减半收取687.5元，由被告聂海慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 丹
法庭记录员戴溶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12205号
原告：项彩红，女，1971年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯永富，男，1981年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告项彩红与被告柯永富加工合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告复料加工款71900元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告柯永富因需多次委托原告项彩红进行鞋料复合加工。2017年9月8日经结算，被告尚欠原告加工款71900元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯永富在本判决生效之日起十日内支付原告项彩红71900元及自2017年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告柯永富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1598元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一七年九月二十五无
代书记员 赵永庆
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2322号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：朱洪丽，女，1978年9月10日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：张仕兰，女，1946年10月12日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告朱洪丽、张仕兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后以被告下落不明要求中断诉讼时效为由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、
本案按方德彪撤回起诉处《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保181号
申请人东兴市伟国农副产品有限公司、被申请人曾强、叶安娜：
本院执行的申请人东兴市伟国农副产品有限公司与被申请人曾强、叶安娜财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王国菁
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3782号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：夏庆家。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告夏庆家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十月十二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=360f3bfd-f1c3-40b4-94f7-a818017388f7&imgId=MzYwZjNiZmQtZjFjMy00MGI0LTk0ZjctYTgxODAxNzM4OGY3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=360f3bfd-f1c3-40b4-94f7-a818017388f7&imgId=MzYwZjNiZmQtZjFjMy00MGI0LTk0ZjctYTgxODAxNzM4OGY3MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=360f3bfd-f1c3-40b4-94f7-a818017388f7&imgId=MzYwZjNiZmQtZjFjMy00MGI0LTk0ZjctYTgxODAxNzM4OGY3Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3782号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：夏庆家。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告夏庆家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十月十二日	书记员  李奕然
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5254号
原告:张正国，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区x。
委托诉讼代理人:刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告:张小林，男，1979年9月14日出生，汉族，住成都市新都区x。
本院在审理原告张正国诉被告张小林民间借贷纠纷一案中，原告张正国于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正国申请撤回对被告张小林的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张正国撤回对被告张小林的起诉。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告张正国承担。
审判员 杨琴
二〇一七年八月十六日
书记员 高鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第119号
上诉人（原审被告）：王涛，男，现住辽宁省长海县，原“辽长渔运25031”号船舶所有人。
委托代理人：宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖金森，男，住址：福建省莆田市，系个体工商户。
委托代理人：李菲菲，辽宁鑫浩律师事务所律师。
上诉人王涛为与被上诉人肖金森海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服大连海事法院（（2013）大海商初重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理此案并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了此案。上诉人王涛及其委托代理人宋晶美，被上诉人肖金森的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月11日至12日，肖金森在大连市双兴综合批发市场及瓦房店市旺角商贸区市场多家商行批发购买了多种货物，于2011年1月12日在大连黑嘴子港交付王涛所有的“辽长渔运25031”号运输船准备运送至长海县海洋岛港。当晚，王涛的上述运输船在大连黑嘴码头驶离不远后发生倾覆，致使肖金森的货物全部损失，由此导致肖金森遭受货物损失共计47476元。
另查，王涛的运输船在大连港至海洋岛港航线运输货物，肖金森常年用王涛的船舶运货。货主的货物交由王涛运输时外包装上都标注货主的姓名，船长及船员收货后，既不出具收货凭证，也不签订书面运输合同，船舶到目的港后，由接货人按件支付运费。
原审法院认为：肖金森、王涛没有签订书面运输合同，王涛作为货物承运人在收到肖金森的货物时有义务出具收货凭证，在王涛未出具收货凭证的情况下，证人证实肖金森的货物已交付给了王涛所有的货运船，应认定肖金森、王涛间存在事实上的海上货物运输合同关系。王涛在接收到肖金森的货物后，负有将肖金森货物安全运送到目的地的义务。王涛船舶在航程中发生事故，导致肖金森货物灭失，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，王涛并未能就免责事由进行主张并加以举证证明，故王涛应对肖金森的货物损失承担赔偿责任。
关于赔偿货物损失金额问题。肖金森提供的有证人出庭予以证实的货单共计十二份，该十二份货单及证人证言应予采信。十二份货单的货物购买金额合计47476元，据此，应认定肖金森的货物损失金额为47476元，王涛应赔偿肖金森货物损失47476元及利息。肖金森提供的没有证人出庭予以证实的货单不足以证明肖金森购买了货单中的货物并送上船，原审法院不予采信。肖金森基于这些货单向王涛主张的货物损失金额，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、王涛于本判决生效后七日内赔偿肖金森货物损失款47476元及利息（自2011年1月13日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付5个月利息）；二、驳回肖金森的其他诉讼请求。案件受理费1309元（肖金森已预交），由肖金森负担279元，王涛负担1030元。由王涛负担的案件受理费与上述款项一并给付肖金森。
宣判后，王涛不服原审判决向本院提起上诉称：1、原判根据十二份货单记载的金额及证人证言认定肖金森的损失，而该十二份货单均是手写，证人证言也是由与肖金森有买卖关系的利害关系人出具的，故原判认定肖金森的经济损失事实不清。2、肖金森平时在大连双兴批发市场的进货量就在5000元到10000元之间，虽然涉案这次进货时间接近农历新年，与平时相比会提升进货量，但肖金森主张损失数额与其客观的进货量相差悬殊，故原判认定肖金森的损失数额不客观。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
肖金森答辩称：原判根据案件的证据情况认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回王涛的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的一致。
二审期间，王涛向本院提供了一份由其手抄的肖金森在2010年的运货记录，欲证明肖金森的运货量没有其主张的那么大。本院认为，该证据为王涛本人手抄，且为复印件，没有原件印证，不具有证明力，故本院不予采信。
本院认为，王涛作为涉案货物的承运人，有义务将肖金森托运的货物安全运抵目的地，否则应承担损害赔偿责任，故原判依据《合同法》第三百一十一条判处王涛赔偿肖金森货物损失并无不当。至于肖金森的货物损失数额问题，原判依据的十二份货单是经过证人出庭作证证实的，能够相互印证，且王涛没有提供相反的证据予以反驳，故原判认定肖金森货物损失为47476元并无不当之处。因此，王涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判根据肖金森与王涛的举证情况，认定肖金森的货物损失为47476元并无不当，王涛的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初570号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人虞冬跃，男，1976年10月4日，汉族，初中文化程度，农民，住杭州市余杭区。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张哲人、张君（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人虞冬跃犯抢劫罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人虞冬跃及其辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日19时许，被告人虞冬跃携带墙纸刀、黄色电线等工具到杭州市余杭区兰州拉面门口路边，并以实施抢劫为目的，以打车为由将驾驶浙Ａ×××××号小型轿车的被害人王某骗至杭州余杭区路边，采用手拉被害人王某头发、持刀威胁等方式，强行劫得人民币230元，并致被害人王某手部受伤。之后被告人虞冬跃欲对被害人王某进行捆绑，被害人王某挣脱后逃离并报警。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某外伤致手皮肤软组织裂伤，瘢痕形成，右手瘢痕长度6.2cm，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，公安机关从被告人虞冬跃处扣押违法所得人民币125元，作案工具墙纸刀一把、黄色电线一根，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
再查明，在本院审理过程中，被告人虞冬跃亲属代其向本院退出违法所得人民币105元。
上述事实，被告人虞冬跃在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人蒋某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；提取笔录；接受证材料清单、白色外套照片；体表原始伤情记录表、伤势照片、病历复印件；法医学人体损伤程度鉴定书；法庭科学DNA鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、旅客住宿登记表；证据制作说明、监控录像、视频侦查报告；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人虞冬跃采用暴力方式强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞冬跃如实供述自己的罪行，退出部分违法所得，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人虞冬跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人虞冬跃的违法所得人民一百二十五元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人王某。
三、暂存于本院的被告人虞冬跃退出的违法所得人民币一百零五元，发还被害人王某。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人虞冬跃的犯罪工具墙纸刀一把、黄色电线一根，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 许亚新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初570号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人虞冬跃，男，1976年10月4日，汉族，初中文化程度，农民，住杭州市余杭区。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张哲人、张君（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人虞冬跃犯抢劫罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人虞冬跃及其辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月17日19时许，被告人虞冬跃携带墙纸刀、黄色电线等工具到杭州市余杭区兰州拉面门口路边，并以实施抢劫为目的，以打车为由将驾驶浙Ａ×××××号小型轿车的被害人王某骗至杭州余杭区路边，采用手拉被害人王某头发、持刀威胁等方式，强行劫得人民币230元，并致被害人王某手部受伤。之后被告人虞冬跃欲对被害人王某进行捆绑，被害人王某挣脱后逃离并报警。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某外伤致手皮肤软组织裂伤，瘢痕形成，右手瘢痕长度6.2cm，其损伤程度评定为轻微伤。另查明，公安机关从被告人虞冬跃处扣押违法所得人民币125元，作案工具墙纸刀一把、黄色电线一根，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。再查明，在本院审理过程中，被告人虞冬跃亲属代其向本院退出违法所得人民币105元。上述事实，被告人虞冬跃在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人蒋某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；提取笔录；接受证材料清单、白色外套照片；体表原始伤情记录表、伤势照片、病历复印件；法医学人体损伤程度鉴定书；法庭科学DNA鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、旅客住宿登记表；证据制作说明、监控录像、视频侦查报告；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人虞冬跃采用暴力方式强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞冬跃如实供述自己的罪行，退出部分违法所得，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人虞冬跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人虞冬跃的违法所得人民一百二十五元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人王某。三、暂存于本院的被告人虞冬跃退出的违法所得人民币一百零五元，发还被害人王某。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人虞冬跃的犯罪工具墙纸刀一把、黄色电线一根，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  许亚新二〇一七年六月十二日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执211-4号
申请执行人陈某某，男，1977年10月29日出生，汉族，武安市矿山镇洪山村人。
被执行人彭某某，男，1972年9月21日出生，汉族，武安市矿山镇洪山村人。
本院在执行陈某某诉彭某某财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第343号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，经强制执行后，申请执行人仍有15225元债权未受偿。申请执行人对人民法院的调查结论书面表示认可，其同意待发现被执行人有可供执行财产后随时向人民法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执211-4号申请执行人陈某某，男，1977年10月29日出生，汉族，武安市矿山镇洪山村人。被执行人彭某某，男，1972年9月21日出生，汉族，武安市矿山镇洪山村人。本院在执行陈某某诉彭某某财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第343号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，经强制执行后，申请执行人仍有15225元债权未受偿。申请执行人对人民法院的调查结论书面表示认可，其同意待发现被执行人有可供执行财产后随时向人民法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第343号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年四月二十八日书 记 员  冀卫华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03536号
原告：范吉风，男，1947年8月24日出生，汉族。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：郭建，男，36岁。
本院在审理原告范吉风诉被告郭建提供劳务者责任纠纷一案中，原告范吉风提供的被告郭建姓名有误，无法查找此人。
本院认为，原告范吉风提供的被告郭建姓名有误，无法查找此人，应视为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告范吉风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈怡
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐灵
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2009号
原告李某甲，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李某乙，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识，2002年1月21日办理结婚登记手续，2001年农历12月20日举行结婚仪式，婚后未生育子女。因原告系再婚，原告与其前夫所生育的女孩一直随原告生活。原、被告婚后由于感情不和，常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告不务正业，整天无所事事，对原告及家庭不管不问，并经常对�告及女儿实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，原告已失去与被告共同生活的信心。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某乙辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某甲系再婚，原、被告双方于2001年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2002年1月21日办理结婚登记手续，于2001年农历12月20日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。原告于2013年6月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙经过了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因�庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活过程中互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告李某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月十九日
书记员 辛 有 国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2009号
原告：李某某，女，1977年9月10日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1973年6月23日出生，汉族。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识，2002年1月21日办理结婚登记手续，2001年农历12月20日举行结婚仪式，婚后未生育子女。因原告系再婚，原告与其前夫所生育的女孩一直随原告生活。原、被告婚后由于感情不和，常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告不务正业，整天无所事事，对原告及家庭不管不问，并经常对原告及女儿实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，原告已失去与被告共同生活的信心。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某系再婚，原、被告双方于2001年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2002年1月21日办理结婚登记手续，于2001年农历12月20日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。原告于2013年6月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告李某甲经过了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活过程中互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告李某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月十九日
书记员 辛 有 国
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执661号
申请执行人张明进,男,1965年3月16日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人张明进与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩�的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人张明进应受偿31567元，实际受偿了6313.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执661号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判�孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2514号
申请执行人：李炜，男，1971年1月10日出生，汉族，天津市红杉电气成套设备有限公司总经理，住天津市河东区。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
法定代表人：沈众，总经理。
本院在执行申请执行人李炜与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5165号
原告宾县宾州镇淞达种子经销部。
经营者衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，宾县宾州镇淞达种子经销部经营者，住黑龙江省宾县。
被告杨晨环，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州淞达种子经销部与被告杨晨环买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州淞达种子经销部于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的经营者衣国有到庭参加诉讼，被告杨晨环经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州淞达种子经销部诉称：要求杨晨环立即偿还赊欠化肥、农药款1394元并承担本案诉讼费。
被告杨晨环未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州淞达种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2009年4月8日杨晨环在宾县宾州淞达种子经销部赊欠化肥款1340元，约定赊种当年6月1日前还款的事实。
证据A2，欠据一张，拟证明：2009年5月7日杨晨环在宾县宾州淞达种子经销部赊欠农药款54元，约定赊种当年6月1日前还款的事实。
被告杨晨环未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1、A2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2009年4月8日杨晨环在宾县宾州淞达种子经销部赊欠化肥合款1340元并出具欠据一张，约定赊种当年6月1日前还款。同年5月7日杨晨环又在宾县宾州淞达种子经销部赊欠农药款54元并出具欠据一张，约定赊种当年6月1日前还款。两笔欠款到期后，杨晨环未偿还，现宾县宾州淞达种子经销部要求杨晨环立即偿还赊欠化肥、农药款1394元并承担本案诉讼费。
本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与杨晨环的两次买卖合同均成立，杨晨环应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨晨环自本判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部化肥、农药款1394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晨环负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十月十一日
书记员 谢春雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5369号
原告周某。
被告湖南某房地产中介有限公司。
法定代表人王某，总经理。
原告周某与被告湖南某房地产中介有限公司（以下简称某中介公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告某中介公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付租金8550元；二、被告支付违约金3800元；三、被告支付水电费1000元；四、被告于2016年11月30日前交付房屋使用权；五、解除原被告签订的《房屋出租委托代理合同》；六、被告承担本案诉讼费、公告费及相关费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月16日签订一份房屋出租委托代理合同，合同约定：原告委托被告代理对外出租位于长沙市开福区某5栋*单元*室的房屋，被告应支付相应租金。但被告至今仅支付了部分款项。原告到被告原办公地点某中央*办公室，发现该单位已人去楼空，联系不上被告。被告无正当理由不支付租金已违反合同约定，应承担责任。
被告某中介公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：
2016年4月26日，周某与某中介公司签订一份《长沙市房屋出租委托代理合同》，合同约定：甲方（周某）委托乙方（某中介公司）全权代理对外出租甲方的位于长沙市开福区某园*栋*单元*室房屋，房屋租期自2016年5月1日至2018年4月30日，甲方应于2016年4月27日前将房屋交付给乙方，乙方应支付租金，月租金为1900元每月，租金支付方式为2016年4月26日支付2850元，2016年7月10日支付5700元，2016年10月10日支付5700元，2017年1月10日支付5700元，此后以此类推，按季提前20天付下一次房款。合同还约定乙方不按时支付租金达3个工作日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，周某依约交付了房屋，某中介公司于2016年4月27日支付了2850元，于2016年8月2日支付了1900元，其余租金尚未支付。
本院认为：周某和某中介公司于2016年4月26日签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。周某已按约定交付房屋，但某中介公司未按约支付房屋租金，已构成违约，周某有权依照合同约定解除双方签订的委托代理合同，并要求某中介公司支付房屋租金和违约金。本院确认双方签订的委托代理合同于2016年9月22日（本院立案受理日）解除。周某主张某中介公司支付至2016年11月30日止的租金共8550元，本院予以认可。另合同还约定了一方违约时的违约金计算方式，故某中介公司还应支付按月租金的200%计算的违约金3800元。对于周某主张的水电费的诉请，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。对于其主张某中介公司于2016年11月30日前交付房屋使用权的诉请，因涉案房屋已由被告出租给案外第三人使用，故原告应向案外第三人主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、解除周某与湖南某房地产中介有限公司于2016年4月16日签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》（2016年9月22日）；
二、湖南某房地产中介有限公司在本判决生效后五日内支付周某房屋租金8550元；
三、湖南某房地产中介有限公司在本判决生效后五日内支付周某违约金3800元；
四、驳回周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，公告费560元，共计694元，由湖南某房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执990号
申请执行人：古杰，男，汉族，1986年1月24日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
古杰与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月17日作出的（2016）苏0891民初383号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付古杰2015年9月至2015年12月的工资20000元、加班费10000元、经济补偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执990号申请执行人：古杰，男，汉族，1986年1月24日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。古杰与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月17日作出的（2016）苏0891民初383号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付古杰2015年9月至2015年12月的工资20000元、加班费10000元、经济补偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐蓉审 判 员  周丰代理审判员  伏健二〇一八年一月二十六日书 记 员  张文
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第637号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路*号。组织机构代码：86411119-7。
代表人：苗纪宏。
委托代理人：张玉堂，男。（特别授权代理）
委托代理人：燕忠，男。（特别授权代理）
被告：博山三丰化工有限公司。住所地博山区白塔镇国家村西首。组织机构代码：72540955-9。
法定代表人：姬文武。
被告：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。组织机构代码：75825288-5。
法定代表人：姬文龙。
被告：姬文武。
被告：李霞。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人张玉堂、燕忠到庭参加诉讼，被告博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2013年3月18日，原告与被告博山三丰化工有限公司签订了编号为16030031-2013（博山）字0072《小企业借款合同》，合同约定，原告向被告博山三丰化工有限公司发放贷款300万元，用于购买原材料，利率按年利息6.6%。同时，原告与被告山东天成生物科技有限公司签订了编号为16030031-2013博山（保）字0043号《保证合同》，2013年3月11日，姬文武、李霞夫妇为上述借款出具了担保书。合同签订后，原告依约于2013年3月18日向被告博山三丰化工有限公司发放贷款300万元，还款日期为2014年3月14日。贷款到期后，被告博山三丰化工有限公司未能依约按期偿还贷款本息，形成逾期贷款，并发生欠息。原告多次催收被告博山三丰化工有限公司偿还逾期贷款本息，督促被告山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞履行连带担保责任。被告博山三丰化工有限公司至今未偿还贷款本息，被告山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告博山三丰化工有限公司偿还借款本金300万元；2、被告博山三丰化工有限公司支付截至2014年9月20日欠息172873.42元（2014年9月21日以后产生的利息继续清偿）；3、被告山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞对第一、第二项请求承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、小企业借款合同一份；2、保证合同一份；3、担保书一份；4、借款凭证一份；5、欠息证明及欠息通知单一份。
被告博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年3月18日，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被告博山三丰化工有限公司签订《小企业借款合同》，约定被告博山三丰化工有限公司向原告借款300万元，还款日期为2014年3月14日，借款利率为年利率6.6%。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告山东天成生物科技有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。另，被告姬文武、李霞于2013年3月11日向原告出具担保书，承诺对《小企业借款合同》项下的全部借款及相应的债务，以夫妻现所有及将来取得的合法财产（不以夫妻双方的约定抗辩贵行）提供担保，担保期间为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于2013年3月18日一次性向被告博山三丰化工有限公司发放了贷款300万元，被告自2014年2月21日开始欠息。根据原告提供的证据，借款期限届满后，原告于2014年3月14日收回本金7124.99元，于2014年3月21日收回本金15.60元，截至2014年9月20日，共欠原告借款本金2992859.41元、利息172873.42元。被告山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被告博山三丰化工有限公司、山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定向被告博山三丰化工有限公司提供了借款，被告博山三丰化工有限公司应当按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告博山三丰化工有限公司返还借款本金2992859.41元、支付利息172873.42（截至2014年9月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞作为该笔借款的连带责任保证人，应对博山三丰化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告博山三丰化工有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博山三丰化工有限公司自判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金
2992859.41元；
二、被告博山三丰化工有限公司自判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行支付借款利息
172873.42元（计算至2014年9月20日，以后利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞对被告博山三丰化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东天成生物科技有限公司、姬文武、李霞承担清偿责任后，有权向被告博山三丰化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32183.00元，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行负担72.00元，被告博山三丰化工有限公司负担
32111.00元；诉讼保全费5000.00元，均由被告博山三丰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终421号
上诉人（原审原告）：贵州澳西贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路78号富中商务大厦12楼。
法定代表人：王健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦慧，系该公司职工，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黔西南州人民医院，住所地贵州省兴义市盘江南路**号。
法定代表人：张传跃，系该院院长。
委托诉讼代理人：张兵，系黔西南州人民医院法规科主任，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人贵州澳西贸易有限公司与被上诉人黔西南州人民医院合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人贵州澳西贸易有限公司以与被上诉人黔西南州人民医院自愿已达成和解协议为由，于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人贵州澳西贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经黔西南州人民医院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3841号民事判决；
二、准许贵州澳西贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费23748元，减半收取11874元，由贵州澳西贸易有限公司负担11108.55元，黔西南州人民医院负担765.45元。二审案件受理费23748元，减半收取11874元，由贵州澳西贸易有限公司承担。
本裁定为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 陆金凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 岑周鸿
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初85号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王来宾，男，1981年9月29日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍地安徽省蒙城县。因犯盗窃罪于2006年10月20日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因赌博于2010年4月29日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；因故意损毁他人财物于2011年1月5日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。
辩护人李文莉、李丽，浙江文颂律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人王来宾犯妨害公务罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人王来宾及其辩护人李文莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年4月24日21时许，民警王某与协警郑某在杭州市下城区华丰南苑268号执行公务。正在此处的被告人王来宾见状随意指认该处楼上有人赌博。民警王某调查后未发现有人赌博，要求王来宾出示身份证进行检查，因王来宾未携带身份证，王某告知其到派出所协助调查，王来宾遂出手殴打了王某面部，并用甩手、推搡、辱骂民警的方式抗拒执法，致使民警王某嘴角出血、右手腕挫伤，协警郑某左手手背红肿。后被告人王来宾被当场制服。公诉机关并提供了证人证言、执法记录仪录像光盘、体表原始伤情记录表、伤势照片及被告人王来宾的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人王来宾及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。其辩护人还提出，被告人王来宾犯罪情节较轻，认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的证人王某、郑某、高某的证言，执法记录仪录像光盘，体表原始伤情记录表、伤势照片，户籍证明、前科材料、抓获经过及被告人王来宾的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王来宾以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王来宾暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王来宾如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人王来宾的犯罪情节、认罪及悔罪表现，对辩护人提出的对被告人王来宾从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王来宾犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨晓丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3432号
原告：王某某，男，1968年2月13出生，汉族，河南省潢川县人。
被告：胡某某，男，1975年7月14日出生，汉族，河南省潢川县人。
被告：刘某某，男，1964年7月15日出生，汉族，西安市灞桥区人。
原告王某某诉被告胡某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告王某某于2017年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取75元，由原告承担，本院退付原告75元。
审 判 长 张艳英
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李文博
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1049号
申请执行人：余让彬，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：聂军强，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：章贤玉，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行余让彬与聂军强、章贤玉民间借贷纠纷一案中，经查，除轮候查封被执行人聂军强、章贤玉共有的坐落于乐山市中心城区×号房屋不能处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1049号申请执行人：余让彬，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：聂军强，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：章贤玉，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行余让彬与聂军强、章贤玉民间借贷纠纷一案中，经查，除轮候查封被执行人聂军强、章贤玉共有的坐落于乐山市中心城区×号房屋不能处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月二十五日书记员  曾 兵
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01442号
原告：张叙，男，1972年1月15日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：张明，男，1964年7月11日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：丁多友，男，1962年11月18日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
原告张叙诉被告丁多友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张叙及其委托代理人张明、被告丁多友的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告丁多友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张叙诉称：2012年7月26日，丁多友以资金周转为由向其借款500000元，并承诺一个月之后连本带息一次性付清。经多次催要无果，现依法起诉，请求判令丁多友偿还借款500000元及利息287500元。
丁多友辩称：张叙诉求与事实不符，双方不存在借贷关系；张叙未通过任何方式向其支付人民币500000元；张叙诉请利息计算错误。
张叙为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、张叙、丁多友身份证复印件，证明两人主体资格；
二、2012年7月26日借据、保证人承诺书，证明借款及担保事实。
对上述张叙提供的证据，丁多友的质证意见为：对证据一没异议，对证据二，借据中是丁多友签字，但是当时签字时出借人一栏是空白的，对承诺书不发表质证观点。
丁多友为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、工商银行汇款单复印件，证明借款是480000元，当时已扣除20000元利息，是从张某某账户汇到王某某账户；
二、2014年9月10日情况说明，证明这笔借款不存在，其从未向张叙借钱，是王某某个人从张某某处借款480000元。
对上述丁多友提供的证据，张叙的质证意见为：对证据一没异议，对证据二，证据形式不合法，是担保人为借款人证明，至于借款人将钱给谁用，是他们内部的事，与出借人无关。
本院核实的证据：2014年9月10日王某某的问话笔录，证明王某某出面联系并担保，以丁多友名义向张叙借的，共汇480000元，扣除20000元利息，是从张某某账户汇到王某某账户的，该款被王某某用了，后王某某给丁多友打了借条。
对上述证据，张叙的质证意见为：没异议；丁多友的质证意见为：笔录中张叙我不认识，当时王某某和张某某联系好的，向张某某借钱不是向张叙借，钱是王某某用了属实，钱没给我，也没给我打借条。
本院认证为：张叙提供的证据一，具有合法、真实、关联性，证据二，能够证明丁多友与张叙之间借贷的事实，双方认可实际借款金额为480000元；丁多友提供的证据一，具有合法、真实、关联性，证据二不具有合法、真实性，经核实，该款被王某某用了。
经审理查明：2012年7月26日，丁多友经王某某介绍并担保与张叙签订了一张借据，内容：今借到张叙人民币伍拾万元整（500000元），月利率2.5%，借款日期2012年7月26日至2012年8月26日到期，借款超期，按本金6%（天）收取滞纳金。丁多友在借款人一栏签名并捺了指印，并在借款金额上捺了指印。尔后，经丁多友同意，将借款打入王某某卡上。2012年7月27日张叙从张某某的账户上将480000元款转到王某某账上，预先扣除了20000元利息。借款到期后，丁多友至今未付本息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张叙主张丁多友偿还借款本金480000元，有借据及转账单在卷佐证，对实际转款480000元的事实，双方均认可，故对张叙这一主张，本院予以支持。对张叙主张丁多友偿还借款利息230400元（时间从2012年7月27日至2014年7月26日，月息两分），符合法律规定，本院予以支持。对丁多友抗辩其与张叙不存在借贷关系，有借据、保证人承诺书、转账单据及本院调查核实笔录，已经形成完整的证据链，能够充分证明丁多友系本案的借款人。故丁多友的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告丁多友偿还原告张叙借款480000元、利息230400元，合计710400元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10904元，由被告丁多友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 李 聪
人民陪审员 张 颖
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10205号
上诉人（原审被告）：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王新哲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世冰（系公司工作人员），男，1973年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳博思雅保洁服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区。
法定代表人：潘玉秀，系公司经理。
委托诉讼代理人：李凡（系公司工作人员），女，1963年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：侯永强（系公司工作人员），男，1960年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人考克重工（沈阳）有限公司与被上诉人沈阳博思雅保洁服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
考克重工（沈阳）有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人对是否履行了合同义务应当承担举证责任。原审判决在举证责任分配上，违反了法律规定。对于被上诉人是否按照样板间做了理石结晶，应当由被上诉人承担举证责任。2.按照合同约定，验收标准按照样板间标准进行，验收合格后付款。被上诉人没有举证证明理石结晶符合验收标准。而且窗台、地脚灯部位根本没有做，对此事实被上诉人也是承认的。3.上诉人使用案涉办公楼，不能作为被上诉人履行合同义务的事实依据。理石结晶是大理石美容项目，可以提高大理石的光亮度。办公楼内理石是否做结晶不影响其使用功能。上诉人不能因为理石结晶不合格而放弃几千平方米的办公楼不用。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实后依法改判。
沈阳博思雅保洁服务有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
沈阳博思雅保洁服务有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠工程款39000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月23日，原、被告签订合同书一份，约定：“原告为被告的办公楼进行理石结晶及维护施工，施工日期为2015年1月26日至2015年3月11日，工程价款为59000元；结算方式春节前结清2万元，竣工验收合格后，付清尾款，验收标准为按照样板间标准验收。”合同签订后，原告于2015年1月26日进行施工，被告在2015年3月17日支付2万元工程款，剩余工程款39000元未给付。
另查明，原告陈述2015年3月8日工程竣工，被告的工作人员对工程进行验收合格，但双方未签订书面的验收文件。被告陈述2015年4月中旬原告在未完工的情况下突然撤离施工现场，涉案工程没有验收合格，为了减少损失，被告不得已一直使用着办公楼。
一审法院认为，原、被告签订的合同书系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，双方方应按合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，原告按合同约定进场施工，虽施工完毕后双方没有签订书面的验收文件，但被告并没有提供证据证明原告的施工存在质量问题，且被告一直使用涉案的办公楼，故原告要求被告给付工程款，理由充分，予以支持。
关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，虽合同中明确约定了付款时间，但因双方没有签订书面的验收文件，故原审法院认定被告应从原告向本院主张权利之日即2016年8月11日起支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳博思雅保洁服务有限公司工程款39000元；二、被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳博思雅保洁服务有限公司39000元工程款的利息（从2016年8月11日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费776元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：虽被上诉人在施工完毕后没有与上诉人签订书面的验收文件，但上诉人并未提供证据证明被上诉人的施工存在质量问题影响到案涉工程的实际使用，亦未提供证据证明被上诉人所施工的部分与约定的验收标准严重不符的情形，故被上诉人要求给付剩余工程款的理由正当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，考克重工（沈阳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由考克重工（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白欣鹭