浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终419号
上诉人（原审原告）吴金芳，男，1964年6月4日出生，汉族，住玉环市。
上诉人（原审原告）林苏兰，女，1966年2月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）玉环市人民政府。住所地：玉环市玉城街道东城路*号。
法定代表人吴才平，市长。
委托代理人陈琳，玉环市人民政府工作人员。
委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。
吴金芳、林苏兰诉原玉环县人民政府土地行政登记一案，台州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）浙10行初151号行政裁定。吴金芳、林苏兰不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴金芳、林苏兰，被上诉人玉环市人民政府副市长钱智敢及其委托代理人陈琳、黄友生到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。现已审理终结。
原审裁定载明：原告吴金芳、林苏兰起诉称，被告作出的玉政函[2016]79号《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》违法，应予撤销。被�认为原告房屋使用的土地从集体转为国有必须按程序办理征收手续，因未办理过征收手续，该土地仍为集体土地，但被告的决定中并未明确其所依据的法律规定，应视为该决定认为涉案土地为集体土地没有法律依据。原告房屋土地性质变更发生在2002年11月7日，该变更是否有效及应如何进行更正登记均应依照当时有效的法律法规进行判断和处理，被告作出决定的依据为2002年11月7日后颁布实施的《土地登记办法》（2008年2月1日起实施），该决定没有法律依据。2002年11月，原告根据被告的规定办理土地性质变更，变更过程中所提供的资料均真实，并向村集体缴纳了3.8万元费用，但此类性质变更需要通过征收手续原告并不知情，作为被告理应熟知法律法规的规定，理应按规定办理征收手续。因此，在被告下属的国土部门规定可以变更的情况下，原告申请变更不存在过错、欺骗，而未履行征收手续的责任在被告方，故原告土地不存在需要更正登记的情形。依照《浙江省土地登记管理办法》第十六条规定，被告在发现错误登记后应及时办理更正登记。被告在2003年便发现错误，并于2003年4月14日暂停办理类似的土地变更登记，但却在时隔13年之久才对原告一户的土地进行更正登记，该行为严重违反行政程序，明显超出了合理期限，违背了及时高效这一正当程序要求。综上，请求撤销被诉决定。被告玉环县人民政府辩称，一、被告依原告之申请，将其已登记使用的集体土地变更登记为国有土地，属错误登记，事实清楚。原告于1997年4月经申请批准的建房用地系筠岗村集体土地，对此原告是明知的。原告如要将该集体土地转为国有土地，根据相关规定，必须按程序办理征收手续，并报经有批准权的人民政府批准。原告使用的集体土地至今未曾办理征收手续，因此仍属筠岗村集体所有。2002年，原告仅凭该村委会出具的一份《要求集体所有土地无偿转为国有土地的报告》，申请土地使用权变更登记，而土地登记部门仅凭上述《报告》及原告的申请，将原告已经登记使用的上述集体土地变更为国有土地，属错误登记，事实清楚。二、国土资源部门发现将原告宗地变更登记为国有土地确有错误，报经被告批准后进行更正登记，被告根据国土部门的报告作出更正原告土地登记的决定，事实清楚，程序合法，依据充分。三、原告在起诉状中的陈述缺乏事实根据和法律依据。综上，请求法院依法维持被告作出的玉政函[2016]79号《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》。
原审法院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记�作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。玉机编[2015]34号《玉环县机构编制委员会关于整合我县不动产登记职责的通知》规定，县国土资源局负责指导监督办理全县土地登记、房屋登记、农村土地承包经营权登记、林地（林权）登记、海域登记、水域及滩涂渔业养殖登记等不动产登记工作。玉机编[2016]43号《玉环县机构编制委员会关于印发玉环县不动产登记服务中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，玉环县不动产登记服务中心为全额拨款一类事业单位，隶属于玉环县国土资源局管理，主要承担不动产登记日常事务性工作。根据上述规定，涉案土地登记职权已变更为由玉环县国土资源局继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案适格被告系玉环县国土资源局，玉环县人民政府并非本案适格被告。现原告以玉环县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经向原告释明后，原告仍拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴金芳、林苏兰的起诉。
吴金芳、林苏兰上诉称：一、2016年4月22日玉环县国土局向上诉人下发玉土资[2016]22号《关于办理土地更正登记的通知》，要求上诉人收到通知之日起15日内持原土地权利证书办理更正登记，逾期不办理的，将报经被上诉人批准后撤销上诉人的土地登记，同时注销上诉人的玉国用[2002]字第2477号《国有土地使用证》。�诉人于2016年5月16日向玉环县人民法院提起诉讼要求撤销该《通知》，玉环县人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙1021行初21号行政裁定，驳回上诉人的起诉。后上诉人提起上诉，并于2016年11月25日撤回上诉。此后，被上诉人以自己的名义在2016年6月13日作出《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》（玉政函[2016]79号），根据《土地登记办法》第58条、《浙江省土地登记实施细则》第44条等规定决定更正上诉人涉讼土地登记，注销玉国用[2002]字第2477号《国有土地使用证》。二、被上诉人无权作出讼争的行政行为，一审裁定适用法律错误。2015年玉环县依据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》规定下发玉机编[2015]34号《关于整合我县不动产登记职责的通知》，明确不动产登记工作由玉环县国土资源局负责指导、监督，但被上诉人却在2016年6月13日以自己的名义作出玉政函[2016]79号《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》，该行为属于被上诉人在无法定职权的情况下作出，依法应当由玉环县国土资源局作出注销决定。综上，上诉人认为一审裁定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的被诉决定没有法律依据，该行为不属于被上诉人的职权范围，应当撤销。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
玉环市人民政府答辩称：答辩人认为，答辩人作出的玉政函[2016]79号《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》是基于已查明的事实，依据我国《土地登记办法》、《浙江省土地登记实施细则》的相关规定作出的，事实清楚、依据充分、程序合法，并非上诉人所称的“没有法律依据，不属于被上诉人的职权范围，应当撤销。”本案审理的是答辩人并非本案适格被告，2015年3月1日起施行的《不动产�记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”据此，玉环县机构编制委员会玉机编[2015]34号《关于整合我县不动产登记职责的通知》规定“县国土资源局负责指导监督办理全县土地登记、房屋登记、农村土地承包经营权登记、林地（林权）登记、海域登记、水域及滩涂渔业养殖登记等不动产登记工作。”玉机编[2016]43号《玉环县不动产登记服务中心主要职责内设机构和人员编制规定》规定“玉环县不动产登记服务中心，为全额拨款一类事业单位，隶属于玉环县国土资源局管理，主要承担不动产登记日常事务性工作。”根据上述相关规定，涉案土地登记职权已变更为�玉环县国土资源局继续行使。一审法院基于上述事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故本案适格被告系玉环县国土资源局，并非答辩人，上诉人以答辩人为被告提起本案诉讼，属于错列被告。一审法院经向上诉人释明后，上诉人仍拒绝变更被告，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定“错列被告且拒绝变更的”作出一审裁定“驳回吴金芳、林苏兰的起诉”是正确的。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕�被上诉人原玉环县人民政府是否系本案适格被告的审理重点，进行了质证、辩论。另，根据被上诉人提交的中华人民共和国民政部2017年4月9日民函[2017]70号《民政部关于同意浙江省撤销玉环县设立县级玉环市的批复》及浙江省人民政府2017年5月2日浙政发[2017]17号《关于撤销玉环县设立县级玉环市的通知》，原玉环县已撤县设市。
本院认为，上诉人吴金芳、林苏兰提起本案诉讼的行政行为为原玉环县人民政府所作玉政函[2016]79号《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”、原玉环县机构编制委员会玉机编[2015]34号《关于整合我县不动产登记职责的通知》“县国土资源局负责指导监督办理全县土地登记、房屋登记、农村土地承包经营权登记、林地（林权）登记、海域登记、水域及滩涂渔业养殖登记等不动产登记工作”、玉机编[2016]43号《玉环县不动产登记服务中心主要职责内设机构和人员编制规定》“玉环县不动产登记服务中心，为全额拨款一类事业单位，隶属于玉环县国土资源局管理，主要承担不动产登记日常事务性工作”等规定，案涉土地变更登记职权已由现玉环市国土资源局承继。据此，一审法院基于法律规定的职权变动及相关事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，认为上诉人错列被告，并根据法律释明后上诉人仍然拒绝变更被告的情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人吴金芳、林苏兰提出“一审裁定认定事实不清、原玉环县人民政府是本案适格被告”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 夏祖银
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许亚芬