云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终505号
上诉人（一审被告）：西盟云天矿业有限公司。
住所地：西盟佤族自治县新厂镇。
法定代表人：王军平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章邦琼，系该公司总经理。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：云南南方地勘工程总公司。
住所地：云南省大理州大理市下关宾川路**号。
法定代表人：苟键，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师。代理权所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人西盟云天矿业有限公司因与被上诉人云南南方地勘工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西盟佤族自治县人民法院(2016)云0829民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，依法对本案行了审理。本案现已审理终结。
西盟云天矿业有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销云南省西盟佤族自治县人民法院(2016)云0829民初221号民事判决并发回重审或依法改判；2、本案一审诉讼费由被上诉人承担合理部分。3、本案上诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、诉讼程序存在违法：第一，一审法院未将认定本案事实和法律关系的关键两项证据(《西盟云天矿业有限公司2012．2013年地质探矿工程施工费用总结算》和《云南省西盟县新厂铁矿地质勘查项目结算书》)的原件与复印件进行核对，以佐证复印件的真实性，据此作出的判决，上诉人认为在事实认定和程序上均有错误。第二，一审法院在认定《地质勘查合同》真实、有效的情况下，却没有顾及《地质勘查合同》第六条第二款第3项关于付款条件的约定。根据《地质勘查合同》第六条第二款第3项：“进度款及尾款：乙方野外勘查工作结束经验收合格后，甲方支付乙方50万元作为项目进度款，余款40．55万待全部项目竣工验收合格，乙方提交《云南省西盟县新厂铁矿地质勘探报告》，该报告经云南省国土资源厅储量评审中心评审通过后一月内全部结清。”的规定来看，由于《云南省西盟县新厂铁矿地质勘探报告》未经云南省国土资源厅储量评审中心评审通过的情况下，甲方支付40．55万尾款的条件尚未成就。因此，在未达到支付全部《地质勘查合同》合同款的条件的情况下，一审法院判决上诉人支付全部《地质勘查合同》合同款及其利息有误。第三，本案涉及上诉人与被上诉人之前签订的三个合同，合同当事人均为上诉人与被上诉人，不涉及其他法律主体。该三个合同对应应当分为三个案件进行审理，三个案件并非共同诉讼，合并审理也未经过上诉人同意，因此我们认为一审法院合并审理违反法定程序。
被上诉人云南南方地勘工程总公司为提交书面答辩状。
云南南方地勘工程总公司向一审法院起诉请求:1、判令被告立即支付拖欠的钻探工程款949708.63元及截止2016年10月31日止拖欠款项的利息185193.20元，合计1134901.83元；判令被告承担该款自2016年11月1日起至支付之日止按照年利率6％计算的利息。2、判令被告立即支付拖欠的勘查工程款905500元及截止2016年10月31日止拖欠款项的利息102500元，合计l008000元；判令被告承担该款自2016年11月1日起至支付之日止按照年利率6％计算的利息。3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：2012年10月25日，原告云南南方地勘工程总公司与被告西盟云天矿业有限公司签订《西盟云天矿业有限公司锅斗金矿地质普查项目地质钻探、坑探工程施工合同书》，约定由原告为被告在云南省西盟县翁嘎科镇龙坎村实施锅斗金矿地质普查项目地质钻探、坑探工程，工程承包范围包括锅斗金矿地质普查项目地质钻探、坑探工程、新厂银铅锌矿、里拉一班箐铅锌矿和永街铅锌多金属矿。开工日期为2012年11月1日，竣工日期为2013年5月31日共212天。工程采用综合单价一次性包干，中标总金额为7289518元，实际工程量按照实际施工验收的工程量结算。2013年4月13日，原告云南南方地勘工程总公司和被告西盟云天矿业有限公司又签订《岩心钻探工程施工合同书》，约定由原告为被告在云南省西盟县新厂镇锡矿实施钻探施工，设计总工作量为l015m，工期为2013年4月20日至2013年6月10日，承包方式包工包料，钻探费用按综合单价一次性包干，孔深0-100m孔为450元／m，O-200m：孔为650元／m，O-300m孔为690元／m，斜孔综合单价在直孔基础上倾角每降低1度单价增加2％。以上两份合同签订后，原告云南南方地勘工程总公司派驻专业施工团队施工，按期完成了全部工程，并经竣工验收，原告与被告于2013年7月22日进行结算，形成《西盟云天矿业有限公司2012年一2013年地质探矿工程施工费用总结算》认可原告为被告施工的项目扣除电费和炸材费用后的总决算费用为4547919.90元，被告支付工程款合计3598211.27元，本案起诉时尚欠钻探工程款949708．63元；本案审理过程中，被告分别于2017年1月11日支付钻探工程款500000元、2017年1月25日支付钻探工程款449708.63元，合计949708.63元，目前被告已付清原告钻探工程款。2013年4月12日，原告与被告签订《地质勘查合同》，约定原告为被告在云南省西盟县新厂铁矿勘查施工，项目地址在云南省西盟县永街铅锌多金属矿探矿权北部的新厂矿段，面积4km2，工期2013年3月22日至2013年9月30日，工程总价款为l405500元，支付方式为合同签订生效被告预付给原告500000元，进度款与尾款支付方式为原告野外勘查工作结束经验收合格后被告支付500000元，余款405500元待全部项目竣工后支付。合同签订后，原告派驻专业施工团队施工，于2013年5月31日完成野外勘查工作并验收合格，且整理和编写《勘探报告》交由被告向云南省国土资源厅进行评审。双方于2013年11月12日进行结算，本项目结算总价为l405500元，被告已预付项目启动金500000元，尚欠原告项目进度款及尾款共计905500元，并出具《云南省西盟县新厂铁矿地质勘查项目结算书》为凭。但被告以国家政策原因，其没有取得铁矿探矿权，未达到合同目的，双方至今没有进行正规结算为由，尚未支付原告项目进度款及尾款共计905500元。
一审法院认为，原告云南南方地勘工程总公司与被告西盟云天矿业有限公司签订的《西盟云天矿业有限公司锅斗金矿地质普查项目地质钻探、坑探工程施工合同书》、《岩心钻探工程施工合同书》、《地质勘查合同》系双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合同真实、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于被告应否支付工程款的问题。原告云南南方地勘工程总公司所承包的工程经竣工验收、结算，被告支付部分工程款后，尚欠原告勘查工程进度款及尾款905500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二款规定：“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告支付其拖欠的勘查工程款905500元的主张符合法律规定，本院予以支持。对被告以国家政策原因其没有取得铁矿探矿权，没有达到合同目的，尚欠的勘查工程款905500元不应该足额支付，应该由原告自行承担一部分损失的辩称主张，于法无据，一审不予支持。对原告诉讼请求中要求被告立即支付拖欠的钻探工程款949708.63元的主张，因本案开庭审理后，被告已付清该项请求的工程款，原告也作出情况说明寄送一审法院请求扣减被告已支付的该项工程款949708.63元，故对原告诉讼请求中要求被告支付拖欠的钻探工程款949708.63元的主张，一审不予支持。关于被告是否承担工程款利息的问题。利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起算，但建设工程是按照(形象)进度付款，工程欠款发生之日，应结合案件的具体情况进行认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第(二)项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”原告根据《西盟云天矿业有限公司锅斗金矿地质普查项目地质钻探、坑探工程施工合同书》及《岩心钻探工程施工合同书》所承建的工程已竣工并经验收合格，原告与被告于2013年7月22日进行结算，被告陆续支付部分工程款，原告也委托律师向被告发出律师函希望妥善解决拖欠工程款事宜，截止2016年11月11日原告向一审起诉时，被告仍欠原告钻探工程款949708.63元。本案审理过程中，被告又分别于2017年1月11日支付钻探工程款500000元、于2017年1月25日支付钻探工程款449708.63元，才付清以上钻探工程款，该钻探工程款于2013年7月22日结算至2017年1月25日付清，期间存在拖欠工程款的事实，当事人对欠付工程款利息计付标准和付款时间没有约定，结合本案实际，应付工程价款之日以双方提交的《西盟云天矿业有限公司2012年一2013年地质探矿工程施工费用总结算》之日确定为2013年7月22日，原告要求被告承担949708．63元欠款的利息(自2013年8月1日起至实际付款之日止)符合法律规定，被告应支付原告949708.63元欠款的利息(自2013年8月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息)，其中500000元欠款的利息自2013年8月1日起计算至2017年1月11日止，另有449708.63元欠款的利息自2013年8月1日起计算至2017年1月25日止。对原告要求被告按照年利率6％计算利息的请求，因原告未提交其主张的年利率系中国人民银行等金融机构确定的基准年利率的相关证据，故一审对原告主张的利息计付标准年利率6％不予支持，而确认为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。根据《地质勘查合同》所承建的工程于2013年5月31日完成野外勘查工作并验收合格，且整理和编写《勘探报告》交由被告向云南省国土资源厅进行评审。双方于2013年11月12日进行结算，被告尚欠原告勘查工款款905500元，但对欠付工程款利息计付标准和付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第十七条、第十八条的规定，该项应付工程价款之日以双方提交的《云南省西盟县新厂铁矿地质勘查项目结算书》之日确定为2013年11月12日，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担905500元欠款的利息自2013年11月12日始至本判决确定的履行之日止。综上所述，一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第(二)项的规定，判决：一、被告西盟云天矿业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告云南南方地勘工程总公司949708.63元欠款的利息(自2013年8月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。其中500000元欠款的利息自2013年8月1日起计算至2017年1月11日止；另有449708．63元欠款的利息自2013年8月1日起计算至2017年1月25日止)；二、被告西盟云天矿业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告云南南方地勘工程总公司勘查工程款905500元人民币及利息，利息起算时间自2013年11月12日始至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定。案件受理费23943元，由被告西盟云天矿业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是上诉人西盟云天矿业有限公司是否应当支付被上诉人云南南方地勘工程总公司勘查工程款905500元及利息。上诉人西盟云天矿业有限公司认为，一审法院在认定《地质勘查合同》真实、有效的情况下，却没有顾及《地质勘查合同》第六条第二款第3项关于付款条件的约定。根据《地质勘查合同》第六条第二款第3项：“进度款及尾款：乙方野外勘查工作结束经验收合格后，甲方支付乙方50万元作为项目进度款，余款40.55万待全部项目竣工验收合格，乙方提交《云南省西盟县新厂铁矿地质勘探报告》，该报告经云南省国土资源厅储量评审中心评审通过后一月内全部结清。”的规定来看，由于《云南省西盟县新厂铁矿地质勘探报告》未经云南省国土资源厅储量评审中心评审通过的情况下，甲方支付40.55万尾款的条件尚未成就。因此，在未达到支付全部《地质勘查合同》合同款的条件的情况下，一审法院判决上诉人支付全部《地质勘查合同》合同款及其利息有误。本院认为，本案中，双方签订的《地质勘查合同》为有效合同，双方应当按照合同的应当履行各自义务。被上诉人云南南方地勘工程总公司所承担的义务是按照约定完成地质勘查并整理和编写《勘探报告》，被上诉人云南南方地勘工程总公司已经于2013年5月31日完成野外勘查工作并经上诉人西盟云天矿业有限公司验收合格，且云南南方地勘工程总公司整理和编写《勘探报告》交由西盟云天矿业有限公司向云南省国土资源厅进行评审。云南南方地勘工程总公司已经完成了合同约定的义务。且双方于2013年11月12日进行了结算，西盟云天矿业有限公司尚欠云南南方地勘工程总公司勘查工款款905500元。之所以西盟云天矿业有限公司没有取得探矿权德尔原因，是出于国家政策的原因，而非云南南方地勘工程总公司勘查工作的失误。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23943元，由上诉人西盟云天矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 李专政