福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2148号原告：何振宇，男，1981年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：方俊飞（特别代理），福建品义律师事务所律师。被告：汪健，女，汉族，1977年11月18日出生，住仙游县。委托诉讼代理人：白建永、林松敏（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。被告：莆田市城厢区大丰贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区安福小区11栋504室。统一社会信用代码：×××72Ｃ。法定代表人：彭东畅。原告何振宇与被告汪健、莆田市城厢区大丰贸易有限公司（以下简称：大丰公司）职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振宇及其委托诉讼代理人方俊飞、被告汪健的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼，被告大丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪健立即支付技术服务报酬计人民币195361.6元；2.判令被告大丰公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月1日在莆田市城厢区安福小区11栋504室签订《万斯明天猫旗舰店合作服务协议》。协议约定原告利用自身技术为被告汪健提供技术服务，负责万斯明旗舰店及所在整个网络的推广、营销、运营等业务，原告收取扣除运营费用后的净利润20%，分成方式为按季度计算和支付。被告大丰公司在签订《万斯明天猫旗舰店合作服务协议》时提供连带担保。原告按照协议书的约定完成了技术服务，但被告拒不履行约定的义务。经查网上的销售量为34662双，每双零售价为158元人民币，每双成本价为74元，广告费15万元人民币，房租10万元人民币，职工工资5万元人民币，按照协议书约定，被告应当支付原告报酬=[32462×（158-74）]×20%-150000-100000-50000=195361.6元人民币。综上所述，被告拒不履行约定的利润分成，严重违反了双方的约定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告汪健辩称，1.原告的诉讼陈述不客观，原告主张其利用自身技术为被告汪健提供技术服务并负责万斯明旗舰店推广运营是错误的；原告根本没有为万斯明旗舰店推广；2.原告要求大丰公司承担连带担保责任依据不足；3.即使原告有提供技术服务，也是为大丰公司提供技术服务而非被告汪健本人；本案涉及的协议实际是原告与大丰公司签订，被告汪健只是履行职务行为。4.原告主张的报酬195361.6元缺乏依据，《公证书》中的销售数量并非协议签订后的销售数量，其中也有部分系刷单并非真实销售量，月销售量29双，被告汪健代表被告大丰公司与原告签订协议，5.本案所涉及协议中的产品并没盈利，原告主张的成本广告费、房租出处不明，综上，答辩人汪健并非本案适格被告，原告主张缺乏事实和法律依据，请求驳回对被告汪健的诉讼请求。被告大丰公司未作答辩。在本院审理过程中，原告何振宇在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格。2.被告身份证复印件一份，欲证明被告主体资格。3.《内资企业登记基本情况表》复印件一份，欲证明被告主体资格。4.《公证书》复印件一份，欲证明商品销售量。5.《万斯明天猫旗舰店合作服务协议》复印件一份，欲证明原被告之间存在技术服务合同关系。6.《裁定书》复印件一份，欲证明仲裁条款无效。对原告提供的证据，被告汪健质证认为，对证据1-3的真实性没有异议；证据4的真实性没异议，证明对象有异议，该销售量并非协议签订后的销售量；证据5的三性有异议，没原件无法核对真实性；原告并没履行协议义务，不属于平等协议；即使该协议属实，也是原告与大丰之间的协议，与汪健无关；证据6的真实性没有异议。本院审查认为，因被告大丰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告汪健对原告提供的证据1-4、6的真实性没有异议，本院予以确认。被告汪健在本院指定的举证期限内无证据提供。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2014年11月1日，被告汪健作为甲方与原告何振宇作为乙方签订《万斯明天猫旗舰店合作服务协议》一份，约定：“一、合作总则1.合作内容：甲方是拥有包括万斯明品牌、设计、生产、销售及零售实体。乙方为甲方制定万斯明天猫旗舰店内货号为W14CD9081该商品的营销策略以及商品推广服务（服务工作已完成），从本协议签订之日起到2016年12月30日为止，协议期间甲方在未经乙方同意的情况下均不能更换或推广其它同类板鞋商铺，或停止推广该商品，另：推广工作已经完成。故从协议签定之日起，乙方不再有参与任何工作的责任和义务，仅保留阻止商品运营方式变更等权力。二、合作方式：甲方负责出资，乙方收取扣除运营费用后的净利润的20%分成，分成时间以协议签定之日起到2016年12月30日为止，分成方式为按季度分成。三、违约责任甲方存在下列行为，甲方应自行承担由此造成的一切损失：1.甲方提供的产品没有正当合法来源的；2.甲方提供的产品存在品质缺陷致使购买者人身权和财产权受到损害的；3.甲方提供或故意编造虚假的进货凭证或进货渠道说明，致使乙方据此在网上发布的相关产品信息不符法定产品质量要求的；4.甲方未能按时足额发货的；5.甲方提供的产品存在侵犯第三方人身权、财产权、知识产权等其他行为；6.甲方未能按时向乙方支付销售佣金或托管服务费的行为。”被告大丰公司合同上方空白处加盖印章。经原告申请，厦门市鹭江公证处于2015年8月7日出具《公证书》【（2015）厦鹭证内字第20412号】，公证书附件的网页截图显示货号为W14CD9081、品牌为Wansmin/万斯明的“万斯明星际海盗真皮气垫板鞋男士韩版夏季运动休闲鞋子透气男单鞋”的价格为158元，月成交记录为29件、累计评价为32462条，上市年份季节为2014年秋季。被告大丰公司成立于2011年8月9日，被告汪健为股东、监事。2015年12月31日，被告大丰公司的股东变更为彭东畅、彭官弟，监事变更为彭官弟。原告以被告拒不按约定的利润分成，违反约定为由，向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告签订的合作服务协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订时，被告汪健为被告大丰公司的监事，且根据合同中“甲方是拥有包括万斯明品牌、设计、生产、销售及零售实体”的约定，该合作服务协议的相对方应为被告大丰公司，被告汪健的经营活动，应由被告大丰公司承担民事责任。原告以网页上产品的累计评价数为销售量，但该累计评价数是否为自2014年11月1日起的销售量无法确认，原告又以其估算的成本价、广告费、房租、职工工资作为运营费用，其计算利润的依据不足，不能以此得出协议约定的“扣除运营费用后的净利润的20%”。综上，原告主张被告汪健支付技术服务报酬195361.6元、被告大丰公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何振宇对被告汪健、莆田市城厢区大丰贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币4207元，由原告何振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 林 怡人民陪审员 陈 波人民陪审员 陈凯峰二〇一六年十一月十六日书 记 员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。