广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2259号
原告：玉林市源奥农机有限公司，地址：玉林市教育中路349号，统一社会信用代码：91450900680138387Ｑ。
法定代表人：莫志平，董事长。
委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被告：梁海军，男，1972年3月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：梁慈镇，男，1964年1月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：梁志坚，女，1932年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：苏静珍，女，1941年1月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：庞�，女，1966年8月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：庞志森，男，1970年9月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：庞志海，男，1975年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述五被告诉讼代理人：梁海军，住址同上。
原告玉林市源奥农机有限公司（以下简称：源奥公司）与被告梁海军、梁慈镇、梁志坚、苏静珍、庞坚、庞志森、庞志海恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源奥公司的法定代表人莫志平及委托代理人潘妮与被告梁海军、梁慈镇及梁志坚、苏静珍、庞坚、庞志森、庞志海的诉讼代理人梁海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复损毁围墙原状，长6.3米，高3.2米，宽0.2米，墙外批灰、刮腻子，清理围墙脚碎砖、砂子等，具体位置玉州区教育路349号源奥农机有限公司院内；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年3月9日通过竟买取得位于玉林市教育中路349号的国有土地使用权，国有土地使用权证号码为：040123006号取得该土地使用权后，原告一直地该地块行使使用权、管理权、收益权。为了方便管理和安全，原告方于2016年6月8日在该地块的北面与梁海军地相邻处，属于原告的土地使用权范围内建起了长6.3米、宽0.2米，高3.2米的围墙。2016年7月9日，被告不经原告同意，强行冲进原告的土地使用权范围内，使用冲击钻、铁锤等工具，将原告的围墙全部拆除。被告的行为，严重违反了法律规定，依法应承担恢复�状或赔偿损失的责任。为了保护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。
七被告辩称，2003年4月22日，其通过公开报名参加玉州区法院公开拍卖会，合法拍得农机公司部分房屋及土地使用权。2003年4月25日，玉州区法院作出（2002）玉区法执字第284-2号民事裁定书，依法裁定被执行人广西农业机械玉林公司座落于玉州区东校路99号的部分房屋及土地使用权自2003年4月23日起归其所有。2003年8月份，玉州区法院工作人员召集其与当时的广西农业机械玉林公司负责人进行双方交接、并到现场划清界址，并明确了大门口及通道是出入该拍卖房屋及土地的唯一通道，其对该大门口及通道有正常出入和通行的权利。此后其争议的大门口出入、通行双方从未提出过任何异议，这是毫无争议的历史事实。2004年初，为了方便管理和安全考虑，其在出入口修建了大门口并安装了铁门。2006年其更换了生锈的铁门并重新安装了不锈钢大门，一直使用和出入通行至今。而原告是2009年3月才取得另一部分房屋及土地的使用权，比起其依法取得使用权的时间整整迟了六年，而且在其取得使用权后至今，对其从农机公司大门口及通道出入的事实一直是认可的，也从未提出过任何异议。2013年六月左右，小哈佛幼儿园为了方便出入，征得当地名山社区的同意，在其取得的地域（界线坐标点Ｊ9）点开设了门口。2016年6月8日，原告为了自己一方的利益，不惜侵害被告的合法权益，在其毫不知情的情况下，擅自建起了围墙，封阻了其的大门口，导致其无法通行，严重影响和侵害了其的合法权益。为此，其于2016年7月9日向原告提出交涉并报警处理。要求拆除围墙、恢复道路原状，但原告拒不拆除围墙。在协商无果后，在�山派出所干警在场见证下，其雇请工人帮助拆除了原告擅自建起了的围墙，恢复道路原状，属于维护自身的合法权益的正当行为。原告提出恢复损毁围墙原状，无任何法律依据和事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照；2、玉州区法院民事裁定书；3、玉林市中级法院民事裁定书；4、照片一组；5、房地产证九本。
被告围绕其陈述在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、（2002）玉区法执字第284-2号民事裁定书；2、拍卖成交确认书；3、宗地图；4、图片一组；5、拆除围墙及清理费用开支清单。
本院经审理认定事实如下：2003年4月22日，被告梁海军、梁慈镇、梁志坚和庞富声（已去世）通过公开报名参加玉州�法院公开拍卖会，合法拍得广西壮族自治区农业机械玉林公司（以下简称：农机公司）座落于玉州区东校路99号的部分房屋及土地使用权。2003年4月25日，玉州区法院作出（2002）玉区法执字第284-2号民事裁定书，裁定书内容为：“一、被执行人广西壮族自治区农业机械玉林公司座落于玉州区东校路99号的部分房屋（详见评估图证号：玉房字第××号、00××43号，土地使用权［玉国用（96）字第040123006号］自二00三年四月二十三日起归买受人所有。二、被执行人广西壮族自治区农业机械玉林公司应于裁定书送达后七日内迁离玉州区东校路99号内本案拍卖范围的房屋及土地。逾期迁出的本院依法强制执行。三、买受人梁海军、梁慈镇、梁志坚、庞富声应持本裁定书在30日内到玉林市房产管理局，玉林市国土资源管理局办理产权过户手续。”依法裁定被执行人农机公司座落于玉州区东校路99号的部分房屋及土地使用权自2003年4月23日起归被告梁海军、梁慈镇、梁志坚和庞富声所有。上述被告取得该土地使用权总面积2458.83平方米，经玉林市土地勘测设计所审定、绘图，出具界址点坐标表宗地图，被告取得该土地使用权四至界址明确。原告源奥公司作为申请人向玉林市中级人民法院执行申请，强制被执行人农机公司履行债务。2009年3月9日，玉林市中级人民法院依法作出（2002）玉执字第310-5号、310-8号民事裁定书对属被执行人农机公司所有的用以本案借款抵押的位于玉林市的房屋所有权及土地使用权［房屋产权证：玉林市房权字第××号、00××46号、00××47号、00××42号、00××52号、00××45号、00××44号、00××08号、00××48号，建筑面积623.66平方米；土地证号：玉国用（96）字第0401230**号］进行查封。2008年12月18日玉林市中级人�法院依法委托广西英威尔会计师事务所有限公司对上述被查封财产进行评估，该公司对此作出英威尔评报字［2008］第26号资产评估报告书，评估总价值为人民币4844175.98元［其中：土地使用权评估价值为：4598057元（不含土地出让金）；房屋建筑物评估价值为：246118.98元］；作出英威尔评报字［2008］第26号资产评估报告补充说明产权证号为玉房字第××号房屋评估价值为人民币18709.8元，以上全部财产评估总价值为人民币4862885.78元。农机公司与原告源奥公司向玉林市中级人民法院提交以物抵债申请书，申请书申明对上述评估报告结果均无异议，并同意将上述被查封的抵押财产不经拍卖，请求玉林市中级人民法院按评估价值直接抵偿被执行人农机公司债务4885750.34元［其中：本金2610000元，利息2204760.34元，诉讼费29880元，执行费11610元，评估费29500元］，原告源奥公司同意将上述财产抵债后，放弃被执行人农机公司不足清偿部份的债务。2009年3月9日，玉林市中级人民法院作出（2002）玉中执字第310-9号民事裁定书，将上述财产抵偿给原告源奥公司所有。2003年8月，被告方取得该土地使用权时均系从讼争的通道出入，也是唯一通道；2004年初，为了方便管理和安全考虑，被告在出入口修建了大门口并安装了铁门。2006年被告方更换了生锈的铁门并重新安装了不锈钢大门，一直使用和出入通行至今。2013年6月左右，小哈佛幼儿园为了方便出入，征得当地名山社区的同意，在被告取得的地域（界线坐标点Ｊ9至Ｊ10）点之间开设了一个门口，如果不征得当地名山社区的同意，被告是不能在界线坐标点Ｊ9至Ｊ10点之间开设一个门口的。原告以被告新开了门口，有自己的通行道路为由，在未经征求被告同意的情况下，于2016年6月8日在其取得的土地使用权�面（本案讼争的围墙）与被告出入的通道处（修建的大门口），建起了长6.3米、宽0.2米、高3.2米的围墙。封堵被告的原始出入大门口，造成被告方因不能在此出入，被告在向公安机关报警的同时，于2016年7月9日，不经原告同意，强行将原告所建的围墙全部拆除。双方因此发生纠纷，为此，原告遂向法院起诉。
另查明，登记在农机公司名下的土地使用证号：玉国用（96）字第040123006号，所涉及的土地面积13548.76平方米；原告经抵债取得的土地使用范围包含在上述土地范围内，被告方经拍卖取得的土地使用权范围也包含在上述土地范围内。原、被告双方均未办理新的土地使用权证。
还查明，庞富声于2015年7月已去世，户口溥记载，苏静珍与庞富声系夫妻关系，夫妻俩生育有大女儿庞坚、两儿子被告�志森、庞志海。
本院认为,原告请求恢复损毁围墙原状，从原告提供的广西英威尔会计师事务所［2008］第26号资产评估报告书中的宗地图，没有有关部门（土地勘测设计）审定、绘图，出具界址点坐标表宗地图，原告取得该土地使用权四至界址不明确，面积不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。另根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，根据本院工作人员的实地勘验，原告建围墙所在的位置，是历史通道，原告在历史通道修建围墙，不单阻碍了被告出入，也影响了被告的排水、通行、通风、采光。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条的规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿”。“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”原告的情况符合“�方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿”的情形，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条的规定，判决如下：
驳回原告玉林市源奥农机有限公司对被告梁海军、梁慈镇、梁志坚、苏静珍、庞坚、庞志森、庞志海的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告玉林市源奥农机有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 勇