wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8402号
原告张发旺，男，汉族，1954年9月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马桂琴，河南继春律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人何军，总经理。
二被告共同委托代理人杜红涛、杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被告刘德生，男，汉族，1972年12月16日出生，住河南省太康县。
原告张发旺诉被告刘德生、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告张发旺委托代理人马桂琴，被告刘德生，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日21时45分，被告刘德生驾驶豫Ａ×××××号车行驶至金水路与××交叉口，与原告张发旺驾驶的自行车发生碰撞，造成张发旺受伤。经郑州市公安局交警部门认定，刘德生负全部责任，张发旺无责任。事故发生后，原告张发旺被送至黄河中心医院住院治疗，诊断为：外伤致右侧股骨颈骨折。原告共住院26天，支出医疗费6万余元。被告刘德生驾驶的车辆豫Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业险，事故发生在保险合同期限内。双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费780元、护理费13913.84元、误工费26766.67元、营养费780元、残疾赔偿金108931.68元、交通费550元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，以上共计163022.19元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、保险公司愿意在事故属实且符合保险合同约定赔偿条件的情况下，对原告的合理合法损失依法进行赔偿。2、非医保用药不属于保险赔偿范围。3、依据保险合同，保险公司对诉讼费、鉴定费不应承担责任。
被告刘德生辩称，我在保险公司投有保险，所有合理损失应由保险公司承担。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2016年9月1日，在郑州市××水路××交叉口，被告刘德生驾驶车牌号为豫Ａ×××××的机动车与原告张发旺驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘德生负事故全部责任，原告无责任。为此，原告住院25天，花费医疗费共计54730.92元，该费用已由被告刘德生垫付。
2、豫Ａ×××××号事故车辆分别在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
3、诉讼过程中，原告于2017年3月16日申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月29日，该鉴定中心出具鉴定意见为：原告伤残等级为九级，误工期为365日，护理期为150日。
本院认为，被告刘德生驾车不慎导致原告受伤，经交警部门认定，刘德生负事故全部责任，原告无责任。故被告刘德生应赔偿原告的各项合理损失。原告损失如下：一、住院伙食补助费750元（每天30元×住院25天）；二、营养费500元（每天20元×住院25天）；三、护理费13913.84元（2016年度服务行业年平均工资33857元÷365天×150天）；四、伤残赔偿金98038.51元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×18年×20%）；五、误工费26766.67元（2200元÷30天×365天）；六、精神抚慰金10000元；七、交通费酌定300元。以上共计150269.02元。由于被告刘德生驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险，故该公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告111250元。由于被告刘德生驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司投有商业险，故超出交强险赔偿限额的部分39019.02元应由该公司赔偿原告。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失111250元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失39019.02元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告张发旺负担50元，被告刘德生负担3510元。鉴定费1300元，由被告刘德生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月二十日
书 记 员 赵书颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申297号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乌鲁木齐市基督教会，住所地：乌鲁木齐市新市区祥和北三巷483号。
负责人：陶新明，该教会负责人。
再审申请人乌鲁木齐市基督教会因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌鲁木齐市基督教会申请再审称，法律规定”不动产登记遵循严格管理，稳定连续，方便群众的原则”，”任何单位和个人不得擅自复制或篡改不动产登记薄信息”。乌鲁木齐市基督教会在其不动产受到损害时，有权向法院提出主张，获取公平和正义。法院拒绝受理本案，属审判不作为。要求：1、请确认乌鲁木齐市基督教会是合法宗教团体；明确该组织的名称权不容他人侵犯，依法登记该团体名下的不动产不得以行政机关的非法文件被恶意侵占；2、撤销一、二审裁定，依法提审本案；请处理过乌鲁木齐市基督教会及所属成员案件的人员回避本案的审理或将本案移送至最高人民法院审理；3、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的号、号、号房产证；4、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号�号房屋所有权证书的初始登记效力；5、请撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函（2006）62号文件及乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2006）24号通知。
本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号函等，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人以乌鲁木齐市基督教会名义起诉，但未能提交主体证明，亦未能提交承受其权利的法人�者其他组织的主体证明，故不具有以乌鲁木齐市基督教会名义提起诉讼的主体资格，亦不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对乌鲁木齐市基督教会的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，乌鲁木齐市基督教会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市基督教会的再审申请。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十一月三日
书 记 员 叶 玲 玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申297号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乌鲁木齐市基督教会，住所地：乌鲁木齐市新市区祥和北三巷483号。负责人：陶新明，该教会负责人。再审申请人乌鲁木齐市基督教会因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌鲁木齐市基督教会申请再审称，法律规定”不动产登记遵循严格管理，稳定连续，方便群众的原则”，”任何单位和个人不得擅自复制或篡改不动产登记薄信息”。乌鲁木齐市基督教会在其不动产受到损害时，有权向法院提出主张，获取公平和正义。法院拒绝受理本案，属审判不作为。要求：1、请确认乌鲁木齐市基督教会是合法宗教团体；明确该组织的名称权不容他人侵犯，依法登记该团体名下的不动产不得以行政机关的非法文件被恶意侵占；2、撤销一、二审裁定，依法提审本案；请处理过乌鲁木齐市基督教会及所属成员案件的人员回避本案的审理或将本案移送至最高人民法院审理；3、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的号、号、号房产证；4、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号�号房屋所有权证书的初始登记效力；5、请撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函（2006）62号文件及乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2006）24号通知。本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号函等，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人以乌鲁木齐市基督教会名义起诉，但未能提交主体证明，亦未能提交承受其权利的法人�者其他组织的主体证明，故不具有以乌鲁木齐市基督教会名义提起诉讼的主体资格，亦不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对乌鲁木齐市基督教会的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，乌鲁木齐市基督教会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐市基督教会的再审申请。审 判 长 魏 玉 林审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年十一月三日书 记 员 叶 玲 玉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初357号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人袁明，男，1971年11月26日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被新沂市公安局取保候审，2017年6月2日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人袁明犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人袁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日19时许，被告人袁明因酒后驾驶车辆撞到本村七组陶某2家门前的玉米堆，与陶某2发生争执，后被告人袁明采取摔打、拖拽等方式殴打陶某2，将陶某2打伤。经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，被害人陶某2的主要损伤为左侧第2、3、4肋骨骨折，构成轻伤二级；右鼻骨骨折、眼部挫伤、面部多处软组织挫伤、体表多处擦挫伤，均构成轻微伤。
被告人袁明于2016年12月5日主动至新沂市公安局港头派出所投案，如实供述上述事实。
经调解，被告人袁明赔偿被害人陶某2经济损失人民币7.5万元，取得了陶某2的谅解，陶某2撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人袁明在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、无违法犯罪证明，赔偿协议书、收款条、谅解书、撤诉书等书证，被害人陶某2陈述，证人曹某、陶某1证言，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人袁明供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人袁明案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人袁明的犯罪事实、情节及悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估认为，对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 冷方良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初403号
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行防城支行，住所地防城港市防城区41号。
负责人黄静珍，行长。
委托诉讼代理人谢乃华，中国农业银行股份有限公司防城港分行防城支行经理。
被告张耀方，女，汉族，1987年10月18日出生，住广西防城港市防城区。
被告余罗锋，男，汉族，1986年08月02日出生，住广西防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行防城支行诉被告张耀方、余罗锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行防城支行委托诉讼代理人谢乃华到庭参加诉讼，被告张耀方、余罗锋经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告归还原告本金人民币91201.71元、利息人民币23442.39元、滞纳金人民币1890.58元，手续费2520元，共计人民币119054.68（利息、滞纳金等暂计至2016年10月31日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至还清之日）；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年02月10日，因房屋装修需隶，被告与防城港市防城区三伦装饰工程部部签订了《装饰施工合同书）），装修预算总额23万元。2014年02月10日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，并以信用方式办理家装分期业务，申请分期金额为15万元，分期期数36期，手续费率10.80/,每月拟偿还本金手续费合计4616元。经审核，最终原告为被告办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××88，该卡信用额度为人民币15万元（其中，永久信用额度为人民币10000元，家装专项分期额度为人民币140000元）。2014年3月11日，被告开始使用该卡，于当日消费14万元。按照原被告双方在申请书中中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的约定，以及被告刷卡使用的金额，被告每月应还款4308元。开始被告能按时还款，但自2015年01月后被告便没有按时每月足额还款。原告曾发出催收通知书给被告要求还款并多次上门催其还款，但被告均不予理睬。被告张耀方未按约定偿还信用卡贷款本息，已经构成根本违约，按照约定，应当偿还信用卡贷款本息。被告余罗锋与被告张耀方是夫妻关系，对夫妻关系存续期间共同所负债务应承担连带清偿责任。为证明以上事实，原告提供了以下证据：1、营业执照、负责人身份证、营业机构证明文件、授权委托书；2、张耀方及配偶余罗锋身份证、结婚证；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡家装分期业务申请表、装饰施工合同书、商品房买卖合同、张耀方装修房子预付款收据;4、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡授信额度审批表、张耀方名下己经开立的贷记卡基本情况；5、中国农业银打防城港分行附城支行信用卡不良客户张耀方透支清单、账户信息明细、金穗贷记卡交易流水清单；6、金穗贷记卡透支催收通知书、催收相片。
被告张耀方、余罗锋不作答辩，也没有向本院提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告余罗锋与被告张耀方是夫妻关系。2014年02月10日，因房屋装修需要，被告张耀方向原告申请开立金穗贷记卡，并以信用方式办理家装分期业务，申请分期金额为15万元，分期期数36期，手续费率10.80/,每月拟偿还本金手续费合计4616元。经审核，原告为被告张耀方办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××88，该卡信用额度为人民币15万元（其中，永久信用额度为人民币10000元，家装专项分期额度为人民币140000元）。2014年3月11日，被告张耀方用该卡消费了14万元。开始被告能按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的约定按时还款，但自2015年01月后被告张耀方便没有按时每月足额还款，至今尚欠本金91201.71元，欠利息、滞纳金及手续费共119054.68元（利息、滞纳金计算至2016年10月31日）。以上事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证、营业机构证明文件、授权委托书、被告的身份证、结婚证、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡家装分期业务申请表、装饰施工合同书、商品房买卖合同、装修房子预付款收据、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡授信额度审批表、张耀方名下己经开立的贷金穗记卡基本情况、信用卡不良客户透支清单、账户信息明细、金穗贷记卡交易流水清单、金穗贷记卡透支催收通知书、催收相片等证据证实。
本院认为，被告张耀方因装修房屋需装修费用，向原告申请开立金穗贷记卡并刷卡消费，消费后没有按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的约定按时还款，其行为构成违约。原告请求其偿还贷款本金及利息、滞纳金、手续费有事实和法律依据，应予支持。被告余罗锋与被告张耀方是夫妻关系，被告张耀方向原告所借款项用于家庭开支，属夫妻共同债务，现原告请求被告余罗锋承担连带责任有事实和法律依据，本院予二百零六条以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀方偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金91201.71元及利息23442.39元、滞纳金1890.58元、手续费2520元，共计119054.68元（利息、滞纳金计至2016年10月31日止，从2016年11月1日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至还清之日）。
二、被告余罗锋对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由被告张耀方、余罗锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2681元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一七年八月十七日
书记员 黄粮鸿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13942号
原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沧海路22号。
法定代表人：李洪清，系该公司董事。
委托代理人：张强，男，1989年6月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省普兰店市西海街22号214室。
被告：经志远，男，1989年2月7日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区白山路金沙美丽岛4#2-3-3室
本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司与被告经志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳希尔斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳希尔斯物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 月
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初82号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐增森，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住江山市区（户籍地江山市）。2017年9月1日，因本案被取保候审。2018年3月23日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人徐增森犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人徐增森到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年4月至2017年8月期间，被告人徐增森盗窃作案3次，窃得财物价值人民币8800元。具体如下：
1、2016年4月27日中午，徐增森至江山市贺材镇万青山村路边，从柴某停放的电动自行车坐垫里窃得一只内有4000余元人民币的挎包。
2、2016年7月3日上午，徐增森至贺村镇万青山村村委，从王某2停放的电动车坐垫里窃得3000余元人民币。
3、2017年8月初的一天上午，徐增森在贺村镇乌鹰垄村郑某家中安装空调时，趁无人之机，从二楼房间衣架上的包中窃得两枚金戒指（价值人民币1800元）
公诉机关认为被告人徐增森的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐增森无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、接受证据清单、旧货流通行业收购记录本复印件、价格认定结论书、辨认笔录、证人姜某的证言、被害人柴某、王某2、郑某的陈述、被告人徐增森的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐增森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐增森能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人徐增森的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐增森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月23日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐增森退赔被害人柴某4000元、王某23000元、郑某1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年三月二十三日
书记员 单诗雯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督400号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人赵绍均，男，住。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 姚宏图
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 蒋永俐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第699号
上诉人（原审被告）天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安市科技路高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李百峰。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人天地源股份有限公司西安分公司与被上诉人李百峰因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天地源股份有限公司西安分公司之委托代理人谢军、杨豫军，被上诉人李百峰之委托代理人周文海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3257号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，上诉人天地源股份有限公司西安分公司已预交，现予以退还。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二〇〇九年七月九日
书记员 潘丽娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4505号
原告：董某潭，男。
被告：陕西骏马房地产开发有限公司，地址西安市未央区红光路加贝小区8号楼4层西户。
法定代表人：赵万金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万军，男。
委托诉讼代理人：南敏静，女。
原告董某潭诉被告陕西骏马房地产开发有限公司（以下称骏马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告董某潭，被告委托代理人张万军、南敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告无条件为原告办理帝都花园23号楼1单元X号房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月14日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于世纪大道帝都花园23号楼1单元X号房屋，原告按合同约定支付了全部房款、大修基金及契税等款项，被告也交付了房屋。但被告骏马公司违反合同约定，至今未给原告办理该房屋的所有权证书。故原告诉至本院请求如前。
被告骏马公司辩称，原告至今未向我公司提交办理房屋产权证所需资料，导致我公司无法给原告办理房产证。另，原告未缴纳暖气建设费。请求依法驳回原告诉求。
原告为支持其主张，当庭出示《咸阳市商品房买卖合同》、房款发票、大修基金及契税收据。证明原告已经按商品房买卖合同约定履行了全部义务，被告未履行法定义务。
被告骏马公司质证表示对原告证据无异议。
被告骏马公司为支持其辩驳，当庭出示以下证据：
1、陕价行发（2005）209号文件、咸价发（2011）43号文件各1份。证明暖气建设费每平方米90元，在可收范围之内。
2、集中供热设施协议、发票各1份。证明骏马公司已按每平方米55元支付了暖气建设费。
原告质证表示对被告证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。
根据双方举证质证并经综合评议，原告出具的证据，来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，均予以采信。被告出具的证据，原告认可其真实性，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年4月14日签订了《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于世纪大道帝都花园23号楼1单元X号房屋出售与原告。合同签订后，原告向被告先后付清了房屋总价款、维修基金、契税及其他款项。后被告依约将该房屋交付给原告。根据合同约定，被告在向原告交付商品房后，为原告办理房屋所有权证书。被告至今未办理该证书。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同，其实质和双方当事人的根本目的是实现房屋所有权的转移，即原告作为买受人依约向被告支付购房款，被告作为出卖人依约向原告交付房屋并办理房屋权属的转移登记。原告付清购房款及相关税费后，被告就应当按照合同约定的时间及时将房屋交付给原告使用并为其办理房屋所有权证，现房屋已交付原告使用，被告应依约为原告办理该房屋的所有权证书，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告董某潭办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼1单元X号房屋所有权证书。
案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1113号
罪犯王世成，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月16日作出（2012）即刑初字第584号刑事判决，以被告人王世成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元，罚金已缴纳。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯王世成假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王世成在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王世成的悔改表现，有罪犯王世成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世成准予假释（假释考验期限至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13180号
原告：蒋某，女，1982年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：翁某，男，2011年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：蒋某（系翁某母亲），女，1982年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
两原告共同委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：蒋袁霞，女，1977年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告蒋某、翁某诉被告蒋袁霞、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告蒋某医疗费等损失共计192445.08元。2.判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。3.本案诉讼费由被告承担。原告蒋某申请本院委托金华广福司法鉴定所对蒋某的伤残等级、因果关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2016年4月19日12时20分，被告蒋袁霞驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车沿回溪街由北往南行驶至回溪街洪湖路开口路段时，与由原告蒋某驾驶的沿回溪街由北往南行驶的车牌号为浙Ｇ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告蒋某、摩托车上乘客翁某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告蒋袁霞负事故的主要责任，原告蒋某负事故的次要责任，原告翁某无责任。原告蒋某受伤后到金华市中心医院就诊，共住院51天，花去医疗费44990.71元。翁某花去医疗费348元。原告蒋某的伤情经司法鉴定，结论为：构成十级伤残，护理期75日，营养期60日，误工期180日。原告花去鉴定费3350元，花去车辆维修费1760元、评估费100元、施救费120元、停车费110元。被告蒋袁霞系浙Ｇ×××××号小型轿车登记车主，在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）和不计免赔险。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已垫付人民币10000元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告蒋袁霞因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据事故双方的过错程度，因原告蒋某负次要责任，原告翁某无过错，被告蒋袁霞负主要责任。本院认为，本起事故以被告承担70％赔偿责任为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。在本案中，原告关于残疾赔偿金、误工费的请求，可参照城镇居民标准计算。原告主张的误工费，按129.42元/天计算。交通费酌情确定为1100元。关于原告主张被扶养人生活费的问题，依照相关法律规定精神，被扶养人的界定：必须满足被扶养人无劳动能力又无其他生活来源两个条件。而本案原告并未提供证据证明其已满足该两个条件。因此，对原告该主张，本院依法不予支持。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：翁某的医疗费348元，蒋某的医疗费44990.71元（其中住院费用43991.68元、门诊费999.03元）、住院伙食补助费1530元、营养费5400元、残疾赔偿金94474元、护理费11250元、误工费23295.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费1100元、车辆修理费1760元、施救费120元、停车费110元、评估费100元、鉴定费3350元，合计190828.31元。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已垫付医疗费10000元，应从总赔偿款中予以扣除。因浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在保险范围内先行赔付原告合理损失。非医保用药，系医院治疗原告伤势所需，并非原告所能控制，故应由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告蒋某、翁某医疗费等经济损失计人民币121880元（含精神损害抚慰金3000元），在商业险范围内赔偿48263.82元，合计赔偿170143.82元。
二、因被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预先垫付原告蒋某损失10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行本判决第一项内容时，支付原告蒋某人民币160143.82元。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋袁霞负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3288号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王福昆，男，1964年2月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：洪巧，女，1965年9月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王福昆、洪巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王福昆、洪巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福昆、洪巧归还原告贷款本金102232.85元；2.判令被告王福昆、洪巧支付利息12252.03元，逾期利息9379.20元（截至2016年11月15日止），并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和114484.88元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为123864.08元（截至2016年11月15日止）；3.判令如被告王福昆、洪巧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5701841的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王福昆、洪巧继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王福昆、洪巧共同承担。事实和理由：原告与被告王福昆、洪巧于2014年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为14.7万元；贷款期限为36个月，自2014年8月8日起至2017年8月8日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王福昆同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5701841的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款147000元，贷款期限为36个月，自2014年8月8日起至2017年8月8日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.68292%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年8月8日，原告依约向两被告发放了贷款147000元，首期贷款执行月利率为15‰。2014年8月7日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2014年9月8日开始逾期还款，截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金102232.85元、利息14641.33元、逾期利息18440.34元、欠付利息的复利6060.3元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金102232.85元及截止2017年7月25日的利息14641.33元、逾期利息18440.34元、欠付利息的复利6060.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福昆、洪巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金102232.85元及截止2017年7月25日的利息14641.33元、逾期利息18440.34元、欠付利息的复利6060.3元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告王福昆、洪巧到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告王福昆、洪巧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6086号
罪犯彭玉玲，女，汉族，初中文化，1987年11月30日出生于四川省德阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）宁刑初字第44号刑事判决，以被告人彭玉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年3月23日止），罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）苏刑三终字第0136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯彭玉玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯彭玉玲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭玉玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉玲减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审99号
申请执行人肃宁县国土资源局
地址：肃宁县肃水路43号
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码
被执行人邵庄乡南庙头村委会
地址：邵庄乡南庙头村
负责人赵占国，主任
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕5018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人邵庄乡南庙头村委会未经批准擅自于2015年11月占用邵庄乡南庙头村耕地1284.79平方米建村民休闲广广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依据在法制机构备案的《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年12月15日作出了肃国土资罚决字〔2016〕5018号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人邵庄乡南庙头村委会。被执行人邵庄乡南庙头村委会未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年7月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地1284.79平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计贰万伍仟陆佰玖拾伍元捌角的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占地1284.79平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计贰万伍仟陆佰玖拾伍元捌角的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕5018号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占地1284.79平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计贰万伍仟陆佰玖拾伍元捌角的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年八月十五日
书记员 张兴伟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执287号
申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：赖开星，男，1974年11月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：姚美花，女，1973年10月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初930号民事判决书，向被执行人赖开星、姚美花发出执行通知书，责令被执行人赖开星、姚美花立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金200,000元及利息，案件受理费5,158元，执行费2,900元，共计208,058元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖开星、姚美花在银行的存款208,058元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人赖开星、姚美花存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廖国华
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭 云
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3303号
原告刘三友，男，汉族，居民，住河南省汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告刘官长，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告刘三友诉被告刘官长追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三友及其委托代理人王建国、被告刘官长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三友诉称，2016年4月28日，其通过他人介绍给被告驾驶汽车和收割机，被告承诺一季节6万元，每月300元烟款。5月2日其开始工作，先后到湖南、××、××、××等地进行收割，被告在此期间只给其烟款1500元。8月7日左右，其与被告一起回家歇几天，8月13日被告不吭声走了。为此请求：被告支付劳务报酬6万元。
被告刘官长辩称，其确实欠原告工钱，应当按照原告驾车的时间长短计算工钱，但是原告将其车辆损坏，应当赔偿其车损。
经审理查明，原告刘三友受雇于被告刘官长为被告驾驶收割机收割麦子、水稻，约定工期为整个麦季、水稻季，约七、八个月，工资为六万元。原告刘三友共工作了两个多月。
上述事实，有原被告陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘官长雇佣原告刘三友为其驾驶车辆收割麦子、水稻，欠下原告劳动报酬未支付，原被告之间构成债权、债务关系。原、被告约定整个季节六万元，结合本案的实际情况，酌定被告刘官长支付原告刘三友劳动报酬18000元。被告刘官长辩称原告应支付其车损钱，被告刘官长可就此事另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘官长于本判决生效后十日内支付原告刘三友劳动报酬18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘三友承担195元，被告刘官长承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5369号
原告：孟银苗，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宋霄瑜，女，1983年7月19日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：汪婧，女，1992年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张文杰，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告孟银苗与被告宋霄瑜、汪婧、张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理中，原告以涉案借款在张文杰与被告宋霄瑜夫妻关系存续期间为由申请追加张文杰为本案被告，本院予以准许。后因无法用法律规定的其他方式向被告宋霄瑜、汪婧、张文杰送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告孟银苗的委托诉讼代理人冯晓东到庭参加诉讼，被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟银苗向本院提出诉讼请求：1.被告宋霄瑜、汪婧共同归还原告借款183600元，并支付以83600元为基数的利息222元及自2017年1月4日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，支付以100000元为基数的利息233元及自2017年1月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；2.被告宋霄瑜、汪婧支付原告律师代理费13016元；3.本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉请为：1.被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同归还原告借款183600元，并支付以83600元为基数的利息222元及自2017年1月4日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，支付以100000元为基数的利息233元及自2017年1月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；2.被告宋霄瑜、汪婧、张文杰支付原告律师代理费13016元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告宋霄瑜、汪婧向原告借款83600元，利息为月息1%计算，借款期限为2016年12月26日至2017年1月3日，双方约定若逾期不还则从逾期之日处以借款金额每日1%的违约金，并由被告宋霄瑜、汪婧支付损害赔偿金、应付费用和实现债权费用（实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年1月11日，被告宋霄瑜、汪婧向原告借款100000元，利息为月息1%计算，借款期限为2017年1月11日至2017年1月18日，双方约定若逾期不还则从逾期之日处以借款金额每日1%的违约金，并由被告宋霄瑜、汪婧支付损害赔偿金、应付费用和实现债权费用（实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述款项经原告多次催讨未果。另查明，该债务发生在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间。现原告向法院起诉，请求依法判决。
被告宋霄瑜、汪婧、张文杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孟银苗为证明其主张，向本院提供了借款合同两份、人口信息两份、法律服务合同一份、签购单及发票各一份、结婚登记审查处理表一份、声明书两份，拟证明被告向原告借款、原告支付律师代理费及被告宋霄瑜与被告张文杰系夫妻关系的事实。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告宋霄瑜、汪婧未按约归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任，该借款系在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间，故被告张文杰对涉案借款应承担共同还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同归还原告孟银苗借款183600元，并支付以83600元为基数的利息222元及自2017年1月4日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，支付以100000元为基数的利息233元及自2017年1月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告宋霄瑜、汪婧、张文杰支付原告孟银苗律师代理费13016元。
款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4241元，由被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 洪 森
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 俞燕珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段青波
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5369号原告：孟银苗，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。被告：宋霄瑜，女，1983年7月19日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：汪婧，女，1992年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张文杰，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市崇明县。原告孟银苗与被告宋霄瑜、汪婧、张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理中，原告以涉案借款在张文杰与被告宋霄瑜夫妻关系存续期间为由申请追加张文杰为本案被告，本院予以准许。后因无法用法律规定的其他方式向被告宋霄瑜、汪婧、张文杰送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告孟银苗的委托诉讼代理人冯晓东到庭参加诉讼，被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟银苗向本院提出诉讼请求：1.被告宋霄瑜、汪婧共同归还原告借款183600元，并支付以83600元为基数的利息222元及自2017年1月4日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，支付以100000元为基数的利息233元及自2017年1月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；2.被告宋霄瑜、汪婧支付原告律师代理费13016元；3.本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉请为：1.被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同归还原告借款183600元，并支付以83600元为基数的利息222元及自2017年1月4日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，支付以100000元为基数的利息233元及自2017年1月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；2.被告宋霄瑜、汪婧、张文杰支付原告律师代理费13016元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告宋霄瑜、汪婧向原告借款83600元，利息为月息1%计算，借款期限为2016年12月26日至2017年1月3日，双方约定若逾期不还则从逾期之日处以借款金额每日1%的违约金，并由被告宋霄瑜、汪婧支付损害赔偿金、应付费用和实现债权费用（实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年1月11日，被告宋霄瑜、汪婧向原告借款100000元，利息为月息1%计算，借款期限为2017年1月11日至2017年1月18日，双方约定若逾期不还则从逾期之日处以借款金额每日1%的违约金，并由被告宋霄瑜、汪婧支付损害赔偿金、应付费用和实现债权费用（实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述款项经原告多次催讨未果。另查明，该债务发生在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间。现原告向法院起诉，请求依法判决。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告孟银苗为证明其主张，向本院提供了借款合同两份、人口信息两份、法律服务合同一份、签购单及发票各一份、结婚登记审查处理表一份、声明书两份，拟证明被告向原告借款、原告支付律师代理费及被告宋霄瑜与被告张文杰系夫妻关系的事实。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告宋霄瑜、汪婧未按约归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任，该借款系在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间，故被告张文杰对涉案借款应承担共同还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同归还原告孟银苗借款183600元，并支付以83600元为基数的利息222元及自2017年1月4日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，支付以100000元为基数的利息233元及自2017年1月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；二、被告宋霄瑜、汪婧、张文杰支付原告孟银苗律师代理费13016元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4241元，由被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  洪 森人民陪审员  刘林尧人民陪审员  俞燕珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  段青波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执794号
被执行人奚基明，男，1961年1月13日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人潘行淼与被执行人奚基明为买卖合同纠纷的（1998）天坦经初字字第60号民事判决书一案中，向被执行人奚基明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人奚基明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人奚基明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14088号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：关冬梅，现住沈阳市于洪区阳光路126#1-8-1室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告关冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）应民执字第115-4号
申请执行人柴宝山，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人郝毅，男，汉族，应县金城镇人，。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2014年5月26日作出（2014）应民初字第363号民事判决书，责令被执行人主动清偿判决书所确定的执行义务，但被执行人郝毅除执行部分、剩余部分拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝毅在中国建设银行股份有限公司应县支行的工资，冻结期限为六个月，账号：xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年四月二十七日
书记员 李星元
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执692号
申请执行人陈会霞，女，汉族，住辽宁省普兰店市真爱小区96号2-2-1。
被执行人刘新刚，男，满族，住大连市沙河口区桃山街8号1-4-1。
本院在申请人陈会霞与被执行人刘新刚租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初6097号民事调解书，要求被执行人给付欠款55000元、利息及迟延履行金；并负担本案执行费750元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
审 判 员 王飞
代理审判员 蓝天
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4135号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪子钦，男，该公司职工。
被告：马继山，男，1965年10月10日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告马继山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告马继山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马继山偿还原告贷款本息85066.8元，其中本金36400元、利息48666.8元（利息计算至2017年4月25日，以后利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马继山于2009年12月29日在原告所属瓦窑支行贷款45000元，约定到期日为2010年11月10日，由马某1、刘某1、马某2为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今未予偿还。
马继山未到庭也未提交书面答辩意见。
被告马继山经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利，根据原告陈述及所提交的借款借据、最高额保证借款合同、还款明细单、利息证明单、被告身份证复印件，本院经审理认定事实如下：被告马继山于2009年12月29日在原告所属瓦窑支行贷款45000元，约定到期日为2010年11月10日、月利率为10.2‰，案外人马某1、刘某1、马某2为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《最高额保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用等。被告马继山于2014年6月29日偿还贷款本金1000元、于2015年1月27日偿还贷款本金2600元、于2016年6月13日偿还贷款本金5000元。截至2017年4月25日，被告尚欠贷款本金36400元，尚欠贷款利息和罚息数额为48666.8元。2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马继山在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马继山于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金36400元及利息和罚息（截至2017年4月25日为48666.8元，自2017年4月26日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余贷款本金为基数按照年利率18.36%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告马继山负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李子卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9515号
原告：王培生，男，1957年10月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
被告：吴秋娟，女，1960年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原告王培生为与被告吴秋娟民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王培生的委托诉讼代理人何必文、被告吴秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培生诉称：2015年7月22日丁关勤从原告处借款5万元，并出具借条一份，约定2015年农历12月20日（公历2016年1月29日）前归还。丁关勤于2016年10月10日死亡。被告吴秋娟与丁关勤系夫妻关系，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，为二人共同债务。现丁关勤死亡，该债务应由被告承担，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：被告归还原告借款5万元，并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年1月29日起计付至实际履行之日止）。
被告吴秋娟辩称：一、本案民间借贷的民事法律关系是否真实存疑。1、单凭借条不足以认定借贷关系成立。从原告提供的证据来看，借款人是丁关勤，丁关勤已于去年10月份因病过世，借款关系是否成立无从考证。作为本案唯一证据的借条本身的真实性值得商榷，借条上的签名是否系借款人丁关勤的亲笔签名被告表示怀疑。对借款的真实性答辩人存有异议。2、借款有无交付无证据证明。本案中除借条外原告并无实际交付借款的相关证据，即便借条是事实也无法证明借款是否足额交付。虽有借条但未实际交付款项，借款合同不生效。综上，原告仅凭借条这一单一证据，无其他证据相佐证的情形下不能证明其与借款人之间存在借款关系，在无法补充更多证据的情况下原告应承担举证责任不能的不利后果。二、被告不是本案的借款人。原告提交的书面借条借款人处并无被告署名，原告也无证据证明被告系该笔借款的实际借款人，故该笔借款与被告无关，被告不是借款人，原告无权请求被告还款。三、即使丁关勤曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何还款责任。在收到法院送来相关诉讼材料，被告根本不知道该笔借款的存在。借款人在世时也未向被告提过，被告也没有与借款人达成共同借款的合意。被告家中有一个残疾儿子，一直由被告照顾，借款人常年在外，未给过被告分文，被告及残疾儿子的生活开销全来自被告的社会养老金。原告并无证据证明该笔借款被用于家庭共同生活。故被告对借款不知情，也未享受，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告无需承担还款责任。综上，被告与原告未发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案当事人，原告要求被告还款的诉请无任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王培生为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证据一，借条一份，证明丁关勤向原告借款5万元。2、证据二，婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明被告与丁关勤系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。3、户籍证明一份，证明丁关勤于2016年10月10日死亡。
被告吴秋娟对原告提供的证据的质证意见为：对证据一，有意见，只写着向原告借，没有写借到。所以借款是否交付清楚有异议。借钱时间我也不知道，他借钱干什么用我也不知道。因为那段时间他不跟我在一起，我家里也不需要这些钱，这个四五年里也没有买上千元的东西。对证据二、三，无异议。
被告吴秋娟未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据一，被告虽对其提出异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，本院确认其真实性，可以证明丁关勤于2015年7月22日向原告借款5万元。原告提供的证据二、三，被告无异议，本院确认其真实性与证明力，可以证明丁关勤与被告吴秋娟系夫妻关系，于1990年9月3日登记结婚；丁关勤于2016年10月10日死亡的事实。
根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴秋娟与丁关勤系夫妻关系，于1990年9月3日登记结婚。2016年10月10日，丁关勤因病去世。2015年7月22日，丁关勤向原告王培生借款5万元，并出具借条一份，约定2015年农历12月20日前归还，未约定利息。借款到期后，丁关勤未归还借款。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。结合义乌本地经济发展状况及民间借贷交易习惯，5万元借款现金交付亦符合常理，因此，本案原告王培生与丁关勤之间的借贷关系合法有效，丁关勤尚欠原告王培生借款5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案债务产生于被告吴秋娟与丁关勤夫妻关系存续期间，法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。丁关勤已去世，因此，被告吴秋娟应对本案债务承担连带清偿责任。原告王培生要求被告吴秋娟归还借款5万元，并从逾期之日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应从2016年1月30日（2015年农历12月21日）起计算。被告吴秋娟的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴秋娟于本判决生效后十五日内归还原告王培生借款人民币5万元，并支付利息损失（利息损失自2016年1月30日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王培生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告吴秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年七月十三日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初9515号
双方当事人：
原告王培生诉被告吴秋娟民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1152元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年七月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00315号
原告：班保强，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：谭德全，该公司董事长。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告班保强诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告班保强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告班保强负担。
审判员 程进仓
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3663号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杜强等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杜强等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4556号
原告:何思国，男，1951年6月19日出生，汉族，住址：本市。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告:张朝安，男，1965年2月23日出生，住址：本市。
被告：邓胜群，女，1964年9月26日出生，住址同上。
原告何思国与被告张朝安、邓胜群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告何思国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款233700元；2.判决被告偿还不按期支付欠款利息209286元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2014年6月8日向原告借款233700元一直未偿还，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何思国的起诉。
本案案件受理费3972.39元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年十一月一日
书记员 余晓凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初275号
原告：陆石，男，1956年1月2日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：广州市兴邦陶瓷制品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇巴江工业园。
法定代表人：孔令洲。
原告陆石诉被告广州市兴邦陶瓷制品有限公司（以下简称兴邦陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆石到庭参加诉讼，被告兴邦陶瓷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆石诉称：原告于2014年11月入职被告处，从事原料下塔工作。2016年11月20日，被告以接受环保测评为由通知所有员工放假。后经原告了解被告租赁的厂房到期而停业停产，以放假为由解散了所有员工。原告一直勤勤恳恳工作，但如今停业也没有支付相应的经济补偿，也没有为原告购买社保。现为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告在被告处的工作年限为2014年11月至2016年12月31日。2、被告支付原告工资1845元和解除劳动关系经济补偿金4600元。3、诉讼费用由被告承担。
被告兴邦陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张于2014年11月入职被告处工作，从事车间原料下塔工作，双方有签订劳动合同，每年一签，最后一期劳动合同期限至2016年12月31日止，被告没有为原告购买社会保险，月平均工资2500元，工资以现金方式发放，领取工资时需要签收，上下班需打卡考勤，原告已经领取了在职期间的全部工资，对此原告提供了厂牌予以证明。
2016年11月20日，被告以需等待通过环评工作为由通知所有员工自2016年11月21日起放假。
原告等12人因确认工作年限、工资、经济补偿金纠纷于2016年12月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年12月22日以主体不符为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至本院成讼。
本院认为：原告于2016年1月2日已达到法定退休年龄，不具有法律上的劳动行为能力，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，自2016年1月2日起原、被告之间的用工关系是劳务关系。被告已按双方约定支付了原告工作期间的全部工资。现原告主张解除劳动关系的经济补偿金、2016年11月21日至2016年12月31日期间工资，因依据不足，本院不予支持。
原告主张2014年11月入职被告处工作，但没有提供证据予以证明，因证据不足，本院不予采信原告的主张。原告要求确认2014年11月至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
被告兴邦陶瓷公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆石的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陆石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈杰文
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初22号
原告:巴宜区八一镇万山木业销售部，住所地西藏自治区林芝市。
经营者：冉茂辉，男，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：徐显云，女，汉族，户籍地河南省南阳市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告:西藏点石装饰装修有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈磊，该公司执行董事兼总经理。
原告巴宜区八一镇万山木业销售部与被告徐显云、西藏点石装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告巴宜区八一镇万山木业销售部委托诉讼代理人陈柯材、被告徐显云委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼，被告西藏点石装饰装修有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴宜区八一镇万山木业销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款55108.00元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实和理由：2016年12月中旬，被告在原告处购买建材装饰材料并签下订单，订购装饰建材200000.00余元，被告向原告支付10000.00元定金，原告遂将其订购的装饰建材全部送到被告承建的八一镇佳美花园工地，后要求被告支付货款，但被告总推脱不付。原告一直催要，被告将大部分建材装饰材料使用，但一直不付货款，原告立即收回了部分材料。2016年12月28日，被告与原告确认使用的材料共计55108.00元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告徐显云委托诉讼代理人伍小容辩称，被告在原告处购买材料的事实属实，购买材料是职务行为，当时被告徐显云系被告西藏点石装饰装修有限公司的职工，且被告公司给被告徐显云出具了委托书，因此，被告徐显云购买材料后系被告公司承建佳美花园工地中使用，应当由被告公司承担还款责任。
被告西藏点石装饰装修有限公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《销售清单》原件五份，其中2016年12月18日编号：0004639号清单证实原告巴宜区八一镇万山木业销售部与被告徐显云之间存在装饰装修材料购销的买卖合同关系，对此本院予以确认；2.《凭证》原件一份，证实被告徐显云在原告巴宜区八一镇万山木业销售部欠材料款55108.00元的事实；3.《项目经理授权委托书》原件一份，证实2016年10月21日，被告西藏点石装饰装修有限公司承建了林芝市巴宜区双拥西路佳美花园速8快捷酒店装饰装修工程，并委托被告徐显云为该工程项目经理进行管理，其中第4点明确授权：参与民工队组、材料供应商、专业分包队伍的选择及合同谈判及签订......等内容。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告西藏点石装饰装修有限公司承建林芝市巴宜区双拥西路佳美花园速8快捷酒店装饰装修工程，并委托被告徐显云为该工程项目经理进行管理。被告徐显云在管理期间，在原告巴宜区八一镇万山木业销售部购买该工程所需的装饰装修材料，共计200000.00余元，并交纳了定金10000.00元。后因被告方迟迟不予支付材料款，原告巴宜区八一镇万山木业销售部为了避免损失扩大，随即将未使用的材料自行收回，并与被告徐显云进行了结算，确认已经使用的材料共计55108.00元。时至今日，仍未支付该笔材料欠款。
本院认为，被告徐显云作为项目经理，有《项目经理授权委托书》予以证实，在管理中行使对外购买签订装饰装修所需材料的买卖合同，可以认定为行使被告西藏点石装饰装修有限公司授权范围内的代理行为。根据法律规定，该代理行为产生的法律后果，应当由被代理人承担。原告巴宜区八一镇万山木业销售部按照合同约定向被告西藏点石装饰装修有限公司承建的工程地点交付了装饰装修所需材料，被告西藏点石装饰装修有限公司理应遵循诚实信用原则向原告巴宜区八一镇万山木业销售部支付已经使用的材料款。因此，原告巴宜区八一镇万山木业销售部的材料款55108.00元应当由被告西藏点石装饰装修有限公司进行支付。关于原告巴宜区八一镇万山木业销售部向本院主张律师代理费由被告承担的问题，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案被告徐显云以被告西藏点石装饰装修有限公司授权范围内对外行使权利，其民事责任应当由被代理人即本案被告西藏点石装饰装修有限公司承担。在本案的买卖合同中，出卖方已经按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，被告西藏点石装饰装修有限公司应当支付价款55108.00元。被告西藏点石装饰装修有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
一、被告西藏点石装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巴宜区八一镇万山木业销售部支付装饰装修材料款55108.00元；
二、驳回原告巴宜区八一镇万山木业销售部对被告徐显云的诉讼请求；
三、驳回原告巴宜区八一镇万山木业销售部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.70元，由被告西藏点石装饰装修有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 陈 越
代理审判员 卓 玛
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 益西索朗
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初875号
原告：张小红。
委托代理人：王学志。
被告：曹绪英。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
原告张小红与被告曹绪英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人王学志，被告曹绪英及其委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小红诉称，2016年2月11日16时许，原告及丈夫王学志与被告在本村因琐事发生吵骂、撕扯，致原告受伤。原告被送医院治疗，支付各项损失共计8000元。多次找被告要求赔偿，被告拒绝赔付。经公安机关调解，也未达成调解意见。为维护原告合法权益，诉请被告赔偿医疗费800元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计1100元，诉讼费由被告承担。
被告曹绪英辩称，原、被告确实发生过纠纷，但是被告没有将原告打伤，虽然发生撕扯，但是被告没有这个能力将原告打伤，被告已经67岁，并且右手是严重××，虽然出现矛盾，但是矛盾的原因不在被告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张小红与被告曹绪英均系济宁市兖州区漕河镇河南村村民，原告张小红与其代理人王学志系夫妻关系，原、被告系同村东西邻居。原、被告双方均认可两家因琐事曾有过节，事发前互不搭理。2016年2月11日下午16时许，王学志准备从其家铁棚子里解开羊去放羊时，骂了几句难听的话，恰逢被告曹绪英经过时听到。王学志称是骂羊，被告曹绪英认为王学志骂时面向她，是骂的她。被告曹绪英当时并未作声，后从家里拿了一个杨木棍，赶到王学志放羊的地里用木棍打了王学志，被人拉开。两人回家后，继续吵骂。吵骂地点被告曹绪英称是在她家里，王学志称是在他家门口。期间被告曹绪英称曾报警。原、被告双方对上述经过并无大的争议。双方争议的问题是王学志和被告曹绪英再次在双方家门外吵骂过程中，被告曹绪英是否用木棍打了原告张小红。原告张小红称看到被告曹绪英从家里出来，要用木棍打其丈夫王学志，上前去拉被告曹绪英时，被告曹绪英用木棍打了她大腿上部、腰、肩头及头部四下，就晕倒了。王学志也称被告曹绪英用木棍打了其妻子。被告曹绪英对此却予以否认。称其从家里出来追王学志时，手里拿着棍子是去想打王学志的，走到羊粪堆那里时，一看王学志手里的羊鞭子丢了，她也就把棍子放在羊粪堆西头了。被告曹绪英与王学志抓扯一块时，原告张小红抓住了她的头发，她与王学志打着的时候，张小红就躺那里了。被告曹绪英在公安机关的调查材料中也称没用木棍打原告，是原告揪被告头发时，被告反抗，原告松开手,倒在地上。劝架人代敬雪在公安机关的调查材料中也没有证实被告曹绪英用木棍打原告张小红的事实。庭审时，对王学志、原告张小红、被告曹绪英及劝架人代敬雪在公安机关所做的调查笔录，全部进行了质证。原、被告双方均对自己在公安机关所作的陈述无异议，对当时劝架的邻居代敬雪所作的陈述也无异议。原告还称，被告打原告的木棍在派出所，但除其陈诉意见外，未提供其他证据证实被告曹绪英用木棍打原告张小红的事实。事情发生后，王学志报警。原告称自己被医院120拉走检查。原告提供2016年2月11日至2月14日医疗费单据九张，其中包括急诊挂号费、救护车费、床位费、检查费等共计670元。
另查明，原告在诉状中主张损失为8000元。庭审调查时主张要求被告赔偿医疗费800元、住院伙食补助费200元，交通费100元，合计1100元。在陈述最后意见时，要求被告赔偿原告医疗费670元、交通费100元、住院伙食补助费120元、误工费200元，合计1090元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告提交的住院单据，本院在兖州区公安局漕河派出所调取的材料及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张小红主张被告曹绪英用木棍将其打伤，而且是用木棍打了她大腿上部、腰、肩头及头部四下，致其晕倒，王学志也称被告曹绪英用木棍打了其妻子，但被告曹绪英对此却予以否认，只承认原告张小红在抓她的头发时，曾进行反抗，并不承认用木棍打张小红的事实。劝架人代敬雪在公安机关的调查材料中也没有对该事实予以证实。对此，原告应负举证责任，但原告除庭审时陈述的意见及强调派出所已提取打人的木棍外，并无其他证据证明这一事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。因此，原告张小红主张被告曹绪英用木棍将其打伤，证据不足，本院不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张小红要求被告曹绪英承担赔偿责任，缺乏事实依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告张小红的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一六年五月十一日
书记员 张冬梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2639号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人罗招木，男，1965年5月14日出生，汉族，住南平市，
被执行人林珠绿，女，1971年6月3日出生，汉族，住南平市，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人罗招木、林珠绿欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3183号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执�，要求被执行人罗招木、林珠绿共同缴纳诉讼费3106元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对罗招木、林珠绿的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 礼 平
执行员 邱 瑾
执行员 傅 丹 华
二〇一七年十月三十日
书记员 �范丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4276号
原告张长广，男，1958年7月14日出生。
原告尉淑敏，女，1956年10月20日出生。
上述二原告的委托代理人张瑛（二原告之子），1985年3月30日出生。
被告张体宽，男，1955年4月1日出生。
被告徐和平，女，1953年3月26日出生。
原告张长广、尉淑敏（以下简称二原告）与被告张体宽、徐和平（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张瑛，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，二被告系夫妻，二原告与二被告系前后邻居，二原告宅院在南，二被告宅院在北。二原告宅院东侧留有南北向水道，水道南北均有堵头墙。2015年5月底，二被告非法将二原告北边的堵头墙拆除，二原告欲重建该堵头墙时，遭到二被告阻拦，并称该堵头墙是平谷区人民法院执行庭给拆的，故我们起诉要求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失5000元；2、判令二被告不得阻止原告重建北京市平谷区×大街×1巷×1号宅院东侧的北堵头墙；3、诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：二原告所述与事实不符，二原告所述地方是我们宅院历史以来形成的由北向南的排水道，有法院判决书为证，二原告要求在二被告的水道上北端建堵头墙，没有任何道理和事实依据，如果让二原告建了堵头墙，下雨后，我们将无法清理水道上的障碍物，且在（2016）京03民终4734号民事判决第3页经审理查明中已经证实：平谷县人民法院1998年9月18日作出的（1998）平民初字第858号民事判决履行后，该堵头墙被整体拆除，未再重建。故此，二原告陈述2015年5月底，我们将该堵头墙拆除不是事实，其要求我们赔偿5000元的损失，更没有道理。再有，该水道是我们一家唯一的向南通行的水道，水道的使用权、维护管理权都是我们的权利，此地也不是二原告家的宅基地使用范围，现水道的南头仍有他建的堵头墙，该堵头墙依然妨碍我家对水道畅通无阻的日常维护和管理，本应拆除，这才是正理无疑，故我们不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告的平谷区×大街×1巷×1号宅院与二被告的×大街×2号宅院前后相邻，二原告宅院在南，二被告宅院在北。二被告未建东院墙，自东房山向北通行。原告院墙东侧为南北水道，二被告宅院的雨水自该水道向南排出。二原告后檐墙东端与东邻居西院墙之间的水道处原有一丁字土坯所垒建的堵头墙，该堵头墙下方有排水孔。1995年6月，该堵头墙倒塌。1997年3月，原告张长广用垃圾将堵头墙处的水道堵死。同年11月原告张长广又改用石头重建堵头墙，未留排水孔。1998年，被告张体宽诉至本院，要求原告张长广拆除该堵头墙，以保障宅院雨水向南正常排出。该案勘验时水道南端建有堵头墙，下方留有排水孔。同年9月18日，本院作出（1998）平民初字第858号民事判决书，判决张长广打通其北院墙东端的水道，以保障二被告宅院内的雨水能够向南正常排泄。此后，该堵头墙被整体拆除，未再重建。2014年，原告张长广在其南院墙东端与东邻居西院墙之间（即水道南端）重建堵头墙。2015年，二原告建东厢房，邻水道设置东便门，并在东厢房东墙安装摄像装置。二被告又诉至本院，要求原告张长广拆除水道南端的堵头墙，清除堵在水道上的杂物，拆除摄像装置，封堵东便门。本院于2016年1月29日作出（2016）京0117民初27号民事判决书，判决原告张长广将堆放在水道上的木料清走、将安装在东厢房东墙上的摄像头拆除、将东便门封堵。原告张长广对此判决不服进行上诉，北京市第三中级人民法院补充查明以下事实：
双方宅院相邻而居，二宅之间水道北堵墙之纠纷于1998年经北京市平谷区人民法院生效判决进行了处理，现在北堵墙已不存在，但张长广主张系张体宽及其家人于2015年拆除，而张体宽、徐和平主张系1998年在生效判决后，由北京市平谷区人民法院执行庭法官拆除。水道之南堵墙在1998年发生北堵墙之纠纷时已经存在，张长广认可目前双方水道上堆放的杂物系其搁置。该院于2016年4月25日作出（2016）京03民终4734号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现二原告起诉要求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失5000元；2、判令二被告不得阻止原告重建北京市平谷区×大街×1巷×1号宅院东侧的北堵头墙；3、诉讼费由二被告负担。二原告对此陈述请证人王某出庭证实：自己与原告是邻居，去年春天一个早晨，听见隔壁有声音，出去一看是被告姓徐的，将卡子墙推倒。二被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，并对王某的证言不认可。
关于二原告所述北堵头墙一事，本院依法查阅1998年判决的执行卷宗，该卷宗未有北堵头墙由执行法官执行重建内容。另，本院依法调取了2015年5月30日民警执法记录仪的录像内容，该内容亦未有被告拆除北堵头墙的事实。
另本院现场勘察：二原告北正房东侧北端被拆的堵头墙宽约0.92米，被拆的堵头墙向西系二原告的后院墙，该后院墙东侧至二原告的北正房东房山之间有砖瓦垒砌，二原告北正房东房山至其东厢房之间垒有砖墙。
上述事实，有双方当事人陈述，当事人提供的（1998）平民初字第858号民事判决书、（2016）京0117民初27号民事判决书、（2016）京03民终4734号民事判决书、执法记录仪内容的刻录光盘、现场勘查图等在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权时，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于二原告主张判令二被告连带赔偿原告拆除北堵头墙的经济损失5000元一节，因二被告对此否认，且经本院依法核实，二原告所提供的证据均不能证实其北堵头墙在1998年本院执行后重建和被告拆除其北堵头墙的事实，故本院对二原告此项诉求，本院不予支持。另，关于二原告主张要求二被告不得阻止其重建北京市平谷区×大街×1巷×1号宅院东侧的北堵头墙的诉求，本院考虑该堵头墙是二被告排泄雨水的水道，从现场勘察看，该堵头墙不建，便于二被告排泄雨水，且二原告在2015年建东厢房时，又在自家北正房东房山至其东厢房之间垒建砖墙，其根本不妨碍二原告对该房屋的完全管理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告张长广、尉淑敏的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张长广、尉淑敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年七月十八日
书记员 赵海丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1551号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司.
被告诉李伟
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告诉李伟起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李鲲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第253号
原告：叶某某。
被告：吴某某。
原告叶某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月21日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序
独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶某
某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：被告以资金周转困难为由向原告借
款，原告考虑到双方的关系，为了帮助被告，于2008年10月16
日借给被告现金20000元，被告立借据一张交原告收存；2008
年11月9日，原告在借给被告现金50000元，被告立借据一张交
原告收存，被告至今共欠原告现金70000元，经原告多次催讨
未果。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款
本金70000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼
费用由被告负担。
被告吴某某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告吴某某以资金
周转困难为由分别于2008年10月16日、2008年11月9日向原告借款20000元、50000元，并亲笔出具两份借条交原告收存，该
两笔借款均未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告父亲
于2009年间代被告偿还了7000元给原告，余款至今被告未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、
借条两份及原告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某欠
原告叶某某两笔借款本金共计70000元，有被告签名并捺印的
两份借条为凭，其债权债务关系事实清楚。该两笔借款虽未约
定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告吴某
某经催讨拖欠欠款，其行为违反法律规定。原告因此导致的利
息损失，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
计息至判决确定的履行之日止。原告称被告父亲代被告偿还的
7000元为利息，但本案两笔借款均未约定利息，故被告父亲代
偿的7000元应视为归还本金。被告吴某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见
〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告吴某某应偿付原告叶某某借款本金共计人民币6
3000元及利息损失（以本金63000元从2010年7月21日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算到判决确定履行之日止）。
款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由原告叶某某负担85元，被告吴某某
负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 王怡如
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初639号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人汪文松，男，1992年3月14日出生于安徽省祁门县，汉族，中专文化，农民，住安徽省祁门县。2015年12月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人汪文松犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人汪文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年6月至12月期间，被告人汪文松多次至苏州工业园区胜浦街道园东新村某居民住宅，采用翻窗进入房间的手段，窃得他人财物合计人民币950元。具体分述如下：
1、2015年6月期间，被告人汪文松至上述地点，采用上述手段，进入房间实施盗窃未果。
2、2015年12月17日左右的一天，被告人汪文松至上述地点，采用上述手段，窃得被害人赵某、杨某现金共计人民币20元。
3、2015年12月23日凌晨3时许，被告人汪文松至上述地点，采用上述手段，窃得被害人翟某、陈某现金共计人民币930元。
另查明，被告人汪文松被抓获后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人汪文松在庭审中不持异议，并有被害人赵某、杨某、翟某、陈某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文松目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汪文松归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人汪文松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪文松犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人汪文松退赔各被害人经济损失合计人民币九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初426号
原告：胡祖群，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：李强，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
原告胡祖群诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡祖群到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡祖群诉称：被告李强在2014年1月29日向原告胡祖群借款3万元整，给胡祖群写下借条并承诺一个月后还款，但至今仍未归还。原告的诉讼请求为：判令被告李强向原告胡祖群偿还借款人民币3万元。
原告胡祖群对其诉称提供以下证据：借款借据。
被告李强在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告胡祖群持有一份《借款借据》原件，载明:“借款人为李强，借款理由为个人原因，借款金额为3万元。”
庭审中原告胡祖群签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告是朋友关系，2013年上半年被告及其女友在原告经营的麻将馆打麻将的时候认识的。被告借款时说其在顺德开物流公司，需要给他的工人发工资，自2014年1月29日起一个月之内还款。《借款借据》是被告本人书写的，双方没有签订借款合同，没有约定过利息，原告以现金的形式将借款3万元支付给被告。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告李强未到庭参加诉讼，本案事实根据原告胡祖群提供的证据审查认定。原告胡祖群提供的《借款借据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告胡祖群与被告李强之间的借贷关系，本院予以认定。借条未约定借款期限，故原告胡祖群可随时主张还款。现原告胡祖群请求被告李强偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡祖群偿还本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 李东洋
人民陪审员 郝亚彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花