wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11820号
原告：佛山天戈科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄小刚。
委托代理人：苗藻，广东重威律师事务所律师。
委托代理人：伍忠，广东重威律师事务所律师。
被告：内蒙古正和装饰有限责任公司，住所地：昆区。
法定代表人：张国胜。
原告佛山天戈科技有限公司与被告内蒙古正和装饰有限责任公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告于2017年8月25日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山天戈科技有限公司撤回对被告内蒙古正和装饰有限责任公司的起诉。
本案受理费360.81元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李柳媚
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯舜雄
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初222号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人张某，男，1986年3月29日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，住黑山县，因本案于2017年9月14日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员苏博、刘迪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年9月11日6时50分，在X723线10公里加44米处（黑山县绕阳河镇公铁立交桥东），被告人张某驾驶轻型普通货车由西向北左转弯行驶时与行人祁某某相撞，致祁某某受伤经医院抢救无效死亡，轻型普通货车损坏。经认定，张某负此次事故的全部责任，祁某某无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月11日6时50分，在X723线10公里加44米处（黑山县绕阳河镇公铁立交桥东），被告人张某驾驶轻型普通货车由西向北左转弯行驶时与行人祁某某相撞，致祁某某受伤经医院抢救无效死亡，轻型普通货车损坏。被告人张某拨打了120急救电话和122报警电话。经认定，张某负此次事故的全部责任，祁某某无责任。
民事赔偿部分被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
案件来源、受案登记表、抓捕经过、呈请书、协议书、常住人口详细、证人祁华军的证言、被告人张某的供述与辩解、现场检测报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后被告人张某报警并拨打急救电话，由事故现场被带至黑山县交警大队，如实供述犯罪事实，符合自首的法律规定，应予认定为自首，依法应当从轻处罚。鉴于被告人系初犯，当庭认罪、悔罪，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，被告人张某符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为规范交通管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秋菊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨飞龙
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2352号
原告李进才，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告李颜生，男，汉族，1940年4月24日出生，住平舆县。
被告池平英，女，汉族，1943年6月18日出生，住址同上。系被告李颜生之妻。
委托代理人李春旺，男，汉族，1964年9月12日出生，农民，住址同上。系李颜生、池平英之子。
原告李进才与被告李颜生、池平英侵权责任纠纷一案，原告于2015年12月22日起诉本院，本院于2016年5月4日作出（2015）平民初字第02604号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服该裁定提出上诉，驻马店市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）豫17民终1915号民事裁定书，撤销（2015）平民初字第02604号民事裁定书：认为上诉人李进才的起诉符合法律规定，本案应当进入实体审理；指令平舆县人民法院对本案进行审理。2016年8月29日本院重新立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进才及其委托代理人刘凌，被告李颜生、池平英的委托代理人李春旺即被告李颜生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与二被告系左右邻居，被告在其西边居住，中间有一过道。2015年10月份开始，其在其旧宅上翻旧盖新房，遭到二被告阻拦，并将其家原来量好的地基线全部拔掉。后经镇政府及村委多次调解，问题未得到解决，致使其房屋无法建造。要求二被告停止阻碍其建房；本案诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，其阻止原告建房属实，原告建房的宅基地是其本人的。其1972年盖的房子，1975年发洪水淹没了。1978年集体重新排房，原告盖房盖在其地上，经多次协商都无果。
经审理查明，原告李进才与被告李颜生、池平英系同系平舆县阳城镇洪山庙村委吴李庄村民组村民，且系左右邻居。原告李进才于2015年10月份在旧宅基地上翻旧三间建新四间时遭到被告李颜生、池平英阻拦，被告声称原告李进才所翻建的宅基地系其所有，并要求两家各建三间。原、被告双方因未协商一致发生纠纷，双方均无集体建设用地使用证，原告为此诉至本院要求二被告停止阻碍其建房。原告向本院提供2015年11月30日平舆县阳城镇洪山庙村民委员会出具的证明一份：兹证明我村委吴李组村民李进才因宅基是生产队集体统一划分属于李进才所得。属实。并在证明下面附有该宅基地四至界限平面图，东至李占华、西至李颜生、南至李国合、北至路。该证明上加盖“平舆县阳城镇洪山庙村民委员会”、“平舆县阳城镇人民政府”、“平舆县国土资源局阳城国土资源所”三枚印章。原告还提供书面证明二份和证人出庭证明该宅基地一直属于原告占有使用且是原告唯一的宅基地，并附有照片予以证明宅基地现状及停工情况。
二被告庭审中提供阳城镇副镇长王飞出具的一份关于李进才宅基地盖章情况的说明，其在证明上加盖印章并书写李进才宅基地四至图是通过其给土管所和村委会负责人打电话确认情况属实后加盖的公章。
上述事实，有原被告陈述、平舆县阳城镇国土资源所及原、被告村委证明等证据证实，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方由于历史等多种原因均无集体建设用地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告李进才提供2015年11月30日平舆县阳城镇洪山庙村民委员会出具的证明并上面加盖“平舆县阳城镇洪山庙村民委员会”、“平舆县阳城镇人民政府”、“平舆县国土资源局阳城国土资源所”三枚印章，该证据系原被告之间发生纠纷后政府明确的处理意见，本院予以确认，该证据充分证明原告对现在建房的宅基地享有管理权和使用权，且2016年8月5日作出（2016）豫17民终1915号民事裁定书认为：李进才是在原宅基地上建新房，原宅基地系“75.8”洪水后村集体统一规划归李进才所有，李颜生、池平英也对此认可。综合原告所持有的三级加章证明，以此认定该争议宅基地“东至李占华、西至李颜生、南至李国合、北至路”的土地面积归原告李进才管理和使用，原告有权在该争议土地上建筑房屋。二被告当庭承认阻止原告建房，属于侵权行为。二被告辩称原告建房的土地系其1975年所排房土地应归其所有，缺乏证据，本院不予支持。二被告提供的王飞出具的情况说明确认了王飞的行为是经过电话确认，其加盖印章的行为属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二款《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李颜生、池平英立即停止阻碍原告李进才建房。
案件受理费100元，由二被告李颜生、池平英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 霍佳佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2167号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安用社
负责人：汪显锋,系该信用社的主任。
被告张晶，男，汉族，出生于1986年2月12日，住安康市汉滨区张滩镇。
被告张龙庆，男，汉族，出生于1961年12月8日，住安康市汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安用社与被告张晶、张龙庆借款合同纠纷一案中，原告许阳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安用社撤回起诉。
审判员 于淳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王蕾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1794号
申请执行人：潘水锋，男，1982年1月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：郎丽晴，女，1973年3月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何贤君，男，1972年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人潘水锋与被执行人郎丽晴、何贤君民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人潘水锋于2017年5月5日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘水锋的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执1794号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 吴江龙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初374号
原告：马振国，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住商河县。
原告：宁清亮，男，1985年4月12日出生，汉族，居民，住商河县。
以上两原告的委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王中华，执行董事。
委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：济南明仁置业有限公司，住所地商河县。
法定代表人：周天乐，董事长。
委托诉讼代理人：张广勇，男，本单位职工。
原告马振国、宁清亮与被告重庆鼎豪建设工程有限公司（以下简称“鼎豪公司”）、济南明仁置业有限公司（以下简称“明仁公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告马振国、宁清亮于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告鼎豪公司在被告明仁公司的工程款530万元，并提供担保。本院审查后，依法裁定准许并执行查封。本院依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马振国、宁清亮的委托诉讼代理人杨志刚、被告鼎豪公司的委托诉讼代理人王文波、被告明仁公司的委托诉讼代理人张广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振国、宁清亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还承揽的工程款530万元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马振国、宁清亮在2013年秋天为两被告鼎豪公司、明仁公司开发修建的中央华府楼盘进行供料和承揽部分附属工程。施工方负责人收料和结算并为原告出具了收料单，并在工程验收后出具了两原告承揽附属工程施工的总量价格表。被告先后支付两原告200万元的材料款和工程款，后经该公司项目部经理沈继伟为两原告出具了承诺书，承诺材料款、工程款由鼎豪公司、明仁公司支付。后经原告多次催要，未果。庭审中，两原告变更诉讼请求第（一）项为“依法判令被告偿还承揽的工程款3898389元”。
原告提供的证据：
证据1.材料供货对账结算单一份；
证据2.材料设备租赁对账单一份；
证据3.劳务、专业分包及班组结算单五份；
证据4.劳务、专业分包及班组计量/结算单三份；
证据5.本院依两原告申请对王某1、刘某某、袁某某、王某2、王某3五人做调查笔录一份。
被告鼎豪公司辩称，1.对十份证据上载明的数额没有异议；2.证据上显示的“沈继伟、张秀杰”的签名系本人所签，但被告未授权两人进行工程款结算，两人无权代表被告鼎豪公司就工程款进行结算；3.对徐洲的签字予以确认，徐洲系被告鼎豪公司济南分公司营业执照上登记的负责人。徐洲不是项目管理人员，对项目情况不知情，被告鼎豪公司未授权其对项目相应账目进行确认，其行为无权代表被告公司；4.原告提供的十份单据中有四份“分包单位”一栏除了两原告外还有王某1、刘某某、袁某某、王某2、王某3等人的签字，由于涉及案外人的权利，案外人是否出具债权转让手续或者属于原告方的工作人员暂无证据证明，无法确认。不应计入两原告的起诉数额；5.我方未付款是因为明仁公司拖欠我公司大量工程款。
被告鼎豪公司未提交证据。
被告明仁公司在庭审中口头答辩称，我公司与原告无合同关系。我方欠鼎豪公司工程款是因为鼎豪公司没有提供验收资料和结算单。已经另案起诉。
被告明仁公司未提交证据。
经审理本院认定，2013年，两原告马振国、宁清亮为被告鼎豪公司承建的中央华府楼盘供应建材、设备租赁并承揽部分附属工程。经两原告、被告鼎豪公司2015年5月25日、2015年11月24日、2017年5月25日三次对账，被告鼎豪公司累计欠两原告承揽工程款、设备租赁费、建材款共计3898389元未付。被告鼎豪公司中央华府D2#、D6#、D10#项目部沈继伟、张秀杰及被告鼎豪公司济南分公司的负责人徐洲在对账单、结算单上签字确认。被告鼎豪公司至今未向两原告支付上述款项。另查明，两原告提供的设备租赁及承揽的部分附属工程系两原告介绍、联系、转包王某1、刘某某、袁某某、王某2、王某3五人负责具体施工，该五人经本院调查均明确表示由其签字的对账单、结算单由两原告向被告鼎豪公司主张货款，其本人保证不另行向被告鼎豪公司主张权利。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告鼎豪公司自两原告马振国、宁清亮处赊购建材、租赁设备并由两原告承揽建设其部分附属工程后，经与两原告对账，确认了欠款数额，且被告鼎豪公司委托诉讼代理人当庭表示对对账单、结算单载明的欠款数额没有异议，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故两原告请求被告鼎豪公司支付所欠建材款、承揽工程款、设备租赁费3898389元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告明仁公司不是合同主体，原告要求其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告鼎豪公司辩称沈继伟、张秀杰、徐洲无权代表公司对项目账目进行确认，与其自认的徐洲系其公司济南分公司营业执照上登记的负责人及其委托诉讼代理人在庭审中对账目的确认自相矛盾，本院对其该辩驳主张亦不予支持。被告鼎豪公司辩称王某1、刘某某、袁某某、王某2、王某3等人签字的结算单、对账单不应计入两原告的起诉数额，对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百五十四条之规定，承揽人可以将其承揽的主要、辅助工作交由第三人完成，两原告将承揽的部分附属工程交由王某1、刘某某、袁某某、王某2、王某3等人完成或辅助完成未违反法律规定。被告鼎豪公司既已通过结算单的形式确认了五人的工程量及欠款数额，则应依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定向承揽人即两原告支付所欠工程款。被告鼎豪公司若主张本案证据中载明的押金、维修金权利，可在搜集相关证据后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎豪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马振国、宁清亮欠款3898389元；
二、驳回原告马振国、宁清亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37987元，保全费5000元，由被告重庆鼎豪建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 利
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初388号
本院于2017年12月13日对原告李韶明、吴建忠、吴建平、李伟光、李建玉、李伟荣、李建妹与被告俞万兴、连南瑶族自治县祥盛混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）粤1826民初388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）粤1826民初388号民事判决书中第1页的案号“（2016）粤1826民初388号”补正为“（2017）粤1826民初388号”。
审 判 员 李春娜
二〇一八年二月六日
法官助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初593号
原告上海智苑建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人倪建成，总经理。
委托代理人杨雪、孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
被告上海宏建投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴宏件。
原告上海智苑建筑装饰工程有限公司与被告上海宏建投资有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪、孟祥坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，原、被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告位于上海市嘉定区博园路XXX号配送中心公共卫生间隔墙及新增排水系统工程。承包范围为包工包料，工期自2011年11月1日至2011年12月10日。合同价款为人民币154，800元（以下币种均为人民币）。在施工过程中，被告增加合同工程范围“二期室外工程”，价款双方另行协商。工程竣工后，双方结算了部分工程款，但被告仍有剩余工程款222，978元未予支付。现起诉要求被告支付装修工程款222，978元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月30日，原、被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告位于上海市嘉定区博园路XXX号配送中心公共卫生间隔墙及新增排水系统工程。承包范围为包工包料，工期自2011年11月1日至2011年12月10日。合同价款为154，800元，为暂定总价。工程款的支付为：1、按月进度支付至总价的80%；2、竣工结算后支付至总价的95%；3、工程质保期一年届满后支付总价的5%。合同另对其他事项作了约定。后原告按约进行施工。施工过程中，被告增加了部分工程量。期间，因被告拖欠工程款，双方终止了合同。2012年12月16日、2013年8月22日、2014年9月6日，双方对原告已完成工程量分别进行了结算，结算金额分别为69，231元、84，573元、40，725元、28，449元，共计222，978元。后经原告多次催讨，均未果。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有建筑装饰工程施工合同、结算单、发票、视听资料、照片及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现双方已终止合同的履行并就原告已完成工程量进行了结算，但被告并未依约支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款222，978元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宏建投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海智苑建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币222，978元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，644元，减半收取2，322元，由被告上海宏建投资有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初593号本院于2016年4月1日对原告上海智苑建筑装饰工程有限公司与被告上海宏建投资有限公司间建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：民事判决书第三页“本案受理费人民币4,644元，减半收取2,322元，由被告上海智苑建筑装饰工程有限公司负担。”应更正为“本案受理费人民币4,644元，减半收取2,322元，由被告上海宏建投资有限公司负担。”代理审判员 周 平二〇一六年四月五日书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1289号
上诉人（原审被告）：刘琦，男，1979年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：刘明生，男，1995年2月13日出生，汉族，农民，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。河南省西华县西夏亭镇张百楼行政村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：朱三荣，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。河南省西华县西夏亭镇张百楼行政村村民委员会推荐。
原审被告：天津沃源谷物种植专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号。
法定代表人：庞慧，总经理。
上诉人刘琦因与被上诉人刘明生、朱三荣及原审被告天津沃源谷物种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘琦向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅以上诉人一个签字就认定上诉人向被上诉人承担连带给付责任，证据明显不足；被上诉人失职给天津沃源谷物种植专业合作社造成巨大损失，一审法院未作调查。
刘明生、朱三荣辩称，刘琦承包和挂靠天津沃源谷物种植专业合作社，欠条上只有刘琦个人签字，刘琦应当承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
天津沃源谷物种植专业合作社未参加二审庭审，亦未提交书面意见。
刘明生、朱三荣向一审法院起诉请求：请求被告刘琦偿还原告劳务费24000元；被告天津沃源谷物种植专业合作社对该款承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告刘明生系原告朱三荣之子，2015年3月至2015年8月，二原告受被告天津沃源谷物种植专业合作社雇佣为被告从事种植作业。一审庭审中原告主张二被告尚欠其工资款24000元未给付，并提交证明一份，证明的主要内容为：“今有天津沃源谷物种植专业合作社欠种植人员刘明生和朱三荣3月份至8月底工资共计金额：贰万肆仟元整（24000.00）。特此证明开户行：邮局河南省西华县逍遥镇卡号：62×××40刘明生2015-9-23”该证明中落款处书写“刘琦欠”字样。被告刘琦对上述证明中“刘琦欠”是其本人亲自所为没有异议，但二被告主张，原告受天津沃源谷物种植专业合作社雇佣，当时约定男职工每月工资为4000元，女职工每月工资为3500元，天津沃源谷物种植专业合作社共计拖欠原告劳务费21000元未给付，此款应由天津沃源谷物种植专业合作社负担。原告主张双方约定每月男、女职工工资均为4000元，被告共计欠原告劳务费24000元未给付。
以上事实由原告提交的证明、天津沃源谷物种植专业合作社户卡、天津沃源谷物种植专业合作社出具的说明及原、被告当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，关于原告主张的劳务费应由谁承担的问题。本案中，根据原、被告提交的证据及双方陈述可以证实原告系受被告天津沃源谷物种植专业合作社雇佣为被告天津沃源谷物种植专业合作社从事农作物种植，原告为被告天津沃源谷物种植专业合作社提供劳务，被告天津沃源谷物种植专业合作社理应按照约定及时给付原告劳务报酬。被告刘琦在原告出具的证明中书写，“刘琦欠”字样，被告刘琦虽辩称当时其在受到原告胁迫的情况下，才在原告提交的证明上签字，但被告刘琦对其主张未能向一审法院提交相关证据，故一审法院对刘琦的该项答辩意见不予采信，被告刘琦在原告提交的证明中书写“刘琦欠”，应视为其对该笔债务的认可，故本案原告主张的劳务费，应由二被告共同承担。关于二被告应给付原告劳务费的数额问题。二被告虽主张尚欠原告劳务费21000元，但因原告未能履行职责，给被告造成损失，故被告不应足额给付原告劳务费，原告对被告所述不予认可，被告对其主张亦未能提交相关证据予以证实，故对被告的该项答辩意见，一审法院亦不予采信。被告刘琦在原告提交的证明中签字，且该证明中已对原告应得劳务费的数额予以确认，故二被告应按照证明中所写劳务费数额即24000元，给付原告劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告刘琦、天津沃源谷物种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘明生、朱三荣支付劳务费24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘琦、天津沃源谷物种植专业合作社负担。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人刘明生、朱三荣为原审被告天津沃源谷物种植专业合作社提供劳务期间，上诉人刘琦作为天津沃源谷物种植专业合作社的工作人员，为刘明生、朱三荣出具书面手续，载明拖欠后者劳动报酬情况，证据显示欠款人为“刘琦”，故刘琦上诉主张不承担连带责任，及欠款数额不实等，本院不予支持。天津沃源谷物种植专业合作社对一审判决未提出上诉，应视为同意该判决内容。
综上所述，刘琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年三月八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1289号上诉人（原审被告）：刘琦，男，1979年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：刘明生，男，1995年2月13日出生，汉族，农民，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。河南省西华县西夏亭镇张百楼行政村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：朱三荣，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。河南省西华县西夏亭镇张百楼行政村村民委员会推荐。原审被告：天津沃源谷物种植专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号。法定代表人：庞慧，总经理。上诉人刘琦因与被上诉人刘明生、朱三荣及原审被告天津沃源谷物种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘琦向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅以上诉人一个签字就认定上诉人向被上诉人承担连带给付责任，证据明显不足；被上诉人失职给天津沃源谷物种植专业合作社造成巨大损失，一审法院未作调查。刘明生、朱三荣辩称，刘琦承包和挂靠天津沃源谷物种植专业合作社，欠条上只有刘琦个人签字，刘琦应当承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。天津沃源谷物种植专业合作社未参加二审庭审，亦未提交书面意见。刘明生、朱三荣向一审法院起诉请求：请求被告刘琦偿还原告劳务费24000元；被告天津沃源谷物种植专业合作社对该款承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告刘明生系原告朱三荣之子，2015年3月至2015年8月，二原告受被告天津沃源谷物种植专业合作社雇佣为被告从事种植作业。一审庭审中原告主张二被告尚欠其工资款24000元未给付，并提交证明一份，证明的主要内容为：“今有天津沃源谷物种植专业合作社欠种植人员刘明生和朱三荣3月份至8月底工资共计金额：贰万肆仟元整（24000.00）。特此证明开户行：邮局河南省西华县逍遥镇卡号：62×××40刘明生2015-9-23”该证明中落款处书写“刘琦欠”字样。被告刘琦对上述证明中“刘琦欠”是其本人亲自所为没有异议，但二被告主张，原告受天津沃源谷物种植专业合作社雇佣，当时约定男职工每月工资为4000元，女职工每月工资为3500元，天津沃源谷物种植专业合作社共计拖欠原告劳务费21000元未给付，此款应由天津沃源谷物种植专业合作社负担。原告主张双方约定每月男、女职工工资均为4000元，被告共计欠原告劳务费24000元未给付。以上事实由原告提交的证明、天津沃源谷物种植专业合作社户卡、天津沃源谷物种植专业合作社出具的说明及原、被告当庭陈述等予以证实。一审法院认为，关于原告主张的劳务费应由谁承担的问题。本案中，根据原、被告提交的证据及双方陈述可以证实原告系受被告天津沃源谷物种植专业合作社雇佣为被告天津沃源谷物种植专业合作社从事农作物种植，原告为被告天津沃源谷物种植专业合作社提供劳务，被告天津沃源谷物种植专业合作社理应按照约定及时给付原告劳务报酬。被告刘琦在原告出具的证明中书写，“刘琦欠”字样，被告刘琦虽辩称当时其在受到原告胁迫的情况下，才在原告提交的证明上签字，但被告刘琦对其主张未能向一审法院提交相关证据，故一审法院对刘琦的该项答辩意见不予采信，被告刘琦在原告提交的证明中书写“刘琦欠”，应视为其对该笔债务的认可，故本案原告主张的劳务费，应由二被告共同承担。关于二被告应给付原告劳务费的数额问题。二被告虽主张尚欠原告劳务费21000元，但因原告未能履行职责，给被告造成损失，故被告不应足额给付原告劳务费，原告对被告所述不予认可，被告对其主张亦未能提交相关证据予以证实，故对被告的该项答辩意见，一审法院亦不予采信。被告刘琦在原告提交的证明中签字，且该证明中已对原告应得劳务费的数额予以确认，故二被告应按照证明中所写劳务费数额即24000元，给付原告劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告刘琦、天津沃源谷物种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘明生、朱三荣支付劳务费24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘琦、天津沃源谷物种植专业合作社负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人刘明生、朱三荣为原审被告天津沃源谷物种植专业合作社提供劳务期间，上诉人刘琦作为天津沃源谷物种植专业合作社的工作人员，为刘明生、朱三荣出具书面手续，载明拖欠后者劳动报酬情况，证据显示欠款人为“刘琦”，故刘琦上诉主张不承担连带责任，及欠款数额不实等，本院不予支持。天津沃源谷物种植专业合作社对一审判决未提出上诉，应视为同意该判决内容。综上所述，刘琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘琦负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年三月八日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第531号
申请执行人郝萌。
被执行人上官宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第384号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人上官宏伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上官宏伟银行存款90000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年五月六日
书记员 伏敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初421号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告石某某，男，1968年2月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告石某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年五月四日
书记员 苏悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8109号
上诉人（原审原告）：赵海波，男，1956年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区舒涵装饰材料商行，住所地：沈阳市大东区。
经营者：郎玉明，该单位经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区鑫强强装饰材料经销部，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：高强，男，1987年10月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：高强，男，1987年10月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
三被上诉人委托诉讼代理人：周云，女，1962年6月18日出生，大东区东辉法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。
上诉人赵海波因与被上诉人沈阳市大东区舒涵装饰材料商行、沈阳市于洪区鑫强强装饰材料经销部、高强劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人赵海波、被上诉人高强及三被上诉人的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人沈阳市大东区舒涵装饰材料商行在误工证明上加盖公章的行为足以认定其与上诉人之间存在事实劳动关系；2、被上诉人高强认可上诉人赵海波为其工作。
三被上诉人均辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵海波向一审法院起诉请求：请求确认赵海波与沈阳市大东区舒涵装饰材料商行具有事实劳动关系。
一审法院认定事实:高强与郎玉明系朋友关系。2015年4月，高强雇佣赵海波，向沈阳西部石材装饰材料交易中心、立信东升装饰材料市场的PVC板经销部运送PVC板。2015年5月18日，赵海波在为高强送货途中被辽AS91**微型客车撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定辽AS91**微型客车司机全责，赵海波无责任。2016年1月26日，高强为配合原告赵海波办理保险赔付事宜，找到沈阳市大东区舒涵装饰材料商行的经营者郎玉明，要求其帮助赵海波在误工工资证明上加盖公章，高强、沈阳市大东区舒涵装饰材料商行（甲方）、郎玉明（甲方）与赵海波（乙方）签订保证书一份，内容为：一、截止保证之日起乙方在发生任何费用与甲方无关；二、乙方日后在出现任何问题或后果于（与）甲方无关，不得再向甲方主张任何赔偿或权益，双方之间因此事产生的所有问题已全部了结；三、乙方保证绝不反悔，保证不得向任何部门或机关投诉，也不得向人民法院另行提起诉讼；四、本保证书于签定之日起，立即生效。保证书签订后，沈阳市大东区舒涵装饰材料商行为赵海波在伤者人员误工工资证明上加盖公章。
另查明，赵海波于2016年7月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，诉至该院。
一审法院认为,赵海波系高强雇佣的送货人员，高强并非沈阳市大东区舒涵装饰材料商行的经营者，且经该院对赵海波干活的沈阳西部石材装饰材料交易中心、立信东升装饰材料市场走访，沈阳市大东区舒涵装饰材料商行在上述两市场没有PVC板的相关业务，赵海波与沈阳市大东区舒涵装饰材料商行不存在劳动关系，故该院对赵海波要求确认其与沈阳市大东区舒涵装饰材料商行具有事实劳动关系的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告赵海波的诉讼请求。案件受理费10元,由原告赵海波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵海波主张与沈阳市大东区舒涵装饰材料商行存在劳动关系，理由是该商行为赵海波出具了《伤者人员误工工资证明》。审理认为，赵海波自认其由高强雇佣，工资由高强个人发放，工作由高强安排，赵海波并不认识沈阳市大东区舒涵装饰材料商行及其负责人郎玉明。而沈阳市大东区舒涵装饰材料商行之所以为赵海波出具《伤者人员误工工资证明》是因为赵海波发生交通事故向保险公司理赔之需要，高强找到其朋友沈阳市大东区舒涵装饰材料商行的负责人郎玉明，借用该商行的公章为赵海波出具了该《伤者人员误工工资证明》。综上，赵海波与沈阳市大东区舒涵装饰材料商行之间并不具备劳动关系的成立要件，仅凭该误工工资证明，无法确认赵海波与沈阳市大东区舒涵装饰材料商行存在劳动关系。一审判决驳回赵海波的诉讼请求并无不当。
综上所述，赵海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑晓彤
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1415号
原告：雷某某。
委托代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
被告：段某某。
原告雷某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人王坤到庭参加诉讼。本院于2014年3月26日向被告段某某进行了公告送达，公告期届满后，被告段某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告段某某于1989年11月经人介绍相识，1994年11月17日在中江县清河乡人民政府登记结婚。婚后，被告段某某一直歧视、辱骂我，致使我无法与被告段某某共同生活。2000年6月至今，我与被告段某某分居生活。2002年12月，我向法院起诉，要求与被告段某某离婚。2003年2月，我撤回了起诉。2005年5月，我再次向法院起诉要求与被告段某某离婚，后来，法院判决不准我与被告段某某离婚。判决后，双方仍然分居生活至今，导致夫妻感情已完全破裂。原告雷某某又一次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告雷某某负担。
被告段某某未提出答辩。
经审理查明：原告雷某某与被告段某某于1989年11月经人介绍相识，1994年11月17日在中江县清河乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2000年6月，原告雷某某独自外出，至今未回被告段某某的家。2003年2月，原告雷某某向本院起诉，要求与被告段某某离婚，后来，原告雷某某撤回了起诉。2005年5月，原告再次向本院起诉，要求与被告段某某离婚，后来，本院判决不准原告雷某某与被告段某某离婚。判决后，原、被告仍然分居生活，无联系。
上述事实，有原告雷某某的陈述以及经本院确认的身份证复印件、户口簿复印件、户籍证明、结婚证、（2005）中江民初字第697号民事判决书、证人夏某某、李某某、段某甲、段某乙（系被告之兄）的证言等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告在2005年6月经本院判决不准原、被告离婚后，分居生活达9年之久，现已无和好的可能，其夫妻感情确已破裂。原告雷某某诉请离婚，有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴继斌
人民陪审员 吴家富
人民陪审员 彭秀琼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭 琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3959号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：ＸＸ国，男，1970年11月16日出生，汉族，住化州市，
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告ＸＸ国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 梁长风
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3959号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：ＸＸ国，男，1970年11月16日出生，汉族，住化州市，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告ＸＸ国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  梁长风二〇一七年十二月十五日书记员  李晓明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1092号
申请执行人：羊干闰，女，1971年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行羊干闰申请执行俞玉兰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞玉兰名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1485号
原告：黄巧生，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市，。
委托诉讼代理人：赖丹育、冯晓德，均系广东德万律师事务所律师。
被告：黄顺明，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市，。
被告：陈梦丽，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市，。
原告黄巧生与被告黄顺明、陈梦丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧生的委托诉讼代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告黄顺明、陈梦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄顺明与陈梦丽共同付还原告黄巧生货款1158551元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用、公告费等一切费用由二被告共同负担。
事实和理由：原告从事销售布料生意。被告黄顺明因生产服装需要，自2014年3、4月份开始，多次向原告购买布料。截至2015年7月5日，被告黄顺明结欠原告布料货款1413551.8元。经原告追讨，被告黄顺明仅付还部分货款，尚欠1158551元至今未付清。
被告黄顺明与陈梦丽系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告黄巧生《身份证》、《证明》、《缴费单》各1份，证明原告黄巧生的民事主体资格。原告经商所使用的“广东普宁市永恒织造”字样没有办理工商注册登记手续，原告经商时使用手机号码为XXX，该手机号码是原告所有。2.《户籍证明》3份,证明被告黄顺明、陈梦丽的民事主体资格。3.《销售单》5份，证明原告多次向被告发送货物，截至2015年7月5日，被告黄顺明确认结欠原告布料款1413551.8元。4.《结婚登记审查处理表》1份、《申请补办结婚登记声明书》2份,证明2008年7月9日，二被告办理结婚登记手续，被告黄顺明与陈梦丽系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同付还货款。
被告黄顺明、陈梦丽没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月开始，被告黄顺明多次向原告购买布料。2015年5月16日，原、被告进行对账，被告黄顺明确认结欠原告货款1428179.6元，后原告与被告黄顺明多次发生买卖货物往来，2015年7月5日，原告与被告黄顺明再次进行对账，被告黄顺明确认累欠原告布料款1413551.8元。被告黄顺明仅付还货款255000.8元，尚欠货款1158551元被告黄顺明至今未还。原告遂于2017年7月19日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
2008年7月9日，被告黄顺明与陈梦丽在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号：粤揭普结字XXX。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄顺明向原告购买布料，结欠原告货款1158551元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄顺明对原告所负1158551元债务发生在被告黄顺明与陈梦丽夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为被告黄顺明与陈梦丽夫妻共同债务，被告陈梦丽对该债务应负共同偿还责任，现原告起诉请求被告黄顺明、陈梦丽共同付还货款1158551元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款损失问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率从起诉之日起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告黄顺明、陈梦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄顺明、陈梦丽应于本判决生效之日起10日内共同付还原告黄巧生货款1158551元及利息损失（从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7615元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 许鸿城
二〇一七年八月二十三日
书记员 张楠杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民催30号
申请人昆山荣博精密金属有限公司,组织机构代码913205835884525927，住所地玉山镇玉城北路158号3号房，法律文书送达地址：同上。
法定代表人邓波,该公司总经理。
委托代理人朱彬彬,该公司职员。
申报人台州市路桥佳话皮革商行,组织机构代码G7033100401170810I，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道迎商小区1幢3号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人朱水红,该公司业主。
申请人昆山荣博精密金属有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告（该汇票的出票人昆山鸿吉瑞精密机械有限公司，收款人苏州歌美瑞国际贸易有限公司，付款行为苏州银行股份有限公司，出票日期2016年9月19日，汇票到期日:2017年3月19日，汇票票号：31300051/42150457，金额为200000元。本院受理后于2016年11月20日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现申报人台州市路桥佳话皮革商行己在规定期间向本院申报权利。本院通知申请人查验票据，申请人表示不需查验。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款,的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费600元，由申请人昆山荣博精密金属有限公司承担。
审判员 王秋群
二〇一七年三月二十九日
书记员 王轶星
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初450号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司执行董事。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司执行董事。
被告：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司执行董事。
被告：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地印度尼西亚共和国中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯Jl.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，该公司董事长。
被告：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地印度尼西亚共和国中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区****楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAM金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还融资本金人民币4286.975891万元和截至2017年7月21日的利息12581388.75元，并自2017年7月22日起至实际支付日止按照合同约定利率（日利率万分之五）计算方法向原告支付利息；2.判令其余被告对第一被告的上述债务在最高额连带保证担保范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费、公告费及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。
本院经审查认为，本案第九被告、第十被告系在印度尼西亚共和国注册的公司，本案系涉外案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的涉外第一审民商事案件。本案的诉讼标的额在5000万元以上，属于天津市高院人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市高级人民法院处理。
案件受理费319056元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：
高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1074号
原告：熊文玲，女，1967年12月15日生，汉族，南昌市人，职工，住上高县。
被告：胡必安，男，1978年3月20日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告熊文玲与被告胡必安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文玲、被告胡必安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文玲向本院提出诉讼请求：判令被告胡必安归还原告借款本金11万元，并支付借款的利息2万元（月息按2分计算）。事实和理由：2016年3月15日，被告胡必安向原告借款11万元，按月息2分计息。2017年3月经双方协商，利息为25000元，被告支付了5000元利息后再未付款，经多次追款至今未还，特起诉要求被告现在归还原告借款110000元及利息20000元，其他可放弃。
被告胡必安对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但答辩称，同意支付原告本金及利息130000元，但现在无力支付，要求延期二年内付清。
本院经审理认定本案事实如下：2016年3月15日，被告胡必安向原告熊文玲借款金额为110000元，被告胡必安出具了一张110000元的借条（月息按2分计算）。
以上事实有被告胡必安写的借条一份，原告熊文玲的陈述等证据证实。
本院认为，被告胡必安向原告借款110000元，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按照约定履行还款义务，原告诉请被告归还借款的请求，本院予以支持。原告自愿要求被告再付20000元利息放弃其他利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡必安在判决生效后三日内付清原告熊文玲借款110000元及利息20000元。
二、驳回原告熊文玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告胡必安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 姚中华
二〇一七年七月五日
书记员 肖玉峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初533号
原告：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇合义村十甲自然村**号，身份证号码3402231968********。
委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。
被告：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇合义村小村潘自然村**号，身份证号码3402231968********。
被告：ＸＸ连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民北路中山花园**幢*单元***室，身份证号码3402231969********。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民北路中山花园**幢*单元***室，身份证号码3402231994********。
原告马成林与被告潘怀民、ＸＸ连、潘兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告马成林及其委托诉讼代理人许云生，被告ＸＸ连及其委托诉讼代理人陶善武均到庭参加诉讼，被告潘怀民、潘兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马成林向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还原告借款16万元并承担自2013年4月1日起按月息1分5厘至2017年4月14日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案第一、二被告系夫妻，第三被告系其子。2012年12月份，被告对原告说从事工程急需资金周转，欲向原告借款20万元，考虑到老同学，原告于2012年12月13日将20万元转到第二被告账户。之后，被告归还了4万元，余欠款16万元由第二、三被告于2015年2月23日共同出具借条，并约定了利息，但至今三被告仍未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
潘怀民未答辩，也未向法庭提交证据。
ＸＸ连辩称，原告所称的借款属实，但潘怀民讲用于工程，实际并非如此，这笔钱全被潘怀民个人消费，未用于家庭生活，应系潘怀民个人债务，由他个人承担，请求法庭驳回原告对我的起诉。
ＸＸ连未向法庭提交证据。
潘兴未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告潘怀民、ＸＸ连向原告借款20万元，2012年12月13日，原告将20万转到被告ＸＸ连账户，之后在归还了4万元后，被告潘怀民、潘兴于2015年2月23日共同向原告出具了借条一张，载明了借款数额，约定自2013年4月1日起计算利息，利息按1分5厘计算，如被告能在2016年1月1日前归还所有本金及利息，利息按1分计算。2016年被告潘怀民、ＸＸ连共同向原告出具了还款承诺书，但至今仍未能按约履行还款义务。
另查明，被告潘怀民与被告ＸＸ连系夫妻关系，上述借款发生于二人的夫妻关系存续期，被告潘兴系二人儿子。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。被告潘怀民、ＸＸ连在夫妻关系存续期间向原告借款20万元，原告按约将借款汇入ＸＸ连账户，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，该笔借款应系被告潘怀民、ＸＸ连夫妻共同债务。ＸＸ连认为该笔借款后由潘怀民个人消费，应由潘怀民个人偿还，但未能提交证据证实，且该借款实际汇入ＸＸ连账户，最后实际用途并不能改变该借款系被告潘怀民、ＸＸ连夫妻共同债务的性质，被告潘怀民、ＸＸ连应承担连带偿还责任。2015年2月23日，被告潘兴与被告潘怀民共同出具借条时，潘兴系完全民事行为能力人，其与潘怀民共同出具借条的行为，不但表明其认可原告当初借给被告潘怀民、ＸＸ连的20万元，尚欠16万元未能偿还，而且表明潘兴愿对余欠的16万元的借款本金及约定利息承担还款责任，被告潘兴系共同借款人，依法应与被告潘怀民承担连带还款责任。
综上所述，被告潘怀民、ＸＸ连、潘兴应连带偿还原告借款16万元，并按月利率1分5厘承担自2013年4月1日开始至2017年4月14日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘怀民、潘兴欠原告马成林借款16万元，于本判决生效之日起三日内连带清偿，并按月利率1分5厘承担自2013年4月1日开始至2017年4月14日止的利息；
二、被告ＸＸ连对上述被告潘怀民、潘兴的欠款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费480元，合计3980元，由被告潘怀民、ＸＸ连、潘兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 崔世水
二〇一七年四月十四日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初533号原告：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇合义村十甲自然村**号，身份证号码3402231968********。委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。被告：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇合义村小村潘自然村**号，身份证号码3402231968********。被告：ＸＸ连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民北路中山花园**幢*单元***室，身份证号码3402231969********。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被告：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民北路中山花园**幢*单元***室，身份证号码3402231994********。原告马成林与被告潘怀民、ＸＸ连、潘兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告马成林及其委托诉讼代理人许云生，被告ＸＸ连及其委托诉讼代理人陶善武均到庭参加诉讼，被告潘怀民、潘兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成林向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还原告借款16万元并承担自2013年4月1日起按月息1分5厘至2017年4月14日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案第一、二被告系夫妻，第三被告系其子。2012年12月份，被告对原告说从事工程急需资金周转，欲向原告借款20万元，考虑到老同学，原告于2012年12月13日将20万元转到第二被告账户。之后，被告归还了4万元，余欠款16万元由第二、三被告于2015年2月23日共同出具借条，并约定了利息，但至今三被告仍未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。潘怀民未答辩，也未向法庭提交证据。ＸＸ连辩称，原告所称的借款属实，但潘怀民讲用于工程，实际并非如此，这笔钱全被潘怀民个人消费，未用于家庭生活，应系潘怀民个人债务，由他个人承担，请求法庭驳回原告对我的起诉。ＸＸ连未向法庭提交证据。潘兴未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告潘怀民、ＸＸ连向原告借款20万元，2012年12月13日，原告将20万转到被告ＸＸ连账户，之后在归还了4万元后，被告潘怀民、潘兴于2015年2月23日共同向原告出具了借条一张，载明了借款数额，约定自2013年4月1日起计算利息，利息按1分5厘计算，如被告能在2016年1月1日前归还所有本金及利息，利息按1分计算。2016年被告潘怀民、ＸＸ连共同向原告出具了还款承诺书，但至今仍未能按约履行还款义务。另查明，被告潘怀民与被告ＸＸ连系夫妻关系，上述借款发生于二人的夫妻关系存续期，被告潘兴系二人儿子。本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。被告潘怀民、ＸＸ连在夫妻关系存续期间向原告借款20万元，原告按约将借款汇入ＸＸ连账户，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，该笔借款应系被告潘怀民、ＸＸ连夫妻共同债务。ＸＸ连认为该笔借款后由潘怀民个人消费，应由潘怀民个人偿还，但未能提交证据证实，且该借款实际汇入ＸＸ连账户，最后实际用途并不能改变该借款系被告潘怀民、ＸＸ连夫妻共同债务的性质，被告潘怀民、ＸＸ连应承担连带偿还责任。2015年2月23日，被告潘兴与被告潘怀民共同出具借条时，潘兴系完全民事行为能力人，其与潘怀民共同出具借条的行为，不但表明其认可原告当初借给被告潘怀民、ＸＸ连的20万元，尚欠16万元未能偿还，而且表明潘兴愿对余欠的16万元的借款本金及约定利息承担还款责任，被告潘兴系共同借款人，依法应与被告潘怀民承担连带还款责任。综上所述，被告潘怀民、ＸＸ连、潘兴应连带偿还原告借款16万元，并按月利率1分5厘承担自2013年4月1日开始至2017年4月14日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘怀民、潘兴欠原告马成林借款16万元，于本判决生效之日起三日内连带清偿，并按月利率1分5厘承担自2013年4月1日开始至2017年4月14日止的利息；二、被告ＸＸ连对上述被告潘怀民、潘兴的欠款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费480元，合计3980元，由被告潘怀民、ＸＸ连、潘兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  芮冬琴人民陪审员  崔世水二〇一七年四月十四日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初257号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人吴铁钢，男，1977年4月5日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人吴铁钢犯危险驾驶罪,于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人吴铁钢到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月6日19时左右，被告人吴铁钢酒后驾驶×××号正三轮摩托车沿302国道乌兰浩特市辖区由北向南行驶，当行驶至乌兰哈达凉亭前超车时，与前方同向行驶的被害人纪某驾驶的电动自行车相撞，造成纪某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经乌兰浩特市交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告人吴铁钢负此次事故全部责任，被害人纪某无责任。经检测，�告人吴铁钢的血液中酒精含量为239.78mg/100ml。
案发后，被告人吴铁钢赔偿被害人经济损失共计人民币15000.00元。
上述事实，被告人吴铁钢在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、调解书，证人纪某1证言、被害人纪某2陈述，（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第200号酒精检测报告，被告人吴铁钢供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴铁钢违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人吴铁钢犯罪后能够如实�述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴铁钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年九月十二日
书记员 包孟和
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14190号
上诉人（原审被告）：孔延安，男，1974年2月8日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：杨明利，江苏省丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上海正涂化工有限公司，住所地上海市闵行区北松路2328号5甲204室。
法定代表人：钟爱萍，总经理。
委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
上诉人孔延安因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔延安于2017年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔延安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔延安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,106元，减半收取计2,053元，由孔延安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 寻增荣
二〇一八年二月六日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执577号
申请执行人:吉林省麦田西玛商贸有限公司。
法定代表人：窦海明，该公司经理。
被执行人：吉林新兴玻璃有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司经理。
本院在执行吉林省麦田西玛商贸有限公司与吉林新兴玻璃有限公司买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）吉0821执577号执行一案本次执行程序，保留债权。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李海波
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00220号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人胡道海。
被申请执行人李顺兰。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月15日作出的曾计生征字（2012）第122号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第122号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第122号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2012）第122号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡道海、李顺兰应缴纳社会抚养费40422元，并从2013年7月19日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初277号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人任某，男，1960年5月10日出生内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，公民身份号码，初中文化，中共党员，农民，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
辩护人李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年1月份，被告人任某在赤峰市××区南梁，盗窃松山区农商银行安庆支行的大棚内钢筋骨架1314架、卷帘机6套、卷帘机架l套、大棚棉被400个、钢角线13捆。经鉴定，涉案财物总计价值人民币25334.75元。
公诉机关认为，被告人任某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年12月份至2017年1月，被告人任某在赤峰市××区南梁，将本村村委员以物抵债给赤峰市松山区农商银行安庆支行长期闲置无人看管的42个大棚中16个大棚的钢筋骨架1314架、卷帘机6套、卷帘机架l套、大棚棉被400个、钢角线13捆私自拆卸，将部分物品卖与张某、官西军等人，得款1.2万元。经鉴定，涉案财物合计价值人民币25334.75元。
案发后，公安机关自收购人张某、官西军等人处追缴钢筋骨架1314架；自被告人任某处追缴其尚未处理的大棚棉被400个、卷帘机6套、卷帘机架7套、钢角线13捆；均已发还失主。任某的亲属代其退缴违法所得1.2万元，公案机关已发还失主。
上述事实，被告人任某在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，证人李某2、张某、宫某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见，办案说明，户籍信息及被告人任某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，窃取赤峰市松山区农商银行安庆支行财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。任某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗窃财物全部追缴并发还失主，并退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于失主以物抵债的大棚在当地长期闲置，不能产生效益，本案具有一定特殊性，对任某盗窃犯罪予以从轻处罚。任某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，对其依法宣告缓刑。任某是在接到侦查人员电话后次日到公安机关，其缺乏投案的主动性，不属于自动投案。辩护人提出任某系自首的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出本案具有特殊性，任某主观恶性不深，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员李建华
二○一七年十月十八日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初277号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人任某，男，1960年5月10日出生内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，公民身份号码，初中文化，中共党员，农民，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。辩护人李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年1月份，被告人任某在赤峰市××区南梁，盗窃松山区农商银行安庆支行的大棚内钢筋骨架1314架、卷帘机6套、卷帘机架l套、大棚棉被400个、钢角线13捆。经鉴定，涉案财物总计价值人民币25334.75元。公诉机关认为，被告人任某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。经审理查明，2016年12月份至2017年1月，被告人任某在赤峰市××区南梁，将本村村委员以物抵债给赤峰市松山区农商银行安庆支行长期闲置无人看管的42个大棚中16个大棚的钢筋骨架1314架、卷帘机6套、卷帘机架l套、大棚棉被400个、钢角线13捆私自拆卸，将部分物品卖与张某、官西军等人，得款1.2万元。经鉴定，涉案财物合计价值人民币25334.75元。案发后，公安机关自收购人张某、官西军等人处追缴钢筋骨架1314架；自被告人任某处追缴其尚未处理的大棚棉被400个、卷帘机6套、卷帘机架7套、钢角线13捆；均已发还失主。任某的亲属代其退缴违法所得1.2万元，公案机关已发还失主。上述事实，被告人任某在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，证人李某2、张某、宫某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见，办案说明，户籍信息及被告人任某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，窃取赤峰市松山区农商银行安庆支行财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。任某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗窃财物全部追缴并发还失主，并退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于失主以物抵债的大棚在当地长期闲置，不能产生效益，本案具有一定特殊性，对任某盗窃犯罪予以从轻处罚。任某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，对其依法宣告缓刑。任某是在接到侦查人员电话后次日到公安机关，其缺乏投案的主动性，不属于自动投案。辩护人提出任某系自首的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出本案具有特殊性，任某主观恶性不深，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人任某盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民人民陪审员郎凤玉人民陪审员李建华二○一七年十月十八日书记员崔巍
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1744号
申请执行人李文静，男，1966年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人许爱明，女，1968年7月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人李文静与被执行人许爱明民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民终字第02356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人借款34万元，支付利息（自2014年7月12日起至付清34万元之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并支付律师代理费1.5万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，保全费2520元，合计5795元，由许爱明负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中查明，在诉讼过程中本院于2015年6月19日裁定查封被执行人许爱明所有的位于句容市开发区领秀星城F7幢101室房产（证号：025471720），该房产已被（2017）苏1183执恢44号案件拍卖归唐良树所有。；查封被执行人许爱明、唐良树所有的位于句容市××路××室房产（证号：01428635）。该房产已设定抵押，且已被另案首封，本案暂无处置权。另查，被执行人许爱明无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2015）句诉保字第110号民事裁定书，（2015）句诉保字第110号协助执行通知书，（2017）苏1183执恢44号之二协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）镇民终字第02356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱子晔
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初655号
原告：张子俊，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：黄杰纯，女，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
本院在审理原告张子俊与被告黄杰纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张子俊于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子俊撤诉。
案件受理费减半收取计1062元，由原告负担。
审 判 长 胡汉雕
代理审判员 张少利
人民陪审员 王红丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄承波
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1120号
申请执行人海顺建设集团股份有限公司（组织结构代码：75039512-8），住所地：慈溪市观海卫镇南大街7号。
法定代表人夏云才，该公司执行董事。
被执行人宁波奥力达机电有限公司（组织结构代码：78434858-1），住所地：宁波市北仑区大碶街道芦山屠家51号。
法定代表人李国裕，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬民二终字第689号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波奥力达机电有限公司的存款322697.6元至本院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 杨兴法
二〇一七年九月十三日
代书记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1120号申请执行人海顺建设集团股份有限公司（组织结构代码：75039512-8），住所地：慈溪市观海卫镇南大街7号。法定代表人夏云才，该公司执行董事。被执行人宁波奥力达机电有限公司（组织结构代码：78434858-1），住所地：宁波市北仑区大碶街道芦山屠家51号。法定代表人李国裕，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬民二终字第689号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人宁波奥力达机电有限公司的存款322697.6元至本院帐户。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 杨兴法二〇一七年九月十三日代书记员 蒋万海
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1454号
原告：顾根法。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告顾根法诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾根法于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾根法撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民申字第5号
申请再审人（一审被告）胡某甲，住隆化县。
被申请人（一审原告）胡某乙，住隆化县。
法定代理人杨某某，系胡杨之母。
申请再审人胡某甲因与被申请人胡杨抚养费纠纷一案，不服隆化县人民法院（2013）隆民初字第536号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某甲申请再审称：1、申请再审人与杨某某离婚时约定共同财产楼房及所以有物品归杨某某所有，杨某某负责抚养胡杨，申请再审人不支付抚养费。离婚协议属于合同性质，胡杨应向法院提出合同撤销之诉，不应按抚养费纠纷审理。申请再审人在离婚时将全部共同财产都给了杨某某，其中包含着子女抚养费数额，现调解再让申请再审人支付抚养费有失公平原则。2、该院（2013）隆民初字第536号调解书未约定抚养费的给付截止年限，胡杨在校就读，申请再审人应支付的是抚育费而不是抚养费，抚养费数额确定偏高，故违反法律规定，也违背自愿原则。因此，贵院作出的（2013）隆民初字第536号民事调解书违反法律规定，违反自愿原则，有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
被申请人提交的意见认为，离婚协议不妨碍被申请人的给付抚养费请求权，被申请人在校就读，患有癫痫疾病，何时能独立生活无法预知，调解时无法约定截止时间。调解要求申请再审人每月支付抚养费500元，是真实自愿达成的协议，并不显失公平。依据现行有效的司法解释，承担抚养费完全合法。
本院认为，离婚协议对被申请人不具有约束力，被申请人不是撤销之诉的主体，本案以抚养纠纷审理合法；申请再审人没有证据证明调解违反真实自愿原则，调解程序合法有效；现被申请人在校就读，加之其他原因，何时能独立生活并不确定，调解书未约定给付抚养费截止年限并无不当；申请再审人有固定工作和收入来源，每月支付抚养费500元，并不显失公平。申请再审人胡某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回胡某甲的再审申请。
审 判 长 李文福
审 判 员 阎 丽
人民陪审员 王秀山
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭益彤
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终55号
上诉人（原审被告）：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会办公楼。
法定代表人：白茜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张明哲，男，1960年6月7日出生，汉族，住山西省大同市城区师校街*号。
被上诉人（原审原告）：施玉宝，男，1964年3月8日出生，汉族，住山西省大同市城区北馨花园*楼*单元*号。
被上诉人（原审原告）：贾富生，男，1953年2月15日出生，汉族，住山西省大同市南郊区高山镇南羊路***号。
被上诉人（原审原告）：岳建成，男，1965年5月24日出生，住山西省大同市南郊区高山镇燕子山***号。
被上诉人（原审原告）：魏生有，男，1967年1月19日出生，住山西省大同市南郊区高山镇燕子山***号。
上诉人大同市同悦城房地产开发有限公司（以下简称同悦城公司）因与被上诉人张明哲、施玉宝、贾富生、岳建成、魏生有请求变更公司登记纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初643号民事裁定，向本院提起上诉。
同悦城公司上诉称，一、民诉法解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司成立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。而民诉法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。民诉法解释第三条第一款规定：“法定或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，本案应由公司住所地，即主要办事机构所在地法院管辖。而同悦城公司的全部办公地就是大同市城区御河西路御鑫亮城2、3号楼1-4商铺处，且已经存在多年，所有公司事务均在此处解决，包括在此多次召开股东大会，同时，在1-4号商铺的门上有公司全称，所有人知道公司的办公地点就是御鑫亮城2-3号楼1-4号商铺，是公司的主要办事机构所在地，属于大同市城区管辖范围，大同市城区人民法院对本案才具有管辖权，一审法院对本案无管辖权。二、根据民诉法解释第三条规定，住所地不是公司登记地址，同悦城公司在登记注册时登记的地址是大同市城区御鑫亮城2-3号楼1-4号商铺，只是后变更为大同市南郊区新旺乡永久村村委会办公楼。一审将住所地认定为公司登记的地址违反司法解释的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送大同市城区人民法院审理。
张明哲、施玉宝、贾富生、岳建成、魏生有未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案为请求变更公司登记纠纷，故应由同悦城公司住所地人民法院管辖。本案争议的焦点是如何认定公司主要办事机构所在地。一审中同悦城公司提供了2015年12月26日召开股东会议记录，载明会议地址为御鑫亮城1号商铺，又提供了该地址的照片，欲证明大同市城区御鑫亮城为同悦城公司的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。《公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。2016年5月25日，同悦城公司在工商管理部门将公司的住所由大同市城区御河西路东侧御鑫亮城2-3号楼1至2层4号商铺变更为大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。尽管同悦城公司提供了前述证据，但仅证明为变更登记之前公司主要办事机构地址，而照片仅证明为同悦城公司办事机构，不能证明为公司主要办事机构。本院认定同悦城公司住所地在大同市南郊区，同悦城公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终55号上诉人（原审被告）：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会办公楼。法定代表人：白茜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:张明哲，男，1960年6月7日出生，汉族，住山西省大同市城区师校街*号。被上诉人（原审原告）：施玉宝，男，1964年3月8日出生，汉族，住山西省大同市城区北馨花园*楼*单元*号。被上诉人（原审原告）：贾富生，男，1953年2月15日出生，汉族，住山西省大同市南郊区高山镇南羊路***号。被上诉人（原审原告）：岳建成，男，1965年5月24日出生，住山西省大同市南郊区高山镇燕子山***号。被上诉人（原审原告）：魏生有，男，1967年1月19日出生，住山西省大同市南郊区高山镇燕子山***号。上诉人大同市同悦城房地产开发有限公司（以下简称同悦城公司）因与被上诉人张明哲、施玉宝、贾富生、岳建成、魏生有请求变更公司登记纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初643号民事裁定，向本院提起上诉。同悦城公司上诉称，一、民诉法解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司成立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。而民诉法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。民诉法解释第三条第一款规定：“法定或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，本案应由公司住所地，即主要办事机构所在地法院管辖。而同悦城公司的全部办公地就是大同市城区御河西路御鑫亮城2、3号楼1-4商铺处，且已经存在多年，所有公司事务均在此处解决，包括在此多次召开股东大会，同时，在1-4号商铺的门上有公司全称，所有人知道公司的办公地点就是御鑫亮城2-3号楼1-4号商铺，是公司的主要办事机构所在地，属于大同市城区管辖范围，大同市城区人民法院对本案才具有管辖权，一审法院对本案无管辖权。二、根据民诉法解释第三条规定，住所地不是公司登记地址，同悦城公司在登记注册时登记的地址是大同市城区御鑫亮城2-3号楼1-4号商铺，只是后变更为大同市南郊区新旺乡永久村村委会办公楼。一审将住所地认定为公司登记的地址违反司法解释的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送大同市城区人民法院审理。张明哲、施玉宝、贾富生、岳建成、魏生有未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案为请求变更公司登记纠纷，故应由同悦城公司住所地人民法院管辖。本案争议的焦点是如何认定公司主要办事机构所在地。一审中同悦城公司提供了2015年12月26日召开股东会议记录，载明会议地址为御鑫亮城1号商铺，又提供了该地址的照片，欲证明大同市城区御鑫亮城为同悦城公司的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。《公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。2016年5月25日，同悦城公司在工商管理部门将公司的住所由大同市城区御河西路东侧御鑫亮城2-3号楼1至2层4号商铺变更为大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。尽管同悦城公司提供了前述证据，但仅证明为变更登记之前公司主要办事机构地址，而照片仅证明为同悦城公司办事机构，不能证明为公司主要办事机构。本院认定同悦城公司住所地在大同市南郊区，同悦城公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年八月二十九日书记员 龚   晓   娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终55号上诉人（原审被告）：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会办公楼。法定代表人：白某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:张某，男，1960年6月7日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：施某，男，1964年3月8日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1953年2月15日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：岳某，男，1965年5月24日出生，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：魏某，男，1967年1月19日出生，住山西省大同市。上诉人大同市同悦城房地产开发有限公司（以下简称同悦城公司）因与被上诉人张某、施某、贾某、岳某、魏某请求变更公司登记纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初643号民事裁定，向本院提起上诉。同悦城公司上诉称，一、民诉法解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司成立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。而民诉法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。民诉法解释第三条第一款规定：“法定或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，本案应由公司住所地，即主要办事机构所在地法院管辖。而同悦城公司的全部办公地就是大同市城区御河西路御鑫亮城2、3号楼1-4商铺处，且已经存在多年，所有公司事务均在此处解决，包括在此多次召开股东大会，同时，在1-4号商铺的门上有公司全称，所有人知道公司的办公地点就是御鑫亮城2-3号楼1-4号商铺，是公司的主要办事机构所在地，属于大同市城区管辖范围，大同市城区人民法院对本案才具有管辖权，一审法院对本案无管辖权。二、根据民诉法解释第三条规定，住所地不是公司登记地址，同悦城公司在登记注册时登记的地址是大同市城区御鑫亮城2-3号楼1-4号商铺，只是后变更为大同市南郊区新旺乡永久村村委会办公楼。一审将住所地认定为公司登记的地址违反司法解释的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送大同市城区人民法院审理。张某、施某、贾某、岳某、魏某未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案为请求变更公司登记纠纷，故应由同悦城公司住所地人民法院管辖。本案争议的焦点是如何认定公司主要办事机构所在地。一审中同悦城公司提供了2015年12月26日召开股东会议记录，载明会议地址为御鑫亮城1号商铺，又提供了该地址的照片，欲证明大同市城区御鑫亮城为同悦城公司的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。《公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。2016年5月25日，同悦城公司在工商管理部门将公司的住所由大同市城区御河西路东侧御鑫亮城2-3号楼1至2层4号商铺变更为大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。尽管同悦城公司提供了前述证据，但仅证明为变更登记之前公司主要办事机构地址，而照片仅证明为同悦城公司办事机构，不能证明为公司主要办事机构。本院认定同悦城公司住所地在大同市南郊区，同悦城公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年八月二十九日书记员 龚晓娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8666号
原告南京同福昌新型建材有限公司（以下简称同福昌公司，统一社会信用代码91320115MA1MMK6360），住所地在南京市江宁区湖熟街道金城产业配套区盛达路28号。
法定代表人胡学武，同福昌公司总经理。
委托代理人林雨龙，南京天听律师事务所律师。
委托代理人张云，南京天听律师事务所实习律师。
被告李帮根，男，1965年1月3日生，汉族。
原告同福昌公司诉被告李帮根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同福昌公司的委托代理人林雨龙、张云到庭参加了诉讼，被告李帮根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同福昌公司诉称：其与被告李帮根达成口头协议，由李帮根向其购买保温材料。其按约定履行了供货义务。2016年11月21日，李帮根出具欠条一份，载明欠其货款74600元，并约定于2017年1月10日前付清。2016年12月7日，李帮根又购买其保温材料，应支付货款2645元（含运费260元）。后李帮根支付了20000元，尚欠57245元未付。现要李帮根支付货物价款57245元并支付利息（以57245元为基数，自2017年1月11日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清时止）。
被告李帮根未应诉。
经审理查明：原告同福昌公司与被告李帮根达成口头协议，由李帮根向同福昌公司购买保温材料。同福昌公司按约定履行了供货义务。2016年11月21日，双方经对账，李帮根出具欠条一份，其中载明欠同福昌公司74600元，并约定于2017年1月10日全额付清。2016年12月7日，李帮根又向同福昌公司购买挤塑板，未付货物价款计2645元（含运费260元）。后李帮根支付了20000元，尚欠货物价款57245元未付。同福昌公司经索款无果，诉至法院。审理中，李帮根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单、计算表、欠条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告同福昌提供的送货单、计算表、欠条，真实有效，本院予以采信。上述证据可以认定同福昌公司与被告李帮根之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告同福昌公司依约向被告李帮根履行了供货义务，被告李帮根未及时付清全部货款，系违约行为，应承担违约责任。故对同福昌公司主张要求被告李帮根支付货款57245元并支付利息（自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清时止），本院予以支持。李帮根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李帮根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京同福昌新型建材有限公司货物价款57245元并支付利息（以57245元为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清时止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1231元，减半收取616元，由被告李帮根负担（此款已由原告同福昌公司垫付，被告李帮根在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年九月七日
见习书记员 孟晨鸣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第222号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人李涛，男，1990年生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年5月6日作出的卢国土资罚字（2015）第060号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第060号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第060号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第060号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨旭东
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执682号
申请执行人:蒋四英，女，1965年9月27日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人：陈玉美，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人：陈心瑞，男，1986年4月8日出生，汉族，公司职员，住光泽县。
被执行人:陈桂兰，女，1967年8月10日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：施家兴，男，1967年2月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人蒋四英、陈玉美、陈心瑞与被执行人陈桂兰、施家兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）光民初字第220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋四英、陈玉美、陈心瑞向本院申请执行，要求被执行人陈桂兰、施家兴归还借款165000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人蒋四英、陈玉美、陈心瑞以与被执行人陈桂兰、施家兴自行协商解决纠纷为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人蒋四英、陈玉美、陈心瑞的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月九日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第957-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。地址：龙口市南大街。
法定代表人：孙伟涛，任行长。
被执行人：邹德成，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）龙商初字第289号民事调解书，于2013年9月4日向被执行人邹德成发出执行通知书，责令被执行人邹德成在2013年9月5日前履行付款义务，但被执行人邹德成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹德成在银行存款60000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一三年九月六日
书记员 ：王绍勇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执540号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人蔡小平，男，1986年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人熊英，女，1987年6月12日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人蔡小平、熊英计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执540号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年六月三十日
书记员 彭丽敏