江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1587号
原告：陈剑，男，1975年11月15日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：谭旭旦，男，1963年11月29日出生，租住江西省赣州市全南县。
原告陈剑与被告谭旭旦委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人王毅、肖桃香，被告谭旭旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还委托费用50万元；2、被告自2011年3月18日起以50万元委托费用为本金，按月利率2%计算利息直至全部还清之日止（暂计算至2018年3月18日的利息为84万元）。事实和理由：2010年9月，被告向原告主动提出其有能力办理原全南县造纸厂土地出让手续，故原、被告协商一致，原告委托被告办理上述土地出让手续，前期费用为50万元，且明确了如被告无法办理委托事项，应返还原告支付的前期费用50万元。同时，被告以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××广本雅阁汽车一辆及高玉娜所有的房产证号为全南县房权证城厢镇字第××号的房产为该款的返还作抵押担保（未作抵押登记）。原告于2010年9月9日将该50万元款项支付到被告的农村信用社账户。在原告支付了上述50万元的前期费用后，被告未能办理好委托事项。事后，原告才知道被告并无能力办理好委托事项，且将该款项挪作他用。原告多次要求被告返还委托费有，但被告一直拖延，被告分别于2013年1月16日、2014年3月13日作出书面还款承诺，但一直未有还款行为。特别是在2016年3月13日，被告在见证人黄某的见证下向原告出具《确认书》，在该确认书中，被告承诺在2016年年底前分期偿还全部本息，否则，被告应从2011年3月18日起承担每月3%的利息。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告陈剑的身份信息；
证据2、《确认书》，证明原告委托被告办理原全南县造纸厂土地出让手续，并向被告支付前期费用50万元。后被告未能办好该土地出让手续，按约定应当返还该50万元。《确认书》中明确被告应分期在2016年年底前偿还全部本息，否则，被告应从2011年3月18日起承担每月3%的利息；
证据3、江西省农村信用社汇款回单，证明原告陈剑于2010年9月19日向被告谭旭旦的农村信用社账户打款50万元；
证据4、《承诺书》，证明被告分别在2013年1月16日、2014年3月13日向原告出具《承诺书》，承诺在规定期限内还款；
证据5、《承诺书》，证明被告承诺没有办理好委托事项，该50万元应如数退还；
证据6、《借条》，证明被告谭旭旦于2010年9月17日向原告出具《借条》一份，借款金额为50万元，借款期限届满时间为2011年3月18日。
被告谭旭旦辩称，1、答辩人与被答辩人的借款是用于原全南造纸厂工业用地转商业用地一事。答辩人也是一个受害者，答辩人与原全南造纸厂总经理万志荣是朋友关系，他说造纸厂土地可以由工业用地转为商住土地，但需要办理相关手续，而产生的一定费用就是该笔借款。当时万志荣已拿去10万元，答辩人的朋友邱运新拿走25万元到江西省土管厅办事费用，另8万多元都用在办理原告委托的事务中；2、全南县造纸厂此事完全是违法的，该土地早已被广东省法院和其他法院查封；3、被答辩人当时汇给答辩人的50万元，实际是48万元，有2万元是刘光训借去的（刘光训与被答辩人陈剑是翁婿关系）；4、被答辩人提出要答辩人归还本金和利息是不合理的，因此事本身是违法的，当时双方的承诺书都没有定，如未办成全南造纸厂的事需要付息；5、2016年3月13日签订的确认书，答辩人是在无奈之下才签订的，希望被答辩人能作出让步。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、刘光训的《借条》，证明刘光训借去2万元，实际只有48万元的借款；
证据2、原告陈剑的《承诺书》（于2010年9月18日所写），证明原告陈剑与全南县造纸厂的承诺事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5的三性无异议，经庭审核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一，被告对原告提交的证据2的真实性有异议，被告提出《确认书》中有两处原告进行了更改，对于违约利息，当时写的是2%，而原告改为3%；对于利息起算的时间，当时签订《确认书》时没有写，是原告自行加上的从2011年3月18日起的。由于原告提交的证据6即被告写的《借条》中写明归还期限为2010年9月17日至2011年3月18日前，与《确认书》中的利息计算起算时间相吻合，且被告也未提交证据证明该质证意见，因此，本院认为原告提交的该证据符合证据的三性，本院予以确认；对于原告提交的证据6，被告提出是事后补写的，但被告未提交证据予以反驳，本院对原告提交的该证据的三性予以确认。
二、原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，经庭审核实，本院认为，被告提交的证据1与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；被告提交的证据2，符合证据的三性，本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月，原告陈剑、被告谭旭旦经协商，原告委托被告办理原全南县造纸厂土地转让手续，办理土地出让前期费用为600万元，由原告先借50万元给被告作为前期费用，且被告承诺，如果被告未办成原全南县造纸厂土地转让手续，由被告返还原告支付的前期费用50万元。2010年9月17日，被告向原告出具《借条》和《承诺书》各一份。《借条》载明：借到陈剑人民币50万元整。（注：用房产证、车辆作抵押，房产证产权人高玉娜，证号:00××××36；车辆：广州本田雅阁牌××××，车辆号码：赣Ｂ×××××，所有人：谭旭旦。此款归还期限为2010年9月17日至2011年3月18日前）；《承诺书》载明：原全南县造纸厂，经于黄西锦委托万志荣总经理同意出让此土地，现以（已)委托我办理审批土地出让手续，我与南康陈剑老板承诺有关事议（宜）：1、出让土地价格为2000万元人民币；2、办理土地出让前期费用为600万元人民币（已借50万元从中扣除）；3、工业用地转商住用地每平方米补差不超过60元；4、办好以上手续再与万志荣签订正式合同；5、如未办成陈剑那50万元应如数退回。2010年9月18日，原告陈剑也向被告作出承诺：如果被告办理成功，原告将接受被告承诺的前三条事项；如果原告违约，被告向原告借的50万元不予退回。原告并向被告出具《承诺书》一份。2010年9月19日，原告存入50万元至江西省农村信用社（合作银行）被告谭旭旦的账户内。2013年1月16日，被告谭旭旦向原告出具《承诺书》一份，载明：今欠原办造纸厂手续之事，陈剑人民币50万元争取在年前还清，如无法归还必须在2013年6月30日还清。2014年3月13日，被告再次向原告出具《承诺书》一份，载明：原借陈剑人民币50万元（办全南造纸厂一事）现应归还此款。归还时间:2014年4月底付10万元，8月底付20万元，其余年底付清。如未付清应承担利息计月息3%。2016年3月13日，由案外人刘光训（原告陈剑的岳父）执笔、被告谭旭旦签名出具《确认书》一份，案外人黄某也作为见证人在该确认书上签名。该《确认书》除对上述事实予以确认外，经双方协商，被告再次作出承诺：1、共还本息70万元（其中本50万元，息20万元；2、于2016年9月15日（中秋节）前还本息30万元整；3、于2016年年底前还本息40万元，全部还清；4、如未按承诺还清，仍按谭旭旦2014年4月底承诺承担每月3%的利息，（从2011年3月18日起）；5、以本承诺确认书为准，以前所承诺的条件无效；6、如未兑现，陈剑有权在章贡区法院提起诉讼。之后，被告仍未按照该确认书履行，原告遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告陈剑与被告谭旭旦就委托办理原全南县造纸厂土地转让手续签订的《借条》、《承诺书》、《确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约履行了相应的义务，但被告在未能完成委托事项后，并不能按约履行退回原告支付的委托费用，被告已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还委托费用，并自2011年3月18日起，按月利率2%计算利息直至全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的当时原告出借的50万元，实际是48万元，有2万元是刘光训借去的意见，被告虽然提供了案外人刘光训于2010年10月1日的《借条》予以佐证，但被告在2013年1月16日、2014年3月13日出具的两份《承诺书》以及2016年3月13日的《确认书》都明确认可应返还原告陈剑的本金为50万元整，因此，被告的这一抗辩理由，本院不予采信，被告对于该2万元的借款，可以另行主张权利。关于被告提出的2016年3月13日的确认书中的利息“从2011年3月18日起”是原告事后加上的抗辩，由于被告未提交证据佐证，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谭旭旦于本判决生效之日起七日内返还原告陈剑500000元；
二、由被告谭旭旦于本判决生效之日起七日内支付原告陈剑的逾期利息（以500000元为基数，按月利率2%计算，自2011年3月18日起至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由被告谭旭旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 肖伯林
二〇一八年五月十日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍