上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8139号
原告：刘零烨，男，1979年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：胡颖，女，1978年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。
被告：陆洪琴，女，1962年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王健，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向兰，上海融力律师事务所律师。
被告：黄彦隽，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告刘零烨、胡颖与被告陆洪琴、黄彦隽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序。因被告陆洪琴、黄彦隽下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘零烨、胡颖及其委托诉讼代理人陈亮、被告陆洪琴的委托诉讼代理人王健、刘向兰到庭参加诉讼，被告黄彦隽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘零烨、胡颖向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与两被告就本市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室(简称涉讼房屋)及地下一层46号车位所签订的《房地产买卖居间协议》；2.两被告支付两原告违约金1,656,000元。事实和理由：经德佑房地产经纪有限公司(简称德佑公司)居间介绍，两原告与两被告就涉讼房屋及地下一层46号车位签订《房地产买卖居间协议》(简称协议)，约定房屋总价为8,280,000元，其中房屋定金200,000元。原告分别于2015年12月30日和次日向德佑公司支付10,000元和190,000元。德佑公司分别于2016年1月6日和1月23日向被告陆洪琴转帐50,000元和150,000元。按协议约定双方应在签订协议后的28日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，届时，两被告未履行相关义务，此行为已违反双方的协议约定，依法应当承担违约责任，故诉至法院。
被告陆洪琴辩称：1.原、被告之间未签署房屋买卖合同，因而双方之间并不存在房屋买卖合同纠纷。德佑公司将协议通过微信发给被告，陆洪琴自己签名，并代黄彦隽签字。两被告认为此协议仅是与德佑公司的居间协议，而不是房屋买卖合同。事后，陆洪琴将钱款退回德佑公司，并解除与德佑公司的协议。2.被告基于其与德佑公司签署的协议在履行过程中出现的问题，行使合同解除权。德佑公司居间过程中不规范，在收到定金后未按协议约定及时向被告方支付，且原告方向被告的委托人提出签署阴阳合同的违法交易要求，以及德佑公司将被告房源作不恰当的利用和宣传。3.被告依法行使合同解除权，其合法权益应当受到法律保护，也未损害原告利益，因而不应承担法律责任，要求依法驳回原告所有诉请。
被告黄彦隽未作答辩。
经审理查明，原告刘零烨、胡颖系夫妻关系。被告陆洪琴、黄彦隽系母子关系。涉讼房屋登记在两被告名下，建筑面积137.34平方米；地下一层46号车位，建筑面积为69.21平方米。
2015年12月30日，原告刘零烨、胡颖(乙方)与居间方德佑公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，当时被告陆洪琴、黄彦隽(甲方)在国外，两原告先行签字后，由德佑公司将该协议发给被告，被告签字后再发还德佑公司。陆洪琴系本人签字，其自认代黄彦隽签字。该协议约定，乙方购买甲方的涉讼房屋及地下一层46号车位，总房价为到手价8,280,000元。乙方为表示购买诚意，于2015年12月30日前向丙方支付意向金10,000元。如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，由此构成乙方支付给甲方的首期定金。待甲方签订本协议后3日内，乙方应自行或通过丙方补足定金(含首期定金)至200,000元，甲方授权丙方代为收取并保管。甲、乙双方同意在本协议签订后28日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。首期房价款：乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款，计2,500,000元(含已支付的全部定金，不含尾款，由丙方代为保管)。第二期房价款：乙方通过贷款方式支付第二期房价款5,700,000元；乙方应于签订买卖合同示范文本后30日内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续……。交易过户：甲、乙双方应于贷款审核通过……后3日内赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)。交房及尾款：双方应于甲方收到除尾款外的款项及交易中心出具以乙方为权利人的产权证后3日内，对该房地产进行验看、清点、确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方通过丙方或直接向甲方支付尾款80,000元……违约责任：本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行。如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求相对方承担每日总房价款0.05％的逾期违约责任后继续履行本协议或单方解除本协议，若因上述原因解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价款的百分之二十向守约方支付违约金。该协议附定金保管授权书：出售方(甲方)授权德佑公司(丙方)保管关于出售该房地产的定金200,000元。丙方的保管责任自该笔款项实际到达丙方帐户之时起，丙方将该笔定金实际向甲方交付的同时，丙方的保管责任终止。
协议签订当日，两原告向德佑公司支付意向金10,000元；于次日支付190,000元(补定金转付)。2016年1月4日，两被告及其委托代理人蒋美华分别出具帐号确认书，要求德佑公司将200,000元定金转至陆洪琴名下中国工商银行上海市虹桥开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户内。同月6日，两被告出具由中华人民共和国驻卢森堡大公国大使馆领事部公证的委托书，委托蒋美华办理出售涉讼房屋及地下一层46号产权车位的相关事宜。德佑公司分别于同月6日和同月23日向陆洪琴指定帐户转定金50,000元和150,000元。同月25日，陆洪琴将上述200,000元退回德佑公司。同月28日，两原告向两被告及委托代理人蒋美华发催告书，敦促被告方于2016年2月1日前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》，若不配合将追究其违约责任。同年2月2日，两原告向两被告及委托代理人蒋美华发告知书，告知被告方原告方单方解除该协议，要求返还定金，同时将追究违约责任。
审理中，两原告表示已收到德佑公司退回的200,000元。
庭后，被告陆洪琴律师提出，若法院认定被告方违约，协议约定的违约金过高，要求适当减少。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、上海市房地产登记簿、收款收据、公证书及委托书、帐号确认书、转帐凭证、催告函及告知函等证据以及两原告及被告陆洪琴的陈述为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
因被告黄彦隽未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，原、被告及德佑公司三方签订的《房地产买卖居间协议》，对涉讼房屋及地下一层46号车位的交易总价、付款方式、过户办理、交房及支付尾款等房屋买卖条款均有明确约定，故此协议既包含德佑公司作为居间方为原、被告双方提供居间服务的相关内容，也包含原、被告之间就交易涉讼房屋及地下一层46号车位的主要条款。该协议被告陆洪琴自认代被告黄彦隽在协议上签字，但被告黄彦隽对此未作答辩。鉴于两被告共同委托案外人蒋美华办理出售房屋的相关事宜及两被告与蒋美华向德佑公司出具帐号确认书等一系列行为，表明两被告不但有出售房屋的本意，接受居间方德佑公司介绍的两原告作为买受人，且有向德佑公司提出及时支付定金的意思表示，可以证明两被告对《房地产买卖居间协议》是认可的，故对被告方认为原、被告之间未签订房屋买卖合同的抗辩意见，本院不予采信。两被告拒绝继续履行该协议，导致双方交易未成，责任在于两被告。原告要求解除《房地产买卖居间协议》的请求，本院认为于法有据，予以准许。鉴于该协议中有部分约定系涉及德佑公司的居间条款，而本案为房屋买卖合同纠纷，并不涉及居间合同纠纷，德佑公司亦非本案当事人，故本院准许解除该协议中原、被告签订的关于买卖涉讼房屋及地下一层46号车位的条款。两原告可以另行诉讼，要求解除与德佑公司之间的居间协议。
关于被告提到的违约金过高的问题，根据本案查明的事实，原告诚意履行合同，但因被告的违约行为，导致其无法顺利购得房屋，客观上造成了原告的实际损失。本院认为，在尊重当事人约定的前提下，综合考虑原告的实际损失，兼顾合同履行的具体情况、违约方的过错程度、从签约到被告方毁约的时间跨度、房屋价值的增长情况及原告另行购房所增加的机会成本等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定两被告应支付的违约金调整为650,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘零烨、胡颖与被告陆洪琴、黄彦隽签署的《房地产买卖居间协议》中关于买卖上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室及地下一层46号车位的协议；
二、被告陆洪琴、黄彦隽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘零烨、胡颖违约金650,000元；
三、驳回原告刘零烨、胡颖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5,000元，由被告陆洪琴、黄彦隽共同负担。
案件受理费19,704元，由原告刘零烨、胡颖共同负担11,966元，由被告陆洪琴、黄彦隽共同负担7,738元。
如不服本判决，原告刘零烨、胡颖可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，被告陆洪琴、黄彦隽可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 史 捷
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。