wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终74号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵侃，男，1968年11月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，现住安徽省合肥市。2000年因犯盗窃罪、故意伤害罪,被上海市松江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，服刑期间因犯故意伤害罪被加刑七年。因犯贩卖毒品罪，于2012年被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月4日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，2016年9月18日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人赵侃非法持有毒品罪一案，于2017年1月5日作出（2016）皖0302刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人赵侃不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅，讯问上诉人赵侃，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月2日晚，被告人赵侃通过电话联系安徽省临泉县姓王的中年男子，要求购买9000元冰毒，并约定次日在临泉县姜寨镇张小庄进行交易。2016年9月3日8时10分，被告人赵侃从蚌埠市长途汽车站乘坐大巴车到达阜阳市客运南站后，乘坐专线车到达临泉县，随后又乘坐出租车到达姜寨镇张小庄县道附近的乡村小路边。被告人赵侃以每克90元的价格，向姓王的中年男子购买9000元毒品冰毒一包，赵侃将该包毒品装在透明封口袋内。随后赵侃乘坐出租车到达临泉县县仁和寨附近的县道时，被事先守候的公安民警当场截获，并当场从赵侃蓝色皮质挎包的夹层内查获冰毒一包，经称重冰毒净重为98.6克。2016年9月9日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有案发现场图、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、情况说明、户籍资料、前科材料、光碟一张，蚌埠市公安司法鉴定中心检验意见，证人水某的证言、被告人赵侃的供述和辩解等证据证实。
原判认为：被告人赵侃违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺98.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人赵侃有前科，酌情予以从重处罚。被告人赵侃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵侃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的甲基苯丙胺九十八点六克予以没收。
赵侃上诉称，其只购买了20克毒品，而不是原判认定的98.6克，请求撤销一审判决。
二审审理查明的事实和证据与原判一致。原判所认定的证据均经当庭出示并质证，且收集程序合法，本院依法予以确认。上诉人在本院审理期间没有提交新的证据。
针对赵侃的上诉理由，根据审理查明的事实、证据，本院综合评判如下：上诉人赵侃非法购买甲基苯丙胺98.6克的事实，不仅有案发现场图、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、视频资料、鉴定意见等证据证实，且上诉人赵侃在侦查阶段及原审庭审中均供认不讳，足以认定。现赵侃上诉称其只购买了20克毒品无任何证据支持，本院不予采信。
本院认为：上诉人赵侃违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺98.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人赵侃有前科，酌情予以从重处罚。上诉人赵侃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人赵侃因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3521号
罪犯曹光远，男，1991年1月4日出生于四川省叙永县，彝族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月25日作出（2012）晋刑初字第1243号刑事判决，以被告人曹光远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）泉刑终字第816号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹光远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹光远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹光远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹光远减刑的建议，符合法律规定。罪犯曹光远系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹光远减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月11日起至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东曹商初字第51号
原告宋甲。
委托代理人熊某。
被告宋乙。
原告宋甲与被告宋乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3
月1日立案受理。依法由助理审判员卢静适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告宋甲的委托代理人熊某到庭参加诉讼，被
告宋乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告宋甲诉称，2011年8月5日，被告宋乙以手头资金不
足，急需支付水产品货款为由，向原告借款人民币2万元，当
时承诺第二天就能从沃尔某某市结算费用归还原告。原告看在
双方是同村人的份上，轻信了被告，并交付了借款（当时人民
银行公布的六个月以上一年以内人民币贷款基准利率为年利率
6.56%）。被告借得款项后，至今未归还借款。原告多次催讨
，未果。现原告起诉至法院要求被告归还原告借款本金20000
元，赔偿利息损失656元（按年利率6.56%从2011年8月7日暂算
至2012年2月6日，以后计算至实际履行之日止），并承担本案
诉讼费用。
为此，原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印
件一份，证明被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款20000元事实。
被告宋乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人质证和本院认证：对原告提交的证据，本院对其
进行了审核，并在庭审中询问了原告，在无相反证据推翻的情
况下，本院予以采信。
根据当事人的陈述和举证，本院对本案的基本事实作如
下认定：
2011年8月5日，被告宋乙向原告宋甲借款20000元，并出
具借条一份，载明：今有宋乙向宋甲借到人民币现金￥20000.
00（贰万元整），于2011年8月6日归还。借款逾期后，被告未
归还借款。
本院认为，被告宋乙向原告宋甲借款的事实，有被告出
具的借条为凭，事实清楚。被告未按照约定的期限返还借款，
属违约行为，借款应予以偿还。双方未约定利息，视为不支付
利息，但被告未按约归还借款，应按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率支付逾期利息。故原告的诉讼请求，合理
合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
由被告宋乙于本判决生效后十日内归还原告宋甲借款200
00元，并支付利息656元（已计算至2012年2月7日，此后利息
按年利率6.56%计算至本判决确定履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告宋乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 施悦琳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0329-2号
原告邢台海裕锂能电池设备有限公司，住所地河北省邢台市开发区金祥路668号。
法定代表人王俊勇，该公司经理。
委托代理人李喜泉，该公司员工。
被告苏州能斯特新能源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区鹿山路369号国家环保产业园30栋。
法定代表人GAOLIJUN，该公司董事长。
本院在审理原告邢台海裕锂能电池设备有限公司与被告苏州能斯特新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，理由是需要补充证据。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢台海裕锂能电池设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4190元，减半收取计2095元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 皋仁燕
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第956号
原告余吉江，男，汉族，1965年11月16日出生，住四川省屏山县。
委托代理人刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李文林，男，汉族，1956年8月12日出生，住四川省屏山县。
被告梁顺清，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省屏山县。
被告朱珍珠，女，汉族，1974年5月4日出生，住四川省屏山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地宜宾市翠屏区大碑巷42号。
代表人陈征，经理职务。
委托代理人黄书明，中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司员工，一般授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞忠孝B座12楼。
代表人郭小龙，总经理职务。
原告余吉江诉被告李文林、梁顺清、朱珍珠、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称“翠屏支公司”）、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“浙商财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员孟飞鹏适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告余吉江的诉讼代理人刘启新、被告李文林、梁顺清、朱珍珠、被告翠屏支公司的诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼，被告浙商财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余吉江诉称：2015年2月27日，原告余吉江驾驶川QBE0**号二轮摩托车（车后搭乘赵汝财），由屏山县县城往屏山县屏山镇大桥村方向行驶。9时58分许，当车行驶至屏山县屏山镇“殡仪馆”路段时，在超越同车道行驶的被告李文林驾驶的川QCN6**号小型客车的过程中与相对方向驶来的由被告梁顺清驾驶的川QDD9**号小型客车发生擦碰后被川QCN6**号小型客车碾压，造成原告余吉江、赵汝财受伤及三车损坏的交通事故。原告各项损失共计10965.88元。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告李文林承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任，被告梁顺清无责任。请求法院判决被告赔偿原告10965.88元。
被告翠屏支公司辩称：对本起交通事故及责任认定无异议。本公司承保了川QCN6**号轿车，该车投保了交强险、第三责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。保单上该车的号牌是临牌，与交警队的责任认定上的号牌不一样，但确实是该车。原告余吉江的部分请求过高。
被告李文林辩称：同意保险公司意见，我垫付余吉江医疗费1502元，要求在本案中一并处理。
被告梁顺清、朱珍珠辩称：我们对本起交通事故及责任认定无异议。我们在本起交通事故中是无责任，我们要求保险公司在责任限额内赔偿。我们垫付余吉江医疗费6037.58元，要求在本案中一并处理。
被告浙商财保公司辩称：同意在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任。
根据原、被告所举证据及双方陈述，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2015年2月27日，余吉江驾驶川QBE0**号二轮摩托车（车后搭乘赵汝财），由屏山县县城往屏山县屏山镇大桥村方向行驶。9时58分许，当车行驶至屏山县屏山镇“殡仪馆”路段时，在超越同车道行驶的被告李文林驾驶的川QCN6**号小型客车的过程中与相对方向驶来的由被告梁顺清驾驶其妻被告朱珍珠所有的川QDD9**号小型客车发生擦碰后被被告李文林驾驶的川QCN6**号小型客车碾压，造成赵汝财和原告余吉江受伤及三车损坏的交通事故。原告受伤后被送往屏山县中医医院抢救，共花去医疗费12835.46元（被告梁顺清、朱珍珠垫付医疗费6037.58元、被告李文林垫付医疗费1502元）。
另查明：被告李文林将其所有的川QCN6**号小型客车在被告翠屏支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为1000000元）以及不计免赔率，保险期限自2014年4月19日零时起至2015年4月8日24时止。被告朱珍珠将其所有的川QDD9**号小型客车在被告浙商财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为300000元）以及不计免赔率，保险期限自2014年10月30日17时20分0秒起至2015年10月30日17时20分0秒止。
庭审中，当事人各方无争议的事实有：原告医疗费12835.46元（被告李文林垫付1502元，被告梁顺清垫付6037.58元）、护理费780元、住院伙食补助费260元、误工费1800元、交通费200元，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告余吉江因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。原告与被告李文林、梁顺清、朱珍珠提出本案肇事车辆川QCN6**号小型客车与川QDD9**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，原告与被告李文林、梁顺清、朱珍珠该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本院予以支持。
原告的各项损失费用为15875.46元［其中医疗费12835.46元（被告李文林垫付1502元，被告梁顺清垫付6037.58元）、护理费780元、住院伙食补助费260元、误工费1800元、交通费200元］。原告同意交强险部分由本案交通事故另一赔偿权利人优先受偿，且交强险部分已赔付完毕，本案处理交强险责任限额不足部分之责任分担。对此，被告李文林承担30%的责任，即4762.64元，由被告翠屏支公司赔付，该车侵权人李文林不再承担；本案原告余吉江自行承担70%的责任，即11112.82元。
为减少当事人诉累，本院采纳被告方提出一并处理其垫付费用的请求，即被告李文林垫付的1502元，由原告返还；被告梁顺清垫付的6037.58元，由被告翠屏支公司直接支付4762.64元，其余1274.94元，由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在本判决生效后十日内直接支付被告梁顺清4762.64元。
二、原告余吉江在本判决生效后十日内返还被告梁顺清1274.94元。
三、原告余吉江在本判决生效后十日内返还被告李文林1502元。
四、驳回原告余吉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告余吉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孟飞鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1018号
罪犯殷仕珍，女，41岁，汉族，贵州省望谟县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）兴中刑初字第92号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，由被告人殷仕珍、张昌华赔偿附带民事诉讼原告人王志忠经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月经本院裁定减刑四个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年03月～2012年02月、2012年3月～2013年02月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷仕珍予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初206号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈挺，男，1987年6月14日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，无业，住象山县。2009年4月10日因嫖娼被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币5000元；2013年12月3日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月9日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月29日刑满释放；2015年9月28日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人陈挺犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人陈挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月20日12时许，被告人陈挺至象山县丹西街道园中路112号三楼处，从郁某居住的套房房门外鞋柜处找到房间钥匙1把，并用该钥匙打开郁某居住的套房房门，窃得郁某放在该套房房间内的床头柜处的手提包内的人民币8000元。
被告人陈挺到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陈挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、调查取证通知书、调查取证清单、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈挺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈挺因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人陈挺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人陈挺的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈挺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈挺的违法所得人民币8000元，予以继续追缴，并责令退赔给被害人郁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年四月二十日
代书记员 翁碧琴
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6206号
原告许春秋。
被告孙泽超。
被告于超。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人龙泉，总经理。
原告许春秋与被告孙泽超、于超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告许春秋、被告孙泽超到庭参加了诉讼。被告于超及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许春秋诉称，2013年2月14日21时，被告孙泽超驾驶京QFH0**号别克牌小客车，在快速路桥下昆仑里小区门口处与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告孙泽超承担事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、交通费及财产损失，总计6000元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明及诊断报告单，证明原告伤情情况。
三、休假证明及误工证明，证明原告误工费损失情况。
被告孙泽超辩称，同意依据法律规定赔偿原告合理损失。
被告孙泽超提供武警后勤学院附属医院医疗费票据、诊断证明、病历及诊断报告单，证明被告孙泽超垫付医疗费情况。
被告于超未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年2月14日21时，被告孙泽超驾驶京QFH0**号别克牌小客车，在快速路桥下昆仑里小区门口处与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告孙泽超承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：全身多处外伤（右肘、右髋、左膝、左小腿）、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节积液。原告发生医疗费1618.2元（均由被告孙泽超垫付）。
另查，事故车辆京QFH0**号别克牌小客车所有人系被告于超，被告孙泽超借用该车发生交通事故。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险（限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于医疗费，被告孙泽超提供医疗机构合法医疗费票据予以佐证，本院予以采信并据此认定，原告医疗费1618.2元。
关于营养费，考虑原告左膝关节前交叉韧带损伤的伤情情况，本院酌情认定，原告14日的营养费350元。
关于误工费，原告提供休假证明及误工证明予以佐证，本院予以采信并据此认定，原告14日的误工费1633元。
关于护理费，考虑原告左膝关节前交叉韧带损伤的伤情情况，本院依据居民服务及其他服务业标准酌情认定，原告14日的护理费964.6元。。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定，原告交通费100元。
关于财产损失，原告主张本次事故还造成其车辆及衣服损失，但未提供证据佐证，本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：医疗费1618.2元、营养费350元、误工费1633元、护理费964.6元、交通费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告孙泽超作为事故车借用人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告于超作为事故车所有人在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿保险金。由于原告合理损失已由保险公司足额赔付，被告孙泽超无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许春秋医疗费1618.2元、营养费350元、误工费1633元、护理费964.6元、交通费100元，总计4665.8元。
二、原告许春秋待保险理赔后，返还被告孙泽超垫付医疗费1618.2元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告许春秋的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取25元，由被告孙泽超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王阳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字1044号
申请执行人谢春萍，女，1969年3月15日出生，德化县人。
被执行人欧阳甲前，男，1971年4月2日出生，德化县人。
被执行人卢桂妹，女，1971年2月17日出生，德化县人。
申请执行人谢春萍与被执行人欧阳甲前、卢桂妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳甲前、卢桂妹偿还借款80000元及利息和代垫受理费900元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务，经查证被执行人欧阳甲前的房产，本院（2014）德执行字第1012号案正在处理中，现无其它可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第1778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年一月十三日
书记员 何东辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第414号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2011年12月28日因饮酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
辩护人金建中。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月9日作出（2015）杭江刑初字第221号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某于2015年3月2日23时30分许，酒后驾驶小型越野客车（号牌为浙A×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至香滨湾小区门口以西15米处时，被执勤的交通警察查获。经呼气酒精含量检测，其酒精含量为147mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的乙醇含量为149.3mg／100mL，属于醉酒驾驶。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人李某及其辩护人对原判认定的事实均无异议，分别提出上诉人李某有立功表现；上诉人李某系初犯、偶犯，本案社会危害性小等，原判对李某量刑过重，请求对李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人李某危险驾驶的事实有经庭审质证的酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人李某及其辩护人提出李某有立功的意见，经本院核查，杭州市公安局江干区分局九堡派出所在上诉人李某电话报警前已将相关犯罪嫌疑人抓获，故李某的行为不能认定为立功。原判根据上诉人李某的犯罪事实、乙醇含量等，结合李某的认罪态度及悔罪表现，在法定刑幅度内对李某所处刑罚并无不当，上诉人李某及其辩护人分别提出原判量刑过重，请求对李某从轻处罚并适用缓刑的理由不足，均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈俊杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8357号
原告肖一×，学生。
法定代理人陈××（系原告之母），农民。
被告肖二×，农民。
原告肖一×与被告肖二×抚养费纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判公开开庭进行了审理。原告肖一×的法定代理人陈××到庭参加诉讼，被告肖二×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其法定代理人诉称，原告系原告之母与被告之子，原告之母与被告肖二×于2012年1月16日协议离婚。协议约定：原告随陈××生活，被告每月给付抚养费1000元至原告18周岁。离婚协议生效后，被告仅给付原告7个月的抚养费，迄今原告多次索要无果，故提起诉讼要求：1、判令被告给付原告2012年8月至18周岁的抚养费每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为判令被告给付原告2012年9月至2015年10月的抚养费38000元，自2015年11月起至原告年满18周岁止被告每月给付原告抚养费1000元。
原告为支持其主张提交如下证据：原告肖一×户口页复印件1份；2012年1月16日离婚证及离婚协议书复印件各1份。
被告肖二×在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，原告之母陈××与被告肖二×原为夫妻关系，原告系双方之子。2012年1月16日陈××与被告协议离婚，离婚协议约定“二、婚生子肖一×由女方抚养，由男方每月给付抚养费1000元，在每月10号前付清；直至付到18周岁止…。”协议签订后，原告之母与被告办理了离婚登记，被告在给付原告7个月的抚养费7000元后未按照离婚协议的约定给付原告抚养费。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而解除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告之母与被告离婚时，对原告的抚养，已达成协议，被告应按照协议履行给付抚养费的义务，但被告却未依离婚协议履行。原告主张被告给付原告2012年9月至2015年10月共计38个月的抚养费38000元，及自2015年11月起至原告肖一×年满18周岁止被告肖二×每月给付原告抚养费1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖二×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，对产生的不利法律后果应由被告自行承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖二×于判决生效后立即给付原告肖一×2012年9月至2015年10月共计38个月的抚养费38000元。
二、自2015年11月起至原告肖一×年满18周岁止，被告肖二×每月给付原告肖一×抚养费1000元。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交）由被告肖二×负担，于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年十一月四日
书记员 李金晓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第731号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人聂某，；因本案，于2014年1月l7日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人聂某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月至11月期间，被告人聂某在杭州市萧山区南阳街道赭山一旅馆由其支付费用的房间内，3次容留许某吸食毒品冰毒。
2013年11月的一天，被告人聂某在杭州市萧山区南阳街道红山村10组15户其家中，容留许某吸食毒品冰毒。
案发后，被告人聂某因涉嫌吸毒被公安机关传唤，在公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，辨认笔录，通话记录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，案发经过，情况说明，被告人聂某的户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人聂某在因其他事由被公安机关调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年6月16日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年五月六日
书记员 胡乐铭
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第153号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：陆发喜。
申请执行人开化县国土资源局于2013年12月20日作出的开土责决字（2013）第2号责令交出土地决定，责令被执行人陆发喜交出位于岙滩村童家山房屋的土地，收回房屋的土地使用权；自行腾空房屋及其地上附着物内所有财物。申请执行人于2014年2月15日送达了责令交出土地决定书。被执行人陆发喜接到责令交出土地决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年5月16日送达了催告书，但被执行人陆发喜仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2013年12月20日作出的开土责决字（2013）第2号责令交出土地决定书，准予强制执行，由开化县芹阳办事处组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年六月二十五日
书记员 金佳慧
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑终93号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人(原审被告人)谷兴阳，男，1977年12月3日出生，户籍地利辛县阚疃镇谷圩村后门南张庄*户。
上诉人谷兴阳未委托辩护人。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人谷兴阳犯绑架罪一案，于二〇一七年八月十六日作出(2017)沪01刑初12号刑事判决。原审被告人谷兴阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员樊某某出庭履行职务。上诉人谷兴阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被害人詹某1的陈述及辨认笔录，公安机关的现场勘验笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、案发经过，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的法医临床鉴定意见书，相关的通话录音、通话记录清单、淘宝网交易记录截图、银行信用卡对账单、常住人口基本信息、在读证明，证人詹某2、陈某某、孙某某、胡某、程某某的证言，被告人谷兴阳的供述及辨认笔录等证据认定,被告人谷兴阳因经济拮据，产生了绑架勒索的念头，并准备了手铐、脚铐、刀具等作案工具。2016年6月7日10时许，谷兴阳驾驶车辆假冒出租车在本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号门口接詹某1(女，案发时17周岁)上学，其看到詹系年轻女性，独自一人乘车，且家境殷实，遂决意实施绑架。当车行驶至杨浦区四平路赤峰路路口附近地道口隔离带处时，谷兴阳谎称车辆有故障而借机进入后排座位，采用言语恐吓和手铐、脚铐锁铐四肢、放倒前排座位压制身体等手段将詹某1控制在车厢后排座位地板处。后谷兴阳多次用詹某1的手机联系詹父詹某2，以被害人人身安全相威胁索要巨额钱财。当日23时许，詹某2在普陀区外环线武威路跨线桥附近向谷兴阳交付了人民币410,000元、美元60,000元以及港币279,000元。谷兴阳得款后放走了被害人詹某1。次日1时许，公安人员在闵行区景谷路将谷兴阳抓获，并查获了全部赃款。经鉴定，被害人詹某1遭外力作用致全身多处软组织挫伤，构成轻微伤。
原判认为，被告人谷兴阳以勒索财物为目的绑架未成年女性，并索得巨额钱款，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。鉴于谷兴阳在取得赎金后释放了人质，且赎金被及时追缴，以及谷具有坦白情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，以绑架罪判处被告人谷兴阳有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯罪所得追缴后发还被害人，犯罪工具予以没收。
谷兴阳上诉提出，其到案后能如实供述自己的罪行，且其行为未给被害人造成经济损失及严重伤害后果，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人谷兴阳绑架的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人谷兴阳以勒索财物为目的，采用暴力等手段绑架未成年人，并索得巨额钱款，其行为已构成绑架罪。谷兴阳在索得被害人家属交付的钱款后释放了被害人，后赃款被全部追缴，且谷到案后能如实供述罪行。原判根据本案的事实、证据，并充分考虑上述量刑情节，依法对谷兴阳从轻处罚，并无不当，现谷再要求从轻，不予准许。原判认定谷兴阳绑架的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谷兴阳的上诉理由不能成立。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 须梅华
审判员 周 妍
审判员 凌 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾晓剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）确民执字第00451-1号
申请执行人张文，男，1964年4月25日生，汉族，农民。
被执行人张银辉，男，1983年12月23日生，汉族。
被执行人河南益升建筑工程有限公司。
法定代表人：李俊岭。
本院（2012）确民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张银辉至今未履行判决书确定的连带赔偿申请执行人张文损失311441.69元并承担诉讼费8591.4元、执行费4700元的义务。现查明，被执行人张银辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张银辉在银行的存款324733.09元（损失费311441.69元、诉讼费8591.4元、执行费4700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年二月十五日
书记员 康 熙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1218号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告洪华坤，男，汉族，1987年3月21日出生，住福建省南安市。
被告洪淑娣，女，汉族，1989年1月11日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告洪华坤、洪淑娣追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7206元，减半收取3603元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 闫明雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00712号
申请执行人邱孝祥，男。
被执行人陶佑勇，男。
被执行人张益珍，女。
本院在执行申请执行人邱孝祥与被执行人陶佑勇、张益珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶佑勇、张益珍暂无财产可供执行。申请执行人邱孝祥也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第02550号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈南飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1056号
原告：卢幼花，女，汉族，1967年9月28日生。
被告：王丽云，女，汉族，1974年3月18日生。
委托代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
原告卢幼花诉被告王丽云健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢幼花、被告王丽云委托代理人张井魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢幼花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费563.33元、误工费8000元、营养费600元、交通费58元、后期植牙费用40000元、精神损失费10000元。事实和理由：2016年1月21日晚，原告训斥自家小狗，被告说是训斥她，对原告进行辱骂，双方发生争执。被告先对原告进行殴打，导致原告头面部、腿部多处损伤，牙齿松动，产生各项损失。
被告王丽云辩称，原告先对被告进行辱骂，双方发生争执，原告报警后，被告殴打原告。原告未证明其腿部、牙齿受伤与被告行为的因果关系。其他费用无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日晚，原、被告因口角发生纠纷，互相推搡扭打，双方均受伤。南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所出警，要求双方到派出所说明情况，后多次调解未果。因双方各执一词，警方认为双方均有违反治安管理行为，对双方各罚款200元。
对于原告的各项诉请数额，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费，有事发当时门诊病历及发票的461.33元，予以认定；另有2017年1月19日的医疗费，因与事发相隔时间过长，无法证明其关联性，不予支持。2.误工费，原告未提供证据，不予支持。3.营养费，原告未提供证据，根据原告伤情并参照相关评定标准，酌情认定450元。4.交通费58元，缺乏关联性，不予认定。5.精神抚慰金，不予支持。6.后期植牙费用40000元，未提供证据，不予支持。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，侵权应当按过错承担责任。原、被告发生口角，继而互相推搡、殴打，双方均有过错；对具体承担责任比例，参照警方处理结果，酌定双方各负50%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王丽云于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢幼花455.67元；
二、驳回原告卢幼花的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元、减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一七年三月二十日
书记员 赵捷
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1041号
上诉人（原审被告）：谭明英，女，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：熊继云,男,汉族,1959年10月15日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘纯瑶，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：段承明，男，1949年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：金克泉，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人谭明英因与被上诉人熊继云、刘纯瑶、段承明、金克泉民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭明英上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项中谭明英承担的偿还借款10万元和支付利息、罚息及律师服务费5000元，被追偿的责任，并依法改判为驳回熊继云对谭明英的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定原审被告刘纯瑶与谭明英系夫妻关系之事实错误，导致一审判决对原审被告刘纯瑶个人向原审原告的借款认定为夫妻共同债务，从而错误的判决上诉人对原审被告刘纯瑶的个人债务也承担还款责任。事实上，原审被告刘纯瑶与谭明英于2014年7月22日就已向万州区民政局婚姻登记处申请办理了离婚登记，同时领取了离婚证。2015年5月19日，原审被告刘纯瑶才与原审原告签订《借款合同》并借款10万元。原审法院受理本案是2016年5月13日，却在原审被告离婚后长达近两年仍认定系夫妻关系，显然错误。又因原审被告刘纯瑶在与上诉人离婚后个人所签订借款合同并借款的个人债务，错误的认定为夫妻共同债务，也显属错误，从而导致错判。综上，原审法院认定事实错误，导致判决有误，依法应予改判。为此，上诉人为维护其合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百六十四条第一款等相关规定，上诉至贵院，望予依法改判。
熊继云答辩称：鉴于借款人刘纯瑶向我当事人借款的时候出具了与上诉人的结婚证，在一审时上诉人及其余的被上诉人均未到庭，导致一审对于上诉人的婚姻状况不清楚。我当事人在本案中是不存在过错的，上诉费用我方不应该承担。
熊继云向一审法院起诉请求：被告刘纯瑶、谭明英偿还借款本金10万元并按月利率2%和按照月利率1%的逾期利率标准从2015年8月19日起至付清之日止的利息；承担律师费0.5万元。被告段承明、金克泉承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告刘纯瑶、谭明英系夫妻关系。2015年5月19日，被告刘纯瑶与原告熊继云签订《借款合同》，约定被告刘纯瑶向原告借款10万元，月利率为2%，并约定了逾期罚息。罚息按约定利率标准加收50%。借款期限自2015年5月19日起至2015年10月18日止。担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期届和实现债权的时间，担保的范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的律师代理费等。如果借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，债务人需承担实现债权的律师费等费用。该借款合同借款人刘纯瑶签字、担保人段承明、金克泉签字。同日被告刘纯瑶向原告出具借款金额为10万元的借条一张。同日被告刘纯瑶向原告出具授权委托书一份，授权原告熊继云将借款10万元分别转入案外人向维建和谭蕾账户。原告按约定履行了出借义务，被告按约定结息至2015年8月18日止，借款本金没有偿还。原告因诉讼支付律师费5000元。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行转账凭条、授权委托书等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，原告熊继云与被告刘纯瑶签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告刘纯瑶应当按约偿还借款。被告刘纯瑶、谭明英系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告要求被告刘纯瑶、谭明英共同偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率、逾期罚息之和超过了国家的限制性规定，超过部分本院不予支持，本院调整为按年利率按24%计算。被告段承明、金克泉作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告刘纯瑶、谭明英于本判决生效后三日内偿还原告熊继云借款本金10万元，并从2015年8月19日起按年利率24%支付利息、罚息至付清时止。二、被告刘纯瑶、谭明英于本判决生效后三日内给付原告熊继云律师服务费5000元。三、被告段承明、金克泉对被告刘纯瑶、谭明英在本案所负债务承担连带清偿责任。被告段承明、金克泉履行保证责任后，可凭本判决向被告刘纯瑶、谭明英追偿。四、驳回原告熊继云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告刘纯瑶、谭明英、段承明、金克泉负担。
本院二审中，谭明英提供离婚证原件核对，证明刘纯瑶借款时与其已办理了离婚登记。熊继云对该证据的三性没有异议。另查明：刘纯瑶、谭明英于2014年7月22日登记离婚。
本院二审除刘纯瑶、谭明英夫妻关系之外的其他查明的事实与一审相同。
本院认为，刘纯瑶、谭明英原系夫妻关系，但双方已于2014年7月22日已登记离婚。而刘纯瑶与熊继云于2015年5月19日签订的《借款合同》所产生的债务，属于刘纯瑶与谭明英离婚后刘纯瑶所借的债务，并不能作为夫妻共同债务处理。故一审判定该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担不当，本案因谭明英在二审中提供了其与刘纯瑶的离婚证，导致一审认定事实错误，应予改判。
综上所述，上诉人谭明英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5265号民事判决；
二、由刘纯瑶于本判决生效后三日内偿还熊继云借款本金10万元，并从2015年8月19日起按年利率24%支付利息、罚息至付清时止。
三、由刘纯瑶于本判决生效后三日内给付熊继云律师服务费5000元。
四、由段承明、金克泉对刘纯瑶在本案所负债务承担连带清偿责任。段承明、金克泉履行保证责任后，可凭本判决向刘纯瑶追偿。
五、驳回熊继云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，由刘纯瑶、段承明、金克泉负担。
二审案件受理费2937元，由熊继云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 蕾
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1041号上诉人（原审被告）：谭明英，女，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：熊继云,男,汉族,1959年10月15日出生,住重庆市万州区。委托代理人：熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：刘纯瑶，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：段承明，男，1949年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：金克泉，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人谭明英因与被上诉人熊继云、刘纯瑶、段承明、金克泉民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭明英上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项中谭明英承担的偿还借款10万元和支付利息、罚息及律师服务费5000元，被追偿的责任，并依法改判为驳回熊继云对谭明英的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定原审被告刘纯瑶与谭明英系夫妻关系之事实错误，导致一审判决对原审被告刘纯瑶个人向原审原告的借款认定为夫妻共同债务，从而错误的判决上诉人对原审被告刘纯瑶的个人债务也承担还款责任。事实上，原审被告刘纯瑶与谭明英于2014年7月22日就已向万州区民政局婚姻登记处申请办理了离婚登记，同时领取了离婚证。2015年5月19日，原审被告刘纯瑶才与原审原告签订《借款合同》并借款10万元。原审法院受理本案是2016年5月13日，却在原审被告离婚后长达近两年仍认定系夫妻关系，显然错误。又因原审被告刘纯瑶在与上诉人离婚后个人所签订借款合同并借款的个人债务，错误的认定为夫妻共同债务，也显属错误，从而导致错判。综上，原审法院认定事实错误，导致判决有误，依法应予改判。为此，上诉人为维护其合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百六十四条第一款等相关规定，上诉至贵院，望予依法改判。熊继云答辩称：鉴于借款人刘纯瑶向我当事人借款的时候出具了与上诉人的结婚证，在一审时上诉人及其余的被上诉人均未到庭，导致一审对于上诉人的婚姻状况不清楚。我当事人在本案中是不存在过错的，上诉费用我方不应该承担。熊继云向一审法院起诉请求：被告刘纯瑶、谭明英偿还借款本金10万元并按月利率2%和按照月利率1%的逾期利率标准从2015年8月19日起至付清之日止的利息；承担律师费0.5万元。被告段承明、金克泉承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告刘纯瑶、谭明英系夫妻关系。2015年5月19日，被告刘纯瑶与原告熊继云签订《借款合同》，约定被告刘纯瑶向原告借款10万元，月利率为2%，并约定了逾期罚息。罚息按约定利率标准加收50%。借款期限自2015年5月19日起至2015年10月18日止。担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期届和实现债权的时间，担保的范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的律师代理费等。如果借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，债务人需承担实现债权的律师费等费用。该借款合同借款人刘纯瑶签字、担保人段承明、金克泉签字。同日被告刘纯瑶向原告出具借款金额为10万元的借条一张。同日被告刘纯瑶向原告出具授权委托书一份，授权原告熊继云将借款10万元分别转入案外人向维建和谭蕾账户。原告按约定履行了出借义务，被告按约定结息至2015年8月18日止，借款本金没有偿还。原告因诉讼支付律师费5000元。上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行转账凭条、授权委托书等证据证实和当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，原告熊继云与被告刘纯瑶签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告刘纯瑶应当按约偿还借款。被告刘纯瑶、谭明英系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告要求被告刘纯瑶、谭明英共同偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率、逾期罚息之和超过了国家的限制性规定，超过部分本院不予支持，本院调整为按年利率按24%计算。被告段承明、金克泉作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告刘纯瑶、谭明英于本判决生效后三日内偿还原告熊继云借款本金10万元，并从2015年8月19日起按年利率24%支付利息、罚息至付清时止。二、被告刘纯瑶、谭明英于本判决生效后三日内给付原告熊继云律师服务费5000元。三、被告段承明、金克泉对被告刘纯瑶、谭明英在本案所负债务承担连带清偿责任。被告段承明、金克泉履行保证责任后，可凭本判决向被告刘纯瑶、谭明英追偿。四、驳回原告熊继云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告刘纯瑶、谭明英、段承明、金克泉负担。本院二审中，谭明英提供离婚证原件核对，证明刘纯瑶借款时与其已办理了离婚登记。熊继云对该证据的三性没有异议。另查明：刘纯瑶、谭明英于2014年7月22日登记离婚。本院二审除刘纯瑶、谭明英夫妻关系之外的其他查明的事实与一审相同。本院认为，刘纯瑶、谭明英原系夫妻关系，但双方已于2014年7月22日已登记离婚。而刘纯瑶与熊继云于2015年5月19日签订的《借款合同》所产生的债务，属于刘纯瑶与谭明英离婚后刘纯瑶所借的债务，并不能作为夫妻共同债务处理。故一审判定该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担不当，本案因谭明英在二审中提供了其与刘纯瑶的离婚证，导致一审认定事实错误，应予改判。综上所述，上诉人谭明英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5265号民事判决；二、由刘纯瑶于本判决生效后三日内偿还熊继云借款本金10万元，并从2015年8月19日起按年利率24%支付利息、罚息至付清时止。三、由刘纯瑶于本判决生效后三日内给付熊继云律师服务费5000元。四、由段承明、金克泉对刘纯瑶在本案所负债务承担连带清偿责任。段承明、金克泉履行保证责任后，可凭本判决向刘纯瑶追偿。五、驳回熊继云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，由刘纯瑶、段承明、金克泉负担。二审案件受理费2937元，由熊继云负担。本判决为终审判决。审判长  李先华审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年四月二十八日书记员  张 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14931号
原告杨某1，男，1976年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李建东，河南杰昇律师事务所律师。
被告袁某，女，1977年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
原告杨某1诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日起诉至法院，要求与被告离婚，同时要求婚生子杨某2由原告抚养。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，其中儿子杨某2九岁，女儿于2016年4月18日出生，被告系哺乳期内。
本院认为，原告提起诉讼时，被告系在分娩后一年内，原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
案件受理费200元，退还原告杨某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月十八日
书记员 苏留涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17301号
原告:杨子清，男，1965年7月25日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：马虹，北京市京国律师事务所律师。
被告：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人：刘玉生，董事长。
委托诉讼代理人：张亚利，女，1982年1月24日出生，汉族，北京首佳物业管理有限公司人力资源部经理，住北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
委托诉讼代理人：张莹，男，1982年2月2日出生，汉族，北京首佳物业管理有限公司项目经理，住北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
原告杨子清与被告北京首佳物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马虹及被告委托诉讼代理人张亚利、张莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年8月1日至2015年8月31日期间的工资2053元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金21120元；3、被告支付2009年8月1日至2011年6月30日未缴养老保险赔偿金6854元；4、被告缴纳2011年7月至2015年10月期间的社会保险；5、被告支付2012年至2015年未休年假工资2060元；6、被告返还服装押金200元。事实和理由：原告原系被告员工，双方签有劳动合同，被告未缴纳社会保险，后被原告以补交住宿费为由违法辞退，故要求被告支付上述款项。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
1.原告主张其于2009年8月18日入职被告，担任车辆管理员，月工资为1760元，期间双方签过几次劳动合同，但合同都在被告处，具体签订日期记不清楚；另原告主张其离职时间为2015年8月30日，因被告为其提供住宿，被告要求其补交住宿费，其不同意，后被告将其辞退；原告另主张其工作地点在被告处的小营管理处，工作地点没有发生过变更。
原告为证明双方存在劳动关系提交：1、住宿费收据，交费期间为2010年2月至2014年10月；2、住宿人员缴费协议书，甲方为被告，乙方为原告，载明：“宿舍使用期限为从2010年2月5日至离职/解聘之日”，落款日期为2010年2月5日；3、工牌及工作证，其中工牌显示有被告名称，工作证显示有原告姓名，并显示其担任车管员；4、社会保险缴费信息对账单，显示工作单位为被告，被告为原告缴纳了2010年1月及2月的养老保险及工伤保险。
被告对上述证据的真实性均予以认可，并称上述证据不能证明存在劳动关系，且工牌系原告之前在被告处工作时发放的。
2.被告主张原告于2010年1月至2月期间在其处工作，担任停车管理员，后于2010年3月底、4月初离职，之后双方不存在劳动关系；另被告称自2010年3月起其将车辆管理及保安工作外包给北京信衷保洁服务有限公司（以下简称信衷公司），所以自2010年3月起原告与信衷公司存在劳动关系；被告另主张原告工作地点在北京市朝阳区安外干杨树甲16号物业管理处的住宅小区工作，其在该处一直工作至离职，且原告一直在被告的公司宿舍居住，因被告为信衷公司的员工提供了宿舍，故原告一直在被告宿舍居住。
被告就其主张提交原告于2009年8月21日与被告签订的劳动合同及服务分包合同。原告对上述劳动合同及服务分包合同的真实性均不予认可，主张其在被告处曾签过劳动合同，但签完后即被收走，其无法确认该合同是否系其所签，另服务外包合同与本案也无关。
3.2015年10月15日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16033号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查，原告系农业户口。
本院认为，本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。被告提交的劳动合同显示其与原告于2009年8月即已签订劳动合同，且其认可原告曾与其存在劳动关系，其虽主张自2010年3月起即将车辆管理服务外包，但其并未就其与原告就劳动关系的解除及转移进行过协商；另原告的工作地点及职务未发生过变更，且根据双方签订的住宿人员缴费协议，原告对于宿舍的使用期限至离职之日，而其自2010年3月后仍居住在被告宿舍，并交费至2014年10月；综合考虑上述事实，本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系并无不当，结合双方陈述及所提交证据，本院对原告主张的劳动关系存续期间予以采信。
关于工资标准及工资支付情况，被告并未就此举证，本院对原告相关主张予以采信，故被告应支付2015年8月工资1760元。另被告仅为原告缴纳了2010年1月及2月的养老保险，故其应支付2009年8月至12月及2010年3月至2011年6月期间未缴养老保险赔偿金共计3360元。关于劳动关系的解除，被告作为用人单位未就此举证，本院对原告主张予以采信，故被告应支付违法解除劳动关系赔偿金，现原告主张的数额不高于法定计算标准，本院对此予以支持。原告要求退还押金的请求证据不足，本院不予支持。原告要求缴纳社会保险的请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。关于年假，原告未就其工作年限进行举证，本院确认其每年享有5天年假，因被告未就原告2012年之后的年假情况进行举证，本院对被告关于其2012年后未休年假的主张予以采信，因其享有的年假天数为18天，现被告主张的未休年假工资数额不高于法定计算标准，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨子清2015年8月工资1760元；
二、被告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨子清违法解除劳动关系赔偿金21120元；
三、被告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨子清未缴养老保险赔偿金3360元；
四、被告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨子清未休年假工资2060元；
五、驳回杨子清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京首佳物业管理有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵龙升
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢382号
申请执行人：白西来。
被执行人：田忠军。
被执行人：刘运书。
被执行人：蒋经海。
被执行人：谢华伟。
被执行人：济宁科力索具有限公司。
被执行人：兖州市弘诚金属制品有限公司。
被执行人：济宁市顺通工程机械有限公司。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢382号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢382号申请执行人：白西来。被执行人：田忠军。被执行人：刘运书。被执行人：蒋经海。被执行人：谢华伟。被执行人：济宁科力索具有限公司。被执行人：兖州市弘诚金属制品有限公司。被执行人：济宁市顺通工程机械有限公司。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢382号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1731号
原告：申清国，男，
委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。
被告：杨林峰，
原告申清国与被告杨林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告申清国的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨林峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申清国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款560000元及逾期违约金161700元，共计721700元（后续违约金按照每日万分之5计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日被告向原告出具借款条，确认被告借到原告71万元，借期3个月，并约定到期不能足额还款时，原告每日向被告收取万分之五的违约金，借款到期后被告未偿还，但被告承诺2015年12月20日还清，但被告仅偿还了部分款项后，其他欠款经原告多次催要，未果。故提起诉讼，请求依法判决。
杨林峰未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告杨林峰因生意需要资金流转，分多次向原告申清国借现金共计71万元，并书写了借据。约定借款71万元，借期3个月，并约定到期不能足额还款，原告将每日向被告收取万分之五的违约金，借款到期后被告杨林峰在偿还部分款项后，剩余56万元经原告多次催要，未予偿还，引起诉讼。
另查明，违约金是按照56万元计算，计算开始日为2016年5月份，计算至起诉之日止，按照双方约定的每日收取本金万分之五的违约金
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或者违约金。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，借款到期后，被告应及时偿还，逾期不还，有违法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他�用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告约定的本金的万分之五的日违约金，不超过该条款的规定，故原告请求被告偿还本金及违约金，应予支持。
综上所述，原告申清国的请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林峰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告申清国借款560000元及逾期违约金161700元，共计721700元（后续违约金从2017年7月8日后按照560000元本金每日万分之五计算至履行完毕之日止）。
案件受理费11,017元，减半收取计款5508.5元，由被告杨林峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛江燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01109号
原告刘某。
委托代理人吴高芳。
被告向某甲。
原告刘某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴高芳，被告刘昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1998年初经人介绍相识。双方性格还未完全了解的情况下，于××××年××月××日双方在扬州市江都区婚姻登记处草率办理了结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育了一子，取名向某乙，今年14岁，在校读书。由于被告经常酗酒、赌博，稍有不顺心，就对原告实行暴力，还长期不跟原告讲话，实行冷暴力，且打骂原告已成习惯，使原告身心受到伤害。现感情已破裂。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告承担抚育费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告向某甲辩称，原告诉称我们的感情破裂没有依据，我和原告相识五年才结婚，并未草率结婚。我们夫妻感情没有破裂，我没有酗酒、赌博，作为男人我有应酬，我没有冷暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子向某乙。婚后一段时间，夫妻双方感情尚好，后因双方为小孩疾病和家庭琐事产生矛盾，致双方夫妻产生矛盾。故原告刘某于2014年6月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告则不同意，致调解无效。
以上有原告提供的结婚证、身份证及其原、被告陈述以及图片等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告向某甲自由恋爱，婚前感情较好，婚生亦生育了小孩。双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因小孩和家庭琐事产生矛盾，双方的矛盾是可以克服的。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为小孩和家庭着想，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告向某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年九月十一日
书记员 于 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1743号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，女，1986年9月30日生，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心部门经理，住江苏省南京市栖霞区。
被告：蔡金书，男，1968年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告蔡金书信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告蔡金书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡贷款本金59580.26元、零售利息3663.79元、分期手续费2250元、违约金3180.18元、滞纳金995.94元、现金利息335.14元，合计70005.31元（截止2017年2月6日），以上费用计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××50，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告蔡金书未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告蔡金书向中信银行申请办理卡号为62×××50信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年2月6日，被告拖欠信用卡贷款本金59580.26元、零售利息3663.79元、分期手续费2250元、违约金3180.18元、滞纳金995.94元、现金利息335.14元。
2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用循环利率等业务规则的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡金书于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡贷款本金59580.26元、零售利息3663.79元、分期手续费2250元、违约金3180.18元、滞纳金995.94元、现金利息335.14元（利息、滞纳金、违约金计算至2017年2月6日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费（以票据为准），由被告蔡金书负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄蜀君
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初376号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇。
负责人：刘林，行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：徐鹏，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：颜梦，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：刘国龙，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：四川百星商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：徐鹏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告徐鹏、颜梦、刘国龙、四川百星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院以（2017）川0184民初376号民事裁定书，对被告刘国龙位于四川省成都市高新区xxx车位（权2521324）予以查封，期限为三年；以及对被告刘国龙和张春萍位于四川省成都市高新区xxx住宅（权2382557）予以查封，期限为三年。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行委托诉讼人李宗洋到庭参加诉讼，被告徐鹏、颜梦、刘国龙、四川百星商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鹏、颜梦偿还借款本金996989.91元及至还清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年1月18日欠付利息227102.67元）；2.判令被告徐鹏、颜梦承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由徐鹏、颜梦承担；4.判令被告刘国龙、四川百星商贸有限公司作为担保人对第1-3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2014年11月14日，被告徐鹏、颜梦为共同借款人、刘国龙、四川百星商贸有限公司为连带责任保证人与原告签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK0xxx041号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款金额为100万元，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额发放了贷款100万元，但截止2015年8月17日贷款期限届满，被告徐鹏、颜梦没有履行还款义务。担保人亦未依约承担担保责任。其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。
被告徐鹏、颜梦、刘国龙、四川百星商贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐鹏、颜梦、刘国龙、四川百星商贸有限公司签订的浙民泰商银保借字第DK0xx041号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、民泰商业银行借据计算器显示的利息单，以上证据客观真实并形成证据锁链，本院予以采信。
查明：2014年11月14日，被告徐鹏、颜梦作为共同借款人和刘国龙、四川百星商贸有限公司作为的连带责任保证人与原告签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK0xxx041号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：贷款种类为个人短期经营性贷款，用途为购买白酒，金额为100万元，期限为自实际提款日起至2015年8月17日止，借款利率为月利率9.39‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计算。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同约定的担保方式为连带责任保证。保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起2年。合同中对账户管理、支付方式、争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月18日向被告徐鹏、颜梦发放了贷款100万元，借款借据上载明约定还款期限自2014年11月18日至2015年8月17日。截止2017年1月18日，被告徐鹏、颜梦尚欠借款本金996989.91元及利息227102.67元，合计1224092.58元，被告刘国龙、四川百星商贸有限公司未履行连带保证还款义务。
本院认为，原告与被徐鹏、颜梦之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求判令被告偿还借款本金996989.91元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告与被告徐鹏、颜梦约定贷款利率、罚息利率及复利的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第二十条、第二十一条的规定，被告刘国龙、四川百星商贸有限公司为原告对被告徐鹏、颜梦债权的保证担保，事实清楚，因被告徐鹏、颜梦未履行还款义务，原告主张被告刘国龙、四川百星商贸有限公司对该债务承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。本案审理过程中，原告未提供实现债权费用的证据，本院对其要求被告承担实现债权费用的请求不予支持。四被告在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏、颜梦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金996989.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截止2017年1月18日止的利息、罚息、复利为227102.67元；自2017年1月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，以996989.91元为基数，按照双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告刘国龙、四川百星商贸有限公司对本判决第一项确定的被告徐鹏、颜梦的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15817元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计21377元，由被告徐鹏、颜梦、刘国龙、四川百星商贸有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 靳崇伟
人民陪审员 龚 静
人民陪审员 杨 慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 晨
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初745号
原告：高震东，男，1988年7月15日出生，满族。
被告：裴庆儒，男，1986年1月25日出生，汉族。
原告高震东为与被告裴庆儒买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告高震东到庭参加诉讼，被告裴庆儒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高震东诉称：原告通过被告的一个朋友与被告相识，被告说他有一台车辽KD29**本田车要卖，原、被告于2016年10月19日签订了购车买卖协议，价格为87000.00元整，当时我就给被告车款了，该车交付给我使用，并约定尽快更名过户。我一直催被告更名过户，但在一个月后车停在楼下突然不见了，后被告给我打电话说车他开走了，说车不卖了，钱可以返还给我。之后来辽阳给我付77000.00元整，尚欠10000.00元并出具欠条一张。现原告多次向被告催要，但被告总是推诿。根据相关法律规定，现原告起诉至法院请求法院判决原、被告购车买卖协议无效；判令被告返还车款10000.00元，案件费用由被告承担。
被告裴庆儒未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告高震东与被告裴庆儒于2016年10月19日签订《购车买卖协议》一份，约定被告裴庆儒将辽KD29**本田凌派车辆转让给原告高震东，收原告高震东87000.00元。被告裴庆儒于2016年12月26日向原告高震东出具欠条一张，写明欠原告高震东10000.00元整。
本院确认的上述事实有原告高震东提供的购车买卖协议、欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高震东与被告裴庆儒签订《购车买卖协议》系双方真实意思表示，双方均应依照协议约定履行各自权利和义务。现原告高震东主张被告裴庆儒在缔约时对标的物没有所有权主张买卖协议无效，因无法律依据，本院不予支持。但因被告裴庆儒未取得该车辆所有权致使车辆所有权不能转移，原、被告已对解除合同达成一致意见，被告裴庆儒应依照约定返还购车款87000.00元，现被告裴庆儒尚欠原告高震东10000.00未予以返还系违约行为，故被告裴庆儒应承担违约责任，原告高震东主张被告裴庆儒返还车款10000.00元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴庆儒返还原告高震东购车款10000.00元；
二、驳回原告高震东的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告裴庆儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 玥
审 判 员 鲁 波
人民陪审员 张 晨
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 马文姣
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第276号
原告：秦艳，女，1982年6月30日出生，汉族。
委托代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。
被告：徐海发，男，1963年7月29日出生，汉族。
被告：万永红，女，1966年7月27日出生，汉族。
以上两被告委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
原告秦艳诉被告徐海发、万永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长并主审，人民陪审员戴志红、人民陪审员熊兰参加评议的合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦艳及委托代理人汤晓岚，被告徐海发、万永红共同委托代理人魏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦艳诉称：被告徐海发、万永红夫妻因急需资金，于2012年7月至2013年以来陆陆续续向原告秦艳借款人民币300000元，原告秦艳分几次把借款转到被告万永红的账户上或以现金方式支付给被告。原告出借以后，多次向被告催还借款，被告以各种理由拒还。在此情形下，原告于2014年10月20日与被告进行核算，被告共欠原告借款本金300000元整。同时被告向原告出具了《借条》，在此之后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币叁拾万元（300000元）；2、判令二被告从2014年10月20日起按银行同类贷款利率四倍计算延期付款利息至被告还清本息之日止，（现暂计算至起诉之日利息为人民币162360元；）3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐海发、万永红辩称：1、借款是事实，但借款金额以转账的20万为准。2、借款利息会按法律规定偿还。3、两被告与原告并不相识，借款实际经手是原告的父亲秦华根。
原告秦艳在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、两被告的夫妻关系证明，证明本案的主体适格。2、2012年7月1日10万元的借条及取款的部分凭证，证明原告是以现金的方式借给被告10万元。3、2014年10月20日双方核算后的30万元借条及银行转账凭证两份共计20万元，证明原告以银行转账的方式通过农行、工行于2013年1月4日分别转10万元共20万元给被告万永红，当时20万元被告并未出具借条。
被告徐海发、万永红在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告徐海发、万永红对原告秦艳所举的证据1、3的三性均无异议；对证据2的三性均无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明原告取款系交付给被告徐海发。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告秦艳所举的证据1、3，因被告不持异议，本院予以确认并予以采信；对证据2虽被告对证据内容提出异议，称其不能原告取款系交付给了被告，但因被告对原告证据3不持异议，而证据2的证明内容包含在证据3的证明内容中，故本院对原告证据2予以认定并予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：2012年7月1日，被告徐海发通过原告秦艳的父亲秦华根向原告借款现金10万元，并出具了借条一张。2013年1月4日，被告再次向原告借款，原告通过其本人中国工商银行及中国农业银行个人账户向被告万永红账户中分别转账10万元，共计20万元。2014年10月20日，原告秦艳与被告徐海发就双方借贷进行了核对，核对后被告向原告出具了一张30万元的借条，借条载明“兹借到秦艳人民币叁拾万元整；以叁拾万元借据为准，原壹拾万和贰拾万元借据有效”。后原告秦艳因催付借款未果，遂诉至法院，请求判决两被告归还借款本金及利息。
另查明，被告徐海发与被告万永红于1989年9月4日登记结婚，属合法的夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海发向原告秦艳借款人民币30万元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告徐海发、万永红是合法的夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当承担共同偿还的民事责任。因原、被告的书面借条中未对利息予以约定，也未对还款期限进行约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息。原告秦艳主张从2014年10月20日起按银行同类贷款利率四倍支付延期付款利息的诉讼请求，因其缺乏有效证据，并结合相关法律规定，本院对原告该诉讼请求依法不予支持。本院结合相关法律规定，原告起诉的利息应当自起诉之日起按年6%标准计付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐海发、万永红在本判决生效后十日内一次性归还原告秦艳借款人民币30万元及利息（利息计算：自2015年12月25日起按年6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告秦艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8236元，由被告徐海发、万永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第276号
原告：秦艳，女，1982年6月30日出生，汉族。
委托代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。
被告：徐海发，男，1963年7月29日出生，汉族。
被告：万永红，女，1966年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告秦华根与被告徐海发、万永红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐海发、万永红的银行存款人民币50万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封担保人秦华根、杨香连用于担保的坐落于XXX的住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娜
二〇一六年二月十七日书记员柯萍
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执159号
申请执行人雎叔军，男，1971年6月1日生，汉族，住阳高县。
被执行人邵永宏，男，1960年10月25日生，汉族，住阳高县。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0221民初319号民事调解书。于2017年10月19日向被执行人邵永宏发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵存忠
审判员 韩富明
审判员 张建标
二〇一七年十二月八日
书记员 张成志
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初339号
原告：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，经营场所深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座，组织机构代码89230633-8。
负责人：江炽荣，该行行长。
委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉德信律师事务所律师。
被告：游某某。
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告游某某信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中良到庭参加了诉讼。被告游某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含滞纳金等）合计245728.71元（其中，信用卡本金169976.75元，利息17458.4元，费用58293.56元；本金、利息、费用暂计至2015年10月9日，之后本金、利息、费用按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用及其它相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2011年6月4日，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：5149583215772712，户名：游某某）。开卡后被告即进行了透支消费，却未按合约约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收，均未还款。截止至2015年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息及费用合计245728.71元。
被告游某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。此外，庭审中，原告陈述，被告游某某是通过电话方式向原告申领信用卡，原告通过邮寄方式向被告寄送信用卡；原告提交的《中银白金信用卡申请表》“利息和收费”条款约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，乙方需自交易记账日起按照规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利。日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方按照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各项收费标准参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
另查，根据原告提交的银行流水清单显示，截至2015年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金169976.75元、利息17458.4元、费用58293.56元，合计245728.71元。
以上事实，有当事人陈述、中银白金信用卡确认函、《中银白金信用卡申请表》、快递单、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中银白金信用卡申请表》中的各项条款均系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张被告拖欠信用卡透支本金、利息、费用等，并提交了相关证据，被告未予抗辩，本院采信原告的主张，认定截至2015年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金169976.75元、利息17458.4元、费用58293.56元，合计245728.71元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、费用等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行偿还信用卡欠款本金169976.75元、利息17458.4元、费用58293.56元，合计245728.71元（利息、费用暂计至2015年10月9日，此后的利息、费用按协议约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4986元、公告费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 颂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第214号
原告王某某，男
委托代理人欧阳某某，女
被告朱某某，女
原告王某某为与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日向本院起起诉，本院受理后，依法由组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉，人民陪审员周冬云组成的合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告王某某及其委托代理人欧阳某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2001年原、被告相识自由恋爱，因当时年幼，不懂事，双方在一起并于2004年12月11日生一男孩王晓超。为了小孩登户口读书，2009年8月20日原、被告在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。婚后，双方性格不和，经常为家庭小事争吵不休。自2010年4月28日开始，被告离家长期居住娘家不归，原告多次打电话要求被告回家，被告置之不理，对小孩也不尽抚养义务。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，双方都同意离婚，但因被告不肯抚养小孩，双方无法和平离婚，故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子王晓超由原告直接抚养，不要求被告承担抚养费。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
2、户籍资料证明，证明原、被告主体资格；
3、证人朱向阳的证言，证明原、被告的夫妻感情情况。
上列证据经庭审质证，被告朱某某放弃了质证权利。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告朱某某无答辩意见，亦未提供证据。
根据采信的证据，经审理查明：2001年原、被告相识自由恋爱，2004年12月11日生一男孩王晓超，2009年8月20日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，因家庭生活琐事，夫妻间时有争吵。2011年8月被告因传销被骗离家。2013年5月被告因父亲去世回娘家，期间与原告协商离婚未果，同年7月再次离家并与家人失去联系。原告庭审中自述无债权债务，亦无共同财产。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱结婚，夫妻间有一定的感情基础。婚后因家庭生活琐时有争吵的主要原因是双方缺泛足够沟通的原因所致，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要被告回家并在今后的共同生活中双方互谅互让、相互信任、互相关心体贴、理解对方，多进行感情交流，双方的感情是完全可以和好的，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，公告费305.5元，合计605.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 志
校对责任人：龙捷打印责任人：王志
附本判决所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第214号
原告程某某，男，1973年1月生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人刘新生，福建建州·联兴律师事务所律师。一般代理。
被告温某某，女，1976年9月生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。一般代理。
本院在审理原告程某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告程某某以双方经协商已和好，本案纠纷已解决为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），撤诉减半收取900元，由原告程某某负担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 黄 静