wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3068号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。被告：李军山，男，1972年7月10日出生。被告：李建亮，男，1988年8月10日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李军山、李建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王小勇二〇一七年十二月十五日书记员  马 黎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第156号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马路喜，又名马路只，男，汉族，农民，1957年9月4日出生，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）马全林，又名马哭只，男，汉族，农民，1945年2月13日出生，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）马太书，男，汉族，农民，1950年8月7日出生，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）仝林生，男，汉族，农民，1963年2月7日出生，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）仝福元，男，汉族，农民，1957年9月20日出生，住河南省安阳县。
四被申请人共同委托代理人娄连义，河南安昌律师事务所律师。
再审申请人马路喜因与被申请人马全林、马太书、仝林生、仝福元侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）安中民三终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马路喜申请再审称：一、原审法院认定事实不清。我一审中提供的派出所接处警登记表和村委会民调主任出具的证明以及照片均证明了被申请人侵权行为对我造成了损害，上诉后我又委托评估事务所对所受损失进行了评估鉴定，但一、二审均对被申请人的侵权行为不认可，作出错误判决；二、一审法院程序违法。本案一审受理后，四次下达开庭传票，多次推迟开庭时间，一审开庭时，主审法官没有宣布合议庭组成人员，另两位合议庭成员没有到庭参加庭审，未见过另两名合议庭成员，剥夺了我对合议庭组成人员申请回避的权利。在庭审过程了主审法官多次阻止我进行陈述和辩论，法庭调查也仅对对方有利的证据进行了质证，对我有利的证据以及现场戡验笔录只字不提。请求撤销原审判决，判令被申请人停止侵害、排除妨碍、赔偿财产损失16000元、精神损害赔偿金2000元，并由被申请人承担本案全部费用。
马全林、马太书、仝林生、仝福元再审答辩称：一、一、二审判决认定事实清楚。马路喜超占集体土地建房，群众反映强烈，村委会曾责令其退出抢占的土地。2013年2月19日，有人将马路喜侵占土地新建房角砸毁，马路喜报警说有人打他，派出所才出警，我们不清楚砸墙是谁干的；二、本案审判程序合法，各位法官按时到庭，已明确告知马路喜申请回避等权利。请求驳回马路喜的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人马路喜主张被申请人马全林、马太书、仝林生、仝福元承担侵权责任，但其提供的证据不足以证明其财产损失是由被申请人造成。本案一审依法组成合议庭，经公开开庭审理、评议、作出判决，程序合法，其主张一审程序违法的理由与本院查明事实不符，故马路喜请求本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，马路喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马路喜的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵丽方
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初529号
原告刘某某，女，1945年9月27日生，定襄县人。
被告王某某，男，1980年6月18日生，定襄县人。
案由：赡养纠纷
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告缴纳。
审判员 胡凤香
二〇一六年十一月十日
书记员 曲正悦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4213号
原告：黄志华（公民身份号码3301271977********），男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：邵晓来（公民身份号码3301271987********），男，1987年9月19日出生，汉族，住淳安县。
原告黄志华因与被告邵晓来民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款11700元，支付利息290元（自2016年8月19日暂算至2016年10月10日），并按年利率17.4%支付此后至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月19日，被告向原告借得款项11700元，双方为此签订借款协议一份，约定：借款期限13天，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本金还清之日止；如逾期未返还借款，被告还应承担原告实现债权的费用。归还期限届满后，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告邵晓来于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款本金11700元，支付利息290元（从2016年8月19日起暂算至2016年10月10日），并支付从2016年10月11日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵晓来负担。
原告黄志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵晓来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第705号
原告陈某某。
被告刘某。
被告刘某某。
原告陈某某（以下简称原告）与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告向原告借款10万元养鱼及做生意，并口头约定年利息1.5万元，利息与本金年清年结。逾时两年多，原告多次索要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还原告本金100000元及利息（自2015年1月22日至2015年6月1日，按月息1.2%计算，共计5200元）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，拟证明双方的诉讼主体资格；
证据2、欠条，拟证明被告刘某分两次向原告借款10万元，并在2013年1月21日出具欠条，其内容是被告刘某某书写，最下面“刘某”是被告刘某本人签名；
证据3、由益阳市笔架山乡芦花村出具的2009年度至2014年度该村组长工资及误工补贴发放单五份及证明二份，拟证明被告刘某用刘某签名领取工资及补贴，其两个名字的身份证号码为432321197207231394，系同一人；
证据4、益阳市笔架山乡芦花村民委员会证明一份，拟证明原告陈某某又名陈某某；
证据5、被告刘某某常住人口登记卡，拟证明两被告系夫妻关系。
被告刘某、刘某某未到庭答辩，被告刘某于本院向其送达文书之日辩称，欠条上的刘某非其本人签名，该“坤”与其身份证上的“昆”不同。
被告刘某、刘某某在法定举证期限内未向本院提交相关证据，视为放弃举证的权利。
本院认为原告提供的证据1、4、5，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定其证明力。证据2、3，符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本庭予以确认。被告虽对原告提供的证据2持有异议，但其未提供证据予以证明，且原告提供的该村委员会出具的工资、补贴领取签名和证明能印证，该村“刘某”与“刘某”系同一人，身份证号码为432321197207231394，故本院对被告刘某的辩解不予采纳。
根据上述原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告刘某于2013年以养鱼和做生意名义分两次向原告陈某某借款现金10万元，并在2013年1月21日借款时出具欠条，写明“今欠陈某某人币壹拾万元整.2013年元月21日.刘某”。出借欠条后，原告多次向被告催要欠款未果，故酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告刘某虽向原告出具的系欠条，但根据本院查明的事实，其基本法律关系为民间借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告刘某向原告出具欠条，签名为“刘某”，虽然被告刘某提出辩解，但未提交证据证明，与本院查明的事实不符，故对该辩解不予采纳。被告刘某与被告刘某某系夫妻关系，诉讼中，被告刘某某既未提交证据证明本案债务系被告刘某的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告主张双方口头约定借款年息1.5万元，请求法院判决利息从2015年1月22日开始计算至2015年6月1日止，共计5200元。因该笔借款双方未约定还款期限，原告可以催促被告在合理期限内返还借款，但原告未提供证据证明催款时间和约定利息，故本院对其请求支付利息5200元的诉讼请求不予采纳，其利息可从起诉日起参照同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某、刘某某偿还原告陈某某借款本金100000元及利息（以100000为基数，自2015年6月2日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告刘某、刘某某共同负担1145元，原告陈某某负担60元。财产保全费1020元，由被告刘某、刘某某共同负担970元，由原告陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 雷宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵梦
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异132号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街*号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：唐复忠，地址，长春市朝阳区红旗街道延安大街西二胡同委*组。
被执行人黄金英，现羁押。
本院在执行对被执行人黄金英借款合同纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执字第295号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化X号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街X号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街X号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街X号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街X号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街X号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人黄金英无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人唐复忠与被执行人黄金英借款合同纠纷一案中，本院对进化街X号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街X号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终324号
上诉人（原审被告）朱丹。
上诉人（原审被告）吴开英。
委托代理人朱丹，系吴开英之夫，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭金枝。
上诉人吴开英、朱丹因与被上诉人谭金枝民间借贷纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月，谭金枝将其汽车大修厂转让给朱丹、吴开英夫妻经营，关于设备、工具、厂房厂地租用、租期等都是双方口头合同。至2014年5月1日，由吴开英出具欠条，注明欠款人是朱丹，欠谭金枝30300元，约定同月29日付清，并约定了逾期按日1%计算滞纳金。欠款到期后，因吴开英、朱丹未偿还，谭金枝多次催要，期间吴开英曾将欠条撕毁，经派出所处理，吴开英重新给谭金枝补写了上述欠条。谭金枝主张吴开英、朱丹借谭金枝现金30300元一直未偿还。谭金枝向人民法院起诉，请求判令：吴开英、朱丹偿还谭金枝现金30300元，并支付利息5000元。
原审法院认为，谭金枝与朱丹、吴开英之间基于修配厂转让形成的债务，应确定为转让合同纠纷，此合同虽是口头协议，但双方已实际履行，2014年5月1日吴开英出具欠条应认定为双方最后价款的约定，应受法律保护，朱丹、吴开英系夫妻且共同经营，应诚实守信，共同按约定履行还款义务。谭金枝要求朱丹、吴开英偿还合同欠款30300元，并认为按约定计算滞纳金过高，只要求朱丹、吴开英支付利息5000元的诉讼请求合法，应当予以支持。朱丹、吴开英的辩称意见否认不了朱丹、吴开英自己认可并出具的书面欠条，同时亦没有证据予以推翻，故不应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：限吴开英、朱丹自判决生效之日起十日内共同偿还因转让合同所欠谭金枝款30300元、并支付利息5000元。原审法院同时决定一审案件受理费减半收取342元，由吴开英、朱丹共同负担。
上诉人朱丹、吴开英不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、双方当事人达成汽车大修厂转让合同后，由于政府政策变化，导致朱丹、吴开英在汽车大修厂实际经营仅一个月应减少场地费16000元，谭金枝未履行承诺协助朱丹、吴开英进行修理车辆的协调，厂房内存放的设备应抵扣5540元。吴开英、朱丹已陆续向谭金枝支付现金2000元，扣除上述三项费用，二人只应向谭金枝支付现金6760元。2、吴开英向谭金枝出具的欠条是受胁迫所写，吴开英、朱丹不同意每日按货款的1%计算滞纳金。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判吴开英、朱丹给付谭金枝转让费6760元。
被上诉人谭金枝答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案中谭金枝因转让合同要求吴开英、朱丹应向其支付现金30300元，对于该事实双方当事人无异议，且有书面欠条证实，而吴开英、朱丹提出应扣减的费用及欠条是受胁迫所写等上诉主张，其未提交相应的证据证实，二人应承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费514元（吴开英、朱丹已预交），由吴开英、朱丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李建敏
代理审判员 胡晓静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张鹏炜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终400号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈超，男，1994年12月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，江北华侨城牛牛装潢公司员工，户籍地怀远县，住南京市浦口区。2017年7月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2018年3月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
原审被告人孙从训，男，1994年4月8日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，雨花台区兄弟加工厂工人，户籍地筠连县，住南京市雨花台区。2017年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
原审被告人高超，男，1989年3月16日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，板桥诚洁物业有限公司员工，户籍地淮安市楚州区，住南京市雨花台区。2013年因为赌博提供条件被罚款人民币五百元。2017年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人孙从训、高超、沈超犯聚众斗殴罪一案，于2018年4月27日作出（2018）苏0114刑初40号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人孙从训有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人高超有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人沈超有期徒刑一年。宣判后，原审被告人沈超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈超、原审被告人孙从训、高超犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈超申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）沈超撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年六月十九日
书记员 罗慧莉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00036号
申请执行人：王永彪。
被执行人：安徽省六安市立华电工有限公司。
法定代表人：董莉，该公司董事长。
六安市中级人民法院于2014年12月22日作出的（2015）六民二初字第00008号民事调解书，王永彪与安徽省六安市立华电工有限公司追偿权纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将六安市中级人民法院于2014年12月22日作出的（2015）六民二初字第00008号民事调解书，即王永彪与安徽省六安市立华电工有限公司追偿权纠纷一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2858、2859号
上诉人（原审原告）张建，男，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）李小红，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人张建为与被上诉人李小红民间借贷纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第559、560号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明事实：2012年12月6日，李小红出具一份借条，内容为“今借到张建人民币壹拾万元整。”。2013年3月22日，李小红出具一份借条，内容为“今借到张建人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款时间为肆个月。”张建主张与李小红系老乡介绍认识，借款用途为急用，两笔借款均为现金支付，张建确认李小红已偿还3个月的利息。
张建向一审法院提起诉讼请求：1、李小红偿还张建本金200000元及利息60000元；2、诉讼费由李小红负担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。双方之间的借贷关系仅有借条为证，张建未能提交证据证明李小红所借款项的实际交付情况，且按张建陈述，在李小红第一笔借款未归还仅支付三个月利息的情形下，张建再次借出第二笔借款有悖常理。张建的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决驳回张建的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元，保全费2340元，由张建负担。
一审判决后，上诉人张建不服原审判决，提起上诉称，原审法院是在未查明本案基本事实的情况下作出的一审判决，在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，理由如下：认定双方是否成立借贷关系，借条是最直接和最重要的证据。张建是在朋友介绍下向李小红出借款项的。李小红拥有公务员身份，张建对于李小红的偿还借款的能力是有理由相信的。对于支付月息3分的口头承诺，确实对张建产生巨大的吸引力。李小红在向张建借款时，出示了身份证、工作证、社保卡等证件。是任何一个正常人都会对其偿还能力存在认可和信赖的（况且张建在出借款项前也到李小红上班的单位进行过实地调查，确认了其工作单位和公务员身份的真实性）。对于在深圳市这样的城市，出借人民币十万元，以现金形式支付是经常性的事情。对于第二次借款，张建在李小红支付了第一次利息后（三个月利息），还是被其高额利息所吸引，才第二次出借款项。李小红作为国家工作人员，如果对张建的诉讼请求不予认可的话，一定会出庭应诉，但其既不接受法院送达文书，也没有出庭应诉，正好说明其心虚。综上所述，由于张建缺乏法律常识，使得张建在一审没有提交向李小红催收借款的聊天记录。张建作为债权人，在此次诉讼中，采取了财产保全的诉讼手段。如果双方不存在真实的借贷关系，张建根本不会采取这样的手段的。张建请求二审法院依法改判，支持张建的诉讼请求。
李小红未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明，经张建申请，本院向深圳市龙岗区地税局调取了李小红2013年8月份的《出入登记表》，并委托南天司法鉴定所对张建提供的2012年12月6日、2013年3月22日的两张《借条》中的“李小红”的签名与《出入登记表》中的“李小红”的签名是否同一人所为进行鉴定，该所出具粤南（2015）文鉴字第199号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为该两张《借条》中的“李小红”的签名与《出入登记表》中的“李小红”的签名是同一人所书写。张建为此支付鉴定费8080元，并要求由李小红承担该费用。证人刘某称，李小红曾在2012年底向其借款10万元，后因未支付利息，其向李小红索要。2013年3月22日，其和李小红先来到梅林的星巴克咖啡馆，张建和贾某后来到咖啡馆，李小红经过与该二人交涉，张建把10万元交给李小红，李小红写了借据给张建，并又当场数了3000元给张建。后李小红把剩下的97000元交给刘某，过了几天，李小红补齐了对刘某的剩余欠款。就2012年12月6日的借款，张建认可李小红已向其支付12000元；就2013年3月22日的借款，张建认可李小红已向其支付3000元，对上述款项，张建均主张是偿还的利息。原审查明的其他事实无误，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
本案争议的焦点在于能否认定李小红与张建之间存在真实的借贷关系。本院向深圳市龙岗区地税局调取了李小红2013年8月份的《出入登记表》中的“李小红”的签名，应当是李小红本人所为。经鉴定，张建提供的两张《借条》中的“李小红”的签名与该《出入登记表》中的“李小红”的签名是同一人所书写，故应当认定该两张《借条》系李小红本人出具。本院认为，结合案件的具体情况和证人刘某的证言，应当认定李小红与张建之间存在真实的借贷关系，就本两案所涉款项，李小红应当偿还。对李小红已支付的15000元，在张建无证据证明双方存在利息约定的情况下，应当视为偿还本金，故对2012年12月6日的借款，李小红还应支付88000元（100000元-12000元），对2013年3月22日的借款，李小红还应支付97000元（100000元-3000元），以上款项共计185000元，李小红应当偿还。关于本两案借款的利息，应当就两张借条的情况分别做出处理：2012年12月6日的借款，因未约定借款的期限，故李小红应自一审起诉（2014年1月27日）之次日起支付利息；2013年3月22日的借款，约定的借款期限为4个月，故李小红应自借期届满（2013年7月22日）之次日起支付利息。借息均按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
综上，上诉人张建的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以采信。原审判决认定事实部分不清，导致判决不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初559、560号民事判决；
二、李小红应在本判决发生法律效力之日起十日内向张建偿还借款本金185000元以及利息（利息的计算方式为：2012年12月6日的借款，以88000元为本金，自2014年1月28日起算；2013年3月23日的借款，以97000元为本金，自2013年7月23日起算。利息均按照中国人民银行同期贷款利率从起算日计至本判决确定的应还款日止）；
三、驳回张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）深福法民一初559号案件一审受理费2900元，保全费1170元，（2014）深福法民一初560号案件一审受理费2900元，保全费1170元，均由李小红承担；（2015）深中法民终字第2858号案件二审受理费2900元，（2015）深中法民终字第2859号案件二审受理费2900元，鉴定费8080元，均由李小红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 廖灵觉（兼）
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保23号
申请人：孙玉国，男，汉族，1969年1月3日出生，住望奎县。
申请人：王艳芹，女，汉族，1960年3月5日出生，住望奎县。
被申请人：刘志国，男，汉族，1974年8月22日出生，住佳木斯市东风区。
被申请人：王艳玲，女，汉族，1970年11月19日出生，住佳木斯市东风区。
申请人孙玉国、王艳芹于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳玲所有位于佳木斯市东风区联合社区房屋两处（产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积30平方米，产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积27.75平方米）予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人孙玉国、王艳芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王艳玲所有位于佳木斯市东风区联合社区房屋一处（产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积30平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封被申请人王艳玲所有位于佳木斯市东风区联合社区房屋一处（产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积27.75平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
三、冻结申请人孙玉国用于担保的银行存款10万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年五月十一日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00463号
原告陈日红。
被告张建华。
被告郭国军。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
本院在审理原告陈日红诉被告张建华、郭国军、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈日红于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈日红申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈日红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈日红负担。
审判员 曹凤刚
二〇一五年七月三十日
书记员 王志勇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邓法执字第674号
申请执行人宋权，男，生于1988年6月28日，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部。
法定代表人：王新军，系该××经理。
被执行人冯硕，男，生于1990年3月21日，汉族。
被执行人冯旭东，男，生于1965年12月29日，汉族。
本院在执行宋权申请执行中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部、冯硕、冯旭东为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2015年12月9日向三被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部、冯硕、冯旭东送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。照依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年五月十一日
书记员 何 彬
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3127号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
杨某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）宝民初字第1853号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张某某于判决生效后十日内支付杨某某17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的17110元，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月十三日
书记员 姜晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3127号
申请执行人李建如，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的11153元，执行费67元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3127号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第9号
原告徐世明。
委托代理人姜XX。
被告周春兰。
委托代理人樊XX。
原告徐世明诉被告周春兰离婚纠纷一案，本院受理后，因本案涉及当事人隐私，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐世明及其委托代理人姜海腾、被告周春兰及其委托代理人樊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍1990年初在深圳相识，于1993年11月2日在深圳登记结婚。由于原被告双方缺乏了解，草率结婚，婚后长期因经济问题争吵无法正常工作生活。且于2011年至今实际已处于分居状态，夫妻感情确已破裂。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产的一半归原告（每月租金10000元）；3、诉讼费原被告各承担一半。
被告辩称，1、被告不同意离婚；2、我方认为被告和原告之间有财产合同书，财产合同书中明确写明了夫妻的共同财产全部归被告所有，所以我方认为原告陈述的诉讼请求第二项也应由被告所有。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1993年11月2日在深圳登记结婚。婚后双方未能协调好家庭生活，时因家庭琐事争吵，未得到有效调处。原告对此感到厌烦，遂诉至法院，请求判令解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告恋爱结婚，有一定感情基础。原告提出与被告的性格不合，感情已经破裂，无法与被告生活在一起，因原告没有提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的责任。本院认为原、被告感情未出现根本矛盾，双方实际仍存在和好的可能。因双方感情并未破裂，故原告提出的离婚请求，不应准许。原、被告应本着互相关怀、互相体贴、互谅互让的态度，消除矛盾及误会，协商解决感情、家庭中存在的问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐世明的全部诉讼请求。
本案受理费150元，由原告徐世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一四年二月十七日
书记员 阳西西
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第260号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘龙波，男，1988年10月1日出生。
被执行人颜业，女，1989年3月12日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘龙波、颜业计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第06-076号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘龙波、颜业于2012年6月6日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘龙波、颜业作出涟计生征字（2013年］第06-076号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘龙波、颜业社会抚养费16800元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第06-076号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-076号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘龙波、颜业在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第06-076号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16800元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费152元，由被执行人刘龙波、颜业负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第950号
原告张鹏，男，汉族。
委托代理人张锡源（原告张鹏之父），男。
被告曹素芳，女，汉族。
被告柴建华，男，汉族。
二被告共同委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
第三人曹睿，男，汉族。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
原告张鹏与被告曹素芳、柴建华以及第三人曹睿债权人撤销权纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由审判员张奕适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张鹏及委托代理人张锡源，被告曹素芳，被告柴建华及委托代理人张玉朝，第三人曹睿的委托代理人谢永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，原告与被告曹素芳之间民事纠纷一案已经诉讼至人民法院。在原告申请诉讼保全期间，被告曹素芳将其与丈夫柴建华共有的位于太原市万柏林区和平南路92号房屋一套出售给第三人曹睿。原告认为曹素芳上述行为侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请依法判令：1、撤销被告曹素芳、柴建华与曹睿之间签订的《太原市存量房买卖合同》；2、诉讼费、保全费由被告曹素芳承担。
被告曹素芳、柴建华辩称，原告不享有合法的债权人撤销权。原告以债权人身份在法院另案起诉曹素芳，要求退还27万元办理工作款，但该案的审理结果尚不确定，本案不能认定二被告属于恶意逃避债务，给原告造成损害。以办工作为名的诈骗案案发后，曹素芳四处筹钱，积极退款。在筹款过程中，曹素芳向第三人曹睿借款40万元，并以诉争房产作抵押。还款期限届满后，曹素芳无力还款，双方约定以借款40万元抵顶部分房款第三人再支付曹素芳25万元，房屋过户至第三人名下，因此，曹素芳不存在以明显不合理的低价转让财产。本案诉争房屋房地局备案合同的房屋成交价虽为25万元，但被告与第三人的实际成交价为65万元。由于目前二手房的交易税费过高，双方为了规避税费才约定房屋价款为25万元，该行为符合大部分二手房买卖的交易习惯。本案中，被告与第三人不存在恶意串通，以不合理的价格转移财产损害原告利益的行为。原告享有的债权，应当通过公安机关追赃的方式实现，而不应由被告承担偿还责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曹睿述称，第三人与被告之间房屋买卖行为合法有效。原告申请对第三人的房屋保全的行为损害了第三人的合法权益。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，本院受理了原告张鹏诉被告曹素芳不当得利纠纷一案，在案件审理过程中，2014年3月24日，被告曹素芳、柴建华与第三人曹睿签订《太原市存量房买卖合同》，约定将曹素芳、柴建华共有的位于和平南路92号、建筑面积109.95平方米的住宅房屋出售给曹素芳的侄子即第三人曹睿，房屋成交价格为25万元。2014年4月3日，太原市房产管理局向曹睿颁发了房屋所有权证。2014年5月27日，原告向本院提出债权人撤销权之诉。2014年8月29日，本院作出（2014）万民初字第452号民事判决书，对上述不当得利纠纷案做出判决，认定曹素芳以给原告张鹏找工作为由收取的费用没有合法依据，应当将取得的不当利益返还原告，判决曹素芳于判决生效之日起十日内返还原告张鹏27万元。该判决已经发生法律效力。
以上事实有《太原市存量房买卖合同》、房屋所有权证、太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第452号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，我国法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人转让财产的行为。原告张鹏与被告曹素芳不当得利纠纷一案，业经人民法院判决，判令曹素芳返还张鹏27万元，该判决生效后，曹素芳尚未履行。曹素芳作为债务人，与其丈夫柴建华将位于太原市和平南路92号房屋以25万元的价格转让给第三人曹睿，该转让价格达不到交易时太原市房屋市场交易价的70%，属于明显不合理的低价。被告曹素芳、柴建华与第三人曹睿转让本案涉争房屋的行为对原告张鹏造成了损害，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
撤销被告曹素芳、柴建华与第三人曹睿买卖太原市和平南路92号房屋的行为。
案件受理费5050元减半收取2525元、保全费1770元由被告曹素芳、柴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘丹
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2014)万民初字第950号原告张鹏，男，1984年8月3日出生，汉族，住太原市。委托代理人张锡源（原告张鹏之父），男，住太原市。被告曹素芳，女，1956年12月7日出生，汉族，住太原市。被告柴建华，男，1952年12月13日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。第三人曹睿，男，1985年6月4日出生，汉族，住太原市。委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。原告张鹏与被告曹素芳、柴建华以及第三人曹睿债权人撤销权纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由审判员张奕适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张鹏及委托代理人张锡源，被告曹素芳，被告柴建华及委托代理人张玉朝，第三人曹睿的委托代理人谢永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，原告与被告曹素芳之间民事纠纷一案已经诉讼至人民法院。在原告申请诉讼保全期间，被告曹素芳将其与丈夫柴建华房屋一套出售给第三人曹睿。原告认为曹素芳上述行为侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请依法判令：1、撤销被告曹素芳、柴建华与曹睿之间签订的《太原市存量房买卖合同》；2、诉讼费、保全费由被告曹素芳承担。被告曹素芳、柴建华辩称，原告不享有合法的债权人撤销权。原告以债权人身份在法院另案起诉曹素芳，要求退还27万元办理工作款，但该案的审理结果尚不确定，本案不能认定二被告属于恶意逃避债务，给原告造成损害。以办工作为名的诈骗案案发后，曹素芳四处筹钱，积极退款。在筹款过程中，曹素芳向第三人曹睿借款40万元，并以诉争房产作抵押。还款期限届满后，曹素芳无力还款，双方约定以借款40万元抵顶部分房款第三人再支付曹素芳25万元，房屋过户至第三人名下，因此，曹素芳不存在以明显不合理的低价转让财产。本案诉争房屋房地局备案合同的房屋成交价虽为25万元，但被告与第三人的实际成交价为65万元。由于目前二手房的交易税费过高，双方为了规避税费才约定房屋价款为25万元，该行为符合大部分二手房买卖的交易习惯。本案中，被告与第三人不存在恶意串通，以不合理的价格转移财产损害原告利益的行为。原告享有的债权，应当通过公安机关追赃的方式实现，而不应由被告承担偿还责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人曹睿述称，第三人与被告之间房屋买卖行为合法有效。原告申请对第三人的房屋保全的行为损害了第三人的合法权益。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月，本院受理了原告张鹏诉被告曹素芳不当得利纠纷一案，在案件审理过程中，2014年3月24日，被告曹素芳、柴建华与第三人曹睿签订《太原市存量房买卖合同》，约定将曹素芳、柴建华共有的房屋出售给曹素芳的侄子即第三人曹睿，房屋成交价格为25万元。2014年4月3日，太原市房产管理局向曹睿颁发了晋房权证并字第XX**号房屋所有权证。2014年5月27日，原告向本院提出债权人撤销权之诉。2014年8月29日，本院作出（2014）万民初字第452号民事判决书，对上述不当得利纠纷案做出判决，认定曹素芳以给原告张鹏找工作为由收取的费用没有合法依据，应当将取得的不当利益返还原告，判决曹素芳于判决生效之日起十日内返还原告张鹏27万元。该判决已经发生法律效力。以上事实有《太原市存量房买卖合同》、房屋所有权证、太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第452号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，我国法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人转让财产的行为。原告张鹏与被告曹素芳不当得利纠纷一案，业经人民法院判决，判令曹素芳返还张鹏27万元，该判决生效后，曹素芳尚未履行。曹素芳作为债务人，与其丈夫柴建华房屋以25万元的价格转让给第三人曹睿，该转让价格达不到交易时太原市房屋市场交易价的70%，属于明显不合理的低价。被告曹素芳、柴建华与第三人曹睿转让本案涉争房屋的行为对原告张鹏造成了损害，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：撤销被告曹素芳、柴建华与第三人曹睿买卖房屋的行为。案件受理费5050元减半收取2525元、保全费1770元由被告曹素芳、柴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张奕二〇一四年十一月十二日书记员  刘丹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第295号
上诉人（原审被告）李玉林，男，汉族，生于1963年7月4日。
被上诉人（原审原告）黄开明，男，汉族，生于1962年9月6日。
委托代理人穆秀芳，女，汉族，生于1963年9月19日。
原审第三人张学云，男，汉族，生于1956年1月6日。
上诉人李玉林因委托合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第284号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第284号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元，退还上诉人李玉林。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年一月五日
书 记 员 石改军
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终763号
上诉人（原审起诉人）：李保平，男。
上诉人（原审起诉人）：孙威威，女。
上诉人李保平、孙威威因起诉鞍山市人民政府、住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03行初15号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合立案条件，请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一审法院未在接收起诉状后七日内决定是否立案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03行初15号行政裁定；
二、本案指令辽宁省鞍山市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 李洪彦
审判员 姜 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初78号
原告：赵金兰，女，1956年4月27日出生。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：赵金明，女，1958年12月31日出生。
委托诉讼代理人：赵治安（兼被告赵金凤委托诉讼代理人），北京隆鼎律师事务所律师。
被告：赵金凤，女，1954年5月3日出生。
被告：赵金锁，男，1949年9月5日出生。
原告赵金兰与被告赵金明、赵金凤、赵金锁排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金兰的委托诉讼代理人贾艳军，被告赵金明、赵金凤及其委托诉讼代理人赵志安，被告赵金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告承租的北京市东城区北河沿大街×号房屋及自建房过道内物品腾空后交还原告，并将洗碗池拆除；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系，自2004年3月起，原告承租了涉案房屋，该房系北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心的直管公房、商业用房。原告将该房出租。2016年8月原告响应政府号召，与租户协商，租户同意搬出。租户搬出后，三被告强占上述房屋拒不搬出。该房系原告在本市的唯一住房，三被告抢占房屋的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告赵金明、赵金凤辩称，涉案房屋原系原、被告之父承租的公房。2003年11月7日，原被告及案外人赵金玲、赵金玉签署了分家协议，约定父亲的另一间房屋归赵金玲和赵金玉，本案房屋归原、被告四人。原告赵金兰成为涉案房屋承租人只是作为原被告四人的代表。针对房屋的管理经营及租金分配问题，各方先后签订过七份协议，均约定四人对涉案房屋共同管理、共同经营、共同出资，共享房屋收益及拆迁利益。目前原被告四人的户口均在涉案房屋内。原告所述租户搬离时间属实，当时原告因居住较远，委托二被告出面与租户办理了收房交接手续。因为原被告协商在租户走后共同继续经营涉案房屋，故被告将租户的桌椅板凳、冰柜冰箱、灶具等经营物品折价6800元购买，该款由赵金明和赵金凤先行垫付。屋内现有的物品就是上述物品，均应属于原被告四人的共有物品。正式房确实在做厨房使用，房中的洗碗池也是四人共同出资置办的，正式房屋内的所谓隔间其实为壁橱，虽然上锁，但是壁橱里只有一些不值钱的杂物。因三被告对涉案房屋亦享有平等的居住使用权利，故不同意原告全部诉讼请求。
被告赵金锁辩称，被告赵金明、赵金凤所述均属实。赵金兰虽然是承租人，但并不意味着房屋只有原告有权居住使用，原告仅是四个人的代表，被告三人对房屋均享有权利。故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定如下：原告赵金兰与被告赵金明、赵金凤、赵金锁以及案外人赵金玲、赵金玉系兄弟姐妹关系。北京市东城区北河沿大街×号工商业用房系原告赵金兰承租北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心的公房。2000年9月，赵金玲就涉案房屋与北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心的前身东华门房管所签订公有住房租赁合同。2003年1月14日，东华门房管所分别向赵金兰、赵金玲送达声明，确认包括涉案房屋在内的两间房屋承租人应为赵金兰，赵金玲名下涉案房屋租赁合同作废。此后，赵金兰重新取得涉案房屋承租权。2004年3月1日，原被告四人签订《协议书》，约定涉案房屋由赵金兰承租，同时约定了每年6.5万元收益四人平均分配、如遇拆迁四人共享利益等事项。2004年3月25日，赵金兰与东华门房管所签订《房屋租赁使用协议书》，约定涉案房屋性质为营业用房。原被告四人平均分担了协议租金等相关费用。2004年3月，东华门房管所与赵金兰就涉案房屋签订《北京市工商业用房租赁合同》。此后，原被告四人多次签署协议，就涉案房屋经营的利益分配问题、户口迁入问题、将来拆迁利益分配等问题作出约定。2004年至2016年期间，原被告四人通过与案外人合作等方式共同经营涉案房屋、平均承担税费、平均分配收益。2016年11月22日，案外人张再明与赵金明签署协议，将涉案房屋内冰箱、冰柜、桌椅、空调等经营饭店所用物品按照6800元的价格盘给赵金明。赵金明从案外人处收回房屋。庭审中，三被告于2017年2月13日向原告交付了涉案房屋的钥匙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵金兰现为北京市东城区北河沿大街×号工商业用房的承租人，其对该房屋的使用权受法律保护。三被告提交的证据虽能反映原、被告四人对涉案房屋做出过共同经营、共担租金税费、共享收益的约定以及共同经营的过程，但均无法证明三被告对涉案房屋享有合法承租使用权。综上，对于原告要求被告搬出屋内所有物品、拆除洗碗池的诉讼请求，本院予以支持。因三被告已向原告交付房屋钥匙，原告已实际进入房屋，故对原告要求被告交还房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵金明、赵金凤、赵金锁于本判决生效后十日内将存放于北京市东城区北河沿大街×号原告赵金兰承租房屋内的所有物品腾空，并将洗碗池拆除；
二、驳回原告赵金兰其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告赵金兰负担5元（已交纳），被告赵金明、赵金凤、赵金锁负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年三月二十七日
书记员 李杨
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1251号
原告：刘强，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住平泉县，
被告：中电科工程建设有限公司。
法定代表人：杨克武，董事长。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：承德恒信房地产开发有限公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
被告：马新宇，男，1974年4月28日生，满族，住承德市隆化县，
原告原告刘强与被告中电科工程建设有限公司、承德恒信房地产开发有限公司、马新宇劳动争议纠纷一案。原告于2017年5月12日向本院提出对被告承德恒信房地产开发有限公司、马新宇的撤诉申请。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对承德恒信房地产开发有限公司、马新宇的起诉。
审 判 长 康 民
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋悦媛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初543号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]572号。
受理日期：2018年4月19日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：刘新春，男,1988年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省瑞金市。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月8日1时许，被告人刘新春酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市万岁脚灯控处时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘新春血液中检出乙醇浓度为108.92mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘新春对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议，并主动预缴罚金人民币3000元。
本院认为，被告人刘新春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新春酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。鉴于被告人刘新春归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年5月20日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二○一八年四月二十四无
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初83号
原告：张怀记，男，1960年7月29日出生，汉族，住洪洞县。
被告：李军民，男，汉族，住山西洪洞县。
被告：中国建筑第五工程局有限公司。住址：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告张怀记与被告李军民、中国建筑第五工程局有限公司提供劳务责任纠纷一案中，原告张怀记于2017年2月21日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀记提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张怀记撤回起诉。
案件受理费3194元,减半收取1597元，由原告张怀记负担。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年二月二十四日
代书记员 梁利荣
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00523号
申请人彬县小章镇哈家店村民委员会。
法定代表人哈中选。
被执行人程有民，男。
申请人彬县小章镇哈家店村民委员会与被执行人程有民不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）咸中民终字第01397号民事判决书和执行申请书，于2014年9月29日立案执行，要求被申请人支付申请人案款10936元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被申请人已经自动执行了全部案款，申请人已于2014年10月24日领取了上述款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对（2013）咸中民终字第01397号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜遥
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2607号
原告：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司。
法定代表人：木雯。
委托诉讼代理人：尤秋子，女，1987年1月6日生，满族，云南省昆明市人。系公司员工，特别授权代理。
被告：云南矿佳经贸有限�司。
法定代表人：陈勇明。
被告：陈勇明，男，1971年12月11日生，汉族，广州省惠州市人。
被告：史千云，男，1963年1月4日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：张红，男，1970年5月8日生，汉族，云南省大理市人。
被告：田明康，男，1968年8月6日生，白族，云南省大理市人。
被告：赵泽，男，1974年8月5日生，汉族，云南省大理市人。
原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被告云南矿佳经贸有限公司、陈勇明、史千云、张红、田明康、赵泽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，在开庭审理前，原告以双方�过协商已达成和解为由，向本院申请撤回对被告云南矿佳经贸有限公司、陈勇明、史千云、张红、田明康、赵泽的起诉。
本院认为：原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 李世民
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭玲艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1113号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李桂华，女，1984年3月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李桂华经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计3646.9元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金2734.31元，利息743.7元、滞纳金161.89元、其他费用7元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告邮递费52元的损失。
被告李桂华未答辩。
经审理查明：2011年12月13日，被告李桂华填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××05。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金2734.31元及其利息743.7元、滞纳金161.89元、其他费用7元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费52元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金2734.31元、利息743.7元、滞纳金161.89元其他费用7元。被告经本院公告送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费52元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费52元有理，本院依法予以支持。
被告李桂华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金2734.31元、其他费用7元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息743.7元、滞纳金161.89元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李桂华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费63元，均由被告李桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18426号
原告（兼原告王滢的委托诉讼代理人）：王玉洪，男，1945年12月3日出生，汉族，北京电光技术研究所退休干部。
原告（兼原告王滢的委托诉讼代理人）：郝桂英，女，1949年7月27日出生，汉族，北京蓝宝苑商务公司退休干部。
原告：王滢，女，1976年8月15日出生，汉族，无业。
被告：北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。
法定代表人：潘利群，董事长。
委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。
原告王玉洪、郝桂英、王滢与被告北京首都开发控股（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告王玉洪、郝桂英、王滢向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月至2015年12月的逾期自行过渡期间临时安置补助费78672元；2、判令被告提供适格的安置住房应该具备的文件（商品房销售许可证等五证二书），并按照上述文件的标准要求交付房屋，双方进行验收并签署房屋交接单；3、被告给付自1994年9月至2014年12月（共计243个月）逾期自行安排住处的过渡期间适当增加的临时安置补助费，数额按照政府规定的标准给付，并给付迟延给付的利息，按照同期贷款利率的双倍计算；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，因开发商拒不履行《补助协议书》中第六项规定，即“若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续，临时过渡，甲方应保证乙方按期迁入新址”。原告从未接到开发商的正式安置通知，开发商从未提供安置房产应具备的文件，即商品房销售许可证等五证二书，而阅览、核实、验收是交接房屋不可缺少的程序，开发商拒不办理房产交接转移手续。1992年，开发商对北京市东城区北池子、银闸等地区进行旧房改造，依据《细则》规定，同年8月31日和9月4日，开发商与原告先后签订了《协议书》和《协议补助书》。根据协议约定，开发商拆除了原告的自住私房，原告搬入由开发商提供的临时过渡周转用房（北京市东城区美术馆后街××号楼××号）1居室内居住。1995年，开发商起诉原告腾退周转房。此后，原告腾退了该房屋。但至今，被告提供给原告的安置住房有他人居住，原告无法入住。原告没有任何过错，开发商对协议约定及自行变更的安置方案一律拒绝给原告办理入住手续，不交接转移安置房，毫无诚信，原告至今不能结束临时过渡，依据《补助协议书》第四条约定，应向被拆除房屋使用人支付逾期自行过渡期间临时安置补助费。依据拆迁条例《细则》第30条第3款由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人应适当增加安置补助费；安置补助费标准由市房管局会同物价局制定，报市政府批准施行。开发商应该按照政府规定的标准给付原告经济补偿。综上，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。1992年，北京市房地产开发经营总公司与原告签订《拆迁安置协议》，其系诉争合同的相对方。1998年9月，北京市房地产开发经营总公司更名为北京天鸿集团公司。2005年12月，根据北京市人民政府国有资产监督管理委员会的要求，北京市城市开发集团有限责任公司与北京天鸿集团公司合并重组为北京首都开发控股（集团）有限公司，即本案被告。同时，暂时保留北京市城市开发集团有限责任公司和北京天鸿集团公司的法人地位，处理历史遗留问题，待妥善处理完毕历史遗留问题后予以撤销。北京市城市开发集团有限责任公司和北京天鸿集团公司的出资人由市国资委变更为北京首都开发控股（集团）有限公司。2007年6月，北京天鸿集团公司更名为北京首开天鸿集团有限公司，系被告的全资子公司。该公司目前正常开展经营活动。应当指出，本案被告北京首都开发控股（集团）有限公司与北京首开天鸿集团有限公司分别是独立法人，属不同的法律主体，北京首开天鸿集团有限公司的权利义务并非由被告北京首都开发控股（集团）有限公司承继。故原告要求被告承担北京首开天鸿集团有限公司（北京市房地产开发经营总公司）拆迁安置义务的起诉，属被告主体错误，原告的起诉不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王玉洪、郝桂英、王滢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 提
代理审判员 张兴祝
人民陪审员 栾文静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蒋彤彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第18426号原告（兼原告王滢的委托诉讼代理人）：王玉洪，男，1945年12月3日出生，汉族，北京电光技术研究所退休干部。原告（兼原告王滢的委托诉讼代理人）：郝桂英，女，1949年7月27日出生，汉族，北京蓝宝苑商务公司退休干部。原告：王滢，女，1976年8月15日出生，汉族，无业。被告：北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。法定代表人：潘利群，董事长。委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。原告王玉洪、郝桂英、王滢与被告北京首都开发控股（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法进行审理。原告王玉洪、郝桂英、王滢向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月至2015年12月的逾期自行过渡期间临时安置补助费78672元；2、判令被告提供适格的安置住房应该具备的文件（商品房销售许可证等五证二书），并按照上述文件的标准要求交付房屋，双方进行验收并签署房屋交接单；3、被告给付自1994年9月至2014年12月（共计243个月）逾期自行安排住处的过渡期间适当增加的临时安置补助费，数额按照政府规定的标准给付，并给付迟延给付的利息，按照同期贷款利率的双倍计算；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，因开发商拒不履行《补助协议书》中第六项规定，即“若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续，临时过渡，甲方应保证乙方按期迁入新址”。原告从未接到开发商的正式安置通知，开发商从未提供安置房产应具备的文件，即商品房销售许可证等五证二书，而阅览、核实、验收是交接房屋不可缺少的程序，开发商拒不办理房产交接转移手续。1992年，开发商对北京市东城区北池子、银闸等地区进行旧房改造，依据《细则》规定，同年8月31日和9月4日，开发商与原告先后签订了《协议书》和《协议补助书》。根据协议约定，开发商拆除了原告的自住私房，原告搬入由开发商提供的临时过渡周转用房（北京市东城区美术馆后街××号楼××号）1居室内居住。1995年，开发商起诉原告腾退周转房。此后，原告腾退了该房屋。但至今，被告提供给原告的安置住房有他人居住，原告无法入住。原告没有任何过错，开发商对协议约定及自行变更的安置方案一律拒绝给原告办理入住手续，不交接转移安置房，毫无诚信，原告至今不能结束临时过渡，依据《补助协议书》第四条约定，应向被拆除房屋使用人支付逾期自行过渡期间临时安置补助费。依据拆迁条例《细则》第30条第3款由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人应适当增加安置补助费；安置补助费标准由市房管局会同物价局制定，报市政府批准施行。开发商应该按照政府规定的标准给付原告经济补偿。综上，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。1992年，北京市房地产开发经营总公司与原告签订《拆迁安置协议》，其系诉争合同的相对方。1998年9月，北京市房地产开发经营总公司更名为北京天鸿集团公司。2005年12月，根据北京市人民政府国有资产监督管理委员会的要求，北京市城市开发集团有限责任公司与北京天鸿集团公司合并重组为北京首都开发控股（集团）有限公司，即本案被告。同时，暂时保留北京市城市开发集团有限责任公司和北京天鸿集团公司的法人地位，处理历史遗留问题，待妥善处理完毕历史遗留问题后予以撤销。北京市城市开发集团有限责任公司和北京天鸿集团公司的出资人由市国资委变更为北京首都开发控股（集团）有限公司。2007年6月，北京天鸿集团公司更名为北京首开天鸿集团有限公司，系被告的全资子公司。该公司目前正常开展经营活动。应当指出，本案被告北京首都开发控股（集团）有限公司与北京首开天鸿集团有限公司分别是独立法人，属不同的法律主体，北京首开天鸿集团有限公司的权利义务并非由被告北京首都开发控股（集团）有限公司承继。故原告要求被告承担北京首开天鸿集团有限公司（北京市房地产开发经营总公司）拆迁安置义务的起诉，属被告主体错误，原告的起诉不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王玉洪、郝桂英、王滢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 提代理审判员  张兴祝人民陪审员  栾文静二〇一七年二月十七日书 记 员  蒋彤彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2493号
原告：夏××。
被告：周××。
本院在审理原告夏××与被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏××撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏××
负担。
审判员 韩家娓
二〇〇九年十一月十日
书记员 俞 琼
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执199号
申请执行人王保烈，男，生于1962年4月28日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人王道洪，男，生于1968年10月7日，汉族，住宜城市。
被执行人谭家国，男，生于1967年12月5日，汉族，住宜城市。
本院在申请执行王保烈与王道洪、谭家国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1221号民事调解书已发生法律效力，判决由王道洪、谭家国偿还原告王保烈借款403800元。法律文书生效后，因被执行人王道洪、谭家国拒不履行义务，申请执行人王保烈向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年1月25日通过全国法院查控系统对被执行人王道洪、谭家国在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月10日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月二十三日
执 行 员 胡卫星
书 记 员 张 迪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执199号申请执行人王保烈，男，生于1962年4月28日，汉族，个体户，住宜城市。被执行人王道洪，男，生于1968年10月7日，汉族，住宜城市。被执行人谭家国，男，生于1967年12月5日，汉族，住宜城市。本院在申请执行王保烈与王道洪、谭家国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1221号民事调解书已发生法律效力，判决由王道洪、谭家国偿还原告王保烈借款403800元。法律文书生效后，因被执行人王道洪、谭家国拒不履行义务，申请执行人王保烈向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年1月25日通过全国法院查控系统对被执行人王道洪、谭家国在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月10日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年七月二十三日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初159号
原告：从江永新进口汽车修理厂。住所从江县丙妹镇职业学校内。
经营者：兰明新，男，1974年11月25日出生，汉族，住所贵州省贵定县，现住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：白锋，从江中心法律服务所法律工作者。
被告：汤绍汉，男，1955年7月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住所贵州省从江县。
原告从江永新进口汽车修理厂（以下简称从江永新修理厂）与被告汤绍汉修理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年3月29日公开开庭进行了审理。审理中发现，本案不宜适用小额诉讼程序，本案于2017年3月29日决定适用简易程序的其他规定审理，并于2017年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告从江永新修理厂经营者兰明新及委托诉讼代理人白锋，被告汤绍汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
从江永新修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费共计9380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至8月期间，被告将其牌号为贵Ｈ5××××、贵ＨF××××及贵Ｈ73×××号车在原告处维修，前后产生车辆维修费9380元，至今未付。
汤绍汉辩称，贵Ｈ5××××和贵ＨF××××是我的车辆，但贵ＨF××××这辆车已经在2014年卖掉，所以贵ＨF××××号车在2015年产生的修理费与我无关；贵Ｈ73×××号车不是我的车。2014年我在原告处修车产生修理费80000元已经结清，之后我没有在原告处修过车，所以我没有欠原告的修理费。贵Ｈ5××××这辆车属于我所有，但是是别人拿去修理的与我无关。属于我所有的车辆，修车单位上有我的签字以及汤业来、汤跃辉，汤盼、曾纪艳的签字，我就认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即原告营业执照、机构代码证、贵Ｈ5××××、贵ＨF××××车辆所有人系汤绍汉，贵Ｈ73×××车辆所有人系唐景明，以及2017年1月8日原告通过电话向被告催付修理费的事实，本院予以确认。对有争议的证据作如下分析：一、原告提供的7份车辆维修清单及2017年1月8日录音的效力问题。被告汤绍汉提出单据上没其本人签字，贵Ｈ73×××号车不属于自己所有，以及在与原告的通话中，误以为是其子修车时的签字，才同意支付修理费。本院认为，原、被告就产生修理费一事电话沟通是事实，但电话中并未提及具体车辆和修理费金额，故电话录音仅作为参考证据使用。2015年期间，在原告处进行维修的贵Ｈ5××××号车、贵ＨF××××号车在接车人签字处虽不是汤绍汉本人签名，但结合从江县公安局交通警察大队及车管所出具的贵Ｈ5××××、贵ＨF××××车辆在2015年期间车辆所有人系被告汤绍汉，贵Ｈ73×××车辆所有人系唐景明的证实材料，加之原告提出贵Ｈ73×××号车登记所有人虽不是汤绍汉，但汤绍汉系该车实际所有人的主张，未能提供证据予以证实，且被告也未能提供证据证明贵ＨF××××号车在2014年已转让他人，故汤绍汉作为贵Ｈ5××××、贵ＨF××××号车的所有人，应对自己的车辆履行管理义务以及对自己车辆产生的修理费承担付款义务。综上，本院对原告主张被告汤绍汉在2015年分别拖欠贵Ｈ5××××号车、贵ＨF××××号车修理费760元和6575元的单据，本院予以采信，对原告主张被告拖欠贵Ｈ73×××号车修理费2045元的单据，不予采信。二、原告提供的罗德元证明的效力问题，被告提出其转让给罗德元的是贵ＨJ3××××号车，而不是贵Ｈ73×××号车。本院认为，罗德元未出庭作证，不符合证据规则的规定，且原告在本院限期举证时间内未能提供相映证据互相印证，故该份证明，本院不予采信。三、原告与蒋兴柏电话录音的效力问题，被告对该份录音提出异议，认为其与蒋兴柏不相识。本院认为，该份录音没有提及修理的车辆和每辆车具体产生的修理费金额，同时也未能证明录音是原告与蒋兴柏的对话，该份证据不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告汤绍汉作为定作人，在承揽人即原告交付工作成果后，应当按照约定向承揽人支付相应的报酬，被告拒绝支付车辆维修费用，说明其未按约定全面履行自己的义务。为此，原、被告在履行合同的过程中形成了法律上的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”通过本院对原告提交的车辆维修清单的认定，被告汤绍汉应对其所有的贵Ｈ5××××、贵ＨF××××车辆在2015年期间在原告处产生的修理费7335元承担还款责任。原告未能提供证据证明贵Ｈ73×××车辆的实际所有人系汤绍汉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，故对原告要求被告支付贵Ｈ73×××号车2045元修理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告汤绍汉作为贵Ｈ5××××、贵ＨF××××号车的所有人及受益人，应当对该两辆车产生的修理费7335承担付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤绍汉于本判决生效之日起三日内支付原告从江永新进口汽车修理厂修理费共计7335元；
二、驳回原告从江永新进口汽车修理厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告从江永新进口汽车修理厂负担5元，由被告汤绍汉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 姚梅珍
二〇一七年五月八日
书记员 陈世雪
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2633民初159号原告：从江永新进口汽车修理厂。住所从江县丙妹镇职业学校内。经营者：兰明新，男，1974年11月25日出生，汉族，住所贵州省贵定县，现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：白锋，从江中心法律服务所法律工作者。被告：汤绍汉，男，1955年7月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住所贵州省从江县。原告从江永新进口汽车修理厂（以下简称从江永新修理厂）与被告汤绍汉修理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年3月29日公开开庭进行了审理。审理中发现，本案不宜适用小额诉讼程序，本案于2017年3月29日决定适用简易程序的其他规定审理，并于2017年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告从江永新修理厂经营者兰明新及委托诉讼代理人白锋，被告汤绍汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。从江永新修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费共计9380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至8月期间，被告将其牌号为贵Ｈ5××××、贵ＨF××××及贵Ｈ73×××号车在原告处维修，前后产生车辆维修费9380元，至今未付。汤绍汉辩称，贵Ｈ5××××和贵ＨF××××是我的车辆，但贵ＨF××××这辆车已经在2014年卖掉，所以贵ＨF××××号车在2015年产生的修理费与我无关；贵Ｈ73×××号车不是我的车。2014年我在原告处修车产生修理费80000元已经结清，之后我没有在原告处修过车，所以我没有欠原告的修理费。贵Ｈ5××××这辆车属于我所有，但是是别人拿去修理的与我无关。属于我所有的车辆，修车单位上有我的签字以及汤业来、汤跃辉，汤盼、曾纪艳的签字，我就认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即原告营业执照、机构代码证、贵Ｈ5××××、贵ＨF××××车辆所有人系汤绍汉，贵Ｈ73×××车辆所有人系唐景明，以及2017年1月8日原告通过电话向被告催付修理费的事实，本院予以确认。对有争议的证据作如下分析：一、原告提供的7份车辆维修清单及2017年1月8日录音的效力问题。被告汤绍汉提出单据上没其本人签字，贵Ｈ73×××号车不属于自己所有，以及在与原告的通话中，误以为是其子修车时的签字，才同意支付修理费。本院认为，原、被告就产生修理费一事电话沟通是事实，但电话中并未提及具体车辆和修理费金额，故电话录音仅作为参考证据使用。2015年期间，在原告处进行维修的贵Ｈ5××××号车、贵ＨF××××号车在接车人签字处虽不是汤绍汉本人签名，但结合从江县公安局交通警察大队及车管所出具的贵Ｈ5××××、贵ＨF××××车辆在2015年期间车辆所有人系被告汤绍汉，贵Ｈ73×××车辆所有人系唐景明的证实材料，加之原告提出贵Ｈ73×××号车登记所有人虽不是汤绍汉，但汤绍汉系该车实际所有人的主张，未能提供证据予以证实，且被告也未能提供证据证明贵ＨF××××号车在2014年已转让他人，故汤绍汉作为贵Ｈ5××××、贵ＨF××××号车的所有人，应对自己的车辆履行管理义务以及对自己车辆产生的修理费承担付款义务。综上，本院对原告主张被告汤绍汉在2015年分别拖欠贵Ｈ5××××号车、贵ＨF××××号车修理费760元和6575元的单据，本院予以采信，对原告主张被告拖欠贵Ｈ73×××号车修理费2045元的单据，不予采信。二、原告提供的罗德元证明的效力问题，被告提出其转让给罗德元的是贵ＨJ3××××号车，而不是贵Ｈ73×××号车。本院认为，罗德元未出庭作证，不符合证据规则的规定，且原告在本院限期举证时间内未能提供相映证据互相印证，故该份证明，本院不予采信。三、原告与蒋兴柏电话录音的效力问题，被告对该份录音提出异议，认为其与蒋兴柏不相识。本院认为，该份录音没有提及修理的车辆和每辆车具体产生的修理费金额，同时也未能证明录音是原告与蒋兴柏的对话，该份证据不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告汤绍汉作为定作人，在承揽人即原告交付工作成果后，应当按照约定向承揽人支付相应的报酬，被告拒绝支付车辆维修费用，说明其未按约定全面履行自己的义务。为此，原、被告在履行合同的过程中形成了法律上的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”通过本院对原告提交的车辆维修清单的认定，被告汤绍汉应对其所有的贵Ｈ5××××、贵ＨF××××车辆在2015年期间在原告处产生的修理费7335元承担还款责任。原告未能提供证据证明贵Ｈ73×××车辆的实际所有人系汤绍汉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，故对原告要求被告支付贵Ｈ73×××号车2045元修理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告汤绍汉作为贵Ｈ5××××、贵ＨF××××号车的所有人及受益人，应当对该两辆车产生的修理费7335承担付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤绍汉于本判决生效之日起三日内支付原告从江永新进口汽车修理厂修理费共计7335元；二、驳回原告从江永新进口汽车修理厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告从江永新进口汽车修理厂负担5元，由被告汤绍汉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  姚梅珍二〇一七年五月八日书记员  陈世雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6707号
原告：云南新云美国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场B座14层1402室。
法定代表人：胡映利，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建，公司员工。
被告：绍兴市旅行者国际旅游有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区万和丽都公寓2幢0102室。
法定代表人：龚明法。
原告云南新云美国际旅行社有限公司诉被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司、第三人商立明委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建、第三人商立明到庭参加了诉讼，被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院通知第三人商立明退出诉讼。本案现已审理终结。
原告云南新云美国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求:被告支付委托接待云南旅游服务款83260元。事实和理由：原告于2017年1月28日至2017年3月20日期间，受被告委托承接了被告招揽的22名浙江游客在云南的旅游接待工作。被告尚欠83260元接待费用。
被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司未答辩。
本院经审理查明：商立明出具账单，确认被告尚欠原告旅游款83260元，具体为（2017年）1月28日出团14人，金额63340元；2月1日出团5人，金额16550元；3月15日出团3人，金额3370元。商立明在2016年5月至2017年4月期间为被告公司员工。
证明上述事实的证据有：账单、参保记录及原告与商立明在诉讼中的陈述等。被告未参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的委托关系不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付报酬但未支付，原告要求被告支付相关报酬的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南新云美国际旅行社有限公司委托报酬83260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年九月六日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1925号
原告：赵志民，男，1965年8月26日出生，汉族，现住河北省辛集市，
委托诉讼代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：辛集市辛集镇东良马村民委员会。
住所地河北省辛集市辛集镇东良马村。
法定代表人：赵远，村委会主任。
统一社会信用代码：Q5413018101466360H。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
第三人：支树行，男，1970年3月10日出生，民族，现住河北省辛集市，
原告赵志民与被告辛集市辛集镇东良马村民委员会（以下简称村委会）、第三人支树行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵志民的委托诉讼代理人王仲渤、被告辛集市辛集镇东良马村民委员会的委托诉讼代理人郭欣丽、第三人支树行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志民向本院提出诉讼请求：1确认2004年7月13日原被告所签《挖水坑占地协议》无效；2.责令第三人拆除、清走在原告承包地上所建房屋并恢复地貌；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告家庭有位于本村村西承包地一块，南至5队、北至道、东至存贵、西至双群，面积2.28亩。有辛集市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同书》为证。2004年7月13日，被告村委会以为村民办公益事业，需占用原告承包地挖坑用于雨季排水为由，动员原告让出承包地北头南北长77米、宽7.08米，实占原告土地0.818亩，当时，原告误将被告村委会的宣传信以为真，遂与被告村委会签订协议一份，尔后，村委会却将原告让出的近二分之一的土地卖给第三人建上房屋，另外，村委会仅在第三人所建房屋宅院南侧挖了一个土坑，不久第三人将土坑填平占用。原告认为，原告以家庭形式取得的承包地，在承包期限内发包方不得予以收回，如确需为村民进行公益性建设或发放宅基地，应严格依法批准方可收回承包地，用于非农业建设。村委会以为村民进行公益性建设为由，巧立名目挖坑排水，而实则收回原告承包地予以买卖土地系违法行为，是法律所不允许的，原被告所签协议是无效行为，请法院依法判决。
辛集市辛集镇东良马村民委员会辩称，原告与村委会签订了协议，名为占地，实为转让，转让费用原告已经支取，原告所诉不能成立，本案是有偿转让。
第三人支树行辩称，土地是村集体的，我是由于住房紧张，向村委会申请了一块宅基地，村委会批准了，不同意恢复地貌，填坑是他人的行为，与我没关系。
本院经审理认定事实如下：2004年7月13日，原告与村委会签订一份占地协议，村委会占用原告0.818亩土地用于排水，并支付了占地费用，之后村委会在占用的土地上挖坑用于排水，还将占用的土地批准第三人用于宅基建设，但没有土地管理部门颁发的宅基地使用证。挖的水坑被其他人倾倒垃圾以及其他废弃物逐渐填平。上述事实，有土地承包合同、占地协议、宅基地缴费票据等证据证实。
本院认为，土地承包法规定，在土地承包期内，发包方不得收回承包地。未经批准，不得将承包地用于非农建设。村委会与原告虽然协商占用原告的部分土地准备用于公益事业，但在占用后，却将土地用于宅基地建设，而第三人的宅基地没有审批手续，未得到土地管理部门的认可，故原告起诉占用土地挖坑协议无效应当支持，被告村委会认为属于土地流转的抗辩意见不予采信。至于第三人的宅基地，不属于本案的管辖范围，可另案处理。
综上所述，村委会将收回的土地用于宅基地建设，违背了了法律的规定，其与原告签订的《挖水坑占地协议》属于无效的合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十六条、《中人民共和国合同法》第五十二条五项的规定，判决如下：
一、原告赵志民与辛集市辛集镇东良马村民委员会签订的《挖水坑占地协议》不具有法律效力；
二、驳回原告赵志民的其他诉讼请求。
案件受理费40.0元，由被告辛集市辛集镇东良马村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰二〇一七年十一月二日
书记员 贾 、 楠
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3117号
原告杜廷江，男，1970年6月1日出生。
委托代理人杜廷海，男，1966年2月6日出生。
原告杜廷云，男，1954年2月2日出生。
被告刘迎秋，女，1969年8月4日出生。
委托代理人刘洪丰，男，1957年3月24日出生，农民，住北京市延庆区。
原告杜廷江、杜廷云与被告刘迎秋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜廷江及其委托代理人杜廷海，原告杜廷云，被告刘迎秋及其委托代理人刘洪丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜廷江、杜廷云诉称，我们与被告系同村村民，我们宅院东南门是我们通行上街的通道，2016年3月，被告要在我们宅院东侧空闲地建车库，其挖地基时将我们家出行的通道阻断，致使我家无法正常通行，现我们要求被告将道路恢复原貌，并不得再妨碍我们通行。
被告刘迎秋辩称，我家1994年购买同村村民吴艳军的房子，吴艳军家宅基地含原告宅院东侧的空地，2004年左右原告杜廷云因购买了农用车即与我父亲协商要借我家此处空地临时通行，我父亲即答应了。2016年3月31日我家准备建车库，并告知了原告杜廷云，其未表异议，但在我们挖地基时其进行阻止，由于这是我家购买房屋所附带的后园，因此建车库也是恢复使用该后园，现请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜廷江、杜廷云系兄弟关系，其二人与被告刘迎秋均在延庆区永宁镇西关村有住所，被告刘迎秋所住房屋系其父刘云腾于1994年购买自本村村民吴艳军，双方在卖房契约中明确有后园南北长23米、东西宽4.9米。该后园位于原告杜廷江、杜廷云宅院东侧，向北可经夹道通往原告父亲购买的房屋所在院落，向南可通往公共街道。二原告宅院所开东南门经该后园南端向东南通行可至公共街道。2016年3月被告欲在该后园建车库，3月31日其挖地槽时将二原告向东南通行的道路阻断，对此原告进行阻止，后双方经延庆公安分局永宁派出所调解未果，被告亦未继续施工。当日，原告诉至本院，要求被告排除妨害，即将所挖地槽填埋，恢复道路原貌。本案在审理过程中，二原告称其早年即自东南门并经该处空闲地通行，而被告对该空闲地并不享有使用权，被告擅自挖断走道对其正常通行构成妨碍，因此坚持要求被告恢复道路原貌；被告称其购买房屋时卖主即明确含有该后园的土地使用权，但其承认对该后园未办理集体土地建设用地使用证，同时其亦承认二原告已经自该空地南端通行10余年，但其坚持认为自家对该空闲地享有使用权，因此不同意原告的诉讼请求，为此双方未能协商解决。
经现场勘查，二原告宅院东南门门口处被告所挖地槽现已被原告填平，并能够正常通行。
上述事实，有原、被告的陈述，现场勘查草图、照片，原告提交的集体土地建设用地使用证，被告提交的卖房契约、照片在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍；当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据予以证明的，应当承担举证不能的法律后果。本案被告称其对二原告宅院东侧空闲地享有使用权，但其提交的卖房契约并不能充分证明其对该空地享有合法的土地使用权，而二原告自此空地南端开东南门通行已有多年，因此在被告不能充分证明自己对该空闲地享有使用权的情况下，其擅自阻断道路的行为对二原告的通行构成妨碍，二原告要求其恢复道路原貌并不得妨碍其通行的请求理由正当应予支持。鉴于现该道路已经恢复，因此原告要求被告填埋所挖地槽的请求本院不再考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘迎秋不得阻断原告杜廷江、杜廷云于自家宅院东南门向东南通行的道路，即不得妨碍原告杜廷江、杜廷云向东南通行。
二、驳回原告杜廷江、杜廷云的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘迎秋负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 辛德双
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终742号
上诉人（原审原告）：邓玉娇，女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：湖南海驿置业有限公司，注册地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号。
法定代表人：唐丽。
上诉人邓玉娇因与被上诉人湖南海驿置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2800号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人提交的《社区证明》、《湖南海驿智能物流园项目全长策划、招商、销售代理合同书》、快递回执及快递签收记录可以证明被上诉人的主要办事机构所在地及劳动合同履行地位于湖南省长沙市雨花区万家丽路二段239号中城丽景香山14栋。故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人提供的《社区证明》、《湖南海驿智能物流园项目全长策划、招商、销售代理合同书》及被上诉人向一审法院确认的《当事人送达地址确认书》证明被上诉人的主要办事机构所在地位于湖南省××雨花区。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2800号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。