wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初820号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：李云，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王云（与原告系夫妻关系），住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司（以下简新安物业公司）与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院（原铜陵县人民法院）于2016年5月24日立案后。依法适用小额诉讼程序审理时，被告提出异议，后转为简易程序审理。原告的委托诉讼代理人张绪贵、被告李云的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费3747元，并支付违约金1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，原告与被告签订《皖江新沁园前期物业服务协议》，由原告对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同第四条约定物业服务费价格，第五条约定，物业管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上前履行交纳义务，第九条约定违约责任。被告系涉诉小区7栋801房买受人，现因被告未按时交纳物业费，并经原告多次催缴无果。
被告辩称，1、原告应当履行物业服务协议规定的义务，比如小区一下雨就有青苔，导致孩子经常摔跤，原告应该清理；车子停在下面经常被划，找原告调监控，但是原告总说监控在维修，说明监控没有开过；小区路面的停车位都出租了，我们的车子停在地下车库，但是车库没有灯，并且在楼道里都是垃圾等。只要原告做好服务我就交物业费；2、原告至今没有给我们小区的门禁卡，导致我不能在小区居住；3、在我的房子没有装潢之前就产生的水电费，我们找了原告，原告也承认了。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日原告与李云签订《皖江新沁园前期物业服务协议》，协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；同时，协议第四条约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元收取物业服务费（电梯运行费以及二次供水费用按照政府部门规定执行）；第五条第（五）约定物业综合管理服务费按一年交纳，业主或物来使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务；合同第九条违约责任第（四）项规定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。同时合同对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、双方的违约责任等进行了签订。为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，同日，李云签订承诺书。
被告系铜陵市义安区顺安镇皖江新沁园小区7栋801房屋的权利人，上述房屋建筑面积为119.88平方米。后经原告书面催交，但被告未能向原告交纳自2014年3月起至2017年3月止的物业服务费3453元及电梯电费294元（2013年至2015年期间）。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行交纳物业服务费的义务。被告以原告没有履行物业服务协议规定的义务，而拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，不符合约定及法律规定，本院不予采纳。如原告违约，可依法另行主张其权利。
综上所述，由于原告在履行物业管理服务方面亦存在不足，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付自2014年3月起至2017年3月止的物业服务费3453元及电梯电费294元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及参照国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵新安物业有限公司自2014年3月起至2017年3月止的物业服务费3453元及电梯电费294元。
二、驳回原告铜陵新安物业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担7元，被告李云负担18元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一六年八月十六日
书记员 任沛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2160号
原告平泉县洪源加油站
负责人杜树义，该公司经理。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告袁少龙。
被告李瑞平。
本院在审理原告平泉县洪源加油站与被告袁少龙、李瑞平买卖合同纠纷一案中，原告平泉县洪源加油站于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平泉县洪源加油站的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平泉县洪源加油站撤回起诉。
案件受理费311元减半收取155.5元，由原告平泉县洪源加油站负坦。
审判员 刘文海
二〇一四年十一月四日
书记员 张立娜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昆执异字第306号
异议人（被执行人）王琼华。
申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司
住所：昆明市北京路668号和信花园二期B座2705室
法定代表人董亚飞，经理。
被执行人云南榕博房地产开发有限公司
住所：昆明市官渡区工业园区大板桥昆明国际印刷包装城文博路****号综合楼*楼。
法定代表人王琼华，经理。
被执行人云南腊峰电力设备制造有限公司
住所：昆明市官渡区工业园区大板桥昆明国际印刷包装城文博路****号。
法定代表人王琼华，经理。
本院在执行申请执行人昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司与被执行人王琼华、云南榕博房地产开发有限公司、云南腊峰电力设备制造有限公司一案中,被执行人王琼华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王琼华请求：中止对昆明市北京路金实小区华夏园402栋3单元101号房屋的拍卖和执行。事实与理由：（2012）昆民四初字第253号民事调解书确定的第二项内容，申请执行人必须先将上述房屋解封后，我方才向其支付第一笔款项。且我方已于2014年10月24日向贵院申请执行该调解书的第二项内容，但贵院至今未执行该项内容。在此情况下，贵院采取执行措施，要拍卖我的上述房产，执法不公。另，该房产为我们一家人的唯一住房，根据法律规定是不能执行的。
本院查明：发生法律效力的本院（2012）昆民四初字第253号民事调解书确定：一、被告王琼华、云南榕博房地产开发有限公司、云南腊峰电力设备制造有限公司偿还原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司借款本息350万元，还款方式及金额为：1、2013年5月31日之前支付200万元；2、2013年6月30日前支付150万元；二、本调解书生效后，原告即解除对被告王琼华所有的位于昆明市北京路金实小区华夏园402栋3单元101号房屋及车库的抵押。该案在执行程序中，本院查封了上述房产，并进行了评估，准备进行公开拍卖。
本院认为，根据本案事实，本院依法将登记在被执行人王琼华名下上述房产进行评估拍卖的执行行为,符合我国法律规定，处理并无不当。异议人王琼华认为根据生效的调解书，申请执行人应当先将该房屋解封后，异议人才应向申请执行人支付第一笔款项的主张，与事实不符，按照调解书第二项的内容是该调解书生效后，申请执行人解除其所有的上述房产的抵押登记手续，而不是查封手续，故异议人的该项异议主张无事实依据，本院不予支持。至于异议人提出该房产为其唯一住房的问题，因其未提交证据证实该查封的房屋为生活必须住房，该主张不是排除执行行为的有效理由，故异议人的该项异议主张不能成立，本院予以驳回。综上，异议人王琼华要求中止对昆明市北京路金实小区华夏园402栋3单元101号房屋的拍卖和执行的异议请求，不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王琼华的异议请求。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年九月十九日
书记员 董欣星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0065号
原告何旭明。
委托代理人仇志伟（受何旭明的特别授权委托）。
被告欧小鹏，现下落不明。
被告陈泉妹（又名陈全梅）。
原告何旭明与被告欧小鹏、陈泉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告何旭明的委托代理人仇志伟、被告陈泉妹到庭参加诉讼，被告欧小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何旭明诉称，2011年10月、11月，欧小鹏共向他借款100万元，并承诺于2013年6月还清本息，然欧小鹏未按约还款，并且该笔借款发生在欧小鹏与陈泉妹婚姻关系存续期间，故向法院起诉，请求判令欧小鹏、陈泉妹共同归还借款本金100万元，并支付该款从2012年6月1日起至判决确定还款之日起按月息2%计算的利息。
被告欧小鹏未作答辩。
被告陈泉妹辩称，她不认识何旭明，对于借款之事也根本不知道，后据了解借款全部用于赌博，并且存在高利贷行为。
经审理查明，原告何旭明为证实自己的主张，向本院提供如下证据：①2011年10月14日、10月16日、11月3日欧小鹏出具的借条3份，载明的借款金额分别为50万元、20万元、30万元。②银行汇款凭证6份，证明有94.5万元的款项汇至欧小鹏帐户。③2012年5月31日欧小鹏出具的还款计划，欧小鹏承诺借款100万元于2013年6月30日前分期还清，利息按月息2分计算。陈泉妹对前述证据上欧小鹏的签名表示无法确认。就本案所涉借款情况，何旭明述称，欧小鹏于2011年10月14日的上午与下午共向他借款70万元，当天他分4次汇给欧小鹏66万元，另有4万元为现金，11月3日欧小鹏又向他借款30万元，当日他分2次共汇给欧小鹏28.5万元，1.5万元为现金。借款后欧小鹏分文未还，且欧小鹏无法联系，故只得向法院起诉。
另查明，欧小鹏与陈全梅（陈泉妹）的结婚申请书1份及离婚登记审查处理表1份，证明二人于1986年10月19日登记结婚，2012年6月27日登记离婚。陈泉妹对何旭明所述的她和欧小鹏的结婚、离婚时间表示认可，但坚持认为家庭未用到一分钱，她不应当承担任何义务，也没有能力还款。
上述事实，有借条、还款计划、结婚申请书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中欧小鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。庭审中虽然陈泉妹对欧小鹏出具的借条的真实性表示无法确认，但其并未否认，更未提供相反的证据证明借条非欧小鹏所出具，故本院对借条的真实性予以认定。根据何旭明提供的借条、还款计划及庭审情况，本院可以认定何旭明与欧小鹏之间发生了合法有效的借贷关系，还款计划中约定的月息2%并未超出约定时银行贷款利率的4倍，故本院对该利率约定予以确认；鉴于本案债务发生于欧小鹏与陈泉妹夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，何旭明要求欧小鹏与陈泉妹承担还款责任的诉请于法有据，本院予以支持，陈泉妹的抗辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
欧小鹏、陈泉妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还何旭明借款本金100万元并支付该款从2012年6月1日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。
本案受理费1.51万元及财产保全费0.5万元、公告费0.06万元已由何旭明垫付，该款由欧小鹏、陈泉妹负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何旭明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3529号
原告刘向新，女，汉族，1977年生，住保定市。
被告王山英，女，汉族，1976年生，住保定市。
被告巨鹏，男，汉族，1975年生，住石家庄。
本院在审理原告刘向新诉被告王山英、巨鹏民间借贷纠纷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结王山英、巨鹏名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王山英、巨鹏名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 李军焕
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩 宁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3529号原告刘向新，女，汉族，1977年生，住保定市。被告王山英，女，汉族，1976年生，住保定市。被告巨鹏，男，汉族，1975年生，住石家庄。本院在审理原告刘向新诉被告王山英、巨鹏民间借贷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结王山英、巨鹏名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。刘向新、倪世清自愿以其名下共有的位于保定市房产一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：查封刘向新、倪世清名下位于保定市房产一套提供担保。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  李军焕二〇一六年九月九日书 记 员  韩 宁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3529号原告马会艳，女，汉族，1977年生，住保定市。被告王山英，女，汉族，1976年生，住保定市。被告巨鹏，男，汉族，1975年生，住石家庄。本院在审理原告马会艳诉被告王山英、巨鹏民间借贷纠纷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结王山英、巨鹏名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王山英、巨鹏名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  李军焕二〇一六年九月九日书 记 员  韩 宁
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初124号
原告康芳，系死者刘斌亭之妻。
原告刘峰，系死者刘斌亭之子。
原告刘梦洁，系死者刘斌亭之女。
委托代理人蔡欣，河北雄鹰律师事务所律师。
被告梁玉昌。
被告梁钢锁。
被告石家庄正乾商贸有限公司，住所地井陉县天长镇河东村。
法定代表人魏军华。
委托代理人李国涛，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市新华路19号。
本院在审理原告康芳、刘峰、刘梦洁诉被告梁玉昌、梁钢锁、石家庄正乾商贸有限公司、国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康芳、刘峰、刘梦洁于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告康芳、刘峰、刘梦洁的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康芳、刘峰、刘梦洁撤回起诉。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一六年三月十一日
书记员 付春丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00227号
原告：詹某某，女，1979年12月4日出生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：余某甲，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
原告詹某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人邓必胜、被告余某甲及委托代理人何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告于1997年上半年在福建打工时相识并恋爱，2001年正月按农村习俗举行婚礼，2001年3月16日办理结婚登记手续，2000年7月20日婚生子余某乙出生。原、被告婚后一开始夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵，并自2009年分居至今。现原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉来院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，被告承担抚养、教育费用；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告余某甲辩称：对原告诉称的相识及结婚、婚后生育子女的情况无异议，但对原告陈述的原、被告夫妻感情破裂的事实有异议，原、被告夫妻感情仍有挽回可能，故被告不同意离婚，请求法院依法判决不准原、被告离婚。
原告詹某某就其诉讼主张向本院提交的证据为原、被告户口簿及结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份及其系合法夫妻关系和婚后生育子女的情况。被告无异议。
被告余某甲就其诉讼主张向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
证据一、原、被告户口簿复印件一份，证明原、被告的身份及婚后生育子女的情况。原告无异议。
证据二、婚生子余某乙出具的证明一份，证明余某乙现随被告父母生活的事实，且如果法院判决原、被告离婚，婚生子余某乙希望由被告余某甲抚养的事实。原告对余某乙现随被告父母生活的事实不持异议，但认为余某乙在原告不在场的情况下所作的，如原、被告离婚婚生子由被告余某甲抚养的意思表示不具有真实性。
经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告詹某某提交的证据与被告余某甲提交的证据一具备证据客观性、合法性、关联性特征，且双方均对对方所出示的证据不持异议，故该证据能证明原、被告及婚生子余某乙的身份状况及原、被告间系合法的婚姻关系，予以采信；被告提交的证据二系证人证言，因原、被告对该证言陈述的余某乙现随被告父母生活的事实均不持异议，故对该证言中关于这部分事实的陈述予以认定，但对证言中陈述的余某乙表示希望由被告余某甲抚养的意思表示，因余某乙未到庭接受质询，也无其他证据相印证，对该证言中关于这一部分的陈述不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告于1997年上半年在福建打工时相识并恋爱，2001年正月按农村习俗举行婚礼，2001年3月16日办理结婚登记手续，2000年7月20日婚生子余某乙出生，现随被告余某甲的父母共同生活。原、被告婚后一开始夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵。现原告以其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。虽原、被告曾因家庭琐事争吵造成彼此间的隔阂，但这在夫妻生活中也在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻感情是可以修复的。因原告未举出相应的证据以证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，且被告余某甲又极力要求和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告詹某某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 黄 昀
人民陪审员 余立新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00142-1号
申请执行人杨春灵，男。
被执行人王冶威，男。
杨春灵申请执行王冶威民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00427号民事调解书，申请人本次申请执行标的为7800元。我院于2014年10月13日恢复执行。
本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人王冶威的工资收入7800元，申请人杨春灵已受偿，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00142号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨建国
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00437号
申请执行人马某某，男，生于1977年3月6日，汉族。
被执行人王某某，女，生于1975年3月17日，汉族。
本院在执行马某某与王某某离婚纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强县民初字第00377号民事调解书，被执行人马某某应履行执行款28000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）宁强民初字第00377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖文培
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 璐
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初135号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人彭益，男，1977年8月26日出生，住重庆市彭水县。2011年4月19日因犯受贿罪被彭水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被武隆区公安局取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]197号起诉书指控，被告人彭益于2016年10月8日，在武隆区XX镇XX停车场驾驶渝HABX**小型轿车驶离停车场，至停车场出口时将门杆撞变形后，又向A区方向行驶，至AB区隔离栏附近被公安民警查获。经鉴定，彭益血液中乙醇含量为219.87mg/100ml；案发当日，彭益支付被损门杆维修费500元。被告人彭益的行为已构成危险驾驶罪。被告人彭益有犯罪前科，酌情从重处罚；醉酒驾驶机动车辆发生危害后果，酌情从重处罚；具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。建议判处被告人彭益拘役三个月，并处罚金四千元。
本院适用认罪认罚速裁审理了本案。本案事实清楚，证据充分。被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年七月十八日
书记员 石丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4914号
原告：肖丽，女，1976年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉乐时汇物业发展有限公司，住所地：洪山区雄楚大街357号华瑞大厦二层。
法定代表人：鄢元生，总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖丽诉被告武汉乐时汇物业发展有限公司(以下简称乐时汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈红独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人郑晶与被告乐时汇公司的委托诉讼代理人李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠托管费11500元（计算截止到2016年9月10日）及利息71元，合计11571元；2、判令被告乐时汇公司承担本案全部诉讼费用及律师费。审理中，原告肖丽经本院释明，明确其请求支付利息的诉讼请求应为请求被告乐时汇公司支付违约金1150元（11500元×10%）。事实与理由：2012年12月24日原告肖丽与被告乐时汇公司签订《物业托管合同》，双方约定原告肖丽购置的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城11层18号房屋（以下简称该房屋），托管给被告乐时汇公司统一经营管理；托管期限8年，自2013年2月11日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500月，第七、第八年每月租金2800元；被告乐时汇公司按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告当季度托管费。被告乐时汇公司于2016年6月支付一个月托管费后就拒绝继续支付托管费，原告肖丽多次向被告乐时汇公司讨要托管费，但被告乐时汇公司仍不支付。
被告乐时汇公司辩称：原告肖丽的诉请有事实依据，没有法律依据。原告肖丽系委托被告乐时汇公司对其物业对外出租，双方之间系委托代理关系�而并非债权债务关系，被告乐时汇公司仅代为其收取租金后支付给原告肖丽，故被告乐时汇公司基于案外人武汉市锦汇酒店管理有限公司没有将租金支付给被告乐时汇公司，导致被告乐时汇公司无法将款项支付给原告肖丽，同时武汉市锦汇酒店管理有限公司基于周边环境的原因，导致经营困难，从而进一步导致原告肖丽房屋的租赁收益减少，故被告乐时汇公司不应承担支付托管费的义务，同时，原告肖丽的诉请的金额与事实不符，原告肖丽仅就7、8月两个月的租金起诉，其金额应为4600元，并非11500元，故请求驳回原告肖丽的诉请。
本院认为,原告肖丽与被告乐时汇公司签订的物业托管合同合法有效，根据合同约定，原告肖丽将其购买的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号BOBO城11层18号房屋委托被告乐时汇公司经营管理和自主转租，被告乐时汇公司应按季度于每季度10日前向原告肖丽支付当季租金。截止2016年9月10日，被告乐时汇公司差欠原告肖丽2016年7月至11月的租金11500元的事实属实。被告乐时汇公司作为涉案物业托管合同相对方即承租人，其作为被告主体适格，应承担向原告肖丽支付租金的责任，同时，被告乐时汇公司未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任，即向原告肖丽支付违约金，按11500元×10%=1150元计算。原告肖丽因诉讼支出律师费的问题，因此费用的承担无合同约定，亦不是必然损失，故此损失应由其自行承担。被告乐时汇公司以涉案房屋已经转租及周边环境影响导致经营困难的理由，不构成该债务的免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告肖丽支付租金11500元；
二、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告肖丽支付违约金1150元；
三、驳回原告肖丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费45元由被告武汉乐时汇物业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红
二〇一六年十二月二十日
书记员 方芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执452号
申请执行人：张成业，男，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人张成业执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初808号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执452号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执452号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1141号
原告：罗庄区联民塘米专业合作社。
法定代表人：赵广峰，主任。
委托诉讼代理人：孙建磊。
被告:周玉贵。
被告：殷玉允。
被告：赵金山。
原告罗庄区联民塘米专业合作社（以下简称联民合作社）与被告周玉贵、殷玉允、赵金山借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员孙秀英、刘守田组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告联民合作社的委托诉讼代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告周玉贵、殷玉允、赵金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联民合作社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周玉贵为发展种植，向原告借款人民币300000元，借款�限自2013年9月21日起至2014年3月21日止，借款利息为月利率12‰，若被告未按合同约定履行，逾期部分，按约定利率的二倍计息。该笔借款由被告殷玉允、赵金山提供连带责任保证。贷款到期后，被告周玉贵未按合同约定偿还借款本息，被告殷玉允、赵金山亦未履行保证责任。
被告周玉贵、殷玉允、赵金山均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《借款合同书》一份，拟证明被告周玉贵于2013年9月21日与原告签订借款合同，向原告预借人民币300000元，同时证明该借款由被告殷玉允、赵金山提供担保，为该借款承担连带清偿责任的事实；
证据二、《保证担保承诺书》二份，拟证明被告殷玉允、赵金山于2013年9月21日向原告出具承诺书，为被告周玉贵向原告借款300000元提供担保的事实；
证据三、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已于2013年9月21日向被告周玉贵发放借款人民币300000元的事实；
证据四、原告联民合作社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人赵广峰身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据五、被告周玉贵、殷玉允、赵金山身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格。
被告周玉贵、殷玉允、赵金山没有到庭应诉，也没有作出书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院的认证意见为：被告周玉贵、殷玉允、赵金山�本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月21日，联民合作社与被告周玉贵签订了一份《借款合同书》，合同约定被告周玉贵向原告借款人民币300000元，借款用途为种植，借款期限自2013年9月21日起至2014年3月21日止，借款月利率为12‰，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次性付清，到期一次还本；合同第七条同时约定，被告（合同中的乙方）不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息，合同同时约定，被告殷玉允、赵金山作为保证人，对被告周玉贵的该笔借款承担连带保证责任，直至本息付清日止。合同签订后，原告按合同约定发放借款人民币300000元给周玉贵用于种植。合同到期后，被告周玉贵未按合同约定履行还款义务，被告殷玉允、赵金山亦未履行保证义务。原告为实现自己的合法权益起诉至本院。
本院认为，联民合作社与被告周玉贵、殷玉允、赵金山签订的《借款合同书》、《保证担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告周玉贵未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依借款合�约定，诉请被告周玉贵偿还原告借款人民币300000元及利息，符合法律规定，依法应予支持；被告殷玉允、赵金山作为保证人自愿为被告周玉贵向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告殷玉允、赵金山对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告周玉贵、殷玉允、赵金山经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉贵于�判决生效后十日内返还原告罗庄区联民塘米专业合作社借款人民币300000元并支付利息（借款期间的利息按合同约定的利率计算；逾期利息按年利率24％计算，自逾期之日即2014年3月22日计算至实际履行完毕之日止）;
二、被告殷玉允、赵金山对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周玉贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周玉贵、殷玉允、赵金山共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵帮萌
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第879号
罪犯祝林林，男，1993年12月27日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年2月29日作出（2012）虞少刑初字第05号刑事判决，认定被告人祝林林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人祝林林不服提起上诉，本院于2012年4月16日作出（2012）商少刑终字第7号刑事裁决，以上诉人祝林林犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，于2012年6月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯祝林林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原判认定2010年12月5日晚，被告人祝林林、祝永振伙同赵洋等人酒后持刀进入虞城县李老家乡李庄村委会张庄村白某某家中，欲与白某某发生性关系，因白某某强烈反抗未遂。后赵洋、陆金标等人将白某某的妹妹刘某某威逼出来，胁持到村南一机井处强行与刘某某发生了性关系。又将刘某某交给祝林林、李海涛带到祝永振家中，先后将刘某某强奸，途中劫取刘某某现金100元。事发后刘某某精神出现异常，经鉴定系创伤后应激障碍。被告人祝林林犯罪时不满十八周岁，且投案自首，在强奸犯罪中系从犯。原判罚金2000元已缴纳。
罪犯祝林林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行六次评审鉴定，其中，二次一般、三次良好、一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯祝林林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警郭红伟、林亚林及同监犯人李治佣、闫影松的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祝林林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝林林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月5日起至2015年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初760号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人闫满想，男，1971年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人闫满想犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初760号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人闫满想，男，1971年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人闫满想犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十日书记员  刘 艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徽执字第00012-1号
申请执行人：洪某甲，男，汉族，务农，住徽州区岩寺镇。
申请执行人：吴某，女，汉族，务农，住徽州区岩寺镇。
被执行人：洪某乙，男，汉族，务农，住徽州区岩寺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）徽民一初字第00273号民事调解书，责令其向申请人洪某甲、吴某支付稻谷400斤、菜油10斤、猪肉5斤及零用钱每人每年120元。但被执行人洪某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪某乙的银行存款人民币1600元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄翊
二〇一三年一月十四日
书 记 员 周瑛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2279号
原告赵建钢。
原告吴晔。
两原告共同委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵贤正。
原告赵建钢、吴晔与被告赵贤正共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建钢、吴晔及原告赵建钢、吴晔共同委托代理人缪迪到庭参加诉讼，被告赵贤正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建钢、吴晔诉称，两原告户口分别于1987年、1988年迁入上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），两原告与被告在系争房屋内共同居住多年。1995年，两原告与被告协商，由两原告提供公积金及现金5000元，与被告一同购买系争房屋产权，但是鉴于当时政策限制，只能登记一人为产权人，故将被告登记为系争房屋产权人。之后，国家出台相关政策，允许已出售的公有住房同住人确认为共同产权人，为此，原告向被告提出，并要求被告办理相关登记手续，但遭到被告断然拒绝。为维护原告合法权益，现要求确认两原告为系争房屋产权共有人，并要求被告协助两原告办理相关登记手续。
被告赵贤正未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻，被告系原告赵建钢父亲。1994年12月28日，两原告、被告及被告妻子周秀英（2009年12月过世）填写《购买公有住房委托书》，明确系争房屋同住成年人协商一致购买系争房屋，房屋购买人确认为被告，次日，系争房屋物业管理公司核对的《本户人员情况表》载明，系争房屋人口数为5人，即被告赵贤正、周秀英、两原告及两原告之女赵珏。1995年3月，被告与系争房屋出售单位签订《公有住房买卖合同》，合同载明，被告以1994年规定的价格一次性付款15640.72元（房款14388.97元、首期维修基金1033.96元、其他手续费217.79元）购买系争房屋产权，之后，被告被核准登记为系争房屋产权人。
另查明，原告赵建钢、吴晔户籍分别于1987年11月、1988年3月迁入系争房屋。
上述事实，有原告提供的户口簿、《本户人员情况表》、《购买公有住房委托书》、《公有住房买卖合同》、《个人购房交款凭证》、《上海市私有房屋产权登记申请书》、收条等证据为证，经质证，本院予以确认。
审理中，两原告称，由于居住困难，被告单位于1987年10月将系争房屋分配给原、被告一家，之后，系争房屋一直由原、被告一家居住，两原告此后也未享受过福利分房。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告依据94方案购买系争房屋产权时，原、被告亦为系争房屋同住人，之后，两原告户籍、居住均未迁移�系争房屋，根据相关政策规定，基于94购房方案的物权不影响其他同住人适时主张共有权利，故两原告要求被确认为系争房屋共有人的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋产权归被告赵贤正、原告赵建钢、吴晔共有，被告赵贤正应于本判决生效之日起30日内协助原告赵建钢、吴晔办理上址房屋产权由被告赵贤正变更为被告赵贤正、原告赵建钢、吴晔三人的登记手续，期间产生的相关费用由原告赵建钢、吴晔承担。
案件受理费249.70元由原告赵建钢、吴晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02089号
原告周猛，男，1988年4月7日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告周猛与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资14977元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资11893元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资14977元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为11893元。故对原告请求被告支付拖欠的工资11893元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周猛工资11893元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初214号
原告孙某。
被告古某。
原告孙某诉被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告古某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。因被告是南方人，语言不通，婚前无法了解。婚后共同生活不到一个月，被告在我不知情的情况下离家出走。我一个人生活了十多年，给我精神上造成极大的痛苦。诉至贵院，请求判决我与被告离婚。
被告古某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。二人共同生活不到一个月，被告离家出走，现下落不明。原告于2016年2月2日诉至本院。
原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、万全县郭磊庄镇孙家小庄村村民委员会的证明证实，予以认定。
因被告下落不明，本院于2016年3月12日在人民法院报刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后共同生活时间短暂，夫妻感情淡泊。被告离家出走，致使夫妻分居生活十余年。夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告古某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年六月十五日
书记员 张学强
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执556号
申请执行人李玉才，男，1955年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人王丛权，男，1981年11月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人刘扬，女，1980年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区铁东。
申请执行人李玉才与被执行人王丛权、刘扬财产损害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第517号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。经查，被执行人王丛权、刘扬暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第517号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 祥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1543号
罪犯李青龙，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年7月21日作出（2008）闵刑初字第645号刑事判决，以罪犯李青龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月2日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年1月20日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功6次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李青龙减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5072号
原告赵振河，男，汉族。
委托代理人王涛，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告郭杏媛，女，汉族，。
原告赵振河诉被告郭杏媛借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振河委托代理人王涛，被告郭杏媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因储备水泥资金短缺，向原告借款67800元，后送水泥抵顶借款6000元，尚欠61800元。原、被告借款时协商被告须用大连水泥厂生产的水泥及金州水泥厂生产的石河牌水泥抵顶借款，因原告从事建筑业，故同意以水泥顶款，但被告至今未抵顶剩余借款，亦不还款。现诉至我院，要求被告立即给付原告欠款61，800元，并给付自2013年1月1日起至借款还清之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告辩称，我并不欠原告的钱，欠条上的钱已经还完了。
经审理查明，2009年9月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠石河牌水泥款41800元，大水水泥款26000元，被告在出具欠条后，偿还了6000元。2013年8月29日，原告以欠条为据诉讼来院，要求被告偿付欠款61800元，并给付自2013年1月1日起至借款还清之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的欠条可以确认原、被告之间存在着债权债务关系，被告作为债务人在出具欠条后，未完全履行义务，应对所欠款项承担偿还责任。至于原告主张的逾期利息，双方并未约定支付利息，故本院不予支持。被告提供的证据并不能支持其答辩意见，故本院对其答辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭杏媛偿付原告赵振河欠款61800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，345元、其他诉讼费50元，合计人民币1，395元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1，395元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 安 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初632号
原告陈子辉。
委托代理人孙会尧。
委托代理人孙万祥。
被告宋开轮。
委托代理人宋开元。
被告宋开元。
被告都邦保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
负责人邢铭岭，该公司总经理。
委托代理人梁欣桐，都邦保险股份有限公司天津分公司职员。
原告陈子辉诉被告宋开轮、被告宋开元、被告都邦保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈子辉的委托代理人孙会尧、孙万祥，被告宋开元、被告宋开轮、被告都邦保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人梁欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子辉诉称，2015年2月23日被告宋开轮驾驶被告宋开元所有的冀J×××××号小型客车，沿天泰路由南向北行驶至津浦铁道桥下时，遇我骑电动自行车沿天泰路由南向北行驶至事故地点，被告宋开轮未确保安全，所驾车右侧与我所骑电动自行车相接触，造成我倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队道路交通事故责任认定书认定，被告宋开轮对事故负全部责任，我无责任。双方在天津市公安交通管理局河北支队新开河大队调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费356.18元、护理费7500元、存车费50元、营养费2000元、精神损失费1500元，共计11406.18元；诉讼费由被告承担。
被告宋开轮辩称，对事故责任认定认可，事故车辆上了保险，应该由保险公司赔偿。
被告宋开元辩称，冀J×××××号汽车是我所有，我上的保险，事故发生时车辆由我兄弟被告宋开轮驾驶，我对事故责任认定书没有意见，原告主张的损失由保险公司负责赔偿。
被告都邦保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我方对事故经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔偿。具体意见为医疗费356.18元保险公司需凭票剔除非医保部分；护理费需要有医嘱明确原告需要护理的时间，所以不同意赔付；存车费、营养费、精神损失费不同意赔付。
经审理查明，牌照为冀J×××××号小型客车的所有人系被告宋开元，被告宋开元为该车在被告都邦保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日止。2015年2月23日被告宋开轮驾驶冀J×××××号小型客车，沿天泰路由南向北行驶至津浦铁道桥下时，遇原告陈子辉骑电动自行车沿天泰路由南向北行驶至事故地点，被告宋开轮未确保安全，所驾车右侧与原告陈子辉所骑电动自行车相接触，造成原告陈子辉倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队道路交通事故责任认定书认定，被告宋开轮对事故负全部责任，原告陈子辉无责任。事故发生后，原告陈子辉到中国人民解放军第二五四医院治疗，诊断结果为：头部、左肘、左侧胸部外伤；创伤性温肺；高血压。原告支付医疗费356.18元。庭审中，经本院释明，原告申请护理期、营养期鉴定，但拒绝预付鉴定费用，使鉴定无法进行。原告现来法院起诉，要求判如所请，被告持辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告宋开轮驾驶冀J×××××号机动车与原告陈子辉接触，造成道路交通事故及被告宋开轮负事故全部责任的事实，有天津市公安交通管理局河北支队新开河大队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。冀J×××××号车在被告都邦保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告的合理损失，由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的医疗费356.18元，有医疗机构出具的医药费收款凭证，本院予以确认。原告主张的护理费7500元的问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交需加强护理的证据，考虑到原告伤情及未住院治疗的客观情况，本院认为原告无需护理，故就其主张护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的营养费2000元，因原告不能提交由医院出具的原告需加强营养的证据，考虑原告伤情，本院认为原告不需要加强营养，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。原告主张的存车费50元，原告未就该项费用发生的必要性和合理性提供充分的证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费1500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告都邦保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告医疗费356.18元；
二、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告宋开轮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1576号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人郝春发，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙凤芹，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李国民，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟庆娥，女，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人丁艳红，女，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月11以（2016）内0426执1576号执行裁定书（案由借款合同纠纷一案）冻结了被执行人李国民在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号，现因申请人申请，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：
解除被执行人李国民在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十六日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1576号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人郝春发，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孙凤芹，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李国民，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孟庆娥，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人丁艳红，女，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1080号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人郝春发、丁艳红、李国民在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy、aaaaa、ttttt）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人郝春发、丁艳红、李国民在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、aaaaa、ttttt、。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月九日书记员  侯永利
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05385号
原告：王民，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：梁建波，男，1989年7月29日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告王民诉被告梁建波追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王民于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王民承担。
审判员 朱元勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17850号
原告：杨柳南，女，1964年12月5日出生，汉族，住中山市东区，
委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：陈兆洪，男，1981年11月22日出生，汉族，住中山市，
原告杨柳南诉被告陈兆洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳南到庭参加诉讼。被告陈兆洪经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳南向本院提出诉讼请求:被告立即向原告归还借款30000元及利息（利息以3万元为基数，自起诉之日起按照月利率2%计算到被告归还借款之日止）。事实与理由：2013年6月至2013年8月间，被告因经营需要现金周转，特向原告分多笔借款3万元，并口头约定按月利率3%支付利息。被告收到借款后，没有按约向原告清偿借款和利息，原告多次催收未果。
被告陈兆洪下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告李波仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.杨柳南提供的2张借据记载：陈兆洪因经营周转需资金，分别借款10000元、借款20000元，均未约定利息，借据落款处均有陈兆洪的签名及指模，落款时间分别为2013年6月9日、2013年8月11日。
2.杨柳南主张陈兆洪偿还过利息600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨柳南主张陈兆洪向其借款30000元，并提供借据2张为凭，借据上有陈兆洪的签名、指模，足以证明借款的事实，本院予以认定。对于借款的利息，杨柳南主张月利率3%，但没有提供相应的证据，本院不予采信。因双方未约定有利息，陈兆洪偿还的600元，应在借款本金中扣除。陈兆洪逾期还款，杨柳南诉至法院主张权益，陈兆洪还应当自起诉之日起按年利率6%向杨柳南计付利息。陈兆洪经本院公告传唤未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兆洪于本判决生效之日起七日内向原告杨柳南清偿借款29400元及利息（计算方式：以29400元为基数，按照年利率6%的标准自2017年9月20日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨柳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（该款原告已预付），由被告陈兆洪负担（该款被告陈兆洪于本判决生效之日起七日内径付给原告杨柳南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张梦如
姚志姬
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第354号
原告：李秀静，女，1968年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：王春贵，男，48岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：姚德仁，男，1948年生，汉族，退休干部，住洮南市。
原告李秀静诉被告王春贵、姚德仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告及被告姚德仁到庭参加了诉讼，被告王春贵经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日被告从原告处借款39600元，姚德仁充当担保人，被告出具借据一张，约定还款日期为2014年10月15日。到2015年2月15日被告还款11400元，尚欠28200元。由于被告不积极还款，诉请人民法院判如所请。
被告王春贵未到庭答辩。
被告姚德仁辩称：“我同意偿还，今天还他1万，2016年2月10还原告1万元，2017年还剩下的钱。利息不还了。”
根据原告的诉称及被告姚德仁辩称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否欠原告欠款本金28200元及利息。
经本院审理查明，2013年12月19日被告从原告处借款39600元，姚德仁充当担保人，被告出具借据一张，约定还款日期为2014年10月15日。到2015年2月15日被告还款11400元，尚欠28200元。在庭审中姚德仁同意偿还，2015年偿还1万元，2016年2月10还原告1万元，2017年还剩下的钱。原告亦表示同意。被告王春贵外出打工，未到庭应诉。
上述事实有原告的诉称、被告姚德仁的答辩及被告王春贵、姚德仁向原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告王春贵欠原告李秀静28200元事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告王春贵应予给付。被告姚德仁为王春贵提供担保，应承担连带还款责任。至于原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条之规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春贵于本判决生效之日立即偿还原告李秀静28200元及利息（从2014年10月16日起开始按同期人民银行贷款利率计算，直至还清本息为止）；
二、被告姚德仁在本金28200元及利息范围内承担连带还款责任（2015年偿还1万元，2016年2月10偿还原告1万元，余款于2017年12月31日前还清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告王春贵、姚德仁承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 鹏
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00787号
原告徐某某，男，汉族，
被告韩某某，男，汉族，
本院在审理徐某某与韩某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 董卫群
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 艳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第193号
申请执行人郭立功
被执行人郭宝增
被执行人高宗苹
被执行人郭立明
本院在执行郭立功申请执行郭宝增、高宗苹、郭立明赔偿一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第193号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00411号
原告朱世清，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告朱世清诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世清的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世清诉称，原告于2003年1月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2008年5月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2003年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年5月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2013年12月30日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2013年12月30日作出了《不予受理通知书》。�告遂于2014年1月9日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。本案中，原告以其于2003年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年5月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，属劳动争议范畴，应适用仲裁时效的相关规定。原告主张双方于2008年5月解除劳动关系，故其主张经济补偿金等费用的仲裁时效应从此时开始计算。但原告于2013年12月30日才向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告亦未向本院举示充分证据证明其具有仲裁时效中止、中断的法定情形发生，因此，原告要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求超过了法定仲裁时效而不受法律保护。此外，被告潼南县环卫所亦明确表示不同意支付上述费用，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱世清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第233号
上诉人（原审被告）：四会市华南水务发展有限公司。住所地：广东省四会市。
法定代表人：杨玉。
委托代理人：卢文锋。
被上诉人（原审原告）：练子文，男，汉族，住广东省四会市龙甫镇燕岭村委会。
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
原审被告：潘文卫，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县大新乡。
上诉人四会市华南水务发展有限公司因与被上诉人练子文、原审潘文卫民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。请求对一审予以改判。
案件审理中，本院于2015年11月19日根据四会市华南水务发展有限公司在一审中填写的送达地址确认书确认的地址寄送开庭传票，并由四会市华南水务发展有限公司的委托代理人卢文锋签收，但是四会市华南水务发展有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”和第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，本案应按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人四会市华南水务发展有限公司负担。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一六年一月五日
书 记 员 黎东萍
第2页共2页
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执161号
本院执行的申请执行人唐波、李德元与被执行人唐忠良、唐玉兰、唐杨、张建华建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1254号
原告孙英华，女，汉族，1951年1月18日出生，住山东省茌平县。
被告高殿林，男，汉族，1962�3月13日出生，住山东省茌平县。
被告李保生，男，汉族，1963年3月3日出生，住山东省茌平县。
被告张承才，男，汉族，1965年5月24日出生，无业，住山东省茌平县。
原告孙英华与被告高殿林、李保生、张承才民间借贷纠纷一案，本院经审查于2012年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英华到庭参加了诉讼。被告高殿林、李保生、张承才经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日被告高殿林、李保生向我借款80000元，并由被告张承才为该借款提供连带责任保证，三被告共同出具借据一张。2012年6月，我向三被告催要该借款，被告高殿林、李保生拒不还款，担保人张承才亦未履行保证责任。请求判令被告高殿林、李保生、张承才偿还借款本金80000元及利息。
被告高殿林、李保生、张承才在法定答辩期内�提出书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月3日，被告高殿林、李保生向原告孙英华借款80000元，并由被告张承才为该借款提供担保保证，三被告于当日向原告出具了内容为“今借到孙英华现金捌万元正”的借据一张。被告高殿林、李保生在借款人处签名捺印，被告张承才在担保人处签字。张承才于借据中所签日期为2012年12月3日，应属笔误，实际日期为借款日2011年12月3日。借据未约定借款期限、借款利率和担保期限。原告当日把借款给予被告高殿林、李保生。2012年6月原告向被告高殿林、李保生、张承才催要该借款，被告高殿林、李保生拒不偿还，被告张承才亦未履行担保责任。原告于2012年7月11日起诉至本院，请求判令被告高殿林、李保生偿还借款本金80000元及自起诉之日开始按银行同期同类贷款利率计算的借款利息，担保人张承才承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告提供的由四被告出具的借据一张、当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告高殿林、张承才向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定借款合同有效。原告孙英华如约借款，其向被告在合理期限内催要借款，被告高殿林理应还款，其不还款的行为构成了合同违约。被告张承才在借据中担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，故张承才提供的为连带责任保证。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告孙英华于2012年6月起要求被告偿还借款，被告张承才的保证期间于2012年6月开始计算。被告高殿林、李保生未能还款后，被告张承才未能按约定履行保证责任的行为也构成了合同违约。故原告孙英华要求被告高殿林、李保生偿还借款本金，被告张承才承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，本院应予以准许。因双方未约定还款期限，故本院对原告只要求被告自起诉之日起计算利息的诉讼请求予以支持。因原、被告双方没有约定借款逾期利息的计算方式，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告高殿林、李保生、张承才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高殿林、李保生于本判决生效后十日内偿付原告孙英华借款本金80000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日）（过付方法：通过本院过付）；
二、被告张承才对被告高殿林、李保生的上述债务负连带责任，被告张承才承担责任后，有权向被告高殿林、李保生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元由被告高殿林、李保生负担，被告张承才负连带支付责任（原告已垫付，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王 金
人民陪审员 单士娜
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张玉香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执194号
申请执行人：单虹强，男，汉族，住玉林市。
被执行人：杨国新，男，汉族，住玉林市容县。
被执行人：董佰龙，男，汉族，住玉林市。
被执行人：韩庆，男，汉族，住玉林市容县。
申请执行人单虹强与被执行人杨国新、董佰龙、韩庆民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3099号民事判决书及权利人的申请，于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，查明被执行人杨国新位于玉林市人民中路××大厦有房屋一套，该房屋已被其他法院在先查封，且已用于抵押登记借款。除此之外，被执行人均没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为5070250元及利息、执行费53103元。
本院认为，本案经过调查，查明被执行人杨国新位于玉林市人民中路××大厦有房屋一套，该房屋已被其他法院在先查封，且已用于抵押登记借款。除此之外，被执行人均没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年七月五日
书记员 陈礼婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第237号
原告：李宝用。
被告：连云港建通建设工程有限公司。
法定代表人：程同凯。
被告：连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部。
负责人：李爱军。
原告李宝用与被告连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部、连云港建通建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员杨凤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝用到庭参加诉讼；被告连云港建通建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝用诉称：2012年，被告承揽了山东金正大60万吨／年复合肥项目建设工程；在施工过程中，被告雇佣原告硬化路面，施工结束后经双方结算，被告欠原告工程款36000元，由被告出具欠条，后被告推拖不给，现提起诉讼要求被告给付工资36000元及利息。
被告连云港建通建设工程有限公司未提出答辩。
经审理查明：被告连云港建通建设工程有限公司中标承建山东金正大60万吨／年复合肥工程，下设连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部，李爱军系连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部的负责人。2012年，原告李宝用承揽了连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部的路面硬化工程，后经结算，李爱军于2012年6月2日出具欠条一份，并且在欠条上加盖“连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部”的印章，共欠原告李宝用工人工资36000元。庭审中，原告李宝用自愿撤回对被告连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部的起诉，本院当庭裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，连云港建通建设工程有限公司山东金正大60万吨／年复合肥项目部系被告连云港建通建设工程有限公司临时设立，不具备诉讼主体资格，该项目部所实施的民事行为应由被告连云港建通建设工程有限公司承担法律责任，因此，原告所主张的劳动报酬应由被告连云港建通建设工程有限公司给付。原告李宝用所主张的利息应从主张权利之日（即提起诉讼之日起）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港建通建设工程有限公司付给原告李宝用劳动报酬36000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年12月27日起至判决给付之日止）。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元减半收取350元，由被告连云港建通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5105号
原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：查达松，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：赵万紫，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省。
原告聂祝芬与被告赵万紫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂祝芬的委托诉讼代理人查达松到庭参加诉讼。被告赵万紫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂祝芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元整及借款利息5166元（以50000元为基数，利息自2017年2月6日起暂至2017年7月11日按借条上约定的，借款月息为两分）款清息止；2.请求判令被告承担原告用于本案诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：被告因资金周转急需用钱，于2017年2月6日向原告借款50000元，并约定2017年3月6日前还清借款，同时约定若未按时还款，则按借款合同上约定的借款月息贰分计算款清息止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。但是还款期限届满后，被告却一直以种种理由为由拖延不还。原告迫于无奈下，为维护自己合法权益，只得向贵院起诉，请求依法判如所请。
赵万紫未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，聂祝芬与赵万紫签订《借款合同》一份。合同约定赵万紫向聂祝芬借款5万元；借款期内年利率为24%，赵万紫如果不按期还款，逾期部分加收利率10%；借款期限从2017年2月6日起至2017年3月6日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，赵万紫向聂祝芬出具5万元借条和收条各一张。
上述事实，由聂祝芬提交的借款合同、借条、收条以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，赵万紫向聂祝芬借款的事实，由聂祝芬提供与赵万紫签订的借款合同及由赵万紫出具的借条、收条予以证明，能够证实双方之间存在借贷关系，本院予以确认。聂祝芬主张赵万紫偿还借款本金5万元及自借款之日起按照月息2分标准暂计算至2017年7月11日止的利息5166元，符合法律规定，本院予以支持。赵万紫未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵万紫于本判决生效之日起十日内偿还原告聂祝芬借款本金50000元及利息5166元（利息暂计算至2017年7月11日，之后利息以50000元本金为基数，自2017年7月12日起按照年利率24%计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费800元，合计1980元，由被告赵万紫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 杨开德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘文文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5105号原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：查达松，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：赵万紫，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省。原告聂祝芬与被告赵万紫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂祝芬的委托诉讼代理人查达松到庭参加诉讼。被告赵万紫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。聂祝芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元整及借款利息5166元（以50000元为基数，利息自2017年2月6日起暂至2017年7月11日按借条上约定的，借款月息为两分）款清息止；2.请求判令被告承担原告用于本案诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：被告因资金周转急需用钱，于2017年2月6日向原告借款50000元，并约定2017年3月6日前还清借款，同时约定若未按时还款，则按借款合同上约定的借款月息贰分计算款清息止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。但是还款期限届满后，被告却一直以种种理由为由拖延不还。原告迫于无奈下，为维护自己合法权益，只得向贵院起诉，请求依法判如所请。赵万紫未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，聂祝芬与赵万紫签订《借款合同》一份。合同约定赵万紫向聂祝芬借款5万元；借款期内年利率为24%，赵万紫如果不按期还款，逾期部分加收利率10%；借款期限从2017年2月6日起至2017年3月6日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，赵万紫向聂祝芬出具5万元借条和收条各一张。上述事实，由聂祝芬提交的借款合同、借条、收条以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，赵万紫向聂祝芬借款的事实，由聂祝芬提供与赵万紫签订的借款合同及由赵万紫出具的借条、收条予以证明，能够证实双方之间存在借贷关系，本院予以确认。聂祝芬主张赵万紫偿还借款本金5万元及自借款之日起按照月息2分标准暂计算至2017年7月11日止的利息5166元，符合法律规定，本院予以支持。赵万紫未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵万紫于本判决生效之日起十日内偿还原告聂祝芬借款本金50000元及利息5166元（利息暂计算至2017年7月11日，之后利息以50000元本金为基数，自2017年7月12日起按照年利率24%计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费800元，合计1980元，由被告赵万紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  杨开德二〇一八年一月十八日书 记 员  刘文文附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00694号
原告张秀河，男，汉族，1937年11月10日出生，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告刘威扬，男，1969年10月7日出生汉族，初中文化，农民，住西平县。
被告杨月琴（芹），女，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告张秀河与被告刘威扬、杨月琴民间借贷纠纷一案，原告张秀河于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张秀河及其委托代理人张士林、被告刘威扬、被告杨月琴的委托代理人单强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀河诉称，二被告是夫妻关系。2014年4月6日被告刘威扬向我借款7000元，当时约定借款期限一年利息420元。我向被告要求还款，被告一直以没钱拒不还款。为维护我的合法权益，特起诉至法院，依法支持我的诉讼请求：一、判令被告偿还借款7000并支付利息420元；二、被告承担诉讼费。
被告刘威扬辩称，原告的钱是在我这存，我把钱投浩宸担保公司了，每万元每年给付一千元的利息。钱应由浩宸公司还。现在钱我取不出来，没钱给付，不是不还。
被告杨月琴辩称，原告要求2015年之后的利息，不应支持。借款的时间，还款的时间不清楚。原告要求我承担责任系诉讼主体错误。我从未向原告借款，并且我从未向原告出具过任何手续。原告借给刘威扬的款项是通过刘威扬之手投资于浩宸担保公司，对于这些资金的去向用途，实际原告是明知的。现在浩宸担保公司涉嫌刑事犯罪，已被郑州警方和西平公安立案侦查。作为浩宸担保公司的业务员刘威扬，现在也涉嫌非法吸收存款，被公安机关多次传唤。这些款项是刘威扬和浩宸投资担保有限公司，因犯罪所涉款项，应当在刑事案件侦查处理结束后，由公安机关处理。根据法律规定，本案应当将所有材料移送公安检察机关，法院不应受理。既然是犯罪行为，我不应承担责任，本案材料应移送司法机关，不应受理。事情发生后，刘威扬也积极协助追回款项，与用款单位房产开发公司签订了一万多平米的房地产，处理完，积极赔偿损失。
经审理查明：2014年4月6日，被告刘威扬借原告张秀河款7000元，并出具收据，载明：“收据2014年4月6日今收到张秀河人民币柒仟元整￥7000元系付期限壹年，利息到期420元整收款人刘威扬（刘威扬印）”。
另查明，刘威扬与杨月琴系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、收据、结婚登记申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张秀河将款借给被告刘威扬，刘威扬出具借条，双方借贷行为是真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，是合法有效的借贷关系，双方均应履行自己的义务。张秀河要求刘威扬偿还借款及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。杨月琴并未提供证据证明刘威扬所借张秀河款项明确约定为刘威扬个人债务，也未提供证据证明其与刘威扬婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，杨月琴应对刘威扬所借款项及利息承担连带还款责任。张秀河要求杨月琴偿还借款及利息，本院予以支持。被告杨月琴辩称，该案借款涉嫌非法吸收公众存款，要求本案应当移送公安检察机关处理，因杨月琴没有提供该7000元借款属涉嫌非法吸收公众存款的证据，对杨月琴的此项辩称本院不予采纳。刘威扬借原告张秀河款7000元，并约定期限一年，利息到期420元整，刘威扬、杨月琴应对此7000元借款及利息420承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6、9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘威扬、杨月琴于本判决生效后五日内连带偿还原告张秀河借款及利息7420元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费720元由被告刘威扬、杨月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年五月二十一日
书记员 樊浩强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3067号
原告：施萍，女，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周训华，女，1974年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告施萍与被告周训华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金79300元、支付8个月的利息28488元，合计107788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村姐妹。2014年被告因租房开店，急需资金装修，故向原告借款，并出具借条一份。借款后，被告有一年半的时间未付利息，原告多次催促被告还本付息，均未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份。用以证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款，于2014年12月26日向原告出具借条一份，载明借到原告79300元，用途为装修店面，利息按本金2%计算，一月一付。此后被告未依约支付利息，原告多次要求其还本付息，均未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款时间，则原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，被告至今仍未还款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本金79300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条约定利息按月支付，为2%，现原告要求被告支付利息28488元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周训华于本判决生效之日起十日内归还施萍借款本金79300元、支付利息28488元，合计107788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元减半收取计1228元，由周训华负担。
原告施萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周训华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 倪倩虹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异2号
申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路142号。
法定代表人李长海，该公司总经理。
委托代理人王成伟，该公司工作人员。
委托代理人谢诗颐，该公司工作人员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人李驰，该行总经理。
委托代理人王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
被执行人辽宁富士电梯有限公司，住所地沈阳市皇姑区银山路59号。
法定代表人吴光林，该公司董事长。
委托代理人邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。
被执行人吴光林。
委托代理人邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。
被执行人孟玲茹。
委托代理人邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。
被执行人辽宁富士电梯配件有限公司，住所地营口市西市区滨海路南61号。
法定代表人吴光洲，该公司总经理。
委托代理人邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人辽宁富士电梯有限公司、吴光林、孟玲茹、辽宁富士电梯配件有限公司（2014）沈河民四初字第655号金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与中国建设银行股份有限公司辽宁省分行签订的《资产转让合同》及公告通知等资料。
经审查，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人辽宁富士电梯有限公司、吴光林、孟玲茹、辽宁富士电梯配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）沈河民四初字第655号民事判决书，内容为：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行2013年11月4日与被告辽宁富士电梯有限公司签订的合同编号为2013072的《人民币流动资金贷款合同》；二、被告辽宁富士电梯有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币6600000元；三、被告辽宁富士电梯有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金的利息、罚息（截止到2014年5月16日，从2014年5月17日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、被告辽宁富士电梯有限公司逾期履行本判决第二、三项义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告辽宁富士电梯配件有限公司提供抵押登记的土地使用权（位于营口市滨海路南61号，面积55800平方米，地号01-05-84-006）享有优先受偿权；五、被告吴光林、孟玲茹对原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行实现优先受偿权后被告未能偿还的债权承担连带保证责任；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。该判决书生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2014年8月12日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《资产转让合同》，将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行就其分支机构中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行享有的上述债权与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的资产转让合同是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇明
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一六年一月八日
书 记 员 王寅曦