河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第01036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市区建设路**号。组织机构代码证：67166819-1。
负责人张浩，任该行行长。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，汉族。
被告董宛毅，男，1963年7月23日生，汉族。
被告王军英，女，1971年7月7日生，汉族。
被告范合顺，男，1959年8月27日生，汉族。
被告姜苗苗，女，1989年8月2日生，汉族。
被告张东海，男，1976年6月20日生，汉族。
被告王志业，男，1964年8月15日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政）因与被告董宛毅、王军英、范合顺、姜苗苗、张东海、王志业小额借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日依法受理后，于2015年6月4日依法公开开庭进行了审理。原告长葛邮政的委托代理人岳昭到庭参加了诉讼，被告董宛毅、王军英、范合顺、姜苗苗、张东海、王志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长葛邮政诉称：2014年6月18日，原告与被告董宛毅、王军英签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款13万元，2014年6月18日，被告范合顺与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，由被告范合顺向原告提供连带责任保证。同日，被告姜苗苗、张东海、王志业分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定：由被告姜苗苗、张东海、王志业作为被告董宛毅的担保人，对被告董宛毅向原告偿还贷款本息承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，但被告董宛毅、王军英未依约履行还款义务，其他被告作为保证人，也未履行担保义务，经原告多次催要该款无果，原告无奈诉请法院判令：1、被告董宛毅、王军英偿还原告借款本金80753.52元，庭审中原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金62312.73元及利息（自2015年2月18日起计算至本息还清为止）；2、被告范合顺、姜苗苗，张东海、王志业对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告董宛毅、王军英、范合顺、姜苗苗、张东海、王志业均未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、六被告的身份证、户口本（均系复印件），证明各被告的身份情况、家庭关系及被告主体适格。2、原告与被告董宛毅、王军英、范合顺签订的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、原告与被告董宛毅、王军英签订小额贷款借款合同、借据、放款单各一份，证明董宛毅、王军英向原告提出申请贷款，并与原告签订借款合同，原告按照合同约定给董宛毅放款13万元，借款期限为12个月（自2014年6月18日到2015年6月18日止），借款正常年利率为15.3%，逾期利率为19.89%；截止到2015年6月3日被告董宛毅尚下欠原告本金为62312.73元，利息及罚息3145.68元。2014年6月18日，原告与被告范合顺签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，证明被告范合顺对被告董宛毅向原告的贷款承担连带责任保证的事实；3、中国邮政储蓄银行商户保证补充担保共3份，证明被告姜苗苗，张东海、王志业分别与原告签订的中国邮政储蓄银行商户保证补充担保，分别对董宛毅就本案贷款本息承担连带保证责任的事实。
被告董宛毅、王军英、范合顺、姜苗苗、张东海、王志业均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月9日，被告董宛毅向原告长葛邮政递交中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，被告王军英作为被告董宛毅的配偶在申请表上签字，被告范合顺以保证人的身份在申请表上签字。2014年6月18日，原告长葛邮政与董宛毅签订《小额贷款借款合同》，被告王军英以被告董宛毅配偶的名义在合同上签字并按指印，按照合同约定，被告董宛毅向原告长葛邮政借款13万元，借款期限为12个月（自2014年6月18日起至2015年6月18日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为15.3%，若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同日，原告长葛邮政与被告范合顺签订签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，双方约定：范合顺对董宛毅就本案向原告贷款承担连带责任保证，保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。同日，原告长葛邮政分别与被告姜苗苗，张东海、王志业签订《中国邮政储蓄银行商户保证补充担保》各一份，被告姜苗苗，张东海、王志业分别对被告董宛毅就本案借款本息承担连带保证责任。同日，原告长葛邮政按照合同约定向被告董宛毅提供贷款13万元。后被告董宛毅、王军英未依约履行还款，截止到2015年6月3日被告董宛毅尚欠原告本金为62312.73元，利息被告按双方约定的利率付至2015年2月17日。其余被告作为保证人，也未履行担保义务，后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。
本院认为，2014年6月18日，原告长葛邮政与被告董宛毅及其配偶王军英签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。原告依约向被告董宛毅发放贷款13万元，履行了合同义务，但被告董宛毅、王军英未依约履行合同义务及时偿还借款，应当承担本案纠纷的民事责任。被告范合顺、姜苗苗、张东海、王志业书面承诺对该借款承担连带保证责任。原告在保证期间要求被告范合顺、姜苗苗、张东海、王志业对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告董宛毅、王军英追偿。由于原告与各保证人没有约定保证份额，按照连带共同保证认定。被告董宛毅、王军英、范合顺、姜苗苗、张东海、王志业均经本院合法传唤不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宛毅、王军英于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行本金62312.73元及利息（自2015年2月18日至2015年6月18日按年利率15.3%计算，自2015年6月19日起按年利率19.89%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告范合顺、姜苗苗、张东海、王志业对上述款项承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告董宛毅、王军英追偿。
二、案件受理679元，保全费920元，由被告董宛毅、王军英、范合顺、姜苗苗、张东海、王志业负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年六月八日
书 记 员 路帅娜