广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1402号
上诉人（原审被告六）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人刘超、金丹，均为广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄彩莲，女，汉族，1969年X月X日出生，住湖南省汝城县。。
被上诉人（原审原告）罗德华，男，汉族，1992年X月X日出生，住湖南省汝城县。。
委托代理人冯计明、邝艳霞（实习），广东衡仁律师事务所律师。
原审被告一伍永军，男，汉族，1985年X月X日出生，住湖南省永兴县。。
原审被告二深圳市一鼎通运输有限公司。住所地：深圳市南山区兴海路西月亮湾花园*栋103（办公场所）。
法定代表人魏永宏，总经理。
委托代理人刘立涛，系公司员工。
原审被告三罗聪，男，汉族，1981年X月X日出生，住广东省博罗县。。
原审被告四惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司。住所地：博罗县罗阳镇博惠路星园。
负责人林旭盛。总经理。
委托代理人黄健文，系公司员工。
原审被告五深圳华鑫源投资发展有限公司。住所地：深圳市盐田区深盐路****号中铁物流大厦***室。
法定代表人董勇。
原审被告七中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。
负责人董大隆，总经理。
委托代理人蔡剑锋，系公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求:1、判令被告一、二、三、四、五赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事人员交通费、伙食补助、住宿费、误工费等费用共计人民币353248.32元（变更为339943.54元）。2、被告六、七在其保险责任限额内赔偿原告的上述经济损失，且在交强险限额内优先赔付原告的精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告一、三、五对原告的诉讼请求在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告二对原告的诉讼请求争议为：驾驶员吴永军是履行公司职责，肇事车辆在被告六投保了强制险和商业险150万元，我公司上缴了32000元交到交警大队去了，由原告一在交警大队支取了23000元，原告的相关诉讼请求，由法院扣除我司相关费用。
被告四对原告的诉讼请求争议为：驾驶员罗聪是履行公司的职务，这次车辆投保了强制险和商业险100万元，我公司上缴了30000元到交警大队。由原告一在交警大队支取了26800元，原告的相关诉讼请求，由法院扣除我司相关费用。
被告六对原告的诉讼请求争议为：1、本案应该按照保险约定处理，2、原告的诉讼请求与法律规定不符合，同时我方不承担诉讼费，关于丧葬费应当按照法律标准计算，死亡赔偿金受害人是农村户口，没有提供公司营业执照，劳动合同，社保清单，工资银行流水，其他员工签字的工资表等客观有效证据，证实受害人事故发生前有固定收入，也没有提供居住证、暂住证、物业、水电费用缴纳单据，证实受害人在城镇居住一年以上，并有固定收入，死亡赔偿金按照农村标准计算，关于精神抚慰金原告主张过高，本次事故受害人承担主要责任，我方并非实际侵权人，不承担这项赔偿责任，关于处理事故人员交通费，原告没有提供任何交通费票据，主张的标准天数、人数、均不合理，请法院酌定500元内，关于伙食费没有提供相关票据，也没有法律依据，主张不合理，请依法驳回，关于住宿费，主张过高计算不合理，应当按照170元每天计算2人3天，关于误工费没有提供误工人员的相关信息，也没有提供应处理交通事故的减少收入证明，应该按照惠州最低工资标准2人3天计算。本案保险车辆的投保性质为，营业特种车应当提供相关证件。
被告七对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆粤Ｌ×××××在我司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，对原告的各项诉讼答辩如下，丧葬费参照2015年的标准来计算，死亡赔偿金，与被告六答辩一致。精神抚慰金应当按照参照当地标准和事故各方的过错比例，应当按15000元为限，处理事故人员的交通费，原告没有提供相应的发票，不予认可，伙食补助费，法律没有规定这项目，应当给与驳回，住宿费原告提供的证据其亲属在博罗居住，不产生住宿费的必要性，提供的住宿费票据费非正式发票，处理事故误工费应参照广东省农村标准计算，核对原告各项损失后，应当在本案各肇事车辆的交强险限额赔偿，超出部分答辩人按事故责任第三人责任险承担15%的责任，应当扣除各方已经垫付的费用，最后本案答辩人非侵权人，根据保险合同规定不承担诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：，2015年6月30日13时16分许，原告亲属罗满才驾驶无牌二轮摩托车沿广汕路广州往惠州方向行驶，行至县博罗县城北市场路段时，与被告一伍永军驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞后，再与被告三罗聪驾驶的粤Ｌ×××××大型普通客车发生碰撞，造成罗满才当场死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗满才应负事故主要责任，被告一、三同负事故次要责任。
原告亲属罗满才生前于1964年11月26日出生，原告黄彩莲系罗满才的妻子，原告罗德华系罗满才的儿子。惠州同文建材有限公司出具《工作证明》及《收入证明》，证明罗满才生前自2014年2月28日在该公司工程部从事泥水操作工，日收入为180元／天。博罗县罗阳镇义和居委会出具《居住证明》，证明罗满才生前于2011年7月起居住在其辖区义丰路75号，博罗县公安局辖区派出所证明“情况属实”。
另查，被告一系粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车司机，事故发生时由被告一驾驶。被告二系粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车辆所有人。粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车车在被告六投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者险（赔偿限额150万元）及不计免赔率等，发生本次事故时在保险期限内。被告三系粤Ｌ×××××大型普通客车司机，事故发生时由被告三驾驶。被告五系粤Ｂ×××××号车被保险人。被告四系粤Ｌ×××××大型普通客车车辆所有人，该车在被告七投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者险（赔偿限额100万元）及不计免赔率等，发生本次事故时在保险期限内。原告方从交警部门预支粤Ｂ×××××号交来的费用23000元，交警部门从粤Ｌ×××××号交来的费用支付罗满才火化费6870元、原告方支取了20000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定罗满才应负事故主要责任，被告一、三同负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因粤Ｂ×××××号车、粤Ｌ×××××号车分别在被告六、七投保了交强险及第三者责任险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告六、七在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告二、四各承担15%赔偿责任，由被告六、七在第三者责任险保险赔偿责任限额内先行赔付。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿项目的损失如下：
1、关于死亡赔偿金，原告提供罗满才的《工作证明》、《收入证明》及《居住证明》。原告据此请求按城镇居民标准计算罗满才的死亡赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。死亡赔偿金应为603858元（30192.9元/年×20年）。
2、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告亲人罗满才的死亡，显然使原告遭受了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，但原告请求10万元过高，考虑本次事故的责任承担，原审法院予以支持4万元。
3、关于丧葬费、交通费、住宿费及处理交通事故人员误工费问题，因本案交通事故造成罗满才死亡，罗满才亲属处理交通事故及丧葬事宜，有住宿费、交通损失及误工损失发生符合情理，故其请求丧葬费、交通费、住宿费及误工费有事实和法律依据，原审法院予以支持。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月，应为32395元（64790元/年÷12月×6个月）。原告处理罗满才丧葬事宜误工费应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业行业年平均工资27766元的标准、按3人7天进行计算，为1597元（27766元／年÷365天／年×7天×3人）；住宿费应按每人每天150元3人7天进行计算，为3150元（150元／天×7天×3人＝3150元）；交通费原审法院酌情支持1000元。原告请求处理罗满才丧葬事宜伙食费7000元，原审法院不予支持。
综上，原告的损失合计682000元。首先由被告六、七在交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿限额范围内各予以赔偿110000元，不足部分462000元，由被告二、四各承担15%即69300元；被告二负责赔偿69300元，扣除已付23000元，剩余46300元由被告六在第三者责任险赔偿限额150万元范围内予以赔付；被告四负责赔偿69300元，扣除已付26870元，剩余42430元由被告七在第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔付。原告同时请求被告一、二、三、四、五承担赔偿责任，应予驳回。被告一、三、五经原审法院传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响原审法院对原审法院的审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿限额150万元范围内赔偿46300元，合计赔付156300元给原告黄彩莲、罗德华。
二、被告七中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿42430元，合计赔付152430元给原告黄彩莲、罗德华。
三、驳回原告黄彩莲、罗德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6599元（缓交），由原告承担599元，被告六、七各承担3000元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、一审认定事实和法律错误，认定受害人死亡赔偿金按照城镇保准计算没有依据。受害人为农村户口，被上诉人既没有提供受害人的居住证、暂住证、物业费用缴纳证明等客观证据证实受害人在城镇居住一年以上，也没有提供公司营业执照、组织机构代码、劳动合同、社保清单。银行流水、工资表等有效证明证实受害人事故发生前有固定收入。一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金没有依据，请求二审法院按照农村标准计算。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请二审法院依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。依据被上诉人原审提供的受害人工作证明、收入证明、居住证明，足以证实受害人在事故发生前在城镇居住并以城镇为主要收入来源地的事实，原审按城镇标准计算受害人死亡赔偿金正确，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13198元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年五月十六日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 彭 敏
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。