山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2077号
原告李茂昌。
委托代理人胡友祥。
被告孙明高。
被告孙天爱。
以上二被告委托代理人赵向秋。
被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
原告李茂昌诉被告孙明高、孙天爱、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡友祥、被告孙明高、孙天爱的委托代理人赵向秋、被告平安保险公司委托代理人刘福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日8时许，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿饮马镇瑞其能街由西向东行驶至开发区路口处与被告孙明高驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车（该登记车主为被告孙天爱，在被告平安保险公司投保交强险）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队作出�道路交通事故认定书，被告孙明高承担事故的全部责任，该事故给原告造成100000元的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内给予赔偿，不足部分由孙明高赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告孙明高、孙天爱辩称，对发生交通事故无异议，被告涉案车辆的实际车主是孙明高，已由孙天爱于2013年2月出售给了孙明高。该车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险，要求由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，对事故事实无异议，在交强险分项限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费、施救费、复印费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月20日8时许，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿饮马镇瑞其能街由西向东行驶至开发区路口处与被告孙明高驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车（该登记车主为被告孙天�，在被告平安保险公司投保交强险）发生碰撞，造成原告李茂昌与被告孙明高受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告李茂昌驾驶机动车上道路行驶，未按规定让行，是事故发生的部分原因，确定李茂昌承担事故的主要责任；被告孙明高驾驶机动车上道路行驶，未确定安全，是事故发生的部分原因，确定承担事故的次要责任。被告孙明高所驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保有机动车交强险及商业三者险各一份，保险期间均自2012年12月10日至2013年12月9日，被保险人孙天爱，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿总限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。事故车辆鲁V×××××轻型普通货车登记车主孙天爱，该车辆于2013年2月出售给了孙明高。在本案中孙明自愿要求承担赔偿责任，原告无异议。以上事实由原告提交的事故认定书一份、被告提交的保险单两份予以证明。
原告受伤后，于2013年8月20日到昌邑市人民医院住院治疗9天，诊断为创作性蛛网膜下腔出血及多处软组织受伤。其伤情经潍坊昌邑司法鉴定所法医临床司法鉴定为：（一）被鉴定人的伤残程度构成十级；（二）伤后误工休息时间为6个月；（三）住院期间1人护理，出院后建议1人大部护理1个月。双方当事人对以下经济损失无异议：原告因该事故造成的经济的损失医疗费10190元（住院费9114.94元，门诊费1075.06元）、残疾赔偿金21240元、施救费1600元、技术检测费200元、停车费140元、评估费2760元、鉴定费1900元。上述事实，有原告提交的昌邑市人民医院住院病历1份、门诊病历1份、住院费收据1份、门诊费收据10份、住院费用明细1�、，施救费单据1份、停车费单据7份、技术检测费单据1份、评估费单据1份、司法鉴定意见书1份及当事人陈述等证据在案为证。
当事人争议的焦点问题：
1.对原告伤情的法医鉴定意见及价格鉴定结论存在争议。
原告提交的潍坊昌邑司法鉴定所法医临床司法鉴定意见，经质证，三被告认为鉴定休息的时间过长，要求重新鉴定。在法院指定期限内未提交书面也未缴纳鉴定费。
原告为证明车辆损失，提交由昌邑市价格认证中心于2013年9月23日作出的潍昌价鉴字（2013）JJ-953号涉案物品价格鉴定结论书一份。鉴定结论为：事故车辆奥迪A6鲁G×××××损失为78870元。经质证，被告平安保险公司认为评估价格过高，要求重新鉴定，但未提交书面申请，也未预交相关鉴定费。
2.对原告的误工费及护理费有争议。
原告主张其误工费按照其所从事的建筑行业标准计算共21240元（每天130元＊180天），护理费按照护工标准计算共1902元（住院期间63.4元／天×9天=570.6元，出院后一人大部护理一个月63.4元／天×30天×70%=1331.4元）。原告提交工作单位潍坊诚天华茂建筑配套工程有限公司执照（法定代表人为原告李茂昌）、组织机构代码证、结婚证复印件，经质证，三被告对原告误工费的计算标准有异议，认为原告应提供其个人所得税发票，且营业执照未有2013年的年检，护理标准应按照护理人员的户口性质计算。
3.对施救费及其它损失的赔偿责任主体有争议。
被告孙明高、孙天爱主张施救费应由保险公司承担，被告平安平安保险公司主张施救费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，原告驾驶鲁G×××××号轿车与被告孙明高驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告李茂昌与被告孙明高受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院依法予以采信。在本案交通事故的发生地，原告李茂昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，未按规定让行，是事故发生的主要原因，应负事故70%责任；被告孙明高驾驶机动车上道路行驶，未确定安全，是事故发生的次要原因，应负事故30%责任。对于原告在本次交通事故中所受经济损失，可依照以上责任由被告按照30%的比例赔偿，原告自行承担70%。
对原告提交的司法鉴定意见及涉案车辆价格鉴定结论书，三被告均提出异议，要求重新鉴定，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，视为对上述鉴定意见（结论）的认可，则原告依据上述鉴定意见（结论）主张的相关损失应予支持。原告主张按照其所从事行业计算误工费，三被告对此提出异议，原告提交的所在单位�业执照原件及组织机构代码证明虽有部分瑕疵，但能确实证明原告所从事的行业及所在单位的职务，故对原告要求按照所从事行业计算误工费（180天×130元／天=23400元）的主张应予支持。对于护理费，原告提交其结婚证，证明护理人为其妻子，但未提交护理人相关收入证明，则应按2013年山东省农村居民收入标准计算共计1480.5元（住院期间9天×49.35元／天=444.15，出院后一人大部护理一个月为30天×49.35元／天×70%=1036.35元）。原告的车辆损失按照其所提交的涉案物品价格认定结论书应为78870元。根据相关法律规定，施救费是为施救出险车辆所支出的合理、必要的费用，应由保险公司赔偿。原告的经济损失认定为：医疗费10190元、残疾赔偿金21240元、施救费1600元、技术检测费200元、停车费140元、评估费2760元、鉴定费1900元、误工费23400元、护理费1480.5元、车损78870元，共计141780.5元。
根据交通事故的相关司法解释，机动车发生交通事故造成损害的，应该按照交强险、商业三者险、侵权人的顺序进行赔偿。被告孙明高驾驶的该案事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期内，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，属于交强险赔偿的部分，被告平安保险公司应在交在交强险分项赔偿限额内直接对原告的相关损失承担赔偿责任。其中部分医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费23400元、护理费1480.5元、部分车损2000元，共计58120.5元，由被告平安保险公司在交强险赔偿范围内直接承担赔偿责任。剩余医疗费190元、车损76870元、施救费1600元，共计78660元，由被告平安保险公司商业三者险按照事故责任30%的比例承担23598元。对于交强险及商业三者险赔偿范围之外的技术检测费200元、停车费140元、评估费2760元、鉴定费1900元共计5000元，原、被告应按照责任比例承担，由被告孙明高承担1500元。被告孙天爱不再承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李茂昌医疗费、误工费、车辆损失费等经济损失共计81718.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙明高赔偿原告李茂昌经济损失1500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定�间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙明高承担690元，由原告承担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 张越山
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王美云