河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3607号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：王汉有，总经理。
委托代理人：�淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李明亮，男，汉族。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：冯运成，男，汉族。
委托代理人：王军伟，男，汉族。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳万平汽车运输有限责任公司。
法定代表人：朱振立，总经理。
委托代理人：周世伟，该公司员工。一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人李明亮、冯运成、洛阳万平汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第173号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人曾淑娟、被上诉人李明亮及其委托代理人蒋驰、被上诉人冯运成的委托代理人王军伟、被上诉人洛阳万平汽车运输有限责任公司的委托代理人周世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年09月13日10时，被告冯运成驾驶豫CA-6898号重型半挂牵引车、豫CB-698号挂车，沿阿克苏市柯柯牙路由北向南行驶至捷达市场前时，碰路边的行人原告李明亮，造成原告李明亮受伤的交通事故。2013年9月15日，阿克苏市公安局交通管理大队作出第01201300041号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告冯运成承担事故的全部责任，原告李明亮无责任。事故发生后，原告李明亮被送往阿克苏地区第一人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：腰1椎体压缩骨折，腰1椎体滑脱椎管狭窄并截瘫肛周皮肤裂伤。其2013年10月4日出院，2013年10月7日转入中国人民解放军第150医院治疗，2013年11月5日又转入宜阳县第二�民医院治疗，2014年2月28日出院，期间需2人护理。原告李明亮住院治疗共支付医疗费100980.31元；被告冯运成为其垫付了80000元。2014年6月24日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第264号《司法鉴定意见书》，其结论为：李明亮的伤残等级为一级。同日，该所作出洛鑫正司鉴所（2014）医评字第68号《医疗评估意见书》，其结论为：李明亮出院后需1-2人长期护理。原告李明亮为此支出鉴定费、评估费1300元。原告李明亮父亲李国闯出生于1952年1月21日，已丧失劳动能力，无经济来源，依靠原告李明亮等三个子女赡养；原告李明亮长子李浩出生于2007年2月3日；次子李浩瑞出生于2011年6月25日。
原审法院另查明，肇事车辆豫CA-6898号重型半挂牵引车、豫CB-698号挂车挂靠于被告洛阳万平汽车运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）二份和商业第三者责任险二份。每份交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为800000元。本事故发生在保险期间内。
原审法院认为，阿克苏市公安局交通管理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》（简易程序），具有证据的合法性、客观性和关联性，予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告冯运成承担事故的全部责任、原告李明亮无责任，予以确认。被告冯运成应对原告李明亮因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫CA-6898号重型半挂牵引车、豫CB-698号挂车挂靠于被告洛阳万平汽车运输有限责任公司，因此，该公司应当承担连带赔偿责任。肇事车辆豫CA-6898号重型半挂牵引车、豫CB-698号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和商业第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告李明亮户籍所在地虽然在农村，但其在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，被告应当以城镇标准对原告李明亮的损失予以赔偿。原告李明亮主张被告赔偿截瘫行走器的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告李明亮的合理损失有：1、医疗费100980.31元；2、误工费34441.49元（44421元／年÷365天×283天）；3、住院期间护理费26256.25元（29041元／年÷365天×165天×2人）；4、住院伙食补助费4950元（30元／天×165天）；5、营养费1650元（10元／天×165天）；6、残疾赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年×100%）；7、被扶养人生活费241274.1元【（5627.73元／年×18年×100%÷3人）＋（14821.98元／年×12年×100%÷2人）＋（14821.98元／年×16年×100%÷2人）】。但根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，经分段计算被抚养人生活费共计218763.18元（此项计入残疾赔偿金）；8、交通费原告主张3363元过高，酌定2000元；9、鉴定费、评估费1300元；10、精神损害抚慰金50000元；11、后期护理费290410元（29041元／年×10年×1人），原告李明亮主张按29041元／年计算1人予以支持，结合本案实际情况护理期限暂定10年，10年之后，如产生该项损失，原告李明亮可另行主张；以上合计1178711.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告李明亮240000元。超出交强险的937411.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告李明亮800000元。超出保险限额的138711.83元（含鉴定费、评估费1300元）由被告冯运成承担。被告冯运成为原告李明亮垫付的80000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿给原告李明亮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计1040000元；二、被告冯运成赔偿给原告李明亮58711.83元（已扣减垫付的80000元）；三、被告洛阳万平汽车运输有限责任公司对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18250元，由原告李明亮承担4750元，被告冯运成、被告洛阳万平汽车运输有限责任公司共同承担13500元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不服原审判决并向本院提起上诉称，虽被上诉人李明亮提供的事故认定书显示，事故发生时，李明亮为路面行人，但上诉人通过调取事故发生后被保险车辆的95518出险报案录音发现，李明亮在事故发生时为被保险车辆的车上人员，其伤害后果系从车上摔下所致，而非与被保险车辆相撞导致。因此，李明亮并不是法律规定及保险合同约定的交强险和商业险三责险的赔偿对象。上诉人获取到95518录音后，及时向一审法院反映交通事故认定书的不实、错误之处，并将该报案录音刻录成光盘与答辩质证补充意见一并提供给一审法院，一审法院应�该事实予以查明。但在上诉人提供了影响案件定性的重要证据后，一审法院不仅未做任何回应，也未在判决书中提及该证据，在事实不清的情况下，一审法院认定交通事故认定书并作出判决，不符合法律规定，也有失公正。上诉人在提交了反映事故真相的95518报案录音后，也向法院递交了调取事故卷宗申请书，但一审法院并未调取该事故卷宗，致使本案最重要的事故真相事实无法查明，明显程序违法。综上，请求撤销原审判决第一项并改判驳回李明亮要求上诉人在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本案的上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人李明亮答辩，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯运成答辩，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人洛阳万平汽车运输有限责任公司答辩，一审认�事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提交车主韩胜杰的95518出险报案记录录音，拟证明事故发生时只有主车，没有挂车，李明亮不属于交强险和三责险赔偿对象。李明亮质证认为，真实性有异议，不知道是否剪辑过，不是原始证据，只有录音证据，没有其他证据佐证。此证据是在报案人不了解真实情况时说的，在事实清楚后又打电话报案了。冯运成质证认为，不清楚真实情况。洛阳万平汽车运输有限责任公司质证认为，是在报案人没有确凿证据的情况下报案的，对于报案人说的真实性不予认可。同时该报案录音显示韩胜杰在事故发生后的第二天报险的，在发生事故时其不在现场。
二审中本院调取了李明亮、冯运成在阿克苏市公安局交通管理大队的询问笔录，中国人民财产保险股份有限公司�阳市分公司质证认为，李明亮、冯运成均为本案的利害关系人，其证言不能作为公安机关查明事故情况、划分责任的依据。两份询问笔录与报案录音相互矛盾，实际车主是本案的赔偿义务人，其对保险事故发生经过的陈述更具有可信性，应以报案录音中的事实为依据。李明亮、冯运成、洛阳万平汽车运输有限责任公司对询问笔录予以认可。在询问笔录中，李明亮、冯运成的叙述的事故发生过程与交通事故认定书认定的基本一致。同时冯运成在询问笔录称，事故发生时，只有其一人在场。
2015年3月19日，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请对李明亮受伤的原因（从车上坠落导致还是被车辆撞击导致）进行司法鉴定，本院委托洛阳光明法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年4月28日该司法鉴定所限于其执业范围，无法完成本案的致伤方式鉴定，退回了本案鉴定。本院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2015年5月21日该司法鉴定中心认为根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理，退回本案鉴定。2015年6月1日，本院司法鉴定技术处出具司法鉴定案件终结通知书，终结本案鉴定。
二审经审理查明，2015年4月14日，李明亮（甲方）、洛阳万平汽车运输有限责任公司（乙）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（丙）签订赔偿协议，该协议的主要内容为：丙方先行赔偿甲方医疗费、残疾赔偿金等费用共壹拾万元整（100000元）。该事故由丙方应承担的赔偿数额以法院生效判决为准，丙方支付的上述壹拾万元冲抵法院生效判决相应的赔偿。
本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，阿克苏市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书已对本案发生交通事故的事实予�认定，被上诉人李明亮、冯运成在公安交通管理大队询问笔录中陈述也与该事故认定书认定的事实基本一致。二审中，本院依中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请，对李明亮的受伤原因进行鉴定，现鉴定机构也无法对李明亮致伤的原因作出鉴定意见。从现有的证据看，李明亮提交的证据效力较高，可认定本案发生了交通事故，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应承担保险责任。故中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉其不应承担保险责任，依据不足，本院不予支持。鉴于二审中中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已支付李明亮100000元，履行时该款项应从其承担赔偿数额中扣除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩 玉