北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11140号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国良，男，1951年10月9日出生。
委托代理人张峰，北京市时开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云燕，女，1963年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）郭星溪，女，1987年8月12日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北分公司）与被上诉人李国良、李云燕、郭星溪机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国良在一审中诉称：2013年5月14日10时，在朝阳区光明桥东100米，李云燕驾驶京××号机动车与骑行电动自行车的李国良发生交通事故，经交通队认定李云燕负事故全部责任。肇事车辆登记在郭星溪名下，并在太保北分公司投保了交强险。现李国良诉至一审法院，要求李云燕、郭星溪、太保北分公司赔偿李国良医疗费521.7元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、护理费12800元、交通费1200元、误工费21450元、残疾赔偿金72577.8元、鉴定费4350元、被抚养人生活费26275元、精神损害抚慰金7000元、财产损失500元。
李云燕、郭星溪在一审中辩称：李云燕、郭星溪对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆登记在郭星溪名下，郭星溪系李云燕女儿，事故发生当时李云燕系借用车辆使用。事故发生后，李云燕、郭星溪支付了对方住院费9259.37元、护理费700元、并给付住院期间护理费现金10000元、生活费2000元。因肇事车辆在太保北分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
太保北分公司在一审中辩称：太保北分公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在太保北分公司投保了交强险，太保北分公司同意在交强险责任限额内赔偿李国良的合理损失。
一审法院经审理查明：2013年5月14日10时，在朝阳区光明桥东100米，李云燕驾驶京××号机动车与骑行电动自行车的李国良发生交通事故，经交通队认定李云燕负事故全部责任。事故发生后，李国良前往北京天坛医院就医，并于2013年5月14日至2013年5月27日在该院住院治疗，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中度）；局灶性大脑挫裂伤（额，左）；脑内多发点片状缺血梗死灶，眼眶骨折（左侧）；颧弓骨折；头皮挫伤（额顶，左），鼻窦炎。事发后，李云燕垫付医疗费9259.37元，10700元护理费，另给付2000元现金，对上述付款情况，李国良予以认可。李国良提供的医疗费票据额合计891.57元。经李国良申请，朝阳交通支队劲松大队委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年1月20日该中心出具鉴定意见书：鉴定意见：被鉴定人李国良颅脑损伤后神经功能障碍构成十级伤残，赔偿指数为10%。误工期180日，营养期60日，护理期60日。李国良交纳鉴定费4350元。李国良提供护理费服务合同、护理费收据，交通费票据若干。李国良称其妻子代淑玲为肢体残疾，有残疾证佐证，代淑玲生于1953年9月4日。一审另查，肇事车辆在太保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为：本案中李云燕对本次交通事故负全部责任，故应当由李云燕对李国良的合理损失承担赔偿责任。郭星溪作为肇事车辆登记所有权人在本次交通事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由李云燕承担。
李国良主张的医疗费，一审法院按照其提供的医疗费票据予以判定。李国良主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数予以判定。李国良主张的营养费，数额过高，一审法院予以酌定。李国良主张的护理费，一审法院按照其鉴定报告确定的天数加住院天数予以确定，因李云燕已支付该项费用，一审法院不再支持李国良该诉讼请求。李国良主张的误工费，未提供明确证据，一审法院不予支持。李国良主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，提供鉴定意见书、残疾者予以佐证，一审法院予以认可，具体数额一审法院按照相关标准予以判定。李国良主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，一审法院对该诉讼请求予以支持，具体数额一审法院酌定。李国良主张的交通费，数额过高，一审法院予以酌定。李国良主张的财产损失数额过高，一审法院予以酌定。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太保北分公司于判决生效后十日内给付李国良医疗费五百二十一元七角、营养费一千元、住院伙食补助费六百五十元、残疾赔偿金七万二千五百七十七元八角、被抚养人生活费一万三千零八十七元五角、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元、财产损失三百元。二、驳回李国良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太保北分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李国良主张其妻子的被抚养人生活费，代淑玲的残疾证是2009年，2009年时代淑玲已过法定退休年龄，不清楚就业状况，目前尚不清楚代淑玲有几个孩子。李国良未能提供鉴定部门出具的无劳动能力证明及民政部门出具的无生活来源证明，虽出具代淑玲肢体残疾证明，但并不能佐证其没有生活来源没有劳动能力，故代淑玲不符合被抚养人条件。上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中被抚养人生活费13087.5元。2.本案诉讼费由李国良、李云燕、郭星溪承担。
太保北分公司未向本院提交新的证据。
李国良服从一审判决，其针对太保北分公司的上诉理由答辩称：不同意太保北分公司的上诉请求。认可一审判决。
李国良未向本院提交新的证据。
李云燕、郭星溪向本院邮寄书面答辩意见，表示服从一审判决。
李云燕、郭星溪未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。综合本案证据和当事人陈述，一审法院对李国良主张的被扶养人生活费一项予以支持不违反法律规定，其核算的数额亦不高于法律规定，李国良亦未就此上诉，本院不持异议。太保北分公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决处理结果并无明显不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1644元，由李国良负担613元（已交纳），由李云燕负担1031元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4350元，由李云燕负担（于本判决生效后七日内给付交纳）。
二审案件受理费127元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺