广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第341号
原告：李剑环，女，1953年8月21日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：冯明根，系广东展法律师事务所律师。
被告：吴健，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：邓俊杰，总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司员工。
原告李剑环诉被告吴健、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郭宁独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李剑环的委托代理人冯明根，被告吴健及被告人寿中山支公司的委托代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑环诉称：2013年9月6日17时40分许，被告吴健驾驶粤TW＊＊**号轿车沿东凤镇红棉街由翠竹街往105国道方向行驶，行驶至东凤镇红棉街＊号对开路段时，与从同安大道西往新市北街方向行驶，由原告李剑环驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成原告李剑环受伤及双方车辆损坏的后果。事故发生后，原告李剑环被送到中山市某某医院住院治疗19天，出院后全休3个月，住院期间陪护一名。原告李剑环医疗终结后，伤残等级达十级。交警支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴健承担事故的全部责任，原告李剑环不承担责任。粤TW＊＊**号肇事车辆已在被告人寿中山支公司购买了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）。据此，原告李剑环向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告支付原告李剑环交通事故赔偿款81368元，由被告人寿中山支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿中山支公司在商业险承保范围内承担赔偿责任，再不足由被告吴健承担责任；二、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李剑环将其诉讼请求变更为83368.09元，被告吴健、人寿中山支公司均放弃答辩期。
原告李剑环对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、交通事故认定书；2、保险单、吴健的驾驶证、行驶证；3、门诊医疗发票28张；4、疾病证明书、出院记录；5、工资证明及企业登记资料；6、司法鉴定费发票；7、司法鉴定意见书；8、拯救费、保管费、维修费发票及车损鉴定费。
被告吴健辩称：对原告李剑环的诉讼请求没有意见，但应由被告人寿中山支公司承担赔偿责任。
被告人寿中山支公司辩称：及时原告李剑环的伤残等级达到十级，误工费应计算至评残日的前一日。对原告李剑环的评残结果有异议，评残机构在对原告李剑环评残时适用的条款为四肢六大关节内线性骨折，而原告李剑环实际上是左桡骨远端粉碎性骨折，前者是关节内，后者是骨头，原告李剑环适用的是行业标准，应适用国家标准，四肢丧失功能10%才能评定十级伤残。被告人寿中山支公司已经垫付医药费7000元。
被告吴健、人寿中山支公司对其辩称的事实在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年9月6日17时40分许，吴健驾驶粤TW＊＊**号轿车沿东凤镇红棉街由翠竹街往105国道方向行驶，行驶至东凤镇红棉街某号对开路段时，与从同安大道西往新市北街方向行驶，由李剑环驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成李剑环受伤及双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2013）第B00134号道路交通事故认定书，认定吴健对本次事故承担全部责任，李剑环不承担责任。受伤当日，李剑环被送往中山市某某人民医院治疗，经诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左腕大多角骨骨折、左肩、左膝部软组织挫伤。2013年9月25日出院，住院19天，出院医嘱：1、出院后全休三个月，伤后左腕部石膏外固定制动4周，定期复查X线了解骨折愈合情况，门诊随诊；2、带药七天。本次住院的费用已由人寿中山支公司垫付7000元。出院后，李剑环继续在门诊治疗，共支付医疗费1642.72元。2014年1月13日，李剑环向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
又查：2013年12月10日，李剑环委托广东某某法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定，李剑环的伤残等级为十级，支付鉴定费2000元。
粤TW＊＊**号肇事车辆在人寿中山支公司投保了保险期限为2013年1月22日零时起至2014年1月21日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。粤TW＊＊**号肇事车辆在人寿中山支公司投保了保险期限为2013年1月22日零时起至2014年1月21日二十四时止、责任限额为200000元的商业险。
本次交通事故造成李剑环损失如下：门诊医疗费1642.72元（以票据为准），伙食补助费950元（住院19天，每天50元），护理费1330元（住院19天，每天70元），误工费8680元（住院19天，计算至定残的前一日为2个月又14天，工资每月2800元），伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×0.1），鉴定费2000元（凭票据），交通费酌定为500元，财产损失636元（凭票据），精神损失费酌定为3000元。以上共计79192.14元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定吴健对本次事故均承担全部责任，李剑环对本次事故不承担责任，本院予以采信。粤TW＊＊**号轿车已在人寿中山支公司购买交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。”的规定，人寿中山支公司承保粤TW＊＊**号小汽车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由吴健承担民事赔偿责任，因其驾驶的粤TW＊＊**号小汽车在人寿中山支公司同时投保商业险，故吴健的民事赔偿责任由人寿中山支公司在商业险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成李剑环的损失合共为79192.14元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费1642.72元、住院伙食补助费950元，共计2592.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，先由人寿中山支公司在交强险10000元的限额内承担责任，虽然人寿中山支公司已垫付7000元，仍未超过该限额，故该费用由人寿中山支公司在交强险的限额内承担赔偿责任；
2.护理费1330元、误工费8680元、伤残赔偿金60453.42元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害赔偿3000元，以上共计75963.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人寿中山支公司在110000元限额内赔偿；
3.拯救费、保管费、清理费、车辆维修费、车损鉴定费共计636元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由人寿中山支公司在2000元的限额内赔偿。
综上，人寿中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿李剑环的损失为79192.14元。李剑环要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于人寿中山支公司申请重新鉴定的请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”人寿中山支公司没有证据证实李剑环提交的鉴定结论存在上述情形，故本院对其申请重新鉴定的请求不予准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款79192.14元给原告李剑环；
二、驳回原告李剑环其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取为942元，原告李剑环负担52元（原告已预缴942元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担890元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘琦珊