河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一作初字第00041号
原告马会忠，住河北省井陉县。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告刘建彬，住河北省衡水市安平县。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号。
法定代表人李长生，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告马会忠诉被告刘建彬、衡水鸿鹄货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马会忠的委托代理人任超慧、被告刘建彬、被告人保财险衡水市分公司的委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告衡水鸿鹄货运有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会忠诉称，2014年9月22日18时，郭垒驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车，沿京昆高速行驶至297公里＋200米时，与马会忠驾驶的冀A×××××小型客车碰撞，又与李文向驾驶的冀A×××××小型客车相撞，致冀A×××××小型客车又与薛俊尔驾驶的晋M×××××尾部相撞，造成四车不同程度损坏及马会忠受伤的交通事故。此事故造成原告各项损失共计67131元。经核实，冀T×××××冀T×××××挂车登记车主为衡水鸿鹄货运有限责任公司，在人保财险衡水市分公司投保交强险及不计免赔主挂55万元商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿原告各项损失共计67131元。
被告刘建彬辩称，冀T×××××货车挂靠在衡水鸿鹄货运公司经营，我是该车的实际车主，郭垒是我的司机，该车在人保衡水公司投保交强险一份和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司提供的答辩状称，我公司不是事故当事人，在事故中无过错，不承担赔偿责任。2014年1月3日，刘利欣自愿将冀T×××××冀T×××××挂车登记在我公司名下，并签订了货运车辆服务合同，合同约定：为了便于服务，乙方（李文何）自愿将自己出资购买的冀T×××××冀T×××××挂车落户于甲方（衡水鸿鹄货运有限责任公司）名下，乙方对该车的所有权不变；乙方对上述车辆自主经营，自负盈亏，甲方既不支配该车的运营，也不从运营中获得利益，仅按双方约定提供服务；车辆发生交通事故，乙方应及时通知甲方向保险公司报案，除保险公司赔付外，其余事故费用均由乙方承担。该车在人保财险衡水市分公司投保交强险和商业三者险，原告的合理损失，应由人保公司先行赔付，不足部分由该车实际所有人和使用人刘利欣承担。我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险衡水市分公司辩称，对于原告的基于法律依据的诉求，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，我公司在商业三者险内承担。公估费、拆验费及交通费等费用，不承担。
经审理查明，2014年9月22日18时10分，郭垒驾驶车牌号为冀T×××××冀T×××××挂重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速297公里＋200米时，与马会忠驾驶的车牌号为冀A×××××的小客车碰撞，又与李文何驾驶的车牌号为冀A×××××小客车尾部相撞，致冀A×××××小客车又与薛俊尔驾驶的晋M×××××尾部碰撞，造成四车不同程度损坏及马会忠、李文何受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2014年9月22日作出第1398021201400492号道路交通事故认定书，认定郭垒负全部责任，马会忠、李文何、薛俊尔无责任。
冀T×××××冀T×××××挂重型货车行驶证登记所有人为衡水鸿鹄货运有限责任公司，实际车主为刘建彬和刘利欣，郭垒系受雇司机，该车挂靠衡水鸿鹄货运有限责任公司经营，在人保财险衡水市分公司投保交强险一份及不计免赔主挂55万商业三者险。交强险保险期间为2013年12月19日17时起至2014年12月19日17时止。商业三者险保险期间为2014年1月1日0时起至2014年12月31日2时止。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失55531元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车辆损失情况为：更换配件49231元，维修项目7800元，残值1500元，实际损失为55531元。2、公估费5000元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票。3、拆验费3500元，原告提供了石家庄市桥东区石正汽车维修服务中心出具的拆验费发票。4、施救费2600元，原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司出具的施救费发票。5、交通费600元，原告称为处理事故等支付交通差旅费600元，提供了部分交通费票据。上述损失合计67231元。
被告人保财险衡水市分公司对原告主张损失及提供的证据提出如下质证意见：对事故认定书有异议，认定书中未有当事人郭垒、薛俊尔的签字，该认定书不具有合法性，应重新调查核实作出责任认定；公估报告有异议，系原告单方委托，未通知公司协商鉴定结构，不具有合法性，不认可；根据保险报案记录显示，该车已经报废，应推定全损，其车损数额扣除残值后最高不应超过30000元，即使赔偿也应由其他无责公司分担，并预留其他车辆份额；公估费票据的真实性无异议，但数额过高，不应超过车损数额的3%；拆验费应包括在车辆损失之内，不应重复计算；施救费数额过高，不认可；本案系车损，不应产生交通费，不承担。被告保险公司虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定书面申请及交纳鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票、交通费票据货运车辆服务合同等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398021201400492号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告保险公司虽对事故认定书提出异议，但无充分证据足以推翻该事故认定书，故其辩解意见依据不足，不予支持。据此认定书，郭垒负事故全部责任，马会忠、李文何、薛俊尔无责任，刘建彬和刘利欣系肇事车辆的实际车主，郭垒系受雇司机，郭垒行为的法律后果，由接受劳务的实际车主刘建彬和刘利欣予以承担。被告衡水鸿鹄货运有限责任公司作为挂靠单位，应承担连带责任。
根据原告提供的证据，其车辆损失扣除残值后确定为55531元，有保险公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提出异议，但在本院指定的期限内，未提交重新鉴定书面申请及交纳鉴定费用，也未提供其他相应证据，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的公估费5000元、拆验费3500元、施救费2600元，系为施救车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以认定。为处理交通等原告确需支付一定交通费用，根据本案实际，该费用酌定200元。综上，原告损失确定为车辆损失55531元、施救费2600元，公估费5000元，拆验费3500元，交通费200元，合计66831元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。肇事车辆冀T×××××冀T×××××挂车在被告人保财险衡水市分公司投保了交强险及不计免赔主挂55万元商业三者险。原告上述损失，属交强险及商业三者险承保范围，未超出保险责任限额，被告人保财险衡水市分公司应全额赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告人保财险衡水市分公司赔偿原
告马会忠66831元。
二、驳回原告马会忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告刘建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一五年四月十日
书记员 杨艳芬