辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字2069号
原告李宝君。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人代丽，系该单位主任。
委托代理人李放，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处，住所地沈阳市皇姑区阳山路**号。（未到庭）
法定代表人黄绍春，系办事处主任。
原告李宝君诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、皇姑区三台子街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李宝君、被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室委托代理人李放到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原有一套房屋，坐落于沈阳市皇姑区三台子98栋4号，建筑面积为35.26㎡，因棚户改造被政府征收。此房原为小产权房，原告于2014年1月20日在沈飞房产科购买产权，沈飞房产科为此出具发票一枚，现此发票在房屋征收时被沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室收走。原告与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室于2014年1月20日签订《国有土地上房屋征收补偿协议》协议序号为1418-1，2014年5月份时被告要求原告将协议序号为0418-1《国有土地上房屋征收补偿协议》更换为协议序号为0418《国有土地上房屋征收补偿协议》，两份协议的内容不一致，按照协议序号为0418-1《国有土地上房屋征收补偿协议》被告还应该支付给原告15㎡的差价款，并且原告想要回属于自己的那份协议序号为0418-1的《国有土地上房屋征收补偿协议》，原告多次向被告主张自己的权益未果，故起诉至法院，请求法院1、判令被告支付原告15平方米的差价款37000元；2、退还原告买断产权的收据；3、将调换的《国有土地上房屋征收补偿协议》协议序号为0418-1的产权调换协议退还给原告；4、被告承担诉讼费用。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，一、原告与答辩人已就被征收房屋差价款一事据实结算完毕，原告要求答辩人支付15平方米的差价款37000元无事实依据及合法依据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。双方签订《国有土地上房屋补偿安置协议》之前，答辩人已组织工作人员将本次征收补偿方案送达给原告，并向原告进行了详尽的解释说明，原告同意选择产权调换补偿安置方式，双方就产权调换房屋安置地点、户型及对应面积、增加产权调换面积的房屋差价款的计算标准及收取方式等内容经协商达成一致意见，于2014年1月20日签订《国有土地上房屋补偿安置协议》（协议序号0418），原告选择50平方米对应户型，双方已就被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价事宜据实结算完毕，答辩人与原告签订过协议序号为0418-1的补偿协议，协议签订后已将协议原件交给原告一份，并不存在调换协议以及没有给原告协议的事实。二、原告要求答辩人返还出售公有住房收款收据无合法依据。本次征收地区内绝大部分房屋系沈阳飞机工业（集团）有限公司（以下简称“沈飞公司”）公有住房，征收过程中包括原告在内的公有住房承租人必须出资向产权单位沈飞公司购买产权，由沈飞公司出具《出售公有住房协议书》并开具收款收据，此《出售公有住房协议书》及收款收据系公有住房承租人取得产权的有效的凭证，此时产权人方可持《出售公有住房协议书》及收款收据与答辩人签订《国有土地上房屋补偿安置协议》。本案中，原告提交《出售公有住房协议书》及收款收据与答辩人签订《国有土地上房屋补偿安置协议》，答辩人收取该《出售公有住房协议书》及收款收据用于存档并无违法或不当，故原告诉求答辩人返还出售公有住房的收款收据无合法依据。综上所述，答辩人与原告签订《国有土地上房屋补偿安置协议》的行为未损害原告合法权益，该协议订立程序合法，协议内容真实有效，双方已就被征收房屋差价款一事据实结算完毕，原告诉求无事实依据及合法依据，因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处未到庭，辩称2013年11月，沈阳市皇姑区三台子四、五号地区内的国有土地上房屋被依法征收，原告诉称的房屋在本次征收范围内，皇姑区征收办系专门负责组织实施三台子四、五地块的征收工作，并对被征收人进行安置和补偿等事宜，三台子街道是被委托征收实施单位，不具有征收主体资格，故三台子街道办不是本案的适格被告。
经审理查明，2014年1月20日、22日原告与作为征收人的被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室及被委托征收实施单位的被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（产权调换）二份，协议顺序号分别为0418、0418-1，协议约定，被告因棚户区改造需要，对原告坐落于沈阳市皇姑区三台子98栋4号房屋建筑面积为35.26实施征收，被告补偿原告住宅搬迁费、过渡期临时安置费、电话有线电视迁移补偿费、搬迁奖励32442.96元，被告为原告调换坐落在桃山苑、芙蓉苑、亿山苑、蔷薇苑的建筑面积50平方米的产权房，被告依此补偿原告房屋补贴24934.4元、困难补助20000元，扣除房屋差价款12300.8元，被告向原告支付产权调换实退房款32633.6元。协议签订时，原告将购买原动迁房屋所有权的公有住房收款收据交付被告。协议签订后，被告于2014年3月14日、2014年11月20日将签署两笔款项支付给原告。后，原告以被告未支付房屋差价款等为由诉至本院。
案件审理过程中，原告放弃要求被告退还原告买断产权的收据以及将调换的《国有土地上房屋征收补偿协议》协议序号为0418-1的产权调换协议退还给原告的请求，并主张如果如被告不给付其37000元差价款，就推翻上述二份协议，要求被告给原告重新调换65平方米的房屋。
上述事实，有双方当事人陈述及《国有土地上房屋补偿安置协议》两份、银行存款日记账等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，未经双方当事人的同意不得擅自变更，且双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告要求被告支付15平方米差价款37000元一事，现原告主张被告单位负责动迁的工作人员金伟军口头答应向其支付15平方米的差价款37000元，一方面该承诺最终未在双方契约式的二份书面协议中体检，且原告也未提供其它证据证明金伟军做出过向其支付15平方米的差价款37000元的意思表示。另一方面，因金伟军并非被告单位法定代表人或经授权的委托代理人，即使金伟军向原告作出支付其15平方米的差价款37000元的意思表示，原告亦无权要求被告承担该意思表示的责任。根据原、被告签订的协议序号为0418号的《国有土地上房屋补偿安置协议》记载，原、被告双方已经就被征收房屋地址、面积、产权调换房屋地址、面积、补贴面积、产权调换房屋差价款、困难补助等事项进行协商并达成一致，该协议由原、被告双方签字、盖章，依法成立并生效，且被告已经按照该协议的内容向原告支付了相关款项，即被告已经履行完毕协议约定的义务，原告再行要求被告给付15平方米的差价款没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张如被告不给付房屋差价款即要求被告重新为其调换65平方米的房屋，因原告对于协议序号为0148及0418-1的两份《国有土地上房屋补偿安置协议》中其本人签字真实性并无异议，协议合法有效，且被告已按照协议履行给付义务，现其要求被告重新调换65平方米的房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宝君的诉讼请求。
案件受理费362元，由原告李宝君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月三日
书记员 刘 理