福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第768号
上诉人（原审被告）厦门希萌塑胶五金制品有限公司。
法定代表人FINNBORUPKRISTIANSEN，总经理。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张显均，男，1963年出生，汉族。
委托代理人彭艳红、戴凌超，福建宽达律师事务所律师。
上诉人厦门希萌塑胶五金制品有限公司（以下简称希萌公司）因与被上诉人张显均劳动争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张显均向原审法院提起诉讼，请求判令：希萌公司向张显均支付加班费31517元、高温津贴1740元、解除劳动合同经济补偿金8146元，共计41403元。希萌公司亦向原审法院提起诉讼，请求判令：1、希萌公司无需向张显均支付自2012年8月6日至2014年2月28日期间的加班费31517元；2、希萌公司无需向张显均支付2012年度�2013年度的高温津贴1435元。
原审判决查明，2012年8月6日，张显均进入希萌公司从事焊接岗位工作。2012年10月23日，张显均与希萌公司签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限从2012年8月6日至2015年8月5日止，实行标准工时工作制度，试用期月工资为3000元，试用期满后的月工资为3000元。希萌公司每月10日支付张显均上个月1日至上个月31日的工资，并应当向张显均提供工资清单。2014年2月8日，张显均向希萌公司提交《离职申请表》一份，在事由上注明“回去盖房子”。2014年2月28日，张显均办理离职手续。希萌公司支付张显均工资至2014年2月。2014年7月10日，张显均向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决希萌公司支付张显均2012年8月6日至2014年2月28日加班工资31517元、2012年8月至2013年10月高温津贴1740元、解除劳动合同经济补偿金8146元，共计41403元。2014年9�11日，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2014）287号裁决书，裁决：1、希萌公司应一次性支付张显均加班费31517元、高温津贴1435元。2、驳回张显均的其他申请请求。该裁决书送达后，张显均、希萌公司均不服裁决，先后诉至原审法院。
原审另查明，从2012年8月至2014年2月，张显均共计加班3075.5小时，希萌公司按厦门市最低工资标准向张显均支付该时段的加班费21939.15元。
原审判决认为，本案系劳动争议纠纷。张显均与希萌公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方应严格履行。一、关于加班工资差额问题。张显均在希萌公司工作期间，存在加班的情况，希萌公司应向张显均支付相应的加班工资。希萌公司主张已按厦门市最低工资标准为基数计算并支付张显均加班工资，张显均从未提出过任何异议，因此双方以实际行为表明确�了加班工资的计算基数，希萌公司对该主张并未提交证据佐证，本院不予采信。而且双方未在劳动合同中约定加班工资计算基数，故在双方对加班工资计算基数没有约定的情况下，应以劳动合同约定的工资标准每月3000元作为加班工资计算基数。张显均在2012年8月至2014年2月期间，加班总小时数为3075.5小时，希萌公司只支付加班工资21939.15元，未足额支付加班工资。经核算，张显均主张希萌公司支付加班工资31517元，符合规定，予以支持。二、关于高温津贴问题。张显均进行电焊工作，工作环境温度相对更高。希萌公司主张张显均工作环境的温度达不到高温作业环境，应承担举证责任。希萌公司未举证，应承担举证不能的法律后果，希萌公司应支付张显均高温津贴1435元。三、关于经济补偿金问题。张显均系以“回去盖房子”为由自动提出离职，其主张经济补偿金不符�法定可获得经济补偿金的情形，张显均要求希萌公司支付解除劳动合同经济补偿金8146元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门希萌塑胶五金制品有限公司于判决生效之日起十日内支付张显均2012年8月6日至2014年2月28日加班工资31517元；二、厦门希萌塑胶五金制品有限公司于判决生效之日起十日内支付张�均2012年、2013年高温津贴1435元；三、驳回张显均的其他诉讼请求；四、驳回厦门希萌塑胶五金制品有限公司的所有诉讼请求。
宣判后，希萌公司不服，向本院提起上诉。
希萌公司上诉称，1、原审判决支持张显均加班费31517元缺乏事实和法律依据。双方劳动合同并未约定加班工资计算基数，希萌公司自双方建立劳动关系之日起就按厦门最低工资标准为基数计算加班费用，张显均从未提出异议，该标准也符合法律规定。双方以实际行为表明确认了加班费用的计算基数。2、原审判决支持高温津贴1435元缺乏事实依据。高温津贴的举证责任不属应当由用人单位举证的范畴，根据谁主张谁举证的原则，张显均应当对高温津贴承担举证责任，原审判决将该举证责任分配给希萌公司错误。张显均没有举证证明其工作环境符合高温作业条件。希萌公司上诉请求撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人张显均辩称，1、双方当事人在劳动合同中未约定加班工资计算基数，应当以劳动合同约定的工资标准每月3000元作为加班工资计算基数，原审判决正确。2、张显均从事电焊工作，根据厦门的气候条件，其工作环境温度较高，希萌公司应当支付高温津贴。原审将举证责任分配给希萌公司正确。张显均请求判决驳回希萌公司的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，
一、关于加班工资计算基数。
希萌公司主张其自双方建立劳动关系之日起就按厦门最低工资标准为基数计算加班费用，张显均从未提出异议，双方以实际行为表明确认了加班费用的计算基数。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示；不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。认定以默示同意形式达成协议，前提是一方明确向对方当事人提出了民事权利的要求。本案双方当事人在劳动合同中未约定加班工资计算基数，亦无证据证明事后经协商一致进行过补充约定。至于希萌公司实际发放工资的行为，系履行劳动合同的行为，并非向张显均提出民事权利要求的行为，希萌公司并无向张显均明确提出按照厦门市最低工资标准计算加班工资的要求，因此，张显均接受工资的行为，同样不构成以行为表明接受的默示。张显均当时未提出异议，亦不表明其放弃了实体权利。希萌公司主张双方当事人以实际行为表明确认�加班费用的计算基数，没有事实和法律依据。因双方当事人未约定加班工资计算基数，故原审判决认定应以劳动合同约定的工资标准作为加班工资计算基数并无不当。
二、高温津贴问题。
根据生活经验可以认定，正常情况下焊接车间室内的温度会高于周围的温度，且是否采取降温措施的证据由希萌公司掌控，因此，希萌公司应对其在高温季节所采取的降温措施承担举证责任。希萌公司未举证其对车间采取了有效的降温措施，应当对此承担举证不能的法律后果。
综上，希萌公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由希萌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �郑承茂
审判员 庄 伟 平
审判员 刘 旺 婢
二〇一五年七月三十一日
书记员 庄 维 旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。