河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3153号
原告：渠娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，。
委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。
被告：程春，男，1977年2月28日出生，汉族，住邯郸市，。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告：许瑞，女，1982年6月2日出生，汉族，住邯郸市，。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告渠娟与被告程春、许瑞民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渠娟的委托诉讼代理人孙志丽、二被告的委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款50万元整；2、依法判决二被告支付自2014年8月18日至起诉之日（2016年8月13日）止的利息共238658元；3、依法判决二被告支付自2016年8月13日至还清之日止的利息（按照月息2分计算）；4、上述二被告承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系朋友关系，被告需要资金周转，正好原告有闲置资金，于是双方达成口头协议，原告向被告出借50万元，月息2分。2014年6月16日原告通过招商银行向被告程春打款50万元，之后，被告按照约定向原告支付了两个月的利息，之后便不再支付，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，无奈，原告诉至法院，维护自己的合法权益。上述第二被告系第一被告的配偶，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应该属于夫妻共同债务，双方应该对此债务承担连带责任，故二被告应该共同承担还款责任。
综上所述，根据我国法律的相关规定，二被告应该按照约定履行自己的义务，望人民法院查清事实，维护原告的合法权益。
被告程春、许瑞辩称，原告诉状所述严重与事实不符，隐瞒案件基本事实，法院应驳回原告的起诉。首先，程春和许瑞在2014年6月之前根本就不认识原告，也从未有任何往来，原告诉状中称二被告与原告系朋友关系严重与事实不符。
其次，原告诉状中称“被告需资金周转，正好原告有闲置资金，于是双方达成口头协议，原告向被告出借50万元，月息2分”实属原告捏造，被告程春之前根本就不认识原告，不可能向原告借钱，更不曾有过口头协议约定。事实是程春与宋广路是朋友，宋广路去石家庄出差路过邯郸和程春一起吃饭，闲谈中宋广路听说程春在河北百顺投资有限公司获得存款利息不错，回去拿钱也想往河北百顺投资有限公司存放吃利息，后来宋广路和渠娟各出资25万，宋广路和渠娟考虑到都不是邯郸本地人，也不在邯郸，无法在协议上签字并且考虑到程春与河北百顺投资公司的刘海霞熟悉，为保证资金安全，就以程春名义与河北百顺投资公司签订合同，后宋广路和渠娟以渠娟名义向程春银行卡转款50万元，程春在收到款项后转给了刘海霞，并以许瑞名义与刘海霞签订借款协议，协议约定月息2分，因协议是许瑞的名字，刘海霞将每月利息转给许瑞后，许瑞再将该利息转给渠娟账户，程春和许瑞在整个过程中未收有任何好处，只是帮忙代转渠娟与刘海霞之间互相支付的本息，因此，程春并非原告诉状中所说的借款人。
其三，原告主张程春借款50万元，程春既没有公司，也没有和其他人合伙生意，在程春没有任何保障情况下，原告向程春出借50万元，这么一大笔钱在转给程春后也不让程春写个借条，不符合常理。
最后，渠娟所主张的借款，刘海霞早在2016年7月13日以房产抵偿的方式全部结清，渠娟也将手中的协议及借条归还刘海霞，债权债务全部了结，现原告起诉被告要求支付借款属反悔行为，法院不应支持。综上，原告起诉被告支付借款无事实和法律依据，法院应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月16日，原告通过招商银行向被告程春银行账户上转款50万元。2014年6月17日，被告许瑞与河北百顺投资有限公司签订了一份《代理投资协议》，该协议约定的主要内容为：乙方（许瑞）委托甲方（河北百顺投资有限公司）为其代理起初资金为50万元的投资账户，双方约定按照以下的规则进行代理投资。1、乙方在甲方指定银行开户并将资金打入甲方指定账户，资金量要求：短期投资（陆个月以上）不少于20万元人民币，长期投资（一年及以上）不少于50万元人民币；2、甲方应充分保证乙方资金安全，在市场趋势不明确情况下绝不进行投资，并保证乙方的单方收益率不低于月2%。同日，刘海霞以河北百顺投资有限公司的身份给许瑞出具了一份《借条》，其内容为：今借到许瑞人民币现金50万元整；借款期限为叁月，自2014年6月17日起至2014年9月16日止；借款用于本人公司生产经营；借款月利率为2%，按月还息；到期还本及剩余时间利息，逾期按日万分之三加收利息。该协议签订后，2014年6月17日，被告程春从其账户上转到刘海霞账户上50万元。
2014年7月17日，被告许瑞通过银行向原告转款10025元；2014年8月18日，被告许瑞通过银行向原告转款10000元。2016年8月29日，原告与被告程春通话录音证明：被告程春借了原告的款后又将该款借给了刘海霞，现在刘海霞还不了被告程春，所以，被告程春也还不了原告借款。原告与被告许瑞的通话录音证明：许瑞支付给原告的10025元是2014年7月份10000元利息和25元手续费；8月18日支付的10000元是2014年8月份的利息。
又查明，2016年7月13日，原告与邯郸市雪驰房地产开发有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定：原告购买的房屋位于广平张洞社区（幸福家园）3栋4单元301号，建筑面积147.29平方米。在该合同的落款处（出卖人）加盖了邯郸市雪驰房地产开发有限公司的合同专用章和刘海霞的个人手章，买受人处由原告签名。在该协议的附件二，合同补充协议的落款处（出卖人）加盖了邯郸市雪驰房地产开发有限公司的合同专用章，买受人处由原告签名，在代理人处加盖了刘海霞的个人手章。该合同签订后，原告已经收到了该房屋的钥匙。
被告称，已用位于广平张洞社区（幸福家园）3栋4单元301号房屋抵顶所欠原告款项。原告不认可，认为该套房屋的价值为13万元左右，不能抵顶全部欠款，双方签订的《房屋买卖合同》是无效的，并要求退回该房屋，要求被告支付全部借款。
另查明，刘海霞系河北百顺投资有限公司的法定代表人。被告程春与被告许瑞系夫妻关系。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告程春于2014年6月16日收到原告转款50万元，被告许瑞分两次向原告支付利息，可以证明原、被告之间属于借贷关系。被告程春借款后未能及时偿还原告借款本金及利息，经双方协商，被告用一套房屋抵顶所欠借款。原告同意后，原告自愿与邯郸市雪驰房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，并收到了该抵顶欠款的房屋钥匙。虽然，双方未明确约定该房屋的价值及抵顶欠款的具体数额，但被告用该房屋抵顶欠款的事实存在，且原告也认可。该房屋的具体价值是多少，是否能抵顶全部欠款，不是本案审理的范围，双方可另案解决。如该房屋不能抵顶全部借款，其剩余部分，原告可另案解决。现原告已拿到抵顶房屋的钥匙又反悔以双方签订的《房屋买卖合同》无效为由，仍要求被告支付全部借款本金及利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告渠娟的诉讼请求。
案件受理费11186元，减半收取5593元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年二月十三日
书记员 李紫伶