wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00360号
原告：符义惠，女。
被告：李杨，男。
原告符义惠诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员吴丽娟适用小额诉讼程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告符义惠到庭参加诉讼，被告李杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告符义惠诉称：原、被告系朋友关系，2008年8月8日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，原告通过银行转账给被告。2014年9月16日，被告向原告出具借条1份。借款到期后，经原告催要，被告仅返还5100元，尚欠原告4900元。现原告要求被告立即返还借款4900元并承担案件诉讼费。被告李杨未答辩。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年8月8日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，原告通过银行转账给被告。2014年9月16日，被告向原告出具借条1份，约定该款于2014年9月22日全部归还。借款到期后，经原告催要，被告仅返还借款5100元，尚欠原告借款4900元。2015年6月25日原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立。被告未按协议约定及时返还借款，显已违约。故对原告要求被告返还借款4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效之日起十日内返还原告符义惠借款4900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杨负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴丽娟
二〇一五年七月九日
书记员 侍晨露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9271号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路22号。
法定代表人陈穗勇，行长。
委托代理人郭志勇，系广东汇和律师事务所律师。
委托代理人陈熹煜，系广东汇和律师事务所律师。
被告黄俊保，男，汉族，1974年03月10日出生，住惠州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄俊保金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司惠州分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费86元（已减半收取，原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 李雄杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 钟惠康
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初547号
原告：邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区先锋路西段路北。
法定代表人：贾振悟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙慧君，该公司对外业务经理。
被告：信文弟，女，1988年7月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司与信文弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年五月二十三日
书记员 申斌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高春峰，男，1971年12月13日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜艳芳，女，1974年9月15日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立新，女，1967年5月26日生，汉族，渔民，住锦州经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温德柱，男，1966年3月15日生，汉族，渔民，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
再审申请人高春峰、杜艳芳与再审被申请人刘立新、温德柱买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人高春峰、杜艳芳再审请求：依法撤销锦州中级人民法院（2017）辽07民终84号判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、原审查明的事实，2012年1月至2014年6月之间，被申请人保留有申请人出具的收款收据41张，金额共计319517元，另案（2017）辽07民终78号判决认定的事实：2014年7月14日，被申请人刘立新给申请人高春峰出具欠条载明“今温德柱向高春峰借人民币270000（贰拾柒万元整）。根据上述事实，若申请人截止到2014年6月尚欠被申请人319517元，则被申请人在2014年7月从申请人处借款27万元并出具欠条的行为有悖常理。2、在申请人与被申请人关于民间借贷27万元的另案诉讼中，被申请人在庭审中在法官多次询问中，均矢口否认欠条为其本人签名。为此申请人申请法院委托笔迹鉴定，经鉴定欠条为被申请人刘立新签写，对此被申请人也予以确认。被申请人在与申请人的相关诉讼庭审中存在故意隐瞒事实等不诚信的行为，其真实目的就是想通过已经结束完毕但没有收回的货单，来冲抵对申请人的债务。综上，请依法公正裁判，支持申请人的再审请求。
被申请人刘立新、温德柱提交答辩意见称，锦州市中级人民法院（2017）辽07民终84号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请驳回再审申请。1、申请人在其申请再审的事实和理由当中并没有陈述出原判决认定的基本事实缺乏什么证据证明。而是断章取义的将两个案件的判决的内容进行所谓的对比，以推出有悖常理的结论。这两个案件是没有可比性的，有悖常理与否并不是应否再审的法定情形。申请人用以对比的锦州市中级人民法院（2017）辽07民终78号民事判决，已经确认再审申请人与被申请人之间并不存在民间借贷法律关系，因此申请人以不存在的民间借贷的事实作为申请再审的依据事由是不成立的。2、关于锦州市中级人民法院（2017）辽07民终78号案件的诉讼过程问题与本案应否再审无关。此案是申请人作为原告提起的不实诉讼，起诉时隐瞒了申请人与被申请人之间的买卖关系，以索要27万元借款的名义起诉，一二审案由均是民间借贷纠纷。但在二审审理中已经确认双方不存在民间借贷关系为此被申请人已依法对锦州市中级人民法院（2017）辽07民终78号案件申请再审。综上所述，申请人的再审申请事由不成立，请驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人高春峰、杜艳芳与再审被申请人刘立新、温德柱双方之间的交易习惯就是买方先出资，卖方打海货后交给买方，买方给卖方出具收货条冲抵相应的价款。本案中现有41张收货的条没有返回，根据现有的证据进行判断，并结合后续27万借条的形成，双方各自主张是依据手中的收条和欠条提起诉讼。本案双方都认可买卖关系，而另一所谓相似案件双方并不认可买卖关系，故两案的事实不完全相同。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高春峰、杜艳芳的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 阳
审 判 员 赵晓民
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高春峰，男，1971年12月13日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜艳芳，女，1974年9月15日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立新，女，1967年5月26日生，汉族，渔民，住锦州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温德柱，男，1966年3月15日生，汉族，渔民，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。再审申请人高春峰、杜艳芳与再审被申请人刘立新、温德柱买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人高春峰、杜艳芳再审请求：依法撤销锦州中级人民法院（2017）辽07民终84号判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、原审查明的事实，2012年1月至2014年6月之间，被申请人保留有申请人出具的收款收据41张，金额共计319517元，另案（2017）辽07民终78号判决认定的事实：2014年7月14日，被申请人刘立新给申请人高春峰出具欠条载明“今温德柱向高春峰借人民币270000（贰拾柒万元整）。根据上述事实，若申请人截止到2014年6月尚欠被申请人319517元，则被申请人在2014年7月从申请人处借款27万元并出具欠条的行为有悖常理。2、在申请人与被申请人关于民间借贷27万元的另案诉讼中，被申请人在庭审中在法官多次询问中，均矢口否认欠条为其本人签名。为此申请人申请法院委托笔迹鉴定，经鉴定欠条为被申请人刘立新签写，对此被申请人也予以确认。被申请人在与申请人的相关诉讼庭审中存在故意隐瞒事实等不诚信的行为，其真实目的就是想通过已经结束完毕但没有收回的货单，来冲抵对申请人的债务。综上，请依法公正裁判，支持申请人的再审请求。被申请人刘立新、温德柱提交答辩意见称，锦州市中级人民法院（2017）辽07民终84号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请驳回再审申请。1、申请人在其申请再审的事实和理由当中并没有陈述出原判决认定的基本事实缺乏什么证据证明。而是断章取义的将两个案件的判决的内容进行所谓的对比，以推出有悖常理的结论。这两个案件是没有可比性的，有悖常理与否并不是应否再审的法定情形。申请人用以对比的锦州市中级人民法院（2017）辽07民终78号民事判决，已经确认再审申请人与被申请人之间并不存在民间借贷法律关系，因此申请人以不存在的民间借贷的事实作为申请再审的依据事由是不成立的。2、关于锦州市中级人民法院（2017）辽07民终78号案件的诉讼过程问题与本案应否再审无关。此案是申请人作为原告提起的不实诉讼，起诉时隐瞒了申请人与被申请人之间的买卖关系，以索要27万元借款的名义起诉，一二审案由均是民间借贷纠纷。但在二审审理中已经确认双方不存在民间借贷关系为此被申请人已依法对锦州市中级人民法院（2017）辽07民终78号案件申请再审。综上所述，申请人的再审申请事由不成立，请驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人高春峰、杜艳芳与再审被申请人刘立新、温德柱双方之间的交易习惯就是买方先出资，卖方打海货后交给买方，买方给卖方出具收货条冲抵相应的价款。本案中现有41张收货的条没有返回，根据现有的证据进行判断，并结合后续27万借条的形成，双方各自主张是依据手中的收条和欠条提起诉讼。本案双方都认可买卖关系，而另一所谓相似案件双方并不认可买卖关系，故两案的事实不完全相同。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高春峰、杜艳芳的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  李 阳审 判 员  赵晓民二〇一八年六月二十五日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第68号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人李某甲。因本案，于2012年7月24日被云和县公安局刑事拘留，同年7月27日被变更强制措施为取保候审，于2013年5月21日被依法逮捕。
被告人柳某。因本案，于2012年7月24日被云和县公安局刑事拘留，同年7月27日被变更强制措施为取保候审，于2013年5月21日被依法逮捕。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人李某甲、柳某犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人李某甲、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月6日下午，李某乙（已判决）酒后驾驶浙K×××××二轮摩托车，在云和县境内丽浦线65KM200M路段被执勤交警当场查获，经现场呼气酒精含量检测其体内血液中酒精含量101.8mg／100ml，超过了醉酒驾驶临界值80ml／100ml。当日15时40分许，李某乙被云和县公安局交警大队民警带至云和县人民医院检验科提取血样用于检测血液中的乙醇含量。
被告人柳某为了使同村的李某乙逃避法律制裁，授意在云和县人民医院检验科的值班医生李某甲将李某乙的血液样本与自己的血液样本进行调换。被告人李某甲碍于情面同意帮忙，并按醉酒驾驶人提取血样的要求抽取了柳某的血液样本（A、B管）用来调换使用。其后，李某甲利用自己经手包装封存血液样本之机，将李某乙的血液样本（A、B管）调换成柳某的血液样本（A、B管），并将李某乙的血液样本（A、B管）丢弃。
经多次鉴定，送检的2012年4月6日抽取的李某乙血液样本中未检出乙醇成分，该血液样本为一女性DNA分型，为柳某所留，不是李某乙所留。
2012年7月24日，被告人柳某到云和县公安局自动投案，并如实供述了自己和李某甲的全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、柳某均无异议并自愿认罪。且有被告人李某甲、柳某的供述和辩解，证人李某乙、周某、何某、吴某、张某、朱某的证言，丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第0247号法医毒物司法检验报告书、浙江省公安厅物证鉴定中心浙公物鉴（2012）116号检验报告、丽水市公安局物证鉴定所丽公物鉴告（DNA）字（2012）75号检验结论告知单、丽公物鉴（DNA）字（2012）42号鉴定文书，李某乙呼气酒精测试结果复印件、行政强制措施凭证复印件、李某乙危险驾驶案立案决定书复印件、起诉意见书复印件、刑事判决书复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表（送检表）复印件、当事人血样提取登记表复印件、2012年4月16日抽取并送检的“李某乙”血样包装及血管（A、B管）照片、归案经过、河上村村委和支部盖章签署情况属实、李某甲本人出具的申请书、李某甲、柳某的户籍证明等。
上述证据业经庭审质证，符合证据的真实性、关联性与合法性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某甲、柳某为使当事人逃避法律制裁，帮助毁灭、伪造证据，情节严重，两被告人的行为均已构成帮助毁灭、伪造证据罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人柳某自动到公安机关投案，并如实供述本人及同案犯的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2013年7月16日止）；
二、被告人柳某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2013年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 练晓锋
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 王 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：杨丽，该支行行长。
委托代理人：陆琳玲、江婷，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。
被告：韩婵如，身份证住址广东省普宁市。
被告：谢伯长，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：刘振勇，身份证住址广西昭平县。
被告：谢声财，身份证住址江西省赣州市信丰县。
被告：广州金懋荣服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韩婵如。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告韩婵如、谢伯长、刘振勇、谢声财、广州金懋荣服饰有限公司（以下简称金懋荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、江婷到庭参加诉讼。被告韩婵如、谢伯长、刘振勇、谢声财、金懋荣公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告在履约过程中出现违约行为，遂诉请判令：1、解除原告与被告韩婵如、谢伯长签订的《小额贷款借款合同》，被告韩婵如、谢伯长立即向原告归还贷款本金67423.92元及截至付清日的利息、罚息（截至2015年11月4日的利息为4352.32元、罚息为6818.06元，从2015年11月5日起至债务付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告刘振勇、谢声财、金某荣公司对被告韩婵如所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由五被告承担。
五被告无答辩和举证。
经审理查明，2014年9月16日，原告（甲方，贷款人）与被告韩婵如（乙方，借款人）、被告谢伯长（乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款10万元，年利率为固定利率17.1%，期限自2014年9月至2015年9月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为备货；乙方以等额本息还款法每月等额归还贷款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿甲方的全部损失（包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金）。
同日，原告（甲方、债权人）与被告刘振勇（乙方、保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定为确保债务人被告韩婵如与原告签订的前述借款合同的履行，保证人愿意为前述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务人在前述《小额贷款借款合同》项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
同日，原告（甲方、债权人）与被告谢声财（乙方、保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定为确保债务人被告韩婵如与原告签订的前述借款合同的履行，保证人愿意为前述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务人在前述《小额贷款借款合同》项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
同日，被告金某荣公司向原告出具《有限责任公司担保函》，自愿为被告韩婵如与原告签订的前述《小额贷款借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。
上述合同签订后，原告依约向被告韩婵如发放贷款10万元，但被告韩婵如未能依约偿还借款本息，截至2015年11月4日，被告韩婵如、被告谢伯长尚欠借款本金67423.92元、利息4352.32元、罚息6818.06元。
本院认为，各方当事人之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》等，意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，借款人未依约还款已构成违约，应当清偿剩余欠款本息给原告。被告谢伯长作为被告韩婵如的配偶，应对案涉债务承担共同还款责任。被告刘振勇、被告谢声财、被告金某荣公司作为保证人，应对案涉债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告韩婵如、谢伯长于2014年9月16日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告韩婵如、谢伯长应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清还贷款本金67423.92元及利息（含罚息，截至2015年11月4日的利息4352.32元、罚息6818.06元，从2015年11月5日起至债务清偿日止按合同约定标准计付）。
三、被告刘振勇、谢声财、广州金懋荣服饰有限公司对上述债务负连带清偿责任。被告刘振勇、谢声财、广州金懋荣服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告韩婵如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元、财产保全费730元，均由被告韩婵如、谢伯长、刘振勇、谢声财、广州金懋荣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第1076号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁海军，身份证住所：山东省阳谷县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××13，信用额度为10000元），截至2014年6月16日，被告累计欠款10228.05元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款10228.05元，其中欠款本金6393.14元（暂计至2014年6月16日的利息3510.09元，滞纳金304.82元、其他费用20元），从2014年6月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2009年2月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月16日，共发生透支10228.05元（其中本金6393.14元、利息3510.09元、滞纳金304.82元、其他费用20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁海军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6393.14元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月16日的利息为3510.09元，滞纳金304.82元、其他费用为20元，从2014年6月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由被告梁海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月三十日书 记 员  张嘉玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2239号
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
被执行人四川天爱洋行贸易有限公司。住所地：成都市双林路。
法定代表人蒋欣。
被执行人蒋欣，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区。
被执行人黄英，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区。
被执行人罗一洋，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区。
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司与被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第1033号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年12月5日依法向被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋送达了执行通知书，责令被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋未履行支付义务。执行中，本院查封了蒋欣、黄英共有的房屋二套、罗一洋所有的房屋一套，现被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋无其他财产可供执行。本院确认申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司有债权，即被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋应当偿还的借款本金6500000元及利息、案件受理费61850元、公告费300元未受偿。因申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司未提供被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司有债权，即被执行人四川天爱洋行贸易有限公司、蒋欣、黄英、罗一洋应当偿还的借款本金6500000元及利息、案件受理费61850元、公告费300元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第1033号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩 林
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初602号
原告：苏鹏。
被告：山东华升源食品有限公司。
法定代表人：李燕，经理。
被告：李燕。
被告：高磊。
原告苏鹏与被告山东华升源有限公司、李燕、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，于2016年4月6日，由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏鹏、被告山东华升源食品有限公司的委托代理人高磊、被告高磊出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日被告因资金短缺向我借款156000元，2015年4月4日向我借款100000元，2015年5月6日向我借款200000元，被告向我出具了借据，并约定利息月息1分5厘，后我多次找被告催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还我借款本金456000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东华升源食品有限公司辩称：原告诉讼属实，该笔借款公司有账目，去年12月份对公司债务统计时有该笔债务，现公司经营困难。
被告高磊辩称：借款全部用于公司经营，我同意用个人财产偿还，但现在没有能力偿还。
被告李燕未答辩。
经审理本院认定，被告李燕在担任被告山东华升源食品有限公司法定代表人期间，因公司经营需要于2015年3月9日向原告借款156000元，同日被告李燕以个人名义和山东华升源食品有限公司向原告出具借据，内容为：“今借苏鹏现金156000元，大写壹拾五万陆仟元，利息每月1分5厘，随用随要，用于本公司经营，借款人李燕，2015年3月19日，山东华升源食品有限公司”；2015年4月4日被告又向原告借款100000元，同日被告李燕又以个人名义和山东华升源食品有限公司向原告出具借据，内容为：“今借苏鹏现金100000元，大写壹拾万元，利息每月1分5厘，用于本公司经营，随用随还，借款人李燕，山东华升源食品有限公司，2015年4月4日”；2015年5月6日被告再次向原告借款200000元，同日被告李燕再次以个人名义和山东华升源食品有限公司向原告出具借据，内容为：“今借苏鹏现金200000元，大写贰拾万元，利息每月1分5厘，随用随还，用于本公司经营，借款人李燕，山东华升源食品有限公司，2015年5月6日”上述三次借款的借据共计456000元，均由被告李燕本人签字按手印，被告山东华升源食品有限公司盖章确认，被告高磊于2016年1月5日在每份借据上均签字承诺对以上借款，愿用私人的所有财产担保偿还。
本院认为：被告李燕和被告山东华升源食品有限公司向原告分三次借款456000元，均有被告李燕出具的借据及被告山东华升源食品有限公司在借据上盖章确认及被告高磊的担保承诺，原告与被告山东华升源食品有限公司形成民间借贷关系，被告山东华升源食品有限公司及保证人高磊对借款数额无异议，原告要求由被告山东华升源食品有限公司偿还借款本息的请求，本院应予支持；被告高磊在三次借款中签字担保应承担连带清偿责任，本院认为本案应该解决的问题是：被告李燕在本案中与山东华升源食品有限公司是否为共同借款人，是否应该承担偿还借款的责任；本院认为，被告李燕在借款期间系被告山东华升源食品有限公司的法定代表人，借据上又有被告公司的签章，原告又接受了被告李燕及山东华升源食品有限公司的借据，被告李燕借款的行为应认定为职务行为，因此被告李燕不是共同借款人，在本案不承担偿还责任；关于原告请求的利息问题，因双方未在借据上约定利息，其请求的利息应该以年息6﹪从原告主张权利即诉讼之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东华升源食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏鹏借款本金456000元；
二、被告山东华升源食品有限公司支付原告苏鹏利息（自起诉之日即2016年3月8日至本判决确定的履行期限届满之日，按照年息6﹪以456000为基数计算）；以上一、二项限被告于本判决生效后十日内履行；
三、被告高磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告对被告李燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8140元，减半收取为4070元，由被告山东华升源食品有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年四月二十日
书记员 乔宇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终224号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志林，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人张志林劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人张志林达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 立
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第23号
申请人王前芳。
法定代理人王洪雨。
被申请人杨玉新。
申请人王前芳因与被申请人杨玉新机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。柏正海自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年一月十三日
书记员 裴 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13402号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告叶静，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告叶静物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初51号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人汪春雨，男，1978年4月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，家住无为县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年10月19日被取保候审。经本院决定于2017年1月12日被继续取保候审于住所地。
辩护人谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人汪春雨犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人汪春雨及辩护人谢伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月初至同月21日，被告人汪春雨在经营位于绍兴市柯桥区漓渚镇永安路16号“邱某凤熟食摊”期间，在制作熟烤麸、熟腐竹的过程中添加依法禁止添加的防腐剂山梨酸，并销售供人食用。经检测，被告人汪春雨制作、销售的熟烤麸、熟腐竹中山梨酸含量为0.2g/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求（熟烤麸、熟腐竹不在山梨酸添加范围内）。
案发后，被告人汪春雨经民警电话联系主动到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、抓获经过、绍兴市柯桥区市场监督管理局涉嫌犯罪移送材料，邱某凤的证言，现场检查笔录，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪春雨生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人汪春雨能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人汪春雨的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人谢伟强建议对被告人汪春雨从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
被告人汪春雨犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、禁止被告人汪春雨在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第173号
原告庆某某，女，5岁，幼儿园学生，汉族。
法定代理人余延芳，女，1986年1月30日出生，汉族。
委托代理人王保帅，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告庆小创，男，1985年11月23出生，汉族。
本院在审理原告庆某某诉被告庆小创抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。减闭0民共和国
审 判 长 周国良
审 判 员 王增燕
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾东峰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3639号
申请执行人：马利刚。
被执行人：孙建。
被执行人：单立铭。
申请执行人马利刚与被执行人孙建、单立铭民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中轮候查封的属被执行人孙建名下房产暂无法处置，除上述查封财产外被执行人孙建、单立铭目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3639号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱琳淑
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初205号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人袁雷钧，男，1973年4月29日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2008年3月因盗窃被劳动教养一年。2008年9月因盗窃被行政拘留十五日。2010年1月因盗窃被劳动教养一年。2011年4月因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人袁雷钧犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人袁雷钧的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人袁雷钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月间，被告人袁雷钧至本市新北区孟河镇，2017年1月间，被告人袁雷钧至本市新北区龙虎塘街道等地，先后实施盗窃4次，窃得电动车电瓶，共计价值人民币870元。具体事实分述如下：
1、2016年11月8日13时许，被告人袁雷钧至本市新北区孟河镇猫洞网吧，窃得被害人陈某电动车“天能”牌48V12A电瓶1组，价值人民币120元。
2、2016年11月16日13时许，被告人袁雷钧至本市新北区孟河镇治安卡口东侧的马路上，窃得被害人王某电动车“天能”牌48V12A电瓶1组，价值人民币300元。
3、2016年11月28日13时许，被告人袁雷钧至本市新北区孟河镇奥普浴室门口，窃得被害人巢某电动车“天能”牌48V12A电瓶1组，价值人民币120元。
4、2016年11月28日14时许，被告人袁雷钧至本市新北区孟河镇环城西路45号门口，窃得被害人包美玉电动车“天能”牌48V20A电瓶1组，价值人民币330元。
上述事实，被告人袁雷钧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、巢某、包美玉的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像截图、刑事判决书、劳动教养决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁雷钧以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人袁雷钧认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人袁雷钧有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人袁雷钧因本案于2016年12月7日起至2017年1月6日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人袁雷钧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年6月27日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 柳珊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第126号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
被告泰安鼎盛财源购物广场有限公司。
法定代表人张圣勇，经理。
委托代理人陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告金利来（中国）有限公司与被告泰安鼎盛财源购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回对被告泰安鼎盛财源购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律�规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 孙兆泉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白金金
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢48-1号
申请执行人惠冬香
被执行人张奇
被执行人高俊
惠东香申请执行张奇、高俊民间借贷纠纷一案执行依据为（2015）三民初字第00886号民事调解书，申请执行标的为本金500000元及利息，本院于2016年2月2日恢复立案执行。
本案在执行过程中于2016年2月3在本院的主持下申请人与被执行人自愿就被执行人所有的奥迪A4轿车（号牌陕AN29**）达成协议。以该车协议价人民币12万元，交付申请人惠冬香抵偿债务12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张奇所有的奥迪A4轿车（号牌陕AN29**）以协议价人民币12万元元，交付申请执行人惠冬香抵偿债务12万元。该车产所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人惠冬香可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一六年二月三日
书记员 张宗录
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）丰刑初字第4-1号
附带民事诉讼原告人白某某，女，1978年7月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告人张永强，男，1979年10月12日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌故意杀人，于2014年8月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，于同年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
委托代理人杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人白某某与被告人张永强故意杀人人身损害赔偿纠纷一案中，附带民事诉讼原告人白某某因与被告人张永强自行和解，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人白某某撤回起诉。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王煜晶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第94号
上诉人（原审被告）林亚森，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）陈为华，男，1953年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人林亚森因与被上诉人陈为华买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林亚森与被上诉人陈为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，林亚森向陈为华购买总价为26000元的木板，并出具欠条一张交陈为华收执。林亚森于2000年4月14日与2000年5月10日分别向陈为华的合伙人陈双喜汇款12500元。
原审认为，陈为华、林亚森之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。陈为华主张林亚森支付尚欠的货款26000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，虽有林亚森出具的欠条一张，但欠条中未写明买卖发生的具体时间，陈为华亦未能举证证明该26000元欠款事实发生在林亚森两次付款之后，故林亚森提供通知单两张证明已向陈为华支付货款12500元，应予抵扣。林亚森关于已付清26000元货款的辩解，因未能举证证明剩余13500元货款已经支付，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十九条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，判决：林亚森应于判决生效后十日内支付陈为华货款13500元及自2014年10月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。若林亚森未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由陈为华负担108元，林亚森负担117元。
一审判决后，上诉人林亚森不服判决，向本院提出上诉。
上诉人林亚森上诉请求：撤销原审判决，依法驳回陈为华的诉讼请求及由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：陈为华在一审期间提供的所谓的欠条明显超过了法律规定的两年诉讼时效。一审的货款为杂木板而非模板，买卖时间是发生在2000之年前，上诉人林亚森所付的货款除了银行通知单两张外，其他的都是现金支付。上诉人林亚森购货时，总是先预付部分货款，待货运到后双方才结算，所以上诉人林亚森已经付清26000元。
被上诉人陈为华答辩称：上诉人林亚森尚欠货款，如果有还钱的话，欠条就不会留存由被上诉人收执，所以上诉人林亚森尚欠被上诉人货款。
案经本院审理，上诉人林亚森与被上诉人陈为华对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：上诉人林亚森是否还尚欠被上诉人陈为华货款13500元的问题。
本院认为，上诉人林亚森欠被上诉人陈为华货款26000元，有上诉人林亚森出具的欠条为据。上诉人林亚森提供通知单两张证明已向被上诉人陈为华支付货款12500元，被上诉人陈为华也认可上诉人林亚森支付货款12500元，但上诉人林亚森主张其剩余的13500元是用现金支付的主张因上诉人林亚森未能提供证据加以证明，被上诉人陈为华对其用现金支付的说法也不认可且上诉人林亚森出具的欠条仍由被上诉人陈为华持有，因此上诉人林亚森主张其13500元是用现金支付，没有欠被上诉人陈为华货款的依据不足，不予支持。上诉人林亚森在二审中提出本案的欠款已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释（2008）11号）第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因上诉人林亚森在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中也未能提供新的证据证明被上诉人陈为华的请求权已过诉讼时效期间，因此上诉人林亚森二审期间提出诉讼时效的抗辩，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，上诉人林亚森尚欠被上诉人陈为华的货款为13500元。上诉人林亚森的上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费450元，由上诉人林亚森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑更76号
罪犯陈实弟，男，1989年4月22日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
临高县人民法院于2015年6月5日作出（2015）临刑初字第31号刑事判决，以被告人陈实弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后交付执行，刑期自2014年1月29日起至2017年8月28日止。罪犯陈实弟于2015年7月10日入海南省新成监狱进行入监教育，同年10月15日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈实弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈实弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈实弟自2015年10月起至2017年2月止，共计考核17个月，共获得2个表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、提请减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈实弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈实弟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 符嘉华
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十三日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
17
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402民初472号
原告曾金珠，女，1970年6月15日出生，汉族，个体经营户，住三明市梅列区。
被告郭行影，男，1967年8月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告曾金珠与被告郭行影买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金珠到庭参加诉讼，被告郭行影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾金珠向本院提出诉讼请求：1.被告郭行影支付拖欠原告的货款7919元；2.由被告郭行影承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告郭行影向原告购买油漆，货款共计7919元。因被告工程款未到，双方口头约定在三个月内付清货款。期限届满后被告未支付货款，原告遂诉至法院。
被告郭行影未作答辩。
原告曾金珠围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，内容为“兹欠花王漆曾金珠材料款人民币7919元此据欠款人郭行影2015.2.14”，欠条中还载明被告郭行影的身份证号码和联系电话号码。证明被告郭行影于2015年2月14日向原告购买油漆，拖欠货款共计7919元。
被告郭行影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃举证、质证的权利。本院对以上证据证明的事实予以确认。
本院认为，原告曾金珠以双方结算的单据主张原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，符合民间交易习惯，内容合法，受法律保护。被告郭行影在双方结算后，未按约定履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。故对原告请求判令被告郭行影支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭行影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭行影应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾金珠货款7919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭行影负担(于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 杨伟光
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 颜新均
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩双珠
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛少民初字第00149号
原告邓某，女，汉族，1982年10月7日生，江苏省金坛市人。
被告翟某，男，汉族，1979年8月8日生，安徽省芜湖市人。
本院在审理原告邓某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告邓某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告邓某负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韦 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02218号
原告姬志强。
被告高彩霞。
被告余连秀。
本院在审理原告姬志强与被告高彩霞、余连秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬志强申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬志强撤回起诉。
案件受理费220元，由原告姬志强负担。
代理审判员 张瑜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7293号
原告：肖某某，男，1969年7月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人:刘家福、庄樑，贵州民贵律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州某某汽车驾驶培训学校，地址在贵阳市南明区水口寺红岩路100号。
法定代表人：贾吉成，职务校长。
委托代理人：杜思恩，贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（特别代理）。
第三人：南明区房屋征收管理局，地址在本市南明区云关冷链市场南明区残联大楼8楼。
法定代表人：王鹏，职务局长。
委托代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：龙威霖，男，1988年2月7日出生，汉族，住本市南明区，系该局职工（特别代理）。
原告肖某某与被告贵州某某汽车驾驶培训学校确认企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人刘家福、庄樑，被告贵州某某汽车驾驶培训学校的委托代理人杜思恩、贾梦嫣到庭参加诉讼。第三人南明区房屋征收管理局的委托代理人章根香、龙威霖在庭审过程中，未经法庭许可中途离开法庭。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告为贵州金大驾校出资人，出资金额为66800元。2、依法判决被告按照原告实缴出资比例支付给原告企业征收补偿款（企业资产收益）80000元。3、判令第三人暂缓履行与被告的拆迁补偿协议。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年12月，原告与被告达成口头协议，约定由原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。协议达成后，原告自行出资购买了贵Ａ×××××号雪铁龙牌轿车并以被告的名义办理了车辆登记，该车由原告使用并向被告支付车辆管理费。2014年2月24日，原、被告补签了《联营协议》，根据协议约定原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。2016年7月，因房屋及土地被征收，被告取得了征收补偿款3000多万元后，却拒不与原告分配该补偿款。原告认为原告出资购买车辆的66800元，应属原告的出资款，因原告为被告招收学员，并向被告交纳相应的管理费用，应认定原告参与了被告的经营管理。被告因征收取得的补偿款，原告理应按照出资份额参与分配，故向法院起诉。
被告贵州某某汽车驾驶培训学校辩称，原告所述不是事实，被告认可由原告出资购买车辆并挂靠在被告处作为教练车使用，车辆产权仍归原告所有，原告招收学员后要向被告交纳相应的管理费用。原告与被告之间不存在劳动关系，被告也不用向原告支付工资。原告与被告之间并未就原告出资问题达成任何协议，原告也无出资行为，双方只是挂靠合同关系，原告并非被告的出资人，无权主张分割被告取得的征收补偿款，请依法驳回原告诉请。
第三人南明区房屋征收管理局辩称，原告并非征收合同的当事人，无权主张第三人暂缓向被告支付相关费用，请依法驳回原告对第三人的诉请。至于原告与被告之间关于原告是否是出资人的争议，与第三人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告贵州某某汽车驾驶培训学校,系股份合作制企业,于1999年9月30日成立,成立时该企业有股东两人,股东出资的总额为1000000元,现该校股东增加为3人,即贾吉成出资540000元、汪榕修出资350000元、吴毕英出资105600元。贵Ａ×××××学雪铁龙牌小轿车一辆，系以被告的名义于2013年3月办理了车辆登记手续。该车购买后由原告肖某某实际使用并作为被告的教练用车，原告向学员收取学费后扣除一定的费用后剩余的交给被告作为管理费用。2014年2月24日，原告肖某某与被告签订《联营协议》，主要内容为：原告自筹资金购置雪铁龙牌贵Ａ×××××号车到被告处作为教练车使用，车辆产权属原告所有，原告购买的车辆自行购买交强险和200000元以上的第三责任险，车辆的所有费用均由原告承担发生交通事故除保险公司赔偿的外，其余费用均由原告自行承担。原告必须遵守被告的管理制度，被告每月按贵阳市公安交管局车辆管理所规定每车的名额数分配给原告，被告根据原告的要求结合驾校的具体情况可安排被告的学员到原告的车上进行培训，待科目三考试合格后，被告应支付原告每位学员相应报酬。原告车辆在转出被告单位时，必须将学员全部考试科目合格后，方可转出。原告所购车辆仅限于在正常的培训时间的培训线路进行培训工作，不能用于其他用途。如将车辆用于其它用途所造成的经济损失和法律责任由原告自行承担，与被告无关。2016年7月2日，被告与第三人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定由第三人对被告位于本市南明区水口寺红岩路100号，面积为1648.55㎡的建筑物进行征收，并由第三人对被告补偿各项费用34926487.12元。原告知道后，认为其购买车辆的费用系对被告的出资，并实际参与了被告的经营管理，其应属被告的出资人之一，要求分割被告取得的上述征收补偿款，但被被告拒绝。原告为此曾到有关部门上访未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述,原告提交的工商档案、身份证、《联营协议》、车辆行驶证、入学通知书、缴费单及被告提交的营业执照、金大驾校章程、《联营协议》、教练员证、缴费收据、《房屋征收货币补偿协议》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告系股份合作制企业，根据企业章程显示，企业股东只有三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第十八条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限。”、第二十条规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”。《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名和名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间。”、第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”、第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”。本案中，原告与被告并未对原告以被告名义购买车辆的行为是否属于出资以及出资比例进行过约定。双方签订的《联营协议》只约定原告购买的车辆，产权属原告所有，并无原告属于被告出资人的内容。对原告关于系被告出资人主张，因其提供的证据不足，且不符合上述法律规定。故对原告该主张，本院不予支持。因不能确认原告系被告的出资人，故对原告要求被告支付征收补偿款及要求第三人暂缓履行与被告的征收协议的诉请，本院也不予支持。第三人未经法庭许可中途退庭,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某对本案的全部诉讼请求。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李成虎
审判员 刘 军
二〇一六年九月十三日
书记员 廖昌星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1512号
原告：张剑虹，系原嘉善宏泰木业厂合伙人。
原告：钱玉妹，系原嘉善宏泰木业厂合伙人。
两原告共同委托代理人：冯祥林、洪霞。
被告：嘉善久兴木业厂（个人独资企业）。住所地：嘉善县魏塘镇里泽村茜泾桥西侧。
诉讼代表人：夏船兴。
本院在审理原告张剑虹、钱玉妹与被告嘉善久兴木业厂（个人独资企业）买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑虹、钱玉妹撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张剑虹、钱玉妹撤回起诉。
本案受理费3918元，减半收取1959元，由原告张剑虹、钱玉妹负担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年一月十四日
书 记 员 沈佳誉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执269号
申请人：雍锋,男,1990年5月出生，汉族。
被执行人：郭自学,男,1977年7月出生，汉族。
雍锋与郭自学民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十日
书记员 徐殿萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终336号
上诉人（原审被告）：李树强，男，1982年2月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：袁红霞，女，1980年9月18日出生，汉族，上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：沈阳市耘竺物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李树强因与被上诉人沈阳市耘竺物业管理有限公司（以下简称耘竺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第05821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年1月22日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
耘竺物业公司一审诉称，2012年9月，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费1284元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
李树强一审辩称，欠费时间和数额属实。不交物业费是有原因的。物业服务不到位，楼道清扫不及时。绿地和公共场所被物业划成收费停车位，收益应维护公共设施。业主委员会没有经过合法选举。
原审法院经审理查明，耘竺物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告李树强系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费1284元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告李树强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费1284元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树强承担。
宣判后，李树强不服，上诉至本院。上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：物业违约无服务，卫生不清理，公共设施不维修，违法收取停车费。
耘竺物业公司答辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述，物业服务合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被上诉人与于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订物业管理委托合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耘竺物业公司按约定对李志英居住的小区进行了物业服务，故上诉人负有向耘竺物业公司交纳物业服务费的义务。
关于上诉人主张耘竺物业公司物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，因服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，李树强所提问题不足以构成其拒交物业费的合理事由，耘竺物业公司已对上诉人居住小区进行了物业服务，上诉人应交付物业服务费用，故原审法院判决并未不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月一日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2205号
罪犯阿什么日伙，女，1982年3月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）川凉中刑初字第68号刑事判决，以被告人阿什么日伙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第655号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2011年5月27日止于2030年11月26日。现执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分149分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现该犯处没收个人全部财产，已终结执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿什么日伙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三〇年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2298号
原告李全民，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人韩金，围场镇纪元法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告付立明，司机，住围场满族蒙古族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司），所在地河北省承德市双桥区东环路2号商业楼。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生，汉族，保险公司职员，住河北省承德市双桥区。
原告李全民与被告付立明、被告中华保险承德支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长，与审判员唐军志、审判员王久兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全民及其委托代理人韩金，被告付立明、被告中华保险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李全民诉称，2014年4月29日我牵着毛驴在路上走，被被告付立明驾驶的冀H1N1**号货车碾压撞伤，后经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队调查出具了交通事故发生的证明，因交通事故给我造成经济损失17440.90元，付立明驾驶的冀H1N1**号货车在被告中华保险承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制险，请求判令二被告赔偿。
被告付立明辩称，对此次交通事故发生的事实有异议，我没有刮碰李全民，对交警事故证明无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。
被告中华保险承德支公司辩称，对此次交通事故的事实不予认可，对交警事故证明无异议，被告付立明驾驶的车辆在我公司投有交强险。我公司不同意赔偿原告的各项经济损失。
经审理查明，本案交通事故发生的事实如原告所述，并有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队围公交认字（2014）第601号事故证明对交通事故现场的勘察、证人李某某的证言及围场县医院的伤情诊断所证实。原告李全民系智力有障碍的人，在其受伤后与第一个熟人李某某叙述事故发生经过的事实时，应为他的真实叙述，证人李某某的证言陈述证明了原告李全民叙述：“2014年4月29日早晨4点左右李全民一瘸一拐的到我家，右脚出血了，我问他怎么伤的，他说被车轧伤的，我问他车呢？他说车掉沟里了，车上拉的树。”围场县医院诊断证实，李全民的右足为碾压伤。对上述证据，本院予以采信。被告付立明陈述李全民系自己牵的驴子受惊后将李全民带倒的事实，没能提交有效证据支持，且与医院确定损伤的原因不符。证人邱某某的证言，只能证明事情发生后的经过，不能证明事情发生时的真实情况。对被告付立明的陈述、证人邱某某的证言，本院不予采信。交通事故发生后，原告李全民被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为：1、右足碾压伤。2、右侧第8肋骨骨折。住院20天，出院医嘱：1、注意休息，2、继续用药。造成的经济损失有：一、医疗费7743.90元，有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实。二、护理费1200.00元，（按住院20天×60.00元当地护工标准计算）。三、住院伙食补助费1000.00元（20天×50元河北省公务人员出差伙食补助标准计算）。四、误工费3716.00元（按100天×37.16元河北省农、林行业标准计算）。五、交通费300.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。六、鉴定费400.00元，有收费收据证实。以上合计14359.90元。原告上述损失本院予以确认。原告李全民部分请求因未能提交有效证据和法律依据本案不予支持。
另查明，付立明驾驶的冀H1N1**号车辆在被告中华保险承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，被告付立明驾驶机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故的发生，应负全部责任，因交通事故致人受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。被告付立明驾驶的肇事车辆在被告中华保险承德支公司投保了交通事故第三者强制险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当得到经济赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李全民经济损失13959.90元。
二、被告付立明在保险公司赔偿的余额内赔偿原告李全民经济损失400.00元（鉴定费）。
上述判决限本判决生效后十日内履行完毕。被告保险公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名为围场满族蒙古族自治县人民法院，帐号--
5900038900011，开户银行-围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
案件受理费224.00元，保全费420.00元，合计644.00元，由被告付立明承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 王久兴
二〇一四年九月二日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第199号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：周建平。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告周建平追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告周建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2012年6月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币82000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年7月起连续36个月以每月人民币3343.78元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若周建平对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金24600元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年12月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2013年2月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2013年4月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年7月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了98473.28元（其中本金66055.54元、拖欠利息30914元、扣款失败手续费300元、罚息1203.74元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币98473.28元；2、被告向原告支付违约金人民币24600元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告周建平未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、周建平与渤海公司、维仕金融公司于2012年6月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向周建平发放金额为人民币82000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；周建平自2012年7月起连续36个月以每月人民币3343.78元分期向渤海公司偿还本息；如周建平不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，周建平应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，周建平应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若周建平对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，周建平应向维仕公司支付违约金人民币24600元。合同签订后，渤海公司在2012年6月27日依约扣除了贷款手续费1640元后将80360元交付给了周建平。周建平借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年4月22日，渤海公司向周建平发出《解除合同通知书》，解除了与周建平签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了周建平所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币98473.28元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向周建平进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的98473.28元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金24600元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建平于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币98473.28元；
二、被告周建平于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币19816.66元、律师费人民币600元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2773元，由原告维仕担保有限公司负担107元，被告周建平负担2666元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周建平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2773元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第14号
原告：陆秀珍，女，1957年4月18日出生，汉族，居民。
原告：张有良，男，1957年4月16日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
二原告委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：龙口东海房地产开发有限公司。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告陆秀珍、张有良与被告龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆秀珍、张有良的委托代理人盛利，被告龙口东海房地产开发有限公司的委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀珍、张有良诉称，原、被告签订合同编号为201110XXXXXX的《商品房预售合同》购买被告开发的海涛新都B区海立方3幢1单元XXX室房屋。原告依照约定付清了总房款242240元，但被告在约定的交付期限2012年5月31日前未通过竣工验收，无法交付房屋，故原告诉至法院要求解除双方签订的商品房预售合同，返还房款及相关费用，承担违约金，并赔偿原告相关损失。
被告龙口东海房地产开发有限公司辩称，原、被告双方所签订的商品房预售合同及补充协议合法有效，被告东海公司在合同规定期间内竣工并通知原告交付房屋，由于原告的原因，造成房屋至今没有交接，原因不在被告而在原告。同时，原告存在逾期付款的情形，根据合同规定原告应当在2011年12月31日之前交齐房款，事实是原告在2012年4月30日才将房款交齐，延期120天。综上，原告解除合同的理由不能成立，故其要求返还房款及违约金等其他诉讼请求均不能成立。基于上述事实，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明，2011年10月30日，原告与被告龙口东海房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了被告开发的海涛新都B区海立方3幢1单元XXX室房屋，约定房款总价242240元。合同第六条约定，原告应于2011年10月15日付清首付60%房款146080元，剩余40%房款人民币96160元整于2011年12月30日前付清。合同第八条约定，出卖人应当在2012年5月31日前将本合同约定的商品房交付买受人使用。关于交接房屋的条件，合同第十一条约定，被告应当出示《山东省建设工程竣工规划验收合格证》及《建设工程竣工验收备案表》等相关资料。
合同签订前，原告已于2011年10月15日支付了146080元，后又于2012年5月1日支付了剩余房款96160元。但因被告在约定的交房期限即2012年5月31日前并未取得山东省建设工程竣工规划验收合格证及建设工程竣工验收备案表，因此原告拒绝接受房屋，被告至今未实际向原告交付房屋。
2014年1月24日，涉案房屋取得住宅工程质量保证书及住宅使用说明书。2014年1月22日，涉案房屋取得山东省建设工程竣工规划验收合格证，2014年3月10日，涉案房屋取得龙口市建设工程竣工验收备案表。2014年4月25日，涉案房屋取得了产权初始登记，被告庭后提交了该初始登记证书，对其真实性本院予以确认。
2013年10月15日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，要求解除双方之间的商品房预售合同，被告返还房款并赔偿原告利息损失。2013年10月17日，被告单位工作人员签收了该邮件。
上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同、收款收据、竣工验收报告、产权初始登记证书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示。在履约过程中，原告缴纳了全部房款，履行了合同义务；被告在2012年5月31日无法向原告交付符合约定条件的房屋，被告存在违约情形。依据双方签订的预售合同第九条约定，在被告逾期交房90日后，原告方有权解除合同。本案审理的焦点问题就是依据被告的违约行为，原告是否合法有效地行使了解除权。
依据双方签订的预售合同第九条，自2012年9月1日原告开始享有解除权。关于解除权的行使期限，双方在合同当中并无约定，在此情形下，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，原告行使解除权的期限应为自2012年9月1日至2013年9月1日。但在此期间原告并未行使解除权。此后，基于被告延期交付房屋而生的解除权已经消灭。同时，涉案房屋现已经验收合格，符合交付及使用条件；并且涉案房屋已经办理出产权初始登记，原告持相关凭证即可到房管部门办理产权证书，原告完全可以实现合同目的。现原告现要求解除合同缺乏事实和法律依据，不应予以支持，相应地，原告交付的购房款也不应予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆秀珍、张有良的诉讼请求。
案件受理费5481元，由原告陆秀珍、张有良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 腾
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更719号
罪犯张梅生。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年7月23日作出（2010）邯县刑初字第95刑事判决书，以被告张梅生犯故意杀人罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年。2013年12月31日本院作出（2014）邢刑执字第174号刑事裁定书，对罪犯张梅生减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利4年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张梅生在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张梅生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、考核记功4次的奖励。
本院认为，罪犯张梅生入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张梅生准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1417号
原告王锦敏，女，汉族，1978年6月28日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人胡碧川，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告十堰众鼎工贸有限公司，住所地：十堰市天津路28号。
法定代表人张建功，系该公司总经理。
被告张建功，男，汉族，1975年9月1日生，住十堰市茅箭区。
原告王锦敏诉被告十堰众鼎工贸有限公司、张建功民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦敏的委托代理人胡碧川到庭参加了诉讼。被告十堰众鼎工贸有限公司、张建功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王锦敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告十堰众鼎工贸有限公司偿还原告10万元，并自2016年3月3日起按月息2%支付利息至还清之日止；2.被告张建功对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告因公司资金周转向原告借款10万元。当天原告向十堰强胜工贸有限公司借支10万元，通过垫付宝转给被告（垫付宝自动扣除服务费2400元）。十堰众鼎工贸有限公司出具借条一张，被告张建功自愿承担连带责任担保。借款到期，被告仍未还款。
经本院审理认定事实如下：2016年3月3日，被告十堰众鼎工贸有限公司向原告出具借条一张，金额102374元，约定2016年3月11日前还款，若逾期，按日千分之三缴纳违约金，被告张建功出具承诺函，承诺自愿对上述债务承担连带责任担保。借款当天，原告王锦敏向十堰强胜工贸有限公司借支10万元，通过垫富宝投资有限公司的垫付宝业务平台给被告十堰众鼎工贸有限公司汇款10万元，其中扣除服务费2400元，实际转账97600元，且在出借当天，计算利息2374元，汇总款项102374元。后因被告未按约还款，引起诉讼。
本院认为：2016年3月3日，借款时，垫付宝平台扣除服务费2400元，实际转账97600元，应当将实际出借的金额认定为本金。被告十堰众鼎工贸有限公司向原告王锦敏实际借款97600元，有借条、支付凭证为证，借款属实，债务应当清偿。原告王锦敏主张的利息按月息2分，自违约之日开始计算符合法律规定，本院予以支持。被告张建功提供担保，依法应承担连带保证责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰众鼎工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王锦敏偿还借款本金97600元及利息（利息自2016年3月12日至借款清偿之日止，按月息2%计付）；
二、被告张建功对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张建功承担连带清偿责任后，有权向被告十堰众鼎工贸有限公司追偿；
四、驳回原告王锦敏其他的诉讼请求。
诉讼费2300元，由被告十堰众鼎工贸有限公司负担2250元，原告王锦敏负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 陈新权
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第633号
申请执行人潘柏宇。
被执行人杨冠兴。
本院依据已经发生效力的本院（2014）温永民初字第529号民事判决书，于2015年6月25日立案执行申请执行人潘柏宇与被执行人杨冠兴机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查明被执行人杨冠兴系外地人，下落不明，且在本院辖区内无可供执行的财产。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，截止2015年7月20日，被执行人尚欠申请执行人执行款13070.99元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案受理1342元及执行费96.06元。
本院认为，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其�财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字633号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年七月二十日
书记员 叶升驹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14706号
申请人：奚嘉祥，男，1967年11月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙新民，男，1963年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李高霞，女，1964年3月5日生，汉族，住址同上。
申请人奚嘉祥与被申请人孙新民、李高霞买卖合同纠纷一案，奚嘉祥于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙新民、�高霞价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙新民、李高霞价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李美君
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第87号
原告骆春永，住所地泰来县。
委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告黑龙江天泰粮食加工有限公司，住所地泰来县克利镇互助村。
法定代表人闫方，职务，执行董事。
委托代理人薛峰，职务，监事。
原告骆春永诉被告黑龙江天泰粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆春永及其委托代理人郝维臣、被告黑龙江天泰粮食加工有限公司的委托代理人薛枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春永诉称，2014年11月5日，被告在原告处收购水稻，价值人民币217000.00元，由于当时没有现金给付，双方口头约定此款在12月30日前给付，后被告给付水稻款73000.00元，现在尚欠144000.00元，请求判令被告立即给付此款。
被告黑龙江天泰粮食加工有限公司辩称，原告所述属实，我们没有异议。但是我们公司现在资金周转困难，无法立即给付此款。
本案争议焦点：原告要求被告立即给付尚欠水稻款
144000.00元的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，原告就其主张出示了以下证据：
出示收粮结算凭证一份。证明：2014年11月28日，被告公司收购其水稻，被告公司给其出具了这份结算凭证代欠据，原始欠款金额是217000.00元，现在尚欠144000.00元。
被告质证：没有异议，这张据是我们公司出具的。
本院经审查认为，原告出示的该份证据具备证据的真实性、合法性和关联性，且被告无异议，本院予以采信。
被告就其诉讼主张未向法庭出示证据。
根据以上认证意见和双方的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
2014年11月28日，原告向被告出售水稻62000公斤，价值人民币217000.00元，由于被告当时没有现金给付，被告于当日向原告出具了代替欠据作用的收粮结算凭证一份，载明应付款金额为217000.00元。双方口头约定此款于当年12月30日前给付。后被告分多次给付了水稻款合计73000.00元，现尚欠144000.00元。原告诉讼来院，请求判令被告立即给付此款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告收购水稻后应恪守诚实信用原则，按照双方约定的还款时间及时给付所欠货款。但被告逾期后未能按约全部履行，此举损害了原告的合法权益，现原告凭被告出具的欠据向被告主张给付所欠货款，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黑龙江天泰粮食加工有限公司于本判决生效之日起10日给付原告骆春永尚欠水稻款144000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费3180.00元由被告黑龙江天泰粮食加工有限公司负担。此款于判决生效后10日内给付原告骆春永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 李 偶
代理审判员 王玉瑞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 洋