wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01561号
罪犯孙剑荣，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年5月22日作出（2011）吴刑二初字第0338号刑事判决，以被告人孙剑荣犯贪污罪、挪用公款罪，判处决定�行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币九十万元，责令继续共同退赔的尚未退赔的赃款给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年11月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙剑荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙剑荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院�以确认。
本院认为，罪犯孙剑荣在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙剑荣减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年5月12日起至2025年11月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：侯坤，男，60岁。
被告：张桂芝，女，60岁。
被告：黄宝利，男，41岁。
被告：曹纯敏，女，40岁。
被告：杨德玉，男，34岁。
被告：李燕，女，33岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告侯坤、张桂芝、黄宝利、曹纯敏、杨德玉、李燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，免收。
审判长 王国才
审判员 林程程
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行终字第54号
上诉人（原审起诉人）杨根栓，男，汉族，1962年7月16日出生。
上诉人（原审起诉人）吴锦光，男，汉族，1943年7月5日出生。
上诉人（原审起诉人）吴润贵，男，汉族，1951年8月30日出生。
上诉人（原审起诉人）吴锡恒，男，汉族，1943年4月11日出生。
上诉人（原审起诉人）原宝林，男，汉族，1953年9月18日出生。
上诉人（原审起诉人）吴润福，男，汉族，1949年9月18日出生。
上诉人（原审起诉人）吴道元，男，汉族，1948年9月27日出生。
上诉人（原审起诉人）原凤林，男，汉族，1958年7月26日出生。
杨根栓、吴锦光等八人诉山西省人民政府土地行政征收一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）年并立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨根栓、吴锦光等八人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对该八人的起诉不予受理。
杨根栓、吴锦光等八人上诉称：1.山西省人民政府作出的晋政地字（2009）117号《关于太原市小店区二○○九年第一批次建设用地的批复》中包括其合法承包的耕地，上诉人与该批复具有法律上的利害关系。2.山西省人民政府的批复行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的复议前置情形，上诉人已经提起行政复议且复议机关已作出复议决定，现提起行政诉讼，符合行政诉讼受案范围。故请求撤销一审裁定，指令太原中院依法受理并审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，山西省人民政府作出的晋政地字（2009）117号《关于太原市小店区二○○九年第一批次建设用地的批复》，属于上述法律条文规定的行政机关最终裁决的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故杨根栓、吴锦光等八人起诉山西省人民政府作出的上述批复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武全敬
审 判 员 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
二〇一四年九月一日
书 记 员 殷晓鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5193号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人魏金声。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人魏金声申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人魏金声在宁津县农村信用合作联社孟集分社魏金声62XXXX72账户上的存款1475.35元予以冻结。冻结期限为十二个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保186号
申请人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂北路与天水路交叉口，统一社会信用代码913913401007901101150。
法定代表人：孙兆宏。
委托代理人：郑凯，该公司员工。
被申请人：陈亚乐，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张军琴，女，1991年11月22日出生，住安徽省舒城县。
被申请人：陈强，男，1971年11月12日出生，住安徽省舒城县。
申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈亚乐、张军琴、陈强的银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人安徽省泰源工程机械有限责任公司提供了一台斗山挖掘机（机型：DX215-9C，机号：20545）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人安徽省泰源工程机械有限责任公司名下一台斗山挖掘机（机型：DX215-9C，机号：20545）。
二、冻结被申请人陈亚乐、张军琴、陈强的银行存款人民币300000元或被申请人陈亚乐名下斗山挖掘机一台（型号：DH215-9E，机号：21457）。
案件申请费2020元，由申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年六月十九日
书记员 丁妙香
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000715号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案王长春申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第392号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8447号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
单位负责人王占富，行长。
地址德惠市德信街299号。
被告李伟，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8447号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
单位负责人王占富，行长。
地址：德惠市德信街299号。
被告李伟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22500号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：张荩，女，1981年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告张荩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4528号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：彭淞，男，1976年5月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告彭淞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 琳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第285号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨某，绰号“登登”，农民。2010年12月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元，2011年6月23日刑满释放。因本案于2013年12月11日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人王某，绰号“旺子”，农民。因本案于2013年12月11日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人杨某、王某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人杨某、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2013年11月17日至12月10日期间，被告人杨某伙同张应海（另案处理）及被告人王某等人，经事先预谋，采用撬窗手段，在临安市玲珑街道实施盗窃作案3起，窃得现金、保险箱、首饰、照相机等财物，共计价值人民币32000余元。分别是：
1、2013年11月17日凌晨，被告人杨某伙同张应海经事先预谋，采用撬窗的手段进入临安市玲珑街道夏禹桥村236号被害人项某家中，窃得现金人民币1500余元。
2、2013年11月19日凌晨，被告人杨某伙同张应海采用上述同样手段，进入临安市玲珑街道高源村5组徐家头6号被害人张某家中，窃得现金人民币2000余元。
3、2013年12月10日晚，被告人杨某伙同被告人王某等人采用上述同样手段，进入临安市玲珑街道高源村5组徐家头6号被害人张某家中，窃得百盾牌保险箱1只（保险箱内有现金人民币21000元、港币1000元、合金项链1条、黄金戒指2枚、玉手镯1只、耳环1对等财物）、海康威视牌网络硬盘录像机1只、SONY牌数码相机1只，共计价值人民币28600余元。
案发后，上述财物中现金人民币14285.8元、港币1000元及合金项链1条、黄金戒指2枚、玉手镯1只、耳环1�、海康威视牌网络硬盘录像机1只、SONY牌数码相机1只等财物，已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某、王某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人杨某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人杨某、王某在庭审中无异议，在案有被害人项某、张某的陈述，证人李某、姚某、韩某、范某的证言及辨认笔录，视频监控录像、现场勘查笔录、提取痕迹登记表及图片说明、检查笔录，临安市公安局扣押清单、发还清单及图片说明，户籍证明、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、情况说明，被告人杨某、王某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某以非法占有为目的，结伙入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某、王某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑�一日，即自2013年12月11日起至2016年9月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年8月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人杨某、王某退赔被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形�一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川33执复2号
复议申请人（被执行人）：泸定县林业工业总公司，地址：泸定县成武路133号。
法定代表人：齐良富，系该公司总经理。
申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社，地址：泸定县冷碛镇攀康路。
负责人：蔡宇，男，系该分社负责人。
复议申请人泸定县林业工业总公司不服泸定县人民（2017）川3322执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年11月6日，泸定县人民法院以（2014）泸定民再初字第1号作出民事判决，由泸定县林业工业总公司在判决生效后偿还甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社借款本金1308553.91元，并按月息9.36‰支付利息至付清之日止。原审原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社不服，上诉于本院，本院于2016年4月28日作出（2015）甘民再终字第1号民事判决，维持（2014）泸定民再初字第1号民事判决。判决生效后，甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社于2016年7月20日向泸定县人民法院申请执行，该院同日受理并进入执行程序，后于2016年11月3日冻结了泸定县林业工业总公司账户88330120000545375中284793.00元。2017年4月21日，泸定县林业工业总公司提出执行异议。
泸定县人民法院认为，泸定县林业工业总公司是（2014）泸定民再初字第1号民事判决书确定的义务承担人，判决生效后，未按判决内容履行给付义务，法院依法扣划被执行人的财产是按照法律的规定依法履职，确保生效法律文书得以兑现，故驳回异议。
泸定县林业工业总公司向本院申请复议称，申请人作为一家国资公司，目前申请人与甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社、赵君之间债权债务尚未查清并最终裁决，若继续执行将损害申请人的合法权益，为保证国有资产不流失，请求依法撤销泸定县人民法院（2017）川3322执异1号裁定，并终止该案执行。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。泸定县人民法院（2014）泸定民再初字第1号判决发生效力后，复议申请人泸定县林业工业总公司未按判决内容履行给付义务，债权人甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社向泸定县人民法院申请执行，泸定县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。……”冻结、扣划复议申请人财产符合法律规定；对申请人提出其与债权人、其他自然人之间债权债务尚未查清并最终裁决，若继续执行将损害申请人的合法权益的意见，与本案对生效判决的执行无关联，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回泸定县林业工业总公司复议申请，维持泸定县人民法院（2017）川3322执异1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 云
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年六月七日
书记员 泽仁拉措
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初532号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：明立希，男，汉族，农民，城镇居民。
被告：魏茂举，女，汉族，农民，城镇居民。
被告：明传锋，男，汉族，农民，城镇居民。
被告：滕敦文，男，汉族，农民，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告明立希、魏茂举、明传锋、滕敦文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人刘华、被告滕敦文到庭参加诉讼。被告明立希、魏茂举、明传锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告明立希偿还原告莒南农商行借款40000元及利息；2、被告魏茂举、明传锋、滕敦文承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：明立希于2015年7月31日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款40000元，约定月利率为10.50833‰，2016年7月30日到期，魏茂举、明传锋、滕敦文对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，明立希未付借款本金及利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
滕敦文承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，担保人滕敦文承认莒南农信社在本案中主张的事实，借款人明立希、担保人魏茂举、明传锋收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故对原告莒南农信社的主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人明立希应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人魏茂举、明传锋、滕敦文亦应承担连带还款责任，综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明立希于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2015年7月31日开始计付至完全付清之日止）。
二、被告魏茂举、明传锋、滕敦文对第一条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告明立希、魏茂举、明传锋、滕敦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一七年二月二十四日
书记员 程贵秀
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4274号
申请执行人付恩和。
被执行人付宝兴。
案由：赡养纠纷。
申请执行人付恩和与被执行人付宝兴赡养纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第6628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人付宝兴给付申请执行人付恩和2017年11月赡养费、租房费1200元。
本案受理后，申请执行人到庭表示被执行人付宝兴已自行给付2017年11月赡养费、租房费1200元。现书面向法院申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人已与被执行人自行解决赡养费、租房费完毕，现书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4274号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 高树松
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申213号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市公安局，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人周波，局长。
委托代理人刘显辉。
委托代理人鞠龙华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王世卓。
一审被告、二审被上诉人磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。
法定代表人于技群，市长。
一审第三人、二审被上诉人王艳英，住磐石市。
再审申请人磐石市公安局因与被申请人王世卓、磐石市人民政府、第三人王艳英治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民院（2016）吉02行终字179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，磐石市公安局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令吉林市中级人民法院再审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 佀庆涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执319号
申请执行人李某某，男，1961年5月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人谢某某，男，1958年2月25日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人周某某，女，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人李某某与被执行人谢某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）鄂05民终1723号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂05民终1723号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尚义亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1269号
罪犯刘斌，男，1990年4月6日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁刑初字第00293号刑事判决，以被告人刘斌犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3536号
原告：孔令保，男，1974年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：陈学萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
被告：肖金伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
原告孔令保与被告陈学萍、肖金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔令保撤诉。
案件受理5800元，减半收取2900元，由原告孔令保负担。
审判员 马桂香
二〇一六年八月五日
书记员 杨晓艳
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00083号
申请执行人荣保明，男，1965年12月28日出生，汉族。
被执行人冯国增，男，51岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）马民一初字第00246号民事判决书，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯国增按照（2013）马民一初字第00246号民事判决书规定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯国增的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 肖凌峰
审判员 崔劲勋
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 瑾
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2483号
申请执行人朱飞，1982年11月4日。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
法定代表人邹嘉仪，董事长。
朱飞与格菱动力设备（中国）有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出靖劳人仲案字（2015）第505号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：格菱动力设备（中国）有限公司赔偿申请执行人2015年7月22日至2015年7月24日住院期间的医疗保险损失1451.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，被执行人在本院有多个案件在执行之中，其房产已被法院查封用于其他案件的执行，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲案字（2015）第505号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1154号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂荣华。
委托代理人：陆咏歌，金博大律师事务所律师。
委托代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南仰韶生化工程有限公司。
法定代表人：焦新民，该公司董事长。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：何永涛。
一审被告：嵩县嵘中峰有色金属矿业有限公司。
法定代表人：聂荣华，该公司董事长。
委托代理人：许热弟，金博大律师事务所律师。
一审第三人：嵩县经济投资有限公司。
法定代表人：温向前，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，河南省嵩县人民政府法制办工作人员。
再审申请人聂荣华因与被申请人河南仰韶生化工程有限公司（以下简称仰韶公司）、何永涛及一审被告嵩县嵘中峰有色金属矿业有限公司（以下简称嵘中峰公司）、一审第三人嵩县经济投资有限公司（以下简称嵩县投资公司）股东资格确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂荣华申请再审称：一、仰韶公司不具有嵘中峰公司的股东资格。（一）仰韶公司没有对嵘中峰公司投资的意愿，其不能提供经过嵘中峰公司股东会或董事会决议同意入股的书面文件。（二）仰韶公司并未作为股东参与嵘中峰公司的成立，其出现在工商登记档案中，聂荣华和嵩县投资公司不知情也不认可，其只是出借账户，帮助代办公司河南省新财富创业投资顾问有限公司（以下简称新财富公司）不规范办理公司注册。（三）河南省公安厅经侦总队的调查材料，能够充分证明何永涛在经办嵘中峰公司工商登记中，私自添加仰韶公司为股东，侵犯了其他股东权利。（四）一审法院依职权向河南省公安厅经侦总队调取的证据合法有效，相关人员对本案事实的陈述及书证材料，与本案其他证据相互印证，能够证明本案的真实情况。二、本案应当依法确认聂荣华享有嵘中峰公司56%的股权。（一）各项证据均能证实聂荣华享有嵘中峰公司56%的股权。根据河南省公安厅经侦总队的调查，嵘中峰公司注册登记材料中的《嵩县嵘中峰有色金属矿业公司章程》（以下简称《章程》）和《公司首次股东会决议》并非聂荣华的真实意思表示，且聂荣华提供的公司名称核准通知书有两份，其中一份显示了聂荣华出资比例为56.1%，也印证了聂荣华对《公司首次股东会决议》改动部分不知情。（二）聂荣华作为嵘中峰公司的法定代表人，先以公司负债的形式向公司投资1000多万元，此后又于2009年7月9日补足注册资本金1000万元，这些投资都是实际存在的，一旦仰韶公司取得嵘中峰公司大股东的权益，聂荣华的巨大经济损失，将无法挽回。三、二审法院根据“虽然何永涛涂改了首次股东会决议，但涂改是在嵘中峰公司注册之前，聂荣华享有嵘中峰公司56%的股权是在工商登记之前，工商登记之后应当以工商登记为准”，判决聂荣华只享有嵘中峰公司5%的股权，无任何法律和事实依据。四、二审判决置一审法院的三次判决于不顾，利用行政力量干预司法，严重违反法定程序。聂荣华为办理嵘中峰公司采矿、探矿资格付出了巨大的心血，投入了大量资金，有据可查的近3000万元，都是聂荣华个人投资。如果没有聂荣华为嵘中峰办理的采矿权证和探矿权证，嵘中峰公司的股权之争就没有任何意义了，二审法院的改判明显违法。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。
仰韶公司提交意见称：一、仰韶公司获得嵘中峰公司70%股权的资格，有一个逐渐演�的过程，公司股东出资比例的变更是法律允许的。二、仰韶公司拥有嵘中峰公司70%股权的资格，有充分的事实和法律依据。总之，聂荣华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、在嵘中峰公司设立过程中，聂荣华对仰韶公司成为登记股东的事实是否知道并认可；二、聂荣华在嵘中峰公司的股份确认；三、二审判决是否违反法定诉讼程序。
一、关于在嵘中峰公司设立过程中，聂荣华对仰韶公司成为登记股东的事实是否知道并认可的问题。嵘中峰公司注册设立过程中，在工商局的登记备案材料显示：2006年12月1日的《章程》）中明确记载，仰韶公司为嵘中峰公司股东，并占公司出资比例的70%；同年12月2日嵘中峰公司的《公司首次股东会决议》中也记载仰韶公司出资700万元，占出资比例70%；2006年12月19日的《银行询征函》中，也显示仰韶公司出资700万元，其出资比例及数额与《章程》及《公司首次股东会决议》内容是一致。在二审法院庭审时，聂荣华认可其知道在工商局登记备案的《章程》、《公司首次股东会决议》、《银行询征函》等材料中仰韶公司成为嵘中峰公司股东的事实。上述证据材料及聂荣华庭审中自认的事实，足以证明在嵘中峰公司设立过程中，聂荣华对仰韶公司已成为嵘中峰公司登记股东的事实是知道并认可。聂荣华申请再审称何永涛在经办嵘中峰公司注册成立过程中，私自在工商登记材料中添加仰韶公司为股东，其并不知道仰韶公司被登记成为嵘中峰公司股东，与其在二审庭审中自认事实相悖。
二、关于聂荣华在嵘中峰公司的股份确认问题。仰韶公司成为嵘中峰公司的登记股东并占70%的股份，聂荣华是同意并�可的，该事实上说明聂荣华已处分其部分股权。虽然聂荣华主张是何永涛骗她说只是为了注册公司的需要，事后还可以改过来，但没有提供证据证明。在嵘中峰公司成立后，聂荣华并未根据其与新财富公司、仰韶公司之间存在的公司代办、借款、担保等法律关系，提起股份返还之诉，而是以何永涛“恶意处理股东委托事宜，导致聂荣华股权受到严重损害”为由，请求确认仰韶公司不具有嵘中峰公司股东身份，并依照涂改前的首次股东会议决议确认其享有嵘中峰公司56%的股权。二审法院根据嵘中峰公司的《章程》、《公司首次股东会决议》、《银行询征函》等工商登记材料及聂荣华在庭审中自认事实，认定“聂荣华享有嵘中峰公司56%的股权是在工商登记之前，工商登记之后应当以工商登记为准，聂荣华只享有嵘中峰公司5%的股权”，并无不当。聂荣华申请�审称本案应依改动前的《公司首次股东会议》，确认其享有嵘中峰公司56%股份，理由不能成立。
三、关于二审判决是否违反法定程序问题。根据民事诉讼法的规定，对事实不清、严重违反法定诉讼程序的上诉案件，二审法院有权撤销原审判决，发回原审法院重审。本案中，二审法院根据审理情况不同裁定发回重审，并不存在违反法定诉讼程序的情形。至于聂荣华所主张的投资数额及损失问题，因本案系股东资格确认纠纷，不属于本案审理范围。
综上，聂荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂荣华的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 李玉林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙亚菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第748号
罪犯王吉国，男，1979年7月2日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月3日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第62号刑事判决，认定王吉国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分192.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王吉国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王吉国的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第415号
原告谢某某，男，汉族，1978年9月8日出生。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，1978年2月28日出生。
原告谢某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人朱松梅、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2010年6月1日登记结婚，双方均系再婚。原、被告由于婚前了解不够，婚后又性格不合，缺乏基本信任，不能有效沟通，现分居生活有两年，夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；小孩谢澎泽由原告抚养。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，公民信息检索单，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻的事实；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告生育一子谢澎泽的事实。
被告彭某辩称，原、被告感情尚可，为了家庭的稳定及小孩的成长，被告不同意离婚。
被告彭某未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2009年底，原、被告相识并建立恋爱关系。2010年6月1日，原、被告自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚，双方均系再婚。2010年10月25日，双方生育一子谢澎泽。婚前及婚初，双方感情尚可。2013年以后，双方因家庭琐事产生矛盾，且没有及时沟通化解，被告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在相识一段时间后具有一定的了解情况下登记结婚，双方感情基础较好。2013年以后，双方因为缺乏沟通导致夫妻感情产生裂痕，但双方只要加强沟通，在生活中能互谅互让，双方仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告彭某离婚。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 陈 柯
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省华亭县人民法院
刘 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第162号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人刘某，2015年7月29日因本案被华亭县公安局取保候审，同年10月10日被华亭县人民检察院取保候审，10月27日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员杨晓乾、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日3时许，被告人刘某酒后驾驶甘LA05**号“长安”牌小型普通客车，沿华亭县北环路由东向西行驶至前岭社区路口处时，与马某驾驶的甘LE49**号小型轿车刮擦后，又与马某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致马某某受伤，三车受损。被告人刘某在案发现场被民警抓获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人刘某血样中检出酒精成分，含量为120.5mg／100ml。
另查明，被告人刘某在案发后已赔偿被害人马某某经济损失9600元、赔偿被害人马某车辆修理费500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、马某陈述；证人张某、王某某证言；华亭县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单；呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒检字第253号关于刘某一案的法医检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；华亭县公安局交通警察大队华公交认字第201510070号道路交通事故认定书；事故处理协议书；刘某户籍证明、驾驶证、甘LA05**号“长安”牌小型普通客车行驶证及被告人刘某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董雷
二〇一五年十一月三日
书记员 张婕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1564号
上诉人（原审原告）：董茂友，男，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭东，男，现羁押于延吉市戒毒所。
委托代理人：王毓国，男，住磐石市东宁街。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，住磐石市。
上诉人董茂友因与被上诉人王旭东、刘敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董茂友及其委托代理人胡春江，被上诉人王旭东的委托代理人王毓国，被上诉人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董茂友在原审时诉称：2010年12月，王旭东在我处发水稻一车，价值约13万元，直到2013年尚有余款6万元没有给付，因此让其写下欠条，但王旭东至今没有给付，故诉至法院，要求王旭东给付欠款及利息。
王旭东在原审时辩称：我与董茂友之间不存在买卖关系，而是委托关系。2010年冬，董茂友委托我在磐石市帮忙销售水稻，但因水稻质量问题直至2011年夏末我才勉强将水稻替董茂友销售出去。期间因保管和销售水稻垫付大量费用。并且通过账目核实，我不欠董茂友6万元。董茂友借条的取得是通过不正当手段取得的，董茂友在借条上写明“约陆万元”说明不是真实的欠款。综上所述，董茂友告诉的内容因双方账目不清而导致事实不清，请求人民法院驳回董茂友的诉讼请求。
刘敏在原审时辩称：同王旭东答辩意见一致。
原审法院经审理查明：2010年12月，董茂友从敦化为被告王旭东发了水稻一车，期间通过给付现金及其他账目抵顶方式给付了部分货款。双方没有进行最后清算。2013年9月9日，应董茂友要求王旭东为其出具欠条一份，证明经估算，双方之间尚有约陆万元的货款没有结清。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，董茂友对于给王旭东发运水稻后双方对于价款的给付数额没有最终结算没有异议，并且从庭审董茂友提交的借条上王旭东特别作出的说明“欠董茂友约陆万元”也能认证双方没有结算的事实。因此本案基本事实不清，应在双方结算确定具体欠款数额后，董茂友再行告诉。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回董茂友的诉讼请求。案件受理费1300元，由董茂友承担。
上诉人董茂友不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院民事判决，依法改判被上诉人给付货款5万元。事实及理由如下：1.王旭东出具的欠货款“约6万元”的欠条，王旭东是完全民事行为能力人，是其真实意思表示，该证据应予采信。双方之间发生业务往来的时间是2010年冬，我多次前往索要欠款，被上诉人均予以推托。2013年9月9日，我妻子和姐姐前去索要，被上诉人出具了欠条。在多次索要过程中，双方核对欠款数额为6万元左右。所以，被上诉人为上诉人的妻子出具了欠款约6万元的欠条。我起诉后，王旭东的父亲、妻子以及王旭东本人还求我与其和解。王旭东是完全民事行为能力人，应当明知出具欠条的法律后果。2.我提供的证据已经达到高度盖然性的最低标准是5万元。因此，一审应当在该标准的基础上判决被上诉人偿还我货款5万元。
被上诉人王旭东辩称：原审判决认定双方没有结算，本案基本事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。1.双方之间系委托合同行为，董茂友请我帮忙在磐石处理水稻，我帮忙将水稻处理完毕，垫付了很多费用。我多次找董茂友结算，均被董茂友以种种理由推托，董茂友在原审庭审也承认双方没有结算的事实。2.关于约6万元的欠据，该据是董茂友用不正当手段骗取的，当时就是董茂友请求我帮忙欺骗他的妻子，董茂友授意我给他出具6万元水稻欠据。这张欠据不代表我欠董茂友货款。3.董茂友在上诉状中请求判决5万元没有事实根据及法律依据。4.董茂友提供的证据不具备高度盖然性证据证明标准。我有证据证明董茂友欠我3.5万元。
被上诉人刘敏辩称：原审的判决结果正确。其他答辩意见与王旭东的意见相同。
经本院审理查明：2010年12月，董茂友从敦化为王旭东发了水稻一车，期间通过给付现金及其他账目抵顶方式给付了部分货款。2013年9月9日，应董茂友要求王旭东为其出具欠条一份，证明经估算，双方之间尚有约6万元的货款没有结清。现董茂友二审变更诉讼请求为给付5万元，放弃其余货款。另，刘敏与王旭东系夫妻关系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王旭东收到董茂友从敦化发的水稻一车，后采用给付现金和其他账目抵账的方式支付了部分货款，但尚欠约6万元货款，根据以上事实可以认定王旭东与董茂友之间存在水稻买卖合同关系。现董茂友提交的王旭东出具欠条一份，该证据虽不足以证明王旭东拖欠货款6万元，但能够证明至少拖欠货款5万元。现董茂友二审中主动提出只请求给付5万元货款，超出5万元部分的货款放弃，该主张合理合法，符合客观实际，故该主张应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中刘敏与王旭东系夫妻关系，故刘敏理应对该笔债务承担共同给付责任。董茂友的上诉主张，因有证据加以证明，本院予以支持。王旭东提出欠据是董茂友采用其他手段欺骗其出具的问题，王旭东应依法另行行使相应的民事权利。王旭东主张董茂友尚欠其其他款项的问题，亦应另案处理。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，但二审中董茂友放弃部分诉讼请求，故本院依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初字第380号民事判决；
二、被上诉人王旭东与被上诉人刘敏共同给付上诉人董茂友货款5万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
三、驳回上诉人董茂友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1050元，由被上诉人王旭东、刘敏共同负担2100元，上诉人董茂友负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年八月一日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1564号上诉人（原审原告）：董茂友，男，住吉林省敦化市。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭东，男，现羁押于延吉市戒毒所。委托代理人：王毓国，男，住磐石市东宁街。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，住磐石市。上诉人董茂友因与被上诉人王旭东、刘敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董茂友及其委托代理人胡春江，被上诉人王旭东的委托代理人王毓国，被上诉人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董茂友在原审时诉称：2010年12月，王旭东在我处发水稻一车，价值约13万元，直到2013年尚有余款6万元没有给付，因此让其写下欠条，但王旭东至今没有给付，故诉至法院，要求王旭东给付欠款及利息。王旭东在原审时辩称：我与董茂友之间不存在买卖关系，而是委托关系。2010年冬，董茂友委托我在磐石市帮忙销售水稻，但因水稻质量问题直至2011年夏末我才勉强将水稻替董茂友销售出去。期间因保管和销售水稻垫付大量费用。并且通过账目核实，我不欠董茂友6万元。董茂友借条的取得是通过不正当手段取得的，董茂友在借条上写明“约陆万元”说明不是真实的欠款。综上所述，董茂友告诉的内容因双方账目不清而导致事实不清，请求人民法院驳回董茂友的诉讼请求。刘敏在原审时辩称：同王旭东答辩意见一致。原审法院经审理查明：2010年12月，董茂友从敦化为被告王旭东发了水稻一车，期间通过给付现金及其他账目抵顶方式给付了部分货款。双方没有进行最后清算。2013年9月9日，应董茂友要求王旭东为其出具欠条一份，证明经估算，双方之间尚有约陆万元的货款没有结清。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，董茂友对于给王旭东发运水稻后双方对于价款的给付数额没有最终结算没有异议，并且从庭审董茂友提交的借条上王旭东特别作出的说明“欠董茂友约陆万元”也能认证双方没有结算的事实。因此本案基本事实不清，应在双方结算确定具体欠款数额后，董茂友再行告诉。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回董茂友的诉讼请求。案件受理费1300元，由董茂友承担。上诉人董茂友不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院民事判决，依法改判被上诉人给付货款5万元。事实及理由如下：1.王旭东出具的欠货款“约6万元”的欠条，王旭东是完全民事行为能力人，是其真实意思表示，该证据应予采信。双方之间发生业务往来的时间是2010年冬，我多次前往索要欠款，被上诉人均予以推托。2013年9月9日，我妻子和姐姐前去索要，被上诉人出具了欠条。在多次索要过程中，双方核对欠款数额为6万元左右。所以，被上诉人为上诉人的妻子出具了欠款约6万元的欠条。我起诉后，王旭东的父亲、妻子以及王旭东本人还求我与其和解。王旭东是完全民事行为能力人，应当明知出具欠条的法律后果。2.我提供的证据已经达到高度盖然性的最低标准是5万元。因此，一审应当在该标准的基础上判决被上诉人偿还我货款5万元。被上诉人王旭东辩称：原审判决认定双方没有结算，本案基本事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。1.双方之间系委托合同行为，董茂友请我帮忙在磐石处理水稻，我帮忙将水稻处理完毕，垫付了很多费用。我多次找董茂友结算，均被董茂友以种种理由推托，董茂友在原审庭审也承认双方没有结算的事实。2.关于约6万元的欠据，该据是董茂友用不正当手段骗取的，当时就是董茂友请求我帮忙欺骗他的妻子，董茂友授意我给他出具6万元水稻欠据。这张欠据不代表我欠董茂友货款。3.董茂友在上诉状中请求判决5万元没有事实根据及法律依据。4.董茂友提供的证据不具备高度盖然性证据证明标准。我有证据证明董茂友欠我3.5万元。被上诉人刘敏辩称：原审的判决结果正确。其他答辩意见与王旭东的意见相同。经本院审理查明：2010年12月，董茂友从敦化为王旭东发了水稻一车，期间通过给付现金及其他账目抵顶方式给付了部分货款。2013年9月9日，应董茂友要求王旭东为其出具欠条一份，证明经估算，双方之间尚有约6万元的货款没有结清。现董茂友二审变更诉讼请求为给付5万元，放弃其余货款。另，刘敏与王旭东系夫妻关系。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王旭东收到董茂友从敦化发的水稻一车，后采用给付现金和其他账目抵账的方式支付了部分货款，但尚欠约6万元货款，根据以上事实可以认定王旭东与董茂友之间存在水稻买卖合同关系。现董茂友提交的王旭东出具欠条一份，该证据虽不足以证明王旭东拖欠货款6万元，但能够证明至少拖欠货款5万元。现董茂友二审中主动提出只请求给付5万元货款，超出5万元部分的货款放弃，该主张合理合法，符合客观实际，故该主张应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中刘敏与王旭东系夫妻关系，故刘敏理应对该笔债务承担共同给付责任。董茂友的上诉主张，因有证据加以证明，本院予以支持。王旭东提出欠据是董茂友采用其他手段欺骗其出具的问题，王旭东应依法另行行使相应的民事权利。王旭东主张董茂友尚欠其其他款项的问题，亦应另案处理。综上所述，原判决认定事实基本清楚，但二审中董茂友放弃部分诉讼请求，故本院依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初字第380号民事判决；二、被上诉人王旭东与被上诉人刘敏共同给付上诉人董茂友货款5万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；三、驳回上诉人董茂友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1050元，由被上诉人王旭东、刘敏共同负担2100元，上诉人董茂友负担250元。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  赵 靖二〇一六年八月一日书 记 员  卫 如
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04014号
原告张礼彬，男，1968年10月21日出生，汉族。
原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告张礼彬与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告张礼彬于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张礼彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张礼彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张礼彬撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张礼彬负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程乃善
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01069号
申请执行人：杨永强，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人：临泉县土陂乡东兴中学，住址安徽省临泉县。
法定代理人：郭永礼，系该校校长。
被执行人：余广阔，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
杨永强与临泉县土陂乡东兴中学承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第02724号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认被告临泉县土陂乡东兴中学于判决生效之日起10日内支付原告杨永强建板房款人民币71362元。被执行人余广阔承担连带清偿责任，权利人杨永强于2015年12月5日向本院申请执行。
本案被执行人临泉县土陂乡东兴中学、应支付申请执行人杨永强建板房款计人民币71362元。现被执行人临泉县土陂乡东兴中学及连带清偿责任人余广阔与申请执行人杨永强已达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李晓涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周同保，系昆山市周市镇湘宝昆模具材料经营部经营者。
委托代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：陈卞亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡惠元。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司。住所地：江苏省昆山市周市镇青阳北路。
再审申请人周同保因与被申请人蔡惠元、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司（以下简称周墅拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周同保申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据伪造。2012年3月30日的房屋租赁合同实系伪造，周同保没有签字。周同保妻子付金红不论是否签订该合同，都未经周同保同意，且该合同中的“约定无搬家费”条款对周同保并不产生效力。（二）一、二审判决驳回周同保的诉讼请求错误。2012年3月30日房屋租赁合同仅约定没有搬家费，而周同保的诉讼请求是停产停业损失补偿费、设备搬迁损失。评估补偿的设备是周同保的，停业损失的受害人是周同保，双方的调解协议亦明确只要认定搬迁补偿属于企业的，蔡惠元须支付周同保4万元，周同保的诉讼请求不应驳回。（三）一、二审法院审理程序违法。周同保将周墅拆迁公司作为被告起诉，要求其承担赔偿责任，一审法院却将其列为第三人，错误明显。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
审查还查明：2013年4月11日，经昆山市周市镇人民调解委员会驻周市镇派出所人民调解工作室主持调解，周同保与蔡惠元双方达成协议约定，如果周市镇企业搬迁协议书中关于搬迁补偿第二款中停业一次性补偿人民币29588元（认定生产用房147.94㎡）由周墅拆迁公司认定属于蔡惠元的，周同保放弃全部补偿；如果周市镇企业搬迁协议书中关于搬迁补偿第二款中停业一次性补偿人民币29588元（认定生产用房147.94㎡）由周墅拆迁公司认定属于周同保的，蔡惠元补偿周同保人民币4万元；周同保承诺在2013年4月14日17时前搬离周市镇超英村胡家巷46号；双方于2013年4月11日在周市镇派出所人民调解工作室当场承诺，此协议书具有法律效力。周同保、蔡惠元分别在该协议书上签名。该协议书由周同保在二审中提供。同年5月9日，周墅拆迁公司出具说明，明确周墅拆迁公司与蔡惠元所签搬迁协议书中全部补偿款只认定给蔡惠元，租赁户与其协商。该说明由蔡惠元在二审中提供。
2013年10月29日，周同保向一审法院起诉，请求判令蔡惠元向周同保支付搬迁补偿费、停产停业损失补偿费等共计暂定7万元整（具体金额以评估及政府部门规定的补偿标准为准）。该起诉状中显示周墅拆迁公司为本案第三人，并非被告。同年11月27日，一审庭审中，针对周同保妻子付金红的签字，一审法院明确告知周同保于2013年12月5日上午9：15要求付金红到庭进行笔迹取样，以供鉴定。周同保答称无法做到，并要求鉴定双方第二份房屋租赁合同第12条第一款的笔迹，认为该款明显与其他不一致。蔡惠元称该合同内容系其所写，由付金红签名。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2010年3月22日的第一份房屋租赁合同到期后，蔡惠元于2012年3月30日与周同保签订了第二份房屋租赁合同，约定租赁期限为2012年3月25日至2013年3月24日，如国家拆迁必须搬出，没有搬家费等。该合同上的“周同保”由周同保妻子付金红签署。周同保对付金红签字予以否认，蔡惠元对付金红的笔迹申请鉴定，一审法院要求周同保通知其妻子付金红到庭进行笔迹采样，周同保方不予配合证据采样。致鉴定无法进行，周同保方应对此导致的证明不能承担不利后果。另周同保与付金红系夫妻关系，付金红有权代周同保与蔡惠元签订第二份房屋租赁合同，且该第二份房屋租赁合同双方已实际履行完毕。故一、二审法院认定蔡惠元于2012年3月30日与周同保签订的第二份房屋租赁合同合法有效，对周同保具有约束力，并无不当。
关于诉讼请求驳回问题。周同保起诉请求判令蔡惠元向周同保支付搬迁补偿费、停产停业损失补偿费，根据周同保与蔡惠元之间签订的第二份房屋租赁合同约定租赁期间“如国家拆迁必须搬出，没有搬家费”，该约定表明周同保已经放弃涉及搬迁的相关费用。而关于周同保所主张的停产停业损失补偿费，周同保已与蔡惠元达成人民调解协议，该协议明确约定如果搬迁协议书中关于搬迁补偿第二款中停业一次性补偿款由周墅拆迁公司认定归属于周同保还是蔡惠元，据此后周墅拆迁公司出具的说明，确认搬迁协议书中的全部补偿款认定给蔡惠元。故一、二审判决结论符合双方协议的约定，周同保的该两项诉讼请求的主张均不成立。
关于程序问题。周同保称其将周墅拆迁公司作为被告起诉，但在周同保起诉状中显示，周同保自己将周墅拆迁公司列为本案第三人。一审法院并没有错列当事人。周同保的该项申请再审理由，不能成立。
综上，周同保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周同保的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 司继宾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 熊伟杰
甘肃省庆城县人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第286-1号
申请执行人王志
被执行人吴生茂
被执行人西藏自治区顺达客运有限责任公司
法定代表人索朗扎西，经理。
本院在执行王志与吴生茂、西藏自治区顺达客运有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人吴生茂自动履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南法民初字第02878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭天桢
二〇一三年十月十六日
书记员 巨蕊颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5598号
原告：宁夏宏昌源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰。
法定代表人：洪建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：中卫市东方建筑安装工程有限公司，住所地。
法定代表人：王华，该公司总经理。
原告宁夏宏昌源工贸有限公司与被告中卫市东方建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告宁夏宏昌源工贸有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宏昌源工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宏昌源工贸有限公司撤诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告宁夏宏昌源工贸有限公司负担。
审判员 李国群
二〇一六年八月十五日
书记员 田 娥
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审125号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人施某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]011号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月15日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 彭有玲
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第284号
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司
法定代表人：贾玉春
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
被告王付刚。
案由：劳动争议
本院于2015年3月5日立案受理原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）诉被告王付刚劳动争议一案，依法由本院审判员李静萱适用简易程序公开进行了审理。经查，被告王付刚系原告鸿业公司职工，劳动关系明确。2014年10月双方因社会保险（养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险）缴纳争议进行劳动仲裁，2014年12月31日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字116号裁决书，裁决：被申请人石家庄鸿业塑胶制品有限公司为申请人王付刚缴纳1997年12月至2014年10月的养老保险，具体事宜由社会保险经办机构处理。该裁决书送达后被申请人（原告鸿业公司）不服，向我院提起劳动争议民事诉讼。以上有原被告陈述，并有赞皇县劳动争议仲裁委员会（2014）赞裁字116号裁决书、询问笔录、仲裁委送达回执予以证实。
本院认为，原被告双方劳动关系明确，双方因缴纳社会保险争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题；故社会保险争议不属于人民法院的受理范围，原被告应向相关劳动保障行政部门申请予以处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第八十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条，《河北省社会保险费征缴暂行办法》第三条、第四条之规定裁决如下：
驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二０一五年五月十二日
书记员 蔡雪娇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第93号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人姚仁敏，男，1972年1月21日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民。2014年5月12日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人王宗林，云南睿信律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人姚仁敏犯运输毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员李志宏出庭支持公诉。被告人姚仁敏及其委托辩护人王宗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2014年5月12日，被告人姚仁敏藏带托运毒品的托运单据持当日昆明至松滋的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往松滋时，在该站二楼安全检查口，被值勤民警当场从其身上将托运单据查获，并根据该托运单据从其托运的货物中查获甲基苯丙胺片剂272克。针对上述指控，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、毒品“称量记录”、“取样笔录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、快递托运单、被告人身份证明材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人姚仁敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出应对被告人姚仁敏判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人姚仁敏及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。姚仁敏的辩护人以姚仁敏运输的毒品在运输途中被查获，其犯罪行为不可能实施完毕，系犯罪未遂，姚仁敏此前无前科，系初犯、偶犯，其在被抓获后主动交代犯罪事实，有坦白情节且本案涉案毒品被公安机关及时查获，未分散流入社会为由，请求法庭对被告人姚仁敏从轻处罚，判处其十至十五年有期徒刑。
经审理查明，2014年5月11日，被告人姚仁敏携带藏有毒品的茶叶到云南省景洪市“韵达快递”公司，通过邮寄方式将毒品托运至湖北省潜江市。次日，姚仁敏从景洪到达昆明后，携带托运毒品的托运单据持当日K1262次昆明至松滋的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往松滋。当日6时20分，姚仁敏在该站二楼安全检查口被值勤民警当场从其身上将托运单据查获，公安机关根据该托运单据从其托运的货物中查获甲基苯丙胺片剂272克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所警务站及该派出所民警李某勇、李某川出具的关于抓获被告人姚仁敏的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“情况说明”材料、提取姚仁敏所使用车票和托运单据的“提取笔录”、姚仁敏使用的K1262次昆明至松滋的旅客列车车票，证实了姚仁敏于2014年5月12日藏带托运毒品的托运单据持当日昆明至松滋的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往松滋时，在该站二楼安全检查口，被值勤民警当场从其身上将托运单据查获，公安机关根据该托运单据从其托运的货物中查获疑似毒品物的事实。
2．被告人姚仁敏签字确认的毒品“提取笔录”、“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）065号物证检验鉴定报告”、“（昆）公（司）鉴（痕）字（2014）16号手印鉴定书”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从姚仁敏托运的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，净重272克；从该疑似毒品物的包装物上检出姚仁敏左手中指指纹，且以上鉴定意见已依法告知了姚仁敏的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人姚仁敏所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人姚仁敏随身携带的名字为“郑军”的身份证、“韵达快递”公司托运单、云南省公安司法鉴定中心出具的“云公司鉴（2014）297号文件检验意见书”和“鉴定意见通知书”，证实了从姚仁敏身上查获的托运毒品的“韵达快递”托运单是姚仁敏本人所填，托运单上收货人信息与姚仁敏携带的“郑军”的身份证上记载的信息一致的事实。
5．被告人姚仁敏使用的身份证、派出所出具的姚仁敏的“户籍证明”材料，证实了姚仁敏在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
6．景洪市易武路“韵达快递”公司负责人徐某某的证人证言、徐某某辨认被告人姚仁敏的辨认笔录及辨认照片，证实了被告人姚仁敏于2014年5月11日携带茶叶到徐某某所在的托运公司办理托运手续并填写了托运单据，准备将该批茶叶托运至湖北省潜江市，后公安人员从该批茶叶中查获了毒品的事实。
7．被告人姚仁敏的供述，其供述了其在云南省景洪市旅游期间认识了一个叫“李峰”的男子，后在该男子的请求下帮其托运茶叶回湖北，并在昆明火车站乘车时被公安人员抓获的事实。但其本人无法提供交给其毒品的男子的真实姓名、家庭住址和联系方式等详细情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人姚仁敏无视国家禁毒法律，明知是毒品仍以托运方式将甲基苯丙胺片剂272克从云南省昆明市运往湖北省松滋市，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人姚仁敏犯运输毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人姚仁敏的辩护人提出的姚仁敏运输的毒品在运输途中被查获，其犯罪行为不可能实施完毕，系犯罪未遂的辩护意见，与本院查明的姚仁敏系在具体实施运输毒品行为过程中被查获的基本事实不符，且与法律规定相悖，本院对该辩护意见不予采纳。该辩护人所提的其他辩护意见，本院已经注意。被告人姚仁敏运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。其辩护人所提的量刑意见本院已经注意。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人姚仁敏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姚仁敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2029年5月11日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂二百七十二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 张 怡
二０一四年九月二十八日
书 记 员 任奕安
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执73号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人夏克财，男，1977年3月14日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初131号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与夏克财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103民初131号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年七月三日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执73号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人夏克财，男，1977年3月14日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初131号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与夏克财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初131号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年七月三日代书记员 王琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第299号
原告孙继武，1965年3月15日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告时龙海，1982年2月16日出生（公），住所地哈尔滨市道外区。
原告孙继武与被告时龙海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继武到庭参加诉讼，被告时龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继武诉称：原、被告系朋友关系，原告在被告处购买一台捷达车，价款3万元，买回来进行维修，花了7000元，因被告手续不全，办不了过户手续，经过协商，原告将车辆退回给被告，被告退回原告购车款1万元，剩余退车款于2013年1月29日出据一张27000元欠据，被告承诺过一段时间给付原告，但原告多次找到被告索要欠款，被告一直以没钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还欠款27000元及利息（自2014年11月1日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告时龙海未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第697号民事裁定书，拟证明：原告曾于2014年向本院起诉过被告，后原告撤诉。
证据二、欠条，拟证明：2013年1月29日被告为原告出具欠条，被告欠原告27000元。
被告时龙海未举证。
本院确认：原告举示的证据一为本院作出的裁定书，能够证明原告曾于2014年在本院起诉过被告，向被告索要欠款，后原告撤回起诉，与本案有关联性，本院予以采信；原告举示的证据二为原件，有被告的签名予以确认，能够证明被告欠原告27000元的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：被告于2013年1月29日为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠孙继武人民币27000元整，落款为时龙海。原告于2014年10月28日向本院起诉被告，要求被告偿还原告欠款27000元，后原告申请撤回起诉，本院于2014年11月27日作出（2014）外民二初字第697号民事裁定书，裁定准许原告孙继武撤回起诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具欠据，能证明被告拖欠原告27000元的事实，被告应按欠条中确认的数额履行还款义务，现原告起诉至本院，要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。被告如果对欠据有异议，或者认为已经支付部分款项，均应举示证据予以证明，但是被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告为原告出具欠条后，未履行还款义务，给原告造成的损失应该予以赔偿，原告要求被告给付自2014年11月1日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告时龙海立即偿还原告孙继武欠款27000元及利息（自2014年11月1日起至本判决发生法律效力止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告孙继武已预付，由被告时龙海负担；公告费560元，原告孙继武已预付，由被告时龙海负担。上述款项待本判决发生法律效力后，被告时龙海立即给付原告孙继武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张紫祎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08346号
原告杨英。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告杨英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨英于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告杨英负担。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二O一五年七
月三十一日
书记员胡小林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩佳喜，男，汉族，1956年9月30日出生，住九台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉文，女，汉族，1967年5月4日出生，住九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁相锋，男，汉族，1971年6月14日出生，现在长春铁北监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑梅，女，汉族，1972年5月7日出生，住九台市。
再审申请人韩佳喜、李玉文因与被申请人梁相锋、张淑梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩佳喜、李玉文申请再审称：（一）本案属于民间借贷法律关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，梁相锋在借款时隐瞒了抵押物即两辆汽车是贷款所买的事实，该事实仅能导致抵押合同无效，不能导致借款合同无效。（二）梁相锋在刑事判决书中被认定为合同诈骗罪，但共同借款人张淑梅并没有被认定为犯罪。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，张淑梅是共同的债务人，应该承担还款义务。（三）一、二审法院认为韩佳喜、李玉文主张的民间借贷法律关系有误，但没有根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十五条的规定告知变更诉讼请求，程序存在错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院认为：（一）韩佳喜、李玉文以被害人身份向公安机关报案称2006年4月26日梁相锋骗取韩佳喜、李玉文194000.00元，公安机关对该报案予以立案。吉林省九台市人民法院（2011）九刑初字第18号刑事判决认定，梁相锋在2006年4月26日隐瞒贷款购车的真相，骗取韩佳喜194000.00元，梁相锋构成合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000.00元。因梁相锋还存在其他犯罪行为，数罪并罚对梁相锋处以有期徒�十八年，并处罚金人民币400000.00元，追缴梁相锋违法所得人民币1504787.80元，该判决已经发生法律效力。韩佳喜、李玉文报案所称的194000.00元与本案争议的借款200000.00元系同一笔款项。因此，韩佳喜、李玉文在本案诉请的200000.00元在（2011）九刑初字第18号一案中已处理，因此该笔“借款”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所调整的民事权利义务关系，亦无法适用《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》的相关规定。故一、二审法院认定韩佳喜、李玉文以民间借贷案由起诉不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不当。（二）虽然韩佳喜、李玉文《借款协议书》中有“借款人”张淑梅及“担保人”宫关的签字，但如前所述，由于本案200000.00元“借款”已经在吉林省九台市人民法院（2011）九刑初字第18号刑事判决中被认定为合同诈骗罪的赃款和犯罪标的，因此该笔“借款”不属于民事案件受理范围，亦无法适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。故韩佳喜、李玉文主张在本案中张淑梅对该笔“借款”承担民事责任，无法得到支持。（三）由于吉林省九台市人民法院（2011）九刑初字第18号刑事判决已经对韩佳喜、李玉文的主张按照刑事法律关系进行了保护，韩佳喜、李玉文的主张不属于民事案件受理范围，因此本案无法适用《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的相关规定。故一、二审法院未依上述规定告知二人变更诉讼请求，法律程序并无错误。
综上，韩佳喜、李玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩佳喜、李玉文的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄青
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第718号
原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司，住所地：长春市景阳大路。
法定代表人何虹，该公司总经理。
委托代理人孙勋兵。
被告王洪军，住所长春市绿园区。
被告温艳霞，住所长春市绿园区。
本院在审理原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司诉被告王洪军、温艳霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋 鸽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1477号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玲，女，1979年12月18日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县。因吸食毒品于2015年2月27日被长乐市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人赵玲犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）长刑初字第612号刑事判决。宣判后，原审被告人赵玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人赵玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年2月下旬，被告人赵玲经电话联系后，先后两次到谢某入住的长乐市吴航街道昆仑大酒店1212号房间内，每次都将10克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格贩卖给谢某，买毒款均未付。
2、2015年2月27日凌晨，被告人赵玲经电话联系后，携带重计7.7克的甲基苯丙胺到昆仑大酒店1212号房间门口准备贩卖给谢某时，被公安民警查获，并当场从其身上查扣上述甲基苯丙胺及手机1部。
原判认定上述事实有证人谢某、陈某的证言及辨认笔录，扣押物品清单及照片，毒品理化检验报告，福建省毒品实物缴交收据，现场检测报告，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人赵玲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赵玲非法贩卖毒品甲基苯丙胺三次，涉案毒品数量27.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵玲有实施贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量。据此，判决：一、被告人赵玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、扣押于长乐市公安局的作案工具国产杂牌手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人赵玲上诉称：其三次到谢某住处是因为谢某托其帮忙购买毒品，三次都没有收取钱款，是其无偿提供给谢某吸食的，并不是贩卖给谢某。
本院二审期间，上诉人赵玲未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人赵玲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵玲违反国家禁毒管理法规，三次贩卖毒品甲基苯丙胺27.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人赵玲提出的其只是帮忙购买毒品，不是贩卖毒品的上诉理由，经查，证人谢某在公安机关的布控下，与上诉人赵玲事先谈好购毒事宜，上诉人赵玲将毒品送至谢某处时被当场抓获。证人谢某的证言与证人陈某的证言、公安机关的抓获经过、情况说明均可以证实。因此，该上诉理由与事实不符，不予采纳。原判根据上诉人赵玲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 陈雯霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第三款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01760号
原告郜伟，农民。
被告方晓红（又名方芳），居民。
委托代表人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告郜伟诉被告方晓红买卖合同纠纷一案中，原告郜伟以被告方晓红已付清货款为由，于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郜伟申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜伟撤回起诉。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告郜伟负担。
审判员 张明
二〇一五年七月二十日
书记员 周涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2733号
申请执行人：海门市三厂街道孝汉村经济合作社，住所地江苏省海门市三厂街道孝汉村。
法定代表人：黄卫校，社长。
被执行人：魏明法，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人海门市三厂街道孝汉村经济合作社与被执行人魏明法土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0684民初2941号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人魏明法应支付申请执行人租金人民币69641元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币771元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币956元。
本案受理后，本院于2017年6月29日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，限定其在2017年7月10日前履行本院生效的（2017）苏0684民初2941号民事判决书确定的义务，同时向被执行人送达限制消费令，但因被执行人家中无人被退回。
2017年10月9日，本院到被执行人位于海门市三厂街道××村的居住地执行。经查，被执行人已离开该住所，去向不明，住所地无其他可供执行的财产。
2017年10月12日，本院委托安徽省定远县人民法院查封被执行人魏明法名下牌号为皖Ｍ×××××的汽车一辆，但该辆车目前查无下落，已移交南通公安局交警支队查控。
2017年10月12日，本院委托安徽省定远县人民法院调查被执行人魏明法名下可供执行的财产线索，受托法院经查回复，被执行人魏明法在当地无可供执行的财产。
2017年11月9日，本院将被执行人魏明法纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第8号
原告李金贵，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
被告刘承义，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人黄宏，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
原告李金贵与被告刘承义健康权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王光岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金贵及其委托代理人王鹏、被告刘承义的委托代理人黄宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金贵诉称，2014年5月12日下午、5月13日早，被告在泰山区省庄镇小津口村因琐事两次殴打原告，经泰安市公安局泰山区分局鉴定为轻微伤，伤残等级为十级。被告的行为致使原告经济遭受损失，要求被告赔偿原告医疗费7590元，伤残赔偿金为21240元，住院伙食补助费180元，误工费665.76元，护理费665.76元，营养费1000元，交通费300元，伤残鉴定费300元，共计31941.52元。
被告刘承义辩称，1、原告所诉无事实根据和法律依据，被告没有给原告造成任何经济损失和伤害。2、被告与原告之间没有发生肢体接触，被告没有殴打原告，原告不应存在伤残的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日下午18时许、2014年5月13日早6时许，被告刘承义两次在泰山区省庄镇小津口村因琐事殴打原告，将原告李金贵摔倒在地。2014年5月20日，经泰安市公安局泰山区分局法医按《职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定，原告伤残程度评定为十级，原告称支付鉴定费300元，但未提供证据。泰安市公安局泰山区分局于2014年6月6日认定被告刘承义两次殴打原告，对被告刘承义作出行政拘留十日、罚款贰佰元的行政处罚，未对原告作出行政处罚。
2014年5月13日，原告受伤后到泰安市中医医院进行CT检查，支付费用598元。后住院进行治疗，经诊断为右肋骨骨折、外伤性头痛、多发软组织损伤，住院治疗至2014年5月19日，住院天数为6天，支付住院费3743.40元。原告出院时在该医院再次进行CT检查，支付费用50元。根据住院病历记载，医嘱要求原告住院期间留陪护一人。原告主张按照30元／天计算住院6天的住院伙食补助费180元。
原告提供2014年5月19日山东省泰山医院收费收据二张，计款109元，但交款人姓名为“李宝贵”。2014年5月20日，原告在泰安中医二院做检查两次，各支付检查300元，共计600元，原告称是根据公安机关法医鉴定的要求去作的检查，但在公安机关出具的伤残程度鉴定书所依据的是2014年5月16日原告在泰安市中医院所做的CT检查，原告也未提供病历、诊断证明证明此次检查与受伤害有关。2014年5月21日，原告因右侧肋部疼痛加剧在泰安市泰山区省庄镇刘家庄村卫生所治疗，5月29日该所出具门诊收款收据，收取原告药费1313.20元。原告提供了该所门诊病历，该病历记载原告因“与人打架在泰安市在中医医院住院，确诊为右侧肋骨骨折，出院后右侧肋部疼痛加剧就诊”。2014年5月31日，原告在泰安中医二院作彩超检查，支付256元，作放射检查，支付135元。原告也未提供病历、诊断证明证明此次检查与受伤害有关。2014年5月31日，原告在泰安市中心医院作各种检查，共支付785.40元。原告也未提供病历、诊断证明证明此次检查与受伤害有关。
原告主张在住院期间由其丈夫刘某某护理，要求按上一年度农林牧渔业收入40500元，赔偿原告住院6天的误工费、护理费各665.76元（40500元／年÷365天×6天）。原告要求被告按上一年度农村人均纯收入、十级伤残赔偿残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），被告认为出具鉴定结论的泰安市公安局泰山区分局不具备鉴定资质，对该鉴定结论不予认可。本院要求原告庭后三日内提交对原告伤残的重新鉴定申请，逾期则视为放弃权利。原告在规定期限内未提交重新鉴定申请。原告主张被告赔偿鉴定费300元、营养费1000元、交通费300元，均未提供相关证据予以证明。
另查明，原告及其丈夫刘某某身份均为粮农。2013年山东省农民人均纯收入为10620元。
上述事实有行政处罚决定书、泰山区公安分局法医学人体伤残程度鉴定书，泰安市中医医院、泰安市中医二院、泰安市中心医院、泰安市泰山区省庄镇刘家庄村卫生所病历、收款收据、山东泰山医院门诊收费票据、诊断证明书，李金贵、刘某某的户籍证明、身份证复印件及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，2014年5月12日下午、5月13日早，被告刘承义两次在泰山区省庄镇小津口村因琐事殴打原告，该事实有泰安市公安局泰山区分局出具的行政处罚决定书予以证实，足以认定被告负有过错，应对原告因此次伤害所造成的损失承担全部赔偿责任。原告受伤后到泰安市中医医院住院治疗期间，共支付检查费648元、住院费3743.40元，2014年5月21日，原告出院后因右侧肋部疼痛加剧在泰安市泰山区省庄镇刘家庄村卫生所治疗支付的药费1313.20元，上述费用有门诊病历、收费收据证实，本院予以确认。2014年5月19日山东省泰山医院收费收据二张，计款109元，交款人姓名为“李宝贵”，原告未能证明此费用是其支付，且未提供相关病历、诊断证明等证据证明该费用与此次伤害具有因果关系，对原告的该项费用本院不予确认原告支付的其他费用1776.40元，均未提供相关病历、诊断证明等证据证明上述各种检查与此次伤害有因果关系，对该部分费用，本院不予确认。因此，本院确定被告应赔偿原告医疗费共计5704.60元。
原告及其丈夫刘某某均为农民，因此对原告的误工、护理损失应参照2013年山东省农民人均纯收入10620元计算。原告的误工、护理时间均为6天，故本院确定误工费为174.57元（10620元／年÷365天×6天），护理费174.57元（10620元／年÷365天×6天）。原告要求被告赔偿残疾赔偿金，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定申请，视为原告放弃该项诉讼请求。对原告主张的住院伙食补助费180元符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿鉴定费300元、营养费1000元、交通费300元，均未提供相关证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘承义于本判决生效之日起五日内赔偿原告李金贵医疗费5704.60元、住院伙食补助费180元、误工费174.57元、护理费174.57元，共计6233.74元。
二、驳回原告李金贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李金贵负担240元，被告刘承义负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王光岩
二〇一五年三月十二日
书记员 冯圆圆
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2014号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，该公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平县。
被告沈会，女，1972年101月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，城镇居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告沈会物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告沈会的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02705号
上诉人（一审被告）：重庆市金易建筑工程有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1。
法定代表人：简广斌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：刘本海。
上诉人重庆市金易建筑工程有限公司因与被上诉人刘本海建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）合法民管异初字第00367号民事裁定，以案件争议的是劳务费，不应适用施工合同的专属管辖为由，向本院提起上诉。
经审查，一审原告刘本海诉称，其与重庆市金易建筑工程有限公司签订《旋挖桩承包合同》，从该公司承包位于合川工业园时代硅谷的工程。合同签订后，一审原告刘本海进场施工，双方对工程量进行了结算。后一审原告刘本海起诉要求重庆市金易建筑工程有限公司支付剩余劳务费276689.77元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠�、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案一审原告刘本海的诉称，其基于《旋挖桩承包合同》进行施工，并与一审被告重庆市金易建筑工程有限公司就工程量、己付款进行了结算，起诉要求支付工程余款，故本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案工程地位于重庆市合川区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有专属管辖权。
综上，一审裁定正确，上诉人重庆金易建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 �谢平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 芹