安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1528号
原告：安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：曹中年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁操全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：焦作同心电缆有限公司，住所地焦作市焦作新区。
法定代表人：武川，该公司总经理。
诉讼代表人：焦作同心电缆有限公司管理人。
委托诉讼代理人：秦泽乾，男，该管理人工作人员。
被告：国网河南省电力公司，住所地郑州市崇山南路87号，统一社会信用代码914100001699511515。
法定代表人：侯国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：史跃辉，河南路德律师事务所律师。
原告安徽华星电缆集团有限公司（以下简称华星公司）与被告焦作同心电缆有限公司（以下简称同心公司）、国网河南省电力公司（以下简称河南电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，审理中，因发现本案有不宜适用简易程序情形，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人刁操全、方华、被告同心公司诉讼代表人同心公司管理人的委托诉讼代理人秦泽乾（原委托诉讼代理人秦勇诉讼中被更换）、被告河南电力公司的委托诉讼代理人刘杰、史跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还拖欠原告的电缆货款8001922.19元或者返还原告已交付的电缆；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，华星公司变更上述第1项诉讼请求为：判决二被告共同归还原告已交付的电缆（市场价8001922.19元），并赔偿原告的经济损失即运输费计61300元。事实和理由：2016年5月17日，二被告签订《协议库存货物采购合同》，约定被告河南电力公司向被告同心公司采购低压电力电缆等货物，合同价款为11265365.51元。随后，由于被告同心公司出现资金短缺，银行帐户被多家法院查封，实际已无生产供货能力，其遂与原告协商，由原告代替被告同心公司向河南电力公司供货，并口头承诺原告供货的电缆货款由原告在被告河南电力公司处领取。截至2016年12月30日，原告已分多批次将生产好的低压电力电缆送达至被告河南电力公司指定的收货地点，且被告河南电力公司的工作人员在原告的供货单上签字确认收到货物。同时，原告与被告同心公司签订的合同也明确约定，买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。现原告已按约履行供货义务，经多次向二被告催要货款，但二被告均拒付，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
同心公司承认与原告之间存在总价款为8001922.19元电缆买卖，以及至今尚未向原告支付该电缆价款的事实，但认为同心公司现已处于破产重整状态，目前无能力支付上述货款，且公司内现在也没有案涉电缆，已无法实现电缆原物的返还，原告可依法申报债权。
河南电力公司辩称，1.河南电力公司依据与同心公司签订的采购合同进行采购供货和付款，并已向同心公司履行完毕付款义务；2.原告与同心公司签订的买卖合同，违反了河南电力公司与同心公司的合同约定，河南电力公司并不知道原告代替同心公司供货的情况，不认可原告具有向河南电力公司领取货款的资格，更不了解原告是否具有保留货物所有权的权利，河南电力公司也不是原告与同心公司之间《工业品买卖合同》的当事人，该合同对河南电力公司不具有约束力；3.河南电力公司对同心公司合同项下的供货已接收并投入使用，并按照合同约定的价格支付了相应价款，即使同心公司的供货来源于原告，河南电力公司对标的物因构成善意取得，也依法享有对所购买电缆的所有权，原告无权要求河南电力公司返还货款。综上，原告诉请河南电力公司返还电缆，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对河南电力公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实，本院予以确认：1.关于河南电力公司与同心公司之间的电缆买卖合同事实。2016年5月17日，河南电力公司和同心公司签订《协议库存货物采购合同》（以下简称《采购合同》）一份，该合同约定河南电力公司向同心公司采购低压电力电缆等货物，双方对具体合同标的物及价款等在该合同附件《已标价合同货物清单》中予以列明；合同约定暂定价款为11265365.51元，最终价款以河南电力公司实际采购货物结算金额为准；双方还约定以另行签署采购供货单的方式，对《采购合同》约定标的物实行分批采购。此外，双方还在上述《采购合同》中约定，未经河南电力公司同意，同心公司不得将该合同项下的债权转让给任何第三方。双方合同签订后，河南电力公司按合同约定向同心公司下达了多份采购供货单，同心公司确认后组织供货，未产生争议。2.关于同心公司与华星公司之间的电缆买卖合同事实。同心公司在履行与河南电力公司之间的《采购合同》过程中，因同心公司出现经营困境，实际已无力自行生产电缆产品，同心公司遂经与华星公司协商，以直接购买华星公司生产的电缆产品并贴标后，履行对河南电力公司的供货义务。为此，同心公司和华星公司于2016年11月23日和12月23日签订了合同总价款分别为7089986.64元和911935.55元的《工业品买卖合同》二份，双方对具体合同标的物及价款等同样以合同附件《已标价合同货物清单》的形式列明，双方在合同“标的物”条款项下约定：“……买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有”，在“付款方式”条款项下约定：“货到并已提供增值税发票60天内买方向卖方支付合同价款的90%，余款10%于货到之日起6个月内付清……”。上述合同签订后，华星公司于2016年12月4日至29日期间，按同心公司的指示分批将双方合同约定的价值共计8001922.19元的全部电缆产品，发送运输至指定地点，同心公司的授权委托人郜某分别在华星公司的发货单上签字确认收货。华星公司因委托物流公司运送上述货物共计支付运输费用61300元，合同货物价款8001922.19元，同心公司至今分文未付。河南电力公司对同心公司与华星公司之间的上述《工业品买卖合同》事实并不知情。3.关于同心公司破产重整的事实。本案诉讼过程中，河南省焦作市山阳区人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫0811民破1号民事裁定书和决定书，裁定受理申请人河南荔浦建筑安装有限公司对被申请人同心公司的重整申请，并指定焦作市仁和清算有限公司为同心公司管理人。现同心公司仍处于上述破产重整中。
对当事人有争议的事实和证据，本院分别认定如下：1.关于华星公司履行《工业品买卖合同》义务所交付的电缆产品，是否被同心公司实际交付至河南电力公司问题。华星公司主张其所交付的电缆产品均被河南电力公司实际取得。同心公司对华星公司的该事实主张不持异议。证人郜某在公安机关所作询问笔录及其当庭证言证实，同心公司与华星公司之间进行电缆买卖的目的，就是购买华星公司的电缆产品，用来履行对河南电力公司《采购合同》的供货义务，华星公司所交付的第一份《工业品买卖合同》约定的电缆，华星公司实际均按同心公司指示，全部直接运送到河南电力公司下属的相关部门，以同心公司履行《采购合同》名义被河南电力公司收取了，河南电力公司下属部门的相关人员在收货清单上签字确认，共有十四份收货清单是华星公司带回后交给了同心公司，再由同心公司据此与河南电力公司办理结算手续；华星公司所交付的第二份合同电缆共八盘，是直接运送到同心公司的，这些电缆后来也被交付到河南电力公司了。在案的《工业品买卖合同》中约定的合同标的物、交货地点及郜某签字确认的发货单，与《采购合同》及河南电力公司的采购供货单中约定的标的物及交货地点能形成对应关系；华星公司提交的物流公司的情况说明及物流公司的收货清单，收货清单虽载明收货对象为同心公司，但物流公司均证实系为华星公司送货，而上述证据与华星公司提交的十四份其主张为河南电力公司下属部门人员签收的收货清单相印证，表明该十四份收货清单项下的电缆系华星公司委托物流公司所送。河南电力公司虽否认华星公司提交的上述十四份收货清单系其公司人员所签收，辩解称与同心公司间以互签到货验收单和货物交接单的方式确认收货，并提交了双方间相应的到货验收单和货物交接单等证据，但经核实上述证据，华星公司提交的十四份收货清单载明的电缆型号规格、数量、项目名称及部分签字人员等能与之相印证，能证实该十四份收货清单项下电缆系河南电力公司所收取。综合上述证人证言和书证等证据，结合河南电力公司认可同心公司完成了双方《采购合同》项下采购供货单中的绝大部分供货义务的事实，对华星公司主张的其所交付的《工业品买卖合同》项下的电缆产品，均被同心公司交付给河南电力公司实际收取的事实，本院予以采信，同心公司对此亦予认可，但河南电力公司收取上述电缆时，均是同心公司以履行对其《采购合同》供货义务名义进行的，亦属事实，并无证据证实河南电力公司对货物实际来源于华星公司的事实知晓。2.河南电力公司获取同心公司所购华星公司电缆是否构成善意取得问题。根据《中华人民共和国物权法》规定，善意取得的构成要件为：（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中诉争的电缆产品属动产，同心公司将从华星公司购买的约定所有权保留的电缆产品，交付给河南电力公司，是基于履行与河南电力公司之间《采购合同》供货义务，且均以同心公司履行供货名义交付该电缆产品，河南电力公司对同心公司与华星公司之间的交易并不知情，对该电缆产品实际来源于华星公司及同心公司尚不具有处分权均不知情，其取得该电缆产品显然出于善良；作为履行《采购合同》供货义务的电缆产品，合同双方约定有相应的价格，且该《采购合同》早在《工业品买卖合同》之前即已成立，河南电力公司取得同心公司交付的该电缆产品，也显然是以合理价格受让的，因此，河南电力公司取得案涉电缆产品具备善意取得的构成要件事实，其因电缆产品的实际交付而取得所有权。善意取得制度以合理的价格转让为要件，并非以价款实际支付为要件，故当事人争议的有关河南电力公司实际支付同心公司多少合同价款的事实和证据，与本案的基础法律事实之间不具有关联性，本案中不予认定；即使河南电力公司实际尚未支付同心公司交付的案涉电缆产品合同价款，仅是双方之间形成债权债务关系，并不影响河南电力公司对案涉电缆产品因善意取得而取得所有权。
本院认为，华星公司与同心公司所签订的《工业品买卖合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，河南电力公司并非上述《工业品买卖合同》当事人，根据合同相对性原则，该合同对其不具有约束力。合同当事人应当按约全面履行自已的义务。华星公司按约履行了《工业品买卖合同》约定的供货义务，但同心公司并未履行任何支付货款义务，且将双方约定所有权保留的合同标的物转让于河南电力公司，已构成违约，华星公司依法有权利要求同心公司原物返还，但鉴于案涉电缆产品实际已被河南电力公司善意取得所有权，并被投入使用，同心公司实际不具备原物返还可能。根据本案审理实际情况，华星公司在庭审辩论中主张同心公司返还不能，应当赔偿其电缆产品的价款损失8001922.19元及运输费损失61300元的诉讼请求，同心公司没有异议，本院予以支持。河南电力公司因善意取得案涉电缆产品所有权，且并非本案《工业品买卖合同》当事人，华星公司主张其与同心公司共同承担原物返还或赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条第二款规定，判决如下：
一、被告焦作同心电缆有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告安徽华星电缆集团有限公司经济损失8063222.19元；
二、驳回原告安徽华星电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68242元，由焦作同心电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 丁 策
人民陪审员 邓岭梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭 静