wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审3号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蓝艺滨，男，畲族，1977年9月19日出生，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]6号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年4月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝艺滨作出龙国土资行罚[2016]6号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蓝艺滨作如下行政处罚：1.对已建成一座三层混合结构住房，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对已建成一座一层混合结构仓库，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;并处人民币5924元罚款（每平方米15元）。
经审查查明，2008年2月至12月，被执行人蓝艺滨未经土地行政主管部门许可及办理完整用地审批手续，擅自在隆教畲族乡红星村山尾庙加岭山土坑（电力变电站边）建成一座三层混合结构住房，占地面积133.76平方米，和一座一层框架结构仓库，占地面积394.9平方米，四至为：东至大岭北山高压电线至蔡全发厝，西至自己承包地，南至自己承包地，北至空地、蓝清河简易房，总占地面积528.66平方米，折0.793亩。经地类确认，该宗地占用地类为建设用地，符合龙海市隆教畲族乡土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第六十二条第三款之规定。2016年4月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蓝艺滨作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年4月22日，龙海市国土资源局向蓝艺滨作出行政处罚决定书并送达，被执行人于2016年5月3日缴交了罚款，但未依法交出建筑物及其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月14日，龙海市国土资源局向蓝艺滨作出龙国土资行催[2016]6号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人至今仍未履行。现申请执行人请求强制没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年4月22日作出的龙国土资行罚[2016]6号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝艺滨在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]6号《国土资源行政处罚决定书》第二项即“对已建成一座一层混合结构仓库，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”准许强制执行；
二、上述没收的建筑物和其他设施交由龙海市隆教畲族乡人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈凤平
审判员 柯经辉
审判员 许祥华
二〇一七年二月十六日
书记员 林建伟
-1-
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审3号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蓝艺滨，男，畲族，1977年9月19日出生，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]6号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年4月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝艺滨作出龙国土资行罚[2016]6号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蓝艺滨作如下行政处罚：1.对已建成一座三层混合结构住房，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对已建成一座一层混合结构仓库，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;并处人民币5924元罚款（每平方米15元）。经审查查明，2008年2月至12月，被执行人蓝艺滨未经土地行政主管部门许可及办理完整用地审批手续，擅自在隆教畲族乡红星村山尾庙加岭山土坑（电力变电站边）建成一座三层混合结构住房，占地面积133.76平方米，和一座一层框架结构仓库，占地面积394.9平方米，四至为：东至大岭北山高压电线至蔡全发厝，西至自己承包地，南至自己承包地，北至空地、蓝清河简易房，总占地面积528.66平方米，折0.793亩。经地类确认，该宗地占用地类为建设用地，符合龙海市隆教畲族乡土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第六十二条第三款之规定。2016年4月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蓝艺滨作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年4月22日，龙海市国土资源局向蓝艺滨作出行政处罚决定书并送达，被执行人于2016年5月3日缴交了罚款，但未依法交出建筑物及其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月14日，龙海市国土资源局向蓝艺滨作出龙国土资行催[2016]6号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人至今仍未履行。现申请执行人请求强制没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年4月22日作出的龙国土资行罚[2016]6号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝艺滨在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]6号《国土资源行政处罚决定书》第二项即“对已建成一座一层混合结构仓库，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”准许强制执行；二、上述没收的建筑物和其他设施交由龙海市隆教畲族乡人民政府代管处置。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  陈凤平审判员  柯经辉审判员  许祥华二〇一七年二月十六日书记员  林建伟-1-
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第611号
原告李某，无业，户籍所在地乐亭县，现住滦南县。
委托代理人葛怀灵，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜某，无业，现住滦南县。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人葛怀灵、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2011年7月10日生一女孩，取名叫杜某甲，现年3岁。由于我与被告婚前相处时间短，婚后才发现性格不合被告脾气暴躁。并好逸恶劳，结婚后都是我挣钱养家，被告还对我实施家庭暴力，在2013年时把我打伤并导致耳膜穿孔。一直以来，我都是委曲求全，但是被告一直不思悔改，对我进行打骂，最近又因家庭琐事将我赶出家门，我认为我们的夫妻感情已经破裂。经过我慎重考虑，原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告杜某辩称，考虑到孩子以及家庭情况，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2011年7月10日婚生一女孩杜某甲。庭审中，原告称夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据证实，被告不认可并不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚登记证等证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽曾发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事，原告主张离婚亦未能提供充分证据。原、被告结婚时间相对较长，且有了婚生女孩，考虑到原、被告的感情基础、家庭及婚生孩子的因素，只要双方互解互谅，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杜某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年四月七日
书记员 董宏伟
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初411号
原告:成晋萍，女，1965年1月1日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告:郑向萍，女，1981年6月7日出生，汉族，现住晋城市泽州县岭杰小区。
原告成晋萍诉被告郑向萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张文兴适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告成晋萍到庭参加诉讼，被告郑向萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，无正当理由未按期当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理，现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款220000元及利息154000元及自2017年12月20日至实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在建设银行王台分理处工作，原告为被告客户，2014年11月被告向原告借款220000元，月利息按2%计算，原告通过现金和转账方式多次支付给了被告，被告于2017年1月20日向被告出具借条一支（日期写为2014年11月31日），同时被告向原告出具利息条一支，称欠原告利息105600元。后在原告的多次催要下，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。原告认为双方借款合同合法有效，双方应诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。
被告针对原告的起诉，未进行答辩。
本案审理的焦点是：被告向原告借款的事实。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、借条一支，证明被告向原告于2014年11月31日借款220000元，借款期限为12个月的事实。
2、利息条一支，证明被告向原告于2017年1月20日出具所欠利息105600元利息条的事实。
本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实合法，且与案情具有关联性，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证、诉辩意见及本院的庭审笔录，审理查明以下事实：郑向萍原在建设银行王台分理处工作，成晋萍为其客户。2014年11月郑向萍向成晋萍借款220000元，月利息按2%计算，之后成晋萍通过现金和转账方式多次支付给了郑向萍，郑向萍于2017年1月20日向成晋萍出具借条一支（日期写为2014年11月31日），同时出具利息条一支，称欠成晋萍利息105600元。后在成晋萍的多次催要下，郑向萍以各种理由推脱拒不偿还借款，故诉至法院。
本院认为：郑向萍向成晋萍借款的事实存在，双方借贷法律关系明确，成晋萍要求郑向萍偿还借款及利息的诉讼请求依法应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑向萍于本判决生效后十日内偿还原告成晋萍人民币220000元人民币，并按照月息2%支付利息，计息期从2014年12月1日起直至归还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元（原告已预交），减半收取，由郑向萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张文兴
二〇一八年四月二十五日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初411号原告:成晋萍，女，1965年1月1日出生，汉族，山西省晋城市城区人。被告:郑向萍，女，1981年6月7日出生，汉族，现住晋城市泽州县岭杰小区。原告成晋萍诉被告郑向萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张文兴适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告成晋萍到庭参加诉讼，被告郑向萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，无正当理由未按期当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款220000元及利息154000元及自2017年12月20日至实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在建设银行王台分理处工作，原告为被告客户，2014年11月被告向原告借款220000元，月利息按2%计算，原告通过现金和转账方式多次支付给了被告，被告于2017年1月20日向被告出具借条一支（日期写为2014年11月31日），同时被告向原告出具利息条一支，称欠原告利息105600元。后在原告的多次催要下，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。原告认为双方借款合同合法有效，双方应诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告针对原告的起诉，未进行答辩。本案审理的焦点是：被告向原告借款的事实。原告针对自己的主张出示了下列证据：1、借条一支，证明被告向原告于2014年11月31日借款220000元，借款期限为12个月的事实。2、利息条一支，证明被告向原告于2017年1月20日出具所欠利息105600元利息条的事实。本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实合法，且与案情具有关联性，依法应予采信。根据当事人的陈述、举证、诉辩意见及本院的庭审笔录，审理查明以下事实：郑向萍原在建设银行王台分理处工作，成晋萍为其客户。2014年11月郑向萍向成晋萍借款220000元，月利息按2%计算，之后成晋萍通过现金和转账方式多次支付给了郑向萍，郑向萍于2017年1月20日向成晋萍出具借条一支（日期写为2014年11月31日），同时出具利息条一支，称欠成晋萍利息105600元。后在成晋萍的多次催要下，郑向萍以各种理由推脱拒不偿还借款，故诉至法院。本院认为：郑向萍向成晋萍借款的事实存在，双方借贷法律关系明确，成晋萍要求郑向萍偿还借款及利息的诉讼请求依法应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑向萍于本判决生效后十日内偿还原告成晋萍人民币220000元人民币，并按照月息2%支付利息，计息期从2014年12月1日起直至归还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元（原告已预交），减半收取，由郑向萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张文兴二〇一八年四月二十五日书记员郭媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4812号
原告：杨宇青，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：王金亮，男，1987年6月12日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路166号101室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱正林，该公司员工。
原告杨宇青与被告王金亮、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。审理过程中，原告杨宇青于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨宇青申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宇青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宇青负担。
审判员 董士玲
二〇一七年八月十四日
书记员 王 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21342号
原告：苗宗献，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱乾坤，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告苗宗献诉被告朱乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员王慧适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告苗宗献到庭参加诉讼。被告朱乾坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗宗献向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币15252.05元及利息（从2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2012年10月20日，被告向原告采购水管等建材，货款共计人民币15252.05元。原告向被告交付货物后，被告一直未能支付货款，遂成讼。
被告朱乾坤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月20日，被告向原告采购水管等建材，货款共计人民币15252.05元。现因被告未能按约支付货款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的销售凭证三份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币15252.05元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱乾坤于本判决生效后五日内支付原告苗宗献货款人民币15252.05元及利息（从2017年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 胜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第426号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人许纪光，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人许记光犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人许记光到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年6月20日凌晨4时许，被告人许记光至许昌市魏都区市后街“现代网吧”，趁被害人丁纪锋睡着之际，盗窃其放置在手边沙发上的黑色手提包一个，包内有OPPO牌N1型手机一部（经鉴定价值3177元）、“marinoorlandi”牌棕色男士钱包一个（经鉴定价值150元）、二代身份证一张、邮政储蓄银行卡一张、中国农业银行卡一张及化妆品等物品。破案后追回被盗手提包、手机、钱包、化妆品发还被害人。
上述犯罪事实，被告人许记光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许记光的供述，被害人丁纪锋的陈述，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，抓获经过，监控光盘，被告人许记光的户籍证明，接受刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗手机等物品价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人许记光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人许记光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许记光认罪态度较好，确有悔罪之意，并已将所盗财物退还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许记光犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期自判决确定执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年八月十九日
书记员 罗喜涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0243号
原告杨秋峰。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告李刚。
被告张立珺。
原告杨秋峰诉被告李刚、张立珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨秋峰的委托代理人池涛到庭参加诉讼，被告李刚、张立珺经本院合法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋峰诉称：2013年11月1日，被告李刚以做生意资金周转为由向原告借款80000元并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款80000元。
被告李刚、张立珺未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告李刚向原告借款80000元，并出具借条一张，借条载明：“今向杨秋峰借到人民币捌万元正（80000），特此立据！借款人：李刚，××，138××××2018，2013.11.1”。后因催要无着，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2010年9月9日登记结婚，于2014年1月9日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记信息、离婚协议书及其当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告李刚与原告之间的借款发生在两被告婚姻存续期间，该80000元借款依法应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚、张立珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李刚、张立珺于本判决生效之日起10日内共同归还原告杨秋峰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李刚、张立珺负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐 明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第716号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人施开耀。
被执行人林清华。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人施开耀、林清华计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人施开耀、林清华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2012）第10033号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第334号
原告：朱某。
委托代理人：杨宏。
被告：刘某甲。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张华独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人杨宏，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方脾气、性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，有家庭暴力。原告认为，双方夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告共同生活，被告承担相应的抚养费500元／月，医疗费、教育费各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告立即赔偿原告人民币50000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。孩子太小，离婚对孩子成长不好；双方父母也年纪大了；双方感情没有破裂，有和好可能。
原告朱某为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、照片一组，证明原、被告夫妻感情破裂，被告有家庭暴力。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，不认可打伤原告。经审查，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2的关联性不予认定。
被告刘某甲未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后初期，双方感情尚可；后在家庭共同生活中因琐事时有争吵，直至纠纷成讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。双方婚后生育一子，说明是有一定感情基础的，理应互敬互爱，互相支持，共创美好生活。现双方的婚生子尚年幼，更应努力维系家庭之完整，给孩子一个健康和谐的成长环境。双方目前虽存在一定隔阂，但主要是由于缺少沟通所致。从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此理解，多给予对方一些关心及爱护，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王金学
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05221号
原告马桂民，男，1982年6月1日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告崔建国，男，1969年2月5日出生。
原告马桂民与被告崔建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂民及其委托代理人魏海燕与被告崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂民诉称：被告承包了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村部分建房工程。2013年3月30日，被告找到我让我在其承包的工地上做瓦工建房，当时约定每天劳务费200元，后经我与被告协商，劳务费涨至每天220元，抹灰时劳务费每天280元，工程完工后经结算我的劳务费共计40226元，被告已经支付我31313元，剩余的8913元被告同意于2014年3月15日前结清，但被告至今仍未给付。故我起诉至法院，要求：1、被告给付我劳务费8913元；2、诉讼费由被告负担。
被告崔建国辩称：2013年3月中旬，李树江找我让我给他找活干，当时我在喇叭沟门满族乡苗营村承包建房工程，经我联系，建房户和李树江达成口头协议，约定由李树江清包村民建房工程，建房户把钱给我，我再给付李树江。后来李树江承包的建房工程没有经过我验收，并且出现质量问题；我和李树江对账时，记工本也没有找到，现在我同意在解决工程质量和劳务费数额计算无误的前提下，支付剩余的工人工资。
经审理查明：被告崔建国承包了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村部分建房工程，2013年3月中旬，李树江带领原告马桂民和其他小工共计16人在被告崔建国承包的工地上干活，由李树江带班。工程基本完工后，被告崔建国于2014年1月27日为原告马桂民出具对账单一份，根据该对账单，原告马桂民劳务费总额为40226元，扣除平时支取部分，余款为17826元。2014年1月29日被告崔建国与施工队代表李树江达成协议书，内容为：崔建国承包苗营村部分建房工程属自建，村民根据自己情况自选建筑商，工程已基本完成，部分尾工未完成。建房户工程款未结清，村内补贴款部分户未签字，因以上各种原因，致使部分工人工资尚未了结。经双方协商达成共识，崔建国付给施工工人所欠工资的50%，其余部分2014年3月15日前付清全部工人工资。该协议书后附有包括原告马桂民在内的施工工人名单及欠款数额。后被告崔建国通过银行转账方式于2014年2月7日和2014年2月10日分两笔向李树江账户打款77689元。李树江将上述两笔款项中的8913元给付原告马桂民。2014年7月18日原告马桂民起诉来院，要求被告崔建国给付拖欠的劳务费8913元，被告崔建国坚持答辩意见，本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、崔建国出具的对账单、协议、银行转账记录等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于本案所涉建房工程的承包问题，根据2014年1月29日被告崔建国与施工队代表李树江达成的协议书，可以确定承包该工程的主体系被告崔建国，被告崔建国在该份协议书及本案庭审过程中也同意给付拖欠的劳务费用，对此本院予以认定。关于被告辩称的施工质量问题，本院认为原告受雇于被告只是从事劳务工作，其工作受到被告指挥和监督，即使出现工程质量问题也不应由原告承担责任，被告不能以此作为拒付原告劳务费的正当理由。关于拖欠劳务费的具体数额，在被告崔建国出具的对账单及协议书中已经明确，扣除掉被告后给付部分，余额即为被告崔建国应给付原告劳务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔建国于本判决生效后七日内给付原告马桂民劳务费人民币八千九百一十三元。
如果被告崔建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔建国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年十月十一日
书记员 李睿熙
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初404号
原告：平陆县金叶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈玉仓，系公司执行董事。
委托代理人：王莎，山西清泽律师事务所律师。
被告：贾常有，男。
被告：宋之下，女。
被告：焦杰，男。
原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司与被告贾常有、宋之下、焦杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莎、被告贾常有、焦杰到庭参加了诉讼，被告宋之下经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司诉称：被告贾常有与被告宋之下系夫妻关系。2011年8月18日，被告贾常有与原告签订借款合同，从原告处借款5万元用于经商，约定还款期限2012年6月17日，月利率为2.1%，贷款逾期按约定利率加收20%罚息，并由被告承担原告实现债权的费用。同时，被告焦杰与原告签订了保证合同，为被告贾常有的借款提供连带责任保证。借款已逾期，三被告未能归还借款。原告多次催要未果，现要求判令被告贾常有、宋之下归还原告借款5万元及利息(利息按月息2.1%，自2013年4月21日计算至执行完毕止)，被告焦杰对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费及原告实现债权的费用。
举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同一份、借款借据一份，拟证实贾常有从原告处借款并将款交付给贾常有的事实。
2、贷款收回证明单一份，拟证实贾常有归还借款1万元。
3、借款结息单一份，拟证实利息结算至2013年4月20日。
4、债务到期催收通知书三份，拟证实债务未过诉讼时效。
5、抵押合同一份、抵押物清单一份、房产证及土地使用证原件各一份，拟证实焦杰同意用房产抵押的事实。
被告贾常有辩称：本案中的借款时间为2011年8月18日，还款期限至2012年8月17日，依照《民法通则》相关规定，诉讼时效为2年，即2014年8月16日时效已届满，原告从2011年8月18日至今从未向我主张权利，本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。依据《合同法》八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意”本案中我只是贷款人，经原告和焦杰协商，原合同履行都是原告和焦杰履行，且双方均有手续，即5万元债务转移给焦杰原告已同意，本案债务人应为焦杰。
举证期限内，被告贾常有向本院提交证据如下：
1、提交收据一份，拟证实从原告处贷款后又将5万元给了焦杰。
2、2016年4月23日证明一份，拟证实焦杰欠原告5万元借款，自愿用其单元房担保，并承担还款责任，债务已经发生转移的事实。
被告宋之下在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。
被告焦杰辩称：2016年3月14日，我和原告签订有还款协议，约定10月底归还借款，现还款期限未到，原告不应起诉。
庭审质证中，被告贾常有对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，提出贷款到期后，原告从未向其主张过权利，催收通知书上贾常有非其本人签字，原告起诉其超过诉讼时效；被告焦杰对原告提交的证据无异议，提出原告催收时，保证2016年10月以前还清本息，还款未到期，原告不应起诉；原告对被告贾常有提交的证据真实性不发表意见，认为与原告无关，是被告贾常有和焦杰双方之间的约定。被告焦杰对被告贾常有提交的证据无异议。
经审理查明：2011年8月18日，被告贾常有与原告签订借款合同，合同约定：借款金额6万元，借款期限为2011年8月18日至2012年8月17日，贷款用途经商，利率月息2.1%，借款期限以一年为期。同日，原告与被告贾常有签订了一份借款借据，约定还款时间为2012年8月17日，贷款逾期按约定利率加收20%罚息。原告又与被告焦杰签订了一份抵押合同，被告焦杰用其G3201201841国有土地证、平政房A3162房产证为被告贾常有6万元贷款作抵押。2013年4月22日，原告给被告贾常有出具一份借款结息单，注明贾常有将贷款余额5万元利息结至2013年4月20日；2013年4月27日，被告贾常有归还原告本金1万元。2014年5月16日，原告给被告贾常有、焦杰送达一份债务到期催收通知单，债务人贾常有的名字由被告焦杰代签，焦杰在通知书下面注明近期卖单元楼还款。2015年3月20日，原告给被告焦杰送达一份担保债务到期催收通知书，焦杰在通知书的下面注明以上债务卖房后六月份还清。2016年3月16日，又给被告焦杰送达一份催收通知书，焦杰又在通知书下面标明保证2016年10月以前，将卖房款还清本息。同时查明，2013年4月11日，被告焦杰给被告贾常有出具一张收条，即“今收到，贾常有现金伍万元，焦杰，2013.4.11.”2016年4月23日，焦杰又给被告贾常有出具证明一份，内容为：“平陆县金叶小额贷款公司5万元贷款，贾常有给了我，该贷款用我农机局单元楼担保，贷款后小额贷款公司一直是我和小额贷款公司鉴定合同，此笔贷款5万元与贾常有无关，一切责任由我承担。焦杰。2016.4.23”。审理中，原告撤回了要求被告宋之下承担还款责任的请求。
本院认为：被告贾常有在原告处借款6万元，归还了1万元，并约定了借款利率，被告焦杰对该笔借款承担担保责任，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、贷款收回证明单、结息单、催收通知书等证据充分予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告贾常有承担归还借款本息、被告焦杰承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。原告要求被告承担实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告贾常有提出诉讼时效已过，债务已转移给被告焦杰的抗辩观点，因证据不充分，本院不予采纳。被告焦杰提出原告催收款时，其保证2016年10月以前还清本息，还款未到期，原告不应起诉的抗辩观点，因未提供原告同意推迟还款期限的证据，本院不予采纳。原告撤回要求被告宋之下承担清偿责任的请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾常有在本判决生效后十日内归还原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息(利息按月息2.1%，从2013年4月20日算至执行完毕)。
二、被告焦杰对上述借款承担连带归还责任。
被告贾常有、焦杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告贾常有、焦杰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1077号
原告：王某，无固定职业。
委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：何秋慧，浙江甬望律师事务所律师。
被告：桂某，无固定职业。
委托代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告桂某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原�王某负担。
审判员 张宝琴
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4799号
原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白雪云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贵斌，男，1963年4月8日出生，汉族，系该公司公司经理，现住东胜区满都海巷十二号街坊63号。
被告：郭丽芳，女，1980年12月27日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司与被告郭丽芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费716元,减半收取计358元，由原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2792号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：张汝仙、潘瑜峰。
被告：胡靓瑾。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司诉被告胡靓瑾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月二十三日
代书记员 褚海燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福月，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡定良，男，1958年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市国庆北路。
委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
再审申请人王福月因与被申请人胡定良租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初7号民事判决和本院（2017）湘10民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王福月申请再审称，请求撤销本院（2017）湘10民终1726号民事判决，进行再审，依法公正判决本案。事实和理由：再审申请人在二审判决维持一审判决后，在郴州市审计局找到了信的证据，证明再审申请人所欠的外墙脚手架等租赁超期使用费实际总金额125000元，并已由郴州市公安局支付给胡定良。为此特申请再审，请求撤销二审判决。
胡定良答辩称，2009年1月8日，答辩人挂靠郴州市第三建筑工程公司承包郴州市公安局指挥中心及综合技术大楼建安工程施工，故答辩人在工地架设了外墙脚手架、塔吊等设备。工程建设后期，王福月承包了郴州市公安局指挥中心及综合技术大楼的外墙玻璃幕墙装饰工程，于2009年7月15日请求租用答辩人的外墙脚手架、塔吊等设备。至2011年1月14日，双方经结算，王福月欠答辩人水电费、塔吊工资、脚手架和机器使用费40500元，脚手架2010年5月起至王福月完工的超期租赁费150000元，王福月出具了两张欠条。该欠款共计190500元于2011年1月18日经郴州市公安局新院建设工作办公室、项目监理方出具证明确认，并同意从干挂石材、玻璃幕墙施工单位工程款中代扣付给答辩人。王福月出具欠条后，至今郴州市公安局未代扣款给答辩人，王福月也未付款给答辩人。王福月再审申请称郴州市审计局证据证明超期租用外墙脚手架等使用费总金额125000元，并已由公安局支付给答辩人的问题是无事实依据的。答辩人与业主郴州市公安局的工程，是由于公安局的原因导致延期使用答辩人的外墙脚手架等增加的成本支出，应当由郴州市公安局支付给答辩人，与王福月所欠答辩人款项无关。
在审查本案期间，本院组织双方进行了听证，亦对郴州市公安局原基建办工作人员进行了调查。王福月提供3份证据，证据一、郴州市审计局盖章确认的“协商（约定）项目计价表”，拟证明表中外墙脚手架和塔吊超期使用费为125000元；证据二、郴州市审计局于2017年10月27日出具的“证明”，拟证明的方向与证据1相同；证据三、郴州市公安局2014年7月23日出具的给郴州市审计局“工作联系函”，拟证明外墙脚手架和塔吊超期使用费已支付给胡定良挂靠的郴州市第三建筑公司。胡定良质证认为，该三份证据只是证明胡定良与郴州市公安局之间因脚手架、塔吊等设备超期使用，郴州市公安局支付给胡定良125000元，与王福月租赁胡定良脚手架、塔吊的使用时间段不同，与王福月没有关联性。
本院经审查认为，根据再审申请人王福月申请再审的理由，本案再审的争议焦点为郴州市公安局支付给胡定良挂靠的郴州市第三建筑公司的外墙脚手架和塔吊超期使用费125000元是否为支付王福月所欠胡定良的租赁费。根据王福月在再审申请中提出，其所欠胡定良的外墙脚手架、塔吊等超期使用费实际总额为125000元，并已由郴州市公安局支付给胡定良，但从王福月提供的郴州市公安局“工作联系函”内容看，该函中称“但由于市三建在此之前已经收取外墙装饰施工队超期使用脚手架的费用，本次竣工决算不再给市三建计算此项增加费用。”该函内容并不能证明王福月已经支付给胡定良外墙脚手架、塔吊等超期使用费。同时，郴州市审计局出具的“协商（约定）项目计价表”和“证明”亦不能证明125000元即为郴州市公安局支付给王福月所欠胡定良的外墙脚手架、塔吊等超期使用费。因此，王福月再审申请期间提供的三份证据不能证明其主张的该125000元是支付王福月所欠胡定良的租赁费，故王福月的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人王福月提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王福月的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第419号
原告徐长松。
被告王明波。
原告徐长松与被告王明波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长松到庭参加诉讼，被告王明波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告王明波声称妻子住院并需做手术急用为借口暂向原告借款人民币10000元，原告向被告索要欠款时，被告以各种理由推脱并避而不见。为此，被告偿付借款本金10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王明波未予答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告王明波借原告徐长松现金10000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借徐长松现金（￥10000.00元）（壹万元整）借款人王明波2011.10.16”。借款到期后，被告未予偿还。
以上事实有原告提交借条一份、昌邑市人民法院调查笔录及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告作为债权人已经履行提供借款的义务，被告作为债务人有清偿债务的义务。本案借款到期后，借款人王明波未清偿借款，现原告向被告主张权利，被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，应予偿付。原、被告并未在借条中约定借款利息和借款期限，对于原告主张的借款利息不应予以支持。但被告王明波在经原告催要并向法院起诉后仍未偿还借款，应予支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款利率从原告起诉之日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王明波清偿原告徐长松借款本金10000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至本判决生效后自动履行期间内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 付晓菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2213号
罪犯漆波，男，汉族，1989年10月12日出生，新疆维吾尔自治区阿拉尔市人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年5月9日作出（2011）西刑初字第269号刑事判决，认定漆波犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金17000元。刑期自2010年8月27日起到2017年8月26日止。服刑中，经本院2014年一次裁定减刑十个月。现刑期止日为2016年10月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯漆波的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯漆波在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯漆波在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年9月、2014年12月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯漆波于2015年1月21日缴纳罚金17000元。
本院认为，罪犯漆波在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产型义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯漆波予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2665号
原告刘某某，男，汉族，住济南市。
委托代理人吕昂，山东方良律师事务所律师。
委托代理人刘梅，山东方良律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人吕昂、刘梅到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年12月30日，原告与被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期间自2012年12月30日至2013年1月25日，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付。该协议签订后，原告于当日即将20万元现金交付给了被告，被告在收款同时向原告出具了借条，以表明收到了该20万元。该借款到期后，原告催告被告还款，然而被告拒不归还该款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元及借款利息人民币3191元；2、被告向原告支付截止于2014年12月10日的逾期借款利息人民币92250元（以人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告向原告支付自2014年12月11日至履行完毕还款义务之日止的逾期借款利息（以人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、被告向原告支付律师代理费人民币17172元；5、本案的诉讼费用、保全费用、公告费及邮寄费的相关费用由被告承担。
原告刘某某为证实其主张，提供如下证据：
证据1、借款协议书一份、借条、收到条，证实王某某向刘某某借款的事实及王某某收到了借款20万元；
证据2、诉讼案件委托代理合同一份、记账凭证一份、山东省律师服务收费标准、代理费发票一份，证实原告支出律师代理费收了17172元；
证据3、案件受理费发票一份，证实原告支出案件受理费5990元。
被告王某某未答辩，亦未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-3确认为有效证据使用。
经审理查明，2012年12月30日，原告刘某某与被告王某某签订借款协议书一份，约定被告王某某向原告刘某某借款20万元，借款期限自2012年12月30日至2013年1月25日，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付，同时约定若因被告逾期还款而导致原告诉至法院，由此产生的原告所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的相关各项费用均由被告承担，还约定如产生纠纷，由原告人民法院管辖，原告刘某某与被告王某某均在该合同上签字并摁了手印。原告自称同日以现金形式向被告支付了20万元借款，被告王某某出具了借条一张，载明：“今借到刘某某现金贰拾万元整”，还出具了收到条一张，载明：“今收到刘某某现金贰拾万元整”。上述借款到期后，经原告催要，被告王某某未履行还款付息义务。
另查明，同期银行六个月贷款利率为5.6%。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告刘某某与被告王某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，本院对此予以确认。关于借款的支付方式，原告刘某某称以现金方式支付了借款20万元，本院认为，原告称以现金形式向被告交付借款20万元，交付金额不属特别巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且原告刘某某向本院提交了借款合同一份、被告王某某出具的借条、收到条各一张等证据佐证，本院确认原告刘某某与被告王某某之间存在借贷关系，原告刘某某已按照双方约定全部履行了支付借款本金的义务。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，上述借款合同的期限已届满，原告刘某某有权要求被告王某某返还借款，被告王某某至今未偿还借款，应承担违约责任，因此，原告刘某某要求被告王某某偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，涉案的借款协议约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，庭审中，原告确认以银行同期六个月贷款利率5.6%的四倍计算利息，本院对此予以支持，原告要求被告参照借款协议约定的利率标准支付逾期利息，本院对此予以准许，对超出部分的金额，本院不予支持。原、被告在借款协议中约定由被告承担律师费等费用，因此，原告要求被告王某某支付律师代理费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持；但根据《山东省律师服务收费标准》确定的标准，经本院核算，原告应支出的律师代理费应为14772.05元，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付公告费、邮寄费，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告刘某某借款本金人民币20万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王某某支付原告刘某某借款利息，以本金20万元为基数，按照银行同期六个月贷款利率的四倍计算，自2012年12月30日计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王某某支付原告刘某某其他经济损失14772.05元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5990元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8963号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX2U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈亚稳，女，1973年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈亚稳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4302.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月15日尚欠利息3132.15元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金312.43元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为215.14元（4302.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈亚稳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4302.79元、利息3132.15元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金215.14元（上述利息暂计至2018年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈亚稳负担。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙婉仪
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第188号
原告赵国亮，男，1983年3月15日生，汉族。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告宋松江，男，1969年8月14日生，汉族。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
委托代理人宋鹏宇，河南天舟律师事务所实习律师。
被告张荣娥，女，1971年4月22日生，汉族。
原告赵国亮诉被告宋松江、张荣娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵国亮撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵国亮负担。
代理审判员 李会
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗倩
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第188号
原告赵国亮，男，1983年3月15日生，汉族。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告宋松江，男，1969年8月14日生，汉族。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
委托代理人宋鹏宇，河南天舟律师事务所实习律师。
被告张荣娥，女，1971年4月22日生，汉族。
原告赵国亮诉被告宋松江、张荣娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵国亮撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵国亮负担。
代理审判员 李会
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗倩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第626号
申请人：王兴华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王桐，男，住齐河县。
申请人王兴华与被申请人王桐交通事故纠纷一案，申请人王兴华于2013年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人王桐的摩托车，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王桐驾驶的无牌两轮摩托车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月十七日
书记员 张加魁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更142号
罪犯陈长怀，男，汉族，现年31岁，广东省陆丰市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
深圳市罗湖区人民法院于二〇〇七年十一月七日作出（2007）深罗法刑初字第1198号刑事判决，以被告人陈长怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元（此次缴纳2000元）。二〇一〇年九月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院三次裁定减去有期徒刑三年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长怀在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1939.6分，名列分监区第3名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈长怀在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长怀减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2590号
原告：文林华，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地湖南省冷水滩区东安县。
委托代理人：邓曙光，系广东林德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。
被告：熊耕耘，男，1948年7月8日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。
原告文林华与被告熊倪、熊耕耘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案原告为文林华，但在诉状署名处签名的是文华林，故主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文林华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月十四日
书记员 王巍薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初2590号原告：文林华，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地湖南省冷水滩区东安县。委托代理人：邓曙光，系广东林德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。被告：熊耕耘，男，1948年7月8日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。原告文林华与被告熊倪、熊耕耘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案原告为文林华，但在诉状署名处签名的是文华林，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文林华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  王国华二〇一六年九月十四日书记员  王巍薇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01118号
申请执行人徐婷，女，1980年9月10日出生，汉族，无业。
被执行人西安华都房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区南二环南侧祭台村玫瑰园领地3楼2号。
法定代表人邵亚成，该公司董事长。
本院受理的徐婷与西安华都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01200号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产进行四查，被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01118号执行案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �梅宏枝
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 赵 华
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 辉
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第112号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告李丽华，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告李丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7434号
原告：刘正芳，女，1961年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市中驰置业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢26-18号，统一社会信用代码9150010876887387XA。
法定代表人：冯志军。
被告：重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街43号，统一社会信用代码12500000450392152Y。
法定代表人：汪升平。
原告刘正芳与被告重庆市中驰置业有限公司、重庆市旧城改建工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘正芳于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘正芳负担。
审判员 潘明心
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓梦婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1897号
原告:刘存庆。
委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告刘存波。
被告史桂英。
被告宋乐磊。
原告刘存庆诉被告刘存波、史桂英、宋乐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙同升、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘存波、史桂英偿还借款40000元及相应利息；2、判决被告宋乐磊对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘存波、史桂英系夫妻关系。因生意需要，2015年5月5日向原告借款4万元，签订借款合同一份。约定借款金额、借款时间、借款利率，被告宋乐磊作为担保人签字并加摁手印，证明人李全文在借款合同上亲笔签名予以证明。借款到期后，被告只支付了到期利息，本金及其他利息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告刘存波、史桂英对借款无异议。
被告宋乐磊对担保无异议。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了借条合同，经质证，被告无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告刘存波与史桂英系夫妻关系。2015年5月5日，二人向原告刘存庆借款40000元。原告通过中间人李全文给付二人现金40000元，被告宋乐磊提供保证责任，并签订借款合同一份，约定借款时间1年即自2015年5月5日至2016年5月4日，借款年利率18%，逾期加倍，担保人自愿承担连带清偿责任，担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止。被告刘存波、史桂英在借款合同落款借款人处签字按手印，被告宋乐磊在借款合同落款担保人处签字按手印，李全文在中间证明人处签字，青州庙子法律服务所在（公）见证机关处加盖公章。借款到期后，被告只偿还了借期内的利息，逾期利息及本金未偿还，为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘存波、史桂英向原告借款40000元，双方当事人无异议，且有签字的借款合同在案佐证，该民间借贷关系依法成立。双方应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告刘存波、史桂英作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求刘存波、史桂英偿还借款40000元之诉请应予支持。被告宋乐磊在借款合同上担保人处签字视为自愿承担担保责任，未约定保证方式，根据担保法规定，被告宋乐磊应对本案债务承担连带保证责任。庭审中原告要求按照借期内年利率18%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘存波、史桂英于本判决生效之日起三日内支付原告刘存庆借款本金40000元及相应利息（以本金40000元为基数，自2016年5月5日至本判决确定的支付日，按年利率18%计付）；
二、被告宋乐磊对上述债务负连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年五月十二日
书记员 冯志强
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第23号
原告郭某某，女，2008年6月26日出生，汉族，湖南省桃源县人。
法定监护人郭某女，1982年5月23日出生，系原告之母。
委托代理人郭某男，1953年7月12日出生，系原告之外祖父。
被告周某某，男，1984年11月9日出生，汉族，新干县人。
原告郭某某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，郭某女与被告周某某于2008年2月27日登记结婚，2008年6月26日生育一女儿（即原告），2011年12月30日，两人因感情不和离婚，离婚约定，原告随郭某女生活，被告每月支付抚养费800元至女儿满18周岁止，该款分两次付清，即在每年公历6月30日前付一次，在12月31日前付一次。两人离婚后，原告便由郭某女带着生活，被告仅于2012年支付了抚养费4600元，对余款则拒付。2013年7月起，被告更换了他的联系方式，再也联系不上。为此，现诉至法院要求被告按每月800元，支付自2012年7月起至小孩满18周岁止的抚养费。
为证实自己的请求，原告提供了如下证据：
1、原告的户口本及原告法定监护人、委托代理人的身份证复印件，证实原告方的主体资格；
2、郭某女与被告周某某的离婚资料及公证书。
被告未做答辩。
经审理查明，原告郭某某的母亲郭某女（即原告的监护人）与父亲周某某（即被告）于2008年2月27日登记结婚，2008年6月26日生育一女儿（即原告），2011年12月30日，两人因感情不和到新干县民政部门办理了离婚手续，双方离婚协议约定，原告郭某某随郭某女生活，被告周某某每月支付小孩抚养费800元至女儿满18周岁止，该款分两次付清，即在每年公历6月30日前付一次，在12月31日前付一次。双方并为此进行了公证。两人离婚后，原告便由郭某女带着生活，后被告于2012年支付了小孩抚养费4600元，对余款则拒付。2013年7月起，被告更换了他的所有联系方式，与原告方不再联系，也不再支付小孩抚养费。为此，原告方诉至法院要求被告按每月800元，支付自2012年7月起至小孩满18周岁止的抚养费。
本院认为，父母对未成年子女负有法定的抚养义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告之母郭某女与被告周某某协议离婚后，约定原告郭某某由郭某女抚养，被告应按约定支付原告抚养费，即按每月800元计算至小孩满18周岁止。被告周某某自2012年7月后不再支付小孩抚养费，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某自2012年7月起，每月给付原告郭某某抚养费800元至其满18周岁止；每年抚养费的支付限当年6月30日前及12月31日前各付一次，本判决生效前应支付的抚养费限本判决生效后一个月内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一四年九月十日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1747号
上诉人（原审被告）:常志强，男，汉族，1983年12月22日出生，住河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：马志军，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省武陟县。
二上诉人委托诉讼代理人：宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯影，女，汉族，1954年5月4日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：付天保，男，汉族，1955年9月28日出生，住河南省武陟县。
二被上诉人委托诉讼代理人：翟伟国，武陟县148法律服务所法律工作者。
原审原告：大城加油站，住所地：河南省武陟县圪垱店乡大城村南。
负责人：吴东利。
上诉人常志强、马志军与被上诉人冯影、付天保，原审原告大城加油站买卖合同纠纷一案，常志强、马志军不服河南省武陟县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）豫0823民初398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人常志强、马志军的委托诉讼代理人宋中海，被上诉人冯影、付天保的委托诉讼代理人翟伟国到庭参加诉讼。原审原告大城加油站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常志强、马志军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.被上诉人涉及非法经营和偷税漏税，法院应移送公安机关，依据先刑后民，由公安机关处罚。上诉人购买的油均用于运输车使用，二被上诉人均没有出具发票和税票。二被上诉人没有经营买卖油品的资格，属非法经营。2.二上诉人在使用被上诉人油的过程中，油品出现质量问题，将二上诉人的多辆车损坏，双方就赔偿问题一直在协商，至今没有结果，此事实有录音可以证明。
冯影、付天保答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的欠款事实有被上诉人提供的欠条为证，上诉人主张的已经支付过货款没有证据支持，按照交易习惯如果支付了货款，应销毁欠条，上诉人的主张不成立。
原审原告大城加油站未答辩。
大城加油站、冯影、付天保向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付货款182167元并从欠款之日按照同期银行贷款利率支付利息至起诉时约为220000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告常志强、马志军系从事货物运输生意。在2013年10月份开始，被告常志强、马志军使用冯影、付天保提供的油料用于货车运输，该油料由原告冯影、付天保送至双方约定地点，并由收货人被告马志军、常志强出具格式过磅单据及货物金额。2013年10月20日，被告常志强经手所欠货款23280元；2013年11月11日、2013年11月13日、2013年11月21日、2013年11月22日由被告马志军经手油料分别为5.31吨、5.35吨、5.23吨、5.29吨，所欠货款分别为39550元、39857元、39380元、40100元，总计货款158887元。现原告要求被告支付货款，二被告以原告提供油料存在质量问题及2013年11月11日、2013年11月13日、2013年11月21日三笔货款已支付为由未予支付，以致酿成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同货款纠纷。关于原告大城加油站的主体资格问题，大城加油站作为个人独资企业，其在2014年11月4日取得经营许可证，本案中买卖关系发生于2013年10月份-11月份，故原告大城加油站不具备本案适格原告的主体资格。原告冯影、付天保向被告常志强、马志军提供油料，被告常志强、马志军应按照约定或交易习惯支付相应货款，但被告常志强仍欠原告付天保23280元货款未付，被告马志军仍欠二原告158887元货款未付，有原告提供的过磅单及欠条为证。故二原告要求被告常志强归还货款23280元、被告马志军归还货款158887元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于二原告要求二被告支付从欠款之日至起诉时按照同期银行贷款利率支付利息的请求，应从起诉之日2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。关于二被告抗辩称原告提供的油料存在质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案买卖关系发生于2013年10-11月份，双方均未提交证据证明约定质量检验期间和质量保证期，故二被告的抗辩，不予采纳。关于被告马志军抗辩称，2013年11月11日、2013年11月13日、2013年11月21日所欠货款已经结算，在2013年11月22日由其本人出具欠条，但结合原、被告双方货物往来质量均为5.2吨-5.4吨之间，符合双方业务往来交易习惯，且被告马志军亦未提交账目结算过程的相关证据及货款支付凭证，故被告马志军的该抗辩，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常志强于本判决生效后十日内支付原告付天保货款23280元及利息（利息从2017年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。二、被告马志军于本判决生效后十日内支付原告冯影、付天保货款158887元及利息（利息从2017年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为2300元，由被告常志强负担300元，被告马志军负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于本案的审理程序问题，本案系买卖合同纠纷，上诉人主张被上诉人涉及刑事犯罪，未提供相应证据予以证明，且该行为与本案并不属同一法律关系，故不受先刑后民的限制。关于油品质量问题，具体理由一审判决已作详细阐述，本院在此不再赘述。故一审依据被上诉人提供的过磅单及欠条，判决二上诉人归还相应的拖欠货款，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3859元，由常志强承担382元，由马志军承担3477元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3009号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地：济南市。
负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告：于果新，男，1987年1月生（具体日期不详），汉族，军人（具体工作单位不详），住济南市，军官证号码：鲁字第*******号。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告于果新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年五月十八日
书记员 徐小然
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终742号
上诉人（原审原告）：王小兵，女，1974年10月30日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西煤业集团有限责任公司天河煤矿，住所地吉安县天河镇，统一社会信用代码91360821693747720X。
法定代表人：熊明亮，该矿矿长。
委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人王小兵因与被上诉人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿（以下简称天河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小兵上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求错误，认定事实和适用法律均明显错误。王小兵从2009年5月开始在天河煤矿工作至2014年1月，月工资2898元。天河煤矿超过一年没有和王小兵签订劳动合同视为签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。王小兵虽然在2014年1月申请了劳动仲裁，但最后迫于压力而无奈撤诉，此后天河煤矿既未安排王小兵上班，也未作出补偿，更没有书面通知解除劳动关系，不应认定为王小兵自动离职。劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，即诉讼时效从劳动者主张权利时才开始计算，持续侵权的，至侵权行为终了之日起计算。所以，本案的诉讼时效应从王小兵起诉日开始计算，并没有超过诉讼时效。2.王小兵入职以来，天河煤矿一直未与王小兵签订劳动合同和缴纳社会保险，严重违反劳动合同法，应当承担责任。
天河煤矿辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王小兵是天河煤矿职工家属，为了照顾职工家属，通过天河煤矿矿区服务社安排其从事临时性的劳务工作，王小兵与天河煤矿之间仅存在临时性劳务关系，不构成劳动关系，且本案纠纷已经超过了一年仲裁时效，一审对本案的处理符合规定。2.本案是典型的劳动争议纠纷，按照法律规定劳动仲裁是前置程序，一审已查明劳动仲裁部门不予受理，不予受理的理由是不属于劳动人事争议处理范围，法院也应驳回起诉。
王小兵向一审法院提起诉讼请求：解除其与天河煤矿的劳动关系，判令天河煤矿补缴其2009年5月至2016年12月期间的社会保险金（包括五险一金），支付11个月的双倍工资31878元和经济补偿金14490元。
一审法院认定事实：2007年2月王小兵经其家属介绍至天河煤矿处从事地面运输工作。工作期间，天河煤矿按月将工资发放至王小兵在中国邮政储蓄银行吉安县支行天河营业部开设的个人账户中。2014年1月，王小兵离职。此后，王小兵以天河煤矿侵犯其劳动权利为由，多次与天河煤矿协商赔偿事宜，均未果。因此，王小兵于2014年1月25日向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年4月14日，因双方自愿达成和解协议，王小兵提出撤回仲裁申请并获仲裁机构准予。2017年1月4日，王小兵再次申请劳动仲裁。同年1月9日，仲裁机构以天河煤矿现系去产能关闭企业，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
一审法院认为，劳动关系受法律保护，劳动者与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。关于争议焦点1：根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供劳动，并由用人单位支付劳动报酬，双方构成劳动关系。本案天河煤矿出具劳务外包合同书，主张天河煤矿矿区服务社长期以劳务派遣形式招聘劳务人员至天河煤矿处工作，王小兵、天河煤矿形成劳务关系。天河煤矿的证据无法证明王小兵系天河煤矿矿区服务社招聘的劳务派遣人员，亦不能证明王小兵在天河煤矿处从事劳务工作，对其主张不予支持。王小兵自2009年5月至天河煤矿处工作，于2014年1月离职，可以认定王小兵、天河煤矿劳动关系存续期间为2009年5月至2014年1月。关于争议焦点2：根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者人与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王小兵、天河煤矿劳动关系于2014年1月解除，同年1月25日，王小兵为维护自身权益向吉安县劳动部门申请仲裁，后因双方自行和解，王小兵申请撤诉。2014年4月14日，劳动部门作出准予其撤回仲裁决定。自此，诉讼时效中断。2017年1月4日，王小兵再次向劳动部门申请劳动仲裁。自2014年4月14日，劳动仲裁部门裁决准予王小兵撤回仲裁申请，形成仲裁时效中断，其仲裁申请时效自2014年4月14日起重新计算，至2017年1月4日，王小兵已过仲裁申请时效。因王小兵超过仲裁时效，仲裁机构对其仲裁申请不予受理，起诉后又未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致其超过仲裁期限的证据，故应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王小兵的诉讼请求。案件受理费10元，由王小兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人之间争议的焦点为王小兵的诉请是否超过了法定仲裁时效期间。法律赋予的权利应当在法定期限内行使，逾期未行使的，由权利人自行承担相应法律后果。本案中，王小兵提出应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定将劳动者主张权利之日认定为劳动争议发生之日，而该条规定的劳动争议发生之日所对应的是《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”中规定的“劳动争议发生之日”，而《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于六十日内申请仲裁的规定已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”实质取代。王小兵已于2014年1月25日就本案纠纷申请仲裁，2014年1月25日既为其主张权利之日，也是其知道权利被侵害之日，但因王小兵撤回申请、仲裁机构亦于2014年4月14日裁决准予撤回，期间仲裁时效中断，故从2014年4月14日起仲裁时效重新起算，而王小兵于2017年1月4日才申请仲裁，明显超过了法定的一年仲裁时效期间，依法应驳回其诉讼请求。因此，王小兵的上诉请求于法无据，不予支持。
综上所述，王小兵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年七月十一日
书记员 周 芳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1877号
原告：郑先荣，女，住太康县。
被告：韦家恩，男，住太康县。
委托诉讼代理人：韦广山，男，住太康县。
原告郑先荣诉被告韦家恩排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先荣和被告韦家恩及其委托诉讼代理人韦广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年春季我村调整土地时，原告家分到小片荒地在陶母岗小学东边，长70米，宽3.5米，西邻大沟，南邻村庄，北邻是1米的生产路，东邻韦家恩。原告在自己分到的小片荒地上栽有杨树，大概有20棵左右，原告在伐树时，被告不让原告伐树，说荒地是被告的，树是被告栽的，原告找村干部调解，村干部进行调解时说，荒地是原告分的，树是原告栽的，被告不应该阻止原告伐树。村干部调解不成，现依法起诉，请求依法判决被告停止对原告土地侵权，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告没有侵犯原告的土地，请求依法驳回原告的诉讼请求或者起诉。
经审理查明，原、被告均系河南省太康县毛庄镇陶母岗行政村韦庄村村民，在1991年春季该村调整土地时，原、被告两家所分的小片荒地相邻，被告居东，原告居西，小片荒地位于陶母岗小学东边，原分地时，该小片荒地南邻村庄，北邻生产路，东邻韦家顺、韦家勤小片荒地，西邻大沟，南北长70米，因西邻排水沟，沟上沿是南北大路，东西宽没有确认，后经村干部和村民代表同意，从东向西分地，每人70公分，被告在原告东侧，分地东西宽23.80米，原告居西，分地东西宽3.5米。后因原、被告等人私自进行土地调整、建房，致使边界不清，现通过现场勘验，该地现状如下：东邻韦家峰宅院，西邻南北柏油路，南邻村庄，北邻生产路。东西宽74.50米，南北长24米。柏油路以东40米是坑荒地，坑荒地以东至被告指定的界点是2.10米，被告指定的界点至原告指定的界点是8.20米，原告指定的界点以东24.20米是韦广坤宅院。韦广坤宅院以东是韦家峰宅院。现该处荒地上栽种有大小杨树共计22棵，权属不明。
上述事实有当事人陈述、太康县毛庄镇陶母岗村民委员会证明、照片等在卷佐证。
本院认为，农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认所有权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告因改变土地用途，未办理土地变更登记手续，私自进行土地调整、建房，致使边界无法查清，争议地及其地上所栽树木权属不明，应首先由人民政府进行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑先荣的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初1877号原告：郑先荣，女，住太康县。被告：韦家恩，男，住太康县。委托诉讼代理人：韦广山，男，住太康县。原告郑先荣诉被告韦家恩排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先荣和被告韦家恩及其委托诉讼代理人韦广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年春季我村调整土地时，原告家分到小片荒地在陶母岗小学东边，长70米，宽3.5米，西邻大沟，南邻村庄，北邻是1米的生产路，东邻韦家恩。原告在自己分到的小片荒地上栽有杨树，大概有20棵左右，原告在伐树时，被告不让原告伐树，说荒地是被告的，树是被告栽的，原告找村干部调解，村干部进行调解时说，荒地是原告分的，树是原告栽的，被告不应该阻止原告伐树。村干部调解不成，现依法起诉，请求依法判决被告停止对原告土地侵权，由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告没有侵犯原告的土地，请求依法驳回原告的诉讼请求或者起诉。经审理查明，原、被告均系河南省太康县毛庄镇陶母岗行政村韦庄村村民，在1991年春季该村调整土地时，原、被告两家所分的小片荒地相邻，被告居东，原告居西，小片荒地位于陶母岗小学东边，原分地时，该小片荒地南邻村庄，北邻生产路，东邻韦家顺、韦家勤小片荒地，西邻大沟，南北长70米，因西邻排水沟，沟上沿是南北大路，东西宽没有确认，后经村干部和村民代表同意，从东向西分地，每人70公分，被告在原告东侧，分地东西宽23.80米，原告居西，分地东西宽3.5米。后因原、被告等人私自进行土地调整、建房，致使边界不清，现通过现场勘验，该地现状如下：东邻韦家峰宅院，西邻南北柏油路，南邻村庄，北邻生产路。东西宽74.50米，南北长24米。柏油路以东40米是坑荒地，坑荒地以东至被告指定的界点是2.10米，被告指定的界点至原告指定的界点是8.20米，原告指定的界点以东24.20米是韦广坤宅院。韦广坤宅院以东是韦家峰宅院。现该处荒地上栽种有大小杨树共计22棵，权属不明。上述事实有当事人陈述、太康县毛庄镇陶母岗村民委员会证明、照片等在卷佐证。本院认为，农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认所有权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告因改变土地用途，未办理土地变更登记手续，私自进行土地调整、建房，致使边界无法查清，争议地及其地上所栽树木权属不明，应首先由人民政府进行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑先荣的起诉。案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 时 斌二〇一七年四月二十六日书记员 姚记伟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终66号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑辉荣，男，生于1987年2月7日，汉族，江西省上饶市人,中专文化，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌诈骗于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
上诉人（原审被告人）徐小荣，男，生于1985年2月21日，汉族，江西省上饶市人，初中文化，住江西省上饶市。因涉嫌诈骗于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
上诉人（原审被告人）徐凯，男，生于1989年9月11日，汉族，江西省上饶市人，小学文化，住江西省上饶市。因涉嫌诈骗于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人郑辉荣、徐小荣、徐凯犯诈骗（未遂）罪一案，于2017年8月3日作出（2017）甘0302刑初149号刑事判决。原审被告人郑辉荣、徐小荣、徐凯不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人郑辉荣、徐小荣、徐凯申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑辉荣、徐小荣、徐凯申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑辉荣、徐小荣、徐凯撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊新平
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年九月十四日
书记员 赵菊梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3514号
罪犯高占华，男，汉族，小学文化，1965年9月14日出生于天津市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2007年6月28日作出（2007）六刑初字第207号刑事判决，以被告人高占华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2021年3月3日止）。被告人高占华不服，提出上诉。本院于2007年9月24日作出（2007）宁刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月15日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第9615号、第10802号刑事裁定，对罪犯高占华减去有期徒刑二年八个月（刑期至2018年7月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高占华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高占华在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高占华在服刑期间，能认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高占华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民云初字第52号
原告陈某某，女，1985年9月25日生。
被告常某某，男，1982年4月14日生。
原告陈某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员赵治国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月22日在修武县民政局办理结婚登记，婚后生育两个儿子。2011年5月，被告不知何故离家出走至今杳无音信，双方分居已满3年，符合感情破裂的条件，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子常某乙由原告抚养，常某甲由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案调查重点为：原、被告感情是否确已破裂，是否符合离婚条件，若是，婚生子常某甲、常某乙由谁抚养，抚养费如何负担。
原告为支持其主张，举证如下：1、原告身份证、户口本、修武县民政局证明各一份，证明原、被告于2006年2月22日登记结婚，婚后于2006年10月17日生育一子，取名常某甲，于2009年10月6日生育一子，取名常某乙。3、2014年3月27日，修武县公安局五里源派出所证明一份，证明2011年8月5日，被告父亲向派出所报案称：其子常某某离家出走，一直未有信息。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院经审核原告所举证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：原告陈某某与被告常某某于2006年2月22日登记结婚，婚后分别于2006年10月17日生育一子，取名常某甲，于2009年10月6日生育一子，取名常某乙。2011年8月5日，被告父亲向派出所报案称：其子常某某离家出走，一直未有信息。
本院认为，良好的夫妻感情需要双方共同努力来维系，被告婚后离家出走，下落不明，由此造成被告已根本无法履行婚姻义务，无法与原告共同生活，故原、被告之间感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，已无法履行对子女的抚养和教育义务，故婚生子常某甲、常某乙应由原告抚养，抚养费自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告常某某离婚；
二、婚生子常某甲、常某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 赵治国
二〇一四年七月十日
书 记 员 许林林
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2035号
申请执行人李效金。
被执行人李大燕。
被执行人王贵廷。
被执行人石少同。
李效金与李大燕、王贵廷、石少同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的404900元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第223号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 金 珠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终896号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地：昔阳县江口东街12号（财险办公楼六层601-603室）。
法定代表人：王岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佃伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）巩晓龙，男，1989年9月18日生，汉族，现住山西省昔阳县。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司、巩晓龙因合同纠纷一案，均不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第64号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督412号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人陆久国，男，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月22日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩