河南上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初73号
原告丁春玲，女，汉族，1973年3月17日出生，住河
南省汝南县罗店镇双庙村朱园34号,身份证号码为：412826197303176626.
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
委托代理人蔡生生，汝南县人民政府工作人员。
第三人汝南县罗店镇人民政府。
法定代表人牛国长，镇长。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告丁春玲不服被告汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号《关于收回罗店镇曲艺厅国有土地使用权注销丁春玲汝国用（1996）字第603号国有土地使用权证的决定》一案，原告向汝南县人民法院提起行政诉讼，汝南县人民法院将该案指定平舆县人民法院管辖。平舆县人民法院经审理作出（2015）平行初字第37号行政判决书，判决撤销了汝南县人民政府作出汝政土（2014）11号处理决定。汝南县人民政府对该判决不服，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院依法作出（2015）驻行终字第250号行政裁定书，撤销平舆县人民法院（2015）平行初字37号行政判决书，发回平舆县人民法院重审。平舆县人民法院报请驻马店市中级人民法院另行指定管辖。驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁春玲及其委托代理人张卫华，被告委托代理人蔡生生，第三人法定代表人牛国长及其委托代理人赵新奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝南县人民政府于2014年11月25日作出汝政土（2014）11号文件，该处理决定主要：依法收回汝国用（1996）字第603号国有土地使用权登记范围内的国有土地使用权，注销该国有土地使用证。
原告丁春玲诉称，其于1997年1月11日与第三人汝南县罗店镇人民政府签订国有土地出让合同，以5万元的价格购得罗店乡曲艺厅380平方米的国有土地使用权。第三人罗店镇政府通过被告汝南县人民政府为原告办理了汝国用（1996）字第603号国有土地使用证。被告汝南县人民政府想收回该宗土地使用权，多次下文对原告拥有的汝国用（1996）字第603号国有土地使用证注销，均被正阳县法院、平舆县人民法院判决撤销。2014年11月25日被告汝南县人民政府作出汝政土（2014）11号处理决定，决定依法收回汝国用（1996）字第603号国有土地使用权证范围内的国有土地使用权，并将该土地使用证注销。原告丁春玲认为被告作出的这个处理决定缺乏事实依据和法律依据，严重侵害了原告的权益，请求法院撤销被告汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号处理决定。
原告向本院提供的证据有：1、汝国用（1996）字第603号国有土地使用证；2、国有土地使用权转让合同；3、丁春玲缴纳的土地出让金票据；4、（2012）正行初字第65号行政判决书；5、陈贺东、张新安、彭国伟的证明；6、汝房权证罗店乡字第××房屋所有权证（丁春玲）。
被告汝南县人民政府辩称，经调查查明：1997年9月11日，罗店镇政府与丁春玲签订国有土地使用权转让合同，以五万元的价格将曲艺厅所在土地转让给丁春玲，自1997年开始按照规定逐年缴纳国有土地有偿使用费，转让期70年。原罗店乡政府于1997年4月20日、丁春玲于1997年5月12日分别提出申请，要求办理土地使用权变更登记手续，县国土局在原土地使用证变更计事中记载：“该宗地于1997年4月20日发生土地使用权转移”并在土地使用证土地使用者一栏（罗店镇人民政府）后边加注“丁春玲”，其他内容均未变化，土地性质为国有划拨用地，该证有丁春玲持有。后由于罗东二组部分村民的阻挠，丁春玲一直没有建房，经与罗店镇人民政府协商，2000年4月罗店镇人民政府将曲艺厅对面原计生办南四间临街的国有土地置换给丁春玲，由丁春玲出资委托其兄丁欢喜建门面房四间，面积140平方米，丁春玲使用至今。综上，被告作出的汝政土（2014）11号《关于收回罗店镇曲艺厅国有土地使用权注销丁春玲汝国用（1996）字第603号国有土地使用权证的决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法审查，驳回原告丁春玲的诉讼请求。
被告汝南县人民政府向本院提交的事实证据有：1、汝政土（2014）11号文件；2、注销土地使用权证听证告知书；3、汝国用（1996）字第603号国有土地使用证；4、地籍调查表；5、土地登记审批表;6、陈贺东、张新安的证人证言;7、曲艺厅房屋租赁合同和终止租赁合同通知书及见证书；8、原告丁春玲就撤销其土地使用证作出的答辩书一份;9、杨国民作出的情况说明及罗店乡人民政府与丁宁签订的国有土地使用权出让合同;10、证人李某的证言及罗店镇人民政府与刘叶签订的国有土地使用权出让合同;11、关于丁春玲持有的集体建设用地使用证的说明;12、汝政立字第1号、驻政复决字（2013）155号行政复议决定书。
被告汝南县人民政府提交的程序证据有：1、听证告知书；2、送达回证；3、文件签发稿。
第三人罗店镇人民政府述称，罗店曲艺厅所在的土地属于国有土地，土地使用者为第三人罗店镇人民政府，被告汝南县政府于1996年4月为第三人办理了汝国用（1996）第603号国有土地使用证。1997年第三人与原告丁春玲签订国有土地使用权合同，以5万元的价格将该宗土地使用权转让给了丁春玲。当时汝南县土地管理局没有为丁春玲重新办理土地使用证，只是在原土地使用证上土地使用者一栏后面加上了原告“丁春玲”的名字，被告汝南县人民政府在添加名字处加盖公章对上述事实予以确认。后原告丁春玲因与当地村民发生纠纷，无法在该宗土地上建房，原告丁春玲与第三人罗店镇政府协商，将罗店镇计生办南四间临街的国有土地置换给丁春玲使用，但对汝国用（1996）第603号国有土地使用证一直没有办理变更登记。原告丁春玲在置换的土地上建房后一直使用至今，罗店镇曲艺厅一直由第三人罗店镇人民政府管理，双方均无异议。2011年第三人罗店镇人民政府决定对罗店镇曲艺厅所占用的土地进行出让，此时原告丁春玲拿出汝国用（1996）第603号国有土地使用证主张其拥有该宗土地使用权。第三人已经对原告丁春玲购得的曲艺厅的土地进行了置换，原告已不再拥有该宗土地的土地使用权，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人罗店镇人民政府向法庭提交的证据有：
1、罗政（2015）110号文件“关于请求县有关部门对罗店镇计生办南侧四间门面房国有资产流失的情况及目前四间门面房所持有的建筑许可证、土地使用证、房产证进行调查的申请”；2、汝南县人民检察院反渎职侵权局证明及对张新安、米中良、陈贺东、彭国伟、赵新中的询问笔录；3、票据三张。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1，是本案被诉的具体行政行为，本院予以采信。被告提供的证据2、3、4、5、7，其真实性本院予以采信。被告提供的证据8，其主要内容为：“……（原告）丁春玲获得603号国有土地使用证项下的国有土地使用权后，因他人阻止以及罗店镇人民政府对该土地上的曲艺厅对外进行出租，一直盖不了房子，为此丁春玲多次找罗店镇人民政府要求解决，罗店镇人民政府同意给我调换一块地，将原派出所南边四间房子的地皮（约140平方米）调换给丁春玲，并承诺由乡政府为丁春玲办理土地使用证，因两块土地面积不同（面积相差达240平方米），罗店镇人民政府同意对丁春玲进行补偿，表示不会让丁春玲吃亏”。证明原告丁春玲由于不能使用所购买的土地，罗店乡人民政府给予其置换其它土地的事实。该证据的真实性本院予以采信。被告提供的证据11，是汝南县国土资源局证明，“按照当时发证要求证书编号为汝集建（2002）字第——号。经查地籍档案，罗集建（2002）字第00189号是假证”。原告丁春玲提供的证据1、2、3，本院予以采信。原告提供的证据6系复印件，因原告未提供原件，本院无法进行核实，故对该证据不予采信。第三人罗店镇人民政府提供的汝南县人民检察院反渎职侵权局证明及对张新安、米中良、陈贺东、彭国伟、赵新中的询问笔录，真实性本院予以采信。原、被告及第三人提交的其他证据不再一一予以评议。
经审理查明：第三人罗店镇人民政府“原名称为罗店乡人民政府”。原告丁春玲系汝南县罗店镇双庙村朱园村民。原告丁春玲于1997年9月11日与罗店乡政府签订国有土地使用权转让合同，约定将第三人罗店镇政府持有的汝国用（1996）字第603号国有土地使用证所载土地（共计380平方米）使用权转让给原告丁春玲。原告丁春玲和第三人罗店乡政府分别于1997年5月12日和1997年4月20日向被告汝南县政府提出土地变更登记申请，1997年4月29日汝南县国土局受理后在土地使用证土地变更登记记事一栏中载明：“该宗地于1997年4月20日发生土地使用权转移，原罗店乡政府转让给罗东第二村民组丁春玲使用该宗土地，见罗店乡人民政府土地变更申请。”并加盖汝南县土地管理局印章。在土地使用者一栏罗店乡人民政府后面添加了丁春玲的名字，并加盖汝南县人民政府土地登记专用章。后原告丁春玲准备在该宗地上建房时，与罗店乡罗东村第二村民组部分村民产生纠纷，一直无法建房。2010年11月8日罗店乡政府向被告申请撤销汝国用（1996）字第603号国有土地使用证，将该土地使用证范围内的土地确权给罗店乡人民政府。其间原告丁春玲于2010年12月16日向汝南县人民政府提交的答辩状中述称：其获得的603号国有土地使用证后，因他人阻止以及被告对该片土地上的曲艺厅进行对外出租，一直盖不了房子，其多次要求第三人罗店镇人民政府予以解决，罗店镇人民政府同意调换一块土地，将罗店派出所南边四间房子的地皮（约140平方米）调换给丁春玲，并承诺为原告办理土地使用证，因两块土地面积不同，罗店镇人民政府同意对其进行补偿，表示不会让丁春玲吃亏。至今罗店镇人民政府没有为丁春玲办理土地使用证，也没有进行补偿。2011年11月11日被告汝南县人民政府根据第三人罗店乡人民政府的申请作出汝政文（2011）156号《关于同意注销汝国用（1996）字第603号国有土地使用证的批复》，注销了原告丁春玲持有的汝国用（1996）字第603号国有土地使用证，原告丁春玲不服，向法院提起行政诉讼，正阳县人民法院作出了（2012）正行初字第65号行政判决书，判决撤销了被告汝南县政府作出的汝政文（2011）156号《关于同意注销汝国用（1996）字第603号国有土地使用证的批复》。2013年10月14日被告汝南县人民政府根据第三人罗店乡人民政府的申请作出汝政土（2013）1号文件，决定依法收回原告丁春玲持有的（1996）603号土地使用权证书，并办理注销登记；罗店乡曲艺厅国有土地使用权人仍应是第三人罗店镇人民政府。原告丁春玲对该文件不服，向驻马店市人民政府提起行政复议，驻马店市人民政府于2014年1月21日作出驻政复决字（2013）155号行政复议决定书，维持了被告汝南县政府作出的汝政土（2013）1号文件。原告丁春玲仍旧不服，向法院提起行政诉讼。该案在平舆县人民法院审理过程中，被告汝南县人民政府于2014年9月24日作出汝政（2014）40号文件，注销了其原来作出的汝政土（2013）1号文件，原告丁春玲撤回起诉，平舆县人民法院作出（2014）平行初字第17号行政裁定书，准许原告丁春玲撤诉。2014年11月24日被告汝南县政府再次根据第三人罗店镇人民政府的申请，作出汝政土（2014）11号文，决定依法收回汝国用（1996）字第603号国有土地使用权证登记范围内的土地使用权，注销该国有土地使用证，原告丁春玲对该处理决定不服，向驻马店市人民政府提起行政复议，驻马店市人民政府作出了驻政复决字（2014）248号行政复议决定书，维持了原处理决定，原告不服，遂提起行政诉讼，要求撤销被告汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号处理决定。2015年10月26日平舆县人民法院作出（2015）平行初字第37号行政判决书，撤销了被告汝南县人民政府作出的汝政土（2014）11号处理决定。被告汝南县人民政府不服该判决，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院依法作出（2015）驻行终字第250号行政裁定书，撤销平舆县人民法院（2015）平行初字37号行政判决书，将该案指定上蔡县人民法院管辖。
另查明，罗店乡人民政府于2002年10月9日与米停签署一份房屋租赁合同，将涉案土地及其范围内的房屋出租给米停。2010年11月29日罗店乡人民政府通知米停终止房屋租赁合同，并将房屋交付给罗店乡人民政府，米停在该通知上注明同意终止协议。
本院认为，原罗店乡人民政府将争议的土地与原告丁春玲签订土地使用权转让协议，并将原土地使用证上添加丁春玲的名字，原告丁春玲与争议土地具有法律上的利害关系，现被告汝南县人民政府收回土地使用权，注销丁春玲的土地使用证，丁春玲具备本案的主体资格，其有权提起行政诉讼。被告提供的陈贺东、张新安及李某的证言与第三人提供的汝南县检察院反渎职侵权局对张新安、米中良、陈贺董、彭国伟、赵新中的询问笔录以及原告丁春玲于2010年12月16日向汝南县人民政府提交的答辩状能够相互印证，证实第三人罗店镇人民政府将争议的土地转让给原告丁春玲后，因丁春玲与罗店镇罗东村第二村民组存在纠纷未能建房，原告丁春玲与第三人罗店镇人民政府协商，罗店乡人民政府将争议土地与对面原罗店乡人民政府的四间临街的门面房的土地调换给原告丁春玲的事实。且丁春玲也未提供其获得现居住房屋坐落下土地来源的手续。在土地置换后，原告丁春玲购买曲艺厅所享有权利已经以调换土地的方式得到实现。现被告汝南县人民政府将该曲艺厅的土地使用权收回并注销丁春玲的土地使用证，并未侵犯丁春玲的合法权益。其请求撤销，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁春玲请求撤销被告汝南县人民政府于2014年11月17日作出的汝政土（2014）11号《关于收回罗店乡曲艺厅国有土地使用权注销丁春玲汝国用（1996）字第603号国有土地使用权证的决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 胡献中
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯晓霞