wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0725行审21号
申请执行人寿阳县国土资源局。住所地，寿阳县朝阳街**号。
法定代表人张建平，该局局长。
委托代理人蔺明生，该局监察股股长。
寿阳县国土资源局与寿阳县腾升种植专业合作社非诉执行审查纠纷一案，2017年7月5日，本院收到申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2017）22号《行政处罚决定书》第一项：拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌（耕地活土层达60厘米以上）。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2017）22号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。但是其在规定的被执行人履行期限内即向人民法院申请强制执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
人民审判员 陈爱萍
人民陪审员 岳利娥
二〇一七年七月九日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第834号
原告：李凤慈。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：王明元。
被告：刘凤格，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院在审理原告李凤慈与被告王明元、刘凤格、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤慈撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李凤慈负担。
审判员 施福新
二〇一五年十二月十日
书记员 张树花
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2111号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，女，1986年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年5月8日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××71，信用额度为100,000元。被告一直持卡消费，但被告自2015年5月起，并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金计人民币99,028.76元，利息为30,098.54元，滞纳金为17,913.58元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币99,028.76元，并按约支付利息和滞纳金（利息为30,098.54元，滞纳金为17,913.58元），总计147,040.88元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年5月8日，被告陈某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告陈某某发放了卡号为62×××71的信用卡，信用额度为100,000元。被告陈某某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年5月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年5月23日，该卡已透支消费本金达99,028.76元，透支利息30,098.54元，滞纳金17,913.58元，合计147,040.88元。
本院认为，被告陈某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，信用卡领用合约存在明确约定，亦有原告与委托代理人签订的委托代理合同及发票为证，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金99,028.76元和截至2016年5月23日的利息（含滞纳金）48,012.12元以及从2016年5月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,240元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 铃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45905号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：陈盟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告陈盟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 娜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00080号
申请人陈某某。
申请人杨某某。
本院于2014年3月25日立案受理申请人陈某某与申请人杨某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张俊进行了审查。审查过程中，申请人陈某某与申请人杨某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年3月25日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某与申请人杨某某撤回确认申请。
审判员 张 俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 周曲曲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民监2号
原审原告王树林，男，生于1950年5月23日，汉族，灵石县翠峰镇靳村村民，现住灵石县翠峰镇靳村**号**户。
原审被告王良先，男，生于1961年9月2日，汉族，现住灵石县南关镇后河底村***号。
原审原告王树林与原审被告王良先民间借贷纠纷一案，本院于二零一五年四月十七日作出（2015）灵商初字第26号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序不当，可能影响案件的公正判决，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宁尧
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00137号
罪犯刘伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月19日，沭阳县人民法院作出（2012）沭刑初字第0724号刑事判决，认定刘伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月13日至2022年3月12日），并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。2012年12月10日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中刑终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1099号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1710号
原告：扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组，住所地广西扶绥县新宁镇塘岸村坛那屯。
负责人：李艺强，男，1957年3月18日出生，壮族。住所地广西扶绥县，村民小组组长。
委托诉讼代理人：梁贵，扶绥县司法局法律援助中心法律援助律师。
被告：梁本宏，男，1979年9月27日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：李绍飞，男，1970年10月28日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组与被告梁本宏、李绍飞渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人李艺强及委托诉讼代理人梁贵到庭参加诉讼，被告梁本宏、李绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《坛那屯那尾水坝承包合同书》；2、两被告共同向原告支付拖欠的2012年至2016年的承包金26000元；3、两被告共同向原告支付因拖欠2012年至2016年的承包金而产生的利息损失赔偿金4680元（以迟延支付的承包金为基数，按年利率6%分段计算）；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2008年2月29日，原告与被告签订了《坛那屯那尾水坝承包合同书》，约定由被告承包经营原告所有的那尾水坝，承包期限为10年，即从2008年2月底至2018年2月底止，承包金每年为5200元，被告每年要先交承包金，如不按期交的，原告有权终止合同。合同签订后，被告接手对水坝进行了经营管理，期间被告依约向原告交付了2008年至2011年度的承包金，但从2012年起至2016年被告却未再向原告交付承包金，被告拖欠的承包金累计达26000元。原告多次催讨未果。原告认为，被告拒不向原告交付2012年起至2016年承包金已构成根本违约，同时因被告迟延交付承包金应承担由此产生的相应利息损失赔偿金。
被告梁本宏、李绍飞在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁本宏、李绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和辩论的权利。原告扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组提交的坛那屯那尾水坝承包合同书真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
对于被告李绍飞在举证期限内提交的协议书拟证明被告李绍飞已于2008年2月将水坝股份转让给被告梁本宏，原告质证认为对该协议的真实性没有异议，但认为该协议是两被告之间的内部协议，原告并不知情，不能影响原、被告签订的合同的效力。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被告李绍飞仅提供证据复印件，并未提供原告加以校对，虽原告对真实性予以确认，但原告并非该协议的签订人、见证人，被告提交的证据不符合证据规则的规定，本院不予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年2月29日，原告扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组与被告梁本宏、李绍飞签订了一份《坛那屯那尾水坝承包合同书》，约定原告将那尾水坝承包给两被告，以那尾坝堤为界限，水浸为塘，承包金每年为5200元，包期为10年，自2008年2月底至2018年2月底止；承包第一年先交清承包金5200元及押金5200元（最后一年不必再交承包费），以后每年先交租金后放鱼；在承包期内，如不按期交承包款，原告有权终止合同，但被告在承包期内有权转包，原告不得干涉；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约将那尾水坝交给被告经营管理，被告也按约交纳了押金，并支付租金至2011年。由于被告从2012年起拖欠承包金，为此，原告诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同书是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告已经按约将那尾水坝交给被告经营管理，被告就应当按照约定的承包费和期限向原告支付。被告虽然在前期支付了承包费，但在后期就没有按约履行支付承包费的义务，被告的行为已属违约，应承担相应的民事责任。原、被告在承包合同中约定：“在承包期内，如乙方不按期交承包款，甲方有权终止合同”，由于被告自2012年起没有履行合同约定的支付承包费的义务，造成合同长期得不到履行，致使原告与被告签订合同的目的没有得到实现，被告已经以自己的行为没有诚意继续履行合同，同时也符合承包合同约定的解除条件。对此，原告诉请与被告解除合同并要求被告支付拖欠的2012年至2016年承包费理由成立，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告因两被告违约而解除合同，有权要求违约方承担相应的违约责任，为此，原告诉请被告以拖欠的承包金为基数，按年利率6%支付迟延支付承包金利息损失赔偿金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组与被告梁本宏、李绍飞于2008年2月29日签订的《坛那屯那尾水坝承包合同书》；
二、被告梁本宏、李绍飞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组2012年至2016年的承包金26000元；
三。被告梁本宏、李绍飞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告扶绥县新宁镇塘岸村坛那村民小组迟延支付承包金利息损失赔偿金4680元。
债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，公告费700元，合计984元，由被告梁本宏、李绍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 李泠满
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 李志明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈汉君
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1811号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：刘建丽，女，汉族，住江西省南昌市青云谱路150号城市，
被告：李建清，男，汉族，住址同上，
原告江西省金诚物业有限公司与被告刘建丽、李建清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨邑利
二〇一八年六月二十一日
书记员 龚 乐
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢109号
魏仁江、任军现：
申请执行人魏仁江与被执行人任军现借款纠纷一案，申请执人与被执行人达成和解并履行完毕。申请执行人同意结案，现告知双方，本院予以结案。
二〇一七年六月六日
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初241号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人苗承青，男，汉族，1965年8月1日出生于甘肃省兰州市永登县，2017年3月22日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人苗承青犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人苗承青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日8时许，被告人苗承青驾驶甘A47X**号“江淮”牌中型普通货车，沿国道某线由南向北以48—53km/h的速度行驶至60km+430m处临洮县某镇某村路段时，车辆侧滑撞上西侧同向行驶的未某某无证驾驶的未登记二轮摩托车，致未某某当场死亡。经鉴定，未某某系交通事故巨大钝性外力主要作用于头部、颈部，造成颈椎损伤、重度颅脑损伤，呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人苗承青负事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人苗承青赔偿被害人家属经济损失398000元，得到了被害人家属谅解。
上述事实，被告人苗承青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、苗某某证言，接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，接受证据清单，司法鉴定意见书，车辆鉴定意见书，驾驶证查询结果单，协议书，谅解书，刑事案件听取被害人意见表，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗承青违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人苗承青在庭审中能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且赔偿了被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款、三款，第六十三条一款，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人苗承青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 娟
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执2139号
申请执行人王玉芹。
被执行人张小红。
本院在执行王玉芹诉张小红民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人同意撤回申请执行，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2644号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执2139号 张小红： 你与王玉芹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉芹于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：31111100360******** 特此通知 二〇一七年十月二十五日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执39号
申请执行人：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
被执行人：方千祥，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，
被执行人：陈春华，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，
申请执行人余壮与被执行人方千祥、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。申请执行标的为26800元。2017年1月11日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1656号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2017年1月20日依法对被执行人方千祥名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人有相关财产可供执行。2017年6月20日，本院执行人员前往被执行人住所地村委会了解被执行人相关信息，并制作了询问笔录。本院现未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的26800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人余壮可要求被执行人方千祥继续履行债务，如发现被执行人方千祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人方千祥仍有继续向申请执行人余壮履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月三日
书记员 何 超
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执39号申请执行人：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，被执行人：方千祥，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，被执行人：陈春华，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，申请执行人余壮与被执行人方千祥、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。申请执行标的为26800元。2017年1月11日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1656号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2017年1月20日依法对被执行人方千祥名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人有相关财产可供执行。2017年6月20日，本院执行人员前往被执行人住所地村委会了解被执行人相关信息，并制作了询问笔录。本院现未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的26800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人余壮可要求被执行人方千祥继续履行债务，如发现被执行人方千祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人方千祥仍有继续向申请执行人余壮履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年七月三日书记员 何 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1733号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特134号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢2102室在2015年6月21日至2016年12月16日期间的物业费1851.89元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初663号
原告：岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
负责人：姜永明，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：方小军，岳阳市云溪区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：陈伟军，该居委会干部。
被告：岳阳腾飞纸管有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会。
法定代表人李丹，公司总经理。
原告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会（以下简称“镇龙台居委会”与被告岳阳腾飞纸管有限公司（以下简称“腾飞公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇龙台居委会的委托诉讼代理人方小军、陈伟军到庭参加了诉讼。被告腾飞公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告镇龙台居委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《镇龙村企业改制承包合同》，同时腾空承包房屋；2、判令被告支付逾期的场地使用费22602.74元（暂计至2016年9月30日止，此后租金按合同约定计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订了《镇龙村企业改制承包合同》，合同约定：被告租用原告厂房、车间、仓库和房屋，租期为壹年，自2014年6月23日至2015年6月23日止。承包期内，被告每年向原告上交管理费伍万元整，其费用必须在每年年底12月份缴清。合同签订后被告在2015年1月7日交付了管理费伍万元整，被告从2015年6月24日起没有与原告续签新的承包合同。仅补交了从2015年7月到2016年6月的租金人民币4万元，现尚欠租金1万元。被告目前仍继续占用原告的厂房、车间、仓库和房屋长达92天，给原告造成了直接经济损失12602.74元。原告认为，被告占用原告的厂房、车间、仓库和房屋而拒付承包费用的行为已属严重违约，依照双方合同约定被告应当承担立即腾空原告厂房、车间、仓库和房屋，搬出其所有的设备等财物，并支付违约占用期间造成原告的直接经济损失12602.74元和所欠租金10000元。
被告腾飞公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
因被告放弃质证的权利，对原告提交的证据，视为其没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合对原告证据的分析，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告签订了《镇龙村企业改制承包合同》，合同约定：原告以现有的厂房、车间、仓库和房屋作为股份投资，被告在承包期内向原告每年上交管理费伍万元。承包期为壹年，合同签订后被告在2015年1月7日交付了管理费伍万元整，然被告从2015年6月24日起没有与原告续签新的承包合同。仅补交了从2015年7月到2016年6月的租金人民币4万元，现尚欠租金1万元。
本院认为，原、被告于2014年7月8日签订的《镇龙村企业改制承包合同》名为企业承包合同，实为房屋（厂房、仓库等）租赁合同，双方系房屋租赁关系，现该合同已到期。此后，被告向原告交付租金，原告将房屋继续交付被告使用的行为，应视为原、被告之间已形成新的租赁关系。据被告交付租金的时间、及原告出具的收条中所载明的租金数额可知，原、被告新的租赁期限为一年。该租赁期限为六个月以上，根据法律规定，应当采用书面形式。原、被告之间并未采用书面形式，视为双方之间形成了不定期租赁。被告在履行合同过程中未能按约定向原告支付房屋租金，且无正当理由，已构成违约，原告于2016年9月催讨后，被告仍未如约支付租金。在此情形下，原告要求解除合同，符合解除合同的条件，故本院对原告要求自2016年9月30日起解除与被告的租赁合同的请求依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，不再履行。在合同解除后，被告应履行归还租赁物的法定义务，同时应将拖欠的租金22602.74元给付原告。原告与被告租赁合同解除后，被告怠于履行归还场地的义务，被告占用原告场地造成原告的损失，应按租金价值进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百二十条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会与被告岳阳腾飞纸管有限公司之间的租赁合同于2016年9月30日解除；
二、被告岳阳腾飞纸管有限公司在本判决生效之日起十日内携其财产从其租赁的岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会的厂房、车间、仓库、房屋内迁出，并将该厂房、车间、仓库、房屋返还给原告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会。
三、被告岳阳腾飞纸管有限公司向原告岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会支付租金22602.74元及场地占用费（场地占用费计算方式：自2016年9月30日起至本判决生效之日止，按年租�50000元计算）。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告岳阳腾飞纸管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍�交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李文凭
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第517号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街*号办公楼*楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦晓丽。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人秦晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以�方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为：海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2083号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周静，男，汉族，1964年2月11日出生。
委托代理人申菊辉，女，汉族，1966年5月15日出生。系周静配偶。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都世通物业有限责任公司，住所地：四川省成都市新鸿一区50-4-12。
法定代表人李红，经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都市妇女儿童中心医院，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段****号。
负责人毛萌，院长。
再审申请人周静因与被申请人成都世通物业有限责任公司（以下简称世通公司）、被申请人成都市妇女儿童中心医院（以下简称妇女儿童医院）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周静申请再审称：1.周静工资标准应为2500元／月；2.世通公司及妇女儿童医院应当支付周静未签订书面合同的双倍工资27500元，加付赔偿金27500元；3.周静加班费总额应为326100元；4.世通公司应支付单方违法解除劳动关系的赔偿金17500元；5.世通公司应为申请人补缴社会保险。请求撤销二审判决，裁定本案进入再审。
在再审申请审查过程中，周静向本院提交了一份“成都市妇女儿童中心安保方案”，意图证实自己的加班时间不止一、二审判决所认定的加班时间。对此，本院认为，因该证据无法证实周静每天上班时间段和时间点，故难以以此判定原判决有关周静的加班时间是否认定错误。
本院认为，关于周静月工资标准的问题。周静称其月工资为2500元，并提供了由世通公司出具并加盖公章的每月2500元工资的证明。但世通公司出示了2009年至2012年有周静本人签字的工资表，该工资表能够如实、准确地反映出周静的实际工资标准。世通公司称周静持有的工资标准为2500元的证明，是周静为办理其他事项需提交工资收入证明时，世通公司应周静的要求开具的。世通公司的该解释具有一定合理性，且周静所出示的工资标准证明无其他相关证据印证，故原判决以世通公司提供的工资表为据认定周静的工资标准，并无不当。对于周静关于其月工资标准为2500元的主张，本院不予支持。
关于周静提出世通公司及妇女儿童医院应当支付其未签订书面合同的双倍工资27500元，加付赔偿金27500元的问题。本院认为，周静与世通公司建立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同，世通公司应当向周静支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，确定世通公司应向周静支付二倍工资共计18076.20元，其计算标准正确，周静所称世通公司及妇女儿童医院应支付27500元的意见无事实和法律依据，本院不予支持。因世通公司已因未与周静及时签订书面合同而支付了双倍工资，其不应就此再向周静加付赔偿金，周静所称应加付赔偿金27500元的意见于法无据，本院不予支持。
关于周静加班费总额的问题。本院认为，原判决根据证人证言、世通公司陈述以及生活常理，认定周静实际每周工作56小时，这一认定较为客观合理，据此认定世通公司应向周静支付加班工资共计25648.38元正确。而周静主张自己每天工作24小时，应按此标准计算加班费为326100元的主张，既缺乏事实依据，也不符合生活常理，故对周静的该项主张，本院不予支持。
关于世通公司支付单方违法解除劳动关系的赔偿金的问题。本院认为，原判决已根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，计算出世通公司应向周静支付单方违法解除劳动关系的经济赔偿金11837元，其计算标准正确，而周静主张应支付赔偿金17500元无法律和事实依据，本院不予支持。
关于世通公司及妇女儿童医院为周静补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对于周静要求世通公司及妇女儿童医院补缴社会保险费的相关请求，本院不予审查。
综上，周静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周静的再审申请。
审 判 长 刘小红
代理审判员 袁 坚
代理审判员 许 静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 辰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1399号
罪犯聂振贵，女，1955年3月15日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月三日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2009)潍城刑初字第134号刑事判决，以被告人聂振贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、程岩,罪犯聂振贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯聂振贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯聂振贵减刑，并当庭宣读了罪犯聂振贵在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯聂振贵提请减刑建议符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯聂振贵自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂振贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂振贵减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00341号
原告朱长胜，男。
委托代理人王丽军，女
委托代理人张薇。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人钟宇。
委托代理人傅泓然。
原告朱长胜与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱长胜委托代理人王丽军、张薇、被告鸿发展公司委托代理人钟宇、傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长胜诉称，2009年，原告通过辽宁省咨询策划协会文化关爱组委会（以下简称组委会）从被告处购买了位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号楼南某门车库一处，面积25.24平方米，车库价款人民币50480元。原告于当日将车库款交付给受被告委托收款的组委会，并由高某某负责的组委会出具收款收条一份，被告随后向原告交付车库钥匙，对组委会出售车库的行为予以确认。之后，原告对车库占有并使用至今。基于原告与被告存在商品房买卖合同关系，且原告一直合法占有使用该车库至今，期间曾多次要求被告配合其办理房屋所有权登记手续，但被告以种种理由推诿，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告于2010年1月17日签订的商品房买卖合同有效；判决被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；诉讼费由被告承担。
被告鸿发展公司辩称，被告从未与原告签订过商品房买卖合同，也从未收到过原告的任何房款，双方不存在合同关系；原告与组委会订立合同并向其交付房款与被告无关，被告从未委托该组委会进行房屋销售；高某某与王某某已被法院以合同诈骗罪判处刑罚，原告是该案的被害人，原告在本案中的诉讼请求是因为房款被骗引发的，应该向刑事案件的犯罪分子去追索，其向被告提起诉讼主张合同有效没有法律依据；有关于原告在诉状中所称王某某参与了原告看房的整个过程与原告在公安机关询问笔录中所述事实不符；王某某通过私配车库钥匙致使原告占有车库，原告占用车库的形式不合法，不应受法律保护，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月17日，原告李佩杰从案外人高某某负责的组委会处购买了诉争车库，面积25.24平方米，车库坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号楼南某门，原告将房款50480元交给了案外人高某某，并由其以组委会的名义向原告出具了收款收据一份，但高某某并未将该房款交给被告，现诉争车库由原告使用。
另查明，2009年10月，案外人高某某以“辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会”的名义向被告鸿发展公司订购该公司开发的富城国际小区140套商品房，每套向被告交纳了一万元定金，双方约定被告给予高某某每平方米低于市场价格200元的团购优惠，高某某卖出房屋后，向被告支付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，并由被告向买受人交付房屋，团购协议中高某某与被告并未将该140套房屋特定化，而由买受人购买时在被告向社会公开出售的商品房中确定，后高某某以组委会的名义按照住宅、车库每平方米2000元的价格、商业用房每平方米3000元的价格将该140套房屋全部卖出，并收取了房款，其中大部分房屋系通过王某等居间人卖出，除为部分购房者向被告交清房款外，尚有80名购房人所支付的95套房屋的购房款10，241，424元被高某某据为己有，案外人王某某，时任被告鸿发展公司销售主管、销售经理，协助高振刚为62名购房者提供了房屋钥匙或商品房买卖合同、入住通知单等文件，案外人高某某、王某某的行为因犯合同诈骗罪于2012年6月18日分别被判处无期徒刑、有期徒刑五年，该判决已生效。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的收款收据、情况说明、刑事卷宗、辽宁省沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初字第62号刑事判决书、被告提供的询问笔录等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为的要件之一，原、被告双方意思表示一致，民事法律关系才能建立，原、被告并未通过协商就案涉房屋达成买卖合意，双方未建立民事法律关系即原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，且原告将房款交给了案外人高某某，高某某以组委会的名义向原告出具了收款收据，原告要求确认其与被告之间的商品房买卖合同有效，没有事实和法律依据，因原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告协助办理房屋所有权登记亦没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告基于错误认识向高某某支付了房款，高某某与王某某的犯罪行为造成原告损失，至于诉争的房屋的交付并非被告的真实意思，而是王某某的实施诈骗行为的手段。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱长胜的诉讼请求。
案件受理费1052元，由原告朱长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于雪儿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00899号
罪犯刘国东，吉林省德惠市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2012年8月1日作出（2012）重铁刑初字第55号刑事判决，以被告人刘国东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘国东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、二次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘国东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘国东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初156号
原告黄文豪。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，该区人民政府区长。
委托代理人张晶，该区人民政府工作人员。
委托代理人王丹，武汉市诚明律师事务所律师。
原告黄文豪因诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）其他（城建）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2015年9月30日，江汉区政府办公室作出《告知书》（（2015）30号），黄文豪：你于2015年9月14日向江汉区政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“江汉区敦睦里2号、4号经贵政府批准‘托管’合法私房不发还的法律依据。”现就你提出的政府信息公开申请告知如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，本机关未制作上述信息，故不由本机关公开。有关房屋问题请向江汉区住房保障和房屋管理局（联系地址：新华路251号）咨询了解。
原告黄文豪诉称：2014年9月14日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开“我家江汉区敦睦里2号、4号经贵政府批准‘托管’合法私房不发还的法律依据。”2014年9月30日，被告向原告作出并送达《告知书》（（2015）30号）。原告认为，1956年3月，被告托管了其父亲黄溶冰的房屋（见证据《江汉区批准公私合营（托管）房屋一览表》，但迄今不予发还。被告有相应的政策、法律依据才会这样做，故原告向被告提出信息公开申请，希望获取被告依法不发还“托管”房屋的法律依据。被告在2015年9月30日作出的《告知书》中称：“根据《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本机关未制作上述信息，故不由本机关公开。有关房屋问题请向江汉区住房保障和房屋管理局（联系地址：新华路251号）咨询了解。”原告认为，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局不具有制作法律依据的职责，原告申请被告公开相应的政府信息，不存在“咨询了解”的请求事项。被告不但不公开相应的政府信息，反而将原告申请公开政府信息归于“咨询了解”，由此可见，被告的答复行为违法。综上，被告作出的《告知书》（（2015）30号）未针对原告提出的信息公开申请据实给予答复违法；适用《信息公开条例》第十七条规定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，请求：1.确认被告作出的《告知书》（（2015）30号）未针对原告提出的信息公开申请给予答复违法；2.撤销被告作出的《告知书》（（2015）30号）；3.责令被告按原告提出的申请，公开相应的政府信息。
原告黄文豪举证：1956年3月12日至3月15日，《江汉区批准公私合营（托管）房屋一览表》。
被告江汉区政府辩称：1.本案不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回原告的起诉。公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开“江汉区敦睦里2号、4号房屋经贵政府批准‘托管’合法私房不发还的法律依据”，属于涉及有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回其起诉。另外，原告因涉及私房改造的相关法律或政策依据问题，以申请公开“可以实行‘先改造后留房’的法律或政策依据”为由，曾于2014年10月以武汉市江汉区住房保障与房屋管理局未履行信息公开义务为由，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，经法院两审终审，均被驳回起诉。现原告系以相类似的理由，再次申请政府信息公开并提起诉讼，依法应当驳回其起诉。2.原告要求获取的信息属于涉及有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于政府信息公开的范畴。2015年9月14日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“江汉区敦睦里2号、4号房屋经贵政府批准‘托管’合法私房不发还的法律依据”，该申请属于涉及有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于政府信息公开的范畴。原告因其提出的“江汉区敦睦里2号、4号房屋”的相关问题，多次申请政府职能部门解决。武汉市落实私房政策领导小组办公室、武汉市江汉区解决私房历史遗留问题工作领导小组办公室等部门己书面回复原告。特别是武汉市落实私房政策领导小组办公室武落办（2005）11号文件中，原告要求对“托管”房屋进行“解托”的请求，从法律、政策和事实根据等方面进行了详细解答和说明，即对原告数次申请所要求的信息作出了明确回复，原告也早已获取上述信息。所以，江汉区政府告知其有关房屋问题向江汉区住房保障和房屋管理局咨询了解并无不当。综上，鉴于原告申请公开的事项属涉及有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，也不属于申请政府信息公开的范畴。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条、第六十三条的相关规定，请求驳回原告黄文豪的起诉。
被告江汉区政府举证：1.黄文豪于2015年9月30日填写的《政府信息公开申请表》；2.2015年9月30日，江汉区政府办公室作出的《告知书》（（2015）30号）；3.武汉市落实私房政策领导小组办公室《关于对黄文豪申请复查的答复》（武落办（2005）11号）；4.（2014）鄂江汉行初字第00122号行政裁定书；5.（2015）鄂武汉中行终字第00082号行政裁定书。
本院认为，原告黄文豪申请被告江汉区政府信息公开，但从其政府信息公开的内容、事项和提供的证据材料看，其申请和反映的事项是1956年3月，被告江汉区政府“托管”其父亲黄溶冰的房屋，即江汉区敦睦里2号、4号经人民政府批准“托管”的私房，迄今不予发还。该信息属涉及私房落实政策房地产纠纷的历史信息；该事项属《中华人民共和国行政诉讼法》实施前私房落实政策问题，由此引发的纠纷或申请公开相关联的历史信息等，均属私房落实政策或处理相关争议房产的历史遗留问题的范畴。黄文豪的真实诉求是想通过政府信息公开的方式、途径等，寻求解决私房落实政策问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，私房落实政策问题依法不属于人民法院主管工作的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄文豪的起诉。
预收的案件受理费50元，退回原告黄文豪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年四月五日
书记员 杨馨卉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5554号之一
原告：赵云，男，1977年5月13日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱惠，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告：内蒙古网讯信息工程有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区科技园。
法定代表人：闫高亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张国民，男，1970年5月22日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：卢海金，总经理。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：王鑫，经理。
委托诉讼代理人：马德铭，中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司职工。
原告赵云与被告内蒙古网讯信息工程有限公司、张国民、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告赵云诉称，2015年6月，原告为被告内蒙古网讯信息工程有限公司施工，施工内容为中国联通通辽地区部分工程项目，施工过程中，2015年8月1日被告张国民与原告签订了施工协议，施工完毕验收合格后，被告应给付原告施工费1000000.00元，被告已支付200000.00元，剩余800000.00元至今未付。为此诉至法院，请求被告给付施工费800000.00元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告内蒙古网讯信息工程有限公司、张国民、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”、第一百二十七条第二款”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市科尔沁左翼中旗，因此，本案应由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 程
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00295-1号
申请执行人陈复取。
被执行人胡慧霞。
被执行人徐登峰。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01535号民事判决书于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡慧霞、徐登峰立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、被执行人胡慧霞、徐登峰向陈复取偿还借款13，350元及利息；2、案件诉讼费134元、公告费260元、邮寄费40元，执行费106元由被执行人胡慧霞、徐登峰负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐登峰所有的车牌号分别为：鄂AJ2A**和鄂A9DF**小型汽车。
二、查封被执行人胡慧霞所有的车牌号为：鄂A208**小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年六月十七日
书记员 余 敏
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00251号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东港市海萌食品有限公司，住所地东港市新城管理区八棵树村。
法定代表人：张健声，总经理。
委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：周志丹，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜xx，男，1959年7月15日出生，汉族，东港新鹏建设（集团）有限公司项目经理，住东港市大东管理区育才委站前街30号3单元x室。
委托代理人：张宗正，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港新鹏建设（集团）有限公司，住所地东港市新兴管理区人民大街65号。
法定代表人：吕志远，董事长。
委托代理人：由宝钧，男，1955年4月10日出生，该公司办公室主任，住东港市大东管理区桥东委桥东胡同4号楼1单元4-3。
上诉人东港市海萌食品有限公司（以下简称海萌公司）与被上诉人杜xx、东港新鹏建设（集团）有限公司（以下简称新鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月27日作出（2011）东民初字第1571号民事判决。上诉人海萌公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人海萌公司的法定代表人张建声及委托代理人曹华、周志丹，被上诉人杜xx及其委托代理人张宗正，被上诉人新鹏公司的委托代理人由宝均到庭参加诉讼。
本院认为，本案第一个焦点争议是被上诉人杜xx与新鹏公司之间是否是挂靠关系。二审中上诉人提供了新证据，2010年被上诉人杜xx诉上诉人海萌公司给付涉案工程款一案中，杜xx自认涉案工程系杜xx挂靠被上诉人新鹏公司进行施工，而原审认定新鹏公司将涉案工程享有的债权转让给杜xx与杜xx自认挂靠新鹏公司进行施工相矛盾，故重审时应审查杜xx与新鹏公司的关系，从而确认涉案工程的实际施工人。
第二个争议焦点是辽宁长城工程造价咨询有限公司对涉案工程造价的评估报告能否作为定案的依据。因海萌公司在原审已对该造价评估报告中关于施工图纸与实际施工不符等问题提出书面异议，故该评估报告争议较大，而该造价咨询公司未到庭接受质询，原审就将该评估报告作为定案依据存在一定瑕疵。另双方在协议中约定了价格，是否对部分工程采用固定价格，双方争议较大，重审时应尽量查清客观事实。
第三个争议焦点是涉案工程存在质量问题，杜xx和新鹏公司应否承担赔偿责任问题。涉案工程存在质量问题已经鉴定部门作出鉴定。海萌公司二审提供了新证据证明在保修期内因杜xx拒绝维修，海萌公司找案外人对部分工程进行了维修。重审时应查清工程存在质量问题，是被上诉人施工过程造成的，还是海萌公司的原因造成的，海萌公司是否在保修期内向施工人提出，是否找他方进行了维修，以便确定杜xx和新鹏公司应否承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2011）东民初字第1571号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年九月五日
书 记 员 王晓宇
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1607号
一、当事人的基本情况
申请人李锋，男，汉族，1984年2月28日生。
被执行人匤洪兵，男，汉族，1986年5月30日生。
被执行人刘程程，女，汉族，1986年1月28日生。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第632号民事判决书。
三、执行情况
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。后双方达成和解协议并已履行到位，现已执行完毕。予以结案。
承办人：康红文
二〇一六年二月二十六日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1607号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘军。
被执行人王向荣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘军、王向荣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第295号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月八日
书记员 陈少敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第927号
罪犯李廷俭，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二O一三年十一月七日作出（2013）泰刑一初字第26号刑事判决，以故意伤害罪判处李廷俭有期徒刑三年。山东省高级人民法院于二O一四年二月二十七日作出（2014）鲁刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2014年3月18日起入监执行。刑期至2016年2月6日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯李廷俭进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分24.9分,按照计分考核有关规定，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李廷俭在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷俭予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1875号
申请执行人郑州新郑综合保税区天成小额贷款有限公司。
被执行人苌川，男，汉族，1982年8月7日生。
被执行人千梦文，女，汉族，1980年5月8日生。
被执行人苌金宇，男，汉族，1979年3月16日生。
被执行人王伟庆，男，汉族，1971年9月14日生。
被执行人王伟琳，男，汉族，1973年1月19日生。
被执行人郑州好嘉利食品有限公司。
被执行人河南中刊文化传播有限公司。
被执行人河南永川建设工程有限公司。
被执行人河南永川爱购网络科技有限公司。
关于申请执行人郑州新郑综合保税区天成小额贷款有限公司申请执行被执行人苌川、千梦文、苌�宇、王伟庆、王伟琳、郑州好嘉利食品有限公司、河南中刊文化传播有限公司、河南永川建设工程有限公司、河南永川爱购网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第2642号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苌川、千梦文、苌金宇、王伟庆、王伟琳、郑州好嘉利食品有限公司、河南中刊文化传播有限公司、河南永川建设工程有限公司、河南永川爱购网络科技有限公司的银行存款人民币181800元或查封、扣押其相应价值的财�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初885号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，曾用名陈某，女，1980年11月8日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年11月3日被武汉市公安局青山区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人张某犯组织卖淫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月23日开庭，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某伙同张小平、佐航、褚绿林、徐华、胡云霞、李春梅（另案处理）等人，于2014年10月至2015年3月间，在本市武昌区解放路239号武汉森泰中洋酒店综合楼7楼，为非法牟利，招募、管理、安排女青年陈某、连某、李某1、许某、李某2、郭某等人从事卖淫嫖娼活动。其中，被告人张某负责查帐、发放工资及安排佐航负责收银工作。
2015年3月26日17时许，公安民警在上述森泰中洋酒店综合楼7楼查获正在进行卖淫嫖娼活动的陈某与夏某、连某与黄某、李某1与龚某、许某与鞠某、李某2与熊某、郭某与雷某（均已作行政处罚）等人及缴获赃款人民币2300元。被告人张某于2016年11月3日主动到公安机关投案，并如实供述以上犯罪事实。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、证据清单、书证、证人证言及被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，构成组织卖淫罪。被告人张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人张某追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人张某与位于本市武昌区解放路239号的武汉森泰中洋酒店签订客户订房合同书，约定自2014年10月16日起至2015年4月31日止，租用该酒店综合楼七楼整层房间。尔后，被告人张某伙同张某、佐航、褚某、徐某、胡某、李某3（均已判刑）等人，为非法牟利，招募、管理、安排女青年陈某、连某、李某1、许某、李某2、郭某等人在租用楼层从事卖淫嫖娼活动。其中，被告人张某负责查帐、发放工资及安排佐航负责收银等工作。
2015年3月26日17时许，公安民警在上述森泰中洋酒店综合楼7楼查获正在进行卖淫嫖娼活动的陈某与夏某、连某与黄某、李某1与龚某、许某与鞠某、李某2与熊某、郭某与雷某（均已作行政处罚）等人并缴获赃款人民币2300元。被告人张某于2016年11月3日主动到公安机关投案，并如实供述以上犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、公安机关出具的抓获经过，证明被告人张某的到案经过。
2、书证：
（1）、户籍材料，证明被告人张某的基本身份信息；
（2）、订房合同书，证明被告人张某与武汉森泰中洋酒店签订客户订房合同的具体内容；
（3）、客流量登记表，证明提供卖淫服务的具体数据情况；
（4）、行政处罚决定书，证明上述卖淫嫖娼人员均被公安机关行政处罚的事实；
（5）、刑事判决书，证明同案人的判决情况。
3、证人证言：
（1）、证人张某的证言，证明被告人张某与武汉森泰中洋酒店签订客户订房合同的具体情况；
（2）、证人夏某、黄某、龚某、鞠某、熊某、雷某等人（均系嫖娼人员）的证言，分别证明其到森泰中洋酒店七楼嫖娼被公安人员当场抓获的事实；
（3）、证人陈某、连某、李某1、许某、李某2、郭某等人（均系卖淫人员）的证言，分别证明其在森泰中洋酒店七楼提供卖淫服务被公安人员当场抓获的事实；
（4）、同案人员张某、佐航、褚某、徐某、胡某、李某3的证言，分别证明其在该场所负责的具体事务以及被告人张某是老板之一的事实。
4、被告人张某的供述，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 王 伶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周永梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3702号
原告：何洪青，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健斌，福建福兴律师事务所律师。
被告：天一同益电气股份有限公司，住福建省福州市晋安区龙安路371号，统一社会信用代码91350100260179422D。
法定代表人：叶炳凤，董事长。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所（实习）律师。
原告何洪青与被告天一同益电气股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪青及其委托诉讼代理人吴健斌，被告天一同益电气股份有限公司的委托诉讼代理人陈少涌、张云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪青向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年7月21日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2563元；3.判令被告支付自2016年7月21日起至2016年11月28日止未与原告签订书面劳动合同应支付双倍工资的差额部分8575元。
事实与理由：原告于2016年7月21日入职被告处，并被指定在被告位闽侯县的厂区工作，双方未签订书面劳动合同。2016年7月25日下午，原告在工作中遭遇工伤事故。2016年11月29日，被告召集原告等部分员工签了两次劳动期限为三年的书面劳动合同，并将劳动合同书收走。2017年2月15日起，原告被指派去被告位罗源县的厂区工作。因被告时常无故拖欠原告工资且不及时为原告缴纳社会保险费，原告向被告申请辞职。2017年3月31日，原告办完辞职交接手续，被告却始终未将有被告签单的劳动合同书交给原告收执。在原、被告劳动关系存续期间，被告仅为原告缴纳2016年12月和2017年3月的社会保险费，2017年1月和2月的社会保险费转由福建中网电气有限公司缴纳。福建中网电气有限公司系被告的全资控股公司，且与被告实为两块牌子一套人马，因此原告与被告事实上持续存在劳动关系。
被告天一同益电气股份有限公司辩称，被告认可原告提出的第一项诉讼请求，但其余两项诉讼请求无理无据，应被驳回。原告系主动辞职，其于2017年3月1日向被告递交了辞职申请书，后经被告同意双方解除了劳动关系。被告自2016年7月21日用工之日起，即与原告签订了书面劳动合同，不存在迟延签订的情形。
本院经审理认定事实如下：双方对本案纠纷已经劳动争议仲裁及双方之间存在劳动关系的时期无异议，本院予以确认。被告提交了有双方签章且显示签订时间为2016年7月21日的《劳动合同》，主张双方自建立劳动关系时即签订了书面劳动合同，原告对该劳动合同的真实性无异议，但主张该劳动合同实际签订时间为2016年11月29日。原告未能就其上述主张提供相应的证据证明，本院对该主张不予采信，本院认定双方于2016年7月21日即签订了书面劳动合同。被告提交了原告于2017年3月1日向被告递交的《辞职申请书》证明原告系因嫌工资低而主动辞职，该申请书的“辞职原因”载明为“因至今工资低和不够开支的原因”，原告对该证据的真实性亦无异议，同时主张其辞职后发现被告未为其足额缴纳社会保险。本院对该申请书的证据效力予以认定。庭审中，双方对原告月平均工资为2563元无异议。
本院认为，被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，原告请求确认双方自2016年7月21日起至2017年3月31日止存在劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，属用人单位应向劳动者支付经济补偿之情形。原告提出辞职时，并未表明系因被告未为其足额交纳社会保险费或被告存在拖欠其劳动报酬等原因，其仅表示因报酬低而辞职，该情形不符合前述第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，原告据此请求被告支付经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。被告主张双方自建立劳动关系时即签订书面劳动合同，并提供了相应证据证明，原告未能提供相反证据反驳，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分，缺乏依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告何洪青和被告天一同益电气股份有限公司自2016年7月21日起至2017年3月31日止存在劳动关系；
二、驳回原告何洪青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告何洪青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：叶思慧。
被告：乐清华盛中天科技有限公司。
法定代表人：董灵磊。
被告：董灵磊。
被告：叶众品。
被告：华盛电气集团有限公司。
法定代表人：董灵磊。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告乐清华盛中天科技有限公司、董灵磊、叶众品、华盛电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李旭丹
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡 艳
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执581号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作社联社恩村信用社，地址：焦作市工业路。
被执行人王斌，男，1965年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人ＸＸ，男，1974年7月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作社联社恩村信用社与王斌、ＸＸ金融借款、担保合同纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第285号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月一日
书记员 雒天凯
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第937号
申请执行人司云仙，女，1943年7月24日出生，汉族，山东省物资局退休干部，住济南市。
被执行人杨延敏，女，1988年6月17日出生，汉族，商河县农民，住址现下落不明。
司云仙与杨延敏民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨延敏未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人司云仙于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨延敏外出下落不明，经过财产调查，未发现被执行人杨延敏有其它财产可供执行。该案标的额为54500元及利息元，案件受理费584元。申请执行人司云仙如发现被执行人杨延敏有执行能力时，可再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第886号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭宗霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1323号
申请执行人：韩玲，女，1978年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王鑫，男，1981年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人韩玲与被执行人王鑫离婚纠纷一案，在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)辰民初字第1896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1323号
申请执行人：韩玲，女，1978年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王鑫，男，1981年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人韩玲与被执行人王鑫离婚纠纷一案，在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初1896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第507号
原告：陈钧，男，1967年3月8日出生，汉族。
委托代理人：陈登朝，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌楼中楼装饰工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城35#商住楼店面111室，组织机构代码：57875191-9。
法定代表人：姜法高，该公司董事长。
委托代理人：郭宏山、汪杨，南昌市豫章法律服务所法律工作者。
原告陈钧诉被告南昌楼中楼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈钧及其委托代理人陈登朝以及被告南昌楼中楼装饰工程有限公司的法定代表人姜法高及其委托代理人汪杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钧诉称：2012年9月23日，原告与被告签订了一份装修合同，原告将位于经开区金桥汇景27栋1单元401室的房屋装修工程委托被告施工。合同约定工期为90天，竣工日期为2012年12月22日，合同价款36000元。装修合同订立前后，原告共向被告付款26344元。但被告进场施工后，原告发现被告的施工队伍素质很差，野蛮施工，不负责任，导致工程质量事故频发，主要存在如下问题：1、敲破了阳台落水管，导致落水管破损漏水；2、厨房抽油烟机电源插座高度不够，无法安装抽油烟机；3、卫生间蹲坑防臭存水弯头水位过低，无法防水防臭；4、餐厅顶棚上的强电线没有按规范穿管并安装到位。针对上述问题，原告多次向被告反映并要求整改，但被告不仅不整改，反而态度蛮横恶劣，见质量问题过多，整改费用大，索性不予理睬。被告的违约行为，不仅使得原告无法如期入住新房，而且不得不重新整改装修，完全无法实现合同目的。原告与被告现已无法协商解决纠纷，故诉至法院，请求：一、判令解除原、被告2012年9月23日签订的装修合同；二、判令被告返还原告已支付的装修预付款26344元；三、判令被告赔偿原告房屋整改费用6015元；四、判令被告赔偿原告延误工期的经济损失8000元（计算至2013年8月22日，2013年8月22日之后的损失按1000元／月计算）。
被告南昌楼中楼装饰工程有限公司辩称：一、对于原告所诉请的第一项请求，如果原告能够支付被告剩余的工程欠款，被告公司同意解除双方于2012年9月23日签订的装修合同；二、对于原告要求被告公司返还已经支付的装修款26344元，是完全无理的，不合法的要求，不应得到支持；三、原告要求被告楼中楼公司承担工期延误违约没有事实依据，也没有法律依据；四、原告所诉要求被告公司承担房屋整改费6015元，没有任何依据及理由，因为被告公司完全按照约定施工，施工完全符合要求进度，也符合装修规范；房屋整改费用6015元是如何计算而来，不得而知；整改是原告方对装修的要求发生新的变更，应当由原告方承担责任；五、针对厨房抽油烟机电源插座高度不够无法安装抽油烟机的问题，系原告改变原计划购置整体厨具而导致，并非我公司设计、装修问题；六、关于卫生间蹲坑防臭存水弯头水位过低无法防水、防臭，系产品问题而非公司技术问题；原告方应本着实事求是解决问题的态度来面对此事，而不能够强行要求施工方违背防臭实际施工的技术条件，又要达到相应的防臭的实际效果；我公司只能对其装修技术承担责任，对原告因不按要求安装蹲坑所导致的结果不承担责任。综上所述，本案原告系违约在先，其提出的诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请求法院根据双方签订的合同所约定及《合同法》相关规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月23日，原告陈钧与被告南昌楼中楼装饰工程有限公司签订了一份《南昌市小型装修合同》，合同约定：原告将位于经开区金桥慧景27栋1单元401室的房屋交给被告进行装修。合同约定工期为90天，竣工日期为2012年12月22日，合同价款36000元。合同订立后，原告共向被告付款26344元，而被告也进行了相应的施工。装修过程中，因原告认为被告对阳台落水管、厨房抽油烟机电源插座高度、卫生间蹲坑防臭存水弯头水位、餐厅顶棚上的强电线安装等施工存在问题，故多次向被告反映并要求整改。然被告整改后原告依然不满意，导致双方无法继续履行合同。
上述事实，有工程预算表及附件（施工图纸）、《南昌市小型装修合同》、装修工程增减项变更单、收款收据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案因双方认识及要求不一，导致被告南昌楼中楼装饰工程有限公司停止对位于经开区金桥慧景27栋1单元401室的房屋的装修施工，原告陈钧转而将交给他人进行着整改装修；原、被告双方已经无法实现其装修合同的目的，故原告诉请要求判令解除原、被告于2012年9月23日签订的《南昌市小型装修合同》的请求，本院予以支持；至于原告要求判令被告返还原告已支付的装修预付款26344元及判令被告赔偿原告房屋整改费用6015元的请求，于法无据，本院不予支持；至于原告要求判令被告赔偿原告延误工期的经济损失8000元的请求，因被告未能按约定期限履行合同，确实导致原告损失，然原告无证据证明其具体损失，故本院根据双方签订的《南昌市小型装修合同》中关于违约责任的约定，确定由被告南昌楼中楼装饰工程有限公司按合同预算总价款36000元的10%向原告陈钧支付3600元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈钧与被告南昌楼中楼装饰工程有限公司于2012年9月23日签订的《南昌市小型装修合同》；
二、被告南昌楼中楼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈钧违约金3600元；
三、驳回原告陈钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告南昌楼中楼装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邓金菊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第391号
原告：李国峰，男，1973年12月15日生，汉族。
被告：寇成勇，男，1974年2月21日生，汉族。
本院在审理原告李国峰诉被告寇成勇民间借贷纠纷一案中，原告于二○一二年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国峰撤回起诉。
案件受理费544.50元、保全费570元，合计1114.50元，由原告李国峰负担。
审判员 温绍勋
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘海宝
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第999号
原告：沈阳市第八针织厂，住所地：沈阳市大东区机校街**号。
投资人：赵淑娟，职务：厂长。
被告：张淑萍，女，1965年1月10日出生，汉族。
原告沈阳市第八针织厂与被告张淑萍劳动争议纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市第八针织厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 雷 凯
代理审判员 吴金凤
人民陪审员 孙凤霞
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58362号
原告：胡法启，住江苏省。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告：徐林，住上海市浦东新区。
原告胡法启诉被告徐林、龚建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。被告徐林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告胡法启申请撤回对被告龚某某的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡法启向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林归还原告借款本金人民币4万元；2、判令被告徐林支付原告逾期利息(以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告2015年4月相识，系朋友关系。被告于2015年7月24日因做工地生意需资金周转向原告借款4万元，并由案外人龚建明进行担保，原告按约定支付了被告4万元借款。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务。原告向被告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告徐林未进行答辩。
经审理查明，被告徐林向原告出具借条，内容为今借到胡法启现金人民币肆万元整(40,000元整)，使用期壹个月，于2015年8月23日归还，被告徐林在借款人处签名，龚建明在担保人处签名。借款到期后，被告未归还原告借款，故原告起诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条为证。鉴于被告徐林未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
审理中，原告表示借款时原、被告口头约定借期一个月的借款利息为2,000元，故在本金40,000元中扣除利息2,000元，故实际交付给被告徐林现金38,000元。
本院认为，原告胡法启与被告徐林之间的借款关系依法成立。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告实际交付被告徐林的借款金额为38,000元，故借款本金应当为38,000元。被告徐林在借款后未按照借条约定的期限还款，应承担相应的责任。被告徐林应当归还原告借款本金38,000元。原告称原、被告口头约定借期一个月的借款利息为2,000元，未提供证据证明，本院不予采信。原、被告对于逾期利息未进行约定，原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息在法律规定的范围内，本院予以支持。被告徐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林应于本判决生效之日起十日内归还原告胡法启借款本金38,000元；
二、被告徐林应于本判决生效之日起十日内支付原告胡法启自2015年8月24日起至本判决生效之日止的逾期利息(以38,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3812号
原告王明蕊，女，汉族，1980年4月5日生。
被告商丘市争衡置业有限公司，地址商丘市。
法定代表人张增强，职务经理。
本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明蕊撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年六月十七日
书记员 林立卉
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初770号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人郭亚楠，男，1986年10月24日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月21日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人郭亚楠犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人郭亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年10月21日20时许，被告人郭亚楠酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿鲁山县311国道自西向东行驶至张良街路口附近时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获，经检测，被告人郭亚楠血液中乙醇成分含量为175.85mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郭亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭亚楠供述，户籍证明，前科证明，案发证明，到案经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血液乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚楠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。郭亚楠当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年12月20日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3271号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告刘新胜，男，1973年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘新峰，男，1949年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告冯乐霞，女，1974年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘新胜、刘新峰、冯乐霞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗�蓉到庭参加诉讼，被告刘新胜、刘新峰、冯乐霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘新胜由被告刘新峰、冯乐霞担保于2007年6月22日向我社借款49000元，2008年5月20日到期，该借款经结算现尚欠本金49000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人刘新峰、冯乐霞承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘新胜、刘新峰、冯乐霞未作答辩。
经审理查明，被告刘新胜由被告刘新峰、冯乐霞担保于2007年6月22日向沂水县农村信用合作联社借款49000元，借款期限至2008年5月10日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为12.045‰，合同到期�本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金49000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘新胜由被告刘新峰、冯乐霞担保于2007年6月22日向沂水县农村信用合作联社借款49000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全�债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新胜、刘新峰、冯乐霞经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新胜于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告刘新峰、冯乐霞对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1025元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十月九日
书记员 史彦哲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初541号
原告：王敏，女，1965年4月4日出生，汉族。
委托代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：杨正坤，男，1937年9月8日出生，汉族。
原告王敏与被告杨正坤土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人苏忠健，被告杨正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：原告与被告杨正坤于2011年1月签订《土地承包合同》，将原告承包的天津市西青区柳青路以西原果树队园田12.49亩土地中的3亩转包给被告杨正坤使用，双方约定了承包期间、承包费、付款方式、合同终止条件等，合同签订后，双方按照约定履行。现因原告的发包方决定收回土地，原告多次告知被告要求其将租赁的土地返还给原告，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，要求：1、解除双方签订的《土地承包合同》；2、被告返还租赁土地；3、被告支付租赁费1800元；4、诉讼费由被告承担。
被告杨正坤辩称：同意解除双方签订的《土地租赁合同》。租赁费已经交齐，不欠原告的租赁费。不同意将租赁土地返还给原告，案外人天津市杨柳青农场因土地承包经营权出租合同纠纷一案，将本案的原、被告起诉，一审判决本案的原、被告将本案中涉诉承包地返还给案外人天津市杨柳青农场。诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告与案外人天津市杨柳青农场签订土地承包合同，天津市杨柳青农场将柳青路以西原果树队园田12.49亩土地承包给原告使用。2011年1月，原告与被告签订土地承包合同，双方约定：原告将杨柳青农场柳青路以西原果树队园田12.49亩中的3亩土地承包给被告使用，期限自2011年1月1日至2011年12月31日，承包费每年每亩600元，共计1800元。合同到期后，双方未再续签合同，被告继续承包上述土地，向原告支付承包费。经双方核实，截止2015年12月31日，被告欠原告承包费400元。
另查，案外人天津市杨柳青农场因土地承包经营权出租合同纠纷一案，将本案的原、被告起诉，要求本案原、被告将柳青路以西原果树队园田12.49亩土地返还给案外人天津市杨柳青农场，该案作出（2015）青民一初字第1322号民事判决书，判决：“一、解除原告天津市杨柳青农场与被告王敏之间的土地承包合同；二、被告王敏、杨正坤、史玉荣于本判决生效后五日内将坐落于天津市西青区柳青路以西原果树队园田12.49亩地腾空并拆除地上物，交还给原告杨柳青农场…”，本案原告王敏不服上述一审判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终526号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告签订土地承包合同，双方约定原告将柳青路以西原果树队园田12.49亩中的3亩土地承包给被告使用，合同到期后，双方未再续签合同，现原告要求解除土地承包合同，被告同意解除，双方土地承包合同应予以解除。截至2015年12月31日，被告尚欠租赁费400元，应当给付原告。原告主张将被告租赁柳青路以西原果树队园田3亩土地返还给原告，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王敏与被告杨正坤之间的土地承包合同；
二、被告杨正坤于本判决生效后三日内给付原告王敏截至2015年12月31日的租赁费400元；
三、驳回原告王敏其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由原告王敏负担15元，被告杨正坤负担10元（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱商初字第94号
原告：杨玲玲。
被告：沈永泉。
本院在审理原告杨玲玲与被告沈永泉民间借贷纠纷一案中，原告杨玲玲于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玲玲向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨玲玲撤回起诉。
本案受理费8354元，减半收取4177元，财产保全费3020元，合计诉讼费7197元，由原告杨玲玲负担。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汤春梅
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审161号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，男，系平舆县洋店镇国土资源所所长。
被执行人孟继周，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年7月27日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】228号行政处罚决定书，经合议庭审查认为，该行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】228号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一六年八月十日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审161号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，男，系平舆县洋店镇国土资源所所长。被执行人孟继周，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年7月27日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】228号行政处罚决定书，经合议庭审查认为，该行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】228号行政处罚决定书的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一六年八月十日书记员 陈书杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1446号
申请执行人徐德芝，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人徐德芝与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初460号
原告：山东中亚置业有限公司，住所地：东平县经济开发区。
统一社会信用代码：91370923328434937F1-1
法定代表人：侯家顺，经理。
委托诉讼代理人：刘建新，该公司职工。
被告：赵振全，男，1930年4月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：尹燕伦，男，1956年10月11日出生，住东平县东平街道龙山大街018号。
本院在审理原告山东中亚置业有限公司诉被告赵振全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本案于2018年1月25日立案，原告于2018年5月3日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东中亚置业有限公司撤诉。
案件受理费4400元，由原告山东中亚置业有限公司负担。
审判员 董广兴
二〇一八年五月三日
书记员 翟亚伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1144号
申请执行人王宗群。
被执行人海南杨士诚服饰营销有限公司。
法定代表人杨士诚，董事长。
申请执行人王宗群与被执行人海南杨士诚服饰营销有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民二初字第345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民二初字第345号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月二日
书记员 符秋影
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1144号
被执行人王凯。
被执行人江苏广通建设工程有限公司，地址江苏盐城市滨海县市中路25-6号。
法定代表人田维衡。
本院于2015年10月23日立案执行大庆市龙凤区通四方钢管租赁站申请王凯、江苏广通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王凯江苏广通建设工程有限公司应支付申请人大庆市龙凤区通四方钢管租赁站案款1446348.0元，承担执行费16863.48元。现因被执行人王凯江苏广通建设工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第1144号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 宁
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1144号申请执行人王宗群。被执行人海南杨士诚服饰营销有限公司。法定代表人杨士诚，董事长。申请执行人王宗群与被执行人海南杨士诚服饰营销有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民二初字第345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙民二初字第345号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月二日书记员  符秋影