wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1699号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人任玉斌，系河南竞远律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任玉斌到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告谢某某于1990年结婚。婚后开始感情还可以。1992年生育一女，取名王某甲。1997年生育一子，取名王某乙。两孩子一直与我共同生活。1999年我与被告各自外出打工至今没有任何联系。现我和被告感情已经破裂，故特具状诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由我抚养，不要求被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告谢某某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告谢某某于1990年结婚开始共同生活。1991年11月20日生育一女，取名王某甲。1996年10月7日生育一子，取名王某乙。两孩子现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，近些年，双方各自在不同地方打工，联系沟通较少，自1999年分开生活，夫妻感情逐渐淡化。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。夫妻双方暂无共同认可的共同财产及债权债务。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件；2、原、被告的子女户口复印件；3、村民付忍、余翠花的证言材料各一份。被告未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告王某某与被告谢某某双方近年来不注重夫妻感情培养，各自外出打工长期分居生活，导致夫妻感情淡化。被告外出无下落，双方分居生活十多年之久，其夫妻关系实难以继续维持，可视为双方夫妻感情确已破裂。综上，原告起诉要求离婚，本院依法准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谢某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 勇
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0964号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人李夕明。
洪泽县农村信用合作联社与李夕明金融借款纠纷一案，本院于2012年6月14日作出的（2012）泽法民初字第0252号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：李夕明向原告偿还人民币本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案受理，执行标的29193元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查封了被执行人李夕明所有的位于中兴名都63-503室房产证号20103590的房产一幢，标的较小，不宜处置房产。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位29193元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 越
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执245号
申请人毛世伟。
申请人李义合。
被执行人常瑞芳。
被执行人司明超。
毛世伟、李义合与常瑞芳、司明超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）原民初字第1321号已经发生法律效力。由于被执行人常瑞芳、司明超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛世伟、李义合于2016年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人常瑞芳、司明超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛世伟、李义合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常瑞芳、司明超新的财产线索，申请执行人毛世伟、李义合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华斌
二〇一六年八月十日
书记员 李 震
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1262号
原告郑福英，女，1967年4月13日出生。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人周秋生（系原告郑福英之夫），1968年6月15日出生。
被告李一明，男，1992年8月5日出生。
原告郑福英与被告李一明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑福英的委托代理人刘洋和周秋生、被告李一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福英诉称：2014年9月24日7时55分，我驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南行驶至北京市大兴区礼贤镇平地村文化广场路口时，适有李一明驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶，两车临近后相撞，造成李一明及其车上乘坐人员李丹和我身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定我负此事故主要责任，李一明负此事故次要责任。事故发生后，我被急救送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）急诊治疗，经该院诊断我为右股骨粗隆骨折、左锁骨骨折、左侧第1、2、3肋骨骨折以及多处软组织损伤伴皮擦伤，为此我在该院住院治疗，并于当日施行�右股骨粗隆间骨折、左锁骨骨折切开复位内固定术手术，住院治疗至2014年10月8日出院，住院治疗14天。我所受损伤已构成伤残。此次事故给我造成了损失医疗费46708.2元、误工费14960元、护理费10410元、交通费800元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、伤残赔偿金73754.1元、残疾生活辅助器具费1800元、住院期间生活用品费202元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元等损失，但我的上述损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求被告李一明赔偿我因此交通事故造成的上述损失的30%，并承担本案诉讼费用。
被告李一明辩称：郑福英所诉双方发生交通事故的经过基本属实，但对于大兴交通队的事故责任认定不认可。另郑福英的诉讼请求有过高不合理处，故不同意郑福英的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月24日7时55分，郑福英驾驶无号牌的正三轮摩托车由北向�行驶至北京市大兴区礼贤镇平地村文化广场路口时，适有李一明驾驶无号牌的两轮摩托车（后乘李丹）由东向西行驶，两车临近后相撞，造成郑福英、李一明及乘坐人员李丹身体受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定郑福英负事故主要责任，李一明负事故次要责任。事发后，郑福英被急救送往右安门医院急诊治疗，经该院诊断为右股骨粗隆骨折、左锁骨骨折、左侧（第1、2、3）肋骨骨折、多处软组织损伤伴皮擦伤，为此郑福英在该院住院治疗，并于当时施行了右股骨粗隆间骨折、左锁骨骨折切开复位内固定术手术，于2014年10月8日出院，住院治疗14天。住院期间，郑福英遵医嘱由护工一人护理。出院后，郑福英遵医嘱复查、休息，并由一人护理。
本案在审理中，本院依郑福英申请，依法委托北京明正司法鉴定中心对郑福英因此交通事故所受损伤是否构成�残以及相应的误工期、营养期和护理期进行鉴定。北京明正司法鉴定中心经鉴定，认为郑福英因交通事故受伤，后经临床手术及对症治疗，其右股骨粗隆间骨折仍遗留双下肢长度相差2cm以上（未达4cm），构成10级伤残；其左锁骨远端骨折钩板内固定术后，目前遗留左肩部活动受限，构成10级伤残。该中心于2015年3月31日出具鉴定意见：郑福英因交通事故所受右股骨粗隆间骨折构成10级伤残，所受左锁骨骨折构成10级伤残，伤残综合赔偿指数15%；郑福英伤后误工期评定至评残前一日（计187天），营养期评定为180日，护理期评定为180日。郑福英为此鉴定支付鉴定费4350元。
另查，李一明所驾驶的无号牌两轮摩托车为电动车，经大兴交通队委托北京中机车辆司法鉴定所进行鉴定，该车属于为机动车。经询问，郑福英和李一明均表示该两轮摩托车不属于应当投保机动车交通事�责任强制保险（以下简称：交强险）的机动车。
另事故时，郑福英和丈夫周秋生有一子周柏森（2009年3月3日出生）由其二人共同抚养。
经审核，郑福英为此事故造成的合理损失为：医疗费46708.2元、误工费11220元（误工期187天，每天60元）、护理费10410元（含住院期间护理费1410元）、交通费600元（酌定）、住院伙食补助费700元（住院14天，每天50元）、营养费5400元（营养期180天，每天30元）、伤残赔偿金73754元（含被扶养人生活费13076元）、残疾生活辅助器具费1800元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案复印件、诊断证明书、医疗费票据、出生医学证明、司法鉴定书及鉴定费发票，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，即李一明驾驶机动车与郑福英驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成郑福英身体受伤，由此给郑福英造成了误工费、住院伙食补助费等损失，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。�李一明驾驶的两轮摩托车不属于应投保交强险的机动车，该车亦未投保商业三者险，故此事故给郑福英造成的合理损失应由郑福英和李一明按照主次责任分别承担。结合案情，本院酌情确定郑福英负此事故过错责任为70%，李一明负此事故过错责任为30%。故对郑福英要求李一明赔偿其因此事故所造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应由本院结合郑福英的伤情、治疗、伤残、损失、双方过错程度等实际情况确定。关于郑福英要求赔偿其住院期间生活用品费的请求缺乏依据，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定�判决如下：
一、被告李一明赔偿原告郑福英医疗费一万四千零一十二元四角六分、误工费三千三百六十六元、护理费三千一百二十三元、交通费一百八十元、住院伙食补助费二百一十元、营养费一千六百二十元、残疾赔偿金二万二千一百二十六元二角、残疾生活辅助器具费五百四十元、鉴定费一千三百零五元、精神损害抚慰金一千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告郑福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十八元，由原告郑福英负担五十八元（已交纳），由被告李一明负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 刘 璨
人民陪审员 程德厚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许燕南
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1262号
原告袁某某，男，1976年10月18日出生，汉族。
委托代理刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1975年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原告负担。
审判员 安慧军
二〇一五年十一月六日
书记员 卿亦娜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1262号原告彭代磊，男，1975年6月29日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。委托代理人李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告周琳娜，女，1964年12月23日生，回族，云南省大理市人，个体户，原住大理市，现下落不明。被告刘关春，男，1962年2月7日生，白族，河南省宝丰县人，公务员，住大理市。原告彭代磊诉被告周琳娜、刘关春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭代磊及其委托代理人李超、被告刘关春到庭参加了诉讼。被告周琳娜因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭代磊诉称：二被告系夫妻。被告周琳娜与原告系亲戚。2012年9月，被告周琳娜以在“下关饭店”酒店经营电玩游戏室为由，向原告借款48万元。2012年10月10日，原告将48万元交给被告周琳娜，被告周琳娜向原告出具借条，未约定还款期限。2015年8月以来，原告多次找到被告周琳娜要求其还款，被告周琳娜均以各种理由拖延。被告周琳娜以经营电玩游戏室为由向原告借款，借款数额巨大，且用于生产经营，应当属于夫妻共同债务，被告周琳娜与刘关春应当共同清偿。被告周琳娜拒绝清偿借款的行为使原告身陷囹圄，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉请：一、依法判令被告周琳娜、刘关春清偿原告借款48万元；二、被告承担本案诉讼费。被告周琳娜经公告传唤未到庭应诉及答辩。被告刘关春辩称：我与被告周琳娜系重组家庭，于1993年左右结婚，有两个女儿，长女周婉茜是周琳娜的女儿，次女刘莹玥是我与周琳娜抱养的。多年来，双方在感情方面出现问题，导致感情破裂无法共同生活。我曾多次提出离婚，周琳娜均已各种理由拒绝。双方于2009年开始分居，经济独立，周琳娜在大理家的事我也不再参与。2013年5月份，我一个人搬到泰安居住生活，我与周琳娜的婚姻早已名存实亡。2012年，周琳娜同我说她要改造下关饭店洗脚城，讲了很多很多，在她再三恳求下，我用泰安房产向建设银行抵押贷款22万元，期限为8年，现在我还向银行还着贷款。原告陈述在2012年10月10日借款给周琳娜一事我并不知情，周琳娜在下关饭店经营沧海月洗脚城，我从不涉足，从不过问，只有原告与周琳娜二人清楚，原告与周琳娜是堂姊妹关系，借款属于该二人之间的个人行为。据我所知，在2014年10月份，该二人合伙在下关饭店开过餐厅。原告陈述2015年8月份以来，曾多次找周琳娜要求赔款，周琳娜以各种理由拖延，但在2015年8月3日晚8时许，周琳娜的女儿周婉茜领着刘莹玥来到泰安路12号住处找我，说她妈妈出去了好几天，不知道去了哪里，现刘莹玥和我住在一起，直到现在，我们通过亲戚、朋友多处寻找都无法联系上周琳娜，我已报案。从2009年我和周琳娜分居以来，我没有用过周琳娜一分钱，依靠我的工资生活。原告与周琳娜的借款行为属于个人行为，我不可能也没有能力承担还款责任。诉讼费应由原告承担。原告彭代磊为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告周琳娜向原告借款48万元，2012年10月10日，原告将48万元现金交给被告周琳娜，其向原告出具借条，双方未约定还款期限。经质证，被告刘关春对第1组证据无异议；对第2组证据认为整张借条的内容不是被告周琳娜的笔迹，不是被告周琳娜书写的。被告周琳娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，第1组证据与本案当庭核实一致，予以采信；被告刘关春对第2组证据质证称借条并非被告周琳娜字迹，但未就其主张提交证据证实，原告提交的借条系原件，予以采信。被告周琳娜未向本院提交证据。被告刘关春未向本院提交证据。根据上述举证、质证、认证及当事人的当庭一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告周琳娜系原告表姐。二被告系夫妻。2012年10月10日，周琳娜向原告出具借条一份，载明“今借彭代磊现金肆拾捌万圆整，（480000.00）。此据。借款人：周琳娜。2012年10月10日。”现原告诉至本院，要求二被告共同偿还其借款本金。庭审中，原告陈述被告周琳娜在下关饭店经营洗脚城期间，于2013年请原告为其管理该洗脚城。后被告周琳娜经营餐厅，原告为其管理餐厅直至2015年8月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告周琳娜存在借贷关系以其提交的借条原件予以证实，本院予以确认。被告周琳娜经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对该借条质证的权利，其应承担相应的法律后果。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务。原告主张该笔借款为二被告夫妻共同债务，被告刘关春予以否认。针对此争议焦点，本院认为，第一，庭审中，原告及被告刘关春均一致陈述原告为被告周琳娜管理洗脚城、餐厅期间，被告刘关春从未参与经营相关事宜。第二，原告主张被告周琳娜借款系用于投资电玩城，但按其当庭陈述，周琳娜最终并未经营电玩城，原告未提交证据证明本案诉争款项已用于二被告的共同生产、经营，或用于二被告为共同生活需要而产生的其他合理支出。第三，被告刘关春表示其对原告主张的借款并不知情，庭审中原告自认本案借款48万元由周琳娜一人经手，借条出具人为被告周琳娜，原告未举证证明被告刘关春存在夫妻共同举债的合意，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告刘关春共同承担还款责任的主张不予支持，本院确认该债务为被告周琳娜个人债务，应由其个人负责清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周琳娜于本判决生效后十日内偿还原告彭代磊借款本金人民币48万元。二、驳回原告彭代磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告周琳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 王 娟审判员 李瑞娟审判员 赵应梅二〇一六年七月六日书记员 李志萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终573号
上诉人（原审原告）：浙江左开右开门业有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城纬三路。
法定代表人：胡祖其，执行董事。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕胜利，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人浙江左开右开门业有限公司（以下简称左开右开公司）因与被上诉人吕胜利民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初02953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人左开右开公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持左开右开公司一审诉讼请求或发回重审，并由吕胜利承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、吕胜利主张的2013年5月的100000元货款属买卖合同关系，而本案系民间借贷纠纷，两者是独立的法律关系。一审法院在未对100000元货款的真实性、合法性进行审查的情况下，直接认定以货款抵扣借款，缺乏事实及法律依据。二、一审法院仅依据2016年1月20日的付款凭证判决，事实认定错误。1.付款凭证并非由左开右开公司出具，对左开右开公司不具有法律效力。付款凭证没有左开右开公司盖章，也没有授权。陈某曾经是左开右开公司员工，但已经离职，吕胜利并不能证明该付款凭证是由陈某所写，缺乏真实性。即使是陈某所写，但其没有左开右开公司的授权，也未得到追认，无权代理左开右开公司出具付款凭证。对于该付款凭证的真实性，应当由吕胜利承担举证责任，本案中不存在以小件加工费抵扣借款及利息的事实。2.吕胜利没有证据证明左开右开公司尚欠付款凭证中的加工费107730元，一审法院对该款项及金额的认定缺乏事实依据。加工费及其金额的主张属于承揽合同法律关系，现左开右开公司对该款项提出异议，一审法院仅依据付款凭证判决，属于认定错误。3.吕胜利认为其在一审中提交的便签系左开右开公司法定代表人胡祖其所写，而鉴定结论明确予以否定，可以证明吕胜利对于本案有虚假陈述。
被上诉人吕胜利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。左开右开公司的上诉理由不符合客观事实，陈某代表左开右开公司出具相应的付款凭证是履行职务行为，付款凭证上内容记载明确，一审法院也进行了认定，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
左开右开公司向一审法院起诉请求：吕胜利归还借款200000元并支付利息，利息自2012年8月1日起按月利率10‰计算至款还清之日止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月26日，吕胜利向左开右开公司借款200000元，由吕胜利出具“付款凭证”一份，双方约定借款月利率为10‰。2012年8月1日，左开右开公司通过其法定代表人胡祖其的个人账户将200000元汇入吕胜利银行账户。上述借款中的部分本金及利息，吕胜利用左开右开公司应向其支付的货款及小件加工费进行抵扣，至2016年1月20日止吕胜利尚欠左开右开公司借款本金53069元，其后吕胜利未归还借款本息。
一审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据双方之间的借贷合意，左开右开公司已按约向吕胜利交付借款，吕胜利理应按约归还借款本金并支付利息。因双方对还款期限并未约定，故左开右开公司可以催告吕胜利在合理期限内归还。现左开右开公司要求吕胜利归还借款并支付利息的诉讼请求，其中合理部分予以支持。左开右开公司主张吕胜利尚欠其借款200000元未还不符合客观事实，不予采信。2017年5月12日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，作出判决：吕胜利归还左开右开公司借款53069元并支付利息（利息自2016年1月21日起按月利率10‰计算至款还清之日止)，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；驳回左开右开公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由左开右开公司负担1940元，由吕胜利负担585元，于判决发生法律效力后七日内交纳。
本院二审期间，左开右开公司向本院申请证人陈某出庭作证，拟证明2016年1月20日的付款凭证是陈某按照吕胜利的要求所写，是内部审批手续，出具该付款凭证后交由业务员周美环核对，事后没有得到左开右开公司的追认，该付款凭证不具有法律效力。
吕胜利质证认为，对证人证言的真实性有异议。陈某系左开右开公司的财务人员，其明知出具付款凭证的民事责任，不可能按照吕胜利的指示出具凭证。事实上是吕胜利与周美环对账之后，一起到财务进行结账，陈某才出具该付款凭证。一审已提交周美环出具的结算清单复印件。
本院认证如下：陈某作为公司的财务人员，其陈述按照吕胜利的指示出具付款凭证与常理不符，且其陈述称该付款凭证系内部审批付款手续，与吕胜利已实际取得该付款凭证相矛盾，陈某的证言缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
吕胜利未递交新的证据材料。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为本案中付款凭证对左开右开公司是否发生法律效力及案涉借款能否用加工费予以抵扣。左开右开公司认为，陈某出具付款凭证真实性难以确认且对其不发生法律效力。本院认为，左开右开公司对陈某曾系其公司财务人员的事实并无异议，吕胜利作为公司经济往来的相对方，认可由公司财务人员出具的付款凭证符合客观实际，在左开右开公司未提交证据否定付款凭证真实性的情况下，陈某在其职责范围内出具的付款凭证对左开右开公司应当具有法律效力。即使按照陈某的证言该付款凭证系内部审批手续，但现吕胜利已实际取得该付款凭证，左开右开公司对于其自身管理也存在相应的责任。且根据本案借款也同样使用付款凭证结算的情况来看，双方的交易习惯即是如此，故对左开右开公司的主张，本院不予采纳。左开右开公司认为案涉借款与加工费属两个不同的法律关系，不应直接抵扣。但根据付款凭证所记载，双方已在该付款凭证中对加工费进行了抵扣，故左开右开公司该主张本院不予支持。综上，左开右开公司的主张均缺乏相应依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3239元，由上诉人浙江左开右开门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年七月五日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 王慧芸
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执38号
申请人谢永明,男，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人角兴荣,男，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人李文良，男，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人谢永明与被执行人角兴荣、李文良民间借贷纠纷一案中，经本院依法对被执行人角兴荣、李文良银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行查询，被执行人确无财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，但短期内未能履行完毕，案件至执行立案已超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有拒不履行的情况，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘 兴 云
书 记 员 周 成
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执145号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
住所地：晋城市城区泽州路。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，该公司部门经理。
被执行人翟三保，男，1964年11月11日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人武新国，男，1961年5月5日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人王小强，男，1970年11月29日生，汉族，泽州县南村镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商银行)与被执行人翟三保、武新国、王小强借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据(2016)晋0525民初533号民事判决书于2017年1月24日向本院申请执行，要求三被执行人归还借款本金190000元和截止申请日的利息75204.39元、案件受理费4100元，共计269304.39元。
本院在执行过程中，依法给三被执行人翟三保、武新国、王小强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，其银行账户无存款，已将其纳入失信被执行人名单。现三被执行人翟三保、武新国、王小强无可供执行的财产，申请执行人泽州农商银行同意终结本案的本次执行程序，对三被执行人未履行的执行款269304.39元及申请执行费3940元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执145号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十六日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执145号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路。法定代表人郭明宇，该公司董事长。委托代理人冯海苗，该公司部门经理。被执行人翟三保，男，1964年11月11日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人武新国，男，1961年5月5日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人王小强，男，1970年11月29日生，汉族，泽州县南村镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商银行)与被执行人翟三保、武新国、王小强借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据(2016)晋0525民初533号民事判决书于2017年1月24日向本院申请执行，要求三被执行人归还借款本金190000元和截止申请日的利息75204.39元、案件受理费4100元，共计269304.39元。本院在执行过程中，依法给三被执行人翟三保、武新国、王小强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，其银行账户无存款，已将其纳入失信被执行人名单。现三被执行人翟三保、武新国、王小强无可供执行的财产，申请执行人泽州农商银行同意终结本案的本次执行程序，对三被执行人未履行的执行款269304.39元及申请执行费3940元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执145号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年六月二十六日书记员 许晓燕
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第901号
原告程大美，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）
被告周发万，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人周明琼，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告程大美诉被告周发万加工承揽合同纠纷一案，于2015年8月12日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程大美及其委托代理人胡运凯、冯艳，被告周发万及其委托代理人周明琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大美诉称，2014年农历正月尾至二月初，被告周发万到其所居住的小河镇X村嫁接改良核桃树，其请被告周发万为其位于本社内的五、六块土地里的核桃树进行嫁接，并约定嫁接一个芽收费6元，嫁接的核桃树成活率为80%以上，不成活的20%下年补接并不再收费。其请被告周发万共嫁接核桃树507芽，被告收取嫁接费3000元。2014年农历4月，其发现被嫁接的核桃树仅成活7芽，其交给被告嫁接的核桃树约70%为直径约20cm的成树，约30%的核桃树为树苗，其中被嫁接的10颗成树已完全死亡。其认为核桃树之所以死亡，是因为被告周发万嫁接技术不合格，故诉至法院，要求被告返还其核桃树嫁接费3000元，赔偿其损失费6240元，并承担本案诉讼费。原告程大美于2015年8月13日向本院提交变更诉讼请求书，请求将要求被告赔偿的损失费变更为16240元，即要求被告周发万返还核桃树嫁接费3000元，损失费16240元，共计19240元。
被告周发万辩称，2014年农历正月尾至二月初，其为原告程大美嫁接507芽核桃树并收取3000元的嫁接费属实，但其不清楚嫁接的核桃树数量、大小及核桃树死亡的原因、数量，其与原告程大美未约定违约责任，嫁接后其告知原告程大美对嫁接核桃树的管理方法，其收取的3000元为劳务费，故其不应当返还原告所诉的嫁接费，也不应当赔偿损失，请求法庭依法判决。
原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告程大美的身份信息；
2.巧家县小河镇X村民委员会出具的介绍一份，证明程大美等人与周发万因嫁接核桃树一事发生纠纷，经周某某、邓某某的调查后，由村民委员会组织双方进行调解，周发万同意返还嫁接费的40%，但程大美等人不同意，且该介绍载明程大美支付的嫁接费为3000元。
以上证据经被告及其代理人当庭质证，对第1、2项证据无异议。
本院认为，原告提交的第1项证据能够证明程大美的身份信息，予以采信；第2项证据被告无异议，该项证据能够与程大美、周发万的陈述相互印证的部份，予以采信。
被告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.身份证复印件一份，证明被告周发万的身份信息；
2.署名为周某某、邓某某的证言两份，证明周某某、邓某某于2014年农历的3月21日到现场调查后发现周发万嫁接的核桃树成活率约70%，后因天气炎热等原因致使嫁接成活的核桃树死亡约60%。
以上证据经原告及其代理人当庭质证，对第1项证据无异议，对第2项证据有异议，认为证人未到庭接受质询，核桃树死亡原因系证人主观推测，且两份证言二位证人的签名笔迹不同，对该份证据的合法性、关联性、客观性均不予认可。
本院认为，被告提交的第1项证据能够证明周发万的身份信息，予以采信，第2项证据不符合证据的三性，不予认可。
通过举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年农历正月尾至二月初，原告程大美与被告周发万口头约定嫁接核桃树，由被告周发万自带核桃芽和嫁接工具，并约定被告周发万嫁接一个芽收费6元，被告周发万为原告程大美共嫁接核桃树507芽，收取嫁接费3000元。
本院认为，原告程大美与被告周发万口头约定嫁接核桃树，由被告周发万自带核桃芽和嫁接工具，原告程大美给付嫁接费，符合加工承揽合同的构成要件，但该口头约定的加工承揽合同未明确约定承揽嫁接核桃树后的验收标准和方法等内容。原告程大美陈述双方约定嫁接的核桃树成活率在80%以上，不成活的20%下年补接并不再收费，但就嫁接核桃树成活率等问题未约定违约责任，原告程大美也未提供证据证明承揽合同的质量要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告程大美提交的证据不能证明核桃树成活率即验收标准和方法的具体内容，也未举证证明被嫁接核桃树未成活的数量及具体损失，且该举证责任应由原告程大美承担，故原告程大美应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程大美的诉讼请求。
案件受理费281元，由原告程大美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李明波
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 罗德萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 俊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1805号
原告：韩忠友，男，1969年生，汉族，农民。
诉讼委托代理人：高树凤(韩忠友妻子)，女，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告韩忠友与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩忠友到庭参加诉讼。被告李淑萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩忠友向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的水稻款239993.5元及利息16334.5元(其中90000元欠款从2015年11月20日计算至2016年10月20日，5万元欠款从2015年11月20日计算至2016年5月1日)。事实和理由：被告李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。2015年11月17日，被告李淑萍和刘文斌在原告家购买水稻96770斤，合款149993.5元，并出具欠条一张。2015年11月20日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家结算其2014年拖欠原告的水稻款时向原告出具欠条一张，约定欠款140000元，月息1分3厘，从当日起开始计算利息。2016年5月1日，被告偿还原告欠款5万元，并在原欠条上补充写明情况。后经原告多次催要被告至今未向原告支付剩余欠款及利息。
被告李淑萍未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告李淑萍和刘文斌在原告家购买水稻96770斤，并出具欠条，欠条中未载明水稻价格及付款日期。2015年11月20日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家结算其于2014年欠原告的水稻款时向原告出具欠条一张，约定欠款金额为140000元，月息1分3厘，从当日起开始计算利息。2016年5月1日，被告偿还原告欠款5万元，并在原欠条(2015年11月20日出具)上补充写明情况。剩余欠款及利息经原告催要被告至今未偿还。
另查，铁岭县双井子镇狼洞坨村2015年水稻的价格为1.55元/斤。
再查，李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。
以上事实有原告提供的欠条两张及铁岭县双井子镇狼洞坨村委会出具的情况说明等证据在卷宗为凭，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告及刘文斌之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。因双方未明确约定给付水稻款日期，故原告可随时要求被告给付。现被告经原告催要，至今未给付原告水稻款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，本院对原告要求被告给付水稻款239993.5元及利息16334.5元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后5日内给付原告韩忠友水稻款239993.5元及利息16334.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5145元，减半收取2572.5元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2655号
申请执行人楼森林，男，1961年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕高清，男，1976年8月12日出生，汉族，住永康市。
被执行人洪丽香，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人吕高松，男，1962年2�18日出生，汉族，住磐安县。
被执行人吕兰芬，女，1964年7月11日出生，汉族，住磐安县。
被执行人超帅集团有限公司，住所地磐安县安文镇昌文路。
法定代表人：吕高松。
被执行人金华易高丽工艺品有限公司，住所地金华市工业园区九峰街139号。
法定代表人：吕高清。
原告楼森林与被告吕高清、洪丽香、吕高松、吕兰芬、超帅集团有限公司、金华易高丽工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）东商初字第1402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼森林于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月25日向被执行人吕高清、洪丽香、吕高松、吕兰芬、超帅集团有限公司、金华易高丽工艺品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人楼森林与被执行人吕高松于2016年11月28日达成执行和解协议：一、申请执行人楼森林同意被执行人吕高松从2016年12月开始每月月底前至少支付执行款10000元，直至本案义务全部履行完毕；二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人楼森林可申请恢复原判决执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2655号案的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金飞腾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更434号
罪犯崔伟明，男，46岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年12月9日作出(2010)澄刑初字第1225号刑事判决，以罪犯崔伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币陆万元整，继续追缴违法所得187000余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日本院以(2013)苏中刑执字第1303号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月15日本院以(2015)苏中刑执字第01135号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年(刑期至2020年5月6日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯崔伟明在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加产品劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔伟明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔伟明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，且是累犯，故对减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年5月7日起至2019年10月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 施苏燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第381-4号
申请执行人周鹏飞，男，壮族。
被执行人雷光福，男，壮族。
南宁市良庆区人民法院于2015年8月11日作出（2015）良民保字第3号民事裁定书，查封了被执行人雷光福以其名义开户的、开户机构为南宁市邕宁区农村信用合作联社大沙田信用社，账号为xx×××xx存折内的存款，查封标的以60000元为限，现因被执行人雷光福已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷光福在南宁市邕宁区农村信用合作联社大沙田信用社（账号为xx×××xx）的银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟桂天
二〇一六年一月二十一日
书记员 赖美君
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终1号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，绰号“和仔”，男，1998年3月26日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人冯某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤1823刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年5月份的一天晚上，被告人冯某某在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会石寨村一自建楼内，容留夏某（16岁，下同）、成某（15岁，下同）、“周海驰”以“煲猪肉”的方式吸食了由“周海驰”提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。
冯某某在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会石寨村一自建楼内，容留夏某、成某、“周海驰”以“煲猪肉”的方式吸食了由“周海驰”提供的毒品。
3、2016年9月8日的晚上，被告人冯某某在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会石寨村一自建楼内，容留夏某、毛某、成某、房某（16岁）以“煲猪肉”的方式吸食了由毛某提供的毒品。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、调取通话记录清单、阳山县公安局行政处罚决定书、阳山县疾病预防控制中心检验报告、阳山县公安局城南派出所情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，指认照片、辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，证人毛某、成某、房某、夏某的证言，被告人冯某某供述等证据。
原判认为，被告人冯某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；鉴于被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、查获的毒品及吸毒工具，由公安机关依法处理。
上诉人冯某某上诉提出其认为原审判决量刑过重，请求二审依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人冯某某的上诉理由。经查，上诉人冯某某多次容留他人在其住所吸毒，并有容留未成年人吸毒的情节，应从严惩处，原判不存在量刑过重的问题。
本院认为，上诉人冯某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当承担刑事责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年二月二十七日
法官助理 梁希哲
书 记 员 罗振发
P
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初166号
原告唐三保，男，汉族，1973年4月22日生，句容市人，住句容市。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告陈东，男，汉族，1972年2月15日生，句容市人，住句容市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，系该公司总经理。
委托代理人林春霞、马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
原告唐三保与被告陈东、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2016年2月18日、2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告唐三保的委托代理人张华、被告陈东两次到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人马宏波第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐三保诉称：2015年5月1日7时23分许，被告陈东驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市243省道泗庄附近右转弯进村口时，与沿243省道直行的唐三保驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，唐三保受伤，唐三保受伤后到句容市人民医院住院治疗。2015年5月1日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈东承担此事故的全部责任，唐三保不承担此事故责任。现要求两被告赔偿原告各项损失共计203700.4元，并承担本案诉讼费用。
被告陈东辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费10830.81元，要求在此案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案交通事故事实没有异议，住院伙食补助费认可33天，18元/天，营养费认可60天，20元/天，护理费认可60天，45元/天，误工费原告主张117元/天应补充相应的证据，对于原告主张的残疾赔偿金保留提出异议的权利，精神损害抚慰金应当结合原告实际伤残等级确定，鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年5月1日7时23分许，陈东驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市243省道泗庄附近右转弯进村口时，与沿243省道直行的唐三保驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，唐三保受伤。唐三保受伤后到句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费11249.78元，其中，被告陈东垫付10830.81元。2015年5月1日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈东承担此事故的全部责任，唐三保不承担此事故责任。审理中，原告申请对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年3月18日，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人唐三保因车祸致左侧颞叶少许脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限已构成道路交通九级伤残。2、误工期为180天，营养期为60天，护理期为60天。原告用去鉴定费4400元。2016年1月6日原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失共计203700.4元。
另查明，苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在句容市郭庄镇咏春电子加工厂工作。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、句容市人民医院入院记录一份、出院记录一份、门诊病历卡一本、住院费用清单一份、镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定报告书一份、鉴定费票据四张、江苏大学司法鉴定所鉴定报告书一份、鉴定费票据一张、被告提交的医疗费票据五张以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈东驾驶机动车与原告唐三保驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，应承担侵权责任。公安机关认定被告陈东承担此交通事故的全部责任，唐三保不承担此事故责任，本院予以确认。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。经本院审核，确认原告损失为医疗费11249.78元、住院伙食补助费990元（30元/天，33天）、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费4860元（90元/天×33天+70元/天×27天）、误工费21060元（117元/天，180天，原告主张117元/天不高于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，本院予以确认）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费本院酌定为400元，合计198751.78元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分78751.78元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告陈东垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计198751.78元，扣除返还给被告陈东的10830.18元，实际尚应赔偿187921.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈东10830.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，鉴定费4400元，合计5159元，由被告陈东负担2580元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担2579元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜 娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省六安市霍山县。
负责人：邹廷风，该支行行长。
委托代理人：陈文娟，该支行职员，系特别授权。
被告：桑卫星，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：马如云，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨维青，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨明凤，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告桑卫星、马如云、杨维青、杨明凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。
代理审判员 王 明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张礼祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23632号
原告：辛永党，男，1989年6月12日出生，汉族，天津港远航车队司机，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告：张晶涛，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省白山市八道江区，现住吉林省白山市浑江区。
被告：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路75号，组织机构代码91370100163140526N。
主要负责人：潘锡民，董事长。
委托诉讼代理人：耿爱芳，济南长途汽车运输有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：赵飞，济南长途汽车运输有限责任公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区工业南路28号三庆世纪财富中心C座位，组织机构代码370000119035928。
主要负责人：高卫东，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告辛永党与被告张晶涛、济南长途汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛永党撤回起诉。
本案诉讼费1632元，减半收取816元，由原告辛永党承担（原告已交纳，被告已履行）。
审判员 张雅静
二〇一七年六月一日
书记员 鲁秋亭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1887号
上诉人（原审被告）：唐麦玲，女，1977年12月17日出生，汉族，籍贯陕西省富平县，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：袁锦茂，男，1960年9月1日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁文军，男，1977年1月21日出生，汉族，住陕西省富平县。
上诉人唐麦玲因与被上诉人袁锦茂、梁文军买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐麦玲于2017年4月1日庭前主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐麦玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐麦玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4726元，减半收取2363元，由上诉人唐麦玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年四月十日
书 记 员 宋 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1253号
上诉人（原审被告）伏东进，男，汉族。
上诉人（原审被告）徐曼丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）高尔夫（南京）房地产有限公司。
法定代表人黄立家，该公司董事长。
委托代理人李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人伏东进、徐曼丽与被上诉人高尔夫（南京）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月16日作出（2013）江宁开民初字第906号民事判决，上诉人伏东进、徐曼丽不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月3日开庭审理本案，上诉人伏东进、徐曼丽经本院传票传唤未到庭，被上诉人高尔夫（南京）房地产有限公司的委托代理人李鹤州到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人伏东进、徐曼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人伏东进、徐曼丽撤回上诉处理。双方当事人均按一审判决执行。
二审诉讼费80元，减半收取为40元，由上诉人伏东进、徐曼丽负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年四月四日
书 记 员 朱亚芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00043号
原告枝江市安宁汽车运输有限责任公司（以下简称安宁汽车运输公司）。
法定代表人张道红，该公司总经理。
委托代理人薛进峰。
被告无锡市港务大件起重运输有限责任公司（以下简称港务大件公司）。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
委托代理人陈新华。
本院在审理原告枝江市安宁汽车运输有限责任公司与被告无锡市港务大件起重运输有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告港务大件公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2013年6月，原被告签订吊车租赁合同，约定原告为被告承接的湖北省荆州市盐卡港岸桥卸船安装工程进行吊装业务，原告按约履行了吊装业务，共计吊装费450000元，被告仅支付了400000元，余款多次催促，被告以种种理由推诿。原告安宁汽车运输公司提出请求：一、判令被告支付吊运款50000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告港务大件公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告的注册地在无锡市滨湖区，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院审理查明，2013年6月4日安宁汽车运输公司（乙方）与港务大件公司（甲方）签订吊车租赁合同，甲方因荆州盐卡港岸桥（一台）卸船、安装需要，需使用乙方汽车吊进行吊装作业。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告港务大件公司注册地在无锡市苏锡路380号之8，合同履地地在湖北省荆州盐卡港，该两处不属本院辖区。港务大件公司对本案所提出的管辖权异议成立。安宁汽车运输公司未对所辖法院作出选择，提出由本院决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年九月二十五日
书记员 许骁妍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第193号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许某某，男。因本案于2013年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0019号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日21时30分许，被告人许某某在珠海市香洲区拱北大家乐餐厅与被害人戴某某因琐事发生争执，继而相互推搡。在被告人许某某被推倒在地后，其朋友赵从胜、薛潇洒（均另案处理）见状上前殴打被害人戴某某。被告人许某某从地上起来后也加入了殴打被害人戴某某的行列，致被害人戴某某鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，被害人戴某某所受损伤为轻伤）。之后，被告人许某某等人逃离现场。
2013年11月26日，被告人许某某被抓获归案。
另，案发后被告人许某某委托朋友与被害人戴某某就赔偿事宜达成调解，赔偿被害人戴某某经济损失人民币四千元，并取得被害人戴某某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、薛某某、岳某某、吴某某的证言及辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，谅解书，收据，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某归案后如实供述罪行，且与被害人戴某某达成调解，赔偿被害人戴某某经济损失，并取得被害人戴某某的谅解，结合被害人戴某某存在一定过错，依法可以对被告人许某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年11月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员邵康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 栾 丽 霞
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第8号
原告梁某，女，1970年8月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告钦某，男，1971年4月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告梁某与被告钦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，在审理过程中，原告梁某于2014年2月21日以与被告钦某自行到洪江市民政局办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审 判 员 周 丽
二０一四年二月二十一日
代理书记员 何文魁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2248号
原告：陈巧凤，女，汉族，生于1964年7月23日，住邓州市。
被告：于松辉，男，生于1988年2月27日，汉族，农民，住镇平县黑龙集乡。
本院在审理原告陈巧凤诉被告于松辉为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经法庭主持，原、被告双方庭外和解，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈巧凤撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 代 炯
二〇一六年三月六日
书 记 员 李 吉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终497号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄凡科，男，1984年7月7日出生于山东省，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区，户籍地山东省泰安市宁阳县。2016年1月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人庄凡科犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出（2017）津0113刑初277号刑事判决。一审宣判后，原审被告人庄凡科不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年4月1日9时30分许，在天津市北辰区天穆镇华润万家超市公交站，被告人庄凡科趁失主董某不备，扒窃董某上衣口袋内的OPPO牌手机一部，后被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币2100元。被盗手机已被公安机关扣押并发还失主董某。
上述事实，有失主陈述、证人证言、视频光盘、扣押发还凭证、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，被告人庄凡科亦供认不讳，足以认定。
原审法院认为，被告人庄凡科以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人庄凡科当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人庄凡科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人庄凡科对原审判决认定的事实及定性没有意见，以量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人庄凡科所提量刑过重问题。经查，上诉人庄凡科曾因犯罪被刑事处罚，释放后不思悔改再次盗窃犯罪，依法应从重处罚。原审法院考虑到上诉人庄凡科能如实供述自己罪行，自愿认罪，在法定量刑幅度内已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄凡科的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李文杰
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1120号
上诉人（原审被告）林德斌，
委托诉讼代理人柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省霞浦县松涛水产开发有限公司。住所地福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕**号。统一社会信用代码91350921315440705U。
法定代表人万建国，总经理。
委托诉讼代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
上诉人林德斌因与被上诉人福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）委托合同纠纷一案，不服福建省霞浦县（2016）闽0921民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因无新的事实需要查明，进行了书面审理。本案现已审理终结。
林德斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回松涛公司的诉讼请求。事实和理由：1、2015年6月5日林德斌未向阮克明等几位收购生菜，发生的费用应当由松涛公司自行承担。松涛公司提供的《收款收据》不足以证明2015年6月5日系林德斌在场收购生菜，更无法证明《收款收据》载明的购菜款应当由林德斌承担。2、几位菜农持有的《收款收据》没有“代甲供林德斌”等内容，而松涛公司提供的《收款收据》有“代甲供林德斌”等内容，可见上述字样系松涛公司私自添加，根据相关规定，伪造、变造的证据不能作为定案的依据。3、松涛公司应当就2015年6月5日当天是林德斌在场收购生菜承担举证责任，松涛公司对其提供的主张没有证据证明，应承担对其不利的后果。一审法院予以支持，认定事实错误。
松涛公司辩称，林德斌、松涛公司曾约定按天轮流向菜农收购海带甲供，对外由松涛公司统一开具收据，按天分摊费用，在之后核算时对公摊明细进行确认时，林德斌也确认了其应公摊的总吨数，结合松涛公司开具的收据上当太难最后一笔注明的“代加工林德斌”字样，已证明当天分摊的应为林德斌。林德斌确认的总吨数分摊表，认定6月5日当天的收菜应为林德斌所为。综上，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。
松涛公司向一审法院起诉请求：请求林德斌偿还其垫付的海带款45600元。
一审认定事实：从另案阮克富等8人诉松涛公司、林德斌买卖合同纠纷案证据中可以体现，本案松涛公司在6月5日向菜农雷宗相开具号码为7433821的“收款收据”客户联备注栏有“代加工林德斌”，林德斌认可除此之外，其余收款收据”存根联的备注栏“代加工林德斌”系记账需要添加，与松涛公司提供的“收款收据”存根联备注栏均有“代加工林德斌”字样是吻合的，二者不存在矛盾，证明6月5日当天出现过“收款收据”客户联备注栏有“代加工林德斌”的事实。结合林德斌在“沙江海清厂分摊费用明细”签名，以及分摊费用明细按林德斌收购生菜数量1021.66吨分摊煮菜、抓菜、上车、加工等费用，包含6月5日生菜款的事实，可以认定松涛公司主张的6月5日由林德斌收菜的事实存在。松涛公司提供的海带农领取现金明细清单，林德斌未提出实质性的反驳意见，其来源合法，内容真实，可以证明松涛公司向菜农支付6月5日生菜款45600元的事实。林德斌提供的“5月份松涛水产原材料入库”、“海带加工比例表”，“过磅单”、“半成品入库明细”以及一审法院对宁德市宇洋工贸有限公司法定代表人的询问笔录、“松涛未付明细表”，不足以证明林德斌的抗辩主张，不予采信。一审法院认为：松涛公司与林德斌有关利用松涛公司场地、设备收购、加工海带并各自承担费用的口头协议，不违反法律行政法规的的规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。松涛公司主张的6月5日由林德斌收菜加工，并垫付生菜款45600元的事实存在，该垫付款应当由林德斌承担。因此，松涛公司的诉讼请求，予以支持。林德斌认为其6月5日未向菜农收菜、加工以及其收菜数量未达1021.66吨的依据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，作出判决：林德斌应于判决生效之日起十日内偿还松涛公司45600元。
二审中，当事人没有提交新证据。针对双方争议的事实，本院认定如下：根据林德斌、松涛公司双方之间约定，按天轮流向菜农收购海带并进行加工，由松涛公司统一向菜农开具收货票据，各自分摊费用。可见，在6月5日当日不管是否为林德斌收购生菜，菜农持有的证据均为松涛公司开具的收货票据。另案阮克富等8人诉松涛公司、林德斌主张购菜款，并持有收货票据，松涛公司并提供阮克富等8人领取现金明细清单，可以证明松涛公司支付了垫付的生菜款，此事实应予确认。双方基于以上口头协议约定的合作方式，松涛公司、林德斌之间未对由谁收菜予以特别明确，故双方均无证据直接证明6月5日当天由谁收购生菜。松涛公司提供的双方签字确认的《沙江海清厂分摊费用明细》，可以确认松涛公司、林德斌5、6月份收生菜分别为2297.25吨、1021.66吨，此与松涛公司提供的无双方签字确认的5、6月份《沙江海清原材料入库》载明的林德斌收生菜总数一致，因此，《沙江海清原材料入库》虽系松涛公司单方制作，但其所列林德斌收购生菜的时间，向菜农收购生菜的数量，特别是2015年6月5日当日的具体明细，内容与本案有关联，与《沙江海清厂分摊费用明细》结合印证，具有较强的证明力，可证明松涛公司主张的相应事实。因此，一审认定2015年6月5日系林德斌收购生菜，并无不当。
本院认为，松涛公司与林德斌有关利用松涛公司场地、设备收购、加工海带并各自承担费用的口头协议，不违反法律行政法规的的规定，为有效合同。松涛公司对外支付了2015年6月5日的生菜收购款，该收购款系林德斌根据上述协议以松涛公司名义结欠，故松涛公司有权向林德斌追偿。
综上所述，林德斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费940元，由林德斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4253号
原告：贵阳飞腾轻钢活动房有限公司，住所地，贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区碧海花园宝安松景阁8幢3单元4层2号，统一社会信用代码9152011555663456XJ。
法定代表人：王兴武，贵阳飞腾轻钢活动房有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱平，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200810521939。
被告：重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地，重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，统一社会信用代码915001066814858156。
法定代表人：张何永，重庆锦桦建筑工程有限公司总经理。
原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司与被告重庆锦桦建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理审理，后转为适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼，被告重庆锦桦建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
贵阳飞腾轻钢活动房有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款172390.40元及2014年7月4日至2016年9月4日期间逾期付款利息89643元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原被告签订《活动板房合同书》，约定由原告为被告在两河××附近的红果智能农业科技园安装活动板房，双方对活动板房的规格、面积、工期、单价以及付款方式等进行了约定。廖小平作为被告的代表在合同中签字。合同签订后，原告积极依约施工，履行了相关的义务，于2014年5月初全部完工。2014年5月8日，原被告进行结算，被告的代表廖小平在收方单上对工程量签字确认。2014年5月9日，原告按照合同约定的单价，结合收方单上的工程量，计算出被告应付的工程款共计252390.40元。工程施工期间，被告先行支付了50000元，廖小平于2014年7月3日通过转账方式向原告支付了30000元。此后，原告多次讨要剩余工程款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。
重庆锦桦建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原被告于2014年签订《活动板房合同书》约定，原告为被告在两河××附近的红果智能农业科技园安装活动板房，双层活动板房单价为240元/平方米，砖墙盖瓦为80元/平方米，合同签订后两个月完工，验收合格付工程款的50%，剩余50%在8个月内付清。廖小平以被告代表的身份在合同中签名。工程完工后，原告的代表左天平与被告的代表廖小平于2014年5月8日对工程量进行丈量，双方并在收方单上对工程量签字确认。其中规格为3K*10K*6P的活动板房一栋，面积240.42平方米。3K*16K*6P*2D的活动板房两栋，面积共760.78平方米。砖墙盖瓦结构的厨房一个共137.78平方米。截止2014年7月3日，被告共计向原告支付工程款80000元。上述事实，有原告提交的《活动板房合同书》、收方单、结算单、银行流水单在卷予以佐证。
本院认为，原被告签订的《活动板房合同书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。原告为被告安装完活动板房后，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按照合同约定的工程款计算方式及付款期限履行付款义务。本案中，双方已对工程量进行了丈量并有双方代表的签字确认，根据双方在合同中约定的计算单价，原告安装活动板房部分的工程为240288元（1001.20平方米×240元/平方米=240288元），修建厨房部分的工程款为11022.40元（137.78平方米×80元/平方米=11022.40元），上述工程款共计251310.40元，扣除被告已支付的80000元，被告还应支付原告工程款171310.40元。根据双方在合同中约定的付款条件，被告应在验收合格后8个月内付清工程款，双方对工程量进行丈量的行为应视为被告已对工程验收合格，即被告应在2015年1月8日前付清上述款项，被告至今未付清款项的行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行付款义务，故原告要求被告支付上述工程款的理由成立，予以支持。原告主张的工程款除了上述款项外，还计算了9个窗子的费用1080元，但在双方对工程量进行结算时并未涉及该部分费用，在《活动板房合同书》中也没有涉及该部分费用，故对该笔费用不予支持。
由于被告违约未按期履行付款义务，长期占用原告资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告可以要求被告支付逾期付款期间资金被占用的利息损失，即被告应从2015年1月9日起向原告支付逾期付款利息。被告逾期付款至今已超过1年未满3年，该期间的逾期付款利息可以参照中国人民银行于2015年3月1日公布的1年至3年期的贷款基准年利率5.75%进行计算，2015年1月9日至2016年9月4日，被告应支付的逾期付款利息为16554元（171310.40元×5.75%÷360×605≈16554元）。对于原告主张的逾期付款利息，超出上述金额部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆锦桦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司的工程款171310.40元及2015年1月9日至2016年9月4日期间逾期付款利息16554元；
二、驳回原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5231元，由原告重庆锦桦建筑工程有限公司负担1680元，被告重庆锦桦建筑工程有限公司负担3551元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余 华
人民陪审员 刘正会
人民陪审员 袁 燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 包彦龄
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初4253号原告：贵阳飞腾轻钢活动房有限公司，住所地，贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区碧海花园宝安松景阁8幢3单元4层2号，统一社会信用代码9152011555663456XJ。法定代表人：王兴武，贵阳飞腾轻钢活动房有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱平，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200810521939。被告：重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地，重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，统一社会信用代码915001066814858156。法定代表人：张何永，重庆锦桦建筑工程有限公司总经理。原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司与被告重庆锦桦建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理审理，后转为适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼，被告重庆锦桦建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。贵阳飞腾轻钢活动房有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款172390.40元及2014年7月4日至2016年9月4日期间逾期付款利息89643元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原被告签订《活动板房合同书》，约定由原告为被告在两河××附近的红果智能农业科技园安装活动板房，双方对活动板房的规格、面积、工期、单价以及付款方式等进行了约定。廖小平作为被告的代表在合同中签字。合同签订后，原告积极依约施工，履行了相关的义务，于2014年5月初全部完工。2014年5月8日，原被告进行结算，被告的代表廖小平在收方单上对工程量签字确认。2014年5月9日，原告按照合同约定的单价，结合收方单上的工程量，计算出被告应付的工程款共计252390.40元。工程施工期间，被告先行支付了50000元，廖小平于2014年7月3日通过转账方式向原告支付了30000元。此后，原告多次讨要剩余工程款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。重庆锦桦建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告于2014年签订《活动板房合同书》约定，原告为被告在两河××附近的红果智能农业科技园安装活动板房，双层活动板房单价为240元/平方米，砖墙盖瓦为80元/平方米，合同签订后两个月完工，验收合格付工程款的50%，剩余50%在8个月内付清。廖小平以被告代表的身份在合同中签名。工程完工后，原告的代表左天平与被告的代表廖小平于2014年5月8日对工程量进行丈量，双方并在收方单上对工程量签字确认。其中规格为3K*10K*6P的活动板房一栋，面积240.42平方米。3K*16K*6P*2D的活动板房两栋，面积共760.78平方米。砖墙盖瓦结构的厨房一个共137.78平方米。截止2014年7月3日，被告共计向原告支付工程款80000元。上述事实，有原告提交的《活动板房合同书》、收方单、结算单、银行流水单在卷予以佐证。本院认为，原被告签订的《活动板房合同书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。原告为被告安装完活动板房后，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按照合同约定的工程款计算方式及付款期限履行付款义务。本案中，双方已对工程量进行了丈量并有双方代表的签字确认，根据双方在合同中约定的计算单价，原告安装活动板房部分的工程为240288元（1001.20平方米×240元/平方米=240288元），修建厨房部分的工程款为11022.40元（137.78平方米×80元/平方米=11022.40元），上述工程款共计251310.40元，扣除被告已支付的80000元，被告还应支付原告工程款171310.40元。根据双方在合同中约定的付款条件，被告应在验收合格后8个月内付清工程款，双方对工程量进行丈量的行为应视为被告已对工程验收合格，即被告应在2015年1月8日前付清上述款项，被告至今未付清款项的行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行付款义务，故原告要求被告支付上述工程款的理由成立，予以支持。原告主张的工程款除了上述款项外，还计算了9个窗子的费用1080元，但在双方对工程量进行结算时并未涉及该部分费用，在《活动板房合同书》中也没有涉及该部分费用，故对该笔费用不予支持。由于被告违约未按期履行付款义务，长期占用原告资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告可以要求被告支付逾期付款期间资金被占用的利息损失，即被告应从2015年1月9日起向原告支付逾期付款利息。被告逾期付款至今已超过1年未满3年，该期间的逾期付款利息可以参照中国人民银行于2015年3月1日公布的1年至3年期的贷款基准年利率5.75%进行计算，2015年1月9日至2016年9月4日，被告应支付的逾期付款利息为16554元（171310.40元×5.75%÷360×605≈16554元）。对于原告主张的逾期付款利息，超出上述金额部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆锦桦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司的工程款171310.40元及2015年1月9日至2016年9月4日期间逾期付款利息16554元；二、驳回原告贵阳飞腾轻钢活动房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元，由原告重庆锦桦建筑工程有限公司负担1680元，被告重庆锦桦建筑工程有限公司负担3551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  余 华人民陪审员  刘正会人民陪审员  袁 燕二〇一七年二月九日书 记 员  包彦龄
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8784号
原告：张某1，男，1963年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：张某3，女，1973年10月7日，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，男，1972年11月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告张某1与被告张某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告张某3的其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9600元，支付利息3456元。事实和理由：2015年5月22日，被告张某3向原告借款9600元，约定月利率20‰。此款经原告多次催要，被告张某3未予偿还。
张某3辩称，原告在几个月前曾起诉过一个叫”张某3”的人，但原告在起诉状中写的住所地并不是被告张某3的住址，如果原告与被告张某3认识，不会不知道被告张某3的准确地址，故原告与被告张某3并不认识，双方亦不存在借贷关系。2015年5月22日，被告张某3通过案外人刘某介绍，在案外人李某、姚某、杨某处购买化肥，李某、姚某、杨某是恰维公司的业务员，原告所持有的9600元的欠据是被告张某3为恰维公司的业务员出具的化肥款欠据，被告张某3并不欠原告化肥款，也未向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告所举欠据，被告已认可欠据中欠款人签字处为其本人书写，欠据亦符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告所举李春刚与李某之间通话的电话录音，系孤证，没有其他证据相佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某1持有一枚被告张某3于2015年5月22日出具的欠据，欠据内容为”今欠到人民币玖仟陆佰元整，￥：9600元。该欠款在2015年10月15日前偿还。逾期未还，从欠款之日起按月息2％给付利息，并按月支付违约金2％。利息及违约金结至还款结束。如发生争议由松山区人民法院管辖。张某3在欠款人处签字”。
原告张某1起诉案外人高某、刘某两案中，本院在审理该两案件时，案外人高某、刘某在庭审中均不认可向原告借款事实，并均称原告所持有的欠据系化肥款欠据。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中的争议为原被告双方是否存在借贷关系，欠条的基础关系是其他债权债务关系，不能仅凭欠条直接认定借贷关系成立，还必须要有其他证据形成完整的证据链条来证明借贷关系的成立。从常理来讲，被告向原告借款应向原告出具借据，现原告持有的被告所出具的欠条主张权利，欠条中并未注明债权人的姓名，原告所持有的欠条存在瑕疵，被告张某3提出原告并非欠据实际债权人，且被告张某3以及案外人高某、刘某在原告张某1所诉二人案件中均否认向原告借款的事实，借贷关系中债权人的真实性受到合理怀疑，原告未有其他证据佐证借款事实的存在，故该欠条不具备证明借款事实存在的证明效力，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费64元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 丁
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执667号
申请执行人王成，男，汉族。
被执行人王志福，男，汉族。
申请执行人王成与被执行人王志福民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初423号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王成于2018年5月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王志福给付申请执行人王成执行款47000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费488元、执行费605元。
本案在执行过程中，被执行人王志福已向申请执行人王成给付执行款3000元，后又向法院交纳执行款2000元，申请执行人王成领取执行款2000元。2018年7月11日，申请执行人王成以与被执行人王志福达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人王志福的执行申请。
本院认为，申请执行人王成主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年七月十四日
书记员 靳万通
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更559号
罪犯郑奎明，男，1978年2月23日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年3月29日作出(2010)资中刑初字第47号刑事判决，以被告人郑奎明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。2012年6月28日、2014年5月29日、2015年10月29日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑奎明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑奎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑奎明确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑奎明减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月16日起至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1294号
申请人吴端红，男。
被执行人孙保林，男。
被执行人贾恒勇，男。
被执行人卢占豪，男。
被执行人李长伟，男。
被执行人宋连杰，男。
申请人吴端红与被执行人孙保林、贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）莘某一初字第1474号民事判决书已经生效，申请人于2015年10月27日立案申请执行。经查询，被执行人孙保林、贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1294号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈其学
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1483号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日11时许，被告人曾某某陈靖（另处）在本市南明区望城坡一烟酒店内，趁被害人张杰不备之机，盗窃被害人张杰现金1000余元、苹果6手机一部。被盗手机经鉴定价值人民币5069元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、同案犯陈靖供述、物证照片、被告人供述与辩解、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2015）第0283号涉案财物价格鉴定书、本院（2013）南刑初字第373号刑事判决书、被告人的户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6069元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人曾某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张尉尉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3852号
原告何镇城，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市。
被告李建钢，男，1955年1月10日出生，住香港特别行政区。
原告何镇城与被告李建钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何镇城到庭参加诉讼。被告李建钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何镇城诉称：原、被告系朋友关系。2000年10月26日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）25，000元，并向原告出具了借条一张。2002年1月20日，被告再向原告借款70，000元，并向原告出具借条一张。借款后被告分文未还，原告多次讨要未果，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金95，000元。
被告李建钢未作答辩。
经审理查明：2000年10月26日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何镇城先生人民币贰万伍仟元正（￥25，000.00）特此借条。”2002年1月20日被告李建钢又向原告出具借条一张，载明：“今借到何镇城先生人民币柒万元正（70，000.00）特此借条。”2002年1月23日，原告通过银行向被告转账70，000元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告两次借款合计95，000元的事实，有被告签字出具的借条及银行转账凭证为证，鉴于被告未履行偿还借款的义务，现原告要求被告返还借款95，000元，理由正当，依法应予支持。被告李建钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李建钢归还原告何镇城借款本金人民币95，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，175元，本案公告费人民币560元（原告均已预缴），均由被告李建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1825号
原告：孙汉，现住榆树市。
委托代理人:孙林，现住榆树市。
被告：翟超，现住榆树市。
被告：翟焕生，现住榆树市五棵树镇解放村7组
原告孙汉诉被告翟超、被告翟焕生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙汉及其委托代理人孙林、被告翟超、被告翟焕生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2017年2月18日，二被告找到原告，因二被告承包土地资金周转有困难，急需资金，向原告借款2万元。在借款同时，二被告给原告出具借据一枚，在欠据中明确约定2017年4月18日二被告将本金及利息一次性还清原告。到还款日期后，原告找到二被告索要欠款，二被告以各种理由推托，至今未还。原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即�付原告借款2万元；2、二被告给付原告2017年2月18日至2017年4月18日利息按月利息2.4％计算，共计960.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告翟超辩称，借据属实，借款人处是我签字的，但是我是给担保的，不是实际借款。我签字的实际日期为2017年4月18日，还款日期为当年的秋天。我父亲翟焕生也签字、按印了，我是担保人，不是借款人，是受胁迫签的，我没有收到钱。我父亲翟焕生是原告和其他债务人的担保人，原告找到我父亲，逼迫他偿还2万元，其他的就不找他了。原告跟着我父亲一天，让我作为担保人签字，骂我、卡我脖子，逼迫我，钱根本没有拿到手，我被迫签字的。不同意还款。
被告翟焕生辩称，这笔钱是原告为了让我还钱，出具这个欠条是为了抵顶原来担保的2万元（2015年9月28日出具的），我向原告索要过那个欠条，但是原告没有给我。我不同意还款，因为我没有收到钱。
经审理查明：2017年2月18日，被告翟超、翟焕生从原告处借款人民币20000.00元，被告翟超、翟焕生为原告出具借据一枚，内容为“借据人民币20000元。我借给翟焕生现金，借款时双方约定月利息2.4分，还款时2017年4月18日。本金利息一次性还清。出借人：孙汉借款人：翟焕生、翟超2017年2月18日”。二被告在借款人处签名并捺指纹。原告现为索要借款诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告翟超、翟焕生从原告处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告翟超、翟焕生负有偿还原告借款2万元的义务。
二被告虽辩解其是在受原告胁迫下在借据上签名并捺指纹、不存在真实的借贷关系，�其没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩解不予支持。原告所要求的利息过高，超过月利率2％的部分不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟焕生、翟超于本判决生效后立即偿还原告孙汉借款20000.00元并支付利息800.00元（按本金20000.00元、月利率2％计算，自2017年2月18日始计算至2017年4月18日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年六月二日
书记员 许继纯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1842号
罪犯卢某某。
上海市静安区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）静刑初字第569号刑事判决，以被告人卢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯卢某某。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯卢某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯卢某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年8月27日止。）
卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初561号
原告：永嘉中厦房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路聚丰商厦*号店面。
法定代表人：戴志武，董事长。
委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：葛锡丰，男，1979年5月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：葛素洁（系被告葛锡丰的姐姐），住永嘉县。
被告：朱忠燕，女，1986年7月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉中厦房地产开发有限公司与被告葛锡丰、朱忠燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告永嘉中厦房地产开发有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉中厦房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费9730元，减半收取4865元，由原告永嘉中厦房地产开发有限公司负担。
审判员 金赛群
二〇一七年四月七日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1110号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1972年2月10�出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1965年7月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，牌洲村干部，住湖北省嘉鱼县。
二上诉人委托诉讼代理人：冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：骆某某，男，1981年5月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原审被告：丁某某，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：陈某某，男，1970年8月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：高某某，男，1981年7月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：蔡某某，男，1964年11月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
上诉人张某某、杨某某因与被上诉人骆某某、原审被告丁某某、陈某某、高某某、蔡某某合伙协议纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，对上诉人张某某、杨某某出具欠条的真实情况及出具欠条是否能说明已经进行了合伙结算，应进一步审查。本案原审被告（合伙人）丁某某、陈某某、高某某在原审中均出具了《证明》，明确说明合伙未结算，原审对此应当进行核实。对合伙期间谁记账、谁管钱，记账人、管账人或管钱人有义务对合伙期间的记账情况及合伙结算情况进行说明，原审法院亦应对该事实进行调查核实。二审中，上诉人张某某、杨某某提交�当事人合伙期间的记账本，拟证明上诉人出具的欠条并非结算结果，合伙仍未结算。从本案目前的证据看，证明合伙已经结算的事实存疑，需要对当事人是否已经进行合伙结算的事实进行审查。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初434号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人张某某、杨某某预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年二月九日
书记员 程鹏翔
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1242号
罪犯潘加勇，男，1992年2月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月5日作出（2011）中一法刑一初字第1041号刑事判决，以被告人潘加勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）中中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘加勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘加勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘加勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘加勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英