湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1507号
原告：任某甲。
原告：任某乙，
被告：某公司谷城县支公司。
代表人：徐某。
委托诉讼代理人：尤某。
原告任某甲、任某乙与被告某公司谷城县支公司（以下简称某公司谷城县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某甲、任某乙，被告某公司谷城县支公司的委托代理人尤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲、任某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告某公司谷城县支公司赔偿医疗费7286.94元、残疾赔偿金120000元、鉴定费840元，合计127286.94元；2、要求被告某公司谷城县支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日原告任某甲承包了谷城县盛康镇后营村文化娱乐中心的工程，2015年10月20日原告任某甲向被告某公司谷城县支公司购买了后营村文化�乐中心工程建筑施工人员团体意外伤害保险。2016年3月20日上午8时许，原告任某甲雇请的工人任某乙（第二原告）在文娱中心工地操作搅拌机时不慎将右手拇指绞伤，当天即送襄阳四七七医院住院治疗8天。原告任某乙出院后，原告任某甲为了能给任某乙办个低保，就交代任某乙说：解决低保上面来人走访时可不要说你的手指是搅拌机绞断的，搅拌机绞断是工伤有赔偿，办不成低保。你就说帮忙修拖拉机把手指绞断了。任某乙牢记住了这句话，某公司谷城县支公司的工作人员走访时，任某乙照说不漏。被告某公司谷城县支公司认为二原告是诈保，拒绝理赔。
被告某公司谷城县支公司不承认二原告主张的事实，不承认二原告的诉讼请求，某公司谷城县支公司辩称：根据我公司调查取证，原告任某乙自己承认该事故不属于保险责任，我公司已做�了拒赔通知书，根据原告任某乙的陈述，应驳回二原告的所有诉讼请求。
综合诉辩双方的意见分歧，本案争议焦点是：原告任某乙是否是在后营村文化娱乐中心工地受伤，是否属于团体建筑施工人员意外伤害保险的理赔范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举出的解放军第四七七医院的出院小结，用于证明任某乙受伤住院治疗情况。被告经当庭质证，对出院小结的真实性、合法性无异议，但认为出院小结与本案争议焦点无关联性；本院经审核后认为，出院小结在入院情况中记载：患者自述于2016年3月30日8时左右在工地干活时不慎被搅拌机绞伤右手拇指，在当地医院简单包扎后，急来我院就诊入院。出院小结是医疗机构依职权制作的公文书证；任某乙入院时间是2016年3月30日，任某乙向医生自述的时间、医生依职权对自述情况予以记录的时间都是2016年3月30日，医生对自述情况的记录是距离原告任某乙受伤最近时间内形成的证据，在时间顺序上有最强优势；2016年3月30日原告任某乙与被告某公司谷城县支公司之间还未发生本案纠纷，解放军第四七七医院与原告任某乙、被告某公司谷城县支公司之间均无利害关系，任某乙向医生的自述及医生对自述情况的记录应较为客观的，出院小结对受伤事实的记录在客观性上有较强优势；出院小结与本案争议焦点有关联性，能够证明原告任某乙是在工地干活时被搅拌机绞伤右手拇指的事实，故本院对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。2、原告申请的证人任某丙出庭作证的证言，用于证明任某乙是在后营村文化娱乐中心工地受伤。任某丙证实：2016年3月30日上午约10点，任某乙在后营村文化娱乐中心工地上操作搅拌机搅灰，任某丙在现场，搅拌机起斗时因钢绳落多了起不起来，任某乙左手拿棒子，右手去调整钢绳，突然间钢绳又正常运转了，把任某乙的右手拇指绞伤了。证人任某丙出庭作证，接受了被告的当庭质询、发问，并对被告的质询、发问给予了合理回答。本院经审核后认为，证人任某丙的证言具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告任某乙是在后营村文化娱乐中心工地搅灰时被搅拌机绞伤右手拇指的事实，本院对该证据予以采信。3、被告举出的2016年5月27日保险理赔询问笔录及同步视频磁盘各一份，用于证明原告任某乙是修理拖拉机时受伤，不属于团体建筑施工人员意外伤害保险的理赔范围。二原告经当庭质证，对笔录、磁盘的�实性无异议，但认为笔录、磁盘记载内容不是真实的，原告任某乙的回答是原告任某甲教的，回答内容是虚构的。二原告的解释是：原告任某甲在原告任某乙出院后为了能给任某乙办一份低保，就教任某乙说，如果有人问是怎么受伤的，就说是修拖拉机受伤的，如果说是工地干活受伤的，有工伤赔偿就不能办低保了。被告工作人员在对原告任某乙询问时，原告任某乙按照原告任某甲教的内容作了虚假回答。原告任某乙经合议庭当庭询问，其回答保险理赔笔录及磁盘是真实的，回答内容是按照任某甲教的回答的，修理拖拉机是虚构的，如果真是这个情况就找拖拉机主人了。本院经审核后认为，被告举出的保险理赔询问笔录、磁盘有一定的证明力，但原告任某乙、任某甲在出庭接受合议庭及被告当庭询问时对笔录、磁盘的记载内容予以了否认，并作出了解释。二原告举出的第四七七医院的出院小结、证人任某丙出庭作证的证言，能形成较吻合、完整的证据链，证明原告任某乙是在后营村文化娱乐中心工地搅灰时被搅拌机绞伤右手拇指的事实；出院小结与保险理赔询问笔录、磁盘相比较，出院小结是距离原告任某乙受伤最近时间内（即2016年3月30日）形成的证据，在时间顺序上有最强优势，在客观性上有较强优势，保险理赔询问笔录、磁盘是后（即2016年5月27日）形成的证据；出院小结与证人任某丙的证言相结合，其证明力明显大于保险理赔询问笔录、磁盘的证明力，故本院对被告举出的保险理赔询问笔录、磁盘不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某乙受原告任某甲的雇请在盛康镇后营村文化娱乐中心工地从事建筑工作。2016年3月30日上午，任某乙在工地上操作搅拌机搅灰，搅拌机起斗时因钢绳落多了起不起来，任某乙左手拿棒子，右手去调整钢绳，突然间钢绳又正常运转了，把任某乙的右手拇指绞伤。事故发生后原告任某甲当即将任某乙送往襄阳市解放军第四七七医院治疗。原告任某乙住院8天，花医疗费8158.68元，其伤情经解放军第四七七医院诊断为：右手拇指绞扎毁损伤。出院医嘱：1、全休1月；2、不适随诊。2016年8月25日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴定（2016）第253号法医学鉴定意见书，鉴定原告任某乙的伤残程度为9级伤残。
另认定，原告任某甲于2015年10月20日在被告某公司谷城县支公司为盛康镇后营村文化娱乐中心工程施工人员投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2015年10月21日零时起至2017年4月20日二十四时止，意外残疾保险金600000元；意外医疗费保险金50000元，门、急诊限额500元，免赔额100元，给付比例80%。
本院认为：2015年10月20日原告任某甲与被告某公司谷城县支公司为盛康镇后营村文化娱乐中心工程订立的建筑施工人员团体意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原告任某乙受原告任某甲的雇请在盛康镇后营村文化娱乐中心工地从事建筑工作，期间发生右手拇指被搅拌机钢绳绞伤的意外伤害，原告任某乙成为本案保险合同的被保险人，享有要求保险人某公司谷城县支公司给付保险金的权利。对原告任某乙要求被告某公司谷城县支公司给付医疗费保险金、残疾保险金的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称原告任某乙受伤不属于保险责任的答辩意见，因被告举出的反驳证据的证明力明显低于二原告举出的证据的证明力，故对�告的答辩意见本院不予采纳。原告任某乙的医疗费保险金额为（7662.18＋350＋135＋11-100）×80%=6446.54元，残疾保险金额为600000×20%（9级伤残）=120000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十七条第一项之规定，判决如下：
一、被告某公司谷城县支公司向原告任某乙给付医疗费保险金6446.54元，残疾保险金120000元，两项合计126446.54元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告任某乙的其它诉讼请求。
三、驳回原告任某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2844元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 龚书琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 柳时雨