wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4247号
原告：建德市俊杰塑料材料有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道有机硅工业功能区B区块内。
法定代表人：羊金富，总经理。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号。
法定代表人：魏正兵,执行董事。
原告建德市俊杰塑料材料有限公司与被告浙江文博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告建德市俊杰塑料材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币716700元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金人民币71670元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告建德市俊杰塑料材料有限公司与被告浙江文博电子科技有限公司素有业务往来，被告经常向原告采购塑料改性母料等货物，原告依约向被告交付货物并开具全额发票，但被告一直未付清相应款项，双方于2015年10月对账，确认截止到2015年10月1日，被告尚欠原告货款人民币436300元。双方对账后，被告分三次向原告订购了价值为人民币280400元的货物，原告同样按照约定向被告交付货物并开具了全额发票，但被告既不和原告对账也不支付相应款项，经原告多次催要，被告仍未支付任何款项。原告认为，原告已经按约定交付货物并开具全额发票，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，并应当向原告支付违约金人民币71670元。
被告浙江文博电子科技有限公司在提交答辩状期间后、一审开庭审理前，对本案管辖权提出异议，认为原、被告就选择法院管辖的约定不明确，应属无效，理应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案无论按“被告住所地”或者“合同履行地”来确定诉讼管辖，均应由浙江省开化县人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，本院于2016年10月18日通过EMS国内特快专递（编号为EY362681386CN）的方式向被告浙江文博电子科技有限公司送达起诉状副本、案件受理通知书等诉讼材料，送达地址为被告住所地即浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，被告于2016年10月21日签收。被告于2016年11月8日通过EMS国内标准快递（编号1032105617517）的方式向浙江省建德市人民法院提交管辖权异议申请，本院于2016年11月9日签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状，且被告未向本院提出有因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的情形，被告提出的管辖权异议期间届满日期为2016年11月5日，因当天为周六，系国家法定节假日，依法应以节假日后的第一日即2016年11月7日为期间届满的日期，故应认定为被告未在法律规定的期间内提出管辖权异议。
另查明，原告建德市俊杰塑料材料有限公司在起诉时向本院提交了《年度购销合同》一份（复印件），载明“争议的解决：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商，协商不成的，虑提交签约地人民法院裁决”，双方就纠纷的解决选择由签约地人民法院管辖系当事人自行行使处分权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，理应予以尊重。但双方就合同的签约地仅标注“浙江”，无法确定具体管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，因本案系买卖合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为浙江省开化县。而且，原告提交的《年度购销合同》，载明“货物交付：货物由销售方送到需方指定地点（购买方工厂仓库），运杂费由销售方承担”，可以认定双方当事人在合同订立之时，已经在合同中明确约定“购买方工厂仓库”为合同履行地。综上，本案无论是被告住所地，还是合同履行地均为浙江省开化县，本院对本案没有管辖权。被告虽未在提交答辩状期间内提出管辖权异议申请，但本案确不属本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院即浙江省开化县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省开化县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 廖明军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4247号原告：建德市俊杰塑料材料有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道有机硅工业功能区B区块内。法定代表人：羊金富，总经理。被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号。法定代表人：魏正兵,执行董事。原告建德市俊杰塑料材料有限公司与被告浙江文博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告建德市俊杰塑料材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币716700元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金人民币71670元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告建德市俊杰塑料材料有限公司与被告浙江文博电子科技有限公司素有业务往来，被告经常向原告采购塑料改性母料等货物，原告依约向被告交付货物并开具全额发票，但被告一直未付清相应款项，双方于2015年10月对账，确认截止到2015年10月1日，被告尚欠原告货款人民币436300元。双方对账后，被告分三次向原告订购了价值为人民币280400元的货物，原告同样按照约定向被告交付货物并开具了全额发票，但被告既不和原告对账也不支付相应款项，经原告多次催要，被告仍未支付任何款项。原告认为，原告已经按约定交付货物并开具全额发票，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，并应当向原告支付违约金人民币71670元。被告浙江文博电子科技有限公司在提交答辩状期间后、一审开庭审理前，对本案管辖权提出异议，认为原、被告就选择法院管辖的约定不明确，应属无效，理应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案无论按“被告住所地”或者“合同履行地”来确定诉讼管辖，均应由浙江省开化县人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，本院于2016年10月18日通过EMS国内特快专递（编号为EY362681386CN）的方式向被告浙江文博电子科技有限公司送达起诉状副本、案件受理通知书等诉讼材料，送达地址为被告住所地即浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，被告于2016年10月21日签收。被告于2016年11月8日通过EMS国内标准快递（编号1032105617517）的方式向浙江省建德市人民法院提交管辖权异议申请，本院于2016年11月9日签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状，且被告未向本院提出有因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的情形，被告提出的管辖权异议期间届满日期为2016年11月5日，因当天为周六，系国家法定节假日，依法应以节假日后的第一日即2016年11月7日为期间届满的日期，故应认定为被告未在法律规定的期间内提出管辖权异议。另查明，原告建德市俊杰塑料材料有限公司在起诉时向本院提交了《年度购销合同》一份（复印件），载明“争议的解决：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商，协商不成的，虑提交签约地人民法院裁决”，双方就纠纷的解决选择由签约地人民法院管辖系当事人自行行使处分权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，理应予以尊重。但双方就合同的签约地仅标注“浙江”，无法确定具体管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，因本案系买卖合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为浙江省开化县。而且，原告提交的《年度购销合同》，载明“货物交付：货物由销售方送到需方指定地点（购买方工厂仓库），运杂费由销售方承担”，可以认定双方当事人在合同订立之时，已经在合同中明确约定“购买方工厂仓库”为合同履行地。综上，本案无论是被告住所地，还是合同履行地均为浙江省开化县，本院对本案没有管辖权。被告虽未在提交答辩状期间内提出管辖权异议申请，但本案确不属本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院即浙江省开化县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省开化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  廖明军二〇一六年十一月十日书 记 员  傅千函
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执416号
申请执行人：华菊秋，女，1969年8月11日出生，汉族，职工，住湖南省桃江县。
委托代理人：华春元，女，1973年12月6日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
被执行人：伍东斌，男，1969年6月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人华菊秋与被执行人伍东斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人伍东斌偿还申请执行人华菊秋借款本金73万元及利息438000元（该利息计算至2017年1月31日，后期利息自2017年2月1日起按年利率24%计算至还清之日止），并承担案件受理费7656元及执行费14080元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 戴洁玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8290号
原告：刘增闯，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1981年3月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告刘增闯诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘增闯委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，被告张凯立据向原告借款15000元，未约定利息和还款期限。后被告偿还借款5000元，余款10000元经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
被告张凯未答辩。
本院经审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条一份，原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，原告刘增闯与被告张凯之间的债权债务关系，有被告张凯出具的借条证实，本院予以认定。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权，被告张凯未按约偿还借款属违约行为，应承担还款责任。因原、被告借款时既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告刘增闯借款10000元及利息（利息自2016年10月27日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告刘增闯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
原告刘增闯提供借条原件一份，证明被告张凯尚欠原告刘增闯15000元的事实。
附录二：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3411号
申请执行人：嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点，（组织机构代码：76644214-4），住所地：浙江省嵊州市。
投资人：裘樟生。
被执行人：王友鑫，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点与被执行人王友鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0683民初1393号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币16900元及息。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王友鑫无银行存款，车辆、房产、证券登记信息，其人外出下落不明已布控，无其他财产可供执行，申请执行人嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3411号
申请执行人嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点
被执行人王友鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1393号，依法向被执行人王友鑫发出执行通知书，责令被执行人王友鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王友鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王友鑫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 建
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第124号
原告高士莲。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告高士莲请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告高士莲撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告高士莲负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何湘贤，男，汉族，1957年6月10日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工集团总公司。
法定代表人：刘耀华，该公司董事长。
再审申请人何湘贤因与被申请人陕西建工集团总公司（以下简称建工集团）工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服延安市中级人民法院于2011年8月22日作出的（2011）延中民终字第00404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
何湘贤申请再审称：其工伤问题已经通过劳动仲裁和原一、二审法院处理完毕。但其与建工集团的事实劳动关系一直未解除，社会保险也一直未缴纳，为维护其合法权益，请求：1、依法再审，撤销二审裁定；2、依法解除其与建工集团之间的事实劳动关系；3、建工集团为其补缴2008年2月28日至2011年7月8日的社会养老保险；4、建工集团支付其2008年3月28日至2011年11月1日的工资100800元；5、建工集团支付其解除劳动合同的经济补偿金14400元；6、支付其未签订劳动合同的双倍工资39600元；7、支付滞纳赔偿金95641.60元；8、支付失业补助金12个月。
本院认为，何湘贤与建工集团之间的工伤待遇赔偿问题已经通过劳动仲裁和安塞县人民法院及延安市中级人民法院处理，判决已发生法律效力，并且建工集团已经履行完毕。何湘贤又以同一事实和理由提起本案诉讼，且部分诉讼请求在另一案中已经得到支持，属于重复诉讼。另对于本案，申请人何湘贤在诉前未经劳动仲裁的前置程序。故一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。本次审查中，何湘贤的部分诉讼请求超出了一审时的诉请范围，不属本案审查范围，其申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人何湘贤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何湘贤的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曹亚晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1391号
原告：浙江天隆光电科技有限公司。
法定代表人：孙建荣。
委托代理人：曹江燕。
委托代理人：祁裕。
被告：宁波阳羽光电科技有限公司。
法定代表人：许定华。
原告浙江天隆光电科技有限公司为与被告宁波阳羽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序独任审理，并于同年8月13日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹江燕、祁裕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告双方存在业务往来，被告向原告采购不同规格型号LED灯。2013年6月至同年12月，原告累计向被告供货价值合计565250元。后被告陆续支付货款合计220640元，并退货263540元，结欠原告货款81070元。2014年5月14日，原、被告双方签订退货协议一份，协议中确认截至2014年5月14日，被告尚欠原告货款81070元，扣除再次退货及灯板款39060元，结欠42010元，被告承诺此款于同月30日前清偿。后被告未按约支付货款，现原告诉请：一、判令被告支付原告货款42010元，并赔偿原告自起诉之日始至判决确定的履行日止、以42010元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.原材料采购合同十二份、送货单二十份，以证明原、被告之间存在LED灯买卖合同关系，被告向原告购买LED灯总计价款565250元，原告已依约向被告交付货物，双方并在合同中约定了质量标准、结算方式等事项的事实。
2.增值税专用发票六份，以证明原告就上述LED灯买卖业务向被告开具增值税专用发票六份，合计金额283350元的事实。
3.嘉兴银行收帐通知四份，以证明被告分四次向原告支付货款220640元的事实。
4.退货协议一份，以证明2014年5月14日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款42010元，并承诺在2014年5月30日前清偿的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且诸证据之间能够相互印证，被告收到本院送达的相关诉讼文书后未作抗辩，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致外，另查明，本案起诉之日为2014年7月24日。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立且有效，原告已按约向被告交付货物，被告理应按约支付货款，后原、被告达成退货协议一份，系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，被告理应按退货协议的约定支付货款，但其未按约支付，故原告要求被告支付货款42010元，并赔偿相应利息损失的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波阳羽光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江天隆光电科技有限公司货款42010元，并赔偿原告自2014年7月24日始至本判决确定的履行日止、以42010元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取计425元，由被告宁波阳羽光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈晔
二〇一四年八月十三日
代书 记员 高雅
附一法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿诉讼等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更237号
罪犯颜晓波，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2007年12月23日作出（2007）环刑初字第103号刑事判决，以被告人颜晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，责令被告人颜晓波等人退赔被害单位广西壮族自治区电信有限公司环江分公司经济损失人民币56617元，刑期自2007年7月21日起至2018年7月20日止。被告人颜晓波不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2008年3月3日以（2008）河市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2008年4月30日交付执行。在执行过程中，罪犯颜晓波于2012年5月28日减刑九个月，2014年10月29日减刑七个月，共获减刑一年四个月，刑期截至2017年3月20日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第43号提请减刑建议书提出，罪犯颜晓波在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯颜晓波减刑十一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯颜晓波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年6月起至2015年11月底止，共获奖励分76.56分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯颜晓波在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜晓波减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月21日起至2016年8月20日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执30号
申请执行人：大连华录欧梅光电科技有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：李茂华，系该公司董事长。
委托代理人：李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：毛振，系辽宁征信律师事务所律师。
被执行人：昌邑市柳疃热点有限公司，住所地：山东省昌邑市。
法定代表人：付亦坤，系该公司董事长。
被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区。
申请执行人大连华录欧梅光电科技有限公司与被执行人昌邑市柳疃热点有限公司、潍坊雷诺特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大连华录欧梅光电科技有限公司与被执行人昌邑市柳疃热点有限公司、昌邑市柳疃热点有限公司达成和解协议，申请撤销对（2017）辽0293民初30号民事调解书强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0293民初30号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁庆昌
二〇一八年三月二十八日
执行助理徐涛书记员王晓雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第216号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。曾因吸毒于1998年被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于1999年3月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2001年1月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2003年7月4日被强制戒毒六个月；因吸毒分别于2005年、2007年被劳教两年；因吸毒于2010年被强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪于2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2011年6月23日刑满释放；因吸毒于2012年被强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年10月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日上午，被告人张某来到被害人林某位于乐清市雁荡镇松村松垟路106号的家中找林某，进入大厅后见其家中无人，窃取了被害人放置于大厅里的一辆山地自行车，经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的自行车价值为3298元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、捷安特门市销售单、山地自行车配件交易记录、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、监控光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止）。
二、责令被告人张某退赔赃物折价款人民币3298元，返还被害人林某。款限本判决生效后十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年二月十一日
代书记员 陈雄思
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初978号
原告：祁晨阳，女，1993年5月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：周鹤，男，1993年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告祁晨阳与被告周鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁晨阳到庭参加诉讼，被告周鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁晨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元及利息；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年6月份，被告以资金周转为由向原告借款2000元，当时承诺几天内偿还，但是逾期未能偿还。此后，在被告的哄骗下，原告又数次通过网贷平台贷款，所贷资金全部借给了被告。2017年8月10日，包括网贷平台的贷款利息在内，被告累计借款达16000元，写有书面欠条，约定三天内还清。时至今日，被告迟迟未还。无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决。
周鹤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年8月10日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠祁晨阳16000元整，三天之内还清，包括所有利息，8月10号”。欠条出具后，被告偿还1200元，剩余14800元至今未还。
本院认为，被告周鹤拖欠原告祁晨阳14800元，事实清楚，证据充分，被告未按照约定的时间偿还，依法应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款14800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周鹤于本判决生效之日起十日内给付原告祁晨阳欠款14800元及利息（自2017年8月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告周鹤负担85元，由原告祁晨阳负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 董思辰
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行执审字第6号
申请执行人抚松县住房和城乡建设局，地址：抚松县。
法定代表人宋世良，系局长。
委托代理人代荣德，男，抚松县住房和城乡建设局房屋征收管理科科长。
被执行人张玉香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人徐向华，男，汉族，松江河林业局下岗职工，住抚松县。
申请执行人抚松县住房和城乡建设局于2015年2月3日向本院申请强制执行抚建裁字（2011）第39号行政裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
抚松县佳和房地产开发有限公司在抚松县松江河镇育红路以南，西江路以北，滨河路以西范围内实施棚户区改造工程建设。已经抚松县发展和改革局立项，规划、土地等部门批准，并依法取得《房屋拆迁许可证》。在拆迁过程中，因拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置补偿未达成协议，申请抚松县住房和城乡建设局裁决。抚松县住房和城乡建设局于2011年9月9日作出抚建裁字（2011）第39号行政裁决书，裁决对被申请人采取产权调换安置方式，限被申请人在接到裁决书之日起5日内搬迁完毕，被申请人在裁决规定的期限内未搬迁。
被征收人张玉香、徐向华不服抚松县住房和城乡建设局作出的抚建裁字（2011）第39号行政裁决，向抚松县人民法院提起诉讼。经过审理，抚松县人民法院于2011年11月18日作出（2011）抚行初字第38号行政判决书，判决“驳回原告张玉香、徐向华要求撤销抚建裁字（2011）第39号行政裁决书的诉讼请求”。原告张玉香、徐向华在法定期间提出上诉，白山市中级人民法院2012年3月27日作出（2012）白山行终字第5号行政裁定书，以原审法院漏列必须参加诉讼的当事人为由，撤销（2011）抚行初字第38号行政判决书，并发回抚松县人民法院重新审理。经过重审，抚松县人民法院于2014年9月3日作出（2011）抚行初（重）字第38号行政判决书，判决“驳回原告张玉香、徐向华要求撤销抚建裁字（2011）第39号行政裁决的诉讼请求”。原告张玉香、徐向华不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）白山行终字第32号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
经审查，本院认为，抚松县佳和房地产开发有限公司建设项目是棚户区改造工程建设，申请执行人的申请符合强制执行条件。被执行人虽对抚松县住房和城乡建设局的行政裁决不服，但经法院审理，已确定了该行政裁决程序合法，其他补偿事宜的处理也未偏离法律、政策规定。为保证工程建设顺利进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚建裁字（2011）第39号行政裁决，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一五年二月四日
书记员 孙清春
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执973-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡恩虎、陈文莲社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡恩虎、陈文莲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01262号
原告：耿某某，女，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：周某某，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告耿某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告耿某某负担。
审判员 朱道庆
二〇一五年二月六日
书记员 杨 军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第52号
原告高淑欣，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告藁城市华运汽车运输队。
负责人徐茂公，该单位经理。
委托代理人谢亚栋，单位业务员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
法定代表人谢素丽，该公司总经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
原告高淑欣与被告藁城市华运汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑欣及其委托代理人尚丽，被告藁城市华运汽车运输队的委托代理人谢亚栋，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑欣诉称，2014年11月8日14时30分在宁晋县高速公路引线荆里庄村路口，张圈驾驶车主为藁城市华运汽车运输队冀A×××××冀A×××××挂大型货车由南向北行驶，与由东向西行驶的石翠领驾驶车主为原告高淑欣的冀E×××××小型轿车相撞，造成石翠领伤、两车与路旁防护设施损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队现场勘验，作出宁公交认字（2014）第0110814号事故认定书，认定张圈负事故的主要责任，石翠领无责任。原告的事故车辆经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，于2014年11月20日出具了编号：SYXXT-20141155公估报告书，冀E×××××小型轿车的车损为48913元。车损鉴定费1530元，施救费为1000元，诉前保全费120元。因此原告提起诉讼，请求人民法院依法责令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等财产损失51443元；本案诉讼费由被告承担。
被告藁城市华运汽车运输队辩称，我方车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司处投保交强险和商业险，应由保险公司根据投保情况对对方车辆进行理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、第三者责任险一份限额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在核实事故车辆的行车本、驾驶本和营业证合法有效之前，不予赔偿；核实后，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按照保险合同约定，承担合理合法赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，我公司不予承担。
原告高淑欣为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1号证据，原告身份证，证明原告身份；2号证据，宁晋县公安交通警察大队作出的事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分：3号证据，保单两份，证明冀A×××××冀A×××××挂大型货车在被告保险公司处投有交强险和商业险且不计免赔；4号证据，冀A×××××冀A×××××挂大型货车的行车本、驾驶人张圈的驾驶证，证明该事故车辆有行驶资格，驾驶人具有驾驶资格；5号证据，冀E×××××小型轿车驾驶人石翠领驾驶证，证明其具有驾驶资格；6号证据，冀E×××××小型轿车行车本，证明该车有行驶资格；7号证据，公估报告书，证明事故车辆冀E×××××小型轿车车辆损失经河北圣源祥公估报告有限公司鉴定车损为48913元；8号证据，鉴定费票据，金额1530元；9号证据，施救费票据，金额1000元；10号证据，诉前财产保全费票据，金额120元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对1、2、3、5、6号证据无异议。认为4号证据中行车本没有年检页，对张圈驾驶证没有异议。认为7号证据公估报告书系单方委托，其保留重新鉴定的权利。认为8、10号证据不属于保险公司赔偿范围。对9号证据，施救费票据真实性没有异议，但是数额过高，应按河北省标准不超过200元为宜。被告藁城市华运汽车运输队对于原告提交的上述证据没有质证意见。
经审理查明，2014年11月8日14时30分，张圈驾驶被告藁城市华运汽车运输队名下的冀A×××××冀A×××××挂大型货车由南向北行驶时，与由东向西行驶的石翠领驾驶原告高淑欣名下的冀E×××××小型轿车相撞，造成石翠领伤、两车与路旁防护设施损坏的交通事故。经查，事故发生时两车驾驶员张圈、石翠领及所驾驶的车辆均为有效驾驶及依法行驶。该事故经宁晋县公安交通警察大队现场勘查作出的宁公交认字（2014）第0110814号事故认定书，认定张圈负事故的全部责任，石翠领无责任。事故后原告支付施救费1000元，并委托河北圣源祥公估有限公司对受损车辆进行了鉴定。该公司于2014年11月20日作出的编号为SYXXT—20141155公估报告书认定事故车辆冀E×××××小型轿车的车损为48913元，为此花费鉴定费1530元。原告诉前支付保全费120元。张圈驾驶被告藁城市华运汽车运输队名下的冀A×××××冀A×××××挂大型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险和第三者商业险1000000元，且不计免赔。事故发生时，尚在保险合同有限期内。
上述有原告高淑欣提交的1-10号证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。经审查，上述证据来源合法，客观公正，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损坏，应按规定直接向第三者赔偿。此次事故，张圈负事故的全部责任。被告藁城市华运汽车运输队名下事故车辆冀A×××××冀A×××××挂大型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司处投有交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险合同有效期内。原告高淑欣要求被告藁城市华运汽车运输队、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内和第三者责任商业险限额内按责任比例对车辆损失及施救费、鉴定费、保全费予以赔偿，于法有据，本院予以支持。对原告主张的1000元的施救费，本院酌情支持800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告高淑欣车辆损失2000元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告车辆损失46913元、施救费800元。被告藁城市华运汽车运输队赔偿原告高淑欣车损鉴定费1530元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下；
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告高淑欣车辆损失2000元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告高淑欣车辆损失46913元、施救费800元，以上合计49713元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告藁城市华运汽车运输队赔偿原告高淑欣车辆损失鉴定费1530元。判决生效后十日内付清
三、驳回原告高淑欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元、保全费120元，两项合计663元，由被告藁城市华运汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁建国
二〇一五年二月五日
书记员 王 杉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第52号
原告王楠，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
被告蔡雪强，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告吴宝芳，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告宁德市隆强建材有限公司，住所地：宁德市蕉城区宁川路边华城开发区北侧1号。
法定代表人：蔡雪强，董事长。
被告福建省悦馨服装有限公司，住所地：古田县大甲乡工业集中区。
法定代表人：蔡雪强，董事长。
本院在审理原告王楠与被告蔡雪强，吴宝芳、宁德市隆强建材有限公司、福建省悦馨服装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王楠未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王楠自动撤诉处理。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第52号
原告殷建华，男，汉族，1953年6月21日生。
委托代理人茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
被告南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人石炎，该公司总经理。
原告殷建华诉被告南京精研磁性技术有限公司劳动争议一案，因被告南京精研磁性技术有限公司已经南京市中级人民法院裁定进入破产清算程序，原告殷建华诉至南京市栖霞区人民法院后，南京市栖霞区人民法院于2015年8月13日将该案移送本院。本院于2015年8月28日立案受理后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款的规定，报请江苏省高级人民法院批准，将本案指定下级法院审理。
本院认为，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。上级人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案交南京市栖霞区人民法院审理。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹 琪
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第52号原告：雷某，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住洛宁县1。被告：孙某某，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告雷某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告雷某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某承担。审判员 ：魏朝彬二〇一五年二月三日书记员 ：侯京华
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢77号
申请执行人宋秋月，女，1960年5月19日出生，朝鲜族，身份证地址为吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人康贞爱，女，1966年3月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人宋秋月与被执行人金龙吉、康贞爱之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第2014号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为36333元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人宋秋月经参与分配分得执行款36333元。现申请执行人宋秋月申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李权哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4978号
原告赤峰丰达物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人李继光。
委托代理人霍瑞山。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人杨旭。
委托代理人林红艳。
原告赤峰丰达物流有限公司（以下简称丰达公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华保险赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员沈俊竹于2015年11月26日适用简易程序公开开庭审理本案。原告丰达公司的委托代理人霍瑞山、被告中华保险赤峰支公司的委托代理人林红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰达公司诉称，2015年6月9日，原告的司机驾驶蒙D659**号中型厢式货车，与杨志强饲养的骆驼相撞，造成骆驼死亡及蒙D659**号中型厢式货车部分机件损坏的交通事故。在此次交通事故中，原告的司机负全部责任，杨志强无责任。后经调解，原告赔偿杨志强骆驼款19000元。原告修车花费1040元。原告所有的蒙D659**号中型厢式货车在被告处投保了交强险及商业三者险。原告要求被告向其支付该赔偿款及修车费，被告拒绝赔付。为此请求判令被告给付原告赔偿款19000元及修车费1040元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华保险赤峰支公司答辩称，一是本案事故车辆蒙D659**号中型厢式货车在被告公司投保交强险、商业第三者责任保险属实，保险期限为2015年3月2日至2016年3月1日。二是根据商业第三者责任保险的约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，被告有权重新核定，被告认可受损财物价值为8000元，而本案原告赔偿案外人19000元的赔偿款属于原告对自己权利的处分，并且明显与受损财物的实际价值不符，故被告不同意按19000元给付保险金。三是原告自行修车花费1040元被告同意支付。四是被告不承担本案诉讼费等相关费用。
经审理查明，原告丰达公司于2015年3月2日在被告处为蒙D659**号中型厢式货车投保交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年3月2日至2016年3月1日，车辆损失险保险金155000元，第三者责任险保险金500000元。2015年6月9日18时30分左右，原告方司机宋庆雨驾驶该车辆沿S304线由东向西行驶至该线路497公里处时，与道路上行走的骆驼相撞（骆驼的所有权人为杨志强）。在此次交通事故中，宋庆雨负全部责任，骆驼主人杨志强无责任。事故发生后，原告向交警部门报案并向被告中华保险赤峰支公司报险，被告中华保险赤峰支公司到现场进行拍照记录但未定损。后经调解，原告方赔偿杨志强骆驼款19000元。原告基于与被告签订的保险合同向被告主张要求被告给付赔偿款19000元及修车费用1040元。被告同意给付原告修车费用1040元，但对原告赔偿杨志强骆驼款19000元不认可，认为涉案骆驼的价值没有经过法定部门的鉴定，而原告与第三者达成的赔偿协议，不能约束被告中华保险赤峰支公司。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的投保单、道路交通事故认定书、协议书、赔偿收据等证据予以证实。
本院认为，原告丰达公司与被告中华保险赤峰支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告丰达公司投保车辆在保险期间发生交通事故致第三者受到损失的事实，原、被告双方均予以认可，本院对该事实予以确认。涉案交通事故发生后，原告向交警部门报案，并向被告中华保险赤峰支公司报险，被告中华保险赤峰支公司虽到现场但未针对损失的数额与原告及第三者进行确认，原告对第三者赔偿后，被告又以原告与第三者达成的赔偿协议对其没有约束力为由拒绝给付赔偿金，本院认为被告对损失的数额有异议但其派人出现场却不履行确认损失数额的义务，故其答辩观点不能成立，本院不予支持。原告提供赔偿协议及赔偿收据证实其已给付第三者赔偿款19000元。基于该证据可认定赔偿数额，因此原告要求被告在第三者责任保险范围内向其支付赔偿款19000元及在车辆损失险范围内支付修车费用1040元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赤峰丰达物流有限公司保险金20040元。
案件受理费151元，邮寄送达费40元，合计191元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4978号
原告赤峰丰达物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区。
法定代表人李继光，经理。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人杨旭，经理。
委托代理人林红艳，系该公司职工。
原告赤峰丰达物流有限公司（以下简称丰达公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华保险赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员沈俊竹于2015年11月26日适用简易程序公开开庭审理本案。原告丰达公司的委托代理人霍瑞山、被告中华保险赤峰支公司的委托代理人林红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰达公司诉称，2015年6月9日，原告的司机驾驶蒙D659**号中型厢式货车，与杨志强饲养的骆驼相撞，造成骆驼死亡及蒙D659**号中型厢式货车部分机件损坏的交通事故。在此次交通事故中，原告的司机负全部责任，杨志强无责任。后经调解，原告赔偿杨志强骆驼款19000元。原告修车花费1040元。原告所有的蒙D659**号中型厢式货车在被告处投保了交强险及商业三者险。原告要求被告向其支付该赔偿款及修车费，被告拒绝赔付。为此请求判令被告给付原告赔偿款19000元及修车费1040元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华保险赤峰支公司答辩称，一是本案事故车辆蒙D659**号中型厢式货车在被告公司投保交强险、商业第三者责任保险属实，保险期限为2015年3月2日至2016年3月1日。二是根据商业第三者责任保险的约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，被告有权重新核定，被告认可受损财物价值为8000元，而本案原告赔偿案外人19000元的赔偿款属于原告对自己权利的处分，并且明显与受损财物的实际价值不符，故被告不同意按19000元给付保险金。三是原告自行修车花费1040元被告同意支付。四是被告不承担本案诉讼费等相关费用。
经审理查明，原告丰达公司于2015年3月2日在被告处为蒙D659**号中型厢式货车投保交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年3月2日至2016年3月1日，车辆损失险保险金155000元，第三者责任险保险金500000元。2015年6月9日18时30分左右，原告方司机宋庆雨驾驶该车辆沿S304线由东向西行驶至该线路497公里处时，与道路上行走的骆驼相撞（骆驼的所有权人为杨志强）。在此次交通事故中，宋庆雨负全部责任，骆驼主人杨志强无责任。事故发生后，原告向交警部门报案并向被告中华保险赤峰支公司报险，被告中华保险赤峰支公司到现场进行拍照记录但未定损。后经调解，原告方赔偿杨志强骆驼款19000元。原告基于与被告签订的保险合同向被告主张要求被告给付赔偿款19000元及修车费用1040元。被告同意给付原告修车费用1040元，但对原告赔偿杨志强骆驼款19000元不认可，认为涉案骆驼的价值没有经过法定部门的鉴定，而原告与第三者达成的赔偿协议，不能约束被告中华保险赤峰支公司。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的投保单、道路交通事故认定书、协议书、赔偿收据等证据予以证实。
本院认为，原告丰达公司与被告中华保险赤峰支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告丰达公司投保车辆在保险期间发生交通事故致第三者受到损失的事实，原、被告双方均予以认可，本院对该事实予以确认。涉案交通事故发生后，原告向交警部门报案，并向被告中华保险赤峰支公司报险，被告中华保险赤峰支公司虽到现场但未针对损失的数额与原告及第三者进行确认，原告对第三者赔偿后，被告又以原告与第三者达成的赔偿协议对其没有约束力为由拒绝给付赔偿金，本院认为被告对损失的数额有异议但其派人出现场却不履行确认损失数额的义务，故其答辩观点不能成立，本院不予支持。原告提供赔偿协议及赔偿收据证实其已给付第三者赔偿款19000元。基于该证据可认定赔偿数额，因此原告要求被告在第三者责任保险范围内向其支付赔偿款19000元及在车辆损失险范围内支付修车费用1040元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赤峰丰达物流有限公司保险金20040元。
案件受理费151元，邮寄送达费40元，合计191元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初898号
原告冷某某，女，1987年6月5日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告苏某某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告冷某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告冷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冷某某撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一六年五月二十日
书记员 潘 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00117号
申请执行人：宗盛，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市殡葬管理所，住所地安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）观民一初字第00483号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市殡葬管理所银行帐户存款77462元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年一月十二日
书记员 徐华强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2971号
原告：许彩春，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人:杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号，组织机构代码13861783-9。
法定代表人：候兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红丹，女，1977年9月18日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省南通市如皋市。
被告：陈红益，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告许彩春诉被告、如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建筑公司）、陈红益买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告许彩春及其委托诉讼代理人杨学明，被告如皋建筑公司委托诉讼代理人王红丹到庭参加诉讼，被告陈红益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许彩春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告支付材料款167300元。
事实与理由：2014年初，被告如皋建筑公司在泗洪县工业园区电子产业园承建凯峰公司、格力特公司的厂房建设，被告陈红益是该项目的具体负责人，因工地需要材料，被告陈红益要求原告向工地供应石子、沙子、砖渣。2014年11月22日，经过原告与陈红益结算，被告欠原告石子、沙子、砖渣款项合计167300元，并由被告陈红益向原告出具结算单，后原告多次向两被告催要该材料款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2014年11月22日陈红益与原告的结算单1份，证明被告如皋建筑公司在承建泗洪电子产业园凯峰公司、格力特公司工地中欠原告材料款167300元，并载明为泗洪县电子产业园项目部。结算单上虽没有被告如皋建筑公司的印章，但是该工程是被告如皋建筑公司承建，陈红益是工地上具体的负责人，原告认为是向被告如皋建筑公司供应而不是向陈红益个人供应。
2、收款收据5份，证明原告向凯峰公司、格力特公司工地供应黄沙等，并由工地上的收料员签收的单据，也可以证明供应的石子、沙子、砖渣是供应在被告如皋建筑公司的工地上，收料人员是该工地人员，如果是卖给陈红益个人应该是有陈红益签收而不是工地收料人员签收。
3、（2015）年洪民初字第03500号判决书复印件1份，证明陈红益虽然是挂靠被告如皋建筑公司，但是在表面上是行使被告如皋建筑公司的权力，陈红益对外也是以被告如皋建筑公司的名义实施行为。
4、委托付款书、被告如皋建筑公司委托泗洪苏展实业公司的委托付款书以及付款凭证复印件1份，上面有陈红益签字和如皋建筑公司盖章，证明张善武向凯峰公司出售砌块，如皋建筑公司认可陈红益与张善武之间的买卖关系，这是作为一份佐证。
被告如皋建筑公司辩称：1、原告起诉如皋建筑公司主体不适格；2、本案是买卖合同纠纷，合同具有相对性，陈红益是涉案合同的相对人，如皋建筑公司不是涉案合同的相对方，故请求法院依法驳回原告对被告如皋建筑公司的诉讼请求。
被告陈红益未作答辩。
被告如皋建筑公司未提交证据。
针对原告的举证，被告如皋建筑公司质证意见如下：对证据1不予认可，因结算单上没有如皋建筑公司印章，不能认定原告与如皋建筑公司存在合同关系，只能说明陈红益与原告之间存在买卖合同关系；对证据2，原告以收据和明细表把如皋建筑公司作为被告没有关联性，该组证据中的所有签收人都不是如皋建筑公司的员工，与如皋建筑公司没有关系；对证据3，陈红益挂靠如皋建筑公司是事实，陈红益是涉案工程的实际施工人，本案是买卖合同纠纷，涉案工程中的人财物都是由陈红益负责，陈红益并不是履行如皋建筑公司职务行为；对证据4因是复印件，对其真实性不清楚。
本院认证意见：证据1可以证实原告向被告陈红益供应沙、石子、砖渣，双方并进行结算；证据2可以证实原告向陈红益供应沙、石子、砖渣的事实；证据3可以证实如皋建筑公司承建凯峰公司、格力特公司厂房，陈红益借用如皋建筑公司资质进行实际施工；证据4系复印件，本院无法核实其真实性，即使是真实的，并不能证明陈红益与原告之间的买卖合同关系是履行如皋建筑公司的职务行为。
经审理查明：江苏凯峰电子科技有限公司、江苏格力特电子科技有限公司将其厂房工程发包给被告如皋建筑公司承建。被告陈红益借用如皋建筑公司资质进行实际施工。后陈红益因工程需要，多次从原告处赊购沙子、石子、砖渣等，并于2014年11月22日向原告出具结算单一份，载明“如皋建筑公司泗洪电子产业园凯峰、格力特工地许彩春材料（沙子、石子、砖渣），共计￥167300元（大写：壹拾陆万柒仟叁佰元整）。泗洪电子产业园项目部，陈红益，2014.11.22,330225197910224034”。后此款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告许彩春向被告陈红益供应沙子、石子、砖渣，在原告与被告结算后，被告陈红益未按照约定支付材料款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因原告提供的证据并不足证实陈红益是如皋建筑公司的员工，被告陈红益与原告之间的买卖行为以及陈红益出具结算单的行为并不能证实陈红益系履行职务行为或构成表见代理。故被告如皋建筑公司并不是买卖合同相对方。对原告要求被告如皋建筑公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈红益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红益给付原告许彩春沙、石子、砖渣款167300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告许彩春对被告如皋市建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3646元，公告费600元，均由被告陈红益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理3646元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 马文献
人民陪审员 马学好
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 哲
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新法执字第246-1号
申请执行人唐某某，女，1984年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人段某某，男，1983年9月5日出生，汉族，农民。
申请执行人唐某某与被执行人段某某离婚纠纷�案，于2011年9月16日经新化县人民法院审结，该院（2011）新法民一初字第745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人段某某应给付唐某某小孩抚养费20000元，清偿共同债务9010元，共计29010元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人段某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人段某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）新法民一初字第745号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）新法民一初字第745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡艳君
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢378号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：黄涛，男，1977年12月3日出生，汉族。
被执行人：姜立华，男，1979年11月19日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇油郭村村民。
被执行人：陈录华，男，1978年3月4日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西范村村民。
被执行人：宋俊丽，女，1963年12月21日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人黄涛、姜立华、陈录华、宋俊丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息1237376.86元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄涛、姜立华、陈录华、宋俊丽纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8684号
原告：长沙星耀文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场1幢N单元22层2211房。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。
被告：李燕妮，女，1993年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻雷，湖南回归线律师事务所实习律师。
原告长沙星耀文化传媒有限公司（以下简称原告）诉被告李燕妮（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订了《长沙星耀文化传媒有限公司演艺经纪合同》，约定被告委托原告作为其互联网演艺活动的经纪代理人，服务期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同约定原告应努力通过各种媒体及其他方式宣传被告，并为被告提供收益相对最大化的平台进行相关演艺活动，被告在合同期内只能在原告指定的第三方平台进行相关演艺活动；合同中还约定了被告不得聘请任何除原告外的第三方担任其演艺事业的经纪人。合同签订后，原告按照合同约定严格履行了应尽的合同义务，不仅积极开拓被告的互联网在线演艺事业，更是通过各种渠道提升被告的互联网影响力。但被告却在2016年7月30日未经原告允许强行违约聘请了其他的经纪人，并且不再按照合同约定在原告指定的第三方网络平台继续进行相关演艺活动。合同中还约定了“合作期内，若乙方未经甲方同意，擅自在非甲方提供的互联网平台以外的其他互联网平台进行演出的，构成乙方根本违约，甲方有权要求乙方赔偿10万元人民币”。原告认为被告的行为已经构成根本违约，根据合同约定，被告应向原告支付违约金10万元整，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《长沙星耀文化传媒有限公司演艺经纪合同》约定，被告在原告指定的第三方互联网平台进行相关演艺活动，原告根据第三方平台每月或每周提供的应付数据向被告支付服务费。原告在合作期间独家拥有被告之名称、肖像、声音及视频节目的商业和非商业的公众活动代理权，并拥有被告录制演唱之音乐、视频制品的出版、发行等相关事项的代理权。合同期满后，在合同期内被告产生的相关视频、音频、图像产品等，版权归原告所有，原告有权独立处置，不需经过被告同意，所产生收益全部归原告所有。可见被告受原告管理，报酬由原告支付，被告的工作是原告业务组成部分，双方建立的是劳动关系。现双方因合同履行产生纠纷，该纠纷属劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长沙星耀文化传媒有限公司的起诉。
本案预收的受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一七年二月八日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初8684号原告：长沙星耀文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场1幢N单元22层2211房。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。被告：李燕妮，女，1993年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻雷，湖南回归线律师事务所实习律师。原告长沙星耀文化传媒有限公司（以下简称原告）诉被告李燕妮（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订了《长沙星耀文化传媒有限公司演艺经纪合同》，约定被告委托原告作为其互联网演艺活动的经纪代理人，服务期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同约定原告应努力通过各种媒体及其他方式宣传被告，并为被告提供收益相对最大化的平台进行相关演艺活动，被告在合同期内只能在原告指定的第三方平台进行相关演艺活动；合同中还约定了被告不得聘请任何除原告外的第三方担任其演艺事业的经纪人。合同签订后，原告按照合同约定严格履行了应尽的合同义务，不仅积极开拓被告的互联网在线演艺事业，更是通过各种渠道提升被告的互联网影响力。但被告却在2016年7月30日未经原告允许强行违约聘请了其他的经纪人，并且不再按照合同约定在原告指定的第三方网络平台继续进行相关演艺活动。合同中还约定了“合作期内，若乙方未经甲方同意，擅自在非甲方提供的互联网平台以外的其他互联网平台进行演出的，构成乙方根本违约，甲方有权要求乙方赔偿10万元人民币”。原告认为被告的行为已经构成根本违约，根据合同约定，被告应向原告支付违约金10万元整，原告遂诉至本院。本院经审查认为，根据原、被告签订的《长沙星耀文化传媒有限公司演艺经纪合同》约定，被告在原告指定的第三方互联网平台进行相关演艺活动，原告根据第三方平台每月或每周提供的应付数据向被告支付服务费。原告在合作期间独家拥有被告之名称、肖像、声音及视频节目的商业和非商业的公众活动代理权，并拥有被告录制演唱之音乐、视频制品的出版、发行等相关事项的代理权。合同期满后，在合同期内被告产生的相关视频、音频、图像产品等，版权归原告所有，原告有权独立处置，不需经过被告同意，所产生收益全部归原告所有。可见被告受原告管理，报酬由原告支付，被告的工作是原告业务组成部分，双方建立的是劳动关系。现双方因合同履行产生纠纷，该纠纷属劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙星耀文化传媒有限公司的起诉。本案预收的受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一七年二月八日书记员 刘亚玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人梁晓惠，女，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西天等县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月28日被天等县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
天等县人民检察院以天检刑诉（2013）108号起诉书，指控被告人梁晓惠犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派代理检察员何智丽出庭支持公诉。被告人梁晓惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天等县人民检察院指控，2013年7月31日凌晨1时许，被告人梁晓惠在天等县天等镇太平街“沙龙网吧”旁与龙某某发生矛盾，后双方打架。在打架过程中，梁晓惠拿出随身携带的弹簧刀往龙某某的后背捅了两刀，导致龙某某背部受伤住院。经鉴定，龙某某的损伤程度为轻伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人梁晓惠行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人梁晓惠对公诉机关的指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月31日凌晨1时许，被告人梁晓惠在天等县天等镇太平街“沙龙网吧”旁与龙某某发生矛盾，后双方打架。在打架过程中，梁晓惠拿出随身携带的弹簧刀往龙某某的后背捅了两刀，导致龙某某背部受伤住院。经医院诊断：1、腰背部刀伤；2、斜方肌、右侧胸腰筋膜、棘肌、最长肌及多裂肌部分断裂；3、腰背部皮肤软组织裂伤。经天等县人民医院司法鉴定所鉴定，龙某某的人体损伤程度为轻伤。2013年8月7日17时许，梁晓惠主动到天等县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人梁晓惠在开庭审理过程中亦没有异议，并表示自愿认罪，且有被害人龙某某的陈述；证人李某某、黄某某、覃某某、黄某甲、黄某乙、农某某、方某、劳某某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、梁晓惠到案说明、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片；天等县人民医院司法鉴定所法医学鉴定书、天等县公安局天公鉴通字（2013）00069号鉴定意见通知书；被告人梁晓惠的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晓惠持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁晓惠犯故意伤害罪的罪名成立。被告人梁晓惠作案后主动到公安机关投案，如实供认自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁晓惠的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁晓惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黎毓镇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄民璋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00179号
申请执行人宜昌金祥福商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人姜少荣，该××董事长。
被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人董鸿雁，该××××司经理。
宜昌金祥福商贸有限责任公司与湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2011）鄂伍家岗民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司支付宜昌金祥福商贸有限责任公司工程款18320.25元、工程鉴定费2500元，并负担诉讼费用429.76元。因湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司未履行生效法律文书所确定的义务，宜昌金祥福商贸有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司支付工程款18320.25元、工程鉴定费2500元及诉讼费用429.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司应当向申请执行人宜昌金祥福商贸有限责任公司支付工程款18320.25元、工程鉴定费2500元及诉讼费用429.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时，应承担本案执行费219元，以上合计21469.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的银行存款21469.01元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 汤燚忞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2888号
申�执行人王立梅。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
王立梅诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5547号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人王立梅已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至王立梅（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由王立梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3189号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
负责人：陈为平，主任。
委托诉讼代理人：邓斌，该社员工。
委托诉讼代理人：梁孟，该社员工。
被告：廖业盛，男，1970年9月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：杨海琼，女，1970年7月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告廖业盛、杨海琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁孟到庭参加诉讼；被告廖业盛、杨海琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告廖业盛、杨海琼共同偿还贷款本金20700元及利息29650.49元，本息合计50350.49元（利息计至2017年9月8日止，详见计息说明，2017年9月9日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告廖业盛在2003年9月8日向原告借款1笔，金额20700元，月利率6.405‰，2006年9月8日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年9月8日止，尚欠借款本金20700元及利息29650.49元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年9月21日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告廖业盛与被告杨海琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告廖业盛、杨海琼在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告廖业盛在2003年9月8日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告廖业盛向原告借款20700元，约定月利率为6.405‰，借款期限从2003年9月8日至2006年9月8日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款20700元的义务。
被告廖业盛对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2006年10月7日之前的利息，对于2006年10月8日起的利息拒绝支付。
本院另认定如下：被告廖业盛、杨海琼是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告廖业盛签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告廖业盛尚欠原告高州市农村信用合作联社大井信用社贷款20700元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20700元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告廖业盛支付2003年10月8日至2017年9月8日之间的利息29650.49元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年9月9日起的利息按合同约定的日利率万分之3计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告廖业盛、杨海琼共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告廖业盛、杨海琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖业盛、杨海琼应共同偿还借款本金20700元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、被告廖业盛、杨海琼应支付利息29650.49元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社（该利息已按合同约定计至2017年9月8日，2017年9月日起的利息按借款合同约定日利率万分之3计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告廖业盛、杨海琼在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告廖业盛、杨海琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十一月七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
河北省沧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沧执字第170号
申请执行人沧县人口和计划生育局。
被执行人吴俊猛。
被执行人狄桂芳。
申请执行人沧县人口和计划生育局与被执行人吴俊猛、狄桂芳征收社会抚养费一案，因被执行人已履行义务。现通知该案已结案。
特此通知
沧县人民法院
二〇一五年三月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终116号
上诉人（原审被告）:武汉蓝点科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路华中师范大学教育培训大楼三楼。
法定代表人：李宇红，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江宝威电气有限公司，住所地：浙江省江山市清湖路口。
法定代表人：占宝金，总经理。
上诉人武汉蓝点科技发展有限公司因与被上诉人浙江宝威电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881�初2224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
武汉蓝点科技发展有限公司上诉称，双方约定交货地点的，应以约定的交货地点为合同履行地。本案双方签订的《12脉干式整流变压器销售合同》中约定交货地点为“武钢硅钢厂CA7&8改造现场”，该交货地点位于武汉市青山区，故合同履行地在武汉市青山区。上诉人实际住所地在武汉市江汉区。故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院或武汉市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖合同以货物的交付为合同主要义务，合同约定交货地点的可认定为合同约定了履行地点。根据双方签订的《12脉干式整流变压器销售合同》中约定“交货地点：武钢硅钢厂CA7&8改造现场”，该交货地点位于武汉市青山区，故武汉市青山区为合同履行地，武汉市青山区人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人住所地与合同履行地均不在浙江省江山市，浙江省江山市人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2224号民事裁定；
二、本案移送武汉市青山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月二十八日
法官助理 曾 柳
书 记 员 余小丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第128号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区金海龙油脂有限责任公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦4F1。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区金海龙油脂有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年九月二十一日
代书记员 徐海盈
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第128号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：王娜，该公司职工。被告：宁波经济技术开发区金海龙油脂有限责任公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦4F1。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区金海龙油脂有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋益芬二〇一二年九月二十一日代书记员 徐海盈
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第932号
申请执行人房艳忠，男，1969年出生，汉族。
被执行人丁平，男，1976年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2013）单民初字第1205号民事判决书，已向被执行人丁平发出执行通知，责令其在收到执行通知书后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。法院查明被执行人丁平有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划丁平在中国工商银行单县支行9558821609000376932账号上的存款110000元至单县人民法院在中国农业银行单县支行的账号919101040001667上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判�时社教
审判员 邓朝宪
二〇一三年八月十九日
书记员 张景红
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1112号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：楚雄州华崟建筑安装有限责任公司。法定代表人：丁志华，该公司董事长。委托代理人：李维，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨寿林。委托代理人：李维，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付碧霞。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：楚雄嘉坤房地产开发有限公司。法定代表人：程莉，该公司董事长。委托代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：程莉。委托代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。再审申请人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司（以下简称华崟公司）、杨寿林因与被申请人付碧霞、楚雄嘉坤房地产开发有限公司（以下简称为嘉坤公司）、程莉债权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2012）云高民二终字第15号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华崟公司、杨寿林申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.新证据是：（1）2009年3月23日的《借条》；（2）（2012）云高法委赔立字第1号《云南省高级人民法院不予受理案件决定书》。2.新证据能够证明：付碧霞应归还给华崟公司的执行款金额共计人民币440万元（190万元+60万元+190万元），双方对借款190万元的利息作出了约定。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“华崟公司对付碧霞只享有190万元执行款的债权”缺乏证据证明。2.二审判决认定“华崟公司转让给杨寿林的合法债权仅包括本案涉及的190万元，杨寿林对付碧霞只享有190万元执行款的债权”缺乏证据证明。3.二审判决认定“华崟公司向楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）出具《执行工作函》之后，华崟公司出具给付碧霞的授权委托书”属于认定的基本事实缺乏证据证明。华崟公司出具授权委托书的时间在先，华崟公司向楚雄中院出具《执行工作函》的时间在后，华崟公司出具的《执行工作函》的目的就是要解除对付碧霞的授权委托。（三）二审判决适用法律确有错误。1.付碧霞的行为已构成侵权，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》判决其承担返还执行款4371890.63元并赔偿利息损失的法律责任。2.即使“华崟公司委托付碧霞代收执行款”，那么依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条规定，付碧霞亦应承担返还执行款4371890.63元并赔偿利息损失的法律责任。3.二审判决没有阐明判决所适用的实体法律规定，就免除了付碧霞的侵权责任，剥夺了华崟公司、杨寿林依法享有的（2008）楚中执字第14号执行案件的执行款2471890.63元及利息的合法财产所有权，适用法律错误。华崟公司、杨寿林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）是否有新的证据足以推翻二审判决华崟公司、杨寿林在再审申请时提交的2009年3月23日的《借条》，载明的内容除“借款期限为5个月，若到期未还，需按银行利率支付利息”以外，其他内容和形式同其在一、二审中提交的《借条》内容和形式一致。且该证据形成于本案一审起诉之前，但华崟公司与杨寿林在一、二审期间均未提交，且没有举证证明存在因客观原因无法取得或者规定期限内不能提供的情形。华崟公司、杨寿林提交的（2012）云高法委赔立字第1号《云南省高级人民法院不予受理案件决定书》的内容，与一、二审查明的事实一致，不足以推翻二审判决。以上证据均不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。（二）二审判决认定的事实是否缺乏证据证明1.关于杨寿林对付碧霞享有的债权金额是多少的问题2008年6月19日，华崟公司出具承诺书给程莉的母亲沈桂仙，同意将（2008）楚中执字第14号执行案和沈桂仙对同一被执行人债权执行案合并执行，并委托沈桂仙操作，承诺将两案查封的土地变现后收回债权175万元，其余金额与其无关。此后，付碧霞与华崟公司的法定代表人丁志华签订了两份《协议》，其中一份约定，由付碧霞代华崟公司领取执行款，由付碧霞向华崟公司支付人民币190万元，十五日内支付60万元，余款在随后5个月内付清。同时，付碧霞以自有房产提供抵押担保，并出具190万元借条给华崟公司。在2009年3月23日另一份协议中付碧霞与丁志华约定，丁志华借款190万元给付碧霞，付碧霞以上述第一份协议中约定的同一房产作为抵押担保，同样也约定了付碧霞开具借条给丁志华。同日，付碧霞出具了一张190万元借条给丁志华，程莉于2009年3月24日出具190万元借条给付碧霞，并注明此款系付碧霞向华崟公司丁志华所借的190万元。以上承诺书、协议及借条，均是当事人的真实意思表示，并且形成证据锁链相互印证，证明华崟公司与付碧霞就协议和借条中提及的190万元形成借款法律关系。因此，华崟公司转让给杨寿林的债权仅限于前述190万元，杨寿林对付碧霞享有的债权金额亦仅为190万元。由于各方对龙春生代付碧霞支付给华崟公司执行款10万元的事实无争议，杨寿林对付碧霞享有的债权实际为180万元。二审判决对该项事实的认定并无不当。2.关于付碧霞有无权利收取执行款的问题经查，华崟公司于2009年3月23日曾向楚雄中院出具《执行工作函》，称在其与付碧霞未办妥抵押登记手续和提交同意付款通知书前，不能将执行款交付。此后，华崟公司出具了授权委托书给楚雄中院，委托付碧霞收取执行款。华崟公司称其向楚雄中院出具授权委托书的时间先于《执行工作函》，且其出具《执行工作函》的本意是解除对付碧霞的委托。但华崟公司没有提交证据证明其主张，从《执行工作函》的内容也无法推知其该项主张。如果华崟公司确有解除对付碧霞委托收取执行款的意愿，完全可以向法院出具解除委托的工作函。因此，付碧霞取得的授权是合法有效的，其有权利收取执行款。3.关于本案的债务承担主体是谁的问题经查，付碧霞在收取执行款后当日就把款项转至嘉坤公司原法定代表人账户，并由嘉坤公司现任法定代表人程莉出具收到付碧霞4371890.63元的收条给付碧霞，程莉也认可收到该款。程莉、嘉坤公司均表示案涉协议和借条中涉及的190万元应由嘉坤公司偿还。因付碧霞并未实际占有和使用执行款，嘉坤公司及程莉也同意由嘉坤公司偿还，故该债务应由嘉坤公司承担清偿责任。因该款是付碧霞用自有房产办理了抵押登记，其也认可对本案债务承担担保责任，故二审判决该债务由嘉坤公司承担清偿责任，付碧霞对债务承担连带清偿责任，并无不当。（三）二审判决适用法律是否确有错误华崟公司、杨寿林主张付碧霞非法占有其执行款拒不归还，已经构成侵权，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》或者《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决付碧霞返还执行款4371890.63元。经查，虽然付碧霞接收了华崟公司的委托，代其收取了执行款，但是由于华崟公司的法定代表人丁志华与付碧霞签订协议，约定案件执结完毕，办理完其他相关事宜后，付碧霞仅向华崟公司支付190万元，而付碧霞亦是按照协议进行了房产抵押和出具借条。因此，华崟公司、杨寿林的主张缺乏事实依据和法律依据，二审法院在本案中适用法律并无不当。综上，华崟公司、杨寿林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楚雄州华崟建筑安装有限责任公司、杨寿林的再审申请。审 判 长  魏文超审 判 员  李京平代理审判员  张 帆二〇一三年十月三十日书 记 员  杨 婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3750号
申请执行人台州市黄岩海能塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩澄江街道桥头王村，组织机构代码:697033151。
法定代表人严利平。
被执行人无锡东野电动车制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业区，组织机构代码:320205000165419。
法定代表人蒋抒洋。
本院在执行申请执行人台州市黄岩海能塑模有限公司与被执行人无锡东野电动车制造有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5213号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人无锡东野电动车制造有限公司在（2017）浙1003执3750号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 柯澄川
二〇一七年九月十四日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3750号
申请执行人台州市黄岩海能塑模有限公司。
被执行人无锡东野电动车制造有限公司。
本院在执行申请执行人台州市黄岩海能塑模有限公司与被执行人无锡东野电动车制造有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5213号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3750号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审147号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人蔡丽红、徐越，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人杨波，男,1980年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，系厦门市思明区渔家美味大排档经营者。
申请执行人于2017年3月31日作出厦思市监处【2017】62号行政处罚决定书，认定被执行人未取未取得食品经营许可证，擅自在厦门市思明区思明南路457号门口右侧之一至四店面从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的违法行为。被执行人从事餐饮服务，在经营场所陈列销售的“MONETMANOR”进口红酒，外包装用外文标示，无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条的规定，已构成销售无中文标签进口食品的违法行为。被执行人从事餐饮服务，在经营场所陈列销售无中文标签的“MONETMANOR”进口红酒，上架销售前未尽查验义务并建立进货查验记录，无法提供供货商的证照及食品合格证明文件，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款之规定，构成食品经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，未按规定建立并遵守进货查验记录和销售记录制度的违法行为。被执行人的上述违法行为应受行政处罚，鉴于被执行人违法行为不具从轻或从重处罚情节，建议给予一般处罚。综上所述，对被执行人未取得食品经营许可从事餐饮服务经营活动的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，责令被执行人改正上述违法行为，决定对被执行人处以罚款50000元；对被执行人销售无中文标签进口食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，责令被执行人改正上述违法行为，决定对被执行人处以没收库存无中文标签的“MONETMANOR”进口红酒5瓶、并罚款人民币10000元；对被执行人作为餐饮服务提供者，进货时未查验许可证和相关证明文件，未按规定建立并遵守进货查验记录和销售记录制度的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》一百二十六条第一款第（三）项之规定，责令被执行人改正上述违法行为，给予警告。以上两项罚没款合计为60000元。被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年3月31日作出涉案决定并送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月15日作出厦思市监中催字〔2017〕135号行政决定履行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的缴交罚没款及加处罚款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2017年3月31日作出的厦思市监处【2017】62号行政处罚决定书。
二、被执行人杨波应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市市场监督管理局缴交罚没款60000元及加处罚款60000元，共计120000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费1700元，由被执行人杨波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年四月十九日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……