wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00803号
原告陈保文，男，汉族。
被告贠志成，男，汉族，41岁许，系永宁采油厂职工。
被告徐喜梅，女，汉族，32岁许。
原告陈保文诉被告贠志成、徐喜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保文到庭参加诉讼，被告贠志成、徐喜梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保文诉称，2010年5月17日，被告贠志成因资金周转困难向原告借款50000元，由被告妻子徐喜梅提供担保，利息按住房公积金利息执行。2010年年底，被告支付原告4个月的利息2000元，剩余本息经原告多次索要，被告均以无钱为由推诿拒付，故原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈保文向法庭提交以下证据：
借款条据1张，内容为：“今借到陈保文现金50000元（伍万元），借款人贠志成，2010年5月17日，担保人徐喜梅，中介人王钟贵”，该证据用以证实被告贠志成于2010年5月17日向原告借款50000元，由被告徐喜梅担保的事实。
被告贠志成、徐喜梅未到庭参加诉讼。
被告贠志成、徐喜梅未向法庭提交证据。
本案经庭审举证，对于原告陈保文提交的证据，本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，与原告陈述可相互印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：2010年5月17日，被告贠志成因资金周转困难向原告陈保文借款50000元，由被告徐喜梅提供担保，并书写了借款条据1张，内容为：“今借到陈保文现金50000元（伍万元），借款人贠志成，2010年5月17日，担保人徐喜梅，中介人王钟贵”，该款经原告陈保文多次索要无果，故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈保文的陈述及借款条据，能够证实本案被告贠志成于2010年5月17日向原告陈保文借款50000元的事实，现原告诉求还款于法有据，应予支持，被告徐喜梅对该款担保，未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，对该款应予连带清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告双方在借条上对利息未作约定，视为不支付利息，故对原告陈保文要求支付利息的诉求不予支持。被告贠志成、徐喜梅经依法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贠志成于本判决生效后3日内给付原告陈保文借款50000元；
由被告徐喜梅对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈保文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费350元，由被告贠志成、徐喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 万多玉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 叶小锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2652号
原告天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。
法定代表人杨春雨，该公司总经理。
委托代理人蔡国盛，该公司项目经理。
被告孙弘靓。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月五日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第01631号原告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休职工，住所......被告候某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所......本院在审理刘某某诉候某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。审判员  任晓凤二〇一五年七月三十日书记员  张 欣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00616号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2014年5月21日3时23分许，夜间驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂重型普通半挂车沿锡太公路常熟段由东向西行驶至27公里900米处时，车头部正面撞击前方因故障由被害人偶某甲停放在机动车道内的重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车尾部，致滞留在机动车道内的被害人被撞后当场死亡、被告人杨某受伤，两车及道路交通设施等不同程度损坏。经认定，被告人杨某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人杨某主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行，且已对被害人家属作了部分经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月21日3时23分许，被告人杨某夜间驾驶牌号为沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂重型普通半挂车（车辆核定载质量32000KG，实际车载货物根据供货单显示总质量为69732KG），沿锡太公路常熟段由东向西行驶至27公里900米处时，因对前方路面情况观察不够，车头部正面撞击前方因故障由被害人偶某甲停放在机动车道内的苏C×××××重型半挂牵引车牵引苏C×××××重型集装箱半挂车尾部，致滞留在机动车道内的被害人偶某甲被撞后当场死亡、被告人杨某受伤，两车及道路交通设施不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨某主动拨打电话报警，并在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某已对被害人近亲属作了经济补偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、毛某、刘某、偶某某的证言笔录，扣押笔录、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片、监控截图，出库单，车辆技术检验报告，尸表检验报告，补偿协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，常住人口基本信息、居民身份证复印件、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人杨某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某已对被害人近亲属作了经济补偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人杨某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 张兆锋
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第105号
原告：宋长华，男，1974年7月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡东县。
被告：张伟华，男，1983年8月7日出生，汉族，广东省韶关市人，原住广东省韶关市曲江区，现去向不明。
原告宋长华诉被告张伟华建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理，原告宋长华到庭参加了诉讼，被告张伟华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告经人介绍在韶关市犁市镇认识了被告，被告要原告带几个人帮他修建房子，于是原告带人于10月份进场施工。原、被告就施工项目与工程款进行了口头协商。开始一个月被告还能按口头约定支付工钱，后来房子基本完工，被告却一直未到工地，也一直不支付款项。原告经多次追讨，被告才于2013年1月24日写下《欠条》给原告收执，言明欠款16159元，定于2013年6月份付清。逾期，被告仍未付款，且去向不明。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还工程欠款16159元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作任何答辩。
经审理查明：2012年9月份，原、被告经人介绍认识后，被告要原告帮其为他人修建房屋。2012年10月份，原告带人进场施工，主要负责砌砖和抹灰，双方口头协商好工程价款。施工过程中，被告支付了部分款项。工程完工后，被告未付清工程款，经原告多次追收，被告遂于2013年1月24日写下《欠条》给原告收执，写明：“今欠工程款宋长华16159元，欠款人张伟华，到2013年6月付清。”逾期，被告仍未归还。原告乃诉至本院，要求判令被告清偿工程款16159元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告递交的起诉状及提交的证据：《欠条》一张；开庭笔录等佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告请原告为其修建房屋，未支付完工程款，有其立具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工程款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告放弃对原告主张的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告张伟华欠原告宋长华工程款16159元，限于本判决生效后十天内付清给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，公告费560元，合计764元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 郝利建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林东英
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第903号
申请执行人洪关玉，男，1951年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人许丽明，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省。被执行人张宝芳，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省。原告洪关玉与被告许丽明、张宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的(2013)闵民一(民)初字第206号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告许丽明、张宝芳欠原告洪关玉本金175万元及截止至2013年6月30日止利息315,000元，合计2,065,000元，此款两被告于2013年7月至11月每月1日之前向原告各归还413,000元；二、两被告应于2013年11月1日前，向原告支付从2013年7月1日至欠款归还之日止，以剩余借款本金为基数，按18%的年利率计算的利息；三、上述款项两被告如有任何一期未按时支付，原告有权就未到期部分一并向法院申请执行；四、案件受理费减半收取计10,725元、保全费5,000元，合计15,725元，此款由两被告于2013年8月1日前直接支付给原告。因义务人许丽明、张宝芳未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人洪关玉于2013年12月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人许丽明、张宝芳发出执行通知，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的财产状况，除查实被执行人许丽明、张宝芳所有的在诉讼中已被本院查封的座落于本市沪太路XXX号XXX、XXX室的商铺、在诉讼中被本院冻结的被执行人许丽明在上海宝丰典当有限公司的股权及几个无存款的银行帐户外，未查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人洪关玉未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人所有的被本院查封的商铺已抵押给了他人，本院对此商铺强制评估、拍卖，可能造成无益拍卖。被执行人在上海宝丰典当有限公司的股权的暂无条件处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第206号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年七月十四日
书记员 江隐龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02561号
原告李某甲。
委托代理人陈军，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，原告李某甲于2014年11月10日提出申请，请求撤回对被告李某乙的起诉。本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取后为110元，由原告李某甲负担。
代理审判员 李雪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵冰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5670号
原告李树泽，男，汉族，汉族，子长县人，住靖边县张家畔镇党校巷原兴学校内。
被告武国伟，男，汉族，靖边县人，住靖边县农机管理站家属楼。
被告闫巧云，女，汉族，汉族，住址同上。系被告武国伟之妻。
本院在审理原告李树泽诉被告武国伟、闫巧云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李树泽撤回起诉
案件受理费2300元，免于收取。
审判员 鲍登利
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘小利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7006号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张莉雪，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张莉雪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张莉雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年4月9日，张莉雪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月10日累计欠款本息共计195995.9元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张莉雪仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张莉雪支付截至2018年1月10日的信用卡透支本金169398.57元、利息7694.97元、�期手续费11336.09元、年费3600元、违约金3966.27元（自2017年1月1日起至2018年1月10日止）；并支付自2018年1月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金169398.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张莉雪承担。
被告张莉雪未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，张莉雪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张莉雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张莉雪发放了信用卡一张。张莉雪以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张莉雪开通�信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月10日，张莉雪尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金169398.57元、利息7694.97元、分期手续费11336.09元、年费3600元、违约金3966.27元（自2017年1月1日起至2018年1月10日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张莉雪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张莉雪发放了信用卡，张莉雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张莉雪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张莉雪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告张莉雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉雪在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月10日的信用卡透支本金169398.57元、利息7694.97元、分期手续费11336.09元、年费3600元；并支付自2018年1月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金169398.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2110元，由被告张莉雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第237号之二
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人李春花，女。
关于本院刑事审判第二庭移送执行李春花罚金人民币200000元一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑二终字第00205号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭依法移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，发现被执行人李春花名下有粤SX＊＊**东风牌小型普通客车一辆，本院已依法查封，但未能实际查找到该车辆。除上述财产外，未发现被执行人李春花有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人李春花有其他财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第00237号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢炽辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2330号
上诉人（一审被告）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地贵州省凯里市金井路73号（州林汽车站旁）。
法定代表人：左兴川，系该公司董事长。
上诉人（一审被告）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，住所地贵州省榕江县榕江运管所内。
负责人：钟梦飞，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：龙绍发，男，1984年12月23日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被上诉人龙绍发挂靠合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙绍发的诉讼请求。2.本案诉讼费用由龙绍发负担。事实和理由：一、一审法院判决黔岭汽车公司支付石世坤安保金8360元错误。双方签订了《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》，由于是客运车辆，属于高度危险行业，7年公司共收取了龙绍发安全保证金8360元。2015年6月，龙绍发等人集体上访，经协商，双方达成承包经营合同补充协议，从2008年至2015年5月15日前的报废残值金、国家财政补贴扶贫金、押金和购置新年差价和多收的保证金等退还给承包人。
龙绍发未提出书面答辩意见。
龙绍发向一审法院提出的诉讼请求：判令被告支付原告乱收管理费612元、安保金和押金9785元。
一审审理查明：原告系被告黔岭汽车榕江分公司客运车辆经营业主，双方签订有车辆承包经营合同书。2015年6月29日原、被告就车辆产权、管理费标准等问题产生争议后，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，以被告为甲方、被告公司榕江分公司75辆车车主（包含本案原告）为乙方，双方签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，协议载明“因双方签订的承包经营合同书未完善，为了双方共同利益，根据经营实际情况，经充分协商，在甲方未与乙方收购客运车辆产权之前，达成以下协议：一、乙方营运的客运车辆产权归乙方所有；二、甲方属于服务管理方；三、乙方在甲方名下经营，乙方向甲方缴纳管理费，甲方向乙方提供服务……；四、业主购置新车办法，甲方委托乙方自行购车，甲方不得干涉，甲方不能限制乙方在甲方指定的厂家购车。甲方不得与厂家私下约定，从中提取回扣，如乙方购置的车辆不符合国家要求的车辆与甲方无关，甲方负责出具公司相关手续给乙方上户。退出新增服务费，乙方向甲方缴纳1万元，20座以上1.5万元；五、甲方不得以任何理由或其它方式收取押金；六、乙方车辆经营期满后，乙方有权继续更新经营，甲方不得以任何借口或其它方式阻止乙方继续经营；七、乙方在经营过程中有权利转让自家经营的车辆，甲方不得干涉，乙方转让后车辆产权属于买方所有；八、乙方经营的车辆报废残值金、国家补助扶贫资金、燃油补助金归乙方所有；九、从2008年至2015年5月15日前甲方领取，乙方的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；十、乙方车辆在经营过程中如出现重大交通事故保险公司赔付后剩余金额乙方无偿还能力则由甲方承担赔付责任，乙方车辆产权归属甲方所有；十一、凡属在甲方服务范围内的事项，甲方有意刁难、拖延、隐瞒不办的，延误造成的后果，经济损失由甲方承担负责；十二、如乙方营运车辆发生交通事故，乙方要及时主动给甲方报告，甲方要主动出面与乙方处理善后工作；十三、甲方与乙方签订的承包经营合同书如有争议，请按本协议执行；十四、以上条款甲、乙双方共同遵守，受民事诉讼法律保护，本协议双方同意签字后生效”。协议有被告黔岭汽车公司经理杨开超及其榕江分公司负责人钟梦飞签字并加盖公司印章。嗣后，原告以被告未按照协议内容履行义务为由，诉至本院。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
另查明：2016年10月27日黔岭汽车公司将本案原告等六十四人作为被告，起诉至法院要求撤销双方于2015年6月29日签订的《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》中的第一条、第四条、第九条、第十三条，经本院审理后依法判决，驳回黔岭汽车公司的诉讼请求。黔岭汽车公司不服本院判决，上诉至黔东南州中级人民法院，后经中院审理判决，维持原判。
同时查明，在诉讼过程中，原、被告已对2008年-2015年安全生产基金进行结算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认原告缴纳贵Ｈ×××××号车辆的安保金为8360元。
一审审理认为：本案原、被告签订的《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。关于原告主张要求被告退还安保金9785元，因涉案补充协议中明确安保基金的退还事宜，且双方就该安保基金进行了清算，故原告要求被告退还安保金，本院予以支持，但根据双方清算的数额来看，原告的安保金为8360元，本院予以调整。
关于乱收管理费的问题，因原告未提交证据证明其已向被告交纳了相应不符合规定的管理费，且无票据予以佐证，故本院不予支持。
关于承担主体的问题，因被告黔岭汽车榕江分公司系黔岭汽车公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故涉案支付责任，应由被告黔岭汽车公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告龙绍发安保金8360元；二、驳回原告龙绍发其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告龙绍发负担12元、被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司负担48元。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼法司法解释第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司就一审判决的安保金提出上诉，双方在补充协议中约定，2008年至2015年的安保金应予退还，应退数额双方都已对账确认，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司在上诉状中亦予以认可。一审判决退还安保金符合双方的约定，也符合法律规定，判决并无不当，应予维持。
综上所述，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 刘泽智
审判员 王山地
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 凯
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第223号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人：董国飞，系常山县农村信用合作联社东案分社主任。（特别授权代理）
被告：徐海清。
被告：甘忠木，（原里村村98-4）。
被告：徐海军。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐海清、甘忠木、徐海军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞到庭参加诉讼，被告徐海清、甘忠木、徐海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2013年6月25日，原告所辖东案分社与被告徐海清签订《保证借款合同》。合同约定，被告徐海清由甘忠木、徐海军担保的情况下借款100000元，期限自2013年6月25日起至2014年6月13日止，月利率为6.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期还款加收50%的罚息，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款100000元。到期后，被告徐海清经信用社多次催收，仍欠借款本金79117.17元及相应利息，被告甘忠木、徐海军经信用社多次催收，未履行保证责任，故原告向法院提起诉讼，要求被告徐海清偿还借款79117.17元及利息5060.19元（利息暂算至2014年10月15日），自次日起按合同约定利率支付逾期利息至款项还清日止；并由被告甘忠木、徐海军承担连带偿还责任。
被告徐海清、甘忠木、徐海军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、保证借款合同、借款借据、借款申请书以及利息证明各一份，用以证明被告徐海清借款100000元，尚欠本金79117.17元及相应利息未还、以及被告甘忠木、徐海军系保证人的事实。
本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月25日，被告徐海清以购买地板为由向原告下属东案分社借款，被告徐海清作为借款人、被告甘忠木、徐海军作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为100000元，期限为2013年6月25日至2014年6月13日止，月利率为6.5‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告徐海清100000元。被告徐海清借款后未按约归还借款本金，至2014年10月15日，尚欠借款本金79117.17元及利息5060.19元未还，被告甘忠木、徐海军也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告徐海清、甘忠木、徐海军与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告徐海清作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务；被告甘忠木、徐海军作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海清、甘忠木、徐海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海清返还原告常山县农村信用合作联社借款本金79117.17元，并支付相应利息（截止2014年10月15日的利息为5060.19元；自2014年10月16日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利息计算方法继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告甘忠木、徐海军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告甘忠木、徐海军承担连带责任后，有权向被告徐海清追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元（已减半收取），由被告徐海清、甘忠木、徐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1904元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 盼
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0382行初11号
原告高飞，无业。现羁押于邳州市看守所。
委托代理人高凯，无业。
被告邳州市公安局。住所地邳州市迎宾大道北侧。
法定代表人王自成，局长。
被告邳州市烟草专卖局。住所地邳州市建设北路。
法定代表人戴祥勤，局长。
原告高飞不服被告邳州市公安局、邳州市烟草专卖局扣押行政强制措施及行政赔偿一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理。在诉讼期间，因原告高飞与被告邳州市公安局达成庭外和解，原告遂以此为由于2016年4月26日向本院自愿申请撤诉，并自愿负担本案诉讼费用。
本院认为，原告高飞撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高飞负担。
审 判 长 冯遵亚
人民陪审员 王 愉
人民陪审员 吴 平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙志婷
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执639-3号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人欧文华，男，常宁市人，住常宁市。
被执行人孙小田，女，常宁市人，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年11月01日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审135号行政裁定书一案。申请人以被执行人欧文华、孙小田主动缴纳了社会抚养费。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审135号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年二月五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第153号
罪犯王保青，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。
1999年9月13日，山西省晋中地区中级人民法院作出（1999）晋中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王保青犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。1999年11月12日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑复字第57号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年12月27日，该犯被交付山西省汾阳监狱服刑改造，2009年1月14日调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2004年6月10日，山西省吕梁地区中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；2005年11月20日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务；该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年1月、2012年10月、2012年10月、2012年12月、2013年7月、2013年10月、2014年1月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯王保青在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王保青减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00218号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1975年1月15日出生，汉族，职工，住安徽省庐江县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1975年12月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院2014年11月4日作出的（2014）南民一初字第01418号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘某某、李某某经他人介绍认识，于2001年11月1日登记结婚，2009年8月31日生育女儿刘某某。刘某某于1994年12月份即19岁时入伍，2013年7月份转业。刘某某、李某某夫妻共同财产有：刘某某转业时住房补贴87027.41元、住房公积金18343.4元、保险基金7680.3元；刘某某转业费为36890元，均由刘某某个人持有支配。刘某某现系安徽省庐江县水务局职工，应发月工资为3747元，扣除住房公积金实发工资为2860.06元。2014年6月，刘某某获得补发工资28946.59元。在共同生活期间，双方因感情不和，经相关上级单位多次协商，双方的矛盾纠纷，感情纠葛一直没有缓和且逐步加剧，双方均先后起诉要求与对方离婚。被判决不准离婚后双方仍分居生活，未能和好。现某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与李某某离婚。
原审法院认为：双方因婚前缺乏了解，婚姻基础一般，婚后因性格不和，长期产生矛盾。刘某某起诉要求与李某某离婚，李某某表示同意离婚，表明其夫妻感情确已完全破裂，对刘某某要求与李某某离婚的诉讼请求，予以支持。双方婚生女儿刘某某自幼一直随李某某生活，保持相对稳定的生活环境更有利于子女的健康成长，故刘某某应由李某某抚养为宜。对刘某某要求抚养刘某某的诉求，不予支持。刘某某作为父亲，应支付相应的抚养费，根据刘某某的收入状况，结合本案的实际情况，抚养费酌定为每月1000元。从2014年5月起给付�付至刘某某年满18周岁止。刘某某转业费36890元，其中夫妻关系存续年限13年乘以年平均值所得数额即7861.8元为夫妻共同财产，双方共同财产共计120912.91元，应依法平均分割。刘某某诉称转业费已开支完毕，因未提供合理的开支依据，不予采信。刘某某诉称双方购买住房一套，因举证不能，亦不予采信。刘某某要求分割2009年至今先后多次向李某某汇款累计金额126224元，缺乏法律依据，不予支持。李某某要求分割刘某某补发的工资，因工资是用于日常生活消费，满足人的生存需要的，刘某某生活过程需要一定的开支，李某某未提供刘某某补发工资的现有余额的证据，不予支持。李某某要求分割刘某某转业后至今的公积金，因其未提供证据予以证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一�和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予刘某某与李某某离婚；二、刘某某、李某某婚生女儿刘某某由李某某抚养，刘某某从2014年5月起于每月的15日前支付当月的抚养费1000元，付至刘某某年满十八周岁止；三、刘某某于判决生效之日起十五日内给付李某某夫妻共同财产的一半即60456.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由刘某某负担。
宣判后，刘某某不服，向本院提出上诉，其上诉�由：1、一审法院认定共同财产为120912.91元与事实不符，也违反了我国婚姻法司法解释的规定；2、一审判决1000元子女抚养费过高。请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令由李某某承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
李某某答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是1、一审判决认定共同财产120912.91元是否正确。2、一审判决刘某某每月支付1000元抚养费是否过高。
本院认为：关于一审判决认定共同财产120912.91元是否正确问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列�产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：…（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。第十四条规定人民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。一审法院依照上述规定确认刘某某、李某某夫妻共同财产为刘友虎转业时住房补贴87027.41元、住房公积金18343.4元、保险基金7680.3元；刘某某转业费为36890元。对刘某某转业费按照夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值所得数额为夫妻共同财产即7861元，合计120912.91元并无不当。刘某某上诉称一审法院没有将住房公积金、住房补贴、保险基金等以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，直接认定为夫妻共同财产予以分配没有法律依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于刘某某每月支付抚养费1000元是否过高问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。一审法院依照上述规定，结合刘某某的工资收入，判决刘某某每月支付子女抚养费1000元未超出该比例范围。故刘某某该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘某某以一审法院认定共同财产为120912.91元与事实不符，也违反了我国婚姻法司法解释的规定及一审判决1000元子女抚养费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年三月十一日
书记员 韦伟（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初30号
原告王占芳，女,1965年11月5日出生，住北京市宣武区。
委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人贾倩，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告王占芳不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的限期拆除通知书一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王占芳诉称，在原告诉被告强制拆除行为违法一案中，被告向法庭出具了作出日期为2014年4月8日的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》（以下简称6号限拆通知），并在2015年10月16日出具情况说明，在上述案件的庭审中被告辩称不存在实施违法强制拆除行为，并指认系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）采取的拆除行为，法院于2015年11月17日作出（2015）昌行初字第94号行政裁定书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第一中级人民法院，二审维持了一审判决，但针对6号限拆通知是否合法没有作出认定，故原告提起诉讼，请求法院依法确认被告于2014年4月8日作出的6号限拆通知违法。
被告沙河镇政府辩称：一、原告违反了一事不再理原则，应当驳回其诉讼请求。原告曾在2015年就以相同的事实与理由诉至法院，最终由北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终165号行政裁定书予以驳回。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2014年4月8日就作出了6号限拆通知，并已告知原告，而原告请求法院保护其权益的时间为2015年春节后，其时间早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，原告认为沙河镇政府强制拆除行为违法，曾于2015年4月16日向本院提起诉讼，在该案于2015年9月11日的庭审中，原告将6号限拆通知作为己方证据提交并出示。在前述案件审理中，本院向原告释明6号限拆通知是实施强制拆除行为的基础行为，其应先就6号限拆通知的合法性提起诉讼，但原告坚持起诉强制拆除行为。本院于2015年11月17日作出（2015）昌行初字第94号《行政裁定书》，裁定驳回了王占芳的起诉。2016年4月11日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行终165号《行政裁定书》，维持了一审裁定。
2017年1月13日，原告提起本诉，要求确认沙河镇政府作出的6号限拆通知违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2014年4月8日，沙河镇政府对包括原告在内的北京绿都御景农业生态园内各住户作出了6号限拆通知，且原告至少于2015年9月11日就已知道6号限拆通知的内容，该限拆通知告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但原告于2017年1月13日才提起诉讼，已经超过了前述法律规定的六个月的起诉期限，且没有正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王占芳的起诉。
原告王占芳预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 程
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3245号
原告：田仲芝，男，1947年6月1日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告：韩振兰，女，1947年6月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
二原告委托诉讼代理人：田艳（二原告之女），1977年5月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告：胡双双，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
三原告委托诉讼代理人：魏学春，天津国鹏律师事务所律师。
被告：李洪刚，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告田仲芝、韩振兰、胡双双与被告李洪刚返还原物纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仲芝、韩振兰的委托诉讼代理人田艳、原告胡双双及三原告委托诉讼代理人魏学春、被告李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田仲芝、韩振兰及胡双双向本院提出诉讼请求：1判令被告搬出所占用的原告位于天津市××15-803房屋；2.被告赔偿原告租房损失18000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据津南法院（2015）南民一初字第1061号判决书判决坐落于津南区××15-803房屋为原告三人与案外人田校共有。2016年8月，被告以案外人田校欠其借款未还为由，多次恐吓原告，并于2016年3月，乘在该房屋居住的原告不在家之际，强行撬锁占用该房屋至今，导致原告三人和年幼的孩子流离失所，被迫在外租房，仅租金就达两万余元，给无稳定生活来源的原告带来沉重的经济负担。原告作为无助的老人和外地来津妇女，在多次报警无果的情况下，迫于无奈，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
李洪刚辩称，涉案房屋的权利人尚不明确，从还迁协议及买卖协议看，涉案房屋不属于三原告。由于田校欠被告借款不还，被告于2015年3月起诉田校偿还借款，2015年8月30日法院判决田校偿还被告借款580000元。该案已经于2016年1月申请执行，但因田校下落不明至今未执行到位。在执行过程中，案外人宋玉强还提出过执行异议，称原告将涉案房屋卖给宋玉强。该执行异议后被法院驳回。被告认为，在判决生效后，被告多次找到田校的家人催要借款无果。三原告已经有卖房的行为，如果真的将涉案房屋卖掉，被告就再也要不回钱了。且涉案房屋中有田校的份额，田校的份额应该就是被告的，故被告有权占有该房屋，享有居住权。另外，三原告主张租房费与事实不符，因为三原告于2015年12月10日将房屋出售给宋玉强是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于涉案房屋所有人是谁存在争议。原告向本院提供了（2015）南民一初字第1061号民事判决书1份，以此证明涉案房屋为三原告及田校所有。被告对该证据无异议，同时认为涉案房屋权属不明。本院经审查认为，涉案房屋属于三原告及田校所有已经生效法律文书予以确认，被告提供的《房屋还迁安置协议》、《小产权房买卖协议》等证据均不足以推翻该判决书所确认的事实，本院对该判决书的证明效力予以确认。关于三原告在外租房居住产生租赁费18000元之事实，被告不予认可。原告向本院提供了原告胡双双与案外人张翠萍的《租房协议》1份。被告对该协议表示不清楚且认为与其无关。本院经审查认为，该证据缺乏客观性，且该证据只是双方达成的意向，不能证实是否实际履行，故不足以证明其租房费损失的实际发生，本院对其证明效力不予确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，涉案房屋属于三原告及田校所有已经生效法律文书予以了确认，本院对该事实依法予以确认。三原告作为涉案房屋的所有权人之三，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告现占有该房屋无合法依据，应予腾出。被告认为田校欠其借款未还、涉案房屋中田校享有一定份额以及担心三原告卖房造成其债权难以实现故而私自占据该房屋于法无据，且系违法行为，本院不予支持，被告应通过合法途径来实现自己的权利。关于三原告主张的租房费一节，因其提供的证据未被本院采纳，本院不予支持。
综上所述，三原告要求被告腾房的主张于法有据，本院予以支持。三原告要求被告给付租房费的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李洪刚于本判决生效后立即将坐落于天津市××15-803房屋腾出交予原告田仲芝、韩振兰及胡双双。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0781执251号
欧阳择夏、津市市三鑫化工有限公司：
本院受理的欧阳择夏与津市市三鑫化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你/你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份
二〇一七年五月二十三日
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦山刑初字第1号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1955年7月16日出生，初中文化程度，城镇居民，四川省芦山县人，家住四川省芦山县。2014年11月11日因涉嫌故意伤害罪被芦山县公安局依法取保候审。本院受理后继续依法取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月6日和1月28日公开开庭进行了审理。四川省芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：
被告人杨某甲系杨某乙之兄，被害人何某甲系杨某乙之妻。“4.20”芦山强烈地震发生后，杨某甲因在灾后重建修建房屋与何某甲多次发生纠纷。2014年5月29日下午15时许，杨某甲酒后在家中砌砖墙时，何某甲见杨某甲与杨某乙拉扯，便与杨某甲发生争吵、抓扯。在抓扯过程中杨某甲对何某甲的头部和身上实施殴打。当日，芦山县公安局太平派出所民警赶到现场处置，并口头传唤杨某甲到太平派出所接受询问，经鉴定，何某甲头部的损伤评定为轻伤一级，面部损伤评定为轻微伤。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解以及鉴定意见等在案为证。据此认为，被告人杨某甲因琐事与他人发生纠纷、抓扯，在抓扯过程中伤害他人致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某甲主动投案，如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。辩称被害人也有伤害自己的行为。
被告人杨某甲未向本院提交证据。
经审理查明：被告人杨某甲系杨某乙之兄，两家相邻。“4.20”芦山强烈地震发生后，杨某甲因在灾后重建修建房屋中与杨某乙之妻何某甲多次发生纠纷。2014年5月29日下午15时许，杨某甲酒后在家中砌砖墙时，硬拉杨某乙去看自家砌的墙是否适当。何某甲便与杨某甲发生争吵并互相抓扯。在抓扯过程中杨某甲对何某甲实施殴打，致何某甲头面部受伤。当日，芦山县公安局太平派出所民警接报赶到现场处置，并口头传唤杨某甲到太平派出所接受询问，被告人杨某甲主动到太平派出所接受询问，并如实供述致伤何某甲的基本事实。经鉴定，何某甲头部的损伤评定为轻伤一级，面部损伤评定为轻微伤。
在本案审理期间，被告人杨某甲与被害人何某甲对赔偿未达成协议，被告人杨某甲主动向本院交纳人民币三万元作为预交赔偿款。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证明：
1.受理案件登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、被取保候审人义务告知书、保证书、户籍证明、到案经过，村组镇证明及荣誉证书复印件。证明本案的案发、立案和被告人杨某甲的身份情况、到案情况以及“4.20”抗震救灾中受到表彰的情况。
2.代管资金缴纳凭证。证明被告人杨某甲在本案审理期间向本院预交赔偿款的情况。
3.证人何某甲、何某乙、向某某、周某某、李某某、杨某乙的证言。证明本案的基本情况。
4.被害人何某甲的陈述。证明被害人受伤的基本情况。
5.雅安市公安局物证鉴定所法医损伤程度鉴定意见书、鉴定机构和鉴定人的资格证书、鉴定意见通知书。证明被害人何某甲的伤情鉴定情况。
6.现场图、现场照片。证明本案案发现场基本情况。
7.被告人的供述与辩解。与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲因修建房屋与被害人何某甲发生纠纷，在抓扯过程中致被害人损伤程度达到轻伤标准，被告人杨某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某甲在本院审理期间主动向本院交纳三万元，用于解决对被害人的赔偿，该行为是一种悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人杨某甲在“4.20”灾后重建时期表现突出，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，本院认为对被告人杨某甲适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对杨某甲适用缓刑。
据此，为严肃国家法律，保护公民人身不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 吴栋梁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初992号
原告：高贵梁，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告高贵梁与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告高贵梁、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高贵梁向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三、四季度经营收益金27982元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金4112元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息812元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额303830元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金18655元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金18655元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金14924元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高贵梁支付经营收益金14924元及违约金（以本金9328元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告高贵梁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计311元（原告已预交），由原告高贵梁负担214元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担97元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初751号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郭江坡（曾用名郭汉峰），男，1981年11月8日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省永春县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕739号起诉书指控被告人郭江坡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月22日21时许，被告人郭江坡饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行至本市集美区孙坂路后溪大桥路段处时被民警查获。经司法鉴定，被告人郭江坡血液中酒精含量为124.67mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人郭江坡如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郭江坡具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人郭江坡判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭江坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭江坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭江坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月二日
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保30号
申请人林伟。
被申请人潘睿。
申请人林伟与被申请人潘睿申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘睿持有的某限公司49%的股权，价值2,500,000元。申请人林伟、担保人郑某某向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人林伟的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘睿持有的某公司49%的股权，上述保全标的价值限额2,500,000元；
二、查封申请人林伟及担保人郑某某所有（登记在申请人林伟名下）的武汉市江汉区新世纪都市花园一期X栋X单元XXX号的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证江字第××号，土地使用权证号：江国用（商XXXX）第XXXXX号]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 靓
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第328号
上诉人（原审起诉人）：赖育生，男，1974年11月21日出生，汉族。
上诉人赖育生不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”被起诉人在作出讼争《行政处罚决定书》时已明确告知如不服该处罚决定，起诉人可于收到该处罚决定之日起三个月内向法院提起行政诉讼。起诉人于2013年7月24日签收该处罚决定，现其提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限。虽然起诉人于2013年8月26日曾向原审法院递交起诉材料，但因其所主张的诉讼请求不具体不明确，且所列的诉讼主体混乱，经原审法院释明并要求其补正后仍不同意补正，导致其起诉因不符合法定条件而不获法院立案受理。因此，起诉人超过法定期限起诉是其自身原因导致的，对其起诉，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：对起诉人赖育生的起诉，不予受理。
上诉人赖育生不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人不服涉案行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院在立案预审后以诉讼主体不清晰不明确、第三人不能参诉和《行政诉讼状》过长等为由，于2013年8月29日作出（2013）穗番法立行初15号行政裁定，对上诉人的起诉不予受理。上诉人对《行政诉讼状》修改后于2013年9月2日向原审法院递交，但不同意删除第三人，原审法院于2013年9月5日通知上诉人因诉讼主体不清晰不明确、第三人未删去，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服，认为该行政裁定和相关通知违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定、上诉人同时作为第三人合法合理，进行了上诉，但原审法院并未提交2013年9月2日上诉人提交的修改后的《行政诉讼状》，广州市中级人民法院没有进行公开开庭审理就作出了二审裁定，没有支持上诉人的请求。原审法院和广州市中级人民法院上述做法违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十五条、第十八条、第二十四条、第六十七条的规定。因此，上诉人的起诉并未超过三个月的诉讼期限，原审法院认定上诉人超过起诉期限，对上诉人的起诉不予受理的裁定错误。而且涉案行政处罚程序违法，执法时证据倒置、缺失，属超越权限执法的违法行政行为，扰乱了上诉人所在企业的正常工作秩序。广州市番禺区卫生局卫生监督所无权认定上诉人为非卫生人员上岗，无权使用《医师资格证书》和《医师执业证书》或适用《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构管理条例》来规范科研机构所有的职业岗位管理和课题在研工作，适用《药物临床试验质量管理规范》、《科学技术部、卫生部关于对科研机构开展涉医活动进行检查的通知》错误。故上诉请求：撤销番禺区人民法院（2014）穗番法立行初字第10号行政裁定，依法审理并判令广州市番禺区卫生局返还番卫医罚（2013）018号行政处罚决定书中决定没收的药品和器械。
经审查，上诉人于2013年7月24日签收番卫医罚（2013）018号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》载明，如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起60日内向广州市卫生局或番禺区人民政府申请行政复议，或者3个月内向番禺区人民法院起诉。上诉人于2013年8月26日就上述《行政处罚决定书》提起诉讼，但由于其在《行政起诉状》中所主张的诉讼请求不具体不明确，且所列的诉讼主体混乱，经原审法院释明并要求其补正后仍不同意补正，原审法院遂于2013年8月29日作出（2013）穗番法立行初字第15号行政裁定书，裁定不予受理其起诉。上诉人不服该裁定上诉，本院于2013年11月21日作出（2013）穗中法行终字第822号行政裁定书，维持一审裁定。上诉人于2014年2月19日向原审法院再次提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”广州市番禺区卫生局在作出被诉行政处罚决定时已明确告知上诉人诉权和诉期。上诉人于2013年7月24日签收被诉行政处罚决定，于2014年2月19日向原审法院起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，原审法院不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人认为原审法院多次指引其修改诉讼参加人错误，本案起诉未超过起诉期限的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许 宁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费131号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人曹金祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第01275号，依法向被执行人曹金祥发出执行通知书，责令被执行人曹金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹金祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币424.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月一日
书记员 张 亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保870号
申请人罗荣花，女，1962年6月出生，住吉林省通化市东昌区。
被申请人李兴雷，男，1985年9月出生，住临沂市兰山区。
申请人罗荣花与被申请人李兴雷的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月11日向本院提出申请，要求对被申请人李兴雷所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李兴雷所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年七月十一日
代书记员 路雪菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初471号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人朱郡林，男，1988年2月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。2015年3月24日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年；2017年3月24日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年4月3日被决定强制隔离戒毒二年；2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于遵义市桐梓县守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人朱郡林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月24日4时许，被告人朱郡林到遵义市红花岗区南舟路南门关“翔翔”网吧上网时，趁被害人田某某在该网吧75号机位睡着时，将被害人田某的金色OPPO牌手机盗走。破案后，该手机已追回，后经价格认定，该手机价值人民币1010元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、涉案手机价格认定结论书等。并认为被告人朱郡林具有自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人朱郡林判处刑罚。
经审理查明，被告人朱郡林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱郡林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗手机已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人朱郡林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年七月十三日
书记员 任 豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第113号
罪犯李忠，男，1994年8月13日生，哈尼族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年5月14日作出（2013）金刑初第39号刑事判决，认定被告人李忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，2015年1月13日缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、金平苗族瑶族傣族自治县人民法院出具的罚金收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5368号
原告：何井发，男，1959年10月15日出生，汉族，住江山市。
被告：郑裕福，男，1969年8月7日出生，汉族，住江山市。
原告何井发与被告郑裕福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告何井发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何井发撤回起诉处理。
审判员 姜美娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛一平
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00096号
申请人惠某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
申请人惠某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民初字第00295号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人清付孩子2013年度抚养费1800元，并承担本案执行费用。本院于2014年4月4日立案受理。
本案在执行过程中，于2014年4月8日向被执行人张某某送达了执行通知书，限期三日内自觉履行义务。2014年4月8日被执行人履行了给付1800元的义务，并承担了本案的执行费用，被执行人惠某某已领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2014）白水执字第00096号案件执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年四月十日
书记员 郭亚锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82715号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘崇政，男，1990年1月17日出生，汉族，住云南省保山市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘崇政融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告刘崇政经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7150MTA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGJA52H2ES082282，车牌号：云M4XX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币94,856.19元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金4,898.97元以及自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金38,900.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告刘崇政以融资租赁的方式租赁原告别克牌汽车一辆(车辆型号：SGM7150MTA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGJA52H2ES082282，车牌号：云M4XX**)，车辆融资总额为86,900元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,874.43元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月7日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告刘崇政未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘崇政未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告刘崇政未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘崇政签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘崇政未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告刘崇政经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘崇政签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7150MTA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGJA52H2ES082282，车牌号：云M4XX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告刘崇政应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告刘崇政应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失94,856.19元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金4,898.97元以及自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金38,900.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7150MTA，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGJA52H2ES082282，车牌号：云M4XX**)与被告刘崇政协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告刘崇政按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告刘崇政继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告刘崇政所有。
案件受理费2,293元，减半收取计1,146.50元，由被告刘崇政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00542号
原告：祝鹏飞，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告:安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住六安市经济技术开发区。
法定代表人：林顺珍,该公司总经理。
原告祝鹏飞与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告祝鹏飞及其委托代理人汪军到庭参加诉讼、被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
祝鹏飞诉称：2012年9月原告和被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新状元楼1号楼8单元806室，建筑面积为54.16平方。单价5650元每平方，总金额306000元。约定交付期限2012年12月31日。但被告直到2013年9月26日才交房给被告，迟延交房近十个月时间。依据《商品房买卖合同》的约定被告逾期交房应按原告购房款日万分之五支付违约金。在被告交房时经原被告协商结算，被告应付给原告的逾期违约金在比除原告的维修资金、物业费、房屋契税等费用后被告还应给付违约金37290元。上述费用原告要求被告支付，但被告一直不予支付。现请求：1、判令被告支付原告违约金37290元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司未作答辩。
原告为支持自己诉讼请求，向我院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告组织机构代码证，证明原、被告的身份情况；
证据二、购房合同复印件，证明：1、原、被告签订了购房合同；2、合同约定2012年12月31日前交房；3、合同约定逾期违约金为日5‰；
证据三、结算清单、缴费票据，证明被告应支付的违约金扣除原告应付的相关费用，被告还应支付37290元。
安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司对原告证据未提出异议，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告证据依法审查后认定如下:证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合以上采信的证据，本院查明的事实是：2011年10月28日，原告祝鹏飞与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为201116127，约定被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司将其开发的位于解放北路以西新状元楼1号楼8单元806室出售给原告，建筑面积为54.16平方，单价5650元每平方，总金额306000元。约定交付期限2012年12月31日。并在合同第九条中明确约定了出卖人逾期交房的违约责任，即逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。原告按约支付了全部购房款，被告逾期未能交房，2013年9月26日，双方办理交房手续，同时签订交房计算清单，该清单确定的房屋测绘面积为53.93平方米，与合同面积相差0.23平方米。被告应支付原告延期过渡费37638元，面积差1230元，扣除原告应支付的物业费等，实际被告仍应补偿原告37290元，原告及被告经理徐航东均在交房结算清单上签字确认。该款经原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告双方订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；双方应按照约定全面履行各自的义务。原告祝鹏飞已按约履行了付款义务，被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司未在合同约定的时间内交付房屋，应承担违约责任。原告诉请被告支付逾期交房违约金37290元，因该数额双方在交房结算单上已明确约定，且有原告及被告方经理签字确认，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告祝鹏飞逾期交房违约金37290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪 磊
附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01455-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县。
负责人：周臣宝，行长。
被执行人魏海龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司肥东支行与被执行人魏海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00079号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人魏海龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏海龙银行存款人民币310000元；或提取、查封、扣押被执行人魏海龙相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十五日
书记员 王卫
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第149号
原告杨立信，男，1978年12月7日出生，汉族，居民。
被告谢存军，男，1970年6月28日出生，汉族，农民。
被告王芝云，女，1969年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨立信与被告谢存军、王芝云民间借贷纠纷一案中，因原告杨立信经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡建萌
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00768号
原告董某，女，1983年11月12日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1981年8月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由董某负担150元。
审判员 蔚冰武
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 冬
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12995号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：朱晓清，男，1986年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告朱晓清信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十八无
书记员 应俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1278号
上诉人（原审被告）：广水市第一人民医院，住所地：湖北省广水市应山办事处四贤路**号。
法定代表人：于江兵。
被上诉人（原审原告）：王木水，男，汉族，1982年10月24日出生，住湖北省广水市，
原审被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：湖北省武汉市解放大道****号。
法定代表人：徐永健。
上诉人广水市第一人民医院（以下简称广水一医院）因与被上诉人王木水、原审被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害赔偿责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初438号民事裁定，向本院提出上诉。
广水一医院上诉称，起诉状中被上诉人的意思是上诉人的原因导致其损害后果，并未将责任归咎于同济医院，其将该院列为被告是为了在硚口区人民法院起诉，系恶意规避法律。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省广水市人民法院审理。
王木水未提交答辩意见。
本院认为，本案系因医疗损害赔偿责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，王木水要求广水一医院和同济医院赔偿损失，其选择向同济医院住所地的武汉市硚口区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人广水一医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月三十日
书记员 施航
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初239号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人陆世科，男，1982年5月7日出生，汉族，广东省高州市人。
辩护人陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。
羁押时间
2017年9月16日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2018〕104号
指控罪名
非法经营罪
量刑建议
无
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度好，系初犯、无犯罪前科，主观恶性、社会危害性较小等辩护意见。
查明事实
被告人陆世科于2017年5月至9月在无许可资质的情况下，在东莞市大岭山镇、长安镇等地非法销售柴油，销售金额共计约182670元，获利约13000元。
本院意见
被告人的行为构成非法经营罪，具有如实供述的从轻情节。
辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。
判决
一、被告人陆世科犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期自2017年9月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局大岭山分局的货车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
三、冻结在中国农业银行东莞市分行账户（账号：6228480606747733875）上的人民币6870.26元，在本判决生效后扣划至本院，予以没收，上缴国库。
四、继续追缴被告人陆世科的犯罪所得6129.74元。
判决根据
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员李年富
二Ο一八年二月四日
书记员刘婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初239号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陆世科，男，1982年5月7日出生，汉族，广东省高州市人。辩护人陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。羁押时间2017年9月16日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2018〕104号指控罪名非法经营罪量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度好，系初犯、无犯罪前科，主观恶性、社会危害性较小等辩护意见。查明事实被告人陆世科于2017年5月至9月在无许可资质的情况下，在东莞市大岭山镇、长安镇等地非法销售柴油，销售金额共计约182670元，获利约13000元。本院意见被告人的行为构成非法经营罪，具有如实供述的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。判决一、被告人陆世科犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期自2017年9月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局大岭山分局的货车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。三、冻结在中国农业银行东莞市分行账户（账号：6228480606747733875）上的人民币6870.26元，在本判决生效后扣划至本院，予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人陆世科的犯罪所得6129.74元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员李年富二Ο一八年二月四日书记员刘婷
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第3号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人吕明杰，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京市环世财富科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢703室。
法定代表人孙玉明，总经理。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京市环世财富科技有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出京朝人社劳监罚字（2014）00165号《行政处罚决定书》，认定北京市环世财富科技有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的全部书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京市环世财富科技有限公司处以叁仟元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2014）00165号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京市环世财富科技有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京市环世财富科技有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京市环世财富科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年六月二十日作出的京朝人社劳监罚字（2014）00165号《行政处罚决定书》。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
代理审判员 唐伟伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张瑾睿
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝执他字第3号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人吕明杰，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京市环世财富科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢703室。法定代表人孙玉明，总经理。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京市环世财富科技有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出京朝人社劳监罚字（2014）00165号《行政处罚决定书》，认定北京市环世财富科技有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的全部书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京市环世财富科技有限公司处以叁仟元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2014）00165号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京市环世财富科技有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京市环世财富科技有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京市环世财富科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年六月二十日作出的京朝人社劳监罚字（2014）00165号《行政处罚决定书》。审 判 长  武 楠代理审判员  付光强代理审判员  唐伟伟二〇一四年十二月二十六日书 记 员  张瑾睿
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执330号
申请执行人程某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人程某某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案,本院作出的（2017）甘0422民初2525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日立案执行，被执行人张某某应给付申请执行人程某某执行款145000元及延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费2075元。
执行中，程某某先后领取执行款55000元，后双方达成如下执行和解协议：
张某某承诺于2018年9月30日前将剩余执行款前给付完毕，并承担案件受理费50元、执行费2075元，程某某对延迟履行期间的债务利息予以放弃。双方达成执行和解后，申请执行人程某某撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人程某某主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执330号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 翔
二〇一八年七月二十日
书记员 郑延榕