wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第152号
罪犯王文军，男，1982年1月2日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2008年5月8日作出（2008）文刑初字第107号刑事判决，认定被告人王文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。2008年9月25日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院裁定减刑十个月，2013年5月21日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文军上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年11月13日，罪犯王文军伙同他人在安阳市文峰区育才路中段临街楼入室抢劫手机两部，现金700元。同年11月16日，王文军伙同他人在安阳市印铁厂家属院入室抢劫手机六部、戒指三枚、银行卡一张。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人王文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。
罪犯王文军在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王文军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质、情节严重，社会危害性大，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年11月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02296号
申请执行人曹阳。
委托代理人曹宇虹，江苏四维达律师事务所律师。
被执行人南通永强混凝土有限公司，住所地，南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港16组。
法定代表人严林飞，总经理。
关于曹阳与被执行人南通永强混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）通潮民初字第00360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为65713元（未含执行费886元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，已轮候查封被执行人南通永强混凝土有限公司所有的车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，申请人申请本案本次执行程序终结，故本案应本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月四日
书 记 员 邢家华
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00139号
申请人贾宽连，女，35岁，汉族，农民，现住呼市铁路小区50号楼一单元一楼西户。
被执行人武国胜，男，35岁，汉族，司机，现住和林县舍必崖乡西厂圪洞村。
本院在执行贾宽连申请执行武国胜交通事故人身损害赔偿纠纷一案中的呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一终字第769号判决书的过程中，执执行标的78637.35元，未执行。现被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一终字第769号判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十月二十二日
书记员 武秀清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7691号
原告：吴进东，男，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区亚洲广场B栋21层H2/Ⅰ室。
法定代表人：任建国，经理。
委托诉讼代理人：苏东周，男，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李明，男，1993年11月1日出生，汉族，系该公司员工。
原告吴进东与被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司（以下简称众搏嘉业公司）房屋出租委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴进东、被告众搏嘉业公司的委托诉讼代理人�东周、李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴进东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋出租委托合同；2、判令被告支付2017年7月11日至腾退房屋之日这一期间的租金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月10日，原告与被告签订房屋出租委托合同，原告将其位于武汉市江汉区新湾路富康花园1-2-502的房屋委托乙方对外出租，委托出租期限36个月，房屋每月租金3000元，房租按季度交付。原告预留80天作为乙方接洽承租的工作期，从2017年7月1日开始计算租金。合同签订之后，原告于2017年4月10日将房屋交付给被告，但被告除了给付原告2017年7月1日至2017年7月10日的1000元租金外就拒绝履行交纳租金的义务。原告于2017年7月9日发送被告终止合同通知书，要求被告清退房屋并移交，但是被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告众搏嘉业公司辩称：因为涉诉房屋里面还有租户居住，因此不同意解除双方的委托租赁合同；房屋何时腾退无法确定，可以支付腾退之前的租金。
原告吴进东为支持其诉讼请求，提供以下证据：编号为武房权证江字第××号《房屋所有权证》、编号为江国用交（2011）第189168号《土地使用权证》、编号为000164《武汉市房屋出租委托合同》、《房屋委托代理授权书》、《房间物品清单一览表》、《终止合同通知书》、《证明》、《全球邮政特快专递交寄单》、《短信记录截图》。被告众搏嘉业公司为反驳原告吴进东的诉讼请求，提供了以下证据：《收款条》、《武汉市房屋租赁合同》4份。
根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市江汉区富康花园小区1栋2单元5层2室建筑面积为103.90㎡的房屋所有权人为原告吴进东。2017年4月10日，原告吴进东与被告众搏嘉业公司签订《武汉市房屋出租委托合同》，约定：原告吴进东将武汉市江汉区富康花园小区1栋2单元5层2室委托被告众搏嘉业公司对外出租；委托出租期限为36个月，即2017年4月10日至2020年4月10日止；房屋租金为每月3000元。按季缴纳房屋租金；2017年4月10日至2017年7月1日为合同免租期，被告众搏嘉业公司不支付房租；众搏嘉业公司每季度提前10天给原告吴进东打租金，如超过7天未付租金，双方终止合同，原告吴进东有权自行处理房屋。同日，原、被告双方还签署了《房屋委托代理授权书》、《房间物品清单一览表》。同日，被告众搏嘉业公司向原告吴进东支付自2017年7月1日至2017年7月10日止的房屋租金1000元。合同签订后，被告众搏嘉业公司将房屋分别出租给李思、李健华、鲍节林、乐绍明，并收取房屋租金。2017年7月14日，原告吴进东以被告众搏嘉业公司未依约缴纳租金为由，向被告众搏嘉业公司发出《终止合同通知书》，要求解除《武汉市房屋出租委托合同》。
另查明，截止到2017年9月20日止，被告众搏嘉业公司仅支付了2017年7月1日至2017年7月10日止的租金1000元，自2017年7月11日之后的租金，被告众搏嘉业公司均未支付给原告吴进东。
还查明，截止到2017年9月20日止，本案诉争房屋仍由房屋承租人李思、鲍节林、乐绍明使用。
本院认为，原告吴进东与被告众搏嘉业公司签订的《武汉市房屋出租委托合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告吴进东依约向被告众搏嘉业公司交付合同项下房屋，应视为原告吴进东已履�了合同义务。被告众搏嘉业公司未依约向原告吴进东足额缴纳房屋租金，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《武汉市房屋出租委托合同》第九条第五项：“乙方每季度提前10天给甲方打租金，如超过7天未付租金，双方终止合同，甲方有权自行处理房屋”的约定，原告吴进东于2017年7月14日向被告众搏嘉业公司发出《终止合同通知书》时，被告众搏嘉业公司并未依约向原告吴进东足额支付房屋租金，因此原告吴进东享有单方合同解除权，故对于原告吴进东提出：“解除双方签订的《武汉市房屋出租委托合同》”的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告吴进东在本案中未申请被告腾退并交付房屋，且截止到本案开庭之日，本案诉争房屋仍由房屋实际承租人李思、鲍节林、乐绍明在控制使用，因此无法确定房屋�退日期，故对于原告吴进东提出：“被告支付2017年7月11日至房屋腾退之日止租金”的诉讼请求，本院不予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴进东与被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司房屋之间签订的编号为000164《武汉市房屋出租委托合同》于2017年7月14日解除；
二、驳回原告吴进东的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司负担（此款原告吴进东已预交本院，被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴进东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二○二○一七年十月二十八日
书记员 王倩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3312号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：石小均，女，1974年2月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告石小均信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石小均的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告石小均的起诉。
案件受理费386元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月二十九日
代书记员 魏泉鑫
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1026号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告吝善伍，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告吝善民，男，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告吝善伍、吝善民金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552.00元，减半收取276.00元由原告负担；由本院退回原告276.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2070号
原告陈瑞娟。
委托代理人陶清林，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明仁维建设集团有限公司。
住所地：昆明市西山区长坡对锅村。
法定代表人韩剑勇，职务：董事�。
委托代理人ＸＸ，特别授权代理
原告陈瑞娟诉被告昆明仁维建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理，原告委托代理人陶清林，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞娟诉称：原、被告于2014年10月20日签订租车协议，2016年3月1日，原、被告间进行结算，确认被告尚欠原告租车244800元，被告至今未支付上述费用，故原告依法起诉至法院要求判令被告：1、支付原告租车费244800元；2、支付原告律师费5000元；3、承担本案诉讼费。
被告昆明仁维建设集团有限公司答辩称：原、被告是2016年3月1日签订的结算协议，被告确实尚未支付上述已结算款项，但结算协议上未载明结算款项的付款时间，故被告不算违约，不同意承担律师费及诉讼费。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：原告系号牌为云A571**、云A542**、云A685**三辆搅拌车的车主，2014年10月20日，原、被告签订租车合同，约定原告将其所有的上述搅拌车租给被告使用，租金按月支付，若一方违约将承担全年租车费的30%并承担律师费。2016年3月1日，原、被告间签订搅拌车租车费用结算清单确认，被告自2014年10月20日至2015年10月20日期间租用原告三辆搅拌车租金为244800元，协议未约定付款时间。被告至今未支付原告上述租金。
本院认为，针对原告要求被告支付租车费的诉讼请求，本案原、被告已达成结算协议且双方共同确认尚未支付租金为244800元，故被告昆明仁维建设集团有限公司应支付原告陈瑞娟上述租车款项。针对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告�向法庭提交律师费实际产生的相关依据，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昆明仁维建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞娟租金244800元；
二、驳回原告陈瑞娟的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5047元（此款原告已预交），减半收取，计2523.5元，由被告昆明仁维建设集团有限公司承担（被告昆明仁维建设集团有限公司应承担诉讼费应于判决第一项一并支付），余款2523.5元退还原告陈瑞娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张 驰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘俊毅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4321号
原告樊某，女，汉族，住靖边县。
委托代理人吴红平，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告某公司，地址：靖边县东花园院内。
法定代表人：彭某。
被告彭某，男，汉族，住靖边县。
被告张某，女，汉族，住靖边县。系被告彭某的妻子。
委托代理人彭某，男，汉族，住靖边县。
原告樊某与被告某公司、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告樊某、被告某公司法定代表人彭某到庭参加了诉讼到庭，被告张某委托代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，2015年4月18日，三被告因资金周转困难分别向原告借款17万元、6万元，约定月利率15‰，约定一年清利一次，并出具借款条据2支。借款后，被告分别清偿利息4800元和1万元。后原告多次催要，三被告却以种种理由推诿，未作清偿。现原告涉诉法院。诉请：1、依法判令三被告偿还原告17万元及利息，按月利率15‰计算从借款之日至清偿之日止的利息；2、1、依法判令三被告偿还原告4万元及利息，按月利率15‰计算从2015年9月28日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：借款条据2支，用于证明1、被告某公司于2015年3月24日向原告借款17万元，约定月利率15‰、借款期限一年，借款人为彭某、经办人为张某；2、被告某公司于2015年4月18日向原告借款6万元，约定月利率15‰、借款期限一年，借款人为彭某、经办人为张某的事实。
被告某公司、彭某、张某辩称借款是事实。未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借据一支，三被告质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告樊某向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告某公司因资金周转困难分别于2015年3月24日、2015年4月18日分别向原告借款17万元、6万元，约定月利率15‰、借款期限一年，出具借款条据2支。借款人为彭某、经办人为张某，并加盖被告某公司印章。借款后，被告将6万元借款偿还2万元本金，利息清偿至2015年9月28日。17万元借款条据未作任何清偿。后经原告多次向被告催要剩余借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告某公司向原告樊某借款，事实清楚，证据充分，被告彭某亦作为借款人签字，且加盖公司印章。故原告要求被告某公司、彭某偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。在被告彭某与张某婚姻关系存续期间，被告彭某向原告借款应视为二被告共同债务，故原告诉讼被告张某承担偿还责任的请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告某公司、彭某、张某偿还原告樊某借款17万元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2015年3月24日起至执行完毕之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
二、由被告某公司、彭某、张某偿还原告樊某借款4万元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2015年9月28日起至执行完毕之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 勤
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执215号
申请执行人：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县，组织机构代码73115933-0。
法定代表人：张高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被执行人：濉溪县建设开发有限公司，住所地安徽省濉溪县，组织机构代码74309884-6。
法定代表人：马淳俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏华实市政建设集团有限公司与被执行人濉溪县建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2016年12月15日达成和解协议，且正在履行，江苏华实市政建设集团有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条、第二百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖06执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执215号申请执行人：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县，组织机构代码73115933-0。法定代表人：张高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被执行人：濉溪县建设开发有限公司，住所地安徽省濉溪县，组织机构代码74309884-6。法定代表人：马淳俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏华实市政建设集团有限公司与被执行人濉溪县建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2016年12月15日达成和解协议，且正在履行，江苏华实市政建设集团有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、第二百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖06执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十二月十五日书记员  倪娜娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1473号
罪犯林如侠，男，1990年11月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年7月2日作出（2014）湛雷法刑初字第172号刑事判决，以被告人林如侠犯盗窃罪、引诱、容留、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林如侠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林如侠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林如侠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林如侠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第21845号
申请执行人顾丽敏，女，汉族，1969年9月7日生，住上海市浦东新区。被执行人王杰，男，汉族，1965年9月20日生，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第12283号顾丽敏诉王杰离婚纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人王杰可供执行的财产，申请执行人顾丽敏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第12283号民事调解书主文第二项内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈莹峰
附�相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初66号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人罗丰，男，汉族，1954年10月20日出生于黑龙江省克山县，小学文化，职业农民，住黑龙江省逊克县。2017年8月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑河市森林公安局取保候审，2018年4月24日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
被告人罗海明，男，汉族，1983年5月8日出生于黑龙江省逊克县，初中文化，职业农民，住黑龙江省逊克县。2017年8月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑河市森林公安局取保候审，2018年4月24日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人罗丰、罗海明犯非法占用农用地罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉,被告人罗丰、罗海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2014年春,被告人罗丰、罗海明在未经林业主管部门批准的情况下，擅自改变土地用途，使用自家农机具四轮拖拉机在黑河市干岔子林场逊河经营区1067林班2小班林地范围内开垦国有重点生态林地，用于种植农作物。2017年12月14日，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，确定黑河市干岔子林场逊河经营区1067林班2小班林地范围内的国有重点生态林地被开垦占用总面积为6亩，开垦占用林地对林地原有植被造成严重毁坏。
2017年8月1日，被告人罗丰、罗海明经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。
案发后，被告人罗丰、罗海明与黑河市干岔子林场达成植被恢复协议。
上述事实，被告人罗丰、罗海明在开庭审理过程中亦无异议，且有佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司出具的佳兴盛[2017]林司鉴字146号司法鉴定意见书，公安机关出具或调取的户籍证明、到案及破案经过、林权证、扣押物品清单、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗丰、罗海明违反土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗丰、罗海明所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。鉴于案发后，被告人罗丰、罗海明经公安机关电话传唤后主动到案，并能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且罗丰、罗海明与黑河市干岔子林场达成植被恢复协议，故对二被告人可以从轻处罚。被告人罗丰、罗海明犯罪后具有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人罗丰、罗海明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：
一、被告人罗丰犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币七千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人罗海明犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币七千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（上述罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 钰
二〇一八年六月十四日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项：违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（一）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第399号
原告：衡水同锐机电轴承有限公司。
委托代理人：杨时东。
被告：河北阿克思福化工有限公司。
原告衡水同锐机电轴承有限公司与被告河北阿克思福化工有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨时东到庭参加诉讼，被告河北阿克思福化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营机电设备，与被告存在货物买卖关系，原告多次向被告供应机电商品。经原、被告核对账目，截止2015年7月27日确认被告欠原告货款37126.8元。经原告多次催要未果，故要求被告给付货款37126.8元并偿付逾期付款利息。
被告河北阿克思福化工有限公司收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款37126.8元并偿付逾期付款利息有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2015年7月27日原、被告签署的对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据载明了欠款金额，有原、被告双方的印章，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：原告经营机电设备，其与被告存在货物买卖关系，原告多次向被告供应机电商品。经核对账目，原、被告于2015年7月27日签署一对账单，确认被告欠原告货款37126.8元。经原告多次催要，上述货款被告至今未付。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告购买原告的机电商品，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告出售机电产品，被告未能及时付款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应给付原告货款37126.8元及逾期付款利息，原告主张利息自2015年7月27日起，按同期银行贷款基准利率计算，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北阿克思福化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水同锐机电轴承有限公司货款37126.8元及逾期付款利息（该利息自2015年7月27日起，以37126.8元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取364元，由被告河北阿克思福化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年九月十七日
书记员 杜晶晶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4765号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谢力红，男，1966年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄淑华，女，1972年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告谢力红、黄淑华金融借款纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告谢力红、黄淑华经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金199815.36元及利息369.25元，罚息10715.32元（利息、罚息暂计至2016年11月14日，此后利息、罚息按本合同约定的利率计算至借款清偿日止），律师费11327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告因采购需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告谢力红向原告借款20万元，借款期限为1年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告谢力红未按约定向原告归还借款本息。截至2016年11月14日止，被告谢力红尚欠原告借款本金199815.36元、利息369.25元、罚息10715.32元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告谢力红、黄淑华未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢力红与被告黄淑华于1995年11月24日登记结婚。2015年3月31日，原告赣州中行与被告谢力红签订《贷款合同》一份，双方约定：被告谢力红因采购需要向原告借款20万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周�的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本；若被告谢力红未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2015年4月1日，原告向被告谢力红发放了贷款20万元。借款后，被告谢力红未按约足额向原告归还借款本息。原告起诉后，被告谢力红于2016年11月30向原告归还借款本金77.37元。截至2017年10月9日止，被告谢力红尚欠原告借款本金199737.99元、利息369.25元、罚息26227.85元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代�费11327元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告谢力红、黄淑华的身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，《贷款合同》、借款借据、放款凭证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州中行与被告谢力红签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告谢力红未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告谢力红归还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告向原告归还的部分借款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告谢力红应向原告归还借款本金199737.99元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告谢力红、黄淑华系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄淑华未提交证据证明本案债务系被告谢力红的个人债务，故被告黄淑华应该对被告谢力红的本案债务共同承担清偿责任。被告谢力红、黄淑华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢力红、黄淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款199737.99元；
二、由被告谢力红、黄淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息369.25元、罚息26227.85元，并支付自2017年10月10日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金199737.99元为基数，按罚息利率计算）；
三、由被告谢力红、黄淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费11327元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元、公告费300元，由被告谢力红、黄淑华4933负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 冰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4765号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：谢力红，男，1966年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄淑华，女，1972年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告谢力红、黄淑华金融借款纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告谢力红、黄淑华经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金199815.36元及利息369.25元，罚息10715.32元（利息、罚息暂计至2016年11月14日，此后利息、罚息按本合同约定的利率计算至借款清偿日止），律师费11327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告因采购需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告谢力红向原告借款20万元，借款期限为1年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告谢力红未按约定向原告归还借款本息。截至2016年11月14日止，被告谢力红尚欠原告借款本金199815.36元、利息369.25元、罚息10715.32元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告谢力红、黄淑华未作答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢力红与被告黄淑华于1995年11月24日登记结婚。2015年3月31日，原告赣州中行与被告谢力红签订《贷款合同》一份，双方约定：被告谢力红因采购需要向原告借款20万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周�的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本；若被告谢力红未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2015年4月1日，原告向被告谢力红发放了贷款20万元。借款后，被告谢力红未按约足额向原告归还借款本息。原告起诉后，被告谢力红于2016年11月30向原告归还借款本金77.37元。截至2017年10月9日止，被告谢力红尚欠原告借款本金199737.99元、利息369.25元、罚息26227.85元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代�费11327元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告谢力红、黄淑华的身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，《贷款合同》、借款借据、放款凭证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告赣州中行与被告谢力红签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告谢力红未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告谢力红归还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告向原告归还的部分借款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告谢力红应向原告归还借款本金199737.99元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告谢力红、黄淑华系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄淑华未提交证据证明本案债务系被告谢力红的个人债务，故被告黄淑华应该对被告谢力红的本案债务共同承担清偿责任。被告谢力红、黄淑华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢力红、黄淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款199737.99元；二、由被告谢力红、黄淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息369.25元、罚息26227.85元，并支付自2017年10月10日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金199737.99元为基数，按罚息利率计算）；三、由被告谢力红、黄淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费11327元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元、公告费300元，由被告谢力红、黄淑华4933负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 冰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第408号
申请执行人：唐旭忠，男，汉族，1970年9月16日出生，现住库尔勒市。
被执行人：马利国，男，汉族，1982年12月16日出生。
被执行人：王娟，女，汉族，1984年4月20日出生。
本院在执行唐旭忠与被执行人马利国、王娟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第656号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马利国、王娟至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人马利国、王娟在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人马利国、王娟无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人唐旭忠对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第656号民事判决书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为41643.82元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为41643.82元。当被执行人马利国、王娟有财产可供执行时，申请执行人唐旭忠可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 益 龙
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法立保字第25号
申请人盘瑞兰，女，1961年4月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，男，广东来邦律师事务所律师助理，住高要市。
被申请人翟红笑，女，1977年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被申请人黄世月，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请人盘瑞兰因与被申请人翟红笑、黄世月机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人翟红笑所有的粤W＊**号小型轿车一辆。申请人盘瑞兰己提供其投保的诉讼保全责任保险（承保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；保险单号：1＊＊＊＊92；保额50000元�一份作担保。
经审查，本院认为，申请人盘瑞兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人翟红笑所有的粤W＊**号丰田牌小型轿车一辆，待后依法处理。
以上查封动产的期限为两年，当事人需延长查封期限的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 练 韵
二〇一五年九月二日
书 记 员 张泳仪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，系该行行长。
委托代理人:张春雨，系该行职工。
被告：陈善军，男，汉族，1974年11月25日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告陈善军借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一六年八月一日
书记员 李媛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第1496号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司（原芜湖美的日用家电销售有限公司），住所地：芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健。
委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
被告：陈大青，系珠海市前山青兴商行的经营者。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告陈大青侵害商标权纠纷一案过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2013年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
代理审判员 孙 志
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁敏儿
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初56号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 张曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年石民二终字第00949号
上诉人（原审原告）荀某。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人荀某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人荀某又以愿意按照原审判决执行为由，于2015年7月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荀某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人荀某减半负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 李 站
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第78-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人万为平，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人肖文华，女，汉族，农村居民，住址同上，系万为平之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收万为平、肖文华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2011）第0002847号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彩坤
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2690号
原告黄某某，女，1986年11月13日出生。
被告李某某，男，1986年12月7日出生。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以双方已和好为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原、被告已和好，原告基于此提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判长 曹春霞
审判员 朱 杰
审判员 朱文静
二〇一五年十月十九日
书记员 姬 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4001号
罪犯赵力，男，汉族，1993年3月11日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年10月17日作出（2013）肇法刑初字第223号刑事判决，以被告人赵力犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵力在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵力予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵力减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵力减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年4月5日起至2020年5�4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1240号
罪犯赵发金，男，生于1969年8月2日，汉族，四川省绵竹市人小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2010年4月30日作出（2010）绵竹刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人赵发金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；连带赔偿中国电信集团公司德阳分公司的经济损失113596元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第895号刑事裁定，将罪犯赵发金的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵发金在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年6月至2015年7月获得标准分107.85分。罚金50000元未履行，有当地政府部门出具的家庭困难证明。
经审理查明，罪犯赵发金在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯赵发金确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赵发金减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵发金减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0一八年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01873号
原告ＸＸ轩，男，1964年9月9日生。
原告段金环，女，1963年3月29日生。
被告开封市维康冻干食品有限公司。
法定代表人李康伟，董事长。
原告ＸＸ轩、段金环与被告开封市维康冻干食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ轩、段金环到庭参加诉讼，被告开封市维康冻干食品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ轩、段金环诉称，被告为了企业经营，于2014年8月14日、8月21日、11月30日，分三次向二原告借款分别为20000元、30000元、240000元，共计290000元，双方签订了借款合同，被告并出具了承诺函，合同约定借款期限分别为三个月，月息1.5%，自本合同签订之日起计息，付息方式为按月付息。如甲方违约，按借款金额的2%支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付罚息。被告的承诺函承诺，如借款人不按合同约定足额偿还本息，被告无条件支付本金和利息。借款合同生效后，原告向被告及时支付了借款，被告支付借款期限内的部分利息。合同逾期后，被告拒付借款利息，本金也一再推脱，至今没有偿还一分本金。故原告请求依法判令被告偿还原告借款290000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告开封市维康冻干食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告开封市维康冻干食品有限公司在2014年8月14日和2014年8月21日与原告段金环、2014年11月30日与原告ＸＸ轩签订了三份借款合同。被告三次分别向原告段金环借款20000元和30000元，向原告ＸＸ轩借款240000元。三笔借款期间分别为2014年8月14日至2014年11月14日、2014年8月21日至2014年11月21日、2014年11月30日至2015年1月30日。三笔的借款利息均为月利率1.5%。三笔借款均约定：如被告开封市维康冻干食品有限公司不能按时还本付息，则按照借款金额的2%支付违约金，每逾期一天，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息。被告开封市维康冻干食品有限公司于借款当日向原告段金环和ＸＸ轩出具了承诺书和收据。被告分别向原告段金环和ＸＸ轩支付了借款期间的利息。借款到期后，被告未向原告段金环和ＸＸ轩清偿本金。
上述事实有原告身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、借款合同原件三份、承诺函原件三份、收据原件三份、婚姻登记记录证明一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的三份借款合同系双方真实意思表示，原告依约交付了借款，被告向原告出具了收据，双方签订的借款合同有效。借款到期后，被告应依约定向原告段金环、ＸＸ轩清偿借款本金。对于原告段金环、ＸＸ轩要求被告开封市维康冻干食品有限公司应清偿其借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告段金环、ＸＸ轩清偿借款，给二原告造成了经济损失，按照原、被告的约定，被告开封市维康冻干食品有限公司应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告段金环、ＸＸ轩支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后十日内清偿原告段金环借款50000元及逾期利息（逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。其中20000元的逾期利息自2014年11月15日起至借款实际还清之日止，30000元的逾期利息自2014年11月22日起至借款实际还清之日止）；
二、被告开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后十日内清偿原告ＸＸ轩借款240000元及逾期利息（逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2015年1月31日起至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告开封市维康冻干食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年八月十八日
书记员 王春宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第684号
罪犯魏波，男，1987年7月10日生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2009年1月21日作出（2009）思刑初字第48号刑事判决，以被告人魏波犯运输毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2008年7月22日起至2026年7月21日止。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年7月5日、2012年8月24日、2013年12月18日裁定对罪犯魏波共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯魏波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏波减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00221号
原告：陶宗贵，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
本院在审理原告陶宗贵与被告浙江新宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶宗贵向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江新宇建设有限公司的财产在人民币65万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陶宗贵的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江新宇建设有限公司的财产在人民币65万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫 杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4720号
原告：赵长春，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：宋永航，男，1993年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：郑祥伟，男，1979年5月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
本院在审理原告赵长春与被告宋永航、郑祥伟、太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告赵长春于2017年6月13日向本院提出撤回对被告郑祥伟起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长春撤回对被告郑祥伟的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一七年六月十三日
书记员 张 帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1293号
原告范雪香。
委托代理人王永清。
被告浙江中建置业有限公司，住所地浙江省兰溪市中山路113号营业房。
法定代表人姚舜富，执行董事。
被告安徽天和房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳西路50号。
法定代表人徐建忠，执行董事。
原告范雪香诉被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告范雪香的委托代理人王永清到庭参加诉讼，被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范雪香诉称，2014年6月10日被告以周转资金为由向原告借款29500元、2015年1月9日借款10万元、2015年1月13日借款16430元、2014年4月5日借款8万元。被告均出具收款收据确认收到上述借款，约定借期一年，年息18%。第二被告于2016年1月5日出具保证函，承担连带清偿责任。现向法院起诉，请求判令：1、判令被告归还借款本金225930元并支付利息60881元（利息按年息18%计算至2016年3月6日，请求计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告安徽天和房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格；
2、收款收据、保证函、银行凭证，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年1月13日至2015年1月9日期间，原告分别向被告浙江中建置业有限公司交付4笔款项，经按照年利率18%结转上一年度的利息后，被告浙江中建置业有限公司分别于2014年4月5日、6月10日、2015年1月9日、2015年1月13日向原告出具80000元、29500元、100000元、16430元的收款收据各一张，同时在收款收据上载明借期一年，年息18%。被告安徽天和房地产开发有限公司分别于2014年4月5日、2016年1月5日向原告出具保证函，表示对被告浙江中建置业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未及时按约履行，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间借款、保证的法律关系明确，被告浙江中建置业有限公司应履行按约还款付息的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中建置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告范雪香借款本金人民币225930元、利息60881元（利息已计算至2016年3月6日，之后的利息按照年利率18%计算至实际履行之日止），由被告安徽天和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2801元（已减半收取），由被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年五月五日
代书记员 张筱玮
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕河法民一初字第149号
原告彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××7579。
被告彭某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7572。
原告彭某甲诉被告彭某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼。被告彭某乙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2014年2月18日，2014年3月11日，2014年6月22日，债务人彭某乙以生意资金周转为由从原告处借走人民币合计35万元，并当场向原告写下欠条3份。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求如下：1.判决被告偿还欠款35万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：
原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格。
被告身份证复印件，欲证明被告身份情况。
借条3份，欲证明原、被告之间存在借款事实。
被告彭某乙未到庭，未提交书面答辩及证据，亦未向法庭说明理由。
经审理查明：2014年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明：借到彭某甲现金人民币10万元，借款期限从2014年2月18日至2014年4月18日。2014年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明：借到彭某甲现金15万元，借款期限从2014年3月11日至2014年5月11日。2014年6月22日，被告向原告出具借条一份，载明：借到彭某甲现金10万元，借款期限为二个月。以上三笔借款，共计金额35万元，被告均在向原告出具的借条上签名和按手印。该三笔借款用途均用于资金周转，双方未书面约定利息。庭审中，原告称双方有口头约定三分钱利息，均支付至2015年7月份止。此后被告既无偿还本金，也未支付利息。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还欠款35万元及利息（利息按照最高院规定民间借贷年利率24%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。对原告出示三份借条，予以证明被告分三次向原告借款35万元的事实，本院予以确认。被告未依约清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间没有书面约定利息，原告称口头约定利息三分钱计已支付到2015年7月份止，但原告并未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告一方要求按年利率24%计算利息，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求支付利息应按资金占用期间年利率6%计算利息，原告庭审中确认被告支付利息至2015年7月份止，是原告从借款之日起至2015年7月止期间的处分权利，故利息应从2015年8月1日开始计算。被告彭某乙经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某乙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭某甲借款本金人民币35万元及相应利息。（利息以借款本金人民币35万元为基数，按年利率6%计，自2015年8月1日起，计至本判决确定的还款期限之日止。）
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，由被告彭某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 罗智雄
人民陪审员 陈石豪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑晓佳
第4页共4页
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第411号
申请执行人：和龙市庆兴煤业有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：葛强，该公司经理。
委托代理人：乔希波，该公司法律顾问。
被执行人：路奎福，原住和龙市。
申请人执行人和龙市庆兴煤业有限公司与被执行人路奎福供用电合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2007年7月30日作出（2007）和民初字第428号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2013年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为61795.37元。
本案在执行过程中，对被执行人路奎福进行了穷尽调查，被执行人路奎福确无财产可供执行，经申请执行人和龙市庆兴煤业有限公司意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2007）和民初字第428号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市庆兴煤业有限公司对确定债权申请执行权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
执行员 ：吕忠华
二〇一四年四月二十四日
书记员 ：元香花
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1303号
原告刘某，女，1986年2月生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告邹某，男，1986年5月生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年1月相识谈婚。××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。由于草率结婚，无感情基础，婚后未建立夫妻感情。被告无家庭责任感，双方于2013年5月分居生活至今，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1，判令原、被告离婚；2，诉讼费由被告负担。
被告邹某书面答辩称，原告所诉部分不是事实，不同意离婚。
原告刘某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户籍证明、户口本复印件、出生医学证明。证明原、被告的基本情况。
证据材料2：结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系。
被告邹某对原告所举证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。2016年4月11日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一六年五月三日
书记员 李杰
第3页共3页
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执72号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司董事长。
被执行人：万萌萌，男，1981年11月8日出生，住河北省保定市满城县。
本院执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与万萌萌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月25日作出的（2017）湛仲字第E01365618号裁决书已发生法律效力，因万萌萌未履行生效法律文书确定的还款义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月2日向本院提出申请，申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀06执72号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘园园
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4966号
原告:吴同文，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告:杨小亮，男，1987年5月24日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告吴同文与被告杨小亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴同文到庭参加诉讼，被告杨小亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴同文向本院提出诉讼请求：杨小亮向吴同文支付黄沙款11000元。事实和理由：原被告系经商往来朋友关系，原告在长乐经营黄沙生意，2015年4月至2016年7月份，被告向原告购买黄沙，原告按被告的指示将黄沙运到长乐榕通码头烘干厂，被告收到黄沙后未当场付款，而是向原告出具欠款单确认结欠原告货款36000元，并口头承诺2016年底还清。嗣后，被告于2017年2月27日通过银行转账还款25000元，尚欠11000元未还。后吴同文多次催讨，杨小亮均未还款。
杨小亮未作答辩。
吴同文围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.收款收据，以此证明2016年7月27日被告向原告出具一份欠条，被告确认结欠原告货款36000元。
2.中国农业银行银行卡交易明细清单，以此证明被告于2017年2月27日偿还原告黄沙款25000元。
本院认为，杨小亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，原告提交的上述其他证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨小亮曾向吴同文购买黄沙，货款未即时结清。2016年7月27日，吴同文与杨小亮经结算，杨小亮在《收款收据》上书写“4月-6月价20车黄沙，12501车×20=25000元整加去年欠款11000元”。2017年2月27日，杨小亮通过林丽云的银行账户向吴同文银行账户转账还款25000元，该转账摘要/附言载明16年6月以前沙款。吴同文因讨款未果，于2017年9月4日诉至本院。
本院认为，2017年2月27日，林丽云向吴同文转账25000元并附言“16年6月以前沙款”与日期为2016年7月27日的《收款收据》载明“4月-6月价20车黄沙1250元1车×20=25000元整”的内容相互印证，案涉《收款收据》应视为欠条，《收款收据》与中国农业银行银行卡交易明细清单形成有效的证据链条。杨小亮结欠吴同文货款11000元之事实，有《收款收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。作为买受人，杨小亮负有向吴同文支付货款的义务。吴同文、杨小亮之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，吴同文可随时向杨小亮提起主张。吴同文主张要求杨小亮偿还货款11000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨小亮于本判决生效之日起十日内偿还吴同文货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由杨小亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 林丽兰
人民陪审员 陈桂英
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 杜 军
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00043号
上诉人张孝仁（原审起诉人），男，1938年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审起诉人）张孝仁诉蚌埠市住房和城乡建设委员会（以下简称蚌埠市住建委）行政登记一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年1月14日，本院作出（2005）蚌山民一初字第139号民事调解书。调解协议约定：张树宝名下的坐落于蚌埠市奋勇街二区7号楼5单元203室（系行政诉状称523室）建面60.49平方米房屋一套归张洪庆所有，张孝仁、张孝义、张孝忠、张孝虎、张孝龙五人自愿放弃其应继承的份额，全部赠与给张洪庆所有。蚌埠市奋勇街二区7号楼5单元203室建面60.49平方米房屋系本案诉争房屋。
原审法院认为：奋勇街二区7#楼5单元523室房屋已归张洪庆所有，房屋登记的行政行为并未涉及起诉人张孝仁的权利、义务，张孝仁也不是该登记行政行为的相对人。故张孝仁与蚌埠市住房和城乡建设委员会对该套房屋登记的行政行为之间不具有法律上的利害关系，张孝仁依法不具有提起行政诉讼的原告主体资格，不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对张孝仁的起诉，本院不予受理。
张孝仁上诉称：1、（2005）蚌山民一初字第139号民事调解书，认定事实和适用法律错误，违背五兄弟真实意思，案涉房屋为张树宝遗产，为五兄弟共同房产，不属于张洪庆所有，上诉人有权提出变更申请；2、蚌公计检字99044检测结果，产权登记60.49㎡，实际面积小于产权登记面积16.22㎡，2006年9月8日，市社会公正计量行对《蚌公计检字99044检测报告》进行复查核对，具有法律效力，应当纠正。请求法院撤销原裁定，判令被上诉人纠正房屋登记面积，并应当书面通知上诉人换取房屋产权证；被上诉人承担赔偿责任及承担诉讼费用。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人所诉奋勇街二区7#楼5单元523室房屋，产权人虽为张树宝，但该房屋经蚌山区人民法院作出（2005）蚌山民一初字第139号民事调解书确认归张洪庆所有，因此，张孝仁既不是该房屋登记行政行为的相对人，也不是利害关系人，故张孝仁上诉理由无事实和法律依据，原审法院裁定不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
代理审判员 梅 莹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张伟伟
附相关法律条文：
第八人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第727号
原告杨某某，男，生于1972年2月16日，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省华蓥市。
被告刘某某，女，生于1974年8月2日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月29日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
审判员 陈一然
二〇一五年六月一日
书记员 陈昱灿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第113号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告魏日雄，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告魏日雄信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与人民陪审员程祖家、范国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告魏日雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告魏日雄向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××84的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计45529.67元，其中本金32867.07元、利息7512.15元、滞纳金4701.33元、其他费用449.12元（暂计至2014年11月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用和诉讼保全费475元。
被告魏日雄未作答辩。
经审理查明，2010年12月17日原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA及万事达卡取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。之后，原告依约发放了卡号为43×××84的信用卡，被告魏日雄在使用该卡期间长期透支，至2014年11月17日尚欠透支本金32867.07元、利息7512.15元、滞纳金4701.33元、其他费用449.12元，合计45529.67元。
在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2015）思民保字第104号民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值45529.67元的存款或等值财产。原告并为此支出财产保全费475元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、魏日雄信用卡欠款对账单；（2015）思民保字第104号民事裁定书、财产保全情况告知书及保全费结算票据。因被告魏日雄未到庭参加诉讼，也未对上述证据提出异议，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告魏日雄向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告魏日雄在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告魏日雄还清所欠透支本金并支付利息、滞纳金、财产保全费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏日雄应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××84的信用卡计至2014年11月17日的欠款本金32867.07元、利息7512.15元、滞纳金4701.33元、其他费用449.12元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
二、被告魏日雄应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行财产保全费475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告魏日雄负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素梅
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 范国华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特278号
申请人：李林林，男，1986年10月26日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人李林林与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付李林林关于李某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李林林与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国利
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第901号
原告：赵庆少。
被告：叶建忠。
原告赵庆少诉被告叶建忠、梅荷荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵庆少撤回对被告梅荷荷的起诉，本院审查后予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告赵庆少到庭参加诉讼，被告叶建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆少起诉称：原告与被告叶建忠系朋友关系。2011年7月6日，叶建忠向原告借款270万元，承诺利息按月利率3%计算，并出具借据一份。同日，原告根据被告叶建忠的指示将约定的100万元汇入其岳父梅显华的账户，余款汇入被告叶建忠本人的账户。被告叶建忠得款后按约支付了3个月利息，此后未按约还款。现请求判令被告叶建忠归还借款本金270万元及利息（自2011年10月6日起至偿还之日止，以月利率3%计付）。
原告向本院提供如下证据：
1.借据一份，证明被告叶建忠向原告借款的事实；
2.2011年7月6日的汇款凭证三份，证明原告依约履行了出借义务；
3.2011年8月5日至10月5日的汇款凭证三份，证明双方约定利息，被告依约付息的事实。
被告叶建忠未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告叶建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1和证据2能够相互印证，与原告起诉的主张一致，符合证据的三性，本院予以认定。原告提供的证据3可以证明原告已收到被告支付的243000元，本院予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：2011年7月6日，被告叶建忠向原告借款270万元并出具借据一份。原告于同日履行了约定的出借义务。被告得款后分别于2011年8月5日、9月5日、10月5日向原告支付了3次款项，金额均为81000元，合计243000元，余款至今未付。
本院认为，原告赵庆少与被告叶建忠的民间借贷关系合法有效。原告已按约出借款项，被告叶建忠应当承担还款责任。被告出具的借据未注明利息，原告关于双方约定利息以月利率3%计付的主张依据不足。本院根据温州地区同期民间借贷的平均利率水平，确定借款利率按月利率1.5%计算。被告已归还的243000元中，有121500元已超过按月利率1.5%计算的利息，本院予以抵扣本金。被告叶建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建忠于本判决生效之日起十日内偿付原告赵庆少借款2578500元及利息（自2011年10月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计付）；
二、驳回原告赵庆少的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30344元，由原告赵庆少负担972元，由被告叶建忠负担29372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈淑娴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄欣欣
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1016号
申请执行人杨志彬。
被执行人郑国辉。
本院在执行申请执行人杨志彬与被执行人郑国辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第5010号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：温广民，男，现住黑龙江明水县。
被告：太淑文，女，现住黑龙江明水县。
被告：许连升，男，现住黑龙江明水县。
被告：温广江，男，现住黑龙江明水县。
被告：付学才，男，现住黑龙江明水县。
被告：温显双，男，现住黑龙江明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告温广民、太淑文、许连升、温广江、付学才、温显双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞、被告温广民、太淑文、许连升、温广江、付学才、温显双经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20366.12元；2、要求被告给付借款利息6815.66元；3.要求被告温广江、付学才、许连升、温显双承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告温广民与被告太淑文系夫妻关系，2013年12月10日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告温广民签订了借款合同，被告温广民在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告温广民、付学才、许连升、温广江、温显双签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告温广民。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分借款本金及利息，至2017年4月19日，被告欠原告贷款本金20366.12元，利息6815.66元，本息合计27151.78元。
被告温广民未出庭，未做答辩。
被告太淑文未出庭，未做答辩。
被告许连升未出庭，未做答辩。
被告付学才未出庭，未做答辩。
被告温广江未出庭，未做答辩。
被告温显双未出庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告温广民、太淑文签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息27151.78元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。被告付学才、温广江、许连升、温显双按照联保协议约定应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告温广民、太淑文偿还借款本金及利息并要求被告温广江、付学才、许连升、温显双承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温广民、太淑文于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金20366.12元，利息6815.66元，本息合计27151.78元（利息计算至2017年4月19日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告温广江、付学才、许连升、温显双对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元由被告温广民、太淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年七月十四日
书记员 张立敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告：内蒙古禹泽水利水电工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路28号御融公馆3号楼302室。
法定代表人：周斌卿，总经理。
再审申请人王延辉因与被申请人徐云平、一审被告内蒙古禹泽水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王延辉申请再审称，我与案外人赵某是建设工程施工合同转包关系，非雇佣劳动关系，我始终未实际参与赵某与徐云平之间的工程施工。我虽然对赵某与徐云平签订的合同真实性认可，但不对该合同的效力认可，更不对该合同效力追认。赵某的行为对我不构成”表见代理”，二审牵强认定赵某对我构成”无权代理”。一、二审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，一审庭审中，王延辉对赵某与徐云平签订的《道路施工分包合同》认可，且称赵某系王延辉公司职员，是其派驻到工地的负责人员。因此，对王延辉申请追加赵某为本案第三人的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人王延辉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王延辉的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 于树阁
代理审判员 朱 博
二〇一七年八月三十日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。一审被告：内蒙古禹泽水利水电工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路28号御融公馆3号楼302室。法定代表人：周斌卿，总经理。再审申请人王延辉因与被申请人徐云平、一审被告内蒙古禹泽水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王延辉申请再审称，我与案外人赵某是建设工程施工合同转包关系，非雇佣劳动关系，我始终未实际参与赵某与徐云平之间的工程施工。我虽然对赵某与徐云平签订的合同真实性认可，但不对该合同的效力认可，更不对该合同效力追认。赵某的行为对我不构成”表见代理”，二审牵强认定赵某对我构成”无权代理”。一、二审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，王延辉对赵某与徐云平签订的《道路施工分包合同》认可，且称赵某系王延辉公司职员，是其派驻到工地的负责人员。因此，对王延辉申请追加赵某为本案第三人的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人王延辉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王延辉的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  于树阁代理审判员  朱 博二〇一七年八月三十日书 记 员  康 垲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0723-1号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，该公司职员。
被告苏州高新区狮山工业廊开发有限公司，住所地苏州高新区长江路北端。
法定代表人刘文华，董事长。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告苏州高新区狮山工业廊开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清全部款项为由，于2005年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2347元，财产保全费1370元,其他诉讼费200，合计人民币3917元,由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年九月十五日
书记员 苗郑青