北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1658号
上诉人（原审被告）北京鲜百味科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼15层1801。
法定代表人郑堃，总经理。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘昊，男，1992年10月25日出生。
委托代理人刘增涛（刘昊之父），男，1964年10月3日出生。
上诉人北京鲜百味科技有限责任公司（以下简称鲜百味公司）与被上诉人刘昊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲜百味公司之委托代理人郝强，被上诉人刘昊及其委托代理人刘增涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘昊在一审中起诉称：刘昊于2014年9月9日入职鲜百味公司处，职务为客服，负责接受客户订单，将订单信息反馈给公司库房，待遇是基本工资2000元及绩效400元，发放方式是打卡。刘昊一直工作到2015年5月15日，期间因为鲜百味公司整体业绩呈下坡状态，一直说要裁员。2015年5月15日，鲜百味公司客服主管郭×告知刘昊不用上班，并交给刘昊一份企业员工辞退通知书，将刘昊辞退。刘昊不服裁决结果，请求法院判决：1.鲜百味公司支付刘昊违法解除劳动关系赔偿金4800元。2.鲜百味公司支付刘昊2015年5月19日交通费1000元和误工费1000元。3.鲜百味公司支付刘昊2015年5月1日至7月7日工资5300元。4.鲜百味公司支付刘昊2015年5月工资25%经济赔偿金600元。
鲜百味公司在一审中答辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决作出后鲜百味公司未起诉。
一审法院经审理查明：刘昊于2014年9月9日入职鲜百味公司处，任客服，双方签订了期限为2014年9月9日至2014年10月9日的《试用期用工劳动合同》和期限为2014年12月1日至2015年9月30日的《劳动合同》，约定刘昊的月工资为基本工资2000元，其他部分（绩效考核等）400元。
关于工资。刘昊正常出勤至2015年5月15日。刘昊主张鲜百味公司同意支付其2015年5月16日至2015年5月31日工资，且因2015年6月1日至7月7日期间，其想上班，但鲜百味公司不同意，故要求鲜百味公司支付其2015年5月1日至2015年7月7日期间的工资。鲜百味公司未举证证明已支付刘昊2015年5月1日之后的工资。
关于劳动合同解除。双方均认可劳动合同已解除。刘昊主张被违法辞退，提交了落款为北京秋月颂商贸有限公司的《企业员工辞退通知书》打印件为证。鲜百味公司不认可该《企业员工辞退通知书》的真实性，并主张刘昊系主动离职。就其主张，鲜百味公司未举证。
刘昊就工资和违法解除劳动关系的赔偿金等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年7月9日作出裁决：1.鲜百味公司支付刘昊2015年5月1日至2015年5月15日的工资1213.79元；2.驳回刘昊的其他仲裁请求。刘昊不服仲裁结果，提起本诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方均认可刘昊出勤至2015年5月15日，鲜百味公司未就已支付刘昊2015年5月1日至2015年5月15日的工资举证，仲裁裁决鲜百味公司支付刘昊上述期间的工资1213.79元并无不当，法院不持异议。工资系劳动者为用人单位提供劳动所得，因刘昊2015年5月16日之后未出勤，法院对其主张的2015年5月16日至2015年7月7日的工资难以支持。刘昊主张鲜百味公司支付其2015年5月工资的25%的赔偿金于法无据，法院不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鲜百味公司未就刘昊系主动辞职举证，结合刘昊提交的证据材料和庭审情况等，法院对刘昊主张的被违法辞退予以采信，鲜百味公司应支付刘昊违法解除劳动合同的经济赔偿金。刘昊主张鲜百味公司支付其2015年5月19日交通费1000元和误工费1000元于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京鲜百味科技有限责任公司于判决生效后七日内给付刘昊二○一五年五月一日至二○一五年五月十五日期间的工资一千二百一十三元七角九分；二、北京鲜百味科技有限责任公司于判决生效后七日内给付刘昊违法解除劳动合同的经济赔偿金四千八百元。三、驳回刘昊之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鲜百味公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。鲜百味公司认为：原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。本案中，诉讼双方当事人没有协商解除劳动合同，也不存在用工单位主动要求解除劳动合同。2015年8月19日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字（2015）第08935号《裁决书》查明“刘昊主张双方劳动关系仍存续，鲜百味公司亦主张未作出过解除劳动关系或者接受解除劳动关系的意思表示。”刘昊2015年5月16日周末休息之后开始无故旷工且另行择业的行为，表明刘昊是擅自离职。从刘昊提交的银行卡交易记录来看，鲜百味公司在5月20号左右还给刘昊发工资，不符合公司辞退员工的状况。假设是辞退，也是刘昊的误判。因此，一审判决关于用人单位违法解除的认定是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
刘昊服从一审法院判决。其针对鲜百味公司的上诉理由答辩称：对鲜百味公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
二审补充查明以下事实：刘昊申请证人来×出庭作证证明鲜百味公司系与刘昊违法解除劳动关系。鲜百味公司对证人来×证言的质证意见为证人原来是鲜百味公司员工，现在已经离职了。该证据从程序上不符合新证据规定，证人证言效力低，而且是离职员工，不排除与刘昊存在某种私人关系。对证人的真实性不认可，不符合常理。
以上事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同和企业员工辞退通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于劳动关系的解除问题，刘昊提出系鲜百味公司与其违法解除劳动关系，并提供了企业员工辞退通知书打印件和来×的证人证言用以证明其主张。鲜百味公司虽上诉主张刘昊系主动离职，但刘昊离职后，鲜百味公司未履行合理的催告、通知等相关义务，鲜百味公司未提供充分证据证明其上诉主张，故一审法院结合刘昊提交的证据材料和庭审情况等对刘昊主张的被违法辞退予以采信，判定鲜百味公司支付刘昊违法解除劳动合同的经济赔偿金并无不当。关于鲜百味公司应支付刘昊的工资数额，一审法院认定正确，本院予以确认。
综上，鲜百味公司的上诉理由和请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京鲜百味科技有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京鲜百味科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏 光
代理审判员 赵 纳
代理审判员 高 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李君书记员祖志贤