wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00052号
原告：高庆伦。
被告：太和县公安局。住所地：太和县友谊路。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：于邦廷，太和县公安局法制室干警。
委托代理人：宋麒麟，太和县公安局大庙派出所所长。
原告高庆伦不服被告太和县公安局2013年4月4日作出的太公（大庙）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告高庆伦、被告委托代理人于邦廷、宋麒麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月4日，太和县公安局以高庆伦扰乱公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出太公（大庙）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定。决定给予高庆伦拘留十日的处罚。原告认为被告认定事实错误，不应对其作出处罚。为此诉讼来院，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对高庆伦的询问笔录。2、阜阳市驻京接访劝返工作组情况说明。3、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫书。4、高庆伦户籍证明。以上证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿。5、受案登记表。6、行政处罚告知笔录。7、行政处罚决定书。8、太和县拘留所执行回执。以上证据证明被告作出的行政行为程序合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第�十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。证明被告作出的行政行为适用法律正确。
原告诉称：原告因承包的土地被侵占一事得不到合理解决，到北京正常上访。原告认为上访是国家赋予公民的合法权利，且我国法律并未明确限制越级上访。原告在联合国开发署周边并未实施过激行为，既未给他人造成损失，也未扰乱公共秩序，是合理合法的上访。北京市公安局朝阳分局三里屯派出所以原告非法上访为由对其进行训诫，实际上对原告上访行为已经作出了处罚。被告又以原告非正常上访为由重新作出行政拘留十日的处罚，违反了一事不再罚原则。被告对原告作出的处罚认定事实错误，程序违法、适用法律错误，请求法院予以撤销。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县�安局作出的太公（大庙）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定。证明原告具有本案诉讼主体资格。
被告辩称：2013年4月3日，原告到北京联合国开发署周边进行非正常上访，被北京警方查获，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所对原告进行了训诫，交与阜阳市驻京接访劝返工作组。被告将原告接回后受案调查，查明原告扰乱公共秩序的基本事实。该事实有训诫书、当事人陈述、阜阳市驻京接访劝返工作组的情况说明、前科证明等证据予以证实。被告依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政拘留十日的处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院予以维持。
案经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告对被告提举的证据1�2、3、4的真实性均无异议，对其证明目的有异议。原告认为自己到京反映诉求是正常上访行为，是法律赋予公民的权利，并无不当之处。被告认定其非法上访属认定事实错误；即使原告在京上访的行为违法，也应由北京警方处理，被告不具管辖权。合议庭认为，北京联合国开发署并非接访单位，不处理上访事宜，原告认为自己是正常上访的理由不应支持；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告进京到非信访单位上访的行为，违法行为地和违法行为人居住地均具管辖权。北京警方将原告交与阜阳市接访劝返工作组的行为，应视为由违法行为人居住地管辖更为适宜的默示。故合议庭对上述证据予以采信。原告对被告提举的证据5、6、7、8无异议。合议庭予以确认。原告对被告提举的证据9的证明目的有异议，原告认为其进京上访行为是正常上访，被告不应对其处罚。被告在认定事实错误的基础上，适用该法律依据对其作出的处罚是错误的。合议庭认为，原告认为自己是正常上访没有相应的证据予以证明，其异议理由不能成立。故对被告所举法律依据予以确认。
被告对原告提举的证据1、2证明目的均无异议，合议庭予以采信。
经审理查明：2013年4月3日，原告到北京联合国开发署周边进行非正常上访，被北京警方查获，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所对原告进行了训诫，交与阜阳市驻京接访劝返工作组。被告将原告接回后受案调查，查明原告扰乱公共秩序的基本事实。该事实有训诫书、当事人陈述、阜阳市驻京接访劝返工作组的情况说明、前科证明等证据予以证实。�告依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政拘留十日的处罚。决定给予高庆伦拘留十日的处罚，并于同日执行了该决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆、或者其他公共场所秩序的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。北京联合国开发署不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告在联合国开发署周边滞留属非正常上访行为，扰乱了公共秩序。北京警方对其训诫后，交与违法行为人居住地公安机关管辖，符合上述法律规定。被告依法立案调查，遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出的太公（大庙）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。原告认为被告认定事实错误、不具管辖权未提供相关证据予以证明，其异议理由不能成立，合议庭不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高庆伦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高庆伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执369号
申请执行人陈凌佳。
被执行人万立强。
本院在执行陈凌佳与万立强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执369号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十月二十日
书记员 李 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3731号
原告黄春韶。
被告周荣初。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱霞清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15770号
原告邓南平，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，住浙江省杭州市萧山区。
被告郭樑，男，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告邓南平诉被告郭樑劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓南平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓南平诉称：原告为被告从事油漆工作，被告应支付原告报酬125000元，扣除被告已支付报酬33000元，尚应支付95000元，原告起诉要求被告支付报酬92000元。
被告郭樑未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告为被告从事油漆工作。截止到2015年6月6日为止，被告应支付原告报酬125000元，扣除被告已支付原告报酬33000元，尚应支付95000元。
上述事实，有原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实原、被告之间的劳务合同关系成立。被告应支付原告报酬125000元，扣除已支付33000元，尚应支付原告报酬92000元。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
郭樑于本判决生效之日起十日内支付邓南平报酬92000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由郭樑负担。
原告邓南平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭樑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年十月二十六无
书记员 杨 明
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保70号
申请人：付志兵,男,1976年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。
被申请人：李涛，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人付志兵于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李涛在长丰县存量房资金托管中心徽商银行长丰托管账号（账号：10×××13）内编号为CFFC（2017）045360中的23万元予以冻结。申请人付志兵以本人所有的位于合肥市瑶海区繁昌路29号鼎元府邸1幢503室（房地权证为合瑶字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人付志兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李涛在长丰县存量房资金托管中心徽商银行长丰托管账号（账号：10×××13）内编号为CFFC（2017）045360中的23万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人付志兵所有的位于合肥市瑶海区繁昌路29号鼎元府邸1幢503室（房地权证为合瑶字第××号）的房屋予以查封，查封期限为一年；
案件申请费1670元，由申请人付志兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼者或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹宜莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玲玲
附：本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3535号
原告侯金华，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告河南中光学集团有限公司。
法定代表人：王志亮。
地址：南阳市工业南路。
原告侯金华与被告河南中光学集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，请法院查明侯金华支付工厂福利型买房前款究竟去了何处？原工厂在山沟时侯金华支付91年5月27号造房款1200元整，91年12月27日又支付800块。在93年4月19号又付工厂商品房预交款2200元整。现在却不知去向。我原住中州路254号25栋2单元205室，在原告未知情况下，被告私自又卖给他人了。直到2009年工厂发下房产证，原告才知悉。至今被告一拖再拖，而不愿解决实质性的问题，北京总公司叫工厂解决，而工厂某些人拖而不办。2011年旧房拆迁，工厂不安置我新房子，将我的房子卖掉了。王志亮证据和证据来源，证人姓名和住址有工厂出具的发票和住房证为准。
被告辩称，1、原、被告之间的争议属于企业内部管理范畴，且并不违反法律法�的强制性规定，依法不属于人民法院管辖调整的范围；2、原告的请求理由不合理，不符合客观事实，也没有法律依据，答辩人不予认可；3、答辩人在住房分配及改革过程中始终严格按照国家政策及法律规定实施，坚持在照顾职工及家属利益、平等自愿、协商一致的基础上，经过多重环节才最终确定，并不存在工作失误或不当之处；4、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，且不存在法律规定的中止、中断的情形，答辩人对此也不予认可。
本院认为，本案原被告之间的纠纷是由于单位内部政策性房屋分配引起的，根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯金华的起诉。
诉讼费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐昂立
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3592号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘跃新,聋哑人，男，汉族，1968年出生，户籍所在地成都市青羊区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘跃新罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3592号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘跃新,聋哑人，男，汉族，1968年出生，户籍所在地成都市青羊区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘跃新罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十九日书记员  刘希来
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1893号
本院在执行申请执行人赵国玉与被执行人宗学江为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人宗学江主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1706号
罪犯保麻鲁，女,1972年出生，景颇族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古卡城二街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年二月四日作出（2005）保中刑初字第107号刑事判决,以被告人保麻鲁犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4521号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保麻鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯保麻鲁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯保麻鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯保麻鲁减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月15日起至2021年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保146号
申请人：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。
负责人：刘成，行长。
统一社会信用代码：91410100094572412J。
委托代理人：刘光普、毛文敏，河南晟大律师事务所律师。
被申请人：郑州市长兴酒业有限公司，住所地：郑州市惠济区新城路9号。
法定代表人：宋延铭，总经理。
统一社会信用代码：91410108663444331U。
被申请人：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人：李小峰，总经理。
注册号：410000100006237。
被申请人：宋延铭，男，1957年11月9日出生，汉族，现住河南省遂平县。
被申请人：华凤莲，女，1957年5月7日出生，汉族，现住河南省遂平县。
申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与四被申请人郑州市长兴酒业有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、宋延铭、华凤莲之间因金融借款合同纠纷，准备向法院提起诉讼，由于四被申请人有可能转移、隐匿、变卖财产，为了保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结四被申请人郑州市长兴酒业有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、宋延铭、华凤莲在银行（信用社）的存款3261545.83元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。郑州银行股份有限公司为申请人提供保函作为担保，担保金额3261545.83元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结四被申请人郑州市长兴酒业有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、宋延铭、华凤莲在银行（信用社）的存款3261545.83元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年七月二十日
书记员 曹叶新
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10313号
罪犯王现成，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年6月4日作出了（2012）费刑初字第245号刑事判决，以被告人王现成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王现成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王现成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王现成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王现成减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2023年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2929号
原告包晨颖,女,1986年10月26日出生,汉族，住杭州市西湖区，
委托代理人沈杰（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。
被告国信证券股份有限公司杭州分公司,住杭州市江干区万象城3幢901、908室。
负责人阎肃。
本院在审理原告包晨颖诉被告国信证券股份有限公司杭州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告包晨颖于2017年6月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包晨颖撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币301元，由原告包晨颖负担。
审判员 陈叶影
二〇一七年六月十四日
书记员 李晓斐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8070号
罪犯何开军，男，1987年6月5日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年3月30日作出（2010）深宝法刑初字第89号刑事判决，以被告人何开军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何开军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何开军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何开军在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖；2013年4月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何开军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何开军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初819号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆林，该公司员工。
被告：曹为刚，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈旭，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告曹为刚、陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月一日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初819号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆林，该公司员工。被告：曹为刚，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陈旭，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告曹为刚、陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年六月一日书记员  袁 洁
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4953号
原告：广州富基长珑贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区百花路10号自编1308-1309房。
法定代表人：李重民，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号汉街万达广场1F区1004+1005号商铺。
负责人：迟志云。
被告：武汉奥芙莉餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层2室。
法定代表人：周稀。
原告广州富基长珑贸易有限公司（以下简称富基长珑公司）诉被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司（以下简称奥芙莉汉街分公司）、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司（以下简称奥芙莉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告富基长珑公司的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加了诉讼，被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富基长珑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥芙莉汉街分公司向原告富基长珑公司一次性支付拖欠货款21960元；2.判令被告奥芙莉汉街分公司向原告富基长珑公司支付自应付款之日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息（以货款51960元为本金，自2017年4月6日起计至2017年8月16日；以货款21960元为本金，自2017年8月17日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告奥芙莉公司对上述两项诉请中被告奥芙莉汉街分公司应支付原告富基长珑公司的债务款项向原告富基长珑公司共同承担责任；4.判令被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司承担本案受理费。
事实和理由：原告富基长珑公司与被告奥芙莉汉街分公司存在贸易往来，由原告富基长珑公司向被告奥芙莉汉街分公司供货。原告富基长珑公司依约履行供货义务，被告奥芙莉汉街分公司违约拖欠货款。2017年4月5日，被告奥芙莉汉街分公司就拖欠原告富基长珑公司货款事宜向原告富基长珑公司出具《付款承诺函》，确认其尚欠原告富基长珑公司货款56960元，并承诺自2017年4月起每月支付原告10000元直至付清全部货款。然而，被告奥芙莉汉街分公司再次违约未能按照约定支付拖欠货款。时至今日，原告富基长珑公司仅收到被告奥芙莉汉街分公司于2017年5月12日支付的货款5000元，以及2017年8月16日被告奥芙莉汉街分公司委托案外人周稀支付的货款30000元，目前被告奥芙莉汉街分公司仍有货款21960元未予支付。原告富基长珑公司已经多次催促被告奥芙莉汉街分公司及时支付均无果。被告奥芙莉公司是总公司，被告奥芙莉汉街分公司是其分支机构。根据《公司法》第十四条第一款规定，被告奥芙莉公司应对被告奥芙莉汉街分公司拖欠原告富基长珑公司货款共同承担责任。根据《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司均没有提交答辩意见。
原告富基长珑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司没有对原告富基长珑公司的证据发表质证意见。由于被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司对原告富基长珑公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告富基长珑公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告富基长珑公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告富基长珑公司的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告富基长珑公司起诉的事实。
另查明：奥芙莉汉街分公司通过电话方式向富基长珑公司下订单，订购全脂牛奶、稀奶油和超高温处理全脂纯牛奶，货款合计89700元。富基长珑公司收到订单后安排物流发货。双方之间没有签订书面的买卖合同，口头约定交付货物时结清货款。富基长珑公司分别于2016年8月22日和2016年10月10日开具编号为38126604和38179657的广东增值税专用发票，价税合计分别为33700元和56000元。奥芙莉汉街分公司的员工分别于2016年9月11日和2016年10月26日签收前述发票。奥芙莉汉街分公司于2017年4月5日前已经支付货款32740元，故截至2017年4月5日尚欠富基长珑公司的货款为56960元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。富基长珑公司与奥芙莉汉街分公司之间的买卖合同关系，有《付款承诺函》、银行业务回单和广东增值税专用发票为凭，且奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司在收到本院诉讼材料后没有对富基长珑公司的主张提出异议，故本院依法确认富基长珑公司与奥芙莉汉街分公司之间的买卖合同关系依法成立有效，双方应依约履行合同义务。富基长珑公司依约供货后，奥芙莉汉街分公司拖欠货款，已经构成违约，故奥芙莉汉街分公司应向富基长珑公司支付剩余货款21960元。
关于逾期付款利息。奥芙莉汉街分公司在《付款承诺函》中承诺从2017年4月起每月支付10000元给富基长珑公司直至付清全部货款，但没有依约履行，富基长珑公司主张从奥芙莉汉街分公司出具《付款承诺函》的次日即2017年4月6日起分两段计收逾期付款利息，是富基长珑公司对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。至于利息的计算标准，富基长珑公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院同样予以支持。
关于奥芙莉公司是否需要承责的问题。奥芙莉汉街分公司是奥芙莉公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故奥芙莉公司应对奥芙莉汉街分公司的涉案债务承担补充清偿责任。
被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司于本判决发生法律效力之日向原告广州富基长珑贸易有限公司支付剩余货款21960元；
二、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司于本判决发生法律效力之日向原告广州富基长珑贸易有限公司支付逾期付款利息（以51960元为本金，从2017年4月6日起计至2017年8月16日；以21960元为本金，从2017年8月17日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
三、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司对被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司的上述第一、二项债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告广州富基长珑贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 隽
林泽煌
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初4953号原告：广州富基长珑贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区百花路10号自编1308-1309房。法定代表人：李重民，职务总经理。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东南国德赛律师事务所律师。被告：武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号汉街万达广场1F区1004+1005号商铺。负责人：迟志云。被告：武汉奥芙莉餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层2室。法定代表人：周稀。原告广州富基长珑贸易有限公司（以下简称富基长珑公司）诉被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司（以下简称奥芙莉汉街分公司）、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司（以下简称奥芙莉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告富基长珑公司的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加了诉讼，被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富基长珑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥芙莉汉街分公司向原告富基长珑公司一次性支付拖欠货款21960元；2.判令被告奥芙莉汉街分公司向原告富基长珑公司支付自应付款之日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息（以货款51960元为本金，自2017年4月6日起计至2017年8月16日；以货款21960元为本金，自2017年8月17日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告奥芙莉公司对上述两项诉请中被告奥芙莉汉街分公司应支付原告富基长珑公司的债务款项向原告富基长珑公司共同承担责任；4.判令被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司承担本案受理费。事实和理由：原告富基长珑公司与被告奥芙莉汉街分公司存在贸易往来，由原告富基长珑公司向被告奥芙莉汉街分公司供货。原告富基长珑公司依约履行供货义务，被告奥芙莉汉街分公司违约拖欠货款。2017年4月5日，被告奥芙莉汉街分公司就拖欠原告富基长珑公司货款事宜向原告富基长珑公司出具《付款承诺函》，确认其尚欠原告富基长珑公司货款56960元，并承诺自2017年4月起每月支付原告10000元直至付清全部货款。然而，被告奥芙莉汉街分公司再次违约未能按照约定支付拖欠货款。时至今日，原告富基长珑公司仅收到被告奥芙莉汉街分公司于2017年5月12日支付的货款5000元，以及2017年8月16日被告奥芙莉汉街分公司委托案外人周稀支付的货款30000元，目前被告奥芙莉汉街分公司仍有货款21960元未予支付。原告富基长珑公司已经多次催促被告奥芙莉汉街分公司及时支付均无果。被告奥芙莉公司是总公司，被告奥芙莉汉街分公司是其分支机构。根据《公司法》第十四条第一款规定，被告奥芙莉公司应对被告奥芙莉汉街分公司拖欠原告富基长珑公司货款共同承担责任。根据《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司均没有提交答辩意见。原告富基长珑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司没有对原告富基长珑公司的证据发表质证意见。由于被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司对原告富基长珑公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告富基长珑公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告富基长珑公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告富基长珑公司的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告富基长珑公司起诉的事实。另查明：奥芙莉汉街分公司通过电话方式向富基长珑公司下订单，订购全脂牛奶、稀奶油和超高温处理全脂纯牛奶，货款合计89700元。富基长珑公司收到订单后安排物流发货。双方之间没有签订书面的买卖合同，口头约定交付货物时结清货款。富基长珑公司分别于2016年8月22日和2016年10月10日开具编号为38126604和38179657的广东增值税专用发票，价税合计分别为33700元和56000元。奥芙莉汉街分公司的员工分别于2016年9月11日和2016年10月26日签收前述发票。奥芙莉汉街分公司于2017年4月5日前已经支付货款32740元，故截至2017年4月5日尚欠富基长珑公司的货款为56960元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。富基长珑公司与奥芙莉汉街分公司之间的买卖合同关系，有《付款承诺函》、银行业务回单和广东增值税专用发票为凭，且奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司在收到本院诉讼材料后没有对富基长珑公司的主张提出异议，故本院依法确认富基长珑公司与奥芙莉汉街分公司之间的买卖合同关系依法成立有效，双方应依约履行合同义务。富基长珑公司依约供货后，奥芙莉汉街分公司拖欠货款，已经构成违约，故奥芙莉汉街分公司应向富基长珑公司支付剩余货款21960元。关于逾期付款利息。奥芙莉汉街分公司在《付款承诺函》中承诺从2017年4月起每月支付10000元给富基长珑公司直至付清全部货款，但没有依约履行，富基长珑公司主张从奥芙莉汉街分公司出具《付款承诺函》的次日即2017年4月6日起分两段计收逾期付款利息，是富基长珑公司对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。至于利息的计算标准，富基长珑公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院同样予以支持。关于奥芙莉公司是否需要承责的问题。奥芙莉汉街分公司是奥芙莉公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故奥芙莉公司应对奥芙莉汉街分公司的涉案债务承担补充清偿责任。被告奥芙莉汉街分公司、奥芙莉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司于本判决发生法律效力之日向原告广州富基长珑贸易有限公司支付剩余货款21960元；二、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司于本判决发生法律效力之日向原告广州富基长珑贸易有限公司支付逾期付款利息（以51960元为本金，从2017年4月6日起计至2017年8月16日；以21960元为本金，从2017年8月17日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司对被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司的上述第一、二项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告广州富基长珑贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司汉街分公司、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一七年八月三十一日书记员  陈 隽林泽煌本法律文书于2017年月日送达。送达人：
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢322号
申请执行人:周兴国，男，1972年9月11日生，住桦甸市。
被执行人:张永斌，男，1964年5月17日生，住桦甸市。
申请执行人周兴国与被执行人张永斌民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初375号民事调解：被告张永斌于2016年6月1日前日偿还原告周兴国借款本金10.5万元；二、被告张永斌于2016年6月1日前给付原告周兴国利息17325元（利息计算至2016年3月4日）。从2016年3月5日起至实际给付之日止的违约金，按本金10.5万元，月利率15‰另行计算。案件受理费1409.5元，由被告张永斌负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年九月十九日
书记员 陈玉福
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执异32号
异议人：田民广，男，1980年10月7日出生，汉族，住汤阴县信合路*号。
被执行人：李魁斌，男，1964年9月18日出生，汉族，住汤阴县政通路南43巷附1巷*弄*号。
被执行人：朱晓勤，女，1964年5月12日出生，汉族，住汤阴县政通路南43巷附1巷*弄*号。
申请执行人：赵丽霞，女，1975年11月30日出生，住汤阴县锦绣豪庭小区**号楼*单元***号。
本院在执行赵丽霞与朱晓勤、李魁斌民间借贷纠纷一案中，异议人田民广于2017年10月9日对该案提出书面异议，请求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田民广称，汤阴县人民法院于2017年3月1日作出（2017）豫0523执221号执行裁定，查封位于汤阴县光明路政泰苑小区11栋1单元602号的商品预告登记住宅房一套，查封期限三年，该房产其已购买，已经取得该房产所有权，请求解除对该房产的查封。
申请执行人赵丽霞未进行答辩。
被执行人朱晓勤、李魁斌未进行答辩。
经审查查明，申请执行人赵丽霞与被执行人朱晓勤、李魁斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）豫0523民初34号民事判决，判决被告朱晓勤、李魁斌于判决生效之日起十日内偿还原告赵丽霞借款共计10万元，驳回其他诉讼请求。宣判后，两被告不服提出上诉，安阳市中级人民法院经审理于2016年10月10日作出（2016）豫05民终2872号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱晓勤、李魁斌未履行生效判决，赵丽霞向本院申请强制执行。
异议人田民广（乙方）与被申请人李魁斌（甲方）于2016年8月26日签订房产转让协议：甲方同意将位于汤阴县光明路政泰苑小区11栋一单元602号住宅一套，面积169.18m2,转让于乙方，价格250000元人民币，钱款一次付清。由于该住宅属于银行抵押贷款购置，从2016年9月起，银行贷款由乙方分月偿还，不得形成违约。乙方按约定偿还贷款完毕后，乙方有权要求甲方协助办理房产过户手续，甲方必须配合。2017年4月25日又签订购房补充协议：因甲方原因，导致乙方在邮储银行还房贷存款（户名李魁斌）12000元被法院冻结，给乙方造成损失由甲方负责，扣除甲方代付2017年3月至4月还贷款3200元，余款8800元，于本协议签订五日内一次性给付乙方，乙方归还甲方存折。乙方有权要求甲方配合办理银行贷款变更手续，甲方必须配合，其他事宜按原合同执行。2017年5月1日起由田民广（户名田民广，账号6217994960013199176，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县人民路支行）每月按期偿还银行贷款1612.49元。汤阴县光明路政泰苑小区11栋一单元602号住宅一套已经实际交付案外人田民广，该小区房产均未办理房产登记手续。
另查明，被执行人李魁斌与朱晓勤离婚纠纷一案，经本院调解于2016年8月15日作出（2016）豫0523民初1512号民事调解书，协议内容为：一、原告李魁斌与被告朱晓勤自愿离婚；二、原、被告双方所有的位于汤阴县城关镇光明路北段政泰苑小区11号楼1单元6层1-6-2号单元房一套归原告李魁斌所有，双方在安阳中润农业有限公司有债权34.45万元，归被告朱晓勤所有；三、位于政通路南43巷附1巷5弄6号的房产一处，是原告婚前财产，归原告李魁斌所有。
本院认为，异议人田民广与被执行人李魁斌签订房产转让协议及购房补偿协议，合法有效，该房产已交付异议人田民广，田民广支付房产价款250000元，并从2016年9月开始偿还银行按揭贷款至今，双方已履行该房产转让协议，查封房产的所有权已经转移至异议人田民广，未办理房产过户非因异议人过错，因此异议人田民广的异议申请理由充分，异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止汤阴县人民法院（（2017）豫0523执221号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马建祯
审判员 赵 丽
审判员 马国明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 川
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12718号
申请执行人：陈莉莎，女，汉族，1985年6月14日出生，住广东省陆丰市。
被执行人：刘振初，男，汉族，1948年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人陈莉莎与被执行人刘振初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4811号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘振初应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元及利息予申请执行人陈莉莎，申请执行人陈莉莎对被执行人刘振初所有的位于佛山市南海区桂城街道房产享有抵押权。被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计10780元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法另案处置了属被执行人刘振初所有的位于佛山市南海区桂城街道房产，共计执行得款1020000元，经分配，本案申请执行人受偿得款218820.81元。对于本案生效法律文书确定的抵押物，经本院调查，未发现其确定地址，故暂时无法执行。此外，未发现被执行人刘振初有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款218820.81元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执12718号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十四日
书记员 何笑仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
决 定 书
（2017）黔27刑更275号
罪犯罗帮亚，男，1994年4月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2015年1月29日贵州省望谟县人民法院作出（2014）望刑初字第141号刑事判决，认定罗帮亚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2015年4月14日贵州省黔西县人民法院作出（2015）兴刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年5月18日起至2017年5月17日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关贵州省瓮安监狱于2017年5月8日向我院提出书面申请，请求撤回对罪犯罗帮亚的假释。
本院认为，执行机关贵州省瓮安监狱申请撤回对罪犯罗帮亚假释建议，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许执行机关贵州省瓮安监狱申请撤回对罪犯罗帮亚的假释建议。
二〇一七年五月十七日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4206号
申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：唐益，男，1989年3月2日出生，汉族,住四川省简阳市平窝乡。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与唐益追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计10090.46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4206号申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：唐益，男，1989年3月2日出生，汉族,住四川省简阳市平窝乡。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与唐益追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计10090.46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月十四日书记员 唐海峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12483号
申请执行人阿某
被执行人萨某
阿某与萨某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3849号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 庆 涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执888号
申请执行人：闫肃，男，1987年1月29日生，汉族，住方城县城关镇电视路***号*号楼*单元*号，411322198701290310。
被执行人：朱森，男，1986年3月15日生，汉族，户籍所在地河南省唐河县马振抚乡简庄村拧车湾***号，411325198603157435。
本院在执行闫肃申请执行朱森为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初179号民事判决书。申请人闫肃于2017年4月11日提出强制执行申请，本院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致和解协议，申请人闫肃撤销执行申请，并在法律规定的诉讼时效内重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1106号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 吕海鹏
代理审判员 张 博
二〇一七年八月七日
书 记 员 毛寅飞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1757号
原告：周桂兰，女，1971年3月1日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：孙伟，安徽省太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：王吉明，男，1991年8月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周桂兰与被告王吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周桂兰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告周桂兰负担。
审判员 祝太平
二〇一七年十月十三日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执恢59号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。组织机构代码67240230-1。
法定代表人祝小明，该行行长。
被执行人刘焘金，女，1955年3月3日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人刘喜元，男，1959年10月7日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人刘树昌，男，1963年7月20日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与刘焘金、刘喜元、刘树昌金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘焘金、刘喜元、刘树昌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘焘金、刘喜元、刘树昌银行存款人民币8000元，或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 赵 钰
二〇一七年八月十七日
书记员 周闵川
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢174号
申请执行人：沈正芳，女，1989年9月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源东利服饰有限公司，住所地沂源县城军民路南首。
法定代表人：耿新英，经理。
本院在执行申请执行人沈正芳与被执行人沂源东利服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢174号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年九月三十日
书记员 周 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2337号
罪犯刘兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）渝五中刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人刘兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币12828.20元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2050号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9132号
原告：张某，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：胡某，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区
本院在审理原告张某诉被告胡某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2017年11月7日以被告已庭外自动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告张某。
审判员 张翼
二〇一七年十一月七日
书记员 陈楚
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初33号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人焦某，男，1969年12月16日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。1998年11月19日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2016年10月31日凌晨，被告人焦某翻墙进入深泽县贾村被害人史某家中，盗窃vivox7plus型玫瑰金手机一部、12克重黄金项链一条，总价值6517元；现金60余元。
2.2016年10月31日凌晨，被告人焦某翻墙进入深泽县贾村被害人张某1家中，盗窃橙色爱玛牌酷派A-5c型电动自行车一辆、白金钻戒一枚、银质项链一条、银质手镯一对，总价值3157元；现金300元。
3.2016年10月31日凌晨，被告人焦某翻墙进入深泽县西内堡村被害人张某2家中，盗窃价值400元红色富士达牌电动自行车一辆。
4.2016年5月23日凌晨，被告人焦某翻墙进入深泽县南营村被害人王某家中，盗窃现金2000元、价值500元白色苹果4型手机一部。
5.2016年3月15日凌晨，被告人焦某翻墙进入深泽县贾村被害人刘某家中，盗窃苹果土豪金5S型手机一部、三星牌GT-S7898型手机一部、黄白相间雅迪牌电动自行车一辆，总价值2650元。
6.2016年9月4日凌晨，被告人焦某翻墙进入无极县东南流村被害人甄某1家中，盗窃红色新月牌电动自行车一辆、三星牌I739型手机一部，总价值2150元。
7.2016年9月4日凌晨，被告人焦某翻墙进入无极县西南流村被害人成某家中，盗窃价值1600元步步高牌手机一部、现金100元。
综上，被告人焦某盗窃财物总价值为19434元。
公安机关已发还给被害人史某vivox7plus型玫瑰金手机一部；发还给被害人张某2红色富士达牌电动车一辆；发还给被害人王某白色苹果4手机一部；发还给被害人刘某三星牌手机一部；发还给被害人甄某1三星牌手机一部。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、张某1等人的陈述；证人马皂成等人的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押物品清单；发还物品清单；价格认定结论书；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人焦某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人焦某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人焦某退赔被害人史梦倩经济损失人民币3966元；退赔被害人张立杰经济损失人民币3457元；退赔被害人王璐经济损失人民币2000元；退赔被害人刘闯经济损失人民币2200元；退赔被害人甄红双经济损失人民币1700元；退赔被害人成玉玲经济损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 丛
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终42号
上诉人（原审被告）：淮安富城房地开发有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区科技路18号1幢208室。
法定代表人：金海，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海市松江第五建筑工程公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区钵池乡政府院内。
法定代表人：祝应洪，总经理。
上诉人淮安富城房地开发有限公司因企业借贷合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20036号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人之间无借款关系，本案系虚假诉讼，借条系伪造，故不能以借条内容确定管辖，原审法院对本案无管辖权，将本案移送有管辖权的司法机关或江苏省淮安市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《借条》明确约定如发生纠纷由本借条签订地人民法院管辖，签订地为上海市松江区XX路XX号XX楼，该约定不违反法律，应属有效，该签订地属原审管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3801号
原告马俊，男，1957年2月7日出生，汉族，江苏省人，住镇江市，
被告杭州临安美史佳颜料科技有限公司，住所地临安市於潜镇横山村无门牌6，统一社会信用代码91330185MA27YUGF9G。
法定代表人吴雪明。
本院在审理原告马俊诉被告杭州临安美史佳颜料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马俊于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马俊以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马俊撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告马俊负担。
审判员 郑 佳
二〇一七年九月六日
书记员 杨骏业
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执947号
申请执行人张恒依据本院作出的（2017）吉0621民初719号民事调解书，于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人范磊给付借款本金10,000.00元，案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院裁定自2017年11月份始至2018年1月份止，每月提取被执行人范磊工资3,000.00元，2018年2月提取被执行人范磊工资1,075.00元，共计10,075.00元（其中欠款10,000.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元）。申请执行费50.00元由张恒垫付，现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年十月二十一日
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1125号
原告胡思田。
委托代理人张宗海。
被告赵秀芳。
原告胡思田与被告赵秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖敏独任审理，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡思田及其委托代理人张宗海到庭参加诉讼，被告赵秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思田诉称，原告与被告经人介绍相识，2011年7月2日被告以需要钱了结一个官司为由向原告借款6000元，原告于当日将6000元现金交到被告手中，第二天，原告经被告之姐找到被告要求出具借条，被告遂向原告出具了借款金额为6000元的借条1张，载明还款时间为12月，现因被告拒不还钱，原告诉至法院要求被告立即归还欠款6000元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份情况复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件1份，证明原、被告发生借贷关系的事实。
被告赵秀芳没有提交答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上合法有效的证据并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定以下案件事实：
原告与被告经人介绍相识，2011年7月被告向原告借款6000元，原告将6000元现金交付给被告，被告于2011年7月3日向原告出具了借款金额为6000元的借条1张，载明还款时间为12月。
本院认为，原告胡思田与被告赵秀芳的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告赵秀芳向原告借款6000元，事实清楚、证据充分，被告赵秀芳应当清偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵秀芳偿还原告胡思田借款6000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一三年八月十三日
书记员 罗虹
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异52号
案外人张永军，男，1967年10月1日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
申请执行人张新光，男，1984年1月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，
住所地：河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人石志全，公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。
法定代表人孙福兴，公司董事长。
本院在执行张新光申请执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）借款合同纠纷一案中，案外人张永军于2017年10月17日对执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张永军称，2013年3月22日，我与被执行人顺达公司张家口分公司签订《盛景××项目认购书》，双方约定我购买顺达公司张家口分公司开发的坐落在张宣公路××号盛景××小区××号楼××单元××室房屋，该套房屋建筑面积为88.93平方米，每平米4685元，总价416637元，付款方式为首付126637元。因顺达公司张家口分公司不能交付我购买的房屋，我已经向张家口经济开发区法院提起诉讼，尚未结果。张家口经济开发区人民法院于2015年3月18日作出（2015）张开民保字第15号民事裁定书，对上述房屋进行查封、拍卖，为保障异议人的合法权益，特申请法院中止对盛景××小区××号楼××单元××室房屋的执行。
本院查明，2015年3月18日，我院依据被执行人张新光的申请，张家口仲裁委员会提交的财产保全函，作出张家口经济开发区人民法院（2015）张开民保字第15号民事裁定书，将坐落在张宣公路××号盛景××小区××号楼××单元××室房屋查封。2017年6月21日，张家口仲裁委员会作出张仲（2015）民裁字第41号裁定书，裁定解除被执行人张新光与被执行人顺达公司张家口分公司于2014年6月14日签订的15份《商品房买卖合同》；被执行人顺达公司张家口分公司与顺达公司共同向被执行人张新光返还购房款300万元、赔偿损失44056元。
另查明，2013年3月22日，案外人张永军与被执行人顺达公司张家口分公司签订《盛景××项目认购书》，购买坐落在张家口盛景××小区××号楼××单元××室楼房一套，建筑面积88.93平方米，每平方米4685元，当日交首付房款126637元，2014年6月9日交购房款15万元。案外人张永军以被执行人顺达公司张家口分公司不能交付所购房屋为由向张家口经济开发区人民法院提起诉讼，我院受理后，于2017年6月23日作出（2017）冀0791民初504号民事判决书，判决被执行人顺达公司张家口分公司继续履行与案外人张永军于2013年3月22日签订的《盛景××项目认购书》，并交付房屋，该文书已生效。
本院认为，案外人张永军购买，被执行人顺达公司张家口分公司开发的坐落在张宣公路××号盛景××小区××号楼××单元××室房屋产权尚未明确，待产权明确后，再决定是否继续执行该套房屋的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对盛景××小区××号楼××单元××室房屋执行的程序。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐忠文
审判员 杨宇一
审判员 张叶红
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸＸ
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00153号
原告郭少难。
委托代理人王海良（特别授权代理）。
被告湖北博皇房地产投资开发有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处襄汉路。
法定代表人李红山。
原告郭少难诉被告湖北博皇房地产投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，本案依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告因开发建设“明珠花园”项目缺少资金，以坐落于钟祥市郢中镇襄汉路“明珠花园”作担保向原告借现金10万元整。被告借款后其法定代表人因病去武汉治疗，因医治无效于2014年3月29日去世，导致众多债主及其购房者纷纷抢房，被告又拿不出解决办法，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2，被告单位的营业执照复印件、机构代码证复印件各一份，证明被告单位的情况。
证据3，借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未向本院提交答辩意见及举证。
上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据1、证据2、证据3真实、合法，能够证明被告向原告借款10万元的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年2月17日，被告向原告郭少难借款10万元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到郭少难现金人民币拾万元整（100000.00元），借款人：李红山，湖北博皇房地产投资开发有限公司（公章），2014年2月17日（已涂改），2014年2月3日”。因被告未偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告湖北博皇房地产投资开发有限公司向原告郭少难借款并出具金额为10万元的借条，双方债权债务关系合法有效，原告要求被告偿还本金10万元有理，本院予以支持。但双方并未约定借款利率及还款期限，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息的请求，本院不予支持，可自原告主张权利之日起计算借款占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北博皇房地产投资开发有限公司偿还原告郭少难借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用利息（利息自2014年10月29日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告郭少难的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告湖北博皇房地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 党 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1168号
原告天津天孚物业管理有限公司，住天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司职员。
被告赵昌秋。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告赵昌秋物业合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年五月九日
书 记 员 李雪莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2470号
原告：桑希斌，男，汉族，1963年4月8日出生，户籍地:住牡丹区。现住址同上。
被告：菏泽市立医院。
法定代表人：赵利华，职务：院长。住所地：菏泽市。
本院受理原告桑希斌与被告菏泽市立医院医疗损害责任纠纷一案中。原告桑希斌于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑希斌的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑希斌撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告桑希斌负担。
审 判 长 尘军梅
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 葛广景
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王丽亚
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保121号
申请人：陈素平，女，1957年5月5日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人：李秀云，女，1982年8月2日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：沽源县弘正出租车客运服务有限公司，地址河北省张家口市沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人石磊。
被申请人：侯建兵，男，1957年4月25日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人陈素平、李秀云于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯建兵驾驶的沽源县弘正出租车客运服务有限公司所有的号牌号码为冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人陈素平、李秀云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人侯建兵驾驶的沽源县弘正出租车客运服务有限公司所有的号牌号码为冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人陈素平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 高瑞敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1012号
原告张弘奎，男，朝鲜族，1958年12月28日生，现住延吉市开发区。
被告陶钟来，男，汉族，成年人，现住延吉市小营镇小河龙村一队，其他情况不详。
被告娄凤明，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告张弘奎诉被告陶钟来之间追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月1日，原告与被告娄凤明签订协议，原告承建被告陶钟来的农村住宅，面积约为1000平方米，每平方米120元，工程总造价为12万元。2009年7月10日工程初步完工。但被告娄凤明未按约定向原告支付工程款，原告找二被告要求支付工程款时二被告互相推诿，故原告未对房屋外墙进行抹灰。现原告找被告陶钟来支付工程款，被告陶钟来说工程款已支付给被告娄凤明，原告现无法找到被告娄凤明。要求法院判决二被告支付原告工程款80000元。
本院认为，原告未能向本院提供二被告的准确的送达地址及身份信息，本院经查证后仍不能确定二被告的准确身份信息及送达地址，故视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张弘奎的起诉。
案件受理费1800元，予以退还原告（原告已缓缴），其他费用80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一四年四月二十三日
书记员 费 凯
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异310号
案外人：李飞雪，男，汉族，1972年2月26日出生，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
申请执行人：韩炯，女，汉族，1968年4月20日出生，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：李锴镔，男，汉族，1987年8月18日出生，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：杜国栋，男，汉族，1980年5月14日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。
法定代表人：刘振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李密，该公司职员。
在本院执行韩炯与丹东宽泰房地产开发有限公司（以下简称宽泰公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人李飞雪对执行丹东市宽甸满族自治县东环路西侧宽泰家园第2幢一层、二层12号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李飞雪称，2010年10月29日，李飞雪与宽泰公司签订《商品房认购书》，约定李飞雪购买宽泰公司开发的案涉房屋，房屋总价1680100元。李飞雪依约支付了全部购房款。李飞雪作为买受人与宽泰公司签订的《商品房认购书》合法有效，李飞雪已经交纳全部购房款并入住，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求依法对案涉房屋解除查封。
本院查明，袁燕与刘坚、都苑宁、宽泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）大民一初字第00097号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、刘坚于2015年8月13日前偿还袁燕400万元；二、刘坚于2015年9月10日前偿还袁燕600万元；三、刘坚于2015年11月10日前偿还袁燕500万元；四、如刘坚履行上述付款义务，双方就本案的权利义务终结。如刘坚未按上述给付时间偿还袁燕的任何一笔款项，袁燕有权要求刘坚立即给付本金1700万元，及全部借款2400万元自2013年3月26日起至2015年7月26日止的利息301万元，并支付以本金1700万元为基数，自2015年7月27日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，上述款项需扣除刘坚已偿还部分的款项；五、都苑宁、宽泰公司对刘坚的上述给付义务承担连带责任，都苑宁、宽泰公司承担责任后有权向刘坚追偿；六、本案案件受理费209800元（袁燕已预交），减半收取104900元，由刘坚、都苑宁、宽泰公司共同负担（于2015年8月13日前给付袁燕）；七、各方当事人就本案再无任何权利义务争议。
本院2015年9月21日，作出（2015）大执字第294号民事裁定：冻结被执行人刘坚、都苑宁、宽泰公司在银行的存款人民币2500万元。
本院2015年9月23日，作出（2015）大执字第294号民事裁定：预查封宽泰公司开发的位于东环路宽泰家园12号楼1单元202室等数套房屋。查封期限为三年，自2015年9月23日至2018年9月22日。本院同日向宽甸满族自治县房地产管理处出具了（2015）大执字第294号《协助执行通知书》。案涉房屋在上述查封房屋范围内。
本院2016年6月12日作出（2015）大执字第294号民事裁定：变更韩炯为本案的申请执行人。
2010年10月29日，李飞雪与宽泰公司签订《宽泰家园商品房认购书》，约定李飞雪认购12#门市，预购面积1F：93.98㎡，2F：105.19㎡，付款方式转账，认购款比例100%，预交金额1680100元。备注处记载”如需更名收取1%手续费。实收总房款1700000元。刘总同意。刘欣”。2010年10月29日，李飞雪与宽泰公司签订《宽泰家园商品房认购书》，约定李飞雪认购2#楼12#门市地下室，预购面积76.8㎡，单价1800元/㎡，付款方式现金，认购款比例100%，预交金额138240元。2012年10月15日，李雪飞与宽泰公司签订《商品房买卖合同》，约定李飞雪购买宽泰家园第2幢一层、二层12号房，建筑面积197.46㎡，总金额1400000元。2015年9月14日，机打代码为221061290541的《销售不动产统一发票》（代开）载明付款方名称：李飞雪，收款方名称：丹东宽泰房地产开发有限公司，销售的不动产楼牌号：宽泰家园2栋一二层12号，建筑面积为：197.46㎡，合计金额1400000.00元，款项性质：4其它（请注明）。
李飞雪提供了2010年10月29日中国农业银行股份有限公司《银行卡取款凭条》、《银行卡存款凭条》，载明李飞雪向刘欣账户银行卡转账1700000元。李飞雪同时提供了加盖宽泰公司印章的《宽泰家园验房单》、《宽泰家园入户缴费证明单》、《宽泰家园入户通知单》。2014年10月4日、2016年4月26日、2017年3月16日客户名称李飞雪M-12，用电地址宽甸镇宽泰家园小区的《国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司缴费收据》。2011年10月24日加盖宽泰公司印章的《专用收款收据》两张，收款事由分别为代收取暖费、代收电费，编号分别为：0063411、0168385。2013年1月15日、2014年1月15日，加盖宽甸祥缘物业服务有限公司印章的《专用收款收据》两张，编号分别为：0129472、0129473等。
宽泰公司2015年9月14日向李飞雪出具案涉房屋的《销售不动产统一发票》，并于同日向宽甸县地方税务局交纳了企业所得税。2015年9月15日，李飞雪向宽甸县地方税务局交纳了案涉房屋的印花税和契税。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李飞雪购买宽泰公司名下的案涉房屋，其在法院查封前，已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》，占有、使用案涉房屋，支付了全部购房款，案涉房屋至今没有办理过户登记，不是李飞雪自身的原因导致的，故其提出的执行异议足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对丹东市宽甸满族自治县东环路西侧宽泰家园第2幢一层、二层12号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月十日
书记员 杨 宁
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00511号
原告田双喜。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告湖北美尔雅服饰有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告田双喜诉被告湖北美尔雅服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田双喜于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北美尔雅服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告田双喜的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田双喜撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告田双喜负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年九月十五日
书记员 付丽娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5278号
原告张茹芬，女，1982年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告陈婉永，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告张茹芬与被告陈婉永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茹芬、被告陈婉永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茹芬诉称，被告以缺乏资金为由先后于2012年9月28日、同年10月29日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款单2份交原告收执。近期原告因资金紧张向被告催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年10月29日起至还款之日止的利息。
被告陈婉永辩称，被告向原告借款30000元属实，双方实际约定借款月利率7%。被告陈婉永已还款10000元，尚欠20000元。
经审理查明，被告以缺乏资金为由先后于2012年9月28日、同年10月29日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款单2份交原告收执。审理中，原告自认被告按约支付6个月利息合计5400元（借款20000元支付至2013年3月28日计3600元，借款10000元支付至2013年4月29日计1800元）。此后，被告未能偿还原告借款及利息。
以上事实，有原告提供的借款单、以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告分二次向原告借款计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈婉永偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，被告按该利率支付的利息5400元，应予扣除。鉴于银行利率存在阶段性变化，难以计算被告每月支付利息后应扣减的本金数额，且被告支付利息是自愿的，故被告已付的5400元可在总利息中扣除。现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告主张双方约定借款月利率7%，且已偿还借款10000元，但均未提供证据证明且原告亦予以否认，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈婉永应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张茹芬借款30000元及利息（借款20000元自2012年9月28日起，借款10000元自2012年10月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至还款之日止，应扣除被告已付利息5400元）。
二、驳回原告张茹芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，减半收取508元，由原告张茹芬负担28元，被告陈婉永负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更894号
罪犯江宝财，男，1962年2月16日出生，福建省福州市人，汉族，小学文化，无业。1989年因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六年，1994年3月10日刑满释放。2009年5月18日因犯盗窃罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年1月24日作出(2011)仓刑初字第001号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；撤销福建省福州市中级人民法院（2009）榕刑终字第495号刑事判决书中对被告人江宝财的缓刑，对被告人江宝财执行有期徒刑三年，并处罚金33000元人民币；合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币41000元，继续追缴违法所得。判决后同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年2月22日作出(2011)榕刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年5月15日起至2018年10月31日止。该裁定发生法律效力后，罪犯江宝财于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出(2015)莆刑执字第997号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年5月15日起至2018年4月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯江宝财在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年4月起至2017年6月止累计考核积分2550分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯江宝财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江宝财减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年5月15日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3546号
原告：杜彦良，男，汉族，1967年8月20日生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师，
被告：张建标，男，汉族，1969年10月27日生，现住西宁市城东区。
被告：王亚佩，女，汉族，1971年3月20日生，现住址同上。
委托诉讼代理人：张建标，系被告王亚佩丈夫。
原告杜彦良与被告张建标、王亚佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告杜彦良的委托诉讼代理人王平、被告张建标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜彦良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张建标、王亚佩偿还原告1000000元；2、判令被告张建标、王亚佩支付原告逾期利息1421333.33元（2011年12月16日至2017年10月16日，2132天，月息2%计算），以上合计2421333.33元；3、本案诉讼费由被告张建标、王亚佩承担。事实和理由：2010年12月13日，原告杜彦良与被告张建标、王亚佩签订一份借贷协议，双方约定二被告向原告借款1000000元，月息3%，借款期限为2010年12月13日至2011年12月15日。后二被告与原告协商将借款期限进行四次展期至2017年7月31日。二被告仅支付原告自2010年12月13日至2011年12月15日期间的利息，尚欠原告借款本金及2011年12月16日至今的借款利息未偿还。二被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，应承担清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告张建标、王亚佩辩称，原告所述借款的事实属实，借贷协议约定的借款本金是1000000元，但实际给付了970000元，30000元作为第一个月的利息放款时就扣除了；借款利息不属实，利息最少已偿还至2012年底。现其二人由于经营不善，还款能力有限，希望原告考虑实际情况，放弃对利息的主张，本金于五年内分期还清。
原告杜彦良向本院提交如下证据：1.借贷协议，证明原告与二被告于2010年12月13日签订借款协议，二被告向原告借款1000000元，双方约定了借期、利息及违约责任。2.银行转账凭证，证明原告向被告王亚佩账户转账653000元，向被告张建标经营的某公司账户转账277000元。3.两份保证书，证明被告认可借款事实并承诺分次还款，但被告至今未偿还原告借款本息。4.某公司企业登记公示信息，证明该公司系被告经营并合法存续的的企业法人，法定代表人为被告张建标。
经被告张建标质证，对原告杜彦良提交的证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。
被告张建标、王亚佩向本院提交如下证据：1.收条三张，分别为：2012年12月15日由杜彦良出具，证明其收到2012年9-10月利息10000元；2012年12月17日由杜彦良出具，证明其收到2012年9-10月利息40000元；2013年1月5日由杜彦良出具，证明其收到2012年10-12月利息75000元。2.记账凭证三张及还款清单一份，记账凭证证明二被告分别于2012年6月支付杜彦良利息30000元、于2012年7月支付利息39000元、于2012年8月支付利息39000元；还款清单证明除上述还款外，二被告还于2012年1-5月向杜彦良支付利息150000元，于2016年向杜彦良转让170000元债权，后又陆陆续续支付50000余元。
经原告杜彦良质证，对被告提交的证据一，即收条三张的真实性及证明方向均予以认可，故本院确认为有效证据。对被告提交的证据二，即记账凭证及还款清单均不认可，认为记账凭证及还款清单系被告单方制作，应提交相关的收条或转款凭证；但认可收到了他人向被告张建标出具的170000元的借条一张，并已收到了145000元的还款。对此本院认为，被告提交的记账凭证及还款清单，均系被告单方制作，并无其他证据予以佐证，故此份证据本院不予采信；对于被告陈述向原告转让170000元债权的事实，虽无书面证据予以佐证，但原告予以认可，故本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：被告张建标、王亚佩系夫妻关系。2010年12月13日，原告杜彦良与被告张建标、王亚佩签订一份《借贷协议》，双方约定：二被告向原告借款1000000元，月息3%，借款期限为2010年12月13日至2011年12月15日。协议签订后，原告于2010年12月13日通过中国邮政储蓄银行向被告王亚佩账户转账653000元，于2010年12月14日通过青海银行互助路支行向被告张建标经营的某公司账户转账277000元。
借款到期后，二被告又与原告协商将借款期限进行三次展期至2017年7月31日。借款期间，二被告向原告支付了2010年12月13日至2011年12月15日期间的利息、支付了2012年9月至12月的利息125000元，并于2016年向原告转让了170000元的债权。尚欠原告借款本金及部分借款利息未偿还。
本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告杜彦良与被告张建标、王亚佩达成的借款协议，真实、有效。原告杜彦良按约定履行了出借义务，被告张建标、王亚佩未按约定归还借款及利息构成违约，应承担民事责任。关于借款本金的问题，原告主张借款本金为1000000元，但只提交了930000元的转账凭证，陈述另外70000元为现金交付；被告认可双方约定的借款本金为1000000元，但辩称实际收到930000元的转账及现金40000元，另外30000元作为第一个月的利息在出借时已予以扣除。对此本院认为，原、被告争议实际借款数额差为30000元，就此款项，原告并未提交相关证据予以佐证，故对原告就此30000元的诉求金额不予支持，本院确认借款本金为970000元。关于利息的问题，双方借贷协议中约定的月利率为3%，现原告放弃双方约定的利息，只主张被告按月利率2%支付自2011年12月16日至2017年10月16日期间的利息，符合法律规定，应予支持，利息计算为：970000元×2%÷30天×2129天=1376753.33元。关于被告向原告转让的债权170000元，虽然原告陈述其只实际收到了145000元的还款，但该债权已实际转让并履行了大部分，未实现的债权，原告作为受让人仍可向债务人继续主张，故本院确认转让的债权为170000元。综上，利息1376753.33元扣除被告已偿还的125000元及转让的债权170000元，尚欠1081753.33元，被告应予给付。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建标、王亚佩于本判决生效后一个月之内偿还原告杜彦良借款970000元、利息1081753.33元（自2011年12月16日至2017年10月16日），共计2051753.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13085元、保全费3520元，由被告张建标、王亚佩负担，随上述款项一并给付原告杜彦良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马雪莹
二〇一七年十一月二十日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3546号原告：杜彦良，男，汉族，1967年8月20日生，住西宁市。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师，被告：张建标，男，汉族，1969年10月27日生，现住西宁市城东区。被告：王亚佩，女，汉族，1971年3月20日生，现住址同上。委托诉讼代理人：张建标，系被告王亚佩丈夫。原告杜彦良与被告张建标、王亚佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告杜彦良的委托诉讼代理人王平、被告张建标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜彦良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张建标、王亚佩偿还原告1000000元；2、判令被告张建标、王亚佩支付原告逾期利息1421333.33元（2011年12月16日至2017年10月16日，2132天，月息2%计算），以上合计2421333.33元；3、本案诉讼费由被告张建标、王亚佩承担。事实和理由：2010年12月13日，原告杜彦良与被告张建标、王亚佩签订一份借贷协议，双方约定二被告向原告借款1000000元，月息3%，借款期限为2010年12月13日至2011年12月15日。后二被告与原告协商将借款期限进行四次展期至2017年7月31日。二被告仅支付原告自2010年12月13日至2011年12月15日期间的利息，尚欠原告借款本金及2011年12月16日至今的借款利息未偿还。二被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，应承担清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告张建标、王亚佩辩称，原告所述借款的事实属实，借贷协议约定的借款本金是1000000元，但实际给付了970000元，30000元作为第一个月的利息放款时就扣除了；借款利息不属实，利息最少已偿还至2012年底。现其二人由于经营不善，还款能力有限，希望原告考虑实际情况，放弃对利息的主张，本金于五年内分期还清。原告杜彦良向本院提交如下证据：1.借贷协议，证明原告与二被告于2010年12月13日签订借款协议，二被告向原告借款1000000元，双方约定了借期、利息及违约责任。2.银行转账凭证，证明原告向被告王亚佩账户转账653000元，向被告张建标经营的某公司账户转账277000元。3.两份保证书，证明被告认可借款事实并承诺分次还款，但被告至今未偿还原告借款本息。4.某公司企业登记公示信息，证明该公司系被告经营并合法存续的的企业法人，法定代表人为被告张建标。经被告张建标质证，对原告杜彦良提交的证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。被告张建标、王亚佩向本院提交如下证据：1.收条三张，分别为：2012年12月15日由杜彦良出具，证明其收到2012年9-10月利息10000元；2012年12月17日由杜彦良出具，证明其收到2012年9-10月利息40000元；2013年1月5日由杜彦良出具，证明其收到2012年10-12月利息75000元。2.记账凭证三张及还款清单一份，记账凭证证明二被告分别于2012年6月支付杜彦良利息30000元、于2012年7月支付利息39000元、于2012年8月支付利息39000元；还款清单证明除上述还款外，二被告还于2012年1-5月向杜彦良支付利息150000元，于2016年向杜彦良转让170000元债权，后又陆陆续续支付50000余元。经原告杜彦良质证，对被告提交的证据一，即收条三张的真实性及证明方向均予以认可，故本院确认为有效证据。对被告提交的证据二，即记账凭证及还款清单均不认可，认为记账凭证及还款清单系被告单方制作，应提交相关的收条或转款凭证；但认可收到了他人向被告张建标出具的170000元的借条一张，并已收到了145000元的还款。对此本院认为，被告提交的记账凭证及还款清单，均系被告单方制作，并无其他证据予以佐证，故此份证据本院不予采信；对于被告陈述向原告转让170000元债权的事实，虽无书面证据予以佐证，但原告予以认可，故本院予以采信。根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：被告张建标、王亚佩系夫妻关系。2010年12月13日，原告杜彦良与被告张建标、王亚佩签订一份《借贷协议》，双方约定：二被告向原告借款1000000元，月息3%，借款期限为2010年12月13日至2011年12月15日。协议签订后，原告于2010年12月13日通过中国邮政储蓄银行向被告王亚佩账户转账653000元，于2010年12月14日通过青海银行互助路支行向被告张建标经营的某公司账户转账277000元。借款到期后，二被告又与原告协商将借款期限进行三次展期至2017年7月31日。借款期间，二被告向原告支付了2010年12月13日至2011年12月15日期间的利息、支付了2012年9月至12月的利息125000元，并于2016年向原告转让了170000元的债权。尚欠原告借款本金及部分借款利息未偿还。本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告杜彦良与被告张建标、王亚佩达成的借款协议，真实、有效。原告杜彦良按约定履行了出借义务，被告张建标、王亚佩未按约定归还借款及利息构成违约，应承担民事责任。关于借款本金的问题，原告主张借款本金为1000000元，但只提交了930000元的转账凭证，陈述另外70000元为现金交付；被告认可双方约定的借款本金为1000000元，但辩称实际收到930000元的转账及现金40000元，另外30000元作为第一个月的利息在出借时已予以扣除。对此本院认为，原、被告争议实际借款数额差为30000元，就此款项，原告并未提交相关证据予以佐证，故对原告就此30000元的诉求金额不予支持，本院确认借款本金为970000元。关于利息的问题，双方借贷协议中约定的月利率为3%，现原告放弃双方约定的利息，只主张被告按月利率2%支付自2011年12月16日至2017年10月16日期间的利息，符合法律规定，应予支持，利息计算为：970000元×2%÷30天×2129天=1376753.33元。关于被告向原告转让的债权170000元，虽然原告陈述其只实际收到了145000元的还款，但该债权已实际转让并履行了大部分，未实现的债权，原告作为受让人仍可向债务人继续主张，故本院确认转让的债权为170000元。综上，利息1376753.33元扣除被告已偿还的125000元及转让的债权170000元，尚欠1081753.33元，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张建标、王亚佩于本判决生效后一个月之内偿还原告杜彦良借款970000元、利息1081753.33元（自2011年12月16日至2017年10月16日），共计2051753.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13085元、保全费3520元，由被告张建标、王亚佩负担，随上述款项一并给付原告杜彦良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪莹二〇一七年十一月二十日书记员席进虎
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2017）青0102民初3546号申请人：杜彦良，男，汉族，1967年8月20日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被申请人：张建标，男，汉族，1969年10月27日生，现住西宁市。被申请人：王亚佩，女，汉族，1971年3月20日生，无固定职业，现住址同上。委托诉讼代理人：张建标（身份信息同上），系王亚佩丈夫。原告杜彦良与被告张建标、王亚佩民间借贷纠纷一案，申请人杜彦良于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚佩名下位于西宁市××区房产。申请人杜彦良以中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》一份提供担保。本院经审查认为，申请人杜彦良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王亚佩所有的位于西宁市××区的不动产手续，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马雪莹 二〇一七年十一月十六日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初519号
原告：张龙，男，1988年8月24日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小梅，女，1969年4月13日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王连仓，男，汉族，约50岁。
原告张龙与被告王连仓买卖合同纠纷一案，原告张龙于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙负担，退还原告张龙案件受理费248元。
审判员 陈怀杰
二〇一八年二月十三日
书记员 马静爽