山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终63号
原公诉机关山西省榆社县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永增，男，1969年10月9日出生,汉族，小学文化，河南省林州市人，捕前住林州市，无业。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被榆社县公安局列为网上逃犯，同年8月3日被抓获并羁押于临汾市尧都区看守所，8月7日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于榆社县看守所。
原审附带民事诉讼原告人任某，男，1979年4月23日出生，汉族，山西省榆社县人，住榆社县，系本案被害人。
原审被告人宋海振，男，1980年10月4日出生，汉族，小学文化，河南省林州市人，捕前住林州市，无业。2001年5月11日曾因犯诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2002年9月23日又因犯诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2005年9月5日还因犯诈骗罪、盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元；2011年1月4日再因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元，2016年2月29日被减刑释放。2016年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被榆社县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于榆社县看守所。
山西省榆社县人民法院审理榆社县人民检察院指控原审被告人宋海振、王永增犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0721刑初40号刑事附带民事判决。原审被告人王永增不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月30日14时许，被害人任某酒后在榆社县云竹村旧塑料厂盖楼工地大门口，因准备向工地内拉砖遭拒与工地看大门的河南人付某1发生口角，任某殴打付某1，同为河南人的被告人宋海振、王永增和王某2（在逃）见状后赶往现场。被害人任某辱骂并殴打宋海振，宋海振用手在任某脸上扇了两巴掌，后被告人宋海振、王永增、王某2将被害人任某推倒在地后用脚踹任某，致任某头部受伤住院。经太谷县公安司法鉴定中心鉴定,任某左顶枕部硬膜外血肿行开颅手术，符合评定为重伤二级。
同时查明，被害人任某于2016年4月30日被送往山西省人民医院治疗，共住院治疗22天,期间由其父亲任俊青陪侍。2016年11月21日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，任某损伤后期护理为90日，营养期为90日，构成十级伤残。
原审认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、身份材料、前科材料，证明二被告人的身份情况及宋海振的前科情况。
2、归案情况说明，证明：2016年5月1日，宋海振被传唤到案。2016年8月3日，王永增在列车上被抓获归案。
3、羁押证明，证明：王永增于2016年8月3日被临汾铁路乘警支队送至临汾市尧都区看守所临时羁押，同年8月7日出所。
4、在逃人员登记表，证明：2016年7月28日王永增、王某2被列为网逃人员，王永增于同年8月3日被临汾铁路公安处乘警支队抓获归案。
5、住院病例，证明被害人伤情。
（二）证人证言
1、证人王某1证言，证明：当天14时许，其与宋海振在旅店中，宋海振站在窗边看见有人在打付某2父亲，其和宋海振就出了旅店朝工地走去。打人男子边往外走边骂宋海振，其看见他用手搂住宋海振的脖子，宋海振打了他两个耳光，紧接着宋海振与王某2、王永增三人一起推那个男子，把他推躺在地，倒地后宋海振三人就一起上去用脚踹他，还有人拿了一块砖头砸他，打了不到一分钟，该男子躺在地上双手抱着胳膊不动了，宋海振等人就停止了。后该男子被抬上车拉走，王永增和王某2都跑了。
2、证人付某1证言，证明：2016年4月30日14时许，任某到工地让开门，开门后就骂其并踢打其。后来了三个人，任某回头用右手掌打了一名工人的头，工人就和他打了起来，大约一分钟后任某倒地一动不动，有三个人把他抬上车送医院。其看见现场有十几个人，但只有两、三个人参与打斗，还有一部分人看着。
3、证人闫某证言，证明：2016年4月30日14时许，其碰见任某在原塑料厂附近站着，后来看见有人用石块砸他的脸部，几人一下将任某仰面推倒在地，倒地后那些人又围上来打了任某几下，用脚踩他的头部和身体其他部位。其与“三来”将任某抬到车上送往医院。
4、证人陈某证言，证明：2016年4月30日与任某、三牛等人饭后在工地附近巷子，看见任某跟十几个人在大街上争论，其去把任某拉出，准备走时转身看见他已经躺在地上，有几个人在他附近站着，还有三、四个人在工地大门附近。后送任某去了医院，他耳朵里面流血，神志不清。
5、证人付某2证言，证明：任某打了其父亲，后来工人又把任某打了，具体谁打的不知情。
6、证人刘某证言，证明：其在工地巷子口发现任某躺在地上不动，昏迷不醒，问跟前的人说河南人打他了。
（三）被害人陈述
1、被害人任某陈述，证明：2016年4月30日中午饭后，其一人到了云竹村旧塑料厂工地，后因为准备向工地拉砖遭到河南籍民工阻拦，双方发生争吵，在争吵中其向工地走去，他们几人就把其拦住，其执意往里走，他们中的一人就用手里的红砖砸到其头部，后有三、四个男子用力将其推倒，后其就没有意识了。其在辨认笔录中辨认出的男子（宋海振）和另一个男子站在对面，他们两个手里拿着砖块。这时，有人从后面拽了其一下，其转身向后看，不知是谁用砖头从其后脑勺砸了一下，其再次转身时，他又和另外两个人将其推倒。其与河南的两、三个人发生推搡，其中有一个为宋海振。其只看见有人捡起砖头，之后就被推倒了，不清楚是那个人是否用砖头打他。
（四）被告人供述
1、被告人宋海振供述，证明：2016年4月30日14时许，其在房内看见一男子殴打看门老头，其与王某2等七、八个人就下楼去了工地，后打人男子用手搂住其脖子并辱骂其，还用拳头捶打其左胸部，其打了该男子两个耳光，这时河南老乡就过来了，该男子倒在地上，王某2和几个人一起用脚踹这个人，还有人在附近地上捡了石头砸他，这个人就不动了。该人倒地后王某2用脚踹、用拳打，其没有继续殴打该人，具体是谁砸的不知情。王某2和几个河南籍民工打了该人，其中一个男子是王永增，王某2和王永增都使用脚踹那个男子的头部与身上。
2、被告人王永增供述，证明：2016年4、5月份其来榆社的当天，宋海振说本地人打工地看大门老头了，该等就一起去了工地，那名本地男子说不让河南人活着回去。后该男子与宋海振撕打起来，宋海振从地上捡起一块砖块打那个男子，王某1、“雪飞”也从地上捡起混凝土块打那个男子，具体打在哪个部位没看清，那个男子被他们三人打的仰面躺倒在地上，其也捡起混凝土块想打该人，但发现该人已被打倒在地，就将土块扔掉了。
（五）鉴定意见
1、山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公(法）鉴（损伤）字[2016]032号伤情鉴定书，证明：任某左顶枕部硬膜外血肿行开颅手术，符合评定为重伤二级。
2、山西省晋中公安司法鉴定中心（晋中）公（法）鉴（物证）字[2016]256号法医物证鉴定书，证明：标记“现场可疑斑迹”的检材与任某的STR分型相同，似然比为3.27×1019。
（六）辨认笔录、现场勘查笔录及照片
1、宋海振辨认出王某2、王永增是参与打架的人。
2、任某辨认出宋海振系将其推倒的男子之一。
3、王某1辨认出宋海振、王某2、王永增是参与打架的人。
4、闫某、陈某辨认出宋海振就是在打架现场出现的人。
（七）现场勘查笔录及照片，证明案发时现场状况及在该现场提取了可疑斑迹及3块石头。
（八）附带民事部分证据：任某身份证复印件1份、住院费票据5份（98998.8元）、诊断证明、出院证、出院小结、病危通知书、诊断证明各1份、鉴定意见2份（任某构成十级伤残，护理期限与营养期限均为90日）。
原审认为，被告人宋海振、王永增故意殴打他人致人重伤二级的行为已构成故意伤害罪。二被告人共同伤害他人，属共同犯罪，二人在共同犯罪中作用相当，均为主犯。被告人宋海振被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被害人任某的行为对案件的发生具有一定的过错，可酌情对二被告人从轻处罚。被害人因被告人的犯罪行为遭受的物质损失，被告人应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的司法解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人宋海振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。二、被告人王永增犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。三、被告人宋海振、王永增于判决生效后三十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人任某各项损失共计人民币129815.8元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审被告人王永增不服，上诉认为：其未伤害任某，不应承担民事赔偿责任。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王永增、宋海振等人故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。对于原审被告人王永增所提其未伤害任某，不应承担民事赔偿责任的上诉意见，经查，根据原审被告人宋海振在侦查阶段的供述、证人王某1的证言及二人对王永增的辨认笔录，原审被告人王永增对任某进行过伤害行为。王永增所辩与事实不符，其应对任某的损伤承担民事赔偿责任，故对王永增所提上述意见，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 郑晓勇
二〇一七年四月六日
书记员 荣建丽