山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第31号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人刘明波。
被告范永杰。
委托代理人楚晓玲，山东子伦律师事务所律师。
被告李珂。
委托代理人楚晓玲，山东子伦律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市潍城区胜利西街****号鸿禧花园***号商铺。负责人陶金强，总经理。
委托代理人宋合兴。
原告ＸＸ与被告范永杰、李珂、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘明波、被告范永杰、李珂的共同委托代理人楚晓玲、被告保险公司的委托代理人宋合兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日23时45分许，被告范永杰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿人民大街由西向东行驶至夷安大道路口，与沿夷安大道由北向南行驶的原告ＸＸ驾驶的鲁G×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，事发后范永杰驾驶逃逸。该事故经高密市交警大队认定被告范永杰负主要责任，原告负次要责任。被告范永杰驾驶的车辆的登记车主系被告李珂，该车在被告保险公司处投保交强险。请求依法判令被告承担原告：1、各项损失134342.33元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告范永杰、李珂辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；李珂的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿；该事故车辆的车主系李珂，范永杰系借用李珂的车辆发生的本次事故，范永杰有驾驶资质，应由范永杰自行赔偿；本次事故发生后，范永杰为原告垫付了18500元，请求返还；另外，本次事故还造成我方财产损失6967元，施救看车费855元，请求一并处理，予以抵顶。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内给予赔偿，超出各分项限额的不予赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年9月28日23时45分许，范永杰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿人民大街由西向东行驶至夷安大道路口，与沿夷安大道由北向南行驶的ＸＸ驾驶的鲁G×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，ＸＸ受伤，事发后范永杰驾驶逃逸。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告范永杰负主要责任，原告负次要责任。
被告范永杰驾驶的车辆鲁V×××××号小型轿车的登记车主系李珂，范永杰系在借用李珂的车辆时发生的本次事故；该车辆在被告保险公司处投�了机动车强制责任保险，保险期限自2012年10月30日零时起至2013年10月29日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告ＸＸ受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗23天，支出住院费用25666.33元，门诊支出420元，共计支付医疗费26086.33元。原告的住院伙食补助费为690元（23天×30元／天）。被告保险公司对此无异议。
2014年1月2日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，确定原告ＸＸ因交通事故致右胫腓骨开放性骨折，额部多发皮肤挫裂伤，头外伤反应，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；误工时间为120日；护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费用约需人民币8000元。原告支出司法鉴定费1300元。被告保险公司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但在规定期间未提出重新鉴定申请；认为鉴定费不�保险公司赔偿范围，不予承担。
原告系高密市鑫弘纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3435元，其主张120天的误工费为13800元（3435元÷30天×120天）。被告保险公司对原告的误工时间无异议，但要求按照户口性质来计算误工费。
原告受伤后由其妻子孙芳护理84天，由其哥哥王进护理23天。孙芳系高密市丽敏纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3480元，经鉴定护理12周即84天的护理费为9744元（3480÷30天×84天）；王进系高密市昌林纺织厂职工，事故发生前三个月的平均月工资为3481元，护理住院期间23天的护理费为2668元（3481÷30天×23天）；以上原告主张的护理费共计12412元。被告保险公司对原告的护理期限无异议，但对护理人员提交的证据不予认可。
原告主张按照2012年山东省城镇居民年收入25755元计算残疾赔偿金为51510元（25755元×20年×10%）。被告保险公司不予认可，要求按照原告的户口性质来计算伤残赔偿金。
原告主张后续治疗费8000元，被告保险公司无异议。
原告在本次事故中受损的车辆经高密市求实评估有限公司评估，其车辆损失为1014元，原告支出评估费102元。被告公司无异议，评估费与交强险无关，不予承担。
原告之母孙桂花，生于1955年7月4日，事故发生时年满58周岁，需抚养20年，共生育三个子女，原告主张按照2012年山东省农村居民人均消费性支出6776元计算其被抚养人生活费为4517元（6776元／年×20年×10%÷3人）；原告之子王龙，生于2012年8月27日，事故发生时年满1周岁，需抚养17年，原告主张按照2012年山东省城镇居民人均消费性支出15778元计算其被抚养人生活费为12412元（15778元／年×17年×10%÷2人）。以上被抚养人生活费共计17928�。被告保险公司同意按照鉴定报告依法认定。
原告另外主张精神损害抚慰1000元。被告保险公司认为数额过高，要求法院酌情认定；原告另外主张交通费500元。被告保险公司不予认可。
被告范永杰、李珂对原告主张损失的质证意见基本同保险公司，误工费、护理费要求按照户口性质；伤残赔偿金不认可，不构成十级伤残；认为被抚养人生活费中原告之子的计算标准也应按照户口性质计算；车损无修车发票；交通费不予认可；精神损害抚慰金不予认可。
另查明，事故发生后，被告范永杰为原告垫付款18500元。
再查明，2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元，农民人均纯收入9446元，农村家庭人均生活消费支出6776元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费收费单据、门诊收费单据、高密市鑫弘纺织有限公司、高密市丽敏纺织有限公司、�密市昌林纺织厂出具的停发工资证明及工资表、营业执照副本复印件、商品房买卖合同、高密市井沟派出所、井沟镇陈家屯村民委员会出具的证明、户口本复印件、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、评估费单据、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告ＸＸ驾驶摩托车与被告范永杰驾驶车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告范永杰驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告范永杰负事故的主要责任，原告ＸＸ负事故的次要责任，被�范永杰承担70%的民事赔偿责任。被告李珂出借车辆无过错，故不承担民事赔偿责任。
被告保险公司对原告的伤残等级要求重新鉴定，但在法院规定的时间未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定。
原告ＸＸ主张的医疗费26086.33元，住院伙食补助费690元，后续治疗费8000元，车损1014元，评估费102元，鉴定费1300元，被告保险公司无异议且原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告ＸＸ主张的误工费13800元，护理费12412元，被告对主张的误工时间、护理期限无异议，对计算标准有异议但未提供相反证据予以推翻，且原告当庭提交的用人单位出具的相关证据符合法律规定，对原告的上述主张本院予以认可；原告自2007年9月30日开始即在高密市齐鲁纺织城购房居住，其已在高密市区连续居住超过一年以上，故其伤残赔偿金51510元按照城镇居�标准计算符合法律规定，本院予以确认；其子王龙随原告一并在高密市区居住、生活，其被抚养人生活按照城镇居民人均消费性支出计算亦无不当，故对原告主张的被抚养人生活费17928元，本院予以确认；原告主张的交通费500元，结合原告实际支出，本院酌情认定为200元；对于原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告伤情较轻且在本次事故中负有一定责任，故本院不予支持。
综上，原告ＸＸ因本次交通事故造成的损失：医疗费10000元，误工费13800元，护理费12412元，伤残赔偿金51510元，被抚养人生活费17928元，车损1014元，交通费200元，共计106864由被告保险公司在交强险范围内赔偿；原告的其余损失医疗费16086.33元（26086.33元-10000元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费690元、司法鉴定费1300元、评估费102元，共计26178.33元，由被告范永杰赔偿18324.83元（26178.33元×70%）�
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告ＸＸ因本次事故造成的损失106864元；
二、被告范永杰赔偿原告ＸＸ因本次事故造成的损失18324.83元；
三、原告ＸＸ返还被告范永杰垫付款18500元；
以上二、三项相抵，原告ＸＸ返还被告范永杰垫付款175.17元；
上述一至三项，均于判决生效后十日内付清。
四、被告李珂不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；保全费420元，由被告范永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 张 君
人民陪审员 王文善
二〇一四年五月十二日
书 记 员 薛日鑫