wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06841号
原告黄温林，男，1976年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告黄温林与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案过程中，原告黄温林于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄温林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄温林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄温林撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年七月六日
书 记 员 范丹宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初320号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人余晏华，男，1981年11月16日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，无业，户籍地六盘水市钟山区。曾因犯强奸罪于2005年2月被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2015年6月22日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月30日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年5月9日被刑事拘留，6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人余晏华犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人余晏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月中旬，被告人余晏华在本市锡山区多次盗窃电动车，价值共计人民币（下同）3900余元。具体事实分述如下：
1.2015年6月19日晚上，被告人余晏华至本市锡山区云林苑别墅区415号后门，窃得被害人袁某的东野牌TDR185Z型电动车1辆，价值602元。
2.2015年6月20日左右的一天，被告人余晏华至本市锡山区云林苑别墅区215号门口，窃走被害人贺某的小珍珠牌TDR100Z型电动车1辆（包含超威牌电池2组），价值1744.30元。
3.2015年6月22日凌晨，被告人余晏华至本市锡山区安镇街道查桥南虞巷18号门口，窃走被害人沈某的阳光牌TDR218Z型电动车1辆（包含天能牌电池1组），价值1576.50元。
2015年6月22日下午，被告人余晏华被公安机关抓获，后在取保候审期间脱逃。2017年5月9日晚上，被告人余晏华被公安机关再次抓获。
归案后，被告人余晏华如实供述了自己盗窃的事实。涉案赃物均已被追退。
上述事实，被告人余晏华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破案经过》，公安机关制作的扣押发还材料、涉案电动车照片，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案东野牌电动车等物品的价格鉴证结论书》，被害人袁某、贺某、沈某的报案笔录，证人罗某的证言、辨认笔录，被告人余晏华的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余晏华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人余晏华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余晏华虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余晏华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第475号
原告：宁波保税区中盟小额贷款有限公司（组织机构代码：06290737-X）。
法定代表人：吕文广。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：蒋科存。
被告：施励勤。
被告：永康市大方机电有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：施励勤。
被告：永康市柏山湾农业发展有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：施励勤。
原告宁波保税区中盟小额贷款有限公司（以下简称中盟小额贷款公司）与被告施励勤、永康市大方机电有限公司（以下简称大方公司）、永康市柏山湾农业发展有限公司（以下简称柏山湾公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因被告施励勤、大方公司、柏山湾公司需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告中盟小额贷款公司委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告施励勤、大方公司、柏山湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告中盟小额贷款公司申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告中盟小额贷款公司以被告施励勤拖欠借款本息未还以及被告大方公司、柏山湾公司未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告施励勤归还原告借款本金200万元，并支付截止至2015年4月30日的利息、逾期利息、罚息148544元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至息随本清止；2.被告施励勤支付原告律师代理费102000元；3.被告大方公司、柏山湾公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。庭审中原告将第一、第二项诉讼请求变更为：被告施励勤归还原告借款本金200万元，支付截止至2015年4月20日的利息、罚息、复利144011.12元，此后的罚息、复利按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止；并支付原告为实现债权支出的律师代理费10万元。
被告施励勤、大方公司、柏山湾公司未答辩，亦无证据提供本院。
本院查明的事实如下：
一、借款人：被告施励勤。
二、出借人：原告中盟小额贷款公司。
三、借款合同：2014年12月24日，被告施励勤与原告签订编号为ZM（2014）G（B）-0070、ZM（2014）G（B）-0071《宁波保税区中盟小额贷款有限公司个人担保借款合同》各1份，约定借款人未按约定按期足额偿还借款构成违约，原告有权提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告大方公司、柏山湾公司以保证人身份在上述2份合同上签名盖章。
四、借款金额：每个合同借款金额100万元，共计200万元。
五、借款用途：业务经营。
六、借款期限：均为自2014年12月24日起至2015年3月23日止。
七、约定利息：借款利率为月利率17‰；对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
八、款项支付：原告于2014年12月24日将200万元汇入被告施励勤中国农业银行账户。
九、担保情况：被告大方公司、柏山湾公司为上述2份《宁波保税区中盟小额贷款有限公司个人担保借款合同》项下借款本金共计200万元的债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
十、还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日。
十一、还款情况：被告施励勤未归还借款本金、利息，截止至2015年4月20日，被告施励勤尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息、复利144011.12元，被告大方公司、柏山湾公司也未承担连带清偿责任。
十二、其他相关事实：原告为实现涉案债权支付律师代理费10万元。
以上事实由《宁波保税区中盟小额贷款有限公司个人担保借款合同》、银行业务回单、个人借款凭证各2份，贷款利息清单、《聘请律师合同》、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单各1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《宁波保税区中盟小额贷款有限公司个人担保借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告施励勤应按期还本付息，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告施励勤归还尚欠的借款本金并支付相应利息、罚息、复利、律师代理费。被告大方公司、柏山湾公司为上述借款提供连带责任保证，原告有权在保证范围内要求被告大方公司、柏山湾公司承担保证责任。原告诉请正当合法，本院依法予以支持。被告施励勤、大方公司、柏山湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施励勤应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波保税区中盟小额贷款有限公司借款本金2000000元，支付截止至2015年4月20日的利息、罚息、复利144011.12元，此后的罚息、复利按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止；并支付原告宁波保税区中盟小额贷款有限公司为实现债权支出的律师代理费100000元；
二、被告永康市大方机电有限公司、永康市柏山湾农业发展有限公司对上述第一项款项给付承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告施励勤追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24752元，保全费5000元，公告费300元，合计30052元，由被告施励勤、永康市大方机电有限公司、永康市柏山湾农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张晓燕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1678号
原告:刘瑞海，男，1986年11月20日出生，汉族，现住山东省东明县。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告刘瑞海与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞海到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬51733.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2014年起在被告处工作。劳动关系存续期期间，被告未按时足额向原告发放劳动报酬。经双方结算，被告累计欠原告工资报酬51733.93元,后向原告支付13213.50元，现尚欠38520.43元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告刘瑞海与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告刘瑞海劳动报酬共计38520.43元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告刘瑞海要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬51733.93元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘瑞海工资38520.43元；
二、驳回原告刘瑞海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年六月五日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终33号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭新，男，1987年11月23日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住新余市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被新余市公安局刑事拘留，同年7月19日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。
辩护人杨七芽、习勇，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控的原审被告人郭新犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月9日作出（2016）赣0502刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人郭新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月14日9时许，被告人郭新在本市圣欧顿宾馆华氏保健按摩中心323房间以人民币300元的价格向廖某出售氯胺酮。公安民警当场将二人抓获后，从郭新身上查获氯胺酮7.48克，甲基苯丙胺0.27克，从廖某身上查获氯胺酮1.27克。同日，在郭新家中查获氯胺酮65.14克，甲基苯丙胺2.7克。
另查明，归案后，郭新向公安机关举报的一起发生在本市的贩卖毒品犯罪已被立案侦查，相关人员已被逮捕。
原审法院认为，被告人郭新违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺2.97克，贩卖氯胺酮73.89克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。归案后，被告人郭新揭发他人犯罪行为，并已经查证属实，具有立功表现，且其能自愿认罪，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，认定被告人郭新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
上诉人郭新上诉提出：1、在其家中缴获的毒品应认定为非法持有；2、其具有重大立功情节；3、原判量刑过重。其辩护人亦持同样的观点。
经审理查明，2016年5月中旬，上诉人郭新在分宜县购买了70余克氯胺酮（俗称“K粉”）、三小包冰毒，并将购买的氯胺酮分装成若干小包放于家中。2016年6月14日9时许，廖某（绰号“弹子”）打郭新电话要求购买毒品，并约好在本市圣欧顿宾馆华氏保健按摩中心323房间交易。之后，郭新便在该房间向廖某出售了300元毒品，双方交易完后，公安民警当场将二人抓获，并从郭新身上查获氯胺酮7.48克，甲基苯丙胺0.27克，从廖某身上查获氯胺酮1.27克。同日，公安民警在郭新家中查获氯胺酮65.14克，甲基苯丙胺2.7克。
另查明，案发后，郭新向公安机关揭发的一起发生在本市的贩卖毒品犯罪已被查证属实。
上述事实，有证人廖某、付某的证言，物证照片，归案情况，扣押笔录、决定书及清单，搜查笔录，称重笔录，辨认笔录，人体尿样毒品检测单，毒品检验鉴定报告，立功材料，通话记录，视听资料，坦白材料，人口信息查询等证据证实，上诉人郭新亦有供述。
以上证据，经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭新违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺2.97克，贩卖氯胺酮73.89克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。归案后，郭新揭发他人犯罪行为，并已经查证属实，具有立功表现，且其能自愿认罪，可减轻处罚。上诉人郭新上诉提出及其辩护人辩护称在郭新家中缴获的毒品应认定为非法持有的理由，经查，根据法律规定贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。郭新属于贩毒人员，在其家中缴获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故该上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。上诉人郭新上诉提出及其辩护人辩护称郭新具有重大立功情节的理由，经查，案发后，郭新向公安机关揭发的一起发生在本市的贩卖毒品犯罪已被查证属实，根据查证属实的内容，郭新的行为属于立功，但不属于重大立功，故该上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。上诉人郭新上诉提出及其辩护人辩护称原判量刑过重的理由，经查，原判根据郭新的犯罪事实，结合归案后，郭新具有立功表现，且能自愿认罪，原判在法定刑幅度内对其减轻处罚并无不当，故郭新上诉提出及其辩护人辩护称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定郭新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 徐三庆
代理审判员 林 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 万 珊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第621号
申请执行人杨跃钦，男，1977年4月13日生，汉族。
被执行人高海林，男，1959年7月20日生，汉族。
被执行人杨书平，男，1965年7月11日生，汉族。
杨跃钦申请执行高海林、杨书平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的由本院作出的（2015）登民一初字第455号民事判决书，于2015年6月17日立案执行。
执行中查明，被执行人高海林、杨书平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人高海林、杨书平在银行的存款予以冻结、划拨（具体数额详见协助冻结、划拨通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘淑青
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄晓栋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初653号
原告：董朝瑞，现住呼和浩特市。
被告：李贵文，现住内蒙古乌兰察布市。
原告董朝瑞与被告李贵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告董朝瑞到庭参加诉讼，被告李贵文经本院�票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董朝瑞提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款剩余本金10000元及利息（利息从2016年10月10日计算至实际归还之日止，暂计算至2016年12月25日500元和利息295元（2014年11月10日至2015年12月14日本金13000元产生的利息）和利息6256元（2014年11月10日至2016年10月10日本金13600元产生的利息），共计17051元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月10日向原告借款26600元，同时书写了借条，其间于2014年12月14日还款13000元，于2016年10月9日还款3600元，余下10000元和所有产生的利息至今未还。为维护原告的合法权益，维护正常的交易秩序，诉至人民法院，请求查明事实的基础上予以公正判决。
被告李贵文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证�质证，原告提交了以下证据：借条；保证书；被告身份证复印件；还款凭证。被告李贵文未提交证据。本院对原、被告无异议的证据、及事实予以确认，并认定事实如下：2014年11月10日，被告向原告借款26600元，并出具借条，”借条”中载明：”今因急事特向董朝瑞借现金贰万陆仟陆佰元（26600），借期一个月整，2014年11月10日到2014年12月10日，如到期未归还双倍罚息。””借条”下方另载明：按2分给付利息。原告于当日即向被告提供了借款26600元。借款到期后，被告没有按照约定向原告返还借款本金，也没有支付借期内的利息。被告分别于2014年12月14日返还借款本金13000元；于2016年10月9日返还本金3600元，剩余借款本金及利息未偿还，现尚欠原告本金10000元及借期内利息6578元26600元×2%/月×44天（2014年11月10日至2014年12月14日）=603�；13600元×2%/月×（2014年12月15日-2016年10月9日）=5975元。
本院认为，被告李贵文向原告董朝瑞借款，并向原告出具借条，原告按照约定向被告提供了借款，系当事人之间真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，双方的民间借贷合同合法并生效，应受法律保护。被告应当按照约定向原告返还本金及支付利息。被告分别于2014年12月14日、2016年10月9日共计向原告返还16600元，原告认可被告上述两笔还款为返还本金，因此，被告应当向原告返还剩余借款本金，故对原告主张被告返还10000元借款本金的请求，本院予以支持。对原告主张被告按照月利率2%支付利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。”以及第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间利率的约定没有超出法律规定范围，故对原告的该项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款之规定：
一、被告李贵文于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金10000元；
二、被告李贵文于本判决生效之日起十日内向原告�付借期内利息6578元，及以本金10000元为基数，按月利率2%自2016年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日至的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 朱慧龙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁 雨
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）泰山行初字第82号
原告杨振华，男，住泰安市泰山区。
被告泰安市公安局交通警察支队直属一大队，住所地泰安市泰山区温泉路699号。
原告杨振华诉被告泰安市公安局交通警察支队直属一大队交通行政处罚一案，认为被告作出的N0：106024560025号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿。
本案在审理过程中，原告已通过其他方式解决该争议，于2014年9月23日申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不侵犯国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨振华撤回起诉。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 张美英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩 锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10235号
原告：崔西建，男，汉族，1960年4月3日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告崔西建与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法采取简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔西建、被告城建总公司委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔西建诉称，1993年，原告与被告签订《拆迁安置协议》，原告被安置于西安市雁塔区青龙小区D9-1-1室，并按照被告要求缴纳了相关费用，被告出具了缴租凭证，并承诺尽快办理房产证，但被告取得房屋产权登记后，至今未将房屋产权手续办理至原告名下，原告故诉至法院，请求依法判令：被告为原告办理青龙小区D9-1-1号房屋的过户手续；被告承担本案诉讼费用。
被告西安市城市建设开发总公司辩称，如能确认原告系涉案房屋的所有权人且无纠纷，其愿意配合原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
经审理查明，1993年8月13日，原告父亲房屋被拆迁，被告作为拆迁人与被拆迁人签订《拆迁安置协议书》一份,约定被告向被拆迁人分配一套安置房。1994年，因原告父亲已去世，其余继承人放弃继承，故被告将青龙小区D组团1-1号房屋变更分配给原告，并向原告出具了《临时缴租凭证》，载明房屋类别为私产。原告居住使用涉案房屋至今。2010年，被告完成涉案房屋，即西安市雁塔区青龙小区D组团6号楼9幢1单元10101室的初始登记，房权证号为1150106002-30-9-101**，但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
上述事实，有拆迁安置协议书、缴租凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告父亲通过拆迁安置方式从被告处取得了涉案房屋，因去世且其余继承人放弃继承，该房产于1994年将该房产更名至原告名下，原告系涉案房屋的合法所有权人，被告已取得涉案房屋的分户登记，但至今未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为构成违约，被告应当配合原告办理涉案房屋产权转移登记。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告崔西建将位于西安市雁塔区青龙小区D组团6号楼9幢1单元10101室（房权证号：1150106002-30-9-101**）产权过户至原告崔西建名下。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月十七日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第1001号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗高，农民。
被执行人朱银辉，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗高、朱银辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1461号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗高、朱银辉于2013年1月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗高、朱银辉征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1461号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗高、朱银辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1461号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人罗高、朱银辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘桂花
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执698号
申请执行人：马飞龙，男，1984年5月26日生，晋中市榆次人。
被执行人：张卫国，男，1969年11月13日生，介休市人。
被执行人：师永前，男，1971年6月28日生，介休市人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
本院执行的申请执行人马飞龙与被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1266号民事判决书，确定被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付申请执行人马飞龙人民币3982.27元，被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年11月21日前支付申请执行人3982.27元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1266号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吉言
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1881号
原告：何彩年，女，生于1982年2月22日，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘家才，男，生于1973年8月8日，住湖北省潜江市。
被告：雷玉梅，女，生于1986年9月13日，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：彭齐华，潜江市浩口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告何彩年与被告刘家才、雷玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告何彩年及其委托诉讼代理人蒋亚松、被告刘家才、被告雷玉梅的委托诉讼代理人彭齐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩年向本院提出诉讼请求：被告刘家才、雷玉梅连带赔偿原告何彩年因机动车交通事故造成的医疗费160331.91元（含后续治疗费29000元）、误工费12407.67元、护理费10237.15元、交通费1500元、住院伙食补助费4900元、营养费3600元、残疾赔偿金56851.20元、被扶养人生活费7058.16元、法医鉴定费3600元等各项经济损失和精神损害抚慰金8000元，共计268486.09元。事实和理由：2016年5月19日14时许，被告刘家才无证驾驶鄂N596**号别克牌小型轿车（载朱上豹）沿318国道由西往东行驶至318国道1116KM+160M处（潜江市浩口镇柳洲村路段），因操作不当，其所驾车辆驶入对向车道，遇杨正华驾驶鄂D4D3**号起亚牌小型轿车（载原告何彩年）沿对向车道由东往西行驶至此，被告刘家才采取制动措施避让不及，导致其所驾车辆前部右侧部位与杨正华所驾车辆前部右侧部位相撞，造成杨正华及其车上人员原告何彩年、被告刘家才及其车上人员朱上豹受伤，二车不同程度受损，构成此次道路交通事故。事故发生后，被告刘家才弃车离开现场。经潜江市公安局交通管理支队认定，被告刘家才应承担此次道路交通事故的全部责任，原告何彩年及杨正华、朱上豹均不承担此次道路交通事故的责任。原告何彩年受伤后，被送往湖北江汉油田总医院住院治疗49天。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告何彩年的损伤程度为重伤二级；经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告何彩年的伤残程度分别为2个九级、2个十级，误工期160天、护理期120天、营养期120天（均从受伤之日起计算），后续治疗费约29000元。被告刘家才驾驶的鄂N596**号别克牌小型轿车属被告雷玉梅所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，原告何彩年迄今未获任何赔偿。为此，原告何彩年特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘家才承认原告何彩年在本案中所主张的事实，表示愿意赔偿原告何彩年合理合法的经济损失，但原告何彩年主张的赔偿数额过大，只能分期给付。
被告雷玉梅辩称：1、被告雷玉梅虽是鄂N596**号别克牌小型轿车的登记车主，但在发生本案道路交通事故前，其早已将该车卖给了陈浩，陈浩又将该车卖给了被告刘家才。原告何彩年的各项损失应由实际车主承担赔偿责任，被告雷玉梅不应承担责任；2、原告何彩年主张的部分赔偿项目的数额过高，请求法院依法核算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告何彩年提交的零售药品销售凭证2张，证明其因购买人血白蛋白支出2280元。因其提交的销售凭证不属正规发票，亦未载明购买人，且没有医嘱佐证，本院依法不予采信；2、原告何彩年提交的交通费发票15张，证明其受伤后因救治开支交通费1500元。因其提交的交通费发票均为大额连号票据，不具有真实性，结合本案实际，本院酌定其交通费为1000元。
诉讼中，被告刘家才自认其系鄂N596**号别克牌小型轿车的实际车主。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告何彩年的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告何彩年因此次道路交通事故造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计262106.09元，其具体赔偿项目及标准为医疗费129051.91元（门诊费2445.21元+住院治疗费126606.70元）、误工费12407.67元（农业在岗职工人均工资收入28305元/年÷365天×误工时间160天）、护理费10237.15元（居民服务业在岗职工人均工资收入31138元/年÷365天×护理时间120天）、交通费1000元（酌定）、住院伙食补助费4900元（100元/天×住院49天）、营养费3600元（30元/天×营养时间120天）、残疾赔偿金56851.20元（农村居民人均可支配收入11844元/年×20年×赔偿系数24%）、被扶养人生活费7058.16元（农村居民人均生活消费支出9803元/年×6年×24%÷2人）、后续治疗费29000元、精神损害抚慰金8000元。原告何彩年为进行两次法医司法鉴定另行支付法医鉴定费3600元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通管理支队认定被告刘家才应承担此次道路交通事故的全部责任，原告何彩年不承担此次道路交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告何彩年因此次道路交通事故造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计262106.09元，被告刘家才作为直接侵权人和涉案的鄂N596**号别克牌小型轿车的实际车主，依法应承担全部民事赔偿责任。被告雷玉梅虽系鄂N596**号别克牌小型轿车的登记车主，但其在发生本案道路交通事故前早已将该车转卖给他人，其在本案中没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任。对原告何彩年主张的超出本院判决确定的损失，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘家才赔偿原告何彩年各项经济损失和精神损害抚慰金共计262106.09元；
二、驳回原告何彩年的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，减半收取计2663.50元，法医鉴定费3600元，合计6263.50元，由被告刘家才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王承军
二〇一七年二月八日
书记员 李雨洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5267号
原告：李锦，男，汉族，1975年2月5日生，住洛龙区。
委托代理人：郭书铭、李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告：段花景，女，汉族，1962年7月1日生，住西工区。（缺席）
原告李锦诉被告段花景借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦委托代理人郭书铭、李献波到庭参加了诉讼。被告段花景经依法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告相识。2012年3月11日，被告向原告借款现金10万元，为此被告给原告出具借据一张，约定月息1分，双方未约定还款期限。现因原告急需用钱，但被告拖欠不予偿还，无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息5.5万元（2012年3月11日至2016年10月11日，共计55个月，按月息1分，共计利息5.5万元，并主张从2016年10月12日按月息1分计算至本金实际付清之日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告段花景经依法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告相识。2012年3月11日，被告向原告借款10万元，双方约定月息一分，原告李锦以现金方式支付给被告现金10万元，为此被告给原告出具借据一张，双方未约定还款期限。现原告要求被告归还本金，并支付相应利息。
本院认为，被告段花景为周转资金而向原告李锦借款，并出具了借据，被告段花景在借款期间未支付任何利息，也未归还本金，事实清楚，证据充分，可以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告段花景在判决生效后十日内归还原告李锦借款本金10万元及利息（自2012年3月11日起利息按月利率1%计算至实际还款日）。
如果被告段花景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，保全费1370元，由被告段花景承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李 凌
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邢瑶瑶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复40号
复议申请人：南京天惠水电安装工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天景山欣荣苑15幢101室。
法定代表人王华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何良海，男，1979年10月6日生，汉族，系该公司员工，住江苏省灌云县。
申请执行人：李宴海，男，1954年2月8日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：张建南，男，1966年7月20日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：南京南鼓鼓风机制造有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区绣玉路7号1-1。
法定代表人张建南。
复议申请人南京天惠水电安装工程有限公司（以下简称天惠公司）不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2016）苏0102执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
玄武法院查明，李宴海诉张建南、南京南鼓鼓风机制造有限公司（以下简称南鼓公司）借款合同纠纷一案，该院于2014年11月14日作出（2013）玄商初字第1245号民事判决书，判令：1、张建南于本判决生效之日起十日内偿还李宴海借款本金1000万元及相应利息（2013年1月20日至2013年7月20日的利息按年利率的20%计收，2013年7月21日至判决确定给付之日止的利息以1100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收），并赔偿律师费19.391万元；2、南鼓公司对张建南的上述债务承担连带还款义务；3、李宴海可以与张建南协议，以张建南拥有的南鼓公司98.33%的股权折价，或申请以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿；4、驳回原告李宴海的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，因张建南、南鼓公司未按生效法律文书如期履行给付义务，李宴海向该院申请执行。
执行过程中，玄武法院依职权对被执行人张建南、南鼓公司名下财产进行查询，经查，被执行人南鼓公司名下位于南京市江宁滨江开发区绣玉路7号1-1房产（以下简称绣玉路7号房产）及绣玉路地号为21106073047号的土地可供执行，该院遂于2016年5月4日作出（2015）玄执字第1172号执行裁定书，裁定拍卖南鼓公司绣玉路7号房产及绣玉路地号为21106073047号的土地，并依法委托江苏铭城土地房地产评估有限公司、江苏德道天城土地房地产评估造价咨询有限公司分别对上述财产进行评估，结论为绣玉路7号房产价值2302.40万元（其中办理产权证的房产价值504.76万元，在建工程房产价值1797.64万元）、土地价值为741.69万元，总价值3044.09万元。玄武法院以3044.09万元作为起拍价，在淘宝网司法拍卖平台公开进行第一次拍卖，后流拍。天惠公司向该院提出执行异议。
天惠公司异议称，绣玉路7号房产（含在建工程）归被执行人南鼓公司所有，该项目承建方原为南京江宁谷里建筑工程公司（以下简称谷里公司），后根据江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2013）江宁江民初字第619号民事判决书，谷里公司与被执行人南鼓公司解除施工合同。之后，天惠公司通过招标，于2015年3月与南鼓公司签订施工合同，并依法在江宁建工局进行了变更承建单位的备案手续，合同约定工程量暂定为人民币400万元，后由于增加了门窗、消防、市政、水电等项目，现已完成的工程量约为850万元（具体以审计结果为准），还余市政、排水等项目未完成，预计工程量将超过900万元。因南鼓公司未支付工程款，天惠公司向江宁法院提起诉讼。根据相关法律规定，天惠公司的施工工程款应得到优先保障，故为依法保障天惠公司的合法权益，防止由于欠工人工资造成的群体事件，特提出执行异议，请求法院暂停对绣玉路7号房产（含在建工程）的拍卖，待天惠公司和南鼓公司之间的诉讼案件了结后再进行司法拍卖。
另查明，2015年3月12日，南鼓公司与天惠公司签订《南京南鼓鼓风机制造有限公司综合楼、安装厂房收尾工程施工合同》，约定南鼓公司将位于绣玉路7号房产综合楼、安装厂房收尾工程包括土建、外墙粉刷等零星工程发包给天惠公司，合同价款约定为400万元（暂定）。现该工程已竣工，因未收到工程款，天惠公司诉至江宁法院，江宁法院于2016年8月25日立案受理，案号为（2016）苏0115民初11559号，该案现尚未审结。
玄武法院认为，该案执行过程中，因被执行人张建南、南鼓公司未履行生效判决确定的付款义务，且名下无其他财产可供执行，该院裁定拍卖被执行人南鼓公司名下绣玉路7号房产及绣玉路地号为21106073047号的土地，于法有据。天惠公司对绣玉路7号房产拍卖价款是否享有优先受偿权，均不能阻碍该院对涉案房产的拍卖。建设工程优先受偿权的本质是以建筑工程的交换价值担保工程款债权的实现，其仅是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果，天惠公司可向该院提出优先受偿的主张，亦可在取得对该房产拍卖价款享有优先权的生效文书后，向该院申请参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回天惠公司的异议请求。
天惠公司不服玄武法院（2016）苏0102执异77号执行裁定，向本院申请复议。新增复议理由认为，执行评估总价值3044.09万元，并不包含复议申请人后续施工项目所产生的价值，复议申请人的工程款债权将无法得到保障。复议请求和其他复议理由与异议同。
玄武法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，根据江苏铭诚土地房地产评估有限公司出具的铭诚评报[2016]（锡）（房）字第0417号房地产估价报告记载，估价对象中含2幢在建工程，包括综合楼和安装厂房，土建、安装工程已基本完成，房屋完工率为86%，以现场查勘日２０１６年３月１日为价值时点。根据复议申请人提供的房屋建筑工程竣工证明备案意见表，南鼓公司综合楼竣工日期为2016年8月15日，安装厂房竣工日期为2016年8月6日。复议申请人所主张的其后续施工项目未纳入评估拍卖范围问题，因其未提出异议，故玄武法院在本次异议审查中未能审查处理。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，玄武法院依法裁定拍卖被执行人南鼓公司名下涉案房地产，于法有据。建设工程优先受偿权是一种顺位权，不具有阻却执行的效果，复议申请人对涉案房地产是否享有优先受偿权，均不能阻碍法院对涉案房产的拍卖，复议申请人可向玄武法院提出优先受偿的主张，亦可在取得对该房产拍卖价款享有优先权的生效法律文书后，向玄武法院申请参与分配，复议申请人以此为由要求暂停执行，本院不予支持。对复议申请人新增复议理由部分，因涉及评估拍卖标的范围问题，复议申请人可另行向玄武法院提出异议，由玄武法院依法审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下:
驳回南京天惠水电安装工程有限公司的复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2016）苏0102执异77号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 陈树年
审判员 张 宏
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 好
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第828号
上诉人（原审被告）金华市玥瑶针织有限公司。
法定代表人骆乘凯。
被上诉人（原审原告）肖年先。
委托代理人朱磊。
上诉人金华市玥瑶针织有限公司为与被上�人肖年先劳动争议纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。案件受理后，本院按照上诉人在上诉状中列明的地址，于2014年6月6日以法院专递方式向上诉人金华市玥瑶针织有限公司寄送了传票，但经邮局数次投递，均无人接收，专递于2014年6月21日退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院根据上诉人提供的地址以法院专递方式向其邮寄了传票，但其未予接收，故传票退回之日应视为已经送达。传票�达后，上诉人金华市玥瑶针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市玥瑶针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年七月一日
代书 记员 汤玉婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11719号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：刘田，女，1987年11月20日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告刘田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一七年十月二十日
书记员 程 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第472-1号
申请执行人刘志杰，男，汉族。
委托代理单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人于梦梦，山东重诺律师事务所律师。
被执行人金立海，男，汉族。
被执行人曲秀贞，女，汉族。
本院在执行申请人刘志杰与被执行人金立海、曲秀贞债权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币1115元，并发还给申请人，执行费50元被执行人承担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
（2012）李民初字第2194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年六月六日
书 记 员 乔培清
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第611号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司（以下简称四会农商银行），住所地:广东省四会市。
法定代表人：陆松开，职务行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖栢林，男，1985年出生，汉族，公司员工，住广东省高要市。
被告：谢旺桂，男，1976年出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
被告：古尽霞，女，1981年出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
原告四会农商银行诉被告谢旺桂、古尽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会农商银行的委托代理人赖栢林到庭参加诉讼，被告谢旺桂、古尽霞去向不明，经公告送达起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四会农商银行诉称：2012年6月5日，被告谢旺桂、古尽霞与原告签订《个人购房按揭贷款合同》及抵押物清单，向原告借款250000元，被告提供位于四××市××街道槎山××号的房地产为该笔借款作抵押担保，约定还款日期为2022年6月5日，并按月还本清息，但合同签订后被告已经连续拖欠多起本息没有清偿。经原告多次催讨，被告仍不归还欠款。据此，请求法院判决解除原告与被告签订的《个人购房按揭贷款合同》，立即向原告偿还借款本金203754.94元及利息5427.73元（利息暂计至2015年4月7日，从同年4月8日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止），共计209182.67元；被告古尽霞对被告谢旺桂的借款承担共同还款责任；原告对被告谢旺桂提供的位于四××市××街道槎山××号的房地产享有优先受偿权；判决被告承担因违约而引起的律师费14642.78元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告谢旺桂没有答辩也没有提交相关证据。
被告古尽霞没有答辩也没有提交相关证据。
经审理查明：2012年6月5日，被告谢旺桂作为借款人及与被告古尽霞一起作为抵押人，与原告签订一份《个人购房按揭贷款合同》[合同编号：（四会）联新农信（2012）个房贷字第9902377467号]，约定：被告谢旺桂向原告借款250000元，用于购买座落于四××市××街道槎山××号的房产，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每月的20日为还款日，没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。每期应还本息金额为2909.25元。借款人出现违约或其它足以影响借款安全的不利行为情形时，贷款人可以停止发放借款或向借款人主张提前归还借款本息及相关费用。本合同抵押担保的范围为本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按当期贷款执行利率加收50%罚息。本合同如涉及二人以上共同借款的，共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任，若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务，并可依法行使抵押权或和要求保证人履行保证责任。2012年6月14日，被告谢旺桂将其所有的座落于××会市××街道槎山××座××房产办理了四他字第0100010519号粤房地他项权证。6月19日，原告向被告谢旺桂发放了借款250000元，被告谢旺桂作为借款人，被告古尽霞作为抵押房产共有产权人在借款借据上签名并捺上指模。截止至2015年4月7日，被告谢旺桂共欠原告贷款本金203754.94元、利息5427.73元（利息计至2015年4月7日），合共209182.67元。因被告谢旺桂、古尽霞没有到庭参加诉讼，本案未能调解。
又查明，2015年2月17日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出中国银监会广东监管局粤银监复[2015]84号《关于广东四会农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广东四会农村商业银行股份有限公司开业，并将原四会市农村信用合作联社及其下辖34家分支机构的债权债务转归该行承继。
诉讼中，原告提交一个被告谢旺桂与古尽霞于1999年4月25日登记的《结婚证》以证实被告谢旺桂与古尽霞是夫妻关系；提交一张《广东省国家税务局通用机打发票》以证实原告为本案诉讼支付了律师代理费14642.78元。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《组织机构代码证》、《营业执照》、被告谢旺桂、古尽霞的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《四会市农村信用社购房抵押借款借据》、《个人购房按揭贷款合同》、四他字第0100010519号粤房地他项权证、《四会市农村信用合作联社营业部利息清单》、《广东省国家税务局通用机打发票》，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告谢旺桂欠原告四会农商银行的贷款本金203754.94元、利息5427.73元，合共209182.67元，事实清楚，证据充分，应依法承担违约责任，解除其与原告于2012年6月5日签订的《个人购房按揭贷款合同》，迅速将尚欠借款本息合共209182.67元（利息计至2015年4月7日）清还给原告。原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。被告古尽霞作为被告谢旺桂的配偶，应对借款承担共同的清偿责任。被告谢旺桂所有的座落于××会市××街道槎山××座××房产已经办理了房地他项权证，被告谢旺桂与古尽霞在抵押合同及相关文件上署名确认，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原、被告在借款合同上约定了借款人违约时应支付贷款人因违约而进行诉讼而产生的律师费，故原告诉请被告支付本案的律师费14642.78元理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广东四会农村商业银行股份有限公司与被告谢旺桂于2012年6月5日签订的《个人购房按揭贷款合同》；
被告谢旺桂应于本判决生效之日起15日内将借款本金203754.94元、利息5427.73元（利息暂计至2015年4月7日，以后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止），合共209182.67元，清偿给原告广东四会农村商业银行股份有限公司；
被告古尽霞对被告谢旺桂的上述借款承担共同还款责任；
原告广东四会农村商业银行股份有限公司对被告谢旺桂所有的座落于四会市东城街道槎山北路四十二座96号房产享有优先受偿权；
被告谢旺桂、古尽霞应于本判决生效之日起15日内将律师费14642.78元清还给原告广东四会农村商业银行股份有限公司。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4658元、公告费1420元，合共6078元，由被告谢旺桂、古尽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 张荔敏
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶永发
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01666号
原告杜春梅，女，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告曾红伟，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告杜春梅与被告曾红伟离婚纠纷一案中，原告杜春梅于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告曾红伟的起诉。
本院认为，原告杜春梅的撤诉申请，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜春梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜春梅负担。
代理审判员 惠磊磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初541号
原告刘存来，男，1957年3月4日生，住兴化市。
委托代理人吴亚萍、王荣（特别授权），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
被告孙小梅，女，1982年12月8日生，住兴化市。
原告刘存来诉被告孙小梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘存来及其委托代理人吴亚萍、王荣到庭参加诉讼，被告孙小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存来诉称，原、被告之间发生过货物买卖往来。2016年4月19日，经原被告对账，被告确认其结欠原告货款444700元。经原告多次催要，被告并未偿还。现起诉要求判令被告立即支付原告货款444700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。
被告孙小梅未答辩。
经审理查明，2016年4月19日，被告孙小梅向原告出具欠条，其内容为“下欠刘存来货款肆拾肆万肆仟柒佰元整，每月还款壹万元整（注，行情好每月上调还款金额），2016年5月份正常还款壹万元整（外补3月份的壹万元），合计2016年5月份还款贰万元，货款三年之内还清（注行情好与否最低不少于壹万元），还款人孙小梅，见证人孙红梅，2016年4月19日”。
庭审中，原告陈述称，被告自2012年12月至2014年1月向原告购买型钢、直条，订立还款计划后，被告只还款1万元，该1万元是补的还款计划之前的货款利息。
以上事实有原告提供的还款计划书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，分期付款的买受人未支付到期货款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部货款或者解除合同。被告孙小梅尚欠原告刘存来货款444700元，事实清楚，足以认定。从还款计划的内容“2016年5月份正常还款壹万元整（外补3月份的壹万元）”来看，本院对原告认为被告已偿付的1万元为偿还的还款计划之前的货款利息予以采信。因被告孙小梅未按约定的还款计划履行货款给付义务，且已超过全部货款的五分之一，现原告要求被告偿还全部货款444700元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小梅于本判决生效之后10日内支付原告刘存来货款444700元及其利息（自2017年1月17日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7971元，由被告孙小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7971元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初678号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：毕国峰、樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：王景魁，男，1968年3月23日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告李宏斌与被告王景魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏斌委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼、被告王景魁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：要求被告一次性全额偿还原告借款本金11111.00元，并从2015年3月30日起按照月利2%给付逾期利息计算至实际给付之日止。事实与理由：2014年7月9日，原告李宏斌与被告王景魁签订借款协议，协议约定被告王景魁向原告李宏斌借款本金2万元，双方约定借款期间的利率为月利2.39%，每月偿还本息1589.11元，自2014年7月30日起还款至2015年12月30日止。双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2014年7月10日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告王景魁支付借款本金2万元。被告王景魁按合同约定偿还了8个月本息，2015年3月30日起再未还款。
被告王景魁未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告王景魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告李宏斌围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告李宏斌提供的证据及当庭陈述的事实，本院确定本案法律事实如下：2014年7月8日，原告李宏斌与被告王景魁签订借款协议，双方约定被告王景魁向原告李宏斌借款2万元，还款期限自2014年7月30日起至2015年12月30日止，每月偿还本息1589.11元（其中本金1111.11元、利息478元），分18个月还清，于每月30日12时以前还款。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%计算，不少于100元，每月单独计算。2014年7月10日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告王景魁支付借款2万元。被告王景魁按合同约定偿还了8期借款本息共计12712.80元，其中本金8888.89元，自2015年3月30日起未再偿还借款本息，现拖欠剩余本金11111.00元及利息未付。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告李宏斌已向被告王景魁支付借款，被告王景魁应当按照合同约定按期偿还借款本息。原、被告约定借款本金为2万元，分18期偿还，每期支付本金1111.11元、利息478元；原告李宏斌于庭审中陈述被告王景魁前8期借款本息12712.80元已还清，自2015年3月30日起未偿还任何款项，剩余10期借款本金总额为11111.00元，故原告李宏斌要求被告王景魁给付剩余借款本金11111.00元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；因双方当事人在借款协议中约定的借期内利息为月利2.39%，超过了年利率为24%的法律规定上限，现原告主张被告王景魁应以11111.00元为本金按月利率2%支付自2015年3月30日起至实际给付之日止利息的诉讼请求未超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景魁于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金11111.00元，并按月利率2%给付上述借款本金自2015年3月30日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元、公告费565.60元，由被告王景魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 李永华
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 硕
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第854号
罪犯郑园林。
广东省龙川县人民法院于2009年6月25日作出(2009)龙刑初字第81号刑事判决，以被告人郑园林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑园林在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）梅中法刑执字第810号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字第1893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年2月11日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑园林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑园林减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯郑园林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑园林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑园林予以减去有期徒刑二个月六天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第222号
原告河北华勘地质勘查有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧。
法定代表人唐海军，该公司总经理。
委托代理人吕勇，河北唤民律师事务所律师。
被告李团。
被告李林。
原告河北华勘地质勘查有限公司与被告李团、李林股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北华勘地质勘查有限公司的委托代理人吕勇到庭参加诉讼，被告李林、李团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北华勘地质勘查有限公司诉称，2011年11月22日，原告与隆化县鑫林源矿业有限公司（以下简称鑫林源公司）签订《承债方式股权转让协议书》，约定鑫林源公司依法转让二被告持有的全部股权。协议书第五条约定股权转让前的所有债务由原股东清算处理，股权转让后由变更的新股东承担相应责任。2011年12月16日，原告与二被告签订《股权转让协议书》，二被告将全部股权转让给原告，并办理了工商变更登记。2012年9月，山西三维矿产开发有限公司（以下简称三维公司）向承德市中级人民法院提起诉讼，要求原告返还合作投入。案件来源为鑫林源公司与三维公司于2008年8月29日签订的《关于联合勘查开发杨树沟银多金属矿的意向书》及2009年3月30日签订的《关于联合勘查开发河北省隆化县杨树沟银多金属矿的协议》。在原告与二被告签订《股权转让协议书》时，二被告均未向原告提起与鑫林源公司与三维公司的合作事宜。该案件经承德市中级人民法院、河北省高级人民法院审理终结，判决由鑫林源公司给付三维公司3200000元并承担一、二审诉讼费共计41740元。案件审理中，二被告均以第三人身份参加诉讼。因二被告原因致使原告所购买股权利益受到重大损害。故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告损失共计3241740元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告李团未提出书面答辩意见。
被告李林未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系兄弟，为鑫林源公司仅有的两位股东。2011年11月22日，原告与鑫林源公司签订《承债方式股权转让协议书》（以下简称《协议书》），约定鑫林源公司将全部股权转让给原告，转让价款为7000000元。《协议书》第五条约定，协议签订前鑫林源公司的所有债务由原股东清算处理，股权转让后，由变更的新股东承担相应责任。2011年12月16日，原告与二被告分别签订《隆化县鑫林源矿业有限公司股权转让协议书》，约定李团将其持有的鑫林源公司90%的股权、李林将其持有的鑫林源公司10%的股权全部转让给本案原告。2011年12月23日，双方在隆化县工商行政管理局办理了股权变更登记。变更登记当天，原告向被告李团的账户转入4000000元，2011年12月27日向被告李林账户转入3000000元，共计7000000元。
另查明，承德市中级人民法院于2012年12月开庭审理山西三维矿业开发有限公司（以下简称三维公司）诉鑫林源公司合作开发合同纠纷案。该案中，三维公司与鑫林源公司的“合作开发合同”均签订于本案股权转让之前。2013年3月22日，承德中院作出（2012）承民初字第00216号民事判决书，判决鑫林源公司给付三维公司探矿权估价款1882150元，鑫林源公司承担21740元案件受理费。后三维公司提起上诉，河北省高级人民法院作出（2013）冀民一终字第136号民事判决书，判决鑫林源公司给付三维公司前期投入款3200000元，并承担20000元案件受理费。判决生效后，鑫林源公司在2014年12月30日前分三次向三维公司支付判决确定的前期投入款及诉讼费共计3241740元。
对上述事实，原告提交《承债方式股权转让协议书》、原告与李团、李林签订的《隆化县鑫林源矿业有限公司股权转让协议书》、原告上级单位华北地质勘查综合普查大队的中国农业银行转账凭证一份、中国建设银行转账凭证一份、李林出具的收条二份、承德市中级人民法院（2012）承民初字第00216号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第136号民事判决书、隆化县工商行政管理局股权转让档案予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李团、李林签订《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，且双方于2011年12月23日在隆化县工商行政管理局办理了股权变更登记，至此，鑫林源公司的股东变更为原告。根据双方在《承债方式股权转让协议书》中的约定，协议签订之前，即2011年11月22日前的鑫林源公司的所有债权债务由原股东，即二被告承担。而三维公司起诉鑫林源公司所依据的“合作开发合同”均早于原、被告签订股权转让协议之前，因该合作而引发的债务理应由二被告承担。现原告作为鑫林源公司的股东代为支付了该债务，二被告作为原股东应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李团、李林于本判决生效后十日内偿还原告损失人民币3241740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32730元、财产保全费5000元，由被告李团、李林承担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 胡会峰
人民陪审员 张春良
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 磊
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第222号
原告：林甲，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇村民。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：甲某某，女，汉族，住四川省三台县鲁班镇村民。
原告林甲诉被告甲某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林甲到庭参加诉讼，被告甲某某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林甲诉称：我与被告于2010年2月按农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记，双方生育一女取名林乙。2008年2月被告离家出走，至今不归，林乙一直随我生活，现要求判决林乙由我抚养。
被告甲某某经公告传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告林甲与被告甲某某于2000年2月按农村风俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记。同居期间，双方生育一女，林乙（出生于2001年12月24日）。2008年2月，甲某某离家出走一直未与家人联系。经本院发出公告后至开庭之日仍未与本院联系。现林甲起诉来院，要求抚养女儿林乙。
以上事实，有原当事人陈述、三台县鲁班镇三柏治强村村民委员会证明、调查笔录等证据经庭审在卷证实。
本院认为：林甲与被告甲某某在同居期间生育一女，双方均有抚养林乙的义务，甲某某自2008年离家出走，至今下落不明，林乙一直随林甲生活，现林甲要求抚养林乙，本院予以支持。依照《中华人民共某国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款与《中华人民共某国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女林乙由林甲抚养。
本案受理费50元，由原告林甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
审 判 员 苏红军
人民陪审员 邹学新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵乾屹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第93号
原告禹玉莲。
委托代理人禹春华。
被告彭运清。
被告杨建娥（被告彭运清之妻）。
原告禹玉莲诉被告彭运清、杨建娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告禹玉莲的委托代理人禹春华到庭参加诉讼，被告彭运清、杨建娥因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告彭运清、杨建娥未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告禹玉莲诉称，被告彭运清于2012年3月15因进货向原告借款5万元，并出具了借条，约定月息3分，没有约定借款期限，后经原告多次催讨，被告彭运清至今没有偿还借款本息。被告杨建娥与被告彭运清系夫妻，要求两被告迅速偿还原告本金5万元，并按约定的利率支付利息。
原告禹玉莲为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告彭运清、杨建娥的身份资料复印件，用以证明两被告的合法主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条复印件一张，用以证明被告彭运清于2012年3月15日向原告借款5万元并约定月息3分的事实；
被告彭运清、杨建娥未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；
经审理查明，2012年3月15日被告彭运清因进货向原告禹玉莲借款5万元，被告彭运清向原告禹玉莲出具了借条，借条写明“今借到禹玉莲现金伍万元整（￥50000元），利息按月息叁分计算，每半年计付一次（用途进货），借款人彭运清，2012年3月15日”。至原告禹玉莲起诉时止，被告彭运清一直未予偿还借款本息。2014年3月21日原告禹玉莲诉至本院。另查明被告彭运清、杨建娥系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告彭运清、杨建娥对所欠原告禹玉莲的借款是否应承担偿还责任；2、是否应支付利息，利息如何计算？关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告彭运清向原告禹玉莲出具的借条，是双方的真实意思表示，合法有效，借条虽然没有约定偿还期限，但原告禹玉莲可以催告被告彭运清在合理期限偿还借款，现原告禹玉莲起诉要求被告彭运清偿还借款，被告彭运清没有偿还，显属违约；被告彭运清、杨建娥系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告彭运清、杨建娥有共同偿还的义务。对于原告禹玉莲要求被告彭运清、杨建娥偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。关于焦点2，原、被告借条约定月息3分，已超过了中国人民银行所公布的同期贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护，按中国人民银行所公布的同期贷款基准利率四倍即年利率6.15%＊4计算：50000元自2012年3月15日起计算至2014年6月30日止的利息为28167元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭运清、杨建娥在本判决生效后十日内偿还原告禹玉莲借款本金50000元，至2014年6月30日止的利息28167元，2014年7月1日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至本判决书所确定的履行期限届满日止。
如果被告彭运清、杨建娥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告禹玉莲负担300元，由被告彭运清、杨建娥负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年七月二日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第93号
原告周学东，男，1993年8月12日生，农民，住双辽市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，总经理。
本院在审理原告周学东诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告周学东撤回起诉。
案件受理费100.00元原告负担。
审判长 李 平
审判员 顾旭玫
审判员 姜晓静
二〇一四年七月十四日
书记员 张彩娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1208号
原告王治勤，女，1963年5月30日生，苗族，务农，住赤水市。
委托代理人李忠奎，赤水市旺隆镇法律服务所法律工作者。
被告袁治平，男，1962年5月27日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人钱静，四川万盛行律师事务所律师。
原告王治勤与被告袁治平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治勤及其委托代理人李忠奎、被告袁治平及其委托代理人钱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治勤诉称：2012年8月5日，被告因做木料生意缺乏资金，向我借款42，000.00元，并于当日出具借条。借条载明：“今借到王治勤人民币现金肆万贰仟元（42000.00元）正。现期8月9号古历6月22日归还。（到期不还按0.002分计算。）借款人袁治平笔”。还款期限届满后，被告未按约还款。该款经我多次追收未果，现请求法院依法判决被告归还借款42，000.00元。
被告袁治平辩称：1、我与原告王治勤签订木材购销合同，按合同约定，我出售木材给原告，原告须向我交纳定金2万元，而原告实际支付我1.5万元；2、因我后来将木材出售与第三人罗仕才，王治勤不满意，便在某某村拦住我运输木材的车辆，她及其帮手赖某某胁迫我出具4.2万元的借条给她，我只认可其中1.5万元；3、按我与原告签订的购销合同约定，办理木材砍伐两金票资金7，889.00元应由原告支付，而实际是由我垫付的，应在借款1.5万元中扣除；4、我与罗仕才于2012年8月9日在赤水市某某镇某某村人民调解委员会主持下达成协议，约定借款4.2万元由罗仕才负责归还王治勤。
经审理查明：2011年6月21日，原告王治勤与被告袁治平签订木材购销合同约定：被告袁治平向原告王治勤出售木材，价格按每立方米700.00元计算，办理木材采伐手续由原告王治勤负责，原告王治勤须在砍伐木材前支付20，000.00元给被告袁治平作为定金。2011年10月12日，原告王治勤支付给被告袁治平木材预付款15，000.00元。同日，被告袁治平办理木材砍伐手续交纳育林基金、设计费、村管费等7，889.00元。此后，被告袁治平将木材出售与他人，原告王治勤与之发生纠纷。2012年8月5日，原告王治勤在某某镇某某村拦住被告袁治平运输木材的车辆，要求被告赔偿损失。当日，被告即向原告王治勤出具借条，借条载明：“今借到王治勤人民币现金肆万贰仟元（42000.00元）正。现期8月9号古历6月22日归还。（到期不还按0.002分计算。）借款人袁治平笔”。2012年8月9日，罗仕才出具收条给被告袁治平，该收条载明：“今收某某镇某某村某组袁志平交来现金肆万贰仟元（42000元），此款系2012年6月18日袁志平在某某坝打借条王治勤之款，由某某镇某某村罗仕才转付给王治勤（注：王治勤系赤水市新车站人民北路），关于王治勤与袁治平的纠纷由罗仕才负责解决。此据，收款人：罗仕才。证明单位：赤水市某某镇某某村人民调解委员会（盖章），在场人：吴某某、刘某某、赵某某、杨某某”。2014年7月22日，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、身份证明、购销合同、采伐许可证、两金票单据及收条、询问笔录、电话记录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订木材购销合同，原告王治勤交纳木材预付款15，000.00元给被告袁治平，此后因故被告将木材卖与他人，导致合同不能履行。2012年8月5日，原告王治勤在某某镇某某村拦住被告袁治平运输木材的车辆，要求被告赔偿损失。被告遂向原告出具借条，约定将所欠木材预付款及原告相关损失转为借款，其实质是以借款的形式来赔偿原告的损失，是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告归还借款42，000.00元的诉求请求，予以支持。关于被告辩称是在受胁迫情形下出具借条的问题。被告申请的证人杨某某、黄某某所作证言不足以证明被告受胁迫；且按常理，被告若是受胁迫而出具借条，事后应向公安机关报案，然被告不但没有报案，反而在村委会的调解下，将债务转让给罗仕才，由罗仕才向原告支付所欠借款，这显然有悖于常理；故本院对其该项辩称不予采纳。关于被告辩称其欠原告的借款42，000.00元已从案外人罗仕才应支付给被告的木材款中扣除，借款由罗仕才负责归还的问题：被告袁治平将债务转移给罗仕才，须经债权人王治勤同意，而在庭审中王治勤对此不予认可，罗仕才也称原告王治勤不知情。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告袁治平此项辩称不能成立，应由被告袁治平继续承担归还原告王治勤借款的义务，但不影响被告向罗仕才主张权利。关于被告袁治平主张其办理木材砍伐手续所缴纳的7，889.00元在借款中扣除的问题：被告交纳砍伐木材手续费在先，出具给原告借条在后，说明在出具借条时已将该款考虑在内；且被告袁治平是砍伐木材的受益人，故办理木材砍伐手续所缴纳的7，889.00元不宜在借款中扣除。审理中，原告表示放弃请求被告支付利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
被告袁治平在本判决生效后十日内偿还原告王治勤借款42，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元（已减半收取），由被告袁治平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费840.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在两年内向本院申请执行。
代理审判员 马冰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 颜静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执445号
申请执行人方征宇，男，1970年4月13日出生，住衢州市柯城区。
被执行人梅腱，男，1975年6月30日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行方征宇与梅腱（2017）浙0803执445号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行11000元及利息，已履行0元，未履行11000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月三十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执445号申请执行人方征宇，男，1970年4月13日出生，住衢州市柯城区。被执行人梅腱，男，1975年6月30日出生，住衢州市衢江区。本院在执行方征宇与梅腱（2017）浙0803执445号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行11000元及利息，已履行0元，未履行11000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月三十日书记员  张荣琴
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0330行赔初44号
原告周思贵，男，汉族，生于1956年2月19日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
委托代理人周忠彬，男，汉族，生于1982年1月29日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告周思贵之子。
被告遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。
法定代表人陈伦，局长。
委托代理人郑波德、李学海，该局民警。
原告周思贵诉被告播州区公安局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，与原告周思贵诉被告播州区公安局治安行政处罚及原告周辉伦、曾辉玉、曹恩学诉被告播州区公安局治安行政处罚及行政赔偿八案公开开庭进行了合并审理。原告周思贵及其代理人刘文、周忠彬，被告播州区公安局委托代理人郑波德、李学海到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人黄某（副局长）出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告播州区公安局于2017年9月5日作出播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日，已实际执行，由于原告未到贵州省政府上访，被告违法拘留原告，诉请判令：被告赔偿原告精神抚慰金及被限制人身自由的赔偿金12000元。
被告辩称，被告拘留原告合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告播州区公安局于2017年9月5日作出播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，该处罚决定已执行，原告认为被告违法拘留，在诉请撤销该《行政处罚决定书》的同时，一并向本院提起行政赔偿诉讼。原告诉请撤销播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，本院作出（2017）黔0330行初215号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件…（四）加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，原告诉请撤销被告作出的播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，本院已作出（2017）黔0330行初215号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，被告的行政处罚未被确认违法，为此，原告的起诉不符合法定条件，应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周思贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0330行赔初44号原告周思贵，男，汉族，生于1956年2月19日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。委托代理人周忠彬，男，汉族，生于1982年1月29日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告周思贵之子。被告遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。法定代表人陈伦，局长。委托代理人郑波德、李学海，该局民警。原告周思贵诉被告播州区公安局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，与原告周思贵诉被告播州区公安局治安行政处罚及原告周辉伦、曾辉玉、曹恩学诉被告播州区公安局治安行政处罚及行政赔偿八案公开开庭进行了合并审理。原告周思贵及其代理人刘文、周忠彬，被告播州区公安局委托代理人郑波德、李学海到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人黄某（副局长）出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告播州区公安局于2017年9月5日作出播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日，已实际执行，由于原告未到贵州省政府上访，被告违法拘留原告，诉请判令：被告赔偿原告精神抚慰金及被限制人身自由的赔偿金12000元。被告辩称，被告拘留原告合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告播州区公安局于2017年9月5日作出播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，该处罚决定已执行，原告认为被告违法拘留，在诉请撤销该《行政处罚决定书》的同时，一并向本院提起行政赔偿诉讼。原告诉请撤销播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，本院作出（2017）黔0330行初215号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件…（四）加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，原告诉请撤销被告作出的播公治行罚决字[2017]2982号《行政处罚决定书》，本院已作出（2017）黔0330行初215号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，被告的行政处罚未被确认违法，为此，原告的起诉不符合法定条件，应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周思贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一七年十一月二十日书 记 员  万 林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3916号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人叶孙。
被告杨新年。
本院于2014年11月13日立案受理了原告上海采林物业管理有限公司与被告杨新年物业服务合同纠纷一案。因双方达成了和解，原告上海采林物业管理有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回对被告杨新年的起诉。
本院认为：审理中，原告上海采林物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨新年的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告上海采林物业管理有限公司撤回对被告杨新年的起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 嫣
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00308号
上诉人（一审原告）张绍琼。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区赶水镇人民政府。住所地：重庆市綦江区赶水镇解放路**号。
法定代表人罗德宏，镇长。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
上诉人张绍琼因诉被上诉人重庆市綦江区赶水镇人民政府、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局要求确认复垦行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人张绍琼认为被上诉人于2012年在实施农村房屋复垦时，将其4平方米自留地划给了相邻的村民何光明的复垦范围内，侵犯其合法权益，遂起诉请求依法确认被上诉人复垦时将其4平米自留地划划入何光明的复垦范围的行为违法。经审查，被上诉人于2011年即对上诉人所在村社实施复垦，于2012年上半年全部竣工完成。上诉人于2011年开始实施复垦时就已经知晓被上诉人复垦行为，包括其所述的被上诉人将其4平方米的自留地划入相邻村民何光明的复垦范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，认为上诉人于2011年知道被诉行政行为，其2015年1月12日才向法院提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限且无正当事由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 吉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执614号
申请执行人鹤壁宝山商砼有限公司，住所地鹤壁市山城区西环路线凉水井新村正西（宝山产业集聚区内）。
法定代表人张建伦，该公司总经理。
被执行人河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗局经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人鹤壁宝山商砼有限公司与被执行人河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁宝山商砼有限公司向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一七年四月十日
书 记 员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0603执614号申请执行人鹤壁宝山商砼有限公司，住所地鹤壁市山城区西环路线凉水井新村正西（宝山产业集聚区内）。法定代表人张建伦，该公司总经理。被执行人河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗局经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人马榜拴，该公司总经理。本院在执行申请执行人鹤壁宝山商砼有限公司与被执行人河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁宝山商砼有限公司向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  付高强二〇一七年四月十日书 记 员  王雪松
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢248号
雷红卫、郴州市耀华房地产有限公司：
本院立案执行的雷红卫申请执行郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人郴州市耀华房地产有限公司已履行本院作出的生效（2015）郴民一终字第1067号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十二月七日
书记员 李华
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥棱林刑初字第9号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人聂××，男，1966年1月1日出生。2014年1月3日因涉嫌介绍贿赂罪被绥棱林区人民检察院决定取保候审，2014年4月4日被绥棱林区基层法院决定取保候审，同日由绥棱林业地区公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人聂××犯介绍贿赂罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟、朱庆君出庭支持公诉，被告人聂××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年年末，在绥棱林业局招聘教师报名时，考生陈××由于不符合报名条件而未能报上名。其父陈×找到自已的妹夫黄××帮忙，黄××又找到自已的同学被告人聂××帮忙。聂××在绥棱林业局原人事局局长王××的办公室送给王××人民币3万元后，使陈××得以报上名。被告人聂××于2013年12月18日自动到绥棱林区人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。检察机关提出判处被告人聂××有期徒刑一年至二年，并可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黑龙江省森林工业总局所属林业局学校公开招聘教师工作方案、黑龙江省绥棱林区基层法院刑事判决书、户籍证明、破案经过；证人王××、黄××、陈××、陈×的证言；被告人聂××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂××为同学的请托在行贿人陈×和受贿人王××之间实施沟通和传递财物，促使行贿与受贿得以实现，其行为已构成介绍贿赂罪，检察机关指控正确，罪名成立，应予支持�被告人聂××犯罪后能自动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定。判决如下：
被告人聂××犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨喜臣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于海波
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第193号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人卞某，女，1960年11月30日生，汉族，小学文化，辽宁省岫岩县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被取保候审，现暂居腾冲县腾越镇文星社区拐角楼小区。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年4月12日11时许，被告人卞某到腾冲县腾越镇商贸城琥珀交易市场宝某的摊位盗窃琥珀1件。经鉴定，该琥珀价值人民币5500元。
上述事实，被告人卞某无异议，且有：1、大石桥市公安局的户籍证明、无违法犯罪记录检索证明，腾冲县公安局的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、物证照片，被害人宝某出具的收条及谅解书；2、被害人宝某的陈述；3、被告人卞某的供述；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）112号价格鉴定结论书；5、腾冲县公安局的搜查笔录及照片，被害人宝某的辨认笔录及照片，被告人卞某的现场指认笔录及照片；6、被害人宝某提供的监控视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某盗窃他人财物，价值人民币5500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卞某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且所盗赃物已退赔被害人，并取得了被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一五年七月八日
书记员 李晓曼
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第735号
原告龚某,女，1990年1月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告周某甲,男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告龚某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原告与被告于2007年8月在深圳打工相识，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚前，由于相识时间短，没有深入了解，被告有暴力倾向，经常动手打原告，2010年农历正月因一点小事把原告打伤，后被告感到内疚向原告认错，原告原谅了被告，但2011年年底，又因一些小事又把原告痛打一场。2013年5月，因小孩感冒发烧，夜晚哭闹，又把原告手臂和大腿打淤青，痛得原告眼泪流，之后被告又把自己的亲生女儿丢出门口，原告含着眼泪把女儿抱回来。自2014年开始，对原告的打骂更加激烈。本来原告以为是被告工作压力大，经常回家无缘无故或因一些小事打骂原告出气，打了一次又一次，原告原谅了一次又一次。后原告才发现被告有第三者，才对原告冷淡对原告凶。2015年7月27日，被告当着原告妈妈的面打电话把原告数落一番，气得原告在单位晕了过去，之后，单位派车把原告送到珠海市红旗镇医院住院抢救。住院期间，被告对原告毫无关心，不但不出一分钱，连电话也不打一个问候一下。被告深深的伤害了原告，原告于2015年8月1日回了娘家，原告和被告也分居了将近一年。
原告与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，被告又有第三者深深地伤害了原告，夫妻感情已彻底破裂，原告与被告已无法在一起共同生活。根据婚姻法的有关规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿周某乙归原告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
被告周某甲没有应诉。
经审理查明：原告与被告于2007年在深圳打工相识，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育女儿周某乙，现女儿由原告抚养。原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告龚某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 曾东武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢嘉丽