wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初652号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林益君，男，1994年8月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）618号起诉书指控被告人林益君犯危险驾驶罪，于2017年9月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人林益君到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年8月16日凌晨0时左右，被告人林益君酒后无证驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的二轮摩托车由莆田市荔城区北高镇埕头村往北高镇牛岭村方向行驶。被告人林益君在路上与他人发生纠纷后报案，执勤民警到达现场后发现其涉嫌酒后驾驶摩托车将其查获。经鉴定，被告人林益君血样中乙醇浓度平均值为215.78mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林益君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人林益君取得的准驾车型为C1证，系无证驾驶普通二轮摩托车。
上述事实，被告人林益君在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第612号《血液中乙醇含量检验报告书》，抓获经过，证人证言，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林益君违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林益君犯危险驾驶罪成立。被告人林益君无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人林益君归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林益君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙金凤
二〇一七年十月十七日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1598号
申请人：上海浦东同乐志刚机床附件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市。
本院在审理申请人上海浦东同乐志刚机床附件有限公司诉被申请人沈机集团昆明机床股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈机集团昆明机床股份有限公司的银行存款人民币466,112元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈机集团昆明机床股份有限公司的银行存款人民币466,112元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执697号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U(1-1)。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：舒城县环宇体育用品有限公司，住所地舒城县城关镇七星工业园。组织机构代码：73730393-8。
法定代表人：朱良银，董事长。
被执行人：舒城星航宇体育用品有限公司，住所地舒城县城关镇七星工业园。组织机构代码：56639971-9。
法定代表人：朱申武，董事长。
被执行人:朱良银，男，1956年6月26日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人:朱申武，男，1982年2月25日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人:凤为华，女，1957年8月27日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人舒城县环宇体育用品有限公司、舒城星航宇体育用品有限公司、朱良银、朱申武、凤为华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行，在本案执行过程中，被执行人财产正在另案进行评估拍卖处置、且无其他财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 平
审 判 员 李书超
代理审判员 钟 伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执697号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U(1-1)。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：舒城县环宇体育用品有限公司，住所地舒城县城关镇七星工业园。组织机构代码：73730393-8。法定代表人：朱良银，董事长。被执行人：舒城星航宇体育用品有限公司，住所地舒城县城关镇七星工业园。组织机构代码：56639971-9。法定代表人：朱申武，董事长。被执行人:朱良银，男，1956年6月26日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人:朱申武，男，1982年2月25日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人:凤为华，女，1957年8月27日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人舒城县环宇体育用品有限公司、舒城星航宇体育用品有限公司、朱良银、朱申武、凤为华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行，在本案执行过程中，被执行人财产正在另案进行评估拍卖处置、且无其他财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪 平审 判 员  李书超代理审判员  钟 伟二〇一七年九月二十三日书 记 员  褚 畅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1605号
上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人黄丽丽。
被上诉人（原审被告）成某，居民。
委托代理人成兆华，男，汉族，1955年11月8日生，居民，系被上诉人成某父亲。
上诉人李某因与被上诉人成某离婚纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人黄丽丽、被上诉人成某及其委托代理人成兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2011年12月19日生男孩成佳旺。2013年7月3日原告以与被告未建立起夫妻感情为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚未果，此后双方关系一直未能得到改善。现原告以与被告夫妻感情已破裂，再也无法共同生活为由，再次诉至法院，要求离婚。
审理中原、被告一致同意小孩随被告共同生活。
原告诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2011年12月19日生男孩成佳旺。2013年7月3日原告以与被告未建立起夫妻感情为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚未果，此后双方关系一直未能得到改善。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，再也无法共同生活，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，对婚姻形成及婚生子女情况不表异议，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原审认为，原、被告虽系合法婚姻，但因在共同生活期间为生活琐事产生矛盾，且产生矛盾后又不及时沟通解决，导致双方产生隔阂。尤其从判决不准离婚后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，导致双方矛盾激化，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，上述事实说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告一致同意小孩随被告共同生活，符合法律规定，应予准许。根据本地收入及生活消费水平等因素，原审确定原告每月给付被告小孩抚养费用500元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七之规定，判决：一、准予原告李某与被告成某离婚。二、婚生男孩成佳旺随被告成某共同生活。原告李某从判决生效之日起每月给付被告成某小孩抚养费用500元，直至成佳旺独立生活时止。给付方式：每年6月30前给付上半年小孩抚养费用、每年12月30前给付下半年小孩抚养费用。案件受理费240元减半收取，由原告李某负担。
一审判决后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：其系农村居民，无固定收入，近期因离婚一直没有外出打工待在娘家，一审判决其每月负担500元抚养费过高，超过农村居民人均收入的20%-30%的比例。请求二审依法改判上诉人每月给付抚养费300元。
被上诉人成某答辩称：1、上诉人一直在涟水县城常青路的阳光洗化用品公司卖化妆品，工资收入稳定；2、上诉人共计收取被上诉人彩礼款94600元，离婚时分文未退还，而且被上诉人婚后的工资11000元、住房公积金15000元全部在上诉人处；3、被上诉人虽属农村户口，但住在朱码工业园区，属于城乡结合部，生活消费水平高，现孩子上幼儿园，上诉人应当履行抚养义务。请求二审维持原判。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，被上诉人提供上诉人记录的2012年11月14日-2013年4月5日在涟水县城阳光洗化用品公司卖化妆品的工资收入账，反映2012年11月14日-11月30日的工资为850元；12月1日-30日的工资为1750元；2013年1月1日-30日的工资1500元；2月1日-28日工资2600元；3月1日-30日工资2110元；4月2日-5日工资240元。证明上诉人工资收入足以承担每月500元的抚育费。上诉人质证认可是其本人记录的收入账，但辩称此期间是春节销售旺季，所以收入较高，平时工资不高。
本院认为，根据婚姻法及最高人民法院的相关司法解释规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚育费数额，根据孩子的实际需要、父母的负担能力和当地生活水平确定。有固定收入的，按其月总收入的20%-30%的比例给付。上诉人李某年纪轻，有能力挣钱养家。其在诉讼前亦在涟水县城打工，月收入可观，每月负担500元不超过法律规定比例。其上诉称因为离婚心情不好、近期未打工，故无力负担的理由五凤楼依据。同时因被上诉人成某抚养孩子的生活地点在涟水县朱码工业园区，属于城乡结合部，故不能以农村居民标准衡量孩子的抚育费标准。上诉人李某上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑华
审 判 员 阮明
代理审判员 刘斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周亚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特26号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：龙金桃，女，侗族，1978年11月20日出生，住贵州省黎平县，
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人龙金桃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放龙金桃等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由龙金桃等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，龙金桃等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，龙金桃等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，龙金桃等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，龙金桃等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。龙金桃等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于龙金桃等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且龙金桃等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而龙金桃等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有龙金桃等人持有），很明显，龙金桃等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1767号终局裁决；2.本案诉讼费用由龙金桃承担。
被申请人龙金桃没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与龙金桃等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付龙金桃的工资为7400元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠龙金桃等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付龙金桃等人工资，处理并无不当。美齐公司主张龙金桃等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4725号
原告：济南大显冶金材料有限公司。住所地：济南市天桥区天东小区**号公建天东商务中心***室。组织机构代码：58223938-7。
法定代表人：陈之光，董事长。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安律师事务所律师。
被告：寿光墨龙机电设备有限公司。住所地：寿光市文圣街***号。统一社会信用代码：913707837326145935。
法定代表人：张焕军，总经理。
委托诉讼代理人：梁国良、郑景亮，该公司职工。
原告济南大显冶金材料有限公司诉被告寿光墨龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南大显冶金材料有限公司撤诉。
案件受理费6522元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 袁玉霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张小丽
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执207号
申请人：吴继芳，女，汉族，1967年4月25日出生，住所地怀来县。
被执行人：杨铁清，男，汉族，1968年3月13日出生，住所地怀来县。
吴继芳申请执行杨铁清合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，村委会出具困难证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初291号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 倪 全
二〇一七年六月七日
书记员 董树慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执786号
申请执行人:孙宝庆，男，1972年12月12日出生，汉族，现住农安县。
被执行人:徐宝全，男，1966年5月5日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人孙宝庆依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初1626号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人徐宝全给付赔偿款10200元，被执行人依法应承担执行费53元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人徐宝全送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，未找到被执行人，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人徐宝全名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10200元未执行；
3.2017年8月11日以向其公告送达了限制高消费令2017年11月25日依法将被执行人徐宝全纳入失信。
4.2017年11月23日本院对被执行人徐宝全依法进行拘留，其被执行人常年大量饮酒，高压240低压180，拘留所建议停止执行拘留。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人徐宝全已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人孙宝庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第770号
原告王军峰，男，生于1977年12月28日，汉族，住河南省邓州市穰东镇团结路100号。
被告王君艳，女，生于1970年，汉族，住南阳市北京大道川光厂家属院。
被告李晨阳，男，生于1965年，汉族，住址同上。
被告王道信，男，72岁，住邓州市穰东镇郝庄村。
被告百丰柳，女，68岁，住址同上。
本院在审理原告王军峰诉被告王君艳、李晨阳、王道信、百丰柳为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军峰申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王军峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 穆志洋
人民陪审员 张 兴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王一曦
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执960号
张中，男，汉族，1968年11月13日出生，住所地平泉县平泉镇水泉北路***号*单元***室，联系电话1523168****
张德，男，满族，1953年7月21日出生，住所地平泉县平泉镇榆洲北路***号，联系电话1502855****
平泉前山萤石有限责任公司，男，汉族，1994年6月3日出生，住所地平泉县平泉镇赵杖子村，联系电话1331328****
法定代表人：赵金来
何振廷，男，汉族，1953年2月27日出生，住所地平泉县平泉镇赵杖子村*组***号，联系电话1331328****
张中申请张德等合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第00413号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第00413号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟庆磊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3038号
原告：邹宇，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省合江县。
原告：陈秀琴，女，1988年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告邹宇、陈秀琴诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告邹宇、陈秀琴向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告邹宇、陈秀琴自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹宇、陈秀琴撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3456号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告李茂生，男，1957年9月5日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告李茂生劳动争议纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿28350元。
被告李茂生辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］396号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告李茂生原系原告济南李福煤矿有限公司职工，2015年2月8日因“关闭、停产企业、被精简人员”双方解除劳动合同，解除劳动合同前12个月的平均工资为2100元。2016年5月10日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］398号仲裁裁决书裁决支付经济补偿28350元。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告济南李福煤矿有限公司因“企业关闭停产，精简人员”与被告李茂生解除劳动合同，未举证证明工作年限，负有举证责任承担不利后果。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李茂生经济补偿28350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十五日
书记员 李 丽
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初102号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人宁登海，男，汉族，生于1971年3月12日，甘肃省定西市人，大专文化，原定西市物业管理公司职工，住定西市安定区。无前科。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2015年9月23日被定西市安定区公安局取保候审，2016年9月23日再次被定西市安定区公安局刑事拘留，2016年10月27日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】88号起诉书指控被告人宁登海犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人宁登海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2008年以来，被告人宁登海因炒现货在外欠有大量债务，为了继续炒现货捞本，2013年5月至2015年4月，宁登海以单位集资拉煤需要资金、做生意需要资金周转等理由多次骗取他人现金549896.72元。后为了逃避债务潜逃至广西，2016年9月23日被公安机关在广西北海市抓获。
1、2013年5月7日，被告人宁登海以装修房屋为由，骗李某某为其担保从定西农村商业银行股份有限公司西川分理处骗取贷款100000元，后宁登海归还本金10103.28元。
2、2013年6月20日、2014年1月24日，被告人宁登海以单位集资拉煤需要资金为由从被害人苏某处先后两次共骗取现金150000元，后宁登海以支付利息的方式归还60000元。
3、2013年6月20日、2014年7月10日，被告人宁登海以单位集资拉煤需要资金为由从被害人张某某处先后两次共骗取现金360000元，后宁登海以支付利息的方式归还30000元。
4、2015年4月29日，被告人宁登海以孩子出国学习急需钱为由从被害人杨某某处骗取现金80000元，后宁登海及其家属以支付利息的方式归还40000元。
（二）2013年10月22日，被告人宁登海在中国银行股份有限公司定西分行办理一张卡的长城环球通信用卡，在明知没有还款能力的情况下多次透支使用该信用卡，合计透支金额20000元，后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人宁登海在审理过程中无异议，且有报案材料，受、立案材料，被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证，宁登海主体资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁登海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物价值549896.72元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；被告人宁登海以非法占有为目的，恶意透支信用卡金额20000元，数额较大，超过规定期限且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。对被告人宁登海应当以诈骗罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。被告人宁登海认罪态度较好，酌情从轻处罚，定西市安定区人民检察院指控被告人宁登海犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于对被告人宁登海数罪并罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人宁登海关于对其判处十年以下有期徒刑的量刑意见不符合法律规定，不予采纳。根据被告人宁登海犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁登海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2027年3月16日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
审 判 员 石 秀
人民陪审员 郭富平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 丁文斌
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审102号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109002514304Y，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请执行人钱建洪，男，1973年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年12月12日向本院申请执行萧土处字〔2017〕第99号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人钱建洪于2016年3月，未经批准，非法占用萧山区瓜沥镇东方村集体土地420平方米，其中耕地410平方，非耕地10平方，基本农田420平方米，构筑物面积420平方米，用于建厂区消防通道。萧山区瓜沥镇土地利用总体规划为基本农田。据此，申请人认为被申请人钱建洪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出责令退还非法占用的420平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的420平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处每平方米60元的标准处罚25200元的处罚决定。申请人于2017年5月5日将萧土处字〔2017〕第99号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼。申请人于2017年11月7日向被申请人送达催告书，现被申请人已缴纳罚款，但仍未拆除在非法占用的420平方米土地上新建的420平方米构筑物及其他设施。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的420平方米土地上新建的420平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年5月5日作出的萧土处字〔2017〕第99号行政处罚决定中责令被申请人钱建洪拆除在非法占用的420平方米土地上新建的420平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区瓜沥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许 熠
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初142号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人吴某，个体经营户。因非法持有枪支，于2016年2月15日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留，同年2月17日孝感市公安局孝南区分局以其涉嫌非法持有枪支、弹药罪转为刑事拘留，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。2016年2月19日被孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2016年2月15日17时许，被告人吴某非法携带制式小口径运动型步枪1支、“双环牌”制式运动步枪弹49发，乘坐王某甲驾驶的一辆无牌华晨白色越野车在孝感市孝南区毛陈镇雨坛村附近猎杀野生鸟类，途经孝感市东山头交警中队时，被公安民警查获。经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人吴某持有的枪支是以火药为动力的制式小口径运动型步枪，能正常击发，具备对人体的致伤力；49发弹药为“双环牌”制式运动步枪弹。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、现场相片、扣押物品实物照片、检查笔录、搜查笔录、情况说明、病历、户籍信息等书证；2、孝感市公安司法鉴定中心鉴定书：枪支检验报告（孝）公（刑）鉴（痕）字（2016）3号；3、证人王某甲、王某乙等人的证言；4、被告人吴某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月15日17时许，被告人吴某非法携带制式小口径运动型步枪1支、“双环牌”制式运动步枪弹49发，乘坐王某甲驾驶的一辆无牌华晨白色越野车在孝感市孝南区毛陈镇雨坛村附近猎杀野生鸟类。在途经孝感市东山头交警中队时，被公安民警查获。经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人吴某持有的枪支是以火药为动力的制式小口径运动型步枪，能正常击发，具备对人体的致伤力；49发弹药为“双环牌”制式运动步枪弹。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（现场相片、扣押物品实物照片、检查笔录、搜查笔录、情况说明、病历、户籍信息等），孝感市公安司法鉴定中心鉴定书（枪支检验报告（孝）公（刑）鉴（痕）字（2016）3号），证人王某甲、王某乙等人的证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案在审理过程中，通过对被告人吴某进行了审前社会调查，其所在社区愿意对其帮教矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2016年4月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 池卫安
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初289号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈永跃，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人陈永跃因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月2日被五河县公安局取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人陈永跃犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰、代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人陈永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年2月21日7时10分许，被告人陈永跃驾驶皖Ｌ×××××号“欧某”牌重型自卸货车，沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶行驶至与彩虹大道交叉路口处右转弯行驶时，撞上前方同方向由张某1驾驶的无号牌“新日”牌二轮电动车，造成张某1被碾压死亡、车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人陈永跃承担本次事故的全部责任。案发后，被告人陈永跃主动报警并在现场等候民警处理。公诉机关认为被告人陈永跃的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人陈永跃对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2017年2月21日7时10分许，被告人陈永跃驾驶皖Ｌ×××××号“欧某”牌重型自卸货车，沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶行驶至与彩虹大道交叉路口处右转弯行驶时，撞上前方同方向由张某1驾驶的无号牌“新日”牌二轮电动车，造成张某1被碾压死亡、车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人陈永跃承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈永跃主动报警并在现场等候民警处理。
另查明：2017年5月31日，被告人陈永跃赔偿了被害人张某1亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈永跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈永跃的供述，证人张某2、张某3、莫某、代某、单某的证言，现场方位图、照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书，安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告，被害人的死亡证明、火化证明，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明、驾驶证查询信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永跃违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人陈永跃的刑事责任。被告人陈永跃主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法应对其从轻处罚；鉴于被告人陈永跃积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈永跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执869号
关于申请执行人伍龙与被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍龙于2017年9月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人二公司自动履行了法律文书，且申请执行人的权利全部得到了实现。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1439号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人伍龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1439号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终174号
原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王蒸恒（曾用名王洪庭），男，1987年5月10日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化程度，农民，住山东省滕州市。2015年5月26日因交通肇事被行政拘留，2015年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
枣庄市山亭区人民法院审理山亭区人民检察院指控被告人王蒸恒犯交通肇事罪一案，于二〇一六年九月二十三日作出（2016）鲁0406刑初67号刑事判决。宣判后，被告人王蒸恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月25日22时许，被告人王蒸恒驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿木冯公路由北向南行驶至山亭区城头镇西城头村段处时，将前方同向骑人力三轮车的被害人杜某撞倒，被害人杜某的人力三轮车由于碰撞发生变向与由南向北行驶的姚付合驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相撞，后被告人王蒸恒驾车逃逸。随后，另一由北向南行驶的车辆将躺在路中心线西侧的杜某碾压，该车驾驶人逃逸，事故致使被害人杜某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人杜某系钝性外力作用于头胸部等处致呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人王蒸恒与另一逃逸车辆驾驶人共同承担事故的全部责任。被告人王蒸恒已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人王蒸恒予以谅解。2015年5月26日，被告人王蒸恒主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有被告人王蒸恒的供述与辩解，且有证人姚付合等人证言，现场勘验检查笔录，尸体检验报告及补充说明，案件侦破情况说明、办案说明、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明等书证，交通事故责任认定书等证据。
原审法院认为，被告人王蒸恒在夜间驾驶车辆，疏于观察路面，发生道路交通事故；发生交通事故后，未能及时保护现场、抢救伤者导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王蒸恒已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王蒸恒主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王蒸恒犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经山东省滕州市司法局评估调查同意对被告人王蒸恒适用社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决被告人王蒸恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，被告人王蒸恒不服，提出上诉。其上诉理由是，1、上诉人对被害人的死亡不应承担责任；2、其未逃逸；3、指控其犯交通肇事罪证据不足，其应为无罪。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。上诉人在本院审理过程中未提交新的证据。
本院认为，上诉人王蒸恒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。上诉人王蒸恒明知自己驾驶车辆撞击他人，发生了交通事故，亦明知发生交通事故后应有救助被害人及报警的法定义务，但其没有将被害人转移至安全地点或者在被害人周围设置警示标志，也没有及时报警，反而驾车逃离事故现场，导致被害人被置于马路中间的危险境地。结合尸体检验报告及补充说明证实，死者头面部皮肤挫擦伤、颅脑骨折，损伤符合钝性外力作用形成特点（如直接撞击或地面碰撞形成）；死者胸腹部及四肢大面积挫擦伤、多发性肋骨骨折、胸壁坍塌畸形等，损伤符合碾压形成特点。死者颅脑损伤、胸腹部损伤（内脏挫伤）是两次作用形成，两处损伤均可导致被害人死亡。上诉人驾驶车辆与被害人碰撞的行为和后来的不作为均是被害人死亡的原因行为，第二辆车的介入不构成刑法上的因果关系中断。故上诉人应对被害人的死亡承担责任。上诉人在发生交通肇事后，无法定事由或正当理由，驾驶肇事车辆逃离案发现场，系交通肇事后逃逸。证人证言、现场勘验检查笔录、尸检报告、被告人供述等证据能够形成证据锁链，足以认定上诉人构成交通肇事罪。一审法院根据其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现对其量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来守梅
审 判 员 栾峄峰
代理审判员 曹怀龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6891号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：罗安全，男，1970年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
被告：余喜珍，女，1972年5月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗安全、余喜珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2,170元，减半收取1,085元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行承担。
审 判 员 彭夙
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保45号
申请人曲某，女，1975年11月24日出生，汉族，住乳山市。
被申请人姚某，男，1977年5月6日出生，汉族，住乳山市。
本院在受理申请人曲某与被申请人姚某离婚纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚某银行存款27000元。
上述银行存款冻结期限为一年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王力
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第504号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年7月7日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]509号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年6月26日00时50分许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车，途经浦江县大桥路与文宣路交叉口地段时，被交警当场�获。经现场酒精呼气测试，结果显示为139mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：周某血液中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言；呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，现场照片，物证检验报告；被告人周某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈清清
焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1064号
自诉人李风喜，男，1967年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人王明磊，男，1972年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人李风喜以被告人王明磊拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李风喜以被告人王明磊已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月27日向本院提出对被告人王明磊撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李风喜申请撤回对被告人王明磊的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人李风喜撤回对被告人王明磊的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘城韬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张正岷
焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1064号自诉人李风喜，男，1967年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人王明磊，男，1972年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人李风喜以被告人王明磊拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李风喜以被告人王明磊已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月27日向本院提出对被告人王明磊撤回起诉的申请。本院认为，自诉人李风喜申请撤回对被告人王明磊的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人李风喜撤回对被告人王明磊的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘城韬二〇一七年十二月二十七日书记员  张正岷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初300号
原告：杨庆林，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被告：东港市新城管理区。
法定代表人：于桂福，村委会主任。
原告杨庆林与被告东港市新城管理区新农村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人于桂福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年第一轮农村土地承包时原告水田为2.62亩，旱田0.13亩（有村委会台账为证）。原告1998年3月15日起续包第二轮土地，至2027年12月31日止。原告依法经营土地并履行土地经营义务。不知什么原因，发包方在第二轮土地承包时笔误，将土地承包合同及土地承包权证误写为2.32亩，实际原告经营土地亩数未该变，现仍然耕种原亩数。2017年4月，东港市政府将原告承包水田地2.62亩征用，发包方在发放土地征用补偿费是按照承包权证误写的2.32亩补偿款给付原告。原告认为，政府征用原告承包地时，实际丈量的亩数也是2.62亩，被告为什么不按照台账和实际亩数补偿呢？故请求判决被告将在二轮承包合同及经营权证误写的2.32亩更正为2.62亩，被告按2.62亩承包地的标准向原告发放土地补偿款。
被告辩称，1998年二轮土地承包时，原告的水田是2.62亩，但在1999年，原告曾让出0.8亩地给案外人建房，原告水田就剩下1.82亩，2005年，原告又向村里要回0.5亩水田，所以在2006年9月6日，完善二轮土地承包合同就体现为2.32亩水田。2017年，原告的水田完全被征用，该地实际测量亩数为2.72亩，根据乡政府及原告村民组的集体决议，我们已经按照承包合同的2.32亩的标准给原告发放征地补偿费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告的水田为2.62亩，1998年左右原告交给被告0.8亩用于案外人建房，后于2005年又向被告索要0.5亩水田，原告水田面积为2.32亩，2006年9月6日完善二轮承包合同时，该2.32亩体现在原告承包合同及土地承包经营权证上。2017年，该水田全部被征用，被告按2.32亩的标准向原告发放征地补偿费，原告已经实际领取。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、辽宁省农村土地家庭承包合同、东港市新城街道办事处新农村民委员会的证明、土地承包经营权证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张的征地补偿款是国家征收集体土地后，用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的安置补偿费，即该部分费用是用于补偿农民承包期内无法耕种土地而产生的土地承包经营损失。原告虽在二轮承包初始期间承包水田2.62亩，但有证据证明该地成为2.32亩系原告自动交回部分承包地所致，并在2006年完善二轮承包合同时载明在该合同中及登记在土地承包经营权证上，故被告按承包合同中载明的2.32亩的面积标准给付原告征地补偿款有合同依据，原告以误写为由请求按2.62亩的标准给予补偿于法无据，本院不予支持。另外，原告请求更正二轮承包合同及土地承包权上的水田地亩数一节，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月十八日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初300号原告：杨庆林，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。被告：东港市新城管理区。法定代表人：于桂福，村委会主任。原告杨庆林与被告东港市新城管理区新农村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人于桂福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年第一轮农村土地承包时原告水田为2.62亩，旱田0.13亩（有村委会台账为证）。原告1998年3月15日起续包第二轮土地，至2027年12月31日止。原告依法经营土地并履行土地经营义务。不知什么原因，发包方在第二轮土地承包时笔误，将土地承包合同及土地承包权证误写为2.32亩，实际原告经营土地亩数未该变，现仍然耕种原亩数。2017年4月，东港市政府将原告承包水田地2.62亩征用，发包方在发放土地征用补偿费是按照承包权证误写的2.32亩补偿款给付原告。原告认为，政府征用原告承包地时，实际丈量的亩数也是2.62亩，被告为什么不按照台账和实际亩数补偿呢？故请求判决被告将在二轮承包合同及经营权证误写的2.32亩更正为2.62亩，被告按2.62亩承包地的标准向原告发放土地补偿款。被告辩称，1998年二轮土地承包时，原告的水田是2.62亩，但在1999年，原告曾让出0.8亩地给案外人建房，原告水田就剩下1.82亩，2005年，原告又向村里要回0.5亩水田，所以在2006年9月6日，完善二轮土地承包合同就体现为2.32亩水田。2017年，原告的水田完全被征用，该地实际测量亩数为2.72亩，根据乡政府及原告村民组的集体决议，我们已经按照承包合同的2.32亩的标准给原告发放征地补偿费。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告的水田为2.62亩，1998年左右原告交给被告0.8亩用于案外人建房，后于2005年又向被告索要0.5亩水田，原告水田面积为2.32亩，2006年9月6日完善二轮承包合同时，该2.32亩体现在原告承包合同及土地承包经营权证上。2017年，该水田全部被征用，被告按2.32亩的标准向原告发放征地补偿费，原告已经实际领取。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、辽宁省农村土地家庭承包合同、东港市新城街道办事处新农村民委员会的证明、土地承包经营权证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张的征地补偿款是国家征收集体土地后，用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的安置补偿费，即该部分费用是用于补偿农民承包期内无法耕种土地而产生的土地承包经营损失。原告虽在二轮承包初始期间承包水田2.62亩，但有证据证明该地成为2.32亩系原告自动交回部分承包地所致，并在2006年完善二轮承包合同时载明在该合同中及登记在土地承包经营权证上，故被告按承包合同中载明的2.32亩的面积标准给付原告征地补偿款有合同依据，原告以误写为由请求按2.62亩的标准给予补偿于法无据，本院不予支持。另外，原告请求更正二轮承包合同及土地承包权上的水田地亩数一节，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨庆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年一月十八日书记员 于春燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第192号
原告：李甲。
委托代理人：宋某某。
被告：李乙。
原告李甲与被告李乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年3
月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独任审
判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
宋某某到庭参加诉讼，被告李乙经本院传票传唤无正当理由不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：自2008年4月29日至2009年8月18日期
间，被告以养虾、装修房子、开棋牌室和买摩托车等理由，分
三次陆续向原告借款共计80000元。被告和原告分别签订了三
份借款协议书。双方在协议书中明确约定了借款金额、还款期
限，逾期未还的，则按月息5%计算逾期利息至2009年12月底被
告的拆迁安置房分配下来止，届时被告自愿将其中的一套拆迁
安置房--
港湾花苑6幢302室以每平方米1000元的价格折价抵偿其欠原告
的借款本息，由原告补足差价部分款项。之后，原告依约分次
将80000元借款交付被告。但自还款期限届满之日起至2009年1
2月底的借款利息已达28000元，在原告催促下，被告至今仍既
不归还原告借款及其利息，也不向原告交付双方约定用于抵偿债务的房屋。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款
人民币80000元，并支付逾期还款利息28000元（详见计算清单
）；2、在被告不能向原告偿付上述债务时，按原、被告约定
由被告将坐落于海盐县经济开发区港湾花××室的房屋抵偿给
原告，由原告向被告支付房价款总额与债务总额之间的差额；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告李乙由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期
限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、借款协议书三份、借款原因一份，证明被告向原告借
款的原因、数额、还款期限、逾期利息，并承诺将拆迁安置房
折价抵偿给原告的事实；
2、收条一份，证明被告收到原告借款80000元的事实；
3、房屋安置协议及附件各一份，证明被告已分到三套安
置房的事实，与证据1中的借款协议书一并证明被告自愿将港
湾花苑6幢302室的房屋折价抵偿给原告的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2、3的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2008年4月29日，原、被告签订借款协议书一份，约定，
被告因发展养虾向原告借款15000元，定于2008年10月30日前归还；若到期不能归还，月息按5%计算直到被告在位于杭州湾
大桥新区的（港湾花苑）三套安置房于2009年6月30日分下来
，被告把自己位于港湾花苑6幢302室的一套安置房按每平方米
1000元计算抵押给原告，原告按被告所欠款金额计算，补给被
告该房屋价值的差价部分，该房屋归原告所有。同日，被告还
向原告出具借款原因一份，载明被告因需要养虾，所以向原告
借款。
2008年10月30日，原、被告又签订借款协议书一份，约
定，被告因发展养虾向原告借款25000元，定于2008年10月30
日前归还；若到期不能归还，月息按5%计算直到被告在位于杭
州湾大桥新区的（港湾花苑）三套安置房于2009年12月底分下
来，被告把自己位于港湾花苑6幢302室的一套安置房按每平方
米1000元计算抵押给原告，原告按被告所欠款金额计算，补给
被告该房屋价值的差价部分，该房屋归原告所有。
2009年8月18日，原、被告又签订借款协议书一份，约定
，被告因装修房子和开棋牌室、买摩托车等向原告借款40000
元，定于2009年12月30日前归还；若到期不能归还，月息按5%
计算直到被告在位于杭州湾大桥新区的（港湾花苑）三套安置
房于2009年12月30日分下来，被告把自己位于港湾花苑6幢302
室的一套安置房按每平方米1000元计算抵押给原告，原告按被
告所欠款金额计算，补给被告该房屋价值的差价部分，该房屋
归原告所有。
2010年2月7日，被告就此前向原告的三笔借款向原告出
具收条一份，收条载明：收到原告2008年4月29日借款现金15000元、2008年10月30日25000元、2009年8月18日现金40000元
，合计80000元。后该三笔借款被告至今未予归还，被告尚欠
原告借款为人民币80000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项后，理应按照借款协议书约定的还款期限及时
归还相应借款，但被告拖欠至今，责任在于被告，被告应承担
立即归还所欠原告借款的民事责任。本案中，原告的主张有三
份借款协议书及收条为证，事实清楚，证据充分，而被告一未
到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何证明该三笔借款已经清偿
或有其他部分清偿的证据，故本院对被告尚欠原告借款人民币
80000元的事实予以采信。由于三笔借款均约定了还款日期，
故在被告逾期还款后，原告要求被告承担逾期还款利息的诉请
依法成立，但因原、被告所约定的逾期利率已超过银行贷款利
率的四倍，故本院予以调整。另，关于原告要求在被告不能向
原告偿付上述债务时，按约定由被告将港湾花苑6幢302室的房
屋抵偿给原告，并由原告向被告支付房价款与债务之间的差额
的诉请，由于三份借款协议书均约定将港湾花苑6幢302室的房
屋作为借款担保抵押给原告，但由于该房屋为拆迁安置房，在
三笔借款发生时该房屋实际为期房，双方亦未办理抵押预登记
等手续，故原告对该房屋所享有的抵押权亦无法成立，而在三
份借款协议书中关于在被告到期不能归还借款后，该房屋直接
抵偿给原告，并归原告所有的约定，该约定实质为对法律规定
的“禁止流押”的违反，故原告的这一诉请，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人
民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李乙归还原告李甲借款人民币80000元，并支付
逾期还款利息10274.50元（利息暂算至2009年12月30日，以后
仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍付至
本判决指定的履行期间届满之日止），合计90274.50元，于本
判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果被告李乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元、财产保全费1060元，合计2290元，
由原告李甲负担376元，被告李乙负担1914元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年三月二十六日
书记员 金凯维
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初458号
原告王某，个体。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托代理人蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告彭某，无固定职业。
委托代理人ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蒋艳艳、被告彭某及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年7月28日由法院判决离婚。在婚姻存续期间，因家庭经营生产需要，原、被告向定海海洋农商银行借款50000元，借款期限为2014年7月4日至2015年6月19日；向浙江定海德商村镇银行借款150000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月24日。在离婚诉讼中，未对该两笔借款予以处理。后借款到期，原告以个人财产归还了上述借款。现原告要求被告承担一半时，遭其拒绝。原告认为，上述200000元借款系夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还，被告拒不支付的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付已偿还的借款100000元。
被告辩称：关于向定海海洋农商银行所借的50000元，借款人系原告本人，该笔借款已由原告在双方婚姻存续期间归还，被告无需再承担责任。关于向浙江定海德商村镇银行所借的150000元，借款人亦系原告本人，属于原告个人债务，被告是作为担保人的身份为该笔借款担保，原告向银行偿还后再向作为担保人的被告追偿缺乏法律依据。根据原告提供的借款申请书，原告自认年收入300000元足以向银行清偿借款，而原告的收入应为双方共同财产，被告在离婚诉讼中对该部分共同财产未作主张，保留诉讼的权利。综上，被告无需对原告向银行偿还的借款承担责任。
经审理查明：××××年××月××日，原告王某与被告彭某登记结婚。2015年7月28日，法院判决双方离婚。2014年7月4日，原告向定海海洋农商银行借款50000元，借款期限至2015年6月19日。该笔借款到期日，原告向银行归还了借款本金及利息。2014年10月25日，原告以购买铸件为由向浙江定海德商村镇银行借款150000元，借款期限至2015年10月24日，被告在借款申请书上作为共同债务人签名捺印，在保证函上作为保证人签名捺印。2015年10月23日，原告向银行归还了该笔借款本金及利息。另查明，原告名下经营有一家机械厂。
上述事实，有原告提供的民事判决书、借款借据、收息凭证、借款申请书、保证函和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是上述两笔债务是否系夫妻共同债务及原告是否可向被告追偿问题。原告向上述银行借款均发生在原、被告婚姻存续期间，且借款用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。被告认为向浙江定海德商村镇银行借款的150000元，其仅是作为保证人的身份为债务担保，该笔债务应认定为原告个人债务的抗辩，本院不予采纳。原告在双方婚姻存续期间已偿还的向定海海洋农商银行所借的50000元，其未提供证据是用个人财产来清偿该笔债务，应认定为系原、被告共同偿还，故原告再向被告追偿没有依据，本院不予支持。原、被告对浙江定海德商村镇银行的借款150000元，应负连带清偿责任，原告在离婚后偿还该笔借款后，消灭了被告本应承担的责任，原告对超出其应当分担的部分，有权要求被告偿付其应当承担的份额。原、被告对该笔债务内部未作约定，应各半承担，故被告应向原告支付75000元。被告认为在婚姻存续期间尚有共同财产未作分割，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效后十日内向原告王某支付其先向银行偿还的借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一六年四月二十日
书记员 陶姿颖
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初53号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈某甲，销售员。2015年12月17日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日23时许，被告人陈某甲酒后驾驶鄂F现代牌小型汽车沿随州市交通大道行驶，行至随州市交通大道老立交桥路口处等红绿灯时睡着，被随州市公安局交通警察支队一大队一中队民警巡逻发现，民警用“谷雨s80”酒精测试仪对被告人陈某甲进行酒精检测，其检测结果为202毫克／100毫升。随后民警传唤被告人陈某甲到随州市中心医院，对其抽血并送检。经随州市中心医院酒精浓度检测：送检的被告人陈某甲血液中检出了乙醇成分，含量为162.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人陈某乙、揭晓的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人陈某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年三月十四日
书记员 邹 林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第290号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：姚卫东，职务：董事长。
委托代理人雷孝如，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告吴东海，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化程度，江苏省徐州市人，自由职业，住江苏省徐州市泉山区。
被告李东艳，女，1972年8月18日出生，汉族，初中文化程度，江苏省徐州市人，自由职业，住址同吴东海。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称一拖公司）诉被告吴东海、李东艳为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖公司的委托代理人雷孝如，被告吴东海到庭参加了诉讼，被告李东艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告一拖公司诉称，2011年6月8日，被告吴东海与中国一拖集团财务有限责任公司签订了中国一拖财务集团有限公司为出租人，被告吴东海为承租人的《产品融资租赁合同》（合同编号：29-110608-073），承租非公路车载工程机械2台。为保证合同的履行，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《保证合同》，为承租人吴东海提供连带责任保证。被告吴东海、李东艳就《产品融资租赁合同》项下承租人吴东海所负债务，提供以原告为受益人的不可撤销连带责任的反担保，与原告签订了《自然人担保书》。至2012年12月合同期满，被告吴东海多次逾期不还租金累计520083.83元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限公司履行了担保责任后。按照与被告吴东海、李东艳签订的《自然人担保书》，经原告多次催要，但二被告至今未履行保证责任。请求：1、请求判令被告吴东海支付所欠租金520083.83元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2011年6月25日计算至欠款支付完毕时止，暂计算至2013年7月26日为42358.94元）合计：562422.77元及实现债权的费用；2、判令被告李东艳承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴东海辩称，原告诉求的欠款是事实，但都是设备的欠款，也给我们造成了很大的损失，车坏了之后，售后服务跟不上，因此对车辆的影响也很大。对所欠资金是事实，但现在没有能力偿还。
被告李东艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，被告吴东海与中国一拖集团财务有限责任公司签订了中国一拖财务集团有限公司为出租人，被告吴东海为承租人的《产品融资租赁合同》（合同编号：29-110608-073），承租非公路车载工程机械2台。2010年8月31日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《保证合同》。2011年6月8日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与被告吴东海、李东艳签订了《自然人担保书》，签约事由：鉴于吴东海（以下称承租人）与中国一拖集团财务有限责任公司（以下称出租人）签订了《产品融资租赁合同》（以下称主合同，合同编号为29-110608-073，乙方为确保主合同的切实履行以及保障出租人债权的实现，向出租人提供了担保并与出租人签订了《保证合同》（以下称保证合同，合同编号为29-110831-07B），甲方为此自愿向乙方提供反担保，并签订本保证书。合同第二条第3款约定：甲方保证，当承租人不履行主合同项下义务时，甲方无条件地向乙方承担连带清偿债务的责任。2013年7月26日，中国一拖集团财务有限责任公司出具一份《履行保证责任证明书》，载明：根据中国一拖集团财务有限责任公司与承租人吴东海签订的《融资租赁合同》（29-110608-073）、中国一拖集团财务有限责任公司与一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订的保证合同。截止2013年7月26日吴东海逾期未能按照合同约定向出租人支付租金。保证人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司已经履行担保责任，逾期金额合计520083.83元。
本院认为，2010年8月31日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》；2011年6月8日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与被告吴东海、李东艳签订的《自然人担保书》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告吴东海代偿了520083.83元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司履行了担保责任后，有权利向债务人吴东海进行追偿，另，被告吴东海和被告李东艳又为原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供了反担保，故本院对原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提出的“判令被告吴东海支付所欠租金520083.83元；被告李东艳承担连带赔偿责任”的请求予以支持。至于利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月25日至2013年7月26日的逾期利息为42358.94元；2013年7月27日之后的利息应按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月27日计算至本判决确定给付之日止。被告李东艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东海向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付代偿租金520083.83元。
二、被告吴东海向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付自2011年6月25日至2013年7月26日的逾期利息42358.94元。
三、被告吴东海向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付逾期利息（以520083.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月27日计算至本判决确定给付之日止）。
四、被告李东艳对判决一、二、三项承担连带清偿责任。
以上判决一、二、三、四项被告吴东海、李东艳应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9424元，保全费3332元，由被告吴东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 王张洋
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赖晓梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1164号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人徐全生。
委托代理人（特别授权）姜宁。
被告何永军。
被告中银通担保股份有限公司。
法定代表人杨永仁。
委托代理人（特别授权）黄伟、钟一淳。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告何永军、中银通担保股份有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁、被告何永军、担保公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称，被告何永军于2011年11月4日与原告签订了编号为019P4262001100173的借款合同，借款金额3000000元，采取浮动利率计算，利息按月调整，初始月利率为7.3803‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，到期日2012年11月2日。同日，被告担保公司与原告签订编号为019P42620011001731的保证合同，为被告何永军在原告的借款提供连带责任保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款产生的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。合同签订后原告依约发放了贷款。2012年11月4日借款到期，被告担保公司归还了本金1000000元，其余本息经原告催收后尚未偿还。根据双方借款合同约定，被告已构成违约。根据借款合同、保证合同的有关约定，原告要求被告何永军立即归还借款本息，被告担保公司承担连带保证责任。诉请法院判令：1、被告何永军归还借款本金2000000元，支付利息343456.19元（暂算至2013年10月24日），自2013年10月24日起利息按和合同约定每日万分之三点三七五收；2、被告担保公司承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
原告杭州银行滨江支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借款合同（编号019P4262001100173）一份，证明被告何永军与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
2、保证合同（编号019P42620011001731）一份，证明被告担保公司与原告之间的保证担保关系和相互的权利义务约定。
3、借款借据一份，证明原告已经依约发放贷款的事实。
4、利息清单一份，证明被告何永军所欠利息金额和计算公式。
被告何永军辩称，借款3000000元无异议，但一直未拿到过贷款合同，利息应为基准利率，也没有约定逾期罚息，签订该合同的时候利息部分是空白的，是原告事后添加的。
被告何永军未向法庭提供证据。
被告担保公司辩称，借款已经全部归还，因为2012年原告从被告担保公司保证金专项账户中扣了13000000元。假如法院判决被告何永军需要归还多少借款的话，那么请法院同时判决被告担保公司享有追偿权。
被告担保公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告何永军对原告提供的证据1有异议，认为借款金额无异议，但是签订该合同的时候利息部分是空白的，当时说好利率为基准利率，逾期后的利率也是没有告知。被告担保公司对证据1有异议，认为与其无关。
2、被告何永军对原告提供的证据2表示不清楚。被告担保公司对证据2无异议。
3、被告何永军对原告提供的证据3无异议。被告担保公司对证据3无异议。
4、被告何永军对原告提供的证据4有异议，认为签合同时利息不知道。被告担保公司对证据4有异议，因为主债务人有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3相互印证，本院予以确认。对于原告提供的证据4，因二被告均不确认，且该清单系原告单方出具，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年11月4日，原告与被告何永军签订了编号为019P4262001100173的借款合同一份，约定借款金额3000000元，月利率为7.3803‰，按月付息，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，到期日2012年11月2日。2011年11月28日，原告依约发放了贷款。
同日，原告与被告担保公司签订编号为019P42620011001731的保证合同一份，约定被告担保公司为被告何永军的上述借款提供连带责任保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款产生的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。
借款到期后，被告何永军未归还借款本息。2012年11月4日，被告担保公司代偿了借款本金1000000元，其余本息至今未归还。
本院认为，原、被告何永军之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告何永军归还借款本息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告担保公司与原告之间的保证合同关系，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认，现原告要求被告担保公司在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告何永军的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何永军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款人民币2000000元，利息人民币70200元，并按日万分之三点三七五的利率支付上述借款（以人民币3000000为基数自2012年11月3日起至2012年11月26日止，以人民币2000000元为基数自2012年11月27日起至判决确定之日止）的逾期利息。
二、被告中银通担保股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告中银通担保股份有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告何永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25548元，减半收取人民币12774元，由被告何永军、中银通担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25548元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年三月十日
书记员 桑晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字3366号
罪犯朱汉民，现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市云龙区人民法院于2011年11月11日作出（2011）云刑初字第208号刑事判决，以被告人朱汉民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯朱汉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱汉民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收财产五万元、退赃二十万元，仅履行了十五万元，应当适当缩减减刑幅度。
罪犯朱汉民就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯朱汉民同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯朱汉民陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯朱汉民提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯朱汉民在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯朱汉民在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱汉民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯部分履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱汉民减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第243号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人张莉，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）14号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人黄某在“XXX”大西洋号邮轮免税商店工作期间，分别于2014年10月28日、11月2日，趁免税店商品仓库门未锁之际，将仓库内100ml的ESTEELAUDER牌即时修护特润精华露Ⅱ共计60瓶偷偷藏匿于其在邮轮上的卧室内。2014年11月3日10时20分许，被告人黄某随身携带上述60瓶精华露下邮轮时，因涉嫌未报税被吴淞海关工作人员查获，黄以拿发票为名回船后，主动至海关办公室供述上述60瓶精华露系其盗窃的赃物。案发后，涉案赃物经上海市价格认证中心鉴定，价值人民币20，760元，现上述赃物已发还被害单位。
以上事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位经理ANNAChicherita的陈述及证人李甲、李乙的证言，上海市公安局水上公安局出具的《扣押清单》、《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市吴淞海关出具的《案件线索移送函》、《询问笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下预缴了罚金，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更177号
罪犯荆长波，男，1984年7月22日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人荆长波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与崔宾宾、邓志勇互负连带民事赔偿共计人民币126023.5元。判决宣告后，该犯不服提出上诉，山东省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）鲁刑四终字第87号刑事判决，维持（2010）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决中对被告人荆长波的定罪部分，即被告人荆长波犯抢劫罪；撤销（2010）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决中对被告人荆长波量刑部分，即判处被告人荆长波死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；上诉人荆长波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年6月21日作出(2013)鲁刑执字第779号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，于2015年12月14日作出(2015)鲁刑执字第1909号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯荆长波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯荆长波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯荆长波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯荆长波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆长波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年4月18日起至2033年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更738号
罪犯侯伟涛，男，1982年9月6日出生，汉族，宝丰县人，中专文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2011年9月27日作出(2011)鄢刑初字第153号刑事判决,以被告人侯伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑6年7个月，刑期自2011年1月21日起至2017年8月20日止。判决发生法律效力后，2011年10月28日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2017年2月20日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯侯伟涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侯伟涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、刘东升及同监区罪犯贺永东、蔡斌的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯侯伟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯伟涛的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2011年1月21日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 王生军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初307号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某，务工。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被取保候审。
辩护人金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
被告人徐某，务工。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人周某、徐某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人金剑青、被告人徐某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月7日晚，被告人周某、徐某经预谋后，在苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某”超市停车场处，采用被告人周某骑车、被告人徐某望风的手段，窃得被害人吴某的价值人民币1710元的“捷安特”牌�行车1辆。
2015年12月27日下午，被告人周某、徐某经预谋后，在苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某”超市停车场处，采用上述手段，窃得被害人车某某的价值人民币1646元的“宇浪沙”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人周某、徐某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并发还给被害人，已取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人周某、徐某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周某、徐某均如实供述自己的罪行，依法均�以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人周某如实供述自己的犯罪事实；系初犯、偶犯；盗窃的物品是自己使用；已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人周某、徐某在庭审中亦无异议，并有被害人吴某、车某某的陈述笔录，赃物照片，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单，发破案经过，谅解书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、徐某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某、徐某均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案赃物已追回，两被告人已取得被害人谅解，可对两被告人从�处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 平
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终238号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张连春。
原审附带民事诉讼原告人蔡某1，系本案被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人蔡某2，系本案被害人之女。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人高某1，总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人高某2，总经理。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控被告人张连春犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2提起附带民事诉讼一案，于二○一八年一月十六日作出（2017）津0103刑初497号刑事附带民事判决。原审被告人张连春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月16日晚9时10分许，被告人张连春驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的吉利牌小轿车沿天津市河西区气象台路由北向南行驶至华润万家超市门前，遇王某由西向东穿行气象台路至此。被告人张连春未及时发现情况，未按操作规范安全驾驶，致使其车的左前部与被害人王某车辆碰撞，将被害人王某撞倒进入对向车道内，被穆某驾驶的津Ａ×××××的大型普通客车左侧后轮碾压头部当场死亡。穆某遂报警，被告人张连春拨打120急救电话并由民警带回公安机关接受询问。
案发后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，王某符合较大钝性外力所致颅脑损伤死亡，经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队交通事故认定书认定，被告人张连春负本起交通事故的全部责任，王某、穆某不负担事故责任。
另查，被告人张连春所驾驶的机动车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保强制保险、商业保险。穆某驾驶的津Ａ×××××的大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险。
附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2提起诉讼请求，要求赔偿死亡赔偿金人民币742200元，精神抚慰金人民币50000元，丧葬费人民币43903元，误工费人民币6000元，交通费人民币2000元。原审法院经审查，其合理部分为死亡赔偿金人民币742200元、丧葬费人民币31590元、事故处理费人民币3000元。经原审法院调解，太平财产保险有限公司沧州中心支公司表示在强制保险、商业保险规定范围内，赔偿原告人蔡某1、蔡某2人民币610000元；中国人民财产保险股份有限公司天津分公司表示在强制保险范围内，按无责任赔偿10%，赔偿原告人蔡某1、蔡某2人民币11000元。附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2的委托代理人表示同意，并撤销对天津巴士实业有限公司诉讼赔偿。但被告人张连春的家属表示无力赔偿。
认定上述事实的证据有证人穆某、石某证言，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队道路交通事故认定书，天津市公安交通管理局110、122接警记录单，交通事故勘查笔录，勘验照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院根据本案事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人张连春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2因王某死亡共计造成死亡赔偿金人民币742200元、丧葬费人民币31590元、事故处理费人民币3000元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险、商业保险规定范围内给付附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2人民币610000元，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险范围给付原告人蔡某1、蔡某2人民币11000元；三、除保险公司给付附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2赔偿外，剩余赔偿款人民币155790元，由被告人张连春负担赔偿；四、驳回附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。
被告人张连春不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张连春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张连春于案发后，在现场等待并拨打120抢救被害人，在公安机关到达现场进行排查询问时，能如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人张连春负本起事故的全部责任，应当赔偿被害人因此产生的经济损失。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人张连春所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”原审法院综合考虑上诉人张连春的犯罪事实，社会危害程度，以及自首的法定从轻处罚情节，在法定的量刑幅度之内，对张连春判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。上诉人张连春的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 铮