wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第290号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人陈英俊，男，1975年8月11日出生，住泉州市泉港区。被执行人张爱华，女，1977年1月2日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人陈英俊、张爱华计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈英俊、张爱华于2000年2月24日登记结婚，于2000年12月27日政策内生育第一胎女，2005年11月6日政策内生育第二胎女，于2012年9月16日政策外生育第三胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2180号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2180号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人陈英俊、张爱华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]005号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2180号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈英俊、张爱华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2180号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人陈英俊、张爱华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈英俊、张爱华逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终228号
上诉人（原审原告）济南市长清区孝里镇中心卫生院，住所地济南市。
法定代表人王云贤，院长。
委托代理人李静，女，1976年6月2日出生，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）庞恒正，男，1997年4月9日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人郭风桥（系庞恒正之母），女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）郭风桥，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）庞延军，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人济南市长清区孝里镇中心卫生院（以下简称孝里卫生院）因与被上诉人庞恒正、郭风桥、庞延军医疗服务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第487号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：原审庭审中，庞恒正、郭风桥、庞延军辩称孝里卫生院不具备本案主体资格，且庞恒正投保了社会医疗保险及新型农村合作医疗保险，理应得到双份报销。依据法律规定，我国社会保险制度，包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险制度等，而县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职权范围内负责有关的社会保险工作。根据山东省人民政府办公厅2014年1月27日发布的《山东省整合城乡居民基本医疗保险工作实施方案》，新农合职能、编制、人员、基金、资产等整体移交人力资源社会保障部门。2014年2月10日前完成新农合人员、基金、资产、档案、信息数据等移交工作。2014年2月底前机构编制部门明确职能、机构、编制等调整、划转事项。而孝里卫生院系医疗服务机构，是为医保参保人员提供合理、必要的医疗服务，并非农村合作医疗管理机关。新农合医疗基金使用应由法律确认的行政机关管理，而非孝里卫生院医疗服务机构。本案焦点为，双方争议是否属人民法院民事案件受理范围，该纠纷主体实为：一方新农合行政管理机关、另一方庞恒正、郭风桥、庞延军公民个人，双方并非平等主体，产生纠纷亦非平等主体之间财产、人身纠纷。且庞恒正能否重复投保城镇居民医保和新型农村合作医疗保险以及上述二险能否重复报销，应属行政管理范畴，应由医保主管机关确认或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定予以解决，本案不属于人民法院受理民事案件范围。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孝里卫生院的起诉。
上诉人孝里卫生院不服原审裁定上诉称：孝里卫生院为庞恒正垫付重复报销的新农合资金后向其追偿的行为属平等民事主体之间产生的财产纠纷。庞恒正在2012年既参加了居民医保，又参加了新农合。2012年庞恒正因疾病二次在山东省立医院住院治疗，出院时按参保的居民医保进行结算报销了医疗费14530.01元。2013年1月4日庞恒正在孝里卫生院又办理了农村合作医疗住院费用的报销，报销金额为13070.3元。依据人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《关于印发流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法的通知》（人社部发（2009）191号）第二条“城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇”及相关文件精神，参保人只能享受一种。因孝里卫生院工作人员工作失误，导致重复报销。2013年10月17日济南市长清区审计局对新农合资金审核时发现，要求追回。2013年11月19日郭风桥保证将重复报销的13070.3元于2013年12月底前归还。孝里卫生院在上级催促下，无奈于2013年11月29日向济南市长清区财政局替庞恒正、郭风桥、庞延军垫付了其重复报销的费用13070.3元。之后孝里卫生院多次向庞恒正、郭风桥、庞延军要求返还重复报销的费用未果，故提起诉讼。孝里卫生院认为，替庞恒正、郭风桥、庞延军垫付其重复报销费用的行为属平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理民事案件范围。请求撤销原审民事裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人庞恒正、郭风桥、庞延军未答辩。
本院认为：孝里卫生院主张涉案款项系通过新型农村合作医疗保险重复报销的庞恒正的医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，因此对于已经报销的庞恒正的医疗费用是否系重复报销以及追索的问题，属于社会保险行政部门行政管理范畴。现孝里卫生院未能证实相关社会保险行政部门对庞恒正已经报销的医疗费用是否系重复报销作出认定，孝里卫生院的起诉不符合法律规定的条件。虽然孝里卫生院主张已经替庞恒正、郭风桥、庞延军垫付了涉案款项，庞恒正、郭风桥、庞延军应当返还。但是孝里卫生院垫付涉案款项未经庞恒正、郭风桥、庞延军同意或者授权，在孝里卫生院与庞恒正、郭风桥、庞延军之间未产生法定或者约定的民事权利义务关系。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回孝里卫生院的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13090号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，户籍地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波，职务总经理。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张琛，北京市亿达律师事务所律师。
被告赵兴起，男。
本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告赵兴起物业服务合同纠纷一案中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周鑫楠
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第6号
异议人（案外人）烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民委员会，住所地：烟台市芝罘区佳苑南街1号。
法定代表人：胡祗光，主任。
申请执行人王风芝。
被执行人烟台浩通船务有限公司，住所地：烟台市芝罘区海岸街22号。
法定代表人：刘晓辉，董事长。
被执行人王强。
本院依据申请执行人王风芝的申请，立案执行其与被执行人烟台浩通船务有限公司、王强民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2015年1月15日作出（2015）烟执指字第18号执行裁定书，将案件指定烟台市芝罘区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）在执行过程中，案外人烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民委员会向芝罘区法院提出书面执行异议。芝罘区法院受理后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，移送本院审查，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民委员会（以下简称大疃居委会）称，位于烟台市芝罘区芝罘岛东路19号办公楼及所占用土地使用权的真正所有权人是案外人大疃居委会，而不是烟台浩通船务有限公司，烟台浩通船务有限公司只是借用大疃居委会的上述财产。大疃居委会为了支持其异议，提交了位于烟台市芝罘区芝罘岛东路19号办公楼及所占用土地使用权的房产证和土地使用权证。
本院查明，本院在审理申请执行人王风芝与被执行人烟台浩通船务有限公司、王强民间借贷纠纷一案过程中，于2014年5月26日作出（2014）烟民一初字第108－1号民事裁定书，查封了烟台浩通船务有限公司与大疃居委会合建的登记在大疃居委会名下的坐落于烟台市芝罘区芝罘岛东路19号产权证编号287021，房产面积3491.88平方米的房产。
另查明，2012年2月13日，烟台市住房与城乡建设局颁发了位于烟台市芝罘区芝罘岛东路19号房屋的房产证，房产证号为烟房权证芝字第××号，登记的房屋所有权人为大疃居委会，面积3491.88平方米。2012年2月15日，烟台市国土资源局芝罘分局颁发了该房屋占用的土地使用权证，证号为烟国用（2012）第xxxx号，登记的土地使用权人为大疃居委会，面积898.65平方米。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人。该案中，坐落于烟台市芝罘区芝罘岛东路19号的房产和土地使用权人在不动产登记部门登记的权利人为大疃居委会，故应判断该房产和土地使用权的权利人为大疃居委会，且办理产权登记的时间在本院查封之前，因此，大疃居委会的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市芝罘区芝罘岛东路19号、房产证号为烟房权证芝字第××号、面积3491.88平方米的房产及其占用的土地使用权证号为烟国用（2012）第xxxx号、面积898.65平方米的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年二月二日
书记员 孙 芸
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00624号
申请执行人佘兵，无业。
申请执行人金集华，无业。
被执行人黄丽，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2011）张民一初字第587号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人胡远涛公告送达执行通知书，责令被执行人黄丽自通知书送达之日起立即履行下列义务：一、赔偿申请执行人佘兵、金集华1983.2元。二、负担案件受理费及公告费860元、执行费50元。被执行人黄丽至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄丽暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民一初字第587号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 渊
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初82号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人柯某某，女，21岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月21日被取保候审，2015年5月21日被监视居住。经本院决定，于2016年1月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人柯某某犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日19时许，被告人柯某某为讨回郑某某承诺偿还的欠款人民币10000元，而伙同孙某某、“小黑”（另案处理）驾车到泉州市泉港区界山镇，将在路边行走的郑某某强行推上车并将其手机关闭。因郑某某欲开车门跳车，孙某某和“小黑”遂威胁郑某某，“小黑”还用手和电棍殴打郑某某。之后，他们在“大黑”（另案处理）的指引下，将车开至泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村山兜山上的公墓前，“大黑”将郑某某拉下车后，对其拳打脚踢，郑某某趁机跑下山并立即向公安机关报警。经法医鉴定，郑某某的损伤属轻微伤。
2015年5月20日，被告人柯某某在陈某某的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人柯某某主动与被害人郑某某和解。被害人郑某某对被告人柯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理中亦无异议。且有被害人郑某某的陈述，同案人孙某某的供述，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书、疾病诊断证明书和伤情照片，另案处理人员审批表，抓获经过，被告人柯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某为索取债务，伙同他人非法限制公民人身自由，并实施殴打，致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且被害人对被告人柯某某的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一六年三月二日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保142号
申请人：晏贤明，男，汉族，1965年4月27日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告晏贤明与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告晏贤明于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人晏贤明于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人晏贤明撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01496号
罪犯杨月兵。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年11月6日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2001）连刑一初字第63号刑事判决，认定杨月兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2001年12月26日交付执行。2004年3月11日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第206号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年10月25日，经本院（2005）徐刑执字第0943号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2008年3月20日，经本院（2008）徐刑执字第0529号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年6月28日，经本院（2010）徐刑执字第1000号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1393号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2015年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十二年九个月五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第674号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨月兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯在减刑间隔期内受到警告处分一次，减刑幅度应当缩减二个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨月兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯警告处分审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨月兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯减刑间隔期内违反监规受过警告处分，应当在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨月兵的刑期减去十一个月十日（减刑后的刑期至2014年9月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第294号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人上官国防，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈周莉，浙江点金律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人上官国防犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人上官国防及其辩护人陈周莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月，诈骗上家“王宝顺”（另案处理）与被告人上官国防取得联系，要求其帮忙提取通过诈骗所获取的款项，并约定所取款项的5%作为取款的好处费，同时要求其准备取款所用的银行卡。被告人上官国防准备好用于取款的银行卡后，与刘吉辉（已判决）取得联系，要求刘吉辉帮忙提取上述款项及寻找取款人员，并约定所取款项的5%的三分之一作为取款的好处费，刘吉辉表示同意。同年5月，刘吉辉联系刘德友（已判决）帮忙取款，并由刘德友联系刘滨林（已判决）。同年9月，刘吉辉又联系刘乔明（已判决）帮忙取款。直至案发，被告人上官国防共通过刘吉辉、刘德友、刘乔明、刘滨林帮助诈骗上家取款人民币1483644元。具体是：
1．2011年5月19日10时许，被害人何某在绍兴市越城区胜利东路317号3号楼308室其开设的绍兴超越房产营销策划有限公司内，收到内容为“上海国泰君安证券每天重点推荐拉升3只暴涨牛股（名单），详情请访问：www.899965.com”的手机诈骗短信，被害人何某随即查看了该网站，并按照要求注册了普通会员。后被害人何某接到该诈骗网站中的专家“高清忠”（另案处理）的电话（号码137××××4798），被告知其注册的是普通会员，只有高级会员才能看到网站中的信息。同日11时23分，被害人何某按照该诈骗网站中的提示，通过网上银行，用其建设银行账户（号码14×××52）将人民币3800元汇入户名为张涛（号码622××××0078128）的建设银行账户内，注册成为高级会员。同日13时23分许，“高清忠”又以会员需暂押信用保密押金，押金10天后返还，每天返还8%的利润信息为由，诱使被害人何某通过上述账户，将人民币20000元汇入张涛的建设银行账户，同日15时23分，被害人何某收到对方承诺的每天8%的利润回报人民币1600元。次日10时许，被害人何某收到“高清忠”发送给其的登陆高级密码登陆上述诈骗网站，后又被告知每名会员需缴纳融资货款，诱使被害人何某用其建设银行账户（号码434××××3627）、其妻子潘阿花的建设银行账户（号码43×××01）将人民币1500000元汇入张涛的建设银行账户，同日15时24分，被害人何某收到对方承诺的每天8%的利润回报人民币1600元。汇款后，诈骗上家将上述所骗款项分别汇入事先准备好的户名为陈秋羽、黄龙等建设银行账户内。
2011年5月20日至21日，刘吉辉、刘德友、刘滨林在广东省中山市建设银行atm机上从陈秋羽、黄龙等建设银行账户内取款共计人民币1230000元，扣除事先约定的好处费后，将取得的赃款再通过银行atm机转到被告人上官国防指定的账户内。被告人上官国防在将上述款项取出后，交由诈骗上家。
2．2011年9月17日8时18分许，被害人陈某在陕西省旬阳县风景佳苑17号楼1单元1楼1号内，收到内容为“温馨提醒：我行将从您的账上支出1000元，如有疑问请咨询工行客服：029—83739299。《工商银行客服中心》”的诈骗手机短信，并于同日12时许给其妻子被害人魏某看该诈骗短信，被害人魏某随即拨打诈骗短信中的电话号码，被告知有人用其的身份信息申办过信用卡，并让其拨打西安市公安局报警电话029—817××××3报警（诈骗电话），后被害人魏某拨打上述电话报警，被告知要向北京国家总行反映并安装报警器，并留下了国家总行电话010—578××××5（诈骗电话），被害人魏某随即拨打该电话并按照电话内的提示，将其账号（62×××12）内的人民币14910.10元转账至姓名为洪鹏泽（账号62×××55）的账户内。汇款后，被害人魏某因担心其家内的两张工商银行存折也有危险，遂又拨打上述报警电话进行询问，被告知该两张工商银行存折也需安装报警器保护起来，并要求被害人将存折内的资金转账到账号姓名为周锦财（账号62×××00）的账户内，被害人魏某按照要求将两张存折内的人民币280000元转账至上述账户内。汇款后，诈骗上家遂将上述所骗款项通过网银转账分别汇入事先准备好的户名为康盟刚、林刚、龚红林等工商银行账户内。
同日，刘吉辉、刘德友、刘乔明在山东省滨州市通过中国工商银行滨州支行各网点atm机、柜台从康盟刚、林刚、龚红林等工商银行账户内取款共计人民币253644元，扣除事先约定的好处费后，将取得的赃款再通过银行atm机转到被告人上官国防指定的账户内。
2014年8月28日10时许，被告人上官国防在福建省安溪县长坑乡福春村西岭56号被公安机关抓获归案。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人上官国防在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人何某、魏某、陈某的陈述，非同案共犯刘吉辉、刘德友、刘乔明、刘滨林的供述，证人上官某的证言，上海国泰君安证券网上营业厅资料，合同，银行活期转账汇款页面资料，建设银行网点记录及存取款记录，通话记录，诈骗短信照片，明细清单，刑事判决书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官国防以非法占有为目的，伙同他人经事先合谋，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人上官国防在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法减轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案赃款未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人上官国防的辩护人以被告人上官国防系从犯、又能自愿认罪为由请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人上官国防犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十八日起至二○二○年八月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00629号
申请人：蒋济平，男，1946年5月30日出生，汉族，陕西建筑构件公司退休职工。
被申请人：陕西建工集团第一建筑工程有限公司。
法定代表人：李忠坤，该公司董事长。
委托代理人：高旭升，男，该公司职工。
申请人蒋济平以被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司拒不履行本院已生效的（2012）碑民二初字第00853号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币762316元、利息人民币10000元、诉讼费6676.5元，共计人民币778992.5元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将778992.5元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第�款第六项之规定，裁定如下：
（2012）碑民二初字第00853号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年四月十日
书记员 王 珊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1501号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号。
负责人蒋占琴。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告周伦友（系周宇恒之父，周宇恒法定代理人）。
被告陈长柳，女，汉族。
被告周宇恒，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告周伦友、陈长柳、周宇恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周伦友、陈长柳；贷款于2007年9月26日发放，于2014年10月11日提前到期；贷款本金49万元已归还299583.11元，期内利息归还至2014年6月21日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。周伦友、陈长柳应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费7800元。
2、物的担保情况：周伦友、陈长柳、周宇恒以锡房锡山他字第XS1000068211号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、周伦友、陈长柳立即向兴业银行返还贷款本金190416.89元；并支付期内欠息2708.68元、逾期罚息（自2014年10月12日起至实际给付之日止，以190416.89元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费7800元。
2、对周伦友、陈长柳前述第1项债务，兴业银行有权以周伦友、陈长柳、周宇恒提供抵押的锡房锡山他字第XS1000068211号房屋他项权证项下的房屋所有权与周伦友、陈长柳、周宇恒在49万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
被告周伦友、陈长柳、周宇恒均未作答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人购房抵押借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、还款清单、提前收贷通知函、邮寄凭证、委托合同等证据在卷证实，被告周伦友、陈长柳、周宇恒未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周伦友、陈长柳应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还贷款本金190416.89元；并支付期内欠息2708.68元、逾期罚息（自2014年10月12日起至实际给付之日止，以190416.89元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费7800元。
二、对周伦友、陈长柳前述第一项债务，兴业银行有权以周伦友、陈长柳、周宇恒提供抵押的锡房锡山他字第XS1000068211号房屋他项权证项下的房屋所有权与周伦友、陈长柳、周宇恒在49万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元、保全费1770元、公告费690元，合计6774元，由被告周伦友、陈长柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初9号
原告任今忠，男，1965年出生。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告吴胜成，男，1978年出生。
本院在审理原告任今忠与被告吴胜成健康权纠纷一案中，原告于2016年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原、被告已达成和解，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任今忠撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告任今忠负担。
审判员 邹胜旺
二〇一六年一月二十日
书记员 姜瑛瑛
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第925号
原告：董某某，女，满族，1982年6月出生，现住址：岫岩满族自治县石灰窑镇石灰窑村三道河组。
被告：姜某，男，汉族，1987年1月出生，现住址：鞍山市立山区工业街曙光社区旭光委。
原告董某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王博适用简易程序独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2009年12月登记结婚，婚后由于被告身患甲亢疾病，经常无故发火并找茬与原告打仗，为此原告于2013年8月份与被告分居生活至今，事实证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判处与原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告姜某未到庭亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原、被告2009年12月在鞍山市立山区婚姻登记处依法登记结婚，婚后无共同子女。原告董某某于2013年6月回到其母李凤春位于岫岩满族自治县石灰窑镇石灰窑村三道河组的家中居住。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有婚姻档案证明一份，岫岩满族自治县石灰窑镇石灰窑村民委员会和岫岩满族自治县公安局石灰窑公安派出所证明一份；被告未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，原告起诉请求解除婚姻关系，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚的请求不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭。
被告姜某经本院合法传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王博
二〇一四年十一月十四日
书记员 闻丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（知）初字第11466号
原告董桂平，女，1956年12月21日出生，满族，无业，住北京市怀柔区杨宋镇太平庄村203号。
原告张金栋（兼原告董桂平的委托代理人），男，1981年11月13日出生，满族，无业，住北京市宣武区清河农场中柳林街4排1号。
被告北京宏业非凡投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院13号楼5层502。
法定代表人谢京祥，执行董事。
原告董桂平、张金栋诉被告北京宏业非凡投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告董桂平、张金栋于2015年8月27日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂平、张金栋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董桂平、张金栋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告董桂平、张金栋负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 林树影
人民陪审员 马香菊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭 宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第104号
申请人马晓梅，女，回族，1965年5月19出生，个体，住大武口区。
委托代理人马立军，系马晓梅之夫，特别授权代理。
被申请人李令民，男，汉族，1970年9月26日，个体，住大武口区。
申请人马晓梅与被申请人李令民申请财产保全一案，申请人马晓梅于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李令民所有的宁B***号“揽胜”牌轿车一辆（已抵押）予以保全（保全标的71.1万元）。申请人马晓梅以其所有的位于大武口区***号房屋一套与担保人马立军自愿以其所有的宁B***号“红旗”牌轿车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人马晓梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李令民所有的宁B***号“揽胜”牌轿车一辆（已抵押）予以查封；
二、对申请人马晓梅所有的位于大武口区***号房屋一套予以查封；
三、对担保人马立军所有的宁B***号“红旗”牌轿车一辆予以查封。
申请人马晓梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年七月三十一日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石大民保字第104号申请人马晓梅，女，回族，1965年5月19出生，个体，住大武口区。委托代理人马立军，系马晓梅之夫，特别授权代理。被申请人李令民，男，汉族，1970年9月26日，个体，住大武口区。申请人马晓梅与被申请人李令民申请财产保全一案，申请人马晓梅于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李令民所有的宁B***号“揽胜”牌轿车一辆（已抵押）予以保全（保全标的71.1万元）。申请人马晓梅以其所有的位于大武口区***号房屋一套与担保人马立军自愿以其所有的宁B***号“红旗”牌轿车一辆为财产保全提供担保。经审查，本院认为申请人马晓梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李令民所有的宁B***号“揽胜”牌轿车一辆（已抵押）予以查封；二、对申请人马晓梅所有的位于大武口区***号房屋一套予以查封；三、对担保人马立军所有的宁B***号“红旗”牌轿车一辆予以查封。申请人马晓梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒宁二〇一五年七月三十一日书记员  张俊附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执752号
申请执行人李满东，男，1972年11月17日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地武陟县，证件号码410823197211179511。
被执行人李五斌，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年十二月五日
书记员 梁光亮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初748号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，在东莞市樟木头镇一电镀厂的经营者，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市万秀区。公民身份证号码为：×××423X。因涉嫌犯污染环境罪于2015年12月9日被羁押并刑事拘留。同月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）692号起诉书指控被告人谭某犯污染环境罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人孙志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月，被告人谭某开始在东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路381号经营电镀厂。在未取得工商营业执照、未办理相关环保手续、未配套处理废水等污染防治设施的情况下，谭某将生产加工过程中产生的废水和酸雾废气未经处理便直接排放。2015年1月26日，东莞市环保局的执法人员对谭某的电镀厂进行检查，对该厂废水直排下水道口排放的废水进行采样监测。经监测，该厂直接排放的废水中的六价铬达标、总铬超标14.7倍、总镍超标808倍、总锌超标343倍、化学需氧量超标6.5倍。
公诉机关提供了现场勘验材料，环境监测报告，证人周某的证言，户籍证明等书证，被告人谭某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人谭某无视国法，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人谭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出：对罪名无意见，但有如下从轻情节：1.被告人谭某是初犯；2.被告人谭某排污时间较短，没有对社会产生严重影响等辩护意见。
经审理查明，被告人谭某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国法，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以污染环境罪对被告人谭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人谭某的行为未造成严重后果，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘新怡
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执120号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：杨莉，女，1980年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杨莉仲裁裁决执行一案，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第29454号调解书向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行。
执行中查明，杨莉采用网络方式，于2016年11月15日通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间签订《借款合同》，同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司受让了该债权，2016年11月17日，湛江仲裁委员会根据双方签订的《借款合同》和《调解协议》作出调解书。
本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与杨莉签订的网络《借款合同》作出调解书，而此时纠纷尚未发生，故对深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行该调解书，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 丽
审 判 员 翟晓昆
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年六月二十一日
法官助理 谷光亮
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷�因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财�权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
此复。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00684号
申请执行人王平。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人孙汝美。
委托代理人焦方文，连云港市新浦区路南法律服务所法律工作者。
申请执行人王平与被执行人孙汝美转让合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）海民初字第02333号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人人民币3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下拥有部分财产，但暂时不具备处置条件，除此之外无其他可供执行财产，且被执行人就本案据以执行的法律文书已向本院审监庭提起了再审，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年七月十五日
书记员 刘玉梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第356号
原告杨再良，男，1988年12月6日出生，住贵州省黎平县。
被告彭永达，男，1970年9月11日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告杨再良诉被告彭永达劳务合同纠纷一案过程中，因原告杨再良在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨再良撤回起诉处理。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李艳菊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00045号
原告杜建海，男，1971年9月9日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告宋全明，男，1963年7月27日出生。
原告杜建海诉被告宋全明买卖合同纠纷，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜建海的委托代理人李建州、被告宋全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建海诉称，2012年6月30日，原告杜建海因在山东临沂做生意急需煤炭，与经营煤炭生意的被告口头达成买煤协议，由原告向被告交纳定金2万元，被告派车将原告所要求的固定型号的煤炭送至山东临沂。原告当天将2万元定金交给被告，被告向原告出具证明“今收到杜建海定煤炭款贰万元整，宋全明2012.6.30”。被告承诺会立即将原告要求的煤炭送至指定地点，但时至今日，被告仍未依约送煤，原告多次催要定金也拒不退还，故诉至法院要求依法判令：1、被告双倍返还原告定金4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋全明辩称，该收原告2万元定金是事实，但收到定金后，已将煤发到山东，由杜建海安排的人收的货，故不应返还原告定金，应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己主张，原告向本院提交证据为：
1、2012年6月30日宋全明书写的证明条一份，证明被告宋全明收原告杜建海定煤炭款2万元的事实；被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2、2013年5月10日杜建海与宋全明电话录音一份，证明宋全明未向杜建海送煤炭，杜建海向宋全明索要2万元定金，宋全明同意返还定金，但以种种借口推辞未给；被告对证据2真实性有异议，认为不是本人声音；本院认为对该证据被告异议成立，本院对该证据不予采信。
3、证人王某某、王某甲证言，证明被告欠原告2万元定煤款，原告多次催要，被告认可欠款的事实；原告质证称，该二证人证言充分证明原告多次向被告催要煤款的事实；被告质证称，二证人仅能证明要过款的事实，但是具体要的是何款项只是听原告讲的，应不予采信。本院认为二证人证言仅证明要款事实，且被告对要钱事实予以认可，本院对该证据予以采信。
4、证人杜某某证言，证明原告杜建海安排其收货，被告宋全明送煤到山东临沂后，该与被告找了好几个地方卸煤，均因型号和质量等问题未果，后证人与被告宋全明将货送至一煤场，过磅后，杜某某向被告宋全明出具一收到条后就先行离去，杜某某下午去煤场得知被告未卸货直接将煤拉走，杜某某电话通知杜建海的事实。原告质证称，证人证明被告把货送到后，在原告为其找到接收煤场之后，被告私自将煤拉走，没有将煤送给原告的事实；被告质证称，证人证言证明该已经将货送到，因没人要，故将煤拉回，并不是没有送货。因原被告对证人杜某某陈述事实均无异议，本院对该证据予以采信。
被告向本院提交证据为：2012年6月30日原告杜建海书写的保证书一份及2012年7月1日收到条一份，证明该已将货送到杜建海指定收货人杜某某处，杜某某出具收到条。原告质证称，对证据真实性有异议，对保证书被告认可上面内容有其书写，仅有原告签名，是原告先签名，被告后出具的手续；对收到条有异议，上面显示的收货人是杜某某，该收到条与本案无关。因该二份证据与证人杜某某证言相互印证，本院对该证据均予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月30日原被告双方协商由被告向原告送煤炭，原告给付被告2万元定煤款，并由被告向原告出具证明条一份，载明“今收到杜建海定煤炭款贰万元整，宋全明2012.6.30”。后原告电话通知杜某某代为收货。2012年7月1日，宋全明将货送至山东临沂，联系到证人杜某某，杜某某与被告宋全明找了好几个地方卸煤，均因型号和质量等问题无人收煤，后经联系，杜某某与被告宋全明将货送至一煤场，过磅后，杜某某向被告宋全明出具一收到条，载明：“今收到煤块40.5吨。收到人：杜某某2012年7月1号”，后被告称煤场老板不让卸煤其又将煤拉走，杜某某下午去煤场得知被告未卸货直接将煤拉走的情况后，杜某某电话通知了杜建海。原告曾向被告要过煤炭款未果。原被告双方对煤炭的规格无书面约定，原告称当时约定是大块煤，被告称当时约定是38号煤。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原被告双方约定由被告向原告送煤，并由原告支付被告2万元定金（已支付），被告已按约定将煤送至原告指定地点，但是因双方对煤碳的型号约定不明，被告送去的煤碳因为型号及质量等问题，被告又将煤拉回，没有全面履行自己的义务，故应返还原告煤碳款2万元，但对原告要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、限被告宋全明于判决生效后三日内给付原告杜建海煤碳款2万元；
二、驳回原告杜建海的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杜建海、被告宋全明各自承担400元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
代理审判员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔晓星
签发：审核：
拟稿：合议庭：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6133号
原告：林松娟（执行案外人），女，1967年2月20日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标，陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：余孝朴，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告（被执行人）：卓玲花，女，1965年6月26日出生，汉族，住苍南县。
原告林松娟与被告余孝朴、卓玲花案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告林松娟及其委托诉讼代理人陈维标到庭参加诉讼。被告余孝朴、卓玲花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告余孝朴于2001年11月15日签订的股份转让协议合法有效；2.依法停止（2016）浙0327执7494号案对登记在被告余孝朴名下矾山镇龙潭水电站30%股权中5%股权的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余孝朴系矾山镇龙潭水电站的股东之一，持有该水电站30%的股权。2001年11月15日，被告余孝朴将自己持有的上述股权中的5%股权作价15万元转让给原告。此后，原告即作为矾山镇龙潭水电站的股东参与管理并享受分红。因原告法律意识淡薄，一直未去办理上述股权的转移登记手续。前段时间，原告得知被告余孝朴因欠被告卓玲花的债务，在执行过程中被法院依法查封了登记在其名下的矾山镇龙潭水电站30%股权。原告获悉后提起执行异议申请，法院审查后作出了（2017）浙0327执异53号执行裁定书，驳回了原告的申请。综上，原告受让被告余孝朴的上述股权虽未办理转移登记手续，但原告已实际持有该股权，并参与管理和享受分红，应属合法有效。法院在执行案件过程中查封原告已持有的股权缺乏事实依据，原告遂提起本案诉讼。
被告余孝朴、卓玲花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.人口信息查询结果单二份，以证明两被告的身份情况；3.股权证书一份，以证明原告拥有矾山镇龙潭水电站5%股权的事实；4.（2017）浙0327执异53号执行裁定书一份，以证明原告向法院申请执行异议被驳回的事实；5.送达回证一份，以证明原告提起本案诉讼符合时效规定的事实；6.承包协议书一份，以证明被告余孝朴承包矾山镇龙潭水电站的事实；7.欠条一份，以证明被告余孝朴欠原告承包费及原告系该水电站股东的事实。
原告当庭提交；1、苍南县工商局非公司企业法人登记基本情况一份，证明余孝朴持有矾山镇龙潭水电站30%股份；2、矾山镇龙潭水电站证明一份，证明原告向余孝朴受让5%股权的事实。
被告余孝朴、卓玲花均没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告余孝朴、卓玲花拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利；对原告提供的证据1、2、4、5和当庭提供的证据1，系国家法定机关出具的具有社会公信力和本院已生效的裁判文书，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3、6、7，其来源及形式合法，内容之间能够相互印证，能够形成证据链，且与本案具有关联，可以确认其证据效力，证明原告向被告余孝朴购买矾山镇龙潭水电站5%股权的事实。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实除原告参与矾山镇龙潭水电站管理无证据证实，不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告林松娟与被告余孝朴在平等自愿的基础上签订的股份转让协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，且有矾山镇龙潭水电站颁发的股权证书为凭，应属合法有效。本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点在于原告林松娟是否因股权的转让而享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项关于“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，依法进行登记的股东才具有对外公示的效力。本案中，矾山镇龙潭水电站被我院在执行过程中，查封的股权登记在被告余孝朴名下，并无不当。原告林松娟对涉案股权转让后长达十余年未办理变更登记手续不能作出合理解释，应自行承担由此可能产生的不利后果。因此，原告与被告余孝朴因本案股权转让合同的效力仅能约束合同的双方当事人，不能对抗之外的第三人，更不足以阻却对涉案股权的强制执行。原告因此造成的损失可依法另行主张权利。综上，原告要求确认涉案股份转让协议有效的主张，理由正当，本院予以支持；原告要求停止对涉案股权的执行之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认林松娟与余孝朴于2001年11月15日签订的股份转让协议书有效。
二、驳回林松娟的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由林松娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞维禹
人民陪审员 沈海瑞
人民陪审员 吴敬阳
二〇一七年十一月八日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
（二）案外人就执行
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：审核：拟稿：合议庭：浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6133号原告：林松娟（执行案外人），女，1967年2月20日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：陈维标，陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：余孝朴，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告（被执行人）：卓玲花，女，1965年6月26日出生，汉族，住苍南县。原告林松娟与被告余孝朴、卓玲花案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告林松娟及其委托诉讼代理人陈维标到庭参加诉讼。被告余孝朴、卓玲花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告余孝朴于2001年11月15日签订的股份转让协议合法有效；2.依法停止（2016）浙0327执7494号案对登记在被告余孝朴名下矾山镇龙潭水电站30%股权中5%股权的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余孝朴系矾山镇龙潭水电站的股东之一，持有该水电站30%的股权。2001年11月15日，被告余孝朴将自己持有的上述股权中的5%股权作价15万元转让给原告。此后，原告即作为矾山镇龙潭水电站的股东参与管理并享受分红。因原告法律意识淡薄，一直未去办理上述股权的转移登记手续。前段时间，原告得知被告余孝朴因欠被告卓玲花的债务，在执行过程中被法院依法查封了登记在其名下的矾山镇龙潭水电站30%股权。原告获悉后提起执行异议申请，法院审查后作出了（2017）浙0327执异53号执行裁定书，驳回了原告的申请。综上，原告受让被告余孝朴的上述股权虽未办理转移登记手续，但原告已实际持有该股权，并参与管理和享受分红，应属合法有效。法院在执行案件过程中查封原告已持有的股权缺乏事实依据，原告遂提起本案诉讼。被告余孝朴、卓玲花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.人口信息查询结果单二份，以证明两被告的身份情况；3.股权证书一份，以证明原告拥有矾山镇龙潭水电站5%股权的事实；4.（2017）浙0327执异53号执行裁定书一份，以证明原告向法院申请执行异议被驳回的事实；5.送达回证一份，以证明原告提起本案诉讼符合时效规定的事实；6.承包协议书一份，以证明被告余孝朴承包矾山镇龙潭水电站的事实；7.欠条一份，以证明被告余孝朴欠原告承包费及原告系该水电站股东的事实。原告当庭提交；1、苍南县工商局非公司企业法人登记基本情况一份，证明余孝朴持有矾山镇龙潭水电站30%股份；2、矾山镇龙潭水电站证明一份，证明原告向余孝朴受让5%股权的事实。被告余孝朴、卓玲花均没有提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告余孝朴、卓玲花拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利；对原告提供的证据1、2、4、5和当庭提供的证据1，系国家法定机关出具的具有社会公信力和本院已生效的裁判文书，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3、6、7，其来源及形式合法，内容之间能够相互印证，能够形成证据链，且与本案具有关联，可以确认其证据效力，证明原告向被告余孝朴购买矾山镇龙潭水电站5%股权的事实。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实除原告参与矾山镇龙潭水电站管理无证据证实，不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。本院认为，原告林松娟与被告余孝朴在平等自愿的基础上签订的股份转让协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，且有矾山镇龙潭水电站颁发的股权证书为凭，应属合法有效。本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点在于原告林松娟是否因股权的转让而享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项关于“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，依法进行登记的股东才具有对外公示的效力。本案中，矾山镇龙潭水电站被我院在执行过程中，查封的股权登记在被告余孝朴名下，并无不当。原告林松娟对涉案股权转让后长达十余年未办理变更登记手续不能作出合理解释，应自行承担由此可能产生的不利后果。因此，原告与被告余孝朴因本案股权转让合同的效力仅能约束合同的双方当事人，不能对抗之外的第三人，更不足以阻却对涉案股权的强制执行。原告因此造成的损失可依法另行主张权利。综上，原告要求确认涉案股份转让协议有效的主张，理由正当，本院予以支持；原告要求停止对涉案股权的执行之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林松娟与余孝朴于2001年11月15日签订的股份转让协议书有效。二、驳回林松娟的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由林松娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞维禹人民陪审员  沈海瑞人民陪审员  吴敬阳二〇一七年十一月八日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36468号
原告王某某。
委托代理人赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告向某某。
原告王某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，因原告王某某涉嫌强奸罪被刑事拘留，于同年11月11日中止诉讼。恢复审理后本案依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵瑞、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年左右自行相识恋爱，2005年10月19日登记结婚，原告系再婚，被告带着非婚生女儿与原告结婚，双方婚后未生育。婚后不到半年，被告经常因经济原因与原告争吵，还盗刷原告的银行卡。被告自2008年开办足浴按摩店后，经常夜不归宿。2013年3月，被告因户口等问题与原告争吵，还实施火烧房子、开煤气自杀等行为，同年6月，被告因参与出售假性药被公安机关刑事拘留，后被取保候审。同年9月18日，被告用刀将原告刺伤。上海市浦东新区浦东大道651弄5号102室房屋（以下简称浦东大道房屋）系原告婚前个人财产。婚后夫妻共同财产有冰箱、洗衣机、空调、电视机、微波炉和一套家具，都是原告婚后购买的，没有被告所称的笔记本电脑和电磁炉。原告名下已无存款、股票等，为刑事案件请律师已花销完毕，原告前妻名下的财产与原告无关，在原告与前妻离婚时已分割完毕。现原告认为原、被告的感情已完全破裂，无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求：1、准许原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告向某某辩称，原告所述恋爱、结婚情况属实，婚后未生育。原、被告婚初感情尚可，之后常为琐事争吵，认可夫妻感情已经破裂，同意离婚。婚后，原、被告经济混同，存款都在原告名下，被告知晓密码。因被告发现原告在外嫖娼，被告为阻止原告此举，就将原告银行卡内的钱款转移至被告名下，并非盗刷。2008年，被告确实开办足浴店，但没有经常夜不归宿，偶尔店打烊晚了，又逢下雨，被告才在店里过夜，对此原告也是知晓并同意的。出售假性药的事属实，但被告没有因户口问题和原告争吵，更没有开煤气、烧房子的行为。至于刺伤原告一事，是因为原告强暴了被告的女儿多年，被告找不到证据想自杀，而原告误以为被告要加害于他，故来夺刀，争执间，原告被刺伤。被告要求分割的夫妻共同财产有：空调、冰箱、洗衣机、电视机、笔记本电脑、电磁炉、微波炉和一套家具、原告前妻名下证券账户内的人民币40余万元（以下币种同）、原告名下证券账户内的20万元，以及原告名下存款。被告还要求在浦东大道房屋内享有居住权。庭后，被告向本院表示，经回去冷静考虑，决定不同意离婚。原、被告还是有感情的，虽然原告的行为对被告造成了很大的伤害，但考虑到结婚已经近十年，维系一段婚姻不容易，还是希望法院能给原、被告一次和好的机会。现原告在押，是双方一个冷静反省的机会，避免新的矛盾发生，被告也会趁这段时间努力改善与原告的关系。
经审理查明，原、被告于2004年左右自行相识恋爱，2005年10月19日登记结婚。原告系再婚，被告带着非婚生女儿与原告结婚，双方婚后未生育。原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，提出如上诉请。
另查明，原告王某某因涉嫌犯强奸罪（强奸被告女儿）于2013年11月7日被刑事拘留；2014年8月26日，原告王某某因犯强奸罪被本院判处有期徒刑10年等，该案目前在二审阶段。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿，被告提供的刑事判决书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自行相恋并结婚已近十年，为生活琐事争吵也属情理之中。现原告因刑事案件被羁押，被告在冷静考虑后仍愿意修补与原告的感情、改善与原告的关系，实属不易，原告应加以珍惜。婚姻并非儿戏，生活亦非一朝一夕，双方对矛盾产生的原因均应深刻反省，一味指责对方并不足取，意气用事更非长久之计。鉴于原、被告目前实际情况，本院认为原告在押期间确实是给双方冷静反省的较好时机，原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 融
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初233号
原告陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告中国银行业监督管理委员会温州监管分局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道福森大厦二楼。
负责人赵秀乐，局长。
委托代理人史向阳（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
原告陈崇召诉被告中国银行业监督管理委员会温州监管分局（以下简称中国银监会温州分局）其他行政处理及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈崇召诉称，原告于2015年9月15日发现自己身份证被案外人罗顺满和卢立安在平阳信用联社柳下分社冒名开户。2016年1月27日，原告向被告中国银监会温州分局投诉平阳农商银行柳下分行违法违规替他人冒名开户及密码挂失，并提供了相关证据佐证。然而，被告在原告多次强烈的要求下，才于2016年3月25日作出平阳农商银行不存在违法违规的回复。原告认为，被告相关工作人员罔顾事实对投诉事件采取推诿、设立门槛等方式，纯属有意包庇平阳县农商银行违法违规的行为。因被告要求原告进行笔迹鉴定，故原告于2016年4月初将笔迹鉴定意见书提交给被告。被告不得已于2016年5与23日作出第二次答复，但答复内容过于简略，与原告的投诉请求截然不同。原告认为，被告两次受理原告的投诉，根本没有按原告提供的线索和证据进行核查，却以农商银行诸多没有任何证据支撑的托词，为其工作人员杨杨和叶蕾开脱内外勾结协助他人冒名开户的事实。现请求依法判令：1、撤销被告未履行银行业监管部门相关法条法规调查核实原告投诉事件作出错误回复，并责令被告履职对原告的投诉作出有效合法的回复；2、被告赔偿原告7000元的笔迹鉴定费用。
被告中国银监会温州分局辩称，一、被告对原告陈崇召的投诉履行了监督管理职责。被告于2016年1月27日受理原告信访书，2016年4月19日受理原告提交的笔迹鉴定材料以及之后收到与1月27日信访书内容相一致的投诉材料，被告收到材料后依据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，采取检查措施，包括向有关人员进行谈话询问了解有关情况、查阅复制有关资料等，并按《中国银监会办公厅关于加强银行业金融机构内控管理有效防范柜面业务操作风险的通知》规定，约谈平阳县农村信用合作联社的高管人员，并督促其内部问责，被告已按照法律和有关规章履行监督管理职责。二、被告对原告投诉作出答复程序合法。根据《行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”之规定，被告于2016年3月25日向原告作出答复并送达，在原告提交新的材料之后再次向被告投诉，被告也在法定期限内于2016年4月19日受理并结合原告新证据进行了核查，于2016年5月23日向原告作出相应的答复并送达。综上所述，被告对原告的投诉不但在期限内进行了答复，而且做出了一系列处理行为，履行法律所赋予监督管理职责且程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经查，针对原告陈崇召的两次投诉，被告中国银监会温州分局分别于2016年3月25日、2016年5月23两次作出答复。原告的诉讼请求为“1、撤销被告未履行银行业监管部门相关法条法规调查核实原告投诉事件作出错误回复，并履职对原告的投诉作出有效合法的回复；2、被告赔偿原告7000元的笔迹鉴定费用。”该诉讼请求未明确被诉的行政行为是被告的哪一次答复行为。经释明，原告仍拒绝明确被诉的行政行为。故本案原告的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈崇召的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡纯子
?PAGE?-4-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初233号原告陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告中国银行业监督管理委员会温州监管分局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道福森大厦二楼。负责人赵秀乐，局长。委托代理人史向阳（特别授权），浙江越人律师事务所律师。原告陈崇召诉被告中国银行业监督管理委员会温州监管分局（以下简称中国银监会温州分局）其他行政处理及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈崇召诉称，原告于2015年9月15日发现自己身份证被案外人罗顺满和卢立安在平阳信用联社柳下分社冒名开户。2016年1月27日，原告向被告中国银监会温州分局投诉平阳农商银行柳下分行违法违规替他人冒名开户及密码挂失，并提供了相关证据佐证。然而，被告在原告多次强烈的要求下，才于2016年3月25日作出平阳农商银行不存在违法违规的回复。原告认为，被告相关工作人员罔顾事实对投诉事件采取推诿、设立门槛等方式，纯属有意包庇平阳县农商银行违法违规的行为。因被告要求原告进行笔迹鉴定，故原告于2016年4月初将笔迹鉴定意见书提交给被告。被告不得已于2016年5与23日作出第二次答复，但答复内容过于简略，与原告的投诉请求截然不同。原告认为，被告两次受理原告的投诉，根本没有按原告提供的线索和证据进行核查，却以农商银行诸多没有任何证据支撑的托词，为其工作人员杨杨和叶蕾开脱内外勾结协助他人冒名开户的事实。现请求依法判令：1、撤销被告未履行银行业监管部门相关法条法规调查核实原告投诉事件作出错误回复，并责令被告履职对原告的投诉作出有效合法的回复；2、被告赔偿原告7000元的笔迹鉴定费用。被告中国银监会温州分局辩称，一、被告对原告陈崇召的投诉履行了监督管理职责。被告于2016年1月27日受理原告信访书，2016年4月19日受理原告提交的笔迹鉴定材料以及之后收到与1月27日信访书内容相一致的投诉材料，被告收到材料后依据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，采取检查措施，包括向有关人员进行谈话询问了解有关情况、查阅复制有关资料等，并按《中国银监会办公厅关于加强银行业金融机构内控管理有效防范柜面业务操作风险的通知》规定，约谈平阳县农村信用合作联社的高管人员，并督促其内部问责，被告已按照法律和有关规章履行监督管理职责。二、被告对原告投诉作出答复程序合法。根据《行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”之规定，被告于2016年3月25日向原告作出答复并送达，在原告提交新的材料之后再次向被告投诉，被告也在法定期限内于2016年4月19日受理并结合原告新证据进行了核查，于2016年5月23日向原告作出相应的答复并送达。综上所述，被告对原告的投诉不但在期限内进行了答复，而且做出了一系列处理行为，履行法律所赋予监督管理职责且程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经查，针对原告陈崇召的两次投诉，被告中国银监会温州分局分别于2016年3月25日、2016年5月23两次作出答复。原告的诉讼请求为“1、撤销被告未履行银行业监管部门相关法条法规调查核实原告投诉事件作出错误回复，并履职对原告的投诉作出有效合法的回复；2、被告赔偿原告7000元的笔迹鉴定费用。”该诉讼请求未明确被诉的行政行为是被告的哪一次答复行为。经释明，原告仍拒绝明确被诉的行政行为。故本案原告的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈崇召的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和代理审判员  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  胡纯子??-4-?
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初576号
原告：柳淑英，女，1973年6月10日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张修禹，男，1980年8月12日生，汉族，住址不详。
原告柳淑英与被告张修禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
柳淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告108710元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，郑旭借给被告张修禹108710元人民币，承诺2016年12月30日归还，被告未归还，郑旭将此债权转让于柳淑英，原告柳淑英向被告张修禹主张此债权，被告拒不返还，现原告诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”，原告向法院提起诉讼须提供被告真实的名字或名称及明确的住所地。本案在审理过程中，原告未提供被告户籍所在地或经常居住地信息，故本院无法确定被告的送达地址，且原告在庭审中向本院陈述被告可能因刑事犯罪被采取强制措施，但并未向本院提供相应证据予以证实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款规定，裁定如下：
驳回柳淑英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年十月九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初576号原告：柳淑英，女，1973年6月10日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张修禹，男，1980年8月12日生，汉族，住址不详。原告柳淑英与被告张修禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。柳淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告108710元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，郑旭借给被告张修禹108710元人民币，承诺2016年12月30日归还，被告未归还，郑旭将此债权转让于柳淑英，原告柳淑英向被告张修禹主张此债权，被告拒不返还，现原告诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”，原告向法院提起诉讼须提供被告真实的名字或名称及明确的住所地。本案在审理过程中，原告未提供被告户籍所在地或经常居住地信息，故本院无法确定被告的送达地址，且原告在庭审中向本院陈述被告可能因刑事犯罪被采取强制措施，但并未向本院提供相应证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高�民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款规定，裁定如下：驳回柳淑英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  宋东昇二〇一七年十月九日书 记 员  张东浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0304行初26号
原告：张鹿增，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现在安徽省蚌埠强制隔离戒毒所二大队服戒。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
被告:阜阳市公安局颍泉分局，住所地安徽省阜阳市北京中路167号，统一社会信用代码11341200K1657491X4。
法定代表人：孙德亮，该单位局长。
委托代理人:刘永杰，该单位法制科民警。
委托代理人：曹儒，该单位派出所民警。
原告张鹿增不服被告阜阳市公安局颖泉分局作出的阜泉公（颍上）强戒决字〔2016〕10号强制隔离戒毒决定一案，本院审查后于2016年12月8日立案受理。在审理过程中，原告张鹿增于2017年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告张鹿增的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张鹿增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹿增负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 王守厂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 房 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18266号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告韦鲁明，男，1977年6月19日生，住山东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告韦鲁明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦鲁明系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,157.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,157.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18266号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告韦鲁明，男，1977年6月19日生，住山东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告韦鲁明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦鲁明系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,157.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,157.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第906号
原告：唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地唐山市丰润区。
负责人：王耀中，经理。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：杨晓林，农民。
原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告杨晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区天龙水泥厂的委托代理人李久东到庭参加诉讼，被告杨晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区天龙水泥厂诉称，2013年2月1日，原被告签订水泥买卖合同，被告由原告处购买水泥，合同有效期至2014年1月31日。合同约定被告应在2014年1月25日前还清此前的全部水泥款。2014年2月19日被告为原告出具欠条，载明被告欠原告水泥款62528元。后经原告催要，被告还款30000元，尚欠原告水泥款32528元。请求法院判令被告给付水泥款32528元及违约金。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.水泥购销合同1份，证明被告从原告处购买水泥的事实。
2.欠条1份，证明被告欠原告水泥款62528元的事实。
被告杨晓林未答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据1，有原告的合同专用章、法定代表人的签名，有被告的签名、手印和身份证号，本院予以确认。
对于原告提交的证据2，清楚的载明被告欠原告水泥款的事实，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
被告杨晓林于2013年2月1号与原告唐山市丰润区天龙水泥厂签订水泥购销合同，合同有效期至2014年1月31日止。水泥购销合同第七条约定“被告应在2014年1月25日前还清剩余欠款，否则需方违约。”第十条第三款约定“若需方未按合同约定支付货款，则自应当付款之日起向供方按总价款额的日千分之一付逾期违约金”。2014年2月19日被告向原告出具欠条一张，欠条原文如下：“今有杨晓林在2013年度欠唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款￥62528（62528）大写￥陆万贰仟伍佰贰拾捌元整欠款人：杨晓林2014年2月19日”。2014年2月19日，被告向原告出具欠条后，曾向原告偿还过水泥款30000元。
本院认为，原被告于2013年2月1日签订的水泥购销合同系双方真实意思表示，此合同合法有效。被告理应按照诚实信用的原则，遵守双方的约定于2014年1月25日前结清货款，否则应依照合同约定承担违约责任。截止到2014年2月19日被告仍拖欠原告水泥款62528元。原告主张违约金按62528元的日千分之一自2014年2月19日起计算至还款之日止，原告认可被告曾在出具欠条后给付原告水泥款款30000元，但对于被告还款30000元的逾期时间，未提交相关证据，致使该30000元违约期限不能确定，无法计算逾期付款违约金，本院对违约金的基数62528元不予支持。被告下欠32528元未给付，应以32528元为基数计算违约金的数额。但原被告双方约定“若需方未按合同约定支付货款，则自应当付款之日起向供方按总价款额的日千分之一付逾期违约金”，过分高于造成的损失。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院认为被告应当承担的违约金为以32528元为基数，按自2014年2月19日起至本判决确定之日止，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计付为宜。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨晓林于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区天龙水泥厂32528元水泥款及违约金。违约金以32528元为基数，自2014年2月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告唐山市丰润区天龙水泥厂的其他诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告杨晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张路
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第906号
原告朱全龙
被告张海山
委托代理人王艳，河北坤平律师事务所律师。
原告朱全龙与被告张海山供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日我与被告所在小区的业主委员会签订了供暖协议，依照约定的每平米是34元，被告所在的楼房经过计算为2592.84元，经多次索要，被告至今未给付，故向本院提起诉讼，请求被告给付2013年度的取暖费2592.84元和滞纳金3010.00元。
被告辩称：对大阁街道九龙社区、人事局及杨营铁矿住宅楼业主委员会与朱全龙签订的供暖协议书不予认可，我没看到过供暖协议，也没有接到过任何关于由原告供暖的通知，我不同意由原告供暖，且原告收取的取暖费标准过高，因此不同意给付原告取暖费。
经审理查明：2013年11月27日，大阁街道九龙社区、人事局及杨营铁矿住宅楼业主委员会（甲方）与朱全龙（乙方）签订《供暖协议书》，主要内容为：“一、协议期限自2013年11月10日至2014年3月30日。二、通过居民认可，收费价格为每平方米34元，取暖费于2013年12月底付清。三、取暖费由乙方收取（甲方可协助乙方收取），帐户由甲方保管，按期给乙方拨付，乙方给原人事局家属楼和杨营铁矿家属楼供暖，电费及锅炉维修费由乙方负责。四、个别因未入住等原因未交取暖费的用户，由乙方采取措施停暖，乙方不得以取暖费未收齐为由拒绝或拖延供暖，否则甲方扣除延迟期双倍的取暖费，取暖户盗暖的乙方可依法追究其法律和经济责任。延期缴费的，由各住户自己承担延期滞纳金，按每日千分之三，至付清日止。五、对于供热结束后，仍有未交的，乙方向人民法院起诉，甲方给予证明并提供必要协助。六、此协议书一式两份，甲乙双方各一份，自签订之日起正式生效。甲方：人事局及杨营铁矿住宅楼业主委员会乙方：朱全龙，2013年11月27日”。协议签订后，原告按照协议约定给被告小区供暖，被告张海山所居住的后楼三单元301室，室内使用面积76.26平米，取暖费合计2592.84元，被告至今未给付原告。2015年3月26日，原告诉至本院，请求法院判令被告给付2013年度取暖费2592.84元及滞纳金3010.00元。
以上事实有原告提供的供热协议书、九龙社区居委会证明、朱全龙为九龙社区出具的收条复印件、九户缴纳2013年取暖费收据、取暖费标准以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与大阁街道九龙社区、人事局及杨营铁矿住宅楼业主委员会签订的供暖协议是双方真实意思表示，该协议符合法律规定，双方应按协议约定履行义务。原告给该小区住户供暖，被告作为住户，享受了原告提供的供暖服务，应按照协议约定交纳取暖费。原告庭审中主张自2014年1月1日起至起诉之日止的滞纳金，被告对此提出异议，认为滞纳金过高，本院认为原告主张的滞纳金应按中国人民银行同期贷款利率支付比较适宜。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张海山于本判决生效后十日内一次性给付原告朱全龙2013年度取暖费2592.84元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日起至2015年3月26日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理50.00元，由被告张海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘丽君
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勉刑初字第00104号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人木某某某，男，生于1979年4月20日彝族，小学文化。2014年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人木某某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被吿人木某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2014年3月26日21时40分许�被告人木某某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶成工50型装载机沿褒棋公路宝汉高速1标段（勉县褒城镇路段）施工路段由西向东行驶至肇事路段时，装载机前部料斗将同向前方步行的李某某撞倒后碾压，致李某某当场死亡，造成重大交通事故。经勉县公安司法鉴定中心鉴定：李某某系交通事故致腹腔脏器损伤而死亡。经勉县公安局交通警察大队道路事故认定：木某某某在该起事故中应负全部责任。经汉中公安司法鉴定中心鉴定：木某某某血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为161.8mg／100ml。
公诉机关据此认为被告人木某某某的行为构成交通肇事罪。有自首情节，建议对被告人木某某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人木某某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩称自己有自首情节，案发后给被害人的亲属赔偿了损失，取得了被害人亲属的谅解，�求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日21时40分许，被告人木某某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶陈强的成工50型工程用装载机、沿褒棋公路宝汉高速1标段（勉县褒城镇路段）施工路段由西向东行驶至肇事路段时，装载机前部料斗将同向前方步行的李某某（生于1970年4月12日）撞倒后碾压，致李某某当场死亡。勉县公安局交通警察大队民警接警后，到案发现场口头传唤被告人木某某某到案，被告人木某某某到案后如实供述了涉案过程。
经勉县公安司法鉴定中心鉴定：李某某系交通事故致腹腔脏器损伤而死亡。经勉县公安局交通警察大队道路事故认定：木某某某在该起事故中应负全部责任，被害人李某某无责任；经汉中公安司法鉴定中心鉴定：勉县公安局交通警察大队送检的木某某某血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为161.8mg／100ml。
案发后，被告人木某某某及�事车车主陈强一次性给被害人李某某的亲属赔偿了各项损失人民币300000元，取得了被害人亲属对被告人木某某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故登记表，证实案件来源。
2、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实案发地点及事故现场情况。
3、车辆管理所证明，证实被告人木某某某肇事时系无证驾驶。
4、居民死亡医学证明书、尸体火化证明书，证实被害人李某某于2014年3月26日死亡的事实。
5、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某某的死亡原因。
6、道路交通事故认定书，证实被告人木某某某负事故的全部责任。
7、酒精检验报告，证实被告人木某某某肇事时系醉酒驾驶车辆。
8、被告人木某某某的供述，证实他自2014年3月起在西宝高速公路勉县1标段打工，职责是开装载机，但他无驾驶证。2014年3月26日20时许，他驾驶装载机从工地住处出发往工地行驶期间被一男一女将他拦住，说他把人撞到了，他停车后发现一个人面朝下躺在路上，一只腿卷起来，另一只腿伸直的，身子下边有一摊血，一动不动。肇事后有人在现场打了报警电话，他一直没离开案发现场。过了一会警察和救护车先后赶到，经医生确认，躺在地上的那人已经死亡。事发当晚7时许他喝过两瓶啤酒。
9、证人邓某的证言，证实2014年3月26日晚20时许，她与丈夫缪德、李某某从宝汉高速公路勉县褒城镇柴寨村路段工地往住处走，三人由西向东沿着公路边行走，缪德扛着三把铁锨走在最前面，他在后边靠左一点，李某某在她左后方走着，忽然她左肩部被碰了一下，后她向右边倒去，随即在缪德的身上扶了一下才站稳，向左看时发现一辆由西向东行驶的装载机车料斗右前部将李某某撞倒在地，李某某头北脚南面朝下趴在地上，装载机的右前、后轮从李某某的腰上压了过去，她见装载机没有停便跑过去追了几十米并将水杯砸在驾驶室上，装载机驾驶员才停下来。开始司机不承认他撞人了，后来司机下车后，他发现司机满身酒味。他们工地的石老板赶过来后在现场拨打了110和120。经过医生检查，确认李某某已经死亡。
10、证人缪某的证言，证实的事实与证人邓某的证言一致。并证实事故发生后他打电话给工地的赵洪坤反映了李某某被撞伤的事。
11、证人石某某的证言，证实他系宝汉高速公路C匝道挡墙混凝土施工负责人，李某某、邓某、缪德、赵洪坤、在他工地干活。2014年3月26日晚21时许，他听赵洪坤说缪德打电话说李某某被一辆装载机在十天高速柴寨立交桥以东撞倒了，他随即与赵洪坤、石绍泉赶至事故现场，见李某某头北脚南面朝下在水泥路路南趴着，缪德指着路南一辆装载机说就是这车撞的。�后他分别拨打了110报警电话和120急救电话。
12、证人赵某某的证言，证实2014年3月26日晚9时许，他接到缪德的电话说李某某被一辆装载机在十天高速柴寨立交桥下压了，他随即与石少军、石绍泉驾车赶至事发地点，见李某某趴在地上，叫着也不说话。缪德指着路南一台装载机说李某某就是被那台装载机压的，驾驶员当时也在，一身酒味。出事前几分钟他与李某某、缪德、邓某还见过面。
13、证人陈某的证言，证实他在宝汉高速公路石门互通立交工地带班，租用了一辆装载机在工地干活，木某某某是他聘请的装载机司机。2014年3月26日晚，他工地副经理董志强打电话说工地的装载机撞人了，让他赶紧去现场，当时装载机是由木某某某驾驶着，他不清楚木某某某有没有机动车驾驶证。事发当晚，木某某某喝过酒。
14、证人李某某、王某某的证言，证实被告人木某某某2014年3月26日下午在王建春家喝过啤酒。
15、赔偿协议书、领条、谅解书、办案说明，证实民事赔偿情况及被害人亲属对被告人木某某某表示谅解的事实。
经当庭举证、质证，以上证据来源合法，相互关联、相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人木某某某无视交通管理法规，无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人木某某某肇事后明知他人已报警而在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人木某某某及肇事车车主给被害人的亲属赔偿了损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对被告人木某某某从轻处罚。被告人木某某某请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人木某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 明 月
人民陪审员 周 安 辉
人民陪审员 张 丽 君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 �刘杨
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初第564号
原告竺菁，女，1985年2月12日生，汉族。
被告刘欣，男，1978年2月13日生，汉族。
本院在审理原告竺菁诉被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，在审理过程中，本院定于2016年3月7日下午14点10分开庭，原告竺菁经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告竺菁无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按原告竺菁自动撤诉处理。
案件受理费276元减半收取138元，由原告竺菁负担。
代理审判员 尚小强
二〇一六年三月七日
见习书记员 孙凡力
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第24号
孟州市人民法院：
犯罪嫌疑人高春宝涉嫌滥用职权、受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人高春宝涉嫌滥用职权、受贿一案，指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年五月二十七日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1988-1号
原告李伟，男，1986年1月17日生，汉族，个体业者，住济南市。
被告张建平，男，1961年12月18日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告吴槐亮，男，1964年7月1日生，汉族，交通银行经七路支行保安，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人王涵，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告李伟与被告张建平、吴槐亮、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告李伟于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李伟在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李伟负担。
审判员 郭常德
二〇一四年七月三十一日
书记员 潘乌蒙