广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终223号
上诉人（原审原告）陈平，女，汉族，1941年7月22日出生，化州市人，住化州市。
上诉人（原审原告）谢惠群，女，汉族，1968年10月22日出生，化州市人，住化州市。
上诉人（原审原告）李智裕，男，汉族，1999年2月13日出生，化州市人，住化州市。
上诉人（原审原告）李冠，男，汉族，1966年6月18日出生，化州市人，住化州市。
上述四上诉人的共同委托代理人李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住化州市。
被上诉人（原审被告）李超，男，汉族，1986年6月5日出生，化州市人，住化州市。
被上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，1981年10月16日出生，化州市人，住化州市。
被上诉人（原审被告）李燕玲，女，汉族，1958年6月18日出生，化州市人，住化州市。
上诉人陈平、谢惠群、李智裕、李冠因与被上诉人李超、李伟、李燕玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初1598号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈平、谢惠群、李智裕、李冠与被告李超、李伟、李燕玲是同村邻居，原告陈平、谢惠群、李智裕、李冠是农业人口。2016年5月12日，原告陈平的丈夫刚刚去世第三日（处理身后事的“三朝”），原告陈平听别人说其丈夫生前被被告李燕玲在其家楼上除草时拿东西砸到，所以原告陈平到被告家找李燕玲理论，因此双方发生争吵。后被告李燕玲即打电话通知其俩个儿子李伟、李超回家，被告俩个儿子回来后，所有原、被告也加入双方的争吵、后被告李伟控制不了情绪，致双方发生拉扯、推打、斗殴的暴力事件，在双方斗殴的过程中双方都有人受伤，公安民警及时到达现场进行处警。经化州市公安局长岐派出所委托广东省化州市公安局司法鉴定中心鉴定：陈平、谢惠群、李智裕、李冠的损失程度均属轻微伤。四原告请求三被告赔偿的损失项目及数额如下：一、原告陈平损失项目如下：医疗费1338.50元、精神损害抚慰金12000元；二、原告谢惠群损失项目如下：医疗费1363.50元、精神损害抚慰金2000元；三、原告李智裕损失项目如下：医疗费816.50元、精神损害抚慰金2000元；4、原告李冠损失项目如下：医疗费90元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、鉴定意见书、门诊病历、医疗费票据、相片、VCD；被告提供的相片、VCD和本院向公安机关调取的询问笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
一审法院认为，原、被告是同村邻居，应按照有利于团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系，双方友善相处，凡事三思而后行，当今是法治社会，不必武力解决问题，发生纠纷应实事求是地通过和平理智的方式解决，在不能和平解决的情况下，应通过法律途径解决，任何一方采取过激行为，都会伤邻居之情。公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯，有过错造成他人损害的，依法应承担民事责任。本案双方争议的主要焦点是：一、本案事实的认定以及主体责任的划分。原、被告发生纠纷后，公安民警很及时到达现场，经公安民警询问双方都承认发生了争打，事后经公安机关委托广东省化州市公安局司法鉴定中心鉴定，双方当事人的损失程度都有轻微伤情况。上述这些证据已形成证据链，足以证实。初时原、被告双方发生了争吵，争吵的原因是原告陈平认为其丈夫之死与被告李燕玲有关，于是在治丧期间到被告家找李燕玲理论引发的，后被告李伟赶回家后控制不了情绪致原、被告双方发生斗殴，所以双方均有过错。原告方在治丧期间主动到被告家理论，原告方的行为不符合当地风俗，是引发本次纠纷的原因这一，应承担相应过错责任。被告没能克制情绪是发生双方斗殴另一原因，应承担相应过错责任。综合本案案情分析，一审法院认为对事故的发生双方应承担同等责任。被告辩称其对原告之伤不应承担责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。二、本案赔偿范围及数额。原告请求赔偿的项目及数额应以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算为准。经一审法院核准：原告陈平损失共1338.50元，原告谢惠群损失共1363.50元，原告李智裕损失共816.50元，原告李冠损失共90元。四被告请求精神损害抚慰金于法无据，一审法院不予支持。三、被告共同推打四原告，构成共同侵权，依法应共同承担赔偿责任，按同等责任分担，三被告应赔偿原告陈平的损失669.25元（1338.50元×50%），应赔偿原告谢惠群的损失681.75元（1363.50元×50%），应赔偿原告李智裕的损失408.25元（816.50元×50%），应赔偿原告李冠的损失45元（90元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告李超、李伟、李燕玲于本判决发生法律效力后十日内赔偿损失669.25元给原告陈平；二、限被告李超、李伟、李燕玲于本判决发生法律效力后十日内赔偿损失681.75元给原告谢惠群；三、限被告李超、李伟、李燕玲于本判决发生法律效力后十日内赔偿损失408.25元给原告李智裕；四、限被告李超、李伟、李燕玲于本判决发生法律效力后十日内赔偿损失45元给原告李冠；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为170元，由原告陈平、谢惠群、李智裕、李冠负担145元，由被告李超、李伟、李燕玲负担25元。
宣判后，上诉人陈平、谢惠群、李智裕、李冠对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初1598号民事判决，以认定事实不清发回重审或改判支持上诉人原审的诉求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原判决认定事实严重错误。（一）原判决认为：“原、被告发生纠纷后，公安民警很及时到达现场，经公安民警询问双方都承认发生的争打，事后经公安机关委托化州市公安局司法鉴定中心鉴定，双方当事人的损伤程度都有轻微伤情况，上述这些证据已形成证据链。足以证实。初时原、被告双方发生了争吵，争吵的原因是原告陈平认为其丈夫之死与被告李燕玲有关，于是在治丧期间到被告家找李燕玲论理引发的，后被告李伟赶回家后控制不了情绪致原、被告双方发生斗殴，双方均有过错”。原判决故意颠倒歪曲本案的基本事实，对本案的主要过错属被上诉人引发的主要事实只字不提：1、本案发生纠纷的全部原因是被上诉人李燕玲当上诉人陈平的丈夫，谢惠群的家公、李智裕的祖父、李冠的父亲从被上诉人李燕玲屋边大路走过，被被上诉人李燕玲故意从楼顶掷污秽物和石头砸于上诉人父亲头部和身体各个部位，故意挑起事端与上诉人父亲争吵并恶毒咒骂侮辱上诉人的父亲，致上诉人的父亲激怒伤心过度，救治无效死亡，这是上东山村所有村民众所周知的事实，因法官徇私枉法，故意避开本案的主要基本事实，是导致认定事实的严重错误。2、就上述的事实上诉人陈平认为自己的丈夫被被上诉人李燕玲掷污秽物石头砸后又被咒骂侮辱火气攻心白白被刺激死亡有关，于5月12日下午上诉人陈平在水井边遇上被上诉人李燕玲，便质问李燕玲因什么事咒骂侮辱其丈夫，致被上诉人李燕玲理屈词言无话可说，便电话叫其儿子李超、李伟回来打上诉人李冠，当被上诉人李超、李伟回来时，还组织几个不明真相含黑社会性质的青年，连同被上诉人李燕玲带着她的两个儿子和黑社会青年持着凶器封门围攻上诉人的民宅，上诉人全家所有人员都毫不知情，不知所措便被被上诉人带领的社会青年侵入上诉人的民宅殴打上诉人，由于被上诉人及黑社会青年个个都穷凶极恶不顾上诉人的生死，上诉人因此不得不采取自我权益保护手段，对侵入民宅殴打上诉人的违法侵权行为奋起反抗，上诉人持有被上诉入侵入民宅殴打上诉人的全部视频为据。而且当警察到来时，被上诉人雇请的黑帮，当受伤的上诉人坐在警车上还上警车殴打上诉人，这—事实有长岐派出所的民警亲眼见证。这完全不符合“双方发生斗殴，双方均有错”的事实。原审法院对被上诉人有组织性群体性雇请黑社会侵入上诉人的民宅，实行打砸上诉人认为“双方发生斗殴所以双方均有过错”，这显然认定错误。（二）原判决认为：“原告方在治丧期间主动到被告家理论，原告方的行为不符合当地风俗，是引发本次纠纷的原因之一，应承担相应过错误责任”。原判决这也是故意颠倒事的认定：1、该认定故意避开被上诉人故意引发事端致上诉人的父亲死亡的重大过错不提；2、有什么事实依据能以证明上诉人陈平主动到被告家理论？3、有什么证据证明原告的行为不符合当地风俗？当地的风俗应该如何才符合？这是法庭应该直接明释给上诉人，也应出具相关证据证明，在完全没有上述的证据的前提下，原判决却认定上诉人应该承担相应过错责任，上诉人无法折服，难道土匪冲入民宅打死人都不得还手？这些分明是原审法官的“皇法”，明显是徇私枉法裁判。（三）原判决认为：“被告没能克制情绪是发生双方斗殴另一原因，应承担相应过错责任”。原判决将上诉李燕玲电话组织其儿子，再由其儿子组织黑社会侵入上诉人的民宅，故意伤害、杀害上诉人的全部家庭成员，以侵权人作为“被告没能克制情绪是发生斗殴另一原因”是错上加错。综上，被上诉人李燕玲电话通知其儿子回来，持着凶器有组织、有计划并组织黑社会还带上社会上不明身份的青年持着凶器侵入上诉人的民宅故意伤害上诉人。对此，依法应由被上诉人承担故意侵害上诉人的生命权、健康权、身体权的全部责任，应依照上诉人的请求，判决被上诉人赔偿因其侵害致伤上诉人的人身权所造成医药费等的经济损失。二、原判决显失公平，属徇私柱法裁判，依法应予撤销。根据本案的事实：一是被上诉人李燕玲故意从楼上掷污秽物石头等砸在上诉人父亲头上及身体各部位，又以恶毒咒骂侮辱手段致上诉人的父亲火气攻心，精神重大损害致身亡；二是被上诉人李燕玲电话组织其儿子有计划地组织黑社会持着凶器剩上诉人全家不备之机围攻侵入民宅故意伤害上诉人全家，殴打致上诉人个个身体都遭受到不同程度的伤害。但原判决将上诉人“自我权益保护”的当作“互相斗殴”，认为双方均有错，仅判决被上诉人赔偿部份医药费等经济损失给上诉人，不但显失公平，而且属枉法裁判。为此，依法应撤销原判决。综上，原审判决认定事实严重错误，适用法律法规不当，判决显失公平，恳请支持上诉人的诉求。
被上诉人李超、李伟、李燕玲辩称，1、双方发生厮打起因是上诉方到我家跪拜引起；2、双方发生厮打最初在我家旁边，并不是我方到上诉方家里发生打斗的；3、双方发生厮打的事实法医鉴定，有处警记录，上诉方认为属自卫行为没有事实依据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2016年5月12日，上诉方和被上诉方发生争执并有肢体冲突这一事实，原审已经查明，双方在本起纠纷中受伤，有相应的治疗记录、法医鉴定、公安处警笔录等证据为证，本院予以确认。上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷并引发打斗，纠纷系双方不冷静行为所致，对此双方均有过错。综合本案的具体情况，从本案纠纷起因、冲突过程等情况来看，原审法院确定上诉方与被上诉方各承担50%的过错责任并无不妥，本院予以确认。另据本院核实，原审所认定的被上诉人各项赔偿项目和计算方式符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人陈平、谢惠群、李智裕、李冠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年三月八日
书记员 林小群
李松龄