吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1640号
上诉人（原审被告）吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人孙保兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人孟令华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘历沧，男，1968年12月21日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）杨晓旻，女，1969年10月1日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人刘历沧、杨晓旻民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对案件进行了审理。本案现已审理终结。
刘历沧、杨晓旻原审时提出诉讼请求：1.判令路桥公司偿还购车借款本金1048805.70元及利息（从2015年3月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.偿还借款本金520000元及利息（从2015年1月9日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3.偿还借款本金200000元及利息（从2015年5月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）；4.偿还借款本金1000000元的利息（从2014年3月5日起至2016年1月8日止，按年利率30%计算）；5.偿还借款本金500000元的利息（从2014年3月6日起至2015年12月31日止，按年利率30%计算）；诉讼费、保全费由路桥公司负担。事实和理由：杨晓旻、刘历沧是夫妻关系，刘历沧是路桥公司的职员。路桥公司因资金周转紧张多次向杨晓旻、刘历沧借款。经双方核对，一共借款五笔共计3559626.96元。第一笔2014年3月5日借款本金1000000元，2016年1月8日已经归还本金，尚欠约定的借款利息556666元；第二笔2014年3月6日借款本金500000元，2015年12月31日已经归还本金，尚欠约定的借款利息275000元；第三笔2014年3月20日借款1339626.96元用于购买车辆，2015年3月6日还款本息合计600000元，尚欠本金1048805.70元及利息；第四笔借款520000元通过马延军向陕西洋洲石化有限公司归还保证金；第五笔因路桥公司被陕西鑫昱置业有限公司（以下简称鑫昱公司）收购，并隶属于鑫昱公司，刘云系鑫昱公司的法定代表人。鑫昱公司于2015年5月20日向杨晓旻、刘历沧借款600000元，并约定按月息2%支付利息，直至全部还清为止。此600000元由刘历沧向其侄女刘卫娟借款，由刘卫娟汇入刘云的银行账户，鑫昱公司于2016年4月26日还款本金400000元和利息200000元。余款本金200000元及利息由路桥公司负责继续偿还。经多次催要以上欠款，路桥公司一直以各种理由拒不还款，因此起诉维护合法权益。
路桥公司原审辩称，杨晓旻、刘历沧所称路桥公司曾经向其多次借款的情况属实，但是对二人要求还款的数额有异议。对于第一笔、第二笔借款本金1000000元和借款本金500000元的利息，其中本金1000000元已经给付过利息200000元；第三笔购车借款的情况无异议，同意还款，但是所购车辆的车籍一直在刘历沧名下，刘历沧应当负责将车籍转到路桥公司的名下；第四笔520000元是垫付的中标保证金，不是借款，应当退还刘历沧，但是不应当计算利息；第五笔借款200000元无异议，应当按照双方当时的约定支付利息。
原审法院经审理查明，杨晓旻、刘历沧系夫妻关系，刘历沧系路桥公司的职员。2014年3月5日，路桥公司（甲方）与杨晓旻（乙方）签订《借款合同》，约定：“乙方借给甲方1000000元，以甲方财务收据日期为起息日；借贷期限自2014年3月5日起至2015年1月4日止；借款利息为月利率2.5%；合同到期后，甲方10日内以现金方式连本带息一次性支付乙方，借款利息按实际借款使用时间计算”。路桥公司未按约定时间还款付息。2016年1月8日，路桥公司向刘历沧汇款1100000元，还清该笔借款本金1000000元并给付利息100000元；2016年7月20日，路桥公司又给付借款本金1000000元的利息200000元，尚欠付自2014年3月5日起至2016年1月8日止的部分借款利息。
2014年3月6日，路桥公司（甲方）与杨晓旻（乙方）签订《借款合同》，约定：“乙方借给甲方500000元，以甲方财务收据日期为起息日；借贷期限自2014年3月6日起至2015年1月5日止；借款利息为月利率2.5%；合同到期后，甲方10日内以现金方式连本带息一次性支付乙方，借款利息按实际借款使用时间计算”。路桥公司未按约定时间还款付息。2015年12月31日，路桥公司向刘历沧汇款500000元，还清该笔借款本金500000元，尚欠付自2014年3月6日起至2015年12月31日止的借款利息。
2014年3月20日，路桥公司向杨晓旻、刘历沧借款1339626.96元用于购车，约定利息按月息2%支付。2015年1月20日，路桥公司出具《承诺书》，内容为：“2014年3月，公司购置的三台奥迪车，（车款总额为1339626.96元）由刘历沧本人出资垫付，同时约定月息2%，由于资金紧张，不能按时偿还，公司承诺还款日期继续延伸，利息进行生效，直至全部还清为止。此承诺具备法律效力”。2015年3月6日，路桥公司还款本息合计600000元（其中包括本金290821.44元；本金1339626.96元在2014年3月20日至2015年3月6日期间，按照年利率24%计算的利息309178.56元），尚欠付本金1048805.53元及2015年3月6日以后的利息。
2015年5月20日，刘历沧、杨晓旻向案外人刘卫娟借款600000元（双方约定借款利息为月息2%），转借给鑫昱公司。2016年4月26日，鑫昱公司出具《欠条》，内容为：“鑫昱公司2015年5月20日通过刘历沧借刘卫娟600000元，月息2%。其中，2015年11月4日归还200000元；2016年4月26日归还200000元，付息111733.33元（结算至2016年4月19日）。截止目前尚欠借款本金200000元整”。同日，路桥公司出具《借款说明》，内容为：“路桥公司于2012年被鑫昱公司收购，并隶属于该公司。刘云系鑫昱公司法人代表（法定代表人），鑫昱公司2015年5月20日向刘历沧、杨晓旻借款600000元并约定按月息2%支付利息，直至全部还清为止。（刘历沧系路桥公司职员，2013年被借调到鑫昱公司任职，该600000元是刘历沧、杨晓旻向其侄女刘卫娟处借款），由刘卫娟个人账号打到鑫昱公司刘云账号），该款项鑫昱公司于2016年4月26日还款本金400000元及利息，余款200000元及利息由我公司负责偿还给刘历沧、杨晓旻”。此后，剩余借款200000元及部分利息一直未还。
2016年1月9日，路桥公司向杨晓旻、刘历沧借款520000元，用于偿还陕西洋洲石化有限公司的保证金，路桥公司出具《借条》，内容为：“我公司于2016年1月9日向杨晓旻、刘历沧借款520000元，并约定按月息2%支付利息，直至全部还清为止，该款由刘历沧打到马延军个人账号，通过马延军偿还陕西洋洲石化有限公司保证金”。当日，刘历沧向马延军银行账户汇款520000元。此借款本金520000元及利息一直未还。
原审法院认为,杨晓旻、刘历沧与路桥公司存在多笔借款、还款的经济往来。审理过程中，经过双方对账后确认，关于涉案的五笔借款情况如下：
一、2014年3月5日所借本金1000000元，已经于2016年1月8日还清，并于同日支付利息100000元，2016年7月20日支付利息200000元，合计支付利息300000元。按照本金1000000元，月息2.5%计算，利息300000元应当为自2014年3月6日起至2015年3月5日止的利息。自2015年3月6日起至2016年1月8日止的利息，应当按照年利率24%计算；
二、2014年3月6日所借本金500000元，已经于2015年12月31日还清，此期间的利息应当按照年利率24%计算；
三、2014年3月20日所借本金1339626.96元，已经于2015年3月6日还款600000元，包括本金290821.44元、利息309178.56元（本金1339626.96元在2014年3月20日至2015年3月6日期间，按照年利率24%计算），尚欠本金1048805.53元及自2015年3月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算的利息；
四、2015年5月20日所借本金600000元，已经于2015年11月4日还款本金200000元、2016年4月26日还款本金200000元，合计400000元及利息111733.33元（截止至2016年4月19日），尚欠本金200000元及自2015年5月21日起至还清之日止，按照年利率24%计算的利息；
五、2016年1月9日所借本金520000元，借款利息应当自2016年1月10日起至还清之日止，按照年利率24%计算。
综上所述，杨晓旻、刘历沧与路桥公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。现路桥公司在杨晓旻、刘历沧多次催讨直至向人民法院起诉后仍然拒绝归还借款，严重侵犯了杨晓旻、刘历沧的合法权益。故杨晓旻、刘历沧要求路桥公司立即归还欠款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、路桥公司于判决生效后立即归还杨晓旻、刘历沧于2014年3月5日所借本金1000000元的利息201863.01元（自2015年3月6日起至2016年1月8日止合计307天，按照年利率24%计算）；二、路桥公司于判决生效后立即归还杨晓旻、刘历沧于2014年3月6日所借本金500000元的利息217643.84元（自2014年3月7日起至2015年12月31日止合计662天，按照年利率24%计算）；三、路桥公司于判决生效后立即归还杨晓旻、刘历沧于2014年3月20日所借本金1048805.53元及利息（自2015年3月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；四、路桥公司于判决生效后立即归还杨晓旻、刘历沧于2015年5月20日所借本金200000元及利息（自2015年5月21日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；五、路桥公司于判决生效后立即归还杨晓旻、刘历沧于2016年1月9日所借本金520000元及利息（自2016年1月10日起至还清之日止，按照年利率24%计算）;六、驳回杨晓旻、刘历沧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13819元、财产保全费5000元，由路桥公司负担。
宣判后，路桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,一、改判被上诉人刘历沧将2014年鑫昱公司购置的三台奥迪车转入上诉人名下，并将车辆还给上诉人；二、改判一审判决第一项、第二项、第四项内容；三、要求被上诉人确认上诉人已给付的还款数额；四、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、鑫昱公司所欠车款已经判决由我公司承担，车辆所有权、车籍应归属于我公司，一审判决未体现。二、500000元投标保证金无利息，是我公司欠洋洲石化的，只有洋洲石化可向我公司主张，被上诉人将520000元给马延军让其还洋洲石化再让我公司承担利息侵害了我公司利益，应由收款人承担。被上诉人一审提交的收据不是我公司出具的，公章不是我公司备案公章，经办人不清，办理及打款过程不符合我公司财务制度，洋洲石化欠款至今仍在公司财务挂账。一审第二次开庭我公司同意偿还520000元是双方2017年11月14日对账商定了条件，后来由于被上诉人不同意，该对账结果未交一审法院。三、600000元借款汇到刘云账户，其偿还了400000元，剩余本息应由刘云承担，我公司没有偿还义务，《说明书》不能改变刘云是债权人的事实，且被上诉人应证明该说明书的真实性。四、2014年3月5日借款1000000元已经分两次偿还被上诉人，2015年8月24日偿还100000元，2016年1月8日偿还900000元，应减去100000元本金自2015年8月24日至2016年1月8日的利息，2016年1月8日支付过一次利息200000元。五、要求认定我公司如下已还款数额：1.2017年11月13日我公司提交的3000000元凭据,被上诉人对不认可的部分未举证，2017年12月11日又对该3000000元不认可，庭审后我公司对本案无关款项核对并扣除后得出我公司合计给付2490000元，一审只认定还款1800000元，尚有790000元未认定。此外，在一审第一次庭审中我公司已经做出答辩，例如关于购车款，购车是鑫昱公司行为，且其已履行600000元还款义务，《审批报告》是批给鑫昱公司的，不是给我公司的，不能作为被上诉人报销凭证。200000元欠款是刘云个人欠款，与我公司无关。500000元保证金是长城公司欠洋洲石化的，没让我公司代偿，欠条盖章也不是我公司的。但一审第二次庭审我公司遵照与被上诉人达成的口头约定同意代偿鑫昱公司购车款余款、刘云欠款余款200000元、马延军500000元保证金及20000元利息，但由于对方不履行该协议，现坚持一审第一次庭审意见，不同意代偿以上款项。
被上诉人刘历沧、杨晓旻二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，二审审理过程中，被上诉人自认：刘历沧2015年8月24日向上诉人出具集资款收据的100000元系偿还2014年3月5日所借1000000元本金；2015年5月20日600000元借款全部利息已经付至2015年4月19日，尚欠本金200000元及2016年4月20日以后的利息。
本院认为，本案所涉五笔借款均由上诉人向被上诉人出具债权凭证，被上诉人亦提供了相应的转账凭证证实款项支付的事实，双方之间债权债务关系明确。关于上诉人提出2014年3月20日所借本金1339696.96元，应由被上诉人交付车辆、变更车籍的问题，因上诉人在一审并未提出反诉请求，原审依据上诉人出具的借据确认该笔债权并无不当，上诉人所述车籍等问题与本案并非基于同一法律关系，如双方存有其他争议上诉人可另行主张。关于2015年5月20日借款600000元及2016年1月9日520000元借款，虽然上诉人主张以上债权凭证所盖公章并非其公司备案公章且是由鑫昱公司所加盖，但其在一审庭审质证过程中已经认可该两份借条和相应《借款说明》的真实性，对其二审中提出的相反意见，本院不予采信，同时，上诉人作为具备完全民事行为能力的独立法人，应知晓将公章交由其他主体使用和保管所产生的法律责任，现债权人持有上诉人出具的债权凭证并实际支付了相应款项，且《借款说明》等能够与款项支付情况相对应，故不论借款的实际使用人及款项用途如何，上诉人作出还款承诺并交付债权人后即应承担相应的法律责任，对上诉人该项主张不予支持。
关于各笔还款的本息计算方式。2014年3月5日借款1000000元，因被上诉人自认2015年8月24日其出具集资款收据的100000元系偿还该笔借款本金，2016年1月8日，上诉人向被上诉人账户转账900000元，该笔借款本金还清，被上诉人亦认可同日上诉人转账的200000元系偿还该笔借款利息，2016年7月20日付息200000元，合计支付利息400000元。按照双方一致认可的先还本后还息的还款顺序，该400000元应当为100000元本金自2014年3月5日至2015年8月24日的全部用款利息及900000元本金自2014年3月5日起至2015年6月30日止按约定月利率2.5%计算的利息（具体计算为：100000元×2.5%×17个月+100000元×2.5%÷30日×19日+900000元×2.5%×15个月+900000元×2.5%÷30日×25日），该900000元自2015年7月1日起至2016年1月8日止的利息，应当按照年利率24%的法定上限计算，为112200元（计算为：900000元×2%×6个月+900000元×2%÷30日×7日），原审遗漏了部分还款，应予纠正。
关于2015年5月20日所借本金600000元，已于2015年11月4日还本金200000元、2016年4月26日还本金200000元，合计400000元及利息111733.33元，被上诉人自认该笔借款全部利息已经付至2016年4月19日，尚欠本金200000元及此后利息，且2016年4月26日路桥公司出具的《借款说明》载明，“该款项鑫昱公司于2016年4月26日还款本金400000元及利息，余款200000元及利息由我公司负责偿还给刘历沧、杨晓旻”，可见该笔款项利息应以200000元为本金并自2016年4月26开始按照年利率24%计息，原审认定的起息时间错误，应予纠正。其余各笔还款原审判决计算本息方式及数额并无不当。
此外，关于上诉人所称原审未认定未还款的790000元转账金额，因双方之间除本案的借贷关系外尚存在多种其他经济往来，以上部分款项在凭证中已经标注为“差旅费”等其他往来项目，其余款项上诉人不能明确陈述与本案的关联性，对于以上转账，被上诉人均不认可系偿还本案借款且已经就转款原因作出说明，故对上诉人该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3985号民事判决第二项、第三项、第五项；
二、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3985号民事判决第六项；
三、变更长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3985号民事判决第一项“吉林省长城路桥建工有限责任公司于判决生效后立即归还杨晓旻、刘历沧于2014年3月5日所借本金1000000元的利息201863.01元（自2015年3月6日起至2016年1月8日止合计307天，按照年利率24%计算）”为：“上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即归还被上诉人杨晓旻、刘历沧于2014年3月5日所借本金1000000元的利息112200元”；
四、变更长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3985号民事判决第四项“吉林省长城路桥建工有限责任公司于判决生效后立即归还杨晓旻、刘历沧于2015年5月20日所借本金200000元及利息（自2015年5月21日起至还清之日止，按照年利率24%计算）”为：“上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即归还被上诉人杨晓旻、刘历沧于于2015年5月20日所借本金200000元及利息（自2016年4月26日起至本息全部清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）”；
五、驳回被上诉人刘历沧、杨晓旻其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13819元、财产保全费5000元，由上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司负担，二审案件受理费13819元由上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司负担13000元，由被上诉人杨晓旻、刘历沧负担819元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐 智