广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9352号
原告伍先财，男，汉族，住址湖南省龙山县。
原告黄成胜，男，汉族，住址湖南省龙山县。
原告向美云，女，土家族，住址湖南省龙山县。
原告伍某，女，汉族,住址湖南省龙山县。
原告共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
原告共同委托代理人虞丽，广东君一律师事务所律师助理。
被告曾伟光，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张月宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市利建混凝土有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人董承胜。
委托代理人吴纯，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告伍先财、黄成胜、向美云、伍某诉被告曾伟光、深圳市利建混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告伍先财、黄成胜及原告共同委托代理人李伟，被告曾伟光及其委托代理人张月宁，被告深圳市利建混凝土有限公司委托代理人吴纯，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人郑志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2016年1月17日，被告曾伟光驾驶粤B某号重型特殊结构货车在沙河西路自北向南方向行驶，在经过留仙大道路口时与黄某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成黄某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月24日交警出具【2016】第某号道路交通事故证明，经过现场勘查和调查取证证实：曾伟光驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，存在过错，事故发生时路口交通信号灯控制及相关交通设备正常运转，现有证据无法查实哪方有违反交通信号灯的行为，造成交通事故的成因无法查清，事故责任无法认定。请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费58716元、死亡赔偿金892666元、被抚养人生活费分别为97077.6元（黄成胜），113257.2元（向美云），242694元（伍某）、住宿费30000、误工费20000元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元（在交强险中优先赔付），总额为1564410.8元；2、被告承担诉讼费。
被告曾伟光辩称，一、曾伟光为深圳市利建混凝土有限公司的员工，驾驶车辆运输属于职务行为，相应民事责任应由公司承担，被告曾伟光为粤B某车的驾驶人，该车为被告深圳市利建混凝土有限公司所有，我方职责为驾驶货车且具备相应驾驶资格，事故发生时正在履行职务，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第八条相应民事责任应由公司承担。二、曾伟光在本次事故中无过错，无需承担连带责任。1、被告按照交通指示行驶，原告在机动车道行驶相撞，应承担主要责任。2、事故发生后被告积极配合检查，无疲劳驾驶、酒后驾驶等危险行为，3、我方仅负责车辆驾驶，车辆维修及保养由被告深圳市利建混凝土有限公司专门人员负责，且已完成年检及相应保养，不存在故意或重大过失。三、原告主张费用与被告深圳市利建混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩一致。
被告深圳市利建混凝土有限公司辩称，1、交通事故证明书未认定涉案事故的责任问题，答辩人与受害人系各有过错，应在各自过错范围内承担责任。2、我方已经购买交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔付。3、原告主张的被扶养人的赔付标准基数过高，原告黄成胜、向美云、伍某应按农村标准计算，且根据原告提交的证据无法证明向美云系受害人的亲生母亲，被扶养人不应包括向美云。4、原告主张的住宿费、误工费、交通费没有证据支持。道路交通事故证明书并未明确认定事故发生的责任，结合被告曾伟光的答辩意见，可以认为，事故发生地在机动车道，受害人具有相应过错，被告曾伟光无任何疲劳驾驶与酒后驾驶的证据事实，可以认定事故发生，被告曾伟光无主要责任，另，我方已按时将涉案车辆年检与保养，不存在重大过失与故意。原告当庭变更各项赔偿标准与基数，我方不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、因曾伟光驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶造成交通事故，根据保险合同约定，对超出交强险范围的部分，我方不承担责任。2、道路交通事故证明存在事实不清，责任认定不明，特申请法院对事故的成因及事故各方责任认定进行调查，并按责任比例依法由各方承担各项费用。3、原告主张的按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。4、我方对原告各项赔偿中被扶养人生活费有异议，没有提供户口本，无法确定被扶养人的实际情况，且应按照农村居民标准计算；住宿费、误工费、交通费没有提交证据，且过高；精神损害赔偿金不属于保险理赔范围。5、我方不承担诉讼费。
经审理查明，原告所述事故发生经过属实。2016年2月24日深圳市公安局交通警察支队南山大队出具【2016】第某号道路交通事故证明，经过现场勘查和调查取证证实：曾伟光驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，存在过错，事故发生时路口交通信号灯控制及相关交通设备正常运转，现有证据无法查实哪方有违反交通信号灯的行为，造成交通事故的成因无法查清，事故责任无法认定。黄某当场死亡，于2016年2月25日火化。原告提交内地居民采集表，社保参保证明证明黄某在深圳居住满1年且有固定收入。黄某于2004年11月19日与原告伍先财登记结婚，2012年6月14日生育女儿伍某。原告提交某派出所出具的证明，证明原告向美云于1943年2月7日出生，共生育含黄某内两名子女。某布派出所出具证明，证明原告黄成胜于1942年12月12日出生，生育黄某一名子女。
肇事粤B某号车辆的车主系被告深圳市利建混凝土有限公司，被告曾伟光系履行职务行为。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为100万元。事故发生在保险期间内。事故发生后被告深圳市利建混凝土有限公司已经支付原告丧葬费、生活费共计7万元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为依据双方签订的保险条款第一章第三条第二款：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；保险人不负责赔偿。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故证明认定，曾伟光驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶存在过错，现有证据无法查实哪方有违反交通信号灯的行为，造成交通事故的成因无法查清，事故责任无法认定。依据交警部门出具的道路交通事故证明认定曾伟光存在过错，本院认定由机动车方承担全部民事责任。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告曾伟光属于职务行为，赔偿责任由被告深圳市利建混凝土有限公司承担。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、丧葬费。原告提交证据证明死者在事故发生前在深圳居住满一年且有固定收入，应按照本市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为58716元，原告主张本院予以支持；2、死亡赔偿金。按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告主张892666元，本院予以支持；3、被扶养人生活费。事故发生时，原告黄成胜73岁、原告向美云72岁，原告伍某3岁，还需扶养7年、8年、15年，按照法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为372130.8元（32359.2×8+32359.2×7÷2）；4、原告作为受害人家属办理丧葬事宜需产生一定的误工费、交通费、住宿费等合理费用，根据本案具体案情，本院酌情支持误工费6000元，交通费3000元，住宿费8000元，原告诉请超过部分本院不予支持；5、精神抚慰金。各原告作为死者家属，确实遭受较大程度的精神痛苦，原告主张100000元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。上述各项损失共计1440512.8元。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应先在交强险限额内向原告承担110000元赔偿责任。肇事车辆已经过年检，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张不予承担商业第三者责任险的赔偿理由不成立，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告100万元赔偿责任。扣除被告深圳市利建混凝土有限公司已经赔偿的7万元，被告深圳市利建混凝土有限公司还应赔偿原告260512.8元(1440512.8-110000-1000000-70000)。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告伍先财、黄成胜、向美云、伍某110000元，其中精神损害抚慰金100000元在交强险赔偿限额内优先赔付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告伍先财、黄成胜、向美云、伍某1000000元；
三、被告深圳市利建混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍先财、黄成胜、向美云、伍某260512.8元；
四、驳回原告伍先财、黄成胜、向美云、伍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7185元（原告已预交），由四原告承担891元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担5098元，由被告深圳市利建混凝土有限公司承担1196元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈怡婕（代）