wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7499号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人劳某，男，1992年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省雷州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月13日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7593号起诉书，指控被告人劳某犯非法拘禁罪。
辩护意见
|
被告人劳某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明2016年7月13日凌晨，被害人吴某与李某到宝安区西乡街道富通城一期后面广深沿江高速桥下赌“三公”。之后林文杰（另案处理）认为吴某栋、李某淘作弊，于是叫被告人劳某及“老三”（另案处理）、“熊猫”（另案处理）等人将被害人吴某栋、李某淘控制，要二人赔偿，并对二人实施威胁、殴打；之后被告人劳某带被害人吴某栋回家取款时，被民警抓获归案。经鉴定，被害人吴某栋、李某淘所受的伤均为轻微伤。
本院意见
|
被告人劳某的行为构成非法拘禁罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人劳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月13日起至2017年1月12日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7499号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人劳某，男，1992年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省雷州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月13日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7593号起诉书，指控被告人劳某犯非法拘禁罪。辩护意见被告人劳某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明2016年7月13日凌晨，被害人吴某与李某到宝安区西乡街道富通城一期后面广深沿江高速桥下赌“三公”。之后林文杰（另案处理）认为吴某栋、李某淘作弊，于是叫被告人劳某及“老三”（另案处理）、“熊猫”（另案处理）等人将被害人吴某栋、李某淘控制，要二人赔偿，并对二人实施威胁、殴打；之后被告人劳某带被害人吴某栋回家取款时，被民警抓获归案。经鉴定，被害人吴某栋、李某淘所受的伤均为轻微伤。本院意见被告人劳某的行为构成非法拘禁罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人劳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月13日起至2017年1月12日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月十二日本件与原本核对无异                      书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0181号
原告张某，女，1988年7月20日生，汉族。
委托代理人毛瑞琪、朱金伟（实习），均系江苏双汇律师事务所律师。
被告王某，男，1986年9月5日生，汉族。
本院于2014年3月25日立案受理了原告张某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人毛瑞琪、朱金伟，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与王某结婚后，王某没有尽到做丈夫的责任，导致夫妻矛盾无法调和，夫妻感情已破裂。要求判令：1、张某与王某离婚；2、儿子由王某抚养，张某每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由王某承担。
被告王某辩称：张某与王某之间是经人介绍相识恋爱并结婚的，双方之间有一定的感情基础，并且还有一个儿子，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某与王某于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月19日生一子名王子熙。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年4月，张某诉讼来院，要求与王某离婚。审理中，经本院组织调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻仍有和好的可能。原告张某要求与被告王某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予张某与王某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由张某预交），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 薛 耀
二〇一四年五月八日
书记员 马志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9054号
原告：李安江，男，1958年10月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：李赞军，男，1969年12月7日出生，汉族，住余姚市。
原告李安江与被告李赞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李安江到庭参加诉讼；被告李赞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安江向本院提出诉讼请求：1.判令归还借款146000元，并支付约定利息13120元，合计159120元。2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告于2014男8月23日向原告借款人民币200000元并约定利息一分，按月付清。借期到2016年底归还，并立下借据一份。利息计算：从2014年8月23日至2015年11月11日共14个月每月2000元计28000元。2015年11月11日归还利息28000元和借款54000元，剩余146000元未归还。2015年11月11日至2017年9月18日共22个月每月1460元计利息32120元，2016年后原告多次催讨分次支付了利息19000元，尚余13120元利息未归还。借款146000元+约定利息13120元=159120元。而后原告多次上门催讨无果，被告均无履行还款迹象。为维护原告的合法权益不受侵犯，现依法向人民法院提起诉讼。请人民法院依法裁决。
被告李赞军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李安江提交的证据，被告李赞军，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告李赞军向原告借款20万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月23日，被告李赞军向原告李安江出具《借条》一份，载明：今借到李安江人民币200000元，于2016年底归还，约定利息1分，按月计算。被告李赞军已归还借款本金54000元。
本院认为：原告李安江与被告李赞军之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告李赞军理应按约归还借款，并支付利息。现被告李赞军未按约归还借款、支付利息，应承当相应的民事责任。原告李安江的诉请合法、合理，本院予以支持。被告李赞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞军归还原告李安江借款146000元，并支付利息13120元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告李赞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年十月三十一日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9054号原告：李安江，男，1958年10月7日出生，汉族，住余姚市。被告：李赞军，男，1969年12月7日出生，汉族，住余姚市。原告李安江与被告李赞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李安江到庭参加诉讼；被告李赞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安江向本院提出诉讼请求：1.判令归还借款146000元，并支付约定利息13120元，合计159120元。2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告于2014男8月23日向原告借款人民币200000元并约定利息一分，按月付清。借期到2016年底归还，并立下借据一份。利息计算：从2014年8月23日至2015年11月11日共14个月每月2000元计28000元。2015年11月11日归还利息28000元和借款54000元，剩余146000元未归还。2015年11月11日至2017年9月18日共22个月每月1460元计利息32120元，2016年后原告多次催讨分次支付了利息19000元，尚余13120元利息未归还。借款146000元+约定利息13120元=159120元。而后原告多次上门催讨无果，被告均无履行还款迹象。为维护原告的合法权益不受侵犯，现依法向人民法院提起诉讼。请人民法院依法裁决。被告李赞军未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告李安江提交的证据，被告李赞军，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告李赞军向原告借款20万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月23日，被告李赞军向原告李安江出具《借条》一份，载明：今借到李安江人民币200000元，于2016年底归还，约定利息1分，按月计算。被告李赞军已归还借款本金54000元。本院认为：原告李安江与被告李赞军之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告李赞军理应按约归还借款，并支付利息。现被告李赞军未按约归还借款、支付利息，应承当相应的民事责任。原告李安江的诉请合法、合理，本院予以支持。被告李赞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赞军归还原告李安江借款146000元，并支付利息13120元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告李赞军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一七年十月三十一日书记员  史钟林??
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1195号
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区锡义路梅村街道市民中心。
法定代表人潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被执行人赵立新。
被执行人江阴市新辉机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路西。
法定代表人赵立新，该公司董事长。
被执行人江阴市新特机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路西。
法定代表人赵立新，该公司董事长。
被执行人吴高峰。
被执行人陆峰。
被执行人江苏良久电气设备有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业园区小湖路2号。
法定代表人陈良舜，该公司总经理。
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司（以下简称景信公司）与被执行人赵立新、江阴市新辉机械有限公司（以下简称新辉公司）、江阴市新特机械有限公司（以下简称新特公司）、吴高峰、陆峰、江苏良久电气设备有限公司（以下简称良久公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人景信公司向本院申请强制执行，执行标的为本金5039914.46元及延期履行利息。本院于2014年7月7日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司逾期未履行；景信公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司的财产情况进行了调查，情况如下：赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司名下均无银行存款记录。陆峰名下有位于无锡市太湖国际二街区78-1403、无锡市惠前二弄41-502、无锡市长江国际雅园40-2608、无锡市绿地世纪城898-101房产，上述房产上均设有抵押，且已被无锡市南长区人民法院查封，本院办理了轮候查封手续，暂无法处置。吴高峰名下有位于无锡市太湖国际二街区45-301、无锡市万科城市花园二区27-601房产，上述房产上均设有抵押，且均被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封手续，暂无法处置。查明吴高峰名下有车牌为B9666R、苏B×××××车辆，新辉公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，新特公司名下有车牌为苏B×××××苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，上述车辆均被其他法院查封，本院办理了轮候查封手续；查明良久公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，本院办理了查封手续，但上述车辆均下落不明，暂无法处置。本院查询了新辉公司、新特公司、良久公司的工商登记情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院至赵立新、吴高峰、陆峰户籍所在地的居委进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司列入失信被执行人名单。本案经执行，目前尚未执行到位5039914.46元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向景信公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，景信公司向本院提供了良久公司名下有位于江阴市璜土镇澄常工业园小湖路2号的土地及厂房，且上述土地及厂房在诉讼中已诉讼保全。经核实，良久公司名下确有上述土地及厂房，但该土地及厂房上均设有抵押。考虑到在抵押权优先受偿后无剩余价值，景信公司要求暂不处置上述土地及厂房。鉴于赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司目前的财产情况，景信公司同意本案可以按照程序终结处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前赵立新、吴高峰、陆峰、新辉公司、新特公司、良久公司名下暂无其他财产可供执行，景信公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第0697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙东飞
执行员 王文华
二〇一五年一月五日
书记员 陈 彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1195号
申请执行人张某甲，
法定代理人孙某，
被执行人张某乙，
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）新少民初字第0185号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人应在2013年12月30日给付申请执行人生活费11000元，并自2014年1月起每月5日前给付申请执行人抚养费3000元，至申请执行人独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新少民初字第0185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月十六日
书记员 朱庭苇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1195号
申请执行人新疆世路源贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市王家梁钢材市场楼中楼商业网点34号。
法定代表人：赵淑香，公司总经理
被执行人乌鲁木齐蓝昆钢材有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春中路1338号B座-29号。
组织机构代码：58476063-5
法定代表人：蓝昆赐，公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第306号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入329676.46元。（执行费4845.15元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 吐尔逊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 岿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1027号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告向莉，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告向莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一六年四月十九日
书记员 孔 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29763号
原告周泽奇，男，1961年10月10日出生。
委托代理人庞秋贻，北京市方元律师事务所律师。
委托代理人焦洁，北京市方元律师事务所律师。
被告河北中武文化传播有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华北路寺西街1号4楼1—6—14。
法定代表人刘青松。
原告周泽奇与被告河北中武文化传播有限公司（以下简称中武文化公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈建波独任审理，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告周泽奇的委托代理人庞秋贻到庭参加了诉讼，被告中武文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周泽奇起诉称：2014年6月27日，周泽奇与中武文化公司签订借款协议，约定中武文化公司向周泽奇借款300万元，期限6个月。协议签订后，周泽奇委托北京金易通达物流有限公司（以下简称金易通达公司）向中武文化公司实际给付了借款。借款到期后，中武文化公司至今未偿还借款，故周泽奇诉至法院，请求判令中武文化公司返还借款本金300万元及其利息（自2014年6月28日起至实际给付之日止，按年利率23.2%计算），并由中武文化公司承担诉讼费用。
原告周泽奇向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、汇款情况说明；3、业务回单凭证。
被告中武文化公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经开庭审理，本院对原告周泽奇提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月27日，周泽奇（甲方、出借方）与中武文化公司（乙方、借款方）签订借款合同。该借款合同主要内容为：由于乙方业务需要，急需一笔资金周转，特向甲方借款人民币300万元；借款期限为6个月，自2014年6月27日至2014年12月26日止；乙方本次借款的全部费用包括24%年利息、借款总额2%的咨询费、3%的渠道费、1%的服务费，上述费用乙方在合同期满前支付给甲方。合同签订后，周泽奇委托金易通达公司通过银行转账方式实际给付中武文化公司借款300万元。金易通达公司出具了汇款说明，认可周泽奇委托其公司通过银行转账方式向中武文化公司支付借款300万元。庭审中，周泽奇称中武文化公司至今未偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，周泽奇与中武文化公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且其内容中除咨询费、渠道费、服务费外未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，周泽奇亦实际给付了借款，故周泽奇与中武文化公司之间的借款合同关系成立并生效。中武文化公司至今未归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。周泽奇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中武文化公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北中武文化传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周泽奇借款三百万元及其利息（以三百万元为基数，自二Ｏ一四年六月二十八日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十三点二计算）。
如果被告河北中武文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百八十一元（原告周泽奇已预交），由被告河北中武文化传播有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一五年九月九日
书记员 蔡 蕊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013））无民一初字第00949号
原告：李茂庭，男，住无为县
被告：无为县公安局，住所地无为县。
法定代表人：章进，该局局�。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：黄胜鹏，无为县公安局城南派出所副所长。
本院于2013年3月19日立案受理了原告李茂庭诉被告无为县公安局劳动争议纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆俊生
二〇一三年六月十七日
书记员 钱杨梅
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第224号
申请执行人鲁龙龙，男，汉族，1996年2月2日生。
申请执行人鲁韦民，男，汉族，1972年1月15日生。
被执行人孔团团，女，汉族，1993年2月15日生。
被告史小妮，女，汉族，1967年7月7日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郸民初字第317号民事判决书，在执行申请执行人鲁龙龙、鲁韦民与孔团团、史小妮婚约财产纠纷一案中，于2014年7月2日向被执行人孔团团、史小妮送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔团团、史小妮的银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵兰英
二〇一四年九月十八日
书记员 张晓东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第02694号
申请执行人梁俊，男，1964年10月7日出生。
被申请执行人北京鑫华双安煤炭有限公司，住所地北京市房山区南窖乡北安村村西。
法定代表人王希祥，总经理。
申请执行人梁俊与被申请执行人北京鑫华双安煤炭有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2014）第1230号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司因政策性关停无财产可供执行，查封其名下小轿车京GXA1**，查封期限二年，自2015年4月7日起至2017年4月6日止，未实际控制该车。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2014）第1230号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张来喜
执行员 穆启明
执行员 滑 翎
二〇一五年六月十九日
书记员 李 征
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终12号
上诉人（原审被告）：重庆同润美地置业开发有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县双庆乡中嘴坝。
法定代表人：谭金凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江蓉，女，汉族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：王洪川，男，住重庆市渝中区。
上诉人重庆同润美地置业开发有限公司与被上诉人江蓉、王洪川商品房预售合同纠纷一案，黔江区人民法院于2015年8月27日作出（2015）黔法民管异初字第00043号民事裁定，驳回了重庆同润美地置业开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆同润美地置业开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆同润美地置业开发有限公司向本院提起上诉称，本案原告身份为重庆市检察院第四分院干警，与黔江区人民法院有利害关系，本案不适宜由黔江区人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在重庆市石柱县，石柱县人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送至石柱县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，重庆同润美地置业开发有限公司出卖的商品房位于黔江区正阳街道正舟路（南）1277号，故合同履行地在黔江，黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。重庆同润美地置业开发有限公司提出被上诉人江蓉身份特殊，不适合黔江区人民法院管辖的主张，没有相关的法律依据，本院不予采信。重庆同润美地置业开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第18号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该单位职工。
委托代理人：高健，该单位职工。
被告：青岛利海通贸易有限公司。
法定代表人：符晓东，总经理。
被告：符晓东。
被告：王海霞。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青岛利海通贸易有限公司、符晓东、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人王英伟、高健到庭参加了诉讼，被告青岛利海通贸易有限公司、符晓东、王海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年1月5日被告青岛利海通贸易有限公司自原告处办理贷款900000元，以位于青岛市黄岛区长江中路×××号楼1单元302室（房产证号：青房地权鉴证字第0009415号）房产作为抵押，并由被告符晓东、王海霞提供担保。借款期限自2013年1月5日至2014年12月26日，年利率为10%，逾期年利率为15%。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息。故诉至法院，请求法院依法判令被告青岛利海通贸易有限公司偿还原告借款本金900000元及利息（截止到2014年8月19日的利息、罚息为22220.36元，以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款之日）并支付律师费、实现债权费用，原告对抵押物实现抵押权，被告符晓东、王海霞承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告青岛利海通贸易有限公司、符晓东、王海霞均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原告与被告青岛利海通贸易有限公司签订流动资金借款合同，约定被告青岛利海通贸易有限公司因购买橡胶自原告处借款900000元，借款期限为24个月，自2012年12月27日（约定放款日）起至2014年12月26日止，年利率为10%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。
2013年1月5日，原告与被告符晓东、王海霞签订抵押合同，约定被告符晓东以其名下位于青岛市黄岛区长江中路×××号楼1单元302户（房产证号：青房地权鉴证字第0009415号）房产为被告青岛利海通贸易有限公司向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用等。被告王海霞在共同债务人处签字。2012年12月31日，青岛经济技术开发区城市建设局颁青房地权市他字第20××19号房地产他项权证，载明位于青岛市黄岛区长江中路×××号楼1单元302室（房产证号：青房地权鉴证字第0009415号）房地产的房地产他项权利人为原告。
2013年1月5日，原告与被告符晓东、王海霞签订保证合同，约定被告符晓东为被告青岛利海通贸易有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用等。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时合同第八条约定主债权既有人的担保又有物的担保的，不论该物的担保是由被告符晓东提供，还是由第三人提供，原告均有权要求被告符晓东或任意保证人、抵押人承担担保责任，担保人之间无先后顺序，被告符晓东承诺不因此提出抗辩。被告王海霞在共同债务人处签字。
2013年1月5日，原告将借款900000元按合同约定发放至被告青岛利海通贸易有限公司账户，但被告青岛利海通贸易有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，截至2015年6月21日，被告青岛利海通贸易有限公司尚欠原告借款本金900000元，利息135345.24元，原告主张2015年6月21日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
原告主张被告承担律师费、实现债权费用，但未对其支出实现债权费用提供证据证明。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、房地产他项权证、借款凭证、账户明细、欠息证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年1月5日，原告与被告青岛利海通贸易有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告符晓东、王海霞签订的抵押合同、原告与被告符晓东、王海霞签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
2013年1月5日原告与被告青岛利海通贸易有限公司签订流动资金借款合同后，原告按合同约定将借款900000元发放给被告青岛利海通贸易有限公司，被告青岛利海通贸易有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告青岛利海通贸易有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告青岛利海通贸易有限公司应承担偿还原告借款本金900000元及利息（截止到2015年6月21日利息为135345.24元，2015年6月21日以后的利息、罚息按合同约定计算）的民事责任。
被告符晓东、王海霞与原告签订保证合同，为被告青岛利海通贸易有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告符晓东、王海霞应对被告青岛利海通贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告符晓东、王海霞承担清偿责任后，可向被告青岛利海通贸易有限公司追偿。
被告符晓东、王海霞与原告签订抵押合同，以被告符晓东名下位于青岛市黄岛区长江中路×××号楼1单元302室（房产证号：青房地权鉴证字第0009415号）房产为被告青岛利海通贸易有限公司向原告的上述借款提供抵押担保，且已办理房地产抵押登记手续，故原告对被告符晓东名下位于青岛市黄岛区长江中路×××号楼1单元302室（房产证号：青房地权鉴证字第0009415号）房产享有优先受偿权。
被告青岛利海通贸易有限公司、符晓东、王海霞均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告主张被告承担律师费、实现债权费用，但未对其支出实现债权费用提供证据证明，故对原告要求被告承担律师费、实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛利海通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金900000元及利息（截止到2015年6月21日利息为135345.24元，2015年6月21日以后的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告符晓东、王海霞对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告青岛利海通贸易有限公司追偿；
三、原告潍坊银行股份有限公司对被告符晓东名下位于青岛市黄岛区长江中路×××号楼1单元302室（房产证号：青房地权鉴证字第0009415号）房产享有优先受偿权；
四、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13023元，财产保全费5000元，合计18023元，由被告青岛利海通贸易有限公司、符晓东、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 磊
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执144号之三
申请执行人：沧州连坤金属材料有限公司。
地址：盐山县东环路钢铁市场。
法定代表人：高立升。
被执行人：北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司。
地址：盐山县沧乐路大李庄村口。
法定代表人：曹庆亭。
关于沧州连坤金属材料有限公司申请执行北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日冻结了被执行人北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司在中国工商银行04×××64账户内存款人民币3422078.38元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司在中国工商银行04×××64账户内存款人民币16725041.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初498号
原告：滁州市开发区鹿黄羊绒经营部，住所地安徽省滁州市。
经营者：王长华，该经营部业主。
被告：滁州市徽之通商务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：李代萍。
本院在审理原告滁州市开发区鹿黄羊绒经营部与被告滁州市徽之通商务有限公司运输合同纠纷一案的过程中，原告滁州市开发区鹿黄羊绒经营部于2016年3月25日以双方达成和解为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市开发区鹿黄羊绒经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市开发区鹿黄羊绒经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市开发区鹿黄羊绒经营部负担。
审 判 员 石有维
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初498号
原告：滁州开发区鹿黄羊绒经营部，住所地安徽省滁州市蓝天西区4幢11室。
经营者：王长华，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码341125197510101391该经营部业主。
被告：滁州市徽之通商务有限公司，住所地安徽省滁州市珠江东路110号，组织机构代码不详。
法定代表人：李代萍，职务不详。
本院在审理原告滁州市开发区鹿黄羊绒经营部与被告滁州市徽之通商务有限公司运输合同纠纷一案中，原告滁州开发区鹿黄羊绒经营部于2016年3月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州开发区鹿黄羊绒经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州开发区鹿黄羊绒经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州开发区鹿黄羊绒经营部负担。
审 判 员 石有维
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张 恒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00190号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉兆安时代冷藏物流有限公司。
法定代表人：张勇，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉兆安时代冷藏物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉兆安时代冷藏物流有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年6月25日作出（稽查）理决字（2012）第123号行政处理决定书，责令被执行人武汉兆安时代冷藏物流有限公司补缴通行费2，504元。
经审查，本院认为，被执行人武汉兆安时代冷藏物流有限公司所属的车牌号为鄂AH34**的机动车于2011年11月3日至2012年5�3日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2，504元。本案审查期间，被执行人武汉兆安时代冷藏物流有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第123号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1411号
原告刘宝华。
被告浙江汉欣家具工业有限公司。
法定代表人李胡林芳。
委托代理人司学军。
原告刘宝华诉被告浙江汉欣家具工业有限公司劳动争议一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝华，被告委托代理人司学军到庭参加诉讼，被告法定代表人李胡林芳未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝华诉称：原告于2012年10月1日到被告处工作，至2012年11月9日止，被告共拖欠原告工资10200元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处：1.被告支付原告2012年10月1日至2012年11月9日期间的工资3120元（其中10月份工资2400元，11月1日至11月9日的工资720元）；2.被告支付原告国庆节两天加班工资480元；3.被告支付原告2012年10月1日至2012年11月9日的每个星期六和星期天的加班费1280元（64小时×10元／小时×2倍）；4.被告支付原告经济补偿金2400元，再加付3400元赔偿金。
原告刘宝华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.录音光盘一张及录音光盘文字内容一份（系2012年11月14日7：35分许，原告与带班长纪焕球之间的谈话录音），证明原告2012年10月1日进入被告公司唐欣分厂当保安，和是否购买社会保险的承诺书一份，同时纪焕球证实了被告开除原告是违法的。2.考勤签到表3份，证明原告在被告处工作的事实。3.张启虎的书面证明一份，并当庭申请张启虎出庭作证，证明原告与被告签订劳动合同的事实，但被告没有给原告书面劳动合同的事实。4.工作证一张，证明原告在被告处从事保安工作的事实。
被告浙江汉欣家具工业有限公司辩称：原告系杭州萧然保安服务有限公司员工，与被告不存在劳动关系，其工资的支付自然也与被告无关。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告浙江汉欣家具工业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：保安服务合同一份及聘用保安合同一份，证明原告与被告之间不存在劳动关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1录音光盘的真实性、合法性及证明对象均有异议。对证据2考勤表真实性、合法性有异议，认为即使考勤表是真实的，也不能证实原告与被告之间存在劳动关系。对证据3证明三性均有异议，并且认为作为证人证言，证人应该依法出庭，所以被告对这两份证明均不予认可。对证据4工作证真实性没有异议，但对关联性有异议，该工作证只是为了工作的方便制作的，并不能证明双方劳动关系的存在。本院认为，原告未能提供证明被录音人的身份信息，且不能证明录音系合法录入，故对证据1的真实性、合法性不予认定，不能证明原告的待证事实。证据2无相关考勤人员签名，不符合制作考勤表的形式要件，故对该证据的真实性不予认定，该证据不具有证明力。证据3，原告未能在举证期限届满十日前提出证人出庭作证的申请，且原告当庭申请张启虎出庭作证时张启虎已参加庭审旁听，故本院对原告当庭提出要求张启虎出庭作证的申请不予准许，本院对证据3的证明力不予认定。对证据4的真实性予以认定，该证据的证明力结合被告提供的证据再行认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告认为，聘用保安合同上签名是真实的，但劳动合同上期限已被更改，其他没有异议，对保安服务合同则表示不清楚。本院认为，结合原告的质证意见，对聘用保安合同无更改的合同内容本院予以认定，更改内容应由合同双方进一步确认，本案不作认定，对保安服务合同的三性予以认定。同时结合原告提供的证据4可以证明原告与杭州萧然保安服务有限公司存在劳动合同关系，被告与杭州萧然保安服务有限公司存在劳务派遣关系，原告系受杭州萧然保安服务有限公司派遣至被告用工的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年9月24日，被告浙江汉欣家具工业有限公司与杭州萧然保安服务有限公司签订了《保安服务合同》，双方约定合同期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止，在合同有效期间，杭州萧然保安服务有限公司派驻5名保安人员至被告公司，为被告提供保卫执勤服务，同时约定被告支付保安公司保安费每人每月3000元。而原告刘宝华则于2012年10月1日与杭州萧然保安服务有限公司签订《聘用保安员合同》，合同期限自签订之日起算，约定刘宝华同意由杭州萧然保安服务有限公司根据工作需要安排工作岗位。原告的工资、奖金等报酬按杭州萧然保安服务有限公司行业标准（实行不定时工作制和综合计算工时制），杭州萧然保安服务有限公司在经济效益上升时逐步提高原告的工作待遇，约定实行月工资，由杭州萧然保安服务有限公司以货币形式在每月15日前支付上月工资，不得克扣和无故拖欠。同时，双方还在合同中就劳动保护、劳动纪律、工作责任等做出约定。之后，原告刘宝华被杭州萧然保安服务有限公司派至被告处从事保安工作。2012年12月24日原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年3月7日，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会出具未能在规定审限内作出裁决，原告要求提起诉讼的证明。现原告起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案审理中，原告未能提供证据证明其与被告于2012年10月1日起存在劳动合同关系的事实。被告提供的原告与杭州萧然保安服务有限公司签订的《聘用保安员合同》符合劳动合同的构成要件，能够证明原告与杭州萧然保安服务有限公司存在劳动合同关系，按劳动合同的约定，原告的劳动报酬等应由用人单位杭州萧然保安服务有限公司支付。被告只是接受杭州萧然保安服务有限公司以劳务派遣形式用工的单位，原告与被告间并不存在劳动合同关系。原告以与被告间存在劳动关系为由要求被告支付工资、加班工资及经济补偿金、赔偿金等诉讼请求，没有事实依据，应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告支付工资等所有诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘宝华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘宝华负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一三年五月十三日
书记员 陈金良
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初219号
原告：辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行，住所：辉南县朝阳镇。
经营者：孔繁超，男，汉族，住辉南县。
被告：张志民，男，汉族，住辉南县。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市滨江东路。
代表人：付市东，男，经理。
委托代理人：丁兆松，男，汉族，住通化市东昌区。
原告辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行（以下简称：一路发车租行）与被告张志民、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称：天安保险通化公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，依法由审判员武传有独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告一路发车租行、被告天安保险通化公司到庭参加了诉讼，被告张志民经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
一路发车租行诉称：2016年1月3日，我方将吉E5M6**号丰田轿车出租给张伟，2016年1月4日8时，张伟驾驶该车辆行驶至辉南镇一道街路段与张志民驾驶的吉EJ61**号轿车发生事故，造成车辆损坏的严重后果。此次事故经辉南县交警大队认定，张志民负全部责任。我方多次与其协商赔偿事宜，未能达成一致意见。张志民驾驶的车辆在天安保险通化公司投保了交强险及商业险。为此我方起诉，要求依法判令张志民、天安保险通化公司赔偿车损11080元、保全费220元、评估费400元、拖车费600元、租车费1700元、存车费40元，总计人民币14040元。
张志民未向本院提供书面答辩。
天安保险通化公司辩称：张志民驾驶的吉EJ61**号在答辩人处投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔险。事故发生时，在保险有效期间内，原告所诉请的合理费用答辩人首先在交强险财产项下的限额内依法进行赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内进行赔付，原告所诉请的保全费、评估费、租车费、存车费以及诉讼费根据保险合同的约定不属于赔偿责任范围内，应由张志民承担，答辩完毕。
经审理查明：一路发车租行将其所有的吉E5M6**号丰田轿车租赁给张伟，租车期限自2016年1月3日15时10分至2016年1月4日15时10分（每天租金150元，如需开发票每天170元）。2016年1月4日8时0分，张志民驾驶车牌号为吉EJ61**号小型轿车，由西往东行驶至辉南县辉南镇一道街路段，在超越前方车辆时驶向道路左侧与相对方向张伟驾驶的一路发车租行所有的吉E5M6**号小型轿车相撞，导致两车损坏的交通事故。经通化市公安交警支队辉南大队作出第2016010406号道路交通事故认定书认定：张志民负事故的全部责任，张伟无责任。
以上事实有一路发车租行、天安保险通化公司陈述及一路发车租行提供的天安保险通化公司无异议的道路交通事故认定书复印件一份、汽车租赁合同书一份予以证实，足以认定。
原告针对其主张车损、评估费、拖车费、租车费、存车费提供的证据有：1、吉林省辉南县价格认证中心2016年1月19日作出的辉价认字（2016）第J001号价格认定结论书（认定结论为：吉E5M6**号车损失价格为11080元）；2、400元评估费票据一张；3、吉E5M6**号车600元拖车费发票一张；4、一路发车租行开具的10天共计1700元租车费发票一张；5、辉南县蓝天汽车修理服务有限公司开具的40元存车保管费收据一张。
经质证，天安保险通化公司对上述证据的真实性均无异议。因张志民经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证等权利，为此本院对上述证据的真实性予以采信。关于一路发车租行主张的车损11080元，天安保险通化公司虽对上述证据1认定的进气支管的价格有异议，但其未提供相反证据及不申请重新鉴定予以反驳，为此本院对上述证据1认定的车损11080元予以采纳。一路发车租行花费的评估费400元、拖车费600元、存车费40元有票据及收据为凭，本院予以确认。关于一路发车租行主张的10天（不包括张伟租赁1天期间）租车费共计1700元损失，因其车辆受损无法继续租赁，可得利益必然丧失，根据上述证据1价格认定作业日期为2016年1月19日及上述证据4以及张伟与一路发车租行租车合同约定，一路发车租行主张的该项损失1700元本院予以确认。综上，可确定的一路发车租行的损失为：车损11080元、拖车费600元、评估费400元、租车费1700元、存车费40元，共计13820元。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对一路发车租行保险范围内应赔付项目车损11080元、拖车费600元共计11680元，作为吉EJ61**号车交强险、商业三者险被投保公司的天安保险通化公司应分别在交强险财产损失责任限额、商业三者险责任限额内赔偿2000元、9680元，即天安保险通化公司应向一路发支付赔偿款共计11680元。一路发车租行其余损失评估费400元、租车费1700元、存车费40元共计2140元由张志民赔偿。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决发生法律效力后七日内向原告辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行支付赔偿款共计11680元。
二、被告张志民于本判决发生法律效力后七日内向原告辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行支付赔偿款共计2140元。
案件受理费151元、保全费220元。由被告张志民负担304元，由原告辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行自负67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一六年四月五日
书记员 ： 张 斌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第163-2号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年7月20日作出的（2012）川民初字第2258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某乙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某甲于2013年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张某乙履行全部义务，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2258号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年六月十日
书记员 黄亚冬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1604号
申请执行人张燎原，男，1968年8月26日出生。
被执行人张瑞芳，女，1976年3月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第76号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人张瑞芳发出执行通知书，责令被执行人张瑞芳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张瑞芳在金融机构的存款人民币四十万元。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 李 伟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00425号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：顾峰修，该公司员工。
被执行人：李学英（又名李玲），女，1963年2月27日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与李学英为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人已申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00990号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年七月二十四日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00425号
李学英：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00990号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年四月八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2561号
申请执行人杜爱国。
被执行人李彩霞。
被执行人王振国。
杜爱国申请执行李彩霞等追偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2268号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2268号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 张国强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5793号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孙丰辉。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孙丰辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王岩林
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执78号
申请执行人：贾克春，男，1957年9月13日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
贾克春申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月2日作出的（2016）鲁0923民初3697号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾克春于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月16日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月21日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年3月8日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3697号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初14号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人卢云三，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。
第三人李应杰，男，1973年5月7日生，汉族。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告太康县农村信用合作联社因不服被告太康县人民政府土地行政登记一
案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人卢云三，被告太康县人民政府的
委托代理人王乘，第三人李应杰及其委托代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
被诉具体行政行为：太康县人民政府于2004年3月15日给李应杰颁发的编
号为太国用（2004）第002015号国有土地使用证。
原告太康县农村信用合作联社诉称，原告坐落在常营镇的营业厅与第三人
是相邻关系，原告营业厅于1999年建造营业。被告在原告不知情的情况下，为
第三人颁发了国有土地使用证，所办理的土地使用证面积扩展到原告有权使用
的土地上。被告明知房屋已建好并使用多年，仍然颁证违反了法定程序，侵犯
了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的太国用（2004）
第002015号国有土地使用证，诉讼费由被告承担。
被告太康县人民政府答辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，因被告没有
把原告的土地登记在第三人的土地证上。二、被告给第三人办证时间是2004年
，但原告建房是2010年，是被告颁证行为在先，原告建房在后，所以不存在把
原告的土地登记在第三人土地证上这个事情。三、原告主张的土地，没办理土
地使用证，来源不合法。原告无权主张撤销第三人的土地证，被告颁证行为没
有侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为
。
第三人李应杰发表意见称，一、第三人1995年从常营镇人民政府受让该土
地，并于1998年建房，2004年经太康县人民政府进行土地登记，所以第三人土
地来源合法，被告的颁证行为事实清楚，依法应认定有效。二、原告于2010年
在第三人的相邻土地上建房，侵占了第三人所使用的土地，其行为已构成侵权
。三、原告在第三人相邻土地上建房，但原告并未取得相邻土地的权属，所以
原告对该土地不具有合法的使用权，所以原告的起诉不符合法律规定，不具有
诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太康县人民政府没有提交证据。
原告太康县农村信用合作联社提交证据如下：一、太康县房权证常营镇字
第××号房屋所有权证一份。证明原告在该土地所建房屋是合法建筑，具备本
案诉讼主体资格。二、河南省关于核准太康县农村信用合作联社开业的批复，
证明太康县常营农村信用合作社变更为太康县农村信用合作联社常营信用社，
太康县农村信用合作联社常营信用社是原告的分支机构。三、照片两证，证明
原告的房屋土地与第三人的房屋土地相邻。
第三人李应杰认为原告提交的证据一、二没有原件，所有证据均不能达到
证明目的。被告太康县人民政府未发表意见。
第三人李应杰举证如下：一、土地出让金收据一份，证明原告的父亲1995
年向常营镇政府交纳了土地出让金28800元，取得了涉案土地使用权。二、房
屋所有权证一份，证号太康县房权证常营镇字第××号，证明第三人合法建造
房屋，并取得了产权证书。
原告的质证意见为：一是收据没有时间，也不能证明是土地出让金，与本
案无关。二是本案审查的是土地登记行政行为的合法性，房产证的坐落位置与
本案无关，不能证明土地的来源合法，及政府土地行政行为的合法性。
被告太康县人民政府对第三人的证据没有意见。
经庭审质证，本院对证据综合认证，查明事实如下：2004年3月15日，太
康县人民政府为李应杰颁发了太国用（2004）第002015号国有土地使用证，该
宗土地使用权面积239.9㎡，使用权类型为转让，用途为综合建设用地。李应
杰在该地上建有房屋，太康县人民政府于2006年4月20日为李应杰办理了房屋
所有权证书。原告所属的常营农村信用合作社所占土地没有办理土地使用证。
太康县人民政府没有提交涉案土地的地籍档案材料。
本院认为，根据行政诉讼法规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公
民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告如果认
为被告太康县人民政府办理的土地登记行为侵犯其合法权益，必须与被告的办
证行为具有法律上的利害关系，才能符合起诉的条件。本案中，原告提交的房
屋产权证仅能证明对房屋享有所有权，但不能当然地反推其对土地亦享有使用
权，也不能证明被告颁证行为违法。太康县人民政府为李应杰办理的国有土地
使用证，虽然没有提供地籍档案材料，但并不否认所办证书的真实性。李应杰
在该地上建造房屋，并办理了房产证，李应杰对该国有土地使用证所登记的土
地享有合法的使用权。被告的颁证行为并未对原告的实质性权益产生影响，原
告太康县农村信用合作联社与被告的颁证行为不具有法律上利害关系，其不具
备本案诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华
人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第
一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告太康县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李水安
审判员 陈 东
审判员 李保利
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵卢琳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执106号
申请执行人：陈素珍，女。
被执行人：马飞，男。
本院执行陈素珍与马飞民间借贷纠纷一案，执行标的881878元。本案在执行中，因被执行人马飞长期逃避不归，银行无存款，无大型机器，马飞妻子王颖名下的位阜阳市颍州区清河路金牛小区10#楼102窒(产权证号20100042**)，被另案王志伟保全，但该房地产已于保全前抵押，现双方当事人已达成分期付款协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执106号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔士东
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第515号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因犯盗窃罪于1979年9月27日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2015年8月13日被兰溪市公安局依法取保候审，2015年10月22日被本院依法决定逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人朱某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日，被告人朱某虚构其姐姐有一孙女的事实，对被害人章某乙谎称将姐姐的孙女介绍给章某乙的儿子章某甲，并相约次日带章某甲去兰溪相亲。
2015年8月10日上午，章某乙给儿子章某甲人民币3000元以用于购买见面礼，被告人朱某将章某甲带至兰溪城区并用章某甲的身份证在兰溪市云山街道黄龙宾馆开了一个房间。被告人朱某以出去办事情为由从章某甲处骗得3000元人民币，并让章某甲在房间内等待。后被告人朱某离开宾馆，将骗得的3000元用于赌博。
当天傍晚，被告人朱某将章某甲带回家，章某甲按照被告人朱某的吩咐，告诉被害人章某乙其已经看到介绍的对象、对象家是三层楼等谎话，致使章某乙信以为真。被告人朱某又对被害人章某乙虚构女方已经同意婚事、需要88000元聘金的事实，让章某乙去银行办理贷款支付彩礼，并谎称办理贷款需要送钱给银行工作人员。次日，被告人朱某以办理贷款需要走关系为由，又从被害人章某乙处骗得人民币3000元，并将赃款全部用于赌博。
2015年8月12日上午，被告人朱某虚构贷款已经办理好但是需要送礼给银行工作人员才能放款的事实，从被害人章某乙处骗得人民币4000元，并将赃款全部用于赌博。
另查明，2015年8月13日，被告人朱某退还赃款人民币10000元，并取得被害人章某甲的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某乙的陈述，证人章某甲的证言，户籍信息、谅解书、收条、抓获经过，检查笔录，被告人朱某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱某积极退出赃款并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 李 爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第254号
申请执行人刘社领。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
本院在执行刘社领与西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第4091号民事判决书，已向被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院向西安市住房保障和房屋管理局查询，本执行案的房屋权属证书资料已在产权登记机关备案。因西安房地产开发（集团）股份有限公司需盘活资产，缓解资金矛盾，确保未竣工楼盘的资金使用，故其名下资产尚暂不具备执行条件，目前暂无其他适宜执行的财产或财产线索。房屋权属证书资料向产权登记机关备案的执行请求已执行完毕，申请执行人申请执行金钱标的为8848.8元，未受偿8848.8元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民执字第254号案本次执行程序终结。
待被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾宇润
执行员 杨 波
执行员 李 涛
二〇一二年三月十二日
书记员 栗德亮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商申字第0003号
再审申请人（原审被告）：如皋市众盈船务有限公司。住所地：如皋市长江镇长新街**号*******室。
法定代表人：吴志峰，该公司总经理。
委托代理人：严祥林，江苏金皋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海达序贸易有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路****号****室。
法定代表人：徐振华，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
再审申请人如皋市众盈船务有限公司因与被申请人上海达序贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，如皋市众盈船务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马亦乐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初53号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告�袁某，男，于安徽省蚌埠市，高中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区、（户籍地蚌埠市龙子湖区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年1月12日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年12月31日20时38分，被告人袁某酒后驾驶皖C号起亚牌普通客车，沿解放路由北向南行驶至本市淮上区解放路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。安徽天平司法鉴定所司法鉴定，袁某血液中乙醇含量为262mg／100ml。
公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某具有如实供述自己的罪行的法定从轻情节；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的法定从重情节，建议判处拘役二个月以上三个月以下并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人袁某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年12月31日20时38分，被告人袁某酒后驾驶皖C号起亚牌普通客车，沿蚌埠市淮上区解放北路由北向南行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定，袁某血液中乙醇含量为262mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单等书证，证人张某的证言，被告人袁某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所出具的关于袁某的血样乙醇检验报告，血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚；被告人袁某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院�最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年三月二十二日
书记员 王亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一�，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01911号
原告郭洪良，男，1960年7月16日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告郭冠男，男，1988年1月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人温建中，鹿泉市法律援助中心律师。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人王保山，该公司经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人曹英志，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人孙跃华，河北新业律师事务所律师。
原告郭洪良、郭冠男与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一幢，并交纳全部房款。双方于2009年3月15日签订了正式的商品房买卖合同，合同约定：2009年7月31日前，被告将原告所购房屋交付给原告使用，但是，截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告将位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区第17栋01号房（总价款785622元）交付给原告使用；二、被告给付原告违约金264755元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸公司辩称：一、关于原告要求交付房屋的诉讼请求。被告十分理解各位原告要求交付房屋的急迫心理，被告对于没有尽早向原告交付房屋表示十分抱歉。诉争的房屋分别是由石家庄建设集团有限公司和定州开元建设工程有限公司承建，由于上述两家施工单位没有按照合同的约定完工，致使工程竣工时间一再顺延。在过去的几年里，被告为了敦促施工单位加快施工进度，多次与施工单位签署补充协议，但是施工单位一而再再而三的延误工期。除了上述施工单位的原因外，2008年奥运会期间，被告响应政府的号召，也停工了两个月。由于诉争工程迟迟没有完工，引起了鹿泉市建设局的重视。从2012年4月份开始，鹿泉市建设局开始监管被告工程款的支付，同时鹿泉市建设局也要求施工单位尽快完工，被告陆陆续续通过鹿泉市建设局向施工单位支付了2000多万元的工程款，然而，就在鹿泉市建设局密切关注和监管的情况下，施工单位依然没有按期完工。为了尽早向原告交房，2013年11月15日，被告又与施工单位签署了补充协议，由于被告目前资金周转有困难，在被告与施工单位签署的补充协议中，被告承诺愿意将B区76-3及76-4号房产备案到施工单位指定的人名下，作为工程款支付的担保。但是协议签订后，施工单位却至今没有进场施工。被告便委托河北新业律师事务所给施工单位发送律师函，再次催促施工单位进场施工，施工单位却置之不理。为了早日向原告交付房屋，被告近期准备与施工单位解除合同，另寻其他施工单位施工，被告将克服一切困难，尽快向各位原告交房。现在正值冬季，由于冬季施工存在特殊困难，被告经过慎重考虑，借此机会向各位原告郑重承诺，被告保证在明年5月1日之前将竣工验收合格的房屋交付给原告。二、关于原告主张的违约金。原告根据双方的商品房买卖合同约定，有的是按照房款的日万分之一主张违约金，有的是按照日万分之二主张违约金，即使是按照日万分之一计算，大部分都是每天六七十元，每月2000多元，被告认为，该违约金数额过高。原告主张的违约金应按照每逾期一天一个单独的债权计算，由于原告起诉之前没有向被告索要过违约金，因此，应从原告起诉之日倒退两年，两年之前的违约金已经超过了诉讼时效，法院只能支持两年的违约金。
经审理查明，2009年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在鹿泉市房地产交易管理所备案，该合同约定：原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一处（A区第17栋01号），原告一次性付清被告房款785622元，被告应当在2009年7月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按约定期限交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行。2009年3月20日原告向被告一次性付清房款785622元。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。
以上事实，由《商品房买卖合同》、金海岸公司收费收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。被告以原告超过诉讼时效为由主张给付原告自起诉之日（2013年10月25日）起前2年的违约金，原告庭审中未能提交主张违约金诉讼时效中断或中止的证据，故本院支持原告违约金数额以已付款785622元自2011年10月25日起至实际交房之日时止按日万分之二计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司交付原告郭洪良、郭冠男购买的坐落于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一处（A区第17栋01号）。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司给付原告违约金，违约金数额以原告已付款785622元自2011年10月25日起至实际交房之日时止按日万分之二计算。
上述判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14253元、诉讼保全费5000元，共计19253元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁 莹
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2725民初19号
原告多杰战斗，男，1955年1月1日出生，藏族，农民。
被告中国联通玉树州分公司
法定代表人李朝暄，系该公司经理。
本院在审理原告多杰战斗诉被告中国联通玉树州分公司合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告多杰战斗撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 长 玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 昂旺江措
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第69号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人邱某某，男，1985年11月27日出生于福建省原莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日凌晨零时许，被告人邱某某酒后无证驾驶二轮摩托车从莆田市涵江区工业路“宝丽金KTV”门口离开，当驶离该处时被执勤公安民警当场查获。经司法鉴定，从被告人邱某某血样中检出乙醇，乙醇含量为107.231mg／100ml血。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表及照片、酒精浓度检验报告书、指认车辆照片、户籍证明、抓获经过说明、情况说明等证据证实，足以认定。
诉讼期间，本院委托被告人邱某某居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局对被告人的社区矫正条件进行社会调查。2014年1月24日，该局出具调查评估意见书，评估意见为被告人邱某某可以纳入社区矫正管理。
本院认为：被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人邱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且据司法行政机关调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备缓刑条件，本院依法对被告人适用缓刑。被告人邱某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，做一名守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 方 芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶惠玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第233号
原告河北新宇建筑工程有限公司，住所地，石家庄市建设北大街号。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人杜会强，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人李庆格，该公司副经理。
被告河北金牛房地产开发有限公司，住所地，石家庄市谈固东街134号。
法定代表人张海波，该公司董事长。
委托代理人马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告河北新宇建筑工程有限公司与被告河北金牛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北新宇建筑工程有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告河北新宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25493元，减半收取12746.5元，由原告承担
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一六年三月二十九日
书记员 祁景贤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2257号
原告周思权，男，汉族，1968年6月24日出生，住四川省万源市。
委托代理人谢德美、陈莉，福建皓森律师事务所律师。
被告福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人胡建武。
原告周思权与被告福建宏盛建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年7月22日适用简易程序公开开庭进行审理。原告周思权的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告福建宏盛建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周思权诉称，其于2014年6月进入被告处工作，被安排在二化香开新城项目工地上从事水泥工，月均工资6000元，双方没有签订书面劳动合同，2014年7月2日14时，原告在二化香开新城项目的12栋与13栋之间的地下室倒水泥时，钢管从架子上掉下来砸到原告右腿上导致受伤，后被送往福建第二医院观察，于7月3日上午送至福州市第二医院治疗，事故发生后，因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。原告于2015年6月2日向福州市劳动争议仲裁委员会提出与被告存在劳动关系的仲裁申请，福州市劳动争议仲裁委员会于2015年6月23日作出榕劳仲案（2015）187号不予受理通知书，现诉至法院，请求判决2014年6月至今原告与被告之间存在劳动关系。
被告福建宏盛建设集团有限公司未答辩。
原告周思权就其主张向本院提供如下证据：1、外资企业登记基本情况表，证明被告的主体情况。2、福州市晋安区人力资源和社会保障局询问笔录、泥水班组施工协议，证明原被告之间存在劳动关系。3、门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录，证明原告治疗情况及住院14天。3、不予受理通知书、劳动仲裁申请书，证明原告已提出劳动关系的仲裁申请，福州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。
被告福建宏盛建设集团有限公司未提供证据。
从原告提供的福州市晋安区人力资源和社会保障局于2014年11月20日对杨耀清的询问笔录、2015年1月16日对郑金章的询问笔录来看，杨耀清陈述其是李兵业的妻子，原告是经其介绍于2014年6月4日到被告二化香开新城工地工作，在工地12号楼到13号楼之间的地下室的泥水过面，原告与其在同一班组，原告工资由其向姓郑的包工头领取后支付给原告，其本人的工资由郑姓包工头与其按工程的平方量计算，郑姓包工头再与被告公司结算，2014年7月2日上午原告在工地地下室过面时被钢管砸伤，受伤当时其在现场。郑金章陈述于2013年7月到被告公司香开新城12#、13#、15#、16#承包泥水项目，其将12#、13#、15#、16#地下室、地面转包给李兵业，原告是倒水泥班组李兵业的工人，原告的工资由郑金章直接汇给李兵业然后由李兵业向原告支付，郑金章与原告未签订劳动合同。另从原告提供的盖有被告公司香开新城项目部合同专用章的“泥水班组施工协议”来看，甲方为“香开新城（一期）”，乙方为“郑金章”，双方对“香开新城12#A、13#、15#、16#楼及地下室”工程泥水工程由乙方承担施工进行了约定。
结合原告庭审陈述以及原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
2014年7月2日，原告在香开新城项目工地12号楼与13号楼之间的地下室倒水泥时，原告右腿被钢管砸伤，后被送往福州市第二医院住院治疗，出院诊断为右胫腓骨上段骨折。2015年6月2日原告作为申请人向福州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求确认其与被申请人（即本案被告）之间存在劳动关系，同年6月23日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2015）187号不予受理通知书，原告不服诉至本院。诉讼中，原告提出其到香开新城项目部工地上上班是通过其老乡李兵业（小包工头）介绍到工地上工作，工资由李兵业与被告公司姓郑的包工头结算后由李兵业按日200元支付，原告上述陈述与原告提供的福州市晋安区人力资源和社会保障局于2014年11月20日对杨耀清的询问笔录、2015年1月16日对郑金章的询问笔录中杨耀清、郑金章陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点，原被告之间并无书面劳动合同，从劳动法律视角上讲，成立劳动关系除用人单位与劳动者之间存在管理和被管理关系外，最主要法律特征在于用人单位向劳动者支付劳动报酬，而本案原告是通过其老乡李兵业（小包工头）介绍到工地上工作，工资由李兵业与被告公司姓郑的包工头结算后由李兵业按日200元支付给其。原告未提供证据证实其工作上受被告公司管理，劳动报酬是被告公司核发，因此原告诉称其与被告公司存在劳动关系于法无据。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告现无法证明其与被告间存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告周思权的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周思权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 锦
二〇一五年八月十九日
书记员 陈维涛
附本案相关法律条款内容：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第218号
原告常文杰，女，1970年1月15日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人刘志明，该公司总经理。
委托代理人周晓军，该公司员工。
原告常文杰诉被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常文杰，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人周晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文杰诉称：2013年2月8日15时30分许，司金克驾驶豫EY66**号机动车沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路孙庄路口红绿灯时，追尾原告驾驶的豫A676**号轿车，致使原告受伤、车辆受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，司金克负本次事故的全部责任，原告无责任。原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗34天，经诊断为：1、眼周围区皮肤开放性外伤（左眼）；2、眶骨骨折（左眼）；3、脑震荡；4、屈光不正（双眼）；5、视野缺损（左眼）。左眼需进行睑瘢痕祛除术。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7227.6元；营养费、伙食补助费1700元；误工费13840元；护理费2800元；交通费1500元；二次治疗费用25000元，共计52067.6元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求总额变更为27067.6元。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担原告的合法损失，但诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告常文杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一：医疗费票据5张共计7227.6元，证明原告花费的医疗费用。
证据二：事故认定书一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，证明交通事故发生的事实。
证据三：保险单复印件两份，证明肇事车辆的投保情况。
证据四：中国人民解放军第一五三中心医院出具的诊断证明、出院证明、病历各一份，证明原告因交通事故住院治疗情况。
证据五：河南中茂养殖有限公司出具的收入证明、误工证明各一份，工资单3份，证明原告的误工情况。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司对上述证据的质证意见：对证据一，以实际票据为准；对证据二、三、四、五的真实性没有异议。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据，被告未提出异议，本院亦对其真实性予以确认。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
2013年2月8日15时30分许，司金克驾驶豫EY66**号重型半挂牵引车沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路孙庄村口红绿灯处时，追尾原告常文杰驾驶的豫A676**号轿车，致原告受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，司金克负此事故的全部责任，常文杰无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断原告伤情为：1、眼周围区皮肤开放性外伤（左眼）；2、眶骨骨折（左眼）；3、脑震荡；4、屈光不正（双眼）；5、视野缺损（左眼）。原告住院治疗34天（2013年2月8日至2013年3月14日），出院医嘱为：1、定期复查；2、继续住院治疗；3、注意休息；4、6个月后行左眼睑瘢痕祛除术。原告因此次交通事故花费医疗费7227.6元。
另查明，事故车辆豫EY66**号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和第三者责任险（保险期间均为2012年11月19日至2013年11月18日）。事故发生在保险期间内。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。司金克负该事故全部责任，事故车辆豫EY66**号牵引车在被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额范围内对原告所受的损害承担赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费7227.6元，该费用因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院34天，住院伙食补助费按照每天30元计算为1020元；3、营养费，按照每天15元计算34天，共计510元；4、误工费，原告月工资收入为3460元，误工天数按住院期间34天计算，误工费应为3921.33元（3460元／月÷30天×34天）；5、护理费，根据原告的伤情，本院确定原告住院期间1人护理，参照河南省2012年度居民服务业25379元／年的标准确定日护理损失为69.53元，原告住院天数为34天，护理费应为2364.07元（25379元／年÷365天×34天）；6、交通费，因原告未提供交通费票据，故本院不予支持。
以上费用共计15043元，故被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告常文杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计15043元（7227.6元＋1020元＋510元＋3921.33元＋2364.07元）。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高及其他部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常文杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计15043元；
驳回原告过高及其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告常文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋 赏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第218号
原告：陈某。
被告：西宁某某装饰设计有限公司。
法定代表人：何某某，职务经理。
本院在审理原告陈某与被告西宁某某装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 金锋
审 判 员 周莉
人民陪审员 金辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁奎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第359号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告步金民，男，1944年10月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告步金民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告步金民之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第471号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李文春，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李文春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李文春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第471号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李文春，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李文春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李文春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审34号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人刘少红，男，1978年5月7日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈丽清，女，1981年9月26日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行刘少红、陈丽清行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人刘少红、陈丽清多生育一个子女行为，于2015年5月12日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年5月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2015）第269号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费41124元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年5月19日、2015年12月18日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第269号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第104056号缴纳社会抚养费催告书。被执行人刘少红、陈丽清在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，只缴纳624元。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第269号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人刘少红、陈丽清缴纳社会抚养费40500元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第269号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘少红、陈丽清必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币40500元及从2015年6月20日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人刘少红、陈丽清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一六年三月十六日
书记员 赖育升
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5468号
原告：曹某某，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。
被告：范某某，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告曹某某诉被告范某某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 李成栋
二〇一八年四月十六日
书记员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第1453号
原告隋立民，村民。
被告李云娟，村民。
原告隋立民诉被告李云娟民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋立民到庭参加诉讼，被告李云娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋立民诉称：被告于2013年8月26日、10月3日分别向原告借款22700元和2000元，共计24700元，同时约定了还款期限。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款24700元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。
被告李云娟未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾向原告借款22700元，约定2013年9月26日归还。2013年10月3日，被告又向原告借款2000元，约定同年10月25日前归还，两笔借款共计24700元。后被告返还1000元，其余借款23700元，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条要求其返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告已返还部分应予扣减。被告未按期还款，原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云娟返还原告隋立民借款23700元，并支付逾期利息（21700元，自2013年9月27日起；2000元，自2013年10月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁田田
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3216号
申请执行人杨丽萍，女，1964年8月5日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人杨丽萍申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）六程民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3216号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣