wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第121号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，个体经营。2012年5月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。在原审期间，因涉嫌其它犯罪被刑事拘留。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人庄某，无业。2012年5月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2014年5月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人陈某，无业。2012年5月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2014年5月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人帕某·某，无业。2012年5月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2014年5月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人张某甲，从事个体经营。2012年5月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人张某乙，无业。2012年5月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审。
潍坊市潍城区人民法院审理潍城区人民检察院指控被告人庄某、陈某、帕某·某、姚某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年五月二十八日作出（2014）潍城刑初字第23号刑事判决。原审被告人姚某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月1日零时许，被害人项某某、张某乙在潍坊市潍城区乐众KTV因小费问题与服务员发生争执。被告人庄某遂纠集被告人陈某、帕某·某、姚某对项某某、张某乙进行殴打。张某乙取出随身携带的消防枪吓唬对方。六被告人以张某乙非法持枪为由，声言报警敲诈被害人项某某现金6000元。经鉴定，项某某伤情为鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。案发后，被告人张某甲、张某乙主动到公安机关投案自首；被告人姚某、帕某·某亦主动到公安机关投案并如实供述故意伤害的犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得被害人表示谅解。涉案赃款6000元被公安机关依法扣押。
原审判决认定事实的证据有被害人陈述，证人证言，报案笔录、抓获经过、扣押财物清单、赔偿协议及谅解笔录，被告人基本信息、人身伤害鉴定及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人庄某、姚某、陈某、帕某·某以暴力手段致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚；被告人姚某、庄某、陈某、帕某·某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，以威胁手段强索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，应予刑罚。被告人姚某、庄某、陈某、帕某·某犯数罪，依法应予并罚。鉴于被告人姚某、帕某·某故意伤害犯罪系自首，被告人庄某、陈某归案后能如实供述故意伤害犯罪事实，且四被告人积极赔偿被害人项某某的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对四被告人所犯故意伤害罪从轻处罚。被告人庄某、陈某、帕某·某能如实供述敲诈勒索犯罪，故可对其从轻处罚；被告人张某甲、张某乙系自首，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，以犯故意伤害罪判处被告人庄某有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。以犯故意伤害罪判处被告人姚某有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。以犯故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元被告人帕某·某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。以犯敲诈勒索罪判处被告人张某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。以犯敲诈勒索罪判处被告人张某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人姚某不服，以“不构成敲诈勒索罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人姚某及原审被告人庄某、陈某、帕某·某以暴力手段致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪；上诉人姚某及原审被告人庄某、陈某、帕某·某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，以威胁手段强索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人姚某、原审被告人庄某、陈某、帕某·某犯数罪，依法应予并罚。对于上诉人姚某所提“不构成敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，上诉人姚某参与敲诈勒索的事实有同案犯供述、被害人陈述、抓获经过，扣押财物清单等证据予以证实，足以认定。故姚某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 金利民
审判员 崔德志
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 萍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0333号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，张家港市德丰集团驾驶员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月6日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）897号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月至2014年1月间，被告人周某先后3次驾驶苏N×××××江淮货车经过沿江公路张家港市金港收费站时，为逃避缴费，驾车撞击收费栏杆强行通过，致使收费栏杆损坏。案发后，被告人周某已赔偿被害单位全部损失。
被告人周某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言、收费许可证、监控录像、车辆某、退赔谅解协议书、案件查破经过、抓获经过、被告人周某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某故意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行并积极赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚。被告人周某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年八月十四日
书记员 孙 玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5096号
原告：金妙江男，1985年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余聃、彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：唐新成男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：余慧芳女，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告金妙江与被告唐新成、余慧芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐新成、余慧芳立即返还原告金妙江借款205800元并支付该款自2016年10月16日起至还清之日止按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月11日，原告金妙江与绍兴贝希投资管理有限公司签订了贝希瑞智系列票据基金财产份额认购协议，约定原告金妙江认购250000元的贝希瑞智系列票据基金，年化收益为10%，投资周期为六个月，兑付方式为利随本清。但到期后，原告的债权并未如期实现。2016年4月17日，原告金妙江与被告唐新成、余慧芳签订一份还款协议，约定：至2016年4月17日原告的前述债权尚有本金200000元及收益5800元未实现，共计205800元由被告唐新成、余慧芳于2016年4月20日前返还5800元，2016年10月15日前返还200000元，年利率为12%。但二被告至今未按约还款。
本院认为，被告唐新成与余慧芳自愿偿还本属于绍兴贝希投资管理有限公司欠原告金妙江的款项，属于债务的转移，债权人即原告金妙江亦同意该债务转移。故被告唐新成、余慧芳对上述款项应承担还款义务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐新成、余慧芳于本判决生效之日起十日内返还原告金妙江借款本金205800元并支付该款自2016年10月16日起至还清之日止按照年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由被告唐新成、余慧芳负担。
原告金妙江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐新成、余慧芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十三日
书记员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终91号
上诉人（原审原告）：钟克兵,男,1974年9月14日生,汉族，农民，住湖南省桂东县。
上诉人（原审原告）：李析明,男,1953年5月20日生,汉族,农民，住湖南省桂东县。
上诉人（原审原告）：郭福祥,女,1930年9月18日生,汉族,农民，住湖南省桂东县。
上诉人（原审原告）：李美生,女,1951年7月20日生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
上诉人（原审原告）：钟彩连,女,1972年5月1日生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：黄昆明，男，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂东县四都镇人民政府，住所地桂东县四都镇。
法定代表人：郭浩雷，镇长。
委托诉讼代理人：陈有雨，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省桂东县，系桂县四都镇人民政府政法委书记。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
原审原告：李谷音,男,1964年11月6日生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
原审原告：李玉山,男,1958年9月30日生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
以上二原审原告的委托诉讼代理人：钟平衡，男，1948年10月13日生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
原审第三人：李声远，男，汉族，1940年9月21日，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
原审第三人：钟振华，男，汉族，1962年2月28日，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
原审第三人：张玉林，男，汉族，1965年5月5日，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
上诉人钟克兵、李析明、郭福祥、李美生、钟彩连因与被上诉人桂东县四都镇人民政府林业承包合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2016）湘1027民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院查明了“1985年10月20日钟大由、李业勋与四都镇政府前身四都乡政府签订《速生丰产商品材基地山林权属合同书》，承包老鼠（水）窖林场林地500亩，承包期限为30年，至2015年10月31日”，但又认为“原告于2015年10月14日提出异议主张权利，超过了2年的诉讼时效期间”缺乏证据支持，因此，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2016）湘1027民初209号民事判决；
二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。
上诉人钟克兵、李析明、郭福祥、李美生、钟彩连预交的二审案件受理费11096元予以退回。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 欧泽毅
二〇一七年五月十三日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00093－2号
申请执行人：韩文峰。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人：罗惠兰。
本院立案执行的韩文峰与罗惠兰民间借贷纠纷一案，因被执行人罗惠兰有可供执行财产在六安市裕安区人民法院辖区内，且有同类系列案件在六安市裕安区人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00339号民事调解，即韩文峰与罗惠兰民间借贷纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8455号
原告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路3号，统一社会信用代码91340100719997999E。
法定代表人：郭莲妹，总经理。
委托诉讼代理人：段玲丽，该公司职员。
委托�讼代理人：任德伟，该公司职员。
被告：时代奕阳（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1744号，统一社会信用代码91110105665609320Y。
法定代表人：张守礼，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所实习律师。
本院受理原告合肥华顺房地产开发有限公司与被告时代奕阳（北京）教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥华顺房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华顺房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华顺房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13801.5元，减半收取计6900元，由原告合肥华顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 韦章树
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00193号
上诉人（一审被告）：蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司。
被上诉人（一审原告）：曹秀。
被上诉人（一审被告）：吴昌国。
上诉人蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司因与被上诉人曹秀、吴昌国买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）六金民二初字第00508号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案应由被告住所地人民法院即蚌埠市蚌山区人民法院管辖。一审裁定显然错误，请求二审依法纠正。
被上诉人曹秀辩称：被告之一吴昌国的住所地在金安区，合同履行地也在金安区，金安区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告之一吴昌国的住所地在六安市金安区，因此当事人可以选择向六安市金安区人民法院起诉，故六安市金安区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01941号
原告张翠华，女，1978年4月3日出生。
被告山玉杰，女，2005年4月7日出生。
被告山瑞东（兼山玉杰法定代理人），男，1972年8月2日出生。
原告张翠华与被告山瑞东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张翠华及被告山瑞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠华诉称，我与被告山瑞东原系夫妻，山玉杰系我与山瑞东之婚生女。2013年11月，我与山瑞东经法院判决离婚，山玉杰由山瑞东抚养。就财产问题，法院判决坐落于北京市怀柔区育龙小区号×楼单×元×室楼房一套归我所有。判决生效后，二被告拒绝从上述房屋内搬出。我多次要求被告搬出上述房屋，均遭拒绝。故向法院起诉，要求二被告立即从我所有的北京市怀柔区育龙小区号×楼×单元×室楼房内搬出，腾退房屋
被告山瑞东、山玉杰辩称，山瑞东与原告离婚时，法院判决楼房归原告的同时，判决原告给付山瑞东共同财产折款，但原告未按判决付款，故不同意搬出。如果原告将财产折款给付山瑞东，则同意腾退房屋。
经审理查明：原告与被告山瑞东原系夫妻，山玉杰系原告与山瑞东之婚生女。2013年11月5日，原告向本院起诉离婚，本院于同年11月20日作出（2013）怀民初字第05866号民事判决书，判决：准许原告与山瑞东离婚，山玉杰由山瑞东抚养，坐落于北京市怀柔区育龙小区号×楼×单元×室楼房一套归原告张翠华所有，原告张翠华于判决生效后三十日内给付被告山瑞东共同财产折款41519元。判决生效后，原告张翠华未按判决规定时间给付山瑞东财产折价款，山瑞东及山玉杰亦未将腾退房屋。2014年2月27日，原告持诉称理由诉至本院，要求二被告搬出北京市怀柔区育龙小区×号楼×单元×室楼房，二被告以原告未给付山瑞东财产折价款为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2013）怀民初字第05866号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告山瑞东离婚判决书已判决争议房屋归原告所有，未经原告允许，被告无权再使用该房屋，原告要求被告搬出房屋有合法理由，本院予以支持。原告未向被告山瑞东支付财产折价款，被告山瑞东可向法院申请强制执行。被告山玉杰系原告与山瑞东之女，虽然法院判决山玉杰由山瑞东抚养，但并非否定原告对山玉杰的抚养义务，在山玉杰尚未成年的情况下，其使用原告房屋并无不当，故对原告要求山玉杰搬出的房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告山瑞东于本判决生效后三十日内自北京市怀柔区育龙小区号×楼×单元×室楼房内搬出。
二、驳回原告张翠华的其它诉讼请求。
诉讼费三十五元，由被告山瑞东负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年四月十八日
书记员 石 慧
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑二终字第67号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1982年1月23日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度中专，无业，户籍地饶平县某某镇某某路某号，住所地汕头市金平区某某路某某座某号。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月30日作出（2014）汕龙法刑初字第305号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘某某，因上诉人刘某某未对本案证据和事实提出异议，故决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市龙湖区人民法院认定：
被告人刘某某于2012年6月30日向中国民生银行汕头分行申请金普信用卡，同年7月9日获准取得金普信用卡，信用额度人民币3万元。2013年2月19日，被告人刘某某又向该行申请通宝分期白金信用卡，同年3月19日获准取得通宝分期白金信用卡，信用额度人民币5万元。上述2张信用卡绑定共同信用额度。
被告人刘某某持有上述2张信用卡后，在不具备偿还能力的情况下，持卡恶意透支，经民生银行多次催收后超过3个月以上仍拒不归还。经查，被告人刘某某共恶意透支人民币49511.38元，另衍生利息共人民币1130.56元和滞纳金共人民币8812.58元。
原判认定上述事实的证据有：
被害单位中国民生银行汕头分行报案材料、催收记录、开卡资料、交易明细、情况说明；
证人王某某的证言；
公安机关出具的户籍材料及抓获经过；
被告人刘某某在本案侦查阶段、一审庭审期间的供述。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作如下判决：以信用卡诈骗罪，判处被告人刘某某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘某某对原审判决认定的事实和据以定案的证据没有异议，但上诉提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人刘某某利用信用卡实施诈骗的事实清楚。
认定上述事实的证据有：上诉人刘某某的供述；被害单位中国民生银行汕头分行报案材料、催收记录、开卡资料、交易明细、情况说明；证人王某某的证言；公安机关出具的户籍材料及抓获经过等。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人刘某某没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，利用民生银行信用卡超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于上诉人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，一审期间当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
关于上诉人刘某某上诉提出原审判决对其量刑过重的意见。经查，原审法院作出判决时已充分考量本案的犯罪事实、情节，以及上诉人刘某某的认罪、悔罪表现，并据此对其在法定量刑幅度内作出适当处罚。故上诉人刘某某提出再予从轻处罚的上诉意见，因缺乏法律依据而理由不成立，不予采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 荣
审 判 员 张 敬 江
代理审判员 孔 冰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈士栋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10658号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴复生，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴复生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴复生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,326.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3052号
申请执行人：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配城3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：段松，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人重庆永鑫运输有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2010)南法民初字第890号民事判决书向本院申请执行被执行人段松挂靠经营合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执3052号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审判长 彭 峰
审判员 曾 彦
审判员 廖全胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王金杰
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第20号
上诉人（一审被告）廖家明，男，1970年8月17日出生。
被上诉人（一审原告）张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，主任。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人廖家明与被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第82-01号驳回廖家明对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室基于原审被告廖家明领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审被告廖家明腾让被拆迁的房屋，并不是廖家明与张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人廖家明上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1790号
申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人陈嘉宁，男，1992年2月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈嘉宁民间借贷纠纷一案，执行标的43019.87元，执行费545元。执行过程中，本院依法向被执行人陈嘉宁送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈嘉宁无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 陆天龙
代理审判员 杨晓辉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孔令萃
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁世福，男，1964年2月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦守斌，男，1979年3月1日出生，汉族，农民。
再审申请人丁世福因与被申请人焦守斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁世福申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻原判决裁定。现申请再审中提交四个证人证言和记工本予以证实。（二）本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。我是在工作时间受到伤害，焦守斌开车将我送回家，并付给500元费用；杨庭基与我在一起干活，怎么能说不认识，其在庭审中出具了虚假证据；另一个证人杨某下落不明，无法联系；焦守斌否认事实，并拖欠工资。丁世福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
本院认为，丁世福虽然主张其在受雇于焦守斌从事门窗安装期间于2011年5月12日12时许在工作中摔伤，但其一审及二审所提供的证据均不能证实自己的主张，焦守斌亦予以否认，丁世福应承担举证不能的法律后果。申请再审中丁世福所提供的证人均不在事发现场，其证言内容也不能证实丁世福是在从事雇佣活动中受到伤害，且其提交的证据也不属于法律规定的新证据，故对其请求本院不予支持。综上，丁世福的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁世福的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初522号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人冉东旭，男，1984年5月26日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市德江县，捕前住：贵阳市南明区。2009年因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役六个月；2014年因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月6日起至2016年7月5日）。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
公诉机关以南检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人冉东旭犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月18日20时许，被告人冉东旭来到贵阳市南明区星月湾小区，采用秘密方式从窗户翻进被害人马某位于贵阳市南明区星月湾H栋2单元201号家中，将被害人马某放置在卧室的苹果牌ipad电脑、戒指、30元现金等物盗走。被告人冉东旭随后将盗窃的苹果ipad以600元钱卖给了彭某。2017年1月经南明区价格认证中心认证：苹果牌ipad电脑价值人民币1074元。戒指等均因型号不详未能作出物价鉴定。
经审理查明，被告人冉东旭对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冉东旭犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，指控其为累犯及量刑建议适当，予以采纳。被告人冉东旭能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冉东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2018年1月15止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴赃款人民币600上缴国库。责令被告人冉东旭退赔被害人马某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年五月八日
书记员 高湛
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初815号
原告：马俊，男，生于1960年1月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告马俊诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称：固海公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马俊、被告杨建伟的委托诉讼代理人白元元、被告固海公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2015年，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段工程，又将该工程发包给了被告杨建伟。二被告为了工程的顺利进行，租用原告双桥车为其拉运石头等。被告按车次、方数等方式与原告结算运费。截止2016年12月20日，原告拉运石头145车，每车27方，每方70元，结算后对差价2万元出具了条据，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，1.请求判令二被告支付原告运费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨建伟辩称，拖欠原告2万元运费属实。针对原告的诉讼请求，希望法院判由二被告共同承担。
被告固海公司辩称，一、原告在诉状中所列部分事实与客观事实不符。1.原告诉称：被告给原告出具了结算单与事实不符。运输合同关系是原告与杨建伟之间发生的。被告固海公司从未与原告联系过，也从未雇佣过原告，所以原告称被告固海公司给其进行结算与事实不符。2.固海公司并不知道原告是否实际干活，干了多少，所以无法判断原告诉状中其他的事实与理由是否真实。二、原告要求固海公司支付运费2万元的诉讼请求不能成立。固海公司与原告没有任何运输合同关系，也不知原告是否实际实施了运输工作，依据合同相对性原则，原告无权要求固海公司承担支付义务。综上，被告认为原告要求固海工程支付义务的诉求不能成立，请求法庭查明事实后依法驳回原告对被告固海公司的诉求。
原告为支持其主张当庭出示借条复印件1张，证明被告尚欠原告运费2万元的事实。
被告杨建伟对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据的三性及证明目的均有异议，不予认可，与其无关。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司为证明其答辩主张，出示了以下证据：
证据1.《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9574549元；
证据2.付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
证据3.固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
被告固海公司出示的证据原告马俊、被告杨建伟均无异议。
对原告马俊及被告固海公司出具的证据，本院认证如下：
原告出示的借条1张，能够证明被告杨建伟欠原告运费2万元的事实，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认；
被告固海公司出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；对被告固海公司出示的证据3，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚某某任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8365710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9574549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付705万元，扣除材料及实验费51万元、税金523728元后，剩余1490821元未付。2016年，被告杨建伟组织在清水河防洪治理五标段施工过程中，原告马俊所有的双桥自卸车曾为工地拉运石头145车，双方约定每车27方，每方运费70元，2016年12月20日，杨建伟的工地负责人员白某某为原告出具借条一张，共欠运费2万元，被告杨建伟作了签字确认。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告杨建伟之间的运输合同成立，双方进行结算后没有约定付款期限，原告可随时要求被告杨建伟付款，经核，原告主张被告杨建伟支付运费的诉求成立，本院予以支持；原告与被告固海公司没有合同关系，故原告要求被告固海公司承担支付责任的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告马俊支付运费2万元；
二、驳回原告马俊要求被告宁夏固海水利建筑安装工程公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 马 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 马小东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第519号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年1月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1978年因盗窃被行政拘留一次；于1981年3月因盗窃、赌博被劳动教养二年；于1986年4月因盗窃被劳动教养三年；于1992年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月；于1995年1月因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2013年12月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月中旬的一天晚上，被告人张某甲伙同“老黑”（另案处理）在沈阳市皇姑区潭江街6号112室门前，将被害人王某甲停放的红黑色红旗牌电动自行车盗走（价值人民币800元）。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人张某甲伙同“老黑”在沈阳市皇姑区千山路15-1号门前，将被害人张某乙停放在此的红色比德文牌电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
3、2014年12月末的一天晚上，被告人张某甲伙同“老黑”在沈阳市皇姑区怒江街136号慈意美食手工饺子门前，将被害人石某停放在此的红色邦德牌电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
4、2015年1月4日晚上，被告人张某甲伙同“老黑”在沈阳市皇姑区步云山路24号8室麻将社门前，将被害人王某乙停放在此的黑色十佳牌电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
5、2015年4月9日晚，被告人张某甲伙同“老黑”在沈阳市皇姑区步云山路24号8室附近，将被害人李某停放的蓝色飞鸽牌电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
6、2015年5月3日18时许，被告人张某甲伙同“老黑”在沈阳市皇姑区怒江北街184号附近，将被害人田某停放的红色新冈本田牌电动自行车盗走（价值人民币800元）。赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、张某乙、石某、王某乙、李某、田某的陈述；指认现场笔录及照片；发票；价格鉴定意见书；刑事判决书；刑事裁定书；释放证明；被告人张某甲的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲在共同犯罪中系主犯。被告人张某甲曾被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年7月11日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张某甲退赔被害人王德汉人民币八百元、被害人田华人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年八月二十四日
书记员 王宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终918号
上诉人（一审原告）王建清，男，1966年5月22日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
上诉人王建清因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初162号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王建清向一审法院起诉称，2016年9月3日，其因发现北京市丰台区王佐镇西王佐中心村村委会在距离村委会大院东侧80米路南（后发现�北也在施工）无证施工，遂于同年9月6日向12345市长热线反映该情况。12345热线责成王佐镇城管调查处理，后王佐镇城管电话告知王建清其不负责集体土地上的违法施工。于是，其于2016年9月20日致信王佐镇规划建设与环境委员会，要求及时制止违法建设并依法向其回复。2016年10月17日，其再次致信王佐镇政府镇长，要求依法调查并制止违法施工，拆除违法建筑，并依法追究涉案人员的法律责任。2016年11月26日及2016年12月16日，其分别收到王佐镇政府的回复，该两份回复均告知其收到信件后高度重视，已安排相关科室调查，并将依照相关法律规定处理。至其收到回信时，涉案违法建设已经基本竣工，但王佐镇政府并未采取任何制止行为。其认为王佐镇政府未依法履行查处违法建设的法定职责，故请求人民法院判决王佐镇政府依法履行查处北京市丰台区王佐镇西王佐中心�违法建设的法定职责，本案诉讼费由王佐镇政府承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王建清与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建清的起诉。
王建清不服一审裁定，上诉认为，要求政府履行职责是法律赋予公民的权利，一审裁定无视其公民身份，剥夺了其诉权。其是集体经济组织成员，违法�设所用的土地和工程款都有其份额，与其有法律关系。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王建清与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建清的起诉是正确的，本院予以维持。王建清的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1309号
原告马博，男，1986年2月25日出生。
委托代理人王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告马博与被告西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马博于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马博撤回起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，现由原告承担350元，下余700元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00405号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年5月15日出生，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区京九办事处申寨村王小庄*户。
被告人杨某，男，汉族，1987年9月20日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人王某、杨某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年3月26日23时30分许，在阜阳市双清路小刘格拉条店门口，被告人王某、杨某与被害人李某某因琐事发生口角，继而互相厮打，王某、杨某将李某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级。2015年4月20日，被告人王某、杨某到公安机关投案，分别赔偿被害人李某某经济损失50000元、28000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、车辆挂靠协议、通话详单、阜阳市颍东区人民法院刑事判决书、同步录音、录像及相关说明、调解协议书、谅解书、收条、证人兰某某、刘某、祁某某、王乙、杨某某的证言、被害人李某某陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、杨某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人案发后，主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，又积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，结合阜阳市经济技术开发区司法局对王某、阜阳市颍州区司法局对杨某同意进行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初121号
原告：曾春花，女，汉族。
被告：陈靖刚，男，汉族。
原告曾春花诉被告陈靖刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾春花到庭参加了诉讼，被告陈靖刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春花诉称：被告因果园投资资金不足，于2015年5月25日向原告借款人民币12000元，并立下借条，但没有约定还款日期，口头约定在收完2015年度柑桔时还清。之后原告多次打电话催收借款未果，现依法诉至人民法院，请求1、判决被告陈靖刚立即偿还原告的借款人民币12000元及从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况；
2、2015年5月25日借条原件1份，用以证明被告于2015年5月25日以投资果园缺乏资金为由向原告借款人民币12000元。
被告陈靖刚未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的2份证据材料主张属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的2份证据材料符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告陈靖刚因投资果园缺乏资金，于2015年5月25日向原告借款本金人民币12000元，并立下借条，借条载明：“因果园生产投资资金不足，向曾春花借款人民币壹万贰仟元正（12000），作为果园生产投资。借款人：陈靖刚，2015年5月25日。”借条没有约定还款日期及利息，双方口头约定在被告收完2015年度柑桔时清偿借款，原告经多次催收借款未果后，于2015年12月11日诉至本院。
本院认为：被告陈靖刚于2015年5月25日向原告借款本金人民币12000元，有被告所立写的借款凭证证实，系双方的真实意思，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，原告依约向被告发放了借款，被告未按约定及时还款，已构成违约，依法应向原告承担偿还借款本金人民币12000元及相应利息责任。原、被告对借款未作明确利息约定，原告可依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告诉请从主张权利之日即2015年12月11日起计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈靖刚于本判决生效后十日内偿还原告曾春花的借款本金人民币12000元及利息（利息从2015年12月11日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，
由被告陈靖刚负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一六年三月七日
书记员 欧家振
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0361号
申请执行人天津韩信厚元机械设备有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽路北侧。
法定代表人金庚南（KIMKYOUNGNAN），总经理。
被执行人天津三永机械设备销售有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园5号楼1门1816。
法定代表人李在龙，总经理。
被执行人黄永植（HWANGYOUNGSIK），男，1972年4月25日出生，韩国籍，住天津市南开区阳光100东园10栋1507号。
本院执行本院作出（2015）一中民五初字第0006号民事调解书，即天津韩信厚元机械设备有限公司与天津三永机械设备销售有限公司、黄永植买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人已履行了部分款项。申请执行人天津韩信厚元机械设备有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中执字第0361号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年七月十三日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执629号
申请执行人竹玉侠
被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司
申请执行人竹玉侠与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2613号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司履行了（2015）丰民初字第2613号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈冀宁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特295号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，该公司经理。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其所承保的“永泽1”轮于2016年8月6日在长江上海段水域与舟山市荣翔海运有限责任公司光船承租的“金柏5”轮发生碰撞，造成“永泽1”轮进水沉没为由，于2016年11月15日向本院申请债权登记，要求在舟山市荣翔海运有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记相关“永泽1”轮人民币3880000元的保险赔款之债权，并为此提供了船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶保险单、保险批单、协议书、保险赔款支付凭证等证据。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张姗姗
审判员 朱 杰
审判员 徐 忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第269-1号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。
负责人：黄天德，该行行长。
委托代理人：陈君尧。
委托代理人：蒋卫东。
被告：深圳市粤斯特实业有限公司。
法定代表人：王柱波。
被告：华鹏国际有限公司。
代表人：王跃鹏。
被告：王跃鹏。
被告：王武鹏。
原告中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被告深圳市粤斯特实业有限公司、华鹏国际有限公司、王跃鹏、王武鹏金融借款合同纠纷一案,本院受理后，2016年8月3日原告中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币161025元，原告中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行已向本院预交人民币322050元，多收的人民币161025元由本院退还原告中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。
审判长 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年八月十五日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00336号
申请执行人尹俊臣，男，1931年6月30日出生。
被执行人尹玉海，男，1966年1月9日出生。
被执行人尹玉明，男，1956年10月26日出生。
被执行人尹玉玲，女，1960年6月12日出生。
申请人尹俊臣与被执行人尹玉海、尹玉明、尹玉玲赡养纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹玉海、尹玉明、尹玉玲未履行该判决书所确定的义务，尹俊臣向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中经查：被执行人尹玉明、尹玉玲暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09367号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 蔡丰利
执行员 赵 良
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 新
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初201号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李伟，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审，2018年4月19日被本院决定逮捕，同年4月24日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人马良健，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李伟同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人马良健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年12月21日18时许，被告人李伟驾驶皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵挂皖Ｄ×××××号重型半挂车沿颍上县S102线由西向东行驶至颍上县十八里铺镇古店孜村路口路段时，因夜间超速行驶、遇路口未减速慢行，与在该路口左转弯李某3驾驶的宇扬牌电动三轮车（载带王某）发生碰撞，事故造成王某当场死亡，李某3伤后经医院抢救无效死亡。经颍上县交管大队认定，李伟承担事故主要责任。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，李伟持有A2型驾驶证。经安徽天衡司法鉴定中心鉴定，王某、李某3的死亡原因与本次交通事故之间存在直接因果关系。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事故发生时，李伟所驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车的瞬间车速为87km/h-93km/h；李某3驾驶的宇扬牌电动三轮车属机动车。事故发生后，李伟在明知他人报警的情况下，留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李伟及其辩护人马良健在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、户籍信息、前科查询证明、到案经过、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证及车辆信息查询结果单、路段限速说明、酒精检测单、调解协议书、谅解书、赔偿凭证等书证，证人方某、李某2、肖某1、黄某等人的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟驾驶车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李伟犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生以后，被告人李伟明知他人报警，留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人李伟能与被害人近亲属达成刑事和解，获得被害人近亲属的谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合考量上述情节，本院决定对被告人李伟减轻处罚。故被告人李伟的辩护人马良健据上述情节建议法庭对李伟从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但其建议法庭对被告人李伟适用缓刑的辩护意见，经查，李伟驾驶机动车违反交通运输管理法规造成二人死亡的严重后果，犯罪情节特别恶劣，不属于犯罪情节较轻的情形，不宜适用缓刑，故本院对辩护人此节辩护意见不予采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 韩莎莎
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0111刑初704号
自诉人吴和谐，男，1976年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告人天津津京玻壳股份有限公司，住所地天津市西青区杨柳青李楼南公路口。
法定代表人：杨连奎，总经理。
本院于2016年12月1日收到自诉人吴和谐控告被告人天津津京玻壳股份有限公司涉嫌侮辱罪一案的起诉书及所附材料。本院审查后认为，自诉人吴和谐缺乏证明被告人天津津京玻壳股份有限公司构成侮辱罪的罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对吴和谐的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志杰
二〇一六年十二月八日
书记员 张宇驰
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津0111刑初704号自诉人吴和谐，男，1976年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告人天津津京玻壳股份有限公司，住所地天津市西青区杨柳青李楼南公路口。法定代表人：杨连奎，总经理。本院于2016年12月1日收到自诉人吴和谐控告被告人天津津京玻壳股份有限公司涉嫌侮辱罪一案的起诉书及所附材料。本院审查后认为，自诉人吴和谐缺乏证明被告人天津津京玻壳股份有限公司构成侮辱罪的罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对吴和谐的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘志杰二〇一六年十二月八日书记员  张宇驰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00063号
原告：曹丽，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市金三鑫服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：丁云娟，该公司经理。
本院在审理原告曹丽与被告铜陵市金三鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹丽向本院申请诉前调解，并于2015年7月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告曹丽撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告曹丽撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年七月十六日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保836号
申请人王永，男，1999年4月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人高磊，男，1984年8月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人葛祥达，成年，住山东省临沭县。
申请人王永与被申请人高磊、葛祥达的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人葛祥达所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人葛祥达有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王维慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3344号
原告：浙江博仑高精机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路58号。
法定代表人：姚岳宝，执行董事。
委托代理人（特别授权）：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：胡水忠。
委托代理人（特别授权）：马芳，浙江计然律师事务所律师。
本院在审理原告浙江博仑高精机械有限公司与被告胡水忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江博仑高精机械有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江博仑高精机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告浙江博仑高精机械有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱秀丽
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第541号
原告宋某甲。
法定代理人宋某乙，中专。
被告华某，女，壮族。
原告宋某甲诉被告华某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日开庭进行审理。2015年11月25日，本案转为普通程序进行审理，于2015年11月30日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲法代理人宋某乙到庭参加诉讼，被告华某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的法定代理人宋某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育原告。后被告因与原告的法定代理人宋某乙双方性格不合，感情破裂，于2014年8月21日协议离婚，约定原告随宋某乙生活，被告每月支付原告生活费300元，教育费、医疗费由被告与宋某乙双方各支付一半。但被告与宋某乙离婚后，未按其与宋某乙达成的离婚协议书履行义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判决：1、请求法院依法判令被告华某支付原告2014年8月至2015年8月的抚养费3600元；2、判令被告华某支付原告教育费、医疗费605元；3、本诉受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1：离婚证明复印件，证明被告华某与原告法定代理人即其父亲宋某乙已经离婚；
证据2：身份证复印件，证明宋某乙身份信息；
证据3：离婚协议书复印件，证明已经被告华某与原告法定代理人即其父亲宋某乙离婚；
证据4：书本费发票，证明原告教育及相关费用数额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告华某既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告宋某甲提供的证据1-4，来源合法，与本案诉争事项有关联性，依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
××××年××月××日，被告华某与原告法定代理人宋某乙生育一女儿，取名宋某甲。2007年10月7日，华某与宋某乙按农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日，办理结婚登记手续。2014年8月21日，华某与宋某乙协议离婚，双方约定原告宋某甲随宋某乙生活，被告华某于每月10日前将300元抚养费汇到原告指定的农行账号（账号：62×××15）。教育费及医疗费，由华某和宋某乙各支付一半。被告华某与宋某乙离婚后，未按约定支付宋某甲抚养费、教育费及医疗费。2015年9月6日，原告宋某甲起诉至本院。
本院认为，本案系抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议…”。本案中，原告父母在离婚时对子女抚养问题进行了约定，并经民政机关审查备案，该协议系双方当事人真实意愿的表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告华某与原告法定代理人宋某乙离婚后，未按约定支付原告宋某甲抚养费、教育费及医疗费，构成违约，应承担民事责任。原告宋某甲主张被告华某支付抚养费，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张被告华某支付教育费及医疗费605元，但只提供了602.71元的收据，且该两项费用应由被告华某与原告法定代理人宋某乙各支付一半，即被告华某支付301.4元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华某支付原告宋某甲抚养费3600元（2014年8月至2015年8月）；
二、被告华某支付原告宋某甲教育费、医疗费301.4元。
案件受理费50元，公告费700元由被告华某负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与向本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦成伟
审判员 黄梦定
审判员 黄甫新
二〇一六年三月二十八日
书记员 牙韩宝
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第541号
原告凤冈县龙泉镇人民政府，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人肖飞，系凤冈县龙泉镇人民政府镇长。
委托代理人侯智伟，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告曾淑芳，女，1945年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农。
本院在审理原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告曾淑芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凤冈县龙泉镇人民政府基于被告曾淑芳已履行搬迁义务为由，而于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告凤冈县龙泉镇人民政府基于被告曾淑芳已履行搬迁义务为由，而向本院申请撤回起诉。应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县龙泉镇人民政府撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告凤冈县龙泉镇人民政府自行承担。
审判员 龙再学
二〇一五年四月十五日
书记员 龙 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4055号
原告顾保建，男，1980年12月24日，户籍地址河南省邯城县。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路5036（公明汽车站对面）。
法定代表人李春由。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还9月、10月11月货款共计230000元；2、判令被告返还包场服务费和包场保证金共计55000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾保建，被告委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年11月12日，原告与被告潮流荟公司签订了《生鲜专柜合作协议》，约定潮流荟公司将位于深圳市光明新区公明街道松白路“潮流荟广场”二楼生鲜区租赁予原告从事经营活动，租赁期限自2013年12月20日至2015年12月19日，原告经营所得由被告潮流荟公司统一收银，扣除基本租金及其他费用后结算给原告。
合同签订后，原告向被告潮流荟公司支付包场服务费35000元、包场保证金20000元后开始入驻经营。原告经营至2015年11月3日，商场停业。
原告向本院提交了一份双方于2015年7月22日签订的有被告盖章确认的《补充协议》。该补充协议确认被告拖欠原告货款人民币230104.7元，被告承诺于每月20日前支付5万元给原告，直至付清所有货款。由于被告未能举证证明其已支付上述货款，因承担举证不能的不利后果。原告仅要求被告归还货款230000元，属于对自身权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。
关于包场服务费，因原告已经营至2015年11月3日，离合同约定的经营期限2015年12月19日已非常接近，原告已基本享受被告提供的服务，故原告要求被告返还包场服务费35000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于包场保证金，由于原、被告均未提交涉案租赁房产的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因此，本案租赁合同应认定为无效。被告潮流荟公司提供给原告经营铺位的商场已停止营业，被告潮流荟公司应向原告返还包场保证金人民币20000元。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市潮流荟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾保建支付拖欠的货款人民币230000元；
二、被告深圳市潮流荟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾保建返还包场保证金人民币20000元；
三、驳回原告顾保建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由原告负担342元，被告负担2445元，由于该款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 王 俊 伟
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
银川铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）银铁民初字第5号
原告宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘汉杰，该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院受理宁夏铁发物业服务有限公司诉刘斌物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉，属依法行使处分权的行为。其撤诉申请，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋淑琴
二〇一四年十月二十三日
书记员 程 冬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第278号
上诉人（原审被告）：山东莱芜煤矿机械有限公司。住所地：山东省莱芜市。
法定代表人：王树志，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博昊科机械有限公司。住所地：山东省博山区。
法定代表人：张玉强，总经理。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
本院在审理上诉人山东莱芜煤矿机械有限公司与被上诉人淄博昊科机械有限公司承揽合同纠纷一案中，因上诉人山东莱芜煤矿机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费797.50元，由上诉人山东莱芜煤矿机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一五年七月二十日
书记员 闫 雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1031号
罪犯段海东，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2014）涞刑初字第5号刑事判决，以被告人段海东犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段海东在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段海东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年4月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第506号
上诉人（原审被告）：马甲某。
被上诉人（原审原告）：回某某。
上诉人马甲某因与被上诉人回某某离婚纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第181号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，马甲某和回某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月27日，回某某与马甲某登记结婚。2008年3月20日，生育一女马乙某。2013年11月，双方发生争执，未能协商处理，回某某于2014年1月诉至法院请求离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决驳回回某某离婚诉讼请求，后双方分居至今。婚生女马乙某一直随马甲某生活。双方于2013年4月在霍尔果斯口岸开办一家小餐馆，发生矛盾后，回某某将餐馆转让他人，转让费为12000元。
原审法院认为，双方夫妻感情破裂，回某某要求离婚，马甲某同意离婚，该院准予。关于婚生女马乙某的抚养权及抚养费，该婚生女自父母分居后一直随父亲马甲某生活，马甲某要求继续抚养婚生女，回某某在庭审过程中表示同意由马甲某抚养婚生女且愿意承担抚养费每月200元，因此，婚生女马乙某由马甲某继续抚养，回某某每月承担抚养费200元较为适宜。对于夫妻共同财产，回某某将夫妻二人婚姻存续期间共同经营的餐馆转让给他人，转让费12000元以消费完毕，因此该院不予进行分割。对于陪嫁物品及彩礼，回某某要求马甲某退还陪嫁物品，但在庭审过程中表示可以放弃，马甲某要求回某某退还彩礼，但并不存在应退还彩礼的情形，故该院不予支持。马甲某要求回某某支付其弟弟在两人经营的餐馆打工欠的工资，该院认为应由债权人另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告回某某与被告马甲某离婚；二、婚生女马乙某由被告马甲某抚养，原告回某某每月承担抚养费200元自本判决生效之日起开始支付，于每年12月30日前支付当年的抚养费至马乙某年满十八周岁止，原告回某某可于每年五·一、十·一、肉孜节、古尔邦节放假期间各探望一次；三、陪嫁物品：原告回某某在被告马甲某处的陪嫁物品均归被告马甲某所有。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告马甲某负担。
马甲某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院未查明转让费是12000元的事实，马甲某提供双方开办餐馆的价值是18000元的事实，原审法院查明餐馆的转让费为12000的事实不符合客观实际，并且原审法院也未查明回某某转让餐馆具体时间；2、原审法院认为回某某将12000元转让费消耗完毕，不予进行分割错误，实际上回某某在2014年3月期间将18000元的餐馆私自转让给他人，在离婚期间，回某某未通过马甲某同意就将餐馆转让他人，以转移、变卖夫妻共同财产方式将其共同财产占为己有。双方在2013年12月份就未共同生活，其消耗完毕的夫妻共同财产的证据也未向法庭提供，其消耗时间也不在夫妻共同生活期间；3、回某某离婚时，将夫妻共同财产转移，故该财产不应分配给回某某，而马甲某应得财产未予以分配；4、原审法院认定事实错误，请求判令将夫妻共同财产18000元分配给马甲某。
回某某答辩称，餐馆转让费确实是12000元，为了开餐馆回某某向其姐姐和父亲借的18000元，因双方要离婚，所以回某某就将餐馆转让了12000元用于还帐，故请求法院维持原判。
本院查明事实与原审法院认定的相同。
本院认为，双方当事人对婚姻关系的解除、婚生女马乙某直接抚养人的确定及相对方给付抚养费标准、期限和陪嫁物品的归属均未提出上诉，视为认可，本院予以确认。双方当事人对涉案小餐馆为婚姻存续期间开办，且现已转让认可，本院亦予以确认。
本案焦点为涉案小餐馆转让价格及马甲某对其主张权利能否成立问题。
一、二审诉讼中，马甲某提交的证据只能证实其与回某某受让涉案小餐馆时价格为18000元，不能证实回某某的转让价格，故原审法院以回某某自认确定涉案小餐馆以12000元转让正确，本院予以维持。马甲某提出涉案小餐馆以18000元转让的上诉理由不能成立，本院不予支持。
涉案小餐馆为婚姻存续期间开办，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项之规定，本院依法认定其为双方夫妻共同财产，基于该小餐馆转让费12000元也順理为夫妻共同财产。因回某某不能证实该转让费已清偿家庭共同债务，也不能提供该转让费合理去向的事实依据，且马甲某也不认为该转让费已消费完毕，故该转让费本院认定未用于家庭消费，原审法院对此认定欠妥，本院予以纠正。马甲某主张分割该转让费成立，本院予以支持，但依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定及陪嫁物品已判归马甲某的实际情形和分割共同财产应当照顾女方权益原则，本院确定上述转让费回某某分得8000元，马甲某分得4000元。因该转让费回某某持有，故回某某返还马甲某转让费4000元。
综上，马甲某所提上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第181号民事判决；
二、回某某返还马甲某转让费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由回某某和马甲某各负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 王英奇
代理审判员 张长胜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙 璇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00071号
原告：高某某，男，汉族，1956年11月15日出生，住绩溪县。
被告：王某某，男，汉族，1969年9月30日出生，住黄山市黄山区。
本院在受理原告高某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年11月30日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执900号
申请执行人李晨达。
被执行人马进枭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1067号民事调解书，执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2017年11月30日，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执900号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 孔德鹏
河�省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第760号
申请执行人陈井瑞。
被执行人米利伟。
申请执行人陈井瑞与被执行人米利伟为租赁合同纠纷一案，霸州市人民法院（2013）霸民初字第2059号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年8月1日立案执行。本案在执行过程中申请执行人陈井瑞要求撤销对被执行人米利伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）霸民初字第2059号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡贺军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1520号
原告：潘虎，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，住本县，
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者
被告：武庆辉，男，1983年3月6日出生，汉族，高中文化，住利辛县，
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：赫会清，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，住蒙城县，
原告潘虎与被告武庆辉、赫会清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘虎委托代理人葛绍山、被告武庆辉委托代理人慕超到庭参加诉讼，被告赫会清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘虎诉讼请求：
依法判令被告武庆辉立即偿还原告借款人民币25000元及利息。
依法判令被告赫会清对上述借款承担连带清偿责任。
3、本案的一切费用由被告承担。
事实与理由：
2017年1月5日，武庆辉经赫会清介绍向原告借款2.5万元，当时由被告赫会清担保，于是原告将2.5万元现金交给被告武庆辉，原告考虑和赫会清系朋友，没有约定利息，借款期限2017年1月5日起至2017年2月5日止，借款到期后被告武庆辉拒不还款，原告多次催要无果。根据有关法律规定，特此起诉，望法院支持。
原告为支持其诉讼请求和诉称事实提交以下证据：被告出具的借款借条，证明被告武庆辉于2017年1月5日向原告借款25000元，使用期1个月，被告赫会清是借款担保人，到期后，经多次催要至今未还。
被告武庆辉辩称：借款25000元是事实，没有约定利息。武庆辉借款时有一辆北京现代轿车押在原告处。
被告赫会清未应诉、答辩。
根据原告提交证据及原、被告陈述，本院确认事实是：2017年1月5日，武庆辉经赫会清担保向原告借款25000元，约定使用一个月，武庆辉给原告出具借条，赫会清在借条上签名担保。借款到期后武庆辉没有还款。原告向武庆辉多次催要无果。
本院认为，被告武庆辉从原告处借款，给原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，被告应按照约定及时偿还借款，被告武庆辉逾期不还，应依照相关法律规定支付逾期利息，本院对原告诉讼请求，予以支持。被告赫会清作为被告武庆辉借款的担保人，应当承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武庆辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘虎人民币25000元及利息（利息自2017年2月6日起按年利率6%计算）。
被告赫会清对被告武庆辉偿还债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告武庆辉承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年三月八日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第718号
原告：孙明霞，女，汉族，1970年7月1日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
委托代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。
被告：李等华，男，汉族，1967年7月27日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
被告：罗友芳，女，汉族，1961年8月1日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
原告孙明霞诉被告李等华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，根据原告孙明霞的申请，追加罗友芳作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙明霞的委托代理人杨广富到庭参加诉讼，被告李等华、罗友芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明霞诉称：李等华于2012年9月14日、2012年9月21日和2012年9月26日分别向孙明霞借款共80000元，孙明霞通过银行转账汇给李等华。后孙明霞多次要求李等华归还借款，但李等华至今未还，综上，孙明霞为维护自身合法权益，请求法院判令：1.李等华立即偿还孙明霞借款80，000元以及相应的利息（以80，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日至还清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费用由李等华负担。后孙明霞主张案涉借款发生于李等华与罗友芳夫妻关系存续期间，要求罗友芳对案涉债务承担共同清偿责任。
被告李等华、罗友芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：孙明霞主张李等华于2012年9月21日口头向其借款20，000元，孙明霞通过银行柜员机分两次直接存款各10，000元给李等华，为此，孙明霞向本院提供了两份《中国农业银行客户通知书》为证，但该证据所显示的字迹模糊，无法证明孙明霞的主张内容，孙明霞亦未能向本院提供其他证据佐证。同时，孙明霞主张李等华又于2012年9月14日及9月26日口头各向其借款30，000元，孙明霞通过网上银行转账汇入李等华账户，为此，孙明霞提供了一份《网银查询清单》，该清单显示了孙明霞的主张。
另，孙明霞主张李等华是东莞市富豫劳务派遣有限公司大岭山分公司的负责人，李等华借款的目的是到外地招工的费用。同时，孙明霞主张其丈夫王文超委托李等华外出招工，但王文超不负责相关差旅费用，王文超按招回的人数计算金额给李等华，双方未签订委托合同，均是口头约定。
另查，王文超是东莞市富豫劳务派遣有限公司的法定代表人，王文超与孙明霞是夫妻关系，本院审理的王文超诉李等华民间借贷纠纷（2014）东二法朗民一初字第717号一案中，王文超主张李等华因招工费用向其借款，并出具了《借条》，该案中王文超提供了《借条》为证，该《借条》上有“李等华”字样的签名及捺印。
另，根据孙明霞提供的《人口信息全项》显示2011年10月20日时，李等华与罗友芳是夫妻关系。
以上事实，有《中国农业银行客户通知书》、《网银查询清单》、人口信息全项及本院庭审笔�等附卷为证。
本院认为：李等华、罗友芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对孙明霞的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。关于借款本金，孙明霞主张其丈夫王文超口头委托李等华外出招工，由李等华负责相关差旅费用，李等华借用案涉款项的目的是外出招工的费用。首先，李等华未对孙明霞的起诉及提供的证据提出异议；其次，在本院审理的王文超诉李等华民间借贷纠纷（2014）东二法朗民一初字第717号一案中，李等华签名的《借条》可印证孙明霞的主张即李等华外出招工的费用应是其自行承担。故此，本院采信孙明霞的主张。孙明霞主张的2012年9月21日的两笔借款数额，其提供的证据无法证明该数额，故本院不予认定，因此，本院仅确认李等华共向孙明霞借款60，000元的事实。但案涉借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国�同法》第二百零六条的规定，孙明霞可催告李等华在合理期限内返还。孙明霞以起诉方式向李等华主张还款，可视为经过催告及给予李等华合理的还款期限。现孙明霞请求李等华归还借款60，000元，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现孙明霞主张以60，000元为本金，从起诉之日即2014年5月14日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
至于罗友芳的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共�债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，孙明霞主张案涉借款发生于李等华与罗友芳婚姻关系存续期间，提供了《人口信息全项》为证，该证据显示李等华与罗友芳2011年10月20日时是夫妻关系，现李等华与罗友芳对孙明霞的主张未提出异议，本院采信孙明霞的主张，认定案涉借款发生于李等华与罗友芳夫妻关系存续期间。现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款及利息应认定为李等华、罗友芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，罗友芳应就上述借款及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李等华、罗友芳于本判决发生法律效力之日起共同向原告孙明霞返还借款60，000元及支付逾期利息，利息计算方式为以60，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2014年5月14日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，其中1，350元由被告李等华、罗友芳共同负担，450元由原告孙明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶晓君
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更76号
罪犯林田福，男，1970年6月10日出生，原户籍所在地甘肃省陇南市武都区，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆富蕴县人民法院于2015年4月21日作出（2015）富刑初字第10号刑事判决，以罪犯林田福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑期自2014年5月11日起至2023年5月10日止），于2015年5月12日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯林田福�期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯林田福在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励4次。罪犯林田福被判处罚金10000元，未履行财产刑义务。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯林田福在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表等证据证实。在对罪犯林田福的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯林田福在服刑期间确�悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林田福减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦