wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1246号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人张廷玉，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗。
被告阿拉坦巴根，男，现住巴林右旗。
被告德力根，男，现住巴林右旗。
被告敖特根巴特尔，男，现住巴林右旗。
被告那存满都拉，男，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告阿拉坦巴根、德力根、敖特根巴特尔、那存满都拉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀丽、被告阿拉坦巴根、德力根、敖特根巴特尔到庭参加诉讼。被告那存满都拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿拉坦巴根于2009年6月28日从我社借款80000元，还款日期为2011年6月22日。由被告德力根、敖特根巴特尔、那存满都拉进行担保。此款到期后，经我社工作人员多次催要，被告拒不归还欠款，请求法院判令被告阿拉坦巴根偿还欠款本金80000元及利息58594.42元（利息已按借款合同约定的利率计算至2014年4月26日），合计138594.42元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至借款全部还清为止。被告德力根、敖特根巴特尔、那存满都拉承担连带偿还责任，并由被告阿拉坦巴根承担本案的诉讼费用。
被告阿拉坦巴根辩称，我不承认借贷款的事实，我承认签字了，但是没给我卡，也没给我钱，我也没有项目牛，是德力根用我名借了80000元，这80000元应该由德力根来偿还。德力根让我给他担保，我同意了，我不知道是在我名下借了80000元。
被告德力根辩称，这钱是我借的，是我用了，这钱由我来偿还，但我现在没有偿还能力。我和阿拉坦巴根说，我只是用你名借款，钱我来还。我共要了37头项目牛，我已经用我名借了100000元了，不能再多借了，所以我用阿拉坦巴根的名又借了80000元。
被告敖特根巴特尔辩称，我承认签字了，但我不知道是担保。
被告那存满都拉未进行答辩。
经审理查明，2009年6月28日，四被告和原告签订了“设立联保小组申请及联保协议”和“农户联保限额借款合同”，协议及合同约定四被告自愿申请成立联保小组，本联保小组每一成员在借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，联保期间为2009年6月23日至2012年6月22日，联保小组贷款最高额为100000元，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告阿拉坦巴根于2009年6月28日从原告所属的幸福之路信用社借款80000元，还款日期为2011年6月22日，被告阿拉坦巴根在借款借据上签字确认。2009年6月29日，原告将80000元贷款存至被告阿拉坦巴根的账户内。后被告偿还了部分贷款利息，现尚欠原告贷款本金80000元及利息58594.42元（已按照借款合同约定的利率计算至2014年4月26日），本息合计138594.42元。
另查明，原告于2013年4月20日向被告阿拉坦巴根进行催收，被告阿拉坦巴根在催收回执上签字，同意此款于2013年6月20日前偿还。如若不还，愿按合同协议处理。但被告阿拉坦巴根未按约定的时间还款。
上述事实，有原告向本院提供的证据以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告阿拉坦巴根之间的债权债务关系明确，被告阿拉坦巴根应该按照约定时间履行还款义务。贷款到期后，被告阿拉坦巴根在原告的催收回执上签字认可，并重新约定了还款日期，但其未按约定的时间履行还款义务。虽然其否认在“内蒙古农村信用社存储取款凭条”和“内蒙古农村信用社银行卡个人结算账户申请书”上签字，但其本人又放弃鉴定，故根据合同相对性的原则，此笔贷款应由被告阿拉坦巴根来偿还，所以本院对被告阿拉坦巴根的抗辩意见不予采纳。被告德力根、敖特根巴特尔、那存满都拉作为该笔贷款的保证人，与原告约定的保证期间为借款到期后两年，该笔借款到期日为2011年6月22日，因原告未提供证明其向被告德力根、敖特根巴特尔、那存满都拉进行催要的证据，现已过担保期限，故本院对原告要求被告德力根、敖特根巴特尔、那存满都拉承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿拉坦巴根偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社贷款本金80000元及利息58594.42元（已按照借款合同约定的利率计算至2014年4月26日），合计138594.42元。之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至贷款全部还清为止。
二、驳回原告巴林右旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费3072元，减半收取1536元，应收取的1536元由被告阿拉坦巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 图 雅
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行行裁字第00001号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人孟振平，该局局长。
被执行人孙永生。
申请执行人行唐县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（2012）行国土资罚字第02-69号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行唐县国土资源局作出的（2012）行国土资罚字第02-69号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人行唐县国土资源局作出的（2012）行国土资罚字第02-69号行政处罚决定书已超过申请执行期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见第九十五条的规定，裁定如下：
对行唐县国土资源局作出的（2012）行国土资罚字第02-69号不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 耿化力
审判员 王 军
审判员 习平利
二〇一五年一月十日
书记员 王 茜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特244号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：丁秀根，男，汉族，1988年4月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：刘丹丹，女，汉族，1988年4月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人丁秀根、刘丹丹申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年四月十六日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初481号
原告：昂某，女，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1981年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：�革，安徽三乐律师事务所律师。
原告昂某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周良龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告昂某及其委托代理人方汇，被告李某甲及其委托代理人陈革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂某诉称：原、被告2006年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子李某乙。由于原、被告性格不合，双方经常因生活琐事发生争吵，致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2012年向巢湖市人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚，原告又于2013年、2014年两次起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子李某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费500元。
被告李某甲辩称：己方与原告夫妻感情没有破裂，故己方不同意离婚；�果判决离婚，婚生子李某乙应由己方抚养，原告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产20000元存款、共同债权50000元应当予以分割，共同债务27000元应当予以分担。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月16日办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育婚生子李某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，原告分别于2013年、2014年两次起诉要求与被告离婚，后均自愿撤回起诉。现原告再次起诉来院，由此成讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、民事裁定书等证据材料佐证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，有一定感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中正常现象，只要双方认真对待，增加夫妻间相互理解和信任，多从家庭以及子女角度考虑，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院不予准许。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭相对稳定，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告昂某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昂某承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一六年三月十日
书 记 员 金 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4814号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某与赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 李 刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 辛丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09566号
原告重庆惠友工程机械设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路183号附5号，组织机构代码：62202907-8。
法定代表人王宗渝，职务：总经理。
委托代理人卢巍巍，男，汉族，1988年1月1日生，住重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区，公民身份证号码5002311988********。
被告四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地：四川省广安市广安区桂兴镇。组织机构代码：20985191-4。
法定代表人张宗英，职务：董事长。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
原告重庆惠友工程机械设备有限公�诉被告四川省广安桂兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员周清秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆惠友工程机械设备有限公司的委托代理人卢巍巍、被告四川省广安桂兴水泥有限公司的委托代理人蒋冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆惠友工程机械设备有限公司诉称，2013年8月27日，原、被告签订《装载机购销合同》，被告从原告处购买两台装载机单价人民币366800元，合同约定，被告收到原告装载机发票后2个工作日内被告付清全部款项。但在实际履行过程中，因被告方原因，被告只购买并提取了一台设备，且被告实际收到了原告因被告购买两台装载机所开具的发票。原告按约履行了相关义务，但被告实际履行中却未能按合同约定支付货款。故诉请：1、判令被告立即支付购买装载机的货款人民币733600元及违约金146720元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省广安桂兴水泥有限公司辩称，1、被告没违约是原告违约，双方约定购买2台装载机，但是目前原告只交付了1台装载机，另1台装载机无论被告如何催促原告以装载机更新换代需要增加费用为由一直未交付被告。2、原告违约导致被告在其他地方租赁装载机，给被告造成了损失，被告保留向原告要求原告交付另一台装载机的权利以及要求原告承担违约责任并赔偿被告相应损失的权利。3、原告所主张的违约金不应由被告承担，且违约金明显过高，应予减少。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，被告收到原告方交付的1台装载机。2013年8月8日，被告将2台装载机的发票交付给被告，双方未签订协议。
2013年8月27日，原、被告签订《装载机购销合同》，合同约定，被告（乙方）从原告（甲方）处购买两台ZL50**规格，生产厂家为柳工牌的装载机2台，每台单价人民币366800元，共计733600元。交货时间：2013年月日前到货；交货地点：四川省广安市；运输方式及费用承担：由甲方负责运输到广安区所在地，费用由甲方全部承担；结算方式：本合同签订生效后甲方按本合同约定将装载机运输到广安。乙方收到甲方装载机发票后2个工作日内付清全部余款。违约责任：违约方向守约方支付货款总额20%的违约金，并赔偿因此给守约方造成的损失。
审理中，原、被告双方陈述，2013年8月27日所签订的合同中约定的两台装载机，包含了前面已经交付的1台，第1台装载机交付后，被告没有支付现金。原、被告双方同时确认合同中没有约定第2台装载机的交付时间，致原、被告双方对合同理解不一致。原告要求被告先支付第1台货款和承担违约金73360元后，原告再将第2台装载机送到被告处，要求被告在收到第2台装载机后3日内付款。被告认为，被告收到前面已经交付的1台装载机属实，但是原告应该将第2台装载机交付给被告后，被告才同意在收到第2台装载机后3日内一起付款。
同时查明，原告2台装载机价款为733600元，税款为106591.45元，每台税款为53295.725元。原告将2台装载机的发票已经交付给了被告，被告将该发票已经用于了本单位税票的抵扣。
审理中，原告认为，原告按约履行了相关义务，将购货发票交给被告已经1年多，但被告在实际履行中却未能按“收到购货发票后2日内付款”的约定支付2台装载机的货款733600元。被告属违约，要求被告按约支付违约金146720元（733600元×0.2）。被告认为，第1台装载机是2013年8月5日交付，购货发票是8月8日开具，被告收到购货发票属实。但在2013年8月27日签订合同时，原、被告双方口头约定第2台装载机送到被告处后，被告再一并全部付款。现原告没有将第2台装载机交给被告，原告违约。对违约金，被告认为，原告要求主张的违约金过高，要求减少；原告的损失只是第1台装载机的资金占用利息的损失，同意第1台装载机交付后损失的起算点从2013年8月10日计算。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即支付第1台购买装载机的货款人民币366800元，利息从2013年8月10日起按照同期贷款利息的四倍计算至付清为止；2、支付税款损失53295.73元；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有确认书、《装载机购销合同》、发票、及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方在合同签订前就已经交付了1台装载机，原、被告双方均无异议。2013年8月27日，原、被告签订的合同中约定的2台包含了前已经交�的1台，在所签订的合同中因为没有约定第2台装载机交付的时间，其原、被告对合同约定不明，原、被告双方均有责任。现原告变更诉讼请求要求主张已经交付的第1台装载机的货款和利息及其税款损失，本院予以支持。根据本案件的实际情况，对第1台装载机交付后被告没有及时支付货款，原告有资金占用的损失存在，被告也同意从2013年8月10日起计算第1台装载机货款366800元的资金占用损失。对利息的主张，本院按照银行同期贷款利率的四倍从2013年8月10日起至付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条（四）项、第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省广安桂兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠友工程机械设备有限公司设备款366800元及其资金占用损失（自2013年8月10日起，按中国人民�行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告四川省广安桂兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠友工程机械设备有限公司税款损失53295.73元
三、驳回原告重庆惠友工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12603元，由被告四川省广安桂兴水泥有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周清秀
二〇一五年一月十五日
书记员 毛玉蕾
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第391号
申请执行人吕义虎，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人龙运合，男，汉族，现住三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对龙运合的银行存款125000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王庆良
二〇一四年七月十五日
书记员 魏智萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初768号
原告山西海星工程机械有限公司，地址晋中市开发区秋村段（交通学院南200米）。
法定代表人何国庆，该公司董事长兼总经理。
委托代理人朱桂生，男，1967年7月26日生，汉族，该公司职工。
被告孟保柱，男，1978年4月13日出生，汉族住山西省太原市晋源区姚村镇高家堡村。
原告山西海星工程机械有限公司与被告孟保柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西海星工程机械有限公司的委托代理人朱桂生到庭参加了诉讼，被告孟保柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，由被告孟保柱以分期付款方式在原告处购买了临工装载机壹台，并签订购销合同，合同约定：被告所购买临工装载机一台，车辆总价327000元。付款方式：首付款50000元，余款277000元，分12期，于2015年6月9日前付清。合同还约定，如被告逾期付款，应按合同总价款的每日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告如期向被告交付车辆，履行了自己的合同义务，但被告并未按合同按期付款。截止2017年2月4日，共计只给付了原告260000元，至今剩余的分期款67000元未付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告装载机欠款67000元，并支付逾期款项的从应付而未付之日起到2016年11月23止,按月息1.5%利率（即每日按逾期总额的千分之零点五）计算的违约金42126元，两项共计109126元，并承担诉讼费用。
被告孟保柱未予答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原、被告双方签订买卖合同一份，协议约定，被告购买原告临工牌装载机一台，规格型号LG953，车架号E900167，发动机号1213L082286，总价315000元，约定首付款50000元，余款从2014年7月9日至2015年6月9日，分12期，每月23000元，最后一期24000元付清，分期付款的利息按月利息7.2%计算，12期利息共计12000元，合计327000元。合同同时约定，标的物交付时原告给付首付款50000元，每逾期一天被告应按逾期总额的千分之一向原告支付违约金，同时还须赔偿原告因此造成的全部损失。合同签订后，被告于2014年6月9日收到原告的上述装载机。被告支付原告260000元，余款67000元，至今未付。同时原告要求被告支付逾期款项的从应付而未付之日起到2016年11月23止,按月息1.5%利率（即每日按逾期总额的千分之零点五）计算的违约金42126元。
同日，被告给原告出具文书地址确认书，该书写明：被告的送达地址为太原市晋源区姚村镇高家堡村，手机号码为151××××1247；合同履行过程中发生纠纷时，法院向被告送达相关法律文书，均视为有效送达方式。邮件拒收或者未签收导致退回的，视为已完成送达；因通信方式变更或不正确导致对本人产生的不利法律后果，本人自愿承担。
本院确认上述事实，有买卖合同、分期付款协议书、客户承诺书、交机确认书、文书送达地址确认书及原告陈述笔录在案为凭，这些材料因被告孟保柱未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孟保柱签订的分期付款买卖合同、分期付款协议书、客户承诺书、交机确认书、文书送达地址确认书为双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效协议。协议签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，故被告孟保柱验收将车提走后，理应按照约定按期支付原告装载机分期款，部分车款至今未付，构成违约，理应承担全部责任，也理应支付原告要求的低于约定每日按逾期总额的千分之一的违约金42126元，故原告主张的车款及违约金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟保柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西海星工程机械有限公司装载机欠款67000元及违约金42126元（逾期款项从应付而未付之日起到2016年11月23止,每日按逾期总额的千分之零点五计算），共计109126元。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，诉讼保全费1070元，合计3553元，由被告孟保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 郑转仙
二〇一七年五月十日
书 记 员 杜萧玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5626号
申请人：张家港美联金属表面处理技术有限公司，住所地张家港经济开发区（塘市镇河北村）。
法定代表人：王新海，该公司总经理。
被申请人：丹阳市蒋墅电镀厂有限公司，住所地丹阳市丹北镇常兴村常六工业园。
法定代表人：贺明岳，该公司总经理。
被申请人：徐志平，男，1966年10月19日生，汉族，住丹阳市。
申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司与被申请人丹阳市蒋墅电镀厂有限公司、徐志平买卖合同纠纷一案，申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市蒋墅电镀厂有限公司、徐志平银行存款22万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丹阳市蒋墅电镀厂有限公司、徐志平的银行存款22万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更250号
罪犯祝桂芳，男，1966年9月13日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）饶中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定祝桂芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月9日经本院裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝桂芳在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯祝桂芳的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝桂芳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝桂芳减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2009年9月24日起至2018年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00702号
原告：王某某，女，1943年6月5日出生。
被告：孙某，男，1935年10月9日出生。
原告王某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告孙某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告1963年经人介绍相识，1966年元月19日在浙江省嘉兴市登记结婚。婚后育有两子一女，现均已成家立业。原被告结婚后，多年来被告一直对原告实施家庭暴力以及其他方式折磨原告，导致原告身心疲惫，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、结婚申请书，证明了原被告于1966年元月19日在浙江省嘉兴市登记结婚的事实；
2、被告书写的书信两封，证明了被告在信件中认可因其性情暴燥而多次对原告造成伤害的情况；
3、证人李某某、何某某的证言，证明了其作为原被告的朋友、同事，多次了解被告对原告实施家庭暴力以及其他方式折磨原告的情况。
被告孙某未提出答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原被告相识及结婚以及子女情况与原告陈述一致。原被告结婚后，因被告对原告不信任，夫妻间经常发生争吵，被告时常对原告有殴打、不让原告睡眠等方式处理相互矛盾。
上述事实，有原告提供的上述结婚申请书、书信、证人证言以及当事人当庭陈述予以印证，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻双方感情基础。原被告已结婚多年，现子女均已成人，双方均已步入晚年，本应相互信任，相互扶助。但在多年的夫妻生活中，夫妻间没有能够给予对方足够的信任，被告对原告实施了殴打等暴力的方式处理相互间的矛盾，导致了原告对被告失去了信任，经本庭多次与原告劝解无效，原告仍坚持要求离婚，应认定为夫妻感情已破裂，故对原告离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某离婚。
本案案件受理费200元，公告费400元，合计600元（公告费已交至报社），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 陶月红
人民陪审员 余跃进
二〇一二年九月一日
书 记 员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）在赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第453号
原告杭州××潮商品混凝土有限公司（以下简称钱××
公司）。住所地浙江省××××良渚镇谢村。
法定代表人陆××。
委托代理人（特别授权代理）于×。
委托代理人（特别授权代理）葛××。
被告浙江宝业××集团有限公司（以下简称宝业××）
。住所地浙江省××桥镇。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）张×。
原告钱××公司为与被告宝业××买卖合同纠纷一案，
于2009年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈
澄独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告钱
××公司委托代理人于×、葛××、被告宝业××委托代理人
张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱××公司诉称，2007年1月，双方签订混凝土买卖
合同，约定由钱××公司向宝业××施工的杭州市公共卫生中
心大楼工程（以下简称卫生中心工程）供应混凝土。双方约定
由于非供方原因造成工程停工一个月以上，则从第二个月算起
，5天内需方向供方某某已供预拌混凝土的全部货款。合同签
订后，钱××公司按约履行供货义务，但在双方2008年11月3日最后一次对账后，宝业××工地就一直无故停工，未再要求
供货，也未按约定履行付款义务。截止目前为止，宝业××共
欠货款377200.28元。宝业××不付款的行为已构成违约，应
承担支付货款、违约金等违约责任。请求判令宝业××支付货
款377200.28元、逾期付款违约金9149元（暂计至2009年3月20
日，此后要另算）。
被告宝业××辩称，1、钱××公司起诉的商品砼数量以
及货款金额与事实不符。没有合同指定的签收人员或项目部经
理签字确认或项目部盖章确认的结算单反映的货款应在总货款
中扣除；2、双方约定的付款期限并未届满。合同约定10%的货
款在工程某工验收后一个月付清，现工程尚未竣工，货款未到
支付期限。3、钱××公司的机械故障导致宝业××工期延误
，造成损失7640元，该款应在货款中予以扣除。综上，请求法
院作出公正处理。
对于诉称的事实，原告钱××公司提交了以下证据：
1、买卖合同，以证明双方的约定；
2、结算单7张，以证明欠款数额6977200.28元，被告已
经支付了6600000元；
3、支付凭证，以证明2008年7月23日的付款情况。
被告宝业××提交了以下证据：
4、建设工程施某某同，以证明卫生中心工程的计划竣工
时间；
5、证明，以证明卫生中心工程至今尚未竣工验收；
6、函件和签收单各3份，以证明钱××公司的原因所导致误工损失。
根据双方当事人对上述证据的质证意见，本院对上述证
据审查后认为，
证据1、3、6的真实性均无异议，本院予以确认。
张某某或方钢梁未在2008年11月3日结算单上签字，卫生
中心工程项目部亦未盖章确认，但在宝业××确认的其余5张
结算单中，均有何某某的签名，这表明何某某的工作责职之一
是负责验收货物，宝业××亦未就是否收到此张结算单所载货
物提出异议，该结算单反映的事实可以认定。对证据2本院予
以确认。
证据4系宝业××与发包人所签合同，证据5则是发包人
出具的证明，该两份证据与钱××公司并无关联，反映的事实
与本案亦无关联，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2006年11月30日，宝业××（需方）和钱××公司（供
方签订买卖合同，约定需方因承建卫生中心大楼需供方提供预
拌混凝土，计划数量35000立方米，单价按杭州市每月造价信
息下浮12%，预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的
签收数量或结算单，双方于每月26日结算（结算时间为上月27
日至本月26日止）。……，结算单需方由张某某签字生效，今
后变动由项目代表人出具委托书交供方认可；如有异议应在结
算单上注明。如需方未在上述期限内签署结算单则视为认可。
需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：地下室砼部分
：疾控中心实验楼、疾控中心业务用房、卫生监督所业务用房各独立结算±0.00层，不管哪幢楼只要达到0.00层必须结清该
幢70%，中间结构验收后需方再支付供方全部砼款的20%，尾款
10%在工程某工验收后壹个月内付清。无论任何原因，需方必
须于2008年6月30日前付清全部货款。2006年12月13日至2008
年11月3日，宝业××的相关人员先后确认了7张结算单，确认
累计欠款377200.28元。
2007年1月30日、6月1日和6月12日，宝业××先后三次
向钱××公司发出索赔函，要求钱××公司赔偿因拖延砼浇捣
时间造成的施工人员误工费3640元。
本院认为，钱××公司与宝业××签订的买卖合同，合
法有效。宝业××收到钱××公司所供商品砼后，应按约及时
清结货款。在双方约定的最后付款期限后，钱某集团仍有供货
行为，但双方并未就此约定付款期限，对部分货款，宝业××
应及时清结。钱××公司停止供货至今已半年有余，其要求宝
业××付清货款，应属合理，因此对钱××公司要求宝业××
付清所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中并未
对需方逾期付款的违约责任作出约定，钱××公司要求宝业×
×支付逾期货款违约金的诉讼请求，本院不予支持。宝业××
未就其要求钱××公司支付误工费提起反诉，因此对该答辩意
见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江宝业××集团有限公司支付给原告杭州××潮
商品混凝土有限公司货款人民币377200.28元，于本判决生效
后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7095元，减半收取人民币3547.5元，
财产保全申请费人民币2520元，合计人民币6067.5元，由原告
原告杭州××潮商品混凝土有限公司负担143.5元、被告被告
浙江宝业××集团有限公司负担5924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币7095元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇〇九年五月十八日
书记员 许炯
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2480号
原告：赵利芬，女，1988年5月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
被告：赵建文，男，1974年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
赵利芬与赵建文排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告赵利芬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵利芬撤诉。
案件受理费190元由原告负担。
审判员 何利江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯茜茜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4761号
罪犯蒋朝远，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月4日作出（2013）金义刑初字第1423号刑事判决，以被告人蒋朝远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋朝远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋朝远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蒋朝远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝远准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月十日
代书记员 钱 佩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第244号
原告杨艳，女，汉族，1972年11月24日生，昆明市人。
委托代理人施锦章，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玉琼，女，汉族，1970年11月17日生，昆明市人。
被告汪鹏，男，汉族，1993年4月24日生，昆明市人。
原告杨艳诉被告李玉琼、汪鹏民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托代理人施锦章到庭参加了诉讼。被告李玉琼、汪鹏因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告李玉琼、汪鹏未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称：2011年9月2日，原、被告签订了一份借款合同，合同约定：2011年9月4日被告李玉琼向原告借款35万元，借款期限至2013年3月3日，用于农家乐投资。被告李玉琼和其儿子汪鹏用共有的房产为借款作担保。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未还，故被告依法应该承担支付本金和利息的责任，被告汪鹏对被告李玉琼应该偿还原告的本息承担连带保证责任。综上，原告诉请判令：1、被告李玉琼偿还向原告借款人民币35万元；2、被告李玉琼支付借款利息35000元（按国家银行贷款利率计算，从2013年3月4日起暂计算至2014年11月4日）；3、被告汪鹏对被告李玉琼应该偿还原告的本息承担连带保证责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费。
被告李玉琼、被告汪鹏未作答辩。
原告杨艳就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、原告杨艳的居民身份证。证明：原告杨艳的身份。
二、被告李玉琼的居民身份证及被告汪鹏的户口簿。证明：被告李玉琼、被告汪鹏的身份。
三、《借款合同》（借款人、甲方：杨艳；贷款人、乙方：李玉琼）。证明：1、2011年9月2日，原、被告签订了借款合同，约定：2011年9月4日，被告李玉琼向原告借款35万元，借款期限至2013年3月3日。借款用于农家乐投资。被告李玉琼和其儿子被告汪鹏用共有的房产作为借款担保；2、原、被告存在借款关系，被告汪鹏为被告李玉琼的借款作担保。
四、《委托书》（委托人：李玉琼、汪鹏；受托人：杨艳）。证明：被告李玉琼和其儿子被告汪鹏委托原告担任昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号担保房屋使用权的代理人，在借款期内，代理人有处置房屋的权利。
五、房屋所有权证（房屋所有权人：李玉琼；房屋坐落：昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号）。证明：抵押房屋的情况。
被告李玉琼、被告汪鹏未提交证据亦未对原告杨艳提交的证据发表质证意见。
通过举证，本院认为：原告杨艳提交的证据一（杨艳的居民身份证）、证据二（李玉琼的身份证、汪鹏的户口簿），符合民事诉讼证据的要求，故对证据一、证据二的真实性，本院予以确认；证据三（借款合同）、证据四（委托书）、证据五（房屋所有权证），其中证据三、证据四符合民事诉讼证据的基本要求，应为真实，而证据三、证据四、证据五之间能相互印证，故对证据三、证据四、证据五的真实性及原告杨艳持证据三、证据四、证据五欲证明的内容，本院予以确认。
根据庭审和举证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告杨艳与被告李玉琼是朋友。被告李玉琼是被告汪鹏的母亲。2011年9月2日，原告杨艳（甲方、借款人）与被告李玉琼（乙方、贷款人）签订《借款合同》约定，甲方借给乙方35万元（叁拾伍万元）。借款期限一年半，自2011年9月4日至2013年3月3日。借款用途：乙方所借款项限用于位于云南省巍山县的农家乐投资。乙方以本人和亲生子汪鹏共有的昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号房屋使用权作为担保，自借款之日起至还清借款之日止对该房屋拥有使用权，乙方及儿子汪鹏对甲方的使用权不予任何干涉。乙方在借款期限到期时不能偿还前述借款，甲方有权向人民法院申请拍卖抵押房屋，并以拍卖所得款项优先受偿。被告汪鹏在《借款合同》落款处的房屋共有人处签名。同日，被告李玉琼、汪鹏以委托人身份向原告杨艳出具“委托书”，载明：兹委托杨艳为李玉琼、汪鹏共有的昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号房屋使用权的代理人。委托权限：在法律法规规定的范围和委托人向受托人借款的自2011年9月4日至2013年3月3日止的期限内任意处置该房的使用权（如租赁、受益、收益等）。之后，被告李玉琼将位于昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号房屋的房屋所有权证交给原告杨艳持有，但双方未办理抵押登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李玉琼签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律禁止性规定，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告提交的证据能够相互印证证实其在《借款合同》签订后向被告李玉琼交付了借款，故原、被告之间的借款合同已依法生效。被告李玉琼作为贷款人依法应按照借款合同的约定履行还款义务。现原告在约定的还款期限届满后诉请判令被告李玉琼偿还借款人民币350000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李玉琼在约定的借款期限内未向原告偿还借款，现原告诉请判令被告李玉琼按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付自2013年3月4日至2014年11月4日期间的逾期付款利息人民币35000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告汪鹏在借款合同中对保证方式及保证担保的范围未作约定，故依照上述法律规定，被告汪鹏应对被告李玉琼的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告李玉琼、汪鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉琼于本判决生效之日起十五日内向原告杨艳偿还借款人民币350000元，并支付该款自2013年3月4日起至2014年11月4日止的逾期利息人民币35000元（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）；
二、被告汪鹏对上述借款及利息承担连带责任。
本案诉讼费人民币7075元（原告已预交），由被告李玉琼、被告汪鹏连带承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨艳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 焦羿莲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨雅婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第244号原告杨艳，女，汉族，1972年11月24日生，住昆明市西山区。委托代理人施锦章，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告李玉琼，女，汉族，1970年11月17日生，原住昆明市西山区，现下落不明。被告汪鹏，男，汉族，1993年4月24日生，原住昆明市西山区，现下落不明。原告杨艳诉被告李玉琼、汪鹏民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托代理人施锦章到庭参加了诉讼。被告李玉琼、汪鹏因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告李玉琼、汪鹏未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艳诉称：2011年9月2日，原、被告签订了一份借款合同，合同约定：2011年9月4日被告李玉琼向原告借款35万元，借款期限至2013年3月3日，用于农家乐投资。被告李玉琼和其儿子汪鹏用共有的房产为借款作担保。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未还，故被告依法应该承担支付本金和利息的责任，被告汪鹏对被告李玉琼应该偿还原告的本息承担连带保证责任。综上，原告诉请判令：1、被告李玉琼偿还向原告借款人民币35万元；2、被告李玉琼支付借款利息35000元（按国家银行贷款利率计算，从2013年3月4日起暂计算至2014年11月4日）；3、被告汪鹏对被告李玉琼应该偿还原告的本息承担连带保证责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费。被告李玉琼、被告汪鹏未作答辩。原告杨艳就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：一、原告杨艳的居民身份证。证明：原告杨艳的身份。二、被告李玉琼的居民身份证及被告汪鹏的户口簿。证明：被告李玉琼、被告汪鹏的身份。三、《借款合同》（借款人、甲方：杨艳；贷款人、乙方：李玉琼）。证明：1、2011年9月2日，原、被告签订了借款合同，约定：2011年9月4日，被告李玉琼向原告借款35万元，借款期限至2013年3月3日。借款用于农家乐投资。被告李玉琼和其儿子被告汪鹏用共有的房产作为借款担保；2、原、被告存在借款关系，被告汪鹏为被告李玉琼的借款作担保。四、《委托书》（委托人：李玉琼、汪鹏；受托人：杨艳）。证明：被告李玉琼和其儿子被告汪鹏委托原告担任昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村**担保房屋使用权的代理人，在借款期内，代理人有处置房屋的权利。五、房屋所有权证（房屋所有权人：李玉琼；房屋坐落：昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号）。证明：抵押房屋的情况。被告李玉琼、被告汪鹏未提交证据亦未对原告杨艳提交的证据发表质证意见。通过举证，本院认为：原告杨艳提交的证据一（杨艳的居民身份证）、证据二（李玉琼的身份证、汪鹏的户口簿），符合民事诉讼证据的要求，故对证据一、证据二的真实性，本院予以确认；证据三（借款合同）、证据四（委托书）、证据五（房屋所有权证），其中证据三、证据四符合民事诉讼证据的基本要求，应为真实，而证据三、证据四、证据五之间能相互印证，故对证据三、证据四、证据五的真实性及原告杨艳持证据三、证据四、证据五欲证明的内容，本院予以确认。根据庭审和举证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告杨艳与被告李玉琼是朋友。被告李玉琼是被告汪鹏的母亲。2011年9月2日，原告杨艳（甲方、借款人）与被告李玉琼（乙方、贷款人）签订《借款合同》约定，甲方借给乙方35万元（叁拾伍万元）。借款期限一年半，自2011年9月4日至2013年3月3日。借款用途：乙方所借款项限用于位于云南省巍山县的农家乐投资。乙方以本人和亲生子汪鹏共有的昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号房屋使用权作为担保，自借款之日起至还清借款之日止对该房屋拥有使用权，乙方及儿子汪鹏对甲方的使用权不予任何干涉。乙方在借款期限到期时不能偿还前述借款，甲方有权向人民法院申请拍卖抵押房屋，并以拍卖所得款项优先受偿。被告汪鹏在《借款合同》落款处的房屋共有人处签名。同日，被告李玉琼、汪鹏以委托人身份向原告杨艳出具“委托书”，载明：兹委托杨艳为李玉琼、汪、汪鹏共有的昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村**房屋使用权的代理人。权限：在法律法规规定的范围和委托人向受托人借款的自2011年9月4日至2013年3月3日止的期限内任意处置该房的使用权（如租赁、受益、收益等）。之后，被告李玉琼将位于昆明市西山区福海街道办事处船房社区新农村123号房屋的房屋所有权证交给原告杨艳持有，但双方未办理抵押登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李玉琼签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律禁止性规定，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告提交的证据能够相互印证证实其在《借款合同》签订后向被告李玉琼交付了借款，故原、被告之间的借款合同已依法生效。被告李玉琼作为贷款人依法应按照借款合同的约定履行还款义务。现原告在约定的还款期限届满后诉请判令被告李玉琼偿还借款人民币350000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李玉琼在约定的借款期限内未向原告偿还借款，现原告诉请判令被告李玉琼按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付自2013年3月4日至2014年11月4日期间的逾期付款利息人民币35000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告汪鹏在借款合同中对保证方式及保证担保的范围未作约定，故依照上述法律规定，被告汪鹏应对被告李玉琼的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告李玉琼、汪鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李玉琼于本判决生效之日起十五日内向原告杨艳偿还借款人民币350000元，并支付该款自2013年3月4日起至2014年11月4日止的逾期利息人民币35000元（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）；二、被告汪鹏对上述借款及利息承担连带责任。本案诉讼费人民币7075元（原告已预交），由被告李玉琼、被告汪鹏连带承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨艳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜华萍人民陪审员  钱进梅人民陪审员  焦羿莲二〇一五年四月二十一日书 记 员  杨雅婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2359号
原告：潘伟权，男，1983年11月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
被告：韦汉乐，男，1982年12月8日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
原告潘伟权与被告韦汉乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告潘伟权到庭参加诉讼。被告韦汉乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘伟权诉称：2015年1月23日，被告因生产资金周转需要向原告借款70000元，并出具借款合同一张，约定借款期限为一个月，借期内按月息1.5%计算，但借款期满后被告拒不偿还借款及利息。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告韦汉乐偿还原告潘伟权借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘伟权为证实其主张向本院提交以下证据：被告韦汉乐出具的借款合同原件一张、原告银行转账交易明细原件一张、被告身份证及桂Ａ×××××号小轿车行驶证复印件各一张，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告韦汉乐未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告潘伟权请求被告韦汉乐偿还借款本金70000元有何依据？
经本院审理查明：原告、被告系朋友关系。2015年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并与原告签订借款合同一份，载明：“一、甲方（韦汉乐）向乙方（潘伟权）借款人民币柒万元（￥70000），于订立本约之同时，由乙方给付甲方。二、借款期限为壹个月，自2015年元月23日起至2015年2月22日止。三、借款利息为月息3500元（1.5%）…”合同还就双方的其他权利义务进行了约定，双方均在合同上签名按手印。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款66500元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦汉乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告潘伟权提交的有被告韦汉乐签名的借款合同，因该借款合同系书证原件，且能与原告所提交的银行转账记录、被告身份证及行驶证复印件相互印证，而被告韦汉乐未能提供相关证据证明该借款合同不具有真实性，故根据证据优势规则，应由被告承担举证不力的后果，本院依法对该借款合同予以采信，可以证明被告韦汉乐向原告潘伟权借款的事实。关于借款的数额，结合原告所提交的转账记录及其自述，其共向被告支付借款66500元，剩余3500元作为利息提前扣除，未支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定原告借给被告的款项为66500元。因原告称被告至今尚未偿还过借款，而被告亦未提交相关的证据证明其是否存在已全部或部分偿还借款的情形，故被告韦汉乐尚需偿还原告借款本金66500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦汉乐返还原告潘伟权借款66500元。
案件受理费1550元，由原告潘伟权负担77元，被告韦汉乐负担1473元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年二月八日
书 记 员 马冰媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00101号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄明，该委主任。
被执行人高某某，男，汉族。
被执行人魏某某，女，汉族。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年2月11日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第947号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2014年10月29日对被执行人高某某、魏某某作出（2014）年长计生征字第947号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年1月30日催告被执行人高某某、魏某某履行义务，被执行人高某某、魏某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）作出的（2014）年长计生征字第947号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第947号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李朝阳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1173号
申请人：孙俊梅，女，汉族，1974年9月22日出生，个体户。
被执行人：王春梅，女，汉族，1978年2月6日出生，系杭锦旗龙之心小学教师。
被执行人：张永平，男，汉族，1972年8月7日出生，系杭锦旗水务局退休职工。
本院在执行孙俊梅申请执行王春梅、张永平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人有房产但不易处置，冻结被执行人王春梅个人工资，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：伊日贵
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1252号
罪犯晋现辉，男，1982年10月25日出生于河北省隆尧县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）一中刑初字第2510号刑事附带民事判决，以被告人晋现辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑执字第753号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯晋现辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯晋现辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1090号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯晋现辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晋现辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06338号
罪犯苏民，男，1970年1月12日出生，汉族，安徽省无为县人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省巢湖市中级人民法院于2006年5月24日以（2006）巢刑初字第21号刑事判决，认定罪犯苏民犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月2日对其裁定，刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年1月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2026年10月1日止。
安徽省巢湖监狱以罪犯苏民在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2014年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏民减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月2日起至2025年10月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10659号
原告马金方，男,1968年6月15日出生，汉族,住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告李秀娟,女,1968年4月23日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在审理原告马金方诉被告李秀娟装修装饰合同纠纷一案中，原告马金方于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马金方撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告马金方负担。
审判员 王壮达
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨欣蕾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第29号
罪犯肖某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年12月15日作出（2011）东中法刑一初字第396号刑事附带民事判决，以被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月24日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2012年12月、2013年5月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1953号
原告：殷素真，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王艳敏，女，1984年10月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：施飞(系王艳敏之夫)，男，1983年9月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王艳敏，女，1984年10月28日生，汉族，住址同上。
第三人:徐州裕泰房地产经纪事务所，住所地徐州市泉山区段庄广场后面西都大厦。
法定代表人：顾峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘杰，男，1989年5月21日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告殷素真与被告王艳敏、施飞、第三人徐州裕泰房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2017年6月27日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告殷素真及其委托诉讼代理人王鑫宇、被告王艳敏及被告施飞的委托诉讼代理人王艳敏、第三人徐州裕泰房地产经纪事务所的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷素真诉称，两被告系夫妻关系。2017年1月1日，原、被告通过徐州市裕泰房地产经纪事务所签订房地产买卖协议，约定被告将自己所有的位于某某小区**#-*-**2号的房屋转让给原告，房屋产权证书编号：徐州字第*****2605，房屋转让价格为人民币625000元。同时约定了定金条款，由原告交付定金200000元。房屋的付款方式为双方办理房地产备案合同原告方取得贷款后付清付款，原交付的定金冲抵房款。双方应于2017年5月1日前到产权处签署房地产备案合同，7月15日之前交接房屋。协议签订后，原告将20000元交付给中介事务所，被告的房产证件同时交由中介方保管，原告将180000元直接转账给被告方。但临近约定的房产登记备案到期前，被告突然提出要求，以原告未能够支付定金违约金为由，要求原告另行支付50000元违约金及逾期付款的违约金，否则，不予配合办理登记备案手续，经中介多次协调，被告仍拒绝办理登记备案手续。原告认为，合同约定的为定金，不是预付款，依照法律规定，定金不得超过合同标的的20%，且自支付定金时定金合同生效，故不论原告交付的20000元存于何处，对于房地产买卖协议原告并未违约，但被告以此为借口拖延履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，并应继续履行。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告协助办理房地产转移登记备案手续；2、被告返还双倍定金250000元（原交付的定金多余部分75000元冲抵购房款）冲抵购房款；3、被告支付违约金78125元（从2017年5月1日起暂计算15天）；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理中原告变更诉请：变更第2项诉讼请求为按照定金双倍计算冲抵购房款。同时放弃第3项诉讼请求。
被告王艳敏、施飞共同辩称，1、被告没有违约，也没有收到合同约定的200000元;2、合同上约定了两个过户日期，存在异议,补充的日期经过双方同意并捺印;在签订合同后，双方都有过户的条件，被告给原告打电话、发短信要求过户，一直都是积极配合过户，没有故意拖延时间;3、被告不同意给付原告定金和违约金;4、中介也没有解释清楚过户时间问题，中介也有责任，从签订合同至现在一直没有过户，现在房价升值也给我们造成了损失，我方不同意办理过户手续，也不同意支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐州裕泰房地产经纪事务所述称，对于被告称中介没有解释清楚过户时间问题，备注上书写“客户”指的是买方，不是指卖方。在2017年1月1日，中介方、原告以及被告一起签订了合同，中介收取了20000元定金时，原、被告双方均在场，中介给买方打了条，直到卖方给买方发短信，卖方一直没有向中介要过20000元，2017年4月1日左右，卖方拿着身份证可以去过户，但卖方始终没有去过户，我们打电话催促过。
经审理查明，2017年1月1日，原告王艳敏（甲方）、被告殷素真（乙方）以及第三人徐州裕泰房地产经纪事务所（居间方）签订了裕泰房地产经纪事务所房地产买卖协议，合同约定原告将位于某某小区**#-*-**2号以625000元的价款出售给被告。合同约定，双方采取首付加贷款的方式支付房款，双方同意于2017年5月1日前到产权处签署上述房地产备案合同，于2017年7月1日前交接房屋。合同还约定，在签订协议时，乙方交付给甲方购房定金200000元，双方同意由甲方保管，在购房时该定金抵押购房款或者过户费或者服务费，甲方将房证押给中介方保管。
合同中第十二条约定：“如果任何一方恶意拖延签署备案合同日期，付款日期或者业务办理结束后任意一方拖延领证或者划拨日期的要给付对方违约金，按每日总房款的千分之三计算。”合同第十五条约定：“违反本协议的任何一条均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金伍万元。另赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。……”合同另笔书补充：“过户时间，以客户实际到徐州为准，房东（甲方）承诺契税为2012年7月交取，实际交房日期为甲方收到全款一个月之内。”
2017年1月1日，第三人徐州市裕泰房地产经纪事务所出具收据一张，载明：交付方：客户殷素真收取方式：（空）人民币：贰万圆整¥20000收取项目：定金中介费备注：某某小区**#-*-**2号购房定金，中介费从中扣除。门店：顾家店经办人吴长伟票据下方落有徐州市裕泰房地产经纪事务所财务专用章。
庭审中，原、被告对以下事实达成一致意见，实际购房人为原告殷素真的儿子张成功；双方都未行使解除合同的行为；被告从原告手中收到180000元购房定金，对于20000元定金是否交付存在争议。原告当庭自认，原告的儿子张成功到公证处办理公证手续，委托原告作为代理人签字卖房。
以上事实有裕泰房地产经纪事务所房地产买卖协议一份、编号为0001016号的收据一份、安徽萧县农村商业银行股份有限公司红庙分理处对私活期明细一份、原告户口资料一份、手机短信记录一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原、被告双方在庭审中都表示，实际购房人为原告殷素真的儿子张成功，原告也当庭自认，自己的儿子张成功到公证处办理公证手续，委托原告作为代理人签字卖房。根据相关法律规定，代理是代理人以被代理人的名义，在代理权限范围内，与相对人确立的法律关系，其行为结果由被代理人承担。真正的权利义务主体为被代理人和相对人。故现原告依据原、被告双方签订的房地产买卖协议要求履行合同并以双倍定金冲抵房款，原告的主体并不适格，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告殷素真的起诉。
案件受理费6300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 关艳秋
人民陪审员 朱随荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜文杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2440号
原告（反诉被告）:蒋彩云，女，1978年8月18日出生，汉族，户籍地与现住址均为湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：黄月朗，女，1979年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：谭美丽，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告蒋彩云与被告黄月朗、谭美丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彩云及委托诉讼代理人陈顺民，被告黄月朗及委托诉讼代理人胡小艳，被告谭美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告款项60000元；2、依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，二被告以入股为名，要求原告预交60000元入股款，开办薇阁足浴养生馆。薇阁足浴养生馆成立后，二被告却不与原告签订入股协议，意图侵吞原告款项。原告多次找二被告协商，都遭拒绝，原告遂诉至法院。
被告黄月朗答辩称：三人原本就是合作经营，就得共负盈亏，蒋彩云不能只顾及个人利益，拿钱走人，应该一起解决问题，不是逃避责任。本案是合伙协议纠纷，应该按合伙退伙的法律规定进行结算，终止合伙。
被告谭美丽答辩称：答辩人与黄月朗2017年5月3日跟河东建设路136号房东陈媚签订租房合同，一次性向陈媚（房东）交纳租房押金2万元，6个月租金45000元，店面转让费4万元，共计105000元，筹办薇阁足浴养生馆，5月4日开始对店面进行装修，装修总费用17.5万元，房租、押金、转让费、装修费用共计28万元。答辩人与黄月朗各占一半股份各出资14万元。薇阁足浴养生馆2017年5月22号开始试营业。2017年6月6号黄月朗向原告蒋彩云出让其一半股份的50%，当天蒋彩云通过银行向黄月朗转入股资金60000元。双方转账交易答辩人未在场，蒋彩云交给黄月朗的60000元入股金跟答辩人无关。
被告黄月朗向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人蒋彩云偿付反诉人黄月朗为其垫付的医药费、损失赔偿费37641元；2、判令被反诉人蒋彩云和反诉人黄月朗、合伙人谭美丽进行合伙清算，共负盈亏；3、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年6月6日，被反诉人蒋彩云入股反诉人黄月朗和谭美丽共同经营的薇阁足浴养生馆，并于当天下午16时52分交入股资金60000元。当天晚上，被反诉人蒋彩云为客户杨先生打火罐，将其背部烧伤，花去医疗费26461.94元，损失赔偿费30000元，共计56461.94元。反诉人为被反诉人垫付了医疗费、损失赔偿费共计37641元。该赔偿款应由直接侵权人蒋彩云承担。另因三人合伙开店，应进行合伙清算，共负盈亏。
反诉被告蒋彩云答辩称：1、反诉人黄月朗第一项反诉请求没有事实法律依据，与本案无关，本案审理的是反诉人与被反诉人合伙关系是否成立，反诉人第一项请求应当另行起诉，2、反诉人第二项反诉请求，实际也是本案的诉讼请求之一，双方的合伙关系是否成立，如果双方合伙关系不成立，反诉人应当返还被反诉人所交纳的股金。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月3日，二被告与河东建设路136号房东陈媚签订租房合同筹办薇阁足浴养生馆，二被告各占一半股份。薇阁足浴养生馆2017年5月22号开始试营业，在薇阁足浴养生馆试营业期间，被告谭美丽邀请原告从事技师工作，二被告按技师支付原告工资。2017年6月2日二被告登记成立了薇阁足浴养生馆。2017年6月6号被告黄月朗向原告蒋彩云出让自己一半股份的50%，当天下午16时52分蒋彩云通过银行向黄月朗转帐入股资金6万元。被告黄月朗当日向原告出具了一份收条，内容为“今收到蒋彩云预交入股薇阁足浴养生馆人民币陆万元整。以条为证，具体入股协议再写合同”。收条的时间错写成2017年7月7日。当日晚上9时，原告给客户杨先生打火罐时，不小心将其烧伤，赔偿费用为54461元，其中被告黄月朗支付35641元，被告谭美丽支付18820元，之后原告付给被告黄月朗2000元。该事故发生后，原告即提出退股。另查明，被告黄月朗转让自己的股份给原告，被告谭美丽是知情的，原告与黄月朗未签订入股合同。
本院认为：1、原告蒋彩云能否认定为薇阁足浴养生馆的合伙人？《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。新合伙人入伙必须具备一定的条件和程序。而在本案中，原告按约定向被告黄月朗支付了转让股份款60000元，但双方并没有订立书面入伙协议，且原告在投资款转给被告黄月朗后，即请求退出，实际上，原告既未履行过合伙人应尽的管理职责，也没有享受过股东权利，故原告不具有合伙人(股东)身份，因此原告要求被告黄月朗返还购股款60000元应予以支持；2、被告黄月朗的反诉的第一项请求，是另一法律关系，黄月朗应另行起诉解决；3、原告受让的股份系被告黄月朗股份，与被告谭美丽无关，故谭美丽在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄月朗在本判决生效后五日内返还原告蒋彩云（反诉被告）入股款60000元；
如果给付方不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋彩云对被告谭美丽的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄月朗的反诉请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，反诉费370.50元，共计1020.5元，由被告（反诉原告）黄月朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0125刑初78号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人温某某，男，1988年3月9日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被永泰县公安局取保候审。2018年5月17日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
公诉机关以樟检公刑诉［2018］65号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月5日20时25分许，被告人温某某酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××二轮摩托车由永泰县梧桐镇潼关村北乾往梧桐镇街道方向行驶，行经梧桐镇西林村（203省道122km+830m）路段时与黄长忠临时停放在路边的车牌号为闽07-×××××大中型拖拉机发生刮碰，造成被告人本人受伤及其车辆受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人温某某血样中检出乙醇含量为145.38mg/100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人温某某承担本次事故的全部责任，被告人温某某到案后如实供述自己的罪行。认为被告人温某某具有从轻处罚情节，建议对被告人温某某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人温某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月16日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一八年五月十七日
书记员 翁灵倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20583号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许云金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许云金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许云金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,921.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14488号
原告李忠生，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人薛ＸＸ、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王荣文、陈书森，福建典格律师事务所律师。
原告李忠生与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠生的委托代理人薛ＸＸ、被告林伟的委托代理人陈书森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠生诉称，被告曾向原告借款10万元，并于2014年9月16日出具一份借据。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今尚欠原告4万元。故请求判令：被告林伟偿还原告借款4万元。
被告林伟辩称，原告在本案中主张两笔借款，一笔为15万元，另一笔为10万元，被告均已收到，但已经还清。双方之间借款往来都是通过转账，没有通过现金方式，也未约定利息。
经审理查明，2014年9月16日原告通过其配偶黄毅凤向被告分别转账支付5万元、3万元、2万元，被告于当日向原告出具一份借据，确认收到原告提供的借款10万元。
审理中，原告确认被告分别于2015年1月26日还款3万元、2015年1月27日还款1万元、2015年3月9日还款1万元、2015年4月29日还款1万元，共计还款6万元，尚欠借款4万元。该借款双方口头约定每月利息12000元。
原告主张，被告还于2014年8月27日向原告借款15万元，被告分别于2014年12月29日还款5万元、2015年1月10日还款5万元、2015年1月15日还款3万元、2015年1月16日还款2万元，以上15万元为被告偿还该15万元的本金。该借款双方口头约定利息为每天1500元。
原告提供2014年3月31日至2015年5月31日银行卡客户交易查询单。载明被告累计向原告支付款项349500元，原告主张该款项除偿还上述借款本金外，其余为被告支付的利息。
被告对上述证据的真实性无异议，认为被告已分期偿还了借款。原告主张的二笔借款均未约定利息，即便按原告主张，15万元的年息为365%，10万元的年息为144%，也属高利贷，应不予支持。
双方当事人对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，从原、被告上述陈述结合原告提供的银行卡客户交易查询单内容分析，原、被告之间的二笔借款存在交叉，故无法对交易查询单中相关款项的性质作出判断。鉴于上述借据中并未对借款利息、期限等作出约定，原告对此亦不能提供证据佐证，而从原告主张的上述两笔借款发生后，被告已累计支付的款项已达349500元，大大超过原告主张的借款金额，故原告提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李忠生的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告李忠生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执309号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:何伟,男,1987年5月4日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行何伟罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01242号
原告：李建兵，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：孔德荣，宁国市南山街道法律服务所法律服务者。
被告：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民，董事长。
委托代理人（特别授权）：李庆，该公司法务。
原告李建兵诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司（以下简称九鼎建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回管辖权异议，被告上诉至安徽省宣城市中级人民法院，该院以（2016）皖18民辖终31号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理，由审判员胡李霞独任审判，原告李建兵及委托代理人孔德荣，被告九鼎建设公司的委托代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称：被告于2013年承建宁国市合客公路运输公司长途客运汽车新站主站房，要求其为被告承建主站房的屋面防水工程。2014年1月23日，其与被告签订防水工程合同，合同约定：防水面积按每平方米23.5元结算，工程完工被告付工程款80%，工程竣工付工程款95%。屋面防水工程于2014年9月竣工，按照图纸设计完成屋面防水工程8075.72平方米，应付工程款为189779.42元，然而，被告于2014年10月仅付工程款20000元，还有169779.42元未支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告防水工程款169779.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告九鼎建设公司在庭审中辩称：其与原告没有签订防水工程合同，也不存在合同关系，原告诉请无事实和法律依据。
原告李建兵为证明其主张，向法庭举证如下：
1、李建兵身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、防水工程合同复印件一份，拟证明原告和被告签订了防水施工合同，由被告公司当时的项目经理田庆文签订；
3、2015年12月2日宁国市合客公路运输公司出具的证明复印件一份，拟证明防水工程的具体施工面积；
4、九鼎建设公司营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格。
被告九鼎建设公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告九鼎建设公司对原告李建兵所举证据提出以下质证意见：对证据1、4无异议；对证据2有异议，认为其没有和原告签订合同；证据3不能证明该工程是原告施工的。
本院认证：原告李建兵所举证据均真实客观、相互印证，能证明被告欠款的事实，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确定以下案件事实：被告九鼎建设公司原公司名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。被告承建宁国市长途汽车站建设项目。2014年1月23日，原、被告签订《防水工程合同》，合同约定如下：甲方：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，乙方：宁国金屋防水；工程名称：宁国长途汽车站；工程内容：屋面防水；工程承包方式及结算办法：乙方包工包料，3mm厚SBS防水卷材，每平方米贰拾叁元伍角元。结算时按实际施工面积计算……工程工期：工期必须与土地建同步，按图纸施工；付款方式：1、以单栋为单位，工程完工付80%。2、工程竣工验收后30天内付总工程款95%。3、余款5%作为质量保证金，若无质量问题，按国家规定的情况下付清。甲方代表处盖有江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宁国市长途汽车站项目资料专用章，乙方代表处有李建兵签字。工程现已完工，共计防水面积8075.72平方米。被告于2014年10月支付原告工程款20000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年5月11日变更登记为九鼎建设公司。
本院认为：宁国市合客公路运输公司新站建设项目由九鼎建设公司承建。原、被告双方签订了书面防水工程合同，原告依约完成了屋面防水施工，被告亦应按照合同约定的结算方式向原告支付工程款，本院对原告要求被告支付剩余工程款169779.42元，予以支持。关于被告辩称其并未与原告签订合同，宁国市长途汽车站新站主站的屋面防水不能证实由原告施工的意见，本院认为，被告系宁国市长途汽车站项目的承建商，其否认原告施工但未就该屋面防水由其施工或对该施工进行分包或转包向法庭举证，且综合原告取得宁国市合客公路运输公司出具屋面防水的具体面积及施工程度证明的事实，足以证明原告系该屋面防水的具体施工人，虽合同上加盖的印章为资料专用章，但合同约定的施工方法与宁国市合客公路运输公司出具的证明一致，故不影响原、被告间施工合同关系的成立。综上，为维护社会经济秩序、保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李建兵工程款169779.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696元，已减半收取1848元，由被告江苏九鼎环球建设科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一六年六月八日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初121号
原告：东方四更阿花海大水产药店，住所地海南省东方市四更镇墟场。
经营者：符娇花，女，1978年12月18日出生，住海南省东方市八所镇。
委托诉讼代理人：于洪君，男，1970年3月18日出生，住黑龙江省桦南县孟家岗。
被告：刘庆宇，男，1984年4月21日出生，住佳木斯市东风区。
被告：刘丽，女，1982年10月6日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
原告东方四更阿花海大水产药店（以下简称阿花水产药店）与被告刘庆宇、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪君到庭参加诉讼，被告刘庆宇、刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿花水产药店向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘庆宇、被告刘丽立即给付拖欠的饲料及药款96786元；2、要求被告刘庆宇、被告刘丽给付催款差旅费1万元；3、要求被告刘庆宇与被告刘丽对欠款承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告系供需关系。刘庆宇与刘丽在2015年至2017年1月份开办水产品养殖期间，在阿花水产药店共赊欠了水产品饲料及药品计183786元。2016年给付了37000元，2017年1月份给付了5万元，现尚欠98786元未结算。2017年1月20日左右，阿花水产药店与二被告联系，二被告不知去向且将养殖场转让。阿花水产药店的经营者到被告住所地寻找，亦未找到二被告。
被告刘庆宇、刘丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告阿花水产药店围绕诉讼请求提交了带有刘庆宇签字的送货单106页，证实被告刘庆宇共拖欠起饲料款及药款的事实。本院认定如下：阿花水产药店提供的送货单共三种颜色，其中蓝色49张、红色4张、白色53张。根据送货单上的记载，白色为存根，红色交客户，蓝色为回单。该证据客观存在，具有真实性，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人就自己的主张当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、习惯及其他相关证据，认定双方是否存在买卖合同关系。本案原告阿花水产药店仅提供了送货单，未说明其双方交易的方式、交易习惯，亦未提供其他证据证实其主张，应当承担举证不能的责任。故对阿花水产药店的诉请，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第九十一条（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回原告东方四更阿花海大水产药店的诉讼请求。
案件受理费2436元，由原告东方四更阿花海大水产药店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王 宇
人民陪审员 孙梅子
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二日
书 记 员 高 晶
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第167号
申请执行人孙X，女，住攸县城关镇。
申请执行人彭X，男，住攸县城关镇。
被执行人株洲XX房地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路。法定代表人殷X，该公司董事长。
孙X、彭X与株洲XX房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第958号
原告贺某。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告闫某。
被告某某财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
代表人徐某。
委托代理人陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告贺某诉被告闫某、某某财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告闫某赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等损失共计12275元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。本院受理后，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月28日，被告闫某驾驶浙D×××××号轿车由南往北在鸭东线舟山考试中心驾驶学习地段行驶时，因在会车情况下不按规定超车，与对向案外人张某驾驶的浙L×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，浙L×××××号车上乘客即原告贺某及案外人喻某［系（2015）舟定民初字第957号案件原告］受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告闫某负事故全部责任。
三、事故车辆及投保情况：浙D×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体及关系：浙D×××××号轿车系案外人绍兴县某某贸易有限公司所有。事故发生时，该车由被告闫某驾驶，系向该公司借用。
五、原告基本情况：原告因本次事故受伤后，在浙江省舟山医院住院治疗，共计7天，主要伤势为头部外伤、前额挫裂伤、左前臂软组织挫伤。
六、原告已获赔情况：被告闫某垫付原告医疗费6082.80元。
七、原告各项损失金额：
1.医疗费，被告闫某已垫付原告门诊及住院费用共计6082.80元，要求一并处理。被告保险公司辩称原告因本起交通事故发生的医疗费总额中应扣除非医保费用588.78元。根据原、被告提供的医疗费票据，本院经审查，确认医疗费金额为6082.80元（包括非医保费用为588.78元）。
2.误工费，原告依据浙江省舟山医院出院小结、诊断证明书、企业法人营业执照（复印件）主张该项损失为10137元（37天×273.97元／天），被告保险公司辩称原告误工费标准过高，亦未提供其他证据证明其误工损失，请法院酌情确定。本院认为，原告虽作为公司的法定代表人及个体业主，但未举证证明其固定收入或近三年的平均收入状况，故本院依据2014年浙江省在岗职工平均工资，确定原告误工费标准为132.53元／天。误工时间根据原告住院时间及医疗机构出具的病休诊断证明确定为37天，认定该项损失为4903.61元（132.53元／天×37天）。
3.营养费，原告主张1000元，被告保险公司对营养费不予认可。本院认为，营养费的主张应结合原告的伤势情况参照医疗机构的意见予以确定，现原告未提交相应需加强营养的医嘱证明，故对该费用不予认定。
4.原告另主张护理费928元（132.53元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），被告对原告的上述损失均予以认可，本院予以认定。
以上损失共计12124.41元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定责任，该事故责任认定可予采信。据此，本院确认超出交强险的损失由浙D×××××号车一方负担。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，由被告闫某承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业险内先予赔偿。
本起交通事故存在二位受害人，受害人的各项损失合计已超过了交强险责任限额，应按照各被侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额。其中受害人喻某已向本院起诉［（2015）舟定民初字第957号案件］，本院在该案中认定喻某医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计32972.53元，护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等合计110420.60元，本案中原告医疗费、住院伙食补助费合计6292.80元，误工费、护理费合计5831.61元。据此，原告在交强险医疗费用责任限额内可获赔的比例为16%，金额为1600元（医疗费1600元，含全部非医保费用），交强险死亡伤残责任限额内可获赔的比例为5%，金额为5500元（误工费4572元、护理费928元）。超出交强险责任限额部分的医疗费4482.80元、住院伙食补助费210元、误工费331.61元，共计5024.41元由被告保险公司在商业险责任限额范围内承担。为方便纠纷处理，被告闫某垫付的款项6082.80元可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告贺某医疗费、误工费、护理费等损失共计7100元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计5024.41元，合计12124.41元于本判决生效之日起十日内付清（其中支付给原告6041.61元，支付给被告闫某6082.80元）；
二、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，减半收取53.5元，由原告贺某负担13.5元，被告闫某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邵旭芬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初24号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杜某，水电工。
被告人何某甲，水电工。
被告人何某乙，水电工。
被告人董某甲，水电工。
被告人董某乙，驾驶员。
上述5名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日、12月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杜某、何某甲、何某乙、董某甲、董某乙犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉。被告人杜某、何某甲、何某乙、董某甲、董某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月18日，经被告人何某甲提议，被告人杜某、董某甲、何某乙、董某乙均同意盗窃电缆线，并于当天晚上，由被告人杜某驾驶其苏H×××××号面包车，搭载被告人何某甲、董某甲、何某乙、董某乙4人至淮安市清浦区春晖路农贸市场（在建），被告人何某甲、董某甲、何某乙、董某乙共同至该菜场二楼，盗窃吴某工地内无锡明珠牌YJV5＊35和YJV5＊10型号电缆线各60米，后由被告人杜某驾车搭载返回。当日，在返回途中，经被告人董某乙提议，被告人杜某、董某甲、何某乙、何某甲均同意盗窃汽车电瓶，并共同至淮安市淮阴区海通花园小区，被告人杜某将车停在路边等候，被告人何某甲、董某甲、何某乙、董某乙共同至该小区东大门南侧路西边，盗窃严某货车上金马牌电瓶2只，后在被告人杜某搭载下共同至被告人何某乙家中，将所盗电缆线和电瓶藏匿。2015年11月19日上午，被告人杜某、董某甲、何某乙、何某甲、董某乙共同将电缆线剥皮后销售，获得赃款人民币3450元，并由5人平分。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6300元，被盗电瓶价值人民币1102元。
案发后，被告人杜某于2015年11月20日被公安机关抓获归案，被告人何某甲、何某乙、董某甲、董某乙于2015年11月21日主动到公安机关投案。上述被告人归案后均能如实供述犯罪事实，并共同退赔被害人吴某人民币6300元。另，被盗电瓶被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杜某、何某甲、何某乙、董某甲、董某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、严某的陈述，未到庭证人安某的证言笔录，搜查笔录，辨认笔录，收购凭证、收条等书证，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，视频监控光盘，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、何某甲、何某乙、董某甲、董某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某甲、何某乙、董某甲、董某乙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。涉案赃款、赃物均已退赔被害人，可对5名被告人酌情从轻处罚。被告人杜某、何某甲、何某乙、董某甲、董某乙认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
被告人何某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
被告人董某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（上述被告人罚金均已缴纳；缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年二月五日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3870号
罪犯彭越彪，男，1976年9月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）湛中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人彭越彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯彭越彪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年2月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭越彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭越彪属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年3月、8月、2013年2月、10月、2014年4月表扬；2013年2月记功；2013年2月、2014年4月改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭越彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭越彪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1954号
原告于桂新。
被告承德县娜强制衣厂。
被告张宝军。
被告石小兰。
被告张金礼。
被告钱满霞。
本院在审理原告于桂新与被告承德县娜强制衣厂、张宝军、石小兰、张金礼、钱满霞民间借贷纠纷一案中，原告于桂新于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂新在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于桂新撤回起诉。
案件受理费1,350.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年九月十四日
书记员 周建新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16157号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎店。
主要负责人：施俊，职务不详。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号。
法定代表人：吕金刚，职务不详。
本院在审理原告贾伟诉被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、四川徽记食品股份有限公司责任纠纷一案过程中，原告贾伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童梦婷