wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初14号
原告：陈玉英鱼行。住所地广西南丹县城关镇城关贸易市场。
经营者：陈玉英，住所地广西南丹县。
被告：杨如兵，住所地广西南丹县。
原告陈玉英鱼行与被告杨如兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告陈玉英鱼行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款3230元给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年至2008年，原告陆续向被告供货冻产品，被告一直没有付款。2008年12月14日，被告给原告出具欠条，称欠货款3230元。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由不理会原告。
本院经审查认为，本院向原告发出限期《补充证据材料通知书》，期限届满至今，原告没有补充提交“陈玉英鱼行”（名称、字号）是在工商营业执照上登记且尚未被注销的证据材料。目前在卷的证据材料不能证实“陈玉英鱼行”符合民事诉讼当事人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第九十条、第二百零八条第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉英鱼行的起诉。
本院已经收取的一审案件受理费50元，待本裁定生效后，退还给原告陈玉英鱼行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 卢 海
二〇一七年三月九日
书记员 杨森斌
附本裁定书引用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第245号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人狄某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月9日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
白银区人民检察院以白检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人狄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日20时40分许，被告人狄某某驾驶甘DD51**号小型客车沿万盛路由西向东行驶至万盛路十字向西500米路段时，与由北向南横过马路的行人王某相撞，造成王某受伤，后王某经医院抢救无效死亡。被告人狄某某负事故的全部责任。
案发后，被告人狄某某主动向公安机关报案，协助救助伤员。
庭审前，被告人狄某某向被害人王某亲属赔偿各项经济损失63.5万元。
被告人狄某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并有：交通事故责任认定书、行驶证，接受刑事案件登记表，证人熊某某、狄某元、郑某、罗某的证言，扣押、发还物品文件清单，户籍证明，甘肃陇通司法医学鉴定所鉴定意见书二份，死亡证明，物证照片，调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某无视国法，违反交通运输管理法规，违章操作，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人狄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，狄某某主动向交警部门报案，积极救助伤员，当庭自愿认罪，如实供述其罪行，有自首情节，可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合上述情节，对狄某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 雒焕秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 牛亚君
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02572号
原告杨某某，�，1989年6月24日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1987年3月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年七月十二日
书记员 惠晓军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1887号
原告：陈雪芹。
被告：金桂勤。
原告陈雪芹与被告金桂勤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪芹到庭参加诉讼，被告金桂勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪芹起诉称：2014年3月10日，被告金桂勤向原告陈雪芹借款人民币3万元，并出具借条一份。被告经原告催讨至今分文未付。现请求判令：被告归还原告借款人民币3万元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告金桂勤未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体适格。
证据2、台州市黄岩区院桥镇下店村村民委员会出具的证明一份，证明陈雪芹与陈彐琴系同一人的事实。
证据3、借条一份，证明被告金桂勤向原告陈雪芹借款人民币3万元的事实。
本院依法向被告金桂勤送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告金桂勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月10日，被告金桂勤由案外人陈素芬担保向原告陈雪芹借款人民币3万元，并出具借条一份，载明：“兹有金桂勤向陈彐琴借到人民币叁万元正。借款人金桂勤，单（担）保人陈素芬，2014年3月10号。”但借款后，被告金桂勤经催讨至今未予归还。原告遂于2014年6月30日诉至本院。
本院认为：被告金桂勤向原告陈雪芹借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。但被告借款后经催讨未履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。至于原告与担保人陈素芬之间的纠纷，可另行处理。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金桂勤于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈雪芹借款本金人民币30000元，并支付自2014年6月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告金桂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月三日
代书记员 叶宇红
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第578号
原告：薛洪福，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
被告：齐济（曾用名齐永生），男，汉族，职业不详，现住延吉市。
原告薛洪福诉被告齐济买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛洪福到庭参加了诉讼，被告齐济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪福诉称，被告曾在安图县明月镇明安街经营“钱雨来”饭店，并于2005年6月中旬至9月期间在原告经营的“东风综合食品商店”赊购酒水，货款合计22176元。2005年9月，“钱雨来”饭店停止营业，原告多次到被告处要求结算货款，被告以经营不善无钱付款为由给原告出具了欠条。其后原告多次找被告要求还款，被告也陆续偿还部分欠款。2014年1月18日，双方达成还款协议，约定自2014年2月起由被告对剩余的17000元欠款每月偿还给原告1000元，但在履行三个月后被告便终止还款，现仍欠原告14000元。故原告诉至法院，要求法院判令被告偿还原告欠款14000元，并承担本案的诉讼费用。
被告齐济未在法定期限内提出答辩。
原告薛洪福向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.安图县公安局九龙派出所证明一份，证明齐永生于2008年10月8日更名为齐济的事实；
3.还款协议复印件一份，证明因被告欠款，双方于2014年1月18日对剩余17000元欠款达成还款协议的事实。
被告齐济未向本院提交证据。
本院依职权调查核实的证据有：
对齐济所做的调查笔录，主要内容为：原告起诉属实，但原告起诉后被告又还款5000元，现还欠9000元。即使原告不起诉，被告也会还款。
经庭审审查，原告提交的以上证据其来源合法，所证实的内容客观真实，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提交的以上证据均予以采信。
对本院调取的证据，能够证实被告欠款的事实，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告曾在安图县明月镇明安街经营“钱雨来”饭店，并于2005年6月中旬至9月期间在原告经营的“东风综合食品商店”赊购酒水，货款合计22176元。2005年9月，“钱雨来”饭店停止营业，原告多次到被告处要求结算货款，被告以经营不善无钱付款为由给原告出具了欠条。其后原告多次找被告要求还款，被告也陆续偿还部分欠款。2014年1月18日，双方对剩余的17000元欠款达成还款协议，约定自2014年2月起由被告每月偿还给原告1000元，但被告履行三个月后便终止还款，仍欠原告14000元。原告于2014年12月10日起诉后，被告又偿还欠款5000元，现原告请求法院判令被告偿还原告欠款9000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告未按合同约定及时履行付款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，诉讼费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告齐济于本判决生效之日起立即偿还给原告薛洪福欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，退还给原告薛洪福100元，收取50元，由被告齐济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘月初
代理审判员 胡征光
代理审判员 杨 帅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱 红
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第159号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告付丙震，男，1984年12月30日生，汉族，农民，住济阳县。
被告杨连亮，男，1958年6月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被告付绍祯，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住济阳县。
被告付绍山，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告付绍同，男，1954年8月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张尊志，男，1981年9月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被告杨连阁，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告付丙震、杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告付丙震、杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告付丙震于2011年4月29日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处（原济阳县农村信用合作联社王圈分社）借款90000元，由杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2012年4月10日，但贷款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金90000元及应付利息，由被告承担诉讼费。
被告付丙震、杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁未答辩。
经审理查明：2011年4月26日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社与被告付丙震签订借款合同，约定被告付丙震自2011年4月26日至2013年4月25日在借款金额90000元内随借随还、循环使用该信贷资金。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款用途为木材加工。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社与被告杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁签订最高额保证合同，约定被告杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁自愿为债务人被告付丙震自2011年4月26日起至2013年4月25日止在债权人原济阳县农村信用合作联社王圈分社处办理的人民币贷款业务，实际形成的最高余额折合人民币135000元债权提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年4月29日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社依约提供给借款人被告付丙震借款90000元，约定还款日期为2012年4月10日，月利率为9.99083‰。借款到期后，被告付丙震于2014年3月14日还款2000元，之后一直未还款。截止到2014年11月10日被告尚欠借款本金90000元、借款利息51660.21元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依合同约定向被告付丙震发放贷款后，被告付丙震应当按约定偿还借款本息，被告杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向七被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付丙震于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年11月10日借款的应付利息51660.21元；
二、被告付丙震于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及相应利息（以本金88000元为基数，自2014年11月11日起至本判决生效之日止按月利率9.99083‰加收50%的利息）；
三、被告杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由被告付丙震、杨连亮、付绍祯、付绍山、付绍同、张尊志、杨连阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 王 冰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐 晓
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1206号
申请执行人廖兴玉，女，生于1962年5月21日，汉族。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人仁寿宏昌金属回收有限公司。
法定代表人李兴明，经理。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2531号廖兴玉与仁寿宏昌金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，已裁定对被执行人仁寿宏昌金属回收有限公司的机器设备予以拍卖，拍卖标的物正在评估、拍卖过程中，申请执行人廖兴玉同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人欠款213800元及利息，并负担诉讼费2253元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李松
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1890号
本院在执行由伟范与曲以腾机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人曲以腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲以腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第531号
原告陈艺玲，女，1974年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪学军，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系原告丈夫。
被告孙萍娇，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。
原告陈艺玲与被告孙萍娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪学军，被告的委托代理人王文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，自2011年2月起，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告有息借款，月利率为2%。2011年5月27日，原告支付借款200000元给被告；2011年8月15日，原告支付借款300000元给被告；2012年2月17日，原告支付借款500000元给被告；2012年8月22日，原告支付借款250000元给被告；2013年2月23日，原告支付借款100000元给被告；2013年5月9日，原告支付借款200000元给被告；2013年6月6日，原告通过丈夫洪学军的银行账户支付借款450000元给被告。原告陆续共计支付借款2000000元给被告，被告按约定支付利息并偿还借款本金550000元。2014年6月23日，原、被告签订《借款协议》，被告出具《借款借据》，确认截至2014年6月23日，被告共向原告借款1450000元，利息按月利率2%计算。自2014年6月23日起，被告未再支付借款利息，也没有偿还借款本金。请求判令：被告立即偿还原告借款1450000元及利息（自2014年6月23日起至2014年12月23日止利息为174000元，自2014年12月23日起至被告实际还清借款之日止，按月利率2%计付）。
被告辩称，借款属实，确实有向原告借款1450000元，但双方约定的利息标准偏高，且被告于2014年11月支付了20000元的利息。目前被告资金周转困难，无力偿还原告该借款。
经审理查明，原告以转账形式分七次共计转账2000000元给被告，具体如下：2011年5月27日转账200000元、2011年8月15日转账300000元、2012年2月17日转账500000元、2012年8月22日转账250000元、2013年2月23日转账100000元、2013年5月9日转账200000元、2013年6月6日通过其丈夫洪学军的银行账户转账450000元。后被告偿还了原告借款本金550000元。双方于2014年6月23日签订一份借款协议，约定被告向原告借款1450000元；同日，被告出具一份借款借据交原告收执，该借款借据载明被告向原告借款1450000元，利息为月利率2%，未约定借款期限。庭审中，原、被告一致确认被告于2014年11月支付了20000元的利息。
另查明，2014年6月23日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的的金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行公布的的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日至2015年5月10日，中国人民银行公布的的金融机构人民币贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日起，中国人民银行公布的的金融机构人民币贷款基准利率为5.1%。
本院认为，原告主张被告向其借款1450000元，有双方签订的借款协议及被告出具的借款借据各一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还1450000元，合法有据，予以支持。关于利息，根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2014年6月23日至2014年11月21日期间，双方约定的月利率2%与银行同类贷款利率的四倍一致；2014年11月22日起，双方约定的月利率2%已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因此，原、被告之间的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告辩称双方约定的利息标准偏高，合法有据的部分，予以采信。对原告要求被告支付的利息，合法有据的部分，予以支持。庭审中，双方一致确认被告于2014年11月支付了利息20000元，该20000元应从被告所欠的利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙萍娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艺玲借款本金1450000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（被告孙萍娇已支付的利息20000元应予抵扣）；
二、驳回原告陈艺玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，减半收取8925元，由被告孙萍娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第531号
原告聂应根，男，汉族，南丰县人，个体户，住所地南丰县三溪乡，经常居住地南丰县桔都大道。
原告王老佰，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县三溪乡。
原告聂桂红，女，汉族，南丰县人，农民，住址同上。
被告聂细水仔，男，汉族，南丰县人，农民，南丰县三溪乡。
被告王玉兰，女，汉族，南丰县人，农民，住址同上。
原告聂应根、王老佰、聂桂红与被告聂细水仔、王玉兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂应根、王老佰、聂桂红，被告聂细水仔、王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原告聂应根系原告王老佰、聂桂红的儿子，被告王玉兰系原告王老佰、聂桂红的女儿。两被告系夫妻关系。1990年，原告聂应根户口从父母处迁至外婆唐女仔名下，与唐女仔同属一户，现原告聂应根系南丰县三溪乡军锋村高坑组村民。上世纪八十年代林业三定时期，聂四生、唐女仔（系原告聂应根外公外婆）夫妻分得自留地“塘古仔”、“万坑塘行”（面积约0.5亩）及“对面嵊上”自留地。聂四生、唐女仔夫妻在世时，原告王老佰、聂桂红依法履行了赡养义务。后聂四生、唐女仔相继过世，因原告聂应根与外婆唐女仔同属一户，上述自留地依法应归原告聂应根所有，且上述自留地也一直由三原告经营管理。几年前，两被告与原告王老佰、聂桂红口头协商，说借用“塘古仔”自留地种菜，并约定如原告要求被告返还，被告应及时返还。之后，两被告陆续侵占了自留地“万古塘行”及2004年新农村建设置换的“一萝谷田”。原告多次要求被告返还上述土地未果。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，返还原告位于“塘古仔”、“万坑塘行”自留地及2004年新农村建设置换的“一萝谷田”（面积共约0.5亩）；2、本案诉讼费由被告承担。
俩被告共同辩称，原告陈述的“塘古仔”、“万坑塘行”自留地及2004年新农村建设置换的“一萝谷田”（原为“对面嵊上”自留地）属实，我确在上述土地上栽种了桔树，但上述土地是我王玉兰和外公聂四生、外婆唐女仔共同分得的，在外公、外婆过世后，这三块土地归我使用，与三原告无关。
经审理查明，南丰县三溪乡军锋村高坑组村民聂四生与唐女仔育有一女即原告聂桂红，原告王老佰系上门女婿。原告聂应根、被告王玉兰系原告王老佰、聂桂红的子女，俩被告系夫妻关系。上世纪七十年代左右，聂四生、唐女仔夫妻在三溪乡军锋村高坑组分得地名为“塘古仔”自留地一块、饲料地一块，地名为“万坑塘行”自留地一块及地名为“对面嵊上”自留地一块。1981年左右聂四生去世，1994年唐女仔去世。1973年左右，原告王老佰与聂桂红携子女（未含被告王玉兰）回到原告王老佰原户籍地南丰县三溪乡保丰村南安组并将其户口（含原告聂桂红及除被告王玉兰之外的子女）迁至南安组。在原告王老佰与聂桂红户口未迁往南安组前，其与聂四生、唐女仔未属同一户，被告王玉兰与聂四生、唐女仔属同一户。原告王老佰与聂桂红迁出高坑组后，被告王玉兰随外公外婆仍在高坑组一起共同生活，且与外公外婆仍属同一户。俩被告于1981年左右结婚，婚后被告王玉兰将户口迁至被告聂细水仔户下。原告王老佰携子女迁往南安组后，其户在南安组分得承包地（含原告聂应根）。1990年至1994年期间（具体时间不详），原告聂应根将户口从南安组迁至高坑组并与外婆唐女仔属同一户，但其一直并未在高坑组实际生活。2004年因高坑组建设新农村需要，聂四生、唐女仔夫妻原分得的“对面嵊上”自留地被置换，换得“一萝谷田”。被告聂细水仔、王玉兰先后在本案诉争土地上均种植了桔树。
以上事实有原告提供的身份证复印件、南丰县三溪乡军峰村民委员会证明、三溪派出所证明等证据及被告提供的、南丰县三溪乡军峰村民委员会、三溪派出所证明在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，根据国家土地政策，在1982年前后，农村实行家庭联产承包责任制。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和农村土地承包法》第二条规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包或招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，聂四生、唐女仔夫妻在三溪乡军锋村高坑组实行家庭联产承包责任制前分得的自留地应纳入承包经营的土地范围，本案应适用农村土地承包相关法律法规。
结合双方当事人诉辩意见，本案主要争议焦点为：原告方是否享有诉争土地承包经营权。现就上述争议焦点评述如下：
依照《中华人民共和农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案诉争土地系1970年左右聂四生、唐女仔依据国家土地政策分得的自留地或原分得的自留地置换而来，而根据案件查明的事实在聂四生、唐女仔分得自留地时，原告王老佰、聂桂红与聂四生、唐女仔分属不同户。1973年左右，原告王老佰户迁往南安组，其户在国家实行家庭联产承包责任制后获得了承包地。因此，王老佰、聂桂红既未依据国家土地政策分得涉案自留地，也不具备作为家庭承包方式承包而对应的集体经济组织农户身份，其也未举证证实存在以其他方式取得诉争土地承包经营权，故对原告王老佰、聂桂红主张要求被告停止侵权行为并返还诉争土地的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告聂应根是否享有诉争土地承包经营权的问题，本院认为原告聂应根是否享有诉争土地承包经营权应结合聂四生、唐女仔分得上述自留地的时间、农户成员及聂应根出生地、户口变化原因等情况综合考虑。根据本案查明的事实可知在聂四生、唐女仔分得涉案自留地时原告聂应根并未出生，聂应根的出生时间是在原告王老佰和聂桂红夫妇将户籍迁回南安组之后。而原告王老佰和聂桂红夫妇在将户籍迁回南安组后，获得了承包地，不管该户在获得南安组承包地时原告聂应根是否出生，聂应根均应和原告王老佰和聂桂红夫妇属于同一承包经营户，以南安组承包地为其基本生活保障。此后，原告聂应根虽然将户口迁至高坑组唐女仔户，但其并未在高坑组实际生活过，亦无因婚姻、收养、国防建设或者其他政策性迁入情形将常住户口登记在高坑组，因此原告聂应根不能成为享有土地承包经营权的特定农户的成员。原告聂应根提出因户口从南安组迁出，南安组已将其承包土地收回，但未举证证实，且即使其南安组承包土地确被收回原告聂应根在高坑组也不必然享有特定农户的资格。因此，原告聂应根不具备高坑组家庭承包特定农户成员资格，其亦未举证证实以其他方式取得诉争土地承包经营权，故对其主张要求被告聂细水仔、王玉兰立即停止侵权行为，返还原告位于“塘古仔”、“万坑塘行”自留地及2004年新农村建设置换的“一萝谷田”（面积共约0.5亩）的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和农村土地承包法》第五条第一款、第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂应根、王老佰、聂桂红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂应根、王老佰、聂桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 李美云
审判员 刘炳吉
审判员 彭 微
二〇一五年九月七日
书记员 尹志芸
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初653号
原告武福臣，男，1954年9月5日生，汉族，农民，住九台市。
被告王书贤，男，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告武福臣诉被告王书贤民间借贷纠纷一案中，原告武福臣于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告武福臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 岳国辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终505号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年3月16日作出（2016）鄂0103刑初289号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曾某于2015年10月26日18时许，在武汉市江汉区菱角湖A1座公寓大厅以人民币350元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.65克后，被公安人员抓获。公安人员还当场从被告人曾某身上搜出毒品甲基苯丙胺1.38克。毒品已收缴。
原审法院认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人曾某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人曾某贩卖毒品的犯罪事实、毒品数量、主观恶性、社会危害性以及坦白等量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人曾某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丹
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年五月十七日
书记员 万雅雯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初837号
原告：程小琴，××族。
被告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。
住所地：赤壁市河北大道***号。
统一社会信用代码：91421281707030334A。
法定代表人：镇万新，该行行长。
委托代理人冯波，该行××经理。
原告程小琴诉中国农业银行股份有限公司赤壁市支行银行卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。在审理过程中，原告程小琴向本院申请给予二个月的自行和解期限，本院予以准许。原告程小琴于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程小琴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程小琴撤诉。
案件受理费225元，由原告程小琴负担。
审判员 周向阳
二〇一六年八月十六日
书记员 田 佳
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00022号
申请人贵阳市两湖一库管理局，住所地贵州省清镇市红枫湖滴澄关。
法定代表人曹毅，系该局局长。
委托代理人钟琳，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被申请人贵阳市观山湖区百花湖乡花桥养老院，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村。
法定代表人周金良，系该公司负责人。
本院于2015年3月16日收到申请人贵阳市两湖一库管理局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年9月16日作出的筑两湖一库罚决字[2014]第17号行政处罚决定书中被申请人因逾期未履行缴纳罚款义务而产生的50000元加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人贵阳市两湖一库管理局以被申请人贵阳市观山湖区百花湖乡花桥养老院已将筑两湖一库罚决字[2014]第17号行政处罚决定书中确定的罚款于履行期限内缴纳完毕，被申请人不再承担缴纳加处罚款的义务为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
本院认为，在本院审查过程中，因本案被申请人贵阳市观山湖区百花湖乡花桥养老院已在筑环罚字[2014]第17号行政处罚决定书确定的履行期限内将行政决定所确定的义务全部履行完毕，故申请人贵阳市两湖一库管理局提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予贵阳市两湖一库管理局撤回其对筑环罚字[2014]17号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗朝娟
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2015）清环保行他字第00022号申请人贵阳市两湖一库管理局，住所地贵州省清镇市红枫湖滴澄关。法定代表人曹毅，系该局局长。委托代理人钟琳，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。被申请人贵阳市观山湖区百花湖乡花桥养老院，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村。法定代表人周金良，系该公司负责人。本院于2015年3月16日收到申请人贵阳市两湖一库管理局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年9月16日作出的筑两湖一库罚决字[2014]第17号行政处罚决定书中被申请人因逾期未履行缴纳罚款义务而产生的50000元加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人贵阳市两湖一库管理局以被申请人贵阳市观山湖区百花湖乡花桥养老院已将筑两湖一库罚决字[2014]第17号行政处罚决定书中确定的罚款于履行期限内缴纳完毕，被申请人不再承担缴纳加处罚款的义务为由，向本院提出撤回其强制执行申请。本院认为，在本院审查过程中，因本案被申请人贵阳市观山湖区百花湖乡花桥养老院已在筑环罚字[2014]第17号行政处罚决定书确定的履行期限内将行政决定所确定的义务全部履行完毕，故申请人贵阳市两湖一库管理局提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予贵阳市两湖一库管理局撤回其对筑环罚字[2014]17号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  罗光黔审 判 员  何兴菊代理审判员  张 奇二〇一五年四月十六日书 记 员  罗朝娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1540号
原告宋燕华，女，1990年7月3日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8-2号901室。
本院在审理原告宋燕华与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋燕华撤回起诉。
本案受理费减半收取325元（原告已预交），由原告宋燕华负担。
审判员 袁建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 王凯伦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1171-3号
申请执行人金云法。
被执行人毛鹏飞。
申请执行人金云法与被执行人毛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）杭桐商初字第240号民事判决，已经发生法律效力。因义务人毛鹏飞未按判决履行义务，权利人金云法于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为80万元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费6460元、保全费5000元、执行费10400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人毛鹏飞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人毛鹏飞名下位于桐庐县多处房地产[其中包括本案抵押担保的位于桐庐县县城富春路433号富春时代广场5-11号、7-16号房地产（申请执行人金云法申请暂缓处置）]及位于浙江省诸暨市阳北路81弄3号602室房产（已抵押，一时难以处置）和车牌号为浙D×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人毛鹏飞去向及其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人毛鹏飞下落。现申请执行人金云法亦查找不到被执行人毛鹏飞有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1171号案终结执行。
申请执行人金云法如发现被执行人毛鹏飞有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑燕华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初545号
原告：张川平，男，1973年4月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赵金刚，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
原告张川平与被告赵金刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张川平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张川平申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张川平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张川平负担。
审判员袁文广
二0一八年三月十三日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初545号原告：张川平，男，1973年4月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赵金刚，男，42岁，汉族，农民，住址同上。原告张川平与被告赵金刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张川平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张川平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张川平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张川平负担。审判员袁文广二0一八年三月十三日书记员赵丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初782号
原告：李峰男，男，朝鲜族，1950年11月29日生，无职业，现住延吉市公园街园香委。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边东和房地产开发有限公司，地址：延吉市公园街园虹胡同。
法定代表人：全东洙，该公司经理。
被告：全东洙，女，朝鲜族，1956年10月9日生，延边东和房地产开发有限公司经理，现住延吉市公园街，其他自然信息不详。
原告李峰男诉被告延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）、被告全东洙之间委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰男的委托代理人廉贞姬到庭参加诉讼，被告东和公司和全东洙经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰男诉称：原告与被告东和公司于2010年6月9日签订了《售房协议书》，约定东和公司将位于延吉市新兴街大兴路南侧参花街北侧、北安小区一号楼，面积X平方米的房屋出售给原告，房屋售价每平方米X元，房屋总价为X元，购房款以顶账方式支付。2011年12月18日，被告全东洙找到原告，要帮助原告出售该房屋，原告要求收到房款后再协助办理产权过户手续，未收到房款，委托卖房无效。后被告全东洙给原告送来房款X万元，但以卖房款暂时未到账为由一直未支付剩余的X万元房款。2012年3月份左右，被告全东洙向原告承诺每个月支付1.5%的利息，后分4次支付原告5个月的利息共计X万元，之后就没有向原告支付剩余房款和利息。2017年8月份，原告得知被告东和公司将该房屋出卖给案外人方松学。故诉至法院判令二被告支付原告房款X万元及从2012年6月1日到2018年1月19日起诉止的利息X万元（67.5个月），后期利息以X万元为基数，按每月1.5%计算至全部偿还为止。2、诉讼费由被告承担。
被告东和公司和全东洙未答辩。
经审理查明：本案诉争房屋系东和公司拖欠案外人韩石镇工程款，把房屋顶账给韩石镇。因案外人韩石镇无法偿还原告借款18万元，经东和公司同意把诉争房屋转让给原告，原告与东和公司于2010年6月9日签订了《售房协议书》。协议书约定东和公司将位于延吉市新兴街大兴路南侧参花街北侧、北安小区一号楼八单元三楼东侧，面积X平方米的房屋出售给原告，房屋售价每平方米X元，房屋总价为X元，购房款以顶账方式支付。2011年12月18日，原告与全东洙口头约定，原告委托全东洙卖房，2011年12月末，全东洙把房屋以X元的价格卖给案外人方松学，全东洙向原告支付房款X元，但未把剩余房款X万元支付给原告。因原告催要房款，被告全东洙向原告承诺每月支付利息，从2012年1月至5月原告共收到利息X元。剩余房款X万元被告全东洙至今未支付。
认定上述事实的证据有：原告提供的售房协议书，韩石镇的结算单，原告与全东洙的录音记录及微信记录以及当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：原告与被告全东洙于2011年12月18日口头约定，原告委托全东洙卖房，双方之间的委托卖房关系成立。被告全东洙卖房后，应把房款X元支付给原告，但被告只付给X元后，未把剩余房款X万元支付给原告，已构成违约，被告全东洙应立即把房款X万元支付给原告。原告要求被告按房款X万元为基数，支付1.5%的利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告全东洙于本判决发生法律效力之日立即支付原告李峰男人民币X万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月1日至全部给付之日止）
案件受理费7338元（原告已预交），由被告全东洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 刘万涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜风万
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8020号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告徐思文，男，1966年03月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐思文信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐思文经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐思文于2013年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99500.3元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99500.3元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐思文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐思文未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月13日，徐思文向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐思文在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐思文的申请，将卡号×××的信用卡交付徐思文使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，徐思文尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99500.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐思文之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐思文在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐思文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐思文偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐思文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千五百元三角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐思文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十三元，公告费五百元，均由被告徐思文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审27号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人齐子峰，住址公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人齐子峰国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,2015年10月中旬，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市范家屯镇平顶山村和清泉村允许建设区（现状地类为耕地）2801.72平方米新建富尔诚名典住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】第42号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款54446.70元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】42号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】第42号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款
54446.70元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年二月六日
书记员 苏 慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第896号
原告李玉文。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县城棣新四路永胜中街*号。
负责人赵刚，该公司总经理。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告李玉文与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告李玉文的委托代理人张占林，被告人保无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉文诉称，原告李玉文为其所有的鲁M号朗逸小型轿车在被告人保无棣支公司处投保交强险和商业险。其中机动车损失险保险限额为105120元。保险期限自2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时止。
2015年7月21日14时许，李玉胜驾驶原告李玉文所有的鲁M号轿车沿无棣县境内蔡河路由西向东行驶至蔡河路张家仓村口处时，与前方顺向骑行电动三轮车左转弯的张宝华发生碰撞，造成张宝华经抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，李玉胜与张宝华承担事故的同等责任。
原告李玉文的车辆因该事故遭受损失，经山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定为9180元，原告李玉文因此支付鉴定费500元，另支付施救费1000元。原告李玉文的车辆入有机动车损失保险，按照保险合同约定，被告人保无棣支公司应承担相应保险责任。请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆损失费等计款12680元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保无棣支公司对原告李玉文所主张的车辆投保的内容、事故发生的事实、交通事故责任划分无异议，本院对此予以确认。但对原告李玉文自行委托山东华正安交通事故司法鉴定所作出的鉴定报告有异议，并向本院申请重新鉴定；对鉴定费有异议，认为03806731号票据没有加盖圆形印章，并非正式的发票。认为03775519号票据系原告李玉文单方委托所产生的费用，不属于保险公司承保的范围；对施救费有异议，认为施救费过高，且该费用亦不属于保险公司承包的范围。
本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对案涉鲁M号轿车的车辆损失进行重新鉴定，该事务所经重新评估，作出鲁舜评报字（2015）第3709236号资产评估报告，结论为鲁M号轿车的车辆损失为7900元。
本院认为，原告李玉文与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁M号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告李玉文作为被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告人保无棣支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人保无棣支公司对原告李玉文自行委托山东华正安交通事故司法鉴定所对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对案涉被保险车辆进行重新鉴定得出的结论──案涉车辆损失价值7900元，客观实际，鉴定程序合法，原告虽提出异议，但无反驳证据证实，本院对该鉴定结论的效力予以确认。原告李玉文自行委托山东华正安交通事故司法鉴定所对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论，本院不予确认；原告李玉文因此支付的鉴定费2500元不应由被告人保无棣支公司负担。故原告李玉文诉求被告人保无棣支公司赔偿车辆损失费7900元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告李玉文诉求被告人保无棣支公司赔偿施救费1000元，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持；其诉求超过的其他部分，于法无据，本院不予支持。被告人保无棣支公司提出的关于施救费发票上没有加盖圆形印章，无棣县洪春汽修服务中心有无施救资质不清楚，且施救费过高，该费用亦不属于保险公司承保的范围的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉文保险金8900元；
二、驳回原告李玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担25元，由原告李玉文负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年一月十三日
书记员 马文霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第253号
原告杨秀君，女，1953年8月11日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，洛阳鸿运机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人符世翀，男，1953年5月17日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。系原告丈夫，代理权限：特别授权。
翟浩飞，洛阳市涧西区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳鸿远机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人符鸿运，职务：总经理
委托代理人王思纯，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告杨秀君诉被告洛阳鸿远机械有限公司为公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨秀君及其委托代理人符世翀、翟浩飞，被告洛阳鸿远机械有限公司的委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀君诉称，被告洛阳鸿远机械有限公司成立于2001年12月11日，原告出资50万元成为被告的股东，被告于2010年6月份发放2009年度的股金利息，分配比例按年息12%计算，故应支付原告2009年度利息共计6万元整，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2009年度股金分红款6万元及利息7156元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳鸿远机械有限公司辩称，1、2009年的分红，因为原告与付爱琪（谐音）承包了被告公司下属的鸿泉宾馆，没有向原告交纳承包费，2009年承包金应该由她承包的鸿泉宾馆的承包金来支付。2、原告的股金仅仅20万元，不足50万元。
经本院审理查明，2000年8月2日，洛阳市鸿远旅游服务有限公司出具收据一份，载明：“今收到杨秀君人民币20万元，系付股金”，同日，洛阳市鸿远旅游服务有限公司出具收据一份，载明：“今收到符大圈人民币5万元，系付股金”，2000年8月3日，洛阳市鸿远旅游服务有限公司出具收据一份，载明：“今收到符瑞岩人民币5万元，系付股金”，2001年12月4日，洛阳市东方机械厂出具收据一份，载明：“今收到杨秀君人民币5万元，系付股金”，2001年12月6日，洛阳市东方机械厂出具收据一份，载明：“今收到符大圈人民币8万元，系付股金”，2011年12月7日，洛阳市东方机械厂出具收据一份，载明：“今收到杨秀君人民币7万元，系付股金”。被告发放2006年集资利息及股金分红明细表显示杨君的旅行社股为30万元，公司股金20万元，股金分红为5万元。
另查明，杨秀君、曾用名杨君，符大圈系杨秀君丈夫符世翀的曾用名，符瑞岩系杨秀君女儿。
本院认为，公司股东依法享有资产收益的权利，股东按照实缴的出资比例分取红利，原告杨秀君以实际出资50万元为被告洛阳鸿远机械有限公司股东，而被告洛阳鸿远机械有限公司发放了2009年度的分红而未对原告发放，应当承担相应的责任，被告辩称原告与付爱琪（谐音）承包了被告公司下属的鸿泉宾馆。承包金应该由她承包的鸿泉宾馆的承包金来支付，予法无据，不予采纳；辩称原告的股金仅仅20万元，不足50万元，无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定判决如下：
一、被告洛阳鸿远机械有限公司于本判决书生效后十日内向原告杨秀君支付2009年的公司红利60000元、利息7156元；逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1479元，由被告洛阳鸿远机械有限公司承担。此款由被告洛阳鸿远机械有限公司本判决生效后十日内一并支付给原告杨秀君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 蓓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03006号
原告吴学霞。
委托代理人李春琴。
被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会。
法定代表人顾天奎。
委托代理人魏凤海。
原告吴学霞诉被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会（以下简称渔湾村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2014年9月2日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴学霞及其委托代理人李春琴、被告渔湾村委会的法定代表人顾天奎及其委托代理人魏凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学霞诉称，2006年底，被告为了开发果园小区，对该村原系石塘口废弃场进行爆破作业，因为开业爆破将原告居住的房屋震坏，原告房屋严重受损。故诉至法院请求依法判令被告赔偿房屋损失70000元并承担本案诉讼费。
被告渔湾村委会辩称，应按房屋离爆破地点的距离远近给予平等金额的赔偿，要求鉴定评估房屋受损的造价费用，该房屋的损坏与爆破行为有因果关系，对于原告提供的房屋受损照片、（2013）新民初字第4546号民事判决书复印件都无异议，对连宇建鉴字（2014）第09-21号鉴定报告及连鼎造鉴（2015）92号鉴定报告、鉴定费发票两张都无异议。
经审理查明，2006年12月1日，经公开招标，渔湾村委会（甲方）与卓达公司（乙方）签订了渔湾村果园新村地基整理工程合同书。将位于本村果园采石厂废弃塘口的果园新村地基整理工程发包给卓达公司施工。合同签订后，卓达公司开始实施爆破作业。施工过程中，渔湾村部分群众认为爆破作业产生的震动对其住房影响较大。
诉讼中，经原告申请，受本院依法委托，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具了关于吴学霞房屋工程质量鉴定报告［连宇建鉴字（2014）第09-21号］，连云港鼎新招标代理咨询有限公司根据连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司提供的鉴定报告［连宇建鉴字（2014）第09-21号］，依据《江苏省房屋修缮工程预算定额》、《江苏省建筑与装饰工程计价表（2004年）》及施工期连云港市信息指导价等有关文件进行工程造价鉴定，房屋维修工程总造价为12866.51元。原告为此支出鉴定费7500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具的连宇建鉴字（2014）第09-21号工程质量鉴定报告、连云港鼎新招标代理咨询有限公司出具的连鼎造鉴（2015）92号工程造价咨询报告书等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。渔湾村委会将位于本村境内的开采石料工程对外发包、进行爆破作业，距离居民住宅较近，有可能危及周边居民住宅的安全。被告作为本案爆破作业的使用人，应当尽到高度注意义务，采取安全保障措施，防止损害和纠纷发生，渔湾村委会应当预见到爆破作业对周边居民住宅可能造成损害并且有义务在施工之前勘查周边居民住宅状况。连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司所作的鉴定意见书证明了原告的房屋位于爆破作业的影响范围内，被告予以认可。本院认定涉案工程与原告房屋受损存在因果关系，渔湾村委会承担相应的侵权责任。但原告认为连云港鼎新招标代理咨询有限公司出具的工程造价咨询报告确定的房屋修缮工程造价明显偏低及鉴定费超出鉴定收费标准，但未提供证据证明，本院均不予采纳。因此，连云港鼎新招标代理咨询有限公司出具的工程造价咨询报告确定的房屋修缮工程造价12866.51元，本院予以确认。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。被告渔湾村委会应赔偿原告12866.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告吴学霞人民币12866.51元。
二、驳回原告吴学霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费7500元，共计9050元，由原告吴学霞负担1270元，由被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会负担7780元（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 时恒雨
二〇一五年五月十一日
书记员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
（二）《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
（三）《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
案号延用告知书
原告吴学霞诉被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院立案受理后，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区人民法院和原连云港市海州区人民法院，成立新的连云港市海州区人民法院，本案继续延用“（2014）新民初字第03006号”案号。
特此告知。
二〇一五年五月十一日
西  安  市  新  城  区  人  民  法 院西  安  市  新  城  区  人  民  法 院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第03006号 原告交通银行股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市新城区。法定代表人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告刘丹，女，1985年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分公司诉刘丹信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分公司撤回起诉。 审  判  员     王  玮 二〇一四年十二月十五日 书  记   员    吕洋波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第126号
上诉人（原审原告）焦某甲。
委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苗某。
委托代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
上诉人焦某甲与上诉人苗某因离婚纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理，本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与助理审判员杨克并担任本案主审、审判员张伟红共同组成合议庭。本院于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人焦某甲和委托代理人季明森及上诉人苗某和委托代理人杜超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，举行结婚仪式为2010年农历12月8日。庭审中，原告称与被告于2012年2月13日开始分居生活，至今未履行夫妻义务。被告称，结婚时双方有约定，结婚后双方均住泰发公寓被告的房屋，双方至今住在一起，没有分居，对此双方均未提供证据。2014年8月15日，原被告在接受原审法院调查时原告称，2012年2月13日被告离开的家，之后，每星期或逢年过节回家趟。被告称，每星期或逢年过节回家都在一起吃饭，吃完饭后就回自己的家（指泰发公寓），对其他无异议。现原告要求离婚，被告不同意。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名焦某乙，自2012年2月13日起随原告生活至今，原被告均要求孩子随自己生活。原告称，其住在隐珠陡崖子村，身体××，因厂子垮台了，临时没有固定的收入。被告称，自己有固定的工作和住处，身体××，年收入2万元，可以给孩子更好的成长环境。原告于2010年4月份购买位于黄岛区隐珠街道办事处驻地香榭丽景小区房屋一套，贷款41万元，自2011年3月至2015年3月共偿还银行本金及利息71101元，由银行出具的还款明细，原被告对此均无异议。庭审中被告称，婚前原告借被告26000元用于购买材料，要求原告偿还，原告不认可，被告亦未提供证据。
被告称，原告婚前开办了一家青岛凯宏达橡塑有限公司，要求分割公司的投资收益部分。原告称，受大环境的经济影响，因亏损现已经垮台了，对此双方均未提供证据。被告称，原被告婚后共同为原告之母交纳养老保险费37500元，属共同财产，要求分割。原告称，养老保险费37500元是原告之母自己出资，与原、被告无关，对此双方均未提供证据。庭审中，被告认为原告购买香榭丽景的房屋现已增值，要求进行价值评估，原审法院认为，该房屋系2010年购买，根据现在的市场行情，该房屋价值没有明显涨幅，故无评估价值的需要，原审法院不予准许。
原审法院认为，原被告结婚时间较短，虽然婚后生育了孩子，但并未建立起真正的夫妻感情。根据庭前调查笔录可以看出，双方于2012年2月13日即分居生活，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，原审法院应予支持。原、被告婚生子焦某乙，现跟原告生活。考虑到孩子尚年幼，从小随原告及原告之母一起生活，已适用原告家庭的生活习惯，随原告生活更有利于孩子的成长，故原、被告之子焦某乙应由原告抚养为宜，被告应负担抚养费。原告要求被告每月负担抚养费500元，根据原告的收入情况，原审法院认为原告要求适当，应予支持。原告于2010年购买香榭丽景房屋1套，应为原告个人婚前财产，原、被告婚姻关系存续期间共同还贷款71101元，属夫妻共同财产，原、被告各分得35550元。关于被告主张原告婚前向被告借款26000元、要求分割青岛凯宏达橡塑有限公司的投资收益部分、为原告之母交纳投保费37500元，其均未提供证据，原告亦不认可，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、准予原告焦某甲与被告苗某离婚。二、原、被告婚生子焦某乙随原告生活，被告自2015年3月始至焦某乙自立止，每月负担抚养费500元，此款分别于每年的6月30日、12月30日各交付原告3000元。三、原、被告共同财产：原、被告自2011年3月至2015年3月共同偿还房屋贷款71101元，由原告焦某甲于本判决生效之日起十日内给付被告苗某35500元。本案案件受理费300元，由原、被告各承担150元，因原告已向法院预交，由被告于本判决生效后十日内交付原告150元。宣判后，双方均不服，上诉至本院。
上诉人焦某甲上诉称：一审法院没有查清事实，在认定财产纠纷时将共同财产与共同债务机械割裂是错误的。恳请二审予以纠正。
上诉人苗某上诉称：一、一审法院判决离婚不妥，没有给双方和好的机会；二、上诉人无固定工作，无力支付每月500元抚养费，应当依法改判每月支付300元抚养费，并要求每周探视孩子一次；三、一审法院对财产分配不均，遗漏了部分财产。恳请二审依法改判。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，夫妻双方婚后本应积极履行相互尊重、相互扶持的义务，共同维系建立起的夫妻感情。本案双方婚后为家务琐事发生争吵，上诉人苗某于2012年2月13日与上诉人焦某甲分居生活至今。可见，双方存在较大分歧，已不能很好的沟通交流，其维系共同生活的感情基础已经消失。因此，应当认定双方感情确已破裂，无法继续共同生活。故原审法院判决准予被上诉人与上诉人离婚合法有据，本院应予维持。关于上诉人苗某主张原判上诉人每月支付抚养费500元过高的问题。本院认为，上诉人苗某虽然称其现无固定工作，每月支付500元抚养费有一定的困难，但其并非没有劳动能力，其作为孩子的母亲，应承担起当母亲的责任，应通过自己的辛勤工作担负起抚养孩子的义务。关于探视孩子的方式、时间应先由双方协商解决，协商不成，可以另案起诉。关于上诉人苗某提出应当对婚姻关系存续期间共同还贷款房屋增值部分进行分割的问题，本院认为，涉案房屋虽有部分增值，并非单纯双方共同还贷部分产生。结合本案，双方于2012年2月13日分居生活至今，婚生子焦某乙一直随上诉人焦某甲生活。上诉人苗某自2012年2月13日至今未尽相应的义务，原审综合考虑双方分居生活期间婚生子焦某乙由上诉人焦某甲抚养和婚生子焦某乙现年龄尚小抚养成本较高以及上诉人焦某甲对家庭贡献的程度等因素，酌情未对共同还贷期间房屋增值部分进行分割并无不当。上诉人的其他上诉请求均未提供相关证据，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币各300元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
审 判 员 张伟红
代理审判员 杨 克
二〇一五年九月二日
书 记 员 李延鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执263-2号
申请执行人刘斌，男。
被执行人袁金虎，男。
被执行人叶海琴，居民。
申请执行人刘斌与被执行人袁金虎、叶海琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执263号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初282号
原告张斌，男，1958年8月11日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告九月，女，1961年9月13日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告江山，男，45岁，蒙古族，村支部书记，住扎鲁特旗。
原告张斌与被告九月、江山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员海山适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人徐再兴，被告九月到庭参加诉讼，被告江山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2015年8月份，我为被告九月进行危土房改造工程施工，被告九月拖欠我施工款23600元，并于2015年8月1日向我出具了一枚欠据，约定此款于2016年1月1日前给付。被告江山为被告九月提供担保。但此款到期后，经我多次催要，被告以各种理由推托拒不履行给付义务。现要求二被告连带给付拖欠施工款23600元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告九月辩称，原告确实给我施工危土房改造工程，我拖欠原告施工费23600元，被告江山以担保人名义在欠据上签字。现在我无能力给付原告的工程款，只能以乌额格其苏木政府提供办理的贷款支付该工程款。
被告江山未作答辩。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张，提举了以下证据：2015年8月1日的欠据一份。意在证明2015年8月份，被告九月因欠原告施工款给原告出具了欠据一枚，拖欠的金额为23600元，并约定此款于2016年1月1日前给付。被告江山作为担保人在欠据上签字的事实。
被告九月质证为，无异议。
本院认证为，上述证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明2015年8月份，原告为被告九月施工危土房改造工程，被告九月拖欠原告施工款23600元。双方约定此款于2016年1月1日前给付。被告江山为被告九月提供担保的事实。
经本院审理查明，2015年8月份，原告张斌为被告九月施工危土房改造工程，被告九月拖欠原告施工款23600元。原被告双方约定该施工款于2016年1月1日前给付，但该款项至今未给付。被告江山为被告九月提供担保。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张斌为被告九月施工危土房改造工程并将工程完工后已实际交付给被告使用、收益，但被告未按照约定的期限支付施工款。故原告要求被告给付施工款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告江山在欠据上只标注“担保人：江山”，而未明确注明保证方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。基于原告已履行与被告九月建设工程施工合同这一事实，作为担保人的江山，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九月于本判决生效后立即给付原告张斌施工款23600元；
二、被告江山对以上施工款承担连带清偿义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（应减半收取195元），由被告九月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海山
二〇一六年三月七日
书记员 敖敦
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保75号
申请人：朱雨。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人朱雨因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年3月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮。
本院经审查认为，申请人朱雨的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人朱雨的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币9815元的担保，并承担“锦海丰”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人朱雨应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年三月十五日
书 记 员 莫俊超
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第304号
申请执行人宋传林，男，汉族，住广西浦北县。
被执行人范永华，男，汉族，住佛山市三水区。
原告宋传林诉被告范永华劳务合同纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第331号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后范永华未履行义务，本院于2014年10月27日立案执行，被执行人范永华应向宋传林支付人工款27000元及利息，并负担本案受理费237.5元。本案执行费308.56元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人范永华在中国银行肇庆高新区支行有存款3362.41元，该款项已被我院扣划并退付给申请执行人。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请本院扣划被执行人范永华在三江村委会海洲村的集体分红等财产收益并建议对本案作终结本次执行程序处理，本院已向三江村委会发出协助执行通知书。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第304号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 陈艳斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈逸枫
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初693号
原告：姬长书，农民。
被告：曹县富友木业有限公司。
法定代表人：郭付友，董事长。
委托代理人：晋磊（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告姬长书与被告曹县富友木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告姬长书、被告曹县富友木业有限公司委托代理人晋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告公司从事木板加工工作，被告拖欠工资8132元。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告请求被告支付劳务报酬8132元。
被告辩称：原告诉状中书写的被告地址错误。原告所诉理由与事实不符，被告不是有意拖欠工人工资，因在2015年被告公司受到经济危机的波及，生产经营和资金周转均受到影响。公司财政确实困难，所以对所欠工人工资均出具了欠据。被告公司对所持有其公司出具的欠据均予以认可。对于原告在诉状中对被告人格攻击行为，已经构成了侵权责任法规定的侵权行为，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交欠据及11月份车间工人工资核算表各1份，拟证明被告欠其劳务报酬8132元。
被告质证意见：对欠条无异议；对工资核算表的真实性、合法性均有异议，称该证据没有被告负责人签字，又没有公司印章，且系复印件。
经本院审查分析认为：欠条形式合法，对本案事实具有证明力，本院予以采信；工资核算表系复印件，无被告公司公章或负责人签字，本院不予采信。
被告未提交证据。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告在被告公司从事木板加工工作。2015年8月12日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬4000元。被告为原告出具欠条1份，并加盖被告公司公章，公司法定代表人郭付友亦在欠据上签其姓名。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告诉请被告支付劳动报酬8132元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告提交的欠据能够证明被告欠其劳务报酬4000元的事实，本院予以确认。劳务合同是双务、有偿合同，原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬。原告请求被告支付劳务报酬8132元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，被告应支付原告劳务报酬4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告曹县富友木业有限公司于本判决书生效后5日内支付给原告姬长书劳务报酬4000元。
二、驳回原告的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县富友木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第59号
原告：孙晓斌，工程师。
被告：胡永青，农民。
原告孙晓斌为与被告胡永青民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙晓斌到庭参加诉讼，被告胡永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓斌起诉称：被告胡永青因需于2010年8月22日向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，原告经多次催讨，被告胡永青均未予归还。现起诉要求被告胡永青立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期�款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告在审理过程中提供了借条一份，以证明被告胡永青向原告借款100000元的事实。
被告胡永青未作答辩也未提供证据。
因被告胡永青未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告孙晓斌与被告胡永青之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。现原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永青应于本判决生效后十日内归还原告孙晓斌借款本金100000元并支付逾期利息（自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件�理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年一月三十日
代书记员 丁波君
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）连行审字第00051号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府。
被执行人付瑞海。
本院在审查申请执行人葫芦岛市连山区人民政府与被执行人付瑞海房屋拆迁纠纷一案中，申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2013年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人葫芦岛市人民政府撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李玉鹏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第891号
罪犯舒军伟，男，生于1989年05月27日，汉族，初中文化，河南省柘城县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初第158号刑事判决，以被告人舒军伟犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零九个月，并处罚金25000元（刑满日期：2022年06月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分108分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯舒军伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒军伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张�国
审判员 李 平
审判员 陈 兴 旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 坤 蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1285号
原告张云富，男。
原告嵇刚，男。
被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区太平地镇八台营子村。
法定代表人孙建臣，主任。
本院在审理原告张云富、嵇刚诉被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会合同纠纷一案中，原告张云富、嵇刚于2015年3月6日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云富、嵇刚撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年三月六日
书记员 王 乐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2098号
申请执行人张兰英，农民。
申请执行人王玉兵，农民。
申请执行人王海军，农民。
申请执行人王海建，农民。
申请执行人王艳，农民。
被执行人陶翠军，农民。
原告张兰英、王玉兵、王海军、王海建、王艳与被告陶翠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）盱桂民初字第0124号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陶翠军于本判决生效后十日内赔偿五原告张兰英、王玉兵、王海军、王海建、王艳各项损失235172.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均为查询到可供执行的财产。尚未执行到位235972.25元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱桂民初字第0124民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王笑笑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11581号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人王为阳，男，汉族，户籍地山东省枣庄市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王为阳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)西民（商）初字第24755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王为阳给付1.315633万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王为阳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王为阳名下相关财产信息，发现被执行人王为阳名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.315633万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11581号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人王为阳，男，汉族，户籍地山东省枣庄市。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王为阳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)西民（商）初字第24755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王为阳给付1.315633万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王为阳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王为阳名下相关财产信息，发现被执行人王为阳名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.315633万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01465号
原告陈绍倩。
委托代理人高秋霞，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者。
被告宜昌市安泰物业管理有限责任公司，住所地宜昌市体育场路2-3号。
法定代表人赵向前，该公司经理。
委托代理人张卫，该公司经理。（特别授权）
委托代理人覃栗，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告陈绍倩与被告宜昌市安泰物业管理有限责任公司劳动争议一案中，原告陈绍倩于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍倩的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍倩撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陈绍倩负担。
审判员 左树青
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵楠桦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0303号
申请执行人罗志刚。
被执行人常熟市资拓机械设备有限公司，住所地常熟市碧溪新区李村。
法定代表人胡卫君。
罗志刚与常熟市资拓机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）熟开商初字第0132号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：常熟市资拓机械设备有限公司应于2013年10月30日前一次性归还罗志刚借款计人民币100000元。该款由常熟市资拓机械设备有限公司直接给付罗志刚；案件受理费减半收取1150元，由常熟市资拓机械设备有限公司负担，于2013年10月30日直接给付罗志刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院依法拍卖了被执行人全部资产，本案参与分配得款61150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人全部资产，除本案参与分配得款61150元外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商初字第0132号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
代理审判员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 凯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第382号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社寺口信用社。
被执行人李忠友。
被执行人李永信。
被执行人李忠训。
被执行人李春玉。
被执行人王书玲。
关于栖霞市农村信用合作联社寺口信用社与李忠友、李永信、李忠训、李春玉、王书玲借款纠纷一案，本院于二〇一二年十一月二十三日审结。该案（2012）栖商初字第394号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李忠训家属高桂芝在中国邮政储蓄银行栖霞支行寺口邮政局账号为03×××95上存款叁万元至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年八月二十八日
书记员 高东志
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼不符合属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）对其作出的回复不服，遂以邮寄《控告举报书》的方式申请市公安局对西城分局所作回复进行调查并处理，实质是要求市公安局对其下级机关相关行为进行监督、纠正。终审法院据此认定，李帮君的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，并据此裁定驳回李帮君的起诉并无不当。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00182-1号
申请执行人：安庆市展鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：李宗贵，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安庆市。
申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院所作出的（2012）宜秀民二初字第00063号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年3月26日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗贵在中国银行股份有限公司安庆分行集环支行帐号185714056452存款29432.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年六月二十四日
书记员 何宏春
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2885号
原告：中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：于海龙，男，户籍所在地吉林省磐石市。
被告：范丽丽，女，户籍所在地吉林省辉南县。
被告：李强，男，户籍所在地吉林省磐石市。
被告：吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司，住所地长春建设街45号。
法定代表人：齐宪芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：修柏林，男，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春建设街支行与被告于海龙、被告范丽丽、被告李强、被告吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年12月1日原告中国银行股份有限公司长春建设街支行以原告与被告于海龙偿还了全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司长春建设街支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司长春建设街支行撤诉。
案件受理费11,232.88元，减半收取计5,616.44元，公告费260.00元，由中国银行股份有限公司长春建设街支行负担。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李丹娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05315号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该支行行长。
委托代理人凌全红，男，该支行职工，住重庆市璧山区。
被告李成良，男，成年人，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉被告李成良借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李成良的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王明静