福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2923号
原告:陈丽，女，1984年11月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，无业，户籍地霞浦县，现住霞浦县。系死者林某3之妻。
原告:林某1。
原告:林某2。
原告林某1、林某2的法定代理人：陈丽，女，1984年11月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，无业，户籍地霞浦县下浒镇文星明村*号，现住霞浦县长春镇长春富春新村*弄**号。公民身份号码3522251984********。系原告林某1、林某2之母。
原告:林庆培，男，1944年2月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，无业，住霞浦县。系死者林某3之父。
原告:李金玉，女，1954年4月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，无业，住霞浦县。系死者林某3之母。
以上原告的共同委托诉讼代理人:陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告:王善慈，男，1979年7月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，无业，住霞浦县。
委托诉讼代理人:ＸＸ、丘天球，福建旭恒律师事务所律师。
被告:陈孝团，男，1971年11月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，无业，住霞浦县。
委托诉讼代理人:郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告：陈某，
法定代理人：陈建力，男，1964年9月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，农民，住址同上。系被告陈某伯父。
被告:中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地：霞浦县松城街道龙首路122号。
主要负责人：林强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉与被告王善慈、陈孝团、陈某、中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司（下称人民财保霞浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉的共同委托诉讼代理人陈秋华、被告王善慈的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈孝团的委托诉讼代理人郭光榕、被告陈某的法定代理人陈建力、被告人民财保霞浦公司的委托诉讼代理人刘东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉向本院提出诉讼请求：1、确认其经济损失共计人民币1393200.5元，其中医疗费186199.42元、护理费5504元、住院伙食补助费1600元、死亡赔偿金1092780元（其中死亡赔偿金665500元、被扶养人生活费427280元）、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金80000元。被告王善慈已支付医疗费人民币130000元，被告人民财保霞浦公司在交强险项下已赔偿医疗费5000元，其他费用50000元；2、被告人民财保霞浦公司在交强险项下和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿；3、不足部分由被告王善慈、陈某承担连带赔偿责任；4、被告陈孝团对被告王善慈的侵权行为承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月24日14时20分许，被告王善慈驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，沿城北线由霞浦县下浒镇往长春方向行驶，途经长春镇埕坞村路段时，与对向由陈建梨驾驶载林某3的闽Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成陈建梨及其车上乘员林某3死亡及两车损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王善慈、死者陈建梨负本起事故的同等责任。事故发生当天，林某3被送至宁德市医院住院治疗16天后死亡。被告王善慈系闽Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人，被告陈孝团系闽Ｊ×××××号小型轿车的所有人，闽Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保霞浦公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2016年1月23日起至2017年1月23日止，事故发生在两项保险合同期限内。死者林某3生前居住于长春镇长春村，系城镇居民。原告林某1、林某2系死者林某3的二个儿子，原告林庆培、李金玉系死者林某3的父母，原告林庆培、李金玉生育6个子女。事故发生后，被告王善慈已支付医疗费人民币130000元，被告人民财保霞浦公司在交强险项下已赔偿医疗费5000元，其他费用50000元。
王善慈辩称，其系闽Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人，对案发当天其驾该车发生事故的经过、事故的责任认定及该车的投保情况没有异议；在事故发生后其已支付给原告人民币130000元，原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉应在取得保险公司支付的理赔款后予以返还。
陈孝团辩称，其不应承担赔偿责任，原告诉请精神损害抚慰金没有法律依据。
陈某辩称，其父陈建梨并没有留下遗产给其继承，死亡赔偿金不属于遗产的范畴，其不应承担赔偿责任。原告诉请的护理费、住院伙食补助费超过法定的标准。
人民财保霞浦公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及被告陈孝团所有由被告王善慈驾驶的肇事车辆闽Ｊ×××××号小型轿车交强险及第三者责任保险均投保于其公司处，且事故发生在上述保险有效期内无异议。经福建正信司法鉴定所鉴定，死者林某3医疗费中，非医保超出同类用药累计30579.27元，不属于保险公司赔偿范围的费用。对原告主张的各项费用中存在不合理或过高的部分应予以剔除。其公司已在交强险项下支付医疗费5000元，其他费用50000元，应予以扣除。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月24日14时20分许，被告王善慈驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，沿城北线由霞浦县下浒镇往长春方向行驶，途经长春镇埕坞村路段时，与对向由陈建梨驾驶载林某3的闽Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成陈建梨当场死亡和其车上乘员林某3经抢救无效后死亡及两车损坏的交通事故。事故发生当天，林某3被送至宁德市医院住院治疗16天后死亡。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王善慈、死者陈建梨负本起事故的同等责任。被告王善慈系闽Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人，被告陈孝团系闽Ｊ×××××号小型轿车的所有人，闽Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保霞浦公司处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2016年1月23日起至2017年1月23日止，事故发生在两项保险合同期限内。死者林某3生前居住于长春镇长春村，系城镇居民。原告陈丽系死者林某3的妻子，原告林某1、林某2系死者林某3的儿子，原告林庆培、李金玉系死者林某3的父母，原告林庆培、李金玉生育6个子女。事故发生后，被告王善慈已支付医疗费等款项共计人民币130000元，被告人民财保霞浦公司在交强险项下已赔偿医疗费5000元，其他费用50000元。
以上事实有身份证、户口本、结婚证复印件、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、宁德市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、宁德市医院医疗费票据、汇总清单、入院记录、死亡记录、××证明书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、霞浦县长春镇长春村民委员会证明、租房协议书、霞浦县下浒镇文星明村民委员会证明、霞浦县下浒镇赤壁村民委员会证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、投保理赔提示书、条款等证据证实，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点问题是：1、原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张的各项赔偿项目及其金额的确定；2、赔偿责任的确定。
一、原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张的各项赔偿项目及其金额的确定。
庭审中，原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张其因该起交通事故造成的各项损失共计人民币1393200.5元。本院逐项确定如下：
1、医疗费。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张，医疗费为186199.42元，并提供宁德市医院医疗费票据、汇总清单、入院记录予以证明。
被告王善慈、陈孝团、陈某对医疗费支出没有异议。
被告人民财保霞浦公司认为，经鉴定，林某3的医疗费中非医保部分费用为30579.32元，不属于保险公司理赔范围。
本院分析认为，原告提供的证据可以证明林某3因伤所支付的医疗费用合理，应予支持。被告人民财保霞浦公司认为林某3医疗费用中非医保部分的费用不属于保险公司理赔范围，但未提供证据证实医嘱范围内的非医保费用，不属于需要的医疗费，仅以合同约定提出抗辩，被告人民财保霞浦公司要求免除其非医保费用赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予采信。故医疗费确定为186199.42元。
2、护理费。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张，护理费按住院天数16天，每天172元，按2人计算为5504元。
被告王善慈、陈孝团认为，护理费应依法认定。
被告陈某认为，护理费不应按2人计算。
被告人民财保霞浦公司认为，护理费应根据实际住院天数，参照法定标准计算。
本院分析认为，林某3住院治疗16天，护理费应按照2015年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为46997元/年÷12月/年÷21.75天/月×16天=2880元。故护理费确定为2880元。
3、住院伙食补助费。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张，住院伙食补助费按住院天数16天，每天100元计算为1600元。
被告王善慈、陈孝团认为，住院伙食补助费应依法认定。
被告陈某认为，住院伙食补助费不应按每天100元计算。
被告人民财保霞浦公司认为，住院伙食补助费应以实际住院天数16天，按照法定标准计算。
本院分析认为，住院伙食补助费应以林某3实际住院天数16天，按照每天50元标准计算为16天×50元=800元。故住院伙食补助费确定为800元。
4、丧葬费。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张，丧葬费为27117.5元。
被告王善慈认为，丧葬费应按农林牧渔业标准计算。
被告陈孝团、陈某、人民财保霞浦公司认为，丧葬费应依法认定。
本院分析认为，丧葬费应按照2015年单位从业人员平均工资标准计算为58719元/年÷12月/年×6个月=29359.5元。原告诉请低于法定标准，故丧葬费按原告的主张确定为27117.5元。
5、死亡赔偿金。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张，死亡赔偿金为1092780元，其中死亡赔偿金为665500元，被扶养人生活费为427280元，并提供死亡记录、××证明书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、霞浦县长春镇长春村民委员会证明、租房协议书、身份证、户口本、结婚证复印件、霞浦县下浒镇文星明村民委员会证明等予以证明。
被告王善慈、陈孝团、陈某认为，死亡赔偿金应依法认定。
被告人民财保霞浦公司认为，死者林某3系农村居民，应按上年度农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并应按上年度农村居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，被抚养人有数人的，同一年内赔偿总额累计不能超过上年度农村居民人均消费性支出额。
本院分析认为，死者林某3生前租住于长春镇长春村，系城镇居民，死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算为33275元/年×20年=665500元。故死亡赔偿金确定为665500元。
死者林某3生前有父母和两个儿子需要赡养、抚养，其父母共生育6个子女，被扶养人生活费的计算年限分别为父亲林庆培按8年计算，母亲李金玉按18年计算，长子林某1按9年计算，次子林某2按14年零3个月计算，被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出额计算为23520元/年×9+23520元/年×9年÷6人+23520元/年÷12个月×63个月÷2人=308700元。故被扶养人生活费确定为308700元。
被扶养人生活费计入死亡赔偿金后合计死亡赔偿金为974200元。
6、精神损害抚慰金。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张，精神损害抚慰金为80000元，并提供死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明。
被告王善慈认为，精神损害抚慰金的金额过高。
被告陈孝团认为，不应认定精神损害抚慰金。
被告陈某认为，应依法认定。
被告人民财保霞浦公司认为，其愿意在交强险项下赔偿精神损害抚慰金，因闽Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人被告王善慈仅负事故的同等责任，原告诉请的金额偏高。
本院分析认为，林某3在本起交通事故中死亡，经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王善慈、死者陈建梨负事故的同等责任，林某3无责任。故精神损害抚慰金确定为55000元。
综上，原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉因本起交通事故造成的经济损失共计人民币1246196.92元，其中医疗费186199.42元、死亡赔偿金项下死亡赔偿金和被扶养人生活费合计974200元、护理费2880元、住院伙食补助费800元、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金55000元。
二、赔偿责任的确定。
原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉主张，被告人民财保霞浦公司在交强险项下和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿；不足部分由被告王善慈、陈某承担连带赔偿责任；被告陈孝团对被告王善慈的侵权行为承担连带赔偿责任。
被告王善慈认为，应由被告人民财保霞浦公司在投保的范围内赔偿。
被告陈孝团认为，其不应承担赔偿责任。
被告陈某认为，其父陈建梨并没有留下遗产给其继承，死亡赔偿金不属于遗产的范畴，其不应承担赔偿责任。
被告人民财保霞浦公司认为，其愿意按照保险合同条款的约定理赔，因闽Ｊ×××××号小型轿车的驾驶员仅负事故的同等责任，其在保险范围内，仅承担50%的赔偿责任。
本院分析认为，被告王善慈的交通肇事行为致林某3和陈建梨死亡，经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王善慈和死者陈建梨负本起事故的同等责任，被告王善慈和死者陈建梨应按过错程度各承担50%的赔偿责任。被告王善慈驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车系被告陈孝团所有，因机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，闽Ｊ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任保险均投保于被告人民财保霞浦公司处，本起事故发生在两项保险合同期限内，故被告人民财保霞浦公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内理赔。因本起交通事故造成林某3经抢救无效后死亡，陈建梨当场死亡，被告人民财保霞浦公司在保险范围内，仅对林某3的死亡承担50%的赔偿责任，即交强险的限额为65000元，其中精神损害抚慰金55000元在交强险项下优先赔偿。原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉因本起交通事故造成的经济损失共计人民币1246196.92元，扣除交强险赔付65000元，剩余1181196.92元，被告王善慈应按其过错程度承担50%的赔偿责任，即为人民币590598.46元，由被告人民财保霞浦公司在第三者责任保险限额范围内予以赔付。被告陈孝团系机动车所有人，其对损害的发生没有过错，不承担相应的赔偿责任。被告陈某是闽Ｊ×××××号摩托车驾驶员陈建梨之子，系未成年人，陈建梨在本起事故中死亡，原告并未提供证据证实被告陈某有继承死者陈建梨的遗产，故被告陈某不承担赔偿责任。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告王善慈的交通肇事行为致林某3和陈建梨死亡，经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王善慈和死者陈建梨负本起事故的同等责任，被告王善慈和死者陈建梨应按过错程度各承担50%的赔偿责任。被告王善慈驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车系被告陈孝团所有，因机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，闽Ｊ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任保险均投保于被告人民财保霞浦公司处，事故发生在两项保险合同期限内，故被告人民财保霞浦公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内理赔。因本起交通事故造成林某3经抢救无效后死亡，陈建梨当场死亡，被告人民财保霞浦公司在交强险范围内承担50%的赔偿责任，即为人民币65000元，其中精神损害抚慰金55000元在交强险项下优先赔偿。原告陈丽系死者林某3之妻，原告林某1、林某2系死者林某3的儿子，原告林庆培、李金玉系死者林某3的父母，原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉因本起交通事故造成的经济损失共计人民币1246196.92元，扣除交强险赔付65000元，剩余1181196.92元，被告王善慈应按其过错程度承担50%的赔偿责任，即为人民币590598.46元，由被告人民财保霞浦公司在第三者责任保险限额范围内予以赔付。被告人民财保霞浦公司在交强险和第三者责任保险限额范围内理赔原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉人民币655598.46元，扣除先行支付人民币55000元，剩余600598.46元应予以理赔。被告陈孝团系机动车所有人，其对损害的发生没有过错，不承担相应的赔偿责任。被告陈某是闽Ｊ×××××号摩托车驾驶员陈建梨之子，系未成年人，陈建梨在本起事故中死亡，原告并未提供证据证实被告陈某有继承死者陈建梨的遗产，故被告陈某不承担赔偿责任。被告王善慈在事故发生后支付给原告人民币130000元，原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉在取得被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司支付的理赔款后，应返还被告王善慈。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应于本判决生效后十日内在闽Ｊ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险限额范围内理赔原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉人民币600598.46元。
二、原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉在取得被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司支付的理赔款后，应返还被告王善慈垫付的医疗费人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16124元，由原告陈丽、林某1、林某2、林庆培、李金玉负担人民币5168元，被告王善慈负担人民币10956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄育丹
附注：主要法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。