wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3199号
原告崔海霞，农民。
委托代理人刘成岐，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李莉，特别代理。
原告崔海霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔海霞的委托代理人刘成岐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海霞诉称，经滦县法院查明：原告为自己所有的冀B×××××轿车在被告处投有强制险及第三者商业险（200000元）、不计免赔险等。保险期限自2010年3月17日至2011年3月17日。2010年12月31日24时许，原告雇佣司机吴海超驾驶该车沿205国道由西向东行驶，当行至滦县境内99公里＋400米处，与王连合驾驶的冀B×××××轿车由东向西行驶相撞，造成两车受损，冀B×××××轿车乘车人李国瑞受伤的交通事故。该事故经滦县交通警察大队认定：吴海超负事故的主要责任，王连合负事故次要责任。王连合的冀B×××××轿车经价格认证中心鉴定，车损，30214元，施救费1000元，鉴定费906元，计32120元。原告的冀B×××××轿车经价格认证中心鉴定，车损35447元，施救费1000元，鉴定费1063元，计37510元。以上损失经滦县公安交警大队调解达成赔偿协议：吴海超赔偿李国瑞医疗费损失19934元，赔偿王连合车损10431元。
原告认为，王连合的车损32120元的70%，即21084元，加上应赔原告交强险车损2000元，实际原告赔了王连合23084元，但法院认定原告实际赔偿了10431元。原告有证据证明原告赔偿了王连合23084元。故请求法院判令被告赔偿原告已经赔王连合的车损12653元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，此案经滦县人民法院审理并作出判决，原案号是（2011）滦民初字第2116号，该判决对肇事双方车辆互相赔偿车损予以明确，该判决已产生既判力，原告对该判决的判项有异议，按照民诉法第124条第5项规定，应当申请再审，根据一事不再理的原则，我们认为本案法院应驳回原告的起诉；对证据的来源真实性没有异议。
经审理查明，原告为冀B×××××轿车在被告处投有强制险及车辆损失险（99900元）、车上人员险（司机及乘员计50000元）、第三者商业险（200000元）、不计免赔险等。保险期限自2010年3月17日至2011年3月17日。2010年12月31日24时许，原告雇佣司机吴海超驾驶该车沿205国道由西向东行驶，当行至滦县境内99公里＋400米处，与王连合驾驶的冀B×××××轿车由东向西行驶相撞，造成两车受损，冀B×××××轿车乘车人李国瑞受伤的交通事故。该事故经滦县交通警察大队认定：吴海超负事故的主要责任，王连合负事故次要责任。李国瑞伤后住院治疗18天，经法医鉴定伤后休治5个月。该事故给李国瑞造成的损失有：医疗费8199.27元、伙食费360元、误工费9922.9元、护理费1190.7元、法院鉴定费240元、复印费13元，计19934元。王连合的冀B×××××轿车经价格认证中心鉴定，车损30214元，施救费1000元，鉴定费906元，计32120元。原告的冀B×××××轿车经价格认证中心鉴定，车损35447元，施救费1000元，鉴定费1063元，计37510元。以上损失经滦县公安交警大队调解达成赔偿协议：吴海超赔偿李国瑞医疗费损失19934元，赔偿王连合车损10431元。原告的车损扣除王连合赔偿原告交强险车损2000元和应担30%部分外，其余损失24857元。
2011年9月5日，滦县人民法院作出（2011）滦民初字第2116号判决，判令被告给付原告保险理赔款55222元，其中包括原告赔偿三者王连合的部分损失10431元。该判决已经生效。
原告崔海霞于2011年4月20日，赔偿了三者王连合两笔损失，分别为10431元和12653元。
上述事实有原告提交的赔偿凭证、民事判决书、交通事故责任认定书、价格认证报告书、施救费发票、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告崔海霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。被告应当按照保险合同约定履行自己的义务。原告在第一次起诉时，未提交赔偿三者王连合12653元损失的原始凭证，我院作出的（2011）滦民初字第2116号民事判决书，未支持该部分损失，现原告就该部分损失起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张原告应当申请再审，驳回原告的起诉，只是在庭审中口头答辩，且被告对赔偿三者王连合12653元损失的原始凭证真实性无异议，被告公司应当在第三者商业险200000元限额内予以理赔。为减少双方当事人诉累，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告崔海霞保险理赔款12653元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢建晖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0067号
原告季某某，女，1980年3月20日生，汉族。
法定代理人季某，男，1953年2月4日生，汉族，系原告季某某的父亲。
被告张某，男，1978年11月4日生，汉族。
原告季某某诉被告张某扶养费纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告季某某及其法定代理人季某、委托代理人单守荣、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于2002年10月登记结婚，婚后由于受到被告及家人歧视，原告于2003年12月出现精神异常。2006年5月16日经原通州市人民法院判决原、被告离婚，由被告张某一次性补助原告30000元。因原告是在婚后出现精神异常，离婚时被告一次性补助原告的30000元根本无法满足原告的生活和治疗所需，现请求法院判决被告按上一年度人均消费性支出即8655元∕年的标准支付原告生活费，原告的医疗费由被告全额承担。
被告张某辩称，原告在婚前就已患有精神病，其与原告离婚时，法院判决由其一次性补助季某某30000元，该款被告已实际履行。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季某某与被告张某于2002年10月23日登记结婚，2003年10月17日生育一女张某某。2003年底，因季某某患精神分裂，双方为此产生矛盾，致夫妻感情疏远。张某曾于2004年10月20日起诉要求离婚，后本院判决不准离婚。2006年1月，张某再次起诉要求离婚，本院于同年5月16日判决张某与季某某离婚，婚生女张某某随张某共同生活，自2005年5月份起由张某负担张某某今后所需的全部抚养费用，另为解决季某某离婚后的生活困难及帮助季某某精神疾病的恢复，由张某一次性补助季某某30000元。原告季某某不服，提起上诉，二审判决维持。尔后被告张某按法院判决履行了30000元的经济帮助。
另查明，季某某与张某离婚后于2007年1月份与毛德华登记结婚，后于2011年4月21日经本院判决离婚，离婚时毛德华一次性给付季某某经济帮助18000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、医院的出院记录等为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻间的扶养义务是夫妻特定的人身关系而产生的，始于婚姻关系成立之日，终于夫妻离婚或一方死亡之时。本案中，原、被告于2006年经本院判决离婚，在离婚时已考虑到原告生活困难及治疗需要判决由被告一次性支付原告30000元。原、被告现已离婚多年，双方之间的扶养义务随着配偶身份关系的解除而终止，原告季某某要求被告张某支付生活费及医疗费的请求于法无据，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告季某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：840115891508094001）。
审判员 季 忠
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐振峰
第3页共3页
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00067号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告程保平，男，1970年4月19日出生。
被告程黎明，男，1979年2月17日出生。
被告孙小齐，男，1972年2月9日出生。
被告程清苹，女，1970年2月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告程保平、程黎明、孙小齐、程清苹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由本院审判员赵攀独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明到庭参加诉讼，被告程保平、程黎明、孙小齐、程清苹经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2009年10月26日，在农户联保小组成员被告程黎明、孙小齐提供连带责任保证的情况下，被告程保平与原告签订农户贷款借款合同，借款30000元，期限一年，后期限延用半年。利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。在被告程保平申请贷款时，其妻程清苹同意以家庭共有财产承担债务。被告程保平借款后未按合同约定付清本息，截至2013年9月20日拖欠本金30000元、利息11131.98元。据此，请求判令：1、被告程保平、程清苹立即偿还借款30000元、利息11131.98元，并自2013年9月21日起按年利率11.475%支付逾期利息；2、被告程黎明、孙小齐对上述债务承担连带清偿责任。
被告程保平、程黎明、孙小齐、程清苹未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了1、被告的身份证、户口簿，以证明被告主体资格；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款业务申请表一份、双方签订的农户贷款借款合同一份，以证明借款事实、利率标准及被告之间承担联保责任的事实；3、记账凭证及个人贷款基础信息，以证明原告向被告放款的时间；4、贷款到期通知书，以证明贷款到期后，原告向被告主张权利；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，以证明原告不间断向被告催收借款，时效未超过；6、公证书，以证明原告于2013年4月15日通过邮寄方式向被告送达债务逾期催收通知书。被告程保平、程黎明、孙小齐、程清苹未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告程保平、程黎明、孙小齐、程清苹未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年10月11日，在被告程保平向原告农行博爱支行申请贷款时，其妻程清苹同意以家庭共有财产承担债务。2009年10月26日，原告农行博爱支行与被告程保平、程黎明、孙小齐签订农户贷款借款合同，被告程保平为借款人，被告程黎明、孙小齐为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，期限为2009年10月26日至2010年10月25日（后贷款期限延至2011年4月25日）；借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订后，被告程保平于当日（基准利率为5.1%）向原告农行博爱支行借款30000元。截至2013年9月20日被告程保平拖欠本金30000元、利息11131.98元；被告程黎明、孙小齐也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告程保平、程黎明、孙小齐之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程保平借款后未按约定还款，被告程黎明、孙小齐也未代为还款，均构成违约。农行博爱支行要求被告程保平、程清苹共同偿还借款本息，要求被告程黎明、孙小齐承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程保平、程清苹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金30000元、利息11131.98元，并自2013年9月21日起至判决确定还款之日止，按年利率11.475%支付逾期利息；
二、被告程黎明、孙小齐对上述债务承担连带清偿责任；被告程黎明、孙小齐在承担连带保证责任后，有权向被告程保平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告程保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一四年八月八日
书记员 朱勤莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第440号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1966年2月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，劳务人员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被刑事拘留，同看11月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）358号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月17日，被告人李某甲醉酒后驾驶黑AGC5**号松花江牌小型普通货车，在黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路与东棵街交口处由东向西行驶时，与李某乙驾驶的黑A66J**号红旗牌轿车发生碰撞，经鉴定李某甲血液酒精含量为183.98mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2013年11月17日16时55分，被告人李某甲醉酒后驾驶黑AGC5**号松花江牌小型普通货车，在黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至东棵街路口下坡处时，与同方向李某乙驾驶的黑A66J**号红旗牌小型轿车发生相撞，被公安机关在现场抓获。经鉴定李某甲血液酒精含量为183.98mg／100ml。
民事部分，双方已自行和解，由被告人赔偿李某乙人民币2000元，此款已自行交付。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被害人李某乙的陈述；3、证人陈某某的证言；4、被告人李某甲的供述；5、哈尔滨市公安医院司法鉴定所书乙醇检验报告书；6、交通事故认定书及肇事车辆的照片；7、道路交通事故和解协议书。
合议庭认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡伟丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民特33号
申请人曾可，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人陈颖异，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被申请人曾玉忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人龚素芳，女，汉族，住址同上。
申请人曾可申请宣告曾玉忠无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曾可提出，其与被申请人曾玉忠系父子关系。曾玉忠因饮酒不当导致目前精神障碍，生活不能自理，无任何行为能力。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定其为被申请人的监护人。
经审查，被申请人曾玉忠与申请人曾可系父子关系。被申请人曾玉忠患有高血压病，2009年头颅CT检查提示为脑萎缩，又因大量嗜酒导致出现言行异常、反映迟钝、记忆力显著减退等情况。2014年被送入重庆市九龙坡区精神卫生中心，之后多次住院治疗。
2018年4月2日，重庆市精神卫生中心司法鉴定中心受本院委托作出司法鉴定，鉴定结论为被鉴定人曾玉忠为酒精所致精神障碍（精神病性障碍与智能损�），目前为无民事行为能力。
另查明，被申请人曾玉忠现为离异状态，其第一顺序继承人有且仅有其子曾可及其母龚素芳。本案在审理过程中，被申请人曾玉忠之母龚素芳经本院询问，表示同意宣告曾玉忠为无民事行为能力人并同意指定曾可为其监护人。
本院认为，根据曾玉忠的病历资料及司法鉴定结论，可认定曾玉忠现无民事行为能力。申请人曾可作为其子女，申请宣告其为无民事行为能力人，被申请人代理人即其母亲龚素芳予以认可并同意由曾可担任曾玉忠监护人。申请人曾可的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告曾玉忠为无民事行为能力人。
二、指定曾可为曾玉忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 睿
二〇一八年五月三日
书记员 张楚悦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1186号
申请人孙兆松。
被执行人贾殿清。
申请人孙兆松与被执行人贾殿清租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）宽民初字第1155号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贾殿清长期不在家，且没有可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1155号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩建国
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第87号
原告辛某(霞、侠)，女，汉族，1981年10月8日出生，住郸城县。
被告高某，男，汉族，1979年11月20日出生，住郸城县。
原告辛某与被告高某离婚纠纷一案。原告于2015年1月7日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年8月26日举行婚礼，2004年补办了结婚证。婚后生育三个女儿：长女高舒静于2003年12月25日生，二女高舒寒于2008年12月5日生，三女高胜寒于2010年6月16日生。由于婚前二人不了解，导致婚后二人经常生气、吵架、打架。自2011年以来经常因家庭琐事发生纠纷。2014年12月，被告让原告回来离婚，原告回来后，被告又不同意离婚。被告的行为导致我们夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。特起诉要求和被告的离婚；两个女儿高舒寒、高胜寒归我抚养，高舒静由被告抚养，被告承担抚养费；原告的电动车、三轮车、冰箱、被子归原告所有，婚后财产均分。
被告辩称，我同意与原告离婚，但三个女儿都归我抚养，抚养费不要求原告承担。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于2002年8月26日按照当地风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记。原被告生育三个女儿：长女高舒静于2003年12月25日生，次女高舒寒于2008年12月5日生，三女高胜寒于2010年6月16日生。长女和次女现在跟随被告生活，三女高胜寒现随原告生活。婚后二人经常因家庭琐事发生纠纷、引起吵打。庭审中被告表示同意离婚，原告自愿放弃个人财产与分割共同财产的请求。
本院认为，原被告虽结婚多年并生育有子女，但由于在共同生活过程中常因家庭琐事发生纠纷，原告请求离婚，被告也同意离婚，因此应予准许。抚养子女既是父母的义务也是权利。本照着有利于子女健康成长的原则，以不改变其生活环境为宜。因此原告要求抚养三女高胜寒的请求应予支持，长女高舒静，二女儿高舒寒现跟随被告生活，被告也愿意抚养，因此由被告抚养为宜。原告自愿放弃个人财产是对自己权利的处分，也应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告辛某与被告高某离婚；
二、婚生三女高胜寒由原告辛某抚养，长女高舒静、次女儿高舒寒由被告高某抚养，互不承担抚养费；
三、原被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一五年三月二十日
书记员 郑建平
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更685号
罪犯米田丰，男，1985年12月11日生，汉族，初中文化程度，甘肃省静宁县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省通渭县人民法院于2015年7月15日以（2015）通刑初字第73号刑事判决，认定被告人米田丰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，并提供了该犯自入监以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事缝纫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯米田丰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董泽辰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2322号
上诉人（原审被告）任某甲，男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）郭某，女，汉族，住太原市小店区。
上诉人任某甲与被上诉人郭某因离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某甲、被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年10月24日，原告与被告登记结婚。2004年3月29日，双方育有一女任某乙。2014年4月9日，被告任某甲（甲方）与原告郭某（乙方）协议离婚，双方签订离婚协议书一份，协议书内容载明：甲乙双方因感情确已破裂，在平等、自愿的基础上达成以下协议：一、双方同意自愿解除婚姻关系；二、婚生女任某乙（2004年3月29日生）由甲方抚养，乙方每年负责婚生女学费的一半；三、夫妻共同财产有以下：1、甲方名下太原市小店区北营南路33号某室，面积为75平米，归乙方所有。该房屋由甲方在签署本协议后居住半年，半年后无条件腾出。2、甲方名下太原市小店区煤海湾小区7号楼某室，面积为103平米，归甲方所有。3、车辆晋A×××××号五菱荣光车归甲方所有。4、太原市小店区煤海湾小区乙方名下所开的天鈺名媛会馆归乙方所有。5、其余财产个人名下的归个人所有。且协议约定各自名下的债权债务归各自负责处理；四、夫妻共同债权债务：1、甲方名下产生的债权债务归甲方负责处理。2、乙方名下产生的债权债务归乙方负责处理。协议签署后，原、被告办理了离婚登记手续，并将该份离婚协议书在民政局进行了备案。协议签署后，被告实际占有使用晋A×××××号五菱荣光车。因被告一直居住在诉争房屋内，原告诉来本院。经查，诉争房屋系被告婚前购买，原房屋所有权证书登记房屋所有人为被告。2014年10月9日，原、被告变更了房屋产权登记，现该房屋登记于原告名下。庭审中，被告辩称煤海湾小区7号楼某室系其父亲所有而非夫妻共同财产，其父已将房屋出售。其与原告离婚后，原告向其借款约37000元，至今尚欠27000元未归还。另原告尚未归还任某乙的财产约一万元，原告还持有双方婚姻期间归还外债的凭据，在原告未归还还款凭据、借款及任某乙的10000元存款前，被告不同意腾出房屋。原告则坚称煤海湾小区7号楼某室系夫妻共同财产，因考虑到该套房屋面积大且房屋较新，房屋易于出售给被告偿还外债，双方才协商这套房屋归被告所有。
原审判决认为，被告并未举证证明双方在签订涉案的《离婚协议书》时，原告存在欺诈、胁迫等相关情形，故该协议书应为双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应受该条款的约束。依据协议书的约定，被告在居住涉案房屋半年后应无条件腾出，且房屋所有权证书已明确原告现为房屋的所有权人，故原告有权行使物上请求权要求被告腾房。关于被告抗辩煤海湾小区7号楼某室系其父亲财产的意见，被告应提交其父购买该套房屋的相关凭证，如房屋买卖合同、交款凭证等证据，现被告仅向法院提交一份《房屋转让合同》予以证明，证明力明显不足，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告抗辩的任某乙的存款问题，原、被告虽均已解除了婚姻关系，但其均系任某乙的法定监护人，原告仍有权为任某乙保管相应财产。关于被告抗辩的欠款问题，本案系物权纠纷，而欠款系债权纠纷，两者并非同一法律关系，应由被告另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告任某甲于本判决生效后十五日内腾出太原市小店区北营南路33号某室住房。
上诉人任某甲不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：（一）上诉人与被上诉人离婚纯属被上诉人设定的一场骗局。本来，二人夫妻感情很好，但因为一些家庭问题，经二人协议离婚，之后再复婚。上诉人本着这样的信念，把纯属自己的婚前财产，协议归被上诉人所有，但在家庭问题过后，被上诉人反悔，不愿再与上诉人复婚。（二）被上诉人现在尚欠上诉人27000元。这27000元是被上诉人父母需用钱，为了家庭和谐，借给了被上诉人，被上诉人至今未还。（三）被上诉人现拿走婚生女10000元应归还。因为现在婚生女随上诉人生活，该10000元也应由上诉人代孩子支配，用于孩子的生活需要。（四）现在由于被上诉人设计的一些环节，使上诉人深受蒙蔽，经济拮据，无钱租房，现只能居住在该房内。根据法律的相关规定，因为上诉人无房居住，要求暂住二年。综上，请求法院结合上诉人的实际情况及法律规定，支持上诉人的诉请，（一）撤销（2015）小民初字第02468号民事判决书并作出公正判决；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭某答辩称：（一）一审判决事实清楚，证据确实充分，二审法院应维持原判。双方在离婚时签订的《离婚协议》中明确约定涉案房屋归被上诉人所有，上诉人也在协议书上亲笔签名，并于2014年10月9日进行了产权变更登记，故该房屋现由被上诉人所有，被上诉人有权要求上诉人按约定腾房。（二）上诉人上诉请求毫无根据，二审法院应依法驳回其诉求。1、被上诉人已经自愿与上诉人签订了《离婚协议》，并共同前往民政局办理了离婚登记，故双方离婚已成事实，上诉人作为一个成年人应当清楚自己的行为将产生何种后果，无论其出于何种原因在《离婚协议》上签字，只要其没有充分的证据能够证明在签订财产分割协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该协议就合法有效，双方均有义务履行协议。2、对于上诉人主张被上诉人尚欠其27000元的诉求，首先，被上诉人不认可该款，且上诉人称款项是双方离婚后所欠，故与离婚一案无关。其次，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人需提供相关证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。3、上诉人要求被上诉人返还婚生女10000元压岁钱是不合理的。双方虽然离婚，但被上诉人仍是孩子的法定监护人，而且孩子是随上诉人一起生活，被上诉人有权为孩子保管财物，直到孩子成年。此外，孩子的压岁钱只有5000多元，根本不足10000元。4、上诉人称其生活拮据，无钱租房，是不真实的。双方离婚时，上诉人也分得一套房产，且有稳定收入，况且，上诉人租房与否是其个人行为，与被上诉人无关。所以上诉人应立即为被上诉人腾房。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应当维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案系物权纠纷，权利人的物权受法律保护。上诉人任某甲与被上诉人郭艳所签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议的约定履行其义务。依据协议书的约定，上诉人在居住涉案房屋半年后应无条件腾出，且该房屋所有权证书载明被上诉人为所有权人，故上诉人应为被上诉人腾房。上诉人认为双方有债务纠纷，但与本案非同一法律关系，上诉人可另行诉讼解决。关于婚生女的压岁钱，一审已详细阐述，本院不再赘述。关于上诉人要求暂住两年的请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵梓余
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执306号
申请执行人李永祥，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第84号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人李永祥2011年7月至2015年期间的工资49319.00元；被申请人与申请人共同到宁安市社会保险事业管理局补缴申请人2010年1月至2016年1月的基本养老保险费，利息由被申请人承担。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李永祥于2016年3月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第84号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初306号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，原告公司职员，汉族。
委托代理人孙宪华，系原告公司职员。
被告刘杏华，男，1977年11月9日生，汉族。
被告陈军军，男，1979年9月6日生，汉族。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告刘杏华、陈军军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托代理人谷炜伟到庭参加诉讼，被告刘杏华、陈军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司诉称：2014年5月13日，原告与被告刘杏华签订《个人担保借款合同》1份，约定被告刘杏华向原告借款1000000元，借期为2014年5月13日至2015年5月12日，借款月利率为1.395%，按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息，被告陈军军为被告刘杏华该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约向被告刘杏华支付了借款1000000元。合同期满后，被告刘杏华未按约履行还款义务，被告陈军军也未履行保证责任。诉讼请求：1、判令被告刘杏华偿还借款本金1000000元及逾期利息（自逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈军军对上述借款承担承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘杏华、陈军军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月13日，原告与被告刘杏华、陈军军签订“个人担保借款合同”1份，合同约定，被告刘杏华向原告借款1000000元，借期为2014年5月13日起至2015年5月12日止，借款月利率为13.95‰，按季结息（结息日为季末月的10日）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告陈军军为被告刘杏华该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用，并在合同担保人栏签字捺印；合同还就各自其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2014年5月13日按约向被告刘杏华支付了借款1000000元。合同期满后，被告刘杏华未按约履行还款义务，被告陈军军也未履行保证责任。原告与两被告交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有个人担保借款合同、借款借据、银行网银交易凭证及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告刘杏华未按约履行还款义务，应承担相应违约责任，合同约定逾期还款利息按约定利率上浮50%计算超出了相关法律规定上限，原告自愿调整为逾期利息按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军军为该借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杏华于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，合同期满后至实际还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告陈军军对本判决第一项中被告刘杏华应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘杏华、陈军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年三月十六日
书记员 刘迎娣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终字第242号
上诉人（原审第三人）泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司。
代表人张晓莲，总经理。
委托代理人吴常安。系该公司员工。
委托代理人胡宝琳。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
代表人孙传平，行长。
原审被告彭成居。
原审被告李显进。
二原审被告共同委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰康人寿青岛公司）因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行（以下简称农商行平度白埠支行）、原审被告彭成居、李显进金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员何宜瞳、代理审判员阚红艳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行平度白埠支行在一审中诉称：2013年8月12日，案外人李喜春向农商行平度白埠支行借款40000元，由彭成居、李显进承担连带保证担保。借款于2014年8月25日到期。借款人李喜春已于期限届满前病逝，因此请求人民法院依法判令彭成居、李显进：1、偿还借款本金人民币40000元，至2014年8月25日利息401.03元，共计40401.03元；2、偿还自2014年8月26日至借款还清之日的利息。在案件审理过程中，农商行平度白埠支行申请追加第三人参加诉讼。
彭成居、李显进在一审共同辩称，担保属实，但借款人签订借款合同时附加一个保险合同，应首先由保险公司偿还借款，担保人不应该承担担保责任。
第三人泰康人寿青岛公司在一审辩称：根据李喜春与保险人之间的投保单，在保单生效之前被保险人已患有××导致被保险人身故的，保险人不承担保险责任。投保人在投保单上亲笔签名确认同意上述责任免除条款并自愿遵守，请求法院驳回对第三人的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年8月12日，案外人李喜春向农商行平度白埠支行借款40000元，约定月利率9.00‰，逾期利息上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。由彭成居、李显进承担连带保证担保。借款于2014年8月25日到期，借款人李喜春于2014年4月8日因直肠癌病逝，去逝前已患病多年。借款合同签订当日，借款人李喜春与第三人签订借款人综合保险合同1份，约定保险金额为人民币40000元，受益人为农商行平度白埠支行。投保单、保险单、授权委托书位于同一页面，底部由农商行平度白埠支行和第三人签章，借款人签名。投保单、保险单背面附有格式条款的投保须知，该页附有加黑字体显示的责任免除条款，但无被保险人签字。责任免除条款第（7）项为：在本保单生效日之前被保险人已患××或者已有的症状。责任免除条款未在投保单、保险单中予以提示，第三人亦未提交证据证实向被保险人作出了明确说明。
原审法院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，第三人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三人未尽到上述义务，责任免除条款不发生效力，其应按照约定向农商行平度白埠支行承担保险责任。彭成居、李显进对保险金额之外的部分，承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、第三人泰康人寿青岛公司于判决生效后十日内给付农商行平度白埠支行保险金人民币40000元；二、彭成居、李显进于判决生效后十日内连带给付农商行平度白埠支行至2014年8月25日的利息401.03元；三、彭成居、李显进于判决生效后十日内连带给付农商行平度白埠支行自2014年8月26日至判决生效后十日期间的利息（以本金40000元为基数，按月利率13.50‰计算，债务人在本判决指定的履行期间届满前履行的，计算至实际履行之日）；四、驳回农商行平度白埠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，邮寄费120，保全费520元，共计1450元，由彭成居、李显进负担15元，由第三人泰康人寿青岛公司负担1435元，限于本判决生效后十日内交纳。
上诉人泰康人寿青岛公司不服原判上诉称：1、一审认定事实不清。2013年8月12日，李喜春向被上诉人借款，彭成居、李显进担保。借款期间李喜春病逝。借款合同签订当日，李喜春与上诉人签订了《借款人意外伤害保险合同》，在免责条款中约定了在保单生效前被保险人患有××的，保险人不承担保险责任，该免责条款上诉人已进行了提示和明确说明，上诉人不应承担责任。2、原审将借款合同与保险合同合并审理，且本案未依法组成合议庭进行审理属程序违法。上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人农商行平度白埠支行答辩称：保险公司进行赔偿正确，应予维持。虽然投保人得病，但当时投保时，被上诉人不知情。根据合同义务，向借款人发放了借款。
原审被告彭成居、李显进述称：原判正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：农商行平度白埠支行既是与借款保证人彭成居、李显进签定最高额保证合同的债权人，又是上诉人与李喜春签订《借款人意外伤害保险合同》中的保险受益人，虽然农商行平度白埠支行享有该两种权利，但由于该两种权利发生的基础法律关系不同，诉的内容不同，在诉讼程序上不能合并审理，故原审合并审理错误。另从主体上讲，本案原告诉请的借款担保纠纷，请求借款保证人承担保证责任。被告彭成居、李显进对进行担保的事实并没有否认，应当承担保证责任。而上诉人泰康人寿青岛公司与被告无法律关系，案件的处理结果也与泰康人寿青岛公司无法律上的利害关系，因此，泰康人寿青岛公司也不具备的第三人的条件，原审追加其为第三人参加诉讼不当，判令其承担责任错误，应当予以纠正。综上，上诉人泰康人寿青岛公司的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3048号民事判决；
二、彭成居、李显进于本判决生效之日起10日内向被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行偿还借款人民币40000元及利息401.03元（已计算至2014年8月25日，此后至实际支付的利息按照合同的约定给付）；
三、驳回青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行对泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费810元，邮寄费120，保全费520元，共计1450元，由彭成居、李显进负担；二审案件受理费800元，由青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 何宜曈
代理审判员 阚红艳
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 邱若璇
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第61号
原告：陈海莲。
被告：唐如秋。
本院在审理原告陈海莲诉被告唐如秋房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈海莲以其与被告唐如秋已庭外和解为由，于二○一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海莲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海莲撤回起诉。
案件受理费减半收取474元（原告已预交），由原告陈海莲负担。
审判员 黄龙飞
二〇一五年三月十九日
书记员 阮川玲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保730号
申请人：王安博，男，汉族，2004年1月28日生，住禹城市。
法定代理人：ＸＸ，男，汉族，1970年8月18日生，住禹城市。
被申请人：李建平，男，汉族，1963年4月25日生，住禹城市。
申请人王安博于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建平的电动四轮车采取保全措施。担保人庞谦以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的1000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李建平所有的电动四轮车。
案件申请费70元，由申请人王安博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温真真
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7587号
原告：沈乐尔，女，1988年8月30日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市阳明街道长安新村北区**幢***室。公民身份号码：3302811988********。
被告：杨永香，男，1982年4月9日出生，汉族，职业不明，住贵州省金沙县太平乡付阳村光明组。公民身份号码：5224241982********。
被告：永安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市汽配城***幢**号***号***号***号。统一社会信用代码：913302817782325075。
代表人：陈松海，职务不详。
原告沈乐尔诉被告杨永香、永安财产保险股份有限公司余姚支公司纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告沈乐尔于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告沈乐尔自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈乐尔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈乐尔负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年八月十八日
代书记员 黄 芳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初240号
原告于丽芬，女。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
原告于丽芬与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D2#号2-3单元25号住宅、面积125.19㎡，合同总价款390757元。合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（本合同赔付日期顺延至2015年6月30日止），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金84891.95元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街125乙-25号住宅、面积125.19㎡，房屋总价390757元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款220757元，余款17万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款220757元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2014年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。同时原被告于2014年12月9日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《补充协议》、《补充协议二》、《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以390757元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1923元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4013号
原告ＸＸ用。
被告苏士家。
原告ＸＸ用为与被告苏士家劳务合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ用到庭参加诉讼；被告苏士家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ用起诉称：2014年3月份开始，被告因生产经营需要，招用原告养殖海蜇。2014年8月25日，被告结欠原告劳务报酬9000元，并亲笔出具欠条一份交原告收执。届期，被告没有按约支付劳务报酬。原告多次催讨无果，故诉请法院判令：1、被告给付原告劳务报酬9000元；2、被告承担本诉费用。
原告ＸＸ用在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告身份情况。
证据2、被告身份信息复印件1份，以证明被告身份情况。
证据3、欠条1份，以证明被告欠原告劳务报酬9000元。
被告苏士家未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告ＸＸ用提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告苏士家未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告ＸＸ用与被告苏士家之间的劳务关系合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬9000元的事实清楚。原告主张被告支付其劳务报酬9000元符合事实及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏士家于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ用劳务报酬9000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（未预交），减半收取25.5元，由被告苏士家负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一六年一月二十二日
代书记员 余婷婷
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行，住所地鹤壁市山城区春雷路46号。
代表人刘俊杰，该支行行长。
委托代理人：王会军，男，1968年8月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：王换琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行（以下简称农行山城支行）与王换琴金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告农行山城支行委托代理人王会军到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行山城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王换琴立即偿付原告贷款本金154375.57元，利息4576.67元（利息计算至2017年2月22日），本息合计158952.24元，并按借款合同约定偿付直至还款日为止的贷款本息。事实与理由：2013年5月13日经被告在我行贷款18万元，以本人名下淇滨区淮河路清华园小区47号楼东1单元3层西户房产抵押，正常还款至2016年6月，后至今再未归还贷款本息，至2017年2月22日仍欠我行贷款本息合计158952.24元，贷款于2028年5月12日到期，经我行多次催收，被告仍不能归还贷款本息，故原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人信贷业务申请表一份，个人购房担保借款合同一份，房地产抵押合同一份，同意房产抵押承诺书一份，诚信保证书一份，房产证复印件一份，个人借款凭证一份，发放贷款明细一份，房屋他项权证一份等。
被告王换琴未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，原告农行山城支行与被告王换琴签订个人购房担保借款合同一份，约定被告王换琴从原告农行山城支行处借款18万元，用于购买位于鹤壁市淇××区××路××小区××单元××层西户的房屋。借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，以12个月为一个周期，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。被告王换琴要求将贷款全部打入账户信息为：户名张龙海，开户行为鹤壁农行，账号为62×××12。如被告王换琴未按约定按期足额偿还借款，原告农行山城支行有权提前收回已发放借款。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
同日，原告农行山城支行与被告王换琴签订房地产抵押合同一份，用王换琴名下的产权证号为1201007627的位于鹤壁市淇××区××路××小区××单元××层西户的房屋为上述借款提供了抵押担保，并在同日办理了房屋他项权证书。
2013年5月13日，被告王换琴向原告农行山城支行出具个人借款凭证一份。该凭证上载明：借款日期为2013年5月13日，到期日期为2028年5月12日，贷款数额为18万元，还款方式为等额本息还款，还款日为20，执行利率为6.55%，逾期利率9.825%。同日，原告向被告王换琴指定的账户中发放了18万元贷款。
被告王换琴在借款期限内未按约定及时还款，截至2017年2月22日，欠原告农行山城支行贷款本金154375.57元，利息4576.67元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告签订的个人购房担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王换琴发放贷款后，即履行其合同义务。被告王换琴未按期足额还款，原告有权提前要求被告偿还全部贷款及利息。故原告农行山城支行主张提前收回贷款，要求被告王换琴偿还借款本金154375.57元，利息4576.67元，并按合同约定标准继续支付自2017年3月起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，具有合同和事实依据，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王换琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行借款本金154375.57元，利息4576.67元（截至2017年2月），并按合同约定标准继续支付自2017年3月起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告王换琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 迪
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第647号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人宋振明，居民。因涉嫌交通肇事，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）583号起诉书指控被告人宋振明犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人宋振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日18时50分许，被告人宋振明驾驶苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂车，由西向东行驶至兰陵县磨山镇孙家屯村路段时，将骑电动三轮车途经此处的颜廷举撞伤，后经抢救无效于2014年8月11日死亡。事故发生后，被告人宋振明驾车驶离事故现场。被告人宋振明负事故的全部责任。
另查明，被告人案发后投案自首，双方民事部分已和解，被告人的行为取得了被害人近亲属的谅解，
上述事实，被告人宋振明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李佃怀、潘涛等人证言；道路交通认定书等书证、勘验、检查笔录；鉴定意见等证据；被告人宋振明的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人宋振明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，危害了交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人案发后投案自首，民事部分已和解赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚，依法对其适用缓刑，并到江苏省睢宁市睢城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋振明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘晓辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 周丽娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第274号
起诉人：章伟，男，1985年8月7日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，现住浙江省绍兴市。
委托代理人：洪丹霞，浙江震远律师事务所。
委托代理人：於梦杰，浙江震远律师事务所。
2015年6月25日，本院收到章伟的起诉状，起诉称：2015年3月10日，章伟因生意需要周转资金，遂通过移动社交工具向江苏省如皋市人仇彬借款20万元，借款期限一个月，同时将自己所有的奔驰牌轿车质押给仇彬，章伟在质押借款合同上签字。当日，在如皋市如城镇二手车门市部，仇彬当场给付章伟15万元，另5万元仇彬需给质押车辆加装GPS定位系统后再行给付，并以此为由将质押车辆开走。章伟在现场等待约半小时后，发现情况不对遂向当地公安机关报警。起诉认为，仇彬应当继续履行未给付5万元的借款义务，同时要求赔偿仇彬因违约给章伟造成的损失计21.8万元，要求本院立案受理。
经审查，本院认为，章伟与仇彬在江苏省如皋市如城镇签订质押借款合同，并于签订合同的当日在合同签订地互相履行了合同大部分义务，根据章伟提交的其在公安机关的询问笔录称，双方约定另5万元待给质押车辆加装GPS定位系统后回到二手车门市部即行给付，证明双方约定的合同履行地点系江苏省如皋市如城镇二手车门市部，应认定双方约定的合同履行地点明确，故应由被起诉人住所地或者借款合同履行地法院管辖。本院虽已告知起诉人向有管辖权的法院起诉，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人章伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 许明正
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初634号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人秦兴伟，男，1988年2月19日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省沧州市青县，案发前暂住天津市津南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人胡国宁，天津恩图律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人秦兴伟犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、刘博文出庭支持公诉，被告人秦兴伟及辩护人胡国宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2017年9月8日2时许，被告人秦兴伟预谋盗窃后，佩戴口罩、帽子，驾驶渝Ｆ×××××号银色奇瑞牌面包车并套用津Ｊ×××××号车牌，来到其曾工作过的天津市津南区八里台镇泰达园区内海尔物流仓库东门外，利用该仓库不插眼车辆证件的管理漏洞，鸣笛后骗开东门道闸杆，驾车进入仓库大院。被告人秦兴伟见4号仓库17号门门口无人无车且有未入库的电器货物，遂将2台海尔牌KFR-50W/0721AT型号空调室外机（价值人民币14398元）装车窃走。后其驾车返回暂住地途中，因形迹可疑被民警盘问，如实供述盗窃事实，并当场归案。案发后所盗空调室外机已发还失主赵某。
为证明上述事实,公诉机关向法庭提供了被害人赵某的陈述，证人刘某2等人的证言，情况说明，扣押发还清单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息等证据。
公诉机关认为，被告人秦兴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其因形迹可疑接受盘查时主动如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。具有自首的法定从轻处罚情节，建议本院判处被告人秦兴伟有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人秦兴伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据均无异议，且在法庭辩论阶段亦未发表辩解意见。
被告人秦兴伟的辩护人称，对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，但被告人秦兴伟具有以下从轻、减轻处罚情节：1、案发前被告人出于失业状态，生活困难。2、被告人具有自首情节。3、被告人如实供述，认罪态度好。4、犯罪所得已发还被害人，没有造成严重后果。5、被告人系初犯偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月8日2时许，被告人秦兴伟预谋盗窃后，佩戴口罩、帽子，驾驶渝Ｆ×××××号银色奇瑞牌面包车并套用津Ｊ×××××号车牌，来到其曾工作过的天津市津南区八里台镇泰达园区内海尔物流仓库东门外，利用该仓库不查验车辆证件的管理漏洞，鸣笛后骗开东门道闸杆，驾车进入仓库大院。被告人秦兴伟见4号仓库17号门门口无人无车且有未入库的电器货物，遂将2台海尔牌KFR-50W/0721AT型号空调室外机（价值人民币14398元）装车窃走。后其驾车返回暂住地途中，因形迹可疑被民警盘问，如实供述盗窃事实，并当场归案。案发后所盗空调室外机已发还失主赵某。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：
1、案件来源及抓获经过。证明2017年9月8日2时许，民警在津南区八里台镇泰达园区盘查车辆，发现牌照号津Ｊ×××××银色面包车形迹可疑，发现该车为套牌车，实际牌照为渝Ｆ×××××，该车车厢内装有两台空调器，被告人秦兴伟对盗窃空调器的犯罪事实供认不讳。
2、常住人口信息表。证明被告人秦兴伟的基本身份信息
3、扣押发还清单。证明公安机关对面包车、空调、牌照、口罩、帽子进行了扣押。后面包车已发还。
4、接受证据清单、物流配送单、报价单、增值税发票。证明公安机关接受涉案空调器的相关材料的情况。
5、证人刘某2的证言。其是渝Ｆ×××××号面包车的车主，2017年9月7日，被告人找到其借车，说是去接送人。后来民警通知其借车的人偷东西被抓了。
6、证人李某。证明其是津南区八里台镇泰达园区内海尔物流园门卫，事发当天其在值班，其在凌晨见到有一辆面包车出入，因平时对出入的小车不登记，所以没特别注意。
7、证人王某的证言。证明其是津南区八里台镇泰达园区内海尔物流园门卫，事发当天其在值班，其未发现异常情况。
8、被害人赵某的陈述。证明2017年9月8日早晨8点，民警联系其核实仓库是否被盗，经核实发现两台空调室外机总成被盗。
9、价格认定结论。证明经天津市津南区价格认证中心认定，被盗空调器价格为人民币14398元。
10、辨认笔录。证明证人刘某2对被告人的辨认情况。
11、扣押物品清单、现场勘验笔录、照片、车辆照片。证明公安机关对涉案物品扣押以及对现场勘验情况。
12、搜查、检查笔录。证明公安机关对被告人秦兴伟暂住地进行搜查以及对所驾面包车进行检查的情况。
13、补充发还物品清单。证明涉案空调器已发还被害人。
14、情况说明。被告人秦兴伟无前科。
以上证据，经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，证据间相互关联，证据链条完整，本院予以确认。
本院认为，被告人秦兴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其因形迹可疑接受盘查时主动如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被盗赃物已发还被害人，量刑时予以酌情考虑。辩护人以上方面的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 薛春英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01567号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被刑事拘留；同年6月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人王银华，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1593号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王银华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日23时许，被告人刘某驾驶鄂A×××××牌照的出租车载被害人李某从武昌区张之洞建行武昌支行门口行至本市江岸区高雄路供电局宿舍后，双方因车费问题发生口角并发生肢体冲突，被告人刘某用拳头将被害人李某右眼打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月3日，被告人刘某经公安机关口头传唤，自动投案。
经本市江岸区台北街人民调解委员会调解，被告人刘某与被害人李某达成调解协议，由被告人刘某赔偿被害人李某的经济损失费共计人民币80，000元，此款现已全额给付；被害人李某对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及办案说明；被害人李某的陈述及申请；检查笔录；法医临床学鉴定意见书；视频资料；车辆信息资料；委托书、申请、人民调解协议书、收条、谅解书；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人刘某能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜高杰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终199号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陶富均，男，1977年12月11日出生，苗族，云南省盐津县人，小学肄业，农民，户籍地盐津县，现住地修水县。因涉嫌犯强奸罪，2016年7月14日被修水县公安局刑事拘留，同年8月11日经批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人陶富均犯强奸罪一案，于2017年4月21日作出(2017)赣0424刑初51号刑事判决。原审被告人陶富均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年至2016年期间，被告人陶富均在四川省隆昌县煤窑、云南省盐津县老家及�水县上衫乡同升村砖厂，先后多次对不满十四周岁的幼女王某实施奸淫。2016年7月12日晚，被告人陶富均在上衫乡同升村砖厂宿舍内，趁正处经期的王某在床上睡觉之机，将其抱住，脱掉其衣裤，再次强行与之发生了性关系。2016年7月13日晚，公安机关接到报警后将被告人传唤到案。
上述事实，有证人杨某、熊某的证言，被害人王某的陈述，被告人陶富均的供述，提取笔录、法医物证检验鉴定意见书、归案说明、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人陶富均奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陶富均的辩解，与本案证据所证实的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，判决：被告人陶富均�强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。
原审被告人陶富均上诉称，1、一审判决认定事实错误，上诉人没有强奸王某；2、上诉人为苗族人，在侦查阶段和一审庭审时，未依《中华人民共和国刑事诉讼法》第九条第一款给上诉人提供翻译，不能充分行使自己的辩护权；3、一审中确认的提取笔录及鉴定意见应予排除。
经审理查明，原审判决认定犯罪事实的证据，经原审法院庭审质证，本院对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
上诉人陶富均提出的上诉理由，经查，上诉人陶富均在公安机关的供述及证人杨某、熊某的证言、被害人王某的陈述，证实上诉人陶富均在2014年至2016年期间，多次对不满十四周岁的幼女王某进行了奸淫。2016年7月12日的强奸行为，有公安机关的法医物证检验鉴定意�书，证实送检的王某内裤裆部的精斑为陶富均所留；送检的陶富均所穿裤子拉链旁所剪取的带可疑血迹的布条为王某所留，上述证据相互印证，能够证实上诉人的犯罪事实。上诉人陶富均虽系少数民族，但从侦查至法庭审理阶段，均未就语言不通问题向案件承办单位提出申请，亦没有任何证据证实其因不通晓当地通用的语言而导致不能如实供述罪行或不能充分行使辩护权。本案中公安机关的提取笔录，从格式到内容记录完整，不违反法律规定；鉴定意见程序合法，内容清晰，能够明确反映出委托鉴定事项及鉴定结果。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陶富均多次奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年六月十五日
书记员 游鑫鹏
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审317号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人吴兴芳，男，1965年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]026号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的140.1平方米土地；限期拆除在非法占用的140.1平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月25日作出绍市柯土资罚字[2016]026号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年1月开始在绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村“相家塔”地段建造个人住宅，共计非法占用土地面积140.1平方米，其中建筑占地面积140.1平方米。非法占用的土地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的140.1平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的140.1平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2016年3月25日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月19日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]026号行政处罚决定中责令被执行人吴兴芳退还非法占用的140.1平方米土地；限期拆除在非法占用的140.1平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审317号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人吴兴芳，男，1965年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]026号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的140.1平方米土地；限期拆除在非法占用的140.1平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月25日作出绍市柯土资罚字[2016]026号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年1月开始在绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村“相家塔”地段建造个人住宅，共计非法占用土地面积140.1平方米，其中建筑占地面积140.1平方米。非法占用的土地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的140.1平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的140.1平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2016年3月25日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月19日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]026号行政处罚决定中责令被执行人吴兴芳退还非法占用的140.1平方米土地；限期拆除在非法占用的140.1平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡雪莉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执恢118号
申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，女，1986年8月29日出生，汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务，住北京市崇文区。
被执行人：北京富贵园装饰有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王应良。
被执行人：王应良，男，1962年2月25日出生，汉族，住辽甘肃省天水市麦积区。
被执行人：北京万浦之业商贸有限公司，所在地北京市房山区。
法定代表人：乔微。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北�市通州区。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被执行人北京富贵园装饰有限公司（以下简称富贵园）、王应良、北京万浦之业商贸有限公司（以下简称万浦之业）、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【执行案号：（2018）京0119执恢118号】，申请执行人金蝉君汇企业拟前往被执行人财产所在地人民法院申请强制执行，而申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请人自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执恢118�执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怀斌
-2-
-1-
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12521号
原告：田玉声，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈彩昌，男，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市。
负责人：刘正茂，总经理。
本院在审理原告田玉声与被告陈彩昌、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田玉声撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马晓伟
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00245号
申请执行人：鲁敏，女，汉族，1972年5月26日出生。住所地：鞍山市千山区鞍海路53栋2单元4层29号。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。
法定代表人高显珠，系董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋 贺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执133号
申请执行人魏黄花，女，1978年10月3日出生，汉族。
被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司。
本院在执行魏黄花与陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13033号民事调解，向被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款10870.41元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司银行存款10870.41元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初144号
原告：梁学武，男，1948年4月28日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：梁祝飞（系梁学武之长子），男，1979年12月23日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。
被告：射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道。
法定代表人：唐敬，该县政府县长。
委托诉讼代理人：孙永军，射阳县海河镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
第三人：耿正荣，男，1957年12月28日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律服务工作者。
原告梁学武与被告射阳县人民政府、第三人耿正荣农村土地承包经营权行政登记一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。原告梁学武及其委托诉讼代理人刘必成，被告射阳县人民政府的委托诉讼代理人孙永军、王立林，第三人耿正荣及其委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案审理期间，原告梁学武于2017年12月20日书面委托其长子梁祝飞为诉讼代理人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告梁学武于2018年1月30日向本院递交撤诉申请书，以经射阳县海河镇人民调解委员会调解，其与第三人耿正荣已达成人民调解协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告梁学武申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告梁学武撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告梁学武负担。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 周 和
人民陪审员 郭乃洲
二〇一八年二月五日
法官 助理 周光营
书 记 员 王 慧
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民立初字第00003号
起诉人郭雅明。
2014年12月30日，本院收到郭雅明的民事起诉状，诉称，2011年6月9日，其与袁波办理结婚登记，后因婚前了解不够，性格不合等原因导致家庭矛盾恶化，且双方分居至今，夫妻感情确已破裂。请求1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子原梓赫由原告抚养；3、判决婚姻存续期间共同债务4万元被告偿还两万元。
经审查，袁波户籍所在地为乌鲁木齐市天山区建国路105号附1号蓝波湾小区10号楼3单元202号。2015年1月9日本院向石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所调取的居住信息无法证明袁波现居住于本辖区。起诉人郭雅明称已与袁波分居至今。
本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，因无证据证明袁波的经常居住地在本辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
对起诉人郭雅明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 鞠蕊
二〇一五年一月九日
书 记 员 张涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第33号
上诉人（原审被告）：深圳市华盛昌塑胶有限公司。
法定代表人：王春苑。
被上诉人（原审原告）：罗满典，男，汉族，1971年8月19日出生。
原审被告：张玉粦，男，汉族，1961年11月27日出生。
原审被告：杨维明，男，汉族，1964年9月27日出生。
上诉人深圳市华盛昌塑胶有限公司因与被上诉人罗满典、原审被告张玉粦、杨维明民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市华盛昌塑胶有限公司未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市华盛昌塑胶有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月八日
书记员 陈 欣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第509号
申请人刘正刚。
被申请人米易天江劳务有限公司。
刘正刚申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请人依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）43-19号仲裁裁决书，于2014年8月13日向本院申请执行。申请执行标的5640元，执行费50元。在执行过程中，攀枝花钢企米易白马球团有限公司已代米易天江劳务有限公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘正刚申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 蒋云贵
二〇一四年十一月三日
书记员 王 彬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终781号
上诉人（原审原告）：孙兴凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王静，女，1982年11月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：孙艺宸，男，2007年9月22日出生，汉族，住址同上。
三上诉人的委托诉讼代理人：王兰英，系三上诉人亲属。
三上诉人的委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组。
代表人：武合军，该居民组报账员。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
上诉人孙兴凯、王静、孙艺宸因与被上诉人济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组（以下简称大驿居委会第三居民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙兴凯、王静、孙艺宸的委托诉讼代理人王兰英、郑艳冬，被上诉人大驿居委会第三居民组的代表人武合军及委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼。
孙兴凯、王静、孙艺宸的上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令济源市人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、2012年6月9日大驿居委会制定了《大驿村居民分配方案》，根据分配方案第一类户口中第三条、第五条的规定，孙兴凯及其妻子王静、儿子孙艺宸完全符合分配条件，应当分得征地补偿款。然而，大驿居委会第三居民组在分配征地补偿款时，却不公示分配名单，仅在2012年、2014年各分给孙艺宸3000元、2000元，对于其三人应分得的其他补偿款，大驿居委会第三居民组却未予给付。二、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。1、一审裁定认为双方对其三人是否符合分配条件和资格存在争议以及需要大驿居委会作出解释没有依据。本案中，双方对于大驿居委会的分配方案并无异议，均同意按照分配方案执行，并且对于分配方案条款的理解也是一致的，因大驿居委会第三居民组在上报分配人员名单及发放补偿款时，对于同样在2009年期间将户口迁回大驿居委会第三居民组且没有承包地的武阳阳、武江浩、孙兴锋、武亦娇均发放了征地补偿款，这充分说明双方对于分配方案第一类第三条、第五条的理解是一致的，仅是大驿居委会第三居民组对其三人未按照分配方案执行。2、一审庭审中，其三人提交了大驿居委会的情况说明和证明，另外，大驿居委会在发放本村中秋节、春节福利时，均对其三人按照本村居民进行同等发放，充分说明大驿居委会已经按照分配方案，确定其三人具有分配资格，享受居民待遇。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其三人在大驿居委会征地补偿安置方案确定时均具有大驿居委会第三居民组村民户口，具有大驿居委会集体经济组织成员资格，有权参加集体经济组织的收入分配，并与其他经济组织成员享有平等待遇。另外，最高院2015年12月24日《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第七条，关于涉农案件的审理问题第三中也明确对于因土地补偿费分配等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理。综上，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由济源市人民法院进行审理。
大驿居委会第三居民组辩称：一、大驿居委会第三居民组从未同意孙兴凯、王静、孙艺宸将户口迁入，其三人将户口迁回属于非正常渠道的迁移。二、孙兴凯、王静、孙艺宸不符合分配条件，2012年和2014年分配给孙艺宸的2000元、3000元，是村委为了平息缓和内部矛盾而作出的学生补偿，与征地补偿的分配无关。三、武阳阳等人确实参与过分配，有多种原因，有的是双户口，有的是有土地，有的是2009年之前就已经将户口迁入，另武阳阳于2015年已经被取消分配资格。四、中秋、春节发放福利，只是为了缓和双方的矛盾，发放福利是村委会负责的，在分配该福利问题的时候，村委会有明确的会议决定，即只参加村委会福利分配，不参与各居民组的土地补偿款分配。五、最高院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》只是最高院民一庭庭长的个人观点，并非法律规定。综上所述，请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。
孙兴凯、王静、孙艺宸向一审法院起诉请求：大驿居委会第三居民组给付应得的征地补偿款70000元。
一审法院认为，济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定的大驿居民委员会居民分配方案列明了可以参与分配土地补偿款人员的条件，但未具体明确应参与分配人员的名单，孙兴凯、王静、孙艺宸与济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组对孙兴凯、王静、孙艺宸是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议。本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于孙兴凯、王静、孙艺宸是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会解释，分配方案的制定和解释属于村民自治范畴，孙兴凯、王静、孙艺宸要求享受同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，孙兴凯、王静、孙艺宸的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙兴凯、王静、孙艺宸的起诉。案件受理费1550元，依法予以免交。
本院认为，本案中，双方对孙兴凯、王静、孙艺宸是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议，而本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于孙兴凯、王静、孙艺宸是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会作出解释，分配方案的制定和对分配方案的解释均属于村民自治范畴，因此，一审以该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回孙兴凯、王静、孙艺宸的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 璐
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵东行执审字第6号
申请执行人邵东县公路管理局。
法定代表人唐安贵，该局局长。
被申请执行人唐绕希，男。
被申请执行人李凤连，又名李凤莲，女。系唐绕希之妻。
申请执行人邵东县公路管理局向本院申请强制执行其对被申请执行人唐绕希、李凤连作出的（邵公）路政处罚字（2013）第063号交通行政处罚决定书中的罚款人民币10000元整一案，本院在审查过程中，申请执行人邵东县公路管理局以已与被申请执行人唐绕希、李凤连达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人邵东县公路管理局的撤回执行申请并不损害国家或他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人邵东县公路管理局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 刘冬其
审 判 员 申海波
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 姜文胜
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初39号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人付崇山，男，1992年2月11日出生，小学文化，无职业，住黑龙江省富锦市。2013年7月4日因犯抢劫罪被富锦市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2015年2月2日刑满释放。2016年2月5日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被富锦市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2016年4月14日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月7日被富锦市人民检察院批准逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于桦川看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人付崇山犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议判处被告人付崇山一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月20日第一次公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人付崇山到庭参加诉讼。庭审期间，公诉机关提出该案需补充侦查，申请延期审理，本案延期审理。后于2017年5月5日恢复审理，同年5月10日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人付崇山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付崇山通过其女友何某与被害人王某某相识。2016年11月15日12时许，被告人付崇山趁何某与�某某外出到富锦市新天地商场之机，持其在富锦市百万日杂商店内购买的助力钳子来到富锦市朝阳社区被害人王某某家，用钳子撬开王某某家的房门进入室内，盗走现金2700元、银行卡2张、黄金耳环2副、黄金珠1枚（赃物共价值3344元）。随后，付崇山从盗窃的银行卡内取走10080元，赃款被被告人用掉。
另查明，案发后，被告人付崇山亲属替付崇山赔偿被害人损失共计17000元，被害人对被告人谅解。
被告人付崇山于2016年11月24日在黑龙江农垦创业农场被公安机关抓获。
被告人付崇山对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，无辩解理由。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押物品清单、调取证据清单、取款凭证、被害人指认照片、辨认笔录�到案经过、户籍证明、现实表现证明、说明、收条、谅解书，证人何某、庞某、付某某的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，富锦市人民法院下发的（2013）富刑初字第86号、（2016）黑0882刑初15号刑事判决书，黑龙江省华山监狱出具的刑满释放人员通知书，黑龙江省富锦市看守所出具的刑满释放证明书，富锦市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付崇山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。富锦市人民检察院指控被告人付崇山犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且案发后赔偿被害人损失，得到谅解，应从轻处罚。但考虑到，其在前次刑罚执行完毕后不满一年重新犯罪，且前罪与后罪属同种罪行，系累犯，决定对其从重处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付崇山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年5月23日止；罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
审 判 员 杨清清
人民陪审员 陈 强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谷玉峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1539号
原告：马保兰，女，1978年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德新村二区***号。
被告：何发兰，女，1976年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡康庄村。
被告：马占国（系被告何发兰儿子），男，1996年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡康庄村。
原告马保兰与被告何发兰、马占国健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保兰、被告马占国到庭参加诉讼，被告何发兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付医疗费1395.31元、误工费1000元、护理费1300元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元，共计4745.31元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日，原告及其丈夫海银军去位于吴忠市××区马恩来家中找马恩来索要劳务工资，到马恩来家后，原告进去索要工资，原告丈夫在门外等候。索要工资未果后，原告与二被告发生口角并相互撕扯，致使原告受到伤害。原告丈夫听到后随即向红寺堡区新庄集乡派出所报警。派出所出警后，原告被送至红寺堡区人民医院检查治疗，经红寺堡区人民医院诊断，原告因二被告的殴打导致闭合性颅脑损伤及全身多处软组织损伤，且造成一颗前门牙齿根受损、无法正常进食。原告在医院治疗三天后出院，在家又依靠药物治疗休养了七天，被告打坏了原告的牙齿应该给原告修护受损牙齿。红寺堡区新庄集派出所通知原、被告到派出所调解，双方无法就损害赔偿达成协议，原告遂诉至法院。
被告何发兰缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
被告马占国辩称，原告的诉状所述不属实，当时是原告来我家找我和我母亲要钱，说我父亲欠他们的钱，原告应该找欠他们钱的人要钱。打架时，原告也抠伤了我和我母亲，有证据为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的门诊病历、诊断证明书（2017年6月3日），系红寺堡区人民医院出具，能够证明原告在红寺堡区人民医院就医，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤的事实，予以认定；门诊病历、诊断证明书（2017年6月10日），对其真实性予以认定；医疗费票据，能够证明原告看病花费医疗费1395.31元的事实，予以认定；行政处罚决定书，能够证明原告、二被告均被吴忠市公安局红寺堡区分局给予行政拘留五日行政处罚的事实，予以认定。
被告提交的照片，对其真实性予以认定。
本院依职权调取公安卷中的何发兰、马保兰、马占国、海银军询问笔录、照片、调解笔录能够证明事发的经过，原告及二被告均受伤的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月3日，原告马保兰与其丈夫海银军到××区马恩来家找马恩来索要劳务费，期间原告与被告何发兰（马恩来妻子）、被告马占国（马恩来儿子）发生口角相互厮打，致使双方不同程度受伤。原告于2017年6月3日至6月5日在红寺堡区人民医院门诊看病，花费医疗费1395.31元，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。2017年6月20日，吴忠市公安局红寺堡区分局作出吴红公新决字【2017】4号公安行政处罚决定书，分别给予原告、被告何发兰、马占国行政拘留五日的行政处罚。被告何发兰、马占国未向原告赔偿过经济损失。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权、身体权的应当承担侵权责任。本案中，原告马保兰到被告何发兰、马占国家中索要工资，期间双方发生口角相互撕扯，致使双方不同程度受伤，双方均为成年人遇到问题应采取合理合法的方式妥善化解，而非发生争执，并且双方均参与打架，原告与被告何发兰、马占国均有过错，根据现有证据酌情确定原告承担30%责任，被告何发兰、马占国承担70%责任。关于原告要求被告何发兰、马占国支付医疗费1395.31元、误工费1000元、护理费1300元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元共计4745.31元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2017年度宁夏人身损害赔偿标准及原告向法庭提交的证据，将原告的损失确定为：医疗费1395.31元；误工费3天×115.34元/天=346.02元，超出部分不予支持；护理费，结合原告的伤情以及在门诊就医的实际情况，不予支持；住院期间伙食补助费，因原告在门诊就医并未住院治疗，因此对住院期间伙食补助费不予支持；交通费，因原告未提供证据予以证实，故不予支持；精神损害抚慰金，根据原告的伤情，不予支持。综上所述，原告的各项损失共计为1741.33元，故被告何发兰、马占国应当赔偿原告1741.33元×70%＝1218.93元。被告何发兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告何发兰、马占国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马保兰医疗费、误工费共计1218.93元；
二、驳回原告何发兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何发兰、马占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王 春
二〇一七年八月二十七日
书记员 王蕾蕾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民初3号
原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县。
主要负责人：曹利，行长。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，该行职工。
委托诉讼代理人：白丽珊，女，该行职工。
被告：张家口中航液压装备股份有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人：张绍华，董事长。
委托诉讼代理人：张合，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：仇瑞华，该公司财务科长。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行与被告张家口中航液压装备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓东，被告的委托代理人张合、仇瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张家口中航液压装备股份有限公司于2014年9月5日向我行借款5000万元，全部为中期流动资金贷款，贷款分两笔放出，贷款到期日分别为2016年8月4日和9月4日。2016年9月4日贷款已全部逾期，截止2016年10月20日，拖欠贷款利息195万元。根据借款合同约定，借款人未按时归还贷款本息，已违约。在贷款到期后我行多次催收未果，为保护我行债权，故请求法院判决一、要求被告偿还贷款本金5000万元和利息195万元及因超期产生的孳息。二、要求被告承担诉讼费、保全费。
被告未提交书面答辩意见。在庭审中对原告所诉予以认可。
原告为证实其诉讼请求向本院提供的证据有：1、流动资金借款合同，证明双方借款关系的存在；2、最高额抵押合同(附房地产抵押清单)，证明贷款设定抵押的事实；3、借款凭证2份，证明原告已履行合同，支付了借款。被告对原告所提供的证据均予以认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月5日原、被告双方签订了流动资金借款合同，约定由原告向被告出借资金5000万元，贷款发放日期为2014年9月5日，借款期限分两笔，其中2500万元借期至2016年8月4日，另2500万元借期至2016年9月4日。借款利率约定为固定利率，按照合同签订日人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至借款到期日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息。同日，双方签订了最高额抵押合同，被告以土地使用权及房屋所有权为此次借款设定抵押。合同签订当日，原告向被告支付了借款5000万元。被告支付利息至2016年6月。此后被告未再向原告支付本息。截止2016年10月20日，被告已欠付利息及罚息195万元。
本院认为，本案双方当事人所签订的借款协议合法有效，双方均应当如约履行。原告履行了合同义务，向被告支付了贷款，被告未能按照合同约定偿付借款本息，已构成违约。现原告要求被告按照合同约定偿还借款并支付利息及罚息符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张家口中航液压装备股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款本金5000万元，并支付截止2016年10月20日的利息195万元，2016年10月21日之后的借款利息按照同期人民银行公布的贷款利率上浮40%并加收50%罚息至借款偿还之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301550元，诉讼保全费5000元，由被告张家口中航液压装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 牟 键
人民陪审员 李树林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 常晓梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1056号
申请执行人：刘丽珠，女，1962年2月7日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：赵敏，男，1962年7月14日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王启祥，男，1963年10月24日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：关秀艳，女，1961年12月28日生，满族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘丽珠、赵敏与被执行人王启祥、关秀艳民间借贷纠纷一案中，王启祥、关秀艳应支付刘丽珠、赵敏借款本金640000元，利息115200元，案件受理费5676元，并承担执行费10009元。本案在执行过程中，刘丽珠、赵敏以双方当事人自行达成和解为由提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382执1056号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 金志强