wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审379号
申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。
被申请人孙士华，男，1940年9月9日生，住江苏省沭阳县。
申请人沭阳县国土资源局认定被申请人孙士华2014年12月未经批准，擅自占用沂涛镇太平居委会土地建设住宅楼，截止调查之日，已将三幢砖混结构楼房建至3层，经实地丈量，建筑面积为4101.84平方米，建筑占地面积为1367.28平方米，实际使用土地面积为3.62亩，经对照沂涛镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地2.72亩属存量建设用地（现状为城镇村及工矿用地），符合沂涛镇土地利用总体规划，0.9亩属一般农用地（现状为耕地），不符合沂涛镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月13日对孙士华作出沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1、退还非法占用的3.62亩土地；2、没收孙士华在非法占用的2.72亩土地上新建的楼房；限期拆除孙士华在非法占用的0.9亩土地上新建的楼房及其他建筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的2.72亩（1813.34平方米）土地处以5元/平方米的罚款，计9066元；对非法占用的0.9亩（600.03平方米）土地处以20元/平方米的罚款，计12000元，合计罚款额为21066元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的3.62亩土地；2、没收孙士华在非法占用的2.72亩土地上新建的楼房；限期拆除孙士华在非法占用的0.9亩土地上新建的楼房及其他建筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的2.72亩（1813.34平方米）土地处以5元/平方米的罚款，计9066元；对非法占用的0.9亩（600.03平方米）土地处以20元/平方米的罚款，计12000元，合计罚款额为21066元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》中第1、2、3项处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》中第1、2项处罚决定的内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。
二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》中第3项处罚决定的内容，即罚款21066元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
执行费用由被申请人孙士华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审379号申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。被申请人孙士华，男，1940年9月9日生，住江苏省沭阳县。申请人沭阳县国土资源局认定被申请人孙士华2014年12月未经批准，擅自占用沂涛镇太平居委会土地建设住宅楼，截止调查之日，已将三幢砖混结构楼房建至3层，经实地丈量，建筑面积为4101.84平方米，建筑占地面积为1367.28平方米，实际使用土地面积为3.62亩，经对照沂涛镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地2.72亩属存量建设用地（现状为城镇村及工矿用地），符合沂涛镇土地利用总体规划，0.9亩属一般农用地（现状为耕地），不符合沂涛镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月13日对孙士华作出沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1、退还非法占用的3.62亩土地；2、没收孙士华在非法占用的2.72亩土地上新建的楼房；限期拆除孙士华在非法占用的0.9亩土地上新建的楼房及其他建筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的2.72亩（1813.34平方米）土地处以5元/平方米的罚款，计9066元；对非法占用的0.9亩（600.03平方米）土地处以20元/平方米的罚款，计12000元，合计罚款额为21066元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的3.62亩土地；2、没收孙士华在非法占用的2.72亩土地上新建的楼房；限期拆除孙士华在非法占用的0.9亩土地上新建的楼房及其他建筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的2.72亩（1813.34平方米）土地处以5元/平方米的罚款，计9066元；对非法占用的0.9亩（600.03平方米）土地处以20元/平方米的罚款，计12000元，合计罚款额为21066元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》中第1、2、3项处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》中第1、2项处罚决定的内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（监）字[2017]第10号《行政处罚决定书》中第3项处罚决定的内容，即罚款21066元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。执行费用由被申请人孙士华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴 淼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第849号
原告龚红岗，男，农民。
委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告龚立波，男，农民。
本院在审理原告龚红岗与被告龚立波机动车交通事故责任纠纷一案中，被告龚立波因住院手术无法参加诉讼活动，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王伟
二〇一一年十月十一日
书 记 员 铁凯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4620号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
被告：胡月，女，1976年7月4日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告胡月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人钟瑞荣到庭参加诉讼，被告胡月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日物业费3056.18元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：北京市怀柔区府前观邸业主委员会选聘原告为该区业主提供物业服务，并于2014年8月29日签署了《正常期物业服务合同》。该合同第十二条约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；合同第5条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。被告系府前观邸7-1-901（建筑面积为141.49平方米）的业主，物业费单价为1.8元/月/平方米，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拖欠自2015年1月1日至2015年12月31日物业费为3056.18元。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。
胡月辩称：我是本案涉案房屋的产权人，房屋面积和欠费时间属实，欠款数额认可。不同意交纳的原因：一、我去交费时要求出清单，物业称没有清单。其中有垃圾清运费，我觉得不应交；二、服务不到位，业主有被盗情况；三、我家房屋主卧漏水，多次找原告，给维修窗了；四、车位没地停车，都是外来车辆停放物业没有管理；五、物业不管理一层私自开辟菜园子和私搭乱建的情况；六、门禁没给安装，入住一年半之后才可使用；七、楼道卫生没人管。不同意全额交纳费用。
本院经审理认定事实如下：胡月系北京市怀柔区府前观邸7-1-901房屋业主，该房屋建筑面积为141.49平方米。
2014年8月29日，北京市怀柔区府前观邸业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《正常期物业服务合同》，该合同约定物业名称为府前观邸管理处，物业类型为普通住宅、配套商业，坐落位置为北京市怀柔区府前街北侧，总户数为住宅984户、商业30户、合计1014户。区域四至为东至迎宾路，南至府前街，西至府东一条，北至后横街。期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日。物业服务事项为：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及公共场所、房屋共用部位的排水管道、污水管道的疏通；5、绿地、花木、建筑小品的养护和管理；6、维持本项目区域内机动车和非机动车的行驶秩序和停泊管理；7、维护公共秩序；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、停车场、配套商业设施等公共物业的经营与服务；11、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。该合同还约定了其他事项。
胡月在本院于2016年8月9日第一次开庭审理时到庭参加诉讼，但在本院于2016年12月16日第二次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，有《正常期物业服务合同》、物业费欠费明细、原告当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与物业公司签订的《正常期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括胡月在内的全体业主均具有约束力。物业公司为胡月提供了物业服务，胡月应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求胡月支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于胡月主张的业主被盗、房屋漏水问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。胡月提出物业服务中存在的其他问题，其未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
胡月于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费3056.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏然
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00048号
申请人孙建社，男，1965年1月7日出生，汉族，农民。
被申请人王树朝，男，1971年5月28日出生，汉族，农民。
申请人孙建社因与被申请人王树朝驾驶的陕AW97**号轻型货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年4月11日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王树朝驾驶的陕AW97**号轻型货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人孙建社负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年四月十一日
书记员 石 萌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2598号
原告：吴义光，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐靖波，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告吴义光与被告徐靖波民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，分别于2017年6月27日、8月11日公开开庭进行了审理。原告吴义光委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告徐靖波到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告吴义光起诉称：2015年5月20日，被告称因生意周转需要资金，要求向原告借款，经协商后，原、被告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款25000元，借款月利率2%，未约定借款期限，并就违约责任作了约定。协议签订后，原告将借款以现金方式提供给被告。后原告多次催讨，被告未予归还。故请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款25000元及利息12000元（自2015年5月20日起按月利率2%暂算至2017年5月19日，以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告因实现债权所支付的律师代理费2960元，合计人民币39960元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐靖波答辩称：其不认识本案原告，未曾向原告借款；本案所涉借款合同及收条确实为其出具，但实为其欠案外人支某10000余元，后被迫出具该借条，出借人处在其出具时是空白的，且其曾向支某归还过500元；请求法庭依法判决。
本院经审理查明：2015年5月20日，被告徐靖波向案外人支某借款，因支某无出借能力，出借款项实际由原告吴义光给付；被告徐靖波出具借款合同1份，载明，被告徐靖波因生意周转之需，向原告借款25000元，借款期限内按月利率2%结算借款利息，被告按月向原告结算支付利息；逾期归还的，自逾期之日起按逾期金额向原告支付日千分之一点五的违约金，借款期限自2015年5月20日起，但未约定还款日期；并约定被告逾期归还借款本息的，应承担违约金、原告实现债权所支付的诉讼费、律师代理费及其他合理费用；被告徐靖波在该借款合同上签名捺印，同时，被告还出具了收条1份，载明收到上述相应借款，被告徐靖波亦在收条上签名捺印。期间，被告徐靖波曾通过案外人支某支付利息500元。此后被告徐靖波未履行还款义务。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费2960元。
以上事实有原告提供的借款合同、收条、法律服务委托合同、律师费发票、原告陈述以及本院调取的证人支某的证言为证。
本院认为，原告与被告徐靖波之间的民间借贷关系合法有效。被告徐靖波在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款25000元的民事责任。原告诉讼请求中利息的计算方法符合双方的约定和法律及司法解释的规定，本院予以支持，但原告自认已收到利息500元，故被告自2015年5月20日起至2017年5月19日尚欠利息应为11500元；原告所诉请的律师代理费，依法调整为2920元，对超出部分不予支持。关于被告所提抗辩意见，本院认为：1、被告徐靖波对原告出具的借款合同、收条的真实性无异议，被告虽向案外人支某借款，但实际出借人为原告，故原告以借款合同及收条等为凭向被告主张权利系对债权的合法行使；2、对于被告所提出的实际欠案外人支某10000余元，被迫出具涉案借条的主张，依法被告对此负有举证证明的责任，而被告在庭审中自述未曾报案，也未提交证据证明自己的主张，故本院不予支持；3、对于被告所提曾向案外人支某还款500元的主张，原告已经自认，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐靖波归还原告吴义光借款25000元，并支付利息11500元（暂计至2017年5月19日，以后利息以未还本金为基数，按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐靖波支付原告吴义光为实现债权所支付的费用2920元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告吴义光负担7元，被告徐靖波负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈玲英
二〇一七年八月十六日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第165号
上诉人（原审原告）杨青。
被上诉人（原审被告）纪毓尧。
上诉人杨青因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第848号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系合同纠纷。双方当事人先后对同一房屋签订两份租赁合同，按照法律规定，后签订合同的效力高于先签订合同的效力。后签订合同未约定管辖法院，应按法定原则确定管辖法院。本案被告住所地和诉争房屋的所在地均在青岛市城阳区，故应将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。
杨青不服原审裁定上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。2013年8月22日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》后，被上诉人谎称该合同丢失，欺骗上诉人于2013年8月23日补签了一份《房屋租赁合同》，该合同对管辖法院没有约定。该两份合同均有法律效力，2013年8月22日签订的《房屋租赁合同》中约定的由青岛市市北区人民法院管辖，合法有效，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审理查明，2014年1月2日，杨青依据2013年8月22日，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》到原审法院主张权利。该合同约定，发生争议，任何一方可向合同签订地青岛市市北区人民法院起诉。被上诉人在原审提出管辖权异议时提交了双方当事人2013年8月23日签订的一份《房屋租赁合同》，该合同约定，发生争议，任何一方可向人民法院起诉。
本院认为，双方当事人先后对同一房屋签订两份租赁合同，后签订的合同中的管辖条款是对前一份合同中的管辖条款的变更。由于后签订的房屋租赁合同中的管辖条款的约定不明确，故本案应按法定原则确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人住所地及合同履行地均在青岛市城阳区，原审法院将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月七日
书记员 张雪平
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终116号
上诉人张奇，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人冯玉琼，女，1960年2月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张琴，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张利梅，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张奇、冯玉琼、张琴、张利梅（以下简称张奇等4人）诉南充市人民政府、南充市国土资源局行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。
张奇等4人上诉称，一审裁定法律文书名称错误，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案是因张奇等4人主张南充市人民政府、南充市国土资源局征地拆迁行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，因张奇等4人诉南充市人民政府、南充市国土资源局征地拆迁行为违法一案不符合行政诉讼受案条件，已裁定不予立案，现张奇等4人一并提起的行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。故张奇等4人提起的行政赔偿诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。张奇等4人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 凡
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第43号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人赵某甲，绰号某某超。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年1月2日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕，2015年2月15日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年4月3日20时许，在泰安市岱岳区祝阳镇姚东村“老泰莱路”南侧，被告人赵某甲伙同王某（已判刑）无故将被害人赵某乙（男，28岁，岱岳区某镇某村人）、赵某丙(男，47岁，岱岳区某镇某村人）打伤，经鉴定，赵某乙、赵某丙的伤情均属轻伤。
公诉机关认为，被告人赵某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙、赵某丙的陈述；证人王某等八人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；辨认笔录；现场路线等视听资料；常住人口信息等书证。
本院认为，被告人赵某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲归案后，认罪态度较好，被害人的经济损失已经得到赔偿，对被告人的行为予以谅解，依法对赵某甲从轻处罚且适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年三月十三日
书记员 马慧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1751号
原告：郭洪军，，现住长春市二道区。
委托代理人：任宝义，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。
被告：长春市名创家具有限公司三道分公司，住所地：长春市二道区英俊镇政府后身。
法定代表人：范永珍，系公司经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告郭洪军诉被告长春市名创家具有限公司三道分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭洪军于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪军的撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭洪军撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元，由原告负担。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 孙庆林
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5762号
罪犯杨全付，男，1974年8月27日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年9月29日作出（2010）威刑初字第78号刑事判决，以被告人杨全付犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月4日起至2017年2月3日止。本院于2013年11月8日作出（2013）成刑执字第6269号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年4月3日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨全付在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯杨全付被处罚金45000元，已履行8000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨全付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨全付减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一六年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1604号
原告：张新军，男，汉族，1954年7月12日生，住郑州市中原区。
原告：许明仙，女，汉族，1954年3月29日生，住郑州市中原区。
二原告共同委托诉讼代理人：张宝、邢丹丹，均系北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：姚国成，男，汉族，1958年4月5日生，住郑州市中原区。
被告：宋爱福，女，汉族，1962年11月6日生，住郑州市。
被告：宋喜臣，男，汉族，1969年12月7日生，住郑州市管城回族区。
原告张新军、许明仙诉被告姚国成、宋爱福、宋喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新军及原告张新军、许明仙的共同委托诉讼代理人张宝、邢丹丹，被告宋爱福到庭参加诉讼。被告姚国成、宋喜臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新军、许明仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚国成、宋爱福偿还2126960元；2、判令被告姚国成、宋爱福按年利率24%支付自起诉之日至实际还清欠款之日止的利息；3、判令被告宋喜臣以其位于管城××区××楼××单元××西户（房产编号：郑房权证字第××号）房产为限，对被告姚国成、宋爱福上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告姚国成、宋爱福、宋喜臣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张新军、许明仙系夫妻关系。2010年至今，被告姚国成陆续向原告借款，其中未偿还的借款本金共计1800000元，未偿还的利息共计326960元。被告姚国成针对未偿还借款本金分别于2015年12月1日、2016年9月15日、11月21日、12月4日向原告出具借条再次予以确认。被告姚国成针对所欠借款产生的利息分别于2016年1月1日、9月15日、12月4日重新出具借条作为借款本金。上述借款本息由被告姚国成以其位于管城××区××楼××单元××西户（房产编号：郑房权证字第××号）房产提供担保。被告姚国成、宋爱福系夫妻关系。后原告就上述本息进行催要，但三被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告上述借款本息。三被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告宋爱福辩称，被告借原告本金1800000元属实，被告愿意归还本金，但利息没有能力偿还。
被告姚国成、宋喜臣未到庭、未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，被告姚国成、宋爱福原系夫妻关系，双方于2016年12月22日在民政局协议离婚。被告姚国成、宋爱福自2010年起陆续向原告借款。被告姚国成于2015年12月1日出具借条，载明：今借许明仙现金600000元。被告姚国成于2016年9月15日出具借条，载明：今借许明仙现金400000元。被告姚国成于2016年11月21日向原告出具借条，载明：今借张新军现金500000元。被告姚国成于2016年12月4日向原告出具借条，载明：今借张新军现金300000元。被告姚国成于2016年1月1日出具借条，载明：今借张新军现金50000元。被告姚国成于2016年9月15日出具借条，载明：今借许明仙现金48000元；于2016年12月4日出具借条，载明：今借张新军现金228960元，到2016年12月4日止。原告及被告宋爱福均认可上述借条中1800000元为累计借款本金，另外326960元为借款利息。被告宋喜臣于2015年5月21日出具承诺书，载明：我承诺把座落于管城××区××楼××单元××西户（房产编号：郑房权证字第××号，房屋所有权人宋喜臣）愿意叫我姐夫姚国成借用。借用范围从事房屋抵押、银行贷款或房屋抵押民间借贷款用。宋喜臣并将该房屋所有权证交付原告。
另查明，原告与被告宋爱福认可2010年开始的1000000元借款按月利率1分支付利息，每年支付完利息换一次借条；剩余800000是按月利率3分计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚国成向原告出具借款显示借款本金共计1800000元、利息326960元，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋爱福对该借款亦无异议，故原告要求被告姚国成、宋爱福偿还该借款及利息2126960元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付从起诉之日至实际还清欠款之日止的利息，被告姚国成向原告出具的借条中包括利息，原告与被告宋爱福认可2010年开始的1000000元借款按月利率1分支付利息，剩余800000按月利率3分计算利息，故本院按年利率12%以借款本金1000000元为基数，按年利率24%以800000元为基数支持原告张新军、许明仙利息（均从2017年1月24日计算至判决确定给付之日止）。被告宋喜臣出具承诺书，同意以房屋抵押并将房产证交付原告，故应认定为被告宋喜臣以其房屋提供担保，原告要求被告宋喜臣以其位于管城××区××楼××单元××西户（郑房权证字第××号）房产为限，对被告姚国成、宋爱福上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国成、宋爱福于本判决生效之日起十日内支付原告张新军、许明仙借款本金1800000元、利息326960元，共计2126960元；
二、被告姚国成、宋爱福于本判决生效之日起十日内按年利率12%以借款本金1000000元为基数，按年利率24%以800000元为基数支付原告张新军、许明仙利息（均从2017年1月24日计算至判决确定给付之日止）；
三、被告宋喜臣以其位于管城回族区五里堡北街22号2号楼3单元1层西户（郑房权证字第××号）房产为限，对被告姚国成、宋爱福上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告张新军、许明仙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23816元，减半收取11908元，由被告姚国成、宋爱福负担；保全费5000元，由被告姚国成、宋爱福负担（案件受理费、保全费原告已垫付，被告姚国成、宋爱福应将该费用连同判决主文确定的给付金额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年三月三十日
书记员 张亚舟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5825号
原告:长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：聂金伟。
被告：唐佳慧，女，1993年10月24日出生，汉族。
原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告唐佳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司申请撤回对被告唐佳慧的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取受理费75元，由原告长沙市万科物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 周青
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初431号
原告：韩某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：郑某，男，1982年5月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：尹某，男，46岁，汉族，市民，住赤峰市。
本院在审理原告韩某与被告郑某、尹某建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩某于2017年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告韩某负担。
代理审判员 高志伟
二〇一七年三月二十八日
�记员李键
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中刑附民执字第16号
申请执行人高辉，住吉林省舒兰市。
申请执行人高金富。
申请执行人田淑琴。
被执行人杨少龙，现在服刑。
申请执行人高辉、高金富、田淑琴与被执行人杨少龙刑事附带民赔偿一案，本院于2013年3月27日作出（2013）吉中刑初字第1号刑事附带民事判决，判决内容为：一、被告人杨少龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对杨少龙限制减刑。三、被告人杨少龙赔偿附带民事诉讼原告人高辉、高金富、田淑琴人民币317，525.93元。被执行人未能自动履行，申请执行人于2013年8月9日申请立案，本院于同日立案。
本院在执行中，已将被执行人杨少龙承包的3亩旱田裁定由申请执行人高辉、高金富、田淑琴耕种12年，抵偿赔偿款43，200.00元，除此之外被执行人已无其他财产可供执行，根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉中刑初字第1号刑事附带民事判决的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 姚文秀
二〇一三年十月十日
书记员 杨胜芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2617号
原告：钟卫芳。
委托代理人：李义忠，四川胡杨律师事务所律师。
被告：张清英。
被告：李光清。
被告：陈良权。
本院在审理原告钟卫芳与被告张清英、李光清、陈良权买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟卫芳撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费340元，保全费380元，共计720元，由原告钟卫芳负担。
审判员 范荣书
二〇一五年七月十五日
书记员 孟 珊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1279号
原告：广西长岛物业服务有限公司防城分公司，住所地：防城港市防城区木头滩丽江花园小区。
负责人：冯德，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。
被告：陈剑锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住防城区。
被告：磨玉萍，女，1955年8月10日出生，汉族，住防城区。
被告：黄庆锋，男，1977年7月26日出生，汉族，住防城区。
三被告特别授权委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司（以下简称长岛物业）诉被告陈剑锋、磨玉萍、黄庆锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长岛物业的特别授权委托诉讼代理人王铖、被告陈剑锋、磨玉萍、黄庆锋的特别授权委托诉讼代理人廖熙惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长岛物业提出如下请求：1.请求判令被告向原告支付综合各项物业服务费3878.97元，逾期违约金5700元，以上合计9578.97元；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告是经开发商广西长岛房地产有限公司委托享有“长岛·800里上城”小区前期物业管理权，具备相应物业管理资质的物业服务企业，且经过防城港市防城区物价局审批，防城港市防城区住房和城乡建设局同意备案。被告是该小区第1号楼1单元902号房屋的合法业主。根据相关法律规定物业法律规定，被告均有按时足额向原告交纳物业服务费的义务。房屋于2013年交付后被告未缴纳任何物业服务费至今，被告已拖欠综合各项物业服务费3878.97元，逾期违约金5700元，以上合计9578.97元，我公司曾多次催促被告缴款，但被告至今仍未履行缴费义务，原告认为，被告的欠费行为已经构成违约，不但严重的侵犯了原告的合法权益，也致使原告资金周转困难，影响到具体的物业管理服务行为，最终会损害全体业主的利益，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告辩称，1、对原告提出的证据没有异议，对所欠的物业费和违约金被告认可；2、三被告之间是亲戚关系，在交物业费的问题上出现分歧,导致未能交纳支付物业费。
三被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的物业服务费和逾期违约金也没有异议，对此本院予以确认。本院认为，三被告共同购买房屋并由原告提供物业服务，原告和被告之间形成合法有效的物业服务合同关系，原告、被告双方都应按照合同约定履行权利义务，被告从2013年12月1日起至2016年9月30日未予交纳物业服务费，应予交纳，并按合同约定支付逾期违约金。现被告承认原告主张的物业服务费和逾期违约金，三被告作为业主应按合同约定共同履行交纳义务。原告同时主张被告应予支付律师费，但律师费并非原告在诉讼中必须予以支出的费用，并非因被告造成原告的直接损失，对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定判决如下：
一、被告陈剑锋、磨玉萍、黄庆锋支付给原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司2013年12月1日至2016年9月30日的各项综合物业服务费3878.97元及逾期违约金5700元，合计共9578.97元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈剑锋、磨玉萍、黄庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 章 超
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶淑新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初84号
原告李某1，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某2，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡某，北京京平律师事务所实习律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街*号。
法定代表人姜某，系代理区长。
委托代理人池某，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告内蒙古松山区物流园区管理委员会办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街温商大厦南侧***层。
法定代表人刘某，系主任。
委托代理人齐某，松山区物流园区管理委员会办公室工作人员。
委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇。
法定代表人侯某，系镇长。
委托代理人孙某，松山区穆家营子镇司法所工作人员。
委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市规划局松山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街昭乌达桥北综合楼。
法定代表人温某，系局长。
委托代理人李某3，赤峰市规划局松山区分局工作人员。
委托代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
原告李某1诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古松山区物流园区管理委员会办公室（以下简称园区管委会）、赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）、赤峰市规划局松山区分局（以下简称松山规划局）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李某1诉称，原告在赤峰市××区拥有合法的养殖场房屋，2014年8月31日、2016年1月6日，被告组织人员强制拆除了原告的养殖场房屋。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、由被告承担本案诉讼费。
被告松山区政府答辩称，1、拆除被征收土地上的地上附着物系公共利益的需要。为实施松山区物流园区四号路与友谊大街平面交叉路口街路改造工程需要征收穆家营子村部分集体土地（包括原告使用的地块），被告依法履行了征地程序，取得了自治区批准，征地补偿款足额支付。原告建设的养殖场房屋经内蒙古恒信房地产资产评估有限公司进行了评估，评估价格为559106元，该款项已存入穆家营子镇财政所专用账户，并通知原告领取。被告为街路改造项目的顺利实施，在保证包括原告在内的地上附着物所有权人的合法利益不受损害的前提下，拆除被征收土地上的附着物并无不当。2、拆除行为符合法律规定。原告养殖用房坐落的集体土地被征为国有后，原告拒绝领取地上附着物的补偿款，也不配合腾空房屋，其行为严重妨碍了街路改造建设项目的正常进行，经穆家营子镇政府通知仍拒绝搬迁，根据相关法律被告依法予以拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告园区管委会、穆家营子镇政府当庭答辩同意被告松山区政府的答辩意见。
被告松山规划局当庭答辩称并未参与对原告房屋的拆除，并非本案适格被告。
经审理查明，原告李某1在赤峰市××区建有养殖场。原告李某1以其养殖场房屋于2014年8月31日、2016年1月6日被被告松山区政府、园区管委会、穆家营子镇政府、松山规划局强行拆除为由，向本院提起行政诉讼，请求确认四被告强制拆除行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据上述规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后，对新法实施之前的未告知其诉权和起诉期限的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。就本案而言，原告就2014年8月31日、2016年1月6日的强制拆除行为于2016年7月14日书写诉状向本院提起诉讼，均已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，应当依法驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。邮寄费100元，由原告、四被告各负担20元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初84号原告李某1，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某2，北京京平律师事务所律师。委托代理人蔡某，北京京平律师事务所实习律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街*号。法定代表人姜某，系代理区长。委托代理人池某，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。被告内蒙古松山区物流园区管理委员会办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街温商大厦南侧***层。法定代表人刘某，系主任。委托代理人齐某，松山区物流园区管理委员会办公室工作人员。委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇。法定代表人侯某，系镇长。委托代理人孙某，松山区穆家营子镇司法所工作人员。委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰市规划局松山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街昭乌达桥北综合楼。法定代表人温某，系局长。委托代理人李某3，赤峰市规划局松山区分局工作人员。委托代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。原告李某1诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古松山区物流园区管理委员会办公室（以下简称园区管委会）、赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）、赤峰市规划局松山区分局（以下简称松山规划局）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李某1诉称，原告在赤峰市××区拥有合法的养殖场房屋，2014年8月31日、2016年1月6日，被告组织人员强制拆除了原告的养殖场房屋。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、由被告承担本案诉讼费。被告松山区政府答辩称，1、拆除被征收土地上的地上附着物系公共利益的需要。为实施松山区物流园区四号路与友谊大街平面交叉路口街路改造工程需要征收穆家营子村部分集体土地（包括原告使用的地块），被告依法履行了征地程序，取得了自治区批准，征地补偿款足额支付。原告建设的养殖场房屋经内蒙古恒信房地产资产评估有限公司进行了评估，评估价格为559106元，该款项已存入穆家营子镇财政所专用账户，并通知原告领取。被告为街路改造项目的顺利实施，在保证包括原告在内的地上附着物所有权人的合法利益不受损害的前提下，拆除被征收土地上的附着物并无不当。2、拆除行为符合法律规定。原告养殖用房坐落的集体土地被征为国有后，原告拒绝领取地上附着物的补偿款，也不配合腾空房屋，其行为严重妨碍了街路改造建设项目的正常进行，经穆家营子镇政府通知仍拒绝搬迁，根据相关法律被告依法予以拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告园区管委会、穆家营子镇政府当庭答辩同意被告松山区政府的答辩意见。被告松山规划局当庭答辩称并未参与对原告房屋的拆除，并非本案适格被告。经审理查明，原告李某1在赤峰市××区建有养殖场。原告李某1以其养殖场房屋于2014年8月31日、2016年1月6日被被告松山区政府、园区管委会、穆家营子镇政府、松山规划局强行拆除为由，向本院提起行政诉讼，请求确认四被告强制拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据上述规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后，对新法实施之前的未告知其诉权和起诉期限的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。就本案而言，原告就2014年8月31日、2016年1月6日的强制拆除行为于2016年7月14日书写诉状向本院提起诉讼，均已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，应当依法驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。邮寄费100元，由原告、四被告各负担20元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一六年十月二十一日书 记 员  苏 赫
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执244号
申请执行人邢台市京源永顺混凝土有限公司。住所地河北省邢台县会宁镇。
法定代表人石磊，该公司总经理。
被执行人刘学民，男，汉族，住河北省邢台县。
本院在执行邢台市京源永顺混凝土有限公司与刘学民合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年十一月二日
书记员 翟艳荣
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终670号
上诉人(原审原告)：赵余年，男，1958年3月11日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：赤峰方正物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城区如意家园36号楼7号厅。
法定代表人武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，男，1963年6月8日出生，蒙古族，被上诉人员工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人赵余年因与被上诉人赤峰方正物业有限公司（以下简称物业公司）物业合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初3702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵余年、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人刘显章、冯志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵余年上诉请求：撤销一审民事裁定，同时裁定一审法院对本案进行实体审理并依法作出判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人不是适格的诉讼主体错误。因为本案是物业服务合同纠纷案，签约主体是被上诉人与本小区的业主委员会。上诉人就是本小区的业主成员之一。上诉人主张撤销被上诉人与本小区的业主委员会签订100%上浮物业收费标准（上诉人与被上诉人已然履行了3年的物业收费标准）的合同条款侵害了上诉人的实体权利。根据国务院颁布的《物业管理条例》第十二条第五款、《内蒙古自治区物业管理条例》第十三条第三款之规定，”业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销。”另根据”法释（2009）8号”第五条之规定：”物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应当支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应当支持。”具体到本案，被上诉人与本小区业主委员会签订的《物业服务合同》，据说是根据”赤发改费字（2006）号”《关于印发赤峰市普通住宅小区物业管理类别标准及物业服务收费标准的通知》签订的。假如原、被告双方没有已然履行的协议，经过公平公开协商确认合理的物业收费当然可以。已经有了三年履行的事实行为，未经权利人同意就擅自100%上涨物业费，既不合情，也不合理，更不合法。此外，根据”赤发改费字（2014）896号”转发《内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》即”内发改费字（2014）1029号”《内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》第十五条之规定：”本通知自发文之日起执行。原自治区发展改革委、建设厅《关于印发<内蒙古自治区物业服务收费管理办法>的通知》（内发改费字（2004）1708号）即行废止。”也就是说，从2014年7月28日开始，被上诉人所谓的”收费文件”已然废止，不再适用。被上诉人再以此为依据向业主收费是没有法律根据的。被上诉人没有经过平等自愿协商，就与业主委员会擅自签订100%上浮物业费的规定，显然侵害了原告的合法权益。上诉人是实体权益的承担者。所以，根据国务院的《物业管理条例》、《内蒙古自治区的物业管理条例》以及最高人民法院”法释（2009）8号”第五条之规定：上诉人当然是适格的诉讼主体。一审法院对于本案作出的裁定是错误的。由于一审裁定认定事实错误，必然导致适用法律错误。基于上述事实和理由，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
物业公司辩称，一审裁定正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人不具备本案的原告主体资格。被上诉人自小区建成之初，在2006年11月11日与该小区的建设单位赤峰宝山房地产开发有限公司、赤峰元建房地产开发有限公司、赤峰建美房地产开发有限责任公司签订前期委托物业管理合同，开始服务于该物业。在该小区成立业主委员会后，于2009年12月28日、2013年1月1日、2014年1月1日分别与如意西区业主委员会签订物业服务合同。依据《物业管理条例》第12条、第15条、第34条、第35条规定，依法成立的业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有法律效力。物业服务合同的相对人是答辩人与业主委员会，上诉人不是其请求撤销的物业服务合同的相对方，其不具有主体资格。二、几次签订的物业服务合同中，对与上诉人情况一样的商厅的物业服务费用均有明确的约定，被上诉人属正常履行合同，该合同不存在可撤销的情形。几份合同中均有”物业区域内用作经营的商业用房以及改变设计用途用作经营的住宅、车库、储藏室等的物业服务费用，在本小区住宅收费标准基础上上浮100%（赤发改费字[2016]1号）”。该约定自始存在于物业公司与业主委员会签订的物业服务合同条款中，并非双方新增设条款。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵余年向原审法院起诉请求：撤销物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》第十三条即”物业区域内的商用房以及改变用途的住址、车库储藏室等物业服务费，按本小区的住宅收费标准据实交纳的基础上再上浮100%”。
一审法院认为，原告赵余年并非其请求要撤销的物业服务合同的相对方，物业合同的双方是业主委员会和物业公司。原告请求撤销物业合同，不具有主体资格，故赵余年作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵余年的起诉。
本院审理查明，2014年1月1日，上诉人所在小区业主委员会与被上诉人签订《物业服务合同》，该合同第十三条约定”物业区域内的商用房以及改变用途的住址、车库储藏室等物业服务费，按本小区的住宅收费标准据实交纳的基础上再上浮100%”。上诉人认为该条侵害其权益，故诉至法院请求撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，赵余年作为原告提起诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初3702号民事裁定;
二、本案指令内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年三月十五日
书记员 韦羽佳
赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终670号上诉人(原审原告)：赵余年，男，1958年3月11日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：赤峰方正物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城区如意家园36号楼7号厅。法定代表人武俊生，经理。委托诉讼代理人：刘显章，男，1963年6月8日出生，蒙古族，被上诉人员工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人赵余年因与被上诉人赤峰方正物业有限公司（以下简称物业公司）物业合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初3702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵余年、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人刘显章、冯志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵余年上诉请求：撤销一审民事裁定，同时裁定一审法院对本案进行实体审理并依法作出判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人不是适格的诉讼主体错误。因为本案是物业服务合同纠纷案，签约主体是被上诉人与本小区的业主委员会。上诉人就是本小区的业主成员之一。上诉人主张撤销被上诉人与本小区的业主委员会签订100%上浮物业收费标准（上诉人与被上诉人已然履行了3年的物业收费标准）的合同条款侵害了上诉人的实体权利。根据国务院颁布的《物业管理条例》第十二条第五款、《内蒙古自治区物业管理条例》第十三条第三款之规定，”业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销。”另根据”法释（2009）8号”第五条之规定：”物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应当支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应当支持。”具体到本案，被上诉人与本小区业主委员会签订的《物业服务合同》，据说是根据”赤发改费字（2006）号”《关于印发赤峰市普通住宅小区物业管理类别标准及物业服务收费标准的通知》签订的。假如原、被告双方没有已然履行的协议，经过公平公开协商确认合理的物业收费当然可以。已经有了三年履行的事实行为，未经权利人同意就擅自100%上涨物业费，既不合情，也不合理，更不合法。此外，根据”赤发改费字（2014）896号”转发《内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》即”内发改费字（2014）1029号”《内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》第十五条之规定：”本通知自发文之日起执行。原自治区发展改革委、建设厅《关于印发的通知》（内发改费字（2004）1708号）即行废止。”也就是说，从2014年7月28日开始，被上诉人所谓的”收费文件”已然废止，不再适用。被上诉人再以此为依据向业主收费是没有法律根据的。被上诉人没有经过平等自愿协商，就与业主委员会擅自签订100%上浮物业费的规定，显然侵害了原告的合法权益。上诉人是实体权益的承担者。所以，根据国务院的《物业管理条例》、《内蒙古自治区的物业管理条例》以及最高人民法院”法释（2009）8号”第五条之规定：上诉人当然是适格的诉讼主体。一审法院对于本案作出的裁定是错误的。由于一审裁定认定事实错误，必然导致适用法律错误。基于上述事实和理由，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。物业公司辩称，一审裁定正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人不具备本案的原告主体资格。被上诉人自小区建成之初，在2006年11月11日与该小区的建设单位赤峰宝山房地产开发有限公司、赤峰元建房地产开发有限公司、赤峰建美房地产开发有限责任公司签订前期委托物业管理合同，开始服务于该物业。在该小区成立业主委员会后，于2009年12月28日、2013年1月1日、2014年1月1日分别与如意西区业主委员会签订物业服务合同。依据《物业管理条例》第12条、第15条、第34条、第35条规定，依法成立的业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有法律效力。物业服务合同的相对人是答辩人与业主委员会，上诉人不是其请求撤销的物业服务合同的相对方，其不具有主体资格。二、几次签订的物业服务合同中，对与上诉人情况一样的商厅的物业服务费用均有明确的约定，被上诉人属正常履行合同，该合同不存在可撤销的情形。几份合同中均有”物业区域内用作经营的商业用房以及改变设计用途用作经营的住宅、车库、储藏室等的物业服务费用，在本小区住宅收费标准基础上上浮100%（赤发改费字[2016]1号）”。该约定自始存在于物业公司与业主委员会签订的物业服务合同条款中，并非双方新增设条款。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。赵余年向原审法院起诉请求：撤销物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》第十三条即”物业区域内的商用房以及改变用途的住址、车库储藏室等物业服务费，按本小区的住宅收费标准据实交纳的基础上再上浮100%”。一审法院认为，原告赵余年并非其请求要撤销的物业服务合同的相对方，物业合同的双方是业主委员会和物业公司。原告请求撤销物业合同，不具有主体资格，故赵余年作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵余年的起诉。本院审理查明，2014年1月1日，上诉人所在小区业主委员会与被上诉人签订《物业服务合同》，该合同第十三条约定”物业区域内的商用房以及改变用途的住址、车库储藏室等物业服务费，按本小区的住宅收费标准据实交纳的基础上再上浮100%”。上诉人认为该条侵害其权益，故诉至法院请求撤销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，赵余年作为原告提起诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初3702号民事裁定;二、本案指令内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐立颖审判员  其其格审判员  张伟波二〇一七年三月十五日书记员  韦羽佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2418号
原告李某某，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告陈某某，女，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 江 维
人民陪审员 陈刚辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺小芩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第285号
原告江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。
负责人林毛仔。
委托代理人苏俊权，江门市新会区罗坑镇法律服务所法律工作者。
被告林文坚。
本院在审理原告江门市新会区罗坑镇南联村民委员会诉被告林文坚农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区罗坑镇南联村民委员会撤回起诉。
案件受理费844元（已减半收取），财产保全费880元，合计1724元，由原告江门市新会区罗坑镇南联村民委员会负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林娇娣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1457号
申请执行人：茌平县嘉丰小额贷款有限公司，住所地：茌平县振兴路东首路北，法定代表人：姜曰忠。
被执行人:山东生枣乡情农业科技有限公司,住所地：茌平县肖庄镇朱楼村，法定代表人：于振静。
被执行人：茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地：茌平县枣乡街北段路东，法定代表人：张新明。
被执行人：茌平县恒旺房地产集团有限公司，住所地：茌平县中心街南首，法定代表人：王明山
申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司与山东生枣乡情农业科技有限公司、茌平县华鑫汽车运输有限公司、茌平县恒旺房地产集团有限公司小额贷款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初1865号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的1000000元。
在执行过程中，申请人向本院撤回了对茌平县恒旺房地产集团有限公司的申请，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，依法查封了茌平县华鑫汽车运输有限公司名下房产聊房权证茌平县字第××、01××64、012465、01××66、010567、01××68、010569、01××70、010571、01××72号处房产（上述房产均在信用社等金融机构设有抵押），并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初1865号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终64号
原公诉机关山西省万荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1962年6月17日出生，汉族，小学文化，万荣县人，农民。2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被万荣县公安局取保候审，同年9月22日被万荣县人民检察院取保候审，同年10月27日被万荣县人民法院决定取保候审。
万荣县人民法院审理万荣县人民检察院指控原审被告人冯某某犯危险驾驶罪一案,于2016年11月1日作出（2016）晋0822刑初127号刑事判决，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月14日21时许，被告人冯某某酒后驾驶晋MMF6**“众泰”牌小型轿车，沿209国道由北向南行使至838KM+400M处左转弯时，与由南向北史某某驾驶的晋MC44**“奥迪”牌小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。2016年8月9日经万荣县公安交警大队责任认定：被告人冯某某负本事故全部责任，史某某无责任。2016年7月15日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定被告人冯某某血液中酒精含量为226.62mg/100ml。2016年8月3日双方就民事赔偿达成协议，被告人冯某某一次性赔偿史某某车辆损失费27000元，史某某对被告人的行为表示谅解。
原判采信的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
据以上事实和证据，原审法院认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某某醉酒程度超200mg/100ml，又发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人冯某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。以被告人冯某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算）
原审被告人冯某某上诉提出：他系初犯、自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解，原审量刑偏重，请判处其缓刑。
经审理查明：原判认定的事实清楚。证明事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，主要内容：2016年7月14日被告人冯某某酒后驾驶晋MMF6**“众泰”牌小型轿车，沿209国道由北向南行使至838KM+400M处左转弯时，与由南向北史某某驾驶的晋MC44**“奥迪”牌小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。万荣县公安局于7月19日决定立案。
2、到案经过，主要内容：2016年7月14日，万荣县交警队事故值班民警在前往万荣县贾村乡杨郭村出警过程中，在209国道王亚聚香园饭店路口有两辆小轿车相撞，随后立即对现场展开勘查，在勘查过程中，发现晋MMF6**“众泰”牌小型轿车驾驶人有饮酒嫌疑，现场勘查完毕后，值班民警将冯某某带至万荣县交警大队进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml。万荣县公安局于2016年7月19日立案侦查，2016年7月20日将犯罪嫌疑人冯某某传唤至公安局接受调查。
3、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，主要内容：事故发生在209国道838KM+400M处。
4、万荣县公安交警大队道路交通事故责任认定书，主要内容：被告人冯某某负本事故全部责任，史某某无责任。
山西省万荣县公安局司法鉴定中心（万）公（司法）鉴（痕）字【2016】31号车辆检验报告，主要内容：晋MMF6**“众泰”牌小型轿车前侧上的痕迹与晋MC44**“奥迪”牌小型轿车左侧上的痕迹符合晋MMF6**“众泰”牌小型轿车前侧与晋MC44**“奥迪”牌小型轿车左侧相撞所留。
6、协议书、收款收据及谅解书，主要内容：2016年8月3日双方就民事赔偿达成协议，被告人冯某某一次性赔偿史某某27000元，史某某对被告人的行为表示谅解。
7、当事人血样提取登记表，证明：2016年7月14日23时10分被告人冯某某的血液在万荣县博仁骨科医院被提取。
8、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所【2016】【酒检字第1328号血液酒精含量检验报告书，主要内容：从送检的被告人冯某某血液中检出酒精，其酒精含量为226.62mg/100ml。
9、户籍证明，主要内容：被告人冯某某，男，1962年6月17日出生，汉族，初中文化，万荣县人，农民。
10、证人史某某陈述，主要内容：2016年7月14日21时许，我驾驶晋MC44**“奥迪”牌小型轿车从运城回河津，当我沿209国道由南向北过了王亚大约一段距离后（具体多远我不清楚）行驶到路东侧有一处饭店时（王亚聚香园饭店），有一辆小车由西向东横穿路中绿化带，我看见之后向右打方向避让，但已经来不及了，我车和横过的那辆小车发生了交通事故，事故发生后，过了几分钟，万荣交警队事故勘察人员就过来了。
11、被告人冯某某供述的主要内容：2016年7月14日20时许，我在家喝了两瓶啤酒后，我村的王某某让我和他一起到王亚聚香园饭店门口取他的电动车，接着我驾驶晋MMF6**“众泰”牌小型轿车从南里村开始走，当我沿209国道由北向南行驶到聚香园饭店路中绿化带口左转弯，左转弯前我打开左转向灯，发现没有车之后，由西向东横穿过机动车道，当我车车头刚出超车道一点，一辆由南向北的小车过来，车速比较快，将我车的保险杠挂了，事故发生后，我让王某某打电话报警，这时交警队的车正好就过来了。
以上证据均经原审庭审举证、质证，确实充分，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其醉酒程度超过200mg/100ml，并发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。其案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其赔偿史某某经济损失、取得史某某谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人冯某某提出他系初犯、自愿认罪、赔偿史某某损失、取得史某某谅解，原审量刑偏重，请求判处其缓刑的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人冯某某的醉酒程度、发生交通事故、负事故全部责任、自愿认罪、赔偿史某某损失、取得史某某谅解等因素，对其作出的量刑，符合法律规定，并无不当。上诉人冯某某所提上诉理由，理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁俊龙
审判员 王效伟
审判员 周力军
二〇一七年四月七日
书记员 谢梦莹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第293号
申请执行人张丽丹。
被执行人曲云芝。
被执行人于顺。
被执行人张奇。
被执行人大连恒辉房屋开发有限公司。
被执行人大连万域建筑设备安装工程有限公司。
原告张丽丹与被告曲云芝、于顺、张奇、大连恒辉房屋开发有限公司、大连万域建筑设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）中民初字第1968号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案中止执行后于2016年5月3日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六项）之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
执行员 胥涛勇
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 林
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初419号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司，住所地：乾县城关镇顺太街。
法定代表人王超峰，该公司行长。
委托代理人秦超，乾县中银富登村镇银行有限公司职工。
被告张力。
被告ＸＸ平。系被告张力之妻。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告张力、ＸＸ平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾县中银富登村镇银行有限公司的委托代理人秦超到庭参加了诉讼，被告张力、ＸＸ平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉称：2013年10月23日，原告与被告张力、ＸＸ平签订了《综合授信合同》，约定给予被告人民币405万元的授信额度，同日原告又与被告签订了30万元的借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款300000元人民币，期限36个月，年利率18.52%，借款起止日期为2013年10月24日至2016年10月24日，还款方式为等额本息。原告于2013年10月24日如约发放贷款。被告2014年10月24日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告逾期后，原告多次向被告张力拨打《催收电话提醒还款》，要求其5日内偿还已逾期贷款本息，并向被告发送《全部收贷通知书》，但被告未能偿还，但截止原告起诉日被告仍未还清借款。被告未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告张力、ＸＸ平偿还贷款本金184066.31元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、复利及罚息至全部欠款还清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告张力未答辩。
被告ＸＸ平未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，当庭出示了下列证据：
被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、借款申请表1份、借款合同、借款借据、放款凭证、借据详情一份、还款计划1份、催收照片两张、。证明被告张力、ＸＸ平借款的事实及归还贷款的数额、欠款数额、催收情况。
被告张力、ＸＸ平均未质证。
本院审查认为：以上证据内容真实、来源合法，本院予以认定。
被告张力、ＸＸ平未提供任何证据。
根据原告陈述、举证、辩论及经本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下：
2013年10月23日原告与被告张力、ＸＸ平签订了一份借款合同，合同约定:原告向被告张力、ＸＸ平发放贷款300000元，年利率18.52%，贷款期限为36个月，从2013年10月24日至2016年10月24日，还款方式为等额本息。该合同D.3条约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2013年10月24日原告向被告张力、ＸＸ平发放了该笔贷款。2014年10月24日被告张力、ＸＸ平开始未能按照约定偿还当期本金及利息。截止2016年6月26日被告张力、ＸＸ平尚欠原告贷款本金184066.31元、利息33124.9元、罚息27440.9元。
本院认为：原告与被告张力、ＸＸ平之间系借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告张力、ＸＸ平应履行还款义务;被告不能按期归还贷款，已构成违约，应承担逾期罚息；原告要求被告承担复息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力、ＸＸ平在本判决生效后二十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金184066.31元、利息33124.9元、罚息27440.9元，以后利息及罚息从2016年6月26日起至执行之日止（利息按年利率18.52%计算，罚息按合同利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，由被告张力、ＸＸ平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杜 彧
审判员 苏朝睿
代理审审员李扬
二〇一六年七月十四日
书记员 邹 曼
注：本判决申请执行期限为2年。
附法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第92号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，该公司董事长。
被告府谷县乾鑫工贸有限责任公司。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告府谷县乾鑫工贸有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年七月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告府谷县乾鑫工贸有限责任公司的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年七月二十三日
书记员 殷立堃
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第378号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月2日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕366号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年11月14日14时48分许，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车（雅马哈100型），沿睢宁县城元府路行驶至与红叶路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇成分含量为107.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某被当场查获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案车辆等物证；证人万某的证言；徐州市公安局物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。对被告人王某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 莉
二〇一五年六月十六日
书记员 宁斐然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5788号
罪犯刘凯，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十七日作出（2008）甬刑初字第235号刑事附带民事判决，以罪犯刘凯犯故意伤害、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5788号罪犯刘凯，男，1987年8月18日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十七日作出(2008)甬刑初字第235号刑事附带民事判决，以罪犯刘凯犯故意伤害、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘凯准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十六日书记员谢婧
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终444号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘羊，男，1987年11月6日出生，汉族，河南省永城市人，农民，案发前系浙江省杭州市，暂住杭州市萧山区，户籍地河南省永城市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人刘羊犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）浙01刑初141号刑事判决。被告人刘羊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月至2017年4月期间，被告人刘羊采用溜门、爬窗等手段，多次侵入浙江省杭州市萧山区他人住所实施强奸、抢劫、盗窃。具体事实如下：
1、2016年7月30日凌晨，被告人刘羊溜门潜入杭州市萧山区城厢街道女青年周某的住处，采用拖拉和言语威胁等暴力、胁迫手段，强行与被害人周某发生性关系，后又劫取周某人民币200元。
2、同年8月28日凌晨，被告人刘羊爬窗潜入杭州市萧山区城厢街道陈某（女）的住处，采用捂嘴等方式欲强行与陈发生性关系并劫取钱财，后因陈某正值经期、假装生病及哀求等而离开。同年10月19日凌晨，刘羊为实施强奸，再次爬窗潜入陈某住处，在被陈某发现后，刘羊捂住陈的嘴部，陈某挣脱后呼叫邻居报警并反抗，刘羊遂逃离。
3、同年10月27日凌晨，被告人刘羊为窃取财物，二次溜门潜入杭州市萧山区北干街道女青年闫某住处，均因被闫某发现并呼喊而逃离。
4、同年11月17日凌晨，被告人刘羊溜门潜入杭州市萧山区北干街道高田社区14幢3单元401室女青年李某住处，窃得人民币200元。而后被告人刘羊见李某回到住处，遂采用拖拉、捂嘴等方式欲强行与李发生性关系，后在李反抗、劝说下放弃。
5、同年12月的一天凌晨，被告人刘羊爬窗潜入杭州市萧山区经济技术开发区宁安社区579号301室女青年王某2住处，窃得人民币50元。
6、2017年1月15日凌晨，被告人刘羊爬窗潜入杭州市萧山区经济技术开发区宁安社区696号503室女青年王某1住处，采用按压、言语威胁等暴力、胁迫手段欲强行与王发生性关系并劫取钱财，后在王反抗、劝说下放弃。
7、同年4月8日凌晨，被告人刘羊爬窗潜入萧山区经济技术开发区宁安社区733号202室女青年谢某的租房，窃得人民币1000元。
8、同月8日凌晨，被告人刘羊爬窗潜入杭州市萧山区经济技术开发区宁安社区733号402室女青年叶某住处，采用按压、言语威胁等暴力、胁迫手段强行与叶某发生性关系。
原审以强奸罪判处被告人刘羊有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；以抢劫罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。刘羊上诉提出，其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人刘羊强奸、抢劫、盗窃的事实，有被害人周某、陈某、李某、王某1、叶某和失主闫某、王某2、谢某的陈述，张某、冯某、廖某等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录、手印鉴定意见、DNA鉴定意见等证据证实。被告人刘羊亦供认不讳，所供及指认现场情况与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：被告人刘羊在案中第1、2、6节，以侵害户内人员人身、财产为目的，入户后采用暴力、言语威胁等手段向被害人索要钱财；并在第1节对被害人实施强奸犯罪行为后，利用被害人不敢反抗的处境，劫取被害人人民币200元，其行为明显符合入户抢劫犯罪的构成条件，被告人刘羊上诉对此所提异议，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人刘羊违背妇女意志，采用暴力、胁迫等手段强行与多名妇女发生性关系；以非法占有为目的，多次入户以暴力、胁迫等手段劫取他人财物；以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成强奸罪、抢劫罪、盗窃罪。刘羊一人犯三罪，依法应予并罚。被告人刘羊在强奸犯罪中，强奸周某、叶某得逞，系犯罪既遂；第二次强奸陈某时，因被害人呼救而逃离，属犯罪未遂；第一次强奸陈某及强奸李某、王某1时，因被害人劝说等原因而自动放弃犯罪，系犯罪中止。被告人刘羊在抢劫犯罪中，抢劫周某得逞，系犯罪既遂；抢劫陈某、王某1时，因被害人劝说等原因而自动放弃犯罪，系犯罪中止。被告人刘羊盗窃犯罪四次，其中在闫某住处行窃时，因闫呼喊而逃离，属犯罪未遂。被告人刘羊多次入户对多人实施强奸、抢劫、盗窃，且在犯罪过程中又实施抢劫、强奸犯罪行为，罪行严重，社会危害极大，应予严惩；鉴于其归案后能如实坦白罪行且部分犯罪存在未遂、中止等情节，对其依法可从轻处罚。刘羊提出原判量刑过重的上诉理由，经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（二）项，第二百六十三条第（一）项、第（四）项，第二百六十四条，第六十九条，第二十三条，第二十四条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条以及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
赵国锋
审判员
阮铁军
审判员
冯喜恒
二〇一八年一月二十日
书记员 陈文剑
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第759号
原告：卢某，农民。
被告：沈某，农民。
原告卢某与被告沈某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理，原告卢某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
审判员 唐东
二〇一五年十月二十六日
书记员 高杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执异2号
案外人：湖南安化农商银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托代理人：黄敬贤，男，50岁，湖南安化农商银行股份有限公司职工，住东坪镇南区江岸景城。
申请执行人：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302号。
法定代表人：贺仲安，该公司董事长。
委托代理人:蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师
被执行人：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人：熊园球，该公司总经理。
本院在执行湖南园艺建筑有限公司与湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人湖南安化农商银行股份有限公司于2017年5月15日对本院执行冻结湖南省荣达房地产开发有限责任公司271468.82元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖南安化农商银行股份有限公司称，湖南省荣达房地产开发有限责任公司因开发“荣达.水韵山城”房地产项目需要办理住房按揭贷款，根据相关政策规定，安化县房地产管理局、湖南安化农商银行股份有限公司、湖南省荣达发地产开发有限责任公司于2013年4月22日签订《安化县商品房预售款资金三方监管协议》，湖南省荣达房地产开发有限责任公司依据协议于2013年6月25日在安化农商银行东坪支行（原东坪信用社）开立了87051250020300771012账户，该账户资金须在安化县房地产管理局的监督下使用，用于包括为购房户办理不动产（房屋、土地）登记手续的资金需要等，其权属不属于湖南省荣达房地产开发有限责任公司所有，若对其强制执行，不仅不符合相关资金监管的规定，也将损害广大购房户的权益。请求解除对该账户已冻款项的冻结。
申请执行人湖南园艺建筑有限公司称，湖南安化农商银行股份有限公司未提供任何证据冻结湖南省荣达房地产开发有限责任公司存款损害其权益，执行异议申请无事实根据。湖南安化农商银行股份有限公司执行异议无法律根据。法院冻结湖南省荣达房地产开发有限责任公司账户资金属于该公司所有，而非购房户或湖南安化农商银行股份有限公司所有，安化县人民法院冻结及强制执行被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司的财产未违反法律规定，也未损害湖南安化农商银行股份有限公司及任何第三人的权益，湖南安化农商银行无权提出执行异议。监管协议仅对签约三方产生约束力，不能对抗人民法院的执行行为。
被执行人：湖南省荣达房地产开发有限责任公司没有提交意见。
本院审查查明，被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司在案外人湖南安化农商银行股份有限公司开立的账号87051250020300771012，该账号虽然案外人湖南安化农商银行股份有限公司注明是按揭贷款保证金，但没有中国人民银行批准该账号为保证金专户的材料，从2016年12月22日至2017年4月25日，该账号资金共清偿七十余笔按揭贷款，共计清偿金额为365427.32元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条(三)项规定判断是否是权利人的标准:银行存款和存在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。87051250020300771012账户登记在被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司名下，被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司是该账户的权利人,该账户内的财产是湖南省荣达房地产开发有限责任公司的合法财产.案外人关于该账号资金权属不属于湖南省荣达房地产开发有限责任公司于法无据。该账户虽然注明是按揭贷款保证金账户,该账户资金多次用于偿还个人按揭贷款，该账户没有特定化，不是中国人民银行批准的保证金专户,而是一般账户。《监管协议》仅对签字三方有约束力，不能对抗人民法院的执行，人民法院根据案件情况可以查封、冻结该账户资金。本院在执行过程中依法对该账户资金进行冻结，措施合法，案外人所提执行异议的理由不成立，对其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（三）项的规定，裁定如下：
驳回湖南安化农商银行股份有限公司的异议请求。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 梁集群
二〇一七年五月三十一日
书记员 瞿晴林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9522号
原告凌祥年，男，1956年4月5日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告陈墨，男，1992年12月5日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人邱中林、陈永红，江苏融悦律师事务所律师。
原告凌祥年与被告陈墨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌祥年及其委托代理人ＸＸ、被告陈墨、被告保险公司的委托代理人邱中林及陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌祥年诉称，2016年2月20日18时40分许，被告陈墨驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告陈墨、保险公司共同赔偿其各项损失中的116589.96元。
被告陈墨辩称，其驾驶的车辆致原告凌祥年受伤属实，要求依法处理。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告凌祥年的合理损失。
经审理查明，2016年2月20日18时40分许，被告陈墨驾驶的苏Ａ×××××号小客车致行走的原告凌祥年受伤。经交通管理部门认定，陈墨负事故的全部责任。凌祥年伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为右膝内侧半月板后角撕裂、右膝关节囊积液、牙列缺缺失等伤。2016年7月26日、2017年2月24日，经南京医科大学、江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告凌祥年的损伤构成十级伤残、误工期限为伤后90日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。凌祥年伤后用去医疗费27010.96元（其中被告保险公司支付10000元、被告陈墨支付10545元）、损失护理费4200元（60天，每天70元）、误工费9000元（90天，100元/天）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费360元（18天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2360元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2016年1月1日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告凌祥年十级伤残的残疾赔偿金为80304元（40152元/年*10%*20年）；被告陈墨、保险公司协商一致，凌祥年的医疗费由陈墨承担1701元。
原告凌祥年向本院提起诉讼，要求被告陈墨、保险公司赔偿医疗费25465.96元、营养费900元、住院伙食补助费360元、护理费5400元、误工费13500元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失1800元，合计135589.96元中的116589.96元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告陈墨驾驶的车辆致原告凌祥年受伤，凌祥年有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2016年1月1日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照商业第三者责任保险合同约定按陈墨的事故责任进行赔偿，超出部分由被告陈墨赔偿。原告凌祥年因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。被告陈墨、保险公司协商一致，凌祥年的医疗费由陈墨承担1701元，不违反法律规定，本院予以确认。对原告凌祥年主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的衣物损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告凌祥年医疗费用部分损失28270.96元、伤残部分损失98904元，合计127174.96元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿115473.96元（已扣除支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告凌祥年的上述损失由被告陈墨赔偿1701元，现陈墨已支付10545元，凌祥年尚应返还8844元，由被告保险公司在应支付给凌祥年的款项中直接返还给陈墨。
三、驳回原告凌祥年在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1036元，减半收取为518元，鉴定费2360元，合计2878元，由被告陈墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终37号
上诉人(原审被告)：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路139号202室。
法定代表人：韦国，董事长。
被上诉人(原审原告)：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区电器部件园（九华北路118号）。
法定代表人：束龙胜，董事长。
上诉人中铁电气化局集团有限公司（以下简称“中铁电气公司”）因与被上诉人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称“中电兴发与鑫龙科技公司”）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2016)皖0291民初3712号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
中铁电气公司上诉称，本案当事人间签订的合同中有向买方所在地仲裁机构仲裁的约定，但因北京仲裁机构并非一个，该约定无效，故本案应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖，又因当事人间合同履行地涉及多处，不便于案件管辖，本案被告住所地位于北京市丰台区，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审理认为，本案当事人间围绕着配电柜等电器设备采购签订了多份合同，部分合同约定在买方仲裁机构仲裁解决纠纷，但该地仲裁机构并不具有唯一性即不能确定具体的仲裁机构，故该约定为无效约定；部分合同对管辖法院未作约定，因双方间争议标的为给付货币，中电兴发与鑫龙科技公司作为接收货币方，应以其所在地为合同履行地，故因前述合同纠纷提起的诉讼合同履行地和被告住所地法院均有管辖权，原审法院作为合同履行地法院对因前述合同纠纷提起的诉讼具有管辖权。双方在剩余的合同中约定在出卖方所在地法院起诉，该约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，出卖方所在地法院即原审法院对因该部分合同纠纷引起的诉讼具有管辖权。综上，无论依合同履行地，还是依双方合同约定，原审法院对双方因诉讼合同纠纷提起的诉讼均具有管辖权，中电兴发与鑫龙科技公司向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，中铁电气公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更51号
罪犯王雅达，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，2017年12月26日调入内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年8月19日作出（2011）丰刑初字第1213号刑事判决,认定罪犯王雅达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元，依法追缴犯罪所得8780元，返还受害人。判决发生法律效力后，于2012年2月23日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王雅达在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王雅达在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次。罚金未缴纳，有执行机关出具的证明证实该犯属于三无人员，无能力履行财产刑。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区三无人员证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王雅达在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系犯抢劫罪原判刑期十年以上，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王雅达减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年2月18日起至2021年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执14号
申请执行人：姚某，男，汉族，住成县。
被执行人:陶某，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院依据已发生法律效力的(2016)甘1221民初84号民事判决书判处执行姚某与陶某民间借贷纠纷一案，受理后，经向金融机构查询银行存款、向房产管理所查询房地产登记信息、向工商行政管理局查询股权登记信息、向车辆管理所查询车辆登记信息，发现被执行陶某在我辖区确无财产可供执行。经查被执行人陶某住所地及财产均在江苏省盐城市盐都区。故委托江苏省盐城市盐都区人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第二项之规定，裁判如下：
本院（2017）甘1221执14号执行案件终结执行。
审判员 张 浩
二〇一七年三月三日
书记员 杜敏杰