黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第35号
原告杨维家，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托代理人高峰，黑龙江延平律师事务所律师。
被告肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇松花江大街。组织机构代码：00177308-0。
法定代表人海山，局长。
委托代理人吕柏林，男，1973年10月15日出生，汉族，肇源县公安局茂兴中心派出所副所长，住肇源县。
委托代理人史云雷，男，1981年3月15日出生，汉族，肇源县公安局法制科综合室科员，住肇源县。
第三人陈荣庆，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告杨维家不服被告肇源县公安局行政处罚一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。因陈荣庆与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告杨维家及其委托代理人高峰，被告委托代理人吕柏林、史云雷，第三人陈荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇源县公安局于2014年6月11日作出肇公（茂）行罚决字［2014］409号行政处罚决定书，认定原告杨维家与同村村民陈荣庆因撵羊发生争执，用刀将陈荣庆面部扎伤的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨维家处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。被告肇源县公安局于2014年10月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。
原告杨维家诉称，2014年6月11日其与第三人陈荣庆因为羊进入第三人耕种的田地吃庄稼发生纠纷。陈荣庆以原告的羊吃他家的玉米苗为由，要将原告的羊抢走，原告将羊抢回。当时，双方都没有发生身体上的接触，就各自回家了。当天下午2点钟左右，茂兴派出所将原告带到所里。第二天10点钟左右，开始讯问原告。但不听原告的申辩，只依据陈荣庆的陈述和其亲属的证言，在没有找到刀具的情况下，就认定原告将陈荣庆扎伤，并作出拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚决定，明显证据不足，行政处罚错误。请求人民法院撤销肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字［2014］409号行政处罚决定，并赔偿原告损失2006.9元。
被告肇源县公安局辩称，2014年6月10日15时许，肇源县公安局茂兴派出所民警吕柏林接到茂兴镇辉煌村乌勒格台屯村民陈荣庆报警称：杨维家在地里用刀将其扎伤。肇源县公安局茂兴派出所在对该案开展调查后，根据违法行为人的陈述材料、被侵害人的陈述材料、证人证言、诊断书等证据证实，认定了杨维家与第三人陈荣庆因放羊发生厮打并用刀扎伤陈荣庆头部的事实。肇源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年6月11日对违法行为人杨维家给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。被告认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求维持。
第三人陈荣庆述称，被告肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字［2014］409号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求维持。
经庭审质证，本院对被告出示的以下证据作如下确认：
证据一、2014年6月11日杨维家的询问笔录（复印件），欲证明杨维家故意伤害的事实及经过。经质证，原告对该份证据真实性有异议，认为笔录部分记载内容与当时情况不符。赵某与徐某没有到过案发现场。第三人对该份证据无异议。本院认为，该份证据为公安机关依法制作，且有原告的签字，予以采信。
证据二、2014年6月11日陈荣庆的询问笔录（复印件），欲证明杨维家故意伤害的事实及经过。经质证，原告认为第三人在笔录中的陈述与事实不符。第三人无异议。本院认为，因第三人陈荣庆是本案的被害人，本院将结合其他证据对该份证据予以认定。
证据三、2014年6月10日赵某的询问笔录（复印件），欲证明杨维家故意伤害的事实及经过。经质证，原告对该份证据的真实性有异议，认为赵某与第三人有亲属关系，证言不真实。第三人无异议。本院认为，因赵某与第三人有亲属关系，其证言不能单独作为定案依据，本院将结合其他证据对该份证据予以认定。
证据四、2014年6月10日徐某的询问笔录（复印件），欲证明杨维家对陈荣庆故意伤害的事实及经过。经质证，原告认为徐某与赵某对原告砍伤第三人经过及所用刀具的外形描述不一致，对该份证据的真实性有异议。第三人对该份证据无异议。本院认为，因徐某与第三人有亲属关系，其证言不能单独作为定案依据，本院将结合其他证据对该份证据予以认定。
本院认为，证据二至证据四之间能够相互印证，第三人陈荣庆、证人赵某及证人徐某陈述的主要内容相互吻合，具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。
证据五、2014年6月11日肇源县人民医院为陈荣庆出具的诊断书（复印件），欲证明杨维家扎伤他人的事实及陈荣庆的伤情。经质证，原告对证明的问题有异议，认为该份证据不能证明此伤为原告所致。第三人无异议。本院认为，该诊断书能够证明第三人陈荣庆于2014年6月11日曾到肇源县人民医院就诊，被诊断为头部锐器伤，脑震荡。结合第三人陈荣庆及证人赵某、徐某的陈述，能够认定陈荣庆的伤情与原告杨维家的违法行为具有关联性，本院对该份证据予以采信。
证据六、2014年6月11日肇源县公安局茂兴中心派出所出具的情况说明（复印件），欲证明作案工具无法找到的原因。经质证，原告及第三人对该份证据无异议。本院对该份证据予以采信。
庭审过程中，原告杨维家向法庭提供如下证据：
证据一、肇公（茂）行罚决字［2014］409号行政处罚决定书、肇源县拘留所解除拘留证明书（均为复印件），欲证明原告被执行行政拘留十日的事实。经质证，原告及第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
庭审过程中，第三人陈荣庆向法庭提供如下证据：
证据一、照片三张，欲证明第三人被扎伤的事实。经质证，原告对该份证据的真实性有异议，认为照片中受伤者不是第三人本人，且照片中显示第三人不仅额头上有伤、脸上也有伤，这与第三人的陈述不符。被告对该份证据无异议。本院认为，该照片不是被告肇源县公安局作出具体行政行为的依据，与本案不具有关联性，对该份证据不予采信。
证据二、肇源县人民医院出具的病历（复印件），欲证明第三人的受伤程度和治疗过程。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但对出院记录描述的第三人入院时的情况有异议，认为患者受伤性质应该经过鉴定才能确定。被告对该份证据无异议。本院认为，原、被告对该份证据的真实性无异议，对该份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年6月10日15时许，肇源县公安局茂兴派出所民警吕柏林接到茂兴镇辉煌村乌勒格台屯村民陈荣庆报警称：杨维家在地里用刀将其扎伤。肇源县公安局茂兴派出所在对该案开展调查后，根据被侵害人陈荣庆的陈述材料、证人赵某、徐某的证言、肇源县人民医院出具的诊断书及违法行为人杨维家的陈述材料，认定了杨维家与第三人陈荣庆因放羊发生厮打并用刀扎伤陈荣庆头部的事实。肇源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年6月11日对违法行为人杨维家给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。原告杨维家因对该处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告肇源县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格；调查、决定、执行等处罚程序符合法律规定，程序合法。本案的争议焦点是被告所认定的伤害他人的违法行为是否系原告杨维家所为。经过对全案的证据进行分析、认定，根据原告杨维家的询问笔录和第三人陈荣庆的陈述，能够证实原告与第三人于2014年6月10日15时许发生了争执。虽然被告未能找到作案工具以及提供现场血迹的影像资料，但结合证人赵某、徐某的证言以及医院的诊断和第三人陈荣庆在法庭上展示的额头上的伤疤，能够认定杨维家用刀将第三人扎伤的事实。综上，被告肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字［2014］409号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，应予维持。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持肇源县公安局作出的肇公（茂）行罚决字［2014］409号行政处罚决定。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨维家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 赵 红
人民陪审员 魏成彦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周莉鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。