wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初286号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李军国，男，1961年7月20日出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，农民，住莱西市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月15日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]292号起诉书指控被告人李军国犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人李军国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年3月5日14时51分许，被告人李军国无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市济南路由西向东行驶至隋家屯第二卫生室附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，李军国血液中检出乙醇成份，含量为281mg/100ml。
被告人李军国到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、物证检验报告、户籍证明书、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李军国醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。同时具有坦白情节，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月5日14时51分许，被告人李军国无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市济南路由西向东行驶至隋家屯第二卫生室附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，李军国血液中检出乙醇成份，含量为281mg/100ml。
另查明，被告人在案发后接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了公诉机关指控的前述事实。
再查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、相关书证、被告人供述和辩解、物证检验报告、户籍证明书等。
本院认为，被告人李军国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；预缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（已预缴五百元，余额人民币一万五千五百元于判决生效后十日内缴纳）。责令李军国在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡克海
审 判 员 解英明
代理审判员 田会智
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴昕玫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第910号
原告范某，住肥城市。
被告刘某某，住肥城市。
委托代理人王奎，山东舜天律师事务所律师。
原告范某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某，被告刘某某的委托代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2010年8月27日登记结婚，2011年4月25日生儿子范某某。原被告婚前缺乏了解、性格不合，草率结婚，婚后经常打闹、争吵。请求判决我与被告离婚；婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告感情一直很好，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月27日登记结婚，2011年4月25日生儿子范某某，现随原告范某共同生活。原、被告曾因琐事闹矛盾，原被告于2014年10月分居至今。案经开庭审理，因双方各执己见调解未能达成一致。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后并无大的矛盾。现婚生儿子范某某年幼，正是需要原、被告共同关心呵护的年龄，原告应多承担家庭义务，和被告一起将孩子抚养成人。因此，原、被告双方应以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告范某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
审 判 员 袁金风
人民陪审员 张承山
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1380号
申请人：张涛，男，1979年6月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人：牛兵，男，1974年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：邱俊英，女，1976年2月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人张涛与被申请人牛兵、邱俊英运输合同纠纷一案，申请人张涛于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛兵、邱俊英价值38500.00元的财产采取保全措施。申请人张涛已提供担保。
本院经审查认为，申请人张涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛兵、邱俊英在各银行账户内的存款38500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费397.00元，由申请人张涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年六月八日
书记员 张小季
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初159号
原告吴绿毅，男，汉族，1984年1月18日出生，住河南省栾川县。
委托代理人李延昭，男，河南鸾州律师事务所律师,特别授权。
被告申江娃，男，汉族，1972年5月25日出生，住栾川县。
原告吴绿毅与被告申江娃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绿毅的委托代理人李延昭到庭参加了诉讼，被告申江娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告申江娃将家庭所有的栾川县城西河村西头组临兴华路边新盖楼房15号楼南门栋502室的房屋以13万元价格出售给原告吴绿毅，后原告支付了9万元首付款，但房屋建成后，被告拒不交付房屋也不退还房款，后经了解该房屋并无领取权属证书的条件，双方签订合同系无效合同，故诉至法院请求确认双方合同无效并要求被告返还已付房款及利息。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了2014年3月6日原被告双方签订的合同一份及被告于2014年3月6日被告申江娃向原告出具的收到条一份，拟证明被告申江娃向原告出售房屋，原告支付90000元预付款的事实。
被告申江娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2014年3月6日，申江娃向吴绿毅出售房屋一套，该房位于栾川县城西河村西头组临兴华路边新盖楼房15号楼502室，双方约定房屋价款为130000元。2014年3月6日，吴绿毅向申江娃支付房屋预付款90000元，申江娃向吴绿毅出具了收到条。另查明，申江娃未向吴绿毅交付该房屋。
本院认为，合同有效是合同履行的必要前提条件。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益。本案中，原、被告之间是商品房买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同应当遵守我国对商品房买卖的强制性规定，根据建设部《商品房销售管理办法》第七条第二款之规定，商品房现售应当取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效。因该房屋系栾川县栾川乡西河村城中村改造项目拆迁安置房，不具备商品房买卖条件，故对于原告吴绿毅要求确认购房协议无效的诉求，本院予以支持。因该合同无效，且被告申江娃未交付该房屋，故对于原告吴绿毅要求被告申江娃返还预付购房款及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吴绿毅与被告申江娃于2014年3月6日签订的《房屋买卖合同》为无效合同。
二、被告申江娃应于本判决生效后十日内偿还原告吴绿毅购房预付款90000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2014年3月6日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告申江娃负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 常雅杰
人民陪审员 王燕晓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 聂琳桐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第913-2号
申请执行人：冯亚芹，女，汉族，无职业。
被执行人：薛天伟，男，汉族，无职业。
被执行人：柳志明，其他情况不详。
本院在执行申请执行人冯亚芹与被执行人薛天伟、柳志明机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人薛天伟送达了执行通知书，要求被执行人薛天伟、柳志明共同给付申请执行人冯亚芹执行款26398.88元及迟延履行期间的债务利息，被执行人在规定的期限内未履行义务。2014年4月3日，本院将被执行人薛天伟的银行存款27610.00元（含申请执行费295.00元）扣划至桦甸市人民法院，至此，本案执行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
�甸市人民法院（2012）桦民一初字第904号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月三日
书 记 员 董玉钢
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第487号
申请执行人徐琤琤。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第333号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐琤琤撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第487号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十二日
代书记员 樊宏波
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00486号
罪犯张二川，男，1985年11月10日出生，汉族，河南宝丰县人，现在和田监狱服刑。
新疆乌鲁木齐中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）乌中刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯张二川犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万。判决发生法律效力后交付执行。（现刑期至2027年4月19日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯张二川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯张二川的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯张二川在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯张二川在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年下半年，2015年上半年获监狱改造积极分子二次；2014年二季度，2014年三季度，2014年四季度，2015年一季度，2015年二季度获季度表扬五次。
本院认为，罪犯张二川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯张二川减去有期徒刑十个月（刑期自裁定之日起至2026年6月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3971号
原告：蔡某。
被告：孟某。
原告蔡某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原被告双方于2001年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后育有二子，长子孟某甲2002年出生，次子孟某乙××××年××月××日出生。由于相处时间短，婚后感情一般，近年来被告一直在家待业并未出去工作，导致家庭生活困难。同时原被告双方也经常因家庭琐事争吵，甚至被告多次对原告进行殴打，家庭暴力事件经常发生，导致夫妻感情破裂。起诉要求1、原告与被告离婚。2、两个孩子随谁一起生活，由孩子自己选择。3、分割夫妻共同财产。
被告孟某辩称：我不同意离婚，我与原告之间还有感情，并且我们已经有了两个孩子，我不出去工作挣钱才产生矛盾的，我现在正在找工作，有机会我就出去工作。
经审理查明：原被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原被告于××××年××月××日生育长子孟某甲，现于迁安市特校上学。××××年××月××日生育次子孟某乙，现于迁安市第一实验小学上学。2016年春至起诉时被告未参加工作。双方因生活琐事发生矛盾，2016年农历5月初5，双方发生争吵，原告和被告分居至今。
上述事实有原告陈述、结婚证、调查笔录等证据证实。
本院认为：原被告双方结婚多年，具有一定感情基础，婚后生育二子。尽管被告暂时未能就业，但被告表示尽快找工作，说明被告是珍惜夫妻情谊的。原被告夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方互谅互让，多沟通多交流，多考虑子女身心健康成长，和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 胡志平
审判员 张合锁
审判员 张晓华
二〇一六年十月十八日
书记员 刘娇娇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第557-1号
申请执行人郑镇江，男，1989年3月23日出生，汉族，住南靖县。
被执行人苏毅明，男，1978年10月08日出生，汉族，住南靖县。
被执行人蔡海珠，女，1984年2月20日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人郑镇江与被执行人苏毅明、蔡海珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）靖民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑镇江于2014年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人郑镇江尚有本金人民币30000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的具体住所，经申请执行人书面申请，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第557号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年三月十九日
书记员 郑海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5311号
罪犯李安，男，1983年2月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月20日作出（2012）东一法刑初字第154号刑事判决，以被告人李安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现�审理终结。
经审理查明，罪犯李安在本次考核期间（2013年11月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年4月获得记功）；2015年5月获得表扬。罚金人民币30000元已执行3500元，该犯户籍地县民政局出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李安予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1981号原告赖春春，女，1981年2月12日生，汉族，务工，住福建省长汀县。被告钟石金，女，1982年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。原告赖春春诉被告钟石金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖春春到庭参加诉讼，被告钟石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖春春诉称，原、被告系有生意来往的合作伙伴，2014年3月28日，被告钟石金以生意周转为由向原告借款20，000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月。后被告未按约定归还借款，原告多次催讨后被告以各种理由推托拒绝还款。请法院判令：1、被告钟石金归还原告借款20，000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息直至还清本息时止；2、诉讼费用由被告承担。被告钟石金未作答辩。原告赖春春为证明其主张举证借条一张，内容为“借条／兹向赖春春借来现金人民币贰万元正（￥20，000元），用于生意周转，借款期限从2014年3月28日至2014年4月28日止。此据，借款人：钟石金／2014年3月28日。”证明被告钟石金向原告借款人民币计20，000元以及约定借款期限的事实。被告钟石金未质证，也未发表书面质证意见。经审查原告赖春春所举的证据，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信。经审理查明，被告钟石金以需资金周转为由向原告借款人民币20，000元，同时出具借条一张给原告，约定借期1个月。借款后被告未按约定归还借款，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告钟石金未偿还借款，原告要求被告钟石金归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款只约定还款期限没约定支付利息，属定期无息民间借贷。现出借人要求借款人偿还逾期利息，可从逾期之日起参照银行同类贷款利率计息。对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告钟石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟石金应在本判决生效之日起七日内归还原告赖春春借款本金人民币20，000元，从2015年7月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。如果被告钟石金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告钟石金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员李荣荣二〇一五年七月二十一日代理书记员王乃祯相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1319号
罪犯张先平，又名张新平，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2006年4月19日作出了（2006）晋市法刑初字第13号刑事判决，以被告人张先平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年5月5日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2013年5月20日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张先平减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为90分，劳动能踏实肯干，服从分配，听众指挥，积极参加改造任务。
经审理查明：罪犯张先平的刑期从2010年5月5日起至2029年2月4日止。该犯自2013年5月减刑后，于2013年9月30日获监狱表扬一次；2014年6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张先平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先平准予减刑五个月。刑期自2010年5月5日起至2028年9月4日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执恢字第00009号
申请执行人周之勇，男，1972年12月26日生
委托代理人郭玄，男，1988年2月28日生，汉族，系周之勇战友。
被执行人高继华，男，1957年生，汉族，。
申请执行人周之勇依据生效的（2006）兴民初字第00284号民事判决书申请执行高继华债务纠纷一案，申请执行人向我院申请执行被执行人高继华2013年下半年的工资收入26000元。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人银行存款26000元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
（2014）兴执恢字第00009号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 史 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6897号
罪犯曹先玉，男，汉族，初中文化，1978年9月26日出生于安徽省寿县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡法刑初字第0209号刑事判决，以被告人曹先玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年2月22日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2507号刑事裁定，对罪犯曹先玉减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月22日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹先玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯曹先玉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹先玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先玉减去有期徒刑四个月二十二日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保219号
申请人臧守燕，女，汉族，住胶州市。
被申请人李林成，男，汉族，住胶州市。
被申请人李文凤，女，汉族，住胶州市。
被申请人李佳乐，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人臧守燕与被申请人李林成、李佳乐、李文凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人臧守燕于2017年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人李林成所有的鲁号轿车一辆（保全价值5000元），并以申请人臧守燕购买的中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4099号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李林成所有的鲁号轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月七日
书记员 陈 乐
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初2号
原告：赵洋，男，1984年4月8日出生，汉族，住址：河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：内丘县龙华运输有限公司，住所地河北省邢台市内丘县龙海家园A区7号，法定代表人：李庆华，统一社会信用代码：9113052332975035XH。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，负责人：魏魁民，该公司总经理，统一社会信用代码：911305008057689738。
委托诉讼代理人：关瀛，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘荣华，该公司职工。
原告赵洋与被告内丘县龙华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋代理人郄佳柱、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代理人关瀛、刘荣华到庭参加诉讼，原告赵洋、被告内丘县龙华运输有限公司法定代表人李庆华、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负责人魏魁民经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告内丘县龙华运输有限公司赔偿原告车损、公估费、施救费等共计50000元；二、判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为：185205元。事实与理由：2017年8月11日11时许，蒋京华驾驶“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××”号半挂车沿207国道由北向南行驶至阜平县××口路段时与相对王寅驾驶的原告所有的“冀Ｆ×××××”号奥迪轿车发生交通事故，该事故经阜平县交警大队认定：蒋京华负事故的全部责任，王寅无责任，事故发生于保险期间内，因赔偿事宜双方协商无果，特向法院起诉，望判如所请。
内丘县龙华运输有限公司未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，被告车辆冀Ｅ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔，我公司在核实该车辆驾驶证、行驶证、道路运输证无误后，在保险范围内承担赔偿义务，事故发生在保险期间，事故发生后，我公司提出了对车辆损失的重新鉴定，对于车辆损失所列项目中，更换的部分，保险公司有权在赔付后，依法享有旧件的所有权，原告有义务协助保险公司回收更换下来的零件。如原告未对原件进行更换，仅仅修复零件，则保险公司有权追回差价。另外，保险标的车商业险有第一受益人特约条款，需要被告内丘县龙华运输有限公司车主方提供相关还款证明，关于本案的诉讼费、鉴定费，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：
本院委托河北天元保险公估有限公司作出的TY2017-ZA1801号公估报告书，显示冀Ｆ×××××的车辆损失数额为181705元；
阜平县神速汽车修理部出具的拖车施救费票据一张，金额3500元。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案肇事车辆在保险期间内发生交通事故造成原告车辆损失，应由其所投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请对本案车损数额重新鉴定，因TY2017-ZA1801号公估报告书系被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出鉴定申请后本院依法委托河北天元保险公估有限公司作出的，故对其再次重新鉴定的申请，本院不予准许，对该公估报告本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请鉴定人陈某庭的申请符合法律规定，本院予以准许，庭审中鉴定人陈某庭接受了质询。被告保险公司关于自动变速箱总成、转向器、元宝梁未达到更换程度的辩解，未提交相应的证据予以证实本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称鉴定费应由内丘县龙华运输有限公司承担，因公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司负担，故对被告该辩解本院不予采信。施救费系为防止发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担。结合本案事故发生于阜平县××口路段，原告主张施救费3500元，有票据为证，本院酌定1500元。结合鉴定公司位于河北省石家庄市，鉴定人主张鉴定人出庭费用1000元，本院酌定600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
原告赵洋的损失：
1、车辆损失：181705元；
3、施救费：1500元。
以上共计183205元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告赵洋2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告赵洋181205元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告赵洋2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告赵洋181205元；
三、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取计2002元，由赵洋负担50元，由内丘县龙华运输有限公司负担1952元。鉴定人出庭费用600元由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一八年一月二十六日
书记员 段巧敏
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）盐行终字第0109号
上诉人（原审原告）盐城东源铸造机械有限公司，住所地在大丰市白驹镇工业园区。
法定代表人陈纪秋，该公司董事长。
委托代理人吴跃兵、朱领进。
被上诉人（原审被告）大丰市人力资源和社会保障局，住所地在大丰市幸福东大街8号。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人吴卫。
委托代理人赵海军。
原审第三人陈紫海。
委托代理人陈志荣，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人盐城东源铸造机械有限公司诉被上诉人大丰市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服大丰市人民法院（2013）大行初字第0021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人盐城东源铸造机械有限公司以已与原审第三人陈紫海达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城东源铸造机械有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城东源铸造机械有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城东源铸造机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李 村
审判员 王为华
二〇一四年一月二日
书记员 施 惠
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）盐行终字第0109号上诉人（原审原告）盐城东源铸造机械有限公司，住所地在大丰市白驹镇工业园区。法定代表人陈纪秋，该公司董事长。委托代理人吴某某、朱某某。被上诉人（原审被告）大丰市人力资源和社会保障局，住所地在大丰市幸福东大街**。法定代表人王亚东，该局局长。委托代理人吴某。委托代理人赵某某。原审第三人陈紫海。委托代理人陈某某。上诉人盐城东源铸造机械有限公司诉被上诉人大丰市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服大丰市人民法院（2013）大行初字第0021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人盐城东源铸造机械有限公司以已与原审第三人陈紫海达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人盐城东源铸造机械有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许上诉人盐城东源铸造机械有限公司撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城东源铸造机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 李 村审判员 王为华二〇一四年一月二日书记员 施 惠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第174号
原告张华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告郑振欣，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建龙岩麒丰百货有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人郑振水，总经理。
本院在审理原告张华与被告郑振欣、福建龙岩麒丰百货有限公司民间借贷纠纷一案，因原告张华未在法定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张华撤回起诉处理。
审判长 张 丽 贞
审判员 吴 英 琼
审判员 童 寿 华
二〇一五年五月二十日
书记员 林金兰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期间内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢173号
申请执行人宋某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
本院执行宋某诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）158号裁决书中，于2016年5月23日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行，经武安市人民法院强制执行该案已执行完毕。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）158号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 候为旗
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初字5211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人刘震洲，该支行员工。
被告孙玉亮，男，1967年1月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告顾斌，男，1983年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐都区。
被告曹祥群，女，1980年4月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐都区。
被告周宏，男，1979年12月1日生，汉族，居民，住所地在浙江省青田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被告孙玉亮、顾斌、曹祥群、周宏借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行撤回起诉。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行负担。
审判员 夏云
二〇一六年十二月二十日
书记员 金铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80913号
原告：李钦，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：丰密紧固系统(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区爱都路XXX号XXX幢楼1层D室。
法定代表人：FOOYETLOONG，董事长。
委托诉讼代理人：朱佩，女。
委托诉讼代理人：王礼邦，男。
本院在审理原告李钦与被告丰密紧固系统(上海)国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告确认的送达地址即江苏省南京市玄武区东苑路XXX号银城东苑毓秀园1幢1104室。本院按原告确认的送达地址送达开庭传票。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经本院与原告本人电话联系，原告明确表示其不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 薛 瑾
二〇一七年十一月三日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初586号
原告：周洪萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区大石镇。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告：陈俊杰，男，2009年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区少云镇。
法定代理人：陈芙蓉（系陈俊杰之姑），女，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区少云镇。
原告周洪萍诉被告陈俊杰健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日依法受理，由代理审判员吕鑫适用简易程序于2017年4月12日公开开庭审理。原告周洪萍的委托诉讼代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在遗产范围内赔偿原告医疗费924842.89元；2.案件诉讼费由被告承担。事实理由：2016年7月30日晚9点30分许，原告的妹妹周英及妹夫陈建君因家庭矛盾发生口角，进而其妹夫实施纵火，导致原告受伤，其妹夫当场死亡。后原告被送入第三军医大学西南医院接受治疗，现治疗终结。被告为陈建君婚生子，其法定监护人为陈芙蓉。
被告陈俊杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日21时20分许，陈建君、周某、陈小凤、陈某奇、周某其、徐某芬、周洪萍、邹杰等人在重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街“思晨洗浴中心”二楼办公室内就陈建君、周英二人协议离婚事宜进行谈判，后因谈判破裂，陈建君用事先准备好的汽油淋向自己和周英并用打火机引燃，造成本人及陈某奇、周某、周某其、徐某芬死亡，陈小凤、周洪萍、余继英、任在全、邹杰等人受伤。原告周洪萍被烧伤后送入医院住院治疗，其中在第三军医大学西南医院住院治疗103天，花去医疗费890474.29元。
徐代芬与周本其系夫妻关系，二人婚后生育了周洪萍和周英。周英与陈建君系夫妻关系，二人生育了陈俊杰。
上述事实有原告提供的关于周洪萍受伤的情况说明、重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7682号民事调解书、第三军医大学西南医院住院病历、费用清单、住院收费票据以及当事人的陈述证明，这些证据的合法性、真实性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国继承法》第三十四条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责任。本案中，陈建君纵火导致原告周洪萍受伤，陈建君应当承担赔偿责任，但陈建君已死亡，陈俊杰作为其第一顺序继承人，应当在继承陈建君的遗产价值内依法承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿医疗费924842.89元的诉讼请求，根据原告提供的医疗费票据，原告在西南医院住院治疗产生住院医疗费890474.29元，原告称还产生用血补偿金34368.60元，但在庭审中并未举示证据证明，故对原告的该项诉讼请求本院依法主张890474.29元，故被告陈俊杰应在继承陈建君的遗产价值内赔偿原告周洪萍医疗费890474.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈俊杰于本判决生效后五日内在继承陈建君的遗产价值内赔偿原告周洪萍医疗费890474.29元。
二、驳回原告周洪萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由被告陈俊杰在继承陈建君的遗产价值内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5024元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈春宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1204号
原告：吕月珍。
委托代理人：金寿昌。
委托代理人：吕洁。
被告：王庆良。
被告：胡芳珍。
原告吕月珍为与被告王庆良、胡芳珍民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日诉来本院，请求判令两被告立即归还原告借款160万元，并支付利息（利息从2012年5月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人金寿昌、吕洁到庭参加诉讼，被告王庆良、胡芳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告与两被告系亲属关系。被告王庆良、胡芳珍以工程需资金为由，于2010年10月11日向原告借款160万元，并出具了借条一份，约定借期三年，利息按月利率2.2%计算，第一年按半年结息，后两年按年结息。2010年10月12日，原告将160万元汇至被告王庆良的农行账户。此后，被告王庆良分别于2011年4月9日支付利息21.12万元，于2011年10月11日支付利息5万元，于2011年11月25日支付利息10万元，于2011年12月8日支付利息6.12万元，于2012年7月23日支付利息10万元，于2013年2月4日支付利息10万元，于2013年10月11日支付利息5万元，共计付息67.24万元，经计算，利息已付至2012年5月15日。现两被告未按约归还借款并支付剩余利息，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆良、胡芳珍应于本判决生效后十日内归还原告吕月珍借款160万元，并支付利息（从2012年5月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30928元，减半收取15464元，由被告王庆良、胡芳珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十月二十六日
代书记员 朱蕴倩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1004民初388号
原告：潘建，男，汉族，1981年11月3日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市宏伟区兰家镇人民政府，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇。
法定代表人：李树波，系镇长。
委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。
法定代表人：黄士来，系村委会主任。
原告潘建与被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府、辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告潘建、被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府委托诉讼代理人卢忠明到庭参加诉讼、被告辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即支付原告地上物补偿款和复耕费共计129,989.2元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年初，原告向兰家村26位村民承包其口粮田，后因“220千伏苗圃输变电工程”部分线路路径位于辽阳市宏伟区兰家镇，该项目涉及兰家村部分农户土地征收事宜，目前该征地补偿款已拨付到兰家镇双代办帐户。209铁塔临时占地涉及原告实际经营的土地2.95亩，根据《宏伟区兰家镇220千伏苗圃输变电工程项目土地征收补偿方案》，“……复耕费每亩地补偿2,000元，按2年计算，给予每亩地4,000元补偿……对于农田内地上物补偿额低于40,000元/亩的，按40,000元/亩予以补偿……”综上，共计应补偿原告地上物补偿和复耕费129,989.2元。
被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府辩称，1、原告起诉答辩人主体错误。原告与本案纠纷地的农户之间是一种转租行为，没有书面协议，且他们之间的转租行为很明确为基本农田的种植，也就是种植大田作物，不可能包含地上物的建设。答辩人将奖励款直接给予农户是符合法律规定的，原告应直接起诉农户，而不是答辩人。至于原告与农户之间的纠纷，是他们应自行解决的纠纷，与答辩人没有关系，故原告起诉答辩人主体错误。2、原告对《补偿方案》理解错误，导致错误的起诉了答辩人。根据《宏伟区兰家镇220千伏苗圃变电工程项目土地征收补偿方案》中第五条补偿标准，其中第二大项地上物补偿的第二小项规定“为了引导村民从事正当的农业生产活动，对于农田内地上物补偿额低于40,000元/亩的，按40,000/亩予以补偿”，此条政策答辩人的意图是防止被征收农户为了征收而抢栽、抢建、抢种加大征收难度而定，是奖励政策，征收组在丈量当时争议土地上并没有所谓的地上物，只有基本农田。并且答辩人在《补偿方案》中第五条同时规定了复耕费标准，按每亩每年2,000元，并且按两年的标准补偿，此款答辩人认为已经保证了基本农田的损失及复耕。综上，答辩人制定本次拆迁的方案中的补偿本意是引导当地农户不为了拆迁而去抢栽、抢建、抢种而制定的奖励政策，同时充分考虑到农户的基本情况才制定的每亩40,000元的标准，答辩人认为补偿款项应直接发给农户，故不同意原告的诉讼请求。
被告辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会未作答辩。
原告潘建围绕诉讼请求依法向本院提交了2018年4月11日兰家镇人民政府出具的情况说明1份及图纸2份、王彬、夏艳竹出具的证明各1份及二人的身份证、土地征收补偿方案1份、副镇长徐有文和镇司法所做的询问笔录8份。被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府对情况说明1份及图纸2份和土地征收补偿方案无异议，对其他证据均有异议。被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府为支持其主张依法向本院提交兰家镇220千伏苗圃输变电工程土地征收补偿方案1份，原告对此无异议。经庭审质证和本院的审查，本院对以上的证据材料中双方没有异议的部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，辽阳市宏伟区人民政府委托兰家镇政府对兰家镇范围内220千伏苗圃输变电工程项目实施征收工作，并制定《宏伟区兰家镇220千伏苗圃输变电工程项目土地征收补偿方案》，该方案规定：“改造范围：220千伏苗圃输变电工程项目规划范围内土地及地上物”，“补偿标准：（一）土地补偿，1、土地按每亩9.5万元的价格给予补偿。土地承包人与集体分配比例根据村民代表会议研究决定，被征收户的承包地为口粮田的，土地补偿分配方式为：‘村委会每亩口粮田提留0.5万元，剩余9万元补偿归被征收户’。……3、复耕费每亩地补偿2,000元，按2年计算，给予每亩地4,000元补偿。……（二）地上物补偿。……2、为了引导村民从事正当的农业生产活动，对于农田内地上物补偿额低于40,000元/亩的，按40,000元/亩予以补偿。……”。现上述项目所涉征收补偿款由被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府保管。
本院认为，根据《宏伟区兰家镇220千伏苗圃输变电工程项目土地征收补偿方案》中规定，土地补偿应发给被征收地的被征收户，即土地承包户，而原告潘建虽称其已转包，但未提供书面转包合同及在发包方辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会的备案手续，故不能确定其为被征收户，原告要求二被告支付地上物补偿款和复耕费的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。
综上，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘建的诉讼请求。
案件受理费2,899.00元（原告预交），减半收取1,449.50元,由原告潘建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一八年六月二十六日
书记员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1004民初388号原告：潘建，男，汉族，1981年11月3日出生，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳市宏伟区兰家镇人民政府，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇。法定代表人：李树波，系镇长。委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。法定代表人：黄士来，系村委会主任。原告潘建与被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府、辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告潘建、被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府委托诉讼代理人卢忠明到庭参加诉讼、被告辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即支付原告地上物补偿款和复耕费共计129,989.2元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年初，原告向兰家村26位村民承包其口粮田，后因“220千伏苗圃输变电工程”部分线路路径位于辽阳市宏伟区兰家镇，该项目涉及兰家村部分农户土地征收事宜，目前该征地补偿款已拨付到兰家镇双代办帐户。209铁塔临时占地涉及原告实际经营的土地2.95亩，根据《宏伟区兰家镇220千伏苗圃输变电工程项目土地征收补偿方案》，“……复耕费每亩地补偿2,000元，按2年计算，给予每亩地4,000元补偿……对于农田内地上物补偿额低于40,000元/亩的，按40,000元/亩予以补偿……”综上，共计应补偿原告地上物补偿和复耕费129,989.2元。被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府辩称，1、原告起诉答辩人主体错误。原告与本案纠纷地的农户之间是一种转租行为，没有书面协议，且他们之间的转租行为很明确为基本农田的种植，也就是种植大田作物，不可能包含地上物的建设。答辩人将奖励款直接给予农户是符合法律规定的，原告应直接起诉农户，而不是答辩人。至于原告与农户之间的纠纷，是他们应自行解决的纠纷，与答辩人没有关系，故原告起诉答辩人主体错误。2、原告对《补偿方案》理解错误，导致错误的起诉了答辩人。根据《宏伟区兰家镇220千伏苗圃变电工程项目土地征收补偿方案》中第五条补偿标准，其中第二大项地上物补偿的第二小项规定“为了引导村民从事正当的农业生产活动，对于农田内地上物补偿额低于40,000元/亩的，按40,000/亩予以补偿”，此条政策答辩人的意图是防止被征收农户为了征收而抢栽、抢建、抢种加大征收难度而定，是奖励政策，征收组在丈量当时争议土地上并没有所谓的地上物，只有基本农田。并且答辩人在《补偿方案》中第五条同时规定了复耕费标准，按每亩每年2,000元，并且按两年的标准补偿，此款答辩人认为已经保证了基本农田的损失及复耕。综上，答辩人制定本次拆迁的方案中的补偿本意是引导当地农户不为了拆迁而去抢栽、抢建、抢种而制定的奖励政策，同时充分考虑到农户的基本情况才制定的每亩40,000元的标准，答辩人认为补偿款项应直接发给农户，故不同意原告的诉讼请求。被告辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会未作答辩。原告潘建围绕诉讼请求依法向本院提交了2018年4月11日兰家镇人民政府出具的情况说明1份及图纸2份、王彬、夏艳竹出具的证明各1份及二人的身份证、土地征收补偿方案1份、副镇长徐有文和镇司法所做的询问笔录8份。被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府对情况说明1份及图纸2份和土地征收补偿方案无异议，对其他证据均有异议。被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府为支持其主张依法向本院提交兰家镇220千伏苗圃输变电工程土地征收补偿方案1份，原告对此无异议。经庭审质证和本院的审查，本院对以上的证据材料中双方没有异议的部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，辽阳市宏伟区人民政府委托兰家镇政府对兰家镇范围内220千伏苗圃输变电工程项目实施征收工作，并制定《宏伟区兰家镇220千伏苗圃输变电工程项目土地征收补偿方案》，该方案规定：“改造范围：220千伏苗圃输变电工程项目规划范围内土地及地上物”，“补偿标准：（一）土地补偿，1、土地按每亩9.5万元的价格给予补偿。土地承包人与集体分配比例根据村民代表会议研究决定，被征收户的承包地为口粮田的，土地补偿分配方式为：‘村委会每亩口粮田提留0.5万元，剩余9万元补偿归被征收户’。……3、复耕费每亩地补偿2,000元，按2年计算，给予每亩地4,000元补偿。……（二）地上物补偿。……2、为了引导村民从事正当的农业生产活动，对于农田内地上物补偿额低于40,000元/亩的，按40,000元/亩予以补偿。……”。现上述项目所涉征收补偿款由被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府保管。本院认为，根据《宏伟区兰家镇220千伏苗圃输变电工程项目土地征收补偿方案》中规定，土地补偿应发给被征收地的被征收户，即土地承包户，而原告潘建虽称其已转包，但未提供书面转包合同及在发包方辽阳市宏伟区兰家镇兰家村村民委员会的备案手续，故不能确定其为被征收户，原告要求二被告支付地上物补偿款和复耕费的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。综上，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘建的诉讼请求。案件受理费2,899.00元（原告预交），减半收取1,449.50元,由原告潘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇一八年六月二十六日书记员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第143-1号
申请执行人龙菊芬，女，住柳州市。
被执行人刘玉珍，女，住柳州市。
关于龙菊芬与刘玉珍不当得利纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2014）鱼民初（一）字第312号民事判决书已经发生法律效力，权利人龙菊芬向柳州市鱼峰区人民法院申请执行，该院于2014年12月12日委托本院执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘玉珍在中国银行股份有限公司柳州市城中支行的存款100000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林秀耀
二〇一五年十月八日
书记员 雷 森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1306号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：陆银华，女，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：刘文生，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陆银华、刘文生金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令：被告陆银华、刘文生归还原告贷款本金286111.83元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年2月28日为58519.77元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。被告陆银华、刘文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告陆银华、刘文生系夫妻关系。2014年4月1日，被告陆银华、刘文生填写了编号为：134149003498的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月3日至2019年4月3日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月18日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告刘文生以被告陆银华配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陆银华向原告借款。
2014年4月3日，原告依约向被告陆银华指定账户发放贷款50万元,被告按约偿还了部分本息。2016年2月18日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期并诉至法院，起诉后被告履行了部分还款义务。截止2017年2月28日，被告尚欠本金286111.83元及利息、罚息、复利等58519.77元，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆银华、刘文生于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金286111.83元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年2月28日止为58519.77元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，由被告陆银华、刘文生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年四月七日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1306号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：陆银华，女，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：刘文生，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陆银华、刘文生金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令：被告陆银华、刘文生归还原告贷款本金286111.83元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年2月28日为58519.77元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。被告陆银华、刘文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告陆银华、刘文生系夫妻关系。2014年4月1日，被告陆银华、刘文生填写了编号为：134149003498的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月3日至2019年4月3日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月18日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告刘文生以被告陆银华配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陆银华向原告借款。2014年4月3日，原告依约向被告陆银华指定账户发放贷款50万元,被告按约偿还了部分本息。2016年2月18日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期并诉至法院，起诉后被告履行了部分还款义务。截止2017年2月28日，被告尚欠本金286111.83元及利息、罚息、复利等58519.77元，对其余款项并未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆银华、刘文生于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金286111.83元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年2月28日止为58519.77元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，由被告陆银华、刘文生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  陈鹏程二〇一七年四月七日代书 记员  施淑姝
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执256号
被执行人包明辉，男，生于1974年6月5日，汉族，湖南省龙山县人，家住该县。
湖北省来凤县人民法院2016年6月28日作出的（2016）鄂2827刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人包明辉理应支付罚金2000元。
执行中，发现被执行人包明辉没有财产可供执行。本院已经于2017年4月25日将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初96号刑事判决书中关于罚金的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何晶琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1021号
上诉人（原审被告）陈宝宝，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）福建省闽豪建材贸易有限公司，住所地福建省石狮市子芳路929号。组织机构代码：58751391-2。
法定代表人蔡丽雪，该公司董事长。
委托代理人黄文卫，许泽滨、福建协进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州丰泽精睿展示道具有限公司，住所地泉州丰泽区津淮街西段北侧C区3-T2-502号。组织机构代码：57299666-7。
法定代表人张康强，该公司负责人。
上诉人陈宝宝与被上诉人福建省闽豪建材贸易有限公司（下称闽豪公司）、泉州丰泽精睿展示道具有限公司（下称精睿公司）买卖合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2015）狮民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈宝宝、精睿公司因需向闽豪公司购买木板材料，截止2014年5月5日共结欠闽豪公司货款7万元，结欠后，陈宝宝、精睿公司偿还闽豪公司货款5000元。2015年2月9日，闽豪公司向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，闽豪公司与陈宝宝、精睿公司之间的买卖合同关系合法有效。闽豪公司主张陈宝宝、精睿公司拖欠货款65000元，有陈宝宝、精睿公司出具的《欠条》予以证实，依法予以确认。陈宝宝、精睿公司未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。闽豪公司要求陈宝宝、精睿公司偿付货款65000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈宝宝、精睿公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理和判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈宝宝、精睿公司应在本判决生效后十日内偿付给闽豪公司货款65000元，并自2015年2月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4291元，由陈宝宝、精睿公司负担。
原审法院判决后，陈宝宝不服，向本院提起上诉称：上诉人仅是被上诉人精睿公司的财务人员，原审判决上诉人对精睿公司的债务承担还款责任于法无据，于理不合。精睿公司由股东张康强及陈瑞南共同投资设立，精睿公司多次向被上诉人闽豪公司购买板材用于生产展示道具。精睿公司自成立以来，由上诉人担任公司财务并长期与客户进行账务交接。2014年5月5日，闽豪公司业务人员至精睿公司处，双方对2014年5月份之前精睿公司与闽豪公司的欠款进行对账结算，上诉人作为精睿公司财务人员，在闽豪公司提供的格式欠条上签署对账内容并在欠款单位处加盖精睿公司公章。上诉人的上述行为系履行职务的行为，不应对精睿公司的债务承担责任。请求：1、撤销石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1096号民事判决，查清事实后依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽豪公司未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：一、一审中，上诉人陈宝宝无正当理由不到庭参加诉讼并不作应诉答辩及相应举证，应承担相应后果。二、欠条明确载明欠闽豪公司7万元并且欠款人的电话及身份证号码也明确写明，且欠款人栏也有上诉人的签名，因此可以证明上诉人签名系其真实意思表示且可证明欠款人之一与精睿公司均为共同欠款人承担还款责任。退一步讲，即使闽豪公司所卖材料是用于精睿公司，上诉人作为完全民事行为能力人自愿在欠款人栏上以欠款人身份签名，视为上诉人自愿以债务人身份加入所欠的债务，也应该依法承担还款责任。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人精睿公司未提交书面答辩状，其法定代表人口头辩称：上诉人陈宝宝人是精睿公司财务人员，无义务承担欠款，欠款应由精睿公司承担。
在本审理中，上诉人陈宝宝与被上诉人闽豪公司、精睿公司对一审判决查明的事实均未提出异议。对双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
二审中，本案当事人均未提交新的证据。
本案当事人的争议的焦点是：本案买卖合同的债务主体是精睿公司还是精睿公司和陈宝宝，应由谁承担债务清偿责任。
对本案当事人争议的问题，本院分析认定如下：
本案一审中，闽豪公司为证明其债权，提供了一份欠条，份欠条载明“今欠福建省闽豪建材贸易有限公司人民币大写柒万元￥70000元此据”。该份欠条上的欠款人电话栏上载有电话号码：13559****xx；身份证号码栏上载写身份证号码：350582198201xxxxxx。欠款人签名栏上有上诉人陈宝宝的签名，欠款单位栏上加盖有精睿公司的单位公章。上诉人陈宝宝对于欠条上载写的身份证号码是其本人的公民身份号码以及欠款人栏上的其签名真实性均不持异议。本案欠条上体现出，欠款人签名栏与欠款单位栏是分开的。如果上诉人陈宝宝认为其仅是精睿公司的财务人员，完全不需要在欠款人栏上予以签名以及在身份证号码栏上载写其个人的公民身份号码。上诉人陈宝宝在欠条上的欠款人栏上签名并在欠条上载写其公民身份号码，表明其同意作为该份欠条的共同债务人。因此，陈宝宝上诉称其在本案欠条上签名系属履行职务的行为，不应对精睿公司的债务承担责任的理由与本案欠条体现的内容不符，本院不予支持。
综上，本院认为。陈宝宝在本案欠条上的欠款人栏上签名并载写公民身份号码的行为，表明其同意作为本案欠条的债务人，故陈宝宝应与精睿公司共同对本案债务承担清偿责任。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人陈宝宝负担；一审案件受理费1425元，由陈宝宝、精睿公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 倪洁瑜
判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3040号
申请执行人倪建国与被执行人沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）杭萧商初字第6107号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪建国于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿51150元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3040号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱剑英
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第444号
申请执行人：高德山，
被执行人：张丽娜，
被执行人：郑淼航。
申请执行人高德山与被执行人张丽娜、郑淼航房屋卖卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）遵民初字2287号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为15万元，诉讼费2150元，执行费2150元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字2287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十日
书记员 姜贺林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第734-2号
原告深圳喜得安电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华悦路132号3楼（3号厂房）。
法定代表人曾国权，总经理。
被告高以军。
本院在审理（2015）临兰商初字第2419号原告深圳喜得安电子科技有限公司与被告高以军买卖合同纠纷一案中，于2015年7月29日作出（2015）临兰执保字第734号财产保全的裁定，保全了担保人孙百勇所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人张昱所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆。现双方当事人已达成调解协议，且被告已履行完毕。原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人孙百勇所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人张昱所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 璐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00764号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庆梅，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人杨庆梅合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01079号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
杨庆梅提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第251号
原告姜仁朋。
被告黄廷然。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人张言胜。
本院在审理原告姜仁朋与被告黄廷然、沈阳市沈苏客运有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜仁朋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一五年三月十六日
书记员 卢晓丹
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执562号
申请执行人：杨爱荣。
被执行人：邹坤文。
被执行人：孟祥光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第8号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行，申�执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光颖
审判员 范利民
审判员 周建民
�〇一六年九月二十七日
书记员 朱传民
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执562号申请执行人：杨爱荣。被执行人：邹坤文。被执行人：孟祥光。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第8号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行，申�执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第8号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光颖审判员  范利民审判员  周建民�〇一六年九月二十七日书记员  朱传民
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3308-1号申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路301号金茂领秀城1号楼。代表人林清，行长。被执行人陈蕾，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张丛斌，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张浩，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张庆国，男，1948年4月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈蕾、张丛斌、张浩、张庆国金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈蕾、张丛斌、张浩、张庆国所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人陈蕾、张丛斌、张浩、张庆国所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人陈蕾、张丛斌、张浩、张庆国所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈蕾、张丛斌、张浩、张庆国所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑冬伟审判员谢安代理审判员华筱靓二〇一五年九月六日书记员林培志（代）
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初67号
原告：胡某，女，汉族，1947年8月10日出生，住广东省四会市。
委托代理人：许某，女，汉族，1971年9月19日出生，住广东省四会市。系原告的女儿。
被告：中国邮政集团公司广东省四会市清东路邮政支局，住所地：四会市东城街道清东路128号（东南向第10卡）。
负责人：何水金。
委托代理人：李某，系该公司员工。
原告胡某诉被告中国邮政集团公司广东省四会市清东路邮政支局储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年1月30日进行了第一次开庭审理，原告胡某及其委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告中国邮政集团公司广东省四会市清东路邮政支局的委托代理人李某到庭参加了诉讼。后本院于2018年5月10日进行了第二次开庭审理，原告胡某的委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告中国邮政集团公司广东省四会市清东路邮政支局的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告10000元和赔偿精神损失费、误工费5000元。事实和理由：我于2016年2月12日存入被告处20000元，2017年5月7日再存入22000元，共42000元，2017年7月27日因我要动手术急需用钱并委托女儿将存折的钱全部取出。到2017年11月3日才发现当时取回来的钱只有32000元，女儿再看存折方发现第二笔存款打少了10000元，于是我们11月4日到银行讨说法，银行工作人员叫我们6号去，我们6号早上再到银行，工作人员帮我们查看里面的监控，并用他们的手机录制了一段出来给我们看，讲那天是我女儿拿回了10000元，只存12000元，这是完全虚构的，我和女儿绝对无拿回钱，他们手机里的监控无中生有，女儿要求他们把那段监控转到她手机让她放大慢慢看，但被拒绝，我们上午去一趟银行，下午再去一趟银行，再看那段手机监控，女儿发现他们那段监控和上午的有出入，并要求他们把它转到电脑放大让我们看，仍被拒绝。恳请法院查清真相，追回我失去的钱，还我女儿清白。
原告提交以下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.存折，证明第一笔存款日期2016年2月12日是错误的，当天我和女儿没有到银行去存款，第二笔存款是22000元，但存折载明只有12000元。3.户口本，证明原告主体资格。
被告答辩称：2017年5月7日原告拿了22100元到被告处，其中10000元用来换新钞，12000元用来存款，而剩余的100元柜员已退回原告。而且从原告提供的存折也可证实当天存款金额为12000元。因此，原告当天存入的是12000元，而非22000元。综上，原告起诉状所称并非事实，被告不存在盗用行为，且被告也无需赔偿原告的精神损失费和误工费，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交以下证据：1.监控视频,证明（1）2017年5月7日原告让其女儿许某拿着22100元到被告处，要求换10000元的新钞和存款12000元；（2）银行柜员为其换了10000元的新钞和存入12000元，并将剩余的100元退回给原告；（3）当天原告在被告处存入的是12000元，而非22000元。2.《存取款业务凭单》，证明该凭单上的存款金额12000元为原告的女儿许某亲笔所写，并经其签名确认。
经审理查明：原告及其女儿许某于2017年5月7日到被告处存款，原告称当时存入了22000元，及后才发现存折显示只有12000元，她和女儿到被告处讨说法，被告的员工向她们出示当时的监控视频，但她们认为视频中的内容无中生有，且第二次看的视频内容与第一次有出入。被告辩称2017年5月7日原告拿了22100元到被告处，其中10000元用来换新钞，12000元用来存款，而剩余的100元柜员已退回原告。而且从原告提供的存折也可证实当天存款金额为12000元。因此，原告当天存入的是12000元，而非22000元。
另查明，原告于2018年1月30日向本院申请对被告提交的监控视频的真实性进行司法鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对该视频进行司法鉴定，广东华生司法鉴定中心于2018年4月20日出具【穗司鉴18010510900029号】鉴定意见书，鉴定意见为未发现送检的2017年5月7日的银行监控录像（检材）有经过剪辑处理的迹象。原告支付了鉴定费4140元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的存折上面载明2017年5月7日存入现金12000元，被告亦提交《存取款业务凭单》证明存款金额为12000元，原告的女儿许某称凭单上的签名是其本人手写的，但金额不是她填写的，但其没有提供证据证明其主张。另外，原告称被告提交的监控视频的内容不真实，申请本院对视频的真实性进行鉴定，经广东华生司法鉴定中心对视频进行鉴定后，鉴定意见为未发现送检的2017年5月7日的银行监控录像（检材）有经过剪辑处理的迹象。该监控录像可证实被告答辩提出的事实主张。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费88元，司法鉴定费4140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一八年五月十四日
书记员 张可立
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第695号
原告：中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司。
住所地：昌吉市延安北路（6区）。
法定代表人：李新明，该公司经理。
委托代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：皮林，联通公司木垒分公司总经理。
被告：木垒县天祥布鞋厂。
负责人：姜有强，该厂厂长。
原告中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称联合网络通信昌吉分公司）诉被告木垒县天祥布鞋厂租赁合同纠纷一案，原告联合网络通信昌吉分公司于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告联合网络通信昌吉分公司委托代理人马平艳、皮林，被告木垒县天祥布鞋厂负责人姜有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合网络通信昌吉分公司诉称：2011年3月1日原告与被告签订为期30年的《房屋及楼顶租赁合同》，合同约定原告租用被告房屋及楼顶，用于架设天线支架、安装天线、建设移动通信网络基站，房屋内安装通信设备。合同履行至2015年3月中旬，由于所租房屋自来水地下管网漏水导致房屋濒临倒塌，致原告无法正常使用租赁房屋，为避免基站内的设施因房屋倒塌发生损坏，造成二次人员及财产损失，原告决定将被告场内的设备予以撤离，然而被告却不予配合，多次强行阻止原告搬迁。现提起诉讼，要求1.依法解除原、被告于2011年3月1日签订的房屋及楼顶租赁合同；2.判令排除被告妨碍，责令被告允许原告搬出租赁场地内的电信设备；3.被告承担诉讼费用。
被告木垒县天祥布鞋厂辩称：对原告的诉讼请求不认可。房屋的损毁与原告的使用之间是否存在因果关系，尚不能确定，如果允许原告拆除天线支架，该支架与房屋损毁是否存在因果关系将无法查明。为防止出现的问题悬而不决，必须保持现状不变，待查明房屋损毁的原因后，原告再拆除也不迟。原告急于拆除天线支架，有逃避责任之嫌。其次，原告主张解除合同，应当通知我厂，原告在没有通知解除合同的情况下，就欲拆除天线支架，显然不妥，我厂予以阻止也属正常。综上所述，原告不同意解除合同，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供下列证据：
1、租赁合同1份，租赁费发票5张，证明双方于2011年3月签订合同及30年合同期限；被告保证所租房屋的质量；原告交纳租赁期间费用的事实。经质证，被告无异议。本院予以确认。
2、照片4张，证明租赁物的现状，其中照片1、2证明租赁物及租赁物房顶已经出现裂缝及裂缝宽度在5-20公分之间。照片3、4证明租赁房屋已经出现移位，玻璃窗户出现剥离的情况。经质证，被告无异议。本院予以确认。
3、2015年6月4日律师函1份，证明原告多次要求被告搬出租赁物，并告知的事实。经质证，被告认可，本院予以确认。
4、鉴定报告1份，证明租赁物的安全性、可靠性、稳固性已存在安全隐患，设备应予拆除的事实。经质证，被告对真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年3月1日原告与被告签订房屋及楼顶租赁合同，合同约定原告租用被告房屋及楼顶，楼顶用于架设天线支架、安装天线、建设移动通信网络基站，房屋内安装通信设备；租赁期限自2011年3月1日至2041年3月31日；每年租金3525元；原告承租期间，在不破坏楼顶及房屋主体结构、地暖设施及消防、电路设施的前提下，有权进行与通信设备安装有关的凿孔、洞、沟、槽及线缆铺设等行为；被告作为出租方保证所出租的楼顶及房屋质量适于承租方使用，出租方对出租的楼顶及房屋应尽及时修缮之责，以保障承租方的正常使用。合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后原告只使用了所租的楼顶，于2011年3月在楼顶上修建了约9平方米的彩板房，彩板房内放置基站设备，并在楼顶架设了高度约为15米的天线支架。原告使用租赁物至2015年3月，原告发现出租的楼房承重墙体出现裂缝现象，为避免基站内的设备及天线因房屋倒塌造成人员及财产损失，原告决定将所架设备及天线搬离，被告则以房屋损坏原因不明予以阻止。2015年6月4日原告委托新疆新蓝天律师事务所致函被告积极配合其搬迁，但被告仍然不同意原告搬迁。原告遂提起诉讼。
另查明，2015年2月被告委托新疆建设工程质量安全检测中心对该工程墙体裂缝进行检测、鉴定，意见为该工程承重墙体出现严重裂缝现象，建筑安全性鉴定评级Du级，建筑物的安全性、可靠性及正常的使用功能已受到严重影响。
本案争议焦点：合同应否解除。设备能否搬离。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁，灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部损毁、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。根据以上法律规定，当事人享有法定解除权的主要依据是合同目的无法实现，作为承租方的原告，其合同目的是能够依照租赁合同的有效约定或依房屋的性质正常使用租赁房屋，现原告所承租的被告房屋承重墙体出现严重裂缝现象，建筑物的安全性、可靠性及正常的使用功能已受到严重影响，原告继续使用承租房屋存在严重的安全隐患，合同已不能继续履行，应当予以解除，原告亦应当将楼顶架设的移动通信网络基站、天线支架及设备进行搬离，以避免其他危害结果的发生，原告的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。被告不应加以阻止、限制或妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司与被告木垒县天祥布鞋厂于2011年3月1日签订的房屋及楼顶租赁合同。
二、原告中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司于判决生效后即可将架设的移动通信网络基站、天线支架及设备拆除搬离租赁物现场。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告木垒县天祥布鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 晶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南执字第61号
申请执行人苏志梅。
被执行人张俊梅。
本院在执行苏志梅申请执行张俊梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张俊梅为乌海市城市居民最低生活保障户。经申请人同意，本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海南民一初字第561号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 李永忠
审判员 杨海程
二〇一五年三月十二日
书记员 宋国龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02340号
原告：高星亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：过淑辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：苏丹，女，汉族，住址同上。
原告高星亮诉被告过淑辉、苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告高星亮到庭参加诉讼，被告过淑辉、苏丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高星亮诉称：过淑辉系做生意的。2011年6月26日，过淑辉因周转困难向原告借款130000元；2011年10月25日，过淑辉又向原告借款100000元；2012年2月8日，过淑辉再次向原告借款80000元，共计借款310000元。双方约定还款期限为5个月，过淑辉在借款的当日向原告出具欠条。还款期限届满后，原告多次催讨无果。现诉至本院，请求：1、依法判令两被告连带归还借款310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
高星亮为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、借条3份，证明过淑辉向高星亮借款共计310000元的事实；
3、结婚登记审查处理表复印件1份，证明被告过淑辉与苏丹系夫妻关系。
过淑辉、苏丹未向本院提交答辩状，亦未举证。
经审查，本院对高星亮提交的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：苏丹与过淑辉系夫妻关系。2011年6月26日，过淑辉向高星亮借款130000元，过淑辉于借款当日向高星亮出具借条一份，内容为：“今借到高星亮人民币壹拾叁万元整，于每年农历年底给高星亮贰万伍仟元利息回报。借款人：过淑辉。2011年6月26日”。2011年10月25日，过淑辉又向高星亮借款100000元，并于当日向高星亮出具借条一份，内容为：“今借到高星亮人民币拾万元整（￥100000.-）。具借人：过淑辉。2011年10月25日”。2012年2月8日，过淑辉再次向高星亮借款80000元，并于当日向高星亮出具借条一份，内容为：“今借到高星亮人民币捌万元整，于4个月归还本金和投资利润。具借人：过淑辉。2012年2月8日”。后过淑辉未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。过淑辉分别于2011年6月26日、2011年10月25日、2012年2月8日向高星亮借款合计310000元并出具借条三份，已形成合法的借贷关系，其中，对约定还款期限的借款，债务人应按期归还；未约定还款期限的借款，高星亮可随时要求债务人归还。三次借款均发生在过淑辉与苏丹婚姻关系存续期间，过淑辉借款后未归还借款，故高星亮要求过淑辉、苏丹连带归还借款本金310000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告过淑辉、苏丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过淑辉、苏丹于本判决生效之日起十五日内连带归还原告高星亮借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，公告费150元，合计6100元，由被告过淑辉、苏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
审 判 员 徐 琛
人民陪审员 陈益民
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 董 京
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中央华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第490号
原告赵玉龙，男，汉族。
被告吕大伟，男，汉族。
原告赵玉龙诉被告吕大伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙到庭参加诉讼，被告吕大伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉龙诉称，2012年5月份原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，原告雇用工人在青格勒小区建设施工工地从事钢筋工工作。2012年7月，8号楼已完工，被告支付了71300元，还欠原告工程款2700元。5号楼工程款共计53130元，2012年8月支付了5400元，2012年12月支付了12000元，5号楼工程款剩余35730元至今未付，共计欠款38430元。经原告多次催要被告均以种种理由推拖，故诉至法院请求判令被告支付工程款38430元，并承担本案全部诉讼费用。
原告赵玉龙为证明其主张，向法庭出示如下证据材料：《建设工程施工劳务分包合同书》一份，证明原、被告之间存在承揽关系及合同价款。
被告吕大伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，2012年5月份原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，原告雇用工人在青格勒小区建设施工工地从事钢筋工工作。合同约定原告赵玉龙承包被告青格勒小区工地钢筋工程。单价为每平米20元，面积根据图纸计算。8号楼已完工时被告支付了71300元，还欠原告工程款2700元。5号楼工程款共计53130元，2012年8月支付了5400元，2012年12月支付了12000元，5号楼工程款剩余35730元，共计欠款38430元一直未付。
另查明，原告赵玉龙所承包钢筋工程的两栋楼现已全部交工、出售。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的需要完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告赵玉龙为被告吕大伟进行青格勒小区工程钢筋作业，被告吕大伟之前支付过工程款，所完成的工程已交付使用，符合承揽合同的特征，系承揽合同关系，合同各方应当按照约定全面履行义务，承揽人完成工作的，定作人应当支付报酬，原告诉请被告偿还尚欠钢筋工程款38430元的诉讼请求本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕大伟于本判决生效后十日内给付原告赵玉龙钢筋工程款38430元整。
案件受理费381元，由被告吕大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫其乐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初964号
原告:缪某,女,1985年3月21日生,汉族，住仪征市。
被告:石某,男,1982年8月4日生,汉族，住仪征市。
原告缪某与被告石某离婚纠纷一案，原告缪某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告缪某负担。
审判员 李 欣
二〇一七年二月十五日
书记员 丁佐丽