江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民三终字第685号
上诉人（原审被告）南康市第一人民医院，住所地：南康市东山街办新康东大道。
法定代表人曾毓平。
委托代理人丁学海。
委托代理人伍先飞。
被上诉人（原审原告）韩利平。
被上诉人（原审原告）梁平香。
两被上诉人的共同委托代理人刘星林，特别授权代理。
上诉人南康市第一人民医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服南康市人民法院（2013）康民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月7日晚上10时左右，原告儿子韩晨因哭闹不安约半小时被送至被告处治疗，被告医生给予韩晨肌注非那根，并进行DR检查，DR检查报告为：“双膈下未见游离气体，腹腔内见少量肠管积气，未见肠管扩张及液气平面影”，医生查看DR报告单后告知原告可带韩晨回家。韩晨回家后出现呕吐，原告立即带韩晨返回被告处（4月8日0时15分），被告初步诊断：“休克（不明显原因）；急性食物中毒？”，后经主任医生查看，考虑诊断为：“1、休克查因，2、急性食物中毒，3、暴发性心肌炎4、心肌病？”。被告给予韩晨输氧、扩容及完善相关检查，后经原告同意转院，于4月8日1时30分左右将韩晨转送赣州市妇幼保健院治疗，但韩晨被送至赣州市妇幼保健院后因抢救无效于4月8日2时50分死亡。2013年4月8日，被告委托江西济源司法鉴定中心对韩晨死亡原因进行鉴定，该中心于4月30日作出检验意见书：“韩晨符合绞窄性小肠梗阻引起失血、失液性休克，水电解质紊乱及酸碱平衡紊乱死亡”。同月12日，被告委托江西济源司法鉴定中心对韩晨胃组织及胃内容物常见毒物进行分析，该中心于4月16日作出检验报告书：“韩晨的胃组织及胃内容物未检出常见毒物及其代谢物成分”。此后，原告诉至法院要求处理。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，要求对被告给韩晨的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定。2013年6月27日，江西济源司法鉴定中心作出了赣济司鉴中心（2013）检字第XX号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“南康市第一人民医院在对患儿韩晨的诊疗过程中存在明显过错，应对韩晨的死亡承担主要责任（参与度70%）”。韩晨及原告韩利平、梁平香均系农业户口。原告向法庭提交了个体信息、寨里村委会证明及房屋租赁合同等，证明原告自2010年12月起在圩镇经营玻璃店，原告及韩晨在经营场所居住生活。
一审法院认为：被告南康市第一人民医院接收原告儿子韩晨进行治疗，双方之间存在医患关系。至于被告对韩晨的医疗行为是否存在过错以及过错程度问题，根据江西济源司法鉴定中心作出的司法鉴定，南康市第一人民医院在对韩晨的诊疗过程中存在明显过错，应对韩晨的死亡承担主要责任（参与度70%），根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告应对自己的医疗过错行为承担相应的赔偿责任。被告庭审中对该鉴定意见书提出异议，但被告自签收该鉴定意见书后至开庭之前，未对该鉴定意见书提出异议，也未向法院提交要求鉴定人员出庭的申请，故对被告的该项异议不予采纳。庭审结束后，被告以该鉴定意见书鉴定结论明显依据不足要求重新鉴定，因被告未提交相关证据证明，不予支持。虽然原告与韩晨是农业户口，但原告向法庭提供了相关证据，可以证明原告全家自2010年起在圩镇经营玻璃店，主要收入并非来源于农村，故韩晨死亡的相关赔偿费用应适用城镇标准。原告诉求的死亡赔偿金19860元／年×20年=397200元、丧葬费39651元÷2=19825.5元符合法律规定，应予支持。对于原告主张为办理小孩丧葬事宜的误工费和交通费问题，根据本案实际，酌定为3000元。由于被告对于韩晨的死亡存在明显过错，而韩晨的死亡对原告造成一定的精神损害，酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。综上，原告因韩晨死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金397200元、丧葬费19825.5元、办理丧葬事宜的误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计450025.5元，根据鉴定意见，由被告赔偿其中的70%即315017.85元，其余损失由原告自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告南康市第一人民医院赔偿原告韩利平、梁平香因韩晨死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和交通费、精神损害抚慰金共计315017.85元，其余损失由原告承担；二、履行期限：上述赔偿款，限被告于判决生效后五日内付清。案件受理费8436元（缓交），由原告负担2000元，被告负担6436元。
上诉人南康市第一人民医院不服该判决提起上诉，请求：撤销原判决，改判被上诉人的损失总额为209385.5元［包括死亡赔偿金156560元（按农村标准计算；7828元／年×20年=156560元）、丧葬费19825.5元、误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计209385.5元，即使按70%赔偿，上诉人应当承担的赔偿额也仅是146569.85元］，由上诉人承担该209385.5元的30%—50%（即62815.65元—104692.75元）的次要责任。主要事实及理由：1、上诉人一审时申请重新鉴定有事实和法律依据，符合相关规定，应当获得准许，本案应当重新进行鉴定。2、应当按农村标准计算本案相关赔偿数额。县级以下农村乡镇不能视为城镇，不能适用城镇赔偿标准。被上诉人是农民，并非进城务工或经商人员，其非失地农民、户口也未迁移，并未离开农村，实际上是在农村开店，其收入很难区分是否来源于农村。3、患儿前往上诉人南康市第一人民医院就医前曾经做过一次肠梗阻手术，其在上诉人南康市第一人民医院再次发生肠梗阻并导致死亡是其自身疾病发展恶化所致，是导致其死亡的主要原因，上诉人作为医疗机构观察不仔细，医疗技术水平低是造成其死亡的次要原因，只应承担部分赔偿责任。
被上诉人韩利平、梁平香辩称，请求驳回上诉，维持原判决。具体事实和理由：原审法院采纳医疗过错鉴定结论正确。一审庭审前法院送达医疗过错鉴定结论时明确要求双方在一个星期内对鉴定意见是否有异议提出书面要求以便于一审法院安排鉴定人员是否出庭接受质询，但是上诉人直到一审开庭前都未向法庭提交任何意见，并且上诉人在开庭时向法庭提交的南康市第一人民医院关于患儿韩晨就诊的情况说明中明确表示了不要求重新作司法鉴定。鉴定机构是上诉人和被上诉人双方共同选择并且签订了书面的材料，作医疗过错鉴定也必须是知晓韩晨的死亡原因的鉴定。上诉人以医疗过错鉴定是同一个鉴定机构作出以及鉴定机构作出鉴定意见前已经知晓患儿死亡原因为由，认为医疗过错鉴定意见证据不足，该理由明显不能成立。上诉人在整个一审庭审时只是向法庭提交了一个自己书写的就诊情况说明，根本没有提交任何其他证据证明鉴定意见存在错误。原审法院适用城镇标准认定死亡赔偿金正确。被上诉人虽然是农业户口，但是多年来一直在圩镇开店，其生活来源于圩镇经商，其居住地也在圩镇，消费地也在圩镇，符合城镇标准里面的要求，因此原审法院按照城镇标准确定死亡赔偿金数额并无不当。
二审期间，上诉人南康市第一人民医院向本院递交书面申请，叙明其对江西济源司法鉴定中心赣济司鉴中心（2013）检字第XX号《法医学鉴定意见书》鉴定意见的异议，并要求鉴定机构书面答复。经我院要求，江西济源司法鉴定中心进行了书面答复。就该书面答复，被上诉人质证无异议，认为：1、非那根属于镇静类药物，其用药说明中明确应排除肠梗阻情形，医院方未查明患儿病情，且DR片都未拍就给患儿注射存在明显过错；2、当时医院明确告知家长患儿没问题，可以回家，实际上医院并未查明患儿病因；3、DR片影像明显表现为肠梗阻影像症状，医院未能诊出，也未进一步做生化实验检查，以确定患儿病情，故医院存在明显过错；4、鉴定意见书中所述的医院方过错均系患儿在医院第一次就诊时医院方的过错，实际上患儿第二次在医院就诊时医院还存在误诊、抢救不及时、延误转院等过错；5、当时医生告知小孩没事了，梁平香质疑小孩没事怎么会哭得那么厉害，医生解释小孩子就是会哭哇；6、不是被上诉人不让医院进行检查，被上诉人是要求医院要检查清楚来。上诉人认为：1、医院已经做过必要检查，对该必要检查专家可以诊断出是肠梗阻，但一般医务人员是诊断不出来的，在未诊断出患儿是肠梗阻之前作为镇静剂使用非那根未违反用药原则；2、基于前述理由，且患儿就诊时家长自述患儿哭闹得厉害，但经注射后并无哭闹，并医嘱不适随诊，故鉴定意见第二点中医院的过错不存在；3、本案中DR片不典型，一般医务人员根本诊断不出患儿系肠梗阻，鉴定中心请的是专家，且事先知道患儿死亡原因，故其鉴定意见不应采纳；4、患儿的病情较为凶险，这是患儿死亡的主要原因，鉴定机构确定医院70%的过错参与度没有道理。本院经审查认为，上诉人对鉴定意见及鉴定机构的书面回复意见有异议，但未能就其异议作出合理解释，且未能举证证明其主张，故不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人多年来一直在圩镇开店经商、生活和消费，结合其实际的职业、收入、生活、消费情况，原判决依城镇居民标准计算相关损失并无不妥。江西济源司法鉴定中心系当事人双方共同选定的鉴定机构，其接受法院委托进行本案诊疗行为过错及过错程度鉴定符合法律规定。二审期间，经上诉人申请和本院要求，江西济源司法鉴定中心就上诉人的异议作了书面答复。上诉人未能就其对鉴定意见及书面答复的异议作出合理解释，并且未能举证证明存在法定准许重新鉴定情形，亦未举证证明其上诉主张，故原判决采信江西济源司法鉴定中心鉴定意见，据以认定上诉人存在医疗过错及划分责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，依据不足，本院对其上诉主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人南康市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 吴 彬