wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0104执1793号
申请执行人：林世敏，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行林世敏与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人林世敏有工资12290元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初458号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人赵永印，男，1958年11月22日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大学文化，中共党员，案发前系山东理工大学基建处调研员（正处级），户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人尹永政，山东齐鲁律师事务所律师。
辩护人李太慧，山东大地人律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）375号起诉书指控被告人赵永印犯受贿罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人赵永印及其辩护人尹永政、李太慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2012年2月，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，非法收受淄博庄园混凝土有限公司总经理杨某送的现金人民币1万元，为该公司在工程款结算等方面提供帮助。
2、2007年春节前至2011年春节前，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，分四次非法收受山东大方电气有限公司经理巩某所送现金共计人民币4万元，为该公司在工程款结算等方面提供帮助。
3、2007年2月至2011年2月份被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，分四次非法收受淄博巨松经贸有限公司经理孙某所送现金共计人民币4万元，为该公司在工程款结算等方面提供帮助。
4、2007年2月至2011年2月份，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，分五次非法收受昌邑市围子街道北密村张某所送现金人民币4万元、银座购物卡1万元，为其在工程款结算等方面提供帮助。
5、2007年3月至2009年中秋节前，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，分五次非法收受山东天齐置业集团股份有限公司项目经理孔某所送现金人民币5万元、银座购物卡0.8万元，为该公司在工程款结算等方面提供帮助。
6、2007年中秋节前至2009年春节前，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，分四次非法收受淄博马尚建筑安装公司经理韩某所送银行卡共计人民币1.2万元，为该公司在货款结算等方面提供帮助。
7、2009年2月份，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，非法收受山东天齐置业集团股份有限公司项目经理牛某所送0.3万元银座购物卡一张，为该公司在货款结算等方面提供帮助。
8、2007年2月份至2012年2月份，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，分三次非法收受山东齐泰实业集团股份有限公司周某所送现金人民币0.4万元、银座购物卡共计0.5万元，为该公司在货款结算等方面提供帮助。
9、2007年2月份，被告人赵永印在担任山东理工大学基建处处长期间，利用负责山东理工大学建筑工程款结算等职务上的便利，非法收受山东高阳建设有限公司项目经理许某所送利群超市代金券0.5万元，为该公司在货款结算等方面提供帮助。
综上，被告人赵永印非法收受他人财物共计金额22.7万元。案发后，被告人赵永印全部退赃。
上述事实，被告人赵永印及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市张店区人民检察院出具的办案说明、证人杨某、孔某、巩某、孙某、张某、韩某、牛某、周某、许某的证言、任职通知、公某、干部履历表、聘用合同、事业单位法人证书、组织机构代码、基建处工作职责、买卖合同、施工合同、被告人赵永印的供述及简历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永印身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵永印有自首情节，可对其减轻处罚，采纳辩护人对此的辩护意见。被告人赵永印归案后如实供述犯罪事实，且全部退赃，可对其从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第九十三条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵永印犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2018年3月4日止；罚金已缴纳。）
二、没收被告人赵永印退缴的违法所得22.7万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 程玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 雪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4288号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：包晨，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工，女，1984年7月31日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张立强，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工，男，1989年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：徐建伟，男，1970年3月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：徐琪，男，1993年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：韩才兴，男，1961年6月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告徐建伟、徐琪、韩才兴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托代理人包晨，被告徐建伟、徐琪、韩才�到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的抢救费共计19168.97元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日14时50分许，韩才兴驾驶无号牌正三轮摩托车沿232省道由北向南行驶至常焦线路口时与徐建伟驾驶无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，导致徐建伟受伤。徐建伟被送到医院治疗。该事故经武进区公安局交巡警大队认定，韩才兴负事故全部责任，徐建伟不承担事故责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，徐建伟近亲徐琪于2015年6月24日向我单位申请垫付，经单位同意垫付医疗费用19168.97元，现依据道路交通事故社会救助基金管理实施办法及实施细则向被告追偿。
被告徐建伟、徐琪辩称，钱应由肇事者负担，他是全责。金额无异议。
被告韩才兴辩称，我们之间已�处理好了。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月22日14时50分许，韩才兴驾驶无号牌正三轮摩托车沿232省道由北向南行驶至常焦线路口时与徐建伟驾驶无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，导致徐建伟受伤。徐建伟被送到医院治疗。该事故经武进区公安局交巡警大队认定，韩才兴负事故全部责任，徐建伟不承担事故责任。
因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，由徐建伟之子徐琪于2015年6月24日申请垫付。交警大队也发出垫付通知书。
2015年6月24日，韩才兴、徐琪均签署承诺书，承诺书明确：因本人及家属暂无经济支付能力，由贵方垫付抢救费用；本人及亲属将及时偿还垫付费用；本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理前，通知基金管理人参与处理，如未通知，则无论如何处理均不免除本人在垫付金额范围内及时偿还义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的费用由本人承担等。
后原告收取金额为19168.71元的医疗费发票后，向医疗垫付了医疗费用19168.97元。本次事故经交警大队调解，除了本案的金额，其他赔偿款均已处理完。
上述事实有原告提供的垫付通知书、承诺书、垫付申请书、医疗费发票、招商银行付款回单及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为紫金保险公司是否有权向徐建伟、徐琪、韩才兴追偿赔偿款。
本院认为，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。
本案中，韩才兴与徐建伟各自驾驶机动车相撞，发生交通事故，导致徐建伟受伤。该事故经武�区公安局交巡警大队认定，韩才兴负事故全部责任，徐建伟不承担事故责任。原告根据上述规定垫付了徐建伟的抢救费用19168.97元后，依法取得向机动车道路交通事故责任人进行追偿的权利。
作为负事故全部责任的韩才兴也承诺将及时偿还垫付费用，如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的费用由本人承担。现本次事故经交警大队调解，除了本案的垫付款，其他赔偿款均已处理完。现原告向韩才兴主张偿还垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费系原告依法追偿所产生的费用，理应由韩才兴负担。
因徐建伟、徐琪并非机动车道路交通事故责任人，故原告向徐建伟、徐琪主张偿还垫付款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
一、�才兴于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司支付代偿款19168.97元。
二、驳回紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由韩才兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年十一月十日
书记员 顾隽隽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2618号
原告：韩庆锋，男，1973年12月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县。
被告：王福申，男，1949年10月13日出生，汉族，住平阴县。
被告：张萌，男，1979年4月15日出生，汉族，住平阴县
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告韩庆锋与被告王大鼎、王福申、张萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩庆锋的委托诉讼代理人高长君，被告王福申、张萌的委托诉讼代理人赵学杰到庭参加诉讼，被告王大鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆锋向本院提出诉讼请求：1.被告王大鼎对借款本金15万元及利息（2016年1月19日至2016年9月9日利息按18750元计算；自起诉之日2016年10月8日起至还清之日的利息，以15万元为基数，按年息6%计算）承担还款责任；2.被告王大鼎、王福申、张萌对借款本金及自起诉之日即2016年10月8日起至偿清之日止的利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、送达费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月19日通过熟人介绍借给被告王大鼎现金15万元，由被告王福申、张萌提供担保，口头约定借款期限两个月，被告王大鼎于2016年9月9日与原告约定从借款之日起至2016年9月9日借款利息为18750元。经原告催要，被告至今未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉求同前。
被告王大鼎未作答辩。
被告王福申、张萌辩称，被告王福申、张萌为王大鼎担保15万元的借款属实，原告在诉状中已经明确写明双方口头约定借款期限为两个月，因此担保人已经超过了担保期间，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条及欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大鼎于2016年1月19日向原告借款15万元并出具借条，由被告王福申、张萌在担保人处签字，口头约定借款期限两个月，被告王大鼎于2016年9月9日与原告约定从借款之日起至2016年9月9日借款利息为18750元。借款到期后经原告催要，被告王大鼎至今未能履行还款义务，现起诉来院。
本院认为，被告王大鼎向原告韩庆锋借款15万元，事实清楚，证据充分。王大鼎要求被告偿还借款本金15万元及利息（2016年1月19日至2016年9月9日利息按18750元计算；自起诉之日即2016年10月8日起至还清之日的利息以15万元为基数按年息6%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告王福申、张萌未对担保方式进行约定，依照《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王福申、张萌应按照连带责任保证承担保证责任。但原告与被告王福申、张萌未对担保期间进行约定，依照《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告王福申、张萌担保期间应当自原告与被告王大鼎之间借款期满之日起的六个月内即2016年3月19日至2016年9月18日。故依照法律规定，原告起诉之日已超出被告的保证期间，原告要求被告王福申、张萌偿还借款本金及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大鼎于本判决生效后十日内偿还原告韩庆锋借款本金15万元；
二、被告王大鼎于本判决生效后十日内偿还原告韩庆锋借款利息（自2016年1月19日起至2016年9月9日止利息按18750元计算；自2016年10月8日起至还清之日的利息以15万元为基数按年息6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，保全费1420元，共计5095元，由被告王大鼎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜春燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终291号
上诉人（原审被告）：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4。
法定代表人：申乐，董事长。
被上诉人（原审原告）:朱桂展，女，汉族，住泰兴市。
原审被告：申乐，男，汉族，住泰兴市。
原审被告：潘文慧，女，汉族，住泰兴市。
原审被告：申祝兰，男，汉族，住泰兴市。
原审被告：唐婷婷，女，汉族，住泰兴市。
上诉人泰州市兴港佳禾混凝土有限公司（以下简称佳禾公司）因与被上诉人朱桂展、原审被告申乐、潘文慧、申祝兰、唐婷婷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5104号民事裁定，向本院提出上诉。
佳禾公司上诉称，我公司住所地在泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4，根据原告就被告原则，请求将本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权”。本案上诉人佳禾公司的住所地虽然在泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧，但原审被告申乐、潘文慧、申祝兰、唐婷婷住所地均在江苏省泰兴市，故朱桂展向一审法院提起诉讼符合上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权，佳禾公司上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一七年九月四日
书记员 黄鹏程
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1644号
罪犯张义，男，1965年7月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十月三十一日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第86号刑事判决，认定罪犯张义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张义减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2745号
原告：赵国富，男，1949年8月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李文军，男，1968年12月18日生，汉族，现住址不详。
原告赵国富与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国富到庭参加诉讼,被告李文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结�
赵国富诉称：李文军于2017年3月6日在其处借款人民币215000元，利息月利2分，约定2017年4月30日前还清，到期后经多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令李文军立即给付借款本金人民币215000元，并自2017年5月1日起按月利2分给付利息。
李文军未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年3月6日，李文军给赵国富出具借据一枚，载明：“借据，人民币贰拾壹万伍仟元整，系搞工程用，用车库作抵押，4月30号一次还清。债权人赵国富，债务人李文军，司机证明人王佳淇，2017年3月6日。”2017年3月11日，双方在原借据上添加附加借款协议：“借款人如在3月15日至17日还不上5万现金，债权人不等4月30号，还要用砖厂作抵押。按月利2分计算。债务人：同意，李文军。3月11日”。庭审中，赵国富称2017年3月6日，李文军在其处借款本金200000元，当时口头约定借款期限为一个月，约定利息15000元，李文军出具215000元借据一枚。2017年3月11日，双方签订附加借款协议，约定要提前还款5万元，仍用砖厂抵押，利息按月利2分计算。庭审中，赵国富要求李文军偿还借款本金200000元，并自2017年3月6日起至给付之日止按月利2分给付利息。
上述事实，有赵国富的当庭陈述、借据一枚、证人王佳琪的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据赵国富提供的借据、证人王佳琪的证言能够证实其与李文军之间存在的债权债务关系。李文军将利息15000元计入本金，给赵国富出具215000元借据，赵国富实际交付200000元，本院认定借款本金为200000元。2016年3月6日出据借据时，双方约定利息为15000元，超出法律规定�分本院不予保护。2016年3月11日，双方签订补充协议时，约定月利2分，李文军应当按照约定履行还款义务。故本院对赵国富要求李文军给付借款本金200000元，并自2017年3月6日起至给付之日止按月利给付2分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李文军于本判决生效后立即偿还赵国富借款本金200000元，并自2017年3月6日起至给付之日止按月利2分给付利息。
一审案件受理费4525元，由李文军负担。赵国富已经预缴，本院不予退还，由李文军在支付上述款项时一并支付给赵国富。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 于晓慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曲雨阳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第314号
原告承德市丽水物业服务有限公司
法定代表人史顺波，职务经理。
被告张金凤
本院在审理原告承德市丽水物业服务有限公司与被告张金凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德市丽水物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费970.00元，全部退给原告。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年五月八日
书记员 王 媛
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第630号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁健华，男，1960年9月4日出生，汉族，出生地广州市，文化程度高中，无业，户籍地广州市海珠区。1993年6月21日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，1993年7月31日广东省高级人民法院裁定维持原判，2010年2月5日刑满释放。因本案于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）592号起诉书指控被告人梁健华犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人梁健华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日10时许，被告人梁健华去至本市越秀区惠福东路谭记茶餐厅内，乘被害人黄某某不备之机，盗走被害人放在收银台下的黑色挎包1个，内有现金人民币2452元、尼采手机1部、黑色钱包1个（物品共价值人民币666元），得手后携赃逃离现场时被被害人及群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃款物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人梁健华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，案发现场、赃物、作案工具挎包的照片及扣押、发还清单，尼彩手机出货单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2014）1069号价格鉴定结论书，公安机关出具的接案经过，监控录像，被告人梁健华的常住人口基本信息、前科材料，被告人梁健华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁健华曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁健华如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁健华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年2月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具挎包一个予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年五月二十日
书记员 徐 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4703号
原告：王世孝，男，1972年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。
被告：宁夏蓝动引擎能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城B区10号商业楼2号营业房。
法定代表人：王万成，该公司经理。
原告王世孝与被告宁夏蓝动引擎能源科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
王世孝向本院提出诉讼请求：确认宁夏蓝动引擎能源科技有限公司于2016年10月15日通过的《宁夏蓝动引擎能源科技有限公司股东会决议》无效；本案诉讼费用由宁夏蓝动引擎能源科技有限公司负担。事实与理由：王世孝系宁夏蓝动引擎能源科技有限公司股东。2016年10月15日，宁夏蓝动引擎能源科技有限公司股东刘继文、侯立军、任胜利等人在未通知王世孝及其他股东的情况下，召开股东会并作出决议，将宁夏蓝动引擎�源科技有限公司的99099.35元存入刘继文个人账户。该股东会决议内容违反法律规定，变相将公司资产私分给股东，侵害了其他股东的权利。王世孝为此诉至法院。
宁夏蓝动引擎能源科技有限公司承认王世孝的诉讼请求及事实和理由。
本院经审查认为，按照民事法律行为意思自治和契约自由的基本原则，当事人之间达成的意思表示真实、内容不违反法律规定的协议自始具有法律效力。本案中，王世孝与宁夏蓝动引擎能源科技有限公司对《宁夏蓝动引擎能源科技有限公司股东会决议》的效力并无争议，现王世孝要求确认该《宁夏蓝动引擎能源科技有限公司股东会决议》无效实无必要。民事诉讼是解决民事主体之间民事纠纷，现王世孝与宁夏蓝动引擎能源科技有限公司对《宁夏蓝动引擎能源科技有限公司股东会决议》的效力问题并未产生纠纷，王世孝提起本案诉讼不符合民事诉讼的基本原则。故对王世孝的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下：
驳回原告王世孝的起诉。
案件受理费100元，退还原告王世孝。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年六月二十日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6928号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告:蔡先进，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告蔡先进物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月一日
书记员 王佳艺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3208号
原告：沈琴，女，1955年12月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陆祥，男，1967年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人韩欣喜，该公司员工。
第三人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀，该公司董事长。
委托代理人:施俊，该公司员工。
原告沈琴与被告陆祥、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通道路事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈琴及其委托诉讼代理人沈水水、被告平安保险公司委托诉讼代理人韩欣喜、被告紫金保险公司委托诉讼代理人施俊到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告陆祥的起诉，未违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计279590.27元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日4时30分左右，被告陆祥驾驶苏Ｆ×××××号轿车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故造成原告受伤，车辆受损。原告因此发生了若干医药费及相关经济损失要求予以赔偿。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，愿意赔偿原告因交通事故所产生的合理损失。我公司垫付了医药费10000元，车损32400元。
第三人紫金保险公司述称，第三人紫金保险公司垫付了医药费11107.57元，要求在原告的理赔款中优先返还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日4时30分左右，被告陆祥驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市沿江公路由西向东行驶，至惠萍镇泰兴东路交叉路口时，与驾驶电动三轮车沿惠萍镇泰兴东路由南向北驶入沿江公路的原告沈琴发生交通事故，致两车受损，陆祥、原告受伤。经交警部门认定，本起交通事故由原告与陆祥负同等责任。事故发生后，原告分别前往启东市人民医院、上海长海医院治疗，发生了相关医疗费用。2017年3月4日，南通三院司法鉴定所受启东市王鲍法律服务所委托对原告的伤残等情况进行鉴定并出具了鉴定意见书，鉴定意见如下：1、沈琴交通事故致脾破裂、腹腔积液、左肘关节骨折伴脱位、左外踝及内踝骨折、左足内侧楔骨骨折、左足多发跖骨骨折、左胫骨下段骨折，脾脏切除评定为交通事故八级伤残。2、沈琴取内固定费用约8000元。3、沈琴误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日）；营养期限为90日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此支付鉴定费2280元。原告母亲陈丹（85周岁）共生育原告在内四个子女。另原告因车辆损坏进行了修理。
另被告陆祥驾驶苏Ｆ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。第三人紫金保险公司在原告发生交通事故后垫付了医药费11107.57元。被告平安保险公司垫付了原告医药费10000元，肇事机动车的车损32400元，合计42400元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、原告医药费。经本院审核，原告医药费为125193.26元（含第三人紫金保险公司垫付的11107.57元）。被告平安保险公司主张扣除10%非医保用药，但未提供相应的明细及可替代性药物名称，故被告的辩称，本院不予支持。2、营养费。经鉴定，原告的营养期限为105日，故营养费核算为1050元（10元/天*105天）。3、住院伙食补贴费。原告先后住院9天、16天、8.5天，合计33.5天，其中长海医院伙食费发生额为163元，应当予以剔除，故住院伙食补贴费核算为440元[（33.5天*18元/天）-163元]。4、后续治疗费8000元。上述1-4项，合计134683.26元，扣除被告平安保险公司承担的交强险限额10000元外，余额124683.26元，由被告平安保险公司在商业险范围内承担60%计74809.96元。5、残疾赔偿金。原告的伤情构成八级伤残，故原告主张残疾赔偿金216820.80元（40152元/年*18年*30%）。被扶养人生活费。原告母亲已超过80周岁，现原告主张被扶养人生活费9912.38元（26433元/年*5年*30%/4），计算正确，本院予以确认，一并计入残疾赔偿金。故残疾赔偿金为226733.18元。6、护理费。经鉴定，原告的护理期限共为75日（其中2人护理25日，1人护理50日）。现原告主张护理费8914元[（25+25+50）天*89.14元/天]，计算正确，被告无异议，本院予以确定。7、交通费。本院酌定为500元（含拖运费）。8、精神损害抚慰金8000元。被告无异议，本院予以认可。上述5-8项，合计244147.18元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担110000元，余额134147.18元，由被告平安保险公司在商业险范围内承担60%计80488.31元。9、车损1400元，被告无异议，本院予以确认，由被告平安保险公司在交强险范围内承担。综上，被告平安保险公司在保险限额内合计赔偿原告276698.27元，扣除已垫付10000元医药费，尚须支付原告266698.27元。被告平安保险公司赔付的肇事车辆车损费用，另案处理，与本案无关。第三人紫金保险公司垫付的11107.57元在上述原告的理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈琴因交通事故造成的损失266698.27元（其中11107.57元返还第三人紫金财产保险股份有限公司，255590.70元支付原告沈琴，汇入原告沈琴名下的中国银行南通虹桥路支行帐户，帐号为62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取计899元、鉴定费2280元，合计3179元（原告已预交），由原告沈琴承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担3129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1798元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 张暗淑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14141号
原告深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园六区A2幢，统一社会信用代码91440300785290502T。
法定代表人王鑫，董事长。
委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。
被告贵州齐智伟业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南明区中华南路20号贵阳新大陆数码广场5F-B1，统一社会信用代码91520102073855392G。
法定代表人裴有理。
原告深圳市佳信捷技术股份有限公司诉被告贵州齐智伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市佳信捷技术股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市佳信捷技术股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳信捷技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币257元，由原告深圳市佳信捷技术股份有限公司负担。
审判员 毛 娜
二〇一七年七月十一日
书记员 陈晓玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：于继河。
再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：于继林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：张海玲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：黄兴玲。
四申请人共同委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：中国人民解放军65435部队。
法定代表人：健啸，部队长。
再审申请人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲因与被申请人中国人民解放军65435部队（以下简称65435部队）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于继河、于继林、张海玲、黄兴玲申请再审称，一、案涉土地的物权人为中国人民解放军81156部队（以下简称81156部队），案涉土地国有使用证登记在81156部队名下，65435部队给自己出具的证明，不具有法律效力，65435部队不具有诉讼主体资格。二、原判决认定不定期租赁合同当事人可以随时解除，65435部队应及时在2002年争议发生时要求解除合同，不应在10多年后诉讼要求解除合同。三、原判决依据黑龙江旭晟土地评估有限公司作出的黑旭晟（2015）鉴字第1号司法鉴定书认定2002年至2015年期间租金为2637500元，该司法鉴定书未说明谁使用了争议土地，缺乏科学依据，不能作为定案证据使用。四、于继河、于继林、张海玲没有继承于立遵的遗产，不在争议土地居住，未使用争议土地，原判决不应将于继河、于继林、张海玲列为被告。五、65435部队起诉已超诉讼时效，65435部队13年不主张权利已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，关于65435部队是否为本案原告适格主体的问题。2015年4月13日，65301部队为65435部队出具证明，载明原81156部队经编制调整，现已变更为65426部队，65435部队为65426部队所属部队，65435部队对争议土地享有占有、使用、收益、处分等权利。该证明系65435部队上级主管部门出具，可以证实65435部队对争议土地享有占有、使用、收益、处分等权利，故65435部队作为本案原告提起诉讼主体适格。
关于于继河、于继林、张海玲是否为本案被告适格主体的问题。65435部队与于立遵及于继河签订5份承包合同，于立遵死亡后，再审申请人于继河、于继林、张海玲作为于立遵继承人在一审诉讼中应诉，并提出反诉请求，故原判决判令于继河、于继林、张海玲承担给付责任并无不当。
关于黑龙江旭晟土地评估有限公司作出的黑旭晟（2015）鉴字第1号司法鉴定书是否可以作为证据采信的问题。经审查，该司法鉴定书委托事项为：“对涉诉土地36.67亩，约合24421.06平方米，从2002年8月至2015年2月的土地租金进行鉴定”案涉土地使用人并不是鉴定机构鉴定事项，该司法鉴定书鉴定结论未确定案涉土地使用人符合法律规定，且该司法鉴定书程序合法，原判决采信该司法鉴定并无不当。
关于65435部队是否有权解除合同及65435部队起诉是否超过诉讼时效的问题。1985年至2002年期间，65435部队与于立遵及于继河共签订5份承包合同。2001年起双方未订立书面合同，双方均未要求解除合同，应视为双方达成不定期租赁。不定期租赁双方当事人均有权随时要求解除，65435部队于2015年3月2日起诉要求解除合同并给付租金符合法律规定，且于继河等四人原审诉讼中未提出诉讼时效抗辩。故原判决认定并无不当，于继河、于继林、张海玲、黄兴玲再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于继河、于继林、张海玲、黄兴玲的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1328号	再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：于继河。	再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：于继林。	再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：张海玲。	再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：黄兴玲。	四申请人共同委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。	被申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：中国人民解放军65435部队。	法定代表人：健啸，部队长。	再审申请人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲因与被申请人中国人民解放军65435部队（以下简称65435部队）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	于继河、于继林、张海玲、黄兴玲申请再审称，一、案涉土地的物权人为中国人民解放军81156部队（以下简称81156部队），案涉土地国有使用证登记在81156部队名下，65435部队给自己出具的证明，不具有法律效力，65435部队不具有诉讼主体资格。二、原判决认定不定期租赁合同当事人可以随时解除，65435部队应及时在2002年争议发生时要求解除合同，不应在10多年后诉讼要求解除合同。三、原判决依据黑龙江旭晟土地评估有限公司作出的黑旭晟（2015）鉴字第1号司法鉴定书认定2002年至2015年期间租金为2637500元，该司法鉴定书未说明谁使用了争议土地，缺乏科学依据，不能作为定案证据使用。四、于继河、于继林、张海玲没有继承于立遵的遗产，不在争议土地居住，未使用争议土地，原判决不应将于继河、于继林、张海玲列为被告。五、65435部队起诉已超诉讼时效，65435部队13年不主张权利已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。	本院经审查认为，关于65435部队是否为本案原告适格主体的问题。2015年4月13日，65301部队为65435部队出具证明，载明原81156部队经编制调整，现已变更为65426部队，65435部队为65426部队所属部队，65435部队对争议土地享有占有、使用、收益、处分等权利。该证明系65435部队上级主管部门出具，可以证实65435部队对争议土地享有占有、使用、收益、处分等权利，故65435部队作为本案原告提起诉讼主体适格。	关于于继河、于继林、张海玲是否为本案被告适格主体的问题。65435部队与于立遵及于继河签订5份承包合同，于立遵死亡后，再审申请人于继河、于继林、张海玲作为于立遵继承人在一审诉讼中应诉，并提出反诉请求，故原判决判令于继河、于继林、张海玲承担给付责任并无不当。	关于黑龙江旭晟土地评估有限公司作出的黑旭晟（2015）鉴字第1号司法鉴定书是否可以作为证据采信的问题。经审查，该司法鉴定书委托事项为：“对涉诉土地36.67亩，约合24421.06平方米，从2002年8月至2015年2月的土地租金进行鉴定”案涉土地使用人并不是鉴定机构鉴定事项，该司法鉴定书鉴定结论未确定案涉土地使用人符合法律规定，且该司法鉴定书程序合法，原判决采信该司法鉴定并无不当。	关于65435部队是否有权解除合同及65435部队起诉是否超过诉讼时效的问题。1985年至2002年期间，65435部队与于立遵及于继河共签订5份承包合同。2001年起双方未订立书面合同，双方均未要求解除合同，应视为双方达成不定期租赁。不定期租赁双方当事人均有权随时要求解除，65435部队于2015年3月2日起诉要求解除合同并给付租金符合法律规定，且于继河等四人原审诉讼中未提出诉讼时效抗辩。故原判决认定并无不当，于继河、于继林、张海玲、黄兴玲再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回于继河、于继林、张海玲、黄兴玲的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十八日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：于继河。再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：于继林。再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：张海玲。再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：黄兴玲。四申请人共同委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：中国人民解放军65435部队。法定代表人：健啸，部队长。再审申请人于继河、于继林、张海玲、黄兴玲因与被申请人中国人民解放军65435部队（以下简称65435部队）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于继河、于继林、张海玲、黄兴玲申请再审称，一、案涉土地的物权人为中国人民解放军81156部队（以下简称81156部队），案涉土地国有使用证登记在81156部队名下，65435部队给自己出具的证明，不具有法律效力，65435部队不具有诉讼主体资格。二、原判决认定不定期租赁合同当事人可以随时解除，65435部队应及时在2002年争议发生时要求解除合同，不应在10多年后诉讼要求解除合同。三、原判决依据黑龙江旭晟土地评估有限公司作出的黑旭晟（2015）鉴字第1号司法鉴定书认定2002年至2015年期间租金为2637500元，该司法鉴定书未说明谁使用了争议土地，缺乏科学依据，不能作为定案证据使用。四、于继河、于继林、张海玲没有继承于立遵的遗产，不在争议土地居住，未使用争议土地，原判决不应将于继河、于继林、张海玲列为被告。五、65435部队起诉已超诉讼时效，65435部队13年不主张权利已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于65435部队是否为本案原告适格主体的问题。2015年4月13日，65301部队为65435部队出具证明，载明原81156部队经编制调整，现已变更为65426部队，65435部队为65426部队所属部队，65435部队对争议土地享有占有、使用、收益、处分等权利。该证明系65435部队上级主管部门出具，可以证实65435部队对争议土地享有占有、使用、收益、处分等权利，故65435部队作为本案原告提起诉讼主体适格。关于于继河、于继林、张海玲是否为本案被告适格主体的问题。65435部队与于立遵及于继河签订5份承包合同，于立遵死亡后，再审申请人于继河、于继林、张海玲作为于立遵继承人在一审诉讼中应诉，并提出反诉请求，故原判决判令于继河、于继林、张海玲承担给付责任并无不当。关于黑龙江旭晟土地评估有限公司作出的黑旭晟（2015）鉴字第1号司法鉴定书是否可以作为证据采信的问题。经审查，该司法鉴定书委托事项为："对涉诉土地36.67亩，约合24421.06平方米，从2002年8月至2015年2月的土地租金进行鉴定"案涉土地使用人并不是鉴定机构鉴定事项，该司法鉴定书鉴定结论未确定案涉土地使用人符合法律规定，且该司法鉴定书程序合法，原判决采信该司法鉴定并无不当。关于65435部队是否有权解除合同及65435部队起诉是否超过诉讼时效的问题。1985年至2002年期间，65435部队与于立遵及于继河共签订5份承包合同。2001年起双方未订立书面合同，双方均未要求解除合同，应视为双方达成不定期租赁。不定期租赁双方当事人均有权随时要求解除，65435部队于2015年3月2日起诉要求解除合同并给付租金符合法律规定，且于继河等四人原审诉讼中未提出诉讼时效抗辩。故原判决认定并无不当，于继河、于继林、张海玲、黄兴玲再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于继河、于继林、张海玲、黄兴玲的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月二十八日书记员  董国策
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2155号
原告浦绍有，男，1962年10月30日生，汉族，高中文化，农民，马龙县人。
被告张伦明，男，1978年11月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人（缺席）。
被告张任明，男，1973年10月7日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人（缺席）。
原告浦绍有与被告张伦明、张任明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦绍有到庭参加诉讼，被告张伦明、张任明经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦绍有诉称，原告在宣威市八中路口销售时风牌农用车，2015年12月9日，被告张伦明到原告处购买骏驰四轮农用车一辆，欠购车款20000元，由被告张任明作担保。并于当日出具欠条交由原告收执。后经我多次催要，二被告一直未履行还款义务，现要求二被告偿还所欠购车款20000元，并支付利息1200元。
被告张伦明、张任明未出庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，欠条载明“今欠到宣威时风浦绍有广西骏驰车款贰万元整（¥20000.00元）。欠款人张伦明、担保人张任明，2015年12月9日”用以证实被告张伦明欠原告购车款20000元，被告张任明作担保人的事实。
庭审中，法庭出示并宣读对张胜奎的询问笔录一份，证实现联系不上被告张伦明、张任明的事实。经质证，原告无异议。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。法庭出示的询问笔录原告无异议，本院予以确认。
被告张伦明、张任明经本院公告传唤未到庭应诉，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。
根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：
原告浦绍有在宣威八中路口销售农用车，被告张伦明于2015年12月9日以23800元的价格向原告购买农用车一辆，支付现金3800元后，张伦明作为欠款人，张任明作为担保人出具欠购车款20000元的欠条交由原告收执，但未约定保证方式及保证担保的范围。经原告多次催要，二被告一直未支付该款。为此，原告向本院提出前述诉请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告张伦明、张任明未出庭应诉答辩。
本院认为，被告张伦明向原告浦绍有购买车辆，双方成立买卖合同关系。原告向被告交付了车辆，被告依法应向原告支付购车款。被告张伦明结欠原告浦绍有购车款20000元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告张伦明支付购车款之请求，本院予以支持。被告张任明作为担保人，虽未约定保证方式及保证担保的范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，张任明对张伦明欠原告购车款20000元之债务，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张伦明于判决生效后十日内支付原告浦绍有购车款人民币20000元；
二、由被告张任明对本判决第一项付款义务承担连带责任，被告张任明履行保证责任后，有权向被告张伦明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由被告张伦明、张任明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李兴学
人民陪审员 张光厅
人民陪审员 陈正权
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 耿 娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初187号
原告：王某，女，生于1989年10月15日，汉族，天水市麦积区人。
被告：文某，男，生于1980年12月16日，汉族，天水市麦积区人。
原告王某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实及理由:2007年，原、被告经人介绍相识，同年5月25日在天水市麦积区民政局办理了结婚登记。2007年11月25日生育女儿文某1，2012年4月28日生育女儿文某2。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不和睦。现夫妻感情已彻底破裂。
被告文某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:对于原、被告结婚时间、生育状况等双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告虽提出双方夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供相关证据予以证实。而被告认为双方夫妻感情未破裂，仍可共同生活，故不同意原告离婚的理由。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告王某要求与被告文某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告文某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法
代理审判员 高 峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 程富强
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初111号
原告：苏卫国，男，汉族，1968年8月28日出生，现住锡林浩特市，个体，身份证号码：。
委托代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司，所在地阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉街4组155号2楼，统一社会信用代码：。
法定代表人：李峰，职务董事长。
委托代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
原告苏卫国诉被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卫国及其委托代理人王孝军，被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司的的法定代表人李峰及其委托代理人王冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏卫国诉称：2011年12月，原告同李峰、娜某、包某某四个人共同出资并借用了被答辩人的名义竞拍到了阿巴嘎旗别力古台镇台吉音砂场，竞拍费用和办理采矿证的费用合成股金每人出资21万元后，在2012年8月份之前筹备开工生产办理手续的费用，原告分两次向被告预交了50万元，被告也向原告出具了书面收款证明。此后出资人内部对该砂场如何经营产生矛盾，没有开采，还因为是否解除合伙关系一直在诉讼中，在阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初130号民事判决书为这50万元：”被告苏卫国可另行提起诉讼加以确信为宜。”锡林郭勒盟中级人民法院终审判决维持了该判决。鉴于上述理由，原告诉求如下：1、请求确认并返还原告预付给被告的办理采矿手续费用50万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司（以下简称益华公司）辩称：本案中被告从来没有收到原告所谓的预付50万元的费用，在其他案件中原告也出示了上述予以证明被告收到50万元的证明一份，但经本案被告确认该证明明显不是被告公司出具的，且该证明的出具也不符合常理，如果原告真是向被告公司缴纳了50万元，被告公司按照正当的程序向原告出示收款收据并下账。而非出具所谓的证明。且缴纳50万元根据交易习惯也应当有汇款凭证，而不可能原告从居住地锡林浩特市提着现金50万元来缴纳，这也不符合常理。同时在其他案件中，就这50万元的来源原告的陈述多次不一致，因此我们有理由怀�这个证明的虚假性，故请求法院查明事实的基础上，如果原告不能拿出其他证据予以佐证该交款事实，应当驳回其诉讼请求。
庭审中，原告苏卫国出示的证据有：第一份证据：”证明”，证明:原告苏卫国交给被告50万元用于办理台吉音沙场生产所需手续的费用。第二份证据：阿巴嘎旗（2016）内2522民初130号民事判决书，证明:该生效的判决认定原告交给被告50万元办理台吉音沙场生产所需手续的费用可另行提起诉讼加以确认为宜，据此原告提起本次诉讼。
对于原告出示的以上证据，被告益华公司的委托代理人质证如下：对”证明”的真实性不予认可，我们认为”证明”文字的生成时间和公章的加盖时间不一致。公章的真伪存有疑虑，申请对”证明”鉴定。对判决书没有异议�
被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，本案原告苏卫国与案外人李峰、娜某、包某某四人共同出资并借用被告益华公司名义，于2011年11月14日从阿巴嘎旗国土资源局竞拍获得了阿巴嘎旗别力古台镇台吉音砂场的开采权。竞得人为被告益华公司。
2012年8月12日，被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司给原告苏卫国出具一份”证明”，”证明”内容为：本公司证明，阿巴嘎旗台吉音采沙场股东苏卫国在2012年7月31日后陆续又交给我公司五十万元，用于办理台吉音采砂场生产所需各种费用。我公司保证不挪作他用，如果私自截留或挪用，所产生一切后果由本公司负责。证明人：阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司，2012年8月12日。并加盖阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司的章。由于�告已经要回台吉音砂场的经营权，故原告起诉要求判令被告确认并返还原告预交的50万元。
另查明：庭审中，被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司申请鉴定如下：1、对”证明”中阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司章的加盖时间和”证明”中文字的打印时间是否是同一时间进行鉴定；2、对”证明”上加盖的章的真伪进行鉴定。后因申请人未提供鉴定对比样本，无法对外委托。因此未能作出鉴定。
本院认为，被告给原告出具的”证明”形式合法，具有真实性、合法性、关联性，系双方真实意思表示，本院依法确认”证明”有效。被告抗辩称，对”证明”的真实性有异议，但未提交证据支持其抗辩意见，故本院不予采纳。原告主张要求确认交付给被告办理台吉音砂场生产所需各项费用50万元，被告出具的证明内容中被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司已承认收到原告的50万元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告返还50万元，被告未提交此50万元是用于办理台吉音砂场生产所需费用上的证据，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司已收到原告苏卫国给付的500000.00元。
二、被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏卫国返还500000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 阿拉坦敖其尔
人民陪审员 全 宝 刚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 南 丁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1075号
原告西安华中消防设备有限公司，住所地：西安市灞桥区东十里铺东方大市场十区1号。
法定代表人白桦，该公司总经理。
委托代理人郭爱生，男，1953年6月21日出生，汉族，
西安华中消防设备有限公司办公室主任，住该公司。
委托代理人顾剑峰，陕西连邦律师事务所律师。
被告中国人民解放军63926部队，住所地：北京市昌平区。
本院在审理原告西安华中消防设备有限公司诉被告中国人民解放军63926部队承揽合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安华中消防设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元。因原告已预交25元，故本院退付原告25元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年五月四日
书 记 员 千鹏举
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执387号
申请执行人王秀玲、陈星钜
被执行人温州金源置业投资有限公司
本院在执行申请执行人王秀玲、陈星钜与被执行人温州金源置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01277号
原告：杨根贵，男，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨根旺，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杨根贵与被告杨根旺健康权纠纷一案中，原告杨根贵在接到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用。依照《最高人民法院﹤人民法院诉讼收费办法﹥》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初314号
原告：宋少英，公民身份号码***，住黑龙江省同江市同江镇。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被告：李春雷，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区。
被告：商文刚，公民身份号码***，户籍地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市南岗区。
原告宋少英与被告李春雷、商文刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋少英及其委托诉讼代理人姚源军、被告商文刚到庭参加诉讼，被告李春雷经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋少英向本院提出诉讼请求：1.判令李春雷偿还宋少英借款本金270万元；2.判令李春雷支付利息1296000元，自2014年12月31日至2016年12月31日，按每月54000元计算，截止到还款日的利息另行计算；3.商文刚承担连带责任；4.判令李春雷、商文刚承担本案诉讼费用。事实与理由：宋少英通过朋友与李春雷相识多年，李春雷因工程建设急需资金，所以与宋少英达成了借款协议，协议中约定了借款时间，还款期限，利息计算方法，逾期还款的处罚等内容。宋少英通过银行汇款和现金支付的方式履行了借款义务。但是李春雷没有遵循协议的约定，严重违约，逾期不予偿还所借款项，损害了宋少英的合法权益。无奈之下，宋少英只好按照合同约定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令李春雷向宋少英告偿还借款总计270万元；支付利息1296000.00元；同时请求人民法院判令商文刚对上述请求承担连带偿还责任；并由李春雷、商文刚承担本案的诉讼费用，恳请人民法院依法支持宋少英的诉讼请求。
李春雷未答辩。
商文刚辩称，李春雷向宋少英借款属实，商文刚的义务就是帮着宋少英找李春雷。不同意承担担保责任，商文刚是介绍宋少英和李春雷认识的，宋少英和李春雷也认识，就是他俩借款，商文刚给介绍，不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。宋少英出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月16日李春雷与宋少英签订《借款协议》，协议约定：李春雷向宋少英借款200万元，借款期间自2014年9月16日至2014年12月31日，借款用于李春雷承担的卓达新材料科技集团黑龙江有限公司建设的乐安新城3号车间基础设施建设。李春雷还款时，应在约定期限内还清借款本金200万元，并同时向宋少英支付不低于70万元的工程利润作为回报，总计还款金额为270万元，如李春雷不能按约定还款，每超一个月，还款总额追加10万元。商文刚作为李春雷向宋少英借款的担保人，商文刚在担保人处签字。协议签订后，宋少英按约定向李春雷支付借款200万元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，宋少英与李春雷签订的《借款协议》合法有效，李春雷收到宋少英支付的借款，双方债权债务关系明确，李春雷应按照借款协议中约定的还款时间履行还款义务，本案中借款本金数额应以宋少英实际支付款项为准，因此，李春雷应偿还宋少英借款本金数额为200万元；关于宋少英主张的利息，借款协议中约定李春雷应支付不低于70万元的借款回报及逾期还款后每月还款总额追加10万元，均属于对借款利息的约定，双方约定利息过高，应以年利率24％为限，李春雷应自借款之日起，按年利率24％支付宋少英借款利息，至借款全部付清之日止。关于宋少英主张商文刚承担连带担保责任的请求，借款协议中没有担保期限的约定，那么担保期限应为本协议项下债务履行期限届满后六个月，宋少英与李春雷签订的借款协议履行期限届满之日为2014年12月31日，商文刚的担保期限届满之日应为2015年6月30日，宋少英没有提交证据证实在担保期内向商文刚主张权利，因此宋少英主张商文刚承担连带担保责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春雷偿还原告宋少英借款本金200万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告李春雷给付原告宋少英上述借款利息，自2014年9月16日起至借款付清止，按年利率24%计算，于本判决发生法律效力后立即付清；
三、驳回原告宋少英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38768元，由原告宋少英负担4853元，被告李春雷负担33915元，公告费560元，由被告李春雷负担，被告李春雷负担部分，于判决生效后立即将此款给付原告宋少英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年八月八日
书 记 员 王福滨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2646号
原告：陆声平，女，1974年12月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山风景区句茅大道17公里处。
法定代表人：周永林，该公司总经理。
被告：周永林，男，1964年5月9日生，汉族，住南京市雨花区。
被告：金长彬，女，1967年11月23日生，回族，住南京市雨花区。
原告陆声平与被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林、金长彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆声平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆声平负担（此款原告已预交本院）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 许柏林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 平
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00879号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告杨锁明。
被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府西街375号，组织机构代码证号不详。
法定代表人沈虎，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告杨锁明、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称山西翔通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告杨锁明、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年2月9日，被告杨锁明向被告山西翔通公司购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款97300元，借期36个月，从2002年2月9日至2005年2月8日，利率4.95‰，借款人每月偿还本息一次等内容，同日，被告山西翔通公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西翔通公司为被告杨锁明提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金16216.60元，利息257.55元，罚息13596.34元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告杨锁明归还原告借款30370.49元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告山西翔通公司对上述款项承担连带归还责任；诉讼费由被告负担。
被告杨锁明、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年2月4日，被告杨锁明与原告中国银行太原漪汾支行签订合同编号为2002年汽消借字第翔0049号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，借款金额为97300元，借款期限为36个月（自合同生效日2002年2月9日起至2005年2月8日止），借款利率为月息4.95‰按月结息，此贷款只能用于购买国产富康汽车一辆，该车登记车主为山西翔通贸易有限公司，并约定由原告将该借款转入被告山西翔通公司账户，且全部债务由被告山西翔通公司承担连带还款责任。2002年2月6日，山西翔通公司与原告签订合同编号为2002年汽消保字第翔0049号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，债务履行期限自2002年2月9日至2005年2月8日，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年2月9日将该款汇入被告山西翔通公司，至2013年12月16日被告杨锁明账户尚欠原告借款本金16216.60元、利息257.55元、罚息13596.34元未还。
另查明，被告山西翔通公司已于2007年6月8日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供被告杨锁明的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西翔通公司账户中，被告山西翔通公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告杨锁明的借款事实，故应驳回原告对借款人杨锁明的诉讼请求，但被告山西翔通公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及逾期利息的责任。截止2013年12月16日被告杨锁明名下尚有借款本金16216.6元及利息257.55元、罚息13596.34元未还，事实清楚，应由被告山西翔通公司承担还款义务。被告杨锁明、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金16216.60元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩婷婷
第1页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄活锋，男，1978年07月20日出生，汉族，住广东省从化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄活锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄活锋归还透支款72,130.70元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄活锋系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，黄活锋利用该卡透支资金累计72,130.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄活锋催款，但黄活锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄活锋住所地信息，无法向黄活锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄活锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄活锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄活锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄活锋，男，1978年07月20日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄活锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄活锋归还透支款72,130.70元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄活锋系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，黄活锋利用该卡透支资金累计72,130.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄活锋催款，但黄活锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄活锋住所地信息，无法向黄活锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄活锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄活锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄活锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1599号
罪犯封志深，男，1990年6月18日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
正定县人民法院于2013年4月24日作出了（2013）正刑初字第17号刑事判决，以被告人封志深犯强奸罪，判处有期徒刑十三年二个月。2013年6月3日交付执行，2015年11月19日减去有期徒刑一年(刑期至2024年10月25日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯封志深在服刑期间，认罪悔罪,服从管理，积极改造;认真遵守法律、法规和各项监规纪律；积极参加思想、文化和职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功3次。建议减去有期徒刑八个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯封志深在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封志深减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月26日起至2024年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘萌萌
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2152号
申请执行人：吴金柱，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王百方，男，1954年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人吴金柱与被执行人王百方民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2152号一案中，经查,被执行人王百方现无财产可供执行，尚余人民币102780元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2152号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈林浩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2152号申请执行人：吴金柱，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王百方，男，1954年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人吴金柱与被执行人王百方民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2152号一案中，经查,被执行人王百方现无财产可供执行，尚余人民币102780元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2152号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年四月二十四日书记员  陈林浩
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执229号
申请执行人：李丽，女，汉族，1987年6月28日生，武乡县。
被执行人：魏玉清，男，汉族，1938年7月17日生，天津市人。
本院在执行李丽与魏玉清不当得利纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人魏玉清履行给付申请执行人李丽借款20000元、执行费200元，案件受理费183元，共计20383元被执行人至今未履行,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依法将被执行人魏玉清列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723民初149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十月十九日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执229号申请执行人：李丽，女，汉族，1987年6月28日生，武乡县。被执行人：魏玉清，男，汉族，1938年7月17日生，天津市人。本院在执行李丽与魏玉清不当得利纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人魏玉清履行给付申请执行人李丽借款20000元、执行费200元，案件受理费183元，共计20383元被执行人至今未履行,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依法将被执行人魏玉清列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723民初149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十月十九日书记员  毕彦军
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终206号
上诉人（原审原告）顾永根，男，1942年7月10日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人胡照青。
上诉人顾永根因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月15日收到顾永根的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX22《告知书》，对顾永根要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人顾永根上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾永根负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执459号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王治瑶，男，1946年出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：吴国强，男，1973年出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王治瑶、吴国强责令退赔一案中，经过对被执行人财产查询,扣划存款34384.86元，根据该案受案代表达成的分配方案和委托,按37.6523%比列支付给代表李国燕,剩余部分支付给代表李礼,同时查封被执行人吴国强轿车一辆,现无处置条件,其余未发现可供执行财产线索,受害人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执459号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王治瑶，男，1946年出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：吴国强，男，1973年出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王治瑶、吴国强责令退赔一案中，经过对被执行人财产查询,扣划存款34384.86元，根据该案受案代表达成的分配方案和委托,按37.6523%比列支付给代表李国燕,剩余部分支付给代表李礼,同时查封被执行人吴国强轿车一辆,现无处置条件,其余未发现可供执行财产线索,受害人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘希来
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初182号
原告罗伟平，居民。
委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告李伟，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
原告罗伟平与被告李伟不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，本案在审理过程中，原告罗伟平于2016年3月30日向本院提出撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗伟平撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗伟平承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月三十日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0160号
申请人王新，男，1966年5月12日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人江苏奥宇建设工程有限公司。
法定代表人：苗永康，经理。
住所地：XXX。
申请人王新于2014年12月17日以被申请人未偿还借款20万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏奥宇建设工程有限公司在中国建设银行沛县支行（账号：XXX）的存款267000元。
申请人王新称：2013年9月16日，借款人曾庆松以做生意为由向申请人借款20万元，由被申请人作担保，经申请人多次催要，借款人曾庆松、被申请人江苏奥宇建设工程有限公司至今仍未偿还该借款。为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人江苏奥宇建设工程有限公司在中国建设银行沛县支行（账号：XXX）的存款267000元。同时，申请人自愿用其名下的位于沛县新沛路路桥公司（房产证号：126**号）的房屋一套为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、要求查封被申请人江苏奥宇建设工程有限公司在中国建设银行沛县支行（账号：XXX）的存款267000元。
二、查封申请人王新提供的担保财产：即登记在王新名下的位于沛县新沛路路桥公司（房产证号：126**号）的房屋一套。
申请保全费1855元由王新预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪新瑶
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0160号
（2014）沛民诉保字第0160号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初50号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人周俊秀，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月12日被五台县公安局取保候审；2017年6月13日被五台县人民检察院取保候审。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017）48号起诉书指控�告人周俊秀犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉，被告人周俊秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2017年4月7日上午，被告人周俊秀与被害人谢树籽在东雷乡神佑村的新地里因地界问题发生争吵，继而发生肢体冲突，期间周俊秀朝谢树籽胸前打了两拳，并用耙子把朝谢树籽胳膊、屁股上打了几下。同年5月10日，经山西省五台县公安局司法鉴定中心鉴定，谢树籽损伤构成轻伤二级。
事后，被告人周俊秀主动向被害人谢树籽赔礼道歉并赔偿损失，得到了谢树籽的谅解。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人周俊秀犯故意伤害罪。提请本院依照《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人周俊秀对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人周俊秀因地界琐事故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人周俊秀对被害人进行赔偿并得到被害人的谅解，且当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公民人身健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周俊秀犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年八月四日
书记员 薛钰凡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第67号
罪犯金龙，男，1961年10月13日生，汉族，文化程度高中，籍贯江苏省东海县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年1月11日以（2009）闵刑初字第678号刑事判决，认定罪犯金龙犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯金龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯金龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年7月20日至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63735号
原告：李汉金，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省黄骅市，
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新基数产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层，统一社会信用代码91130901781090322B。
代表人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏福爽，女，该公司职员。
原告李汉金与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人刘君、夏福爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付本车车损74125元，施救费4500元，评估费3700元，以上合计82325元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2016年8月15日，原告将自有的冀Ｊ×××××号车在永安财产保险股份有限公司黄骅支公司处投保了商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2016年10月30日起至2017年10月29日止。2017年7月1日2时40分，案外人王金瓦驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿津淄公路由西向东行驶至23公里300米处时，车辆前部撞到前方顺行的案外牛建辉驾驶的冀Ａ×××××号车尾部，造成两车损坏无人伤的交通事故。经天津市公安局交通管理局大港支队赵连庄大队认定，王金瓦负事故的全部责任，牛建辉不负事故责任。原告因赔偿问题与被告协商未果，故起诉至法院。
被告辩称，原告在被告处投保商业险，被告认可在合同约定范围内承担合理合法损失，请求法庭依法核实原告事故发生时驾驶资格是否合法有效、是否存在超载等免责免赔情况。施救费金额过高，建议依据物价标准赔偿。维修费产生未经被告定损，对金额不认可。原告提供的评估报告系单方委托，且内容标明仅供委托方参考，该报告不符合公平公正的前提，且内容含糊，对其真实性不认可。鉴定费因系原告单方委托，不符合合同约定及相关程序规定，不认可。被告申请重新对被保险车辆的车损进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及相应的不计免赔险等，保险期间自2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止。2017年7月1日2时40分，案外人王金瓦驾驶被保险车辆在行驶过程中与案外人牛建辉驾驶的冀Ａ×××××号机动车发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局大港支队赵连庄大队认定，王金瓦负事故的全部责任。原告为此支出施救费4500元。原告向被告报险，但被告未出具书面定损报告。原告单方委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为74125元（已扣减残值300元），原告支出评估费3700元。原告委托天津市滨海新区大港港发进口汽车修理厂对被保险车辆进行维修，该公司出具维修发票，发票载明维修费为74125元。被告对被保险车辆的损失有异议，向本院申请重新评估，经双方同意，本院依法委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失重新进行评估，该鉴定人于2017年11月7日出具评估报告书，评定被保险车辆损失为63000元（已扣除残值336元），并收取评估费3150元（被告预交）。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费发票、车辆维修费发票，施救费发票，本院依被告申请委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》、评估费发票以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，双方对评估结果均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为63000元。
因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费3700元由原告自行负担。被告支出的公估费3150元，由被告自行负担。
原告支出的施救费4500元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。但因此次事故发生时间为2时40分，且核载质量超过15吨，该救援属于交通事故复杂作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准本院确定为5100元。原告实际支出施救费4500元，未超出该施救标准，本院予以确认。
综上，扣除三者车在交通事故责任赔偿限额内赔付的100元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计67400元。根据第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告李汉金保险赔偿款67400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1858元，减半收取计929元，由原告李汉金负担168元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年一月八日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1361号
原告：朱峰，男，1983年12月17日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：赵青松，男，1980年5月3日生，汉族，住靖江市德城城市。
原告朱峰与被告赵青松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人倪玲燕、被告赵青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1.判令被告立即归还原告借款170万元及利息（按月利率2%自2017年10月17日计算至实际还款之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失74800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年。2017年10月17日，被告赵青松以急需资金为由向原告借款170万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借期四个月，如发生纠纷，借款人需赔偿出借人支付的法律服务代理费等所有损失。原告于当日将170万元汇至被告账户内。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告至今未还本付息。
被告赵青松承认原告朱峰提出的全部诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了被告赵青松于2017年10月17日出具的借条、中国农业银行转账回单、委托代理协议及律师费发票各一份。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告赵青松提供了借款，被告赵青松负有按约还本付息的义务。现原告要求被告赵青松立即归还借款170万元并按照月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于律师费，系原告实际发生的损失，根据约定，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵青松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱峰借款170万元及利息（按月利率2%自2017年10月17日计算至实际还款之日止），赔偿原告律师费损失7.48万元。
如被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22303元减半收取11151.5元，由被告赵青松负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 金 玲
二〇一八年五月三日
法官助理 熊 娇
书 记 员 陆力铭
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。