广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15789号
上诉人（原审被告）:广州市花都区新芙蓉学校,住所地广东省广州市。
法定代表人：杨东海。
被上诉人（原审原告）:蒋新军,住湖南省邵阳县。
上诉人广州市花都区新芙蓉学校因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被上诉人于2015年7月24日入职上诉人处工作，入职时岗位为教导主任，后于2016年2月份平调至政教主任一职，两职位工资福利待遇没有差别，自2015年8月起上诉人月平均工资为4000元，上诉人自2015年11月起开始为被上诉人购买社保，被上诉人于2016年2月23日、2016年4月5日旷课2次，后上诉人于2016年5月30日以被上诉人违反学校规章制度、不称职为由口头解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人遂于2016年6月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年8月9日出具逾期未受理证明，被上诉人据此诉至法院成讼。
原审另查，《2016年新芙蓉学校考核制度》第15条规定：“上课纪律差或上课给学生放映与教学无关的影视，如发现一次扣50元，经教育不改者，按自动离职处理。”被上诉人对此予以确认真实性。被上诉人于2016年2月23日旷课后，经由上诉人扣除代课费以及课时费，后于2016年4月5日再次旷课，上诉人认为员工属于上课纪律差，经教育不改，遂作出辞退决定，被上诉人则认为2016年2月23日的旷课因为其对学校调岗以及分工有意见，认为不应上两个班的课，且因自己事务繁忙，忘记上课，但已经受到上诉人的扣款处罚，对2016年4月5日的旷课同样认为不应上两个班的课，且认为不上课不代表上课纪律差，因为根本没有上课。
原审再查，上诉人无法提供被上诉人的劳动合同，但认为被上诉人与原校长串通，蓄意隐匿了被上诉人的劳动合同，并据此认为办理被上诉人缴纳社保事宜时向相关部门提交了劳动合同，遂向法院申请向相关部门调取，原审法院依上诉人申请向广州市花都区地方税务局函问被上诉人社保缴纳时是否有提供劳动合同，该局于2016年12月27日复函：“广州市花都××××芙蓉学校通过网上申报方式为蒋新军办理参保缴费，没有向我局提供其与蒋新军签订的劳动合同。”
原审诉讼中，被上诉人自愿撤回要求上诉人支付2015年11月至2016年5月克扣的工资1036元的诉讼请求。
被上诉人在原审中诉称，被上诉人2015年7月24日入职上诉人广州市花都××××芙蓉学校，职位是学校主任。工资底薪每月4000元。双方未签订劳动合同，从2015年11月开始上诉人才为被上诉人购买社保。但被上诉人每月应缴社保个人部分，上诉人每月多扣缴148元。7个月共扣多了1036元。2016年5月30日上诉人罗列事实，借口被上诉人工作不力，辞退了被上诉人。为此，诉至法院要求：1、确认被上诉人工作年限为：2015年7月24日至2016年5月30日；2、上诉人支付被上诉人自2015年8月24日到2016年5月30日未签订劳动合同的双倍工资差额36000元＝9个月×4000元/月；3、上诉人双倍支付被上诉人2015年7月24日至2016年5月30日违法解除劳动关系的经济赔偿金8000元＝4000元×2个月；4、上诉人支付被上诉人代通知金1个月4000元；5、上诉人支付被上诉人2015年11月至2016年5月克扣的工资1036元＝148元/月×7个月；6、上诉人为被上诉人补交2015年9月、10月2个月社保。
上诉人在原审中辩称，被上诉人于2015年8月入职上诉人处，担任教导主任职务，主管学校教学工作。由于被上诉人水平低，屡屡在工作中出现失误，2015年下半年期末考试由于被上诉人原因，致使学生到考试时才发现没有考试试卷，导致一片混乱，学生及家长意见很大，造成很坏的影响。2016年春季，鉴于被上诉人的水平，学校将被上诉人作出调岗处理，转任政教主任。但被上诉人不满学校的处理决定，对新的工作不作为，于2016年2月23日（开学第一天）就未到教室上课，为此，学校老板亲自对被上诉人的罢课行为进行了严厉的批评和警告，可是，被上诉人不思悔改，仍然我行我素，更为严重的是，2016年4月5日，被上诉人又一次无故旷课。如此一而再公然抵制学校规章制度，不顾学校声誉和社会公德，为此，2016年5月30日，学校董事长亲自召开会议，依照法律以及校规，对被上诉人给予辞退处理。故请求法院驳回被上诉人的全部诉求。同时，上诉人保留向被上诉人索取给学校声誉造成影响以及经济损失的权利，具体诉求答辩如下：1、工作年限无异议；2、上诉人原校长罗英俊介绍被上诉人入职，劳动合同为原校长主持签订，其他员工均有劳动合同，只缺被上诉人的劳动合同，上诉人认为被上诉人存在合伙欺诈行为；3、上诉人依据法律以及校规解除与被上诉人劳动合同，无需支付赔偿金以及代通知金；4、缴纳社保应按国家政策执行，且上诉人没有每月克扣工资，故应驳回被上诉人诉求。
原审认为，上诉人、被上诉人自2015年7月24日至2016年5月30日期间存在劳动关系，双方予以确认，原审对此予以确认。
关于未签订劳动合同另一倍工资。上诉人、被上诉人均确认被上诉人自2015年8月起月工资为4000元，原审对此予以确认。上诉人未有向原审提供被上诉人的劳动合同，且经原审函查，上诉人为被上诉人办理社保时亦未有提交劳动合同，同时上诉人未有证据证实被上诉人与上诉人原校长恶意串通，隐匿劳动合同，故应承担举证不能的不利后果，应支付被上诉人2015年8月24日至2016年5月30日未签订劳动合同另一倍工资，被上诉人主张9个月的未签订劳动合同另一倍工资，符合法律规定，故上诉人应支付被上诉人36000元未签订劳动合同另一倍工资（4000元/月×9月）；
关于违法解除劳动关系的经济赔偿金以及代通知金。被上诉人作为一名人民教师，教书育人为其本职工作，应认识到在学校的身份先为教师，后为中层行政领导，在明知学校规章制度的情况下，不应对领导岗位的调整分工安排不满而一而再影响无辜学生的正常教学活动，且该岗位调整并未降低其工资福利待遇，属学校正常行使其用工自主权。故上诉人依据被上诉人违反学校规章制度解除与其劳动合同并无不当，不应支付违法解除劳动合同经济赔偿金及代通知金给被上诉人。
关于补交2015年9月、10月社保的问题，该问题不属于法院处理范畴，故原审对此予以驳回。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认被上诉人与上诉人于2015年7月24日至2016年5月30日期间存在劳动关系；二、上诉人于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同另一倍工资36000元工资给被上诉人；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
判后，上诉人广州市花都××××芙蓉学校不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：被上诉人于2015年7月24日入职上诉人处，入职时上诉人已明确告知被上诉人凡新员工都必须提交相关有效证件及证书，并保证提交的证件真实有效，同时必须与学校签订劳动合同、购买社保。被上诉人故意不与上诉人签订劳动合同，上诉人每月准时为被上诉人发放工资及购买社保，没有主观动机不与被上诉人签订劳动合同，被上诉人是上诉人的原校长罗英俊推荐入职的，罗英俊与被上诉人是多年同事、同乡，被上诉人故意不签订劳动合同，以此获得利益，双方未签订劳动合同的责任在于被上诉人。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
二审庭询中，被上诉人向本院提交上诉人的原校长罗英俊的书面证词，内容为：“罗英俊于2015年7月15日至2016年8月30日在花都××××芙蓉学校担任校长，蒋新军于2015年7月24日至2016年5月30日担任主任一职。上班期间我多次与杨东海董事长协商关于蒋新军于学校签订劳动合同一事，但杨东海总是不同意，也没有委托我与蒋新军签订劳动合同。”上诉人质证称该证词完全与事实不符，与员工签订劳动合同是校长的责任与义务，是校长与老师签订，不是学校的老板与老师签订，任何民办学校都是如此。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”故如被上诉人不与上诉人订立劳动合同，上诉人应依上述规定终止劳动关系，现上诉人主张被上诉人故意不与其订立劳动合同，上诉人不应向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市花都区新芙蓉学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈嘉慧
姚菲