广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1263号
原告张全斗，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县
原告李向英，住址同上
原告张孝义，住址同上
原告张跃，住址同上
原告张孝义、张跃的法定代理人张全斗，是两原告的祖父，本案另一原告。
四原告的委托代理人吴萍欢、石俊宇，广东金硕律师事务所律师、律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地：广西柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。
法定代表人李文军，该公司经理。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
被告谢家义，住址：广西宜州市刘三姐乡
被告柳州联顺汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际2单元11-5号。
法定代表人黄耀权。
原告张全斗、李向英、张孝义、张跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司、谢家义、柳州联顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人吴萍欢、石俊宇，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的委托代理人党思，被告谢家义到庭参加了诉讼，被告柳州联顺汽车运输有限责任公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年10月6日，张某甲驾驶号牌为云HGW4**号二轮摩托车（车上搭载张跃、孙某甲及张某丙）从广东省鹤山市共和镇途经江门市新会区往珠海市斗门区方向行驶，行至S270线113KM＋500M江门市新会区古井镇崖门古炮台路口路段，张某甲驾驶的云HGW4**号二轮摩托车碰撞由谢家义驾驶停放在崖门古炮台路口的桂B329**号重型半挂牵引车牵引的桂B26**挂号重型普通半挂车车辆尾部，事故造成双方车辆损坏及云HGW4**号二轮摩托车车上的张某甲，孙某甲两人当场死亡，张某丙、张跃受伤送院抢救，其中张某丙经医院抢救无效于当日死亡。本次交通事故已经由江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013A00116号《道路交通事故认定书》，认定被告二承担此次事故的次要责任，张某甲承担此事故的主要责任，孙某甲、张跃及张某丙不承担此事故的责任。原告方的损失如下：1、丧葬费：28200.50元（56401元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金：210856.80元（10542.84元／年×20年）；3、被扶养人生活费：146685.01元［儿子张孝义44751.36元（7458.56元／年×12年÷2人）；儿子张跃52209.92元（7458.56元／年×14年÷2人）；父亲张全斗49723.73元（7458.56元／年×20年÷3人）］；4、家属处理丧葬事宜的误工费及交通费等合理费用3000元；5、精神抚慰金：40000元（在交强险范围内优先支付）。上述各项合计为428742.31元。经查，肇事车辆桂B329**号重型半挂牵引车（桂B26**挂号重型普通半挂车）的车辆注册登记人为被告三，且该车已在被告一处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，保单号分别为：PDZA201345020000015684和PDAA201345020000009314，保险期间均为：2013年3月23日至2014年3月22日，本案的交通事故发生在保险期内。按照《道路交通安全法》及有关法律的规定，被告一应在交强险及商业险的赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险及商业险赔偿范围的原告损失由被告二及被告三承担连带赔偿责任。因桂B329**号重型半挂牵引车在被告一处投保了交强险及商业第三者险，因本次事故导致被害人张某甲、孙某甲及张某丙死亡、张跃受伤，按公平原则，被告一应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告36666.67元（110000元÷3人），对超出交强的392075.64元（428742.31元-36666.67元）应由被告一在商业三者险范围内赔偿117622.69元（392075.64元×30%）。原告应获赔偿款总额为36666.67元＋117622.69元=154289.36元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判令：1、被告一在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告损失154289.36元，并在交强险责任限额范围内优先支付精神损害抚慰金（详见索偿清单）；2、被告二、被告三对超出保险赔偿范围的原告上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司辩称：首先，本次事故中四个案子总的损失超过交强险的赔偿额度，本事故没有涉及财产损失部分，所以交强险分项部分只赔偿12万元；超出12万元属于商业第三者险的责任范围，但依据保险人与被保险人的商业第三者合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任承担相应的赔偿责任，被保险机动车在本次事故中负次要责任，保险人的商业第三者险按负责任比例只承担的30％的赔偿责任，即超出交强险部分，原告方的合理损失部分保险人在商业第三者险中只承担30％的赔偿责任。对原告请求的丧葬费、死亡赔偿金均认可，但对被扶养人生活费方面，本案中被抚养人有数人，累计应不超过农村居民年消费支出，原告主张三抚养人的生活费是9944.56元，超过了广东省农村居民年生活消费支出7458.56元／年；对家属处理后事的丧葬事宜的误工费和交通费3000元请求过高，因为本案涉及四个案子，应以相应的证据证明原告家属的实际损失；本次事故被告方承担次要责任，所以原告方请求被告的精神抚慰金请求过高。
被告谢家义辩称：对原告的起诉没有意见。我是被告柳州联顺汽车运输有限责任公司公司雇用的员工，我是在履行职务期间发生本次事故。我方公司垫付了张某甲的火化费、运尸费共440元，殡丧费3330元。
被告柳州联顺汽车运输有限责任公司没有答辩。
经审理查明：2013年10月6日，张某甲驾驶号牌为云HGW4**号二轮摩托车（车上搭载有三名乘客，乘客乘坐顺序为原告张跃、孙某甲及孙某甲背着的张某丙）从广东省鹤山市共和镇途经江门市新会区往珠海市斗门区方向行驶，行至S270线113KM＋500M江门市新会区古井镇崖门古炮台路口路段，张某甲驾驶的云HGW4**号二轮摩托车向右驶离机动车道路面，碰撞由被告谢家义驾驶停放在崖门古炮台路口的桂B329**号重型半挂牵引车牵引的桂B26**挂号重型普通半挂车车辆尾部，事故造成双方车辆损坏及云HGW4**号二轮摩托车车上两人（张某甲，孙某甲）当场死亡，另两名小孩（张某丙、原告张跃）受伤送新会区古井镇卫生院抢救之后转送新会人民医院继续救治，其中张某丙经医院抢救无效于当日18时死亡的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年10月28日作出第2013A00116号《交通事故认定书》，认定张某甲未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条、第五十一条、第二十二条第一款，是导致此事故的主要过错；被告谢家义不按规定在交叉路口临时停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项的规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明孙某甲有导致此事故发生的过错；无证据证明张某丙有导致此事故发生的过错；无证据证明原告张跃有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，张某甲承担此事故的主要责任，被告谢家义承担此事故的次要责任，孙某甲、张某丙、原告张跃不承担此事故的责任。
死者张某甲于1990年11月4日出生，属农业家庭户口。原告张全斗的张某甲的父亲，原告李向英是张某甲的母亲，原告张孝义、张跃是张某甲的儿子。原告张全斗与李向英另生育了女儿张某丁、张某戊。
又查明，被告谢家义驾驶的桂B329**号重型半挂牵引车牵引的桂B26**挂号重型普通半挂车的车主是被告柳州联顺汽车运输有限责任公司，桂B329**号重型半挂牵引车已向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。被告柳州联顺汽车运输有限责任公司还为桂B329**号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率等，两份保单的保险期间均为2013年3月23日至2014年3月22日止。被告谢家义是被告柳州联顺汽车运输有限责任公司的职员，被告谢家义在工作过程中发生此次交通事故。事故发生后，被告柳州联顺汽车运输有限责任公司另垫付了张某丙的火化费、运尸费440元和殡葬费3330元，合计3770元。被告柳州联顺汽车运输有限责任公司另外垫付了三个死者孙某甲、张某甲、张某丙的丧葬费合计40000元。
此外，本案原告张跃因在事故中受伤，针对其损失于2013年11月15日向本院提起诉讼，请求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费合计15533元。案经审理，被告柳州联顺汽车运输有限责任公司已垫付了原告张跃的医疗费12283元，本院据此于2013年12月30日作出（2013）江新法交初字第1261号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张跃3250元（医疗费1250元＋护理费2000元）。事故中死者孙某甲的母亲马世香、儿子张孝义、张跃已向本院提起诉讼，请求三被告赔偿其各项损失合计139372.24元，即（2013）江新法交初字第1260号案；死者张某丙的祖父母张全斗、李向英和哥哥张孝义、张跃及外祖母马世香向本院提起诉讼，请求三被告赔偿其各项损失合计111106.96元，即（2013）江新法交初字第1262号案。
以上事实，有第2013A00116号《交通事故认定书》、证明、驾驶证、发票、收费清单、保险抄单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告柳州联顺汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2013A00116号《交通事故认定书》，认定张某甲承担此事故的主要责任，被告谢家义承担此事故的次要责任，孙某甲、张某丙、原告张跃不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告谢家义驾驶的桂B329**号重型半挂牵引车已向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故导致孙某甲死亡并造成原告方损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告谢家义按责赔偿。因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，被告谢家义应承担30%的赔偿责任，而被告谢家义是被告柳州联顺汽车运输有限责任公司的职员，且在工作期间发生事故，故此被告柳州联顺汽车运输有限责任公司应对被告谢家义承担的赔偿份额承担赔偿责任。因本次事故导致三人死亡，为使受害各方能获得公平的救济，交强险死亡伤残赔偿限额110000元在扣减原告张跃另案已处理的2000元护理费后，余额108000元应平均处理，即为36000元（108000元÷3）。结合本次事故各方当事人责任的大小，被告柳州联顺汽车运输有限责任公司已垫付的丧葬费40000元，本院酌定分配给本案四原告10000元，分配给马世香、张孝义、张跃（1260号案原告方）15000元，分配给张全斗、李向英、张孝义、张跃、马世香（1262号案原告方）15000元。
原告方诉请的丧葬费28200.50元、死亡赔偿金210856.80元，理据充分，本院予以支持。张某甲死亡时，原告张孝义年满6周岁，依法应扶养12年，张某甲与死者孙某甲为共同扶养人；原告张跃年满4周岁，依法应扶养14年，张某甲与死者孙某甲为共同扶养人；原告张全斗为残疾人没有劳动能力，亦属被扶养人的范畴，张某甲死亡时，原告张全斗年满54周岁，依法应扶养20年，张某甲与张某丁、张某戊为共同扶养人；但三人被扶养人生活费年赔偿总额不能超过了人均年生活消费支出额，原告方诉请超出部分，本院不予支持，故此该三原告的被扶养人生活费应为111878.40元（7458.56元／年×12年＋7458.56元／年×2年÷2人＋7458.56元／年×6年÷3人），即原告方的死亡赔偿金为322735.20元（210856.80元＋111878.40元）。事故导致张某甲死亡，原告方因此诉请亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，属法律规定的亲属办理丧葬事宜处理费范畴，虽然原告方对其该诉请没有提供相关证据予以证明，但考虑到死者家属与本地距离遥远且交通不便，其诉请的金额合情合理，因此本院予以支持。张某甲年纪轻轻便因事故导致死亡，必然给原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金有理，但原告方诉请40000元的金额偏高，本院酌定30000元为宜，原告方诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。
经核实，事故造成原告有如下损失：丧葬费28200.50元、死亡赔偿金为322735.20元、亲属办理丧葬事宜处理费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计383935.70元。该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方36000元，余额347935.70元（383935.70元－36000元），由被告柳州联顺汽车运输有限责任公司赔偿104380.71元（347935.70元×30%）给原告方，扣减被告柳州联顺汽车运输有限责任公司已赔偿的13770元（3770元＋10000元），被告柳州联顺汽车运输有限责任公司还应赔偿90610.71元（104380.71元－13770元）给原告方。因桂B329**号重型半挂牵引车已向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告方诉请被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在桂B329**号重型半挂牵引车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张全斗、李向英、张孝义、张跃36000元（含精神损害抚慰金）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张全斗、李向英、张孝义、张跃90610.71元。
三、驳回原告张全斗、李向英、张孝义、张跃的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1693元，由原告张全斗、李向英、张孝义、张跃负担304元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司负担1389元，各方当事人应在收到本判决之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年一月十六日
书记员 麦安琪