浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第106号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吕菊芳。
上诉人（原审被告、反诉原告）：金君永。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈建云。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈仁聪。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈仁国。
上诉人（原审被告、反诉原告）：章士春。
六上诉人共同委托代理人：邱素娟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈仁秋。
委托代理人：陈正军。
上诉人吕菊芳、金君永、沈建云、沈仁聪、沈仁国、章士春因相邻通行纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人吕菊芳、金君永、沈建云、沈仁聪、章士春及其六上诉人的委托代理人邱素娟、被上诉人沈仁秋及其委托代理人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1989年左右，原告家经审批在本村建造了二间房屋。该房屋前有一条田埂路通向外面的村路。原告父亲与该田埂路两侧田地的承包农户协商，并经得口头同意后，对路两侧的部分田地进行填土、平整，该田埂路扩建为一条2.2米宽的土路。此后二十余年间，原告家一直经由此土路出入。2013年初，原告为进出更为便利，将该土路浇筑成水泥路面。该土路两侧的部分承包农户，即六被告表示反对，双方因此形成纠纷。2013年2月间，双方在冲突中，原告的兄弟沈仁利将被告吕菊芳及另一村民陈彩领打伤。此后，被告方将原告浇筑的部分水泥路面敲掉，并挖掉了部分路基，致使道路狭窄处仅1米左右宽。
原审法院审理认为：涉讼道路原系田埂路，原告家庭经得包括被告长辈及相关权利人在内的土地承包户同意后，使用了田埂路两侧的部分田地，将田埂路扩建成2.2米宽的土路，原告家庭在此路上进出二十余年，基本事实清楚。各被告作为不动产相邻方，虽然对涉讼道路的部分土地拥有权利，但对原告家庭历史上经得权利人同意、二十余年一直进出、满足其基本通行需求的涉讼通道，负有一定的容忍义务。当然，原告未与各被告协商并经得同意，就擅自将被告享有权利的土地浇筑成水泥路面，改变土路现状，行为明显不当。对于原告的通行权问题，应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的相邻关系处理原则，对原告基本的通行权利应予保护，但鉴于原告擅自浇筑水泥路面的不当行为在先，应由原告自行恢复土路的通行原状，各被告对原告按土路原状通行的权利应予以尊重。对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。各被告反诉要求收回各自的土地，恢复田埂路原状，不符合上述相邻关系的处理原则。另外，各被告认为原告家可以使用东边道路出入，但原告家东边道路较为狭窄，并涉及他人田地、化粪池等，不能满足通行的必需要求和日常通行的便利条件。综上，对各被告的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、本诉原告沈仁秋在判决生效后10日内自行将涉讼道路恢复至2.2米宽的土路原状；本诉被告吕菊芳、金君永、沈建云、沈仁聪、沈仁国、章士春对沈仁秋按上述土路原状进行通行的权利不得有干扰、阻扰等妨碍行为。二、驳回反诉原告吕菊芳、金君永、沈建云、沈仁聪、沈仁国、章士春的反诉请求。案件受理费80元，反诉案件受理费150元，合计人民币230元，由沈仁秋负担80元，由吕菊芳、金君永、沈建云、沈仁聪、沈仁国、章士春各负担25元。
宣判后，吕菊芳、金君永、沈建云、沈仁聪、沈仁国、章士春不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认为“各被告作为不动产相邻方，虽然对涉讼道路的部分土地拥有权利”，这认定了涉讼道路的部分土地使用权属于上诉人。但同时又认为“但对原告家庭历史上经得权利人同意，二十余年一直进出，满足其基本通行需求的涉讼通道负有一定的容忍义务……各被告对原告按土路原状通行的权利应予以尊重”，这样的判决不但自相矛盾，而且违反了我国《农村土地承包法》第九条规定，侵犯了各上诉人的土地承包经营权。二、上诉人的长辈及相关权利人将自己享有使用权的土地临时性的借予被上诉人使用，不表示这些土地就永久性的无偿的给予被上诉人使用，上诉人是有权随时收回的。一审法院判决却认为“各被告对原告按土路原状通行的权利应予以尊重”，违反了我国《农村土地承包法》第十条、第十六条的规定，侵犯了上诉人自愿、有偿地进行土地承包经营权流转的权利，剥夺了上诉人有权收回土地使用权的权利。三、一审法院判决认为“另外，各被告认为原告家可以使用东边道路出入，但原告家东边道路较为狭窄，并涉及他人田地、化粪池等，不能满足通行的必需要求和日常通行的便利条件”。这完全是一审法院没有深入实地调查，没有向当地村委会了解的自以为是的认为。被上诉人家东边的那条道路本就是村路，早几年前在现通往北岙里即现被上诉人家西边那条村路没有建造时，村民一直以这条路为进出的道路，后来，通往北岙里的新村路建成后，大部分北岙里村民都走了新路。80年代末，被上诉人因建新房所需，向上诉人的上辈人借地造路以便材料的进出，当时被上诉人口头表示房屋建后就还地的。被上诉人房屋建好后，地未归还，路也一直由被上诉人在走。原东边那条村路也基本上不使用，但路尚存在，能走的，无非是长了些毛草。村路边上的田地大部分是被上诉人户的，化粪池是其他村民违章建筑，且在地下，并不影响地上行人的行走。因此，一审法院判决认定“原告家东边道路较为狭窄，并涉及他人田地、化粪池等，不能满足通行的必需要求和日常通行的便利条件”的讲法根本站不住脚的。四、一审判决认为“对于原告的通行权问题，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则，对原告基本的通行权利应予保护”。一审法院判决是以牺牲上诉人的土地承包经营权来保证被上诉人的通行权，这对于上诉人来说，却是不公平合理的。况且被上诉人走东边那条村路，也不存在影响被上诉人生产、不便于被上诉人生活的情况。五、被上诉人如果认为东边那条村路不方便通行，那么被上诉人应该向村委会去要路走，而不是踩着上诉人的承包地继续走。综上，一审法院的判决是违法判决。请求二审法院：1、依法撤销原审第一项判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、依法撤销原审第二项判决，改判支持上诉人的一审反诉请求即被上诉人将田埂路边上的田地分别返还给各上诉人，并恢复原状。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
沈仁秋答辩称：一、关于上诉状第一点侵犯其合法的土地承包经营权，这是错误的，本案讼争道路形成已有20多年，在上世纪80年代后期形成的，这条道路的形成是经过相关权利人同意后形成的，并没有侵犯上诉人的土地承包经营权。二、关于第二点上诉理由，上诉人称其随时有权收回，这是不对的，在上世纪80年代后期，相关权利人将部分土地拿出来造路，这些地不是借给被上诉人，也不是送给被上诉人，是造福全村村民。相关权利人包括本案的上诉人，实际上是对自己承包经营权的一种使用，这种使用是永久的，也是无偿的，现在上诉人称随时有权收回是不对的，因为这个土地形成路之后就变成了村里道路，全村人民可以长期使用。三、关于上诉人讲东边所谓的道路问题，这是没有理由的，一审中本案双方当事人以及一审经办法官都到实地勘查过，东边不是村路，是很小的弯弯曲曲的田埂路，这个田埂路基本上没有使用，已经荒废了，有些田埂已经倒塌，根本不能够行走，倒退20年这条路也不能行走，因此上诉人这点说法根本没有道理。更何况上诉人在诉状中称后来村里在被上诉人家西边建造了新的路，原来的田埂路就被荒弃，荒弃的田埂路上诉人再拿出来，根本没有任何事实。四、关于上诉人第四点上诉理由，也是不对的，因为按照相邻权原则，有利生产、方便生活、团结互助，本案道路存在就是为了这原则，这不仅方便了被上诉人，也方便了上诉人，上诉人在路边田地上耕种和施肥比较方便，也方便了村里的其他村民，这条路的存在不仅对双方有好处，也对全村人民有好处，这种道路应该予以鼓励和支持。现上诉人却不顾全村人民的行走和双方当事人的行走，提出把这个路废掉，不符合有关相邻权的法律规定，也与现在生活不适应。五、第五点上诉理由更不成立，本案道路形成20多年，已是村路，上诉人现在提出要求我们向村委会要求建新路，更加荒谬。综上，上诉人的上诉理由在事实和法律上都站不住脚。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案道路原系田埂路，1989年左右，被上诉人家建房时，因该田埂路通行不便，与上诉人长辈及相关权利人在内的土地承包户进行协商，上诉人的长辈及相关权利人同意被上诉人在该田埂路两侧的承包土地上，扩建为一条2.2米宽的土路。被上诉人房屋建好后，也一直经此扩建的土路进出二十余年，双方也从未提出过异议。虽然扩建的土路已经历史沿革了二十余年，但上诉人对扩建的土路的部分土地仍享有权利，被上诉人于2013年2月间，未经上诉人等同意就擅自将扩建的2.2米宽的土路浇筑成水泥路面，其行为是不当的，对此，原审法院判决被上诉人自行将涉讼道路恢复至2.2米宽的土路原状是正确的。至于上诉人要求收回各自的土地，恢复田埂路原状。本院认为，处理相邻关系应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”原则出发，该双方同意扩建的2.2米宽的土路，已历史沿革了二十余年，在没有其他道路出入的情况下，上诉人要收回各自土地，恢复到田埂路，这不符合相邻关系的处理原则，也不符合双方达成扩建土路时的本意。据此，原审法院驳回上诉人在原审时的反诉请求也是正确的。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人吕菊芳、金君永、沈建云、沈仁聪、沈仁国、章士春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一四年五月五日
书记员 沈杭萍