wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初445号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年4月16日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，常州市金领驭建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省滨海县。曾因故意损毁公私财物于2016年1月5日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人秦鑫、沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告人丁利波，男，1988年2月19日生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，无业，住安徽省固镇县。曾因犯故意伤害罪于2009年8月7日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯聚众斗殴罪于2011年7月11日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月8日刑满释放；再因赌博于2015年8月13日被常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人杨某、丁利波犯聚众斗殴罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人沈秀、被告人丁利波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月25日,因索要工程款事宜，任某与陆某广（均另案处理）发生纠纷,陆某广欲殴打任某时被他人制止，任某遂电话联系胡某（另案处理）召集人员次日为其撑场面泄愤。
2016年9月26日，胡某纠集被告人丁利波和刘某、程军舰、王某（均另案处理）等人，并携带红缨枪、棒球棍等工具赶至常州市金坛区科教路70号路灯北侧中交三航局有限公司金坛城乡基础设施综合项目经理部科文路项目分部，被告人杨某也随任某赶至此处。在任某电话联系后，陆某广纠集孙某1、冀某（均另案处理）等人亦赶至该处。当日15时许，任某与陆某广因言语不和发生争执，被告人杨某受任某指使上前扇陆某广耳光，后双方人员发生互殴，被告人丁利波手持铁扳手，后又拿辣椒水喷陆某广脸部。在斗殴过程中，陆某广、高某、何某受伤。经鉴定，陆某广所受之伤属轻伤二级；高某、何某所受之伤均属轻微伤。
2017年3月10日，被告人杨某主动到常州市公安局公交分局清凉治安卡口投案，并如实供述了自己参与聚众斗殴的事实。被告人丁利波归案后能如实供述自己参与聚众斗殴的事实。
上述事实，不仅有被告人杨某、丁利波的供述，还有共同作案人胡某、任某、刘某、程军舰、王某的供述笔录，证人陆某广、孙某1、孙某2、邱某、邢某等人的证言笔录，辨认笔录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过、常州市公安局公交分局卡口二大队民警出具的查获经过、情况说明，本院（2017）苏0482刑初78号刑事判决书等证据予以证实。关于被告人杨某、丁利波的前科劣迹情况，有行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表在卷佐证。
本院认为，被告人杨某、丁利波伙同他人参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均系积极参加者，属共同犯罪，其中被告人丁利波属持械聚众斗殴。公诉机关指控被告人杨某、丁利波犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。
虽然被告人杨某动手扇陆某广耳光是受任某指使，但正是该行为导致了聚众斗殴的发生，故其所起作用并非次要的、辅助的，本院对被告人杨某的辩护人提出的“杨某是从犯”的辩护意见不予采纳。但在共同犯罪中，被告人杨某、丁利波所起作用相对小于首要分子，故对二人均可酌情从轻处罚。被告人丁利波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。虽然被告人丁利波及其亲属均反映丁利波从外地回到常州是想投案自首的，但丁利波当天并未付诸行动，只是表示第二天要去投案，其当晚即被公安人员抓获不符合自动投案的条件，其到案后如实供述所犯罪行的行为只能认定为坦白，依法可以从轻处罚。考虑到被告人丁利波确有自首的意愿，故可再酌情从轻处罚。在庭审中，被告人杨某、丁利波自愿认罪，均可酌情从轻处罚。本院对被告人杨某的辩护人提出的“杨某有自首情节，犯罪情节一般，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。但根据本案的具体情况，本院对该辩护人提出的“建议对杨某适用缓刑”的量刑建议不予采纳。
为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，对被告人杨某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚；对被告人丁利波应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。据此，判决如下：
一、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年3月10日起至2018年3月9日止）。
二、被告人丁利波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2017年3月16日起至2020年8月15日止）。
[上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 周苏蔚
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第661号
原告柳强，男，汉族。
被告布音比力格，男，蒙古族。
被告乌力吉，男，蒙古族。
被告满都格日乐，女，蒙古族。
原告柳强诉被告布音比力格、乌力吉、满都格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告柳强及被告布音比力格到庭参加了诉讼，被告乌力吉、满都格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳强诉称，2012年10月2日，被告布音比力格因生意需要向原告借现金14万元，约定月利息为4200元，由被告乌力吉、满都格日乐为此借款提供连带保证责任。有关此事，由三被告写下借据一支予以证实。后此款经原告多次向三被告索要未果，故诉至人民法院请求判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（利息应按双方约定利率计算至还清本金之日止），并由被告承担本案诉讼费和实支费等。
被告布音比力格辩称，借款属实，但支付了32600元利息，剩余本金及利息一直没有偿还。
被告乌力吉、满都格日乐未未提供书面答辩意见。
庭审中，原告提供的证据有借条原件一支，用以证明被告布音比力格向原告柳强借款14万元及约定利息，并由被告乌力吉、满都格日乐提供担保的事实。对此被告布音比力格无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
三被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2012年10月2日，被告布音比力格向原告借款14万元，约定月利率30‰，由被告乌力吉、满都格日乐为此借款提供担保，同时约定担保人与借款人负同等责任，未约定还款期限。后被告分三次共支付利息32600元，但对于支付利息的准确时间原、被告均表示记不清楚。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告布音比力格所立借据予以佐证，故原告柳强要求被告布音比力格偿还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了相关法律规定的范畴，故本院对超出部分依法予以调整。对于保证方式，担保人与借款人负同等责任的约定，本院视为约定不明，故被告乌力吉、满都格日乐按照法律规定应负连带责任保证。被告乌力吉、满都格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布音比力格于本判决生效之日立即偿还原告柳强借款本金14万元及利息（利息从2012年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清本金之日止，并核减已支付的利息32600元）；
二、被告乌力吉、满都格日乐对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告柳强其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告布音比力格、乌力吉、满都格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：呼布钦
二〇一四年九月九日
书 记 员 ： 金 花
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初341号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人董盼盼，男，1991年1月1日出生，，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月31日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年11月7日被邯郸市永年区公安局取保候审。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人董盼盼犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人董盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，2016年10月31日凌晨，被告人董盼盼酒后驾驶冀Ｄ×××××号轿车，乘载董某1、董某2、任某1、董某3，沿邯郸市永年区西邀彰村至庄集村乡间道路由北向南行驶时，董盼盼未安全驾驶，致使车辆驶入道路东侧路沟内发生翻滚，造成董某1死亡，董某2、任某1、董某3三人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，董盼盼负此次事故的全部责任。经酒精检验检测，董盼盼血液中酒精含量为68.4639mg/ml，属酒后驾驶。
另查明，案发后被告人董盼盼赔偿了被害方经济损失，取得了谅解。
受本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人董盼盼进行了调查评估，评估意见为可对其适用社区矫正。
上述事实，被告人董盼盼在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人董盼盼及被害人董某1、董某2、任某1、董某3的户籍证明，邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书，沙河司法医学鉴定中心酒精检验报告，交通事故车辆技术检验报告，邯郸市公安局永年分局物证鉴定室法医学尸表检验情况，赔偿协议，收条，谅解书，公证书，邯郸市永年区司法局调查评估意见书，证人任某2、董某4的证言，被害人董某2、任某1、董某3的陈述，被告人董盼盼的供述，现场勘验检查笔录及道路交通事故照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董盼盼违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆翻入道路侧旁路沟内发生翻滚，造成一人死亡、三人受伤的交通事故，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内判处刑罚。案发后被告人董盼盼积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成调解协议，取得了被害方的谅解，且当庭认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人董盼盼系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，回归社会对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董盼盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍二〇一七年九月二十六日
书记员 张 宁 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3481号
原告：王亚杰，女，1968年10月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：驻马店市新燎原置业有限公司。
住所地：驻马店市驿城区商桐路***号。
法定代表人：张志元，该公司经理。
原告王亚杰与被告驻马店市新燎原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王亚杰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亚杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王亚杰负担。
审判员 任秋莲
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴飘香
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1790-2号
申请执行人：迟青山，男，1974年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张新国，男，1968年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人迟青山与被执行人张新国民间借贷纠纷一案，申请执行人迟青山以本院（2013）莱州民初字第2369号民事判决已经发生法律效力、被执行人张新国拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新国的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十二月二十日
书记员 杜云昆
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1973号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方3963.74元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”B区第6栋132号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201501100007号，“海麟·黄淮商贸城”B区第6栋132号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1120号
原告周国良，男。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被告何会友，男。
被告罗长清，男。
委托代理人谢廷洪、唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
本院在审理原告周国良与被告何会友、罗长清追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤回对被告何会友、罗长清的起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周国良撤回对被告何会友、罗长清的起诉。
本案诉讼费1560元，由原告负担，免予征收。
审判员 陈 新
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄自春
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执59号
被执行ＸＸ，男，1991年10月8日生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，无业，住金湖县金北镇万庄村淮*组*号。
ＸＸ犯盗窃罪一案，本院于2013年1月28日作出（2013）金刑初字第0023号刑事判决书，判令:一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因义务人ＸＸ未主动履行义务，本院于2017年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人ＸＸ列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经查，被执行人ＸＸ目前暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0023号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执59号被执行ＸＸ，男，1991年10月8日生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，无业，住金湖县金北镇万庄村淮*组*号。ＸＸ犯盗窃罪一案，本院于2013年1月28日作出（2013）金刑初字第0023号刑事判决书，判令:一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因义务人ＸＸ未主动履行义务，本院于2017年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人ＸＸ列入最高人民法院失信被执行人名单。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经查，被执行人ＸＸ目前暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行标的为5000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2013）金刑初字第0023号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱敏慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1949号
原告：马国强，男，1965年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：刘永红，女，1969年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
本院在审理原告马国强与被告刘永红民间借贷纠纷一案中，原告马国强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国强撤回对本案的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，公告费260元，由原告马国强自行承担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 齐
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初232号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人谭通，男，1988年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省九台市，现住河北省石家庄市裕华区，务工。2017年2月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被河北省石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
辩护人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人谭通犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人谭通及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日13时许，被告人谭通在石家庄市桥西区槐安西路明月装饰材料城一楼A区1-2号德仕地板店，因向被害人李某索要长期拖欠的工资未果，使用木地板块及U型锁将李某店铺内的方形茶几、木地板展示样品等物品毁坏。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心认定，谭通砸坏的方形玻璃茶几等三十项物品损失价格为人民币20389元。2017年2月28日，李某与被告人谭通的家属达成赔偿、谅解协议。公诉机关当庭出示了被告人谭通的供述，被害人李某陈述，证人陈某、张某证言，现场勘验笔录，价格认定结论书，案发现场、作案工具，指认现场照片，情况说明，户籍证明，抓获经过，赔偿协议、谅解书等证据。据此公诉机关认为被告人谭通故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人谭通对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人谭通有以下量刑情节：1、被告人自动投案且如实犯罪事实；2、赔偿被害人且取得谅解；3、本案系被害人长期拖欠工资引发，被告人主观恶性小，社会危害不大；4、初犯、偶犯。综上，请法院从轻判处。
经审理查明，2017年1月8日13时许，在石家庄市桥西区槐安西路明月装饰材料城一楼A区1-2号德仕地板店，被告人谭某1向被害人李某索要长期拖欠的工资未果，使用木地板块及U型锁将李某店铺内的方形茶几、办公桌、天花板、木地板展示样品等三十项物品毁坏。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心认定，被毁物品损失价格为人民币20389元。被害人李某拨打110报警，公安民警接警后赶至现场将被告人谭通传唤到石家庄市公安局桥西分局东里派出所。被告人谭通归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。2017年2月28日，被告人谭通的家属赔偿被害人李某经济损失人民币二万元，被害人李某对被告人谭通表示谅解。案发后，石家庄市公安局桥西分局扣押作案工具U型锁一把。
上述事实，被告人谭通当庭无异议，且有被害人李某陈述，证人陈某、张某证言，现场勘验笔录，价格认定结论书，案发现场照片、作案工具，指认现场照片，接受证据清单，情况说明，户籍证明，抓获经过，赔偿协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭通故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭通如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人谭通的家属代其赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于上述从轻处罚的意见予以支持。辩护人关于被告人谭通系自动投案的意见，经查，公诉机关出示的抓获经过、被告人谭通的供述、被害人李某陈述、证人陈某证言证实，被告人谭某2仕地板店内向李某索要工资未果后毁坏财物，被害人李某拨打110报警，民警赶至现场将被告人谭通传唤到案，辩护人的上述意见与查明事实不符，不予支持。石家庄市公安局桥西分局扣押在案的作案工具U型锁一把，依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭通犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、石家庄市公安局桥西分局扣押在案的作案工具U型锁一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年六月十四日
代书记员 刘 芳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1480号
原告：张富菊，女，1964年10月21日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：徐大龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省开封县，系张富菊之子。
被告：王金花，女，1954年11月10日出生，汉族，住河南省开封县。
原告张富菊与被告王金花健康权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告田巧真于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富菊撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告张富菊负担。
审判员 王忠贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈亚萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更51号
罪犯王玮，男，汉族，不识字，1985年7月8日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2008年4月29日以被告人王玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；陕西省西安市未央区人民法院于2009年6月4日作出（2009）未刑初字第162号刑事判决，以被告人王玮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳1000无）。2009年6月25日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月27日经本院裁定减刑二年（刑期至2020年1月6日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王玮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王玮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王玮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王玮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王玮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王玮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玮减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初264号
原告滑某甲，农民。
被告滑某乙，农民。
本院于2016年3月10日受理原告滑某甲与被告滑某乙离婚纠纷一案，本案在审理中，原告滑某甲于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滑某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滑某甲负担。
审判员 毛文海
二〇一六年四月七日
书记员 申福生
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保472号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人周艳群、张旭辉、张佳明、彭倩茜。
本院于2017年10月23日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请周艳群、张旭辉、张佳明、彭倩茜借款合同纠纷一案，已于2017年10月26日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月二十六日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4159号
原告：张强，男，1980年2月29日出生。
被告：刘风斌，男，1980年10月1日出生。
原告张强与被告刘风斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张强于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费4378元（已减半收取），由原告张强负担。
审判员 李存喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘锡林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2875号
原告：黎贤夏，男，1963年3月5日出生，汉族，住三门县。
被告：郑建华，男，1963年12月1日出生，汉族，住三门县。
原告黎贤夏与被告郑建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按月利率2%自借款之日起计算至履行完毕之日止，利息至起诉日为21600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月30日，被告郑建华出具借条一份给原告黎贤夏，载明向原告借款20000元，利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建华于本判决生效之日起五日内偿还原告黎贤夏借款本金20000元，并支付利息（自2012年12月30日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告郑建华未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费360元，合计1200元，由被告郑建华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞清华
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 金晓华
二〇一七年十月十二日
代书 记员 卓仲良
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1655号
原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800xxxxxxxxxx。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托诉讼代理人：张崇彬，男，该公司员工。
被告：苏志强，男，1984年10月28日出生，汉族，住漳平市，
被告：林日鑫，男，1983年6月5日出生，汉族，住漳平市，
原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告苏志强、林日鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张崇彬、被告苏志强到庭参加诉讼，被告林日鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令苏志强立即偿还漳平农商行借款本金42250元及利息，自2016年3月21日起至款还清日止按合同期限内约定利率计算利息；自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，未按期付息，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息（截止2017年10月16日欠息总计约16459.57元）。2.判令林日鑫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月29日，苏志强以经营铁件加工为由在林日鑫、林仁波担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构和平信用社（福建漳平农村商业银行股份有限公司经中国银监会福建银监局核准于2016年6月13日开业，原漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承继）申请借款人民币7.5万元，并签订《保证借款合同》，约定贷款月利率为9.999‰，借款期限为12个月等内容。合同签订后，漳平农商行依约发放了贷款。借款届满后，经催收,苏志强归还借款本金4750元，未按合同约定向漳平农商行偿还借款本金及利息，林日鑫未履行担保责任，已构成违约，林仁波代为苏志强偿还借款本金2.8万元，已履行担保责任，漳平农商行对林仁波免予起诉。
苏志强在庭上辩称，愿意偿还，希望可以调解。
林日鑫未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
漳平农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《营业执照（副本）》复印件1份，《法定代表人身份证明书》1份，法定代表人的《居民身份证》复印件1份，《福建银监局关于福建漳平农�商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份，苏志强、林日鑫的《居民身份证》复印件各1份，《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款明细帐》复印件各一份。林日鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。漳平农商行所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，苏志强以经营铁件加工为由在林日鑫、林仁波担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构和平信用社（福建漳平农村商业银行股份有限公司经中国银监会福建银监局核准于2016年6月13日开�，原漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承继）申请借款人民币7.5万元，并签订《保证借款合同》，约定贷款月利率为9.999‰，借款期限为12个月。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收45%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同签订后，漳平农商行依约发放了贷款。借款届满后，经催收,苏志强归还借款本金4750元，未按合同约定向漳平农商行偿还借款本金及利息，林日鑫未履行担保责任，已构成违约。林仁波代为苏志强偿还借款本金2.8万元，已履行担保责任，漳平农商行对林仁波免予起诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会福建监管局于2016年6月13日作出的闽银监复［2016］99号《福建银监局关于福建漳平农村商业银行�份有限公司开业的批复》，同意福建漳平农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原漳平市农村信用合作联社和平信用社与苏志强、林日鑫、林仁波签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应确认有效。现苏志强尚欠原漳平市农村信用合作联社和平信用社借款本金42250元及利息、复利，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。原漳平市农村信用合作联社和平信用社系原漳平市农村信用合作联社的分支机构，而原漳平市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已由漳平农商行承继，故漳平农商行作为主体起诉，本院予以支持。漳平农商行以林仁波�代为偿还借款本金28000元，已履行担保责任，对林仁波免予起诉，系其自行处分诉讼权利，并无违反法律规定，本院予以准许。林日鑫未按合同约定履行担保责任，应对上述苏志强的债务承担连带清偿责任，若代偿后，有权向苏志强追偿。
综上所述，漳平农商行诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏志强应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳平农村商业银行股份有限公司借款本金42250元及利息（自2016年3月21日起至2016年9月28日止按合同期限内约定利率计算利息，自2016年9月29日起至款还清之日�按逾期贷款罚息利率计收利息；对未按期付息，其欠息部分自2016年3月21日起至款还清之日止按逾期贷款罚息利率计收利息）。
二、林日鑫对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向苏志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由苏志强、林日鑫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 何 爱 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈巧芬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更665号
罪犯韩光荣，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，江西省高安市人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年9月16日作出（2010）东二法刑初字第1238号刑事判决，认定被告人韩光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院以（2010）东中法刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年11月23日投入广东省英德监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省清远市中级人民法院以（2013）清中法刑执字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。本院以（2015）吉中刑执字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十四个月。减刑后，刑期自2010年3月11日起至2022年3月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第671号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩光荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次。建议本院对罪犯韩光荣减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯韩光荣在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩光荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩光荣减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2010年3月11日起至2021年7月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初304号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄文南，男，1968年2月10出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人黄文南犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人黄文南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年8月30日15时许，被告人黄文南酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至田东县华瑞红绿灯路段时被交警查获。经右江司法鉴定中心进行乙醇定性定量检测鉴定，黄文南血液中乙醇含量为242.79mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄文南的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄文南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年8月30日15时许，被告人黄文南酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至田东县华瑞红绿灯路段时被交警查获。经右江司法鉴定中心进行乙醇定性定量检测鉴定，黄文南血液中乙醇含量为242.79mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、受案登记表、查获经过；3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；4、现场照片；5、血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、被告人黄文南的供述及辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄文南在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为242.79mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文南庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄文南的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄文南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 何韦婕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2143号
原告:成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701号。
法定代表人：黄文敏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长琴，女，系原告公司员工。
被告：蒋茜，女，1986年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：薛飞，男，1987年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告蒋茜、薛飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加诉讼，被告蒋茜、薛飞经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款50000元；2.二被告向原告支付违约金10000元（按代偿款的20%计）；3.二被告向原告支付律师费5000元；4、二被告向原告支付保单保险责任费1000元。事实与理由：2014年4月8日，被告蒋茜、薛飞向中国农业银行成都锦城支行申请贷记卡透支贷款支付其购车款，原告为二被告申请该笔贷款提供连带保证担保，后银行按约向二被告发放了贷款，但因被告在向银行偿还分期款项过程中，未按约定还款，导致原告承担了担保责任，代为垫付了50000元。根据原告与二被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》，二被告应当向原告支付代垫款并承担相应的违约责任。
被告蒋茜、薛飞未作答辩。
原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、代偿证明、履约责任通知书、代偿流水、《委托代理合同》、律师费发票、保单保函、保全保险责任发票、结婚证。对于上述证据被告蒋茜、薛飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告蒋茜、薛飞系夫妻关系。
二、2014年4月8日，原告鑫铃公司与被告蒋茜、薛飞签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为二被告购买汽车在银行申请的贷款提供保证担保；并约定如被告出现不按期或未足额还款的情况，应向原告支付合同担保总金额10%的违约金，若被告出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，应向原告支付合同担保总金额20%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。
上述协议签订后，被告蒋茜、薛飞与中国农业银行成都锦城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告蒋茜、薛飞向该行透支490000元用于购买汽车；透支款及分期手续费按36期，被告以其所购车辆为前述透支款及分期手续费提供抵押担保。
同日，原告与中国农业银行成都锦城支行签订《保证合同》，承诺为被告蒋茜办理贷记卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。
三、前述合同签订后，银行向被告蒋茜、薛飞发放了贷款，因二被告未按期足额偿还银行分期款项，银行分别于2017年1月6日、2017年2月9日、2017年3月9日和2017年4月7日向原告发送《履约责任通知书》要求原告履行担保责任代被告偿还，后原告代被告偿还贷款50000元。
四、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5000元。在诉讼过程中，原告因提出财产保全支付了1000元的诉讼保全保险费。
本院认为，被告蒋茜、薛飞向银行贷款，原告提供连带保证担保，当事人之间因此而签订的《个人汽车贷款委托担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。二被告未依约向银行还款，原告代为偿还后依法享有追偿权。故，对于原告主张二被告支付代偿款50000元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告蒋茜、薛飞未按时或足额还款，导致原告为其垫付款项构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内。故，本院对原告主张二被告支付违约金10000元的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付其因实现债权已支付的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的保函担保保险费1000元，因系原告在诉讼过程中申请财产保全需提供保全担保而发生的保证保险费用，不属于诉讼中必然发生的法定费用，且协议中未对此项费用作详细列明并约定承担方式，故本院对原告该项诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋茜、薛飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款50000元；
二、被告蒋茜、薛飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金10000元；
三、被告蒋茜、薛飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司实现债权的律师费5000元；
四、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取计712.5元，诉讼保全费700元，共计1412.5元，均由被告蒋茜、薛飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年六月二日
书记员 胡毅春
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初359号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许爱友，男，26岁，1990年6月7日出生于安徽省蒙城县，，汉族，初中文化，个体回收废布，户籍所在地安徽省蒙城县，住苏州市相城区。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月27日由江阴市公安局取保候审。2017年3月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人许爱友犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人许爱友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人许爱友于2016年12月16日中午，采用溜门入室等手段，到江阴市顾山镇云顾路102号无锡暖派服饰有限公司三楼房间内，窃得人民币5700元。
另查明，案发后，被告人许爱友已退赔人民币5700元。
上述事实，被告人许爱友多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还文件、物品清单、收条等书证，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许爱友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人许爱友归案后如实供述罪行，本案损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许爱友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许爱友的犯罪情节，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人许爱友犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月24日起至2017年6月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员
审判员 庄建定
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4476号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：唐亚斌，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告唐亚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇，被告唐亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月19日的本金47089.43元，利息1351.72元，罚息2133.62元，复息55.13元；2、判令被告支付自2016年12月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金47089.43元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息1351.72元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2015年10月29日向被告发放贷款135000元，贷款期限12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款，截至2016年12月19日贷款本金47089.43元，利息1351.72元，罚息2133.62元，复息55.13元。
被告唐亚斌未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了POS机申请资料及协议、一卡通账户查询资料、《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐亚斌系个体工商户长寿区凤城街道聚河商贸经营部经营者，原告系POS机用户，该POS机关联被告唐亚斌在原告开设的账户。被告唐亚斌通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额135000元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率上浮1077%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年10月29日，原告向被告唐亚斌发放贷款135000元。被告唐亚斌借款后，未按期归还借款，截至2016年12月19日，该笔贷款已到期，被告唐亚斌总计欠原告本金47089.43元、利息1351.72元、罚息2133.62元、复息55.13元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告唐亚斌签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告唐亚斌未按约定按期还款，已构成违约。被告唐亚斌应偿还原告借款本金47089.43元及截至2016年12月19日的利息1351.72元、罚息2133.62元、复息55.13元，并以本金47089.43元、利息1351.72元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亚斌在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金47089.43元及截至2016年12月19日的利息1351.72元、罚息2133.62元、复息55.13元，并分别以本金47089.43元、利息1351.72元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，减半收取535元由被告唐亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月十日
书 记 员 李婷婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初429号
原告：廖某某。
被告：衡阳共创商业管理有限责任公司。
法定代表人：李彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。
原告廖某某与被告衡阳共创商业管理有限责任公司（以下简称共创商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某，被告共创商业公司的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月至2017年12月租金（至2017年6月共203655元，2017年7月至12月共81462元）；2、判决原告与被告2016年1月25日签订的租赁合同到期后5天内恢复原告蒸湘北路58号“共创家世界”二期102室铺面内左右间隔墙体，按原告商品房买卖合同平面图面积归还给原告；3、判决被告为原告购置的102号商铺办理国家电网公司一户一表、自来水水表到户的安装，并承担一切费用；4、判决被告支付违约金及利息（从2016年3月20日起按银行同期贷款利率计算）给原告；5、判决本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定商铺安装电表一户一表，自来水一户一表，且商铺门面内两侧有墙体，属独立门面。2016年1月25日原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于蒸湘北路58号“共创家世界”二期102号铺面，面积为211.07平方米，租期为2016年1月1日到2017年12月31日，每月租金13577元。合同约定租赁期间，被告未按约定支付租金，属违约。原告认为双方签订的合同有效，被告拖欠租金的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告共创商业公司辩称：已经发生的租金，进行核定后予以确认，2017年7月1日后的租金有异议，该部分租金没有发生；2016年1月25日签订的租赁合同，明确约定被告装修改造归原告所有，除可移动的设备设施除外，没有约定要恢复墙体；2010年11月4日原告与被告没有签订买卖合同，原告所称的买卖合同关系与本案没有关系，原、被告之间仅仅是租赁关系；原告第四项请求不明确，不能同时请求违约金又请求租赁利息，原告诉请没有事实与法律依据；诉讼费用由法庭判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。原告提供的证据5租赁合同，系2013年签订的，且已经到期，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据，经审理查明：原告系诉争门面的产权所有人。2016年1月25日，原告与被告签订一份衡阳共创家世界商铺租赁合同，合同约定：原告将位于衡阳市蒸湘北路58号“共创家世界”二期内所购置的1-102号商铺租赁给被告，面积为211.07平方米。租期为2016年1月1日到2017年12月31日，每月租金13577元。租金按季支付，每季度提前10天一次性支付下季度租金。被告未按约定时间支付租金，原告有权收回商铺或同意被告按银行同期贷款利率支付违约金。合同还对其他事项进行了约定，2016年3月21日，共创实业集团房地产司业部原告在内的业主承诺在2016年4日后前支付、季度租金。被告支付原告2016年1月、2月、3月份租金。之后，被告再未支付原告租金，为此，原告诉至本院。诉讼中，被告自认无法按时支付第三季度租金。
本案争议焦点：1、原告要求合同到期后对所租门面间隔墙体进行恢复及水电表独立安装到户是否有事实和法律依据；2、原告要求支付2017年7月至合同履行期内的租金是否有事实和法律依据；3、本案违约金和利息是否能并用。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告依约将租赁物交付给被告，被告应按约定支付租金，但被告至今未将所欠租金支付给原告，被告的行为明显违反了合同约定，系违约行为，原告作为守约方，要求被告按合同约定继续履行支付2016年4月至2017年6月的租金203655元及支付违约金义务，符合法律规定，本院予以支持。2017年度第三季度租金，被告明确无法依合同约定支付，被告的行为系预期违约行为，故原告要求被告继续履行给付第三季度租金及违约金符合法律规定，本院亦予以支持。2017年10月起的租金尚未发生且被告是否未支付具有不确定性，原告可待实际发生后另行主张权利。合同到期后，双方权利义务终止，被告是否会恢复原告蒸湘北路58号“共创家世界”二期102室铺面内左右间隔墙体，并按原告商品房买卖合同平面图面积归还给原告，具有不确定性，原告对不确定的事实主张权利，无事实依据，不予支持，原告可待实际发生后再另行主张权利。原告请求被告为其购置的102号商铺办理国家电网公司一户一表、自来水水表到户的安装请求，因该请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。依我国《合同法》对违约金的规定，违约金兼具补偿和惩罚双重性质，当违约金低于造成实际损失时，违约金属赔偿性质，当违约金高于造成实际损失时，超出实际损失部分，违约金属惩罚性质。换而言之，违约金与赔偿损失不能同时适用即原告不能同时要求被告支付违约金和利息损失。依合同“被告未按约定时间支付租金，原告有权收回商铺或同意被告按银行同期贷款利率支付违约金”的约定，原告选择要求被告按银行同期贷款利率支付违约金符合合同约定，本院予以支持。因租金系分期支付，违约金应分段计算即以40731元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分别从2016年3月21日、6月20日、9月20日、12月21日和2017年3月21日、6月20日开始起算至清偿完毕日止。综上，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司应于本判决生效之日起10日内给付原告廖某某2016年4月1日至2017年9月30日所欠商铺租金244386元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付原告廖某某违约金（以40731元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分别从2016年3月21日、6月20日、9月20日、12月21日和2017年3月21日、6月20日开始起算至清偿完毕日止）；
三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4755元，由原告廖某某负担400元，被告衡阳共创商业管理有限责任公司负担4355元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 谢春平
人民陪审员 周冬云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 奕
校对责任人：张明打印责任人：周奕
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4329号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人：王玉忠，任理事长。
地址：南阳市新华东路1188号。组织机构代码：77368857-2。
委托代理人贾付阳，男，系该单位职工。
被告徐恩会，男，1965年4月9日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告徐恩会金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月25日诉至本院，同日，本院作出受理决定。诉讼过程中，被告已经将贷款本息金偿还完毕，原告承认被告已经履行了义务。因此，本案原告的诉讼目的已经完成，丧失了可诉性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年四月五日
书 记 员 张新军
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初120号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杨某，男，1965年02月27日生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年06月05日被大姚县森林公安局取保候审。住大姚县。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2017年08月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2012年间，被告人杨某在未经林业主管部门审批的情况下，以人工开挖的方式到大姚县三岔河镇三岔河村委会石碓窝大湾子山场、罗锅盘后山场、么乍拉丫口山场国有林内开挖林地、农地用于种植农作物和经济林果。经鉴定，杨某开挖农地2.8495亩，一般用材林地3.124亩、防护林地12.15亩，林地内原有林木立木蓄积43.975立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖防护林地12.15亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杨某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2008年至2012年间，被告人杨某在未经林业主管部门审批的情况下，到大姚县三岔河镇三岔河村委会石碓窝大湾子山场、罗锅盘后山场、么乍拉丫口山场的国有林内，擅自用砍刀及锄头对林地、农地进行开挖后用于种植农作物和经济林果，造成林地原有植被被全部毁坏。经林业部门技术人员勘验检测，被告人杨某开挖的地块面积为18.1235亩，其中防护林12.15亩，一般用材林3.124亩，农地2.8495亩。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，林地林木鉴定意见书，大姚县林业局证明，林权证复印件，证人银某、彭某、黄某、张某的证言，被告人杨某的供述及辩解，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，未经相关主管部门批准，擅自开挖防护林地、一般用材林及农地共计18.1235亩，其中防护林地为12.15亩，造成林地原有植被均被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杨某应予以惩处。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12500元。罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的锄头、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月十七日
书记员 李亚晶
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执132号
申请执行人王月，男，1967年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人刘雯强，男，1984年5月11日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人王月与被执行人刘雯强民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）冀0802民初1001号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王月于2017年5月24日向本院申请强制执行,本院于2018年1月12日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年4月24日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人王月于2018年4月24日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人王月与被执行人刘雯强达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
人民陪审员 贾连升
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡海源
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执132号申请执行人王月，男，1967年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人刘雯强，男，1984年5月11日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人王月与被执行人刘雯强民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）冀0802民初1001号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王月于2017年5月24日向本院申请强制执行,本院于2018年1月12日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年4月24日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人王月于2018年4月24日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人王月与被执行人刘雯强达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献人民陪审员  贾连升人民陪审员  郑 伟二〇一八年四月二十四日书 记 员  胡海源
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6797号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路119号4楼，统一社会信用代码91500227765938703P。
负责人：何忠伟，经理。
委托诉讼代理人：张玙，女，汉族，1991年7月27日出生，系该公司员工，住重庆市江北区。
被上诉人(原审原告)：杨天芳，女，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市璧山区，
原审被告：欧国勇，男，汉族，1991年9月14日出生，住重庆市璧山区，
上诉人永安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称永安财险璧山支公司）因与被上诉人杨天芳、原审被告欧国勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永安财险璧山支公司的委托诉讼代理人张玙和原审被告欧国勇到庭参加了审理，被上诉人杨天芳经通知未到庭。本案现已审理终结。
永安财险璧山支公司上诉请求：1、撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初3409号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由杨天芳承担。事实和理由：1、杨天芳的病历资料、诊断记录、出院记录均显示杨天芳患有重度骨质疏松，但璧山区司法鉴定所出具的鉴定意见未对此予以考虑，故该鉴定意见不应采纳，并申请对杨天芳患有的骨质疏松等疾病与伤残等级的参与度进行鉴定；2、杨天芳已达法定退休年龄，在未举示相应证据的情况下，一审判决支持其误工费是错误的。
杨天芳未到庭。
欧国勇辩称，对一审判决无意见，请求予以维持。
杨天芳向一审法院起诉请求：１、判令欧国勇、永安财险璧山支公司赔偿杨天芳医疗费26378.95元、后续医疗费7000元、辅助器具费430元、住院伙食补助费1150元、护理费12000元、误工费13826元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金124362元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2100元，共计197246.94元；2、永安财险璧山支公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。3、欧国勇对永安财险璧山支公司赔付不足部分承担赔偿责任。4、本案的诉讼费用由欧国勇、永安财险璧山支公司承担。
一审法院认定事实:2016年12月16日，欧国勇驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车经重庆市璧山区省道108线由来凤方向往青杠街道方向行驶，当行驶至璧山区，与车行方向从右往左横过公路的行人杨天芳相撞，造成杨天芳受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，欧国勇负此次事故的主要责任，杨天芳负次要责任。事故发生后，杨天芳到重庆市璧山区人民医院治疗，经诊断为：1、左肱骨外上髁骨折；2、左侧股骨内外髁骨粉碎性骨折；3、左膝外侧半月板前角撕裂；4、左膝后交叉韧带撕裂伤；5、左膝部髌腱撕裂伤；6、左膝内侧副韧带及支持带撕裂；7、做内外踝骨折；8、左肘部裂伤；9、左眉弓外上方裂伤；10、左膝关节积液；11、全身多处软组织损伤；12、重度骨质疏松症；13、气管炎；14、支气管哮喘非危重；15、心率不齐。杨天芳住院治疗23天出院，花费医疗费26378.95元。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定：杨天芳因车祸致左下肢多发骨折及左膝损伤伤残程度为九级，左肱骨骨折伤残程度为十级。杨天芳后续医疗费用为人民币7000元左右。杨天芳的误工为180日，护理120日为宜。
杨天芳系城镇户口。渝Ｃ×××××号小型轿车在永安财险璧山支公司投保了交强险和100万第三者责任险并购买不计免赔。
永安财险璧山支公司已向杨天芳垫付医疗费10000元。欧国勇已垫付医疗费9272元，在杨天芳住院期间，欧国勇请人对杨天芳进行了护理，并支付护理费2880元。
一审法院认为，依据杨天芳的诉请及双方举示的证据，一审法院依法确认杨天芳因本次交通事故而产生的费用包括：1、医疗费26378.95元；2、住院伙食补助费1150元；3、后续医疗费7000元；4、残疾辅助器具费430元；5、护理费（23天×100元/天+97天×50元/天）7150元；6、交通费，杨天芳未举示交通费发票，但考虑到其必然产生，结合杨天芳的伤情，法院酌情主张500元；7、伤残赔偿金为29610元/年×20年×21%＝124362元；8、误工费，杨天芳仅举示了一份证明拟证明其收入，但欧国勇、永安财险璧山支公司不认可该证明，杨天芳亦未举示其他证据佐证其有工资收入，故一审法院对其误工费酌情支持按80元每天的标准计算，杨天芳请求计算122天，共计9760元；9、鉴定费2100元；10、营养费，因医嘱中没有要求，一审法院不予支持；11、精神损害抚慰金，一审法院酌情支持6000元。以上费用应当由永安财险璧山支公司在交强险范围内医疗项下先行支付杨天芳医疗费10000元（已支付），在伤残赔偿项下支付杨天芳精神损害抚慰金和伤残赔偿金110000元。因欧国勇承担本次事故的主要责任，一审法院依法认定其承担80%的责任。在欧国勇承担责任范围内，天安保险公司应支付杨天芳医疗费10483.2元、住院伙食补助费920元、后续医疗费5600元、残疾赔偿金16289.6元、残疾辅助器具费344元、护理费5720元、交通费400元、误工费7808元，共计47564.8元。欧国勇应承担非医保用药2620.64元和鉴定费2100元的80%即1680元，共计4300.6元。扣除欧国勇已支付的护理费中的2300元（超出的580元由欧国勇自行承担）和9272元，共计11572元，欧国勇实际多支付了7271.4元，此款永安财险璧山支公司在支付给杨天芳的款项中予以抵扣后直接支付欧国勇。因此，永安财险璧山支公司在第三者责任险范围内应支付杨天芳40293.4元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、永安财产保险股份有限公司璧山支公司于一审判决生效后十五日内在交强险范围内支付杨天芳各项赔偿款合计110000元；二、永安财产保险股份有限公司璧山支公司于一审判决生效后十五日内在第三者责任险范围内支付杨天芳各项赔偿款40293.4元；三、驳回杨天芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于疾病参与度的问题，即使杨天芳患有骨质疏松等自身疾病，但该自身疾病并不是致使其受伤并构成伤残等级的必然的直接的原因，本案所涉交通事故才是直接原因，因此本院对永安财险璧山支公司要求进行疾病参与度鉴定的申请不予准许，对永安财险璧山支公司的该抗辩理由不予采信。
关于杨天芳请求的误工费是否应予主张的问题，依据审理查明的事实，杨天芳发生交通事故时为53周岁，未到法定退休年龄，且提供了证据证明其存在误工的事实，故本院对永安财险璧山支公司的该抗辩理由不予采信。
综上所述，永安财产保险股份有限公司璧山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由永安财产保险股份有限公司璧山支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年十月十九日
书 记 员 冉梦云
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1821号
申请执行人：李玉华，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口向西10米路南。
统一社会信用代码：913717007535410559。
负责人：崔凤涛，总经理。
本院在执行李玉华与中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 王闯
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执异17号
案外人：齐大宽，男，1972年4月17日出生，汉族。
申请执行人刘景峰，男，1976年9月28日出生。
被执行人王策，男，1993年12月23日出生。
被执行人齐俊先，女，1966年11月16日出生。
被执行人程玉恒，男，1980年6月25日出生。
在本院执行刘景峰与程玉恒、齐俊先、王策买卖合同纠纷一案中，案外人齐大宽于2017年9月6日对查封运河区小南门步行街B区世贸国际购物中心3楼3118号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月14日举行了听证。案外人齐大宽、申请执行人刘景峰参加了听证。现已审查终结。
案外人齐大宽称，位于沧州市运河区小南门步行街B区世贸国际购物中心3楼3118号商铺原是齐俊先所有，由于资金需要，已于2012年10月21日转让给申请人齐大宽。由于转让双方是亲戚关系，彼此信任，为节省过户费用，双方约定通过协议转让的方式，不再办理过户。
案外人为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、商铺返祖合同一份；2、商铺转让协议书一份；3、租赁合同一份；4、土地登记费票据一张；5、齐大宽名下中国农业银行个人明细对账单一份；6、齐俊先名下中国农业银行银行卡交易明细清单。
申请执行人刘景峰称，运河区小南门步行街B区世贸国际购物中心3楼3118号商铺系被执行人齐俊先与王树安共同共有，故应依法驳回案外人齐大宽的异议申请。
申请执行人为证实其主张，向法庭提交证据如下：1、沧房1703218号房地产估价报告一份；2、齐俊先执行异议书一份；3、沧县人民法院作出的（2014）沧执字第197-05号裁定书一份。
本院查明，申请执行人刘景峰与被执行人王策、齐俊先、程玉恒买卖合同纠纷一案，经本院查询，运河区小南门步行街B区沧州世茂国际购物中心3118铺系被申请人齐俊先与王树安共同共有，本院于2016年9月9日依法予以查封。
本院认为，案外人齐大宽主张的运河区小南门步行街B区沧州世茂国际购物中心3118铺系其所有，但其房产登记信息记载为齐俊先与王树安共同共有，案外人并非系该商铺的权利人，故对此异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人齐大宽的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 徐建辉
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟赵宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1274号
原告襄阳苏宁云商销售有限公司（下称苏宁云商公司），住所地襄阳市樊城区丹江路7号中心商场营业大楼
法定代表人胡海，苏宁云商公司执行董事。
委托代理人张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告襄阳满富房地产有限公司（下称满富房地产公司），住所地襄阳市高新区长虹北路46号晖月小区4幢112号。
法定代表人阮付华，满富房地产公司总经理。
原告苏宁云商公司诉被告满富房地产公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法由审判员张全兵独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告苏宁云商公司的委托代理人肖晶到庭参加了诉讼，被告满富房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁云商公司诉称：2013年12月6日，原告苏宁云商公司与被告满富房地产公司签订了一份《租赁合同》约定，被告满富房地产公司将其拥有产权位于宜城市襄沙大道63号2-3栋大厦的房屋租赁给原告苏宁云商公司使用，租赁期限为10年3个月，自2014年12月1日起至2025年2月28日止，租赁费采取先租后付的方式支付，原告苏宁云商公司在签订合同后十个工作日内向被告支付定金30万元，被告满富房地产公司应于2014年11月30日前将租赁物交付给原告苏宁云商公司，被告满富房地产公司延迟交付租赁物达60日的，原告苏宁云商公司有权选择解除合同，被告满富房地产公司按双倍向原告进行赔偿。《租赁合同》签订后，原告苏宁云商公司于2103年12月17日向被告满富房地产公司交付了30万元的定金，被告满富房地产公司至今未向原告苏宁云商公司交付租赁物。原告苏宁云商公司于2016年1月14日向被告满富房地产公司送达了《关于解除苏宁楚都鑫城项目租赁合同的通知函》（下称《解约函》），被告满富房地产公司也没回复。故请求人民法院判决确认原告苏宁云商公司与被告满富房地产公司签订的《租赁合同》于2016年1月14日解除，由被告满富房地产公司双倍返还定金人民币600000元整，并负担本案的全部诉讼费用。
被告满富房地产公司未答辩。
原告苏宁云商公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
一、2013年12月6日，原告苏宁云商公司与被告满富房地产公司签订的《租赁合同》。证明原、被告双方所签订的租赁房屋合同关系成立及原告应向被告交付定金30万元的依据和被告满富房地产公司逾期交房，原告苏宁云商公司有选择解除双方签订《租赁合同》的权限。
二、中国建设银行客户专用回单及被告满富房地产公司收款收据。证明原告苏宁云商公司履行合同，按期向被告满富房地产公司通过中国建设银行汇款30万元定金及被告满富房地产公司收到30万元定金后给原告苏宁云商公司出具的证据。
三、《解约函》、邮寄单及签收证明。证明2016年1月13日，原告苏宁云商公司向被告满富房地产公司提出解除《租赁合同》函，向被告满富房地产公司正式要求解除《租赁合同》及被告满富房地产公司于2016年1月14日收到《解约函》的依据。
原告苏宁云商公司向本院提出的三类证据，本院在开庭时进行质证，因被告满富房地产公司未到庭，放弃质证权利，本院对原告苏宁云商公司所举证据均系书证，且能相互关联，相互应证。被告满富房地产公司未向本院提供任何证据，更没有提供与原告苏宁云商公司所举的证据内容相反的证据。故本院对原告苏宁云商公司所举的证据予以确认。
根据上述本院所确认的证据，可认定如下事实：2013年12月6日，原告苏宁云商公司与被告满富房地产公司签订了一份《租赁合同》约定，被告满富房地产公司将其拥有产权位于宜城市襄沙大道63号2-3栋大厦的房屋租赁给原告苏宁云商公司使用，租赁期限为10年3个月，自2014年12月1日起至2025年2月28日止，租赁费采取先租后付的方式支付，原告苏宁云商公司在签订合同后十个工作日内向被告支付定金30万元，被告满富房地产公司应于2014年11月30日前将租赁物交付给原告苏宁云商公司，被告满富房地产公司延迟交付租赁物达60日的，原告苏宁云商公司有权选择解除合同，被告满富房地产公司按双倍向原告进行赔偿。《租赁合同》签订后，原告苏宁云商公司于2103年12月17日向被告满富房地产公司交付了30万元的定金，被告满富房地产公司至今未向原告苏宁云商公司交付租赁物。原告苏宁云商公司于2016年1月14日向被告满富房地产公司送达了《解约函》，被告满富房地产公司也不回复，导致纠纷发生。
本院认为：原告苏宁云商公司与被告满富房地产公司于2013年12月6日签订的《租赁合同》系双方真实意愿的表示，且符合法律规定，属有效合同，原告苏宁云商公司依合同约定向被告满富房地产公司支付了履约合同定金30万元，被告满富房地产公司未按期交付租赁房屋，拖至今日仍不能交付，属违约行为，应承担全部违约责任。依照《租赁合同》的约定，被告满富房地产公司延迟交付租赁房屋达60日，原告苏宁云商公司有权选择解除合同。被告满富房地产公司按双倍定金向原告苏宁云商公司进行赔偿。现原告苏宁云商公司依《租赁合同》约定，主张要求确认原、被告双方于2013年12月6日签订的《租赁合同》，于2016年1月14日《解约函》送达被告之日解除，并由被告满富房地产公司双倍赔偿30万元定金，计60万元款，符合《租赁合同》约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条之规定：
一、确认原告苏宁云商公司与被告满富房地产公司于2013年12月6日签订的《租赁合同》于2016年1月14日解除。
二、被告满富房地产公司于本判决书生效后十日内向原告苏宁云商公司双倍偿还30万元定金计款60万元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告满富房地产公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全兵
二〇一六年九月三日
书记员 周 佩
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初250号
原告：南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N（1-1）。
住所地：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，男，任理事长职务。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：胡永远，男，生于1989年3月2日，汉族，住河南省南召县。
被告：伍彦召，男，生于1986年3月16日，汉族，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社与被告胡永远、伍彦召、赵相平、党国改金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告撤回对被告赵相平、党国改的起诉，2016年6月23日本院作出（2016）豫1321民初第659号民事判决书，被告伍彦召不服提起上诉，2016年11月21日南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3509号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫1321民初第659号民事判决，发回重审。本院于2017年2月8日立案后，依法另行组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年9月4日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会、被告胡永远到庭参加了诉讼，被告伍彦召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5万元及利息。事实与理由：2014年11月3日被告胡永远在原告处借款5万元，有被告伍彦召担保，约定借期一年，期内月利率9.66‰，期满后经原告催要被告未返还借款，遂诉至本院。
被告胡永远辩称：借款合同属实，但被告没有办理银行卡，也没有见到钱，不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，重审中原告提交被告胡永远签名的取款凭证一份，本院依法调取（2016）豫1321刑初第206号刑事判决书一份作为新的证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年11月3日被告胡永远在赵相平、党国改和被告伍彦召的担保下经原告工作人员吴涛办理，与原告签订个人借款合同一份，贷款金额5万元，贷款期限为一年，合同签订后贷款资金由原告工作人员吴涛领取，被告胡永远未领取款项。2017年5月31日�院作出（2016）豫1321刑初第206号刑事判决书一份，查明：“吴涛自2017年以来担任原告的客户经理，办理贷款业务，2013年以来在为他人办理贷款过程中，采用贷款后欺骗主贷人，谎称贷款没有批下来，将贷款资金挪作自用等手段，挪用客户贷款资金共计77万元，其中有2014年11月3日将主贷人胡永远的贷款5万元挪作自用，判决被告人吴涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，追缴违法所得77万元，发还被害单位南召县农村信用合作联社”。以上事实有双方当事人提交的证据及本院调取的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡永远在被告伍彦召和他人的担保下与原告签订借款合同属实，但被告胡永远并未依据合同取得贷款资金，而是由原告的工作人员吴涛将贷款资金挪作自用，为此吴涛被判处刑罚并追缴违法所得发还被害单位南召县农村信�合作联社，现原告再请求被告胡永远返还借款并由被告伍彦召承担连带责任，显属不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案案件受理费1251元，由原告南召县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 张冬青
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谷宛玉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第331号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨某（别名：“杨健”），农民。2010年11月11日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2012年11月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月，与前罪寻衅滋事罪、故意伤害罪的刑期并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。2015年5月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月29日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]308号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年5月22日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车,行驶至本县环城南路教育局前路段时被公安机关当场查获。经提取血液后检测，被告人杨某血液中的酒精含量为116mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在审理中供认不讳，并有行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车信息查询结果单，现场抽血及人车合一照片，身份证明，归案经过，前科查询，前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一五年七月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢65号
申请执行人：徐红亮，男，1977年7月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：易剑波，男，1979年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：曾冬红，女，1978年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：曾清万，男，1948年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人徐红亮与被执行人易剑波、曾冬红、曾清万民间借贷纠纷一案中依照本院已经发生法律效力的（2014）袁民一初字第1510号�事判决书，向被执行人易剑波、曾冬红、曾清万发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人易剑波、曾冬红、曾清万在金融机构的存款及在有关单位的收入304400元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林佳祺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3829号
原告：陶彩萍，女，汉族，1970年4月29日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：席天星，男，汉族，1992年11月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现住定西市安定区。
被告：王小红，女，汉族，1993年6月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现住定西市安定区。
被告：席宝玉，男，汉族，1965年9月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现住定西市安定区。
被告：胡玉荣，男，汉族，1981年3月12日生，甘肃省白银市人，职业不详，原住甘肃省白银市平川区，现住址不详。
原告陶彩萍与被告席天星、王小红、席宝玉、胡玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。
原告陶彩萍向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告席天星、王小红、席宝玉归还原告借款本金120000元，并承担借款利息43200元（从2016年5月14日起至2017年11月7日止，按月利率2%计算），共计163200元，并从起诉之日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，支付至法院判决确定的履行日期止；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，被告因从事煤炭生意资金周转困难，向原告借款120000元，并签订借款协议，在约定期限后期后，原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒绝支付，经协商未果，原告提起诉讼。
本院在审理中查明：被告胡玉荣因涉嫌合同诈骗一案，已于2016年4月5日立案侦查，原告陶彩萍就胡玉荣、席天星、席宝玉向其借款这一事实已向公安机关报案，该案尚未审理终结。该事实有定西市安定区公安局出具的安公（经）立告字〔2016〕519号立案告知单等证据证实。
本院认为，被告胡玉荣因涉嫌诈骗罪被定西市安定区公安局立案侦查，且本案所涉标的也包含其中，至今尚未侦查终结。为防止本案与公安机关立案侦查的刑事案件发生冲突，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶彩萍的起诉。
案件受理费3564元，全部退还原告陶彩萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 孙 武
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 丁天宝
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00145号
申请执行人：方金贵，男，1946年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被执行人：孙善勤，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人方金贵与被执行人孙善勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人方金贵于2015年7月22日提出申请，要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2014）怀民二初字第00072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 支立好
代理审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 庞 超
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1600号
申请执行人周某，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地湘阴县临湘乡湘庆村*组。
被执行人陶某某，地址岳阳市岳阳楼区居委会*组。
被执行人周某某，地址岳阳楼区五里牌。
周某与陶某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）湘0602民初1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶某某、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人陶某某、周某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶某某、周某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陶某某、周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶某某、周某某新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十六日
书记员 易美霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执336-1号
申请执行人：唐德刚
被执行人：万立方
唐德刚与万立方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）旌民初字第2870号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人唐德刚于2016年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的17430.00元。权利人至2016年5月尚未受偿17430.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2870号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年五月三十一日
书记员 覃 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终400号
上诉人（原审被告）：浙江博尚电子有限公司，住所地金华市龙潭路288号。
法定代表人黄晓锋。
被上诉人（原审原告）：潮州市思科拓展实业有限公司，住所地潮州市凤州顶园路工业区。
法定代表人苏绍禧。
原审被告：深圳市博尚数码科技有限公司，住所地深圳市南山区科苑路科兴科学园B4栋601室。
法定代表人王娟。
原审被告：黄晓锋，身份证住址浙江省乐清市。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1061号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市博尚数码科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月二日
书 记 员 张庆臣
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执212号
申请执行人肖宗海。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行肖宗海与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1237-1号
原告刘某某。
法定代理人刘海铭。
被告刘升。
被告刘文佳。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告刘某某诉被告刘升、刘文佳、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘升驾驶的重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘升驾驶的重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月八日
书 记 员 侯 广 军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6628号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
被告：姚清，女，1989年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
本院在审理原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告姚清、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案中，因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司经本院送达缴费通知书，原告未在本院规定时间内预缴诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百零七条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申155号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德清。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区亭湖大道59号。
法定代表人张宏春，该区区长。
再审申请人周德清因其诉江苏省盐城市人民政府、江苏省盐城市亭湖区人民政府行政强拆及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：周德清曾于2008年12月4日就涉案房屋拆除事宜向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城市中级法院）提起行政诉讼，该院于2009年2月4日作出（2009）盐行辖字第0013号行政裁定书，将案件移交给江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区人民法院）审理，直至本案二审审理终结前，亭湖区人民法院尚未对该案作出裁判。
周德清认为盐城市政府违法强制拆迁其房屋，向人民法院提起行政诉讼，请求确认行政强制拆迁行为违法并赔偿其损失。
原审法院裁定驳回了周德清的起诉。
周德清向本院申请再审称：第一，申请人从未签过拆迁补偿协议，也没有拿到拆迁补偿，被申请人的强拆行为违法。第二，原审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》等规定与物权法、民法通则、房地产管理法等上位法相抵触。第三，申请人的起诉不属于重复起诉的情形，亭湖区人民法院告知未受理过申请人提起的行政诉讼。请求撤销二审裁定，依法受理本案，确认被申请人强拆行为违法，赔偿因强拆行为造成的各种损失。
本院认为：周德清曾于2008年12月4日就涉案房屋拆除事宜向盐城市中级法院提起行政诉讼，该院于2009年2月4日作出（2009）盐行辖字第0013号行政裁定书，将案件移交给亭湖区人民法院审理。周德清于2015年1月5日就同一事项再次向原审法院提起诉讼系重复起诉，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，周德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周德清的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卢琨琨