广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1311号
上诉人（原审原告）：李锦明，男，1965年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：欧阳德宁，男，1957年6月11日生，汉族，大专文化，广西林学会森林生态与环境保护专业委员会会员，住广西南宁市。
被上诉人（原审被告）：李锦光，男，1969年11月18日出生，汉族，大专文化，融安县国土资源局干部，住融安县。
被上诉人（原审被告）：李锦能，男，1963年6月4日出生，汉族，大专文化，公务员，住融安县。
上诉人李锦明因与被上诉人李锦光、李锦能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2016）桂0224民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李锦明上诉请求：不服融安县人民法院(2016)桂0224民初1108号民事判决(以下简称原审判决)的判决，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。现依法提出上诉，请求撤销原审判决，并改判支持上诉人本案原审全部诉讼请求!
理由如下事实与理由：
一、原审判决认为：“原告所称承包地原是属于李祖基爱人、李锦能、李锦光家庭共同承包经营，但已于1992年分割完毕，且1996年签订土地延包合同书对原告李锦明就其自己分得的承包土地亦以自己的名字签订了土地延包合同书。”原判决以上的认定既定与事实不符、更与法律相悖！依法不能作为定案的依据!分述如下：
1、“以自己(上诉人李锦明)的名字”签订的土地延包合同书上李锦明的签名不是李锦明本人签的，指印也不是李锦明本人的。李锦明本人不知道签名和捺指印这回事，也不知道是谁签的名、谁捺的指印!
2、李祖基户其他成员以李锦光的名字签订了土地延包合同书也不是事实!延包合同书的户主姓名白纸黑字清楚地写明是李祖基而不是李锦光!李锦光只是以户主代表的身份代签的!在农村，常有户主因为不在家或其他原因不能亲自签名，委托其他家庭成员代签，不等于代签人就是户主！
二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条第一款、第五十条、第十八条第（三）项、第二十六条和第二十七条的规定，土地发包方是村集体经济组织或者村民委员会；承包方是本集体经济组织的农户；承包方案依法必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上成员代表的同意；承包期内发包方不得收回承包地；承包期内发包方不得调整承包地。
本案原审判决认定：“原告所称承包地原是属于李祖基爱人、李锦能、李锦光家庭共同承包经营，但已于1992年分割完毕。”并以此认定作为本案判决的依据显属错误。因为1992年的分割，即将发包方依法发包给原李祖基为户主的家庭承包户所承包的土地，在未经发包方依法组织本集体经济组织成员的村民会议讨论、更没有取得三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，就变更了土地承包方案！这种违反国家强制性规定的“分割”行为应当是无效的。从“分割”行为开始，就没有任何法律约束力！
三、国家制定、颁布《中华人民共和国农村土地承包法》,实行家庭联产承办责任制的目的和立法精神，是为保障“耕者有其田”，赋予农民长期而有保障是土地使用权。而本案的两被上诉人却是早已不是农民，早已不依靠耕种农田为生活来源！只有本案的上诉人至今仍然是不折不扣、以耕种农田为全部生活来源的农民！他比被上诉人更需要土地！
现在，上诉人没有了赖以生存的土地，又得不到国家征收土地后补偿给他另谋生活来源的资金，生活十分困难。不得不举家远走他乡打工艰难度日。
鉴上，原审判决错误，上诉人不服，恳请二审法院撤销原审判决，并改判支持上诉人本案原审全部原审诉讼请求！
被上诉人李锦光辩称，1、针对上诉状中的延包问题的第二点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条第一款的规定是合法的。2、对于上诉人说关于我教师转正的问题不符合事实，我妻子和儿女是地地道道的农民。3、父亲去世后，于2016年三兄弟将父亲遗留的钱，我们三兄弟签订了相关的分配协议。4、因为上诉人李锦明的纠纷其实根本不是纠纷，我们1992年都已经分家了，李锦明多次到我和李锦能的单位闹事，根据村委反映，李锦明多次抢村委的公章私盖公章。
被上诉人李锦能辩称，上诉人以及其代理人陈述的都不是事实，我多次通过朋友关系帮其找工作，对其关心帮助过很多，但是我对李锦明的救济，其以别的目的进行各种造谣。对于父母留下的财产，我们没有争抢，我们都各自有各自的家庭，都是通过自己的努力创造的。我也为我们家付出了很多，并不像上诉人所说的。
李锦明向一审法院提出诉讼请求：1、请判令李锦能、李锦光将冒领应属于李锦明的国家征用土地补偿款52186.32元及李锦明应继承父亲被征用土地应得补偿款13046.58元，共65232.9元支付给李锦明；2、本案诉讼费用由李锦能、李锦光全部承担。
事实与理由：李锦明的父亲李祖基、母亲杨有连生前共育有李锦明兄弟姐妹六人。分别是大姐李锦英、二姐李锦鲜、三姐李秀荣、大哥李锦能、弟李锦光和李锦明。1976年大姐李锦英结婚离家并将户籍迁至夫家落户，1981年9月三姐李秀荣结婚离家并将户籍迁至夫家落户；1991年元月大哥李锦能参加工作成为国家公务员并将户籍迁走；2009年起，李锦光先后参加教师和国土资源局工作，成为国家公务员。1999年二姐李锦鲜死亡，2006年元月、2015年元月，母亲杨有连、父亲李祖基相继辞世。全国农村实行家庭联产承包责任制时，以父亲李祖基为户主的李锦明一家作为承包方于1987年6月19日与发包方融安县长安镇瑶送村民委签订了耕地承包经营合同书一份。1996年元月1日以李祖基为户主的李锦明一家作为承包方与发包方融安县长安镇瑶送村民委签订了土地延包合同书一份，将原承包年限1999年延续至2025年12月31日。2010年12月因修建三柳高速公路，国家征用李祖基户家庭承包的部分水田及林地，因当时李锦明父亲李祖基和李锦光一起生活，村里以李锦光为户主代表参加办理征地相关手续并领取征地补偿款156558.96元。李锦光领取上述补偿款后竟然全部私吞、归为其个人所有。李锦明发现后，先后多次向李锦光提出依法分配补偿费，并请求亲友劝说李锦光，但均遭李锦光无理拒绝。李锦明请求村委调解，因李锦光拒不参加调解而无法进行。李锦明遂向长安镇人民调解委员会申请调解，仍然因李锦光拒绝配合，调解不成。李锦明为维护自身合法权益只得依法提起民事诉讼，恳请判准李锦明本案全部诉求。
一审法院认定事实如下：李锦明与李锦光系兄弟关系，李锦明、李锦光、李锦能均系李祖基（系公办教师）的儿子。1984年，李祖基全家响应政府造林灭荒的号召，承包瑶送村的林场位于“二坳沟枫木坳”（地名）的一块林地，由家庭成员共同对山上的杉树进行经营管理。1992年春节后，李祖基按当地农村习俗将李锦明、李锦光及李锦能三兄弟分家，由李祖基夫妇召开家庭成员会，将山场、林地（含杉树林27亩）、农田及果树等均按好搭差进行四份分配，即李锦明、李锦光、李锦能及李祖基爱人杨有连各分得一份进行管理和所有，并明确了从此以后由各自管护和收益。家庭会议分家后，李锦明先分出去另住。其中杨有连分得保思三角农田0.9亩。李锦能分得代娄农田、瓦厂门口，公山的茶树（不是自留山）、保思茶树、三代曹的部分茶树，下鱼塘柚子几蔸。李锦明分得大横潮、瓦厂背、保思的水田1.4亩，分得对门河、峦坡、高岭、三代曹、三代曹尾茶山、三代岭投栗木。李锦光分得狗腿、保思水田，下鱼塘柚子，代娄、三代曹、长岭茶山。
1996年融安县人民政府根据中发[1993]11号文件和桂发[1994]4号文件精神，为稳定土地承包关系，继续签订土地延包合同书时，李锦明作为其户户主签订了其本人所分得的水田1.4亩的土地延包合同书（承包地名：大横潮、瓦厂背、保思）；李锦光作为李祖基户的户主代表签订了水田3.21亩的土地延包合同书（承包地名：保思、代娄、狗腿、下鱼塘）。
2010年10月，经李祖基与李锦能、李锦明、李锦光商量后将所承包瑶送村的林场位于“二坳沟枫木坳”（地名）的一块林地上的杉树全部卖给黄春芳，得款135000元。后经过几次商讨开家庭会和电话征求各方意见后，考虑到李锦明家在农村，生活相对困难，最后形成了一致分配意见：即李锦能分得30000元，李锦明分得60000元，李锦光分得40000元，因李祖基爱人2006年已去世，其所分得的那份5000元分给李祖基。
在卖杉树款135000元分到各人手上后，因同年12月三柳高速公路占用李锦能的田及李锦光的地，按政策得到相应补偿款156558.96元，李锦明没有分得份额，继而与李锦能、李锦光产生矛盾。李锦明遂于2012年1月5日起诉至一审法院，要求判令李锦能、李锦光将所卖杉树得款75000元给付李锦明。一审法院于2012年3月16日以[2012]融民一初字第90号作出民事判决：驳回李锦明的诉讼请求。李锦明不服提出上诉，2012年8月17日柳州市中级人民法院以（2012）柳市民一终字第453号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。李锦明不服，提出申请再审，柳州市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）柳市民申字第43号民事裁定书裁定驳回李锦明的再审申请。
2010年12月30日，三江至柳州高速公路工程建设征用土地，其中征用李锦能水田1.310亩，土地补偿费为40904.75元；征用李锦光其他一般农用地4.097亩，土地补偿费为107460.21元；农用地上种植的茶树青苗补偿费为7096元；种植的栗木林木补偿费为1098元。李锦光代表李锦能及其本人领取了补偿款，后将其中的水田补偿款40904.75元转付给李锦能，其本人得115654.21元。李锦明向李锦能、李锦光提出分配该征地补偿款156558.96元被拒绝，经瑶送村民委及长安镇调解委员会调解未果，遂于2016年9月5日起诉至一审法院，请求依法判决。
法庭审理过程中，李锦明变更诉讼请求为：1、请判令李锦能、李锦光共同将冒领应属于原李锦明的国家征用土地补偿款52186.32元支付给李锦明；2、本案诉讼费用由李锦能、李锦光全部承担。
一审法院认为，李锦明所称承包地原是属于李祖基爱人、李锦能、李锦明、李锦光家庭共同承包经营，但已于1992年分割完毕，且1996年签订土地延包合同书时，李锦明就其自己分得的承包土地亦以自己的名字签订了土地延包合同书；李祖基户其他成员以李锦光的名字签订了土地延包合同书。并且在李锦明、李锦能、李锦光分家分割清楚后均按分家协议各自经营管理、收益至今。现三柳高速路征收的土地青苗在李锦能、李锦明光管理收益的范围内，故李锦明主张侵权的前提条件不成立，其要求李锦能、李锦光共同将征地补偿款52186.32元支付给李锦明的诉请，没有事实根据。李锦明亦提不出有效证据对其主张进行印证，证据不足，对其诉请，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回李锦明的诉讼请求。案件受理费1431元，因李锦明变更诉讼请求，实收诉讼费1105元，由李锦明负担。李锦明多预交326元依法退回。
本院二审期间，上诉人李锦明提交的新证据：证据1、李锦光的简历复印件一份；证据2、常住人口登记表复印件一份，；证据3、2015年5月3日融安县长安镇中心小学的《证明》，证明李锦光参加工作后不是农民；证据4、注销证明复印件一份，证明李祖基于2015年1月21日病故；证据5、照片复印件两份，证明李锦明生活条件艰苦；证据6、母亲杨有莲去世悼念会上融安县法院立案庭覃亿东上门送50元礼金记录复印件，证明李锦能与覃亿东系朋友关系，参与李锦能母亲杨有莲去世悼念会，上诉人李锦明认为在本案相关案件中，覃亿东孩子作为案件的主审人，是上诉人李锦明败诉的主要原因。被上诉人李锦光对证据的真实性均没有异议，不同意上诉人的证明目的。被上诉人李锦能对证据真实性均没有异议，但是针对证据6，覃亿东与本人是朋友关系而已，不同意上诉人的证明目的。被上诉人李锦光在二审期间向法庭提交的新证据：证据1、李锦光一家的户口本证明复印件一份；证据2、融安县长安镇瑶送村民委员会协议书复印件一份；证据3、李锦光准生证复印件一份；证据1、2、3均证明李锦光的子女、妻子均为农村户籍；证据4、父亲李祖基去世后对财产分割的《协议书》复印件一份，证明2015年1月李祖基去世后遗留下来的钱李锦能、李锦明、李锦光三兄弟平均分配。二审期间被上诉人李锦能提交的新证据：李锦能准生证复印件一份，证明李锦能的子女、妻子均为农村户籍。上诉人李锦明对李锦光、李锦能提供的证据的真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可，认为与本案无关。
本院对当事人提交的证据分析和认定：上诉人李锦明二审期间提交的新证据1、2、3、的真实性没有异议，但被上诉人李锦光、李锦能的子女、妻子均为农村户口，不是城镇居民，对上诉人李锦明的证明目的，本院不予采信；证据4、注销证明复印件一份，证明李祖基于2015年1月21日病故；证据5、照片复印件两份，证明李锦明生活条件状况；对证据6的真实性没有异议，证明覃亿东与李锦能本人是朋友关系而已，不能证明（2012）融民一初字第90号案件，因李锦能与覃亿东是朋友关系，覃亿东儿子是案件的主审人，就是上诉人李锦明案件败诉的主要原因。对证据4、5、6的真实性没有异议，对其证明目的，理由不充分，本院不予采信。被上诉人李锦光二审期间提交的证据1、2、4，证明李锦光的子女、妻子均为农村户籍；证据3，证明2015年1月李祖基去世之后遗留下来的钱，李锦能、李锦明、李锦光三兄弟平均分配。对被上诉人李锦光二审期间提交的证据，真实性没有异议，对其证明目的，本院予以采信。二审期间被上诉人李锦能提交的新证据：证明李锦能的子女、妻子均为农村户籍，真实性没有异议，对其的证明目的，本院予以采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李锦明所称承包地原是属于李祖基爱人、李锦能、李锦明、李锦光家庭共同承包经营，但已于1992年分割完毕，且1996年签订土地延包合同书时，李锦明就其自己分得的承包土地亦以自己的名字签订了土地延包合同书；李祖基户其他成员以李锦光的名字签订了土地延包合同书。并且在李锦明、李锦能、李锦光分家分割清楚后均按分家协议各自经营管理、收益至今。李锦能、李锦光参加工作前属融安县长安镇瑶送村瑶送屯集体经济组织内部成员，参加工作后身份已经转变为国家工作人员，已不属农村集体经济组织内部成员，但是他们的子女、妻子户籍登记证明仍为农村户口，仍然亨受李锦能、李锦光工作前在融安县长安镇瑶送村瑶送屯集体经济组织内部成员的待遇，现三柳高速路征收的土地青苗在李锦能、李锦光户管理收益的范围内，故李锦明主张侵权的前提条件不成立，其要求李锦能、李锦光户共同将征地补偿款52186.32元支付给李锦明的诉请，没有事实根据，李锦明亦提不出有效证据对其主张进行印证，证据不足，理由并不充分，对其诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元（上诉人李锦明已预交），由上诉人李锦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯雪山
审 判 员 黄智文
审 判 员 谭皓匀
appoint
二〇一七年九月二十五日
代书记员 黄 媚