wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1045号
原告：江阴市盛鑫空气处理设备有限公司，统一信用代码91320281677623445H，住所地江苏省江阴市临港街道江市村江市路20号。
法定代表人：张仁兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱莹丹，江苏振强律师事务所律师。
被告：青岛鑫福泰国际贸易有限公司，统一社会信用代码913702227975448641，住所地山东省青岛市城阳区红岛经济区河套街道小涧西社区。
法定代表人：武静龙，该公司负责人。
原告江阴市盛鑫空气处理设备有限公司（以下简称江阴盛鑫公司）与被告青岛鑫福泰国际贸易有限公司（以下简称青岛鑫福泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告江阴盛鑫公司的法定代表人张仁兴及其委托诉讼代理人朱莹丹到庭参加诉讼，被告青岛鑫福泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江阴盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛鑫福泰公司立即支付货款1489500元及相应的利息损失(以1489500元为基准，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月28日起至判决确定给付之日止计算)；2.本案诉讼费、保全费由青岛鑫福泰公司承担。事实与理由：他公司与青岛鑫福泰公司系业务往来单位，由他公司为青岛鑫福泰公司提供加湿降温设备，他公司按照约定履行了供货义务，但青岛鑫福泰公司并未依约足额支付货款，截至目前尚欠货款1489500元，遂诉至法院,请求判如所请。庭审中，江阴盛鑫公司将第一项诉讼请求变更为：要求青岛鑫福泰公司支付1484228.66元货款及相应利息(以1484228.66元为基准，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止)。
青岛鑫福泰公司未予答辩，亦未提交证据。
江阴盛鑫公司围绕诉讼请求提交了2011年8月至2014年10月份双方之间的结算清单，2013年11月至2015年1月份双方签订的多份销售合同及相应的送货单、入库验收单，江阴盛鑫公司与青岛鑫福泰公司自2011年8月至2014年10月的对账单等证据，青岛鑫福泰公司未到庭，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证权利，上述证据可以证明江阴盛鑫公司主张的事实，本院予以认定。
本院查明：2011年至2015年期间，江阴盛鑫公司与青岛鑫福泰公司存在业务往来，由江阴盛鑫公司向青岛鑫福泰公司供应加湿降温产品，在此期间双方签订多份购销合同，约定结算方式：货到一周内付清货款。合同签订后，江阴盛鑫公司向青岛鑫福泰公司供货，青岛鑫福泰公司未结清货款，截至2014年10月，青岛鑫福泰公司结欠江阴盛鑫公司货款1854193.81元。
江阴盛鑫公司自认，2014年10月份以来，青岛鑫福泰公司共支付货款230500元。
本院认为：江阴盛鑫公司与青岛鑫福泰公司的买卖合同关系合法有效，江阴盛鑫公司向青岛鑫福泰公司供货后，青岛鑫福泰公司应及时结清货款。依据江阴盛鑫公司提供的销售合同、送货单、入库验收单、江阴盛鑫公司与青岛鑫福泰公司自2011年8月至2014年10月的结算清单等证据形成的证据锁链，可以认定截至2014年10月青岛鑫福泰公司结欠江阴盛鑫公司货款金额为1854193.81元，江阴盛鑫公司自认青岛鑫福泰公司在此之后支付货款230500元，鉴于当事人的自认原则，本院予以确认。现江阴盛鑫公司主张青岛鑫福泰公司结欠货款以1484228.66元计算，相应减轻了青岛鑫福泰公司的义务，系其处分自身的权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。青岛鑫福泰公司未能及时结清货款，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任，故本院对江阴盛鑫公司要求青岛鑫福泰公司支付货款及利息的诉讼请求予以支持。
被告青岛鑫福泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛鑫福泰国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市盛鑫空气处理设备有限公司支付货款1484228.66元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元、财产保全费5000元、公告费580元，共计23790元(江阴市盛鑫空气处理设备有限公司已预交)，由青岛鑫福泰国际贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市盛鑫空气处理设备有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韩 露
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4644号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴发万，男，1981年8月14日生，汉族，身份证登记住址：贵州省毕节市。
被告：张学巧，女，1981年10月24日生，汉族，身份证登记住址：贵州省毕节市。
被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。
法定代表人：晏亚炜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗九算，女，1986年8月11日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。系公司员工，一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告吴发万、张学巧、云南敦名汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2017年8月21日向本院申请撤回对被告吴发万、张学巧、云南敦名汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告吴发万、张学巧、云南敦名汽车销售有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取计人民币544元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵亚萍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1447号
原告：刘耀文，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：李忠明，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告刘耀文与被告李忠明民间借贷纠纷一案中，原告刘耀文未在我院规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告刘耀文经本院通知，在限定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈丽莫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00497号
原告荣某，农民。
被告江某甲，农民。
原告荣某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告于2006年自由恋爱并同居，××××年××月××日，生育一女名江某乙，于××××年××月××日补办结婚证。由于婚前了解不深，婚后常因家庭琐事争吵，自2011年5月原、被告吵架后即分居生活。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告江某甲出庭答辩。
经审理查明，2006年，原告荣某与被告江某甲系自由恋爱并同居，××××年××月××日，生育一女名江某乙，于××××年××月××日补办结婚证。原、被告婚后感情尚可。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告系自由恋爱，共同生活8年，生育一女，足以建立良好的夫妻感情。原告荣某诉称，婚后双方常因琐事争吵，现已分居三年之久，导致夫妻感情破裂，但未能够提供证据证实，故原告认为夫妻感情破裂要求离婚的事实依据不足。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告荣某与被告江某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶青
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初677号
原告：王贵新，男，1964年11月18日出生，汉族，住新乡市。
原告：陶明坡，男，1967年8月1日出生，汉族，住新乡市。
原告：宋照全，男，1955年12月21日出生，汉族，住新乡市。
原告：李素梅，女，1948年10月7日出生，汉族，住新乡市。
原告：蒋福秀，女，1954年7月29日出生，汉族，住新乡市。
以上五原告委托诉讼代理人：宋照清，男，1953年11月29日出生，汉族，住新乡市。（公民代理）
被告：宋光春，男，1954年9月29日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。
本院在审理五原告与被告宋光春返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。五原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵新、李素梅、宋照全、陶明坡、蒋福秀自愿撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵新、李素梅宋照全、陶明坡、蒋福秀撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陶明坡负担。
审判员 吕惠琴
二〇一七年七月十一日
书记员 牛晓峥
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第1790-9号
申请执行人王言强，无固定职业。
被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司，住所地青岛平度市祝沟镇北。
本院于2013年5月3日作出（2008）芝执字第1790-6号执行裁定书，查封了登记在被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司名下的车牌为鲁b×××××号汽车一辆（黑牌）。现因被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司名下的车牌为鲁b22880号汽车一辆（黑牌）汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一三年十二月十七日
书记员 曹积辉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第508号
原告：岳某某，男，1970年12月4日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，女，1970年5月4日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：贾改巧，女。1956年10月29日生，汉族，住清丰县，系被告姐姐。
委托代理人：贾俊巧，女，1951年11月5日生，汉族，住安阳市殷都区，系被告姐姐。
原告岳某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告岳某某于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告岳某某及其代理人任兆增，被告贾某某及其委托代理人贾改巧、贾俊巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原被告经介绍相识，于2009年4月15日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前相互了解不够草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，为此被告经常外出打工，有时回来一趟拿了衣服就走，家里不管不问，有时叫被告回来被告执意不回，亲戚家什么红白喜事也不参加。从2013年2月份被告再次打工至今不回，现原告认为被告的行为根本就没有和原告过日子的心思，双方未能建立起良好的夫妻感情，无法一起生活，诉请法院判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某某辩称：被告同意离婚。原告兄弟二人分家时原告分得北院新房子且需补偿原告弟弟25000元，原被告结婚后用了四年攒够了25000元还给了原告的弟弟，原被告离婚原告应给被告还房款12500元。另，离婚后被告无住所、无地、无工作，原告应给被告生活补偿费30000元。
经审理查明：原被告经介绍相识，于2009年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告辩称的25000元，经原告弟媳出庭证明，该笔欠款已于2008年一次付清。
本院认为：原被告结前接触时间较短且双方均系再婚，双方婚姻基础较差。婚后双方虽共同生活，但时间较短，一直未能建立起良好的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解未能和好，应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。关于被告请求原告支付被告共同还房款12500元，有证据证明该笔款项25000元已于原被告婚前一次性付清，被告主张还款时间是在婚后，但未提交证据证明，综合双方证据，本院认定原告偿还该笔款的时间是在2008年即原被告结婚之前，被告要求原告支付共同还房款12500元的请求，本院不予支持。关于被告因离婚后无住处等，请求原告生活补偿费30000元的请求，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称'一方生活困难'，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”原告请求符合法律规定，本院予以支持，但请求数额过高，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某某和被告贾某某离婚。
二、原告岳某某于本判决生效后十日内给付被告贾某某3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 邵高冲
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第508号
原告张春路，男，1971年1月15日出生，汉族。
委托代理人阴章启，男，容城县容城镇法律事务所法律工作者。
被告申小朋，男，1976年6月9日出生，汉族。
委托代理贾新占，男，河北金冠律师事务所律师。
原告张春路与被告申小朋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春路诉称，被告于2013年承包了京石高速扩建工程，雇佣了原告的吊车，为被告吊装桩机、钢筋、灰等施工物品，下欠原告吊装费40500元，有被告书写的欠条一张，当时言明2013年12月底付清，事后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，故诉于法院要求被告给付原告吊装费40500元，诉讼费用由被告承担。
被告申小朋辩称，确实欠原告吊装费用40500元。但是本案所涉及的工程尚未通过竣工验收，工程发包方没有给被告结算工程款才导致被告无法与原告结算工程，京石高速改建是个总体工程，目前刚开始施工不久各项工作正在紧张有序进行，本案涉及的工程是一个小项；且原、被告约定的付款时间尚未到，在被告所承揽的工程中，双方进行过算账，被告给原告打了一个条子，上面写的十二月底实际上指的是2014年12月底，所以给付工程款的日期尚未到，原告起诉没有道理。综合以上，法院应驳回原告起诉。
经审理查明，被告于2013年承包了京石高速扩建工程，当时雇佣了原告的吊车，为其吊装装机、钢筋、灰等施工物品，双方对账结算，欠吊装费40500元，被告给原告打下欠条。原、被告当时约定好，2013年12月底付清，后经原告多次催要，被告承认欠款，但是拒不给付，故诉于法院，要求被告给付吊装费40500元，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提交被告申小朋书写的欠条一张，内容为：欠条今欠张春路吊装费用肆万零伍佰元整到12月底结清申小朋2013.12.11。经被告质证，被告对欠条的真实性无异议，称被告承包的京石高速扩建工程一部分，当时2013年10月跟原告协商进行吊装作业，到12月工作2个月，中间被告给过原告10000多元，原告也向被告借支过，2013年12月双方结算，现欠原告吊装工程费40500元；被告辩称欠条没有写明是2013年12月底结清，是原告理解错误，因为条子上没有写明到底是哪一年，根据合同法有关规定约定不明的，可以再约定时间，另外根据竣工没有验收应推定为2014年12月底结清；吊装工程还没有竣工通过验收，发包方没有给被告结算工程款，本案是建筑工程施工合同，必须要涉及到竣工验收，原告没有提供竣工验收的证据。经原告质证，原告称京石高速扩建工程不是总工程完后付款的，是按照工程进度分批分期付款，原告干的工程款已经发到了被告的手中，被告应该按照欠条的约定给付原告，被告代理人再三说工程款没有结回来，但是又说原告干的活对账后给了10000元，这一点证明京石高速工程不是垫资工程，是按照工程进度付款，被告手中已经有结回来的工程款，应及时给付原告吊装费；欠条的书写时间是2013年12月，所以到12月底结清也应该是当年的12月底，不应该理解为2014年12月底。
本院认为，对原告向本院提交的欠条一张，经被告质证被告对该证据的真实性无异议，故本院对该欠条的真实性予以确认；原告为被告完成了约定的吊装工程，被告理应按照约定给付吊装费用，被告认可尚欠原告吊装费用40500元，且有被告书写的欠条一张为证，故本院对原告所称被告尚欠其吊装费用40500元的情节予以确认，对原告要求被告给付其吊装费40500元的主张予以支持；对被告辩称欠条上约定的给付时间应为2014年12月底的抗辩理由，因该欠条的书写时间是2013年12月11日，欠条上约定的履行日期为“到12月底结清”，故根据一般交易习惯和原则，履行日期应为与书写时间的同一年即2013年；对被告辩称本案是建设工程施工合同，必须等到总体工程竣工验收后才能给付工程款，发包方没有给付被告工程款，致使被告不能与原告结算工程款，因该吊装工程系原、被告之间的约定任务，原告按约定完成了吊装工程，原、被告双方进行了价款的总体结算，被告即应该按照约定给付吊装费，不能以发包方未给付工程款为由拒不给付原告的吊装费用，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告申小朋于本判决生效之日起三十日内给付原告张春路吊装费40500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 王雪飞
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民初字第508号原告李某某，女，生于1989年3月16日，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住清水县。被告王某某，男，生于1987年2月13日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住址同上。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月1日提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李爱某某回起诉。案件受理费200元，减半收取100元。由原告李某某负担。审判员  马贵平二〇一四年十二月一日书记员  王翰文
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第508号原告：岳某某，男，1970年12月4日生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：贾某某，女，1970年5月4日生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：贾改巧，女。1956年10月29日生，汉族，住清丰县，系被告姐姐。委托代理人：贾俊巧，女，1951年11月5日生，汉族，住安阳市殷都区，系被告姐姐。原告岳某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告岳某某于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告岳某某及其代理人任兆增，被告贾某某及其委托代理人贾改巧、贾俊巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某诉称：原被告经介绍相识，于2009年4月15日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前相互了解不够草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，为此被告经常外出打工，有时回来一趟拿了衣服就走，家里不管不问，有时叫被告回来被告执意不回，亲戚家什么红白喜事也不参加。从2013年2月份被告再次打工至今不回，现原告认为被告的行为根本就没有和原告过日子的心思，双方未能建立起良好的夫妻感情，无法一起生活，诉请法院判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告贾某某辩称：被告同意离婚。原告兄弟二人分家时原告分得北院新房子且需补偿原告弟弟25000元，原被告结婚后用了四年攒够了25000元还给了原告的弟弟，原被告离婚原告应给被告还房款12500元。另，离婚后被告无住所、无地、无工作，原告应给被告生活补偿费30000元。经审理查明：原被告经介绍相识，于2009年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告辩称的25000元，经原告弟媳出庭证明，该笔欠款已于2008年一次付清。本院认为：原被告结前接触时间较短且双方均系再婚，双方婚姻基础较差。婚后双方虽共同生活，但时间较短，一直未能建立起良好的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解未能和好，应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。关于被告请求原告支付被告共同还房款12500元，有证据证明该笔款项25000元已于原被告婚前一次性付清，被告主张还款时间是在婚后，但未提交证据证明，综合双方证据，本院认定原告偿还该笔款的时间是在2008年即原被告结婚之前，被告要求原告支付共同还房款12500元的请求，本院不予支持。关于被告因离婚后无住处等，请求原告生活补偿费30000元的请求，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”原告请求符合法律规定，本院予以支持，但请求数额过高，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：一、准予原告岳某某和被告贾某某离婚。二、原告岳某某于本判决生效后十日内给付被告贾某某3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王旭栋审判员  曹新景陪审员  焦 伟二〇一四年五月二十九日书记员  邵高冲
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行初字第00040号
原告陈久雷，男，1968年10月17日出生，满族，退休工人，现住北镇市。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告北镇市人民政府，住所地北镇市建设大厦三楼。
法定代表人张忠龙，该市市长。
委托代理人刘景福，系北镇市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
原告陈久雷不服被告北镇市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告北镇市人民政府于2014年7月31日作出北征补字（2014）第（194）号房屋征收补偿决定，并于2014年8月1日送达至原告，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求撤销该补偿决定。
本院认为，北镇市人民政府于2014年7月31日作出北征补字（2014）第（194）号房屋征收补偿决定并于次日送达至原告，补偿决定中已明确告知原告的复议及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告陈久雷于2015年6月9日提起诉讼，原告的起诉已经超过法律规定的3个月的起诉期限。故本案不应受理，受理后应裁定驳回起诉。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈久雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张小凡
代理审判员 陈 晨
二〇一五年八月十日
书 记 员 李科霏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3239号
申请执行人李文丽，女，汉族，1991年8月12日出生。
被执行人张潇潇，女，汉族，1990年4月4日出生。
被执行人杨明旭，男，汉族，1981年5月5日出生。
关于申请人李文丽申请执行被执行人张潇潇、杨明旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张潇潇、杨明旭101527元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年三月十一日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3239号申请执行人李文丽，女，汉族，1991年8月12日出生。被执行人张潇潇，女，汉族，1990年4月4日出生。被执行人杨明旭，男，汉族，1981年5月5日出生。关于申请人李文丽申请执行被执行人张潇潇、杨明旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张潇潇、杨明旭101527元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年三月十一日书记员  何银杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01443号
原告渭南市某某有限公司。
法定代表人王某某，系该公司执行董事。
委托代理人郑某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告李某某，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。系被告李某某之子。
原告渭南某某有限公司与被告李某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某、原告委托代理人郑效军、被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南某某有限公司诉称，2014年4月1日，被告李某某与原告达成借款合同，因业务资金周转，从原告处借款59万元，按月息2.8%计算利息，借款期限为三个月，被告李某某自愿为其提供担保。借款合同期限届满后，原告多次催要，被告李某某仍不承担清偿责任，被告李某某也拒绝承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告李某某清还借款本金59万元及利息14.16万元（按年利率24%从2014年7月1日即该贷款逾期之日起计算至2015年6月30日即起诉之日止），共计73.16万元，并由被告李某某承担连带担保责任。
被告李某某辩称，他从原告处借款，李某某为担保人属实，但他对借款本金及利息的计算方式有异议。他于2013年10月26日从原告公司处借款50万元并签订一份《助贷借款合同》，他是借款人，被告李某某是担保人，当时约定借款期限为3个月，约定月利率为1.2%、投资回报率为1.6%。该借款到期后，因他生意亏损没有能力偿还，双方对本息进行了结算，将50万元本金及9万元利息合并，于2014年4月1日重新签订了借款59万元的《投资项目合同》，投资约定红利率为1.2%、投资回报率为1.6%。他认为借款59万元的这份合同不合理，不能“利滚利”。他愿意在有能力时积极偿还借款50万元及相应利息。
被告李某某缺席未辩。
经审理查明，2013年10月26日，原告与二被告签订一份《助贷借款合同》，合同中载明借款金额为50万元，借款期限为自2013年10月26日起至2014年1月25日止，月利率为1.2%，投资回报率为1.6%，原告作为投资人在该合同上盖章，被告李某某作为借款人、被告李某某作为担保人分别在该合同上签名捺印。该借款合同到期后，被告李某某因经济紧张没有履行还款义务，被告李某某也未履行连带担保责任。2014年4月1日，原、被告对该借款本息进行了结算，被告尚欠原告借款本金50万元，利息9万元，共计59万元。双方在此基础上重新签订一份《投资项目合同》，合同载明被投资人李某某从原告渭南市某某有限公司借款59万元，期限为3个月，自2014年4月1日起至2014年6月30日止，月利率为2.8%（投资约定红利率为1.2%、投资回报率为1.6%），逾期按投资款额日万分之五收取违约金，担保人对该笔借款承担连带担保责任。原告作为投资人在该合同盖章，被告李某某作为被投资人、被告李某某作为担保人分别在该合同上签名捺印。同时，被告李某某向原告出具《担保人承诺书》一份，载明愿为其父李某某的59万元借款提供担保。该笔借款到期后，被告李某某未能履行还款义务，被告李某某亦未承担连带担保责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金59万元及利息14.16万元（按年利率24%从2014年7月1日即该贷款逾期之日起计算至2015年6月30日即起诉之日止）。
上述事实有原告提供的《助贷借款合同》、《投资项目合同》、《担保人承诺书》、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：原、被告之间借款的本金及利息应如何计算。原、被告于2014年4月1日对双方的债权债务进行结算，并重新签订《投资项目合同》，该合同系原、被告真实意思表示，有别于在借款期限内重复计息的情形，故应认定成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护，对被告辩称的本金应为50万元的主张，本院不予采信。对于利息一节，原、被告约定借款月利率为2.8%（年利率为33.6%），而双方签订合同时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6％。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，即最高利率为年利率22.4％，原告现主张年利率24％，明显超出最高利率，故对利息应按年利率22.4%进行计算。对于担保责任一节，被告李某某为被告李某某提供连带担保，依法应对该笔借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后15日内偿还原告渭南某某有限公司借款本金59万元及利息（利息按年利率22.4%计算从2015年7月1日起至实际还款之日止）。
二、被告李某某对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11116元，减半收取，由被告李某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 苏 蒙
二〇一五年九月十四日
书记员 任某某亦
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初474号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人申永恩，男，1974年1月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，中共党员，原中牟县郑庵镇徐庄村村委会主任，户籍所在地中牟县，现住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日被中牟县公安局刑事拘留,同年2月12日、3月13日、6月12日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
辩护人李文静，河南昊展律师事务所实习律师。
河南中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人申永恩犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人申永恩及其辩护人赵红升、李文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年10月5日20时许，刘某2（已被判刑）、刘某1（已被不起诉）、被告人申永恩等人在中牟县广惠街办事处观天下小区门口的“慕渔记”饭店饮酒后，刘某2见观天下小区门口的道路上停靠一辆警车，便对警车进行挑衅和谩骂。在警车离开后，中牟县公安局民警被害人刘某3从警车停车处欲回观天下小区的家中，刘某2见到被害人刘某3后即对其进行辱骂，之后被告人申永恩对被害人刘某3进行推搡和殴打，被害人刘某3一边抓着被告人申永恩，一边掏出手机准备报警，刘某2见状后即将被害人刘某3的手机掰坏，刘某1从背后将被害人刘某3拉倒在地，使被告人申永恩得以逃离。在此过程中，被告人申永恩将被害人刘某3打伤，以致被害人刘某3怀中抱的婴儿被害人刘某4受伤。经鉴定，被害人刘某3所受损伤已构成轻伤二级，被害人刘某4所受损伤达不到轻微伤标准；被害人刘某3被损坏的手机价值人民币2068元。
案发后，刘某1和被告人申永恩对被害人刘某3进行了民事赔偿，取得了谅解。
2018年1月10日，刘某1和被告人申永恩到公安机关投案。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，接受证据清单，发还清单，视听资料，户籍证明，到案经过，无前科证明，中牟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，中牟县价格认证中心涉案物品价格认定结论书，和解协议书，谅解书等证据，认为被告人申永恩的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人申永恩对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人申永恩的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出，被告人申永恩系初犯；有自首情节；自愿认罪、悔罪；已经赔偿被害人并取得了谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明,2017年10月5日20时许，被告人申永恩伙同刘某2（已被判刑）等人在中牟县广惠街办事处观天下小区门口的“慕渔记”饭店饮酒后，刘某2对观天下小区门口的道路上停靠的一辆警车内人员进行挑衅和谩骂。在警车离开后，当时在现场的中牟县公安局民警、警车内人员的同事、被害人刘某3便对刘某2进行制止，刘某2遂对被害人刘某3进行辱骂，之后被告人申永恩对被害人刘某3进行推搡和殴打，被害人刘某3掏出手机准备报警，刘某2便将刘某3的手机掰坏，被告人申永恩对刘某3及其抱着的一岁多的儿子刘某4进行殴打。经鉴定，被害人刘某3所受损伤已构成轻伤二级；被害人刘某4所受损伤达不到轻微伤标准；被害人刘某3被损坏的手机价值人民币2068元。
2018年2月3日，被告人申永恩和刘某1赔偿被害人刘某3人民币六十万元，取得了刘某3的谅解。
2018年1月10日，被告人申永恩主动到公安机关投案。
上述事实，被告人申永恩在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的被害人刘某3的陈述，证人刘某2、刘某1、朱某、赵某、李某1、张某、李某2、李某3、杨某、陈某的证言，中牟县公安局现场勘查笔录及辨认笔录，接受证据清单，发还清单，视听资料，户籍证明，到案经过，无前科证明，中牟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，中牟县价格认证中心涉案物品价格认定结论书，和解协议书及收到条，同案犯判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申永恩随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，数额达二千多元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。且系共同犯罪。
关于被告人申永恩的辩护人提出的被告人申永恩系初犯；有自首情节；自愿认罪、悔罪；已经赔偿被害人并取得了谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……”对被告人申永恩应在上述幅度内量刑。被告人申永恩在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人申永恩犯罪后，能够自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人申永恩系初犯，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。经申永恩所在辖区的社区矫正机构调查评估，被告人申永恩具备适用社区矫正的条件，故可以认定被告人申永恩犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申永恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 张秀兰
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 惠
附本案所适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(1随意殴打他人，情节恶劣的;
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3964号
原告高燕妮，女，1970年10月22日出生，汉族。
被告咸阳市房地产开发公司。
被告咸阳市房地产开发公司第九分公司。
本院在审理原告高燕妮诉被告咸阳市房地产开发公司、咸阳市房地产开发公司第九分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出了财产保全的申请，要求依法冻结被告咸阳市房地产开发公司、咸阳市房地产开发公司第九分公司银行账户存款292640元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告咸阳市房地产开发公司、咸阳市房地产开发公司第九分公司银行账户存款292640元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封原告高燕妮名下位于咸阳市秦都区西兰路体育场什字中洲鑫苑大厦1号楼2单元5层1号房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
代理审判员 李亚维
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙倩兮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第125号
上诉人（原审被告）四川合源顺市政工程有限公司。
法定代表人张虹。
被上诉人（原审原告）常州市振方垣交通设施有限公司。
法定代表人徐志强。
上诉人四川合源顺市政工程有限公司（以下简称合源顺公司）因与常州市振方垣交通设施有限公司（以下简称振方垣公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟商辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合源顺公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地在成都市武侯区大华街10号，故本案应由成都市武侯区人民法院审理。
原审法院经审理认为，双方当事人在护栏加工制作合同中约定了协商不成，由供方所在地人民法院解决，双方指向法院是明确的，唯一的，因此该约定有效，供方振方垣公司所在地在常州市新北区，因此常州市新北区人民法院对本案有管辖权，合源顺公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回合源顺公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合源顺公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，住所地和所在地是两个不同的概念，故双方当事人约定的“供方所在地”法院管辖没有依据，本案合同履行地及被告住所地均在成都市武侯区，因此本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
被上诉人振方垣公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，2012年6月2日，双方当事人签订《护栏加工制作合同》，约定由振方垣公司供给合源顺公司道路隔离护栏，并约定发生纠纷，如协商不成，由供方所在地人民法院解决。因双方管辖约定明确，且不违反我国民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，因此供方所在地法院即原审法院享有管辖权。上诉人合源顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋丽萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1732号
原告：陈加和，男，1956年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：吴再馨，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告陈加和与被告吴再馨民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由代理审判员蒋健毅适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告陈加和到庭参加诉讼，被告吴再馨经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告陈加和向本院提起诉讼请求：1、被告吴再馨向原告归还借款本金55500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告吴再馨以资金周转为由向原告陈加和借款55500元，被告出具借条两份，载明借款金额为49200元，另有6300元未出具借条。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴再馨未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告陈加和为证明其主张向本院提供以下证据材料：借条原件两份，证明被告吴再馨向原告借款49200元的事实。被告吴再馨经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的两份借条内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告吴再馨未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年，被告吴再馨以资金周转为由向原告陈加和借款49200元并出具借条两份。后经原告催讨，被告未履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈加和与被告吴再馨之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时履行还款义务。本案中，被告出具借条两份，载明的借款金额为49200元，现被告至今未向原告返还49200元借款本金，已构成违约，应承担返还本金的民事责任。原告主张6300元借款本金未出具借条，但原告不能提供其他证据对该借款事实予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴再馨于本判决生效之日起十日内向原告陈加和归还借款本金49200元；
二、驳回原告陈加和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告陈加和承担67元，由被告吴再馨承担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一八年三月六日
书 记 员 王金学
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执415号
申请执行人赵建丽，女，
申请执行人赵霞，女，
被执行人赵政伟，男，
关于申请执行人赵建丽、赵霞申请执行被执行人赵政伟法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第856号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵政伟银行存款394732元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人赵政伟相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初531号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人唐某某，男。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日、2016年3月19日被取保候审，2016年7月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人唐某某犯伪造武装部队证件罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某通过办假证人员伪造了中国人民武装警察部队警官证一本、中国人民武装警察部队车辆驾驶证一本、中国人民武装警察部队车辆行驶证一本及WJ辽xx**号中国人民武装警察部队车牌一副。2015年1月16日至同年2月15日期间，被告人唐某某使用伪造的武警警官证、武警车辆驾驶证、武警车辆行驶证，驾驶悬挂伪造的WJ辽xx**号武警车牌的灰色面包车，先后16次往返某市至某市的高速公路路段，逃避高速公路通行费共计人民币835元。
在本案审理中，被告人唐某某将其逃避的高速公路通行费人民币835元缴纳本院。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证并经本院审查采信的物证WJ辽xx**武警车牌一副、姓名为朱某某的辽字第xxxxxx号中国人民武装警察部队警官证一本、姓名为朱某某的中国人民武装警察部队驾驶证一本、车牌号WJ辽xxx**的中国人民武装警察部队行驶证一本，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、在逃人员登记信息表、证明、扣押物品、文件清单、扣押的武装警察部队证件现场照片、悬挂伪造军牌的银灰色面包车照片复印件、悬挂伪造军牌的灰色面包车出入高速口数据、悬挂车牌辽Axxx**的东风小型轿车的机动车查询情况、关于伪造武警警官证的证明、关于伪造武警车辆驾驶证、行驶证的证明、关于查扣假军车的情况说明等书证，证人韩某、李某、刘某的证言，被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伪造中国人民武装警察部队证件，其行为已构成伪造武装部队证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某某自愿认罪并已缴纳违法所得，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年5月19日止。）
二、违法所得人民币835元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈迎雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2544号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
被执行人：屠世拯，系宁波金品钢结构有限公司员工，住慈溪市。
被执行人：胡慧玉，系宁波金品钢结构有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：屠静之，住慈溪市。
被执行人：宁波金品钢结构有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡慧玉，该公司总经理。公民身份号码：330222194910051186。
被执行人：宁波神农蜂产品有限公司。住所地：宁波慈溪。
法定代表人：屠自若，该公司总经理。公民身份号码：330222197506181134。
被执行人：屠自若，系宁波神农蜂产品有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波远征机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：袁宏伟，该公司总经理。公民身份号码：330222196701051138。
被执行人：袁宏伟，系宁波远征机械有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市一帆机械电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈月水，该公司总经理。公民身份号码：330222195801181170。
被执行人：陈月水，系慈溪市一帆机械电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行慈溪金汇小额贷款股份有限公司与屠世拯、胡慧玉、屠静之、宁波金品钢结构有限公司、宁波神农蜂产品有限公司、屠自若、宁波远征机械有限公司、袁宏伟、慈溪市一帆机械电器有限公司、陈月水（2014）甬慈商初字第441号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波金品钢结构有限公司的财产正于另案处理，届时申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司可参与分配；被执行人胡慧玉、宁波神农蜂产品有限公司暂无可供执行的财产；被执行人屠世拯、屠静之、屠自若、宁波远征机械有限公司、袁宏伟、慈溪市一帆机械电器有限公司、陈月水的财产已被我院依法查封，但暂时不宜处置，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及相应利息、律师代理费13000元、保全费5000元；另被执行人需承担本案诉讼费6960元、执行费13588元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2544号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年七月四日
书 记 员 施淑芳（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1644号
原告：台州市椒江宏基塑业有限公司。
法定代表人：洪昌喜。
委托代理人：邵涌。
被告：徐仙德。
原告台州市椒江宏基塑业有限公司（以下简称宏基公司）与被告徐仙德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的法定代表人洪昌喜及委托代理人邵涌到庭参加诉讼。被告徐仙德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基公司起诉称：2011年12月21日，被告以原告委托代理人的名义，利用原告公司已登报声明作废的公章，将原告所有的车牌号为浙J×××××（现被变更为浙J×××××）的小型车辆，以50000元的价格转让给陈素贞。按照旧机动车买卖合同的约定，陈素贞于2011年12月21日将卖车款50000元以支票形式交付给被告。浙J×××××小型车辆原告财务账面价值为193489.18元。原告以被告与陈素贞签订的旧机动车买卖无效起诉，法院作出（2012）台椒商初字第2263号民事判决，要求陈素贞将车辆归还给原告。判决生效后，陈素贞未履行归还义务。原告向法院申请强制执行，但陈素贞拒不履行义务，致使原告无法得到车辆。原告自2011年12月21日对车辆失去控制后，对公司的信誉造成极坏的影响，也给公司造成了巨大的经济损失。故请求被告赔偿因其于2011年12月21日的卖车行为给原告造成的损失60000元。
诉讼中，原告明确损失范围为：车辆销售所得款和利息损失以及原告在（2012）台椒商初字第2263号案件（以下简称2263号案件）中支出的诉讼费、律师代理费以及交通费。
被告徐仙德提交书面答辩状称：原告与被告、陈素贞确认合同无效纠纷一案，即2263号案件中，原告的诉讼请求已涉及损失50000元，该请求在判决书中予以驳回。现原告再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回其请求。原告诉称陈素贞将卖车款50000元以支票方式交给被告不符合事实，2263号案件中，法院也认定实际未支付相应的合同价款。原告诉称损失60000元没有依据。目前，涉案车辆在原告公司股东陈素贞处，原告损失60000元计算没有依据。被告既未占有车辆，也未获利，不需要承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：2011年12月21日，被告以原告名义与陈素贞签订台州市旧机动车买卖合同，约定，将原告所有的浙J×××××号轿车出卖给陈素贞，转让价格为50000元。2012年12月4日，原告以陈素贞、徐仙德为被告向本院提起确认合同无效纠纷案件，要求确认前述台州市旧机动车买卖合同无效，并要求陈素贞将车辆返还给原告，还要求陈素贞与被告赔偿因原告无车使用、租用他人车辆、影响生产经营的损失50000元。本院于2013年1月29日作出（2012）台椒商初字第2263号民事判决，判决：被告以原告名义与陈素贞于2011年12月21日签订的台州市旧机动车买卖合同无效；陈素贞返还车辆给原告；驳回原告的其他请求。
上述事实有台州市旧机动车买卖合同、（2012）台椒商初字第2263号民事判决书等证据以及原告的庭审陈述证实。
本院认为：被告未经原告同意将原告所有的车辆出卖给他人，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任。本案中，原告主张被告侵权致其损失为车辆销售款、利息及2263号案件诉讼所支出的费用，与其在2263号案件中主张的经营损失不同，故原告起诉并未违反一事不再理原则。由于2263号案件判决已确认被告与陈素贞签订的买卖合同无效，且判令陈素贞将车辆返还给原告，原告认为其损失包括车辆销售款及利息，没有依据。至于2263号案件判令由原告承担的诉讼费，系原告在该案中主张的诉讼请求存在不合理部分所承担的费用，原告要求被告承担，没有依据；而原告为2263号案件支付的律师代理费及交通费，其未提供票据证实费用的发生，同时，这些费用也不属法定赔偿项目，原告要求被告赔偿，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。对于被告与陈素贞签订无效合同卖车的情况，2263号案件的民事判决进行了认定，且该判决已生效，在此情况下，本院可直接处理原告主张的民事权利。原告如果认为被告有犯罪的嫌疑，可在合法有据的情况下向公安机关控告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告台州市椒江宏基塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告台州市椒江宏基塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 陈 静
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 郑羽青
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1305号
原告：林某，女，l981年8月16日出生，汉族，住南安市。
被告：曾某，男，l981年9月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2018年1月26日立案受理原告林某诉与被告曾某离婚后财产纠纷一案。原告林某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1305号原告：林某，女，l981年8月16日出生，汉族，住南安市。被告：曾某，男，l981年9月6日出生，汉族，住南安市。本院于2018年1月26日立案受理原告林某诉与被告曾某离婚后财产纠纷一案。原告林某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林某撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。审判员  黄清洁二〇一八年三月二十三日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1191号
原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
法定代表人：石富昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋洋，女，1993年12月8日生，住江西省九江市彭泽县，系该公司员工。
被告：何露，女，1994年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李涛涛，男，1992年7月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌中电投高新置业有限公司与被告何露、李涛涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南昌中电投高新置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一八年四月二十三日
书记员 舒斯梅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1191号原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，女，1993年12月8日生，住江西省九江市彭泽县，系该公司员工。被告：何露，女，1994年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李涛涛，男，1992年7月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌中电投高新置业有限公司与被告何露、李涛涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南昌中电投高新置业有限公司撤回起诉处理。审判员  郭起莲二〇一八年四月二十三日书记员  舒斯梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第937号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：薛深，男，1982年12月26日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：辛光成，男，1958年7月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：赵素花，女，1957年1月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：荆希祥，男，1982年11月7日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张学文，男，1964年9月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕昌春，男，1975年8月15日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告辛光成、赵素花、荆希祥、张学文、吕昌春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人薛深到庭参加诉讼。被告辛光成、赵素花、荆希祥、张学文、吕昌春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年4月26日，被告辛光成从我社贷款200000元，于2015年1月10日到期。借款到期后，借款人辛光成及共同还款责任人赵素花以无款为由拒不归还贷款本息，保证人荆希祥、张学文、吕昌春未履行担保人职责，累计欠本金200000元，欠息26725.91元（计算至2015年5月21日）。为此，诉请依法判令解除被告辛光成、赵素花、荆希祥、张学文、吕昌春原告签订的所有合同，归还原告借款本金200000元及利息26725.91元，以及至借款实际还款之日的利息，各被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告辛光成未提出答辩。
被告赵素花未提出答辩。
被告荆希祥未提出答辩。
被告张学文未提出答辩。
被告吕昌春未提出答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原告桓台农信与被告辛光成签订个人借款合同一份。合同约定，被告辛光成从原告处贷款200000元，借款期限自2013年1月11日至2015年1月10日。借款种类为中期流动贷款；借款用途购油；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告辛光成之妻赵素花签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当辛光成不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台农信与被告荆希祥、张学文、吕昌春签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台农信与债务人辛光成形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为300000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告桓台农信于2013年1月17日向被告辛光成发放贷款200000元，2014年4月25日被告辛光成偿还该贷款本息。2014年4月26日，原告桓台农信按照借款合同的约定再次向被告辛光成发放贷款200000元。后，被告辛光成未偿还该借款。截止2015年5月20日，被告辛光成尚欠借款本金200000元、利息26725.91元未归还。被告赵素花未履行共同还款责任，被告荆希祥、张学文、吕昌春亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息明细、银行卡历史交易明细及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告辛光成签订的个人借款合同、与被告赵素花签订的共同还款责任承诺书及与被告荆希祥、张学文、吕昌春签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约将贷款发放给被告辛光成，履行了合同义务。借款到期后，被告辛光成未按照借款合同约定归还借款本金300000元、支付截止2015年6月21日的利息30303元，构成违约。被告赵素花作为共同还款人亦未履行还款责任。故，原告桓台农信诉求被告辛光成、赵素花返还借款本金300000元、支付利息30303元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2015年6月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告荆希祥、张学文、吕昌春作为被告辛光成借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农信诉求被告荆希祥、张学文、吕昌春对被告辛光成的借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人荆希祥、张学文、吕昌春承担保证责任后，有权向被告辛光成、赵素花追偿。被告辛光成、赵素花、荆希祥、张学文、吕昌春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
原告、被告之间的借款在原告起诉时已经过合同约定的履行期限，原告要求解除与各被告签订的所有合同已无解除意义，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛光成、赵素花欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元、截止2015年5月21日的利息26725.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告辛光成、赵素花按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年5月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告荆希祥、张学文、吕昌春对上述第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告荆希祥、张学文、吕昌春承担连带清偿责任后，有权向被告辛光成、赵素花追偿。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由被告辛光成、赵素花负担；被告荆希祥、张学文、吕昌春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年九月十七日
书记员 牛伟丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2216号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李保平，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1741号
申请执行人：沈师经，男，汉族，1953年5月11日生，住淮安市清河区。
被执行人：徐成林，男，汉族，1962年2月14日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：王维英，女，汉族，1969年3月16日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行沈师经与徐成林、王维英民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院从徐成林银行账户扣划9500元，从王维英银行账户扣划710元，并将上述款项转付给申请人。徐成林名下无不动产登记。本院已查封王维英名下两套不动产，均为轮候查封且设置抵押权，暂无法处置。两被执行人无车辆登记。被执行人徐成林与申请人达成分期付款协议，且正按期履行。本院于2015年10月13日将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第2927号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1741号申请执行人：沈师经，男，汉族，1953年5月11日生，住淮安市清河区。被执行人：徐成林，男，汉族，1962年2月14日生，住淮安市淮阴区。被执行人：王维英，女，汉族，1969年3月16日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行沈师经与徐成林、王维英民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院从徐成林银行账户扣划9500元，从王维英银行账户扣划710元，并将上述款项转付给申请人。徐成林名下无不动产登记。本院已查封王维英名下两套不动产，均为轮候查封且设置抵押权，暂无法处置。两被执行人无车辆登记。被执行人徐成林与申请人达成分期付款协议，且正按期履行。本院于2015年10月13日将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）淮开民初字第2927号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十一月二十八日书记员 李 坤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6774号
原告：杜琳琨，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段秀真，女，1977年3月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杜琳琨与被告段秀真民间借贷纠纷一案中，原告杜琳琨于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告段秀真的起诉。
本院认为，原告杜琳琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜琳琨撤回对被告段秀真的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜琳琨负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尹冰冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5575号
原告：徐晓明，男，1986年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：鲍雷，男，1979年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，被告借原告款15000元，经原告多次索要无果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告借原告款15000元，后未还。原告为证明其主张，提供了被告出具的借条一张，该借条系原件，内容真实、形式来源合法，能够证明原告待证的事实，对借条的证明效力，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告15000元，有原告陈述及被告出具的借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款15000元及自起诉之日起即2016年4月18日起按年利率6%计算利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍雷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐晓明借款15000元及利息（从2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16462号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海珏、俞奇杰，系该支行员工。
被告：杨伟平，女，1980年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告杨伟平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人俞奇杰到庭参加诉讼；被告杨伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金14739.50元，利息962.27元，费用780.13元（利息、费用暂计至2017年5月19日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：被告于2016年5月27日在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××25）。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年5月19日，欠款本息和费用合计16481.90元。
被告杨伟平未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（营业执照等）、交易明细、欠款清单为证。被告杨伟平未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨伟平向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨伟平应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年5月19日止，被告杨伟平尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行本息、费用合计16481.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月20日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告杨伟平虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟平应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行信用卡欠款本金14739.50元，利息962.27元，费用780.13元，共计16481.90元（截止2017年5月19日止），并支付自2017年5月20日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告杨伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16462号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。负责人：崔春新，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄海珏、俞奇杰，系该支行员工。被告：杨伟平，女，1980年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告杨伟平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人俞奇杰到庭参加诉讼；被告杨伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金14739.50元，利息962.27元，费用780.13元（利息、费用暂计至2017年5月19日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：被告于2016年5月27日在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××25）。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年5月19日，欠款本息和费用合计16481.90元。被告杨伟平未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（营业执照等）、交易明细、欠款清单为证。被告杨伟平未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨伟平向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨伟平应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年5月19日止，被告杨伟平尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行本息、费用合计16481.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月20日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告杨伟平虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟平应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行信用卡欠款本金14739.50元，利息962.27元，费用780.13元，共计16481.90元（截止2017年5月19日止），并支付自2017年5月20日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由被告杨伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月十一日书 记 员 宋倩宇???
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00166号
申请执行人孟祥兰。
被执行人崔留舞。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.1633万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2091号
原告苏良才，男，汉族，1952年4月26日出生。
被告洪玉英，女，汉族，1971年7月14日出生。
原告苏良才与被告洪玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏良才诉称，2013年9月14日、10月16日、12月1日，被告洪玉英因需分别向原告借款30000元、30000元、10000元，有被告亲自出具的三份借条为凭，共计结欠原告借款70000元。借款后被告分文未还。请求判令被告支付拖欠原告的借款70000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告洪玉英未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表一份，以证明被告的基本情况；3.借条三份，以此证明被告借款的事实。
本院认为，被告洪玉英未到庭参加诉讼，又对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需先后三次分别向原告借款共计70000元。嗣后，被告未能偿还借款，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方并未明确约定借款期限及利息，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。因此，原告有权随时向被告主张权利及请求支付逾期还款的利息损失，被告经原告催讨后仍未能履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪玉英应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏良才借款70000元并支付自2014年3月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，减半收取775元，由被告洪玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4881号
原告：夏靖，男，生于1970年3月1日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。
被告：孟令雷，男，生于1976年6月8日，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告夏靖诉被告孟令雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏靖及其委托代理人卫春龙到庭参加诉讼，被告孟令雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年12月2日，被告孟令雷作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人），双方签订《借款协议》，约定：由原告提供借款71109.6元给被告孟令雷，还款分期12个月，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为6530.23元。同时，还约定：若被告孟令雷逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告孟令雷未还款而产生的律师、诉讼等实现债权的合理费用均由被告孟令雷承担。《借款协议》签订后，经被告孟令雷同意并授权，原告履行了借款支付义务。但被告孟令雷自2015年1月30日起，未依约履行还款义务，截止到2015年7月31日，已累计逾期182天，经原告多次催收未果，故诉请判令1、解除原被告签订的借款协议；2、由被告孟令雷偿还原告借款本金65183.80元，利息、逾期违约金以及罚息共计7800.63元（按年利率24%计算，暂计至2015年7月31日，要求计算至被告实际清偿之日止）；3、由被告孟令雷支付原告因此产生的律师费4326元.以上共计77310.43元。
被告孟令雷未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月2日，被告孟令雷作为甲方（借款人）因缺乏周转资金，通过与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司建立的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，同作为乙方（出借人）的原告夏靖签订《借款协议》，该协议约定：被告孟令雷向原告夏靖借款本金数额71109.6元，还本付息方式为每月等额本息，即月偿还数额6530.23元（其中本金5925.8元、利息604.43元），还款分期月数12个月即还款起止日期2014年12月30日至2015年11月30日，服务费支付方式为提款时一次性支付。同时，《借款协议》第二条明确约定：付款方式为网上银行汇款……；第三条、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。《借款协议》第六条还对违约金、罚息、律师费、诉讼费、争议解决方式和管辖地等事宜进行了约定，其中《借款协议》第六条（4）明确“因甲方（即本案被告）未还款而带来的……律师费、诉讼费等乙方（即本案原告）为实现债权的合理费用均由甲方承担。……”。嗣后，原告夏靖按照协议约定以及被告孟令雷指定帐户，于《借款协议》签订之次日通过银行转帐方式履行了借款支付和代交相关费用的义务。现《借款协议》约定的还款期限已逾期。由此，原告夏靖诉至本院。
另查明，2015年8月31日，原告夏靖因本案诉讼，与四川致高守民律师事务所签订《委托代理协议》，并依据该协议于2015年8月31日、10月26日缴纳律师代理费4326元。
庭审中，原告夏靖认可被告孟令雷按协议约定的还款方式仅向其履行偿还本息一个月，即等额本息月偿还数额6530.23元（其中本金5925.8元、利息604.43元）。同时，对其原利息、逾期违约金以及罚息主张，自愿调整按年利率24%计算利息至本金实际清偿之日止。
以上事实，有原、被告的身份证明、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费告知书、信和还款事项客户告知书、《还款管理服务说明确认书》、银行转帐汇款单，咨询费、审核费、服务费收据，《委托代理协议（补充）》，律师代理费收据以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告夏靖与被告孟令雷之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告孟令雷未按《借款协议》约定按期等额偿还原告夏靖本金共十一个月，计5925.8元×11个月=65183.8元，引起纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”规定，被告孟令雷应承担本案全部责任。关于原告夏靖对《借款协议》中原利息、逾期违约金以及罚息主张，自愿调整按年利率24%计算利息至本金实际清偿之日止能否支持，以及利息起止时间的确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告夏靖调整后的月利率主张，于法有据，同时，鉴于原告夏靖认可被告孟令雷已履行支付其利息一个月，即自2014年12月30日至2015年1月29日，故原告夏靖主张本案利息起止日期自2015年1月30日起按年利率24%计付至本金清偿之日止，本院应予支持。关于原告夏靖因本案诉讼，产生律师代理费4326元，是否应由被告孟令雷负担问题，本院认为，《借款协议》第六条违约规定（4）虽明确“因甲方（即本案被告）未还款而带来的……律师费、诉讼费等乙方（即本案原告）为实现债权的合理费用均由甲方承担。……”，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告夏靖诉请其为实现债权产生的律师费4326元，已包含在前述原告夏靖调整后的月利率主张范围内，故其就该项目主张权利，加重了被告孟令雷的负担，且超过了年利率24%，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令雷于本判决生效之日起三日内，归还原告夏靖借款本金人民币65183.8元和利息，利息按年利率24%自2015年1月30日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费866元，由被告孟令雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5168号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：邱洪，女，1971年1月22日出生，汉族。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告邱洪供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年八月二十日
代理书记员 蒋文龙
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第123号
原告姜俊霞，女，1973年6月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘冉冉、孙小玲（实习），河南光法律师事务所律师。
被告肖志敏，男，1979年2月10日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。（住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场）
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王璐，男，该公司员工。
原告姜俊霞诉被告肖志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜俊霞之委托代理人刘冉冉、被告肖志敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负责人之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊霞诉称，依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、鉴定费、交通费共计65320.16元，诉讼费由被告承担。
被告肖志敏辩称，车辆投保有保险，三责险为100万，还有不计免赔，应将我垫付的款项赔给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，依事故认定书，按责任比例赔付，医疗费应扣除非医保用药以及与本事故无关用药，鉴定费、诉讼费以及间接损失公司不承担。
经审理查明，2014年12月17日9时左右，肖玛可驾驶豫CA95**号重型自卸货车沿207国道由北向南行驶至207国道偃师市翟镇镇大炉庄村路口处，与前方同向行驶原告姜俊霞驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队于2014年12月29日作出偃公交认字（2014）第4103211412173号道路交通事故认定书，认定肖玛可承担该事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告姜俊霞在偃师市人民医院住院治疗至2015年1月16日（30天），支出住院费、医疗费24126.52元，后于2015年3月4日在该医院支出放射费120元、于4月20日在洛阳市中心医院支出放射费120元。其病历长期医嘱单2014年12月17日、12月25日载明陪护二人，12月27日载明陪护一人。2015年4月29日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所以洛信谊司鉴所（2015）临鉴字第330号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“姜俊霞的伤残等级为十（Ⅹ）级。”以洛鑫正司鉴所（2015）医评字第82号医疗评估意见书作出评估意见：“姜俊霞出院后需护理54～68天。”原告支出鉴定费1000元。
审理中，原告姜俊霞另提供以下证据：1、偃师市通越摩托车配件厂营业执照复印件、税务登记证、劳动合同、误工证明，证明原告在该厂工作，月工资为2800元，自事故发生后至2015年5月4日一直未上班，工资停发。2、护理人员王淑环的身份证复印件。3、偃师市翟镇林源海绵厂营业执照复印件、税务登记证、误工证明、工资表、身份证复印件，误工证明载明另一护理人员即原告丈夫王彦上月工资为3500元，事故发生后至2015年4月5日一直未上班，工资停发；工资表载明2014年9-11月份王彦上工资分别为3500元、3383元、3500元。4、加盖偃师市公安局翟镇派出所公章和偃师市翟镇镇民政所公章的偃师市翟镇镇王七村民委员会证明二份、户口本复印件。证明原告共有兄弟姐妹5人，父亲姜同国生于1943年3月14日，女儿王婉璐生于1997年5月8日，儿子王佳豪生于2004年5月23日。5、偃师市高龙镇火神凹占霞电动车门市部修车费票据515元一张。6、交通费票据491元。被告肖志敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司质证称，1、对原告劳动合同无异议，但不能真实反映原告的收入；2、身份证复印件无异议；3、工资表仅盖有公章，对其真实性提出异议，不能证明其真实收入；4、真实性无异议；5、车辆损失费如申请重新鉴定，在七日内提交申请；6、交通费由法院酌定。
经查明，豫CA95**号重型自卸货车系被告肖志敏以其兄肖志强名义所购，实际车主为被告肖志敏，该车原挂靠于洛阳延辉汽车运输有限公司，于2014年4月1日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，投保有不计免赔，商业三者险限额为1000000元。事故发生后，被告肖志敏支付原告医疗费17800元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、医疗评估意见书、营业执照复印件、税务登记证、劳动合同、误工证明、身份证复印件、有关证明、修车费票据、交通费票据、保险单复印件等在卷资证。
本院认为，肖玛可驾驶车辆与原告姜俊霞驾驶电动车发生交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，被告肖志敏作为实际车主，应根据事故认定赔偿原告因此造成的各项损失。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告病历中12月27日的长期医嘱载明陪护一人，其护理费从12月27日开始应以一人计算；其出院后的护理期限根据实际情况以61天计算为宜；被告保险公司在庭审后七日内对车辆维修费未提交鉴定申请，对原告车辆维修费515元予以认定；其交通费根据实际情况以450元认定为宜。本案中，原告的合理损失有：医疗费24366.52元、住院伙食补助费900元（30×30）、营养费300元（30×10）、误工费12319元（2800÷30×132）、护理费11278元［（3500＋3383＋3500）÷3÷30×91＋28472÷365×10］、残疾赔偿金21085.5元（9416.1×20×10%＋6438.12×7×10%÷2］、精神损害抚慰金5000元、车辆损失515元、交通费450元、鉴定费1000元。对于被告肖志敏已支付原告的医疗费17800元，应在被告保险公司支付给原告的赔偿款中扣除，直接支付给被告肖志敏。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿原告姜俊霞医疗费6566.52元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费12319元、护理费11278元、残疾赔偿金21085.5元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失515元、交通费450元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内支付被告肖志敏已垫付原告姜俊霞的医疗费17800元；
三、被告肖志敏赔偿原告鉴定费1000元。
上述各条于判决书生效后5日内履行完毕。（银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00000005584476679012；开户行：偃师市农村信用合作联社营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由被告肖志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年九月十七日
代书 记员 蔺露露
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保37号
申请人：李欣，男，1983年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人:何汉华，男，1968年7月7日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人李欣因与被申请人何汉华借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何汉华的银行存款170,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，案外人彭科以其名下的坐落于武汉市武昌区徐东大街90号天梨花园2-404号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）一套为申请人李欣提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人何汉华的银行存款170,000元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封彭科提供担保的坐落于武汉市武昌区徐东大街90号天梨花园2-404号房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年五月二日
书记员 王笛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第903号
罪犯鲁青水。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2012年7月20日作出（2012）贵刑初字第109号刑事判决，以被告人鲁青水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，罚金1万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯鲁青水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是累犯且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁青水减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2219号
原告中宁县恒达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王玉山。
委托代理人王东，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告狄伟，男，41岁，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县恒达物业服务有限公司诉被告狄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告狄伟应诉时，被告不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告七日内提供被告狄伟的准确住所或狄伟下落不明的证明并交纳公告费。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告狄伟的准确住址，亦未向本院交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中宁县恒达物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告中宁县恒达物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 林淑娥
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1841号
原告田某某。
被告陈某某。
本院在审理原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某某承担。
审判员 潘应康
二〇一五年九月十五日
书记员 陈红勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第108号
上诉人（原审被告）：艾尔发（苏州）自动化科技有限公司。
法定代表人：施复兴。
被上诉人（原审原告）：任利芬。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
上诉人艾尔发（苏州）自动化科技有限公司因与被上诉人任利芬、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年1月13日作出的（2015）甬慈范民初字第1号民事判决，于2015年1月31日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人艾尔发（苏州）自动化科技有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人艾尔发（苏州）自动化科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范民初字第1号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年二月十二日
代书记员 王 静
江苏省南京市中级人民法院江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00089-1号
申请执行人深圳日月星皮革制品有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区科园西路100号。
法定代表人周珮诗，该公司总经理。
被执行人南京如隆商贸有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌巷45号国华大厦25楼。
法定代表人蔡志洪。
深圳日月星皮革制品有限公司与南京如隆商贸有限公司国内仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于2015年1月9日作出华南国仲深裁（2015）D9号裁决书，裁决被执行人应向申请执行人支付拖欠货款1939383.37元及相应利息、律师费65400元、保全费5000元、仲裁费47388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。但因“原址查无此单位、迁移新址不明”等原因，所寄材料因无人签收均被退回。经前往现场察看，原址房屋系被执行人承租房，现被执行人及其法定代表人下落不明。另查明，本案在仲裁过程中，保全了被执行人的银行存款60万元，2015年3月3日本院予以扣划，并将该款项中扣除执行费8316元后，余款转入申请执行人指定的账户中。本院通过司法查询平台调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，申请执行人在本案执行中，实现债权591684元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况表示认可，同意本院裁定终结本案本次执行程序。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被执行人现已查明的财产已处置完毕，暂无其他财产可供本案执行。申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D9号裁决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡晓章