wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾兵运，男，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾兵运信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾兵运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，678.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，678.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初63号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人秦某（聋哑人），男，1987年11月11日出生于江苏省江浦县，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市浦口区。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月10日被该分局取保候审；同年6月22日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
指定辩护人胡剑宏，江苏苏商律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人秦某及指定辩护人、手语翻译均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年4月21日21时许，被告人秦某在本市玄武区龙蟠路2号公厕附近，从被害人杨某停放于此的助力车座位下的储藏箱内，窃得手提包一个，内有便携式移动终端PDA设备一台（价值人民币2225元）和现金人民币
81元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人秦某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性均不持异议。辩护人提出：秦某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，且赃物已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日21时许，被告人秦某在本市玄武区龙蟠路2号公共厕所附近，从被害人杨某停放的助力车座位下的储藏箱内窃得黑色手提包一只，内有现金81元及A207型便携式银行终端（PDA）一台（价值人民币2225元）。
案发后，被告人秦某被公安机关抓获，上述终端设备已追回并发还被害人。
上述事实，被告人秦某当庭均供认不讳。本案另有抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证人姚某的证言，被害人杨某的陈述，被告人秦某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。秦某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；鉴于秦某归案后，能如实供述自己的罪行，且被盗的大部分赃物已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人秦某退赔赃款人民币81元发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 田
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 刘银才
二〇一七年三月七日
见习书记员 张佳佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第311号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告刘册如，男，生于1968年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢攸兴，男，生于1974年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘册如、邢攸兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告刘册如、邢攸兴经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年2月28日，被告刘册如与我社签订借款合同一份，合同金额为48500元，2012年2月27日到期，约定贷款利率9.595‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年2月28日原告向被告刘册如发放贷款48500元，借款利率为9.595‰，2012年2月27日到期。被告刘册如于2012年2月27日偿还借款本金25000元，尚欠本金23500元及利息、逾期利息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告刘册如偿还原告借款本金23500元及利息、逾期利息，被告邢攸兴承担连带责任。
被告刘册如、邢攸兴在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年2月28日，被告刘册如由被告邢攸兴担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告刘册如向原告章丘市农村信用合作联社借款48500元。原告于2011年2月28日向被告刘册如发放贷款48500元，借款月利率为9.595‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年2月27日到期。被告刘册如于2012年2月27日偿还借款本金25000元，尚欠本金23500元及利息、逾期利息被告刘册如未按约定偿还，被告邢攸兴也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与二被告所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘册如欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告邢攸兴作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘册如、邢攸兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘册如于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金23500元及利息、逾期利息（利息自2011年2月28日起至2012年2月27止，以48500元为基数，按月利率9.595‰计算；逾期利息自2012年2月28日起至本判决书生效之日止，以23500元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算。）
二、被告邢攸兴对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告刘册如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭 克 伍
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更17号
罪犯白成彦，男，1980年1月12日出生，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
2016年4月14日青海省大通县人民法院作出（2016）青0121刑初21号刑事判决，以被告人白成彦犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2016年5月18日，青海省西宁市中级人民法院以（2016）青01刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年6月4日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2016年7月至2017年9月获表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯白成彦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白成彦准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04175号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：许百和，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告许百和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼，被告许百和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积81.13平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额713元。二、被告须每年12月24日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年12月24日至2014年12月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2139元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未做出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告许百和系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为81.13平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2009年12月24日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（被告许百和）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
沈阳市物价局沈价审批（2007）2号文件批复：“同意沈阳和泰物业管理有限公司管理的‘和泰馨城’住宅小区物业服务收费指导标准每月每平方米建筑面积0.80元”。
另查明，被告实际拖欠2011年12月24日至2014年12月24日物业费2139元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许百和自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年12月24日至2014年12月24日物业费2139元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第391号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：王大妮，农民。
被告：赵延伟，农民。
被告：王科全，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王大妮、王科全、赵延伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东、被告王科全到庭参加诉讼。被告王大妮、赵延伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月1日，被告王大妮在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月1日至2010年5月10日，利率为月息8.1863‰，被告王科全、赵延伟提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月1日向被告王大妮发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告王大妮未偿还借款本息，被告王科全、赵延伟未履行担保义务。现请求判令：1、被告王大妮偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告王科全、赵延伟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王大妮、赵延伟提交书面答辩状辩称，该笔借款实际使用人系枣庄市奥林水泥有限公司。且借款到期后，原告未向被告催要过借款，本案诉讼时效已过，不愿承担清偿责任。
被告王科全辩称，该借款的实际使用人系枣庄市奥林水泥有限公司。且借款到期后，原告未向被告催要过借款，担保期限已过，不愿承担保证责任。其在贷款逾期催收通知书上的签字仅是证明该笔借款的实际使用人系枣庄市奥林水泥有限公司，并非承担保证责任的意思表示。
经审理本院认定，2009年6月1日，被告王大妮在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月1日至2010年5月10日，利率为月息8.1863‰，被告王科全、赵延伟提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月1日向被告王大妮发放贷款50000元。该笔借款到期后至原告向本院提起诉讼止，三被告均未履行合同约定义务。为证明此借款系枣庄市奥林水泥有限公司所用，被告王科全和案外人赵怡平于2013年10月15日在原告的催收通知书上签字。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同约定了履行期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从清偿期届满之日即2010年5月11日起计算，至原告起诉之日2014年3月25日时已经超过二年的诉讼时效期间，被告王大妮、赵延伟均主张诉讼时效抗辩权而拒绝自愿履行；被告王科全虽然在合同约定的保证期间届满后又在催收通知书上签字，但不能证明新的保证合同成立，故原告请求被告王大妮承担清偿责任，要求被告王科全、赵延伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 田翠翠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第91号
原告邹飞虎，男，汉族，住址：湖北省宜城市，公民身份号码：×××6515。系个体户东莞市大朗永邦服装厂的经营者。
委托代理人刘堂水。
委托代理人肖洋。
被告田小玲，女，汉族，住址：湖北省黄冈市蕲春县，公民身份号码：×××0085。
委托代理人方建洪。
委托代理人钟辉。
被告巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地：重庆市巫溪县。
法定代表人刘启斌。
委托代理人万钧。
原告邹飞虎诉被告田小玲、巫溪县腾翔毛衫有限公司（以下简称腾翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邹飞虎及其委托代理人刘堂水，被告田小玲的委托代理人方建洪，被告腾翔公司的委托代理人万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹飞虎诉称，2013年底，被告腾翔公司通过被告田小玲要求原告为其加工服装，双方约定了相关加工标准、加工费及交货日期等。随后，原告及时完成了约定的加工并将加工产品交付给了两被告。经结算，加工费共计80564.10元，但两被告一直拖延不付。故原告请求法院判令：1、两被告支付加工费80564.10元；2、两被告自起诉之日至欠款付清日止按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息；3、两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确要求被告田小玲对被告腾翔公司的案涉债务承担连带清偿责任。
被告田小玲辩称，其是被告腾翔公司的员工，所作出的是职务行为，相应法律责任应由被告腾翔公司承担。
被告巫溪县腾翔毛衫有限公司辩称，其与原告未签订过合约，双方也未进行结算，原告举证的证据上的公章并非其公司公章。
经审理查明，2013年9月5日，原告与被告腾翔公司签订《加工合约》，双方约定加工的批号、工序、数量、单价等，2个月出粮，加工地址为东莞常平。被告田小玲在《加工合约》上签名并加盖被告腾翔公司的印章予以确认。后，原告与被告腾翔公司就2013年10月及2014年3月至8月的加工费进行对账并制作对账单，确认2013年10月的加工费为1510元、2014年3月至5月的加工费为27907.50元、2014年6月至8月的加工费为51146.60元，被告田小玲在上述对账单上签名并加盖被告腾翔公司的印章予以确认。
另，被告田小玲主张与被告腾翔公司存在劳动关系，并提供了银行账户明细查询，但该明细查询仅有部分注明是工资，未注明转入的卡号及账户名称。
诉讼过程中，原告确认原告与被告腾翔公司之间并未结算过，被告田小玲实施的是职务行为；被告田小玲确认上述原告提供的证据中的签名均为其本人所签；被告腾翔公司确认在2014年在东莞市设立过办事点，负责人为被告腾翔公司的法定代表人刘启斌。
另案查明，2014年9月26日，案外人东莞市六恒针织有限公司与被告腾翔公司就2014年7月至9月的加工费进行对账并制作对账单，确认加工费金额为324096.40元，被告田小玲在该对账单上签名并加盖被告腾翔公司的印章予以确认；2014年12月5日，被告腾翔公司的法定代表人在该对账单上签名确认。
以上事实，有《加工合约》、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告腾翔公司之间的《加工合约》、对账单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告腾翔公司依约履行了加工交货义务，被告腾翔公司应当支付加工费。被告腾翔公司辩称未与原告发生交易往来，但没有提供相关证据证明《加工合约》、对账单上的印章不是该公司所有；且在案涉期间段，被告腾翔公司确实在东莞市从事经营行为，被告腾翔公司亦没有提供证据证明该期间段是由其法定代表人而非被告田小玲负责该办事点的经营及管理；虽被告田小玲未提供与被告腾翔公司之间的劳动合同，但在另案中，被告腾翔公司的法定代表人在与东莞市六恒针织有限公司的对账单中签名确认，亦能佐证被告腾翔公司是明知或者授权被告田小玲以其公司名义对外经营的。综上，本院有理由相信被告田小玲是代表被告腾翔公司与原告进行交易，故对被告腾翔公司的辩解，本院不予采信。原告主张被告腾翔公司尚欠加工费80564.10元，并提供了对账单、《加工合约》为凭，本院予以确认。
关于逾期付款利息。被告腾翔公司在《加工合约》中注明付款方式为2个月出粮，原告诉求被告腾翔公司按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年1月5日起计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
关于被告田小玲的责任。被告田小玲并非承揽合同的相对方，且原告明知被告田小玲是代表被告腾翔公司实施相应的交易行为，故原告诉求被告田小玲承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告巫溪县腾翔毛衫有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹飞虎支付加工费80564.10元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邹飞虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，由原告邹飞虎负担50元，被告巫溪县腾翔毛衫有限公司负担857元；保全费780元，由被告巫溪县腾翔毛衫有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初546号
原告张西安，男，汉族，1981年7月15日生，住西安市灞桥区纺三路十字东南角灞桥区商贸家属院1号5单元201室，公民身份号码410225198107156170。
被告吕建平，男，汉族，56岁,住西安市未央区赵村广运潭大道西安铁建大厦旁国土资料退化及未利用土地整治工程重点实验室省建工安装集团项目办公室。
被告陕西建工集团有限公司住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。统一社会信用代码916100000220521879Y。
法定代表人张义光。
本院在审理原告张西安诉被告吕建平、陕西建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张西安于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张西安申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张西安撤回起诉。
本案受理费1600元,原告已交,现退还原告800元,剩余800元由原告承担。
审判长 蔡文波
二〇一七年一月十六日
书记员 李 琼
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00854号
原告许ＸＸ。
被告邹云杰。
原告许ＸＸ诉被告邹云杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告许ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邹云杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许ＸＸ诉称，2014年12月30日，被告邹云杰向其借款50000元，约定一个月偿还，后偿还35000元，下欠15000元经其多次催要未果。为此，请求人民法院依法判令被告邹云杰偿还其借款15000元。
被告邹云杰未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月30日，被告邹云杰向原告许ＸＸ借款50000元，约定借款期限一个月，并于当日向原告出具借条一份。2015年3月24日被告邹云杰已偿还原告许ＸＸ借款35000元，下欠15000元经原告催要未果。原告诉至本院，请求本院判决被告邹云杰偿还借款15000元。
本院认为，被告邹云杰向原告许ＸＸ借款50000元有借据为凭，偿还借款35000元后下欠原告借款15000元的事实清楚，债权债务关系明确、证据充分。故原告起诉要求被告还款15000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹云杰于本判决生效之日起十日内偿付原告许ＸＸ借款15000元。
上述应付款项，如逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邹云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费175元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一五年六月三十日
书记员 潘星星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第312号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人:许永献，系原告员工。
被告：孙朝亚，农民。
被告：张海仙，农民。
本院受理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告孙朝亚、张海仙金融借款合同纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年四月六日
代书 记员 金红康
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00365号
上诉人（原审被告）：端某，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县（老太白街道菜市场）。
被上诉人（原审原告）：濮某，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
上诉人端某因与被上诉人濮某离婚纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人端某于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人端某申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人端某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由端某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第376号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生。
被告姚银星，男，1976年1月14日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告姚银星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告姚银星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2012年6月30日被告姚银星从我社借款本金29000元，借款到期后，下欠借款29000元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款29000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚银星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年6月30日原告赵营信用社与被告姚银星签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币29000元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月29日，借款月利率为11.52‰；同日原告赵营信用社向被告姚银星发放借款人民币29000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金29000元及相应利息（自2012年6月30日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告姚银星签订的《个人借款合同》合法真实，为有效合同。2012年6月30日被告姚银星从原告赵营信用社借款29000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金29000元及相应利息（自2012年6月30日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告姚银星作为借款人应承担偿还该借款29000元本息的法律责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金29000元及利息（自2012年6月30日起计算）合法有据，本院予以支持。被告姚银星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚银星于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币29000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告姚银星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 飞
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05015号
原告尹某某，男，1985年5月26日出生，汉族，住开县。
委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1986年2月10日出生，汉族，住开县。
本院在审理原告尹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余化婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0481号
原告李化冰，个体工商户。
委托代理人张海华。
被告秦海龙，职工。
原告李化冰诉被告秦海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李化冰及其委托代理人张海华到庭参加诉讼，被告秦海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李化冰诉称：原被告系朋友关系，被告因经营需要于2011年至2012年间，先后八次向原告借款共计1800000元，并向原告分别出具了八份借条。后经原告多次催要，被告仅偿还原告600000元，下余1200000元至今未还。现要求被告偿还原告借款本金1200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月9日至2012年7月3日期间，被告秦海龙向原告李化冰借款八次，分别为：1、2011年12月9日，借款100000元；2、2012年1月10日，借款100000元；3、2012年2月8日，借款200000元；4、2012年2月15日，借款200000元；5、2012年5月16日，借款200000元；6、2012年5月23日，借款200000元；7、2012年7月2日，借款100000元；8、2012年7月3日，借款100000元。以上八笔借款，合计1200000元，被告向原告分别出具了八份借条。
另查明：2014年1月27日，被告就上述八笔借款向原告出具了一份总的借条，金额为1200000元，并向原告出具保证书一份，承诺自2014年3月份开始于每月15日偿还原告35000元现金。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的2011年12月9日、2012年1月10日、2012年2月8日、2012年2月15日、2012年5月16日、2012年5月23日、2012年7月2日、2012年7月3日被告出具的借条八张、2014年1月27日被告出具的总借条及保证书一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系；2、如存在，被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告秦海龙向原告李化冰出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告秦海龙向原告出具借条后，至今未履行还款义务，故原告李化冰要求被告秦海龙偿还借款本金1200000元，与法有据，本院予以支持。
二、关于借款本金的数额应如何确定的问题。根据借条记载及原被告陈述，本院确认借款本金为1200000元。被告秦海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海龙于本判决生效后十日内偿还原告李化冰借款本金1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交）、公告费560元，合计16160元，由被告秦海龙负担（随案款一并支付给原告李化冰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 岳欢欢
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00494号
申请人杜民。
委托代理人。
被执行人房新强。
杜民申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据（2012）三民初字第00292号民事调解书，申请执行标的4413元。2013年10月15日申请立案执行.
本案在执行过程中，本次申请执行标的4413元已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项及《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00494号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十五日
书记员 李天亮
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1060号
原告：苏复坤，男，1961年8月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王旭权，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏秀剧，女，1971年8月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏福山，男，1974年9月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏复坤与被告苏秀剧、苏福山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告苏复坤于2018年4�11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏复坤拟以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏复坤撤诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由苏复坤负担。
审判员 陈进水
二〇一八年四月十一日
书记员 郑凤梅
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2259号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告王裕灵。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告王裕灵合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第3948号
原告孙青。
被告孙平功。
被告孙杰。
原告孙青与被告孙平功、被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加了诉讼，被告孙平功、被告孙杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日和5月25日，两被告分别从原告手中借款50000元和30000元，期限为20天，至今未还，原告诉至法院请求判令两被告归还借款人民币80000元，并依银行贷款利率的4倍支付利息，且两被告承担连带责任；诉讼费等由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：（1）借款合同及借条各1份，证明2012年5月22日孙平功向原告借款5万元，约定了借款期限，孙杰以担保人的身份在借款合同上签字，承担担保责任。同日孙平功向原告出具借条1份；（2）借款合同及借条各1份，证明2012年5月25日孙平功向原告借款3万元，约定了借款期限。同日孙平功向原告出具借条1份；（3）EMS发票四张，证明原告为给被告送达应诉材料花费快递费人民币120元；（4）案件公告送达收费凭证1份，证明原告为本案送达应诉材料及判决文书花费公告费600元。
被告孙平功、被告孙杰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月22日，被告孙平功因资金周转向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2012年5月22日至2012年6月12日止，原告于借款当日将该50000元给付被告孙平功，被告当日向原告出具借条。被告孙杰以担保人的身份在借款合同上签字。该笔借款被告至今未还款。
另查明，2011年5月25日，被告孙平功因资金周转向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2012年5月25日至2012年6月12日止，原告于借款当日将该30000元给付被告孙平功，被告当日向原告出具借条。该笔借款被告孙平功至今亦未还款。
还查明，原告因本案花费EMS费120元，公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据、原告陈述笔录、庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告孙平功向原告借款本金人民币80000元的事实，故原告要求被告孙平功偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，被告孙平功未在双方约定的还款期限届满前支付原告该两笔借款，故原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但该两笔借款利息分别应以借款本金为基数，自2012年6月13日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算为宜。被告孙杰应对被告孙平功2012年5月22日该50000元的借款按照借款合同的约定依法承担连带还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平功于判决生效之日起10日内偿还原告孙青借款本金人民币50000元，并承担以借款本金50000元为基数自2012年6月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
二、被告孙平功于判决生效之日起10日内偿还原告孙青借款本金人民币30000元，并承担以借款本金30000元为基数自2012年6月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
三、被告孙杰对本判决的第一项所确定的款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，EMS费120元，公告费600元，由两被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡保红
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第831号
申请执行人：尚某某
被执行人：殷某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年四月十三日审结。该案（2014）曲商初字第719号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第719号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年四月十三日
书记员 孔令剑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第310号
原告：卢永生，男，汉族，退休职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告卢永生诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永生、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永生诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益33223元、违约金3986元，合计37209元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益33223元，违约金为33223元×6%×2=3986元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告卢永生系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月5日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金22149元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金22149元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计33223元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3986元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3986元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金3986元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢永生支付基准收益金33223元、违约金3986元，合计37209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第310号
原告：卢永生，男，汉族，71岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告卢永生诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告卢永生作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为37209元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为37209元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第310号原告：卢永生，男，汉族，退休职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告卢永生诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永生、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永生诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益33223元、违约金3986元，合计37209元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益33223元，违约金为33223元×6%×2=3986元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告卢永生系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月5日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金22149元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金22149元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计33223元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3986元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3986元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金3986元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢永生支付基准收益金33223元、违约金3986元，合计37209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初889号
原告：周建林。
被告：周根木，衢州市海湖水产批发有限公司法定代表人。
被告：王雪芳。
被告：衢州市海湖水产批发有限公司，住所衢州市衢州农贸城内。
法定代表人周根木，执行董事。
被告：周王亿。
被告：朱丽。
原告周建林与被告周根木、王雪芳、衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿、朱丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告周根木、王雪芳归还本金200000元并支付利息（暂计算至2015年12月4日利息为4000元，之后的利息按月利率2%计算）；2、确认原告对被告王雪芳名下坐落于衢州市松园西区14幢3单元502室房屋享有优先受偿权；3、判令被告衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿、朱丽对第1项债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：周根木、王雪芳系夫妻关系，周王亿、朱丽系夫妻关系。2014年12月10日，被告周根木、王雪芳因经营需要，向原告周建林借款50万元，两被告出具借条一份，约定借款期限自2014年12月10日至2015年3月9日，月利率为2%，借款汇入周王亿泰隆银行账户。被告衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿、朱丽为上述50万元借款提供连带责任保证。2014年12月10日，原告向被告周王亿泰隆银行账户汇款50万元。2015年4月3日，被告共归还借款30万元。被告王雪芳以其所有的坐落于衢州市松园西区14幢3单元502室房地产就未归还的20万元借款提供抵押担保。2016年1月21日，被告周王亿出具确认书，确认被告已支付上述借款利息至2015年11月4日。上述20万元借款到期后，被告均未履行归还义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根木、王雪芳于本判决生效之日起五日内归还原告周建林借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年11月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿、朱丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿、朱丽在承担保证责任后，有权向被告周根木、王雪芳追偿。
三、原告周建林对被告王雪芳所有的坐落于衢州市松园西区14幢3单元502室房地产拍卖、变卖、折价后所得的价款在20万元债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告周根木、王雪芳、衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿、朱丽负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年四月五日
书记员 吴仕超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04602-1号
申请执行人郝飞娥，女，1968年5月25日出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛文明，男，1949年1月24日出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝巧娃，女，1966年9月26日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郝飞娥依据本院（2014）神民初字第01822号民事判决书申请执行牛文明、郝巧娃民间借贷一案中，被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，相关材料移送公安机关，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1470号
申请执行人王秋华，女，汉族，1970年8月25日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被执行人朱正瑞，男，1984年2月11日生，汉族，江苏省灌云县人，户籍地江苏省灌云县，现住常州市武进区。
被执行人吴宁波，男，1968年7月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住常州市武进区。
申请执行人王秋华与被申请执行人朱正瑞、吴宁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0412民初3754号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被申请执行人朱正瑞、吴宁波支付申请执行人王秋华人民币51045元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。现查明：被执行人无足额银行存款；朱正瑞名下车辆苏Ｄ×××××已被我院依法拍卖，拍卖成交款47800元；现本院暂未能查到其他可供执行财产。扣除车辆违章及被执行人撞毁车辆的维修费用，尚未执行到位人民币9895元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被申请执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院于本院于2016年7月20日作出（2016）苏0412民初3754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一八年二月十一日
书记员 张凌云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4926号
原告张龙，男，1968年8月16日生，住四川省万源市。
委托代理人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告谢毅，男，住四川省巴市巴州区。
原告张龙与被告谢毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。因被告谢毅经邮寄送达退回，电话联系也拒不提供送达地址，本院予以公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人张姝姝到庭参加诉讼，被告谢毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：2014年3月至2015年1月底，被告以其个人的名义分包了昆山西部高级中学达美项目部、常熟国际人才城、五洲国际工业博览城D展裙楼幕墙工程。在施工期间，原告在该三项工程中为被告工作，具体岗位为现场技术管理，对现场进行监督管理，并向被告汇报工程进展。因原、被告本就熟悉，在最初工作时被告允诺按照每年80000元左右支付原告报酬，具体根据项目盈亏进行调整。施工期间，经被告同意，原告从工程款中支取了劳务报酬20000元。后来，被告的其中一项工程款项出了些问题，但在2015年3月30日双方结算时，被告还是按照80000元进行了计算，并出具欠条60000元。综上，请判令被告支付原告劳务报酬60000元及逾期付款利息（以60000元为本金，按照同期银行贷款利率自2015年9月1日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告谢毅未作答辩。
经审理查明：原、被告原本熟悉。2014年左右，原告至被告工地上从事管理工作，双方约定年劳务报酬为80000元左右，具体根据工程盈亏调整。施工期间，原告支取劳务报酬20000元。2015年3月30日，被告向原告出具借条，载明欠付原告2014年常熟、昆山、无锡人工工资共计60000元，如收到工程款则5月底付清，如账一次性没有收齐，则于8月底付清。
上述事实有欠条、工程清单、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据查明事实，原告在工地上为被告提供劳务，被告支付相应报酬，双方之间形成劳务合同关系。现被告未依约支付劳务报酬，构成违约，引起本案纠纷，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于劳务费金额，根据原告提供被告出具的欠条，本院确认为60000元。关于逾期付款利息损失，根据欠条载明最迟付款期限为2015年8月底，故本院从约定付款期限届满的次日即2015年9月1日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算逾期利息损失至实际付款之日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢毅与本判决生效后十日内支付原告张龙劳务报酬60000元及逾期付款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，公告费690元，合计1490元由被告谢毅负担。该款原告张龙已预交，被告谢毅于本判决生效后十日内支付给原告张龙。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 缪美琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 晶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4387号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：朱小涛。
被执行人：李亚男。
被执行人：朱丽萍。
被执行人：张学亮。
被执行人：李效玉。
被执行人：李玉娟。
被执行人：李效贤。
被执行人：柴海燕。
本院于2015年4月16日作出的（2015）寿商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年九月二十六日
书记员 田晋豪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更266号
罪犯彭行富，男，1973年10月25日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监�服刑。
本院于2010年1月8日作出（2009）黔毕中刑初字第217号刑事判决，认定彭行富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。贵州省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）黔高刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔刑执字第673号刑事裁定，将彭行富的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以彭行富在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯彭行富减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯彭行富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.8--
2014.4、2014.5--2015.4期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭行富在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭行富减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年7月30日起至2030年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更266号罪犯彭行富，男，1973年10月25日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监�服刑。本院于2010年1月8日作出（2009）黔毕中刑初字第217号刑事判决，认定彭行富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。贵州省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）黔高刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔刑执字第673号刑事裁定，将彭行富的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以彭行富在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯彭行富减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明：罪犯彭行富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.8—2014.4、2014.5—2015.4期间各获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯彭行富在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭行富减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年7月30日起至2030年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第59号
原告：龙伟文，男。
被告：吴艺富，男。
本院在审理原告龙伟文诉被告吴艺富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙伟文撤回对被告吴艺富的起诉。
本案受理费161元，由原告龙伟文负担。
审判员 吴伟劲
二〇一五年三月十日
书记员 张焕群
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第423号
原告：兖州市农村信用合作联社。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：徐书康，系本单位王因信用社客户经理。
被告：宋传敬。
被告：程延辉。
被告：李连喜。
被告：宋兴广。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告宋传敬、程延辉、李连喜、宋兴广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人徐永康到庭参加诉讼，被告宋传敬、程延辉、李连喜、宋兴广经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，2013年4月24日，被告宋传敬与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告程延辉作为其共同还款人，被告李连喜、宋兴广为其作了担保。2014年4月10日被告宋传敬从原告处借款10万元。2015年4月9日借款到期后，被告宋传敬未能按照合同约定的期限还款，至2015年7月2日，被告宋传敬欠原告借款本金10万元及利息6395．55元。原告诉至法院，请求依法判令被告宋传敬、程延辉共同偿还借款本金10万元及至给付之日的利息，被告李连喜、宋兴广承担连带清偿责任。
被告宋传敬、程延辉、李连喜、宋兴广未进行答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告兖州市农村信用合作联社与被告宋传敬、李连喜、宋兴广签订（兖王）个高保借字（2013）年第080号《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定：宋传敬、李连喜、宋兴广自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年4月24日至2015年4月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）364000元内，提供最高额担保。授信额度分别为宋传敬10万元、宋兴广8万元、李连喜10万元。在合同约定的期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在最高额保证范围内，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。在最高额范围内，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2013年4月13日，被告程延辉向兖州信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告程延辉对被告宋传敬的借款承担夫妻双方共同还款责任
2014年4月10日，被告宋传敬从原告兖州信用社借款本金10万元，到期日为2015年4月9日，月利率为10‰。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2015年7月2日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息6395．55元。
2015年7月14日，原告诉讼来院，要求被告宋传敬、程延辉共同偿还借款本金10万元及至给付之日的利息，并要求被告李连喜、宋兴广承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告宋传敬、李连喜、宋兴广签订的个人最高额联合保证借款合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，签订合同的各方均应依约履行，原告按照合同的约定将10万元借给被告宋传敬，被告宋传敬未按照合同约定履行还款的义务，对原告要求被告宋传敬偿还借款本金10万元及至给付之日的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；被告程延辉在借款发生时系被告宋传敬之妻，向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告宋传敬共同承担还款责任。对于原告要求被告宋传敬、程延辉共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李连喜、宋兴广作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告李连喜、宋兴广对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告宋传敬、程延辉追偿。被告宋传敬、程延辉、李连喜、宋兴广经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传敬、程延辉于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金10万元及截止到2015年7月2日的利息27278.45元，2015年7月2日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告李连喜、宋兴广对上述借款本息在最高额364000元内承担连带清偿责任；
三、被告李连喜、宋兴广对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告宋传敬、程延辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 卞延峰
人民陪审员 孙庆敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐秋月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02170号
原告重庆阅宇运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社。
法定代表人马方容，该公司经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告陈佰洋，男，1981年10月01日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
本院在审理原告重庆阅宇运输有限责任公司诉被告陈佰洋挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆阅宇运输有限责任公司于2014年3月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆阅宇运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆阅宇运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费院减半收取为25元，由重庆阅宇运输有限责任公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张泽颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4512号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，公司员工。
被告刘勇，个体。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）诉称，原告于2007年10月9日与天津市盛星房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为盛星东海岸家园小区提供物业服务，并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，依合同约定按房屋建筑面积每平方米每月收取0.80元的综合服务费，收取0.70元的机电设施费，合计每月每平方米1.50元的物业费，因被告居住在一楼，经原、被告协商，被告房屋按优惠后的每月每平米1.30元交纳物业费，由业主交纳，被告在该小区住房建筑面积93.38平方米，自2011年11月至2014年7月（33个月）未交纳物业费4006元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2011年11月至2014年7月的物业服务费4006元；2.要求被告按照每日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2014年7月31日应支付的滞纳金为402元；3.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证各一张，证明原告有合法的物业服务资质；
2.前期物业管理合同及前期物业管理备案证明各一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
3.证明及天津市国土资源和房屋管理局文件各一份，证明原告依照物业合同提供了物业服务；
4.确认书一张及被告交费存根联一张，证明被告确认了原告在该小区提供物业服务且被告曾经交纳过物业费；
5.物业费催收通知照片打印件一张，证明原告对物业费进行了催收。
被告刘勇未出庭未答辩。
经审理查明，原告物业管理资质等级为二级。2007年10月9日原告与该小区开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津市盛星物业管理有限公司为小区提供物业服务，期限自2007年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元计算，因被告居住在一楼，经原、被告协商，被告房屋按优惠后的每月每平米1.30元交纳物业费，由业主于每月5日前交纳。原告按合同约定对盛星东海岸家园提供相应物业管理服务。被告是该小区16-1-104号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为98.38平方米，自2011年11月至2014年7月（33个月）未交纳物业费4006元。
庭审中，原告让免滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的盛星东海岸家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起五日内支付原告天津市盛星物业管理有限公司2011年11月日至2014年7月的物业服务费人民币4006元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第483号
罪犯龙华明，男，1982年10月3日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○九年六月十七日作出（2009）会刑初字第121号刑事判决，以被告人龙华明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年7月30日起至2019年7月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年7月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯龙华明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龙华明的考核结果，以罪犯龙华明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龙华明，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年9月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙华明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙华明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03545-1号
原告：郑某某，男，1987年9月13日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1989年6月7日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，在审理中发现被告外出下落不明，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁晓燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 韦佳慧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2163号
申请执行人徐州某商贸有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人徐州市某钢材贸易有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
申请执行人徐州某商贸有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0080号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某钢材贸易有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州市某钢材贸易有限公司的银行存款人民币115万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1672号
原告：李某某，女，1973年1月13日生，汉族，保定市满城区人。
委托代理人穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1969年2月28日生，汉族，保定市满城区人。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人穆永红，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告原籍张家口市人，1990年3月经人介绍双方确立恋爱关系，同年农历10月16日举行结婚仪式后同居生活后被告男到女家落户，双方未办理结婚登记手续，为事实婚姻关系。1993年11月22日生儿子李某乙，现已结婚，2001年4月16日生女儿李某丙，现读初中。由于双方性格不和，婚后多年夫妻关系一直不睦，而且被告大男子主义思想严重，遇事总是自己做主，从不听取原告的意见，多年来双方在生活中发生分歧，被告经常对原告实施家庭暴力，曾数次将原告头部、手臂等处打伤，2016年2月双方因琐事发生争吵，被告又动手殴打原告，原告父母进行劝阻，被告又动手将老人打伤，且平时也经常对老人进行辱骂，为此，夫妻关系持续恶化，实在无法共同生活，双方曾多次协议离婚，自今年2月开始分房而居，彼此互不理睬，夫妻感情早已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；女儿李某丙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告李某甲辩称，不同意离婚，因为和原告还有感情，我想好好过日子；如果离婚，孩子随谁生活，尊重孩子自己的意见；如果离婚，原告应妥善安排我的生活；我不离开这个村，我没别的地方去。
经审理查明，原、被告于1990年10月份举行结婚仪式后同居生活。于1993年11月22日生儿子李某乙，现已婚，2001年4月16日生女儿李某丙。原告称婚后开始感情尚可，自1993年孩子出生后，因为家庭琐事经常争吵，还经常动手打我，闹过离婚，但没起诉过，2016年2月份我们开始分居生活。被告称我们吵过架，不是经常吵，打过原告，不是经常，我现在也后悔了；因为我爱好唱歌原告嫌我吵，我们才分床而睡，不是因为感情不和。原告未提供其他证据。
本院认为，原、被告结婚十数年，且育有子女，应有一定的感情积累，婚后夫妻间些许矛盾，应不致感情彻底破裂，双方应互谅互让，共建和谐的家庭关系。原告称与被告感情已彻底破裂，理据不足，其主张离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某和被告李某甲离婚。
案件受理费150元。由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年九月十四日
书记员 张 蓬
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成华民初字第3491号
原告钟定生。
委托代理人李军，四川恒融律师事务所律师。
被告黄成兵。
原告钟定生诉被告黄成兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟定生诉称，原告给被告供应鲜花植物一批，经双方确认，被告尚欠原告货款65000元，经原告多次催收未果，请求判令被告向原告支付货款65000元及承担资金利息1000元。
本院认为，经查，涉案买卖合同的出卖人系成都市金牛区金地花木经营部，该经营部的经营者为吉永华，属个人经营。由于诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，原告钟定生并非成都市金牛区金地花木经营部的业主，故原告钟定生不是与本案有直接利害关系人，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟定生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年二月二十日
书 记 员 肖 然
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0036号
原告陈荣华。
委托代理人刘勤勤（受陈荣华的特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人裴启亮（受陈荣华的特别授权委托）。
被告陈诚。
原告陈荣华诉被告陈诚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈荣华的委托代理人刘勤勤到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈荣华的委托代理人刘勤勤、裴启亮到庭参加了诉讼，被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣华诉称：其在位于无锡市惠山区某商业广场XXX号商铺内开设“烘焙大师”蛋糕房，由于经营不善，欲将与制售蛋糕有关的机器设备出让。后经网络广告发布，陈诚欲购买相关设备及设施，故双方于2013年10月29日签订协议一份，约定陈荣华所经营的商户“烘焙大师”内外所有设备及拆除、变卖于陈诚。总价80000元，先付30000元，余款清场时付清。协议签订当日，陈诚将大部分设备搬走，支付首期货款30000元后离开。随后，双方口头约定陈诚第二天即2013年10月30日将剩余货物搬走。但陈诚迟迟未将剩余货物按约定清空，并拒绝支付余款50000元，故请求法院判令陈诚立即按约清场、支付余款50000元并赔偿逾期付款利息损失（以50000元为基数，自起诉之日起计算至判决应给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈诚未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，陈诚与陈荣华签订协议一份，载明：经双方协商将某商业广场XXX号烘焙大师室内外所有设备及拆除、变卖于陈诚。已付现金30000元，所有设备及拆除清场以后付清余款。总价80000元。欠50000元清场一次付清。协议签订当日，陈诚运走了店内大部分机器设备，并当场支付了30000元货款。嗣后剩余设备经陈荣华电话催讨，陈诚均以暂时没空，过几天再来为由，未按约清空。设备仍存放于原店铺内。陈诚并未支付约定余款50000元。
审理中，陈荣华主张协议中约定的店铺剩余未清空货物（以下简称剩余货物）有：单面货柜3只、餐盘台1只、中岛柜1只、长桌2张，方桌4张、椅子16把、消毒设备1台、文件夹1个、收纳盒1只、蓝色垃圾桶1只、打包盒1组、煤气罐1只、标示牌1盒、“烘焙大师”广告字牌1块。经本院清点，上述剩余货物仍在该店铺。
以上事实有协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈荣华主张其将某商业广场XXX号烘焙大师室内与制售蛋糕有关的设备以80000元的价格出售于陈诚，有双方签订的协议为凭，本院予以确认。该协议系双方真实意思表示，且已部分履行，其内容合法，依法应认定为合法有效，双方均应按约履行。合同签订当日，陈诚已搬走了店内大部分货物，并支付了货款30000元。陈荣华主张陈诚尚未搬走的的物品为经清点的剩余货物，陈诚未予抗辩，本院予以确认。由于合同中并未书面约定清场时间，陈荣华主张双方口头约定第二天即予以清场，陈诚对此亦未提出抗辩，本院予以确认。陈荣华应当及时履行合同义务，现陈荣华经催告后，仍迟迟未搬走现场剩余货物，也不支付剩余货款50000元，业已构成违约，应当承担相应的违约责任。现陈荣华要求陈诚立即清空剩余货物、支付货款50000元并赔偿逾期付款利息损失的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内将现存无锡市惠山区某商业广场XXX号商铺的单面货柜3只、餐盘台1只、中岛柜1只、长桌2张，方桌4张、椅子16把、消毒设备1台、文件夹1个、收纳盒1只、蓝色垃圾桶1只、打包盒1组、煤气罐1只、标示牌1盒、“烘焙大师”广告字牌1块搬离，同时支付陈荣华货款50000元并偿付逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2013年12月24日起计算至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由陈诚负担。该款已由陈荣华预付，陈诚应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付陈荣华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第312号
原告梁美仲，女，汉族，住广东省江门市。
委托代理人莫少钧、朱飞飞，分别系广东圭峰律师事务所律师和实习律师。
被告韦涛，男，汉族，住广西蒙山县。
被告邹万清，男，汉族，住广西蒙山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地广东省江门市。
负责人郭长利。
原告梁美仲诉被告韦涛、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁美仲的委托代理人莫少钧、朱飞飞，被告韦涛、邹万清到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、医疗费、后续医疗费、住院伙食费及营养费原告主张：28612元（医疗费18912元＋后续医疗费8000元＋住院伙食补助费1200元＋营养费500元）。
韦涛意见：已垫付医疗费1万元。
邹万清意见：无意见。
保险公司意见：交强险限额内赔付。
本院认定：28112元。理由：1、有病历、手术记录、出院记录、出院小结、收费票据、费用清单等证据证实原告产生医疗费18912元；2、有医嘱、鉴定报告证明原告拆除内固定需费用8000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费1200元（住院12天，按100元／天标准计算）；4、营养费没有医嘱证明，本�不予支持。2、护理费原告主张：1545.72元。（12天×128.81元／天）
韦涛意见：无意见。
邹万清意见：无意见。
保险公司意见：应按80元／天标准计算。
本院认定：960元。理由：住院12天，住院期间留陪人一名，按江门地区一般护理等级人员80元／天计算。3、残疾赔偿金原告主张：23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）。
韦涛意见：无意见。
邹万清意见：无意见。
保险公司意见：由法院依法认定。
本院认定：23338.60元。理由：1、原告为农业户口，应按2014年广东省农村居民人均纯收入11669.30元／年计算该项损失；2、原告因本次事故被评定为拾级伤残，伤残系数为10%；3、截至定残时，原告年满60周岁，可计算20年。4、伤残鉴定费原告主张：2720元。
韦涛意见：无意见。
邹万清意见：无意见。
保险公司意见：间接损失，不在保险赔偿范围。
本院认定：2720。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。5、精神损害抚慰金原告主张：5000元。
韦涛意见：无意见。
邹万清意见：无意见。
保险公司意见：2100元内为宜。
本院认定：3000元。理由：原告因事故造成拾级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。6、交通费原告主张：500元。
韦涛意见：无意见。
邹万清意见：无意见。
保险公司意见：没有相应交通费票据，不予赔付。
本院认定：200元。理由：原告就诊确需产生一定的交通费，综合考虑就诊次数、就诊距离等因素予以酌定。7、诉讼费原告主张：被告承担。
保险公司意见�依交强险条款第十条第四项规定，不承担该费用。
本院认定：按比例承担。原告负担73元，被告韦涛、邹万青共同负担28元，被告保险公司负担420元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。8、交强险及理赔情况保险公司承保粤JPXX**号二轮摩托车的交强险，事故发生后保险公司没有赔付。9、商业第三者险及理赔情况没有购买。10、事故责任认定韦涛承担事故的主要责任，郑群兴承担事故次要责任，原告不承担事故责任。11、被告支付情况韦涛垫付原告医疗费1万元。12、损失总额以及承担情况原告总损失：58330.60元（医疗费18912元＋后续医疗费8000元＋住院伙食补助费1200元＋护理费960元＋残疾赔偿金23338.60元＋伤残鉴定费2720元＋精神损失抚慰金3000元＋交通费200元）。
保险公司应赔付：30218.60元（护理费960元＋残疾赔偿金23338.60元＋伤残鉴定费2720元＋精神抚慰金3000元＋交通费200元）。
韦涛、邹万清应赔付：12678.4元［超出医疗限额的18112元×70%］13、其他情况韦涛和邹万清系朋友关系，韦涛为无证驾驶，邹万清为粤JPXX**号二轮摩托车的车主。裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，被告韦涛承担事故的主要责任，郑群兴承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。被告韦涛虽为无证驾驶，但被告保险公司仍应在交强险法定限额内先予以赔付，赔付之后，其可另行向被告韦涛行使追偿权。本案是机动车与机动车之间的事故，被告保险公司应在交强险法定赔付范围内承担赔付责任，不足部分由事故双方当事人按照各自的过错承担责任。对原告医疗费�出交强险医疗费10000元赔偿限额的18112元，本院酌定由被告韦涛承担该损失70%的赔偿责任。被告邹万清为粤JPXX**号二轮摩托车的车主，其将车辆交给没有取得驾驶资格被告韦涛驾驶，对事故的发生存在过错，应对被告韦涛的赔偿责任承担连带清偿责任。另，原告并无向郑群兴主张损害赔偿，是其对自身权利的处分，并无不妥。对于韦涛代被告保险公司在交强险医疗费限额范围内垫付的10000元，是韦涛与被告保险公司之间的法律关系，本院在本案也不予调整。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告韦涛、邹万清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付12678.40元给原告梁美仲。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付30218.60元给原告梁美仲。
三、驳回原告梁美仲的其他诉讼请求。
上述三被告应赔付的款项，直接汇至原告梁美仲的如下银行账户：户名梁美仲、账号800100014XXXXXXXXX、开户行江门新会农村商业银行股份有限公司双水支行。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元（已减半计算），由原告梁美仲负担73元，被告韦涛、邹万清共同负担28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担420元。三被告应负担的诉讼费，原告在起诉时已经垫付，三被告应在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年九月二日
书 记 员 林娇娣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳刘民初字第00101号
原告朱君。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
被告杜久勇。
委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱君诉被告杜久勇运输合同纠纷一案中，原告朱君于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜久勇的起诉。
本院认为，原告朱君的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱君撤回对被告杜久勇的起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.50元，由原告朱君负担。
审 判 长 黄保江
人民陪审员 黄清艳
人民陪审员 付 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第815号
上诉人（原审被告）宁波建乐建筑装潢有限公司，住所地：宁波市江北白沙路1号8层。
法定代表人潘信强。
被上诉人（原审原告）金华市婺城区圣马建材商行，住所地：金华市江南建材市场批发区*******号。
经营者徐艺。
上诉人宁波建乐建筑装潢有限公司不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2856号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2856号民事裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《产品供货合同》第八条约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决；协商不成的，可向合同签定地法院提出诉讼。虽然此处用语为“合同签定地”，但“合同签定地”并非法律用语，结合合同中载明“合同签订地点：金华世贸中心工地”的内容，可知双方当事人的本意应是约定由合同签订地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人在不违反法律规定的前提下可以约定管辖。本案双方的管辖约定并未违反法律规定，应属有效。本案合同签订地系在婺城区辖区，故原审法院作为合同签订地法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月十六日
代书记员 管 盼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6112号
原告：万东海，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省通许县，
被告：康丽霞，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告万东海与被告康丽霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万东海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬款28000元。事实和理由：2014年下半年-2015年上半年期间，被告雇佣原告从事崇武镇西华小区安置房装修油漆装潢项目。期间被告陆续支付原告的劳务报酬，完工后，双方于2015年8月14日结算，被告尚欠原告的劳务报酬款28000元，约定同年8月25日还8000元，同年11月还20000元，有被告出具的2份《欠条》为据。此后，原告多次向被告催讨未果。
被告康丽霞未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据即欠条2份，以此证明被告欠原告劳务报酬款28000元，以及被告定于2015年8月25日还8000元，同年11月还20000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条2份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年下半年至2015年上半年，原告受雇于被告从事惠安县崇武镇安置房油漆装修业务。2015年8月14日，双方进行结算，被告结欠原告劳务报酬款28000元，并分别出具1份8000元的欠条和1份20000元的欠条交原告收执，其中8000元定于2015年8月25日偿还，20000元定于在2015年11月份偿还。期限届满后，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务报酬款28000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限支付原告劳务报酬款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付劳务报酬款28000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告康丽霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告万东海劳务报酬款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告康丽霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄奕渠
二〇一七年九月一日
书记员 蔡少萍
速录员 戴伟锋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1669号
罪犯朱永刚，男，1979年6月9日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2005年5月16日作出(2005)玉中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人朱永刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿25000元（未履行）。判决生效后，该犯于2005年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯朱永刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2008年2月10日起至2027年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年12月28日、2014年1月17日、2015年5月28日裁定对罪犯朱永刚共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱永刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯朱永刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱永刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱永刚减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾