浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第275号
原告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号宁兴大厦**楼。
代表人：章震飞，该公司总经理。
委托代理人：董忠益，该公司员工。
委托代理人：程向农，该公司员工。
被告：余秀忠，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路金叶巷**号。
代表人：程兴荣，该公司经理。
委托代理人：周佩佩，安邦财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安公司）为与被告余秀忠保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判。2013年2月25日，根据原告申请，本院通知安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦公司）作为本案被告参加诉讼，并于2013年3月20日公开开庭进行了第一次审理。后在适用简易程序审理过程中，本院发现案情复杂，于2013年4月3日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了第二次审理。原告永安公司第一次庭审时由其委托代理人程向农到庭参加诉讼，第二次庭审时由其委托代理人董忠益到庭参加诉讼，被告安邦公司的委托代理人周佩佩两次庭审均到庭参加诉讼，被告余秀忠经本院合法传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭。
原告永安公司起诉称：2011年11月30日，被告余秀忠驾驶鄂F×××××号车辆在慈溪市××路行驶时，不慎与原告处投保的浙B×××××号车辆发生碰撞，造成浙B×××××号车辆受损，经交警处理，被告余秀忠承担主要责任。经定损修理，该车辆损失为7400元。浙B×××××号车车主多次与被告余秀忠联系赔偿事宜，均未果，后向原告提出索赔请求，原告予以赔偿并取得对被告余秀忠的索赔权。原告诉请判令：1.被告余秀忠偿还保险理赔款项5780元；2.诉讼费由被告余秀忠承担。在举证期限内，原告以安邦公司系鄂F×××××号车辆交强险承保公司为由，申请追加安邦公司作为被告，并变更诉讼请求为：1.判令被告安邦公司向原告支付保险理赔款2000元；2.判令被告余秀忠向原告支付保险理赔款3780元。
被告安邦公司答辩称：本案交通事故发生于2011年11月30日12时，在被告安邦公司承保的鄂F×××××号车辆与原告承保的浙B×××××号车辆发生交通事故时，被告余秀忠已向被告安邦公司报案，被告安邦公司于2011年12月13日以快赔方式支付赔款2000元的83%，即1660元，又于2012年1月16日收到索赔资料后理赔剩余17%的赔款，即340元，合计2000元。由于被告安邦公司的义务已依据合同履行完毕，故原告诉求被告安邦公司承担的交强险部分的代位求偿权关系已不存在。请求法庭驳回原告对被告安邦公司主张代位求偿权的诉讼请求。
被告余秀忠未作答辩。
原告永安公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险单（副本）各一份，证明原告系浙B×××××号车辆的保险人的事实；
2.道路交通事故认定书（复印件加盖慈溪市公安局交通警察大队事故处理专用章）一份，证明涉案车辆发生交通事故的事实；
3.保险车辆定损修理协议书一份，证明浙B×××××号车辆损失金额的事实；
4.通用机打发票一份，证明浙B×××××号车辆经修理支出7400元的事实；
5.浙B×××××行驶证（复印件加盖原告核对无异章）、机动车辆索赔权转让书各一份，证明浙B×××××车主已将向被告索赔的权利转让于原告的事实；
6.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明鄂F×××××号车辆在被告安邦公司投保了交强险的事实；
7.甬保监复（2011）3号保监会文件、分公司变更登记审核表复印件、准予变更登记通知书复印件各一份，证明2011年3月14日原告名称由永安财产保险股份有限公司宁波中心支公司变更为永安财产保险股份有限公司宁波分公司的事实。
经庭审质证，被告安邦公司对原告提供的证据无异议。
被告安邦公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据：
1.财务支付凭证（打印件加盖被告安邦公司交强险理赔专用章）一份，证明被告安邦公司已经向余秀忠支付了2000元赔款的事实；
2.预领机动车辆保险赔款协议书复印件、赔款协议书复印件各一份，证明被告安邦公司是根据协议向被告余秀忠赔款，被告余秀忠已向曹建春赔款的事实。
经庭审质证，原告永安公司对被告安邦公司提供的证据的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，认为受害方曹建春与查勘员翟建海的签名非本人所签。
为查明本案事实，本院对曹建春进行了询问并制作了询问笔录，曹建春表示其未在赔偿协议书上签过字。
对该询问笔录，原告没有异议，被告安邦公司有异议，对于曹建春所说的，认为是其个人的片面之词，并坚持原来提供的两份证据的真实性。
原告永安公司提供的证据，被告安邦公司无异议，本院审查认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告安邦公司提供的证据，本院认为，两份赔款协议书均未提交原件，且赔款协议书中曹建春的字迹与交通事故认定书上的字迹明显不同，且在询问笔录中曹建春本人亦否认在该协议书上签字，原告提交的证据无法证明其已通过被告余秀忠向受害人进行了赔偿。故经综合考量，本院对被告安邦公司提供的证据不予认定，对询问笔录中的曹建春否认其在赔偿协议书签字的事实予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月7日，宁波宇达交通集团有限公司（以下简称宇达公司）将其所有的浙B×××××号大型普通客车在原告处投保了交强险及车损险等商业险，被保险人为宇达公司，商业险中车辆损失险保额为134000元，保险期限为2011年1月10日零时至2012年1月9日二十四时。2011年6月22日，鄂F×××××号自卸货车在被告安邦公司处（原名称为安邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司）投保了交强险，被保险人为“余修忠”（身份证号码为××，保险期间为2011年6月23日零时至2012年6月22日二十四时。2011年11月30日12时15分，被告余秀忠驾驶鄂F×××××号中型自卸货车沿慈溪市白沙路街道慈甬路由西往东方向行驶至慈甬路杨家路桥地方处时，与由曹建春停放的浙B×××××号大型普通客车发生碰撞，造成曹建春等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告余秀忠负事故主要责任，曹建春负事故次要责任，道路交通事故认定书中载明甲方当事人名称为“余秀忠”、证件号码为“××”。事故发生后，经定损修理，浙B×××××号车辆的修理费7400元。在原告向宇达公司赔偿7400元后，宇达公司于2012年10月30日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，确认已收到原告赔款7400元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿。
另查明，2011年3月14日原告名称由永安财产保险股份有限公司宁波中心支公司变更为永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
本院认为：车辆在交通事故中受损造成损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任分担，本案中浙B×××××号车辆的车损7400元应由被告安邦公司在第三者责任强制保险责任限额范围赔偿2000元，其余5400元由被告余秀忠根据其过错程度予以承担，根据事故认定，被告余秀忠负事故主要责任，故本院酌定其承担70%即3780元。本案道路交通事故属于第三者对保险标的造成损害的情形，原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告余秀忠、安邦公司行使追偿权。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告安邦公司未提供充分证据证明其已在交强险财产损失限额内直接或者通过被告余秀忠间接向宇达公司进行了赔偿，故被告安邦公司关于其已依据合同赔偿损失、原告的代位求偿权利已不存在的辩称，本院不予采信。被告余秀忠经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险代位追偿款2000元；
二、被告余秀忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险代位追偿款3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余秀忠负担33元，被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担17元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 马红伟
二〇一三年七月十二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。