内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴商终字第51号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人赵建宏，总经理。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘铁军，男，1965年6月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋财险巴市支公司）因与被上诉人刘铁军财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险巴市支公司的委托代理人姜磊，被上诉人刘铁军的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月14日，刘铁军将自有的蒙L585**号帕纳美拉轿车在太平洋财险巴市支公司投保，承保险种为机动车损失险（保险金额1153000元）、第三者责任险、车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月14日二十四时止，合同约定，本案车损险受益人XX分行。2014年2月17日18时0分许，段XX驾驶蒙L585**号轿车由西向东行驶至五原县X720线23KM＋300M处，因操作不当驶入道路北侧渠沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经XX市XX局XX支队XX大队道路交通事故认定，段XX承担此事故全部责任。该车发生事故后，支出拖车费3000元。诉讼中，刘铁军向该院提出申请，要求对事故车辆的维修费用及配件损失进行价格鉴定，经巴彦淖尔市中级人民法院委托巴彦淖尔市XX公司进行鉴定，2014年7月5日，巴彦淖尔市XX公司作出鉴定评估报告书，结论为事故车辆的维修费用和更换配件损失，鉴定价格为474748元，残值为1500元，该车实际损失为473248元。2014年10月13日，太平洋财险巴市支公司向该院提出申请，要求对牌号为蒙L585**的行车电脑记载的事故时间（气囊弹出时间）进行鉴定，经巴彦淖尔市中级人民法院委托内蒙古XX中心进行鉴定，该中心于2015年5月11日作出情况说明，因该中心没有该车型SRS系统专用解码设备，无法对委托的事项进行鉴定。2015年7月17日，太平洋财险巴市支公司再次对其鉴定事项向该院提出鉴定申请，经巴彦淖尔市中级人民法院委托北京XX中心进行鉴定，该中心于2015年6月23日作出回复函，因该事故车辆的鉴定委托不具备鉴定条件，故该中心不予受理此司法鉴定委托。刘铁军遂向一审法院提起诉讼，请求判令太平洋财险巴市支公司赔付刘铁军保险金473248元，鉴定费18000元，运费3000元，合计494248元。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。受益人是人身保险的特有概念，除人身保险可以指定受益人外，保险法未赋予财产保险可以指定被保险人以外的受益人，财产保险合同中约定受益人无法律依据，且双方合同虽约定了受益人，但不排除刘铁军作为被保险人主张权利，刘铁军作为原告主张赔偿保险金，诉讼主体适格。刘铁军的车辆蒙L585**号轿车在太平洋财险巴市支公司投保机动车损失险等险种，该车在保险期间内发生事故后，对该投保车辆自身造成的财产损失，应由太平洋财险巴市支公司在机动车损失险保险金额范围内予以赔偿。巴彦淖尔市XX公司对该车所作的鉴定评估报告实际损失为473248元，鉴定程序合法，能够客观真实全面反映损坏程度的情况，该鉴定报告应予采信；刘铁军所支出的拖车费3000元有正式票据予以佐证，应予支持。太平洋财险巴市支公司提出的事故发生时间不真实的理由，因公安交警部门经现场勘查后，已作出道路交通事故认定，对事故发生时间作出了确定，且太平洋财险巴市支公司并无证据予以推翻，应按公安交警部门所确定的事故发生时间进行认定；太平洋财险巴市支公司辩称的刘铁军并非本案适格主体，应由受益人来主张权利的理由，无法律依据，不予采信。综上，对刘铁军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条第三款的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于该判决生效后五日内赔偿刘铁军保险金476248元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8713元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担；鉴定费18000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
上诉人太平洋财险巴市支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。太平洋财险巴市支公司提交的证据证实，事故发生时间并非刘铁军所诉的2014年2月17日下午18时，也不是交警部门认定的事发时间，而是早在该时间前几日涉案车辆就在事发地点毁损。因此，事故发生时，车辆并未投保，不在保险有效期内，太平洋财险巴市支公司不应承担保险责任。在对事故时间存有重大争议未有定论的情况下，一审判决错误地采信了其本身也持有异议的事故认定书上的时间，对事实认定不清，证据不足。本案事故发生时间需通过鉴定予以确认，太平洋财险巴市支公司已经申请了司法鉴定，且提出了证据保全申请，但该鉴定事项尚未作出，应由鉴定机构继续进行鉴定，保障太平洋财险巴市支公司提出申请鉴定的权利；而一审法院委托的鉴定机构无设备无法鉴定，应重新委托其他有鉴定设备、鉴定资质和能力的机构进行鉴定，但一审法院对本案关键待证事项不批准鉴定，且对太平洋财险巴市支公司的证据保全申请亦置之不理，属程序违法。另，本案涉案车辆为贷款车辆，受益人并非刘铁军，刘铁军对车辆赔偿不具有保险利益，一审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判太平洋财险巴市支公司不承担保险责任。
被上诉人刘铁军答辩称，1、刘铁军于2014年2月14日在太平洋财险巴市支公司投保了车损险，投保时太平洋财险巴市支公司工作人员对被保险车辆进行了实地勘验拍照，在确认车辆完好的情况下办理了车辆保险。2、2014年2月17日车辆发生事故，事故发生在保险期间内，太平洋财险巴市支公司应当承担保险责任。3、因太平洋财险巴市支公司拒赔引发诉讼，在诉讼期间，太平洋财险巴市支公司数次提出鉴定申请，一审法院两次对其鉴定申请予以准许，并已委托鉴定机构，但因鉴定机构以无法鉴定为由退回，充分说明申请鉴定事项在当前情况下无法完成，再行鉴定已无必要。4、太平洋财险巴市支公司所称受益人的观点无法律依据，刘铁军作为车辆的合法投资人与投保人，理当获得保险理赔款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案车辆事故是否发生在保险期间内，即太平洋财险巴市支公司是否应承担保险责任。现就上诉人太平洋财险巴市支公司的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：
（一）关于涉案保险车辆发生事故的时间问题。太平洋财险巴市支公司主张，车辆事故发生时间并非刘铁军所诉的2014年2月17日下午18时，也不是交警部门认定的事发时间，而是早在该时间前几日涉案车辆就在事发地点毁损。但现有证据不能证明该事实，其主张不能成立。首先，就车辆事故发生时间，太平洋财险巴市支公司向一审法院提出司法鉴定申请，一审法院通过巴彦淖尔市中级人民法院经两次委托具有鉴定资质的鉴定机构对申请鉴定事项进行鉴定，终因鉴定机构没有该车型SRS系统专用解码设备，无法对委托的事项进行鉴定及事故车辆的鉴定委托不具备鉴定条件，不予受理此司法鉴定委托为由退回。对此，已充分保障了太平洋财险巴市支公司申请鉴定的权利，故对车辆事故发生时间无法通过司法鉴定予以确定。其次，涉案车辆事故发生后，巴彦淖尔市XX局XX支队XX大队出具了《道路交通事故认定书》，证明涉案车辆事故发生时间为2014年2月17日18时。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。根据该规定，现无相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故应确认其相应的证明力，即认定涉案车辆事故发生时间为2014年2月17日18时。
（二）关于刘铁军对涉案车辆是否具有保险利益的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。第六款规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。根据上述法律规定，受益人是人身保险的特有概念，除人身保险可以指定受益人外，保险法并未赋予财产保险可以指定被保险人以外的受益人，财产保险合同中约定受益人无法律依据，刘铁军作为涉案车辆保险的被保险人在保险事故发生时，对保险车辆应当具有保险利益。故一审判决关于“刘铁军作为原告主张赔偿保险金，诉讼主体适格”的认定符合法律规定。太平洋财险巴市支公司关于“本案涉案车辆为贷款车辆，受益人并非刘铁军，刘铁军对车辆赔偿不具有保险利益”的主张没有法律依据。
综上，上诉人太平洋财险巴市支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8713元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪 乾 总