wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执48号
申请人：廖德雅，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
廖德雅与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人廖德雅于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人廖德雅有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向廖德雅支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人廖德雅有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向廖德雅支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执48号申请人：廖德雅，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。廖德雅与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人廖德雅于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人廖德雅有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向廖德雅支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人廖德雅有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向廖德雅支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12029号
原告：应亚琴，女，1965年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座1908室）。
法定代表人：闫岩，该公司总经理。
本院在审理原告应亚琴与被告浙江金岩控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应亚琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应亚琴负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年四月二十日
书记员 罗玉凤
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第373号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人胡某艳，女，1992年3月2日出生于四川省隆昌县，汉族，文化程度初中，2014年4月7日因本案被拘传，次日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年6月20日以江蓬检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人胡某艳犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年6月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人胡某艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月5日15时许，被告人胡某艳到本区荷塘镇民兴路17号金源515号其同事覃某处玩，趁覃某到隔壁房间之机，盗走其放在床头柜内一部价值人民币2970元Iphone5S16GB型手机。后销赃得款人民币1100元。
上述事实，被告人胡某艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述及辨认笔录，证人李某理的证言及辨认笔录，质量保证单据，接受证据清单、发还清单，江门市荷塘镇荷塘卫生院检验报告单、荷塘卫生院诊断证明书、黑白超声波检查报告单，抓获经过，起赃经过，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，被告人胡某艳的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某艳无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人胡某艳判处拘役或者管制，并处或单处罚金，可以适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人胡某艳向被害人覃某承认犯罪事实，并在覃某报案的时候没有离开现场，如实供述自己的罪行，是自首，且赃物已追回，可以从轻或减轻处罚。其能主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某艳犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已预缴人民币2000元，剩余人民币3000元限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一四年七月十五日
书记员 潘佩珍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4391号
原告王新刚。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王保虎。
原告王新刚为与被告王保虎房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，由审判员宋金修独任审判，于2015年6月30日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王新刚到庭参加诉讼，被告王保虎在第二次开庭中经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将其所有的位于即墨市西元庄村永合硕丰苑三期B区41号楼3单元201户房屋租赁给原告使用，租赁期限为10年即自2015年2月3日至2025年2月2日。原告依约一次性向被告支付了租赁费12万元，被告向原告出具12万元房租收款收据。但被告至今未将约定的房屋交付原告使用。因此原告为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求法院判令：一、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告向原告返还已付房屋租赁费120000元以及违约金6000元，共计金额126000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告所诉与事实不符，事实上其只收到了原告给付的租金1万元，因为当时是以借款的方式签订的房屋租赁合同，当时签订租赁合同的时候只有原告有，而被告没有，双方只是签订了一份租赁合同。当时写收条的时候是原告边念被告边写的，此事原告报警来，并经即墨市公安局马山派出所调解过，被告也做了相关的笔录。
经本院开庭审理查明，2015年2月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定由被告王保虎将其所有的位于即墨市西元庄村永合硕丰苑三期B区41号楼3单元201户房屋租赁给原告王新刚使用。租赁期限为10年即自2015年2月3日至2025年2月2日止，月租金为1000元，付款方式为一次性现金支付。在协议签订时，乙方王新刚一次性支付租金120000元。双方同时约定自签订合同之日起如有违约，违约方应向对方支付6个月的房租为违约金。庭审中，原告提交了被告王保虎为原告出具的收条一份，该收条载明“今收到租房款人民币壹拾贰万元整，租房日期为2015年2月3日至2025年2月2日”，并由王保虎在该收条上签字、捺印。被告王保虎对该《房屋租赁合同》与收条的真实性并无异议，但称其是受到了原告王新刚的欺骗，该《房屋租赁合同》与收条是在其不知情的情况下，由原告王新刚一边念，被告一边书写的。原告王新刚仅通过银行转账的形式向其支付1万元，剩余11万元房租租金被告并没有收到。
庭审中，被告王保虎称涉案房屋系其通过按揭方式购买的。因其受到了原告的欺骗，没有收到原告的11万元现金，故该房屋一直未交付给原告，而是其承租给了他人。为此，原告王新刚曾就此事向即墨市公安局报过警，后公安以经济纠纷为由不予处理，并对双方进行过调解，但调解不成。
第二次开庭时，原告提交了被告王保虎涉案房屋的房租所有权证及身份证，证明被告王保虎收到原告给付的租金后，特留房产证及身份证原件作为其履行合同的担保。同时提交了原告王新刚的个人账户交易明细清单证明原告有能力一次性支付被告11万元的房屋租赁款。因第二次开庭时被告王保虎未到庭，对原告提交的证据未质证。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交《房屋租赁合同》、收条等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告王新刚与被告王保虎签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且未违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，合同双方当事人应按照合同约定行使权利履行义务。结合被告王保虎为原告出具的收条应认定原、被告双方房屋租赁关系的存在。虽然被告王保虎称其系在不知情的情况下签订的《房屋租赁合同》并为原告出具了收条，但经法庭释明，被告王保虎没有提交相关证据对其主张的签订《房屋租赁合同》系受到了原告的欺骗及未收到原告王新刚交付的房屋租赁费的情况予以证实，故应承担举证不能的责任。因双方在租赁合同对违约金进行了约定，且未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告王保虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年2月3日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王保虎于判决生效后十日内支付原告王新刚的房屋租赁费120000元；
三、被告王保虎于判决生效后十日内支付原告王新刚违约金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告预交），减半收取1410元，保全费1170元（原告预交），共计2580元由被告王保虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一五年七月二十二日
书记员 解文超
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第4391号原告王新刚。委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告王保虎。原告王新刚为与被告王保虎房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，由审判员宋金修独任审判，于2015年6月30日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王新刚到庭参加诉讼，被告王保虎在第二次开庭中经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将其所有的位于即墨市西元庄村永合硕丰苑三期B区41号楼3单元201户房屋租赁给原告使用，租赁期限为10年即自2015年2月3日至2025年2月2日。原告依约一次性向被告支付了租赁费12万元，被告向原告出具12万元房租收款收据。但被告至今未将约定的房屋交付原告使用。因此原告为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求法院判令：一、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告向原告返还已付房屋租赁费120000元以及违约金6000元，共计金额126000元；三、诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告所诉与事实不符，事实上其只收到了原告给付的租金1万元，因为当时是以借款的方式签订的房屋租赁合同，当时签订租赁合同的时候只有原告有，而被告没有，双方只是签订了一份租赁合同。当时写收条的时候是原告边念被告边写的，此事原告报警来，并经即墨市公安局马山派出所调解过，被告也做了相关的笔录。经本院开庭审理查明，2015年2月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定由被告王保虎将其所有的位于即墨市西元庄村永合硕丰苑三期B区41号楼3单元201户房屋租赁给原告王新刚使用。租赁期限为10年即自2015年2月3日至2025年2月2日止，月租金为1000元，付款方式为一次性现金支付。在协议签订时，乙方王新刚一次性支付租金120000元。双方同时约定自签订合同之日起如有违约，违约方应向对方支付6个月的房租为违约金。庭审中，原告提交了被告王保虎为原告出具的收条一份，该收条载明“今收到租房款人民币壹拾贰万元整，租房日期为2015年2月3日至2025年2月2日”，并由王保虎在该收条上签字、捺印。被告王保虎对该《房屋租赁合同》与收条的真实性并无异议，但称其是受到了原告王新刚的欺骗，该《房屋租赁合同》与收条是在其不知情的情况下，由原告王新刚一边念，被告一边书写的。原告王新刚仅通过银行转账的形式向其支付1万元，剩余11万元房租租金被告并没有收到。庭审中，被告王保虎称涉案房屋系其通过按揭方式购买的。因其受到了原告的欺骗，没有收到原告的11万元现金，故该房屋一直未交付给原告，而是其承租给了他人。为此，原告王新刚曾就此事向即墨市公安局报过警，后公安以经济纠纷为由不予处理，并对双方进行过调解，但调解不成。第二次开庭时，原告提交了被告王保虎涉案房屋的房租所有权证及身份证，证明被告王保虎收到原告给付的租金后，特留房产证及身份证原件作为其履行合同的担保。同时提交了原告王新刚的个人账户交易明细清单证明原告有能力一次性支付被告11万元的房屋租赁款。因第二次开庭时被告王保虎未到庭，对原告提交的证据未质证。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交《房屋租赁合同》、收条等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原告王新刚与被告王保虎签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且未违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，合同双方当事人应按照合同约定行使权利履行义务。结合被告王保虎为原告出具的收条应认定原、被告双方房屋租赁关系的存在。虽然被告王保虎称其系在不知情的情况下签订的《房屋租赁合同》并为原告出具了收条，但经法庭释明，被告王保虎没有提交相关证据对其主张的签订《房屋租赁合同》系受到了原告的欺骗及未收到原告王新刚交付的房屋租赁费的情况予以证实，故应承担举证不能的责任。因双方在租赁合同对违约金进行了约定，且未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告王保虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年2月3日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王保虎于判决生效后十日内支付原告王新刚的房屋租赁费120000元；三、被告王保虎于判决生效后十日内支付原告王新刚违约金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告预交），减半收取1410元，保全费1170元（原告预交），共计2580元由被告王保虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一五年七月二十二日书记员  解文超附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1618号
原告：赵连成，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：许海军，女，汉族，会计。
原告赵连成诉被告许海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵连成撤诉。
案件受理费3642元，由原告赵连成承担。
审判员 王进
二〇一六年八月十五日
书记员 田振
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第271号
原告：桐乡市瑞丰物业管理有限公司。
法定代表人：申瑛。
委托代理人：祁金龙。
被告：顾爱珍。
原告桐乡市瑞丰物业管理有限公司与被告顾爱珍物业合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 莫大为
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1635号之一
申请执行人林琳，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林琳与被执行人龚文泉民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1635号
申请执行人林琳，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人龚文泉，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林琳与被执行人龚文泉民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人龚文泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚文泉在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月七日
书记员 黄晨辉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第133号
申请人：杨尚波。
被申请人：周永利。
申请人杨尚波与被申请人周永利因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DH83**号重型厢式货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DH83**号重型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年七月九日
书记员 夏 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第408号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、励莎莎，该公司员工。
被告：宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。组织机构代码：××
法定代表人：胡建祝，该公司总经理。
被告：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号商务大厦*层。
法定代表人：陈赟，该公司执行董事。
被告：徐冲权。
被告：马宗波，系慈溪市横河佳辉轴承厂业主。
被告：胡珂熠。
被告：胡建祝，系宁波亿禾茄轴承有限公司法定代表人。
被告：胡华军，系慈溪市瑞达轴承厂业主。
被告：胡央玲，系慈溪市神跃轴承有限公司法定代表人。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波亿禾茄轴承有限公司（以下简称亿禾茄公司）、宁波力融担保有限公司（以下简称力融公司）、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告亿禾茄公司、力融公司、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告亿禾茄公司未归还借款，被告力融公司、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告亿禾茄公司归还借款1000000元，支付合同期内利息22016.66元、复利161.38元；2.判令被告亿禾茄公司支付自2013年7月10日起至实际清偿日止的逾期利息（以1000000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍即月利率18.66‰计算）；3.判令被告力融公司、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲对上述二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告亿禾茄公司归还借款1000000元，支付合同期内利息21755.92元；明确第三项诉请中的“上述二项请求”是指第一、二两项请求。
被告亿禾茄公司、力融公司、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲均未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月11日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率13.21‰，逾期利率为司法部门规定的民间借贷利率的上限。
四、款项交付：借款根据被告亿禾茄公司指定汇入宁波融泰担保有限公司账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告力融公司、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年7月9日。
八、还款情况：利息按约支付到2013年5月20日，之后未按约支付利息，原告在被告亿禾茄公司账户扣款250.74元用于支付利息，借款到期也未还本清息。
九、尚欠本息：本金1000000元，至2013年7月9日止的利息21755.92元，及自2013年7月10日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告亿禾茄公司签订的借款合同编号为慈融借字第NDBD20130110496号；原告与被告力融公司签订的保证合同编号为慈融保字第NDBD20130110496号；被告徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲共同出具担保书一份。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、担保书、借款借据、收款证明、承诺书、中国工商银行网银联机专用凭证（付款通知）各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告亿禾茄公司之间签订的借款合同，原告与被告力融公司之间签订的保证合同，以及被告徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲出具的担保书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告亿禾茄公司的义务，被告亿禾茄公司取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告亿禾茄公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告力融公司以及被告徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲自愿为被告亿禾茄公司向原告借款所负债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告亿禾茄公司追偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害各被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。八被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿禾茄轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付原告至2013年7月9日止的利息21755.92元，并支付原告自2013年7月10日起至实际清偿日止以借款1000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；
二、被告宁波力融担保有限公司、徐冲权、马宗波、胡珂熠、胡建祝、胡华军、胡央玲对上述判决第一项确定的被告宁波亿禾茄轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波亿禾茄轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14000元，由八被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 杨克文
二〇一五年六月一日
代书 记员 潘玲燕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初960号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人甘永川，男，1975年11月12日出生于重庆市渝北区，汉族，大学本科文化，原重庆市渝北区国家税务局XX税务所工作人员，住重庆市两江新区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]894号起诉书指控被告人甘永川犯受贿罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人甘永川及其辩护人赵洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人甘永川利用其担任重庆市渝北区国家税务局XX税务所个体户税收管理员的职务便利，在为个体户兰某某、周某1、周某2的经营场所核定月应缴纳经营额的过程中，向兰某某、周某1、周某2索要好处费共计3万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，认为被告人甘永川身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人3万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人甘永川有自首情节，提请本院依法判处。
被告人甘永川及其辩护人对指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人辩护称甘永川有自首情节，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告人甘永川负责重庆市渝北区国家税务局XX税务所XX片区个体经营户税收管理工作，职责有调查核实个体户纳税申报、纳税评估等。甘永川利用为个体户兰某某、周某1、周某2核定月应缴纳经营额的职务便利，向三名个体户索要钱财共计3万元。具体是：
一、2013年底，被告人甘永川为兰某某经营的XX枣子经营部核定应纳税经营额过程中，兰某某请求甘永川将应纳税经营额确定在增值税起征点以下，甘永川要求兰某某给其0.5万元。后甘永川利用职务之便，将XX枣子经营部2014年月应纳税经营额核定在增值税起征点以下。2014年初的一天，兰某某在XX税务所会议室内送给甘永川0.5万元。
二、2014年底，被告人甘永川在为周某1经营的渝北区XX建材经营部和渝北区XX建材经营部核定2015年月应纳税经营额过程中，周某1请求甘永川将应纳税经营额确定在增值税起征点以下，甘永川要求周某1给其1.2万元。后甘永川利用职务之便，将上述两个经营部2015年月应纳税经营额核定在增值税起征点以下。2014年底的一天，周某1在XX税务所会议室送给甘永川1.2万元。
三、2015年初，甘永川在为周某2经营的渝北区XX建材经营部和渝北区XX建材经营部核定2015年月应纳税经营额时，周某2请求甘永川将应纳税经营额确定在增值税起征点以下，甘永川要求周某给其1.3万元。后甘永川利用职务之便，将周某2的上述两个经营部2015年月应纳税经营额核定在增值税起征点以下。2015年1月初、月底的一天，周某2在XX税务所会议室、XX税务所办公室楼下送给甘永川共计1.3万元。
2015年10月19日，被告人甘永川主动投案并如实供述了上述事实。甘永川于2015年3月31日、7月2日和7月3日共向中国共产党重庆市纪律检查委员会廉政账户上交3.36万元。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书。2、到案情况说明。3、常住人口信息表。4、年度考核登记表、重庆市机关事业单位工勤人员申报技术等级岗位考核情况登记表、干部任免审批表。5、关于甘永川税收管理片区的情况说明、会议记录、国家税务总局关于印发《税收管理员制度（试行）》的通知。6、《国家税务总局关于暂免征收部分小微企业增值税和营业税政策有关问题的公告》、《渝北区国家税务局转发关于调整我市增值税和营业税起征点的通知》、《财政部、国家税务总局关于进一步支持小微企业增值税和营业税政策的通知》。7、渝北区XX建材经营部、XX建材经营部、XX建材经营部、XX建材经营部申报月应缴纳经营额的电脑审批程序资料、税务事项通知书、缴税明细单、工商注册资料、纳税人管护目录清册。8、重庆银行现金缴款单。9、证人兰某某、周某1、甘某某、谭某某、周某2、刘某、杨某、张某的证言。10、被告人甘永川的供述和辩解。
本院认为，被告人甘永川身为国家税务工作人员，利用其核定应纳税经营额的职务便利，多次索取被管理人员的财物共计3万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘永川索取贿赂，依法予以从重处罚；犯罪后主动投案并如实供述，是自首，依法予以从轻处罚；主动退赃，酌情予以从轻处罚。鉴于甘永川索贿数额不大，有自首情节，主动退赃，有悔罪情节，依法对其适用缓刑，其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘永川犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、对被告人甘永川犯罪所得3万元予以追缴（已上交至中国共产党重庆市纪律检查委员会廉政账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
代理审判员 杨亚君
代理审判员 郭 旭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 华俊宇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00052号
罪犯呼士芳，男，1939年2月13日出生于陕西省兴平市，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年8月16日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2001）咸刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯呼士芳犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年减为无期徒刑；2007年3月15日减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年；2010年减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯呼士芳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯呼士芳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯呼士芳的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2007年3月15日至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2216号
原告：陈建雄，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：区增雄，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告陈建雄诉被告区增雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄到庭参加了诉讼，被告区增雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告区增雄归还借款本金25000元，利息和违约金（从2017年4月22日起，以25000元为本金，按年利率36%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月22日，被告向原告借款25000元用于发展经济，被告向原告出具《借款合同》，借款合同约定：三、自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，借款利息为借款金额的3%收取月息，四、借款期限自2017年4月22日起至2018年2月21日止，按本合同的规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，甲方有权限期追回贷款。若超期则每天按本金全金额的千分之五收取滞纳金。五、还款方式：乙方应每月21日前等额本息支付甲方人民币3000元，其中本金2500元，利息500元，总共付期十期。原告依约通过银行将25000元汇到被告建设银行账户：62×××29。收到款项后被告向原告出具收据。被告收到款项后并没有依约定支付本金及利息。原告在多次追收下，被告拒不支付借款和利息，被告已违反合同约定，特向法院提起诉讼。
被告区增雄没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告区增雄与原告陈建雄签订《借款合约》1份，约定：被告区增雄向原告借款人民币25000元，借款期限自2017年4月22日起至2018年2月21日止，借款利息为借款金额的3%收取月息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。贷款逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款，若超期则每天按本金全金额的千分之五收取滞纳金。还款方式：被告应每月21日前等额本息支付原告人民币3000元，其中本金2500元，利息500元，总共付期十期。同日，原告向被告账户转账支付了贷款25000元，被告向原告出具《收据》1份，确认已经收到原告人民币25000元正。被告区增雄在收款人栏签名按模。被告借款后，未按约定归还借款和支付利息。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于涉案借款，原告提供了被告签名的《借款合约》、银行卡交易明细清单和《收据》予以证实，本院对被告与原告之间存在的借贷事实予以确认。被告收取借款后未依约定时间向原告偿还借款和支付利息，被告的行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款并支付利息给原告的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定；“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，又第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告双方在借款合约中对借款期内利息、违约金均作出了约定，现原告选择请求按年利率36%计算逾期利息，该主张明显超过了法律的规定，应调整为按年利率24%计算，对原告高出部分的主张，本院不予支持。根据双方的约定，贷款分十期偿还，截至目前为止，被告到期需要偿还的借款为六期，按每期偿还2500元本金和利息500元计算，约定支付的利息并未超出法律允许的范围，被告应按约定向原告偿还借款本金15000元和利息3000元。原告请求被告全额偿还借款的主张，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区增雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息3000元给原告陈建雄；
二、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预交），由被告区增雄负担306元，原告陈建雄负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一七年十月三十一日
书记员 何紫嫣
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初40号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1997年3月20日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人朱某甲因涉嫌犯失火罪，经太湖县森林公安局决定，于2016年2月7日被刑事拘留，同年2月19日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县森林公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人朱某甲犯失火罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年2月7日10时许，被告人朱某甲与其姑姑朱某乙到太湖县天华镇大山村中屋组“椅子地”山场内给其爷爷上坟烧香，朱某甲用随身带的打火机点燃香纸后，由于香纸没有完全燃尽，朱某甲用竹签把没有燃尽的香纸挑动时，突起的一阵风将带有火星的香纸吹到了朱某庚坟前的茅草里，并将茅草引燃，进而引发天华镇大山村中屋组“椅子地”山场森林火灾。经鉴定：此起森林火灾过火总面积37.9689公顷，其中有林地面积为4.7327公顷，过火树种为杉木、板栗和毛竹。案发后，被告人朱某甲取得了天华镇大山村中屋组受损农户的谅解，其家人主动向太湖县森林公安局缴纳森林扑火费用10000元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人朱某甲在森林防火期内擅自野外用火，过失引发森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年2月7日10时许，被告人朱某甲与其姑姑朱某乙到太湖县天华镇大山村中屋组“椅子地”山场内给其爷爷上坟烧香，朱某甲用随身带的打火机点燃香纸后，由于香纸没有完全燃尽，朱某甲用竹签把没有燃尽的香纸挑动时，突起的一阵风将带有火星的香纸吹到了坟前的茅草里，并将茅草引燃。朱某甲和其姑姑朱某乙急忙去扑火，但是火情无法控制，迅速蔓延，进而引发天华镇大山村中屋组“椅子地”山场森林火灾。经太湖县林业局林业工程师鉴定：此起森林火灾过火总面积37.9689公顷，其中有林地面积为4.7327公顷，过火树种为杉木、板栗和毛竹。案发后，被告人朱某甲取得了天华镇大山村中屋组受损农户的谅解，其家人主动向太湖县森林公安局缴纳森林扑火费用10000元。
上述事实，有物证打火机一只、太湖县森林公安局受理报警登记表、森林公安处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、朱某丙手机通话详单、扣押决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入一般缴款书、请求谅解书、证人朱某乙、余某、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、杨某的证言、被告人朱某甲的供述、太湖县森林公安局鉴定聘请书、太湖县林业局森林火灾鉴定意见书、鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、天华镇大山村“椅子地”山场森林火灾现场位置图、现场照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲在森林防火期内擅自野外用火，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积4.7327公顷，其行为构成失火罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。火灾发生后被告人积极扑救，到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人取得了受害农户的谅解，其家人积极缴纳扑火费用，被告人本次犯罪系初犯、过失犯罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯失火罪，判处拘役三个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年5月6日止。）
二、作案工具打火机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一六年四月五日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2039号
原告：周丹，男，汉族，生于1979年4月19日。
委托代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：陈建明，男，汉族，生于1972年2月10日。
原告周丹诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，因被告陈建明未在户籍地居住、无其他联系方式，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本和转换程序民事裁定书。2015年10月8日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丹的委托代理人黄隆良出庭参加了诉讼，被告陈建明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周丹诉称：被告于2011年4月25日因周转资金困难，在原告处借款100，000.00元，定于2012年4月25日归还。到期后被告以未结帐为由，未归还原告借款。经原告多次催收，被告又于2013年3月10日向原告出具借条，保证在2013年5月30日前归还。到期后，被告以各种理由至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款100，000.00元，并支付从借款之日起到付款之日止的利息（原告在庭审中明确表示按照同期商业银行的贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告在借款前已经认识，2011年4月25日被告向原告借款100，000.00元，同日，原告通过银行存款的方式向被告支付了100，000.00元借款，被告向原告出具借条一份，载明“今借到周丹现金100000.元（大写壹拾万），定于2012年4月25日归还。借款人：陈建明。2011年4月25日”。2013年3月10日，被告就该笔借款重新向原告出具借条一份，载明“今借到周丹人民币100000.元（大写壹拾万元），定于5月30日归还。借款人：陈建明。2013年3月10日。2013年3月9日前所欠周丹借条作废。”，原告周丹进行了确认，并在该借条上注明“属实。周丹。2013.3.10”。之后，被告仍未向原告归还借款本金。2015年5月29日，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款100，000.00元，并支付从借款之日起到付款之日止的利息（原告在庭审中明确表示按照同期商业银行的贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有：原告身份证复印件，被告人口信息，2011年4月25日借条一份、银行卡存款业务回单一份，2013年3月10日借条一份以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成借款合同关系，且符合法律规定，本院予以认定。
在被告出具的借条中约定了还款时间，被告未按约定的还款期限向原告归还借款，依照法律规定，原告作为债权人有权要求被告承担还款责任，因此，原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。
原告主张借款利息，本院认为，在借条中对利息没有注明，原告也没有证据证明双方约定过利息，因此视为未约定利息；在借款时出具的借条中约定还款时间为2012年4月25日，之后，在2013年3月10日被告重新向原告出具的借条中约定了5月30日归还，应当视为双方对还款时间协议进行了变更，同时还款时间应当视为在同年即2013年5月30日归还借款，因此本案原告主张的利息应当从双方变更后的还款时间到期后即2013年5月31日起开始计算，利率按照同期商业银行贷款利率计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建明在本判决生效后十日内向原告周丹偿还借款本金100，000.00元，并自2013年5月31日起按同期商业银行的贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2，300.00元，由被告陈建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓彦文
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 安晓萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 芝
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2969号
原告宋某某，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告宋某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，于2013年10月9
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某某及其委托代理人李修锋到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，经常因家庭琐事发生争吵，双方已无共同语言，请求依法判决准予离婚，共同财产依法分割，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告孟某某未到庭亦未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1997年经人介绍认识，1997年12月31日登记结婚，同年农历12月8日婚娶，婚后夫妻感情一般。1999年农历1月20日生子宋某某，现随被告共同生活。原告称于2011年5月在外租房居住，双方分居生活至今。庭审中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽属一般，但已结婚生活多年并生有孩子，只要双方互相忠实、互相尊重，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告孟某某离婚。
诉讼费300元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 莉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初843号
原告李亚清，女，1965年10月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告李亚清与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李亚清，被告王军丽、单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚清向本院提出诉讼请求：2017年5月3日，被告王军丽向我借款42400元，约定2017年5月5日偿还，王军丽出具借据。借款到期后被告偿还22000元，尚欠20400元。我要求被告王军丽和丈夫单开文共同偿还借款20400元及利息。
被告王军丽辩称，借款42400元属实，偿还22000元，尚欠20400元。我现在只靠工资生活，没有其他经济来源，无能力偿还，借款用途是偿还以前的债务，借款时我丈夫单开文不知道，应是我个人债务。
被告单开文辩称，王军丽借款我不清楚，我也不知道。此款没有用于家庭生活和生产经营，是王军丽个人债务，我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告王军丽在原告李亚清处借款42400元，约定2017年5月5日偿还，王军丽出具借据。借款到期后被告偿还22000元，尚欠20400元。原告要求被告王军丽和丈夫单开文共同偿还借款20400元，庭审中原告变更诉讼请求，放弃利息诉求。
本院认为，被告王军丽在原告李亚清处借款有借据为证，本院予以确认。王军丽借款是和单开文婚姻存续期间，且单开文不能证明债务是王军丽个人使用和消费，没用于家庭生活。债权人和债务人没有明确约定是夫妻一方个人债务，故原告要求被告王军丽、单开文共同偿还借款20400元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于判决生效之日起十日内偿还李亚清借款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年九月十二日
书记员 董婷婷
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第76号
原告：哈密铁路劳动服务公司，住所地：哈密市前进东路103号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：丁裕民，男，哈密铁路劳动服务公司搅拌站会计，住所地：哈密市。
被告：新疆泽建建筑安装工程有限公司，住所地：哈密市石油基地312国道旁。
法定代表人：祝小芳，该公司董事长。
委托代理人：郭小军，男，1975年6月25日出生，汉族，新疆泽建建筑安装工程有限公司副总经理，住所地：哈密市。
被告：郭小军，男，1975年6月25日出生，汉族，住所地：哈密市。
本院于2015年3月31日立案受理了原告哈密铁路劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）与被告新疆泽建建筑安装工程有限公司（以下简称泽建公司）、郭小军买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈卫华独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告劳动服务公司委托代理人丁裕民，被告泽建公司委托代理人、被告郭小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳动服务公司诉称，2013年郭小军承包二堡镇富民安居小区工程，向劳动服务公司购买价值714665元混凝土，以双鑫砂石料抵货款34632元。2013年9月3日，双方结算后，郭小军出具欠劳动服务公司110033元欠款单，并承诺在2013年10月30日前付清，逾期不付，则按每日0.05%支付付息。郭小军于2014年11月15日支付欠款100000元，余款10033元至今未付。现诉至法院请求判令：二被告偿付欠款10033元及逾期利息2568元（按本金10033元，日利率0.05%，自2013年10月30日起计算）。由二被告承担本案案件受理费。庭审时，原告仅主张由郭小军一人承担还款责任，放弃对泽建公司的诉讼请求。
劳动服务公司提供欠款单1张，证明郭小军欠款数额和逾期还款按每日0.05%支付利息的事实。
郭小军辩称，其与劳动服务公司下属的搅拌站买卖混凝土欠款属实，但因为搅拌站提供混凝土存在质量和延迟交付等问题，造成郭小军损失，经过双方协商，搅拌站同意免除其10033元欠款作为补偿。因此双方债权债务已经结清，请求法院驳回劳动服务公司的诉讼请求。
郭小军提供证明1份，证实搅拌站与其达成免除10033元欠款的协议的事实。
郭小军承认欠款单的真实性。
劳动服务公司承认证明的真实性，但辩称双方仅是同意对郭小军损失进行补偿，但补偿仅为免除10033元债务的部分，而不是全部。
本案争议焦点为：1、郭小军是否欠付劳动公司10033元货款未付；2、劳动服务公司的诉讼请求应否得到支持。
经本院审理查明，2013年9月，郭小军向劳动服务公司出具欠款单1张，欠款单内容为：截止2013年9月30日累计欠劳动服务公司144665元混凝土款。欠款必须在2013年10月30日前付清，逾期不付必须按所欠金额每日加收0.05%违约金。后郭小军向铁路劳动服务公司支付欠款100000元。2014年11月7日，劳动服务公司业务员王建红向郭小军出具证明一份，内容为哈密金轮搅拌站供应商砼期间耽误乙方施工工期，双方协议商砼除去商砼款10033元，剩余款项到此全部结清。
上述事实有欠款单、证明及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以采纳。
本院认为，郭小军与劳动服务公司因购买商砼（俗称混凝土）形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。双方当事人在合同履行期间自愿达成的结算协议（欠款单）、债务免除协议（证明）亦属合法有效。依照证明内容，劳动服务公司已经对郭小军欠付的10033元商砼款予以免除，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项规定，债权人免除债务的，合同的权利义务终止。故劳动服务公司与郭小军之间的合同权利义务已经终止，劳动服务公司再向郭小军主张债权的请求违反上述法律规定，本院依法不予支持。郭小军的辩解已不欠款的意见成立，本院予以支持。因劳动服务公司放弃对泽建公司的诉讼请求，故泽建公司亦不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十二条之规定，判决如下：
驳回原告哈密铁路劳动服务公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取57.52元（原告已缴纳），由原告哈密铁路劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 陈卫华
二〇一五年四月二十七日
书记员 扈 婷
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1974号
原告董艳玲，女，1971年8月16日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人张兆林，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。
被告宋金全，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告董艳玲诉被告宋金全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳玲诉称：原告与屈小江系夫妻关系，屈小江于2006年5月因病去世，屈小江在世时被告因为用钱，从原告家借去现金4万元，后经原告向被告索要，被告称等一段时间有钱就给，因为被告与原告系亲戚关系，所以一再忍让，而被告总是以没钱为由，一拖再拖，至今分文未还。故根据《民法通则》第108条之规定，要求被告偿还借款4万元及利息。
被告宋金全未作答辩。
经审理查明：原告与屈小江原系夫妻关系，于1995年3月1日登记结婚。屈小江于2006年4月2日去世。被告宋金全系屈小江妹夫。2005年2月2日，被告宋金全于屈小江处借款4万元，并出具借据一张，内容为：“借条今借屈小江人民币肆万元整（40000.00元）借款人：宋金全2005.2.2”。
另，本院于2014年4月25日对被告宋金全所作的问话笔录中，被告宋金全称借条的内容系屈小江所写，“宋金全”系本人签名，但是其与屈小江之间并不存在借款事实，即使存在借款事实，自2005年至今该笔借款亦已超过诉讼时效。庭审中，原告称自2007年开始，每年均向被告催要借款，但是被告至今未还。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、死亡证明及被告宋金全出具的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告宋金全于屈小江处借款4万元，有被告宋金全出具的借据予以证实，本院予以确认。该笔借款系原告与屈小江的夫妻共同债权，原告之夫屈小江死亡后，原告有权要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告给付借款期间的利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。虽然被告主张与屈小江之间并不存在借款事实，即使存在借款事实，自2005年至今该笔借款亦已超过诉讼时效，但是被告未向本院提供证据予以证实，故被告该主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宋金全于本判决生效后10日内偿还原告董艳玲借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王继红
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1769号
原告：杨某某
被告：贾某某
委托代理人曹某某
本院于2016年10月8日受理了原告杨某某与被告贾某某离婚纠纷一案，该案在审理过程中原告杨某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张莎莎
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00150号
公诉机关温县人民检察院。
被告人何水通，男，1989年10月15日出生，，汉族，户籍地河南省西华县，住温县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月23日被取保候审，9月8日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人何水通犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人何水通到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人何水通在温县城内中学对面经营“通旺”早餐店，加工、销售油条。何水通明知不能过量使用明矾，而在面粉中添加食用明矾加工铝含量超标的油条。2015年6月18日，温县食品药品监督管理局对何水通加工的油条进行了检测，结果为铝含量为893mg／kg，超过GB2760-2014限值≤100mg／kg，单项评价不符合国家标准。
上述事实，被告人何水通在开庭审理过程中不持异议，且有现场照片及检查笔录，检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何水通生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。该能够悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人何水通犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
代理审判员 刘 森
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠中法行终字第41号
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区房产管理局。
法定代表人：徐哲。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：孙亚芹，广东惠泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王金桃。
被上诉人（原审原告）：张桂英。
两被上诉人共同委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。
原审第三人：南方证券股份有限公司。
负责人：陶长春。
委托代理人：刘志军，广东万乘律师事务所律师。
上诉人惠州市惠阳区房产管理局因房屋抵押行政登记一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2010）惠阳法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1993年12月17日，惠阳县某有限公司发要约函给第三人南方证券股份有限公司，以王金桃（粤房登记号03012号）、张桂英（粤房登记号02772号）的房屋作为该公司与第三人签订投资名流娱乐城合同项目的担保。但第三人并未在该函件签名或盖章确认。惠阳房管局于1993年12月18日凭王金桃、张桂英的身份证复印件以及房产证，在该函件上注明“王金桃房屋所有权证：粤房证字第2846371号、张桂英房屋所有权证：粤房证字第0271061号为该公司贷款抵押”，并加盖公章确认。将该函件留存在王金桃、张桂英房屋档案中作为抵押登记。王金桃、张桂英于2010年1月6日向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销位于淡水石仔岗72号、大和街5号（粤房证字第2846371号、粤房证字第0271061号）房产他项权抵押登记。原审法院受理后，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，王金桃、张桂英当庭增加诉讼请求，要求惠阳区房管局返还淡水石仔岗72号、大和街5号房产证（粤房证字第28463**号、粤房证字第02710**号）。
另查明：2011年12月26日，王金桃、张桂英诉惠阳市某有限公司、第三人南方证券股份有限公司抵押合同纠纷一案向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2012年8月16日作出（2012）惠阳法民一初字第67号《民事判决书》，确认王金桃、张桂英与南方证券股份有限公司的抵押合同关系不成立。该判决已发生法律效力。
原审法院认为：惠阳区房管局对本行政区域内房屋办理抵押登记是其法定职责。本案的抵押登记是发生在1993年12月的事实，应适用1987年4月29日广东省人民政府颁布的《广东省城镇房屋登记办法》。该法第四条第三款规定，设定他项权利的房屋，发给《房屋他项权证》；第八条规定，因债权债务关系而发生房屋典当、抵押的，双方当事人应在典当、抵押的契约、合同生效之日起三十天内，持申请书、本人身份证明、原《房屋所有权证》和有债权债务的契约、合同，申请办理他项权利登记。本案的抵押登记中，惠阳县某有限公司发要约函给第三人南方证券股份有限公司，但第三人并未在该函件签名或盖章确认；惠阳区房管局凭王金桃、张桂英的身份证复印件以及房产证，在该函件上注明“王金桃房屋所有权证：粤房证字第2846371号、张桂英房屋所有权证：粤房证字第0271061号为该公司贷款抵押”，并加盖公章确认；将该函留存在王金桃、张桂英房屋档案中作为抵押登记。所以，本案的抵押登记没有抵押契约、合同；没有抵押人和抵押权人的申请书；没有抵押权人的身份证明；没有发给《房屋他项权证》等。该抵押登记违反《广东省城镇房屋登记办法》的上述规定，应予撤销。王金桃、张桂英诉求惠阳区房管局返还房产证，但惠阳区房管局只核对原件并未留置房产证，该诉讼请求不属于原审法院的审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销惠州市惠阳区房产管理局对王金桃名下的粤房证字第2846371号、张桂英名下的粤房证字第0271061号房产证所办理的抵押登记；二、驳回王金桃、张桂英的其他诉讼请求。
上诉人惠州市惠阳区房产管理局不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在起诉状中的陈述有悖逻辑和常理，是与客观事实不符的，且有证据证明被上诉人最迟在2003年就已经知道涉案的房屋已被设置了抵押并办理了登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被上诉人的起诉已经超过法定期限，依法应予驳回。上诉人请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王金桃、张桂英口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案没有过诉讼时效，依法应予以维持。
原审第三人南方证劵股份有限公司口头述称：同意上诉人的意见，被上诉人起诉超过法定期限，应予驳回。
本院经审理查明，一审查明事实基本属实。
本院认为，《广东省城镇房屋登记办法》（1987年4月29日由广东省人民政府颁布）已经对全省城镇房屋抵押登记做了详尽的规定，各方当事人在二审阶段均认可涉案具体行政行为应当适用该《办法》，本院亦予认可。但本案的抵押登记没有抵押契约、合同；没有抵押人和抵押权人的申请书；没有抵押权人的身份证明；没有发给《房屋他项权证》等，明显违反了该《办法》之规定，且生效的（2012）惠阳法民一初字第67号民事判决已经确认了王金桃、张桂英与南方证劵股份有限公司的抵押合同关系不成立，故原审判决撤销涉案具体行政行为正确。王金桃、张桂英不能举证证明惠阳区房管局留置了两人的房产证，故原审判决认为不属本案审理范围并对其要求惠阳区房管局返还房产证的诉讼请求予以驳回，理由正当。
惠阳区房管局主张王金桃、张桂英提起诉讼超过法定期限，认为王金桃、张桂英最迟于2003年9月22日就已经知道了被诉具体行政行为。在1993年12月17日由惠阳县某有限公司发给南方证券股份有限公司的函上，确实有惠阳区房管局加盖公章的“与原件核对相符2003年9月22日”字样，但这并不能直接证明王金桃、张桂英本人于2003年9月22日向惠阳区房管局申请复印该份函，且惠阳区房管局也未提供其他证据证明王金桃、张桂英对该份函的复印件的取得是否为原始取得，故对惠阳区房管局认为王金桃、张桂英最迟于2003年9月22日就已经知道了被诉具体行政行为并以此主张其起诉超过法定期限的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠州市惠阳区房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ????王瑞南
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 ????覃毅华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 ? ? 郑 瑾
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第629号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1992年5月23日出生，中专文化，云南省罗平县人。2015年2月7日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人麻青成，云南和律丰律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年8月25日在本院5号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人麻青城到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张某甲未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日23时许，被告人张某甲到昆明市西山区西福路西华山水餐厅找女朋友何某某，二人因感情问题争执。西华山水餐厅服务员杨某某、尹某某、马某某甲、马某某乙（另案起诉）得知后，赶到餐厅停车场对被告人张某甲实施殴打后回到宿舍。被告人张某甲之弟张某乙得知情况后与3名同事到西华山水餐厅停车场接被告人张某甲，并要求杨某某等人出面道歉。随后杨某某、马正涛和尹某某、马某某乙、马某某甲、何某某（未成年人，已教育释放）伙同西华餐厅的其他员工持木棍、钢管、长刀再次到达西华山水餐厅停车场，对被告人张某甲及其弟张某乙实施殴打。被告人张某甲在回击过程中从对方手上抢到一根木棍将尹某某头部打伤。经鉴定：被告人张某甲与其弟张某乙的伤情均为轻微伤，尹某某伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉关指控的罪名、事实表示没有异议。
针对上述事实，公诉机关向法庭及被告人出示以下证据：报案材料、抓获经过、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明等证据证实。
上述证据材料均经当庭质证，被告人张某甲及其辩护人均对公诉机关出示的证据材料证明被告人张某甲在回击过程中从对方手上抢到一根木棍将尹某某头部打伤不持异议。
被告人张某甲及其辩护人麻青城辩称：被告人张某甲在本案中受到正在进行的非法侵害而捡起被害人方的木棍进行还击致被害人尹某某重伤后果，系防卫过当。被害人在本案中具有过错；另被告人张某甲案发后主动归案，且如实供述犯罪事实，符合“自首”法定条件；被告人张某甲已赔偿被害人的经济损失计人民币六万元，故请求法院对其从轻处罚。
公诉机关出示上述证据，经控、辩双方当庭质证，本院认为，公诉机关出示上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，足以证明本案公诉机关指控的事实，本院予以确认。
经庭审查明：2015年1月22日23时许，被告人张某甲到昆明市西山区西福路找“西华山水餐厅”服务员何某某，双方因感情问题发生争执。该餐厅服务员杨某某、尹某某、马某某甲、马某某乙（另案起诉）得知后，赶到餐厅停车场对被告人张某甲实施殴打。被告人张某甲之弟张某乙得知情况后与3名同事到该餐厅停车场后接被告人张某甲，并要求回到宿舍的杨某某等人出面道歉。随后杨某某、马正涛和尹某某、马某某乙、马某某甲、何某某（未成年人，已教育释放）伙同西华餐厅的其他员工持木棍、钢管、长刀再次到达西华山水餐厅停车场，对被告人张某甲及其弟张某乙实施殴打。被告人张某甲在回击过程中用木棍将被害人尹某某头部打伤。经法医鉴定：被告人张某甲与其弟张某乙的伤情均为轻微伤；被害人尹某某伤情为重伤二级。
2015年2月6日9时40分许，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其致伤尹某某的事实。
本案在审理过程中，被告人张某甲已主动赔偿被害人经济损失共计人民币60000元。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人张某甲在回击过程中用木棍将被害人尹某某头部打伤，经鉴定系重伤二级。被告人张某甲的上述行为完全符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持和确认。从公诉机关当庭出示的证据及本院查明的事实，被告人张某甲在本案中的行为不符合“正当防卫”或“防卫过当”的法定条件，故被告人或辩护人辩称其具有“正当防卫”或“防卫过当”的意见，本院不予采纳。另被告人张某甲案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，符合我国刑法第六十七条规定“自首条件”，可从轻或减轻处较罚。鉴于被害人尹某某积极参与打斗，明显具有过错责任，且被告人张某甲在本案审理过程中已主动赔偿被害人尹某某的经济损失，取得了被害人的谅解。综上所述，本院为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，结合被告人张某甲在本案中的事实、情节以及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗思源
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第81号
原告邹丹凤，女，24岁，住泰宁县大田乡。
被告高洋辉，男，30岁，住泰宁县杉城镇。
原告邹丹凤与被告高洋辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告邹丹凤、被告高洋辉及证人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丹凤诉称，2014年9月23日，因为被告高洋辉信用卡至还款期限需要还款3万元，找到原告邹丹凤的朋友李清，请求其帮忙归还信用卡，李清找到原告说被告是其单位同事，叫原告帮助还款，还款后由被告刷出现金归还原告。原告于9月25日从本人信用社的账户上转3万元到被告的信用卡上，而被告当日将信用卡申请挂失，经多次协商，被告仍不肯将信用卡取消挂失重新办卡，也不肯归还原告替其所还现金3万元。为此，原告诉至法院请求判令被告归还借款本金3万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告邹丹凤针对自己的主张，提供以下证据：
第一组证据：泰宁县杉城农村信用社存款明细账单一份及单条记录显示单一份、泰宁县杉城农村信用社交易明细查询单、被告高洋辉的工商银行信用卡一张，以证明原告于2014年9月25日将3万元从自己的银行账户转到被告高洋辉工商银行信用卡（账号为6282880039754636）的事实。
第二组证据：证人李清的证言，以证明李清找到原告邹丹凤要求帮被告高洋辉还信用卡的事实。证人李清陈述：2014年9月份的一天，被告高洋辉与江文华二人找其要求帮忙“补卡”（即先出资还上已透支的信用卡，后通过刷卡套现将垫付款取出），由江文华将一张开户名为高洋辉的信用卡（该信用卡上有注明支取密码）交给其，其找到原告邹丹凤并把信用卡给邹丹凤让她出钱把这张卡的钱还上，邹丹凤还款当天高洋辉就把信用卡挂失了。
被告高洋辉答辩称，被告不认识原告邹丹凤，也没有与江文华一起找李清帮助通过“补卡”方式去归还透支的3万元信用卡。2014年1月间，江文华向被告借一张泰宁县工商银行授信额度为3万元的信用卡使用。2014年7月份，江文华因透支的3万元信用卡无力归还，遂找到李清帮助补卡，并将信用卡交给李清，李清又找到原告补卡。被告曾要求江文华归还信用卡未果，故在2014年9月25日钱还至账户上就将信用卡挂失了，其没有不当得利，故不应作为这个案件的被告，被告应是江文华。被告高洋辉针对自己的答辩未提供证据。
经庭审举证、质证，针对原告邹丹凤提供的第一组证据，被告高洋辉无异议。原告邹丹凤对证人李清的证言没有异议，被告高洋辉对证人李清的证言的真实性提出异议，提出2014年9月其没有和江文华一起去找李清“补卡”，其将该张信用卡交给了江文华使用。本院认为，原告邹丹凤提供的第一组证据，被告高洋辉无异议，本庭予以采信；原告邹丹凤提供的证人李清的证言，虽然证人李清当庭陈述的事实与被告高洋辉所述有不一致，但基于本案物证即高洋辉的工商银行信用卡的客观存在，结合信用卡使用“认卡不认人”的特性，被告高洋辉是已透支的信用卡的还款义务人，故证人李清的证言有较大的可能性，具有证明力，可予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2014年9月，被告高洋辉与江文华找到李清要求帮助“补卡”，江文华将一张开户名为高洋辉的工商银行信用卡（账号为6282880039754636，该卡上有注明支取密码）交给李清，后李清找到原告邹丹凤，要求原告邹丹凤帮助办理该张信用卡的“补卡”手续。2014年9月25，原告邹丹凤将人民币3万元转入被告高洋辉的该信用卡账户，后被告高洋辉于当日申请挂失该张信用卡，致使原告邹丹凤不能通过事先约定的以刷卡透现的方式收回该笔款。嗣后，原告邹丹凤要求被告高洋辉归还该笔款未果而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告邹丹凤与被告高洋辉之间通过李清达成了“补卡”的合意，出钱“补卡”实质为借贷，即原、被告之间具有借贷合意，后原告邹丹凤以转帐方式完成了借款3万元的交付，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。故原告邹丹凤要求被告高洋辉偿还借款3万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。被告高洋辉提出其将信用卡借给江文华使用，是江文华去找人“补卡”，应由江文华作为被告的辩解，未提供证据证实，故其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高洋辉于本判决生效后十日内向原告邹丹凤支付借款人民币3万元。
被告高洋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告高洋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费550元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一五年四月八日
书记员 戴晓军
附：判决书所引用的主要法律条文
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第81号
原告长泰纵横包装用品有限公司，住所地福建省漳州市长泰县官山工业园（美旭公司内），组织机构代码：68508583-5。
法定代表人张忠辉，总经理。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告福建佳和工贸有限公司，住所地福建省长泰县官山工业园，组织机构代码：57295779-9。
法定代表人曾耀坤，总经理。
委托代理人李跃雄，男，1958年9月10日出生，汉族，被告副总，住福建省和平县。
原告长泰纵横包装用品有限公司（下称纵横包装公司）与被告福建佳和工贸有限公司（下称佳和公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王梓聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纵横包装公司法定代表人张忠辉及委托代理人刘汉斌、被告佳和公司委托代理人李跃雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横包装公司诉称，被告自2013年3月起至2014年10月止，共向原告购买价值为266896.79元的纸箱，被告在支付部分货款后，双方于2014年11月5日结算，被告尚欠原告货款125301.35元，该款项被告至今未付。原告起诉请求判令被告支付货款人民币125301.35元及利息（从2014年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至实际还款之日止）。
被告佳和公司辩称，所欠款项需经过核实方可确认。
经审理查明，被告自2013年3月起至2014年10月止，共向原告购买价值为266896.79元的纸箱，以上货物已于2014年10月前全部供货，原、被告未签订书面的买卖合同。后被告于2013年10月、11月份、2014年3月份、2014年5月份支付部分货款后，双方于2014年11月5日对账结算，被告会计陈志中在结账单上签名确认，被告尚欠原告货款125301.35元，该款项被告至今未付。
上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的签收单七十一张、结账单一份等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、质证，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按约定向被告供货，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告支付尚欠的货款人民币125301.35元及利息，于法有据，应予支持。被告虽主张需重新对账方可确认所欠款项，但未提供相应证据予以证明，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告福建佳和工贸有限公司应支付原告长泰纵横包装用品有限公司货款人民币125301.35元及利息（从2014年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2806元，依法减半收取为1403元，由被告福建佳和工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王梓聪
二〇一五年二月三日
书 记 员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3670号
申请执行人郑春梅，女，汉族，1986年7月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2067号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十八日书记员刘洁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执453号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
被执行人成道收，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人宋淑俊，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王树刚，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘恒凤，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于二Ｏ一七年七月二十五日作出的（2017）鲁1626民初2054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人成道收、宋淑俊、王树刚、刘恒凤银行存款237000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1671号
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行，营业场所杭州市凤起东路171-181号。
负责人蒋慧丽，该行行长。
委托代理人（特别授权）李政、吴红亮，浙江金道律师事务所律师。
被告汪红星。
被告舒卫花。
被告蒋敏捷。
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行诉被告汪红星、舒卫花、蒋敏捷金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年1月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告汪红星签订的《个人贷款借款合同》以及与被告蒋敏捷签订的《个人授信最高额抵押合同》向本院起诉，要求：一、判令被告汪红星、舒卫花立即归还借款本金1300000元，并立即支付暂计算至2014年6月30日止拖欠的利息28839.51元，复息340.49元；此后以本金1300000元按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿为止；二、判令被告汪红星、舒卫花承担原告为实现债权所支付的律师费24500元；三、如被告汪红星、舒卫花未按判决确定的给付之日足额偿还款项，则原告对被告蒋敏捷所有的位于杭州市下城区庆晖公寓2幢1801室及其土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；四、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪红星、舒卫花、蒋敏捷均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：汪红星；
贷款本金：人民币1300000元；
借款期限：2012年12月20日至2014年12月20日；
合同执行利率：年利率7.995%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年3月21日，2014年4月21日支付利息46.49元、复息0.45元，其余本息未付；
抵押担保情况：抵押人蒋敏捷以其名下庆晖公寓2幢1801室（杭房他证字第126133**号）的房产提供最高额抵押，约定担保限额为130万元，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币24500元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行与被告汪红星、舒卫花的借款合同以及与蒋敏捷的抵押合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告汪红星发放贷款，汪红星理应按期归还借款本金及利息，原告有权要求被告归还借款本金及支付截止至2014年6月30日的利息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。对于原告主张的为追索债权产生的律师费损失人民币24500元，本院酌情予以调整，根据各方合同约定，应由被告汪红星承担，并计入担保范围。该笔借款发生在被告汪红星与被告舒卫花婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红星、舒卫花归还原告招商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币1300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪红星、舒卫花支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币28839.51元（暂计算至2014年6月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汪红星、舒卫花支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行复利人民币340.49元（暂计算至2014年6月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告汪红星、舒卫花支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告招商银行股份有限公司杭州城东支行对被告蒋敏捷名下位于庆晖公寓2幢1801室（杭房他证字第126133**号）的房产享有优先受偿权；
六、驳回原告招商银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16983元，其中由原告招商银行股份有限公司杭州城东支行承担人民币40元，由被告汪红星、舒卫花、蒋敏捷承担人民币16943元。财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，由被告汪红星、舒卫花、蒋敏捷承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16983元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一五年四月十八日
代书 记员 王云霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10151-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘小英，女，汉族，1971年5月3日出生，住江西省崇仁县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘小英罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第382号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘小英犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘小英未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人刘小英的银行存款116.99元，并将该款转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10151-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘小英，女，汉族，1971年5月3日出生，住江西省崇仁县。关于本院刑事审判庭移送执行刘小英罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第382号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘小英犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘小英未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人刘小英的银行存款116.99元，并将该款转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初797号
原告：张志鸿，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：龚英雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚其根，男，1947年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚益良，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚宇平，男，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张志鸿诉被告龚英雄、龚其根、龚益良、龚宇平承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告张志�于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志鸿撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告张志鸿负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年六月七日
代书 记员 应志华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1147号
原告：曾凡林，男，汉族，1963年11月28日出生，农民。住商城县。
委托代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：李明志，男，汉族，1964年9月5日出生，信用社职工。住商城县。
委托代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告曾凡林诉被告李明志建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，受理后本院依法适用简易程序，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晋科及被告委托代理人刘鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告将自己的汤泉池楼房工程发包给原告承建，工程完毕后2011年10月13日原被告通过结算签订协议书。协议约定2012年10月17日被告付原告100000元，2012年底付50000元，余款150000元两年内付清。事后原告多次催要，被告仅支付了164000元。余款136000元拒不支付。为此诉至法院要求被告偿还房屋建筑款136000元，并从2012年10月7日到至今按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体资格。
二、房款结算协议原件一张，拟证明2012年10月13日原被告就建筑工程款进行了结算，被告李明志同意支付原告建筑款1050000元，大部分已支付，下欠136000元。
被告辩称：原告为被告建的房屋存在质量问题，被告要求原告将房屋质量修复后再给付工程款。原告主张利息无法律依据。下欠案外人胡某某承道的的39000元应在工程款中扣除。
被告为此提交了下列证据：
一、照片12张。
拟证明原告建的房屋存在质量问题。
二、合同终止协议书。
拟证明原告与胡某某承道承建被告的房子，尚欠胡承道39000元工程款，由被告代付，应在原告的工程款中扣除。
原、被告对对方举交的证据的真实性均不持异议。
经审理查明：2011年被告李明志将自己在商城县汤泉池的楼房工程承包给原告曾凡林施工。2012年10月13日原、被告进行了工程款结算并达成协议，工程款为1050000元；建筑期间外欠的一切工人工资、材料款等费用由承建方原告负责清偿；被告与李传德签订的承包合同作废；所有汤泉池余款两年内付清。原告陈述被告支付了大部分款项，至今尚欠136000元。被告认可欠款数额，但认为为原告代付了胡某某承道的39000元应在136000元中扣除。原告认为该39000元已经扣除。
本院认为，合法债权应受法律保护，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告曾凡林与被告李明志就工程款已经进行了最终结算并达成了协议，被告应当按照协议履行自己的还款义务。被告按照协议约定应当在2014年10月13日前付清全部工程款，但被告仍逾期拖欠工程款。被告除应付清全部工程款外，还应当支付相应的利息。由于双方没有约定具体利息，故原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求本院依法应予以支持。被告要求扣除为他人代付的款项39000元，原告认为已经扣除。本院认为被告应当承担举证责任予以证明，因被告未能举证，故被告的主张本院不予支持。被告在结算后提出质量问题，要求原告修复，原告拒绝，被告可另案提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李明志于本判决生效之日起十日内清偿原告曾凡林工程款136000元整，并从2014年10月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李明志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一六年八月十五日
书记员 余 飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4349号
申请执行人：崔安然，女，汉族，1992年1月17日出生。
被执行人：中国人民解放军装备学院昌平士官学校幼儿园，住所地北京市昌平区府学路7号。
申请执行人崔安然与被执行人中国人民解放军装备学院昌平士官学校幼儿园劳动争议一案，经我院审理终结，该案京昌劳人仲字【2017】第1243号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人崔安然在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 慕寿成
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1659号
原告曹改银。
被告张继兵，曾用名张建新，现下落不明。
原告曹改银诉被告张继兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹改银到庭参加诉讼，被告张继兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张继兵于2015年5月19日借原告曹改银现金50000元，当时约定一月后还清，但至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款50000元及利息。
被告张继兵经公告传唤无正当理由到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2015年5月19日署名为张继兵的欠条一张；以证明被告欠原告现金50000元。
被告未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据来源真实，形式合法，故本院予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年5月19日，被告张继兵以买车资金紧张为由借原告曹改银现金50000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到曹改银现金伍万元整＜50000.00元＞张继兵4107241975020150322015.5.19号”。此款后经原告多次催要，被告至今未还，2015年9月17日原告向本院起诉。庭审中，原告自愿放弃对利息的要求。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张继兵借原告曹改银现金50000元，事实清楚，证据充分，被告欠款不还酿成纠纷，其应承担全部责任，故对原告诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继兵应于本判决生效后十日内归还原告曹改银借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵明周
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保270号
申请人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚东路。
法定代表人：仲伟华，董事长。
被申请人：临沂盛唐物流有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区。
法定代表人：唐志敏。
申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂盛唐物流有限公司所有的财产予以保全，保全价值1000000元。担保人日照丰华置业有限公司所有的土地一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂盛唐物流有限公司所有的临港国用（2014）第00**号土地使用权，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司提供的担保财产即日照丰华置业有限公司所有的土地（鲁20**日照市不动产权第0001***号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1388号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘冰，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓伟良，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
再审申请人刘冰因与被申请人邓伟良装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冰申请再审称：邓伟良在我不知情的情况下擅自拆除我还在使用的橱柜，并骗取了我妻子5300元橱柜制作费，因邓伟良为我制作的橱柜根本不能用，令我不得不再花5990元重新定做橱柜，由此造成我17290元的经济损失，故依法应判令邓伟良支付橱柜赔偿款17290元。
邓伟良提交意见称：刘冰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，邓伟良不具有建筑工程施工资质，其与刘冰之间的家庭装饰装修合同依法应为无效。虽然邓伟良与刘冰之间的家庭装饰装修合同无效，但装修工程已完成且刘冰已予以了使用，故刘冰应当向邓伟良支付工程款。因双方对装修工程款的数额存在争议，原审法院遂委托华阳工程造价咨询公司进行造价鉴定。刘冰不能举证否定华阳工程造价咨询公司对涉案装修工程的造价所作的鉴定意见，故一、二审法院根据华阳工程造价咨询公司作出的鉴定意见认定涉案装修工程的造价，并判令刘冰向邓伟良支付剩余装修工程款12567.43元，符合本案事实。
至于刘冰主张应从装修款中扣除橱柜款的问题。虽然涉案橱柜是由邓伟良介绍制造，但最终是经刘冰的妻子同意并购买，即邓伟良并非该橱柜的出售人，故刘冰要求邓伟良退还橱柜款，没有事实依据，本院不予支持。
综上，刘冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘冰的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘丽君