江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终179号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）况小平，男性，1963年8月1日出生，汉族，文盲，江西高安人，家住高安市，无业。1983年4月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役六个月；1985年1月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑三年；1989年9月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑十年；2000年7月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑三年；2003年9月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑二年；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2009年3月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2011年9月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年3月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑九个月；2015年11月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑九个月；2016年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月30日被高安市公安局依法刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人况小平犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出（2017）赣0983刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人况小平不服判决，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人况小平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年8月31日下午15时许，被告人况小平在高安市清华城盗走被害人刘某1停放在地下室门口的一辆香槟色新世纪牌电动车，经巷道出清华城小区，穿过筠泉路到朝阳商贸，再经中山路到一建，15时27分到高荷路，15时31分将电动车骑去荷岭镇的班车路口后消失。经认定价值人民币2682元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人况小平在庭审时的供述，供认了2016年8月31日下午15时许，他在高某市清华城盗走一辆香槟色新世纪电动车的事实。
（2）受害人刘某1的陈述，陈述了2016年8月31日13时许，她把一辆香槟色的新世纪电动车停放在她家地下室门口，到晚上21时发现被盗，电动车价值人民币2000元左右。
（3）视频监控截图、视频侦查报告，证实被告人况小平在2016年8月31日15：07：43在筠泉路与胜利路交叉处骑着一辆香槟色电动车。
（4）辨认笔录，证实经罗某、刘某2、龚爱华辨认，视频监控截图中的骑车人系况小平。
（5）电动自行车销售登记单、收款收据，证实该电动车的购买时间和价格。
（6）高某市价格认定监测管理局高价认定[2016]150号价格认定结论书，证实该电动车价值2682元。
2、2016年9月18日上午9时28分许，况小平到高某市西湖路凤凰商城门口盗走被害人范某的一辆孔雀绿色的小鸟牌电动三轮车，将该电动三轮车往凤凰小区推走，当日中午13时17分许，该电动三轮车被拖到去荷岭镇的班车路口后消失。经认定价值人民币2478元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受害人范某的陈述，陈述了2016年9月18日早上9时许，他把一辆孔雀绿小鸟牌电动三轮车停放在凤凰商城卖菜的南门口，当时没有上任何外锁，拔下钥匙就去买菜了，出来时电动三轮车就没见了。该电动三轮车是2015年1月份以3500元购买的。
（2）视频监控截图、视频侦查报告，证实被告人况小平在2016年9月18日9：28：44在凤凰商城实施盗窃行为。
（3）辨认笔录，证实经罗某、刘某2、龚爱华辨认，视频监控截图中的骑车人系况小平。
（4）三轮车合格证、收款收据，证实该电动车的基本信息、购买时间和价格。
（5）高某市价格认定监测管理局高价认定[2016]150号价格认定结论书，证实该电动车价值人民币2478元。
3、2016年9月23日上午7时58分许，况小平在高某赤土板路农贸市场门口盗走被害人陈某的一辆淡黄色金彭牌电动三轮车，经巷道出农贸市场穿过赤土板路到彭家山，8时01分经碧落路到体育馆，后来到高荷路，8时11分许将该电动三轮车骑到高某市城南车站附近消失。经认定价值人民币4437元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人况小平在庭审时的供述，供认了2016年9月23日上午7、8时许，他在高某市赤土板路农贸市场门口盗走一辆淡黄色金彭牌电动三轮车的事实。
（2）受害人王某的陈述，陈述了2016年9月23日7点多钟，他骑他姐家的电动车拉了几袋米去城北农贸市场卖，到9点左右发现车子被盗，电动车是一辆淡黄色的金彭牌，是今年8月16日以4800元购买的，现价值4000余元。
（3）受害人陈某的陈述，陈述了2016年9月23日他舅舅王某骑他的电动车在2016年9月23日被盗，电动车是他的。
（4）视频监控截图、视频侦查报告，证实被告人况小平在2016年8月31日15：07：43在筠泉路与胜利路交叉处骑着一辆香槟色电动车。
（5）辨认笔录，证实经罗某、刘某2、龚爱华辨认，视频监控截图中的骑车人系况小平。
（6）保修单、收款收据，证实该电动车的购买时间和价格。
（7）高某市价格认定监测管理局高价认定[2016]150号价格认定结论书，证实该电动车价值人民币4437元。
4、2016年9月30日下午14时33分许，况小平在高某市西湖路凤凰商城门口盗走被害人杨某一辆粉紫色的绿驹牌电动车，经凤凰商城巷道来到凤凰二路，后经瑞州路到红绿灯处，穿过桥北路到高某大桥来到南街筠泉东路，后来到荷岭镇高荷路食品站，将电动车骑到荷岭镇。经鉴定价值为人民币3088元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受害人杨某的陈述，陈述了2016年9月30日下午15时左右，她把一辆绿驹牌电动车停放在凤凰二路梅花百货对面，她去凤凰商城买菜，不到一小时，出来就发现电动车不见了。该电动是粉紫的，买了三个月左右。
（2）视频监控截图、视频侦查报告，证实被告人况小平在2016年9月30日14：56：55在凤凰二路实施盗窃行为。
（3）辨认笔录，证实经罗某、刘某2、龚爱华辨认，视频监控截图中的骑车人系况小平。
（4）电动车合格证、绿驹专卖收据，证实该电动车的基本信息、购买时间和价格。
（5）高某市价格认定监测管理局高价认定[2016]150号价格认定结论书，证实该电动车价值人民币3088元。
综上，被告人况小平盗窃四次，涉案金额达人民币12685元。
另以上事实还有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人罗某的证言，证实了她开有新丽江宾馆，况小平在她宾馆住宿近一个多月，这一个多月间她没见过况小平骑过车，平时况小平的衣服都是在她宾馆里洗，所以她知道况小平有一件白色花格子短袖T恤，衣领是红色的,还有一件是白色点状短袖，裤子有一条是肉色长裤，一条牛仔裤，还有一条短的花裤子，经过辨认2016年8月31日、9月18日、9月23日、9月30日的视频截图中的人确实是她所认识的况小平。
（2）证人龚某的证言，证实了她于2016年9月认识了况小平，双方系男女朋友关系，况小平没送过她电动车，也没给过她什么贵重的东西，况小平说他是老板，但她看不象，经常穿件白色格子的短袖T恤，衣领和袖口都是红色的。经过辨认2016年8月31日、9月18日、9月23日、9月30日的视频截图中的人是况小平。
（3）证人黄某1的证言，证实了他与况小平曾在看守所被关过一个监舍里。2016年9月，他再次在看守所遇见况小平，后况小平又转到他所在的15号监舍，他问况小平怎样进来的，况小平说在菜市场因偷电动车被天网监控拍到，拍到7、8次，但没拍到现场，电动车被况小平卖到丰城去了，公安没找到买车的人，所以况小平没承认，连同这次，他与况小平在看守所是第三次关在一起了，况小平说自己坐了十几次牢。
（4）证人刘某2的证言，证实了她在高某开的士车，自2016年6月况小平打她的车起认识了况小平，相互留了电话，后来况小平曾坐她的车四、五次从荷岭三塘到高某或从高某到荷岭，看况小平常穿一件白色小格子衣服，衣领和袖子外端是红色的。经过辨认2016年8月31日、9月18日、9月23日、9月30日的视频截图中的人是况小平。
（5）证人黄某2的证言，证实了他与况小平同时关在高某看守所三个多月，况小平与黄某1关系好，二人同在一个监舍好几次了，况小平说是因盗窃电动车被关，虽然天网监控拍到了，但况小平没承认，说没抓到下线买电动车的人，可能判不了。后来被执行逮捕后况小平就觉得躲不了，他们劝况小平以后别偷了，况小平也说以后不再偷了，已经坐了十多次牢了。
（6）江西省高安市人民法院（2015）高刑初字第392号刑事判决书、释放证明，证实了被告人况小平曾于2015年被判处有期徒刑，2016年6月刑满释放。
另有现场照片、现场平面示意图、现场概貌照片、现场方位图、到案经过、人口信息查询等证据证实。
原审法院认为：被告人况小平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人况小平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人况小平提出公诉机关指控的第2、4次盗窃不是自己的行为的辩解意见，经查，被告人况小平在被害人车辆被盗时，均在被盗现场附近被监控拍摄到其正骑着或推着被盗车辆一致的车辆，而其本人并无此类车辆，因此，对该辩解意见本院不予采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人况小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人况小平上诉提出：对一审法院认定的第二起盗窃及第四起盗窃事实有异议，认为第二起、第四起盗窃犯罪定罪证据不充分；对一审法院认定的第一、三两起犯罪没有异议。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人未提交新证据。经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人况小平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。况小平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。关于况小平上诉提出一审法院认定第二起盗窃及第四起盗窃事实证据不充分的意见。经查，况小平在作案时，案发现场及附近的监控视频清楚的拍摄到其作案或骑行被盗窃车辆离开的画面，并且。拍摄视频经他人辨认，监控视频拍摄到的骑车人员就是况小平。因此，上述证据可以互相印证并证实况小平实施了一审法院认定的第二、四起盗窃事实。因此，对其上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 蕊