江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0430号
原告施正江，男，1947年9月8日生，汉族。
原告潘群英，女，1947年10月22日生，汉族。
原告张桂珍，女，1968年10月12日生，汉族。
原告施思，女，1993年3月9日生，汉族。
委托代理人洪平（受施正江、潘群英、张桂珍、施思共同的特别授权委托）。
委托代理人邹建国（受施正江、潘群英、张桂珍、施思共同的特别授权委托）。
被告徐光，男，1975年3月16日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇环科园绿园路228号太平洋大厦，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托）。
原告施正江、潘群英、张桂珍、施思与被告徐光、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告施正江、潘群英、张桂珍、施思共同的委托代理人洪平，被告徐光、被告太保宜兴支公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正江、潘群英、张桂珍、施思诉称：2014年1月27日，徐光驾驶苏B×××××轿车途中撞到前方行人施红军，造成施红军受伤，经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队未作责任认定。苏B×××××轿车登记车主为徐光，该车在太保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，后因赔偿事宜双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿施红军因交通事故死亡导致其的各项损失910463.52元，由太保宜兴支公司在交强险责任限额内承担113515元，在商业三者险责任限额内承担500000元，余款296948.52元由被告徐光承担。
被告太保宜兴支公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险的事实也没有异议，但是对于事故的责任认定有异议。
被告徐光辩称：对交通事故发生的事实没有异议。对其所驾驶的肇事车辆在太保宜兴支公司投保交强险、商业三者险的事实没有异议。事故发生后其一共垫付了50万元及医疗费3515元。
本院对徐光、太保宜兴支公司承认施正江、潘群英、张桂珍、施思陈述的交通事故发生的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队以无证据证实事发前行人施红军的动态及在公路撞击位置情况为由，作出无法确认当事人事故责任的道路交通事故证明。苏B×××××轿车登记车主为徐光。该车在太保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险（保险期限均为2014年1月12日至2015年1月11日），其中商业三者险赔偿限额500000元，并投保三者险不计免赔险。
另查明：张桂珍与施红军原系夫妻，婚后生育一女施思，施红军父母施正江（1947年9月8日生）、潘群英（1947年10月22日）共生育三个子女，分别为施红娟、施红军和施红旗。
再查明：施正江、潘群英、张桂珍、施思与徐光于2014年3月4日经宜兴市人民调解委员会调解，签订（2014）宜调第83号调解协议书一份，约定本起交通事故造成施正江、潘群英、张桂珍、施思因近亲属施红军死亡所造成的各项损失以1036000元了结。双方一致认可该调解协议，并向本院表示愿按协议履行。协议签订后，徐光已履行了500000元及支付医疗费3515元。
审理中，双方当事人一致认可的损失如下：医疗费3515元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费1036元、交通费1000元。施正江、潘群英、张桂珍、施思为主张施正江、潘群英的被抚养人生活费176548.6元（20371元×13年÷3人×2人），向本院提供了宜兴市湖父镇ＸＸ村村民委员会出具的证明一份及常住人口登记表五份，太保宜兴支公司认为该证明内容应由户籍管理部门出具，故对该证据不予认可，但未提供相反证据予以证明；对施正江、潘群英、张桂珍、施思主张的精神损害抚慰金，太保宜兴支公司要求按责任承担；对于本案赔偿责任的承担，施正江、潘群英、张桂珍、施思认为其近亲属施红军对事故的发生没有过错，徐光应承担事故的全部责任。徐光对此无异议。太保宜兴支公司认为本起事故发生时，无论施红军在事发时处于何种动态都有过错，故受害人应当承担事故的同等责任甚至主要责任。
以上事实由施正江、潘群英、张桂珍、施思提供的道路交通事故证明、医疗费票据、证明、常住人口登记表、死亡证明复印件、尸检报告复印件、险保单、苏B×××××轿车行驶证、徐光驾驶证、调解协议书、本案调取的宜兴市公安局交通巡逻警察大队事故卷宗及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害并死亡的，死者的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿医疗费和死亡赔偿金等损失。施正江、潘群英、张桂珍、施思系施红军的近亲属，依法享有主张赔偿的权利。关于本案的赔偿责任，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车方的赔偿责任。审理中，本院调取了事故相关全部公安卷宗，因无证据证实事发前行人施红军的动态及在公路撞击位置情况，现有证据尚不足以证明施红军对交通事故的发生存在明显过错。太保宜兴支公司认为施红军有过错，但未能对此提供相应证据予以证明，举证不能的不利后果由其承担，故本院依法推定由机动车方承担全部的赔偿责任，对太保宜兴支公司提出的该抗辩意见，本院不予采纳。苏B×××××轿车车主为徐光，该车在太保宜兴支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故本院确认施红军因交通事故死亡导致其近亲属施正江、潘群英、张桂珍、施思的损失首先由太保宜兴支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由徐光承担，徐光应承担部分的赔偿责任由太保宜兴支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。
关于本案赔偿损失的确定，医疗费3515元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费1036元、交通费1000元经各方当事人确认不持异议，本院予以确认。施正江、潘群英、张桂珍、施思主张的被抚养人生活费，向本院提供了宜兴市湖父镇ＸＸ村村民委员会出具的证明一份及常住人口登记表五份，以证明被抚养人的基本情况，太保宜兴支公司虽对此有异议，但本院认为基层自治组织对基层情况比较了解，其向本院提供的证明结合公安机关出具的常住人口登记表，可以认定施正江及潘群英的被抚养人身份及赔偿标准及赔偿年限。对太保宜兴支公司提出的该异议，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。对施正江、潘群英、张桂珍、施思主张的被抚养人生活费176548.6元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，不再单独列出。故本案死亡赔偿金为827308.6元。对于精神损害抚慰金，本院酌情确定为50000元，在交强险内优先赔偿。综上，本院确定施正江、潘群英、张桂珍、施思因近亲属施红军死亡的损失为908499.1元。该款由太保宜兴支公司在交强险责任限额内承担113515元，在商业三者险责任限额内承担500000元。结合双方在调解协议书中确定的赔偿总额1036000元及徐光已支付的503515元，徐光多支付部分由太保宜兴支公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、太保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿事故受害人613515元，其中支付施正江、潘群英、张桂珍、施思532485元，支付徐光81030元。
二、驳回施正江、潘群英、张桂珍、施思的其他诉讼请求。
如果太保宜兴支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2476元，由太保宜兴支公司负担1668元，由徐光负担808元。太保宜兴支公司、徐光负担部分已由施正江、潘群英、张桂珍、施思垫付，太保宜兴支公司、徐光于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付施正江、潘群英、张桂珍、施思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 钱 丽