北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3279号
上诉人（原审被告）：�京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人：刘鑫，经理。
委托诉讼代理人：邱宁，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾雯婵，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张进，男，1975年8月17日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李万民，北京市浩东律师事务所律师。
原审被告：上海三一重机股份有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号A座。
法定代表人：俞宏福，董事长。
委托诉讼代理人：武继辉，男，该公司职员。
上诉人北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）因与被上诉人张进、原审被告上海三一重机股份有限公司（以下简称上海三一重机公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人�法院（2015）朝民（商）初字第33544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建国者公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回张进关于损失的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未予质证，程序违法；二、一审法院认定事实不清，未核实是否交纳保费的事实；三、一审法院适用法律错误，损失应向保险公司主张，不应向建国者公司主张；四、赔偿数额无依据。
张进辩称，服从一审法院判决，建国者公司的上诉请求不应得到支持。
上海三一重机公司辩称，服从一审法院判决，建国者公司的上诉请求不应得到支持。
张进向一审法院起诉请求：1.解除张进与建国者公司之间的买卖合同；2.判令挖掘机归张进所有；3.判令建国者公司双倍退还代收杂费390168元；4.判令建国者公司赔偿事故损失3万元；5.判令上海三一重机公司返还挖掘机；6.判令上海三一重机公司赔偿锁机损失4万元；7.判令上海三一重机公司赔偿扣押挖掘机期间损失（每日5000元，截止目前为75万元）；8.判令上海三一重机公司赔偿租赁破碎锤租金损失15万元。
一审法院认定事实：2011年10月17日，张进与建国者公司签订《工程机械买卖合同》，约定：张进向建国者公司购置三一品牌SY365C挖掘机一台，单价1512000元、运费18000元，合计155万元；产品主机保修期自交付之日起一年半或3000小时；交付时间为2011年10月19日，交付方式代办托运，交付地点为三河；双方约定采用银行按揭方式支付价款，张进提取设备前支付首付款31万元以及代收各种杂费195084元，合计505884元，向银行申请办理36个月按揭贷款，还款总额为1355588元，其中本金为1202000元，利息为153588元�代收杂费包括履约保证金35600元、保险费43224元、担保费36060元、调查费1千元、公证抵押费1千元、GPS通讯费800元、运费18000元、配件费2万元；在张进付清所有款项前，合同中涉及的工程机械所有权属于建国者公司，直至付清全部应付款项后，所有权方转移至张进；张进逾期付款或者违反合同约定的，设备所有权方可以行使对设备的所有权，包括但不限于在事先不通知情况下停止售后服务、锁机、停机、拖机或直接扣押设备，并对设备进行出租、评估、变卖，遭受的一切损失由张进承担；如张进未交纳保险费，设备所发生的所有事故责任由张进自行承担，如张进交纳保险费且选择银行按揭方式付款的，保险自银行按揭贷款批复后生效；出卖方没有履行对制造商的关于本合同标的物的付款义务或买受方逾期偿还银行贷款，设备制造商通知买受方向其履行还款义务的，则出卖方对买受方所享有的全部债权转让给制造商三一重机有限公司，买受方向制造商履行还款义务，同时制造商可以代位出卖方向买受方进行任何方式的合法追偿；合同还约定了首付款欠款、银行按揭贷款的还款计划。
2011年10月，张进与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款种类为机械设备贷款，贷款金额1202000元，贷款期限36个月，自2011年11月25日起至2014年11月25日止，贷款担保为抵押担保。
2011年10月19日，张进签署设备交付证书，载明收到建国者公司交付的三一SY365C挖掘机一台。诉讼中，张进提交计涛于2013年9月1日出具的证明，载明：客户张进于2011年10月20日在建国者公司购买SY365C-8一台，因当时答应客户抽奖，客户未抽奖，交车时装破碎器管路时延误客户一个月整。建国者公司、上海三一重机公司认为�述证人未出庭作证，故不予认可。
2013年10月8日，张进与姬广林签订《人身损害赔偿协议书》，约定：2013年8月29日，姬广林被张进经营的挖掘机碰伤，事后在大厂县人民医院治疗于2013年9月3日康复出院，住院期间张进支付了全部医疗费用，现双方就受伤赔偿一事达成如下协议；本次事故造成姬广林受伤的医疗费用全部由张进承担（已经全部支付）；除已经支付的医疗费用外，另外再支付2万元作为对姬广林的全部赔偿；双方就本次事故达成赔偿协议并签字，张进支付姬广林2万元赔偿后，本次意外伤害事故处理就此终结。协议书后附姬广林身份证复印件、住院病案复印件，住院费用单据等，收费金额分别为8349.18元、310.94元、17元、522.08元，合计9199.2元。
2014年8月6日，建国者公司出具对账单，确认张进尚欠垫款金额为165442.61元。张进对此金额不予认�。
2015年3月15日，张进与王国良签订《破碎锤租赁协议》，约定：王国良向张进提供掘金165破碎一台，配套挖机三一365型号；租赁破碎一年租期，押金10万元，每月租金3万元，按月付租金，到其退还10万元押金。当日，张进向王国良交付押金10万元，王国良出具相应金额收条。2015年3月至11月，张进每月支付王国良租金3万元。
诉讼中，张进称：其购买的挖掘机于2013年8月29日发生施工事故，向建国者公司通报保险事故后得知一直未办理保险，因建国者公司借口推诿赔偿损失，张进遂停止支付按揭款项，尚差四期未付。此后，挖掘机于2015年5月29日被偷偷拖走，并扣押不予归还，但没有任何收车手续，报警也未受理。张进提出先予执行申请，申请及时返还扣押的挖掘机，但建国者公司、上海三一重机公司否认拖车事宜。
诉讼中，建国者公司�：其于2011年11月22日以张进名义投保工程机械设备保险，保险费金额38688元，保险人为中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司，保险单原件已经交付张进，并提供了保险单、保险费收据复印件，但未提供原件予以核实。张进对此予以否认。
诉讼中，一审法院于2016年4月27日向平阴县公安局交警大队事故中队发出协助调查函，载明：在案件审理过程中，张进表示所购买的三一品牌挖掘机在使用过程中被人无故拖走，经了解，车辆系被丁言钦拖走，因拖车过程中损坏了电缆等物品，你单位在查处过程中，丁言钦表示是受北京市三一重机有限公司的委托进行拖车，且北京市三一重机有限公司在你单位处对电缆等物品进行了赔偿，丁言钦同时要求北京市三一重机有限公司出具了书面材料，但具体内容不详，为查清事实，一审法院特向你单位调查以下事宜�1、丁言钦所涉事故在你单位处留存的档案材料；2、你单位认为需要说明的其他情况。此后，该交警大队向一审法院提供了形成于2015年12月14日的询问笔录，被询问人为丁言钦，丁言钦在笔录中述称：我开车于2015年5月30日凌晨两、三点在平阴栾湾一个村庄发生交通事故，开的是挂车，挂靠在济南万盛运输有限公司，当时为北京“三一重力公司”拉挖掘机，他们在济南雇的我，在平阴县栾湾一个村庄山上石料场开下来到我车上的，当时三一重力公司有两三辆轿车跟着；当时我开车，车上装着大型挖掘机，在一个路口拐弯时挂倒线杆，当时想报警，三一重力公司的人说有事他们处理，我就开车继续走，后来又挂了电缆和线杆，继续走后来上了220国道直接到了长清，到了济南把挖掘机卸在308国道附件黄河大桥附件，他们雇我给了1300元，说事故的事他们三一重力公司处理。建国者公司、上海三一重机公司对笔录真实性均予认可，但认为笔录中没有体现挖掘机的型号，不能能够证明是建国者公司的车辆，也无法证明与其相关，其并未拉走车辆，也没有授权任何人拉走车辆。
一审法院认为，张进与建国者公司签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于诉请一，张进已向建国者公司交付首付款，且已通过按揭方式由贷款银行向建国者公司支付了其余款项，建国者公司向张进交付了挖掘机，现保修期已经届满，制造商亦代张进垫付了款项，双方之间的合同已经履行完毕，且未出现法定解约事项，故张进主张解除合同的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于诉请二，张进与建国者公司之间仅系买卖合同关系，且合同约定在张进付清所有款项前工程机械所有权属于建国者公司，现张进因车辆保险事宜与建国者公司存在争议故停止还款，自述尚余四期款项未付，导致制造商予以垫付，所有权保留条款的解除条件尚未成就，故张进主张挖掘机归其所有的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于诉请三，张进系基于合同约定向建国者公司交付了代收杂费，建国者公司已经提交了代收杂费的明细，现无证据证明建国者公司存在欺诈行为，且张进购置车辆系用于经营行为，并非用于个人消费，故张进主张双倍返还代收杂费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于诉请四，合同约定的代收杂费包括保险费，同时还约定保险自银行按揭贷款批复后生效，现建国者公司虽称已经代张进投保，但未提交保险单、保险费收据原件予以佐证，应承担举证不能法律后果，同时即使投保属实，但建国者公司并未举证�明其已将保险单原件及保险事项及时交付并告知张进，由此导致张进在出现三者险事故后，因不知投保情况，自行支付了受害人的医药费并赔偿了损失，建国者公司在此过程中存在过错，应赔偿张进该部分损失，具体金额以住院费单据及赔偿协议为准，故张进主张的该部分诉讼请求，一审法院予以支持。关于诉请五，张进虽称车辆被拖走扣押，但是其并未提供收车凭证，建国者公司、上海三一重机公司亦否认收车事宜，一审法院调取的询问笔录中拖车人丁言钦所称的收车单位为“三一重力公司”，并非本案被告，故张进主张上海三一重机公司返还挖掘机，依据不足，一审法院不予支持，对其先予执行申请，一审法院不予同意，张进可在补充证据并调整诉讼主体后，另行主张车辆返还事宜。关于诉请六至诉请八，因上海三一重机公司并非涉案合同当事人，亦未有证�证明其参与合同履行，故张进主张上海三一重机公司赔偿锁机损失、扣押挖掘机损失、租赁破碎锤损失的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持，张进可在补充证据并调整诉讼主体后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、北京建国者工程机械有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张进损失二万九千一百九十九元二角；二、驳回张进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，建国者公司、张进、上海三一重机公司均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张进与建�者公司签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《工程机械买卖合同》约定的代收杂费包括保险费。现建国者公司虽称已经代张进投保，但未提交保险单、保险费收据原件予以佐证，应承担举证不能法律后果。另外，建国者公司代张进投保后，应及时将相关事项告知张进，并移交相应手续，建国者公司并未举证证明其履行了上述义务，由此导致张进在出现三者险事故后，因不知投保情况，自行支付了受害人的医药费并赔偿了损失，建国者公司在此过程中存在过错，应赔偿张进该部分损失，具体金额以住院费单据及赔偿协议为准，一审法院认定并无不当，本院予以维持。同时，经核实，一审法院以及履行了质证的程序，程序并无不当。
综上所述，建国者公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由北京建国者工程机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月十三日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼