wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第169号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人高某，无业。2006年11月因盗窃被行政拘留十五日；2007年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月22日刑满释放。2015年7月17日因本案被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人郑某，无业。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，于2013年12月3日被假释（假释考验期间自2013年12月3日至2015年5月31日）。2015年7月17日因本案被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人高某、郑某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人高某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月4日19时许，被告人高某、郑某在江苏省常州市第一人民医院挂号2号窗口，由被告人高某掩护，被告人郑某采用扒窃等手段，窃得被害人李某挎包内的“华为”牌P7手机1部，经鉴定，价值人民币800元。
2.2015年7月16日12时许，被告人高某、郑某在江苏省常州市儿童医院门诊大楼血液检验窗口，由被告人郑某掩护，被告人高某采用扒窃等手段，窃得被害人晏某的挎包1只，内有现金人民币480元。上述部分赃款400元已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人高某、郑某到案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人高某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、晏某的陈述笔录、被告人高某、郑某的供述和辩解笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、手机售后服务受理单、发票、常州市价格认证中心出具的鉴证结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书和释放证明、假释证明书、接受社区矫正证明书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、郑某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某、郑某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人郑某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人高某、郑某拘役四个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人高某、郑某退赔被害人李芳损失800元，退赔被害人晏娥损失80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘莉芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00451号
申请执行人潘丽君。
被执行人宋德清。
潘丽君与宋德清民间委托理财合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年7月10日作出的（2013）锡滨民初字第2043号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告宋德清在本判决发生法律效力后立即返还原告潘丽君50万元，并承担相应利息（以50万元为基数，自2012年10月31日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9321元、保全费3520元，由被告宋德清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金、退休工资等财产信息，查明被执行人没有银行存款、公积金等财产线索；被执行人名下有一辆车牌号为苏B×××××汽车已经被本院档案查封；被执行人有退休工资每月2000元，已经被本院冻结；本院另查明被执行人配偶唐凤英与被执行人共有一套位于无锡市翠湖苑70号的房产，已经被本院档案查封。执行中当事人达成一致和解协议，申请人同意被执行人分期履行债务，本案未执行到位的金额为512840元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且其与被执行人在执行中达成一致和解协议，同意申请人分期向其履行债务，且被执行人正在依据和解协议，按期足额履行债务，由于和解协议履行周期较长故同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人有权决定被执行人对其债务的履行期限和方式，在本次执行程序中，当事人双方达成一致和解意见，由被执行人分期向申请人履行债务，且被执行人已按约履行，故申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨民初字第2043号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议的约定履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 徐清云
助理审判员 石志如
二〇一五年九月二日
书 记 员 虞宙华
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第198号
申请执行人李春绒，女，1966年4月5日出生。
被执行人代业群，女，1974年2月22日出生。
被执行人卓明元，男，1975年5月27日出生，系被告代业群之夫。
申请执行人李春绒与被执行人代业群、卓明元民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）慈民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代业群、卓明元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春绒于2015年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人代业群、卓明元偿还借款本金人民币250000元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人代业群、卓明元在银行存款情况，均未发现被执行人代业群、卓明元的存款。查封的被执行人代业群、卓明元位于慈利县零阳镇某居委会的房屋，经变卖，变卖款为1020000元，按执行分配方案，申请执行人李春绒应得
98675元，已经交付申请执行人李春绒。
本院认为，本案被执行人代业群，卓明元目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李春绒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代业群、卓明元新的财产线索，申请执行人李春绒可持本通知对被执行人代业群、卓明元未履行的借款本金151325元及利息向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）慈民一初字第31号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年三月十五日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17984号
原告北京东方日成水产有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场生活区15号楼三层305号。
法定代表人张科，董事长。
委托代理人张永波，男，1976年8月16日出生。
委托代理人袁宝慧，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际名苑配套商场二层。
被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号2号楼101。
原告北京东方日成水产有限公司（以下简称东方日成公司）与被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司（以下简称春夏秋冬公司）、被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司朝阳第一分公司（以下简称春夏秋冬朝阳第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。东方日成公司的委托代理人张永波、袁宝慧到庭参加了诉讼，春夏秋冬公司、春夏秋冬朝阳第一分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东方日成公司诉称：东方日成公司自2011年6月开始为春夏秋冬公司、春夏秋冬朝阳第一分公司供应海鲜产品，货物送至春夏秋冬朝阳第一分公司，自2012年12月至今，春夏秋冬公司、春夏秋冬朝阳第一分公司未向东方日成公司支付货款，经东方日成公司多次向春夏秋冬公司、春夏秋冬朝阳第一分公司催要未果，现东方日成公司诉至法院，要求春夏秋冬公司、春夏秋冬朝阳第一分公司给付货款19314.94元及自2013年4月11日至2013年4月22日止以19314.94元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告春夏秋冬公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告春夏秋冬朝阳第一分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：东方日成公司长期为春夏秋冬朝阳第一分公司供应海胆丸等货物。2012年12月27日至2013年4月11日，东方日成公司向春夏秋冬朝阳第一分公司供应了价值19314.94元的货物，春夏秋冬朝阳第一分公司未给付东方日成公司货款。
上述事实，有东方日成公司提交的直拨单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：春夏秋冬朝阳第一分公司与东方日成公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。东方日成公司为春夏秋冬朝阳第一分公司供应了价值19314.94元的货物，春夏秋冬朝阳第一分公司应向东方日成公司给付相应货款；春夏秋冬朝阳第一分公司未及时向东方日成公司给付货款，故其还应向东方日成公司支付相应利息。春夏秋冬朝阳第一分公司无法人资格，春夏秋冬公司作为春夏秋冬朝阳第一分公司的法人单位，对春夏秋冬朝阳第一分公司的债务负有清偿的义务，东方日成公司要求春夏秋冬公司、春夏秋冬朝阳第一分公司给付货款及利息并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，春夏秋冬公司、春夏秋冬朝阳第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司、被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司朝阳第一分公司于本判决生效之日给付原告北京东方日成水产有限公司货款一万九千三百一十四元九角四分及自二〇一三年四月十一日起至二〇一三年四月二十二日止以一万九千三百一十四元九角四分为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司、被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司朝阳第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一三年十二月二日
书记员 马雨枫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00044号
上诉人（原审被告）：亳州市谯城区苗圃。
法定代表人:崔利友，职务:该单位主任。
委托代理人王慎龙，安徽毫乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:亳州市谯城区双沟镇核桃林场苗圃。
法定代表人:修功军，职务:该单位主任。
委托代理人:修中锋，安徽谯城律师事务所律师。
原审第三人:修超杰。
委托代理人:杨涛，安徽毫乐律师事务所律师。
原审第三人:王敬品。
上诉人亳州市谯城区苗圃因与被上诉人亳州市谯城区双沟镇核桃林场苗圃、原审第三人修超杰、王敬品农业承包合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民�院（2010）谯民一初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人亳州市谯城区苗圃的委托代理人王慎龙，被上诉人亳州市谯城区双沟镇核桃林场苗圃的法定代表人修功军及其委托代理人修中锋，原审第三人修超杰及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。原审第三人王敬品经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定事实的证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0070号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一〇年五月二十�日
书记员 梁建红
?
?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1980号
原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月十八日
书记员 周伟伟
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第202-1号
申请执行人张选明，住尚义县。
被执行人张树桃，住尚义县。
被执行人张树青，住尚义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第459号民事判决书，于2015年12月10日受理了张选明申请执行张树桃、张树青合同纠纷一案，但被执行人张树桃、张树青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张树青在大青沟信用社的银行存款20000元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙晓霞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2078号
原告华国栋，男，1983年6月27日出生，住吉林省大安市。
被告吉林省誉祥拍卖有限责任公司，住所长春市南关区南湖大路1119号。
法定代表人张春城，总经理。
委托代理人纪伟，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市西安大路402号。
负责人李建华，总经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告华国栋诉被告吉林省誉祥拍卖有限责任公司（以下简称誉祥拍卖公司）及中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人保吉林省公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华国栋、被告誉祥拍卖公司委托代理人纪伟及被告人保吉林省公司委托代理人梁子栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，车牌号为吉HB01**的奥迪A6车于2013年8月发生交通事故，经被告人保吉林省公司决定该车按推定全损处理，委托被告誉祥拍卖公司公开拍卖。原告于2013年9月24日以成交价为49000元以及手续费4900元的价格从被告誉祥拍卖公司拍得上述车辆，并于9月25日提走车辆。原告拍得车辆后，花费114537元维修。2014年9月，原告华国栋想要办理检车手续时，发现该车辆车架号曾经被修改，无法办理检车手续。后经过长春市公安局对车辆鉴定，确认此车为套牌车辆。根据《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，未向原告说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成了损失。原告特诉至法院请求判令退还车辆，二被告返还原告购车款49000元及拍卖佣金4900元；二被告承担连带责任赔偿原告修车款损失共计114537.00元，支付自2013年9月24日起至给付之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告誉祥拍卖公司辩称，拍卖已成交，合同有效。修车是原告自己的行为，不同意原告的诉讼请求。
被告人保吉林省公司辩称，保险公司委托誉祥拍卖公司拍卖的是事故车残值，是一般动产，而不是机动车。该车发生交通事故后，保险公司已按推定全损对原车主进行了理赔。车辆残值已依法归保险公司所有，保险公司有权处分。原告所称车辆拍卖前车架号已被修改，无法办理检车手续的情形只有在机动车交易的前提下才能构成标的物瑕疵。保险公司已向原告交付了拍卖标的，合同义务履行完毕，原告已取得事故车残值所有权，原告修车系其购买残值后按自己意思改做他用，所支出的费用自行承担。合同不存在合同无效情形，原告的主张于法无据。
经审理查明，奥迪A6吉HB01**车为被告人保吉林省公司承保车辆，于2013年5月发生事故，经被告人保吉林省公司决定该车按推定全损处理。2013年9月16日，被告人保吉林省公司与被告誉祥拍卖公司签订《委托拍卖合同》，该合同约定委托拍卖标的名称为奥迪A6吉HB01**，拍卖保留价为40000元。2013年9月24日，被告誉祥拍卖公司通过网络竞拍的方式对车牌号为吉HB01**的车辆进行拍卖。原告华国栋最终以人民币49000元的成交价格拍得上述标的，并与被告誉祥拍卖公司签订《拍卖成交确认书》。同日，被告誉祥拍卖公司出具《全损或推定全损事故车辆残值拍卖中标确认函》，该《确认函》记载的车辆基本数据信息如下：车辆型号奥迪A6L2.8CVT、车牌号码吉HB01**、车架号码LFVBA24B553006761、发动机号BBG060906。2013年9月25日，案外人杨春光与原告签订《事故车辆残值接收确认单》，该《确认单》记载车辆情况数据如下：车辆型号奥迪A6、车辆颜色黑色、车辆号码吉HB01**、发动机号BBG060906、车架号LFVBA24B553006761。原告支付被告誉祥拍卖公司拍卖佣金4900元。原告拍得上述标的后，对上述标的进行维修，共支付维修费114537元。2014年11月11日，一汽-
大众汽车有限公司向长春市公安局出具《证明》一份，该《证明》记载：关于对底盘号LFVBA24B553006761奥迪A6L进行鉴定，一汽-
大众汽车有限公司生产过该底盘号的A6L轿车。经过实车鉴定，该车与我公司生产的A6L奥迪轿车不符，特征如下：1.此车是2.8四轮驱动轿车，而我公司生产的2.8是前轮驱动；2.此车顶棚有天窗，而我公司生产的A6L无天窗；3.此车轴距与我公司生产的A6L轴距不符。特此证明。经吉林省交警总队对该车发动机号码进行拓印，实际发动机号码为AGA034440。
另查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预估车辆维修费需143716.02元，该车按推定全损处理后赔偿吉HB01**被保险人张海玲保险理赔款182000元。该车《机动车行驶证》登记的车辆识别代号为LFVBA24B553006761，发动机号码为BBG060906。
本院认为，被告人保吉林省公司委托拍卖的拍卖标的的车架号码为LFVBA24B553006761，发动机号码为BBG060906。而经一汽-
大众汽车有限公司鉴定被告人保吉林省公司交付原告的拍卖标的与一汽-
大众汽车有限公司生产的上述车架号码的轿车不符，即被告人保吉林省公司交付的拍卖标的的真实车架号码并非为LFVBA24B553006761。除此之外，被告人保吉林省公司交付原告的拍卖标的的发动机号码与其委托拍卖的标的的发动机号码亦不相符。因此，被告人保吉林省公司向原告交付的拍卖标的与拍卖的车辆基本信息严重不符。被告人保吉林省公司未按约定交付拍卖标的，致使原告获得拍卖标的所有权的合同目的不能实现，因此该拍卖合同关系应予解除。关于被告人保吉林省公司提出其拍卖标的系车辆残值，不能检车不构成标的物瑕疵一节，虽然拍卖标的系车辆残值，但被告人保吉林省公司亦应按约定交付标的物，故其上述抗辩理由不能成立。拍卖合同关系解除后，原告请求退还车辆，返还拍卖价款及佣金，并赔偿维修费损失的请求应予支持。原告支出的维修费用低于该吉HB01**车辆发生事故后，经中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预估车辆维修费，因此原告支出的维修费用在合理范围内。关于原告请求二被告连带赔偿修车费用一节，由于原告不能证明被告誉祥拍卖公司在拍卖过程中存在过错，故其要求被告誉祥拍卖公司承担赔偿责任的请求不予支持。关于原告请求二被告支付利息一节，该请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告华国栋于本判决生效后立即将吉HB01**号车辆及该车相关证件返还被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即返还原告华国栋拍卖价款人民币49000元及车辆维修费人民币114537元；
三、被告吉林省誉祥拍卖有限责任公司于本判决生效后立即返还原告华国栋拍卖佣金人民币4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司负担3571元，由被告吉林省誉祥拍卖有限责任公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨相力
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2078号
原告周某某，男。
被告王某某，男。
原告周某某诉被告王某某身体权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由代理审判员龚姣依法适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2014年7月26日上午9时许，南江县仁和乡大罗山村进行农网改造，原告周某某因挖电杆窝与被告王某某发生纠纷，继而发生打架，原告周某某口腔内五颗牙齿被击落，右侧胸部软组织伤，右手臂软组织伤。原告先后在南江县仁和乡的乡村医疗点进行治疗，口腔牙齿未修复。被告王某某未对原告赔偿，原告周某某提起诉讼，要求被告王某某赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费7000.00元。
被告王某某辩称，纠纷的起因是由于原告周某某向被告吐口水，后发生口角，但被告王某某没有打原告周某某的脸，更未击落原告周某某的牙齿，原告诉称不实，当时被告王某某只是推了原告周某某右胸一掌。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件。2、南江县仁和乡卫生室处方笺十张、中药处方两张。3、吴医生出具证明一份。4、唐恩杰、周开锡出具证明一份。5、南江县仁和乡调解委员会人民调解口头协议登记表一份。6、南江县下两中心卫生院门诊票据一张、包车费收据一张。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告王某某对原告周某某提供的证据质证，1、唐恩杰、周开锡出具证明有异议，该证明不能证明原告周某某的工资收入。2、吴医生的证明有异议，被告王某某没有打原告周某某的牙齿。对其他无异议。
庭审中经本院主持调解，因双方当事人分岐较大，未能达成一致协议。
审理查明，2014年7月26日上午9时许，南江县仁和乡大罗山村进行农网改造，原告周某某因挖电杆窝与被告王某某发生口角，继而发生打架，在纠纷过程中，被告王某某推了原告周某某右胸。2014年7月28日，南江县仁和乡调解委员会人民调解委员会主持对双方调解，但未达成一致意见。纠纷发生后，2014年7月29日，原告周某某在南江县下两中心卫生院治疗，诊断为：右手肘部及胸部软组织伤，右上第6颗牙齿缺失，开支检查费100.00元。南江县仁和乡乡村医疗点进行治疗，2014年7月26日，因胸痛外伤开支43.45元；2014年7月27日，因软组织受伤开支47.30元；2014年8月14日，因软组织受伤开支22.12元。2014年7月29日，原告从仁和到南江来回租车费300.00元。
本院认为，公民有过错侵害他人身体权的，受害人因此遭受损失的，侵害人应当承担赔偿责任。2014年7月26日上午9时许，原告周某某与被告王某某因挖电杆窝产生口角后发生纠纷，双方均有过错，原告周某某右手肘部及胸部软组织伤是因被告王某某推搡所致，因此被告王某某应承担主要责任，原告周某某在纠纷中存在过错应减轻被告王某某的责任，原告周某某承担次要责任。原告周某某诉称被被告王某某击落牙齿5颗及右上第6颗缺失，但提供的证据不能证明事实，对击落牙齿5颗的事实不予认可，而原告提供吴医生的证明不符合证据的真实性、合法性、关联性，该证据不予认可，因此要求被告支付牙齿后续治疗费4000.00元的请求，本院不予支持。2014年7月29日，原告周某某到南江县下两中心卫生院，诊断为：右手肘部及胸部软组织伤，开支放射检查费100.00元，对该项诉请本院予以认可。原告周某某到南江县仁和乡乡村医疗点进行治疗，共开支医药费354.48元，其中四张“上感”处方共计99.30元，两张“牙周炎”处方共计86.40元，两张无诊断处方共计23.90元，以上共计209.60元的费用，该费用与本次纠纷无关联性，本院不予认可。对2014年7月26日，治疗胸痛外伤开支43.45元；2014年7月27日，治疗软组织受伤开支47.30元；2014年8月14日，治疗软组织受伤开支22.12元，以上费用本院予以认可。2014年7月29日，原告从仁和到南江来回租车费300.00元的收据，因未向法庭主张，此证据不予认可。原告提出误工费的诉请，提供的证人唐恩杰、周开锡的证明，不能证明其收入，并无医嘱说明原告需休息，因此原告周某某该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告周某某医疗费212.87元，由被告王仕富赔偿149.00元，原告自行承担63.87元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 龚姣
二〇一四年十月二十八日
书记 员代 彪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第629号
申请执行人戴启荣。
申请执行人韩玲。
被执行人韩建磊。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第222号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩建磊银行存款55000元或查封被执行人韩建磊所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年十月八日
书记员 相 斌
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执47号之一
申请执行人：王峰。
被执行人：闻坤。
关于申请执行人王峰与被执行人闻坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封闻坤、胡燕共有的位于襄阳市襄城区襄轴一路75号中房.鹏城润景2幢2单元4层3室房屋（所有权证号：xxxx-1，共有证号：xxxx-2）。查封期限为三年，查封期间不得办理该房的买卖、抵押及过户等手续。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一七年七月三日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执47号申请执行人：王峰。被执行人：闻坤。关于申请执行人王峰与被执行人闻坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闻坤银行存款25000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡明杰二〇一七年一月六日书记员  余 华
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑执字第22号
罪犯杨玉柱，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年十月二十八日，山东省潍坊市坊子区人民法院作出（2014）坊刑初字第147号刑事判决，以被告人杨玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨玉柱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨玉柱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨玉柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯杨玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉柱减去有期徒刑三个月（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一五年十二月四日
书记员 张寒冰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初314号
起诉人刘爱娣
2017年2月9日，本院收到刘爱娣的起诉状。起诉人刘爱娣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告湖北誉虎实业有限公司、广东创誉财富投资管理有限公司湖北分公司之间的编号为创誉财富CY(2015)第040038号、050070号，创誉财富CY(2016)第080039号、100042号等四份《合作经营合同》。2、判令被告湖北誉虎实业有限公司返还原告借款460000元，并按20%年利率支付原告利息至以上本金还清之日止。3、判令被告湖北誉虎实业有限公司支付原告违约金46000元。4、判令被告广东创誉财富投资管理有限公司及被告广东创誉财富投资管理有限公司湖北分公司对上述义务承担连带清偿责任。5、判令三被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，对公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告湖北誉虎实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由武汉市公安机关立案侦查，故本案不属于民事受案范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘爱娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹明贵
审 判 员 永高红
人民陪审员 丁 翔
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张玲玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第285号
原告：刘某
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
原告刘某诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2015年2月2日，在莱阳市，原告的轿车，因操作不当发生交通事故，致车辆受损。原告将该车在被告处投保商业险，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。因与被告协商未达成一致，诉至法院。请求判令被告赔付原告损失10000元；诉讼费、鉴定费等均由被告承担。
本院经审查认为，原告主张其系轿车的实际车主，但提交的该车辆行驶证及车辆登记证车主均为赵某，原告未提交其他证据证实其对车享有保险利益，原告起诉主体不适格，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
陪审员 解 青
二〇一五年九月二十日
书记员 辛逸雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终558号
上诉人（原审被告）:天津金盾科技发展有限公司，住所地：天津市河北区水产前街28号（华闻商务园C2-79室），统一社会信用代码：911201055832872339。
法定代表人：李捷。
被上诉人（原审原告）：乐清市雷森电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇象山村。统一社会信用代码：91330382577749091D。
法定代表人：邓伟生，董事长。
上诉人天津金盾科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初4003号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本合同的实际履行地点为上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终558号上诉人（原审被告）:天津金盾科技发展有限公司，住所地：天津市河北区水产前街28号（华闻商务园C2-79室），统一社会信用代码：911201055832872339。法定代表人：李捷。被上诉人（原审原告）：乐清市雷森电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇象山村。统一社会信用代码：91330382577749091D。法定代表人：邓伟生，董事长。上诉人天津金盾科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初4003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本合同的实际履行地点为上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年七月二十六日代书记员 吴洋洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第61号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1957年12月13日出生。2014年12月19日，因涉嫌犯诈骗罪被阜康市公安局取保候审。
辩护人杨嘉琦，新疆博达律师事务所律师。
阜康市人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉。被告人韩某某，辩护人杨嘉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月，被告人韩某某为了能够提前领取养老金，让其哥哥韩某军冒充自己到昌吉州医院住院，做心脏搭桥术后检查，并支付了住院医疗费。被告人韩某某用假病历于2009年5月办理退休手续。2009年6月至2012年1月被告人韩某某采取欺骗手段共领取养老金31341.40元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人韩某某采取冒名顶替，虚构事实的方法诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见，被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且被告人诈骗养老金已退还，社会危害性较小，建议对被告人判处罚金。
经审理查明：2009年3月，被告人韩某某为了能够提前领取养老金，让其哥哥韩某军冒充自己到昌吉州医院住院，做心脏搭桥术后检查，并支付了住院医疗费。被告人韩某某用假病历于2009年5月办理退休手续（正常退休时间为2017年）。2009年6月至2012年1月被告人韩某某采取欺骗手段共领取养老金31341.40元。
另查明，2012年3月13日，被告人韩某某将31341.40元退还给阜康市社会保险事业管理局。2014年12月18日，主动到阜康市公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、阜康市人大常委会代人委出具证明1份，证明被告人韩某某于2011年7月当选为阜康市第五届人民代表大会代表，任期五年。
2、关于揭发村主任韩某某弄虚作假骗取退休金的检举信1份。证明2014年6月20日群众举报被告人韩某某涉嫌诈骗。
3、职工劳动能力鉴定表1份、昌吉州城镇企业职工退休前资格审查表1份、企业职工退休审批表1份、城镇企业职工基本养老保险待遇审核表1份，证明被告人韩某某2009年3月持写有自己名字，由其哥哥韩某军住院治疗的病历在昌吉州劳动鉴定委员会、阜康市社会保险事业管理局、阜康市劳动局所做鉴定、审查、审批、审核，经审批后，鉴定结论为符合标准，同意韩某某（写韩某某名字的假病历办理的退休）退休的事实及经过。
4、阜康市社会保险管理局出具韩某某工资发放情况汇总表1份，证明韩某某2009年5月退休，2009年6月正式发放退休工资至2012年1月，合计发放工资数为31341.4元。
5、昌吉回族自治州人力资源和社会保障局关于取消韩某某病退资格的通知1份、阜康市劳动人事社会保障局关于转发《关于取消韩某某同志病退资格的通知书》的通知1份、昌吉回族自治州纪检监察机关谈话笔录2份，证明昌吉州纪检监察局经调查核实，被告人韩某某在办理病退过程中，冒名顶替、弄虚作假，2012年2月14日昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出取消韩某某的病退资格的通知，并限期追回病退期间发放给韩某某的全部养老金的事实及经过。
6、证人韩某军的证言，证明韩某军用韩某某的名字住院治疗，韩某某用其哥哥韩某军的病历办理病退的事实及经过。
7、被告人韩某某的陈述，证明被告人韩某某让其哥哥韩某军以韩某某的身份信息去昌吉州医院住院，住院后韩某军付完住院费拿着写有韩某某名字的病例去昌吉州劳动鉴定委员会办理退休手续的事实及经过。
8、常住人口信息表1份，证明证实被告韩某某，1957年12月13日出生，符合诈骗罪的主体构成要件。
9、到案经过1份，证明被告人韩某某于2014年12月19日主动到阜康市公安局刑警大队投案自首，并说明了违法犯罪的事实。
10、受案登记表1份，证明2014年12月18日，阜康市公安局民警接到阜康市人民检察院移送线索通知书，反映阜康市城关镇城南村村委会主任韩某某涉嫌以伪造假病历的方法骗取养老退休金，阜康市公安局于2014年12月18日立案侦查的事实及经过。
11、自治区行政事业单位资金往来结算票据、中国农业银行现金缴款单1份，证明被告人韩某某于2012年3月13日在阜康市社会保障局指定缴款银行退回养老金31341.40元的事实及经过。
被告人韩某某未提供证据。
本院认为，被告人韩某某采取冒名顶替，虚构事实的方法诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人退赃的事实及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉红
审 判 员 程建军
人民陪审员 杨金标
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐新红
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第61号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人张某，务农。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控：2015年7月30日凌晨，被告人张某到阜平县王林口乡五丈湾村庙南李某乙家门口，把李某乙的一辆时风牌三轮车盗走，后张某将该车开到行唐县准备出售，因三轮车没有手续，没有卖出。张某将三轮车扔到灵寿县一公路边后，坐班车回家。经阜平县物价局价格鉴证中心鉴定被盗三轮车价格为人民币4619元。
针对上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据，认定被告人张某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议在拘役三个月至六个月内量刑。
被告人张某对公诉机关的指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年7月30日凌晨，被告人张某到阜平县王林口乡五丈湾村庙南李某乙家门口，把李某乙的一辆时风牌三轮车盗走，后张某将该车开到行唐县准备出售，因三轮车没有手续，没有卖出。张某将三轮车扔到灵寿县一公路边后，坐班车回家。经阜平县物价局价格鉴证中心鉴定被盗三轮车价格为人民币4619元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被告人供述、被害人李某乙陈述、证人李某甲证言、现场勘验检查笔录、鉴定结论、调取证据清单、发还清单、借条、抓获经过、查获经过、户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪且被盗三轮车已返还给被害人，没有给被害人造成损失，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年11月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 王 林
人民陪审员 张金平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 勾 悦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保373号
申请人张世平，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人刘清志，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年10月5日18时30分许，刘清志骑电动三轮车沿东明县海庄路由北向南行驶至武胜桥乡张官寨村路口处时，与骑电动三轮车的张世平发生交通事故，致使张世平受伤、刘清志受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第241号认定刘清志承担事故的同等责任，张世平承担事故的同等责任。申请人张世平为保护其合法权益，要求扣押被申请人刘清志的肇事电动三轮车，并提供2000元现金作为担保，担保数额为2000元。
经审查，本院认为，申请人张世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘清志的肇事电动三轮车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十四日
书记员 杨俊杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特3号
申请人：高磊，男，1986年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：高文生，男，1955年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：李国琴，女，1957年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人高磊申请认定高文生为无民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人高磊称，申请人高磊与被申请人高文生系父子关系，被申请人高文生与代理人李国琴系夫妻关系。被申请人高文生有家族高血压病史，并患有脑梗塞20年，于2014年6月脑梗塞病情加重，造成左侧瘫痪，生活不能自理，行动不便，语言不清，不能正确表达自己的意志。故申请法院依法认定被申请人高文生为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人高文生的监护人。
被申请人高文生未到庭参加庭审。
代理人李国琴称，被申请人高文生有家族高血压病史，并患有脑梗塞20年，于2014年6月脑梗塞病情加重，造成左侧瘫痪，生活不能自理，行动不便，语言不清，不能正确表达自己的意志等事实属实，同意申请人高磊为被申请人高文生的监护人。
经审理查明，被申请人高文生，男，1955年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。申请人高磊与被申请人高文生系父子关系，被申请人高文生与代理人李国琴系夫妻关系。申请人高磊自述被申请人高文生有家族高血压病史，并患有脑梗塞20年，于2014年6月脑梗塞病情加重，造成左侧瘫痪，生活不能自理，行动不便，语言不清，不能正确表达自己的意志等事实，代理人李国琴予以认可。经申请人高磊申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人高文生行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年1月22日出具了津津实[2018]精神病鉴字第52号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为高文生为无民事行为能力人。申请人高磊系被申请人高文生之子，有稳定的工作收入和居住房屋，有能力照顾被申请人高文生的生活。代理人李国琴系被申请人高文生的配偶，同意由申请人高磊作为被申请人高文生的监护人。
本院认为，申请人高磊与被申请人高文生系父子关系，被申请人高文生与代理人李国琴系夫妻关系。申请人高磊、代理人李国琴符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人高磊的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第52号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为高文生为无民事行为能力人。经质证，申请人高磊、代理人李国琴均无异议，本院予以确认。申请人高磊系被申请人高文生之子，有稳定的工作收入和居住房屋，有能力照顾被申请人高文生的生活。代理人李国琴系被申请人高文生的配偶，同意由申请人高磊作为被申请人高文生的监护人。本院认为申请人高磊符合法律规定的监护人的条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、高文生为无民事行为能力人。
二、高磊为高文生的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第56号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑潇弘，原系浙江淳安经济开发区管理委员会投资发展有限公司法人代表（2003年8月至2005年2月任浙江淳安经济开发区坪山工业园区管理委员会、浙江淳安坪山投资发展有限公司会计；2004年4月至2007年3月任浙江淳安经济开发区坪山工业园区管理委员会财务科科长；2007年9月23日任浙江淳安经济开发区管理委员会投资发展有限公司董事长）。2007年12月4日因本案被淳安县人民检察院决定刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，2008年1月4日变更为取保候审。
辩护人邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）48号起诉书指控被告人郑潇弘犯贪污罪，于2008年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长、代理检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人郑潇弘及其辩护人邵建安到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郑潇弘在担任浙江淳安经济开发区坪山工业园区管理委员会会计期间，利用其管理财务的职务之便，于2004年1月伙同出纳余泽勤（另案处理），虚构千岛湖镇云山村董文华被淳安县坪山工业园区征用土地8.137亩的事实，并伪造《土地征用补偿协议》、《千岛湖工业园区土地征用补偿费用到户清单》等凭证，骗取土地征用款82626元，其中被告人郑潇弘分得赃款41000元。
案发后，被告人郑潇弘自动投案；检举揭发他人犯罪经查证属实；�告人郑潇弘的亲属为其退清了全部赃款。
上述事实，被告人郑潇弘在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余泽勤的供述和辩解、土地征用补偿协议、千岛湖镇工业园区土地征用补偿费用到户清单、大额现金支付登记审批表、记帐凭证、事业单位法人证书、任职证明、扣押物品清单、破案经过、情况说明、被告人户籍证明及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑潇弘身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务之便，伙同他人侵吞公款82626元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人郑潇弘犯贪污罪的事实和罪名成立。被告人郑潇弘在接受淳安县纪委对审计反映有关问题的核实时，主动交代县纪委尚未掌握的贪污事实，属自首，可从轻处罚；被告人归案后检举揭发他人犯罪并经查证属实，有立功表现，可减轻处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚�辩护人据此提出对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑潇弘在共同犯罪中所起作用与余泽勤相当，本案不宜区分主从犯，辩护人提出被告人郑潇弘系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人郑潇弘已全部退赃，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可适用缓刑并处没收财产。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第九十三条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑潇弘犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产人民�25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、现扣押于淳安县人民检察院的赃款人民币41000元予以收缴，连同没收财产人民币25000元全部上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 吴智才
人民陪审员 王木香
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 叶元聪
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第22号
上诉人（原审原告）李金泉。
上诉人（原审原告）马秀春。
上诉人（原审原告）高军民。
上诉人（原审原告）陈飞。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人邵占维。
委托代理人金维中、王惠。
李金泉等五人诉杭州市人民政府拆迁行政复议一案，杭州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）浙杭行初字第112号行政判决。李金泉等五人不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杭州市国土资源局于2011年11月17日核发杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》，并于2011年11月19日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公布。该公告告知：根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。原告于2012年10月1日向被告提出行政复议申请，请求撤销杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》的行政行为。被告于2012年10月12日作出杭政复复（2012）33号《关于对李金泉等5人行政复议申请的回复》，并向原告邮寄送达。原告不服该回复，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，杭州市国土资源局已于2011年11月19日对杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》在《杭州日报》上进行了公告，该公告明确告知了行政复议和诉讼的权利，原告迟至2012年10月1日向被告提出行政复议申请，要求撤销杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》，明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限，且未提供因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的证据，被告作出不予受理的答复并无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告沈法根经本院两次合法传唤未到庭，视为申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、视为原告沈法根申请撤诉；二、驳回原告李金泉等4人的诉讼请求。
李金泉等四人上诉称：上诉人的复议申请未超过申请期限，因为杭州市国土资源局在2011年11月19日就案涉《房屋拆迁许可证》在《杭州日报》上刊登《房屋拆迁公告》，但是此种公告形式并不能保证上诉人知悉涉案房屋拆迁的事宜，事实上确实也未让上诉人知悉。原审法院认为只要刊登公告就一定会让上诉人知悉，是不尊重客观事实的表现。上诉人是在2012年9月28日通过索要方式才知道案涉拆迁许可证的存在，所以根据“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请”的规定，上诉人的复议申请并未超过申请期限。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的杭政复复（2012）第33号《关于对李金泉等5人行政复议申请的回复》的具体行政行为，并判令被上诉人受理复议申请并就实体问题做出复议决定。
杭州市人民政府答辩称：杭州市国土资源局于2011年11月17日作出杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》，该局已于同年11月19日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公告，该《公告》同时告知：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。可见，上诉人申请行政复议的具体行政行为已于2011年11月19日进行了公告并明确告知复议和诉讼的权利，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，上诉人提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。故答辩人作出回复告知上诉人对其行政复议申请不予受理，事实清楚，法律依据充分，并无不当。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杭州市国土资源局于2011年11月17日作出杭土资拆许字（2011）第065号《房屋拆迁许可证》，该局已于同年11月19日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公告，且该公告明确告知了行政复议和行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人应当自知道具体行政行为之日起60日内向复议机关提出行政复议申请。上诉人自2011年11月19日杭州市国土资源局对被申请复议的具体行政行为予以公告之时就应当知道上述具体行为。上诉人直至2012年10月1日才向被上诉人提出行政复议申请，显已超过行政复议的申请期限。被上诉人据此作出不予受理的答复并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李金泉等四人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 韦若莎
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初238号
原告:张某某，壶关县人。
被告:李某甲，壶关县人。
被告:李某乙，壶关县人，系李某甲哥哥。
被告:白某某，壶关县人，系李某甲嫂嫂。
原告张某某诉被告李某甲、李某乙、白某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某乙到庭参加了审理，被告李某甲、白某某经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告李某甲2015年经人介绍认识，2015年农历12月初在被告家里给了三被告彩礼款60000元，并定下举行婚礼的时间，由于被告李某甲与我时常发生争吵，缺乏了解，不可能生活在一起，未举行成婚礼，请求返还彩礼款60000元。
三被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：原告张某某与被告李某甲于2015年6月认识，双方于2015年年底谈及结婚事宜，原告在2016年1月13日给予三被告彩礼款60000元，之后原告与被告李某甲因琐事不和，双方未举行婚礼，未办理结婚登记。被告李某乙认可彩礼数额，但不同意返还彩礼。
本院认为：原告张某某与被告李某甲两人没有举行婚礼，也未登记结婚，三被告借此索要的彩礼款应予返还原告，被告所称原被告仍�来往，不是不予返还彩礼的法定理由。被告李某甲，李某乙，白某某同为彩礼款的接受者和参与者，均由义务返还原告彩礼款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、白某某在本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼54000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1300元由被告李某甲、李某乙、白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 健
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执981号
孟凡：
淮安市越河劳动服务有限公司：
孟凡申请执行淮安市越河劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人孟凡的申请，依据淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2018）第7号仲裁裁决书，于2018年6月27日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2270号
原告福建利德宝电子有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池工业园。
法定代表人吴志敬，执行董事。
委托代理人黄小青，公司财务总监。
被告厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号。
法定代表人黄天清，总经理。
原告福建利德宝电子有限公司因与被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于2016年8月3日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告福建利德宝电子有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回对被告厦门祺力特照明有限公司的起诉。
本院认为，原告福建利德宝电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福建利德宝电子有限公司撤回对被告厦门祺力特照明有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案撤诉结案减半收取案件受理费为人民币25元，由原告福建利德宝电子有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄婷楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1550-1号
申请执行人：王雪梅，女，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人王雪梅申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘子健
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第336-1号
申请执行人严金波，男，汉族，1961年5月15日出生，住云浮市云城区。
委托代理人江达强，男，汉族，1962年6月6日出生，住云浮市云城区。
被执行人黄兆均，男，汉族，1967年7月18日出生，住云浮市云城区。
申请执行人严金波与被执行人黄兆均民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出了（2013）云城法河民初字第354-1号民事裁定书，查封了申请执行人严金波向本院提供诉讼保全担保登记在严金波名下位于云城区XX街道XX的房产【证号：粤房地证字第XX】。现因本院作出的（2013）云城法河民初字第354民事判决书和（2014）年云中法民二终字第27号已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月24日，本院依法立案执行。
本院认为，（2013）云城法河民初字第354民事判决书和（2014）年云中法民二终字第27号已经发生法律效力。本案进入执行程序，担保情形已消失，对申请执行人严金波向本院提供诉讼保全担保物应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人严金波向本院提供诉讼保全担保登记在严金波名下位于云城区XX街道XX的房产【证号：粤房地证字第XX】的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年六月六日
书记员 陈雪丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00452号
申请人张随天。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年2月5日受理了申请人张随天、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月30日达成如下协议：
张随天向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 许建军
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第87号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年1月15日生，云南省砚山县人，汉族，农民，初中文化，身份证号码ⅹⅹⅹ，家住砚山县阿猛镇阿基村民委大各大组**号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月16日被取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员杨晰、书记员周薇出席法庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年11月下旬，被告人杨某某在未办理采伐许可证的情况下，窜至砚山县阿猛镇阿基村民委大各大组“沙子田”山上进行砍伐。经鉴定：被告人杨某某在“沙子田”山上砍伐林木86株，其中云南松55株，滇油杉31株，蓄积34.8675立方米，原木材材积20.9205立方米。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人杨某某目无国法，无证滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人杨某某自愿认罪，可从轻处理。
被告人杨某某对指控事实及罪名和相关证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：被告人杨某某因建盖房屋需要木材，于是找到同村的王某某商量并以1400元价钱向王某某家购买其位于砚山县阿猛镇阿基村民委大各大组“沙子田”山上的一片林木，2014年11月下旬，被告人杨某某在未办理采伐许可证的情况下擅自将所购买的该片林木全部砍完，后把所伐原木运回家中用锯木机将部分锯成木板锯材。期间群众电话向阿猛林业站举报，2014年12月4日，阿猛林业站向砚山县林业局反映情况，砚山县森林公安局实地调查后于12月8日将该案移交砚山县森林公安局办理。砚山县林业局于12月9日立案侦查，12月16日，被告人被传唤到案，于当日被取保候审。经鉴定：被告人杨某某在“沙子田”山上砍伐林木86株，其中云南松55株，滇油杉31株，蓄积34.8675立方米，原木材材积20.9205立方米。同时查明，砚山县森林公安局于2014年12月9日扣押了油锯一台及所砍伐林木原木104节共9.988立方米、木板锯材240块材积2.94立方米。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一台、伐桩及部分伐木原木、伐木锯材照片，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户口证明、到案说明、情况说明，被告人杨某某的供述，证人杨某甲、舒某某、李某某、王某某的证言，文森公技鉴林检（2014）16号森林鉴定意见书及鉴定结论通知书，砚山县森林公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片，被告人对现场和作案工具的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、扣押物品清单，转办案件函等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某目无国法，在未办理林木采伐许可证的情况下，到砚山县阿猛镇阿基村民委大各大组“沙子田”山上进行砍伐其向王某某家购买的林木，采伐林木蓄积34.8675立方米，原木材材积20.9205立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
二、作案工具油锯一台及所扣押的林木原木104节共9.988立方米、木板锯材240块材积2.94立方米予以没收，由砚山县森林公安局上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨玉德
二〇一五年三月九日
书记员 廖 丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1161号
原告孙某某，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告梁某某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告孙某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐志坚
二〇一五年七月五日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更88号
罪犯曹润清，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月28日作出（2007）同刑初字第27号刑事判决，以被告人曹润清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2012年6月经山西省太原市中级人民法院减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹润清在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯曹润清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2015年8月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯曹润清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹润清减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4207号
原告黄某。
委托代理人吴运学。
被告袁某甲。
法定代理人袁某乙。
原告黄某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴远学到庭参加诉讼，被告袁某甲的法定代理人袁某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2002年1月登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻间常有争吵，遭被告殴打，2004年3月被赶出家门。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告袁某甲的法定代理人袁某乙未作答辩。
经本院审理查明：2002年1月15日，原、被告在绍兴县杨汛桥人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后因被告婚前已患精神忧郁躁狂症，夫妻间因家庭生活琐事等问题发生争执，致感情不和。2004年3月，夫妻间再次因故发生争吵，原告回娘家，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、原告户籍所在的居委会证明，本院向被告父亲袁某乙所作的询问笔录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。婚后由于被告智力残疾，影响双方的夫妻感情，鉴于夫妻因感情不和分居已达八年之久，且被告身体状况也没有好转，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。被告的法定代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由其承担。关于财产分割以及债权债务享受和承担问题，因被告的法定代理人未到庭参加诉讼，无法查清，本案中不作一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告袁某甲离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年二月二十八日
书记员 张 瑾
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1830号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：高元，男，1980年2月10日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告高元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 靳学堂
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 乐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第637号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1970年2月7日出生于江西省南城县，汉族，文盲，无业，户籍地江西省南城县。曾因盗窃于2007年8月23日被处行政拘留十五日；因盗窃于2010年4月5日被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年3月22日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月30日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人聂某，男，1969年5月8日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省高安市。曾因犯盗窃罪于2006年12月21日被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月20日被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，2012年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人王某、聂某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉。被告人王某、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日2时许，被告人王某、聂某到厦门市思明区湖滨四里64号楼下，由被告人聂某望风，被告人王某用随身携带的开锁工具撬挖车锁，欲盗窃被害人潘某停放在该处一辆价值人民币2543元的“泰利”牌电动三轮车时，被民警发现并当场人赃俱获。
到案后，被告人王某、聂某如实供述上述事实，作案工具撬棍4把、手电筒2把已被扣押在案。
上述事实，被告人王某、聂某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人潘某的陈述，证人陈某、郭某的证言，抓获现场照片、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、发还物品、文件清单、被盗电动三轮车合格证、收据、监控视频及截图，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，二被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过，情况说明、二被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、聂某都曾因盗窃受过刑事处罚，再次共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2543元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、聂某尚有其他前科，应酌情从重处罚；被告人王某、聂某在着手实施盗窃犯罪的过程中，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人王某、聂某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上情节，结合考虑二被告人的认罪态度，本院决定对二被告人酌情惩处。另，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年7月1日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年6月16日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具撬棍4把、手电筒2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年五月十五日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子一直以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第271号
罪犯方域坚，男，1979年5月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年9月24日作出（2013）揭惠法刑初字第132号刑事判决，以被告人方域坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关因罪犯方域坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方域坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方域坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方域坚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第532号
上诉人（一审被告）：赵泽，现住吉林省珲春市。
被上诉人（一审原告）：李秋山，现住吉林省珲春市。
上诉人赵泽因与被上诉人李秋山民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民一初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵泽于2016年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵泽已与被上诉人李秋山达成和解，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵泽撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人赵泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄珍兰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初177号
原告：罗某，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，原告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年一月二十二日
书记员 李辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第863号
原告：方某。
委托代理人：许守颂，成武桃源法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
原告方某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍于××××年登记结婚，于××××年××月生育一女。由于婚前不甚了解，婚姻基础较差，婚后两人经常因家庭琐事发生争吵。更使原告不能容忍的是，被告及家人对原告和孩子很少过问，漠不关心。2013年2月，原、被告又因家庭小事发生矛盾，原告遂到娘家生活，期间，被告从未做过和好工作。现我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告所诉不是事实，我们系经人介绍相互了解后登记结婚，婚后夫妻感情一直很好且生育一个女孩。为了已建立起来的夫妻感情及孩子的健康成长，我不同意离婚。
审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。于××××年××月××日生育一女孩取名孙某乙。2013年2月，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂携女孩回娘家居住至今。期间，被告及行政村干部曾多去做和好工作，未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、行政村证明等相关材料予以证明，业经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并生育一女孩。现原告提起离婚，被告不同意，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨公福
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第863号原告彭英美。委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。被告黄锐。被告四川禾森矿业有限责任公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇新村三社。法定代表人叶倩，职务不详。被告洪雅恒森水电有限责任公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇新村三社。法定代表人黄继，职务不详。被告唐兰萍。原告彭英美与被告黄锐、四川禾森矿业有限公司（以下简称禾森矿业公司）、洪雅恒森水电有限公司（以下简称恒森水电公司）、唐兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭英美及其委托代理人周锐、刘迪到庭参加诉讼。被告黄锐、禾森矿业公司、恒森水电公司、唐兰萍虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭英美诉称，2011年9月29日原告彭英美与被告黄继、禾森矿业公司、恒森水电公司签订《借款合同》，约定将禾森矿业公司欠彭英美的4167万元及恒森水电公司欠成都英联投资有限公司836万元的债务，合计5003万元转为黄继向彭英美的借款，由黄继负责归还，并由禾森矿业公司、恒森水电公司承担连带担保责任。上述款项中3205万元借款期限为三年，从签订借款合同计算。另外1798万元借款从2012年3月31日开始归还，每月300万元，直至付清为止，月息3%。按照合同约定，黄继应在2012年8月31日前归还完1798万元，但至今未归还。黄继应当承担还款责任，禾森矿业公司、恒森水电公司应当承担连带责任。唐兰萍与黄继系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。据此，请求判令：1、被告黄继、唐兰萍向原告归还借款本金1798万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2011年9月29日至本金付清之日止）；2、被告禾森矿业公司、恒森水电公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄继、禾森矿业公司、恒森水电公司、唐兰萍未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森电力公司）在2006年至2010年期间向彭英美借款2400万元，并出具收据。具体情况如下：2006年3月15日借款350万元；2006年7月1日借款50万元；2007年8月9日借款100万元；2007年9月30日借款100万元；2008年3月26、27、28日分别借款400万元、100万元、100万元，合计600万元；2008年10月10日借款700万元；2010年8月5日借款500万元。2011年9月29日，原告彭英美与被告黄继、禾森矿业公司、恒森水电公司、成都英联投资有限公司签订《借款合同》，主要内容为：经各方核对，截至2011年9月29日，禾森电力公司欠彭英美4167万元，恒森水电公司欠成都英联投资有限公司836万元，合计5003万元。各方同意将两笔债权转由彭英美承担，债务由黄继承担。禾森矿业公司、恒森水电公司承担连带责任担保。上述款项中3205万元借款期限为三年，从签订借款合同计算。另外1798万元借款从2012年3月31日开始归还，每月300万元，直至付清为止。同日，黄继出具承诺书，承诺借彭英美1800万元整，按月息3%计算支付，本金据借款合同计算。禾森矿业公司、恒森水电公司作为担保人在承诺书上盖章。禾森矿业公司恒森水电公司还在同日分别达成股东会决议，同意对上述5003万元承担连带责任。之后，黄继未归还借款，禾森矿业公司、恒森水电公司也未承担担保责任。另查明：唐兰萍与黄继系夫妻。借款发生在夫妻关系存续期间。本院认定上述事实，采信以下证据：原告身份证，被告黄继、唐兰萍常住人口详细信息，被告工商登记信息；借款合同，承诺书，禾森矿业公司、恒森水电公司临时股东会决议，借款收据7份以及原告的陈述。本院认为，原告彭英美与被告黄继、禾森矿业公司、恒森水电公司签订的借款合同、承诺书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款合同中，各方约定成都英联投资有限公司836万元债权转由彭英美享有，四川省洪雅禾森电力有限公司欠彭英美债务转由黄继承担，因此，黄继应当按约定向彭英美归还借款并支付利息。虽然借贷双方约定利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告仅请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。唐兰萍与黄继系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，唐兰萍因此应当对本案债务承担共同还款责任。根据借款合同和承诺书的约定，禾森矿业公司、恒森水电公司应对本案债务承担连带担保责任。综上，对原告彭英美要求被告黄继、唐兰萍归还到期借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对其要求被告禾森矿业公司、恒森水电公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十、第八十一、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告黄继、唐兰萍在本判决生效之日起十日内归还原告彭英美借款本金1798万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年9月29日计算至付清之日止）；二、被告四川禾森矿业有限公司、洪雅恒森水电有限公司对上述第一项义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄继、唐兰萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167300元、财产保全费5000元，共计167800元（此款已由原告预交），由四被告共同负担，并于履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王卫红代理审判员  叶 歆人民陪审员  胡 荣二〇一四年一月二十日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执263号
申请人：蒙能昌，男，1977年11月9日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：蒙其成，男，1945年4月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人：许桂春，女，1980年6月26日出生，壮族，农民，住广西平果县。
本院在执行（2018）桂1023执263号蒙能昌与许桂春离婚纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人许桂香于2019年2月28日前支付给申请执行人蒙能昌5000元；被执行人许桂春于2019年6月30日前向申请人蒙能昌支付剩余款项5450元；二、案件申请执行费56.75元，由被执行人许桂春承担。为此，申请执行人蒙能昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执263号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年六月八日
法官助理 梁 涌
书 记 员 黄畅滩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第60号
原告邵仁杰。
委托代理人周慧芳。
委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
被告浙江隆德纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业大道。
法定代表人胡利文。
被告姚慎岳。
被告浙江隆鑫纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路16号。
法定代表人姚慎岳。
被告万苏琴。
四被告共同委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
原告邵仁杰为与被告浙江隆德纺织有限公司、姚慎岳、浙江隆鑫纺织有限公司、万苏琴民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告邵仁杰及其委托代理人周慧芳、钱忠诚，四被告委托代理人姚国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仁杰诉称，2014年1月15日，被告浙江隆德纺织有限公司向原告借款500万元，借款期限为2014年1月15日至2014年1月21日，月利率3.5%，由被告浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴同时提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。原告于2014年1月15日汇入指定账号500万元，交付了借款。借条中还约定了其他内容。借款到期后，浙江隆德纺织有限公司至今没有归还借款本金，利息已按借条的约定自愿支付到2014年3月底，被告姚慎岳、浙江隆鑫纺织有限公司、万苏琴也没有履行保证义务。请求判令：1.被告浙江隆德纺织有限公司归还原告邵仁杰借款本金500万元及利息66万元（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至2014年9月30日，此后利息从2014年10月1日计算至判决指定的履行之日止）；2.被告浙江隆鑫纺织有限公司、万苏琴、姚慎岳对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告浙江隆德纺织有限公司、浙江隆鑫纺织有限公司企业信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.借条及汇款凭证，拟证明被告浙江隆德纺织有限公司向原告借款并由浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴承担连带担保责任的事实；4.对账单一份，拟证明截止2014年5月4日借款尚未归还数额及约定利息的事实。
四被告未向本院提交答辩状，庭审中辩称，对借款事实没有异议，但借条上并未约定利息。2014年5月6日的对账单中约定的利息过高，应予降低。四被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年1月15日，被告浙江隆德纺织有限公司向原告借款500万元，借款期限为2014年1月15日至2014年1月21日。该笔借款由被告浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约交付了借款本金。2014年5月6日，原告与四被告就还款情况进行核对，形成对账单一份。该对账单明确被告浙江隆德纺织有限公司于2014年1月15日向原告所借款项月利率为3.5%，截止2014年3月31日，尚欠本金500万元及利息22万元，自2014年4月1日起借款利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，四被告均未履行还款义务。
本院认为，原告邵仁杰与被告浙江隆德纺织有限公司之间的借贷关系明确，有借条、汇款凭证及对账单为证。被告浙江隆德纺织有限公司未按约还款付息系违约行为，应承担违约责任。被告浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴系该笔债务的连带责任保证担保人且未明确约定担保份额，原告有权要求其共同承担连带还款责任。原、被告在对账单中约定的利率过高，现原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江隆德纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款本金500万元并支付相应的利息（自2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至履行完毕之日）；
二、被告浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴对上述款项共同承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25710元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计30710元，由被告浙江隆德纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费51420元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵成城
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第32号
上诉人(原审起诉人)杨建科，男，1973年7月27日出生，�族，太原市小店区小店街办贾家寨村人，现住太原市小店区贾家寨村。
上诉人杨建科因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民立字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，起诉人杨建科的诉求属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围。故对杨建科的起诉不予受理。
上诉人杨建科不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍原来是运城夏县的，1995年登记结婚，同年将户口迁入贾家寨村，迁来后夏县的土地已被收回。2009年法院判决离婚后，将位于贾家寨村的一亩5分地判给了上诉人。离婚后小店派出所将上诉人的户口单列出来为一户，属于贾家寨村村民。贾家寨村2011年起3次按人口分配的土地补偿款，均未向上诉人发�。请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
本院经审查认为，土地补偿款的发放问题属村民委员会自治范畴。一审法院据此对杨建科的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 寇 凌
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00055号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长玖，男，土家族，1986年8月23日出生于湖北省咸丰县，小学文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年1月13日被黔江区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人李长玖犯聚众斗殴罪一案，于2015年4月10日作出（2015）黔法刑初字第00066号刑事判决。原审被告人李长玖不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黔江区人民法院判决认定，2013年6月22日，罗军与彭某某因合伙做阴沉木生意产生分歧，双方发生矛盾，并在电话中约定打架。罗军电话邀约了被告人李长玖和王某、郑某某、王某某、向某等人帮忙打架，李长玖接受邀约后，又邀约刘某帮忙打架。后李长玖与罗某等人到王某家将打架用的砍刀拉至黔江区黔龙街一牛肉馆与王某等人汇合。彭某某邀约了郑某帮忙打架。
之后，罗某打电话给彭某某，彭某某告知其在“聚缘茶府”。罗某等人便来到“黔州宾馆”附近。当日12时30分左右，罗某、李长玖二人先进入“黔州宾馆”停车场内，彭某某看见罗某后，便从其驾驶的渝H596**越野车内拿出砍刀追砍罗某、李长玖二人，郑茜也从车内拿起刀一同追砍。罗某、李长玖跑到自己一方放刀的车前，告诉其余人员准备打架。罗某、李长玖、王某、王某某等人拿上砍刀等工具，准备再次进入停车场。当王某某、秦某走至停车场收费处时，彭某某驾车载着郑某、付某某从里面出来。彭某某看到王某某、秦某后，开车直接将二人撞到墙上，致秦某下唇贯通伤、鼻部裂伤、右髌骨骨折、全身多处软组织擦伤。彭某某撞伤该二人后，又驾车撞坏停车场收费处栏杆欲逃离现场，当驶至停车场门外准备右转时，李长玖、罗某等人用砍刀朝彭某某的车乱砍。因前面有车挡住去路，彭某某立即下车持砍刀与李长玖、罗某、王某某等人打斗。王某、向某分别用塑料盖子和木棒殴打彭某某，致使彭某某双上肢多处裂伤、左尺骨中上段内侧不完全骨折、左手第五掌骨基底粉碎性骨折。经彭某等人劝阻，双方停止斗殴。经鉴定，彭某某、秦某的损伤程度均为轻伤。案发后，彭某某、罗某、王某、王某某就受伤产生的相关费用达成了赔偿协议，彭某某与罗某、王某、王某、向某相互表示谅解。
2015年1月9日，被告人李长玖被重庆市铜梁区公安局民警抓获，后于2015年1月13日移交黔江区公安局。归案后，李长玖如实供述了自己的涉案事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书；户籍信息；调取证据通知书；扣押决定书；情况说明；视频资料；到案经过；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；刑事判决书；办案说明；勘验检查笔录；价格鉴定报告；人体损伤程度鉴定报告；证人郑某、付某、陈某、彭某的证言；被告人李长玖及同案人罗某、彭某某、王某、秦某的供述和辩解。
黔江区人民法院判决认为，被告人李长玖积极参与持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，李长玖积极实施犯罪，系主犯。李长玖被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李长玖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人李长玖提出如下上诉理由：他未对斗殴对方人员造成伤害，在共同犯罪中不是主犯；他在二审期间检举他人犯罪，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人李长玖在公共场所聚集多人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。李长玖归案后坦白罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人李长玖提出他未对斗殴对方人员造成伤害，在共同犯罪中不是主犯的理由。经查，聚众斗殴犯罪属于共同犯罪，依照法律的规定，共同犯罪中的每一个行为人都应当对其他共犯造成的危害后果共同承担责任。本案现有证据虽不能证明上诉人李长玖的行为对斗殴对方人员造成了实际伤害，但李长玖依法应当对其他同案犯的行为造成的危害后果共同承担责任。同时，李长玖参与了聚众斗殴整个过程，态度积极，应当认定为主犯。故李长玖提出其不是主犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李长玖提出他在二审期间有检举立功的行为。经本院核实，李长玖的检举不成立，不构成立功。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 印 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1590号
原告：潘慧君。
委托代理人：徐懿。
委托代理人：章利雅。
被告：王文华。
被告：傅玲媛。
被告：林立豪。
原告潘慧君为与被告王文华、傅玲媛、林立豪民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告潘慧君于2014年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告林立豪所有的车牌号为浙JD38**号小型轿车的过户手续。本院于同日作出（2014）台黄商初字第1590号民事裁定，依法冻结了上述车辆的过户手续。本案依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘慧君的委托代理人徐懿到庭参加诉讼，被告王文华、傅玲媛、林立豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘慧君起诉称：2013年9月1日，被告王文华由被告林立豪担保向原告借款人民币50000元，被告王文华在借条的借款人栏亲笔签名捺指印，被告林立豪在担保人栏亲笔签名捺指印。被告傅玲媛作为被告王文华的妻子，对夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。2013年10月1日至今，被告王文华未履行支付利息的义务，也未归还本金，被告林立豪亦未履行其担保责任。经原告多次催讨，三被告一直未向原告还款付息。现请求判令：一、被告王文华、傅玲媛共同归还原告借款本金人民币50000元及自2013年10月1日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止的利息。二、被告王文华、傅玲媛承担本案受理费、律师代理费3000元、保全费等费用。三、被告林立豪对上述款项承担连带偿还责任。
被告王文华、傅玲媛、林立豪均未作答辩。
原告潘慧君在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告潘慧君的身份证复印件、被告王文华、傅玲媛、林立豪的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王文华由被告林立豪担保于2013年9月1日向原告潘慧君借款人民币50000元，并约定月息2%等的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告王文华与被告傅玲媛于1998年3月23日登记结婚的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告潘慧君为实现债权支付律师代理费人民币3000元的事实。
被告王文华、傅玲媛、林立豪均未提供证据。
本院向被告王文华、傅玲媛、林立豪送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告王文华、傅玲媛、林立豪既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月1日，被告王文华由被告林立豪担保向原告潘慧君借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“兹向潘慧君借到金额伍万元人民币整50000.00元。如到期未还，可直接向人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院起诉费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）。担保人自愿承担连带保证责任。保证责任至主债务本息还清时为止”。被告王文华借款后支付利息至2013年9月31日，未归还借款本金及支付其余利息，被告林立豪亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年6月3日诉至本院。
另查明，被告王文华与被告傅玲媛于1998年3月23日登记结婚。
本院认为：被告王文华由被告林立豪担保向原告潘慧君借款人民币50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告王文华借款后仅支付部分利息，未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中仅约定利息按2%计算，未约定按月利率还是年利率，根据当地民间借贷的习俗，应认定为按月利率计算利息，故被告应按月利率2%计算支付利息。被告王文华、傅玲媛系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告林立豪作为借款保证人，自愿为被告王文华向原告借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。原、被告在借条中约定，未归还借款自愿偿付律师代理费等一切经济损失。现原告要求被告支付原告为实现债权所付出的律师代理费人民币3000元，符合合同约定。原告要求被告王文华、傅玲媛归还借款人民币50000元，并按约定月利率2%自2013年10月1日起计算利息和支付律师代理费人民币3000元，被告林立豪负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文华、傅玲媛返还原告潘慧君借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年10月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王文华、傅玲媛支付原告潘慧君为实现债权所付出的律师代理费人民币3000元。
三、上述第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；被告林立豪负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，依法减半收取662.50元，财产保全费630元，合计人民币1292.50元，由被告王文华、傅玲媛负担；被告林立豪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1325元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年八月五日
代书记员 王 蹦
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初567号
原告杨某，女，1981年11月22日生，汉族，住云南省个旧市。
被告李某某，男，1978年8月24日生，汉族，住云南省个旧市。
本院于2016年4月11日立案受理原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某以其与被告李某某已协议离婚为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤回起诉，减半收取人民币150元，由原告杨某负担。
审判员 潘旭鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭兆宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4543号
原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处，住所地成都市高新区。
负责人文思。
委托代理人刘万兴，男，汉族，1986年6月19日生，住四川省郫县，原告员工，一般授权代理人。
被告王婷婷，女，汉族，1979年3月15日生，住成都市武侯区。
原告成都农村商业以银行滨河春天分理处诉王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告成都农村商业以银行滨河春天分理处在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2918元，但原告成都农村商业以银行滨河春天分理处未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都农村商业以银行滨河春天分理处自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈小博