新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）博中行终字第4号上诉人（原审原告）热比叶木·买买提汗，女，维吾尔族，1972年3月30日出生。委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）温泉县公安局。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人刘建忠，该局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人巴扎尔别克，该局加肯布拉克边防派出所民警。代理权限：特别授权代理。上诉人热比叶木·买买提汗因治安行政处罚一案，不服温泉县人民法院（2014）温行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员卓娅担任审判长，审判员宇斯呼林、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人热比叶木·买买提汗及其委托代理人梁晓，被上诉人温泉县公安局的委托代理人刘建忠、巴扎尔别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，温泉县呼和托哈种畜场管理委员会为解决职工焦某某家庭的困难，在呼和托哈种畜场新布呼农业队给焦某某家庭分配土地40亩。2014年3月13日，焦某某与王某某签订土地承包合同，将新布呼农业队40亩土地承包给王某某，承包期限为1年。2014年4月25日，王某某雇佣大马力拖拉机在承包地内耙地时，新布呼农业队职工热比叶木·买买提汗及古某某站在拖拉机前面，阻拦拖拉机耙地。焦某某于当日23时15分向温泉县公安局加肯布拉克边防派出所报警，经派出所民警现场劝阻无效后，将热比叶木·买买提汗及古某某传唤至派出所进行调查。同日，温泉县公安局将此案作为治安案件受理，对热比叶木·买买提汗进行了询问，在询问笔录中热比叶木·买买提汗认可其与古某某阻拦焦某某地里耙地的拖拉机不让耙地。在该案调查处理过程中，温泉县公安局加肯布拉克边防派出所民警对焦某某、王某某、拖拉机驾驶人马某某进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并调取了案发现场录像。同年5月25日，温泉县公安局对热比叶木·买买提汗作出被诉处罚决定，认定热比叶木·买买提汗的行为已构成寻衅滋事，决定对热比叶木·买买提汗处以行政拘留七日的处罚。在作出处罚前，温泉县公安局向热比叶木·买买提汗告知了处罚的事由、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。同年5月25日热比叶木·买买提汗被投送至温泉县拘留所执行，并告知其家属，现已执行完毕，热比叶木·买买提汗不服该行政处罚决定，遂起诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，被告温泉县公安局具有对寻衅滋事的行为进行处罚的法定职责。本案中，被告温泉县公安局在对原告热比叶木·买买提汗寻衅滋事的事实进行调查并进行处罚的过程中，取得了办案民警的出警经过，原告热比叶木·买买提汗本人的询问笔录，事发现场见证人王某某、马某某的询问笔录，现场录像以及新布呼农业队与呼和托哈种畜场管委会共同出具的土地权属证明等证据。以上证据彼此之间相互印证，共同证明原告热比叶木·买买提汗实施了阻拦王某某耙地寻衅滋事的行为。在原告热比叶木·买买提汗不能提供有关被告温泉县公安局认定事实错误的确切证据的情况下，被告温泉县公安局对于原告热比叶木·买买提汗寻衅滋事这一事实的认定，并无不当。此外，被告温泉县公安局在对原告热比叶木·买买提汗进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。同时，被告温泉县公安局根据原告热比叶木·买买提汗具体违法事实，对其作出拘留七日的处罚，处罚幅度并无不当。本案争议土地权属明确，原告热比叶木·买买提汗认为焦某某不应该耕种该土地，应当通过正常的途径解决。综上，被告温泉县公安局对原告热比叶木·买买提汗作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告热比叶木·买买提汗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告热比叶木·买买提汗负担。宣判后，上诉人热比叶木·买买提汗不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，上诉人热比叶木·买买提汗阻止他人犁地属实，但阻止他人在有争议土地上耙地不能等同于寻衅滋事行为，其行为不属于寻衅滋事。案外人焦某某在呼和托哈种畜场新布呼农业队耕种40亩土地无依据，只有8亩土地，热比叶木·买买提汗阻止案外人在侵占属于农四队的土地上犁地是阻止他人非法侵占土地，且争议没有解决之前热比叶木·买买提汗的阻止行为事出有因，并非无事生非的寻衅滋事，并不存在无故寻衅滋事的行为。在产生争议过程中没有告知热比叶木·买买提汗，案外人焦某某享有40亩土地承包权，热比叶木·买买提汗并不是明知案外人焦某某合法享有土地权利而阻止其犁地的寻衅滋事行为。争议结束后，新布呼农四队及种畜场个别人所出具的内容为“焦某某合法享有40亩土地承包权”的证明属虚假证据，与新布呼农四队及种畜场土地登记内容不符，背离客观事实真相。上诉人热比叶木·买买提汗在争议的土地现场只是口头阻止犁地，没有强行阻拦的行为，公安机关到现场的录像内容证明上诉人热比叶木·买买提汗没有强行阻拦的行为。上诉人热比叶木·买买提汗与案外人焦某某发生争议时，争议的土地具有不确定性，随后经过本单位领导调解解决后再无纷争，可见双方争执纯属民间纠纷，被上诉人温泉县公安局以寻衅滋事予以处罚不当。综上所述，被上诉人温泉县公安局作出的（2014）第9号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，程序不当，请求二审法院撤销原审判决，依法撤销温泉县公安局（2014）第9号行政处罚决定书并由被上诉人温泉县公安局承担诉讼费用。被上诉人温泉县公安局答辩称，呼和托哈种畜场职工焦某某家庭，因妻子巴某某下岗家庭经济困难，场管委于2007年4月给巴某某在新布呼农业队分40亩地。2014年4月25日23时许，该队居民即上诉人热比叶木·买买提汗和古某某认为焦某某不是本队居民，自家农耕地不好，就阻止焦某某土地的承包人王某某耕种。在经过与场管委核实后，该土地是焦某某合法享有的，二人的行为致使土地无法耕种，土地荒芜。上诉人热比叶木·买买提汗和古某某的行为严重扰乱了正常的农业生产秩序，二人对焦某某土地权属争议及自己耕地不好的问题应当通过正常合法途径解决，两人的行为属于违反治安管理处罚法寻衅滋事的违法行为，被上诉人温泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予上诉人热比叶木·买买提汗和古某某二人行政拘留七日处罚。综上，对上诉人热比叶木·买买提汗作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2014年4月24日，热比叶木·买买提汗和古某某在温泉县呼和托哈种畜场新布呼农四队地里阻拦王某某拖拉机耙地，焦某某于当日20时53分许向温泉县公安局加肯布拉克边防派出所报警，派出所干警出警后通知队上领导，场部领导前来协商解决。同月25日，热比叶木·买买提汗和古某某二人再次阻拦王某某拖拉机耙地，焦某某于当日23时15分许向温泉县公安局加肯布拉克边防派出所第二次报警，经派出所干警现场劝阻无效后，将热比叶木·买买提汗和古某某传唤至派出所进行调查。同日，温泉县公安局受理案件后，温泉县公安局加肯布拉克边防派出所民警对热比叶木·买买提汗及古某某以及焦某某、王某某、马某某进行询问，调取案发现场录像，履行告知义务，并于2014年5月25日作出温公（加）行罚决字（2014）第9号行政处罚决定书，认定热比叶木·买买提汗在地里阻拦王某某耙地的行为构成寻衅滋事，决定给予热比叶木·买买提汗行政拘留七日的处罚。当日，热比叶木·买买提汗被交由温泉县拘留所执行拘留，并告知其家属，现已执行完毕。以上事实，有公安机关出警记录及热比叶木·买买提汗与古某某的陈述以及证人焦某某、王某某、马某某的询问笔录、案发现场录像予以证实。本院认为，上诉人热比叶木·买买提汗与古某某二人在公安机关调查时认可争议土地非二人所有及实施了阻拦王某某耙地的违法行为，且其二人的违法行为亦有证人焦某某、王某某、马某某的证言以及案发现场录像等证据证实，事实清楚，证据充分。争议土地非上诉人热比叶木·买买提汗与古某某所有，其二人阻拦王某某耙地的行为构成寻衅滋事。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，寻衅滋事处五日以上十日以下拘留。故被上诉人温泉县公安局依据上述法律规定，处以上诉人热比叶木·买买提汗行政拘留七日的处罚适用法律正确。被上诉人温泉县公安局在对上诉人热比叶木·买买提汗进行行政处罚的过程中，依法履行了受案、调查、询问、告知、处罚等程序，其行政行为程序合法。综上，上诉人热比叶木·买买提汗的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人热比叶木·买买提汗负担。本判决为终审判决。审判长 卓               娅审判员 宇    斯     呼    林审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年二月三日书记员 沙       仁       娜