广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初525号
原告：李加和，男，1972年10月5日出生，汉族，住址：河源市源城区。
委托代理人：吴镜潘、梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：劳汉泉，男，1958年1月28日出生，汉族，地址：广东省广州市番禺区。
被告：袁国安，男，1969年2月2日出生，汉族，地址：广东省深圳市福田区。
被告：江伟洪，男，1961年3月30日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
被告：胡仲康，男，1981年1月26日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
上列原告与被告股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁丹丽、被告袁国安到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告及袁小艺、劳嘉宁、方容波8人原系广东金杰投资有限公司的股东。2009年12月11日，投资公司向上述8名股东发出《关于广东金杰投资有限公司河源项目投资意向确立的通知》，该通知拟将投资公司（含下属河源市金杰旋窑水泥有限公司、河源市金杰混凝土有限公司、河源市金杰石料有限公司）100%的股权重新整合，并对投资公司的估值、股东持股比例等以书面的形式告知8名股东，征求股东意见。经充分协商，投资公司8名股东于2010年签订《内部股权转让合同》，约定原告及另外三名股东袁小艺、劳嘉宁、方容波共同将持有的投资公司40.83%的股权一并转让给本案四被告，并确认公司资产总价值为人民币10000万元，其中袁小艺持股10%，作价800万元，李加和持股10%，作价800万元，劳嘉宁持股10%，作价800万元，方容波持股10.83%，作价1299.60万元。另，合同约定投资公司法定代表人由袁小艺变更为杨兵，并对股权转让范围、双方权利义务、违约责任等均作了约定。
此外，原告及袁小艺、劳嘉宁、方容波4人作为投资公司股东，亦共同将持有的河源市金杰环保建材有限公司28.83%法人股权（注：投资公司共持有建材公司51%的法人股权）一并转让给本案四被告，并于2010年签订建材公司《内部股权转让合同》，确认公司资产总价值为人民币2300万元，其中原告持股5.1%，作价117.3万元（注：因原告持有投资公司10%股权，而投资公司又持有建材公司51%股权，故原告持有建材公司5.1%的股权），袁小艺持股5.1%，作价117.3万元，劳嘉宁持股5.1%，作价117.3万元，方容波持股13%，作价299万元。合同还对股权转让范围、双方权利义务、违约责任等均作了约定。
上述两份《内部股权转让合同》签订后，原告依约履行了合同义务，协助四被告办理股东变更及法人变更登记手续，并结清公司全部债权债务，移交所有公司物品和资产。根据上述两份合同约定，本案四被告理应向原告支付股权转让款917.3万元，其中投资公司10%股权转让款800万元，建材公司5.1%股权转让款117.3万元，然本案四被告未依合同约定全面履行支付股权转让款义务，四被告仅向原告支付转让款5938809.75元。期间虽经原告多次催收，但四被告却互相推托，截止本案立案时，本案四被告仍拖欠原告股权转让款3234190.25元。四被告已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：本案四被告共同向原告支付股权转让款人民币3234190.25元及相应利息（利息自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）�本案诉讼费由四被告负担。
被告袁国安辩称，一、李加和与答辩人签订的《内部股权转让合同》对股权转让款的支付附有“与公司结清债权债务”的前提条件，而李加和并没有达到该付款条件，答辩人无需向其支付转让款余款。二、现答辩人仍为广东金杰投资有限公司股东，且金杰投资其后再次发生股权转让，如李加和在庭审时不确认上述应承担的债务，则答辩人将再次与李加和进行结算或向其当庭提起反诉，以抵消其所主张的股权转让款余款。
被告劳汉泉、江伟洪、胡仲康未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年，原告李加和及股东袁小艺、方容波、劳嘉宁与被告劳汉泉、袁国安、江伟洪、胡仲康签订一份关于广东金杰投资有限公司股份的《内部股权转让合同》，合同经双方协商约定：广东金杰投资有限公司资产总值�人民币10000万元，原告占股权10%、价值800万元，袁小艺占股权10%、价值800万元，劳嘉宁占股权10%、价值800万元，方容波占股份10.83%、价值1299.60万元（其中含股权溢价款433.20万元），共计股权40.83%转让给被告劳汉泉、袁国安、江伟洪、胡仲康；转让的股权包括公司（含属下河源市金杰旋窖水泥有限公司、河源市金杰混凝土有限公司、河源市金杰石料有限公司）的动产、不动产、无形资产、相关资料等以及公司的相关附属物；约定交接手续：本合同签订之日起，原告及股东袁小艺、方容波、劳嘉宁与公司结清全部债权、债务、移交全部持有、保管的印鉴、资料、文件、合同等物品及资产。合同签订后，双方到河源市工商行政管理局办理了股东、股权的变更登记手续，广东金杰投资有限公司原股东李加和、袁国安、袁小艺、劳汉泉、江伟洪、方容波、�仲康、劳嘉宁八人变更为袁国安、劳汉泉、江伟洪、胡仲康四人，变更后股权比例相应为袁国安占25%、劳汉泉占45%、江伟洪占15%、胡仲康占15%。同年，原告及股东袁小艺、方容波、劳嘉宁与被告劳汉泉、袁国安、江伟洪、胡仲康又签订一份关于河源市金杰环保建材有限公司股份的《内部股权转让合同》，约定：河源市金杰环保建材有限公司资产总值为人民币2300万元，股东的实际情况为：原告占股权5.1%、价值117.3万元，袁小艺占股权5.1%、价值117.3万元，劳嘉宁占股权5.1%、价值117.3万元，方容波占股份13%、价值299万元；被告劳汉泉占股权30.5%、价值701.5万元，袁国安占股权15.2%、价值349.6万元，江伟洪占股权13%、价值299万元，胡仲康占股权13%、价值299万元；原告及股东袁小艺、方容波、劳嘉宁合计股权28.3%转让给被告劳汉泉、袁国安、江伟洪、胡仲康；合同签订后，双方在河源市工商行政管理局办理了股东的变更登记手续。上述两份《内部股权转让合同》原告应得的股权转让款共计917.3万元，被告方已付现金400万元，原告认可2010年7月14日结算的欠河源市金杰混凝土有限公司款项抵销股权转让款1938809.75元，合计5938809.75元，现被告方仍拖欠原告3234190.25元的股权转让款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、袁国安、劳汉泉、江伟洪、胡仲康户籍信息复印件、关于广东金杰投资有限公司河源项目投资意向确立的通知复印件、广东金杰投资有限公司《内部股权转让合同》复印件，广东金杰投资有限公司、河源市金杰旋窑水泥有限公司、河源市金杰混凝土有限公司、河源市金杰石料有限公司企业机读档案变更登记资料复印件、广东金杰环保建材有限公司《内部股权转让合同》�企业机读档案登记资料复印件、胡仲康出具的《证明》复印件，收据、对账确认函、快递单复印件；以及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与四被告签订的两份《内部股权转让合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。双方已办理股东、股权的变更登记手续，被告方应按合同的约定给付股权转让款给原告，在庭审中确认，原告应得的股权转让款共计917.3万元，被告方已付原告股权转让款及抵销款合计5938809.75元，被告方拖欠原告3234190.25元的股权转让款，应予支付。双方在合同中，未约定逾期付款的利息，原告请求支付利息的计算应从原告提起诉讼之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告袁国安提出原告没有按合同约定结清债务进行抗辩，但没有提供可以确认原告拖欠债务的证据，对此不能作为抗辩给付股权转让款的理由。被告劳汉泉、江伟洪、胡仲康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳汉泉、袁国安、江伟洪、胡仲康应在本判决生效后十日内共同偿还原告李加和股权转让款人民币3234190.25元（利息从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16337元，由被告劳汉泉、袁国安、江伟洪、胡仲康共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年三月八日
法官助理 张 华
书 记 员 张 莉