wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终879号
上诉人（一审原告）王昌勇，男，1965年11月26出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人王昌勇因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王昌勇一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王昌勇在罗甸县边阳镇新街村、岩脚村的土地位于该批准征收范围之内。王昌勇认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。王昌勇遂诉至法院，请求撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王昌勇诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，王昌勇的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王昌勇的起诉。本案不收取案件受理费。
王昌勇不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人王昌勇上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王昌勇的起诉并无不妥。王昌勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年九月八日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终879号上诉人（一审原告）王昌勇，男，1965年11月26出生，布依族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人王昌勇因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王昌勇一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王昌勇在罗甸县边阳镇新街村、岩脚村的土地位于该批准征收范围之内。王昌勇认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。王昌勇遂诉至法院，请求撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王昌勇诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，王昌勇的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王昌勇的起诉。本案不收取案件受理费。王昌勇不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王昌勇上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王昌勇的起诉并无不妥。王昌勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年九月八日书记员  李明勋
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1674号
原告王有，男，59岁，汉族。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李国亮，男，44岁，汉族。
被告李合群，男，47岁，汉族。
被告李万超，男，21岁，汉族。
原告王有诉被告李国亮、李合群、李万超健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠贵独任审判公开开庭进行了审理。原告王有的委托代理人胡文斌、被告李国亮、李合群、李万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日下午，原告在儿子的手机店门口坐着玩，李万超把一些垃圾倒在靠近手机店门口的大路上，原告与他争执几句，李万超将其父亲李合群叫来，李合群又故意用铁锨往手机店这边铲垃圾，原告与李合群争辩，李国亮赶来一脚把原告踹倒在地，李合群往原告的脸、身上乱打，李万超用拳头击打原告背部，原告被三被告打伤。当晚七点多被送往开封市第二人民医院治疗，住院16天，花去医疗费8654.49元，被告分文未付。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费8654.49元、误工费2087.7元、护理费4800元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费500元等共计17002.19元，三被告之间互负连带赔偿责任。
被告李合群辩称，原告所说事件发生经过与事实不符，当时是原告先骂人的，三被告都没有打原告，李合群只推了原告一下，原告的伤和李合群没有关系，不应赔偿。
被告李国亮辩称，李国亮没有打原告，只是不让原告骂人，原告的伤也可以自己造成。
被告李万超辩称，对原告的伤情不认可，原告的伤和李万超也没有关系。
经审理查明，原被告系同村邻居，2015年7月31日17时30分许，原告与李合群、李万超因两家胡同口一堆垃圾倾倒的地点问题发生矛盾并引起吵骂，后李国亮来到现场，与李合群一起将原告打伤。当晚原告被送往开封市第二人民医院，诊断为脑震荡、鼻部外伤、左肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧第5肋骨不全骨折、上腹部外伤，住院16天，共花去医疗费用8654.49元。2015年9月6日，开封县公安局对李国亮处予行政拘留七日、并处罚款伍佰元的处罚。
以上事实有当事人陈述、开封县公安局袁坊派出所对王有、李国亮、李合群、李万超、王东超、李素梅、景建岭、王春艳、李爱枝、马新民、焦运良、马思凤、康桂梅的询问笔录、对李国亮的行政处罚决定书、开封市第二人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费发票、每日清单、出院证、交通费发票予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李国亮、李合群遇事不冷静，在与原告发生争吵后，没有通过合法途径，而是选择使用武力解决问题，最终共同将原告打伤，给原告造成了人身损害，侵害了原告的民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告在与李合群、李万超父子发生纠纷后，不讲究解决问题的方式方法，出口伤人并与其发生对骂，导致遭受人身损害的后果，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻李国亮、李合群的责任，综合本案，以原告承担40%的责任、李国亮、李合群承担60%的责任为宜。原告要求李万超承担赔偿责任，但没有充足的证据证明李万超对其实施了侵权行为，对该诉求本院不予支持。李国亮、李合群辩称没有打原告，但未提供相应的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。
关于赔偿项目与数额，原告要求医疗费8654.49元、住院伙食补助费480元符合法律规定，本院予以支持；要求营养费480元没有提供伤残情况和医疗机构的意见，本院不予支持；误工费、护理费均应按每天69.59元计算住院16天期间的费用即1113.44元；交通费根据本地交通和原告就医情况本院酌定为200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国亮、李合群于本判决生效后十日内支付原告王有医疗费8654.49元、误工费1113.44元、护理费1113.44元、住院伙食补助费480元、交通费200元共计11561.37元的60%即6936.82元。
二、被告李国亮、李合群互负连带赔偿责任。
三、驳回原告王有的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由原告王有承担45元，被告李国亮、李合群承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 李珍珠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3846号
罪犯李兵，男，1990年12月17日出生，汉族，湖北省利川市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院2014年1月20日作出（2014）台温刑初字第122号刑事判决，认定李兵犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分74.4分、江西监狱表扬12次、江西监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年9月3日起至2016年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00029号
申请人李广洋，男、汉族，1989年8月28日生。
被申请人侯正春，男、汉族，1977年12月8日生。
2013年5月3日17时许，被申请人侯正春驾驶的陕J328**号双力牌三轮摩托车行驶到吴起县城区河滨路处，与徐志宁驾驶的陕J353**号二轮摩托车发生相撞，致乘坐陕J353**号二轮摩托车的申请人李广洋当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人侯正春负本次事故的同等责任，侯正春负本次事故的同等责任，申请人李广洋无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013�6月4日向本院提出财产保全，要求对被申请人侯正春驾驶的陕J328**号双力牌三轮摩托车予以扣押，并向本院提供李光乾名下陕JAH6**号长城牌轻型普通货车作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人侯正春驾驶的陕J328**号双力牌三轮摩托予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年六月四日
书记员 李明磊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4445号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。
被告：范生，男，1968年12月28日生，汉族，住淮安市清河区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告范生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告范生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告范生支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告范生为枫丹白露小区19号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告范生辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时安装等情形；房屋落水管损坏，原告不及时修理；小区三个门，仅有一个门有保安管理，北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；小区有业主养狗，影响被告正常休息；地下车库房屋裂缝致门损坏，向原告反映无人处理；另外，被告住在二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。若业主认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。
被告还辩称的地下车库房屋裂缝致门损坏的问题，因不属于本案理涉范围，被告可另案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告范生于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2108元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4445号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。被告：范生，男，1968年12月28日生，汉族，住淮安市清河区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告范生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告范生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告范生支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告范生为枫丹白露小区19号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告范生辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时安装等情形；房屋落水管损坏，原告不及时修理；小区三个门，仅有一个门有保安管理，北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；小区有业主养狗，影响被告正常休息；地下车库房屋裂缝致门损坏，向原告反映无人处理；另外，被告住在二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。若业主认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。被告还辩称的地下车库房屋裂缝致门损坏的问题，因不属于本案理涉范围，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范生于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2108元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范生负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十一月二十二日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00189号
申请执行人孙立梅。
被执行人吕芳平。
申请执行人孙立梅与被执行人吕芳平民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）新瓦民调初字第0101号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为24000元，未执行到位24000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦民调初字第0101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐勤超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02664号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：池淑冬、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：翁晓莹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告翁晓莹信用卡纠纷一案中，原告苍南中国银行股份有限公司苍南县支行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
本案受理费5068元，减半收取2534元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈秀明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19984号
原告华肇根。
原告戎品花，女，1935年1月11日，汉族，住上海市浦东新区上钢八村***号***室。
原告华国戎。
原告华雪青。
被告华国伟。
委托代理人姚荣昌。
原告华肇根、戎品花、华国戎、华雪青诉被告华国伟所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告华肇根、戎品花、华国戎、华雪青，被告华国伟的委托代理人姚荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华肇根、戎品花、华国戎、华雪青诉称：原告华肇根、戎品花系夫妻关系，原告华国戎、华雪青与被告均系其两人子女。上�市浦东新区上钢八村XXX号XXX室原为原告华肇根承租的公有房屋，其他原、被告系同住人，后经房屋承租人原告华肇根及其他成年同住人协商一致，根据九四方案，由被告作为购房人购得上述房屋，被告支付了购房款后办理了房屋产权登记手续。原告华国戎领取上述房屋产权证后一直保存至今，其他原告对此均知晓。今年，原告方与被告协商在系争房产上增加名字，遭被告拒绝，故原告方现诉至法院，要求法院确认上海市浦东新区上钢八村XXX号XXX室房屋为四原告与被告共同共有；被告协助原告方办理上海市浦东新区上钢八村XXX号XXX室房屋共有权登记手续；本案诉讼费由被告承担。
被告华国伟辩称：原告华肇根、戎品花一直居住在系争房屋内，与被告没有纠纷。被告购买系争房屋时得到原告华肇根、戎品花等同住人的同意。四原告在被告购房后均享受过福利分�，已丧失系争房屋相应权利。被告于1994年购买系争房屋，原告现提起的本案起诉已超过20年的诉讼时效，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告华国戎、华雪青与被告均系原告华肇根、戎品花夫妻所生子女。1995年2月，经四原告与被告等同住人协商一致，被告与上海市浦东新区综合规划土地局签订公有住房买卖合同，约定由被告购买上海市浦东新区上钢八村XXX号XXX室房屋售后产权，实际付款金额为人民币10，096.03元等内容。被告于同月按约支付购买房屋售后产权价款后，上海市浦东新区综合规划土地局经审核，将上述房屋产权人登记为被告，并发放了1994年12月填发的房屋所有权证。原告华国戎领取上述房屋产权证后一直保存至今。现原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告华肇根、戎品花、华国戎、华雪青共同提供的公有住房买卖合同、房屋所�权证、本户人员情况表、房屋购买费用计算表，被告华国伟提供的个人购房交款凭证、购买公有住房职工连续工龄（工作年限）证明，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民事活动应依法进行。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间最长为20年，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案被告经系争房屋其他同住人协商一致于1995年2月购买系争房屋售后产权并登记成为房屋产权人，现原告方要求确认成为系争房屋共有产权人，因其请求人民法院保护民事权利的期间已超过法律规定的最长诉讼时效时间，故本院依法对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告华肇根、戎品花、华国戎、华雪青的全部诉讼请求。
案件受理费人民币19，890元，减半�取计人民币9，945元（原告华肇根、戎品花、华国戎、华雪青已共同预缴），由原告华肇根、戎品花、华国戎、华雪青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1363号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孙某某，女，1979年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]1356号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月23日7时30分许，被告人孙某某骑电瓶车至本区洞泾镇沪松公路茂盛路路口时，因闯红灯被洞泾派出所社保队员拦下，后其拒不配合执法，在民警传唤其过程中采用脚踢、口咬、打耳光的方式殴打社保队员，造成社保队员李永德面部受伤、倪斌宾手部受伤，经鉴定，均构成轻微伤；造成社保队员陆伯青腹部受伤，经鉴定，不构成轻微伤。嗣后，被告人孙某某被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人孙某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孙某某6个月以上10个月以下有期徒刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自2016年5月23日起至2016年11月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民特712号
申请人：叶敏，女，1972年4月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被申请人：叶菁，女，1978年7月10日出生汉族，住杭州市富阳区，现在浙江省女子监狱服刑。
第三人：叶连碧，女，1942年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
第三人：曹树芝，男，1944年6月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请人叶敏与被申请人叶菁，第三人叶连碧、曹树芝申请变更监护人一案，本院于2018年5月16日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人叶敏向本院提起诉讼，请求判令：将被监护人叶安琪的监护人由被申请人变更为申请人。事实与理由：第三人叶连碧、曹树芝系申请人父、母亲。叶连碧夫妻共生育二女，即申请人和被申请人。被申请人因贪污犯罪，于2011年8月30日被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十年，现在浙江省女子监狱服刑。2011年10月12日，被申请人未婚生育一女，取名叶安琪。被申请人收监服刑后�叶安琪由第三人和申请人共同抚养。现叶安琪已到上小学的年龄，其办理入学手续、上学后的学习辅导和日常生活中，经常需要家长（监护人）签字，第三人现年事已高，体弱多病，已无能力为叶安琪提供良好的学习和生活环境，亦无能力承担其监护职责，故同意由长女即申请人担任叶安琪的监护人。故申请人提起变更监护人的申请，望判如所请。
经审理查明：申请人叶敏与被申请人叶菁系亲姐妹关系。第三人叶连碧、曹树芝系其父母。2011年8月30日，被申请人叶菁因贪污罪被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十年，现在浙江省女子监狱服刑。2011年10月12日，叶菁未婚生育一女，取名叶安琪，现就读于杭州市富阳区第二幼儿园，女儿父亲不明。叶菁被收监后，叶安琪一直由申请人叶敏及第三人叶连碧、曹树芝照顾，现随叶连�、曹树芝一起居住生活。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定：父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，叶安琪的母亲现在监狱服刑，其父亲不明，均无法履行监护职责。叶安琪自幼跟随其外祖父母叶连碧、曹树芝生活，但随着该两人年龄的增长，已无法很好地履行监护职责。根据各当事人的庭审陈述，均同意将其女儿叶安琪的监护人变更为申请人叶敏。故本院根据对被监护人有利的原则，综合考虑被监护人目前的生活现状，变更叶敏为叶安琪的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
叶安琪的监护人变更为叶敏。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭明月
二〇一八年五月三十一日
代书记员 丁敏明
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第01012号
原告李海舟，男。
被告田磊，男。
被告杨小会，又名杨帆，男。
被告付鹏利，男。
原告李海舟与被告田磊、杨小会、付鹏利劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海舟到庭参加了诉讼，被告田磊、杨小会、付鹏利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在商州区城关街道办事处付村开办田夫源农家乐餐馆，田磊为合伙的负责人。2012年8月份原告在被告处打工，约定月工资为4500元。因经营不善，农家乐停业，欠原告2013年工资，被告杨帆为原告出具了欠条。经原告多次催要，但被告拒绝支付。原告向商州区劳动监察大队投诉，被告仍不支付原告工资。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判令：1、被告支付原告工资5400元及利息。2、被告支付原告因讨要工资造成的误工费、交通费500元。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交欠条一张。证明被告欠原告工资款5400元。
被告田磊、杨小会、付鹏利未答辩，审理中田磊、杨小会辩称欠原告工资属实。
经本院审查，对原告提供的欠条予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实。被告田磊、杨小会、付鹏利共同出资，合伙经营田夫源农家乐餐馆，聘用原告从事厨师工作，约定月工资为4500元。2013年底农家乐停业，欠原告当年10月、11月工资5400元。原告催要未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告放弃对利息及误工费、交通费的主张。
本院认为，原被告属于劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务工资。三被告共同出资、合伙经营，形成合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。审理中，原告放弃对利息、误工费、交通费的主张，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田磊、杨小会、付鹏利支付原告李海舟5400元。三被告互付连带责任。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 丁 鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨娟娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0582-1号
原告周银珍。汉族，系原告谢跃辉之妻。
原告宗保凤，系原告谢跃辉之母。
原告谢志伟，系原告谢跃辉之子。
被告秦龙寿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河西路219号。
负责人关群，总经理。
委托代理人李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人颜勇，公司员工。
本院在审理谢跃辉与被告秦龙寿、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司以及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，谢跃辉于2015年8月7日去世，其法定继承人周银珍、宗保凤、谢志伟表明愿意参加诉讼，但因需要补充相关证据，暂先撤回本起起诉，并于2015年10月12日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告周银珍、宗保凤、谢志伟的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周银珍、宗保凤、谢志伟撤诉。
案件受理费475元，由三原告负担。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年十月十二日
见习书记员 吕 烽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终349号
上诉人（原审原告）：王大海，男，1958年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张春田（系王大海之妻），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王伟（系王大海弟媳），住天津市和平区。
被上诉人(原审被告)：王仲山，男，1970年1月24日出生，汉族，天津市天铁轧钢二厂有限公司职员，住天津市红桥区。
被上诉人(原审被告)：天津顺翔房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路西河桥涟源西里3门。
法定代表人：李松正，经理。
上诉人王大海因与被上诉人王仲山、天津顺翔房地产经纪有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王大海上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王仲山违反与父亲之间的约定，购买产权，过户到自己名下，侵犯了上诉人的合法权益。
王仲山未发表意见。
天津顺翔房地产经纪有限公司未发表意见。
王大海向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认位于天津市红桥区房屋所有权由原告与被告王仲山共同所有，二被告配合原告办理所有权登记手续；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟关系。原告王大海于1980年复员到天津纺织集团（控股）有限公司所属色织十厂工作，1995年与该厂解除劳动关系。1990年左右，原告将其所有的红桥区北菜园21号平房二间交给其父王维利所在单位天津外贸药材厂，天津外贸药材厂调给原告之父红桥区邵公庄益鑫里5-4-401企业产偏单元一套。原告之父将其承租的红桥区邵公庄幸福里8号楼2单元9号企业产房屋一间安排由原告居住，现该房屋承租人为原告之子王恒。原告自认诉争之益鑫里5-4-401号房屋承租权于2004年由其父变更至被告王仲山名下。被告于2013年出资16000余元购买该房屋产权，并由被告一家人居住。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。民事案件的基本举证原则是谁主张谁举证，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。天津市红桥区房屋承租人于2004年由案外人王维利变更为被告王仲山，被告王仲山于2013年购买该房屋产权，现诉争房屋产权登记在其名下。而原告主张其对诉争房屋享有共有权，诉争房屋的小间归其所有，原告并未提交证据证明其与被告对诉争房屋有共同共有的意思表示和共同出资购买的事实或共同兴建房屋、共同继承、共同接受赠与等享有共有权的基础事实，其提供的证据不能证明其主张的成立。故原告要求确认其为诉争房屋的共有权人的请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告王大海的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王大海承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提出调取证据申请，要求调取被上诉人2004年在天津市红桥区房管局办理涉案房屋过户手续材料。
本院认为，关于上诉人申请调取证据问题，鉴于上诉人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要，本院不予准许。天津市红桥区房屋承租人于2004年由案外人王维利变更为王仲山，王仲山于2013年购买该房屋产权，现诉争房屋产权登记在其名下。而上诉人主张其对诉争房屋享有共有权，诉争房屋的小间归其所有，但未提交证据证明其与王仲山对诉争房屋有共同共有的意思表示和共同出资购买的事实或共同兴建房屋、共同继承、共同接受赠与等享有共有权的基础事实，其提供的证据不能证明其主张的成立，故一审法院不予支持并无不当。
综上所述，王大海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第245号
上诉人（原审原告）王力田，男，1963年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭运粮，其他身份信息不详。
上诉人王力田因买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0192号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王力田到庭参加了诉讼，被上诉人郭运粮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王力田以“被告郭运粮欠其装修材料款未付”为由，将被告郭运粮诉至本院，在庭审中提供发货清单两张，发货清单载明“马钉、蚊钉、合页、快丝等装修材料，及欠柒仟壹佰元（7100）郭亮07.4.18”等事项。
原审法院认为，当事人对自己主张有责任提供证据。现原告仅提供的发货清单及发货清单上载明欠柒仟壹佰元的人为郭亮，原告并未提供被告郭运粮曾用名为郭亮的证据。郭亮是否为本案中的被告郭运粮不能确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定，驳回王力田的起诉。本案不收取案件受理费。裁定书送达后，上诉人王力田不服原裁定，提起上诉，请求（1）请求二审法院撤销原审裁定。（2）请求依法改判被上诉人承担所欠款项7100元，或发回重审。（3）一、二审受理费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：上诉人在二审期间提供乌海市公安局乌达分局解放路派出所出具的书面证明，可以证实郭运粮、郭亮为同一人，郭运粮作为本案原审被告身份明确，至于郭运粮是否应当承担责任，应进行实体审理后作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销乌海市乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0192号民事裁定；
二、指令乌海市乌达区人民法院进行审理。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 郭 新
代理审判员 周 敬
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 瑞
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第685号
原告郭艳霞，女，1980年元月26日生，汉族，律师，住桐柏县。
被告宋德强，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
诉讼代表人王新军，任公司总经理。
组织机构代码67005119X。
委托代理人罗亍亍，该公司工作人员。
原告郭艳霞诉被告宋德强、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳霞、被告人寿财险南阳公司委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼，被告宋德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳霞诉称，2015年5月25日12时30分许，被告宋德强驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿桐柏县城关镇新华街自西向东行驶至桐山街××××交叉口西550米，停车后打开左前门时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动车损坏的交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，被告宋德强负事故全部责任，原告郭艳霞无责任。原告伤后在桐柏县人民医院住院治疗，花费医疗费近4000元。被告驾驶的事故车辆在被告人寿财险南阳公司投保交强险及三者商业险。故请求依法判决二被告赔偿原告，1、医疗费共计4078.38元；2、误工费共计13779.86元；3、护理费3276.23元；4、住院伙食补助费280元；5、交通费315元；6、修车费500元；7、精神抚慰金4000元，共计26229.47元。
原告郭艳霞向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告基本情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告宋德强负事故全部责任、原告郭艳霞无责任；
3、桐柏县人民医院住院证、诊断证、出院证、病历，证明原告住院治疗情况、出院后仍需休息3个月；
4、医疗费票据2张，金额4078.38元；
5、交通费票据30张，金额315元；
6、修车费票据5张，金额500元；
7、律师执业证书复印件一份，证明原告工作情况；
8、保单复印件2份，证明事故车辆豫Ｒ×××××在被告人寿财险南阳公司投保交强险及三者商业险。
被告人寿财险南阳公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但事故车辆不是在行驶过程中发生的事故，不属于道路交通事故，我公司不应赔偿；若我公司承担责任，也只在交强险分项限额内承担，医疗费应扣除非医保用药部分，原告未构成伤残，精神抚慰金不予赔付，误工费标准应按照城镇居民人均支配收入进行计算。
被告人寿财险南阳公司没有向法庭提交证据。
被告宋德强未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月25日12时30分，被告宋德强驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿桐柏县城关镇新华街自西向东行驶至桐山街××××交叉口西500米，停车后打开左前门时，与同向行驶原告郭艳霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告郭艳霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，被告宋德强负事故全部责任，原告郭艳霞无责任。原告郭艳霞伤后在桐柏县人民医院住院治疗14天，支付医疗费共计4078.38元，出院医嘱显示“石膏固定4周，门诊复查，休息三月”。原告事后对其车辆进行了修理，支付维修费500元。被告宋德强驾驶的豫Ｒ×××××号车辆为被告宋德强所有，在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及三者商业险。原告郭艳霞为河南兴淮律师事务所律师。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对原告郭艳霞提交的道路交通事故认定书，二被告没有明确表示异议，本院予以认定，即认定被告宋德强负事故全部责任，原告郭艳霞无责任，故对原告郭艳霞要求二被告赔偿因事故所受损失合理部分，本院予以支持。由于事故车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险，原告郭艳霞的损失在交强险分项限额内由被告人寿财险南阳公司负担。结合原告郭艳霞的请求，对损失项目、标准及数额作如下认定：1、医疗费合计4078.38元；2、住院伙食补助费，住院14天，住院伙食补助费为14天×10元/天=140元；3、误工费，住院14天，出院后休息3个月，误工时间共计104天，原告从事律师职业，误工标准参照居民服务业和其他服务业28472元/年计算，误工费为28472元/年÷365天/年×104天=8112.57元；4、护理费，住院14天，护理费为28472元/年÷365天/年×14天=1092.08元；5、交通费，酌定100元；6、电动车修理费按500元计；以上合计14023.03元。原告主张的精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。以上数额未超出交强险各分项限额，被告人寿财险南阳公司应当向原告郭艳霞赔付。被告人寿财险南阳公司辩称，该事故不属于道路交通事故，保险公司不应赔偿，由于交警部门已作出了道路交通事故认定，被告人寿财险南阳公司该辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭艳霞各项损失共计14023.03元。
二、被告宋德强不再另行承担支付责任。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，原告郭艳霞负担205元，被告宋德强负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第685号
原告郭艳霞，女，1980年元月26日生。
被告宋德强，男，1974年4月2日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
诉讼代表人王新军，任公司总经理。
组织机构代码67005119-X。
委托代理人罗亍亍，该公司工作人员。
原告郭艳霞诉被告宋德强、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳霞、被告人寿财险南阳公司委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼，被告宋德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳霞诉称，2015年5月25日12时30分许，被告宋德强驾驶豫RJJ5**小型客车，沿桐柏县城关镇新华街自西向东行驶至桐山街与新华街交叉口西550米，停车后打开左前门时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动车损坏的交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，被告宋德强负事故全部责任，原告郭艳霞无责任。原告伤后在桐柏县人民医院住院治疗，花费医疗费近4000元。被告驾驶的事故车辆在被告人寿财险南阳公司投保交强险及三者商业险。故请求依法判决二被告赔偿原告，1、医疗费共计4078.38元；2、误工费共计13779.86元；3、护理费3276.23元；4、住院伙食补助费280元；5、交通费315元；6、修车费500元；7、精神抚慰金4000元，共计26229.47元。
原告郭艳霞向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告基本情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告宋德强负事故全部责任、原告郭艳霞无责任；
3、桐柏县人民医院住院证、诊断证、出院证、病历，证明原告住院治疗情况、出院后仍需休息3个月；
4、医疗费票据2张，金额4078.38元；
5、交通费票据30张，金额315元；
6、修车费票据5张，金额500元；
7、律师执业证书复印件一份，证明原告工作情况；
8、保单复印件2份，证明事故车辆豫RJJ5**在被告人寿财险南阳公司投保交强险及三者商业险。
被告人寿财险南阳公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但事故车辆不是在行驶过程中发生的事故，不属于道路交通事故，我公司不应赔偿；若我公司承担责任，也只在交强险分项限额内承担，医疗费应扣除非医保用药部分，原告未构成伤残，精神抚慰金不予赔付，误工费标准应按照城镇居民人均支配收入进行计算。
被告人寿财险南阳公司没有向法庭提交证据。
被告宋德强未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月25日12时30分，被告宋德强驾驶豫RJJ5**号小型客车，沿桐柏县城关镇新华街自西向东行驶至桐山街与新华街交叉口西500米，停车后打开左前门时，与同向行驶原告郭艳霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告郭艳霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，被告宋德强负事故全部责任，原告郭艳霞无责任。原告郭艳霞伤后在桐柏县人民医院住院治疗14天，支付医疗费共计4078.38元，出院医嘱显示“石膏固定4周，门诊复查，休息三月”。原告事后对其车辆进行了修理，支付维修费500元。被告宋德强驾驶的豫RJJ5**号车辆为被告宋德强所有，在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及三者商业险。原告郭艳霞为河南兴淮律师事务所律师。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对原告郭艳霞提交的道路交通事故认定书，二被告没有明确表示异议，本院予以认定，即认定被告宋德强负事故全部责任，原告郭艳霞无责任，故对原告郭艳霞要求二被告赔偿因事故所受损失合理部分，本院予以支持。由于事故车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险，原告郭艳霞的损失在交强险分项限额内由被告人寿财险南阳公司负担。结合原告郭艳霞的请求，对损失项目、标准及数额作如下认定：1、医疗费合计4078.38元；2、住院伙食补助费，住院14天，住院伙食补助费为14天×10元/天=140元；3、误工费，住院14天，出院后休息3个月，误工时间共计104天，原告从事律师职业，误工标准参照居民服务业和其他服务业28472元/年计算，误工费为28472元/年÷365天/年×104天=8112.57元；4、护理费，住院14天，护理费为28472元/年÷365天/年×14天=1092.08元；5、交通费，酌定100元；6、电动车修理费按500元计；以上合计14023.03元。原告主张的精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。以上数额未超出交强险各分项限额，被告人寿财险南阳公司应当向原告郭艳霞赔付。被告人寿财险南阳公司辩称，该事故不属于道路交通事故，保险公司不应赔偿，由于交警部门已作出了道路交通事故认定，被告人寿财险南阳公司该辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭艳霞各项损失共计14023.03元。
二、被告宋德强不再另行承担支付责任。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，原告郭艳霞负担205元，被告宋德强负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨海英
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执148号
申请执行人季小妹，女，汉族。
申请执行人朱水生，男，汉族。
被执行人尧爱云，女，汉族。
被执行人陈艳芳，女，汉族。
被执行人廖淳健，男，汉族。
被执行人颜唐兵，男，汉族。
被执行人唐贞义，男，汉族。
被执行人蒋军，男，汉族。
被执行人陈艳梅，女。
被执行人陈建，男，汉族。
申请执行人季小妹，朱水生与被执行人尧爱云、陈艳芳、廖淳健、颜唐兵、唐贞义、蒋军、陈艳梅、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人季小妹、朱水生亦未能提供被执行人尧爱云、陈艳芳、廖淳健、颜唐兵、唐贞义、蒋军、陈艳梅、陈建可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第242号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尹冬妮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执235号
申请执行人：李春生，男，1977年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：李金明，男，1958年10月生于青铜峡似乎，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行李春生申请执行李金明买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人对本院调查结果表示认可，现已将被执行人李金明纳入失信被执行人名单中并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执235号申请执行人：李春生，男，1977年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：李金明，男，1958年10月生于青铜峡似乎，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行李春生申请执行李金明买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人对本院调查结果表示认可，现已将被执行人李金明纳入失信被执行人名单中并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年六月三十日书记员  刘晨羽
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民监字第12号
再审申请人（原审被告）：郑成现，现于山东省鲁中监狱服刑。
再审申请人（原审被告）：莱芜市白翎工贸有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区府前大街。组织机构代码：78929010-4。
法定代表人：郑成现，该公司经理。
委托代理人：孙德尧、张燕，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：付本新。
再审申请人郑成现（以下简称申请人）、莱芜市白翎工贸有限公司（以下简称白翎公司）因与被申请人付本新（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）钢民初字第510号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：被申请人未按合同约定向申请人履行借款义务，该借款所有手续是在被申请人逼迫下签字和盖章的。
本院审查认为，申请人、白翎公司与被申请人的借贷关系明确，申请人确认签字的借款协议第三条已载明申请人确认其于签字之时已收到该笔款项共1585000元，且申请人出具的借款凭证及借条均能证实申请人收到了借款。申请人申请再审时未能提供证据证实其在签字盖章时受到胁迫，提出再审申请没有法律依据。申请人郑成现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百条第（二）项、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郑成现的再审申请。
审 判 长 李丰超
代理审判员 梁广新
代理审判员 吕心英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 魏 群
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第1号
申请执行人张强。
被执行人邱颖、王峰。
本院在执行张强、王峰与邱颖借款合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第448号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一四年二月二十二日
书记员 王 丽
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙法执字第1号申请执行人代光保，男，1968年11月27日出生。被执行人龙山县丽龙水电开发有限公司。法定代表人：包君伟，男，该公司执行董事。代光保与龙山县丽龙水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省龙山县人民法院（2012）龙民初字第561号民事判决书已经发生法律效力。因龙山县丽龙水电开发有限公司未按判决书履行，代光保向本院申请执行，本院于2013年12月22日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人龙山县丽龙水电开发有限公司的财产和经营状况，查明被执行人龙山县丽龙水电开发有限公司的二个股东包君伟和曾立斌在公司成立后仅二十天就将公司注册资金100万元全部抽逃出公司转存入个人账户，导致本案现无法执行，经本院执行合议庭合议裁定追加了龙山县丽龙水电开发有限公司的投资人包君伟和曾立斌为本案被执行人并强制执行了被执行人包君伟现金51万元、曾立斌现金14.5万元。现被执行人龙山县丽龙水电开发有限公司尚有未完工的部分电站基础设施，因包君伟和曾立斌未向本院提供电站的各种相关手续，故本院现无法强制处理该电站。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人龙山县丽龙水电开发有限公司确无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）龙民初字第561号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 吴明辉审判员 刘建文二〇一四年十二月二十九日书记员 姚龙杉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第93号
申请执行人陶锋。
被执行人张小兔，男，汉族，1972年2月15日生，居民身份证号码320828197202155614，住淮安市淮安区城东乡高港村十组23-1号。
第三人戴培琴。
本院在执行申请人陶锋与被执行人张小兔民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行本院于2014年12月12日作出的（2014）淮法席民初字第0841号民事判决书确定的义务。申请执行人以该债务发生在张小兔与戴培琴婚姻关系存续期间为由，申请追加第三人戴培琴为被执行人，要求其与张小兔共同履行还款义务。
经审查，被执行人张小兔与第三人戴培琴未办理结婚登记手续。戴培琴并非本院（2014）淮法席民初字第0841号民事判决书确定的义务承受人。申请人要求追加第三人戴培琴为被执行人法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陶锋要求追加戴培琴为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春林
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜慧玲
盐城经济技术开发区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执80号
申请执行人林文霞。
被执行人孙波。
被执行人孙宏达。
申请执行人林文霞与被执行人孙波、孙宏达民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已将被执行人孙宏达住房公积金账户余额73414元执行给申请人林文霞，但查明被执行人孙波、孙宏达暂无其他财产可供执行，申请人林文霞也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百五十四条第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 凌 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘广曙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1495号
申请执行人曾繁瑞，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市绿水园林有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人黄淑琴，经理。
申请执行人曾繁瑞与被执行人通辽市绿水园林有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2015）第690号裁决书已经发生法律效力，2016年6月20日立案执行。执行中双方自行达成执行和解，申请执行人曾繁瑞申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2015）第690号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一六年六月二十日
书记员 张 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1289号
申请执行人卢圣华，男，1955年10月18日生，汉族。
被执行人陈友云，男，1966年7月8日生，汉族。
卢圣华与陈友云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日做出（2014）浦江民初字第1591号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈友云于本判决生效后十日内赔偿原告卢圣华人民币10723.31元。本案案件受理费200元，由原告卢圣华负担100元，被告陈友云负担100元。因被执行人陈友云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢圣华向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈友云名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10823.31元。本院已将被执行人陈友云纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1289号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈友云名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10823.31元。本院已将被执行人陈友云纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6111号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人曹阳,该支行行长
委托代理人张俊，男，1986年5月27日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告李鸿，女，1971年8月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告梅建华，男，1971年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告李鸿、梅建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员陈文盛、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告李鸿、梅建华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月23日，被告李鸿向原告申请小额信用贷款，被告梅建华在申请书上承诺，对被告李鸿在原告处的借款本息愿承担共同还款责任。2012年12月7日，原告所属江北分理处向被告李鸿发放借款2.85万元，双方约定年利率8.61％,逾期年利率12.915％。借款期限从2012年12月7日至2014年12月2日。借款后，被告李鸿将借款利息结止2013年6月5日。借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还原告借款本息。本债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金2.85万元并从2013年6月6日起至2014年12月2日止按年利率8.61％计算利息;从2014年12月3日起至付清之日止按年利率12.915％支付资金利息。
被告李鸿、梅建华未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月23日，被告李鸿向原告申请小额信用贷款，被告梅建华在申请书上承诺，对被告李鸿在原告处的借款本息愿承担共同还款责任。2012年12月7日，原告所属江北分理处向被告李鸿发放借款2.85万元，双方约定年利率8.61％,逾期年利率12.915％。借款期限从2012年12月7日至2014年12月2日。借款后，被告李鸿将借款利息结止2013年6月5日。借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还原告借款本息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的借款申请书、借据、结婚证书、催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李鸿之间借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。被告李鸿未按约定偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。被告李鸿向原告借款时，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务为被告李鸿个人债务，故上述借款应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张借款利息从2013年6月6日起至2014年12月2日止按合同约定年利率8.61％计算利息;从2014年12月3日起至被告付清借款之日止按约定年利率12.915％计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿、梅建华在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2.85万元及利息（从2013年6月6日起至2014年12月2日止按合同约定年利率8.61％计算利息;从2014年12月3日起至付清借款之日止按约定年利率12.915％计算资金利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李鸿、梅建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 陈文盛
人民陪审员 何希芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄银丹
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初509号
原告：翼城县浇底乡油庄村第三村民小组。
负责人：郝树宝，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：郝虎，男，1967年1月4日出生，汉族，现住翼城县。
原告翼城县浇底乡油庄村第三村民小组与被告郝虎合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告翼城县浇底乡油庄村第三村民小组于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县浇底乡油庄村第三村民小组以情况变化无需再行诉讼为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翼城县浇底乡油庄村第三村民小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翼城县浇底乡油庄村第三村民小组负担。
审判员 孙洁红
二〇一八年五月七日
书记员 闪 婉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第160号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付龙玉霞被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付龙玉霞被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 熊小月
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖坊民初字第57号
原告：李汉根，男，汉族，1949年12月8日生。
被告：吴万根，男，汉族，1944年12月17日生。
被告：万泉妹，女，汉族，1941年6月15日生。
本院在审理原告李汉根诉被告吴万根、万泉妹民间借贷纠纷一案中，原告李汉根于2014年5月8日向本院提出撤回对被告万泉妹的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告万泉妹的起诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汉根撤回对被告万泉妹的起诉。
审判长 成利群
审判员 范友子
审判员 黎国栋
二〇一四年五月八日
书记员 黄 丹
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00235号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人柯某，又名柯利容，农民。因涉嫌犯重婚罪于2014年5月29日被利川市公安局决定对其取保候审。经本院决定，于同年10月30日由利川市公安局对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人柯某犯重婚罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：被告人柯某于2013年1月4日与重庆市长寿区八颗镇鹿坪村三组村民何某在重庆领取结婚证，并于同年2月2日举行婚礼。2014年1月10日柯某又与利川市毛坝镇山青村八组村民张德举行婚礼，之后一直以夫妻名义共同生活。
另查明，2014年5月28日，被告人柯某自动到利川市公安局毛坝派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。审理中，被害人何某对被告人柯某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人柯某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人柯某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、解除被告人柯某与张德的同居关系。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一四年十一月七日
书记员 宋晓彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0116号
原告谭敬和，男，1963年3月3日生，汉族。
委托代理人胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告承刚，男，1967年9月7日生，汉族。
原告谭敬和诉被告承刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭敬和的委托代理人胡艇到庭参加诉讼，被告承刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭敬和诉称：2013年10月6日承刚出具借条给谭敬和，载明承刚向谭敬和借款74000元，该款于2013年10月12日归还56000元，余款于2013年11月5日归还。现承刚至今未归还上述款项。故向法院起诉，请求法院判令承刚归还借款74000元及支付自2014年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告承刚未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年10月6日，承刚向谭敬和借款74000元并出具借条1份，载明：今借到谭敬和人民币柒万肆仟元正，该款与2013年10月12日归还伍万陆仟元正，余款在2013年11月5日归还逾期不还后果自负。注：原来所写承诺书作废。承刚借款后至今未予归还，谭敬和遂向本院起诉。
另查明：74000元借款系承刚之前向谭敬和的零碎借款，后原来零散借条作废后承刚于2013年10月6日重新书写借条。
以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，谭敬和与承刚之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。承刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果，故本院依照谭敬和所举证据进行认证。依据谭敬和提供的借条及其陈述，本院对承刚向谭敬和借款74000元的事实依法予以确认。承刚应当归还借款，故本院对谭敬和要求承刚归还借款74000元及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
承刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还谭敬和借款74000元，并承担该款自2014年3月4日起至实际应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元（谭敬和已预交），由承刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谭敬和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 巴益军
二〇一四年三月三十一日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3877号
申请执行人胡鸿锋，男，1983年3月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王建德，男，1967年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人胡鸿峰与被执行人王建德债权纠纷的（2015）安民初字第2067号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王建德连带清偿借款人民币10000元及利息。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人王建德纳入失信被执行人名单，申请执行人胡鸿峰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年八月八日
书记员 林美娥
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第985号
罪犯张X义，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2013年7月23日作出（2013）繁刑初字第89号刑事判决，以被告人张X义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交），刑期自2013年6月25日至2016年6月24日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张X义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张X义共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且有犯罪前科，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张X义减刑二个月，刑期至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终616号
上诉人（原审被告）：王军龙，男，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：马忠亮，男，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人王军龙因与被上诉人马忠亮农村建房施工合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军龙，被上诉人马忠亮及其委托诉讼代理人皮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。其主要理由为：一、一审法院程序违法，上诉人向原审法院提出鉴定及反诉，均被驳回；二、一审法院认定事实错误，房屋质量不合格。
马忠亮辩称：一审判决正确，请求予以维持。
马忠亮向一审法院起诉请求：判令王军龙立即给付建房款32000元、山皮土款1000元合计33000元。
一审法院认定事实：2017年5月30日，马忠亮与王军龙签订《建房合同书》，约定由王军龙出资、马忠亮包工包料建造面积为40平方米的房屋，每平方米800元，房屋总造价32000元。合同同时约定由闫家堡子村村委会负责人刘发负责将王军龙家危房改造补贴款支出交给马忠亮，不足部分用王军龙家享受的五保户、低保户补贴款补齐。同日，马忠亮与王军龙签订《补充合同》，约定如危房改造补贴资金出现少给或不给的情况，由王军龙向马忠亮支付全部建房款。刘发在《建房合同书》和《补充合同》的“担保人”处签名。房屋建成后略有瑕疵，马忠亮进行维修予以解决。2017年7月16日，王军龙验收房屋后表示同意合格，后王军龙一家实际接收并入住该房屋。政府危房改造补贴款现已存入王军龙账户内。一审法院认为，马忠亮与王军龙本着自愿、平等、合法的原则签订建房合同，双方作为合同的相对人主体适格；双方所签订的建房合同中就房屋面积、每平方米造价、建房材料、建房款的给付方式做出明确约定，且双方意思表示真实，故双方所签订的建房合同合法有效。马忠亮履行合同为王军龙建造面积40平方米房屋，王军龙在房屋建成后验收予以认可，并在补充合同上签字确认，王军龙应当全面足额履行建房款的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，王军龙应给付马忠亮建房款32000元。马忠亮要求王军龙给付山皮土款1000元，因双方就该项内容未在建房合同和补充合同中予以约定，故本院对马忠亮的该项请求不予支持。庭审中，王军龙主张因房屋质量不合格不予支付建房款，但王军龙未就房屋质量的具体标准举证加以证实，且双方在合同中亦未就建造房屋的质量标准进行明确约定；王军龙签字捺印“同意合格”应视为其认可房屋质量的意思表示，故王军龙的抗辩理由于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告王军龙于本判决生效后十五日内给付原告马忠亮建房款人民币32000元；二、驳回原告马忠亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取313元，诉讼保全费350元，由被告王军龙负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人于2017年5月30日所签订的建房合同书意思表示真实，并不存在违法因素，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。被上诉人建造40平方米房屋交付于上诉人，上诉人理应履行给付建房款之义务。一审法院判令上诉人给付被上诉人建房款32000元理据充分，结论正确，本院予以确认。现上诉人以一审法院程序违法和案涉房屋质量不合格为由，主张其不应承担向被上诉人给付建房款义务，但因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人王军龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人王军龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝一凝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03337号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告谢成东，男，汉族，1985年11月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与谢成东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年七月二十七日
书记员 米志富
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1743号
原告：张春富。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告张春富为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年7月8日公开开庭审理。原告张春富到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春富起诉称：被告因资金紧张，经朋友介绍于2008年2月至2015年1月期间分别向原告借款4次，共计人民币15万元，出具收据4张，载明收款事由是借入，并口头承诺月利息按1.2%计算，每月支付，利息在下个月底前付清上个年利息。被告很有信用，在2014年12月前都按月把利息打入原告银行账户。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告归还原告借款15万元及利息（按月利息1.2%，从2015年1月开始计算到履行完毕）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告张春富变更诉讼请求第一项如下：判令被告归还原告借款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日开始计算到履行完毕）。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩。
原告张春富就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据4张，拟证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告张春富借款本金150000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月10日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3480元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月八日
代书 记员 叶彬彬
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第107号
申请人张保全。
被执行人郭双河。
关于张保全申请执行郭双河交通事故责任纠纷一案，申请人张保全依据已生效的（2014）获民初字第1548民事调解书向法院申请执行。执行中因被执行人郭双河暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1548号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判员 王学瑞
二〇一五年三月二日
书记员 王永金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第500号
上诉人（原审原告）河南八方建筑工程劳务有限公司。
法定代表人张春生，董事长。
委托代理人田慧，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）孙光德。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所实习律师。
上诉人河南八方建筑工程劳务有限公司（以下简称“八方劳务公司”）因与被上诉人孙光德劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人八方劳务公司的委托代理人田慧，被上诉人孙光德的委托代理人巩蔺娜，均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院对本案事实确认如下：2013年12月25日，八方劳务公司、孙光德签订劳动合同一份，约定孙光德根据八方劳务公司工作需要，赴沙特国从事木工岗位工作，劳动合同期限为一年，协议起始日为双方签订协议后派遣人员出境登机之日。合同另约定，八方劳务公司为孙光德提供必要的劳动条件和劳动工具等，在孙光德正常履约的情况下，由八方劳务公司承担为孙光德办理机票、签证、保险等各种证件的费用；因孙光德自身原因要求回国，不能履行合同，给八方劳务公司带来的损失全部由孙光德自行承担。合同签订后，孙光德依约于2013年12月25日到沙特国工作。2014年3月28日，孙光德回国。八方劳务公司以孙光德系个人原因回国为由，未支付孙光德2013年12月至2014年3月份的工资19597元。2014年4月16日，孙光德向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决八方劳务公司支付其2013年12月至2014年3月份工资19597元。八方劳务公司辩称愿意支付孙光德工资，但要求扣除机票及签证等费用。八方劳务公司同时提出反申请，请求裁决孙光德向八方劳务公司支付违约金50000元、返还八方劳务公司为孙光德垫付的各种费用30000元及支付其他损失30000元。同年8月11日，该仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2014）0308号
仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之后十五日内，被申请人向申请人支付应付工资19597元。八方劳务公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
原审法院认为：八方劳务公司、孙光德之间签订有劳动合同，已形成劳动合同关系。孙光德依约出境提供劳动，八方劳务公司应按约定为孙光德提供必要的劳动条件，但因八方劳务公司未提供证据证明其为孙光德办理了合法的、约定期限的工作签证，孙光德又坚决主张八方劳务公司仅为其办理了短期签证导致其在沙特国非法务工，故根据劳动合同法的规定，劳动者可以解除劳动合同。孙光德为八方劳务公司提供了劳动，故孙光德主张支付19597元工资的请求，该院予以支持。因八方劳务公司违反合同约定在先，孙光德提出解除劳动合同不违反法律规定，故八方劳务公司主张孙光德返还其垫付的机票及签证等相关费用，并赔偿其他损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”之规定，判决：一、河南八方建筑工程劳
务有限公司支付孙光德2013年12月至2014年3月份的工资19597元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回河南八方建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南八方建筑工程劳务有限公司负担。
八方劳务公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、涉案合同真实有效，对双方均有约束力；2、孙光德回国是个人原因并非签证所致；3、应当扣除机票签证等费用并赔偿因孙光德离职产生的其他损失。故请求：撤销原判，改判或发回；本案一、二审诉讼费用由孙光德承担。
孙光德答辩称：孙光德要求八方劳务公司支付拖欠工资的请求有事实及法律依据，应当获得法庭的支持。1、八方劳务公司与孙光德之间存在事实劳动关系，八方劳务公司就应当按时且足额支付相应的劳动报酬；2、八方劳务公司给孙光德出具的工资单中明确写明了孙光德劳动报酬的数额，故孙光德索要劳动报酬有事实依据；3、八方劳务公司给孙光德出具欠条，是故意拖欠劳动报酬的表现；4、八方劳务公司要求扣除机票等相关费用的上诉请求，没有事实及法律依据。5、八方劳务公司应承担举证不能的不利后果。
本院经审理查明的事实除与原审认定一致外。另查明，八方劳务公司实际为孙光德办理的签证有效期为30天。八方劳务公司庭审陈述工作地点不需要签证，办了签证只是为了出入境，签证并不影响工作环境和条件。孙光德辩称是八方劳务公司让他们回国的，回来后才知道签证到期了。
本院认为：八方劳务公司与孙光德签订劳动合同，约定：孙光德根据八方劳务公司工作需要，赴沙特国从事木工岗位工作，劳动合同期限为一年；在孙光德正常履约的情况下，由八方劳务公司承担为孙光德办理机票、签证、保险等各种证件的费用。但八方劳务公司为孙光德办理的签证期限仅为30天，而非一年，致使孙光德在签证有效期期满后提前回国，所以八方劳务公司构成违约，因此其要求孙光德承担机票、签证、保险等费用无事实及法律依据，本院不予与支持。八方劳务公司庭审辩称工作地点不需要签证，办了签证只是为了出入境，签证并不影响工作环境和条件。但没有相应证据证明，本院不予采信。由于八方劳务公司对所欠孙光德的工资数额不持异议，所以八方劳务公司应予支付，本院应予维持。
综上，八方劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南八方建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 陈启辉
二〇一五年六月二日
书记员 毛冰昕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1135号
申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住所地鹿寨县城南新区桂园路8号汇一联城投附楼。
法定代表人李杰，行长。
被执行人何忠红，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人覃雪梅，女，1979年6月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人黄桂姣，女，1966年4月24日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人柳州市泊恺农资有限公司，汉族，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场第2幢25层9号。
法定代表人黄桂姣。
被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。
法定代表人张洋。
被执行人李慕芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人黄汝廷，男，1963年8月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人黄汝兴，男，1967年9月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人舒鹏，男，1974年2月25日出生，汉族，住所地四川省罗江县。
被执行人张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。
被执行人黄汝团，男，1974年12月10日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地鹿寨县雒容镇盘古工业开发区。
法定代表人黄汝廷。
本院在执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请执行黄汝廷等十二人关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初501号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行总标的为1750057.82元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初501号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卿小丽
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执901号
申请执行人李美洁，女，1974年02月12日生，汉族，住连城县。
被执行人罗莉萍，女，1972年06月30日生，汉族，住连城县。
本院在执行李美洁与罗莉萍借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初549号
原告：陶某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：陶正全，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴兆斌，安徽省枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告陶某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人陶正全、被告吴某甲的委托代理人吴兆斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某诉称：陶某某与吴某甲于2008年下半年经人介绍相识，并确立恋爱关系，年月日经政府登记结婚。年月日，陶某某生育一子名吴某乙，现实际随吴某甲父母共同生活。婚前了解不够，婚后双方经常为琐事发生争吵，夫妻感情淡薄，且吴某甲私自将夫妻共同存款24万元取出归其所有，现夫妻无法共同生活，夫妻关系名存实亡，为此，陶某某诉请与吴某甲离婚。
吴某甲的委托代理人在庭审中辩称：陶某某诉称的与吴某甲相识、恋爱、结婚及生育情况属实；吴某甲不同意离婚，理由是：陶某某提出离婚的事实与理由不符合法定要件；其提出的婚前了解不够，婚后感情不睦，与事实不符；其诉称吴某甲有赌博行为不实。夫妻共同存款均在陶某某处，陶某某诉称价值6万元的机动车不实，该车购买时仅3万元，现已报废。综上，请求法庭调解和好。
经审理查明：陶某某与吴某甲于2008年下半年经人介绍相识，并确立恋爱关系，年月日经政府登记结婚。年月日，陶某某生育一子名吴某乙，现在幼儿园就读，实际随吴某甲父母共同生活。由于双方婚前了解不够，婚后曾为生活琐事发生争吵，夫妻感情不睦。夫妻关系存续期间，吴某甲私自将2014年11月14日以其名义存入中国农业银行枞阳分理处的24万元夫妻共同存款挂失取出归其所有，现夫妻为此争吵以致无法共同生活。为此，陶某某遂于2016年2月23日诉至法院，要求与吴某甲离婚；婚生子吴某乙由陶某某抚养教育，吴某甲每月给付抚养费300元；依法分割存款24万元和一辆价值6万元的机动车；陶某某婚前财产归其所有。案经调解无效。
上述事实，有陶某某与吴某甲提交的证据及庭审中双方的陈述予以证实，应予认定。
本院认为：夫妻之间理应互谅互让，妥善处理夫妻及家庭关系。现陶某某起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且婚生子吴某乙年幼尚需父母呵护，家庭和谐事关社会稳定。只要双方珍惜已有的夫妻感情，在家庭重大支出时要加强交流与沟通，多考虑孩子的健康成长，化解现有的信任危机，双方和好是有可能的，故对陶某某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一六年四月二十日
书记员 何 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。