wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第3371号
原告鲁莹，女，1997年11月20日出生，汉族，学生，现住遵化市。
法定代理人孟立云，女，1965年11月5日出生，汉族，农民。系原告鲁莹之母。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告张永涛，男，1987年4月18日出生，汉族，工人，现住遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，该支公司经理。
委托代理人马景磊，该公司法律顾问。
原告鲁莹与被告张永涛、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“天平保险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁莹的法定代理人孟立云及委托代理人李晓江、被告张永涛、被告天平保险唐山支公司的委托代理人马景磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁莹诉称：原告步行与被告张永涛驾车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警队认定，被告张永涛承担事故的全部责任。原告受伤后在遵化市人民医院住院治疗，支付了巨额医疗费。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计128790.46元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永涛辩称：对事故发生的事实和事故责任认定没有异议，但原告主张的损失数额过高。
被告天平保险唐山支公司辩称：在交强险分项限额内对原告合理损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费、复印费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：冀B70P**轿车所有人为被告张永涛，该车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2012年5月3日起至2013年5月2日止。2012年8月22日20时30分许，被告张永涛驾驶冀B70P**轿车由南向北行驶至北大医院门口附近时，与由西向东过公路的行人赵丽宁、原告鲁莹发生交通事故，造成车辆损坏，原告鲁莹受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张永涛承担事故的全部责任，赵丽宁、原告鲁莹均无责任。原告鲁莹受伤后先后在遵化市人民医院住院治疗82天，主张住院期间伙食补助费1640元、住院期间由其母亲孟立云护理。原告鲁莹开支鉴定费800元、复印费84元。被告张永涛给付原告鲁莹现金6000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告鲁莹主张的医疗费72910.72元、护理费9566.94元、伤残赔偿金38788.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元产生争议。
原告鲁莹为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件、住院证、诊断证明、用药明细各2份；住院医疗费收据2张、门诊医疗费收据15张，医疗费金额合计72854.44元。
经质证，被告天平保险唐山支公司辩称：对证据的真实性没有异议，医疗费只承担交强险责任限额内的10000元。另外，二被告均辩称：原告住院日期到10月16日，之后就只有吃药了，10月16日至11月2日住院时间不认可，清开灵、复方氨酚纳米颗粒等药与本次交通事故无关，9月23日之后的治疗，与原告伤情没有多大关系。
2、遵化市西二环路庆锋汽车修理部营业执照复印件、护理人孟立云误工证明、工资表。证明护理费9566.94元。
经质证，二被告均辩称：没有用工合同及纳税证明，无法证明工资的真实性，工资表孟丽云与误工证明孟立云姓名不符，对工资的真实性不认可，主张按农民标准计算82天护理费。
3、交通费票据，金额1000元。
经质证，被告天平保险唐山支公司辩称：对票据的真实性不认可，票据记载时间与原告就医时间不符，原告同城就医，不可能产生这么多交通费，其公司认可300元。被告张永涛辩称：数额过高。
4、唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定原告鲁莹为9级伤残，Ia值为4%。证明：伤残赔偿金为38788.8元、精神损害抚慰金10000元。
经质证，被告天平保险唐山之公司辩称：鉴定程序不合法，非当事人协商或法院指定的鉴定机构作出的结论，该鉴定并未对原告活动能力受限作出相应的描述，如缺损的面积在鉴定中看不出，其申请重新鉴定。精神损害抚慰金数额过高。被告张永涛辩称：精神损害抚慰金数额过高，对鉴定结论没有意见。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告鲁莹在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告鲁莹主张住院期间伙食补助费1640元、鉴定费800元、复印费84元，向本院提交了证据予以证实，且二被告均无异议，本院予以确认。原告鲁莹主张医疗费，向本院提交了住院病历复印件、门诊病历、住院费收据等证据予以证实，经本院核实原告医疗费合计72854.44元。原告鲁莹主张护理费，向本院提交了护理人所在单位营业执照复印件、误工证明、工资表等证据予以证实，原告主张的护理费计算标准并未超过河北省上一年度同行业（居民服务、修理和其他服务业）职工日平均工资标准（116.75元／天），故可按原告主张的标准计算护理费，原告住院82元，故原告护理费应为9566.67元。唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定原告鲁莹为9级伤残，Ia值为4%，被告天平保险唐山支公司虽提出异议，但并未在本院指定的期限内申请重新鉴定，且该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信，故原告伤残赔偿金本院确认为38788.8元（8081元／年×20年×24%）。原告鲁莹主张精神损害抚慰金于法有据，但数额适当，结合原告伤情、双方当事人过错程度、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金8000元。原告鲁莹主张交通费，向本院提交了交通费票据，但票据记载的时间、地点与原告就医时间、地点并不完全一致，考虑到原告实际开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费600元。综上，本院对原告鲁莹的损失确定为：医疗费72854.44元、住院期间伙食补助费1640元、护理费9566.67元、伤残赔偿金38788.8元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费800元、复印费84元，合计132333.91元。冀B70P**轿车所有人为被告张永涛，该车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告天平保险唐山支公司应首先在交强险责任限额内对原告鲁莹的损失进行赔偿。原告鲁莹超出交强险及交强险外损失由被告张永涛负担，被告张永涛已给付原告鲁莹6000元，应抵顶其应给付原告鲁莹的赔偿款。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告鲁莹66955.47元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下56955.47元）；
二、原告鲁莹超出交强险及交强险外损失65378.44元，由被告张永涛负担，被告张永涛已给付原告鲁莹6000元，抵顶其应给付原告的赔偿款后，再由被告张永涛与本判决生效后十日内赔偿原告鲁莹59378.44元；
三、驳回原告鲁莹其他诉讼请求。
案件受理费2880元减半收取1440元，保全费220元，合计1660元，由原告鲁莹负担25元，由被告张永涛负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一四年二月十日
书记员 马毓泽
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2014）法执字第399号
申请执行人贾洪亮，男，1982年8月28日出生，公民身份证号码2101241982********，住辽宁省法库县慈恩寺乡刘家窝堡村。
被执行人毕强，男，1984年2月2日出生，公民身份证号码2101221984********，住辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街。
申请执行人贾洪亮与被执行人毕强民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付执行款13458.00元，执行费102.00元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第75号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 楷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执944号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李红喜，男，1986年9月30日出生，汉族。
被执行人康首，女，1987年10月30日出生，汉族，住址同上。系被执行人李红喜之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行李红喜、康首《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李高萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执944号
谢瑶：
你持已生效的（2017）湘1381民初963号民事调解书书向本院申请执行张鹏离婚纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03429号
原告：仁某，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宋某，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告仁某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 邱亮亮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于忠鼎
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初982号
原告：史某某，男，汉族。
被告：陕西家兴商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓1幢1单元11306室。
法定代表人：习悦兆，任总经理。
原告史某某与被告陕西家兴商贸有限公司（以下简称家兴公司）租赁合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告家兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年至2017年三年租金28044元；2.被告支付违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月8日，原告购买陕西兆兴房地产开发有限公司开发的兆兴商贸中心C座楼二层东11号商铺。当日，原告又与被告家兴公司签订《委托经营合同》，将购买的该商铺委托给被告家兴公司经营，期限10年，每年租赁费9348元。合同签订后，被告家兴公司支付了前四次租赁费，之后三年的租赁费至今未付。
被告家兴公司未到庭，亦未作答辩。
审理查明：2010年1月22日，原告史某某与陕西兆兴房地产开发有限公司签订《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》，购买其开发建设的扶风县兆兴商贸中心C座楼二层东排11号商铺，面积21.78平方米，总价款93488元。
2010年1月22日，原告史某某（甲方）又与被告家兴公司（乙方）签订《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》，将其购买的扶风县兆兴商贸中心C座楼二层东排11号商铺委托给被告家兴公司经营，委托期限10年，；乙方按年向甲方缴纳商铺管理费，每年9348元，第一次于甲方付清购铺款当日缴纳，第二次于2012年1月缴纳，以后每次于每年的1月缴纳；委托经营期间，乙方可自营、联营或者再委托给第三方经营，无论何种方式，均不影响乙方应付给甲方的商铺管理费，乙方与第三方发生的一切债权债务与甲方无关，均由乙方自行负责；任何一方违反合同约定，除赔偿守约方的损失外，视情节严重，还须向守约方支付1000元以上的违约金。
2010年1月18日，原告史某某向陕西兆兴房地产开发有限公司支付商铺定金1000元。2010年1月22日，原告史某某向陕西兆兴房地产开发有限公司支付商铺价款83140元，剩余9348元以被告家兴公司应向原告史某某支付的第一次商铺管理费折抵。第二、三、四次的商铺管理费，被告家兴公司已向原告史某某支付。第五、六、七次的商铺管理费至今尚未支付。
证明上述事实的证据有：1.扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3；2.扶风兆兴商贸中心委托经营合同B；3.收款收据。被告家兴公司未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为，原告史某某与被告家兴公司签订的《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方签订的合同虽名为“委托经营”，但从合同的内容来看，实质上是一种租赁关系，即陕西兆兴房地产开发有限公司将开发建设的商铺出售给原告史某某，随后原告史某某又将该商铺返租给被告家兴公司，被告家兴公司每年支付固定的“管理费”，该“管理费”实质为租金。现被告家兴公司未按照合同约定期限支付租金，显属违约，故对原告史某某要求被告家兴公司支付第五、六、七次租金28044元的诉讼请求，本院予以支持。原告史某某请求支付违约金1000元，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西家兴商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告史某某租金28044元、违约金1000元，合计29044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告陕西家兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 立
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第31号
原告：陈某某
委托代理人：陈锋，男，化州市宝圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某
委托代理人：林振山，男，化州市宝圩镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈锋，被告李某某及其委托代理人林振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1996年12月经人介绍相识，1997年7月3日办理结婚登记手续，婚后，于1998年11月14日生一子陈某某，2002年5月2日生一女陈某某，现两子女由原告抚养教育。双方婚后由于婚前缺乏了解，性格不合，被告性格暴躁，双方经常吵架。近三年来，原告与被告已不在一起共同生活，被告对子女也很少关注，双方聚少离多，导致夫妻感情破裂。为此，原告特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费29202.25元及承担共同债务25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：原告要求离婚，理由极不充分，18年来，我与原告夫妻关系虽无十分恩爱，但也不像原告状中所述我是尖酸刻薄、不爱子女的恶妇，我并无什么对不住原告之处。被告说我18年来只回家过年四、五次是虚构的，原告因特殊情况近两年不在家，子女全由我抚养，我外出务工期间时常汇款或托他人携款回家养育子女和供奉家婆。原告等我人老珠黄、丧失生育能力，才起诉离婚，于心何忍。不管怎样，我都不同意离婚，就算判我离婚，我都要与子女二人相依为命。
经审理查明：原告陈某某与被告李某某于1996年12月经人介绍相识结婚，于1997年7月3日办理结婚登记手续，领取了宝字第154号《结婚证》。婚后，于1998年11月14日生育儿子陈某某，2002年6月12日生育女儿陈某某。婚姻期间，因双方性格不合，经常产生矛盾，从而影响夫妻感情。为此，原告于2015年3月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费29202.25元及承担共同债务25000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陈某某与被告李某某结婚多年，且婚姻期间已生育了两个孩子，双方是有一定的感情基础的，若双方能够相互体谅，共同为未成年的两个子女着想，珍惜家庭，珍惜已有的夫妻感情，双方还是可以和好的，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 照
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初861号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毕美林，女，1991年8月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）813号起诉书指控被告人毕美林犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向某、被告人毕美林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月16日21时许，被告人毕美林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道开发大道自东往西行驶至石桥头路路口附近时，分别与沿开发大道自西往东由胡某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、蒋某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人毕美林醉酒后驾驶机动车逆向行驶，应承担此事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人毕美林血液中即时乙醇浓度为223mg/100ml，属醉酒状态。
被告人毕美林到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人毕美林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、蒋某的陈述、证人毕某、康某的证言、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件相关照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、自行协商协议书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、事件单、查获经过及被告人毕美林的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人毕美林的量刑幅度为拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
本院认为，被告人毕美林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕美林到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕美林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初329号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人李瑞某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省鞍山市立山区。2003年因盗窃被劳动教养1年，2005年因吸毒被劳动教养，2007年因盗窃被劳动教养1年6个月，2009年因盗窃被劳动教养2年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2013年1月17日因犯盗窃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月10日刑满释放。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，于2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人白冬某，女，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市立山区。因吸食毒品，于2016年5月29日被鞍山市公安局千山分局行政拘留10日。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，于2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人李瑞某、白冬某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌、王治出庭支持公诉。被告人李瑞某、白冬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人李瑞某于2017年3月30日14时许，在鞍山市立山区其家中，以200元的价格贩卖给隋立某白色晶体1小包，随后民警又当场缴获李瑞某、被告人白冬某（系与李瑞某共同居住）所有白色晶体4小包。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，上述4小包白色晶体共计净重0.90克，其中均检出甲基苯丙胺成分；李瑞某贩卖给隋立某的1小包白色晶体体重0.05克，其中含有甲基苯丙胺成分。
被告人李瑞某、白冬某于2017年2月初的一天，在鞍山市立山区胜利北路448栋2单元5层35号李瑞某家中以200元的价格贩卖给宁守某、隋立某海洛因约0.1克。
被告人李瑞某、白冬某于2017年2月10日左右，在鞍山市立山区李瑞某家中以200元的价格贩卖给宁守某、隋立某海洛因约0.1克。
被告人李瑞某、白冬某于2017年2月中旬的一天，鞍山市立山区胜利北路448栋2单元5层35号李瑞某家中以130元的价格贩卖给宁守某、隋立某海洛因约0.1克。
被告人白冬某于2017年2月下旬的一天，在鞍山市立山区胜利北路448栋2单元5层35号李瑞某家中以130元的价格贩卖给隋立某海洛因约0.1克。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被告人李瑞某、白冬某的供述与辩解、证人宁守某、隋立某的证言、鉴定意见等证据，认为被告人李瑞某明、白冬某明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李瑞某系被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人李瑞某、白冬某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人李瑞某于2017年3月30日14时许，在鞍山市立山区其家中，以200元的价格贩卖给隋立某白色晶体1小包，随后民警又当场缴获李瑞某、被告人白冬某（系与李瑞某共同居住）所有的白色晶体4小包。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，上述4小包白色晶体共计净重0.90克，其中均检出甲基苯丙胺成分；李瑞某贩卖给隋立某的1小包白色晶体体重0.05克，其中含有甲基苯丙胺成分。
被告人李瑞某、白冬某于2017年2月初的一天，在鞍山市立山区李瑞某家中以200元的价格贩卖给宁守某、隋立某海洛因约0.1克。
被告人李瑞某、白冬某于2017年2月10日左右，在鞍山市立山区李瑞某家中以200元的价格贩卖给宁守某、隋立某海洛因约0.1克。
被告人李瑞某、白冬某于2017年2月中旬的一天，在鞍山市立山区李瑞某家中以130元的价格贩卖给宁守某、隋立某海洛因约0.1克。
被告人白冬某于2017年2月下旬的一天，在鞍山市立山区李瑞某家中以130元的价格贩卖给隋立某海洛因约0.1克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人李瑞某的供述与辩解；2、被告人白冬某的供述与辩解；3、证人隋立某、宁守某的证言；4、检查笔录；5、扣押清单及发还清单；6、鞍山市公安局毒品可疑物称重记录；7、鉴定意见；8、情况说明；9、侦破报告；10、前科犯罪情况查询表及无犯罪记录证明；11、尿样毒品检测单；12、刑事判决书及释放证明；13、归案经过，证实被告人李瑞某、白冬某均系被公安机关抓捕归案。14、户籍证明，证实被告人李瑞某、白冬某犯罪时均已成年。
本院认为，被告人李瑞某、白冬某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李瑞某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
被告人白冬某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、依法没收电子称一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3399号
申请执行人：ＸＸ群，男，1966年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何洋，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的55106元（含执行费716元），未执行标的55106元。在执行过程中查明，被执行人何洋名下无银行存款及房屋、车辆登记信息。本院于2018年4月10日对二被执行人名下财产进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6468号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年四月十七日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3399号申请执行人：ＸＸ群，男，1966年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何洋，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的55106元（含执行费716元），未执行标的55106元。在执行过程中查明，被执行人何洋名下无银行存款及房屋、车辆登记信息。本院于2018年4月10日对二被执行人名下财产进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一八年四月十七日书记员  张晶晶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1701号
被执行人徐程，男，1995年4月10日出生，汉族，住简阳市。
被执行人郑飞，男，1996年9月18日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行徐程、郑飞责令退赔一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人徐程、郑飞现无财产可供执行，本案尚有退赔款100元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1701号被执行人徐程，男，1995年4月10日出生，汉族，住简阳市。被执行人郑飞，男，1996年9月18日出生，汉族，住简阳市。本院在执行徐程、郑飞责令退赔一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人徐程、郑飞现无财产可供执行，本案尚有退赔款100元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十八日书记员  钟 东
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初578号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告黄海龙，男，1975年3月25日生，住吉林省东丰县。
被告李忠双，男，1977年2月16日生，住吉林省东丰县。
被告李刚，男，1982年4月15日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告黄海龙、李忠双、李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告黄海龙、李忠双、李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄海龙偿还贷款本金30000.00元及利息5000.00元；2、被告李忠双、李刚承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄海龙，于2012年12月18日在东丰农行镇郊分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人李忠双、李刚自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年3月30日，被告黄海龙用信额度内借款30000.00元，2016年3月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
黄海龙、李忠双、李刚未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日被告黄海龙与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰农行镇郊分理处签订《农户贷款借款合同》，被告李刚、李忠双在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年12月18日起至2015年12月17日止，借款利率为浮动利率，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.2倍，即36000.00元。被告黄海龙于2015年3月30日领取借款30000.00元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，借款利率为年利率7.49%，逾期利率为年利率11.235%，贷款到期后，被告黄海龙未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告李刚、李忠双亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告黄海龙、李忠双、李刚签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告黄海龙在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告黄海龙未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告李刚、李忠双亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告黄海龙偿还借款本金及利息，被告李刚、李忠双承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告黄海龙于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年3月30日起至2016年3月29日止按年利率7.49%计算，从2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.235%计算）；
二、被告李刚、李忠双在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初578号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告黄海龙，男，1975年3月25日生，住吉林省东丰县。被告李忠双，男，1977年2月16日生，住吉林省东丰县。被告李刚，男，1982年4月15日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告黄海龙、李忠双、李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告黄海龙、李忠双、李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄海龙偿还贷款本金30000.00元及利息5000.00元；2、被告李忠双、李刚承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄海龙，于2012年12月18日在东丰农行镇郊分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人李忠双、李刚自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年3月30日，被告黄海龙用信额度内借款30000.00元，2016年3月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。黄海龙、李忠双、李刚未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日被告黄海龙与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰农行镇郊分理处签订《农户贷款借款合同》，被告李刚、李忠双在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年12月18日起至2015年12月17日止，借款利率为浮动利率，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.2倍，即36000.00元。被告黄海龙于2015年3月30日领取借款30000.00元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，借款利率为年利率7.49%，逾期利率为年利率11.235%，贷款到期后，被告黄海龙未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告李刚、李忠双亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告黄海龙、李忠双、李刚签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告黄海龙在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告黄海龙未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告李刚、李忠双亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告黄海龙偿还借款本金及利息，被告李刚、李忠双承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黄海龙于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年3月30日起至2016年3月29日止按年利率7.49%计算，从2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.235%计算）；二、被告李刚、李忠双在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年七月二十五日书记员  张 鹤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1231号
原告：杨以晓，男，1965年11月29日出生，侗族，住铜仁市万山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：铜仁市碧江区开发区铜江路*号。
负责人：田军，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朝忠，男，1988年8月11日出生，公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，一般授权。
被告：李金钗，女，1954年8月28日出生，汉族，住住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈经国（李金钗妹夫），男，1969年04月07日，住铜仁市碧江区，一般代理。
第三人：杨通清，男，1970年01月22日出生，侗族，公务员，住铜仁市万山区。
原告杨以晓与被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、被告李金钗、第三人杨通清返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告杨以晓于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨以晓向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨以晓撤回起诉。
案件受理300元，减半收取计150元，由原告杨以晓负担。
审判员 刘鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 陈尘
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00765号
原告：重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3号，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天东，总经理。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：沈颖，女，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：尹庆媛，女，1953年5月16日出生，汉族，系被告之母。
委托代理人：沈邦国，男，1954年11月16日出生，汉族，系被告之父。
本院在审理原告重庆中晟物业管理有限责任公司诉被告沈颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中晟物业管理有限责任公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈花
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘培
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监16号
申请执行人：河南省西保冶材集团有限公司，住所地：河南省西峡县。
法定代表人：李书成。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人河南省西保冶材集团有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月15日立案执行即（2017）吉05执40号案件。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉05执40号案件，指定吉林省通化市二道江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一七年六月二日
书记员 嵇 艺
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2746号
原告：姜志平，男，1958年4月13日生，汉族，住盐山县。
被告：宋广甫，男，1954年3月12日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告姜志平诉被告宋广甫提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告姜志平于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜志平撤回起诉。
审判员 杨胜国
二〇一六年十二月十三日
书记员 付立红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02011-1号
申请执行人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张晓峰，总经理。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：左泰礼，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行安徽贤韵工程机械销售有限公司与左泰礼买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月四日
书记员 傅有勤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第696号
原告穗成印，男，1936年9月20日生。
委托代理人穗士坡，男，1970年12月15日生。
委托代理人高素会，河南奥博律师事务所律师。
被告临清市万佳恒通物流有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市胡八里。
法定代表人李成志，职务：总经理。
委托代理人郑繁健，该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市昌润路怡情湾小区临界楼。
负责人宋光，职务：总经理。
委托代理人董怀昌，该公司员工。
原告穗成印诉被告临清市万佳恒通物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年11月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告穗成印的委托代理人穗士坡、高素会，被告临清市万佳恒通物流有限公司委托代理人郑繁健，被告浙商财险聊城中心支公司委托代理人董怀昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穗成印诉称：2013年7月27日7时40分，王志恒驾驶鲁P263**鲁P27**挂号重型半挂车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县四间房乡曹村路口路段，与自南向北驾驶电动三轮车横过公路的原告穗成印相撞，造成车辆损坏，原告穗成印受伤、电动三轮车乘坐人王兰英当场死亡的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，王志恒应负此次事故的同等责任。经查，被告临清市万佳恒通物流有限公司作为投保人为肇事车辆鲁P263**鲁P27**挂号重型半挂车在被告浙商财险聊城中心支公司分别投保了两份交通强制保险和两份第三者责任险。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计24447.9万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告临清市万佳恒通物流有限公司辩称：原告的合理损失应由保险公司进行赔偿；另原告从滑县公安交通警察大队领走被告临清市万佳恒通物流有限公司的押金1万元，应予返还。
被告浙商财险聊城中心支公司辩称：保险公司同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，根据保险法的规定和交强险条款的规定，诉讼费用不应当由保险公司承担。
经审理查明：2013年7月27日7时40分，王志恒驾驶鲁P263**鲁P27**挂号重型半挂车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县四间房乡曹村路口路段，与自南向北驾驶电动三轮车横过公路的原告穗成印相撞，造成车辆损坏、原告穗成印受伤，电动三轮车乘坐人王兰英当场死亡的交通事故。2013年8月7日，滑县公安交通警察大队作出（2013）第0807101号道路交通事故认定书，认定王志恒应负此次事故的同等责任，原告穗成印负同等责任，王兰英无责任。原告穗成印于2013年7月27日在滑县四间房乡卫生院检查，支付医疗费32.9元；原告穗成印于2013年7月27日至2013年8月14日在滑县人民医院住院治疗18天，被诊断为：“脑挫伤、硬膜下血肿”，“需陪护二人”，支付医疗费17496.6元；原告穗成印后在滑县人民医院检查治疗，支付医疗费280元；原告穗成印于2013年9月5日至2013年9月9日在滑县四间房乡卫生院住院治疗，被诊断为：“高血压、冠心病”，支付医疗费758.8元。交通费700元。被告临清市万佳恒通物流有限公司已支付原告1万元。
另查明：王志恒系被告临清市万佳恒通物流有限公司雇佣的司机，肇事车辆鲁P263**鲁P27**挂号重型半挂车系被告临清市万佳恒通物流有限公司所有，该车辆在被告浙商财险聊城中心支公司投保有两份交强险和两份商业险，两份交强险保额均为12.2万元，两份商业险保额分别为50万元和5万元，事故发生时上述保险均在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、交通费票据、医疗费票据、行驶证、保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，王志恒应负此次事故的同等责任，原告穗成印负同等责任，王兰英无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故形成原因和事故责任认定，本院认为，该事故应按5：5进行划分，因王志恒系被告临清市万佳恒通物流有限公司雇佣的司机，被告临清市万佳恒通物流有限公司应对原告的合理损失进行赔偿，承担50%的赔偿责任。因肇事车辆鲁P263**鲁P27**挂号重型半挂车在被告浙商财险聊城中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告浙商财险聊城中心支公司作为保险人，其应当在交强险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任险限额内按事故责任比例进行赔偿，超出部分，由被告临清市万佳恒通物流有限公司按事故责任比例进行赔偿。该事故造成王兰英死亡、穗成印受伤，应对二人在交强险和商业第三者责任险限额内对二人均分。被告临清市万佳恒通物流有限公司已支付原告的1万元，应予扣除。
原告的合理损失有：因原告穗成印在滑县四间房乡卫生院住院治疗高血压、冠心病，且未举证证明该治疗行为与该事故存在因果关系，故原告住院18天，支付医疗费17809.5元；护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元／年的标准共计算为2503.14元（25379元／年÷365天／年×18天×2人）；营养费按每日20元计算为360元；住院伙食补助费按每日30元计算为540元；交通费700元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告穗成印医疗费1万元、护理费2503.14元、交通费700元，共计13203.14元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告穗成印医疗费7809.5元、住院伙食补助费540元、营养费360元，共计8709.5元；以上两项共计21912.64元（含被告临清市万佳恒通物流有限公司已支付的1万元）；
二、驳回原告穗成印其他诉讼请求。
案件受理费410元，由原告穗成印负担50元，由被告临清市万佳恒通物流有限公司负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 路晶晶
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1316号
原告：史崇博，男，1984年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：李海宽，男，1971年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市德胜房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层2306号。
法定代表人：宋卫红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海宽，男，该公司员工。
原告史崇博与被告李海宽、邯郸市德胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告史崇博、被告李海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史崇博向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还借款1309943元，且按约定月息百分之一支付利息至履行完毕之日；2.诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：两被告于2016年5月1日向原告借款200万元现金，约定于2017年2月1日前付清，到期后经催要无果，期间被告将位于涉县神山时代广场商铺B区一层B-11、B-112、B-113室抵押给原告，抵顶款项为850057元，余下1149943元，后加上利息计1309943元。现被告推诿不还，原告只好依法提起诉讼。鉴于被告李海宽与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司系还款协议的共同体，依法应共同偿还该借款，请人民法院依法支持原告诉请。
李海宽、邯郸市德胜房地产开发有限公司辩称，借款事实我方认可，但是利息应以本金1149943元为基数，月息1%计息，160000利息不应重复计息。最初是尹朝旭向史崇博借款，后来我给史崇博的借款实际上是我应给尹朝旭的工程款。当时原告如何支付给尹朝旭，我方不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
史崇博提交如下证据：
1.原告史崇博身份证复印件1份，证明原告身份；
2.还款协议复印件1份，证明二被告借款200万元后抵了三间门市后，剩余借款1309943元；
3.被告邯郸市德盛房地产开发有限公司企业登记信息复印件1份。
当庭提交：4.应付欠款顶购商铺协议1份，证明欠款的事实以及将三间门面抵顶给我方的事实。
5.抵顶门市的商铺选铺协议书1份，证明买房后签订的商铺合同。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原、被告及尹朝旭协商，邯郸市德盛房地产开发有限公司欠尹朝旭工程款转给史崇博200万元，由德盛公司支付该项欠款。后因德盛公司经营困难，原、被告于2017年1月19日签订《应付欠款顶购商铺协议》，德盛公司依照协议约定将违约涉县神山时代广场所建商铺B区一层B-111、B-112、B-113室抵顶给史崇博，抵顶本金850057元。2017年1月20日，原、被告签订《还款协议》，协议约定余款1149943元加应付利息160000元（利息以200万元本金为基数，月息1%标准计算，自2016年5月起至2017年1月止）。同时约定上述欠款于2017年2月1日付清，如延期月息1%。上述协议均有双方当事人签字盖章。现被告未依约还款，原告史崇博诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告基于意思自治达成借款合意，所形成的借贷关系受法律保护。李海宽及德盛公司作为借款人，具有还款付息的义务，所以借款应当予以偿还。《还款协议》约定2016年5月至2017年1月利息160000元，未超过国家相关限制借款利率的规定，本院予以支持。截止2017年1月，两被告尚欠史崇博本金1149943元，利息160000元，对此两被告亦不持异议，故对史崇博要求两被告共同返还借款1309943元的主张，本院予以支持。双方约定逾期利息月息1%，该协议未具体约定逾期利息计算基数，按照民间借贷交易习惯，逾期利息应以逾期本金为基数计算。因1309943元中包括先前利息160000元，故利息应以尚欠借款本金1149943元为基数，自2017年2月1日起按月息1%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海宽、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内共同返还原告史崇博本金1149943元并支付利息（自2016年5月起至2017年1月止利息计160000元，逾期利息自2017年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止,以1149943元为基数，按1%/月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16589元，减半收取计8294.50元，由被告李海宽、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 鹏 飞
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第449号
原告：浙江明星包装印刷有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业区。
法定代表人：章志桥，该公司董事长。
委托代理人：周慧琦，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：钱渭忠。
原告浙江明星包装印刷有限公司为与被告钱渭忠承揽合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江明星包装印刷有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告钱渭忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江明星包装印刷有限公司起诉称：2011年6月25日，原、被告签订承揽合同一份，约定原告按被告要求定作纸片及纸箱，被告当月支付价款，如逾期付款，以每天万分之六支付逾期部分的违约金至付清日止，如诉讼，承担案件受理费及代理人的代理费。自2012年7月4日起，原告为被告定作纸片，最后一次业务关系发生于2012年9月2日。2012年9月25日，经对账，被告确认应付原告价款58034元。2012年11月10日，被告付款10000元，至今尚有48034元未付。此款经原告多次催讨未果。为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告立即支付价款48034元，支付违约金8358元，支付代理费1500元，以上合计57891元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告立即支付价款25234元，支付违约金8358元，支付代理费1500元，以上合计35092元。
原告浙江明星包装印刷有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.承揽合同1份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系，并就付款时间及违约责任作出约定的事实；2.对账单2份，拟证明原、被告业务结束时间为2012年9月份，第二次对账后被告确认尚欠原告价款48034元的事实；3.定作产品交付单1份，拟证明双方最后一笔业务发生在2012年9月2日的事实；4.协议1份，拟证明原、被告于2013年8月7日就被告提出的质量问题进行了处理，原告同意扣除2800元货款作为补偿，被告亦签字确认的事实；5.代理费发票1份，拟证明原告为追索欠款支出代理费1500元的事实。
被告钱渭忠未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告定作纸箱。双方的业务关系于2012年9月份终止。双方的承揽合同中约定付款期限为当月支付，并约定若被告未按约付款，应自付款日起，以每天万分之六向原告支付逾期部分价款的违约金至付清日止，如诉讼，应承担代理人的代理费。原、被告于2012年9月25日对账确认被告尚欠原告货款为58034元，于2013年3月25日再次对账确认被告尚欠原告货款为48034元。2013年8月7日，原、被告就欠款再次达成协议，被告确认应付货款为45234元。之后，被告又向原告支付了货款20000元，剩余25234元未予支付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告定作款25234元属实，应当予以支付。原告要求被告即时支付欠款25234元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告的承揽合同中约定付款期限为当月支付，并约定若被告未按约履行付款义务时，应自付款之日起以每日万分之六向原告支付逾期付款违约金。因双方最后一笔业务关系发生在2012年9月份，故被告理应在2012年9月份付清全部价款，现被告未按约支付价款，应根据合同约定承担相应的违约责任，原告要求被告按合同约定支付自2012年10月1日起至2013年7月17日止的违约金8358元，合法合理，本院予以支持。合同中又约定被告违约时，应承担诉讼时代理人的代理费，现原告为追索欠款实际支出代理费1500元，原告要求被告承担该费用，符合合同约定，本院予以支持。被告钱渭忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱渭忠支付原告浙江明星包装印刷有限公司欠款25234元，支付违约金8358元，支付代理费1500元，以上合计35092元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费677元，减半收取338.50元，由被告钱渭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月十五日
代书 记员 王瑶炯
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第507号
原告龚某，女，1987年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。
被告肖某某，男，1987年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。
原告龚某与被告肖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月10日在本院维新人民法庭公告栏内张贴公告，向被告肖某某公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告龚某到庭参加了诉讼。被告肖某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后于2010年5月在一起同居生活，至今未补办结婚登记手续。2011年1月8日生育长女肖甲，2012年4月28日生育长子肖乙。共有财产冰柜1台、空调1台、摩托车1辆、电脑1台、17英寸电视机1台、电风扇1台；债务14900元。我与被告同居后感情基础薄弱，对我及孩子不管不问，后来被告染上一些恶习，导致夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决我与被告所生育的孩子肖甲由我抚养，肖乙由被告抚养；债务14900元由被告偿还。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据供质证：
1、身份证复印件1份，户籍登记证明2份，证明原、被告双方身份情况。
2、计生诚信证明1份，证明原、被告双方生育子女的情况。
被告未作答辩。
在举证期内，被告未提供证据供质证。
为查明案件事实，本案在审理期间，本院依职权对被告之母查某某所作的调查笔录和询问笔录各1份，证明被告外出，现无法联系上，其下落不明。
原告的质证意见是：对调查笔录中所讲的女孩肖甲是我偷走的不真实，而是被告父母将孩子送到我父母处的，现在女孩一直是我抚养，其余部分无异议。
结合原告在庭审中的陈述，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1、2组证据，均系有关国家职能部门出具，合议庭当庭采信，作为定案依据。对本院依法所对被告之母查某某所作的调查笔录和询问笔录，虽原告对调查笔录中部分有异议，但与本案不具有关联性，故对调查笔录和询问笔录
予以采信，作为定案依据。
经审理本院认定：2010年5月，原、被告双方以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。于2011年1月8日生育女孩肖甲，2012年4月28日生育男孩肖乙。双方同居期间的共有财产有冰柜1台、空调1台、摩托车1辆、电脑1台、17英寸电视机1台、电风扇1台。债务欠史洪琴借款6300元，欠龚玲4500元。原、被告双方从2013年分居生活至今。
另查明，自2013年以来，原、被告双方所生育的子女男孩肖乙跟随祖父肖成某、祖母查某某生活，女孩肖甲跟随原告生活。
本案争议的焦点是：
原、被告双方所生育的子女怎样抚养；
共有财产、债务是否存在以及怎样分割。
本院认为：原、被告双方同居后至今未补办结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方对所生育的孩子都有抚养和教育的义务，女孩肖甲、男孩肖乙均未成年，为有利于孩子的健康成长，女孩肖甲由原告抚养，男孩肖乙由被告抚养
较为适宜，鉴于现在被告下落不明，在其下落不明期间，男孩肖乙应由原告抚养，双方互不给付抚养费。对共有财产和债务，庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求，是原告对其诉讼权利所作的处分，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”，第三十六条第一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，判决如下：
原告龚某与被告肖某某所生育的女孩肖甲由原告龚某抚养，男孩肖乙由被告肖某某抚养（被告肖某某下落不明期间，男孩肖乙由原告龚某抚养），双方互不给付抚养费。
案件受理费100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费人民币100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 王发江
审判员 徐忠杰
审判员 杨真义
二〇一四年十月十三日
书记员 丁姜宏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5521号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某，男，1982年12月5日出生，仫佬族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月14日被羁押，2016年7月15日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5580号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月13日下午，举报人杜某打电话向被告人梁某购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市光明区公明街道楼村南片下区32-1号进行交易，毒资下次购买毒品时在一起支付。随后梁某将毒品放在楼村南片下区32-1号楼一楼一窗户上，杜某到该地取毒品完成交易。2016年7月14日21时许，杜某再向梁某购买200元甲基苯丙胺，双方约定由梁某将毒品放在楼村南片下区32-1号楼一楼窗户上，杜某将两次购买毒品的毒资400元人民币通过微信转账给梁某。梁某将甲基苯丙胺放在楼村南片下区32-1号一楼窗户上后，被公安民警当场抓获，并在32-1号一楼窗户上缴获甲基苯丙胺一小包（重0.94克）。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获毒品依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5521号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁某，男，1982年12月5日出生，仫佬族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月14日被羁押，2016年7月15日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5580号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月13日下午，举报人杜某打电话向被告人梁某购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市光明区公明街道楼村南片下区32-1号进行交易，毒资下次购买毒品时在一起支付。随后梁某将毒品放在楼村南片下区32-1号楼一楼一窗户上，杜某到该地取毒品完成交易。2016年7月14日21时许，杜某再向梁某购买200元甲基苯丙胺，双方约定由梁某将毒品放在楼村南片下区32-1号楼一楼窗户上，杜某将两次购买毒品的毒资400元人民币通过微信转账给梁某。梁某将甲基苯丙胺放在楼村南片下区32-1号一楼窗户上后，被公安民警当场抓获，并在32-1号一楼窗户上缴获甲基苯丙胺一小包（重0.94克）。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获毒品依法没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                        二〇一六年九月二十一日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 张思乔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7121号
原告尹茂勇。
委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告雅玛多（中国）运输有限公司。
法定代表人三上忠夫。
委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。
被告上海华铭劳务服务有限公司。
法定代表人吴玉芳。
委托代理人汪开荣。
原告尹茂勇与被告雅玛多（中国）运输有限公司（以下简称“雅玛多公司”）、被告上海华铭劳务服务有限公司（以下简称“华铭公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹茂勇的委托代理人黄建兵、被告雅玛多公司的委托代理人贺佳谊、被告华铭公司的委托代理人汪开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹茂勇诉称，原告于2006年4月由被告华铭公司劳务派遣至被告雅玛多公司（2009年前名为上海巴士物流有限公司）处从事驾驶员工作，工资由被告华铭公司发放。2013年7月，原告的日常工作改由案外人上海巴士化工物流有限公司（以下简称“巴士公司”）管理，工作内容未变，但福利待遇变差，工作环境和设备的维护不及时，垫付的油钱和路桥费也无法及时报销并影响了原告生活。原告认为，根据原告和被告华铭公司签订的劳动合同条款，应当视为被告终止劳动合同，故应支付经济补偿金。综上，原告现不服仲裁裁决，起诉来院，要求被告方支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）6万元（计算7个月，金额为估算）。
被告雅玛多公司辩称，同意仲裁裁决。2013年7月以后原告的劳动合同是继续履行状态，原告也已经签署了派遣至案外人巴士公司的劳动合同，故不存在解除劳动合同的情形，且原告主张计算标准不妥，故不同意支付原告经济补偿金。
被告华铭公司辩称，其答辩意见与被告雅玛多公司相同。
经审理查明：
一、原告和被告华铭公司原签有劳动合同，并由被告华铭公司劳务派遣至被告雅玛多公司处从事驾驶员工作。后，原告和被告华铭公司又签有期限至2016年7月31日止的劳动合同，并由被告华铭公司将原告劳务派遣至案外人巴士公司处从事驾驶员工作。2013年7月起，原告的日常工作改由案外人巴士公司进行管理，但工作地点、工作岗位均未发生变化。申请人每月工资由基本工资、绩效考核等组成，月工资以银行转账方式领取。被告华铭公司未通知过原告终止劳动合同，双方劳动合同履行至今。
原告和被告华铭公司签订的劳动合同第十条第一款规定：“有下列情形之一的，本合同自然终止：1、本合同期限届满或乙方（原告）与用工单位的实际工作任务完成的；……”
二、2014年3月6日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告雅玛多公司、华铭公司支付终止劳动合同经济补偿60，000元未获仲裁支持。原告不服仲裁裁决，故起诉来院。
仲裁审理过程中，被告方均认可原告的工龄连续计算。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第554号裁决书、劳动合同书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告华铭公司建立劳动关系并被派遣至被告雅玛多公司工作、2013年7月起原告的日常工作由巴士公司管理以及原告与被告华铭公司签订劳动合同确认巴士公司为用工单位的事实清楚，本院予以确认。
关于经济补偿金，本院认为，与原告签订劳动合同的用人单位系被告华铭公司，2013年7月后，尽管用工单位有变更，但原告的工作岗位、工作地点均未发生变化，被告方均认可原告的工龄连续计算，也从未通知过原告终止劳动合同，原告也认可其与被告华铭公司的劳动合同履行至今，故原告仅以用工单位变更为由主张经济补偿金依据不足。综上，本院对原告要求被告方支付其终止合同经济补偿金的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
对原告尹茂勇的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费5元，由原告尹茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1159号
原告日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人池村敏郎，该公司董事长。
委托代理人黄静仪，该公司职员。
委托代理人陈妙容，该公司职员。
被告太仓万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告太仓万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费30510元，减半收取15255元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 宏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3865号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告黄保明，男，1980年07月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄保明信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄保明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄保明于2008年08月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38965.81元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38965.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄保明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄保明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年08月30日，黄保明向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄保明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄保明的申请，将卡号×××的信用卡交付黄保明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，黄保明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38965.81元，利息4215.51元，滞纳金5106.86元，服务费214元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄保明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄保明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄保明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄保明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千九百六十五元八角一分及截至二○一四年四月二十二日的利息四千二百一十五元五角一分、滞纳金五千一百零六元八角六分、服务费二百一十四元；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄保明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，公告费五百元，均由被告黄保明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1717号
原告李云钦，女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住址仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告张丽香，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郭明海，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李云钦诉被告张丽香、郭明海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李云钦及其委托代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告张丽香、郭明海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云钦诉称，被告张丽香因经营生意缺乏资金分三次向原告李云钦借款人民币共计54200元，均没有约定利息和还款期限。之后，经原告多次催讨，俩被告均拒绝偿还本金和利息。因俩被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故请求被告张丽香、郭明海共同偿还借款人民币54200元及支付利息，利息计算方法：自2015年3月10日起，以本金人民币54200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告张丽香、郭明海未予答辩。
经审理查明，被告张丽香与被告郭明海系夫妻关系。2013年8月6日，被告张丽香向原告李云钦借款人民币30000元，没有约定利息和还款期限。被告张丽香出具借条一份交原告李云钦收执。该借条内容载明：“借条张丽香向李云钦借叁万元整（30000）借款人：张丽香2013年8.6”。后被告张丽香再向原告借款人民币10000元，没有约定利息和还款期限。被告张丽香在该借条下方再补充书写欠款事实，注明“张丽香向李云钦借壹万元正（10000）张丽香”。2014年6月24日，被告张丽香向原告借款人民币14200元，没有约定利息和还款期限。被告张丽香出具无抬头欠条一份交由原告李云钦收执。被告张丽香一共向原告李云钦借款共计人民币54200元。之后，经原告多次催讨，俩被告均拒绝偿还本金和利息。为此，原告于2015年3月10日诉至本院请求处理。
上述事实有被告郭明海与被告张丽香的结婚登记申请书一份，原告提供的由被告张丽香书写的欠条两张、原告李云钦的陈述予以佐证。上述证据经庭审审查，证据与原告陈述能相互印证，故原告提供的证据予以采信，上述事实本院予以确认。
本院认为，原告李云钦与被告张丽香签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。因被告张丽香向原告李云钦所负债务是发生在其与被告郭明海的夫妻关系存续期间，被告郭明海没有提供相关的证据证明原告李云钦与被告张丽香约定该债务为被告张丽香的个人债务，也没有约定被告张丽香与被告郭明海之间的婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，该债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，故被告郭明海负有共同偿还的民事责任。被告张丽香、郭明海未按合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告张丽香、郭明海对原告李云钦借款人民币54200元及利息负偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张丽香、郭明海经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未递交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张丽香、郭明海应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李云钦借款人民币五万四千二百元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币五万四千二百元为基数，自二O一五年三月十日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千一百五十五元，减半后收取人民币五百七十七元五角，由被告张丽香、郭明海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一五年四月十日
书记员 翁洲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第82号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人付显杰，行长。
委托代理人罗宇，女，汉族，1989年11月5日出生，系成都农村商业银行股份有限公司双流支行职员，住四川省双流县。
委托代理人刘涛，男，汉族，1970年2月20日出生，系成都农村商业银行股份有限公司双流支行职员，住四川省双流县。
被告林某某，男，汉族，1968年1月26日出生，住四川省双流县。
被告鲜某某，女，1992年3月22日出生，住西藏乃东县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告林某某、鲜某某金融借款合同纠纷中，原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行撤回起诉。
案件受理费4503元，由原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行承担。
审判员 胡蓉
二〇一五年三月三日
书记员 梁宪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第13号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，系该公司员工。
被告：陈光进，系桐乡市侨乡联华超市业主。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告陈光进侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 陈 勇
审判员 孙欢杰
审判员 何贤璇
二〇一五年三月十日
书记员 周 斐
江苏省镇江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）镇刑监字第00013号
镇江宏威物资有限公司：
你为控诉被告单位丹阳市润诚机械有限公司、被告人张文、刘宝庆合同诈骗罪一案，对本院（2013）镇刑诉终字第3号刑事裁定及江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京刑诉初字第2号刑事裁定不服，以原裁定认定事实错误，适用法律不当为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
镇江宏威物资有限公司（以下简称宏威公司）提出的主要申诉理由为：丹阳市润诚机械有限公司（以下简称润诚公司）及张文、刘宝庆的行为已构成合同诈骗罪，骗取了其公司296200元的钢材；本院二审裁定中所依据的《还款计划》这一证据系伪造，是司法人员唆使张文制造的。请求本院依法予以改正。
经查，2009年10月间，润诚公司的股东张文和刘宝庆主动找到宏威公司的总经理陈红月，商谈向宏威公司购买阴、阳头原料钢材的业务，双方经数次商谈后，于2009年11月5日签订了购销合同，润诚公司以每吨高于市场价200元的价格向宏威公司购买100吨钢材。同月6日和7日，润诚公司从宏威公司提走69.2吨钢材原料，但之后并未按合同约定给付宏威公司货款。2010年3月，宏威公司以润诚公司犯合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关经调查后决定对本案不予立案。陈红月又向检察机关申诉，镇江市京口区人民检察院于2011年12月27日作出书面答复，认为公安机关不立案决定是正确的。2013年9月17日，宏威公司又以被告单位润诚公司及被告人张文、刘宝庆犯合同诈骗罪，向镇江市京口区人民法院提起控诉并附带民事诉讼。镇江市京口区人民法院审查后认为宏威公司的控诉缺乏罪证，不予受理。宏威公司不服，向本院提起上诉，本院二审审查后认为，本案属经济纠纷，遂驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，润诚公司在与宏威公司签约前后，一直进行着生产经营活动，从宏威公司提取的原料也全部用于了生产，润诚公司的行为并不具有合同诈骗罪的典型特征，宏威公司控诉润诚公司犯合同诈骗罪的证据不足，润诚公司拖欠货款的行为属民事经济纠纷。宏威公司的相关申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院二审所依据的“还款计划”系润诚公司股东张文出具，从公安机关相关卷宗中调取，宏威公司称该证据系伪造，但并未能提供任何证据支持其观点，该申诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，宏威公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁定应予维持。宏威公司的申诉请求本院不予采纳，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十九日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7905号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人邢悦，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行邢悦信用卡纠纷一案，北京市西城区�民法院于2013年10月10日作出的（2013）西民初字第8646号民事判决书已经发生法律效力，因邢悦未履行该调解书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人邢悦应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千九百六十七元六角八分及自2012年12月3日起自实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；案件受理费五十元及公告费二百六十元由邢悦负担。现被执行人邢悦未按生效调解书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人邢悦的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人邢悦可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8646号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人邢悦具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第193号
原告：佛山市联塑万嘉新卫材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄照雄。
委托代理人：陈小萍，该公司文员。
被告：梧州市新佳士卫生用品有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
法定代表人：江日晶。
本院在审理原告佛山市联塑万嘉新卫材有限公司与被告梧州市新佳士卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市联塑万嘉新卫材有限公司自动撤诉处理。
审判员 李昭迎
二〇一五年三月三十日
书记员 冯楚楚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5209号
原告黄会贞，女，汉族，1974年9月4日出生，户籍地四川省简阳市，现住成都市成华区。
被告魏建华，男，汉族，1970年10月2日出生，户籍地四川省简阳市，现住成都市成华区。
被告黄会英，女，汉族，1971年10月14日出生，户籍地四川省简阳市，现住成都市成华区。
原告黄会贞与被告魏建华、黄会英不动产登记纠纷一案，本院2015年9月11日受理后，原告黄会贞于2015年11月17日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告黄会贞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄会贞撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 琦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1163号
原告：张有琼，女，汉族。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：张立芳，女，汉族。
原告张有琼诉被告张立芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有琼及其委托代理人苏红娟、被告张立芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张有琼诉称：原被告系同事关系，2014年8月11日被告以投资为由让原告拿出36000元，被告承诺帮原告投资，并且保证无论收益如何都会将本金归还。被告收了原告的36000元后未做任何投资，原告要求归还本金，被告还了3600元，之后通过双方协商原告自愿放弃2400元，被告同意偿还原告30000元，并于2014年10月31日书写欠条一份。被告于2015年8月偿还原告10000元。下欠20000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：被告立即偿还原告人民币20000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张立芳辩称：原告诉讼的20000元不是借款，是原告自己做投资亏了，因原告投资是我介绍的，原告让我出具欠条是为了应付她丈夫的，实际上我并不欠原告钱。
经审理查明：2014年10月31日，被告张立芳书写欠条一份，注明被告欠原告30000元，双方未书面约定还款期限及利息，后被告张立芳于2015年8月份还款10000元。原告向被告催要余款，双方发生纠纷，故原告诉讼来院。
以上事实有欠条及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告张立芳欠原告张有琼200**元事实清楚，且有欠条及当事人陈述予以佐证，张立芳理应及时履行还款义务，被告在庭审中辩称该笔款项系原告自己投资亏本并不是借款，但其未提供证据予以证实，且被告在庭审中承认欠条是其书写并已还款10000元的事实，因此对被告的辩称意见本院不予采纳，故对原告请求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立芳在本判决生效后十日内一次性偿还原告张有琼欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张立芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程 燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卞婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2623号
原告薄立国，男，1975年11月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告华金才，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘喜菊，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告薄立国诉被告华金才、刘喜菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薄立国到庭参加诉讼，被告华金才、刘喜菊经传唤未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薄立国诉称：2016年3月15日，被告华金才到他所经营的化肥商店赊购化肥欠款19，110.00元，2016年5月1日，被告华金才和其妻子被告刘喜菊到他商店，为他出具标的额为20，638.00元的借据一张，约定同年12月末还款利息按1分计算，如未还款，12月以后利息按照2.5分计算，被告华金才在借款人处签字捺印，被告刘喜菊在担保人处签字捺印，此款逾期，经多次索要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。
原告薄立国向本院提交的证据：1、借据一张，证明二被告欠款的事实；2、龙江县新农人现代农业服务中心出入库单，证明二被告购买化肥的种类及价格。
二被告经合法传唤未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告华金才与被告刘喜菊系夫妻关系。2016年3月15日，被告华金才到原告薄立国所经营的龙江县新农人现代农业服务中心赊购化肥，其中，中化二胺化肥55袋，每袋148.00元，计8，140.00元；龙王化肥35袋，每袋132.00元，计4，620.00元；加拿大钾肥10袋，每袋155.00元，计1，550.00元；大粒尿素60袋，每袋80.00元，计4，800.00元，以上合计19，110.00元。2016年3月20日，原告薄立国将以上化肥送至二被告家中。2016年5月1日，二被告到原告薄立国所经营的化肥商店，为原告薄立国出具标的额为20，638.00元的借据一张，借据中约定还款日期为2016年12月30日，自借款之日起，利息按照月利率10‰计算，如果未还款，12月以后利息按照月利率25‰计算，被告华金才在借款人处签字捺印，被告刘喜菊在担保人处签字捺印。此款经原告薄立国多次索要，二被告至今未给付。另查明，二被告为原告薄立国出具的借据标的额20，638.00元中包括本金19，110.00元及从借款之日起到2016年12月30日的利息1，528.00元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告在原告薄立国处赊购化肥欠款，并为原告薄立国出具借据一张，且明确约定了还款时间和利息的计算标准，二被告理应如约偿还该笔款项，原告薄立国的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告薄立国请求利息计算标准过高，本院予以调整，可按月利率20‰计算为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华金才、刘喜菊于本判决生效之日起3日内偿还原告薄立国借款本息20，638.00元（其中本金19，110.00元，利息1，528.00元），并以前述本金为基数，自2017年1月1日起，至借款全部给付之日止，按月利率20‰计算向原告薄立国支付借款利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元，减半收取179.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 都兴东
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 阳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第709号
申请执行人刘万伟
被执行人吴兴国
刘万伟与吴兴国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）旌民初字第1795号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘万伟于2014年2月19日向本院申请执行。
本案执行标的25215元，执行中，权利人至2014年5月尚未受偿25215元，因被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第1795号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第709号
申请执行人刘万伟。
被执行人吴兴国。
刘万伟与吴兴国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）旌民初字第1795号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘万伟于2014年2月19日向本院申请执行。
本案执行标的25215元，执行中，权利人至2014年5月尚未受偿25215元，因被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第1795号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋金璋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终34号
原公诉机关三穗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1996年9月12日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，住三穗县滚马乡滚马村塘坊上组。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局闸北分局北站派出所抓获，同年11月16日被三穗县公安局刑事拘留，11月25日被依法逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）穗刑初字第151号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅�、讯问上诉人杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月4日，被告人杨某趁其外婆游祖珍家中没有人，持螺丝刀将在游祖珍家租房住的被害人杨通良的房间门锁撬开，将杨通良放在床铺棉絮下面的4400元现金盗走后逃离现场。同年11月10日，上海市公安局闸北分局北站派出所将杨某抓获。
原审判决认定的上述事实，被告人杨某在一审庭审中无异议，且有户籍证明，上海市公安局闸北分局北站派出所的抓获情况，证人杨政品的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人杨某所获赃款4400元，依法继续予以追缴，返还被害人。
宣判后，杨某不服，以原判量刑过重，其自愿认罪，要求减轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，2015年11月4日，上诉人杨某持螺丝刀将被害人杨通良的房间门锁撬开，盗窃杨通良的4400元现金后逃离现场及其于同年11月10日被上海市公安局闸北分局北站派出所抓获的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程�合法，量刑并无不当，应予维持。对于杨某提出的原判量刑过重，其自愿认罪，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已经考虑杨某自愿认罪的情节，才对其从轻判处有期徒刑九个月，至于其要求减轻处罚，经查确无证据证明其具有减轻处罚情节的法定事由，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一六年三月十一日
书记员 彭开渠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8278号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐水民，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐水民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐水民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71001.03元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71001.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保45号
申请人：张伟平，男，汉族，1988年2月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被申请人：张元智，男，汉族，1974年2月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
申请人张伟平于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张元智名下银行存款50000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人张伟平以中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人张伟平的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张元智名下银行存款50000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产，查封、扣押、冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人张伟平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年六月十二日
书记员 海文婷
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00501号
原告邢某某。
被告丛某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年八月七日
书记员 付海鹏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1366号
罪犯唐明，男，汉族，高中文化，1971年1月31日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）汉刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人唐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿44770.37元（已赔付）。2009年5月4日送陕西省汉江监狱服刑。2012年3月、2014年6月经本院两次裁定共减刑三年八个月（刑期至2017年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯唐明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯唐明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路