河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2012号
上诉人（原审原告）郑州市惠济区信基冻品水产大世界年年吉水产商行。
经营者彭兴国。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小梅。
被上诉人（原审被告）李志明，
上诉人郑州市惠济区信基冻品水产大世界年年吉水产商行（以下简称年年吉水产商行）因与被上诉人李小梅、李志明买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。年年吉水产商行的委托代理人陈长生到庭参加诉讼，被上诉人李小梅、李志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月20日，作为年年吉水产商行经营者的彭兴国（甲方）与李志明（乙方）签订购物协议一份，约定年年吉水产商行向李志明提供南美冻虾，货到验收后，李志明必须在签字之日起一周（7日）内，支付货款金额的30%，在15天内支付总货款的40%，剩余货款李志明应在下次拉货前结清所剩货款（总期限不得超过40天）；年年吉水产商行提供合格的货物产品，李志明验货后，以签字单据为证。该份合同另用蓝色圆珠笔注明“已征求李志明姐姐李小梅同意！电话：2013.11.20日18∶25分”，用黑色签字笔注明“违约者按金额的5‰每天的利率进行赔偿”。同日，李志明在销售单上签字，确认收到了价值304500元的货物。收到货物后，李志明向年年吉水产商行支付了50000元货款后，余款未支付，双方形成纠纷。
原审法院认为：年年吉水产商行提供的合同与销售单均系与李志明签订，虽然年年吉水产商行另提供了多份证据用以证明李志明系受李小梅的委托订立合同，但均系录音证据、证人证言等间接证据，且因李小梅、李志明均未到庭，无法确认录音系彭兴国与李小梅之间的对话，而证人周某原系年年吉水产商行处工作人员，年年吉水产商行也未提供证据证明李小梅、李志明系姐弟关系，综上，年年吉水产商行要求李小梅承担付款责任，证据不力，李志明应当将未付货款254500元支付给年年吉水产商行。年年吉水产商行要求李志明、李小梅按照每日5‰支付违约金，因合同中关于违约金的条款系手写，且约定过高，年年吉水产商行可自李志明逾期付款之日（即2013年12月31日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至判决付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：一、李志明于判决生效之日起十日内向郑州市××区信基冻品水产大世界年年吉水产商行支付货款254500元，并自2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至判决付款之日止；二、驳回郑州市××区信基冻品水产大世界年年吉水产商行其他的诉讼请求。案件受理费5868元减半收取为2934元，由李志明承担。
年年吉水产商行不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院注意到周某对一方的利害身份，但忽视了周某在本案中系作为合同唯一见证人身份在合同上签字署名，是缔约双方共同认可和接受的见证人，由于其唯一性和双方认可的共同性，其对本合同成立始末和原委情状的陈明阐述，对本案当时客观事实的反映，具有不可替代的证明作用。同时根据相关规定，利害关系只是审核认定证据的其中一个因素；即使有利害关系的证言，法规规定不能单独作为认定事实的依据。本案中，该证言与录音证据、与《合同》原文记载（已经过其姐姐李小梅同意）能够形成交互印证的一致性判断。因此，该证据具有证据证明力。二、一审法院以李小梅、李志明未到庭为由认为无法判定录音证据系彭兴国与李小梅之间对话，有失科学严谨。李小梅、李志明是否到庭，并非探明录音证据真实性的唯一途径，如对方当事人基于利害关系对录音证据真实性矢口否认，并不能仅凭对方到庭的否认态度就不予认定录音真实性；应探查该录音证据的来源、获取方式、录音文件属性显示，证据内容以及该证据与其他证据的印证关系综合判断，科学客观地认定；本案中无证据显示该录音证据真实性有瑕疵，该录音证据本身也无证据显示该录音证据真实性有瑕疵。三、关于姐弟关系的证据问题，如果需要，我方可以提供初步证据线索。本案中，仔细研判录音证据，能够确定在合同成立之前及当日，李小梅确实曾打电话向彭兴国订购涉案货物，该录音与证人证言、及合同记载，已经能够交相印证该代理关系的成立，姐弟关系的证据，对该代理关系虽有强化辅助的证明作用，但与本案代理关系的成立并非充分必要证据；从具有表征证据和善意交易主体判定的角度看，只是涉及代理或表见代理成立的问题；一审法院也并未针对该问题作为争议焦点组织双方举证证明亲属关系，该证据属于公安机关存档保存。综上，请求依法撤销原判，改判李小梅、李志明共同承担支付货款254500元及违约金责任；一、二审诉讼费用均由李小梅、李志明承担。
李小梅、李志明均未出庭未答辩。
本院经审理查明：周某于一审庭审时出庭作证，郑州市××区信基冻品大世界年年吉水产商行，在郑州市惠济区信基调味食品城冻品鲜活交易中心8区1811号经营水产生意。2013年11月20日，李志明受其姐李小梅的委托来店里拉虾类产品，当时店主彭兴国，打电话给李小梅，确认李志明来拉货，是受李小梅的委托，并谈了价格和数量等。然后李志明办理了购货手续，并在购物协议上和购物单上签了字。我作为见证人，也进行了签字确认，然后李志明在郑州市××区信基调味食品城冻品鲜活交易中心的冷库内将价值304500.00元的虾类产品拉走。经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，李小梅和李志明经原审法院、本院传唤，均未到庭参加庭审，应视为对自己诉讼权利的处分。年年吉水产商行提交的购物协议上明确记载“已征求李志明姐姐李小梅同意”，周某作为见证人在该协议上签字，并出庭作证，上述证据可以证明李志明和李小梅共同以李志明的名义与年年吉水产商行签订了购物协议，签订协议后，年年吉水产商行已向李小梅、李志明提供了货物，现年年吉水产商行向李小梅、李志明主张权利，李小梅、李志明应当承担支付货款责任。李小梅、李志明逾期支付货款，根据购物协议的约定，应当承担违约责任，年年吉水产商行要求其支付5万元违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第540号民事判决；
二、李小梅、李志明于本判决生效之日起十日内向郑州市惠济区信基冻品水产大世界年年吉水产商行支付货款254500元和违约金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案件受理费5868元，一审案件受理费5868元减半收取为2934元，均由李小梅、李志明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾 茹