上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15383号
原告张国星。
委托代理人吴丹。
被告黄拥军。
被告上海汇阳实业有限公司。
法定代表人张志林。
委托代理人杨文光。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇。
委托代理人谢婉君。
委托代理人曾静。
原告张国星诉被告黄拥军、上海汇阳实业有限公司（以下简称汇阳公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张国星的委托代理人吴丹、被告黄拥军、被告汇阳公司的委托代理人杨文光、被告安诚财险上海分公司的委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国星诉称，2014年2月26日15时15分许，被告黄拥军驾驶沪D6XX**重型普通货车沿浦东新区金海路东向西行驶至凌空路口时不慎撞上驾驶轻便摩托车行驶至此的原告，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告黄拥军承担事故全部责任。经查，被告汇阳公司系被告黄拥军所驾车辆的车主，被告安诚财险上海分公司系该车交强险及商业三者险的保险人。经鉴定，原告的伤情构成两处XXX伤残，需休息120日、营养60日、护理60日。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（下同）32，976.40元、住院伙食补助费470元（20元／天×23.5天）、残疾辅助用品费2，300元、营养费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金91，603.20元（47，710元／年×16年×12%）、精神损害抚慰金6，000元、误工费8，080元（2，020元／月×4个月）、护理费3，600元（60元／天×60天）、交通费841元、车辆损失费450元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计155，820.60元的损失范围内，由被告安诚财险上海分公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分扣除被告黄拥军已经垫付的11，823元后，由被告黄拥军、汇阳公司共同赔偿。
被告黄拥军辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告黄拥军是被告汇阳公司的职工，事发时系执行工作任务，同意和被告汇阳公司共同承担赔偿责任。事故发生后，被告黄拥军垫付了11，823元，该费用包含在原告主张的医疗费中，发票原件在原告处，要求在本案中一并处理。事发后，被告黄拥军和原告的女儿张莉达成了一份协议，约定超出保险赔偿部分的原告损失，由被告黄拥军和原告对半承担。现对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
被告汇阳公司辩称，对被告黄拥军和原告女儿之间签订的协议予以确认。其他答辩意见同被告黄拥军。
被告安诚财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告安诚财险上海分公司处投保了交强险和赔偿限额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔率特约险。本次事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。但对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2014年2月26日15时15分许，被告黄拥军驾驶沪D6XX**重型普通货车由东向西行驶至上海市浦东新区金海路、凌空路时，与骑轻便摩托车由南向北通行至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告黄拥军承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发当天，原告被送往上海市浦东新区人民医院就诊，经诊断为“头部外伤；右侧颞叶脑挫伤；双侧多发性肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折；右侧气胸、双侧肺挫伤、双侧肺部感染、双侧胸腔积液；头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤、双侧骨导气导高频率下降、下唇溃疡伴感染”，并于2014年2月26日至2014年3月22日接受住院治疗，期间行对症治疗及保守治疗。出院后，原告多次到上海市浦东新区人民医院接受门诊复查、治疗。期间，原告共产生医疗费32，976.40元（含伙食费286元），被告黄拥军垫付了其中的11，823元，余额由原告自行支付。另原告根据出院记录中的出院医嘱（建议购买医用床用于康复）购买了一张双摇床，并为此支出2，300元。2014年8月28日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年9月2日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折（波及关节面）、双侧第1、2肋骨骨折（4根），上述损伤分别构成XXX伤残、XXX伤残。其损伤后给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支出鉴定费1，800元。此外，原告还支出车辆修理费450元、交通费527元。
另查明，原告于1950年1月15日出生，其户籍类别系非农业家庭户口。2013年1月1日起，原告在XXX公司担任保安一职。该公司出具证明，载明原告每月工资按上海市职工最低工资标准计算，补贴按天计算，当月工资在下月发放。2014年2月26日发生事故后，原告请假4个月，期间工资扣发。2013年10月到2014年3月，原告的月平均工资为1，867.67元。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5，000元。
又查明，2014年3月3日，被告黄拥军与原告女儿张莉签订协议书一份，约定超过保险理赔范围的费用双方各半承担等内容。审理中，原告及被告汇阳公司均表示对上述协议予以确认。
再查明，原告提供的上海市浦东新区人民医院医疗住院收费票据上加盖有“中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司理赔材料受理章”字样的印章。原告曾就其住院医疗费向中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司进行理赔，该公司以本次事故属于《平安附加意外伤害保险（意外医疗部分）》条款约定的责任免除事项为由，不予理赔。
还查明，沪D6XX**重型普通货车的所有人登记为被告汇阳公司。2013年9月30日，被告汇阳公司就上述车辆在被告安诚财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为500，000元），附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。在相关《机动车商业保险条款（2009款）》中载明，其他不属于保险责任范围内的损失和费用属责任免除，被告安诚财险上海分公司以此为由主张鉴定费不在商业三者险的赔偿范围内。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海市浦东新区人民医院出院记录一份、上海市浦东新区人民医院门急诊病历一份、上海市浦东新区人民医院放射诊断报告七份、上海市浦东新区公利医院放射诊断报告三份、上海市浦东新区人民医院医疗住院收费票据一张、上海市急救医疗费专用收据一张、上海市浦东新区人民医院病人费用小项统计一份、上海市浦东新区人民医院医疗门（急）诊收费票据十二张、上海市浦东新区公利医院医疗门（急）诊收费票据两张、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、退休聘用协议两份、全国企业信用信息公示系统打印件一份、户口簿一份、出租车费发票八张、车辆修理费发票一张、上海市增值税普通发票一张、误工证明一份、上海建达物业有限公司安保人员工资结算表六份，被告黄拥军提供的协议书一份，被告安诚财险上海分公司提供的安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款）一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告汇阳公司的职工即被告黄拥军承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。因本起交通事故发生时被告黄拥军驾驶沪D6XX**重型普通货车系执行工作任务，故相关侵权责任应由作为用人单位的被告汇阳公司依法承担。被告黄拥军自愿与被告汇阳公司共同承担赔偿责任，并无不可，本院对此予以准许。由于被告安诚财险上海分公司就被告黄拥军所驾驶的沪D6XX**重型普通货车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告安诚财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据被告黄拥军与原告方之间的协议，由被告黄拥军、汇阳公司共同承担其中的50%。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，三被告对原告主张的住院伙食补助费470元、车辆损失费450元均不持异议，且有相关证据佐证，于法不悖，本院对此均予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤就医期间共产生医疗费32，976.40元。被告安诚财险上海分公司主张医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿范围，但从本案目前的证据来看，关于非医保部分医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保部分医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。被告安诚财险上海分公司又主张医疗费中治疗高血压的费用和本次事故无关，但其未提供相应证据证明该费用支出缺乏必要性、合理性，故本院对其上述主张不予采信。被告安诚财险上海分公司还主张原告在公利医院就诊产生的医疗费无对应的病历，不予认可，但原告提供了其在公利医院就诊的相关放射诊断报告，可证明相关医疗费用确系其复查、治疗本次事故损伤所支出，故本院对原告在公利医院就诊产生的医疗费予以确认。然而，原告就医产生的住院医疗费中还包含伙食费286元，而原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，故上述伙食费属重复主张，应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为32，690.40元。2、残疾辅助器具费。原告根据出院医嘱购买双摇床，并提供了相应票据，且从原告的伤情来看，其使用双摇床，尚属合理，故本院确认残疾辅助器具费为2，300元。3、营养费。三被告对原告主张营养时限为60天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为1，800元。4、残疾赔偿金。三被告对原告主张的残疾赔偿金的计算标准47，710元、计算年限16年及原告的伤情构成两处XXX伤残均无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。根据原告的伤残情况，本院确认伤残等级系数为12%。据此，残疾赔偿金确认为91，603.20元。5、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金6，000元，并无不当，本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。6、误工费。三被告对原告主张休息时限为4个月无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。根据原告事发前的月平均工资水平，本院确定误工费按每月1，867.67元计算。据此，误工费确认为7，470.68元。7、护理费。三被告对原告主张护理时限为60天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告主张护理费按每天60元的标准计算，尚属合理，本院予以确认。据此，护理费确认为3，600元。8、交通费。原告主张交通费841元，但其提供的相关票据中只有八张金额合计为527元的出租车费发票与其就诊或鉴定情况相符，本院予以确认，其余票据无法与其就诊或鉴定情况相对应，应予以剔除。据此，交通费确认为527元。9、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。10、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且金额尚属合理，故本院确定律师费为5，000元。11、鉴定费。三被告对鉴定费的数额无异议，且有相关票据佐证，应予确认。据此，鉴定费确认为1，800元。被告安诚财险上海分公司主张鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围，但相关保险合同的免责条款中并未明确将鉴定费列入保险人不负责赔偿的损失范围，故本院对其上述主张不予采信。鉴定费应由被告安诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。据此，原告的合理损失金额确认为153，911.28元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计111，500.88元，应由被告安诚财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付），余额1，500.88元则由其在商业三者险责任限额内予以赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34，960.40元，应由被告安诚财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额24，960.40元则由其在商业三者险责任限额内予以赔付；车辆损失费、衣物损失费共计650元，应由被告安诚财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费计1，800元，应由被告安诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付；不属于上述保险赔偿范围的律师费计5，000元，应由被告黄拥军、汇阳公司承担50%，计2，500元。上述合计，被告安诚财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120，650元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告28，261.28元。被告黄拥军、汇阳公司应赔偿原告2，500元。但因被告黄拥军已支付了11，823元，故被告黄拥军、汇阳公司在本案中无需再行赔付，被告黄拥军多支付的部分计9，323元，原告已表示同意在收到被告安诚财险上海分公司的赔付款项后直接返还被告黄拥军，故为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张国星人民币120，650元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张国星人民币28，261.28元；
三、被告黄拥军、上海汇阳实业有限公司应赔偿原告张国星人民币2，500元（被告黄拥军已支付了11，823元，其多支付的部分计9，323元，原告张国星于收到第一项判决所列赔偿款项之日起三日内返还被告黄拥军）；
四、驳回原告张国星的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，179元，减半收取计1，589.50元，由原告张国星负担44元，被告黄拥军、上海汇阳实业有限公司共同负担1，545.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十九日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。