安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00681号
原告：合肥刚强物资有限公司。
法定代表人：刘红珍，总经理。
委托代理人：吴长健，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽元盛建设工程有限公司。
法定代表人：周文明，总经理。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏。
原告合肥刚强物资有限公司（以下简称合肥刚强公司）诉被告安徽元盛建设工程有限公司（以下简称安徽元盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告合肥刚强公司的委托代理人吴长健、杨贤甫、被告安徽元盛公司的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥刚强公司诉称：2013年4月2日，原告与被告在合肥市瑶海区签订一份《购销合同书》，合同约定：被告将其所承建的合肥荣电实业有限公司厂房7#及办公楼项目所需要的钢材交由原告供应，被告保证从原告处购买的钢材不少于1000吨，如工程主体完工或合同终止，被告实际购买钢材量不足，即视为被告违约；供货价格中全额付现款结算部分按照销售清单价格执行，欠款部分按浮动价格执行，货到工地后被告如在60日内付款，钢材价格在送货单价格的基础上按每天每吨4元扣除，货到工地后被告如超过60日付款，钢材价格在送货单价格的基础上按每天每吨5元上浮。被告在支付货款时，上浮价格部分应与送货单价格同步结清。运费、上车费、卸车费由被告承担，由原告先行代垫；双方在履约过程中，如果被告连续45天不要或原告连续45天未供货，则被告都应在最后一次供货之日起60日内付清其全部欠款；在合同发生纠纷时，如双方协商不成向合同签订地人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告应被告要求，自2013年4月2日至2013年6月5日原告合计供应被告钢材325.518吨，被告既没有按合同的约定支付钢材款，也没有按照合同约定的数量从原告处购买钢材，违反了合同约定，被告应承担相应的责任。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告钢材款1242443.59元及上浮价款292991.56元（浮动价格按每吨每天5元暂计算至2013年12月31日，以后按此标准顺延，直至付清为止），合计1535435.15元；2、被告支付原告运杂费12817.4元；3、被告支付律师费50000元；以上合计1598306.55元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽元盛公司辩称：原告的诉称与客观事实不符，双方于2013年4月2日签订一份《购销合同》，在合同中明确约定了指定收货人，只有指定的收货人签字，被告才予以认可。合同签订后，原告实际供应钢材255.936吨，货款总额为1000477.77元，被告已支付货款210000元，尚欠货款790477.77元。被告不能及时给付货款的原因是原告要求被告支付巨额违约金，在2013年12月被告准备支付货款时，原告的法定代表人刘红珍要求被告支付710000元的违约金，对这种无理的要求，被告当场予以拒绝。合同约定的违约金明显过高，请求人民法院予以减少。原告诉请要求支付50000元律师费过高，且该费用应由原告自行承担。
经审理查明：2013年4月2日，原告合肥刚强公司与安徽元盛公司签订了一份《购销合同书》，由原告合肥刚强公司向被告安徽元盛公司承建的合肥荣电实业有限公司厂房7#及办公楼项目供应所需钢材。合同第二条约定：1、本项目共需材料约1200吨，买受人保证从出卖人处购买的钢材不得少于1000吨。如工程主体完工或合同终止，买受人钢材实际购买量不足，即视为买受人违约，则出卖人有权要求买受人按其欠量部分货款的百分之十支付违约金；2、买受人在材料到工地后，应当核对出卖人的送货单，对其品种、规格、型号、数量、厂家、产地、价格等进行现场验收确认，买受人指定收货人为周道海、单茂州，送货单或收条等只要有其中一人签字即为有效。经收货人签字确认后的送货单或由收货人出具的收条、入库单等其它收货凭证都可作为买受人欠款依据，同属本合同组成部分。第四条约定：货到工地后买受人如在60日内付款，钢材价格在送货单价格的基础上按每天每吨4元扣除。货到工地后买受人如超过60日付款，钢材价格在送货单的基础上，按每天每吨5元上浮。第六条约定：运输及费用负担，出卖人送货至买受人施工现场，相应运费、上车费卸车费等由买受人承担。同时对其他事项也作出相应约定。双方在合同中加盖了各自单位的印章。
合同签订后，原告合肥刚强公司向被告安徽元盛公司的工地送钢材255.936吨，总计价款为1000477.77元。其中2013年4月2日（两批）送货214101.54元、4月28日送货249428.8元、5月4日送货181149.86元、5月22日送货267797.23元、6月5日送货88000.34元，每张送货单上均有周道海或单茂州签名验收。总计产生运杂费（上、下车费和运费）12871.4元。被告安徽元盛公司收货后仅于2013年4月25日付货款210000元，余款及运杂费至今未付。
2013年12月2日，原告合肥刚强公司的法定代表人刘红珍向被告出具明细表一份，该表中载明：元盛公司［供货4.2-6.5］共送钢材255.936吨，截至2013年11月30应付货款962710元（未付钢材款按每天每吨4元上浮加货款）。
原告合肥刚强公司为此次诉讼，聘请了安徽安泰达律师事务所的律师代为诉讼，双方签订了一份《聘请律师合同》，原告为此支付律师费50000元，同时提供了《安徽省律师服务收费标准》，予以证明收费未超出规定。
庭审中，原告合肥刚强公司还诉称2013年5月8日还向被告安徽元盛公司送钢材69.582吨，价款255337.22元，被告于2013年4月25日所付的210000元钢材款是支付该批钢材款项。被告安徽元盛公司辩称该批5月8日的钢材未收到，签收人不是双方约定的收货人，不能证明是被告所收。庭审后，原告自愿将加价款损失调整为自最后一次发货满60日后次日即2013年8月6日起，按同期银行贷款基准利率标准的四倍计算自付清之日止。
以上事实有《购销合同书》、送货单、刘红珍出具的明细表、《聘请律师合同》及当事人陈述等为证。
本院认为：原告合肥刚强公司与被告安徽元盛公司于2013年4月2日签订的《购销合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。
本案争议的焦点之一是供货数量问题。被告对六份送货单中的五份不持异议，对其中一份5月8日的送货单予以否认收到，原告坚持诉请。依据双方合同约定：买受人指定收货人为周道海、单茂州，送货单或收条等只要有其中一人签字即为有效。经收货人签字确认后的送货单或由收货人出具的收条、入库单等其它收货凭证都可作为买受人欠款依据。从庭审查明的事实看，原告方对5月8日的该份送货单诉称请缺乏事实支持。其一，该送货单上收货人栏签名是单永祥和钟治顶，不是约定的签收人周道海或单茂州，被告否认单永祥和钟治顶是其工地人员，原告也未能提供证据证明该二人是被告方人员；其二，原告诉称被告方2013年4月25日付货款210000元是支付该笔钢材款，但该笔钢材款的价款为255337.22元，两者数额、时间均不符；其三，被告当庭提供了原告方法定代表人刘红珍出具给被告方的明细表中明确原告方自2013年4月2日至6月5日共向被告方送钢材255.936吨，总吨数正好不包含5月8日这批钢材，原告方对该明细表是其法定代表人刘红珍出具不持异议。故原告的诉称与事实不符，被告方辩称的与事实相一致。所以，应认定被告方收到钢材255.936吨，总价款为1000477.77元。被告方于2013年4月5日付款210000元，原告方也认可收到，故应从欠款中扣除。所以，被告现尚欠原告货款790477.77元。原告主张的运杂费12871.4元，被告当庭表示认可，故予以支持。
对原告要求被告支付上浮价款要求自最后一批发货60日后的次日起，按银行同期贷款基准利率标准的四倍计算至付清之日止的请求，这是当事人对部分诉权的放弃，且该请求符合法律规定，应予支持。
对原告主张律师费的请求，其当庭提供了《购销合同书》，合同中对律师费有明确约定。同时还提供了《聘请律师合同》和律师费发票以及《安徽省律师服务收费标准》，结合原告诉请的标的和收费标准计算，50000元未超出收费标准，故依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告安徽元盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥刚强物资有限公司货款790477.77元，运杂费12871.4元，律师费50000元。并以790477.77元为基数，自2013年8月22日起，按同期银行贷款基准利率标准的四倍支付原告合肥刚强物资有限公司损失（上浮加价款）至款清之日止；
二、驳回原告合肥刚强物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19180元，财产保全费5000元，合计24180元，原告合肥刚强物资有限公司负担5580元，被告安徽元盛建设工程有限公司负担18600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。