辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1162号
上诉人（原审被告）：辽宁大学，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：潘一山，系校长。
委托诉讼代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，男，1977年3月18日出生，汉族，系辽宁大学工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳长盛实验设备厂，住所地沈阳市皇姑区怒江街***号。
法定代表人：吴国忠，系该厂厂长。
上诉人辽宁大学与被上诉人沈阳长盛实验设备厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人辽宁大学上诉请求：1．撤销原判；2．被上诉人承担诉讼费用。理由：1．上诉人与被上诉人之间并未约定为被上诉人办理产权手续的截止期限及逾期违约金等，故原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期违约金没有合同依据。2．按照原审判决办理产权证的主体是被上诉人，上诉人只是予以协助、配合，上诉人无法单独自行办理产权证。上诉人始终表示愿意协助、配合被上诉人办理房屋产权登记手续。2014年5月，皇姑区法院执行局在执行([2012]沈皇民二初字第1757号)期间曾通过报纸公告变更案涉房屋的所有权，表明案涉房屋的所有权已经不再属于上诉人。期间，上诉人也未收到法院要求上诉人协助被上诉人办理房屋产权登记的法律文书。可见，被上诉人逾期取得房产证并非上诉人原因所致。
沈阳长盛实验设备厂一审诉讼请求：要求判令被告支付逾期办证延迟履行金，按房屋评估价格标准，参照该价格按照中国人民银行同期贷款利率确定。事实与理由：2003年2月24日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定被告对原告所有的位于沈阳市皇姑区怒江街109号建筑面积1500平方米范围内的房屋实施拆迁，并为原告安置1350平方米的房屋，对于因设计原因增加的面积，按每平方米2,000元向原告收取增加面积款，被告为原告办理一切房屋产权登记手续，相应手续费由原告承担。协议签订后被告为原告安置了1418.74平方米的房屋，但一直未给原告办理房屋产权证，现已确定被告应在2012年12月13日前即应为原告办理上述房屋的产权证，被告以种种理由拒绝办理，故起诉至本院。
辽宁大学一审辩称，1、被告与原告之间并未约定为原告办理产权手续的截止期限及逾期违约金等，故被告没有义务支付原告诉请的逾期违约金，也不同意支付。2、按照皇姑区法院民事判决书（2012）沈皇民二初字第1757号，原告是办理产权登记主体并承担相关费用，被告只是予以协助、配合。原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回。
一审法院查明，2003年2月24日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：被告对原告所有的坐落于沈阳市皇姑区怒江街109号、占地面积1970平方米、建筑面积1500平方米范围内的房屋实施拆迁，并为原告安置1350平方米房屋；对于因设计原因增加的面积按每平米2,000元向原告收取增加面积款；被告为原告办理一切房屋产权登记手续，相应手续费由原告承担；被告保证2003年12月31日将房屋交付给原告。
协议签定后，被告依协议约定的时间向原告交付了房屋，实际回迁安置房屋面积为1418.74平方米，位于沈阳市皇姑区怒江街111-16号1门（下称诉争房），原告使用诉争房至今。原告未向被告交纳增加面积款137,480元，被告亦未协助原告办理争议房屋产权登记手续，原告曾于2012年5月23日起诉至本院，诉请判令被告办理房屋产权证并支付逾期办证违约金。被告反诉要求原告支付增加面积款、采暖费。
2012年11月23日，本院以（2012）沈皇民二初字第1757号民事判决书判决:“一、被告（反诉原告）辽宁大学于本判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）沈阳长盛实验设备厂办理一切房屋产权登记的手续，相关手续费由原告沈阳长盛实验设备厂自行承担；二、原告（反诉被告）沈阳长盛实验设备厂于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）辽宁大学支付超面积款137,480元；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。”该判决于2012年12月13日发生法律效力。2013年2月22日，原告向本院申请执行。执行过程中，2014年5月12日，原告将诉争房超面积款人民币137,480元提存到法院。现诉争房产权证尚未办理完毕，该案正在执行过程中。因诉争房房证长期未办理，原告遂起诉至本院，请求判令被告支付迟延履行金。
另查，本案审理期间，经原告申请，本院委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对诉争房价值（参照有证房屋）进行评估，2016年7月，该公司作出评估结论：2013年1月1日价值时点诉争房价值为人民币28,611,730元；2014年1月1日价值时点诉争房价值为人民币28,435,806元；2015年1月1日价值时点诉争房价值为人民币27,141,915元；2016年1月1日价值时点诉争房价值为人民币25,791,300元。原告为此支付评估费人民币193,000元。
一审法院认为，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本院（2012）沈皇民二初字第1757号民事判决已发生法律效力，原、被告双方均应在判决生效后自动履行判决指定的义务，而被告未自动履行判决。原告申请执行后于2014年5月12日将诉争房超面积款人民币137,480元提存到法院,现被告无证据证明其尽到了协助原告办理诉争房房证的义务，导致房证目前仍未办理完毕。按双方所签《补偿协议》内容来看，被告作为拆迁及开发单位在拆迁原告房产后，应将其有合法产权手续的房产交予原告，故应当认定被告为办理房产手续的义务主体，但被告仅交付了房产，并未办理该房屋的相关产权手续，故原告主张判令被告支付迟延履行金，符合法律规定，本院予以支持。
关于迟延履行金给付标准，原告主张参照诉争房价值按中国人民银行同期贷款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告间为房屋拆迁补偿合同关系，虽不属商品房买卖合同关系,但可参照商品房买卖合同关系有关法律规定处理，本院对原告主张予以支持。因2014年5月12日原告才将诉争房增加面积款补齐，故2014年5月12日之前迟延履行金的支付应按1350平方米房屋价值为基数计算，迟延履行金暂计算至2016年10月20日最后一次法庭辩论终结前，其后的迟延履行金原告另行告诉解决。
一审判决：一、被告辽宁大学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳长盛实验设备厂迟延履行金，自2012年12月13日起至2016年10月20日止，给付标准：2012年12月13日起至2013年12月31日止，参照诉争房价值27,225,450元（20,167元×1350平方米），按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2014年1月1日至2014年5月12日，参照诉争房价值27,058,050元（20,043元×1350平方米），按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2014年5月13日至2014年12月31日期间，参照诉争房价值人民币28,435,806元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2015年1月1日至2015年12月31日期间，参照诉争房价值人民币27,141,915元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2016年1月1日至2016年10月20日，参照诉争房价值人民币25,791,300元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、被告辽宁大学给付原告沈阳长盛实验设备厂评估费人民币193,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24,730元，由被告辽宁大学承担。
二审审理中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，债依合同约定或法律规定而产生。本案双方当事人签订有《房屋拆迁补偿协议书》，上诉人有义务将房屋回迁安置给被上诉人，并办理房屋权属证书。双方虽未在合同中约定办理权属证书的时间，但该争议业经法院生效判决判令上诉人在具体时间内履行协助办理权属证书的义务。判决生效后义务人应当自动履行判决指定的义务，而不以人民法院是否强制执行为其承担逾期履行责任的条件。义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。（2012）沈皇民二初字第1757号民事判决判令：辽宁大学于判决生效后三十日内协助沈阳长盛实验设备厂办理一切房屋产权登记的手续，相关手续费由沈阳长盛实验设备厂自行承担；沈阳长盛实验设备厂于判决生效后十日内向辽宁大学支付超面积款137,480元。从被上诉人原审提供的证据中可以看出，2014年5月7日原审法院执行局找到上诉人要求其协助被上诉人办理房产更名手续。2014年5月12日被上诉人将诉争房超面积款人民币137,480元提存到法院。因（2012）沈皇民二初字第1757号民事判决判令上诉人的是协助被上诉人办理房屋产权的义务，且被上诉人应当先行交纳超面积款，在其履行了该义务后，上诉人仍不履行协助义务致使被上诉人不能取得房屋产权，上诉人应当承担迟延履行金。从（2012）沈皇民二初字第1757号民事判决发生法律效力至今，被上诉人仍未取得权属证书。现已经查明，房屋至今未能办理产权的原因系办证过程中发生税款，上诉人尚未交纳，故其应当承担因此所发生的迟延履行金。迟延履行金的标准参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。但原审法院起算迟延履行金的时间点有误，本院予以纠正。上诉人主张其不应承担迟延履行金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1131号民事判决主文第二项，即“被告辽宁大学给付原告沈阳长盛实验设备厂评估费人民币193,000元”。
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1131号民事判决主文第三项，即“驳回原告其他诉讼请求”。
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1131号民事判决主文第一项，即“被告辽宁大学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳长盛实验设备厂迟延履行金，自2012年12月13日起至2016年10月20日止，给付标准：2012年12月13日起至2013年12月31日止，参照诉争房价值27,225,450元（20,167元×1350平方米），按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2014年1月1日至2014年5月12日，参照诉争房价值27,058,050元（20,043元×1350平方米），按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2014年5月13日至2014年12月31日期间，参照诉争房价值人民币28,435,806元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2015年1月1日至2015年12月31日期间，参照诉争房价值人民币27,141,915元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2016年1月1日至2016年10月20日，参照诉争房价值人民币25,791,300元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算”为“辽宁大学于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳长盛实验设备厂迟延履行金，自2014年6月12日起至2016年10月20日止，给付标准：自2014年6月12日至2014年12月31日期间，参照诉争房价值人民币28,435,806元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2015年1月1日至2015年12月31日期间，参照诉争房价值人民币27,141,915元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2016年1月1日至2016年10月20日，参照诉争房价值人民币25,791,300元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费减半收取24,730元，二审案件受理费24730元，由上诉人辽宁大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 项蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，依法改判；