海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终616号
上诉人：三亚市擎天半岛小区业主委员会。
负责人：杨海涛。
委托诉讼代理人:王桂荣。
委托诉讼代理人：高后虎。
被上诉人：朗斯特度假公寓管理（海南）有限公司。
法定代表人：田耕耘。
委托诉讼代理人：徐洋。
原审第三人：杨海涛。
上诉人三亚市擎天半岛小区业主委员会（以下简称擎天业委会）因与被上诉人朗斯特度假公寓管理（海南）有限公司（以下简称朗斯特公司）、原审第三人杨海涛房屋租赁合同纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人擎天业委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判擎天业委会无须退还朗斯特公司房屋租金及押金40000元，改判擎天业委会无须负担848元的受理费；2.要求朗斯特公司支付欠交的8万元租金；3.上诉费用由朗斯特公司承担。
事实与理由：一、擎天业委会与朗斯特公司存在合法的房屋租赁协议，在签订该协议时擎天业委会表示只提供场地，而朗斯特公司也明确表示，因其与现物业公司有长期合作关系，擎天业委会只需提供场地，其他事项由其与现物业公司进行沟通。基于此，该协议第二条第1款中仅约定了擎天业委会提供二楼大堂位置给朗斯特公司使用，并没有约定擎天业委会要提供水电、网络等。事实上，擎天业委会已于协议生效日（2015年1月26日）将二楼大堂位置提供给朗斯特公司使用，朗斯特公司也承认已将大台子等东西搬上二楼大堂准备使用。由此可见，擎天业委会已履行了第二条第1款责任，并未违约。
二、朗斯特公司在2015年1月26日后准备装修二楼大堂营业场所时碰到了因没有水电等导致不能正常使用的问题。但是，朗斯特公司自始至终（2015年1月26日至2016年1月25日止）并没有将这一情况以书面的方式告知擎天业委会，朗斯特公司在起诉状的事实及理由中陈述“不得已，朗斯特公司于2015年4月1日另租用其他单位作为经营使用。”而协议第三条约定：本次合作期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止。朗斯特公司与擎天业委会如自愿提前终止合作，须提前一个月书面通知对方。由此可知，朗斯特公司在2015年4月1日前并没有按照协议第三条约定，提前一个月书面通知对方要终止合作，朗斯特公司应承担违约责任，没有理由诉擎天业委会违约。朗斯特公司在起诉状的事实及理由中陈述“……，同时要求擎天业委会退还租金、押金，并支付违约金，虽经朗斯特公司多次交涉，擎天业委会始终拒不退还。”但是在朗斯特公司向法院提交材料证据清单中并没有支持这些陈述的证据，而擎天业委会在法庭答辩中明确表示朗斯特公司没有与自己沟通过，擎天业委会委托代理人高后虎也在法庭答辩中再三声明擎天业委会没有收到过朗斯特公司不租的书面材料。这些都证明是朗斯特公司违约，朗斯特公司没有向擎天业委会提出不租的书面材料，应该要按约定支付一年120000元的租金，朗斯特公司仅支付给擎天委员会的第1季度的30000元租金和10000元押金，冲抵后还欠80000元租金。
一审法院疏忽了擎天业委会以上的陈述，一审判决也疏于表达，导致做出了擎天业委会违约的错误判决结果。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持擎天业委会的上诉请求。
被上诉人朗斯特公司辩称，租赁合同第二条规定租赁房屋需要达到使用标准，该租赁房屋因无水电达不到使用标准，朗斯特公司没有使用过租赁房屋，擎天业委会应当返还租金和押金。
原审第三人杨海涛述称，按照租赁合同擎天业委会只提供场所，水电不用擎天业委会提供，由朗斯特公司去交涉，后来朗斯特公司也未和杨海涛沟通。
被上诉人朗斯特公司向一审法院起诉请求判令：1.擎天业委会向朗斯特公司退还房屋租金及押金40000元，并支付朗斯特公司经营损失及违约金10000元；2.擎天业委会承担朗斯特公司律师服务费3000元；3.擎天业委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月26日，朗斯特公司与擎天业委会签订了房屋租赁协议，根据该协议约定，擎天业委会有偿提供擎天半岛二楼大堂位置给朗斯特公司正常经营使用。朗斯特公司于2015年1月30日将30000元租金及10000元押金依擎天业委会指定，存入杨海涛账户。杨海涛承认收到40000元。然而擎天业委会提供的场地却无水、无电、无网络，朗斯特公司无法按协议约定正常使用。关于无水、无电、无网络双方无法达成协议，造成朗斯特公司无法正常使用。郎斯特公司经营一楼是另一个租赁协议，而二楼就是这个双方纠纷的租赁协议。朗斯特公司签订《擎天半岛二楼大堂租赁协议》时是三亚朗斯特度假公寓管理有限公司，后经三亚市工商行政管理局变更为朗斯特度假公寓管理(海南）有限公司。
一审法院认为，朗斯特公司与擎天业委会于2015年1月26日签订的《擎天半岛二楼大堂租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方必须共同遵守。擎天业委会未按合同约定提供能正常经营使用的房屋，其行为已构成违约，所以朗斯特公司主张要求擎天业委会退回租金及押金40000元事实清楚、证据确凿、理由充分，法院予以釆信。朗斯特公司主张要求擎天业委会承担违约金，因为擎天业委会非盈利性主体，一般不承担违约金为好，所以朗斯特公司该主张法院不予支持。擎天业委会的主张事实不清、证据不足、理由不充分，法院不予釆信。杨海涛的主张法院予以釆信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、擎天业委会在判决生效之日起十日内向朗斯特公司退还房屋租金及押金人民币40000元；二、驳回朗斯特公司的其它诉讼请求。一审案件受理费1124元（朗斯特公司已预交），由擎天业委会负担848元，由朗斯特公司负担276元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：《擎天半岛二楼大堂租赁协议》第三条约定：本次合作期限协议自2015年1月26日起至2016年1月25日止。
本院认为，朗斯特公司与擎天业委会于2015年1月26日签订的《擎天半岛二楼大堂租赁协议》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。
本案的争议焦点是：关于擎天业委会提供二楼大堂给朗斯特公司不能正常经营使用的问题。
根据《擎天半岛二楼大堂租赁协议》第二条第1款约定，擎天业委会提供二楼大堂位置给朗斯特公司使用，并没有约定擎天业委会要提供水电、网络等。朗斯特公司在2015年1月26日后准备装修二楼大堂营业场所时碰到了因没有水电等导致不能正常使用的问题。但是，朗斯特公司没有将这一情况以书面的方式告知擎天业委会，朗斯特公司既未按协议第三条约定和依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定通知解除合同，也未将房屋交还给擎天业委会，却在双方租赁合同的期限届满后即2016年6月28日向一审法院起诉要求擎天业委会退回租金30000元，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。一审判决认定擎天业委会未按合同约定提供能正常经营使用的房屋构成违约，判决擎天业委会退回租金30000元不当，本院予以改判。朗斯特公司主张其按照双方约定支付的押金10000元擎天业委会应予退还的理由成立，本院予以支持。
二审中，擎天业委会上诉要求朗斯特公司支付欠交的80000元租金，因擎天业委会在一审时并未提出该项反诉请求，故不属于本案二审审理范围，本院不予审理。
综上所述，擎天业委会关于无须退还房屋租金30000元的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5360号民事判决；
二、上诉人三亚市擎天半岛小区业主委员会应在本判决生效之日起十日内向被上诉人朗斯特度假公寓管理（海南）有限公司退还押金10000元；
三、驳回原审原告朗斯特度假公寓管理（海南）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1124元（朗斯特度假公寓管理（海南）有限公司已预交），由三亚市擎天半岛小区业主委员会负担212元，由朗斯特度假公寓管理（海南）有限公司负担912元；二审案件受理费2700元（三亚市擎天半岛小区业主委员会已预交），由三亚市擎天半岛小区业主委员会负担2025元，由朗斯特度假公寓管理（海南）有限公司负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 泽
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一七年五月十五日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。