wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1415号原告：李跃进，男，1960年6月8日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗着律师事务所律师。被告：段桂英，女，1971年11月29日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南郴州市。原告李跃进与被告段桂英执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃进及其委托诉讼代理人周乘宇、被告段桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃进向本院提出诉讼请求：1、判令对崔亚平所有的位于郴州市××心路××大厦的房屋一套（产权证号：00××55，面积130.84平方米，测量号55040-51.25-7-3）许可执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告收到贵院送达的（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》。原告认为贵院根据案外人段桂英对该案执行标的提出执行异议而作出的“中止对登记在崔亚平名下坐落与郴州市北湖区郴桂路日升同心大厦3栋房屋的执行”的裁定事项，缺乏事实依据，理由如下：一、贵院在执行中查封的是“崔亚平所有的位于郴州市××心路××大厦的房屋一套（产权证号：00××55，面积130.84平方米，测量号55040-51.25-7-3）”，而并非郴州市北湖区“郴桂路”的房屋。二、被告据以提出执行异议主要证据《离婚协议书》除“郴桂路房产归段桂英”这一句外，在无任何地方载明“郴州市北湖区郴桂路日升同心大厦3栋房屋归段桂英”，也就是说仅凭“郴桂路房产归段桂英”这句话，不能够证明崔亚平与段桂英离婚时分给段桂英的房屋，与贵院执行查封的就是同一套房屋。综上所述，（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》裁定中止执行缺乏事实依据，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百二十七条之规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告段桂英辩称：原告诉称崔亚平所有的位于郴州市××××路的房屋并非离婚协议上写的“郴州市北湖区郴桂路”的房屋的观点错误。我已经向郴州市房产局查询崔亚平的房产信息，最终查询结果书面证据备注栏注明了“根据系统查询显示是该人名下唯一住房信息记录”，我收到原告的诉状后，向郴州市北湖区地名办提出了查询申请，地名办答复称，原郴州市北湖区郴桂路东起国庆北路西至骆仙路一段，现已更名为同心路，原告如再有疑问可举证证明“郴桂路”的房产不是崔亚平所有的位于“同心路”的房产。我保留另行起诉原告滥用诉权给我造成的名誉和经济损失的权利。综上所述，（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》裁定事实清楚，合理合法。请求法院驳回原告全部诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交了协助执行通知书、离婚协议书、执行裁定书、送达回证等证据，被告就其诉讼主张提交了离婚协议书、郴州市房产档案管理查询结果、郴州市北湖区地名办答复函等证据。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告段桂英与案外人崔亚平原系夫妻，2007年6月7日被告与崔亚平在郴州市苏仙区民政局协议离婚，双方就财产及债务问题约定如下：“桔井路房产归儿子崔浩霖，郴桂路房产归段桂英，另崔亚平付现金伍拾万元给段桂英，双方自管财务归各自管理。”。2011年6月28、日29日，案外人崔亚平分别向原告李跃进借款200万元、60万元，共计260万元，因未能如约还款，原告李跃进向本院提起诉讼，本院判决崔亚平偿还原告借款本息2857550.01元，本院于2013年9月6日作出的(2013)郴苏民初字第871号判决书对上述事实予以确认。后案外人崔亚平未按判决偿还上述债务，原告李跃进向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日查封了被执行人崔亚平名下的位于郴州市××××路房屋一套（产权证号：00××55，面积130.84平方米，测量号55040-51.25-7-3），即本案诉争房产。被告段桂英得知诉争房产将作为被执行人崔亚平的财产予以执行后，以该房产系其与崔亚平离婚时约定的“郴桂路房产”，属于被告段桂英个人财产为由向本院提出执行异议，本院审查后于2016年9月7日作出（2016）湘1003执异192号《执行裁定书》，认定被告段桂英提出的执行异议成立，裁定“中止对登记在崔亚平名下坐落于郴州市北湖区郴桂路日升同心大厦3栋房屋的执行”，原告李跃进不服上述执行裁定，故酿成此次纠纷。同时查明：郴州市××××路系郴州市北湖区郴桂路更名而来，郴州市××××路房屋（产权证号：00××55）系案外人崔亚平唯一住房信息记录，系被告段桂英与崔亚平《离婚协议书》所指“郴桂路房产”。本院认为：原、被告对被告段桂英与崔亚平离婚时将“郴桂路房产”分割给被告段桂英的事实无争议。原告起诉的主要理由系“郴桂路房产”不能确定就是郴州市××××路房屋（产权证号：00××55），经被告举证，本院确认“郴桂路房产”系郴州市××××路房屋（产权证号：00××55）。因原告与案外人崔亚平的债务产生于2011年6月份，而被告段桂英于2007年6月即分割取得诉争房屋，时间相差4年，崔亚平与被告无转移财产的恶意，原告要求许可执行本案争议房屋的主张，侵害了被告对该套房屋的所有权，其主张与法相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定判决如下：驳回原告李跃进的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告李跃进承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  雷小明代理审判员  曾 伟人民陪审员  邓德生二〇一七年三月十七日书 记 员  黄丽琴
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2710号
申请执行人李世法。
被执行人李岭辉。
被执行人李玲素。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11383号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1588号
罪犯付永泉，男，1982年6月21日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
法库县人民法院于2010年6月4日作出（2010）法刑初字第142号刑事判决书，认定被告人付永泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月13日至2021年2月12日止，2015年7月17日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，至2020年1月12日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯付永泉，证人刘某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯付永泉在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯付永泉予以减刑。
经审理查明，罪犯付永泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付永泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯付永泉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯付永泉予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1094号
原告：陈道芳，男，汉族，1972年10月l9日出生，住博罗县。
委托代理人：温志坚、温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路**号江山美苑**栋*楼。
法定代表人：杨成业，总经理。
委托代理人：曾文涛，林立红，均系公司员工。
原告陈道芳诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温志坚、被告的委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，双方约定，被告将博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房售予原告，该房建筑面积170．96平方米，成交总价人民币469798元。合同签订后，原告已于2009年11月9日、2010年6月2日两次向被告支付首期款269798元。C5栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日（从竣工合格之日起到2013年1月22日止），被告至今迟迟末为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条约定第3项处理，出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告已付清房款，则违约金为人民币59899元。鉴于上述理由，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求判令：1、由被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房的《房地产权证》：2、判令被告按照《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋《房地产权证》的违约金人民币59899元(469798元×4.75％×3)元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：二原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算；二本案中的逾期办证违约金为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月10日期间共计413个自然日的违约金请求权均已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，答辩人延期办证的违约金金额应以469798元为基数，从2014年3月11日起算至2016年3月10日止按中国人民银行活期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段的鸿隆·江山美苑X栋X单元XX房，建筑面积170．96平方米，成交总价人民币469798元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，原告已经按合同约定付清了购房款469798元给被告。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付的违约金，是按活期存款利率，还是定期存款利率计算，且定期存款是多少年均未明确，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案可确定为按三年定期存款利率计算利息。因此，原告请求违约金按定期存款利率计算理由充分，本院予以支持。被告提出按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告陈道芳办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆·江山美苑X栋X单元XX房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈道芳违约金（违约金以469798元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文娟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第326号
原告马某某，女，汉族，生于1987年6月，初中文化，农民，娘家住临夏县。
被告马某某1，男，汉族，生于1991年6月，初中文化，农民，住临夏县.
本院在审理原告马某某诉被告马某某1离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 钱风林
二〇一五年三月十六日
书记员 马惠玲
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2695-1号原告香河利民包装制品有限公司。法定代表人温庆民，总经理。被告天津市巨翔金属制品有限公司。本院在审理原告香河利民包装制品有限公司与被告天津市巨翔金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告香河利民包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费1670元，保全费1320元由原告负担。审判员徐天峰二〇一五年八月二十七日书记员吴红柳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初73号
原告：邓文喜，男。
被告：谢五妹，女。
原告邓文喜与被告谢五妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文喜向本院提出诉讼请求：1.判令谢五妹偿还邓文喜借款12600元；2.谢五妹负担诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，谢五妹向邓文喜借款12600元并出具欠条一张，约定此款在2016年12月27日前偿还；之后，邓文喜向谢五妹多次催讨借款未果；故邓文喜诉至法院，请求判如所请。
谢五妹辩称：邓文喜从2014年开始一直骚扰谢五妹的个人生活，欠条系被邓文喜胁迫所书写，双方根本不存在借贷关系，故谢五妹请求驳回邓文喜的诉讼请求。
邓文喜围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，谢五妹对欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓文喜和谢五妹经人介绍相识后恋爱。2015年12月，谢五妹向邓文喜借款15000元；2016年4月27日，双方产生矛盾后发生纠纷，谢五妹向邓文喜出具内容为“今天欠到邓文喜壹万贰仟陆百元整，在2016年12月27日之前归还邓文喜”的欠条一张。后邓文喜多次催讨借款未果，遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谢五妹向邓文喜借款15000元，后立下12600元的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，谢五妹经邓文喜催讨后逾期不偿还借款已构成违约，因此，邓文喜主张谢五妹偿还借款12600元的诉请，本院予以支持。谢五妹辩称双方不存在借贷关系，但未提供相关证据予以反驳，故本院对谢五妹的辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
谢五妹于本判决生效之日起三日内支付邓文喜借款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由谢五妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭承强
附1：本案证据目录
1.邓文喜提交了欠条一张，拟证明谢五妹向邓文喜借款12600元；
2.谢五妹未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附3：法官寄语
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初199号
原告林苗苗，女，1988年6月23日出生，汉族，农民。现住新民市。
委托代理人陈玉文，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告吴福顺，男，1980年5月12日出生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。
原告林苗苗诉被告吴福顺返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,在2014年3月25日，被告以送原告去日本打工为由，收取原告技能生手续费23000元。收费后被告未能送原告去日本打工。另被告于2014年4月19日将原告丈夫陈凯打伤欠医疗费4500元。请求判令被告返还原告劳务输出费23000元和医疗费4500元。
被告未答辩。
经审理查明,2014年3月25日被告吴福顺以送原告林苗苗去日本打工为由，收取技能生手续费23000元。后未能送原告去日本打工。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的被告吴福顺领收书一份，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为,被告以送原告去日本打工为条件收取了费用，但未能成行，其收取的费用理应如数返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其丈夫陈凯医疗费，因非同一法律关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告吴福顺于本判决生效后三日内返还原告林苗苗人民币23000元。
驳回原告林苗苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费400元计775元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱宝德
人民陪审员 金长海
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 成
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执986号
申请执行人：张国辉，男，1958年10月28日生，汉族。
委托代理人：王平，江苏苏商律师事务所律师。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司（以下简称江苏海鹰公司），统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：许贵专，公司董事长。
张国辉与江苏海鹰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0115民初12074号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告江苏海鹰食品有限公司于2016年12月31日前偿还原告张国辉借款700000元。本案案件受理费减半收取5976元，由江苏海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现江苏海鹰名下有位于本市江宁区汤山街道工业集中区纬二路×××房产，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将江苏海鹰公司及其法定代表人许贵专纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月十四日
书记员 戴 业
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1113号
原告济宁高新区黄屯街道办事处。
法定代表人李翠珍，主任。
委托代理人杜中理（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托代理人孙启栋（特别授权）。
被告刘秉钦，农民。
委托代理人郭庆平（特别授权）。
原告济宁高新区黄屯街道办事处与被告刘秉钦农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年9月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区黄屯街道办事处的委托代理人杜中理、孙启栋，被告刘秉钦及其委托代理人郭庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区黄屯街道办事处诉称，被告于八十年代初期承包原告鱼塘土地12.5亩，约定土地承包价格为100元／亩.年。被告自1998年起，至今未交承包费，违反了每年初交当年承包费的约定，原告多次催要，但被告未予交纳。2014年8月5日，原告向被告下达《关于收回鱼塘土地并清理地上附着物的通知》，被告也未执行，现原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。请求依法判令：1、解除原被告双方土地承包协议；2、判令被告缴纳承包费63750元；3、限令被告清除其承包地上附属物，并交付原告；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘秉钦辩称，1、原告请求解除土地承包协议违背法律规定。我国《农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”。承包合同是明确发包方、承包方权利义务关系，并具有法律效力的文书。这是法律赋予发包方的一项责任或义务。而这些年来双方从未签订书面承包合同，原告用意何在可想而知。2004年原告方司法所的高某，高刘屯村支部书记刘某乙、会计李某领与我口头约定承包期限为16年。从2004年到2020年，现在正值承包期内。《农村土地承包法》第三十五条明文规定“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同”。最高人民法律关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定，法释（1999）15号第二十五条规定：“自承包合同签订之日起超过1年或者未超过1年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告人要求确认该合同无效或者要求终止合同的，人民法院不予支持。”更何况被告不同意解除协议。故原告的请求违背法律规定。2、原告主张被告应交承包费63750元与事实不符。（1）、原告诉称我承包12.5亩土地，每亩每年100元，从1998年起未交承包费，我们暂且不说不交的原因及理由，请问这63750元的数字是怎样得来的，令人不解；（2）、从1985年开始按照双方协商的意见，按8亩计算每亩每年40元，一直交到1998年。1998年秋原告方企办擅自从我承包地里挖土卖给他人，时任企业办主任高富贵答复我暂时不交承包费，并给予400元的青苗补偿，随后我花了13000多元找车才算整平了这块地。2004年原告方的高某、刘某乙、李某领与我商定：按15亩计算，每亩每年60元，即时支付了当年的承包费900元和30元的公证费。2005年村支书刘某乙、会计李某领到我家对我讲：“你承包的这块地今后不要再交承包费了，上级每年给的植补就顶承包费了”。从此以后也没有任何人找我要过承包费。最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定，法释（1999）15号第十条规定：当事人因欠交承包金而达成还款协议或者承包方向发包方出具欠条的，一般应当按照债务纠纷案件处理。拖欠承包费的责任不在于我，若他们说话不算数的话，我愿意补交。3、原告的行为与情理不和、违背国家的法律和政策。
我所承包的这块地属于“四荒”范围，当时满地全是杂草，树疙瘩，高洼不平，是块荒地和一个废弃的鱼塘。从1982年开始我和家属用了两年多时间没黑没白的开荒，第三年种的地瓜收成很好，原告方看收到收益了，就得××，要我交承包费，进行百般刁难，我付出了多少血汗，投入了多少资金，怎么改良的土壤却不闻不问。最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定第三十九条规定：“人民法院在审理专业合同和招标承包的农业承包合同纠纷的案件时，除适用本规定的有关规定外，还要依照合同订立时的有关法律、法规和政策的规定处理”。当时国务院办公厅就出台了关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知，国办发（1996）23号，通知的第三条第一款规定：实行谁治理，谁管护，谁收益的政策。在经过治理开发的“四荒”地上终止的林果木、牧草及其产品等归治理者所有，新增土地的所有权归集体，在协议规定的期限内，治理者拥有使用权，享受国家有关优惠政策。做为本案的被告响应党的号召改善生态环境，改变农业生产条件，促进农业可持续发展，加快水土流失的治理何错之有？如今却被推到了被告席上。综上所述，原告所诉与事实不符，与法律和政策相悖，请求贵院依法予以驳回。
经审理查明，被告刘秉钦于上世纪八十年代初期口头约定承包原告济宁高新区黄屯街道办事处辖区的鱼塘土地12.5亩。被告刘秉钦认可自2004年之后其未向原告缴纳承包费。原告主张双方口头约定每年每亩的承包费为100元，被告主张双方口头约定每年每亩的承包费为40元，被告愿意补交2004年之后的承包费。被告在该承包地上种植了杨树、桃树、杏树等树木。
上述事实，依据原告提交的集体土地所有权证书一份，被告对上述证据无异议，并依据原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。原告将位于其辖区内的鱼塘承包给被告，被告自上世纪八十年代即进行耕种。原告未向本院提交证据证明双方约定的每亩每年的承包费数额，被告自认每亩每年40元，本院予以采信。被告主张双方口头约定按15亩计算，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明其主张，故本院予以支持每亩每年40元，按12.5亩计算，自2004年计算至2015年计11年，承包费为5500元。按照法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后进行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘秉钦于本判决生效后10日内给付原告济宁高新区黄屯街道办事处承包费5500元；
二、解除原、被告双方的鱼塘土地承包协议；
三、被告刘秉钦于2016年农作物收获期结束后（2016年11月30日前）将土地交回原告济宁高新区黄屯街道办事处，并清除地上附属物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告济宁高新区黄屯街道办事处负担400元，被告刘秉钦负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年三月十一日
书记员 刘梦歌
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第982号
申请执行人刘翠英。
委托代理人颜宽福。
被执行人徐剑。
申请执行人刘翠英与被执行人徐剑道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）京谏民初字第172号民事调解已发生法律效力，依据该调解：被告徐剑赔偿原告刘翠英医疗费、护理费、营养费、交通费等合计65341.91元。由被告徐剑于2013年12月30日前给付原告刘翠英2000元，2014年6月30日、12月30日前各给付原告4000元，2015年至2019年的每年6月30日、12月30日前各给付原告5000元，余款5341.91元于2020年6月30日前付清；被告如未按上述期限履行给付义务，则视为债务全部到期，原告可一并向人民法院申请执行；案件受理费554元，减半收取277元，由被告徐剑负担（此款原告已预交本院，被告于2013年12月30日前将其应承担的277元给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人徐剑无可供执行的银行存款、房屋、车辆。且其下落不明。
本院就财产查控情况依法向申请执行人刘翠英进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年二月三日
书 记 员 於 联
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1262号
罪犯林林，男，1980年6月29日生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后期人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年12月15日作出（2014）满刑初字第171号刑事判决，以被告人林林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，罚金1000元（已执行）。刑期自2014年5月1日起至2017年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2015年1月至2016年4月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯林林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯林林的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘紫新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执505号
申请人王洋，1980年10月19日生，住吉林市高新区。
被执行人丁少君，户籍地吉林市昌邑区。
本院在执行王洋与丁少君刑事附带民事赔偿纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年2月17日作出(2015)昌刑初字第229号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，本院立案执行，由审判员樊颖执行本案。申请人申请执行标的额为34.501132万元，申请执行费5075.17元。本院于2016年3月25日向被执行人发出执行命令，经查被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第229号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年六月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 吉 利
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第10号
原告：张迎春，女，1940年3月3日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：刘长宪（系原告儿子），男，1970年11月30日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告张迎春诉被告刘长宪占有物返还纠纷一案中，原告张迎春于2014年5月5日死亡，原告张迎春的继承人张长辉、张长玲、张长林放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告张迎春负担。
审判员 李根
二〇一四年六月二十二日
书记员 王爽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00874号
原告付某某，女。
委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师。
被告梁某，男。
委托代理人谢圣华、孙传良，天门市岳口法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ红担任审判长，与代理审判员范蕾�、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人许先凯与被告梁某及其委托代理人谢圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，相识20天后于2012年2月16日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，亦未进行婚检，婚后双方经常为家庭琐事及生育问题发生争吵，共同生活不到半年即分居生活至今。现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、天门市民政局婚姻登记处出具的结婚电子档案1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、仙桃干河街道办事处沔阳路社区居民委员会出具的证明1份，拟证明原、被�婚后感情不和，双方于2013年7月分居生活至今的事实。
被告辩称原告关于原、被告分居生活及生育问题的陈述与事实不符，原、被告之间仍存在感情，被告希望能与原告和好，并共同生活。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份。
证据二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、1、天门市岳口镇梁巷村民委员会出具的证明1份、证人梁某甲、梁某乙的书面证言各1份，拟证明被告因结婚借款造成家庭困难。
被告对原告提交的证据一、二及原告对被告提交的证据一、二均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为其证据不能达到该证明目的，且该证据无其他证据予以佐证，本院认为被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。原告对被告提交的证据三有�议，认为该村委会不具备出具被告是否为特困户的资格，且证人梁某甲、梁某乙未到庭接受质询，本院认为被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年按传统习俗举行婚礼，同年2月16日办理结婚登记，婚后未生育小孩。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，于2013年底分居生活至今。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，本院不予支持。望双方珍惜彼此的感情，慎重对待家庭和对方，并顾念建立家庭之不易，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告梁某离婚�
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ红
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许 蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执13号
申请执行人:李芳兰，女，1940年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：陈皋，男，1963年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人李芳兰与被执行人陈皋身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李芳兰于2016年12月8日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00942号民事判决书确定的权利：一、陈皋赔偿李芳兰经济损失45876.41元；二、陈皋向李芳兰加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、陈皋负担本案受理费1618元、公告费650元。本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执13号
本院在执行秦玉华与王么生提供劳务受害责任纠纷一案中查明，被执行人王么生有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人王么生（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十六日﹤／（院印）
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执13号申请执行人:李芳兰，女，1940年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：陈皋，男，1963年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人李芳兰与被执行人陈皋身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李芳兰于2016年12月8日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00942号民事判决书确定的权利：一、陈皋赔偿李芳兰经济损失45876.41元；二、陈皋向李芳兰加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、陈皋负担本案受理费1618元、公告费650元。本院于2017年1月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑飞翔
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00917号
申请执行人：靳某甲，男，1992年12月14日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
申请执行人：靳某乙，男，1945年1月11日生，汉族，农民，住址同上，系靳某甲爷爷。
被执行人：代某甲，女，1993年10月12日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：申某，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住址同上，系代某甲母亲。
被执行人：代某乙，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住址同上，系代某甲父亲。
申请执行人靳某甲、靳某乙与被执行人代某甲、申某、代某乙婚约财产纠纷一案，定远县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）定民一初字第02201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，执行标的42531元。
本案在执行中查明，被执行人代某甲、申某、代某乙举家外出，下落不明，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 孟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1257号
原告：斯某。
委托代理人（一般代理）：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：袁某。
原告斯某为与被告袁某离婚纠纷一案，于2016年1月25日诉讼来院。本院于同日立案受理，依法由代理审判员张方媛适用简易程序独任审判。后因被告袁某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人李少军到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称，原、被告于2001年10月开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。因婚前了解不够，感情基础一般；婚后性格不合，未建立起夫妻感情，原、被告时常因琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，无法弥补。双方曾多次协商离婚，但因各种原因终未离成。2015年1月5日，被告因经济问题涉嫌刑事犯罪外逃，至今已一年有余。期间，被告从未联系原告。因被告外逃，原告身心承受了重大压力，夜不能寐，健康也每况愈下。综上，原、被告失联前已无感情，失联后给原告造成前所未有的压力，双方之间夫妻感情已彻底破裂，故要求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明，原告斯某与被告袁某于2001年10月开始恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方失联前无夫妻感情，失联后给原告造成巨大的压力，夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭，案件无法进行调解。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口本等证据证实，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的上述证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人应当提供证据证明其所主张的夫妻感情确已破裂的事实。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，但根据原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故应由原告承担举证不能的不利后果。现原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告斯某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年六月六日
书 记 员 边书笑
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1009号
申请执行人西安市新城区腾润海产品商行。
经营者黄彬彬，女，1983年12月6日生，汉族。
被执行人西安经济技术开发区宅里门茶餐厅。
本院在执行西安市新城区腾润海产品商行与西安经济技术开发区宅里门茶餐厅买卖合同纠纷一案，权利人西安市新城区腾润海产品商行依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07937号民事调解，于2016年4月26日向本院申请执行，执行标的为37466.5元，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解协议并同意按和解协议履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1009号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 丰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0042号
原告吴江市欣隆包装有限公司。
法定代表人徐梅英。
委托代理人李新雄。
委托代理人戴芳芳。
被告苏州市前程鞋业有限公司。
法定代表人朱广国。
本院在审理原告吴江市欣隆包装有限公司诉被告苏州市前程鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市欣隆包装有限公司于2015年4月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市欣隆包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市欣隆包装有限公司负担。
审 判 长 沈国全
代理审判员 李 娜
人民陪审员 宋长林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2887号
原告：天长市秦栏镇亿嘉电子厂，住所地天长市秦栏镇新华街道。注册号341181600247862。
经营者：吴安才，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城区云飞扬电动车维修部，住所地泉州市鲤城区中山南路244-246号，注册号350502600000053。
经营者：雷高扬。
被告：雷高阳，男，畲族，1978年6月22日生，住福建省泉州市洛江区。
原告天长市秦栏镇亿嘉电子厂与被告泉州市鲤城区云飞扬电动车维修部、雷高阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告天长市秦栏镇亿嘉电子厂于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市秦栏镇亿嘉电子厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市秦栏镇亿嘉电子厂撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告天长市秦栏镇亿嘉电子厂负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 戴慧娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15445号
原告华兴（厦门）典当有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦4层409单元。
法定代表人郑德胜，董事长。
委托代理人林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告华兴（厦门）典当有限责任公司（下称“华兴典当公司”）与被告陈启明典当纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员李少锋适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告华兴典当公司的委托代理人林安宁到庭参加诉讼，被告陈启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华兴典当公司诉称，原被告双方于2013年7月签订《典当合同》、《抵押合同》，约定被告以厦门市思明区会展南二里82号1901室房产向原告典当人民币230万元，典当期限6个月，典当综合费为2%。之后，原被告协商一致续当，续当期限自2014年1月25日起至2014年7月24日止。续当后，被告未如期支付典当综合费及归还当金。故原告诉请法院判令：（1）被告立即归还当金230万元及当期内典当综合费7.2万元，并支付逾期归还当金期间的典当综合费（以230万元为基数，按月2.7%计，自2014年7月25日起计至被告实际还款之日止）及利息（以230万元为基数，按月1%计，自2014年7月25日起计至被告实际还款之日止）；（2）被告承担原告为实现债权所支出的律师费3.5万元；（3）被告不能履行上述债务时，原告有权以被告抵押的坐落于厦门市思明区会展南二里82号1901室房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告陈启明未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原被告签订一份《典当合同》，约定被告以其所有的思明区会展南二里82号1901室房产作为抵押向典当行典当230万元，典当期限6个月，典当综合费率为月2%，综合费支付方式为按月支付，首次支付日为当金发放日，以后每隔30日为支付日，利息按月支付。当户不续当又不赎当的，典当期限届满五日后，即为绝当。如当户绝当的，从典当期限届满之日起至典当行实际全部收回本金之日止，典当综合费率为月2.7%，利率为月1%。当户归还款项时应首先结清所欠利息、综合费用后归还典当本金。同日，原被告还签订一份《抵押合同》，约定被告以其所有的位于思明区会展南二里82号1901室的住宅（厦国土房证第01044483号）为其上述《典当合同》项下的债务设立抵押担保，并于2013年7月22日办理了抵押登记。2013年7月29日，原告将230万元款项转入被告指定账户，被告亦于同日出具《收款收据》确认收到典当当金。2014年1月22日，原被告协商一致续当，续当期限自2014年1月25日起至2014年7月24日止。续当后，被告未如期支付典当综合费及归还当金。截止2014年6月30日，被告共支付了48万元，而整个当期内的综合费是55.2万元，被告尚欠7.2万元。原告为实现债权支出了律师费3.5万元。
以上事实，有原告提交的《典当合同》、《当票》、《典当借款放款指令》、《网上银行电子回单》、《收款收据》、《续当凭证》、《抵押合同》、《土地房屋权证》、《土地房屋他项权证》、《法律事务委托合同》、律师费发票及当事人的当庭陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《典当合同》、《抵押合同》、《续当凭证》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。原告向被告提供了当金，被告未依约支付典当综合费，且在典当期限届满后，未归还典当当金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还当金230万元及当期内尚欠的典当综合费，并支付逾期归还当金期间的典当综合费及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。且若被告未履行上述债务，原告有权以被告所有的坐落于思明区会展南二里82号1901室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启明应于本判决生效之日起十日内支付原告华兴（厦门）典当有限责任公司当金230万元及当期内尚欠的典当综合费7.2万元；
被告陈启明应于本判决生效之日起十日内支付原告华兴（厦门）典当有限责任公司逾期归还当金期间的典当综合费（以230万元为基数，按月2.7%计，自2014年7月25日起计至本判决确定的还款之日止），及利息（以230万元为基数，按月1%计，自2014年7月25日起计至本判决确定的还款之日止）；
被告陈启明应于本判决生效之日起十日内支付原告华兴（厦门）典当有限责任公司为实现债权所支出的律师费3.5万元；
若被告陈启明未履行上述债务，原告华兴（厦门）典当有限责任公司有权以被告陈启明名下址于厦门市思明区会展南二里82号1901室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13939元，由被告陈启明负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林晓翔
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终239号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地湖南省华容县城关镇迎宾南路32号。
负责人肖子敬，经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花仕杰。
被上诉人（原审被告）周永新。
被上诉人（原审原告）江平华。
委托代理人李炎松，华容县东山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司因与被上诉人花仕杰、周永新、江平华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。代理书记员聂凤担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司与被上诉人江平华于2016年3月24日达成和解协议，内容如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司于2016年4月10日前赔偿江平华损失254095元；
二、双方当事人再无其他争议；
三、本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司负担。
和解协议签订后，中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司于2016年3月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 值
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 聂 凤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1044号
原告:中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码：91411481875373512D。
法定代表人：黄长立，行长。
委托诉讼代理人：赵海波，系公司员工。
被告：胡东明，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：宗功山，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告胡东明、宗功山金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费436元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 邱恺
二〇一八年三月五日
书记员 屈光
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初396号
原告范志花，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈平，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告林茂容，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县系被告陈平妻子。
原告范志花与被告陈平、林茂容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员徐妙先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志花、被告陈平、林茂容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范志花诉称：被告陈平（系被告林茂容丈夫）因经商需要于2013年2月1日向原告借款22万元，利息按月利率0.5%（按银行利率）计算。至2016年3月28日被告欠原告利息41800元，本金与利息合计261800元。原告多次向二被告催讨，二被告以各种理由拖延至今，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金22万元，被告余欠原告利息2013年2月1日至2016年3月28日计人民币41800元，利息按0.5%计算，本金与利息合计261800元，余欠利息算至被告还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈平、林茂容辩称：被告陈平向原告范志花借款22万元属实，但双方经过协商达成共识，因经济困难先返还借款本金，不计算利息。
经审理查明：被告陈平、林茂容系夫妻关系。被告陈平因经商需要约2005年向原告范志花借款10万元；2011年3月7日被告陈平再次向原告借款12万元，该款通过肖丽雯账号的账户转账至被告陈平的账户内，上述借款本金合计22万元。被告陈平于2013年2月1日向原告出具借条为据。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告范志花身份证复印件、被告陈平出具的借条、转账凭证复印件、结婚证复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证。上述证据均属于合法有效的书证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，且二被告对上述证据的真实性及证明目的没有异议，本院予以采信。
本院认为：原告范志花与被告陈平之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈平未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金22万元的主张，本院予以支持。因原告未能提供证据证明该笔借款有约定利息，故原告要求被告按月利率0.5%支付自2013年2月1日至本金还清之日的借款利息的主张，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告应按年利率6%支付自起诉之日（2016年4月20日）起至还款之日止的借款利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈平、林茂容婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林茂容依法应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平、林茂容应于本判决生效后十日内共同返还原告范志花借款本金22万元，并按月利率0.5%支付自2016年4月20日起至本金还清之日止的借款利息。
二、驳回原告范志花的其他诉讼请求。
本案受理费5227元，减半收取2613.5元，由原告范志花负担417.3元，被告陈平、林茂容共同负担2196.2元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐妙先
二〇一六年六月二十日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04554号
罪犯唐奖，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月20日作出（2012）合法少刑初字第22号刑事判决，以被告人唐奖犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3千元，共同退赔被害人经济损失6110元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐奖在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐奖在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐奖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐奖减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 何小兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7479号
原告黄国本，男，1940年9月30日出生，汉族。
被告焦春光，男，1977年4月7日出生，汉族。
委托代理人张卫华（焦春光之妻），1982年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告黄国本诉被告焦春光相邻关系纠纷一案中，原告黄国本于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄国本撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告黄国本负担（已交纳）
审 判 长 李立国
审 判 员 吕少罕
人民陪审员 高润田
二〇一六年九月五日
书 记 员 王亚莲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00154号
上诉人（原审被告）安徽欣远建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路51号秀珍大厦C座2310室。
法定代表人李承伟，该公司董事长。
委托代理人刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏华彤新能源科技有限公司，住所地姜堰市顾高镇工业园区。
法定代表人蒋海庆，该公司董事长。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人安徽欣远建筑装饰工程有限公司（以下简称欣远公司）因债权转让合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院对本案经审理查明：2006年至2008年期间，业务员丁建平代表五家公司（厂）分别与欣远公司签订桥架、母线、插接箱等定作物加工合同，具体如下：
一、2006年6月16日，代表扬中市永超电仪设备厂与欣远公司签订的18500元的插接箱合同。约定：货到3日内以书面方式提出异议，验收合格后3日内一次性付清。2006年7月24日，欣远公司签收货物。
二、2006年9月17日，代表扬中市卫星仪表管阀件厂与欣远公司签订的13万元母线合同。约定：货到3日内以书面方式提出异议，验收合格后3日内一次性付清。2006年9月23日，欣远公司签收货物。
三、代表扬中市天利机电设备厂与欣远公司签订3份合同：
1、2007年8月9日162717元的母线槽及配件合同。约定：预付定金6万元，货到3日内以书面方式提出异议，其它款一个月内一次性付清。2007年8月19日，欣远公司签收货物。
2、2007年8月17日135000元的照明母线合同。约定：预付定金6万元，货到现场一次性付清，如有质量异议3日内以书面方式提出。2007年10月7日，欣远公司签收货物。
3、2007年10月12日28000元的母线插接箱及增补合同。约定：货到现场一次性付清，如有质量异议3日内以书面方式提出。2007年10月18日，欣远公司签收货物。
四、2007年10月3日，代表扬中市华达电器成套设备厂与欣远公司签订34280元的槽式桥架加工定作合同。约定：货到现场一次性付清，如有质量异议3日内以书面方式提出。2007年10月10日，欣远公司签收货物。
五、2008年9月1日，代表扬中市通华电气设备有限公司与欣远公司签订99280元的配电箱、按钮箱加工定作合同。约定：合同签订后7日内预付50%（5万元），货到3日内验收完毕，如有异议货到7日内以书面方式提出，货到10日内付总价的45%，余款收货后一年内付清。2008年9月25日，欣远公司签收货物。
上述合同履行后的定作物价款总额607777元。由于上述5家供货单位的业务员均是丁建平，且欣远公司付款时也是将款项打入丁建平银行卡，无法具体明晰每份合同的来款情况，丁建平单方进行了分配，5家单位也无异议。2008年底或者2009年初，丁建平催款时，与欣远公司核对往来账目，江苏华彤新能源科技有限公司（以下简称华彤公司）自称欣远公司财务张保山提供往来明细，将丁建平代表5家单位与欣远公司签订的全部合同履行总额累计在一起，全部合同交叉履行以后，总款减去交叉履行中的付款，欠款341300元。之后，欣远公司又付给丁建平一部分款项，实际欠款变为32万元，欣远公司财务人员张保山将明细清单复印之后给了丁建平一份复印件。嗣后，欣远公司又支付部分欠款，丁建平自认欣远公司尚欠252540元。因无法区分每份合同的来款情况，丁建平与5家单位协商一致，将全部债权一并概括转让给华彤公司，5家单位均同意并在2013年5月30日达成债权转让协议，2013年6月6日，华彤公司向欣远公司一并代为邮寄债权转让通知书原件和债权转让协议的复印件，转让总金额就是丁建平自认的252540元。
2013年9月10日下午，丁建平在欣远公司法定代表人李承伟办公室催要欠款时进行了录音，李承伟承诺大约在2013年9月底前付清欠款，并同意如不及时付款由扬中市人民法院处理。因欣远公司违约，引起本案诉讼。
原审庭审中，欣远公司否认收货人的身份，认为5家单位履行交货的证据不存在，债权转让协议并不成立，否认收到债权转让通知。原审法院征询欣远公司对华彤公司主张欠款数额有无异议，欣远公司表示需要核实，原审法院限定欣远公司开庭后10日内提供对付款有异议的往来凭证，如逾期则承担不利后果，但欣远公司未提供证据。
原审法院认为，欣远公司与5家单位签订了合同，5家单位已经履行了供货义务，欣远公司也多次部分履行付款义务，从往来明细也可看出欣远公司还按约定支付了预付款（定金），欣远公司再辩称未收到货物显然与事实不符。华彤公司与其他单位达成转让协议后承受其他单位转让的债权债务，并向原债务人即欣远公司发出债权转让通知书，形式合法，内容有效。欣远公司对华彤公司接受丁建平自认主张的252540元债权未提供相反证据抗辩，且该数额低于往来明细载明的欠款数额，不损害欣远公司利益，依法予以支持。欣远公司此后不断还款，在丁建平录音催款过程中李承伟口头承诺差不多在2013年9月底付款也能证明华彤公司的主张不超过诉讼时效。欣远公司应当足额支付定作物价款，长期拖欠，对债权人造成损失，应当承担逾期付款的利息损失，华彤公司主张的利息标准不超过法律规定，依法予以支持，酌定从2009年1月1日起开始计算利息损失。
原审法院判决：一、安徽欣远建筑装饰工程有限公司欠江苏华彤新能源科技有限公司债权转让款项252540元，限于判决生效之日起十日内付清；二、安徽欣远建筑装饰工程有限公司另应承担自2009年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率6.3‰计算的逾期利息，限于判决生效之日起十日内付清。
上诉人欣远公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定欣远公司签收了合同载明的货物没有任何事实依据，欣远公司收到的货物与合同载明的货物不一致，收到的货物都已经现款现货结清了。本案应由华彤公司对合同载明货物的交付及欠款情况承担举证责任，原审判决根据丁建平个人自认主张的数额进行裁决，严重损害了欣远公司的利益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人华彤公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为欣远公司是否收到涉案合同载明的货物以及若收到合同载明的货物，欣远公司是否已结清相应货款。
关于本案的第一个争议焦点。欣远公司与5家单位签订的合同与发货清单相互印证，华彤公司提供的往来明细中也可看出合同约定的定金支付情况，且欣远公司认可与上述单位存在业务往来，其辩称收到的货物与合同载明的货物不一致，未提供任何证据予以证实。因此对欣远公司的该辩论意见，本院不予采信。
关于本案的第二个争议焦点。欣远公司对华彤公司按丁建平自认的数额主张252540元债权在收到债权转让通知后及原审法院限定的举证期间内均未提供相反证据予以抗辩，且该数额低于往来明细载明的欠款数额，故原审判决欣远公司支付华彤公司债权转让款项252540元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5088元，由上诉人安徽欣远建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李紫薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初39号
原告：李杰，男，汉族，1982年1月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：涂友云，男，汉族，1981年3月1日出生，住江西省南昌市南昌县，经南昌县泾口乡推荐为李杰诉讼代理人。
被告：章斌，男，汉族，1992年1月23日出生，住江西省都昌县。
原告李杰与被告章斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告章斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1.章斌向其赔偿车辆维修费3714元；2.章斌向其赔偿律师调档费400元；3.章斌向其赔偿交通费1815元；4.章斌向其赔偿材料打印费90元；5.章斌向其赔偿车辆折旧费600元；6.章斌向其赔偿起诉费。事实和理由：2017年9月4日，章斌驾驶赣Ｆ×××××车辆在高××××大道与李杰驾驶的赣Ａ×××××车辆相撞，交警部门认定章斌负全责。李杰多次就车辆维修事宜与章斌沟通，章斌置之不理。李杰为此诉至法院。
章斌辩称，事故发生后其报警报险，同意赔偿李杰车辆维修费用，除此之外的费用其不承担。
经审理查明，2017年9月4日，章斌借用他人车辆赣Ｆ×××××行驶至高新区××大道××与李杰驾驶的赣Ａ×××××车辆相撞，交通部门认定章斌对事故负全责。李杰因该次交通事故支出修车费用3714元。章斌表示赣Ｆ×××××车辆的保险公司已将前述费用赔付给车主，事故发生后对李杰带去不便，其愿意向李杰赔偿修车费3714元。以上事实有李杰提交的道路交通事故认定书、发票及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，章斌对案涉事故的责任及李杰修车产生的费用无异议，并表示同意赔偿修车费，故对李杰要求章斌赔偿车辆维修费用3714元，予以支持。如有证据证明保险公司就李杰车辆维修费已赔付给赣Ｆ×××××车辆车主，章斌有权向车主追偿。李杰要求章斌向其赔偿律师调档费、材料打印费、车辆折旧费，因无证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、章斌于本判决生效之日起十五日内向李杰赔偿修车费3714元。
二、驳回李杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由章斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孟李玲
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 春
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二初字第00007号
原告本溪鲁泰贸易有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路8号世佳商务大厦1号。
法定代表人高庆杰，该公司经理。
委托代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
被告山东海顺环保科技有限公司，住所地山东省东平县平湖路南端。
法定代表人高利军，该公司董事长。
委托代理人王兆峰，该公司经理。
原告本溪鲁泰贸易有限公司（以下简称鲁泰公司）诉被告山东海顺环保科技有限公司（以下简称海顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁泰公司的委托代理人任德修、被告海顺公司的委托代理人王兆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁泰公司诉称：2013年10月30日，鲁泰公司与海顺公司签订《产品购销合同》，合同约定鲁泰公司卖给海顺公司絮凝剂共计5000吨，共计74000000元。鲁泰公司依约履行了供货义务，海顺公司却未向鲁泰公司足额付款，尚欠鲁泰公司货款33050000元。海顺公司未按合同约定付款，海顺公司每天应按照应付金额的0.1%支付给鲁泰公司作为违约金。故请求法院判令：1、海顺公司给付鲁泰公司货款33050000元。2、海顺公司支付鲁泰公司违约金计算至全部货款付清之日（从2014年1月10日至2014年4月10日应付违约金25650000元＊90天＊0.1%=2308500元；从2014年4月10日起至货款付清之日止，违约金按未付货款33050000元＊违约天数＊0.1%计算）。
被告海顺公司辩称：对鲁泰公司要求给付货款33050000元没有异议，但鲁泰公司主张的违约金已超出海顺公司承受范围。
经审理查明：2013年10月30日，鲁泰公司与海顺公司签订《产品购销合同》，约定海顺公司向鲁泰公司购买31型号絮凝剂4000吨，每吨含税价格12750元，55型号絮凝剂1000吨，每吨含税价格23000元，两种絮凝剂货款共计74000000元。合同约定海顺公司于2013年11月10日前付5000000元定金，鲁泰公司分批将货物送至海顺公司场内，数量每送够500吨一结算，待海顺公司验收合格后将相应数量货款的90%付给鲁泰公司，剩余10%货款待全部货物交齐后三个月以内付清，5000000元定金作为货款最后结算。海顺公司未按照合同约定付款的，每天按照应付金额的0.1%支付违约金。合同签订后，海顺公司于2013年11月21日给付鲁泰公司定金5000000元，鲁泰公司分别于2013年12月2日供31号絮凝剂560吨，2013年12月8日供31号絮凝剂640吨，2013年12月22日供31号絮凝剂560吨，2013年12月30日供31号絮凝剂1720吨，2014年1月10日供31号絮凝剂520吨、55号絮凝剂1000吨，金额总计74000000元。海顺公司验收货物后，分别于2013年12月3日付款5737500元，2013年12月9日付款5737500元，2013年12月23日付款5737500元，2014年1月2日付款5737500元，2014年1月10日付款6000000元，2014年1月20日付款7000000元，共计40950000元，故尚欠鲁泰公司货款33050000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《产品购销合同》、《收货收据》及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：鲁泰公司与海顺公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁泰公司依约履行了全部供货义务，海顺公司未按合同约定支付全部货款构成违约，故应承担继续给付余款33050000元的义务。海顺公司于2014年1月10日验收鲁泰公司全部货物后，未按约定给付全部货款的90%，构成违约，故鲁泰公司主张自2014年1月10起至2014年4月10止，违约金按未付款25650000元的0.1%按日计算的请求应予保护。2014年4月10日鲁泰公司向海顺公司供货完毕已满三个月，按照合同约定海顺公司应于该日期满前给付鲁泰公司全部货款，但海顺公司截止当日仅给付鲁泰公司货款40950000元，故海顺公司自2014年4月10日起至判决确定给付之日止，应支付鲁泰公司违约金，违约金按海顺公司应付金额33050000元的0.1%按日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告山东海顺环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪鲁泰贸易有限公司货款三千三百零五万元。
二、被告山东海顺环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪鲁泰贸易有限公司违约金（自二○一四年一月十日起至二○一四年四月十日止，违约金按未付款二千五百六十五万元的日百分之零点一计算；自二○一四年四月十日起至判决确定之日止，违约金按海顺公司应付金额三千三百零五万元的日百分之零点一计算）。
如果被告山东海顺环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十二万零二百四十五元，保全费五千元，共计二十二万五千二百四十五元，由被告山东海顺环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙青
代理审判员 宋新
代理审判员 孙燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第2214号
上诉人（原审原告）王兴国，男
被上诉人（原审被告）杨国明，男
委托代理人谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王兴国与杨国明财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年10月30日作出（2015）北新民初宇第4875号民事判决。宣判后，上诉人王兴国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王兴国在原审诉称，我与杨国明均是沈北新区虎石台镇治安村村民。2009年我在治安村开垦6亩荒地。2015年4月23日晚，杨国明抢种了我6亩开荒地，我与杨国明协商未果，后经治安村
委会确认6亩荒地应由我耕种，杨国明拒不退还土地。2015年6月7日我抢种了应由我耕种的6亩荒地。因杨国明过错致我违误农时，导致玉米末出穗。现我耕种的玉米已收获，每亩产量200斤。根据以前每亩收获2000斤，每斤1.00元计算，我6亩耕地损失12000元。故我诉至法院，要求杨国明赔偿我土地减产损失12000元，案件受理费由杨国�承担。
杨国明在原审辩称，1、本案争议土地于2008年被国家征收，用于建设项目，该土地已属国有，王兴国不享有用益物权。2、我耕种争议土地并未对王兴国的玉米苗造成损害，相反王兴国将我于2015年4月耕种的玉米苗全部毁坏，所以我无过错也无侵权行为，不应承担赔偿责任。3、玉米的生长周期为130天，王兴国明知6月份种植玉米不能成熟仍然耕种，加之耕种玉米的收益受天气、雨量等因素影响导致原告耕种玉米减产，该损失与我无关，应驳回王兴国诉讼请求。
原审经审理查明，王兴国、杨国明均是沈北新区虎石台镇治安村村民。2009年王兴国在治安村开垦6亩荒地。2015年4月23日晚，杨国明耕种了王兴国开荒的6亩耕地，双方当事人协商未果。2015年6月7日王兴国在涉案土地上重新耕种玉米，现已收获。本院依职权调取沈北新区土地局存档的辽政�字（2008）218号辽宁省人民政府土地批件复印件及治安村土地征收卫星地图复印件并现场勘查确认，涉案土地为卫星地图坐标点23、24以西土地，该土地未被国家征收征用。经询问，王兴国不申请对减产损失进行司法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、辽政地字（2008）218号辽宁省人民政府土地批件复印件及治安村土地征收卫星地图复印件、治安村证明、双方当事人对涉案土地位置确认笔录等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王兴国要求赔偿损失，应提供证据证实损失数额的事实，王兴国陈述的损失数额不足以证实其损失事实，故驳回王兴国诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兴国的诉讼请求。
案件受理费100元，减丰收取50元由原告王兴国负担。
宣判后，上诉人王兴国不服，以2009年我在治安村开垦6亩荒地，2015年4月23日晚，被杨国明抢种，致我违误农时，导致玉米末出穗，要求赔偿减产损失为由，上诉至本院。
被上诉人杨国明辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王兴国要求赔偿损失，王兴国陈述的损失数额不足以证实其损失事实，故原审法院判决驳回王兴国的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王兴国承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执622号
申请执行人：陈彩凤。
申请执行人：蒋海勇。
申请执行人：蒋小红。
被执行人：彭加涛。
附带民事诉讼原告人陈彩凤、蒋海勇、蒋小红与被告人彭加涛为交通肇事罪一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄刑初字第889号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。权利人陈彩凤、蒋海勇、蒋小红于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人彭加涛履行生效判决所确定的赔偿因交通肇事造成的经济损失费人民币353500元义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彭加涛未向本院申报财产，本院已将被执行人彭加涛录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人彭加涛的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人彭加涛有可供执行的财产。2016年2月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书及终结本次执行程序意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人彭加涛有财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执622号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年四月十一日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执622号申请执行人：陈彩凤。申请执行人：蒋海勇。申请执行人：蒋小红。被执行人：彭加涛。附带民事诉讼原告人陈彩凤、蒋海勇、蒋小红与被告人彭加涛为交通肇事罪一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄刑初字第889号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。权利人陈彩凤、蒋海勇、蒋小红于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人彭加涛履行生效判决所确定的赔偿因交通肇事造成的经济损失费人民币353500元义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人彭加涛未向本院申报财产，本院已将被执行人彭加涛录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人彭加涛的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人彭加涛有可供执行的财产。2016年2月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书及终结本次执行程序意见书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人彭加涛有财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执622号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年四月十一日代书记员 池俊啸
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章二民初字第2622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行。
统一社会信用代码：9136070066978816XC。
法定代表人：刘承亚，系该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赣州恒大金属制品有限公司。
组织机构代码：55085111-7。
法定代表人：许富诚，系该公司执行董事。
被告：许富诚，男，1975年12月11日生，汉族,住江西省赣州市赣县。
被告：李红英，女，1977年4月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州邮储银行）与被告赣州恒大金属制品有限公司（以下简称为恒大公司）、许富诚、李红英金融借款纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州邮储银行的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告恒大公司、许富诚、李红英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒大公司偿还原告借款本金人民币1995626.12元及还清款项时止的利息（利息按年利率7.8%计算，罚息按年利率11.7%计算，暂计至2015年7月17日止，利息为17506.99元）；2.判令被告许富诚、李红英对被告恒大公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告恒大公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：由被告恒大公司向原告借款200万元；借款期限为1年；利率为年利率为7.8%；若被告恒大公司未按合同约定日期偿还的贷款本金及支付的利息，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率在年利率7.8%的基础上加收50%；若被告恒大公司违约，原告有权要求被告承担因实现债权而支付的相关费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。现借款期限已届满，被告偿还借款本金4373.88元，利息支付至2015年6月19日止。原告多次催索借款未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证等，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告恒大公司的营业执照、被告许富诚、李红英的身份证各一份，证明被告的身份；
证据3、《小企业流动资金借款合同》、放款通知单、放款单、借款支用单、借据、付款通知书、受托支付单，证明原告已履行了发放贷款的义务；
证据4、原告与被告许富诚、李红英签订的《小企业最高额保证合同》，证明被告许富诚、李红英自愿为被告恒大公司的本案借款提供担保。
被告恒大公司、许富诚、李红英未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告恒大公司因购买原材料，与原告赣州邮储银行签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：由被告恒大公司向原告借款200万元；借款期限不超过12个月；按月还息，到期一次性还本；利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日起（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准），按照该次调整后的基础利率上浮30%；若被告恒大公司未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。同日，原告赣州邮储银行与被告许富诚、李红英签订了《小企业最高额保证合同》一份，合同约定：被告许富诚、李红英为被告恒大公司向原告的借款提供最高本金余额200万元的最高额保证担保；担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。2014年6月20日，被告恒大公司向原告赣州邮储银行递交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，支用单中载明：“被告恒大公司因购买不锈钢管向原告借款200万元；借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止；贷款利率为7.8%（为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上上浮30%）。同日，原告向被告恒大公司发放了贷款。借款到期后，被告恒大公司未依约还本付息。截至2015年6月19日止，被告恒大公司尚欠原告借款本金1995626.12元及自2015年6月20日起的罚息。原告在诉讼过程中，自愿放弃向被告主张复利的诉讼请求。
本院认为，原告赣州邮储银行与被告恒大公司签订的《小企业流动资金借款合同》以及原告赣州邮储银行与被告恒大公司、许富诚、李红英签订的《小企业最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告赣州邮储银行按合同约定向被告恒大公司履行了发放贷款的义务，被告未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故被告恒大公司应当向原告归还尚欠的借款本金1995626.12元及自2015年6月20日起的罚息。被告许富诚、李红英自愿为被告恒大公司的本案债务提供最高额连带保证担保，且原告主张权利在保证期限范围内，故被告许富诚、李红英应对上述借款承担最高额连带清偿责任。被告许富诚、李红英承担保证责任后，有权向被告恒大公司追偿。被告恒大公司、许富诚、李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州恒大金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金1995626.12元；
二、由被告赣州恒大金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还借款罚息（以1995626.12元为基数，利息、罚息按合同约定利率计算，自2015年6月20日起算至还清款之日止）；
三、由被告许富诚、李红英对被告赣州恒大金属制品有限公司的上述第一、二项付款义务在200万元内承担最高额连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22905元、公告费560元，共计23465元，由被告赣州恒大金属制品有限公司、许富诚、李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章二民初字第2622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。
统一社会信用代码：9136070066978816XC。
法定代表人：刘承亚，系该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赣州恒大金属制品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区驿骅路。
组织机构代码：55085111-7。
法定代表人：许富诚，系该公司执行董事。
被告：许富诚，男，1975年12月11日生，住江西省赣州市赣县。
被告：李红英，女，1977年4月9日生，住江西省赣州市赣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州邮储银行）与被告赣州恒大金属制品有限公司（以下简称为恒大公司）、许富诚、李红英金融借款纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州邮储银行的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告恒大公司、许富诚、李红英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒大公司偿还原告借款本金人民币1995626.12元及还清款项时止的利息（利息按年利率7.8%计算，罚息按年利率11.7%计算，暂计至2015年7月17日止，利息为17506.99元）；2.判令被告许富诚、李红英对被告恒大公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告恒大公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：由被告恒大公司向原告借款200万元；借款期限为1年；利率为年利率为7.8%；若被告恒大公司未按合同约定日期偿还的贷款本金及支付的利息，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率在年利率7.8%的基础上加收50%；若被告恒大公司违约，原告有权要求被告承担因实现债权而支付的相关费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。现借款期限已届满，被告偿还借款本金4373.88元，利息支付至2015年6月19日止。原告多次催索借款未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证等，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告恒大公司的营业执照、被告许富诚、李红英的身份证各一份，证明被告的身份；
证据3、《小企业流动资金借款合同》、放款通知单、放款单、借款支用单、借据、付款通知书、受托支付单，证明原告已履行了发放贷款的义务；
证据4、原告与被告许富诚、李红英签订的《小企业最高额保证合同》，证明被告许富诚、李红英自愿为被告恒大公司的本案借款提供担保。
被告恒大公司、许富诚、李红英未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告恒大公司因购买原材料，与原告赣州邮储银行签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：由被告恒大公司向原告借款200万元；借款期限不超过12个月；按月还息，到期一次性还本；利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日起（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准），按照该次调整后的基础利率上浮30%；若被告恒大公司未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。同日，原告赣州邮储银行与被告许富诚、李红英签订了《小企业最高额保证合同》一份，合同约定：被告许富诚、李红英为被告恒大公司向原告的借款提供最高本金余额200万元的最高额保证担保；担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。2014年6月20日，被告恒大公司向原告赣州邮储银行递交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，支用单中载明：“被告恒大公司因购买不锈钢管向原告借款200万元；借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止；贷款利率为7.8%（为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上上浮30%）。同日，原告向被告恒大公司发放了贷款。借款到期后，被告恒大公司未依约还本付息。截至2015年6月19日止，被告恒大公司尚欠原告借款本金1995626.12元及自2015年6月20日起的罚息。原告在诉讼过程中，自愿放弃向被告主张复利的诉讼请求。
本院认为，原告赣州邮储银行与被告恒大公司签订的《小企业流动资金借款合同》以及原告赣州邮储银行与被告恒大公司、许富诚、李红英签订的《小企业最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告赣州邮储银行按合同约定向被告恒大公司履行了发放贷款的义务，被告未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故被告恒大公司应当向原告归还尚欠的借款本金1995626.12元及自2015年6月20日起的罚息。被告许富诚、李红英自愿为被告恒大公司的本案债务提供最高额连带保证担保，且原告主张权利在保证期限范围内，故被告许富诚、李红英应对上述借款承担最高额连带清偿责任。被告许富诚、李红英承担保证责任后，有权向被告恒大公司追偿。被告恒大公司、许富诚、李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州恒大金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金1995626.12元；
二、由被告赣州恒大金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还借款罚息（以1995626.12元为基数，利息、罚息按合同约定利率计算，自2015年6月20日起算至还清款之日止）；
三、由被告许富诚、李红英对被告赣州恒大金属制品有限公司的上述第一、二项付款义务在200万元内承担最高额连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22905元、公告费560元，共计23465元，由被告赣州恒大金属制品有限公司、许富诚、李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱 虹
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00226号
原告武汉祝氏饲料科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场第四交易区5楼32号商铺。
法定代表人祝瑞，该公司总经理。
委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。
委托代理人曹春青。系原告武汉祝氏饲料科技有限公司员工。
被告天门兴旺畜牧有限公司，住所地：天门市麻洋镇王姓湖渔场。
法定代表人肖长久。
原告武汉祝氏饲料科技有限公司（以下简称武汉祝氏公司）与被告天门兴旺畜牧有限公司（以下简称天门兴旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员叶四华担任审判长，与人民陪审员杨大红、郭振武组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告武汉祝氏公司的委托代理人胡志斌、曹春青到庭参加诉讼，被告天门兴旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉祝氏公司诉称，被告天门兴旺公司与原告武汉祝氏公司存在长期的购销玉米买卖业务往来，并定期予以结算。截止至2014年10月13日，被告天门兴旺公司尚欠原告武汉祝氏公司饲料款376758元。原告武汉祝氏公司曾向被告天门兴旺公司多次催讨未果。现原告武汉祝氏公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令1、被告天门兴旺公司立即归还欠款376758元，并支付自欠款之日起至清偿之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告天门兴旺公司承担。
被告天门兴旺公司未到庭应诉答辩。
原告武汉祝氏公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告武汉祝氏公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、被告天门兴旺公司工商登记信息1份，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证据三、原告武汉祝氏公司客户对账明细单1份，证明被告截止2014年10月13日尚欠原告货款人民币376758元的事实。
证据四、天门兴旺公司出具的欠条1份，证明被告2014年6月18日向祝金文出具欠条，并载明欠饲料款382455元的事实。
证据五、原告武汉祝氏公司出具的原告公司以祝金文的名义进行结算的情况说明，证明原告公司进行业务往来的结算中以祝金文的名义进行结算的事实。
证据六、原告武汉祝氏公司法定代表人祝瑞户籍信息与祝金文户籍信息、身份证复印件各1份，证明祝金文与祝瑞系父子关系。
被告天门兴旺公司未提出答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告武汉祝氏公司所举证据一、二来源合法、客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；所举证据三，记载事实清楚，且经天门兴旺公司签章确认，能够证明被告拖欠货款的事实，本院予以采信；所举证据四系被告向祝金文出具的欠条，该欠条与证据三能够相互印证，本院予以采信；所举证据五、六为间接证据，均来源合法、客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告天门兴旺公司与原告武汉祝氏公司存在长期购销玉米买卖业务往来，并定期予以结算。2014年6月18日，经双方结算，被告天门兴旺公司欠原告武汉祝氏公司饲料款382455元，并向原告武汉祝氏公司法定代表人祝瑞的父亲祝金文出具欠条一张，载明被告天门兴旺公司欠原告武汉祝氏公司饲料款382455元。2014年7月6日开始，原、被告之间又进行了多笔业务往来，截止2014年10月13日，被告天门兴旺公司尚欠原告武汉祝氏公司饲料款376758元。对以上欠款，被告天门兴旺公司在原告武汉祝氏公司的“客户对账明细单”上进行了确认。此后，被告天门兴旺公司未付款，故原告武汉祝氏公司诉至本院。
本院认为，原、被告双方所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告天门兴旺公司与原告武汉祝氏公司经结算，并由被告天门兴旺公司予以了确认，被告天门兴旺公司理应承担给付原告饲料款的民事责任。故对原告武汉祝氏公司请求被告天门兴旺公司偿还饲料款376758元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自欠款之日起至清偿之日止的银行同期贷款利息，因原、被告双方未约定付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，其逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原告要求被告按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算违约利息，本院不持异议；因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，应从起诉之日计算违约金，故被告天门兴旺公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告武汉祝氏公司从起诉之日起计至付清欠款之日止的利息（违约金）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天门兴旺畜牧有限公司在本判决书生效后十日内向原告武汉祝氏饲料科技有限公司给付欠款376758元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从起诉之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，由被告天门兴旺畜牧有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 杨大红
人民陪审员 郭振武
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王博文