wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第35号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）黄国元。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第94号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理黄国元与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第94号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第94号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00295号
原告刘文华。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
原告刘文华与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张露，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华、被告中保无锡分公司的委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称：2013年10月19日，驾驶苏B×××××小型普通客车，在无锡市惠山区新雅路上院会所南侧人行道倒车时，碰撞行人沈XX，造成沈XX受伤。交警部门认定刘文华负事故全部责任，沈XX不负事故责任。后沈XX就其在事故中的损失提起诉讼，刘文华按（2014）惠民初字第02266号民事判决书载明的付款义务向沈XX支付赔偿款13100元并承担诉讼费767元，合计13817元。因为苏B×××××号小轿车在中保无锡分公司投保第三者责任险，故诉至本院请求判令中保无锡分公司支付保险赔偿金13617元。
被告中保无锡分公司辩称，对事故的发生、责任的认定以及投保的事实无异议；根据保险条款约定，医疗费应扣除20%非医保用药，诉讼费767元属于责任免除范围，不予赔付。
经审理查明：2013年9月29日，刘文华为苏B×××××号小轿车在中保无锡分公司投保了第三者责任险及不计免赔率，保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日，保险金额为500000元。
2013年10月19日9时25分，刘文华驾驶苏B×××××小型普通客车，在无锡市惠山区新雅路上院会所南侧人行道倒车时，碰撞行人沈XX，造成沈XX受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定刘文华负事故全部责任，沈XX不负事故责任。
事故发生后，沈XX就上述事故中的损失诉至本院，本院于2015年2月4日出具（2014）惠民初字第02266号民事判决书。该判决书载明：“因事故造成的合理损失为：医疗费21822元、住院伙食补助费198元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、交通费50元。沈XX合理损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23100元，属于交强险医疗费用项下赔偿项目，已经超出限额，由中保无锡分公司赔偿10000元（中保无锡分公司已支付该款），由刘文华赔偿13100元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计24919元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，未超出限额，由中保无锡分公司赔偿。故中保无锡分公司还应赔偿24919元，刘文华应赔偿13100元。沈XX超出合理范围的请求，不予支持。综上，依照……之规定，判决如下：一、中保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈XX护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计24919元。二、刘文华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈XX医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13100元。三、驳回沈XX的其他诉讼请求。……案件受理费减半收取250元，鉴定费2000元，合计2250元，由沈XX负担23元，由刘文华负担767元，由中保无锡分公司负担1460元。该款已由沈XX预交，刘文华、中保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给沈XX”。2015年3月14日，沈XX出具收条，确认收到刘文华支付的赔偿款13867元。
以上事实由保险单、（2014）惠民初字第02266号民事判决书、收条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：苏B×××××号小轿车在保险期间内发生交通事故，中保无锡分公司应按约履行赔付义务。中保无锡分公司主张应扣除沈XX医疗费中的20%非医保用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类和金额以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，本院对此抗辩意见不予采信。诉讼费767元，系刘文华因给沈XX造成损害的保险事故而被提起诉讼而产生的必要的、合理的费用，应由中保无锡分公司承担。本院对中保无锡分公司提出诉讼费不属于保险责任范围的抗辩意见不予采纳。刘文华已按（2014）惠民初字第02266号民事判决书确定的赔付义务向沈XX支付赔偿款13867元，故刘文华要求中保无锡分公司应支付保险赔偿金13617元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内向刘文华支付保险赔偿金13617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由中保无锡分公司负担（该款已由刘文华预交，中保无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付给刘文华，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执494号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行，住所地睢宁县。
负责人王传新，该支行行长。
被执行人张余贵。
被执行人沈加强。
被执行人王辉。
被执行人荣军。
被执行人王正华。
被执行人汤梅。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行与张余贵、沈加强、王辉、荣军、王正华、汤梅借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第743号执行证书已生效。因义务人张余贵、沈加强、王辉、荣军、王正华、汤梅拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行向本院申请强制执行。本院于2016年2月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第743号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 萌
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执445号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
被执行人盘锦宏鹏煤炭经销有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王宝宏，住所地辽宁省盘山县。
被执行人白艳辉，住所地辽宁省盘锦市。
辽宁省盘山县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）辽1122民初140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人盘锦宏鹏煤炭经销有限公司、王宝宏、白艳辉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款人民币1698181.89元、利息215861.91元（截止到2016年4月13日）、执行费21647元以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王宝宏于2016年8月末偿还申请执行人本息700000元、执行费21647元（以上款项由法院从冻结账户中扣划），剩余部分于2016年9月份开始每月月末偿还本金200000元及利息，直至本息全部结清为止，如被执行人按期不履行，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行程序符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初140号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 涛
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行审8号
申请执行人宜春市袁州区某专卖局。
法定代表人袁某，该局局长。
统一社会信用代码证：91360902664756484L。
委托代理人：徐某，该局科长。
被执行人李某林，男，汉族，1976年11月11日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。
申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李某林因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2017年7月14日作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人宜春市袁州区某专卖局2017年5月11日派出执法人员接群众举报，在位于袁州区彬江镇朝霞路李某林经营场所内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）9条、84mm利群（新版）6条、84mm白沙（精品二代）5条、84mm中华（硬）3条、84mm牡丹（软）3条、84mm中华（软）2条，共计6个品种28条卷烟。其中84mm中华（硬）9条，卷烟条盒印刷清晰、包装完整，条盒上印有“XYYC360521107607”等江西省新余市分宜县码段。84mm利群（新版）84mm、白沙（精品二代）5条、84mm中华（硬）3条、84mm牡丹（软）3条、84mm中华（软）2条，卷烟条盒字体粗糙、印刷模糊。当事人李某林的行为涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟。
申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年7月14日向被执行人李某林送达了袁烟听告【2017】第223号行政处罚事先告知书和听证告知书。被执行人李某林签收，其逾期未提出陈述、申辩和听证的要求。宜春市袁州区某专卖局经查明，认为被执行人李某林违反了《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款和第十四条第一款第（二）项的规定，构成了未在发证机关指定的烟草专卖批发企业进货和销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第十九条第（三）项和第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人李某林下列处罚决定：缴纳罚款8726.43元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
本院认为，李某林收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市袁州区某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一八年一月十七日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0902行审8号申请执行人宜春市袁州区某专卖局。法定代表人袁某，该局局长。统一社会信用代码证：91360902664756484L。委托代理人：徐某，该局科长。被执行人李某林，男，汉族，1976年11月11日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李某林因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2017年7月14日作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人宜春市袁州区某专卖局2017年5月11日派出执法人员接群众举报，在位于袁州区彬江镇朝霞路李某林经营场所内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）9条、84mm利群（新版）6条、84mm白沙（精品二代）5条、84mm中华（硬）3条、84mm牡丹（软）3条、84mm中华（软）2条，共计6个品种28条卷烟。其中84mm中华（硬）9条，卷烟条盒印刷清晰、包装完整，条盒上印有“XYYC360521107607”等江西省新余市分宜县码段。84mm利群（新版）84mm、白沙（精品二代）5条、84mm中华（硬）3条、84mm牡丹（软）3条、84mm中华（软）2条，卷烟条盒字体粗糙、印刷模糊。当事人李某林的行为涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟。申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年7月14日向被执行人李某林送达了袁烟听告【2017】第223号行政处罚事先告知书和听证告知书。被执行人李某林签收，其逾期未提出陈述、申辩和听证的要求。宜春市袁州区某专卖局经查明，认为被执行人李某林违反了《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款和第十四条第一款第（二）项的规定，构成了未在发证机关指定的烟草专卖批发企业进货和销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第十九条第（三）项和第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人李某林下列处罚决定：缴纳罚款8726.43元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院认为，李某林收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市袁州区某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第223号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一八年一月十七日书记员  李曼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00232号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：王显中，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高人民，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王显中、高人民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告王显中、高人民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告王显中于2013年11月21日在亳州药都农村合作银行观堂支行（以下简称观堂支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人高某在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，此笔借款从2013年11月21日算至2015年4月18日止，利息3157元。为此起诉，请求判令被告王显中归还借款本金20000元，利息3157元，合计23157元，并承担诉讼费用。被告高某承担担保责任。2015年4月18日以后贷款利息另行计算。
被告王显中、高某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告王显中于2013年11月21日从观堂支行贷款20000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年6月19日，结算方式利随本清。担保人高某在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据一份；王显中、高某的身份证，证明其二人基本情况；贷款登记表一份，证明王显中从观堂支行贷款的事实及担保人高某承诺承担连带保证责任，自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；企业法人营业执照，证明药都银行具有独立法人资格。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。截至2015年4月18日，被告尚欠借款本金20000元，利息3157元。观堂支行是药都银行的分支机构。
本院认为：观堂支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告王显中由被告高某担保从观堂支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2014年6月19日贷款到期后，被告王显中及担保人高某未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告王显中偿还贷款本金及利息，担保人高某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人高某按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高某法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王显中于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息3157元，合计23157元（2015年4月18日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告高人民承担连带还款责任。高人民承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189元，由被告王显中、高人民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一五年五月二十五日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民再字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾洪辉，男，汉族，生于1963年10月15日，四川省三台县人。
委托代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青明，男，汉族，生于1973年2月19日，四川省三台县人。
再审申请人曾洪辉因与被申请人李青明提供劳动者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）绵民终字第2072号民事裁定，向本院提起申诉，本院于2015年7月23日作出（2015）绵民申字第80号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：曾洪辉提交的证据证实，其在收到《限期缴费通知书》后7日内向本院账户汇入本案原二审上诉费，本院（2014）绵民终字第2072号民事裁定认定当事人未缴纳诉讼费用系认定事实错误，该裁定按“上诉人自动撤回上诉处理”不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绵民终字第2072号民事裁定书；
二、本案恢复第二审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月九日
书记员 刘坤蓉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5015号
上诉人（原审原告）：张捷，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：谢飞、林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鹭娟，女，1988年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄思君、陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人张捷因与被上诉人刘鹭娟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张捷上诉请求撤销一审判决，改判支持张捷一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：1、张捷和刘鹭娟之间存在60万元的民间借贷关系。张捷已经通过转账方式向刘鹭娟转入60万元，刘鹭娟在微信聊天记录中明确张捷转给其60万元的事实，其亦不否认需要向张捷归还款项，且明示在六个月后归还剩余款项。2、即使张捷转给刘鹭娟的60万元不是借贷性质，刘鹭娟与张捷之间仍然存在返还22万元款项的合同关系。双方之间就剩余的“赠与”款项22万元的返还达成了新协议，刘鹭娟同意将该款项转化为“借款”。一审法院在未向张捷释明相关法律关系和询问是否变更诉讼请求之下，迳行驳回其请求不当。
被上诉人刘鹭娟答辩称：1、张捷并未举证双方之间存在借贷合意，应当承担举证不能后果。转账记录无法直接证明存在借贷关系，存在其他多种可能，无法证明款项的性质是借款。聊天记录亦无法证明双方之间存在借贷合意。2、一审中张捷已经明确法律关系为民间借贷，因未举证双方之间存在借贷合意被驳回诉讼请求，不存在需要人民法院就法律关系进行释明的情形。综上，请求二审法院驳回张捷的诉讼请求，维持原判。
张捷向一审法院起诉请求：刘鹭娟偿还张捷借款本金200000元及逾期还款之日起资金占用期间的利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：
2014年年初到2015年7月份期间张捷与刘鹭娟系男女朋友关系。
2015年8月28日，张捷向刘鹭娟银行转账600000元，2016年6月8日，张捷向向刘鹭娟转账30000元。
刘鹭娟于2015年11月19日向张捷转账60000元、2016年3月15日向张捷转账320000元、2016年5月16日向张捷转账40000元、2016年6月9日向张捷转账10000元。
一审庭审中，刘鹭娟申请证人庄某出庭作证，庄某陈述张捷和刘鹭娟分手后，张捷约其在双涵路星巴克喝咖啡，告诉她自己转给刘鹭娟600000元，庄某问张捷为什么转账给刘鹭娟，张捷说就是想给，庄某还说你不可能转60万给她就能挽回感情。对于证人证言张捷对其效力不认可，认为证人与被告系多年闺蜜，有感情上的倾向性。
一审法院认为：
合法的民间借贷关系受法律保护。张捷主张其向刘鹭娟出借630000元，并提交银行转账流水、微信聊天记录为证。由于张捷和刘鹭娟2015年7月份之前系男女朋友，因此本案争议的焦点在于张捷向刘鹭娟的转款是否是借款，双方之间是否存在借款的合意。首先，刘鹭娟否认其向张捷借款，张捷亦未能提交书面凭证证明双方的借款关系。其次，张捷提交的其与刘鹭娟的微信聊天记录从2016年3月15日开始，对于这个时间点之前刘鹭娟向张捷转账38万元的因由无法体现，亦无法证明该38万元系张捷要求刘鹭娟偿还借款。再次，2016年3月15日的聊天记录中，张捷问“还能给我20万元吗，帮我挪”“谁那边可以先周转的吗，剩下的钱你花哪里去啦”，双方聊天中刘鹭娟无法足额给张捷35万元，张捷回复“你他妈的男朋友找来吃屎的，用前男友的钱投资，养现男友。刘鹭娟回复“算我欠你的，我会还”。从前述聊天记录可以看出，张捷要求刘鹭娟转账的理由是“帮忙挪”和“周转”而不是讨要欠款，刘鹭娟对于款项的陈述是“算我欠你的”，这说明刘鹭娟也不认可款项是借款。虽然之后刘鹭娟说“今天是2016年3月15日，我刘鹭娟于2016年9月15日还张捷22万欠款，以此为证”这是在“算我欠你的，我会还”的基础上进行的陈述，对此张捷的回复是“呵，你真的太小看我了”张捷亦没有确认款项是欠款的性质。因此，从双方的聊天记录无法得出2015年8月28日刘鹭娟向张捷借款，进而张捷向刘鹭娟转账600000元。最后，2016年6月8日张捷向刘鹭娟微信转账30000元，根据微信记录，张捷向刘鹭娟转账30000元后，刘鹭娟收钱，然后又转给张捷30300元，张捷退还。之后张捷还截屏问刘鹭娟“这是啥意思”，无轮从转账形式还是聊天内容均不能证明该笔转账系刘鹭娟向张捷借款。综上，张捷所提交的证据无法证明转账发生时，双方存在借款的合意，故对张捷的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回张捷的诉讼请求。案件受理费2150元，由张捷负担。
二审中，当事人为提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点是讼争款项的基础法律关系。张捷认为是借贷关系，刘鹭娟认为是赠予关系。对此本院分析如下：1、张捷未能举证证明双方之间存在借款关系的书面凭证，刘鹭娟也对存在借贷关系予以否认。2、从微信聊天记录内容分析看，微信聊天记录从2016年3月15日开始，之前刘鹭娟向张捷转账38万元无法体现，亦无法证明系张捷主张借款。2016年3月15日的聊天记录可以看出，张捷要求刘鹭娟转账的理由并非讨要欠款，刘鹭娟也不认可款项是借款。因此，从微信聊天记录无法证明讼争的款项是借款。最后，2016年6月8日张捷向刘鹭娟转账30000元，刘鹭娟收钱后又转给张捷30300元，张捷退还，甚至张捷还截屏问刘鹭娟“这是啥意思”，因此，从转账形式及聊天内容看，该笔转账非刘鹭娟向张捷借款。综上，讼争款项的基础法律关系并非借贷关系，一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上，张捷的上诉请求及理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人张捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1239号
原告谢某甲，农民。
委托代理人冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告叶某，农民。
原告谢某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人冯永芳、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与被告于2002年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子谢某乙，××××年××月××日生育二儿子谢某丙。婚后，被告不珍惜家庭，自二儿子出生后走上赌博邪路，不尽抚养义务，家庭生活来源和孩子的入学费用均由原告打工维持，被告的收入几乎用于赌博花光，原告为维护家庭，不计其数地规劝被告戒掉赌博，但被告仍我行我素，恶习不改。2010年被告在佛山打工期间每晚去工厂附近的士多店以打麻将为名进行赌博。被告不仅赌博恶习不改，性格态度也很反常，经常借故与原告争吵，甚至以跳河、毒死原告和儿子等方式威胁原告。2014年9月，被告发信息通知原告回横县离婚，双方在起草离婚协议书时被告又反悔。2015年3月18日，被告在佛山市南海区因赌博被行政拘留3天。原告对被告已彻底失望，夫妻感情亦随之破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，儿子谢某乙、谢某丙均由原告直接抚养，抚养费共同负担。
被告叶某辩称，被告不同意离婚，双方的夫妻感情并未破裂。被告并没有染上赌博恶习，被告的打工收入全部用于家庭开支，且被告一直都跟原告去工地帮忙煮饭，照顾原告和孩子。2010年被告在佛山打工期间去打麻将只是娱乐，并没有赌博，被告没有经常借故与原告吵架，也没有以跳河、放毒等方式威胁过原告，更没有通知过原告回横县离婚。2015年3月18日下午被告被行政拘留3天并不是因为被告参与了赌博，被告只是在旁边看而已。假如法院判决原告与被告离婚，要求婚生儿子谢某乙、谢某丙均由被告直接抚养，抚养费由被告自行负担。
经审理查明，原告与被告于2002年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子谢某乙，××××年××月××日生育二儿子谢某丙。婚后，双方长期共同生活，2015年1月，双方因夫妻感情不和而分房生活，同年3月被告独自外出广东打工，双方从此分居生活，同月18日，被告因用麻将进行赌博被公安机关行政拘留3天，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告婚前相识时间较长，婚姻基础较好，婚后十多年来共同生活并抚育两个孩子长大，在长期共同生活中，双方建立了深厚的夫妻感情，虽因双方感情不和、异地工作等原因而分居，且被告又因赌博被行政拘留，导致夫妻感情产生了裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，双方分居未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方以后从团结出发，进一步加强沟通与谅解，改正不良行为，尚有和好可能。原告诉称被告有赌博恶习屡教不改、不尽抚养义务，等等，因证据不足，本院不予采信，故原告诉请离婚，理由不成立，本院不予支持。为维护家庭团结和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第769号
原告沈杰
被告曹春峰
本院在审理原告沈杰诉被告曹春峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈杰撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告沈杰负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字185号
原告严某某，女，1972年8月15日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农。
被告余某某，男，1971年1月20日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农。
原告严某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某和被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告经人介绍相识于1990年农历12月5日按农村习俗举行了婚礼。结婚后原告才知道被告性格暴躁，不顺意便对原告打骂。婚后生育了三个男孩。2012年腊月初8日深夜，被告将原告赶出家门，将原告按下水沟，将原告的耳环、手镯强行撕下，造成原告耳部流血，当时是严寒季节，原告浑身湿透，而被告却这样惨无人道的将原告赶回家。被告多年来嫖赌逍遥。鉴于上述情况，原告无法与被告生活。2013年3月曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告并未和好，故再次起诉，坚决要求与被告离婚及依法分割财产。
原告未向法庭提供任何证据。
被告余某某辩称，原、被告婚后生育了三个小孩，并且第三个男孩患有血液疾病。为了小孩健康成长，不同意离婚。
被告为证实上述事实，向法庭提供了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、农村信用社汇款单六张（1.3万余元）和余X读书学杂费的收据五张（1.3万余元），证明余X2013年的生活费及其他费用都是被告承担的；3、余XX在鄱阳县东湖医院疾病诊断证明书和出入院记录，证明小孩余XX身体有疾病。
法庭根据原告的申请，对原、被告共同财产二层半楼房一栋及厨房一间进行了评估，经鄱阳县鑫信房地产价格评估责任有限公司作出了（2014）鄱房估字第单027号房地产估价报告一份，证明争议房产在2014年5月13日时点的市场价值为150715元。
原告对被告提供证据的质证意见为：1号证据结婚证，是被告单方办的；2号证据原告都没有经手，不清楚；3号证据无异议。
本院对被告提供的证据进行了审查，认证如下：该三份证据，具有真实性、关联性，且原告没有足以反驳的相反证据和理由，予以确认。
经审理查明，原、被告于1990年正月经人介绍相识，1991年1月20日按农村习俗举行了婚礼。2012年7月2日双方补办了结婚证。婚后，夫妻感情较好，1991年12月30日生育男孩，取名余X；1993年10月4日生育男孩，取名余XXX，1995年8月12日生育男孩，取名余XX。（三男孩已成年均随被告生活，余X、余XX仍在校读书。）。2012年腊月初八，原、被告因家庭琐事发生争执并分居至今。原告严某某于2013年3月7日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告余某某离婚，并分割财产。同年4月经本院判决驳回原告严某某的诉讼请求，现原告严某某再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告余某某离婚及依法分割财产。原、被告共同财产有1995年建造坐落在三庙前乡龙丰村委会跃进村的二层半楼房一栋及厨房一间、金项链两条、金耳环两副、金戒指一只、金手镯一只、收割机一台（2009年购买，报废状态）、打田机一台（报废状态）、三轮车一辆、彩电一台、冰箱一台（报废状态）及一些日常用品。上述财产除金手镯一只、金项链两条、金耳环两副、金戒指一只在原告处外，其他财产在被告处。另外，原、被告有农业银行定期存款7万元，共同债权有1.8万元。另外收割稻谷工资大约3万元。
另查明，原、被告自2012年腊月初八分居后，原、被告三个子女的生活、学习等费用均是被告一人承担。
上述事实，有本院（2013）鄱民一初字462号民事判决书和房产评估报告、被告提供的证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告办理了结婚登记手续，两人系合法夫妻关系，应受法律保护。为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，本院在原告第一次诉讼时，驳回了原告严某某的诉讼请求。判决后，原、被告并未真正和好，双方自2012年腊月分居至今已有两年多，且经调解未能和好，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，予以支持。关于原、被告共同财产金项链两条、金耳环两副、金戒指一只在何处，由于双方意见不一致，按金银首饰是女方的装饰品，且原告没有提供该首饰在被告处的证据，应推定在原告处；关于原告严某某诉称有弟弟严柏财的债务2万元，无证据证明，不予支持；关于本案财产分割，考虑原、被告所生三个男孩均成年并随被告共同生活，其中二个男孩现仍在校读书，无劳动收入，其生活来源还是由其家人资助，且小男孩余XX患有疾病，仍需继续治疗。综合上述因素，在财产处理上被告应适当多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告余某某离婚；
二、双方共同财产中在原告严某某处的金手镯一只归原告严某某所有，坐落在三庙前乡龙丰村委会跃进村的二层半楼房一栋及厨房一间、收割机一台、打田机一台、三轮车一辆、彩电一台、冰箱一台及一些日常用品等归被告余某某所有，其它财产现在何方归何方所有。由被告余某某一次性补偿原告严某某财产损失折合人民币5万元；（此款在判决书生效后三个月内履行完毕。）
三、双方定期存款7万元，共同债权近4.8万元归被告余某某所有。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一四年六月五日
书记员 方 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民特字第4号
申请人张银，女，1962年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人周玉忠，男，1960年7月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理申请人张银与被申请人周玉忠申请宣告公民失踪纠纷一案中，现申请人以自行解决纠纷为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张银撤回起诉。
审判员 张志华
二〇一五年五月八日
书记员 刘益辰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1249号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区洪江中路9号附1号。
负责人：阮洪涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邓长海，男，1965年9月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
原审被告：胡明星，男，1994年6月21日出生�汉族，无固定职业，现住四川省芦山县。
原审被告：胡光全，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住四川省芦山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司因与被上诉人邓长海，原审被告胡明星、胡光全机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于2017年8月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上�人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1223.17元，减半收取611.59元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴沛敬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初229号
原告王淑清，女，汉族，无职业。
原告赵恩民，男，汉族，鸡东县盐业公司工人。
二原告的委托代理人李长利，男，汉族，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告闫民海，男，汉族，工人。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司。
负责人李雪薇，职务总经理。
委托代理人莫喜峰，男，汉族，该公司员工。
原告王淑清、赵恩民诉被告闫民海、安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司（下称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。由于本案争议较大，于2016年4月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王淑清、赵恩民的委托代理人李长利，被告闫民海的委托代理人李莉芳、安邦财险公司的委托代理人莫喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日2时许，被告闫民海醉酒后驾驶雅阁轿车，沿鸡东县鸡东镇中心大街由西向东行驶至六合大冷面馆前时，将正在路上清扫作业的原告亲人环卫工人赵智成撞倒后，又撞到停在南侧路旁的五菱宏光小型客车尾部后，闫民海驾车逃逸，导致赵智成死亡。经鸡东县公安交通警察大队认定，闫民海负本起交通事故的全部责任，赵智成无责任。闫民海驾驶的雅阁轿车在被告安邦财险公司投保交强险，事故发生在保险合同期内。原告诉至法院，要求被告安邦财险公司赔偿死亡赔偿金110000元。并由被告承担诉讼费用。
被告闫民海辩称：闫民海不应做为本案的被诉主体，被告不承担强险的限额赔偿责任。事故发生后，被告的妻子代被告与原告就赔偿事宜达成协议，实际赔偿原告43万元，并取得了原告的谅解。双方在商定赔偿事宜时，43万元赔偿款并不包括强险的限额赔偿。事故发生后已经向保险公司提出理赔申请，保险公司的赔偿款如何给付与被告已付的43万元没有关系。
被告安邦财险公司辩称：一、被告闫民海车辆仅在被告公司投保交强险，但因其醉酒驾驶车辆发生保险事故，被告公司依法不承担交强险赔偿责任。二、交强险属国家强制保险，条款具有强制效力。其任何条款均为有效条款，任何单位或个人不能使其无效。三、《中华人民共和国保险法》第四十五条规定：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。”因被告闫民海醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，对于犯罪行为造成的保险事故，保险公司不予理赔。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
一、身份证、户口簿、社区及村委会证明。证明二原告具有诉讼主体资格。赵智成生前系退休教师，死亡时65岁。
二、鸡西市公安局刑事技术大队鉴定文书、火化证明、医学死亡证明书、道路交通事故认定书。证明二原告的亲属赵智成被闫民海驾驶的轿车撞倒后死亡。
三、机动车交通事故责任强制保险单。证明本案事故车辆在被告安邦财险公司投保交强险，交通事故发生在保险合同期内。
被告闫民海为支持其答辩观点，向法庭提供证据谅解书及收条。证明事故发生后，被告闫民海的妻子与原告方达成43万元的赔偿约定，赔偿款交付后原告方出具收条和谅解书，对被告的行为表示谅解，同意对被告从轻处罚。但给付赔偿款时已经向保险公司提出理赔申请，保险公司的答复是需要提供相关材料核保后在予以答复。因此，43万元赔偿款并不包括交强险的限额赔偿责任，保险公司如何赔偿原告与被告无关，被告的赔偿责任已经履行完毕。原告对证据的真实性未提出异议，称保险公司应当依照保险合同约定及《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元，闫民海已赔偿的43万元并不包含保险公司的赔偿款。
被告安邦财险公司未向法庭提供证据。
上述证据经当庭出示、质证，二被告对原告提供的证据真实性及证明目的均未提出异议，原告与被告安邦财险公司对闫民海提供的证据亦未提出异议，上述证据具有合法性、真实性、关联性，予以采纳。
根据上述采纳的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2015年6月8日2时许，被告闫民海醉酒后驾驶悬挂雅阁小型轿车，沿鸡东县鸡东镇中心大街由西向东行驶至六合大冷面馆门前时，将正在路上清扫作业的环卫工人赵智成撞倒后，又撞到赵宏业停放在南侧路旁的五菱宏光小型客车尾部，车辆损坏，闫民海驾车逃逸。2015年6月8日，鸡东县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，写明赵智成的死亡原因为重度内开放性颅脑损伤、硬膜下血肿。2015年6月12日，鸡西市公安局刑事技术支队作出（鸡）公（刑技）鉴（法病）字（2015）032号法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为赵智成符合生前被运动的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。2015年6月18日，鸡东县公安交通警察大队作出鸡公交认字（2015）第039号道路交通事故认定书，认定闫民海负本起交通事故的全部责任，赵智成、赵宏业无责任。赵智成尸体于2015年7月4日火化。闫民海为其驾驶的雅阁小型轿车在被告安邦财险公司投保交强险，保险期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止。
另查明，赵智成出生于1950年12月19日。原告王淑清系其妻子。赵智成生前共有三名子女，除原告赵恩民外，还有长女赵艳玲、次女赵艳霞。二原告提起本次诉讼后，本院明确告知赵艳玲、赵艳霞有权做为本案的共同原告参加诉讼，但二人明确表示不参加诉讼，自愿放弃本次诉讼权利。
本院认为：赵智成因本起交通事故死亡，原告王淑清、赵恩民属于法律规定的赵智成的近亲属范畴，有权提起本次诉讼要求被告承担侵权责任。被告闫民海违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致赵智成死亡，且负本起交通事故的全部责任，系侵权人，依法应向二原告承担侵权责任。闫民海为其驾驶的肇事车辆雅阁小型轿车在被告安邦财险公司投保交强险，交通事故发生在保险合同的有效履行期间，安邦财险公司依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告要求其赔偿死亡赔偿金110000元，因赵智成死亡时尚不满65周岁，无论以何种标准（城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入）计算，死亡赔偿金的数额亦要超过110000元，二原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告提出的因闫民海醉酒驾驶车辆发生交通事故已构成犯罪，其对犯罪行为造成的保险事故不承担理赔责任的答辩观点，与法律规定相悖，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告王淑清、赵恩民死亡赔偿金110000元，于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已交纳的案件受理费2500元，被告闫民海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 鲁 鹏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00245号
申请执行人崔某某，女，1975年2月12日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村村民委员会。
法定代表人崔某某，系该村委会主任。
申请执行人依据（2012）户民初字第02361号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿款3573.99元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一三年三月一日
书记员 付 钊
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执170号
申请执行人：博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。
法定代表人:郝波，局长。
被执行人：博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司，住所地：博兴县店子镇。
法定代表人:郑福洲，经理。
本院在执行博兴县人力资源和社会保障局与博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司行政非诉执行一案中，被执行人需要履行的义务为：向本院交纳孔祥华工资
2000元，行政处罚19000元，支付2014年5月19日至2014年8月19日期间处罚19000元，共计40000元。申请执行费500元。本院2017年2月16日立案执行，2017年2月19日发出执行通知书和报告财产令，2017年5月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单�经查明，被执行人需要履行的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案件已执行结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 戴清华
二〇一七年五月二十八日
书记员 许梦琦
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执170号申请执行人：博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。法定代表人:郝波，局长。被执行人：博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司，住所地：博兴县店子镇。法定代表人:郑福洲，经理。本院在执行博兴县人力资源和社会保障局与博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司行政非诉执行一案中，被执行人需要履行的义务为：向本院交纳孔祥华工资2000元，行政处罚19000元，支付2014年5月19日至2014年8月19日期间处罚19000元，共计40000元。申请执行费500元。本院2017年2月16日立案执行，2017年2月19日发出执行通知书和报告财产令，2017年5月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单�经查明，被执行人需要履行的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案件已执行结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓晖审判员  李 菲审判员  戴清华二〇一七年五月二十八日书记员  许梦琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更392号
罪犯康麦艳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年12月7日作出（2012）吴利刑初字第503号刑事判决，以被告人康麦艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2012年8月29日起至2016年8月28日止。该犯不服，提出上诉。2013年3月21日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康麦艳自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2015年第三季度表扬。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯康麦艳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯康麦艳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯康麦艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康麦艳减去有期徒刑三个月二十二天（刑期自2012年8月29日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 陈丽萍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00298号
上诉人（原审被告）王廷期。
被上诉人（原审原告）王廷玉。
委托代理人：王福得。
上诉人王廷期与被上诉人王廷玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，王廷玉于2015年4月1日向大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，要求王廷期支付医疗费、误工费、护理费等费用共计22949元。大通回族土族自治县人民法院于2015年5月18日作出（2015）大衙民初字第213号民事判决，宣判后，王廷期不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人王廷期、被上诉人王廷玉及其委托代理人王福得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王廷玉与王廷期系同母异父的兄弟，双方有一块地都种植洋芋（土豆）。2014年10月3日8时许双方去采挖土豆，因王廷玉认为王廷期多占了自己的土地，二人发生争执。王廷玉上前与王廷期理论，双方在撕扯中王廷期用耙子殴打王廷玉，致使王廷玉受伤。王廷玉于10月12日入住大通民康骨科医院住院治疗30天，诊断为全身多发性软组织挫伤，花去住院费5950.11元及门诊费用902.33元。王廷玉在出院后因未完全康复又于11月21日入住大通县红十字医院治疗3天，诊断为闭合性颅脑损伤，花去医疗费1833.20元及门诊费269.62元。另王廷玉在大通县人民医院门诊花费170元，受伤后往返医院发生交通费用556元。2014年12月10日大通县公安局对王廷玉的损伤程度进行鉴定，王廷玉的面部挫裂伤的损伤程度为轻微伤，2014年12月10日大通县公安局以大公（衙）行罚决字［2014］N827号行政处罚决定书对违法行为人王廷期做出了拘留10日并处罚款500元的行政处罚。因双方发生纠纷后王廷期一直对王廷玉不管不问，故王廷玉诉至法院要求王廷期承担医疗费9423元，误工费33天×300元=9900元，护理费33天×50元=1650元，营养费33天×20元=660元，住院伙食补助费22天×20元=660元，交通费556元，鉴定费100元等共计22949元。
原审法院认为，王廷玉与王廷期作为同母异父的兄弟，理应相互尊重、和睦相处，在本案中，双方为土地发生争执后理应保持克制，冷静处理矛盾，但是王廷期向作为兄长的王廷玉大打出手，致使其损伤发生。王廷期作为王廷玉之弟，遇事不冷静、不克制，不顾亲情动用农具（耙子）伤害他人，故其对损害的发生应当承担主要责任。王廷玉作为兄长在发生矛盾的时候不克制、不理智，而是争吵激化矛盾，故其对损害的发生应当承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人赔偿责任。故双方各自责任应按2：8比例承担较为适当；关于王廷玉主张的赔偿项目及费用标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定为：王廷玉主张的医疗费9125.26元（含门诊费）具有医院出具的医疗票据，该票据符合法律规定，予以确认；王廷玉要求的误工费每天300元，在庭审中未提供相关证据，依法应该根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案王廷玉无固定收入，可结合实际情况，参照《青海省2014年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》的标准计算，确定每天工资为70元，即王廷玉误工费为70元×33天＝2310元，予以认定；护理费在庭审中王廷玉未提供相关证据，酌情认定为每天50元，即护理费50元×33天=1650元；王廷玉营养费酌情认定为每天20元，即营养费20元×33天=660元。住院伙食补助费，可根据青海省公职人员在本省及外地出差伙食补助费标准即每天20元计算，20元×33天＝660元，符合法律规定，予以确认；交通费共计556元，王廷玉提交的发票虽然有连号的，但能说明其合理性，故予以确认。王廷玉要求司法鉴定费100元的诉求虽未提供相应的证据予以证明，但结合司法实际，认定为100元。庭审中王廷玉提交的医药费发票中有姓名为王玉贵的三张票据，因不是本案关系人，故不予支持。根据上述责任，王廷期应赔偿王廷玉各项经济损失医疗费（含门诊费）9125.26元、误工费2310元、护理费1600元、营养费660元、住院伙食补助费660元、交通费556元、鉴定费100元，共计15061.26元，双方各自按2：8比例承担责任，则王廷期应该承担王廷玉的损失为15061.26元×80%＝12049.01元。王廷期其自行承担20%即15061.26元×20%＝3012.25元。遂判决：王廷期于判决生效之日起一个月日内赔偿原告王廷玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计15061.26元的80%即12049.01元，王廷玉承担20%即3012.25元。
宣判后，王廷期不服一审判决，以原判认定医疗费过高及王廷玉应承担主要责任，王廷期应承担次要责任为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
王廷玉以原判正确为由进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，王廷期对原审法院认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的数额无异议，应予确认。
本院认为，王廷玉与王廷期因土地发生争执，王廷期将王廷玉打伤住院，后大通县公安局对王廷期作出了拘留10日并处罚款500元的行政处罚，故原审法院认定王廷期承担主要责任，王廷玉承担次要责任并无不当，本院应予维持。上诉人王廷期关于其应承担次要责任，王廷玉承担主要责任的上诉理由与实际不不符，本院不予采信。王廷期主张原判认定医疗费过高，经查原审法院依据王廷玉提交的大通民康骨科医院、大通县红十字医院及大通县人民医院的医疗费发票认定医疗费，符合法律规定，同时王廷期对原审法院认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的数额无异议，本院应予确认。王廷期此节上诉理由不能成立，亦应驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，自应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由王廷期负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王有林
代理审判员 苏永强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 岳文伟
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑终字第153号
抗诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛光卫，曾用名辛广伟，男，1973年9月10日出生。因涉嫌犯非法运输、买卖爆炸物罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨燕军，男，1976年8月20日出生。因涉嫌犯非法运输、买卖爆炸物罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
上诉人（原审被告人）宋某某，女，1975年2月26日出生。因涉嫌犯非法运输、买卖爆炸物罪于2014年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪2015年1月15日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人李全伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人辛光卫、杨燕军犯非法运输、买卖爆炸物罪，原审被告人宋某某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2015年6月2日作出（2015）汝刑初字第109号刑事判决。宣判后，汝州市人民检察院提出抗诉，原审被告人辛光卫、杨燕军、宋某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、李培政出庭履行职务，原审被告人辛光卫及其辩护人王松志、原审被告人杨燕军、原审被告人宋某某及其辩护人李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人辛光卫、杨燕军系平煤集团宁庄矿从事井下爆破作业的工人。2014年10月至同年11月10日期间，二被告人利用从事井下爆破作业的职务便利，多次采取多领少交的方式将未用完的电雷管予以侵占其中辛光卫侵占70发，二次码PR0013开头，杨燕军侵占55发，二次码PP0018开头，共计125发。2014年12月10日中午，辛光卫在与宋某某电话联系后伙同杨燕军驾驶一辆桑塔纳轿车将该125发电雷管运输至汝州市陵头镇梅庄村，在与宋某某交易时被公安机关当场查获。经平顶山市常青爆破营造工程有限公司鉴定该125发电雷管的起爆能力符合电雷管相关技术条件。
上述事实，被告人辛光卫、杨燕军、宋某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人辛光卫、杨燕军、宋某某的供述，证人李某某、王某某的证言，2014年12月20日平顶山市常青爆破营造工程有限公司作出的电雷管起爆能力测验报告，视听资料及相关物证、书证等证据证实。
原审法院认为，被告人辛光卫、杨燕军、宋某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法买卖爆炸物，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，且系二人以上共同故意犯罪。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，均属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人宋某某称其购买电雷管是用于生产、生活的辩解理由与查明的事实不符，且无合法有效的证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人辛光卫犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨燕军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人宋某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年。
抗诉机关认为，原判认定事实正确，但三被告人非法买卖电雷管125枚，接近情节严重（150枚）的标准，虽有未遂情节，但量刑均偏轻。
上诉人辛光卫及其辩护人认为，涉案的电雷管是因生活所需才买卖，辛光卫的行为系未遂，且认罪，原判量刑重。
上诉人杨燕军认为其私存的电雷管比辛光卫少，系未遂、且认罪，原判量刑重。
上诉人宋某某及其辩护人认为，涉案的电雷管是因盖房子、炸石头所需才购买，宋某某行为系未遂，且认罪，原判量刑重。
二审查明的事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。当事人没有提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛光卫、杨燕军、宋某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法买卖爆炸物，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，且系二人以上共同故意犯罪。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于抗诉意见及各上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法买卖电雷管30枚以上应追究刑事责任，非法买卖电雷管150枚以上属于情节严重，三被告人非法买卖电雷管125枚，已接近情节严重的标准，虽系未遂，但原判减轻处罚不当，量刑偏轻。三被告人所提买卖的电雷管是为了盖房子、炸石头，没有证据证实，故抗诉意见成立，予以采纳，三名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于三名上诉人归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝刑初字第109号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）辛光卫犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2018年12月9日止）。
三、上诉人（原审被告人）杨燕军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2018年6月9日止）。
四、被告人宋某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2017年12月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 史伟平
审判员 徐发营
审判员 李 倩
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7590号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地：大连沙河口区星海广场C3区27号地下一层。
法定代表人：李欣。
被告：罗雯，女，1985年1月23日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告罗雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04000号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告韩允若，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩允若物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第156号
原告：董宝法。
委托代理人（特别授权）：陈天法。
被告：郑留青。
原告董宝法为与被告郑留青民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员邹寿欣、陈月明组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告董宝法及其委托代理人陈天法到庭参加诉讼，被告郑留青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝法起诉称：2014年8月13日，被告以银行贷款急需周转为由提出向原告借款，原告于当日借给被告现金170000元，由被告出具借条一张，双方约定：于2014年8月16日归还。但被告至今未还。请求判令：被告归还原告借款170000元；诉讼费用由被告承担。
原告董宝法为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、现金取款凭证各一张，证明被告向原告借款的事实。
被告郑留青未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据系原件或者与原件核对无异的复印件，借条原件上有被告郑留青的签名及指印，证据之间能够相互印证，且与原告陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容真实，被告郑留青收到本院的副本材料后未提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年8月13日，被告郑留青向原告借款人民币170000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2014年8月13日至2014年8月16日，若到期不还，以浅水湾6幢502室房屋抵押，一切费用由借用人承担。借款后，被告未按约归还借款，原告也未能通过上述方式实现债权。
本院认为，原告董宝法与被告郑留青之间的借贷关系，有被告郑留青出具的借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。借款期限届满后，被告郑留青应及时归还借款，其至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑留青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑留青于本判决生效后十日内归还原告董宝法借款本金170000元。
如果被告郑留青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告郑留青负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 付 容
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02426号
原告杨晓艳，女，1992年9月24日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇寨子村七组。
被告张成，男，1990年4月13日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇姚古村三组。
本院在审理原告杨晓艳与被告张成离婚纠纷一案中，原告杨晓艳于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓艳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨晓艳负担。
审 判 长 原广平
审 判 员 冉肖红
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13623号
原告重庆金阳骑龙�庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。
法定代表人黄太兵，总经理。
委托代理人陈梦霞（特别授权），女，1991年3月29日出生，汉族，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司员工，住四川省广安市广安区。
被告杨巍，男，1978年11月13日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称金阳物业公司）与被告杨巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳物业公司的委托代理人陈梦霞到庭参加诉讼。被告杨巍经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金阳物业公司诉称：原告金阳物业公司为被告所在小区提供了物业服务。被告杨巍系重庆市南岸区花园路街道南坪西路66号某房屋业主，其从2010年11月到2014年7月欠缴部分物业管理费，从2014年8月至2016年11月全额欠缴物业管理费，截止2016年11月，共计拖欠原告物业服务费6112元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付拖欠的物业管理费6112元；并从欠费之日起至2016年10月31日止以每月欠费金额为基数按照中国人民银行贷款利率支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨巍未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2004年5月30日，重庆金阳房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对金阳·闲庭居小区提供提供物业服务，物业服务费高层住宅按建筑面积1.4元/月·平方米；业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务等，未能按时足额交纳物业服务�用的，应按每日3‰的标准支付违约金。被告系重庆市南岸区花园路街道南坪西路66号某房屋业主，于2006年10月30日办理申请装修，至今仍在此居住。该房屋建筑面积128.6平方米。原告从2006年至今一直为该小区提供物业服务。但被告从2010年11月到2014年7月欠缴部分物业管理费，包括2014年11月欠缴24.2元；2010年12月至2014年7月欠费1131.68元（25.72元/月×44个月）；2014年8月至2016年11月全额欠缴物管费5041.12元（128.6平方米×1.4元/月·平方米×28个月）。前述费用共计6197元。另外由于小区业主委员会在2016年5月用公共收益抵扣物管费85元，故原告应付费用为6112元（6197-85）。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、证明、房屋登记信息查询证明、装修申请表、欠费清单、以及原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：重庆金阳房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故该合同合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。故对原告要求被告支付截止到2016年11月所欠的物业管理费6112元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
�于违约金。原告一直按照合同的约定为被告小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费用，给原告造成一定损失，其实质为资金占用损失，故原告要求被告从欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至2016年10月31日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告杨巍经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项判决如下：
被告杨巍在本判决生效后十日内�付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司截止到2016年11月30日期间所欠的服务费6112元；并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，从欠费之日起计算至2016年10月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨巍承担（该款原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司已缴纳，被告在支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年十二月二十五日
书�员陈婷婷
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执165号
申请执行人：宋茂廷
被执行人：宋章廷
本院已立案受宋茂廷申请执行你相邻权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘国际
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1731号
原告魏某某，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马某某，女，1984年11月12日出生，，汉族，农民，住山东省巨野县。
本案在审理原告魏某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告魏某某、被告马某某经传票传唤，均无正当理由，据不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 高立新
二〇一三年十月三十日
书记员 王 博
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第245号
申请执行人孙刚。
被执行人刘伟、刘林、徐岩新、戚星。
本院在执行孙刚诉刘伟、刘林、徐岩新、戚星，民间借贷纠纷一案中，因双方和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1913号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
二〇一五年七月三十一日
书记员 张建雄
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15250号
原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。
负责人：谢少聪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，系公司职员。
被告：庄炳煌，男，成年，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄炳煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15250号原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。负责人：谢少聪，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，系公司职员。被告：庄炳煌，男，成年，汉族，住福建省晋江市。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄炳煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一七年十二月二十日书记员 许玉娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7754号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：梁华山，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林光奋诉被告梁华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告林光奋委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告梁华山经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光奋诉称，2015年10月19日，被告向原告借到20000元，约定还款期限为2015年11月2日。然至今原告仍未收到被告的还款，造成原告经济财产损失。原告认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应当立即向原告偿还借款并支付利息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还借款本金20000元，并从原告起诉之日起按照月利率2%支付利息，直至本金付清之日止；2.被告支付本案的律师费1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告林光奋为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.被告身份证；2.借款保证合同；3.借条；4.收据；5.银行转账记录。
被告梁华山未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月19日，林光奋作为甲方、出借人，梁华山作为乙方、借款人，双方签订《借款保证合同》。合同约定，甲方出借给乙方人民币20000元整；借款用途：资金周转；借款给付方式为下列第1种方式：①用银行转账方式给付，乙方指定收款账户为：户名：梁华山，账号：×××，开户银行：中国建设银行中山市分行；甲乙双方约定，以15天为一个收费周期，计算利息和手续费，计收时间为2015年10月19日，满一个收费周期，乙方向甲方支付利息200元和手续费1800元；借款期限从2015年10月19日起至2015年11月2日止；还款日期及方式：乙方应在2015年11月2日前一次性将上述借款本金偿还给甲方，如乙方未按照上述还款期限偿还款项的，借款利息计算至乙方实际还清之日止；乙方必须于每月19日前向甲方支付利息和手续费；偿还顺序，甲方依本合同行使债权或者担保债权所得的价款，按照下列顺序进行清偿：①支付行使抵押权等担保物权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖等全部费用；②支付甲方为实现债权和担保物权所发生的诉讼或仲裁、送达、财产保全、执行、律师代理、差旅费等全部费用；③清偿乙方所欠甲方的利息；④清偿乙方所欠甲方的主债权、违约金、赔偿金等；违约责任：如乙方未能按照本合同约定及时归还借款或逾期支付利息的，视为乙方构成根本违约，甲方有权要求乙方提前返还借款本金及支付相应的借款利息，并有权要求乙方提前返还借款本金及支付相应的借款利息，并有权按照未返还借款金额5%/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日起；乙方违约，导致甲方提起诉讼的，则甲方因诉讼支出的律师费，鉴定费等诉讼费用，全部由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，林光奋通过招商银行向梁华山建设银行账户转账20000元。同日，梁华山出具收据，内容为：借款人梁华山（身份证：）因资金周转需要，与林光奋签订编号为xx号《借款保证合同》，向其借款20000元。今收到林光奋支付的借款共计20000元。借款后，林光奋主张梁华山还款6000元，但认为《借款保证合同》中对于偿还顺序有约定，梁华山偿还的6000元应当先行偿还利息。借款到期后，梁华山未偿还剩余借款。林光奋经多次催讨未果，遂于2016年4月18日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林光奋与梁华山签订的《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。合同签订后，林光奋通过银行汇款的方式向梁华山出借了借款20000元，梁华山出具收据予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系，梁华山应按合同约定履行还款义务。梁华山在林光奋起诉之前已偿还6000元，林光奋主张该笔借款应当优先偿还利息。因合同第六条约定了偿还顺序，本院予以支持。利息从借款之日即从2015年10月19日起，计算至林光奋向本院起诉之日即至2016年4月18日止，共6个月，利息总计为2400元(20000元×2%×6)，剩余3600元(6000元2400元)用于偿还本金，故梁华山尚欠林光奋借款本金数为16400元(20000元3600元)。梁华山未按合同的约定偿还借款剩余本金16400元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，梁华山应立即向林光奋偿还于2015年11月2日到期的借款，并承担相应的违约责任。合同约定“如乙方未能按照本合同约定及时归还借款或逾期支付利息的，视为乙方构成根本违约，甲方有权要求乙方提前返还借款本金及支付相应的借款利息，并有权要求乙方提前返还借款本金及支付相应的借款利息，并有权按照未返还借款金额5%/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日止”。林光奋自愿将利息调整为按月利率2%，即年利率24%计算，是其对自身权利的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。关于律师费，合同约定“乙方违约，导致甲方提起诉讼的，则甲方因诉讼支出的律师费，鉴定费等诉讼费用，全部由乙方承担”，但林光奋未提交支出律师费1000元的票据，本院不予支持。梁华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁华山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋偿还借款16400元及利息（利息计算方法：以16400元为基数，从2016年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告林光奋的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告林光奋已预交），由被告梁华山负担并于本判决生效之日起七日内返还原告林光奋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓梦云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
被告茌平县华隆纺织有限公司，住所地：茌平县冯屯镇工业园区。
法定代表人王登亮，总经理。
被告茌平县兴国棉纺有限公司，住所地：茌平县胡屯乡罗庄村。
法定代表人刘桂英，总经理。
被告王登亮，男，汉族，茌平县华隆纺织有限公司法定代表人。
被告董桂兰，女，汉族，系被告王登亮之妻。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告茌平县华隆纺织有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、王登亮、董桂兰借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行撤回对被告茌平县华隆纺织有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、王登亮、董桂兰的起诉。
案件受理费11618元，由原告承担。
审判员 孙云霞
二〇一六年五月五日
书记员 李 慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初57号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人金某，男，1976年9月19日出生于河南省范县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市范县，现住威海火炬高技术产业开发区。2015年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人金某于2015年11月12日15时10分许，酒后持证驾驶鲁K×××××号牌中型普通客车沿威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路由南向北行驶至怡心苑小区东门时，与前方顺行左转的孙某驾驶的鲁K×××××号牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人金某静脉血中检出乙醇成分，含量为189.62mg／100ml。
公诉机关认为，被告人金某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被害人孙某的陈述、被告人金某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）1290号《酒精检验鉴定报告》、被告人与孙某达成的协议书、扣押及发还清单、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后被害人孙某报警，被告人金某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
再查，案发后被告人金某与孙某成赔偿协议，被告人赔偿了孙某的各项经济损失。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人金某明知他人报警，仍在现场等候，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人金某积极赔偿被害人各项经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘瀚汶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终28号
上诉人（原审被告）：河南汉利兴实业有限公司，住所地：平顶山市新华区开源路82号院4号楼4单元东户。
法定代表人：马军利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李海彬，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李长河（李海彬之父），住河南省遂平县。
上诉人河南汉利兴实业有限公司因与被上诉人李海彬商品房预售合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。
河南汉利兴实业有限公司上诉称，本案的被告住所地为平顶山市××区，因此本案应由平顶山市新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理。
被上诉人李海彬答辩称，其系在遂平县购买的房屋，因此本案应由遂平县人民法院审理，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，上诉人河南汉利兴实业有限公司与被上诉人李海彬在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定明确了发生争议时应由房屋所在地人民法院管辖。依据双方签订的合同内容，房屋所在地为遂平县。因此遂平县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁 野
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1053号
申请人郭春会，男，1962年11月28日出生，满族，农民，住兴城市。
被执行人韩孟华，男，1959年9月14日出生，汉族，渔民，住兴城市。
郭春会申请执行韩孟华劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）辽1481民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭春会于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初707号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 冶
二〇一八年六月四日
书记员 葛精美
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第961号
原告姚立平。
被告陈国江。
原告姚立平与被告陈国江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立平到庭参加诉讼。被告陈国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立平诉称：被告因经营需要前后多次向原告借款，至2015年3月28日止共合计借原告六万元整，被告于该日将三张借条合计后出具了一张六万元的借条给原告，约定自2015年4月30日开始每月还原告500元，可是至今为止，被告分文未还。现请求：1、判令被告立即偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告陈国江未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：被告陈国江曾多次向原告姚立平借款，2015年3月28日，双方结算，被告陈国江合计结欠原告借款60000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到姚立平人民币陆万元整（60000元）。备注一：从即日起以前的所有借条一律无效和作废，原有借条一共叁张、作废。备注二：从2015年4月30号开始每月还姚立平伍佰元（500元）直到还尽为止。陈国江2015.3.28”。后被告未能按约还款，原告遂于2015年8月诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告陈国江结欠原告姚立平借款60000元之事实，有被告陈国江出具的借条为证，本院予以认定。原、被告虽约定分期给付，但被告未按约履行，实际上以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应违约责任。因此，尽管双方约定的借款期限尚未完全届满，原告有权对本案未到期债权一并同时主张请求返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国江于本判决生效后立即偿还原告姚立平借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈国江负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 章海涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 席玉峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。
地址：林州市太行路北段。
法定代表人：王青萍，系该行行长。
委托代理人：王永峰，系河南德耀律师事务所律师。
被告辛振宇，男，汉族，1990年6月5日生，住林州市。
被告刘晓丰，男，汉族，1972年1月14日生，现住林州市。
被告冯伏芹，女，汉族，1972年6月15日生，现住林州市。
被告杨新立，男，汉族，1958年7月6日生，现住林州市。
被告辛爱连，女，汉族，1958年6月24日生，现住林州市。
被告辛文江，男，汉族，1954年9月25日生，现住林州市。
被告刘换荣，女，汉族，1955年1月20日生，现住林州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政储蓄银行）诉被告辛振宇、刘晓丰、冯伏芹、杨新立、辛爱连、辛文江、刘换荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永峰、被告刘晓丰、冯伏芹、杨新立、辛爱连、辛文江、刘换荣到庭参加诉讼。被告辛振宇经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林州市邮政储蓄银行诉称，2011年4月28日，闫云先、被告刘晓丰、杨新立、辛文江四人与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，四被告组成联保小组，从2011年4月28日至2013年4月28日原告可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。闫云先与辛洪德、刘晓丰与冯伏芹、杨新立与辛爱连、辛文江与刘换荣系夫妻关系，辛洪德、冯伏芹、辛爱连、刘换荣均在联保协议上签字。2012年7月4日闫云先与原告签订《小额联保借款合同》，辛洪德作为共同借款人在借款合同上签字。合同约定，原告向闫云先发放贷款人民币5万元，年利率14.58%，期限12个月，按阶段性等额本息方式还款，合同签订当日，原告依约向闫云先发放贷款人民币5万元。2013年4月10日原告依法提起诉讼，因闫先云、辛洪德于2012年底死亡，其子辛振宇作为财产继承人继承了财产，原告申请撤回起诉后现以继承人辛振宇为被告提起诉讼。截止本次起诉之日，闫云先共偿还原告借款本金12050.86元及利息、罚息3136.60元，剩余借款本息未予偿还。为此请求：1、依法判决被告辛振宇偿还原告借款本金18561.53元及利息、罚息；2、依法判决被告刘晓丰、冯伏芹、杨新立、辛爱连、辛文江、刘换荣对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、小额联保借款合同1份；
2、小额贷款联保协议书1份；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行放款单各1份；
4、还款流水单1份；
5、常住人口登记表照片打印件1份；
6、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告刘晓丰、冯伏芹、杨新立、辛爱连、辛文江、刘换荣身份证复印件、户口本复印件各1份、闫云先、辛洪德死亡证明各1份。
被告刘晓丰、冯伏芹、杨新立、辛爱连、辛文江、刘换荣辩称：对起诉事实无异议，合同上的签字系本人行为，但是我们对闫云先的该笔借款不知情，而且该笔借款应由借款人的儿子辛振宇偿还。原告曾就该笔贷款起诉至林州法院后被裁定驳回起诉。
为证明其主张的事实，被告辛文江向本院提供了下列证据：
（2016）豫0581民初1048号民事裁定书1份。
被告辛振宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明,2011年4月28日，闫云先、被告刘晓丰、杨新立、辛文江四人与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，四被告组成联保小组，从2011年4月28日至2013年4月28日原告可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。辛洪德、被告冯伏芹、辛爱连、刘换荣分别作为闫云先、被告刘晓丰、杨新立、辛文江的配偶均在联保协议上签字。2012年7月4日闫云先与原告签订《小额联保借款合同》，辛洪德作为配偶在借款合同上签字。合同约定，原告向闫云先发放贷款人民币5万元，年利率14.58%，期限12个月，按阶段性等额本息方式还款。合同签订当日，原告依约向闫云先发放贷款人民币5万元。截止起诉之日，闫云先共偿还原告借款本金12050.86元及利息、罚息3136.60元，剩余借款本息未予偿还。
另查明，闫先云、辛洪德已死亡。
另查明，原告曾就该笔借款于2013年5月16日起诉后撤回起诉，又于2016年2月26日起诉后被裁定驳回起诉。
上述事实，原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行放款单、还款流水单、常住人口登记表照片打印件及原告营业执照、法定代表人身份证明及被告刘晓丰、冯伏芹、杨新立、辛爱连、辛文江、刘换荣身份证复印件、户口本复印件各1份、闫云先、辛洪德死亡证明等证据。上述证据，经被告刘晓丰、冯伏芹、杨新立、辛爱连、辛文江、刘换荣在庭审中质证。因被告辛振宇拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告林州市邮政储蓄银行与借款人闫云先、被告刘晓丰、杨新立、辛文江签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，合法有效。因借款人闫云先已死亡，原告所提供的被告辛振宇作为财产继承人的证据不足，原告要求被告辛振宇依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因借款人闫云先未依约返本付息，原告要求连带责任保证人刘晓丰、杨新立、辛文江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告被告冯伏芹、辛爱连、刘换荣分别作为被告刘晓丰、杨新立、辛文江的配偶在联保协议上签字，但并不是合同约定的联保小组成员，不应承担保证责任，原告请求被告冯伏芹、辛爱连、刘换荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丰、杨新立、辛文江对借款人闫云先的借款37949.14元及利息承担连带清偿责任（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告刘晓丰、杨新立、辛文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 岳小莉
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初365号
原告：苏保荣，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告：王公伍，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告苏保荣与被告王公伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告苏保荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏保荣撤回起诉处理。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 林会益
人民陪审员 陈文韬
二〇一六年八月四日
书 记 员 何冬杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。