湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第94号
原告陈尚红，男，1958年4月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告陈新连，男，1956年8月21日出生，汉族，住茶陵县。（缺席）
原告陈尚红与被告陈新连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚红到庭参加诉讼，被告陈新连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈尚红诉称，2007年9月13日，被告在建房“封顶”时，故意将烟花爆竹扔到原告屋顶上，造成原告屋顶大面积烧毁，原告考虑双方是邻居关系，自己花了800元修缮房屋，被告当时口头答应赔偿原告200元误工费，但至今未向原告支付。被告房屋建好后，将大量的泥土砂石挨着原告平房墙边倒，原告发现后多次与被告交涉，被告对此置之不理，被告多次向政府反映情况，但此事一直未能得到解决。2010年6月20日，原告的平房在外墙边泥土的压力和暴雨水流冲击下倒塌，造成了原告一定的财产损失。事故发生后，被告认错态度差，对原告的财产损失一概未予赔偿，原告遂向法院起诉，要求被告赔偿原告因房屋倒塌所遭受的财产、房产损失4527元、房屋倒塌因果关系鉴定费8000元、丢失物资费1000元（1.5吨煤炭作价）、差旅费1200元、误工费2500元、转运泥土费600元、照相取证费150元、打印复印费50元，共计18027元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1．湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心（2010）建鉴字第37号司法鉴定意见书及司法鉴定费用发票各一份，证明原告平房倒塌的主要是被告房屋前坪填土所致，原告因平房倒塌因果关系鉴定花费鉴定费用8000元。
2．茶陵县价格认证中心茶价认鉴（2011）104号价格鉴定结论书一份，证明平房倒塌的财产、房产价值为4527元。
3.照片18张及收据两张，证明房屋倒塌时的现状，原告为此花费照相费用150元及打复印费用50元。
4．被告邻居陈俊义出示的证明一份，证明被告自2008年新房建好后开始，为拓宽其门前路面，将泥土填在原告平房外墙边上，导致原告平房与被告填的泥巴土连为一体，原告多次劝阻未果。
5．被告所写的答辩状一份，证明原告曾经向本院起诉，被告在答辩状上对其在原告平房外墙边上填泥土的事实予以了认可。
6．差旅费发票粘贴单二张，证明原告因本案多次往返株洲长沙，花费差旅费共计1200元。
7．（2011）茶法民一初字第183号民事裁定书一份，证明原告曾经向本院起诉，后因原告未按时到庭应诉，本院依法裁定按撤诉处理。
被告陈新连未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的1、2、7证据形式合法，内容真实，本院对上述证据予以采信。原告平房倒塌的时间是2010年6月20日，原告提交证据3中的两张收据不能证实照相费用150元、打复印费用50元与本案有关联，本院对此不予采信，对证据3中18照片的真实性本院予以采信。原告提交的证据4，证人陈俊义未出庭作证，本院无法核实其真实性，对此不予评价。对于原告提交的证据5，本院对其真实性予以采信；结合本院庭审查明的事实及调查取证，被告在之前原告第一次起诉时提交的答辩状上承认其填土的行为，茶陵县云阳街道办事处东山坝村第十三组组长陈长新亦向本院陈述：被告在房屋建成后为了扩宽路面在原告平房东向外墙外侧填土，但保留了20-30cm的小水沟以便排水，故本院对被告在原告平房东侧外墙边填土这一事实予以认定，至于被告的上述行为与原告房屋倒塌到底有多大因果关系，本院将结合司法鉴定意见书最终予以认定。原告提交的证据6中的交通费无乘车时间，本院无法确定其关联性，亦不能确定两张住宿费的真实性及关联性，本院对此不予采信，但考虑到原告因其平房倒塌因果关系鉴定一事往返长沙花费了一定的差旅费，本院对原告诉请的差旅费酌情认定300元。
根据原告提交的证据及本院对证据的采信情况，结合庭审调查及取证，本院认定本案如下基本事实，本案原告的倒塌平房建于上世纪七十年代，为单层砖木结构，系原告从他人手中购买，原告购的该房屋后，作为杂物间存放东西。2007年，被告在原告平房东侧开始修建房屋，该房屋与原告平房最小间距为2.3m。2008年被告房屋建成后，其为扩宽道路，在原告平房与其房屋之间填土，填土深度在0.75m-1.35m之间。2010年6月20日凌晨，原告平房倒塌。受原告的委托，湖南大学司法鉴定中心于2010年10月18日作出了关于原告平房倒塌原因的司法鉴定意见书，该鉴定意见书对原告平房倒塌的原因进行了科学分析，具体内容为：由于房屋东向外墙外侧填土，加大了东向外墙的水平推力；另外，因填土造成房屋周边排水不畅，造成房屋地基基础和墙体处于潮湿状况，降低了材料的强度，填土中侵入雨水也加大了水平推力，房屋砌筑材料强度低；在水平推力作用下，墙体发生变形，当变形达到一定的程度即发生墙体倒塌。根据对倒塌原因的分析，湖南大学司法鉴定中心作出了以下鉴定意见：该房屋倒塌的主要原因是墙体外侧填土，加大了墙体的水平推力，造成了墙体倒塌；次要原因是墙体本身砌筑砖及砂浆强度低。受本院司法技术室的委托，茶陵县价格认证中心于2011年12月8日作出了原告平房倒塌财产、房产损失的价格鉴定结论书，该鉴定结论书认定原告因平房倒塌所遭受的财产、房产损失共计4527元。原告认为其平房倒塌是被告在其外墙边填土所致，要求被告赔偿损失，被告则认为与其没有任何关系，双方为此产生纠纷，原告遂于2015年1月27日诉至本院，要求被告赔偿原告因房屋倒塌所遭受的财产、房产损失4527元、房屋倒塌因果关系鉴定费8000元、丢失物资费1000元（1.5吨煤炭作价）、差旅费1200元、误工费2500元、转运泥土费600元、照相取证费150元、打印复印费50元，共计18027元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。根据湖南大学司法鉴定中心相关的鉴定意见书，本案原告平房倒塌的主要原因是墙体外侧填土，次要原因是原告平房墙体本身砌筑及砂浆强度低，而经本院查实，被告确实有在原告平房东向外墙外侧填土扩宽路面的行为，故本院依法认定被告的上述行为是造成原告平房倒塌的主要原因，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，责任比例以60%为宜。根据本院对原告提交证据的认定情况，本院对原告诉请的房屋倒塌的财产、房产损失计4527元，鉴定费8000元，差旅费300元予以支持；原告诉请的其他赔偿项目无相关的证据支持，本院不予支持。综上，原告因房屋倒塌遭受的各项损失共计12827元，被告应承担12827元×60%=7696.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈新连在本判决生效后十日内向原告陈尚红赔偿其平房倒塌所产生的各项损失共计7696.2元；
二、驳回原告陈尚红其他诉讼请求。
案件受理费251元，减半收取126元，由原告陈尚红负担72元，被告陈新连负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一五年四月二十一日
书记员 李建升
附本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。