吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终463号
上诉人（原审原告）：马莉，男，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局（以下简称住建局），住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：张建华，系局长。
委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松长白山庆丰置业有限公司（以下简称庆丰公司），住所地：吉林省白山市抚松县。
法定代表人：倪六平，系经理。
委托诉讼代理人：李麟，男，1968年10月18日生，回族，庆丰公司项目经理，住吉林省临江市建国街建国十二委九十九组。
马莉与抚松县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、抚松长白山庆丰置业有限公司（以下简称庆丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人马莉不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马莉原审诉称：马莉为配合抚松县人民政府关于抚松经济开发区市政基础设施道路改造项目而进行搬迁，当时签订合同时住建局、庆丰公司并未说明产权调换房屋所占用土地的使用期限为50年，马莉要求恢复其划拨土地使用权，办理没有使用期限的土地使用证，并在将来征收房产税时免征产权调换的多套房屋的房产税。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、第三十一条规定“房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。住宅质量保证书应当列明工程质量监督单位核验的质量等级、保修范围、保修期和保修单位等内容。房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任。保修期内，因房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”,据此住建局、庆丰公司应向马莉提供回迁房屋的使用说明书、质量保证书。另外，回迁车库门前建设的绿化带距离车库太近，不方便车辆出入，马莉要求对绿化带重新修建。关于临时安置补助费，马莉不同意按照2011年每月300.00元的标准计算，应按照现在的标准以被拆迁房屋面积每平方米每月10.00元计算至回迁房屋交付时止，并按照公告的通知加付一倍。还有越冬取暖费也应重新计算。马莉请求：一、判令住建局、庆丰公司按每月2,500.00元的标准支付自2013年8月1日起至房屋交付时止的临时安置补助费，并按每年度6,000.00元的标准支付自2013年起至房屋交付时止的越冬取暖费；二、请求判令住建局、庆丰公司交付带有使用说明书、质量保证书、合格证的产权调换房屋，配合办理产权登记手续，办理无使用期限的土地使用证；三、对座落于松雅苑小区2号楼南侧由东自西的第10、12号车库门前的绿化带重新修建，保证车库内车辆出入方便；四、本案诉讼费及支出由住建局、庆丰公司负担。
住建局辩称：马莉要求提高安置补偿标准与双方签订的产权调换协议不符，没有相关法律依据。双方签订产权调换协议时，曾约定过渡期间临时安置补助费为每月300.00元，现马莉在产权调换协议已履行完毕3年后直接提出按新标准补偿并领取采暖费没有法律依据。马莉所提出的第二、三项诉讼请求与住建局无关，其应当向房屋开发企业提出，办理无使用期限的土地使用证应当向房屋所有权登记机关提出。关于马莉要求重新修建绿化带的请求，因松雅苑小区系房地产开发企业按规划设计标准进行的开发建设，完全符合住宅规范标准要求。现该小区已交付使用，根据《中华人民共和国物权法》第73条的规定，建筑区划内的绿地属于业主共有，马莉要求重新修建绿化带应由小区全体业主决定，住建局对此无权决定。综上，请求驳回马莉的诉讼请求。
庆丰公司辩称：马莉要求自2013年至房屋交付时止按每月2,500.00元的标准支付临时安置补助费并按每年度6,000.00元的标准支付越冬取暖费，该诉讼请求没有法律依据。按照双方签订的产权调换协议书第五条的约定，庆丰公司只需按每月600.00元的标准支付至房屋验收合格期间的逾期安置费，即自2013年8月至2014年5月，计6,000.00元。对越冬取暖费也应当按照协议约定的每年度1,000.00元执行，即2013至2014年度共1,000.00元。对于马莉故意拖延收房所造成的扩大损失，应当由马莉自行承担。马莉要求给付带有使用说明书、质量保证书、合格证的产权调换房屋，办理无使用期限的土地使用证的要求并无依据。庆丰公司在建设过程中五证齐全，使用说明书、质量保证书需要马莉收房时现场给付，马莉未到现场办理收房手续，无法取得使用说明书、质量保证书、合格证，该责任应由马莉承担。松雅苑小区此次回迁户共有50余户，均是在接到通知后于2014年2月至4月办理了入住手续。马莉要求为其办理无使用期限的土地使用证系故意拖延，目的是为了多要赔偿，其诉讼请求违背法律规定应当予以驳回。庆丰公司所修建的车库及绿化带都是按照国家规定建设，并不存在车辆出入不便的问题。综上，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：2011年11月23日，抚松县人民政府发布了“关于实施抚松经济开发区市政基础设施道路改造项目房屋征收决定的通告”，决定对抚松经济开发区内的两条道路规划范围内的房屋进行征收。该通告对征收补偿方案进行了公布，征收补偿方案载明“在过渡期内被征收人自行安排住处的，征收部门从完成搬迁之日起，按照建设周期每月300.00元的标准给付临时安置补助费；由于征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，增加一倍发给临时安置补助费”、“在过渡期内遇有冬季采暖期的，由征收部门对被征人按每一采暖期以房照为准每户1,000.00元的标准发给采暖补助费”。因马莉的房屋位于征收范围内，2013年6月20日住建局作为房屋征收部门与马莉签订了产权调换协议书三份。协议约定，马莉以其本人所有的（登记所有权人为林海春）位于松江河镇站前街七委一组，建筑面积为125.00平方米（其中有产权登记的房屋面积为69.00平方米，无籍房屋面积为56.00平方米房）的住宅置换坐落于松雅苑小区第二栋楼四单元三层301室的住宅一处及该小区第二栋楼南侧由东至西第10号、第12号车库各一处。马莉需就301室的住宅交纳楼房差价款10,713.40元，需就10号车库交纳差价款1,350.00元、12号车库交纳差价款2,100.00元。双方还约定住建局应于2013年7月30日前将产权调换的住宅及车库交付给马莉。房屋征收期间的过渡用房由马莉自行解决，过渡期限为1.5个月，即2013年6月20日至2013年7月30日，由住建局发放给马莉临时安置补助费300.00元/月，合计450.00元。如因征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，增加一倍给付临时安置补助费。因双方约定的回迁日期为2013年7月30日，故双方在签订协议时并未约定越冬采暖补助费的给付标准。同日，住建局与马莉还签订了房屋征收补偿付款协议一份，约定住建局应向马莉支付房屋补偿、附属物补偿、其他各类补偿等共计235,008.30元。上述协议签订后，马莉将房屋交付给住建局进行了拆除。2013年7月2日，在扣除马莉应交纳的住宅及车库差价款后，住建局将剩余的补偿款220,844.90元支付给马莉。在产权调换协议约定的期限内，住建局未能如约交付回迁房屋及车库。
原审法院另查明，本案中住建局应向马莉交付的位于松雅苑小区的回迁房屋由庆丰公司进行开发建设。庆丰公司在开发建设过程中取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地审批书等审批手续。在住建局与马莉约定的回迁期限内，庆丰公司并未完成松雅苑小区的建设工程，故未能及时向各回迁户交付回迁房屋。2014年1月27日，庆丰公司在松雅苑小区张贴了回迁公告，告知各回迁户该公司定于2014年2月9日起办理回迁入住事宜,回迁过渡期截止至2014年10月30日止。2014年1月28日及2014年1月29日，庆丰公司在松林广播电视台发布了字幕广告，向回迁户通知回迁安置事宜。此后，该小区的回迁户在公告的期限内陆续办理了回迁入住手续。因庆丰公司在交付回迁房屋时未能提供竣工验收合格的证明，故马莉拒绝接收回迁的住宅及车库。2015年5月19日，庆丰公司开发的吉林抚松经济开发区棚户区改造松雅苑建设项目取得了竣工工程备案证，该备案证中记载该建设项目的竣工验收时间为2014年5月12日。庆丰公司取得竣工工程备案证后，因与马莉就相关逾期赔偿问题未能达成一致意见，故马莉一直没有接收回迁房屋。本案庭审中，庆丰公司提供了空白的住宅使用说明书及住宅质量保证书各一份，并表示应在马莉实际接收回迁房屋时填写一并交付，现松雅苑小区的房屋已具备办理产权证照的条件，可以在马莉实际接收房屋后协助办理回迁房屋及车库的产权证照。
原审法院再查明，马莉所选择的回迁车库距离其门前绿化带的距离为6.6米。庭审中，马莉自认其作为被征收人曾因对抚松县人民政府作出的征收补偿决定中临时安置补助费的标准不服提起过行政诉讼，但被法院驳回了相关诉讼请求。
原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案被告住建局作为征收部门于2013年6月20日与马莉签订的产权调换协议书及房屋征收补偿付款协议系双方当事人真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。按照协议书的约定，住建局应于2013年7月30日前将协议中约定的回迁安置房屋及车库交付给马莉，但由于回迁安置房屋及车库未能按期完工，致使安置过渡期延长，住建局理应按照协议约定的标准支付逾期安置补偿费。因马莉至今仍未接收房屋，故其要求被告向其支付逾期安置补偿费、越冬补助费并要求被告向其交付回迁房屋的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第三十一条的规定，马莉在接收回迁房屋时有权要求庆丰公司为其附带有房屋住宅质量保证书及住宅使用说明书。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定房地产开发项目竣工经验收合格后方可交付使用，庭审中庆丰公司提交了其开发的松雅苑建设项目的竣工工程备案证，该备案证可以证明包括马莉应回迁的房屋在内的整个小区已验收合格，现马莉要求为其提供回迁房屋的分户验收合格证书，该主张并无法律依据，不予支持。
关于马莉应获得的延期临时安置补助费及越冬采暖补助费计算标准如何认定的问题。在住建局与马莉签订的产权调换协议中双方已约定过渡期内的临时安置补助费为每月300.00元，延长过渡期限的自逾期之月起，增加一倍给付临时安置补助费，故马莉应获得的延期临时安置补助费应按每月600.00元计算。在双方签订产权调换协议时，虽未约定越冬采暖补助费的计算标准，但抚松县人民政府作出征收决定中已明确记载“在过渡期内遇有冬季采暖期的，由征收部门对被征人按每一采暖期以房照为准每户1,000.00元的标准发给采暖补助费”。抚松县人民政府已于2011年11月23日对《征收决定》进行公告，马莉的房屋亦坐落于该征收区域之内，故应按征收决定的标准即每一采暖期每户1,000.00元向马莉支付越冬采暖补助费。庭审中，马莉表示其要求按2,500.00元的标准计算延期临时安置补助费是依照长白山保护开发区池西区房屋征收决定及池西区2017年城市棚户区改造房屋征收安置补偿方案的标准。马莉的被拆迁房屋并非坐落于长白山保护开发区池西区，并不适用该区域的补偿方案及补偿标准，故对马莉的该项主张不予支持。另外，马莉还要求应按三户的标准向其支付临时安置补助费，但其提供的证据不足以证实该主张，且在征收决定中已规定发放临时安置补助费及越冬采暖补助费是以房照为准每户1,000.00元的标准进行发放，即使在马莉的被拆迁房屋中居住的家人已分别登记于三个户口本内，但其被拆迁房屋仅为一个房照，亦应按一户进行补偿，故对马莉的该主张不予支持。
关于马莉应获得的延期临时安置补助费及越冬采暖补助费的期限如何认定的问题。住建局在与马莉签订产权调换协议时曾约定应在2013年7月30日交付回迁房屋，但在约定的期限内住建局未能履行交房义务，故延期的临时安置期补助费应从2013年8月1日起算。2014年1月28日，庆丰公司虽通过张贴公告及在电视台播出等形式通知回迁户办理入住手续，但此时庆丰公司开发建设的松雅苑小区建设项目并未通过竣工验收，马莉有权拒绝接收。2015年5月19日，松雅苑小区建设项目取得了竣工工程备案证，回迁房屋已符合入住条件，但马莉仍以被告未能提供分户验收合格证为由拒绝办理回迁手续，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”的规定，该日期之后的相关损失应由马莉自行承担。综上，原审法院认定延期的过渡期为2013年8月1日至2015年5月19日，共21个月零19天，此期间马莉应享受的越冬采暖补助为2个采暖期。庆丰公司虽辩称应以竣工工程备案证中记载的竣工验收时间即2014年5月12日作为回迁房屋应交付的日期，但该日期仅为工程竣工验收时间，庆丰公司开发的系住宅小区类群体房地产开发项目，除需对工程本身进行验收外还需进行其他综合性验收，故对庆丰公司的该反驳主张不予支持。根据上述期限，马莉应获得的延期临时安置补助费应为12,980.00元[600.00元/月×21个月+(600.00元/月÷30天）×19天],越冬采暖补助费2,000.00元(1,000.00元/年度×2个年度)，以上共计14,980.00元。
关于马莉要求被告为其办理无使用期限的土地使用证这一诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知马莉向有关机关申请解决”，本案中，马莉要求住建局、庆丰公司为其办理无使用期限的土地使用证，该诉讼请求并非民事案件的审理范围。其回迁房屋能否办理土地使用权证及土地使用权期限的审批问题应由土地管理部门审批，故对马莉的该项诉讼请求不予支持。
关于马莉要求对坐落在松雅苑小区2号楼南侧由东自西的第10号、12号车库门前的绿化带重新修建的请求能否支持的问题。原审法院认为，马莉的上述两处回迁车库分别为20.30平方米及21平方米，根据该面积可知该车库仅能存放小型车辆，而该回迁车库距离其门前绿化带的距离为6.6米，完全可以保证小型轿车的正常出入。《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条规定，小区建筑区划内的绿地，应属于业主共有，改建、重建建筑物及其附属设施应由全体业主决定。现马莉因其个人原因要求对业主共有的绿化带进行重新修建并无事实及法律依据，对该诉讼请求不予支持。
关于二被告应如何承担给付责任的问题。庆丰公司做为松雅苑小区的开发单位，因其在房屋建设过程中未能按期交工导致回迁期限延长，庆丰公司应当对房屋延期交付承担民事责任。住建局虽非房地产开发建设单位，但其作为房屋征收部门与马莉签订了产权调换协议，其作为合同的相对人亦应与庆丰公司承担连带责任。现马莉的回迁房屋仍由庆丰公司管理，且房屋已符合交付条件，故庆丰公司应在原审法院确定的期限内向马莉交付回迁房屋并协助马莉办理产权登记。因各方当事人并未约定回迁房屋办理产权登记时的税费承担问题，故相关税费可按相关规定交纳。综上，依照上述法律、法规及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、抚松长白山庆丰置业有限公司于本判决生效后十日内给付马莉迟延交付回迁房屋及车库的延期临时安置补助费12,980.00元、越冬采暖补助费2,000.00元，共计14,980.00元；二、抚松县住房和城乡建设局对第一项的给付内容承担连带责任；三、抚松长白山庆丰置业有限公司于本判决生效后十日内向马莉交付附带有住宅使用说明书及住宅质量保证书的回迁房屋及车库（即坐落于松雅苑小区第二栋楼四单元三层301室的住宅一处及该小区第二栋楼南侧由东至西第10号、第12号车库各一处），并协助马莉办理回迁房屋的产权登记(办理产权登记所需交纳的相关税费按照相关法律规定负担)；四、驳回马莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松长白山庆丰置业有限公司负担。
马莉上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：1、判令住建局、庆丰公司给付马莉产权调换的房屋及相关住宅质量保证书和住宅使用说明书、房屋所有权证和使用期限为长期的国有土地使用证；2、判令抚松县住房和城乡建设局、抚松长白庆丰置业有限公司给付《抚松县城乡危房和各类棚户区改造实施细则》之规定，征收住宅面积20%的奖励即25平方米。3、对落座在松雅苑小区2号楼南侧由东至西10号、12号车库门重新安装，不要那么大的边，太这窄了，要和别的车库一样，并把门前的土坡修平。
住建局、庆丰公司均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回马莉的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实相同
本院认为：关于马莉主张住建局、庆丰公司给付马莉产权调换的房屋及相关住宅质量保证书和住宅使用说明书问题。原审判决对此已予支持，马莉可依据生效判决主张并实现上述权益。关于马莉主张住建局、庆丰公司给付使用期限为长期的国有土地使用证问题。该诉讼请求并非民事案件的审理范围。其回迁房屋能否办理土地使用权证及土地使用权期限的审批也并非住建局、庆丰公司的职能，本院对马莉的该项诉讼主张不予支持。关于马莉主张判令住建局、庆丰置业应按《抚松县城乡危房和各类棚户区改造实施细则》之规定，给付其征收住宅面积20%的奖励即25平方米的问题。因马莉在一审时并未主张，且住建局、庆丰置业不同意一并审理，故本院对该项主张不予审理。关于马莉主张对落座在松雅苑小区2号楼南侧由东至西10号、12号车库门重新安装，不要那么大的边，太这窄了，要和别的车库一样，并把门前的土坡修平等问题。该小区系由规划部门统一设计、统一标准施工建设，原审判决根据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条规定，认为小区建筑区划内的绿地，应属于业主共有，改建、重建建筑物及其附属设施应由全体业主决定。现马莉因其个人原因要求对业主共有的绿化带进行重新修建并无事实及法律依据，对其该诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，马莉的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 旭