北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8831号
原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人李曙光，董事长。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人四川华五唐酒业有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路22号中亚大楼。
法定代表人李红。
原告四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月28日作出的商评字[2017]第0000119638号关于第11958241号“浓祖”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告五粮液公司的委托代理人刘莉莎，被告商标评审委员会的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。第三人四川华五唐酒业有限公司（简称华五唐公司）经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对五粮液公司对第11958241号“浓祖”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：一、争议商标“浓祖”并非常用的固定词汇组合，亦非常用的用以形容白酒类型的词汇。因此，争议商标应不易使消费者对商品香型等特点产生误认。同时，《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。本案争议商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。二、争议商标并非常用的固定词汇组合，亦非常用的用以形容优质白酒的词汇。因此，其作为商标使用在果酒（含酒精）、蒸馏饮料等商品上未构成对指定使用商品质量等特点的描述，具有商标应有的显著性，可以起到区分商品来源的作用。故争议商标未构成商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指的情形。三、商标法第四十四条第一款所述“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指商标注册人在申请注册商标时，采取了向商标行政主管机关虚构或隐瞒事实真相、提交伪造文件，以骗取商标注册的行为。或者基于进行不正当竞争、牟取非法利益的目的恶意进行注册的行为。五粮液公司提交的证据尚不足以证明争议商标的注册使用违反了上述法律规定。综上，商标评审委员会认为五粮液公司的无效宣告理由不成立，依照商标法第四十四条第三款和第四十六条的规定，对争议商标予以维持。
原告五粮液公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、经查商标档案可知，华五唐公司一贯具有抄袭、摹仿他人知名商标的行为，已经扰乱了正常的商标注册和管理秩序。争议商标是其恶意注册的商标之一，应当认定属于以不正当手段取得注册的情形，根据商标法第四十四条第一款的规定，应当依法予以宣告无效。华五唐公司作为酒企，注册了大量名为五浓液、五浓醇、五浓春、五浓神、五浓樽的商标，与五粮液公司的五粮液、五粮醇、五粮春等商标近似。此外，华五唐公司还抄袭“加多宝”和“王老吉”等知名凉茶品牌，用“浓”字或其他常用字替换注册了大量商标。可见华五唐公司具有抄袭、摹仿的恶意。二、在白酒行业，“浓”通常指“浓香型”白酒。争议商标“浓祖”具有“浓香型白酒鼻祖”之意，使用于酒类商品上缺乏显著性，并易使相关公众误以为其商品属于浓香型酒，从而对其商品的香型、质量等特点产生误认，造成不良影响。因此，根据商标法第十一条第一款、第十条第一款第（七）、（八）项，争议商标应予无效宣告。综上，五粮液公司请求本院依法撤销被诉裁定，判令商标评审委员会针对其无效宣告请求重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉裁定中的认定意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回五粮液公司的诉讼请求。
第三人华五唐公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
争议商标系第11958241号“浓祖”商标，于2012年12月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；含水果酒精饮料；米酒；清酒；食用酒精”商品上，商标申请人为华五唐公司，商标专用权期限至2024年6月13日止。
2016年12月22日，五粮液公司针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。在商标无效宣告请求阶段，五粮液公司向商标评审委员会提交了争议商标的商标档案、华五唐公司注册的其他商标档案信息、互联网关于“浓香型白酒”的介绍资料、浓香型白酒国家标准资料等证据。
2017年9月28日，商标评审委员会作出被诉裁定。
上述事实，有争议商标的商标档案，被诉裁定书，五粮液公司向商标评审委员会提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点问题为争议商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第（七）、（八）项，第十一条第一款第（二）、（三）项以及第四十四条第一款规定的情形。
一、关于争议商标是否构成商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用；商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的，不得作为商标使用。首先，争议商标由汉字“浓祖”构成，该词汇为臆造词汇，且与酒类商品的特点或品质并无关联。至于五粮液公司主张相关公众会误认为该商标所对应的产品是“浓香型”白酒从而购买的诉讼理由，本院认为，仅凭“浓”字并不能当然联想到“浓香型”的含义，相关公众看到争议商标时亦不易将其误认为系浓香型白酒。因此，争议商标不构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，五粮液公司的该项诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”系指商标标识本身会对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响。本案中“浓祖”一词并无该消极、负面含义。因此，争议商标亦不构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。
二、争议商标的申请注册是否构成商标法第十一条第一款第（二）、（三）项规定的情形
商标法第十一条第一款第（二）、（三）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，其他缺乏显著特征的，不得作为商标注册。争议商标为臆造词汇，与酒类商品的特点或品质并无关联。虽然五粮液公司主张争议商标“浓祖”具有“浓香型白酒的鼻祖”之意，使用在酒类商品上缺乏显著性。但本院认为，“浓祖”与“浓香型白酒的鼻祖”并未建立固定关系，相关公众看到争议商标不易将其理解为“浓香型白酒的鼻祖”的意思。尽管争议商标中的“浓”字与酒类商品品质特点具有一定关联，但与“祖”字联合组成争议商标使用，并未直接表示酒类商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，具有显著性。因此，争议商标的申请注册并未构成商标法第十一条第一款第（二）、（三）项规定的情形，五粮液公司的该项诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。
三、争议商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款规定的情形
商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。审查判断争议商标是否属于该款规定的“以其不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，除争议商标外，华五唐公司还申请注册了与五粮液公司已注册商标相近的五浓液、五浓醇、五浓春、五浓神、五浓樽等商标以及与“加多宝”和“王老吉”商标相近的多件商标，在上述商标的申请注册上，确实存在恶意注册商标，扰乱商标注册秩序的情形。但是，适用商标法第四十四条第一款的“以其不正当手段取得注册”的规定时，应当综合考量申请人申请注册争议商标与申请注册其他商标时的主观状态，不应因为申请人在其他商标申请时存在恶意而认为其申请的所有商标都系恶意注册。本案争议商标与五粮液公司在先申请的五粮液、五粮醇、五粮春等商标差别较大，并无抄袭、摹仿之恶意，且单枚商标亦难谓恶意。因此，就本案争议商标的申请注册情况来看，华五唐公司并未以其不正当手段取得争议商标的注册，该商标不构成商标法第四十四条第一款规定的情形，五粮液公司的该项诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告五粮液公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 张立伟
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆