广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终271号
上诉人（原审原告）：宾某，女，1969年6月11日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：曾秀芬，女，1954年12月29日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吕琪彩（曾用名吕日华），女，1998年9月5日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吕琪红（曾用名吕丹华），女，1998年9月5日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吕金权，男，1999年12月4日出生，汉族，住广西平南县。
法定代理人：宾某，身份信息同上。
上诉人（原审原告）：吕某，男，2005年12月18日出生，汉族，住广西平南县。
法定代理人：宾某，身份信息同上。
上述上诉人共同委托代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：彭立清、刘东荣，中山市公安局看守所工作人员。
上诉人宾某、曾秀芬、吕琪彩、吕琪红、吕金权、吕某（以下简称宾某等6人）因与中山市公安局行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月8日对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月12日，吕章豪因涉嫌诈骗罪被市公安局刑事拘留。次日，市公安局将吕章豪投送至中山市看守所羁押。经中山市第二市区人民检察院批准，市公安局于2015年3月27日对吕章豪执行逮捕。中山市看守所收押吕章豪，对吕章豪进行了健康检查。入所体检时吕单豪自述有肾结石、高血压病史，未诉其他特殊不适情形。2016年1月5日，吕章豪向中山市看守所值班民警反映身体不舒服，值班民警遂安排吕章豪到该所门诊部就医，值班医生对吕章豪进行了药物治疗。2016年1月11日，吕章豪再诉腹胀，中山市看守所工作人员将吕章豪送到中山市第二人民医院南区分院住院治疗。期间，中山市看守所民警对吕章豪拍摄了录像，吕章豪表示在中山市看守所期间看过两三次医生，医生给他吃了药，在看守所期间没有人打他。2016年1月19日，吕章豪拒绝测血气、吸氧及一切诊疗措施，医生反复劝说吕章豪无效，吕章豪在住院病程记录上签名确认。2016年1月20日，中山市第二人民医院南区分院发出病危通知书。2016年1月22日，中山市看守所民警联系吕章豪家属到医院会见吕章豪，并对会见现场拍摄了录像。2016年1月28日，中山市第二人民医院南区分院再次发出病危通知书。同日，中山市第二人民法院作出取保候审决定书，市公安局对吕章豪执行取保候审，中山市看守所对吕章豪予以释放。中山市第二人民医院入院记录显示，吕章豪于2016年1月28日转入中山市第二人民医院住院治疗，入院时神志清醒。中山市第二人民医院出院记录显示，2016年1月29日，吕章豪家属要求出院，经医生反复劝说无效后，办理手续出院，吕章豪出院时神志清醒。2016年1月30日，吕章豪到广西××自治区龙潭医院住院治疗。2016年2月2日，吕章豪死亡，死亡原因为各种疾病死亡。
宾某等6人于2016年3月25日向市公安局提出国家赔偿申请，称市公安局看守所不及时对吕章豪进行救治，导致吕章豪因病情耽误而死亡，要求市公安局书面赔礼道歉，支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、生活费及相关费用共计2368421元。市公安局于同年5月20日作出山公赔决字[2016]004号国家赔偿决定书，认为“我局依法对吕章豪涉嫌诈骗执行拘留，送市看守所羁押，符合法定程序。在押人员吕章豪于2016年1月28日取保候审释放后直至2月2日死亡，属于对犯罪嫌疑人、被告人死亡前的羁押，市看守所依法行使职权，并对吕章豪患病情况采取了相应的救助措施并送医院检查治疗，履行了救助义务，且有证据证明羁押期间没有发生刑讯逼供、监管失职等侵犯吕章豪生命健康权的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项‘依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任’，吕章豪因涉嫌诈骗罪被中山市第二人民法院起诉，有证据足以认定，无死亡事由即应起诉或定罪，属于刑事诉讼法第15条第（五）项‘犯罪嫌疑人，被告人死亡的’不追究刑事责任的情形，应予以免责”，遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项的规定，决定不予赔偿。宾某、曾秀芬、吕琪彩、吕琪红、吕金权、吕某不服，向原审法提起诉讼，主张前述诉讼请求。
原审法院认为：本案为行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”、第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，市公安局依法对涉嫌诈骗罪的吕章豪刑事拘留，次日送至中山市看守所羁押；经中山市第二市区人民检察院批准，对吕章豪执行逮捕；经中山市第二人民法院决定，市公安局对吕章豪执行取保候审，中山市看守所对吕章豪予以释放，程序合法。根据盖有中山市第二人民医院南区分院门诊部公章的看守所入所健康检查表、吕章豪签名捺印的入所健康检查表、中山市第二人民医院检验报告单、超声数字化报告单、放射影像中心X线诊断报告反映，中山市看守所收押吕章豪，对吕章豪进行了健康检查。根据管教民警谈话教育登记信息、吕章豪入中山市第二人民医院南区分院治疗录像、家属见面录像及同监室人员的陈述反映，吕章豪在羁押期间，没有被殴打和虐待，没有发生刑讯逼供，亦没有发生监管失职等侵犯吕章豪生命健康权的情形。根据中山市看守所门诊部诊疗日志、中山市第二人民医院南区分院入院记录、超声数字化报告单、CT多媒体图文报告单、放射影像中心X线诊断报告、住院病程记录等病案材料反映，中山市看守所对吕章豪患病给予及时治疗，并送医院治疗，履行了救助义务；在吕章豪病情严重的情况下，经中山市第二人民法院决定，市公安局对吕章豪执行取保候审，中山市看守所对吕章豪予以释放。因此，市公安局认定吕章豪于2016年1月28日取保候审释放后直至2月2日死亡，属于对犯罪嫌疑人、被告人死亡前的羁押，中山市看守所依法行使职权，履行了救助义务，并据此作出不予赔偿的决定，并无不当。对宾某等6人认为中山市看守所不及时对吕章豪进行救治，导致吕章豪因病情耽误而死亡，要求市公安局予以国家赔偿的主张，因无证据支持，亦不能证明市公安局及其工作人员存在违法侵权行为，故原审法院不予支持。
对宾某等6人请求判令市公安局支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资63241元的二十倍，即63241×20=1264820元，请求判令市公安局赔偿医疗费损失12000元、支付生活费709501元，其中，吕琪彩1年生活费，吕琪红1年生活费，吕金权2年生活费，吕某8年生活费，曾秀芬暂计20年生活费，合共32年生活费，22171.9元/年×32年=709501元的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。
对宾某等6人请求判令市公安局支付精神损害抚慰金50万元及向吕章豪家属书面赔礼道歉，并在广东省中山市级媒体上公开发表致歉信的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，赔礼道歉的前提条件在于国家机关或其工作人员的违法行为侵犯公民人身权并造成精神损害的，但本案中，市公安局的行为并未侵犯吕章豪的人身权，故原审法院对其要求市公安局支付精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求一并予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回宾某等6人的诉讼请求。
宾某等6人不服原审判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实不清。其认为市公安局进行了一定的救助措施，但没有积极履行有效的救助，存在怠慢延误救助的情形；2.一审法院在没有证据作出认证的情况下直接对案件事实作出认定；3.一审判决就举证责任分配适用法律错误；4.虽然其负有举证责任，但其为查清案情，同时提出司法鉴定。故请求：1.撤销（2016）粤2071行初278号行政赔偿判决；2.支付其一审全部诉讼请求，即要求判令：1.市公安局支付其关于吕章豪的死亡赔偿金、丧葬费，总额1264820元；2.市公安局支付给其精神损害抚慰金50万元；3.市公安局向其赔偿医疗费损失12000元；4.市公安局向其支付生活费709501元，其中：吕琪彩1年生活费，吕琪红1年生活费，吕金权2年生活费，吕某8年生活费，曾秀芬暂计20年生活费，合共32年生活费，22171.9元/年×32年=709501元。以上4项总额为2486321元；5.市公安局向其作出书面赔礼道歉，并在广东省中山市级媒体上公开发表致歉信。诉讼过程中，原告宾某、曾秀芬、吕琪彩、吕琪红、吕金权、吕某将第一项诉讼请求的赔偿金额变更为1264820元（63241×20），将四项赔偿的总金额变更为2486321元。
被上诉人市公安局答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.宾某等6人耽误治疗存在不积极救治行为。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关”。看守所为独立的赔偿义务机关，宾某等6人以中山市看守所在看守吕章豪期间不及时实施救治导致其死亡主张国家赔偿，应以中山市看守所为赔偿义务机关，提出赔偿请求。虽然中山市公安局在宾某等6人提出国家赔偿请求后对赔偿义务机关认识不准确，作出了涉案不予赔偿的决定，但是基于其并非赔偿义务机关，故其不赔决定的结论并无不妥。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”行政赔偿诉讼指向的是赔偿义务机关的相关行政行为是否违法及赔偿责任问题，故符合法律规定的赔偿义务机关才是原告提起行政赔偿诉讼的前提。宾某等6人以中山市公安局为赔偿义务机关提起本案诉讼，请求对象错误，其起诉应予驳回。宾某等6人可就本案向中山市看守所提出赔偿申请，或者以主张中山市看守所的涉案行政行为违法一并提起行政赔偿诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初278号行政赔偿判决；
二、驳回宾某、曾秀芬、吕琪彩、吕琪红、吕金权、吕某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈苑琳