北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16389号
原告刘伏英，女，1966年3月19日出生，户籍地湖北省天门市。
委托代理人关鑫，北京市京师律师事务所律师。
被告隋永才，男，1960年7月10日出生，户籍地黑龙江省肇东市。
被告王庆爽，女，1979年4月7日出生，住北京市海淀区。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。
法定代表人刘新宝，总经理。
委托代理人袁志峰，该公司职员，住址同单位地址。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘伏英诉被告隋永才、王庆爽、太平财产保险有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘伏英之委托代理人关鑫，被告隋永才、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人袁志峰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告王庆爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏英诉称：彭梦杰骑电动三轮车与被告隋永才驾驶×××汽车行驶至河北燕郊开发区燕顺路湾仔城门口时发生交通事故。三河市公安局交警大队认定被告隋永才负主要责任，彭梦杰负次要责任。原告乘坐三轮车上，原告与彭梦杰是母子。2016年6月14日至25日，原告在燕郊人民医院住院治疗，伤情诊断为急性闭合性胸部损伤、左侧第7肋骨骨折，右侧4-7肋骨骨折、左下肺挫伤。2016年9月30日，经三河市公安局交通警察大队委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告伤残等级十级，伤残赔偿指数10%，营养期60日，护理期60日，误工期120日。原告为农业户口，原告居住在朱房西窑甲1号院25号，原告单位为北京中虹城建水泥制品有限责任公司。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费11988.33元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费7200元、误工费
14000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费500元、财产损失费500元,以上共计
160156.33元，诉讼费由被告承担。
被告隋永才辩称:交通事故情况及责任认定属实。事故发生在燕郊，原告在西城起诉有异议。对于原告4-7肋骨骨折有异议，我认为是一根肋骨骨折，我为原告垫付医疗费999元。肋骨骨折诊断是后期补充的，我不同意赔偿原告。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司辩称：交通事故认定书真实性没有异议。我们需要隋永才当庭出示驾驶证及行驶证，我们不认可原告的十级伤残结论。医药费方面，医保外不同意赔偿。住院伙食补助费同意按每天50元标准，按实际住院天数计算。营养费及误工费、护理费我不认可，伤残赔偿金不认可，且应该按河北的农业标准计算即11051元。残疾人辅助金不认可，鉴定费不认可，交通费及财产损失由法院酌定。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有30万元商业险。我们需要先核实车辆的行驶证、驾驶证，商业险要求按责任比例赔偿，鉴定费、诉讼费不在责任范围内。原告儿子彭梦杰在交通事故中存在过错情况，因此原告主张精损损害抚慰金应酌情考虑。
经审理查明，2016年6月14日19时20分，被告隋永才驾驶车牌号为×××号中型客车，沿燕郊燕顺路湾仔城门口由南向北行驶时，与彭梦杰骑电动三轮车由东向西横过公路时相撞，造成车辆损坏、电动三轮车乘车人原告刘伏英受伤。三河市公安局交通警察大队认定被告隋永才负此次交通事故主要责任，彭梦杰负此次交通事故次要责任。原告刘伏英与彭梦杰系母子关系。2016年6月14日至2016年6月25日，原告在燕郊人民医院住院治疗11天，伤情诊断为急性闭合性胸部损伤、左侧第7肋骨骨折，右侧4-7肋骨骨折、左下肺挫伤。2016年9月30日，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告刘伏英本次损伤构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%，营养期60日，护理期60日，误工期120日。
另查，原告刘伏英为农业户口。原告刘伏英支付鉴定费3150元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历首、入院记录、CT检查报告单、临时医嘱、出院记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、暂住证、户口本、银行存折、住院费清单、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，被告隋永才负此次交通事故主要责任，本院根据交通事故发生情况，依法确定被告隋永才承担此次交通事故70%的赔偿责任。被告隋永才驾驶的车辆在太平财产保险有限公司北京市西城支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有商业险商业险限额为30万元，故被告太平财产保险有限公司北京分公司应在交强险限额内赔偿原告刘伏英合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应按责任比例在商业险限额内赔偿原告刘伏英合理损失，原告刘伏英合理损失超出保险限额的由被告隋永才按责任比例进行赔偿。
原告刘伏英的合理损失确定如下：一、医疗费部分，原告刘伏英自行支付医疗费数额为11988.33元。二、住院伙食补助费部分，原告刘伏英住院天数11天，每天住院伙食补助费标准按100元计算，住院伙食补助费数额为1100元。三、营养费、护理费、误工费部分，本院参照鉴定结论确定原告刘伏英营养期为60日、护理期为60日，误工期为120日，原告刘伏英营养费标准本院依法酌定为每日30元，营养费数额为1800元；原告刘伏英未向本院提交护理费票据，本院依法酌定原告刘伏英家人护理费标准为每日100元，护理费数额为6000元；原告刘伏英未向本院提供其误工情况的相关证据，本院根据原告刘伏英现有情况依法酌定原告刘伏英每月误工标准为2000元，原告刘伏英误工期应计算至定残前一日，误工期限为109天，误工费数额为7267元。四、伤残赔偿金、精神损失费部分，原告刘伏英向本院提交了北京中虹城建水泥制品有限责任公司居住证明，该证明记载原告刘伏英自2012年8月至2016年4月在北京市海淀区该公司内居住，原告刘伏英未向本院提交其他证明，证明其居住情况，本院对原告刘伏英提交的该份证据不予采信，原告刘伏英亦未向本院提交其在城镇工作的相关证据，故其要求按城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持，原告刘伏英为农业户口，本院按北京市农村居民人均可支配收入标准计算原告刘伏英伤残赔偿金，伤残赔偿金具体数额为44620元；原告刘伏英主张的精神损失费数额过高，本院根据原告刘伏英伤残等级确定原告刘伏英精神损失费数额为5000元。五、交通费、财产损失、鉴定费部分，原告刘伏英主张交通费500元未超出合理限度，本院予以支持；原告刘伏英主张的财产损失未向本院提供证据加以证明，本院依法酌定财产损失数额为300元；原告刘伏英支付了鉴定费3150元。原告刘伏英以上合理损失超出交强险限额的，由商业险按70%的责任比例进行理赔。原告刘伏英主张的鉴定费3150元，不属于保险公司理赔范围，由被告隋永才按70%的责任比例负担。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘伏英医疗费10000元、护理费6000元、误工费7267元、伤残赔偿金44620元、精神损失费5000元、交通费500元、财产损失300元，以上共计73687元。
二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告刘伏英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3421.81元。
三、驳回原告刘伏英其他诉讼请求。
案件受理费1752元，由原告刘伏英负担884元（已交纳），由被告隋永才负担868元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告刘伏英负担945元（已交纳），由被告隋永才负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告隋永才、太平财产保险有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢静
-6-
-7-