wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昭中立行终字第22号
上诉人（原审原告）：罗自云，男，汉族。
委托代理人：张光金，云南大韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐津县人力资源和社会保障局。
法定代表人李昌华，局长。
被上诉人（原审�告）：盐津县工伤生育保险基金管理中心。
法定代表人：罗成江，中心负责人。
被上诉人（原审被告）：昭通市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢登富，局长。
被上诉人（原审被告）：昭通市工伤生育保险基金管理中心。
法定代表人：杨洪兵，主任。
原审第三人盐津县福沿煤矿。
法定代表人：倪雷，该煤矿负责人。
上诉人罗自云因劳动和社会保障行政管理一案，不服盐津县人民法院（2014）盐行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认定，罗自云的工伤认定结论书是由被告昭通市人力资源和社会保障局作出的，罗自云对该工伤认定结论书不服，应当向作出该决定的行政机关所在地人民法院起诉，一审法院对此不具有管辖权，同时罗自云还起诉了被告盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心，此二被告不是适格的被告，经告知原告不同意变更，裁定驳回罗自云的起诉。罗自云不服，上诉要求撤销一审裁定，判决盐津县人力资源和社会保障局在一定期限内作出核定并支付罗自云工伤保险待遇23782.00元人民币的具体行政行为且承担本案诉讼费。
本院经审理后认为，根据《工伤保险条例》第五十五条第（五）项：“工伤职工或者近亲属对经办机构核定的工伤保险有异议的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，上诉人罗自云要求支付的工伤保险尚未由经办机构核定，故不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人罗自云的上诉理由不成立，依法不予采纳。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 闻
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7358号
原告：江苏天霸集团有限公司。
法定代表人：陈洪法，公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋娟，公司员工。
被告：赵根华。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告江苏天霸集团有限公司与被告赵根华劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月18日，原告江苏天霸集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏天霸集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 蒋晓
二〇一六年八月十九日
书记员 李惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02831号
原告：谢桂兰，女。
被告：章其平，男。
被告：王应梅，女。
本院受理原告谢桂兰诉被告章其平、王应梅民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交公告费用通知后七日内未预交公告费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5467号
上诉人（原审原告）刘松涛，男，1974年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人何建芬，女，1973年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区，系上诉人刘松涛妻子。
委托代理人王肇文，广东高睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省交通发展有限公司，住所地。
法定代表人刘向阳。
委托代理人黄日雄，广东格林律师事务所律师。
委托代理人陈希，广东格林律师事务所律师。
上诉人刘松涛因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案当事人双方所争议之纠纷，系因国有企业改制改革所引发，而非企业自主进行改制引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹤javascript：SLC（137857，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（137857，2）﹥的规定，人民法院不应受理。原审法院予以受理，属于适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百一十九条﹤javascript：SLC（183386，144）﹥、第一百七十条﹤javascript：SLC（183386，170）﹥第一款（二）项、第一百七十五条﹤javascript：SLC（183386，174）﹥之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1298号民事判决；
二、驳回上诉人刘松涛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘小鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 姜明鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15889号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告黄利明，男，汉族，1976年11月29日出生，住四川省资中县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄利明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄利明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月8日，黄利明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄利明从其信用卡账户中透支，截至2015年4月13日共透支本金29794.2元、利息7756.98元、滞纳金4133.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄利明立即偿还信用卡透支本金29794.2元，及截至2015年4月13日的利息7756.98元、滞纳金4133.51元,并支付自2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金29794.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7756.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄利明承担。
被告黄利明未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，黄利明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄利明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄利明发放了信用卡。黄利明从其信用卡账户中透支。截至2015年4月13日，黄利明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29794.2元、利息7756.98元、滞纳金4133.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄利明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄利明发放了信用卡，黄利明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄利明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄利明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29794.2元，截至2015年4月13日的利息7756.98元、滞纳金4133.51元；并支付从2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金29794.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7756.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取421元，由被告黄利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第448号
原告：郭二妮，农民。
委托代理人（特别授权）：李保健，系山东浒源律师事务所律师。
被告：蔡令臣。
委托代理人（特别授权）：马裕，梁山县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：程艳丽，梁山县法律援助中心律师。
被告：雷其秀，农民。
原告郭二妮诉被告雷其秀、蔡令臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭二妮的委托代理人李某，被告蔡令臣的委托代理人马裕、程艳丽到庭参加诉讼。被告雷其秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭二妮诉称，被告雷其秀于2013年2月7日、2014年11月9日、2014年5月22日，共计向原告郭二妮借款120000元，约定月利率为3%。被告蔡令臣为雷其秀上述借款本息提供连带责任保证担保。被告雷其秀为原告郭二妮出具了借条。借款到期后，经原告催要，二被告均未予偿还借款。请求判令二被告偿还原告郭二妮借款120000及利息。
被告蔡令臣辩称，因为被告雷其秀未到庭，不能证明借款是否交付被告雷其秀。原、被告双方约定的利息过高，不应支持。被告雷其秀已经偿还原告20000元。
被告雷其秀未到庭参应诉，亦未答辩。
原告郭二妮为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同3份、借条3份，证明被告雷其秀由被告蔡令臣提供连带责任保证担保，分别于2013年2月7日向原告郭二妮借款20000元、2013年3月9日向原告郭二妮借款50000元、2014年5月22日向原告郭二妮借款50000元，共计120000元，均约定月利率为3%。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
经庭审质证，被告蔡令臣对原告郭二妮提交的证据无异议。
被告雷其秀未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告郭二妮提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告雷其秀由被告蔡令臣提供连带责任保证担保，分别于2013年2月7日向原告郭二妮借款20000元，借款期限自2013年2月7日至2013年3月6日；2014年3月9日向原告郭二妮借款50000元，借款期限自2014年3月9日至2014年11月9日；2014年5月22日向原告郭二妮借款50000元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月22日。上述借款共计120000元，均约定月利率为3%。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借款合同、借条等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告雷其秀欠原告郭二妮借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡令臣主张被告雷其秀已经偿还原告郭二妮借款20000元，但未提供证据证明，原告不予认可，对被告蔡令臣该主张，本院不予支持。原告郭二妮与被告雷其秀约定上述借款利息按月利率3%计算，约定的利息超出同期同类银行贷款利率的4倍，对超出部分依法不予支持，故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。原告要求被告雷其秀偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡令臣为被告雷其秀向原告郭二妮借款120000元提供连带责任保证担保，对此笔借款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷其秀于本判决生效之日起十日内偿还原告郭二妮借款20000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍，自2013年2月7日计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告雷其秀于本判决生效之日起十日内偿还原告郭二妮借款50000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍，自2014年3月9日计算至本判决指定的还款之日止）。
三、被告雷其秀于本判决生效之日起十日内偿还原告郭二妮借款50000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍，自2014年5月22日计算至本判决指定的还款之日止）。
四、被告蔡令臣对上述第一、二、三项判决确定的款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
五、驳回原告郭二妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1170元，共计3870元，由被告雷其秀、蔡令臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 张爱英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹务豪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02999号
原告冉启辉，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告宋卫平，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告王远梅，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告冉启辉诉被告宋卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，因被告宋卫平下落不明，本院于2015年6月1日通过《重庆法制报》向被告宋卫平公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告宋卫平向原告冉启辉借款人民币14000元，借款后，原告多次催收还款未果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了《借条》一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告未到庭，也无答辩意见。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，认为原告提交的借条系被告向原告出具的借款凭证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
另庭审中，原告当庭撤回对王远梅的起诉。
经审理查明，2014年10月18日，被告向原告借现金14000元。借款后，原告在催收过程中，被告于2015年2月18日补出具借条一份，载明：“今借到冉启辉现金（14000）壹万元肆仟元整〉。借款人宋卫平，身份证510203197103190057，2015.2.18。”被告借款后，原告多次催收还款未果，故诉至本院，要求判令被告立即偿还借款14000元，本案案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款14000元，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应受到法律保护。该借款未约定还款时间，借款后，原告多次催收，被告仍未偿还借款，被告行为已构成违约，应承担归还借款本金的民事法律责任。现原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对王远梅的起诉，本院予以准许。被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫平于本判决生效后三日内归还原告冉启辉借款本金14000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费300元，共计450元，由被告宋卫平承担（此费已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 玉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执823号
申请执行人：东莞市盈居装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新莞樟东路48号二楼。
法定代表人：蔡文辉。
委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人：庞强，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告东莞市盈居装饰设计工程有限公司诉被告庞强一案，权利人东莞市盈居装饰设计工程有限公司依据本院于2017年12月14日作出的（2017）粤0105民初9022号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人庞强支付137324.24元。本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请人东莞市盈居装饰设计工程有限公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2018）粤0105执823号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈艾明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64133号
原告：赵轩，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市虹口区。
被告：朱康文，男，1961年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵轩与被告朱康文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵轩到庭参加诉讼。被告朱康文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金47万元；2、要求被告支付以本金47万元为基数自2017年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日起至2015年7月14日止，被告以需购房缺乏资金为由向原告借款合计70万元。后被告归还借款23万元及偿付了借款利息10万元。2017年4月2日，原、被告签订了借款合同，明确借款金额为47万元，于2017年5月10日前还清，原借条全部作废。借款到期后，被告未归还借款，故原告起诉至法院要求判如诉请。
被告朱康文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日至2015年7月14日间，被告朱康文以缺乏资金为由多次向原告赵轩借款合计70万元，其中原告通过银行转账给付被告605,000元，另给付被告现金95,000元。后被告归还了原告借款23万元及偿付了借款利息10万元。2017年4月2日，原、被告签订了借款合同，明确被告向原告借款47万元，于2017年5月10日前还清，2017年4月2日之前所有的借条作废。借款到期后，被告未还款，原告催讨未果，故起诉来院。
上述事实，由原告提供的借款合同、2015年7月15日借条、短信记录、银行转账凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借款合同予以证实，被告理应如期还款，然被告至今未还款，显然已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱康文于本判决生效之日起十日内归还原告赵轩借款47万元；
二、被告朱康文于本判决生效之日起十日内偿付原告赵轩以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年5月11日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告朱康文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年九月十四日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2605号
原告：重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。
负责人：胡忠孝。
被告：谯世玲，女，1986年2月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司诉被告谯世玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司负担。
审判员 章雪梅
二〇一七年九月十三日
书记员 鲜武中
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2560号
原告：鲁中超，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈海荣，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告鲁中超与被告陈海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告鲁中超到庭参加诉讼。被告陈海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁中超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款45300元及利息。事实和理由：我欲购玉米次粉，去年通过网络查找到被告的公司（阳谷谷晟原农产品有限公司）及联系方式。2017年5月，我向被告购货，并按被告要求预付货款45300元。后被告未发货，亦未退回货款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告陈海荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告向被告购买玉米次粉，分六次向被告预付货款共计45300元。后被告未发货，后退回原告货款4000元，并于2017年6月15日给原告出具了欠条，内容为：“因5.10号货未发，欠货款肆万伍仟叁（45300），于一月内归还。附：已付肆仟（4000元整）山东阳谷谷晟原农产品有限公司欠款人：陈海荣2017年6月15日”。到期后，被告未退还剩余货款，原告于2017年8月2日诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，原告提供了被告出具的欠条一张和汇款凭条照片六张予以证明。
被告未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告向被告购买货物并预付货款，被告收到货款即应向原告提供货物，其未提供货物，应当将货款退还原告。被告欠原告预付货款45300元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。因被告已退还货款4000元，扣除后剩余货款41300元被告应当退还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海荣于本判决生效后十日内退还原告鲁中超预付货款41300元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告负担50元，被告负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李盛楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2023号
上诉人（原审原告）：金崇尧，男，1991年6月25日出生，汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙权，男，1989年8月28日出生，汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：肖前龙，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人金崇尧因与被上诉人孙权、肖前龙债权债务概括转移合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金崇尧及其委托诉讼代理人王永辉、被上诉人孙权的委托诉讼代理人孙乾勇、被上诉人肖前龙参加了诉讼。本案现已审理终结。
金崇尧的上诉请求：1、撤销原判，改判撤销金崇尧与孙权签订《转让协议》；2、判决本案一、二审诉讼费用由孙权、肖前龙承担。主要事实和理由：孙权在发布快递转让信息及合同要约、签订合同过程中故意隐瞒其无转让权的事实，导致金崇尧作出了错误的意思表示与孙权签订转让协议，该转让行为依法应予撤销。
孙权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：孙权在与金崇尧签订合同时，就已将与肖前龙签订的快递承包合同交给了金崇尧，金崇尧对孙权无转让权的事实是清楚的。
肖前龙辩称，请求法院依法判决。
金崇尧向一审法院起诉请求：1、撤销金崇尧与孙权签订的《转让协议》，孙权返还金崇尧转让款62000元。2、本案诉讼费用由孙权承担。
一审查明：肖前龙是中通快递金堂分公司的负责人，2016年3月8日，甲方肖前龙以中通快递金堂分公司名义与乙方孙权签订《金堂中通快递承包合同》（以下简称《承包合同》），合同由肖前龙签字并加盖“金堂县中通速递服务部注册号：510121600048918”的印章，约定将金堂县赵镇二横道单号至五横道公安局区域内邮件派送承包给孙权，承包期限从2016年3月20日至2017年3月19日止。合同第五条约定“合同期内承包方如需转让本区域，必须经营一年以上并得到甲方认可，方可转让。转让时甲方将收取转让总金额30%转让费。另加收50%押金方可转让，否则甲方有权对本区域收回的权利。”2016年7月，金崇尧在网上看到孙权转租广告后，联系孙权表示承租意愿，并于2016年7月17日转账支付1万元费用。2016年7月18日，金崇尧（乙方、顶让方）与孙权（甲方、转让方）签订《转让协议》，约定甲方将中通快递（派送范围为金堂县新城区二横道至五横道含西家坝片区）转让给乙方。转让后店铺现有装修、装饰及其他设备的所有权全归乙方所有，转让总金额7万元，乙方自签字之日起付1万元，乙方安排人员学习完成并签署协议附件后付4万元，乙方经营满两个月后付1万元。由于经营权暂用甲方姓名，当甲方协助乙方将第一条经营范围内总公司的主体姓名改为乙方人员时，乙方赋予甲方最后款项人民币1万元。协议签订当日，孙权将与中通快递金堂分公司法定代表人肖前龙签订的《承包合同》交给金崇尧。2016年8月7日，金崇尧、孙权签署《协议》，内容为“协议经友好协商中通公司压孙权（乙方）壹个月派件费用。到2017年3月19日合同到期公司退还所有费用（包含压金、承包费、派件费等）。我方（甲方）才退还孙权壹个月派件费。甲方金崇尧2016.8.7乙方孙权2016.8.7。”转让协议签订前后，金崇尧分九次向孙权转款62000元。2016年8月，金崇尧多次给孙权发微信，主要内容为希望孙权帮忙将快递经营转包出去。2016年9月，金崇尧找到肖前龙，表示不再继续经营承包区域内的快递业务，随后公司将该区域内快递业务收回。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，非因合同约定事由或法定事由，任意一方不得随意变更、撤销或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”金崇尧主张孙权故意隐瞒重要事实，以欺诈手段订立《转让合同》。但根据庭审查明的事实，金崇尧在与孙权订立《转让协议》时，孙权就将《承包合同》交给了金崇尧，金崇尧应当知道孙权不具备转让权这一事实，即使金崇尧在最初联系孙权，支付10000元时对该事实不知情，但在双方签订合同时以及后续支付转让费的过程中，金崇尧对此是明知的，《转让协议》第三条“由于经营权暂用甲方姓名”也是对此的印证。金崇尧、孙权之间签订的《转让协议》是双方真实意思表示，金崇尧关于孙权在订立合同过程中隐瞒无转让权，存在欺诈行为的主张不能成立，金崇尧的主张撤销金崇尧、孙权之间的《转让协议》，返还转让费62000元，无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回金崇尧的诉讼请求。案件受理费675元，由金崇尧负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：转让协议是否应予撤销，孙权是否应当向金崇尧返还转让费。
本案中，金崇尧主张撤销的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条，该条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”金崇尧主张孙权故意隐瞒重要事实，以欺诈手段订立《转让合同》。但本案证据显示，金崇尧在与孙权订立《转让协议》时，孙权就将《承包合同》交给了金崇尧，金崇尧应当知道孙权不具备转让权这一事实，即使金崇尧在最初联系孙权，支付第一笔10000元时对该事实不知情，但其仍与孙权签订了转让合同并陆续支付转让费，由此可见，金崇尧对此是明知的，该事实通过《转让协议》第三条“由于经营权暂用甲方姓名”的约定也可以得以印证。根据上述事实，本院认为，金崇尧、孙权之间签订《转让协议》是双方真实意思表示，金崇尧关于在订立合同过程中孙权隐瞒无转让权，存在欺诈行为的事实不能成立，其以此主张撤销《转让协议》、返还转让费缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，金崇尧的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费1350元，由金崇尧承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵云超，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,327.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵云超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,327.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵云超，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,327.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵云超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,327.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7079号
罪犯罗仕杨，男，1986年11月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月29日作出（2012）穗花法刑初字第1023号刑事判决，以被告人罗仕杨犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗仕杨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仕杨在本次考核期间（2012年10月19日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗仕杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗仕杨予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0826刑初32号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人陈阳阳，男，汉族，初中文化，无业。2016年11月6日因涉嫌交通肇事罪被绥德县公安局刑事拘留，2016年12月7日因绥德县人民检察院不批准逮捕，于同日被绥德县公安局变更为取保候审。2017年3月10日被绥德县人民检察院取保候审。同年3月16日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈阳阳犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员刘妍、崔泰齐出庭支持公诉，被告人陈阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月06日，被告人陈阳阳驾驶陕HD53**号小型普通客车沿210国道由北向南行驶，14时20分许，行驶至405KM+480M处，因超速行驶，且行进中疏于观察，发现对向来车有超车之意，慌忙中便急打方向，但因措施不当，陈阳阳驾驶的小型普通客车碰撞到路西边缘白某某停放的金元牌助力三轮车尾部，助力车在向前滑动的过程中又将正在路边作业的环卫工人延某某碰撞致其当场死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。经绥德县公安局交通警察大队会议研究认定，陈阳阳承担此次事故的全部责任，白某某、延某某无责任。本案的民事部分已调解处理，被害人家属对被告人陈�阳的犯罪行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人陈阳阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人陈阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明书、赔偿调解书、经济赔偿凭证、收款收据、谅解书、证人白某某、延某甲、白某甲、李某某的证言、被告人陈阳阳供述、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳阳违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆超速行驶，观察不周，遇险采取措施不当，造成致一人死亡的重大交通事故，�负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈阳阳能如实供述自己的罪行，在案件侦查阶段积极赔偿被害方的经济损失，就民事赔偿部分已与被害方调解处理，取得对方谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈阳阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继军
二〇一七年三月二十九日
书记员 霍东升
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初280号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年10月23日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市睢县。2017年6月10日，被告人何某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月13日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2017]第271号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：1、2016年8月19日，被告人何某某伙同刘某(已判刑)、朱某某(系未成年人，已另案处理)至蚌埠市蚌山区地质队小区3号楼下，将被害人陈某的捷安特牌自行车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1350元。2、2016年8月19日，被告人何某某伙同刘杰、朱某某至蚌埠市蚌山区怡和园小区2栋3单元楼下，将被害人李某的林雅牌摩托车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2430元。3、2016年8月19日，被告人何某某伙同刘杰、朱某某至蚌埠市禹会区秀水一村地下停车库，将被害人张某的雅马哈牌摩托车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2090元。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年8月份，被告人何某某伙同刘某(已判刑)、朱某某(系未成年人，已另案处理)在蚌埠市区盗窃被害人摩托车与自行车，共计三辆。2016年9月8日，经蚌埠市物价局价格鉴定中心鉴定共计5870元。具体为：
1、2016年8月19日，被告人何某某伙同刘杰、朱某某至蚌埠市蚌山区地质队小区3号楼下，将被害人陈某的捷安特牌自行车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1350元。
2、2016年8月19日，被告人何某某伙同刘杰、朱某某至蚌埠市蚌山区怡和园小区2栋3单元楼下，将被害人李某的林雅牌摩托车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2430元。
3、2016年8月19日，被告人何某某伙同刘杰、朱某某至蚌埠市禹会区秀水一村地下停车库，将被害人张某的雅马哈牌摩托车车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2090元。
另查明：2017年6月9日22时许，公安机关在河南省郑州市管城回族区好再来旅馆内将被告人何某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，辨认笔录、被辨认人照片和身份情况说明，鉴定聘请书，蚌价证鉴[2016]354号价格鉴定结论书及涉案物品价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，（2016）皖0304刑初385号刑事判决书，龙检未刑不诉[2017]13号不起诉决定书，行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，情况说明，证人孙某的证言，被害人张某、陈某、李某的陈述，同案犯刘某、朱某某供述以及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在共同盗窃中，被告人何某某与他人所起作用相当，不易区分主从犯。被告人何某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年1月9日止。罚金人民币四千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、相关违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一七年九月六日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01476号
原告：曹某甲，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
被告：姚某，女，1969年12月8日出生，汉族，农民。
原告曹某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：我与被告于××××年登记结婚，婚后感情一般，生育两个女儿。大女儿曹某乙（现已21岁），次女儿曹某丙（现已18岁）。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后彼此矛盾不断，经常因为琐事发生纠纷。特别是两个女儿出生后，被告与我父母争执时经常对我父母以“绝户”予以谩骂和攻击，近年来变本加厉，严重伤害了夫妻感情，致使我无法忍受而不得不离家外出打工，双方已分居三年。我分别于2012年11月、2013年8月向贵院起诉要求离婚，贵院均以双方感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。但自2012年我就未回过家，我们夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产由法院依法分割。
原告曹某甲向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份和户籍证明复印件四份，证明原告的身份以及家庭成员之间的关系。
2、（2013）桐民一初字第00050号判决书和（2013）桐民一初字第01766号判决书两份，证明原告两次向法院起诉离婚，被法院驳回了要求离婚的诉讼请求的事实。
被告姚某辩称：�、被告自××××年登记结婚，先后生育两个女儿，家庭幸福。原告为追求小ＸＸ活而外出打工，原、被告并不是分居。我不同意离婚，原告坚持离婚是因为他在外面有外遇，如果离婚他必须要给我补偿，我要求家中住房归我和两个女儿所有，两个女儿的读书费用由原告承担，并赔偿我经济损失50万元。
被告姚某向本院提交了如下证据：
录音一份及原被告大女儿的证言说明该录音取得经过，证明原告在外面有第三者。
本院认证如下：原告提交的两组证据，被告均无异议，且符合证据三性，本院予以采信。被告提交的录音证据，原告有异议，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
根据原被告陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。1992年4月18日生长女曹某乙，现就读于安徽广播影视职业学院二年级。1996年3月14日生次女曹某丙，现高三毕业。婚后，原告长期外出务工，被告在家照顾孩子。2012年11月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年2月26日本院以（2013）桐民一初字第00050号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年9月30日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，同年11月22日本院以（2013）桐民一初字第00176号民事判决书，再次判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后原被告仍未在一起共同生活，被告自2012年2月外出打工不归即与原告分居生活至今。2014年7月1日，原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，2007年原被告在新渡镇�代家园购买2号楼2单元501室房产一套（登记在曹某甲名下），现被告在此居住。2009年购买海马小轿车一辆，车辆登记所有人为曹某甲，现原告使用。2013年新农村建设时，被告领取房屋补偿款70，500元。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原被告婚后感情一般，后因性格不合发生争吵，导致原被告夫妻感情淡漠。特别是经本院两次判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，夫妻关系亦未得到明显改善。且双方分居生活已超过两年，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚后共同财产本着照顾女方权益的原则，新渡镇时代家园2号楼2单元501室房产一套和2013年新农村建设时房屋补偿款70，500元归被告所有；海马小轿车一辆归原告所有。被告辩称两个女儿的读书费用由原告承担，并赔偿其经济损失50万元，因两个女儿均年满18周岁，其教育费用可自行主张权利，被告要求赔偿经济损失50万元无法律和事实依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告姚某离婚；
二、原被告婚后共同财产海马小轿车一辆归原告曹某甲所有；新渡镇时代家园曹某甲名下2号楼2单元501室房产一套和2013年新农村建设时房屋补偿款70，500元归被告姚某所有。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 黄 东 树
审判员 杨 玉 琴
审判员 周 玲 菊
二〇一四年九月九日
书记员 �严娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权�的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3796号
原告：赵新霞，女，1970年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：高和平、刘萌，河北典范律师事务所律师。
被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵，执行董事。
被告：河北卡曼家具制造有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇北中奉村东。
法定代表人：米琰，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：叶凡、李少芳，河北时代经典律师事务所律师。
原告赵新霞与石家庄米氏家具有限公司、河北卡曼家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告赵新霞诉称，2015年3月4日，原告赵新霞与被告石家庄米氏家具有限公司签订了借款协议书，约定原告向其借款10万元，原告依照约定向被告河北卡曼家具制造有限公司刷卡交付了10万元，合同到期后，被告未及时清偿债务，多次协商未果。故原告的诉讼请求：1、判令被告石家庄米氏家具有限公司、河北卡曼家具制造有限公司向原告赵新霞偿还借款10万元及利息；2、判令被告石家庄米氏家具有限公司、河北卡曼家具制造有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告河北卡曼家具制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地市指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，申请人的主要办事机构所在地位于石家庄市××区××号，属石家庄市裕华辖区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告石家庄米氏家具有限公司的营业执照复印件显示其住所地为石家庄××区南村镇××北，该地址属石家庄市长安区辖区；被告河北卡曼家具制造有限公司的营业执照复印件显示其住所地为石家庄市长安区南村镇北中奉村东，该地址属石家庄市长安区管辖。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河北卡曼家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元,由被告河北卡曼家具制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吉 星
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初3796号原告：赵新霞，女，1970年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：高和平、刘萌，河北典范律师事务所律师。被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。被告：河北卡曼家具制造有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇北中奉村东。法定代表人：米琰，执行董事。二被告委托诉讼代理人：叶凡、李少芳，河北时代经典律师事务所律师。原告赵新霞与石家庄米氏家具有限公司、河北卡曼家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告赵新霞诉称，2015年3月4日，原告赵新霞与被告石家庄米氏家具有限公司签订了借款协议书，约定原告向其借款10万元，原告依照约定向被告河北卡曼家具制造有限公司刷卡交付了10万元，合同到期后，被告未及时清偿债务，多次协商未果。故原告的诉讼请求：1、判令被告石家庄米氏家具有限公司、河北卡曼家具制造有限公司向原告赵新霞偿还借款10万元及利息；2、判令被告石家庄米氏家具有限公司、河北卡曼家具制造有限公司承担本案全部诉讼费用。被告河北卡曼家具制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地市指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，申请人的主要办事机构所在地位于石家庄市××区××号，属石家庄市裕华辖区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告石家庄米氏家具有限公司的营业执照复印件显示其住所地为石家庄××区南村镇××北，该地址属石家庄市长安区辖区；被告河北卡曼家具制造有限公司的营业执照复印件显示其住所地为石家庄市长安区南村镇北中奉村东，该地址属石家庄市长安区管辖。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北卡曼家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元,由被告河北卡曼家具制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  宋卓航二〇一七年七月二十五日书 记 员  吉 星
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第109号
原告：徐旷怡。
被告：王启维。
被告：周丽红。
原告徐旷怡诉被告王启维、被告周丽红房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林担任审判长与代理审判员李瑞颖、人民陪审员张欢组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2011年9月29日签订房屋买卖协议一份，二被告自愿将坐落在鞍山市铁西区民生路61-74号（房籍号2-40-729-4043）单室私有产权房屋以人民币10万元的价格卖给原告，原告于2011年9月29日先期给付二被告房款6万元，双方约定所剩余房款于2012年4月1日结清。但到期后二被告未来结清房款，并且也联系不上二被告，故按照协议规定，二被告已构成违约，故诉至法院，请求解除原、二被告签订的房屋买卖协议，要求二被告返还购房款6万元，违约金5千元，并且由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王启维未出庭，亦未提出答辩意见
被告周丽红未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与二被告于2011年9月29日签订房屋转让协议一份，该协议约定，二被告自愿将铁西区民生路61-74号（房籍号2-40-729-4043）私有房屋出售给原告，该房屋建筑面积为47.12平，单室，8住4，出售价格为人民币10万元，原告已于签订房屋转让协议当天交付二被告定金6万元，双方约定2012年4月1日将全部房款结清，并于2012年4月1日当天倒房。双方约定若被告违约，返还原告定金6万元整，违约金5千元，共计6万5千元。此房屋转让协议，为原、被告本人签字。
另查，二被告没有2012年4月1日当天倒房，原告在2012年4月给二被告交付剩余房款时，已找不到二被告。
再查，二被告原系夫妻关系，已于2013年12月27日离婚。本案诉争房屋原登记在被告王启维名下，后被被告王启维卖出，现房屋登记在案外人徐健名下。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、房屋转让协议书、结婚登记证、鞍山市私有房产交易（房改房）审批表、鞍山市房屋权属登记信息查询证明、离婚登记审查处理表。上述证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。被告王启维、被告周丽红未提供证据。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、二被告签订的房屋转让协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律，依法确认合法有效，理应得到履行，但被告并没有在房屋转让协议书约定期间内倒房给原告，也没有在协议书约定的期间将全部房款结清。二被告的行为已经构成违约，故根据法律规定，被告的违约行为致使合同的目的不能实现，故原告要求解除双方签订的房屋转让协议书，本院予以支持。依照法律规定，房屋转让协议书解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案二被告收取原告的购房款后，并没有履行相应的后续义务，应承担相应民事责任，故原告请求二被告返还购房款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据双方签订房屋转让协议约定，若被告违约，二被告承担违约金5千元，原告此项诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条规定判决如下：
一、解除原告徐旷怡与被告王启维、被告周丽红于2011年9月29日签订的房屋转让协议书。
二、被告王启维、被告周丽红于本判决生效后十日内返还给原告徐旷怡购房款6万元。
三、被告王启维、被告周丽红于本判决生效后十日内给付原告徐旷怡违约金5000元。
案件受理费1425元、公告费900元（原告已交），由二被告负担。此款二被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告2325元。
如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 张 欢
二〇一四年十一月四日
书 记 员 畅诚蕊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3245号
原告：吴仕华，女，1982年11月20日出生，汉族，云南省曲靖市人。
委托诉讼代理人：李家磊，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省曲靖市人。
原告：李家磊，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告吴仕华、李家磊诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴仕华、李家磊到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仕华、李家磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金42917.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金24801.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年8月12日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第8层805号房。原告按照合同约定支付了购房总价款621986元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、消费借贷转账传票，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢8层805号房屋，套内建筑面积为64.59平方米，每平方米9629.76元，房屋总价款为621986元。原告应当于2013年8月2日前支付房屋总价款30.87%计191986元，其余款项430000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年8月2日支付房屋首付款191986元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款430000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴仕华、李家磊支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款621986元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为43512元）；
二、驳回原告吴仕华、李家磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担896元，由原告吴仕华、李家磊承担597元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 戴 月
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初550号
原告：黄秀琴，女，1955年7月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京康仁化工机械制造有限公司（以下简称康仁化机公司），住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
诉讼代表人：郑建和，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：罗志丽，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵航，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原告黄秀琴与被告康仁化机公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴、被告康仁化机公司的委托诉讼代理人罗志丽、赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告康仁化机公司支付工资99000元。
事实与理由：2008年间，原告进入康仁化机公司从事会计工作，2009年至2013年度，公司因建造厂房资金短缺，欠原告工资计款99000元，并转换为借款，由被告先后出具三份收据记账借款。2013年12月25日，被告又出具借据，确认原告工资转借款计款99000元。被告已进入破产程序，原告遂诉至法院。
被告康仁化机公司（破产管理人）答辩称：康仁化机公司的工资发放并不是全部通过银行账务往来，因公司经营管理有不规范处，无法核实原告的工资是否发放。经询问公司员工，称并没有拖欠原告工资，收据、借据可能是公司原负责人刘月辉弄虚作假，99000元款额中可能包含利息。康仁化机公司已进入破产程序，原告提出过申报债权，需要通过诉讼予以确认。
本院经审理查明事实如下：2009年12月8日，康仁化机公司加盖财务专用章出具收据（收据号码1916612），载明收黄秀琴49000元，职工借款、年利率6%。2010年9月2日，康仁化机公司加盖财务专用章及负责人刘月辉印章出具收据（收据号码1917193），载明收黄秀琴2万元，职工借款、年利率6%。2013年1月25日，康仁化机公司加盖公章出具收据（收据号码1917752），收黄秀琴借款3万元；三次合计99000元。2013年12月25日，康仁化机公司加盖公章出具一份借据，载明黄秀琴工资转借款，2009年12月8日、2010年9月2日、2013年1月15日，公司因资金困难，员工工资未能按时发放，将总账会计黄秀琴工资转入借款；收据号码及金额为：1916612、金额49000元，1917193、金额2万元，1917752、金额3万元。2017年2月15日，康仁化机公司工资统计表记载该公司2014年至2016年未付工资多名人员，其中包括黄秀琴工资转借款99000元（该统计表无签字盖章）。
2017年8月16日，本院（2017）苏0116破3号民事裁定书，裁定受理南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。2017年8月28日，本院（2017）苏0116破3号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任南京康仁化工机械制造有限公司管理人。康仁化机公司职工债权公示截至2017年8月16日，康仁化机公司尚欠39人职工债权1532003.5元，有职工债权清单。
在庭审质证中，被告质证意见：对康仁化机公司出具三份收据、借据无法核实当时公司负责人盖章的合法性；对工资统计表无签字盖章不认可。
以上事实，有原告提供的三份收据、借据，本院（2017）苏0116破3号民事裁定书，双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告黄秀琴要求被告康仁化机公司支付工资99000元，提供了康仁化机公司出具的三份收条、借据等证据，应予认定。康仁化机公司的收据、借据将99000元转借款及财务盖章确认，名为借款，实为工资款，被告应承担付款责任。三份收据为原始凭据，不是同一时期出收据，前后跨度五年，且公司原负责人及财务也盖章确认；再从工资统计表及职工债权清单看，康仁化机公司拖欠职工债权39人，人数多、数额大。被告辩称收据、借据可能是公司原负责人弄虚作假以及款额中可能含利息，未能提供任何证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告黄秀琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告康仁化机公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄秀琴工资99000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告康仁化机公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2280元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 盛维军
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14574号
原告：丘万昌，男，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，系公司员工。
原告丘万昌与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2928.20元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4346.60元；3.被告赔偿因面积差给原告造成的损失484.88元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月13日签订《商品房买卖合同》�补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为94.36m2，套内建筑面积为74.58m2。总房款457537元。其中建筑面积单价为4848.84元/m2，套内建筑面积单价为6134.85元/m2。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当�得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产�证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付，并于2014年4月10日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月28日取得合同登记备案受理单，于2016年6月3日取得产权转移登记受理单。2016年2月4日，原告实际接房。不动产权证记载，黎玲的专有建筑面积（套内面积）为94.26m2，建筑面积为74.58m2。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，�计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年4月10日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为777.81元（457537元×17天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告在履行期限内履行了义务，故不存在违约，不应支付违约金。
关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面�少了0.10m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告丘万昌违约金777.81元；
二、驳回原告丘万昌的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第677号
原告周创明。
委托代理人莫英珍，一般代理。
委托代理人秦志国，一般代理。
被告唐任毛。
原告周创明诉被告唐任毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员王荣波独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员夏萍担任法庭记录。原告周创明及委托代理人莫英珍、秦志国到庭参加了诉讼，被告唐任毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告周创明诉称：2011年8月7日被告唐任毛以资金临时周转为由向原告周创明借款80000元整，并立借据一张，写明借款期限为三个月，此借款将于2011年11月7日前还清，借款由周明岗为被告做了借款担保。但是被告在预定的还款期并未归还借款，后经原告多次催还，被告于2013年4月30日归还利息2000元。在2014年1月18日，原告再次催被告还款，被告承诺将于2014年1月25日还清本息，但是该承诺一直未兑现。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告归还欠款80000元及利息并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年8月7日被告唐任毛出具的欠条，证明被告欠原告80000元至今未归还；2、广西农村信用社（合作银行）取款回单三份，证明原告于2011年8月5日向信用社取款1次，金额49000元及2011年8月7日向信用社取款2次，其中一次取48000元，一次取50000元，以上三次取款共取出147000元，拿出80000元借给被告唐任毛；3、收据一张，证明2013年4月30日唐任毛归还利息2000元的事实；4、秦爱珍证明材料1，证明被告于2011年8月7日向原告借款80000元的经过；5、秦爱珍证明材料2，证明2014年1月18日上午在灵川商厦二楼看到原告叫被告还借款，被告当时没钱还，后原告同意被告2014年1月25日还清本息。
被告唐任毛未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐任毛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年8月7日，被告唐任毛向原告周创明借款80000元用于资金周转，双方约定，被告唐任毛在2011年11月7日前一次性偿还80000元，周明岗则为该借款的连带担保人。上述借款未约定利息。借款到期后，被告唐任毛在2013年4月30日只偿还了原告2000元利息。后原告催索无果，于2014年7月15日诉至本院，请求判令被告唐任毛归还借款80000元及逾期利息并负担诉讼费。诉讼中，原告周创明自愿放弃逾期利息请求，仅要求被告唐任毛归还借款本金80000元。
本院认为：债务应当清偿。被告唐任毛向原告周创明借款80000元的事实清楚，证据充分，足以认定，被告唐任毛应予偿还。对原告周创明要求被告归还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐任毛归还原告周创明人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐任毛负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王荣波
二〇一四年九月二十三日
书记员 夏 萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1403号
原告：徐国华，男，1958年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：徐建国，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告徐国华诉被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告徐国华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐国华申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤诉。
案件受理费9720元，减半收取计4860元，由原告徐国华负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月十四日
书记员 李少燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00061-2号
申请执行人程某某，男，1965年10月12日生。
被执行人梅某，男，1971年10月31日生，系彩虹集团照明分厂职工。
被执行人陈某某，女，1973年12月23日生，彩虹集团职工。
本院依据（2010）咸秦民初字第01546号民事判决书，判决上列当事人2007年9月5日签订的房屋买卖协议为有效合同。判决生效后，被执行人拒不配合办理过户手续，2011年1月10日申请执行人申请法院强制执行。2011年1月18日经市房地局产权产籍管理处协助，现该案已办理过户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）咸秦民初字第01546号民事决终结执行，（2011）咸秦民执字第00061号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一一年四月十九日
书记员 沙连荣
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更247号
罪犯徐安娃，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2014年7月8日作出（2014）三刑初字第00064号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪对徐安娃数罪并罚，判处其有期徒刑五年六个月（刑期至2019年8月31日止），并处罚金人民币12000元。判决生效后,2014年8月6日交付执行。执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐安娃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐安娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现。2016年3月徐安娃缴纳罚金人民币500元。上述事实有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯徐安娃服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐安娃减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月30日止），并处罚金人民币12000元不变（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3198号
申请执行人白晓峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人孙瑞琴，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李凤斌，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人崔艳欣，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人白晓峰申请执行被执行人孙瑞琴、李凤斌、崔艳欣民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5668号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00362号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人王某，男，1978年8月4日出生，汉族，中专文化，住桐柏县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2015年8月25日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕344号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员魏丽娜、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日，桐柏县公安局民警对被告人王某位于桐柏县城关镇杨庄医院门口回春堂大药房销售的保健品“久战伟哥”提取后，送往洛阳黎明化工研究院新材料检测中心检测。经检测，回春堂大药房销售的“久战伟哥”保健食品中含有西地那非成分。卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》规定中禁止销售含有西地那非成分的保健食品，对人体有害。2015年3月份以来，被告人王某将回春堂大药房的保健食品“久战伟哥”销售给过往群众。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，洛阳黎明化工研究院新材料检测中心出具的检测报告及公函，桐柏县食品药品监督管理局出具的说明，扣押物品清单，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内销售保健食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马 帅
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初639号
原告：刘永义，男，1955年10月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。
被告：郭锦龙，男，1979年10月22日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马一凡，该公司员工。
原告刘永义与被告郭锦龙、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人、被告郭锦龙、被告富德财保河北公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永义向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计12万元，后当庭变更为125610.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日7时许，被告郭锦龙驾驶自己所有的车牌号为冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车，由南向北行驶至207国道424KM+972.3M处时，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤住院。该事故经怀安县交警大队认定，被告郭锦龙承担全部责任。被告郭锦龙在富德财保河北公司投保有交强险及三者商业险，且在保险期内，故将其列为共同被告参加诉讼，赔偿原告的各项损失。
被告郭锦龙未答辩。
被告富德财保河北公司辩称，1、医疗费从1月13日到3月10日有挂床现象，不认可医疗费。2、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费认可。3、护理费应该按照农民标准计算60天。4、不同意给付精神抚慰金。5、误工费原告已达到退休年龄却还在上班，对误工费不认可。6、交通费往返次数太多，认可300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、怀安县公安交通警察大队的事故认定书、冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车所有人为被告郭锦龙，该车辆以郭锦龙名义在富德财保河北公司投保交强险一份以及商业三者险50万元。事故发生时在保险期间内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，刘永义被送往万全区中医院检查，后入住河北北方学院附属第一医院住院治疗,经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、颅内积气；3、眼睑皮肤裂伤；4、背部皮肤软组织损伤；5、骨挫伤（右髌骨、胫腓骨）；6、韧带损伤（右前交叉韧带）。
应原告刘永义申请，张家口市正浩法医鉴定所于2017年5月19日作出冀张司鉴中心[2017]残鉴字第210号鉴定意见书，评定：刘永义构成十级伤残；误工期3个月。
的证据，本院认定如下：1、被告富德财保河北公司对原告主张的医疗费中存在挂床现象，对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供任何证据，本院不予采纳。2、原告住院期间由其子女护理，护理费参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天100元计算，本院对此予以认定。3、原告提供误工证明以及工资表复印件等证据，证实原告在发生事故前虽已达退休年龄，但仍在继续工作，标准可参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算三个月。4、精神抚慰金结合原告的伤残等级以及当地实际生活水平，本院支持3000元。5、交通费是为处理事故及受伤住院转院治疗支出的必要费用，原告提供的雇佣司机及车辆行驶证等证明，结合受害方及其必要陪护人员因就医或者转院治疗以及鉴定检查所发生的费用，本院酌情认定500元。本院认
本院认为，被告郭锦龙驾驶冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车与行人刘永义发生碰撞，经交警部门认定郭锦龙应承担此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因富德财保河北公司承保冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车的交强险，故原告的损失应由被告富德财保河北公司在交强险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。不足部分，由该车辆投保的商业第三者责任保险，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿。保险法明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
就原告刘永义主张的损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核实医药费票据，刘永义为治疗共花费46236.97元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：30元/天×60天=1800元。
3.营养费：30元/天×60天=1800元。
4.护理费：100元/天×60天×1人=6000元。
5.误工费：本院现依据上一年度河北省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告刘永义鉴定意见书中误工期3个月予以计算，计28249元/年÷12月×3月=7062.25元。
6.残疾赔偿金：28249元/年×19年×10%=53673.1元。
7.精神抚慰金：3000元。
8.交通费：本院酌情认定500元。
9.鉴定费：刘永义为十级伤残，支出鉴定费1400元，系实际发生，本院予以确认。
综上所述，原告刘永义在事故中各项损失合计121472.32元，由富德财保河北公司在其承保的交强险项下赔偿80235.35元（医疗费用限额内10000元，伤残限额内70235.35元）；不足部分，由富德财保河北公司在其承保的商业第三者责任险的责任限额内赔付刘永义41236.97元。超出上述范围的原告刘永义的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘永义医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告刘永义残疾赔偿金53673.1元、误工费7062.25元、护理费6000元、精神抚慰金3000元、交通费500元；以上共计80235.35元。
二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘永义医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计41236.97元。
三、上述款项于判决生效后十五日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，保全费120元，由被告郭锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽 娜
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初639号原告：刘永义，男，1955年10月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。被告：郭锦龙，男，1979年10月22日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：谢红云，职务：总经理。委托诉讼代理人：马一凡，该公司员工。原告刘永义与被告郭锦龙、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人、被告郭锦龙、被告富德财保河北公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永义向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计12万元，后当庭变更为125610.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日7时许，被告郭锦龙驾驶自己所有的车牌号为冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车，由南向北行驶至207国道424KM+972.3M处时，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤住院。该事故经怀安县交警大队认定，被告郭锦龙承担全部责任。被告郭锦龙在富德财保河北公司投保有交强险及三者商业险，且在保险期内，故将其列为共同被告参加诉讼，赔偿原告的各项损失。被告郭锦龙未答辩。被告富德财保河北公司辩称，1、医疗费从1月13日到3月10日有挂床现象，不认可医疗费。2、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费认可。3、护理费应该按照农民标准计算60天。4、不同意给付精神抚慰金。5、误工费原告已达到退休年龄却还在上班，对误工费不认可。6、交通费往返次数太多，认可300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、怀安县公安交通警察大队的事故认定书、冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车所有人为被告郭锦龙，该车辆以郭锦龙名义在富德财保河北公司投保交强险一份以及商业三者险50万元。事故发生时在保险期间内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，刘永义被送往万全区中医院检查，后入住河北北方学院附属第一医院住院治疗,经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、颅内积气；3、眼睑皮肤裂伤；4、背部皮肤软组织损伤；5、骨挫伤（右髌骨、胫腓骨）；6、韧带损伤（右前交叉韧带）。应原告刘永义申请，张家口市正浩法医鉴定所于2017年5月19日作出冀张司鉴中心[2017]残鉴字第210号鉴定意见书，评定：刘永义构成十级伤残；误工期3个月。的证据，本院认定如下：1、被告富德财保河北公司对原告主张的医疗费中存在挂床现象，对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供任何证据，本院不予采纳。2、原告住院期间由其子女护理，护理费参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天100元计算，本院对此予以认定。3、原告提供误工证明以及工资表复印件等证据，证实原告在发生事故前虽已达退休年龄，但仍在继续工作，标准可参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算三个月。4、精神抚慰金结合原告的伤残等级以及当地实际生活水平，本院支持3000元。5、交通费是为处理事故及受伤住院转院治疗支出的必要费用，原告提供的雇佣司机及车辆行驶证等证明，结合受害方及其必要陪护人员因就医或者转院治疗以及鉴定检查所发生的费用，本院酌情认定500元。本院认本院认为，被告郭锦龙驾驶冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车与行人刘永义发生碰撞，经交警部门认定郭锦龙应承担此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因富德财保河北公司承保冀Ｆ×××××号宝来牌小型轿车的交强险，故原告的损失应由被告富德财保河北公司在交强险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。不足部分，由该车辆投保的商业第三者责任保险，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿。保险法明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。就原告刘永义主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核实医药费票据，刘永义为治疗共花费46236.97元，本院予以确认。2.住院伙食补助费：30元/天×60天=1800元。3.营养费：30元/天×60天=1800元。4.护理费：100元/天×60天×1人=6000元。5.误工费：本院现依据上一年度河北省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告刘永义鉴定意见书中误工期3个月予以计算，计28249元/年÷12月×3月=7062.25元。6.残疾赔偿金：28249元/年×19年×10%=53673.1元。7.精神抚慰金：3000元。8.交通费：本院酌情认定500元。9.鉴定费：刘永义为十级伤残，支出鉴定费1400元，系实际发生，本院予以确认。综上所述，原告刘永义在事故中各项损失合计121472.32元，由富德财保河北公司在其承保的交强险项下赔偿80235.35元（医疗费用限额内10000元，伤残限额内70235.35元）；不足部分，由富德财保河北公司在其承保的商业第三者责任险的责任限额内赔付刘永义41236.97元。超出上述范围的原告刘永义的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘永义医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告刘永义残疾赔偿金53673.1元、误工费7062.25元、护理费6000元、精神抚慰金3000元、交通费500元；以上共计80235.35元。二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘永义医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计41236.97元。三、上述款项于判决生效后十五日内给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，保全费120元，由被告郭锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王海军二〇一七年六月二十七日书记员 张      丽      娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11511号
上诉人（原审原告）：向常书，男，1972年3月30日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京江发顺达货运有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东五环金洲物流中心南排15号。
法定代表人：孙营泽，总经理。
委托诉讼代理人：孙营财，男，北京江发顺达货运有限公司经理。
上诉人向常书因与被上诉人北京江发顺达货运有限公司（以下简称江发货运公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向常书上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认我与江发货运公司自2016年10月8日至2016年10月22日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2016年10月8日入职江发货运公司，任装卸工，月工资3000元。江发货运公司未与我签订劳动合同，亦未为我缴纳社会保险费。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
江发货运公司辩称，向常书和我公司不存在劳动关系或雇佣关系，其受伤与我公司无关，我公司亦不知情，仲裁庭审中，向常书对我公司的情况一概不知。一审中向常书也没有证据证实双方存在劳动关系，故请求维持一审判决。
向常书向一审法院起诉请求：确认向常书与江发货运公司在2016年10月8日至2016年10月22日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：向常书于2016年11月11日到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：确认向常书与江发货运公司在2016年10月8日至2016年10月22日期间存在劳动关系。
后，江发货运公司到大兴区仲裁委领取本案的仲裁资料时遇到了向常书，并将向常书带到五环金洲物流中心与李小军就相关事宜进行沟通，向常书在李小军不知情的情况下对沟通情况进行了录音。沟通中，江发货运公司一方的人员对李小军说，但是他（指向常书）已经告我们家了，我们得应诉，应诉完最后，如果说最后咱们是三角关系，那我们最后也得起诉你（指李小军）。李小军回应称，他（指向常书）起诉我、起诉你（指江发货运公司）都起诉不着，病我给你（指向常书）看了，吃喝我免费供着你（指向常书），我养着你（指向常书），我给你（指向常书）养伤，你（指向常书）还要怎么着呢。之后，李小军与向常书便就后者的治疗方案等问题进行了沟通。
2017年1月3日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第200号裁决书，裁决：驳回向常书的仲裁请求。江发货运公司同意大兴区仲裁委的上述裁决；向常书不同意上述裁决，诉至一审发院。
一审法院认为，当事人有出庭应诉、答辩的权利，江发货运公司在本案转为普通程序后，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了相应的应诉及答辩的权利。根据已查明的事实，向常书对其与江发顺达公司和李小军的沟通过程进行了录音，江发顺达公司和李小军对此并不知情，故相应的沟通过程能够比较客观的反应三方之间的关系情况，结合三方谈话的内容可以认定李小军并非江发货运公司的工作人员。上述情况下，结合向常书关于其在诉争期间接受李小军的管理，李小军管理的装卸工的人员不固定，李小军偶尔也会带向常书等装卸工到其他公司从事搬运工作，向常书受伤后的事宜亦是与李小军进行接洽等陈述内容，足以认定向常书与江发货运公司之间不存在劳动关系，故本院对向常书关于其与江发顺达公司之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
判决：驳回向常书诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,向常书主张与江发货运公司存在劳动关系，江发货运公司对此不予认可，向常书应就其主张承担举证责任。向常书提交的通话录音中通话内容无法证明其直接向江发货运公司提供劳动，亦不能证明对其进行管理的李小军系江发货运公司的员工，故一审法院对向常书要求确认与江发货运公司存在劳动关系的请求不予支持，并无不当。
综上所述，向常书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由向常书负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳