湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3349号
原告：汤达，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：何克勤，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：王韬，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：唐子凡，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告长沙市动物卫生监督所，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**号。
法定代表人：罗冬生，所长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：范远，湖南汇辰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人：周晖，总经理。
委托诉讼代理人陈泽丰，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告汤达（以下简称原告）与被告何克勤、王韬、唐子凡、长沙市动物卫生监督所（以下简称长沙动卫所）、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告何克勤、王韬的委托诉讼代理人肖维，被告唐子凡、长沙动卫所的委托诉讼代理人范远，被告太平财保公司的委托诉讼代理人陈泽丰，被告人保公司的委托诉讼代理人彭元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、交通费、误工费、财产损失、生活护理、伤情补助、精神抚慰金等各项损失共计42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2015年3月17日晚12时，被告何克勤驾驶湘Ａ×××××小车在人民路口南100米处撞了原告之后弃车逃逸，原告在马路中央被被告唐子凡驾驶的湘Ａ×××××号面包车撞了我的后肩及头部。经交警认定，被告何克勤驾驶车辆年检过期，被告唐子凡驾驶的车辆后经检验未合格。
被告何克勤、王韬辩称，1、原告误工、精神损失没有事实及法律依据，根据鉴定意见，原告不构成伤残，且鉴定系原告单方委托，程序不合法；2、本案起诉之前已经在雨花区法院就保险合同纠纷和追偿权纠纷作出了审理，判决结果是被告何克勤承担80%的责任。事故发生之后，被告王韬垫付了所有门诊费用4048.9元，住院费用41413元，矫形器1000元，总数是46461.99元。被告何克勤支付原告护理费11900元。
被告唐子凡、长沙动卫所辩称，1、与被告何克勤、王韬意见一致；2、被告唐子凡为原告垫付了5000元医药费，另外支付了4000元的后续赔付费用。
被告太平财保公司辩称，1、原告诉求后续治疗费仅在交强险范围内承担赔偿责任；2、根据事故认定书，被告何克勤属于交通事故后逃逸且车辆未年检，我司不承担三责险的赔偿责任；3、原告诉求过高；4、诉讼费我司不承担。
被告人保公司辩称，1、原告诉求过高，请求依法核减；2、本案起诉之前已经在雨花区法院就保险合同纠纷和追偿权纠纷进行了审理并判决，请求法院依法核实；3、我司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告主体信息资料，《道路交通事故认定书》等证据，被告何克勤、王韬、唐子凡、长沙动卫所、太平财保公司、人保公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的医院病历资料及医药费发票，司法鉴定意见书等证据，被告何克勤、王韬、唐子凡、长沙动卫所、太平财保公司、人保公司提出异议，未能提供充分证据反驳，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日23时50分，被告何克勤驾驶被告王韬所有的湘Ａ×××××号小型普通客车沿长沙市雨花区曙光路由南往北行驶至人民路路口南100米处路段时，恰遇原告在此处由西往东横过机动车道，由于被告何克勤驾车未确保安全行驶，加之原告横路时未走人行横道或过街设施，以致于被告何克勤所驾车左前部与原告身体相撞，又恰遇被告唐子凡驾驶湘Ａ×××××号小型面包车沿曙光路由南往北同行行驶至此，被告唐子凡所驾车辆又与原告背部相接触，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告何克勤弃车离开现场，次日到雨花交通大队投案。原告随即被送至湖南中医药大学第一附属医院治疗，用去门诊医疗费用4048.90元，并于2015年3月18日至2015年5月13日期间在该医院住院治疗，用去住院医疗费用46413元，两项合计为50461.90元，被告唐子凡负担了其中的5000元，被告王韬负担了其余的45461.90元。另外，原告的出院诊断证明书的出院注意事项中明确其需佩戴腕关节支具3个月以上。被告王韬为原告购买了一副手腕矫形器，用去1000元。此外，为鉴定原告的伤情，被告王韬向湖南文成司法鉴定中心支付了鉴定费及相关费用共计为2800元，湖南文成司法鉴定中心开具了收据。原告自述其事发前从事物流工作。
2015年3月20日，经雨花交警大队委托，长沙市胜安机动车辆安全技术检测有限公司对湘Ａ×××××号小型普通客车进行了安全检测，并出具了机动车安全技术检验报告，检验结论为合格（建议维护）。此后，雨花交警大队于2015年4月24日作出了道路交通事故认定书，认定被告何克勤承担此次事故的主要责任，被告唐子凡承担此事故的次要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告唐子凡为原告垫付医药费5000元，支付了4000元现金。原告于2015年7月29日出具了一份承诺书，载明其实际收到被告唐子凡4000元。在本案庭审中，被告何克勤自述其为原告垫付现金5500元，护理费5300元（44天），住院伙食补助费1100元（44天），原告对被告何克勤垫付现金5500元及护理费、住院伙食补助费天数没有异议。
被告王韬自述被告何克勤系其哥哥，被告何克勤系私自驾驶事故车辆，湘Ａ×××××号小型普通客车车主系被告何克勤，该车在被告太平财保公司投保了交强险、理赔限额50万元的商业三责险，投保了不计免赔。被告唐子凡系被告长沙动卫所工作人员。湘Ａ×××××号小型面包车车主系被告长沙动卫所，该车在被告人保公司投保了交强险、理赔限额20万元的商业三责险，投保了不计免赔。上述保险均发生在保险期内。
（2015）雨民初字第06613号财产保险合同和追偿权一案，长沙市雨花区人民法院于2016年7月4日作出《民事判决书》，对王韬、唐子凡为本案原告垫付的医药费等部分赔偿费用已经做出判决，被告太平财保公司不服提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年12月19日作出维持原判的二审判决。依据（2015）雨民初字第06613号《民事判决书》，被告太平财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔10000元，在商业三责险限额内理赔25169.52元等；被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔5000元，为唐子凡预留5000元（唐子凡为原告垫付的医药费5000元），在商业三责险限额内理赔3775.43元等。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第第一款（一）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；据此，参照（2015）雨民初字第06613号《民事判决书》，本院酌定被告何克勤承担80%，长沙动卫所承担12%，原告承担8%的责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告太平财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告太平财保公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告长沙动卫所承担。
被告何克勤、王韬、长沙动卫所、太平财保公司辩称原告的后续治疗费等评定过高，原告提供的司法鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，被告何克勤、王韬、长沙动卫所、太平财保公司未能提供充分理由支持其主张，对被告何克勤、王韬、长沙动卫所、太平财保公司该项辩称，本院不予支持。
被告太平财保公司辩称被告何克勤所驾车辆未年检且存在逃逸行为，其在商业三责险限额内不承担责任。被告的该项辩称在（2015）雨民初字第06613号及（2016）湘01民终6962号判决书中均未获支持，本院对被告太平财保公司的该项辩称不予支持。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、后续治疗费。原告主张8000元，未能提供充分证据证实，本院不予支持；参照鉴定意见，本院酌定5000元；
2、住院伙食补助费。原告主张生活费5000元，未能提供充分证据证实，本院不予支持；原告住院56天，被告何克勤自述其垫付1100元（44天），未超过法定标准，本院依法予以认定。综上计算住院伙食补助费为1820元[60元/天×（56-44）天+1100元]，其中被告何克勤垫付1100元（44天）；
以上1-2项共计6820元。
（二）伤残赔偿费用。
3、护理费。被告何克勤自述为原告垫付护理费5300元（44天），日护理费标准超出法定标准，本院酌情按100元/天计算，为4400元（100元/天×44天），对超出部分本院不予支持；
4、交通费。考虑到原告的治疗时间和实际需要，本院酌情支持1100元；
5、误工费。参照鉴定意见，原告本次损伤误工时间为120天。原告未能提供充分证据证实其工资收入状况，本院参照上一年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资30720元/年计算，误工费为10099.73元（30720元/年÷365日×120日）；
6、精神损害抚慰金。原告未构成伤残主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持；
以上3-6项，合计15599.73元。
（三）财产损失。原告主张手机及衣物损失4000元，未能提供充分证据证实，本院不予确认，综合考虑原告实际财产损失情况，本院酌定1000元。
另原告主张伤情补助8000元，原告未构成伤残，主张该项费用没有法律依据，本院不予支持。
上述（一）至（四）项，原告总损失为23419.73元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失23419.73元（医疗费用6820元+伤残赔偿费用15599.73元+财产损失1000元）；
2、交强险赔偿范围。被告太平财保公司在交强险限额内承担承担8299.87元[伤残赔偿费用7799.87元（15599.73元÷2）+财产损失500元（1000元÷2）]；被告人保公司在交强险限额内承担承担8299.87元[伤残赔偿费用7799.87元（15599.73元÷2）+财产损失500元（1000元÷2）]；
3、交强险以外原告的损失为6819.99元（23419.73元-8299.87元-8299.87元），由被告何克勤承担5455.99元（6819.99元×80%），被告长沙动卫所承担818.40元（6819.99元×12%）；
4、三责险赔偿范围。被告太平财保公司应在商业三责险限额范围内赔偿5455.99元，被告人保公司应在商业三责险范围内理赔818.40元。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计23419.73元，被告唐子凡为原告垫付现金4000元，被告何克勤为原告垫付11000元（现金5500元+护理费4400元+住院伙食补助费1100元），为减轻当事人的诉累及节约司法资源，可由被告太平财保公司、人保公司在支付给原告的保险金中直接支付给被告唐子凡、何克勤；由被告太平财保公司承担13755.86元（交强险8299.87元+商业三责险5455.99元），其中支付给原告2755.86元（13755.86元-11000元），支付给何克勤11000元；由被告人保公司承担9118.27元（交强险8299.87元+商业三责险818.40元），其中支付给原告5118.27元（9118.27元-4000元），支付给被告唐子凡4000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付原告汤达保险金2755.86元；
二、被告太平财产保险有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付被告何克勤保险金11000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付原告汤达保险金5118.27元；
四、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付被告唐子凡保险金4000元；
五、驳回原告汤达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告汤达负担25元，被告何克勤负担200元，被告长沙市动物卫生监督所负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 邓正军
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。