福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1080号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾镇武，男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区，暂住于厦门市思明区。2005年10月31日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2006年3月8日刑满释放；2014年6月10日，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1094号起诉书指控被告人曾镇武犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人曾镇武到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：2015年12月3日至2016年3月4日间，被告人曾镇武单独或伙同他人先后窜至厦门市思明南路“名创优品”店、中华城“无印良品”店、定安夜市商场、SM“无印良品”店等店面实施扒窃作案五起。具体如下：
1、2015年12月3日21时20分左右，被告人曾镇武伙同他人窜至厦门市思明区思明南路“名创优品”店内，扒窃被害人游某一部价值人民币4703元的“苹果”牌iphone6型手机。
2、2015年12月11日20时许，被告人曾镇武窜至厦门市思明区中华城“无印良品”店内，扒窃被害人颜某一部价值人民币3630元的“苹果”牌iphone6型手机。
3、2016年2月2日18时55分左右，被告人曾镇武窜至厦门市思明区SM二期“无印良品”店内，扒窃被害人江某甲一部价值人民币3601元的“苹果”牌iphone6plus型手机。
4、2016年2月26日22时许，被告人曾镇武窜至厦门市思明区思明北路“名创优品”店内，扒窃被害人杨某甲一部价值人民币4657元的“苹果”牌iphone6plus型手机。
5、2016年3月4日21时40分左右，被告人曾镇武窜至厦门市思明区定安夜市商场内，扒窃被害人杨某乙一部“三星”牌GalaxyS4型手机。
2016年3月7日18时许，被告人曾镇武在厦门市思明区银河大厦楼下的中闽百汇商城被归案。
为支持指控，公诉人当庭讯问被告人曾镇武并宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人游某、颜某、江某甲、杨某甲、杨某乙的陈述，监控录像及截图之视听资料，《价格鉴定结论意见书》和《图像鉴定意见书》之鉴定意见，被告人的到案经过、户籍材料、前科材料及诉讼文书等其他证据材料，认为被告人曾镇武以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币16591元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾镇武系累犯，依法应当从重处罚。综上起诉意见，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十五条第一款之规定惩处。
被告人曾镇武辩称，其并未实施起诉书指控的第1、3、5起盗窃案。
经审理查明，2015年12月11日至2016年3月4日间，被告人曾镇武先后窜至本市思明区“无印良品”等商店内，趁顾客购物不备之机实施扒窃，共作案四起，所盗财物的可估价值合计人民币11888元。具体事实如下：
1、2015年12月11日20时许，被告人曾镇武窜至中华城“无印良品”店内，扒走颜某的一部“苹果”牌6型手提电话（经鉴定，价值人民币3630元）。
2、2016年2月2日18时许，被告人曾镇武窜至SM二期“无印良品”店内，扒走江某甲的一部“苹果”牌6plus型手提电话（经鉴定，价值人民币3601元）。
3、2016年2月26日22时许，被告人曾镇武窜至思明北路“名创优品”店内，扒走杨某甲的一部“苹果”牌6plus型手提电话（经鉴定，价值人民币4657元）。
4、2016年3月4日21时许，被告人曾镇武窜至定安夜市商场内，扒走杨某乙的一部“三星”牌手提电话（无法估价）。
2016年3月7日，公安机关在本市思明区银河大厦楼下的中闽百汇商场内将涉嫌实施本案盗窃的被告人曾镇武抓获到案，但被告人所盗手机均已无从追缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人曾镇武的当庭供述反映：其先后于2015年12月11日和2016年2月26日，在中华城“无印良品”和思明北路“名创优品”店内扒窃，分别盗得苹果手机各一部。
2、被害人颜某、江某甲、杨某甲、杨某乙的陈述分别反映其在案涉时间、地点随身携带的手机被人盗走的基本经过；该陈述同时反映了失窃手机的购置时间及具体品牌、型号等情况。
3、提取在案的现场监控录像、截图及广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字（2016）第GA79号《图像鉴定意见书》体现：被告人曾镇武在涉案时间、地点扒窃作案的基本过程。
4、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2016）483号、697号《价格鉴定结论书》证明了案涉手机在失窃时的市场实有价值。
认定本案事实的证据还有公安机关有关被告人曾镇武到案经过及其侦查工作的情况说明和被告人的户籍信息、犯罪前科材料及其被采取强制措施的法律手续。
关于本案盗窃事实的认定问题。经查，公诉机关指控被告人曾镇武在2015年12月11日至2016年3月4日间扒窃作案四起的事实，既有被害人颜某等四人的失窃陈述为证，且有案发现场监控录像及其截图和相应的《图像鉴定意见书》等客观证据在案相佐，依法可予认定；被告人曾镇武当庭供认实施了其中两起盗窃案，但称在其余两起盗窃案中并未实施扒窃行为，因该辩解与在案的事实证据不符，依法不予采信。对于公诉机关有关被告人曾镇武在2015年12月3日伙同他人扒窃作案的指控，虽然相关控诉证据中有被害人游某的失窃陈述，但提取在案的现场监控录像、截图及其《图像鉴定意见书》体现被告人曾镇武只是在场，并非直接实施扒窃的行为人；被告人当庭供称该人系其老乡，当时并不清楚这人在行窃；鉴于现有证据尚无法有效证实被告人曾镇武与扒窃行为人通谋并实施了相应的帮助行为，故该盗窃共犯的指控事实不清、证据不足，依法不予认定。
本院认为，被告人曾镇武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，涉案金额计人民币11888元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人连续多次扒窃作案，当予从严惩处；被告人曾镇武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法还应从重处罚。本院同时责令被告人退赔被害人颜某、江某甲、杨某甲相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾镇武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年7月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人曾镇武应退赔给被害人颜凤娇经济损失人民币三千六百三十元，退赔给被害人江钰莹经济损失人民币三千六百零一元，退赔给被害人杨雅萍经济损失人民币四千六百五十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （郑志勇）
人民陪审员 （苏丽英）
人民陪审员 （林美玉）
二〇一六年十月八日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。