福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5839号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人洪宗新、吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告郑学旭，男，31岁，住福建省政和县石屯镇。
被告黄而玲，女，29岁，住福建省政和县石屯镇。
被告陈清义，男，46岁，住福建省建瓯市川石乡。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（下称日立建机公司）与被告郑学旭、黄而玲、陈清义融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人洪宗新到庭参加诉讼，被告郑学旭、黄而玲、陈清义经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，2010年7月3日，原告与被告郑学旭在厦门市湖里区签订了合同编号为L10XM00447号《融资租赁合同》，由原告出资向厦门恒立兴机械有限公司购买ZX60（机号AYEA106192）日立液压挖掘机壹台，并出租给被告郑学旭。合同约定了租赁期限自2010年7月3日起至2012年7月6日止、各期应付租金额、付款时间、迟延付款违约金的计算方式（日万分之七）以及被告违约后原告可采取的救济方式、救济范围、管辖法院以及《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后继续租赁期间租金计算标准等内容。被告黄而玲作为被告郑学旭的配偶，同时签署了《配偶承诺书》，共同承担付款义务。被告郑学旭于签订合同当日验收并收取合同项下的货物。2012年7月6日租赁期限届满，二被告未结清合同项下的应付款项。后经原告催索，被告陈清义于2014年4月2日确认相应欠款数额，并表明租赁物实际由其经营，但至今未结清尚欠款项。原告认为，被告郑学旭未依约支付租金，被告黄而玲作为付款义务的共同承担人，被告陈清义作为租赁物的实际控制人未及时清偿共同债务，已构成违约。原告请求判令：1、三被告共同支付租金29773.8元及迟延付款违约金（暂计至2014年10月31日为29438.64元，自2014年11月1日起以29773.8元为基数，按每日万分之七计至款项付清之日止）；2、三被告承担原告支付的律师费6000元。审理中，原告变更第一项诉求为：三被告共同支付租金24773.8元及迟延付款违约金（截至2014年11月21日的违约金为29878.32元；自2014年11月22日起的违约金以24773.8元为基数按照日万分之七计至付清款项之日止）。
被告郑学旭、黄而玲、陈清义未作答辩。
经审理查明，2010年7月3日，日立建机公司与郑学旭签订《融资租赁合同》，约定日立建机公司出资向案外人厦门恒立兴机械有限公司购买ZX60液压挖掘机一台并出租给郑学旭，租赁期限自2010年7月3日起至2012年7月6日止，租赁期满后日立建机公司同意以300元的价格将租赁物所有权转移给郑学旭；双方在《租金支付计划表》中明确了应付租金总额为340880元，分24个月支付，并确定了每月租金支付日，其中第一个月即2010年8月的应付租金为8080元，第二个月即2010年9月的应付租金为5000元，此后每月应付租金均为14900元，最后一期租金14900元应于2012年7月6日支付；若郑学旭怠于支付合同项下款项，应按每日万分之七支付迟延付款违约金，违约金可从郑学旭交付的款项中先行抵扣；日立建机公司有权向郑学旭追索因履行或保护合同项下出租人的权利而产生的律师费等费用；此外，双方还就其他相关事项进行了约定。2010年7月3日，黄而玲在《配偶承诺书》上签字确认其与郑学旭系夫妻关系，对郑学旭以融资租赁购买日立ZX60挖掘机一事完全知晓并愿意承担共同付款义务。同日，日立建机公司将讼争租赁物交付给郑学旭。合同履行过程中，郑学旭未按约定期限支付租金。2014年4月2日，陈清义出具对账单，确认截至2014年4月2日已付租金合计311106.2元，尚欠租金29773.8元及违约金25041.05元，并表明涉讼租赁物实际由其经营。2014年11月22日，被告郑学旭、黄而玲、陈清义支付了租金5000元。日立建机公司委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费6000元。
以上事实，有日立建机公司提供的《融资租赁合同》、对账单、《委托代理合约》、律师费发票及其当庭陈述为证。
本院认为，讼争《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。黄而玲自愿承担合同项下的付款义务，系对自己权利的合法处分，本院予以照准。合同约定的租金支付期限已届满，郑学旭、黄而玲应当支付租金。郑学旭、黄而玲未到庭应诉，也未提交答辩状或提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果，故本院对日立建机公司要求郑学旭、黄而玲支付尚欠的租金24773.8元的诉讼请求予以支持。郑学旭、黄而玲未按约定期限支付租金，依约应承担迟延付款违约金。按照合同约定的违约金标准及对账单载明的付款明细计算，截至2014年11月21日的违约金为29878.32元；自2014年11月22日起的违约金应以尚欠租金24773.8元为基数，按照日万分之七计至实际付款之日。日立建机公司主张郑学旭、黄而玲承担本案律师费6000元，有充分的合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。陈清义确认涉讼租赁物实际由其经营及相应欠款数额，故日立建机公司主张陈清义共同承担租金24773.8元、迟延付款违约金及本案律师费6000元，依据充分，本院予以支持。郑学旭、黄而玲、陈清义经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学旭、黄而玲、陈清义应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金24773.8元及迟延付款违约金（截至2014年11月21日的违约金为29878.32元；自2014年11月22日起的违约金以24773.8元为基数按照日万分之七计至本判决确定的付款之日）。
二、被告郑学旭、黄而玲、陈清义应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司支出的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，简易程序减半收取658元，由被告郑学旭、黄而玲、陈清义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳丽
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。