wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执恢481号申请人:西安交大思源科技股份有限公司。法定代表人：张志建。被执行人：德州锅炉有限公司。法定代表人：毕圣钧。本院在执行申请人西安交大思源科技股份有限公司与被执行人德州锅炉有限公司民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆均无财产信息，查询到的房产早于2005年就已出售。申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年七月九日书记员  于 爽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00114号
原告：潘少成，男，1954年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省第一建筑工程公司，组织机构代码148940656。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
委托代理人：李国俊，该公司法律室主任。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：钱五三，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江龙胜，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院受理了原告潘少成诉被告安徽省第一建筑工程公司、钱五三、江龙胜买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为各被告所在地均不在蚌埠市禹会区，本案应该由申请人安徽省第一建筑工程公司住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，本院没有管辖权，应将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷，该水泥买卖合同第四条：“甲乙双方在履行合同期间如有争议可友好协商解决，协商不成，甲乙双方可在施工现场所属地辖区人民法院提起诉讼”，合同双方有关协议管辖的约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，应以此确定本案管辖权。因玻璃设计元宿舍楼工程施工现场属蚌埠市禹会区辖区，故本院作为合同双方协议管辖人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：
驳回被告安徽省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨璐
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第97号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，……
被告田云河，……
被告赵艳，……
被告张美军，……
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告田云河、赵艳、张美军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年1月18日，被告田云河与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年1月起至2014年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告赵艳、张美军担保。邮储银行依安支行于当日放款。田云河按约定偿还部分利息，尚欠本金60000元，利息1116.19元。故原告要求三被告偿还借款本息61116.19元（利息计算至2014年1月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人田云河借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明田云河实际取得借款60000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年1月18日，被告田云河与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年1月起至2014年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。田云河按约定给付部分利息后，一直没有偿还借款本金60000元及利息1116.19元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向田云河发放了借款。田云河在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在田云河拒不偿还借款时，赵艳、张美军做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田云河偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本金60000元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告赵艳、张美军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告田云河、赵艳、张美军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王心蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1431号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：黄志海。
被告：蒋美琴。
原告浙江南都物业管理有限公司（下称原告）诉被告黄志海、蒋美琴（下称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告二下落不明，于2015年12月25日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月10日，二被告购买了绿野春天青云居2-3-601室房屋，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但自2012年5月1日起，二被告未按时缴纳物业费。经原告多次催讨，二被告至今未付。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告支付自2012年5月1日起至2015年1月31日止的物业服务费4529.71元；2、请求判令被告支付滞纳金1629.68元（暂算至2015年6月30日止，实际算至本息付清之日）；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、商品房买卖合同（复印件）一份，用以证明二被告系原告提供物业服务的小区业主的事实。
2、前期物业服务协议一份，用以证明原告和二被告之间存在物业服务关系的事实。
3、物业费催缴通知函（复印件）、邮政投递详单（打印件）、律师函（复印件）各一份，用以证明原告向二被告催讨物业服务费的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告和二被告之间的物业服务合同关系成立，本院予以确认。二被告未按时支付物业费已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付物业费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告主张的滞纳金明显过高，本院依据合理标准予以适当调整，过多部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志海、蒋美琴支付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年5月1日起至2015年1月31日止的物业服务费4529.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄志海、蒋美琴支付原告浙江南都物业管理有限公司迟延履行滞纳金500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担10，由被告黄志海、蒋美琴负担40元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕 雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1932号
原告：张雪朗，男，1954年12月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告张雪朗与被告郭见坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张雪朗、被告郭见坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪朗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠工资4300元及支付利息4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我跟随被告去打工，给被告承包的工程干活，干一段时间后我不愿意跟随干了，被告在支付部分工资后让我回家，当时我不愿意，要去当地劳动部门反映，被告夫妇二人拦住哀求不让去反映，因与被告是同村村民，为了面子没有去，后被告承诺工程活结束工资清完，可是在工程完工被告回家后，我多次催要下欠的工资，被告以种种理由推脱，经问项目部已经将工资给被告清完，被告拖欠工资，已违反国家的相关法律规定，无奈，为维护合法权益，具状起诉，请法院依法支持诉讼请求。
原告张雪朗对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明被告拖欠工资4300元的事实。
针对原告张雪朗提供的证据，被告郭见坡的质证意见为：欠条是我打的，不错。
被告郭见坡辩称，一、我不是承包商，这个钱不是我该给原告的，这是我上面的老板将钱领走的；二、欠条我承认是我打的，但我没有下跪原告；三、两年以后，法院逮住我上面姓蒋的老板，钱给了我再给原告，我也是受害者、带工者，不是承包者。
被告郭见坡针对其辩称意见及对反驳原告张雪朗的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告张雪朗与被告郭见坡系同村村民；2、2014年经被告郭见坡介绍，原告张雪朗跟随被告郭见坡去工地干活，2015年2月17日，被告郭见坡书面给原告张雪朗出具一欠条，其内容为：“欠条，郭见坡欠朗工资4300元，肆仟叁佰元正，2015年2月17号，郭见坡。”；3、对于上述欠条，被告郭见坡无异议，但辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法院提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张雪朗不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据；4、经法庭主持调解，原、被告双方未能达成一致性意见。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、欠条、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张雪朗跟随被告郭见坡去工地干活，支付部分工资款后下欠4300元属实，有被告郭见坡书面给原告张雪朗出具的欠条为证，且被告郭见坡不持异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”根据上述法律规定，被告郭见坡拖欠原告张雪朗的工资，经原告张雪朗催要未果，明显不当，构成违约，因此，被告郭见坡应当将拖欠原告张雪朗的工资清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张雪朗请求让被告郭见坡支付利息损失，无有法律依据，对此请求意见，本院不予支持。被告郭见坡辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法院提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张雪朗不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据，对此辩称意见，本院不予采纳，但被告郭见坡承担民事责任后并当然不影响其行使享受的民事权利。
秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给合同双方、合约各方的任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行或者免除合同项下的义务的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭见坡于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告张雪朗的工资款共计4300元；
二、驳回原告张雪朗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭见坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1932号原告：张雪朗，男，1954年12月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张雪朗与被告郭见坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张雪朗、被告郭见坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪朗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠工资4300元及支付利息4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我跟随被告去打工，给被告承包的工程干活，干一段时间后我不愿意跟随干了，被告在支付部分工资后让我回家，当时我不愿意，要去当地劳动部门反映，被告夫妇二人拦住哀求不让去反映，因与被告是同村村民，为了面子没有去，后被告承诺工程活结束工资清完，可是在工程完工被告回家后，我多次催要下欠的工资，被告以种种理由推脱，经问项目部已经将工资给被告清完，被告拖欠工资，已违反国家的相关法律规定，无奈，为维护合法权益，具状起诉，请法院依法支持诉讼请求。原告张雪朗对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明被告拖欠工资4300元的事实。针对原告张雪朗提供的证据，被告郭见坡的质证意见为：欠条是我打的，不错。被告郭见坡辩称，一、我不是承包商，这个钱不是我该给原告的，这是我上面的老板将钱领走的；二、欠条我承认是我打的，但我没有下跪原告；三、两年以后，法院逮住我上面姓蒋的老板，钱给了我再给原告，我也是受害者、带工者，不是承包者。被告郭见坡针对其辩称意见及对反驳原告张雪朗的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告张雪朗与被告郭见坡系同村村民；2、2014年经被告郭见坡介绍，原告张雪朗跟随被告郭见坡去工地干活，2015年2月17日，被告郭见坡书面给原告张雪朗出具一欠条，其内容为：“欠条，郭见坡欠朗工资4300元，肆仟叁佰元正，2015年2月17号，郭见坡。”；3、对于上述欠条，被告郭见坡无异议，但辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法院提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张雪朗不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据；4、经法庭主持调解，原、被告双方未能达成一致性意见。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、欠条、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张雪朗跟随被告郭见坡去工地干活，支付部分工资款后下欠4300元属实，有被告郭见坡书面给原告张雪朗出具的欠条为证，且被告郭见坡不持异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”根据上述法律规定，被告郭见坡拖欠原告张雪朗的工资，经原告张雪朗催要未果，明显不当，构成违约，因此，被告郭见坡应当将拖欠原告张雪朗的工资清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张雪朗请求让被告郭见坡支付利息损失，无有法律依据，对此请求意见，本院不予支持。被告郭见坡辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法院提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张雪朗不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据，对此辩称意见，本院不予采纳，但被告郭见坡承担民事责任后并当然不影响其行使享受的民事权利。秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给合同双方、合约各方的任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行或者免除合同项下的义务的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭见坡于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告张雪朗的工资款共计4300元；二、驳回原告张雪朗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭见坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一七年七月二十六日书记员  刘二锋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1104号
申请执行人平安银行股份有限公司南京支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人张挠风，男，汉族，1963年2月1日生。
平安银行股份有限公司南京支行与张挠风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鼓商初字第1198号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：张挠风应归还平安银行股份有限公司南京支行贷款本金95000元，利息9085.4元，复利386.06元，并支付自2015年10月29日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，无车辆，无房产。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年七月十八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1104号申请执行人平安银行股份有限公司南京支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人张挠风，男，汉族，1963年2月1日生。平安银行股份有限公司南京支行与张挠风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鼓商初字第1198号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：张挠风应归还平安银行股份有限公司南京支行贷款本金95000元，利息9085.4元，复利386.06元，并支付自2015年10月29日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，无车辆，无房产。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年七月十八日书记员  程建强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1076号
原告韩鸿国。
被告黄敬礼。
本院在审理原告韩鸿国与被告黄敬礼财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩鸿国向本院提出保全申请，要求对被告黄敬礼采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告韩鸿国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄敬礼款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年八月二十七日
代书记员 赵成友
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初116号
原告罗某。
法定代理人杨某（系原告母亲），住佛山市南海区。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，佛山市南海区司法局狮山司法所工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案中，原告以被告已针对其申请事项作出行政处理决定书为由，于2017年6月10日向本院申请撤回对被告佛山市南海区狮山镇人民政府的起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告罗某负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黎凯瑶
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第608号
原告寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县。
法定代表人乐起星，该联社理事长。
委托代理人朱传旺，男，汉族，该联社下党信用社主任，住寿宁县胜利街**号。
被告吴武，男，1987年6月12日出生，汉族，原住寿宁县，现下落不明。
被告兰锋，男，1976年8月24日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴武、兰锋借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托代理人朱传旺到庭参加诉讼，被告兰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴武因下落不明，本院于2016年1月16日通过《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告吴武未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告寿宁县农村信用合作联社诉称，被告吴武于2013年2月19日以收购花菇为由，向原告所属下党信用社申请借款45000元。并提供兰锋为保证人，合同期限至2014年2月18日，月利率10.5‰。借款到期后，经多次催讨，被告至今未履行还款义务。请求依法判令被告吴武偿还借款本金45000元及利息（逾期部分，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），被告兰锋负连带清偿责任。
被告吴武、兰锋未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
经审理查明：2013年2月19日，被告吴武向原告寿宁县农村信用合作联社借款45000元，双方签订了保证借款合同。约定借款期限自2013年2月19日至2014年2月18日，利息按月利率10.5‰计算，按季支付，并约定了贷款逾期，自逾期之日起按合同�率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等违约责任。由被告兰锋为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告吴武未偿还借款本金及利息。2015年11月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告吴武偿还借款本金45000元及利息（逾期部分，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），被告兰锋负连带清偿责任。
庭审中，原告向法庭提供：1、自然人（农户）借款申请表11份，证明被告吴武向原告申请借款45000元的事实。2、保证借款合同1份，证明被告吴武于2013年2月19日向原告借款45000元并由被告兰锋提供连带责任保证的事实及双方约定的借款期限、利息、违约责任等。3、农村信用社（农村合作银行）借款借据1份，证明原告已将借款支付给被告吴武的事实。4、寿宁县托溪乡山口村村民委员会证明1张，证明被告吴武长期外出，至今下落不明的事实。被告吴武、兰锋未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合原告的陈述，认为原告提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性的特点，予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，原告寿宁县农村信用合作联社与被告吴武、兰锋签订的保证借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告吴武未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告吴武偿还借款本金45000元及利息并承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告兰锋为上述借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告兰锋承担连带清偿责任后，有权向被告吴武追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴武应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息从2013年2月19日起至2014年2月18日按月利率10.5‰计算，从2014年2月19日起至实际还款之日止按月利率10.5‰加收50%计收利息，未按期付息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）。
二、被告兰锋对上述款项负连带清偿责任；被告兰锋承担连带清偿责任后有权向被告吴武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴武、兰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴生兴
审 判 员 肖小明
人民陪审员 蔡岩宗
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈逢明
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第608号
原告寿光市良种场。住所地:洛城镇马家村东。
法定代表人王桐林，厂长。
委托代理人尹庆海，寿光市良种场副厂长。
委托代理人许斐，寿光市良种场法律顾问。
被告张建平。
原告寿光市良种场诉被告张建平租赁合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告寿光市良种场的委托代理人尹庆海、许斐、被告张建平到庭参加诉讼，第二次开庭原告寿光市良种场的委托代理人尹庆海、被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市良种场诉称，2013年7月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定：“原告将自己合法所有的位于寿光市潍高路南的5.47亩土地使用权承包给被告使用。租赁期限十年，每年每亩1500元，每年共计8205元。并于每年的6月30日前一次交清当年的土地承包费”。合同签订后，原告如约将土地交付给被告使用，但被告仅缴纳一年的承包费用，2014年承包费至今未付。后经双方多次协商，但均未就该事宜达成协调一致，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告承包费8205元并支付违约金，一切诉讼费用均由被告负担
被告张建平辩称，确实欠原告承包费。是因为原告欠被告的大棚补贴钱未付，2013年原告拆了被告的两个大棚未给补贴的钱，当时说的是按最高价补。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定：“寿光市良种场将位于潍高路以南的5.47亩土地的使用权发包给张建平，承包年限为10年（2013年7月1日起至2023年6月30日止），每年每亩1500元，合同签订当日缴纳当年的承包费，以后于每年的6月30日前一次性交清当年的土地承包费。如若不能按时缴纳，视为违约本合同，并按当年应交承包费总额每日千分之三缴纳滞纳金。如双方违反本合同任一条款，均视为违约，违约方除赔偿对方的全部经济损失外，还应支付全部承包费总额的30%违约金，同时，守约方有权解除本合同。”协议签订后，被告未按约支付2013年7月1日至2014年6月30日的承包费8205元（1500元/亩×5.47亩）。
上述事实，有土地承包合同一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告张建平拒不支付租赁费构成违约，原告向其追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告按照合同约定要求被告支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持，但超出法律规定部分无效。被告辩称，没有支付租赁费是因为原告拆除被告大棚的补贴款没有付清，因与本案没有关联性且不属于同一法律关系，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告可持证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建平支付原告寿光市良种场租赁费8205元，并支付违约金（本金8205元，自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘雪梅
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2015）寿民初字第608号
原告：韩婷婷，女，寿阳县人。
被告：王丽军，男，寿阳县人。
原告韩婷婷诉被告王丽军租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩婷婷到庭参加诉讼，被告王丽军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩婷婷诉称：被告于2013年3月1日与原告协商租赁了原告位于锦绣花园7号楼13号商铺开办了洗衣店，租赁协议期限为一年，租金为10000元。起止时间为2013年3月1日至2014年3月30日。签订协议之日，乙方付给甲方4000元整。剩余6000元，经多次催要被告一直未付。为此，请求依法判令被告给付原告租金6000元。
被告王丽军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将原告所有的位于锦绣花园小区7号楼13号商铺出租给被告使用。租赁期限从2013年3月1日起至2014年3月30日止。租金为10000元，剩余6000元未付。现原告向本院起诉，请求判令被告给付原告租金6000元。
用以认定上述事实的主要证据有原告提供的《房屋所有权证》和《房屋租赁协议》。
本院认为：被告应当按照约定的数额向原告支付租金，未按约定履行义务应承担相应的法律责任。对于原告要求被告给付租金6000元的诉讼主张，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王丽军于本判决生效之日起五日内给付原告韩婷婷租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年九月六日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2015）寿民初字第608号原告：韩婷婷，女，寿阳县人。被告：王丽军，男，寿阳县人。原告韩婷婷诉被告王丽军租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩婷婷到庭参加诉讼，被告王丽军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩婷婷诉称：被告于2013年3月1日与原告协商租赁了原告位于锦绣花园7号楼13号商铺开办了洗衣店，租赁协议期限为一年，租金为10000元。起止时间为2013年3月1日至2014年3月30日。签订协议之日，乙方付给甲方4000元整。剩余6000元，经多次催要被告一直未付。为此，请求依法判令被告给付原告租金6000元。被告王丽军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月22日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将原告所有的位于锦绣花园小区7号楼13号商铺出租给被告使用。租赁期限从2013年3月1日起至2014年3月30日止。租金为10000元，剩余6000元未付。现原告向本院起诉，请求判令被告给付原告租金6000元。用以认定上述事实的主要证据有原告提供的《房屋所有权证》和《房屋租赁协议》。本院认为：被告应当按照约定的数额向原告支付租金，未按约定履行义务应承担相应的法律责任。对于原告要求被告给付租金6000元的诉讼主张，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告王丽军于本判决生效之日起五日内给付原告韩婷婷租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一五年九月六日书记员  张 俊（校对人：张俊）
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00066号
申请执行人李兴发。
被执行人吴涛。
申请人李兴发申请执行被执行人吴涛合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，本院（2014）略民初字第00193号民事调解书确定：被告吴涛偿还给原告李兴发借款15000元（还款方式：2014年3月30日前还款800元；2014年4月至8月每月月底前还款各2500元；2014年9月底前还款1700元）。2014年4月10日，本院向被执行人吴涛发出执行通知书，限令被执行人七日内履行执行款800元、执行费50元。
2014年4月28日，被执行人吴涛向本院履行执行款800元、执行费50元，申请人李兴发已领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
终结申请人申请标的的执行。
申请执行费50元，被执行人吴涛已交纳。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ青
二〇一四年六月十五日
书记员 周李虎
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第12号
上诉人（原审被告）金风龙，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）高雅珍，现住秦皇岛市山海关。
上诉人金风龙因与被上诉人高雅珍返还原物纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第128号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：上诉人与被上诉人均系铁路职工。根据最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条和辽宁省高级人民法院《关于贯彻执行最高人民法院﹤关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定﹥中第十二条规定的通知》之规定，上诉人认为本案件管辖权应为通化铁路运输法院。原审法院以民诉法第三十三条不动产所在地为由驳回于法无据。认为通化铁路运输法院隶属于吉林省高级人民法院，其住所地在东昌区，并不与该案件争议不动产有任何法律上的冲突，不违背专属管辖原则，原裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审理认为，最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条规定，“上级人民法院指定铁路运输法院受理的其他经济纠纷案件”。辽宁省高级人民法院《关于贯彻执行最高人民法院﹤关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定﹥中第十二条规定的通知》第一条规定，“在生产、流通领域里的经济、技术合同纠纷和经济权益纠纷案件，一方当事人或双方当事人为铁路的，合同的签定地、履行地或侵权行为地在铁路管内，一方当事人向有管辖权的铁路运输法院起诉的，由铁路运输法院管辖”。最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定了由铁路运输法院管辖的十一类民事诉讼，不包含本案诉争纠纷类型。本案是一起不动产返还纠纷，不属于铁路运输法院管辖。上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉讼标的物座落于通化市新风路，属于通化市东昌区人民法院管辖范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初677号
原告:陈广华。
被告:王艳军。
本院在审理原告陈广华诉被告王艳军承揽合同纠纷一案中，原告陈广华于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广华的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 陈艳军
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第595号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵喜明。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人刘忠权。
被上诉人贾三虎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李丽霞、被上诉人赵喜明的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。被上诉人刘忠权、贾三虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，依照相关规定，法医类鉴定包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医病毒物鉴定。太原市道路交通事故司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.1a条之规定“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a）轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限”，确认被上诉人赵喜明的伤残程度为九级伤残。该条规定系精神损伤评定标准，鉴定人应具备法医精神病鉴定资质。经审查，该鉴定的鉴定人曲玉才、郝晋生的执业类别均为“交通事故伤残鉴定、相关法医病理鉴定”，并不具备法医精神病鉴定资质，故该鉴定意见书不宜采信。而且证实被上诉人赵喜明的护理费等经济损失的证据亦需进一步的查证、审核。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第300号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 安丽军
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初223号
原告：闫中海，男，1988年5月26日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告：马营，男，1984年10月14日出生，回族，住献县。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
追加被告：献县本斋安瑞铸造有限公司，住所地献县。
法定代表人：马庆辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
原告闫中海与被告马营、追加被告献县本斋安瑞铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫中海及其委托诉讼代理人朱俊健、被告及追加被告的委托诉讼代理人张晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫中海向本院提出诉讼请求：1、判令被告马营给付货款35600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日和2016年1月12日，被告马营分别购买了原告的两车废铁，至今尚欠原告货款35600元。
原告为支持自己的主张提供了购货单三张（其中两张有被告马营的签字）。
被告、追加被告对原告提交的证据没有异议。
马营辩称，欠款属实，但被告马营是追加被告单位的会计，签收货物及出具收据是职务行为，应由追加被告给付原告货款。
献县本斋安瑞铸造有限公司辩称，欠款属实，被告马营是追加被告单位的会计，签收货物及出具收据是职务行为，应由追加被告给付原告货款。
本院经审理认定事实如下：原告闫中海分别于2015年11月20日和2016年1月12日销售给献县本斋乡一玛钢厂两车废铁，价值49300元，由被告马营出具了三张售货证明，后玛钢厂给付了原告货款13700元，尚欠原告货款35600元。被告马营在售货证明中标注有宏达二厂字样，但没有加盖公章。原、被告均认可没有所谓的宏达二厂。被告马营和追加被告献县本斋安瑞铸造有限公司均认可马营是献县本斋安瑞铸造有限公司的会计，签收货物及出具收据是职务行为，应由追加被告给付原告货款。
本院认为，原、被告及追加被告均认可欠款35600元的事实，本案的关键是确认债务人是被告马营还是追加被告献县本斋安瑞铸造有限公司，被告马营和追加被告献县本斋安瑞铸造有限公司均认可马营是献县本斋安瑞铸造有限公司的会计，签收货物及出具收据是职务行为，应由追加被告给付原告货款；原告提供的被告马营签字的销售证明中注明收货单位是宏达二厂，证实原告并不是将货物销售给被告马营个人，追加被告也认可宏达二厂只是追加被告对企业不同厂区加以区分的称呼，所以被告马营签收货物及出具收据是职务行为，应由追加被告给付原告货款。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、追加被告献县本斋安瑞铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫中海货款35600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由追加被告献县本斋安瑞铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一七年三月八日
书记员 魏会利
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢585号
吴万金、陆云根：
本院受理的申请执行人吴万金与被执行人陆云根票据追索权纠纷一案，�请执行标的为6055.15元，执行费为50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆云根银行存款6105.15元。至此，本院（2017）浙0482执恢585号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5144号
上诉人（原审被告）：海南中水路桥工程有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城H组团商业市场1层17号房。
负责人：李素芬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201511790209。
被上诉人（原审原告）：代丰，男，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：胡康，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：左亚莉，汇川区山盆法律服务所法律工作者。
上诉人海南中水路桥工程有限公司西南分公司（以下简称海南公司）因与被上诉人代丰、胡康建设工程施工合同纠纷一案不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
海南公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人仅返还履约保证金30万元（上诉争议金额为10万元）；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院对事实认定错误。上诉人与二被上诉人签订的《建筑劳务联建合同》中明确约定，在合同签订时，二被上诉人向上诉人支付10万元保险费，由被上诉人统一购买保险，并注明了不予退还。本案中二被上诉人因业主原因暂未进场施工，但上诉人以合同项目名义向平安养老保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司购买了相应的保险，且购买的意外团体险是不记名的，项目下工程及人员，均为保险的受益主体。一审法院判决上诉人返还二被上诉人10万元保险费存在明显错误。
代丰、胡康辩称，保险只是上诉人公司买的，被上诉人实际并未进场施工，请求驳回上诉，维持原判。
代丰、胡康向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告履约保证金30万元、保险费10万元，并按年利率24%支付利息19.20万元（2015年3月31日至2017年3月31日止），共计59.20万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年3月31日，海南公司提供了格式化模板填充式《建筑劳务联建合同》1份，以海南公司为甲方、代丰和胡康为乙方的名义签订了该合同。工程概况、工程工期等均未填充约定，仅约定：工程规模为建筑面积10万㎡（以竣工实际面积为准）；开工日期未填入，但括号备注：具体开工时间以监理开工令为准；竣工日期未填入，工期为1年；履约保证金的交纳时间和方式：10万㎡房建大清包交合同履约保证金为150万元、合同签订乙方即向甲方支付50万元履约保证金，乙方进场当天向甲方缴纳安全、质量、进度保证金补足150万元（以收款收据为准）；在签订合同的同时，乙方向甲方缴纳保险费10万元（不予退还），由甲方统一购买保险；等等。合同签订后当日，代丰、胡康即向海南公司交纳履约保证金30万元，同年4月28日，又交纳了保险费10万元。后代丰、胡康多次与海南公司联系工程进场事宜未果，于2017年3月23日向法院提起诉讼。另查明，2015年1月21日，海南公司以承包人名义，与发包人贵州贵安龙湖房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》1份。承包了合同价款为4.5亿元的平坝城南片区城市棚户区改造安置项目铂金城一期的房建工程。2015年11月，海南公司以该项目向平安养老保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司分别投保了团体人身保险、短期健康保险和意外伤害保险、雇主责任险等险种。
一审法院认为，原被告签订的《建筑劳务联建合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按约定履行合同义务。但签订的合同未对工程项目、开工日期等基本要素条款进行明确约定，被告在已有工程开工的情况下，长达两年的时间内未与原告达成或签署补充协议，又不通知原告进场施工，已实际证明该合同已不具备履行条件。故原告请求返还已交纳的履约保证金30万元、保险费10万元，事实清楚、理由充分，应予支持。原告主张被告占用40万元资金两年应支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告在平坝的房建项目已开工并投有多个险种，其辩称未接到开工令应当继续履行合同，不予退还保证金的抗辩理由不成立，不予采纳；其已交纳的保险费并不是为原告进场施工人员购买的，不应退还原告交纳保险费的抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、被告海南中水路桥工程有限公司西南分公司于本判决生效十日内返还原告代丰、胡康履约保证金30万元、保险费10万元，共计40万元；二、驳回原告代丰、胡康的其他诉讼请求。案件受理费9,720.00元，减半收取4,860.00元，由被告海南中水路桥工程有限公司西南分公司负担(该诉讼费原告已预交,被告在履行本判决确定义务时一并给付原告)。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《建筑劳务联建合同》并未约定施工工程项目、开工日期等基本要素，双方签订合同后亦未通过其他方式明确具体施工项目，上诉人虽提交保单及发票，但并不能证明该证据与本案存在关联性，故原审不予采纳符合法律规定。合同虽约定二被上诉人缴纳保险费10万元不予退还，但该约定系建立在双方依照合同约定履行各自义务的基础上，而合同签订至今已两年上诉人仍未通知二被上诉人进场施工，原审认定合同已不具备履行条件，判决上诉人退还保险费10万元并无不当，故本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十月二十七日
书记员 付映妤
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第77号
申请人郭中林，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县金源矿业有限责任公司。
法定代表人：应国勇，负责人。
申请人郭中林与被申请人筠连县金源矿业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出筠劳人仲案（2013）354号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人郭中林69586元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人郭中林2012年9月至2013年9月的社会保险（个人缴纳部分由申请人郭中林承担）。逾期后，被申请人筠连县金源矿业有限责任公司未履行该裁决，申请人郭中林向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出的筠劳人仲案（2013）354号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十四日
书记员 李 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保98号
申请人：申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司
被申请人：被执行人浙江宝华控股集团有限公司,组织机构代码784407596
申请人申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司与被申请人被执行人浙江宝华控股集团有限公司,组织机构代码784407596纠纷一案，申请人申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江宝华控股集团有限公司,组织机构代码784407596银行存款人民币1075000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人杭州久满固建筑材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江宝华控股集团有限公司(证件号码:784407596)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1075000元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年二月八日
书记员 刘琰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5405号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，1986年5月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：周继君，女，汉族，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业重庆长寿分公司）与被告周继君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业重庆长寿分公司的委托诉讼代理人周雷梅，被告周继君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告周继君、周继君支付物业服务费4906.16元。事实和理由：被告购买了位于重庆市长寿区XXX小区的商品房，原、被告双方于2010年10月签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按每月175.22元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告从2015年1月1日至2017年4月30日期间一直未缴纳物业服务费，欠款金额4906.16元，原告经多次催收未果。
被告周继君辩称，欠费属实，对欠费时间和金额无异议。被告未交费的理由如下：1、电梯坏了7、8个月都没有维修，被告每天上下班只能走楼梯；2、小区路灯坏了没有换，小区路面不平、坑坑洼洼没有维修；小区车辆乱停乱放，外来车辆也在小区里面，本小区的车辆无法停放；3、57幢楼道乱停非机动车，杂物堆放，无人清理，通行不便；4、小区没有防盗措施，外来人员随意进出，造成小区频繁被盗；5、57幢的电梯、楼道处有很多小广告，没有经过业主允许，广告费被原告收取，没有经过业主的同意。
本院经审理认定事实如下：被告周继君系重庆市长寿区XXXX，X号XX幢XX-
X房屋产权人，该房屋建筑面积为116.81平方米。原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司分别于2008年3月22日、2014年3月22日和2017年1月1日签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定原告为长寿XXX小区提供物业服务，物管费计收标准为电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/月/平方米计算；物业服务费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费，业主自物业交付之日起且无论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费；纳入本物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业服务费由甲方全额交纳。2017年4月26日，原告通过中国邮政向被告寄送了催缴函，催收2015年1月至2017年4月期间的物业服务费4906.16元。
本院认为，原告碧桂园物业重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，原告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。被告辩称不交费的理由并未提供充分的依据予以证实，故本院不予采纳。原告向被告邮寄了催缴函，且被告认可尚欠的物业费金额和时间，被告应向原告交纳在2015年1月至2017年4月期间尚欠的物业服务费4906.02元（116.81平方米×1.5元/月/平方米×28个月）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告周继君在本判决生效之日起三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳在2015年1月至2017年4月期间的物业服务费4906.02元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周继君负担。
本判决为终审判决。
审判员 张科科
二〇一七年八月七日
书记员 罗 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1660号
上诉人（原审原告）：辽宁耀华电控设备有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：林金化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛旭明，辽宁名望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张澍，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许超，男，汉族，1982年3月8日出生，住址辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辽宁耀华电控设备有限公司因与被上诉人许超劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁耀华电控设备有限公司委托诉讼代理人盛旭明、张澍，被上诉人许超及委托诉讼代理人谭雪、马洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁耀华电控设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审法院据以认定案件事实的医院书面证明未经质证，违反法定程序。
被上诉人许超辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
辽宁耀华电控设备有限公司向一审法院起诉请求：1、不支付许超医药费118元；2、不支付许超一次性伤残补助金17,864.7元、一次性工伤医疗补助金29,774.5元、一次性伤残就业补助金20,416.8元；3、不支付许超住院伙食补助费758.3元；4、本案诉讼费用由许超承担。
一审法院认定事实：许超于2014年2月20日入职辽宁耀华电控设备有限公司从事折弯工工作，双方未签订书面劳动合同，辽宁耀华电控设备有限公司亦未为许超交纳社会保险。2014年2月25日，许超在工作中被折弯机轧伤，当天由辽宁耀华电控设备有限公司将其送至沈阳经济技术开发区人民医院救治，入院诊断为左手中指轧伤，第二指骨骨折，伸肌腱神经损伤，许超于2014年3月22日出院回辽宁耀华电控设备有限公司工作至2014年4月17日离职。2014年6月3日，双方当事人签订工资支付协议一份，约定辽宁耀华电控设备有限公司支付许超在工作期间即2014年3月22日到4月17日的23天月工资人民币1380元整（此款是许超22天月工资1320元，外加一天工作的日工资60元）。许超于当日收到1380元并向辽宁耀华电控设备有限公司出具收条一份。2015年9月4日，许超在沈阳经济技术开发区人民医院门诊部拍X光片，自费支出医疗费118元。
另查明，2014年8月21日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2014）第352号仲裁裁决书，确认许超与辽宁耀华电控设备有限公司自2014年2月20日至2014年4月17日期间存在劳动关系。2015年5月25日，沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社工认字（2015）第1199号认定工伤决定书，对许超受到的事故伤害，认定为工伤。后经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定，许超的残情评定为左手食、中指外伤骨折，伸肌腱、神经损伤，评定级别为伤残十级、无生活自理障碍。2016年4月22日，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就许超的仲裁申请作出沈开劳人仲字（2016）221号仲裁裁决书，后辽宁耀华电控设备有限公司不服该裁决，诉至一审法院。
再查明，2014年10月13日，沈阳经济技术开发区人民医院医务科出具情况说明一份，载明“经核实，患者许超确实冒名张昆在我院住院手术治疗”。2015年4月13日，沈阳经济技术开发区人民医院出具情况说明一份，证明许超于2014年2月25日至2014年3月24日在沈阳经济技术开发区人民医院骨外科住院并手术治疗，住院号为1313566，许超住院当时提供姓名为张昆，2014年6月6日，许超来医院要求复印病历并更改姓名，经核实，住院手术治疗的患者确系许超本人。
一审法院认为，关于辽宁耀华电控设备有限公司主张不支付许超医药费118元、一次性伤残补助金17,864.7元、一次性工伤医疗补助金29,774.5元、一次性伤残就业补助金20,416.8元、住院伙食补助费758.3元的诉讼请求，庭审中，辽宁耀华电控设备有限公司提出许超提供的病志上患者并非许超的主张，根据沈阳经济技术开发区人民医院出具的情况说明，住院手术治疗的患者确系许超本人，故对于辽宁耀华电控设备有限公司该项主张，一审法院不予采信。本案中，许超在辽宁耀华电控设备有限公司工作中受伤，后被依法评定为工伤十级，其应当依法享受工伤待遇，因辽宁耀华电控设备有限公司未为许超办理工伤保险参保缴费，致使许超无法享受工伤待遇，故应由辽宁耀华电控设备有限公司承担相应责任。故对于辽宁耀华电控设备有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。关于许超要求辽宁耀华电控设备有限公司支付其医疗费118元、一次性伤残补助金17,864.7元(2013年度沈阳市月社平工资4,253.5元×7个月×60%)、一次性工伤医疗补助金29,774.5元(2013年度沈阳市月社平工资4,253.5元×7个月)、住院期间伙食补助费758.3元(1300元×70%÷30天×25天)的主张，因符合法律规定，故一审法院予以认可。关于许超要求辽宁耀华电控设备有限公司支付其一次性伤残就业补助金20,416.8元的主张，因许超离职前月工资为1320元，故一审法院确定其一次性伤残就业补助金为10,560元（1320元×8个月）。
一审法院判决：一、辽宁耀华电控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许超医疗费118元；二、辽宁耀华电控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许超一次性伤残补助金17,864.7元；一次性工伤医疗补助金29,774.5元；一次性伤残就业补助金10,560元;三、辽宁耀华电控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许超住院期间伙食补助费758.3元;四、驳回辽宁耀华电控设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁耀华电控设备有限公司负担。
本院经审理，对一审法院已经查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人辽宁耀华电控设备有限公司对被上诉人许超在其公司工作期间受伤，并在沈阳经济技术开发区人民医院就医的事实无异议。被上诉人许超一审庭审期间向法院提交了沈阳经济技术开发区人民医院及该院医务科盖章的情况说明各一份，情况说明已经充分证明在该院以“张昆”名义手术的患者实为本案被上诉人许超，该情况说明一审庭审期间已经上诉人质证，且上诉人的委托代理人在庭审笔录签字确认，可以作为定案依据。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人辽宁耀华电控设备有限公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁耀华电控设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 金 鑫
审判员 刘风霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 双
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4409号
原告：青岛博瑞祺商贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：周伟，职务经理。
委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫光彩，山东广桥律师事务所律师。
被告：山东耐材集团中齐耐火有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：郝龙河，职务经理。
委托诉讼代理人：翟浩，系该公司员工。
原告青岛博瑞祺商贸有限公司（以下简称:博瑞祺公司）与被告山东耐材集团中齐耐火有限公司（以下简称：中齐耐火公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告博瑞祺公司的委托诉讼代理人闫光彩，被告中齐耐火公司的委托诉讼代理人翟浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博瑞祺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67497元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中齐耐火公司（原名称：山东中齐耐火材料集团有限公司）自2012年5月16日从原告处购买劳保用品，双方未签订书面买卖合同，也未口头约定货款的支付期限。截至2013年5月21日，被告共拖欠原告货款67497元未付，原告多次向被告主张未果。
中齐耐火公司承认原告博瑞祺公司所主张的案件事实，但认为，虽然双方没有书面确认付款期限，但是被告在2013年2月份付给原告货款1.3万元，可以视为双方确定了付款期限，因原告未在法定期间内行使权利，原告的诉请已经超过法定诉讼时效期间。
本院认为，被告中齐耐火公司承认原告博瑞祺公司在本案中所主张的案件事实，故对原告博瑞祺公司主张的相关案件事实予以确认。被告中齐耐火公司答辩认为，原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间，因本案原被告并未就货款的支付期限予以明确约定，本案诉讼时效期间，应自原告向被告主张权利，而被告不履行付款义务时起算。被告的答辩意见，没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
被告山东耐材集团中齐耐火有限公司支付原告青岛博瑞祺商贸有限公司货款67497元，限被告山东耐材集团中齐耐火有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告山东耐材集团中齐耐火有限公司承担，原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一六年十二月十六日
书记员 周巧凤
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初18号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族。2016年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日16时许，被害人辛某1的母亲郭某某与被告人李某1的母亲李某2在西山春晖幼儿园门口因婚姻家庭矛盾纠纷发生撕打，后二人到西山总医院急诊室检查时相遇，双方又互相打斗，打斗过程中，被告人李某1使用急诊室凳子砸伤被害人辛某1右额面部。经鉴定，被害人辛某1右额面部损伤构成轻伤二级。
审理过程中，被告人李某1的家属与被害人辛某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人辛某1各项经济损失共计人民币6万元，被害人辛某1对被告人李某1的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某1的报案材料及询问笔录，到案经过，证人李某2、郭某某、辛某2、辛某3、闫某某、裴某某、梁某某、王某某的证言，现场勘验、检查笔录，作案工具照片，视听资料，太原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人员资质证明，赔偿协议、收据及谅解书，户籍证明，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某1故意伤害被害人头部，酌情从重处罚；本案系因婚姻家庭纠纷引发，酌情从轻处罚；被告人李某1的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭慧琴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更138号
罪犯黄辉，男，1986年5月2日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止）,并处罚金人民币6000元，继续追缴各被告人全部违法所得。黄辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日以（2013）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3190分，表扬5次。已缴交罚金6000元、赃款人民币1180元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更138号罪犯黄辉，男，1986年5月2日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止）,并处罚金人民币6000元，继续追缴各被告人全部违法所得。黄辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日以（2013）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3190分，表扬5次。已缴交罚金6000元、赃款人民币1180元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄辉减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月23日起至2017年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终151号
上诉人（一审被告）好斯白乙拉（狄双喜），1989年12月20日出生，蒙古族，个体，现住科右前旗。
上诉人（一审被告）白艳平，女，1986年12月10日出生，蒙古族，个体，现住科右前旗。
被上诉人（一审原告）武兴龙，男，1979年5月30日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人好斯白乙拉、白艳平因与被上诉人武兴龙民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月3日，好斯白乙拉向武兴龙借款100000.00元，还款日期2015年8月3日；2015年7月19日，好斯白乙拉向武兴龙借款20000.00元，还款日期2015年7月22日；2015年7月30日，好斯白乙拉向武兴龙借款30000.00元，还款日期2015年8月9日；2015年9月15日，好斯白乙拉向武兴龙借款20000.00元，还款日期2015年10月15日，逾期每日违约金500.00元，以上合计170000.00元。好斯白乙拉曾用名为狄双喜，其与白艳平为夫妻关系。另查明，2015年11月10日，好斯白乙拉与武兴龙签订劳务合同，由武兴龙为好斯白乙拉提供200000.00元，与好斯白乙拉合作收粮使用。2015年12月17日，好斯白乙拉通过郭某（其替武兴龙、好斯白乙拉卖粮）转账106100.00元给武兴龙。
上述事实，有武兴龙提供的借款三枚、借款协议、劳务合同，好斯白乙拉提供的106100.00元银行转账凭证、证人证言、双方当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力该院予以认定。
一审法院认为：武兴龙与好斯白乙拉债权债务关系明确，是双方真实意思表示。好斯白乙拉辩驳，已经偿还了146100.00元，2015年12月17日偿还106100.00元，2015年8月左右银行转账还款40000.00元。因好斯白乙拉提供106100.00元银行转账凭证，未能证明与本案具有关联性，且40000.00元还款未能提供证据证明，故对其辩驳理由，该院不予采信；好斯白乙拉与白艳平为夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务有共同偿还义务，武兴龙要求好斯白乙拉、白艳平给付借款170000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，该院予以维护；关于武兴龙请求的利息，2015年7月3日、2015年7月19日、2015年7月30日三枚借据未约定利息，该院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以维护。2015年9月15日借款约定逾期每日500.00元违约金，约定过高，该院按照年利率24%利息予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告好斯白乙拉（狄双喜）、白艳平于本判决生效之日起十日内给付原告武兴龙借款170000.00元，自2015年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付150000.00元借款利息至该借款还清时止；自2015年10月16日起按照年利率24%给付20000.00元借款利息至该借款还清时止。
宣判后，好斯白乙拉、白艳平不服，向本院提起上诉。
上诉人好斯白乙拉、白艳平上诉称：2015年12月17日，上诉人通过郭某给被上诉人转帐106100.00元，2015年8月左右给被上诉人转帐40000.00元，均系偿还被上诉人170000.00元借款，一审法院未予认定错误，请求二审法院依法予以改判。维护上诉人合法权益。
被上诉人武兴龙答辩称：上诉人主张偿还的款项与本案无关，系偿还被上诉人的收粮款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，好斯白乙拉、白艳平与武兴龙之间的借贷关系明确，有原始借据在卷佐证，本院予以确认。好斯白乙拉、白艳平主张已经分两笔偿还武兴龙欠款146100.00元，一审提供106100.00元银行转账凭证并申请证人郭某出庭作证，但并不能证明其偿还的款项系本案诉争的款项，一审查明双方还有其他债权债务关系，故好斯白乙拉、白艳平的上诉理由因缺乏有效证据支持不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016.00元，由上诉人好斯白乙拉、白艳平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年六月一日
书记员 王嘉琪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2115号
原告：张翠丽，女，1964年3月28日出生，住淄川区。
被告：淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社。住所地，淄川区洪山镇土峪村。
法定代表人：陈加生。
原告张翠丽与被告淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠丽到庭参加诉讼，被告淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6650.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告到被告单位从事制虫工作，日工资60.00元。工作至2016年12月13日，被告支付了部分工资，尚欠原告工资6650.00元，被告于2017年3月7日给原告写下欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无款为由不予支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年到被告处工作，被告至今尚欠原告劳动报酬6650.00元。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳动报酬6650.00元，事实清楚，证据确实充分，应当支付原告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社支付原告张翠丽劳动报酬6650.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一七年七月六日
法官 助理 孙运超
代理书记员 乔鑫栋
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审155号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王玉娇，女，1985年10月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人余富良，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王玉娇、余富良未履行攸计生征字[2012]2225号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]2225号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王玉娇、余富良于2010年5月生育一小孩，属违法生育，王玉娇、余富良的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王玉娇、余富良作出攸计生征字[2012]2225号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入11544元，女方乡镇上年度人均纯收入7433元，对男方征收社会抚养费21088元,对女方征收社会抚养费14866元，合计35944元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对王玉娇、余富良作出的攸计生征字[2012]2225号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王玉娇、余富良在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]2225号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月十二日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第520号
原告：傅子龙。
被告：范慧珍。
原告傅子龙与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告傅子龙的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执195号
申请执行人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心。
负责人丁建军，系该中心主任。
被执行人宁夏伊清乡商贸有限公司。
法定代表人宋文科，系该公司经理。
被执行人青铜峡市牧泉清真肉食品有限公司。
法定代表人韩国东，系该公司经理。
被执行人吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）。
法定代表人马正才，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏伊清乡商贸有限公司、青铜峡市牧泉清真肉食品有限公司、吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）向申请执行人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还贷款本金800000元及利息25581.04元（利息计算至2015年1月13日），并承担案件执行费10656元。被执行人吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）已履行300000元。
本案在执行过程中，经本院主持调解申请执行人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）达成以下执行和解协议：被执行人吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）还应向申请执行人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还借款本金及利息525581.04元；被执行人吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）承诺自2016年5月开始，每月20日之前向申请执行人偿还20000元，直至本案结清为止。如任何一期违约，申请执行人可就下欠款项要求一次性还清；案件执行费10656元，由被执行人吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）承担。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏伊清乡商贸有限公司、青铜峡市牧泉清真肉食品有限公司、吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年四月二十八日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执195号
申请执行人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心。
负责人丁建军，系该中心主任。
被执行人宁夏伊清乡商贸有限公司。
法定代表人宋文科，系该公司经理。
被执行人青铜峡市牧泉清真肉食品有限公司。
法定代表人韩国东，系该公司经理。
被执行人吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）。
法定代表人马正才，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏伊清乡商贸有限公司、青铜峡市牧泉清真肉食品有限公司、吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）向申请执行人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还贷款本金800000元及利息25581.04元（利息计算至2015年1月13日），并承担案件执行费10656元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏伊清乡商贸有限公司、青铜峡市牧泉清真肉食品有限公司、吴忠市三郎果蔬配送中心（有限公司）在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 马跃娟
二〇一六年二月十五日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初4005号
原告：苏丙郎，女，1964年10月3日出生，回族，不识字，农民。
被告：李万珍，男，现年57岁，汉族，初中文化，吴忠市万兴实业有限公司总经理。
被告：吴淑芳，女，现年52岁，汉族，初中文化，吴忠市万兴实业有限公司副总经理。
本院在审理原告苏丙郎诉李万珍、吴淑芳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵军
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁飞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1835号
原告：张有贵,男,汉族，1959年9月19日生，句容市人，住句容市。
被告：倪帮能,男，汉族，1966年9月11日生，句容市人，住江苏省句容市。
被告：倪国梅，女，汉族，1987年12月9日生，句容市人，住江苏省句容市。
被告：张传玉，女，成人，住句容市。
原告张有贵与被告倪帮能、倪国梅、张传玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张有贵到庭参加诉讼，被告倪帮能、倪国梅、张传玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金50000元并支付利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月3日，被告倪帮能、倪国梅、张传玉向原告借款人民币50000元并出具了借条。三被告至今未能归还借款。
被告倪帮能未作答辩亦未提交证据。
被告倪国梅未作答辩亦未提交证据。
被告张传玉未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告倪帮能、倪国梅、张传玉向原告张有贵借款50000元，并于借款当日出具借条给原告，载明上述借款事实。三被告至今未能归还借款。2017年4月1日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的借条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告倪帮能、倪国梅、张传玉向原告张有贵借款事实清楚，有据可证。三被告的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。双方未约定利息，现原告主张逾期还款利息，应当自起诉之日起按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪帮能、倪国梅、张传玉于本判决生效后十日内返还原告张有贵借款人民币50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪帮能、倪国梅、张传玉负担（此款原告已预交，三被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 江思薇
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初242号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人肖全文，男，1981年2月12日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：青海省西宁市。住青海省西宁市。2016年2月5日因涉嫌犯合同诈骗罪，被依法刑事拘留，同年3月1日被依法取保候审。2017年7月18日经本院决定依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人肖全文犯合同诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉,被告人肖全文到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年4月24日，被害人仁增多杰才让扎经朋友西介绍认识了被告人肖全文，被告人肖全文称其愿意以8万元转包费的价格转让贵德县武装部土方回填工程。2014年4月26日，被害人仁增多杰委托才让扎某在西宁巿城中区体育馆”天下缘”餐厅与被告人肖全文签订《施工保证协议》，并由才让扎某先后付给被告人肖全文转包费共计人民币8万元。肖全文拿到8万元后未履行施工合同。经查，贵德县武装部土方回填工程由青海龙翔建筑工程有限公司施工，并未转包给其他人或单位。
该院认为，被告人肖全文以非法占有为目的，编造虚假合同，骗取他人转包费人民币8万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、相关书证、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。并当庭提出，建议对被告人肖全文判处二至三年有期徒刑，并处罚金的量刑意见。
被告人肖全文在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年4月24日，被害人仁增多杰经朋友介绍认识了被告人肖全文，被告人肖全文谎称其有贵德县武装部土方回填工程，并愿意以8万元转包费的价格转让该工程。2014年4月26日，被害人仁增多杰委托才让扎某在西宁巿城中区体育馆”天下缘”餐厅与被告人肖全文签订《施工保证协议》，并先后付给被告人肖全文转包费共计人民币8万元。经查，青海省贵德县武装部土方回填工程由青海龙翔建筑工程有限公司施工，并未转包给其他个人或单位。案发后，被告人肖全文退出赃款人民币8万元。
上述事实，被告人肖全文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、相关书证、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖全文以非法占有为目的，采用虚构事实，签订虚假《施工保证协议》的方法，骗取他人人民币8万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖全文归案后，认罪态度较好，并退出全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖全文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖全文所退赃款人民币8万元，发还被害人仁增多杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱晓柳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7782号
原告：常某1，女，1990年8月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告：郭某，男，1981年4月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告常某1与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员刘本和独任审判，适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人徐兴军、曹玉萍、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令非婚生女孩常某2由原告抚养，并由被告支付抚育费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告经网络相识，2015年6月，原告在被告故意隐瞒已婚且有两子女的情况下与被告发生关系并怀孕，2016年4月14日，原告生育女孩常某2，孩子出生后一直由原告抚养照顾。2017年5月，被告在原告不知情的情况下将女儿抱走，且不允许原告探望，后原告多次联系被告要求将孩子抱回，被告均以各种理由拒绝，原告认为在哺乳期内的女儿由原告抚养更利于成长，故望判如所请。
郭某辩称，原告一直知道我有家庭的情况，生育孩子也是原告自愿的，生育之后也是我一直租住房子养着原告及孩子，孩子是原告自愿让我抱走并养着的，考虑到以后原告组建新的家庭，为了原告以后的生活及原告现在的经济状况，孩子由我抚养为宜。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提交的证据：证据（一）身份证复印件，证明原告身份主体；证据（二）、编号为Q3xxx6出生证明一张，证明原被告非婚生子女于2016年4月4日出生，至今仍在哺乳期内并随母姓；证据（三）、罗庄区双月湖卫生院住院病案、（2015）平民初字第1368号民事调解书及生效证明各一份，证明2016年8月16日原告在医院剖宫产手术生育男孩谢某，后该男孩由原告前夫抚养；证据（四）、临沂工业园医院剖宫产知情同意书及出院告知书各一份，证明原告曾两次剖宫产，在此生育孩子的危险较大且无其他子女；证据（五）、照片及视频一宗，证明孩子自出生后一直由原告抚养，随原告生活更利于孩子成长。对于以上证据经质证，被告对证据（一）、（二）、（四）无异议；对证据（三）有异议，原告生育男孩的事情我并不知情；对证据（五）有异议，孩子一直由我抚养，原告的陈述不属实。经质证，本院认为，原告提交的证据（一）能证明原告的身份，故作为有效证据使用；证据(二)、（四）、（五）能证明本案的事实，故作为有效证据予以认定；证据（三）与本案无关，故不能作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常某1与被告郭某相识后于2016年4月16日生育非婚生女孩常某2，现跟随被告生活。因子女抚育问题，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，同时《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”，现原、被告非婚生女孩常某2未满两周岁，故非婚生女孩常某2由原告直接抚养为宜。原告要求由其抚养非婚生女孩常某2的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于抚养费的问题，本院结合本地的生活水平，认定被告每月支付600元抚养费为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
原告常某1与被告郭某非婚生女孩常某2由原告常某1抚养，被告郭某自2017年7月1日起至孩子年满18周岁时止每月支付抚养费600元，于每年12月30日前支付当年抚养费；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告常某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 玮
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3913号
原告：王某，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告王某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 高庆华
二〇一七年八月十七日
书记员 孙杜梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5280号
原告：宋某，女，1962年3月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：罗某，男，1966年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告宋某与被告罗某合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的离婚协议中对于赤峰市××区的房屋分割协议有效；位于赤峰市××区的房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续。事实与理由：原、被告于1998年8月18日经政府登记结婚，婚后在赤峰市××区建有平房一处。2017年2月10日，原、被告在赤峰市松山区民政局协议离婚，离婚协议约定位于赤峰市××区的房屋四间归原告所有。后原告多次要求被告协助办理上述房屋的所有权变更登记，但被告拒不配合。
罗某未作答辩。
原告宋某围绕诉讼请求依法提交离婚协议书、离婚证、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明原、被告经民政部门协议离婚，双方约定位于赤峰市××区的房屋四间归原告所有，现涉案房屋登记在被告罗某名下的事实。原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下:1998年8月18日，原告宋某与被告罗某经政府登记结婚。双方在婚姻关系存续期间在赤峰市××区建房屋四间，登记产权人为被告罗某（房产证号为：）。2017年2月10日，原告宋某与被告罗某因夫妻感情破裂，在赤峰市松山区民政局协议离婚，双方约定位于赤峰市××区平房四间归原告宋某所有，共有工程款累计20万元，共同分割，奇瑞轿车一辆归被告罗某所有，各自行李衣物归各自所有。婚姻关系存续期间所有外债由被告罗某偿还，无债权。
本院认为，原告宋某与被告罗某经赤峰市松山区民政局协议离婚，双方约定位于赤峰市××区的房屋四间归原告宋某所有，该协议内容是双方当事人对于财产分割的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告罗某负有协助原告宋某办理涉案房屋变更登记的义务，故原告宋某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋某与被告罗某于2017年2月10日签订的离婚协议关于赤峰市××区的房屋分割协议有效；被告罗某于本判决生效后十日内协助原告宋某办理位于赤峰市××区房屋的变更登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年七月十三日
书记员 夏莹莹