台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4897号
原告：侯新强，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。
委托诉讼代理人：谭艳，女，1984年3月5日出生，汉族，住湖北省利川市，系侯新强妻子。
被告：台州拓达汽车配件有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚台州大道105号4幢，统一社会信用代码：91331002MA28GGG86N。
法定代表人：沈燕华。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
原告侯新强与被告台州拓达汽车配件有限公司（以下简称拓达公司）劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月28日、8月3日对本案进行了公开开庭审理。原告侯新强的委托诉讼代理人谭艳两次庭审均到庭参加诉讼，被告拓达公司的委托诉讼代理人王优飞在2017年6月28日的庭审中到庭参加诉讼，被告拓达公司的委托诉讼代理人马树鹏在2017年8月3日庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新强起诉称：原告于2016年6月25日到被告处从事模具工程师工作，口头约定月工资为5300元，双方未签订书面劳动合同，被告未足月为原告购买社会养老保险。因上述原因，双方发生矛盾，原告于2017年3月23日通过邮寄方式向被告提交解除劳动关系通知，并在通知中说明了解除劳动关系的事实与理由，并要求被告收到信函后指定人员交接，如被告未书面通知原告交接的视为无需交接，无需交接的则被告应书面出具解除劳动关系通知并依法结清工资及劳动合同法规定的相关其他费用。事后，原、被告多次协商无果，原告于2017年3月28日依法向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江劳动仲裁委）提起仲裁，该委于2017年5月16日作出仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，请求法院判令：一、被告支付原告2017年2月、3月正常上班的工资10417.24元，加班工资3131元，共计13548.24元；二、被告向原告支付2016年6月26日至2017年3月25日未签订劳动合同二倍工资差额50000元；三、被告支付原告经济补偿金5300元；四、被告为原告补缴2016年7月至2016年12月期间的社会养老保险。
被告拓达公司答辩称：原告妻子谭艳系被告的办公室人员，主管人事、品质、采购等行政、人事工作。劳动合同等重要资料归原告妻子管理。被告处的劳动合同书由原告妻子填写，人工工资由原告妻子造表。原告任职期间，被告已为原告缴纳了社会保险费，没有理由不与原告签订书面劳动合同，而原告妻子作为被告的人事负责人，明知用人单位不与劳动者签订劳动合同的相关法律责任，其代表被告与其他员工都签订了劳动合同，被告处唯独没有原告与其妻子的劳动合同，故无论是劳动合同被隐匿还是原告故意没有签订，过错都在原告及其妻子，原告没有证据证明被告存在拒不签订劳动合同的情形，故原告无权要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。对于加班工资的问题，原告妻子是人事行政人员，负责工资表制作，如果存在加班工资也已全部发放，不存在未支付的情形，且原告未提供证据证明存在加班的事实，被告不存在未支付加班工资的事实。关于经济补偿金问题，原告妻子是人事行政人员，负责为员工签订劳动合同、办理社会保险，原告之前不愿缴纳社会保险费，但被告在劳动合同解除之前已经为原告办理社会保险，原告要求支付经济补偿金的理由不能成立。被告同意为原告补缴养老保险费，但其个人缴费部分由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：侯新强于2016年6月25日到拓达公司工作。侯新强妻子谭艳参与了拓达公司与其他员工的劳动合同的签订工作。2017年3月23日，侯新强书面提出解除劳动关系。拓达公司于2017年1月起为侯新强缴纳社会保险费，且于2016年8月25日支付侯新强工资4681元，于2016年9月26日支付侯新强工资6520元，于2016年10月25日支付侯新强工资7043元，于2016年11月25日支付侯新强工资5554元，于2016年12月26日支付侯新强工资6700元，于2017年1月16日支付侯新强工资7043元，于2017年2月27日支付侯新强工资6782元。拓达公司尚未支付侯新强2017年2月、3月的工资。2017年2月工资表中，侯新强实发工资为6371元；2017年3月工资表中，侯新强实发工资4486元。2017年3月28日，侯新强就本案诉讼请求向椒江劳动仲裁委提起劳动争议仲裁申请。2017年5月16日，椒江劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决拓达公司支付侯新强2017年2月和3月的工资10857元，并补缴2016年7月至2016年12月的养老保险费，驳回了侯新强的其他请求。侯新强不服该仲裁裁决提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、中国农业银行交易明细、员工培训签到表、快递回单、工资表、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同书、工资表、仲裁庭审笔录以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法、有效。根据被告提供的其他员工的劳动合同及劳动仲裁案件中相关证人的陈述，原告的妻子谭艳参与了被告与其他员工签订劳动合同的工作，并负责填写书面劳动合同，故原告应当知晓且能够与被告签订书面劳动合同，而原告未能举证证明被告拒绝与原告签订书面劳动合同的事实，故被告并不存在不与原告签订书面劳动合同的主观故意，双方未签订书面劳动合同不可完全归责于被告，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资缺乏依据，本院不予支持。
被告未支付原告2017年2月及3月的工资，应予以支付。原、被告对原告2017年2月、3月的工资金额及加班费存在争议。原、被告未对工资标准达成书面约定，但被告提供的工资表实发金额与原告银行卡收到的工资金额一致，该表中已包含应出勤天数、实际出勤天数、加班时间、请假天数等，被告满勤工作的各个月的发放工资金额高于原告主张的月工资5300元的标准，且每个月的金额均不相同，故本院确认被告向原告发放的工资中已包含了相应月份的加班工资。被告根据原告的工作情况，在其2017年2月、3月的工资表中已对原告的实发工资进行了明确计算，原告未能举证证明其2017年2月、3月的加班情况，故本院确认以被告提供的工资表中实发工资金额作为被告欠付原告工资的金额，故被告共需支付原告2017年2月、3月的工资10857元。
原告主张其以被告未依法缴纳社会保险等为由书面通知被告解除双方劳动关系，被告已收到相应的解除劳动关系通知书，故双方劳动关系已解除，被告已为原告缴纳2017年1月以后的社会保险费，但其未及时为原告补缴2016年7月至2016年12月的社会保险费，且未提供证据证明原告曾承诺过无需被告缴纳社会保险费的事实，故被告应向原告支付经济补偿金。根据原告在被告处工作期间的工资情况，本院确认原告主张的5300元的经济补偿金标准合理。原告要求被告补缴2016年7月至2016年12月的养老保险费的请求，被告没有异议，本院予以支持，但其中个人补缴部分应由原告自行承担，考虑社会保险政策的特殊性，上述社会保险费具体是否能够补缴、可补缴期限、缴纳方式和缴费金额应按当地社会保险经办部门规定执行。
综上，本院对原告侯新强提出的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告台州拓达汽车配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告侯新强2017年2月和3月的工资10857元；
二、被告台州拓达汽车配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告侯新强经济补偿金5300元；
三、被告台州拓达汽车配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告侯新强补缴2016年7月至2016年12月期间的养老保险费（其中个人缴费部分由原告侯新强自行承担，具体可补缴期限、缴纳方式和缴费金额按当地社会保险经办部门规定执行）；
四、驳回原告侯新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取，原告已预缴），由原告侯新强负担3元，被告台州拓达汽车配件有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈肖倩