湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初174号	原告：陈建军，男，1955年2月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人:谢昉，湖南德巍律师事务所律师。	被告：王利，女，1960年9月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：王秉华，男，1958年3月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：王子嘉，男，1992年12月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人:王秉华（系王子嘉父亲），男，1958年3月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告陈建军与被告王利、王秉华、王子嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人谢昉，被告王利、王秉华、以及被告王子嘉的委托诉讼代理人王秉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令王利、王秉华、王子嘉连带偿还借款本金156万元；2、判令王利、王秉华、王子嘉支付借款利息15.6万元（自2016年10月1日起按照月利率2%计算至2017年2月22日，其后利息按照月利率2%计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费由王利、王秉华、王子嘉承担。事实和理由：2015年3月至2016年3月，王利陆续以做生意需要资金周转为由向陈建军借款156万元，王利开始尚能按照约定支付利息，但自2016年10月后再无支付利息。经陈建军多次催收，王利均以各种理由拒绝还款。王利与王秉华系夫妻关系，王利所借款项应属夫妻共同债务，王利与王秉华之子王子嘉在部分借条上以借款人名义签字，亦应对该部分借款承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。	被告王利辩称，总共借款243.855万元属实，以银行转账方式偿还155.91万元，以现金方式偿还10万元，通过信用卡偿还4.3万元。	被告王秉华辩称，1、王利所出具的借条没有王秉华的签字，王秉华不知情，与其无关；2、王秉华的收入足够维持家庭生活，王利的借款没有用于家庭共同生活，系王利的个人行为，不能认定为王利与王秉华的夫妻共同债务；3、借款与支付凭证在时间、次数、金额上存在出入，部分借款根本未收到。	被告王子嘉辩称，王子嘉虽分别于2015年8月24日、2016年2月5日向陈建军出具借条，但实际上并未收到借款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、还款承诺书、离婚证复印件、自愿离婚协议书、被告王利提交的农业银行卡及建设银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对唐俊湘的证人证言，原告陈建军庭审中自认被告王利于2016年8月19日向其偿还10万元，该证据与本案相关联，本院予以确认。对原告陈建军提交的农业银行卡及建设银行卡交易明细清单，被告王利、王子嘉对其真实性没有异议，被告王秉华认为其不是借款人，对上述证据不知情。经审核，上述证据的内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日至2016年6月12日，王利以个人名义陆续向陈建军借款204.655万元，每次借款时双方均口头约定按月息3分付息。2015年8月24日，王子嘉向陈建军出具借款金额为25万元的借条，双方未约定借款利息，王利为该笔借款提供保证担保，但未明确保证方式，陈建军于同日将24万元汇入王子嘉指定的银行账户；2016年2月5日，王利、王子嘉共同向陈建军出具借款金额为16万元的借条，陈建军于同日将15.2万元汇入王利的银行账户，双方口头约定按月息3分付息。2015年4月20日至2016年10月4日，王利以银行转账方式偿还陈建军155.91万元、以现金方式偿还10万元、以信用卡转账方式偿还2万元，共计167.91万元，其中偿还本金116.9431万元（114.9431万+2万）、利息50.9669万元。王子嘉借款后未向陈建军偿还借款（陈建军与王利、王子嘉借款、还款情况详见附表）。	另查明，王利与王秉华于1982年9月登记结婚，2017年2月8日在民政部门办理了离婚手续，王子嘉系王利与王秉华之子。	本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王利、王子嘉向陈建军借款，双方的借贷关系依法成立。王利、王子嘉借款后，未能依约偿还借款，构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任。王利辩称其通过信用卡向陈建军偿还4.3万元，但并未提供证据予以证实，陈建军在庭审中自认王利通过信用卡向其偿还2万元，本院对王利辩称意见中的2万元部分予以采纳，其他部分不予采纳。王利以个人名义共向陈建军借款204.655万元，并约定年利率为36%，王利已偿还借款116.9431万元，尚欠借款87.7119万元，故本院对陈建军要求王利偿还借款87.7119万元并按年利率24%支付利息的诉请予以支持，超过部分的诉请不予支持。王子嘉向陈建军借款24万元，王利为该笔借款提供保证担保，但未明确保证方式，视为连带责任保证；王子嘉与陈建军未约定借款期限和利息，视为不定期的无息借款，故本院对陈建军要求王利、王子嘉连带偿还借款24万元并按年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持，超过部分的诉请不予支持。由于夫妻存续期间一方所负的担保债务不应认定为夫妻共同债务，故本院对陈建军要求王秉华对王利的担保债务承担共同偿还责任的诉请不予支持。王利、王子嘉共同向陈建军实际借款15.2万元，并约定年利率为36%，故本院对陈建军要求王利、王子嘉共同偿还借款15.2万元并按年利率24%支付利息的诉请予以支持，超过部分的诉请不予支持。由于本案债务发生在王利与王秉华夫妻关系存续期间，王秉华未提供证据证明王利应承担的债务系王利个人债务，因此应认定为夫妻共同债务，即王秉华对应王利上述除担保债务之外的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：	一、被告王利、王秉华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建军借款87.7119万元，并从2016年10月1日起至借款还清之日止按照年利率24%支付利息；	二、被告王子嘉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建军借款24万元，并从2016年10月1日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息，被告王利对该债务承担连带清偿责任；	三、被告王利、王秉华、王子嘉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建军借款15.2万元，并从2016年10月1日起至借款还清之日止按照年利率24%支付利息；	四、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。	如果被告王利、王秉华、王子嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费20244元，保全申请费5000元，合计25244元，由被告王利、王秉华共同负担20000元，被告王子嘉负担5000元，原告陈建军负担244元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年八月十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。