广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民二终字第317号
上诉人（一审被告）：崖青凤。
委托代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：韦莹。
委托代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审被告）：都安华泰房地产投资有限公司。
法定代表人：石华高，该公司总经理。
委托代理人：蒙铁勇，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
上诉人崖青凤因与被上诉人韦莹、都安华泰房地产投资有限责任公司（以下简称华泰公司）确认合同无效一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员杨艺欣担任法庭记录。上诉人崖青凤及其委托代理人梁文坚，被上诉人韦莹的委托代理人黎天甫、梁耀亮，被上诉人华泰公司的委托代理人蒙铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦莹与崖青凤于2005年1月18日登记结婚，于2012年8月8日协议离婚。2004年9月12日，韦莹向华泰公司交付定金2万元，用于定购H-6-10号宅基地。2004年9月20日，韦莹委托崖青凤以韦莹名义与华泰公司签订《定购宅基地协议书》，正式认购H-6-10号宅基地，双方约定宅基地款为98000元。在签订《定购宅基地协议书》后，韦莹委托崖青凤（当时两人为恋爱的男女朋友关系）代理其办理购买该宅基地的相关手续及产权证，并将其委托崖青凤办理相关事宜的情况电话告知华泰公司。2004年10月19日，韦莹将定购H-6-10号宅基地的余款78000元通过都安县财政局支付至华泰公司指定的“都安县百才新区宅基地收入财政专户”。同日，华泰公司开具了正式的不动产发票，并按崖青凤的要求将交付H-6-10号宅基地地款9.8万元的客户名称记载为“韦莹、崖青凤”两人，并于当日按崖青凤的要求与其个人签订了0108号合同书，确认华泰公司将H-6-10号宅基地的国有土地使用权转让给被告崖青凤。2004年12月19日，崖青凤以个人名义办理了H-6-10号宅基地的国有土地使用权证，证号为“都国用（2004）第010709号”，该国有土地使用权证记载的土地使用权人为崖青凤。韦莹与崖青凤离婚后，发现其认购的H-6-10号宅基地的土地使用权实际办理至崖青凤的名下，遂诉至该院。
一审法院审理认为：第一，华泰公司为有限责任公司，机构类型为企业法人，经营范围是房产、地产开发、销售以及市场业务管理，并不是国家行政职能部门，不具备过户宅基地使用权的行政职能，故韦莹要求华泰公司将H-6-10号宅基地的土地使用权过户到韦莹名下的诉求为实际不可履行的诉求，该院不予支持。第二，关于崖青凤与华泰公司于2004年10月19日签订的0108号合同书是否有效的问题。本院认为，0108号合同书所涉及的宅基�为H-6-10号宅基地，该宅基地为原告韦莹所定购，并且定金和余款的交款凭证即交款人姓名均为原告韦莹一人的名字，可以确认该宅基地的实际购买者是原告韦莹。被告崖青凤辩称其是以韦莹的名义出资购买该宅基地，购买宅基地的费用均为其个人所出，但对其辩解，被告崖青凤不能举证说明，故对该辩解本院不予采纳。至于为何购买者是原告韦莹，而与被告华泰公司签订宅基地使用权转让合同的人却为被告崖青凤的问题。被告华泰公司在庭审过程中确认，在定购该宅基地之后的所有购地手续及办证都是原告韦莹委托被告崖青凤代为办理，被告华泰公司的员工在未认真核实的情况下便按崖青凤的要求办理相关手续，故出现了错误的后果，华泰公司也表示应予以纠正。因此，H-6-10号宅基地的实际定购人和付款人为原告韦莹，被告崖青凤只是代理原告韦莹办理相关手续。而被告崖青凤明知实际定购人和付款人均为原告韦莹个人，却在被告华泰公司出具正式的销售不动产发票及签订0108号合同书时故意隐瞒事实真相，以其名义与被告华泰公司签订了0108号合同书，被告崖青凤的行为构成了欺诈，故两被告于2004年10月19日签订的0108号合同书损害了原告韦莹的合法权益，应为无效合同。被告崖青凤辩称H-6-10号宅基地的国有土地使用证已办理在其个人名下，其已合法取得了H-6-10号宅基地的土地使用权。被告崖青凤是基于0108号合同书取得的该宅基地的土地使用权，是基于错误的事实引发了错误后果。被告崖青凤不是该宅基地的实际购买者和出资者，未经实际购买者和出资者即原告的许可，不能成为该宅基地土地使用权的合法拥有者。第三，虽然华泰公司不具备过户宅基地使用权的行政职能，但本案的起因是被告华泰公司在办理业务过程中对当�人的情况审查核实不严导致的，故华泰公司有义务协助将涉案宅基地过户到实际购买者的名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告崖青凤与被告都安华泰房地产投资有限公司于2004年10月19日签订的编号为04-10-0108的《百才新区宅基地使用权转让合同书》无效；二、被告都安华泰房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告韦莹办理都安百才新区H-6-10号宅基地的过户登记手续；三、驳回原告韦莹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告崖青凤、都安华泰房地产投资有限公司共同负担。
上诉人崖青凤不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回韦莹的一审诉讼请求。主要理由是：一、原判认定与原审�告华泰公司就所购的争议的都安县百才新区H-6-10号宅基地的两次所付的98000元购房款系被上诉人韦莹的款项是错误的，而该款是上诉人的自有资金。在庭审过程当中，三方均认同了该款系上诉人所交的事实，如系被上诉人韦莹之款项，根本没有任何证据证实。二、原审认定上诉人的行为系受委托亦没有任何证据证实，这只是被上诉人韦莹及被上诉人华泰公司的一面之词。这怎么能够认定呢？明眼人一看就知道，韦莹及华泰公司是恶意串通的，要不然在被上诉人韦莹手上根本没有任何相应的证据，被上诉人韦莹所提交的所有证据复印件都是被上诉人华泰公司为其提供的，且在整个一审诉讼过程当中，华泰公司在举证、质证、陈述等等均和韦莹保持一致，而原审法官却睁一眼闭一眼，这未免太明显了。三、原判认定缴款凭证上诉人用韦莹之名就认定争议宅基地的实际购买人都是韦莹，这未免过于草率，要知道注名只是个形式，实际交款人、实际签字办理人才是最关键的，而本案都已经确认了办理一切手续都是上诉人，实际交款人又都是上诉人，办理之初上诉人报了“韦莹”之名，到了中途上诉人认为用“韦莹”之名已没有什么意义，上诉人完全有权利变更，且华泰公司在办理的过程中也不持任何异议而给予办理了。故原判的这一认定也是错误的。四、原判认定上诉人主张“是以韦莹的名义出资购买该宅基地，购买宅基地的费用均为其个人所出，但对其辩解，被告崖青凤不能举证说明……”，这一认定更是荒唐。实际付款人为上诉人，一切所要签字的均系上诉人，十多年来所有证件票据原件均系上诉人所收，结婚时被上诉人韦莹不提，婚姻存续期间其不提，办理离婚时作为原告也不提，甚至到银行贷款给其弟，其明知本人有此宅�地，上诉人在其请求下同意用作抵押物。这些难道不是证据，想不出原审法院法官需要的是什么证据。五、原判认定上诉人的行为构成“欺诈”后以合同损害韦莹合法权益而认定合同无效更是错误的。这就涉及到案由的定性问题，本案原判案由定为确认合同无效纠纷是错误的。首先，认定此行为属“欺诈”是无依据的，合同签订时，崖青凤向华泰公司提出在定购、交款时只是借用了韦莹的名字，但华泰公司为了偏向韦莹而以“误以为是夫妻就给办了。”退一步如果真是这样的话怎么会和“欺诈”扯上边呢？为此，本案定为确认合同无效是错误的，应定为可撤销之诉。那么，原判刻意偏向韦莹并给崖青凤扣上“欺诈”之名，其用意可想而知。六、退一步讲，即使崖青凤是受委托，那《国有土地使用证》等三证已办在自己的名下，韦莹在办理贷款的过程当中，其也明�此事，不提出异议，即视为默认。其的请求也是不能成立的。那么对合同的效力的确认也是无实际意义的。且其的主张也大大超过了诉讼时效。应该说明的是，为什么在一审时崖青凤的代理人在提出主张时没有提及时效主张，是因为认为没有必要。想不到的是，一审判决没有依据客观事实和法律规定来判决。七、一审判决适用法律错误。本案中不可能存在“欺诈”，一审法院判决时适用《合同法》关于无效合同的规定是错误的。
被上诉人韦莹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
被上诉人华泰公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决得当。韦莹个人于2004年9月12日交来定购华泰公司开发的百才新区-10号宅基地定金（押金）20000元，该地总款为98000元，该地是我公司第一批开盘的宅基地。2004年9月20日，韦莹与华泰公司签订H-6-10号宅基地定购协议书，2004年10月19日韦莹个人补交了款项78000元。韦莹告知华泰公司因其工作忙，相关手续由崖青凤代办，崖青凤到公司代韦莹办理手续时，也说韦莹给钱给证件让崖青凤来代办。书写正式发票、签订宅基地转让合同时，崖青凤一个人到场，韦莹没到，崖青凤要求，发票写韦莹和崖青凤的名字，合同只写崖青凤的名字。出于什么原因，只由崖青凤来签订合同，而且正式发票加上她的名字，合同又只写崖青凤的名字，华泰公司也不知道。华泰公司工作人员以为他们是夫妻，崖青凤的要求就是韦莹的意思，就按崖青凤的要求办理了。当时业务多、工作忙，华泰公司只管收到钱并开票及给客户签订合同，不考虑审查那么多，于2004年12月办好土地使用权证给客户。如有什么办不妥的地方，可能是�事人员及有关部门把关不严，造成要求客户双方提供资料不全，从而误认为他们是夫妻，妻子完全可以代表丈夫，才有这样的结果。华泰公司认为，韦莹婚前个人单方与华泰公司签订宅基地定购协议书，自己全额支付购买宅基地款，土地使用权应属于韦莹的，依理依法应把宅基地使用权登记在韦莹名下，或韦莹亲自合法指示的人员名下。
双方当事人在二审均没有提供新的证据，韦莹、华泰公司对一审查明事实没有异议。
上诉人崖青凤对一审认定事实有以下异议：1、一审认定韦莹向华泰公司交付定金2万元不是事实，事实是2万元定金系崖青凤支付。2、一审认定韦莹委托崖青凤以韦莹的名义与华泰公司签订《订购宅基地协议书》不是事实，事实是合同是崖青凤自己签订的，写韦莹的名字是为了得到优惠；3、一审认定�莹委托崖青凤代其办理购买宅基地相关手续及产权证不是事实，事实是手续和产权证都是崖青凤亲自办理，韦莹没有委托；4、一审认定韦莹将其委托崖青凤代理相关事宜电话告知华泰公司不是事实，事实是华泰公司人员征求韦莹的意见在交钱的时候写了韦莹的名字，到办理相关手续的时候发觉没有得到任何优惠，实际该宅基地为崖青凤购买，华泰公司征得韦莹同意后与崖青凤签订合同，崖青凤才是房屋的所有人；5、一审认定韦莹将订购H-6-10号宅基地的余款78000元通过都安县财政局支付至华泰公司制定的“都安县百才新区宅基地收入财政专户”不是事实，事实是该78000元的余款是崖青凤亲自去银行汇入华泰公司账户的；6、一审认定韦莹与崖青凤离婚后，发现其认购的H-6-10号宅基地的土地使用权证实际办理至崖青凤的名下不是事实，事实是2006年韦莹向银行贷款时，就�崖青凤要涉案土地权证办理抵押手续，他早就知道该涉案土地使用权人为崖青凤。
本院认为，崖青凤上述的异议1、2、3、5、6，有证据证实，异议成立，本院予以支持。异议4没有证据证实，异议不成立，本院不予支持。
一审认定事实除上述异议成立的事实错误外，其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明：1、韦莹与崖青凤双方均认可支付购买涉案宅基地的定金20000元及余款78000元的银行汇款凭证上“韦莹”的签名不是韦莹本人所签，均为崖青凤代签。
2、韦莹与崖青凤之间不存在委托关系。
3、韦莹一审的诉讼请求为：判令华泰公司将都安百才新区H-6-10号宅基地土地使用权过户到原告名下；确认崖青凤与华泰公司于2004年10月19日签订编号为04-10-0108的《百才新区宅基地使用权转让合同书》无效；本案诉讼费由崖青凤、华泰公司承担。
综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：崖青凤与华泰公司签订的《百才新区宅基地使用权转让合同书》是否无效。
本院认为：华泰公司与崖青凤签订的《百才新区宅基地使用权转让合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定的，为有效合同。主要理由：
第一，购买涉案宅基地的款项并不能证明系韦莹支付。首先，二审庭审中韦莹、崖青凤双方均认可给华泰公司支付的定金20000元及余款78000元的银行汇款凭证上“韦莹”的签名并非韦莹本人所签，而是崖青凤代签。因此可以确认崖青凤到银行完成汇款手续，但不能确认韦莹汇款时在现场，也没有证据证�韦莹将上述款项交由崖青凤汇给华泰公司；其次，虽然华泰公司出具《证明》称购买宅基地款项为韦莹个人支付，但华泰公司不是现场收取上述款项，而是存入其指定的银行账户，不能认定该笔款项为韦莹支付。据此，没有证据证明购买宅基地款项系韦莹支付，一审认定韦莹向华泰公司支付够买宅基地20000元及余款78000元错误，本院予以纠正。
第二、不能确认韦莹与崖青凤存在委托关系。韦莹主张其委托崖青凤代办向华泰公司购买宅基地的相关事宜，但并没提供其与崖青凤存在委托关系的证据，也没有提供购买涉案宅基地款项由其支付的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和该法第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，韦莹对其上述主张没有提供相应的证据，崖青凤对委托关系予以否认，且2006年韦莹在办理贷款时用涉案宅基地使用权证进行抵押，其当时就应当知道涉案宅基地登记在崖青凤名下，但并未提出异议。据此，本案不能确认韦莹与崖青凤存在委托关系，一审认定韦莹委托崖青凤代办向华泰公司办理购买宅基地的相关事宜的事实错误，本院予以纠正。
第三、崖青凤与华泰公司不存在恶意串通损害韦莹合法利益的行为。首先，一审庭审中，韦莹与崖青凤均承认2004年10月19日崖青凤签订涉案合同时双方已是恋爱同居的男女朋友关系，且双方�2005年1月18日登记结婚，可见双方有一定感情基础，崖青凤恶意串通华泰公司损害韦莹的合法权益有悖常理；其次，现有证据无法证明崖青凤与华泰公司构成恶意串通。从崖青凤的行为看，涉案宅基地从认购、交定金、交余款、签合同、办理产权过户等都是崖青凤亲自办理，涉案土地使用权证一直由崖青凤持有。从华泰公司的行为看，华泰公司自认涉案宅基地转让过程中与韦莹有联系的，其一、二审都积极主张并出具《证明》证明购地款系韦莹支付，认为涉案土地使用权应属于韦莹享有，华泰公司上述行为表明其并没有恶意串通崖青凤损害韦莹合法权益的行为；最后，本案没有证据证明韦莹的合法利益受到损害。韦莹并没有举证证明购买涉案宅基地的98000元系其支付，即没有证明其合法权益受到损害，不符合恶意串通的构成要件。综上所述，韦莹以崖青凤与华泰公司恶意串通损害其合法利益为由，请求认定涉案合同无效的理由不成立，本院不予支持。
第四、欺诈不是认定合同无效的依据。一审以崖青凤向华泰公司隐瞒韦莹是涉案宅基地的实际购买人和付款人的行为构成欺诈，损害了韦莹的合法权益，认定涉案合同无效是错误的。首先，本案并无证据证明韦莹系涉案宅基地的实际购买人和付款人，不能认定崖青凤存在欺诈行为；其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”和该法第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，构成欺诈行为只有在损害国家利益的情况下才能确定合同无效，本案证据不足以证明崖青凤存在欺诈行为，且本案不存在损害国家利益的情况，一审法院以崖青凤存在欺诈而认定涉案合同无效错误，本院予以纠正。
崖青凤与华泰公司签订的《百才新区宅基地使用权转让合同书》系有效合同，韦莹请求确认涉案合同无效的理由不成立，其要求华泰公司将涉案宅基地过户到韦莹名下的诉请，本院不予支持。
综上所述，崖青凤的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决程序合法，但认定基本事实不清，适用法律不正确，实体处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定�判决如下：
一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第150号民事判决书；
二、驳回韦莹的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元（上诉人已预交），共计200元，由被上诉人韦莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨艺欣
附：本案判决所适用的法律依据
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；