wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6149号原告:杨仲芝，男，1947年4月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人:杨玉先，男，1972年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:彭正辉，男，1962年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:谷佩华，女，1963年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:张翠英，女，1941年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨仲芝诉被告彭正辉、谷佩华、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仲芝及其代理人杨玉先、被告张翠英到庭参加诉讼，被告彭正辉、谷佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨仲芝诉称：2015年元月23日，在第三被告张翠英的介绍并担保下，原告借给被告彭正辉夫妻人民币159900元，约定每月息金1590元，并由第三被告张翠英担保。2016年元月至今，经原告多次催讨，被告彭正辉夫妻均以无钱为由拒绝归还上述本金及息金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告还清借款壹拾伍万玖仟玖佰元及相应利息叁万零贰佰壹拾元；二、由被告承担本案件诉讼费。被告张翠英向本院提交书面答辩状辩称：原告借给被告彭正辉的钱是100000元整，现多出来部分是利滚利得来的，借条上被告张翠英只写了证明人三个字，担保人三个字不是被告张翠英写的，但也不知道这说那个字是何人何时添加上去的，因此原告与被告彭正辉之间是正常的借贷关系，与被告张翠英没有任何关系。被告彭正辉、谷佩华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告杨仲芝与被告张翠英系邻居关系，原告通过被告张翠英的介绍与被告彭正辉相识。2008年1月原告借款100000元给被告彭正辉，双方口头约定利息1000元/月，即月息1%。经原告认可，自2008年至2015年期间，被告已支付18000元利息。2015年1月23日，原告与被告彭正辉协商将未付利息与本金核算为159900元，并由被告彭正辉向原告出具借条一份，载明“今借到杨仲芝人民币壹拾伍万玖仟玖佰元整（月息壹仟伍佰玖）”，并有被告彭正辉的签名及手印，该借条上并注明“证明人、担保人张翠英”。此后，被告彭正辉一直拖欠未还。以上事实有借条、银行流水以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的借条及取款凭证，以及被告张翠英的辩论意见可以证明2008年被告彭正辉向原告借款100000元的事实，后被告向原告偿还利息18000元。2015年1月23日，原告与被告彭正辉将利息与本金核算后将借款本金与利息计入后期借款本金并由彭正辉重新出具借条，因前期利率为月利率1%，没有超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，159900元可以认定为后期借款本金，关于原告诉请的借款本金为159900元予以支持。原告主张由被告支付自2015年1月至2016年9月的利息，本院结合原告的起诉时间，按159900元为本金、月利率1%的标准核算自2015年1月23日起至2016年9月1日止的利息31287.1元，原告主张利息为30210元，本院予以确认。关于被告谷佩华应否承担还款责任的问题，上述借款虽系彭正辉以个人名义向原告举债，但该债务系在彭正辉与谷佩华的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，对上述借款，应认定为彭正辉与谷佩华的夫妻共同债务。关于被告张翠英是否承担还款责任的问题，因被告张翠英未能向本院提交相关证据证明涉案借条上“担保人”三字非其所签，张翠英主张其并非原告与被告彭正辉借款担保人的抗辩意见，本院不予采纳，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张翠英应对上述债务承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告彭正辉、谷佩华于本判决生效之日起七日内向原告杨仲芝归还借款本金159900元以及利息30210元，被告张翠英对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4102元，由被告彭正辉、谷佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年五月二十日书 记 员  方 乐
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初455号
原告:韩晋伟，男，1977年5月4日出生，汉族，原平市人，住本村。
被告:杨冬瑞，男，1973年12月18日出生，汉族，原平市人，住本村。
原告韩晋伟与被告杨冬瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告韩晋伟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩晋伟以被告下落不明为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩晋伟撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告韩晋伟负担。
审判员 丁毅
二〇一七年六月三十日
书记员 冯慧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第583号
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：宋佳伟。
被执行人浙江国康五金制品有限公司。
法定代表人：朱建国。
被执行人温州市竞鸥鞋业有限公司。
法定代表人：叶锦华。
被执行人朱建国。
被执行人叶玲玲。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江国康五金制品有限公司、温州市竞鸥鞋业有限公司、朱建国、叶玲玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，执行人朱建国、叶玲玲共同共有坐落于温州市鹿城区筲箕涂5幢508室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）、黎明中路海关裙楼B幢804室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人招商银行股份有限公司温州永嘉支行设置抵押。另，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款利息。
本院认为，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金，现双方当事人就借款利息正在协商处置中。被执行人朱建国、叶玲玲共有的房产均已被永嘉县人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第583号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘俊茜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1294号
原告高利利。
原告高俊梅。
原告高宇轩。
原告陈秀英。
四原告委托代理人郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告吴香力。
被告吴香文。
二被告委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
负责人甘仲华，职务经理。
委托代理人谷海艳，该公司职员。
原告高俊梅、高宇轩、高利利、陈秀英与被告吴香力、吴香文、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利利及四原告的共同委托代理人郑国强、被告吴香力、吴香文委托代理人段长烁、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人甘仲华的委托代理人谷海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日21时40分，周卓海驾驶冀B×××××轿车沿丰碱线由东向西行驶至黑沿子村东限高东侧时与前方顺向停放的被告吴香力驾驶的冀B×××××重型货车相撞，造成轿车乘车人高学友、高俊合死亡、周卓海受伤，车辆受损的交通事故。
该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出道路交通事故认定书，认定周卓海为主要责任，被告吴香力承担次要责任。现原告放弃对周卓海的民事赔偿，而吴香力应承担事故40%责任，原告特诉讼至贵院，要求被告赔偿四原告如下损失：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等人民币150000元。同时四原告与另死者高俊合家属及周卓海就冀B×××××货车交强险死亡伤残110000元，达成协议平均分配各得55000元。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、被告吴香文在我公司投有交强险，保险期间2013年10月23日至2014年10月22日，我公司同意在被保险车辆行驶证、营运证及出险时驾驶员驾驶证、从业资格证。体检回执合法的前提下，凭原告提交的合法的证据就此事故所造成的损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元。本次事故中除两名原告外还有一份周卓海受伤。交强险的赔偿限额是指一次事故中所以损失的总限额。所以我公司就两名死者和一名伤者所承担的赔偿责任应以一份交强险为限。2、我公司非直接侵权人，故我公司不承担诉讼费。具体答辩意见详见答辩书。
被告吴香力、吴香力辩称：1、事故车辆冀B×××××货车实际所有权人为吴香力所有，行驶证登记在吴香文名下，双方在2012年1月8日签订卖车协议一份，吴香文将该车辆于当日卖给了吴香力并交付给吴香力并交付给吴香力控制使用，所以在本次事故发生后的所以赔偿责任，应当由吴香力承担，与吴香文无关。2、事故车辆冀B×××××货车在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期间内，且驾驶员吴香力具有合法的驾驶资格、车辆年检合格有效，对于给各原告造成的损失，应当由保险公司在交强险的限额内予以赔付。具体答辩意见详见答辩书。
经审理查明，吴香力为冀B×××××重型货车实际所有人，吴香力为司机，冀B×××××重型货车在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车强制险1份，保险期限自2013年10月23日至2014年10月22日止。
原告高利利为高学友妻子，二人育有原告高宇轩（2004年10月1日生人）、高俊梅（1999年5月5日生人）一子一女；陈秀英为高俊合母亲，于1931年10月17日生人；高庆昌与陈秀英育有高俊合三子及二个女儿。高俊合与四原告为城镇户口。
2014年3月4日21时40分，周卓海驾驶冀B×××××轿车沿丰碱线由东向西行驶至黑沿子村东限高东侧时与前方顺向停放的被告吴香力驾驶的冀B×××××重型货车相撞，造成轿车乘车人高学友、高俊合死亡、周卓海受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出道路交通事故认定书，认定周卓海为主要责任，被告吴香力为次要责任。
此事故造成四原告经济损失如下：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费91394.7元（陈秀英事故发生时已年过75周岁，考虑5年生活费，高宇轩9年生活费，高俊梅4年生活费）、精神抚慰金15000元、处理事故人员误工费927元（河北省2014城镇日均收入61.8元计算3人5天）、交通费1000元，以上合计581187.7元。四原告放弃对周卓海的民事赔偿，现主张被告赔偿损失为人民币150000元。
以上事实有当事人陈述、交通事故证明书、四原告身份关系证明各一份、高俊合死亡证明、火化证、唐山市公安局黑沿子边防派出所出具高俊合户口性质证明一份、冀B×××××重型货车强制险、冀B×××××重型货车行驶证及吴香力机动车驾驶证复印件、吴香文与吴香力买卖协议等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳。吴香力为次要责任，应承担30%事故责任。四原告损失581187.7元事实清楚，数额计算合理，本院予以认定。四原告与另一事故死者高俊合第一顺序继承人就冀B×××××重型货车交强险数额按份各得55000元与周卓海达成协议，并自愿分配，不违反法律规定，本院予以认可；四原告自愿放弃对对周卓海的民事赔偿为对自己权利的合法处分，本院不予干涉。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事发车辆的交强险保险人对原告总损失应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等人民币55000元外，四原告总损失581187.7中剩余损失526187.7元，应由吴香力按事故中所负责任，即30%的责任予以赔偿157856.31元，现按照原告总诉讼请求150000元的主张，吴香力应赔偿人民币95000元未超过应赔偿157856.31元法律支持数额，本院予以准许。吴香文虽为车辆登记所有人但对车辆已不具有支配、管理权，同时本身并无过错，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型货车交强险项下赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等人民币55000元。（履行时直接向四原告个人账户履行，账户由四原告向保险公司自行提供）
二、被告吴香力赔偿四原告共计人民币95000元。
三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告吴香力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1294号
原告张子峰，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨嘉文、潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
被告黄志亮，男，1987年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告张子峰与被告黄志亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告张子峰的委托代理人潘镇到庭参加诉讼，被告黄志亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告儿子同学，2010年6月19日及2010年9月16日被告以经济困难为由分别向原告借款共计13万元，第一次向原告出具借款条借款3万元，第二次向原告出具借条借款10万元，两次借款均没有约定还款期限。被告出具上述借款条后未能主动还款，经原告多次催讨无果。请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币13万元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清款项之日止。
被告黄志亮未作答辩。
经审理查明，被告因需向原告借款，分别于2010年6月19日借款3万元、2010年9月16日借款10万元，并由被告出具两份《借条》交由原告收执。借款后，被告未能还款。以上事实，有原告的陈述及《借条》两份为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告向原告借款13万元，事实清楚，本院予以认定。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。原告请求被告偿还借款13万元及自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志亮应于判决生效之日起十日内偿还原告张子峰借款13万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑锦芬
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民�字第1294号原告高利利。原告高俊梅。原告高宇轩。原告陈秀英。四原告委托代理人郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。被告吴香力。被告吴香文。二被告委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市。负责人甘仲华，职务经理。委托代理人谷海艳，该公司职员。原告高俊梅、高宇轩、高利利、陈秀英与被告吴香力、吴香文、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利利及四原告的共同委托代理人郑国强、被告吴香力、吴香文委托代理人段长烁、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人甘仲华的委托代理人谷海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月4日21时40分，周卓海驾驶冀B×××××轿车沿丰碱线由东向西行驶至黑沿子村东限高东侧时与前方顺向停放的被告吴香力驾驶的冀B×××××重型货车相撞，造成轿车乘车人高学友、高俊合死亡、周卓海受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出道路交通事故认定书，认定周卓海为主要责任，被告吴香力承担次要责任。现原告放弃对周卓海的民事赔偿，而吴香力应承担事故40%责任，原告特诉讼至贵院，要求被告赔偿四原告如下损失：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等人民币150000元。同时四原告与另死者高俊合家属及周卓海就冀B×××××货车交强险死亡伤残110000元，达成协议平均分配各得55000元。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、被告吴香文在我公司投有交强�，保险期间2013年10月23日至2014年10月22日，我公司同意在被保险车辆行驶证、营运证及出险时驾驶员驾驶证、从业资格证。体检回执合法的前提下，凭原告提交的合法的证据就此事故所造成的损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元。本次事故中除两名原告外还有一份周卓海受伤。交强险的赔偿限额是指一次事故中所以损失的总限额。所以我公司就两名死者和一名伤者所承担的赔偿责任应以一份交强险为限。2、我公司非直接侵权人，故我公司不承担诉讼费。具体答辩意见详见答辩书。被告吴香力、吴香力辩称：1、事故车辆冀B×××××货车实际所有权人为吴香力所有，行驶证登记在吴香文名下，双方在2012年1月8日签订卖车协议一份，吴香文将该车辆于当日卖给了吴香力并交付给吴香力并交付给吴�力控制使用，所以在本次事故发生后的所以赔偿责任，应当由吴香力承担，与吴香文无关。2、事故车辆冀B×××××货车在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期间内，且驾驶员吴香力具有合法的驾驶资格、车辆年检合格有效，对于给各原告造成的损失，应当由保险公司在交强险的限额内予以赔付。具体答辩意见详见答辩书。经审理查明，吴香力为冀B×××××重型货车实际所有人，吴香力为司机，冀B×××××重型货车在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车强制险1份，保险期限自2013年10月23日至2014年10月22日止。原告高利利为高学友妻子，二人育有原告高宇轩（2004年10月1日生人）、高俊梅（1999年5月5日生人）一子一女；陈秀英为高俊合母亲，于1931年10月17日生人；高庆昌与陈秀英育有高俊合三子及�个女儿。高俊合与四原告为城镇户口。2014年3月4日21时40分，周卓海驾驶冀B×××××轿车沿丰碱线由东向西行驶至黑沿子村东限高东侧时与前方顺向停放的被告吴香力驾驶的冀B×××××重型货车相撞，造成轿车乘车人高学友、高俊合死亡、周卓海受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出道路交通事故认定书，认定周卓海为主要责任，被告吴香力为次要责任。此事故造成四原告经济损失如下：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费91394.7元（陈秀英事故发生时已年过75周岁，考虑5年生活费，高宇轩9年生活费，高俊梅4年生活费）、精神抚慰金15000元、处理事故人员误工费927元（河北省2014城镇日均收入61.8元计算3人5天）、交通费1000元，以上合计581187.7元。四原告放弃对周卓海的民事赔偿，现主张被告赔偿损失为人民币150000�。以上事实有当事人陈述、交通事故证明书、四原告身份关系证明各一份、高俊合死亡证明、火化证、唐山市公安局黑沿子边防派出所出具高俊合户口性质证明一份、冀B×××××重型货车强制险、冀B×××××重型货车行驶证及吴香力机动车驾驶证复印件、吴香文与吴香力买卖协议等相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳。吴香力为次要责任，应承担30%事故责任。四原告损失581187.7元事实清楚，数额计算合理，本院予以认定。四原告与另一事故死者高俊合第一顺序继承人就冀B×××××重型货车交强险数额按份各得55000元与周卓海达成协议，并自愿分配，不违反法律规定，本院予以认可；四原告自愿放弃对对周卓海的民事赔偿为对自己权利的合法处分，本院不予干涉。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事发车辆的交强险保险人对原告总损失应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等人民币55000元外，四原告总损失581187.7中剩余损失526187.7元，应由吴香力按事故中所负责任，即30%的责任予以赔偿157856.31元，现按照原告总诉讼请求150000元的主张，吴香力应赔偿人民币95000元未超过应赔偿157856.31元法律支持数额，本院予以准许。吴香文虽为车辆登记所有人但对车辆已不具有支配、管理权，同时本身并无过错，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法�之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型货车交强险项下赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等人民币55000元。（履行时直接向四原告个人账户履行，账户由四原告向保险公司自行提供）二、被告吴香力赔偿四原告共计人民币95000元。三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告吴香力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  么文国审 判 员  苏 静代理审判员  孟德玉二〇一四年八月十一日书 记 员  贾东伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第383号
罪犯王江南，出生于安徽省宿州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月12日作出了（2011）甬慈刑初字第1171号刑事判决，以被告人王江南犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯王江南减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王江南在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王江南在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王江南在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江南予以减刑一年三个月（刑期至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第489号
原告朱郭荣。
委托代理人唐娟。
被告朱顺贵。
本院在审理原告朱郭荣与被告朱顺贵租赁合同纠纷一案中，原告朱郭荣于2014年4月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹家茂申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱郭荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为310元，由原告朱郭荣负担。
审判员 叶 飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 李占领
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第1040号
上诉人（原审被告）赵东兴。
委托代理人刘欣、田玉芳，河南李彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明垒（曾用名李明磊）。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵东兴与被上诉人李明垒因劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年4月份，李明垒到赵东兴在湖南省三一重工集团公司承包的起重机维修工程工地干活。后经结算，赵东兴尚应支付李明垒工资8686元。经多次催要未果，赵东兴诉至法院，诉请依法判令赵东兴支付工资9686元，诉讼费由赵东兴承担。
原审认为：李明垒为赵东兴提供劳务，赵东兴给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李明垒提供劳务后，赵东兴未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李明垒诉请赵东兴支付工资8686元，符合法律规定，予以支持；李明垒诉请赵东兴口头承诺给付麦收补助1000元，但未提供证据材料，对该诉请不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、赵东兴于判决生效之日起十日内支付李明垒工资8686元；二、驳回李明垒的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵东兴承担。
赵东兴上诉称：第一、李明垒主体不适格。工资明细上显示名字为李明磊，而不是李明垒，公民名字的变更应到公安机关户籍部门登记，并在居民户口本上予以显示。公民名字变更并不是村委会的职能，所以，村委会并没有出具李明垒的曾用名为李明磊的权力及资格，所以村委会出具的证明不应该作为认定李明垒主体适格的证据。第二、原审法院缺席判决，程序违法。赵东兴因工作原因无法出庭，但已委托其哥哥赵东庆作为其代理人代其出庭，但原审法院末予认可，也没有说明不予认可的理由，仍以赵东兴未出庭为由对其作出缺席判决。这侵犯了赵东兴的诉讼权利，损害了赵东兴的诉讼利益。第三、原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。即使李明垒确系工资明细上显示的李明磊，也不能由此得出赵东兴与李明垒存在劳务合同关系，工资明细只是在工作过程中，赵东兴作为管理人员记录李明垒的上工时间及银川起重机器股份有限公司湖南分公司对其发放工资的依据，李明垒的工资也一直由该公司发放，赵东兴与李明垒一同受雇于该公司，二人同为该公司工作人员，二人之间不存在任何雇佣关系，原审法院在审理过程中，仅以工资明细就认定二人之间存在劳务合同关系，据此判决赵东兴支付劳动报酬明显不当。综上，原审程序违法，认定事实不清，证据不足，严重侵害了赵东兴的诉讼权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李明垒答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经本院核实相关证据，长垣县满村镇吕村寺村委会于2013年7月2日出具证明一份，以证明李明垒系本村村民且其曾用名为李明磊的事实。本院认为，李明垒所在的村委会出具的证明，客观真实，能够有效证明李明垒的身份情况，本院予以采纳，据此，李明垒与赵东兴书写的工资明细表上的李明磊系同一人，李明垒可以作为一审原告提起诉讼。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。本案中，李明垒等人由赵东兴招用并负责组织管理，李明垒等人提供了劳务，赵东兴应当依照约定及时足额支付相应的劳动报酬，现赵东兴拖欠李明垒工资款8686元，有赵东兴出具的工资明细表为证，事实清楚，证据充分，赵东兴应对该工资债务负清偿责任。赵东兴主张其与李明垒之间不存在劳务关系、双方均接受银川起重机器有限公司湖南分公司的雇佣，但赵东兴未提供充分证据证明该主张，对此赵东兴应承担举证不能的不利后果。此外，赵东兴也并未向本院提交原审法院存在违法缺席判决的情形，故此经法院传票合法传唤赵东兴拒不到庭情况下，原审法院可以据此作出缺席判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵东兴的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵东兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘万发
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2161号
原告：金桂泉，住德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司
法定代表人：姜继成，经理
委托代理人：焦云峰，男，1962年8月12日生，汉族，住德惠市松花江镇孙家坨子村1组。
本院在审理原告金桂泉诉被告德惠市宏坤米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄送达费56.00元返还原告金桂泉。
代理审判员 郭大华
二〇一八年六月四日
书 记 员 吕禹霏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初431号
原告陈绍琴，女，1987年4月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市武宁县。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师。特别授权代理。
被告向建华，男，1963年11月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈绍琴诉被告向建华公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈绍琴及其委托代理人段芳芳、被告委托代理人但中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日7时50分，原告在都昌县××桥街乘坐被告驾驶的赣Ｇ×××××号营运面包车前往九江市，当行驶至杭瑞高速公路434KM＋947M处时，与浙Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，致车上包括原告在内9名乘客不同程度受伤，造成原告经济损失10894.11元（其中医疗费5908.91元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元、误工费2470元、护理费1495.2元）。由于被告不同意协商解决赔偿事宜，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方形成客运合同关系，被告应对承运过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故原告根据上述法律，诉请法院，要求被告赔偿原告各项损失10894.11元。
被告辩称，本案系交通事故案件，应追加对方车辆所有人蔡进及本人车辆的保险公司—中国平安财产保险股份有限公司都昌支公司为共同被告参加诉讼；原告住院期间，本人已垫付医疗费3000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年9月17日7时50分，案外人蔡进驾驶“马自达”牌浙Ｂ×××××号小型轿车沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行驶至434KM＋947M处（快车道）时，车辆撞上前方行驶在慢车道内由被告向建华驾驶的“东风”牌赣Ｇ×××××号小型面包车，随后两车又分别与高速公路护栏刮擦，造成赣Ｇ×××××号小型面包车乘客陈绍琴等8人不同程度受伤，原告陈绍琴因此事故住院治疗12天，花去医疗费5908.91元，出院时，医生建议全修一周。原告住院期间，被告已垫付医疗费3000元。经计算原告各项损失共计10348.91元（其中医疗费5908.91元、误工费120元/天×19天=2280元、护理费120元/天×12天=1440元、营养费12天×30元/天=360元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元，共计人民币10348.91元）。现由于双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告《常住人口基本信息》一份、《道路交通事故认定书》、医疗费发票及医疗资料，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告陈绍琴乘坐被告向建华驾驶并所有的赣Ｇ×××××号小型面包客车从都昌到九江，双方即形成了公路客运合同关系，作为承运人的被告应当将旅客安全运输到约定地点，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；原告要求被告赔偿合理范围内的损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其要求被告赔偿交通费的诉讼请求因未提供证据，本院不予支持。由于本案系侵权之诉与违约之诉的竞合，原告选择了违约之诉，故交通事故对方车辆所有人及保险公司均不是合同当事人，被告要求追加被告的主张无法律依据，本院不予采纳，被告可另行提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告向建华于本判决生效后三日内赔偿原告陈绍琴各项损失共计人民币10348.91元，扣除已经垫付的3000元，还应支付原告7348.91元。
案件受理费人民币72.4元，减半收取，由被告向建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘传栋
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4812号
原告：乔春生，男，1955年10月1日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：田原，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：王启维，男，1962年5月16日出生，汉族，个体。
被告：卞景坤，女，1961年1月18日出生，汉族，个体。
被告：王阿敏，女，1988年3月16日出生，汉族，经理。
被告：营口金元塑材有限公司。
法定代表人：王阿敏，该公司经理。
原告乔春生与被告王启维、卞景坤、王阿敏、营口金元塑材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔春生撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一七年七月七日
书记员 耿 娇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更43号
罪犯马么麦代，男，出生于1982年3月7日，东乡族，
甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡族自治县人民法院于2013年6月27日作出(2013)东刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。刑期自2013年3月
4日起至2022年3月3日止。2015年12月减刑一年。现余刑三年十个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯罚金已缴纳完毕。在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为158分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为316分，获监狱表扬1次，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马么麦代减刑九个月。（刑期自2013年3月4日起至2020年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0078号
申请执行人张金丽。
被执行人王亿。
申请执行人张金丽与被执行人王亿民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王晓宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行初字第00014号
原告李树波，男，汉族，1954年5月11日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住所地盘锦市双台子区。
被告盘锦市双台子区人民政府，机关住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：冯英，系该区区长。
原告李树波不服盘锦市双台子区人民政府行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李树波自愿撤回诉讼请求。
本院认为，原告李树波申请撤诉，不存在侵害国家利益、公共利益和他人的合法利益的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李树波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长 ：王玉荣
审判员 ：裴艳伟
审判员 ： 乔 雪
二〇一五年七月十日
书记员 ： 卢 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2231号
原告徐涛。
委托代理人方晓（特别授权）。
被告章全美。
被告胡应豪。
原告徐涛与被告章全美、胡应豪房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费5800元（已减半收取），由原告徐涛负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年五月十九日
代书记员 关莉莎
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终27号
上诉人（原审被告）沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社，住所地沂南县苏村镇牛家小河村。
法定代表人牛强。
委托诉讼代理人薛凯。
被上诉人（原审原告）日照市新中新饲料有限公司，住所地日照市东港区河山镇松园村（国际工业园）。
法定代表人金精九。
委托诉讼代理人费奇，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人乔世江，山东海洋律师事务所律师。
上诉人沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社（下称“瑞沣合作社”）因与被上诉人日照市新中新饲料有限公司（下称“新中新公司”）买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人法院（2016）鲁1102民初6363号民事裁定，向本院提出上诉。
原告新中新公司于2016年10月11日向原审法院提起诉讼，诉称被告瑞沣合作社自2014年10月起多次从原告新中新公司购进饲料，截至2015年2月28日，经原、被告双方确认，被告累计欠付原告饲料款共计99843.60元，经原告多次讨要，被告至今拒不支付。请求判令被告支付原告饲料款99843.60元及利息。
被告瑞沣合作社在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方无管辖约定，且被告住所地和合同履行地均在沂南县苏村镇牛家小河村，请求将本案移送至沂南县人民法院审理。
原审经审查认为，本案原告与被告之间系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原、被告双方未签订书面合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告已实际履行供货义务，故可以认定原告所在地为合同履行地，原告住所地位于原审法院辖区，因此原告可以选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。故被告瑞沣合作社对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告瑞沣合作社提出的管辖权异议。
上诉人瑞沣合作社上诉称，被上诉人新中新公司送货至上诉人瑞沣合作社，应为即时结清的合同，根据民诉法解释第18条的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；涉案合同履行义务的一方，应为上诉人，其住所地应为合同履行地。请求撤销原裁定，将案件移送沂南县人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有签订买卖合同，且在对账单中没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币或者交付不动产外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人新中新公司已履行了饲料供货义务，上诉人瑞沣合作社接受饲料但未支付对价款，故应认定被上诉人新中新公司的住所地为合同履行地，其住所地位于日照市东港区河山镇松园村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人瑞沣合作社就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2924-1号
原告银某。
被告韦某甲。
被告方某。
被告韦某乙。
被告关某甲。
被告蒙某。
被告关某乙。
本院在审理原告银某与被告韦某甲、方某、韦某乙、关某甲、蒙某、关某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韦某甲、方某、韦某乙、关某甲、蒙某、关某乙所有价值合计100万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于2015年9月28日出具了保单保函，表示愿以公司资产为原告银某诉讼保全申请做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告韦某甲、方某、韦某乙、关某甲、蒙某、关某乙名下价值合计100万元的财产；
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年十月十九日
书记员 罗洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第816号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
代表人：朱晓峰。
委托代理人：卢江林。
被告：上官云保，农民。
被告：王爱玉，农民。
被告：王志超，农民。
被告：金丽婵，农民，系王志超之妻。
被告：上官林星，农民。
被告：王宗爱，农民，系上官林星之妻。
被告：上官子松，农民。
被告：上官云灵，农民，系上官子松之妻。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告上官云保、王爱玉、王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告上官云保、王爱玉、王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月22日，原告与被告上官云保、王爱玉、王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵签订个人循环保证借款合同。合同约定被告上官云保、王爱玉向原告借款150000元，期限至2013年10月15日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息按月利率8.5‰计付；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵提供共同连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告上官云保、王爱玉发放了贷款。借款逾期至今，被告上官云保、王爱玉仅归还借款本金30000元、期内利息6411.53元，借款本金120000元和部分期内、逾期利息未归还，被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告上官云保、王爱玉归还借款本金120000元、利息38923.21元，并从2015年3月21日起至款还清日止按月利率12.75‰另行计付本金120000元的利息；被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵承担共同连带保证责任；诉讼费用由被告承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、八被告身份证、户口簿各一份，待证被告的身份情况；2、利息计算清单、催款通知书、收款收息凭证、共同还款承诺书、借款申请书、个人保证金融借款合同、借款借据各一份，待证上官云保、王爱玉向原告借款及被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵承担保证责任之情况。
八被告均未答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院予以确认，并据此认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告上官云保、王爱玉，但被告上官云保、王爱玉未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上官云保、王爱玉于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金120000元、利息38923.21元，共计158923.21元，并从2015年3月21日起至款还清日止按月利率12.75‰另行计付本金120000元的利息。
二、被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告上官云保、王爱玉负担，被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一五年五月二十八日
代书记员 夏 景
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第816号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。代表人：朱晓峰。委托代理人：卢江林。被告：上官云保，农民。被告：王爱玉，农民。被告：王志超，农民。被告：金丽婵，农民，系王志超之妻。被告：上官林星，农民。被告：王宗爱，农民，系上官林星之妻。被告：上官子松，农民。被告：上官云灵，农民，系上官子松之妻。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告上官云保、王爱玉、王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告上官云保、王爱玉、王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2012年10月22日，原告与被告上官云保、王爱玉、王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵签订个人循环保证借款合同。合同约定被告上官云保、王爱玉向原告借款150000元，期限至2013年10月15日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息按月利率8.5‰计付；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵提供共同连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告上官云保、王爱玉发放了贷款。借款逾期至今，被告上官云保、王爱玉仅归还借款本金30000元、期内利息6411.53元，借款本金120000元和部分期内、逾期利息未归还，被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告上官云保、王爱玉归还借款本金120000元、利息38923.21元，并从2015年3月21日起至款还清日止按月利率12.75‰另行计付本金120000元的利息；被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵承担共同连带保证责任；诉讼费用由被告承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、八被告身份证、户口簿各一份，待证被告的身份情况；2、利息计算清单、催款通知书、收款收息凭证、共同还款承诺书、借款申请书、个人保证金融借款合同、借款借据各一份，待证上官云保、王爱玉向原告借款及被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵承担保证责任之情况。八被告均未答辩，也未提交证据。原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院予以确认，并据此认定原告诉称事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告上官云保、王爱玉，但被告上官云保、王爱玉未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上官云保、王爱玉于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金120000元、利息38923.21元，共计158923.21元，并从2015年3月21日起至款还清日止按月利率12.75‰另行计付本金120000元的利息。二、被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告上官云保、王爱玉负担，被告王志超、金丽婵、上官林星、王宗爱、上官子松、上官云灵负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一五年五月二十八日代书记员 夏 景
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1113号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：荣宝栓，男，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人荣宝栓证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人荣宝栓在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，荣宝栓依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初15号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李大华，男，1974年10月11日出生，汉族，小学文化，农民。因本案2016年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人陈波，西乡县法律援助中心指派律师。
陕西省西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人李大华犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清、被告人李大华、辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2016年11月9日至10日，被告人李大华将电瓶、电容、铁丝等设备沿西乡县桑园镇七一村六组王某房屋的山墙及后面油菜地、山坡上架设电网准备电击野物，李大华晚上接通电源，第二天早上天亮时即将电源切断。11月12日18时30分左右，被告人李大华检查线路后通电，当晚19时30分许，被害人王某1担心李大华将自家油菜地踩坏，前去油菜地查看时被电击致死。西乡县公安局法医学尸体检验鉴定意见：死者王某1系遭遇电击而死亡。案发后，被告人李大华赔偿死者王某1亲属共计人民币110000元，其行为得到了死者亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人李大华明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、物证、证人证言、被告人供述、陕公（西）鉴（法）字[2016]0000102号法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、赔偿协议书一份、领条两份、谅解书一份、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李大华为打野猪私自铺设电网致被害人王某1死亡，被告人的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应对被告人定罪处罚。被告人明知他人报警而在现场等候，抓捕时未抗拒，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成了赔偿协议并已全部履行，其行为取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李大华犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、电瓶1个、机头1个、细铁丝0.95千克、连接线3根、头灯1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 友 兰
二〇一七年三月二十八日
书记员
穆谦![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0170731-5a0e-46e3-adda-a758010a6ed1&imgId=ZTAxNzA3MzEtNWEwZS00NmUzLWFkZGEtYTc1ODAxMGE2ZWQxMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西乡县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0724刑初15号	公诉机关西乡县人民检察院。	被告人李大华，男，1974年10月11日出生，汉族，小学文化，农民。因本案2016年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。	辩护人陈波，西乡县法律援助中心指派律师。	陕西省西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人李大华犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清、被告人李大华、辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。	西乡县人民检察院指控，2016年11月9日至10日，被告人李大华将电瓶、电容、铁丝等设备沿西乡县桑园镇七一村六组王某房屋的山墙及后面油菜地、山坡上架设电网准备电击野物，李大华晚上接通电源，第二天早上天亮时即将电源切断。11月12日18时30分左右，被告人李大华检查线路后通电，当晚19时30分许，被害人王某1担心李大华将自家油菜地踩坏，前去油菜地查看时被电击致死。西乡县公安局法医学尸体检验鉴定意见：死者王某1系遭遇电击而死亡。案发后，被告人李大华赔偿死者王某1亲属共计人民币110000元，其行为得到了死者亲属的谅解。	另查明，案发后，被告人李大华明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。	上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、物证、证人证言、被告人供述、陕公（西）鉴（法）字[2016]0000102号法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、赔偿协议书一份、领条两份、谅解书一份、户籍证明等证据证实,足以认定。	本院认为，被告人李大华为打野猪私自铺设电网致被害人王某1死亡，被告人的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应对被告人定罪处罚。被告人明知他人报警而在现场等候，抓捕时未抗拒，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成了赔偿协议并已全部履行，其行为取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	一、被告人李大华犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	二、电瓶1个、机头1个、细铁丝0.95千克、连接线3根、头灯1个，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员 王       友       兰	二〇一七年三月二十八日	书记员 穆谦
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第573号
原告：殷×，女，1970年出生。
被告：赵××，男，1971年出生。
本院于2013年7月24日受理了原告殷×诉被告赵××离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷×到庭参加了诉讼，被告赵××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原告与被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，19××年×月×日生育一子赵×，现年22岁，在重庆市念大学，19××年×月××日生育一女儿，取名赵××，现年16岁，在重庆市念高中。由于被告经常因琐事与原告发生争吵打架，导致原、被告没有一点感情可言。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，双方已无法再继续共同生活，为此原告提出离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产均归两个小孩所有。
原告提供的证据有：身份证复印件一份、结婚证一份。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我们只是因为家庭琐事争吵几句，并不影响夫妻感情。
被告未提供证据。
经审理查明，1993年原告与被告经原告的表姐介绍认识，并于同年11月12日登记结婚，双方婚后感情一般，生育一子取名赵×，现年22岁，在重庆市上大学，后生育一女取名赵××，现年16岁，在重庆市上高中，寄宿在原告姐姐家。原、被告因日常琐事于2013年6月发生争吵、打闹，原告认为夫妻感情已经破裂，无法与被告继续生活。现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；女儿随原告生活，被告负担抚养费，婚后共同财产均归两个小孩所有。
上述事实有原告陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，婚姻基础尚可，且共同生育有一儿一女，说明夫妻婚后有一定感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情并未完全破裂，尚有和好可能。原、被告应互敬互爱，互相沟通，珍惜来之不易的婚姻和家庭生活，共建和谐文明家庭，以期和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告殷×与被告赵××不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一三年十一月四日
书记员 张 婧
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第414号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人刘苏华，男，1964年10月10日出生。
申请人于2014年8月22日向本院申请支付令，被申请人于2009年6月28日向申请人借款本金145000元，约定借期3年，月利率9‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计145000元，申请人要求被申请人刘苏华给付本金、利息、罚息共计220603元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘苏华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币220603元。
申请�1536元，由被申请人刘苏华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭春华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执542号
申请执行人张小平，男，1963年7月22日出生，汉族。
被执行人赵本红，男，1982年9月8日出生，汉族。
本院在执行张小平与赵本红租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了3万元，剩余部分双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人张小平现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初286号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 查茂辉
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初00075号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人苟某某，男，汉族，1978年7月12日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年8月27日2时许，被告人苟某某醉酒驾驶甘JN27**的号奇瑞瑞虎越野车在陇西县巩昌镇西园路500米处被陇西县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人苟某某血液中检出乙醇，平均含量为109.85mg/100ml。
对于上述指控，被告人苟某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，户籍证明，查获经过，证人时某的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书，办案说明，刑事照片，案发现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苟某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某某认罪态度好，可以从轻处罚。综合被告人苟某某的犯罪事实及认罪、悔罪情节，可对被告人苟某某适用缓刑。陇西县人民检察院建议对被告人苟某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张志刚
二〇一七年三月十六日
书记员 左五艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3176号
罪犯张荣全，男，汉族，1968年5月17日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）会刑初字第258号刑事判决，以被告人张荣全犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年年零九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系有前科、数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张荣全减去有期徒刑一个月（刑期自2012年5月24日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3188号
原告：卓某某，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：廖某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。系卓某某之母。系特别授权。
被告：卓某甲，男，汉族，住三台县北坝镇梓州干道。
委托代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者。系特别授权。
原告卓某某与被告卓某甲共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告卓某某及委托代人廖某某，被告卓某甲及委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称：原告卓某某系被告卓某甲之女，卓某甲与廖某某婚后于1995年4月14日生育原告卓某某。被告卓某甲与廖某某于2013年9月25日离婚时约定位于三台县北坝镇住房一套归卓某甲和卓某某共同所有，各占50%的份额。因原告系在校大学生，完成学业后工作及长期居住地点现在不能确定，且现在系被告在居住该房屋，原告不愿意与被告共同居住，不得不要求被告分割共同共有物。现该房屋价值约50万元，要求被告支付原告应分割折价款25万元。
被告卓某甲辩称：原告与被告系父女关系。我与廖某某离婚时也只保留了现居住房屋50%的产权，且该房屋是我唯一居住地。原告所诉无相应依据，应当考虑共同人生产、生活的实际情况，现我不同意进行分割，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告卓某甲与廖某某于1994年4月29日登记结婚，1995年4月14日生育女孩卓某某。廖某某与卓某甲于2013年9月25日经本院以（2013）三民初字第4290号民事调解书，达成协议：1、廖某某与卓某甲离婚。2、夫妻共同财产：位于三台县北坝镇住房一套（建筑面积168.24平方米）归卓某甲和女儿卓某某共同所有（各占50%的份额）；位于三台县芦溪镇住房一套（建筑面积118.28平方米，房产证号）归女儿卓某某所有；位于绵阳市涪城区住房一套（建筑面积79.15平方米）归廖某某和女儿卓某某共同所有（各占50%份额）；登记在廖某某名下的两辆小轿车归廖某某所有；登记在廖某某名下的四川某某科技有限公司股份全部归廖某某所有。3、廖某某与卓某甲无共同债权债务，双方各自经手的债权或债务由各自享有和清偿。4、婚生女卓某某读大学期间的生活费、教育费，由廖某某与卓某甲各承担一半。廖某某与卓某甲离婚后，卓某甲向卓某某给付了人民币100000元作为学费和生活费。2015年7月24日在三台县房产交易监理所办理了位于三台县北坝镇住房的变更登记，变更登记后为：所有权人卓某甲，共有人卓某某，共有比例50%。卓某某于2015年10月12日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、（2013）三民初字第4290号民事调解书、房屋登记信息查询记录表等证据在卷佐证。
本院认为：共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割方式转化为共有人单独所有。依照法律规定，不动产是以登记为准，本案讼争房屋登记为原告卓某某和被告卓某甲共同所有，且对该房屋共有比例各占50%，卓某某、卓某甲是该房屋的共同共有人。《中华人民共和国物权法》对共有物分割规定“共有人约定不得分割的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”；所谓共有基础丧失是指共同共有解体、共有关系消灭；本案讼争房屋系廖某某与卓某甲离婚时，约定该房屋归卓某甲和卓某某共同所有，并未对该房屋的分割进行约定，原告卓某某与被告卓某甲系直系血亲的父女关系，且卓某某现为在校学生，原告卓某某起诉要求对位于三台县北坝镇住房进行分割，原告卓某某与被告卓某甲既不存在共有基础的丧失，原告卓某某也无证据证实存在析产分割的重大理由，其要求对位于三台县北坝镇住房进行分割的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告卓某某的诉讼请求。
案件受理费2525元，由卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴佳虹
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初28号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人曹晓磊。
被告人曹晓磊于2009年因抢劫罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月12日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人曹晓磊犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人曹晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年9月4日15时40分许，被告人曹晓磊酒后在红古区花庄镇湟兴村星缘吧酒吧内无事生非，耍横逞强，殴打该酒吧经营者张某，并砸毁酒吧内电视机、机顶盒等影音设施和物品，经鉴定，被损毁物品价值12543元。案发后被告人家属积极赔偿被害人张某的经济损失且已取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获经过;鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、涉案财产价格认定结论书、价格认定结论明细表；接受证据材料清单、门诊回执、X线检查记录；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、照片说明；户籍证明及前科材料；视听资料；证人张某、蒋某某、姚某某、付某某、崔某、李某某证言；被告人曹晓磊供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晓磊无视法律，酒后随意殴打他人，损毁公民财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹晓磊曾因抢劫罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹晓磊赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，以寻衅滋事罪判处被告人曹晓磊有期徒刑八个月为宜。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一七年二月二十二日
书记员 常正元
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初38号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人韦正师，男，1995年11月2日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住广西壮族自治区田阳县。曾因犯盗窃罪，2014年9月1日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；又因本案，2016年10月12日被田阳县公安局刑事拘留，2016年11月8日被执行逮捕。
被告人李弟，男，1997年11月1日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住广西壮族自治区田阳县。因本案，2016年10月12日被田阳县公安局刑事拘留，2016年11月8日被执行逮捕。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人韦正师、李弟犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员李艳宁、代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人韦正师、李弟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年10月11日中午，被告人韦正师向被告人李弟提议一起盗窃电动车，被告人李弟表示同意。当日22时许，被告人李弟驾驶桂Ｌ×××××摩托车搭载被告人韦正师到田阳县城红棉路阳光幼儿园，看到被害人黄某的金大牌电动车（价值1800元）无人看管。于是被告人韦正师将该车推至被告人李弟驾驶的摩托车后方，由被告人李弟驾驶摩托车牵引骑在电动车上的韦正师逃离现场。后被公安民警当场抓获。破案后，被盗电动车已退还黄某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人韦正师、李弟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值人民币1800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦正师、李弟均起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定处罚。被告人韦正师、李弟到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦正师、李弟对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月11日中午，被告人韦正师向被告人李弟提议一起盗窃电动车，被告人李弟表示同意。当日22时许，被告人李弟驾驶桂Ｌ×××××摩托车搭载被告人韦正师到田阳县城红棉路阳光幼儿园附近时，看到被害人黄某停放在附近的一辆金大牌两轮电动车无人看管。于是由被告人李弟负责望风，被告人韦正师下车将该电动车推至摩托车后方，后两人用绳子连接电动车头和摩托车尾，由被告人李弟驾驶摩托车牵引该电动车及坐在电动车上的韦正师逃离现场，后在逃跑途中被公安民警当场人赃并获。破案后，被盗电动车已退还被害人黄某。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。
另查明，被盗电动车系被害人黄某的丈夫朱某于2013年11月28日购买。
上述事实，被告人韦正师、李弟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单，接受证据材料清单及涉案电动自行车行驶证、销售单，本院（2014）阳刑初字第117号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被害人黄某、朱某的陈述，被告人韦正师、李弟的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场图及照片，指认现场、作案工具、赃物照片，现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正师、李弟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦正师、李弟犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人互相配合实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦正师有同罪前科，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦正师犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年6月11日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年4月11日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年四月六日
书记员 庄 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执945号
本院审结申请执行人申伟平和被执行人黄水波买卖合同纠纷一案的（2016）湘0102执5683号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一七年六月一日
书记员 蒋利
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4198号
罪犯文辉豹，男，1983年12月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00三年九月十二日作出（2003）衡中法刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯文辉豹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年六月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一0年十二月、二0一三年五月、二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑二年、一年七个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯文辉豹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文辉豹在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文辉豹减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第79号
申请人执行人许俊余，男，1948年1月8日生，汉族。
被执行人刘爱群，女，1956年9月19日生，汉族，
许俊余与刘爱群股权转让纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）高商初字第29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年六月二十五日
书记员 邢 翔
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第79号
申请人李某某，男，1972年4月生，汉族，山西省高平市人，农民。
被执行人崔某某，男，1976年8月生，汉族，山西省高平市人，农民。
李某某与崔某某追索劳动报酬一案，高平市人民法院于2014年3月28日作出（2014）高民初字第409号民事调解书，确定崔某某于2014年12月31日前归还李某某欠款3870元。到期后，崔某某未履行。申请人李某某于2015年1月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人崔某某送达了执行通知书，限其于同月28日前自觉履行义务，到期后被执行人崔某某仅履行了1000元，剩余2870元至今未履行。本院到金融部门查询被执行人崔某某无存款记录。2015年2月10日将被执行人崔某某纳入失信被执行人名单。申请人李某某向本院申请终结本次执行程序，待被执行人崔某某有履行能力后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第79号执行案件的本次执行程序终结。
执行员 ：程建义
执行员 ：赵晋文
执行员 ：李向阳
二〇一五年二月十一日
书记员 ：牛彦婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢467号
申请执行人：孙忠桐，男，1980年1月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛天龙艺木业有限公司，住所地胶州市铺集镇大朱戈村。法定代表人刘祚合，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人青岛天龙艺木业有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2014）776号裁决书]中。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年6月20日终结本次执行程序，案号为（2015）胶执字第1676号。2017年6月20日，被执行人已全部履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）776号裁决书中关于申请执行人的债权执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 丁晓丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5207号
原告：蒋丽，女，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运田，男，约47岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋丽诉被告李运田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29立案受理后。原告蒋丽于2017年10月9日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋丽负担
审判员 吴加付
二〇一七年十一月十日
书记员 李 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终42号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。1980年8月20日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑五年；2012年9月17日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）绍新刑初字第576号刑事判决，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高海燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3817号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长。
被告：冯岩青，男，1962年5月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告冯岩青物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环县中兴物业管理有限公司于2017年7月4日提出撤回对被告冯岩青的起诉。
本院认为，原告玉环县中兴物业管理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中兴物业管理有限公司撤回对被告冯岩青的起诉。
案件受理费人民币212元，减半收取106元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 林必贵
二〇一七年七月四日
代理书记员 梁 杰
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2692号
原告：张宝林，男，汉族，1973年6月9日出生，个体业主，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林华信律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告张宝林与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝林的委托诉讼代理人聂慧凌、被告吉林信达金都置业有限公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝林向本院提出诉讼请求：判令吉林信达金都置业有限公司向张宝林支付逾期办理房屋所有权证的违约金34644.56元；诉讼费由吉林信达金都置业有限公司承担。事实及理由：2012年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市东莱南街，信达东湾半岛B组团项目20幢1单元3202号商品房，总价款人民币775046元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日赔偿总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了首付款和各项费用。该房屋于2012年10月9日交付使用，但被告未在约定的期限内即交付使用后的365天内未原告办理产权证。直至2014年12月30日，房屋所有权证才办理至原告名下，被告逾期447天，应当承担合同约定延期办证的违约金。
吉林信达金都置业有限公司辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。2012年8月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团20幢1单元3202号房，2012年10月9日，被告将上述房屋交付原告使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”按照合同约定，被告应在2013年10月9日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告主张权利的诉讼时效应自2013年10月11日起算2年，即到2015年10月9日诉讼时效期限届满，原告直至2016年7月才主张权利，显然已超过诉讼时效。2、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定非因甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。原告购买房屋项下的土地为棚户区改造项目，该土地为非净地，原告在购买该房屋时对该情况已知晓。棚户区项目办理产权证需将该土地上的原有房屋灭籍。被告已按法律规定给予被拆迁人合理的补偿，但部分被拆迁人漫天要价，拒绝搬迁，导致该部分房屋无法灭籍，房屋产权备案登记无法办理；另外房屋交付使用后，部分业主私搭乱建，在长春市规划局下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍未予拆迁违法建筑，导致无法通过规划局验收，无法办理产权备案登记。
经本院审理查明：2012年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》一份，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团20幢1单元3202号商品住宅一套，建筑面积为147.24平方米，总价款人民币775046元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任”。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任”。2006年11月16日，被告（乙方）与长春市南关区人民政府（甲方）签订《南关区棚户区开发协议书》，协议第一条第4项约定：“配合乙方做好违章建筑拆除及被拆迁户的补偿和安置工作”。另查，原告通过银行按揭方式按期付款购买的该房屋。被告于2012年10月9日将原告所购房屋交付给原告。2014年8月18日，被告办理了商品房登记备案。
本院认为：原、被告于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年10月10日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告直到2014年8月18日才办理商品房登记备案。故被告应承担自2013年10月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。因原告主张的逾期违约金属继续性债权范畴，虽被告抗辩的诉讼时效问题存在，但自原告主张权力之日（即诉讼之日2016年7月20日）倒推两年的违约金应予保护。故被告应承担自2014年7月20日至2014年8月17日期间（计28天）逾期办证的违约金给付责任。关于被告抗辩不承担逾期办证违约责任的理由，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张宝林逾期办理商品房登记备案违约金2170.13元（计算依据为：2014年7月20日至2014年8月17日共计28天，违约金=28天×775046元×0.0001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁文怡
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初11号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人潘志华，男，1996年1月15日出生，布依族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人潘志华犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员俞某，被告人潘志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2016年10月18日21时许，被告人潘志华驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区凯通北路某氏酒楼门口路段处时被民警查获。经鉴定：被告人潘志华血样中检出乙醇，含量为208mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘志华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘志华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人潘志华拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人潘志华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、酒精含量测试报告及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表及照片，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件、强制保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司法鉴定中心[2016]毒物检字第327号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，证人潘某,4的证言，被告人潘志华的供述与辩解，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某德归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘志华有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人潘志华的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人潘志华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一七年一月二十日
书记员 马鐾瑞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01018号
�告孙某某，女，生于1987年3月28日，汉族，小学文化，村民。
被告暴某某，男，生于1983年10月20日，汉族，初中文化。
本院在审理原告孙某某诉被告暴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 严继林
二〇一五年七月二日
书记员 王延红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终112号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎家璐，女，1994年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区，刑拘前在肇庆市端州区“华某行”服装店工作。因本案于2016年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黎家璐犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月1日作出（2017）粤1202刑初56号刑事判决，判决：被告人黎家璐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人黎家璐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎家璐申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎家璐申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎家璐撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 钟 庆
审 判 员 邓肇欣
二〇一七年三月三十一日
法官助理 谢 琪
书 记 员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利福广场（苏州）有限公司,住所地在江苏省苏州工业园区旺墩路268号。
法定代表人：刘銮鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张启娴，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高素成。
再审申请人利福广场（苏州）有限公司（以下简称利福公司）因与被申请人高素成买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利福公司申请再审称：1.天津出入境检验检疫局对涉案商品进行了检验并出具了卫生证书，利福公司依据卫生证书（合格证书）、关单税单对涉案产品进行了查验，尽到了足够的注意审查义务，并基于信赖保护原则，认为涉案产品符合我国食品安全标准，合乎规定和常理。利福公司作为经营者，不可能质疑国家行政机关的行政行为，故一、二审判决认定利福公司在国家出台相关公告后仍销售涉案产品应当视为明知，无事实依据。2.本案二审程序存在瑕疵。二审判决书载明本案依法组成合议庭审理，但事实上只有承办法官一人开庭审理。
本院经审查认为：国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日发布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（以下简称《公告》）规定：“自2014年7月1日起，禁止将硅铝酸钠等用于食品添加剂生产、经营和使用。2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保持期结束。”该《公告》是国家卫生计生委等行政部门发布的文件，用于指导、规范食品经营者的生产、经营行为。食品关乎千家百户群众的身体健康和生命安全，食品经营者相对于一般消费者更应当及时关注食品安全标准，并严格执行相关规定。因《公告》发布于2014年5月，而利福公司涉案销售行为发生于近一年后的2015年6月，故利福公司销售涉案咖啡虽然经过相关部门检验检疫并取得了卫生证书、关单税单，但并不能以此免除其销售含有禁止添加剂食品应承担的责任。
对于食品消费领域，惩罚性赔偿的构成要件为生产者生产不符合食品安全标准的食品，或者销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品。关于销售者是否明知经营的是不符合食品安全标准的食品的判断，应当结合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百三十六条规定的经营者进货查验义务等进行综合认定。《食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；……”。由此可知，食品经营者在持有卫生证书、关单税单的同时，仍应当履行审慎进货查验义务。利福公司作为食品经营者，更应及时关注食品安全标准，但利福公司销售的商品明确标示配料中含有硅铝酸钠，且生产日期在2014年7月16日，故一、二审判决认定利福公司在《公告》发布后仍经销明显含有禁止添加剂硅铝酸钠的食品，属于明知经营的是不符合食品安全标准的食品的情形，并判决其对消费者高素成十倍赔偿，并无不当。
因当事人双方对一审查明的事实并无异议，二审合议庭认为本案不需要开庭审理，主审法官在调查询问时也已明确告知双方当事人不再开庭，利福公司并未提出异议，故本案二审未开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，利福公司的该项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回利福广场（苏州）有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利福广场（苏州）有限公司,住所地在江苏省苏州工业园区旺墩路268号。法定代表人：刘銮鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启娴，该公司员工。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高素成。再审申请人利福广场（苏州）有限公司（以下简称利福公司）因与被申请人高素成买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利福公司申请再审称：1.天津出入境检验检疫局对涉案商品进行了检验并出具了卫生证书，利福公司依据卫生证书（合格证书）、关单税单对涉案产品进行了查验，尽到了足够的注意审查义务，并基于信赖保护原则，认为涉案产品符合我国食品安全标准，合乎规定和常理。利福公司作为经营者，不可能质疑国家行政机关的行政行为，故一、二审判决认定利福公司在国家出台相关公告后仍销售涉案产品应当视为明知，无事实依据。2.本案二审程序存在瑕疵。二审判决书载明本案依法组成合议庭审理，但事实上只有承办法官一人开庭审理。本院经审查认为：国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日发布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（以下简称《公告》）规定：“自2014年7月1日起，禁止将硅铝酸钠等用于食品添加剂生产、经营和使用。2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保持期结束。”该《公告》是国家卫生计生委等行政部门发布的文件，用于指导、规范食品经营者的生产、经营行为。食品关乎千家百户群众的身体健康和生命安全，食品经营者相对于一般消费者更应当及时关注食品安全标准，并严格执行相关规定。因《公告》发布于2014年5月，而利福公司涉案销售行为发生于近一年后的2015年6月，故利福公司销售涉案咖啡虽然经过相关部门检验检疫并取得了卫生证书、关单税单，但并不能以此免除其销售含有禁止添加剂食品应承担的责任。对于食品消费领域，惩罚性赔偿的构成要件为生产者生产不符合食品安全标准的食品，或者销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品。关于销售者是否明知经营的是不符合食品安全标准的食品的判断，应当结合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百三十六条规定的经营者进货查验义务等进行综合认定。《食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；……”。由此可知，食品经营者在持有卫生证书、关单税单的同时，仍应当履行审慎进货查验义务。利福公司作为食品经营者，更应及时关注食品安全标准，但利福公司销售的商品明确标示配料中含有硅铝酸钠，且生产日期在2014年7月16日，故一、二审判决认定利福公司在《公告》发布后仍经销明显含有禁止添加剂硅铝酸钠的食品，属于明知经营的是不符合食品安全标准的食品的情形，并判决其对消费者高素成十倍赔偿，并无不当。因当事人双方对一审查明的事实并无异议，二审合议庭认为本案不需要开庭审理，主审法官在调查询问时也已明确告知双方当事人不再开庭，利福公司并未提出异议，故本案二审未开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，利福公司的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回利福广场（苏州）有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年三月二十日书记员  李 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00043号
申请人无锡市立顺机械铸造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇马安村前吴巷42号。
法定代表人秦月芬。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法�服务所法律工作者。
被申请人无锡锡沅机床有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区刘闾路88号。
法定代表人鲁玉军。
申请人无锡市立顺机械铸造有限公司与被申请人无锡锡沅机床有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市立顺机械铸造有限公司于2014年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡锡沅机床有限公司银行存款人民币20000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市立顺机械铸造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡锡沅机床有限公司银行存款人民币20000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡锡沅机床有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市立顺机械铸造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 牧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张金荣