wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第271号
原告王某某。
委托代理人杨某某，某某律师事务所律师。
被告郭某某。
被告薛某某。
原告王某某诉被告郭某某、薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告郭某某、薛某某经本院合法传唤到庭后，未开庭之前中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告郭某某欠原告王某某建筑模板款713400元，至今未付，给原告王某某造成了经济损失。被告郭某某、薛某某系夫妻关系，故要求二被告共同给付原告模板款713400元；要求被告支付自2012年12月13日至还清欠款之日给原告造成的损失；诉讼费用由被告负担。
被告郭某某、薛某某到庭后未应诉，但向本院提供离婚协议书一份，认为被告郭某某与薛某某已经离婚，故被告郭某某所欠债务与被告薛某某无关。
原告王某某向本院提供如下证据：
证据一，2012年12月13日被告郭某某为原告王某某书写的欠条一份，证实二被告在夫妻关系存续期间欠原告王某某模板款713400元，被告王某某应自2012年12月13日以713400元为基数按人民银行的同期逾期贷款利率标准承担违约责任。
对于原告提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据一，被告未质证，视为放弃了质证的权利，原告王某某陈述该欠条系由被告郭某某书写并签字，经本院审查该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故认定具有证据效力。
经审理查明以下事实：被告郭某某购买原告王某某建筑模板，价款713400元，被告郭某某于2012年12月13日为原告王某某出具了欠条。该款经原告王某某催要，被告郭某某未偿还。
另查，被告郭某某、薛某某于2002年6月27日结婚，于2013年12月27日在某某县民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告郭某某购买原告王某某的模板，并就所欠款项书写了欠条，该货款应在收到货物时及时给付，故对于原告王某某要求被告郭某某给付模板款诉讼请求予以支持。被告郭某某与薛某某系夫妻关系，虽于2013年12月27日已经办理了离婚手续，但该笔货款是在二人共同生活期间所欠，属于夫妻共同债务，二人在离婚协议中对财产的约定不能对抗第三人，故被告郭某某与薛某某应承担连带给付责任。对于原告王某某所主张的利息损失，应从欠款之日按同期银行逾期贷款利率的标准计算至起诉之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告郭某某、薛某某共同给付原告王广庆模板款713400元，利息62668元，共计776068元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
上述第一项二被告郭某某、薛某某互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934元，保全费4400元，由被告郭某某负担（案件受理费原告已经交纳，于判决生效后五日内由被告直接给付原告本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 王某某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李某某
利息清单
2012年12月13日（欠款之日）至2013年12月10日（起诉之日）违约金是713400元×5.6﹤利率﹥×362天÷30000×1.3倍=62668元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋建国，男，1970年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱燊，男，1992年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
再审申请人蒋建国因与被申请人朱燊保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋建国申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清。本案借贷双方借贷金额始终是人民币50万元，而且是谈好后才到朱燊家中书写借款协议。借款人陈小庆补正“0”和“拾”后，蒋建国方代表单某要求朱燊在担保签名处摁手印及在借款协议书上加盖五指手印，借款人陈小庆（朱燊母亲）在借款金额、签名上摁手印及在借款协议书上加盖五指手印，予以确认。另，该借款也实际用于朱燊开设的“绍兴市越城区箐箐养生俱乐部”。二、一、二审法院举证责任分配错误。借款协议形成时，朱燊在场，朱燊也知道“0”和“拾”不是一次书写的，在其签字时还并未补正，因此其才辩称签字时借款只写了5万元。但朱燊母亲补正时朱燊在现场未提出异议，而是确认对50万元借款予以担保。这一事实，证人单某都予以了证明。但一、二审法院都未采纳单某的证言。单某在（2014）绍越商初字第1338号庭审中“到场时借条已经写好了拿给我们了”的陈述，并非指借款协议形成的情形，而是指2014年1月24日中午，单某、朱燊及黄柏娟一起到箐箐俱乐部查看及商讨借款事项时，拿到借款协议时当时的实际情况。下午3、4点钟由证人单某和借款人陈小庆一起去朱燊家写借条，“没有看到担保人签字”是单某实事求是的回答。但法院没有明确审理手印问题。借款协议完成的具体经过有单某在派出所的调查笔录、“陈小庆向蒋建国借款经过”、单某出庭证言等证据详细阐述。三、二审法院认为“未有朱燊捺印予以再次确认，于情理不符”。试问，主债务人已在修改金额上捺印予以确认，担保人的指印要印在什么位置？再说民间借条都是由借款人书写借款金额并盖手印的。四、朱燊向法庭提交了多项伪证和虚假陈述。1.（2014）绍越商初字第1338号案件庭审提交的协议和收条为伪证。2.朱燊向派出所报案称陈小庆与蒋建国合伙伪造诈骗，已经派出所查明事实不成立。3.中院庭审中朱燊称“是签字后马上盖手印”。印泥是单某带去，陈小庆把不完整的借条（朱燊已签过名）拿给单某看。印泥还在单某包里，这个手印是怎么盖的。4.朱燊在原审中陈述前后矛盾。其在一审第二次庭审中“担保金额上手印有没有回忆不起来”的陈述明显不合理。5.朱燊提供的其母微信上的内容说明朱燊在签名盖手印时是清楚借款50万金额的。6.在中院庭审时朱燊陈述“朱燊根本不认识单某”，但事实上朱燊经常遇见单某，箐箐俱乐部开业当天都邀请单某参加。这有证人可以作证。五、蒋建国认为自己不该再承担任何形式上的举证责任，应当是朱燊对其辩解的内容负有举证责任。综上，蒋建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为，蒋建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由向本院申请再审，但是其未提交的再审材料清单中未载明新证据材料，再审申请书中所载内容也未涉及“新的证据”。按照蒋建国申请再审所主张的具体事实和理由，以及原审中双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于朱燊所提供担保的主债权的数额。蒋建国认为朱燊应当承担50万元本金和利息的担保责任，而朱燊则主张其是在借款金额为5万元的借款协议上签字。
经审查，蒋建国主张朱燊承担50万元本息担保责任的主要证据是一份50万元的借款协议，朱燊在该借款协议担保人处签字。就该份借款协议，一审期间，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：借款协议上借款小写金额“500000”中的最后一个“0”与前面的“50000”字迹不是一次性书写形成；借款大写金额“伍拾”不是一次性书写形成；“伍”、“拾”二字与该处指印均系先写字迹后捺指印。可见，该借款协议在形式上存有明显瑕疵。蒋建国主张担保范围为“50万元主债权本息”，因借款协议瑕疵部分“添加的字迹”直接影响被担保的“主债权范围”的认定，二审法院认为蒋建国应当进一步提供相应证据予以证明，是妥当的。蒋建国在二审中提供了单某证人证言。经查，借款人陈小庆从蒋建国处借款50万元，其中30万元归还单某，故单某与本案当事人有利害关系。同时考虑到单某在庭审中的陈述存有矛盾之处，二审法院对单某的证人证言不予采纳，并无不当。另，本院还注意到，案涉50万元借款系在借款协议订立后陆续交付，并非当日即时履行。本案的确存在出借人与借款人协议变更主合同的可能性。如果借款人陈小庆和担保人朱燊均认可借款数额及担保范围由五万元变更为五十万元（本息），蒋建国方完全可以要求陈小庆与朱燊另行出具借款协议予以确认。单纯由借款人陈小庆对主债务金额变动予以确认，不能证明担保人朱燊亦同意这一变动。综上，在蒋建国未能提供充分证据对其主张予以证明的情况下，一、二审法院的实体处理结果有相应事实和法律依据。
综上，蒋建国主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋建国的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈小青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6782号
原告贾小昌，男，汉族，1987年11月28日出生，住址湖北省老河口市，
委托代理人卢思。
被告深圳市安恒运输有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道115区宝运达物流中心综合楼一楼001室，统一社会信用代码91440300676650388E。
法定代表人钟兰。
委托代理人柴长坡，公司员工。
原告与被告出租汽车运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还乘车费96.9元，并赔偿500元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告称，其于2016年11月15日通过滴滴约了一辆绿色的士，行程为宝安区石岩镇塘头一号路创维工业园至深圳北站，路线为沈海高速—福龙路，发票里程显示33.49公里。原告提交一张编号为02687546的深圳市出租汽车专用发票复印件，单位名称为被告，该发票载明的运行时段为2016年11月15日06：47—07：11，里程为33.49公里，费用为96.6元。原告称，该发票的原件已经向单位财务提交用于报销。
2、原告称其曾就上述事项向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局进行举报，认为被告的行为属于价格违法。宝安市场监督管理局做出了不予立案的决定，后原告向深圳市市场和质量监督管理委员会申请复议，深圳市市场和质量监督管理委员会维持该决定。
判决结果
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告提交的编号为02687546的深圳市出租汽车专用发票系复印件，被告对该发票的真实性不予认可，因此，原告提交的证据不足以证明双方存在出租汽车运输合同关系。退一步讲，即使该发票的原件真实存在，原告称原件已用于单位报销，表明原告并未遭受任何损失，其主张退款及赔偿损失，无事实和法律依据。故，对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾小昌的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年八月十日
书记员 周旭(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共3页
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖14号
原告：田群英，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：熊元刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：湖北友鑫商贸有限公司。住所地：湖北省安陆市东新村*组**号。
法定代表人：黎学金，该公司负责人。
原告田群英与被告熊元刚、湖北友鑫商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年6月13日立案。
田群英诉称，2016年2月3日，被告熊元刚在孝感市××大道孝武超市红酒专柜上货时，原告认为其随意丢弃废纸箱影响超市过道的整洁和穿行，遂予以劝阻，其不听劝阻反而将原告打伤。原告认为，被告熊元刚系湖北友鑫商贸有限公司员工，两被告应当赔偿原告各项损失30303.40元并由承担本案诉讼费用。
湖北省孝感市孝南区人民法院经审查认为，原告田群英丈夫钟宁涛系该院聘请的人民陪审员（两被告认为系该院干警），该院依法不能行使管辖权，报请我院指定管辖。
本院认为，人民陪审员只有在执行陪审职务时与审判员有同等的权利义务，并非人民法院在编干警，且钟宁涛亦非本案当事人，湖北省孝感市孝南区不能行使管辖权的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘汛
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年九月五日
书记员 唐爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第850号
上诉人（原审被告）：温州市新概念贸易有限公司。
法定代表人：戴民。
委托代理人：秦旭芳。
被上诉人（原审原告）：福建煜升超纤有限公司。
法定代表人：张其华。
委托代理人：朱中高。
上诉人温州市新概念贸易有限公司（以下简称新概念公司）因与被上诉人福建煜升超纤有限公司（以下简称煜升公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、王俊参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月份开始，原、被告发生业务往来，原告向被告提供皮革。2012年4月16日，经原、被告核对账目，截至2012年4月16日，被告尚欠原告货款323969.50元，被告法定代表人戴民向原告出具对账单一份。后被告支付部分货款。2012年11月30日，原、被告再次核对账目，被告尚欠原告货款211400元，被告法定代表人戴民于12月1日在对账单上签字，并写明库存质量问题另行处理，来往账目正确。原告于2013年1月9日向温州市鹿城区人民法院诉请判令：一、被告向原告支付货款211400元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告新概念公司答辩称：原告所述双方约定货款按月结清不是事实，双方没有签订合同。被告欠原告货款211400元属实，但原告提供的货物有质量问题，造成被告方损失，被告有退货单为证。
原审法院认为：原、被告之间的买卖关系，事实清楚，应受法律保护。原告按约履行了交付义务，被告方应按约支付货款。被告没有按对账单所载明的金额支付货款，显然不当，故原告要求被告支付货款，应予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，造成其损失，未能提供充分证据加以证明，且也没有提出反诉主张，但被告可以另行主张，故在本案中不予认定。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，于2013年4月1日判决：被告温州市新概念贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告福建煜升超纤有限公司货款211400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取2235.50元，由被告新概念公司负担。
宣判后，上诉人新概念公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间并非属于买卖关系，应当属于代销关系。被上诉人先向上诉人提供价值10-20万元的货物，而后根据销量情况，双方另行结算，现在货物尚未销售出以及出现货物质量问题尚未处理完毕等情况，双方无法真正进行结算。2012年12月1日被上诉人一方要求核对账目时，上诉人在对账明细单上特别注明库存及质量问题等字。如果上诉人与被上诉人之间属于买卖关系，在对账时就不可能涉及库存问题。原判认定事实不清，判决错误。请求撤销原判，判决驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人煜升公司答辩称：一、上诉人称非买卖关系，属于代销关系，这是不符合事实的。首先在皮革贸易中约定按两个月结算的赊欠行为并非代销行为，即使有铺货，按照交易习惯也是一种赊欠的性质，并非代销关系。二、上诉人作为皮革贸易公司，其采购被上诉人货物后，销售的风险应该由其承担，至今上诉人也没有向被上诉人提出任何质量问题。三、从被上诉人向一审法院提供的2012年4月6日的对账单和2012年12月1日的对账单上来看，上诉人所称的质量问题也是不符合事实的。上诉人在2012年12月1日对账明细单上签了库存和质量问题另行处理，这恰恰证明了是上诉人不讲诚信，拒绝支付货款的表现，是其单方面的意思表示，因为当时签字的时候，被上诉人已经说了不存在质量问题，上诉人称如果不让写上去，他就不签字，况且从上诉人在一审法院提供的证据来看，最后一次交易也是在2012年2月11日，到4月16日是没有任何的质量问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审指定的举证期限内未提供新的证据。上诉人在二审提供的证据有：1、上诉人出具的一份库存清点明细单。2、沈阳市大东区圣世绮皮革商行于2012年11月25日向上诉人出具的一份退货报告。3、该商行与上诉人互相确认的一份退货单。4、照片四张。均用以证明：1、被上诉人的产品存在质量问题。2、上诉人与被上诉人之间关于库存问题以及产品的质量问题均未处理完毕（按双方合作习惯及口头约定结算必须先处理完库存以及质量问题）。本院认为，上诉人提供的证据1系上诉人单方制作的一份库存清点明细单，被上诉人不认可，不属于二审新的证据。上诉人提供的证据2、3形成的时间均在一审开庭之前，且系商行退给上诉人的货物，无法从该些货物识别来源于被上诉人，被上诉人也不予认可，不属于二审新的证据。证据4照片也不能直接得出系被上诉人提供的货物。由于上诉人提供的证据均不是二审新的证据，被上诉人不同意质证，故本院不组织质证。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方存在买卖合同关系，双方经过对账上诉人结欠被上诉人货款211400元的事实清楚。上诉人以最后一份对账单上写明库存质量问题另行处理作为主要理由来主张双方之间系代销关系，依据不足。上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，没有提供充分的证据加以证明。因此，上诉人要求撤销原判、驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由均不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4471元，由上诉人新概念公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 王 俊
二〇一三年六月二十日
代书记员 黄 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2027号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码:716115209。
法定代表人：王正荣。
被执行人：张士良，男，1967年5月28日出生，住温岭市。
被执行人：杨妙夫，男，1959年8月31日出生，住温岭市。
被执行人：陈素芬，女，1955年8月23日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与张士良、杨妙夫、陈素芬金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14014号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2017年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张士良应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币2063098.37元及利息，并支付诉讼费11652.5元、申请执行费23147元。被执行人杨妙夫、陈素芬对上述款项承担连带共同保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2017）浙1081执2026号已查封被执行人张士良与潘琴芬共有的坐落在温岭市××头村的房地产，因系集体土地，目前无法处置变现。本院（2017）浙1081执2026号已查封被执行人张士良与潘琴芬共有的坐落在温岭市××街道月河商住楼××幢的房地产，该财产已向浙江温岭农村合作银行松门支行设定抵押90万元，本院（2017）浙1081执2026号案件正在处置中，本院已查封被执行人陈素芬与潘忠春共有的坐落在温岭市城东街道××龙大道××河滨花园××单元××室的房产，该财产已向浙江温岭农村合作银行松门支行设定抵押65万元，本院（2017）浙1081执5695号案件正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2027号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戴 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6665号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人王忠元，男，汉族，1971年11月28日生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人熊婧，女，汉族，1991年10月13日出生，该公司员工，住重庆市南川市。
被告向梅，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业）诉被告向梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业的委托代理人王忠元到庭参加了诉讼。被告向梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞庭物业诉称：原告与美堤雅城小区业委会签订《美堤雅城小区物业服务合同》，由原告对该小区实施物业管理工作。被告系该小区业主，未按约定交纳2012年1月至2016年8月31日的物业管理费5312.72元。现原告起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的物管费，诉讼费由被告承担。
被告向梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月1日，原告瑞庭物业（乙方）与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》一份，就原告对重庆市南岸区汇龙路A区66号、B区68号重庆市南岸区美堤雅城小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“合同期限为五年，自2011年8月1日至2016年7月31日，物业服务费以建筑面积为依据，住宅为1.0元/月*平方米；业主应于每月25日前交纳当月之物业服务费，业主违反本合同约定导致瑞庭物业未能完成任务内容的，瑞庭物业有权要求业主限期解决，逾期未解决的，瑞庭物业可要求业主支付违约金，造成损失的，瑞庭公司可要求业主承担相应赔偿责任。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告为该小区提供物业服务至2016年8月31日止。被告向梅系“美堤雅城”小区A区6栋2单元1602号房屋业主，该房屋建筑面积94.87平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告经多次催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告从2012年1月至2016年8月共拖欠物管费5312.72元（56个月×1元/平方米/月×94.87平方米）。
以上事实，有原告提交的资质证书、《美堤雅城小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、居住证明等证据为证，足以认定。
本院认为：原告瑞庭物业与美堤雅城业主委员会签订的《物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。美堤雅城业主委员会作为美堤雅城小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与美堤雅城业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。故本院对原告请求的物管费5312.72元予以支持。
被告向梅经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项判决如下：
被告向梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司从2012年1月至2016年8月31日期间物管费5312.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告向梅承担（重庆瑞庭物业管理有限公司已垫付，被告向梅支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6665号原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人宋祥江，董事长。委托代理人王忠元，男，汉族，1971年11月28日生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人熊婧，女，汉族，1991年10月13日出生，该公司员工，住重庆市南川市。被告向梅，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市南岸区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业）诉被告向梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业的委托代理人王忠元到庭参加了诉讼。被告向梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞庭物业诉称：原告与美堤雅城小区业委会签订《美堤雅城小区物业服务合同》，由原告对该小区实施物业管理工作。被告系该小区业主，未按约定交纳2012年1月至2016年8月31日的物业管理费5312.72元。现原告起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的物管费，诉讼费由被告承担。被告向梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2011年8月1日，原告瑞庭物业（乙方）与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》一份，就原告对重庆市南岸区汇龙路A区66号、B区68号重庆市南岸区美堤雅城小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“合同期限为五年，自2011年8月1日至2016年7月31日，物业服务费以建筑面积为依据，住宅为1.0元/月·平方米；业主应于每月25日前交纳当月之物业服务费，业主违反本合同约定导致瑞庭物业未能完成任务内容的，瑞庭物业有权要求业主限期解决，逾期未解决的，瑞庭物业可要求业主支付违约金，造成损失的，瑞庭公司可要求业主承担相应赔偿责任。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告为该小区提供物业服务至2016年8月31日止。被告向梅系“美堤雅城”小区A区6栋2单元1602号房屋业主，该房屋建筑面积94.87平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告经多次催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告从2012年1月至2016年8月共拖欠物管费5312.72元（56个月×1元/平方米/月×94.87平方米）。以上事实，有原告提交的资质证书、《美堤雅城小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、居住证明等证据为证，足以认定。本院认为：原告瑞庭物业与美堤雅城业主委员会签订的《物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。美堤雅城业主委员会作为美堤雅城小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与美堤雅城业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。故本院对原告请求的物管费5312.72元予以支持。被告向梅经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项判决如下：被告向梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司从2012年1月至2016年8月31日期间物管费5312.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向梅承担（重庆瑞庭物业管理有限公司已垫付，被告向梅支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王绪权二〇一七年三月三十日书 记 员  陈婷婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第492号
原告焦桂霞，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告信凤香，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告焦桂霞与被告信凤香健康权纠纷一案中，原告焦桂霞于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦桂霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦桂霞撤回起诉。
案件受理费500元，由原告焦桂霞负担250元，退回原告焦桂霞250元。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2173号
原告：庄惠阳，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：肖美萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：肖艺煌，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄惠阳与被告肖美萍、肖艺煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖美萍偿还原告借款1万元及利息（自2016年9月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告肖艺煌对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担原告因本案诉讼支付的律师费1000元。事实与理由：被告肖美萍以家庭资金周转困难为由，于2016年9月26日向原告借款1万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。被告肖美萍出具借条一份交由原告收执，被告肖艺煌自愿作为担保人对上述借款承担连带保证责任。双方另约定若借款人未能按时还款，则应承担出借人追索本债务而产生的合理费用(包括律师费等)。借款后，被告肖美萍分文未付，也未按原告要求偿还借款。原告多次催讨，其均以种种理由拒绝偿还。被告肖艺煌作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告肖美萍、肖艺煌未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交及借条、被告肖美萍、肖艺煌的身份证复印件、委托代理合同、福建湄港律师事务所开具的律师代理费发票加以证明。二被告均未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及庭审陈述可以证明被告肖美萍于2016年9月26日向原告借款1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告肖美萍返还，故原告请求被告肖美萍偿还借款1万元，本院予以支持。借条中载明“月利率2.5%”，可以认定双方约定借款利息按月利率2.5%计算，故原告请求被告肖美萍支付自2016年9月26日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，且不违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。借条中载明借款人承担出借人追索本债务产生的合理费用（包含法院起诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用），依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告肖美萍未按约履行，故原告请求被告肖美萍支付因诉讼所产生的诉讼代理费1000元，符合双方的约定，本院予以支持。借条中载明保证方式为连带保证责任，明确保证范围为借款本息、违约金及出借方因追索本案债务产生的合理费用等，约定保证期间自主债务期限届满的次日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告肖艺煌应对上述借款本息及诉讼代理费1000元承担连带清偿责任，故原告请求被告肖艺煌对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖艺煌承担保证责任后，有权向被告肖美萍追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖美萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄惠阳借款1万元及利息(自2016年9月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；
二、被告肖美萍应于本判决生效之日起十日内支付原告庄惠阳诉讼代理费1000元；
三、被告肖艺煌对上述款项承担连带保证责任；
四、被告肖艺煌承担保证责任后，有权向被告肖美萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.50元，由被告肖美萍、肖艺煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈智平
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2173号原告：庄惠阳，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：肖美萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：肖艺煌，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄惠阳与被告肖美萍、肖艺煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖美萍偿还原告借款1万元及利息（自2016年9月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告肖艺煌对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担原告因本案诉讼支付的律师费1000元。事实与理由：被告肖美萍以家庭资金周转困难为由，于2016年9月26日向原告借款1万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。被告肖美萍出具借条一份交由原告收执，被告肖艺煌自愿作为担保人对上述借款承担连带保证责任。双方另约定若借款人未能按时还款，则应承担出借人追索本债务而产生的合理费用(包括律师费等)。借款后，被告肖美萍分文未付，也未按原告要求偿还借款。原告多次催讨，其均以种种理由拒绝偿还。被告肖艺煌作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告肖美萍、肖艺煌未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交及借条、被告肖美萍、肖艺煌的身份证复印件、委托代理合同、福建湄港律师事务所开具的律师代理费发票加以证明。二被告均未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及庭审陈述可以证明被告肖美萍于2016年9月26日向原告借款1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告肖美萍返还，故原告请求被告肖美萍偿还借款1万元，本院予以支持。借条中载明“月利率2.5%”，可以认定双方约定借款利息按月利率2.5%计算，故原告请求被告肖美萍支付自2016年9月26日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，且不违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。借条中载明借款人承担出借人追索本债务产生的合理费用（包含法院起诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用），依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告肖美萍未按约履行，故原告请求被告肖美萍支付因诉讼所产生的诉讼代理费1000元，符合双方的约定，本院予以支持。借条中载明保证方式为连带保证责任，明确保证范围为借款本息、违约金及出借方因追索本案债务产生的合理费用等，约定保证期间自主债务期限届满的次日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告肖艺煌应对上述借款本息及诉讼代理费1000元承担连带清偿责任，故原告请求被告肖艺煌对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖艺煌承担保证责任后，有权向被告肖美萍追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖美萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄惠阳借款1万元及利息(自2016年9月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；二、被告肖美萍应于本判决生效之日起十日内支付原告庄惠阳诉讼代理费1000元；三、被告肖艺煌对上述款项承担连带保证责任；四、被告肖艺煌承担保证责任后，有权向被告肖美萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.50元，由被告肖美萍、肖艺煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈智平人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第253号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：林强，男。
被告：卢绪美，女。
被告：董安利，男。
被告：虢洪杰，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告林强、卢绪美、董安利、虢洪杰借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告林强、卢绪美、董安利、虢洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月16日，被告林强从原告处借款3.6万元，该笔借款由被告卢绪美等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金3.6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告林强、卢绪美、董安利、虢洪杰未答辩。
经审理查明：2012年1月16日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告林强签订个人借款合同，合同约定：被告林强从该社借款3.6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年1月16日至2013年1月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告卢绪美、董安利、虢洪杰签订保证合同，合同约定由被告卢绪美、董安利、虢洪杰对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年1月16日，被告林强签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年1月15日。借款到期后，被告林强未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告林强签订的个人借款合同及与被告卢绪美、董安利、虢洪杰签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告林强欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金3.6万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告林强应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款，被告卢绪美、董安利、虢洪杰对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告林强追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告林强、卢绪美、董安利、虢洪杰经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林强于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3.6万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告卢绪美、董安利、虢洪杰对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告林强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告林强、卢绪美、董安利、虢洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月十六日
书记员 贾世霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第170号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人关张铅，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于宁德市看守所�
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）182号起诉书指控被告人关张铅犯敲诈勒索罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人关张铅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2013年12月间，被告人关张铅受胡某某（另案处理）指使到宁德市蕉城区培英路关帝庙附近，以收取“保护费”的名义，先后二次强行向被害人兰某某索要人民币（币种，下同）共计800元。
2014年12月29日晚，被告人关张铅再次受胡某某指使到宁德市蕉城区培英路7号附近，以同样的手段强行向被害人王某某索要300元。当晚，被告人关张铅在宁德市蕉城区培英路香香理发店附近，欲向被害人兰某某收取“保护费”遭拒绝后，殴打被害人致轻微伤，并将被害人兰某某的手机、手表摔毁。
2015年1月13日，被告人关张铅在宁德市公安局七都派出所被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉人向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人关张铅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
被告人关张铅对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年12月间，被告人关张铅受胡某某（另案处理）指使到宁德市蕉城区培英路关帝庙附近，以收取“保护费”的名义强行向开庄设赌的庄家索要钱财，先后二次向被害人兰某某索要800元。
2014年12月29日晚，被告人关张铅再次受胡某某指使到宁德市蕉城区培英路7号附近，以同样的手段强行向被害人王某某索要300元。当晚，被告人关张铅在宁德市蕉城区培英路香香理发店附近，欲向被害人兰某某收取“保护费”遭拒绝后，朝被害人兰某某的腿部踢踹，并将被害人兰某某的手机、手表摔毁。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人兰某某左小指近节指骨骨折，伤情属轻微伤。
2015年1月13日，被告人关张铅在宁德市公安局七都派出所被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
另查明，被告人关张铅因犯盗窃罪于2014年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月6日刑满释放。
上述事实，被告人关张铅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某某、王某某的陈述及辨认笔录、证人余某某的证言，辨认现场笔录、现场检查笔录、监控视频、现场照片及现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所宁公刑鉴（2015）31号鉴定意见书、（2008）蕉刑初字第36号刑事判决书�情况说明、监控内容说明、户籍证明、抓破获经过、被告人关张铅的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关张铅伙同他人以非法占有为目的，以威胁的方法多次强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。起诉指控罪名成立。被告人关张铅曾因犯盗窃罪刑满释放后五年内又犯敲诈勒索罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关张铅归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人关张铅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。）
二、责令被告人关张铅退出赃款人民币1100元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 林 雯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1172号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
被执行人武国兰。
被执行人武天华。
关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人武国兰、武天华信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第00229号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中查明，本案现不具备执行条件。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终183号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名侯强，男，1983年5月21日出生，汉族，中专文化，夏邑县劳动和社会保障局职工，住夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月24日被监视居住，10月21日解除监视居住，当日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被监视居住；因吸食毒品于2016年11月16日被商丘市公安局前进分局强制隔离戒毒二年。2017年2月20日被逮捕。
辩护人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
夏邑县人民检察院指控刘某某犯诈骗罪、容留他人吸毒罪一案，夏邑县人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫1426刑初3号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1、2014年10月15日，被告人刘某某自称在夏邑县劳动和社会保障局上班，可以为韩某补缴养老保险费，并免除滞纳金，骗取韩某19000元。
2、2015年5、6月份，被告人刘某某在夏邑县城关镇东光街家中，分别容留马献锋、郭乾坤、辛立刚、田连敏吸食毒品。
另查明，案发后刘某某退赔被害人韩某22000元，取得谅解。2015年8月10日，刘某某在监视居住期间因吸食毒品被依法传唤至夏邑县公安局，供述了其容留马献锋、郭乾坤等人吸食毒品的事实。
原审认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；明知是吸毒人员而为其提供场所吸食毒品，其行为构成诈骗罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。刘某某如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于刘某某已将诈骗钱财退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
刘某某上诉称，具有立功情节，原审量刑重，请求依法改判。
辩护人意见与上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新的证据。
关于刘某某和辩护人称刘某某具有立功情节的问题。经查，2015年8月10日刘某某因吸食毒品被依法传唤至夏邑县公安局，其供述了向辛立刚购买毒品进行吸食，而辛立刚因贩卖毒品被立案侦查。本院认为，向辛立刚购买毒品是刘某某对毒品来源应当供述的内容，该行为不构成立功，此上诉理由和辩护意见均不能成立。
关于刘某某和辩护人称原审量刑重的问题。经查，刘某某因涉嫌犯诈骗罪被取保候审期间吸食毒品并容留他人吸毒，社会危害性大，原审已考虑刘某某具有自首、全部退赔被害人损失并取得谅解、认罪态度好等情节从轻处罚，量刑适当。此上诉理由和辩护意见亦不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 倩
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第180号
原告张伟，男。
被告杨红梅，女。
本院于2015年6月2日立案受理了原告张伟诉被告杨红梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告杨红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告于2014年5月23日向原告借款80000元，承诺一个月后归还，还款期限届满后，经原告多次催要未果，甚至找不到被告，后经原告到被告单位打听，才得知被告一直请病假，现已和一个名叫马金峰的男子去了黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场校园区135号，至今无法联系。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款80000元并承担本案的诉讼费用。
被告杨红梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故未发表答辩意见。
庭审中，原告张伟向本院提交了如下证据，以证实自己的主张：1、身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，以证实被告向原告借款80000元以及马金峰作为担保人的事实。
被告杨红梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故未发表质证意见。
对原告张伟提交的证据，形式合法，内容真实，能够证实本案的案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告杨红梅于2014年5月23日向原告张伟借款80000元，被告杨红梅向原告张伟出具了一份欠条，由马金峰作为担保人，后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定清偿债务。原告张伟与被告杨红梅之间的借贷关系合法、有效。被告杨红梅对其债务，负有清偿的义务，故对原告张伟的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于受理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红梅于本判决生效后三十日内偿还原告张伟的借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 靖
审 判 员 俸俊玲
人民陪审员 吴应华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘亚玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00289号
原告：龚某某，男，汉族，1972年9月18日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：芮某某，女，汉族，1976年9月23日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告龚某某诉被告芮某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年二月二十日
书记员 胡 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2932－1号
原告徐梅谦。
被告连凡。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人郑闽。
委托代理人刘宇杰。
被告朱鑫铭。
本院在审理原告徐梅谦与被告连凡、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、朱鑫铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐梅谦于2014年5月29日向本院提出撤回对被告朱鑫铭起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告朱鑫铭的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐梅谦撤回对被告朱鑫铭的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 柳小珍（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安市益兴名流花苑业主委员会，住所地淮安市益兴名流花苑一期1号楼5单元410室。
负责人刘月华，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清河区住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区广州路8号清河新区管委会4楼。
法定代表人崔士柏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清河区柳树湾街道办事处，住所地淮安市西安路***号。
法定代表人刘玉梅，该办事处主任。
再审申请人淮安市益兴名流花苑业主委员会（以下简称益兴名流业委会）因诉被申请人淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称清河区住建局）、淮安市清河区柳树湾街道办事处（以下简称柳树湾街道办）请求撤销行政决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益兴名流业委会申请再审称：一、二审认定事实和适用法律存在错误。主要理由为：被申请人利用职权擅自调取申请人提供的“楼长扩大会议记录”中签名业主代表的房屋产权信息，属于非法取证，益兴名流业委会召开楼长扩大会议，按照少数服从多数原则作出的决议合理合法；被申请人只能撤销未备案之前业委会作出的申请备案的行为或决定，而不能撤销已经备案的行为。故请求依法撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的原审诉讼请求。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》第十八条、第十一条第（一）项和住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十九条第（八）项、第十七条的规定，业主委员会委员的任期属于业主大会议事规则应当约定的事项，修改业主大会议事规则应当由业主大会决定。本案中，再审申请人益兴名流业委会通过召集楼长扩大会议替代业主大会，修改了原《淮安市益兴名流花苑业主大会议事规则》，决定将业主委员会委员的三年任期变更为五年任期，违反了上述法规和规章的规定。同时根据本案查明的事实，两被申请人在接到小区部分业主不同意益兴名流业委会延期二年的联名请愿书后，经联合调查，参加楼长扩大会议的15名业主代表中有8人不是益兴名流物业的产权人，其无权作为业主代表参与表决。国务院《物业管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。该条例第十九条第二款还规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。依照上述规定，两被申请人对先前不符合法律法规的备案行为自行纠正，作出《关于纠正益兴名流花苑业主委员会〈关于业委会议任期内期限变更的报告〉错误备案的决定》，属于履行监督职责，符合法律规定，没有超越法定职权，且两被申请人作出决定后依法向再审申请人进行了送达并在小区进行公告，其行为合法有效。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回益兴名流业委会的诉讼请求正确。
综上，益兴名流业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淮安市益兴名流花苑业主委员会的再审申请。
审 判 长 吴秀华
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 扬
河南省淅川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初360号
公诉机关淅川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地淅川县，住淅川县。
委托代理人魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1966年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年11月29日被淅川县公安局取保候审；因再次涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月13日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月28日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院对被告人杨某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某及其委托代理人魏书霞，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
1、2015年9月26日早上7时许,万某2因淅川县上集镇陈庄村杨庄组卖地钱没分给她已经失踪12年的小叔子到组长杨某门前吵骂。被告人杨某某（系杨某大哥）看不过去就上前用拳头对万某2进行殴打，导致万某2受伤。经法医鉴定，万某2损伤构成轻伤二级。
2015年11月16日，杨某某与受害人万某2达成调解协议：由杨某某一次性赔偿万某2各项经济损失50000元。
2015年11月29日，杨某某主动到上集派出所投案自首。
2、2016年3月24日上午12时许，闫某和其连襟侯某在万某2家喝酒，被告人杨某某因侯某的汽车停放位置不当对侯某进行谩骂。侯某挪车后，杨某某和闫某等人进行吵骂。之后杨某某与闫某妻子万某1撕抓，闫某拿出手机录像，杨某某用拳头将闫某右眼部打伤。经法医鉴定，闫某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人杨某某的供述，受害人万某2、闫某的陈述，证人杨某、万某1、陈某、侯某等人证言，视听资料，勘验笔录，鉴定意见，书证协议书、收条、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人闫某诉称，因被告人杨某某的犯罪行为致使其遭受的经济损失应予赔偿，要求被告人杨某某赔偿闫某医疗费6218.47元、误工费3200元、护理费2672元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费500元、精神抚慰金60000元，共计73870.47元。
附带民事诉讼原告人闫某向本院提交了以下证据：
1、诊断证明、病历资料，以证明闫某的伤情；
2、医疗费票据四张，以证明闫某支出医疗费6217.02元；
3、周建会、郭连方自书证言，以证闫某的因伤误工减少收入情况。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
被告人杨某某同组邻居万某2因组集体在分配土地补偿款时未给其失踪多年的小叔子分配，万某2对本组组长杨某（被告人杨某某的弟弟）不满。2015年9月26日，杨某家因孙子周岁生日置办酒席，亲朋好友前往祝贺，万某2早上7时许即到杨某门前吵骂，令杨某难堪。被告人杨某某即对万某2进行殴打，导致万某2受伤。经法医鉴定，万某2的损伤构成轻伤二级。2015年11月16日，杨某代杨某某与受害人万某2丈夫达成协议，一次性赔偿万某2医疗费、误工费等各项经济损失5万元。2015年11月29日，被告人杨某某到淅川县公安局上集派出所投案，淅川县公安局对被告人杨某某决定取保候审。
2016年3月24日万某2因儿子过十二岁生日置办酒席，亲朋好友前去祝贺。中午12时许，被告人杨某某以万某2侄女婿侯某汽车停放位置不当对侯某进行谩骂，侯某将车挪走后，杨某某与侯某连襟闫某等人进行吵骂，之后杨某某又与闫某妻子万某1撕抓，闫某拿出手机录像时，杨某某用拳头将闫某右眼部打伤，导致闫某右眼眶内侧壁骨折。经淅川县公安局刑事科学技术室法医鉴定，闫某的损伤构成轻伤二级。被告人杨某某不服申请重新鉴定，经南阳市公安局物质鉴定所法医重新鉴定，闫某的损伤构成轻伤二级。
另查明，闫某受伤后住院治疗至2015年4月8日，共支出医疗费6217.02元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某2、闫某陈述，证人杨某、万某1、陈某、侯某等人证言，视听资料，勘验笔录，鉴定意见，书证病历、诊断证明、医疗费单据、协议书、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，先后两次致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在第一次致人轻伤后，并主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻予以处罚。且能够赔偿被害人所受经济损失，也可从轻处罚。被告人杨某某在实施故意伤害犯罪行为后，在被司法机关采取取保候审的强制措施期间，再次对他人实施故意伤害犯罪行为，其主观恶性更大，依法可酌情从重处罚。
被告人杨某某因其犯罪行为而给被害人闫某造成的经济损失依法应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人诉请的医疗费应按照单据予以支持，误工费按照被害人闫某从事的建筑行业上年度全省平均工资38425元计算为1684.32元，护理费应按全省城镇居民消费支出17154元计算为752元，住院伙食补助费按照全省国家工作人员出差补助标准每天100元予以计算为1600元。被害人主张交通费但未提供相关证据，本院不予支持，提出的精神损害抚慰金请求不属于附带民事诉讼受理范围，本院不予处理。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（被告人杨某某的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2018年4月12日止）
二、被告人杨某某在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费6217.02元、误工费1648.32元、护理费752元、住院伙食补助费1600元，共计人民币10253.34元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈晓菲
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2690号
申请人张艳军，男，1980年1月19日生，汉族，住林州市临淇镇崔庄村。
被执行人郭云海，男，1960年8月25日生，汉族，住河南省林州市临淇镇付村。
张艳军申请执行郭云海返还原物纠纷一案，被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行安阳市中级人民法院作出的（2016）豫0581民初2828号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十五日
书记员 郝法亮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第280号
申请人云南东美装饰工程有限公司。住所地：昆明市官渡区顺发路美林家装广场美林金港*楼商铺B027-B042。
法定代表人刘黎明，董事长。
委托代理人刘泊江，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐凤，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人邓莹，男，1964年11月14日出生，汉族。
申请人云南东美装饰工程有限公司与被申请人邓莹申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日组织双方当事人进行了询问，申请人的诉讼代�人唐凤，被申请人邓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南东美装饰工程有限公司申请称：申请人与被申请人于2014年8月29日签订《室内装饰工程合同》，申请人在对被申请人房屋装修时发生工人死亡事件，被申请人就此事件多次向申请人主张终止合同，要求申请人支付违约金及精神损害赔偿，双方多次协商均不能达成一致意见，被申请人于2014年10月16日向昆明仲裁委员会提起仲裁申请。双方签订的《室内装饰工程合同》中约定：“本合同履行期间，双方若发生争议，当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，可以直接向—昆明仲裁委员会，在昆明的仲裁庭申请仲裁。”申请人认为：第一，被申请人向昆明仲裁委员会提起的仲裁请求事项不属于申请人与被申请人签订的《室内装饰工程合同》中约定的仲裁事项范围；第二，“可以直接向�昆明仲裁委员会，在昆明的仲裁庭申请仲裁”，该约定运用“可以”而不是“应当”，申请人可以选择仲裁委员会也可以选择法院，该约定具有选择性和不明确性。综上，该仲裁条款应为无效。故请求：确认申请人与被申请人于2014年8月29日签订的《室内装饰工程合同》中约定的仲裁条款无效。
被申请人邓莹答辩称：申请人所提事由均不能成立，我方认为该仲裁条款是有效的。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，申请人主张双方在《室内装饰工程合同》中所约定的仲裁条款无效的事由为：一、被申请人向昆明仲裁委员会提起的仲裁请求事项不属于《室内装饰工程合同》中约定的仲裁事项范围；二、仲裁条款的约定具有选择性和不明确性。针对申请人所提确认仲裁协议无效事由第一项，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条规定，当事人概况约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，双方因履行《室内装饰设计合同》而发生争议，被申请人依据该合同中仲裁条款的约定向昆明仲裁委员会提起仲裁申请，其所申请事项并未超出仲裁事项的范围，申请人所提该项事由不能成立，本院不予支持。关于申请人所提确认仲裁协议无效事由第二项，《室内装饰工程合同》第十条第三项约定：“当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以直接向—昆明仲裁委员会，在昆明的仲裁庭申请仲裁（不由其他办事处受理）。”从该条款的约定内容看，双方已明确约定若发生纠纷，且协商不成的情况下应由昆明仲裁委进行仲裁，不由其他主体受理。该条款并未包含可以向法院提起诉讼的意思表示，申请人主张约定不明确的观点不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南东美装饰工程有限公司请求确认仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人云南东美装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 廖均龙
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第276-1号
申请执行人湖南省洪江市某公司。
被执行人岳阳市某合作社。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第117号民事判决书，执行申请执行人湖南省洪江市某公司与被执行人岳阳市某合作社加工合同纠纷一案中，查明被执行人岳阳市某合作社已经停止生产经营，无可供本院执行的收入、存款及房地产等财产，申请执行人湖南省洪江市某公司也没有按本院通知提供被执行人的财产状况及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第276号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，权利人在终结期间发现被执行人有可供执行的条件可申请恢复执行。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年二月二十六日
书记员 陶珍珠
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初980号
原告：叶松发，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶随坤，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月15日出生，自由职业，住福建省诏安县。
原告叶松发与被告叶随坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告叶随坤于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶松发向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶随坤撤回起诉。
本案受理费395元，减半收取195元，由叶松发负担。
审 判 长 陈庆杰
代理审判员 林 佑
人民陪审员 黄金福
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钟超新
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00829号
上诉人（原审被告）强振，男。
被上诉人（原审原告）强建锤，男。
上诉人强振因与被上诉人强建锤买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人强振、被上诉人强建锤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年，强建锤在网上经营买黄金生意，强振委托强建锤以强建锤名义为其购买了一单伦敦金，2006年12月5日经双方结算，强振向强建锤出具欠条1张，载明：“欠强建锤现金壹万捌仟元伍佰圆正（18500.00元）强振、2006年12月5号”。2011年后半年，强建锤通过村书记向强振催要欠款，双方达成由强振一次性支付强建锤13000元的协议。后因在支付方式问题上双方发生争执，强振未偿还欠款，引起诉讼。审理中，因双方均坚持诉辩意见，分歧较大，致调解不能成立。
原审法院认为：强建锤主张与强振之间系借贷关系，而强振辩称二人系买卖合同关系，原审法院根据强建锤、强振提交的证据，认定强建锤、强振之间应系买卖合同关系，而非借贷关系。强振欠强建锤18500元未付，有其出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，强振应向强建锤偿还欠款18500元；因强振出具欠条时双方对欠款并未约定清偿时间，强建锤起诉要求强振从2006年12月5日起支付利息，缺乏事实依据，结合本案实际情况，由强振自2011年11月1日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付相应的利息为宜；强振称其已偿还强建锤10000元，但其提供的证据不足以证明其辩称理由，该辩称理由不予采纳；强振辩称强建锤的诉讼请求已超过诉讼时效，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：强振于本判决生效后十日内偿还强建锤欠款18500元及利息（按照中国人民银行同期基准贷款利率自2011年11月1日起计算利息至本院判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取429.5元，由强建锤负担298.5元，由强振负担131元。
宣判后，上诉人强振不服，提出上诉称：1、上诉人和被上诉人之间对借款并未约定利息，一审法院判决上诉人从2011年11月1日起支付被上诉人利息款没有事实和法律依据；2、上诉人已经支付了被上诉人10000元，应从18500元欠款中扣除；3、本案已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院改判上诉人不支付10000元及18500元的利息款。
被上诉人强建锤答辩称：1、利息应当支付；2、上诉人没有偿还我10000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、本案为买卖合同纠纷，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人和被上诉人之间虽然对合同欠款并未约定违约金，但上诉人逾期付款导致违约，原审法院参照中国人民银行同期基准贷款利率标准判决上诉人从2011年11月1日起支付被上诉人利息款符合相关事实和法律规定，故上诉人认为原审判决支付利息款没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人主张已经支付了被上诉人10000元的事实，上诉人在一审期间申请证人强世英出庭作证，但无其他证据相互印证，不足以认定该10000元已经支付的事实，二审期间上诉人亦未向法庭提交新的证据证明该事实。一审法院不予认定并无不当，该上诉理由本院不予支持。关于本案已经超过了诉讼时效的上诉请求，与一审查明事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人强振负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 牛晓俞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初952号
原告：武汉江天物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号23层2号。
法定代表人：周庆华，董事长。
委托代理人：刘鑫、彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：周锟。
委托代理人：周敏，湖北维思德律师事务所律师。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告周锟支付武汉市武昌区宝安花园三期（加州花园）2栋6层602室物业管理费5886.30元，滞纳金352.60元，合计6238.90；2、判令本案诉讼费由被告周锟承担，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告周锟欠缴原告武汉江天物业服务有限公司2013年9月1日至2015年9月30日期间物业服务费5886.30元（196.21平方米×1.2元／平方米／月×25月）。鉴于本案实际情况，本院对被告欠原告的物业服务费酌情予以扣减，比例为10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告周锟应于本判决生效之日起十日内向原告武汉江天物业服务有限公司支付自2013年9月1日起至2015年9月30日止的物业服务费5297.67元（5886.30元×90%）；
二、驳回原告武汉江天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周锟负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一六年四月五日
书记员 姚起荣
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01817号
原告黄洪峰，男，1977年4月26日出生，汉族。
被告赵培光，男，1972年5月19日出生，汉族。
原告黄洪峰与被告赵培光机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告黄洪峰到庭参加诉讼，被告赵培光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄洪峰诉称，2014年3月5日，被告赵培光驾驶渝CGA6**普通二轮摩托车（未投保交强险）搭乘赵善合，当车行驶至世纪花城云顶酒店路段时，与高露驾驶原告黄洪峰所有的渝C3L8**号轻型普通货车相擦挂，造成赵培光、赵善合受伤，两车受损的交通事故。原告因此用去修车费4810元。该事故经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵培光承担此次事故的主要责任，高露承担次要责任。为维护原告的合法权益，依照法律规定，要求判令被告赵培光在交强险责任限额范围内赔偿原告损失费2000元；不足部分2810元，由被告赵培光赔偿2529元（2810×90%）；放弃高露应承担的赔偿份额；本案诉讼费由被告赵培光承担。
被告赵培光未有答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告赵培光驾驶渝CGA6**普通二轮摩托车搭乘赵善合，当车行驶至世纪花城云顶酒店路段时，与高露驾驶原告黄洪峰所有的渝C3L8**号轻型普通货车相擦挂，造成赵培光、赵善合受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告为修复渝C3L8**号轻型普通货车，产生修理费4810元。
2014年3月25日，铜梁县公安局交通巡逻警察大队做出第5002240201400749号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告赵培光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口。除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，承担事故主要责任。高露的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担事故次要责任。当事人赵善合不承担此事故责任。
渝CGA6**普通二轮摩托车的所有人系本案被告赵培光，该车保险终止日期为2010年1月18日。
机动车交通事故责任强制保险条款规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）残疾伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……。
上述事实，有原告提交的行驶证（黄洪峰）、第5002240201400749号道路交通事故认定书（简易程序）、摩托车维修发票、车辆损失情况确认书，本院依职权调取的机动车信息查询单及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按双方各自过错的比例分担责任。同时，法律还规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中的交通事故经事故责任认定，被告赵培光承担事故主要责任，高露承担事故次要责任，据此，高露及被告赵培光在交通事故中有过错，依法应对在交通事故中造成原告的损害承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定高露承担30%的责任，被告赵培光承担70%的责任。因被告赵培光未依法投保交强险，故被告赵培光依法应在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任。不足部分，由高露及被告赵培光按本院确定的过错的比例承担责任。审理中，原告放弃对高露的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告赵培光在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失费2000元。不足部分2810元，由被告赵培光予以赔偿原告损失费1967元（2810元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培光于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄洪峰损失费2000元。
二、被告赵培光于本判决生效后十日内赔偿原告黄洪峰损失费1967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告赵培光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年七月三日
书 记 员 王俊羿
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初517号
原告：宁云贵，男，1970年8月19日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。
委托代理人：孙文刚，男，1968年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：杨光，男，出生时间、民族、职业及现住址不详。
被告：隋利，男，出生时间、民族、职业及现住址不详。
本院在审理原告宁云贵与被告杨光、隋利追索劳动报酬纠纷一案时，原告宁云贵于2018年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月十七日
书记员 于春燕
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第110号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人邓某全，男，出生于1981年6月26日，汉族，大专文化，居民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。因本案于2014年1月13日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人邓某全犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人邓某全到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年6月20日20时许，在我区双才镇初级中学大门外，被告人邓某全的父亲邓某贵因“张三妹饭庄”的服务员李某错将饭菜送到其家中而与饭庄老板张某珍发生争吵。随后赶来的被告人邓某全将服务员李某送错的饭菜丢在地上，张某珍上前与其理论，双方发生抓扯和打斗，在打斗过程中，被告人邓某全将张某珍打到在地致其双手受伤。经鉴定：张某珍左上肢损伤属轻伤，右手损伤属轻微伤。被告人邓某全的行为构成故意伤害罪。
被告人邓某全对公诉机关指控的罪名及事实无异议。称自己案发后先主动承担了张某珍3900元医药费，在法院主持下又赔偿了张某珍各项经济损失40000元，并取得了张某珍谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月20日20时许，在东兴区双才镇初级中学大门外，被告人邓某全的父亲邓某贵因“张三妹饭庄”的服务员李某错将饭菜送到其家中而与饭庄老板张某珍发生争吵。随后赶来的被告人邓某全认为其父亲受了气，便将服务员李某送错的饭菜丢在地上，张某珍上前与其理论，双方发生抓扯和打斗，在打斗过程中，被告人邓某全将张某珍打倒在地致其双手受伤。公安人员到达现场后，将邓某全传唤致双才派出所接受调查。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：张某珍左上肢损伤属轻伤，右手损伤属轻微伤。
案发后，被告人邓某全先垫付了受害人张某珍医药费3900元，审理期间，经本院主持调解，被告人邓某全又赔偿受害人张某珍各项经济损失人民币40000元，并取得张某珍谅解。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：
1、被告人邓某全的供述证实，2013年6月20日20时许，其打完蓝球回家，看见其父亲邓某贵与张三妹在争吵，得知是服务员送错了饭菜后，又受到张三妹语言刺激，其便将送错得饭菜丢在路边上。张三妹见其丢了饭菜，便上前抓其，其母亲肖某群上前帮忙，被张某珍打了两耳光，其就用手掀了张三妹一下，哪知张三妹背后有一梯坎，张三妹到地后将其手摔伤了。
2、受害人张某珍的陈述证实，2013年6月20日20时许，因其服务员李某送错了菜，被告人邓某全的父亲邓老头就乱骂其，其也对骂了几句。哪知邓某全就将送错的饭菜扔在路上，其上前抓住邓某全的衣服，邓某全照其太阳穴就是几拳，将其打到在地，当时左手就动不了，并肿大起来。邓老头与邓老婆子还一人抱其一条腿往路边拖，在群众的制止下，邓某全才住手。
3、证人李某的证言证实，2013年6月20日18时30许，老板张三妹喊其给双才学校的邓嬢嬢送菜，其找到学校后将菜交给了一姓邓的70来岁的老头.当天20时许其听说菜送错了，姓邓的老头与张三妹吵了起来。这时邓老头的儿子很生气的将菜扔到了马路上，张三妹就与邓老头的儿子抓扯起来，邓老头与邓老婆子及一年青女人亦上前与张三妹打起来，张三妹被打在了地上，手腕肿起很大。
4、证人李某全的证言证实，2013年6月20日20时许，其在双才中学散步，看到两个老人与两个年轻人同一个40岁左右的张姓妇女打架，其看到年轻男子用拳头打了张姓妇女几下，张姓妇女被打在了地上。
5、证人唐某志的证言证实，2013年6月20日20时许，其在双才中学附近买烟，看见姓邓的一家四个人与开馆子的张三妹吵闹，老头与老太婆抱张三妹的脚，一年轻男子用拳头打张三妹，将张三妹打在地上睡起，不一会儿警察来了，将张三妹送去了医院。
6、证人汤某军的证言证实，2013年6月20日20时许，其在双才中学看到开馆子的张三妹与一老头在吵架，一会儿一年轻男子用拳头往张三妹头上打，老头与老太婆还拖张三妹的脚，张三妹爬起来后说手断了，其看见张三妹手肘部位肿得很大。
7、证人邓某贵的证言证实，2013年6月20日18时25分许，因一馆子的服务员将炒菜错送其家，其提着炒菜问了几家馆子都不知情。当问到张记馆子时，张三妹还怨其不该接到炒菜，其心中本来就窝火，便与张三妹一边往家走一边吵，其三儿邓某全很气愤便将炒菜扔在了马路上，邓某全只是拉了张三妹一下，张三妹在到地过程中手触了地受了伤，但张三妹将邓某全衣服也扯烂了。
8、现场勘验记录、图、照片证实，证实案发现场位于东兴区双才镇中心学校家属楼底。
9、抓获经过证，公安机关接到报警后迅速到达现场，并将被告人邓某全传唤致双才派出所接受调查。
10、内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定书证实，张某珍左上肢损伤属轻伤，九级伤残；右手损伤属轻微伤、十级伤残。
11、谅解书、收条，证实被告人邓某全案发后支付了受害人张某珍各项经济损失43900元，取得了谅解。
上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓某全故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某全能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案系邻里纠纷引发的案件，且受害人有一定的过错，被告人邓某全又赔偿了受害人经济损失并取得谅解，酌情对被告人邓某全从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某全犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐弓长
人民陪审员 王建军
人民陪审员 李万明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初792号
原告买志刚，39岁。
被告翟晓忠，38岁。
被告王颖，29岁。
被告魏伟，33岁。
原告买志刚与被告翟晓忠、王颖、魏伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日通知原告买志刚在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初792号
原告买志刚。
被告翟晓忠。
被告王颖。
被告魏伟。
原告买志刚与被告翟晓忠、王颖、魏伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日通知原告买志刚在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟庆鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初446号
原告：程茂华，男，1963年4月13日出生，仡佬族，住本县，现住本县。
被告：阳永，男，1987年12月27日出生，务工，住本县。
原告程茂华与被告阳永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告程茂华到庭参加了诉讼，被告阳永经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程茂华向本院提出诉讼请求：判令被告阳永返还借款100000.00元并按银行同期月利率千分之七支付利息，并支付原告因此花去的交通费、误工费、通讯费3000.00元。事实及理由：原告程茂华与被告阳永系亲戚关系，2016年2月份阳永告诉原告程茂华自己开厂需要运转资金，现资金困难，便向原告借钱，程茂华于2016年2月19日从道真信用联社贷款100000.00元出借给阳永，承诺收到工程款便还清借款并立借条2017年11月22日还清。到期后阳永后能按时还款，并从新立借条于2018年2月7日还清。并在借条背面签订抵押协议，到期不还钱，被告愿意把自己的挖机IX150抵押给原告处理。借款到期后，因阳永未能还款，被告有能力还钱且属于故意不还的行为，故诉至法院，要求阳永还本付息。
阳永未到庭应诉，也没提供答辩意见，视为对相应诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，阳永向程茂华申请借款100000.00元，2016年2月19日程茂华在道真仡佬族苗族自治县农村信用联社贷款100000.00元，于当天上午出借给阳永49000.00元，于当天下午出借给阳永50000.00元。并约定借款金额为100000.00元，定于2017年11月22日还清借款。借款到期后，阳永未能还款，阳永于当日向程茂华出具借条和“抵押协议”，该借条载明“今借到程茂华现金100000.00人民币大写壹拾万圆整。还款时间定于2018年2月7号”。其“抵押协议”载明的主要内容为“因阳永借程茂华现金100000.00大写人民币壹拾（万）圆整。阳永承诺2018年2月7号还款壹拾（万）圆整，在还款日前将阳永现有挖机一台的一半所有权抵押给程茂华作为拾（万）圆现金的抵押物，在抵押期内不得出售挖机属于阳永的部分，借款还清，挖机归还阳永所有。超出时间不归还欠款，程茂华有权出售挖机，在此之后的拾（万）圆现金按银行“利息”7‰支付给程茂华”。后借款到期后阳永未能还款，程茂华于2018年3月15日诉至本院，要求阳永返还借款100000.00元并按照银行月利率千分之七支付利息。庭审中，程茂华放弃要求阳永支付因催收借款而产生的交通费、误工费、通讯费3000.00元的诉讼请求，本院予以确认。
上列事实，有程茂华提供的被告阳永书写的借条、“抵押协议”、贵州省农村信用社历史流水清单以及程茂华庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间发生的借贷法律关系，属于借款合同的范畴，借款合同是实践合同。从庭审查明的情况来看，程茂华实际上向阳永出借的款额为人民币99000.00元。故本院确认借款本金为99000.00元。借款到期后，阳永未能按时还款，程茂华主张按照月利率7‰支付利息，是主张的逾期利息，该主张未超过我国法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。阳永未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阳永于本判决生效之日起10日内偿还程茂华借款99000.00元，并从2018年2月8日起按照月利率7‰支付利息直到借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1150元，由阳永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高星
二〇一八年四月四日
书记员 邹青
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再405号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东清华康利城市照明研究设计院有限公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼。
法定代表人：曾广军，董事长。
委托代理人：吴洪波，山东清华康利城市照明研究设计院有限公司法务总监。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市新城发展投资有限责任公司。住所地：济宁北湖度假区荷花路*号。
法定代表人：王景奎，总经理。
再审申请人山东清华康利城市照明设计研究院有限公司因与被申请人济宁市新城发展投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不�山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东清华康利城市照明设计研究院有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 卉
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执79号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：杨金瑞，男，1984年9月9日出生，住河北省霸州市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨金瑞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00127230号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地在河北省霸州市人民法院辖区，为了便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00127230号裁决书由河北省霸州市人民法院执行。
河北省霸州市人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一八年四月三日
书记员 赵宇乾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初8656号
原告：桐乡市晟丰物业管理有限公司。
法定代表人：杨玉坤。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：沈钟毓。
本院在受理原告桐乡市晟丰物业管理有限公司诉被告沈钟毓物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市晟丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市晟丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾正伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树礼，男，住辽宁省大洼县新兴镇。
委托代理人：胡晓达、宁文军，辽宁中�律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇东升街。
负责人：马景明，经理。
委托代理人：冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人赵树礼因与被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
赵树礼再审称：1、一、二审裁定认定事实依据不足。根据国资产权（2009）659号文件、国家电网财（2009）825号文件及辽电办（2009）606号文件的规定，可以证明申请人为被申�人单位的职工。同时从申请人提交的工资表、奖励及培训证书、工作照片等证据足以证明双方早已形成了事实劳动关系。申请人作为大洼供电公司的职工，一直就在大洼县供电分公司新兴供电所的岗位上工作，接受大洼县供电分公司的管理、培训、奖惩和工资待遇，因此，一、二审法院认定申请人为大洼县农电局新兴供电所的职工依据不足。本案双方争议属于劳动争议纠纷，与企业改制无关；2、一、二审裁定适用法律错误。申请人与大洼县供电分公司签订的劳动合同到期后，大洼县供电分公司在与申请人继续保持劳动用工关系的情况下，不仅不按照劳动合同法的规定同申请人签订劳动合同，反而让申请人与被申请人无任何隶属关系的盘锦市农电服务公司签订劳动合同，申请人拒绝，双方发生争议，按照《仲裁法》及《劳动法》等法律、法规的规定，此类案件的处�应首先由劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在规定的期限内向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。故一、二审法院驳回起诉和上诉错误。
被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司答辩称：申请人与被申请人之间的纠纷是基于企业改制、国有资产上划等政策性原因产生的纠纷，不同于正常的用人单位与劳动者之间的劳动纠纷，该种纠纷按照法律规定，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定结果正确。
本院认为：双方当事人争议的主要焦点是本案是否应作为民事案件受理的问题。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法�提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被申请人对原农电企业国有产权的划转及人员的接收均是依据国资委、国家电网公司、辽宁省电力有限公司的相关规定进行的，非企业自主改制行为，故一、二审法院以该案不属于民事纠纷、裁定驳回起诉及上诉正确。
综上，赵树礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵树礼的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年四月十八日
书记员 刘艳妮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初601号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
代表人陈方兴，行长。
委托代理人郑瀛、黄尧丽，该行员工。
被告福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人傅学霖。
被告傅学霖，男，汉族，1950年11月18日出生，住福建省平潭县。
被告张雪玲，女，汉族，1949年2月23日出生，住福建省平潭县。
被告傅剑平，男，汉族，1978年8月30日出生，住福建省平潭县。
被告林燕，女，汉族，1981年8月4日出生，住福建省平潭县。
被告傅永清，男，汉族，1974年2月5日出生，住福建省平潭县。
被告高秀琴，女，汉族，1981年7月1日出生，住福建省平潭县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告福州金富琳食品有限公司、被告傅学霖、被告张雪玲、被告傅剑平、被告林燕、被告傅永清、被告高秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行自动撤诉处理。
代理审判员 林 莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈娟梅