福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3401号
原告深圳桑达百利电器有限公司，住所地深圳市南山区科技园桑达科技大厦。组织机构代码证代码：70848828-3。
法定代表人王冬松，董事长。
委托代理人谢飞、余祥先（特别代理），广东淳锋律师事务所律师。
被告福建省万邦光电科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下皋村。组织机构代码证代码：56535222-2。
法定代表人何文铭。
原告深圳桑达百利电器有限公司（以下简称：桑达百利公司）与被告福建省万邦光电科技有限公司（以下简称：万邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑达百利公司的委托代理人谢飞，被告万邦公司的法定代表人何文铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑达百利公司诉称，被告与原告于2013年9月至2013年12月期间签订了订单编号为WBSD20130924、WBSD20131107、WBSD20131115、WBSD20131207、WBSD20131209、WBSD20131221的六份《物料订购单》，向原告采购数款不同型号的电源，合计为227000PCS，涉及总金额为人民币1301600元，并约定了供货方式及结算方式。订购单签订后，原告依约自2013年10月14日开始分批向被告供货，截至2014年1月15日，原告向被告供货总金额为人民币1015014元，并按要求开具了增值税专用发票。然而，经原告多次催讨，被告才于2014年2月24日支付第一期货款人民币319200元。2014年4月，被告退回部分电源，考虑到被告自2014年3月起无故拖延货款的事实，原告为避免损失扩大，不得已按退货处理，涉及金额为人民币112253.2元；基于同样理由，经双方协商，原告暂停向被告供货。故扣除退货部分，被告实际应向原告支付的货款金额为人民币902760.8元。对于实际应付货款部分的货物，原告已按订购单约定的时间及地点全部送至被告，被告已对货物进行了验收，并对产品质量无异议。对于欠付货款金额，双方于2014年5月5日进行了对账确认，但被告一直拖延支付。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠货款人民币583560.8元；2、被告承担赔偿逾期付款给原告造成利息损失的违约责任，立即支付违约金人民币12803.2元（违约金按照人民银行同期贷款利息计算，自2014年3月17日起算，暂计至2014年8月6日，时间为143天，实际违约时间及金额应为计至被告付清全部货款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告万邦公司辩称，其确实有与原告发生买卖关系，但买卖过程中发现产品有质量问题，与原告方联系过，原告表示会另行协商处理。
在本院审理过程中，原告桑达百利公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《物料订购单》复印件六份，欲证明原、被告双方签订买卖合同，被告向原告购买电源的事实。
2、送货单复印件三十四份、快递单签收单复印件二十五份，欲证明原告向被告供货、被告签收的事实。
3、深圳增值税专用发票四张复印件，欲证明原告按要求开具发票的事实。
4、汇兑来账凭证复印件一份，欲证明被告仅支付部分货款的事实。
5、《对账单》复印件、QQ聊天记录打印件各一份，欲证明被告确认欠付货款的事实。
6、莆田市城厢区国家税务局出具的证明一份，欲证明被告已将编号为08939164、04310062、04310085三份增值税发票分别于2013年12月27日、2014年2月26日、2014年2月26日通过网上认证，用于抵税的事实。
对原告提供的证据，被告万邦公司质证认为，对证据1、6的真实性没有异议；证据2的真实性没有异议，但原告提供的不完整，还有由于品质问题退货的没有提供；证据3-5的真实性无法确认，因为都是财务在办理。
本院审查认为，被告万邦公司对原告提供的证据1、2、6的真实性没有异议，本院予以确认。
被告万邦公司在本院指定的举证期限内无证据提供。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年9月24日，被告万邦公司与原告桑达百利公司签订《物料订购单》（订单编号：WBSD20130924），被告向原告订购日光灯单模块电源，数量100000pcs，单价5.5元，金额550000元，付款方式为月结60天。2013年11月7日，被告通过《物料订购单》（订单编号：WBSD20131107）向原告订购日光灯电源10000pcs，单价5.5元，金额55000元。2013年11月15日，被告通过《物料订购单》（订单编号：WBSD20131115）向原告订购日光灯电源15000pcs，单价7元，金额105000元。2013年12月7日，被告通过《物料订购单》（订单编号：WBSD20131207）向原告订购日光灯电源55000pcs，单价5.8元，金额319000元。2013年12月9日，被告通过《物料订购单》（订单编号：WBSD20131209）向原告订购日光灯电源12000pcs，单价5.8元，金额69600元。2013年12月21日，被告通过《物料订购单》（订单编号：WBSD20131221）向原告订购日光灯电源35000pcs，单价5.8元，金额203000元。2013年10月14日起，原告陆续通过快递向被告发送货物，货款共计1015014元。其中，被告退货给原告的货款为112253.2元。被告于2014年2月24日支付给原告货款人民币319200元。原告开具给被告的发票（No08939164金额为319200，No04310062金额为448154元、No04310085金额为247660元）已用于抵税。因被告未支付尚欠的货款，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告万邦公司向原告桑达百利公司订购货物，原告依约向被告发送货物并开具发票，双方形成买卖合同关系，被告应当支付相应的价款。原告发送的货物价款为1015014元，扣除原告退货的112253.2元及原告已支付的货款319200元，被告还应支付的货款计算为：1015014元－112253.2元-319200元=583560.8元。原告还主张被告支付自2014年3月17日起按银行同期贷款利息计算的逾期付款违约金，原、被告签订的物料订购单上约定月结60天，但被告提供的证据不足以证实双方的准确结算时间，故被告应自起诉之日即2014年8月12日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款违约金。被告辩称原告提供的货物有质量问题，但未提供证据证明，故该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福建省万邦光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳桑达百利电器有限公司货款人民币五十八万三千五百六十元八角及该款自2014年8月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算的逾期付款违约金。
本案案件受理费人民币9764元，由福建省万邦光电科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。