山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3459号
原告：王福胜，男。
原告：张月爱，女。
原告：王新，男。
原告：王尾，男。
四原告共同委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被告：杨红兵，男。
委托代理人：程建立、杨薇（实习），山西弘明律师事务所律师。
被告：山西大运汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区通达路西。
委托代理人：王贵娟，女，该公司法务部员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
委托代理人：李丽，女，该公司员工。
原告王福胜、张月爱、王新、王尾与被告杨红兵、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福胜、王新及四原告共同委托代理人张丽梅、被告杨红兵委托代理人程建立、杨薇（实习）、大运汽运公司委托代理人王贵娟、人保财险运城市分公司委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福胜、张月爱、王新、王尾诉称：2015年10月30日18时许，被告杨红兵驾驶晋M×、晋M×7挂半挂车行驶至解陌线1KM+400M处王某某家附近时，与王某某发生事故，致王某某死亡。因无现场无法确定事发状态，事故责任无法确定。原告在这次事故中的损失共计567104.5元。被告杨红兵驾驶的晋M×、晋M×7挂半挂车所有人为大运汽运公司，该车在被告人保财险运城市分公司投保有交强险及第三者责任险。现请求判令被告承担原告各项损失567104.5元并承担本案诉讼费用。
原告王福胜、张月爱、王新、王尾为证实其主张，提交如下证据：
1、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的事故证明，拟证明杨红兵与王某某于2015年10月30日18时发生交通事故及因客观原因无法认定事故责任；
2、运城市公安局盐湖分局交警大队事故科调取的监控记录、测试笔录，拟证明在2015年10月30日18时01分被告杨红兵驾驶晋M×、晋M×7挂车经过事发地点；
3、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心出具的痕迹检验报告书，拟证明晋M×、晋M×7挂车与死者王某某人体存在接触的情形；
4、王某某手机通话记录一份，王某某在发生交通事故前17点56分与薛红霞通话记录，在17点58分出门后一分钟给王福胜打电话但未打通，死者死亡时间为18时。
5、运城市盐湖区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书一份，运城市盐湖区解州镇五龙峪村民委员会出具的埋葬证明一份，拟证明王某某因发生交通事故死亡。
6、运城市盐湖区法检中心出具的收具一张，拟证明法检服务费为7500元。
7、山西清泽律师事务所出具的代理费票据一份，拟证明因诉讼产生律师费15000元。
8、运城市盐湖区解州镇史家坟村民委员会出具的证明及张月爱的身份证复印件一份，拟证明被扶养人张月爱有四个子女，死者王某某系张月爱的二女儿。
9、运城市盐湖区解州镇解州村民委员会出具的居住证明一份，拟证明王某某从1996年起在解芮路柿树园居住。
10、运城市盐湖区解州中心校出具的退休证明一份，山西省人力资源和社会保障厅出具的退休证一份，拟证明王某某系解州中心校的退休教师。
11、盐湖区解州镇五龙峪村委会证明一份，拟证明原告主体适格。
被告杨红兵对原告提交证据质证意见为：对证据1事故证明真实性无异议，但事故证明仅仅是个推论，其所依据的证据也不能证明本次事故是杨红兵造成的。对证据2监控记录和测试笔录，该监控离出事地点已经很远，是否有其它车辆在交警队所确定的时间段内已在中间路段转到其它路上无法确定。证据3山西省公安厅出具的司法检验报告有矛盾，报告上注明事故车辆的挂钩距地面123㎝，死者所穿马甲三角口距裤脚120cm，两者并不吻合，所以不能确定和事故车辆有过接触。4、该通话记录不能作为死亡时间推断的科学依据。根据原告提供的证据写明当时报警是在21点20分，时间已经过去了几个小时，所以不能断定具体的死亡时间。死亡时间不能确定也就不能确定具体的车辆。5、对尸体检验鉴定书真实性无异议，但不能证明与事故车辆有关。证据6法检服务费票据、证据7律师费票据，均是收据，不属于法定赔偿范围，法检服务费应当包含在丧葬费中。对证据8真实性无异议。对证据9证明的事实不清楚。对证据10、11真实性无异议，但应该提供死者户口本，证明户籍性质。
被告大运汽运公司质证意见同被告杨红兵意见。
被告人保财险运城市分公司对原告提交证据质证意见同被告杨红兵意见。另补充：山西省公安厅出具的检验报告中事故车辆的简案摘要第三项、事故分析中的第二项与鉴定意见相矛盾。原告提供的监控录像不能完整的反映事故发生的过程及内容。
被告杨红兵辩称：本次事故非杨红兵造成，原告要求杨红兵承担责任没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。事故车辆在被告人保财险运城市分公司投保有交强险，主车投保有商业三者险，保额为1000000元，挂车投保有商业三者险，保额为50000元。
被告杨红兵为证实其主张，提交如下证据：
1、山西省公安厅出具的司法鉴定检验报告书，报告上注明车辆的挂钩距地面123㎝，死者所穿马甲三角口距裤脚120cm，两者并不吻合，所以不能确定和被告驾驶车辆有过接触。
2、运城市公安局车辆痕迹检验意见书，第三项检验意见第二条注明不能证明王某某羽绒服是否晋M×、晋M×7挂半挂车形成的。
3、保单三份，拟证明事故车辆在被告人保财险运城市分公司处投有交强险一份，主车投保有商业三者险，保额为1000000元，挂车投保有商业三者险，保额为50000元。投保人和被保险人为大运汽运公司，保险期间自2015年10月25日至2016年10月24日。
4、杨红兵的机动车驾驶证和晋M×、晋M×7挂机动车行驶证，证明杨红兵资格。
原告王福胜、张月爱、王新、王尾对被告杨红兵提交证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但是交警队已委托山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心作出了新的司法意见，被告也未申请重新做鉴定，所以山西省公安厅出具的鉴定已经推翻了运城市公安局司法鉴定中心所做的鉴定。对证据3、4无异议。
被告大运汽运公司、人保财险运城市分公司对被告杨红兵提交证据无异议。
被告大运汽运公司辩称：答辩人不是事故车辆实际车主，晋M×、晋M×7挂半挂车系李平于2013年10月24日在答辩人公司分期付款购买的。该车由答辩人公司保留李平分期期间的所有权，车辆的占有、使用、收益权均归李平享有，答辩人公司仅保留客户不随意处分权。根据权利义务相统一的原则，答辩人即不支配该车的运营，也不享受车辆运行的利益，答辩人公司系分期付款购车合同中的出卖方，不应承担赔偿责任。原告诉称该案无现场，无法确定事发状态，因而无法确定事故责任，并且该事故车辆在被告人保财险运城市分公司投有交强险及商业第三者险，原告确有证据证明王某某的死亡与事故车辆有实际利害关系，被告人保财险运城市分公司方能按责任划分承担相应的赔偿责任。
被告大运汽运公司为证实其主张，提交分期付款购车合同一份，拟证明大运汽运公司不是实际车主，只是合同的出卖方，不应承担任何责任。
原告王福胜、张月爱、王新、王尾、被告杨红兵、人保财险运城市分公司对被告大运汽运公司提交证据均无异议。
被告人保财险运城市分公司辩称：晋M×车在答辩人公司投有保险，但该案无现场，对事故原因及事故责任无法认定，在法院查明相关事实情况下才应在保险限额内承担相应赔偿责任。答辩人公司不是该案直接侵权人，不承担该案诉讼费。
被告人保财险运城市分公司未提交证据。
对原告王福胜、张月爱、王新、王尾提交的山西省公安厅出具的司法鉴定检验报告书、运城市盐湖区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、运城市盐湖区解州镇史家坟村民委员会出具的证明及张月爱的身份证复印件、运城市盐湖区解州中心校出具的退休证明、山西省人力资源和社会保障厅出具的退休证、盐湖区解州镇五龙峪村委会证明、被告杨红兵提交的山西省公安厅出具的司法鉴定检验报告书、运城市公安局车辆痕迹检验意见书、保单三份、杨红兵的机动车驾驶证和晋M×、晋M×7挂机动车行驶证、被告大运汽运公司提交的分期付款购车合同，因原、被告双方均无异议，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对双方有争议的证据认证如下：对原告提交的运城市公安局盐湖分局交警大队事故科调取的监控记录、测试笔录、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心出具的痕迹检验报告书、王某某手机通话记录、法检服务费票据、律师费票据、运城市盐湖区解州镇解州村民委员会出具的居住证明，被告虽提出异议但未提供反驳证据，故对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告王福胜、张月爱、王新、王尾分别系王某某（已故）的丈夫、母亲和子女。2015年10月30日18时许，被告杨红兵驾驶被告大运汽运公司所有的晋M×、晋M×7挂半挂车行驶至解陌线1km+400m处王某某家附近时，与王某某发生事故，致王某某死亡。被告大运汽运公司为晋M×、晋M×7挂半挂车在被告人保财险运城市分公司投保交强险、第三者责任险等险种，主车商业三者险保额为1000000元，挂车商业三者险保额为50000元，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止。
同时查明：王某某系运城市盐湖区解州中心校退休教师。王某某母亲张月爱1930年9月3日出生，并育有子女四人。
对原告王福胜、张月爱、王新、王尾的各项损失，本院核实如下：法检服务费：7500元；死亡赔偿金：481380元(2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元×20年）；精神抚慰金：30000元;丧葬费：24484.5元(山西省2014年城镇单位在岗职工平均工资48969元÷2);被抚养人生活费：8740元（2014山西农村居民消费支出6992元×5年÷4人），上述共计552104.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交管部门虽没有出具交通事故责任认定书对各方的事故责任大小进行明确，但是出具的事故证明书中调查得到的事实为，被告杨红兵驾驶的晋M×、晋M×7挂半挂车与王某某发生事故，致王某某死亡。王某某发生事故后因客观原因未及时报警，车辆不在现场，行人在事发时的状态无法确定，事故的发生原因无法确定。审理中，原、被告均无充分证据证明在该起交通事故中无过错及过错程度大小，故被告杨红兵与王某某（死亡）在该事故中负同等责任。被告杨红兵应在确保安全的情况下驾驶车辆。鉴于受害人王某某系行人，本院酌定被告对原告损失在扣减过交强险赔偿范围后承担70%的赔偿责任，原告的损失扣除交强险赔偿限额后即302473.15元。
被告山西大运汽车运输有限公司为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投有交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额120000元内赔偿原告王福胜、张月爱、王新、王尾的各项损失120000元。不足部分，由被告人保财险运城市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告王福胜、张月爱、王新、王尾各项损失共计422473.15元。
二、驳回原告王福胜、张月爱、王新、王尾的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9471元，由原告王福胜、张月爱、王新、王尾承担4471元，被告山西大运汽车运输有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
人民陪审员 王 娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡泽伟