wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异130号
异议人（案外人）：龙学友，男，生于1965年9月14日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘辉，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
异议人（案外人）：王彬，女，生于1966年6月5日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘辉，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：徐洪东，男，生于1982年12月25日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：李昌勇，男，生于1965年4月8日，汉族，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人徐洪东与被执行人李昌勇借款合同纠纷一案中，案外人龙学友、王彬于2017年12月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙学友、王彬称，江油市人民法院在执行（2017）川0781执1888号执行裁定时，查封、扣押了川Ｂ×××××奥迪牌小型轿车，该车系龙学友和王彬所有。现请求解除对川Ｂ×××××奥迪牌小型轿车的查封、扣押。
审查查明，本院受理申请执行人徐洪东与被执行人李昌勇借款合同纠纷一案后，在执行过程中，于2017年8月29日作出（2017）川0781执1888号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人李昌勇的银行存款1450000元（含利息100000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本院于2017年11月23日向江油市车辆管理所送达上述执行裁定书和协助执行通知书，查封了李昌勇所有的川Ｂ×××××号奥迪牌汽车。同年12月7日，本院在案外人龙学友处扣押了登记于李昌勇名下的川Ｂ×××××奥迪牌汽车。案外人龙学友、王彬遂提出执行异议。
另查明，根据案外人龙学友、王彬提供的证据显示，龙学友和王彬系夫妻关系。李昌勇于2014年2月9日将川Ｂ×××××奥迪牌汽车卖与王彬，由李昌勇向龙学友出具23万元的车价款收条。
本院认为，本案争议焦点是：案外人龙学友、王彬对本院裁定查封、扣押的登记在被执行人李昌勇名下的川Ｂ×××××奥迪牌汽车是否享有所有权，该汽车能否作为李昌勇的财产予以查封、扣押。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，本案中，本院依法裁定查封的车辆是登记在被执行人李昌勇名下的川Ｂ×××××奥迪牌汽车，该车辆应认定为李昌勇的财产。本院依法对该车辆进行查封，符合上述条款规定。
至于案涉车辆是否归案外人龙学友、王彬所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人龙学友、王彬的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人龙学友、王彬的执行异议。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 田 甜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1235号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：王世涛，男，1987年1月25日出生，四川省简阳市人，汉族，户籍所在地四川省金堂县赵镇。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初77号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人王世涛应缴纳罚金人民币50000元;并退赔被害人经济损失。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初77号刑事判决书中对被执行人王世涛判处罚金及退赔被害人经济损失的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1235号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：王世涛，男，1987年1月25日出生，四川省简阳市人，汉族，户籍所在地四川省金堂县赵镇。四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初77号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人王世涛应缴纳罚金人民币50000元;并退赔被害人经济损失。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初77号刑事判决书中对被执行人王世涛判处罚金及退赔被害人经济损失的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十四日书 记 员 唐锡力
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1619号
原告王联华，男，汉族，1970年10月3日出生，住确山县。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告徐怀恩，男，汉族，1957年7月10日出生，住平舆县。
被告汤小变，女，汉族，1956年5月2日出生，住平舆县。
原告王联华诉被告徐怀恩、汤小变民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王联华及委托代理人陈文生到庭参加诉讼，被告徐怀恩、汤小变经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告以办理林权证为由，向原告借款100000元，并出具一张借条；该款一直未还。
二被告徐怀恩、汤小变在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月12日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条及汇款凭证为证。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，被告是否应当承担还款责任。被告向原告借款100000元，由被告出具的借条及汇款凭证为证，被告借款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。原告请求被告徐怀恩偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应当为夫妻共同债务，被告汤小变应当承担还款责任。
综上所述，原告请求二被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐怀恩、汤小变于本判决生效后十日内向原告王联华偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李徐怀恩、汤小变负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈俊玲
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初337号
原告：杨桂华，女，回族，1933年11月23日生，住镇江市。
原告：金敏，男，回族，1978年8月10日生，住镇江市。
原告：仇晓岚，女，汉族，1953年3月7日生，住镇江市。
三原告共同委托诉讼代理人：朱寒峰、吴秀平（实习），江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：朱其伟，男，汉族，1993年9月16日生，住镇江市。
被告：单永钢，男，汉族，1964年2月29日生，住镇江市。
两被告共同委托诉讼代理人：于广州，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司镇江中心支公司，住所地镇江市环城路5号6楼。
法定代表人：孙兴盛,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈士康，该单位职工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
法定代表人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职工。
原告杨桂华、金敏、仇晓岚与被告朱其伟、单永钢、亚太财产保险有限公司江苏分公司镇江中心支公司（以下简称保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人朱寒峰、吴秀平，被告朱其伟、单永钢及其共同委托诉讼代理人于广州，被告保险公司的委托诉讼代理人陈士康，第三人紫金公司委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用640562.15元。事实和理由：2016年11月22日，被告朱其伟驾驶苏Ｌ×××××轿车与步行的金子富发生碰撞，经抢救无效死亡，事故经公安机关认定，朱其伟负事故主要责任。三原告分别为金子富的母亲、儿子、妻子。两被告垫付的费用不同意在本案中处理。紫金公司垫付费用同意在本案中处理。
朱其伟、单永钢辩称，我方垫付医疗费用58489.88元、护理费910元、丧葬费20000元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，由法院依法处理。
紫金公司述称，垫付道路救助基金65588.29元，要求优先支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：三原告分别为金子富的母亲、儿子、妻子。2016年11月22日，被告朱其伟驾驶苏Ｌ×××××轿车与步行的金子富发生碰撞，2016年12月4日，金子富经抢救无效死亡。事故经公安机关认定，朱其伟负事故主要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，第三者商业险保额500000元。
对于原告的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，金子富1950年10月21日生至2016年12月4日死亡时，已年满66周岁，原告主张37173×14=520422元，本院予以确认。2、丧葬费，原告主张30891.5元，两被告已经支付20000元，本院予以确认。3、精神抚慰金，酌定35000元。4、被扶养人杨桂华1933年11月23日生，至金子富死亡时已满83周岁，其扶养人本院认为系2人，酌定24966×5÷2=62415元。5、丧葬人员误工费，酌定3人3天1800元。6、交通费，酌定1000元。7、护理费910元，两被告已经支付。8、医疗费用，两被告垫付58489.88元，第三人垫付65588.29元，合计124078.17元。
上述损失合计776516.67元，由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，剩余部分656516.67，由保险公司按照70%的比例承担459561.70元。
第三人紫金保险系公益机构，其垫付65588.29元由保险公司优先支付，两被告垫付79399.88元，由保险公司予以返还，该两笔款项在三原告损失总额中予以扣除。故保险公司应当支付三原告各项损失434573.53元（120000＋459561.70－79399.88－65588.29）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力十日内优先支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医疗费65588.29元。
二、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力十日内赔付原告杨桂华、金敏、仇晓岚各项损失434573.53元。
三、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力十日内支付被告朱其伟、单永钢垫付医疗费79399.88元。
四、驳回原告杨桂华、金敏、仇晓岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1851元，由被告朱其伟负担1296元，原告杨桂华、金敏、仇晓岚负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 房东升
二〇一七年三月十五日
书记员 王 媛
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执265号
申请执行人闫小兵，男，汉族，1971年1月25日出生，住榆林市榆阳区。
申请执行人齐继林，男，汉族，1967年6月15日出生，住陕西省府谷县。
申请执行人周美丽，女，汉族，1972年1月8日出生，住陕西省府谷县。
闫小兵与齐继林、周美丽民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经双方当事人私下协商自愿达成执行和解协议，由被执行人齐继林、周美丽分期分批向申请执行人偿还借款。申请执行人闫小兵于2017年7月20日向本院书面递交申请，请求撤回本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一(项)之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕08执265号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姬治平
执行员 张鹏军
执行员 李文耀
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱 远
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初318号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿某·阿某，女，1987年3月5日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
辩护人乌其坤·莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人阿某·阿某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人阿某·阿某及其辩护人乌其坤·莫合买提、翻译人员地某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人阿某·阿某于2017年3月20日18时至22时期间，在本市黄浦区人民广场、外滩附近，趁被害人不备之际，分别窃得被害人沈某某价值人民币1,500元的苹果牌iPhone6型64GB版手机1部、被害人徐某价值人民币989元的OPPO牌A37m型16GB版手机1部、被害人陈某价值人民币1,320元的苹果牌iPhone6S型64GB版手机1部、被害人李某价值人民币2,609元的OPPO牌R9sPLUS型64GB版手机1部、被害人范某某价值人民币800元的三星牌GalaxyS6型32GB版手机1部，后逃离现场。
2017年3月20日22时许，被告人阿某·阿某在上海市虹口区东汉阳路333号京世美发店门口欲销赃时被民警抓获。案发后，上述手机均已被公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人阿某·阿某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人沈某某、徐某、陈某、李某、范某某的陈述笔录，证人林某、谭某某的证言及林某的辨认笔录，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》及《案发经过》，被告人阿某·阿某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某·阿某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某·阿某犯盗窃罪罪名成立。被告人阿某·阿某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阿某·阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年五月九日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第112号
申请执行人林西英
被执行人邹城市城前镇城前村村民委员会
申请执行人林西英与被执行人邹城市城前村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人林西英依据已经生效的（2011）邹民初字第310号判决书于2013年1月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年1月14日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第310号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年五月十九日
书记员 路 峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5043号
原告：颜石泉，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：邱宝治，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告颜石泉与被告邱宝治因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告颜石泉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现颜石泉自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜石泉撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由颜石泉负担。
审判员 黄培添
二〇一七年八月十日
书记员 陈章清
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执异24号
异议人（申请执行人）：张某某，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
申请执行人：金某某，女，1950年5月20日出生，汉族，农民，住昌图县平安镇。
被执行人：息某某，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住昌图县平安镇。
本院在执行申请执行人张某某、金某某与被执行人息某某返还原物纠纷一案中，于2017年7月19日以（2017）辽1224执1085号执行裁定书作出对该案不予执行的裁定。异议人张某某以本案执行标的物明确为由，向本院书面提出执行异议，要求对上述裁定予以撤销，并提供了身份证等证据。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，本院在审理申请执行人张某某、金某某与被执行人息某某返还原物纠纷一案中，于2016年12月15日以（2016）辽1224民初2895号民事判决书作出判决，被执行人息某某自本判决生效之日起立即将张某某名下位于昌图县平安镇平安村大张组（房产执照：昌建字第676号）三间砖瓦房返还给申请执行人张某某、金某某。宣判后，被执行人息某某不服判决并提出上诉，铁岭市中级人民法院经审理作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后因被执行人息某某未按期履行生效法律文书确定的返还房屋义务，申请执行人张某某、金某某向本院申请执行。本院在执行过程中发现，被执行人息某某已居住此房十五年之久，期间除正常修缮、装修外，又修建了院墙，铺设了水泥地面，认为该案执行标的物不明确，无法执行，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项之规定作出对该案不予执行的裁定。
本院认为，本案的执行标的物，即：“张某某名下位于昌图县平安镇平安村大张组（房产执照：昌建字第676号）的三间砖瓦房”所处地里位置及房屋主体部分等标的明确，同时对应的民事判决书已发生法律效力，本院应予执行，即本案异议成立。关于被执行人息某某于购买房屋后所投入的部分，应通过双方协商或者诉讼等方式解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销昌图县人民法院（2017）辽1224执1085号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 李万祥
二〇一七年十月十八日
书记员 王阿娉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13493号
原告海莹莹，女，1989年1月31日出生，回族，住郑州市中原区。
委托代理人史文科、邵康（实习），河南汇纳律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410100326789187P。
负责人王新峰，总经理。
委托代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告海莹莹（以下简称原告）诉被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史文科、邵康，被告委托代理人王朕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月17日20时55分许，原告海莹莹驾驶豫Ａ×××××号轿车沿工业路自西向东行驶至工业路建筑学院门口时，与李权驾驶的豫Ｎ×××××号轿车沿工业路自东向北左转弯时发生碰撞，事故无人受伤，但双方车辆均有不同程度受损。经交警部门认定，当事人双方负事故同等责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，事故发生后被告不予理赔，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费用28963元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：在查明事故事实，核实原告行车证、驾驶证、保单的基础上，根据保险条款在保险限额内，对原告合理合法的损失进行赔偿；本次事故，原告负同等责任，保险公司按照责任比例对原告损失进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿；本案评估系原告单方委托，程序违法，保险公司不予认可，对车辆损失申请重新评估。
经审理查明：2017年3月17日20时55分许，原告海莹莹驾驶豫Ａ×××××号轿车沿工业路自西向东行驶至工业路建筑学院门口时，与李权驾驶的豫Ｎ×××××号轿车沿工业路自东向北左转弯时发生碰撞，致使双方车辆受损。经交警部门认定，原告海莹莹和李权负同等责任。
2017年3月24日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具豫国宏评字[2017]第025号鉴定评估意见书载明，豫Ａ×××××号车辆维修费用为28963元。
另查明，事故发生时，被告海莹莹系豫Ａ×××××号车辆登记所有人，原告在被告处投保有机动车损失保险（保险金额279730元）。本案事故发生在保险期间内。
本院认为：原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任。被告辩称本次事故中，原告负同等责任，保险公司应按责任比例对原告损失进行赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告海莹莹基于保险合同关系要求被告保险公司承担保险责任，请求被告支付因此事故造成的车损28963元，并无不当，本院予以支持。被告还辩称鉴定结论书系单方委托鉴定，程序违法，申请重新鉴定，但其并无充分证据证明原告提供的鉴定结论确有错误。故被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告海莹莹车辆损失费28963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙凯悦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1194号
申请执行人崔得志。
被执行人苏长春。
申请执行人崔得志与被执行人苏长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0396号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人本金及利息10万元等。因未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院2014年5月7立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱庭苇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保481号
申请人孔令忠，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人宋磊，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人刘佃华，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省武城县武城镇西小屯村262号。
担保人刘佃梅，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省武城县武城镇东小屯村316号。
本院审理申请人孔令忠与被申请人宋磊不当得利纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋磊银行存款40万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款和房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋磊银行存款40万元或同等价值的财产；
二、查封担保人刘佃华名下位于武城县漳南西街南侧青龙河西1单元1302室房屋一套，不准过户、抵押；
三、冻结担保人刘佃梅银行存款5万元。
案件申请费2520元，申请人孔令忠已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初520号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌重大劳动安全事故罪于2017年5月19日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人杨某犯重大劳动安全事故罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日，酒泉市永固门窗有限责任公司（以下简称永固公司）与嘉峪关市天诚新开房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）签订施工合同，由永固公司承建天诚公司天诚美居1号楼天井玻璃幕墙工程。同年2月24日10时许，被害人肖某1在该工地高空作业时不慎坠落至下方的安全防护网，安全防护网破裂后又坠落地面，后经抢救无效死亡。嘉峪关市安全生产监督管理局认定现场使用的绳网属于”三无产品”，不具备安全防护功能。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人闫某的证言笔录、辨认笔录及销货清单，证明被告人杨某于2017年2月21日、23日到其经营的瑞达绳网塑业经销处购买没有合格证、质检报告绳网的经过。
2、证人董某、周某、肖某2等人的证言笔录，证明被害人肖某1在天诚美居1号楼天井铺设踏板时从高空坠落至下方的安全防护网，安全防护网破裂后又坠落至地面的经过。
3、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、法医学尸体检验记录，证明被害人肖某1身体受伤的情况。
5、嘉峪关市安全生产监督管理局出具的事故调查报告书，证明被告人杨某作为永固公司法人，对安全生产资金投入不足，公司购买的绳网属于”三无产品”，不具备安全防护网的功能；被告人杨某购买的安全防护网不具备安全防护功能和被害人肖某1在高空作业时未系安全带是造成本次事故的直接原因。
6、建设施工合同，证明天诚公司和永固公司签订施工合同，由永固公司承建天诚公司天诚美居1号楼天井玻璃幕墙项目的情况。
7、营业执照，证明永固公司的法定代表人是被告人杨某。
8、居民死亡医学证明书，证明被害人肖某1于2017年2月24日死亡。
9、嘉峪关市社会矛盾大调解中心出具的调解协议书，证明被告人杨某就本案民事赔偿问题与被害人肖某1近亲属达成协议，并已履行。
10、被告人杨某的供述笔录，证明其经营的永固门窗公司从天诚公司承包到天诚美居1号楼天井玻璃幕墙工程后，其到嘉峪关彩虹桥购买安全防护网并用于施工现场。2017年2月24日10时许，被害人肖某1在该公司施工现场高空作业时不慎掉落至下方的安全防护网，安全网破裂后坠落地面死亡的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某作为工程承包方负责人，未给施工人员提供符合国家规定的安全生产条件，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 瑶
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1686号
原告伊川县昌盛刚玉有限公司。住所地：伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人王卫国，该公司总经理。
委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告赵海，男，汉族，1954年1月13日生，住伊川县。
委托代理人王涛，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
原告伊川县昌盛刚玉有限公司（以下简称昌盛公司）诉被告赵海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告昌盛公司的委托代理人高楠，被告赵海及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称，原、被告之间不存在合法、有效的劳动关系，被告在伊川县××豆村的金刚砂厂上班期间受伤。原告的公司地址从注册登记至今一直是“伊川县城关瑶湾村”，法定代表人及企业均非同一个单位，也非关联公司。相关部门却出具不当法律认定，认定原被告之间存在劳动关系。被告依据不当的劳动关系认定而申请仲裁，原告认为伊川县劳动仲裁部门并未认真履行职责和调查落实，我公司在仲裁中已向仲裁庭提交被告受伤企业的相关信息，能够证明被告的受伤与原告公司无关，原告不是适格诉讼主体。另外，裁决书裁决的相关支付项目及金额明显不当或过高。原告请求依法纠正伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲字（2016）第8号仲裁裁决书，判决原告不支付被告仲裁裁决书所裁决的赔偿事项。
被告赵海辩称，1、原、被告双方存在劳动关系已经生效判决所确认；2、被告此次所受伤害为工伤已依法经过工伤认定，且作出了劳动能力鉴定；3、被告拒不履行向原告支付各项工伤保险的义务，反以主体不适格等理由一再拖延，严重损害被告的权益，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告昌盛公司向本院提交了以下证据：1、伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日出具的伊劳人仲字（2016）第8号仲裁裁决书；2、伊川县世昌冶金炉料有限公司营业执照复印件一份，用于证明被告所受伤系在该公司干活期间受伤，与原告无关。
被告赵海经质证认为，对证据1无异议，证据2与本案无关。
被告赵海向本院提交了以下证据：1、赵海身份证复印件、伊川县昌盛刚玉有限公司企业信息；2、河南省洛阳正骨医院住院病历及陪护证明各一份；3、伊川县中医院出院证、陪护证、住院病历记账明细、收费发票各一份；4、陪护人员身份证复印件；以上证据用于证明原告与被告的主体适格，赵海因在原告处工作时受伤，先后在河南省洛阳正骨医院、伊川县中医院住院治疗等；5、洛阳市人力资源和社会保障局出具的洛人社（伊）工伤认字【2015】第13号工伤认定决定书、洛阳市中级人民法院出具的（2015）洛行终字第178号行政裁定书；6、洛阳市劳动能力鉴定委员会出具的洛劳鉴工伤【2015】G151004号劳动能力鉴定结论通知书、工伤争议劳动能力鉴定费票据、快递回执，用于证明赵海因此次事故所受伤害为工伤的决定已生效，并经鉴定伤残等级为六级，鉴定结论已生效。
原告昌盛公司经质证认为，对证据1赵海及昌盛公司的身份信息无异议；证据2至6仅能证明被告受伤治疗的事实，但不能证明被告受伤与原告有关。
本院认为原告昌盛公司提交的证据1及被告赵海提交的证据均具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年2月份，被告赵海经人介绍到原告昌盛公司在伊川县××豆村设立的金刚砂厂从事耐火材料、碾磨材料加工工作，双方未签订劳动合同，昌盛公司未为赵海办理社保手续。2013年4月18日，赵海在加工研磨材料时发生事故，左腿被传送带轧断。后赵海被送往洛阳正骨医院住院治疗96天，经诊断为左踝关节开放性骨折并脱位，左膝关节脱位并内侧副韧带损伤；2015年8月22日，赵海因左外踝骨折术后感染到伊川县中医院住院治疗8天。治疗终结后，双方因劳动关系问题达不成一致意见，赵海申请工伤认定，2015年2月12日，洛阳市人力资源和社会保障局出具的洛人社（伊）工伤认字【2015】第13号工伤认定决定书，确认昌盛公司职工赵海此次所受伤害为工伤。昌盛公司不服该工伤认定提起行政诉讼，洛阳市洛龙区人民法院出具（2015）洛龙行初字第43号行政判决，维持了上述工伤认定。昌盛公司仍不服提起上诉，后又自行撤回上诉。2015年11月6日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵海的伤残等级为六级伤残，支出鉴定费400元。赵海因工伤待遇问题申请仲裁，伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出伊劳人仲案字【2016】第8号裁决书，裁决昌盛公司支付赵海医疗费4794.96元、住院伙食补助费2100元、陪护费4815.8元、鉴定费400元、停薪留职期间待遇14400元、一次性伤残补助金38400元，一次性工伤医疗补助金47213.88元等各项工伤保险待遇共计112124.64元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告昌盛公司主张被告赵海受伤与自身无关，但未提供有效证据予以证明。原、被告之间的劳动关系经劳动部门在充分调查事实的基础上作出认定，并经洛阳市中级人民法院确认有效。被告赵海的伤残等级经合法鉴定部门予以鉴定，且已生效。赵海因工伤待遇的具体的赔偿金额及项目经劳动仲裁委员会依法作出裁决，该仲裁裁决事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告伊川县昌盛刚玉有限公司的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告伊川县昌盛刚玉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李君华
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第409号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告黄贵淑，男，42岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告黄贵淑金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取450元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张宇
二〇一四年五月八日
书 记 员 谌芳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0692民初92号
原告：烟台金昌过滤设备有限公司。
法定代表人：徐某某，经理。
被告：江苏力星通用钢球股份有限公司。
法定代表人：施某某，经理。
本院在审理原告烟台金昌过滤设备有限公司与被告江苏力星通用钢球股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台金昌过滤设备有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台金昌过滤设备有限公司撤诉。
案件受理费1796元，减半收取计898元，由原告烟台金昌过滤设备有限公司负担。
审判员 王海林
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 卉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申50号
再审申请人（原审原告）：福建省华银铝业有限公司，住所地福建省南平市工业路151号，统一社会信用代码91350700156987868F。
法定代表人：张东贵，总经理。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M－09地块。统一社会信用代码91330701609710301G。
法定代表人：庞青年，董事长。
再审申请人福建省华银铝业有限公司（以下简称华银铝业公司）因与被申请人金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华银铝业公司申请再审称，1.一审违反法定程序。一审庭审时青年汽车公司未到庭，是缺席审理，青年汽车公司并未向法庭提交答辩状和证据。本案判决后，申请人得知青年汽车公司有向一审法院提交答辩状，而一审法院并未对该答辩状重新开庭。2.一审法院认定事实错误。2015年7月8日青年汽车公司向申请人出具的《款项承担及支付函件》是债的加入，而一审法院认定为债务转移，驳回了申请人的诉讼请求，一审法院认定事实错误。故请求：撤销一审判决，裁定对本案进行再审。
本院经审查认为，1.关于华银铝业公司提出一审违反法定程序的问题。经查，一审庭审时青年汽车公司经传票传唤，无正当理由未到庭，庭后青年汽车公司有向一审法院提交答辩状，针对答辩状，法院是否需要再次组织庭审，由法院根据案情决定。故一审法院认为无需再次组织庭审并无不当。2.关于华银铝业公司提出一审法院认定事实错误的问题。经查，《款项承担及支付函件》债务约定明确，其中451204.34元款项由青年汽车公司承担支付，且有三方盖章确认。一审认定其为债务转移并无不当。华银铝业公司的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，华银铝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省华银铝业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二０一七年七月三十一日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4591号
原告：献县向阳建材租赁站，经营者：刘向阳，男，汉族，1970年5月8日出生，住河北省献县。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：高金良，系公司董事长。
献县向阳建材租赁站与河南城建建设集团有限责任公司（原河南城建建设集团有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告献县向阳建材租赁站于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县向阳建材租赁站撤诉。
案件受理费1473元，减半收取计736.5元,由原告承担。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 荣 昊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5355号
原告：朱华林，男，1947年1月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，无固定职业，住云南省曲靖市沾益县，
原告：朱国勇，男，1981年10月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
两原告共同委托诉讼代理人：沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特�授权代理。
被告：云南兴星机电贸易有限公司，统一社会信用代码：91530000291987983D。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：管海超，总经理。
委托诉讼代理人：刘艾林、张鑫陈，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱华林、朱国勇诉被告云南兴星机电贸易有限公司（以下简称“兴星公司”）修理合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人沈艳娇及被告兴星公司的委托诉讼代理人刘艾林、张鑫陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华林、朱国勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因迟延交付车辆给原告造成的租车损失58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，朱华林驾驶云Ａ×××××号车辆发生交通事故。事故发生后，经交警处理并联系保险公司将云Ａ×××××号车辆于次日凌晨拖至兴星公司。同日，朱国勇与兴星公司签署了《车辆维修委托协议》，约定兴星公司按照保险公司的定损原则维修该车辆，并于2016年7月1日修好车辆并完成交付，因兴星公司原因导致迟延交付的，由兴星公司承担一切损失费用。兴星公司没有依约交付车辆，给原告造成租车损失5.8万元。兴星公司应当赔偿因迟延交付车辆给原告造成的租车损失5.8万元。
被告兴星公司辩称：原告要求被告承担5.8万元的租车费是不合理的，原告具有高级维修汽车的证书，应该对所有汽车维修及维修过程中可能导致延迟交付等问题是明知的。
经本�审理查明：2016年3月26日，原告朱国勇与被告兴星公司签订《车辆维修委托协议》，载明：兹有客户车牌云Ａ×××××车主李航，被保险人朱华林，委托人朱国勇，车架号WVWFV73D6B8007087，于2016年3月26日到店维修，现同意将车辆交由兴星公司进行拆检、维修；我司按照保险公司定损原则维修该车辆，我司与客户签订协议，承诺客户该车于2016年7月1日将车修好并交付客户，若因我司原因导致车辆未能在规定时间内交车，我司将承担客户的一切损失费用。2016年5月19日，原告朱国勇出具《情况说明》，载明：兹有车辆云Ａ×××××，车架号WVWFV73D6B8007087，在我店肇事维修，现在车辆已修复完毕，车主：李航，被保险人：朱华林，送修人：朱国勇，因属于我司不能代办理赔案件，维修费用较高，客户无能力垫付维修费，现客户与我司协商，我司先将发票及理赔手续提供给客户到�险公司进行理赔，待客户在保险公司赔款之后，付清维修费用，共计185000元，在客户理赔期间，客户自愿将车辆停放于云南兴星机电贸易有限公司内，待付清维修费用之后，方可取车，以上协议客户已全部知晓，自签订之日起有效。签订人：朱国勇。庭审中，原告朱国勇自认截止目前，并未向被告兴星公司支付维修费。
本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用额合同，属于承揽合同的一部分，合法的承揽关系，受法律保护。本案中，首先，关于原告朱华林的主体资格，原告朱华林虽然系涉案车辆被保险人，但其并不是《车辆维修委托协议》的合同相对人，其并无权利向被告兴星公司主张赔偿损失，故对于原告朱华林的诉请，本院不予支持。其次，原告朱国勇与被告兴星公司签订了《车辆维修�托协议》，该《车辆维修委托协议》系双方当事人按民间交易习惯建立承揽关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的承揽关系成立，原告朱国勇为承揽合同关系中的定作人，被告兴星公司为承揽人，双方应当按照约定或者法律规定履行相应义务。再次，关于涉案车辆实际维修完毕时间的认定，第一，原告朱国勇主张被告兴星公司未依约交付车辆，被告兴星公司抗辩称涉案车辆已经于2016年5月19日维修完毕，原告朱国勇出具了《情况说明》，载明车辆已经修复完毕，待付清维修费后方可取车，本院认为，虽然原告朱国勇向出具了《情况说明》，但庭审中被告自认涉案维修车辆实际于2016年8月30日维修完毕；第二，原告要求被告承担逾期交付车辆而提交的证据显示租车损失期间为2016年7月1日至8月30日；综合原告朱国勇出具的《情况�明》的自认维修完毕时间、原告证据显示的租车损失期间及被告自认实际维修完毕时间，本院认为被告实际完成车辆维修时间为2016年8月30日的事实认定达到法律规定的高度盖然性，本院对该时间予以确认。另外，关于合同的履行，原告朱国勇与被告约定的交车时间为2016年7月1日，但被告实际于2016年8月30日将车辆维修完毕，故被告的行为构成违约，被告应当承担逾期交付车辆的违约责任，但在原告朱国勇出具的《情况说明》中载明“待付清维修费用之后，方可取车”，且原告也自认至今为止尚未向被告支付维修费，故自被告实际完成车辆维修至原告提取车辆（即2016年9月22日）时止，被告的行为并不构成违约，原告无权要求被告支付由此导致的损失。最后，关于被告逾期完成车辆维修违约损失的确定，原告主张5.8万元的租车损失，但未提交相应的租车合同，本院认�，被告应当对自己的违约行为承担违约责任，但原告主张的损失与事实不符，参考原告的车辆类型及市场租车价格，本院酌情支持2万元的租车损失，其余损失不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南兴星机电贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告朱国勇支付租车损失人民币2万元；
二、驳回原告朱国勇的其他诉讼请求。
三、驳回原告朱华林的全部诉讼请求。
案件受理费人民币625元（减半收取），由原告朱华林、朱国勇负担人民币375元，被告云南兴星机电贸易有限公司负担人民币250�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云会
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18616号
原告：高友春，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：楼允其，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告高友春诉被告楼允其承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高友春撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告高友春负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月五日
代书记员 黄雨辰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1184号
上诉人（原审原告）：冯富宽，男，1951年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市九华西路8号。
法定代表人：高海建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪骏，该公司法务。
上诉人冯富宽因与被上诉人马钢（集团）控股有限公司劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初993号民事判决；
二、发回马鞍山市雨山区人民法院重审。
上诉人冯富宽预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王先平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1293号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告董玉兰，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告董玉兰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民辖初字第0020号
原告尹丽辉。
被告张继民。
被告丁艳。
被告常熟市锦纶制品有限公司
法定代表人余晖。
被告江苏纺舟纺织有限公司
法定代表人查周。
被告查周。
被告焦品芳。
被告常熟市中利金属装璜有限公司
法定代表人陈忠良。
被告陈忠良。
被告花国英。
被告苏州灿星商贸有限公司
法定代表人张继民。
被告常熟市港星机械设备配件有限公司
法定代表人王频。
被告常熟天水雅居餐饮管理有限公司
法定代表人丁艳。
被告江苏卿恺贸易有限公司
法定代表人张继民。
被告上海中虞医疗设备有限公司
法定代表人张继民。
被告上海成裕国际货物运输有限公司
法定代表人张继民。
被告余晖。
被告许国。
本院在审理原告尹丽辉与被告张继民、丁艳、常熟市锦纶制品有限公司、江苏纺舟纺织有限公司、查周、焦品芳、常熟市中利金属装璜有限公司、陈忠良、花国英、苏州灿星商贸有限公司、常熟市港星机械设备配件有限公司、常熟天水雅居餐饮管理有限公司、江苏卿恺贸易有限公司、上海中虞医疗设备有限公司、上海成裕国际货物运输有限公司、余晖、许国民间借贷纠纷一案中，被告常熟市锦纶制品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在常熟市。故请求将本案移送至常熟市人民法院审理。
经查，原告（甲方）与被告（乙方）张继民、丁艳于2013年1月18日签订《借款协议》1份，协议第13条约定“本协议履行过程中发生的以及与本协议相关的任何争议，任一立约方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述协议由丙方被告常熟市锦纶制品有限公司等被告作为担保方就协议项下的借款债务分别提供了担保。被告常熟市锦纶制品有限公司在管辖异议申请中对《借款协议》的真实性未持异议。另查明，原告诉请标的达1380余万元。
本院认为，依规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖，选择的法院必须是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告所签《借款协议》第13条协议管辖的约定意思表示明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该约定有效，当事人理应受其约束。原告系协议相对的甲方，其住所地在张家港市，现原告依约向其住所地法院诉讼符合法律规定，本院具有管辖权。但本案在审理中依原告申请追加了上海中虞医疗设备有限公司、上海成裕国际货物运输有限公司为被告参加诉讼，因上述两被告住所地不在本辖区内，致使原告诉争标的超过了级别管辖标准，依规定诉讼标的额在1000万元以上的民商事案件应由苏州市中级人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 邓 月
审判员 许志强
审判员 钱满兴
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐 岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3435号
罪犯解仁华，男，汉族，初中文化，1966年7月14日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年4月6日作出（2012）新刑二初字第0055号刑事判决，以被告人解仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期至2022年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯解仁华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯解仁华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯解仁华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解仁华减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民申14号
再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：马桐义，男，1953年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。
原告刘元洪与被告马桐义、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1999年12月7日作出（1999）西民一初字第2541号民事判决书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现与申请人家的房产有关的案件卷宗，后经申请人查阅卷宗又发现该案件的卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。6、该案件的卷宗中没有开庭传票（包括原、被告双方的）和开庭传票依法送达给原告刘元鸿及其委托代理人的证据（即传票的送达回证），也包括没有被告方的。也就是说该案件的卷宗中根本没有原、被告�方的开庭传票和原、被告双方的开庭传票的送达回证等证据。7、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达该案件2541号《民事判决书》的任何证据材料（即判决书的送达回证并且也没有被告方的）。8、该案件的卷宗中缺失原告刘元鸿所委托律师的律师事务所给法院出具的律师出庭函并缺失委托律师的律师事务所律师的身份证据等。9、该案件的卷宗中被告马桐义是在1997年6月23日被确认为××并于1998年9月16日领到了××残疾证书（见卷宗第七页至第九页），故被告马桐义是无民事行为能力的人，所以足以证明被告马桐义与第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心订立的000445号《搬迁安置协议书》无效。且该000445号《搬迁安置协议书》上产权人处、签订协议落款日期处、联系人栏处、安置用房面积处、安置用房地点处均是空白，更加证明该000445号《搬迁安置协议书》�效。10、该案件的卷宗中的第十九页至第二十二页的公证书上只有一位公证员手章，且缺失公证员资格证件，缺失被公证的协议书上的双方主体资格的证据、缺失被公证的协议书文号及协议的具体内容的证据。故更加进一步证明该000445号《搬迁安置协议书》无效，同时证明该公证书无效。11、该2541号民事判决书第二页第二行“1999”是小写，在判决书中应该是与判决书中的数字一致，且第二页印出来的颜色明显不一致，故涉嫌伪造。12、该2541号民事判决书所认定的该000445号《搬迁安置协议书》应当依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，而该2541号民事判决书依据《民法通则》，故明显适用法律错误，且该判决强行判令原告刘元鸿将自己私有房产给被告马桐义、强行判令原告刘元鸿将自己的私有房产的拆迁残值补偿费协助被告马桐义领取，严重违反了《宪�》、《民法通则》的自愿原则且显失公平，明显为枉法裁判。该判决书认定的搬迁安置协议是被告马桐义在无民事行为能力下签订的，明显错误。13、该案件的卷宗中第五十页记录到庭当事人为：“原告刘元鸿（实际原告刘元鸿从未到庭，且无原告当庭签字和手印任何证据）”、被告马桐义（而其是无民事行为能力人）
综上，依据《民法通则》第五十八条规定，无民事行为能力人实施的任何行为都属无效的民事行为。故被告马桐义在无民事行为能力的情况下所签订的任何协议均是无效的，所以法院认定的000445号《拆迁安置协议书》是合法有效的行为，严重违反了我国《宪法》、《民法通则》、国务院《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规的规定。法院刻意错误适用法律，且该2541案件中缺失申请人所述以上几点。故该2541号案件明显涉嫌伪造，以期达到侵�我家私有房产之目的。根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。
本院经审查认为，（1999）西民一初字第2541号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1999）西民一初字第2541号判决书发生法律效力后六个月，其也不能提供证据证明该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，申请人的申请超过法定申请再审期限，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人刘丽娟的再审申请。
审判长 杨旭兵
审判员 肖宝清
审判员 张 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，�定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民申14号再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：马桐义，男，1953年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。原告刘元洪与被告马桐义、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1999年12月7日作出（1999）西民一初字第2541号民事判决书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现与申请人家的房产有关的案件卷宗，后经申请人查阅卷宗又发现该案件的卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。6、该案件的卷宗中没有开庭传票（包括原、被告双方的）和开庭传票依法送达给原告刘元鸿及其委托代理人的证据（即传票的送达回证），也包括没有被告方的。也就是说该案件的卷宗中根本没有原、被告�方的开庭传票和原、被告双方的开庭传票的送达回证等证据。7、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达该案件2541号《民事判决书》的任何证据材料（即判决书的送达回证并且也没有被告方的）。8、该案件的卷宗中缺失原告刘元鸿所委托律师的律师事务所给法院出具的律师出庭函并缺失委托律师的律师事务所律师的身份证据等。9、该案件的卷宗中被告马桐义是在1997年6月23日被确认为××并于1998年9月16日领到了××残疾证书（见卷宗第七页至第九页），故被告马桐义是无民事行为能力的人，所以足以证明被告马桐义与第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心订立的000445号《搬迁安置协议书》无效。且该000445号《搬迁安置协议书》上产权人处、签订协议落款日期处、联系人栏处、安置用房面积处、安置用房地点处均是空白，更加证明该000445号《搬迁安置协议书》�效。10、该案件的卷宗中的第十九页至第二十二页的公证书上只有一位公证员手章，且缺失公证员资格证件，缺失被公证的协议书上的双方主体资格的证据、缺失被公证的协议书文号及协议的具体内容的证据。故更加进一步证明该000445号《搬迁安置协议书》无效，同时证明该公证书无效。11、该2541号民事判决书第二页第二行“1999”是小写，在判决书中应该是与判决书中的数字一致，且第二页印出来的颜色明显不一致，故涉嫌伪造。12、该2541号民事判决书所认定的该000445号《搬迁安置协议书》应当依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，而该2541号民事判决书依据《民法通则》，故明显适用法律错误，且该判决强行判令原告刘元鸿将自己私有房产给被告马桐义、强行判令原告刘元鸿将自己的私有房产的拆迁残值补偿费协助被告马桐义领取，严重违反了《宪�》、《民法通则》的自愿原则且显失公平，明显为枉法裁判。该判决书认定的搬迁安置协议是被告马桐义在无民事行为能力下签订的，明显错误。13、该案件的卷宗中第五十页记录到庭当事人为：“原告刘元鸿（实际原告刘元鸿从未到庭，且无原告当庭签字和手印任何证据）”、被告马桐义（而其是无民事行为能力人）综上，依据《民法通则》第五十八条规定，无民事行为能力人实施的任何行为都属无效的民事行为。故被告马桐义在无民事行为能力的情况下所签订的任何协议均是无效的，所以法院认定的000445号《拆迁安置协议书》是合法有效的行为，严重违反了我国《宪法》、《民法通则》、国务院《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规的规定。法院刻意错误适用法律，且该2541案件中缺失申请人所述以上几点。故该2541号案件明显涉嫌伪造，以期达到侵�我家私有房产之目的。根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。本院经审查认为，（1999）西民一初字第2541号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1999）西民一初字第2541号判决书发生法律效力后六个月，其也不能提供证据证明该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，申请人的申请超过法定申请再审期限，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘丽娟的再审申请。审判长  杨旭兵审判员  肖宝清审判员  张 莹二〇一七年十二月十一日书记员  王 杨本裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，�定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第384号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，高中文化，广东省茂名市人。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
辩护人陈朝君，海南圣合律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人戴某犯非法经营罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员施继明出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年3月间，被告人戴某为�法获取利益，在海口市琼山区汇隆大厦某房内，通过互联网发布POS终端机刷卡套现以及信用卡代还的广告信息，为便于实施犯罪，戴某以个人名义注册海南广亮商务服务有限公司并申请一台P**终端机，同时还与第三方支付公司“付临门”签订协议，代理推销POS终端机。利用多家商户名下的POS终端机进行虚构交易，为苏某、叶某、刘某、王某、胡某、莫某等信用卡持卡人非法套取现金，合计人民币2254368.44元。戴某从中收取信用卡持卡人套取现金总额1%至2%的手续费，从中非法获利。
2015年3月25日，公安民警在海口市琼山区汇隆大厦抓获被告人戴某，并从戴某处扣押涉案POS终端机10台、记账单、刷卡消费小票、银行卡一批。
公诉机关认为，被告人戴某违反国家规定，使用POS销售点终端机，以虚构交易的方式，为信用卡持卡人非法套取现金，情�严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。但被告人戴某的辩护人提出，被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年1月至2015年3月间，被告人戴某为非法获利，在其居住的海口市琼山区汇隆大厦某房内，通过互联网发布其可利用终端机具（POS机）刷卡套取现金以及为信用卡代还的广告信息。为便于实施犯罪，戴某以个人名义注册海南广亮商务服务有限公司并申请了一台终端机，同时还与第三方杭州领帝网络科技有限公司签订《付临门支付POS收单业务合作协议》，代理推销终端机。戴某先后利用多家商户名下的终端机进行虚构交易，为苏某、叶某、刘某、王某、胡某、莫某等信用卡持卡人直接套取现金或代还透支款即“养卡”（信用卡持卡人透支后，在信用期限届满前，先由被告人垫资偿还，随后被告人又套取现金抵付其垫资，使信用卡持卡人的透支持续维持），合计人民币2254368.44元。戴某从中收取苏某、叶某、刘某、王某、胡某、莫某等持卡人套取现金总额1%至2%的手续费，从中非法获利。
2015年3月25日，公安民警在海口市琼山区汇隆大厦抓获被告人戴某，并从戴某处扣押涉案POS终端机10台、记账单21本、刷卡消费小票一批、银行卡90张。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，银行信用卡，记账本，银行流水及开户资料，POS机虚�交易单，付临门POS收单业务合作协议，个体户、企业机读档案资料，客户信息及账户流水，账本，证人苏某、叶某、刘某、王某、胡某、莫某、王某平、胡某明、李某龙、吴某湛、陈某东的证言，被告人戴某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式，为信用卡持卡人套取现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年6月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具销售点终端机具（POS机）10台，予以没收，由扣押机关海口市公安局上缴国库；海口市公安局将扣押在案的苏某、叶某、刘某、王某、胡某、莫某名下的银行卡分别退还给苏某、叶某、刘某、王某、胡某、莫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
审 判 员 黄晓辉
人民陪审员 吴 林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第559号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：余达志，住广州市越秀区。
被告：蒋慧琼，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告余达志、蒋慧琼物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告余达志、蒋慧琼的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 雷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终342号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘敬林，男，汉族，小学文化，无业。2012年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘敬林犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）黔0103刑初138号刑事判决。宣判后，被告人潘敬林不服，提出上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人潘敬林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月7日13时许，被告人潘敬林在贵阳市云岩区三桥综合批发市场附近一民居内，趁被害人刘某不备，进入室内将被害人的一部黑色苹果5S手机及现金人民币110余元盗走。2015年10月21日，被告人潘敬林到公安机关投案自首。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。赃物已追回并发还被害人。
原判认为，被告人潘敬林以非法占有为目的，入户盗窃他人价值2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告�潘敬林系累犯，依法应从重处罚。被告人潘敬林在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人潘敬林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人潘敬林以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明：上诉人潘敬林入室盗窃他人共计价值人民币2610元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判认定的盗窃数额有误，本院依法予以纠正。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人潘敬林未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据�予以确认。
关于上诉人潘敬林所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人潘敬林以非法占有为目的，入室盗窃被害人刘某价值人民币2610元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人潘敬林的犯罪事实和累犯、自首情节，在法定刑幅度内对上诉人潘敬林所作量刑并无不当。故上诉人潘敬林所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘敬林以非法占有为目的，入室盗窃他人价值人民币2610元的财物,其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人潘敬林具有累犯、自首情节，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，证据确实、充分，审判程序合法，应予以维持。上诉人潘敬林所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 高金生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭燕东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3279号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告韩某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3279号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告韩某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5538号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：魏凤凤，女，1986年7月1日出生，汉族，住陕西省佳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告魏凤凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加了诉讼。被告魏凤凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2012年7月27日，原告与被告签订编号为Br-A059278000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款43260元用于购买理念牌汽车一辆，初始贷款月利率11.98‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2012年8月6日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年9月6日；被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息，违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年8月6日，原告依约发放了贷款。2012年8月3日，被告贷款所购得的车辆在榆林市公安局交警支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年12月8日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金12336.7元以及利息、罚息、复利【截止2016年3月17日利息720.24元，罚息（含复利）2293.93元，自2016年3月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止】；二、原告对被告所有的车牌号为陕Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告魏凤凤未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年7月27日，原告广汽汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告魏凤凤（借款人，抵押人）签订编号为Br-A059278000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1041413的理念牌车辆；贷款金额为43260元；贷款期限为37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率（月利率）=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为榆林工行开发区支行，户名为榆林市恒利商贸有限公司；还款方式为等额本息还款，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；贷款首期月供金额为1454.15元；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2012年8月3日，原告与被告依法于陕西省榆林市公安局交通警察支队办理了陕Ｋ×××××号车辆的抵押登记手续，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
2012年8月6日，原告依约向被告指定的账户发放贷款43260元。
在本案中，原告提供被告的欠款明细等证据，证明被告未能依约按期履行供款义务。上述欠款明细显示，截至2016年3月17日，被告尚欠借款本金12336.7元、利息720.24元、罚息（含复利）2293.93元。
本院认为：原告与被告魏凤凤签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款43260元，但被告取得款项后，未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的相关明细表显示，截至2016年3月17日，被告尚欠借款本金12336.7元、利息720.24元、罚息（含复利）2293.93元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，依法采信原告主张。现原告依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利合法有据，本院依法予以支持。
被告魏凤凤以其名下陕Ｋ×××××号车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法成为抵押权人，现原告要求对被告提供抵押的陕Ｋ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告依法有权对处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
被告魏凤凤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏凤凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金12336.7元及利息、罚息、复利【截至2016年3月17日利息720.24元、罚息（含复利）2293.93元；自2016年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以12336.7元为基数，复利以720.24元为基数，均按月利率11.98‰上浮50%计付】；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告魏凤凤所有的陕Ｋ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告魏凤凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行初字第19号
原告张军亮。
原告李金芝。
被告原阳县计划生育委员会。
法定代表人徐延臣任主任。
原告张军亮、李金芝诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，本案在审理过程当中，原告于2015年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张军亮、李金芝撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一五年六月十四日
书记员 王育敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更99号
罪犯陈国强，男，1968年4月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月19日作出（2012）融刑初字第967号刑事判决，以被告人陈国强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四�（刑期自2012年6月22日至2016年6月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国强在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年1月至2015年11月考核达标累计14.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为�罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑五个月，刑期自2012年6月22日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 吴美珍（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2114号
原告：陈方辉，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金建路498号1栋，注册号500381000027663。
法定代表人：肖宏均。
原告陈方辉与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈方辉委托诉讼代理人谭世林到庭参加诉讼。被告耀顺公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方辉向本院提起诉讼请求，判令被告耀顺公司返还原告工程保证金8万元。事实和理由：原、被告于2014年3月10日签订《建设工程劳务用工合同》，约定原告承接被告承包的位于重庆市北部新区照母山的“融创凡尔赛”钢筋工程。2014年4月22日，原告通过银行转账向被告交纳保证金8万元。工程完工后，被告未按合同约定退还保证金。原告故诉至法院。
被告耀顺公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2014年3月10日陈方辉与耀顺公司签订《建设工程劳务用工合同》，由耀顺公司将其承接的位于重庆市北部新区照母山的“融创凡尔赛”工程中的现浇、预制构件、填充墙的钢筋工程等劳务分包给陈方辉。合同约定，陈方辉在签订本合同时应向耀顺公司支付保证金8万元，保证金在本工程二次结构完成后30日内退还。合同还约定了其他事项。2014年4月22日，陈方辉通过银行转账向耀顺公司支付保证金8万元，耀顺公司向陈方辉出具收据一份。收据载明交款单位为“融创钢筋班组（陈方辉）”。收款事由为“融创钢筋班组保证金”。合同签订后，陈方辉按约完成了案涉劳务工程。因耀顺公司未返还保证金，陈方辉遂诉至本院。
上述事实有《建设工程劳务用工合同》、《收据》及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，陈方辉作为自然人，不具有建筑施工的相应资质，其与耀顺公司签订的《建设工程劳务用工合同》因违反我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，耀顺公司基于无效合同取得的保证金，应当予以返还。
综上，陈方辉要求耀顺公司返还工程保证金8万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后立即返还原告陈方辉工程保证金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费870元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 彬
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00064号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人黄某，农民，因本案于2016年4月18日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月28日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告�黄某犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月以来，被告人黄某因生意经营不善，四处借债，导致其一直面临多方催债，却又无钱偿还的困境。2015年3、4月份，黄某偶然得知朋友郑某想要在安徽亳州某学校投资开餐厅，其以此事为借口虚构自己已经和郑某谈好一起投资开餐厅的事实，骗取被害人张某丙的信任，让张某丙一起拿钱投资。在此过程中，黄某为让张某丙更加信任，伪造了一份和郑某签订的投资合作合同，张某丙看到合同后对此事更加深信不疑，先后分两次将4万元钱交给黄某投资。黄某拿到张某丙的4万元钱后，将4万元钱全部用于个人还债。之后张某丙向黄某追问投资情况，黄某为逃避张某丙的追问，关闭手机，逃往外地，断绝联系。
案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，其家属已将4万元人民币退还给被害人张某丙并获得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人郑某、张某甲、张某乙等人的证言，合同复印件，收条，自首证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已退出赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和认罪态度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一六年五月二十三日
代书记员 林柳娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00770号
原告：廖明强，男，1970年9月23日生，汉族。
委托代理人：唐彬，荣昌县法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
被告：温运华，男，1971年7月21日生，汉族。
本院在审理原告廖明强诉被告温运华装饰装修合同纠纷一案中，原告廖明强于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖明强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖明强撤回起诉。
本案案件受理费1456元，减半收取728元，由原告廖明强负担。
代理审判员 李泓燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘颖华
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00162号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人宋从煌，男，1987年12月27日出生，湖北省仙桃市人。被申请人王璐，女，1988年8月4日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人宋从煌、王璐违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第169号社会抚养费征收决定书，对被申请人宋从煌、王璐共计征收社会抚养费79068.00元。为防止被申请人宋从煌、王璐在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王璐所在的中国邮政储蓄银行仙桃市何李支行的存款80000.00元。经审查，本院认�，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人王璐所在的中国邮政储蓄银行仙桃市何李支行的存款80000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月九日书记员杨卫红
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初188号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人陈红陈，男，1988年3月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月13日被郸城县公安局刑事拘留，2016年2月1日经郸城县人民检察院批准逮捕，2016年2月5日被郸城县公安局执行逮捕，2016年3月21日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人陈红陈犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人陈红陈等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日14时许，在郸城县南丰镇高店行政村西张楼陈某与被害人张某3因口角发生争执并互相厮打，后被告人陈红陈赶到现场后用拳脚将张某3头部打伤，经法医鉴定被害人张某3伤情为轻伤一级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人张某3对被告人陈红陈表示谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人陈红陈进行了社会调查评估，其意见为对陈红陈适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人陈红陈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3陈述、证人陈某、张某1、李某、张某2证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书、及被告人陈红陈的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红陈故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈红陈如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈红陈已取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人陈红陈适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人陈红陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良青
审判员 梁 爽
审判员 胡晓艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐铭璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第182号
申请人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被申请人：王建华。
申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被申请人王建华申请诉前财产保全一案，申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司于2014年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王建华所有的坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城7号楼4单元502室房屋（所有权�号：27a0016930）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建华所有的坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城7号楼4单元502室房屋（所有权证号：27a0016930）。
申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周西西
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何斯斯
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1084号
申请执行人：詹燕珍，女，1977年1月18日出生,汉族，住福建省古田县。
委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人：黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：胡素云，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：谢丽琴，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人詹燕珍与被执行人黄攸兴、胡素云、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90万元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1.298万元，执行费1.14万元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年2月27日对被执行人黄攸兴适用限制出境措施。
5、本院于2017年5月17日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄攸兴、胡素云、谢丽琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人詹燕珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年六月六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1084号申请执行人：詹燕珍，女，1977年1月18日出生,汉族，住福建省古田县。委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被执行人：黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：胡素云，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：谢丽琴，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人詹燕珍与被执行人黄攸兴、胡素云、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90万元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1.298万元，执行费1.14万元。在执行过程中，1、本院于2016年12月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年2月27日对被执行人黄攸兴适用限制出境措施。5、本院于2017年5月17日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄攸兴、胡素云、谢丽琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人詹燕珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年六月六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。