湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初1405号原告:谭光文，男，1951年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：何忠，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告:黄检初，男，1965年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。被告:曾凡初，男，1964年1月25日出生，汉族。原告谭光文与被告黄检初、曾凡初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序分别于2017年7月14日、2017年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告谭光文的委托代理人何忠、被告黄检初的委托代理人李荣杰到庭参加诉讼，被告曾凡初经本院传票传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医药费、法医鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失132085.19元；2.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告黄检初雇佣原告谭光文和被告曾凡初种烟，2016年4月11日原告坐被告曾凡初驾驶的拖拉机行至衡南县宝盖镇幸福村7组地段时，该拖拉机侧翻，导致原告受伤。衡南县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告曾凡初负此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。现二被告不愿赔偿原告的医疗费和其他合理的损失，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曾凡初未予答辩。被告黄检初辩称，1.被告黄检初既未雇佣曾凡初种烟，也未安排曾凡初驾驶拖拉机接送人员，本案是曾凡初未注意行车安全引起的，本案应由被告曾凡初承担主要责任；2.原告系成年人，原告等人看见被告曾凡初驾驶拖拉机经过他们做事地方，原告要求坐拖拉机，被告黄检初当时还进行了制止，此次纠纷原告有重大过错；3.被告黄检初已垫付医疗费20000元；4.请求法院对原告提出的不符合法律规定的赔偿项目及数额予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院调取衡南县公安局交通警察大队对被告曾凡初、黄检初的询问笔录，原告对该两份询问笔录均无异议，被告黄检初认为曾凡初所讲与客观事实不符，被告黄检初已提供证据证明曾凡初事发当天要到被告黄检初家吃饭，被告黄检初未安排被告曾凡初去接人。公安机关对被告黄检初自己的询问笔录，被告黄检初认为当时自己没看询问笔录就签了字。本院认为该两份询问笔录系公安机关在交通事故发生当天对二被告询问，且该二被告之间的询问笔录内容相互印证，符合证据“三性”，本院予以认定；2.原告提供衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告残疾程度评定为九级，被告黄检初认为被告已申请重新鉴定，南华大学司法鉴定中心已对原告谭光文等级作出评定，原告残疾等级为十级伤残。本院认为原告谭光文因道路交通事故引起致残，对原告定残的标准应适用道路交通事故受伤人员伤残评定，而不能适用职工工伤与职业病致残等级评定，故对原告该份证据的证明目的，本院不予认定，对该份鉴定意见书的其他鉴定意见，因被告未提出异议，本院予以认定；3.原告提供的CT报告单，证明原告因此次事故造成严重后遗症，被告黄检初认为该报告单结论未提出准确的结果，本院认为该CT报告单系南华大学附属第一医院对原告的检查所得的意见，符合证据“三性”，本院予以认定；4.被告黄检初向本院提供其委托代理人向证人廖细英、廖之清、廖仁翠、郑德梅的调查笔录，证明被告黄检初既未安排被告曾凡初用拖拉机接送其雇佣人员，也未在事发时雇佣被告曾凡初，且被告黄检初对雇佣人员坐被告曾凡初的拖拉机行为进行了制止。原告谭光文认为上述证人与被告黄检初系同一村村民，且均未出庭作证，不能作为证据使用。本院认为被告黄检初委托代理人对上述证人的调查笔录的内容与本院调取衡南县公安局交通警察大队对被告黄检初、曾凡初的询问笔录相矛盾，且上述证人无正当理由未出庭作证，故本院对上述调查笔录不予认定；5.被告黄检初申请出庭作证证人罗连英的证人证言，本院认为证人罗连英的证言与衡南县公安局交通警察大队对被告黄检初、曾凡初的询问笔录相矛盾，故本院不予认定；6.被告黄检初向本院提供的残疾人证，证明被告黄检初没有生活来源，原告认为该证据与本案没有关联性，本院认为该证据与本案没有关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄检初雇佣原告谭光文等种烟，在雇佣期间，2016年4月11日，原告谭光文等人乘坐被告曾凡初驾驶无牌号盘式的拖拉机行经衡南县宝盖镇幸福村7组地段时，该车发生侧翻，导致原告等多人受伤。原告受伤后在南华大学附属第一医院住院治疗，共花费住院医疗费80011.65元，门诊医疗费3245.6元，合计83257.25元，后经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定意见为原告谭光文误工期限为180日，一人护理期为60日，营养期限为30日，被告黄检初已向原告谭光文支付医疗费20000元。上述事实有原、被告提供的证据及陈述在卷证实，足以认定。本院认为：一、关于原告谭光文残疾等级问题。原告谭光文主张原告残疾程度为九级伤残，被告黄检初主张原告残疾程度为十级伤残。本院依被告黄检初的申请已对原告谭光文的残疾等级重新鉴定，南华大学司法鉴定中心重新鉴定意见为：根据交通事故的受伤人员伤残评定原告谭光文的伤残程度评定为十级，根据职工工伤与职业病致残等级伤残程度评定为九级。本院认为原告谭光文受伤系因交通事故引起的，应根据道路交通事故受伤人员评定标准评定，而不能依据职工工伤评定标准，故本院认为原告谭光文伤残程度应评定为十级伤残。二、关于原告谭光文、被告黄检初、曾凡初责任问题。原告认为应支持原告诉讼请求，由二被告承担连带赔偿责任，被告黄检初认为应由被告曾凡初承担主要责任，原告系成年人，应具备一定安全意识，原告在此纠纷中自身有过错，应自负相应责任。本院认为原告谭光文作为完全民事行为能力人，明知拖拉机不能运送人，而仍坐拖拉机，对导致自己损害的发生有一定的过错，故本院确定原告对自己的损失自负20%责任。被告黄检初雇佣原告谭光文从事劳务，对原告谭光文的损害应承担赔偿责任，衡南县公安局交通警察大队对被告黄检初与曾凡初询问笔录，足以认定被告曾凡初为被告黄检初无偿提供劳务的帮工人，被告曾凡初在从事帮工活动中致人损害，应由被告黄检初承担赔偿责任。但被告曾凡初驾驶拖拉机在此次交通事故中负事故全部责任，本院认为被告曾凡初有重大过失。原告谭光文请求二被告承担连带责任，符合规定，应予以支持，故二被告应连带赔偿原告谭光文的损失80%责任。原告谭光文在此次事故中受到的损失本院认定为：医疗费。根据医疗结构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告谭光文在南华大学附属第一医院住院费为80011.65元，门诊费3245.6元，合计83257.25元。原告谭光文诉讼请求医疗费为82820.55元，故医疗费按82820.55元计算；法医鉴定费1100元；残疾赔偿金。根据受害人伤残等级，按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告谭光文66周岁，按14年计算，原告谭光文伤残等级为十级，即残疾赔偿金计算为11930元/年*14年*10%=16702元；住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元/天*29天=2900元，原告诉讼请求为2030元，故住院伙食补助费按2030元计算；交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情考虑交通费为500元；护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费计算为42494元/365天*60天=6985元；营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，本院酌情考虑营养费为1500元；精神损害抚慰金。此次事故导致原告谭光文十级伤残，对其精神已造成严重损害，本院酌情考虑精神损害抚慰金为5000元。以上八项共计116637.55元。按责任划分，由被告黄检初、曾凡初承担80%的赔偿责任，即被告黄检初、曾凡初应连带赔偿116637.55*80%=93310.04元，减去被告黄检初已向原告谭光文支付医疗费20000元，被告黄检初、曾凡初尚应连带赔偿73310.04元，原告谭光文自负20%责任。综上所述，对原告谭光文请求二被告连带赔偿原告医药费、法医鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金在本院核定的范围内，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条第一款、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄检初、曾凡初共同赔偿原告谭光文医疗费等各项损失73310.04元，款限本判决生效后三日内付清；驳回原告谭光文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942元，财产保全费1200元，合计4142元，由被告黄检初、曾凡初共同负担3000元，原告谭光文负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 峰人民陪审员  陈上游人民陪审员  江东海二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘洪芳