广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第256号
上诉人（原审原告）黎敏仪（曾用名曹敏霓），女，汉族。
委托代理人成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社，。
负责人黎志华，该社社长。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
上诉人黎敏仪因与被上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社（以下简称西黎合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第十二条、第十五条第三款的规定，作出如下判决：驳回黎敏仪的诉讼请求。原审案件受理费1893元由黎敏仪负担。
上诉人黎敏仪不服原审判决，向本院提起上诉称:黎敏仪母亲关某某于1999年2月5日与西黎合作社集体经济组织成员黎某某再婚，黎敏仪即随关某某、黎某某生活，其时黎敏仪仅5周岁，由关某某和黎某某共同抚养。因此，黎敏仪与黎某某之间已形成有抚养关系的继父女关系，依据相关法律规定，有抚养关系的继父女的权利义务与亲生的父母子女完全一致。2000年4月20日，黎敏仪的户口由原籍迁至黎某某的住址（即黎敏仪现户籍住址）。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，足以认定黎敏仪自户籍迁入西黎合作社所在地之日起，黎敏仪就己具有该社农村集体经济组织成员资格，同时亦就享有该社农村集体经济组织成员的同等收益分配权。对于黎敏仪的成员资格认定情况及具有资格的起始时间也在2012年6月5日由佛山市高明区荷城街道办出具的荷办行决［2012］105号《行政处理决定书》中予以了明确，自黎敏仪将户口迁入西黎合作社后，黎敏仪履行了与其他经济组织成员应承担义务，包括捐资兴建村集体公益项目等等，在2000年至2002年连续三年期间享受到了集体经济组织的所有收益分配，直至2003年村土地被征用，西黎合作社才借故没有再向黎敏仪支付相应收益分配款。该《行政处理决定书》仅支持了黎敏仪在2007年之后应享有的年度收益分配，处理依据亦仅是因相关行政文件的规定，导致荷城街道办认为黎敏仪与西黎合作社在2006年12月13日之前的收益分配纠纷不属其行政处理受案范围。但该《行政处理决定书》中确认了黎敏仪享有对于2006年12月13日之前的集体经济组织成员收益分配权，同时亦确认了黎敏仪自户口迁入西黎合作社所在地后即具有集体经济组织成员资格。原审法院仅因《行政处理决定书》仅裁决西黎合作社支付2007年后的集体收益分配款，认定行政机关对2003年至2006年期间的成员资格及可享受待遇的年份未予确认，显然是对上述《行政处理决定书》的错误理解及认识。综上，黎敏仪上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决西黎合作社向黎敏仪支付2004年征地分配款58700元及利息（利息以58700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2004年4月1日至实际付清之日）；3.一、二审案件受理费由西黎合作社承担。
被上诉人西黎合作社答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，一审判决应予以维持。黎敏仪于2004年3月24日就已经明确得知其父母从西黎合作社分配到的征地补偿款为每人64030元，而自己分配到的征地补偿款仅为5330元。2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，既然黎敏仪认为自己在2000年户口迁入西黎村后就具有了集体经济组织成员资格，那么黎敏仪于2005年9月1日起就可以直接向人民法院起诉，要求西黎合作社支付征地补偿款。根据2006年12月13日中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第三条的规定：“要畅通政府调解和司法救济途径。要按照有关法律法规，着力解决农村妇女权益受侵害问题。对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件，要认真负责地做好疏导工作，妥善化解矛盾；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理”。因此，黎敏仪从2006年12月13日起也可以通过向基层政府申请行政处理的方式，要求西黎合作社支付2004年的征地补偿款。综上所述，黎敏仪主张的分配权益，国家法律法规早已提供了提起民事诉讼或申请行政处理等救济途径。然而，黎敏仪直至2012年才向佛山市高明区荷城街道办事处提出行政处理申请，早已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人黎敏仪向本院提交西黎村2000、2001年按人平年终分配表两张，以证明在2000、2001年在黎某某名下分配人口是4人，分别是黎敏仪的继父、亲生母亲、姐姐及黎敏仪本人，黎敏仪已被视为集体经济组织成员的身份进行分配，表上证明人是黎锦坤本人签字确认，其当时是西黎合作社的社长。被上诉人西黎合作社质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
二审期间，被上诉人西黎合作社未向本院提交新的证据。
经审查，上诉人黎敏仪提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“二审程序中的新的证据”，本院不作审查。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点为黎敏仪是否有权向西黎合作社主张2004年征地分配款及利息。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的交税的经营收益。据此，黎敏仪是否具有西黎合作社集体经济组织成员资格，决定了其能否获取讼争款项。前述规定第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。黎敏仪户口迁入广东省佛山市高明区荷城街道西黎村8号后，其在西黎合作社的集体经济组织成员资格未得到西黎合作社社委会或理事会审查和成员大会表决确定。就此佛山市高明区荷城街道办事处2012年6月5日作出荷办行决[2012]105号《行政处理决定书》，原审法院于2012年10月18日作出（2012）佛明法行初字第53号行政判决书维持了上述行政处理决定。根据上述已经发生法律效力的行政处理决定书和行政判决书的处理结果，黎敏仪只能享有2006年12月13日之后的年度收益分配，其主张2004年的征地分配款及利息无依据。而且其2004年已经知道涉案分配权益被侵害，超过两年后才向法院起诉及向有关部门反映情况，其诉请已超过两年诉讼时效。综上，黎敏仪向西黎合作社主张2004年征地分配款及利息，理由不成立，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。黎敏仪的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1267.5元，由上诉人黎敏仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨雅静