天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第740号
原告陈炳芝。
委托代理人单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告崔少乐。
被告香河铭浩出租汽车有限公司。
法定代表人刘桂君，公司负责人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
代表人李立增，经理。
委托代理人刘培永，公司职员。
原告陈炳芝与被告崔少乐、香河铭浩出租汽车有限公司（以下简称香河铭浩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单中卫、被告崔少乐、被告人寿财险廊坊支公司委托代理人刘培永到庭参加了诉讼，被告香河铭浩公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日8时40分，被告崔少乐驾驶冀R×××××号现代牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至城际桥下向右变更车道过程中，遇顺行陈炳芝驾驶的电动自行车，陈炳芝及其电动自行车倒地后，又与杨云驾驶的电动自行车相接触，造成陈炳芝、杨云受伤，两辆电动自行车损坏；故要求被告赔偿医疗费3549.24元、营养费15元、伙食补助费50元、误工费860.64元、护理费78.24元、交通费400元、车损645元、评估费210元、现场施救费200元、存车费160元；诉讼费用由被告担负。
被告崔少乐辩称，本被告驾驶的车辆与原告没有接触，不同意原告的诉讼请求。
被告香河铭浩公司经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人寿财险廊坊支公司辩称，此次事故无法证明与冀R×××××号现代牌小客车有因果关系，因此不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，2014年11月13日8时40分，被告崔少乐驾驶由其承包被告香河铭浩公司所有的冀R×××××号现代牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至城际桥下向右变更车道过程中，遇顺行陈炳芝驾驶的电动自行车，陈炳芝在躲避过程中致陈炳芝及其电动自行车倒地后，又与杨云驾驶的电动自行车相接触，造成陈炳芝、杨云受伤，两辆电动自行车损坏。此事故武清交警支队以冀R×××××号现代牌小客车与陈炳芝电动自行车无明显接触为由，未作出事故责任认定。原告于事故当日到武清区仁和医院住院治疗，诊断为左膝软组织损伤、头外伤等。2014年11月15日出院，住院2天，共支出医疗费3549.24元。原告住院期间由王连海护理。原告出院后医疗机构建休10天。原告现伤情痊愈。2014年12月10日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为645元，原告并支出事故作业费200元、评估费210元、存车费160元。
另查明，冀R×××××号现代牌小客车在人寿财险廊坊支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、车损评估报告、评估费票据、事故作业费票据、存车费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，被告崔少乐驾驶机动车向右变更车道，遇顺行陈炳芝驾驶电动自行车，致陈炳芝、杨云倒地受伤，其行为存在过错，应负事故全部责任，陈炳芝、杨云不存在违法行为，不承担事故责任。被告崔少乐作为车辆使用人应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人寿财险廊坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告崔少乐承担。冀R×××××号现代牌小客车已投保商业三者险，被告人寿财险廊坊支公司在商业三者险内承担相应责任。原告医疗费3549.24元应予支持；原告请求的住院伙食补助费50元、营养费15元、误工费860.64元、护理费78.24元请求合理，本院予以尊重；就医交通费本院视情支持100元；原告车损按物价部门的评估意见确定；评估费、事故作业费、存车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费3549.24元、住院伙食补助费50元、营养费15元，合计3614.24元，由被告人寿财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿。
二、原告的损失误工费860.24元、护理费78.24元、交通费100元，合计1038.48元，由被告人寿财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失车损645元，由被告人寿财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿。
四、原告的损失事故作业费200元、评估费210元、存车费160元，合计570元，由被告人寿财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿
上述一至四项合计，由被告人寿财险廊坊支公司赔偿原告5867.72元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告崔少乐担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年三月二十六日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。