湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1183号
原告：罗胜权，男，1972年7月28日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告：叶仁初，男，1965年12月30日出生，住汝城县。
被告：温红兰，女，1968年1月26日出生，住汝城县。
第三人：何春阳，男，1958年2月12日出生，住汝城县。
第三人：何春香，女，1967年2月2日出生，住郴州市苏仙区。
原告罗胜权与被告叶仁初、温红兰、第三人何春阳债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）湘1026民初155号民事判决，被告叶仁初、温红兰不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）湘10民终1735号民事裁定，发回重审。本院于2016年12月21日立案后，依法另行组成合议庭，并依法追加何春香为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱水源，被告叶仁初、第三人何春香到庭参加诉讼；被告温红兰、第三人何春阳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告叶仁初、温红兰直接向原告偿还借款34万元（原诉讼请求为6万元，后发回重审时变更诉讼请求标的为34万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，第三人何春阳以资金周转为由向原告借款35万元，因到期未还，原告向汝城县人民法院起诉，要求第三人何春阳归还借款本息。汝城县人民法院于2015年8月27日作出（2015）汝民初字第623号民事判决，判决何春阳及其妻子何春香偿还原告罗胜权借款本金35万元及利息48860元，并承担诉讼费7300元。判决生效后第三人何春阳并未履行还款义务。由于第三人何春阳无力归还原告罗胜权借款，第三人何春阳告诉原告罗胜权，被告叶仁初自2003年起向第三人何春阳陆续借款34万元，并于2015年11月11日委托原告罗胜权收取上述款项。由于第三人何春阳怠于行使到期债权，对原告罗胜权造成了损害，故原告罗胜权依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，以自己的名义代位行使何春阳的债权，并依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶仁初辩称：答辩人已经还清第三人何春阳借款，已经不欠何春阳的钱了，只是原来具写的借条没有收回来，但答辩人还清钱后由何春阳写了清账的证明给答辩人，双方已经无债权债务关系。
被告温红兰未到庭答辩、未举证。
第三人何春阳在庭审后提交书面答辩状述称：一、罗胜权起诉叶仁初向何春阳借款34万元，在多年前做钨矿生意时叶仁初已经以钨钼矿偿还了何春阳20万元，所余借款14万元，因何春阳在被告所经营的双汇酒店签单清费了十余万元，双方说好以消费款抵偿借款，故双方之间的借款关系已经结清。二、2015年11月11日，何春阳并没有将叶仁初的借条给罗胜权去收款的意思，更没有将叶仁初的借条转让给罗胜权的意思。事实上，当时何春阳由于没有能力偿还罗胜权的借款，罗胜权等人上门逼债，是罗胜权他们在何春阳汝城家里搜出的借条。当时，何春阳就告诉了他们借款已经还清，忘记撕借条了，但罗胜权置之不理。对于授权委托书也是罗胜权打印好后威逼何春阳签的字，何春阳没有办法不按他们要求办，毕竟没有能力还他的钱。三、何春阳借罗胜权的钱应该还，虽然现在还没有能力偿还，但不能不顾事实将债务转嫁给无辜的人来还，况且，这几张借条放在那里已经多年没有动过，早已经过了诉讼时效，何春阳也没有权利再向法院起诉叶仁初。何春阳不起诉叶仁初，不是何春阳不行使权利，而是这些债务早已经清结，在时间上远早于何春阳与罗胜权的债务，根本不存在损害罗胜权债权的事实和可能。
第三人何春香述称：关于叶仁初还款的事情，何春香知道，叶仁初是偿还了何春阳一部分钱，余下的借款因为何春阳做生意时在双汇酒店请客吃饭消费是签单的，所以就抵了叶仁初欠何春阳的借款十几万，现在叶仁初已经不欠何春阳的钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分列如下：
（一）原告罗胜权为支持其诉讼请求，向本院提交了如下二组证据：
证据一.借条四张及委托书一张，拟证明被告叶仁初向第三人何春阳借款共计34万元的事实，第三人何春阳将上述债权转让给原告罗胜权，并于2015年11月11日委托原告收取上述款项。
证据二.（2015）汝民初字第623号民事判决书一份，证明第三人何春阳及其妻子何春香应该偿还原告罗胜权借款本金及利息共计398860元。
上述证据，经举证质证，被告叶仁初的质证意见是：对证据一，四张借据无异议，是叶仁初写的，对委托书的来源有异议，因何春阳心里明知叶仁初不欠他的钱了；证据二与被告无关，亦不清楚。第三人何春阳的质证意见是：对证据一，四张借据的真实性无异议，是叶仁初写的，但还了钱没有撕毁借条；对于委托书是罗胜权事先打印好后逼着何春阳签字的；对证据二无异议，向罗胜权借款35万元是事实，但黄灵林替何春阳还了6万元给罗胜权，没有从中扣减。第三人何春香的质证意见是：证据一，对四张借条无异议，对委托书有异议，是何春阳受了威胁的情况下写的，何春阳是想蒙混过关才写了这个委托书来糊弄罗胜权；证据二，只是原来何春香与何春阳系夫妻关系，法院才这么判，但何春香不认识罗胜权。
被告叶仁初为支持其答辩意见，向本院提供了一组证据即证据三：证明一份，拟证明叶仁初已经还清了何春阳的借款。经质证，原告对证据的真实性有异议，该证明与何春阳出具给罗胜权的委托书相互矛盾，且从证据效力的角度，何春阳应该出庭作证。第三人何春阳、何春香对该证据无异议。
第三人何春香为支持其诉讼主张，向本院提交了一组即证据四：离婚证复印件一份，拟证明何春香与何春阳于2015年1月30日离婚。经质证，原告及被告叶仁初、第三人何春阳均无异议。
（四）第三人何春阳未向本院提供证据。
根据各方当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：
证据一、证据二、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，本院予以认定；证据三与本案其他证据不能相互印证，并相互矛盾，其真实性、合法性应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，第三人何春阳因资金周转向原告罗胜权借款35万元，并约定了月利率2％，借款期限一年。因到期未予归还本金及利息，罗胜权向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日作出（2015）汝民初字第623号民事判决，判决“何春阳、何春香在本判决生效后十五日内偿还罗胜权借款本金35万元及利息48860元。”该判决生效后，第三人何春阳、何春香并未履行还款义务，罗胜权便找到何春阳催促还款，因何春阳享有叶仁初所借借款债权共计34万元，何春阳于2015年11月11日出具书面委托书委托罗胜权向叶仁初收取前述借款本息，并将四张由叶仁初具写的借条原件交付给罗胜权。该四张借条分别是2003年10月20日借款4万元、2004年9月30日借款5万元、2005年元月28日借款20万元、2006年6月6日借款5万元，合计34万元。
另查明，罗胜权另案同样以债权人代位权纠纷向本院提起诉讼，要求朱剑宏、朱志军直接向罗胜权偿还借款18万元。该纠纷，由郴州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）湘10民终1905号民事判决，“驳回上诉，维持原判”，确认由朱剑宏、朱志军向罗胜权代位清偿其债务18万元。何春阳的另一债务人黄灵林代位向罗胜权清偿了6万元。
再查明，第三人何春阳、何春香原系夫妻关系，于1984年时登记结婚，于2015年1月30日在郴州市苏仙区民政部门协议离婚。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，双方争议的焦点是叶仁初是否已经偿还何春阳借款34万元。叶仁初抗辩称，已经抵债还清了何春阳34万元，不欠何春阳钱了，大概2005年或2006年时拉钼矿抵债20万元，其余借款14万元是用何春阳在双汇酒店的消费签单抵债。第三人何春香认可叶仁初的抗辩意见。其中，对于用双汇酒店的消费签单抵偿的当事人陈述能够相互印证、吻合，本院予以确认。但对于用钼矿抵债20万元的陈述，第三人何春阳则确认是叶仁初通过银行转账方式偿还20万元，而不是用钼矿抵债，何春阳的该陈述与叶仁初的陈述明显存在矛盾。虽然叶仁初举证提交了一份由何春阳具写的“证明”拟证明双方债务已结清，但何春阳却于2015年11月11日书面委托罗胜权向叶仁初收取债权34万元本息并将借据原件四张交付给罗胜权，该“证明”内容与何春阳的意思表示亦明显存在矛盾。对此，何春阳述称是罗胜权威逼他才具写的委托书、交付借据原件的，但何春阳主张的威逼行为只有何春阳本人的陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，其主张本院不予支持。综上，叶仁初提出的其已偿还何春阳34万元的抗辩意见，没有提交充分确凿的证据予以证明，本院予以部分采信，确认叶仁初已偿还何春阳借款14万元，即何春阳在叶仁初处仍享有到期债权20万元。经查，何春阳对罗胜权所负债务为借款本金35万元和利息48860元，共计398860元。第三人何春阳没有对原告罗胜权履行到期债务，也没有以诉讼或者仲裁方式向其债务人即本案被告叶仁初主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告的到期债权未能实现，对债权人即原告造成损害。现罗胜权以自己的名义代位行使第三人何春阳对被告叶仁初的到期债权，符合法律规定，代位权成立，依法予以支持，但代位权的行使范围以债权人的债权为限。经查，罗胜权在对另一案件代位权诉讼中已确认享有朱剑宏、朱志军代位清偿债权18万元，加上已收取黄灵林代位付款6万元，据此，罗胜权对何春阳享有的债权实际上仅有158860元。本院认为，本案中由次债务人即被告叶仁初向债权人罗胜权代位清偿其债务158860元，罗胜权与何春阳、何春阳与叶仁初之间相应的债权债务关系即予消灭。
关于温红兰的责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告均未举证证明本案借款为被告叶仁初个人债务，或举证证明第三人何春阳知道俩被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿。故，俩被告对夫妻关系存续期间以被告叶仁初个人名义向第三人何春阳所负的借款，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告负共同清偿责任。
综上所述，原告罗胜权主张的债权人代位权成立，本院予以支持叶仁初、温红兰向罗胜权代位清偿158860元；对于代位权的请求金额超过债务人何春阳所负债务的部分，本院不予支持。被告温红兰、第三人何春阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由温红兰、何春阳本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶仁初、温红兰在本判决生效之日起十日内代位偿还原告罗胜权债务158860元；
驳回原告罗胜权的其他诉讼请求。
本案案件受理费5500元，由原告罗胜权负担2023元，由被告叶仁初、温红兰负担3477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
代理审判员 张玉华
人民陪审员 朱稳元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 瑶
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。