安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00099号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷建朋，男，1970年6月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地临泉县。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪于2013年7月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人殷建朋犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪一案，于2014年2月12日作出（2014）合刑初字第00002号刑事判决。原审被告人殷建朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年4月2日、4月7日，被告人殷建朋伙同姚小路等人，以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值共约11600元。2004年4月8日，被告人殷建朋伙同姚小路等人，以暴力威胁方法劫取他人财物，价值约5310元。2004年4月24日夜，被告人殷建朋伙同姚小路等人窜至合肥市瑶海区季某某家建房工地行窃时，被看守人吴某某发现，逃离时，姚小路头部被吴某某用砖头砸破。随后，姚小路为报复，提议回去殴打吴某某，众人同意。后姚小路、殷建朋一伙人返回季某某家建房工地追打季某某、万某某等人，追打中，姚小路猛击被害人万某某头部一棒，致万某某死亡。
原判据以认定上述事实的证据有被告人殷建朋的供述、同案犯姚小路等的供述、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
原审法院认为：被告人殷建朋以非法占有为目的，伙同他人以秘密方法窃取财物，以暴力威胁方法劫取财物，其中参与盗窃两次，窃取财物价值计约11600元，参与抢劫一次，劫取财物价值计约5310元，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪；被告人殷建朋在伙同姚小路等人实施盗窃时被发现，姚小路在逃跑过程中被砖块砸破头部后，出于报复动机，又纠集殷建朋等人返回殴打被害人一方，在追打过程中，姚小路持木棒打击被害人后脑部致被害人死亡，被告人殷建朋与姚小路有伤害被害人的共同故意，其虽未直接对被害人实施伤害行为，但参与的追打行为客观上对同案犯姚小路所实施的具体伤害行为起到帮助作用，依法应当认定为故意伤害罪的共犯。对被告人殷建朋应予数罪并罚。在盗窃、抢劫共同犯罪中，被告人殷建朋与同案犯相互配合，共同实施犯罪行为，所起作用虽有不同，但并非系明显的次要作用，应以主犯论处；在故意伤害共同犯罪中，殷建朋参与追打，但未实施具体伤害行为，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人殷建朋归案后认罪态度较好，并在其亲属协助下积极赔偿被害人万光年亲属经济损失，对其所犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人殷建朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；并判决追缴被告人殷建朋犯罪所得。
原审被告人殷建朋上诉提出：其认罪、悔罪，一审对其量刑过重，请求二审再对其从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2004年4月2日凌晨，上诉人殷建朋伙同姚小路、姚仲彬（均已判刑）等人，由姚仲彬驾驶农用三轮车，从合肥瑶海工业园隆昌大道工地盗走槽钢11根，价值人民币8000余元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）合肥中振建安公司隆昌大道项目部报案材料、证人杨某某证言证实：2004年4月2日凌晨，隆昌大道工地被盗槽钢约13根。
（2）同案犯姚小路、姚仲彬供述证实上诉人殷建朋参与了此次盗窃，盗窃槽钢11根。
（3）一审庭审中上诉人殷建朋对其参与此次盗窃犯罪的事实予以供认。
2、2004年4月7日凌晨，上诉人殷建朋伙同姚小路、姚仲彬、王树松（已判刑）等人，由姚仲彬驾驶农用三轮车，从长丰县三十头乡鸿峰物流发展有限公司工地盗走钢筋2000余斤，价值人民币约3600元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）合肥鸿峰物流发展公司《情况说明》、证人汪某某证言证实2004年4月7日凌晨，公司工地被盗钢筋约两吨。
（2）同案犯姚小路、姚仲彬、王树松供述证实上诉人殷建朋参与此次盗窃，盗窃钢筋2000余斤。
（3）上诉人殷建朋对伙同姚小路等人共同实施此次盗窃予以供认。
（4）现场勘查笔录、现场示意图及照片证实了现场方位等情况。
二、抢劫事实
2004年4月8日凌晨零时左右，上诉人殷建朋伙同姚小路、姚仲彬、王树松、姚仲争、姚仲友（后二人均已判刑）等人，由姚仲彬驾驶农用三轮车，来到长丰县一小区工地。殷建朋等人威胁并控制正在值班的姚某某、袁某某，抢走钢筋1000余斤（价值人民币约3750元）、钢管扣件约一百斤（价值人民币约1200元）及液压油三桶（价值人民币约360元）。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人姚某某陈述证实：2004年4月8日凌晨零时40分左右，其在工地值班时，被两人持刀威胁，另有八九个人到工地搬钢筋等物，后发现被抢钢材约两吨、液压油三大桶、钢管扣件八九袋。
2、被害人袁某某陈述亦证实案发当日凌晨，其在工地受到威胁，后发现工地钢筋等物被抢。
3、同案犯姚小路、姚仲彬、姚仲争、姚仲友、王树松的供述证实：上诉人殷建朋参与了此次抢劫，其一伙人共劫取钢筋1000余斤、液压油三大桶和百余斤扣件。
4、上诉人殷建朋对伙同姚小路等人实施上述抢劫的事实供认不讳，并供称其参与控制被害人，所供与同案犯供述、被害人陈述相一致或吻合。
5、现场勘查笔录、示意图及照片证实现场方位等情况。
三、故意伤害事实
2004年4月24日夜11时30分左右，上诉人殷建朋伙同姚小路、王树松、韩发星、姚守申（后二人均已判刑）等人来到合肥市瑶海区，欲盗窃村中季某某家建房工地上的钢管等物。姚小路、韩发星翻墙进入工地，被看房的吴某某发现，逃离时，姚小路头部被吴某某用砖头砸破。随后，姚小路为报复，提议回去殴打吴某某，众人同意。姚小路、王树松、韩发星及上诉人殷建朋等七八个人返回时，季维武及被害人万某某刚接到吴某某的通知赶至工地，姚小路等人用砖头等物砸对方，季某某、万某某二人见对方人多，逃离躲闪。姚小路、王树松分别从地上捡起一根木棒，伙同韩发星、殷建朋等人在后追季、万二人，万在跑动中摔倒，正欲爬起时，姚小路赶到并持木棒朝万后脑部打击一棒，致万再次倒地。姚小路、王树松、韩发星、殷建朋等人见状，逃离现场。后姚小路到新站区第二人民医院治疗自己的头部伤。被害人万某某被村民发现后送往医院时已死亡。经法医鉴定，被害人万某某系重度颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列证据证实：
1、鉴定意见：（1）合肥市公安局合公刑尸鉴字（2004）第022号刑事科学技术鉴定书《关于万某某死因的法医学鉴定》，证实被害人万光年系重度颅脑损伤死亡。（2）合肥市公安局合公刑鉴（法物证）字第059号生物物证检验报告结论：从现场提取的木棒上的血迹及从合肥市新站区第二人民医院提取的姚小路于2004年4月25日凌晨就诊时遗留的毛发，其基因型与姚小路基因型一致。（3）公安部（2004）公物证鉴字2839号物证检验报告结论：从现场提取的粘附在砖块上的毛发与从新站区第二人民医院提取的毛发通过DNA检验，在所测序列内序列一致。
2、证人吴某某证言证实：案发当晚，其因帮季某某家盖房，住在季家看房。夜里11时30分，其发现有小偷并用砖头砸中其中一人头部，后打电话叫来季及万某某，二人刚来，突然有十多人冲过来，并用砖头砸，有人在追季、万二人。后在西边一田地里找到躺着的万，当时万呼吸声很粗，鼻子和耳部流血。证人季某某的证言与吴某某的证言能相印证，季某某另证实对方在追赶自己和万时，手中拿着木棒。
3、证人袁某某（新站区第二人民医院医生）证言证实：2004年4月25日凌晨，有个自称“姚小路”的年轻男子来医院包扎头部，其头部伤似砖头砸的。后公安人员提取了2004年4月25日凌晨此男子就诊时遗留的毛发等物。
袁某某通过对混杂照片辨认，辨认出姚小路即是当天凌晨来医院包扎头部的那个年轻男子。
4、上诉人殷建朋及同案犯姚小路、王树松、韩发星的供述证实：2004年4月24日夜11时30分左右，姚小路、殷建朋等人来到合肥市瑶海区磨店乡一村，欲盗窃村中季某某家建房工地上的钢管等物。姚小路、韩发星翻墙进入工地，被看房的吴家元发现，逃离时，姚小路头部被吴家元用砖头砸破流血。姚小路提议回去打吴某某，殷建朋、王树松、韩发星等人同意并随同姚小路返回追打被害人一方。在追打过程中，姚小路持木棒打中对方一人后脑部，其他人见状匆忙逃离现场。
证明本案事实，还有如下证据：
1、合肥市瑶海区价格认证中心（合瑶）价事估字（2004）270号鉴定结论证实了上述涉案物品的价值。
2、公安机关出具的人口信息材料证实了上诉人殷建朋出生日期等身份情况，殷建朋作案时已达完全刑事责任年龄。
3、公安机关出具的《抓获经过》证实上诉人殷建朋于2013年7月4日被公安机关抓获。
4、辨认笔录及相关材料证实尚在服刑的同案犯姚仲争、王树松通过照片辨认出上诉人殷建朋即为当年的盗窃、抢劫共犯。
5、安徽省合肥市中级人民法院（2005）合刑初字第20号刑事附带民事判决书、安徽省高级人民法院（2005）皖刑终字第295号刑事裁定书对上述犯罪事实予以确认，并载明同案犯姚小路、姚仲彬、王树松等人处刑及附带民事部分判赔情况。
上述证据，均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，应予确认。
本院认为：上诉人殷建朋伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；殷建朋伙同他人以非法占有为目的，以胁迫方法当场劫取财物，其行为又构成抢劫罪；殷建朋在伙同姚小路等人实施盗窃时被发现，姚小路为报复在逃跑过程中头部被砖块砸伤，纠集殷建朋等人返回殴打被害人一方，致被害人万某某死亡，殷建朋的行为又构成故意伤害罪。殷建朋一人犯数罪，应予数罪并罚。在共同盗窃犯罪、共同抢劫犯罪中，殷建朋与同案犯相互配合，共同实施犯罪行为，所起作用基本相当，不分主从；在共同故意伤害犯罪中，殷建朋虽参与追打被害人，但不是造成被害人死亡行为的直接实施者，起次要作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。上诉人殷建朋归案后认罪态度较好，且其亲属积极赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其所犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。原判对殷建朋量刑已考虑其认罪、悔罪等情节，殷建朋上诉提出的原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余乃荣
代理审判员 程 宽
代理审判员 段志侠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陆明胜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款……在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于……主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，……应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。