wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12065号
原告：王敏，男，1983年8月14日生，汉族，居民身份证号码321081198308140019住本市雨花台区。
委托诉讼代理人：吕金艳、颜姝（实习律师），江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：夏跃辉，男，1978年12月2日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告王敏与被告夏跃辉健康权纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人吕金艳、颜姝，被告夏跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费2749.16元、营养费300元、误工费10000元、交通费300元、眼镜费899元，合计14248.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日21时15分左右，在本市鼓楼区江东北路与定淮门大街十字路口，被告驾驶苏Ａ×××××轿车由北向南疾速行驶，差点与原告驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，并将原告车辆逼停，双方因车辆避让问题发生口角，继而被告夫妇下车对原告进行殴打，导致原告多处受伤。事后，原告报警并到医院医治，共花费医药费2749.46元，原告因此休息十天产生误工费10000多元。原告认为，被告的伤害行为致其身心受到极大损害，故诉至法院，请求判令所请。
被告夏跃辉辩称，原告在这次纠纷中也是有责任的，事发缘由系原告闯红灯而起，且原告先动手打被告，被告才予以还手；原告所述损失经法院确认后应按责任比例各自承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、接处警登记表，证明双方发生纠纷的事实；二、双方在公安部门的询问笔录，证明原告受到被告殴打的事实；三、医药费票据、购买眼镜发票、交通费票据，证明原告的实际损失；四、原告的工资流水及薪资证明，证明原告主张误工费的依据。
对于原告提供的上述证据，被告认为，对于接处警登记表的真实性无异议，但原告对事发经过的陈述是不真实的，当时被告由北向南正常直行，原告由南向北到草场门大街处左拐掉头时闯红灯，然后双方发生口角，原告先动手打被告的脸，后被告才还手的；对于被告在公安部门的陈述予以认可，但对于原告在公安部门的陈述不予认可；关于医疗费票据，其真实性予以认可，但原告在事发当天即赴南医大二附院就诊，没有必要再去鼓楼医院、南京市口腔医院就诊，且原告在鼓楼医院开的病假单均是同一个医生所为；关于购买眼镜的发票，此并不能证明原告原有眼镜的价值；原告虽然提供工资收入的银行流水，但没有提供完税凭证，不能证明原告的实际误工损失；关于交通费，被告只认可原告去南医大二附院就诊的交通费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日21时15分左右，原告驾驶苏Ａ×××××轿车沿着江东北路由南向北行驶至与定淮门大街交叉路口左拐弯掉头，此时，被告驾驶苏Ａ×××××轿车沿江东北路由北向南也行驶至定淮门大街交叉路口，双方因行车问题产生纠纷，进而导致发生肢体接触。后被告离开事发地，原告在报警后，至南医大二附院就诊，产生医药费902元；翌日，原告因身体异样，至南京鼓楼医院诊治，医生出具疾病诊断书，疾病诊断：头面部外伤，建议休息三天；6月19日，原告再次至鼓楼医院就诊，医生又出具疾病诊断书，疾病诊断：头部外伤，建议休息一周；6月22日原告又去鼓楼医院就诊一次，原告三次在鼓楼医院就诊，共计产生医药费1748.76元。
另查明，原告系安优达基因科技（北京）有限公司江苏省区经理，事发前后每月工资收入：2017年1月份为27375.12元、2017年2月份为61627.35元、2017年3月份为21499.96元、2017年4月份为14094.5元、2017年5月份为15969.5元、2017年6月份为32141.01元、2017年7月份为24793.37元、2017年8月份为42459.89元、2017年9月份为25345.25元、2017年10月份为33665.31元、2017年11月份为26447.12元。案件审理中，安优达基因科技（北京）有限公司出具薪资证明，确认原告在2017年6月因身体不适请假15天，扣除当月工资15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告均系驾驶人员，其驾驶车辆时均应按照交通规则履行谨慎驾驶义务，但在案涉纠纷产生时，原、被告均未妥善处理，反而双方发生肢体冲突，因此，对于案涉损害后果双方应承担同等责任。
根据侵权责任法的规定，原告的具体损失应作以下认定：
1、关于医疗费2650.76元，因原告确实存在伤情，需要医治，且有医疗费发票予以证实，故本院予以认定。
2、关于原告主张营养费300元，因原告伤情需要提供营养，因此，本院酌定营养费100元。
3、关于交通费300元，根据原告就诊次数，本院酌定交通费100元。
4、关于眼镜的损失费用，原告眼镜在本次纠纷中受损是事实，但因其未提供受损眼镜的购买票据，故本院酌定该费用为600元。
5、关于原告主张的误工费，本院认为，虽然南京鼓楼医院两次开具疾病诊断书，建议原告休息共计10天，且安优达基因科技（北京）有限公司也出具薪资证明，证明2017年6月原告因身体不适请假15天，但从原告事发前后实际工资收入看，原告工资收入每月稳定在20000元至30000元居多，未见事发后原告收入有明显锐减，且原告未提供所扣除工资15000元的具体构成，因此，原告主张误工损失10000元，证据不足，本院不予认可。
综上，原告的损失为医疗费2650.76元、营养费100元、交通费100元、眼镜损失费600元，合计3450.76元。根据前述责任比例，被告承担1725.38元，原告自行负担1725.38元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏跃辉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王敏医疗费、营养费、交通费、眼镜损失费，合计1725.38元。
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，原告王敏承担12.5元，被告夏跃辉承担12.5元（原告已预交，被告于履行上述判决内容时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周子川
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 欣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执167号
申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街。
被执行人：山东瑞吉石油科技有限公司，住所地：东营市东营区潍坊路。
被执行人：韩学功，男，1954年1月28日生，汉族，住东营区。
被执行人：李翠玲，女，1958年1月2日生，汉族，住东营区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人山东瑞吉石油科技有限公司、韩学功、李翠玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月十三日
书记员 孙珺熙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第625号
上诉人（原审原告）郑招凤。
委托代理人（特别授权）邹美雅。
委托代理人（特别授权）尉奇英。
被上诉人（原审被告）季江峰，
上诉人郑招凤因雇员受害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年7月13日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第297号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 员 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年七月二十三日
书 记 员 李琼珏
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第54号
刘叔华：
本院受理的申请人刘叔华申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初401号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵顺良，男，1962年10月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化，兰溪市赤溪街道工作人员，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人赵顺良犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人赵顺良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日14时19分许，被告人赵顺良酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行经兰溪市上华街道迎宾大道石港塘村下叶赵村路口转弯时，与被害人凌某驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损及凌某受伤的道路交通事故。交警在处警过程中，发现被告人赵顺良有酒后驾车嫌疑，将其当场查获。经酒精含量呼气检测，其酒精含量为213mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为223mg/100ml。另在前述交通事故中，被告人赵顺良负事故全部责任。
公诉机关认为被告人赵顺良造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚；认罪态度较好，酌定从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元至六千元。
被告人赵顺良在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵顺良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵顺良如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵顺良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一七年十一月三日
书记员 李 爽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2532号
原告庄某甲。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告钱某。
委托代理人王云超，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告庄某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人李秀树、被告钱某及其委托代理人王云超、祁志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子庄某乙，于××××年××月××日生育一女庄某丙。结婚之初二人感情尚可，但近几年来常因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情彻底破裂，2014年2月份双方再次发生争执，分居至今，故起诉离婚，婚生子庄某乙随被告生活，婚生女庄某丙随原告生活，财产依法分割。
被告钱某辩称，原、被告二人婚后感情一直较好，现子女正处于成长关键期，且坚决反对父母离婚，离婚对子女成长极为不利，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子庄某乙，于××××年××月××日生育一女庄某丙。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻双方感情稳固。
上述事实由原告提交的结婚证、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情稳固，并育有两个子女，双方应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。不应因家庭琐事赌一时之气，用离婚来解决问题，更应考虑离婚对子女成长的不利影响。原被告夫妻感情尚未破裂，不应准予离婚。经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庄某甲与被告钱某离婚。
案件受理费300元，由原告庄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于德深
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第286号
本院在执行申请执行人谢俐萍与被执行人梁维彬离婚纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人梁维彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地大冶市东风路13号。
负责人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师，特别授权。
被告刘家家，无业。
被告曹昌寿，无业。
被告曹勇，无业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行诉被告刘家家、曹昌寿、曹勇借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2014年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行负担。
审判员 余砚文
二〇一四年十月九日
书记员 黄 华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第114号
原告建德市广鑫塑业有限公司。
法定代表人傅永芳。
委托代理人（特别授权）卢新才、王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告建德市永恒塑料有限公司。
法定代表人余志兵。
原告建德市广鑫塑业有限公司与被告建德市永恒塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告建德市广鑫塑业有限公司的委托代理人卢新才到庭参加了诉讼。被告建德市永恒塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市广鑫塑业有限公司诉称：2014年11月至12月期间，我公司陆续向被告供应填充母料。2015年1月7日，经双方对账，确认被告建德市永恒塑料有限公司尚欠我公司货款人民币396368元，并约定了付款期限。付款期限届满后，被告仅支付货款人民币50000元，余款人民币346368元经我公司多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告支付我公司货款人民币346368元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了对账单原件一份，用以证明截至2015年1月7日被告建德市永恒塑料有限公司尚欠原告建德市广鑫塑业有限公司货款人民币396368元，双方就付款期限作出了约定的事实。
被告建德市永恒塑料有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告建德市永恒塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市广鑫塑业有限公司与被告建德市永恒塑料有限公司之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告建德市永恒塑料有限公司尚欠原告建德市广鑫塑业有限公司货款人民币346368元的事实，有原告提供的证据足以证明。买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告建德市永恒塑料有限公司在履行期限届满后，经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市广鑫塑业有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市永恒塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市永恒塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市广鑫塑业有限公司货款人民币346368元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6496元，减半收取人民币3248元，财产保全申请费人民币2220元，合计人民币5468元，由被告建德市永恒塑料有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马文超
四川省广元市中级人民法院
关于屈小雷、雷雨洋等五人涉嫌侵犯公民个人信息案指定管辖决定书
（2016）川08刑辖6号
旺苍县人民法院：
关于屈小雷、雷雨洋等五人涉嫌侵犯公民个人信息案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一六年五月四日
四川省广元市中级人民法院关于屈小雷、雷雨洋等五人涉嫌侵犯公民个人信息案指定管辖决定书（2016）川08刑辖6号旺苍县人民法院：关于屈小雷、雷雨洋等五人涉嫌侵犯公民个人信息案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一六年五月四日
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1152号
申请执行人陈涛，男，1979年10月21日生，汉族。
被执行人武汉万马堂汽车租赁服务有限公司，住所地：是武汉经济技术开发局振华路46号。
法定代表人陆慧樱子，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第10号仲裁裁决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉万马堂汽车租赁服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉万马堂汽车租赁服务有限公司的银行存款28484.88元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨福生
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1197号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：广东省台山市，在深圳市无固定职业及住所。因吸食毒品，于2015年3月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年3月18日22时许，被告人李某在深圳市福田区彩田路江苏大厦肯德基餐厅将一包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币500元的价格贩卖给证人赖某。交易完成后，民警将被告人李某抓获归案，并从李某身上缴获另外二包甲基苯丙胺、一包甲基苯丙胺片剂。经鉴定，交易的甲基苯丙胺重2.07克；从被告人李某身上缴获的两包甲基苯丙胺重2.28克，一包甲基苯丙胺（检也甲基苯丙再胺及咖啡因成分）重0.21克。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料及前科查询情况说明、行政处罚决定书、通话记录、涉案毒品及毒资照片、扣押清单、疑似毒品收条、查缉经过等书证；证人赖某的证言；被告人李某的供述与辩解；涉案毒品成分鉴定意见；现场勘验检查笔录现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年9月28日止，因吸食毒品被行政拘留的期间依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1天依法予以扣除；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 温成华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第479号
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社。
诉讼代表人李功林。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰。
被告杭州斯尔达机电有限公司。
法定代表人鲍建军。
被告鲍建军。
被告范文菁。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社（以下简称新安江信用社）与被告杭州斯尔达机电有限公司（以下简称斯尔达公司）、鲍建军、范文菁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告新安江信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告斯尔达公司、鲍建军、范文菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告新安江信用社起诉称：2013年3月6日，原告与被告斯尔达公司签订了《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定由被告鲍建军、范文菁所有的坐落于建德市新安江街道白沙路1幢2××号房屋及土地使用权【房产证号：建房权证新移字第××号，土地证号：建国用（2009）第05**号】作为抵押，为被告斯尔达公司在新安江信用社的贷款380000元提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项及借款人为实现债权支出的费用。同日，被告鲍建军、范文菁向原告出具保证函，为被告斯尔达公司的上述最高额融资款380000元提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。合同签订后，双方于2013年3月8日就抵押事宜在房地产管理部门办理了登记，原告依约向被告斯尔达公司发放贷款380000元，期限为2013年3月8日至2014年3月7日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同约定的利率为月利率6.8‰，违约后的利率为10.2‰。借款发放后，被告斯尔达公司支付利息至2014年1月20日，之后未归还本金及利息，被告鲍建军、范文菁也未代为偿还，故诉至法院。请求判令：1、被告斯尔达公司立即归还贷款本金380000元。2、被告斯尔达公司支付利息8139.60元（计算至2014年4月10日，自2014年4月11日起至款清之日止的利息按每日万分之三点四另行计算）。3、被告斯尔达公司承担本案诉讼费用。4、原告对被告鲍建军、范文菁提供的抵押物即坐落于建德市新安江街道白沙路1幢2××号房产及土地使用权【房产证号：建房权证新移字第××号，土地证号：建国用（2009）第05**号】以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。5、被告鲍建军、范文菁对被告斯尔达公司的上述应付款项在抵押物不能清偿范围内承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、流动资金最高额抵押借款合同一份，证明原、被告双方签订了最高额抵押借款合同，并对借款事项进行约定的事实。
2、农村信用社借款借据一份，证明原告依约向被告杭州斯尔达机电有限公司发放了借款的事实。
3、抵押财产清单一份、房屋他项权证一份，证明抵押物已办理抵押登记的事实。
4、保证函一份，证明被告鲍建军、范文菁为斯尔达公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。
上述证据均系复印件，提供原件核对无误后原件退回原告。
被告斯尔达公司、鲍建军、范文菁未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告新安江信用社与被告斯尔达公司、鲍建军、范文菁之间签订的最高额抵押借款合同、保证函均出自双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告新安江信用社已按约履行了借款交付义务，被告斯尔达公司未按约还本付息，被告鲍建军、范文菁亦未代为偿还，均属违约，应承担相应的违约责任。被告鲍建军、范文菁宏提供的抵押物已办理了抵押登记手续，故原告享有的抵押权成立。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告斯尔达公司、鲍建军、范文菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州斯尔达机电有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金380000元，并支付利息8139.6元（利息计算至2014年4月10日，2014年4月11日起至款清之日止的利息按借款本金的每日万分之三点四另行计付）。
二、如被告杭州斯尔达机电有限公司未按上述期限履行付款义务，则原告建德市农村信用合作联社新安江信用社对被告鲍建军、范文菁提供的抵押物即坐落于建德市新安江街道白沙路1幢2××号房产【房产证号：建房权证新移字第××号，土地证号：建国用（2009）第05**号】在上述债权范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告鲍建军、范文菁对被告杭州斯尔达机电有限公司上述判决第一项下的应付款项在抵押物处置后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取计3561元，财产保全费2420元，合计5981元，由被告杭州斯尔达机电有限公司负担，被告鲍建军、范文菁连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年六月二十日
书记员 骆 鼎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终61号
上诉人（原审原告）孙孝富。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人霍武芝，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安井上人工环境有限公司。
法定代表人苏钧，该公司总经理。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人孙孝富与被上诉人西安井上人工环境有限公司（以下简称井上公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02558号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙孝富之委托代理人李振东、霍武芝，被上诉人井上公司之委托代理人姚玲到庭参加了诉讼。
孙孝富于2015年6月向原审法院起诉称，王晓文于2011年5月13日与井上公司签订井上生产大楼买卖合同，从井上公司购买井上生产大楼五层B号房屋作为经营用房，合同签订后，王晓文又将该合同转让给其，其已履行交付房款的义务，但井上公司未开具发票，也未按合同约定为其办理房产证。诉请判令：1.井上公司立即向产权登记机关提供办理产权登记的资料，办理房屋产权证书；2.井上公司支付违约金137843元；3.依法开具发票；4.本案诉讼费由井上公司负担。
井上公司答辩称，其公司与孙孝富并不存在合同关系，孙孝富非本案适格原告，孙孝富的诉讼请求应予驳回。
原审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中与井上公司签订《井上生产大楼买卖合同》的系王晓文，王晓文将合同权利转让给孙孝富，但未履行通知义务，故该转让行为对井上公司不发生法律效力，孙孝富作为受让方无权要求井上公司履行合同义务。故孙孝富并非与案件有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定的条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙孝富的起诉。本案诉讼费3057元，孙孝富已预交，予以退还。
原审裁定送达后，孙孝富不服，向本院提起上诉称，其与井上公司有直接利害关系，其作为原告起诉符合法律规定，其是适格的原告，原审法院认定事实有误。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院审理。
井上公司答辩称，原审法院驳回孙孝富的起诉正确，孙孝富的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本案在本院审理期间，井上公司同意且已与王晓文、孙孝富签订了三方协议，协议将王晓文对涉案房屋的权利义务转让给孙孝富。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中，王晓文与井上公司签订《井上生产大楼买卖合同》后，王晓文将该合同中的权利和义务一并转让给孙孝富。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，王晓文与孙孝富之间的转让行为，应征得井上公司同意。一审中，孙孝富仅提供王晓文与井上公司之间的买卖合同，以及其与王晓文之间的转让合同，根据该两份合同，确实无法证明王晓文与孙孝富之间的转让行为已征得井上公司同意。二审中，孙孝富提供其任法定代表人的陕西厚普科技发展有限公司的营业执照、组织机构代码证、井上公司出具的内容为证明涉案房屋的产权归孙孝富个人所有的两份证明，以及井上公司给孙孝富任法定代表人的陕西厚普科技发展有限公司开具的收缴物业费的发票等证据，证明涉案房屋就是其任法定代表人的陕西厚普科技发展有限公司的办公地址，且孙孝富与王晓文的转让行为，井上公司知道并同意的事实。另在本院审理期间，2016年元月25日，井上公司同意且与王晓文、孙孝富签订了三方协议，协议将王晓文对涉案房屋合同的权利义务转让给孙孝富。
综上，因二审出现新证据、新情况，原审法院作出的驳回孙孝富起诉之民事裁定应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02558号民事裁定；
二、指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8364号
申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意。
被执行人广东赛特国际集团化学工业有限公司（以下简称赛特集团公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗村。
法定代表人黄维。
关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人赛特集团公司劳动仲裁一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字（2016）4-461-480号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应支付娄声等20名劳动者工资合共411117元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××机动车均已被查封，但因申请执行人及劳动者均不能提供上述车辆的具体位置，本院不能对其实施司法拍卖。此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另查，被执行人在本院存在多宗案件，之前处理财产的款项正待本院进行财产分配，本案可参与统一处理，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的车辆因未发现去向暂无法实施司法拍卖，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8364号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭佳珍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8364号申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人黄丽意。被执行人广东赛特国际集团化学工业有限公司（以下简称赛特集团公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗村。法定代表人黄维。关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人赛特集团公司劳动仲裁一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字（2016）4-461-480号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应支付娄声等20名劳动者工资合共411117元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8立案执行。在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××机动车均已被查封，但因申请执行人及劳动者均不能提供上述车辆的具体位置，本院不能对其实施司法拍卖。此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另查，被执行人在本院存在多宗案件，之前处理财产的款项正待本院进行财产分配，本案可参与统一处理，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人的车辆因未发现去向暂无法实施司法拍卖，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执8364号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 张文烨执行员 姚莉雅二〇一六年十二月二十九日书记员 谭佳珍
”湖北省嘉鱼县人民法院刑事判决书（2015）鄂嘉鱼刑初字第00026号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人江宏斌。辩护人葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人江宏斌犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人江宏斌及其辩护人葛环珍均到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2014年1月至2月期间，被告人江宏斌伙同证人二、证人一（均另案处理）在本县高铁岭镇石泉村一组证人三家、农机局农机监理站和鱼岳镇君临天下小区六栋一单元301室被害人一家三次盗窃现金连同赃物折款共计31889元。指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、勘验、辨认笔录、被告人供述与辩解。被告人江宏斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江宏斌对起诉指控的事实亦有供认，其辩解，2014年1月1日，本县高铁岭镇石泉村一组证人三家被盗现金1.5万元和华硕牌笔记本电脑一台，未参与盗窃。其辩护人辩称，起诉仅凭一枚指纹指控被告人江宏斌在证人三家盗窃作案事实不清，证据不足。公安机关发现被告人江宏斌形迹可疑对其进行盘查，其如实供述了自己盗窃的犯罪事实，系自首。盗窃的赃物已基本退清并积极交纳罚金款，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年2月1日凌晨，被告人江宏斌伙同证人一骑一辆摩托车到本县农机安全监理站，撬窗入室，窃取“海信”牌电视机一台，“明基”牌投影机一个，“骆驼”牌蓄电池一个，赃物折款7385元。同月5日12时许，被告人江宏斌伙同证人二骑一辆摩托车到本县君临天下小区六栋一单元301室被害人一家，撬门入室，窃取“康佳”牌42寸液晶超薄电视机一台，“九阳”牌电压力锅一个，“圣德西”黑色西服一件，“七匹狼”牌衬衣一件，“奥康”男式皮鞋一双，赃物折款6379元。以上所盗窃的赃物均存放于被告人江宏斌家中。另查明，2014年3月4日，嘉鱼县公安局民警在执勤时，发现江宏斌形迹可疑被带至公安局进行审查，其交待了上述二笔盗窃的犯罪事实。并在江宏斌家查获赃物折款12054元，均已退还给被害人和被盗单位。认定上述事实的证据有：1、被盗单位嘉鱼县农机安全监理站报案和被害人一证言，证实被盗的时间、地点及有关物品价值的有关事实情况；2、证人一证实，2014年2月一天晚上，江宏斌约我一起骑摩托车到一办公室后面，江宏斌把窗户防盗网撬开进去偷了一台40寸左右的电视机，一个投影仪，一个电瓶，我在外面帮忙搬到摩托车上面，东西拖到他家。此后，江宏斌给了我300元；3、证人二证实，2014年2月一天中午，江宏斌约我骑一辆摩托车，携带了撬杠到一居民区，撬门进屋，我们一起偷了一台电视机、一个高压锅、一套西服和一些吃的东西，东西都拖到他家。后江宏斌给了我300元；4、嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价鉴字（2014）3号价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值情况；5、嘉鱼县公安局对被盗现场勘验笔录和被告人指认盗窃现场所拍摄的照片、在江宏斌家搜查出有关物品清单；6、被害单位和被害人一领取被盗物品收条，证实被告人退赃情况；7、本院（1991）嘉法刑字第159号、（1998）嘉刑初字第057号、（2009）嘉刑初字第12号、（2012）鄂嘉鱼刑初字第00092号刑事判决书，证实江宏斌因犯抢劫罪、流氓罪和盗窃罪被判处刑罚；8、江宏斌的到案经过和户籍证明材料，证实其归案情况和身份情况。被告人江宏斌的供述与被害单位和被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据能相互吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。针对控辩双方争议的焦点，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：（一）关于起诉指控被告人江宏斌在本县高铁岭镇石泉村一组证人三家进行盗窃的事实认定。2014年1月1日，证人三报案称，家中被盗了现金1.5万元左右和一台华硕牌笔记本电脑，资金连同赃物折款1.7万元。嘉鱼县公安局随即进行了现场勘验，提取了抽屉面上和地上一白色塑料袋上指纹各一枚。同月6日嘉鱼县公安局司法鉴定中心作出（嘉）公（刑）鉴（手印）字（2014）002号手印鉴定书，证实抽屉面上的一枚汗渍指纹与江宏斌左手食指的指纹为同一人所留。故起诉认定被告人江宏斌在证人三家进行了盗窃。经审查，本案被告人江宏斌至今未供述该笔盗窃犯罪事实。手印鉴定书中记载，将送检的现场手印与“王振”的黑色油墨样本手印进行比对，发现样本手印左手食指与送检现场手印完全一致。结论为现场提取的手印为江宏斌的左手食指指纹。该手印鉴定书中比对鉴定的人员不一致及提取的一枚汗渍指纹与当时的气温留下的指纹存有异议，另外提取的一枚指纹未作比对鉴定，鉴定书中也未作出说明，故该手印鉴定书存有瑕疵，且无其他相应的证据材料证实该笔盗窃系江宏斌所为，故该笔盗窃的犯罪事实，本院不予认可。（二）关于被告人江宏斌是否具有自首情节的事实认定。2014年3月4日，嘉鱼县公安局民警发现江宏斌形迹可疑被传唤到公安局进行审查，其主动交待了与证人一、证人二分别在本县农机安全监理站和君临天下小区进行盗窃的犯罪事实，并在其家中查获了被盗的有关赃物。通过江宏斌的供述，联系到被盗单位，被害人一家被盗虽已报案，但并未确定系江宏斌所为。犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案。故本案江宏斌的行为具有自首情节。本院认为，被告人江宏斌盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃的事实成立，其行为构成盗窃罪。但指控被告人江宏斌在证人三家进行盗窃的犯罪事实证据不足，不予认定。被告人江宏斌系累犯，应当从重处罚。归案后，主动交代了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人的辩解理由和其辩护人的辩护意见成立，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人江宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程远宏人民陪审员  王兴潮人民陪审员  曾凡海二〇一五年四月一日书 记 员  宋鹏丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……”
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3126号
原告阳某某，男，1974年9月10日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告欧某，男，1963年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
原告阳某某与被告欧某卖买合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回对被告欧某的起诉。
案件受理费50元，由原告阳某某负担。
审 判 员 邓伟雄
二〇一八年一月十一日
代理书记员 王树林
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执45号
申请执行人成都市青羊中融汇小额贷款有限公司，住所地为成都市青羊区人民南路一段86号18楼。
法定代表人：杜玉祥。
被执行人曹登勇，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市合川市。
被执行人涂志猛，男，汉族，1962年6月28日出生，住成都市高新区。
被执行人涂磊，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。
被执行人成都途信实业集团有限公司，住所地为成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号。
法定代表人：涂志猛。
被执行人四川一通融资担保有限公司，住所地为成都市高新区创业路8号。
法定代表人：涂磊。
本院依据已经发生效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第741号公证债权文书受理成都市青羊中融汇小额贷款有限公司申请执行曹登勇、涂志猛、涂磊、成都途信实业集团有限公司、四川一通融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，执行标的为欠款200000元及利息，案件执行费2900元由被执行人承担。
执行中，本院于2017年3月9日作出（2016）川0191执45号执行裁定书对被执行人四川一通融资担保有限公司所有的位于成都市武侯区佳灵路3号1栋5层：503号房屋（权×××）、504号房屋（权×××）、506号房屋（权×××）、502号房屋（权×××）、505号房屋（权×××）、501号房屋（权×××）共计6套房屋均予以查封；对被执行人涂志猛所有的位于成都市武侯区佳灵路3号1栋4层：401号房屋（权×××）、402号房屋（权×××）共计两套房屋均予以查封；对被执行人涂志猛所有的位于成都市高新区濯锦路8栋1单元8层801号房屋（权×××）予以查封。因暂不具备处置条件，本院于2017年3月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第741号执行证书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨玲
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第56号
申请执行人陈善明，男。
申请执行人庄珠容，女。
被执行人黄国浦，男。
被执行人林瑞凤，女。
陈善明、庄珠容申请执行黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）南民初字第181号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄国浦、林瑞凤未自动履行生效调解所确定的义务，申请执行人陈善明、庄珠容向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案执行。因本案中被执行人黄国浦、林瑞凤的住所地及财产均在建阳市人民法院辖区内，且该院正在执行黄国浦、林瑞凤作为被执行人的系列案，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将本院（2013）南民初字第181号民事调解书指定建阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第158号
申请执行人宋滨
被执行人刘毅
本院在执行申请执行人宋滨与被执行人刘毅离婚纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人刘毅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人宋滨与被执行人刘毅离婚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年八月五日
书记员 郭 雄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第02158号
原告湖北飞友电气有限公司，住所地襄阳市春园路后贾洼工业园。
法定代表人张冬双，董事长。
委托代理人王书英、罗艳，湖北元领律师事务所律师。
被告连云港金信利不锈钢有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区振兴路。
法定代表人李海生，董事长。
委托代理人李彪、周龙，系该公司员工。
本院于2015年11月16日立案受理原告湖北飞友电气有限公司与被告连云港金信利不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北飞友电气有限公司于2016年2月4日向本院提出申请，请求撤回对被告连云港金信利不锈钢有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北飞友电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北飞友电气有限公司撤回对被告连云港金信利不锈钢有限公司的起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告湖北飞友电气有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年二月十六日
书记员 武菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02573号
原告姚某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告周某，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告姚某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告姚某经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告姚某承担。
审判员 贾纬
二〇一四年五月十三日
书记员 刘娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1865号
原告：王某。
被告：顾某。
本院在审理原告王某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月22日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告顾某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年九月二十二日
代书记员 章婉静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1565号
原告河南锦阳物业服务有限公司，住所地，河南省长葛市。
法定代表人李东阳，该公司经理。
委托代理人王晓军、李运兴（实习律师），河南汇恒律师事务所律师。
被告韩建华，女，1969年8月2日出生，汉族。
原告河南锦阳物业服务有限公司诉被告韩建华物业服务合同纠纷一案，原告提供的地址不能送达，也无法查实其他送达地址，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南锦阳物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元予以退还给原告河南锦阳物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 苗旺辉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终162号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伟，男，1987年9月5日生，汉族，河北省高碑店市人，大专文化，原系北京华泰大通投资有限公司员工,家住河北省高碑店市；2016年10月10日因涉嫌诈骗罪被玉山县公安局刑事拘留，同年11月16日经玉山县人民检察院批准逮捕，同日被玉山县公安局依法执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人刘仁文，北京国理律师事务所律师。
辩护人赵斌，北京京师律师事务所律师。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人孙伟犯诈骗罪一案，于2018年3月28日作出（2017）赣1123刑初126号刑事判决，认定孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元。孙伟不服，向本院提出上诉。孙伟上诉提出：原判认定其行为构成诈骗罪错误。首先，上诉人在本案当中没有虚构事实、隐瞒真相的行为。上诉人及其所在公司的法人代表李某1在与董某签订借款协议之前，即说明了双方要签订一份虚假赠与1000万元的协议作为风控措施，本案被害人董某对此事先即明知，并且亲自到场对2500万元的虚高借款合同进行公证；其次，在案证据不能证明被害人董某的借款尚未到期，故原判认定上诉人的行为致使被害人产生借款尚未到期的错误认知没有事实依据。再次，上诉人在华泰公司并非业务经理而是普通员工，负责跑手续、接待客户，其每月工资的固定工资为8000元，之后涨至12000元，其对公司采取本案的方式签订借款合同的原由并不清楚，其只是按照李某1、李某2的安排完成签订借款、公证的全部流程，其仅仅是名义出借人，对借款资金的发放、利息的收取以及银行卡的管理均未涉及，亦未从中获利，其主观上没有非法占有董某的财物的故意。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判上诉人无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人孙伟，并听取了辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123刑初126号刑事判决；
二、发回江西省玉山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 周 艳
审判员 肖 萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 江 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0093号
原告中再生盱眙资源开发有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑乡磨涧村盱眙港对面。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
委托代理人吴强，江苏昂格律师事务所律师。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告济源市腾盛纸业有限公司，住所地河南省济源市轵城镇工业区。
法定代表人马明朝，该公司总经理。
原告中再生盱眙资源开发有限公司（以下简称中再生公司）与被告济源市腾盛纸业有限公司（以下简称腾盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，因无法向被告腾盛公司送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告中再生公司委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告腾盛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中再生公司诉称，2012年6月18日，原告中再生公司与被告腾盛公司签订瓦楞纸供需合同。2013年6月4日，双方确认业务往来暂停，被告应退还原告之前多付货款54170.46元。现请求法院依法判令被告腾盛公司返还货款54170.46元及利息5275元，诉讼费用由被告承担。
被告腾盛公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原告中再生公司与被告腾盛公司签订瓦楞纸供需合同一份，约定由被告腾盛公司向原告中再生公司供应瓦楞纸，单价为2860元／吨，总金额为143万元。交货日期及数量凭需方传真或电话，提前三天通知供货数量规格。付款方式为需方先付100万元银行承兑给供方，供方收到货款后开始发货，货款用完后，需方继续提供相应货款，以此类推。违约责任为违约方赔偿守约方的经济损失，违约金按万分之五／天计算。合同有效期为2012年6月18日至2012年12月31日。
2013年6月4日，被告腾盛公司市场营销部出具证明一份给原告中再生公司，证明中载明：中再生公司与腾盛公司业务往来暂停，腾盛公司账面余额显示为38130.52元应退还给该公司。发货合计337.235吨其中存在质量问题，对方扣款18662.56元，腾盛公司实际在发票中扣款2622.62元，应冲减货款16039.94元（具体金融双方协商解决），合计应退还54170.46元（具体金额待定），腾盛公司多开发票冲减问题双方协商解决。另经双方确认在该证明下方手写添加“余款在双方财务确认后，五个工作日内把余款汇入我公司账户”字样。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的供需合同、证明等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告中再生公司与被告腾盛公司签订的瓦楞纸供需合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，合同签订方均应按照合同约定履行权利义务。依据被告腾盛公司出具的证明来看，能够证实被告腾盛公司应当返还原告中再生公司货款及质量扣款合计54170.46元。关于证明中载明的对部分金额待双方协商后确定，现被告腾盛公司未能举证证明双方就未确定事项达成新的协议，故本院依据该证明确认被告腾盛公司应返还原告中再生公司54170.46元。关于原告中再生公司主张的利息，因证明中注明在双方财务确认后将余款汇入原告中再生公司账户，现原告中再生公司未能提供证据证明双方已经对余额进行确认，被告腾盛公司支付货款的时间尚不明确具体，故其利息的请求应自其起诉之日主张，现其主张起诉之日之前的利息依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济源市腾盛纸业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中再生盱眙资源开发有限公司货款54170.46元。
二、驳回原告中再生盱眙资源开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告济源市腾盛纸业有限公司负担577元，由原告中再生盱眙资源开发有限公司负担66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫两省，男，1950年3月13日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝德，男，1956年7月20日生，汉族，农民。
再审申请人闫两省因与被申请人陈宝德相邻权纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1983号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫两省称，一、有新的证据足以推翻原判决。闫两省提交的新证据为，临猗县人大信访室、临猗县信访局以及临猗县牛杜镇党委在本案二审终结后的书面证明，该三份书面证明的内容为，闫两省曾因宅基纠纷多次到有关部门反映问题，人大信访室、镇政府和村委会多次协调，2015年该纠纷进入司法程序。闫两省认为，该证据是二审结束后新取得的证据，依法属于法律规定的新的证据，应当作为再审立案的依据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。闫两省称，1998年双方发生纠纷后，村委会提出处理意见，但陈宝德一直不按村委会处理意见执行，致使闫两省多年屡次找有关部门要求解决问题，到2014年，陈宝德建房时才腾出超占宅基，多年来闫两省为解决该纠纷，造成的误工费、交通费、精神损失费远超30000元，一、二审认定（2003）运中民二终字第13号民事判决已双方纠纷已解决，不支持闫两省要求赔偿30000元损失的诉讼请求，缺乏证据证明。
本院认为：一、关于新证据问题。闫两省提交的临猗县人大信访室、临猗县信访局和临猗县牛杜镇党委的书面证明材料证明的内容为，闫两省因宅基纠纷一直在上述三部门反映问题，有关部门多次协调处理，2015年进入司法程序，通过诉讼途径解决。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条之规定，再审申请人提交的新证据要符合以下三种情形之一的才能认定为再审审查程序中的新证据，一是在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；二是在原审庭审结束前已经发现，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；三是在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。而本案中，临猗县人大信访室、临猗县信访局和临猗县牛杜镇党委等部门在一、二是开庭前客观存在，闫两省向上述部门反映问题的事实也客观存在，该三部门的书面证明材料在一、二审庭审结束前靠闫两省个人能力能够提交，但闫两省没有提交，再审审查程序中，闫两省也没有对逾期提交上述三份书面证明材料的理由作出合理说明，因此，该三份书面证据不能认定为再审审查程序中的新证据。其次，该三份书面证据仅能证明闫两省因与陈宝德发生纠纷后，闫两省多次找有关部门反映问题，但不能否定2003年，经本院（2003）运中民二终字第13号民事判决对双方宅基纠纷以及由此造成的财产损害已经做出司法处理，双方均已服判的事实，故，原判认定双方之间的宅基纠纷已经解决是正确的。
二、关于本案认定的事实缺乏证据证明的问题。在一、二审程序中，闫两省均称因陈宝德未按照1998年5月5日村委会处理意见执行，给其造成30000元损失。其一村委会的处理决定是村委会单方作出的，该处理决定本身没有强制执行力，不具备法律效力，闫两省是否执行应属自愿，是否执行并不产生相应的法律后果，闫两省以陈宝德不执行村委会处理决定为由，要求闫两省承担赔偿责任没有法律依据；其二，闫两省要求陈宝德赔偿30000元的损失包括其子死亡、其妻精神残疾以及为处理宅基纠纷所产生的误工费、精神损失费和饭费，因闫两省未提交其妻精神残疾与宅基纠纷的关联性，也未提交处理宅基纠纷所产生的误工费、精神损失费和饭费的证据，一、二审不支持闫两省的主张符合法律规定，至于检察建议提到其子死亡一事，因该检察建议未经人民法院再审采纳，不是结论性司法裁判文书，不能作为定案依据。
综上，闫两省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫两省的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二〇一六年五月十九日
书记员 李昱颖
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02398号
原告武陟县路安汽车运输有限公司，住所地：武陟县城文化路东段。
法定代表人秦兴国，系该公司总经理。
委托代理人何亮（系该公司员工），男。
被告何珺，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
诉讼代表人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人徐银华，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告武陟县路安汽车运输有限公司诉被告何珺、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武陟县路安汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告武陟县路安汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费762元，减半收取381元，由原告武陟县路安汽车运输有限公司负担。
审判长 王 萍
审判员 瞿年生
审判员 易片红
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 瑛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04286号
原告张路。
被告罗绍荣。
被告谭玉清。
原告张路（以下简称原告）诉被告罗绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依据原告的申请，追加被告谭玉清为本案的被告，于2015年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告罗绍荣因欠银行贷款不能及时归还，向原告提出借款，被告于2012年9月28日向原告出具了欠条，原告当日向被告罗绍荣的账户支付了300000元。后来，被告提出300000元只能归还银行欠款本金，还需向原告借3200元支付该笔贷款利息，原告考虑到款项不多，遂在没有变更欠条的情况下，向被告银行账户支付了3200元，因此，原告共计向被告支付的借款为303200元。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。被告谭玉清系被告罗绍荣的配偶，应对被告罗绍荣的债务承担共同偿还责任。请求判令：1、两被告向原告偿还欠款303200元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年10月16日起计算至全部欠款本金归还完毕止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未予答辩。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、欠条，证明被告罗绍荣借款的事实。
2、借款人身份证明，证明被告身份。
3、转账凭证，证明借款交易过程。
4、债权人身份证明，证明原告身份。
5、结婚证、户口簿，证明两被告系夫妻关系。
6、罗绍荣个人信用报告，证明两被告系配偶关系，其提供的住址是有效常住地。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年9月28日，被告罗绍荣向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到张路人民币叁拾万元整，用于归还长沙银行（300000.00）个人贷款。本人承诺2012年10月15日之前还清。”当日，原告向被告罗绍荣账户转款两次，分别为300000元、3200元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告罗绍荣出具的欠条及原告的支付凭证，足以证明被告罗绍荣向原告借款300000元的事实。被告罗绍荣应按约归还借款。现被告罗绍荣未按约归还借款本金300000元，原告要求其归还，本院予以支持。原告主张还借给被告罗绍荣3200元，原告仅提供了向罗绍荣账户转账的依据，该证据无法证明该3200元系借贷关系，对于原告的该主张，本院不予采信。原告与被告罗绍荣在借款时未约定借款利息，但双方约定了借款的归还期限，被告罗绍荣未按期还款，原告主张逾期还款利息，本院予以支持。原告主张双方口头约定逾期还款利率为按银行同期贷款利率的四倍计算，没有证据证明，本院不予采信，被告罗绍荣应按中国人民银行同期贷利率标准向原告支付自2012年10月16日起至借款清偿时止的逾期付款利息。两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告谭玉清与被告罗绍荣共同偿还借款本息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗绍荣、谭玉清于本判决生效之日起3日内偿还原告张路借款本金300000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月16日计算至清偿时止）；
二、驳回原告张路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7918元，公告费560元，合计8478元，由原告张路负担85元，被告罗绍荣、谭玉清负担8393元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保87号
申请人：李小虎，男，1963年8月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被申请人：刘合众，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人李小虎于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘合众在通山县经济开发区政府的征地款600000元予以冻结。申请人李小虎向本院交纳保证金人民币50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘合众在通山县经济开发区政府的征地款600000元（冻结期限为2年）。
本案申请费3520元，由申请人李小虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（四）保全和先予执行；…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保87号申请人：李小虎，男，1963年8月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被申请人：刘合众，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人李小虎于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘合众在通山县经济开发区政府的征地款600000元予以冻结。申请人李小虎向本院交纳保证金人民币50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘合众在通山县经济开发区政府的征地款600000元（冻结期限为2年）。本案申请费3520元，由申请人李小虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇一七年六月二十六日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第914号
申请执行人李艳，女，1997年3月24日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人刘天华，男，1954年12月27日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人李晓，男，1965年6月15日生，汉族，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）呈民初字第1574号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘天华、李晓至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人刘天华、李晓侵权责任纠纷一案中，被执行人刘天华、李晓已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第914号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年四月二十二日
书记员 施 敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2048号
原告刘长川，男，出生于1973年11月12日，汉族。
被告岗丹，女，出生于1992年4月17日，汉族。
本院在审理原告刘长川诉被告岗丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长川撤回起诉。
本案受理费减半收取为38元，由原告刘长川负担。
审判员 高朝阳
二〇一五年八月十四日
书记员 王富枝
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00060号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人王芹，女，1971年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人王芹供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人王芹的银行存款4000元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人王芹转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结王芹在银行的存款4000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第966号
原告：杭州铭皇水产品有限公司。
法定代表人：黄文进。
委托代理人：黄再发。
委托代理人：邵慧琴。
被告：义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司。
法定代表人：吴丽瑛。
原告杭州铭皇水产品有限公司诉被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判。因被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司下落不明，本院于2014年3月24日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杭州铭皇水产品有限公司的委托代理人邵慧琴到庭参加了诉讼。被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州铭皇水产品有限公司诉称：原告与被告之间有业务往来，原告向被告供应材料。截止2013年11月5日，被告应向原告支付材料款130000.00元（大写：拾叁万元）整。为解决双方的债权债务，2013年11月5日被告向原告出具《欠条》一份，明确了该笔欠款。现由于被告经营不善，经营状况严重恶化，已不能正常营业，原告也无法联系到被告，被告明显无法在规定期限内偿还欠款，原告无奈，向法院提起诉讼。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提出诉讼，请求法院作出公正判决。请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币130000.00元（大写：拾叁万元）整；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为被告偿还原告货款人民币130000.00元整。
被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司未作答辩。
原告杭州铭皇水产品有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：欠条一份，证明目的：证明被告欠原告材料款的事实。
证据二：照片四张，证明目的：证明被告停止营业的事实。
被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定，对证明目的予以认定；对证据二，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：原告向被告供应海鲜产品。原、被告双方于2013年11月5日对货款进行结算，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：截止至2013年11月5日，义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司（义乌锦秀名家酒店）尚欠杭州铭皇水产品有限公司材料款共计壹拾叁万（￥130000.00）元整。经双方协商，定于2014年11月4日前如期结清。特立此据。经手人：翁慧娟欠款方：义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司（加盖公章）。嗣后，原告发现被告已停止营业，为此，原告诉至本院，要求提前归还上述欠款。
另查明，被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司位于其住所地义乌市江东街道宾王路366号的经营场所已停止营业。
以上事实，有原告提供的欠条一份、照片四张及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司尚欠原告杭州铭皇水产品有限公司货款人民币130000元的事实清楚。本案的关键在于原、被告双方约定的支付货款的时间未届满的情况下，原告杭州铭皇水产品有限公司是否可以依据被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司停止营业的事实为由要求其提前支付上述货款。根据合同法的相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司停止营业的行为足以表明其不能正常履行对原告杭州铭皇水产品有限公司所负的上述债务，故原告杭州铭皇水产品有限公司有权在债务履行期限届满之前要求被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司承担支付上述货款的违约责任。综上，原告杭州铭皇水产品有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州铭皇水产品有限公司货款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告义乌市金桂秋满餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号；196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 蒋晶晶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2971号
申请人王步云
被执行人张文龙
本院在执行申请人王步云与被执行人张文龙民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 刘 敏
审判员 周海兰
二〇一八年五月三日
书记员 孙 军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3262号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行。
负责人张劲柏，行长。
被执行人卢松盛，男，1981年3月26日出生，汉族，居民。
被执行人朱金香，女，1984年2月20日出生，汉族，居民。
被执行人郑义鸿，男，1973年3月20日出生，汉族，居民。
被执行人廖铭，男，1975年1月23日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人卢松盛、朱金香、郑义鸿、廖铭金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金148333元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人郑义鸿所有的坐落于龙岩市新罗区中城工业路1号凤凰苑9幢A2号的房产，该查封房产本院（2012）龙新执行字第992号正在处理中，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3262号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年二月十二日
书记员 林志湧（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00440号
申请执行人：吴某甲，女，1965年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴某乙，男，1964年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙离婚纠纷一案，池州市中级人民法院已作出（2012）池民一终字第00249号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某乙银行存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年三月十三日
书记员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00440号
申请执行人：吴某甲，男，1965年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴某乙，男，1964年2月生，汉族，住址同上。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙离婚纠纷一案，池州市中级人民法院已作出（2012）池民一终字第00249号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某乙在银行存款人民币40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年三月十三日
书记员 江 浩
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执192号
申请执行人：邹志伟，男，1980年9月1日生，汉族、住所地：江西省丰城市，
被执行人：ＸＸ，男，1981年10月2日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院2017年7月1日依法查封了被执行人ＸＸ所有的位于南昌县××中新××时光××区××单元××室【房产证号：00××17】房产。现因被执行人ＸＸ已自动履行完法律所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ所有的位于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光宅区13栋二单元201室【房产证号：00××17】房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周爱新
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹建刚
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第625号
原告李小献。
委托代理人刘博军，博�县城关法律服务所法律工作者。
被告博野县宏润橡胶有限公司。
法定代表人姜振庄。
委托代理人王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人郭广辉，系该公司股东。
原告李小献与被告博野县宏润橡胶有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树明及其委托代理人刘博军，被告博野县宏润橡胶有限公司的委托代理人王学良、郭广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小献诉称，被告欠原告尼龙布款55259元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付尼龙布款55259元并承担本案的诉讼费用。
被告博野县宏润橡胶有限公司辩称，请法院依法核实原、被告之间是否存在债权债务关系，并核实数额。
经审理查明，原、被告之间有多年业务往来，原告给被告供应尼龙布。2013�7月16日至2014年3月16日，被告累计欠款55259元，后经原告多次催要，被告至今未能给付原告，原告提供了4份被告公司的原材料入库单，入库单上有被告公司的股东兼厂长付记良的签名及金额。
本院认为，被告博野县宏润橡胶有限公司欠原告尼龙布款55259元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告给付尼龙布款的主张，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告博野县宏润橡胶有限公司给付原告李小献货款人民币55259元。
以上给付，判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，保全费370元，由被告博野县宏润橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年九月九日
书记员 戴晓倩
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第625号
原告李小献。
被告博野县宏润橡胶有限公司。
地址：博野县。
本院在审理原告李小献诉被告博野县宏润橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告博野县宏润橡胶有限公司机器设备，原告已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告博野县宏润橡胶有限公司叉车一辆、变压器一部，查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 强
二〇一五年八月二十日
书记员 戴晓倩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初380号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某，无业。曾因犯故意伤害罪于2004年7月27日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
翻译人员曾瓯燕，温州市鹿城区残疾人联合会手语翻译。
温州市鹿城�人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人叶某及援助辩护人郑晓、翻译人员曾瓯燕到庭参加诉讼。被告人叶某自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日下午4时20分许，被告人叶某在温州市区一辆40路公交车上，趁被害人金某不注意之机，窃取金某放在衣服口袋内的苹果iphone（64GB、国行）手机一只（价值人民币4370元）。
2016年1月8日上午10时许，被告人叶某在本区蒲鞋市街道鹿城文化中心一楼文景网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、价格认定结论书、�取证据清单、视频截图、残疾人基本信息、刑事判决书、归案情况说明、人口信息及被告人叶某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶某有前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人叶某系又聋又哑的人犯罪，且归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。援助辩护人郑晓就被告人叶某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人叶某退赔违法所得即人民币4370元，返还给被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 钱文增
人民陪审员 陈春生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第405号
原告：王某，男，汉族。户籍所在地：安徽省合肥市庐阳区，现住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0010。
委托代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族。户籍所在地：安徽省合肥市庐阳区，现住广东省广州市番禺区。公民身份号码：×××0748。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，原告王某于2013年7月12日以原被告已协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币150元整，由原告王某负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年七月十八日
书记员 韩 致
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1378号
罪犯向昌鹏，男，1978年9月27日出生，湖南省古丈县人，土家族，初中文化，住湖南省古丈县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省古丈县人民法院于2010年8月31日作出（2010）古刑初字第37号刑事判决，认定被告人向昌鹏犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第768号刑事裁定减刑一年八个月；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更657号刑事裁定减刑一年十一个月。服刑期至2019年2月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向昌鹏2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事裁床裁剪工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年安全无事故奖励分，同年参加省局组织的“我的改造生活”征文比赛获得三等奖；2015年11月至2017年3月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2016年参加高等教育自学考试获1科单科合格证；2016年二季度和2017年一季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后2次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年被评为监狱改造积极分子，2016年被评为省改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬8次，并余23.5分。该犯原判履行罚金人民币20000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向昌鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向昌鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向昌鹏减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第627号
原告王壮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告乔志彬，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告王壮诉被告乔志彬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年被告陆续赊购原告沙子，计款197,472.00元，被告乔志彬于2014年4月24日为原告出具欠据一份，口头约定2014年4月末一次性还清，经原告多次催要，至今未还。
本院认为，原告不能提供被告乔志彬的详细个人身份信息，无法送达相关的法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告王壮的起诉。
案件受理费4,249.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
代理审判员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵亮基
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2804号
原告张杰，男，1974年7月27日出生，汉族，住郯城县马头镇西高册村**号。公民身份证号码：3728221974********。
委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王成云，女，1975年10月27日出生，汉族，住郯城县马头镇西高册村**号。公民身份证号码：3728221975********。
委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李小燕，男，1984年3月10日出生，汉族，郯城县银座超市员工，住郯城县郯东路172号一品澜湾小区。公民身份号码：3713221984********。
被告咸林林，女，1984年3月27日出生，汉族，郯城县银座超市员工，住郯城县郯东路172号一品澜湾小区。公民身份号码：3713221984********。
第三人：中国建设银行股份有限公司郯城支行，住所地郯城县郯西路181号。
主要负责人：郭居玮，行长。
委托代理人：高维虎，男，职工，中国建设银行股份有限公司郯城支行副行长。代理权限：特别授权。
原告张杰、王成云与被告李小燕、咸林林、第三人中国建设银行股份有限公司郯城支行（以下简称建行郯城支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰及二原告的委托代理人杨冰雪、被告李小燕、第三人建行郯城支行的委托代理人高维虎到庭参加诉讼，被告咸林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告张杰、王成云诉称，本案房产位于郯城县郯东路172号一品澜湾小区10幢2单元501室，系二被告从临沂建福房地产开发有限公司购买。2014年10月20日二被告将该房产卖给原告，双方签订了楼房买卖协议。原告支付给被告20万元房款，自2014年10月20日之后的剩余银行按揭贷款全部由原告偿还，被告也已将该房产交付原告居住使用。请求依法确认原、被告双方签订的楼房买卖协议合法有效，该房产归原告所有；要求被告协助办理房产转移登记。
被告李小燕辩称，2014年10月20日我将本案涉案房产卖给二原告，原告支付了购房款20万元，银行按揭贷款在第三人处办理，涉案房产在签订房屋买卖合同之后即交付给二原告使用至今。
被告咸林林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人建行郯城支行辩称，我行对涉案房产享有抵押权，二被告未经我行同意将该房产卖于二原告，违反了合同约定，二被告擅自处置抵押物的行为应属无效。该房产由二被告于2012年6月11日在郯城县房产管理局办理了他项权证（012559），将该房产完全抵押给我行，二被告通过抵押获得贷款268000元，并与我行签订了个人住房借款合同（编号370827201-011-2012000290），该合同第十三条第七项第一款约定：未经贷款人书面同意，抵押人不得以任何方式处分抵押财产，其中包括转让、出租、赠与。鉴于二被告违反了合同约定，我行要求二被告提前偿付贷款，在未还清贷款前，我行不同意办理涉案房产的登记转移手续。
原告为自己的主张出示了下列证据：1、郯城县房产管理局档案室查档证明原件一份，证明该房产系二被告购买，已办理了预告登记，并在第三人处抵押的事实；2、楼房买卖协议书原件一份，证明二被告于2014年10月20日将涉案房产卖给二原告的事实；3、收条原件一份，证明被告李小燕收到原告张杰购房款20万元的事实。
被告李小燕经质证认为：对原告提交的证据的客观性、关联性、真实性均无异议。
第三人建行郯城支行质证意见如下：对郯城县房产管理局档案室查档证明无异议；对原告提交的楼房买卖协议书、收条，认为与本方无关，不予质证。
第三人建行郯城支行为自己的主张出示了个人住房借款合同一份，证明二被告在第三人处办理银行抵押贷款的事实。
原告张杰、被告李小燕对第三人建行郯城支行提交的上述证据无异议。
经审理查明，被告李小燕、咸林林从临沂建福房地产开发有限公司购买位于郯城县郯东路172号一品澜湾小区10幢2单元501室商品房一套，房产价值384210元，其中李小燕、咸林林自筹首付款116210元，余款268000办理贷款。2012年5月25日，李小燕、咸林林与建行郯城支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份（编号370827201-011-2012000290），借款本金为人民币268000元，合同约定借款用途为购买涉案房产，借款期限为2012年5月25日至2032年5月25日，担保方式为抵押加担保，李小燕、咸林林以涉案房产设定抵押。
2014年10月20日，李小燕、咸林林作为甲方，张杰、王成云作为乙方，双方签订楼房买卖协议书一份，甲方将郯城县郯东路172号一品澜湾小区10幢2单元501室商品房转让给乙方。合同约定：乙方向甲方支付购房款人民币200000元，剩余房款425000元由乙方按照银行按揭每月30日前向银行支付；乙方将购房款交付后，乙方拥有对该房屋的所有权；甲方应协助乙方办理产权过户手续，费用由乙方承担。2014年10月20日，李小燕出具收条一份，载明：今收到张杰现金200000元（大写：贰拾万元）。
2015年7月3日，张杰、王成云向本院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方签订的楼房买卖协议合法有效，该房产归原告所有；要求被告协助办理房产转移登记。
另查明，2012年6月11日，李小燕、咸林林以郯城县郯东路172号10幢2单元501室房产一套在郯城县房产管理局办理预购商品房抵押权预告登记。2012年6月12日，郯城县房产管理局为其发放他项权证（他项权证号：郯房预城区字第012559号），确定了建行郯城支行作为上述房产的抵押权人，抵押金额为268000元。
上述事实有庭审笔录，原告提交郯城县房产管理局档案室查档证明原件一份、楼房买卖协议书原件一份、收条原件一份，第三人提交个人住房借款合同复印件一份等证据予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告张杰、王成云与被告李小燕、咸林林签订的楼房买卖协议，依据合同自由和诚实信用的原则，该协议不违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，对于原告要求确认双方签订的楼房买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。而对于原告要求确认涉案房产归其所有，由被告协助办理房产转移登记的诉求，因该房产已在郯城县房产管理局办理了商品房抵押权预告登记，第三人建行郯城支行作为抵押权人对该房产享有抵押权，未经预告登记的权利人即建行郯城支行同意，处分该不动产的，不发生物权效力；《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”被告李小燕、咸林林未经第三人建行郯城支行同意转让抵押房产，原告张杰、王成云作为受让人，亦没有依据《物权法》的上述规定行使涤除权，故对于原告的此项诉求，本院不予支持。被告咸林林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张杰、王成云与被告李小燕、咸林林签订的楼房买卖协议书合法有效；
二、驳回原告张杰、王成云的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张杰、王成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年八月六日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2804号
原告张杰，男，1974年7月27日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王成云，女，1975年10月27日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李小燕，男，1984年3月10日出生，汉族，郯城县。
被告咸林林，女，1984年3月27日出生，汉族，郯城县。
第三人:中国建设银行股份有限公司郯城支行,住所地郯城县郯西路181号。
主要负责人：郭居玮，行长。
委托代理人：高维虎，男，职工，中国建设银行股份有限公司郯城支行副行长。代理权限：特别授权。
原告张杰、王成云与被告李小燕、咸林林、第三人中国建设银行股份有限公司郯城支行（以下简称建行郯城支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰及二原告的委托代理人杨冰雪、被告李小燕、第三人建行郯城支行的委托代理人高维虎到庭参加诉讼，被告咸林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告张杰、王成云诉称，本案房产位于郯城县郯东路172号一品澜湾小区10幢2单元501室，系二被告从临沂建福房地产开发有限公司购买。2014年10月20日二被告将该房产卖给原告，双方签订了楼房买卖协议。原告支付给被告20万元房款，自2014年10月20日之后的剩余银行按揭贷款全部由原告偿还，被告也已将该房产交付原告居住使用。请求依法确认原、被告双方签订的楼房买卖协议合法有效，该房产归原告所有；要求被告协助办理房产转移登记。
被告李小燕辩称，2014年10月20日我将本案涉案房产卖给二原告，原告支付了购房款20万元，银行按揭贷款在第三人处办理，涉案房产在签订房屋买卖合同之后即交付给二原告使用至今。
被告咸林林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人建行郯城支行辩称，我行对涉案房产享有抵押权，二被告未经我行同意将该房产卖于二原告，违反了合同约定，二被告擅自处置抵押物的行为应属无效。该房产由二被告于2012年6月11日在郯城县房产管理局办理了他项权证（012559），将该房产完全抵押给我行，二被告通过抵押获得贷款268000元，并与我行签订了个人住房借款合同（编号370827201-011-2012000290），该合同第十三条第七项第一款约定：未经贷款人书面同意，抵押人不得以任何方式处分抵押财产，其中包括转让、出租、赠与。鉴于二被告违反了合同约定，我行要求二被告提前偿付贷款，在未还清贷款前，我行不同意办理涉案房产的登记转移手续。
原告为自己的主张出示了下列证据：1、郯城县房产管理局档案室查档证明原件一份，证明该房产系二被告购买，已办理了预告登记，并在第三人处抵押的事实；2、楼房买卖协议书原件一份，证明二被告于2014年10月20日将涉案房产卖给二原告的事实；3、收条原件一份，证明被告李小燕收到原告张杰购房款20万元的事实。
被告李小燕经质证认为：对原告提交的证据的客观性、关联性、真实性均无异议。
第三人建行郯城支行质证意见如下：对郯城县房产管理局档案室查档证明无异议；对原告提交的楼房买卖协议书、收条，认为与本方无关，不予质证。
第三人建行郯城支行为自己的主张出示了个人住房借款合同一份，证明二被告在第三人处办理银行抵押贷款的事实。
原告张杰、被告李小燕对第三人建行郯城支行提交的上述证据无异议。
经审理查明，被告李小燕、咸林林从临沂建福房地产开发有限公司购买位于郯城县郯东路172号一品澜湾小区10幢2单元501室商品房一套，房产价值384210元，其中李小燕、咸林林自筹首付款116210元，余款268000办理贷款。2012年5月25日，李小燕、咸林林与建行郯城支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份（编号370827201-011-2012000290），借款本金为人民币268000元，合同约定借款用途为购买涉案房产，借款期限为2012年5月25日至2032年5月25日，担保方式为抵押加担保，李小燕、咸林林以涉案房产设定抵押。
2014年10月20日，李小燕、咸林林作为甲方，张杰、王成云作为乙方，双方签订楼房买卖协议书一份，甲方将郯城县郯东路172号一品澜湾小区10幢2单元501室商品房转让给乙方。合同约定：乙方向甲方支付购房款人民币200000元，剩余房款425000元由乙方按照银行按揭每月30日前向银行支付；乙方将购房款交付后，乙方拥有对该房屋的所有权；甲方应协助乙方办理产权过户手续，费用由乙方承担。2014年10月20日，李小燕出具收条一份，载明：今收到张杰现金200000元（大写：贰拾万元）。
2015年7月3日，张杰、王成云向本院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方签订的楼房买卖协议合法有效，该房产归原告所有；要求被告协助办理房产转移登记。
另查明，2012年6月11日，李小燕、咸林林以郯城县郯东路172号10幢2单元501室房产一套在郯城县房产管理局办理预购商品房抵押权预告登记。2012年6月12日，郯城县房产管理局为其发放他项权证（他项权证号：郯房预城区字第012559号），确定了建行郯城支行作为上述房产的抵押权人，抵押金额为268000元。
上述事实有庭审笔录，原告提交郯城县房产管理局档案室查档证明原件一份、楼房买卖协议书原件一份、收条原件一份，第三人提交个人住房借款合同复印件一份等证据予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告张杰、王成云与被告李小燕、咸林林签订的楼房买卖协议，依据合同自由和诚实信用的原则，该协议不违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，对于原告要求确认双方签订的楼房买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。而对于原告要求确认涉案房产归其所有，由被告协助办理房产转移登记的诉求，因该房产已在郯城县房产管理局办理了商品房抵押权预告登记，第三人建行郯城支行作为抵押权人对该房产享有抵押权，未经预告登记的权利人即建行郯城支行同意，处分该不动产的，不发生物权效力；《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”被告李小燕、咸林林未经第三人建行郯城支行同意转让抵押房产，原告张杰、王成云作为受让人，亦没有依据《物权法》的上述规定行使涤除权，故对于原告的此项诉求，本院不予支持。被告咸林林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张杰、王成云与被告李小燕、咸林林签订的楼房买卖协议书合法有效；
二、驳回原告张杰、王成云的其他诉讼请求。
案件受理费***元，由原告张杰、王成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年八月六日
书记员 王柯桐
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第564号
原告唐某，女，住祁东县洪桥镇。
被告邹某某，男，住祁东县洪桥镇。
原告唐某为与被告邹某某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 洪 桥
二〇一四年七月二十三日
书记员 谭丽斌