广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终151号上诉人：孙子琨，男，l951年8月13日出生，汉族，住合浦县。委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。被上诉人：钟余华，男，1985年5月23日出生，汉族，住合浦县。被上诉人：钟永新，男，1987年11月26日出生，汉族，住合浦县。被上诉人：钟永强，男，1990年9月11日出生，汉族，住合浦县。上诉人孙子琨因与被上诉人钟余华、钟永新、钟永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2015)合民一初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人孙子琨请求：撤销(2015)合民一初字第1736号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、一审判决认定“原告未能举证证明其本次治疗造成的损失与被告钟余华侵权行为存在因果关系”错误。本案，原告所诉请的损失虽然发生在三被上诉人侵权行为的2个月后，但由于三被上诉人殴打的伤情恶化导致，通过原告所提供的第一次在合浦人民医院门诊病历及CT报告单以及第二次在南宁市医科大的门诊病历、CT报告单对比，两次CT影像对比受伤部位及伤情是一致的，而且第二次治疗经诊断为：慢性硬膜下血肿，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的73条规定，上诉人在一审时列举的该两组证据，结合本案相关事实，达到了高度盖然性的证明标准，即能够证明了上诉人第二次治疗造成损失与三被上诉人侵权行为存在因果关系。第二、一审法院认定“原告请求被告钟余华、钟永新、钟永强承担赔偿责任违反一事不再理的原则”错误。本案情形并不属于一事不再理，民事诉讼中，一事不再理原则包含两个方面：当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。但本案中，原、被告虽签订了赔偿协议，但在本次诉讼前，该案并没有提起过民事诉讼，也无生效判决，此为首次起诉，不符合一事不再审原则。另外，上诉人所诉请的损失是协议签订后所产生，是由于伤情恶化所造成，已经超出了上诉人的预知，是新的经济损失，也不符合一事不再理原则。综上，一审法院认定事实错误，所作出的判决已经损害了上诉人的合法权益，请依法予以改判。被上诉人钟余华、钟永新、钟永强辩称：双方签订的治安调解协议书的意思是一次性解决，一次性赔偿。当时上诉人去治疗只用了七百多元，然后被上诉人一次赔了1500元，所以此后发生的治疗费用与三被上诉人无关。并且打架只是钟余华打的，与钟永新、钟永强没有关系。孙子琨向一审法院起诉请求：依法判决三被告赔偿其医疗费13107.6元、护理费540.7元、住院伙食补助费800元、交通费500元、住宿费670元共l5748.06元。一审法院认定事实：原、被告是相邻关系，双方各自建有围墙。被告钟余华、钟永新、钟永强是同胞兄弟关系。原、被告因住宅处土地界至自被告的父亲于2012年5月去世后开始发生争议，后在被告钟余华于2014年5月服刑期间，被告钟永新、钟永强与原告又因住宅处土地界至发生纠纷，经山口镇山口村委会处理后，被告钟永新答应原告继续使用被告钟永新认为是其父亲享有使用权的土地。2015年5月，被告钟余华服刑期满回来后，不同意原告继续借用被告钟余华认为是其父亲享有使用权的土地而要求原告拆除建在争议土地上的围墙，但原告不同意，双方又发生纠纷。2015年8月3日，被告钟余华、钟永新、钟永强用木棍撞击原告的围墙，原告发现后出来制止三被告的行为时与三被告发生争吵，争吵过程中被告钟余华动手打伤原告，原告当日到合浦人民医院门诊治疗，2015年8月5日经CT检查，右侧头顶部软组织挫伤较前稍好转、脑萎缩。2015年8月5日，经山口边防派出所主持调解，原告与被告钟余华自愿达成赔偿协议后，山口边防派出所作出合公调解字[2015]018号《山口边防派出所治安调解协议书》，并由孙子琨和钟余华在该协议书上签名，该协议书载明：1、钟余华一次性赔偿l500元人民币给孙子琨；2、孙子琨不追究这次钟余华等人对他实施殴打的法律责任，3、双方存在争议的土地待以后通过政府相关部门解决，4、钟余华保证今后不对孙子琨及其家人实施打击报复。钟余华在该协议书上签名后，即支付赔偿款l500元给孙子琨。2015年10月9日，孙子琨因伤到广西医科大学第一附属医院治疗至同月l7日出院，经诊断为慢性硬膜下血肿，用去医疗费l3107．6元。原告遂以其重新治疗造成的经济损失是被告的侵权行为所致而提起本案诉讼。一审法院依据原告的起诉和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、山口边防派出所作出的合公调解宇[2015]Ol8号《山口边防派出所治安调解协议书》是否合法有效?2、原告于2015年8月5日受伤治疗造成的损失与被告钟余华的侵权行为是否存在因果关系，也就是被告钟余华、钟永新、钟永强应否承担本案的赔偿责任?关于本案第一个争议焦点即山口边防派出所作出的合公调解字【2015】0l8号《山口边防派出所治安调解协议书》是否合法有效的问题，一审法院认为，山口边防派出所作出的合公调解字[2015]018号《山口边防派出所治安调解协议书》主体合格、内容合法、系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效协议，一审法院予以确认。关于本案第二个争议焦点即原告于2015年8月5日受伤治疗造成的损失与被告钟余华的侵权行为是否存在因果关系，也就是被告钟余华、钟永新、钟永强应否承担本案的赔偿责任的问题。一审法院认为，被告钟余华故意伤害原告的身体本应承担赔偿责任，但因原告受伤后经山口边防派出所主持调解，原告与被告钟余华已自愿达成一次性赔偿协议，被告钟余华已根据该协议约定履行了赔偿义务。同时，原告于2015年8月3日受伤经合浦县人民医院CT检查确认头部软组织挫伤已稍好转，并且，本案原告的损失是在纠纷发生2个月后才产生的，原告未能举证证明其本次治疗造成的损失与被告钟余华的侵权行为存在因果关系。诉讼中，被告钟余华又承认原告于2015年8月5日受伤是其本人的行为所致，与被告钟永新、钟永强无关，而被告钟永新、钟永强也主张原告于2015年8月5日受伤是被告钟余华的行为所致。因此，原告请求被告钟余华、钟永新、钟永强承担赔偿责任违反一事不再理原则，且没有事实和法律依据，一审不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告孙子琨的诉讼请求。本案受理费194元，由原告孙子琨负担(已预交94元)。二审期间，双方当事人无新证据提交。二审查明的事实及证据与一审法院查明的相同。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、被上诉人是否应承担上诉人第二次治疗所发生的有关费用；二、本案的赔偿数额应为多少。关于本案第一个争议焦点，关于被上诉人是否应承担上诉人第二次治疗即到广西医科大第一附属医院手术治疗所发生的费用的问题。1.根据一、二审查明的事实及卷宗材料，上诉人第二次治疗经诊断，病症为两侧额顶部、左侧颞枕部硬膜下亚急性血肿，即为慢性硬膜下血肿。在医学上，该病症主要的临床表现为：颅骨硬膜下血，颅内压增高，精神障碍，有头痛、呕吐、智力迟钝等现象，一般有头部受伤史，症状常在受伤后三周以上出现，原则上一般都采用颅骨钻孔闭式引流的方法进行手术治疗。纵观上诉人手上后的治疗历程，从合浦县人民医院门诊治疗CT诊断报告书到广西医科大学第一附属医院的入院、手术、出院记录和疾病证明书等，通过对照表明，上诉人的手术部位及伤情的治疗前后是一致的，与被上诉人的侵权行为有因果关系。故上诉人该上诉理由成立，其要求被上诉人承担第二次治疗相关费用的请求，本院予以支持。2.关于山口边防派出所作出的合公调解字【2015】0l8号《山口边防派出所治安调解协议书》的效力问题，该协议书内容合法，意思表示真实，是合法有效的。一审法院对此作出认定，本院予以确认。但该协议书是对已发生的有关损失所作的一次性补偿，并不是包括尚未发生的应有损失，上诉人病情加重需进行手术治疗所需的费用并不包括在调解协议之内，所以被上诉人关于调解协议书已一次性解决作了赔偿，上诉人过后治疗的费用与其无关的主张不成立，本院不予支持。3.关于被上诉人钟永新、钟永强是否要共同承担民事责任的问题。本院认为，三被上诉人事发时作为纠纷当事人的一方始终在场，对损害结果的发生所起的作用虽然各有不同，但相互协作，放任结果的发生，都负有共同的过错责任。故被上诉人钟永新、钟永强的主张不成立，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，关于本案的赔偿数额应为多少的问题。本院认为，对于上诉人主张的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，上诉人因被上诉人的侵权行为治病产生的医疗费已经实际发生，并且有医院的发票予以证实，故上诉人请求的医疗费13107.36元，本院予以支持。护理费540.7元（24669/年÷365天×8天）,计算合理，本院予以支持。住院伙食补助费800元（100元/天×8天），计算合理，本院予以支持。对于交通费500元，住宿费800元，上诉人无法提交证据予以证实，但考虑到上诉人在广西医科大学第一附属医院住院治疗期间，确实存在交通费和住宿费，故酌情支持交通费400元，住宿费640元（80元/天×8天），多出部分本院不予支持。综上，被上诉人应支付上诉人的赔偿金额为：医疗费13107.36元＋护理费540.7元＋住院伙食补助费800元＋交通费400元＋住宿费640元=15488.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院(2015)合民一初字第1736号民事判决；二、被上诉人钟余华、钟永新、钟永强支付上诉人孙子琨医疗费13107.36元、护理费540.7元、住院伙食补助费800元、交通费400元、住宿费640元，合计15488.06元。三、驳回上诉人孙子琨其他诉讼请求。一审案件受理费194元、二审案件受理费194元，共计388元，由被上诉人钟余华、钟永新、钟永强负担。上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长 陆振益审 判 员 李雪燕审 判 员 周润生二〇一七年三月二十四日法官助理 王 琼书 记 员 周淑怡附：本判决书引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。