浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5228号
原告：浙江子华停车设备科技股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东联村地段（柯桥区滨海工业区机电园区），统一社会信用代码：91330621554036849C。
法定代表人：洪伟良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨欣超，韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：浙江宝利置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2788号1幢，统一社会信用代码：913306216691836895。
法定代表人：余海军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵汉杰，系公司员工。
原告浙江子华停车设备科技股份有限公司（下称子华公司）与被告浙江宝利置业有限公司（下称宝利公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金宇峰独任审判，审理过程中，本院根据原告的申请，于2017年6月21日作出（2017）浙0603民初5228号财产保全民事裁定书，并已执行。被告宝利公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查，作出（2017）浙0603民初5228号之一民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议，原、被告均未就该裁定提出上诉。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告子华公司的委托诉讼代理人杨欣超，被告宝利公司的委托诉讼代理人赵汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同款项563397元；2.判令被告支付给原告上述款项迟延给付的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算违约金，自2017年1月28日至判决确定的履行日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告和被告就绍兴宝利国际大厦机械停车设备工程签订《新建宝利国际大厦机械停车设备工程施工合同》（下称《新建合同》），约定原告向被告提供19车位的地上二层升级横移式立体停车设备和96车位的地上三层升级横移式立体听成设备的制作、运输、安装、调试及验收，合同总价1845588元；付款方法为：钢结构全部到场后之日起7个工作日内，被告向原告支付合同总价30%即553676.4元；钢结构安装完成后7个工作日内，被告向原告支付合同总价30%即553676.4元；设备全部安装调试完毕，经当地技术监督局特种设备检验中心合格部门验收合格、取得检验报告后7个工作日内，被告向原告续付支付合同总价25%即461397元；工程竣工验收合格后7个工作日内，被告向原告支付至合同总价的95%，余款5%作为质保金，在质保期满后7个工作日内一次性支付；被告延期付款按银行同期贷款利率向原告支付违约金，工期顺延；纠纷管辖地为合同签订地；补充文件等作为合同的附件，具有同等法律效力。《新建合同》签订后，因被告要求，原、被告双方签订一份《补充协议》，约定被告向原告租用二层升降横移停车设备10车位。但随后，经协商一致，双方又签订《绍兴宝利国际大厦机械停车设备工程补充协议二》（下称《补充协议二》）予以调整，将《补充协议》作废，变更租用为设备采购安装，约定被告向原告采购安装原《补充协议》中的10车位停车设备，费用为120000元，付款方式按《新建合同》执行，其余条款参照《新建合同》执行。前述合同和协议签订后，原告按照约定向被告供应125车位、总价为1965588元的立体停车设备，安装、调试完毕，于2017年1月13日经由绍兴市特种设备检测院检验合格，取得设备检验证书和报告。按照约定，被告应当于2017年1月20日前，向原告支付至合同总价的85%，即1670749.8元。但被告总共仅支付给原告1107352.8元，剩余到期应付合同款项563397元，经原告多次催讨，被告均未予支付。原告认为，被告未按照合同条款支付到期应付合同款项，违反合同约定以及合同法的相关规定，应当承担违约责任，为维护自身合法权益，原告特诉诸法院。
被告宝利公司答辩称：一、案涉合同的约定由被告累计支付至合同总价85%的付款条件不满足，原告无权要求被告支付相应款项。2014年12月原、被告签订《新建合同》，约定由原告向被告承建“新建宝利国际大厦机械停车设备工程”，合同总价1845584元。后双方签订《补充协议二》，增加120000元车位费用，合同总价调整为1965588元。《新建合同》第11.1.4条约定“设备安装调试完成，单项验收通过，并经当地技术监督局特种设备检验中心验收合格并取得验收报告后7个工作日内，支付合同总价的25%”；第14.2条约定“设备安装调试自检合格后，经绍兴当地技术监督局特种设备检测中心验收合格，获得相应的准用证，买卖双方共同签订设备验收合格证书。”然而直至今日，原告仍未向被告交付绍兴当地技术监督局特种设备检验中心出具的案涉电梯工程的验收合格报告及准用证，故依据上述合同约定，故原告无权要求被告累计支付至此环节的25%款项，即491937元。此外，虽然原告在起诉时提交了《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验结论报告》的复印件，但该文件显示检验结论出具的时间为2019年1月，于事实明显不符，属重大错误，这足以说明此报告不具有严谨性和可信度，不足以证明案涉工程合格。根据合同法和建设工程质量管理条例规定，工程管理是发包人的权利和义务，原告单方的组织验收侵犯了被告方的权利，不能产生相应的法律效应；二、被告有权对原告应负未付的履约保证金予以暂扣。根据《新建合同》11.1.1条约定“合同签订后7个工作日内，供方向需方提交合同总价5%的履约保证金……通过验收合格，则剩余部分在30个工作日内凭乙方正规的收款收据无息退还给乙方”。然而，原告作为该合同的供方（乙方），至今尚未向被告支付上述履约保证金98279.4元。换言之，被告有权从剩余的工程款项中暂扣这5%的履约保证金，在案涉合同约定验收条件和票据条件同时满足的情况下，被告才有义务返还部分履约保证金。综上所述，被告认为自身不存在违约行为，无需向原告承担任何法律责任，故恳请法院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1.《新建宝利国际大厦机械停车设备工程施工合同》1份、协议条款1份、绍兴宝利国际大厦机械停车设备工程补充协议二1份、支付款凭证3份，以证明原告按约向被告供应了125个机械停车设备的事实，上述停车设备的总价为1965588元，被告按约应当于2017年1月20日前向原告支付合同总价85%计1670749.80元，但被告至今仅支付1107352.80元，同时合同中18.7条款约定了延期付款的违约条款，补充协议中约定按照主合同条款履行；
证据2.检验结论报告10份，以证明该125个机械停车设备经绍兴市特种设备检验院检测合格并出具报告的事实，被告提出的“2019年1月”是行业中的规定，表明满2年期复检的时间，即到了2019年1月又要重新检验的意思。
被告对于原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2，根据相关行业规定，检测报告上只能填写合格或不合格，不能填写其他的书面文字。
被告未向本院提交任何证据。
根据原、被告举证及质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据2，本院认为该报告系原、被告双方约定的检测机构对案涉停车设备是否合格所作出的结论，加盖了绍兴市特种设备检测院检验专用章，其在检验结论栏添附的日期并不会对案涉停车设备合格的检验结论产生任何改变，故该组证据可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，子华公司和宝利公司就绍兴宝利国际大厦机械停车设备工程签订《新建合同》，约定子华公司向宝利公司提供地上二层升级横移式立体停车设备19车位和地上三层升级横移式立体停车设备96车位，子华公司提供上述设备的同时负责卸货、安装、调试及验收，合同总价1845588元，工程地点为柯桥区金柯桥大道2788号；合同约定付款方法为：钢结构全部到场，并经宝利公司与监理单位初验合格后7个工作日内，宝利公司支付合同总价30%；钢结构安装完成，车台板、电器进场经宝利公司与监理单位初验合格后7个工作日内，宝利公司支付合同总价30%；设备安装调试完成，单项验收通过，并经当地技术监督局特种设备检验中心合格部门验收合格、取得检验报告后7个工作日内，宝利公司支付合同总价25%；宝利公司延期付款按银行同期贷款利率向子华公司支付违约金，工期顺延。2015年1月，子华公司与宝利公司签订一份《补充协议》，约定宝利公司向子华公司租用二层升降横移停车设备10车位，工期按主合同同步进行。2016年12月，经协商一致，双方又签订《补充协议二》，将《补充协议》作废，变更上述10车位的租用为采购安装，费用为120000元，付款方式按《新建合同》执行，其余条款参照《新建合同》执行。子华公司按照《新建合同》和《补充协议二》的约定向宝利公司提供125车位、总价为1965588元的立体停车设备并安装、调试完毕，于2017年1月21日经由绍兴市特种设备检测院检验合格，取得设备检验报告。宝利公司于2016年8月1日、9月21日、12月13日分别向子华公司支付合同价款553676.4元、200000元和353676.4元后未再支付任何款项。现子华公司起诉要求宝利公司继续支付合同价款563397元，酿成纠纷。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间的停车设备的买卖关系由原告提交的《新建合同》、《补充协议二》等予以证明，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约履行。原告已按照约定将约定的停车设备125车位安装到位，并于2017年1月21日取得绍兴市特种设备检测院出具的检验合格报告，根据《新建合同》及《补充协议二》的约定，至案涉停车设备经检验合格并取得验收报告后7个工作日内，被告应累计向原告支付合同价款的85%即1670749.8元（1965588元×85%），现被告仅支付1107352.8元，尚余563397元未支付，故原告要求被告支付合同价款563397元的理由正当，本院予以支持。原告子华公司已依约交付停车设备，被告宝利公司理应依照约定及时支付相应价款。现被告未及时支付价款563397元，因此产生的损失，原告得要求按照合同的约定进行赔偿。被告抗辩认为付款条件尚未满足。本院认为，根据原、被告之间的合同约定，案涉停车设备买卖的付款可分为四个阶段，以钢结构全部到场、钢结构安装完成、取得验收报告、工程竣工验收为节点依次支付30%、30%、25%、10%的合同价款，余款5%作为质保金。原告提交的付款凭证可以确认被告已向原告支付主合同项下价款的60%，前两阶段付款条件显然已满足，现案涉设备已经绍兴市特种设备检测院检验合格，第三阶段付款条件亦已满足。又因《补充协议二》的设备工期与主合同一致，付款方式按主合同执行，因此应当认为案涉停车设备买卖的前三阶段付款条件均已满足，被告应依约支付至合同总价款的85%。被告同时抗辩认为对原告应付未付的履约保证金可在应付合同价款中予以暂扣。本院认为，《新建合同》中对履约保证金进行了约定，但这是合同对原告义务的约定，无需本院在本案中予以评价，被告的该项抗辩主张不符合法律规定，本院对履约保证金不作一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江宝利置业有限公司支付给原告浙江子华停车设备科技股份有限公司合同价款563397元，并支付该款自2017年1月28日至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9434元，减半收取4717元，财产保全申请费3520元，合计8237元，由被告浙江宝利置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金宇峰
二〇一七年九月九日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。