wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保230号
申请人：徐良富，男，汉族，1958年11月11日出生，住江苏省盐城市。
被申请人：王远林，男，汉族，1953年12月25日出生，住江苏省盐城市。
申请人徐良富因与被申请人王远林海上人身损害责任纠纷，于2016年10月25日向本院申请冻结被申请人王远林名下“苏阜渔01188号”渔船的所有权，不予办理转让、抵押等手续。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人提供了海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐良富的诉前保全申请；
二、冻结“苏阜渔01188号”渔船的所有权，不予办理转让、抵押等手续；
三、申请人徐良富应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币1020元，由申请人徐良富负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第938号
原告杜志杰。
委托代理人韩艳杰。
被告王艳东。
原告杜志杰与被告王艳东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜志杰及其委托代理人韩艳杰、被告王艳东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜志杰诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月25日登记结婚。2013年3月27日生育女儿王瑞鑫。婚后被告对原告、对家庭不负责任，致双方感情破裂。现原告诉至法院，要求：1、判令与被告离婚。2、婚生女王瑞鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。3、双方婚后共同购置的床、冰箱、彩电、洗衣机、电脑等依法分割。4、被告婚前为承德市高新区御龙瀚府6号楼2单元705室缴纳首付，婚后至今双方为该房产共同缴纳房贷140000.00元。要求判令被告向原告支付房屋补偿款85000.00元。5、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据，1、证明一份，证明杜志杰在水泉沟租房居住，有居住处。2、单位证明一份，证明原告能够抚养孩子。3、派出所证明一份，证明2014年1月6日，原告与被告的父母因孩子抚养问题发生纠纷，并将原告赶出家门。
被告辩称，被告同意离婚，原告对孩子及家庭漠不关心，不孝敬父母。1、原告打骂被告父母。2、孩子从小到现在一直在由被告母亲抚养。3、房租收入已用于原、被告共同生活。4、房贷数额及增值不认可。5、被告抚养孩子能给孩子一个好的生活条件，故要求抚养孩子。
被告向法庭提交银行流水单一份，证明收入情况。
根据当事人陈述及庭审笔录，查明如下事实：原告杜志杰与被告王艳东于2012年4月25日登记结婚，婚后感情尚可，后双方发生矛盾，分居至今。原、被告于2013年3月27日生育一女王瑞鑫。又查明，原、被告婚后共同购置床一张、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、电脑一台。被告婚前为承德市高新区御龙瀚府6号楼2单元705室缴纳首付，婚后原、被告为该房产共同缴纳房贷122000.00元。
本院认为，原、被告婚后本应在日常生活中加强沟通，相互关心，相互理解和包容，从而营造和谐幸福的夫妻关系。但双方产生矛盾后不能妥善解决，原告向本院起诉要求与被告离婚后，本院曾进行调解并在庭审后给予双方充分的时间调处矛盾，但双方仍未改善夫妻关系，足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，经庭后征求双方意见，本院确定由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杜志杰与被告王艳东离婚。
二、婚生女王瑞鑫由被告王艳东抚养，原告杜志杰每月负担抚养费用600.00元。
三、原、被告双方共同购置财产床一张、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、电脑一台，其中冰箱、彩电归原告杜志杰所有，其他财产归被告王艳东所有。
四、被告王艳东于本判决生效后十日内，一次性返还原告杜志杰房屋贷款61000.00元。
案件受理费200.00元，由原告杜志杰承担100元，被告王艳东承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 杜金友
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第430-5号
申请执行人王峰
被执行人柳少军
被执行人陈余祥
本院依据已经发生法律效力的（2015）庄民初字第181号和（2015）平中民二终字第75号民事判决书，向被执行人柳少军、陈余祥发出执行通知书，责令二被执行人主动履行义务。
现查明被执行人柳少军经营着一辆甘E157**号“金龙”客车，在天嘉集团第三客运分公司有营运收入；被执行人陈余祥经营着一辆甘L511**号“宇通”客车（登记在王义飞名下），在庄浪昌隆站务运营公司有营运收入。为确保案件执行，维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人柳少军在天嘉集团第三客运分公司运营收入、被执行人陈余祥在庄浪昌隆站务运营公司运营收入共计199588.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年八月十九日
书记员 王亚亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终131号
上诉人（原审被告）：何红，女，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:曹崇武，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人何红因与被上诉人曹崇武民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初582号民事裁定，向本院提起上诉。
何红上诉称，本案系民间借贷纠纷，应依据原告就被告原则管辖，由何红所在地人民法院管辖。何红2014年已离开户籍地，现住址为宿迁市宿豫区经济开发区陆桥居委会孟桥组87号，故本案应移送至宿迁市宿豫区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，而本案争议标的为给付货币，针对曹崇武要求何红返还货币的主张而言，接受货币一方所在地即曹崇武的住所地为合同履行地，故宿城区人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回何红对本案管辖提出的异议并无不当，何红的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01013号
原告徐军。
委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告江苏鼎天路桥设备有限公司，住所地：如东县双甸镇工业园区C区。
法定代表人徐斌，总经理。
原告徐军与被告江苏鼎天路桥设备有限公司（以下简称鼎天路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人戴鸿儒、被告鼎天路桥公司的法定代表人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2013年11月5日，被告因资金短缺向原告借款人民币612522元，并约定分期还款期限。约定还款期限届满后，被告未能按约还款。2015年8月18日，原告因恐时效丧失向被告催款，被告就还款期限、利息计算等与原告作出重新约定。到期后，被告仍未还款。原告维护合法权益不受侵害，特具状诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币612522元、支付利息人民币62478元（庭审中明确利息为51027元），并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告鼎天路桥公司辩称，原告主张的借款金额、利息数额都是对的。被告给原告出具了借据，利息是按借据约定计算的。之所以没有偿还原告借款，是因为被告在外面的货款没有收回。
经审理查明，2013年11月5日，被告鼎天路桥公司与原告徐军签订借款协议一份，协议内容为“今有江苏鼎天路桥设备有限公司吴真龙、徐斌二人出具借条，今借到徐军人民币陆拾壹万贰仟伍佰贰拾贰圆整（612522.00元）。还款时间2013年春节前还款壹拾壹万贰仟伍佰贰拾贰圆整（112522.00元）。2014年春节前还款伍拾叁万伍仟圆整（535000.00元）。出借人：徐军。经办人徐斌、吴真龙。”借款协议借款人落款处另盖有被告鼎天路桥公司印章。借款协议约定的还款期限届满后，被告鼎天路桥公司未按约定偿还借款本息。2015年8月18日，原告找到被告公司法定代表人徐斌及股东吴真龙催要借款本息，徐斌、吴真龙在原告所持借款协议主文内容下方书写还款计划如下“以上借款协议中的借款计划贰年之内按季度还款，利息按银行同期利息计算，如逾期未还按1%承担违约责任，每季度应汇数额为捌万肆仟叁佰柒拾伍元（￥84375元）。如鼎天公司财产不存在，该款由吴真龙、徐斌两人承担。”还款计划落款处由徐斌、吴真龙的签名予以确认。此后，原告担心被告鼎天路桥公司不能清偿借款本息，遂诉至本院。
庭审中原告陈述，徐斌和吴真龙为被告公司周转资金需要，找到其要求借款，其考虑和吴真龙的亲戚关系，遂同意按照当时银行贷款利息借款给被告。在2010年借给被告总共50万元，款项直接转到被告公司账户。2013年其到被告公司催款，双方按照银行贷款的利率计算出借款利息为112522元。被告没有偿还借款本息，双方重新签订了借款协议，在借款协议上约定了还款时间。后，被告也没有按借款协议约定期限还钱。2015年8月18日，被告公司的徐斌、吴真龙在借款协议下面书写了承诺的还款计划，两个人在还款计划上签字。如果到时他们又未能履行，还款计划上明确写明按银行同期利率计算。
被告鼎天路桥对原告明确诉请后主张的51027元利息数额没有异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款协议在卷为证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，根据被告鼎天路桥公司与原告签订的借款协议，应当认为原告徐军与被告鼎天路桥公司就涉案款项已达成一致的借款合意，双方就此形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务应当清偿，被告鼎天路桥公司理应按约定偿还借款本息。对于原告要求被告偿还借款612522元的诉请，本院予以支持。由于双方约定的利息未违反法律相关规定，对于原告主张的截至2015年11月20日的利息数额51027元本院照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎天路桥设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款人民币612522元；
二、被告江苏鼎天路桥设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐军截至2015年11月20日的利息人民币51027元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取人民币5275元，诉讼保全费人民币4020元，两项合计人民币9295元，由被告江苏鼎天路桥设备有限公司负担（原告同意已预交的不再退还，在执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十九日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的人事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第342号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郭某，女，1986年11月1日出生，公民身份证号码5139021986********，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省简阳市简城镇西街114号1栋1单元603号。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月18日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年11月22日被四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年10月3日，被告人郭某在其租住的位于本市成华区浅水半岛小区内一期8栋1206号房间，容留吸毒人员李代江、季可、杨思浪（三人已被行政拘留）、美籍华人“阿聪”（已死亡）等人吸食。2013年10月4日被民警挡获。并在该房间内查获自制吸毒工具一套及少量白色粉末（经鉴定自制吸毒工具内的液体含有甲基苯丙胺成分，白色粉末含有氯胺酮成分）。公诉机关认为，被告人郭某为多人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的自制吸毒工具1个、白色粉末状毒品0.06克现由侦查机关扣押在案。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等证据。以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郭某为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郭某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人郭某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 芳
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3364号
原告：李辉灿，男，1971年7月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李辉灿与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款33598元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分七次向原告借款33598元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据七份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李辉灿原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分七次向原告借款共计33598元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李辉灿借款33598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半征收计320元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第00185号
原告李瑞民，男，1957年4月8日出生，住西安市新城区。
委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人宋强，陕西致易衡律师事务所律师（未出庭）。
被告西安市豫剧团有限责任公司，住所地西安曲江新区雁塔南路曲江SOHO文化创意大厦北楼0425号。
法定代表人李天真，该公司总经理。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。
本院在审理原告李瑞民诉被告西安市豫剧团有限责任公司劳动争议一案中，原告李瑞民经本院传票传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一二年十二月十日
书记员 张 倩
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00018号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，高中文化，因涉嫌故意伤害罪，2013年10月17日被浠水县公安局决定取保候审，2014年1月3日被本院决定取保候审。
辩护人程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。
浠水县人民检察院以浠检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员郭卉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某的委托代理人程贤杏、柏英瑞，被告人邓某及其辩护人程汉波，湖北某水产品公司的委托代理人陈兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2013年5月29日晚10时许，被告人邓某与同事赵某某因工人倒虾壳的事情发生争执，继而发生纠打，两人均受伤。经法医鉴定，赵某某的伤情构成轻伤。案发后，被告人邓某主动到公安机关投案。被告人的行为构成故意伤害罪。证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。
被告人邓某对起诉书的指控没有意见。其辩护人程汉波的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的罪名不持异议。被告人邓某有自首情节；本案是工作中同事间发生的纠纷，被告人主观恶性较小，且被害人有明显过错；被告人是偶犯；被告人愿意赔偿被害人经济损失。建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人邓某与赵某某系湖北某水产品公司职工。2013年5月29日晚10时许，被告人邓某与赵某某因其它工人工作时的行为是否恰当而发生争执，继而双方发生纠打，两人均受伤。经法医鉴定，赵某某的损伤程度构成轻伤。次日，被告人邓某主动到浠水县公安局散花水陆派出所投案。
同时查明，在本案诉讼期间，赵某某向本院提起了附带民事诉讼。在审理过程中，经法庭主持调解，双方达成了一致意见，由被告人邓某赔偿赵某某经济损失4.2万元，并已当庭履行。
上述事实，有公诉人当庭提供并经被告人和辩护人质证无意见的如下证据证实。
1、被害人陈述。赵某某陈述证实，2013年5月29日晚，因其他两名工人倒虾壳操作不当，他与邓某发生了争执，后邓某将他打伤。
2、证人证言。①赖某证实，2013年5月29日晚10时许，邓某与赵某某发生了争执和纠打，他将两人劝开。是赵某某先动手打人。②程某证实，他是湖北某水产品公司主管。赵某某向他反映被邓某打伤，他将双方带致派出所处理。
3、鉴定意见。黄冈市公安局司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（法）字（2013）125号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某某左侧5、7、8前肋骨折，其损伤程度构成轻伤。
4、书证。①浠水县公安局散花水陆派出所“犯罪嫌疑人邓某到案情况的说明”，证实2013年5月30日邓某主动到该所投案。②户籍证明，证实被告人邓某的出生时间等。
本院认为，被告人邓某因在工作中与同事发生矛盾而将他人打成轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，有法定从轻或减轻处罚情节；被告人积极赔偿了被害人经济损失，根据本案证据反映的事实，被害人在本案中有一定过错，亦可对被告人酌情从轻处罚。辩护人对以上被告人有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院认为被告人符合刑法规定的缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：杨宗典
审判员 ：刘旺喜
审判员 ： 李 强
二〇一四年二月八日
书记员 ：汪惠清
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3360号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行。
负责人王志宏，行长。
被执行人高之俊。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与高之俊借款合同纠纷一案，本院作出（2010）皋磨民初字第0896号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人曾于2011年07月06日向本院申请强制执行，后2011年11月19日撤回执行申请，并于2015年8月20日再次申请执行，申请执行标的为2000元及利息，案件受理费225元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车，申请人反映被执行人无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘国军
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初236号
起诉人张吉林。
本院收到起诉人张吉林以泰州市高港区开发区开发投资有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张吉林诉称，起诉人在许庄街道办事处马厂村九组拥有合法建造的集体土地上的房屋。2012年4月6日，泰州市高港开发区开发投资有限公司及许庄街道办事处的工作人员在没有出示任何合法征地拆迁手续的情况下，通过非法拘禁等手段逼迫起诉人在空白的《泰州市高港区房屋拆迁补偿安置协议书》上签字，后通过银行向起诉人汇款760000元，但一直未将协议交付起诉人，起诉人多次催要均被无理拒绝。故诉至法院，请求向起诉人交付房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，因此只有财产关系和人身关系引起的纠纷才具有可诉性。本案中，起诉人向法院提起诉讼要求交付房屋拆迁补偿安置协议，该请求事项属于具体事实的证明问题，具体由谁承担交付义务可以通过举证责任分配规则予以确定，起诉人单独就此提起诉讼，并不具有民事权利义务关系的内容，不具有诉的利益，故不可诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对张吉林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁书华
审 判 员 何 芬
代理审判员 程华国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2668号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人管向阳。
委托代理人傅凡轩、张雨佩。
被上诉人（原审原告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财保杭州支公司）因与被上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）责任保险合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月6日，市公交公司单位聘用司机吴崇洪驾驶属市公交公司所有的浙A×××××号车辆由东向西至杭州市之江路九溪加油站时，与张建英驾驶的属其本人所有的浙A×××××号车辆相碰撞，造成车辆受损。本次事故，交警部门认定吴崇洪负全部责任。市公交公司在发生交通事故后，支付张建英车辆修理费39500元。肇事车辆在大地财保杭州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。市公交公司起诉请求判令大地财保杭州支公司在交强险范围内不分项赔偿市公交公司垫付的车辆修理费39500元。
原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，故不分项赔付更能使受害人得到及时有效的救助，更符合立法本意。在事故发生后，作为事故有责方车主的市公交公司垫付车辆修理费，其目的及意义也在于保障交通事故的受损方能及时得到赔偿。市公交公司支出的合理费用在强制保险限额内有权要求大地财保杭州支公司理赔。大地财保杭州支公司认为强制保险应按分项限额赔付的抗辩，不符合立法目的，原审法院不予采信。现市公交公司已承担了车辆修理费39500元，结合事故发生经过、车辆受损和修理情况以及市公交公司垫付金额，原审法院对市公交公司主张大地财保杭州支公司在交强险内赔付39500元的诉讼请求，予以支持。大地财保杭州支公司经原审法院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付杭州市公共交通集团有限公司理赔款39500元，该款于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，该款于判决生效之日起十日内交付原审法院。
宣判后，大地财保杭州支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。故上诉人认为，根据以上条款规定，上诉人仅在交强险财产损失限额2000元内对被上诉人垫付第三者的39500元车辆修理费进行赔付，而原审法院按不分项判决赔付39500元，与相关法律法规不符。另外，根据最高院（2012）民一他字17号复函，已明确对超过交强险各分项限额的诉请不予支持。请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人市公交公司答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。因此，原审法院判决合法合理，请求予以维持。上诉人辩称交强险应在分项赔偿限额内赔偿是严重违反交强险立法本意的，同时也违反《道路交通安全法》第七十六条的相关规定。机动车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车辆发生道路交通事故造成他人的人身伤亡、财产损失，在责任限额范围内予以赔偿的强制性责任保险。在机动车交通事故责任强制保险中，保险公司对第三者承担赔偿责任的前提条件只有一个，即保险公司所承保的机动车辆与事故损害后果之间存在因果关系即可。因此原审判决在交强险范围内不分项支付机动车交通事故责任强制保险理赔款39500元符合法律规范。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案是因交通事故理赔过程中，追偿侵权人已垫付款项所生。因侵权人已先行垫付了部分赔偿款项，据此，在交通事故损害赔偿案件中，减轻了保险人的赔偿责任。故在该赔偿案件审结后，侵权人市公交公司再行向保险人大地财保杭州支公司在保险限额范围内追偿该部分垫付款项，并无不当。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》所确立的保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，保险人应当按照保险总额对受害人所受损失进行理赔，而市公交公司垫付的车辆修理费属于案涉交通事故中受害人所受的损失，且未超过交强险限额，原审法院判决由大地财保杭州支公司对市公交公司因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。大地财保杭州支公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐亚萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0023号
原告潘某某。
委托代理人周某某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告潘某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告表示被告兴化市金威饮具机械设备厂为个体工商户，投资人为高某某，且已经注销。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2011年4月11日，被告高某某因经营需要向原告借款20万元。后被告高某某还款11万元，余款出具欠条一张，后经原告催要未果，故特诉至法院要求判令被告偿还原告9万元及利息（从2013年11月15日至判决实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告高某某未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告高某某向原告被告高某某因经营需要向原告借款20万元。后被告高某某还款11万元，余款9万元被告出具借款合同一张，主要内容为：高某某因生产经营需要向潘某某借款9万元，逾期不能偿还，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的借款合同、借条复印件以及本案的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向原告张谦借款10万元，有被告高某某出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于原告主张的利息以本金9万元，从2013年7月27日至判决实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后10日内偿还原告潘某某借款9万元及其利息（从2013年11月15日至判决实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告高某某负担。此款原告已预缴，被告高某某在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
审 判 员 刘爱民
代理审判员 余仁祥
二〇一四年六月十七日
见习书记员 葛 超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异25号
案外人:闫秀芹，女，1956年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
申请执行人:王喜明，男，1967年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:周振华，男，1956年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行王喜明申请执行被执行人周振华借款合同纠纷一案中，被执行人周振华妻子即案外人闫秀芹提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
案外人闫秀芹称，2012年1月鸡冠区法院执行局执行我的工资，将工资扣划给申请人王喜明。现己扣划大约40000元。请求1、（2012）鸡冠执字第2-1号执行裁定书中执行周振华的工资而没有执行我的工资，也没有给我下达扣押令和扣押我工资的法律文书，强行扣划我的工资是错误的；2、停止执行我的工资，让我来偿还王喜明的债务是错误的，并将己扣划的工资返还；3、请求法院判令因扣押、扣划工资造成的损失给予赔偿。
本院查明，2011年6月2日，本院受理王喜明诉被告周振华借款合同纠纷一案，2011年10月9日作出（2011）鸡冠民初字第1184号民事判决书，判决周振华给付王喜明欠款1500000元及利息53100元共计1553100元。2011年11月16日，王喜明向本院申请执行。本院于2011年11月21日作出（2012）鸡冠执字第2号执行通知书、报告财产令。责令周振华向王喜明支付欠款及诉讼费用1571878元，交纳执行费18119元。因周振华未履行法律文书确定的义务，本院作出（2012）鸡冠执字第2-1号执行裁定书，从2012年12月份起，每月从被执行人周振华工资收入中扣留3000元。2013年8月11日，本院作出（2012）鸡冠执字第2-4号执行裁定书裁定冻结被执行人周振华财产共有人即案外人闫秀芹在X银行股份有限公司鸡西储蓄工资帐户。2012年1月份至2014年12月份每月冻结1000元。2016年7月份至2017年7月份每月冻结1000元。
本院认为，据以执行的法律文书未确定案外人闫秀芹是承担法律责任的主体，对其工资进行冻结没有法律依据，应当中止对其工资的冻结。案外人请求对其进行赔偿的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定的规定，裁定如下：
中止对案外人闫秀芹工资的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟至宇
审 判 员 葛新妹
代理审判员 舒 尧
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱大鹏
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1210号
被执行人周健，地址平江县城关镇卫生院。
被执行人王朝辉，地址南江镇南街133号。
中国农业银行股份有限公司平江县支行与周健、王朝辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初940号已经发生法律效力。由于被执行人周健、王朝辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平江县支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司平江县支行支付借款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周健、王朝辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司平江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周健、王朝辉新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春林
二〇一七年四月二十七日
书记员 宁鑫平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5203号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：钟加耀，男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟加耀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5963.59元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月23日尚欠利息6179.08元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金242.63元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费、取现手续费的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟加耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5963.59元、利息6179.08元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金242.63元（上述利息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告钟加耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 许红青
审判员 张燕婷
二〇一八年六月二十日
书记员 邝芳丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1101号
原告上海市宝钢第三中学。
法定代表人葛燕华。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告魏光海。
原告上海市宝钢第三中学与被告魏光海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海市宝钢第三中学的委托代理人姜大源、藏保元到庭参加诉讼。被告魏光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市宝钢第三中学诉称，2008年3月28日，原告与上海新竹物业管理有限公司（以下简称“新竹物业”）签订了一份房屋租赁合同，原告将其所有的位于宝山区月浦四村XXX号，建筑面积1，173平方米的16间商业用房出租给新竹物业，租赁三年，至2011年3月31日止。新竹物业承租后，在原告的同意下，将系争房屋中的北安路92临号转租给被告。2011年3月30日，原告与新竹物业的租赁合同到期后，同年6月30日双方签订了终止租赁合同，终止租赁合同签订后，原告几次通知被告搬迁，被告无理由拒不搬迁，也未支付过租金和水电费，一直经营至今。被告的行为已经严重妨害了原告作为产权人的合法利益，故原告起诉要求被告立即迁出系争房屋并返还给原告。
被告魏光海未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区月浦四村XXX号房屋的房地产权利人。2008年3月28日，原告与新竹物业签订《房屋租赁承包合同》，约定，原告将月浦四村XXX号东侧辅助房，建筑面积1，173平方米租赁给新竹物业，租赁期限共计36个月，自2008年4月1日起至2011年3月31日止，合同期满后，任何一方如无续签意向，应提前两个月书面告知对方。
2011年9月20日，原告向新竹物业发函，表示双方租赁合同已于2011年6月30日到期，原告决定不再续签合同，并通知新竹物业于2011年9月30日前交房。同日，原告向被告发出告知书，内容为，原告与新竹物业签订的房屋租赁承包合同已于2011年6月30日到期，双方的房租、水电费也计算到该日为止，自7月1日起，被告与新竹物业发生的一切费用与原告无关。原告也不再与新竹物业续签合同，须全部收回出租房，并要求被告于2011年9月30日前妥善安置搬迁。
2012年5月14日，原告再次向被告发函，考虑到承租户马上交房的实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，租金参照去年，全年租金一次性付清。如有意继续承租，则在5月21日至25日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2012年6月25日前交房，付清2011年7月1日起至2012年5月31日的全部租金及水电费。
2012年12月26日，原告又向被告发出告知书，因原告考虑到承租户马上搬迁的实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2013年1月14日起至2014年1月13日止，租金参照去年。如有意继续承租，则在1月14日至18日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2013年1月18日前交房，付清2011年7月1日起至2012年12月31日的全部租金及水电费。因被告未与原告续签合同、并无理占用房屋用作经营沙县小吃至今并拒付使用费，故涉讼。
另查明，原告曾向本院起诉新竹物业【案号：（2013）宝民三（民）初字第553号】，要求新竹物业归还宝山区月浦四村XXX号的商业用房并赔偿租金损失等，在该案的庭审过程中，新竹物业表示，合同约定的到期日是2011年3月31日，但是实际是延长至2011年6月30日，期间新竹物业将房屋转租给了十五、六家次承租人，2011年4月份到6月份的租金原告是免除了；新竹物业于2011年7月1日离场后就不管了，未向次承租人再收取过租金等费用，也不清楚系争房屋此后的状况。
以上事实，有及原告提供的租赁承包合同、房地产权证、告知函等证据为证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与新竹物业就系争房屋签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新竹物业在承租期间将房屋分别进行转租，对此原告表示认可，故转租合同亦合法有效，各方当事人均应恪守。根据查明的事实，原告与新竹物业的租赁合同已于2011年6月30日终止履。在相关案件的庭审过程中，新竹物业确认其于2011年6月30日之后不再向次承租人收取租金及使用费。被告占用房屋至今，缺乏合同和法律依据，原告作为系争房屋的房地产权利人，现要求被告迁出系争房屋并返还给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏光海于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区北安路92临号二间房屋中迁出，并将上述房屋返还给原告上海市宝钢第三中学。
本案受理费减半收取为40元，由被告魏光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5580号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。组织机构代码证代码：75552193-9
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，现住沈阳市铁西区
被告：郭德忠，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告郭德忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人王春莉、被告郭德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2016年12月31日物业费4134元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费4134元、滞纳金4708元，并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，关于物业费的计算方式我有异议，开始物业费是0.7元每平方米，后来涨到1.0元每平方米，应该有相应的资质和收费许可及物价局批准的文件，原告提供物业服务应有物业服务合同并在小区办备案。我一直按照0.7元每平米支付，服务费涨到1元不符合程序。我家房子南北窗都漏雨，报修物业多次不管，去年单元门坏了，至今未修。今年4月11日门板掉了，是我自己想办法粘上的，我对物业服务质量十分不满意。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发【2012】83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。
2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。
2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元/平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元/平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。合同第六条约定：“物业服务由为主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：住宅：1元/月/平方米；网点：0.5元/月/平方米；车库：0.5元/月/平方米”
另查明，被告郭德忠系该小区物业使用人，拖欠2013年2月1日至2016年12月31日物业费4134元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭德忠于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费4134元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第664号
原告：李胜，男，1982年5月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：孔凡新，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告李胜诉被告孔凡新健康权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告孔凡新第一次庭审到庭参加诉讼，第二次、第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称：2014年2月24日20时12分许，在龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村四社修志财家小卖店内，被告因琐事与原告发生口角和争执，后孔凡新用啤酒瓶子将原告头、面部打伤，原告在吉林市人民医院住院治疗8天，至今原告额头仍有疤痕，事后被告被公安机关行政拘留10日并处罚款200.00元，但被告至今未对原告进行相应赔偿，为维护原告合法权益，起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3,418.58元，门诊挂号费21.00元，鉴定费645.00元，误工费647.52元，护理费965.92元，住院伙食补助费400.00元，交通费300.00元，面部整容费3,000.00元，合计9,398.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告孔凡新辩称：原告所述不属实，2014年2月14日，答辩人与原告在卖店发生口角，后来被人劝开了，原告就回家了，过了40分钟后，原告回来找答辩人，当时答辩人坐在啤酒箱子上，原告上来就一拳打了答辩人，答辩人一手捂着眼睛，一手拿着啤酒瓶子打伤了原告，当时很多人在场，打在什么位置答辩人不知道，大家就把答辩人与原告拉开了，原告头部出血了，答辩人心脏病犯了也倒在地上了，具体是谁将原告送到医院不清楚，当时是别人报的警。答辩人不同意赔偿原告诉请中的费用。
原告向本院提供证据如下：
1、损伤照片，证明原告的伤情有面部外伤，左、右臂外伤，头部外伤。
被告质证后认为：头部我承认是我打伤的，我根本没有接触到原告的身体，不能打到原告的左、右臂。
2、医疗票据、门诊收据12张。证明原告住院期间发生医疗费3,439.58元。
被告质证后认为：不发表质证意见。
3、住院病人费用清单，证明原告住院期间用药详细情况。
被告质证后认为：不发表质证意见。
4、吉林市人民医院病情介绍书，证明原告的伤情经诊断为头皮裂伤，左耳外伤，感因神经性耳聋，同时也证实护理等级是二级护理8天。
被告质证后认为：不发表质证意见。
5、收据3张，证明原告做法医鉴定发生费用645.00元。
被告质证后认为：不发表质证意见。
经本院依职权到吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所调取公安机关制作的李凤山等人的询问笔录及孔凡新行政处罚决定书，原告质证后表示无异议。
本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1，系伤情鉴定时公安机关拍摄，故对该份证据本院予以采信。证据2，为医疗票据，有医疗机构公章部分本院予以采信。证据3、4、5，有相关医疗机构公章和公安机关公章，故对三份证据本院予以采信。
经审理查明：2014年2月24日，在龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村四社修志财家小卖店，被告孔凡新和原告李胜因打牌一事发生争执，李胜用拳头将孔凡新眼部打伤，孔凡新用啤酒瓶子将李胜头部打伤。当天，原告李胜入吉林市人民医院住院治疗，2014年3月4日出院。
吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所对被告孔凡新下达吉市龙公（乌）决字（2014）第144号行政处罚决定书，对被告孔凡新处以行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所对原告李胜下达吉市龙公（乌）决字（2014）第145号行政处罚决定书，对原告李胜处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。
本院认为：从公安卷宗证人询问笔录及原、被告陈述事情经过可以看出原告在本案中存在过错，并受到行政处罚，故应承担一定的责任，本院酌定原告承担30%的责任。被告在与原告冲突中造成原告受到伤害，被告在本案中亦存在过错，并受到行政处罚，故本院酌定被告承担70%的责任。
原告主张的医疗费及门诊费3,439.58元，有医疗机构公章及病例相佐证的部分为2,708.58元，故对该部分诉请，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。原告主张的鉴定费645.00元，有公安机关公章，故对该部分诉请，本院予以支持。原告系农民，住院治疗8天，故原告诉请的误工费80.94元/天×8天=647.52元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费965.92元，有医疗机构出具的病情介绍书能够证明原告二级护理8天，故原告的护理费应为120.74元/天×8天×1人=965.92元，对于原告的此项诉请，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费400.00元，因原告住院8天，故原告的住院伙食补助费应为50.00元/天×8天=400.00元，对于原告的此项诉请，本院予以支持。原告主张的交通费300.00元，本院酌定支持原告交通费150.00元。原告主张的面部整容费3,000.00元，原告不能提供充分证据予以证明所需花销，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，被告孔凡新应承担的赔偿金额为（2,708.58元+645.00元+647.52元+965.92元+400.00元+150.00元）×70%=3,861.91元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李胜各项损失赔偿款3,861.91元；
二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孔凡新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一五年一月十六日
代理书记员 祖雨晴
赔偿明细表
医疗费及门诊费2,708.58元
鉴定费645.00元
误工费80.94元/天×8天=647.52元
护理费应为120.74元/天×8天×1人=965.92元
住院伙食补助费应为50.00元/天×8天=400.00元
交通费150.00元
总计:2,708.58元+645.00元+647.52元+965.92元+400.00元+150.00元=5,517.02元。
被告承担70%的责任，故被告应赔偿原告的数额为：5,517.02元×70%=3,861.91元
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第664号
原告罗梅。
委托代理人黄素云，海南威盾律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告罗梅（以下简称原告）与被告海南国托科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄素云、被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，原告为购买被告开发的“美源.海口湾2区八里银海”肆号楼拾陆层B1户型贰号房，按照被告的要求与其签订《八里银海特别房号预留申请书》，并于2010年1月27日向被告支付了500000元的购房诚意金，被告出具了购房诚意金收据。被告承诺在原告支付诚意金后，原告可获取涉案项目房屋的预留优先权。由于被告的八里银海至今未能销售，该楼盘已被法院查封。原告多次要求被告退还诚意金，未果，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告诚意金500000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、对原告事实陈述方面被告无意见，也同意将500000元诚意金退还给原告；二、关于利息方面被告有意见，首先，被告与原告之间有一个申请书，申请书约定诚意金客户可以随时退还，原告向被告申请退款之前，该款项性质没有改变，不应认为被告占有该款项，按此约定不应支付利息。至今被告没有收到原告相关的申请退款诚意金的书面材料，所以利息应以被告主张权利之日起算。
经审理查明，2009年12月4日，原告与被告签署了《八里银海特别房号预留申请书》，约定原告申请预留被告开发的美源·海口湾II区八里银海项目特别房号预留优先权，并自愿缴纳500000元诚意金。原告于2010年1月27日向被告支付了500000元诚意金，被告向原告出具了收据。由于被告开发的涉案项目至今无法进行销售，2014年1月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还诚意金并支付利息。
以上事实有《收据》、《八里银海特别房号预留申请书》、境内汇款申请书及当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年12月4日签订的《八里银海特别房号预留申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付500000元诚意金，但由于被告开发的涉案项目至今无法销售，原告为此要求被告退还500000元诚意金有依据，本院予以支持。关于利息，因原告未能提供证据证实其向被告主张返还诚意金，故原告主张的利息应自其向本院起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗梅退还诚意金500000元及支付利息（利息计算方法：以500000元为本金，自2014年1月24日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告罗梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件案件受理费8800元，由被告海南国托科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 裴婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5347号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
�定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告鲁丽华，女，1975年6月30日出生，汉族，住山西省晋城市。
被告叶国礼，男，1973年12月21日出生，汉族，住山西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告鲁丽华、被告叶国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）221，000元，用于购买途观轿车。合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息、送达地址等均作了相关约定。被告鲁丽华以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2014年9月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金171，057.39元，利息及逾期利息5，235.94元（上述利息暂计算到2014年11月16日），本息合计176，293.33元，并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；2、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；
2、车辆抵押登记情况，证明被告鲁丽华将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，证明原告按约放款；
4、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。
被告鲁丽华、被告叶国礼未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2014年，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件一份，约定两被告向原告借款221，000元，用于购买长治市众众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65N2EXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年3月起的每月27日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为13.18%25，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.77％；如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行�扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
原、被告在合同附件一中还约定，当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通�、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。两被告在合同附件一签字表中注明的居住地址为山西省襄垣县古韩镇大郝沟村小黄庄98号3号楼1单元108号。
被告鲁丽华以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告出现逾期还款。截至2014年11月16日，未归还借款本金为171，057.39元，借款利息、逾期利息5，235.94元。本院向合同约定的居住地址寄送法律诉讼文书，邮件于2015年10月29日被代收。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信�借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约。原告提前收贷，要求被告归还剩余本金、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告鲁丽华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁丽华、被告叶国礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人�币171，057.39元以及截止至2014年11月16日止的利息、逾期利息人民币5，235.94元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年11月17日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告鲁丽华、被告叶国礼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告鲁丽华协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65N2EXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告鲁丽华所有，不足部分由被告鲁丽华、被告叶国礼继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，825.87元，减半收取计人民币1，912.93元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以�卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第6562号
上诉人（原审被告）ＸＸ明，男，1979年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）吴永福，男，1954年2月4日出生。
委托代理人陈寿锋（吴永福之女婿），男，1977年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）吴莹楠，女，1980年5月9日出生。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人吴永福、吴莹楠民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第03400号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴永福在一审中起诉称：ＸＸ明与吴莹楠系夫妻，吴永福系吴莹楠的父亲。ＸＸ明与吴莹楠在婚姻存续期间，以偿还房屋贷款为由向吴永福借款。吴永福因要求偿还借款未果，故诉至一审法院，请求判令：一、ＸＸ明、吴莹楠给付吴永福借款30万元；二、本案诉讼费用由ＸＸ明、吴莹楠承担。
一审法院向ＸＸ明、吴莹楠送达起诉状后，ＸＸ明在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：ＸＸ明的住所地在天津市武清区×××2号。北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求将此案移送到天津市武清区人民法院进行审理。
吴永福在一审中对ＸＸ明的管辖权异议认为，本案原审被告是ＸＸ明、吴莹楠二人，其中吴莹楠的住所地为北京市丰台区×××501号。吴永福是依据吴莹楠的住所地向北京市丰台区人民法院提起诉讼。本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
吴莹楠在一审中对本案由北京市丰台区人民法院管辖不持异议。
一审法院经审理认为：本案系吴永福与ＸＸ明、吴莹楠之间的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告吴莹楠的住所地为北京市丰台区×××501号，位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，ＸＸ明提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回ＸＸ明对管辖权提出的异议。
ＸＸ明不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为ＸＸ明的住所地和经常居住地均不在北京市丰台区，吴莹楠的经常居住地也不是北京市丰台区，而是北京市海淀区。因此，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。综上，ＸＸ明上诉请求二审法院依法改判或发回重审。
吴永福、吴莹楠对于ＸＸ明的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吴永福主张其与ＸＸ明、吴莹楠之间存在借款关系，并据此提起本案诉讼，要求ＸＸ明、吴莹楠给付借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，吴莹楠的住所地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。吴永福选择向被告之一的住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。ＸＸ明主张吴莹楠的经常居住地在北京市海淀区，对此没有提交相应证据，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。ＸＸ明的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由ＸＸ明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月十九日
书记员 李长亮
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00333号
原告刘红燕，又名刘红艳，农民。
委托代理人（特别授权）刘玉华，系原告刘红燕之父。
被告曾凡礼。
本院于2014年3月20日立案受理原告刘红燕诉被告曾凡礼机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员田甜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红燕到庭参加诉讼，被告曾凡礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红燕诉称，2014年2月21日12时50分，曾凡礼驾驶鄂Q×××××轻型普通货车在咸丰县击鼓寨路与刘玉华驾驶的鄂Q×××××普通二轮摩托车相撞，造成鄂Q×××××普通二轮摩托车上乘车人刘红燕受伤，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定由本案被告负此次事故的全部责任。后经咸丰县人民医院初步诊断，此次事故造成原告一级脑外伤、头皮血肿，住院共花费医药费6997.8元，其中被告已经支付了1500元，住院19天，造成原告误工损失1900元（3000÷30×19=1900元），住院生活补助费950元（19×50元=950元）。据此，原告请求人民法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院生活补助费合计8347.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾凡礼未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、鄂公交认字（2014）02211250号道路交通事故认定书、咸公（交）行决字（2014）第63号行政处罚决定书。拟证明被告曾凡礼在此次交通事故中承担全部责任。
证据2、2014年2月27日咸丰县公安局交通警察大队告知书。拟证明原、被告未达成调解协议。
证据3、咸丰县人民医院出院诊断证明。拟证明原告受伤治疗的情况。
证据4、咸丰县人民医院门诊收费票据、住院收费票据。拟证明原告治疗共花去医疗费6997.8元。
被告未提交证据，也未对证据发表质证意见。
经审查，对原告提交的证据做如下认证：
原告所举证据均具备合法的形式要件，内容与本案具有关联性，对原告所举证据的有效性应当予以确认，本院予以采纳。
根据采纳的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2014年2月21日12时50分，被告曾凡礼驾驶鄂Q×××××轻型普通货车停靠在击鼓寨路左侧，起步右转时，因未靠右侧停车和未靠右侧通行，与沿击鼓寨路由叶家湾向长途客运站方向行使，由刘玉华驾驶的鄂Q×××××普通二轮摩托车相撞肇事，造成鄂Q×××××普通二轮摩托车乘车人刘红燕受伤及两车受损的交通事故。2014年2月25日，咸丰县公安局交通警察大队做出鄂公交认字（2014）02211250号道路交通事故认定书，认定被告曾凡礼负此次事故的全部责任。事故发生后，原告刘红燕于2014年2月21日至3月10日在咸丰县人民医院住院治疗18天，共花去医疗费6997.8元，其中被告曾凡礼已经支付1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告曾凡礼因未靠右侧停车和未靠右侧通行而造成此次事故，负此次事故的全部责任，原告刘红燕无责任。事故发生时，被告车辆未投保交强险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告刘红燕要求被告赔偿因此次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求赔偿的损失：1、医疗费5497.8元（已扣减被告支付部分），本院予以确认；2、原告住院18天，应参照恩施州国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天进行计算，本院确认360元，即20元／天×18天=360元；3、原告主张按其务工收入3000元／月进行计算误工损失，但未向本院提交其收入状况证明，及实际误工损失，本院不予支持。原告刘红燕系农民，应参照（2014年度）农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入进行计算，本院确认1168元，即23693元／年÷365天×18天=1168元。综上，原告因此次交通事故造成的损失合计7025.8元，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告曾凡礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡礼赔偿原告刘红燕医疗费、住院伙食补助费、误工费合计7025.8元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘红燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 甜
二〇一四年六月十日
书记员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09849号
原告曾祥红，女，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐国瑜，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告曾祥红与被告唐国瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥红撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告曾祥红负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭林
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00065号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1988年5月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日，被告人李××酒后驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车，沿确山县盘龙镇解放路由东向西行驶至县政府门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人李××血样中乙醇含量为：210.52mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年二月十六日
书记员 林 琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第295号
原告岳小娄，男，汉族，1982年3月17日出生，住获嘉县。
被告郭乃花，女，汉族，1953年8月1日出生，住获嘉县。
原告岳小娄诉被告郭乃花居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳小娄、被告郭乃花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，经过他人介绍，原告找到被告郭乃花，被告郭乃花称能为原告出国办理一切手续，先后收取各项费用7500元，承诺2013年2月底以前保证出国。期间让原告自费687元办理《国际旅行健康检查证明》和《疫苗接种或预防措施国际证书》。到2014年5月份，被告郭乃花仍然承诺让原告通过珠海口岸出国，又让原告自费200元办理了《港澳通行证》。到珠海以后，又是一场骗局，期间花费交通费、住宿费等1000元。经催要，被告拒不返还，为此诉至法院，要求被告返还原告出国费用9387元。
被告郭乃花辩称：我当时收取原告7500元，后又退回原告现金800元，还给原告购买了一张从郑州到深圳的火车票300元，还为原告投保了一份人身保险200元，扣除这些我应支付原告6200元。
原告向本院提供了以下证据材料：1、收据二张，证明被告收取我7500元；2、港澳通行证一份，证明系被告要求我办理的；3、健康证及国际预防接种证明一份；4、车票三张；5、被告出具的承诺。
被告向本院提供收据一份，证明退回原告500元。
被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，但认为证据2、3是原告自己办理的，证据4其不知情。
原告对被告提供的证据无异议，认可被告退还了500元。
对原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
对被告提供的证据，原告无异议，予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年2月26日，原告经人介绍到被告郭乃花处办理出国劳务。2012年2月26日原告向被告交纳出国费用6500元，并给原告出具条据一张，载明：“今收到岳小娄出国费用陆仟伍佰元郭乃花2012.2.26号”；2013年元月24日，原告又向被告交纳保险费1000元，并给原告出具条据一张，载明：“今收到岳小娄保险费用壹仟元整，退700元郭乃花2013.元.24号”。2014年4月24日，被告又给原告等6人出具一份承诺，载明：“2014年5月12号如不走，出国费用如数退回，郭乃花”。原告共向被告交纳7500元后，未能出国。2014年3月3日，原告自己办理了港澳通行证及疫苗接种证，原告陈述，以上两证共支出费用887元。原告认可被告退回其500元。被告陈述原告办理以上两证件是被告上线要求办的。2014年5月11日，被告给原告买了一张从郑州到深圳西的火车票支出217元。原告自己支出车票费用276.5元。
本院认为，被告郭乃花收取原告岳树庆出国费用，有被告出具的条据为证，理应按约履行义务，未能将原告送出国，被告收取原告的费用理应退还，拒不退还，造成纠纷应负全部民事责任。被告抗辩，我当时收取原告7500元，后又退回原告现金800元，还给原告购买了一张从郑州到深圳的火车票300元，还为原告投保了一份人身保险200元，扣除这些我应支付原告6200元。经查，被告共退回原告现金500元，并给原告购买了一张郑州到深圳的火车票（217元）。对其他抗辩，未提供证据证明，对被告部分抗辩不予采信。原告要求被告支付交通费，经查，原告提供三张车票，共计276.5元（未包括被告为其购买的郑州到深圳的火车票217元），由于未能出国，原告支出的该项费用应由被告支付，对原告的该项请求予以支持。原告要求被告支付住宿费，未提供证据证明，对此请求不予支持。原告要求被告支付办理《港澳通行证》、《国际旅行健康检查证明》和《疫苗接种或预防措施国际证书》的费用共计887元。经查，该证系被告要求办理的，办理后未能出国，该项费用应由被告支付，被告也未提供证据证明办理以上证件的费用，应以原告的陈述为依据，对原告的此项请求予以支持。以上合计被告应退回原告8163.5元。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭乃花应于本判决生效后三日内退还原告岳小娄出国费用8163.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭乃花负担。退回原告岳小娄25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年三月十一日
书记员 王艳红
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1111号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告戚仁龙，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告戚仁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月16日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告戚仁龙的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1162号
申请执行人国旺国际融资租赁有限公司。
法定代表人苏松辉，该公司董事长。
委托代理人鲁剑峰，该公司员工。
被执行人江苏赛格汽车部件有限公司。
法定代表人王建芳，该公司总经理。
被执行人蒋宏伟。
被执行人王春梅，女，1971年4月2日生，汉族。
被执行人丹阳市江南工具有限公司。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
国旺国际融资租赁有限公司（下称国旺租赁公司）与江苏赛格汽车部件有限公司（下称江苏赛格公司）、蒋宏伟、王春梅、丹阳市江南工具有限公司（下称江南工具公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）建南商初字第175号民事判决书，判令解除国旺租赁公司与江苏赛格公司、蒋宏伟、王春梅、江南工具公司之间签订的编号为2013013009的《融资租赁合同》；江苏赛格公司应于判决生效之日起十日内返还国旺租赁公司11台租赁设备，具体为4台规格为LYNX235的数控卧式车床、2台规格为DT400的立式加工中心、2台规格为PUMAV405的立式数控车床、3台规格为V435的立式加工中心，并给付租金491876元及违约金2829.97元，合计494705.97元；如不能履行上述义务，应赔偿原告损失2951256元；蒋宏伟、王春梅、江南工具公司对江苏赛格公司的上述债务承担连带清偿责任。在蒋宏伟、王春梅、江南工具公司承担保证责任后，有权向江苏赛格公司追偿；驳回国旺租赁公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；受理费、保全费合计35557元，由江苏赛格公司、蒋宏伟、王春梅、江南工具公司承担。判决生效后，江苏赛格公司、蒋宏伟、王春梅、江南工具公司未在指定的期限内未履行法律义务，国旺租赁公司遂于2015年8月26日向我院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人江苏赛格公司、蒋宏伟、王春梅、江南工具公司在本市没有房产、土地使用权和车辆。截至2016年2月23日，江苏赛格公司在各家银行的存款余额共计为26067.9元且主要账户被其他法院冻结；蒋宏伟在各家银行的存款余额共计为十五万余元且主要账户被其他法院冻结，本院亦予以部分冻结；王春梅在各家银行的存款余额共计为十二万余元且主要账户被其他法院冻结，本院亦予以部分冻结；江南工具公司在各家银行的存款余额共计为一万余元且主要账户被其他法院冻结，本院亦予以部分冻结。2015年12月29日，申请执行人与江苏赛格汽车部件有限公司、蒋宏伟、王春梅、丹阳市江南工具有限公司和江苏汇能锅炉有限公司、ＸＸ龙达成执行和解协议。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 张 薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第152号
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人盛智文，兰桂坊（成都）物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭振，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人齐靓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告四川省铭仕投资有限公司。住所地：成都市金牛区白果林小区青西路6号。
法定代表人王振宇。
委托代理人郭佳，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人王欢，四川英特信律师事�所律师。
本院在审理原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司诉被告四川省铭仕投资有限公司合同纠纷一案中，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司撤回对被告四川省铭仕投资有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5751元，公告费300元，由原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司承担。
审 判 长 张金国
人民陪审员 刘淑蓉
代理审判员 詹 茜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 向 娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4296号
原告：大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥绍兴柯桥万达广场1-6幢05001-10。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：谢胜耀。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告谢胜耀物业服务合同纠纷一案中，现原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告谢胜耀的起诉。
经审查，本院认为，原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告谢胜耀的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告谢胜耀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5146号
原告庄开成，男，1967年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被告曾加栋，男，1990年3月18日出生，汉族，住惠安县。
原告庄开成与被告曾加栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄开成到庭参加诉讼，被告曾加栋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄开成诉称，被告以经营生意需要资金为由，于2013年7月1日向原告借款40000元，并约定按月利率为4%计付利息，未约定借款期限。被告出具借款条1份交由原告收执。后经原告多次催�，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月1日起至还清款项之日止的利息。原告自愿放弃张小龙的保证责任。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月2日起至还清款项之日止的利息。
被告曾加栋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2013年7月1日向原告借款40000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告曾加栋以借款人名义、张小龙以保证人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以经营生意需要资金为由，于2013年7月1日向原告借款40000元，双方约定月利率按4%计付利息，未约定借款期限。张小龙为被告向原告借款提供保证，被告出具亲笔签名捺印借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款，保证人张小龙亦未履行保证责任，审理中，原告自愿放弃张小龙的保证责任。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾加栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄开成借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月2日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告曾加栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区革吉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）革刑初字第01号
被告人黄雪峰犯交通肇事罪一案，本院于2014年11月10日作出（2014）革刑初字第01号刑事附带民事判决书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中阿里地区公安处司法鉴定中心编号2014009号死亡证明书（第5页第12行）；
更正为阿里地区公安司法鉴定中心编号2014009号死亡证明书。
审 判 长 王永亮
审 判 员 措 果
人民陪审员 旺 多
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李长奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23049号
原告：赵国堂，男。
委托代理人：刘丽杰、夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告：河南利达置业有限公司，住所地:郑州市金水区天伦路2号，统一社会信用代码：9141010076945882XF。
法定代表人:孙艳菊，执行董事。
委托代理人:祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：魏家烜，男。
原告赵国堂诉被告河南利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丽杰、夏先园，被告河南利达置业有限公司委托代理人祝永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国堂向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告公示“一处庭院”东院小区5号楼的竣工备案表；2.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金24281元（按照1258108元已付购房款的日万分之零点五，从2016年8月1日暂计算至2017年8月22日）；3、判令被告公示供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的。合同约定被告应在2016年8月1日（房屋交付使用后60日内）前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。但被告至今仍未履行合同约定的办理房屋产权初始登记义务。合同第十四条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关系的供水、供电等基础设施应于2016年5月31日前达到市政管网直接供给的使用标准，并取得相应的验收合格证明文件。而原告在郑州自来水公司和国家电网上根本查询不到用户信息。基于以上事实，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、被告认为原告诉讼请求第一项和第三项没有合同依据及法律依据，被告也没有相应的合同义务，应予以驳回。2、原告诉讼请求第二项违约金，原告的计算标准超出合同的万分之零点一，应按照合同标准计算，另外自2016年8月20日起郑州市主城区不再进行初始登记，改为不动产登记，因此违约金计算结束点应截止到2016年8月19日，其余部分应予以驳回。
经审理查明：2016年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将房屋以1258108元的价款出售给原告。房屋买卖合同第八条约定出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。1、供水设施于2016年5月31日达到，供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件。雨污水设施于2016年5月31日达到，使用条件为排水方式为接入市政管网，并取得城市管理部门出具的室外排水设施验收合格证明文件。2、供配电设施于2016年5月31日达到，使用条件为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件。3、燃气供应设施于2016年9月30日到位。运行方式为市政燃气直接供给，取得燃气企业出具的验收合格证明文件。
房屋买卖合同附件四补充协议第六条约定，出卖人应当在2016年8月1日前（房屋交付使用后60天内），将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。合同签订后，被告未按约定于2016年8月1日前办理初始登记。
原告提交的销售不动产统一发票、水电费收据证明原告已经付清总房款1258108元。
被告提交的不动产登记受理凭证显示被告于2017年8月22日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋初始登记的资料。
另查明：郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件，从2016年8月20日起郑州市主城区范围内取消房屋初始登记改为不动产登记。郑州市不动产登记中心从2016年12月28日受理首宗商品房首次登记业务。截止原告起诉之日，原告尚未向郑州市不动产登记中心提交案涉的“一处庭院”东院小区的初始登记的资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同,双方当事人应当按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订合同后，原告按照约定支付了房款，履行了合同义务。被告未按双方合同约定在商品房交付使用后60日内即2016年8月1日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，据此被告已构成违约，应承担违约责任。郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件规定，从2016年8月20日起取消房屋初始登记，郑州市不动产登记中心于2016年12月28日开始受理商品房首次登记业务，被告于2017年8月22日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋的初始登记资料。因此被告应承担自2016年8月1日至2016年8月19日（19天）及2016年12月28日起至2017年8月21日（237天）共256天的违约责任，原告称违约金约定标准过低，不足以弥补损失，应当按照日万分之零点五计算违约金，但原告未提供证据证明因被告违约原告受到的损失情况，故本院认为应按照合同约定违约金标准计算，对原告此项诉讼请求不予采纳。故被告应按原告已付购房款1258108元的日万分之零点一支付延迟办理房屋初始登记的违约金3221元（1258108元×0.00001×256天）。按照合同约定被告应于2016年5月31日之前，取得案涉房屋的竣工备案表，达到合同约定的供水、供电、供暖标准并取得相应的的验收合格证明文件，因此原告要求被告公示竣工备案表及供水企业、电力企业、供暖企业出具的验收合格证明文件，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告赵国堂公示“一处庭院”东院小区5号楼的竣工备案表；
二、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告赵国堂违约金3221元；
三、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告赵国堂公示“一处庭院”东院小区5号楼供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；
四、驳回原告赵国堂的其他诉讼请求。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告河南利达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 王加祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7767号
原告驻马店思路电器。住所地：驻马店市。
负责人刘贺军。
被告驻马店市驿城区宏运物流服务部。住所地：河南省驻马店市驿城区。
负责人朱红生。
本院在审理原告驻马店思路电器与被告驻马店市驿城区宏运物流服务部运输合同纠纷一案中，原告驻马店思路电器于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店思路电器撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 亓 茹
361河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7767号原告朱新红，女，1966年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告翟学纪，男，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。被告罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李付安，男，1977年5月20日出生，汉族，住址同上。原告朱新红、翟学纪与被告罗金英、李付安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新红、翟学纪到庭参加诉讼，被告罗金英、李付安下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告罗金英、李付安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新红、翟学纪诉称，2014年2月1日、2014年9月1日，被告以资金周转困难为由向二原告借款共计78万元，约定利息为2％。后经原告多次催要借款，被告不予返还。为此，请求判令被告罗金英、李付安偿还原告借款78万元及利息。被告罗金英、李付安未提出答辩。经审理查明，2014年1月29日，原告朱新红与二被告签订借款合同一份，二被告并向原告朱新红出具借据一张。合同主要内容为：借款本金额为60万元，月利率2％，即每月12000元，每月结算一次。借款期限为12个月，自2014年2月1日至2015年2月1日止“。借据载明：“借款人罗金英、李付安收到出借人朱新红交付的人民币陆拾万元整，（小写）600000元整，借款月利率2％，借款期限共12个月”。2014年9月1日，原告翟学纪与二被告签订借款合同一份，二被告并向原告出具借据一张。合同主要内容为：借款金额18万元，月利率2％，即每月3600元，每月结算一次。借款期限为12个月，自2014年9月1日至2015年9月1日止。借据载明：“借款人罗金英、李付安收到出借人翟学纪交付的人民币壹拾捌万元整，（小写）180000元整，借款月利率2％，借款期限共12个月”。庭审中，二原告陈述：1、该78万元借款是现金一万元、两万累计到78万元，二被告出具的借款合同。2、二被告将利息均支付至2015年3月31日。3、原告提交了二被告或二被告通过他人向其偿还利息的银行交易明细，证明：原告与二被告之间形成民间借贷关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告罗金英、李付安共同向原告朱新红借款60万元、共同向原告翟学纪借款18万元的事实，有二被告向二原告出具的借款合同、借据、偿还利息的银行交易明细为证，二被告不到庭质证，本院予以采信。原告主张借款是其向被告支付的现金，未提交转款凭证，但从被告向原告支付的利息，可推定出二原告与二被告之间存在借贷关系。故二被告应向原告朱新红返还借款60万元，二被告应向原告翟学纪返还借款18万元。关于原告要求被告支付利息问题。该两笔借款，双方约定的利率均为月息2％，符合法律规定。因二被告将利息还至2015年3月31日，故其利息应自2015年4月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗金英、李付安于判决生效后十日内返还原告朱新红借款60万元及利息（利息自2015年4月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付）。二、限被告罗金英、李付安于判决生效后十日内返还原告翟学纪借款18万元及利息（利息自2015年4月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2％计付）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告罗金英、李付安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 宇