河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1162号
原告：唐山融资担保有限公司，住所地唐山市路北区翔云道北学院路西2号楼2005号。
法定代表人：毕志鹏，该公司经理。
委托代理人：刘海凤、毕志坤，河北德硕律师事务所律师。
被告：唐山泰瑞包装有限公司，住所地唐山路南区胜利桥西北。
法定代表人：王利芬，该公司总经理。
被告：王利芬，女，1971年12月26日出生，汉族，住唐山市。
被告：宋巨宏，男，1957年7月14日出生，汉族，住唐山市
上述三被告委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌，该公司经理。
委托代理人：刘宝永，男，该公司工作人员。
原告唐山融资担保有限公司（以下简称融资担保）与被告唐山泰瑞包装有限公司（以下简称泰瑞包装）、王利芬、宋巨宏、唐山国泰纸业有限公司（以下简称国泰纸业）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐山融资担保有限公司委托代理人毕志坤，被告唐山泰瑞包装有限公司、被告宋巨宏、被告王利芬委托代理人刘辉，被告唐山国泰纸业有限公司委托代理人刘宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐山泰瑞包装有限公司向原告偿还垫付银行贷款本金及利息7011583.82元；2.请求依法判令被告唐山泰瑞包装有限公司对原告垫付的银行贷款本金及利息7011583.82元，自代偿之日起至实际给付之日止按照每天万分之三的利率向原告给付违约利息（暂估算至2016年10月21日为504261.48元）；3.请求依法判令被告唐山泰瑞包装有限公司对原告垫付的银行贷款本金及利息7011583.82元，自代偿之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息；4.请求判令被告宋巨宏、王利芬、唐山国泰纸业有限公司对被告唐山泰瑞包装有限公司的上述债务承担连带偿还责任；5.请求判令原告对被告唐山泰瑞包装有限公司的《抵押反担保合同》项下的现存抵押物行使抵押权，并以所得价款在被告唐山泰瑞包装有限公司上述债务范围内优先受偿；以上诉讼标的额合计金额（暂估算至2016年10月21日）：7515845.3元。6.本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告系依法核准从事担保业务的法人单位，2015年12月17日企业名称由唐山科技风险担保有限公司变更为唐山融资担保有限公司。2015年1月7日，被告唐山泰瑞包装有限公司因资金需求与交通银行唐山分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：A101F15002），借款金额为650万元，还款期限为2016年1月6日，原告作为被告唐山泰瑞包装有限公司的贷款担保人为该笔贷款提供连带责任保证。2015年1月12日，原告与被告唐山泰瑞包装有限公司签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，原告与被告唐山国泰纸业有限公司签订《担保承诺协议》，约定被告唐山泰瑞包装有限公司以其所有的（或依法有权处分的）机器设备向原告提供反担保，并办理了动产抵押登记，被告唐山国泰纸业有限公司向原告提供保证，如有不足，被告彭国昌、彭玉泉、常勇、国昌天宇集团有限公司以其资产承担无限责任。2015年1月8日，被告唐山泰瑞包装有限公司的股东王利芬、宋巨宏向原告出具《承诺保证书》，承诺如被告唐山泰瑞包装有限公司不能偿还借款本息，原告代偿后对被告唐山泰瑞包装有限公司享有追偿权，追偿后不足的部分，公司全体股东以全部资产（股权、专利权、家庭财产等）承担无限连带责任。上述贷款到期后被告唐山泰瑞包装有限公司未及时支付本息。2015年12月21日原告代为清偿被告唐山泰瑞包装有限公司所欠交通银行唐山分行贷款利息378809.32元，2016年2月29日原告代为清偿被告唐山泰瑞包装有限公司所欠交通银行唐山分行贷款6632774.5元，交通银行出具了代偿确认函。现原告为被告唐山泰瑞包装有限公司代为清偿本息共计7011583.82元，被告唐山泰瑞包装有限公司应当对该款予以偿还，其他被告应负连带偿还责任。原告就此事宜与各被告多次协商，但各被告均以种种理由拖延、拒绝清偿代偿款，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。
唐山泰瑞包装有限公司、王利芬、宋巨宏辩称，1.对原告偿还的本金及利息无异议，对诉请二有异议。违约金是为了弥补所造成的损失，本案中原告的损失是占用期间的利息，既然已经诉请要求支付利息就不应该要求给付违约的利息。2.根据原告诉请表述可以看出被告宋和王承担的一般保证人的责任。3.原告撤回对彭国昌、国昌天宇集团有限公司、常勇、彭玉泉等四个其他担保人的起诉，就应担按照承担连带比例扣除王和宋的承担份额。
唐山国泰纸业有限公司辩称，国泰公司未签过担保合同，故对原告的诉请均不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年1月8日被告泰瑞包装、王利芬、宋巨宏出具的《承诺保证书》一份，证明被告泰瑞包装股东王利芬、宋巨宏以其全部资产对被告泰瑞包装欠原告的代偿款承担连带责任。被告泰瑞包装、王利芬、宋巨宏质证认为王利芬、宋巨宏应当在被告泰瑞包装不能清偿债务时对不能清偿部分承担赔偿责任，应为一般保证责任。本院对该证据真实性予以认定。2.原告提交2016年3月8日交通银行唐山分行出具的《代偿确认函》一份，证明原告已完成代偿责任。被告泰瑞包装、王利芬、宋巨宏质证认为原告未当庭提交证据原件无法核实真实性，请求法院在原告提交证据原件后进行核算。庭后原告向本院提交上述证据原件，经本院核实，原告当庭提交的证据复印件与原件一致，对该证据真实性本院予以认定。3.原告提交2015年1月12日《担保承诺协议》一份，证明被告国泰纸业为原告提供信用担保，对被告泰瑞包装欠原告的代偿款承担连带偿还责任。被告国泰纸业对该证据上加盖的该公司公章及法人章真实性不认可，该公司并未签署该协议。经本院释明，被告国泰纸业未在指定期限内向本院提交司法鉴定申请，本院对该份协议真实性予以确认。
被告对原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》等证据无异议，随卷佐证。
被告泰瑞包装、王利芬、宋巨宏、国泰纸业未提交证据。
根据原被告当庭陈述及举证质证情况，认定本案事实如下：原告系依法核准从事担保业务的法人单位，2015年12月17日企业名称由唐山科技风险担保有限公司变更为唐山融资担保有限公司。2015年1月7日，被告泰瑞包装因资金需求与交通银行唐山分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：A101F15002），借款金额为650万元，还款期限为2016年1月6日，原告作为被告泰瑞包装的贷款担保人为该笔贷款提供连带责任保证。2015年1月12日，原告与被告泰瑞包装签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，约定被告泰瑞包装以其所有的（或依法有权处分的）机器设备向原告提供反担保，抵押物价值650万元，抵押物详细情况以合同所附”抵押物清单”为准。双方于2015年1月9日在唐山市路南区工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为（路南工商抵登字2015001）。2015年1月12日，原告（甲方）、被告泰瑞包装（乙方）、被告国泰纸业（丙方）签订《担保承诺协议》，约定：”根据甲方与乙方签订的编号为2015-02《委托保证合同》，以及乙方与交通银行唐山分行签订的编号为A101F15002《借款合同》的约定，甲方作为保证人为乙方的陆佰伍拾万元的贷款提供担保，为确保委托保证合同中甲方的有关权益，现丙方向甲方提供信用担保。......丙方及全体股东对担保贷款作出如下互保承诺：唐山泰瑞包装有限公司以其所有的（或依法有权处分）的机器设备向唐山科技风险担保有限公司提供反担保。借款到期后，唐山泰瑞包装有限公司如不能偿还借款本息，发生代偿后，甲方除了对乙方享有追偿权，对丙方也享有追偿权，追偿后不足的部分，乙方和丙方公司全体股东自愿放弃《公司法》第三条有限责任公司股东以出资额为限对公司承担责任的规定，并以全部资产（股权、专利权、家庭财产等）承担无限责任。......”原告、被告泰瑞包装、被告国泰纸业均在该协议上加盖了公章，其中被告泰瑞包装法定代表人王利芬签字并捺印，被告国泰纸业另加盖了法人章。2015年1月8日，被告泰瑞包装、王利芬、宋巨宏向原告出具《承诺保证书》，约定：”我公司以机器设备向贵公司提供反担保借款到期后，我公司不能偿还的借款本息，贵公司代偿后，对我公司享有追偿权，追偿后不足的部分，公司全体股东自愿放弃《公司法》第三条有限责任公司股东以出资额为限对公司承担责任的规定，并以全部资产（股权、专利权、家庭财产等）承担无限责任。”被告王利芬、宋巨宏在该保证书上签字并捺印，被告泰瑞包装在该保证书上加盖公章。上述贷款到期后被告泰瑞包装未及时支付本息。交通银行唐山分行于2016年3月8日出具了代偿确认函，证明：2015年12月21日，原告代为清偿被告唐山泰瑞包装有限公司所欠交通银行唐山分行贷款利息378809.32元；2016年2月29日原告代为清偿被告唐山泰瑞包装有限公司所欠交通银行唐山分行贷款6632774.5元，合计代偿贷款本息7011583.82元。
本院认为，本案为追偿权纠纷，本案所涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行。关于原告诉讼请求第一项：请求依法判令被告唐山泰瑞包装有限公司向原告偿还垫付银行贷款本金及利息7011583.82元。原告作为被告泰瑞包装与银行借款的担保人，已经履行了代偿义务，原告主张被告中奥奶牛返还代偿款本金及利息7011583.82元，本院予以支持。
关于原告诉讼请求第二、三项：请求依法判令被告唐山泰瑞包装有限公司对原告垫付的银行贷款本金及利息7011583.82元，自代偿之日起至实际给付之日止按照每天万分之三的利率向原告给付违约利息（暂估算至2016年10月21日为504261.48元）；请求依法判令被告唐山泰瑞包装有限公司对原告垫付的银行贷款本金及利息7011583.82元，自代偿之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告与被告泰瑞包装签订的《委托保证合同》第五条第二款第4项约定：”乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，向甲方收取自付款之日起的利息(利率按每天万分之三计算)以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后”。根据该约定被告泰瑞包装未于原告代偿后三日内偿还代偿款，应向原告支付自付款之日起的利息，利息按照日万分之三计算，该约定未超出年利率24%，本院予以认定。原告第二、第三项诉讼请求对逾期偿还利息进行了重复主张，本院依照原告与被告泰瑞包装签订的《委托保证合同》中的约定支持原告第二项诉讼请求，对原告第三项诉讼请求不予支持。被告泰瑞包装对原告垫付的银行贷款本金7011583.82元，自2016年2月29日起至实际给付之日止按照每天万分之三的利率向原告给付利息。
关于原告诉讼请求第四项：请求判令被告宋巨宏、王利芬、唐山国泰纸业有限公司对被告唐山泰瑞包装有限公司的上述债务承担连带偿还责任。原告提交了带有被告宋巨宏、王利芬签字的《承诺保证书》，约定：”我公司以机器设备向贵公司提供反担保，借款到期后，我公司不能偿还的借款本息，贵公司代偿后，对我公司享有追偿权，追偿后不足的部分，公司全体股东自愿放弃《公司法》第三条有限责任公司股东以出资额为限对公司承担责任的规定，并以全部资产（股权、专利权、家庭财产等）承担无限责任。”被告宋巨宏、王利芬主张其应当承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该约定属于对担保责任约定不明确，被告宋巨宏、王利芬仍应承担连带保证责任，被告宋巨宏、王利芬的主张理据不足，不予支持。原告、被告泰瑞包装、被告国泰纸业签订了《担保承诺协议》，约定”丙方及全体股东对担保贷款作出如下互保承诺：唐山泰瑞包装有限公司以其所有的（或依法有权处分）的机器设备向唐山科技风险担保有限公司提供反担保。借款到期后，唐山泰瑞包装有限公司如不能偿还借款本息，发生代偿后，甲方除了对乙方享有追偿权，对丙方也享有追偿权，追偿后不足的部分，乙方和丙方公司全体股东自愿放弃《公司法》第三条有限责任公司股东以出资额为限对公司承担责任的规定，并以全部资产（股权、专利权、家庭财产等）承担无限责任。......”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告与被告国泰纸业间关于担保责任的约定属约定不明确，被告国泰纸业应当承担连带保证责任，被告国泰纸业的其应当承担一般保证责任的主张，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，本案中原告与被告泰瑞包装间债权债务既有保证又有物的担保，保证人应对物的担保以外的债权债务承担保证责任。被告泰瑞包装、王利芬、宋巨宏主张原告撤回对彭国昌、国昌天宇集团有限公司、常勇、彭玉泉等四个其他担保人的起诉，就应当按照承担责任比例扣除王和宋的承担份额。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证的规定。原告与被告王利芬、宋巨宏并未就二被告保证责任约定承担比例，被告王利芬、宋巨宏应当承担连带共同保证责任，二被告主张于法无据，本院不予支持。因此，被告宋巨宏王利芬、国泰纸业对各被告提供的担保物于原告实现担保物权后仍不能清偿部分债权债务承担连带保证责任。
关于原告诉讼请求第五项：请求判令原告对被告唐山泰瑞包装有限公司的《抵押反担保合同》项下的现存抵押物行使抵押权，并以所得价款在被告唐山泰瑞包装有限公司上述债务范围内优先受偿。被告泰瑞包装以其所有的（或依法有权处分的）机器设备向原告提供反担保，并在唐山市路南区工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押合法有效，原告对被告泰瑞包装的抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围应限于动产抵押登记范围，抵押物担保金额为650万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山泰瑞包装有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山融资担保有限公司偿还代偿款7011583.82元并支付利息，利息以7011583.82元为基数，按照每日万分之三自2016年2月29日起计算至实际清偿之日止；
二、原告唐山融资担保有限公司有权对被告唐山泰瑞包装有限公司《抵押反担保合同》项下的现存抵押物行使抵押权，并以所得价款在被告唐山泰瑞包装有限公司判项一债务范围内优先受偿，抵押物以《动产抵押登记书》（路南工商抵登字2015001）登记的为准，担保金额为6500000元；
三、被告宋巨宏、王利芬、唐山国泰纸业有限公司对被告唐山泰瑞包装有限公司的判项一的债务在判项二仍不能清偿部分承担连带清偿责任，被告宋巨宏、王利芬、唐山国泰纸业有限公司承担保证责任后，有权向被告唐山泰瑞包装有限公司追偿。
四、驳回原告唐山融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费64411元，公告费260元，合计64671元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 赵立亚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 玄晓东