陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00275号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西海明威建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区新科花园A幢10406号。
法定代表人马明芳，该公司经理。
委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人杨美容，女。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘世川。
上诉人陕西海明威建筑装饰工程有限公司（以下简称海明威公司）因与被上诉人刘世川建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人马明芳及其委托代理人吴志强到庭参加诉讼，被上诉人刘世川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海明威公司向原审人民法院起诉称：2012年4月19日，海明威公司、刘世川签订工程施工承包合同，约定海明威公司将位于西安市莲湖区大寨路融侨城23#、25#、27#楼裙楼外墙石材干挂工程由刘世川承包，约定承包单价每平方米为120元，工程总价款为85万元；总工期124天，自2012年4月24日至2012年8月24日。在合同履行过程中刘世川多次拖延工期，并在2013年1月28日私下把23#楼石材工程转包，致2013年3月19日工程才验收完工，刘世川拖延工期和私自转包的违约行为给海明威公司造成5万元的经济损失。另外，在合同履行中，刘世川施工浪费海明威公司购进的石材达437.626平方米，远远超过了双方约定，导致海明威公司石材净损失107218.37元。请求法院判令刘世川：一、赔偿海明威公司经济损失5万元；二、赔偿海明威公司财产损失107218.37万元。
刘世川反诉称：2014年1月23日，双方确定以7779.64平方米进行结算，海明威公司支付了文申全及刘世川工程款共849440元，尚欠工程款84116.8元未付。故请求：一、判令海明威公司支付刘世川拖欠的工程款78556.8元；二、由海明威公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年4月19日，海明威公司、刘世川签订工程施工承包合同，约定刘世川承包海明威公司位于西安巿莲湖区大寨路融侨城项目23#、25#、27#楼裙楼外墙石材干挂工程。合同约定承包单价为120元／平方米，总工程价款为84万元，工期自2012年4月24曰至2012年8月24曰，总工期124天。合同关于价款支付约定：材料进场、施工人员进场，钢架隐蔽工程每完成三千平方米支付工程款10万元，最后完成面积按合同单价乘以完成面积造价的30%支付款项；石材安装每完成三千米支付10万元，最后完成面积按合同单价乘以完成面积造价的30%支付款项；石材安装完成付到实际总工程款的70%；工程全部结束后由刘世川自检，自检合格书面报请海明威公司验收，海明威公司在收到刘世川提出验收之曰起3日内验收，并在验收同时报请业主验收，业主验收合格即为合格，工程验收合格后在20日内支付全部工程的97%给刘世川，预留3%的质保金，质保期一年，无质量问题无息返还刘世川。合同关于材料设备供应约定：所需材料由海明威公司采购；刘世川所供材料、设备需经海明威公司认可后采购，市场上无该材料、设备或采购有困难，经海明威公司批准，刘世川可以使用代用材料、设备，海明威公司重新认质后采购；海明威公司所供石材按照施工图纸、刘世川确认，提供尺寸规格加工运到现场。刘世川应按照现场尺寸下料，进场石材的净面积和完成施工的墙面石材净面积误差不得超过1%。合同还约定了其他权利义务。施工过程中，刘世川将23#楼石材收尾工程转包给文申全，工程款为15000元。该工程完工后由海明威公司验收并支付工程款，此款从23#、25#、27#楼裙楼外墙石材干挂工程结算款中扣除。
2013年1月23日，海明威公司、刘世川签订工程施工承包合同补充协议，约定该补充协议与原工程施工承包合同具有同等法律效力。并称截止2013年1月23日该工程因各种原因无法竣工结算，为解决民工工资达成以下协议：一、海明威公司先借支15万元发放民工工资，该款在工程结算时扣除；二、剩余工程由刘世川于2013年3月1日开工，2013年3月6日完工，并自检，自检合格后书面报请海明威公司验收，海明威公司在收到书面验收申请之日起3个工作日内进行验收，同时报请业主方验收，业主方验收合格即为合格；三、工程验收合格后，双方组织工程核算及结算，结算应在7个工作日内完成并签订结算书，结算书完成20日内支付工程决算价的97%。双方约定该补充协议签订后，刘世川不得组织工人以任何形式讨要工资，否则每次罚款5000元。
庭审中，海明威公司提供2014年1月23曰刘世川与其公司项目现场人员曹猛虎签字确认的融侨城23-27#楼工程量总汇，证明该三栋楼石材工程总量为7779.64平方米。对此工程量确认单，刘世川认可。海明威公司提供支付工程劳务费明细表，证明截止2013年1月2日其以现金或转账支票方式分14次支付刘世川工程款849440元。对已付款数额刘世川没有异议，但是认为，按照双方确认工程量7779.64平方米乘以合同约定单价，工程总价应为933556.8元，海明威公司支付工程款849440元，尚欠刘世川工程款84116.8元未能支付，但是其反诉主张为78556.8元（经对账后刘世川认为其反诉状中误算，但是同意以反诉状数额为准）。庭审中，海明威公司、刘世川认可已付工程款849440元中含3%的质保金28006.7元。庭审中，海明威公司提供2013年3月27日，由其公司及北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司加盖公章的工程质量验收单，证明涉案工程于2013年3月27日验收交付业主。对此验收单刘世川认为没有其签字不认可，并认为其是按照补充协议的约定于2013年3月9日完工并交付的。海明威公司另提供与西安市未央区云峰石业经销处和西安市未央区澳杰石材经营部签订的石材供销合同及自行出具的融侨城23#、25#、27#楼外墙石材干挂工程，证明其从上述两单位共购进石材面积8677.829平方米，单价为245元／平方米，而海明威公司、刘世川在2014年1月23日确认工程量是7779.64平方米，施工中尚有未施工石材干挂面积328.676平方米，刘世川浪费石材面积为8677.829-7779.64-328.676-77.796=437.626平方米，浪费石材款为437.626平方米X245元=107218.37元。海明威公司还提供收条14张、工人工资表及刘世川出具收条、其公司自行制作工程款支付审批表两份，证明刘世川出具借条从其处领取工人工资154440元及2012年8月13日、10月29曰向刘世川付款情况。对于海明威公司自行制作工程款支付审批表没有刘世川签字，刘世川不予认可。对于收条和工人工资，刘世川认可已收到工程款849440元，补充协议签订后，从海明威公司处借支I5万元支付工人工资，已计算在已付款中。海明威公司还提供只有曹猛虎、袁亮、马明荣、成江涛四人的2012年9月至2013年3月工资表及自行制作融侨城23#、25#、27#楼项目工程部工资明细表，证明因刘世川工期拖延，自2012年9月至2013年3月一直向该四人支付工资共计76910元。对此证据刘世川认为该四人均是海明威公司聘用人员，支付工资行为与刘世川无关。海明威公司提供2013年1月28日刘世川与文申权签订的协议，证明刘世川将23#楼石材收尾工程转交文申权（全）施工，证明刘世川转包工程构成违约。对于该协议刘世川认可，但是认为是其和文申权共同施工，该部分工程款已经从刘世川工程款中结算。
海明威公司在本案诉讼请求有两项，第一项要求刘世川赔偿5万元损失，其理由为按照合同约定刘世川应在2012年8月24日内完工，而实际交工时间为2013年3月27日，海明威公司自2012年9月至2013年3月一直支付聘用工人成江涛、马明荣、曹猛虎、袁亮工资损失76910元，但在本案只主张赔偿5万元；第二项请求是要求刘世川承担石材浪费损失107218.37元。
原审法院认为：海明威公司、刘世川工程施工承包合同、工程施工承包合同补充协议均是双方在自愿、平等基础上签订，其内容不违反法律及相关行业规定，是合法有效合同，双方应当按照约定，忠实履行合同义务。工程施工承包合同补充协议中明确约定该协议是工程施工承包合同的补充，并约定剩余工程由刘世川于2013年3月1日开工，3月6日完工，故海明威公司、刘世川对原合同工期作了变更，涉案工程工期完工时间应为2013年3月6日。双方工程施工承包合同及补充协议均约定：工程全部结束后由刘世川自检，自检合格后书面报请海明威公司验收，海明威公司在收到书面验收申请之日起3个工作日内进行验收，同时报请业主方验收，业主方验收合格即为合格。海明威公司提供的2013年3月27日加盖物业公司公章的工程质量验收单没有刘世川签字，也非刘世川提供的自检报告书，海明威公司以此证明刘世川完工时间为2013年3月27日不予采纳。曹猛虎等4名工作人员是海明威公司聘用人员，海明威公司未能提交证据证明该四人仅在涉案项目工地工作，另补充协议约定的工期截止时间为2013年3月6日，海明威公司支付该四人的工资截止2013年3月也是其自身合同义务所致，海明威公司要求刘世川赔偿其支付该四人工资损失5万元，没有事实及法律依据，不予支持。
海明威公司提供与西安市未央区云峰石业经销处及西安巿未央区澳杰石材经营部签订的石材供销合同，证明其从该两公司共购进石材面积8677.829平方米，而双方确认刘世川实际使用石材量7779.64平方米，造成超出1%的误差一节，该院认为，双方工程施工承包合同关于材料设备供应约定：海明威公司所供石材按照施工图纸、刘世川确认，提供尺寸规格加工运到现场，刘世川应按照现场尺寸下料，进场石材的净面积和完成施工的墙面石材净面积误差不得超过1%。海明威公司自行从销售商处购进石材未经刘世川确认，违反合同约定，海明威公司将刘世川实际使用量与其自行购进量差计算成刘世川在使用中浪费的石材，没有依据，不予支持。按照海明威公司、刘世川确认的融侨城23-27#楼工程量汇总刘世川施工中石材使用量是7779.64平方米，合同约定的承包综合单价为120元／平方米，因此该工程总价款应为7779.64平方米X120元／平方米=933556.8元。经庭审对账，海明威公司已支付工程款849440元，未支付工程款为933556.8元-849440元=84116.8元，刘世川反诉要求海明威公司支付剩余工程款中的78556.8元，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条之规定，遂判决：一、驳回海明威公司要求刘世川赔偿其5万元及支付其财产损失107218.37元的诉讼请求；二、海明威公司于判决生效后十日内支付刘世川下欠的工程款78556.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，其中本诉部分3494元，反诉部分882元，由海明威公司负担（反诉部分费用刘世川已预交，在执行判决时由海明威公司直付刘世川）。
宣判后，海明威公司不服该判决，向本院提出上诉称：一、双方合同约定涉案工程工期应于2012年8月24日竣工验收，因刘世川领取进度款后不向工人发工资，导致工期延长至2013年1月23日仍不能竣工，为避免损失扩大，双方才签订补充协议，海明威公司借支15万元给刘世川，让刘世川在3月6日完工，但刘世川在此时间也未能完工。刘世川拖延工期7个月，造成海明威公司延长雇用管理人员工资7万余元损失理应赔偿。二、刘世川在施工中未按施工图下料，致使其用掉进场的石材面积与实际完工面积相差4327.626平方米，造成石材浪费107218.37元损失应由刘世川承担。请求二审法院撤销原判，依法改判刘世川赔偿海明威公司经济损失5万元及财产损失107218.37万元，并承担一、二审诉讼费。
刘世川未到庭答辩。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：关于刘世川延误工期的问题，海明威公司提交支付刘世川工程劳务费明细表，已期证明其公司已按合同约定足额支付刘世川工程款。二审期间，本院对海明威公司在涉案工地管理人员马明荣的谈话笔录中，马明荣称其是海明威公司派到项目部的库管，刘世川承包的工程自2012年8月延误到2013年3月，延误期间的工资由海明威公司发放，每月3500元。关于石材浪费的问题，二审期间本院对西安市未央区澳杰石材经营部业主洪我现的谈话笔录中，洪我现称海明威公司一审提交的2012年6月4日与其签订的石材供销合同及结算汇总都是真实的，其送货到涉案工地，单价为每平方米245元，货款已付清。另刘世川在其反诉状中称涉案工程共进石材8500平方米，施工用料9000平方米，施工耗材属于正常水平，但其就施工用料9000平方米未提交证据证明。海明威公司还提交2013年1月25日工程款支付审批表，该表材料部一栏中记载石材浪费合计450多平方米，同意支付本次付款。
本院认为：2012年4月19日，海明威公司、刘世川签订的工程施工承包合同虽约定工期自2012年4月24曰至2012年8月24曰，但2013年1月23日双方签订的补充协议系对施工期限的变更，双方均未提交相应证据证明工期延长是对方原因所致，且海明威公司提交的曹猛虎等4名工作人员工资损失证据工资表，系其单方制作，刘世川未予认可，海明威公司认为刘世川应承担其延误工期损失5万元的上诉请求，本院依法不予支持。关于石材浪费一节，刘世川在其反诉状中认可涉案工程共进石材8500平方米，双方最终确认的石材使用量是7779.64平方米，刘世川对其反诉状所称施工实际用料9000平方米未提交证据证明，根据双方合同进场石材的净面积和完成施工的墙面石材净面积误差不得超过1%的约定，刘世川实际用料已超出该约定，超出部分系海明威公司支出损失，刘世川理应赔偿。该损失应为8500-7779.64-328.676-77.796=313.888平方米，437.626平方米X245元=76902.56元。海明威公司认为刘世川应赔偿其石材浪费损失107218.37万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原审未认定该损失不当，应予变更。
综上，原判除未认定石材浪费损失有误外，其余事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00980号民事判决第二项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00980号民事判决第一项为本判决生效后十日内，刘世川赔偿陕西海明威建筑装饰工程有限公司石材浪费损失76902.56元；
二、驳回陕西海明威建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
一审案件受理费3494元、反诉费882元，二审案件受理费3444元，共计7820元，由上诉人陕西海明威建筑装饰工程有限公司负担3310元、被上诉人刘世川负担4510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李沫雨