山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民初39号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行。地址晋中市榆次区迎宾街***号。
负责人卢慕超。
委托诉讼代理人：徐琦泉，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。
被告：介休市路通运输有限公司。地址介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人:郑岩，系该公司执行董事。
被告：山西路鑫能源集团有限公司。地址介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人:朱其诚，系该公司董事长。
被告：山西诚宏福得一化工有限公司。地址介休市义安镇循环经济园区*号。
法定代表人:朱广生，系该公司董事长。
被告：郑岩，男，1963年11月26日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行（以下简称“浦发银行晋中分行”）与介休市路通运输有限公司（以下简称“路通公司”）、山西路鑫能源集团有限公司（以下简称“路鑫公司”）、山西诚宏福得一化工有限公司（以下简称诚宏福得一公司）、郑岩借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浦发银行晋中分行委托代理人徐琦泉，被告路通公司法定代表人郑岩到庭参加了诉讼，被告路鑫公司、被告诚宏福得一公司天安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
浦发银行晋中分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一介休市路通运输有限公司向原告偿还借款本金6560万元，支付利息4909495.99元（包括利息、罚息、复利，下同；自2016年3月21日起暂计至2017年6月1日），并判令其按照合同约定承担利息至债务全部清偿完毕之日止；2.判令被告一介休市路通运输有限公司承担本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用；3.判令被告二山西路鑫能源集团有限公司、被告三山西诚宏福得一化工有限公司、被告四郑岩分别对被告一所欠上述1—2项诉讼请求之主债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年3月期间，被告介休市路通运输有限公司与原告先后签署10份流动资金借款合同，用于购置原材料。合同情况具体为：1.2015年6月26日，签署【56012015280106】合同，借款本金3100万元；2.2015年7月17日，签署【56012015280136】合同，借款本金15万元；3.2015年7月27日，签署【56012015280145】合同，借款本金85万元；4.2015年9月17日，签署【56012015280182】合同，借款本金935万元；5.2015年9月30日，签署【56012015280221】合同，借款本金40万元；6.2015年10月23日，签署【56012015280228】合同，借款本金55万元；7.2015年11月26日，签署【56012015280244】合同，借款本金110万元；8.2015年12月17日，签署【56012015280265】合同，借款本金840万元；9.2015年12月28日，签署【56012015280279】合同，借款本金1300万元；10.2016年3月18日，签署【56012016280035】合同，借款本金80万元。上述十份借款合同均约定：借款期限为一年；贷款结息方式为按季结息；并约定了罚息、复利计收标准及方式。关于借款利率，【56012015280182】合同约定按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行基础利率执行，其余九份合同均约定借款利率为按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行基础利率+3.00BPS；各被告为原告上述主债权提供的担保有：被告路鑫公司与原告签署了编号为【ZB5601201500000037】的最高额保证合同，约定债权确定期间为2015年6月25日至2016年12月31日止；被告诚宏福得一公司与原告签署了编号为【ZB5601201500000034】的最高额保证合同，约定债权确定期间为2015年6月20日至2016年12月31日止；被告郑岩与原告签署了编号为【ZB5601201500000033】的最高额保证合同，约定债权确定期间为2015年6月19日至2016年12月31日止。上述三份《最高额保证合同》均约定各保证人为原告在上述债权确定期间内与债务人被告一办理融资业务所发生的最高限额不超过8500万元的主债权余额提供连带责任保证；保证范围均为除了合同所述之主债权还及于由此产生的利息以及债权人实现担保权利和债权发生的费用，保证期间为两年。对于上述十份借款合同，原告均于前述借款合同签署生效当日按约定数额向被告一支付了借款，但被告一均未能按期还本付息，经原告催要至今仍未履行还款义务。上述借款合同项下全部欠付本金，自2016年3月21日起暂计至2017年6月1日止欠付利息具体情况为：1.【56012015280106】合同项下，欠付利息为2764303.01元；2.【56012015280136】合同项下，欠付利息为12498.75元；3.【56012015280145】合同项下，欠付利息为70376.37元；4.【56012015280182】合同项下，欠付利息为592994.54元；5.【56012015280221】合同项下，欠付利息为27928.19元；6.【56012015280228】合同项下，欠付利息为37570.13元；7.【56012015280244】合同项下，欠付利息为67544.15元；8【56012015280265】合同项下，欠付利息为508626.56元；9.【56012015280279】合同项下，欠付利息为781895.14元；10.【56012016280035】合同项下，欠付利息为45759.15元.上述十份借款合同项下共计欠付本金6560万元，到2017年6月1日欠付利息4909495.99元；另，债务人应按照合同约定继续承担利息直至债务全部清偿之日止，并承担原告为实现债权支付的费用。
被告路通公司辩称，对于原告的请求和事实理由没有意见。但由于资金周转问题未能还款。现因市场疲软，经济形势不好，造成经营困难，导致无法按期偿还借款。希望将罚息免去。
被告郑岩辩称：对担保责任无异议，希望免去罚息。
被告路鑫公司、被告诚宏福得一公司未做答辩。
围绕本案诉讼请求，浦发银行晋中支行提交证据材料如下：1.被告介休市路通运输有限公司向浦发银行出具的股东会决议；2.十份借款合同以及借款当日浦发银行基准利率表、购销合同、借据、电汇凭证；3.路鑫公司股东会决议、公证书、委托书、核保书、0037最高额保证合同；4.诚宏福得一公司董事会决议、0034最高额保证合同、核保书；5.郑岩0033最高额保证合同、核保书；6.被告10笔借款欠付本息信息页。
各被告在举证期限内没有证据提交。
对原告提交的证据材料被告路通公司、郑岩均未提出异议，经本院审查符合证据真实性、合法性和关联性，本院决定予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年3月期间，被告一介休市路通运输有限公司与原告先后签署10份流动资金借款合同，用于购置原材料。合同情况具体为：1、2015年6月26日，签署【56012015280106】合同，借款本金3100万元；2、2015年7月17日，签署【56012015280136】合同，借款本金15万元；3、2015年7月27日，签署【56012015280145】合同，借款本金85万元；4、2015年9月17日，签署【56012015280182】合同，借款本金935万元；5、2015年9月30日，签署【56012015280221】合同，借款本金40万元；6、2015年10月23日，签署【56012015280228】合同，借款本金55万元；7、2015年11月26日，签署【56012015280244】合同，借款本金110万元；8、2015年12月17日，签署【56012015280265】合同，借款本金840万元；9、2015年12月28日，签署【56012015280279】合同，借款本金1300万元；10、2016年3月18日，签署【56012016280035】合同，借款本金80万元。上述十份借款合同均约定：借款期限为一年；贷款结息方式为按季结息；并约定了罚息、复利计收标准及方式。关于借款利率，【56012015280182】合同约定按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行基础利率执行，其余九份合同均约定借款利率为按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行基础利率+3.00BPS；各被告为原告上述主债权提供的担保有：被告山西路鑫能源集团有限公司与原告签署了编号为【ZB5601201500000037】的最高额保证合同，约定债权确定期间为2015年6月25日至2016年12月31日止；被告山西诚宏福得一化工有限公司与原告签署了编号为【ZB5601201500000034】的最高额保证合同，约定债权确定期间为2015年6月20日至2016年12月31日止；被告郑岩与原告签署了编号为【ZB5601201500000033】的最高额保证合同，约定债权确定期间为2015年6月19日至2016年12月31日止。上述三份《最高额保证合同》均约定各保证人为原告在上述债权确定期间内与债务人被告一办理融资业务所发生的最高限额不超过8500万元的主债权余额提供连带责任保证；保证范围均为除了合同所述之主债权还及于由此产生的利息以及债权人实现担保权利和债权发生的费用，保证期间为两年。对于上述十份借款合同，原告均于前述借款合同签署生效当日按约定数额向被告一支付了借款，上述十份借款合同项下共计欠付本金6560万元，到2017年6月1日欠付利息4909495.99元；被告路通公司均未能按期还本付息，经原告催要至今仍未履行还款义务。以上为本案事实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告路通公司签订的《流动资金借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应款项，应认定合同合法、有效。被告路通公司未能依约还本付息，已经构成违约，故被告路通公司应偿还贷款原告本金6560万元及利息、复利及罚息共计4909495.99元（截止2017年6月1日），并按合同约定计息标准继续计算至案涉债务清偿完毕之日止。路鑫公司、诚宏福得一公司、郑岩等三被告与原告分别签署的最高额保证合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容对保证方式、保证范围、保证期间、被担保的主债务人、被担保的主债权范围均作出明确约定，合同合法有效，合同各方当事人均应按照各自合同约定严格履行义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告路通公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行案涉十笔借款本金6560万元及截止2017年6月1日止的利息、罚息、复利共计4909495.99元，并按照案涉合同约定承担该十笔借款自2017年6月2日起至债务全部清偿完毕之日止产生的利息、罚息、复利；
二、被告路鑫公司、被告诚宏福得一公司、被告郑岩对上述债务承担连带清偿责任。
如果各被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394348元，保全费5000元，共计399348元（已由原告全部垫付），由被告路通公司、路鑫公司、诚宏福得一公司、郑岩等四被告连带承担，并于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判员 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 媛