wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字89号
上诉人（一审原告、反诉被告）曹海。
委托代理人宋辛铭、赵威风，系河北正纲律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）中煤第一建设有限公司。
住所地丛台东路**号。
法定代表人赵忠厚，该公司总经理。
委托代理人王贵强、付圆圆，系河北万强律师事务所律师。
上诉人中煤第一建设有限公司企业承包经营合同纠纷一案，丛台区人民法院于2013年10月8日作出（2012）丛民初字第3459号民事裁定，裁定驳回原告曹海对被告中煤第一建设有限公司的起诉，裁定驳回反诉原告中煤第一建设有限公司对反诉被告曹海的反诉。曹海及中煤第一建设有限公司均不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认为，当事人提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。已经法院判决处理的案件，不得再次提起诉讼。本案中，原告曹海就与被告中煤第一建设有限公司因其承包经营印刷厂期间的亏损问题，要求被告返还依据审计部门的审计报告而扣留的财产。但就该问题，原告曹海于2002年诉至本院。本院于2003年4月25日作出（2002）丛民初字第968号民事判决书，对该问题已作出处理。现曹海又以相同的当事人、相同的事实理由再次提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，理应予以驳回。反诉原告中煤第一建设有限公司反诉要求反诉被告曹海给付亏损等欠款89932.36元的请求，反诉原告在2002年与曹海的诉讼中，曾已相同的事实和理由提起反诉。现再次提起反诉，亦不符合起诉的条件。对反诉原告中煤第一建设有限公司的反诉，亦予以驳回。关于原告曹海所称的2002年起诉的案由和诉讼请求不同，不属于重复起诉问题，本院认为，虽然起诉的案由不同，曹海2次起诉的事实和理由以及所要达到的诉讼目的是一致的，均是因经营印刷厂期间的盈亏问题，要求被告返还依据审计报告而扣留的财产。虽然原告两次诉讼请求的数额不同，但是原告、被告因承包印刷厂期间所产生的是否返还及给付钱物之诉属于不可分割之诉，并且结合2002年诉讼中原告当庭陈述“双方已认可原告交给被告27万元。但实际上我们应交给12万，被告应返还原告多交的15万元”可认定，曹海对审计中已给付中煤第一建设有限公司的12万钱物无异议，剩余的23万余元钱物，在我院规定的期限内，原告曹海未申请审计进行确认。因而，在该诉讼中，原告对审计报告中涉及的362901.35元的钱物均已行使或放弃行使权力，我院并对此已经做出民事判决。因而本次诉讼，原告再次要求被告返还被扣留的财产165865.59元，属重复起诉。综上，本院认为，原告称案由和诉讼请求不同，不属于重复起诉的意见和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第（一）款的规定，裁定如下：一、驳回原告曹海对被告中煤第一建设有限公司的起诉；二、驳回反诉原告中煤第一建设有限公司对反诉被告曹海的起诉。中煤第一建设有限公司不服该裁定，上诉提出，原审法院认定事实不清，其有充足的证据证明被上诉人在经营期间造成印刷厂亏损，仍欠上诉人89932.36元，请求法院依法改判。曹海上诉理由为原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法改判。
本院经审理认为，曹海及中煤第一建设有限公司企业承包合同经营纠纷一案，原告曹海已在2002年基于同一事实及理由向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。反诉原告中煤第一建设有限公司也曾以相同的事实和理由提起反诉。丛台区人民法院已于2003年4月25日作出（2002）丛民初字第968号民事判决，驳回曹海及中煤第一建设有限公司的诉讼请求。故一审法院据此认为当事人双方的本次诉讼，属重复起诉，应予以驳回的理由，并无不当，应予维持。曹海及中煤第一建设有限公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 左建阔
二〇一四年三月二十八日
书记员 李雅敏
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4068号
被执行人寿光市万赢运输有限公司，住所地山东省寿光市开发区兴安路12号，组织机构代码74095943-6。
法定代表人王飞，职务经理。
本院在执行申请执行人石明堂与被执行人寿光市万赢运输有限公司（2013）黄执字第4068号交通事故一案中，因被执行人在本辖区内已无财产可供执行，但被执行人的财产所在地及住所地均在山东省寿光市人民法院辖区内，根据委托执行的相关规定，依法于2013年11月22日委托该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定裁定如下：
本院（2013）黄民初字第27号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘龙飞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第331号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄松木，男，1979年1月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈宝清，女，1981年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行被执行人黄松木、陈宝清违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人黄松木、陈宝清于2004年7月8日办理结婚登记手续，于2006年3月4日生育第一胎（男），于2012年7月11日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160291号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄松木、陈宝清征收社会抚养费64668元，被执行人黄松木、陈宝清必须在2014年1月19日前主动通过安溪信用联社尚卿分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160291号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人黄松木、陈宝清，被执行人黄松木、陈宝清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日作出安计生征催字（2013）第160291号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人黄松木、陈宝清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160291号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄松木、陈宝清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄松木、陈宝清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄松木、陈宝清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月三日
书记员 施路云
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8317号
原告：熊海滨,男,1975年9月14日出生,汉族,住玉环市，
委托诉讼代理人：陈通建、黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈艳红,女,1973年3月18日出生,汉族,住玉环市，
被告：陆斯海,男,1971年11月29日出生,汉族,住玉环市，
本院在审理原告熊海滨与被告陈艳红、陆斯海民间借贷纠纷一案过程中，原告熊海滨于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈艳红、陆斯海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊海滨撤回对被告陈艳红、陆斯海的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告熊海滨负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄春玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01762号
申请人肖晓晓。
申请人陈宏海。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年八月十二日
书记员 彭世新
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终48号
上诉人(原审原告)陈强,女,汉族，1968年7月15日生,住徐州市。
委托代理人陈超（系陈强弟弟），男，汉族，1974年12月7日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)江苏省徐州市地方税务局第一分局,住所地江苏省徐州市解放北路8号。
法定代表人张鸿博，该分局局长。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号徐州市行政中心西一区。
法定代表人周铁根，该市市长。
上诉人陈强因诉被上诉人江苏省徐州市地方税务局第一分局（以下简称徐州地税第一分局）、徐州市人民政府税务行政征收及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，对于纳税争议，行政复议是前置程序，非经复议程序不能直接提起行政诉讼。而根据《税收征收管理法实施细则》第一百条之规定，税收征管法第八十八条所规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳�担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。本案中，陈强不服徐州地税第一分局针对其作出的《税务事项通知书》并要求徐州地税第一分局返还其重复缴纳的税款，该争议系税务机关征缴税款行为引发的争议，属于上述法规所界定的“纳税争议”范围。因此，本案所涉纳税争议，应当先经行政复议程序予以解决。本案陈强虽向被告市政府申请复议，但市政府以该行政复议申请系重复申请为由决定不予受理。该复议决定并不是从实体上驳回复议申请，而是以复议申请不符合受理条件为由予以驳回。亦即对于该纳税争议，复议机关未作实质审查，不符合行政复议先行处理原则，因此，对于陈强的起诉，依法应予以驳回。综上�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定：驳回陈强的起诉。
上诉人陈强不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2001年6月按正常程序办理了东阁小区3号楼2单元202室的土地证及房产证，拥有了该房屋的产权。2016年1月上诉人办理该房屋出售手续时，被告知需重新缴纳该房屋15年前契税，否则不予过户，上诉人于2016年1月12日缴纳了4608.44元契税税款。2017年2月6日，上诉人前往徐州地税第一分局处申请退税，被书面答复不予退税。2月9日，上诉人向徐州市政府申请行政复议，徐州市政府作出驳回行政复议申请决定书。依据《中华人民共和国税收管理法》第五十一条的规定，纳税人超过应纳税额的税款在三年内仍�有权利申请退税。根据《江苏省实施中华人民共和国契税暂行条例》第十四条的规定，纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续，也就是“先税后证”。上诉人于2001年6月合法取得了徐州市东阁小区3号楼2单元202室的房屋所有权证和土地使用权证，足以证明当时已缴纳了契税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条的规定，即便上诉人现在不能提供原始凭证，税务机关只有在3年内才可以责令补交。上诉人2001年6月与2016年1月两次缴纳了该房屋的契税，属于重复纳税，与法律相悖。一审法院认为，本案上诉人虽向徐州市人民政府申请复议，复议机关未作实质审查，不符合行政复议先行处理原则，属于适用法律错误，违反《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三十三条的规定。综上，请求二审法院依法发回重审。
本院认为：一、就本案原行政行为而言，上诉人陈强与被上诉人徐州地税第一分局的争议为纳税争议。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”之规定，上诉人陈强对被上诉人徐州地税第一分局的征税行为提起诉讼必须经过行政复议前置程序。本案中，上诉人陈强于2017年2月9日向徐州市人民政府申请行政复议，复�机关徐州市人民政府以其申请系对同一主体作出的同一具体行政行为再行以同样的主张提出的重复申请为由决定驳回其行政复议申请，该复议决定未对徐州地税第一分局的征税行为进行实体审查。上诉人陈强对原税务征收行为提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，复议机关徐州市人民政府以陈强的复议申请系对同一主体作出的同一具体行政行为再行以同样的主张提出的重复申请为由，驳回其行政复议申请。该驳回行政复议申请系程序性驳回，不属于复议维持的情形，复�机关徐州市人民政府不应作为本案共同原审被告参与诉讼。上诉人一并将原税务征收行为与复议行为一并原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终48号上诉人(原审原告)陈强,女,汉族，1968年7月15日生,住徐州市。委托代理人陈超（系陈强弟弟），男，汉族，1974年12月7日生，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人(原审被告)江苏省徐州市地方税务局第一分局,住所地江苏省徐州市解放北路8号。法定代表人张鸿博，该分局局长。被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号徐州市行政中心西一区。法定代表人周铁根，该市市长。上诉人陈强因诉被上诉人江苏省徐州市地方税务局第一分局（以下简称徐州地税第一分局）、徐州市人民政府税务行政征收及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，对于纳税争议，行政复议是前置程序，非经复议程序不能直接提起行政诉讼。而根据《税收征收管理法实施细则》第一百条之规定，税收征管法第八十八条所规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳�担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。本案中，陈强不服徐州地税第一分局针对其作出的《税务事项通知书》并要求徐州地税第一分局返还其重复缴纳的税款，该争议系税务机关征缴税款行为引发的争议，属于上述法规所界定的“纳税争议”范围。因此，本案所涉纳税争议，应当先经行政复议程序予以解决。本案陈强虽向被告市政府申请复议，但市政府以该行政复议申请系重复申请为由决定不予受理。该复议决定并不是从实体上驳回复议申请，而是以复议申请不符合受理条件为由予以驳回。亦即对于该纳税争议，复议机关未作实质审查，不符合行政复议先行处理原则，因此，对于陈强的起诉，依法应予以驳回。综上�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定：驳回陈强的起诉。上诉人陈强不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2001年6月按正常程序办理了东阁小区3号楼2单元202室的土地证及房产证，拥有了该房屋的产权。2016年1月上诉人办理该房屋出售手续时，被告知需重新缴纳该房屋15年前契税，否则不予过户，上诉人于2016年1月12日缴纳了4608.44元契税税款。2017年2月6日，上诉人前往徐州地税第一分局处申请退税，被书面答复不予退税。2月9日，上诉人向徐州市政府申请行政复议，徐州市政府作出驳回行政复议申请决定书。依据《中华人民共和国税收管理法》第五十一条的规定，纳税人超过应纳税额的税款在三年内仍�有权利申请退税。根据《江苏省实施中华人民共和国契税暂行条例》第十四条的规定，纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续，也就是“先税后证”。上诉人于2001年6月合法取得了徐州市东阁小区3号楼2单元202室的房屋所有权证和土地使用权证，足以证明当时已缴纳了契税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条的规定，即便上诉人现在不能提供原始凭证，税务机关只有在3年内才可以责令补交。上诉人2001年6月与2016年1月两次缴纳了该房屋的契税，属于重复纳税，与法律相悖。一审法院认为，本案上诉人虽向徐州市人民政府申请复议，复议机关未作实质审查，不符合行政复议先行处理原则，属于适用法律错误，违反《最高人民法院关于执行若干问题解释》第三十三条的规定。综上，请求二审法院依法发回重审。本院认为：一、就本案原行政行为而言，上诉人陈强与被上诉人徐州地税第一分局的争议为纳税争议。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”之规定，上诉人陈强对被上诉人徐州地税第一分局的征税行为提起诉讼必须经过行政复议前置程序。本案中，上诉人陈强于2017年2月9日向徐州市人民政府申请行政复议，复�机关徐州市人民政府以其申请系对同一主体作出的同一具体行政行为再行以同样的主张提出的重复申请为由决定驳回其行政复议申请，该复议决定未对徐州地税第一分局的征税行为进行实体审查。上诉人陈强对原税务征收行为提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，复议机关徐州市人民政府以陈强的复议申请系对同一主体作出的同一具体行政行为再行以同样的主张提出的重复申请为由，驳回其行政复议申请。该驳回行政复议申请系程序性驳回，不属于复议维持的情形，复�机关徐州市人民政府不应作为本案共同原审被告参与诉讼。上诉人一并将原税务征收行为与复议行为一并原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年十一月三日书 记 员  张文娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16242号
原告：北京清晨健康管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。
法定代表人：梁勇，总经理。
委托诉讼代理人：周继东，男，该公司办公室主任。
被告:林志强，男，1974年6月30日出生，住山东省聊城市冠县。
原告北京清晨健康管理有限责任公司（以下简称清晨健康公司）与被告林志强劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清晨健康公司委托诉讼代理人周继东到庭参加诉讼,被告林志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清晨健康公司向本院提出诉讼请求：不支付林志强2016年12月7日至12月31日工资差额5640元、2017年1月1日至2月28日工资39063元。事实和理由：清晨健康公司与林志强之间的劳动争议纠纷，经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）受理、审查，作出了京丰劳人仲字[2017]第1900号仲裁裁决书。仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。一、林志强与清晨健康公司签订的劳动合同明确规定“无论劳动合同因何原因解除或终止，乙方应立即将其当时占有或控制的全部属于甲方或与甲方有关的材料和财产移交给甲方。如因乙方未及时履行上述义务而给甲方造成任何损害，乙方应对该损害承担完全的赔偿责任。”林志强未在解除劳动合同时立即完成上述交接工作，明显违反了双方签订的劳动合同。二、双方签订的《离职后工作交接协议书》明确约定：“1、自今日起，在20日内与对应技术总监或CTO做工作交接，交接完毕，经审核无任何内容删减、漏洞、空白遗留问题或技术泄密等问题，公司结清工资。公司有权利以工资冲抵林志强给公司造成的经济损失，不足部分将追究其他方式的赔偿责任。2、自交接后之日起，结清工资的前提下60个工作日内有责任协助工作期内的遗留问题解决。3、林志强离职后不能使用或泄露本公司相应技术资料等。4、针对以上1、2、3条如有违反，情节严重者责任人负相关的法律责任。”但林志强从2017年2月28日离职至今未做工作交接，给公司造成重大经济损失。因此在林志强未做工作交接之前，清晨健康公司有理由不支付其未结算工资，且如果协商达不成一致，清晨健康公司会就林志强因未做交接给公司造成的相应财产损失提起诉讼。
被告林志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林志强于2016年11月10日入职清晨健康公司，担任技术总监，双方签订了期限自2016年11月10日起至2019年11月10日止的劳动合同，合同约定试用期至2017年2月9日止，试用期月工资结构包括基本工资6480元、岗位工资6480元、绩效工资8640元、补助2400元，共计24000元。转正后月工资结构包括基本工资8100元、岗位工资8100元、绩效工资10800元、补助3000元，共计30000元。劳动合同第十二条第3项规定“无论劳动合同因何原因解除或终止，乙方应立即将其当时占有或控制的全部属于甲方或与甲方有关的材料和财产移交给甲方。如因乙方未及时履行上述义务而给甲方造成任何损害，乙方应对损害承担完全的赔偿责任”。2017年3月22日，林志强向丰台仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求清晨健康公司支付2016年12月7日至12月31日工资差额5640元、2017年1月1日至2月28日工资39063元、解除劳动合同的经济补偿15000元。2017年6月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1900号裁决书，裁决清晨健康公司支付林志强2016年12月7日至12月31日工资差额5640元、2017年1月1日至2月28日工资39063元。
2017年3月13日，清晨健康公司与林志强签订了《离职后工作交接协议书》，其上载明“2016年12月1日至2016年12月31日未结算工资5640元,2017年1月1日至2017年1月31日未结算工资20028元，2017年2月1至2017年2月28日未结算工资19035元。……1、自今日起，在20日内与对应技术总监或CTO做工作交接，交接完毕，经审核无任何内容删减、漏洞、空白遗留问题或技术泄密等问题，公司结清工资。公司有权利以工资冲抵林志强给公司造成的经济损失，不足部分将追究其他方式的赔偿责任。2、自交接后之日起，结清工资的前提下60个工作日内有责任协助工作期内的遗留问题解决。3、林志强离职后不能使用或泄露本公司相应技术资料等。4、针对以上1、2、3条如有违反，情节严重者责任人负相关的法律责任。”清晨健康公司主张林志强未进行工作交接，给公司造成了损失，根据劳动合同第十二条第3项及《离职后工作交接协议书》的约定，公司无需支付其未结算工资。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清晨健康公司主张林志强未办理工作交接给公司造成了经济损失，故不同意支付其未结算工资，但未提交相关证据予以证明，对此应承担不利后果，本院难以采信其上述主张。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。清晨健康公司与林志强签订的《离职后工作交接协议书》明确载明未结算2016年12月1日至2017年2月28日期间的工资，清晨健康公司应按协议数额支付林志强2016年12月7日至2016年12月31日工资5640元、2017年1月1日至2月28日工资39063元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京清晨健康管理有限责任公司于本判决生效后7日内支付林志强2016年12月7日至2016年12月31日工资5640元、2017年1月1日至2月28日工资39063元。
二、驳回北京清晨健康管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京清晨健康管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王姣姣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张玉娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1437号
原告：陈海玲，女，1984年11月19日生，汉族，住启东市。
被告：朱锦伟，男，1963年12月2日生，汉族，住启东市。
原告陈海玲与被告朱锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海玲到庭参加诉讼，被告朱锦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款23000元；2.被告承担本案诉讼费用。�实和理由：2016年2月3日，被告因生意资金短缺，向原告借款现金23000元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
被告朱锦伟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告系远方亲戚关系，被告系个体养殖户。2016年2月3日，被告因养殖鸡场而资金短缺，故被告找到原告借款23000元。同日，被告向原告出具借条一份：“今借陈海玲现金：贰万叁仟元正（23000.00）”。现原告索要被告欠款无着，故诉讼来院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款23000元的事实，有原告提供的借条为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款23000元，依法有据，本院予以支持。被告朱锦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身�讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱锦伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈海玲借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向�院预交上诉案件受理费376元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张露辉
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执48号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人邱欣胜，男，1970年5月6日出生，汉族，住海南省海口市，现在海南省三江监狱服刑。
被执行人陈振文，男，1985年7月18日出生，汉族，身住海南省洋浦经济开发区干冲区，现在海南省三江监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2015）海南二中刑初字第22号刑事判决书，立案执行邱欣胜、陈振文犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，判决确定邱欣胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈振文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，刑事裁判涉财产刑部分，由本院立案移送执行。
执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、海南省高级人民法院“点对点”网络查控系统以及查询当地房地产，均未发现被执行人可供执行财产，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南二中刑初字第22号刑事判决书没收个人全部财产部分的执行。
本裁定作出后即生效。
审判员 周翼腾
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 晶
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执48号移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人邱欣胜，男，1970年5月6日出生，汉族，住海南省海口市，现在海南省三江监狱服刑。被执行人陈振文，男，1985年7月18日出生，汉族，身住海南省洋浦经济开发区干冲区，现在海南省三江监狱服刑。本院依据已发生法律效力的（2015）海南二中刑初字第22号刑事判决书，立案执行邱欣胜、陈振文犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，判决确定邱欣胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈振文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，刑事裁判涉财产刑部分，由本院立案移送执行。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、海南省高级人民法院“点对点”网络查控系统以及查询当地房地产，均未发现被执行人可供执行财产，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海南二中刑初字第22号刑事判决书没收个人全部财产部分的执行。本裁定作出后即生效。审判员  周翼腾二〇一六年十二月十四日书记员  胡 晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第173号
原告哈尔滨北南包装物资有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人盛开河，该公司董事长。
委托代理人崔云志，该公司经理。
被告哈尔滨鑫苑包装制品有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人李严冬，该公司董事长。
原告哈尔滨北南包装物资有限公司（以下简称北南包装公司）与被告哈尔滨鑫苑包装制品有限公司（以下简称鑫苑公司）买卖合同纠纷一案，原告北南包装公司于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理此案。原告北南包装公司的委托代理人崔云志到庭参加诉讼。被告鑫苑公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北南包装公司诉称：2010年底至2013年10月12日，北南包装公司为鑫苑公司供应塑料包装膜，双方建立买卖合同关系，存在长期业务往来。后北南包装公司依鑫苑公司订货履行了义务，鑫苑公司给付了部分货款，现尚欠北南包装公司货款39，453元。北南包装公司多次索要，鑫苑公司至今未履行还款义务。故北南包装公司诉至法院，要求鑫苑公司偿还欠款39，453元，并承担本案的诉讼费用。
被告鑫苑公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告北南包装公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据。意在证明：北南包装公司与鑫苑公司存在买卖合同关系；截至2013年5月30日，鑫苑公司尚欠北南包装公司货款44，417元。
证据二、哈尔滨鑫苑包装制品有限公司欠哈尔滨北南包装物资有限公司欠款明细（系北南包装公司自行统计）。意在证明：2013年5月30日后，北南包装公司又为鑫苑公司供货6，863元，鑫苑公司付款11，827元，现鑫苑公司尚欠北南包装公司货款39，453元。
证据三、发货单及出库单。意在证明：证明问题同证据二。
被告鑫苑公司未到庭，亦未对原告北南包装公司举示的证据提出质证意见。
被告鑫苑公司未举示证据。
本院认证意见为，北南包装公司举示的证据一、证据三具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。北南包装公司举示的证据二虽系其自行统计明细，但其证明内容与证据三一致，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：北南包装公司与鑫苑公司之间存在买卖合同关系，北南包装公司为鑫苑公司供应塑料包装膜。2013年5月30日，北南包装公司与鑫苑公司进行了结算，鑫苑公司给北南包装公司出具欠据，欠据上载明：截止到2013年5月30日，鑫苑公司共欠北南包装公司膜款合计44，417元，特立此据为证。后北南包装公司又为鑫苑公司供货6，863元。
现北南包装公司自认，鑫苑公司付款11，827元，尚欠其39，453元未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。北南包装公司与鑫苑公司虽未订立书面合同，但双方就有关标的物、价款等事项已达成合意。北南包装公司已向鑫苑公司交付货物，鑫苑公司接受货物并对货物价款作出相应意思表示（即出具欠据及签出库单等）。故北南包装公司与鑫苑公司之间形成事实上的买卖合同关系。现北南包装公司已实际履行了出卖人的主要义务，鑫苑公司已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，鑫苑公司应当履行买受人支付价款的义务。北南包装公司举示的证据证实其向鑫苑公司提供货物、发生的货款金额，并自认鑫苑公司给付了部分货款，现尚欠款39，453元；而鑫苑公司未提供证据证实其已履行给付欠款义务或不应履行该义务。现北南包装公司要求鑫苑公司偿还欠款，鑫苑公司理应及时履行给付义务，故北南包装公司要求鑫苑公司偿还欠款39，453元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
鑫苑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨鑫苑包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨北南包装物资有限公司欠款人民币39，453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，346元（案件受理费786元、公告费560元），由被告哈尔滨鑫苑包装制品有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨北南包装物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 肖继顺
审 判 员 杨树枫
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘爽欣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第173号
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司。
住所地：平山县
法定代表人戎海军，经理，
委托代理人刘海军，该公司职员。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告柳小军，山西省临县
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司与被告柳小军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军、张彦彦到庭参加了诉讼，被告柳小军经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司诉称，被告柳小军于2012年9月28日，以汽车按揭贷款的方式在平山县农村信用合作联社微贷中心贷款41.3万元，购买晋J×××××、晋J×××××汽车两部运营。同日，原、被告双方还签订了《汽车按揭贷款担保协议书》。原告作为担保人为被告借款承担保证责任。由于被告未能及时足额向信用社偿还月还款，截止2014年7月18日贷款到期，造成逾期欠款331307.78元。导致平山县信用联社微贷中心依据担保贷款合同的约定扣划了原告的款项331307.78元。同时，依据《汽车按揭贷款担保协议书》的约定，被告柳小军还应该给付原告代偿款额每日千分之一的违约金共计135845.63元。请求依法判决被告给付原告款331307.78元及违约金135845.63元。
被告柳小军未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告（借款人）柳小军与贷款人平山县农村信用合作联社，原告（担保人）签订了《个人购车借款合同》，主要内容为：1）借款金额，贷款人向借款人提供人民币借款肆拾壹万叁仟元整；2）借款用途，用于购买北奔牌牵引车两部，车牌号为晋J×××××、晋J×××××；3）借款期限，自2012年9月28日至2014年7月18日止；4）借款利率，执行月利率7.175‰；5）划款方式，贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的帐户后，从上述帐户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的帐户。6）还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法……11）借款担保，保证方式为；连带责任保证。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐号中划收。该合同有原、被告及平山县农村信用合作联社签字并盖章。同日，保证人石家庄恒亚汽车贸易有限公司（甲方）与债权人平山县农村信用合作联社（乙方）签订保证合同，该合同约定，为确保柳小军与乙方签订的个人购车借款合同的履行，确保乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。该合同有双方当事人签字及盖章。同日，原告（甲方）与被告柳小军（乙方）签订《汽车按揭贷款担保协议书》，约定乙方以按揭贷款方式从平山县农村信用合作社贷款购车，甲方同意为乙方分期付款提供保证担保。甲方履行担保义务后，乙方应全额偿还甲方为乙方代偿的车款及其他款项，还应给付甲方为乙方代偿款额每日千分之一的违约金。上述合同签订后，平山县农村信用合作联社于2013年9月28日通过借款借据的形式将借款413000元支付给被告柳小军。2014年8月20日，平山县农村信用合作联社微贷中心出具证明，主要内容为由石家庄市恒亚汽车贸易有限公司作担保，在平山县农村信用合作联社微贷中心作贷款的借款人柳小军，借款41.3万元，购得晋J×××××、晋J×××××两车运营，截止贷款期限终止，柳小军已还月还款不足6期金额为124616.7元，逾期欠款331307.78元。为此我社依据贷款保证合同的约定，划拨了担保人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司现金331307.78元。庭审中，原告当庭表示要求被告按银行同期贷款利率计付利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款借据、个人购车借款合同、保证合同、汽车按揭贷款担保协议书、信用社出具的划款证明等证据在卷佐证。
本院认为，2012年9月28日原告与被告柳小军、平山县农村信用合作联社签订的个人购车贷款合同及原告与平山县农村信用合作联社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告柳小军履行了发放贷款的义务，被告柳小军亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告柳小军逾期未还款，致使平山县农村信用合作联社扣划原告（担保金）331307.78元。原告依约履行了平山县农村信用合作联社的保证责任后，依法取得了追偿权，现原告要求被告柳小军给付其代垫款，合情合理，依法应予支持。庭审中，原告当庭表示放弃按《汽车按揭贷款担保协议书》中的约定计付违约金的诉讼请求，并要求按银行同期贷款利率计付利息，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告柳小军给付原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代垫款331307.78元及利息（利息自2014年8月21日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由被告柳小军负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 刘 泓
二〇一四年十一月二十日
书记员 武彦群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2391号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈耀忠，该公司总经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师）。
被告徐玉莲，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他情况不详）
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉被告徐玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司以与被告达成协议，被告已主动履行给付义务为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2391号
原告杨某。
委托代理人王某甲。
被告闫某甲。
委托代理人李某。
原告杨某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王某甲、被告闫某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍相识，2005年农历12月16日举行婚礼，××××年××月补办婚姻登记手续。××××年××月生育一男孩闫某乙。婚后经常生气、打架。2010年至2012年分居两年，2013年到金乡县民政局办理离婚手续，经工作人员劝解未能办理离婚手续，两人共同生活一年，自2014年9月分居至今。请求依法判令原被告离婚；婚生子闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告嫁妆归原告所有。
被告闫某甲辩称，原告所诉不是事实，被告与原告有良好的婚姻基础，较深的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。原被告经人介绍于2005年相识，因与原告两村相邻交往频繁，通过一年多的交流有了充分了解，于2005年底按照民间风俗举行了结婚仪式并同居生活。××××年××月补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩闫某乙，孩子的出生更是给家庭生活带来欢乐，夫妻恩爱家庭和睦，偶尔因琐事发生争吵，双方也从不计较。总之，被告与原告婚姻基础牢固，夫妻感情没有破裂，完全还有和好的可能。为了家庭，为了孩子的健康成长，请求法庭给原被告双方一次和好的机会。
经审理查明，2005年年初原被告经人介绍相识，同年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月5日在金乡县民政局补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育一子闫某乙。原被告婚前相互了解，并同居生活，原被告有一定的感情基础；婚后双方均长期在外打工，因缺乏沟通、交流，造成夫妻感情有所疏远。原被告无共同债权，被告对原告的婚前财产有异议，原、被告双方对夫妻共同财产、夫妻共同债务存在争议。原、被告均要求抚养孩子，原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的婚姻结婚证，婚前财产清单，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚前相互了解，并同居生活，且育有一子，双方婚前感情基础较好，婚后共同生活十年有余，已建立起一定的夫妻感情，原被告夫妻感情虽有所疏远，但夫妻感情尚未完全破裂。原被告双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理好夫妻间的矛盾，在原被告均要求抚养孩子的情况下，更应当给孩子提供一个完整温馨的家庭环境，以有利于孩子的健康成长。原告要求离婚，被告不同意，应给双方一次和好的机会。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 孙连士
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1240号
申请执行人张新梅，女，1967年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏省恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区北区工业园扬子路。
法定代表人：唐文章，该公司董事长。
申请执行人张新梅与被执行人江苏省恒升纸业有限公司劳动人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出的宿豫劳人仲案字【2017】第182号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏省恒升纸业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2017年8月3日裁定受理宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司对江苏省恒升纸业有限公司的破产清算。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出的宿豫劳人仲案字【2017】第182号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗晓亮
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该支行行长。
被执行人谢仁举，男。
被执行人孔秀君，女。
被执行人朱臣，男。
被执行人谢银芳，女。
被执行人谢仁奎，男。
被执行人刘玉连，女。
被执行人王晓军，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与谢仁举、孔秀君、朱臣、谢银芳、谢仁奎、刘玉连、王晓军金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年四月九日
书记员 吕博识
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第11号
原告：程某甲。
被告：杨某某，现下落不明。
原告程某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，原告程某甲于2012年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼；被告杨某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，于2005年10月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育长女程某乙，现年7周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后感情一般，结婚后原告发现与被告性格不和，没有共同语言，后被告于2010年8月份无故离家出走，经原告多方打听寻找，但被告至今下落不明。原告认为被告下落不明已两年有余，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生长女程某乙由原告抚养监护，本案诉讼费用由原告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、冀滦结字010501989号结婚证两份，证明原、被告确系夫妻关系。2、滦平县某村村民委员会的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，被告于2010年8月无故离家出走，至今下落不明，原、被告分居已达两年多。3、张某甲、张某乙、齐某某的调查笔录各一份，证明要点同2号证据。
被告杨某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告程某甲与被告杨某某经人介绍相识，并于2005年10月23日在滦平县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于2006年4月23日（农历）生育一女孩程某乙，现年六周岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，后被告杨某某于2010年8月份离家出走，至今未归。
以上事实有原告提交的冀滦结字010501989号结婚证、滦平县某村村民委员会的证明、张某甲、张某乙、齐某某的调查笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，共同创造美好生活。但原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后感情一般，被告更于2010年8月份离家出走，至今下落不明，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务已两年有余，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；原告要求自己抚养子女的请求不违反法律的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告杨某某离婚。
二、原、被告婚生之女程某乙随原告共同生活，由原告抚养监护。
本案受理费200.00元，由原告程某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张丽君
滦平县人民法院判决书附页
一、本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
三、在本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3174号
原告：陈红英。
委托代理人：张洪军。
委托代理人：毛建英。
被告：义乌市永丰汽车销售有限公司。
法定代表人：楼延峰。
被告：义乌市卡米娅饰品有限公司。
法定代表人：陈永贤。
被告：浙江永丰置业有限公司。
法定代表人：楼延峰。
被告：徐辉。
被告：楼延峰。
被告：陈永贤。
本院在审理原告陈红英与被告义乌市永丰汽车销售有限公司、义乌市卡米娅饰品有限公司、浙江永丰置业有限公司、徐辉、楼延峰、陈永贤民间借贷纠纷一案中，因原告陈红英未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱琳琳
二〇一四年九月五日
代书记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6176号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄韬、高虹，原告员工。
被告：浙江星碧水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县星碧大道88号。
法定代表人：陈宝玉。
被告：陈宝玉，女，1962年7月1日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浙江省浦江县星碧大道88号。
被告：王元成，男，1963年4月29日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浙江省浦江县星碧大道88号。
被告：张越康，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。送达地址：浦江县恒昌大道89号。
被告：周荷仙，女，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。送达地址：浦江县恒昌大道89号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江星碧水晶有限公司、陈宝玉、王元成、浙江百炼工贸集团有限公司、张越康、周荷仙金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江星碧水晶有限公司偿还原告贷款本金人民币2800万元及利息1528866.03元、复利118947.21元、罚息1516410元，共计人民币31164223.24元（暂算至2017年4月5日，之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计至实际履行完毕之日）；2、被告王元成、陈宝玉，张越康、周荷仙对诉讼请求一中的款项及实现债权的费用在债务本金人民币2800万元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告撤回了对被告浙江百炼工贸集团有限公司的起诉。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄韬、高虹，被告王元成到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月30日，原告与被告浙江星碧水晶有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给被告浙江星碧水晶有限公司人民币发放2800万元的贷款，期限为2015年7月30日至2016年7月30日，利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动；每月20日为结息日，按月支付利息，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告王元成、陈宝玉，张越康、周荷仙及浙江百炼工贸集团有限公司签订《保证担保合同》一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务及实现债权的费用承担连带保证责任
合同签订后，原告依约发放贷款。被告浙江星碧水晶有限公司仅支付了27.31利息，此后再未再还款，各保证人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江星碧水晶有限公司于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2800万元及利息（按合同约定计付，从2015年7月30日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息27.31元）。
二、被告王元成、陈宝玉，张越康、周荷仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98811元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月三十一日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第693号
申请执行人义乌市质量技术监督局。
法定代表人朱建富。
委托代理人陈国强。
被执行人毕彦合。
申请执行人义乌市质量技术监督局于2013年11月7日作出（浙义）质技监罚字（2012）237-1号行政处罚决定。认定：被执行人的食品加工点用榨油剩下的豆粕和“桂花牌”漂染盐搅拌加工成“蛋白肉”，生产了蛋白肉245袋（3千克／袋），蛋白肉80袋（切成丝，4千克／袋），经义乌市涉案物品价格认证中心估价，涉案货值为陆仟玖佰捌拾元整。“蛋白肉”产品系“大豆组织蛋白”，已列入食品生产许可证发证目录，属豆制品（其他豆制品）。该食品加工点未取得食品生产许可证。被执行人无食品生产许可证生产蛋白肉的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款，应予以行政处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定对被执行人作出处罚如下：1、没收无食品生产许可证生产的“实在人“蛋白肉245袋（3千克／袋）、蛋白肉80袋（切成丝的，4千克／袋）；2、没收无食品生产许可证生产蛋白肉的原料：“桂花牌”漂染盐459千克、黄豆2袋（50千克／袋）、豆粕5袋（40千克／袋）；3、没收加工设备成形机2台；4、处以罚款人民币壹万元整。申请执行人于2013年11月13日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年5月15日以公告方式向被执行人送达了催告执行通知书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市质量技术监督局于2013年11月7日作出的（浙义）质技监罚字（2012）237-1号行政处罚决定书中罚款10000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1480号
申请执行人：侯春，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷虹，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人侯春与被执行人雷虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6363号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1480号申请执行人：侯春，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：雷虹，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人侯春与被执行人雷虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6363号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周开荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第115号
原告：任某甲。
委托代理人：汪涛。
被告：陈某。
原告任某甲（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪涛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年初登记结婚，婚后育有一女取名任某乙。由于婚前双方相互了解时间很短，感情基础薄弱。婚后因女方对男方家人不尊敬、对女儿教育过于粗暴以及其他生活琐事，矛盾日益加深，从起初的争吵升级为分居前的多次打斗，夫妻感情已经完全破裂。2011年3月，原告曾向法院提出过离婚，因为被告打扰原告的家人，所以原告迫于无奈才撤诉。现双方已分居3年之久，女儿任某乙现一直与原告母亲共同生活，被告因无固定工作，缺乏经济来。故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿任某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称：原告陈述的双方分居3年不是事实。2012年过年之前有1个多月，被告曾到姐姐家，帮助姐姐管理工厂，但过年被告是回家的，双方并未分居。被告对女儿是尽到教育的责任的，对女儿的态度有可能不好，但内心是为了女儿好，并不是粗暴。原、被告是认识了一年多才结婚的，而且当时是原告追求的被告，所以原告陈述的双方感情基础薄弱是不成立的。结婚后，对家庭琐事双方是有一些小矛盾，但仅仅是个人想法不同而已。被告有正当工作，有正常的经济收入，女儿的费用被告都是在支付的。每次，原告来跟被告沟通时，都是说对被告有感情，被告也是劝原告，大家为女儿好，还是在一起。综上，被告不同意离婚。
原告提交了下列证据材料：
结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告提交了下列证据材料：
夫妻双方有关事项的协议书一份（复印件），可以证明原告当时答应要按时回家的。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为无异议，本院予以认定。
上述被告提供的证据，经质原告证后认为对该协议书的真实性有异议，该协议书是复印件无法与原件进行核对。本院认为，被告提供的证据系复印件不符合证据的形式要件，现原告予以否认，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名任某乙。近年来因双方为家庭琐事发生争执，夫妻产生矛盾。2011年3月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2012年3月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方一起共同生活并抚养教育孩子，夫妻感情尚好。近年来双方虽因家庭琐发生争执，夫妻产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜感情，在今后共同的生活中彼此信任和宽容，多些相互理解和尊重，夫妻完全能够重归于好。原告虽提出双方因感情不合分居3年，但未提供相应证据证明，故原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回任某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 清
二〇一二年四月九日
书记员 郑海娣
2
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1057号
原告：杨永华，男，1954年9月7日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。
委托代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。
被告：丁琴，女，1982年10月24日出生，汉族，莆田市仙游县村民，住。
原告杨永华与被告丁荣贵、丁琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华的委托代理人李子辉到庭参加诉讼，被告丁荣贵、丁琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永华向本院提出诉讼请求：1、被告丁荣贵给付原告借款本金20,000元，并支付从2014年1月28日起至借款全部还清之日止，每月2%的利息（其中2014年1月28日-8月6日计6个月零8天，以5万元为本金，利息为6266元；2014年8月7日-2017年4月17日计32个月零10天，以2万元为本金，利息为12,933元，二项利息合计19,199元），以上合计39,199元；2、被告丁琴对上述借款本息承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告丁荣贵系同村村民，被告丁荣贵因承建粮食储备库急需资金向原告借款。2012年12月，原告将4万元交给被告丁荣贵。一年后，经结算，被告丁荣贵尚欠本息合计50,400元。2014年1月28日，被告丁荣贵给付原告400元后，向原告出具借条，借条载明“借款金额5万元，月息2分”。被告丁荣贵的女婿陈世建在场见证。2014年8月6日，经原告催讨，被告丁荣贵归还了本金3万元。2016年，原告再次催促被告丁荣贵还款，被告丁荣贵无力还款，又提出由其女儿丁琴担保。2016年2月3日，被告丁琴在借条上具名担保。2017年被告丁荣贵告知原告无力还款，原告遂向法院起诉。
被告丁荣贵、丁琴未做答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，被告出具的借条予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告丁荣贵尚欠原告借款本金20,000元，经原告催讨未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告丁琴在借条上以“担保人”的身份签字，没有约定保证方式，故应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁荣贵应于本判决生效后十日内给付原告杨永华借款本金20,000元及利息6266元，并支付借款本金20,000元从2014年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告丁琴对被告丁荣贵的上述债务承担连带清偿责任；被告丁琴承担保证责任后有权向被告丁荣贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告丁荣贵、丁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一七年六月六日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执8号
申请执行人曾济君，男，1968年8月19日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市。
被执行人李游华，男，1968年7月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人曾济君与被执行人李游华股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第444号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人李游华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经依法强制执行，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一六年一月二十五日
书记员 盛 侠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2519号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李玉花，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月19日以被执行人李玉花未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0154号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0154号社会抚养费征收决定书已于2015年2月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和�划生育局作出的社抚费征字（2015）0154号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0154号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19396号
原告：张树连，男，1969年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李清，男，1988年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张树连诉被告李清劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告张树连于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树连自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树连撤诉。
受理费150元，减半收取75元（原告已预交75元），由原告负担。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第466号
原告李某某，女，1990年1月7日出生。
被告张某某，男，1985年2月17日出生。
被告委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某及其委托代理人李安君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍，由父母做主于2010年1月20日登记结婚，从认识被告到结婚不到一个月时间，对被告的性格根本不了解，婚后我与被告性格不合，无法建立起真正的夫妻感情，被告性格固执，脾气暴躁，经常与我生气吵架，甚至动手打我。2010年7月31日生育一男孩，取名张某甲，现随被告生活。想着有了孩子后，被告能有所好转，谁知我与被告的关系越来越恶化，发展到难以共同生活的地步，只好分居，至今已2年，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，放弃婚前个人财产和夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2010年1月20日登记结婚，婚后于2010年7月31日生育一男孩，取名张某甲，现随被告生活。原、被告婚后夫妻关系尚可，在共同生活期间有时因家庭琐事二人产生分歧，影响了一定的夫妻感情。为此，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割财产。庭审中原告自愿放弃婚前个人财产和夫妻共同财产。但在夫妻感情方面未能提供感情确已破裂的证据。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，并生育一名子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子的利益与被告重归于好。故原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一四年四月三十日
书记员 郭亚坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*室。
法定代表人刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2817号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行案款及案件受理费等合计1385638.87元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1182号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1182号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。负责人马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*室。法定代表人刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2817号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行案款及案件受理费等合计1385638.87元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1182号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十三日书 记 员  郑文文
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初282号
原告赵晓东，男，汉族
被告邢德瑞，男，汉族
被告段保伟，女，汉族
委托代理人邢德瑞，男，汉族
原告赵晓东诉被告邢德瑞、段保伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东、被告邢德瑞及被告段保伟特别授权委托代理人邢德瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓东诉称，2014年10月1日，被告邢德瑞以做生意为由，向我借款538500元，约定月利息为壹分，每年结算付息一次；又于2015年3月9日向我借款20000元，两次合计558500元至今未还。现起诉至法院，要求法院判决二被告立即偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告邢德瑞、段保伟口头辩称，欠原告款是事实，借款是我邢德瑞自2005年开始陆续从原告处借的款，累计本金400000元，后归还原告本金10000元及利息，剩余本金390000元，当时约定利息为月息1分，从2005年到2011年底都是每月结息，后因经营困难，利息一直没还上，到了2014年10月1日，利息加本金共计538500元，我邢德瑞向原告出具了借条，并签订了借款合同。2015年3月9日又向原告借款20000元，当时没有约定利息，说是用一个星期。现原告要求支付利息，是重复计息，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月1日原被告双方签订的借款合同一份；2、2014年10月1日借条一份；3、2015年3月9日借条一份。以证明借款事实存在，原告主张成立。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告赵晓东与被告邢德瑞系朋友关系。2016年2月5日，原告赵晓东作为甲方、被告邢德瑞作为乙方，双方签订了落款时间为2014年10月1日的借款合同一份，该合同载明：“甲方（出借方）：赵晓东，身份证号：410702195812050012；乙方（借款方）：邢德瑞，身份证号：410721196603020013。经双方友好协商，自愿确定如下条款：一、甲方赵晓东借给乙方邢德瑞人民币538500元，大写：伍拾叁万捌仟伍佰元正。二、乙方按年利息12%支付给甲方，每年结算付息一次。三、乙方另向甲方出具借款条。四、本合同双方签名生效。甲方：赵晓东，电话1383906****；乙方：邢德瑞，电话1384939****；2014年10月1日”。并于同日被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到赵晓东现金伍拾叁万捌仟伍佰元正（538500元，月息1分）。借款人：邢德瑞，2014.10.1号”。后被告于2015年3月9日，又向原告借款20000元，该借条载明：“今借到赵晓东现金贰万元正（20000元）。借款人：邢德瑞，2015.3.9号”。现原告要求被告偿还借款及利息，起诉至本院。庭审中，原告赵晓东不主张2015年3月9日借款20000元的利息，只要求归还本金。
另查明：被告邢德瑞与被告段保伟系夫妻关系。涉案538500元的借款是被告邢德瑞自2005年始陆续向原告借的款项，累计借款400000元，后偿还本金10000元及利息，2016年2月5日，被告邢德瑞向原告出具了落款时间2014年10月1日利息加本金为538500元的借条及借款合同。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。被告邢德瑞自2005年始向原告赵晓东借款，累计借款400000元，后经双方协商，被告邢德瑞于2016年2月5日向原告出具了落款时间为2014年10月1日538500元的借条及借款合同，并于2015年3月9日向原告赵晓东借款20000元，上述法律行为系原告与被告邢德瑞双方真实意思表示，现原告主张要求被告邢德瑞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按双方约定的月息1分（年息12%）计息，自2014年10月1日起至债务履行完毕之日止。庭审中，原告赵晓东放弃主张2015年3月9日借款20000元的利息，不违反相关的法律规定，本院予以支持。因被告邢德瑞与被告段保伟系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告邢德瑞向原告赵晓东借款，被告段保伟不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告段保伟对偿还借款558500元，应承担清偿责任。被告辩称，原告要求支付利息是重复计算利息的理由，因被告邢德瑞前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具538500元债权凭证，利率没有超过年利率24%，故利息可以定为借款本金，故其理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢德瑞、段保伟自本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵晓东借款本金558500元及利息（利息自2014年10月2日起至债务履行完毕之日止，以538500元为基数，按年息12%计息）。
二、被告邢德瑞、段保伟对上述第一项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9383元，保全费3770元，共计13153元，由被告邢德瑞、段保伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：谢红梅
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 武 双
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5938号
原告杨辉，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告徐俊红，女，汉族，住常州市金坛区。
原告杨辉诉被告徐俊红民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日诉来本院，本案在审理过程中，原告杨辉于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费人民币269元（已减半收取），由原告杨辉负担。
审判员 庄 严
二〇一六年十一月三日
书记员 卢婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异字第3号
申请执行人刘永红，个体工商户。
被申请追加人葛筱玲，退休职工。
委托代理人李胜林，退休职工。
被执行人刘建平，自由职业者。
被执行人季一枝，江海××机械厂退休职工。
本院在执行刘永红与与刘建平、季一枝民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘永红于2015年12月20日向本院提出书面申请，要求追加葛筱玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日召开听证会，申请执行人刘永红、被申请追加人葛筱玲的委托代理人李胜林参加了听证，被执行人季一枝、刘建平未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人刘永红提出申请称：被执行人季一枝、刘建平与案外人葛筱玲是坐落于盐城市亭湖区儒学街＊号、＊号房产的共有人，被执行人季一枝享有该房产17.833%的产权，其享有的该部分产权的房屋租金自2014年10月20日起即由葛筱玲代收。但葛筱玲未按盐城市亭湖区人民法院向其发出的协助执行通知书要求将租金交给法院。故，现申请追加葛筱玲为被执行人。
为支持其申请，申请执行人刘永红提交了以下证据：1、（2013）亭民初字第4682号民事判决书一份；2、（2015）亭民初字第1180号民事判决一份；3、2003年3月18日三方协议一份；4、2012年9月24日四方协议一份。以上证据用以证明被执行人季一枝对坐落于盐城市亭湖区儒学街＊号、＊号的房产享有17.833%的产权份额。4、2012年12月1日，刘建平出具给陈杨的书面材料及葛筱玲的签字材料一份，证明相关房租由葛筱玲代收的事实。
被申请追加人葛筱玲辩称：我并不是债务人，申请执行人提供的证据不能证明季一枝对相关房产享有17.833%的权利份额。季一枝还尚欠我钱，即使季一枝、刘建平真的占有房屋产权份额，其可获得的租金利益也应在还清本人借款后，再给予其他人员的所谓协助执行。综上，不同意追加我为被执行人。
为支持其意见，葛筱玲提供了以下证据：1、房屋产权证，证明相关房屋登记的产权人为葛筱玲；2、（2014）亭民初字第0872号民事判决书一份，证明季一枝欠葛筱玲借款637000元；3、承诺书一份，证明季一枝，刘建平的租金收益应当还葛筱玲的借款；4、2014年2月18日协议书一份，证明季一枝已转2.11%的份额给葛筱玲；5、2014年9月10日协议书一份，证明季一枝转1%的份额给葛筱玲；6、收条一张，证明2014年9月10日季一枝已将转让款付给刘永红；7、股份减让通知，证明季一枝已于2003年4月3日转让8%的份额给蒋文忠；8、收条一张，证明季一枝已于2003年4月3日收到蒋文忠的投资款333600元；9、借款协议一份，证明季一枝、刘建平欠葛筱玲的借款不还可用他们对房屋享有的份额偿还。
经审查查明：刘建平与季一枝系夫妻关系。2012年2月20日，刘建平向葛筱玲出具欠条一份，载明：欠到葛筱玲人民币187000元。2012年12月12日，借款人（甲方）刘建平、季一枝与出借人（乙方）葛筱玲签订借款协议一份，协议主要载明：一、甲方向乙方借款45万元，从2012年12月12日至2013年8月12日止；二、甲方须在每月12日前向乙方支付利息7500元；三、以上约定甲方必须严格遵守，如果甲方违反约定，到2013年8月底不能如数还清乙方全部款项，甲方将以儒学街＊、＊号房产股份的一部分冲抵乙方的债务款，股份价值按每股145000元计算，剩余欠款用现金还清。以上事实由本院于2014年5月26日作出的（2014）亭民初字第0872号民事判决书予以确认。上述判决书判决为：刘建平、季一枝于本判决生效后十日内共同偿还葛筱玲借款637000元及利息（利息计算期间及标准：对其中45万元从2012年12月12日起，每月按月息7500元计算；11万元从2014年3月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，均至判决生效确定履行还款之日止）。听证中，葛筱玲陈述刘建平、季一枝尚未履行上述判决确定的义务。
另查明：2014年10月9日，本院作出（2013）年亭民初字第4682号民事判决书，判决确认陈杨对位于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）登记在葛筱玲名下的房产享有40.3333%的份额。
2015年6月25日，本院作出（2015）亭民初字第1180号民事判决书，判决确认刘永红对位于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）登记在葛筱玲名下的房产7%的份额享有所有权。
2014年10月20日，本院向葛筱玲发出协助执行通知书，要求其协助本院查封被执行人刘建平、季一枝在其处（盐城市区儒学街＊号、＊号＊幢）的租金收入人民币46万元整，查封期间不得支付给被执行人及相关案外人。
本院经审查认为：追加被执行人应有明确的法律规定。现季一枝、刘建平对案涉房屋享有的权利份额尚未经法定程序确认，申请执行人以被执行人季一枝、刘建平对相关房屋享有部分产权，其应得房租由案外人葛筱玲代收为由，要求追加葛筱玲为被执行人，缺乏法律依据，对其该申请，本院依法不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘永红要求追加葛筱玲为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第72号
原告周顺六（又名周顺陆）。
被告宜兴市城市管理行政执法局，住所地宜兴市。
法定代表人陈法荣，该局局长。
原告周顺六诉被告宜兴市城市管理行政执法局要求认定拆除违法并赔偿损失一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭。2015年12月15日，原告周顺六自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周顺六自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周顺六撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周顺六负担。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 珏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2231号
申请执行人南平市延平区人民法院南山法庭。
被执行人余祖婢，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于被执行人余祖婢拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1513号民事判决书过程中，查明被执行人余祖婢暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1513号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
执行员 傅丹华
二〇一五年十二月四日
书记员 龚子夜
北京市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07867号
上诉人（原审被告）张婷，女，1980年11月7日出生。
委托代理人王永宏，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李长青，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晶立，男，1949年6月18日出生。
上诉人张婷因与被上诉人张晶立相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03105号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张晶立在一审中起诉称：张晶立与张婷住在同一个小区，同一幢楼，相邻而居。双方纠纷始于2008年秋，起因是张婷自行私建乱建而引起。张晶立曾两次以相邻关系纠纷为由对张婷提起诉讼，后纠纷被解决。2012年12月底，张婷在事先未征询张晶立意见且未经小区物业管理部门批准的情况下，在其院内搭建起棚架，该棚架的尺寸、结构形式与前两次被拆除的棚架几乎无异，对张晶立所造成的影响与危害程度也大致相同。据此，故张晶立诉至一审法院，请求判令张婷就其过错向张晶立作出书面道歉等。
一审法院向张婷送达起诉状后，张婷在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张婷的住所地位于北京市西城区。且因张婷已结婚成家，除了北京市西城区的住处，另一处居住地为北京市东城区。张婷根本没有在张晶立主张的北京市通州区房产居住。据此，张婷请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖等。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因使用不动产引发的相邻关系纠纷，应当适用上述专属管辖的法律规定。该不动产系位于北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权，张婷提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张婷对本案管辖权提出的异议。
张婷不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张婷的住所地位于北京市西城区，一审法院认定其有管辖权是错误的。本案尚未审理，法律关系不明，一审法院不应直接以不动产纠纷作为管辖理由。且张婷不是行为的实施人，不是适格的被告。据此，张婷请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理等。
张晶立对于张婷的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，所涉及的不动产位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。张晶立选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。张婷的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张婷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭艳艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6112号
原告郑州龙岗汽车货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
法定代表人赵惠平，经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告谢晓浪。
被告耿双雷。
原告郑州龙岗汽车货运有限公司与被告谢晓浪、耿双雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州龙岗汽车货运有限公司委托代理人林兴来到庭参加诉讼。被告谢晓浪、耿双雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，原告与被告谢晓浪签订垫款协议，用于购买车辆，协议约定了还款期限、金额及违约责任等事项，被告耿双雷向原告出具了连带责任担保函，后还款期届满，二被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令被告谢晓浪支付逾期利息、违约金及其他损失共计25484.5元（暂计至2013年7月5日，以后计算至实际支付之日）；请求依法判令被告耿双雷对上述款项的清偿承担连带担保责任。
被告谢晓浪、耿双雷未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、垫款协议及借据，证明原告将24850元借给被告谢晓浪的事实；2、担保函，证明被告耿双雷对欠款的本金、利息、违约金及其他可能出现的追索债权的费用承担连带责任。
被告谢晓浪、耿双雷未质证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案的证据作如下认证：被告谢晓浪、耿双雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提供证据内容真实、来源合法，能够证明案件的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2012年9月26日，原告与被告谢晓浪签订《垫款协议》，
约定被告谢晓浪购买威望面包车，由原告垫付车款24850元，被告谢晓浪须向原告支付垫款利息（月息1%），一个月内还清全部欠款者免收利息。约定还款时间为10个月，前两月还3000元，每月25日还2500元�每逾期一日被告按欠款金额的千分之五支付违约金给原告。当日，被告谢晓浪向原告出具了《借据》，载明借款金额为24850元。
同日，被告耿双雷向原告出具《担保函》，担保方式为连带责任，担保范围为：欠款本金、利息、违约金及可能出现的追索债权的费用，包括差旅费、诉讼费、保全费、执行费和律师费等。担保期限为自本担保函签字之日起至欠款还清之日止。
另查明，1、截止2013年10月，该借款本金已经清偿完毕。
2、2013年10月24日，原告向被告耿双雷出具《证明》，载明被告耿双雷已将被告谢晓浪的垫款本金结清，被告耿双雷的担保责任已承担完。
本院认为，原告与被告谢晓浪签订《垫款协议》，系原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原、被告双方之间形成借款合同法律关系。借款应当偿还，被告谢晓浪应当按照约定的期限偿还借款，被告未按约定还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。借贷双方对逾期还款责任既约定逾期利息又约定违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。关于利息，被告耿双雷于2012年10月向原告偿还本金2500元，自2012年10月26日至2013年7月5日，以500元为基数，以日0.033%标准计算利息为41.58元；自2012年11月26日至2013年7月5日，以3000元为基数，以日0.033%标准计算利息为218.79元；自2012年12月26日至2013年7月5日，以2500元为基数，以日0.033%标准计算利息为157.58元；自2013年1月26日至2013年7月5日，以2500元为基数，以日0.033%标准计算利息为132元；自2013年2月26日至2013年7月5日，以2500元为基数，以日0.033%标准计算利息为106.43元；自2013年3月26日至2013年7月5日，以2500元为基数，以日0.033%标准计算利息为83.33元；自2013年4月26日至2013年7月5日，以2500元为基数，以日0.033%标准计算利息为57.75元；自2013年5月26日至2013年7月5日，以2500元为基数，以日0.033%标准计算利息为33元；自2013年6月26日至2013年7月5日，以2500元为基数，以日0.033%标准计算利息为7.43元；上述利息共计838元；关于违约金，本院认为，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定对以12350元为基数，自2013年7月26日至2013年10月23日止，按日千分之五计算的违约金为5495.75元，本院予以部分支持，超出部分不予支持。综上，对原告请求依法判令被告谢晓浪支付逾期利息、违约金及其他损失共计25484.5元（暂计至2013年7月5日，以后�算至实际支付之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。经审查，原告已放弃向连带责任保证人被告耿双雷主张权利，故对原告请求依法判令被告耿双雷对上述款项的清偿承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢晓浪、耿双雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利和义务的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓浪于本判决生效后十日内向原告郑州龙岗汽车货运有限公司支付利息八百三十八元（计算至二○一三年七月五日）和违约金五千四百九十五元七角五分（自二○一三年七月二十六日起至二○一三年十月二十三日止，以一万二千三百五十元为基数，按日千分之五计算的违约金），并支付自二○一三年七月六日起至二○一三年七月二十五日止，以一万二千三百五十元为基数，按月息百分之一计算的利息七十七元四角。
二、驳回原告郑州龙岗汽车货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元，减半收取二百一十八元五角，由被告谢晓浪负担十八元五角，原告郑州龙岗汽车货运有限公司负担二百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验�逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 魏金萍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1725号
原告：虢某，居民。
委托代理人：孙传霞（系原告的三姨），女，1968年4月29日出生，汉族，居民。
被告：唐某，居民。
委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
原告虢某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告虢某及其委托代理人孙传霞、被告唐某及其委托代理人杨明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虢某诉称，被告常常在外聚伙饮酒、娱乐，不务正业，与他人有不正当关系。自2013年初即以出差为由不再回家，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚，由我抚养孩子，被告支付抚养费。
被告唐某辩称，我因出差原因不常回家，是别人用我的身份证登记住的宾馆，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2010年7月13日生女孩唐某某。婚后原、被告起初感情较好，2013年2月原、被告因琐事发生纠纷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，并生有一个女儿，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告虢某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周国贵
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00073号
申请人史秀云，女，1966年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人史秀云，自然情况同上。
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01132号申请执行人史秀云与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人史秀云以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人史秀云撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687240000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告孙丕君。
被告刘秀玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告孙丕君、刘秀玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加诉讼。被告孙丕君、刘秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年5月7日，孙丕君由被告刘秀玉及黄霞、周建民（均无法找到）担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款40000.00元。合同约定贷款期限为12个月，孙丕君应于2013年5月7日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向孙丕君发放了贷款，但到期后，孙丕君没有按照约定履行还款义务。原告因担保人黄霞、周建民无法找到，追要贷款无果，为维护银行的合法权益，请求法院判令二被告孙丕君、刘秀玉承担付款责任支付借款本金59999.99元，利息1812.70元，罚息22455.07元（计算至2014年11月11日），合计84267.76元。
被告孙丕君未答辩。
被告刘秀玉未答辩。
经审理查明，2012年5月7日孙丕君作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：孙丕君，账号：60×××77，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2012年5月7日至2013年5月7日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。孙丕君由被告刘秀玉及黄霞、周建民担保四人组成联保小组，为孙丕君的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年5月7日起至2013年5月7日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币260000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年5月7日原告依约将贷款60000.00元发放给孙丕君，
孙丕君给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款60000.00元，孙丕君仅归还了借款本息5221.46元，截止2014年11月11日尚欠本息84267.76元未还（计算至2014年11月11日），担保人被告刘秀玉及黄霞、周建民也未依约承担保证责任。原告因担保人黄霞、周建民无法找到于2015年3月20日申请撤回对黄霞、周建民的起诉。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2015年1月26日冻结被告刘秀玉在恒丰银行海阳支行银行存款10000.00元；在海阳市农村信用合作联社赵疃分社银行存款50000.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与孙丕君签订的《小额联保借款合同》及原告与被告刘秀玉签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入孙丕君指定账户，履行了出借义务，孙丕君未依约履行还款义务，被告刘秀玉也未按照合同约定履行保证义务，向借款人孙丕君主张借款责任，在保证期间内原告向保证人刘秀玉主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告孙丕君、刘秀玉应承担连带偿还该笔借款。被告孙丕君、刘秀玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙丕君、刘秀玉于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息84267.76元（计算至2014年11月11日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1907.00元，保全费620.00元，合计2527.00元，由被告孙丕君、刘秀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘秋余