浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初1001号原告：李仲伦，男，1929年2月2日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：李清波，男，1969年3月12日出生，汉族，住嵊州市。原告李仲伦与被告李清波执行分配方案异议之诉一案,本院于2017年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李仲伦的委托诉讼代理人周琼及被告李清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李仲伦向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2015）绍嵊执民字第659号等14号执行分配方案，不留给被告李清波生活费10万元，房产拍卖余款308168.99元全额参与普通债权分配。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告李仲伦与被告李清波民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，对被告李清波所有的座落于××官××单元××室房产进行了拍卖，拍卖所得款为833040元。法院作出了（2015）绍嵊执民字第659号等14案分配方案，确定抵押债权485605.01元，扣除执行费13950元、诉讼费21716元、评估费3600元，留被告李清波生活费10万元，余208168.99元参与分配，普通债权103万元，普通债权分配比例20.21%。执行分配方案中留出10万元作被告李清波生活费的原因为李清波无房居住且靠打工维持生计，还要抚养一小孩。原告不服上述分配方案，向法院提出了书面异议，要求房产拍卖余款全额参与普通债权分配。但李清波要求保留生活费。一、原告在庭审中提交的不动产登记查询证明可以证实被告李清波除了贵院拍卖的官河路的房屋外，还有嵊州市甘霖镇西二路6路建筑面积332.21平方及嵊州市长乐镇开元报本路16号建筑面积249.6平方两幢房屋，这两幢房屋均交通便利、适宜居住，不存在被告无房居住的情形。被告李清波在原告李仲伦申请执行后与周松钗、周梅钗串通骗取法院调解书，该两案已被法院再审撤销，鉴于李清波的人品，原告有理由怀疑李清波辩称甘霖的房屋已出卖他人也是虚假的。即使买卖真实的话，李清波与他人的买卖协议也是无效的。对�开元的房屋李清波辩称土证使用权证做在其丈人的名下与李清波是否有居住的房屋没有实际的联系。二、被告李清波的儿子已年满22岁，今年就大学毕业，我国法院规定父母抚养子女的义务到十八周岁止，李清波不存在抚养儿子的法定义务。李清波在庭审中陈述到德国留学一年需花费10万元，说明李清波的经济状况尚可，没有达到生活困难的地步。三、被告李清波多年经商，有经济头脑，并非是一般的打工者，其经济收入远高于一般人。四、从执行分配方案中可以看出房屋拍卖款为833040元，扣除银行的优先债权、诉讼费、评估费、执行费，留李清波10万元，仅余20余万元可参与分配，普通债权为103万元，参与分配的比例仅为20%，这对债权人是极为不公平的。现除去撤销的两份民事调解书的金额40万元，普通债权仍有63万元（还未包括利息），即使不留给李清波10万元，债权人实现的债权也不到一半。综上，被告李清波仍有房屋居住、没有再抚养儿子的法定义务、经济条件尚可，故不需留李清波生活费10万元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李清波辩称，甘霖镇的房子，在2000年10月5日已经卖给金顺南。开元的那套房子，土地是我老丈人周志明的，因前妻是大女儿，为了百年后可以照顾他们，房子还是我们老丈人的，而且2014年我跟我前妻已经离婚了，房子也不会去住了。儿子现在杭州科技学院读大四，因到德国去了，现还未毕业，需要我去抚养的。法院给他留生活费是合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：证据1、（2014）绍嵊甘初249号民事判决书，证明被告欠原告30余万元，并由法院取得确认。证据2、强制执行申请书，证明原告向贵院提出强制执行的申请。证据3、（2015）绍嵊执民659号14案，证明分配中给被告李清波留出了生活费10万元。证据4、执行分配方案异议书，证明原告对分配方案提出异议。证据5、询问笔录，证明法院告知原告在笔录签名后提起诉讼。证据6、房地产登记证三份，证明被告李清波还有甘霖镇、开元报本路的房屋，原件已经在执行案卷中。证据7、不动产查询证明，证明截止现在，上述两套房屋均还在李清波的名下。被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据4中原告提出还有能力做生意等有异议，对证据6、7中的房子甘霖镇的房子早已卖掉，开元的房子是前丈人的。被告李清波提供证据8、《协议书》、嵊州市甘霖镇甘一村村民委员会证明、金顺南证明各一份，证明其所有的原甘霖镇甘一村西二路6号房子卖给金顺南的事实。证据9、嵊州集用（2013）第00051号土地使用证，证明长乐镇开元报本路16号土地使用人为周志明。原告质证认为，对证据8被告因虚假诉讼被追究刑事责任，基于被告的人品，对买卖协议的真实性不予认可。对证人证明，证人应该当庭作证。对村民委员会的证明，村民委员会不能作为证明人的主体，没有负责人签字。对证据9因房屋产权在李清波名下，土地证即使在其他人名下，与本案没有直接联系。对当事人无异议的证据1-7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据8中证人出具的证明不符合证据要求，村委会证明没有负责人或经手人签名，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，对《协议书》的真实性和合法性无法确认，本院不予采信。对证据9的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信。经审理查明，原告李仲伦为与被告李清波民间借贷纠纷一案，本院于2014�12月5日作出（2014）绍嵊甘初249号民事判决，判决：李清波返还李仲伦借款30万元并支付该款自2012年7月2日起至判决确定支付日止按月利率10‰计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费7420元，依法减半收取3710元，财产保全费2620元，合计6330元，由李清波负担，款限本判决生效后十日内付清。到期后李清波未履行上述义务，李仲伦向本院申请执行，案号为（2015）绍嵊执民字第659号。在执行过程中，对被告李清波所有的座落于××官××单元××室房产进行了拍卖，拍卖所得款为833040元。法院作出了（2015）绍嵊执民字第659号等14案分配方案，可参与分配财产为833040元。确定抵押债权485605.01元，扣除执行费13950元、诉讼费21716元、评估费3600元，留被告李清波生活费10万元，余208168.99元参与分配，普通债权103万元，普通债权分配比例20.21%。因被执行人李清波无�屋居住且靠打工维持生计，还要抚养一小孩，故考虑留生活保障费10万元。申请执行人李仲伦是首封案件且启动主体拍卖程序，故考虑分配比例的20%优先权（原执行标的30万元变为36万元）。经查询普通债权案件共计六件。各债权人所得款项如下：（2015）绍嵊执民字第1928号，申请执行人王建君：150000×0.2021=30315元；（2015）绍嵊执民字第1930号，申请执行人周松钗：250000×0.2021=50525元；（2015）绍嵊执民字第1931号，申请执行人周梅钗：150000×0.2021=30315元；（2015）绍嵊执民字第659号，申请执行人李仲伦：360000×0.2021=72756元；（2015）绍嵊执民字第1078号，申请执行人章英杰：60000×0.2021=12126元；（2015）绍嵊执民字第1100号，申请执行人葛锦蓉：60000×0.2021=12126元；中国农业银行股份有限公司嵊州支行485605.01元。本院收取诉讼费案件：（2015）绍嵊执费764号、（2015）绍嵊执费1208号、（2015）绍嵊执费1209号、（2015）绍嵊执费1541号、（2015）绍嵊执费1542号、（2015）绍嵊执费1543号及申请执行人为中国农业银行股份有限公司嵊州支行的案件合计21716元。另查明，原告周松钗与被告李清波民间借贷纠纷一案，2015年3月23日本院作出（2015）绍嵊商初字第166号民事调解书，双方达成协议：李清波返还周松钗借款本金25万元，款定于2015年5月1日前付清。到期后，周松钗向本院申请执行，执行案号为（2015）绍嵊执民字第1930号。2017年5月23日，本院以（2016）浙0683民再8号裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍嵊甘商初字第166号民事调解书；二、驳回周松钗的起诉。原告周梅钗与被告李清波民间借贷纠纷一案，2015年3月23日本院作出（2015）绍嵊商初字第167号民事调解书，双方达成协议：李清波返还周梅钗借款本金15万元，款定于2015年5月1日前付清�到期后，周梅钗向本院申请执行，执行案号为（2015）绍嵊执民字第1931号。2017年5月23日，本院以（2016）浙0683民再9号裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍嵊甘商初字第167号民事调解书；二、驳回周梅钗的起诉。（2016）浙0683民再8、9号裁定书均已生效。2016年9月19日，本院作出（2016）浙0683刑初757号刑事判决书，被告人李清波犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人周松钗犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，本案争议的焦点在于是否应该从可分配财产中留出被执行人李清波生活保障费10万元的问题。首先，按照物权公示的基本原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定经过登记才发生效力。从本案看，除了被拍卖的房产外，还有两处房屋的房屋登记证上均为李清波及周爱君共有。李清波对于甘霖镇甘一村西二路6号房子已于2000年已经卖掉的主张并没有提供合法有效的证据证明，对长乐镇开元报本路16号的房子其亦未提供其没有所有权的相关证据。故李清波并非无房居住。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十二条规定“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。对于在校大学生，因有获取劳动收入的能力，一般认为不在规定范围内。结合本案李清波的儿子已成年，且是出国学习导致尚未及时毕业，并不属于法律界定的不能独立生活的子女。李清波没有提供证据证明其学习有无法克服的客观原因，无劳动能力等。综上，李清波并非无房居住，儿子也已成年，不属于不能独立生活的未年子女。（2015）绍嵊执民659号等14案分配方案中留被执行人李清波生活费10万元的依据不足，应予纠正。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告要求保留10万元生活费的辩解本院不予支持。且由于原参与分配的债权人周松钗、周梅钗作为执行依据的法律文书被撤销，对应参与分配的债权数额及诉讼费用已发生变化，执行分配方案应由执行机构重新制作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条之规定，判决如下：一、不保留被告李清波生活费10万元进行分配。二、由执行机构重新制作分配方案。案件受理费673元，由李清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王亚芳审 判 员  张兴宝人民陪审员  郑才苗二〇一七年八月二十九日书 记 员  汪丽娜附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。