江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1076号
上诉人（原审被告）：沭阳天成置业有限责任公司。
法定代表人：赖友夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡长春。
委托诉讼代理人：钱红华,江苏名典律师事务所律师。
原审第三人：交通银行股份有限公司宿迁分行.
法定代表人：李清强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈丹妮，该行员工。
委托诉讼代理人：王旭，该行员工。
上诉人沭阳天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）因与被上诉人胡长春、原审第三人交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行宿迁分行）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回天成公司向胡长春支付利息的诉讼请求。理由如下：一审判决天成公司返还胡长春购房首付款和车位款合计312992元的利息和已还贷款利息55316.53元中的利息部分错误。1.根据天成公司、胡长春签订的合同约定，合同解除后，出卖人退还全部已付款，并按买受人累计付款的1%支付违约金。该合同合法有效，一审判决天成公司在支付违约金外承担购房款和贷款利息违反了该条约定，加重了天成公司的违约责任。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的适用系双方无合同约定的情况下，但本案中合同有约定，应该按照合同约定处理。3.胡长春主张违约金，同时要求支付已还贷款利息无事实依据。因为该利息系胡长春为履行房屋贷款支付的款项，为其自身利益服务，该利息应该由胡长春承担。
胡长春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
第三人交通银行宿迁分行述称，请求依法判决。
胡长春向一审法院起诉请求：1.解除胡长春与天成公司签订的《商品房买卖合同》（含873号车位）、《补充协议》；2.解除胡长春与天成置业公司、第三人交通银行宿迁分行签订的《个人房产抵押贷款合同》；3.天成公司返还胡长春购房款312997元及利息（自付款之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、违约金20000元、返还胡长春已付贷款55316.53元及利息；4.由天成公司向第三人交通银行宿迁分行归还剩余贷款本息；5.由第三人交通银行宿迁分行办理涉案房屋的抵押涤除手续。
一审法院认定事实：胡长春购买天成公司开发的沭城一品小区3-1-2602号商品房及873号车位，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定总价款为635997元。后，胡长春向天成公司交付首付款254997元、车位款58000元，剩余价款在第三人处办理抵押贷款。合同约定天成公司应在2016年3月1日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给胡长春。逾期交房超过90日后，胡长春有权解除合同。天成公司至今未向胡长春交付涉案房屋。
一审法院认为，关于胡长春要求解除商品房买卖合同的条件是否成就的问题。根据胡长春、天成公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定，涉案房屋交付时间是2016年3月1日前，该合同第九条约定逾期交房超过90日，胡长春有权解除合同，该条同时约定买受人解除合同出卖方应当承担的违约责任。该合同系胡长春、天成公司双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定。故胡长春要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为1411093854003683），天成公司退还胡长春购房款的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于胡长春要求解除与天成公司签订的《汽车位定购单》的问题。胡长春购买873号车位的主要目的是为方便其购买涉案房屋后生活需要，现因胡长春要求解除双方签订的《商品房买卖合同》且该诉求有法律依据，予以支持，该合同解除后，胡长春购买车位的最终目的已无法实现，故胡长春要求解除与天成公司签订的《汽车位定购单》并退还车位款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。胡长春另要求天成公司向其支付违约金20000元的诉讼请求，双方签订的《商品房买卖合同》约定：买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。故支持天成公司向胡长春支付违约金应按首付款的1%计算，计2549.97元。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求,应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，胡长春与天成公司之间的《商品房买卖合同》被解除后，胡长春要求解除与天成公司、第三人交通银行宿迁分行签订的《个人房产抵押贷款合同》并由天成公司将收受的购房款和购房贷款的本金及利息分别返还给胡长春及第三人交通银行宿迁分行的诉讼请求，有法律依据，予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天成公司辩称涉案房屋已通过竣工验收，因其提供的证据不足以证明其主张，故对天成公司该辩解，不予采纳。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除胡长春与天成公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为1411093854003683）及《汽车位定购单》；二、解除胡长春、天成公司与第三人交通银行宿迁分行于2014年9月24日签订的《个人房产抵押贷款合同》；三、天成公司于判决生效后十日内向胡长春返还首付款、车位款合计312997元及利息（以190997元为本金，自2014年5月19日起至还清款之日止；以64000元为本金，自2014年9月12日起至还清之日止；以58000元为本金，自2014年11月25日起至还清之日止；利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；返还胡长春已缴纳贷款本息合计55316.53元；四、天成公司于判决生效后十日内替胡长春向第三人交通银行宿迁分行归还剩余贷款363888.79元及按合同约定支付利息；五、天成公司于判决生效后十日内向胡长春支付违约金2549.97元；六、驳回胡长春其他诉讼请求。案件受理费10160元，已减半收取5080元，由天成公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中，天成公司与胡长春签订《商品房买卖合同》，并先后收取胡长春交付的购房首付款、车位款合计312997元；房屋余款381000元由胡长春办理银行按揭贷款支付，胡长春已交纳贷款本息合计55316.53元。但天成公司未能依照合同约定向胡长春交付涉案商品房，故《商品房买卖合同》及《个人房产抵押贷款合同》依法解除后，天成公司应当向胡长春偿还312997元和利息，以及胡长春已交纳的贷款本息55316.53元；同时将381000元贷款本金中胡长春尚未偿还的部分返还给交通银行宿迁分行。一审判决符合最高人民法院相关司法解释规定，并无不当。天成公司关于合同解除后不应当支付相关利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二审审理过程中，胡长春向本院提交书面申请，放弃要求天成公司赔偿违约金2549.97元。经审查，该申请系胡长春对自己民事权利的处分，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9037号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9037号民事判决第五项。
一审案件受理费5080，二审案件受理费1675元，合计6755元，由上诉人沭阳天成置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年六月六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 袁海燕
第5页/共7页