四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初403号
原告陈才芝，男，汉族，生于1933年4月24日，农村居民。
原告李一秀，女，汉族，生于1933年4月20日，农村居民。
原告周长秀，女，汉族，生于1950年10月24日，农村居民。
原告陈高英，女，汉族，生于1972年10月2日，农村居民。
原告陈高洪，男，汉族，生于1975年12月12日，农村居民。
五原告共同委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被告聂仁志，男，汉族，生于1963年7月29日，农村居民。
委托代理人张川，四川黎明律师事务所律师。
被告廖达奎，男，汉族，生于1967年5月27日，农村居民。
原告陈才芝、李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪诉被告廖达奎、聂仁志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，被告聂仁志申请追加沈昌书、颜尧建、李代忠作为被告参加诉讼，本院于2016年3月9日裁定驳回了被告聂仁志的申请。2016年3月9日，本院依法由审判员李德益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪及委托代理人钟彦行，被告廖达奎、聂仁志及其委托代理人张川到庭参加了诉讼，原告陈才芝因年事已高未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告聂仁志将新建房屋承包给廖达奎修建，2015年12月10日，陈连富受被告廖达奎雇佣为被告聂仁志新建的房屋搭建水泥预制板，当日11时许，陈连富和其他工友在二楼抬水泥预制板时，陈连富不慎从二楼坠至地面而受伤，伤后即被送往大竹县周家镇卫生院医治，后转诊大竹县人民医院，在送往大竹县人民医院路途中，陈连富因伤重死亡。事故发生后，原、被告经多次调解，未就赔偿事宜达成一致。五原告请求：1、二被告赔偿死亡赔偿金217704元（含陈连富死亡赔偿金、陈才芝、李一秀、周长秀被扶养人生活费）、精神抚慰金50000元、丧葬费22848.5，处理丧葬事宜人员误工费1000元，交通费500元，共计292052.5元；2、案件受理费由二被告负担。
被告廖达奎辩称：1、陈连富不是其直接雇请的，是其雇请颜尧建抬水泥板，颜尧建叫的李自德，李自德不空就叫的陈连富，而且是聂仁志叫我去喊的抬板的。2、死者不是落在地面的，是从第二层板落到第一层板上的。3、其不是承包的，是被告聂仁志找到他，请他帮忙找人，没有承包。
被告聂仁志辩称：1、二被告之间不是承包关系，是承揽关系，原告要求聂仁志承担责任没得法律依据，在廖达奎完工并交付后，被告聂仁志支付了10000元工程款，聂仁志与廖达奎应为承揽关系；2、农民自建低层住房不属于建筑法调整的范畴，被告聂仁志可以发包给廖达奎，发包不存在重大过错，不违反法律规定；3、被告聂仁志不是陈连富的实际雇主，应由实际雇主廖达奎承担；4、死者在工作过程中存在自身过错应承担责任；5、被告聂仁志在自身没有责任的情况下，已经支付丧葬费30000元，为死者丧葬花去10285元，要求一并处理。6、被告主张被扶养人生活费主张过高，精神抚慰金要求过高，丧葬费务工费、交通费应以实际票据为准。
经审理查明，原告陈才芝、李一秀生育五个子女，陈连富系原告陈才芝、李一秀长子，原告周长秀系陈连富妻子，原告陈高英、陈高洪系陈连富亲生子女，陈连富生于1953年11月14日，系农村居民。
2015年10月被告聂仁志将自家旧房拆除后以包工不包料的方式承包给被告廖达奎修建三间二楼一底房屋，廖达奎是一名砖匠，无相关工程施工资质。双方口头约定发包方提供材料，承包方负责请人修建，工程款按照每平方米73元结算。截止案件审理时被告聂仁志已向被告廖达奎支付10000元工程款，剩余款项至今未结算。2015年12月10日廖达奎雇请首昭平、颜尧建、陈连富等人搭建二楼的水泥预制板，工钱按之前约定的一楼600元，二楼700元由被告廖达奎直接支付。当日11时许，陈连富等人将水泥板抬到二楼准备安放时，因水泥板突然滑落，陈连富不慎从二楼坠至一楼的水泥板上受伤，经送大竹县周家镇卫生院抢救，后陈连富在被转往大竹县人民医院途中死亡。安全事故发生后，陈连富的近亲属即本案原告与二被告多次协商，但未达成一致的赔偿协议。
同时查明，被告聂仁志支付陈连富抢救费1400元，陈连富过世后，被告聂仁志向五原告支付了丧葬费30000元现金，为原告方购买一口棺材花去7400元，购买篷布花去200元，购买香烟、白酒花去285元，购买寿衣花去600元，以上共计39885元。
另查明，被告聂仁志因危房拟申请建一层住房，建筑面积约为120平米，批建手续正在办理中。但被告聂仁志私自在在基地上修建两楼一底即三层住房，房屋总建筑面积也超过300平米。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告常住人口登记表、常住人口登记卡、身份证复印件、户籍证明、大竹县白坝乡仁义村村民委员会出具的《亲属关系证明》和《证明》两份、大竹县公安局观音派出所出具的陈连富《死亡证明》及《户籍注销证明》、大竹县公安局观音派出所对聂仁志、廖达奎、首召平、沈昌书做的询问笔录、大竹县白坝乡仁义村村民委员会调解笔录；被告聂仁志提供了大竹县白坝乡仁义村村民委员会出具的《情况说明》两份、《收条》两张、《证明》四份，大竹县周家中心卫生院费用清单、被告廖达奎申请的证人董明吉、廖达贵出庭证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，村民建房应严格依照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”的规定修建房屋，被告聂仁志将自家拟批建一层建筑面积为120平方米住房擅自修建为三层房屋，并将修建房屋的劳务发包给没有相应施工资质的被告廖达奎修建，被告廖达奎明知自己无相应施工资质仍承建该工程，虽然双方未签订书面的房屋承包合同，但双方关于房屋承建的权利义务约定具体明确，双方也按照约定的权利义务进行了大部分履行，因此被告聂仁志与被告廖达奎之间的房屋建设合同成立。陈连富受被告廖达奎雇请从事搭建水泥板的劳务，双方形成劳务关系，陈连富在从事劳务过程中受伤致死，接受劳务的廖达奎依法对劳务提供者的死亡承担赔偿责任，但作为发包方的被告聂仁志知道接受发包业务的雇主廖达奎没有相应施工资质，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，被告聂仁志与廖达奎对劳务提供人员遭受的损失承担连带赔偿责任。
同时，劳务提供者陈连富年过六十不顾自己身体负重能力极限，在搭建水泥板过程中未尽到谨慎注意义务，其对损害的产生存在一定过错，依法可减轻被告聂仁志、廖达奎的赔偿责任。根据本案实际，本院确定对原告方的损失，由原告方自行承担10%的责任，被告聂仁志、廖达奎承担90%的责任。被告聂仁志辩称其与被告廖达奎属于承揽关系的理由，于法无据，本院不予认可。
关于原告主张处理丧葬事宜人员误工费1000元，交通费500元，由于原告未提供相关证据证明，本院根据实际，酌定支持原告方处理丧葬事宜人员误工费500元，交通费300元。
关于原告周长秀主张的被扶养人生活费问题，因陈连富死亡时也已六十二岁，自身尚需子女赡养，而且原告周长秀还有两子女对其负有赡养义务，故本院不予支持。
结合本案实际，本院确定陈连富死亡的损失范围及金额为：死亡赔偿金为172674元（8803元×18＝158454元，陈才芝、李一秀被扶养人生活费分别为7110×5÷5＝7110元，7110×5÷5＝7110元），精神损害抚慰金50000元，抢救费1400元，丧葬费45697÷2＝22848.5元，原告方处理丧葬事宜人员误工费500元、交通费300元，以上共计247722.5元，以上损失，被告聂仁志、廖达奎承担90%的责任，则由被告聂仁志、廖达奎连带赔偿五原告222950.25元，扣除被告聂仁志已垫支的39885元，被告聂仁志、廖达奎还应赔偿五原告183065.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂仁志、廖达奎赔偿五原告222950.5元，扣除被告聂仁志已履行的39885元，被告聂仁志、廖达奎于本判决生效之日起十日内给付五原告赔偿款183065.25元；
二、驳回五原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元由被告聂仁志、廖达奎负担1780元，由五原告负担1060元。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一六年三月二十四日
书记员 王明东