wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第112号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人文志凤。
辩护人赵建和，广西利业律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人文志凤犯非法持有枪支罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派代理检察员郝立印出庭支持公诉。被告人文志凤及其辩护人赵建和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日，被告人文志凤为了帮他人押解赌资，在其驾驶的桂CAF8**白色东风标致508小轿车的驾驶室车门储物格内放置了一只“五四式”军用手枪及子弹5发。其车行驶至灵川西高速路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人文志凤持有的“五四式”�用手枪能正常击发“51”式7.62mm手枪弹；5发子弹中，其中一发弹底有“11.95”字样的子弹为国产“51”式7.62mm手枪弹，其余4发均为非国产的军用子弹。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人文志凤的身份情况；
2、兴安县人民法院刑事判决书二份（1995）兴刑初字第4号、（2011）兴刑初字第129号，证实被告人文志凤因犯盗窃罪，1995年1月20日被兴安县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，2011年11月2日被兴安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年且未被羁押；
3、桂林市公安局治安巡逻警察支队情况说明，证实已被扣押的（编号为：DG589802155）军用手枪现存放于桂林市公安局巡逻支队枪库内；
4、被告人文志凤的供述，证实其持枪押解赌资的事实，及被抓获的经过；
5、桂林市公安局物证鉴定所枪、弹检验报告及鉴定意见通知书，证实文志凤持有的“五四式”军用手枪能正常击发“51”式7.62mm手枪弹；5发子弹中，其中一发弹底有“11.95”字样的子弹为国产“51”式7.62mm手枪弹，其余4发均为非国产的军用子弹并通知了被告人；
6、辨认笔录、照片，证实被告人文志凤对其持有的枪支、子弹；存放枪支、子弹的汽车及枪支、子弹的存放位置进行了指认；
7、桂林市公安局治安巡逻警察支队扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了被告人文志凤持有的“五四式”军用手枪一只（编号为：DG589802155）及子弹5发；
本院认为，被告人文志凤违反枪支管理规定，非法持有枪支，对公共安全构成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文志凤在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人文志凤犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人文志凤有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公共安全和国家对枪支的管理制度，维护社会治安管理秩序，根据被告人文志凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2011）兴刑初字第129号刑事判决中对罪犯文志凤宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人文志凤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伍科
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 毛文华
二〇一三年九月十日
代书 记员 苏 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第593号
原告（反诉被告）王从民，男，1962年2月7日出生。
委托代理人宋一祺，北京思科律师事务所律师。
被告王军广（反诉原告），男，1987年11月29日出生。
委托代理人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）王从民与被告（反诉原告）王军广买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由法官徐莹莹独任审判，于2015年1月26日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人宋一祺、被告（反诉原告）王军广及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王从民起诉称：王从民与王军广系同乡。王从民于2008年花费44000元购置车牌号为京X**号的松花江小客车一部。王军广在京从事装修空调、水暖等工作。2012年2月23日，王从民与王军广就上述车辆签订车辆转让协议书。该协议书主要内容为，王从民将该车作价人民币32000元卖予王军广，并于签订合同书当日将车辆及附随的行车证附加费证等手续交予王军广，王军广于合同签订当日付清购车款32000元。双方并约定自车辆交付王军广后因该车所导致的债权债务、车祸事故等法律责任由王军广负责。因王军广不具备在京购车资格，双方就该车至今未办理过户手续。王从民认为，被告至今不具备购车资格，双方之间的合同虽成立但由于无法履行而应予解除。故诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令解除王从民与王军广之间的车辆买卖合同；2、请求依法判令王军广向王从民返还车辆、牌照、购车发票、机动车所有权证、行驶本；3、判令王从民向王军广部分返还购车款20000元；4、本案的诉讼费用由王军广承担。
被告王军广答辩称：同意解除购车合同，同意返还车辆、牌照、购车发票、机动车所有权证、行驶本，要求王从民全额退还购车款32000元。同时，被告王军广反诉称：因为要在京从事装修、水暖等工作，需要涉诉车辆拉货，每年收入20余万元。因为王从民解除合同，会对王军广开展业务造成影响，王从民应赔偿因此给王军广造成的营业损失50000元，故提起反诉。反诉请求：1、请求判令王从民赔偿王军广损失50000元；2、反诉费用由反诉被告王从民承担。原告王从民不认可王军广的反诉请求。
经审理查明，2012年2月23日，王从民作为出让人（甲方）与受让人王军广（乙方）签订《车辆转让协议书》（以下简称《协议书》），其中约定，”甲方将本人拥有产权的一辆牌号京X**转让给乙方......一、该车作价人民币32000元整......二、付款方式及时间：2012年2月23日已付清三、二○一二年2月23日，甲方将该车的各种有效手续（1、行车证；2、附加费证）移交给乙方，包括随车工具待乙方付清款后，由甲方交给乙方......五、中途乙方需要换车，需要甲方来。六、备注从2012年2月23号起此车车牌不得转让或转卖，违反此条后该车引起或发生的债权债务、车祸事故的法律责任、经济责任即由乙方完全承担。”
2012年2月23日，王从民将涉诉车辆，包括京X**牌照、购车发票、机动车所有权证、行驶本、随车工具交付王军广。王军广已于同日将购车款32000元给付王从民。
涉诉京X**松花江小型普通客车的发动机号为XXX、车辆识别号为XXX，该车辆所有权人为王从民。
2010年12月23日，北京市人民政府公布《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得；住所地在本市的个人，名下没有本市登记的小客车，持有效的机动车驾驶证，可以申请指标。庭审中，双方确认根据上述规定，自双方签订《协议书》至今，王军广因不具备申请资格，无法参加摇号并取得的小客车购车指标，无法在京办理该车辆的过户手续。
经庭审询问，王从民仅同意部分返还王军广购车款20000元是基于王军广已经使用涉诉车辆二年，应扣除一部分车辆使用费。王军广要求王从民赔偿解除合同后给其经营造成的损失但未提交证据予以证明。
上述事实，有王从民提交的机动车综合信息查询、《协议书》及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王从民与王军广签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。依据相关法律法规规定，机动车需要经过公安机关交通管理部门登记后才可上路行驶。王从民虽已将车辆及相关证件、票据材料交付王军广，王军广亦已将购车款给付王从民，但王军广因不能在北京办理车辆过户手续而无法在北京合法使用涉案车辆，现王从民以买卖涉诉机动车的合同目的无法实现为由主张解除《协议书》，王军广同意，应为双方协商一致解除《协议书》，本院对此予以确认。依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故王军广应当将京X**车辆、相关证件和票据材料返还王从民，王从民应当将全部购车款32000元返还王军广。对于王从民主张仅部分返还王军广购车款的诉讼请求及王军广主张因解除合同导致其经营损失，要求王从民赔偿其50000元的反诉请求，因双方在明知王军广不具备申请摇号资格的情况下签订《协议书》，对于涉诉合同目的无法实现均存在过错，且王军广占有使用涉诉车辆是基于双方之间的《协议书》之约定，此外，王军广未提供证据证明其反诉主张，故本院对王从民扣除车辆使用费，部分返还王军广购车款的诉讼请求及王军广的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王从民与被告（反诉原告）王军广于二○一二年二月二十三日签订的《车辆转让协议书》；
二、被告（反诉原告）王军广于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王从民京X**松花江小型普通客车（发动机号为XXX、车辆识别号为XXX）及车牌、车辆行驶证、购车发票、车辆登记证；
三、原告（反诉被告）王从民于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）王军广购车款三万二千元；
四、驳回原告（反诉被告）王从民的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王军广的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八十八元，由原告（反诉被告）王从民负担五十元（已交纳），由被告（反诉原告）王军广负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五百二十五元，由被告（反诉原告）王军广负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一五年三月十七日
书记员 李思岐
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00249-1号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司办公室主任。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：安徽中元建设有限公司。
法定代表人：丁圣权，职务不详。
本院在审理原告宣城建丰商品混凝土有限公司与被告安徽中元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城建丰商品混凝土有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对安徽中元建设有限公司的财产在255万元范围内予以查封或冻结，同日，宣城建丰商品混凝土有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宣城市房产为上述申请提供担保，并保证如因保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告宣城建丰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告安徽中元建设有限公司的财产在255万元范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 陶缘希
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4385号
原告：许自刚，男，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住重庆市奉节县。
主要负责人：李宏。
原告许自刚与被告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许自刚及其委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告许自刚向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间从2010年3月22日起存在事实劳动关系。事实和理由：许自刚从2010年3月22日至2011年6月23日在奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿工作，未签订劳动合同。这期间被告为许自刚参加了工伤保险。现许自刚患职业病需要劳动关系证明，向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，未得到受理。
被告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿未到庭答辩。
原告为证明诉讼请求提供了工伤保险参保情况等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，对事实认定如下：许自刚从2010年3月22日至2011年6月23日在奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿工作。许自刚2016年9月13日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方当事人在上述期间存在事实劳动关系。仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告与被告均具有劳动合同法规定的建立劳动关系的主体资格，因此，原告在被告处工作期间双方具有劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告许自刚与被告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿从2010年3月22日至2011年6月23日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 但家贵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07156号
申请执行人刘菁媚，女，1979年4月16日出生。
被执行人米红，女，1966年8月17日出生。
刘菁媚与米红、韩月玲、米志军、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）丰民初字第11697号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、解除原告刘菁媚与被告韩月玲签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、解除原告刘菁媚、被告韩月玲、被告北京链家房地产经纪有限公司三方签订的《补充协议》；三、解除原告刘菁媚、被告米红、被告韩月玲三方签订的《变更协议书》。四、被告米红于本判决书生效之日起十日内向原告刘菁媚支付违约金二十七万八千元。案件受理费5470元（原告已预交2735元），由被告米红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人刘菁媚于2015年10月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人米红名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，已查封被执行人米红名下车牌号为×××的车辆，暂时未发现被执行人米红名下有可供执行的财产。申请执行人刘菁媚也未能向本院提供被执行人米红其他可供执行的财产线索。
本院已查封被执行人米红名下车牌号为×××的车辆，被执行人米红名下暂时无财产可供执行，申请执行人刘菁媚也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07156号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘靖轩
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执86号
沈水英：
陈董伟、夏海芳：
沈水英申请执行夏海芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额13540元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汇行初字第72号
原告遵义市永祥木材经营部，工商注册号：520302600134106。
负责人苟永祥，该木材经营部经营者。
被告遵义市人力资源和社会保障局，组织机构代码：56091901-5。
法定代表人金明扬，系该局局长。
委托代理人曾祥玉、陈登凤，系红花岗区人社局工作人员。
第三人胡志全，男，汉族，1968年07月01日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义市永祥木材经营部（以下简称永祥木材）诉被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人胡志全工伤认定行政决定一案，经遵义市中级人民法院指定，本院于2015年8月19立案受理，并依法由审判员吴昊独任审理，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告的负责人苟永祥、被告的委托代理人陈登凤、曾祥玉以及第三人胡志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月15日，被告市人社局作出遵市人社工认字（2015）1000046号《认定工伤决定书》，以第三人胡志全于2013年10月4日，在遵义市永祥木材经营部工作期间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一款之规定，予以认定为工伤。被告向本院提交了如下证据：01号、工伤认定申请表、受理通知、举证通知、送达回执；证明被告作出工伤认定程序合法；02号、胡志全身份证、永祥木材经营部登记情况，证明原告与第三人的主体资格合法；03号、遵市劳人仲字（2014）12号裁决书和（2014）红民一初字第1168号民事判决书以及（2014）遵市法民一终字第1618号民事判决书，证明第三人与原告之间事实劳动关系成立以及第三人胡志全在工作时间、工作地点因工作原因受伤；04号、疾病证明书、入院记录、出院记录，证明第三人受伤医治的情况；05号、遵市人社工认字（2015）1000046号《认定工伤决定书》，证明第三人所受伤依法应认定为工伤。
原告永祥木材诉称：2013年10月4日20时，第三人胡志全在原告处从事改木料时因违反操作规程被电锯锯伤左手指，原告积极为其治疗，治好后因赔偿问题发生纠纷，原告认为第三人胡志全系按23元／平方米计算报酬，与原告建立的是承包关系或劳务关系，而非雇佣关系，应当适用人身损害赔偿处理，第三人认为应按工伤赔偿，并申请了工伤认定，被告于2015年4月15日作出了工伤认定决定，原告对此不服，请求人民法院支持原告的诉请。原告未向本院提交证据。
被告市人社局辩称：原告与第三人胡志全的事实劳动关系已经一裁两审终审判决，判决书已经发生法律效力，确认了原告与第三人之间的劳动关系。被告作出认定工伤决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告仅对其与第三人之间的关系存在异议，对第三人在工作时间、工作地点由于工作原因受伤的事实予以认可，第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人胡志全述称：第三人的情形符合认定工伤的情形，第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤。第三人与原告之间劳动关系问题，经仲裁以及法院一、二审后，最终确认第三人与原告之间存在劳动关系，综上所述，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。第三人向本院提交了如下证据：1号、民事起诉状，证明原告所陈述的第三人受伤的过程及事实，第三人因工作原因受伤，以及第三人与原告之间存在劳动关系；2号、民事判决书二份，证明原告与第三人劳动关系成立，且第三人在劳动过程中受伤，已经法院生效判决确认。
经庭审举证质证原告对被告所举证据不发表质证意见，对第三人所举证据无异议，第三人对被告所举证据无异议，被告对第三人所举证据无异议，本院对被告及第三人所举证据予以确认。
经审理查明：2013年10月4日20时许，第三人胡志全在原告的经营部加班改木料时，不慎被电锯锯伤手指，后被送往遵义医学院进行治疗，经诊断胡志全受伤情况为：左手电锯伤：1.1左拇指、食指、中指、指骨开放、粉碎性骨折；1.2左拇指、中指皮肤裂伤、食指皮肤缺损。2014年4月2日，红花岗区人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认第三人胡志全与原告之间存在劳动关系，原告不服，向红花岗区人民法院提起诉讼，经红花岗法院一审、遵义市中院二审，最终判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。2014年4月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2015年4月15日作出了遵市人社工认字（2015）1000046号《认定工伤决定书》，对第三人胡志全所受伤认定为工伤，原告对该决定不服，遂提起诉讼。
本院认为：依据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”之规定，被告遵义市人力资源和社会保障局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的法定职权和主体资格。原告认为其与第三人之间应当为承包关系或劳务关系，不存在劳动关系，但根据遵市劳人仲字（2014）12号裁决书和（2014）红民一初字第1168号民事判决书以及（2014）遵市法民一终字第1618号民事判决书确认，原告与第三人之间存在劳动关系，对原告提起诉讼的该项理由本院不予支持。原告仅对劳动关系有异议，对第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实予以认可。本院认为，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被告作出的遵市人社工认字（2015）1000046号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告遵义市永祥木材经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告遵义市永祥木材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一五年九月十五日
书记员 杨敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第02772号
原告：孔某甲，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住址。
原告孔某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年9月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于2004年9月份相识，年月日登记结婚，年月日生一子取名孔某乙。由于原、被告婚前了解不够，未�立感情，草率结婚，以至婚后经常因家庭琐事生气、吵架。被告经常离家出走，对家庭、孩子不管不问。2009年7月份因被告经常上网，不问孩子，原告说了被告两句，被告就离家出走至今未归，不知去向。原告认为夫妻生活难以维持，2010年8月23日向谯城区人民法院起诉要求离婚，法院审理认为原告孔某甲对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。现再次起诉请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子孔某乙由原告自行抚养。
原告孔某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份及家庭基本情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、王庙村委会证明一份，证明被告王某�2009年外出至今下落不明，原、被告已分居二年以上。
4、（2010）谯民一初字第2010号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告王某未作答辩亦未提交证据材料
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告孔某甲所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孔某甲与被告王某于2004年9月认识，年月日登记结婚，年月日生育一子取名孔某乙，现随原告生活。由于原、被告经常因家庭琐事生气、吵架。2010年8月23日原告曾向本院起诉要求离婚，本院审理认为原告孔某甲对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。被告于2009年度外出，双方已分居2年以上，确已无法继续共同生活。
本院认为，本案原告孔某甲与被告王某由于婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气、吵架。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原、被告已分居二年以上，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告孔某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，抚养子女，从有利于子女的身心健康、保护子女合法权益出发，但不直接抚养子女的一方应负担子女的生活、教育费用，直到子女能独立生活止。本案原、被告所生育一子孔某乙，一直随原告孔某甲生活，原告要求自行抚养，应随其意愿仍由原告自行抚养。�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告王某离婚。
二、原告孔某甲与被告王某婚生子孔某乙由原告孔某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年�；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第02772号
原告：孔某甲，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住址。
原告孔某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年9月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于2004年9月份相识，年月日登记结婚，年月日生一子取名孔某乙。由于原、被告婚前了解不够，未建立感情，草率结婚，以至婚后经常因家庭琐事生气、吵架。被告经常离家出走，对家庭、孩子不管不问。2009年7月份因被告经常上网，不问孩子，原告说了被告两句，被告就离家出走至今未归，不知去向。原告认为夫妻生活难以维持，2010年8月23日向谯城区人民法院起诉要求离婚，法院审理认为原告孔某甲对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。现再次起诉请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子孔某乙由原告自行抚养。
原告孔某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份及家庭基本情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、王庙村委会证明一份，证明被告王某于2009年外出至今下落不明，原、被告已分居二年以上。
4、（2010）谯民一初字第2010号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告王某未作答辩亦未提交证据材料
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告孔某甲所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孔某甲与被告王某于2004年9月认识，年月日登记结婚，年月日生育一子取名孔某乙，现随原告生活。由于原、被告经常因家庭琐事生气、吵架。2010年8月23日原告曾向本院起诉要求离婚，本院审理认为原告孔某甲对夫妻感情是否破裂，没有举出相关证据材料，判决不准离婚。被告于2009年度外出，双方已分居2年以上，确已无法继续共同生活。
本院认为，本案原告孔某甲与被告王某由于婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气、吵架。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原、被告已分居二年以上，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告孔某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，抚养子女，从有利于子女的身心健康、保护子女合法权益出发，但不直接抚养子女的一方应负担子女的生活、教育费用，直到子女能独立生活止。本案原、被告所生育一子孔某乙，一直随原告孔某甲生活，原告要求自行抚养，应随其意愿仍由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告王某离婚。
二、原告孔某甲与被告王某婚生子孔某乙由原告孔某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02420号
原告：武穴市园林绿化管理局。住所地：武穴市永宁大道113号。
法定代表人：张朔，该局局长。
委托代理人：张胜，武穴市安达成律师事务所律师。特别授权。
被告：舒芳，武穴市园林绿化管理局职工。
本院在审理原告武穴市园林绿化管理局诉被告舒芳劳动争议纠纷一案中，原告武穴市园林绿化管理局于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告武穴市园林绿化管理局提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武穴市园林绿化管理局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武穴市园林绿化管理局负担。
审判员 饶国雄
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑丹丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初1号
原告湖北世纪正德机电设备有限公司。住所地，湖北省
襄阳市襄州区航空路北襄阳五洲国际商贸城35幢1号。
法定代表人ＸＸ斌，该公司董事长。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师（该所
住所地，湖北省武汉市武昌区东湖路***号）。代理权限：
代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律
文书。
被告十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市箭区北京中路**号。
法定代表人纪大品，男，该局局长。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师（该所
住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路号鼎泽峰大厦*楼），代理权限：一般代理。
第三人十堰奥斯达汽车零部件有限公司。住所地，湖北
省十堰市茅箭区柯家垭。
法定代表人夏世勤，男，该公司总经理。
第三人张学军，男，汉族，1970年6月23日，湖北省
十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区柳林路阳光巷*号。
原告湖北世纪正德机电设备有限公司不服被告十堰市工
商行政管理局、第三人十堰奥斯达汽车零部件有限公司、第三人张学军工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，本案第三人十堰奥斯达汽车零部
件有限公司法定代表人夏世勤因涉嫌刑事犯罪依法被限制人身自由，本案待确定该公司应诉人员。依据《最高人民
法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十曰
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初1号
原告湖北世纪正德机电设备有限公司。住所地，湖北省襄阳市襄州区航空路北襄阳五洲国际商贸城**幢*号。
法定代表人ＸＸ斌，该公司董事长。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
被告十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市箭区北京中路**号。
法定代表人纪大品，该局局长。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
第三人十堰奥斯达汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区柯家垭。
法定代表人夏世勤，该公司总经理。
第三人张学军，1970年6月23日。
原告湖北世纪正德机电设备有限公司不服被告十堰市工商行政管理局、第三人十堰奥斯达汽车零部件有限公司、第三人张学军工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，本案第三人十堰奥斯达汽车零部件有限公司的法定代表人夏世勤因涉嫌刑事犯罪依法被限制人身自由，本案待确定该公司应诉人员。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十日
书 记 员 吴金城
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0474号
原告朱海军，居民。
被告孙兆军，居民。
被告杨树平，居民。
原告朱海军与被告孙兆军、杨树平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告孙兆军、杨树平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称，被告孙兆军多次从原告处购买防盗门，2010年8月11日原、被告经结算，被告累计欠货款7240元。后被告又从原告处赊购1000元的门及借款400元，并由被告杨树平出具了8640元借条。后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告支付货款并从2013年1月1日起按同期银行贷款利率标准支付逾期利息。
被告孙兆军、杨树平未作答辩。
经审理查明，被告孙兆军、杨树平系夫妻关系，在涟水县五港镇经营防盗门生意，原告在涟水县城经营防盗门、进户门生意。自2010年开始被告孙兆军多次从原告处购买防盗门，到2012年7月16日双方经结算被告共欠原告货款8640元，并由被告杨树平出具了借条。内容为：“借条借到朱海军人民币捌仟陆佰肆拾元整于2012年底还清全款欠款人孙兆军代签杨树平2012、7、16”。到期后被告没有还款，经原告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告归还货款，并承担逾期利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告签名的借条一张载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同而发生债权债务关系，被告应及时履行给付货款义务，其未能给付，应承担相应的民事责任。原告主张被告承担逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆军、杨树平于判决生效后十日内给付原告朱海军货款8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告孙兆军、杨树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈永海
二〇一四年八月四日
书记员 于四伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1631号
申请执行人：李红梅，女，1970年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北济仁商务服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：戚全冬，湖北济仁商务服务有限公司执行董事。
被执行人：湖北智都绿谷现代农业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：袁连洋，湖北智都绿谷现代农业有限公司执行董事。
被执行人：袁连洋，男，1970年12月24日出生，汉族，襄阳市人，湖北智都绿谷现代农业有限公司执行董事，住襄阳市樊城区。
被执行人：张金芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住址不详。
本院在执行李红梅与湖北济仁商务服务有限公司、湖北智都绿谷现代农业有限公司、袁连洋、张金芳合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月22日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月12日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初3116号民事调解的执行程序。
终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 菲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第142号
原告：刘春凤。
委托代理人：占水福。
被告：张勇军。
原告刘春凤与被告张勇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘春凤及其委托代理人占水福到庭参加诉讼，被告张勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘春凤起诉称：2013年1月18日，被告张勇军以做生意急需资金为由，到原告处借款1350000元，约定月利率为20‰，每月支付，借期一年。借款后，被告从2013年7月份起停止支付利息，本金及其余利息至今未还，现原告起诉，要求被告归还借款本金1350000元，利息243000元（自2013年7月18日起按月利率20‰计算至2014年3月17日止），自2014年3月18日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算。
被告张勇军未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了：1、借据一张，证明2013年1月18日，被告向原告出具了借款1350000元，月利息为27000元，借期为一年的借条交原告收执；2、汇款凭证二份，证明2012年1月3日、6月18日原告将借款通过中国工商银行汇入被告指定的帐户；3、个人授权委托书一份，证明被告授权原告向第三人主张债权140000元，间接证明了原、被告之间债权债务关系成立的事实。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借据、汇款凭证及个人授权委托书，能够相互印证，证实原、被告之间存在着借贷关系，原告已将款项交于被告，被告尚未归还借款的事实；因被告在本院指定的举证期限内未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告张勇军原为常山建行职工。2012年1月至2013年1月期间，被告张勇军因缺少资金先后几次到原告刘春凤处借款。2013年1月18日，被告张勇军出具了一张欠款1350000元、月利息为27000元、借期一年的欠条交原告收执。之后利息付至2013年7月17日止。现原告起诉，提出如前诉请。
本院认为，被告张勇军向原告刘春凤借款出具的借条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇军归还原告刘春凤借款1350000元，支付自2013年7月18日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19137元，减半收取9569元（原告已预交），由被告张勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年四月十五日
书记员 张造忠
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2810号
申请执行人许萍根据（2011）台天商初字第00436号民事判决书申请执行被执行人胡国相、叶惠敏为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人胡国相、叶惠敏已向申请执行人许萍支付执行款人民币33400元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十九日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00704号
申请执行人陈华。
被执行人王晓峰。
陈华与王晓峰劳务合同纠纷一案，2014年7月17日，本院作出（2014）通仁初字第0434号民事调解书发生法律效力。依该民事调解书：被执行人应偿付申请执行人30000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、商品房登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁初字第0434号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1207号
原告詹金文，男，住秀屿区。
被告林祖秀，男，住荔城区。
本院在审理原告詹金文与被告林祖秀因民间借贷纠纷一案中，原告詹金文于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹金文的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹金文撤回起诉。
案件受理费人民币三千三百元，减半收取人民币一千六百五十元，由原告詹金文负担。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3328号
罪犯戴明虎，男，1991年9月9日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年4月17日作出(2014)湛徐法刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人戴明虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯戴明虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴明虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴明虎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴明虎予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00148号
原告刘新杰。
被告河北省人民政府，地址：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人郑会，河北省人民政府法制办工作人员。
原告刘新杰因不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于6月30日受理。2015年7月3日，本院依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘新杰，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判决撤销河北省人民政府作出的冀政复不（2015）20号不予受理行政复议申请决定书，2、判决被告对原告的复议申请依法受理，并作出复议决定。理由如下：冀政转征函（2013）118号建设用地批复批准转征的土地是原告把村干部与开发商非法破坏的耕地，自费复耕的土地，由于村委会（村集体）没有给原告结算复耕费，原告就一直对该地块进行耕种，是该耕地的实际使用人，并且原告是北五里铺村集体成员，当集体土地被转征时，享有知情权，即作为村集体成员和实际使用人征地单位，在拟征土地报批前应将拟征地的用途，位置、安置途径告知原告，原告作为拟征土地的实际使用人，拟征地单位应对拟征土地现状调查结果（青苗附着物及土地上的设施现状）须经原告确认，因拟征地单位，未履行以上告知，听证程序对拟征土地现状调查结果未经实际使用人（原告）确人，被告作出的冀政转征函（2013）118号建设用地批复，程序违法，被告未依法审核报批材料，被告作出的转征批复的行为，侵害原告的合法权益，故依法向被告申请复议，被告于2015年6月18日，作出冀政复不（2015）20号不予受理行政复议申请决定书，原告对该不予受理行政复议申请决定书不服故向法院起诉。
原告向本院提交如下证据：1、附冀政复不（2015）20号不予受理决定书；2、省法制办补证通知书；3、刘新杰身份证复印件。
被告河北省人民政府辩称，一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）20号）认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人不服答辩人作出的《关于栾城县2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）118号），经补正于2015年6月15日申请行政复议。经审查，被答辩人提交了自费在被征土地上耕种的证明，但不能提供其他有效证据证明其对该征地批复范围内的土地具有合法使用权。答辩人认为，答辩人作出该征地批复与被答辩人没有利害关系，被答辩人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）20号）认定事实清楚，证据确凿，依据正确。二、答辩人作出的冀政复不（2015）20号不予受理决定书程序合法。答辩人于2015年6月1日收到被答辩人的行政复议申请材料，于当日发出《补正行政复议申请通知书》，被答辩人于6月8日补正部分材料，并于6月15日补正完毕。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，答辩人应当在5日内审查是否符合受理条件，不符合受理条件在5日内作出不予受理决定，并书面告知被答辩人。答辩人于6月18日作出不予受理决定书，6月19日邮寄送达被答辩人，程序合法。综上所述，答辩人作出的冀政复不（2015）20号不予受理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法予以维持。
被告河北省人民政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、行政复议申请书（补正后）；2、6月1日补正行政复议申请通知书及邮寄凭证；3、刘新杰6月8日补充证据目录；4、村民陈金锁等4人关于刘新杰等人自费复耕的证明；5、6月8日补正行政复议申请通知书及送达回证；6、刘新杰6月15日补充证据快递详单；7、《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）20号）及送达回证；8、法律依据。
本院根据有效证据认定以下事实，原告不服被告作出的（冀政转征函（2013）118号）《关于栾城县2013年第三批次建设用地的批复》申请行政复议。被告以原告不能提供有效证据证明其对该征地批复范围内的土地具有合法使用权。该征地批复与原告没有利害关系为由，作出不予受理决定。
本院认为，原告提出行政复议申请，应提交其与申请复议的行政行为有法律上利害关系的证据，本案原告在申请复议时，只提供了几份村民书写的证明，但没有提交其对该土地具有合法使用权的证据。在无法提供证据证明其与征地批复有法律上的利害关系的情况下，被告作出不予受理行政复议申请决定书并送达，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘新杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 妍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01998号
原告孔某某，女，1977年3月31日生，回族。
被告张某某，男，1974年2月16日生，回族。
原告孔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，其与被告2000年经人介绍认识，2000年9月29日登记结婚.由于婚前了解不够，婚后感情一般。2003年2月15日婚生女张某甲出生。由于被告对孩子不够关心，导致父女感情淡漠，从而导致其与被告夫妻感情产生裂痕，两人经常吵闹。2011年元月份，由于被告酗酒导致脑溢血，丧失劳动能力，导致性情古怪，经常对其恶言相向。2013年其带着孩子回娘家，两人分居至今。其认为夫妻感情已经破裂，故现诉至法院，请求依法判决依法解除其与被告之间的婚姻关系，婚生女由其抚养，抚养费由其承担，并由其承担本案诉讼费。
被告张某某称，其同意离婚，同意孩子由原告抚养，抚养费由原告承担。因其是三级肢体残疾，无法劳动，无法支付抚养费。
经审理查明，原告孔某某与被告张某某2000年经人介绍认识，2000年9月29日登记结婚。2003年2月15日生一女张某甲。婚�双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中经询问被告表示同意离婚，同意孩子由原告抚养，抚养费由原告承担。因其是三级肢体残疾，无法劳动，无法支付抚养费。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后双方发生矛盾，致感情不睦。现原告起诉离婚，被告同意，本院予以准许。子女抚养部分，尊重双方意愿，由原告抚养婚生女，抚养费由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由原告孔某某负责抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年五月四日
书 记 员 辛 敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第898号
原告柳凤林，男。
被告海南中航天建设集团有限公司。
法定代表人沈汉清，男，董事长。
被告刘强，男。
本院在审理原告柳凤林诉被告海南中航天建设集团有限公司、刘强买卖合同纠纷一案中，因柳凤林欲与海南中航天建设集团有限公司、刘强庭外和解，故于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋提出申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳凤林撤回起诉。
案件受理费4765元，减半收取2383元由原告柳凤林负担。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年三月十日
书 记 员 蔡欣欣
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初906号
原告：袁德国，男，1971年9月20日出生，汉族，住罗山县。
被告：查日东，男，汉族，1957年11月22日出生，汉族，住罗山县。
原告袁德国与被告查日东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德国、被告查日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年腊月，被告查日东因家庭困难向原告借款10000元，并由被告查日东于2012年1月20日向原告出具借条一张。此款后经原告催要，被告至今未付。
被告查日东辩称，借款属实,但借款以后,原告让被告帮忙为其联系工程,并称该10000元借款用于被告联系工程时的活动经费,以后被告不用偿还了。后被告帮原告联系了新烟草局大楼工程，工程施工期间，被告向原告催要其出具的该借条，原告一直说没带，并说回头自己把借条撕掉，后来被告不放心，又让原告为其写了一份借条作废的《说明》。另原告的起诉已经超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告查日东于2012年1月20日向原告袁德国借款10000元，并由被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借袁德国现金壹万元整（10000）。查日东2012年1、20”。此款后经原告催要，被告至今未付。诉讼中，被告向法庭提供了一份原告出具的《说明》，用以证实其辩称意见，但被告不能提供该《说明》的原件，且原告对该《说明》的内容不予认可。
上述事实有当事人陈述，借条、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付借款利息，因借条上没有约定利息，故其利息应从主张权利之日起计算,即从2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告查日东辩称该10000元借款用于其帮助原告联系工程时的活动经费,原告不让其偿还了，但被告未能提供相应的证据予以证实，且原告又不予认可，故被告的该项辩称意见本院不予采纳。由于被告出具的借条未约定履行期限,且原告于2017年已向被告主张过权利,故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告查日东于本判决生效后十日内偿还欠原告袁德国借款10000元及利息（利息自2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告袁德国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告查日东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一八年五月三日
书记员 丁 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第50号
原告：郎某，女，1974年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇超丁村*组田下村*号，公民身份号码5130221974********。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴某，男，1970年12月31日出生，住杭州市余杭区塘栖镇超丁村*组田下村*号。
原告郎某（以下简称原告）诉被告吴某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎某及其委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原、被告于1995年上半年经介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，现已成年。原、被告婚后感情一般，常为被告的赌博恶习而争吵不休，且被告对原告偶有恶语相加和家庭暴力行为，这严重损害了夫妻感情。原告因无法忍受而于2001年至2003年间外出打工不回家，后考虑到年幼孩子又回了家。但被告仍然赌博成性，也未让原告体会到夫妻之间的关爱，全无幸福可言，以致夫妻感情进一步恶化，并于2013年1月起分居至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：
结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于1995年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育一子，现已成年。原、被告常因家庭琐事发生争吵，以致原告外出打工常不回家。2015年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已经建立起一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方以家庭、子女的利益为重，夫妻间互相尊重、互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郎某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 李哲军
二〇一五年二月五日
书 记 员 程小菲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00669号
原告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市马村区。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，该公司员工。
被告许毓毅。
本院受理原告焦作市骏马物流有限公司与被告许毓毅合同纠纷一案后，被告许毓毅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在中站区，故申请将此案移送至焦作市中站区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告许毓毅住所地为中站区，故被告对该案管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送焦作市中站区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟庆鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00669号
原告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市马村区。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，该公司员工。
被告许毓毅，女，43岁。
本院受理原告焦作市骏马物流有限公司与被告许毓毅合同纠纷一案后，被告许毓毅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在中站区，故申请将此案移送至焦作市中站区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告许毓毅住所地为中站区，故被告对该案管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送焦作市中站区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟庆鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第426号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张成健，男，1975年5月25日出生，汉族。
委托代理人：张成文，四川天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼**号。
法定代表人：廖玻，该公司总经理。
委托代理人：吴剑波，该公司工作人员。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
申请再审人张成健因与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月29日作出（2014）川民申字第96号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张成健以已与四川省聚丰房地产开发有限责任公司达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张成健在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人张成健撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第442号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 爽
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7565号
上诉人（原审原告）季玉霞，女，1960年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）吴宏，男，1957年6月5日出生。
上诉人季玉霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人季玉霞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，季玉霞撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予季玉霞撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由季玉霞负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由季玉霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广辉
审判员 郭文彤
审判员 王 楠
二〇一六年八月三十日
书记员 韩京晶
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05246号
原告刘淑英，女，1961年11月23日出生。
被告曹守斌，男，1964年9月27日出生。
原告刘淑英与被告曹守斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑英到庭参加了诉讼，被告曹守斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称：2014年3月27日，曹守斌称因车祸要对别人进行赔偿，故向刘淑英借款1.7万元，并向刘淑英出具借条一份。刘淑英对上述借款催要未果，2015年7月15日，刘淑英诉至法院，要求曹守斌偿还借款1.7万元。
被告曹守斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：刘淑英与曹守斌系朋友关系。曹守斌以资金周转困难为由，向刘淑英借款人民币1.7万元，刘淑英分三次交付曹守斌现金共计1.7万元。曹守斌于2014年3月27日向刘淑英出具借条一份，内容为：“今借到今有曹守斌借刘书英现金17000元整，大写壹万柒仟元整，借款人曹守斌。”后刘淑英对上述借款催要未果。2015年7月15日，原告刘淑英诉至本院，要求被告曹守斌偿还借款1.7万元。
上述事实，有原告刘淑英提供的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘淑英与曹守斌之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。曹守斌借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，曹守斌未偿还借款，故刘淑英要求曹守斌偿还借款1.7万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。曹守斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守斌于本判决生效后七日内偿还原告刘淑英借款一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告曹守斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 琮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1343号
上诉人（原审原告）刘春生。
被上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人刘春生与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月10日作出（2015）南法民初字第04308号民事裁定。刘春生对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2014年11月3日，刘春生在好又多公司购买章华桑丝精华3盒，其中单价43元的1盒、单价43.8元的2盒。同年12月8日，刘春生在好又多公司购买章华一抹棕黑11盒，单价34.3元，购买章华一抹黑1盒，单价33.5元。12月11日，刘春生再次在好又多公司购买章华桑丝精华3盒，单价46.8元。以上产品合计18件，好又多公司开具18张购物小票，总价款681.8元。
一审庭审中，刘春生举示的章华一抹产品包装上标称“行业率先获ISO14001认证”、“蕴含羊毛脂、硅油、维生素C精华，深层滋润秀发，改良配方，维持头发水分，给秀发带来健康的滋养”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”、“均衡保湿发色更持久”等用语；章华丝精产品包装上标称“行业率先获ISO14001认证”、“创新植物健康染发”、“创新桑丝健康染发”、“富含天然桑丝SIKIN营养精华，即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”、“上海市著名商标”等用语。刘春生认为涉案产品的上述标注属于虚假宣传，好又多公司销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，故诉至一审法院。一审庭审中，好又多公司认为其销售的产品不存在欺诈。
该案审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求好又多公司退还货款，并就18件涉案产品出具的18张购物小票各赔偿500元。
一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，刘春生从好又多公司处购买一件涉案产品，好又多公司向刘春生出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明刘春生与好又多公司缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明刘春生与好又多公司间缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经一审法院释明后，刘春生不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，裁定如下：“驳回原告刘春生的起诉。”
刘春生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：本案是消费侵权产生的产品责任纠纷，而非属买卖合同纠纷。虽然本案有多项诉讼请求，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。本案属诉的合并，依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求纠纷，以达到诉讼经济的目的。一审法院裁定驳回刘春生的起诉缺乏法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
好又多公司答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷是基于上诉人刘春生与被上诉人好又多公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，好又多公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于18个独立的合同关系提起本案一个诉讼，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、明确，一审法院为此裁定驳回其起诉，并无不当。因此，刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 曦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢29-1号
申请执行人侯华琼，女，1977年1月19日出生，汉族。
被执行人沈毅，男，1987年5月27日出生，汉族。
被执行人陕西金强担保有限公司，住所地西安市友谊西路236号昌润广场2层。
关于侯华琼与沈毅、陕西金强担保有限公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处（2013）西新证经字第1453号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。侯华琼申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行义务为由，向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对西安市新城区公证处（2013）西新证经字第1453号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年三月三日
书记员 胡世越
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初140号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人许某1，男，1972年8月14日生，住珲春市。因涉嫌诈骗，于2016年1月4日被汪清县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人许某1犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人许某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至6月份期间，被告人许某1在韩国以为卢某、代某办理韩国签证名义，骗取刘某在汪清县向其汇款的人民币共计7.8万元。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有书证（破案经过、抓获经过、常住人口信息、存款凭条、银行卡账户明细、证明、电子签证单、图片）、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。
被告人许某1对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪。
公诉机关认为，被告人许某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。提请本院予以惩处。
经审理查明：2015年4月至6月份期间，被告人许某1在韩国以为卢某、代某办理韩国签证名义，骗取刘某人民币、韩币，共计7.8万元人民币。
上述事实，有经在庭审中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1．受案登记表、破案经过、抓获经过，证明：2016年6月26日9时40分许，刘某向汪清县公安局大川派出所报警后，公安机关将许某1列为网上逃犯，许某1于2016年1月4日在青岛机场被抓获。
2.常住人口信息、无前科证明，证明：许某1系成年人，无犯罪前科。
3.存款凭条、照片、银行卡账户历史明细清单，证明：被害人刘某向许某2的中国建设银行账户（卡号：622XXXXXXXXXXXXX079）汇款7.8万元；向任某的农协银行账户201XXXX-
XX-XXX021汇款300万韩币。
4.韩国驻沈阳总领事馆出具的材料，证明：经查询卢某（男）、代某（男）二人并没有办理过签证，无出入境记录。
5.电子签证单，证明：被告人许某1找一名韩国的张社长办理的LU某和DAI某的电子签证系虚假。
6.手机、图片，证明：许某1与刘某微信聊天记录。
7.收条、谅解书，证明：被告人许某1赔偿了被害人6万元损失，被害人愿意放弃剩余的钱款，表示谅解被告人，请求司法机关对许某1从轻处罚。
8.辨认笔录：被害人刘某辨认出诈骗人许某1。
9.证人代某的证言，证明：2015年5月初的时候，我想出国打工挣钱，我舅妈刘某说能办韩国签证，在建筑工地打工，劳务签证是3年，需要6万元人民币，先交3万元，办完签证再交3万元，我给了刘某6万元。后来，刘某打电话说我和卢某办理韩国签证被骗了，她已去公安机关报案。
10.证人许某2的证言，证明：我是2003年去的韩国，一直在韩国待着，2016年2月17日回国了。我去韩国之前领工资的时候还没有银行卡，都是拿着退休证去单位领的现金，去韩国之前我把退休证给了我儿子许某1，让他领我的工资。我不清楚许某1在什么时间，怎么用我的退休证办理银行卡的。
11.被害人刘某的陈述，证明：2015年4月至6月份，为了给儿子卢某办理出国手续，我与卢某先后给网友许某1（昵称：现实）汇款3200元人民币、300万韩币、1.7万元人民币；为了给我外甥代某办理出国手续，给许某1汇款28800元、2.9万元人民币，汇款后，跟许某1要护照，许某1以各种理由搪塞，我到沈阳领事馆查询后得知，领事馆没有办理卢某、代某的护照的记录，知道受骗，于是报警。
12.被告人许某1的供述，证明：2014年9月份加刘某为微信好友，我的昵称叫“现实”，刘某昵称叫“沙漠风沙”。2015年3月份我去韩国打工，刘某跟我说要给她儿子卢某办出国手续，我找了韩国的朴老板办理，跟刘某说手续费需650万韩币。2015年4月末，我跟刘某先要手续费50万韩币，刘某给我汇了2800元左右人民币，过了十天左右，我又向刘某要了300万元韩币，她让卢某的朋友在韩国给我往我姐夫任某的韩国农协银行卡里汇了300万韩币。2015年5月份，朴老板说办不了，给我介绍了韩国的张社长，张社长说他能办理韩国建筑公司务工三年的签证，费用是1000万韩币。我跟刘某说了他儿子卢某被拒签，这期间刘某跟我说她的亲戚代某要办出国手续，我就跟她说了张社长办的韩国建筑公司务工的事情，刘某同意办理。2015年5月初，刘某往我父亲许某2的建设银行卡里给我汇了代某办理出国手续的费用2.8万多元人民币，我收到后兑换成韩币后给了张社长。2015年5月，张社长给了我写着卢某和代某的名字的两张纸质的签证，说手续已经办下来了，跟我要剩下的费用500万韩币，5月末，刘某给我汇了28000元左右的人民币，因担心张社长给我的电子签证有问题，我收到钱后给张社长转了300万韩币，之后我拿着电子签证去一个旅行社问了，得知签证是假的，就给张社长打电话让他退钱，张社长同意退800万韩币。我没跟刘某说卢某、代某的签证是假的事情。2015年6月初，我没钱花了，谎称卢某的手续办下来了，让刘某把剩下的卢某的手续费300万韩币汇过来，6月中旬，刘某往我父亲许某2的建设银行卡里汇了17000元人民币（300万韩币），这些钱我自己留下了。刘某给我汇的钱除了给张社长300万韩币，剩下的都被我挥霍了。刘某一直跟我要护照，我就编造了理由推脱。
本院认为，被告人许某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。许某1归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人部分损失，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵金山
代理审判员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任敬花
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9683号
罪犯山国成，男，1976年7月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，原住云南省耿马县孟定镇国营农场基建队，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十一月二十九日作出（2007）临中刑初字第515号刑事判决，以被告人山国成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南第三监狱于二○一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯山国成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯山国成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯山国成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯山国成予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异136号
案外人：叶蒙，男，1989年11月23日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人叶蒙对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶蒙称，2013年10月24日，中然公司与叶蒙签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》，将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房屋出售给叶蒙，并已经交付给叶蒙。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给叶蒙造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2013年10月24日，叶蒙与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：叶蒙认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款542,533元。中然公司于2013年10月24日给叶蒙出具了一份单位往来资金结算票据，该票据载明中然公司收到案涉房屋购房款，并注明是房抵。2013年10月28日给叶蒙一份进户通知单，并将房屋交付给叶蒙。
本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。叶蒙与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。本案购房款是因中然公司拖欠案外人工程款，案外人将该笔债权转让给叶蒙，中然公司给叶蒙出具了收到案涉房产的购房款收据，故应视为叶蒙向中然公司交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日,叶蒙与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2013年10月24日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向叶蒙交付了案涉房屋，故叶蒙在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，叶蒙已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，叶蒙主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年七月五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异136号案外人：叶蒙，男，1989年11月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人叶蒙对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶蒙称，2013年10月24日，中然公司与叶蒙签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》，将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房屋出售给叶蒙，并已经交付给叶蒙。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给叶蒙造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2013年10月24日，叶蒙与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：叶蒙认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款542,533元。中然公司于2013年10月24日给叶蒙出具了一份单位往来资金结算票据，该票据载明中然公司收到案涉房屋购房款，并注明是房抵。2013年10月28日给叶蒙一份进户通知单，并将房屋交付给叶蒙。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。叶蒙与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。本案购房款是因中然公司拖欠案外人工程款，案外人将该笔债权转让给叶蒙，中然公司给叶蒙出具了收到案涉房产的购房款收据，故应视为叶蒙向中然公司交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日,叶蒙与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2013年10月24日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向叶蒙交付了案涉房屋，故叶蒙在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，叶蒙已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，叶蒙主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异136号案外人：叶蒙，男，1989年11月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人叶蒙对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶蒙称，2013年10月24日，中然公司与叶蒙签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》，将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房屋出售给叶蒙，并已经交付给叶蒙。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给叶蒙造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2013年10月24日，叶蒙与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：叶蒙认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款542,533元。中然公司于2013年10月24日给叶蒙出具了一份单位往来资金结算票据，该票据载明中然公司收到案涉房屋购房款，并注明是房抵。2013年10月28日给叶蒙一份进户通知单，并将房屋交付给叶蒙。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。叶蒙与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。本案购房款是因中然公司拖欠案外人工程款，案外人将该笔债权转让给叶蒙，中然公司给叶蒙出具了收到案涉房产的购房款收据，故应视为叶蒙向中然公司交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日,叶蒙与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2013年10月24日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向叶蒙交付了案涉房屋，故叶蒙在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，叶蒙已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，叶蒙主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1802房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初20号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孟某某，男，1970年11月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省永吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人孟某某于2015年11月2日23时许，醉酒驾驶捷达车，沿302国道由东向西行驶至吉林市船营区欢喜派出所附近时，与同方向骑自行车的被害人赵某某相撞，致赵某某当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队认定：孟某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。孟某某主动报警后在现场等候交警并能如实供述，系自首。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供被告人孟某某供述与辩解、案件提起及抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、情况说明、吉林市公安局交通管理支队（船营）大队道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、技术检验报�等证据。
公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟某某交通肇事后主动报案，在现场等候并能如实供述，系自首，请求依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人孟某某于2015年11月2日22时50分许驾驶捷达车，沿302国道由东向西行驶至吉林市船营区欢喜派出所附近时，与同方向骑自行车的被害人赵某某相撞，致赵某某当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队（船营）大队认定：孟某某承担事故主要责任，赵某某承担事故次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：孟某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为134mg／100ML。孟某�主动报案后在现场等候处理，并在公安机关讯问过程中如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人孟某某家属代替孟某某积极赔偿被害人赵某某家属各项损失共计人民币20万元，取得其家属谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及本院提取的被害人赵某某家属询问笔录、身份证、户口本复印件、证明、谅解书及被告人孟某某家属向本院提交的收条等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟某某在案发后能够积极报案等候公安机关处理，并在公安机关讯问过程中如实供述其犯罪事实，系属自首，依法可从轻处罚。被告人孟某某能够积极向被害人家属进行赔偿，并取得谅解，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人孟某某在醉酒后驾驶机动车情节，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 王伟红
二〇一六年二月三日
代理书记员 张维秀
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1270号
原告：李鸿远，男，1948年4月22日出生，汉族，退休干部，住宝清县宝清镇时代新城。
被告：宝清县七星泡镇中红村民委员会
法定代表人：刘朋春，职务村委会主任。
本院在审理原告李鸿远诉被告宝清县七星泡镇中红村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲贵臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1270号原告：李鸿远，男，1948年4月22日出生，汉族，退休干部，住宝清县宝清镇时代新城。被告：宝清县七星泡镇中红村民委员会法定代表人：刘朋春，职务村委会主任。本院在审理原告李鸿远诉被告宝清县七星泡镇中红村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲贵臣二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13303号
原告祁秋苹，女，1962年6月22日出生。
被告北京市通县内燃机配件厂，住所地北京市通州区马驹桥镇小松垡村（北京今日电器设备有限公司院内）。
法定代表人王浩，总经理。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告祁秋苹（以下简称原告）与被告北京市通县内燃机配件厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年8月至2012年6月在被告处工作，于2012年6月达到退休年龄。原告系农业户口，至55岁才能领取养老金，因被告未依法缴纳保险致使原告2012年6月离厂后没有任何收入。原告认为被告终止劳动合同不符合劳动合同法第46条之规定，应支付经济补偿金，故不服京通劳仲字（2013）第1667号裁决，提起诉讼，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金32200元。
被告辩称，原告于2012年6月达到退休年龄，被告不应支付其经济补偿金，且被告已为原告缴纳了社会保险，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系本埠农业户籍。1990年8月，原告入职被告处，陆续从事车间、食堂及后勤工作；2010年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。工作期间，被告为原告缴纳了2008年1月至12月及2010年2月起的养老、失业等社会保险。2012年6月，原告达到法定退休年龄，被告与原告终止劳动合同。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金46200元。仲裁委经审理于2013年8月8日作出京通劳仲字（2013）第1667号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可裁决结果。
庭审中，原告主张被告未依法为其缴纳社会保险致使达到退休年龄后不能享受退休待遇，被告应支付终止劳动合同的经济补偿金。被告对此不予认可。
上述事实，有劳动合同书、京通劳仲字（2013）第1667号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据查明的事实，原告与被告存在劳动关系，2012年6月，原告达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的诉请，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告祁秋苹的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告祁秋苹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨晓萌