wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第104号
原告王某某，农民。
被告曹某某，农民。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍恋爱，于2011年1月24日在涉县婚姻登记处登记结婚。原告为被告付出自己全部感情和精力，但被告却始终以父母包办为借口，对原告冷漠无情，逼迫原告给其离婚。2011年11月16日女儿王贝熙出生，仍不能使被告回心转意，出人意料的是，被告不同意协商离婚，反而指使其娘家人给原告闹事，逼迫原告诉讼离婚。原被告根本无夫妻感情可谈，根据《婚姻法》第32条规定，应解除原告与被告婚姻关系。原告诉至本院，请求依法解除原告与被告的婚姻关系；判令婚生女儿王贝熙由原告抚养，被告给付抚养费每月100元；判令被告返还原告彩礼36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所述与事实不符且不合理，我不同意离婚。
原告为支持其主张，举证期限内提供了结婚证、女儿出生医学证明。被告未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年1月24日登记结婚，俩人婚后感情一般。2011年11月16日女儿王贝熙出生，2011年12月底原、被告分居。2013年1月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。经调解未果。
本院认为，夫妻之间为一些家庭琐事偶尔发生争吵，实属家庭生活的正常现象，夫妻双方应互谅互让，相互扶持，珍惜来之不易的感情，妥善处理夫妻关系，共创幸福和谐的家庭。现原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
审 判 员 孙魁林
代理审判员 江文海
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民初146号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号，统一社会信用代码×××72Ｔ。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：阜南县韩雷家店门市部，经营场所安徽省阜南县鹿城镇谷河路公路局楼下，注册号341225600243996。
经营者：韩雷。
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告阜南县韩雷家店门市部侵害商标权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告九阳股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告九阳股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 田 浩
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月十二日
书记员 肖 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第133号
申请执行人林正荣，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王金森，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林正荣与被执行人王金森民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）秀民初字第1064号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，被执行人王金森在莆田市秀屿区山亭镇山亭村西郭有土地使用权一处，在本辖区内本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第1064号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 许代群
执行员 邹福春
二〇一四年六月十日
书记员 潘丽鑫
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1788号
原告付尚奎，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人袁中先，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
原告付尚奎，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李银合，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告付桂珍，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李银合，系被告付桂珍之夫。
被告李胜泽，男，2011年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人李银合，系被告李胜泽之爷爷。
本院在审理原告付尚奎与被告李银合、付桂珍、李胜泽民间借贷纠纷一案中，原告付尚奎于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付尚奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付尚奎撤回起诉。
案件受理费525元，由原告付尚奎负担。
审判员 刘利振
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 晨
第1页共1页
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第60号
上诉人（原审被告）贵州黔水建设工程有限公司（以下简称黔水公司）。
法定代表人林永泽，该公司董事长。
委托代理人戴春发，该公司员工。特别授权代理。
上诉人（原审被告）吴锡辉，男，1961年2月生，汉族，工程师。
被上诉人（原审原告）杨自平，男，1970年5月生，汉族，云南省腾冲县人。
被上诉人（原审原告）郭生舒，男，1969年1月生，汉族，云南省腾冲县人。
二被上诉人共同委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人贵州黔水建设工程有限公司、上诉人吴锡辉与被上诉人杨自平、郭生舒民间借贷纠纷一案，因上诉人黔水公司、吴锡辉不服腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2009年10月17日，黔水公司与腾冲县大岔河水电开发有限责任公司签订《施工合同》，承建大岔河马过口电站引水隧洞工程。该合同中载明被告吴锡辉系被告黔水公司的委托代理人。合同签订后，被告吴锡辉在以被告黔水公司腾冲县马过口水电站施工项目部名义施工中，因资金困难，于同年11月5日向原告杨自平借款20万元，用于交纳工程保证金，至2012年9月13日，被告吴锡辉先后向二原告借款及差欠工资共计人民币610793元，并出具欠条一份。欠条注明该款用于腾冲县大岔河水电开发有限责任公司马过口电站，同时约定了同年10月20日前如不付款，承担人民币10万元违约金。该条款处有被告吴锡辉签名，并盖有黔水公司马过口水电站施工项目部印章。欠款到期后，二被告未付款。
原判认为，被告黔水公司为腾冲县大岔河水电开发有限责任公司承建大岔河马过口电站引水隧洞工程，并由被告吴锡辉负责施工。被告吴锡辉在施工中，以被告腾冲县马过口电站施工项目部的名义向二原告借款及欠工资计币610793元。因被告黔水公司腾冲县马过口电站施工项目部无独立法人资格，被告黔水公司应承担还款责任。被告黔水公司关于施工合同公司公章虚假、公司无此工程项目、吴锡辉不是项目经理、公司对欠款不知情、与公司无关等答辩理由，因缺乏相关证据，不予采纳。同时，吴锡辉认可该欠款，并愿意承担还款责任，故对原告要求二被告偿付欠款人民币610793元的诉讼请求，予以支持。原告要求偿付违约金的诉讼请求，因违约金约定过高，酌情予以调整，可参照银行同期贷款月利率4.66‰的4倍计算（即4.66‰÷30天×38天×610793元×4倍=14421元）。故对原告主张的违约金，予以部分支持。原告要求月利率按7%计算逾期付款利息的诉讼请求，因双方无利率约定，根据法律规定及参照银行贷款同期月利率5.12‰计算逾期利息。故对原告逾期利息的主张，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：由被告黔水公司、吴锡辉于判决生效之日起二十日内偿还原告杨自平、郭生舒欠款人民币610793元、违约金人民币14421元，合计人民币625214元，并承担欠款610793元自2012年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率5.12‰计算的逾期利息。
原判宣判后，黔水公司、吴锡辉不服，向本院提出上诉。黔水公司的主要理由是：1、本案涉及刑事犯罪，应中止审理。2、一审判决认定事实不清，遗漏诉讼参与人张嘉黔及腾冲县大岔河水电开发有限责任公司。3、腾冲大岔河水电开发有限责任公司属于审查不慎造成上诉人各种损失应予赔偿。4、即使本案借款关系存在，但与上诉人黔水公司无关，公司不承担任何责任。请求：1、撤销原判发回重审或中止审理，移送公安机关。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。3、请求追加张嘉黔及腾冲县大岔河水电开发有限责任公司为被上诉人进行诉讼。4、请求判定被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元。
经本院诉讼指导，上诉人黔水公司明确其诉讼请求为驳回二被上诉人对上诉人黔水公司的全部诉讼请求。
上诉人吴锡辉的上诉理由是：欠款与黔水公司无关，一审判决利率过高。对一审认定的其他事实无异议。
被上诉人杨自平、郭生舒答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人吴锡辉向本院提交授权委托书一份，证明项目部印章是经黔水公司授权后刻制的。被上诉人杨自平、郭生舒对该证据认可，该证据证实借款是公司行为。黔水公司对该证据的真实性不认可，认为吴锡辉不是公司员工，公司并未向其出具授权委托书。
上诉人黔水公司向本院提交腾冲县公安局立案告知书、鉴定意见通知书、公司经理冯建军的身份情况、合作协议书两份、欠条及委托书，证明借款行为与公司无关。
上诉人吴锡辉对上诉人黔水公司提交的证据认可，被上诉人杨自平、郭生舒对腾冲县公安局的立案告知书及鉴定意见书真实性认可，但认为与本案民间借贷无关。对冯建军身份证不认可，合作协议书及委托书与本案无关。
被上诉人杨自平、郭生舒未向本院提交新证据。
本院认为，黔水公司提交的立案告知书及鉴定意见书系公安机关出具的书证，各方当事人对其真实性认可，本院予以采信。冯建军的身份证复印件、合作协议书及委托书被上诉人不认可，与本案无关联，本院不予采信。吴锡辉提交的授权委托书与其自认的事实及公安机关出具的鉴定意见书相矛盾，本院不予采信。
本院认为：上诉人吴锡辉向被上诉人杨自平、郭生舒借款并出具欠条，双方已经形成了民间借贷关系。吴锡辉应承担归还借款的责任。根据腾冲县公安局出具的鉴定意见书，腾冲县大岔河马过口电站引水隧洞工程施工合同及吴锡辉持有的授权委托书上的公章均不是黔水公司的公章，吴锡辉也认可项目部的章是其私自刻制的，借款是吴锡辉的个人借款，与黔水公司无关。黔水公司大岔河马过口电站项目部不是黔水公司的下属项目部，吴锡辉也并非黔水公司的委托代理人，吴锡辉冒用黔水公司名义对外实施的民事行为不应由黔水公司承担责任，对黔水公司的上诉请求，本院予以支持。一审认定的违约金及计息的利率在我国法律规定的范围内，也未超过双方约定的月息2.5%，故吴锡辉主张一审判决利率过高的理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实有误，导致实体处理不当，本院依法改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第516号民事判决。
二、由上诉人吴锡辉于判决生效之日起3日内偿还被上诉人杨自平、郭生舒欠款人民币610793元、违约金人民币14421元，合计人民币625214元。
三、由上诉人吴锡辉于判决生效之日起3日内偿还欠款本金610793元自2012年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率5.12‰计算的逾期利息。
四、驳回原审原告杨自平、郭生舒的其他诉讼请求。
一审案件受理费10900元，由被上诉人杨自平、郭生舒承担1940元，上诉人吴锡辉承担8960元；二审案件受理费10900元，由上诉人吴锡辉负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张雪娇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执254号
申请执行人李健，男，1996年11月17日出生，汉族，广西田林县.
被执行人农胜东，男，1965年2月5日出生，壮族广西田林县，证件号码452630196502054396
本院依据已经发生法律效力的（2015）田民一初字第983号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起三日内，按照本院（2015）田民一初字第983号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人农胜东在田林县农村信用合作联社潞城信用社649811010104349336账户存款12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄学军
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第818号
原告廖某某，女，1973年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹某甲，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。
原告廖某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人卢文哲到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1991年9月经人介绍相识，1993年6月在原水东乡民政办登记结婚。1995年10月17日生育长子尹业德，2002年9月19日生育次子尹某乙。婚后夫妻感情尚可，后因被告嗜好赌博，买地下六合彩，双方经常吵架相骂。2005年被告因赌博砍掉一只手指后仍不思悔改，双方矛盾进一步恶化。被告向原告提出离婚，但原告考虑到子女成长问题而未同意。可被告不但不珍惜，反而天天与原告吵闹。2011年3月双方大吵一架后开始分居，彼此没有任何往来，已长达四年之久。为解除这一名存实亡的婚姻关系，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩尹某乙随原告生活，由被告承担抚养费；三、依法分割共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1-3、尹头爱、廖名启、廖木生的调查记录，拟证明原、被告婚后生育两个小孩；被告赌博成性，双方经常吵架相骂；原、被告分居已达四年之久；婚后共同修建了一座房子以及因修房子欠原告亲戚20000元的事实。
被告尹某甲未予书面答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告提交的证据进行质证。经合议庭评议，本院对原告提交的证据综合认定如下：原告提交的1-3号证据证人间的证言能够相互印证，且能与庭审查明的部分事实相吻合，但对其证明原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产及共同债务的部分，因原告没有提供土地使用证及欠条佐证，本院对此不作认定，对证明的其他内容本院予以采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原、被告于1991年9月经人介绍相识，1993年6月15日办理结婚登记手续。1995年10月17日生育长子尹业德，2002年9月19日生育次子尹某乙，现小孩随被告一起生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因被告爱打牌，双方经常为此吵架相骂。2011年3月原、被告为家庭琐事吵架后，原告回娘家居住，之后外出打工，至今和被告没有任何往来。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚后生育有小孩，本应是一个幸福美满的家庭，但由于被告爱打牌，导致双方经常为家庭琐事吵架相骂，夫妻感情出现裂痕。但只要被告改正自己的缺点，原、被告双方加强沟通，互谅互让，珍惜已经建立的家庭，双方还是有和好可能的。故本院对原告廖某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求不予支持。被告尹某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 卿笃炉
审判员 王东毅
审判员 马水湘
二〇一五年十月八日
书记员 尹立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2739号
申请执行人冯玉山。
被执行人陆所�。
申请执行人冯玉山与被执行人陆所宝民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴临民初字第882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆所宝于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金35万元及其利息，承担诉讼费用9300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）歙民一初字第01500号
原告：江阴市新虎线缆材料有限公司，住所地江苏省无锡市。
被告：方志明，住安徽省歙县。
被告：张红霞，住安徽省歙县。
被告：安徽省黄山市浙徽运输有限公司，住所地安徽省徽州区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司，住所地安徽省屯溪区。
被告：王景华，住山东省郯城县。
被告：山东钧翔运输有限公司，住所地山东省平邑县。
被告：中国人民保险财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告江阴市新虎线缆材料有限公司与被告方志明、张红霞、安徽省黄山市浙徽运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司、王景华、山东钧翔运输有限公司、人财保临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许秋娜于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江阴市新虎线缆材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，收取65元，由原告负担。
审 判 长 程文国
审 判 员 洪声润
人民陪审员 仰时威
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 鲍春蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第3572号
原告：绍兴文邦物业管理有限公司。
法定代表人：陈潮仁。
委托代理人：包红玉。
委托代理人：张建波。
被告：徐明德。
原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告徐明德物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴文邦物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴文邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月十日
代理书记员 余燕苹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1405号
罪犯吴治钦，男，出生于1962年5月28日，汉族，小学文化，四川省南江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省原巴中地区中级人民法院于2000年1月7日作出（1999）巴地刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人吴治钦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金500元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金500元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失8345元。四川省高级人民法院于2000年4月17日作出（1999）川刑一复字第260号刑事裁定，核准原判。罪犯吴治钦于2000年6月7日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）川刑执字第688号刑事裁定，罪犯吴治钦减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第270号刑事裁定，罪犯吴治钦减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第443号刑事裁定，对罪犯吴治钦减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年5月28日作出（2010）达刑执字第607号刑事裁定，对罪犯吴治钦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第632号刑事裁定，对罪犯吴治钦减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第716号刑事裁定，对罪犯吴治钦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯吴治钦应于2018年6月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴治钦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年5月至2016年5月考核期内获标准分130.6分。
经审理查明，罪犯吴治钦系病残犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事打扫监舍区卫生劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年5月至2016年5月考核期内获标准分130.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴治钦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴治钦减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终943号
上诉人（原审被告）陈明杰，男，1980年11月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陈彬，男，1959年7月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区（系上诉人陈明杰父亲）。
被上诉人（原审原告）元宝山区通利德木材加工厂，经营场所内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇前美丽河村。
经营者崔玉海，男，1969年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人腾国玲，女，1968年7月3日出生，汉族，元宝山区通利德木材加工厂员工，系崔玉海之妻，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上诉人陈明杰因与被上诉人元宝山通利德木材加工厂（以下简称通利德加工厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈明杰及其委托代理人陈彬，被上诉人通利德加工厂的经营者崔玉海及其委托代理人滕国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2011年4月起，陈明杰多次从通利德加工厂赊购建筑模板，至2012年5月4日，经双方结算，陈明杰尚欠货款168500元，陈明杰于当日向通利德加工厂出具168500元的欠据一枚，此后双方继续发生业务往来。2015年2月24日，经双方再次结算，确认陈明杰尚欠货款114150元，陈明杰于该日在168500元欠据的背面注明“2015.2.24日，对账：还欠114150，利息2分，2015.3月份，后来我父亲对账为准。陈明杰”的字样。在法庭审理过程中，双方进行对账，通利德加工厂认为陈明杰尚欠欠据背面记载的114150元货款，陈明杰称在出具168500元的欠据时遗漏了已经偿还通利德加工厂的4万元货款，认为仅欠货款72930元。关于2012年5月4日形成168500元欠据后至2015年2月24日形成欠据背面记载内容的期间内陈明杰偿还货款的数额，双方在庭审中并无争议。
原审法院认为，陈明杰从通利德加工厂赊购建筑模板，经双方两次结算，形成欠据一枚，欠据正反两面分别记载两次结算的结果，并在第二次结算时对欠款约定了利息。陈明杰称双方在2012年5月4日初次进行结算时就遗漏已支付的4万元货款，是陈明杰在不知情的情形下为通利德加工厂出具了168500元的欠据。但在2015年2月24日再次进行结算时，陈明杰称继续遗漏该4万元。原审法院认为，陈明杰提供的向通利德加工厂支付4万元货款的收条及汇款凭证形成时间分别为2012年1月21日和2012年3月31日，均在双方于2012年5月4日结算之前，故陈明杰应对其所称结算时未包含争议的4万元货款负举证责任，现其所举证据不足以证明其该主张；且陈明杰及其父亲经商多年，在时隔近3年的时间里未向通利德加工厂主张重新进行结算，并在两次结算过程中均遗漏较大金额的款项，不符合常理。陈明杰在庭审中称在2015年2月24日双方进行结算时，其曾多次向其父亲电话询问账目问题，但又称对其父亲偿还了4万元货款的事并不知情，前后陈述矛盾，有悖常理，故对陈明杰的抗辩主张，法院不予支持。欠据正反面内容是确定买卖双方权利义务的凭证，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。陈明杰应按欠据背面记载的内容全面履行义务。原审法院判决：陈明杰于本判决生效后立即偿还元宝山通利德木材加工厂货款114150元，并按月利率2%支付自2015年2月24日至本判决生效之日的利息。
上诉人陈明杰不服原审判决，上诉称，上诉人于2011年5月21日与被上诉人达成供货赊购建筑模板一事，在供货赊购建筑模板期间上诉人与被上诉人因货款4万元未结算发生纠纷。1、上诉人原审所举证据，经当庭质证，被上诉人对11枚收据的真实性无异议，对2011年5月21日至2011年10月3日期间的7枚汇款单据无异议，对另外10枚汇款凭证及一枚收据的真实性无异议，并对拉回的木板170片已记载。2、对陈彬2012年3月31日的汇款凭证及2012年1月21日的收条有异议，对此汇款凭证单及收据单据真实性无异议，只是对该4万元，被上诉人赖账称，在2012年5月4日与上诉人结算时已扣除此款，并无凭无据。因上诉人结算时在单据上已标明结算单据是11枚（准确），不包括其他单据，剩余数据以陈彬对账结算金额为准，至今陈彬与被上诉人未对账，4万元付款始终遗漏。3、双方于2012年5月4日结算时，陈彬不在现场，所以结算时并未扣除该4万元货款，上诉人认为，原审被上诉人与上诉人结算时间与付款先后并不是关键，关键就在于被上诉人已超出赊货款范围金额的4万元，为此，请求二审法院重新对账核实，查清遗漏4万元付货款，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人通利德加工厂答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人自被上诉人处赊购建筑模板，尾欠被上诉人货款，其于2012年5月4日为被上诉人出具欠货款168500元的欠据一枚，2015年2月24日上诉人在该欠条背面备注还欠114150元，是本案不争的事实。现上诉人上诉主张其于2012年1月21日、2012年3月31日曾两次偿还过被上诉人共计4万元货款，该款应从欠款总数中予以扣除，就此本院认为，上诉人为被上诉人出具欠货款168500元的欠条是在2012年5月4日，而上诉人主张的该两笔共计4万元款项发生在上诉人为被上诉人出具168500元的欠条之前，按正常的交易习惯，该两笔款应在出具欠条时予以扣除，按上诉人的主张即便是2012年5月4日出具欠条时遗漏了该笔4万元，但上诉人又于2015年2月24日在该168500元的欠条背面备注还欠114150元，其在备注还欠114150元时亦应将该4万元扣除，但其主张两次出欠条均未予扣除该款项，有悖常理，故原审法院判令上诉人偿还114150元的货款并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈明杰承担，邮寄送达费40元，由上诉人陈明杰，被上诉人元宝山区通利德木材加工厂各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 雷 蕾
审判员 孙 磊
二〇一六年四月五日
书记员 韦羽佳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5046号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：刘宜，该支行行长。
委托代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：周春英，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省南平市。
本院在执行招商银行股份有限公司上海长宁支行与ＸＸ、周春英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初22270号民事判决书，要求被执行人支付贷款本金、利息、律师费等共计人民币111,755.98元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1859号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月25日13时50分许，被告人张某某在驾驶证已超过有效期的情况下酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车沿本区惠南镇靖海路由北向南行驶至出拱极路路口南约10米处时，与倪某驾驶的牌号为沪C3XX**的小型轿车发生碰撞，致两车损坏、张某某受伤。经检验，事发时被告人张某某每毫升血液中含有乙醇1.67毫克，属醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人张某某负事故的全部责任。
被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某某已赔偿倪某的相关经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人倪某的陈述及辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场图、认定书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关出具的查获经过材料、接警单，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某对倪某作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年五月八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1859号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1753号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月25日13时50分许，被告人张某某在驾驶证已超过有效期的情况下酒后驾驶牌号为沪CZXXXX的轻便二轮摩托车沿本区惠南镇靖海路由北向南行驶至出拱极路路口南约10米处时，与倪某驾驶的牌号为沪C3XXXX的小型轿车发生碰撞，致两车损坏、张某某受伤。经检验，事发时被告人张某某每毫升血液中含有乙醇1.67毫克，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人张某某负事故的全部责任。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某已赔偿倪某的相关经济损失。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人倪某的陈述及辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场图、认定书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关出具的查获经过材料、接警单，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某对倪某作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年五月八日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第438号
边文彪：
你与边锐、边佳美抚养费纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞少民初字第5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人边锐、边佳美于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、边文彪边锐、边佳美支付抚养费13000元，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费。
二〇一五年十二月十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1531号
原告：蔡泽宝，男，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码：×××5112。
被告：廖守杰，男，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码：×××6613。
原告蔡泽宝诉被告廖守杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡泽宝到庭参加诉讼，被告廖守杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是多年好朋友，被告经常以自己和朋友工厂需要资金周转为由向原告借款，直至2015年初被告向原告借款金额累计超过原告所能承担数额，且多次追偿未果，原告与被告于2015年2月15日签订《借款合同》，约定借款金额为91万元，借款期限为3个月。但在此期间被告并未向原告偿还借款。迫于无奈，原告与被告于2015年4月23日签订《借款合同补充协议》，双方再次对借款数额确认，并列明自2014年7月17日至2015年1月21日止被告向原告的具体金额，原告多次向被告名下中国工商银行账户汇款，共计826800元。后原告多次催要被告均不予归还，故诉至法院请求依法判令：1、被告廖守杰归还原告蔡泽宝借款本金826800元及借款利息11670.32元（以826800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年5月16日暂计至2015年6月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年8月18日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告廖守杰向原告蔡泽宝借款400000元。2015年2月15日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告廖守杰向原告蔡泽宝借款910000元，借款期为2015年2月15日至2015年5月15日，被告逾期还款的，按借款金额每月3%计收逾期还款违约金。2015年4月23日，原、被告签订了一份《借款合同补充协议》，内容为：“原《借款合同》约定的910000元借款是双方于2015年2月15日做的对以往借款的简单结算，现双方确定借款本金为910000元。上述借款本金应于2015年5月15日前归还，未按期归还的原告有权从逾期之日起按借款本金以月利率3%计收逾期还款违约金。”《借款合同补充协议》中并载明了原告向被告借款的明细，借款明细合计金额为826800元。原告主张借款到期后，被告未按期归还，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款合同》、《借款合同补充协议》、平安银行个人账户汇总信息清单以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告廖守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告廖守杰向其借款826800元至今未还的事实，有原告提供的《借款协议》、《借款合同》和《借款合同补充协议》为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金826800元及利息11670.32元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖守杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡泽宝借款826800元及利息11670.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费12184.7元（已由原告预交），由被告廖守杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1290号
申请执行人李友洋，住所地扶余市三岔河镇西北街六委四组
申请执行人费丽华，女，1976年9月7日出生，汉族，住所地扶余市三岔河镇西北街六委四组
被执行人赵成伍，地址榆树市华昌街五委***组。
李友洋、费丽华与赵成伍附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年7月9日作出的2015榆刑初字第481号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵成伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友洋、费丽华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵成伍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李友洋、费丽华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵成伍新的财产线索，申请执行人李友洋、费丽华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋金波
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏雨钟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5830号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告汤福康，男，汉族。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司（下称“东慧物业公司”）与被告汤福康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东慧物业公司的委托代理人杨丽华到庭参加了诉讼。被告汤福康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东慧物业公司诉称，被告系本市闵行区金平路XXX号店铺产权人，原告系被告店铺所在小区的物业服务单位。被告自2011年9月1日至2014年12月31日期间一直未支付物业费，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付自2011年9月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币79，104元（以下币种同），并向原告支付自2015年1月1日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算的违约金。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金之诉请，坚持其余诉请。
被告汤福康未作答辩。
经审理查明，被告系本市闵行区金平路XXX号店铺产权人，店铺建筑面积494.39平方米。原告系被告店铺所处小区的物业服务单位，物业费收费标准为每月4元／平方米。因被告未缴纳自2011年9月1日至2014年12月31日的物业服务费，故原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿、催款通知书等证据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，原告作为被告店铺所处小区的物业服务单位，其与小区业主大会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业服务义务，被告作为业主应当支付物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费79，104元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汤福康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告汤福康于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2011年9月1日至2014年12月31日的物业服务费79，104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，777.60元，由被告汤福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第926号
罪犯马新运，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年7月7日作出了（2009）济刑初字第41号刑事判决，以被告人马新运犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马新运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马新运在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马新运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马新运减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0031号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人鲁某某。2013年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月19日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年4月6日18时17分许，被告人鲁某某驾驶苏HC37**号货车，沿本市西安南路由南向北行驶至柯山路交叉路口右转弯时，因疏于观察，致其所驾车辆与同方向行驶的余某某电动自行车发生碰刮，造成余某某受伤经医院抢救无效死亡。经交通事故认定，鲁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人鲁某某主动报警并留在事故现场等候处理，归案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。
另查，因本案引发的民事赔偿，经本院调解，双方已达成调解协议，被害人家属已获得赔偿，并对被告人鲁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中均不表异议，且有经庭审质证、认证的证人马某某的证言，淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的交通事故责任认定书，淮安市公安局122接警单，淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，公安机关的事故现场勘查笔录、现场图及调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人鲁某某主动打电话报警并留在事故现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲁某某的认罪态度、悔罪表现，并结合本案民事部分已获赔偿的情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一四年二月十七日
书记员 周 瑾
附，相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；………
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临兰执字第418号
申请执行人：临沂市兰山区银雀山农村信用合作社，地址：临沂市兰山区银雀山路85号。
被执行人：李志慧，女，汉族。
被执行人：周敬生，男，汉族。
被执行人：王一杰，男，汉族，
申请执行人临沂市兰山区银雀山农村信用合作社与被执行人李志慧、周敬生、王一杰借款合同纠纷一案，被执行人李志慧、周敬生、王一杰未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区公证处作出的（2005）临兰证执字第13号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李志慧、周敬生、王一杰银行存款50万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年三月一日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2005）临兰执字第418号申请执行人：临沂市兰山区银雀山农村信用合作社，地址：临沂市兰山区银雀山路85号。被执行人：李志慧，女，汉族。被执行人：周敬生，男，汉族。被执行人：王一杰，男，汉族，申请执行人临沂市兰山区银雀山农村信用合作社与被执行人李志慧、周敬生、王一杰借款合同纠纷一案，被执行人李志慧、周敬生、王一杰未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区公证处作出的（2005）临兰证执字第13号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李志慧、周敬生、王一杰银行存款50万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年三月一日书记员 马红伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第01141号
申请执行人宁乡县花明楼镇炭子冲村民委员会。
法定代表人蒋铁军，系该村委会主任。
被执行人湖南天福景观建设有限公司。
法定代表人龙江峰。
被执行人罗定宝，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03514号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人湖南天福景观建设有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖南天福景观建设有限公司于执行通知书送达之日起5日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南天福景观建设有限公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南天福景观建设有限公司的银行存款
14426.75元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一四年十二月五日
书记员 龚洪胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1319号
申请执行人赵忠生，男，1968年5月3日出生，汉族，住所地广西宾阳县，证件号码。
被执行人黄明生，男，1974年10月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县，证件号码。
赵忠生与黄明生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）桂0126民初2167号已经发生法律效力。由于被执行人黄明生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵忠生于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还190000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄明生的财产进行了查证，在本院另一个案件中，本院于2015年6月26日以（2015）宾执字第472-3号执行裁定书查封了被执行人的黄明生所有的坐落于宾阳县宾州镇商贸城县供电公司3幢2单元403号房屋（产权证号：宾房权证2002字第××号）及坐落于宾阳县宾州镇商贸城二期工程广场路以北的国有土地使用权【国土使用证号：宾房改国用（2004）第336号】。于2015年11月9日作出（2015）宾执615-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄明生所有的坐落于宾阳县宾州镇商贸城县供电公司房屋（产权证号：宾房权证2002字第××号）。经摇珠选定广西同德房地产评估有限公司作为评估机构，该公司作出桂同德房（估）《房地产估价报告》认定上述房地产的价值为418000元。后经该公司于2016年9月30日、10月24日、12月23日三次拍卖，因无人竞买导致流拍，流拍价380000元。流拍后，申请人放弃将上述土地使用权及其地上附着物抵债。除了上述财产，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄明生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵忠生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明生新的财产线索，申请执行人赵忠生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦光亮
审判员 陈俊儒
二〇一八年一月三十日
书记员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1319号申请执行人赵忠生，男，1968年5月3日出生，汉族，住所地广西宾阳县，证件号码。被执行人黄明生，男，1974年10月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县，证件号码。赵忠生与黄明生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）桂0126民初2167号已经发生法律效力。由于被执行人黄明生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵忠生于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还190000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄明生的财产进行了查证，在本院另一个案件中，本院于2015年6月26日以（2015）宾执字第472-3号执行裁定书查封了被执行人的黄明生所有的坐落于宾阳县宾州镇商贸城县供电公司3幢2单元403号房屋（产权证号：宾房权证2002字第××号）及坐落于宾阳县宾州镇商贸城二期工程广场路以北的国有土地使用权【国土使用证号：宾房改国用（2004）第336号】。于2015年11月9日作出（2015）宾执615-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄明生所有的坐落于宾阳县宾州镇商贸城县供电公司房屋（产权证号：宾房权证2002字第××号）。经摇珠选定广西同德房地产评估有限公司作为评估机构，该公司作出桂同德房（估）《房地产估价报告》认定上述房地产的价值为418000元。后经该公司于2016年9月30日、10月24日、12月23日三次拍卖，因无人竞买导致流拍，流拍价380000元。流拍后，申请人放弃将上述土地使用权及其地上附着物抵债。除了上述财产，没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄明生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵忠生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明生新的财产线索，申请执行人赵忠生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  韦光亮审判员  陈俊儒二〇一八年一月三十日书记员  林 靖
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第395号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年7月4日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，犯罪时在丰城市隍城镇劳动和社会保障所任所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月2日被丰城市公安局刑事拘留，同年4月10日经丰城市人民检察院决定取保候审。2015年11月9日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕190号起诉书指控被告人吴某某犯挪用公款罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。2015年12月23日经宜春市中级人民法院批准延长审限三个月。丰城市人民检察院检察员李林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，根据丰城市人民政府办公室下发征收新型农村和城镇居民社会养老保险的文件和丰城市劳保局要求，丰城市隍城镇劳动保障所向全镇村民代收新型城乡居民养老保险基金（以下简称新农保款）。因丰城市隍城镇劳动保障所没有公用银行账户，经分管领导陈碧连的同意，被告人吴某某使用其个人的中国农业银行存折（户名：吴某某，账号02880046004****）来代收新农保款。被告人吴某某挪用代收的新农保款用于购买中国农业银行发行的“天天利滚利”等理财新产品，具体情况如下：
1、2012年间，被告人吴某某共7次挪用新农保款购买中国农业银行理财产品，非法获利2260.89元。
（1）2012年9月20日，被告人吴某某挪用新农保款10万元，同年10月26日赎回本金，非法获利306.85元；
（2）2012年9月20日，被告人吴某某挪用新农保款24万元，同年10月26日赎回本金，非法获利90.85元；
（3）2012年9月26日，被告人吴某某挪用新农保款24万元，同年10月26日赎回本金，非法获利454.09元；
（4）2012年10月26日，被告人吴某某挪用新农保款34万元，同年11月7日赎回本金，非法获利256.85元；
（5）2012年10月29日，被告人吴某某挪用新农保款18万元，同年11月7日赎回本金，非法获利101.96元；
（6）2012年11月7日，被告人吴某某挪用新农保款64万元，同年11月13日赎回本金，非法获利241.54元；
（7）2012年11月22日，被告人吴某某挪用新农保款39万元，同年12月25日赎回本金，非法获利808.77元；
2、2013年间，被告人吴某某共5次挪用新农保款购买中国农业银行理财产品，非法获利1557.71万元。
（1）2013年3月21日，被告人吴某某挪用新农保款20万元，同年3月29日赎回本金，非法获利100.53元；
（2）2013年4月11日，被告人吴某某挪用新农保款46万元，同年5月9日赎回本金，非法获利808.18元；
（3）2013年4月15日，被告人吴某某挪用新农保款28万元，同年4月25日赎回本金，非法获利175.65元；
（4）2013年5月13日，被告人吴某某挪用新农保款52万元，同年5月16日赎回本金，非法获利97.69元；
（5）2013年5月16日，被告人吴某某挪用新农保款50万元，同年5月28日赎回本金，非法获利375.66元；
综上，2012年至2013年间，被告人吴某某共12次挪用新农保款购买中国农业银行理财产品，挪用金额183万元（不含重复挪用金额），非法获利3818.60元。
2015年3月30日，被告人吴某某主动到镇纪委交待挪用公款的事实。并于2015年4月10日向丰城市人民检察院退赃款3818元。
2015年4月24日晚，被告人吴某某向丰城市公安局隍城派出所提供犯罪嫌疑人饶某某逃跑的线索，公安机关将网上逃犯饶某某（致他人轻伤二级）抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人的谈话笔录，证人陈某某、陈某甲、金某某、熊某某、熊某甲、甘某某证言，中国农业银行活期存折明细清单、中国农业银行丰城支行隍城分理处记账凭证、业务回单，丰城市人民政府丰府办发〔2012〕57号文件、2013年度城乡居民社会养老保险经办说明、中共隍城镇隍党发〔2012〕3号、〔2013〕5号文件、会议记录、丰城市人民检察院情况说明，受案登记表、刑事案件立案报告书、立案决定书、在逃人员登记表、拘留证、关于犯罪嫌疑人饶某某的归案说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称虽然挪用公款数额大，但获利小；有自首情节；有立功表现，并积极退赃的意见；有相关证据证实，本院予以采纳，可依法减轻处罚，并适用缓刑。为了维护社会经济秩序，保障公共财产和国家的廉政建设制度不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄新华
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以下有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第395号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人万×，男，1988年12月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被羁押，2014年9月25日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人万×犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人万×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年8月25日18时许，被告人万×伙同丁×（另案处理）在本市地铁10号线大红门站东口附近，因琐事与被害人郭×发生纠纷并互殴，致郭×面部皮肤裂伤，头部头皮裂伤，右眼钝挫伤，面部软组织损伤，右侧颧弓、右侧上颌窦前壁骨折，经鉴定郭×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人万×于2014年8月25日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
被告人万×及丁×已赔偿被害人郭×的全部经济损失共计人民币5000元，被害人郭×对被告人万×及丁×表示谅解。
上述事实，被告人万×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万×在公安机关的供述及辨认笔录，被害人郭×陈述及辨认笔录，证人丁×、顾×证言及辨认笔录，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京积水潭医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，谅解书及收据，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，被告人万×的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万×无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人万×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人万×能够如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人万×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一五年二月九日
书记员 郑 檬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:延吉市恒吉地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：许美子，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美罗，女，1965年8月31日出生，朝鲜族，住河北省三河市。
被申请人（一审原告）：崔振海，男，1996年5月5日出生，朝鲜族，住河北省三河市。
被申请人（一审原告）：崔龙昊，男，1954年10月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
一审被告：延吉市新时代购物广场有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金正花，该公司总经理。
再审申请人延吉市恒吉地产开发有限公司（以下简称恒吉公司）因与被申请人黄美罗、崔振海、崔龙昊及一审被告延吉市新时代购物广场有限公司（以下简称购物广场公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒吉公司申请再审称，（一）原审判决违反了关于级别管辖的强制性规定，程序严重违法，属于恶意规避级别管辖的情形，审判组织组成不合法。双方当事人之间的争议租金总标的达到1600余万元，黄美罗、崔振海、崔龙昊将同一事实分立成两起案件，只是为了恶意规避级别管辖，本案应由中级人民法院一审。（二）原审认定事实缺乏证据证明，双方对崔龙昊是否起诉、是否授权黄美罗起诉的事实存在重大争议，原审法院不依法核实崔龙昊的真实意愿，直接采信黄美罗的单方面主张，程序严重违法且导致事实认定出现严重错误。黄美罗与崔龙昊已经离婚，二人对是否起诉、租赁费的计算标准、租赁费的归属及给付方式等存在重大争议，在此情况下，原审法院未联系崔龙昊确定其是否起诉，也未向其确认租赁费的收取标准。经恒吉公司联系，崔龙昊表示其未曾授权黄美罗起诉，原审却未审查这一事实，对崔龙昊签字的《租赁费支付确认书》和向崔龙昊现任妻子给付数十万房屋租金的事实不予支持，导致判决结果完全背离了案件事实。（三）黄美罗无权主张诉争房屋租金，其作为本案原告诉讼主体身份存在重大瑕疵。黄美罗与崔龙昊于2008年12月18日签订《离婚协议书》，其中第二条第三款明确约定新时代购物广场2、3、4层柜台归男方崔龙昊所有，在男方归还现金前，女方暂时性对租金管理支配。因此，黄美罗并未取得租金的所有权，更无权单方面介入到租赁关系中来主张租金标准的变更。因房屋是崔龙昊的，所以租金只能是归崔龙昊所有，黄美罗作为租金诉争主体明显不适格。（四）原审认定《租赁费支付确认书》无效错误，导致错误地计算了租金收取标准。崔龙昊与恒吉公司签订的《租赁费支付确认书》就租金收取标准达成合意，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为有效。崔龙昊与恒吉公司的该项约定，即使对黄美罗的租金部分不发生效力，对自己的租金部分也是有效的，不必征得黄美罗的同意或追认，也不存在损害黄美罗利益的情形。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终777号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）关于黄美罗、崔龙昊的诉讼主体资格问题。1.本次再审审查期间，恒吉公司提供了崔龙昊与黄美罗于2008年12月18日签订的《离婚协议书》，用以证明案涉房屋系崔龙昊个人财产，故黄美罗无权向恒吉公司主张房屋租金。但因该份协议书系复印件，无法核实其真伪，且其内容与婚姻登记机关备案的《离婚协议书》内容存在相悖之处，故本院对该份《离婚协议书》不予采信。恒吉公司依据该份协议书主张案涉房屋已归崔龙昊个人所有，与黄美罗无关，本院不予支持。案涉房屋系崔龙昊与黄美罗在婚姻关系存续期间取得的，二人在婚姻登记机关协议离婚时，约定案涉房屋一、四层归黄美罗及儿子崔振海所有，但对二、三层房屋未予分割，故原审认定二、三层房屋仍属于黄美罗、崔龙昊的共同共有财产，并无不当。黄美罗作为案涉房屋的共有人，有权请求恒吉公司给付房屋租金，其作为本案原告的诉讼主体资格适格；2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条关于“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”之规定，崔龙昊作为案涉房屋二、三层的共同共有人，属于必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，依职权追加其参加诉讼。现崔龙昊虽然出具了两份《声明书》，声称其未委托黄美罗代为参加本案诉讼，但其亦未明确表示放弃向恒吉公司主张租金，故一审法院追加崔龙昊为本案原告符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条关于“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”之规定，亦无不当之处。（二）关于本案的事实认定问题。如前所述，案涉房屋二、三层系黄美罗、崔龙昊的共同共有财产。故租赁案涉房屋二、三层所得的收益亦属于二人的共同共有财产。崔龙昊在未征得黄美罗同意的情况下，擅自与恒吉公司签订《租赁费支付确认书》，变更租赁费的计算方式及给付租赁费的方式，其行为侵害了其他共有人黄美罗的合法权益，且恒吉公司是在一审原审审理期间与崔龙昊签订的《租赁费支付确认书》，对二人已经离婚这一事实也是明知的。因此，原审根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条关于“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，认定崔龙昊与恒吉公司签订的《租赁费支付确认书》无效，在认定事实和适用法律方面均无不当。案涉房屋的租金计算标准仍应遵照黄美罗、崔龙昊与恒吉公司于2006年3月1日签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》中的约定，按建筑面积计算。恒吉公司关于案涉房屋的租金计算标准已变更为按实际使用面积计算的主张缺乏事实依据，不应予以支持。此外，恒吉公司虽然主张其向案外人崔娜英支付了50余万元房屋租金，但因其支付该部分租金的时间在2014年之后，不在本案租金的计算期间内，故原审在计算本案恒吉公司应支付租金时未将该部分租金予以扣减亦无不当。（三）关于本案的级别管辖问题。恒吉公司在原审审理期间未对本案的级别管辖问题提出异议，且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故其以此为由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回延吉市恒吉地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:延吉市恒吉地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许美子，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美罗，女，1965年8月31日出生，朝鲜族，住河北省三河市。被申请人（一审原告）：崔振海，男，1996年5月5日出生，朝鲜族，住河北省三河市。被申请人（一审原告）：崔龙昊，男，1954年10月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。一审被告：延吉市新时代购物广场有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金正花，该公司总经理。再审申请人延吉市恒吉地产开发有限公司（以下简称恒吉公司）因与被申请人黄美罗、崔振海、崔龙昊及一审被告延吉市新时代购物广场有限公司（以下简称购物广场公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒吉公司申请再审称，（一）原审判决违反了关于级别管辖的强制性规定，程序严重违法，属于恶意规避级别管辖的情形，审判组织组成不合法。双方当事人之间的争议租金总标的达到1600余万元，黄美罗、崔振海、崔龙昊将同一事实分立成两起案件，只是为了恶意规避级别管辖，本案应由中级人民法院一审。（二）原审认定事实缺乏证据证明，双方对崔龙昊是否起诉、是否授权黄美罗起诉的事实存在重大争议，原审法院不依法核实崔龙昊的真实意愿，直接采信黄美罗的单方面主张，程序严重违法且导致事实认定出现严重错误。黄美罗与崔龙昊已经离婚，二人对是否起诉、租赁费的计算标准、租赁费的归属及给付方式等存在重大争议，在此情况下，原审法院未联系崔龙昊确定其是否起诉，也未向其确认租赁费的收取标准。经恒吉公司联系，崔龙昊表示其未曾授权黄美罗起诉，原审却未审查这一事实，对崔龙昊签字的《租赁费支付确认书》和向崔龙昊现任妻子给付数十万房屋租金的事实不予支持，导致判决结果完全背离了案件事实。（三）黄美罗无权主张诉争房屋租金，其作为本案原告诉讼主体身份存在重大瑕疵。黄美罗与崔龙昊于2008年12月18日签订《离婚协议书》，其中第二条第三款明确约定新时代购物广场2、3、4层柜台归男方崔龙昊所有，在男方归还现金前，女方暂时性对租金管理支配。因此，黄美罗并未取得租金的所有权，更无权单方面介入到租赁关系中来主张租金标准的变更。因房屋是崔龙昊的，所以租金只能是归崔龙昊所有，黄美罗作为租金诉争主体明显不适格。（四）原审认定《租赁费支付确认书》无效错误，导致错误地计算了租金收取标准。崔龙昊与恒吉公司签订的《租赁费支付确认书》就租金收取标准达成合意，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为有效。崔龙昊与恒吉公司的该项约定，即使对黄美罗的租金部分不发生效力，对自己的租金部分也是有效的，不必征得黄美罗的同意或追认，也不存在损害黄美罗利益的情形。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终777号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）关于黄美罗、崔龙昊的诉讼主体资格问题。1.本次再审审查期间，恒吉公司提供了崔龙昊与黄美罗于2008年12月18日签订的《离婚协议书》，用以证明案涉房屋系崔龙昊个人财产，故黄美罗无权向恒吉公司主张房屋租金。但因该份协议书系复印件，无法核实其真伪，且其内容与婚姻登记机关备案的《离婚协议书》内容存在相悖之处，故本院对该份《离婚协议书》不予采信。恒吉公司依据该份协议书主张案涉房屋已归崔龙昊个人所有，与黄美罗无关，本院不予支持。案涉房屋系崔龙昊与黄美罗在婚姻关系存续期间取得的，二人在婚姻登记机关协议离婚时，约定案涉房屋一、四层归黄美罗及儿子崔振海所有，但对二、三层房屋未予分割，故原审认定二、三层房屋仍属于黄美罗、崔龙昊的共同共有财产，并无不当。黄美罗作为案涉房屋的共有人，有权请求恒吉公司给付房屋租金，其作为本案原告的诉讼主体资格适格；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条关于“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”之规定，崔龙昊作为案涉房屋二、三层的共同共有人，属于必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，依职权追加其参加诉讼。现崔龙昊虽然出具了两份《声明书》，声称其未委托黄美罗代为参加本案诉讼，但其亦未明确表示放弃向恒吉公司主张租金，故一审法院追加崔龙昊为本案原告符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条关于“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”之规定，亦无不当之处。（二）关于本案的事实认定问题。如前所述，案涉房屋二、三层系黄美罗、崔龙昊的共同共有财产。故租赁案涉房屋二、三层所得的收益亦属于二人的共同共有财产。崔龙昊在未征得黄美罗同意的情况下，擅自与恒吉公司签订《租赁费支付确认书》，变更租赁费的计算方式及给付租赁费的方式，其行为侵害了其他共有人黄美罗的合法权益，且恒吉公司是在一审原审审理期间与崔龙昊签订的《租赁费支付确认书》，对二人已经离婚这一事实也是明知的。因此，原审根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条关于“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，认定崔龙昊与恒吉公司签订的《租赁费支付确认书》无效，在认定事实和适用法律方面均无不当。案涉房屋的租金计算标准仍应遵照黄美罗、崔龙昊与恒吉公司于2006年3月1日签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》中的约定，按建筑面积计算。恒吉公司关于案涉房屋的租金计算标准已变更为按实际使用面积计算的主张缺乏事实依据，不应予以支持。此外，恒吉公司虽然主张其向案外人崔娜英支付了50余万元房屋租金，但因其支付该部分租金的时间在2014年之后，不在本案租金的计算期间内，故原审在计算本案恒吉公司应支付租金时未将该部分租金予以扣减亦无不当。（三）关于本案的级别管辖问题。恒吉公司在原审审理期间未对本案的级别管辖问题提出异议，且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故其以此为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回延吉市恒吉地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔺 宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第57-1号
申请人：柴作奇。
被申请人：孙希亮。
被申请人：陶德彦。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下牌号为鲁P×××××三轮汽车及银行存款20万元财产予以保全。2015年4月13日，本院作出（2015）阳立保字第57号民事裁定书，并依法对被申请人孙希亮、陶德彦名下财产采取了保全措施。申请人以已与被申请人协商解决纠纷为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。
经审查，申请人要求解除财产保全措施符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙希亮名下银行存款20万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一五年四月十六日
书记员 王国拓
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第567号
原告唐山长泽商贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人郭志明，总经理。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告大连绿诺集团有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人邹德军，董事长。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人池玉河，董事长。
委托代理人田玉启，该公司职工。
原告唐山长泽商贸有限公司诉被告大连绿诺集团有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁福明、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司委托代理人田玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日原告与被告大连绿诺集团有限公司下属的首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部签订钢材销售合同，原告按照约定分多次将全部货物交付到首钢京唐港铁联合公司脱硫项目部施工工地，被告经验收合格，予以签收。但是原告并未按照合同约定按时付款，经原告催要，被告陆续向原告给付货款，2012年10月21日，被告最后一次付款后至今拒不向原告付款。直至起诉之日，被告尚欠原告货款1139612.91元，经原告多次催讨，被告拒不给付。按照双方达成的《钢材销售合同》第六条约定，被告应该对其未按时给付的行为承担违约责任。原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院判令：1、被告大连绿诺集团有限公司向原告支付货款1139612.91元；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请追加邯郸邯三建筑工程有限公司为本案被告。原告为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、原告与大连绿诺环境工程科技有限公司首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部签订的钢材销售合同一份，证明1、原告与第一被告之间存在钢材销售合同关系。2、第一被告应按时将货款给付原告，如逾期付款应承担违约责任；证据二、送货单十三张，有十张已结帐，另三张未结帐，证明1、原告已经按照合同履行了交付钢材的义务。2、第一被告已经给付部分货款。3、被告应给付原告尚欠的货款1139612.91元；证据三、借记卡帐户明细查询表，证明被告给付了部分货款。
被告大连绿诺集团有限公司未到庭参加诉讼，未答辩，也未到庭向法庭出示证据。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司辩称，我认为原告不应该追加我方为被告，因为材料款的事情涉及不到我们，与我们没有关系。被告邯郸市邯三建筑工程有限公司未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一、对合同的真实性无异议，但盖的章不是我公司的章，和我公司没有任何关系；对证据二、送达单上签字的人任现朝、文进生也不是我公司的职工，与我公司没有任何关系；对证据三、和我们没有关系。
法庭向双方当事人宣读了法院依职权调取的大连绿诺环境工程科技有限公司工商营业执照。原告对法院依职权调取证据的质证意见为真实性无异议，但根据工商档案，这里面提到关于大连绿诺环境工程科技有限公司章程修正案提到将大连绿诺环境工程科技有限公司的名称变更为大连绿诺集团有限公司，因此原告将本案的第一被告相应的变更为大连绿诺集团有限公司。被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对法院依职权调取证据的质证意见为：真实性无异议。
经审理查明，2010年3月27日，被告大连绿诺集团有限公司（原大连绿诺环境工程科技有限公司）与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司就京唐钢2×500㎡烧结机脱硫工程签订签订一系列施工合同，合同约定被告被告邯郸市邯三建筑工程有限公司以包工包料的承包方式，承包被告大连绿诺集团有限公司在首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部项目工程，并约定被告邯郸市邯三建筑工程有限公司驻该项目工程的项目经理为张桂山。2010年4月27日，张桂山、文进生作为需方代表与原告唐山长泽商贸有限公司的代表唐金堂签订了《钢材销售合同》，并在需方印章处加盖被告大连绿诺集团有限公司（原大连绿诺环境工程科技有限公司）首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部公章。该合同约定由原告唐山长泽商贸有限公司向首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目工程供应钢材，并预定到货地点为被告大连绿诺集团有限公司首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部指定的施工工地，收货人为任现朝、王福堂。同时约定结算方式为现金、转帐支票或银行电汇，实际金额以送货单为准。自2010年4月29日起，原告唐山长泽商贸有限公司按照合同约定供应钢材13笔，已结清10笔，尚有2010年7月6日所送钢材货款732067.92元、2010年7月20日所送钢材货款273010.59元、2010年8月2日所送钢材货款134534.4元，三笔共计1139612.91元没有结清。
本院认为，公民及法人的合法权益应当受到法律保护。被告大连绿诺集团有限公司在审理过程中曾向法庭邮寄《大连市公安局金州分局》出具的金刑立告字（2012）2339号立案告知书的复印件及接受刑事案件回执单的复印件，证明该《钢材销售合同》系被告大连绿诺集团驻京唐钢项目经理杨义光伙同文进生、张桂山私自用公司的项目印章签订合同。但因被告大连绿诺集团有限公司未到庭参加诉讼向法庭当庭出示证据原件并进行质证，且在文进生、张桂山私用被告大连绿诺集团有限公司驻首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部公章与原告签订《钢材销售合同》的行为，被告大连绿诺集团有限公司存在管理制度不严，监管不力的过错，与其公司驻首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部公章被私自使用之间存在因果关系，因此对于被告大连绿诺集团有限公司的意见本院不予采信。原告唐山长泽商贸与被告大连集团有限公司的合同合法有效，双方均应恪守合同义务。原告依约向被告大连绿诺集团有限公司驻首钢京唐钢铁联合公司脱硫项目部履行了供货义务，被告大连绿诺集团有限公司无正当理由拒不履行支付货款的义务，对于原告要求被告大连绿诺集团有限公司支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。因被告邯郸市邯三建筑工程有限公司与被告大连绿诺集团有限公司之间约定的承包方式为包工包料，因此购买工程所需钢材应为被告邯郸市邯三建筑工程有限公司的义务，且本案中的《钢材销售合同》需方代表为被告邯郸市邯三建筑工程有限公司驻该项目的项目经理张桂山，故被告邯郸市邯三建筑工程有限公司应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告大连绿诺集团有限公司支付原告唐山长泽商贸有限公司1139612.91元。
二、被告承担连带责任。
上述支付项于本判决生效后15日内一次付清。
案件受理费15055元，保全费5000元，由被告大连绿诺集团有限公司、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 肖胜民
代理审判员 王志强
二〇一三年五月八日
书 记 员 王金英
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第5号
原告冷停军，男，汉族，住山东省东明县。
被告师建伟，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告任俊英，女，汉族，农民，住山东省东明县。二被告系夫妻关系。
本院在审理原告冷停军诉被告师建伟、任俊英买卖合同纠纷一案中，原告冷停军于2012年3月12日，以被告“任俊英”名字有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告冷停军撤回对被告师建伟、任俊英的起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告承担。
审判员 宋巧兰
二〇一二年三月十二日
书记员 刘艳萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更328号
罪犯兰国荣，男，1968年1月13日出生，革家，小学文化，农民，原住贵州省黄平县。
贵州省高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）黔高刑一终字第116号刑事判决，认定被告人兰国荣犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2003年11月16日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2008年10月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年。2011年经本院减刑2年，2014年1月17日经本院减刑1年零7个月，刑期自2008年10月24日起至2023年3月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰国荣在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰国荣减去有期徒刑11个月（刑期自2008年10月24日起至2022年4月23日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一五年三月十八日
书记员 龚令元
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第853号
申请执行人：颜卫，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王建华，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王立，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2013）齐法执字第853号颜卫与王建华、王立其他财产所有权纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦商初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 彭文文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2092号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、董飞、王立枝，该公司员工。
被告：武建，男，1958年9月16日出生，汉族，住灌云县。
被告：张成恩，男，1986年4月7日出生，汉族，住灌云县。
被告：卞甜甜，女，1987年9月17日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告武建、张成恩、卞甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法向被告武建、张成恩、卞甜甜公告送达应诉法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董飞、王立枝到庭参加诉讼，被告武建、张成恩、卞甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告武建立即偿还所欠到期借款30000元及利息、逾期利息4300元（计算至起诉之日），其余利息计算至借款实际给付之日；2.要求被告张成恩、卞甜甜承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告武建在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日。被告张成恩、卞甜甜为此笔借款的担保人，借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息均未付，担保人也未履行担保义务。现原告为了维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告武建、张成恩、卞甜甜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告武建在原告灌云农村商业银行下车支行借款30000元，贷款用途为其他，借款到期日为2015年11月20日，到期日结息。原告与被告武建为此签订最高额个人担保借款合同，借款金额30000元，被告张成恩、卞甜甜作为此笔借款的担保人在合同书上签名，依合同约定为连带保证责任，借款利率为年息13.2%，按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
本院认为，被告武建自愿与原告灌云农村商业银行签订最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告武建未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，应向原告承担返还借款本金30000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。原告主张被告武建立即偿还到期借款30000元及至起诉之日的利息、逾期利息，其余利息计算至借款清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张成恩、卞甜甜作为借款的连带责任保证人，对本案被告武建欠原告借款本金、利息、罚息等的全部债务依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向共同主债务人被告武建进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武建于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2015年3月20日起计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告张成恩、卞甜甜共同承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告武建、张成恩、卞甜甜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 毕 源
代理审判员 郑关朝
人民陪审员 孙东方
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 绵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第488号
原告周延杰，男，汉族，1988年1月2日出生，住河南省新密市。
被告郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人江波，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告周延杰与被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周延杰于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告周延杰自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周延杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告周延杰负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李相南
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初393号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某，2016年9月12日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、李妍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日8时许，被告人姜某驾驶鲁G×××××学号轿车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至昌邑市某某镇某某村后路口处，因未降低行驶速度，与顺行在前左转弯的姜某甲驾驶的电动自行车相撞，造成姜某甲颅脑损伤而死亡的交通事故。事故发生后被告人姜某拨打电话报警并留在现场，后如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人姜某承担事故的主要责任。
另查，被告人姜某于2017年2月21日协议赔偿被害人近亲属的损失108036.95元（除保险公司赔偿范围外），并取得了谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、办案说明、协议书、谅解书、收条等，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等，现场勘查笔录，被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，并协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋巧云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终字第25号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许本华，诨名“许华二”，男，1971年4月4日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，分别于1990年10月、2002年11月、2005年9月1日被湖南省桃源县人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年六个月，并处罚人民币三千元。因犯贩卖毒品罪，2008年12月19日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年6月26日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人许本华犯盗窃罪一案，于二O一五年十二月二十四日作出（2015）桃刑初字第276号刑事判决，以被告人许本华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，许本华不服，向本院提出上诉。2016年1月28日，湖南省桃源县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，许本华于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）许本华的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许本华撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院（2015）桃刑初字第276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00752-1号
原告程某，女，1960年8月20日出生，汉族，务农，住休宁县。
被告胡某，男，1953年7月20日出生，汉族，务农，住休宁县。
本院在审理原告程某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序。
审判员 张 家 平
二〇一三年九月十七日
书记员 汪磊（代）
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初412号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人胡勤生，男，1972年11月14日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。2007年10月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人胡勤生犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员任思飞出庭支持公诉，被告人胡勤生及其辩护人巫作荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日14时许，被告人胡勤生纠集张某（另案处理）等多名男子，去到佛山市三水区西南街道华兴街一座20号101－103铺勤创物流公司办公室内，以被害人董某不让其经营塘西线车辆运输为借口发生口角，后被告人胡勤生对被害人董某进行了殴打，致使其面部裂创。经鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤二级。2017年4月24日，被告人胡勤生向公安机关自动投案。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪对被告人胡勤生判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人胡勤生在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人董某的陈述，证人张某、陈某、何某的证言，被告人胡勤生的供述，辨认笔录，视频截图，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，前科情况查询表、刑事判决书、在逃人员登记信息表，说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡勤生无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡勤生曾因犯故意伤害罪被判过刑，现又殴打他人致轻伤二级，本院对其予以严惩。被告人胡勤生犯罪后主动投案，并如实供述其主要罪行，可以认定为自首，且其在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，辩护人巫作荣所提对被告人胡勤生从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳。辩护人巫作荣所提建议对被告人胡勤生适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡勤生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨碧珊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费2214号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人徐忠产，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1434号，依法向被执行人徐忠产发出执行通知书，责令被执行人徐忠产履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠产至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠产（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑岚岚