江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终44号
上诉人（一审原告）邓志和等26人（名单附后）。
诉讼代表人邓志和，男，汉族，1963年12月11日出生，农民，住淮安市清浦区。
诉讼代表人吴兆兵，男，汉族，1968年12月8日出生，农民，住淮安市清浦区。
诉讼代表人吴兆来，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，住淮安市清浦区。
诉讼代表人谷顺明，男，汉族，1955年12月26日出生，农民，住淮安市清浦区。
共同委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人李红，该管委会主任。
委托代理人朱之恒，江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局局长。
委托代理人马泽，江苏引航律师事务所律师。
上诉人邓志和等26人因不履行查处违法拆迁法定职责一案,不服原淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811行初35号行政判决，于2017年2月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人邓志和等26人的诉讼代表人邓志和、吴兆兵、吴兆来、谷顺明及委托代理人，被上诉人江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会（以下简称清浦工业园管委会）的委托代理人朱之恒、马泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告邓志和等26人均系淮安市清浦区黄码乡吴圩村六组村民。2010年至2011年期间，原告邓志和等26人签订了《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），该协议首部注明拆迁人为江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（以下简称建设房管局），拆迁实施人为淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，无单位盖章。2014年9月18日，原告邓志和等26人以拆迁违法为由，向被告邮寄送达查处申请书，要求查处建设房管局违法拆迁行为。被告收到查处申请书后未答复。原告邓志和等26人于2014年12月3日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2015年2月28日作出（2014）浦行初字第0047号行政判决书，判决：确认被告行政不作为违法，责令被告在判决生效之日起60日内依法作出答复。因被告未履行，原告邓志和等26人于2016年2月17日向一审法院申请执行。一审法院立案执行后，被告于2016年6月17日作出《关于谷顺明等26人要求查处建设房管局违法拆迁事项行政答复书》（以下简称《答复书》），以建设房管局无违法拆迁行为为由拒绝查处。原告不服，诉至法院。
一审法院认为：一、关于原告诉权问题。被告清浦工业园管委会作为原淮安市清浦区人民政府副处级建制派出机构，其作出的《答复书》，涉及到原告邓志和等26人的切身利益，系行政行为。原告邓志和等26人认为该行政行为侵犯其合法权益，有权提起此次行政诉讼，且答复书也明确载明原告可自收到行政答复书之日起3个月内直接向原淮安市清浦区人民法院提起诉讼。对被告提出的“原告不服，可以在执行程序中提出异议或复议，无权另案起诉”的主张，法院不予支持。
二、被告提出一审法院作出的（2014）浦行初字第0047号行政判决书因其上诉尚未生效的主张，无事实依据且该判决经一审法院执行结案。对于被告该主张，法院不予支持。
三、关于建设房管局是否具有拆迁行为问题。原告提供的江苏先河房地产土地评估有限公司的《房地产估价报告》注明：委托方为建设房管局；《拆迁补偿安置协议》注明：拆迁人为建设房管局；淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司制作的《清浦区黄码乡吴圩村村庄集中整治宣传手册》注明：拆迁人为建设房管局。原告举证已足以证明拆迁人为被告下属单位建设房管局。
一审法院认为，签订拆迁补偿协议、拆迁房屋、征收土地、安置拆迁户，只能是政府行为。被告作为原淮安市清浦区人民政府的派出机构，应当对其下属单位建设房管局的拆迁行为的合法性进行审查，并依法向原告等26人作出答复。被告作出的《答复书》，认定事实不清，系违法行政。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告清浦工业园管委会于2016年6月17日作出的《关于谷顺明等26人要求查处建设房管局违法拆迁事项行政答复书》（以下简称《答复书》）违法。
上诉人邓志和等26人上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、建设房管局违法拆迁，事实清楚。上诉人是淮安市清浦区黄码乡吴圩村六组村民，在吴圩村六组有承包地及房屋。2010年9月份开始，建设房管局作为拆迁人，对上诉人的房屋进行拆迁，并与上诉人签订《拆迁补偿安置协议》。2、经申请政府信息公开，上诉人得知在签订安置协议时，上诉人所在村组未发生征收事项。建设房管局在没有省政府征收批复的情况下，对上诉人集体土地房屋进行拆迁，违反法律规定，依法应当追究法律责任。3、2014年9月18日上诉人依法申请被上诉人对其下属单位建设房管局违法拆迁行为进行查处，因被上诉人不履行查处职责，上诉人依法将被上诉人诉至法院，（2014）浦行初第0047号判决书，依法判决被上诉人在判决书生效之日起60日内依法作出答复，被上诉人仍拒绝履行。4、上诉人依法申请强制执行，经一审法院强制执行后，被上诉人在2016年6月17日作出《答复书》，告知上诉人，上诉人所在地不在被上诉人行政职能管辖范围之内，并认为建设房管局没有对上诉人房屋实施过违法拆迁行为。5、一审判决确认被上诉人作出的《答复书》违法，明显规避了上诉人的诉讼请求，没有判令被上诉人对建设房管局违法拆迁行为进行查处，并依法对上诉人重新作出答复。上诉人认为一审判决结果没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，撤销被上诉人清浦工业园管委会在2016年6月17日作出的《答复书》，确认被上诉人清浦工业园管委会不履行查处建设房管局违法拆迁法定职责违法，责令被上诉人依法履行法定职责。
被上诉人清浦工业园管委会未提交书面答辩意见。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”本案中，邓志和等26人起诉请求撤销清浦工业园管委会作出的《答复书》，确认清浦工业园管委会不履行查处建设房管局违法拆迁法定职责违法，责令清浦工业园管委会依法履行法定职责。关于清浦工业园管委会是否具有查处建设房管局违法拆迁法定职责的问题。本院认为，2010年至2011年期间邓志和等26人签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议首部注明拆迁人为江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局，拆迁实施单位为淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，但无单位盖章的事实已经生效裁判文书所确认。清浦工业园管委会虽主张涉案拆迁行为地不在其行政职能管辖范围内，但其具有对下属单位建设房管局进行监管的职责，故对该主张，本院不予采纳。清浦工业园管委会在未提供有效证据证明其已作出相应调查核实的情况下即作出答复认定建设房管局没有以“集中整治工程”为名对上诉人房屋进行拆迁，也未与村民签订过《拆迁补偿安置协议》，属认定事实不清，证据不足。因被诉违法行政行为并非不具有可撤销的内容，故清浦工业园管委会作出的被诉答复依法应予撤销。
综上，上诉人的上诉请求本院予以支持。一审法院判决确认被诉答复违法，属适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销原淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811行初35号行政判决；
二、撤销江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会于2016年6月17日作出的《关于谷顺明等26人要求查处建设房管局违法拆迁事项行政答复书》；
三、被上诉人江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会于本判决生效之日起六十个工作日内依法履行上诉人邓志和等26人请求查处江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局违法拆迁的法定职责。
二审案件诉讼费50元，由被上诉人江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 亚 东
代理审判员 柏娟娟代理审判员阴文婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 珠
附1：上诉人邓志和等26人名单
1、上诉人（一审原告）邓志和，男，汉族，1963年12月11日出生，农民，住淮安市清浦区。
2、上诉人（一审原告）吴兆兵，男，汉族，1968年12月8日出生，农民，住淮安市清浦区。
3、上诉人（一审原告）吴兆来，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，住淮安市清浦区。
4、上诉人（一审原告）谷顺明，男，汉族，1955年12月26日出生，农民，住淮安市清浦区。
5、上诉人（一审原告）邓志明，男，汉族，1959年4月7日出生，农民，住淮安市清浦区。
6、上诉人（一审原告）吴兆刚，男，汉族，1971年12月15日出生，农民，住淮安市清浦区。
7、上诉人（一审原告）谷凤伟，男，汉族，1956年1月14日出生，农民，住淮安市清浦区。
8、上诉人（一审原告）谷顺荣，男，汉族，1972年9月26日出生，农民，住淮安市清浦区。
9、上诉人（一审原告）吴新来，男，汉族，1965年7月25日出生，农民，住淮安市清浦区。
10、上诉人（一审原告）吴斌，男，汉族，1967年9月14日出生，农民，住淮安市清浦区。
11、上诉人（一审原告）吴兆洋，男，汉族，1967年11月16日出生，农民，住淮安市清浦区。
12、上诉人（一审原告）陈金林，男，汉族，1957年10月6日出生，农民，住淮安市清浦区。
13、上诉人（一审原告）谷顺平，男，汉族，1967年12月26日出生，，农民，住淮安市清浦区。
14、上诉人（一审原告）吴新道，男，汉族，1967年12月10日出生，农民，住淮安市清浦区。
15、上诉人（一审原告）谷春，男，汉族，1979年9月13日出生，住淮安市清浦区。
16、上诉人（一审原告）吴安扬，男，汉族，1968年7月21日出生，农民，住淮安市清浦区。
17、上诉人（一审原告）孙开玉，男，汉族，1959年9月15日出生，农民，住淮安市清浦区。
18、上诉人（一审原告）吴兆顺，男，汉族，1983年10月20日出生，农民，住淮安市清浦区。
19、上诉人（一审原告）吴兆兵，男，汉族，1970年11月23日出生，农民，住淮安市清浦区。
20、上诉人（一审原告）谷中光，男，汉族，1973年11月2日出生，农民，住淮安市清浦区。
21、上诉人（一审原告）吴军，男，汉族，1968年7月15日出生，农民，住淮安市清浦区。
22、上诉人（一审原告）吴兆龙，男，汉族，1965年7月9日出生，农民，住淮安市清浦区黄码乡吴圩村六组23号。
23、上诉人（一审原告）陈廷友，男，汉族，1963年6月6日出生，农民，住淮安市清浦区。
24、上诉人（一审原告）谷中有，男，汉族，1971年1月4日出生，农民，住淮安市清浦区。
25、上诉人（一审原告）吴兆军，男，汉族，1966年6月27日出生，农民，住淮安市清浦区。
26、上诉人（一审原告）邓志玉，男，汉族，1970年2月7日出生，农民，住淮安市清浦区。
附2：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。