崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1766号
原告江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋勤飞，总经理。委托代理人康建明。被告郭峰铖，男，1966年3月12日生，汉族，户籍地山西省。被告中旭新材料江苏有限公司，住所地江苏省。法定代表人郑琛，总经理。被告郑萍，男，1968年10月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县。三被告共同委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。第三人上海中导投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张海勇，董事长。原告江苏索普集团上海有限公司诉被告郭峰铖、中旭新材料江苏有限公司(以下简称中旭公司)、郑萍保证合同纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院移送本院，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于4月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人康建明、三被告的委托代理人崔捷到庭参加诉讼。经三被告申请，本院依法追加上海中导投资有限公司(以下简称中导公司)作为第三人参加诉讼，并于5月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人康建明、三被告的委托代理人崔捷到庭参加诉讼，第三人中导公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，中导公司由郭峰铖出面，向原告借款人民币1700万元，后未按期还款。原告提起诉讼后，上海市徐汇区人民法院判决中导公司归还原告借款本金1700万元等。判决生效后，中导公司仅归还了借款330万元。2015年4月22日，原告和三被告达成《还款及保证协议书》，三被告承诺对中导公司未归还的欠款承担连带保证责任。由于中导公司至今未还款，故诉请判令：一、三被告支付原告中导公司所欠款项1370万元及其他费用135865元；二、三被告向原告支付截至2015年7月15日的加倍债务利息XXXXXXX元(以1700万元为基数，自2014年6月21日起至2014年9月1日止、以1400万元为基数，自2014年9月2日起至2015年4月17日止，以1370万元为基数自2015年4月18日起至2015年7月15日止，均按年利率12%计算)，以及以1370万元为基数从2015年7月16日起至被告付清之日止，按2倍贷款利率(即年利率12%)计算之利息。诉讼中，原告变更加倍债务利息的起算点为2014年8月23日，并表示利率可按法律规定计算。三被告共同辩称，本案涉及中导公司实际向原告履行债务的情况，应该追加中导公司作为第三人参加诉讼，以便查清已还款的金额。原告就主张的债权已经向上海市徐汇区人民法院申请执行，执行中查封了中导公司的财产，该财产有可能变现，因此原告的起诉标的会随执行案件的进展而发生变化，本案应在执行案件终结后进行。被告担保的仅是判决书主文确定的固定欠款，不包含迟延履行期间的加倍债务利息，如果将加倍债务利息也作为担保债权的范围，会产生利滚利的不合理现象。被告郑萍另辩称，其在保证协议书上签字时，是作为中旭公司的具体经办人而非保证人，因此，保证并非其真实意思表示，不应承担担保责任。被告中旭公司认可郑萍的辩称意见。第三人中导公司未作书面陈述，本院根据三被告提供的电话与中导公司法定代表人张海勇联系后，张海勇称郭峰铖系中导公司的实际控制人，自己被登记为法定代表人，中导公司已还款情况要问郭峰铖。经审理查明，中导公司由郭峰铖出面于2013年5月6日向原告借款1700万元，后未还款。原告遂提起诉讼，上海市徐汇区人民法院于2014年5月26日作出(2014)徐民二(商)初字第496号民事判决书，判决中导公司返还原告借款本金1700万元，如迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担该案案件受理费、财产保全费合计135865元。判决生效后，中导公司于2014年9月2日归还300万元，于2015年4月17日归还30万元。2015年4月22日三被告与原告达成《还款及保证协议书》一份，除已还款330万元外，中导公司对所欠款承诺于当日还款270万元、4月28日前还款200万元、5月28日前归还判决书确定的所有欠款。郭峰铖、中旭公司、郑萍对于上述还款承诺均愿意承担连带保证责任。原告及三被告分别在协议上签名、盖章。另查明，(2014)徐民二(商)初字第496号民事判决书生效后，原告申请执行，上海市徐汇区人民法院于2014年8月23日立案执行，于同年11月14日扣划了中导公司银行存款106655.06元并查封了中导公司对外投资的股权及名下车辆。2015年2月16日，徐汇法院认为，该院虽然查封了中导公司名下股权、车辆，但暂时均无法处置，除此之外，中导公司无其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。裁定终结至今，未再启动恢复执行程序。2016年4月27日，徐汇法院向原告发放了上述执行款106655.06元。原告认为该款应作为迟延履行期间的债务利息予以扣除，被告则认为应在本金中扣除。上述事实，由原告提供的(2014)徐民二(商)初字第496号民事判决书、(2014)徐执字第3648号执行裁定书、《还款及保证协议书》、银行电子回单等证据，以及原、被告的陈述所证实。本案争议的焦点：一、郑萍是否承担连带保证责任；二、保证担保的债权范围。三、106655.06元在本金中还是加倍债务利息中扣除。关于一，本院认为，根据《还款及保证协议书》中“郑萍愿意承担连带保证责任”之约定，郑萍为中导公司的欠款提供连带保证担保的意思表示清楚明确，且其在“郑萍”的署名栏内单独署名，整个协议中均没有郑萍作为中旭公司经办人作出承诺的文义，郑萍也没有提供证据证明其作为中旭公司经办人签名，故本院对郑萍的辩称不予采信，郑萍应作为保证人承担相应的保证责任。关于二，本院认为，三被告作出保证担保承诺的唯一书证即《还款及保证协议书》，因此，保证担保的债权范围应当以此协议书内容进行界定：(1)根据该协议书，三被告对中导公司的还款承诺——即在2015年5月28日前归还按判决书确定的所有欠款承担连带保证责任。(2014)徐民二(商)初字第496号民事判决书确定的中导公司应承担的付款责任包括借款本金、案件受理费、财产保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息。而原、被告在《还款及保证协议书》上均未免除中导公司加倍债务利息的支付义务，故，被告保证担保的范围应当包括迟延履行期间的加倍债务利息。(2)根据担保法的规定，当事人对保证担保的范围约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故即便原、被告对担保的欠款之范围存在争议，属于约定不明的，被告亦应对中导公司全部债务承担责任，何况，签订《还款及保证协议书》时该债务在法院强制执行阶段，作为与中导公司有利害关系的被告，尤其是郭峰铖应当知道原告作为申请执行人申请执行的范围。综上，本院确认被告保证担保的债权范围包括欠款本金、案件受理费、保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息。关于三，本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，除非当事人对清偿顺序另有约定。现双方并无清偿顺序的约定，故106655.06元应作为已还本金予以扣除。综上，本院认为，三被告在《还款及保证协议书》中均表示对中导公司的分期还款承诺承担连带保证责任，因此，三被告与原告之间的连带保证合同关系成立，三被告均应对中导公司承诺的欠款承担连带清偿责任。基于郭峰铖与中导公司之间的利害关系，被告应当清楚中导公司实际已还款情况，即便郭峰铖不是中导公司的实际控制人，被告如认为中导公司的欠款小于原告主张的金额，亦应承担举证责任。根据本院查明的事实，中导公司尚欠的借款本金为1370万元减去106655.06元，计XXXXXXXX.94元。虽然徐汇法院在执行中查封了中导公司的股权等财产，但均未处置且以暂时无法处置为由裁定终结该次执行。因此，法院对于中导公司财产的查封不影响现在三被告应当承担担保责任的债权范围。倘若之后中导公司又向原告清偿涉案债务的，可以相应减少保证人的保证责任。关于加倍债务的利息计算标准，依法应以债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间计算。又据法律规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。现徐汇法院于2014年11月14日扣划了中导公司银行存款106655.06元，则加倍部分债务利息的计算也作相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第二款、第四条之规定，判决如下：一、被告郭峰铖、中旭新材料江苏有限公司、郑萍于本判决生效之日起十日内，连带支付原告江苏索普集团上海有限公司人民币XXXXXXXX.94元；二、被告郭峰铖、中旭新材料江苏有限公司、郑萍于本判决生效之日起十日内，连带支付原告江苏索普集团上海有限公司迟延履行期间按下列方式计算的加倍债务利息：以1700万元为基数自2014年8月23日起至2014年9月1日止、以1400万元为基数自2014年9月2日起至2014年11月13日止、以XXXXXXXX.94元为基数自2014年11月14日起至2015年4月16日止、以XXXXXXXX.94元为基数自2015年4月17日起至本判决生效之日止，均按日万分之一点七五计算；三、被告郭峰铖、中旭新材料江苏有限公司、郑萍于本判决生效之日起十日内，连带支付原告江苏索普集团上海有限公司案件受理费、财产保全费合计人民币135865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币115871元、财产保全费人民币5000元，合计120871元由原告负担788元，被告负担120083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 邵洪瀛
人民陪审员 宋轶梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……四、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条……加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条……人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。