wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更624号
罪犯黄永才，男，1975年9月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年1月13日作出(2014)湛遂法刑初字第272号刑事判决，以被告人黄永才犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，2015年3月16日交付执行。因罪犯黄永才在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更197号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年11月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄永才在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永才在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分180分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、社会危害程度以及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永才予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴耕海
审 判 员 张国桢
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终27号
上诉人（原审被告）：孟家港国际储运发展有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区高桥镇南街**号***室。
法定代表人：王秀艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中交第二航务工程勘察设计院有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：吴爱清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明伟，男，汉族，1982年3月19日出生，系该公司员工，住所地：湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张亚男，女，汉族，1982年12月28日出生，系该公司员工，住所地：湖北省武汉市洪山区。
原审被告：上海隆顺投资有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路****号*幢***室。
法定代表人：王秀艳，该公司经理。
原审被告：苏州顺合精准供应链管理有限公司。住所地：江苏省苏州市东环路***号。
法定代表人：孟大富，该公司经理。
上诉人孟家港国际储运发展有限公司（以下简称“孟家港储运公司”）因与被上诉人中交第二航务工程勘察设计院有限公司（以下简称“中交二航勘察公司”）、原审被告上海隆顺投资有限公司（以下简称“隆顺公司”）、苏州顺合精准供应链管理有限公司（以下简称“顺合公司”）码头建造合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。
孟家港储运公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，将本案移交江苏省镇江市中级人民法院管辖。事实与理由：本案系中交二航勘察公司与孟家港储运公司、隆顺公司、顺合公司之间因涉案工程的设计、施工、采购而引起的合同纠纷，不是单纯的建设工程施工合同纠纷，当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定约定本案的管辖法院。涉案工程所在地为江苏省镇江市，依据合同约定，应当由江苏省镇江市中级人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》涉嫌扩大了海事法院管辖权的范围，违反法律规定，海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件不应作为武汉海事法院管辖本案的依据。
被上诉人中交二航勘察公司、原审被告隆顺公司、顺合公司未提交书面答辩状。
本院认为，码头建造合同是指发包人将建造码头的项目交由承包人进行建设，发包人支付价款的合同。码头建造通常涉及到设计、施工、采购等相关事宜，上诉人认为合同中约定了涉案工程的设计、施工、采购等内容，主张该合同不是码头建造合同，缺乏法律依据。本案纠纷为孟家港公司与中交二航勘察公司因建设镇江港高桥港区荷花池作业区孟家港公用码头而起的争议，系码头建造合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第55条规定的海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件范畴，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条第二款的规定，应由海事法院管辖。综上，孟家港储运公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年三月十七日
书记员 陈银华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终27号上诉人（原审被告）：孟家港国际储运发展有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区高桥镇南街**号***室。法定代表人：王秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中交第二航务工程勘察设计院有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号。法定代表人：吴爱清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明伟，男，汉族，1982年3月19日出生，系该公司员工，住所地：湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张亚男，女，汉族，1982年12月28日出生，系该公司员工，住所地：湖北省武汉市洪山区。原审被告：上海隆顺投资有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路****号*幢***室。法定代表人：王秀艳，该公司经理。原审被告：苏州顺合精准供应链管理有限公司。住所地：江苏省苏州市东环路***号。法定代表人：孟大富，该公司经理。上诉人孟家港国际储运发展有限公司（以下简称“孟家港储运公司”）因与被上诉人中交第二航务工程勘察设计院有限公司（以下简称“中交二航勘察公司”）、原审被告上海隆顺投资有限公司（以下简称“隆顺公司”）、苏州顺合精准供应链管理有限公司（以下简称“顺合公司”）码头建造合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。孟家港储运公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，将本案移交江苏省镇江市中级人民法院管辖。事实与理由：本案系中交二航勘察公司与孟家港储运公司、隆顺公司、顺合公司之间因涉案工程的设计、施工、采购而引起的合同纠纷，不是单纯的建设工程施工合同纠纷，当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定约定本案的管辖法院。涉案工程所在地为江苏省镇江市，依据合同约定，应当由江苏省镇江市中级人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》涉嫌扩大了海事法院管辖权的范围，违反法律规定，海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件不应作为武汉海事法院管辖本案的依据。被上诉人中交二航勘察公司、原审被告隆顺公司、顺合公司未提交书面答辩状。本院认为，码头建造合同是指发包人将建造码头的项目交由承包人进行建设，发包人支付价款的合同。码头建造通常涉及到设计、施工、采购等相关事宜，上诉人认为合同中约定了涉案工程的设计、施工、采购等内容，主张该合同不是码头建造合同，缺乏法律依据。本案纠纷为孟家港公司与中交二航勘察公司因建设镇江港高桥港区荷花池作业区孟家港公用码头而起的争议，系码头建造合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第55条规定的海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件范畴，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条第二款的规定，应由海事法院管辖。综上，孟家港储运公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 江审判员 胡正伟审判员 曾 诚二〇一七年三月十七日书记员 陈银华
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执173号
申请执行人杨书元
被执行人穆连克、马俊霞
本院立案执行申请执行人杨书元申请执行被执行人穆连克、马俊霞合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执173号申请执行人杨书元被执行人穆连克、马俊霞本院立案执行申请执行人杨书元申请执行被执行人穆连克、马俊霞合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字第160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十三日书记员  王晓娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1638号
原告：江苏华昕律师事务所，统一社会信用代码31320000689192726M，住所地在南京市建邺区楠溪江西街109号三楼301-2。
负责人：贾有明，该单位主任。
委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏华昕律师事务所实习律师。
被告：孙德根，男，汉族，1965年5月7日生，住南京市六合区。
原告江苏华昕律师事务所诉被告孙德根诉讼代理服务合同纠纷一案，原告江苏华昕律师事务所于2018年2月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规�，裁定如下：
准许原告江苏华昕律师事务所撤回起诉。
案件受理费12500元，撤诉减半收取6250元，由原告江苏华昕律师事务所负担。
审判员 鹿海彬
二〇一八年二月十一日
书记员 王 颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1992号
原告李某，女，汉族。
委托代理人李某，河南法正律师事务所律师，权限为一般代理。
被告张某，男，汉族。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告张某在信阳市浉河区民政局登记结婚，2生一子取名张某某。儿子出生后，被告张某对儿子不管不问，不尽抚养及扶助等家庭义务，经常因为生活琐事争吵，两人已感情破裂。故诉至法院，请求法院判令双方解除婚姻关系并依法分割共同财产，婚生子张某某由原告李某抚养，被告张某每年支付抚养费10000元至张某某能够独立生活之日止。
被告张某辩称，其与被告介绍认识，结婚，并无感情不和。婚生子张某某两个月大时都是被告本人照顾着，现在因为要忙于工作，白天请了一个保姆看管，原告所称对孩子不管不问并不属实。双方感情并未到不能和好的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于2003年4月8日登记结婚，生一子取名张某某。婚后两人因一些家庭琐事争吵，缺少有效的沟通和相互之间的理解，从而影响了夫妻之间的感情。
本院认为，原、被告双方经过别人介绍，相识时间比较长，相互之间也较为了解，感情基础也比较牢固，且婚后也生有一子，由于原、被告双方在婚后缺乏有效的沟通，造成夫妻关系紧张，导致原告向法院起诉解除与被告的婚姻关系，但是原告没有提供足够的证据证明夫妻之间的感情确已破裂，已没有挽回的可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
本案诉讼费280元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董亚男
二〇一四年十二月九日
书记员 陈皖琰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00058号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告溧水县苏婷食品商店。
经营者朱华平。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告溧水县苏婷食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年7月31日以原被告双方已达成和解并已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告溧水县苏婷食品商店的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一五年七月三十一日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法行执字第119号
申请执行人武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，该局局长。
被执行人邓星炬，男，1976年9月22日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村公路管理局与被执行人邓星炬公路交通行政一案，本案在执行过程中申请执行人武冈市农村公路管理局与被执行人邓星炬已达成执行和解协议，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执 行 员 李湘楚
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 龚 瑾
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02494号
原告：吴小平，男，1959年7月24日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：黄水发，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：曾维萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住宁国市。
被告：黄金发，男，1981年11月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：钟玉秀，女，1983年8月15日出生，汉族，住宁国市。
原告吴小平与被告黄水发、曾维萍、黄金发、钟玉秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判。原告吴小平及其委托代理人鲍玮、被告黄水发、曾维萍、黄金发、钟玉秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：原告与四被告系同村村民。2014年7月18日12时许，被告黄水发、曾维萍因其母亲与案外人周先均及周正兴发生矛盾而感气愤，持棍棒、石头到周先均家中对其及周正兴进行殴打，被告黄水发还持竹棍推搡原告，造成原告腰部受伤。事发后，原告前往宁国市仙霞骨伤医院复诊，诊断为全身多处软组织挫伤，医生建议休息两周；原告共支出医药费889.55元；2014年8月29日，宁国市公安局仙霞派出所对被告黄水发、曾维萍分别处以拘留、罚款；另，原告在宁千高速公路梁场做零工，日收入为150元。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求判令四被告立即支付原告医药费889.55元、误工费2400元、交通费200元、营养费100元，共计3589.55元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告黄水发、曾维萍殴打原告，致原告受伤治疗并支出医疗费，因伤误工，其行为侵犯了他人的身体健康权，应承担相应的连带民事责任。但在具体损失的计算标准上，本院认定如下：医药费889.55元有正规发票证明，予以认定;误工费，按实际减少收入计算，计14天×150元即2100元；交通费100元（酌定），以上损失共计3089.55元，其余部分，不予支持；另，原告在诉请中要求被告黄金发、钟玉秀承担连带赔偿责任，然并未提供证据证明该二被告对原告实施了加害行为，故该部分诉讼请求，于法无据，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄水发、曾维萍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴小平因身体受伤造成的各项经济损失3089.55元；
二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄水发、曾维萍负担20元，原告吴小平自行负担5元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1352号
孙付来：
关于孙付来罚金一案，本院于2017年11月13日受理后，依据已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初349号判决书，于2017年11月30日执行完毕。
本案执结标的：4000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1377号
申请执行人田崯材。
被执行人郑咏梅。
本院在执行申请执行人田崯材与被执行人郑咏梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十三日
书记员 李尚移
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初57号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人饶聪，男，生于1992年12月16日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月10日被抓获并被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告人郑钊，男，生于1995年8月18日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人。住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被抓获并被刑事拘留，于2017年1月23日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
被告人徐文，男，生于1995年1月1日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。住仪陇县。因犯盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，2017年1月6日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。现羁押于仪陇县看守所。
被告人李伟，男，生于1998年1月14日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人饶聪、郑钊、徐文、李伟犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人饶聪及其辩护人于海燕、被告人郑钊、徐文、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：
2015年4月份，被告人饶聪、郑钊分别在仪陇县马鞍镇人民东路25号、马鞍镇千垭村3组38号、蓬安县教育巷，采取秘密窃取的手段盗窃被害人陈某某所有的一辆黑色摩托车、被害人邓某所有的一辆黑色豪爵牌摩托车、被害人唐某某所有的一辆蓝色摩托车。同年7、8月份，被告人饶聪、徐文在南部县满园街44号，采取秘密窃取的手段盗窃一辆银白色摩托车。同年11月7日，被告人饶聪、郑钊、徐文在仪陇县度门镇五队，采取秘密窃取的手段盗窃被害人许某某所有的一辆黑色三本牌摩托车。同年的一天，被告人饶聪、郑钊在仪陇县复兴镇一居民楼下，采取秘密窃取的手段盗窃一辆黑色摩托车。经鉴定，被害人邓某的黑色豪爵牌摩托车被盗时价值为1459元，被害人许某某的黑色三本牌摩托车被盗时价值为2023元。
2016年7月10日，被告人徐文、李伟在日兴镇奋进路，采取秘密窃取的手段盗窃被害人吴某某所有的一辆红色力帆牌摩托车，经鉴定，该被盗摩托车被盗时价值为2523元。（注：被告人徐文该犯罪事实已被判刑）。
本院同时查明，被告人饶聪、郑钊、徐文、李伟其到案后如实供述了自己的罪行。被告人徐文因犯盗窃罪，于2017年1月6日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人饶聪及其辩护人于海燕、被告人郑钊、徐文、李伟在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证法庭使用的如下证据在案证实，足以认定。被告人饶聪、郑钊、徐文、李伟的基本情况及户籍信息、社会危险性情况说明表，受案登记表、立案决定书、强制措施文书，被害人许某某、陈某某、邓某、唐某某、吴某某的陈述，被告人饶聪、郑钊、徐文、李伟的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辩认笔录及辨认照片，本院（2016）川1324现场164号刑事判决书，归案情况说明等。
本院认为，被告人饶聪、郑钊、徐文、李伟以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人饶聪、徐文系多次盗窃，四被告人的行为均已构成盗窃罪，应当依法追究四被告人的刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人徐文因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前，发现遗漏犯罪事实，应当对遗漏犯罪事实作出判决，与原判决数罪并罚，决定执行刑罚。四被告人到案后，均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李伟在与被告人徐文共同盗窃中起帮助作用，系从犯，依法可以从轻从犯。鉴于被告人李伟犯罪情节较轻，又系从犯，且认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，可对其从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人饶聪及其辩护人的相关辩护意见、被告人郑钊、徐文、李伟的相关辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人饶聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）
二、被告人郑钊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）
三、被告人徐文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年8月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）
四、被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
五、由被告人饶聪、郑钊退赔被害人陈某某、邓某、唐某某的摩托车或损失（损失以鉴定价值为准）；由被告人饶聪、郑钊、徐文退赔被害人许某某的摩托车或损失；由被告人徐文、李伟退赔被害人吴某某的摩托车或损失；由被告人饶聪、徐文退赔在南部县满园街44号盗窃的银白色摩托车给被害人；由被告人饶聪、郑钊退赔在仪陇县复兴镇一居民楼下盗窃的黑色摩托车给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年四月十一日
书记员 唐建中
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5584号
原告张某某，男，1952年12月15日生，住西安市长安区。
被告高某某，女，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，退付原告150元，另150元由原告承担。
审判员 牛毅虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 望
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17558号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该单位工作人员。
被告：陈兵，男，1989年8月5日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区桂林市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈兵因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金227,503.82元；2.被告支付原告暂计至2016年6月15日的利息31,244.17元，逾期利息16,931.51元；3.被告支付自2016年6月16日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和258,747.99元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告称因被告起诉后归还本金2,971.77元，原告在庭审前没有向被告发送提前到期通知书，故以法院送达之日作为提前收贷日期，故将诉请1、2、3变更为：1.被告立即归还原告借款本金224,532.05元；2.被告立即支付原告暂计至2016年11月30日的利息36,388.78元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年11月30日(提前收贷日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月1日(基准日后一日)起以260,920.83元(本金与利息之和)计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)；其他诉请不变。
事实和理由：2014年9月10日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额30万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。同日原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为26万元，贷款期限为60个月；(2)贷款用途为耐用消费品、旅游、住房装修；(3)还款方式为等额本息；(4)此次贷款的贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年9月26日发放了10万元，贷款期限自2014年9月26日起至2017年9月26日，又于2014年9月29日发放了16万元，贷款期限自2014年9月29日起至2017年9月29日。2015年3月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。
原告广发银行为此提交以下证据材料：证据1.自信卡(自信一贷)申请表，证明被告向原告借款；证据2.个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了贷款额度；证据3.个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放贷义务；证据4.欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告陈兵未答辩，亦未提供证据。
上述事实由原告提供的证据以及当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈兵向原告广发银行提交的《自信卡(自信一贷)申请表》和原告出具的《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同的内容，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈兵收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈兵归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金224,532.05元;
二、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年11月30日止的利息36,388.78元及相应的逾期利息(以各月逾期本金及利息之和为计算基数，逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)，并支付自2016年12月1日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和260,920.83元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,435.19元，公告费560元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2846号
原告：孟凡国。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：铜陵恒雅环境建设有限公司。
原告孟凡国诉被告铜陵恒雅环境建设有限公司（简称铜陵恒雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。因本院需向被告铜陵恒雅公司公告送达法律文书，故于2016年9月6日将本案转为普通程序，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告孟凡国的委托诉讼代理人徐文东到庭参加诉讼，被告铜陵恒雅公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟凡国向本院提出诉讼请求：1、铜陵恒雅公司支付砖、砂石款48000元；2、铜陵恒雅公司以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为计算依据，支付自2016年6月3日起至实际付清之日止的利息；3、铜陵恒雅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年始，孟凡国陆续向铜陵恒雅公司承包的马鞍山豪邦君悦华庭小区绿化工程供应沙和石子。2014年6月12日，经双方结算，确认铜陵恒雅公司欠孟凡国88000元，扣除已付的40000元，铜陵恒雅公司尚欠48000元。该公司法定代表人在结算单上签字确认。后孟凡国多次催要该货款，铜陵恒雅公司均未支付。
铜陵恒雅公司未到庭应诉，也未作答辩。
孟凡国围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、其本人身份证复印件、社区证明；2、铜陵恒雅公司信息公示材料；3、收据一份。
本院对孟凡国提交的证据认定如下：1、孟凡国的身份证复印件及社区证明可以证明其自然人情况；2、铜陵恒雅公司信息公示材料证明该公司的工商信息情况；3、收据可以证明孟凡国向铜陵恒雅公司交付票据、双方结算并确认货款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡国曾向铜陵恒雅公司供应建筑材料。2014年6月12日，双方进行结算，孟凡国向铜陵恒雅公司交付双方来往票据，铜陵恒雅公司向孟凡国出具收据第三联，确认欠孟凡国货款88000元，铜陵恒雅公司法定代表人陈博雅在该收据中注明“已付肆万元，余肆万捌仟元”。因铜陵恒雅公司未向孟凡国支付欠款48000元，孟凡国于2016年6月8日向本院递交起诉状，形成诉讼。
本院认为：铜陵恒雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。孟凡国与铜陵恒雅公司之间存在买卖合同关系。孟凡国履行了供货义务，铜陵恒雅公司应履行全面给付货款的义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方未约定付款期限，属于合同法第六十二条规定的履行期限不明确情形，孟凡国作为债权人可以随时要求履行，铜陵恒雅公司作为债务人可以随时履行债务。故铜陵恒雅公司应自起诉之日即2016年6月8日起向孟凡国支付利息，标准可按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算。孟凡国利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵恒雅环境建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟凡国支付货款48000元，并以48000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍为计算标准，支付自2016年6月8日至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告孟凡国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、保全费530元、公告费600元，均由被告铜陵恒雅环境建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 万 师
人民陪审员 杨小安
二〇一六年十二月三日
书 记 员 朱爱琴
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执373号
申请执行人：刘某，女，1963年8月18日出生，汉族，天津市第二棉纺织厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人：T(中文名：李某某)，女，1961年1月15日出生，日本国籍，住日本东京都。
刘某申请执行T(中文名：李某某)继承纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初5014号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月八日
书记员 吴珊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执247号
申请被执行人：绵阳高新区汇益小额贷款有限责任公司。绵阳高新区绵兴东路167号温州商贸广场一期A3栋S1-7。组织机构代码：565669116-0。
法定代表人：周平宏，董事长。
被执行人：魏冰全，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：雷作勋，男，汉族，住绵阳市涪城区。
绵阳高新区汇益小额贷款有限责任公司申请执行魏冰全、雷作勋民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月22日立案受理。本院向被执行人公告送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，银行存款金额较小。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 康银先
代理审判员 范 晋
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 蔚
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1141号
原告曹桂华，女，1966年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区通山街。
委托代理人郑宏彬，男，1969年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区通山街。
被告曹丽娟，女，1987年12月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市前进乡雹神庙村。
原告曹桂华诉被告曹丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂华及其委托代理人郑宏彬到庭参加诉讼。被告曹丽娟经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告曹桂华与被告曹丽娟签订了《房屋租赁合同》，约定原告将中山区普照街XXX号，建筑面积38.04平方米的房屋租给被告曹丽娟，租赁期限自2014年2月25日到2017年2月24日，共计36个月，约定每月租金为1500元。被告在履行合同中多次拖延交纳房租。原告本着人道主义精神没有和被告计较，但进入2014年12月以来，被告变本加厉，房租一直拖延，在多次催要的情况下，房租支付到2015年3月份，剩余房租未给付。故诉至法院请求判令被告曹丽娟支付拖欠房租33000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月22日，原告曹桂华与被告曹丽娟经大连市中山区爱家友好房屋信息咨询服务部居间，签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在大连市中山区普照街XXX号，建筑面积38.04平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2014年2月25日起到2017年2月24日止共36个月，年租金为人民币18000元；被告应于本协议签订后12次付清租金，于2014年2月24日付6000元，以后每三个月于24日付4500元。在合同履行过程中，被告仅支付原告房屋租金至2015年3月24日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产权证、《房屋租赁合同》、银行卡客户交易查询单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。被告在合同履行过程中，未按合同约定支付房租33000元系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告支付租金33000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹丽娟于本判决生效之日起10日内给付原告曹桂华房屋租金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费800元，邮寄费80元，合计1510元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周思雨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01454号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，在江阴市某某化纤有限公司工作。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年8月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人张某于2015年5月4日20时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏B×××××套牌普通二轮摩托车沿江阴市某某镇某某路由东向西行驶至某某路某某村地段时，发生车辆驶出路外撞到土堆的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人张某在此次事故中负全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张某事发时的血液中酒精含量为2.37mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押及发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接处警信息，证人任某、尤某、周某、庄某、郝某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作、出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月18日起至2015年12月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3063号
原告程晓东，男，1979年9月15日生，住河南省林州市。
被告杨秋平，女，1966年9月27日生，住河南省林州市。
原告程晓东与被告杨秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程晓东、被告杨秋平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨秋平偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告杨秋平儿子索志岗因购车向原告借款100000元，原告多次找索志岗索要借款，未能偿还，后经人说合被告自愿替索志岗偿还该100000元，被告于2014年4月13日为原告出具了借据一张，当时由秦健栋为见证人。后被告分别于2014年4月14日还原告8000元，2014年10月23日还原告12000元，2016年1月20日还原告2000元。剩余款项经原告多次向被告催要未果。
被告杨秋平辩称，原告陈述的被告自愿替儿子还款不是事实，是原告逼迫被告写的借据，还款情况不错，具体时间记不清了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：原告提交的借据，被告辩称系原告逼迫被告所写，但未提交相关证据予以证实，对该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程晓东曾向被告杨秋平之子索志岗提供借款，因索志岗未能偿还借款，2014年4月13日，由秦健栋作为见证人，被告杨秋平向原告程晓东出具借据一份，主要内容为：今借到程晓东现金拾万元整（100000元），借款人：杨秋平，2014年4月13日。被告杨秋平后陆续偿还原告共计22000元。
本院认为，债务转移是指债务人经债权人同意，将合同的义务全部或者部分地转让给第三人，债务转移后，原债务人对债权人不再承担责任，而由新债务人向债权人承担责任。根据本院查明的事实，由秦健栋作为见证人，被告向原告出具借据，由被告替其儿子偿还债务，本案符合债务转移的特征，被告同意偿还他人债务并以自己名义向原告出具借据，意思表示真实，不违反法律规定，属债务转移行为，原告对被告出具借据的行为予以接受，可以认定原告对该债务转移系同意的，被告作为新债务人应负责清偿本案债务。对原告主张的债务利息，因双方未约定，本院不予支持，但被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付原告逾期利息。被告的答辩意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨秋平于本判决生效之日起十日内给付原告程晓东78000元及利息（自2017年6月12日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告程晓东的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年六月三十日
书记员 陈奕诚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初243号
原告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县交通路，组织机构代码15222324-6。
负责人：刘姜敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶、夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：谢启艳，女，1982年4月4日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保财险颍上支公司）诉被告谢启艳为不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险颍上支公司的委托诉讼代理人胡晶晶，被告谢启艳及其委托诉讼代理人熊树先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险颍上支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告财产损失114355元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告谢启艳在颍上县锦源洗车店洗车（车牌号皖Ｋ×××××）时，洗车店店员江铁把车辆从洗车房移动到洗车店旁边时车辆撞在了树上，造成车辆头部受损的单方事故。事故发生后被告向颍上县人民法院起诉请求法院依照保险合同赔偿其车损等费用122738元。该案经颍上县人民法院作出的（2014）颍民二初字第208号民事判决书判决原告支付被告保险理赔款113000元，诉讼费1355元由原告支付。原告履行毕赔付义务后向江铁及锦源洗车店行使代位追偿权时，颍上县人民法院开庭审理发现锦源洗车店与皖Ｋ×××××号车辆所有人已达成赔偿协议，该协议是由锦源洗车店赔偿皖Ｋ×××××号车辆所有人80000元，双方无纠缠。锦源洗车店亦按协议履行完毕。颍上县人民法院作出（2016）皖1226民初1493号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告认为，财产保险合同以损失补偿为原则，被告在以保险合同起诉原告的同时，又与侵权方达成一次性赔偿协议，此行为剥夺了原告行驶追偿的权利并使其自身因此获利，故请求法院依法判决被告返还原告的保险赔偿金。
被告谢启艳辩称：1、对事故发生没有异议，对原告支付了113000元和诉讼费1355元没有异议，对颍上县锦源汽车公司赔付的80000元赔偿款无异议；2、原告要求被告返还114355元的主张依法不能成立。因被告取得车辆维修费113000元是合法取得，诉讼费1355元不是车辆损失的组成部分，与被告无关。故原告提出的返还赔偿款依法不应支持。3、颍上县锦源汽车公司赔付的80000元不是车辆维修费用，系贬值费用，因此被告从颍上县锦源汽车公司获得的车辆贬值损失系合法有效的。综上，原告要求被告返还车辆维修费及诉讼费用没有法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告谢启艳将其所有的车牌号皖Ｋ×××××车辆在颍上县锦源汽车服务有限公司（以下简称锦源公司）洗车时，锦源公司店员江铁把车辆从洗车房移动到洗车店旁边时车辆撞在了树上，造成车辆头部受损的单方事故。事故发生后谢启艳向颍上县人民法院起诉请求法院依照保险合同要求原告人保财险颍上支公司赔偿其车损等费用122738元。该案经颍上县人民法院作出的（2014）颍民二初字第208号民事判决书判决原告支付谢启艳保险理赔款113000元，诉讼费1355元由原告支付。原告履行毕赔付义务后向江铁及锦源公司行使代位追偿权时，颍上县人民法院开庭审理发现锦源公司已与皖Ｋ×××××号车辆所有人谢启艳达成赔偿协议，该协议是由锦源公司赔偿谢启艳80000元，双方无纠缠。锦源公司亦按协议履行完毕。颍上县人民法院遂作出（2016）皖1226民初1493号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告认为，谢启艳在以保险合同起诉原告的同时，又与侵权方达成一次性赔偿协议，此行为剥夺了原告行驶追偿的权利并使其自身因此获利，故请求法院依法判决被告返还原告的保险赔偿金等损失。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告谢启艳依据颍上县人民法院作出的（2014）颍民二初字第208号民事判决取得113000元保险赔偿金，是依法取得，具有合法根据。原告要求被告返还不当得利于法无据不应得到支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司的诉讼请求。
案件受理费2590元，因适用简易程序减半收取1795元，由原告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年四月五日
书记员 张若愚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00255号
原告张志华诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1455号
原告：黄芹，女，1970年2月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李雷，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：冯红，女，1969年5月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告黄芹与被告李雷、冯红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄芹及到庭参加诉讼，被告李雷、冯红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款186537.6元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月起原告分别向被告承建的水岸城邦、中恒国际工地送砖。被告委派孙茂洲、贾建林进行接收，截止2014年8月份欠砖款共计186537.6元。后经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告李雷、冯红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收料单两张、收据一张。
本院根据原告申请，依法向婚姻登记部门调取了二被告婚姻登记一份、（2015）苏0826民初2017号案件开庭笔录两份。
本院经审理认定事实如下：从2014年6月起，原告分别向被告承建的水岸城邦、中恒国际工地送耐火砖。截止2014年8月份，被告李雷欠砖款共计183737.6元，被告李雷工地的收货人孙茂洲在两张送货单上签字进行确认。买卖中，原告将产品送至有关机构检测花费2800元，按照约定该费用由被告李雷承担，被告李雷工地负责人贾建林在收据上签字进行确认。两被告系夫妻关系，该买卖合同发生在两被告婚姻存续期间，经原告多次索要被告均未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李雷向原告购买耐火砖，经确认欠原告货款183737.6元，应当按约定支付相应价款。被告亦应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已经将货物交付给被告，现原告有权要求被告李雷立即给付欠付的货款。当事人应当按照约定履行自己的义务。在买卖中约定检测费由被告李雷承担，原告在买卖合同履行中花费检测费2800元，并经被告李雷工地负责人贾建林确认，被告李雷应按约定承担该费用。本案买卖合同欠款及检测费发生在两被告婚姻关系存续期间，因此确认李雷所欠该债务系两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雷、冯红在本判决生效后十日内给付原告黄芹货款183737.6元、检测费2800元，合计186537.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元、公告费600元，合计4632元，由被告李雷、冯红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××66）。
审 判 长 姜怀友
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 高 燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。……
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1455号原告：黄芹，女，1970年2月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李雷，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：冯红，女，1969年5月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告黄芹与被告李雷、冯红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄芹及到庭参加诉讼，被告李雷、冯红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款186537.6元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月起原告分别向被告承建的水岸城邦、中恒国际工地送砖。被告委派孙茂洲、贾建林进行接收，截止2014年8月份欠砖款共计186537.6元。后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告李雷、冯红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收料单两张、收据一张。本院根据原告申请，依法向婚姻登记部门调取了二被告婚姻登记一份、（2015）苏0826民初2017号案件开庭笔录两份。本院经审理认定事实如下：从2014年6月起，原告分别向被告承建的水岸城邦、中恒国际工地送耐火砖。截止2014年8月份，被告李雷欠砖款共计183737.6元，被告李雷工地的收货人孙茂洲在两张送货单上签字进行确认。买卖中，原告将产品送至有关机构检测花费2800元，按照约定该费用由被告李雷承担，被告李雷工地负责人贾建林在收据上签字进行确认。两被告系夫妻关系，该买卖合同发生在两被告婚姻存续期间，经原告多次索要被告均未给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李雷向原告购买耐火砖，经确认欠原告货款183737.6元，应当按约定支付相应价款。被告亦应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已经将货物交付给被告，现原告有权要求被告李雷立即给付欠付的货款。当事人应当按照约定履行自己的义务。在买卖中约定检测费由被告李雷承担，原告在买卖合同履行中花费检测费2800元，并经被告李雷工地负责人贾建林确认，被告李雷应按约定承担该费用。本案买卖合同欠款及检测费发生在两被告婚姻关系存续期间，因此确认李雷所欠该债务系两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雷、冯红在本判决生效后十日内给付原告黄芹货款183737.6元、检测费2800元，合计186537.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元、公告费600元，合计4632元，由被告李雷、冯红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××66）。审 判 长  姜怀友审 判 员  薛玉春人民陪审员  高 燕二〇一七年九月一日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。…………夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初186号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人贠子豪，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗，于2016年1月18日被获嘉县公安局刑事拘留，2016年1月25日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人贠子豪犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、花军峰出庭支持公诉，被告人贠子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日，被告人贠子豪以去新乡拿钱为名租用被害人段某的豫Ｇ×××××灰色红旗牌奔腾B50汽车。2015年12月31日，被告人贠子豪在被害人段某不知情的情况下，称该车系他人抵押车辆，将该车以5000元抵押给沈某，随后被告人贠子豪将5000元挥霍。被害人段某联系不上被告人贠子豪遂报案。2016年1月22日，经获嘉县价格认证中心认定，该辆汽车在2015年12月份的市场价格为人民币52170元，案发后，赃车已追回并返还受害人。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贠子豪的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人贠子豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年12月25日，被告人贠子豪以去新乡拿钱为名租用被害人段某的豫Ｇ×××××灰色红旗牌奔腾B50汽车。2015年12月31日，被告人贠子豪在被害人段某不知情的情况下，称该车系他人抵押的车辆，将该车以5000元价值抵押给沈某，随后被告人贠子豪将骗来的赃款5000元挥霍。被害人段某联系不上被告人贠子豪后，遂向公安机关报案。2016年1月22日，经获嘉县价格认证中心认定，该辆汽车在2015年12月份的市场价格为人民币52170元。案发后，赃车已追回并返还受害人。
另查明，2016年12月29日，被告人贠子豪赔偿了被害人段某的全部经济损失，并取得了被害人段某的谅解。
上述事实，有被告人贠子豪的供述和辩解，被害人段某的陈述，证人沈某的证言相互印证，另有被告人贠子豪的户籍证明，到案经过，获嘉县公安局扣押清单、发还清单，抵押车转押协议，涉案汽车照片，获嘉县价格认证中心价格认定结论书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贠子豪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贠子豪犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贠子豪能如实供述自己的罪行，并能够赔偿被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贠子豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高晨光
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5402号
原告：沈某某，男，汉族。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。
�告沈某某与被告上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告沈某某委托诉讼代理人高影、被告上海拉扎斯信息科技有限公司委托诉讼代理人李为特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2015年11月7日，曹世吉驾驶无号牌摩托车行驶到沙河口区星辰街星海人家小区门前路段处，将我撞伤，我于大连医科大学附属第二医院住院治疗20天，本事故经交警大队认定，曹世吉负主要责任，我产生后续治疗费11000元、误工费16796元、护理费17698.68元、营养费9000元、住院伙食补助费2000元、交通费359元、鉴定费2440元，上述费用由被告按照70%比例赔偿我。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，曹世吉是我方员工，系履行职务行为。对事故及责任认定无异议。
经审理查明，2015年11月7日，曹世吉（无机动车驾驶证）驾驶无号牌“雅迪”牌两轮轻便摩托车，沿星辰街由东向西行驶至星海人家小区东都亭饭店门前路段时，将由北向南横过星辰街的行人原告沈某某撞倒，致车辆损坏、行人原告沈某某受伤，事故发生后，肇事驾驶人将肇事车辆扶起，故无事故原始现场。2015年12月2日，经大连市公安局交通警察支队沙河口大队大公交（沙）认字（2015）第2015086号道路交通事故认定书认定：曹世吉承担此起事故的主要责任，原告沈某某承担此事故的次要责任。
原告沈某某伤后于2015年11月7日至2015年11月27日入住大连医科大学附属第二医院住院治疗20天。
经大连市中级人民法院委托，大连中山司法鉴定中心于2017年2月17日出具中司[2017]临鉴字第057号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈某某因本次外伤致左胫骨平台骨折，左膝前后交叉韧带损伤，致左下肢功能丧失4.15%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，不构成伤残等级；2、建议伤后90日1人陪护；3、建议伤后90日适当增加营养；4、建议合理休治时间为伤后180日；5、建议一次性给付后续治疗费用共11000元或届时按实际发生给付。原告为此花费鉴定费2440元。因鉴定需要，原告花费交通费359元。
另查，肇事人曹世吉系被告上海拉扎斯信息科技有限公司员工，事故发生时系履行职务行为，肇事车辆未投保交强险。
上述事实有原告提供的起诉状、道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据及双方当事人的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，公民健康权依法受法律保护。曹世吉违章驾驶车辆造成原告沈某某受伤的损害后果，且经交警部门认定其承担事故的主要责任，其理应对原告沈某某的损失承担相应的赔偿责任，但因曹世吉系被告上海拉扎斯信息科技有限公司员工，事故期间系履行职务行为，故该损失应当由被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担。参考事故责任比例，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司按70%比例承担赔偿责任为宜。
关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张11000元合理，本院予以支持。
关于误工费，原告按上一年度大连市城镇居民人均可支配收入35889元，结合鉴定意见合理休治时间180天主张17698.68元合理（35889元÷365天×180天），本院予以支持。
关于护理费，原告按每天125元，结合鉴定意见陪护时间90天主张11250元（125元/天×90天）合理，本院予以支持。
关于营养费，可结合鉴定意见增加营养时间为90天，按每天100元计算为9000元（100元/天×90天），原告主张合理，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告实际住院20天，可按每天100元标准计算为2000元（100元/天×90天），故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于鉴定费2440元及交通费359元，确系原告因司法鉴定所花费的必要费用，本院予以支持。
故被告上海拉扎斯信息科技有限公司应按70%比例赔偿原告沈某某后续治疗费7700元、误工费12389.08元、护理费7875元、营养费6300元、住院伙食补助费1400元、交通费251.3元、鉴定费1708元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海拉扎斯信息科技有限公司赔偿原告沈某某后续治疗费7700元、误工费12389.08元、护理费7875元、营养费6300元、住院伙食补助费1400元、交通费251.3元、鉴定费1708元；
上述具有给付内容的款项均于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预交），由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万 博
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 呼燕妮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永冷执字第112号
申请执行人张洁，男，1986年6月23日出生，汉族。
被执行人廖志华，男，1995年8月1日出生，汉族。
法定代理人廖学亮，男，1962年3月28日出生，汉族。
申请执行人张洁与被执行人廖志华、法定代理人廖学亮身体权、健康权纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第1606号民事判决确定：被执行人廖志华、廖学亮赔偿申请执行人张洁损失14273.78元。本院于2011年5月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已按协议约定的内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第1606号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 晖
审判员 周新华
审判员 曹祥青
二〇一三年十一月十一日
书记员 唐道炳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2590号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。
被告：张少龙，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告张少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 严秀娟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2590号原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。法定代表人：曾先花，总经理。委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。被告：张少龙，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住仙游县。原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告张少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。代理审判员  陈宝林二〇一七年四月二十日书 记 员  严秀娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2409号
上诉人（原审原告）：窦胜红，个体工商户。
委托代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况鹏，司机。
被上诉人（原审被告）：李涛，个体工商户。
上诉人窦胜红与被上诉人况鹏、李涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年2月26日作出（2015）鄂江夏民一初字第01038号民事判决，上诉人窦胜红不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2016年6月21日对本案进行了二审调查谈话。上诉人窦胜红及其委托代理人陈亮与被上诉人况鹏、李涛均到庭参加调查谈话。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月20日下午2时许，况鹏驾驶其所有的鄂R1P3**号轻型自卸货车，来到李涛位于武汉市江夏区武昌大道龙湾街农机局8号的修理店，将车头朝下坡方向停靠在道路边找李涛修理汽车空调。因李涛外出，况鹏便来到隔壁9号修理店找窦胜红修理车辆尾灯及刹车灯，双方商定修理费用为140元。李涛回店后，对况鹏车辆的空调进行修理后，便去维修停在前面的其它车辆。约17时许，窦胜红在修理车辆刹车灯时，因排放了车辆刹车气泵的气体，导致车辆向前滑动时，车辆左前轮将窦胜红的右脚压伤，在场的人员将车辆推开后，将窦胜红送往武汉市江夏区第一人民医院救治后转入武汉市黄陂区中医医院住院治疗共23天，医疗费19665.42元中包含有自行在药店购买的费用301.20元，其中通过新型农村合作医疗报销了5000元，诊断伤情为右内外踝粉碎性骨折、右小腿挤压伤等损伤，医嘱记载有“加强营养”等内容。2015年9月21日，湖北天佑法医司法鉴定定所出具湖北天佑法（2015）临鉴字第824号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人窦胜红2015年5月20日交通事故主要损伤为右内外踝粉碎性骨折，造成踝关节功能障碍，评定为10级伤残；给予后续治疗费18000元；从受伤日起，误工损失日150日，伤后护理50日。窦胜红支付了鉴定费1500元。
另查明，窦胜红系农业家庭户口，经营地址为武汉市江夏区武昌大道龙湾街农机局9号的武汉市江夏区胜宏汽车维护中心，营业执照登记的经营者为窦胜红的妻子刘慧，经营范围为汽车保养、美容、装饰服务。窦胜红无汽车电工修理质资。窦胜红的父亲窦小毛出生于1944年9月25日，共生育了包括窦胜红在内的二名子女，窦胜红之子窦俊锋出生于2009年1月1日。
诉讼中，窦胜红陈述其从事汽车维修十几年，知道况鹏所修车辆为气动制动系统，并知道其原理。
原审认为，况鹏找窦胜红修理其车辆的尾灯及刹车灯，双方之间形成的系承揽合同关系，窦胜红诉称系劳务关系的主张，与查明的事实不符，法院不予采信。窦胜红提交的证据不能证明况鹏对定作、指示或选任有过失，其要求况鹏承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，法院不予支持。窦胜红系在修理车辆过程中被滑动的车辆压伤，现无法证明车辆滑动与李涛之间存在因果关系，故窦胜红要求李涛承担赔偿责任的请求，亦无事实依据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款的规定，判决：
驳回窦胜红的诉讼请求。
受理费1154元，减半收取为577元，鉴定费1500元，合计2077元，由窦胜红负担。
宣判后，上诉人窦胜红不服判决，向本院上诉称：原审法院认定事实有误。被上诉人况鹏在停车时并未完全将车辆正确停靠，采取的逆向下坡停车，也未放置防止滑动的装置；被上诉人李涛也存在过错，因其在上诉人窦胜红修理汽车尾灯时曾中途上车修理空调，发动过汽车，对造成汽车滑动有一定影响。此外，被上诉人况鹏在上诉人窦胜红处仅仅是购买车尾灯，然后再要求上诉人为其更换车灯，仅仅是提供劳务，而非雇佣。原审法院适用法律错误。本案中被上诉人况鹏的车辆所处位置是在道路上，那么因为道路上的车辆给车外人员造成损害应当认定为交通事故。依据交通事故的处理原则，本案中被上诉人况鹏未规范停车对造成本次事故负有主要责任。综上，请求法院依法撤销（2015）鄂江夏民一初字第01038号判决书，支持上诉人窦胜红的全部诉讼请求并承担全部诉讼费用。
被上诉人况鹏辩称：事故发生报警后，交警说此次事故不属于交通事故，且我停车时已经拉好手刹，做好安全措施。事故发生是由于窦胜红修车时，排放了车辆刹车气泵的气体，导致车辆向前滑动将其右脚压伤。
被上诉人李涛辩称：事故发生是由于窦胜红修车时，排放了车辆刹车气泵的气体，导致车辆向前滑动将其右脚压伤。窦胜红作为专业的修车人员应该熟知操作规范，应自行采取安全措施。
上诉人窦胜红与被上诉人况鹏、李涛均未向本院提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
关于本案查明事实部分，上诉人窦胜红虽称有异议，但未能向本院提交相应的证据证实原审查明事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人窦胜红所称原审查明事实有误的上诉理由，没有证据予以证实，本院不予支持。关于本案原审适用法律是否正确的问题。本院认为，本案不属于交通事故，交通事故系发生在机动车行驶的道路上，本案事故并未发生在车辆行驶的道路上，且交警部门亦未对本案事故作出处理，故本次事故不属于交通事故。对上诉人窦胜红的此项上诉理由，本院予以驳回。本案中，上诉人窦胜红要求被上诉人况鹏、李涛承担其因本次事故造成的损失没有事实及法律依据，对其提出的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人窦胜红负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 刘政益
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4023号
原告：李某。
被告：齐某。
�由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月九日
书记员 田园诗
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第601号
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人陈某离婚纠纷一案，经执行，被执行人陈某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第919号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月五日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2379号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：纪启胜，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告纪启胜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪勇、被告纪启胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还其欠原告的贷款本金46390元、利息26318.48元，本息合计72708.48元（另：2017年5月12日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）；2、案件诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：被告纪启胜于2012年6月20日在原告下属城东新区支行办理信用贷款46390元，期限为3年，约定贷款年利率为10.24%，贷款到期日为2015年6月20日。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促被告及时归还贷款本息，但被告依然未履行合同中清偿全部贷款的义务。
被告纪启胜辩称，我向原告借款是事实。我现在经济困难，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属城东新区支行与被告纪启胜签订《个人借款合同》，约定由原告下属城东新区支行向纪启胜提供借款，借款种类为中长期个人经营贷款，借款用途为进货，借款金额46390元，借款期限36个月，自2012年6月20日至2015年6月20日，借款利率为固定年利率10.24%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。还款方式、结息方式为利随本清。
2012年6月20日，原告向被告纪启胜发放贷款46390元。借款期限届满后，被告纪启胜本金分文未还，仅归还利息1.02元。2012年6月20日至2015年6月20日计算的借期内利息为14448.94元，2015年6月20日至2017年5月12日计算的逾期利息为11870.56元，即截至2017年5月12日，被告纪启胜尚欠原告利息26318.48元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告纪启胜签订的《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告纪启胜发放贷款46390元，被告纪启胜理应按合同约定在借款期限届至时一次性还本付息，故对原告要求被告纪启胜归还借款本金46390元、截至2017年5月12日尚欠的利息26318.48元，合计72708.48元及2017年5月12日后按年利率13.312%计算利息至借款实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪启胜欠原告安徽南陵农村商业银行股份有
限公司借款本金46390元，利息26318.48元，合计72708.48元，于本判决生效后十日内清偿；
被告纪启胜自2017年5月12日起以借款本金
46390元为基数，按年利率13.312%支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司逾期利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费809元（已减半），由被告纪启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈周翠
二〇一七年七月六日
书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1049号
申请执行人王清存。
被执行人张大勇。
本院在执行王清存与张大勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第838号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）东辽县同祥环保型煤厂，住所地东辽县渭津镇。
法定代表人王瑞娟，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）辽源市公路管理处，住所地辽源市人民大街***号。
法定代表人边玉贵，该处处长。
再审申请人东辽县同祥环保型煤厂因与被申请人辽源市公路管理处合同纠纷一案，不服本院（2014）辽民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查中，经本院主持调解，当事人达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 锐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保910-1号
原告：江门市蓬江区栢威酒业有限公司。住所地：江门市蓬江区白沙兴隆工业区A6。
法定代表人：尹凤贤。
被告：蓬江区煌城酒吧（经营者吴品海，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省连江县黄岐镇赤才村赤才163号，公民身份号码350122198310152174）。住所地：江门市港口一路22号之银晶国际酒店主楼首层自编1-102室。
被告：曾金胜，男，1979年7月5日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市蓬江区栢威酒业有限公司与被告蓬江区煌城酒吧（经营者吴品海）、曾金胜因买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出（2016）粤0703民初3460-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区栢威酒业有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3460-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币420000元价值范围内，查封、冻结被告被告蓬江区煌城酒吧（经营者吴品海）、曾金胜的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 戴柏莲
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初31号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人周祥，男，1990年1月24日出生，贵州省黔西县人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年10月11日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）362号起诉书，指控被告人周祥犯非法制造枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人周祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年6月，被告人周祥通过微信公众号知道从淘宝网站可以购买气枪零部件组装成气枪，于是从淘宝网站购买快排阀、精密管、钢珠等零部件，将这些零部件组装成气枪借给张某某使用；之后，周祥再次通过淘宝网站购买快排阀、精密管、消音器、瞄准镜、钢珠等零部件，与袁某、徐某等人一起将枪支部件组装成气枪，将气枪拿给袁某、徐某、徐某某使用。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，给张某某、袁某、徐某某使用的气枪是以气体为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人周祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。
被告人周祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年6月，被告人周祥在淘宝网购买了快排阀、精密管、钢珠、瞄准器等配件，按照网上教程，自行组装了1支气枪，并将该枪支借予张某某使用、保管。后被告人周祥又通过淘宝网购买了快排阀、精密管、瞄准器等配件，为袁某、徐某某分别组装气枪各1支。2016年10月11日，公安民警抓获被告人周祥并分别在张某某、袁某、徐某某处缴获枪支各1支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的3支枪支均是以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人周祥在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人周祥的供述、证人袁某、袁某某、聂某、徐某、张某某的证言、提取笔录及网购交易记录、扣押物品文件清单、枪支鉴定书及通知书、指认照片、查获经过、江苏省公安厅协查函及涉案线索信息、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥违反国家有关枪支管理法规，非法制造以气体为动力的非军用枪支3支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人周祥归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年12月10日止。)
二、对扣押于黔西县公安局的枪支3支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
人民陪审员 韩菊仙
人民陪审员 罗群英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 鹏
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第122－1号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人黄礼君，男，1974年1月20日出生，住福建省清流县。
被执行人黄爱花，女，1974年6月18日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10081号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币83，600元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有存款可供执行，在清流县房屋交易管理所没有房屋登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年4月13日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年8月18日作出的清计生征决字（2014）第10081号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年四月十四日
书记员 谢文森
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终584号
上诉人（原审原告）：李茂琴，女，1968年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦大街26号。
法定代表人：王群，董事长。
上诉人李茂琴因与被上诉人华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司（以下简称雪花公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1519号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李茂琴上诉请求：撤销原审裁定，确认双方存在劳动关系，从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资。事实和理由：雪花公司的注册地和住所地均在呼伦贝尔市，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案由呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会管辖是正确的。在当事人没有提出管辖异议的情况下，仲裁委员会以管辖为由驳回仲裁申请是错误的。原审法院以未经仲裁为由驳回上诉人的起诉也是错误的，劳动者对仲裁裁决不服有权提起诉讼。上诉人的连续工龄已达到30年，且上诉人与被上诉人签订过两次固定期限劳动合同，劳动者有权要求与用人单位签订无固定期限劳动合同。
雪花公司未提交书面答辩意见。
李茂琴向一审法院起诉请求：1.请求确认双方存在劳动关系；2.要求从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资（从2016年1月1日起至本案审结之日止，按每月940元计算）。
原审法院认为，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳人仲字[2016]第040号仲裁裁决书，以不属该委员会管辖驳回李茂琴的仲裁请求。本案未进入实质的仲裁程序，人民法院审理该案的条件尚未成就。在劳动仲裁机关未对本案所争议事项进行裁决前，人民法院不应予以审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李茂琴的起诉。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，仲裁是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。李茂琴与雪花公司发生劳动争议，向呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，雪花公司所在地为呼伦贝尔市海拉尔区，故呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。现呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由未予受理本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第(二)项:”劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，本案当事人向原审法院提起诉讼，原审法院应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，原审法院应予受理。因此，在原审法院未告知当事人申请仲裁且未将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会之前，原审法院不应受理本案，故原审法院裁定驳回李茂琴的起诉并无不当。
综上，李茂琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终584号上诉人（原审原告）：李茂琴，女，1968年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦大街26号。法定代表人：王群，董事长。上诉人李茂琴因与被上诉人华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司（以下简称雪花公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1519号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李茂琴上诉请求：撤销原审裁定，确认双方存在劳动关系，从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资。事实和理由：雪花公司的注册地和住所地均在呼伦贝尔市，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案由呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会管辖是正确的。在当事人没有提出管辖异议的情况下，仲裁委员会以管辖为由驳回仲裁申请是错误的。原审法院以未经仲裁为由驳回上诉人的起诉也是错误的，劳动者对仲裁裁决不服有权提起诉讼。上诉人的连续工龄已达到30年，且上诉人与被上诉人签订过两次固定期限劳动合同，劳动者有权要求与用人单位签订无固定期限劳动合同。雪花公司未提交书面答辩意见。李茂琴向一审法院起诉请求：1.请求确认双方存在劳动关系；2.要求从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资（从2016年1月1日起至本案审结之日止，按每月940元计算）。原审法院认为，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳人仲字[2016]第040号仲裁裁决书，以不属该委员会管辖驳回李茂琴的仲裁请求。本案未进入实质的仲裁程序，人民法院审理该案的条件尚未成就。在劳动仲裁机关未对本案所争议事项进行裁决前，人民法院不应予以审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李茂琴的起诉。本院认为，本案为劳动争议纠纷，仲裁是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。李茂琴与雪花公司发生劳动争议，向呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，雪花公司所在地为呼伦贝尔市海拉尔区，故呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。现呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由未予受理本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第(二)项:”劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，本案当事人向原审法院提起诉讼，原审法院应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，原审法院应予受理。因此，在原审法院未告知当事人申请仲裁且未将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会之前，原审法院不应受理本案，故原审法院裁定驳回李茂琴的起诉并无不当。综上，李茂琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年四月十七日书 记 员  娜 娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建，女，1972年3月11日出生，汉族。
委托代理人：赵杰娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：姚雪茹，女，1987年4月12日出生，汉族，系王建表妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中益进出口有限公司。住所地：陕西省西安市长安北路**号。
法定代表人：王才明，该公司董事长。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
再审申请人王建因与被申请人陕西中益进出口有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄文静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13803号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1984年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：鲍玲，女，1985年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：金惠娟，女，1951年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈愉，男，1983年4月17日出生，回族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈绎，男，1950年5月15日出生，回族，住上海市浦东新区。
上诉人张俊、鲍玲与被上诉人金惠娟、陈绎因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张俊、鲍玲共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
事实和理由：被上诉人在签订动迁补偿协议后未告知上诉人，违反了双方在2013年10月21日签订的协议（以下简称“系争协议”）的约定，即使将系争协议视为不定期租赁协议，被上诉人也没有在合理期限之前通知上诉人解约；上诉人实际缴付房租至2016年8月，因此并非强占上海市浦东新区XX村XX号XX室靠东面的一间房屋（以下简称“系争房屋”），虽然上诉人无法提供房租收据，但如果上诉人在长达两年半的时间内未付租金，被上诉人不可能任由上诉人长期占用系争房屋，且被上诉人有关租金的诉请已超过诉讼时效；上诉人在一审中提出过时效抗辩，但一审庭审笔录中未予记载，故上诉人拒签一审庭审笔录；系争房屋已于2017年1月12日被动迁公司拆除。
被上诉人金惠娟、陈绎共同辩称，被上诉人签订动迁补偿协议的日期为2016年7月21日，且在7月中旬就告知过上诉人即将签约、应准备腾退系争房屋，但上诉人一直占用系争房屋直至拆迁之日，故被上诉人要求上诉人支付2014年2月至2016年7月期间的房租，并不过分；上诉人实际在2014年1月18日以后就未再交过房租，虽经被上诉人一再催讨，但上诉人不仅拒付，还继续强占系争房屋用于经营；系争房屋确已在2017年1月12日被拆除；综上，一审判决正确，要求二审维持原判，但考虑到系争房屋已被拆除，返还已无必要，故被上诉人现放弃要求上诉人搬离并返还系争房屋的诉讼请求。
金惠娟、陈绎向一审法院起诉，请求判令：1、张俊、鲍玲腾空系争房屋并将该房屋交还金惠娟、陈绎；2、张俊、鲍玲支付2014年2月1日起至2016年7月31日止的欠付租金人民币（以下币种均为人民币）60,000元（按每月2,000元计算）。
一审法院认定事实：2013年7月16日，金惠娟（出租方、甲方）与张俊（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，乙方租赁该房屋作理发店使用，租赁期为一年，自2013年7月18日起至2014年7月17日止。房屋月租金为4,200元。合同另对其他事项作了约定。
2013年10月21日，金惠娟、陈绎（甲方）与张俊、鲍玲（乙方）签订系争协议，约定甲方同意补偿乙方在本次动拆迁20,000元，乙方同意甲方动拆迁时的装潢等一切费用归甲方所有，与乙方无关，再无纷争；10月18日起，甲方同意乙方每月租金变为2,000元；甲方在动拆迁签字当天，甲方即通知乙方，甲方并同意所有能拆除的物件全部归乙方所有（房租付到动拆迁签字日为准）。系争协议签订后，2013年10月23日，张俊、鲍玲出具收据，确认收到金惠娟、陈绎支付的动迁补偿款20,000元。
一审中，张俊、鲍玲向法院提交了案外人王某出具的转让协议、收据，证明其在2013年7月从案外人处受让系争房屋内的相关设施，支付转让费23,000元。经庭审质证，金惠娟、陈绎称之所以在2013年10月21日的协议中补偿张俊、鲍玲20,000元，就是因为考虑其当时提出曾支付给案外人转让费。张俊、鲍玲自2014年2月起未曾支付金惠娟、陈绎房屋租金。
一审法院认为：在签订房屋租赁合同后，双方于2013年10月21日签订系争协议，约定了调整租金以及因遇动迁的补偿款等。此后，双方理应按照系争协议的内容履行。承租人应当按约支付租金，张俊、鲍玲称其已付金惠娟、陈绎租金至2016年8月，对此金惠娟、陈绎予以否认，张俊、鲍玲未向法院提交能够证明其已付租金事实的证据，故对其陈述，法院不予采纳。金惠娟、陈绎据此要求终止双方间的租赁关系，诉请要求张俊、鲍玲腾空并搬离系争房屋、支付欠付租金，法院予以支持。张俊、鲍玲提出金惠娟、陈绎应当另行补偿其损失的要求，于法无据，法院不予支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十七条之规定，于二〇一六年十月九日作出判决：一、张俊、鲍玲于判决生效之日起十日内腾空并搬离系争房屋，将该房屋返还金惠娟、陈绎；二、张俊、鲍玲于判决生效之日起十日内支付金惠娟、陈绎欠付租金60,000元。一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由张俊、鲍玲负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，二审期间，双方确认，本案标的房屋已于2017年1月12日被拆迁。
本院认为，讼争双方在系争协议中对每月租金数额进行了调整，并约定“房租付到动拆迁签字日为准”，上述行为应视为当事人就租金标准和租赁期限达成了新的协议。虽然被上诉人在二审中自认动迁补偿协议的签订日期为2016年7月21日，但考虑到上诉人在一审审理期间仍实际占用系争房屋，被上诉人要求上诉人按系争协议约定的租金标准支付房租至2016年7月31日止，具有一定的合理性，故原审对被上诉人相应的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人坚称其实际支付房租至2016年8月、并无拖欠，但在一、二审中均未对此进行举证，本院对其该项主张不予采信。上诉人称其在一审庭审中提出过针对租金的时效抗辩，经本院审核，与事实不符。鉴于上诉人并无证据证明其在一审期间提出过时效抗辩，本院对其在二审中提出的时效抗辩，依法不能支持。被上诉人基于系争房屋的现状，放弃要求上诉人搬离并返还系争房屋的诉讼请求，与法不悖，本院应予准许，并据此对原审判决做出相应调整。
综上所述，上诉人张俊、鲍玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58131号民事判决主文第二项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58131号民事判决主文第一项。
二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人张俊、鲍玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 刘 佳
二〇一七年三月七日
书记员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……