河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1874号
上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区。组织机构代码：73088820-8。
法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛。组织机构代码：73874462-0。
法定代表人：张国良，董事长。
委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
上诉人长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）因与被上诉人衡水伟建工程橡胶有限公司（以下简称伟建公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长青公司委托诉讼代理人郝斌、被上诉人伟建公司委托诉讼代理人李玲枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长青公司的上诉请求：一、原判认定事实不清。被上诉人没有提交有关与上诉人签订合同或履行合同的证据，一审判决仅以名称相近即判定上诉人承担合同义务，违背了合同相对性原则。二、原判适用法律不当。对于合同履行、款项往来、银行账目等均没有直接证据约束上诉人，在被上诉人没有完成举证责任的情况下，其诉讼请求依法不应得到支持，而一审判决却在事实不清、证据不足的情况下做出错误判决。请求二审法院依法改判。
被上诉人伟建公司辩称，上诉人与被上诉人之间存在合同关系，且被上诉人已经实际履行了合同义务，但上诉人并未如约支付合同价款。楚雄开发区桃园工业园区新坝路跨龙川江桥梁工程的建设中标及施工单位均系上诉人自身，上诉人对此也予认可。涉案合同上也印有“长青建设集团楚雄新坝路及桥梁工程项目经理部”的印章。在本案二审期间，被上诉人从云南公路工程试验检测中心调取了诉争合同项目中橡胶支座的《试验检测报告》。该报告显示，委托检验单位为“长青建设集团有限公司”，工程名称为“楚雄经济开发区桃园工业园区新坝路跨龙川江桥梁工程”，受检验产品的生产厂家为“衡水伟建工程橡胶有限公司”，检验产品系型号为GYZ400X69、GFZF4300X65的橡胶支座，与诉争合同中约定的产品型号一致，与送货单记载橡胶支座的型号亦相符。证明上诉人在楚雄经济开发区桃园工业园区新坝路跨龙川江桥梁工程施工中确实使用了由被上诉人生产的橡胶支座。
被上诉人伟建公司向一审法院起诉请求：要求被告给付原告合同价款41269.6元及违约金20000元。
一审法院认定事实：2015年1月13日，原告伟建公司与长青建设集团楚雄新坝路及桥梁工程项目经理部签订《加工定做合同》一份，约定原告为被告加工橡胶支座、伸缩缝等物，合同金额为148249.8元，合同约定该项目部在收到该货物三日内付清该货款，如项目部逾期支付相应货款，每延期一天，应向原告按日支付3%作为违约金加同期银行贷款利息。合同签订后原告于2015年2月1日、2015年2月8日，2015年7月11日，2015年8月17日向该项目部施工工地送货。合同约定的收货人范青春等人进行了收货，送货单项目与加工定做合同约定的项目相符。另查明，长青公司是涉案楚雄开发区桃园工业园区新坝路及跨龙川江桥梁工程的中标人和实际施工人。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告伟建公司与长青建设集团楚雄新坝路及桥梁工程项目经理部签订的定做合同系双方真实意思表示，且不违犯法律规定，应作为确定双方权利义务的依据。原告伟建公司依约定完成了供货义务，理应得到合同价款。关于被告主张其不是本案合同适格主体问题，在工程施工中设立项目部对外开展业务是建设施工领域的常态，有利于公司对外地工程施工管理。本案中原告基于外观信赖，与涉案项目部签订了定作合同，原告供货也用于了涉案工程的建设。被告作为该涉案工程的中标方，理应对该工程的施工、分包等情况负有管理责任。现其无法说明其中桥梁橡胶支座、伸缩缝等工程分包情况，理应承担监管不到位的职责。从举证责任分配角度上说，被告长青公司也应就其项目公章实际使用情况、项目部设立情况进行举证。综上所述，项目部并非独立主体，被告长青公司应当承担给付价款的义务。如其确有证据证明涉案公章系他人伪造，可以通过刑事程序解决。在扣除已支付的货款后，被告长青公司应当承担41629.6元的还款义务。对于原告主张赔偿损失20000元，虽为当事人自行约定了违约金的计算方式，但该约定远超过原告的实际损失数额，违约损失应当按照按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告长青建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水伟建工程橡胶有限公司定做款4.16296万元及违约损失（违约损失自2015年8月20日起，以4.16296万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清为止）。如果被告长青建设集团有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，保全费820元，由被告长青建设集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人长青公司二审提交的《建设工程施工合同》、《中标通知书》复印件，被上诉人不持异议，该两份证据也印证了楚雄开发区桃园工业园区新坝路及跨龙川江桥梁工程的中标人和实际施工人是上诉人，与一审中当事人陈述一致，对该两份证据予以采纳。上诉人二审提交的《供货合同》、《电汇凭证》复印件，被上诉人对真实性持有异议，因无法与原件核对，真实性无法确认，且《电汇凭证》收款人账号与被上诉人提交的《加工定做合同》中约定的收款账号不相一致，不能证明上诉人的主张，故对该两份证据不予采纳。被上诉人二审提交的《试验检测报告》，上诉人对真实性没有异议，该报告载明委托检验单位为“长青建设集团有限公司”，工程名称为“楚雄经济开发区桃园工业园区新坝路跨龙川江桥梁工程”，受检验产品的生产厂家为“衡水伟建工程橡胶有限公司”，检验产品型号为GYZ400X69、GFZF4300X65的橡胶支座，与诉争合同中约定的产品型号一致，与送货单记载橡胶支座的型号亦相符，证明上诉人在楚雄经济开发区桃园工业园区新坝路跨龙川江桥梁工程施工中确实使用了由被上诉人生产的橡胶支座。该证据与本案具有关联性，故予以采纳。原审诉讼期间，当事人所举证据均经庭审质证，并已随卷送至本院，原审法院对本案证据的认证意见，本院认可。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人拖欠被上诉人定作款为41269.6元。
本院认为，被上诉人一、二审提交的《加工定做合同》、《送货单》、《试验检测报告》等证据，能够证明合同成立，被上诉人已按合同约定履行了义务，并且上诉人使用了由被上诉人生产的产品。上诉人作为楚雄开发区桃园工业园区新坝路及跨龙川江桥梁工程的中标人和实际施工人，虽否认与被上诉人存在定作合同关系，但被上诉人提交的《加工定做合同》上，盖有“长青建设集团楚雄新坝路及桥梁工程项目经理部”的印章，合同内容中，合同签订地、合同标的物、交付地点等均与该工程项目有关，且上诉人使用了由被上诉人生产的产品，故被上诉人有理由相信该项目部具有代理权，其要求上诉人长青公司按合同约定履行付款义务具有事实依据及法律依据。一审判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的，但原判认定的欠款数额有误，应予变更。
综上所述，上诉人长青公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的欠款数额有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初第2697号民事判决为：被告长青建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水伟建工程橡胶有限公司定作款41269.6元及违约损失（违约损失自2015年8月20日起，以41269.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费666元，诉讼保全费820元，二审案件受理费841元，均由上诉人长青建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹忠毅
审 判 员 戴全寿
代理审判员 贾志英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 闫 哲