江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2324号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司苍山支公司，住所地山东省临沂市苍山县兰陵路西段。
负责人：王永民，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晓，男，1982年12月25日出生，该公司法律顾问，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1926年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：王凤玲，女，1943年8月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：孙永，男，1974年12月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：孙芹侠，女，1970年11月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：孙勤英，女，1967年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：孙芹兰，女，1974年1月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33－1号。
主要负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，男，1983年10月9日出生，该公司员工住江苏省徐州市铜山新区。
上诉人长安责任保险股份有限公司苍山支公司（以下简称长安苍山公司）因与被上诉人李桂英、王凤玲、孙永、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长安苍山公司的委托诉讼代理人董晓、被上诉人孙永、原审第三人紫金徐州公司的委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加诉讼。被上诉人李桂英、王凤玲、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长安苍山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案死者孙世智已71周岁，属于无劳动能力人，没有抚养他人的能力。孙世智的妻子也不是其法定被抚养人，其有成年子女多人，孙世智与其妻子均应由成年子女共同赡养。孙世智的母亲应当由政府救济渠道提供低保帮扶并由其他有劳动能力的家庭成员赡养。一审法院判决支持的孙世智妻子和母亲的被抚养人生活费没有法律依据。
被上诉人孙永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人紫金徐州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李桂英、王凤玲、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
李桂英、王凤玲、孙永、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰向一审法院起诉请求：判令长安苍山公司支付死亡赔偿金334557元（37173元/年×9年）、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、参丧人员误工费5000元、交通费1000元、被扶养人生活费62807元、财产损失2000元、医疗费80530.73元、护理费1200元、营养费450元、住院伙食补助费750元。
一审法院认定事实：2016年4月27日4时30分许，宋传玉驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿310国道由西向东行驶至202KM+200m处，与由南向北行驶的孙世智驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成孙世智受伤，后经抢救无效死亡。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，孙世智负事故主要责任，宋传玉负事故次要责任。事故发生后，孙世智被送往徐州矿务集团第二医院治疗，诊断为：1、左额颞顶创伤性硬膜下血肿脑疝形成；2、右额顶叶、右额叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左颞顶骨骨折；5、颅底骨折；6、头面部多发挫裂伤；7、左胫腓骨骨折；8、左尺桡骨骨折。2016年4月27日，行血肿清除大骨瓣减压术；2016年5月12日经抢救无效死亡。住院15天，支出医疗费80530.73元，其中道路求助基金垫付26777.73元。孙世智，1944年5月12日出生，李桂英系其母亲，王凤玲系其妻子，孙勤英、孙芹兰、孙芹侠、孙永系其子女。事故发生前，孙世智长期居住在城镇。
另查明，宋传玉驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车在长安苍山公司投保了交强险和商业第三者责任保险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。宋传玉额外补偿40000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，宋传玉驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车在长安苍山公司处投保了交强险，因此，长安苍山公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，确定由宋传玉承担30%的赔偿责任。鲁Ｑ×××××号重型普通货车在长安苍山公司投保了商业第三者责任保险200000元，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，长安苍山公司对宋传玉应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
李桂英、王凤玲、孙永、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰的各项损失依法计算为：死亡赔偿金，按照镇标准计算为334557元（37173元/年×9年）；丧葬费，要求30891元，未超出法律规定，予以支持；关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金酌定支持15000元，并确定精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；丧葬人员误工费，酌定支持2100元（3人×7天×100元/天）；医疗费80530.73元，有医疗费票据予以证实，予以支持；主张护理费1200元（80元/天×15天），营养费450元（30元/天×15天），住院伙食补助费750（50元/天×15天），均未超出法律规定，予以支持；关于被扶养人生活费，孙世智母亲李桂英、妻子王凤玲的被扶养人生活费，长安苍山公司认为孙世智已超过70岁，没有能力扶养任何人，一审法院认为，孙世智是其妻子及母亲的法定扶养人，受害人年龄是否超过法定退休年龄，并不是确定被扶养人生活费的要件，孙世智生前仍从事生产劳动，其妻子和母亲由其实际扶养，对于被扶养人生活费应予支持，李桂英的被扶养人生活费依法计算为12883元（12883元/年×5年÷5人）；王凤玲的被扶养人生活费依法计算为36745.6元（22966元/年×8年÷5人）；财产损失，未提供证据，不予支持；交通费，酌定支持500元。以上损失合计515607.33元，由长安苍山公司在交强险限额范围内负担120000元，超出交强险部分由宋传玉负担91904.47元[（515607.33－120000元）×30%]－26777.73元，该款项由长安苍山公司在商业第三者责任保险限额范围内予以负担。第三人紫金徐州公司垫付的医疗费26777.73元，由长安苍山公司予以返还。判决：一、长安责任保险股份有限公司苍山支公司于判决生效后二十日内支付李桂英、王凤玲、孙永、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰各项损失共计211904.47元；二、长安责任保险股份有限公司苍山支公司于判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款26777.73元；三、驳回李桂英、王凤玲、孙永、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由李桂英、王凤玲、孙永、孙芹侠、孙勤英、孙芹兰负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被上诉人在一审中陈述受害人孙世智是在孙永经营的餐饮店帮忙，对此一审法院对孙永经营的餐饮店员工寇新歌制作了询问笔录，对前述情况进行了核实。上诉人对该询问笔录明确表明无异议。孙世智虽年满七十岁，但依然具有劳动能力，从事生产劳动。孙世智的母亲已达九十余岁高龄，无劳动能力亦无其他收入来源，孙世智对其母亲应承担法定扶养义务，一审法院判决支持孙世智母亲李桂英的被抚养人生活费有事实和法律依据。对于孙世智的妻子王凤玲，其亦不能凭借其劳动能力获取相应劳动报酬，无其他生活来源，故一审结合其实际情况，支持孙世智妻子王凤玲的被抚养人生活费亦无不当。上诉人关于孙世智母亲应由政府救济渠道提供低保帮扶，孙世智的妻子应由其成年子女共同赡养，上诉人不应承担被抚养人生活费的主张，无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，长安苍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由长安责任保险股份有限公司苍山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨荔媛