广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15573号
原告：蒋初生，男，1961年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
被告：陈少岩，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：黄保玲，广东优游涵泳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琪，广东优游涵泳律师事务所实习律师。
被告：林佩玲，女，1970年10月23日出生，住广东省中山市东区。
本院于2017年8月22日受理原告蒋初生与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、陈少岩、林佩玲机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋初生及其委托诉讼代理人陈德文，被告平安保险中山支公司之委托诉讼代理人朱燕鸣，被告陈少岩之委托诉讼代理人黄保玲、刘雅琪到庭参加了诉讼。被告林佩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋初生向本院提出诉讼请求：判令平安保险中山支公司在保险责任限额内向蒋初生支付交通事故赔偿款193471.9元（包括住院伙食补助费12700元、营养费1000元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费21590元、误工费43400元、交通费2000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费28613.3元、车损费2000元），超出保险责任限额部分或者保险不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年12月21日18时3分，陈少岩驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与蒋初生驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成蒋初生受伤。交警部门认定陈少岩承担事故全部责任，蒋初生不承担事故责任。粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。经鉴定，蒋初生伤情构成十级伤残。
平安保险中山支公司辩称：1.对住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。2.营养费缺乏医嘱，不予确认。3.伤残赔偿金主张按城镇标准计算依据不足，蒋初生仅提供租房证明，缺乏暂住证，且其工作证明只有3到4个月。4.护理费不应超过130元/天。5.误工费主张按6000元/月计算过高，其未提交纳税证明，我司同意按3500元/月计算。5.交通费过高，不应超过1000元。6.被扶养人生活费有异议，被扶养人有数人的，年赔偿总额不应超过上一年度人均消费性支出总额。7.车辆损失费2000元缺乏依据，蒋初生未提供定损报告及维修发票佐证，不予确认。
陈少岩辩称：1.粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故蒋初生的损失应由平安保险中山支公司承担赔偿责任。2.事故后，我方垫付蒋初生医疗费58040.4元，该费用已超过我方应承担的赔付范围，蒋初生不应再向我方主张权利。3.蒋初生主张的部分赔偿项目数额过高，请法院予以调整。
林佩玲书面答辩称：1.粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。故蒋初生的损失应由平安保险中山支公司承担赔偿责任。2.我方认为蒋初生部分赔偿项目不合理，请法院依法驳回。住院伙食补助费按100元/天计算过高。营养费无医嘱，不应支持。残疾赔偿金计算标准有误，且评残由蒋初生自行委托，不予确认。精神损害抚慰金根据伤残等级确定。护理费按170元/天计算过高。对误工费不确认。交通费无单据不确认，应以300以下为宜。对被扶养人生活费不确认。对鉴定费不确认。车辆损失费无单据，不确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日18时3分，陈少岩驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市火炬开发区景观路聚豪园对开路段时，与蒋初生驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成蒋初生受伤。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈少岩承担事故全部责任，蒋初生不承担事故责任。
蒋初生受伤住院治疗127天，诊断为“左膝内侧副韧带撕裂、左膝关节腔积液、左侧股骨外侧髁及腓骨小头骨挫伤、右踝部挫擦伤”等。出院医嘱建议“休息三个月，住院期间陪护一人”等。上述治疗共花医疗费58040.4元，均由陈少岩支付。2017年7月25日，经广东华医大法医物证司法鉴定所鉴定，蒋初生损伤构成十级伤残。蒋初生支付鉴定费1800元。
另查明：蒋初生之父母亲蒋勋（于1941年9月25日出生）、吴团花（于1941年12月1日出生）健在，其生育蒋初生、蒋运维等两个儿子。其中蒋运维于2010年3月因病去世。
再查明：蒋初生驾驶的电动自行车为其本人所有，该车在事故中损坏，但未经定损或评估。陈少岩驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人及被保险人为其林佩玲，陈少岩与林佩玲为夫妻关系。该车在平安保险中山支公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任问题。
本案中，平安保险中山支公司承办了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由平安保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因陈少岩在事故中承担全部责任，故酌情按100%民事责任计算），不足部分，由陈少岩承担。无证据证明林佩玲于事故中存有过错，蒋初生要求其承担责任依据不足，本院不予支持。
二、关于蒋初生的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.住院伙食补助费12700元（按100元/天计算住院127天）。
2.营养费1000元（酌情确定）。
3.护理费16510元（按130元/天计算住院127天）。
4.误工费35716.3元。关于工资标准，蒋初生仅提供工作证明，无纳税证明、银行转账明细及工资签收表等证据佐证，不足以说明其实际收入情况，故对其主张的6000元/月不予认可，根据具体情况，本院酌情参照广东省建筑业国有在岗职工年平均工资60918元/年计算。关于误工时间，从事故发生之日计算至评残前一日2017年7月24日，共计214天。则误工费为60918元/年÷365天×214天=35716.3元。
5.伤残赔偿金103981.9元。包括：⑴残疾赔偿金75368.6元。蒋初生构成十级伤残计10%，则伤残赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。⑵被扶养人生活费28613.3元。蒋初生之父母亲蒋勋、吴团花均需扶养5年，由蒋初生负担，十级伤残计10%，则被扶养生活费为28613.3元/年×（5+5）年×10%×1人=28613.3元。两项合计103981.9元。
6.鉴定费1800元（按票据计算）。
7.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）；
8.交通费1200元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
9.车辆损失费1500元（车辆损失未经定损或评估，蒋初生主张2000元依据不足，本院不予确认。但根据车辆受损的事实，本院酌情确定车辆损失1500元）。
前述九项共计179408.2元，未超出交强险和商业三者险责任限额范围，均由平安保险中山支公司承担。陈少岩于本案中不用向蒋初生支付赔偿款，至于其已支付的医疗费58040.4元由其自行向平安保险中山支公司理赔。
综上所述，蒋初生要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。林佩玲不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋初生交通事故损失179408.2元；
二、驳回原告蒋初生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告蒋初生负担152元（原告蒋初生已预交2085元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1933元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告蒋初生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年十月三十日
书记员 周宝华
谢俊花