广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第455号
上诉人（原审原告）梁某某，女，汉族，1971年3月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。
上诉人梁某某因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、准予梁某某与杨某甲离婚；二、梁某某与杨某甲的婚生女儿杨某乙由梁某某直接携带抚养，杨某甲应自2013年12月起直至杨某乙年满十八周岁止每月15日前支付抚养费2000元予梁某某；三、位于佛山市南海区的房屋（房屋所有权证：粤房字第415＊＊**号，房屋唯一码：550902110＊＊＊＊）归梁某某所有，梁某某应于判决生效之日起六十日内支付财产折价补偿款175000元予杨某甲；四、号牌为粤YR77**号轿车（登记所有人：杨某甲）归杨某甲所有，杨某甲应于判决生效之日起六十日内支付财产折价补偿款5500元予梁某某；五、驳回梁某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产分割费650元，合共800元，由梁某某负担400元，杨某甲负担400元。
上诉人梁某某不服上述判决，向本院提出上诉称：一、涉案鱼场股权并非梁某某、杨某甲的夫妻共同财产。1.杨某甲提交的《土地有偿使用合同》无原件核对，真实性无法确认。一审庭审中因梁某某不熟悉庭审规则，且一审法官未解释质证可能导致的后果，故梁某某一审时未明确对该证据提出异议，但并非真实意思表示。事实上，梁某某对该证据的真实性存在重大异议，一审法院未按庭审规则对该证据的原件进行核对，梁某某亦从未在庭审中见过该证据的原件。故此，梁某某对该合同的真实性不予认可。2.梁某某于一审庭审中作出的“该鱼场50%的股权属于梁某某、杨某甲的夫妻共同财产”的陈述是心情悲愤、神智迷糊状态下的口误，并非其真实意思表示，故梁某某对该口误陈述不予确认。且在无相关证据佐证及案外利害关系第三人莫某某一未出庭作证的情况下，仅凭梁某某、杨某甲的口头陈述，也不能草率认定鱼场股权的50％属于夫妻共同财产。3.《土地有偿使用合同》单独不能作为认定鱼场经营股权的依据。鱼场经营除场地外，还涉及其他多项资金投入，投入资金关系到共同投资人的实际股权份额，即使《土地有偿使用合同》真实，也不能反映渔场的投资和股东占股情况。鱼场股权与鱼场承租权属于不同性质的权利，不应混为一谈。二、位于佛山市南海区的房屋应归梁某某所有，且梁某某无须承担175000元折价补偿款。该房屋虽为梁某某、杨某甲婚后所购，但购房款均是梁某某亲属借给梁某某的（本金约11余万元，尚未计算利息），该借款作为夫妻共同债务，杨某甲负有偿还义务。但杨某甲购房未出资，亦从未向梁某某亲属偿还过上述借款，导致欠款至今无法偿还。故在杨某甲未承担清偿共同债务义务的情况下，认定涉案房屋为夫妻共同财产并要求梁某某支付折价款违反相关法律规定。三、梁某某于起诉状中明确粤YR77**号轿车的估价为30000元，原审法院对该车价值未进行评估即认定该车辆11000元，并诱导梁某某同意11000元的估价，扭曲了梁某某的真实意思表示，严重侵犯了梁某某的财产权益。四、梁某某因负担两女儿的学习和生活费用对外举债70000元，该情况符合客观事实且有相应单据、欠条及证人予以证实，属于夫妻共同债务，杨某甲应承担其中35000元的还款义务。五、梁某某、杨某甲的2个婚生女儿虽已成年或即将成年，但客观上无法独立生活，未来将面临数额巨大的教育、生活费用。培育子女成才，是父母道德义务。故梁某某要求杨某甲承担杨某丙的大学教育费10万元、杨某乙参加艺术高考的教育费10万元的主张理应得到支持。综上请求：1.撤销原审判决对涉案鱼场存在50％股权分配问题的事实认定并确认该鱼场股权不属于夫妻共同财产；2.撤销原审判决第三项，改判位于佛山市南海区的房屋归梁某某所有，梁某某无需向杨某甲支付折价补偿款；3.撤销原审判决的第四项，改判粤YR77**号轿车归杨某甲所有，杨某甲应向梁某某支付折价补偿款15000元；4.判令杨某甲承担夫妻共同债务7万元；5.判令杨某甲承担女儿杨某丙的大学教育费10万元、女儿杨某乙参加艺术高考的教育费10万元。
被上诉人杨某甲答辩称：1.梁某某于2012年第一次提起离婚诉讼时就已经对渔场属于夫妻共同财产进行了确认，并不存在所谓神志不清确认情况。2.梁某某诉称涉案房屋不是夫妻共同财产无法律依据，且其在起诉状中也确认该房屋是夫妻共同财产，依法应当进行分割。3.涉案轿车的价值是双方于一审时达成的一致意见，不应当在二审再行变更。4.对外共同债务因涉及第三人的利益，依法应当另案处理。5.抚养费是父母为保障子女基本生活的基本义务，并非保证奢侈的生活费用。原审判决判令的每月2000元的抚养费已属于较高的金额，杨某甲考虑总金额并不过高，故予以接受，但不能承担梁某某主张的过于高昂的生活、教育费用。综上，梁某某的上诉请求均不成立，且存在对一审陈述予以否认的不诚信表现，请求法院予以驳回。另梁某某在二审中增加的诉讼请求，不应当在本案中进行处理。
梁某某在二审期间向本院提交如下证据：1.借据二张，拟证明夫妻关系存续期间因购房需要对外借款尚余夫妻共同债务70000元的事实；2.从夫妻共用邮箱中印制的照片3张，拟证明杨某甲存在重婚和遗弃家庭成员的行为；3.借条3张及银行凭条、交易回单3张，拟证明夫妻关系存续期间因梁某某身体状况欠佳无力抚养两名女儿对外举债31740元存在夫妻共同债务的事实；4.疾病证明书，拟证明梁某某身患疾病处于住院治疗状态及无能力工作赚取女儿生活费用的事实。
杨某甲质证认为：上述4组证据并非本案新证据，依法不应审查，对全部证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，证据1借条的内容和签名，均非杨某甲笔迹，第二页内容也与杨某甲无关。
本院经审查认为，梁某某提交上述证据1、证据3拟证明的事实，均不属于梁某某一审起诉诉请的事实范围，且杨某甲均不予确认，故本院依法不予审查，当事人可另行主张权利。证据2的真实性不能确认，且不能直接证实举证所诉，故本院不予采信。证据4是治疗机构出具的疾病证明，其真实性无疑，但不能证实梁某某举证所诉，本院亦不予采纳。
杨某甲未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.梁某某关于涉案鱼场股权并非夫妻共同财产的主张是否应予支持；2.梁某某就涉案夫妻共有房屋、车辆的主张是否合理合法；3.原审判决关于涉案夫妻共同债务、子女教育费的处理是否妥当。
关于涉案鱼场股权，本院认为，因梁某某、杨某甲在一审庭审中均确认在夫妻关系存续期间租用涉案鱼场土地并与案外人共同经营涉案鱼场的事实，且梁某某承认自杨某甲离家后主要由其负责经营管理该鱼场，故原审判决关于该鱼场的事实认定并无不当，但考虑到该鱼场涉及案外第三人的权益，不宜于本案中一并处理，故原审法院明示当事人可另案主张解决合理合法。梁某某上诉之理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案夫妻共有房屋、车辆的分配处理，本院认为，因当事人双方均确认涉案房屋、车辆系夫妻关系存续期间购置，故该房屋、车辆属于夫妻共同财产，依照相关法律规定当事人双方对该财产享有平等的权利，故原审法院对该房屋、车辆予以平均分配并由离婚后持有人向对方支付补偿款的处理结果合理合法。梁某某主张不支付房屋补偿款与法不合，本院不予支持。梁某某、杨某甲在一审庭审中均确认涉案车辆价值11000元，二审中梁某某对自身已经确认的事实予以否认但并无合理合法理由，且杨某甲持有异议，故本院对梁某某关于涉案车辆的上诉理由亦不予采纳。至于梁某某诉称的购房外借款问题，因不属于本案审理的范围，且杨某甲不予确认，故本院不予审查，当事人可另行主张权利。
关于涉案夫妻共同债务、子女教育费的处理问题，因梁某某、杨某甲在诉讼中均主张存在夫妻共同的债务，但双方均又对对方主张的夫妻共同债务予以否认，考虑到当事人主张的夫妻共同债务均涉及案外第三人的利益，原审法院未予一并处理符合法律规定，梁某某关于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于子女教育费问题，由于梁某某、杨某甲的婚生女儿杨某丙在本案起诉之日已年满十八周岁，属于具有完全民事行为能力的成年人，即使杨某丙尚无独立生活能力，其所需教育费亦应由杨某丙另行主张，梁某某诉请在本案中予以处理不符合法律规定，本院不予支持。婚生女儿杨某乙尚未满十八周岁，原审法院根据当事人双方的工作收入情况，并结合所在地区生活消费水平和杨某乙的实际需要，酌定了杨某甲应当支付的抚养费。该抚养费已包含了正常的生活、教育等费用。且梁某某在一审庭审中确认其主张的100000元教育费已实际支付80000元，欠付20000元。由于该80000元的支付发生于婚姻关系存续期间，双方均未举证证实对财产存在特殊约定，故该80000元已支付款应视为由夫妻共同财产支付，杨某甲并不负有返还该费用的义务。尚未支付20000元，梁某某未能提交证据证实该费用已经实际发生或将来必须支付，且杨某甲不同意支付，故梁某某的主张缺乏事实依据，本院不予支持。当事人可待该费用实际发生或足以证实必须支付后另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院应予维持；上诉人梁某某之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3495.28元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 睿