wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1949号
原告：赵勇,男，1977年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：赵丽,女，1974年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告赵勇诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵勇，被告赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：我与被告是亲姐弟关系，我们的母亲叫做高双月，我的姥姥、姥爷于90年代去世，他二人生前有一处房产，位于和平区通辽街62号5-1-1（皇寺庙附近），90年代将该房产更名房屋所有权人为被告赵丽，虽该房屋所有权人为赵丽，但是原、被告一致认为该房产应该归赵勇所有，因为是原告姥姥的遗愿。因2012年10月该房产动迁，我与被告及我母亲高双月研究动迁款归属问题，我与被告协议约定405,255.54元动迁款应归我所有，被告因急需购房用钱，由我将该笔动迁款中的40万元，借给被告赵丽使用，约定2017年1月5日前归还，但是至今未偿还给我。被告于2012年6月20日向我出具欠条一份，证明借款40万元的法律关系。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、请求法院判令被告赵丽归还借款本金40万元；二、被告承担诉讼费用。
被告赵丽辩称：我与原告是姐弟关系，借款情况属实，原告所述的款项来源属实，我认为我应该偿还原告借款本金40万元。
本院认为，经审查，原、被告对借款事实没有争议，而人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议。故原、被告之间不再存在需要法院解决的纠纷，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵勇的起诉。
案件受理费3,650元（减半收取），予以退回原告赵勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月八日
书记员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25591号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王剑慧，女，1977年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王剑慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王剑慧系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,855.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,855.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25591号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王剑慧，女，1977年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王剑慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王剑慧系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,855.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,855.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05357号
原告郭小娟。
被告西安市长安区黄良街办黄良村村民委员会。
法定代表人刘捍卫。
被告西安市长安区黄良街办黄良村四组。
诉讼代表人强海奇。
本院在审理原告郭小娟诉被告西安市长安区黄良街办黄良村村民委员会、被告西安市长安区黄良街办黄良村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭小娟于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系私权自处，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小娟撤回起诉。
诉讼费50元，原告已预交，由原告负担25元，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
代理审判员 张 倩
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年十二月五日
书记�牛洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2251号
原告：张建兴，男，1962年6月19日生，汉族。
被告：王付忠，男，1964年2月25日生，汉族。
原告张建兴与被告王付忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张建兴到庭参加诉讼，被告王付忠经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元、利息57000元及被告为钱义忠的担保借款200000元，合计407000元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，自2015年7月1日起至被告实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告王付忠（王富根）因工程需资金周转，自2015年3月3日分两次向原告借款合计15万元，并承诺分两期归还，但到期后分文未付，也未支付逾期还款利息。
被告王付忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，王付忠向张建兴出具借条一份，主要内容：今借到张建兴现金款计壹拾万元整，归还期二个月，借条签名处落款为“王富根（王付忠）”。2015年3月3日，王付忠再次向张建兴出具借条一份，主要内容：今收到张建新现金计壹拾伍万元整（含上次壹拾万元借条），分两次还，5万元4月中旬付，余6月份安排付款，借条签名落款为“王富根”。
另查明，王付忠与王富根系同一人。
以上事实，由借条、本院（2016）苏0582民初12212号民事判决书以及庭审笔录等证据证实。
审理中，原告张建兴陈述，2015年3月3日的借条载明的15万元，系因2012年2月21日的借款拖欠太久未归还，故双方约定该借款自2012年2月21日至2015年3月3日期间的利息为5万元，后将该5万元利息计入借款本金，由被告王付忠出具了一张金额为15万元的借条。
本院认为，原告张建兴与被告王付忠之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告王付忠于2012年2月21日向原告借款10万元，有借条等证据为凭，本院予以认定。原、被告双方对于上述借款本息结算后将利息5万元计入借款本金并重新出具了借条，因利率没有超过年利率24%，2015年3月3日的借条载明的金额15万元可以认定为后期借款本金。因被告未按照2015年3月3日的借条约定的还款期限还款，现原告主张自2015年7月1日起按年利率6%计算逾期还款利息至被告实际归还之日止，该部分利息请求加之前计算的15万元本息之和，并未超过10万元加以该10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于被告主张的逾期还款利息，本院予以支持。被告王付忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告王付忠应归还原告张建兴借款15万元，并赔偿原告资金占用期间利息损失（以15万元为基数，自2015年7月1日起至被告张建兴实际履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王付忠负担。该费原告张建兴已预交，本院不再退还，由被告王付忠于履行本判决时直接给付原告张建兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 羽
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执110-1号
申请执行人让建军。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人让建军与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执110-1号申请执行人让建军。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人让建军与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3238号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第321-1号
申请执行人李某某，男，2005年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人李建兵，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。（系李某某之父）
委托代理人李有明，男，1950年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。（系李某某之祖父）
被执行人杨芳，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院于2010年9月27日作出的（2010）简阳民初字第1995号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人给付案款600元，执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨芳银行存款650元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年三月三日
书记员 王玉琢
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3136号
原告：李兴兰，居民。
原告：朱子涵，居民。
法定代理人：朱龙智，居民。
二原告委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：张文国，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告李兴兰、朱子涵与被告张文国、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴兰、朱子涵的委托诉讼代理人石家臣，被告张文国、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴兰、朱子涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告李兴兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计20000元；赔偿原告朱子涵医疗费、交通费等各项损失共计500元；2.诉讼费由被告承担。李兴兰、朱子涵在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至52698元。事实和理由：2016年7月23日10时许，被告张文国驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沭县青云镇芦官庄由南向北倒车时，与李兴兰驾驶的电动三轮车（车载朱子涵1人）相撞，致朱子涵、李兴兰受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，张文国负事故全部责任，李兴兰、朱子涵无事故责任。张文国驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保。
张文国辩称，事故发生属实，为原告垫付住院费3500元、医疗费1533.51元。
人寿保险公司辩称，被告张文国驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（30万元）且购买不计免赔属实，待核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形下，同意依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，张文国驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，与李兴兰驾驶的电动三轮车（车载朱子涵1人）相撞，致朱子涵、李兴兰受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，张文国负事故全部责任，李兴兰、朱子涵无事故责任。张文国驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保交强险及保额为30万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，李兴兰的损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费1600元。经山东天诺价格评估有限公司评估，李兴兰驾驶的云腾牌电动三轮车，因本次事故造成的损失为611元，为此支出评估费100元。因李兴兰伤未治愈，裁定中止诉讼，于2017年3月22日恢复诉讼。
庭审中，人寿保险公司对李兴兰提供的沂南攀峰骨科医院出具的金额为652.42元的医疗费单据提出异议，李兴兰庭后提交的沂南攀峰骨科医院的住院病历，结合其庭审中提供的诊断证明，能够证明该医疗费系李兴兰的实际支出，故对该张医疗费单据，本院予以采信。人寿保险公司对李兴兰的司法鉴定意见书、车损评估报告提出异议，但其既未申请重新鉴定及评估，亦未提供相反的证据予以反驳，故对李兴兰提供的司法鉴定意见书、车损评估报告，本院予以采信。李兴兰主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算；主张的交通费过高，本院酌情予以认定。李兴兰认可张文国为其垫付住院费3500元、医疗费1535.51元，对该事实，本院予以确认。朱子涵主张经济损失的意见，其未提供证据证明，对其意见，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点，李兴兰的误工费，是否应予支持。
李兴兰于1954年10月19日出生，本案交通事故发生于2016年7月23日，事故发生时，原告为60周岁以上农村居民，其未提供证据证明其以自己的劳动为其家庭收入的主要来源，结合本地居民的劳动收入来源情况，对60周岁以上的居民一般不再支持误工费。故对李兴兰的误工费主张，本院不予支持。
张文国驾驶的机动车与李兴兰驾驶的电动三轮车（车载朱子涵1人）发生交通事故，张文国负事故全部责任，李兴兰、朱子涵无事故责任。张文国驾驶的机动车在人寿保险公司投保交强险及商业险，故人寿保险公司应在交强险及商业险责任限额内对李兴兰的损失予以赔偿，不足部分由张文国按照事故责任100%予以赔偿。
李兴兰主张的伤残赔偿金21981元、护理费59.39元/天×60天=3563.40元、施救费200元、评估费100元、精神抚慰金1000元，有事实依据，本院予以确认。本院确认李兴兰的其他损失为：医疗费（含张文国已垫付的1533.51元）12824.01元、住院伙食补助费14元×30元/天=420元、营养费46天×30元/天=1380元、交通费（含救护车费）14天×10元/天+152天=292元、车辆损失611元、司法鉴定费1600元。上述损失合计43971.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险责任限额内，赔偿原告李兴兰应得的医疗费12824.01元、住院伙食补助费420元、营养费1380元、护理费3563.40元、伤残赔偿金21981元、精神抚慰金1000元、交通费292元、车辆损失611元、施救费200元，合计42271.41元。
二、被告张文国于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告李兴兰应得的司法鉴定费1600元、评估费100元，合计1700元（已垫付5033.51元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元收取559元、申请费170元，由被告张文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 惠 婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3049号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王志坚，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人陈艺梅，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王志坚、陈艺梅征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1019号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年8月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王志坚、陈艺梅行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年2月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1019号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年二月一日
书记员 苏亚东
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1409号
上诉人（一审被告）：宫荣庆，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：宫经理，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省萧县酒店乡杨楼行政村宫庄自然村**号，公民身份号码3422221974********。
被上诉人（一审原告）：张祖民，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
一审被告：侯翠芳，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
一审被告：朱继桃，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人宫荣庆、宫经理因与被上诉人张祖民、一审被告侯翠芳、朱继桃民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017）皖1302民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院根据宫荣庆、宫经理提供的送达地址确认书载明的地址（萧县酒店乡杨楼村宫庄自然村）及电话，以法院专递形式向其邮寄送达开庭传票，以“本人外出为由”被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故本院传票应视为合法送达。宫荣庆、宫经理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照两人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宫荣庆、宫经理撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由宫荣庆、宫经理负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 柳
书 记 员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1135号
原告：宾县宾州鼎丰种子经销部，经营者姜巍，男，1972年6月21日出生，汉族，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县宾州镇。
被告：杨发，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
原告宾县宾州鼎丰种子经销部与被告杨发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告杨发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求杨发立即给付玉米种子款1700元及利息600元。诉讼费由杨发承担。事实与理由：杨发于2012年11月11日在宾县宾州鼎丰种子经销部购买玉米种子20袋，价款1700元，并出具欠据。现约定还款时间已过，杨发拖欠未还。宾县宾州鼎丰种子经销部诉至法院，要求杨发给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州鼎丰种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明杨发欠宾县宾州鼎丰种子经销部玉米种子款1700的事实。
本院确认：宾县宾州鼎丰种子经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年11月11日，杨发在宾县宾州鼎丰种子经销部赊购玉米种子20袋，每袋85元，价款1700元。杨发出具欠据，约定还款日期为2013年11月1日，如按期不还款自购货当日起按息1分5厘计算。欠款到期后，杨发未偿还，宾县宾州鼎丰种子经销部要求杨发给付欠款1700元及利息。
本院认为：宾县宾州鼎丰种子经销部与杨发买卖合同成立。杨发应按合同约定履行给付义务。合同未约定逾期还款每袋加10元，而是约定逾期自购货日起按月息1分5厘给付利息，故利息应按月利率1.5分计算。宾县宾州鼎丰种子经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告杨发于判决生效之日起给付原告宾县宾州鼎丰种子经销部玉米种子款1700元，并自2012年11月11日起按本金1700元月利率1.5分给付利息至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年四月十一日
书记员 张韵琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商辖初字第7号
原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地：昆山市玉山镇城北生力路18号。
法定代表人陆维亮，总经理。
被告济源市沁园众城物资供应站，住所地：河南省济源市天坛中路钢材市场。
负责人李中奎。
被告济源市丝域商贸有限公司，住所地：济源市玉泉办事处新东方商务公馆B506室。
法定代表人李宣笼，总经理。
被告无锡市吉源贸易有限公司，住所地：无锡市兴源北路600号华仁凤凰国际大厦2101室。
法定代表人胥传龙，总经理。
被告太仓玮岚贸易有限公司，住所地：太仓市城厢镇上海西路29号601室。
法定代表人王平，总经理。
本院在审理原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司诉被告济源市沁园众城物资供应站、济源市丝域商贸有限公司、无锡市吉源贸易有限公司、太仓玮岚贸易有限公司票据纠纷一案中，被告太仓玮岚贸易有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“对公民提起的民事诉讼，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”现四被告住所地不同，太仓玮岚贸易有限公司在第三被告处取得银行承兑汇票的事发地为无锡，不在贵院管辖的区域内，请求将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案承兑汇票上记载的付款银行为齐鲁银行聊城分行，该银行住所地位于本院辖区，本院作为票据支付地人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，原告向本院起诉并无不当。被告太仓玮岚贸易有限公司所提理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告太仓玮岚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告太仓玮岚贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一五年四月九日
书记员 李 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2088号
原告孙乃洪，男，66岁，汉族，农民，住天津市东丽区。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告孙乃洪诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙乃洪起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第639号
申请执行人龙岩市荣顺国际大酒店有限公司。
法定代表人陈雪卿，董事长。
被执行人彭旭汀，男，成年，汉族，个体工商户。
本院在执行的申请执行人龙岩市荣顺国际大酒店有限公司与被执行人彭旭汀餐饮服务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第6310号民事判决书，被执行人应支付申请执行人宴席款22332元及利息。执行中，本院依法查封被执行人彭旭汀闽FU98**号小车一部，但因申请执行人未提供车辆下落线索，故暂未处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第639号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月二十四日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新�行字第639号申请执行人龙岩市荣顺国际大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大首288号（烟草大厦2-6层、14-22层），组织机构代码：69193365-0。法定代表人陈雪卿，董事长。被执行人彭旭汀，成年，个体工商户。本院在执行的申请执行人龙岩市荣顺国际大酒店有限公司与被执行人彭旭汀餐饮服务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第6310号民事判决书，被执行人应支付申请执行人宴席款22332元及利息。执行中，本院依法查封被执行人彭旭汀闽FU98**号小车一部，但因申请执行人未提供车辆下落线索，故暂未处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第639号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一四年六月二十四日书记员 林培志（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00121号
原告：宋某，男，1972年11月4日生，汉族，农民，住天长市。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1963年11月19日生，汉族，农民，住址。
原告宋某与被告蒋某离婚纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人华明祥到庭参加诉讼、被告蒋某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其与蒋某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年3月23日生一女孩，取名宋婷婷。双方婚前感情基础不牢，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年7月份被告外出至今下落不明，故诉至法院要求与蒋某离婚，并抚养小孩。
被告蒋某未提供答辩。
原告宋某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚登记表，证明双方系合法婚姻关系。
2、天长市新街镇新街村民委员会及新街镇人民政府出具的证明一份，证明蒋某于2012年7月外出至今下落不明。
被告蒋某未到庭无法进行质证，亦未提供证据。
经举证，并结合庭审调查，本院认证如下：宋某提供的证据，经审查对其证明力予以确认。
根�当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：宋某与蒋某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年3月23日一女孩，取名宋婷婷。双方婚前感情基础不牢，婚后经常为家庭琐事发生争吵，2012年7月份被告外出至今下落不明。现宋某诉至法院要求与蒋某离婚。
另查明：双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：宋某与蒋某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方理应互敬互爱，相互尊重，共同持家，遇到家庭问题应当相互沟通和交流，但2012年7月蒋某离家出走，下落不明，也不与家中联系，长期不尽夫妻和家庭的义务，故应认定双方的夫妻感情确已破裂，对宋某要求与蒋某离婚的诉讼请求依法应予准许。庭审中宋某明确表示小孩随其生活，抚养费暂由其独自负担，待找到蒋某后另行主张权利，系当事人对自己权利的处分，依法可以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告蒋某离婚。
二、双方婚生女孩宋婷婷由原告宋某自行抚养。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04173号
原告熊XX，男，汉族，1987年1月15日生，住重庆市万州区万川大道***号，公民身份号码5001011987********。
被告周X，女，汉族，1987年5月21日生，住重庆市万州区万川大道***号，公民身份号码5001011987********。
原告熊XX与被告周X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊XX、被告周X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊XX诉称，我与被告是初中同学，2005年开始确立恋爱关系，2011年11月11日在万州区民政局办理结婚登记，2013年2月20日生育女儿熊小爱。我与被告因性格不合，婚后经常为日常生活及应酬社交等事情争吵、打架，从2013年12月我们即开始分居生活至今。我们双方的家人也劝过我们，仍然无法缓和夫妻矛盾。现我请求与被告离婚，婚生女熊小爱随我一起生活，诉讼费由双方各承担一半。
被告周X辩称，原告起诉的认识、结婚及生育子女情况属实，关于夫妻感情破裂的事实及理由不属实。我们婚后偶尔有吵架，我认为我与原告的感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是初中同学，2005年开始确立恋爱关系，2011年11月11日在万州区民政局办理结婚登记，2013年2月20日，被告周X生育女儿熊小爱。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2013年底，原、被告因琐事发生矛盾，原告熊XX离家外出，双方分居生活至今。原告熊XX以双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件、户口页复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是区分是否准予离婚的界限。本案中，原、被告系初中同学，双方从恋爱到结婚已经将近十年时间，婚姻基础牢固，虽在日常的生活中因琐事发生矛盾，但只要双方能彼此理解、尊重，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求离婚，即负有证明夫妻感情确已破裂的举证义务，但原告提供的证据仅能证明原、被告系夫妻关系的事实，不能证明双方夫妻感情确已破裂这一待证事实，故对原告熊XX要求与被告周X离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊XX要求与被告周X离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 代元令
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡栋楠
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1542号
原告：李凤英,女,1953年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：杨军，男，1966年9月5日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：王德春，男，1975年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县，
原告李凤英与被告杨军、王德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李凤英撤回起诉处理。
审 判 长 金乃如
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 江贤刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁晓晓
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初1542号原告：李凤英,女,1953年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县，被告：杨军，男，1966年9月5日生，汉族，住安徽省金寨县，被告：王德春，男，1975年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县，原告李凤英与被告杨军、王德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李凤英撤回起诉处理。审 判 长  金乃如人民陪审员  杨 梅人民陪审员  江贤刚二〇一七年六月二十一日书 记 员  梁晓晓
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第632号
原告：李春荣，女，1955年2月24日出生，汉族，冀州市冀州镇大罗村人。
被告：宋永波，男，1978年3月6日出生，汉族冀州市周村镇后郭村人。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
本院在审理原告李春荣与被告宋永波、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李春荣承担。
审判员 李新华
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑晓娜
安徽省阜南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑初字第00051-1号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人崔中敏，女，1983年7月15日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2005年12月14日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年12月22日被执行刑事拘留，同年12月29日经阜南县公安局决定被取保候审，2006年1月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，2013年12月10日被执行逮捕，同年12月13日经阜南县公安局决定被取保候审，2014年1月27日经本院决定被继续取保候审。现在家。
辩护人郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人崔中敏犯过失致人死亡罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，阜南县人民检察院于2014年7月21日以该案证据不足为由，向本院提出撤回对被告人崔中敏的起诉。
本院认为：阜南县人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许阜南县人民检察院撤回对被告人崔中敏犯过失致人死亡罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩颍南
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 吴 迪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 余亚东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0286号
原告曾江林。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告李平。
本院在审理原告曾江林诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案中，原告曾江林于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾江林申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾江林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告曾江林已预交），由原告曾江林负担。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施剑波
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1027号
原告卫辉市保障性住房服务中心。
法定代表人郑建华，该中心主任。
委托代理人范玉峰，该中心职员。
被告牛曙光，男，1967年8月5日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市保障性住房服务中心诉被告牛曙光租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市保障性住房服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年六月十四日
书记员 李惠兰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执474—2号
申请执行人：李兵海，男，1986年9月1日生，汉族，住莒县。
被执行人：张锐，男，1981年2月20日生，汉族，住五莲县。
申请执行人李兵海与被执行人张锐劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为136250元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人银行账户，已查封被执行人车辆，但未实际扣押该车辆，其他可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执�人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年七月五日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执474—2号申请执行人：李兵海，男，1986年9月1日生，汉族，住莒县。被执行人：张锐，男，1981年2月20日生，汉族，住五莲县。申请执行人李兵海与被执行人张锐劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为136250元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人银行账户，已查封被执行人车辆，但未实际扣押该车辆，其他可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执�人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年七月五日执行员 张炳忠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7285号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码：913310812554963194。
主要负责人：王兴德，该支行行长。
委托诉讼代理人：林淳杰，男，该支行员工。
被告：冯建斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯丽君，女，1977年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐巧飞，男，1965年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：苏海波，男，1971年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告冯建斌、冯丽君、徐巧飞、苏海波金融借款合同纠纷一案，原告于诉前向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2017年5月16日作出（2017）浙1081财保25号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。后原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。现原告起诉要求：1.被告冯建斌、冯丽君偿还原告借款本金290000元及利息（自2017年3月20日起至2017年4月20日按月利率9.026‰计算）、逾期罚息（自2017年4月21日起按月利率13.539‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告冯建斌、冯丽君承担；3.徐巧飞、苏海波对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告冯建斌、冯丽君系夫妻关系，双方于2001年3月20日登记结婚。2016年5月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告冯建斌、徐巧飞、苏海波签订合同号为9661120160028214号的《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告出借给被告冯建斌290000元，借款期限自2016年5月17日起至2017年4月20日止，在上述期限内，被告冯建斌可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告冯建斌如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐巧飞、苏海波自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人无论同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告冯建斌发放了贷款290000元，双方并签署了借款借据一份，借款借据上载明借款到期日为2017年4月20日，借款月利率为9.026250‰。截止2017年7月19日，被告冯建斌尚欠借款本金290000元，利息及逾期利息14322.87元，被告徐巧飞、苏海波亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建斌、冯丽君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金290000元以及截止2017年7月19日的利息、逾期利息14322.87元，以上共计304322.87元，并支付自2017年7月20日起以本金290000元为基数按月利率13.539‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告徐巧飞、苏海波对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，减半收取2897.5元，财产保全费5000元，上述共计7897.50元，由被告冯建斌、冯丽君、徐巧飞、苏海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年七月十九日
书�记员蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7285号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码：913310812554963194。主要负责人：王兴德，该支行行长。委托诉讼代理人：林淳杰，男，该支行员工。被告：冯建斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住温岭市。被告：冯丽君，女，1977年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：徐巧飞，男，1965年9月11日出生，汉族，住温岭市。被告：苏海波，男，1971年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告冯建斌、冯丽君、徐巧飞、苏海波金融借款合同纠纷一案，原告于诉前向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2017年5月16日作出（2017）浙1081财保25号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。后原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。现原告起诉要求：1.被告冯建斌、冯丽君偿还原告借款本金290000元及利息（自2017年3月20日起至2017年4月20日按月利率9.026‰计算）、逾期罚息（自2017年4月21日起按月利率13.539‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告冯建斌、冯丽君承担；3.徐巧飞、苏海波对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理查明，被告冯建斌、冯丽君系夫妻关系，双方于2001年3月20日登记结婚。2016年5月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告冯建斌、徐巧飞、苏海波签订合同号为9661120160028214号的《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告出借给被告冯建斌290000元，借款期限自2016年5月17日起至2017年4月20日止，在上述期限内，被告冯建斌可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告冯建斌如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐巧飞、苏海波自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人无论同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告冯建斌发放了贷款290000元，双方并签署了借款借据一份，借款借据上载明借款到期日为2017年4月20日，借款月利率为9.026250‰。截止2017年7月19日，被告冯建斌尚欠借款本金290000元，利息及逾期利息14322.87元，被告徐巧飞、苏海波亦未履行保证责任，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建斌、冯丽君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金290000元以及截止2017年7月19日的利息、逾期利息14322.87元，以上共计304322.87元，并支付自2017年7月20日起以本金290000元为基数按月利率13.539‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告徐巧飞、苏海波对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，减半收取2897.5元，财产保全费5000元，上述共计7897.50元，由被告冯建斌、冯丽君、徐巧飞、苏海波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院代理审判员  朱梦瑶二〇一七年七月十九日书�记员蔡敏艳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保22号
申请人：杨淑竹，女，生于1978年4月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：四川东正置业有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处北环路。
法定代表人：刘杰，董事长。
申请人杨淑竹于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东正置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南部县东风路支行账户和在南充市商业银行股份有限公司南部县支行账户中的存款冻结35万元。申请人杨淑竹自愿以其与担保人杨兵共同所有的位于南部县X镇X路XX小区X幢第一层1-9号营业房（商品房买卖合同编号2014006420）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨淑竹的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川东正置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南部县东风路支行账户和在南充市商业银行股份有限公司南部县支行账户中的存款共计35万元，冻结期限1年；
二、查封申请人杨淑竹与担保人杨兵共同所有的位于南部县X镇X路XX小区X幢第一层1-9号营业房（商品房买卖合同编号2014006420）一套，查封期限为三年。
案件申请费2270元，由申请人杨淑竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵跃
二〇一七年二月十六日
书记员 郭飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1755号
原告：姬建新，男，1956年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：吴加虎，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：吴安娜，女，1991年3月19日出生，汉族，系被告吴加虎之女，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区，
原告姬建新诉被告吴加虎、吴安娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员张立新适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告姬建新及其委托诉讼代理人胡传怀，被告吴加虎到庭参加诉讼。被告吴安娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币28万元；借款利息自2016年3月1日起按月息1.5%计算至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告吴加虎系朋友关系，二被告系父女关系。被告吴加虎因资金周转之需向原告借款人民币28万元，2015年10月1日，被告吴加虎出具借条一份，同日被告吴安娜在该借条上签字承诺还款，并将东紫园8#楼3单元1101室房屋做抵押，同时将该房产权证交予原告。二被告至今未归还借款本金，原告催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户籍信息，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2、借条，证明2015年10月1日被告吴加虎向原告借款，2016年3月3日被告吴加虎同意将东紫园的房屋作为抵押，2016年3月14日被告吴安娜也承诺以东紫园房屋作为抵押，二被告承诺2016年年底还清借款。
3、房产证，证明二被告同意以房产抵债，将该房产权证交予原告。
4、遗失声明，证明经原告在芜湖市房地产交易网站查询，被告毁约卖房。
5、手机短信，证明被告向原告发送信息，原、被告之间对约定的利息无争议。
6、银行卡交易明细清单，证明双方约定的借款利息是1.5%，被告吴加虎共偿还原告利息四次，分别为2015年11月2日、2015年12月1日、2016年1月4日、2016年2月1日，后三次利息金额为4500元（含另20000元借款的利息）。
被告吴加虎对上述证据以及原告主张的事实均无异议。
被告吴安娜未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年10月1日，被告吴加虎向原告姬建新出具借条，载明：“今借到姬建新人民币大写贰拾捌万元整（小写280000元）”。双方口头约定借款月息为1.5%。2015年11月2日、2015年12月1日、2016年1月4日、2016年2月1日，被告吴加虎四次共支付原告利息17700元。2016年3月3日，被告吴加虎在该借条下方注明：“本人将东紫园8#楼3单元1101室做抵押，在今年底还清。”2016年3月14日，被告吴安娜在借条下方亦注明“本人将东紫园8#楼3单元1101室做抵押，在今年底还清”。后二被告将房产证交予原告，但未办理抵押登记，二被告也未履行还款义务。
另查明，芜湖市鸠江区东紫园8#楼3单元1101室房屋属被告吴安娜单独所有。
本院认为：第一，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴加虎向原告姬建新借款人民币280000元，有被告吴加虎出具的借条予以证实，应予认定。双方口头约定月息1.5%，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告吴加虎逾期未偿还借款本息，已构成违约，应按照约定承担原告的利息损失。第二，被告吴安娜自愿以其所有的东紫园8#楼3单元1101室作为吴加虎债务的抵押，并承诺于年底还清借款属于债务加入，即吴安娜愿与吴加虎共同承担还款责任，此承诺系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴加虎、吴安娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姬建新借款本金280000元，并按照月利率1.5%支付原告自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息。
案件受理费3191元，由被告吴加虎、吴安娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执929号
申请执行人隋功梅，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
被执行人吴树青，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人隋功梅与被执行人吴树青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁0902民初434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0902民初434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年七月二十五日
书记员 于 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4354号
原告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路713号富山花园，统一社会信用代码913502002601289915。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：江发星，公司职员。
被告：郑水根，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：聂京香，女，1966年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门滕王阁物业管理有限公司与被告郑水根、聂京香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告厦门滕王阁物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门滕王阁物业管理有限公司以被告已全额缴交所欠费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门滕王阁物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门滕王阁物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月七日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2604号
原告孟宪辉，女，1981年2月1日生，汉族，现住河北省香河县安抚区。
被告天津渤海湾房地产开发有限公司。
被告华纳（北京）房地产经纪有限公司。
被告北京众达凯跃房地产经纪有限公司。
本院在受理原告孟宪辉与被告天津渤海湾房地产开发有限公司、被告华纳（北京）房地产经纪有限公司、被告北京众达凯跃房地产经纪有限公司房屋买卖工合同纠纷一案后，被告天津渤海湾房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由房屋所在地人民法院管辖，即天津市宝坻区人民法�管辖。因此，香河县人民法院对本案无管辖权。
本院认为，房屋系不动产，根据相关法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖。因此，本案应由涉案房屋所在地法院即天津市宝坻区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
天津渤海湾房地产开发有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王学民
二〇一七年六月三十日
书记员 马海强
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执881号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号，统一社会信用代码913504306765236374。
诉讼代表人谢崇，行长。
委托代理人吴文祥，男，1987年7月11日出生，该行职员，住建宁县。
被执行人周志权，男1970年11月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈娟秀女，1973年2月9日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈绍清，男1966年3月6日出生，汉族，住建宁县。
被执行人林晓建，女，1974年9月7日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初730号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年4月11日作出的（2016）闽0430民初730号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第01477号
申请执行人邵成忠，男，1971年11月25日出生，汉族，淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人孙学银，男,1988年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第01477号申请执行人邵成忠，男，1971年11月25日出生，汉族，淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮安区。被执行人孙学银，男,1988年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：陆忠海，男，汉族，1967年1月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：宋大伟，男，汉族，1984年10月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：郭志海，男，汉族，1953年11月24日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陆忠海、宋大伟、郭志海借款合同纠纷一案中，由于被执行人陆忠海、宋大伟、郭志海暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第424号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 申恒硕
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执539号
申请执行人杜付生，男，1948年6月29日生。
申请执行人杜建成，男，1966年2月17日生。
被执行人杜付成，男，1956年2月13日生。
本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院2015年12月25日作出的（2015）鄂老河口民初字第00218号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜付成在银行存款5588.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
执行员 贺 庆
执行员 单俊岭
二〇一六年三月十四日
书记员 邓子潭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更379号
罪犯唐胜。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年9月28日作出（2012）潭刑初字第312号刑事判决，认定被告人唐胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月12日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑十一个月。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯唐胜暂缓减刑。
本院认为，罪犯唐胜在服刑期间未积极履行财产刑义务，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4082号
原告:浙江拉托贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路56号3幢313室。
法定代表人：徐洁。
被告：绍兴鼎鑫酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥明珠路世纪花园A幢1号。
法定代表人：王春芬。
原告浙江拉托贸易有限公司与被告绍兴鼎鑫酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因绍兴鼎鑫酒业有限公司无法送达，本案依法转为普通程序。原告浙江拉托贸易有限公司无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费552元，减半收取276元，由浙江拉托贸易有限公司负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林倩如
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初4082号原告:浙江拉托贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路56号3幢313室。法定代表人：徐洁。被告：绍兴鼎鑫酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥明珠路世纪花园A幢1号。法定代表人：王春芬。原告浙江拉托贸易有限公司与被告绍兴鼎鑫酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因绍兴鼎鑫酒业有限公司无法送达，本案依法转为普通程序。原告浙江拉托贸易有限公司无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费552元，减半收取276元，由浙江拉托贸易有限公司负担。审 判 长  潘若愚人民陪审员  王 皓人民陪审员  王亚然二〇一六年六月十二日书 记 员  林倩如
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2073-5号
申请人杨大均，男，1966年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人李和良，男，1966年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理申请杨大均与被申请人李和良等人民间借贷纠纷一案中，依据申请人申请，本院于2015年8月19日裁定对被申请人李和良所有的个人独资企业“兴文县麒麟乡义合砖厂”被兴文县麒麟苗族乡人民政府征用所得征用款110万元予以冻结，2015年10月20日，申请人杨大均向本院提出解除财产保全的申请，申请对已冻结的被申请人李和良所有的个人独资企业“兴文县麒麟乡义合砖厂”被兴文县麒麟苗族乡人民政府征用所得征用款110万元予以解除。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对已冻结的被申请人李和良所有的个人独资企业“兴文县麒麟乡义合砖厂”被兴文县麒麟苗族乡人民政府征用所得征用款110万元予以解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾明明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 欣
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00072号
申请执行人周汛，男，1954年7月7日出生，汉族。
被执行人成佳军，男，1969年8月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石港民初字第00105号民事调解书所确定的义务，于2014年2月19日向被执行人成佳军发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币120元。并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成佳军在银行帐户上的资金170元（含执行费）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十九日
书记员 张 平
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执47之二号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人桂奇。
本院依据己生效的湖北省黄冈市龙感湖公证处（2014）龙证字第489号公证书和（2015）龙证执字第164号执行证书，被执行人桂奇未履行生效公正书确定的义务。2016年1月12日，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人桂奇的财产进行了调查。经查：被执行人桂奇无银行存款、无工商登记、无房产、无土地登记信息。现申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄冈市龙感湖公证处（2014）龙证字第489号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人桂奇尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款158975.92万元及延期付款利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡 力
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第284号
中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人杨宝富，职务行长。
被执行人张建利。
被执行人刘丽杰。
被执行人刘春华。
被执行人佟荔健。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张建利、刘丽杰、刘春华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）宽民初字第2364号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2364号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年四月二十日
书记员 李文杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02073号
原告詹汉怀，自述无业。
被告武汉市广宜机电有限责任公司，住所地武汉市江岸区芦家墩88号。
法定代表人徐覆村，该公司董事长。
委托代理人肖兴中（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所专职律师。
本院在审理原告詹汉怀诉被告武汉市广宜机电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告詹汉怀于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹汉怀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹汉怀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告詹汉怀负担，免予收取。
代理审判员 严洁
二〇一四年八月五日
书 记 员 周郴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1951号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告隋祥，住黑龙江省巴彦县。
被告姜代弟，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告隋祥、孙艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1162元，减半收取581元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年八月十五日
书记员 高英晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6309号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告叶勇，男，1982年7月28日出生，住湖北省枣阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，336.2元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，336.2元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5597号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址：地址：天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号，201室、301室。
负责人田捷全，该行�长。
委托代理人刘凤海，该行职员。
被告袁金宏，女，1973年1月23日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告天津市圣唯泰金属线材厂（原天津市静海县万顺镀锌厂），地址：静海县唐官屯镇大郝庄。
法定代表人王金起，该厂厂长。
被告天津市华亿线材厂，地址：静海县唐官屯镇亚家庄村。
法定代表人袁金宏，该厂厂长。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉袁金宏、天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告袁金宏、天津市华亿线材厂经本院和法公告传唤未到庭参加诉讼，被告天津市圣唯泰金属线材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天�农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告袁金宏于2010年12月24日向原告借款240000元，期限至2011年11月23日到期，该笔贷款为保证担保贷款，担保人为被告天津市静海县万顺镀锌厂（现更名为天津市圣唯泰金属线材厂）、天津市华亿线材厂，执行年利率8.896%，借款用途为归还原借款。借款到期后，被告袁金宏未能偿还贷款，被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津华亿线材厂亦未履行连带清偿责任代为清偿。故原告起诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金240000元，利息27933.44元（截止2012年6月20日），本息合计267933.44元，利息至贷款还清之日止（逾期利息按照合同约定利息计算结付）；诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告袁金宏未出庭未答辩。
被告天津市圣唯泰金属线材厂未出庭未答辩。
被告天津市华亿线材厂未出庭未答辩。
经审理查明，天津市静海县万顺镀锌厂经天津市工商行政管理局依据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》等规定核准于2011年3月18日变更名称为：天津市圣唯泰金属线材厂。2010年12月24日，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告袁金宏签订借款合同：“袁金宏于2010年12月24日向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款240000元，期限至2011年11月23日，执行年利率为8.896%，贷款用途为归还原贷款，逾期还款利率按合同利率加收50%。”就该笔贷款，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市静海县万顺镀锌厂、天津市华亿线材厂签订贷款保证合同：“保证人天津市静海县万顺镀锌厂、天津市华亿线材厂同意为借款人袁金宏在此借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”签订合同后，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行按合同支付给被告袁金宏240000元，贷款到期后，被告袁金宏未能归还借款，被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂亦未履行连带保证责任。
另查，本院受理此案后，依法向被告袁金宏所在静海县唐官屯镇亚家庄村村民委员会核查，该村村民委员会出具证明证实袁金宏已失踪，下落不明。
以上事实由原告提交的借款借据、借款合同、贷款保证合同两份、被告身份证、被告法人代表身份证、企业名称变更核准通知书复印件、静海县唐官屯镇亚家庄村村民委员会出具的证明材料以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务关系应受法律保护。被告袁金宏与原告订立借款合同并从原告处取得借款用来偿还了原贷款，应当按照合同约定于借款到期后及时归还借款本金及利息。被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂对该笔借款提供保证担保，亦应按合同约定承担保证责任，现三被告逾期未归还借款本息损害了原告的合法权益，现原告请求判令三被告归还借款本金及利息的请求，于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁金宏于本判决生效之日起十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金240000元及截至2012年6月20日的利息27933.44元，共计267933.44元。并按借款合同约定逾期还款利率支付本金240000元自2012年6月21日起至本�决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂对前述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，由被告袁金宏承担，被告天津市圣唯泰金属线材厂、天津市华亿线材厂负连带清偿责任。公告费800元由被告袁金宏、天津市华亿线材厂承担（暂由原告垫付，在本判决执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林志浩
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1529刑初63号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。2016年3月11日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日21时47分许，被告人胡某某酒后驾驶川XX号小型轿车从屏山县屏山镇17-5地块往新市分流区行驶，途经屏山县人民医院外路段处时被交警查获并抽血送检。经鉴定，被告人胡某某血液中检出乙醇成分，浓度为96.07mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人龙某某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1651号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民1394号
原告：卢联喜，男，1963年3月15日，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：鹤壁市工商局行政管理局，地址鹤壁市淇滨区淇滨大道行政服务中心对面。
法定代表人：李景让，该局局长。
原告卢联喜与被告鹤鹤壁市工商局行政管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告卢联喜于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢联喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢联喜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由卢联喜负担。
审判员 霍璐婷
二〇一八年六月十三日
书记员 武 飞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终729号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王清明，男，1968年10月17日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告王清明于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告王清明撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00615号民事判决；
二、准许原审原告王清明撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告王清明负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年四月十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字2285号
原告陈卫东，男，1967年1月30日出生，住四川省富顺县。
委托代理人陈玉书，女，居民，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组，住所地富顺县。
负责人林尚泉，组长。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告陈卫东诉被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组（以下简称宋渡社区第十九居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月30日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人陈玉书、付从华，被告宋渡社区第十九居民小组的负责人林尚泉及其委托代理人韦从谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：原告原为富顺县富世镇平澜村一组（以下简称平澜村一组）组民。2013年3月1日，因富顺县晨光工业园区建设用地所需，平澜村一组的土地被依法实施了全征全转。其中，该组林地面积为38.1亩，补偿标准为6500元／亩，补偿金额共计247650元，已由征地部门全额支付给了被告。原告依法享有被征林地面积0.8亩的使用权，并由林业部门颁发了《林权证》予以确认。但被告于2015年9月24日以公告形式向组民告知按2668元/亩给付给原告。原告认为被告应按林权证上登记面积和补偿标准将补偿款支付给原告。被告的行为侵害了原告应得的林木补偿款，原告诉至法院，请求判令被告支付原告应得的林木补偿款5200元。
被告宋渡社区第十九居民小组辩称：因富顺县晨光工业园区建设用地所需，本组土地被全征全转属实。原告诉称的本组被征林地面积、补偿标准及补偿金额属实，且该补偿款已支付给了被告亦属实。原告主张按2008年林权证记载的面积将补偿款进行分配不符合规定，原因为：1、2008年林权证本身是真实的，但该证记载的面积是虚假的，是为了完成退耕还林的任务而虚报的；2、被告以往获得的补偿款均是在集体组织成员中平均分配的，现该组组民中持有2008年林权证的只是少数，持有1981年林权证的占多数，支持原告的诉请不符合公平原则；3、对于领到的林地补偿款，被告多次召开会议讨论该补偿款的分配方案，最终决定按1981年的林权证进行分配，分配的标准为4元/㎡。分配后剩余的资金再由集体统一分配，该决定是符合历史分配习惯和现实情况的。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋渡社区第十九居民小组原为平澜村一组。因城市建设需要，被告于2013年被实施全征全转，自贡晨光科技园区与被告于同年3月1日签订了《自贡晨光科技园区富世镇平澜村一组全征全转征地补偿协议书》，协议内容为：“根据富顺县建设用地总体规划和土地利用年度计划，甲方需征收乙方（平澜村一组）土地作为2012年第二批城市建设用地，经双方座谈达成如下协议。一、征地前乙方基本情况（一）总人口306人；（二）土地总面积412.839亩，其中耕地327.6645亩；（三）人均耕地面积1.0708亩。人均土地面积1.3491亩。二、征地范围基本情况：征收土地共412.839亩【其中农用地381.423亩（耕地327.6645亩，林地38.1亩，其他农用地15.6585亩），建设用地31.416亩】，以省地震局测绘工程院2013年1月3日测绘面积通知书为计算依据。三、征地补偿共计12337224.15元，农转非306人，其中……（三）青苗、零星树竹补偿费2135926.5元。1、青苗、零星树竹：5500×343.323=1888276.5元；2、成片林地：6500×38.1=247650元……。”协议签订后，被告已领到被征成片林地补偿款247650元。
诉讼中，被告提交的2014年9月17日原平澜村一组遗留问题商讨会记录上载明：“……二、林地分配问题：1、有1981年和2008年办理的两个证件，根据实际情况和接见（借鉴）周边村组，建议按81年的林权证面积；2、补偿标准：建议在原来讨论的基础上增加1元/㎡，补偿有林权证的4元/㎡；三、大家一起商讨遗留问题，并逐一进行表决……2、林地分配问题：建议按81年的林权证面积4元/㎡补偿，有继承人的认继承人，没有继承人的归为集体，剩余资金归集体再进行分配。讨论方法：采取无记名投票的方法，制定了表决表格，发出10张，收回10张，表决结果10张都同意4元/㎡补偿……。”此外，2015年9月23日的《会议记录》上载明：“就林地分配方案一事一议开户长会，因有1981年和2008年办理的两个林权证，根据实际情况和参照周边村组建议按1981年的林权证面积补偿有林权证的每平方4元，剩余资金交由集体进行再分配，一事一议开户长会，再次征询大家意见，并进行表决。今共发出表决卷36票，收回同意该方案的35票，废票1票，以上方案经与会人员一直（致）通过同意该方案，在报园区、社区后，并张榜公布，望广大群众相互监督。”
另查明，原告持有的林权证载明：证号为富府林证字X号；林地所有权权利人平兰（澜）村一组；林地使用权权利人陈卫东；森林或林木所有权权利人陈卫东；森林或林木使用权权利人陈卫东；面积0.8亩；主要树种：树；林种：防护林。该林地坐落于富顺县富世镇平澜村一组。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告持有有权机关颁发的《林权证》，《林权证》上明确记载：林地面积为0.8亩。因此次成片林木补偿标准为6500元／亩，故原告享有获得该补偿款5200元的法定权利。现被告已收到本组被征成片林木补偿款，故被告具有给付原告该补偿款的法定义务。原告的主张成立，本院予以支持。被告辩解原告取得的《林权证》，其证上记载的面积是虚假的，是为了完成退耕还林的任务而虚报的。对此，本院认为，《林权证》具有物权效力，在无其他相反证据予以推翻的情况下，该权利凭证上所登记的事项具有法律效力，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告主张此次林地补偿款应按会议讨论决定的补偿标准执行。本院认为，《林权证》是林木权属的法律凭证。农村林地被征收的，林木补偿款与土地补偿款性质不同，应归林木所有人所有，村民小组无权通过村民、组民会议等形式决定该补偿款的分配事宜。故被告的主张于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国森林法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
限被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组于本判决生效后五日内给付原告陈卫东林木补偿款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 郑 伟
审判员 罗倩茹
二〇一六年三月七日
书记员 余 琳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第306号
上诉人（原审原告）徐日鸿，男，住佛山市禅城区。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地佛山市禅城区。
法定代表人唐旭明，主任。
委托代理人陈娟娟，该街道办事处工作人员。
委托代理人卢筱瑜，该街道办事处工作人员。
上诉人徐日鸿因诉被上诉人佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）不履行法定职责一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：上诉人徐日鸿，原任佛山市某小学校长。1970年7月与佛山市禅城区某村居民全某登记结婚，先后育有一子一女，儿子于1997年因故死亡。2002年7月8日徐日鸿政策外生育一对双胞胎子女，该行为属于计划外生育。原佛山市禅城区环市街道办事处对徐日鸿作出处理决定，对徐日鸿因违反计划生育政策超生二个小孩，按规定征收社会抚养费，并从2004年1月起停发由街道财政发放的各种补贴。徐日鸿对该处理决定不服，于2009年10月19日向法院提起诉讼，请求：一、判决撤销原佛山市禅城区环市街道办事处作出的因违反计生政策扣发徐日鸿有关福利待遇的处理决定；二、判决责令祖庙街道办佛山市禅城区祖庙街道办事处立即恢复徐日鸿作为退休教师应享受的一切福利待遇和补发自2004年1月以来取消的各种福利待遇给徐日鸿；三、诉讼费由祖庙街道办承担。佛山市禅城区人民法院以徐日鸿起诉请求撤销该处理决定已超过了法定的起诉期限为由，于2009年11月19日裁定驳回徐日鸿的起诉。徐日鸿不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2010年3月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：（2009）佛禅法行初字第237号案中，上诉人徐日鸿的诉讼请求为：1.撤销原佛山市禅城区环市街道办事处作出的因违反计生政策扣发徐日鸿有关福利待遇的处理决定；2.责令祖庙街道办佛山市禅城区祖庙街道办事处立即恢复徐日鸿作为退休教师应享受的一切福利待遇和补发自2004年1月以来取消的各种福利待遇给徐日鸿。本案的诉讼请求为：1.确认被上诉人祖庙街道办不发放退休费、退职生活费、退休补贴、年终补贴、住房补贴、医疗补贴、月津贴以及徐日鸿应享有的其他各项福利待遇给徐日鸿的行为违法；2.责令祖庙街道办立即履行发放自2004年1月份至今的退休费、退职生活费、退休补贴、年终补贴、住房和生活补贴、医疗补贴、月津贴以及徐日鸿应享有的其他各项福利待遇给徐日鸿的法定职责。在（2009）佛禅法行初字第237号案中，徐日鸿要求撤销取消其待遇的行政决定，并立即回复其待遇。本案中又起诉要求确认不发放待遇的行为违法，要求立即履行发放待遇的法定职责，两案的实际诉请内容一致，（2009）佛禅法行初字第237号案中已作出了生效裁判，故对本案不再重复处理，徐日鸿的起诉属重复起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回徐日鸿的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经徐日鸿申请后全额退回。
上诉人徐日鸿上诉称：（2009）佛禅法行初字第237号案中并未进行实体审查，而是以超过法定起诉期限为由驳回了上诉人的起诉，即未对原佛山市禅城区环市街道办事处作出的行政处理决定的合法性进行审查，因此本案起诉不属于重复起诉的情形，不能剥夺上诉人的诉权。祖庙街道办的处理决定不属于行政行为，实为内部会议纪要。祖庙街道办停发上诉人福利的行为持续存在，且该停发行为没有法律依据，该街道办虽然没有做出侵害上诉人的具体行政行为，但事实上却存在侵害上诉人的行为，本案诉请要求确认祖庙街道办持续存在侵害上诉人权利的行为违法和履行法定职责，与另案中诉请撤销祖庙街道办具体行政行为的诉请内容是不同的。请求二审法院撤销原判并确认祖庙街道办未发放福利的行为违法，判令该街道办履行法定职责。
被上诉人祖庙街道办在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：上诉人徐日鸿因被上诉人祖庙街道办不向其发放退休费、退职生活费、退休补贴等各项待遇和福利而提起本案诉讼，请求确认被上诉人不发放各项待遇和福利的行为违法并要求被上诉人履行发放自2004年1月至今各项待遇和福利的职责。经查，被上诉人不向上诉人发放各项待遇和福利是由被上诉人决定停发上诉人各项待遇和福利而导致的后果，因此审查被上诉人不向上诉人发放各项待遇和福利的行为是否合法的核心在于审查被上诉人决定停发上诉人各项待遇和福利的行为是否合法，而根据（2009）佛禅法行初字第237号《行政裁定书》及（2010）佛中法行终字第36号《行政裁定书》，上诉人对被上诉人的决定停发其各项待遇和福利的行为已进行了行政诉讼，本案与上述案件所诉请的内容实质是一致的，故上诉人在本案的起诉属于重复起诉，依法应予驳回，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孔艳玲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第58号
原告：许俊民，男，1957年10月27日出生。
被告：台山市都斛镇龙和村民委员会。
法定代表人：赵卫棠，系该村民委员会主任。
原告许俊民与被告台山市都斛镇龙和村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俊民、被告台山市都斛镇龙和村民委员会的法定代表人赵卫棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了完成镇府下达的公路达标任务与原告于2007年12月11日签订了《龙和村铺设水泥路承建合同》，原告依约按时完成该合同。2011年8月25日，被告出具《欠款单》给原告，确认拖欠原告铺设水泥路工程款139647元，但至今分文未付。原告无奈之下，特向人民法院起诉请求判令被告偿付铺设水泥路工程款139647元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止），本案全部诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告从2007年12月11日与我村委会签订《龙和村铺设水泥路承建合同》后，开始铺设水泥路，2008年年底竣工，我村委会确实拖欠原告工程款139647元，但是由于村委会现在经济困难，没有偿还能力，希望被告可以宽限些时日。
经审理查明：2007年12月11日，原被告签订了《龙和村铺设水泥路承建合同》，由原告承建被告龙和村道路龙溪水泥路口至凤岗水泥路段铺设水泥路工程，工程于2008年年底竣工。2011年8月25日，被告向原告出具《欠款单》，确认被告因涉案工程拖欠原告工程款139647元。原告多次向被告追讨工程款未果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿付铺设水泥路工程款139647元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止），本案全部诉讼费用由被告负担。案经受理后，被告应诉确认拖欠原告工程款139647元，但表示经济困难，希望原告可以宽限些时日。案经调解，双方各持己见，无法达成协议。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，定作人在履行交付工作成果义务的同时，享有收取报酬的权利；同理，定作人在享受接收工作成果权利的同时，要履行给付报酬的义务。被告向原告出具《欠款单》，确认被告因涉案工程拖欠原告工程款139647元，且被告应诉确认拖欠原告上述款项，故被告拖欠原告工程款139647元的事实，本院予以确认。原告承揽被告铺设水泥路的工程，按时完成《龙和村铺设水泥路承建合同》约定的义务，交付工作成果，依法享有收取报酬的权利。故原告要求被告支付工程款139647元，事实理由充分，且依法有据，本院予以支持。被告拖欠原告工程款139647元，导致原告产生自然孳息的损失，故原告请求被告自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告台山市都斛镇龙和村民委员会拖欠原告许俊民工程款139647元及利息（从2014年3月10日至本判决履行日至，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），应自本判决生效之日起十日内支付给原告。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元由被告台山市都斛镇龙和村民委员会负担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年五月七日
书记员 温玉燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第50075号
原告王某甲，男，1964年6月出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告周某某，女，1963年10月出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方系自由恋爱认识，1989年8月登记结婚。1990年6月生育一子王某乙，现已成年。婚后由于双方性格不合，在共同生活中经常发生争执，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原告所述双方认识、结婚日期属实。离婚理由与事实不符。原、被告双方婚姻基础和婚后感情都很好，在共同生活中自己有些事情处理方法不当，伤害了原告的感情，夫妻双方只是有一些误会，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告周某某系初中同学，1988年年底确立自由恋爱关系，1989年8月在兰州市七里河区人民政府登记结婚。1990年6月生育一子王某乙，现已成年，在部队服役。原、被告双方在兰州市七里河区有一套住房，因离婚诉讼，原告将该房产委托兰州中瑞房地产咨询估价有限公司进行了评估，评估价格为25.66万元。原、被告在共同生活中有时缺少沟通，因家庭琐事、性格原因发生矛盾，影响了夫妻关系和家庭和睦，但双方感情尚可。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告因性格不合、家庭琐事产生矛盾，应正确对待，加强沟通，互相包容，协商解决。现夫妻感情尚好，原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的证据。在今后的共同生活中只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、理解和信任，夫妻关系定能和好如初，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 陶辛龙