江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0909号
原告洪丙建。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴剑锋。
�告如皋市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：如皋市城北街道海阳北路402号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴险峰，公司职员，特别授权。
被告安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：阜阳市颖州区清河办事处一道河中路696号。
法定代表人梁玉岭，董事长。
委托代理人刘昌福，公司职员，特别授权。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告广州中菱电梯工程有限公司，住所地：广州市天河区员村一横路7号大院1号3楼303A房。
法定代表人王胜良，总经理。
委托代理人萧洪，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。
原告洪丙建与被告吴剑锋、如皋市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）、安徽阜阳�工集团有限公司（以下简称阜阳建工公司）、广州中菱电梯工程有限公司（以下简称中菱电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。本案共进行了三次开庭审理。原告洪丙建及其特别授权委托代理人居家云，被告碧桂园房产公司的特别授权委托代理人吴险峰、阜阳建工公司的特别授权委托代理人刘昌福、章德富，被告中菱电梯公司的特别授权委托代理人萧洪三次均到庭参加诉讼。第二、三次庭审中，被告吴剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪丙建诉称：原告于2014年11月1日中午应被告吴剑锋的要求前往阜阳建工公司承建的如皋碧桂园小区公司4号楼送快餐。因为送快餐途经的电梯井没有防护栏，导致原告摔伤，后送如皋市人民医院治疗。事故发生后，经如皋经济技术开发区人民调解委员会调解，几被告已垫付了部分医疗费用。原告的伤残等级程度经南通三院司法鉴定所鉴定为五级。事故造成原告各项损失如下：医疗费83525.32元、营养费900元、伙食补助费1170元、误工费21000元、护理费18000元、残疾赔偿金412152元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费117380元、交通费3000元、鉴定费1560元。现要求四被告连带赔偿原告全部损失，诉讼费用由四被告承担。
被告吴剑锋辩称：原告是开快餐店的，其叫原告送快餐是很正常的，其不承担任何责任。
被告碧桂园房产公司辩称：原告无视建筑工地上的安全公告，擅自进入建筑施工区域，原告对自身的损害具有过错；其公司与被告吴剑锋无法律上的关系，其公司虽与被�阜阳建工公司、中菱电梯公司具有合同关系，但在合同中明确约定了安全责任的问题，根据合同约定，其公司不应承担连带责任。
被告阜阳建工公司辩称：其公司与其他被告之间未实施共同侵权行为，不承担连带责任，电梯井不属于其公司的施工范围，属于管理范畴，是实施电梯井施工的其他被告所为，应当由其他被告承担属于管理的责任；损害结果与其公司不具有因果关系；其公司垫付的96000元在其公司不承担责任的情况下，要求原告返还。
被告中菱电梯公司辩称：根据相关法律规定，两人以上没有共同故意或共同过失但其分别实施的数个行为间接结合，发生同一损害后果的，应根据过失大小或原因力的比例各自承担相应的赔偿责任，而非原告主张的连带责任；原告自身对损害结果的发生也存在较大的过失，其无视工地的相关规定，擅自进�工地且深入到施工作业区，又未佩戴安全帽等保护设备。且原告下楼后本可以直接走出进户门，却跌落到电梯井；安置电梯井防护栏非其公司责任，正常的作业流程是电梯安装单位在进场前向业主方要求提供符合作业要求的现场，接着业主方会应该要求总包安装及完备电梯的相关防护措施包括通电等，这可以从被告碧桂园房产公司与阜阳建工公司的总包合同中得到体现，所有的配套设施应该是阜阳建工公司完成后交给其公司。其公司也不存在有安装防护栏之后予以拆除的情形，因为按照作业惯例，只有等电梯的轿门安装完毕之后才可以拆除护栏，其公司作为具有20多年施工经验的电梯安装单位，绝对不可能做这种大隐患的作业。
经审理查明：原告洪丙建在其妻子范宝兰经营的小吃店中负责买菜及送快餐。2014年11月1日上午，被告吴剑锋打原告洪丙建的电话�购了6个盒饭，原告洪丙建遂将盒饭送至碧桂园工地的4号楼，在此过程中，当原告行至一层时，不慎跌入尚在施工中的电梯井，致其受伤。事故发生后，原告即被送往如皋市人民医院救治，入院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2、T12椎体骨挫伤；3、L2左侧横突、L4右侧横突骨折。于2014年11月3日行腰1椎体爆裂性骨折切开复位椎弓根螺钉内固定+椎管探查减压术，于2014年12月3日出院，此次住院32天，花去医疗费51219.28元。原告于2014年12月3日转院至如皋市中医院（以下简称中医院）住院治疗，于12月27日出院，此次住院24天，花去医疗费12382.97元。2014年12月30日，原告再入中医院住院治疗，于2015年1月13日出院，此次住院14天，花去医疗费3608.26元。2015年1月17日，原告再次到中医院住院治疗，于1月28日出院，此次住院11天，花去医疗费6448.92元。2015年1月29日，原告入�医院住院治疗，于2月6日出院，此次住院8天，花去医疗费3954.34元。原告分别于2015年2月26日、3月17日、3月29日、4月1日、4月10日、4月11日、4月16日、4月28日、5月8日因检查、诊疗、购药等花去医疗费5536.52元。
2015年5月22日，南通三院司法鉴定所对原告洪丙建的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，意见为：1、洪丙建意外致腰1椎体压缩性粉碎性骨折伴不全瘫，其腰1椎体骨折行椎管减压术；腰1椎体骨折畸形愈合，并发椎管狭窄，遗有神经功能障碍最终评定为人损五级伤残。2、洪丙建休息期限截止至鉴定前一日为止；护理期限为150日，其中2人护理30日，1人护理120日；营养期限为90日。原告为此花去鉴定费1560元、摄片费用375元。
另查，案涉碧桂园工地的4号楼的建设工程由被告碧桂园房产公司发包，由被告阜阳建工公司承建。双�在签订的《碧桂园建设工程施工合同》关于工地的安全维护有如下约定：“承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按照安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担”（详见上述合同第33页安全施工与检查部分）、“电梯井口防护：设置定型化、工具化、标准化的防护门；在电梯井内每隔两层（不大于10m）设置一道安全平网”(详见上述合同第759页临边洞口交叉高处作业防护部分)。
案涉4号楼的电梯由被告中菱电梯公司负责安装，该公司（乙方）与被告碧桂园房产公司（甲方）在双方签订的《电梯安装工程配套合同》中约定：“安全责任：乙方在安装过程中，必须服从甲方现场管理制度，做好一切安�措施，在安装过程中，所发生的一切安全事故全部由乙方负责”。
被告碧桂园房产公司于2014年8月9日发送工作联系单两份给被告阜阳建工公司，载明：“近期现场存在较多安全隐患现象，针对以下内容请施工单位及各分包单位立即执行：……2.部分电梯井处防护、踢脚板未做的立即处理……”、“贵司承建的如皋碧桂园一标段工程现场各楼栋电梯前室存在大量的建筑垃圾，未及时清理。电梯前室的建筑垃圾已经破坏电梯井的防护，存在严重的安全隐患。现要求贵司立即排查各楼栋的电梯前室建筑垃圾情况，并尽快清理。同时做好电梯井的防护工作，确保安全施工”。2014年11月1日，被告碧桂园房产公司又发送工作联系单给被告阜阳建工公司，载明：“我司在现场巡视的过程中，发现贵司承建的如皋碧桂园第一标段工地现场各楼栋一层及负一层电梯井防护未施工、前期防护损坏未修复……”。2014年11月3日，被告碧桂园房产公司再发送工作联系单给被告阜阳建工公司，载明：“我司在巡查现场时，发现贵司3#、4#、5#楼首层架空层在未将场地移交给电梯前，电梯井并未设置有效防护……若贵司仍不对电梯井及地下室集水井进行有效防护，后期所有的损失及后果都有贵司承担，望贵司予以重视”。
2014年11月1日，被告碧桂园房产公司发送工作联系单给被告中菱电梯公司，载明：“贵司承建的如皋碧桂园电梯安装工程，现场工人在施工运输电梯材料过程中，很多现场已经做好的电梯安全防护拆除，并且没有进行恢复……我司要求贵司加大排查及整改力度，采取有效措施，加强对现场安全文明管控及执行力度”；
被告中菱电梯公司于2014年9月5日发送工作联系函给被告碧桂园房产公司，载明：“①3#4#5#6#7#楼电梯井道1F未施工完毕，1F没有通道，电梯设备无法进场安装。井道内没有清理完毕……④9月10日.3#4#5#6#7#楼电梯设备进场，请贵司提供足够面积的卸货场地”。
2014年10月7日，被告中菱电梯公司又发送工作联系函给被告碧桂园房产公司，载明：“……3：3#4#5#6#7#楼，首层回填土请尽快施工，电梯设备无法进入电梯井施工”；于2014年10月13日发送工作联系函给被告碧桂园公司，载明：“……2：井道问题：（1）电梯井道清理，包含井道璧钢筋气割。（2）井道门洞做防护（注：高度为1.8m，下口要有高度150mm木板封堵，防止建筑垃圾坠入井道，造成电梯安装安全隐患）。（3）1层要确保电梯安装平台。（4）提供楼层标高签字确认”。
2014年11月7日，被告中菱电梯公司发送工作联系函给被告碧桂园房产公司，载明“3#4#5#6#11#楼，要求我司在11月5日提供每幢楼一�电梯使用.但贵司现场不具备使用条件：（1）所有电梯门套没有封堵。（2）所有电梯提供临时电源。（3）每台电梯派专人负责开梯。（4）按中华人民共和国《特种设备法》相关规定：‘未经检验合格的电梯，不得投入使用’。（5）如贵司坚持要求使用，须签订临时用梯协议，所有责任由贵司负责。
事故发生后，如皋经济技术开发区人民调解委员会于2014年11月28日组织本案各方进行调解，其中，被告中菱电梯公司方的周勇在调解时陈述：“……由于这个项目急于安装，项目部催促我们进场装电梯，为了为他们赶时间，我们就在井道未符合安装条件的情况下进行安装，过程中我们一共4次发函给他们催促他们做好井道防护以及影响我们安装的条件……”。
再查，原告洪丙建的父亲洪德昌（1936年7月15日生）、母亲季九凤（1938年7月29日生）共生有两�，即原告洪丙建及其哥哥洪秉禄。原告洪丙建及其妻子范宝兰于2009年12月16日取得无锡市崇安区益明苑6号楼102室的房屋产权，且其户籍亦在该址。原告洪丙建自2010年12月开始向无锡市社会保险基金管理中心缴纳养老及医疗等保险。事故发生后，被告阜阳建工公司及被告中菱电梯公司已分别支付原告洪丙建96000元、60000元。
审理过程中，经本院与原告洪丙建谈话，其有如下陈述：“现场没有食堂，好多都是叫快餐送进去的，我每次送也没人和我说不好送、要在外面等，进去了也没人管我……我到楼梯口过道那边，过道左侧有电梯口，平时电梯口有护栏，护栏有一米多高，当天护栏拆了，后来在调解中心调解时电梯公司人说是下午要进去装电梯的，所以先撤了。我在去楼梯口过程中，过道右侧堆了钢管，可以走的横向距离50公分左右，我脚打滑正好掉下了电梯�……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，如皋市人民医院门诊病历、出院记录、费用小项统计、医药费票据，如皋市中医院门诊病历、出院记录、住院明细清单、医药费票据，南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，如东县袁庄派出所出具的户籍关系证明，如东县袁庄镇濮桥村村民委员会证明，如皋市市场监督管理局个体工商户准予注销登记通知书，本院制作的询问笔录，如皋市经济技术开发区调解委员会出具的调解笔录，工作联系函，特种设备安装改造维修许可证，《碧桂园建设工程施工合同》，《电梯安装工程配套合同》，工作联系单，收条，中国工商银行汇款凭证，收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、�工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于被告吴剑锋应否承担赔偿责任的问题。本案中，被告吴剑锋向原告订购快餐，按法律规定和交易习惯，原告洪丙建负有将快餐送至指定地点的义务，被告吴剑锋负有在收到快餐时支付对价的义务。被告吴剑锋订购快餐的行为并无过错，且不违法，故其对原告洪丙建的损失不应承担责任。
关于被告碧桂园房产公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，碧桂园房产公司作为案涉工地的发包方，对于工地的安全维护工作，其已通过建设施工合同交付给具有承建资质的被告阜阳建工�司；其选择具有专业安装资质的被告中菱电梯公司作为电梯安装企业亦无过错，且其对案涉工地存在的安全隐患也曾多次向相关责任单位发送联系单予以提醒，故被告碧桂园房产公司不应承担赔偿责任。
关于被告阜阳建工公司承担赔偿责任的问题。本院认为，建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑工程安全生产管理必须坚持安全第一、预防为主的方针，建立健全安全生产的责任制度和群防群治制度。建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火宅等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场安全由施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。本案中，被告阜阳建工公司作为案涉碧桂园工地的总承包单位，是工地安全管理和安全维护的第一责任人，应阻止无关人员进入施工现场，对确需进入施工现场人员应进行必要的安全提示，并提供相应的安全保护措施。但从本案的具体情况看，原告洪炳建不仅可以随意出入施工工地，且擅自进入事发楼层未遇任何阻拦，被告阜阳建工公司也未提供证据证明其已对外来人员尽到详尽的安全提醒义务及提供必要的安全保护措施。故对于原告洪丙建在本案中的合理损失，本院酌定由被告阜阳建工公司承担45%的赔偿责任。
关于被告中菱电梯公司承担赔偿责任的问题。被告中菱电梯公司抗辩其在事故发生时尚未进入案涉碧桂园工地4号楼进行电梯安装。对于该问题，被告中菱电梯公司在事发后的调解过程中曾有关于“项目部催促我们进场装电梯，为了为他们赶时间，我们就在井道未符合安装条件的情况下进行安装”的陈述；被告中菱�梯公司曾于2014年10月13日发文给被告碧桂园公司，提出电梯井道门洞防护问题，而在2014年11月7日的发文中没有提出同样的问题。据原告洪丙建本人反映，“平时电梯口有护栏，护栏有一米多高当天护栏拆了，后来在调解中心调解时电梯公司人说是下午要进去装电梯的，所以先撤了”，故综合本案现有证据，可以认定事故发生时被告中菱电梯公司已经进入碧桂园公司4号楼进行电梯安装工作。被告中菱电梯公司作为专业电梯安装企业，在安装电梯过程中，未采取有效的安全防护措施，对于本案事故的发生亦具有过错，故对于原告洪丙建在本案中的合理损失，本院酌定由被告中菱电梯公司承担30%的赔偿责任。
本案中，原告洪丙建擅自进入具有相当危险性的建设中的施工工地，且据其本人关于“我在去楼梯口过程中，过道右侧堆了钢管，可以走的横向距离50公分左右，我脚打滑正好掉下了电梯井”的陈述，可以看出其自身对于损害结果的发生亦具有一定过错。故对其在本案中的合理损失，由其本人承担25%的责任。
关于原告主张的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
医疗费。根据原告提供的医药费票据等相关证据，其
在本案中共支出医疗费83525.29元。其中，鉴定时产生的摄片费用375元为鉴定所需，应纳入鉴定费中一并考虑；2015年5月8日产生的医疗费56.66元系因复杂牙拔除术等产生，与本案并无关联性，故应予剔除。因此，原告的该项损失应为83093.63元。
2、营养费。原告主张900元﹙鉴定营养期90天×10元/天﹚，系根据鉴定意见，且符合原告的实际伤情，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张1170元（65天*18元/天），于法不悖，本院照准。
4、护理费。原告依据鉴定意见，主张该项费用18000元（30天*2人*100元/天+120天*1人*100元/天）。本院认为，原告主张的护理期限及人数系经过法医学鉴定，本院予以认可。本院依照当地护工标准（90元/人/天）认定该项费用为16200元（30天*2人*90元/天+120天*1人*90元/天）。
5、误工费。原告主张该项费用为21000元（100元/天*30天*7个月）。依据鉴定意见，原告的休息期限截止至鉴定前一日（2015年5月13日）为止，原告于2014年11月1日受伤，故原告的误工期限应计算163天。误工费计算标准，原告主张按照餐饮业行业标准计算，符合本案具体情况，本院予以支持。故原告的该项损失计算为16265.77元（163天*99.79元/天）。
6、残疾赔偿金。原告主张根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算残疾赔偿金。原告经鉴定为5级伤残，定残时尚未满60周岁，其户籍所在地为城镇，并购买了商品房，主要收入来源亦非农业，故其主张残疾赔偿金412152元（34346元/年×20年×0.6），于法有据，本院予以支持。
被扶养人生活费。原告洪丙建的父亲洪德昌（1936年7月15日生）、母亲季九凤（1938年7月29日生）共生有两子，即原告洪丙建及其哥哥洪秉禄。事故发生时，其父洪德昌已年满78周岁，其母季九凤已年满76周岁，故本院认定该项费用为70428元（23476元/年*5年*0.6*2人/2人）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30000元。结合事故中的原被告各自的过错程度和本案实际情况，本院酌情确定该项费用为22500元。该费用已考虑原告的过错，原告不再另行分担。
8、交通费。原告主张交通费损失3000元，但未提供相关票据予以佐证，根据本案具体情况，本院酌情支持该项费用1500元。
9、鉴定费。原告洪丙建因伤残鉴定支出鉴定费用1560元，有票据为证，故对其主张予以支持，另有为鉴定支出的摄片等费用375元，该项费用合计1935元，在诉讼费中一并考虑负担。
综上，原告洪丙建除鉴定费以外的损失，本院依法核定为：医疗费83093.63元、营养费900元、住院伙食补助费1170元、护理费16200元、误工费16265.77元、残疾赔偿金482580元（含被扶养人生活费70428元），交通费1500元，合计601709.4元，连同精神损害抚慰金22500元，本院酌定由被告阜阳建工公司赔偿284269.23元，扣减其已经支付的96000元，尚需赔偿原告洪丙建188269.23元；由被告中菱电梯公司赔偿189512.82元，扣减其已经支付的60000元，尚需赔偿原告洪丙建129512.82元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第三十六条、第三十九条、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜阳建工公司赔偿原告洪丙建医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计284269.23元，减去该公司已经支付的96000元，尚需赔偿188269.23元。
二、被告中菱电梯公司赔偿原告洪丙建医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计189512.82元，减去该公司已经支付的60000元，尚需赔偿129512.82元。
以上一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后十日内履行（款项可汇至如皋法院帐户开户名称：如皋市财政局，账号：70×××34，开户银行：如皋农行西郊分理处）。
三、驳回原告洪丙建其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，鉴定费用1935元，合计5725元，由原告洪丙建负担2000元，由�告阜阳建工公司负担2235元，由被告中菱电梯公司负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3790元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 周远来
人民陪审员 黄 蓉
二〇一六年四月十日
见习书记员 姚婷婷