wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第25号
原告：杜霞，女，汉族，生于1979年11月29日。
委托代理人：杨世洲，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告杜霞诉被告四川浩兴实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨世洲，被告的委托代理人李超生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月2日向被告支付被告所开发的位于涪城区热电厂旁的“城南御郡”＊幢＊单元＊楼＊号房购房款415355元，并在被告位于涪城区热电厂旁的售房部签订了《商品房认购书》和《浩兴—城南御郡房源确认书》。事后，经原告多次催促被告签订《商品房买卖合同》，并报相关部门备案，但被告以各种理由予以拖诿至今。现被告因其他债务纠纷，该房屋已被其他人民法院查封用于抵款，致使原告与被告之间的房屋买卖合同不能履行，被告也拒绝更换其他房源，并对该事不予理睬。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告退还原告购房款415355元，并按同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司与原告因存在借贷关系所以用房屋来抵偿借款，并不存在事实上的商品房买卖关系，且抵款金额并没有415355元，实际抵款金额仅有335000元；原告所称房屋被查封是事实，但查封仅是人民法院采取的暂时措施，目前并没有处分该房屋，我公司愿意继续履行合同。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2013年7月2日签订了一份《商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于绵阳市涪城区“城南御郡”＊幢＊单元＊层＊号的房屋一套，房屋面积83.91平方米，单价为每平米4950元，房屋总价款为415355元。付款方式为一次性付款。双方还约定原告同意在认购协议签订之日起15日内与被告签订《商品房买卖合同》。认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的商品房买卖合同生效后认购书自行终止。2013年9月2日，被告向原告出具一张加盖有被告公司财务专用章的收据，载明收到原告购房款415355元。此后，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，原告遂诉讼至本院，要求判如诉请。
庭审中，被告向法庭提交了一份原告于2013年7月4日出具的《委托销售协议》，内容显示原告委托“城南御郡”销售部销售人员代为销售案涉房屋，委托销售总价为335000元，拟证明双方的实际抵款金额并非原告诉请金额。原告对该证据的真实性无异议，但认为因当时自己急需用钱才以此价款委托销售，同时原告认可以借款抵作购房款的事实，并陈述购房款金额系借款本金38万元加利息构成。被告对原告所述购房款金额组成未提供证据予以反驳。
以上事实，有原、被告的陈述、《商品房认购书》、收据、《委托销售协议》等证据证明，经审理质证在卷佐证。
本院认为：原、被告所签《商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按约全面及时履行各自的义务。被告辩称双方系以房抵款，而非事实上的商品房买卖关系。因双方所签《商品房认购书》对房屋位置、面积、价款及支付方式等内容均作出了明确约定，且被告已按约定收受购房款，而法律并不禁止以借款抵作购房款的支付方式，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，该认购书应认定为双方之间的买卖合同，故被告此辩由不成立，本院不予采信。被告提出原告实际抵款金额为335000元，因与被告向原告出具的盖有财务专有章的收据载明金额不符，且被告亦未举出其他证据佐证其主张，故本院对被告该辩由亦不予采纳。原告诉请被告退还其购房款，实为主张解除与被告所签《商品房认购书》，因被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》系客观存在的事实，且被告未举证证明系原告的原因所致，故被告的行为存在违约，加之被告认可讼争房屋目前还被其他法院查封，故原告的买房合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项之规定，原告有权行使解除权，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自收款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因被告客观上给原告造成了资金占用损失，原告按贷款利率主张该损失合理合法，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后三日内向原告杜霞退还购房款415355元，并自2013年9月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7953元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军65367部队。
法定代表人：刘国军，部队长。
委托代理人：曹冰洁，部队副部长。
委托代理人：祁越，部队律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭长清，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：郭喜全（郭长清之子），住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲兴全，住通化市。
再审申请人中国人民解放军65367部队（以下简称65367部队）因与被申请人郭长清、郭喜全、蒲兴全之间建设用地使用权纠纷一案，2015年4月2日吉林省通化市中级人民法院作出（2015）通中民二终字第49号民事裁定。65637部队不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
65637部队再审申请称：1.二审认定事实错误，证据不足。没有证据证明郭长清是65637部队军工；不能因郭长清自建房屋超过30年，而认定系经65637部队同意的行为；争议土地上历史形成的房屋缺乏证据证明；争议土地上的房屋性质认定及是否应当征收、应当补偿，并非双方当事人的主张，一审法院主动审理违反了不告不理原则；郭长清出具的建房申请或公章为假，故建房申请不足以抗辩腾迁、恢复原状的诉讼请求；建房申请形如行政许可申请，其性质应当是附解除条件的合同。2.二审适用法律错误。不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、不应当参照《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》、不属于地方政府职能部门管辖。
郭长清、郭喜全辩称：二审裁定正确，应予维持。
本院认为：65637部队的诉讼请求为判令郭长清、郭喜全、蒲兴全退出部队的土地，自行拆除诉争土地上的房屋及其附属设施。其案由应定为恢复原状。
诉争土地使用权归属于65367部队，双方当事人并无争议。对于房屋的建成，65367部队与郭长清、郭喜全、蒲兴全虽各执一词，但该诉争房屋在该土地上建成于多年之前，亦是不争事实。至于是基于什么原因建设，虽从现有证据上无从考究，但从现实角度看，应系65367部队历史遗留问题。对此，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。65637部队有关于此的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
二审法院进行判决时并未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为依据，亦未告知向地方政府申请解决。故65637部队适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，65637部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军65367部队的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 关明明
代理审判员 薛 淼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张海胶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1229号
原告王某梅，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告王某梅诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某梅诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年12月16日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告王某梅为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告王某梅质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王某梅与被告阳光城公司于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1326600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年10月15日起至2014年4月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某梅的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1345号
申请执行人：尤溪县联嘉融资担保有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：陈绍飞，董事长。
被执行人：福建省尤溪舒特鞋业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：罗盛树，执行董事。
本院在执行申请执行人尤溪县联嘉融资担保有限公司与被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司应偿还申请执行人尤溪县联嘉融资担保有限公司代偿款本息214695.19元。本院于2015年12月1日对被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司全部机器设备委托福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以底价660350元起拍，因无人竞买而流拍。2015年12月29日对上述机器设备以底价530000元进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人尤溪县联嘉融资担保有限公司同意就抵押部分机器设备，作价221679元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
将被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司所有的部分机器设备作价221679元（详见清单），交付申请执行人尤溪县联嘉融资担保有限公司抵偿债务。上述财产所有权自交付时起转移给买受人尤溪县联嘉融资担保有限公司。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1432号
原告冯垒。
委托代理人刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告冯强。
原告冯垒诉被告冯强追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯垒及其委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告冯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯垒诉称，被告于2011年10月31日向案外人金学沅借款60000元，并由原告及案外人ＸＸ为其担保。金学沅于2014年3月12日向人民法院提起诉讼，法院于2014年4月15日作出由原告与案外人ＸＸ偿还金学沅欠款的（2014）青法谭民初字第110号判决。现原告已分别于2015年7月30日、8月17日偿还金学沅欠款共计30050元。为此，特诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告代偿款30050元，诉讼费用由被告承担。
被告冯强未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年10月31日，被告冯强向金学沅借款60000元，并由ＸＸ及本案原告冯垒担保。因上述借款未归还，2014年3月12日，金学沅向本院提起诉讼，要求冯垒、ＸＸ承担保证责任。2014年4月15日，本院作出（2014）青法谭民初字第110号民事判决书，判决冯垒、ＸＸ在指定期限内偿还金学沅60000元，案件受理费650元由二人负担。判决生效后，该案进入执行程序。在执行过程中，通过本院执行，冯垒代为偿还30050元；ＸＸ代为偿还31400元，其中包含案件执行费800元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的本院作出的（2014）青法谭民初字第110号民事判决书、执行和解协议一份、山东省人民法院案件过付款专用收据两份等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告冯垒代被告冯强向案外人金学沅偿还借款30050元的事实清楚，证据充分。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，据此，原告向被告追偿符合法律规定。原告要求被告偿还代偿款30050元的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯强于本判决生效之日起五日内偿还原告冯垒代偿款30050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘雪松
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2009号
原告王巧珍，女，1966年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告杨献州，又名杨现周，男，1961年10月21日出生，汉族，住。
被告孙重，男，1965年8月23日出生，汉族，住汝州市。
原告王巧珍诉被告杨献州、孙重民间借贷纠纷一案，2015年8月11日本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告王巧珍、被告孙重到庭参加了诉讼，被告杨献州经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日二被告共同向我借现金50000元，当时约定50000元每月利息共900元，被告已将利息付至2014年4月底，后要求要求被告归还时，被告迟迟不还，现起诉要求二被告共同偿还我的借款50000元及利息，日期从2014年5月1日起至还款之日止，利率按月息一分八厘计算。。
被告杨现周未到庭亦未提交书面辩称。
被告孙重辩称，我对原告所诉的部分事实无争议，2013年10月2日由我作为担保人，杨献州向原告借款50000元，约定月息900元，期限为一年，依照《担保法》的相关规定，借款期限届满后6个月，原告没有向我主张权利应视为脱保，故我不应再承担连带清偿责任，望法院查明事实，依法公断，驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告杨献州系被告孙重的姐夫，原告王巧珍与被告孙重相识。2013年10月20日被告杨献州、孙重向原告借款50000元，月息一分八厘，50000元月息共计900元，被告杨献州、孙重给原告出具借据一张，借据写明“今借到王巧珍现金伍万元整，（50000元）。2013.10.20借款人杨现周，月息每月900元，月底付息，孙重”。对于借款期限原告称无期限，被告孙重称1年，但借据上没有约定期限。被告杨献州已将利息付至2014年4月底。现原告起诉来院要求被告杨献州、孙重归还借款50000元及利息，日期从2014年5月1日起至还款之日，利率按月息一分八厘计算。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨献州、孙重借原告现金50000元，被告杨献州、孙重给原告出具有借据，现原告要求被告杨献州、孙重偿还理由充足，其请求本院予以支持。原告要求被告杨献州、孙重按约定月利率一分八厘支付利息，该约定未超过法律规定的年利率24%的规定，其请求本院予以支持。日期从2014年5月1日起计付。被告孙重承认系担保人，但从借据上来看，孙重在借款人杨现周下面签名，被告孙重名前面也没写有担保人或保证人，可认定为共同借款人，而非被告孙重自认的担保人，其辩称理由不足，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨献州、孙重于本判决生效后十日内偿还原告王巧珍借款50000元及利息（利息日期从2014年5月1日起至本院确定的还款之日止，利率按月息一分八厘计算），被告杨献州、孙重互负连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、由被告杨献州、孙重负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 李佩佩
二0一五年十月二十日日
书 记 员 杭红晓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107初9665号
原告：武侯区云影苑业主大会第四届业主委员会
委托诉讼代理人：肖爱国
委托诉讼代理人：李家第
被告：汪辉琼
委托诉讼代理人：杨科
本院在审理原告武侯区云影苑业主大会第四届业主委员会与被告汪辉琼不当得利纠纷一案中，原告武侯区云影苑业主大会第四届业主委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武侯区云影苑业主大会第四届业主委员会的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武侯区云影苑业主大会第四届业主委员会撤回对被告汪辉琼的起诉。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告武侯区云影苑业主大会第四届业主委员会负担。本院准许其免交。
审判员 赖武梨
二０一六年十二月三十日
书记员 廖文伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初786号
原告石朝刚，男，1960年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人牟正山，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被告达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路66号，注册号511700000000984。
法定代表人王元一，董事长。
委托代理人张兴培，男，1987年3月5日出生，汉族。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告四川电力建设三公司，住所地四川省内江市中区白马镇司马路138号，注册号511000000007340。
法定代表人李真强，董事长。
委托代理人吴林，男，1990年5月23日出生，汉族。
委托代理人胡仲权，男，1975年1月17日出生，汉族。
被告重庆市万州区凌凤建筑有限公司，住所地重庆市万州区双河口办事处万全八组，注册号500101000010926。
法定代表人冯晓雷，董事长。
委托代理人冯秀全，男，1974年8月23日出生，汉族。
被告薛木发，男，1953年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师，有特别授权。
本院在审理原告原告石朝刚与被告达州市建筑工程总公司、四川电力建设三公司、重庆市万州区凌凤建筑有限公司、薛木发建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告石朝刚于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石朝刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告石朝刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石朝刚撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告石朝刚负担（已交纳）
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 王正富
人民陪审员 常才进
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 荣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第485号
原告：成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，理事长。地址：成武县永昌路69号。
被告刘宗斌。
被告冀方庆。
被告张香娥。
本院在执行成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘宗斌、冀方庆、张香娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1450号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年七月二十四日
书记员 王灿东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00693号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:马鸣,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马鸣物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执918号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：张卫东，山东五莲农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张小亮。
被执行人：许莉。
被执行人：周扬成。
被执行人：张义美。
被执行人：胡伟。
被执行人：张宜海。
被执行人：丁明君。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人张小亮、许莉、周扬成、张义美、胡伟、张宜海、丁明君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1121民初2463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额本金200000元、利息90556.64元及2016年9月12日之后的利息，案件受理费（含保全费等）7738元，执行费4374元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张小亮、许莉、周扬成、张义美、胡伟、张宜海、丁明君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人张小亮、许莉、周扬成、张义美、胡伟、张宜海、丁明君在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人张小亮、许莉、周扬成、张义美、胡伟、张宜海、丁明君房产、土地等财产情况，经查询除被执行人周扬成唯一一套住房被本院查封申请执行人表示同意暂缓执行外，其他被执行人无可供执行的财产。
本院于2017年11月10日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人张小亮、许莉、周扬成、张义美、胡伟、张宜海、丁明君的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人张小亮、许莉、周扬成、张义美、胡伟、张宜海、丁明君纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，除被执行人周扬成唯一一套住房被本院查封申请执行人表示同意暂缓执行外，因被执行人张小亮、许莉、张义美、胡伟、张宜海、丁明君现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤文龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1131-1号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
被告俞睿，男，1987年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李桂梅，女，1985年1月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告俞睿、李桂梅融资租赁合同纠纷一案，因原告需补充证据，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 楠
二〇一五年十一月十日
书记员 安逸凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04158号
罪犯朱涛，男，汉族，1986年6月9日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年1月10日作出（2012）固刑初字第00024号刑事判决，以被告人朱涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱涛确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱涛减去自本裁定送达之日起至2015年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终43号
上诉人（原审原告）锦州市白楼商场，住所地锦州市凌河区南京路五段*号。
投资人顾雷，男，1958年7月14日出生，汉族，白楼商场投资人，现住古塔区宝地颐园。
委托代理人孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人周韬，该处处长。
委托代理人王鹏，该处工作人员。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审第三人锦州市凌河区经济局，住所地锦州市凌河区解放路五段25号。
法定代表人历庆祝，该局局长。
委托代理人谭鹏，该局副局长。
上诉人锦州市白楼商场不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人锦州市白楼商场的投资人顾雷及委托代理人孟秀梅、被上诉人锦州市房屋管理处的委托代理人王鹏、顾晓丽，原审第三人锦州市凌河区经济局的委托代理人谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，锦州市凌河区南京路五段2-25号门市房产权人为被告锦州市房屋管理处，原告锦州市白楼商场因企业改制取得该房使用权。锦州市房屋管理处于2010年3月31日作出锦房管发（2010）18号关于收回南京路五段2-25直管公房使用权的报告。报告内容：南京路五段2-25号门市房东部分建筑面积67.58平方米是国有直管企业公房，此房原由“白楼综合商店”（锦州市白楼商场）承租使用。在承租期间该单位将此房屋转租给“好利来蛋糕店”使用，违反了《城市房屋租赁管理办法》（建设部第42号令）和《辽宁省城镇房产管理暂行条例》有关条款，根据上述房屋管理相关条款，经请示公用事业与房产局同意，决定于2010年4月1日起收回该单位“白楼综合商店”（锦州市白楼商场）房屋使用权，另租他人。该报告抄报至锦州市公用事业与房产局，没有向相关的单位送达执行。
又查明，2010年6月9日至2014年6月6日，原告以投资人顾雷的名义与被告锦州市房屋管理处签定五份房屋租赁合同，双方约定年租金10000元，2012年租金调整至12000元，上述合同签定后，双方已经实际履行。
原审法院认为，被告锦州市房屋管理处是锦州市房产公用事业管理局所属的一个职能部门，其受政府的委托，行使房产管理职权。被告于2010年3月31日作出的锦房管发（2010）18号关于收回南京路五段2-25直管公房使用权的报告，是行政机关内部工作程序，不属于行政机关的行政行为。因此，原告提出的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告要求退还房租金一节亦不属于行政诉讼的调整范围。关于原告要求被告补发2015年直管公房《租赁合同证》，因原、被告之间已按市场房租价格签定了房屋租赁合同，故原告要求补发直管公房《租赁合同证》亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，因被告未能提供相应的证据，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告锦州市白楼商场的起诉。案件受理费50元由原告负担。
宣判后，锦州市白楼商场不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律不当，被上诉人的行政行为已经侵犯了上诉人的权益。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
被上诉人锦州市房屋管理处在庭审中答辩称，我处作出的报告是向上级主管作出的一种形式，不是行政行为，原审裁定正确，请求本院驳回上诉人的请求。
原审第三人锦州市凌河区经济局答辩称上诉人的诉讼请求与第三人无关。
本院认为，上诉人锦州市白楼商场起诉要求撤销被上诉人锦州市房屋管理处作出的锦房管发（2010）18号关于收回南京路五段2-25直管公房使用权的报告，但该报告系行政机关内部请示报告行为，并非对当事人的权益最终产生实际影响的行政行为，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人要求被上诉人补发2015年直管公房《租赁合同证》的诉讼请求，因上诉人、被上诉人之间已签定了房屋租赁合同，故上诉人要求补发直管公房《租赁合同证》无事实及法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李科霏
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第65号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013
年8月2日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日凌晨，被告人张某某酒后无证驾驶轻便二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇赤岐村驶往上塘珠宝城，途经东峤镇铁炉村时发生单方自摔，致其本人受伤、车辆损坏的事故。经检验，被告人张某某血样中乙醇浓度为217.246mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年8月2日，被告人张某某自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、法医临床书，福建中安司法鉴定所作出的交通事故车辆检验鉴定报告书，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、工作说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人张某某向本院预交罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人张某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达217.246mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立。被告人张某某自动投案，并如实供述自己的罪行，自首，予以从轻处罚；能预交罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
代理审判员 宋 敏
人民陪审员 李清庭
二〇一四年三月六日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第65号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人冯某，男，1992年7月3日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉[2014]69号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2013年11月19日22时许，被告人冯某在海口市长流镇永桂开发区喜相逢烧烤园门口以200元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员曹某某。双方交易结束准备离开时，被公安民警当场抓获。民警从被告人冯某身上缴获毒资200元、作案工具黑色苹果4S手机一部、毒品1小包，从曹某某身上缴获其向冯某购买的毒品1小包。经鉴定，从冯某处缴获的毒品检出氯胺酮成份，净重1.1930克；从曹某某处缴获的毒品检出氯胺酮成份，净重1.7389克。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押物品清单及指认照片、到案经过、常住人口信息、情况说明、证人曹某某的证言、被告人冯某的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品氯胺酮，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控冯某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案中，冯某向曹某某贩卖1.7389克毒品氯胺酮，在案发时从冯某处另查获的1.1930克毒品氯胺酮，依法应计入本案贩卖毒品数量，共计2.9319克。被告人冯某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案存有特情引诱情节，对被告人冯某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资200元，作案工具苹果4S手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯南茜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓文哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21669号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：邴德鑫，男，1982年3月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邴德鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月6日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邴德鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.40元，由被告邴德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第03361号
原告王玉宝，男，1956年1月11日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告辽宁金石实业发展有限公司，住所地北票市。
法定代表人张桂霞，职务经理。
本院在审理原告王玉宝与被告辽宁金石实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉宝于2015年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王玉宝申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉宝撤回起诉。
案件受理费5437元免予收取。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 代凤涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭淑超
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第16号
上诉人（原审原告）邹火金。
委托代理人杨坤进，湖北省黄梅县池九法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭春山。
委托代理人郭斗清，系被上诉人郭春山之子。
上诉人邹火金与被上诉人郭春山因提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省九江市浔阳区人民法院于2013年11月6日作出（2013）浔民一初字第1071号民事判决。原审原告邹火金不服该�决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年初某宾馆做厨房，同年1月2日周某将厨房模板制作交给被告承包，被告于同年1月3日将厨房的木工给王某并签订合同书。原告得知有此工程，擅自到该工地做木工活，且不愿离开，原、被告之间并没有签订任何雇佣合同。同年1月20日原告在周某处收取农民工工资11250元。同年2月3日13时51分原告擅自拆模板时从二楼摔下致残。本案在一审过程中，原审法院向原告释明，本案遗漏被告，应追加周某作为本案被告，才能查明案件事实，但原告认为其与周某没有任何法律上的关系，不同意追加周某为本案被告。
原审认为，原告陈述被告交纳4000元住院费，与周某出具的证明相矛盾，被告又予以否认垫付部分医疗费，故对原告此点陈述不予采纳。诉讼期间原审法院又向原告释明遗漏�告，原告应追加周某作为本案的被告，但原告不同意追加，故原告要求被告承担民事责任，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邹火金的诉讼请求。案件受理费1023元，由原告邹火金负担。
宣判后，原审原告邹火金不服该判决，向本院提起上诉，称：1、被上诉人承揽某宾馆小厨房建设模板制作事实成立；2、上诉人与被上诉人形成了事实的劳动雇佣关系。请求本院撤销原审判决，改判被上诉人承担民事赔偿责任。
二审审理过程中，被上诉人向本院提交周某出具的证明一份，证明上诉人的工资是由周扬住结算、发放，被上诉人与上诉人之间不存在事实的雇佣关系。上诉人在二审庭审中表示其工资是在周某处领取，其住院费4000元也�周某出的。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审争议的焦点是周某是否应为本案的当事人。上诉人上诉称与被上诉人之间成立事实的雇佣关系，但是其并没有提供相关证据证明，反而其在二审中认可其工资是在周某处领取，故周某应为本案的被告。原审已向上诉人释明释明遗漏被告，应追加周某作为本案的被告，但上诉人不同意追加，故原审据此判决驳回邹火金的诉讼请求并无不当。上诉人邹火金的上诉理由无事实依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由上诉人邹火金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 江 颖
代理审判员 刘 敏
代理审判员 商 宏
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 �查晓鹄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1653号
罪犯吴柱明，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月20日作出了(2010)甬余刑初字第859号刑事判决，以被告人吴柱明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴柱明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴柱明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴柱明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴柱明减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆 慧 慧
审 判 员 张�强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何 锦 霞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执131号
申请人江西成工和康机械设备有限公司，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人：张文举。
被执行人余志强，男，1976年9月26日出生，住所地上饶市广丰县五都镇大昏头***号。
被执行人俞志明，男，1978年11月11日出生，住所地上饶市广丰县五都镇横岗**号。
申请人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人余志强等追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初857号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西成工和康机械设备有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初857号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨浩文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1671号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，�事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：时立军，男，1974年6月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：王海峰，男，1979年8月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
第三被告：邸大伟，男，1979年2月13日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告时立军、王海峰、邸大伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）提出诉讼请求：1、被告时立军偿还借款本金15万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、被告王海峰、邸大伟承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日，我行与被告时立军签订了《个人经营借款合同》（合同编号为07802011203260534016），合同约定被告时立军在我行前郭镇支行（原前郭镇信用社）借款15万元，用于偿还旧贷，借款期限36个月，即从2012年3月26日起至2015年3月25日止，月利率为11.637501‰（浮动利率）。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，我行与被告王海峰、邸大伟签订了《个人保证合同》（合同编号为B202011203260534016），约定被告王海峰、邸大伟对时立军的此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，我行按约定向被告时立军发放贷款15万元，但被告时立军违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金15万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）1650元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月十五日
书记员 刘阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02125号
原告高歧伟，男，1980年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
原告高攀伟，男，1984年5月4日生，汉族，农民。
法定代理人高歧伟，男，1980年2月17日生，汉族，农民，系原告高攀伟之兄。
被告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，系该社理事长。
委托代理人黄维，女，1983年6月6日生，汉族，系该社会计主管。
原告高歧伟、高攀伟与被告户县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告高歧伟及其委托代理人杨东峰、原告高攀伟之法定代理人高歧伟、被告户县农村信用合作联社之委托代理人黄维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高歧伟、高攀伟诉称，我们的父亲高占凯于2010年9月25日在被告下属秦镇信用社存款19400元，期限1年，年利率2.25%，自动转存，并留密码。2012年2月左右，我们父亲住院支取存款时，因忘记密码，被告信用社不给支取。2013年5月4日，我们父亲去世，2013年9月我们去支取存款，被告先让挂失，又让公证，因种种原因，都没有办理成功，至今存款不能支取。我们认为，我们继承父亲的存款是公民应享的合法权利，被告负有付款的义务，现依法起诉，要求判令被告支付我们19400元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告户县农村信用合作联社辩称，我社与存款人高占凯属存款合同关系，存款的财产所有权属高占凯所有。原告无权支取高占凯名下存款，我社拒付行为并无不当，更无过错。两原告未取得其有权过户或支取存款的有效证据，以证明其具有继承权继承存款，故他们不具有本案原告资格。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告高歧伟与高攀伟两人系兄弟关系，高占凯系两原告的父亲。2010年9月25日，高占凯在被告户县农村信用合作联社秦渡信用社存入19400元，期限1年，自动转存，年利率为2.25%。2013年5月4日，存款人高占凯去世。高占凯去世后，原告高歧伟到被告信用社支取存款未果。2014年8月22日，原告高歧伟、高攀伟起诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。本案在审理中，被告承认高占凯在该社存款属实，但以其上述辩称之理由要求驳回原告的起诉。本案在审理中，原告高歧伟向法庭提交证明及残疾证以证明原告高攀伟系精神残疾。审理中另查明，存款人高占凯生有两子即原告高歧伟、高攀伟。1994年高占凯与王玉花再婚，再婚时王玉花带来一女周燕燕，当时周燕燕已17岁。王玉花于2012年底去世后，高占凯未再婚。
上述事实，有存单、户口本、证明、残疾证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《储蓄管理条例》第十四条规定：“储蓄机构应当保证储蓄本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息”。两原告之父高占凯将19400元存入被告处，被告为其出具了存单，双方设立了储蓄合同关系，该合同合法有效。双方应按约享有权利并承担义务，故被告有义务支付存款本金及利息。原告高歧伟、高攀伟作为存款人高占凯的合法继承人，在高占凯去世后，有权继承高占凯个人的合法财产，原告请求依法
应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告户县农村信用合作联社于本判决生效后10日内给付原告高歧伟、高攀伟19400元及相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告户县农村信用合作联社负担。因原告已预交，故被告应在给付原告上述款项时将其所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 冯 菊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第585号
原告何某，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××山下。
委托代理人易某，广东君言律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××都镇××××号。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告请求判令如下：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，支付至儿子年满18周岁为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2009年相识相恋，于2011年8月2日登记结婚。2013年10月11日，双方生下儿子徐某某。
二、被告表示不同意离婚，认为双方没有大的感情问题，且小孩尚年幼。
判决理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张双方感情已经破裂请求离婚，但未能提交证据加以证实。考虑到双方是自由恋爱结婚，且有一小孩尚年幼需要一个温暖和睦的家庭，故应给予双方一个和好的机会。因此，对于原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年五月二十日
书记员 迟蓉蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02926号
原告李艳菲，女，1983年7月15日出生，汉族，陕西省人，
被告雷振雄，男，1984年2月28日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告李艳菲诉被告雷振雄合同纠纷一案中，原告李艳菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14170元，由原告负担。
审 判 员 李保利
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姚晓芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3356号
罪犯李福星，男，1976年4月28日出生于福建省南靖县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年5月5日作出(2009)湖刑初字第198号刑事判决，以被告人李福星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省漳平市人民法院于2012年6月14日作出(2012)漳刑初字第91号刑事判决，以被告人李福星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；前罪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元。因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月18日作出(2015)榕刑执字第5078号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李福星在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯李福星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李福星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李福星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福星减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月30日起至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初59号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人苟某某，男，1990年9月4日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2016年12月11日因交通事故后逃逸被保定市满城区公安局行政拘留十四日，同年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被该局转刑事拘留，同日被该局监视居住，2017年3月8日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年4月5日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人苟某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、周茜出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日21时35分许，被告人苟某某酒后驾驶冀FW16**五菱之光面包车沿神西线自东向西行驶至大册村路段时，与自北向南过公路的行人郭某某发生事故，致车辆损坏，郭某某受伤，后经医院抢救无效死亡。苟某某驾车逃离现场。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，苟某某负此事故全部责任，郭某某无责任。同年12月11日，苟某某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年12月19日，苟某某与郭某某近亲属就民事赔偿达成协议，苟某某一次性赔偿郭某某近亲属各项损失共计405000元，郭某某近亲属对苟某某表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苟某、苟某甲、王某某、李某、张某、段某某的证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，保定市满城区公安局物证鉴定室物证检验报告，破案经过，委托书、刑事和解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某酒后驾驶机动车上路，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人苟某某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人苟某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，可依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人苟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2210号
原告：河南天之汇投资有限公司，住所地，郑州市惠济区绿源路10号万顺达大河商务7楼，统一社会信用代码：914101000742275821（1-1）。
法定代表人：田兰兰，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婵，女，汉族，1988年9月8日出生，住郑州市惠济区。系该公司员工。
被告：河南三农生态产业有限公司，住所地，郑州市金水区政六街3号，组织机构代码：75835869-8。
被告：丁永飞，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省郸城县。
被告：冉超，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省鲁山县。
原告河南天之汇投资有限公司与被告河南三农生态产业有限公司、丁永飞、冉超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婵到庭参加了诉讼，被告河南三农生态产业有限公司、丁永飞、冉超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三人连带偿还借款本金3，000，000元，自2014年8月16日至起诉之日的利息1，330，000元整，以及自起诉之日至实际还款之日止的利息（按借款合同约定计算）；2、判令被告三人连带偿还服务费135，000元；3、判令被告三人连带偿还违约金300，000元；逾期管理费66，500元；4、判令被告三人承担本案诉讼费以及实现债权的其他费用。事实和理由：被告河南三农生态产业有限公司于2014年8月16日向原告借款人民币3，000，000元，并承诺每月2分的利息，被告丁永飞、冉超为该笔借款向原告提供了连带保证责任。随即原告将借款本金支付给被告河南三农生态产业有限公司，但被告河南三农生态产业有限公司却迟迟不支付利息，且在借款合同到期后也不偿还本金。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份；2、借款收到条一份；3、银行转账凭证两份；4、还款计划书一份；5、支付服务费计划书一份；6、担保承诺书两份；7、抵押书一份；8、丁永飞与冉超身份证复印件各一份，河南三农生态产业有限公司营业执照、开户许可证、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、机构信用代码证、贷款卡复印件各一份；9、声明两份，劳动合同一份。上述证据可以证明被告河南三农生态产业有限公司向原告借款3，000，000元未偿还，被告丁永飞、冉超承担连带责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原告与三被告签订借款合同约定，原告向被告河南三农生态产业有限公司出借资金3，000，000元，借款期限三个月，从2014年8月16日到2014年11月15日止，借款用途为经营周转，借款利率为月息20‰，借款期间，被告河南三农生态产业有限公司向原告支付相关服务费用，月服务费为45000元，被告河南三农生态产业有限公司违反合同对其权利义务约定，最终导致原告单方面解除本合同，应在接到原告通知之日起三个工作日内结清全部借款本金及利息，并应向原告支付借款额的10%的违约金。被告河南三农生态产业有限公司未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起按实际占用天数向原告支付利息和逾期的万分之五/天的罚息外，并应向原告支付借款额的10%的违约金及100元/天的逾期管理费。被告丁永飞、冉超提供连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的各项追偿费用和所有其他费用。合同签订后，原告通过银行转账及现金方式支付给被告河南三农生态产业有限公司借款3，000，000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，应及时偿还。由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，故本院对原告提交的证据及原告所述借款事实予以确认。该笔借款，事实清楚、证据充分，原告要求三被告偿还借款本金3，000，000元的请求，本院予以支持；原告要求按合同约定月息20‰支付利息，不违背法律规定，本院予以支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，被告合同约定的利率已达到年利率24%，故其要求偿还服务费、违约金、管理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南三农生态产业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告河南天之汇投资有限公司借款3，000，000元及利息1330000元，并自2016年6月22日起以3，000，000元为基数按照月利率20‰支付利息至付款之日止；
二、被告丁永飞、冉超对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45452元、公告费560元，由原告负担4718元，三被告负担41294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韩 燕
审 判 员 尚延超
人民陪审员 花淑云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑静娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第396号上诉人（原审被告）：方纪红。上诉人（原审被告）：天津市拓开建筑工程有限公司，住天津市滨海新区（大港）港塘公路东侧女子监狱西侧。法定代表人：方炜昌，该公司总经理。上诉人（原审被告）：赵福常。被上诉人（原审原告）：郝国建。上诉人方纪红、天津市拓开建筑工程有限公司、赵福常因与被上诉人郝国建民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案无论合同履行地还是被告住所地均在天津市滨海新区，原审法院对本案并无管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：除当事人另有约定，出借人住所地为合同履行地。双方未在合同中签订合同履行地该案适用该批复，该案款项出借人（被上诉人）住所地为河北省廊坊市广阳区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年七月十七日书记员刘文会
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保51号
申请人:北京隆庆智能激光装备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路139号院1号楼C座1层101室。
法人代表刘雪梅，职务董事长。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被申请人:北京名飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人韩飞。
申请人北京隆庆智能激光装备有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京名飞建筑装饰工程有限公司在北京XX**支行的银行存款人民币40万元进行查封。申请人北京隆庆智能激光装备有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京隆庆智能激光装备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京名飞建筑装饰工程有限公司在北京X**支行的银行存款人民币四十万元。
申请人北京隆庆智能激光装备有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年五月三日
书记员 路小娜
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初12号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人任笃强，男，1956年5月16日出生，，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月24日被定兴县公安局刑事拘留，同年12月2日经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现在押。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】5号起诉书指控被告人任笃强犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲、代理检察员甄会鹏出庭支持公诉，被告人任笃强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2016年10月31日13时40分许，被告人任笃强驾驶比德文牌电动三轮车（经鉴定：该车属于机动车）沿107国道由南向北行驶至94KM处向西左转弯时，与沿107国道由北向南行驶的定兴县西刘庄村于金龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后任笃强驾车逃离现场。2016年11月7日于金龙经抢救无效死亡。经鉴定：于金龙符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经事故认定：被告人任笃强承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：道路交通事故认定书、鉴定机构及人员资质证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单、交警大队接警记录、120出诊登记表录、死亡证明、定兴县交警大队征求线索书、西刘庄村委会证明、人口信息表；2、证人任某1、任某2、赵某等人证言；3、被告人任笃强供述；4、鉴定意见：法医学尸体检验分析意见书及照片、交通事故车辆痕迹检验报告及照片、司法鉴定意见书及照片；5、现场勘验笔录、现场图及照片。
公诉机关认为，被告人任笃强违章驾车，致一人死亡，且负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任笃强辩称，我对公诉机关的指控没有异议，但我自愿认罪；对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求，我愿意尽我最大的能力进行赔偿。
经审理查明，2016年10月31日13时40分许，被告人任笃强无证驾驶无牌照比德文牌电动三轮车（经鉴定：该车属于机动车）沿107国道由南向北行驶至94KM处向西左转弯时，与沿107国道由北向南行驶的定兴县西刘庄村于某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后任笃强驾车逃离现场。2016年11月7日于某经抢救无效死亡。经鉴定：于某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经事故认定：被告人任笃强承担此事故的全部责任。
上述事实有：1、书证：道路交通事故认定书、鉴定机构及人员资质证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单、交警大队接警记录、120出诊登记表录、死亡证明、定兴县交警大队征求线索书、西刘庄村委会证明、人口信息表；2、证人任某1、任某2、赵某等人证言；3、被告人任笃强供述；4、鉴定意见：法医学尸体检验分析意见书及照片、交通事故车辆痕迹检验报告及照片、司法鉴定意见书及照片；5、现场勘验笔录、现场图及照片。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人任笃强赔偿被害人于某亲属各项经济损失300000元，被害人亲属对被告人任笃强表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。有调解协议、谅解书及收条证实。
另查明，被告人任笃强平时表现良好，无犯罪前科。有定兴县司法局社区矫正管理局证明证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人任笃强发生交通肇事造成于某死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人任笃强无视道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人任笃强有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人的谅解。后经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，同意对其适用非监禁刑。为了打击刑事犯罪，保护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任笃强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自本判决书确定之日计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 巍
审判员 汪悦龙
审判员 岳 欣
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 攀
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执434号
被执行人史永强。
关于史永强罚金一案,本院（2016）辽0211刑初614号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹移楠没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币14，481.00元，但未查询到被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一八年二月二十日
书记员 王 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1767号
原告：王殿民，城镇居民。
被告:胡新军。
被告：刘军泽。
被告：邓青明。
原告王殿民与被告胡新军、刘军泽、邓青明劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告王殿民诉称：2013年左右，原告在被告承包的东阿国奥物流公司建筑工地干活，因被告无资金支付原告等人的工资，向原告方出具了欠条，但一直没有履行支付义务。我方几次讨要未果，特请求法院依法判令被告支付原工资94100元及银行同期同类贷款的利息。
经审查：原告在民事起诉状中所列被告胡新军、刘军泽的住址不正确，属虚构地址，且该两人的公民身份号码等其他身份信息也不详，系被告不明确。另外，涉案合同履行地是在山东省东阿县境内。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告在诉状中所列被告胡新军、刘军泽均不明确，不符合法定起诉条件。另外，合同履行地也不属于本院受案辖区，故本案既不符合起诉条件，也不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王殿民的起诉。
案件受理费2153元，退给原告王殿民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 王友成
人民陪审员 段文燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 昭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6366号
原告：顾陆通，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人：齐勇智、尹淑红（实习），河南裕达律师事务所律师。
被告：河南万客来实业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，组织机构代码70677871-1。
法定代表人：侯世安，董事长。
委托代理人：史文科，男，汉族，1981年3月10日出生，住郑州市中原区，系被告河南万客来实业有限公司的法律顾问。
原告顾陆通与被告河南万客来实业有限公司（以下简称万客来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐勇智，被告万客来公司的委托代理人史文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾陆通向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告保证金1万元。事实和理由：2003年，原告开始租赁被告位于万客来食品城南院的商位，原告向被告交付了保证金1万元。原被告双方约定不再租赁时，被告退还保证金。原告因拆迁已于2015年12月份停止租赁，将该商位交还给了被告，被告却迟迟不退还保证金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，租赁期限是到2013年12月31日，原告诉请已经过诉讼时效，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2003年8月，被告万客来公司将其位于万客来食品城南院的商位出租给原告使用，并收取原告保证金1万元。2012年12月25日，双方又签订了河南万客来食品城商位有偿使用合同书，约定商位的使用期限从2013年1月1日至2013年12月31日。上述合同的实际履行中，原告已按照约定向被告交纳商位的租金。后原告搬离该商位，被告未提出异议，也未退还所收取的保证金。原告因该保证金的退还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，万客来食品城南院已于2015年进行了拆迁。
本院认为，原、被告之间的商位租赁合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反禁止性法律规定，应为有效，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照约定向被告交纳商位的租金，已履行合同约定的义务，并按照被告的要求交付保证金。原告搬离该商位时，被告未提出异议，且该商位已被拆迁，故双方的商位租赁合同已解除。被告未返还已收取原告的保证金，违反了合同终止后应退还原告保证金的法定义务，应承担相应的责任。故原告要求被告立即退还1万元保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告代理人认为原告拖欠水电费，但未提交相关证据加以证明，故本院对被告代理人的上述意见不予采信。被告代理人关于“原告要求被告退还所收取的保证金的起诉超过诉讼时效”的意见，无相关法律依据，本院也不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南万客来实业有限公司应于判决生效后十日内退还原告顾陆通保证金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告河南万客来实业有限公司负担；余额25元，退还原告顾陆通。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 姬 姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初447号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，女，1987年7月3日生，汉族，平邑县农村商业银行股份有限公司仲村分行职工，住平邑县。
被告：能宗晓，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘瑞霞，女，1972年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张来国，男，1980年9月11日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：能春丽，女，1979年2月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：能海岗，男，1980年11月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告能宗晓、刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告能宗晓、刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告能宗晓立即偿还所借原告款项人民币73000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2、请求依法判决被告刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费及其他违约责任。事实和理由：被告能宗晓于2015年1月25日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额73000元，月利率10.7333‰，2016年1月20日到期。被告刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
能宗晓、刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原平邑县农村信用合作联社与被告能宗晓签订借款合同一份，向被告提供借款73000元，约定月利率10.7333‰，借款期限自2015年1月25日至2016年1月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2015年1月25日，原平邑县农村信用合作联社将借款73000元发放给被告能宗晓。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告能宗晓、刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。五被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告能宗晓归还借款及利息，被告刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，因原告未实际支出律师费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告能宗晓于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款73000元及利息（自2015年1月25日起至2016年1月20日止按月利率10.7333‰计算，自2016年1月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告刘瑞霞、张来国、能春丽、能海岗对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2479号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行,经营场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，统一社会信用代码91500110747462297E。
负责人：朱永强，行长。
委托诉讼代理人：张谦，男，1969年11月15日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵明阳，男，1990年12月15日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区。
被告：喻长国，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：石洪英，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称：农商行万盛支行）诉被告喻长国、石洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许朋独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告农商行万盛支行的委托代理人张谦、被告喻长国到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告石洪英送达开庭传票等法律文书，现被告石洪英无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万盛支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金53310.37元及支付利息3592.04元，以及逾期利息（以本金53310.37元为基数，从2017年3月2日起，按年利率13.8375%计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月21日，被告喻长国向原告借款20万元，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告喻长国借款20万元，年利率9.225%，采用等额本息还款方式，逾期罚息利率在约定利率上上浮50%，借期从2014年9月26日至2016年9月23日。同日，被告石洪英签署共同债务还款承诺书，承诺与喻长国共同偿还贷款。原告于2014年9月26日与被告喻长国签订了借款借据，并将20万元发放给被告喻长国。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，至今尚有本金53310.37元未还，从2016年3月25日至2017年3月1日的利息共计3592.04元未付，故起诉至法院。
被告喻长国辩称，借款20万元属实，现同意原告的全部诉讼请求。
被告石洪英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系依法成立的具有吸收公众存款。发放短期、中期和长期贷款等业务的金融结构。
2014年9月21日，被告喻长国向原告借款20万元，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定：“被告喻长国贷款20万元，贷款期限24个月，从2014年9月24日至2016年9月23日止，贷款用途为购货车，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，等额本息还款法，逾期还款的罚息利率为在贷款利率上加收50%……。”同日，被告石洪英出具《共同债务还款承诺书》一份，载明：“借款人喻长国，身份证号51021619650901XXXX，于2014年9月17日向你行申请贷款贰拾万元，期限贰年，并于2014年9月21日出具万盛支行2014个贷字第080602201420XXXX号《借款合同》。本人认可与借款人为共同债务人，共同偿还该笔贷款。如借款人喻长国不能按时偿还该笔贷款本息，你行可采取任何措施向我追偿，同时本人同意你行直接从本人在重庆农村商业银行开设的存款账户上扣划存款，用于偿还该笔贷款本息。本承诺书为不可撤销的承诺书。”
合同签订后，原告与被告喻长国签订《借款借据》，约定借款20万元，年利率为9.225%，贷款日期为2014年9月26日，到期日为2016年9月23日。还款期间，原告曾多次催收要求被告归还贷款。贷款到期后，被告喻长国尚欠本金53310.37元，从2016年3月25日至2017年3月1日止，未付的利息共计3592.04元。
另查明，被告喻长国与被告石洪英为夫妻。
上述事实，有《个人贷款合同》、《借款借据》、《共同债务还款承诺书》、催收通知以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告喻长国签订的《个人贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告喻长国发放贷款20万元，被告喻长国未按照约定偿还贷款本息，现被告喻长国同意偿还原告贷款本金53310.37元，支付利息3592.04元，并支付逾期利息。被告石洪英出具《共同债务还款承诺书》是其真实意思表示，同意加入债务，共同偿还贷款本息，故被告石洪英也应当承担还款责任。现原告要求二被告偿还贷款本金53310.37元，支付2016年3月25日至2017年3月1日的利息3592.04元，以及从2017年3月2日起，以本金53310.37元为基数，按年利率13.8375%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告喻长国、石洪英在本判决生效后15日内立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行贷款本金53310.37元，并支付利息3592.04元以及逾期利息（逾期利息从2017年3月2日起，以本金53310.37元为基数，按年利率13.8375%计算至本金还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222元，减半收取611元，由被告喻长国、石洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨维静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初422号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年2月3日生，汉族，打工，住费县。2016年12月19日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月19日22时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区涑河北街行驶至与工业大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇含量为137.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人杨某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡善红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第03981号
原告长沙宝瑞房地产开发有限公司。
法定代表人时文芳，该公司总经理。
委托代理人刘琪，该公司职员。
委托代理人梅娟，该公司职员。
被告张灿红，男，1966年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告长沙宝瑞房地产开发有限公司诉被告张灿红商品房买卖合同纠纷一案中，原告长沙宝瑞房地产开发有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙宝瑞房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙宝瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费27126元，减半收取13563元，由原告长沙宝瑞房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十二月五日
代理书记员 沈 沙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1085号
原告赵某，女，系铁路职工。
被告姜某某，男，无工作。
本院受理的原告赵某与被告姜某某抚育费纠纷一案，在审理过程中，因原告起诉主体不适格，原告赵某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 员 董文革
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 吕连英
二〇一四年四月二十三日
书记�李祯
第页共1页
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第71号
原告尚某某，男，2007年10月9日生，汉族，儿童，现住扶余市。
法定代理人尚某某，男，1986年2月13日生，农民，现住扶余市。
委托代理人沙利金。吉林良佐律师事务所律师。
被告杨某某，女，1986年4月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告尚某某诉被告杨某某抚育费纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人沙利金到庭参加诉讼。被告杨某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尚某某诉称，原告的父亲与被告于2012年6月7日在扶余市民政办理离婚手续，约定子女尚某某随原告父亲生活，被告每月支付抚养费500元。双方离婚后，被告一直未支付抚育费，故原告诉至法院，要求被告自2013年11月份起每月支付子女抚育费500元至子女18周岁止。
被告杨某某未到庭，未答辩。
经审理查明，尚某某与杨某某系原告尚某某的父母。尚某某与杨某某于2012年6月7日在扶余市民政局办理了离婚手续，约定婚生男孩尚某某（2007年10月9日生）归尚某某抚养，杨某某每月支付抚养费500元。上述事实有原告向法庭出示的离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡予以证实，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，尚某某的父母尚某某与杨某某已离婚，尚某某由尚某某抚养，但尚某某仍是杨某某的子女。依据法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，尚某某与杨某某离婚时，约定婚生男孩尚某某（2007年10月9日生）归尚某某抚养，杨某某每月支付抚养费500元，是双方真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告杨某某自2013年11月份起至尚某某（2007年10月9日生）18周岁止每月给付原告尚某某子女抚养费500元。
上款于每年12月30日前给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 威
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第71号
原告齐秀稳，女，汉族，1958年7月1日，住扶沟县城关镇杜街。
被告朱永昌，男，汉族，46岁，住扶沟县城关镇城隍庙街。
本院在审理原告齐秀稳被告朱永昌租赁合同纠纷一案中，原、被告已协商达成和解，现原告齐秀稳向本院申请对被告朱永昌的撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告齐秀稳对被告朱永昌的撤诉。
案件受理费25元，由原告齐秀稳负担。
审判员 刘锦华
二〇一四年一月二十一日
书记员 张雪峰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1068号
申请执行人威海威港置业有限公司，住所地威海市和平路1号。
被执行人马乐平，男，1965年3月18日出生，汉族，现住江苏省宜兴市丁蜀镇。
申请执行人威海威港置业有限公司与被执行人马乐平民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初2830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2830号民事判决书执行完毕。
执行费7400元，申请执行人自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 强
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第258号
原告尤海龙，男，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
被告周辉，男，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
本院在审理原告尤海龙与被告周辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤海龙撤回起诉。
案件受理费90元由原告负担45元，退回原告45元。
审判员 毕红凯
二〇一四年九月一日
书记员 董兴楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1515号
原告李某。
被告韩某。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：1988年原、被告经人介绍相识，于1990年6月与被告登记结婚。1995年8月26日生一男孩，取名韩某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，致使婚后矛盾不断。1993年原告曾提出离婚，但经被告亲戚和同学的调解，在被告书写保证书的情况下原告再一次心软，与被告维持着这段婚姻。被告在对待原告老人时，从不支持理解原告对老人的尽孝行为，还从中经常制造矛盾，使原告产生极大的精神压力。最让人难以接受的是，被告对原告的无端猜忌行为，甚至半夜两三点进入原告卧室，偷拿手机翻看短信，丧失了夫妻之间应有的信任。2011年7月原告无奈之下，原告离家在原告父母家生活至今。现原被告双方已分居近三年时间，双方过着形同虚设的夫妻生活，夫妻感情已经彻底破裂，双方已无任何和好的可能。原告曾于2013年9月17日向庆阳市西峰区人民法院起诉离婚，经法院审理认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，于2013年11月22日判决不准原、被告离婚。在判决书下达后，被告没有丝毫改变，仍然纠缠、羞辱、伤害原告及家人，不仅干扰了原告的正常工作生活，而且严重危及原告人身安全，给原告精神和心理造成了极大的伤害，整天过着提心吊胆的日子。综上，原被告仍过着分居生活，在第一次判决不准离婚后的半年时间里，被告并没有维护家庭婚姻的存在，导致原本薄弱的夫妻感情，更是雪上加霜，把婚姻推向了绝路。现请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、位于庆阳市西峰区西大街231号102室住宅楼判归原告所有，家中其他共同财产合理分割；3、诉讼费用由被告负担。
被告韩某辩称：我与原告1988年8月经人介绍相识后确立了恋爱关系，经过长达两年的深入了解，于1990年6月16日领取结婚证，可以说我们的婚姻感情基础是牢固的。在20多年的婚姻家庭生活中，我全力创造家庭幸福温暖，对妻子是百般体贴。我处事以包容为主，不走极端，双方很少有口角争斗，从未发生过打架事情。我尽到了一个做丈夫、做父亲的责任。在对待姻亲关系上，我从来都是支持和关心的。我们夫妻在一起生活20多年，婚后的感情是深厚的，虽然目前夫妻关系的现状存在一定的矛盾，但属于夫妻之间正常闹别扭。双方还远未达到感情彻底破裂的程度。因此，我坚决不同意离婚，对家庭共同财产和债务不作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年6月15日在正宁县宫河镇人民政府登记结婚。1995年8月26日生育一男孩，取名韩沛哲，已年满18周岁，现就读于兰州市交通大学。在婚后的共同生活中，夫妻常因生活琐事发生矛盾。2011年6月18日，因为生活琐事及照顾原告父母双方发生矛盾，原告遂离家出走，住在其父母家中。2011年7月初，原告因为照顾孩子又回到家中，居住一周，期间原、被告双方多次发生争吵，同年7月15日，原告搬回其父母处居住生活。2013年9月17日原告向庆阳市西峰区人民法院起诉离婚，经法院审理认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，于2013年11月22日判决不准原、被告离婚。嗣后，双方夫妻关系并未改善，原告仍居住在其父母家中，2014年6月24日原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向法院起诉要求与被告离婚。
另查，庆阳市西峰区西大街231号2幢1单元102室，建筑面积为136.03平方米楼房一套的房屋所有权人系韩某，属夫妻共同财产。庆阳市西峰区北城巷（房产公司18号）18幢4单元302室，建筑面积为75.98平方米楼房一套的房屋所有权人系韩某，但1988年7月6日原庆阳地区商品房屋开发公司已将该楼房出售于被告，并将房款付清。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，房屋所有权证书，协议书等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但在婚后共同生活中，未建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生纠纷并产生矛盾，原告现系第二次向法院诉讼离婚，且原、被告分居长达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，应予以准许。位于庆阳市西峰区西大街231号2幢1单元102室楼房一套的房屋所有权人系韩某，属夫妻共同财产，在审理中，原告明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予支持。位于庆阳市西峰区北城巷（房产公司18号）18幢4单元302室楼房一套，虽然该房屋所有权人是被告，但双方均承认系被告在婚前购买，故该套楼房属于被告婚前财产，不属于夫妻共同财产。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告李某与被告韩某离婚；
2、位于庆阳市西峰区西大街231号2幢1单元102室楼房一套、位于庆阳市西峰区北城巷（房产公司18号）18幢4单元302室，楼房一套均归被告韩某所有。
案件受理费1050元，由原告李某、被告韩某各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 安 洁