广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初527号
原告：广州城建开发物业有限公司，住所地广州市天河区体育西横街，
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
委托代理人：姚伊娜，广信君达律师事务所律师。
被告：周坤德，男，1966年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：周卫辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广州城建开发物业有限公司(以下简称城建物业公司)诉被告周坤德、周卫辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伊娜到庭参加了诉讼。被告周坤德、周卫辉经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司诉称：被告是南沙滨海花园二期一滨海﹒水晶湾小区x楼x房、x房、x房、x房、x房、x房、x房、x房、x房产权所有人。原告于2010年与广州城建开发南沙房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自《前期物业服务合同》生效之日起至该小区业主委员会成立之日起，服务合同皆产生效力。在原告为南沙滨海花园小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2014年4月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。故诉至法院，应届毕业生请求判令：1、请求两被告向原告支付从2014年4月1日至2016年12月31日拖欠物业管理服务费258334.73元（按照每月7828.325元计算）及违约金（以每月欠交管理费7828.325元为本金，从次月5日起按每日千分之一的标准计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周坤德、周卫辉未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告周坤德是位于南沙区××大道西××房、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元的权属人，登记日期均为2013年，权证号码分别为x、x、x、x、x、x、x、x、x，房屋建筑面积分别为1117.28平方米、101.56平方米、56.8767平方米、64.2097平方米、105.5158平方米、52.295平方米、66.1平方米、74.94平方米、103.0729平方米。
2010年，广州城建开发南沙房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对位于广州市南沙区环市大道西的南沙滨海花园（一、二、三期）提供前期物业服务，其中二期商铺物业服务费交纳标准为4.50元/平方米/月，业主应于收楼之日起交纳物业管理费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主或物业使用人应缴的物业服务费用应以3个自然月为缴纳周期，并于周期首月15日前以银行划账方式缴纳当期费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰滞纳金的标准向乙方支付违约金等。
2011年12月9日，广州城建开发南沙房地产有限公司（甲方，卖方）与周坤德、周卫辉、张颖、张健（乙方，买方）签订《商品房买卖合同（水晶湾商业街5号楼）》，约定乙方向甲方购买于广州市南沙区环市大道西x、x、x、x、x、x号（即滨海花园二期水晶湾商业街xx号楼x、x、x层（不含物业管理用房），该房屋的面积经广东省国土资源厅测绘院测绘，建筑面积4784.1459平方米，总房价为28704878元等。同日，双方签订《水晶湾商业街5号楼销售补充协议》，约定上述合同约定的房产为广州市南沙滨海花园水晶湾商业街x号楼x，x，x单元（地址：广州市南沙区环市大道西x、x、x、x、x,x号），面积合计为4784.1459平方米，乙方同意确保该房产用于自营并确保于2012年8月31日前将该房产开始营业等。
2012年5月4日，被告周卫辉办理了上述房屋的交楼手续，并填写了《业主/使用人档案登记表》，登记的业权人为周卫辉，通讯地址为广州市天河区珠江新城海明路x号x号铺。同日被告周卫辉与原告签订《滨海·水晶湾入住协议》约定：“本业主（并代表房屋使用人）、住户声明，完全同意和严格遵守本手册所载之各项内容，并愿意与小区服务中心通力合作，共同维护住宅小区的建设风貌及优美、整洁、宁静、安全的居住环境。如有违反，愿按《滨海，水晶湾业主临时公约》中的要求，接受经济处罚。”
同日，被告周卫辉签署《滨海·水晶湾临时管理规约》，约定物业竣工验收交付使用后，业主应当依照《前期物业服务合同》要求与物业服务企业办妥物业入住有关手续，签署有关文件；业主必须按规定依时缴纳应支付的管理费、专项维修资金和水电费。业主、住户应当于每季度第三个月首5日内或之前缴付当季物业管理费、水电费、分摊费等，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，业主负连带交纳责任，包括建设单位未售出或尚未交给物业买卖受人的物业管理服务费。业主未按时交纳物业管理费、专项维修资金，按每日l%的滞纳金收取；无正当理由超过3个月不交的，物业服务企业可以将欠缴费用的业主名单予以公布，并且物业服务企业经业主大会决定可以采取催缴措施；逾期仍未交纳的，由物业服务企业依法起诉到人民法院等。
2015年11月30日，原告按《业主/使用人档案登记表》记载的通讯地址向被告周卫辉发出《物业服务费等相关费用追收函》，向被告周卫辉催缴2014年4月1日至2015年12月31日期间的拖欠的物业管理费用127748.12元等。该邮件于次月2日由他人签收。
诉讼中，被告周卫辉曾到本院询问案件情况，周卫辉在笔录中确认其与周坤德系亲戚关系，涉案物业系他们共同购买的。原告当庭陈述被告有缴纳涉案物业2012年5月4日至2014年3月31日期间的物业管理费，涉案物业每月的物业管理费为7838.325元，现该物业处于空置状态，案涉物业所在小区至今尚未成立业主委员会。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，广州城建开发南沙房地产有限公司作为建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，原告接受建设单位广州城建开发南沙房地产有限公司委托后，已经实际上对被告周坤德购买涉案物业所在的南沙滨海花园进行物业管理服务，而被告周坤德在实际接受物业管理服务后并未交纳全部物业管理费，故原告诉请被告周坤德按每月7828.325元的标准向其交纳从2014年4月1日起至2016年12月31日止的物业管理费共258334.73元合理有据，本院予以支持。被告周坤德未举证证明其已经给付上述物业管理费或其不应支付该费用，应承担举证不能的法律后果。上述合同约定业主应以3个自然月为缴纳周期，并于周期首月15日前交纳物业管理费，被告周坤德逾期交纳已构成违约，故原告要求被告周坤德以每月管理费为本金自次月5日起支付上月物业管理费的滞纳金符合合同约定，本院予以支持。合同约定滞纳金按每日千分之三计算，现原告要求滞纳金按每日千分之一计付属于对自身权利的处分，本院予以支持。根据《商品房买卖合同（水晶湾商业街5号楼）》，被告周卫辉是涉案物业的购买人之一，且有办理该物业的收楼手续，现周卫辉自认其是涉案物业购买人，原告要求其共同支付上述费用合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告周坤德、周卫辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州城建开发物业有限公司支付2014年4月1日至2016年12月31日的物业管理费258334.73元及滞纳金（滞纳金的计算方法：各以当月应缴的物业服务费7828.325元为本金，按每日1‰的标准计算，分别于次月5日起计算至2016年12月31日止，每月物业服务费的违约金总额不得超过当月物业服务费金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7112元、财产保全费3211元，由被告周坤德、周卫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓小春
审 判 员 老善涵
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁凤茵
记 录 员 陈豪源