wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1559号
原告：宋某甲。
法定代理人：宋某乙。
被告：孙某。
原告宋某甲诉被告孙某抚养费纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序公开进行了审理。原告宋某甲的法定代理人宋某乙，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告系被告之女，2011年9月19日被告与宋某乙协议离婚，双方协议婚生女宋某甲、宋某丙均由宋某乙抚养，被告不支付抚养费。2013年8月，原告起诉被告要求被告支付抚养费，经过两审判决，判决被告自2013年12月起，每月10日前支付抚养费260.00元，直至原告成年并独立生活时止。随着原告年龄的增长，学习、生活等各方面费用逐渐增加，260.00元的抚养费不能维持原告正常的费用支出。原告因此提起诉讼，请求依法判令自2015年7月起，被告每月支付原告抚养费880.00元。
原告提供如下证据：1、常住人口登记卡一份；2、博山区白塔镇小店村村民委员会出具的证明一份；3、张店电教之都数码产品商行出具的发票一份、淄博市第一医院门诊暂存款收据两份、淄博鸿翔培训学校收费单一份、博山白塔康华药店出具的药店销售凭单两份、博山斯坦德外国语培训学校出具的收款收据一份、淄博沃嘉德医药零售有限公司白塔分店出具的药费收据一份、白塔瑞泰药店出具的收据两份、启航教育培训学校出具的催费单一份、博山百姓商厦收款单一份、白塔小庄牙科出具的收款收据一份；4、淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第40号民事判决书一份。
被告孙某辩称，1、原告要求被告每月支付880.00元抚养费于法无据。被告无固定收入和稳定住所，全靠亲朋好友接济度日。被告于2014年被医院诊断为子宫肌瘤，医生建议手术切除，因无钱支付手术费，被告只能选择保守治疗。被告在与原告之父婚姻关系存续期间，常年从事重体力劳动，现患有××，很多工作干不了。被告生活非常拮据，收入水平远低于山东省平均收入，原告主张的880元／月的抚养费明显高于法律规定。2、原告所述事实与理由与事实不符。法院已于2013年12月判决被告每月支付原告260元生活费，被告在没有固定收入的情况下，隔三差五就去看望原告，每次都给原告数额不等的零用钱，或者给原告买些学习、生活用品。我国实行九年义务教育，小学、初中都不用交学费，从2013年到现在原告的学习、生活费用没有明显增加。相反，因为现在经济不景气，当地物价和消费品价格还有所降低。区、市两级法院于2013年确定的260.00元的抚养费完全能满足原告的支出需要。3、原告与被告之父于2011年协议离婚时约定，由原告之父负责支付两个女儿的抚养费。当时被告与原告之父的夫妻共同财产大约有六十多万元，被告只要了五万元。原告之所以把绝大部分财产都留给了男方，就是考虑两个女儿以后的学习、生活需要。原告之父现在有正常的收入，有车有房，完全有能力负担原告的学习、生活费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙某提供如下证据：1、离婚协议书复印件一份；2、养老保险个人账户清单及交费凭证各两份（未加盖公章）；3、原告与山东前方律师事务所签订的委托代理合同、收费合同各一份；4、山东永鼎司法鉴定中心缴费通知复印件一份；5、原告之父宋某乙于2009年9月3日出具的保证书复印件一份；6、被告书写的36000.00元支出明细一份；7、淄博市第一医院门诊病历复印件及超声检查报告单各一份、淄博市妇幼保健院门诊病历复印件一份、淄博市第一医院急诊（留观）病历复印件一份。
经审理本院认定，原告宋某甲系宋某乙与被告孙某的婚生女，现年11周岁，小学刚毕业，即将升入初中。被告孙某与原告之父宋某乙于2011年9月19日在博山区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定，双方婚后生育的两个女儿宋某丙、宋某丁，被告孙某不支付抚养费；家庭所有财产归宋某乙所有，宋某乙支付给孙某家庭财产折价款50000.00元。后原告宋某甲于2013年8月29日诉至本院，要求判令被告每月支付原告抚养费400.00元直至原告年满18周岁时止。本院于2013年11月13日判决被告孙某自2013年12月起每月10日前支付原告宋某甲抚养费260.00元，直至宋某甲成年并独立生活时止。被告孙某不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，后经二审维持原判。上述生效判决确定的抚养费，被告至今未支付。原告已于2015年6月25日向本院申请执行。
另查明，原告之父宋某乙与被告孙某的另一个女儿宋某丙自2012年开始在淄博职业学院就读，今年刚刚大学毕业。宋某丙大学期间的学习、生活费用均由原告之父宋某乙支付。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本院（2013）博民初字第1247号民事判决书及淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第40号民事判决书已经确定自2013年12月起，被告每月支付原告抚养费260.00元。相关法律虽然规定了关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但2013年至今，本地生活消费水平未发生显著变化，原告提供的证据亦不足以证明期间原告父母工资收入发生了显著变化，或者原告所需要的各项费用出现了明显增加。且宋某乙与被告孙某的另一个女儿宋某丙已大学毕业，宋某乙不再需要负担宋某丙的学习费用，一定程度上减少了宋某乙的经济支出。故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一五年八月十日
书记员 李君
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1559号
原告付某。
被告魏某。
本院在审理原告付某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告付某经本院传票传唤，在规定时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告付某负担。
审判员 李红蕾
二〇一六年一月十二日
书记员 袁立惠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初608号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘安富，男，1961年12月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，无业，住重庆市涪陵区。2006年7月3日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月6日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年6月28日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月16日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元；2013年5月9日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元；2014年1月13日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年4月2日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月3日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元。2017年4月20日因本案被临海市公安局刑事拘留；2017年5月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人刘安富犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭支持公诉，被告人刘安富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月12日10时许，被告人刘安富在临海市大洋街道大洋卫生院挂号处将被害人陈某放在上衣左边口袋内的金色苹果6S手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币2061元。
2、2017年4月12日11时15分许，被告人刘安富在临海市古城街道台州医院急诊室的抽血化验窗口前将被害人章某放在白大褂左口袋内的银色华为手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币500元。
3、2017年4月20日上午10时许，被告人刘安富在临海市大洋街道临海市第一人民医院的抽血化验窗口前将被害人佘某放在外套右边口袋内的玫瑰金OPPOR9tm手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币1350元。
2017年4月20日11时30分许，被告人刘安富被公安机关抓获，归案后如实供述了自己罪行。案发后，被告人刘安富已退赔被害人陈某人民币2061元，退赔被害人章某人民币500元。涉案玫瑰金OPPOR9tm手机一部已起获并发还被害人佘某。
上述事实，被告人刘安富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及图片说明、发还清单、视频监控截图、视频监控制作说明，被害人陈某、章某、佘某的陈述，临价认（2017）136号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安富系累犯，依法予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已向被害人退赔，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘安富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年七月七日
代理书记员 叶裔红
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初681号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人金某某，男，1989年4月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]632号起诉书指控被告人金某某犯合同诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议对本案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2014年8月，被告人金某某与青岛某基础工程有限公司的王某达成以687530元的价格购买王某工程款顶账的海景绿洲房号为4-2-2902的商品房的意向。金某某在与王某办理交易该房产的过程中，隐瞒其无经济能力购买该房产且债务缠身的事实，萌生骗取该房产变卖还债的想法，先后以其银行信誉不良无法办理贷款、正在办理离婚等理由，谎称让其表姐陈某顶名，将该房产办理在陈某名下，以房产抵押办理贷款的方式支付房款骗取王某的信任，并向王某提供了其伪造的购房协议。该房产被金某某以50万元的价格低价变卖给李某、陈某夫妇，金某某将变卖该房产所得50万元用于购买轿车、偿还个人欠款等挥霍。金某某在拒不支付购房款的情况下于2015年1月份逃匿。
公诉机关认为，被告人金某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪；公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人金某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月，被告人金某某与青岛华飞达基础工程有限公司的王某达成以687530元的价格购买王某工程款顶账的海景绿洲房号为4-2-2902的商品房的意向。金某某在与王某办理交易该房产的过程中，隐瞒其无经济能力购买该房产且债务缠身的事实，萌生骗取该房产变卖还债的想法，先后以其银行信誉不良无法办理贷款、正在办理离婚等理由，谎称让其表姐陈某顶名，将该房产办理在陈某名下，以房产抵押办理贷款的方式支付房款骗取王某的信任，并向王某提供了其伪造的购房协议。该房产被金某某以50万元的价格低价变卖给李某、陈某夫妇，金某某将变卖该房产所得50万元用于购买轿车、偿还个人欠款等挥霍。金某某在拒不支付购房款的情况下于2015年1月份逃匿。
另查明，2015年12月1日，青岛市公安局黄岛分局经侦大队接受王某报警，于2016年6月29日立案侦查。2016年9月17日，被告人金某某在北京市海淀区农大南路权金城保安宿舍内被北京市公安局丰台分局玉泉派出所民警抓获，9月20日被押解回青岛市黄岛看守所。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查破案经过、抓获经过、立案申请书、立案决定书等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人金某某的到案经过；常住人口基本信息证实金某某的身份情况；机动车、驾驶人信息查询证明金某某购买车辆的情况；借记卡账户历史明细清单、财产查询清单一宗证实金某某归还胡某、徐某等人欠款的情况；顶房销售协议证实陈某购买海景绿洲房号为4-2-2902的商品房的情况；工程承包分包合同、施工合同、收款凭证证实青岛飞宇建设集团有限公司收取工程款情况及涉案房屋为顶账房的事实；借款合同、借条证实王某向金某某要求还债的事实；购房协议、税收缴款书、销售不动产发票、汇款凭证、房产证、商品房出售合同等一宗证实陈某购得涉案房屋及支付款项的情况；寻人启事证实金某某失踪情况；抵押借款合同证实闫某用房屋抵押借款情况；证人闫某、胡某、李某、陈某、徐某、丁某、郎某的证言、被害人王某的陈述及金某某的供述证实金某某欠债情况及合同诈骗的事实。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。金某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪事实、性
质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2022年11月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 栾 冲
人民陪审员 单 娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 单梦頔
中华人民共�国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗4号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市金家工贸服务公司。
法定代表人：章鹰龙，经理。
申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市怡乐实业公司。
法定代表人：曾建梅，经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华乐实业股份有限公司。
法定代表人：夏重英，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：深圳市壮众达汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈斯毅，董事长。
被申请人（一审第三人）：深圳市华乐工贸发展公司。
法定代表人：谭建强，经理。
一审第三人：广州广保丰田汽车销售服务有�公司。
法定代表人：麦庆龙，董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人：刘军，负责人。
申诉人深圳市金家工贸服务公司、深圳市怡乐实业公司因与被申诉人深圳市华乐实业股份有限公司、深圳市壮众达汽车贸易有限公司、深圳市华乐工贸发展公司、一审第三人广州广保丰田汽车销售服务有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行债权债务纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法审监民提字第6号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，以高检民监[2016]97号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如�：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 张代恩
审判员 郭忠红
二〇一七年三月十六日
书记员 张 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18707号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈东，男，51岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审503号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李玉群，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县寨河乡寨河街15号。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686946）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月20日，在光山县朝阳市路5公里50米处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年8月20日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686946)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686946）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2747号
原告：王彪，男，1992年12月28日生，汉族，住滦县。
被告：王立星，男，1988年10月29日生，汉族，住滦县。
原告王彪与被告王立星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王彪到庭参加了诉讼，被告王立星经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，原告系被告王立星雇佣的货车司机，原告于2014年至2016年年底受雇于被告工作。期间被告共拖欠原告工资64700元。被告王立星于2016年2月6日、2016年9月14日为原告出具两张欠条，依据欠条，被告共欠原告工资64700元。直至今日，被告已经偿还部分欠款，但仍有24700元尚未偿还，原告多次找到被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，也没有偿还的意向。原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还原告欠款24700元，并承担本案诉讼费。
被告王立星未作答辩。
经审理查明：2014年秋至2016年底，被告王立星雇佣原告王彪为其从事货车司机工作，拖欠原告工资款共64700元。经原告多次催要，被告为原告出具了欠条两张，载明：“欠条，王立星欠王彪工资30000元（叁万元）。王立星，2016年2月6日”；“王立星欠王彪工资34700元。王立星，2016年9月14日”。被告王立星为原告出具欠条之后，已陆续偿还欠款40000元，尚欠24700元至今未偿还，原告故诉至法院。
本院认为，原告王彪受雇于被告王立星，为其提供劳务，被告应按约定支付相应的劳动报酬，根据原告提供的欠条，可以认定被告王立星拖欠原告劳动报酬24700元的事实，被告久拖不付，由此酿成纠纷，应承担立即清偿的民事责任。依照故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王立星于本判决生效之日起十日内偿还原告王彪劳动报酬24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告王立星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘福广
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3436号
原告：陈富群，男，汉族，1988年5月3日出生，住安徽省阜南县，
被告：魏国福，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县，
本院在审理原告陈富群与被告魏国福民间借贷纠纷一案，原告陈富群于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈富群撤回起诉。
案件受理费6848元，由原告负担3424元，本院减收3424元。
审判员 翟亚东
二〇一七年七月七日
书记员 姚 平
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执167号
申请人田福平，公民身份号码×××，男1977年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郭仲成，生分证号码：×××，男，1981年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人田福平与被执行人谷清波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2730号民事调解书已经发生法律效力，申请人田福平于2016年11月30日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人谷清波一次性偿还申请人95000元，剩余部分及案件受理费申请人自愿放弃，本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2730号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月九日
书记员 思 双 东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4600号
原告厦门时泰雅洲贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2104室之一。
法定代表人黄燕秋，执行董事。
委托代理人张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人蔡礼仲，销售经理。
被告厦门摩恩石材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村。
法定代表人蒋延继，总经理。
委托代理人王松林，职员。
原告厦门时泰雅洲贸易有限公司与被告厦门摩恩石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告厦门时泰雅洲贸易有限公司的委托代理人张继聪、蔡礼仲，被告厦门摩恩石材有限公司的法定代表人蒋延继、委托代理人王松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门时泰雅洲贸易有限公司诉称，原告与被告于2015年4月22日签订《购销合同》，原告依约于2015年3月16日、2015年4月22日分两次向被告交付大理石卡拉拉白碎板，数量共计67.222吨，货款共计67222元。但被告在收到货物后却迟迟不支付货款，直至今日也没有支付，故原告诉请法院判令被告向原告支付货款67222元及违约金20166.6元（按合同价款的30%计）。
被告厦门摩恩石材有限公司辩称，根据双方签订《购销合同》的约定，被告向原告购买大理石卡拉拉白碎板，同时原告应向被告购买大理石卡拉拉白马赛克成品，且成品的货款应从原材料款中扣除。被告生产成品后，在被告的多次催促后，原告取走成品332.83平方米，货款共计69894.30元，上述货款足以抵扣被告尚欠原告的货款，故原告不应再向被告主张支付货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
现查明，2015年4月22日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买大理石卡拉拉白碎板67.222吨，货款共计67222元；被告应于收到货物后日内付清全款，若被告迟延付款，则每逾期一日，应按欠款金额的千分之五向原告支付违约金；原告需要向被告购买已加工的成品时，货款可从被告向原告购买的材料款中扣除，不够的货款再另行补付，具体事项，双方友好协商。2015年4月23日，原告与被告签订《应收款对账单》，确认原告共向被告交货67.22吨，共计67222元。原告在该《应收款对账单》下方打印载明：做成品的卡白3CM材料款67222元于交货时结清，若成品供方未能依据合同按时按质交货，则应于合同签订交货日期结清材料款。合同签订后，原告与被告签订《订货合同》一份，约定原告向被告购买3CM卡拉拉白300平方米，共计63000元；交货日期为2015年5月20日，货品完成后，原告验收（原告指定人员到被告工厂验收，货物离开工厂视为已验收合格）需交货物至原告指定地点或于工厂提货。2015年6月27日，原告员工黄某、梁某沿到被告处通过蔡某驾驶的叉车载回成品4托。另查明，2015年4月27日，原告与案外人吴明辉签订《购销合同》，约定吴明辉向原告购买3CM卡拉拉白300平方米，共计70500元等事项。
本案在审理过程中，原告向本院申请证人黄某出庭作证，黄某陈述：其作为原告的员工之前曾几次到被告处看石材生产的进度及有关检验事宜，后因连续雨天，在被告处无法检验遂将货物拉回原告处检验，总共拉回4托，具体数量没有清点；拉回后检验不合格，要求被告将货物拉回，但被告并未全部拉回。被告亦向本院申请证人梁某沿、蔡某出庭作证，梁某沿陈述：其与黄某一起到被告处验货，但后来是将货物拉回原告处检验，具体数量不清楚，只记得共装了4托。蔡某陈述：2015年6月，其受被告委托运输4托大理石，具体数量不清楚。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、《应收款对账单》、《出仓单》、《天气预报》、《照片》、《证人证言》，被告提交的《购销合同》、《订货合同》、《证人证言》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《购销合同》、《订货合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的买卖合同法律关系。根据庭审查明的事实，双方对于原告依约向被告提供了大理石卡拉拉白碎板67222元的事实均无异议，本院予以确认。双方争议在于被告是否向原告依约提供了3CM卡拉拉白300平方米，对此双方均申请了证人出庭作证。原告申请的证人黄某及被告申请的证人梁某沿均陈述其将4托石材拉回原告处检验，具体数量并未清点；被告申请的证人蔡某亦确认其运输4托石材，同样不清楚具体数量。从证人的陈述可见，原告员工黄某、梁某沿于2015年6月27日到被告处拉回的4托石材用于检验而非交付货物，且对于检验的数量证人均不清楚。对此，原告亦补充提交了《通话记录》及《天气预报》证明因天气原因将货物拉至原告处检验及其将检验结果告知被告等事实，故本院对原告该主张予以确认。对于原告拉回货物的具体数量问题，根据“谁主张谁举证”的原则，被告对于其已将全部货物交付原告的主张应提交相应的证据证明，现被告提交的《证人证言》不足以证明该事实，被告提交的《送货单》因系其单方制作，没有原告方的签字，且原告不予认可，故对被告主张其已全部交付的事实不予认可，本院仅依原告的自认认定被告交付3CM卡拉拉白107平方米用于检验。现因双方对于被告交付的石材质量存在争议，该部分货款尚不具备结算条件，双方可另行诉讼解决，但并不影响被告应向原告支付已确定的货款，故对原告要求被告支付货款67222元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因双方在《购销合同》中并未约定货款支付时间，且对于原告是否应支付被告大理石成品的货款存在争议导致被告未及时支付讼争货款，而非被告故意拖延，故对原告该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门摩恩石材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门时泰雅洲贸易有限公司支付货款67222元；
二、驳回原告厦门时泰雅洲贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费993元，由原告厦门时泰雅洲贸易有限公司负担229元，被告厦门摩恩石材有限公司负担764元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初4600号原告厦门时泰雅洲贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2104室之一。法定代表人黄燕秋，执行董事。委托代理人张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人蔡礼仲，销售经理。被告厦门摩恩石材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村。法定代表人蒋延继，总经理。委托代理人王松林，职员。原告厦门时泰雅洲贸易有限公司与被告厦门摩恩石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告厦门时泰雅洲贸易有限公司的委托代理人张继聪、蔡礼仲，被告厦门摩恩石材有限公司的法定代表人蒋延继、委托代理人王松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门时泰雅洲贸易有限公司诉称，原告与被告于2015年4月22日签订《购销合同》，原告依约于2015年3月16日、2015年4月22日分两次向被告交付大理石卡拉拉白碎板，数量共计67.222吨，货款共计67222元。但被告在收到货物后却迟迟不支付货款，直至今日也没有支付，故原告诉请法院判令被告向原告支付货款67222元及违约金20166.6元（按合同价款的30%计）。被告厦门摩恩石材有限公司辩称，根据双方签订《购销合同》的约定，被告向原告购买大理石卡拉拉白碎板，同时原告应向被告购买大理石卡拉拉白马赛克成品，且成品的货款应从原材料款中扣除。被告生产成品后，在被告的多次催促后，原告取走成品332.83平方米，货款共计69894.30元，上述货款足以抵扣被告尚欠原告的货款，故原告不应再向被告主张支付货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。现查明，2015年4月22日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买大理石卡拉拉白碎板67.222吨，货款共计67222元；被告应于收到货物后日内付清全款，若被告迟延付款，则每逾期一日，应按欠款金额的千分之五向原告支付违约金；原告需要向被告购买已加工的成品时，货款可从被告向原告购买的材料款中扣除，不够的货款再另行补付，具体事项，双方友好协商。2015年4月23日，原告与被告签订《应收款对账单》，确认原告共向被告交货67.22吨，共计67222元。原告在该《应收款对账单》下方打印载明：做成品的卡白3CM材料款67222元于交货时结清，若成品供方未能依据合同按时按质交货，则应于合同签订交货日期结清材料款。合同签订后，原告与被告签订《订货合同》一份，约定原告向被告购买3CM卡拉拉白300平方米，共计63000元；交货日期为2015年5月20日，货品完成后，原告验收（原告指定人员到被告工厂验收，货物离开工厂视为已验收合格）需交货物至原告指定地点或于工厂提货。2015年6月27日，原告员工黄某、梁某沿到被告处通过蔡某驾驶的叉车载回成品4托。另查明，2015年4月27日，原告与案外人吴明辉签订《购销合同》，约定吴明辉向原告购买3CM卡拉拉白300平方米，共计70500元等事项。本案在审理过程中，原告向本院申请证人黄某出庭作证，黄某陈述：其作为原告的员工之前曾几次到被告处看石材生产的进度及有关检验事宜，后因连续雨天，在被告处无法检验遂将货物拉回原告处检验，总共拉回4托，具体数量没有清点；拉回后检验不合格，要求被告将货物拉回，但被告并未全部拉回。被告亦向本院申请证人梁某沿、蔡某出庭作证，梁某沿陈述：其与黄某一起到被告处验货，但后来是将货物拉回原告处检验，具体数量不清楚，只记得共装了4托。蔡某陈述：2015年6月，其受被告委托运输4托大理石，具体数量不清楚。以上事实，有原告提交的《购销合同》、《应收款对账单》、《出仓单》、《天气预报》、《照片》、《证人证言》，被告提交的《购销合同》、《订货合同》、《证人证言》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原被告签订的《购销合同》、《订货合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的买卖合同法律关系。根据庭审查明的事实，双方对于原告依约向被告提供了大理石卡拉拉白碎板67222元的事实均无异议，本院予以确认。双方争议在于被告是否向原告依约提供了3CM卡拉拉白300平方米，对此双方均申请了证人出庭作证。原告申请的证人黄某及被告申请的证人梁某沿均陈述其将4托石材拉回原告处检验，具体数量并未清点；被告申请的证人蔡某亦确认其运输4托石材，同样不清楚具体数量。从证人的陈述可见，原告员工黄某、梁某沿于2015年6月27日到被告处拉回的4托石材用于检验而非交付货物，且对于检验的数量证人均不清楚。对此，原告亦补充提交了《通话记录》及《天气预报》证明因天气原因将货物拉至原告处检验及其将检验结果告知被告等事实，故本院对原告该主张予以确认。对于原告拉回货物的具体数量问题，根据“谁主张谁举证”的原则，被告对于其已将全部货物交付原告的主张应提交相应的证据证明，现被告提交的《证人证言》不足以证明该事实，被告提交的《送货单》因系其单方制作，没有原告方的签字，且原告不予认可，故对被告主张其已全部交付的事实不予认可，本院仅依原告的自认认定被告交付3CM卡拉拉白107平方米用于检验。现因双方对于被告交付的石材质量存在争议，该部分货款尚不具备结算条件，双方可另行诉讼解决，但并不影响被告应向原告支付已确定的货款，故对原告要求被告支付货款67222元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因双方在《购销合同》中并未约定货款支付时间，且对于原告是否应支付被告大理石成品的货款存在争议导致被告未及时支付讼争货款，而非被告故意拖延，故对原告该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门摩恩石材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门时泰雅洲贸易有限公司支付货款67222元；二、驳回原告厦门时泰雅洲贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费993元，由原告厦门时泰雅洲贸易有限公司负担229元，被告厦门摩恩石材有限公司负担764元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一六年五月二十五日书记员 曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3475号
原告:怀化市市政设施维护处。
住所地：湖南省怀化市迎丰西路***号。
法定代表人:向梅新，主任。
委托代理人:黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被告:陈蔡，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省茂名市电白区。
原告怀化市市政设施维护处诉被告陈蔡不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员杨志明、唐慧明组成合议庭审判，于2017年4月7日上午9时公开开庭进行了审理。原告怀化市市政设施维护处的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告陈蔡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市市政设施维护处诉称：2014年12月16日，由于原告工作人员的失误，怀化市市政工程公司在通过财政支付系统给案外人段长松支付自来水公司道路修复工程款时误将应付给段长松的工程款81213元付到了被告在中国建设银行股份有限公司怀化天星路支行开立的账号为62×××70的账户中。原告的工作人员发现款项误支付后，第一时间与被告取得电话联系，要求其返还不当得利款81213元，并在2014年12月18日重新给段长松支付了自来水公司道路修复工程款81213元。但经原告多次以电话、短信方式催促返还后，被告总是以各种理由拖延，拒不履行返还义务，导致原告的权益一直受到侵害。怀化市市政工程公司由于经营资质原因，作为其主管部门和出资人的怀化市市政设施维护处在2016年1月6日向怀化市工商行政管理局申请对怀化市市政工程公司注销登记，该局在2016年1月6日以（怀化）登记内核字[2016]第49号准予注销登记通知书决定准予注销登记，期间怀化市市政工程公司未进行清算，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十一条：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人”的规定，本案的原告主体应为怀化市市政设施维护处。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，其行为给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利。故此，为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起本案诉讼：1、请求判决被告陈蔡向原告返还不当得利款81213元；2、请求判决被告陈蔡按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，自2014年12月16日计算至不当得利款81213元全部返还之日止（按年利率6%以不当得利款81213元计算至2016年11月10日止的利息为9131元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈蔡不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2014年12月16日，怀化市市政工程公司的工作人员将自来水公司道路修复工程款转账给段长松时，误转给被告陈蔡于中国建设银行股份有限公司怀化天星路支行开立的账户（账号为：62×××10）。以上事实，原告提供了财政直接支付入账通知单及中国建设银行股份有限公司怀化天星路支行的个人活期明细查询清单予以证实。原告还提供与被告陈蔡的手机短信内容，短信内容显示原告已多次催促被告返还该款。原告以被告一直拖延未还款为由，于2016年11月10日诉至本院。
另查明，怀化市市政工程公司于1997年4月29日成立，属全民所有制企业，主管部门为原告怀化市市政设施维护处，后怀化市市政工程公司于2016年1月6日注销。
本院认为：没有合法根据取得利益而使他人受损失的行为,构成不当得利。原告主张被告陈蔡于2014年12月16日收到怀化市市政工程公司误转的工程款81213元,原告提供了财政直接支付入账通知单、个人活期明细查询清单等为证，被告没有提出异议，本院予以采信。被告取得该款没有合法依据，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当将不当利益返还给原告。故原告要求被告返还不当得利款81213元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告可向被告主张支付不当得利款的利息。原告主张不当得利款81213元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，当中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%时，只能按年利率6%计算不当得利款81213元的利息，并应从2014年12月17日起计至还清款之日止。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，原告怀化市市政设施维护处作为怀化市市政工程公司的主管部门、发起人提起本案诉讼，主体适格。被告陈蔡经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈蔡在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告怀化市市政设施维护处返还不当得利款81213元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但当中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%时，只能按年利率6%计算，从2014年12月17日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告怀化市市政设施维护处的其他诉讼请求。
如果被告陈蔡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元（原告已预交），由被告陈蔡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄嘉怡
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3016号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、韦博，该公司职工。
被告：邓浩源。
被告：茂名市车博士汽车服务有限公司。
法定代表人：冯兰坤。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，由本院审判员胡波适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人韦博到庭参加诉讼，被告邓浩源、被告茂名市车博士汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2014年9月26日，原告与被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告邓浩源的要求，从被告茂名市车博士汽车服务有限公司处购买被告邓浩源指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为43200元，租赁期限为24个月，每月租金1800元，被告邓浩源应于每月22日前付清；被告茂名市车博士汽车服务有限公司为保证人，担保方式为连带责任保证。原告按约向被告邓浩源交付了约定的车辆。但被告邓浩源自2016年1月起至今未支付每月租金。故起诉，要求:1.被告立即支付原告租金14294.4元及车辆留购价款100元；2.被告茂名市车博士汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交了《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、银行客户回单、《租赁物接收确认书》、租赁物清单、登记证书、《委托划付融资租赁费协议》、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告邓浩源未答辩，未向本院提交证据。
被告茂名市车博士汽车服务有限公司未答辩，未向本院提交证据。
被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。据此，本院查明事实如下：
20114年9月26日，原告与被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告邓浩源要求，从被告茂名市车博士汽车服务有限公司处购买被告邓浩源指定的车架号为“LB37624Z4EL029417”的吉利轿车一部，并出租给被告邓浩源使用；车辆购置总价款（含税）为64800元，首付款25800元，融资总额39000元，车辆留购价款为100元，租赁期限自原告购置价款支付日起24个月，被告邓浩源应于每月22日前支付租金1800元；被告邓浩源向原告交纳租赁保证金3900元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告邓浩源违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告邓浩源违约，则原告可要求被告邓浩源按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告邓浩源保证金并要求被告邓浩源支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项；被告茂名市车博士汽车服务有限公司为保证人，担保方式为连带责任保证，为该合同项下承租人的全部债务向出租人承担连带保证责任，保证期间为租赁期限届满之日起二年。同日，被告茂名市车博士汽车服务有限公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告邓浩源，并代原告向被告邓浩源收取首付款25800元、租赁保证金3900元。2014年10月23日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将购车款34668.08元汇入被告茂名市车博士汽车服务有限公司账户。租赁期间内，被告邓浩源仅支付了14期租金，此后租金至今未付。
本院认为：原、被告三方之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告邓浩源未按合同约定按时支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告邓浩源支付全部到期和未到期租金及违约金。被告邓浩源提供给原告3900元租赁保证金，尚不足以清偿其全部债务，按合同约定应先冲抵违约金，剩余保证金部分用于支付租金。被告邓浩源应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为194.4元，租赁保证金3900元冲抵违约金后，剩余3705.6元用于冲抵租金，冲抵后，被告邓浩源还应支付原告租金为14294.4元（1800元/月×10月-3705.6元）。原告要求被告邓浩源支付租金14294.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告茂名市车博士汽车服务有限公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，其应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告茂名市车博士汽车服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告茂名市车博士汽车服务有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告邓浩源追偿。被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓浩源应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金14294.4元；
二、被告茂名市车博士汽车服务有限公司对被告邓浩源上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告邓浩源追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费157元，减半收取79元，由被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一七年六月六日
代书记员 胡翼天
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第142-1号
申请人：杨春善，居民。
被申请人：李小场，居民。
申请人因于2013年12月19日与被申请人李小场驾驶的苏GXXX**号牌重型普通货车发生道路交通事故，于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的苏GXXX**号牌重型普通货车（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将苏GXXX**号牌重型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年一月六日
书记员 陈 勇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2125号
原告：郑林义，男，1973年12月17日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘海利，江西六尺条律师事务所实习律师，特别授权。
被告：肖治，男，1977年5月4日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
被告：吴霜，女，37岁，汉族，住址：江西省上饶市信州区，系被告肖治之妻。
原告郑林义诉被告肖治、吴霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林义及其委托代理人吕国继、刘海利到庭参加诉讼，被告肖治、吴霜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林义向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款本金554,000元及利息（自2016年1月25日至实际清偿之日止的利息，月息按2.4%计算），当庭变更利息按年利率24%至款项全部还清之日止，暂计算至2017年6月25日为188,360元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原告郑林义通过银行转账借款60万元给被告肖治，按月利率3分计息。截止2016年1月25日，双方经结算，被告肖治尚欠原告郑林义借款本金554,000元，并重新出具一份欠条。后原告郑林义多次催讨，被告肖治未归还欠款本息。该笔借款发生在被告肖治、吴霜婚姻存续期间，被告吴霜应当对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等相关民事法律，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告肖治、吴霜未作答辩。
原告郑林义围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行历史交易明细及当事人陈述等证据，经审查后本院对原告郑林义主张被告肖治尚欠其55.4万元借款的事实予以确认。但原告郑林义未能提交证明被告肖治、吴霜系夫妻关系的相关证据，本院对其主张该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务的事实，不予以认定。
本院认为，被告肖治经催告后未能及时归还借款，原告郑林义向其主张归还本息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告郑林义自愿将约定的借款利率调低为年利率24%的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但未能提交证明被告肖治、吴霜夫妻关系的证据，本院对原告郑林义主张被告吴霜共同偿还该债务的诉请，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖治于本判决生效之日后二十日内归还原告郑林义借款55.4万元及利息188,360元（暂计至2017年6月25日），之后利息支付至款项全部还清之日（自2017年6月26日起，按年利率24%计算）。
二、驳回原告郑林义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,552元，减半收取5,776元，由被告肖治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一七年八月十八日
书记员 徐嘉曼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初177号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，董事长。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：甘鹏，男，1989年7月5日出生，汉族，现住南宁市武鸣区，
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司诉被告甘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 陆晓明
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋思竹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02727号
原告宋某，男，1986年5月27日出生，汉族，住渭南市临渭区老火车站道北，系西安客车车辆段职工。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被告刘某，女，1989年10月3日出生，汉族，住临渭区官道乡小什村*组，农民。
委托代理人姜宝国，男，1974年12月20日出生，汉族，住临渭区小什村**组，农民。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李婷、被告刘某及其委托代理人姜宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我和被告于2011年12月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2012年10月15日依法登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常吵架，2014年元月原被告因琐事吵架之后被告搬回娘家居住，一直未归，2014年3月31日原告曾向法院起诉离婚，同年4月11日，法院裁定驳回原告的起诉。此后，原被告还是无法和好，究其原因是由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，因此，难以再共同继续生活。现起诉至法院请求判决原被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，原被告之间有感情基础，婚后曾经感情也很好，只是由于被告流产才导致原被告双方之间产生矛盾，加上原告父母的参与，导致双方矛盾的加剧，原被告共同生活了三年，清楚原告本质不坏，人品不错，即使原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告有决心，有信心通过自己的努力去感化原告，挽救婚姻。只要有空间和时间就能调和双方矛盾，被告也愿意为此去改变自己，修复夫妻感情。
原告宋某提供以下证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告之间的夫妻关系。
2、（2014）临渭民初字第00962号民事裁定书一份，证明原告曾在2014年4月11日起诉被告离婚。
被告刘某提供以下证据：
1、医疗费票据一份，共计19页。证明流产后去医院看病所花费的医疗费都是自己负担的，被告没管过。
住院B某等检查单。证明因为流产导致自己身体受损去医院治疗。
租房合同。证明被告现没房子住，在外租房住。
经审理查明，原告宋某与被告刘某于2011年12月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2012年10月15日依法登记结婚，婚初双方感情尚可，2014年1月29日被告刘某在渭南市中心医院进行中期妊娠人工引产。之后双方产生矛盾，2014年元月原被告吵架之后被告回了娘家，被告在外租房居住。2014年4月10日原告宋某曾向本院起诉离婚，本院以被告中止妊娠不足六个月为由作出（2014）临渭民初字第00962号民事裁定书，裁定驳回原告宋某的起诉。现原告宋某再次起诉要求与被告刘某离婚。审理中，被告刘某坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、渭南市临渭区人民法院民事裁定书、中心医院B某检查单、住院病历等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间偶有争吵在所难免，双方应经常沟通，增信释疑，相互包容，原告宋某与被告刘某共同生活将近三年，有一定的感情基础，虽然二人偶有争吵但夫妻感情尚未彻底破裂，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通，消除隔阂增强互信，应维护其完整的家庭，给对方补救的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 刘雪姣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王卓雅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初274号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告：李宗林，男，1964年12月27日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告李宗林劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告李宗林就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5514号
原告：秦景润，男，1963年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高国富(又名高国福)，男，1968年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
原告秦景润与被告高国富租赁合同纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告秦景润的委托代理人刘雪飞，被告高国富及其委托代理人韩向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦景润诉称：2013年7月2日，被告从原告处租用移动房屋一个，租金每月400元。被告提走房子后，仅于当年的9月初支付原告租金400元，然后再也没有支付租金，也未退还房屋。截至原告起诉之日，被告应当支付租金14800元。现请求依法判令被告返还租赁物,并支付租金（自2013年9月至租赁物返还之日，按每月400元计算）。
被告高国富辩称：1、原、被告之间的租赁协议在2013年9月已经解除，被告不应再向原告支付租赁费；2、原告所诉明显超过诉讼时效，因被告在2013年9月份明确告知原告解除租赁协议，但在法定的两年诉讼时效之内，原告未向被告主张权利。综上，法院应当驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、租赁协议一份，证明原、被告于2013年7月27日签订租赁协议，用以证明至今合同未解除，被告常年不支付租金，又不向原告返还租赁物。
2、通话录音一份，用以证明被告去原告处商议解决事宜的时间是租赁后一年，双方每年就租赁事宜都进行沟通，被告以原告索要租金为由拒绝协商租赁事宜。
被告的质证意见为：
证据1租赁协议的真实性予以认可，但协议内容只对每月租金400元有约定，但未约定租赁期限，按照法律规定，无固定期限的租赁合同双方当事人有权随时解除。被告在租用移动房屋一个月后，在2013年9月初交付给原告一个月租金400元，并明确告知原告不再继续租赁，原告也表示同意。且就往回托运移动房屋，双方也达成一致意见，由原告提供移动房屋底部的好轮胎，更换后由被告托运到原告处，协商完毕后，被告让其二儿子高同力等三人去原告处要轮胎，欲想运回移动房屋，但原告未及时提供好的轮胎，导致拖延至今。原、被告之间的租赁协议已解除，被告无义务支付租赁费。
证据2通话录音中被告明确表达了就是用了一个月的移动房屋，把一个月的租金给付了原告，并且告知原告将移动房屋拉回来，而原告表示暂时没有轮胎。同时，原告承认中途耽误被告轮胎的时间为2个月，也就是说原告认可已经解除了租赁协议。被告一直拒绝给付租赁费，是因为移动房屋的租赁已经和原告解除，房子一直闲置被告未使用，被告不给付租赁费的理由正当。
综合原告举证、被告质证情况，本院认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
被告为证明其主张，提供出庭证人证言三份：
1、高强（与被告系同村人，无其他关系），证明2013年7月份，被告租用原告的移动房屋，由高强驾驶原告的拖车托运移动房屋，在托运至齐家务205国道时，移动房屋破胎，经被告与原告通电话，原告同意托运至中旺工地，等往回运时再更换破胎的过程。
2、吕金旺（职业修车，与被告无关系），证明2013年9月份至10月份与高国水及被告儿子高同立去小刘庄村找原告要轮胎，高同立说房子不租了，给我轮胎我修好了，给原告拉回来。原告当时说没有轮胎，等有了再给被告信。
3、高国水（与被告系同村人，无其他关系），证明2013年9月份左右，高同立找我和他一起去找姓秦的拿个轮胎，当时姓秦的说没有，说等有了再给你（指被告之子高同立），你（同上）再给我拉回来。当时去了三个人，有我、高同立还有高国水。
原告的质证意见为：原告对出庭证人证言的真实性、合法性、关联性均未提出具体异议。
综合被告举证、原告质证情况，本院认证如下：证人与原、被告均无利害关系，真实性较强，可信度较高，同时与被告提交的通话录音内容能相互印证，且被告对出庭证言的真实性、合法性、关联性未提出具体异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月27日，原、被告签订租赁协议，被告租用原告移动房屋一个，约定租金每月400元；被告在使用期间，如发现房漏自己修理，保护好房子，如有损坏，作价13000元赔偿。租赁合同中对房屋租赁期限未作约定。移动房屋在托运至齐家务205国道时2个轮胎破胎，被告当场打电话给原告告知了该情况，原告声称可以先将移动房屋保持现状运至目的地。2013年9月初，被告给付原告一个月的租金400元，并告知原告不再租用，给原告拉回来，原告同意提供2个好的轮胎，但暂没有轮胎，待有轮胎后，再由被告将移动房屋托运回来。事后，被告让自己儿子等人一同去原告处要轮胎欲将移动房屋拖回，原告未准备好轮胎，之后又因被告手术，未能及时取回轮胎，至移动房屋到起诉之日未返还原告处。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、通话录音、出庭证人证言等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同对租赁期限未作约定，应视为不定期租赁合同，当事人有权随时解除。被告在2013年9月初交付第一个月的租金后，明确表示不再租用，移动房屋返还原告。上述表示为被告解除租赁合同的意思表示，在通知原告后租赁合同解除。因此，原、被告之间的租赁合同已于2013年9月依法解除。原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。因租金的债权请求权基础不存在，本案不适用诉讼时效的有关规定。原告主张被告返还租赁的移动房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告高国富在本判决生效之日起三日内返还租用原告秦景润的移动房屋；
二、驳回原告秦景润的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由原告秦景润承担70元（已交纳），由被告高国富承担100元（限判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张钰璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1395号
上诉人（原审被告）豆新文，男，汉族，1967年8月14日出生，住所地陕西省彬县。
委托代理人赵元涛，陕西彬县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司，住所地西安市高新区逸翠园i都会3号楼1单元0745。
法定代表人周建英，该公司总经理。
委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
上诉人豆新文因与西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告承包了瓦胡同的钢结构工程。庭审中，原告称其将部分劳务分包给了被告豆新文并提供了有2015年5月15日以及2015年6月15日共两张《借款单》、2015年7月3日转账记录，借款单上均注明借款人豆新文，用途生活费。被告对此真实性表示认可但辩称原告将部分劳务分包给的是豆万朋，被告之子。庭审中，被告之子豆万朋出庭作证，其称原告将部分劳务分包给了其，是其叫其父亲豆新文和其他几个人至工地干活，之所以《借款单》上有豆新文的签字因为其当时不在所以由豆新文代签，其与原告之�并未签订书面协议仅签订了安全协议。2015年7月被告在工地三号车库雨棚从事安装；2015年9月1日被告在工地受伤。
原审上述事实，有《借款单》、转账记录、证人证言、雁劳仲案字[2016]352号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告称其将部分劳务分包给了被告豆新文并提供了有2015年5月15日以及2015年6月15日共两张《借款单》、2015年7月3日转账记录，《借款单》上均注明借款人：豆新文，用途：生活费。被告对此真实性表示认可但辩称原告将部分劳务分包给的是被告之子豆万朋。庭审中，�告之子豆万朋出庭作证，其称原告将部分劳务分包给了其，是其叫其父亲豆新文和其他几个人至工地干活，之所以《借款单》上有豆新文的签字因为其当时不在所以由豆新文代签，其与原告之间并未签订书面协议仅签订了安全协议。上述事实均表明，被告在施工中并非直接接受原告的管理、并非与原告协商工资待遇、并非从原告处领取报酬。原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，作出判决：确认原告西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司与被告豆新文之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司承担。
宣判后，豆新文不服提起上诉称：一、原判对雁塔区劳动仲裁委查明的事实未作认定，凭借第三人豆万鹏与被上诉人签订的一份安全协议足以认定双方存在事实劳动关系。首先，上诉人是实施工人并非实际承包人。既然双方是承包关系，被上诉人为何要与第三人豆万朋签订安全协议，由此可见上诉人与被上诉人之间并无承包合同关系。其次，上诉人提交的《证人证言》、《平安养老保险股份有限公司信函》及雁劳仲字【2016】352号及仲裁庭笔录足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关�。《平安养老保险股份有限公司信函》证明了上诉人为被上诉人单位员工；被上诉人的辩称“发生保险事故后，原告为了减轻被告的负担，将被告添加为被保险人”,但对其主张未提供证据证明；《证人证言》证明了上诉人与被上诉人之间存在隶属关系；上诉人的工作属于被上诉人的业务组成，双方符合法律规定的主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系成立，原判以被上诉人提供的《借款单》及第三人豆万朋与被上诉人签订的《安全协议》否认双方劳动关系的存在明显缺乏有效证据支持。二、原判适用法律错误，原判以《最高人民法院关于印发<全国民事审判会议工作会议纪要>的通知》{法办（2011）442}第59条判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系显然属于适用法律�误，因为法办（2011）442号会议记要不是最高人民法院的司法解释，况且该纪要第59条涉及四个主体，即“建设单位”、“承包人”、“实际施工人”及“劳动者”。上诉人认为劳动者请求与建设单位（发包方）之间存在劳动关系的不予支持。请求与具有用工主体的承包人存在劳动关系应予以支持。故原判决适用法律错误。综上所述：原判决事实认定错误，适用法律错误，二审法院应依法予以撤销，并且依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0113民初7122号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照月周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，上诉人豆新文之子豆万朋出庭作证，其称被上诉人西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司将部分劳务分包给了其本人，是其叫其父亲豆新文和其他几个人至工地干活。由此可见，上诉人豆新文与被上诉人西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司之间不存在直接用工关系和工资关系，不接受西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司的考勤管理、业绩考核。双方之间不具有劳动合同法调整范畴内的劳动关系。因此，上诉人豆新文的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人豆新文承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 封 倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1395号上诉人（原审被告）豆新文，男，汉族，1967年8月14日出生，住所地陕西省彬县。委托代理人赵元涛，陕西彬县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司，住所地西安市高新区逸翠园i都会3号楼1单元0745。法定代表人周建英，该公司总经理。委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。上诉人豆新文因与西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告承包了瓦胡同的钢结构工程。庭审中，原告称其将部分劳务分包给了被告豆新文并提供了有2015年5月15日以及2015年6月15日共两张《借款单》、2015年7月3日转账记录，借款单上均注明借款人豆新文，用途生活费。被告对此真实性表示认可但辩称原告将部分劳务分包给的是豆万朋，被告之子。庭审中，被告之子豆万朋出庭作证，其称原告将部分劳务分包给了其，是其叫其父亲豆新文和其他几个人至工地干活，之所以《借款单》上有豆新文的签字因为其当时不在所以由豆新文代签，其与原告之�并未签订书面协议仅签订了安全协议。2015年7月被告在工地三号车库雨棚从事安装；2015年9月1日被告在工地受伤。原审上述事实，有《借款单》、转账记录、证人证言、雁劳仲案字[2016]352号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告称其将部分劳务分包给了被告豆新文并提供了有2015年5月15日以及2015年6月15日共两张《借款单》、2015年7月3日转账记录，《借款单》上均注明借款人：豆新文，用途：生活费。被告对此真实性表示认可但辩称原告将部分劳务分包给的是被告之子豆万朋。庭审中，�告之子豆万朋出庭作证，其称原告将部分劳务分包给了其，是其叫其父亲豆新文和其他几个人至工地干活，之所以《借款单》上有豆新文的签字因为其当时不在所以由豆新文代签，其与原告之间并未签订书面协议仅签订了安全协议。上述事实均表明，被告在施工中并非直接接受原告的管理、并非与原告协商工资待遇、并非从原告处领取报酬。原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，作出判决：确认原告西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司与被告豆新文之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司承担。宣判后，豆新文不服提起上诉称：一、原判对雁塔区劳动仲裁委查明的事实未作认定，凭借第三人豆万鹏与被上诉人签订的一份安全协议足以认定双方存在事实劳动关系。首先，上诉人是实施工人并非实际承包人。既然双方是承包关系，被上诉人为何要与第三人豆万朋签订安全协议，由此可见上诉人与被上诉人之间并无承包合同关系。其次，上诉人提交的《证人证言》、《平安养老保险股份有限公司信函》及雁劳仲字【2016】352号及仲裁庭笔录足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关�。《平安养老保险股份有限公司信函》证明了上诉人为被上诉人单位员工；被上诉人的辩称“发生保险事故后，原告为了减轻被告的负担，将被告添加为被保险人”,但对其主张未提供证据证明；《证人证言》证明了上诉人与被上诉人之间存在隶属关系；上诉人的工作属于被上诉人的业务组成，双方符合法律规定的主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系成立，原判以被上诉人提供的《借款单》及第三人豆万朋与被上诉人签订的《安全协议》否认双方劳动关系的存在明显缺乏有效证据支持。二、原判适用法律错误，原判以《最高人民法院关于印发的通知》{法办（2011）442}第59条判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系显然属于适用法律�误，因为法办（2011）442号会议记要不是最高人民法院的司法解释，况且该纪要第59条涉及四个主体，即“建设单位”、“承包人”、“实际施工人”及“劳动者”。上诉人认为劳动者请求与建设单位（发包方）之间存在劳动关系的不予支持。请求与具有用工主体的承包人存在劳动关系应予以支持。故原判决适用法律错误。综上所述：原判决事实认定错误，适用法律错误，二审法院应依法予以撤销，并且依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0113民初7122号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照月周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，上诉人豆新文之子豆万朋出庭作证，其称被上诉人西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司将部分劳务分包给了其本人，是其叫其父亲豆新文和其他几个人至工地干活。由此可见，上诉人豆新文与被上诉人西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司之间不存在直接用工关系和工资关系，不接受西安蓝图空间艺术装饰工程有限公司的考勤管理、业绩考核。双方之间不具有劳动合同法调整范畴内的劳动关系。因此，上诉人豆新文的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人豆新文承担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 牟凤燕二〇一七年三月二十一日书记员 封 倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第223号
原告：杭州××有限公司，住所地杭州市下城区石桥乡
××组。
法定代表人：杨××。
委托代理人：魏××。
被告：平湖××××月制衣厂，住所地平湖××××店
村。
代表人：方××。
本院在审理原告杭州××有限公司与被告平湖××××
月制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州××有限公司于2008
年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权
利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之
撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州××有限
公司负担。
审判员 应晓军
二〇〇八年十二月三十日
书记员 史伟峰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）定民初字第01397号
原告张某。
被告李甲。
被告李乙。
本院在审理原告张某诉被告李甲、李乙健康权纠纷一案中，原告张某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判长 陈继宏
审判员 董恩国
审判员 刘福宝
二〇一〇年十月十二日
书记员 李 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1055号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：郑建国，男，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，浙江省萧山市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市石炭井区。
被执行人郑建国犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1092号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郑建国缴纳罚金2000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结（2016）宁0104刑初1092号案件中对被执行人郑建国罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十三日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执525号
申请执行人：王福春。
被执行人：于秉涛。
本院在执行申请执行人王福春与被执行人于秉涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为102,820.00元，未执行102,820.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权102,820.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年三月六日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执525号申请执行人：王福春。被执行人：于秉涛。本院在执行申请执行人王福春与被执行人于秉涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为102,820.00元，未执行102,820.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权102,820.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年三月六日书记员 王宪辉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第736号
原告容某甲，男，汉族。
委托代理人李忠勇，玉州区名山街道法律服务所，法律工作者。
被告梁某，女，汉族。
原告容某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员陈志林担任审判长，人民陪审员钟巧、尹登胜组成合议庭进行审理，于2016年1月12日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告容某甲及其委托代理人，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某甲诉称，原、被告在广东务工时自由认识恋爱，双方自愿登记结婚，婚后生育了两个男孩。由于婚前缺乏了解便草率结合，婚后发现双方无共同语言，性格不合，常为点琐事争吵不休，感情日趋破裂，于2005年9月起双方到不同地方工作，分居至今已八年多，双方无书信电话来往，更未见面同居过，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，原告于2014年7月9日起诉离婚，法院于2014年11月20日判决不准离婚后，双方还是互不往来，也互不履行夫妻义务。为此，再次请求法院判令原告与被告离婚，婚生两儿子都已年满十八周岁，跟随谁生活由他们自由选择。原、被告无共同财产和共同债权债务。
被告梁某答辩称，原告在外面有第三者，对这个家庭不负责任，2005年9月间开始不履行夫妻义务至今都十年多了，如果原告同意赔偿10万元给被告，其就同意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年在广东务工时自由认识后自由恋爱，1990年2月29日按当地农村习俗办酒举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日双方到玉林市民政办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子容某乙；××××年××月××日生育次子容秉权。原、被告两个婚生儿子容某乙、容秉权已是年满18周岁成年人，亦是完全民事能力行为人。原、被告于2005年9月间开始分居至今10年多，互不履行夫妻义务。原告于2014年7月9日以原、被告婚后无共同语言，性格不合，常争吵为由，向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。法院于2014年11月20日判决不准原、被告离婚后，原告于2015年8月31日以双方互不履行夫妻义务为由，再次向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。原、被告无共同财产和共同债权债务。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，有结婚证、常住人口登记卡、社会保险卡、（2014）兴民一初字第623号民事判决书所证实。
本院认为，原、被告于2005年9月间开始分居至今10年多，互不履行夫妻义务，应该说原、被告的夫妻感情已破裂。原、被告自2014年11月20日法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，被告庭审中也说不能和好了，这些事实都说明原、被告的感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在提出原告有第三者和要求原告赔偿10万元的主张，举不出有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准许原告容某甲与被告梁某离婚。
本案受理费300元，由原告容某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（上诉案件受理费按下列账户缴存。开户银行：农行广西玉林分行营业部。户名：玉林市财政局。账号：20×××77。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志林
人民陪审员 钟 巧
人民陪审员 尹登胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第736号原告：黄坚。被告：刘育珍。原告黄坚与被告刘育珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由代理审判员凌伟东适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理，书记员熊梓言担任法庭记录。原告黄坚到庭参加诉讼。被告刘育珍经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄坚诉称：原告黄坚与被告刘育珍是朋友关系，2012年8月31日被告以急需交纳银行保证金向原告借款，原告当日通过银行转账向被告支付借款55000元，被告收到借款后，约定借期为一年，但被告一直未偿还借款，2013年6月16日，被告重新再向原告出具借条，但是也未还款。2014年5月11日，被告再次出具借条确认借款，承诺2014年12月前还清，但也未能偿还。故原告向法院起诉请求法院判令：被告刘育珍偿还原告借款55000元及利息（以55000元为基数，自2012年8月31日至偿还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）。被告刘育珍未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年8月31日，被告刘育珍向原告黄坚借款，原告黄坚于当日通过中国农业银行向被告刘育珍转账支付55000元借款。2013年6月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“2012年8月31日借到黄坚人民币伍万伍仟元整（55000），计划在2013年7月30日之内一次性还清。如果7月30日不还清，逾期每天利息壹百元（从借款之日起算），如果再不还清，每天利息加到贰佰元。”刘育珍在借款人处签名并按捺手印。2014年5月11日，被告未清偿上述借款，被告再次向原告出具《借条》，载明：“原告欠黄坚人民币伍万伍仟元整，2014年12月份之前陆续还清。”因被告未偿还上述借款，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有《借条》两份、农业银行业务回单及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告刘育珍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案原告主张被告向其借款55000元，提供的被告先后两次出具的《借条》及原告通过银行向被告转账支付借款的银行凭证为凭，可证实原告已交付借款55000元的事实。据2014年5月11日被告出具的借条，被告应于“2014年12月份之前”即2014年12月31日前还清借款，但被告未予以偿还，现原告主张被告偿还借款本金55000元，本院予以支持。关于利息，被告2013年6月16日出具的《借条》载明，被告“如果7月30日不还清，逾期每天利息壹百元（从借款之日起算）”。被告在2013年7月30日前未还清上述借款，故应按约定自借款之日起向原告支付利息，被告承诺支付借款日利息100元超过银行同期贷款利率四倍，超过部分不予保护，原告主张以55000元为基数，自2012年8月31日起至实际清偿债务之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘育珍偿还原告黄坚借款本金55000元；二、被告刘育珍向原告黄坚支付借款利息及逾期利息（利息计算方式：以55000元为基数，从2012年8月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。）案件受理费838元，由被告刘育珍负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员凌伟东二〇一五年五月二十七日书记员熊梓言附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01408号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：摆世荣，男，1982年7月7日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马金荣，男，1975年6月6日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆玉民，男，1990年2月28日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马金福，男，1969年6月12日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：闫学强，男，1991年5月28日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：腊玉虎，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：腊国英，男，1988年3月23日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马金龙，男，1957年10月14日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：张瑞，男，1989年5月8日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：张俊，男，1969年3月19日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告摆世荣、马金荣、摆玉民、马金福、闫学强、腊玉虎、马金龙、腊国英、张瑞、张俊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告摆世荣、马金荣、摆玉民、马金福、闫学强、腊玉虎、马金龙、腊国英、张瑞、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年2月5日，被告摆世荣、马金荣、摆玉民、马金福、闫学强、腊玉虎、马金龙、腊国英、张瑞、张俊共10人因购农资缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第218号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1000000元，月利率8.2‰，2014年11月3日到期，按年分次归还。其中被告摆世荣借款本金100000元（其中：2013年10月20日到期50000元；2014年11月3日到期50000元）。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年2月5日分两笔向被告摆世荣支付贷款资金100000元，贷款到期后，被告摆世荣未按约定履行还款义务，2014年11月3日到期的50000元贷款至今还结欠本金49910.36元，利息8376.29元，被告马金荣、摆玉民、马金福、腊玉虎、闫学强、腊国英、马金龙、张瑞、张俊也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告摆世荣立即归还借款本金49910.36元及利息8376.29元（利息计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计58286.65元；2、被告马金荣、摆玉民、马金福、腊玉虎、闫学强、腊国英、马金龙、张瑞、张俊承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告摆世荣、马金荣、摆玉民、马金福、闫学强、腊玉虎、马金龙、腊国英、张瑞、张俊未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告摆世荣、马金荣、摆玉民、马金福、闫学强、腊玉虎、马金龙、腊国英、张瑞、张俊共10人因购农资缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第218号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1000000元，月利率8.2‰，2014年11月3日到期，按年分次归还。其中被告摆世荣借款本金100000元（其中：2013年10月20日到期50000元；2014年11月3日到期50000元）。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年2月5日分两笔向被告摆世荣支付贷款资金100000元，贷款到期后，被告摆世荣未按约定履行还款义务，2014年11月3日到期的50000元贷款至今还结欠本金49910.36元，利息8376.29元，被告马金荣、摆玉民、马金福、腊玉虎、闫学强、腊国英、马金龙、张瑞、张俊也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告摆世荣借原告乌苏市农村信用合作联社50000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告摆世荣未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告马金荣、摆玉民、马金福、闫学强、腊玉虎、马金龙、腊国英、张瑞、张俊提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告摆世荣立即归还借款49910.36元及利息8376.29元（利息计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计58286.65元、被告马金荣、摆玉民、马金福、腊玉虎、闫学强、腊国英、马金龙、张瑞、张俊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆世荣应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款49910.36元及利息8376.29元（利息计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计58286.65元；
二、被告马金荣、摆玉民、马金福、闫学强、腊玉虎、马金龙、腊国英、张瑞、张俊对被告摆世荣的58286.65元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告摆世荣负担（原告已交费用629元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 玲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1002号
原告方民，又名方明，男，1971年5月出生，汉族，江西省武宁县人，无业。
被告梅光华，男，1982年11月出生，汉族，江西省武宁县人。
被告周辉，男，1980年12月出生，汉族，江西省武宁县人。
原告方民与被告梅光华、周辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告方民到庭参加了诉讼，被告梅光华经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方民诉称：原告与被告周辉系朋友，经被告周辉介绍原告与被告梅光华认识，后被告梅光华于2013年3月23日以投资需资金周转为由向原告借款40000元，约定月息3分，借期为3个月，被告梅光华于当日向原告出具了40000元的借条一张。并由周辉在借条上签字，对上述债务提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告梅光华偿还原告借款40000元及借款利息3600元，并自2013年6月24日起以借款本金40000元按照月利率3%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、被告周辉对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告方民向本院提交了借条1张，以证明2013年3月23日被告梅光华向原告借款40000元，约定利息为月利率3%，借期为3个月，并由被告周辉对上述债务提供担保的事实。
被告梅光华、周辉未到庭答辩及举证。
对原告提交的证据，被告梅光华、周辉未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据系当事人出具的书证，证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原告方民与被告周辉系朋友，经被告周辉介绍原告与被告梅光华认识，后被告梅光华于2013年3月23日以投资需资金周转为由向原告借款40000元，约定月息3分，借期为3个月，被告梅光华于当日向原告出具了40000元的借条一张。并由周辉在借条上签字，对上述债务提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，为此原告诉于法院。
另查，2012年7月6日中国人民银行同期贷款（6个月以内）利率为年利率5.6%。
本院认为，被告梅光华向原告借款40000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告梅光华偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，有被告梅光华出具的借款借据中对借款利息为月利率3%的约定，但该约定利息超出了2012年7月6日中国人民银行同期贷款（6个月以内）年利率5.6%的四倍，故本院仅对该利息未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分予以保护，即被告梅光华应支付原告方民的借款利息为2240元（40000×5.6%×4×3／12），故对原告要求被告支付借款期限内借款利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。相关法律规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告梅光华出具的借款借据中对利息的约定标准超出了法律规定的范围，故被告应自2013年6月24日起以借款本金40000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率22.4%）计算支付逾期利息至借款还清之日止，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周辉作为保证人在借条上签字为被告梅光华借款提供担保，且对担保的方式当事人没有约定，故被告周辉应依法对本案借款债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告周辉承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告梅光华、周辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅光华于本判决生效后三日内偿还原告方民借款本息42240元，并自2013年6月24日起以借款本金40000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率22.4%）计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告周辉对被告梅光华上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梅光华、周辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 夏福星
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00170号
原告：夏庆丰
委托代理人：于德庆
委托代理人：王卓
原告：石本英
委托代理人：于德庆
委托代理人：王卓
被告：李伟
委托代理人：李强
原告夏庆丰、石本英诉被告李伟合伙退伙纠纷一案，本院受理后，于2014年12月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏庆丰、石本英及其委托代理人于德庆、王卓，被告李伟及其委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，二原告与被告签订合伙经营协议，由三方合伙经营财旺铸业加工厂。协议约定：由二原告各出资50万元并提供生产及管理技术作为出资，被告以现有财旺铸业加工厂营业相关手续、土地使用权、厂房、生产设备等作为投资。协议签订后，二原告履行了出资义务，由于被告未能完全履行合同义务，该企业一直处于搁置状态。为了维护自身的合法权益，请求法院判令：一、解除合同协议并由被告返还原告夏庆丰投资款40万元，返还原告石本英投资款50万元。二、判决被告支付原告夏庆丰违约金20万元，支付原告石本英违约金20万元。三、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：一、合伙协议一份，签订日期为2012年11月1日，证明原告出资的是现金。二、李伟2012年10月26日，欠条两份，欠夏庆丰垫付50万元，欠石本英垫付30万元。证明原告是以现金方式完成了合伙资金的投入。三、厂房现场照片6张，证明被告出资义务未全部履行。四、光盘一张，内容为与李伟的电话录音，证明李伟承认欠款事实。
被告李伟辩称，一、不同意解除合伙协议，原因过错在二原告，出资方式是现金和生产管理技术，二原告有责任保证其采购的设备的可用性、完好性，二原告提供的设备未形成正常生产线，导致不能正常生产是导致合同不能履行的根本原因。二、夏庆丰投资的50万元，事实上是在双方签订协议之前，夏庆丰与他人签订了购买二手设备协议，实际投资的是二手设备而非50万现金。三、应根据双方违约程度和大小来均担合伙损失，并对双方企业清算，按投资比例结算亏损，原告提出的违约金没有根据。四、该录音为间接证据，未征得对方同意。
被告为了支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：提供三方合伙协议一份，签订日期为2012年11月1日，购买二手设备的买卖合同一份，签订日期为2012年10月19日，证明夏庆丰签名不是李伟本人所写是夏庆丰代签，在签订合伙协议之前，原告夏庆丰已经购得二手设备，虽然约定投资50万元，但实际投资的是二手设备。
经审理查明，2012年11月1日，二原告与被告签订合伙经营协议，由三方合伙经营财旺铸业加工厂。协议约定：由二原告各出资50万元并提供生产及管理技术作为出资，被告以现有财旺铸业加工厂营业相关手续、土地使用权、厂房、生产设备等作为投资。协议签订后，二原告履行了出资义务，由于被告未能完全履行合同义务，该企业一直处于搁置状态。上述事实有原告、被告的当庭陈述、三方合伙协议一份、欠条两张，经审查予以确认。另外被告提出购买设备一节，因为当时尚未签订合伙协议，如有纠纷应另案处理。
本院认为，二原告与被告签订的合伙协议合法有效，原告履行了合伙义务，由于被告原因致使该协议未能履行，原告要求解除合伙协议返还投资款，请求合理应予支持，原告要求被告给付违约金，无法律依据，不予支持。被告提出二原告是以实物投资，且所购的设备存在瑕疵的抗辩理由，依据合伙协议规定，设备由被告提供，购买设备的行为发生在合伙协议签订前，原告为被告垫付的款项，被告亦承认，所购买的设备是否有瑕疵应另案处理，对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告返还原告夏庆丰投资款40万元；返还原告石本英投资款50万元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币16500元
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭亚会
人民陪审员 满文娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 通
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3891号
原告：周素梅，女，汉族，1983年1月10日出生。
被告：宋留子，男，汉族，1962年1月19日出生。
本院在审理原告周素梅诉被告宋留子追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周素梅撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 乐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂丹江口民初字第02061号
原告：叶某，女，生于1977年11月29日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：唐新中，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高某，男，生于1975年12月1日汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告叶某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告叶某撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某负担。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 姜永波
人民陪审员 王忠均
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡 俊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第385号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告刘武，男，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告刘武电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月6日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年一月十五日
书记员 郑勇斌