安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终939号
上诉人（一审被告）：灵璧县中原种猪繁育有限责任公司，住所地安徽省灵璧县虞姬乡朱桥村，统一社会信用代码913413236629420995。
法定代表人：邵聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘超，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
一审被告：灵璧县东风养殖有限责任公司，住所地安徽省灵璧县黄湾镇晏路，统一社会信用代码91341323799816085P。
法定代表人：邵奇，该公司董事长。
一审被告：邵奇，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上诉人灵璧县中原种猪繁育有限责任公司（以下简称中原公司）因与被上诉人刘超、一审被告灵璧县东风养殖有限责任公司（以下简称东风公司）、一审被告邵奇民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原公司的法定代表人邵聪及其委托诉讼代理人朱春，被上诉人刘超及其委托诉讼代理人倪伟，一审被告东风公司的法定代表人邵奇、一审被告邵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担担保责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案借条没有约定利息；即使其是担保人，也已经超过保证期间，其不应承担担保责任。
刘超答辩称：双方口头约定涉案借款利息为月息四分，中原公司和东风公司、邵奇在一审判决前对此是认可的；借款到期后，其自2015年7月即向东风公司和中原公司、邵奇多次主张权利，要求偿还借款，中原公司应当承担担保责任。
东风公司、邵奇陈述称：涉案借款是事实。
刘超向一审法院起诉请求：判令东风公司、邵奇偿还借款50万元及至起诉之日的利息181862元；判令中原公司承担连带责任。
一审法院认定事实：刘超与中原公司法定代表人邵聪系同事和朋友关系。邵奇因经营需要资金周转，经邵聪介绍向刘超借款。2015年5月28日，东风公司、邵奇向刘超出具借条，内容为：今借到刘超人民币50万元。在该借条的担保人处，中原公司法定代表人邵聪签字并加盖印章。双方口头约定月息2万元，借款期限为一个月。同日，刘超向邵奇账号转账10万元，5月29日向邵奇账号转账38万元。刘超预先扣除了一个月的利息2万元。借款到期后，邵奇于2015年6月28日偿还利息5万元，2015年6月30日偿还借款利息1万元。2016年6月12日，邵奇以小麦折抵借款98137.6元。
一审法院认为：刘超与东风公司、邵奇、中原公司之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效。东风公司、邵奇没有按照约定的期限偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。对刘超合法的诉求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。刘超实际交付的借款本金为48万元，预先扣除的2万元利息依法不应当计算在本金中。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依照该条规定，本案已经偿还的利息按照年利率36%计算，没有偿还的利息按照年利率24%计算。至2016年6月12日，欠借款本金435324元，利息52919元。中原公司为该笔借款提供担保，应当承担连带保证责任。对刘超要求中原公司承担连带责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、东风公司、邵奇应于判决生效后十日内偿还刘超借款本金435324元及利息（2016年6月12日之前的利息为52919元，以后的利息按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、中原公司对上述内容承担连带责任；三、驳回刘超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5309元，由东风公司、邵奇、中原公司负担。
二审期间，刘超提供下列证据：第一组证据为一份借款账目记录单、联通公司业务凭据、发票，欲证明其在保证期间向中原公司要求承担担保责任；第二组证据为一份担保书、民事裁定，欲证明借款人与中原公司一直承诺还款，其2016年10月起诉后，借款人和中原公司承诺还款，其撤回了起诉，口头约定涉案借款月息四分；第三组证据为其与邵聪通话录音及文字，欲证明中原公司认可涉案借款约定了利息，其在借款到期后多次向中原公司主张权利。
刘超同时申请证人马某、刘某、廖某出庭作证，欲证明其在保证期间向卓越公司主张了权利。马某证言：其找刘超借款，当时刘超给邵聪打了电话要求还款。刘某证言：2015年7月刘超向邵聪打电话催要还款。廖某证言：2015年5月份过后，刘超一直向邵聪催要还款。
中原公司质证意见为：一、借款账目记录单无异议，借款是事实；联通公司发票与本案无关；通话记录没有内容；二、保证书不能证明其承诺还款的事实；对民事裁定书的真实性无异议，能够证明刘超第一次起诉时已经超过保证期间；三、通话录音的时间是2017年3月28日，对其真实性有异议，也已经超过保证期间。对马某、刘某、廖某的证言质证意见：证人与刘超存在利害关系，证言不成立。
东风公司、邵奇质证意见为：对刘超提供的证据和证人证言没有意见。
本院认证意见为：中原公司对刘超提供的借款账目记录单、民事裁定真实性无异议，通话录音系刘超与中原公司法定代表人邵聪的通话，东风公司、邵奇对担保书无异议，本院对上述证据予以认定；刘超提供的联通公司业务凭据、发票没有具体内容，本院不予确认。证人证言内容均是称从刘超拨打电话时听见的，没有其他证据佐证，本院不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2016年上半年，刘超曾向中原公司法定代表人邵聪催要过涉案借款。2016年10月，中原公司法定代表人邵聪向刘超称其会督促邵奇偿还借款后，刘超于2016年11月向安徽省灵璧县人民法院申请撤回了前案的起诉。二审庭审中，中原公司法定代表人邵聪认可在2015年6月至年底之前，其与刘超多次通过电话联系业务。
2016年5月1日，东风公司、邵奇向刘超出具一份保证书，主要内容为：2015年5月28日借刘超50万元，月息四分，由中原公司担保，至今未还本息。
本院认为：案已查明，中原公司在涉案的2015年5月28日借条上担保人处签字盖章，其对涉案借款承担连带保证责任成立。但东风公司和邵奇向刘超出具的该借条中，并未约定借款利息。刘超也未提供中原公司同意对涉案借款利息同意担保的有效证据。无论中原公司在此后是否知晓东风公司、邵奇向刘超支付借款利息，均不能够证明中原公司在对涉案借款提供担保时同意对借款利息进行担保。故中原公司仅应对涉案借款的本金承担连带保证责任。对刘超要求中原公司对涉案借款利息承担连带保证责任的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。虽然中原公司法定代表人邵聪称2015年6月至年底前，其与刘超多次通电话是联系业务，但此时涉案借款已经到期，东风公司、邵奇也是通过中原公司法定代表人邵聪向刘超进行的借款，刘超此时向中原公司法定代表人邵聪催要涉案借款，符合常理。同时，中原公司也认可2016年上半年刘超曾向其催要过借款，且2016年10月份时，中原公司的法定代表人邵聪曾答应刘超督促邵奇偿还借款。上述事实证明，涉案借款到期后，刘超多次找到中原公司法定代表人邵聪催要涉案借款，刘超在保证期间向中原公司主张过保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故中原公司应对涉案借款本金承担连带保证责任。对中原公司称涉案借款已经超过保证期间，其不应承担担保责任的理由，与事实不符，本院不予采信。刘超、东风公司、邵奇对一审判决未提起上诉，应视为接受一审判决结果。
综上所述，中原公司上诉理由部分成立。一审判决查明的基本事实清楚，判决结果部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初555号民事判决第一项、第三项；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初555号民事判决第二项；
三、灵璧县中原种猪繁育有限责任公司对灵璧县东风养殖有限责任公司、邵奇所欠刘超借款本金435324元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为5309元，由灵璧县东风养殖有限责任公司、邵奇、灵璧县中原种猪繁育有限责任公司承担；二审案件受理费10618元，刘超承担1618元，灵璧县中原种猪繁育有限责任公司承担9000元。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年六月九日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。