重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09161号
原告余在和，男，1932年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被告谢明，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人洪梅，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆恒强科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路48号，组织机构代码67614120-9。
法定代表人张伟，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道新街子150号2-（-1）-10，组织机构代码67866219-8。
负责人胡洪伟，该支公司经理。
委托代理人毛振云，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师。
原告余在和诉被告谢明、重庆恒强科技有限公司（以下简称恒强公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告余在和的委托代理人邓科，被告谢明的委托代理人洪梅，被告保险公司的委托代理人张国平到庭参加诉讼。被告恒强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余在和诉称，渝A92D**小型越野客车为被告恒强公司登记车主，被告谢明为渝A92D**小型越野客车驾驶人。2015年01月07日10时10分，谢明驾驶渝A92D**小型越野客车从普惠到计生委院坝停车，谢明驾车行驶至计生委单位大门上坡路段，避让相对方向来车时倒车，与渝A92D**号车后的行人胡文忠、余在和相撞，造成渝A92D**小型越野客车受损，胡文忠、余在和相撞受伤的交通事故。此次交通事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察大队做出的渝公交认字第00004责任认定，此次事故谢明承担全部责任，胡文忠、余在和不承担本次责任事故。原告受伤后即被送往綦江区人民医院住院治疗：其伤入院诊断为：左踝关节开放性骨折；胸12及腰1、2、3左侧横突骨折；左侧距骨骨折；双侧鼻骨骨折等；2015年4月20日出院诊断为左踝关节开放性骨折伴踝关节脱位；左侧距骨骨折；左胫前肌腱，踇长伸肌腱部分断裂；胸12及腰1、2、3、4左侧横突骨折；右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第7、8肋骨骨折；右额部头皮血肿；双侧鼻骨骨折。好转出院；2015年10月12日原告的伤经重庆市弘正司法鉴定所鉴定伤残等级为肋骨骨折伤残程度10级；其左下肢损失，左下肢功能部分丧失，伤残程度为10级，后续治疗费8000元；护理时限为90日、营养时限为90日。此次交通事故给原告造成了严重的经济损失，也给原告身心造成了严重的伤害。经查，渝A92D**小型越野客车在被告保险公司投了交强险和商业险。原告根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费1314.60元、护理费23160元、住院期间伙食补助费10300元、营养费6000元、续医费8000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、残疾赔偿金13830.85元、鉴定费2000元、轮椅费430元、服装费1989元，以上共计72524.40元。被告保险公司在保险责任（交强险和商业险）限额范围内直接赔付给原告；超过交强险和商业保险范围外的损失由其余被告赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，有不计免赔，我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告谢明辩称，在保险公司赔偿的前提下，我方愿意承担一定赔偿责任。
被告恒强公司未答辩。
经审理查明，2015年01月07日10时10分，谢明驾驶渝A92D**小型越野客车从普惠到计生委院坝停车，谢明驾车行驶至计生委单位大门上坡路段，避让相对方向来车时倒车，与渝A92D**号车后的行人胡文忠、余在和相撞，造成渝A92D**小型越野客车受损，胡文忠、余在和相撞受伤的交通事故。当日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，认定被告谢明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，承担本次事故的全部责任，原告余在和等人无责任。渝A92D**小型越野客车系被告恒强公司所有，本案事故系被告谢明驾驶其从恒强公司借用的车辆时发生，该车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，本案事故发生时在保险期限内。
原告余在和系城镇居民户口。受伤后于当日被送到綦江区人民医院住院治疗，于2015年4月20日出院，共计住院103天，产生医疗费97925.11元，由被告谢明支付。出院诊断为：1、左踝关节开放性骨折伴踝关节脱位；2、左侧距骨骨折；3、左胫前肌腱、踇长伸肌腱部分断裂；4、左侧大隐静脉断裂；5、左侧腓浅神经挫伤；6、左踝内外侧副韧带断裂；7、胸12及腰1、2、3、4左侧横突骨折；8、右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第7、8肋骨骨折；9、肺挫伤；10、右额部头皮血肿；11、双侧鼻骨骨折；12、原发性高血压2级、极高危。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，保持创面及针道清洁；2、禁止患肢下地负重行走，需进行各关节功能锻炼；3、出院后1、2、3、6、8、12月来院复查，根据门诊复查情况决定患肢负重的时间及克氏针取出时机；4、门诊定期随访（每年一次），观察有无创伤性关节炎、距骨缺血坏死的发生；5、如有不适，及时复诊。原告出院后多次复查，医嘱建议休息至2015年8月21日，并产生门诊医疗费709.6元。2015年10月12日，原告之伤经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、余在和因肋骨骨折，伤残程度为Ⅹ（十）级；其左下肢损失，左下肢功能部分丧失，伤残程度为Ⅹ（十）级；2、余在和的后期医疗费用约为人民币8000元（捌仟元）；3、余在和的护理时限为90日、营养时限为90日。为此原告支付鉴定费2000元。
庭审中，原告举示服装费发票两张，拟证明本案事故造成原告当天穿着的服装毁损，服装费为1989元；举示残疾辅助器具发票两张，拟证明在本案事故受伤后购买轮椅一台4**元，购买座厕椅一个、助行器一个共542元；举示收据两张，拟证明原告伤后购买药品花费63元。被告保险公司对原告所举示的服装费发票和收据不认可，其他发票认可。被告谢明对原告所举示的服装费发票和收据均认可，另外谢明还举示生活护理费发票三张，拟证明在原告受伤住院期间，谢明为原告向綦江区众安ＸＸ活陪护服务部支付了护理费9580元，对此原告认可被告谢明支付了该笔费用，但认为其住院期间没有享受到护理员的护理服务，且原告自己的亲属也在医院对原告进行护理。被告保险公司和谢明对医疗费中扣除非医保用药的比例达成一致意见为20%。
庭审后，我院就原告住院期间的护理一事到綦江区人民医院进行了调查，该院骨科行政助理陈述：原告余在和受伤后住院期间是由綦江区众安ＸＸ活陪护服务部的护理员在对其进行日常生活护理，原告的家属也对原告进行了陪护，被告谢明向该陪护服务部支付了9580元护理费。
另查明，本案交通事故中的另一名伤者胡文忠已由被告保险公司在交强险限额内向其赔付了110000元，在商业三者险的范围和限额内向其赔付了68000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、住院费用清单、诊断证明书、保险代抄单、护理费发票、询问笔录等书证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告谢明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，造成余在和受伤的严重后果，承担本案交通事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。被告恒强公司虽然是肇事车辆的所有人和出借人，但其对本案交通事故的发生没有过错，依法无需对原告承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内予以赔付。
对于原告的损失，本院依法主张，具体核定为：1、医疗费（含续医费），原告受伤住院及出院后复查产生医疗费98634.71元，有相应票据证明，后续医疗费需8000元，有司法鉴定意见书证明，本院对此确认为106634.71元；2、住院伙食补助费9270元（90元／天×103天），本院予以确认；3、营养费，原告因交通事故受伤，需要加强营养，有相应医嘱证明，本院酌情主张2000元；4、护理费，根据司法鉴定意见书，原告的护理时限为90日，未超过其住院天数。根据本院向綦江区人民医院所作的调查，结合被告谢明的陈述和护理费发票，可以认定原告在住院期间已实际享受了綦江区众安ＸＸ活陪护服务部的护理服务，虽然原告的家属也对原告进行了一定的陪护，但不能因此就否定被告谢明已实际支付9580元护理费和原告实际接受了服务的事实，对此本院予以确认；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，事故发生时年满82周岁，其伤经鉴定为两个十级伤残，对此本院确认为13830.85元（25147元／年×5年×11%）；6、残疾辅助器具费，原告受伤后购买的轮椅、座厕椅、助行器共计972元，有发票证明，本院予以确认；7、鉴定费2000元，有相应票据证明，本院予以确认；8、交通费，本院酌情主张500元；9、服装费及自购药品费2052元，原告举示的证据尚不足以证明该项损失，但因被告谢明自愿认可，本院予以支持；10、精神抚慰金，原告在本案事故中受伤致残，其精神上遭受重大痛苦是客观，本院对此酌情主张5000元。前述费用合计151839.56元，由被告保险公司先在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告余在和残疾赔偿金5000元、精神抚慰金5000元。剩余141839.56元扣除被告谢明垫付的医疗费97925.11元和护理费9580元后，由被告保险公司在商业三者险的范围和限额内赔偿原告医疗费6967.68元（已扣除20%的非医保用药）、住院伙食补助费9270元、营养费2000元、残疾赔偿金8830.85元、残疾辅助器具费972元、交通费500元。剩余的医疗费1741.92元、鉴定费2000元、服装费及自购药品费2052元由被告谢明赔偿给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告余在和残疾赔偿金5000元、精神抚慰金5000元，在本判决生效后15日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在商业三者险的范围和限额内赔偿原告余在和医疗费6967.68元、住院伙食补助费9270元、营养费2000元、残疾赔偿金8830.85元、残疾辅助器具费972元、交通费500元，合计28540.53元，在本判决生效后15日内付清；
三、被告谢明赔偿原告余在和医疗费1741.92元、鉴定费2000元、服装费及自购药品费2052元，合计5793.92元，在本判决生效后5日内付清；
五、驳回原告余在和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取580元由被告谢明负担，限于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年二月三日
书 记 员 申 湛