山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1384号
上诉人（原审被告）：彭俊波，男，1982年1月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹元文，男，1961年6月26日出生，汉族，住泰安市。
上诉人彭俊波因与被上诉人邹元文委托合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭俊波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、本案应根据《民事诉讼法》第124条第5款驳回被上诉人的起诉。一审法院认定的事实和被上诉人提交的证据与（2016）鲁0902民初530号案件认定的事实和提交的证据一致。被上诉人以相同的诉讼标的、诉讼请求、诉讼事由提起对上诉人的起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复起诉。2、被上诉人在（2016）鲁0902民初530号案件中坚持以“民间借贷”案由起诉，同时上诉人曾以委托合同纠纷在该案中提起反诉，被上诉人在法院释明的情况下仍然坚持“民间借贷”案由起诉，败诉后果应由被上诉人承担，因此，被上诉人无权再次对上诉人提起民事诉讼。3、被上诉人提交（2017）鲁0902民申7号裁定书，证明被上诉人已经通过民事再审程序维护自身的权益，一审法院不应该立案受理。
邹元文辩称，一审判决认定本案为委托合同符合法律规定。上诉人在白俄罗斯的项目为7-9个月的工期，被上诉人已告知上诉人，上诉人与用人单位签订了7-9个月的劳务合同。上诉人完成白俄罗斯的工程回国，因欠出国费用、技术不达标准等原因，给劳务公司和用工单位造成极坏的负面影响，不再续聘续签录用。上诉人与被上诉人协商一致出国费用1.4万元，上诉人只交4000元，并给被上诉人出具1万元的欠条，后4000元用人单位已随工资退还上诉人。一审法院酌定上诉人支付被上诉人5000元，不符合事实，与上诉人出具的1万元欠条证据不符，应予改判。
邹元文向一审法院起诉请求：1、判决被告彭俊波偿还原告委托事务费1万元及利息；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，被告彭俊波委托原告邹元文办理其出国劳务至白俄罗斯务工事宜，被告交付原告4000元出国费用。原告将被告介绍至肥城市金桥劳务合作有限公司后，肥城市金桥劳务合作有限公司又介绍被告与河北省石家庄市永正建筑设备有限公司签订出国劳务合同。被告于2015年3月22日向原告出具欠条一份，载明：今欠邹元文出国费用壹万元整（出国2年，2年合同，不满2年，费用待定）。彭俊波2015.3.22。当天，肥城市金桥劳务合作有限公司向原告出具收款收据一份，载明：金桥劳务收到邹元文转来的彭俊波出国白俄罗斯出国费用14000元，壹万肆仟元整，其中1万是邹元文为彭俊波垫付的，特此证明。收款人：李峰2015年3月22日。后被告彭俊波于2015年3月22日出国前往俄罗斯打工。2015年10月27日，被告彭俊波回国。原告要求被告偿还其垫付的出国劳务费用10000元，但被告称原告在出国前始终向被告承诺工作期限为两年，现被告出国后仅工作7个月就因工程完毕回国，且被告向原告出具欠条时在欠条中亦写明“出国2年，2年合同，不满2年，费用待定”的字样，现出国时间不满两年，因此被告并不欠原告出国费用。后原告多次向被告催要该费用，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。另查明，原告称在出国前已告知被告本次出国劳务的工期为7-10个月，被告对此不予认可，原告并未提交证据予以证实。还查明，被告认可出国前交纳的4000元费用已由河北省石家庄市永正建筑安装公司退回。一审法院认为，原告邹元文诉被告彭俊波委托合同纠纷一案，被告彭俊波委托原告邹元文办理其出国劳务至白俄罗斯务工事宜，原告将被告介绍至肥城市金桥劳务合作有限公司后，肥城市金桥劳务合作有限公司又介绍被告与河北省石家庄市永正建筑设备有限公司签订出国劳务合同。后被告彭俊波确已于2015年3月22日出国，虽原告未向本庭提交证据予以证实，但被告对出国劳务一事予以认可，故原被告间形成事实上的委托合同关系。被告向原告出具欠条一份，载明今欠邹元文出国费用壹万元整（出国2年，2年合同，不满2年，费用待定），系被告的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，本院对该欠条的效力予以认定。现被告称其于2015年3月22日出国，于2015年10月27日回国，实际出国时间为7个月，并未满两年，故不应支付该出国费用10000元。原告对被告出国时间为7个月予以认可，称在出国前已告知被告本次出国劳务的工期为7-10个月，被告对此不予认可，且原告并未提交证据予以证实，故本院对原告的该项辩称不予采信，原被告双方约定的出国时间应为两年。一审法院认为，本案原告邹元文虽未按照约定使被告彭俊波在白俄罗斯务工两年，但事实上被告已成功出国务工，原告为办理被告出国劳务事宜已出现相应花费，且被告认可出国前交纳的4000元费用已由河北省石家庄市永正建筑安装公司退回，故被告应支付原告办理出国劳务的费用。因当时双方约定出国时间为两年，现被告实际出国时间为7个月，故一审法院酌定被告应支付原告办理出国劳务的费用为5000元。原告要求被告支付利息，因被告向原告出具的欠条中并未约定还款时间，故被告应自起诉之日（2017年11月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，被告彭俊波应支付原告邹元文办理出国劳务的费用5000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决：一、被告彭俊波于本判决生效之日起十日内，支付原告邹元文办理出国劳务费用5000元；二、被告彭俊波于本判决生效之日起十日内，支付原告邹元文办理出国劳务费用的利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月3日起至费用实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭俊波负担25元，原告邹元文负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。邹元文在泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初530号案件中曾以民间借贷纠纷为由起诉彭俊波，要求彭俊波偿还其1万元借款，提供的欠款证据是彭俊波于2015年3月22日出具的欠条，载明：今欠邹元文出国费用壹万元整（出国2年，2年合同，不满2年，费用待定）。泰安市泰山区人民法院审理认为，邹元文坚持以民间借贷起诉，又不能提供为彭俊波垫支1万元费用的证据，事实不清，证据不足，判决驳回邹元文的诉讼请求。邹元文不服该判决提起上诉后，因未按时到庭，泰安市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。2017年邹元文向泰安市泰山区人民法院申请再审，泰安市泰山区人民法院审查认为，双方之间不存在民间借贷关系，邹元文以民间借贷为由要求彭俊波偿还1万元欠款证据不足，驳回其再审申请。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邹元文为上诉人垫付了1万元出国费用，上诉人在欠条中注明出国2年，2年合同，不满2年，费用待定，由此可见，双方对被上诉人垫付的1万元费用是附条件的，因上诉人出国务工时间未满两年，因此，一审法院酌定上诉人返还5000元并无不当。本案被上诉人向上诉人主张权利的法律关系、诉讼理由及提供的证据均与（2016）鲁0902民初530号案件不一致，因此，本案不属于重复起诉。
综上所述，彭俊波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由彭俊波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 鑫