河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民初字第1615号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,组织机构代码80543663－7。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人张义军，该联社职员。委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。被告孙桂红，女，1972年1月15日生，汉族，住昌黎县。被告毕明峰，男，1971年3月30日生，汉族，住昌黎县，现羁押于昌黎县看守所。被告刘永强，男，1982年4月2日生，汉族，住昌黎县。被告龙国安，男，1987年3月17日生，汉族，住昌黎县。被告杨秀桂，男，1952年5月7日生，汉族，住昌黎县。被告刘佳林，男，1977年5月9日生，汉族，住昌黎县。被告陈林，男，1985年9月9日生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告孙桂红、毕明峰、刘永强、龙国安、杨秀桂、刘佳林、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安伟华，被告刘佳林、陈林到庭参加诉讼，被告孙桂红、毕明峰、刘永强、杨秀桂经本院依法传唤未到庭。庭审后被告刘佳林、陈林申请对原告提交的保证合同中刘佳林、陈林的签名和手印是否本人所为进行司法鉴定。鉴定结论做出后，本院定于2015年3月31日开庭审理，但因毕明峰涉嫌刑事犯罪被羁押于昌黎县看守所，无法开庭于2015年3月2日中止。2016年9月13日，本院恢复审理并于当日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人安伟华、张义军，被告孙桂红、毕明峰、刘佳林、杨秀桂到庭参加诉讼，被告刘永强、龙国安、陈林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告孙桂红于2012年12月29日从昌黎县农村信用合作社封台信用社办理借款1笔，金额142万元，2014年12月28日到期。贷款用途进石膏粉，保证人龙国安、刘永强、杨秀桂、刘佳林、陈林。被告孙桂红和毕明峰是夫妻关系，由于被告经营和财务状况严重恶化，未按合同约定期限支付利息达7个月，经合理催告仍不履行，已构成根本违约，故诉至法院，1、解除合同；2、要求判令被告孙桂红、毕明峰偿还原告借款本金142万元及利息101399.83元（从2012年12月29日—2013年7月26日）及至本金清偿之日止的利息。保证人龙国安、刘永强、杨秀桂、刘佳林、陈林承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。2014年12月22日，原告诉称因本案借款合同将于2014年12月28日到期，被告毕明峰下落不明，需公告送达，所以开庭之时已到期，故将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还贷款本金及利息；2、要求被告（担保人）刘永强、龙国安、杨秀桂、刘佳林、陈林承担连带责任；3、被告承担本案一切费用。被告孙桂红辩称，字肯定是我所签，但不知道签字干什么。被告毕明峰辩称，我不知道具体数额，我贷款次数太多，这个事情确实有，但数额不清楚，这笔钱是我用于厂子经营。被告刘佳林、陈林辩称，我没有签过字，也没有去过贷款信用社，我不承担责任。被告龙国安辩称，我没有签过字，要求做笔迹鉴定。被告杨秀桂辩称，保证合同签字不是我所签。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2012年12月29日原告与孙桂红签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社封台信用社，借款人为孙桂红，借款用途为进石膏粉，借款金额为142万元，借款期限自2012年12月29日至2014年12月28日，贷款利率为基准利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社封台信用社借款合同专用章，并有被告孙桂红签字按印。2012年12月29日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率为月息10.25‰（与借款合同一致）、借款日期、到期日期等内容同《借款合同》一致。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社封台信用社借款合同专用章及信贷主管名章，被告孙桂红签字按印。3、2012年12月29日原告与被告刘永强、龙国安、杨秀桂、刘佳林、陈林签订的《保证合同》一份，主要记载了刘永强、龙国安、杨秀桂、刘佳林、陈林为孙桂红上述贷款的连带责任保证人，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社封台信用社借款合同专用章，并有上述五被告的签字按印。原告用证据1-3证明原、被告间合同签订后，原告方履行了发放贷款义务。4、呈请立案报告书复印件一份，内容为：“2013年12月6日8时许，昌黎县公安局经侦大队在办理毕明峰涉嫌骗取贷款案件工作中发现：原龙家店镇封台信用社主任刘军、副主任李波在明知毕明峰冒用他人名义办理贷款的情况下，还违法为其发放贷款370万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，拟对刘军、李波违法发放贷款案立案侦查。呈请日期：2013年12月6日”5、2013年12月6日昌黎县公安局决定对毕明峰涉嫌骗取贷款案和刘军、李波违法发放贷款案立案侦查的立案决定书复印件各一份。6、毕明峰、刘军、李波的刑事拘留证复印件三份。原告用证据4-6证明毕明峰的企业已经崩溃。7、2012年12月29日授信人及其担保人签字样本及被告毕明峰、孙桂红的身份证复印件，结婚证复印件各一份。原告用证据7证明被告等人的签字及身份信息。经质证，被告龙国安、陈林、刘佳林认为其没在保证合同上签过字，没去过信用社，对证据4-7没有意见；被告孙桂红对证据1有意见，认为不知道是什么合同，信用社工作人员没告诉其签字干什么，就告诉在哪签字，以上证据上的签字都是其本人所签。但其不认识担保人，不知道为什么给其担保，其他证据无异议；被告毕明峰对追加他的还款责任无意见，但认为贷款数额怎么到的142万元不清楚；被告杨秀桂对证据3有意见，认为不是其本人签字，其余证据无意见。被告刘佳林、陈林为证明其未在保证合同上签字，不应承担连带保证责任，申请对原告提交的保证合同上“刘佳林、陈林”的签名按印是否本人所为进行司法鉴定。本院依法委托唐山市物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的唐物鉴【2014】文检字38号及唐物鉴【2014】痕检字第13号司法鉴定意见书各一份，鉴定结论为“2012年12月29日昌黎县农村信用合作社《保证合同》第七页刘佳林、陈林签名字迹与刘佳林、陈林样本字迹不是同一人书写,指印不是刘佳林、陈林所捺印。”并有唐山市物证司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，金额为7600元。经质证，原、被告对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。经本院审核，原告提供的证据1、2、4-7以及本院依法委托司法鉴定部门做出的唐物鉴【2014】文检字38号和唐物鉴【2014】痕检字第13号司法鉴定意见书、鉴定费发票形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，被告孙桂红、毕明峰虽对证据1有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告证据1、2、4-7以及两份鉴定意见书和鉴定费发票予以采纳；经鉴定原告证据3中刘佳林、陈林的签名按印非本人所为，不具有真实性、合法性，故对原告证据3中的该部分内容不予采信，被告龙国安、杨秀桂虽对原告证据3中的签名不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对原告证据3中龙国安、杨秀桂、刘永强的保证合同内容予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2012年12月29日被告孙桂红从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款142万元，借款利率为月息10.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，于2014年12月28日到期。被告刘永强、龙国安、杨秀桂为上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告孙桂红。被告孙桂红至今未归还借款本息。另查明，被告孙桂红与毕明峰系夫妻关系，且上述贷款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙桂红之间签订的借款合同及原告与被告刘永强、龙国安、杨秀桂签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告孙桂红借款142万元的义务，借款到期后，被告孙桂红未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告孙桂红之间的债权债务关系明确，且该笔借款系发生在被告孙桂红与毕明峰夫妻关系存续期间，被告孙桂红、毕明峰应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。综上，本院对原告要求被告孙桂红、毕明峰偿还借款本金142万元及利息的诉讼请求予以支持。被告刘永强、龙国安、杨秀桂作为上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告龙国安、杨秀桂辩称自己没有在《保证合同》中签字捺印但未提供相关证据予以支持，故对其抗辩本院不予支持。原告主张被告刘佳林、陈林为被告孙桂红该笔借款的连带责任保证人，但经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构鉴定，原告提交的保证合同上刘佳林、陈林的签名按印并非本人所为，故本院对原告要求被告刘佳林、陈林承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告刘永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂红、毕明峰于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金142万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率10.25‰计算，借款期限外的利息为月利率10.25‰上浮50%）。二、被告刘永强、龙国安、杨秀桂对本判决第一项承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18493元由被告孙桂红、毕明峰、刘永强、龙国安、杨秀桂均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  郑学英审 判 员  赵向利审 判 员  马艳雪二〇一六年九月十八日代理书记员  郭思园