河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11654号
上诉人（原审原告）:郭红，女，汉族，1968年11月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李红光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路东28号。
法定代表人：赵铁军。
委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚雷，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郭红因与被上诉人河南日报报业集团有限公司（以下简称报业集团）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭红的委托诉讼代理人李红光、被上诉人报业集团的委托诉讼代理人张永红、李亚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭红上诉请求：1、撤销（2017)豫0105民初8号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院有证据不采信，又适用法律错误，致使判决错误。本案事实是：自2016年4月起，被上诉人以单位内部岗位双向选择为借口，以不安排岗位的手段违法将上诉人的工资从正常标准降低至每个月500元，远远低于郑州市最低工资标准，至2016年6月，又停发了上诉人工资，并违法单方停缴了上诉人的社保医保等，以达到逼迫上诉人自己主动提出辞职的目的，企图掩盖其违法解除双方劳动关系。二、1、本案的最关键证据《视频录像》最直观、最客观，足以证明被上诉人违法解除劳动关系。2、上诉人提交的来自郑州市社会保险局金水分局提供的证据材料，也客观上证明了被上诉人存在单方违法解除劳动关系的事实。三、被上诉人应当支付上诉人自2016年4月至2016年7月拖欠工资24092元。四、一审法院明显适用法律错误。五、一审法院程序违法，未向上诉人释明“劳动关系是否同意继续履行”。一审法院所谓的“双方均没有主动提出解除劳动关系”的推断不能成立。六、一审法院审理此案不彻底，因为没有裁定解除劳动关系，上诉人应当回到被上诉人处继续上班，但是判决书并没有强制被上诉人给上诉人安排工作岗位、如何安排、安排什么岗位，以及工资如何发放、工资标准。七、原判决适用法律错误。本案事实是被上诉人通过不安排岗位的违法手段，损害上诉人合法权益、无故降低并停发上诉人工资、停缴社保医保等手段，违法解除与上诉人的劳动关系，因此，原判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第30条的规定，是错误的，与本案客观情况不符。
被上诉人报业集团辩称：一、报业集团未与郭红解除劳动关系，更不存在辞退郭红的行为，郭红要求报业集团支付解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据和法律基础。郭红作为报业集团的一名工作人员，没有任何理由拒不到公司上班。二、报业集团不存在拖欠郭红工资的行为。郭红自2016年4月起就未履行工作职务且无故不到公司上班，亦拒绝接受公司正常的考勤及管理，报业集团作为用人单位有权利不支付郭红未工作期间的工资及社保费用。但即便如此，报业集团却没有与其解除劳动关系，且正常为其缴纳社保费用，并按照800元每月的标准发放了其未工作期间的岗位工资。三、继续履行合同是双方劳动关系履行的应有之意，如果上诉人觉得要与被上诉人解除劳动合同可以通过正常的离职流程来进行，法院并没有义务征求双方是否同意继续履行劳动合同的意见，另外在双方劳动关系存续的前提下，上诉人的工作岗位仍然存在，并不存在继续安排工作岗位的问题，只要上诉人回来上班，上诉人的工资待遇和发放标准依旧和原来保持不变、社保正常缴纳。四、郭红要求报业集团支付双倍差额工资既违反仲裁程序前置原则也不符合本案客观事实。五、在上诉人长期拒不到岗且不提供劳动行为的情况下，双方劳动关系处于暂时中止状态,被上诉人有权利不支付其未工作期间的工资并无须缴纳社保费用。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郭红向一审法院起诉请求1、被告支付原告自2016年4月至2016年7月拖欠工资共计24092元；2、被告支付原告自1999年9月至2016年8月期间解除劳动关系的经济赔偿金204782元；3、被告支付自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资54207元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告郭红系被告报业集团工作人员，担任校对工作。
2、原告郭红陈述2016年4月起未到岗工作，原因是单位双向选择时没有给其安排岗位，之后其一直去单位与领导沟通其岗位问题，被告表示让原告自谋选岗或者自谋出路，未给原告任何口头承诺和书面证明。
3、被告向原告支付工资情况如下：被告支付原告工资至2016年5月，其中2016年4月、5月工资按800元支付。2016年10月11日前原、被告双方均未提出解除劳动关系。2016年10月11日，被告向原告发出了《关于要求郭红同志限期到单位上班的通知》，该通知中显示原告于2016年4月起未到单位上班。
4、郭红向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人自2016年4月1日至2016年8月1日拖欠工资24092元；2、被申请人支付申请人自1999年9月至2016年8月期间解除劳动关系的赔偿金204782元。河南省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出豫劳人仲案字【2016】93号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起15日内被申请人支付申请人工资4800元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为：原告在被告处工作,岗位是担任校对工作，因原、被告均未提出解除劳动关系，故原、被告之间仍然存在劳动关系。2016年4月起非因原告本人原因，原告未到岗工作，被告应当按照郑州市最低工资标准支付原告工资，现被告已向原告发放2016年4月、5月每月工资800元，低于上述标准，故被告应补发原告2016年4、5月低于郑州市最低工资标准（每月1600元）的差额部分每月800元，计1600元；另补发原告2016年6月、7月工资每月1600元，计3200元。原告要求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金204782元，因双方劳动关系尚未解除，该院不予支持。关于原告主张被告支付自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资54207元，因该诉讼请求原告未经劳动仲裁的前置程序，故该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：一、被告河南日报报业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭红4800元;二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南日报报业集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为:郭红作为报业集团工作人员，与报业集团之间存在劳动关系，双方均应按照约定诚信履行义务。关于郭红称，其提供的《视频录像》、来源于社保部门的材料，证明报业集团已违法解除劳动关系，报业集团应支付经济赔偿金问题，本院认为，郭红提供的《视频录像》、停保说明等材料，无法证明报业集团解除了与其的劳动关系，报业集团亦否认解除了与郭红的劳动关系，且劳动仲裁和一审中郭红也没有提出解除劳动关系的诉求，因此，双方之间劳动关系依然存在，郭红要求报业集团支付经济赔偿金，于法无据，不予支持。关于郭红称，一审法院适用《劳动合同法》第7条、第30条错误的问题，本院认为，郭红在一审时只要求报业集团支付拖欠的工资、经济赔偿金和双倍差额工资，并没有明确提出解除与报业集团劳动关系的诉讼请求，一审法院适用《劳动合同法》第7条、第30条确认双方之间存在劳动关系，判决报业集团支付相应报酬并无不当。关于郭红称，一审法院未向其释明“劳动关系是否同意继续履行”属程序违法问题，本院认为，郭红该主张于法无据，不予支持。关于郭红称，一审法院认为双方没有解除劳动关系但没有判决支付拖欠的工资和要求报业集团给其安排明确的工作属明显错误的问题，本院认为，由于双方没有解除劳动关系，双方之间的权利义务关系应按照双方劳动合同的约定执行，由于郭红在2016年4月起没有实际为报业集团提供劳动，一审法院按最低工资标准判决报业集团向郭红补发相应报酬并无不当。
综上所述，郭红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月十二日
书记员 任 静