wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊志超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区育新路*号。
法定代表人：王斌，该监狱监狱长。
再审申请人伊志超因与被申请人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)辽01民终7469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊志超申请再审称，原审适用法律错误，没有依法维护其合法权益，请求对本案依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。按照此规定，人民法院受理人事争议的范围为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议。本案中，伊志超的各项诉讼请求均不属于上述争议范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。伊志超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊志超的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1637号
原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安25区前进一路兴业厂房28、29栋5层501（办公场所）。
法定代表人任骏骥。
委托代理人糜蓉。
委托代理人许广庆。
被告欧增丰。
本院在审理原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司宝安分公司诉被告欧增丰租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱碧媛
二〇一四年七月二十一日
书记员 王燕文
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第14-9号
申请执行人郭振平，个体。
被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司。住所地：临河区利民西街残联大厦五楼。组织机构代码76448660-2。
法定代表人姜亥军，董事长。
本院于2013年8月28日以（2013）临民特字229号民事裁定书查封了被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司所有的位于临河区五原街南、安北路东东辰名苑16号楼11号商业门点房屋一套，又于2015年8月31日作出（2014）临执字第856-11号民事裁定书予以续查封。郭振平申请执行内蒙古名苑房地产开发有限公司合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的定，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司所有的位于临河区五原街南、安北路东东辰名苑13#14#15#16#G4-0-商116号门点房屋一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一六年七月十七日
书记员 解凯元
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初848号
原告周口三槐置业有限公司。
法定代表人何建军，该公司总经理。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告苏州金土顿电梯有限公司。
法定代表人胡纯一，该公司总经理。
原告周口三槐置业有限公司诉被告苏州金土顿电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告放弃向被告主张违约损失赔偿的诉请。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何建军及其委托代理人韩红伟到庭参加了诉讼，被告苏州金土顿电梯有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原、被告经过协商，签订了电梯设备销售合同，销售合同约定，原告购买被告生产的“金士顿（KINGSTON）”牌乘客电梯4部，被告应该在收到定金后20个工作日交货。2015年7月31日，原告向被告公司支付定金124327元，被告应该依据合同在2015年8月31日交货，但是被告至今没有履行合同的任何义务。由于被告没有履行交付、安装电梯的义务，导致原告在扶沟县行政新区××新城小区××#、××#商品楼延误施工进度，延误向业主交房，由此给原告造成损失。由于被告的违约，现在合同已经没有继续履行的意义，原告依据《中华人民共和国合同法》和双方的合同约定，特诉至法院，要求解除原告与被告签订的电梯设备销售合同，要求被告双倍返还定金248654元。
被告苏州金土顿电梯有限公司缺席未答辩。
原告周口三槐置业有限公司为证明其主张向法庭提交的证据有：1、电（扶）梯设备销售合同1份。证明原告向被告定购了扶沟新区领秀新城三�楼、五号楼共计4部电梯，总价款414424元。2、原告通过电子邮箱给被告发送的电梯井图纸一张和给被告转款124327.00元的转款凭证一份。证明目的是原告按照合同约定向被告传送了电梯井的图纸和首付了30%的定金，原告已履行了自己的义务，被告没有按照合同约定履行自己的义务，属被告违约。
被告苏州金土顿电梯有限公司缺席未质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告证据1、2符合证据的客观性、真实性特点，被告缺席，视为其放弃质证、抗辩权，原告提交的证据应作为有效证据予以认定。
依据当事人的陈述和有效证据，确认下列案件事实：2014年原告在扶沟新区承建领秀新城小区3#、5#住宅楼，因需购买电梯，原、被告双方就电梯规格、单价、数量等达成购销框架协议，并于2014年12月22日由原告方向被告指定邮箱，发送了电梯井的图纸，之后又于2015年3月24日双方对电梯井图纸进行修改确认后，再次向被告方收件人为许涛的邮箱发送了图纸及相关资料，双方对领秀新城小区三号楼、五号楼电梯井图纸的相关指标进行确认后，于2015年3月31日原告作为买方（甲方）、被告作为卖方（乙方）正式签订了电梯设备销售合同。双方就各型号电梯的规格、数量及各电梯井图纸均已进行了确认。合同第二条约定合同生效及付款方式为：1、本合同经双方法定代表人（或其授权代表人）签字盖章后生效。2、甲方支付以：汇款支付的方式付款。3、甲方根据自身建筑工程进展实际情况，分批购进所需要的不同层站和吨位的电梯。4、甲方决定执行发货时按执行台数总货款30%支付给乙方作为定金。乙方收到定金和经双方确认并盖章的井道布置图纸之日起计算交货日期。乙方收到定金后开始排产，根据甲方要求日期把设备�到安装地点，运费由甲方承担。……第三条主要约定：交货日期为合同生效（含合同签订、定金支付和图纸确认）之日后20个工作日交货……。第七条违约责任约定：甲方未按合同规定期限付清货款，或乙方未按合同规定期限交货，违约方按国家经济合同法规和中国人民银行的有交关规定，向守约方支付逾期部分货款总额每天万分之四的违约金，最高不超过本合同总价款的5%；除不可抗力外，本合同生效后，任何一方不得擅自解除合同，否则应按合同总价款的30%向守约方支付违约金，违约金不足以赔偿经济损失时，违约方对不足部分还应承担补偿责任……。合同签订后，原告根据合同第二条第3项规定，首批订购4台电梯，总价款为414424元。其中3号楼电梯二台。型号是JP7层7站、载重量800公斤、单价76628元和型号是JP12层12站，载重量800公斤、单价103540元；5号楼电梯二台。型号JP18层18站、载重量1000公斤、单价115528元和型号JP19层19站、载重量1000公斤、单价118728元。2015年7月31日，原告按总价款的30%向被告转账支付定金124327元，合同约定交货日期为2015年8月31日。至今被告未按合同约定向原告履行交货义务。
本院认为，原告周口三槐置业有限公司与被告苏州金土顿电梯有限公司于2015年3月31日所签电梯设备合同是双方真实意思表示，合同形式及合同内容均不违反法律禁止性规定，依法应认定属有效合同。原告周口三槐置业有限公司按执行台数总货款414424元的30%于2015年7月31日向被告支付定金124327元，被告应按合同约定于2015年8月31日交货，可被告至今未履行合同义务，被告行为已对原告构成根本性违约。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告于2015年3月31日所签订的电梯设备销售合同，符合法律规定，对其请求本院予以支持。依据合同法规定，在合同中既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案在审理中，原告选择适用定金条款，本院应予以支持。根据合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告主张被告双倍返还定金的请求，符合法律规定，对其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
�、依法解除原告周口三槐置业有限公司与被告苏州金土顿电梯有限公司于2015年3月31日所签订的电（扶）梯设备销售合同。
二、被告苏州金土顿电梯有限公司于判决生效之日起十日内向原告周口三槐置业有限公司双倍返还定金人民币248654元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（以上标的款履行方式：请进帐至户名扶沟县人民法院执行款专户，开户行中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处账号16×××01）。
本案案件受理费5030元，由被告苏州金土顿电梯有限公司负担（先由原告垫付，待被执行告判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一六年六月十六日
书记员 张雪峰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6017号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人叶信秋：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人叶信秋敲诈勒索罪一案，（2015）温瑞刑初字第01594号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶信秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6017号案件执行完毕。
二〇一八年一月二日
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初288号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告赵晶，女，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于海燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05288号
原告刘某某，男，生于1984年8月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告马某某，女，生于1986年3月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告刘某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
审判员 陈静
二〇一六年一月十九日
书记员 赵华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2418号
罪犯刘涛，男，1988年6月4日生，汉族，高中文化，重庆市合川市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人刘涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行），刑期自2008年11月1日起至2023年10月30日止。判决生效后，该犯于2009年9月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯刘涛共减去有期徒刑四年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘涛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1554号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杜兴梅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执647号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
被执行人：马海清，男，1969年4月7日出生。
被执行人：马新贵，男，1958年4月17日出生。
申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人马海清、马新贵金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）吉民二�字第861号民事调解书已发生法律效力。权利吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年11月30日向本院申请执行案款5702.79元，执行费50元，合计5752.79元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已交纳案款5000元，剩余案款申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人马海清于2016年11月30日达成执行和解协议：即被执行人马海清于2017年3月30日前将本案剩余案款及执行费付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 龙
审判员 付国山
审判员 哨依塔
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执647号申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。被执行人：马海清，男，1969年4月7日出生。被执行人：马新贵，男，1958年4月17日出生。申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人马海清、马新贵金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）吉民二�字第861号民事调解书已发生法律效力。权利吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年11月30日向本院申请执行案款5702.79元，执行费50元，合计5752.79元及利息。本案在执行过程中，被执行人已交纳案款5000元，剩余案款申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人马海清于2016年11月30日达成执行和解协议：即被执行人马海清于2017年3月30日前将本案剩余案款及执行费付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 龙审判员 付国山审判员 哨依塔二〇一六年十一月三十日书记员 雷晓婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执393号
申请执行人张海森，男，1974年8月6日出生。
被执行人鹤壁中杰制动器有限公司。
法定代表人朱军霞。
本院于2016年4月19日受理申请执行人张海森与被执行人鹤壁中杰制动器有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2513号民事判决书，向申请执行人张海森送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁中杰制动器有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人张海森未能提供被执行人鹤壁中杰制动器有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张海森如发现被执行人鹤壁中杰制动器有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 原广亮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3005号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:马增田，男，1955年4月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李洪春，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李广珍，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告马增田、李洪春、李广珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告马增田、李洪春、李广珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告马增田、李洪春、李广珍未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日被告马增田向原告借款10万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2014年10月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马增田于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李洪春、李广珍对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1003号
原告：李珍英，女，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被告：林景旋，男，汉族，住江门市新会区。
被告：李景芳，男，汉族，住江门市新会区。
原告李珍英与被告林景旋、李景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李珍英的委托诉讼代理人梁珍屏，被告林景旋、李景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珍英向本院提出诉讼请求：1、判令林景旋、李景芳清偿借款30万元及至清偿日的逾期利息（按年利率24%计算，从2015年6月16日起计至2016年3月15日的利息为54000元）；2、判令林景旋、李景芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：林景旋于2015年6月15日因自身资金周转的需要，向李珍英借款30万元，双方签订了借款合同：约定的借款期限为半个月，按日利率的0.1%计算利息。李景芳提供担保。到期后，林景旋没有按期还款和支付利息。期间，李珍英多次催收。林景旋有丧失或可能丧失还款能力的情形，为了保护自己的债权，唯有通过法律途径解决。李景芳作为担保人，对林景旋的借款和利息应承担连带清偿责任。
林景旋答辩称：对李珍英的起诉无异议，我争取在今年底前将所欠的本息还清。
李景芳辩称：林景旋向李珍英借款，我只是介绍人，并非自愿担保，林景旋没有主观意愿要求我提供担保，李珍英事前没有明确要求我提供担保和说明担保的责任，我的签名只以为要介绍人签名。借款后，林景旋偿还了部分利息，借款期限为15天，合同到期后，林景旋与李珍英重新商定，我没有参与。请求撤销我的担保责任，以及对我财产的查封。
李珍英围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，林景旋、李景芳对李珍英提交的所有证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。林景旋、李景芳在诉讼中没有向本院提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2015年6月15日，以李珍英为出借人、林景旋为借款人、李景芳为保证人，三方签订一份合同编号为01的《借款合同》，约定林景旋向李珍英借款，李景芳自愿为林景旋向李珍英的借款提供连带责任保证，保证期间为二年；借款金额30万元，借款期限15天，自2015年6月16日起至2015年6月30日止；借款利率为日利率0.1%。合同签订后，李珍英于2015年6月16日依约将借款30万元转账给林景旋。收款后，林景旋向李珍英出具一份《收款确认书》，确认已收到上述《借款合同》项下的借款30万元。借款后，林景旋没有偿还借款本息。
本院认为，当事人对借款的证据和事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：李景芳是否需要承担保证责任。根据本案的证据，林景旋向李珍英借款，李景芳作为保证人，三方签订的《借款合同》约定李景芳为林景旋向李珍英的借款提供连带责任保证，保证合同关系明确，李景芳的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。李景芳对林景旋向李珍英的借款本息应承担连带清偿责任。故此，李珍英诉请林景旋、李景芳清偿借款30万元及相应利息（从2015年6月16日起至清偿之日止的利息，按年利率24%计算），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林景旋应自本判决发生法律效力之日起十日内向李珍英偿还借款本金30万元及相应利息（从2015年6月16日起至清偿之日止的利息，按年利率24%计算）。
二、李景芳对上述第一项的债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向林景旋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，诉讼保全费2520元，合计9130元，由林景旋、李景芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李福明
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李健欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11723号
原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何瑛，总经理。
委托代理人：肖三军，国信信扬律师事务所律师。
被告：杨军锋，男，1977年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告广州和义宏机械设备有限公司（以下简称“和义宏公司”）诉被告杨军锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告和义宏公司的委托代理人肖三军到庭参加诉讼，被告杨军锋经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和义宏公司诉称：和义宏公司与杨军锋买卖交易多年，和义宏公司向杨军锋供应钻头、冲击器、机油、电控箱，切断机、焊机、螺杆机等一系列机器设备及设备配件，交付机器设备后，杨军锋在收货单据上签名确认，如此发生多次交易，杨军锋未能足额支付货款，只是断断续续给和义宏公司付款，目前尚欠和义宏公司620859元货款。
和义宏公司催要杨军锋清偿货款，杨军锋找各种理由推托，避而不见和义宏公司，和义宏公司无奈，只好向法院提起诉讼。现起诉请求判令：1、杨军锋向和义宏公司支付其拖欠的货款620859元；2、杨军锋按中国人民银行同期贷款基准利率标准，以前述拖欠的620859元货款为基数，向和义宏公司支付自本案立案之日起至清偿之日止的利息；杨军锋承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨军锋未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月18日，杨军锋（乙方）与和义宏公司（甲方）签订《设备购销合同》，经甲乙双方友好协商，签订购销合同如下：一、设备规格及价格无锡锚固钻机2台，单价195000元，金额390000元，柴移螺杆机2台，单价145000元，金额290000元，耗材1批，单价131420元，金额131420元，以上合计人民币811420元。二、付款方式1.本合同签订时，乙方应向甲方支付本合同第一条所列设备的货款的60%（486852元），余款324568元乙方应于2014年6月18日前一次性付清；2.乙方应向甲方指定账户付款，详见合同附件信息。三、交货及验收1.交货时间2014年3月18日，2.交货地点福建福清，4.质量及验收：甲方交付的产品应符合行业标准或双方约定的标准。甲方将产品交付至交货地点后，乙方应立即对产品进行检查，确认产品型号、数量无误且设备完好后乙方应在签收单上签字确认，不符合合同要求的部分设备，乙方有权拒绝签收该设备，但应在签收单上载明拒签的具体事由。乙方拒绝签收由拒绝载明拒签事由的，视为甲方已完成交付义务，其后造成的毁损、灭失等责任由乙方承担。乙方签收后，应于7日内对设备的质量、功能方面等进行全面检查，若有异议，应于签收后七日内书面通知甲方，双方协商处理，七日内未书面通知的，视为对设备的质量、功能等方面的全面确认。五、违约责任1.乙方迟延支付款项的，每延期一日应向甲方承担应交款项千分之五的逾期违约金等内容。和义宏公司称双方签订该《设备购销合同》后形成交易习惯，交易非常频繁，没有另行签订购销合同。
和义宏公司向本院提供了55张《送货单》及快件货物运输单、物流单据，《送货单》均载明名称及规格、单位、数量、单价、合计金额。和义宏公司称杨军锋到和义宏公司所在地进行提货，个别小的配件通过快递进行发送；由于双方交易比较频繁，有分阶段进行对账、结算，然后由杨军锋签名确认款项，并书写日期；有部分收货单据上收货经手人签名是杨军锋的员工。
和义宏公司还提交了《杨军锋买入和义宏公司的机器设备清单表》载明杨军锋买入设备金额合计2572159元、2014年3月8日至2015年7月16日期间杨军锋签名的对账单。和义宏公司称杨军锋向其支付货款总计1951300元，余款620859元至今未付，遂成讼。
以上事实有和义宏公司提供的《设备购销合同》、《送货单》、对账材料、银行转账支付记录、汇款清单及其当庭陈述在卷佐证。和义宏公司向本院保证所述属实。
本院认为：杨军锋与和义宏公司在2014年3月18日签订《设备购销合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效。本院依法审查和义宏公司提交的《设备购销合同》、《送货单》、《杨军锋买入和义宏公司的机器设备清单表》、对账单、银行转账支付记录、汇款清单，并结合其当庭所做诚信诉讼保证，对和义宏公司所诉杨军锋欠款620859元予以确认，杨军锋应予偿还。和义宏公司还主张杨军锋按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2016年7月4日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨军锋经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州和义宏机械设备有限公司支付货款620859元及利息（自2016年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，由被告杨军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 陈红建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘艳青
张志威
黄颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7740号
罪犯万国平，男，汉族，文盲，1956年6月28日出生于河南省固始县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2010年12月20日作出（2010）雨刑二初字第96号刑事判决，以被告人万国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年9月27日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3060号刑事裁定，对罪犯万国平减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月27日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯万国平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯万国平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万国平减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00585号
原告王成新。
委托代理人纪执民、郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。
被告林尔宽。
原告王成新诉被告林尔宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员朱宝宏适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王成新及其委托代理人纪执民、郑立军，被告林尔宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成新诉称：2014年11月12日，被告向原告借款60000元，口头约定按3分计息，被告出具金额为73200元的借条一张；2015年6月17日，被告借款20000元，出具借条一张；2015年7月18日，被告向原告借款50000元，口头约定按3分计算利息，出具57500元借条一张；2015年10月24日，原告借款10000元，在借条上约定利息3分，出具10000元借条一张；2015年11月18日，被告向原告借款50000元，口头约定按3分计算利息，出具57500元借条一张；借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未能偿还，现请求判决被告林尔宽偿还借款本金160700元及利息600元（该利息为10000元借款产生的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林尔宽辩称，对借款事实和金额没有意见，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2014年11月12日，被告向原告借款60000元，口头约定从2014年11月12日到2015年6月20日按月利率3%计算利息，为此被告向原告出具金额为73200元的借条一张；2015年7月8日，被告向原告借款50000元，口头约定从2015年7月18日到2015年12月8日按月利率3%计算利息，为此被告向原告出具金额为57500元的借条一张；2015年6月17日，被告向原告借款20000元，出具借条金额20000元一张，未约定利息；2015年10月24日，被告向原告借款10000元，书面约定按月利率3%计算利息，到2015年卖稻时间还钱，上述款项原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及被告出具给原告欠条四份，应予以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。综合原被告当庭陈述，本院认定被告林尔宽借款本金分别为60000元、50000元、20000元和10000元的事实成立。原告的诉讼请求要求本金160700元，为借条载明金额，该金额是本金和利息的合计金额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持按月利率2%范围内的利息，其余部分不予支持。关于借款60000元，借款期间按7.266个月，月利率2%计算，利息为8719元。关于借款50000元，借款期间按4.666个月，月利率2%计算，利息为4666元。关于原告主张的10000元借款的利息600元，双方约定被告卖稻时还款，本院认为，按本地实际情况及习惯，卖稻时间通常不超过本年度12月底，故本院酌情认定借款期间为2个月，按月利率2%计算，本院支持借款利息400元。以上各笔本金共14万元，利息共13785元，合计153785元。被告借款后，应当按期还款，原告要求还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林尔宽于本判决生效后十日内向原告王成新偿还借款14000元及利息13785元，合计153785元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1762元，由原告负担110元，被告林尔宽负担1662元。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年一月二十日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初766号
自诉人李明，男，1968年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人刘义，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
自诉人李明以被告人刘义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李明控诉刘义犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人李明对被告人刘义的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵平平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第63号
申请人：杭州中科电气有限�司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：王静文。
申请人杭州中科电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告4020005121463651银行承兑汇票（票面金额叁万壹仟捌佰肆拾元捌角玖分、出票日期2011年5月9日、到期日期2011年11月9日、出票人杭州康成实业有限公司、收款人杭州金泰电器成套有限公司、背书人杭州正泰输配电设备有限公司、持票人杭州中科电气有限公司、支付人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州中科电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年十二月一日
书记员 曹 蕾
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第226-227号
申请执行人：何尧佳。
申请执行人：陈奀仔。
申请执行人：惠州市新粤运输有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇。
申请执行人：何培添。
被执行人：刘杰昌（。
本院（2014）广海法初字第4至5号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘杰昌至今拒不履行义务。两案在执行过程中，经查找未发现被执行人目前有可供执行并可以处置的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广海法执字第226和227号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 张唯权
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘克柳，教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘永佳，学生。
法定代理人：甘杰星。
法定代理人：韦玉林。
再审申请人甘克柳因与被申请人甘永佳撤销权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘克柳申请再审称，调解协议书违背其真实意思，是在胁迫下签订的，协议书显失公平，应予以撤销。一、二审判决均认定被申请人向申请人索要2万元的赔偿虽然与被申请人的实际因伤开支不足800元有一定的差距，但被申请人请求2万元赔偿并不是医药费，包括其他费用。然而按照人身损害赔偿计算标准，被申请人的人身伤害赔偿不足1000元，被申请人的索赔己远远超过法律规定范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审申请本案。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。申请人甘克柳以胁迫、显失公平为由请求撤销其与甘永佳签订的调解协议书，则应符合上述法律规定。2014年4月18日，甘克柳与甘永佳的家长双方在通挽镇人民政府、通挽镇法律服务所、通挽镇中心校等部门的召集下，到通挽镇中心校就甘克柳课堂伤害学生一事进行协商，双方协商一致达成《调解协议书》，约定甘克柳一次性赔偿甘永佳各项费用共计2万元，包括甘永佳的各项医疗费用，今后互不追究。该约定是双方的真实意思表示，应受法律保护。甘克柳是具有完全民事行为能力的行为人，其在调解时已经明确知道甘永佳受伤所花费的具体医疗费用数额，在此情况下仍协商同意按2万元的数额赔偿甘永佳，属于自愿处分自己权利的行为。且双方是在人民政府、教育部门、派出所、法律服务中心等相关部门的组织下进行协商达成的，没有胁迫、威胁其人身安全的情形，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，协议约定的权利义务没有严重不对、显失公平的情形。故甘克柳的请求不符合法律规定的行使撤销权的条件，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，甘克柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘克柳的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 蒙丽华
代理审判员 冼 锐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 尧
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第0031号
原告无锡市路源金属材料有限公司。
法定代表人陆志丰，该公司总经理。
委托代理人吴晓强、陆军，均系江苏汇方律师事务所律师。
被告陈凤元，男，1961年11月9日生，汉族。
被告程孝尊，女，1980年1月20日生，汉族。
被告方小牛，男，1949年5月13日生，汉族。
被告蔡才红，女，1978年9月23日生，汉族。
本院在审理原告无锡市路源金属材料有限公司与被告陈凤元、程孝尊、方小牛、蔡才红损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被告陈凤元在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，四被告系无锡祈福房地产置业有限公司股东。2013年12月5日，无锡新区法院以（2013）新商初字第1115号民判决，无锡祈福房地产置业有限公司应支付原告货款3177200元，并支付利息。在执行过程中，发现该公司已于2008年12月31日被吊销营业执照。四被告作为公司股东，未履行清算责任，应依法承担赔偿责任。原告无锡市路源金属材料有限公司提出请求：一、判令四被告赔偿原告各项费用3405050元（其中货款3177299元，逾期违约利息190632元，案件受理、保全费37218元），并承担该款自本案立案之日起至判决之日止的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈凤元对本案管辖权提出异议的主要理由为：无锡祈福房地产置业有限公司实际控制人为程孝尊，故本案的管辖理应由程孝尊的住所地人民法院即无锡市崇安区人民法院管辖，请求将本案应当移送至无锡市崇安区人民法院审理。
本院审理查明，四被告系无锡祈福房地产置业有限公司的股东。无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2013）新商初字第1115号民事判决，判决无锡祈福房地产置业有限公司支付本案原告货款3177200元及利息。2008年12月31日，江苏省无锡工商行政管理局作出锡工商案字（2008）第02491号处罚决定书，对无锡祈福房地产置业有限公司作出吊销营业执照的行政处罚。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中四被告住所地分别在无锡市南长区、崇安区，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。原告就本案首先向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权，陈凤元对本案所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回陈凤元对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由陈凤元负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘一刚
审 判 员 孙佳蓓
人民陪审员 张曙滨
二〇一四年六月六日
书 记 员 周明超
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第00080号
原告贾来林。
被告平定红玉龙钙业有限公司。
法定代表人赵玉昌，任总经理。
原告贾来林与被告平定红玉龙钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾来林到庭参加诉讼，被告平定红玉龙钙业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原告贾来林向被告平定红玉龙钙业有限公司预付白灰（面）款35000元。在合同履行过程中，被告供给原告价款为27139.50元的白灰（面）361.86吨，余款7860.50元被告至今既未退还，也未供货。现请求法院判令被告返还原告白灰（面）预付款7860.50元及并支付催款费用4800元。
被告平定红玉龙钙业有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告平定红玉龙钙业有限公司于2011年4月13日向原告贾来林出具收款条二支，分别载明：今收到贾来林灰面款10000元；今收到贾来林灰面款25000元。2014年1月16日，被告平定红玉龙钙业有限公司出具证明一份，证实被告供给原告价款为27139.50元的白灰（面）361.86吨，余款7860.50元至今未退还。原告多次向被告催要上述款项无果，遂形成诉讼。
以上事实有原告贾来林提供的收款条原件两支、证明一份及本院庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告向被告支付预付款后，被告未按约将标的物全部交付原告，显系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还预付款余额，于法有据，应予支持。原告要求被告支付催款费用，无相关证据提供，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平定红玉龙钙业有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾来林7860.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王科义
审 判 员 田海林
人民陪审员 石美平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 付雪婷
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00046号
原告王云龙，男，1987年2月5日出生，汉族。
被告李世华，女，1973年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告王云龙与被告李世华房屋租赁合同纠纷一案中，原告王云龙于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王云龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费190元，减半交纳95元，由原告王云龙负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年二月三日
书记员 谢 佳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1929号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1747号。
受理日期：2015年10月19日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员施端哲。
被告人：杨某某，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月7日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月21日刑满释放。现因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同于17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月10日2时许，被告人杨某某酒后驾驶闽C185**二轮摩托车至石狮市南环路与回兴路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为256.32mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，且其曾有犯罪前科，应予以从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自2015年10月27日起至2015年11月19日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04389号
罪犯张海长，男，1990年1月13日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年11月4日作出(2009)新法刑初字第300号刑事判决，以被告人张海长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年1月12日、2013年5月8日分别作出（2011）邵中刑执字第764�、（2013）邵中刑执字第609号刑事裁定，对其减刑1年、10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海长自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海长在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海长�去有期徒刑十个月十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异27号
案外人唐仁秀
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁
委托代理人黄彧
被执行人游书学
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人唐仁秀于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐仁秀称：请求法院对案外人唐仁秀已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人唐仁秀于2009年7月13日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2009年7月13日付房款。2011年3月20日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人唐仁秀已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人唐仁秀所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人唐仁秀于2009年7月13日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人唐仁秀于2011年3月20日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人唐仁秀未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人唐仁秀未能办理产权登记手续。
故案外人唐仁秀于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人唐仁秀没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人唐仁秀于2009年7月13日与代明虎签订购房合同，于2011年3月20日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人唐仁秀未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人唐仁秀没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人唐仁秀解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐仁秀的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异27号案外人唐仁秀申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁委托代理人黄彧被执行人游书学本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人唐仁秀于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐仁秀称：请求法院对案外人唐仁秀已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人唐仁秀于2009年7月13日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2009年7月13日付房款。2011年3月20日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人唐仁秀已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人唐仁秀所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人唐仁秀于2009年7月13日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人唐仁秀于2011年3月20日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人唐仁秀未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人唐仁秀未能办理产权登记手续。故案外人唐仁秀于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人唐仁秀没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人唐仁秀于2009年7月13日与代明虎签订购房合同，于2011年3月20日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人唐仁秀未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人唐仁秀没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人唐仁秀解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人唐仁秀的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01470号
上诉人（原审原告）赵建岗，男。
委托代理人路严明、赵彩静，山西君略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）申海斌，男。
被上诉人（原审被告）长治市潞安众益气体有限公司，住所地襄垣县侯堡镇侯堡村。
法定代表人郭爱清，总经理。
委托代理人任晓宏，山西大路律师事务所律师。
上诉人赵建岗、申海斌因民间借贷纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建岗及其委托代理人路严明、赵彩静，上诉人申海斌，被上诉人长治市潞安众益气体有限公司委托代理人任晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年4月14日，时任被告众益公司法定代表人的被告申海斌向原告赵建岗借款28万元，约定借款利息按月息二分计算，并向原告出具借条一支，内容为“今借到赵建岗现金贰拾捌万元整（280000）以上借款按月息贰分计算，借款人申海斌2010年4月14日”。在该借款条右下方空白处加盖有被告众益公司的印章。双方未约定还款日期。2010年4月银行贷款年利率为“六个月（含）4.86%、六个月至一年（含）5.31%、一至三年（含）5.40%、三至五年（含）5.76%、五年以上5.94%。原告在庭审中陈述，自借款之日起至提起诉讼前，未向被告众益公司主张过权利。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，依据原告赵建岗出示的借条及当事人陈述，可以认定被告申海斌向原告赵建岗借款28万元的事实，被告申海斌对该债务负有清偿义务。关于借款利率，双方约定为月息二分，该利率标准超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍核定利息较宜。借款条上虽加盖有被告众益公司的印章，但并未证明其系该笔借款保证人，故原告主张由被告众益公司承担保证责任的事实依据与法律依据不足，不予支持。被告申海斌主张其将该笔借款用于被告众益公司生产经营，因被告众益公司不认可，被告申海斌未提交相应证据予以证实，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告申海斌于本判决生效后二十日内清偿原告赵建岗借款本金28万元，并自2010年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付利息至债务履行完毕止。二、驳回原告赵建岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由被告申海斌负担（与判决主文同时履行）。
判决后，赵建岗、申海斌不服而提起上诉，赵建岗的上诉理由是：在长治市潞安众益气体有限公司在借条上加盖了公章未标明保证人的情况下，应结合当事人对事实的陈述及根据日常生活经验法则进行推定，而不应简单的以借条说借条。本案中，长治市潞安众益气体有限公司在借条上加盖公章足以证实其与该借款具有关联性。对当时的借款上诉人要求由被上诉人众益公司给予保证为前提，才给予借款的事实。申海斌陈述借款用于公司生产经营众益公司具有举证条件而未进行举证说明，在此情况下，原审以众益气体不认可而驳回上诉人要求众益公司承担连带还款义务的诉讼请求是错误的。请求增判众益公司承担连带还款义务。申海斌上诉理由是：上诉人是在担任众益公司法定代表人期间向赵建岗借的款，且该借款也实际用于公司的生产经营。该借款瑞然是以个人名义所借，但出借人当时即提出要求实际用款人众益公司加盖公章给予保证。该借款应由众益公司归还，原审判决上诉人个人归还借款错误。请求撤销原判，依法改判。长治市潞安众益气体有限公司当庭口头答辩：本案明确了该笔借款是申海斌个人向赵建岗借款，其称借款是用于生产经营，从一审至今无任何证据，从账户上也未查到借款。公司只是在借条上盖上公章，并未表明身份。只要未表明身份，是依法不承担保证责任的。出借人请求承担保证责任的，依法不应支持，原审判决正确，应当予以维持。
本院查证的事实与原审查明的基本事实相符。
本院认为，本案是上诉人赵建岗作为债权人提起的民间借贷诉讼。上诉人赵建岗针对其主张提供的2014年4月14日时任长治市潞安众益气体有限公司法定代表人申海斌所写的借据表明，申海斌以借款人名义背书于借据之中，且在所在公司加盖的公司印章之上。使赵建岗有理由相信、申海斌的借款行为也得到所在公司的确认，且增加了该借据可信度。故将280000元借于申海斌及所在公司。由此相对于债权人赵建岗，上诉人申海斌、被上诉人长治市潞安众益气体有限公司均是债务人，双方已形成了特定的权利义务关系。债权人履行出借款项义务后，如何使用该笔借款是债务人享有的支配权。上诉人申海斌与被上诉人长治市潞安众益气体有限公司对借款的用途存有争议时，应对各自主张提供证据予以佐证。双方仅有陈述，未能完成举证义务，应承担举证不能的责任。是否用于公司生产经营，当属公司内部事务，应通过内部管理机制解决问题。与赵建岗无关联，其相互之间的抗辩理由，不能对抗上诉人赵建岗的诉讼请求。上诉人赵建岗主张除申海斌应承担还款责任外，被上诉人长治市潞安众益气体有限公司也应承担还款责任有事实依据，应予支持。原审判决欠妥，应予纠正。上诉人申海斌作为法定代表人，应熟知公司的财务管理制度，如属于公司直接借款只要加盖公司印章，注明经手人是谁，或以法定代表人身份注明借据之中即可。申海斌却是以借款人身份背书。故应对自己的背书行为承担责任。其不予承担还款责任的理由缺乏事实依据，故不予采纳。原审判决其作为债务人承担还款责任是正确的，上诉人赵建岗对原审酌情确定的有关利息计算标准不持异议，故以原审确认的计算标准计付利息。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第217号民事判决；
二、上诉人赵建岗和被上诉人长治市潞安众益气体有限公司于本判决生效后二十日内偿还上诉人赵建岗的借款本金280000元，并自2010年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息至债务履行完毕止。
三、驳回上诉人申海斌的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5500元，上诉费200元，由上诉人申海斌和被上诉人长治市潞安众益气体有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4346号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东交通职业技术学院，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张俊平，院长。
委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市德能昌实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张泽义。
再审申请人广东交通职业技术学院（下称广交学院）因与被申请人广州市德能昌实业有限公司（下称德能昌公司）联营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广交学院申请再审称，（一）广交学院与德能昌公司于2003年9月3日签订的《合作建设学生公寓及学生食堂合同书》没有实际履行，德能昌公司无权获得投资收益。德能昌公司没有提供证据证明其已经履行了该合同第三条约定的义务。（二）涉诉工程由广东韩江建筑安装工程有限公司（下称韩江公司）建设，广交学院与韩江公司签订的《建设工程施工合同》已实际履行。根据德能昌公司提供的“证据”，在不考虑其真实性、合法性、关联性的情况下，可证明韩江公司垫资完成涉诉工程施工。（三）广交学院与德能昌公司于2010年12月23日签订的《合作建设学生公寓及学生食堂合同书》的性质认定错误。谢某生行贿，与广交学院有关人员恶意串通谋取不正当利益。上述协议应认定为无效。（四）原审判决依据《关于支付德能昌公司合同款的报告》复印件，支持德能昌公司720多万元“投资收益”，违反了举证规则。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为案涉工程实际出资人如何认定以及德能昌公司主张广交学院支付投资收益款应否得到支持。（一）对于案涉工程的出资人的问题，广交学院仅凭工程款发票付款人处记载为广交学院，并不足以证明广交学院为涉案工程的实际出资人。而广交学院主张涉案工程为韩江公司垫资完成，但从一审中，韩江公司指派的职员出庭作证的证言可以看出，韩江公司确认德能昌公司投资了涉案工程。根据原审法院查明，涉案工程已建设完毕并于2004年9月开始投入使用，广交学院与德能昌公司分别于2003年9月3日、2010年12月23日签订2份《合作建设学生公寓及学生食堂合同书》，于2006年8月12日签订了《补充协议》。并于2006年7月20日签订了《经营权转让协议》。2004年1月15日，广交学院经广州市花都区建设工程招标管理办公室核准发布的案涉工程招标公告所附招标说明里载明：资金来源由德能昌公司出资。德能昌公司向广交学院支付了300000元投标保证金和4700000元中标保证金，且德能昌公司确认广交学院于2004年6月至9月向其公司退还押金共计5000000元。德能昌公司确认广交学院已支付案涉工程所涉学生公寓、食堂、超市、招待所在2004年至2012年共8年度的收益。原审法院结合上述因素，认定德能昌公司是涉案工程的实际出资人，并无不当。（二）广交学院主张谢某生向广交学院有关人员行贿以谋取不正当利益，应认定合同无效。但从广交学院所提供的刑事判决书等材料来看，仅涉及“为了使该学院加快租金支付进度并在租金支付的过程中提供方便”，并不能证明本案存在恶意串通导致合同无效的情形。因此，对于广交学院的该主张，本院不予采信。（三）对于广交学院主张《关于支付德能昌公司合同款的报告》为复印件，无法确认其真实性，不应予以采纳的问题。由于该报告属于广交学院的内部文件，德能昌公司无法获得原件，符合常理。该报告当中有“徐某胜”的签名，而广交学院确认徐某胜为其学院工作人员，广交学院质疑“徐某胜”签名的真实性，但未能举证加以证明。对于报告当中的钟某进、古某强是否属于广交学院工作人员的问题，广交学院完全可以提供证据予以证明，但广交学院逾期未向法院提供，因此，原审法院推定德能昌公司的主张成立，确认《关于支付德能昌公司合同款的报告》的真实性，并以此作为德能昌公司主张投资收益金额的依据，并无不当。广交学院所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，广交学院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东交通职业技术学院的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年七月十四日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4346号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东交通职业技术学院，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张俊平，院长。委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市德能昌实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张泽义。再审申请人广东交通职业技术学院（下称广交学院）因与被申请人广州市德能昌实业有限公司（下称德能昌公司）联营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广交学院申请再审称，（一）广交学院与德能昌公司于2003年9月3日签订的《合作建设学生公寓及学生食堂合同书》没有实际履行，德能昌公司无权获得投资收益。德能昌公司没有提供证据证明其已经履行了该合同第三条约定的义务。（二）涉诉工程由广东韩江建筑安装工程有限公司（下称韩江公司）建设，广交学院与韩江公司签订的《建设工程施工合同》已实际履行。根据德能昌公司提供的“证据”，在不考虑其真实性、合法性、关联性的情况下，可证明韩江公司垫资完成涉诉工程施工。（三）广交学院与德能昌公司于2010年12月23日签订的《合作建设学生公寓及学生食堂合同书》的性质认定错误。谢某生行贿，与广交学院有关人员恶意串通谋取不正当利益。上述协议应认定为无效。（四）原审判决依据《关于支付德能昌公司合同款的报告》复印件，支持德能昌公司720多万元“投资收益”，违反了举证规则。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为案涉工程实际出资人如何认定以及德能昌公司主张广交学院支付投资收益款应否得到支持。（一）对于案涉工程的出资人的问题，广交学院仅凭工程款发票付款人处记载为广交学院，并不足以证明广交学院为涉案工程的实际出资人。而广交学院主张涉案工程为韩江公司垫资完成，但从一审中，韩江公司指派的职员出庭作证的证言可以看出，韩江公司确认德能昌公司投资了涉案工程。根据原审法院查明，涉案工程已建设完毕并于2004年9月开始投入使用，广交学院与德能昌公司分别于2003年9月3日、2010年12月23日签订2份《合作建设学生公寓及学生食堂合同书》，于2006年8月12日签订了《补充协议》。并于2006年7月20日签订了《经营权转让协议》。2004年1月15日，广交学院经广州市花都区建设工程招标管理办公室核准发布的案涉工程招标公告所附招标说明里载明：资金来源由德能昌公司出资。德能昌公司向广交学院支付了300000元投标保证金和4700000元中标保证金，且德能昌公司确认广交学院于2004年6月至9月向其公司退还押金共计5000000元。德能昌公司确认广交学院已支付案涉工程所涉学生公寓、食堂、超市、招待所在2004年至2012年共8年度的收益。原审法院结合上述因素，认定德能昌公司是涉案工程的实际出资人，并无不当。（二）广交学院主张谢某生向广交学院有关人员行贿以谋取不正当利益，应认定合同无效。但从广交学院所提供的刑事判决书等材料来看，仅涉及“为了使该学院加快租金支付进度并在租金支付的过程中提供方便”，并不能证明本案存在恶意串通导致合同无效的情形。因此，对于广交学院的该主张，本院不予采信。（三）对于广交学院主张《关于支付德能昌公司合同款的报告》为复印件，无法确认其真实性，不应予以采纳的问题。由于该报告属于广交学院的内部文件，德能昌公司无法获得原件，符合常理。该报告当中有“徐某胜”的签名，而广交学院确认徐某胜为其学院工作人员，广交学院质疑“徐某胜”签名的真实性，但未能举证加以证明。对于报告当中的钟某进、古某强是否属于广交学院工作人员的问题，广交学院完全可以提供证据予以证明，但广交学院逾期未向法院提供，因此，原审法院推定德能昌公司的主张成立，确认《关于支付德能昌公司合同款的报告》的真实性，并以此作为德能昌公司主张投资收益金额的依据，并无不当。广交学院所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，广交学院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东交通职业技术学院的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年七月十四日书记员  钟阳娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2720号
原告：刘朝喜，男，1970年8月12日出生，毛南族，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人：吴相林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜凯瑞、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告刘朝喜与被告福建诚安蓝盾实业有限公司（以下简称诚安蓝盾公司）劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝喜及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷，被告诚安蓝盾公司的委托诉讼代理人杜凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝喜向本院提出诉讼请求：判令诚安蓝盾公司支付拖欠刘朝喜2016年8月25日至2016年9月14日期间的工资差额7900元（300元/天×43天-已付5000元）。事实和理由:诚安蓝盾公司承包了位于厦门市××区的万科云玺工地的装修工程，后将工程分包给苏超丰，苏超丰承包工程后转包给殷寒顶，殷寒顶又转包给潘志洪。潘志洪于2016年8月份起陆续叫刘朝喜等人到万科云玺工地干活。刘朝喜于2016年8月25日入职，岗位是木门安装，工资300元/天。诚安蓝盾公司未与刘朝喜签订劳动合同，也没有办理社会保险，总是拖欠工资。庭审过程中，刘朝喜确认系潘志洪招用其至讼争工地从事木门安装工作，其工作由殷寒顶安排，其曾收到过部分报酬，系潘志洪以现金方式支付。
诚安蓝盾公司辩称，诚安蓝盾公司将万科云玺工程的木工、搬运工事务发包给苏超丰承揽，相关事务全部由苏超丰负责。诚安蓝盾公司已超额向苏超丰支付合同款项。刘朝喜系殷寒顶、潘志洪雇佣的散工，与诚安蓝盾公司无劳动合同关系。诚安蓝盾公司在工人追索工资时才知晓苏超丰将工程再次转包给殷寒顶之事，对刘朝喜与苏超丰、殷寒顶、潘志洪之间的具体情况并不清楚。
本院经审理认定事实如下：一、诚安蓝盾公司承包位于厦门市××区的万科云玺项目的室内装修工程后，将其中一部分木构件安装工程交由案外人苏超丰承揽。诚安蓝盾公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，约定安装范围包括26F-3F入户门、室内门、玄关鞋柜、衣柜、盆柜等，总承揽金额724914元。二、刘朝喜于2017年1月9日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚安蓝盾公司支付2016年8月25日至2016年9月14日期间的工资差额7900元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出厦劳仲案[2017]0313号裁决书，裁决驳回刘朝喜的仲裁请求。刘朝喜不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，刘朝喜向本院提交一份《追加被告申请书》，请求追加苏超丰、殷寒顶、潘志洪作为本案被告参加诉讼，理由为刘朝喜认为诚安蓝盾公司将工程分包给苏超丰、苏超丰又转包给殷寒顶，殷寒顶再转包给潘志洪，潘志洪于2016年8月份起陆续叫刘朝喜等人到万科云玺工地干活，苏超丰、殷寒顶、潘志洪应与诚安蓝盾公司承担连带责任。本院认为，本案系劳动争议，刘朝喜主张的其与潘志洪等涉及的法律关系为劳务关系，与本案不具有不可分性，刘朝喜可另行主张权利，故本院对刘朝喜的追加申请不予准许。
本院认为，诚安蓝盾公司将讼争工程交由案外人苏超丰承揽，刘朝喜亦确认讼争工程经多层分包转包、刘朝喜系最后一手承包人潘志洪招用的工人，即刘朝喜与诚安蓝盾公司之间没有形成建立劳动关系的合意。刘朝喜未提供证据证明其受诚安蓝盾公司的劳动管理或其报酬系诚安蓝盾公司支付，也未提供其他证据证明与诚安蓝盾公司之间成立劳动关系，应承担举证不能的不利后果。刘朝喜以诚安蓝盾公司为用人单位提起劳动争议，要求诚安蓝盾公司支付工资，依据不足，本院对刘朝喜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘朝喜的诉讼请求。
本案案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告刘朝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2720号原告：刘朝喜，男，1970年8月12日出生，毛南族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。法定代表人：吴相林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜凯瑞、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。原告刘朝喜与被告福建诚安蓝盾实业有限公司（以下简称诚安蓝盾公司）劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝喜及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷，被告诚安蓝盾公司的委托诉讼代理人杜凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝喜向本院提出诉讼请求：判令诚安蓝盾公司支付拖欠刘朝喜2016年8月25日至2016年9月14日期间的工资差额7900元（300元/天×43天-已付5000元）。事实和理由:诚安蓝盾公司承包了位于厦门市××区的万科云玺工地的装修工程，后将工程分包给苏超丰，苏超丰承包工程后转包给殷寒顶，殷寒顶又转包给潘志洪。潘志洪于2016年8月份起陆续叫刘朝喜等人到万科云玺工地干活。刘朝喜于2016年8月25日入职，岗位是木门安装，工资300元/天。诚安蓝盾公司未与刘朝喜签订劳动合同，也没有办理社会保险，总是拖欠工资。庭审过程中，刘朝喜确认系潘志洪招用其至讼争工地从事木门安装工作，其工作由殷寒顶安排，其曾收到过部分报酬，系潘志洪以现金方式支付。诚安蓝盾公司辩称，诚安蓝盾公司将万科云玺工程的木工、搬运工事务发包给苏超丰承揽，相关事务全部由苏超丰负责。诚安蓝盾公司已超额向苏超丰支付合同款项。刘朝喜系殷寒顶、潘志洪雇佣的散工，与诚安蓝盾公司无劳动合同关系。诚安蓝盾公司在工人追索工资时才知晓苏超丰将工程再次转包给殷寒顶之事，对刘朝喜与苏超丰、殷寒顶、潘志洪之间的具体情况并不清楚。本院经审理认定事实如下：一、诚安蓝盾公司承包位于厦门市××区的万科云玺项目的室内装修工程后，将其中一部分木构件安装工程交由案外人苏超丰承揽。诚安蓝盾公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，约定安装范围包括26F-3F入户门、室内门、玄关鞋柜、衣柜、盆柜等，总承揽金额724914元。二、刘朝喜于2017年1月9日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚安蓝盾公司支付2016年8月25日至2016年9月14日期间的工资差额7900元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出厦劳仲案[2017]0313号裁决书，裁决驳回刘朝喜的仲裁请求。刘朝喜不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。在本案审理过程中，刘朝喜向本院提交一份《追加被告申请书》，请求追加苏超丰、殷寒顶、潘志洪作为本案被告参加诉讼，理由为刘朝喜认为诚安蓝盾公司将工程分包给苏超丰、苏超丰又转包给殷寒顶，殷寒顶再转包给潘志洪，潘志洪于2016年8月份起陆续叫刘朝喜等人到万科云玺工地干活，苏超丰、殷寒顶、潘志洪应与诚安蓝盾公司承担连带责任。本院认为，本案系劳动争议，刘朝喜主张的其与潘志洪等涉及的法律关系为劳务关系，与本案不具有不可分性，刘朝喜可另行主张权利，故本院对刘朝喜的追加申请不予准许。本院认为，诚安蓝盾公司将讼争工程交由案外人苏超丰承揽，刘朝喜亦确认讼争工程经多层分包转包、刘朝喜系最后一手承包人潘志洪招用的工人，即刘朝喜与诚安蓝盾公司之间没有形成建立劳动关系的合意。刘朝喜未提供证据证明其受诚安蓝盾公司的劳动管理或其报酬系诚安蓝盾公司支付，也未提供其他证据证明与诚安蓝盾公司之间成立劳动关系，应承担举证不能的不利后果。刘朝喜以诚安蓝盾公司为用人单位提起劳动争议，要求诚安蓝盾公司支付工资，依据不足，本院对刘朝喜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘朝喜的诉讼请求。本案案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告刘朝喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡晓华二〇一七年五月二十六日代书记员 陈幼美附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初626号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐建明，男，1958年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住海宁市。因本案，2017年5月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]636号起诉书，指控被告人徐建明犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及宋丰苓出庭支持公诉，被告人徐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐建明驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐建明有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、抓获经过及常住人口基本信息等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人徐建明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月1日6时48分许，被告人徐建明明知皖19/55478号变型拖拉机制动系不符合国家安全技术标准且载物超过核定载质量，仍驾驶该车沿硖崇线由东往西行驶至硖崇线4K+190M海宁市斜桥镇光明村地方时，因疏忽观察未确保安全驾驶，与前方同向行驶的被害人朱某（男，1954年3月27日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人朱某死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人徐建明报警并留在现场等候，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人徐建明负本起道路交通事故的主要责任，被害人朱某负次要责任。
案发后，被告人徐建明与被害人朱某近亲属已就经济赔偿问题达成赔（补）偿协议并履行。
上述事实，被告人徐建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，车辆技术鉴定报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，称重记录、轴载检测单，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场勘查笔录及照片，中国移动通信客户详单，警情详情，视频监控，人民调解协议书、民事调解书、谅解书，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建明违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐建明所犯罪名成立。被告人徐建明有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 沈宁月
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡华溢
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8309号
申请执行人沈建凤，女，1970年11月25日生，，汉族，住江阴市。
被执行人王飞宇，男，1969年5月11日生，，汉族，户籍地江阴市。现下落不明。
申请执行人沈建凤与被执行人王飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）澄滨民初字第00459号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王飞宇应返还申请执行人沈建凤借款本金100万元及利息，并负担案件受理费13750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王飞宇的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产，且该被执行人去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓
审判员 陈红英
审判员 蒋 东
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 雅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8309号申请执行人沈建凤，女，1970年11月25日生，，汉族，住江阴市。被执行人王飞宇，男，1969年5月11日生，，汉族，户籍地江阴市。现下落不明。申请执行人沈建凤与被执行人王飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）澄滨民初字第00459号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王飞宇应返还申请执行人沈建凤借款本金100万元及利息，并负担案件受理费13750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王飞宇的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产，且该被执行人去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晓审判员 陈红英审判员 蒋 东二〇一七年六月十四日书记员 赵 雅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第571号
罪犯张天成，男，1978年6月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月8日作出（2011）中一法刑一初字第717号刑事判决，以被告人张天成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张天成在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2012年11月获得表扬；2013年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张天成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天成予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至
2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1264号
被告人李刚，男，1976年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市镇平县城郊乡大坟庄村西黄庄2组。
被告人李刚犯购买假币罪，(2016)豫1702刑初374号
刑事判决书已经发生法律效力。被告人李刚犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人李刚暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初374号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4207号
原告：靳敏生，女，1962年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街29号。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
原告靳敏生与被告银川建发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张志华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初299号
原告:魏巨才，男，1967年2月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告魏巨才与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巨才向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬6600元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，扣除原告的借支款，被告欠原告6600元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬6600元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬6600元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告魏巨才款6600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3767号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。
负责人：王玉更，任行长职务。
委托代理人魏爽，任银行职员，特别授权。
被告刘成丰，女，汉族，1962年12月13日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。
被告张喜付，男，汉族，1962年7月1日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。
被告薛永新，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。现住。
被告刘霞，女，汉族，1968年10月27日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。现住址同上，系薛永新妻子。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行(以下简称民生银行南阳分行)与被告刘成丰、张喜付、薛永新、刘霞金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行南阳分行的委托代理人魏爽，被告薛永新到庭参加了诉讼,被告刘成丰、张喜付、刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告民生银行南阳分行诉称：2016年4月12日，被告刘成丰向原告申请综合授信150万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘成丰签订《综合授信合同》，合同约定综合授信金额人民币150万元，期限叁年。原告与被告刘霞、薛永新订《最高额担保合同》，将其名下新村产抵押给原告，为上述债务承担最高额保证责任。
2016年4月12日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘成丰签订《借款支用申请书》提用了综合授信项下的额度150万元，到期日为2017年4月12日。
上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告刘成丰自2017年4月贷款到期后拖欠本金利息。经我行工作人员多次上门催收无果，原告要求被告偿还本息，被告一直拖欠本息至今，保证人也未履行保证责任。故诉至法院，要求1、判令四被告偿还原告贷款本金150万元及利息（利息自2017年4月13日起至贷款本金付清之日止）。2、确定原告有权利行使抵押新村，处置抵押物（新村他项权证新村：宛新村他证新村第16303004255新村）并有新村就处置所得价款优先受偿。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费等其他相关费用。
被告薛永新辩称：刘成丰借款属实，她现在没有偿还能力，我们也愿意以当时抵押的新村来偿还借款；利息、罚息这块我们不懂，希望银行能够将该部分款项免除。
被告刘成丰、张喜付、刘霞未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组证据：原告的营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明原告发放贷款业务的合规合法性。
第2组证据:被告的营业执照、身份证复印件，证明被告作为我行的借款人，身份明确。
第3组证据：被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订的《综合授信合同》证明被告向原告申请获得综合授信额度150万元额度的相关事实。被告刘霞、薛永新与原告签订的《最高额保证合同》，新村他项权利证明书、证明被告刘霞，薛永新夫妇将新村抵押我行为此笔贷款承担保证责任的相关事实。
第4组证据：被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订的《借款支用申请书》、借款凭证证明被告原告中国民生银行股份有限公司南阳分行提用综合授信额度150万元，原告履行了放款义务。
第5组证据：被告在我行的对账单，扣款回单，证明被告贷款逾期至今，借款人，保证人未履行还款及保证义务的相关事实。
被告薛永新对原告的证据发表质证意见如下：对以上原告所举证据均无异议。
被告刘成丰、张喜付、刘霞未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的5组证据，被告均无异议，本院对该事实予以认定。
经审理查明：2016年4月6日，原告民生银行南阳分行与被告刘成丰签订编新村为947032016014167的《综合授信合同》一份，合同约定：综合授信金额人民币150万元，期限叁年。授信用途为经营周转。贷款年利率为7.85%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告刘霞、薛永新签订了《最高额担保合同》，将其名下新村产抵押给原告，为上述债务承担最高额保证责任。
2016年4月12日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘成丰签订《借款支用申请书》提用了综合授信项下的额度150万元，到期日为2017年4月12日。并委托民生银行南阳分行将150万元款项打入收款人张丽娜账户。同日，原告民生银行南阳分行按照合同约定将贷款150万元打入张丽娜的工商银行南阳分行的账户，履行了贷款发放义务。
贷款到期后，被告刘成丰未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉至法院。
另查明：截止2017年6月21日，被告刘成丰下欠原告民生银行南阳分行借款本金150万元，罚息3.5170万元。
综上所述，本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告与被告刘成丰签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》、与被告刘霞、薛永新签订的《最高额担保合同》，系双方自愿，不违反法律规定，属有效合同。(1)原告按照合同约定向被告刘成丰发放了150万元贷款，被告不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。被告刘成丰应当限期偿还。原告现请求被告偿还借款本金150万元及利息（利息按年利率13.05%自2017年4月13日起支付至本金付清之日止），本院予以支持。(2)被告张喜付作为被告刘成丰的配偶，知道其借款，而予以签新村，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻关系存续期间所发生的债务，系夫妻共同债务，故被告张喜付也应当对该笔债务负共同偿还义务。(3)关于被告刘霞、薛永新承担保证责任的问题，依据《最高额担保合同》约定，原告有新村申请人民法院拍卖、变卖被告刘霞、薛永新位于宛城新村兴隆新村11幢1新村102新村的共有新村（宛市房权证字第××号）、新村卧龙新村新华新村与天山新新村（宛市房权证字第××号）、卧龙新村卧龙新村乡卧龙新村171新村中达明淯新村（宛市房权证字第××号）所得价款优先偿还所欠原告的借款本息的诉求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘成丰、张喜付偿还给原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金150万元及逾期利息（利息按年利率13.05%自2017年4月13日起支付至本金付清之日止）
二、若被告刘成丰、张喜付不能偿还借款，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行有权申请人民法院拍卖、变卖被告刘霞、薛永新位于宛城区兴隆路11幢1单元102室的共有房屋（宛市房权证字第××号）、南阳市卧龙区新华路与天山路交叉口的共有房屋（宛市房权证字第××号）、卧龙区卧龙岗乡卧龙路171号中达明淯新村的共有房屋（宛市房权证字第××号），在借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费18570元，由被告刘成丰、张喜付、薛永新、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 兰春阳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3075号
原告：ＸＸ，男，1962年1月2日生，汉族，大学文化，自由职业，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：杨丽萍、李婷，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300683671582Q。
法定代表人：杜春荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤、樊元涛，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告ＸＸ与被告楚雄州建华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告ＸＸ于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1350元（已交），由原告ＸＸ承担。
审判员 王玉平
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨雨凡
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初86号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李继,男,1976年9月7日出生,汉族,中专文化,重庆市潼南县人,系广元市凌云机械加工厂工人,住广元市利州区120信箱，2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李继犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日21时55分许,被告人李继酒后驾驶小型汽车行驶至广元市利州区水柜路与利州东路交汇处时,被执勤民警现场查获,对其进行呼气酒精检测结果为118.7mg/100m1,提取李继血液经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量检测,检测结果为102.2mg/100m1。其行为属于醉酒后驾驶机动车。
还查明，被告人的驾驶证于2011年已注销，其行为系无证驾车。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、呼气酒精含量检验记录表等书证；被告人李继的供述与辩解；酒精检测鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人李继醉酒后在道路上驾驶杌动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人系无证驾车，依法应当从重处罚；被告人李继到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李继犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期，从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年二月二十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
吉林省通化市东昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初634号
原告齐瑞成，男，44岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告方金波，男，45岁，现住通化市东昌区。
被告赵树贵，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告通化市东昌区清真寺管委会委员会。
本院在审理原告齐瑞成、方金波诉被告赵树贵、通化市东昌区清真寺管委会委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费29.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年四月十一日
书记员 刘一博