湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初197号
原告：陈顺良，男，1968年7月13日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：田公平，男，1966年4月2日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市。
负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽宇，该公司法律顾问。
原告陈顺良与被告田公平、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈顺良及委托诉讼代理人唐分德、被告田公平及其委托诉讼代理人张雁、被告中华财保邵阳支公司的委托诉讼代理人曾丽宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺良向本院提出诉讼请求：1．判决两被告共同赔偿原告各项经济损失222477.56元，其中第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2.本案诉讼费及诉讼代理费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日18时10分，被告田公平驾驶在被告中华财保邵阳支公司处投了保险的湘EXXX**面包车从邵阳县河伯乡驶往邵阳市方向，途径邵阳县河伯乡五上线苏江村路段时，与原告驾驶的湘EXXX**两轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院三次住院治疗，共住院87天，用去医药费99894.23元。后经邵阳县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中被告田公平负主要责任，原告陈顺良负次要责任。2017年1月17日原告经邵阳县交警队委托在邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：颅底骨折，鼻骨骨折，左眼下泪小管阻塞，左上二颗牙折断，颌面部多发骨折，左右上下颌骨骨折术后错位愈合。（一）、左眼下泪管阻塞，左眼下泪点冲洗原注原出，其损伤构成十级伤残；（二）、颌面部多发骨折，左右上下颌骨骨折术后错位愈合，目前存有中度张口受限，评定为九级伤残。误工期150天、护理期120天、营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。原医药费凭发票计算。并经专科会诊，2烤瓷牙修复3000元，寿命10年，7种植牙修复1万元。取口腔内固定物费用15000元。原告摩托车经湖南程盛司法鉴定所鉴定了其受损情况，用去修理费1275元。原告此次交通事故造成的经济损失为：医药费47894.23（除去被告已支付的42000元及中华财保邵阳支公司垫付的10000元外）、后期治疗费31000元（其中烤瓷牙寿命为10年，需置换2次，修复费为6000元）、住院伙食补助费8700元、护理费16143.84元、误工费19444.58元、交通费1993元、营养费2700元、鉴定费1500元、残疾赔偿金50567.8元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费6686.79、赡养费5572.32元、摩托车修理费1275元以及律师代理费4000元，以上共计222477.56元。以上经济损失除中华财保邵阳支公司应承担的赔偿金额外应由被告田公平承担90%的责任。原告系乡村兽医，又系个体工商户，其误工损失应按该行业计算。
被告田公平辩称，1、对交通事故发生的时间、地点无异议；2、原告的诉求过高，部分损失项目不合理。3、原、被告对交通事故的发生均有过错，原告也超速，现原告要求被告承担90%的责任不予认可，被告只承担60%的责任。4、被告为原告垫付的医疗费除去保险公司支付的1万元外不止支付42000元。5、对司法鉴定所鉴定原告的后期治疗费有异议，申请重新鉴定。
被告中华财保邵阳支公司辩称，发生交通事故属实，被告田公平驾驶的湘EXXX**面包车于2016年1月28日在被告处投保了交强险，保险期间自2016年2月13日至2017年2月12日。交强险中死亡伤残赔偿金限额为11000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中原告的赔偿标准过高，关于原告的医疗费、住院生活补助费、营养费、后期治疗费，这四项我保险公司只在交强险1万元的限额内予以赔偿，且该1万元保险公司已垫付。关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、赡养费的计算方法只能按21%的比例计算，原告按23%计算错误。另被扶养人年限计算有误；关于交通费，认可发票上具体往来地点与原告就医地及就医时间相吻合的车票；关于误工费，对原告计算标准有异议，在原告营业执照注册前不应按零售批发业收入标准计算，营业执照注册后的误工费才能按零售批发业标准计算；关于摩托车修理费，原告提供配件维修清单上没有客户名称，车牌号码及发动机号码，不予认可；关于鉴定费、诉讼费及律师费不是交强险的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实如下：1、2016年7月15日18时10分，被告田公平驾驶在被告中华财保邵阳支公司处投了交强险（保险期自2016年2月13日至2017年2月12日）的湘EXXX**面包车从邵阳县河伯乡驶往邵阳市方向，途径邵阳县河伯乡五上线苏江村路段时，与原告驾驶的湘EXXX**两轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经邵阳县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中被告田公平负主要责任，原告陈顺良负次要责任；2、原告陈顺良受伤后分别在邵阳县人民医院住院13天，用去医药费16590.90元，邵阳市中心医院2次住院，住院天数分别为52天和22天，住院费分别为53463.75元和28080.48元，门诊费用去1450.7，合计99585.83元。经核对，原告陈述其医药费系其累计计算错误；3、原告陈顺良婚生大女儿陈明华，2000年1月20日出生，婚生儿子陈明辉，2002年10月3日出生；父亲陈良忠，1934年5月17日出生，母亲易梅秀，1935年4月15日出生，陈良忠与易梅秀共育有子女4人，分别是，陈桂春，1963年2月30日出生，陈良友，1965年7月4日出生，陈余良，1971年4月28日出生及其原告陈顺良；4、对鉴定书中鉴定的伤残等级、误工期、护理期、营养期无异议；5、原告陈顺良2016年11月14日注册营业执照，经营饲料、兽药零售。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费99585.83元（三次住院费及门诊费）及后续治疗费31000元，被告田公平对后续治疗费有异议并提出重新鉴定，被告认为原告有足够的时间进行牙齿后期修复，不能按照原告主张按照“邵中兴司鉴所（2017）临鉴字第15号”司法鉴定意见确定后期医药费为31000元（用于取内固定等），应提供实际的医药费发票来证实是否用了医药费，否则不予认可；本院认为原告自鉴定至开庭审理只过去了2个月，而取内固定一般不能在短期内实施且该费用是必然会发生的，且被告田公平未在本院规定的期间预交鉴定费，视为放弃，故对原告的该项主张本院予以支持；被告田公平亦提出其垫付的医疗费不止42000元，但未向本院提供交款凭证，本院不予支持；2、关于误工费，原告主张按照湖南省统计部门提供的2016—2017年统计数据中的批发和零售业收入标准计算150天(前述鉴定意见确定误工150天)，为19444.58元；被告中华财保邵阳支公司认为原告2016年11月14日营业执照才注册登记从事饲料、兽药零售，之前的误工应按照湖南省统计部门提供的2016—2017年统计数据中农、林、牧、渔业收入标准计算120天，为10397元，后30天误工费按照批发和零售业收入标准计算为3888元，共计14285元。本院认为，被告中华财保邵阳支公司的质证意见符合法律规定，予以采纳，误工费计算为31191÷12×4+46667÷12×1=14285元。3.关于护理费，原告主张其护理费按统2016—2017年统计部门提供统计数据中居民服务和其他服务业计16143.84元。二被告对护理费均未提出异议，本院认为，护理天数和人数，根据邵阳市中心医院2016年9月10日及2016年12月20日诊断证明“住院期间需两人陪护”及“邵中兴司鉴所（2017）临鉴字第15号”司法鉴定意见，可确定护理天数为120天，其中17天需2人陪护，故原告的护理费可计算为42494元/年÷12×4+42494元/年÷365天×17天＝16143.84元；4、关于住院生活补助费，原告按100每天计算为8700元，本院认为，参照本地国家机关公务员出差伙食补助标准50元每天计算为4350元。5.交通费，原告主张交通费为1993元，被告中华财保邵阳支公司认可发票上具体往来地点与原告就医地及就医时间相吻合的车票，其他不予认可，被告田公平提出，交通费过高，且车票中有连号。本院认为，原告提供的部分车票不真实，但考虑原告受伤后三次分别在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院住院治疗87天，故酌情考虑交通费1800元；5.营养费，原告主张营养费为2700元，本院认为，上述司法鉴定意见书确定原告的营养期为90天，原告以30/天标准计算营养费，参照本地生活水平并不高，本院予以支持。7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为10993元/年×20年×23%＝50567.8元，被告中华财保邵阳支公司认为原告两处伤势分别构成十级和九级伤残，伤残赔偿金应按21%的系数进行计算。本院认为被告中华财保邵阳支公司的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，伤残赔偿金参照2016—2017年统计数据农村居民人均纯收入10993元计算为10993元/年×20年×21%＝46170.6元；8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金25000元，被告中华财保邵阳支公司认为已考虑了伤残赔偿金，就不应再考虑精神抚慰金.本院认为被告中华财保邵阳支公司违背了民法立法本意，不予采纳，考虑原告因此次交通事故造成两处伤残，对原告主张的精神损害抚慰金酌情予以支持12000元；9.被扶养人生活费，原告主张小孩抚养费为9691元/年×2×23%÷2+9691元/年×4×23%÷2=6686.79，赡养费9691×5×2×23%÷4=5572.32元。被告中华财保邵阳支公司质证认为原告的小孩抚养年限计算错误，但对赡养费无异议，另和伤残赔偿金一样，被抚养人生活费及赡养费只能按21%的系数计算。被告田公平认为，被扶养人生活费原告须提供有关劳动能力丧失的鉴定结论才予以认可。本院认为被抚养人生活费的计算时间应从原告发生交通事故受伤之日起至婚生小孩年满十八岁止，原告大女儿出生于2000年1月2日，尚需抚养1年六个月。小儿子出生于2002年10月3日，原告请求支付4年抚养费亦未超过抚养年限。被告中华财保邵阳支公司要求该项赔偿同样按21%的系数计算，符合法律规定，本院予以采纳，故被扶养人生活费参照2016—2017年统计数据农村居民人均消费性支出9691元计算为9691元/年×1.5×21%÷2+9691元/年×4×21%÷2=5596.55元，赡养费因被赡养人均年满70周岁以上，按5年计算，故计算为9691×5×2×21%÷4=5087.77元，合计10684.32元。10、关于被告中华财保邵阳支公司对诉讼费、诉讼代理费、鉴定费是否承担赔偿责任？本院认为，本案鉴定费1500元，被告中华财保邵阳支公司主张根据相关保险条款的有关规定对诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任，强制保险相关条款表述为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”本院认为该条款并未排除鉴定费，故对被告中华财保邵阳支公司不赔偿鉴定费的主张本院不予支持；11、关于摩托车修理费1275元，本院认为，虽然被告中华财保邵阳支公司认为原告提供摩托车配件维修清单上没有客户名称，车牌号码及发动机号码，不予认可，但结合邵阳县公安交警大队委托鉴定的湖南程盛司法鉴定所鉴定意见书及修理费增值税发票，可以认定受损摩托修理费为1275元；12、关于诉讼费1487元及律师费4000元，原告认为应由被告田公平承担，本院认为诉讼费应按照双方在此次交通事故中的责任进行分摊。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定.引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。由于原告本案中亦有过错，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，在此次交通事故中，原告可纳入赔偿范围的项目和金额为：医药费99585.83元、后期治疗费31000元、误工费14285元、住院伙食补助费4350元、护理费16143.84元、交通费1800元、营养费2700元、鉴定费1500元、残疾赔偿金46170.6元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费10684.32元、摩托车修理费1275元，以上合计241494.59元，其中被告田公平已经支付医药费42000元，被告中华财保邵阳支公司已经支付医药费10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶的机动车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤及摩托车受损，邵阳县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中被告田公平负主要责任，原告陈顺良负次要责任。因被告田公平所驾驶湘E9QY**面包车在被告中华财保邵阳支公司投保了交强险，因此在交强险伤残赔偿责任限额项下原告陈顺良的损失为：残疾赔偿金46170.6元、误工费14285元、护理费16143.84元、交通费1800元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费10684.32元，共计102583.76元，原告该项损失未超过被告中华财保邵阳支公司的赔偿限额；在交强险医疗费用赔偿限额项下原告陈顺良的损失为：医疗费99585.83元、后期治疗费31000元、住院生活补助费4350元、营养费2700元，共计137635.83元。因原告陈顺良在交强险医疗费用限额项下的损失已超过了限额，则只能在限额内赔偿，即被告中华财保邵阳支公司在交强险限额内赔偿10000元。在交强险财产损失责任限额项下原告陈顺良的损失为修理费1275元，原告该项损失亦未超过被告中华财保邵阳支公司的赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应适用道路交通安全法的有关规定进行处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……因此，原告陈顺良的医药费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费共计137635.83元，由被告中华财保邵阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（该款已履行完毕），余下损失127635.83元，由被告田公平和原告陈顺良按照各自的过错责任分担责任，根据邵阳县公安局交通警察大队的责任认定书及本案的实际情况，被告田公平承担70%的责任为宜，即89345元。综上所述，原告陈顺良医药费99585.83元、后期治疗费31000元、营养费2700元、住院伙食补助费4350元、误工费14285元、护理费16143.84元、交通费1800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金46170.6元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费10684.32元、摩托车修理费1275元，以上合计241494.59元，被告中华财保邵阳支公司机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告103858.76元，被告田公平赔偿原告陈顺良89345元，除去已支付的42000元，被告田公平还应赔偿47345元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告陈顺良因交通事故造成各项经济损失共计241494.59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额内赔偿原告103858.76元（除去已支付的10000元），由被告田公平赔偿原告陈顺良47345元（除去被告已支付的42000元），以上二款项限本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告陈顺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取744元，由被告田公平负担520元，其余诉讼费原告陈顺良自负。诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨智勤
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 杨环宇