内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第00053号
原告郭永兰，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托代理人李旭红，慧聪律师事务所律师。
被告苏栽根，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人王海清，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告辛国文（曾用名辛林虎），男，1964年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人边文兵，武川县青山法律服务所法律工作者。
被告李斌恒（曾用名李枝根），男，1964年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院于2015年1月4日立案受理了原告郭永兰诉被告苏栽根、辛国文、李斌恒生命权、健康权、身体权纠份一案，依法组成合议庭，于2015年4月16日、4月21日两次公开开庭进行了审理，原告郭永兰及其委托代理人杜毅杰、李旭红，被告苏栽根及其委托代理人王海清、被告辛国文的委托代理人边文兵、被告李斌恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永兰诉称，2014年10月，被告李斌恒来到原告的电焊铺内，口头商议给焊一个菜窖大门，方式为：包工包料，总价款为8000元。当时商议好后被告李斌恒预付现金6000元，随即原告按照被告李斌恒的数据及质量要求进行焊接制作，大门在电焊铺焊好后，于2014年10月8日上午原告和其他3人一起开始在菜窖内安装大门，原告在菜窖内安装大门的同时，被告苏栽根在菜窖上方违规使用装载机填土，突然菜窖塌方，导致原告受伤，当即被送入武川县医院救治，由于右腿麻木无知觉，第二天转入呼和浩特市红十字会博爱医院住院治疗，经相关骨科专家诊断为“右腓总神经损伤”，经过40天药物住院治疗，对症治疗不见好转，院方建议转上级医院治疗。后又在内蒙古医科大学第二附属医院，进行“腓总神经探查复术”并住院治疗9天，还在内蒙古自治区人民医院和内蒙古自治区国际蒙医院等医院进行检查治疗，先后支付医药费49413.75元。2015年2月27日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，被鉴定人右腓总神经损伤致足不完全瘫，评定为八级伤残。
而原告受伤后，被告苏栽根和被告李斌恒先后总计支付原告医药费20000元。且在事故发生前，被告苏栽根、李斌恒明知原告正在安装菜窖大门，却不通知菜窖下的人员撤离现场，反而雇佣装载机违规回填，才造成原告损伤，过错在被告，而此菜窖的所有人是辛国文，施工方是苏栽根，雇佣原告的是被告李斌恒。所以应由被告承担全部赔偿责任。现起诉人民法院请求判令1.被告赔偿医药费49413.75元、营养费1960元、住院伙食补助费1960元、护理费4949元、误工费14241元、交通费2535元、住宿费288元、辅助器具费995元、残疾赔偿金152982元、精神赔偿9000元、鉴定费800元、心电图费270元、上述费用总计239393.75元。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告苏栽根辩称，一、从事实方面讲，原告所述与客观事实不符，本起事故发生是由原告的不当安装行为造成，应当由原告自己承担不利后果。1.2014年10月8日，被告苏栽根正在施工过程中（当时菜窖主体已经完工，两台装载机对主窖进行土方回填），原告作为菜窖大门的承揽人，在被告苏栽根所承揽的菜窖还在施工作业过程中进行菜窖大门安装，苏栽根在窖西的主窖上，原告郭永兰安装门在窖的东面，也没有和被告打招呼，责任在于原告。根据被告苏栽根与另一被告辛国文的合同约定，菜窖中间石墙走廊是用石头砌成，只有走廊两侧坐水泥，其他部分是不坐干砌。原告作为承揽人在走廊只用石头干砌的情况下，违规操作直接用冲击钻对干砌的石头进行钻孔，安装大门。冲击钻在石头上进行钻孔，对整个菜窖的冲积是非常大的，会对干砌的石墙造成松散，这是第一个不作为。2.原告在干砌的石头墙上打孔开槽后，对铁大门进行安装，由于铁大门的重量和高度，在本来已经松散的石墙上安装铁门，不能相互支撑，后导致墙体倒塌，应用原告承担责任。二、原告对其伤害后果以及损失部分都有扩大，对扩大部分任何一个责任人都不应承担赔偿责任。原告受伤后，住入呼市博爱医院，从病例上记载住院40天，但从医嘱上体现，原告并没有系统的住院治疗，只是进行了挂床。整个治疗用药以及检查在2014年10月27日结束。由于这种挂床行为，导致诉讼过程中各项费用增加，该费用应由原告自己承担。三、原告诉请中误工时间、营养费、住院伙食补助费计算错误。首先，博爱医院住院期间，挂床时间的误工费、营养费、伙食补助费不应计算在内；其次，原告的误工时间，不应计算至定残前一日，应当定在医疗机构明确意见的时间。综上所述，原告诉求无事实与法律依据，依法应当驳回对被告苏栽根的诉求。
被告辛国文辩称，1.辛国文是菜窖的主人，工程是苏栽根承揽的，工人伤亡约定与辛国文无关，且原告是李斌恒雇佣的，也与辛国文无关。2.原告要求的赔偿项目和计算依据不符合人身赔偿的相关规定，待举证后在质证和辩论中再阐述。3.辛国文和李斌恒是一个村的，不知道李斌恒雇的郭永兰。
被告李斌恒辩称，我和辛国文是一个村的，但辛国文在可镇居住，郭永兰租我的房经营电焊铺，辛国文要焊门，他和我说让金三角的人干，我说让郭永兰干吧，辛国文同意后，我和郭永兰商议下7000元，后来郭永兰说再给加1000元，我给辛国文打电话，辛国文同意了，我就从辛国文那先拿6000元给郭永兰，郭永兰先买材料先干着。我是村里支部书记，门是给辛国文焊的，我想照顾郭永兰生意给介绍的，我也没有挣钱，只是从中介绍，两方都没有见过。出事当天，我也没在现场，塌的地方离堆土的地方挺远，有二十多米，我认为我只是从中介绍，不承担赔偿责任。
举证、质证、认证情况
原告出示的证据
（一）调查笔录、与苏栽根商议录音、三证人证言。证明辛国文是菜窖的所有人，苏栽根、李斌恒是共同施工人，是菜窖门的管理人，三人存在过错，应承担赔偿责任。
（二）原告病历，诊断证明。证明原告受伤的部位、治疗经过、住院天数。
（三）伤残鉴定意见书。证明原告构成八级伤残。
（四）医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、辅助器具费、机电图票据。证明六项支出费用。
（五）原告申请证人出庭作证
证人刘俊龙（系原告两姨小舅子）证言。证实原告那天安装门，人不够，让我去帮忙，先拿电钻（冲击钻）打开眼，把膨胀螺丝安进去就把一个门装上了，安装了一个门后，在安装另一个门的时候，我在外面站着呢，这时一个装载机从另一面往上面倒土，里头的那堵墙和楼板就塌了，石头把门压住了，门把郭永兰给压住了，当时苏栽根在场指挥填土。我们几个人用千斤顶把人救出来。
证人邸德喜（系郭永兰小舅子）证言。证实当时我们四个人安装门，先打膨胀螺丝眼，要打四个眼，我用电钻（冲击钻）打眼，我打眼时感觉墙没有震动，没注意有没有小石头往下掉。东边的门安好了，到西边安装门，我当时在脚手架上，听到有装载机填土的声音，不一会墙塌了。安装第一个门的时候，装载机也在，当时不知在哪个位置。当时苏栽根在场。我们没提醒过他们我们在安装门，我们先安装的门，应该是他们提醒我们，不应该我们提醒他们。
证人侯金强（系原告连襟）证言。证明我们安装大门时，装载机在后面开始做开营生了。我们安装完北面的门后，来了一车山药，等他们进去后才开始安装南面的门，我们从东面那个口子（就一个窖口）能看到他们开装载机来回填土，当时我正和原告量尺寸，被告他们倒土，墙就塌了，我爬出后装载机就在离窖口六七米远的地方停着，当时苏栽根在现场，还跟我们一起搬了几块石头又跑出去喊人了。我看见一大一小装载机填土。
被告苏栽根质证意见
对原告出示的证据（一）调查笔录形式有问题，不符合举证规则，没有调查人，调查地点，无司法局公章，且为复印件不认可；录音的真实性、合法性不认可，不能证明二人存在指挥错误；证人证言无落款，无签名不认可。对证据（二）我方对治疗经过和住院天数有异议，受伤事实无异议。病历医嘱上可以看出用药的情况截止至2014年10月27日，住院时间不到20天，但病历显示原告2014年11月18日出院，原告明显有挂床行为。对证据（三）对原告伤残构成八级真实性认可，但八级伤残是因为原告不积极治疗，挂床拖延伤情导致，其后果应由原告自己承担。对证据（四）二次住院医疗费，由于原告有不积极治疗，挂床拖延伤情导致，鉴定费由确定后的侵权人承担；交通费票据部分时间不符，有重复，不属必要费用，不应由确定后侵权人承担，且数额明显过高，每次打车，有扩大损失情形。住宿费是北京的机打票据不认可，无法证明与就医有关，且无住院医嘱。辅助器具费请法庭酌情考虑，肌电图支出应属必要费用，应由确定后的侵权人承担。对证据（五）证人证言，证人刘俊龙和证人侯金强对安装门相互矛盾，一个说是门框一体，一个说分开安装。证人都没有亲眼看见装载机堆土导致墙倒塌，三位证人都不能证明原告受伤是装载机堆土导致墙倒塌，而且三位证人都证明了打眼的事实，而打眼会对墙体冲击，而且门框一体，也会冲击墙体。
被告辛国文的委托代理人质证意见
对原告出示的证据（一）调查笔录不符合法定形式要件不认可；录音未经被告苏栽根同意，合法性不认可，不能证原告要证明的问题；证人证言不认可。对证据（二）病例中未体现需要转院，也无定期复查，若原告后期治疗与本案无关，住院天数不认可，原告有挂床行为。对证据（三）同意被告苏栽根的质证意见。对证据（四）医疗费无盖章的两张票据属副联，不认可。诊断证明建议行上级医院专家会诊，无地点，对其他医院的不认可。交通费票据中柴油票、汽油票、过路费票据不认可，与本案无关；辅助器具费虽为收据，但真实性认可。对证据（五）三个证人都没有亲眼看到装载机堆土导致墙倒塌，三位证人都不能证明原告受伤是装载机堆土导致墙倒塌，而且三位证人相互矛盾，装载机位置有说六、七米，有说十来米。
被告李斌恒的质证意见
对原告出示的证据（一）（二）（三）（四）（五）我只是从中介绍，不是管理人，与我无关。
被告苏栽根向法庭出示的证据
（一）施工合同。证明被告苏栽根严格按照施工合同要求施工，本案中无过错。
（二）原告长期医嘱和临时医嘱、病历、诊断证明。证明原告存在挂床行为，10月27日后就再无用药情况，且延误治疗。原告主治大夫给了一个月休息时间，原告要求140多天误工费无依据。
（三）申请证人高贵、赵志文出庭作证。
证人高贵、赵志文证言，证明苏栽根雇佣他们的装载机给菜窖填土，大装载机往菜窖上倒土，小装载机给平土在窖顶上，回填土时不知道原告在安装门，事故发生时两证人都在现场。
原告郭永兰的质证意见
对被告出示的证据（一）真实性认可，证明问题不认可，合同不能证明其实际施工情况，无法证明其无过错。对证据（二）不认可，原告不存在挂床行为，无延误治疗情况。对证据（三）证人高贵、赵志文的证言，恰恰证明装载机倒土导致墙体倒塌。
被告辛国文代理人的质证意见
对被告出示的证据（一）真实性认可，而且该窖已经过验收。对证据（二）没有意见。对证据（三）证人高贵、赵志文的证言认可。
被告李斌恒质证意见
对被告出示的证据（一）（二）（三）没有意见，认可。
被告辛国文向法庭出示的证据
施工合同一份，证明苏栽根承揽辛国文施工工程，责任由苏栽根承担，安装大门在承揽范围内。
原告郭永兰质证意见
对被告辛国文出示的证据真实性认可，证明问题不认可。
被告苏栽根的质证意见
对被告辛国文出示的证据真实性认可，证明的问题不认可，安装大门不在承揽范围内，责任不应由苏栽根承担。
被告李斌恒的质证意见。
对被告辛国文出示的证据认可。
被告李斌恒无证据向法庭提供。
本院认证意见
对原告出示的证据（一）调查笔录不符合调查取证笔录的形式要件，且是复印件，本院不予采信。光盘能证明事发后原告亲属与被告苏栽根商议治疗一事，本院予以采信。对证据（二）病历、诊断证明具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。第一，能够证明原告于2014年10月9日
--
2014年11月18日在呼和浩特市红十字博爱医院住院治疗40天，诊断为右腓总神经损伤，建议行上级医师会诊，支出医疗费18462元的情况；第二，能够证明2014年11月15日原告去北京积水潭医院门诊找医师查看，后转入内蒙古医科大学第二附属医院住院住院治疗9天（2014年11月19日
--2014年11月28日），诊断为右腓总神经损伤术后，建议：1.使用鼠神经生长因子；2.定期复查；3.复查期间免重体力活动。该院肌电图一--
诱发电位报告诊断提示为：右侧腓总神经严重病损。第三，还能证明原告先后在内蒙古自治区国际蒙医医院、内蒙古自治区医院又作过肌电图的情况。对证据（三）伤残鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。能够证明郭永兰右腓总神经损伤足不完全瘫，评为八级伤残。对证据（四）医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、辅助器具费、肌电图票据与本案具有关联性。对医疗费支出情况分别认定，其中呼和浩特红十字博爱医院支出医疗费18462元、内蒙古医科大学第二附属医院支付医疗费25122.61元、内蒙古国际蒙医院门诊治疗费496.3、内蒙古人民医院门诊治疗320元，合计49674.91元，本院予以采信，因原告起诉医疗费的诉请为49413.75元，故本院支持49413.75元；对门诊挂号费51.4元，因无公章，本院不予支持；外购药品花费5274元，因有医嘱用药，本院予以支持；另外的131.6元因无医嘱，本院不予支持。对鉴定费800元、住宿费288元、辅助器具费995元，这三项费用真实、合法，本院予以支持；交通费85张票据（其中出租车车票57张、加油发票5张、长途客运票8张、呼和浩特
----
北京火车票6张、过路费票1张、地铁票8张）共计2535元，因本院无法一一核实，但转院过程中必要的交通费给予支持，本院酌情考虑1300元；肌电图卡一张270元，因没有票据，也没有说明使用情况，本院不予支持。对证据（五）证人刘俊龙、邸德喜、侯金强的当庭证言，符合举证规则，其合法性本院予以采信。能够证明2014年10月8日上午，原告郭永兰与三位证人给辛国文所有的菜窖安装大门时，双方在各自作业施工过程中都没有提醒对方，在施工中，导致菜窖墙倒塌、原告受伤的结果，本院对三份证言的真实性、关联性予以采信。
对被告苏栽根出示的证据的认证意见
对被告苏栽根出示的证据（一）建设工程合同书，真实性认可，能够证明苏栽根承揽了辛国文的菜窖工程，双方签订了《建设工程合同书》，合同约定了工程量、工程造价、付款方式及双方各自的责任，郭永兰承揽安装菜窖大门不在施工工程以内，本院予以采信。对证据（二）原告长期医嘱和临时医嘱、病历、诊断证明的真实性、关联性、合法性认可，本院予以采信，但对被告苏栽根所要证明的问题不予采信。对证据（三）证人高贵、赵志文的证言，符合举证规则，能够证明事发当天，被告苏栽根雇佣他们两人给菜窖回填土，在回填土的过程中菜窖墙倒塌的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月27日，被告苏栽根承揽了被告辛国文带有商业性质的马铃薯贮窖，双方签订了《建设工程合同书》，合同约定工程标准为：贮窖净尺寸长21米、宽3.6米、高3.6米，六个洞，基础2米高、宽0.5米（四周），窖中间石墙基础0.8米宽，窖内走廊高4.3米、宽3.9米，顶面用水泥取平，盖楼板，窖外走廊长8米、宽3.9米、高4.3米。贮窖全部用石头砌成，中间石墙走廊两侧坐水泥长2米、宽0.8米、高2米。坐地下土里石头0.3米。回填土沙高1.5米，每洞留6寸粗通风口4个。承包方式为大包干，包工包料。工程造价每米1280元，共137米，最终按实量计算。工程期限为2014年8月28日
----2014年9月18日。同时还约定了付款方式、双方责任、质量检查验收标准及违约责任。
2014年10月，经被告李斌恒介绍，将制作、安装菜窖大门（2组大门：高4.4米、宽1.98米）承揽给原告。承揽方式为包工包料，价格为8000元，当时支付6000元。2014年10月8日上午，原告和刘俊龙、邸德喜、侯金强四人到施工现场安装菜窖大门（2组大门：高4.4米、宽1.98米）。在安装大门的同时，被告苏栽根雇佣高贵和赵志文的装载机在给菜窖回填土方，在施工当中双方都没有相互提醒对方，后菜窖墙倒塌，造成原告受伤。后原告被送往内蒙古呼和浩特红十字博爱医院住院治疗40天（2014年10月9日
--
2014年11月18日），支出医疗费18462元。诊断为，右腓总神经损伤，建议行上级医师会诊。2014年10月10日原告在内蒙古国际蒙医院门诊支出治疗费496.3元。2014年10月20日原告又去内蒙古人民医院门诊检查，支出检查费320元。2014年11月15日原告到北京积水潭医院门诊治疗，支出交通费816元，住宿费288元，又转入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗9天（2014年11月19日
--
2014年11月28日），支出医疗费25122.61元。外购药品鼠神经生长因子5274元。诊断为：右腓总神经损伤术后。建议：1.使用鼠神经生长因子；2.定期复查；3.复查期间免重体力活动。该院肌电图
----
诱发电位报告诊断提示为：右侧腓总神经严重病损。在治疗期间，原告支出辅助器具费995元，交通费本院酌情支持1300元。2015年2月6日，经武川县人民法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对郭永兰伤残等级进行鉴定，2015年2月27日，该鉴定中心作出鉴定结论为：郭永兰右腓总神经损伤致足不完全瘫，评定为八级伤残，支出鉴定费800元。
另查明，郭永兰系农业家庭户口，且有承包土地。2011年3月6日在可镇龙鑫苑办理购房手续，并且居住至今。经营电焊铺，没有办理营业执照。
又查明，事发后被告苏栽根为原告垫付医疗费20000元，在承揽储存菜窖前未经过建设行政部门培训，未取得建设行政主管部门颁发的《村镇建筑工匠资格证书》。
本院认为，本案中原告郭永兰与被告辛国文系承揽关系，被告辛国文与被告苏栽根系承揽关系，被告苏栽根与高贵、赵志文是劳务雇佣关系。被告李斌恒与原告郭永兰是居中介绍关系，也没有从中获利，故不承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告苏栽根雇佣高贵、赵志文回填土方造成他人损害，雇主苏栽根应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告辛国文将贮存马铃薯菜窖发包给没有《村镇建筑工匠资格证书》的被告苏栽根，未尽到用人审慎的义务，应当承担连带赔偿责任。作为原告，郭永兰在没有取得营业执照的情况下，私自承揽焊接安装菜窖大门，郭永兰作为一个具有完全民事行为能力的人，在安装大门时，发现被告苏栽根雇佣的装载机在回填菜窖土时，应当及时提醒对方或者中止安装大门，未尽到提醒和自身安全保障注意义务，自身存在过错，应承担次要责任，即40%的责任。被告苏栽根作为菜窖工程的承揽人，在未取得相应资质的情况下，承揽菜窖工程进行回填菜窖土作业时，应当查看作业施工现场是否存在安全隐患，是否有非工作人员进入施工场地，发现存在安全隐患或有非工作人员在场的，应当立即停止施工或提醒对方，被告苏栽根没有尽到必要的检查义务，也未对施工现场进行围挡，没有尽到安全保障义务，存在重大过错，应当承担主要责任，即60%的责任。
关于原告郭永兰的身份问题，因其为农业户口，又有承包土地，虽然2011年3月在武川县可镇龙鑫苑办理购房手续，但主要依靠种地为生，故应按农、牧民身份计算赔偿标准。原告的合理诉讼请求、本院予以支持。被告苏栽根的委托代理人提出“原告在干砌的石头墙上用冲击钻钻孔，对整个菜窖的冲击非常大造成石头松散，由于门的重量和高度在安装松散的石头墙上安装，不能相互支撑，后导致墙体倒塌”的辩解意见，因没有提供相应的证据，本院不予支持。关于被告苏栽根的委托代理人提出原告郭永兰在住院期间存在挂床问题的辩解意见，本案中，原告郭永兰在住院期间，作为患者根据伤情只能配合医务人员治疗，听从医务人员管理，故本院不予采信。
关于本案赔偿数额的认定：
医疗费49674.91元，因原告郭永兰诉请医疗费为49413.75元，故支持49413.75元；2.营养费1960元（49天×40元）；3.住院伙食补助费1960元（49天×40元）；4.护理费4949元（49天×101元）；5.误工费11562元（82元×141天（2014年10月8日
--
2015年2月26日））；6.交通费1300元；7.住宿费288元；8.辅助器具费995元；9.精神抚慰金9000元（30000×30%）；10.鉴定费800元；11.残疾赔偿金51576元（8596元×20年×30%），共计133803.75元。被告苏栽根承担60%，计款80282.25元，除已支付20000元之外，再支付60282.25元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏栽根赔偿原告郭永兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、辅助器具费、精神抚慰金，鉴定费、残疾赔偿金共计133803.75元的60%计款80282.25元，除已垫付20000元外，剩余60282.25元。款于判决生效后三十日内付清；
二、被告辛国文对上述赔偿款承担连带责任；
三、被告李斌恒不承担本案赔偿责任；
四、驳回原告郭永兰的其他诉讼请求。
案件受理费4891元，由被告苏栽根承担1807元，原告郭永兰承担3084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵鹏真
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务另一方承担侵权责任。提供劳务另一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包方或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱补偿，或者赔偿权利人已经向让你没反应起诉的除外
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条：残疾器具辅助费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以擦找辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁判和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。