云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第615号
原告刘更诚。
委托代理人高申祥，特别授权。
被告威信县鱼洞沟煤矿。
住所地威信县罗布乡郭家村。
法定代表人裴兴晟。
委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，特别授权。
原告刘更诚诉被告威信县鱼洞沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘更诚及其委托代理人高申祥、被告威信县鱼洞沟煤矿委托代理人喻青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘更诚诉称：我是威信县鱼洞沟煤矿的职工，2013年8月22日，我在威信县鱼洞沟煤矿上班时受伤，伤后，被告安排工作人员于当天将我送至威信县人民医院进行住院治疗31天。经诊断为：右拇趾近节指骨骨折。2013年11月19日，经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年2月18日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定，我的伤残情况为十级伤残。我多次找被告要求协商赔偿未果后。我向威信县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理决定。故诉至法院，要求解除我与被告之间的劳动关系；并由被告赔偿我：1、一次性伤残补助金22015元（3145元／月×7月）；2、一次性伤残就业补助金22015元（3145元／月×7月）；3、一次性工伤医疗补助金6290元（3145元／月×2月）；4、一次性伤残赔偿金37744元（37744元／年×1年，依照云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定）；5、停工留薪工资9435元（3145元／月×3月）；6、住院期间护理费1860元（60元／天×31天）；7、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）；8、交通费和住宿费1038元；9、鉴定费300元；10、伤后的紧急医疗费156元。共计101318元。
被告威信县鱼洞沟煤矿辩称：对原告所诉称的事实我方无异议。但原告要求的一次性伤残赔偿金。因原告受伤的情况不符合《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，不应支持。原告要求的停工留薪待遇的停工时间三个月，结合原告的伤情，仅认可原告住院期间的31天，对其计算标准无异议。对原告诉求的其他项目和标准均无异议。原告受伤后，从我方借支了现金2000元，如果判决我方赔偿，要求将此2000元予以扣除。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“身份证复印件”1份、“工商登记信息”1份、欲证明原、被告诉讼主体身份情况。
经质证，被告无异议。
2、“工伤认定书”1份、欲证明原告是在被告煤厂上班期间受伤的事实。
经质证，被告无异议。
3、“劳动能力鉴定结论通知”1份、欲证明原告伤残的事实。
经质证，被告无异议。
4、“住院病历”1份、欲证明原告受伤住院的事实。
经质证，被告无异议。
5、“交通费票据”、“住宿费票据”、“鉴定费票据”各1组、欲证明原告因处理进行工伤认定鉴定花费费用的事实。
经质证，被告对其中鉴定费票据无异议；对住宿费和交通费票据与本案的关联性有异议，认为交通费，住宿费票据时间与鉴定时间不一致。但认可原告鉴定的交通费和住宿费共计1038元的事实。
6、出示“不予受理通知书”1份、欲证明原告已经经过劳动仲裁的事实。
经质证，被告无异议。
7、出示“医疗费发票”1份、欲证明原告受伤后紧急治疗花费医疗费156元的事实。
经质证，被告无异议。
被告威信县鱼洞沟煤矿未提交证据。
本院认为，原告向本院提交的第1、2、3、4、6、7组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证事项，且被告均无异议，故本院均予以采信；原告向本院提交的第5组证据，被告对其中的“鉴定费票据“无异议，本院予以采信；对该组证据中被告有异议的“交通费票据，住宿费票据”，其票据所记载的时间与实际进行鉴定时间不符，且原告未提供证据予以佐证，故本院对该组证据中被告有异议的“交通费票据，住宿费票据”不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘更诚系被告威信县鱼洞沟煤矿的职工，工作内容为负责煤矿井下顶板维护工作。2013年8月22日，原告在从事矿井下维护顶板作业过程中，因顶板脱落，被脱落下的煤矸石打伤右脚。伤后，被告安排工作人员于当天将其送至威信县人民医院进行住院治疗31天。经诊断为：右拇趾近节指骨骨折。2013年11月19日，经昭通市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年2月18日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残情况为十级伤残。双方就赔偿事宜协商未果后。原告向威信县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，未被受理。原告诉至本院，要求人民法院判如所诉。
本院认为，原告刘更诚系被告威信县鱼洞沟煤矿的职工，负责煤矿井下顶板维护工作。原告在履行正常工作职责过程中，受伤，并被认定为工伤。被告理应按照我国工伤保险条例的规定赔偿原告工伤保险待遇。对原告要求依法解除劳动合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原被告双方一致同意解除双方劳动合同，且不违反相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。对原告诉求的一次性伤残补助金22015元、一次性伤残就业补助金22015元、一次性工伤医疗补助金6290、住院期间护理费1860元、住院伙食补助费465元、交通费和住宿费1038元、鉴定费300元、前期治疗费156元，被告对其项目和计算标准均无异议，本院依法均予以支持；原告诉求的停工留薪工资9435元（3145元／月×3月），被告对其计算标准无异议，但认为仅应计算1个月，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。因原告经鉴定已构成劳动能力十级伤残，结合原告的伤情及受伤部位为右拇趾近节骨折，其要求的3个月停工留薪期，本院予以支持。就被告对原告该项请求的辩驳主张，本院不予采纳；即支持原告停工留薪工资9435元（3145元／月×3月）；原告诉求的一次性伤残赔偿金37744元（37744元／年×1年），被告认为不符合一次性伤残赔偿金的赔偿条件，依照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行》第五条，“煤矿企业违反安全生产制度，发生煤矿安全事故，造成人员伤亡的，应当根据事故伤亡人员受到损害的程度承担赔偿责任”之规定。一次性伤残赔偿金的赔偿条件系因煤矿发生安全事故造成从业人员伤亡。本案中，原告系在从事煤矿顶板正常维护作业过程中受伤，无相关安全监管部门的安全事故认定意见，故原告的该项主张无事实依据。故本院不予支持。上述本院支持的各项共计63574元。就原告在被告处借支的2000元，双方均同意在被告应赔偿的数额中予以扣除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条第二款、第三十三条、第三十七条、云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第五条，判决如下：
一、解除原告刘更诚与被告威信县鱼洞沟煤矿之间的劳动关系。
二、由被告威信县鱼洞沟煤矿自本判决生效之日起十日内支付原告因工伤造成的医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计63574元，减除原告向被告借支的2000元后，尚应赔偿原告刘61574元。
三、驳回原告刘更诚其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5月，由被告威信县鱼洞沟煤矿负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 魏康甫
二〇一五年七月三日
书记员 肖泽询