广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6717号
原告：广东国为贸易有限公司，住所地广州市海珠区恒信路信和街10号1205-1207房。
法定代表人：陈国成，经理。
委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李育民，该公司员工。
被告：广州市水缘休闲有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路北丽江明珠酒店。
法定代表人：冯国强，总经理。
委托诉讼代理人：刘远藩，该公司员工。
原告广东国为贸易有限公司（以下简称国为公司）与被告广州市水缘休闲有限公司（以下简称水缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国为公司的委托诉讼代理人李育民、被告水缘公司的委托诉讼代理人刘远藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国为公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9141元；2.判令被告向原告支付赔偿金7600元；3.判令被告向原告支付逾期支付货款滞纳金21509元（分别以3223元为本金，从2017年4月16日起计至实际付清之日止；以3201元为本金，从2017年5月16日起计至实际付清之日止；以2717元为本金，从2017年6月16日起计算至实际付清之日止；均按每日3%标准计算；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告国为公司变更第二项诉讼请求为要求判令被告向原告支付赔偿金4350元。事实与理由：原告与被告于2012年签订《怡宝桶装水购销合同》，约定由被告向原告购买“怡宝”桶装（五加仑）饮用纯净水，每桶9.5元（自2016年4月起变更为每桶11元）。另，合同约定：原告首次提供30个空桶给被告作周转使用，而被告实际使用的空桶数应以原告所持送水卡上确认的“欠桶量”为准，若空桶损坏或遗失的，被告须按单价50元/个赔偿给原告；合同还约定：原告出借30台饮水机给被告使用，合同期满后需回收，若被告未能返还的则按100元/台赔偿。此外，合同约定采用月结方式结算桶装水货款，原告需于每月5日前提交有效发票交于被告，被告在收到原告发票后，于十天内支付上月货款，逾期付款，则发票提交之日起每天按应付总货款的3%支付滞纳金。至起诉时止，被告尚有831桶水的货款9141元未予支付；以及94个空桶和29台饮水机未予归还，依照合同，被告应赔偿相应价款7600元。（94×50+29×100=7600元）；而滞纳金（暂计至起诉之日，应计至实际支付之日）则为3月货款滞纳金10368元、4月货款滞纳金7392元、5月货款滞纳金3749元。以上共计38250元。原告见交涉无果，遂诉诸法律，望贵院查清事实真相，判如所请。
被告水缘公司辩称，一、被告因原告送货不及时等原因，于2017年5月起终止向原告购货，并要求对应付货款和应退还押金进行最终结算，但原告只要求被告支付货款，对于押金问题则不予确认和处理，造成结算工作迟迟未能完成。因此原告应自行承担迟延结算的责任和后果，被告不应承担任何违约责任。二、被告于2011年开始向原告购货后，陆续向原告支付水桶押金合共4000元，双方在2017年5月终止交易后，被告提出货款与押金一并结算，但原告催收货款人员声称自己是原告属下的沙溪送水点，不清楚押金的事，被告又多次联系原告总公司，总公司人员则推诿责任，要求被告联系送水点人员结算押金问题。在被告向原告收回大部分水桶和水机后，原告仍未就押金予以确认。被告认为，既然双方已终止交易，原告应积极办理水机、水桶及押金的相互退还、抵扣货款等结算工作，被告已付押金应在货款中作抵扣处理。三、原告主张被告应退还94个空桶与事实不符。被告在交易终止时持有94个空桶，但已于2017年6月20日返还65个空桶，即被告实际只欠原告29个空桶，因原告怠于结算押金和收取空桶，该批空桶现由被告保管，原告可随时取回。四、原告主张被告应退还29台水机与事实不符。被告在2017年3月至4月期间退还水机14台，该14台水机应在总数中扣除，即被告实际应退水机为15台。被告现实际可退数量为13台（另2台可按每台1**元补偿），因原告怠于结算押金和收回水机，该批水机现由被告保管，原告可随时取回。五、对于原告所主张的9141元货款中，被告已于2017年8月17日支付5141元，货款中的另4000元与押金4000元作抵扣处理后，被告已结清全部货款。六、原告主张按每日3%计“滞纳金”过高，即使被告需支付违约金，也应按银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2012年8月9日，被告水缘公司作为购方、甲方与原告国为公司作为供方、乙方签订客户编号为P17627的《怡宝桶装水购销合同》，约定：乙方向甲方供应怡宝桶装饮用纯净水，规格五加仑，单价为9.5元/桶，双方采用月结的方式，乙方需于每月5号前提供有效发票交予甲方，甲方在收到乙方发票后，于10天内支付上月货款，逾期付款，则于发票提交之日起每天按应付总货款的3%支付滞纳金，超过30天未付款的视为甲方违约。乙方负责送货上门，甲方预定后四小时内送达。空桶属回收循环多次使用，空桶所有权归属乙方所有。甲方不得将空桶作其他用途使用，如造成空桶损坏、遗失、污染的，甲方须按50元/个赔偿。乙方首次提供叁拾个空桶给甲方做饮水周转使用，甲方缴交空桶押金壹仟伍佰元（乙方收到款后开具等额押金收据给甲方）。甲方停止饮用乙方供应的怡宝桶装水后应即将空桶如数退还给乙方，乙方收齐空桶后将押金如数退还。乙方实际提供给甲方使用的空桶数量以乙方所持送水卡上确认的“欠桶量”为准。本合同有效期自2012年7月5日至2013年7月4日止。乙方提供叁拾陆台立式冰热型饮水机给甲方作饮水使用（限甲方办公场所内使用，其中壹拾壹台立式冰热型饮水机于2011年7月5日到12月21日期间已借用）；甲方在合同期内饮用非乙方供应的桶装水，乙方将收回所提供之全部饮水机，并且要求甲方按100元/台支付饮水机使用费给乙方。该合同还约定了其他事宜。
在庭审过程中，原告称双方的交易习惯为，被告电话下单或原告主动送货上门，双方在配送登记卡签名确认，下月月初对上月的货款进行对账，当月5日开具发票，被告一般在25日之前支付货款。被告对原告陈述的对账时间及开票时间确认，但对于支付时间，被告称由于其公司内部流程问题，一般不能在25日之前支付货款，一般在月尾或下月月初。
原告明确其第二项诉讼请求中主张的赔偿金4350元是按照以下构成：应退还空桶29个，每个50元；应退还饮水机29台，每台1**元。被告确认有29个桶未归还，但认为仅欠饮水机15台。
针对原告主张的29台饮水机费用，原告称分别于2011年7月5日提供11台、2011年12月20日提供5台、2012年6月14日提供10台、2013年4月2日提供2台、2013年12月19日提供2台、2014年1月14日提供2台、2014年3月19日提供20台、2015年1月24日提供2台，以上共54台，被告于2017年6月28日归还25台，故尚欠29台未归还。
关于饮用水供货及付款情况：
2017年3月11日，原告国为公司出具以水缘公司为购货单位的增值税专用发票（NO.32825054），价税合计2046元。
2017年4月1日，原告国为公司出具以水缘公司为购货单位的增值税专用发票（NO.15237148），价税合计3223元。
2017年5月2日，原告国为公司出具以水缘公司为购货单位的增值税专用发票（NO.10068065），价税合计3201元。
2017年6月1日，原告国为公司出具以水缘公司为购货单位的增值税专用发票（NO.50716239），价税合计2717元。
2017年4月14日，水缘公司向国为公司支付货款2046元。
2017年8月18日，水缘公司向国为公司支付货款5141元。
在庭审过程中，原、被告双方均确认，2017年3月至5月期间原告共向被告供应价值9141元的饮用水，被告已支付5141元，尚欠4000元未付。
关于饮水机供应情况：
1、双方没有争议的部分为：
2011年7月5日，被告在借饮水机签收单加盖“水缘休闲会所筹建专用章”，确认收到国为公司提供借用的饮水机拾台，具体饮水机名称为立冰机，品牌为新佳美，型号为930-TS，数量壹拾，备注借用。
2012年6月14日，被告在NO.0009935借饮水机签收单加盖“水缘休闲会所筹建专用章”，确认收到国为公司提供借用的饮水机壹拾台，具体饮水机名称为立冰，品牌为新佳美，型号为930-TS，数量壹拾，备注借用。
2014年3月19日，被告在NO.0010797借饮水机签收单加盖“水缘休闲会所筹建专用章”，确认收到国为公司提供借用的饮水机柒台，具体饮水机名称为怡宝立冰，品牌为怡宝，型号为1LD，数量7，备注借用。
2014年3月19日，被告在NO.0010798借饮水机签收单加盖“水缘休闲会所筹建专用章”，确认收到国为公司提供借用的饮水机壹拾叁台，具体饮水机名称为立冰柜，品牌为新佳美，型号为930-TS，数量13，备注借用。
2、双方存在争议的部分：
被告称2011年7月5日的1台、2011年12月20日的5台、2013年4月2日的2台、2013年12月19日的2台、2014年1月14日的2台、2015年1月24日的2台是换机不是新增计。原告则认为上述14台饮水机均为新增饮水机。
关于换机流程。原告称客户提交书面的换机申请，原告公司内部走换机申请流程，之后把饮水机送到客户处，由客户在签收单上签收，原告收到被告退还的旧机会向客户出具签收单。被告不予确认，并称其从未提供换机申请，只是坏了以后通知原告的送水员，但被告确认其向原告退还旧机时，原告均会向其开具签收单。被告后来又称在原告向其进行换机的时候，被告向原告退还旧机没有任何签收手续。
2011年7月5日，被告的工作人员在借饮水机签收单上签名，确认收到国为公司提供借用的饮水机1台，具体饮水机名称为立冰柜，品牌为新佳美，型号为930-TS，数量1，备注：借。针对2011年7月5日双方有争议的1台饮水机，被告称其公司的流程是新水机需要盖章，而换机不需要盖章，并称以前是口头退的，未能提供同日由原告出具的收回旧机的签收单。
2011年12月20日，被告的工作人员在借饮水机签收单上签名，确认收到国为公司提供借用的饮水机伍台，具体饮水机名称为立冰柜，品牌为怡宝，型号为1LD，数量5，其他一项备注换930机伍台。针对2011年12月20日的5台饮水机，根据原告提供的签收单在其他处备注换930机5台，原告称是由于之前提供给被告的是930型号的机，但现在是提供1LD型号的机，故加上这个备注，1LD型号比930型号的机贵。被告未能提供同日由原告出具的收回旧机的签收单。
2013年4月2日，被告的工作人员在NO.0023467借饮水机签收单上签名，确认收到国为公司提供借用的饮水机贰台，具体饮水机名称为立冰柜，品牌为新佳美，型号为D7-TS，数量1；立冰柜，品牌为新佳美，型号为以旧换新，数量1。针对2013年4月2日有争议的2台饮水机，在原告提供的签收单中仅备注了其中一台是以旧换新，原告称在签收单上型号备注以旧换新，是由于与原告合作的饮水机厂无法提供原告指定型号的饮水机，饮水机厂提供了其他型号的饮水机，故原告在公司内部系统中统一用以旧换新来标注。被告未能提供同日由原告出具的收回旧机的签收单，但称新增机都会备注借用。
2013年12月19日，被告的工作人员在NO.0029364借饮水机签收单上签名，确认收到国为公司提供借用的饮水机两台，具体饮水机名称为立冰柜，品牌为新佳美，型号为930-TS，数量1；立温柜，品牌为康宝，型号为KBLR-80B，数量1。针对2013年12月19日有争议的2台饮水机，被告未能提供同日由原告出具的收回旧机的签收单，并称只有新增机退还才会出具签收单，换机不会出具签收单。
2014年1月14日，被告的工作人员在NO.0029367借饮水机签收单上签名，确认收到国为公司提供借用的饮水机贰台，具体饮水机名称为立冰柜，品牌为康宝，型号为KBLD-80B，数量1；立温柜，品牌为康宝，型号为KBLD-80B，数量1。针对2014年1月14日有争议的2台饮水机，被告未能提供向原告退还旧机的书面材料。
2015年1月24日，被告的工作人员在NO.0099528借饮水机签收单上签名，确认收到国为公司提供借用的饮水机贰台，具体饮水机名称为立冰柜，品牌为安吉尔，型号为Y126226D-C，数量1,备注旧机；立冰柜，品牌为安吉尔，型号为Y1263LKD-C，数量1,备注旧机。针对2015年1月24日有争议的2台饮水机，在原告提供的签收单中备注旧机，原告称此处的旧机指的是在商场展示的样板机，不是全新机。被告未能提供向原告退还旧机的书面材料。
关于饮水机退还情况。
2017年3月24日，国为公司出具《收条》一份，载明：“兹有P17627广州水缘休闲有限公司沙溪店因借用怡宝饮水机使用年限较长，部分饮水机已残损严重经广州水缘休闲有限公司申请由我司回收该批饮水机共壹拾贰台，特此收条确认我司已完成回收工作。
2017年4月1日，国为公司出具《收条》一份，载明：“兹有P17627广州水缘休闲有限公司沙溪店因借用怡宝饮水机使用年限较长，部分饮水机已残损严重经广州水缘休闲有限公司申请由我司回收该批饮水机共贰台，特此收条确认我司已完成回收工作。
对于上述14台饮水机，原告称在回收后，于2017年3月30日提供了14台新的饮水机给被告，但被告不愿意签收，故原告没有在本案中主张，也是由于被告不肯签收这14台新机，双方终止了合同。
再查明：被告水缘公司于2017年6月28日向原告国为公司退还怡宝水水机25台。原、被告双方均确认在2017年6月28日退还的25台饮水机中包含了2017年3月30日新送的14台饮水机。原告坚持仅在本案中主张29台饮水机的费用。
关于空桶退还情况。
客户编号为P17627、用户名称为广州市水缘休闲有限公司的配送登记卡上载明：截至5月24日欠桶量为94。
2017年6月20日，被告水缘公司向原告国为公司退回怡宝空桶65个。
在庭审过程中，原、被告双方均确认截至2017年6月20日尚余29个空桶未退还。
关于押金支付情况。
1、双方没有争议的部分为：
2011年7月5日，水缘公司向国为公司支付30个空桶押金款，单价50元/个，共计1500元，客户编号P17627，押金收据号8015190。
2012年6月11日，水缘公司向国为公司支付30个空桶押金款，单价50元/个，共计1500元，客户编号P17627，押金收据号9065419。
2012年12月13日，水缘公司向国为公司支付10个空桶押金款，单价50元/个，共计500元，客户编号P17627，押金收据号9100684。
2、双方存在争议的部分为：
2013年4月1日，客户编号为P17627B，客户名称空白的押金收据显示，兹收到10个空桶押金款，单价50元/个，共计500元，押金收据号9165089。
原、被告双方均确认客户编号为P17627B的押金单是被告公司范围内的火锅店，由于用水地址不同故客户编号不一样，且在客户编号为P17627B、押金收据编号为9165089的单据中明确载明自最后送水之日起60天内不办理退桶手续的，则视为自愿购断空桶，本收据自动作废，不退还押金，故原告没有退相应的押金。被告称该火锅店是被告公司属下的店铺，相应的货款及押金应由我公司与原告进行核算，且火锅店已经两年多没有送水了，且没有水卡，10个空桶应该早已退还，故原告应该退还4000元押金。
本院再查明：2017年11月13日，原、被告双方对未退还的水桶及饮水机进行交接，被告共向原告退还空桶2个及饮水机12台。被告认为，仍未退还的27个水桶均注明有“国为专用”字样，但国为公司以水桶过期及有油渍为由不予确认。另外两台饮水机国为公司认为不是该公司的水机故不予确认。原告同意在双方完成相应的回收程序后，将应退还给被告的押金抵扣货款。
本院认为，原告国为公司与水缘公司之间形成买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告国为公司向被告水缘公司提供价值9141元饮用水后，被告仅于2017年8月18日支付了5141元，剩余4000元未支付。原告同意在双方完成相应的回收程序后，将应退还给被告的押金抵扣货款，而根据双方提供的证据可认定，被告共向原告缴纳押金3500元，至于客户编号为P17627B的500元押金，应由该客户与原告另寻法律途径解决，本院在本案中不予处理。综上，被告水缘公司还应向原告国为公司支付货款500元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
原告还主张被告分别以各月应付货款为本金，自次月16日起至实际支付之日止按每日3%计算滞纳金，本院认为，由于双方签订的书面合同于2013年7月4日终止，原告主张按合同约定的3%每日计算滞纳金缺乏依据，但因被告迟延支付货款确实会给原告带来资金占用期间的利息损失，本院酌定被告自迟延付款之日起按年利率6%计付滞纳金。同时，原告称双方交易习惯为被告在次月25日前支付上月货款，构成自认，被告虽不予确认，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳，故被告应自次月的26日起向原告计付滞纳金。被告于2017年8月18日曾支付5141元，综上，被告应分别以2017年4月25日前应付货款3223元为本金自2017年4月26日起至2017年8月18日止按年利率6%计付滞纳金为60.16元；以1918元（2017年8月18日支付的5141元-2017年5月25日前应付货款3223元）为本金自2017年5月26日起至2017年8月18日止按年利率6%计付滞纳金为26.21元；以2017年5月25日前应付货款1283元（3201元-1918元）为本金自2017年5月26日起至双方交接之日2017年11月13日止按年利率6%计付滞纳金为35.71元；以2017年6月25日前应付货款2717元为本金自2017年6月26日起至双方交接之日2017年11月13日止按年利率6%计付滞纳金为62.04元；以上滞纳金为合共184.12元，并再以500元为本金，自2017年11月14日起至实际支付之日止按年利率6%计付滞纳金，对原告主张的超出部分，本院不予支持，对被告的抗辩，本院部分予以采纳。
原告还主张被告赔偿4350元，本院认为，双方均确认尚有29个水桶未退还，后经交接退还2个，故应由被告向原告支付水桶赔偿款1350元（27个×50元/个）。关于饮水机部分，原告主张被告赔偿29台饮水机的费用，并提供了相应证据予以佐证，被告虽抗辩称仅剩15台未退还，但未能提供充分、有效的书面证据予以佐证，原告亦不认可，故应认定被告尚有29台饮水机未退还。双方于2017年11月13日经交接退还饮水机12台，故被告应向原告支付饮水机赔偿款1700元（17台×100元/台），以上水桶及饮水机的赔偿款合共3050元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市水缘休闲有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东国为贸易有限公司支付货款500元；
二、被告广州市水缘休闲有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东国为贸易有限公司支付滞纳金（滞纳金分为两部分，一部分为截至2017年11月13日止的滞纳金184.12元；第二部分为以500元为本金，自2017年11月14日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；
三、被告广州市水缘休闲有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东国为贸易有限公司支付赔偿金3050元；
四、驳回原告广东国为贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.1元，由原告广东国为贸易有限公司负担341.1元，由被告广州市水缘休闲有限公司负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王雅佩