wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀西刑初字第234号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年2月2日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年3月3日被取保候审。经本院决定，于2015年9月28日对周某某继续取保候审。
辩护人李建华，四川极宇律师事务所律师。
辩护人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人周某某犯职务侵占罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，攀枝花市西区人民检察院以本案证据和司法解释发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，攀枝花市西区人民检察院决定撤回对被告人周某某的起诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关攀枝花市西区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 宗 倩
人民陪审员 王修功
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）攀西刑初字第234号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人周某某，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年2月2日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年3月3日被取保候审。经本院决定，于2015年9月28日对周某某继续取保候审。辩护人李建华，四川极宇律师事务所律师。辩护人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人周某某犯职务侵占罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，攀枝花市西区人民检察院以本案证据和司法解释发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，攀枝花市西区人民检察院决定撤回对被告人周某某的起诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关攀枝花市西区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 媛审 判 员  宗 倩人民陪审员  王修功二〇一六年八月十六日书 记 员  杜 莉附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10068号
原告：ＸＸ，男，汉族，1978年8月18日出生，甘肃省张掖市××区人，农民。
委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：王兴平，男，汉族，出生年月不详，农民，甘肃省张掖市××区人。
原告ＸＸ与被告王兴平承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告ＸＸ未在规定的时间内足额交纳公告费。
本院认为，原告ＸＸ未在规定的时间内足额交纳公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1046元，退还原告ＸＸ。公告费560元，原告ＸＸ负担260元，本院再退还原告公告费300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年六月七日
书 记 员 曾 静
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初546号
原告：石启刚。
委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文，湖北易圣律师事务所实习律师。
被告：叶雄。
委托诉讼代理人：刘开郢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
主要负责人：李星。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。
原告石启刚诉被告叶雄、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告石启刚及其委托诉讼代理人袁三慧、陆文、被告叶雄的委托诉讼代理人刘开郢、被告人保武汉国际营业部的委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石启刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶雄赔偿石启刚医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、财产损失费、交通费，共计25875.60元；2、人保武汉国际营业部在其承保范围内向石启刚支付赔偿金。事实与理由：2016年2月12日16时05分许，叶雄驾驶鄂A×××8号小型轿车，沿磁湖路从黄石市区向下陆方向行驶，途经十五冶一公司门前路段掉头时，与同向由石启刚驾驶的鄂B×××8号普通两轮摩托车发生碰撞，致两车受损及摩托车上驾驶人石启刚和乘坐人石银花、石银露三人受伤的交通事故。2016年4月20日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队作出《道路交通事故认定书》认定：叶雄负事故全部责任；石启刚、石银花、石银露不负事故责任。事故发生当日，石启刚被送往黄石市第五医院住院治疗48天。石启刚经诊断为I级脑外伤，多处软组织损伤，腰椎间盘突出症，右膝软组织挫伤。住院期间医嘱留陪一人。出院医嘱：1、建议休息三月，注意卧硬板床，减少腰部负重活动，行腰部功能锻炼，必要时到康复科就诊治疗，若出现头昏加重、恶心呕吐、腰背部及下肢疼痛、麻木、活动障碍等则及时就诊。综上，石启刚认为叶雄系鄂A×××8号小型轿车的所有人与驾驶人，依法应向石启刚承担全部赔偿责任；人保武汉国际营业部系鄂A×××8号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保人，依法应当在承保范围内向石启刚支付赔偿金。
被告叶雄辩称：叶雄承认石启刚在本案中所主张的事实，但认为叶雄为石启刚垫付的9204.10元医疗费、10000元预赔款，人保武汉国际营业部险公司应返还叶雄。
被告人保武汉国际营业部辩称：人保武汉国际营业部承认石启刚在本案中所主张的事实，但认为石启刚诉请赔偿标准过高及诉讼费不属于保险公司赔付范围。
本院认为，被告叶雄、被告人保武汉国际营业部承认原告石启刚在本案中主张的事实，故对原告石启刚主张的事实予以确认。原告石启刚承认被告叶雄为其垫付了9204.10元医疗费、10000元预赔款的事实，故对该事实予以确认。结合本案交通事故当事人的行为过错程度与事故发生的因果关系等具体事实及相关法律规定确认本案机动车发生交通事故造成原告石启刚的损失，先由被告人保武汉国际营业部在交强限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保武汉国际营业部在商业三者险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告叶雄予以赔偿。因本案交通事故造成包括原告石启刚在内的三人受伤，故三人应各享有三分之一的交强险赔偿限额，故本院对另外两名伤者的享有的交强险赔偿份额予以预留。原告石启刚各项损失依法认定如下：①医疗费9204.10元（1536.53元＋7667.57元）有票据佐证，本院依法予以支持。②误工费，原告石启刚提交了黄石鹿獐建筑工程有限公司出具的证明及工资发放表，足以证实原告石启刚从事建筑行业，其主张按建筑行业工资标准计算误工费符合法律规定，本院依法予以支持；相关法律规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。原告石启刚出院时，医生嘱咐其出院后休息三个月，故原告石启刚的误工时间应为138天（住院48天＋90天）；由此，原告石启刚的误工费为16822元（44496元／年÷365天×138天）。③护理费，原告石启刚未举证证实其护理人员的误工损失情况，故本院参照居民服务业平均工资收入标准确定原告石启刚的护理费为4094元（31138元／年÷365天×48天）。④住院伙食补助费，原告石启刚主张2400元住院伙食补助费未超出合理范围，本院依法予以支持。⑤交通费，原告石启刚主张交通费576元，虽提供的票据为连号，考虑到该项费用必然发生，该主张也未超出合理范围，故本院依法予以支持。⑥财产损失费，其中原告石启刚主张的车损1386元有车损确认书佐证，本院依法予以支持；原告石启刚主张涉案事故造成其上衣及裤子毁坏损失597元（368元＋229元），有票据及上衣、裤子的实物互相印证，该损失符合常理，故本院依法对原告石启刚主张的597元衣物损失予以支持。
原告石启刚上述损失共计35079.10元，其中，被告人保武汉国际营业部首先在交强险限额范围内赔偿原告石启刚上述损失的医疗费9204.10元中的3334元、误工费16822元、护理费4094元、交通费576元、财产损失费1983元中的667元，共计25493元；超过交强险赔偿限额中的医疗费5870.10元、住院伙食补助费2400元、财产损失费1316元，共计9586.10元由被告人保武汉国际营业部在商业三者险限额范围内赔偿给原告石启刚。经核算，扣减被告叶雄的垫付款后，被告人保武汉国际营业部给付原告石启刚共计15875元，给付被告叶雄19204.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于本判决生效后五日内赔偿原告石启刚35079.10元（其中直接给付原告石启刚15875元，给付被告叶雄19204.10元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告叶雄负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币446元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张蓉
二〇一六年八月十六日
书记员 詹璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第825号
罪犯王永东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2008年7月14日作出了（2008）北少刑初字第7号刑事判决，以被告人王永东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯王永东假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王永东确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王永东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永东被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永东予以假释（假释考验期限至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1012号
申请人刘行跃，男，1948年10月31日生，汉族。
被执行人芮远景，男，1959年2月15日生，汉族。
刘行跃与芮远景民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）高民初字第1848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第1012号申请执行人孙文才。被执行人杨洪涛。本院在执行申请执行人孙文才与被执行人杨洪涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨洪涛无财产可供执行。申请执行人孙文才亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙文才申请执行标的19067486元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字732民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙文才在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  蔡雁飞审判员  宋 杰二〇一六年一月二十六日书记员  张 芳
.河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初993号
原告广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人马华新，董事长。
委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。
法定代表人张红伟，市长
委托代理人张栋磊，新密市行政复议中心主任。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
第三人郑州裤都置业有限公司，住所地河南省新密市曲梁服装工业园区。
法定代表人廖永伦，总经理。
委托代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。
委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。
本院在审理原告广东长城建设集团有限公司诉被告新密市人民政府土地行政登记一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以涉案土地登记所载明的土地位置与第三人裤都公司所持有的新密国用（2007）第032号土地使用权证所载明的土地位置重合，申请人已经对新密国用（2007）第032号土地使用权证另行提起撤销之诉为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告广东长城建设集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广东长城建设集团有限公司撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一七年十二月六日
书记员 韩亚蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7093号
上诉人（原审被告）郎×，女，1981年12月4日出生。
委托代理人朗×1，男，1956年6月7日出生。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹×，男，1978年4月16日出生。
委托代理人曹×1，男，1952年10月13日出生。
委托代理人王×，女，1950年8月8日出生。
上诉人郎×因与被上诉人曹×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、法官王世洋参加的合议庭，于2016年6月14日开庭进行了审理。上诉人郎×及其委托代理人郎×1、闫贝洁，被上诉人曹×及其委托代理人曹×1、王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹×在一审中起诉称：曹×与郎×于2015年10月24日登记结婚，于11月15日举行婚礼，于11月18日赴海南旅行，双方即发生矛盾，感情已彻底破裂，且双方未共同生活。故诉至法院，要求判令：1、曹×与郎×离婚；2、郎×返还曹×彩礼6万元；3、郎×返还曹×礼金26001元。
郎×在一审中答辩称：同意与曹×离婚。认可双方婚后未共同生活。但郎×系初婚，故不同意返还6万元的彩礼。同时，曹×主张的26001元彩礼已用于双方去海南的旅行及生活，故亦不同意返还。
一审法院经审理查明：曹×与郎×于2015年10月24日登记结婚，于2015年11月15日举行婚礼。2015年7月曹×交付郎×彩礼6万元。婚礼当天，男方给付女方改口钱10001元，女方给付男方改口钱10000元，此外还有礼金6000元，上述礼金共计26001元，均由郎×占有。双方均认可婚后未实际共同生活。郎×表示上述26001元均已用于双方去海南旅行及生活的消费。曹×表示对于上述礼金26001元是否消费完毕，其无法确认。
以上事实，结婚证及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：婚姻以感情和共同生活为基础。现曹×与郎×均认为感情确已破裂，要求离婚，故对于曹×要求与郎×离婚的诉讼请求，法院予以支持。双方均认可虽然结婚，但未实际共同生活，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，郎×应退还曹×彩礼6万元。对于双方在婚礼当天收到的礼金26001元，虽可认定为夫妻共同财产，但由于郎×将之用于双方的旅行支出等，而曹×不能提出证据证明上述财产仍然存在，故对于曹×要求返还（或分割）之的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、曹×与郎×离婚；二、郎×返还曹×彩礼六万元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回曹×的其他诉讼请求。
郎×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹×的诉讼请求，不同意返还曹×六万元。上诉理由是：1、夫妻双方存在共同生活，女方尽到了扶助义务，一审中我方提交的证据，我方从男方取回物件的收条也可以证明共同生活。且导致离婚是男方的过错，男方是再婚，女方是初婚，现在给女方造成伤害使女方再婚造成困难，心理上造成阴影，应当向女方支付精神损害赔偿金。2、对于彩礼我方认为是赠与，我方并没有借结婚的名义向对方要彩礼，而且彩礼多少事先我们是不知道的，是对方自愿给女方的，所以六万元不同意返还。
曹×同意一审法院判决。针对郎×的上诉，曹×二审答辩称：1、我方由于受不了郎×经常有打骂的行为才提出离婚。2、双方在一起居住不到一个月，而且并没有共同在一个房间休息，结婚当天郎×觉得我打呼噜就让我到隔壁睡了。之后就再也没有在一起生活了。男方向女方支付了彩礼，依据法律规定女方应当返还。综上：请求维持一审法院判决。
本院二审期间另查明：郎×陈述其于2015年12月13日搬离婚房，未再与曹×共同居住。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定应当以双方离婚为条件”，本案中，曹×和郎×对于离婚并无异议，在此前提下，本案的争议焦点集中在郎×是否应当向曹×返还彩礼。依据当事人的陈述，双方结婚时间较短且确未共同生活，故一审判决郎×返还曹×彩礼六万元并无不当。
综上，本院认为，郎×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由郎×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由郎×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 王世洋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 振
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7093号上诉人（原审被告）郎×，女，1981年12月4日出生。委托代理人朗×1，男，1956年6月7日出生。委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹×，男，1978年4月16日出生。委托代理人曹×1，男，1952年10月13日出生。委托代理人王×，女，1950年8月8日出生。上诉人郎×因与被上诉人曹×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、法官王世洋参加的合议庭，于2016年6月14日开庭进行了审理。上诉人郎×及其委托代理人郎×1、闫贝洁，被上诉人曹×及其委托代理人曹×1、王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹×在一审中起诉称：曹×与郎×于2015年10月24日登记结婚，于11月15日举行婚礼，于11月18日赴海南旅行，双方即发生矛盾，感情已彻底破裂，且双方未共同生活。故诉至法院，要求判令：1、曹×与郎×离婚；2、郎×返还曹×彩礼6万元；3、郎×返还曹×礼金26001元。郎×在一审中答辩称：同意与曹×离婚。认可双方婚后未共同生活。但郎×系初婚，故不同意返还6万元的彩礼。同时，曹×主张的26001元彩礼已用于双方去海南的旅行及生活，故亦不同意返还。一审法院经审理查明：曹×与郎×于2015年10月24日登记结婚，于2015年11月15日举行婚礼。2015年7月曹×交付郎×彩礼6万元。婚礼当天，男方给付女方改口钱10001元，女方给付男方改口钱10000元，此外还有礼金6000元，上述礼金共计26001元，均由郎×占有。双方均认可婚后未实际共同生活。郎×表示上述26001元均已用于双方去海南旅行及生活的消费。曹×表示对于上述礼金26001元是否消费完毕，其无法确认。以上事实，结婚证及双方当事人陈述在案佐证。一审法院判决认定：婚姻以感情和共同生活为基础。现曹×与郎×均认为感情确已破裂，要求离婚，故对于曹×要求与郎×离婚的诉讼请求，法院予以支持。双方均认可虽然结婚，但未实际共同生活，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，郎×应退还曹×彩礼6万元。对于双方在婚礼当天收到的礼金26001元，虽可认定为夫妻共同财产，但由于郎×将之用于双方的旅行支出等，而曹×不能提出证据证明上述财产仍然存在，故对于曹×要求返还（或分割）之的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、曹×与郎×离婚；二、郎×返还曹×彩礼六万元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回曹×的其他诉讼请求。郎×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹×的诉讼请求，不同意返还曹×六万元。上诉理由是：1、夫妻双方存在共同生活，女方尽到了扶助义务，一审中我方提交的证据，我方从男方取回物件的收条也可以证明共同生活。且导致离婚是男方的过错，男方是再婚，女方是初婚，现在给女方造成伤害使女方再婚造成困难，心理上造成阴影，应当向女方支付精神损害赔偿金。2、对于彩礼我方认为是赠与，我方并没有借结婚的名义向对方要彩礼，而且彩礼多少事先我们是不知道的，是对方自愿给女方的，所以六万元不同意返还。曹×同意一审法院判决。针对郎×的上诉，曹×二审答辩称：1、我方由于受不了郎×经常有打骂的行为才提出离婚。2、双方在一起居住不到一个月，而且并没有共同在一个房间休息，结婚当天郎×觉得我打呼噜就让我到隔壁睡了。之后就再也没有在一起生活了。男方向女方支付了彩礼，依据法律规定女方应当返还。综上：请求维持一审法院判决。本院二审期间另查明：郎×陈述其于2015年12月13日搬离婚房，未再与曹×共同居住。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定应当以双方离婚为条件”，本案中，曹×和郎×对于离婚并无异议，在此前提下，本案的争议焦点集中在郎×是否应当向曹×返还彩礼。依据当事人的陈述，双方结婚时间较短且确未共同生活，故一审判决郎×返还曹×彩礼六万元并无不当。综上，本院认为，郎×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由郎×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由郎×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣代理审判员  史智军代理审判员  王世洋二〇一六年六月十六日书 记 员  陈 振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第204号
上诉人（原审被告）：熊锋。
被上诉人（原审原告）：王攀。
原审被告：彭元刚。
上诉人熊锋因与被上诉人王攀、原审被告彭元刚侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1545号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 欣
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保55号
申请人张金光，男，汉族，住太原市，身份证号：。
被申请人暴进山，男，民族不详，住山西省长子县。
被申请人暴宇鹏，男，民族不详，住山西省长子县，身份证号：。
申请人张金光与被申请人暴进山、暴宇鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，请求法院对被申请人一即车主暴进山的红色哈飞车×××的车辆进行诉讼保全（保全价值2万元）。申请人提供了现金进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人暴进山所有的车牌号为×××的哈飞牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢 琦
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司石嘴山分公司。
负责人：陈少伟，该分公司总经理。
委托代理人：王华，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓蕊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓梅。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司石嘴山分公司（以下简称中国人险石嘴山分公司）因与被申请人马玉雄、杨志兰、李花、马晓军、马晓蕊、马晓梅保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人险石嘴山分公司申请再审称：（一）原审程序错误，身故者马俭的法定继承人与本案无利害关系，不具有适格的主体身份。在本案中，由于我公司与投保人石嘴山市鑫宝废旧物资回收有限公司（以下简称鑫宝公司）间的保险合同并未成立，马俭并非本案适格的被保险人，马俭的法定继承人也当然并非适格的受益人，故其与本案无利害关系，原审法院在诉讼主体的适格问题上存在明显的程序错误。（二）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，与案件真实情况严重不符。1.二审法院认为我公司与欲投保单位鑫宝公司间的保险合同已经成立，缺乏证据证明,与案件真实情况严重不符。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同需投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同才成立。保险合同成立后，保险公司向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，仅仅存在欲投保单位鑫宝公司提出保险要求的要约，而我公司并未作出同意承保的承诺，也未签发保险单。在对鑫宝公司的投保进行审核过程中我公司的调查人员发现，鑫宝公司所涉行业类别并非属于制造业，且马俭等6位拟被投保的被保险人中有高空作业高风险职业人员。根据中国人寿保险股份有限公司《核保实务》手册的核保规则，鑫宝公司的投保不符合承保条件，我公司遂于2015年1月29日向鑫宝公司作出谢绝承保通知书，并明确提出退还其所缴保险费6913.14元，但遭到拒绝。二审法院认定双方“已就保险合同条款达成合意”显然与事实不符。2.二审法院认定欲投保单位鑫宝公司就“行业类别”及“职业类别”的告知，受限于我公司询问的范围和内容，但我公司未对鑫宝公司就此进行明确说明和询问这一内容，并非本案争议的焦点，更不符合本案事实。本案中，我公司是因鑫宝公司所涉“行业类别”及“职业类别”不符合承保条件而拒绝承保，而并非因其未如实告知“行业类别”及“职业类别”而拒绝承保，这属于完全不同的两个概念，不可混为一谈。3.二审法院以我公司据以作出拒绝承保决定的《核保手册》系内部业务指导性规则，《调查通知书》《核保生存调查报告》等系我公司单方制作为由，不予采信的认证意见，完全违背我国乃至世界范围内的行业原理及规范。保险行业作为专业性较强的金融领域，具有其独特的制度及规则。而核保规则作为保险公司承保未知风险的重要依据，被业内广泛适用并遵循，并非申请人一家独树一帜。核保规则的设置与保险原理、大数法则、成本精算息息相关，其逻辑严密、设置精准。同时，核保规则受限于中国保险监督管理委员会的严苛监管及行业内部自律性组织行业协会的严格规范，二审法院的认定存在严重偏差及错误，并未客观、公平、公正对待保险公司。4.二审法院参照既往的投保单，认定我公司主张鑫宝公司的投保不符合承保条件的理由不成立，存在严重的事实认定错误。2013年6月，鑫宝公司向我公司所投保险的投保保额、具体人员、工种等要素与本案完全不同，对本案所投保险是否符合承保条件无可参照性。（三）二审法院认定本案保险合同成立且生效，适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。以上法律规定明确了保险合同成立的条件，保险费的缴纳与保险合同成立并不直接相关。但二审法院对上述保险特别法、专门法抛开不适用，却生搬硬套地适用了《中华人民共和国合同法》第四十一条“关于对格式条款理解发生争议时的解释规则”条款，认定本案保险合同成立且生效，适用法律错误。综上所述，中国人险石嘴山分公司认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：中国人险石嘴山分公司虽然未向鑫宝公司出具保险单，但双方确定保险的险种为国寿绿洲团体意外伤害保险2013版（B型），对合同基本条款达成了一致，且鑫宝公司已按照其提交的投保单向中国人险石嘴山分公司足额缴纳保险费，已经履行全部义务。根据投保单注明“指定生效日期为2015年1月24日”的内容，本案保险合同成立生效的日期应为2015年1月24日。本案中，鑫宝公司的告知义务仅限于中国人险石嘴山分公司询问的范围和内容，投保单所列概括性条款“行业类别”项目下并无具体内容，只是填写了“制造业”。中国人险石嘴山分公司不能举证证实在鑫宝公司投保时其就职业类别进行了明确的说明、询问，也无证据证实鑫宝公司故意就询问情况进行了隐瞒。故其主张因被保险人实际从事的职业与投保单不符，投保人的投保不符合承保条件的理由不能成立。二审判决参照中国人险石嘴山分公司与鑫宝公司2013年6月29日签订的国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）参保人数，认定团体险对人数的要求并非绝对在10人以上，对中国人险石嘴山分公司主张本案投保不符合承保条件的理由不予采信，亦并无不妥。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款的规定，被保险人马俭已死亡且并未指定受益人，保险金应作为其遗产，由其继承人予以继承，六原告均为死者马俭的第一顺序法定继承人，保险人应向马玉雄、杨志兰、李花、马晓军、马晓蕊、马晓梅履行给付保险金的义务，故马玉雄、杨志兰、李花、马晓军、马晓蕊、马晓梅具备本案诉讼主体资格。
综上，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。中国人险石嘴山分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司石嘴山分公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 兰天宝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9318号
原告孙春香，女，1981年4月22日出生，汉族，住浙江
省富阳市新登镇民桥村杨子山18号。
委托代理人赵娟娟（特别授权），上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告赵海刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告孙春香诉被告赵海刚健康权纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2017年4月13日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙春香的委托代理人赵娟娟、被告赵海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春香起诉称：孙春香因赵海刚将其打伤，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费6430.07元、交通费78元、误工费2125.4元、律师费2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵海刚辩称：1、原告诉状中的部分陈述不属实。2、双方打架发生在2016年11月9日，原告提交的医疗费明细中，有2016年10月25日、2016年8月31日、2016年8月3日、有2016年11月8日的票据，该些票据与本案无关。对2016年12月2日的医疗费有异议，与孕妇体检有关，与本案事实无关。对于2016年11月10日至22日期间的医疗费，被告不予全部承担，部分与被打伤无直接因果关系。3、发生纠纷后，被告积极配合调解，但是原告的实际损失不大且自身也有过错，让被告承担全部责任明显不合理。
本案经审理查明的事实如下：
2016年11月9日，杭派服装市场2206摊位与市场2229摊位因抢顾客发生纠纷，杭州市公安局江干区分局于2016年11月16日，分别向市场2206摊位经营者赵海刚与市场2229摊位经营者童海军出具行政处罚决定书，对双方进行了行政处罚。
对赵海刚的行政处罚决定书载明：杭派服装市场2206摊位老板赵海刚与市场2229摊位营业员许婷婷在两家摊位的通道内因抢顾客生意发生口角，赵海刚采用抓头发、拳打等方式对许婷婷进行殴打。之后，赵海刚与市场2229摊位老板童海军在市场通道附近发生打架，赵海刚采用拳打并使用钢管、木制三脚架等工具对童海军进行殴打，并使用木制三脚架对孙春香进行殴打，造成许婷婷头部、双上肢多发软组织伤，童海军头部外伤、全身软组织挫伤，孙春香头部外伤，全身软组织挫伤，后赵海刚被公安机关查获。因赵海刚殴打孕妇且殴打多人，造成三人受伤，属情节较重，决定给予赵海刚行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
对童海军的行政处罚决定书载明：杭派服装市场2206摊位老板赵海刚与市场2229摊位营业员许婷婷在两家摊位的通道内因抢顾客生意发生口角，赵海刚采用抓头发、拳打等方式对许婷婷进行殴打。之后，赵海刚与市场2229摊位老板童海军在市场通道附近发生打架，童海军采用拳打并使用钢管等工具对赵海刚进行殴打，造成赵海刚头部、面部、身上所处受伤，后童海军被公安机关查获。经审查，决定给予童海军行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。
孙春香受伤后，于2016年11月9日至2016年11月16日期间前往杭州玛利亚妇产医院、浙江大学附属邵逸夫医院进行检查、治疗，支付了医疗费共计2126.54元。此外，2016年11月16日至2016年12月2日期间，孙春香在杭州市富阳区第二人民医院产生医疗费（含住院费用）3641.18元。
另查明，因打架事件，赵海刚、童海军经营的摊位均受到市场管理部门的罚款，并停业整顿数日。
还查明，原告为本案诉讼支付了律师费2000元。
以上事实由原告提交的医疗费发票、诊断证明书、病历、行政处罚决定书、律师代理合同及律师费发票，本院调取的行政处罚决定书、询问笔录，及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现赵海刚打伤孙春香，侵害了孙春香的健康权并造成了损失，赵海刚应承担相应的赔偿责任。关于医疗费：1、原告提交的2016年11月9日之前的票据，金额共计662.35元，因发生在打架事件之前，与本案无关，不予确认。2、2016年11月9日至2016年11月16日期间在杭州玛利亚妇产医院、浙江大学附属邵逸夫医院产生的医疗费，金额共计2126.54元，虽原告仅提供了部分病历及诊断书，且孙春香在2016年11月11日期间在公安部门作询问笔录时陈述“打架事情发生后去医院检查了，医生说暂无大碍”，但考虑到孙春香有8个多月身孕的实际情况，其多次去不同的医院就诊，尚属合理，故该期间产生的医疗费，本院均予以确认。3、2016年11月16日至2016年12月2日期间，孙春香在杭州市富阳区第二人民医院产生医疗费（住院费用）3641.18元，原告未能提交相应的就诊记录，特别是原告提交的医疗收费票据显示住院日期为2016年11月28日至2016年12月2日，但原告却始终未能提供相应的病历或住院记录来印证该些费用与本案的关联性，故对该部分医疗费不予确认。关于误工费，孙春香与童海军系夫妻关系，两人共同经营摊位，而打架事件发生后的数日内童海军、赵海刚的摊位均处于停业整顿状态，故对孙春香的误工费主张本院不予支持。关于交通费78元，赵海刚庭审中予以认可，本院予以确认。关于律师费，该费用并非必需产生的直接损失，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵海刚赔偿原告孙春香损失人民币2204.54元。
二、驳回原告孙春香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告赵海刚负担。
原告孙春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵海刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二Ο一七年八月九无
书记员 李晓斐
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第145号
原告张朋敬，男，汉族，山东省招远市人，住龙口市。
被告张朋兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张朋敬与被告张朋兴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朋敬、被告张朋兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋敬诉称，原、被告系兄弟关系。2008年原、被告父母将其名下的房屋分给原、被告两人，原、被告父母去世后，被告拒绝将原告享有的两间房房屋交给原告。要求依法判令被告返还招远市夏甸镇小尹格庄村1107xxx号房屋中的两间房屋或折价依法分割。
被告张朋兴辩称，原告没有权利分得父母房屋，因为分书上原告的债务是其帮偿还的，父母生病花费被告没有拿一分，也不赡养老人，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1980年12月3日，原、被告父母在他人主持下与原、被告达成分居协议，协议中关于房屋载明：南房三间瓦房，每人1.5间，两人负修理，让两位老人居住。2003年被告将该三间房屋（房产证号为11071**）花钱重新翻建，并往东加盖平房一间。2005年、2014年原、被告母亲父亲去世。2015年5月8日，原告以诉称理由诉至本院。
庭审过程中，被告提供药费单据、证人证言证实原告没有赡养父母，而原告对此予以否认称也给过父母赡养费，并与父母共同生活38天。
对于原、被告父母三间瓦房价值，本院调查其村支部书记称类似三间房屋在其村价值在2000至3000元之间。
因原、被告各持诉辩理由和主张，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、分居合同书、药费单据、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，1980年原、被告父母将其所住三间房屋分给其兄弟二人，是其父母真实意思表示，原告拥有该房屋一半所有权。2003年被告将该房屋重新翻建并往东加盖平房一间，原告主张应分得两间房屋超出其父母分给其1间半房屋，其无权要求分得被告加盖的平房。考虑房屋居住实际情况及原告也同意折价依法分割，本院认为原、被告父母三间房屋价值按2500元为宜，原告应得房屋权益为1250元。被告以替帮原告偿还债务及称原告不赡养老人为由拒绝原告的请求，损害了原告的合法权益，被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、位于招远市夏甸镇小尹格庄村三间房屋（房产登记为1107x**号）归被告张朋兴所有。
二、被告张朋兴于本判决生效后10日内付给原告张朋敬房屋差价款1250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张朋敬、被告张朋兴各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
审 判 员 张 平
人民陪审员 王兰田
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 雪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保254号
申请人:李某。
委托代理人:李志泉，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡北戈奕村人，现住。
被申请人:张洪星，男，1988年9月16日出生，汉族，河北省永清县永清镇南关厢村人，现住。
申请人李某与被申请人张洪星发生交通事故，申请人李某于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张洪星驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号“福田”牌轻型普通货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张洪星驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号“福田”牌轻型普通货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙海桥
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01383号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢从标，潜江市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潜江市华通基础工程有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**号。
法定代表人：陈祖强，该公司总经理。
委托代理人：刘尚超，该公司股东。
委托代理人：刘晓晖，湖北省潜江市广华法律服务所法律工作者。
再审申请人谢从标因与潜江市华通基础工程有限公司（简称华通公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民二终字第00085号民事判决，向本院进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢从标申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求再审本案。理由概括为：1、原审认定谢从标与华通公司之间存在委托代理合同关系错误。谢从标当时担任潜江市中心法律服务所主任，作为依法注册并执业的法律工作者，相关代理行为应当属于有偿行为，华通公司应当支付相应报酬。同时，谢从标系履行职务的行为，华通公司应当向潜江市中心法律服务所主张权利。2、根据福建省龙岩市中级人民法院执行法官付胜荣2014年9月25日提交的证言可以证明，本案诉争的70.3万元执行款中，只有67.3万元属于华通公司，还有3万元是谢从标个人垫付的费用。
华通公司提交意见称，1、原审认定华通公司与谢从标之间存在委托代理合同关系具有充分的依据。本案中谢从标领取了诉争执行款项，并拒绝归还，故应当依法承担返还财物的责任。2、谢从标申请再审超过了申请时效的规定。3、华通公司已经向谢从标给付相关费用共计33000元，谢从标主张其垫付费用没有事实依据。综上，请求依法驳回谢从标的再审申请。
本院认为，关于谢从标主张有新的证据足以推翻原裁判的问题。谢从标提交了福建省龙岩市中级人民法院执行法官付胜荣2014年9月25日提交的证言，证明本案诉争的70.3万元执行款中，有67.3万元属于华通公司，还有3万元是谢从标个人垫付的相关费用以及应当收取的诉讼代理费。该份证据在内容上反映了谢从标代理华通公司诉讼过程中有3万元费用的发生，但是其证明目的还是主张该笔3万元费用应当进行抵扣，故该份证据属于补强性证据，其能否依法发生抵销权的后果，需要双方当事人在庭审中通过证据对抗举证证明。因谢从标没有在本案中提起反诉，加之华通公司主张该案诉讼费用已经支付，不认可谢从标垫付了相关费用，故原审认定谢从标未确定的报酬等债权可以另行主张权利，具有事实和法律依据。
关于谢从标主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，关于谢从标诉讼主体是否适格的问题。经原审查明，谢从标时任湖北省潜江市中心法律服务所主任，当时华通公司向该法律服务所缴纳案件受理费1000元，双方形成诉讼委托代理合同关系。此后，谢从标受湖北省潜江市中心法律服务所指派，并以华通公司办公室主任的名义参与了案件的诉讼活动。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定，委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。故本案中谢从标基于湖北省潜江市中心法律服务所的转托行为依法取得相关代理权利。故原审认定谢从标系本案中适格的诉讼主体具有事实依据。其次，关于谢从标是否应当返还其代理收取的华通公司执行款的问题。在谢从标代理参与的相关诉讼活动中，均以华通公司委托代理人的名义主张相应权利，其代理行为产生的法律后果应当由华通公司承担。所以，谢从标以华通公司委托代理人名义参与相关诉讼活动取得的财产，应当返还给华通公司。最后，关于谢从标主张抵扣其因参与诉讼活动支付的相关费用的问题。谢从标代理华通公司参与相关诉讼活动时，具有司法行政主管机构核发的法律诉讼从业资格，故其享有从事参与诉讼活动，并依据约定或者参照主管机关规定的法律服务收费标准，收取相关报酬的权利。关于谢从标主张的应当扣除其与华通公司约定的报酬及垫付费用的问题，其争议的实质是抵销权能否成立；同时，在湖北省潜江市中心法律服务所2007年3月21日《立案意见表》中也载明，拟定收费1000元，标的30万元，结案另收取代理费。因谢从标没有在原一审中提起反诉，故其向华通公司收取的报酬以及垫付费用等债权主张，应当通过另行诉讼才能最终得以认定。综上，谢从标关于原审事实认定缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
综上，谢从标的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢从标的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 镇 姣
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终1088号
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)杨丕英，女，1944年2月15日生，汉族，云南省祥云县人。矿山石场经营者，住祥云县。系被害人之妻。
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张树琴，女，1964年3月2日生，汉族，云南省祥云县人。矿山石场经营者，住祥云县。系被害人之女。
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如武，男，1965年9月10日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如奎，男，1967年9月21日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如辉，男，1970年7月26日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如春，男，1972年9月8日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如永，男，1974年1月9日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如琴，女，1977年7月4日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人之女。
委托代理人林富泉、赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。
原审被告人何利昌，男，1968年5月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人。住祥云县。
云南省大理白族自治州（下称大理州）中级人民法院审理原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴诉控被告人何利昌犯故意杀人罪一案，于2017年8月17日作出（2017）云29刑初107号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取代理人意见。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英等人控诉被告人何利昌犯故意杀人罪一案，大理州人民检察院曾于2015年9月21日向大理州中级人民法院提起公诉，后大理州人民检察院认为在案的证据不足以认定被告人何利昌涉嫌故意杀人罪而撤回起诉，并作出不起诉决定。现自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英等人没有补充新的证据，属于缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条（四）项，第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴的起诉不予受理。
裁定送达后，上诉人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴上诉提出本案经公安机关侦查，已对案件事实查明，大理州人民检察院撤回起诉的错误在于如何分析判断证据和运用证据问题。本案罪证已具备，大理州人民检察院不追究被告人何利昌的刑事责任，上诉人提起自诉完全符合法定条件，应当受理。请求撤销原裁定。
本院认为，上诉人杨丕英等人控诉被告人何利昌犯故意杀人罪一案，大理州人民检察院曾向大理州中级人民法院提起公诉，后大理州人民检察院以在案的证据不足以认定何利昌某成故意杀人罪为由而撤回起诉，并作出不起诉决定。除大理州人民检察院起诉时所提交的公安机关侦查阶段收集的证据外，上诉人杨丕英等人没有补充新的其他证据，属于缺乏罪证，因此，上诉人杨丕英等人的上诉理由及代理人的意见不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启良
审判员 杨丽娟
审判员 余姗珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 宁显禾
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终1088号上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)杨丕英，女，1944年2月15日生，汉族，云南省祥云县人。矿山石场经营者，住祥云县。系被害人之妻。上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张树琴，女，1964年3月2日生，汉族，云南省祥云县人。矿山石场经营者，住祥云县。系被害人之女。上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如武，男，1965年9月10日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如奎，男，1967年9月21日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如辉，男，1970年7月26日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如春，男，1972年9月8日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如永，男，1974年1月9日生，汉族，云南省祥云县人。住祥云县。系被害人之子。上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人)张如琴，女，1977年7月4日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人之女。委托代理人林富泉、赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。原审被告人何利昌，男，1968年5月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人。住祥云县。云南省大理白族自治州（下称大理州）中级人民法院审理原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴诉控被告人何利昌犯故意杀人罪一案，于2017年8月17日作出（2017）云29刑初107号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取代理人意见。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英等人控诉被告人何利昌犯故意杀人罪一案，大理州人民检察院曾于2015年9月21日向大理州中级人民法院提起公诉，后大理州人民检察院认为在案的证据不足以认定被告人何利昌涉嫌故意杀人罪而撤回起诉，并作出不起诉决定。现自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英等人没有补充新的证据，属于缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条（四）项，第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴的起诉不予受理。裁定送达后，上诉人杨丕英、张树琴、张如武、张如奎、张如辉、张如春、张如永、张如琴上诉提出本案经公安机关侦查，已对案件事实查明，大理州人民检察院撤回起诉的错误在于如何分析判断证据和运用证据问题。本案罪证已具备，大理州人民检察院不追究被告人何利昌的刑事责任，上诉人提起自诉完全符合法定条件，应当受理。请求撤销原裁定。本院认为，上诉人杨丕英等人控诉被告人何利昌犯故意杀人罪一案，大理州人民检察院曾向大理州中级人民法院提起公诉，后大理州人民检察院以在案的证据不足以认定何利昌某成故意杀人罪为由而撤回起诉，并作出不起诉决定。除大理州人民检察院起诉时所提交的公安机关侦查阶段收集的证据外，上诉人杨丕英等人没有补充新的其他证据，属于缺乏罪证，因此，上诉人杨丕英等人的上诉理由及代理人的意见不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵启良审判员  杨丽娟审判员  余姗珊二〇一七年十月二十五日书记员  宁显禾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1923号
原告：陈仕养，男，汉族，1962年3月16日出生，户籍地珠海市，身份证号码XXX16。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，系该公司员工。
原告陈仕养与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
钟仕强以原告委托代理人的身份，持有“陈仕养”签名的《起诉状》、《委托书》及《珠海市香洲法律服务所函》，向本院起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，经本院向珠海市香洲区司法局调查证实，珠海市司法局于2005年5月25日作出《关于撤销珠海市海湾法律服务所等六个镇街服务所和调整香洲法律服务所执业人员的决定》，原执业人员钟仕强等4人必须于2005年6月30日之前转出香洲法律服务所；2010年11月8日，珠海市司法局出具《关于同意注销香洲法律服务所的批复》，同意注销香洲法律服务所（执业证号XXX15），即日起停止营业，并收回了香洲法律服务所印鉴、执照正副本各一份。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”，钟仕强以虚假的《珠海市香洲法律服务所函》及工作人员的身份，作为取得诉讼代理人资格向本院起诉及参加诉讼的行为，违反了法律强制性规定而无效，其代理原告陈仕养起诉的行为为无效行为，所以对钟仕强以陈仕养为原告向本院提起的本案诉讼应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项、第五十九条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回钟仕强以陈仕养为原告、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司为被告提起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱培君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2938号
原告黄云华。
原告杜金莲。
被告孙泽林。
被告郑忠英。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司。
原告黄云华，杜金莲与被告孙泽林、郑忠英、英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称英大泰和新都支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理，原告黄云华、杜金莲、被告孙泽林、郑忠英、英大泰和新都支公司委托代理人胡明勇、简鹏到庭参加所诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云华、杜金莲诉称，2015年4月14日上午，原告黄云华，杜金莲之子黄星元（男，1995年10月9日出生）驾驶川A916**“钱江”普通二轮摩托车沿新九路由新繁镇往清流方向行驶。8月30分许，车行驶至黄泥村4组路段超越前方车辆时，遇被告孙泽林驾驶川AY83**“雪佛兰”小型轿车（该车登记车主为被告郑忠英，在被告英大泰和新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为100万，含不计免赔条款）由其方向行进方向右侧路外驶入新九路并左转弯欲向新繁方向行驶。在避让过程中，两车前部在机动车道内发生碰撞，致使黄星元受伤。事故发生后，黄星元被送到成都市新都区第二人民医院治疗，因伤情严重转到成都医学院第一附属医院治疗，后经救治无效于2015年4月23日死亡。后经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路事故交通责任认定书，认定被告孙泽林承担事故主要责任，黄星元承担事故次要责任。据此原告黄云华、杜金莲请求人民法院依法判令：被告孙泽林、郑忠英向原告赔偿各项赔偿费用共计454247.83元（二原告当庭变更残疾赔偿金计算标准和丧葬费计算标准，并放弃护理费和住院伙食补助费的诉讼请求）。被告英大泰和新都支公司承担保险责任。
被告孙泽林、被告郑忠英、被告英大泰和新都支公司承认原告黄云华、杜金莲主张的交通事故的发生经过、责任划分、肇事车辆的投保情况、事故造成二原告之子黄星元的死亡的损害后果。对原告主张的精神损害抚慰金及摩托车修理费提出异议。
经审理查明如下事实：1.015年4月14日上午，原告黄云华，杜金莲之子黄星元（男，1995年10月9日出生）驾驶川A916**“钱江”普通二轮摩托车沿新九路由新繁镇往清流方向行驶。8月30分许，车行驶至黄泥村4组路段超越前方车辆时，遇被告孙泽林驾驶川AY83**“雪佛兰”小型轿车（该车登记车主为被告郑忠英，在被告英大泰和新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为100万，含不计免赔条款）由其方向行进方向右侧路外驶入新九路并左转弯欲向新繁方向行驶。在避让过程中，两车前部在机动车道内发生碰撞，致使黄星元受伤。事故发生后，黄星元被送到成都市新都区第二人民医院治疗，因伤情严重转到成都医学院第一附属医院治疗，后经救治无效于2015年4月23日死亡。后经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路事故交通责任认定书，认定被告孙泽林承担事故主要责任，黄星元承担事故次要责任；2.原告黄云华、杜金莲为黄星元父母；3.肇事车辆车主为被告郑忠英，与事故时驾驶车辆的被告孙泽林是夫妻关系；5.在庭审中，双方当事人共同确认了医疗费72990.48元（其中原告垫付59009.38元，被告孙泽林垫付13981.1元，双方均同意自费药按照20%的比例扣除）、死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、误工费720元、交通费500元，被告孙泽林另行垫付二原告20000元。双方在摩托车修理费、精神抚慰金未达成一致意见。
上述事实，有事故认定书、亲属关系证明、户口本、结婚证、保单、出院证明、医疗费发票、劳动合同、工作证明、工资表、社保卡及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议的交通事故的发生经过、责任划分、肇事车辆的投保情况、事故造成二原告之子黄星元的死亡的损害后果及双方当事人共同确认的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费损失数额，本院依法予以确认。根据交警队责任划分及双方当事人所使用的交通工具，本院确定被告孙泽林的民事责任承担比例为70%为宜。
关于摩托车修理费之争议，本院认为，本次交通事故造成了原告摩托车的毁损是事实，被告英大泰和新都支公司的定损单上也载明了保险公司核定损失金额4000元，故对原告主张摩托车修理费为4000元的诉讼请求依法予以支持；关于精神抚慰金，根据双方的过错程度及交通事故造成的损害后果，酌定为30000元。
综上，本院依法核定本案中原告的损失如下：医疗费72990.38元（其中原告垫付59009.38元，被告孙泽林垫付13981.1元，双方均同意自费药按照20%的比例扣除即14598.07元）、误工费720元、交通费500元、死亡赔偿金487620元、丧葬费43813.2元，精神抚慰金30000元、摩托车车损4000元，共计639643.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对上述损失，被告英大泰和新都支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，财产赔偿限额内赔偿1000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内负责赔偿352831.86元［（639643.58元-121000元-自费药14598.07元）×70%］，合计473831.86元。被告孙泽林负责赔偿10218.66元（14598.08元×70%）。鉴于被告孙泽林垫付33981.1元（医疗费13981.1元＋20000元）的事实，被告英大泰和新都支公司负责赔偿的473831.86元分配如下：给付原告黄云华、杜金莲450069.42元（473831.86＋10218.66元-33981.1元），给付被告孙泽林23762.44元（33981.1元-10218.66元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄云华、杜金莲450069.42元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告孙泽林23762.44元；
三、驳回原告黄云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由原告黄云华承担1217元，被告孙泽林承担2839元（此款原告黄云华已预交，被告孙泽林在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐德军
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅立字第15号
自诉人：姜庆和，男，1953年3月22日出生，汉族。
被告人：曲福坤，男，68岁。
被告人：刘兴和，男，64岁。
被告人：付宝俭，男，68岁。
2015年5月4日，本院收到姜庆和的刑事自诉状，诉称1998村委会换届选举，自诉人于3月20日选上村委会委员以后，党支部书记未经社员同意免去自诉人的组长职务，并不发给当选证书。在自诉人的强烈要求下，村主任付宝俭勾结副镇长伪造选举法，篡改选举日期，多放选票上百张，欺骗了城西村三组村民18年，剥夺了三队的社员的选举权。叫十人联名选举，引起火灾十几起，把城西村三队社员吓得人心惶惶，剥夺了自诉人的当选权18年。因此起诉到法院，要求追究三被告人侵犯公民民主权利罪、徇私舞弊罪。
经本院审查，自诉人起诉三被告人“侵犯公民民主权利罪、徇私舞弊罪”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被告人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被告人有证据证明对被告人侵犯自己人身财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”自诉人起诉不属于前两项规定的情形，且无证据证明公安机关、检察机关应立案而不予立案，亦不符合第三项公诉案件转自诉案件的情形，据此，本院裁定如下：
对自诉人姜庆和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王绿江
审 判 员 ： 陈 婧
审 判 员 ： 冯 晶
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 ： 庄 严
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3640号
原告徐某某，女，1983年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人吴某乙，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人黄某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告吴某甲，男，1982年出生，锡伯族，现住通辽市科尔沁区。
原告徐某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人吴某乙、黄某，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，于2008年5月6日生育一子吴某。现原、被告已经分居数月，致使夫妻感情已经破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500.00元。婚后双方有以下夫妻共同财产：轿车一辆，平房四处，该房只办理了土地使用权证及准建证，土地使用权证登记在被告父亲吴某丙名下。吴某丙在世时将该土地使用权赠与给原、被告，规划许可证登记在被告吴某甲名下。上述四处平房中西侧及中间门房屋系原、被告婚后共同所建，北侧、南侧各270平方米的房屋系与被告父母共同所建，且均未办理房屋产权证书。现在南侧平房对外出租，北侧平房为原告用于开办幼儿园，西侧及中间的门房出租给农民工，租期满后将收回。要求轿车归被告所有，被告支付原告20000.00元财产折价款；北侧、西侧平房归原告使用，南侧、中间门房归被告使用。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。如果离婚，因原告没有能力抚养子女，所以要求抚养婚生子吴某。双方共有一辆蒙GPRx**号某某牌轿车，价值40000.00元，同意将车辆归原告所有。原告所述房屋是由被告父亲盖建，不同意给原告。
经审理查明，原、被告于2006年10月16日登记结婚，婚后于2008年5月6日生育一子吴某，现与原告一居生活。因琐事产生矛盾，互不谅解，双方于2015年5月30日分居至今。婚姻关系存续期间原、被告共同购买轿车一辆，双方一致认可价值40000.00元，被告同意该车辆归原告所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、户籍登记卡、机动车登记证书等在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告执意要求离婚，无和好可能，故应准予离婚。关于子女抚养问题，因子女年龄幼小，且现与原告一居生活，由原告抚养为宜，被告应负担必要的抚养费，本院综合考虑子女的消费所需及被告的负担能力，酌情确定被告应负担子女抚养费的数额。双方共同所有的轿车，因被告当庭表示同意该车辆归原告所有，且不主张分割，属对自己民事权利的处分，故上述车辆归原告所有。关于原告提出的分别使用房屋的诉讼请求，因房屋所在土地的使用权属被告之父，且在庭审中双方陈述部分房屋系双方当事人建设，部分房屋系双方当事人与被告的父母共建，该房产可能涉及其他家庭成员的利益，因尚未明晰，在本案中不做处理，可在产权明晰后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某由原告徐某某抚养，被告吴某甲自2015年9月起至子女独立生活时止每月给付子女抚养费500.00元。给付方法：于每月的20日前给付当月的子女抚养费；
三、共同财产：轿车归原告徐某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由原告徐某某负担87.50元，由被告吴某甲负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一五年九月十五日
书记员 金 焱
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第54号
申请执行人淮安市国土资源局，地址住所地淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区南闸镇人民政府（以下简称南闸镇政府），地址：住所地淮安市淮安区南闸镇。
法定代表人徐技军，该镇人民政府镇长。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人南闸镇政府未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区南闸镇新河头居委会南闸片李庄组13.4亩耕地建设道路。申请人淮安市国土资源局于2014年9月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）208号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地。2、责令你单位自行拆除在不符合规划非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你单位处以非法占地10元／平方米的罚款，计币89300元。
本院经审查认为：，申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）208《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）208号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵 志 群
审判员 季 学 平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
执行长 邵 凤 兵
执行员 赵志群执行员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第102号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人廖某甲，绰号“矮子”，男，1987年7月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，因犯严重疾病，同日被变更强制措施为监视居住。2014年10月14日经新晃侗族自治县人民检察院决定监视居住。2014年10月29日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、杨仕增参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日凌晨4时许，廖某乙（另案处理）邀约被告人廖某甲、廖某丙（另案处理）盗窃作案，在新晃侗族自治县县城，由廖某乙驾驶廖某丙所有的一辆无牌照三轮摩托车载着被告人廖某甲与廖某丙来到新晃镇中山路民政局隔壁的被害人向某甲的电动工具修理店门口，由廖某丙在店外望风，廖某乙与被告人廖某甲负责剪卷闸门锁并将卷闸门打开进入店内将漆包铜线37卷搬运至三轮车上，三人准备离开现场时被群众发现，廖某丙在驾车载着赃物逃跑过程中被抓获。被告人廖某甲与廖某乙则逃离现场。
经物价鉴定：被盗漆包铜线价值人民币65500元。
2014年10月11日，被告人廖某甲主动到新晃侗族自治县公安局兴隆派出所投案自首。
公诉机关建议本院在有期徒刑三年至四年量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金，执行实体刑。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某甲的供述及辩解，被害人向某甲的陈述，证人蒲某甲、向某乙、关某甲、廖某丙的证言，被盗赃物照片、作案工具三轮车照片、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、现场复核笔录、现场示意图、现场复核照片、辨认笔录及照片、户籍证明、作案现场及金橘佳苑监控视频截图、廖某甲讯问光碟、案发现场周边监控光碟、社会调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人廖某甲起主要作用，是主犯；被告人廖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；鉴于赃物已当场追回，可酌情对被告人从轻处罚；被告人廖某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议的幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 杨仕增
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二终字第220号
上诉人（原审被告）：中航天建设工程有限公司（原名中航天建设工程公司。
法定代表人：李扣春，该司总经理。
委托代理人：刘洪涛、周光亮，海南日新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海口千百顺钢管租赁有限公司。
法定代表人：杨杰，该司总经理。
委托代理人：曾雷，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南麦地环境艺术有限公司。
法定代表人：沈健，该司总经理。
上诉人中航天建设工程有限公司因与被上诉人海口千百顺钢管租赁有限公司、海南麦地环境艺术有限公司租赁合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审诉讼中，海口千百顺钢管租赁有限公司依据其于2011年10月21日与海南麦地环境艺术有限公司、中航天建设工程公司签订的《租赁合同》，向海南麦地环境艺术有限公司、中航天建设工程公司主张合同权利。经查，该份合同落款处有出租方（海口千百顺钢管租赁有限公司）的委托代理人杨杰、韩恩庆和承租方（海南麦地环境艺术有限公司、中航天建设工程公司）的委托代理人沈健、吴百春的签名及加盖各方的印章。中航天建设工程有限公司认为该合同上的印章并非其公司的印章，并提供其公司留存的《印鉴留存卡》（北京市公安局印章业社会信息采集系统）上加盖的其公司印章予以证明，同时也申请原审法院委托相关机构对《租赁合同》上的公章真伪进行司法鉴定。本案中，通过对《租赁合同》和《印鉴留存卡》上加盖有“中航天建设工程公司”印章进行对比，可以看出两枚印章存在明显差异。因此，原审法院未委托相关机构对公章的真伪进行司法鉴定，便认定中航天建设工程有限公司承担责任的事实不清，证据不足，违反了法定审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第107号民事判决；
二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。
上诉人中航天建设工程有限公司预交的二审案件受理费11194元予以退还。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 彭彩燕
代理审判员 韩 芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟利伟
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初117号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人武新占，男，1954年4月28日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人武新占�销售有毒、有害食品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人武新占到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月19日，安平县公安局等单位联合对安平县马店镇马店村集市检查时，在该集市武新占销售摊位查获保健食品“伟哥双动力”十盒、“虎虎生威”三盒、“金枪不倒”三盒、“增大延时王”三盒、“印度久战王”三盒。经北京微量化学研究所分析检测中心检测，武新占销售的“伟哥双动力”等五种保健品均含有非法添加的西药成分西地那非。当日，被告人武新占在公安机关供述了自己的罪行。
上述事实，被告人武新占在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安国市公安局食品药品安全保卫大队说明、保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）、安平县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片、北京微量化学研究所分析检测中心WH-2017-02-16-001（2/2）检测报告、安平县公安局检查笔录、被告人武新占的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武新占销售国家明令禁止掺加西药成分西地那非的食品，属于销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人武新占到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
�、被告人武新占犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押在公安机关的含有西药成分西地那非的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱慧卿
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪圣伟
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1518号
原告刘爱英，女，1958年12月9日出生，汉族。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司。
法定代表人孟庆贤。
原告刘爱英诉被告平顶山正顺水泥发展有限公司、许海涛、王化昭、孟庆贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被告平顶山正顺水泥发展有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘爱英撤回了对被告许海涛、王化昭、孟庆贤的起诉，本院认为原告刘爱英的申请符合法律规定，本院予以准许。原告刘爱英到庭参加诉讼，被告平顶山正顺水泥发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告刘爱英诉称：2012年5月21日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司在生产经营过程中因流动资金短缺，经人说合借用我现金100000元，月利率2分，由许海涛担保，当天履行并写下借据，期间亦支付部分利息。随后，被告经营情势不佳，经我多次向被告催要，被告不予偿还。据了解，被告平顶山正顺水泥发展有限公司系孟庆贤、许海涛和王化昭等人合伙开办的合伙企业，故三被告负有连带清偿的法律义务。故我起诉请求判令：被告清偿借款100000元并按月利率2分支付清偿完毕之日止的利息；2、三被告互负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告刘爱英变更诉讼请求为：被告平顶山正顺水泥发展有限公司清偿我100000元本金，并按月利率2分计付自2014年6月21日起至清偿完毕之日止的利息。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司在法定期间未向本院提供答辩意见。
原告刘爱英向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告因缺流动资金向原告刘爱英借款100000元，并约定月息2分，自2012年5月21日起起算利息。借条上内容为：“借条，今借到刘爱英现金壹拾万元整￥100000.00元，月息2分，用作水泥厂流资，经手：许海涛〈担保人〉，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.21”
被告平顶山正顺水泥发展有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为原告刘爱英提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月21日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司以水泥厂需流动资金为由向原告刘爱英借款100000元，双方约定月利息利率为2分，被告平顶山正顺水泥发展有限公司为原告刘爱英出具借条1份。借条内容为：“借条，今借到刘爱英现金壹拾万元整￥100000.00元，月息2分，用作水泥厂流资，经手：许海涛〈担保人〉，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.21”。但借条上“许海涛”后面的“〈担保人〉”不是许海涛写的。被告平顶山正顺水泥发展有限公司自借款之日起按约定付息至2014年6月20日，此后，未再付息。以上借款本金及自2014年6月21日起至今的利息，被告平顶山正顺水泥发展有限公司尚未偿付。
本院认为，被告平顶山正顺水泥发展有限公司向原告刘爱英借款100000元，并约定了月利息利率为2分，证据确凿，双方的债权、债务关系明确，其借贷行为未违反法律规定，应认定有效。被告平顶山正顺水泥发展有限公司向原告刘爱英借款后，应及时偿还本息。因此，原告刘爱英要求被告平顶山正顺水泥发展有限公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山正顺水泥发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘爱英借款本金100000元，并按双方约定月利息利率2分支付自2014年6月21日起至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告平顶山正顺水泥发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王洪波
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨亚南
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00123号
原告曹钢旦，男，1951年10月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处东庙村东曹组。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人曹红超，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处东庙村东曹组，系原告之子。
被告王备战，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街道办事处刘寨村李坡组。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科技路**号高新国际商务中心**层。
负责人史益民，系该公司经理。
委托代理人王军锋，男，1976年6月3日出生，汉族，系该公司职工，住陕西省咸阳市秦都区人民西路工行咸阳分行4号楼2单元2层西户。
原告曹钢旦诉被告王备战、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财产保险公司）机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹钢旦的委托代理人胡大伟、曹红超及被告王备战、安邦财产保险的委托代理人王军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹钢旦诉称：2012年10月22日13时许，被告王备战驾驶陕A577**号小型轿车沿新阎公路由南向北行驶至栎阳路口南侧处，与由北向南行驶向东左转弯的原告曹钢旦驾驶的“爱玛”电动车相撞，造成交通事故，致原告受重伤。后原告被送往西安一四一医院，诊断为：腰椎体爆裂骨折等，住院20天，花去巨额医疗费。本次事故经临潼交警大队认定被告王备战负事故主要责任，原告负次要责任。事后，王备战支付原告医疗费10000元，其余医疗费至今不付。现原告要求两被告支付原告医疗费48809.86元。因原告仍需后需治疗，故后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助金、精神损失、电动车损失费用原告保留诉权。
被告王备战辩称，发生事故属实，其愿意赔偿。但原告在受伤住院治疗期间治疗了非本次事故引起的疾病，这部分费用不承担。
被告安邦财产保险公司辩称，保险公司愿在交强险医疗费10000元限额内赔偿，诉讼费保险公司不承担。原告在住院期间治疗了非本次事故造成的疾病及票据中有的名字与原告的名字不符的花费，保险公司不承担。
经审理查明，2012年10月22日13时许，王备战驾驶陕A577**号小型轿车沿新阎公路由南向北行驶至栎阳路口南侧处，与曹钢旦驾驶的“爱玛”电动车相撞，致曹钢旦受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后曹钢旦被他人送往西安一四一医院治疗，主要诊断为：腰1椎体爆裂骨折；其他诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、鼻根及左颞部皮肤擦挫伤；3、高血压病；4、左眼外伤性角膜上皮剥脱；5、左眼眶外壁骨折；6、慢性支气管炎；7、肺气肿；8、多发肺大泡。原告在该医院住院治疗20天，花去医疗费48078.86元。原告治疗期间，王备战已给付原告医疗费用10000元。本次事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书西公临交（2012）第590号认定，王备战负本次事故的主要责任，曹钢旦负本次事故的次要责任。现原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费，并承担本案诉讼费。庭审前，原告口头表示愿替王备战负担250元诉讼费。本案经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能达成。
另查明，王备战的小轿车陕A577**在安邦财产保险购买一份机动车强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、西公临交（2012）第590号认定书、诊断证明、住院病案资料、费用明细单、票据、信息修改单等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王备战驾车致骑电动车的曹钢旦身体受到伤害，本次事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书西公临交（2012）第590号认定，王备战负本次事故的主要责任，曹钢旦负本次事故的次要责任。现原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费，合理合法，本院予以支持。因王备战的车辆在安邦财产保险公司购买了一份机动车强制保险，事故发生时在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错比例分担责任。本案审理中，王备战及安邦财产保险公司认为原告在住院期间治疗了与本次事故无关的疾病，对该部分花费不予负担，但均无证据证实；本院限定其在一定期限内提交申请鉴定，但两被告未按期提交申请，视为放弃申请鉴定；故对两被告的意见本院不予采纳。安邦财产保险公司提出曹钢旦在西安一四一医院治疗病有七张票据是曹永奎的名字，因曹钢旦受伤后立即被送往医院紧急治病，又是他人送往医院，名字出现出入，后西安一四一医院将姓名予以更正，并盖有该医院的公章，该票据具有证据效力，故对安邦财产保险公司的意见本院不予采纳。原告庭审前口头表示愿替王备战负担250元诉讼费，与法不悖，本院予以采纳。综上，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿曹钢旦医疗费人民币10000元。
王备战在判决生效后十日内赔偿曹钢旦医疗费34270元（已付10000元）。
案件受理费1020元，由王备战负担690元，曹钢旦负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 姚向阳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执157号
本院在执行申请执行人卓永灿与被执行人林雪芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林雪芳违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林雪芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月二十四日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执157号
本院在执行申请执行人卓永灿与被执行人林雪芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林雪芳违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林雪芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月二十四日
书记员 韩忠毅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第249号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张鹏，曾冒名张玮。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月16日被福建省龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2013年5月16日被依法逮捕；因改变管辖，于2013年8月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人刘威，曾冒名刘涛。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月29日抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1258号起诉书指控被告人张鹏、刘威犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人张鹏、被告人刘威及其辩护人李春旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月22日，被告人张鹏使用伪造的被害人胡某的信用卡，在福建省龙岩市新罗区中城中山西路工商银行atm机取现人民币2000元，后又在龙岩市新罗区仰财通讯店购买手机消费人民币5288元。2013年2月，被告人张鹏、刘威共谋窃取他人银行卡信息资料以进行伪造，进而使用伪造的银行卡非法占有他人财物。后二被告人购买了用于读取银行卡信息资料的读卡器，伪造了名为“张玮”、“刘涛”的身份证各一张，于2013年3月分别以“张玮”、“刘涛”的名义应聘至位于本区新碶街道新大路1229号的昆山润华商业有限公司宁波北仑分公司，在该公司所属的大润发卖场客服部（以下简称大润发）从事收银工作。2013年3月13日至3月24日，被告人张鹏、刘威利用在大润发做收银员的工作便利，在顾客使用银行卡结账付款时，用事先准备的读卡器读取顾客的银行卡信息，并偷窥顾客的银行卡密码，然后联系他人伪造所读取的银行卡40余张。后被告人张鹏、刘威使用伪造的银行卡在浙江省宁波市、温州市、江西省赣州市等地，采用atm机取现、转账、pos机消费等方式，窃取李某乙等多名被害人的银行卡内资金共计人民币17万余元。2013年4月16日，被告人张鹏至福建省龙岩市公安局新罗分局投案，但没有交代其主要犯罪事实。被告人刘威继续使用伪造的银行卡在广东省梅州市、江西省赣州市等地，采用atm机取现、转账等方式，窃取杨燕等多名被害人的银行卡内资金共计人民币16万余元。
案发后，被告人张鹏的家属代为退还被害人胡某人民币7288元；被害人狄某银行卡内资金人民币27036元已被追回；被告人刘威于2013年7月29日在福建省武平县被抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人刘威的家属代为退还7名被害人的经济损失，并退缴了剩余全部涉案赃款。
上述事实，被告人张鹏、刘威在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙等41人的陈述，证人李某甲、王某等人的证言，涉案的银行卡账户历史明细清单，银行atm机监控录像光盘和截图，辨认笔录及照片，扣押清单，大润发员工资料，收据，抓获经过陈述笔录，押解经过说明，羁押证明，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏、刘威以非法占有为目的，单独或结伙使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且绝大部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鹏自动投案时没有交代自己的主要犯罪事实，依法不能认定自首，但其在司法机关掌握其主要犯罪事实之后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘威归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人张鹏、刘威系初犯，无犯罪前科，其家属代为赔偿部分被害人损失，并退缴剩余全部涉案赃款，积极弥补被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。辩护人李春旭以上述为由建议对被告人刘威从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张鹏对于其投案后被告人刘威单独使用伪造信用卡的诈骗数额应承担责任，但鉴于其在该笔共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2018年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2018年7月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年四月十七日
代书 记员 刘晓辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第278号
原告王玉霞，女，汉族，1977年10月14日出生，住栾川县。
被告梁丽丽，女，汉族，1972年10月6日出生，住栾川县。
本院在审理原告王玉霞与被告梁丽丽民间借贷纠纷一案，原告王玉霞于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤回起诉。
本案受理费225元，由原告王玉霞负担。
审判员 杨京府
二〇一四年四月八日
书记员 祁延飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第944号
罪犯徐维新，男，1991年2月13日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年11月1日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2010）乌刑初字第140号刑事判决，认定徐维新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期十年零六个月，剥夺政治权利一年，罚金11000元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（未履行），继续追缴盗窃所得人民币600元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月24日至2020年5月23日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐维新在服刑改造期间，通过干警教育和自身学习，能正确认识到自己犯罪危害性，并真诚悔罪，改造中，做到认罪服法，服从管教。积极参加狱内学习和活动，自觉遵守监规纪律。生产劳动中，能服从干警管理和分配，能克服困难，积极劳动，努力完成下达的各项劳动任务，劳动态度端正。认真参加技术、文化、政治学习，能按时到课，遵守纪律，认真听讲，积极完成作业，考试成绩合格。遵守生活作息制度，搞好监内集体和个人卫生，考核能达到规定标准。2011年4月至2012年3月考核期获综合记功、2012年4月至2013年10月考核期被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐维新减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0329民初32号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵乖秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月26日举行结婚仪式共同生活，2008年6月3日在麟游县民政局婚姻登记处依法登记结婚。2006年11月4日生育儿子李朝阳。婚初，双方关系尚可，自2015年3月双方因生活琐事不断发生矛盾，夫妻感情确已破裂。请求与被告依法离婚，婚生子李朝阳由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原告所述婚姻形成过程及生育孩子的情况均属实。婚后，双方关系一般。自2015年8月起，原告与他人有不正当男女关系，导致夫妻关系不睦。但为了孩子健康成长，不同意离婚。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了结婚证书，拟证实双方系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的结婚证书无异议。
法庭对原告提供的结婚证书依法予以认定。主要证实双方登记结婚的时间等事实。
围绕争议焦点，被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案查明的事实为：
原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月26日举行结婚仪式共同生活，2008年6月3日在麟游县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。2006年11月4日生育儿子李朝阳。共同生活中，夫妻关系尚可。2015年3月，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。夫妻共同财产有砖木结构平房4间，拖拉机一台，时风农用三轮车2辆，钱江摩托车一辆。夫妻共同债务有丈八信用社贷款35000元，常村村互助资金贷款5000元，李小虎借款10000元，王志栋借款5000元。夫妻共同债权有田建刚欠款82000元。
本院认为，原、被告共同生活后自愿补办了结婚登记，系合法夫妻关系，婚姻基础较好。婚后，双方生育一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。自2015年起，双方因生活琐事发生矛盾，对夫妻关系产生了一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方能彼此理解，加强沟通、交流，夫妻关系有望得到改善。原告以夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一六年三月二日
书记员 李玉侠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4113号
申请人庞晓芳，女，1968年12月2日出生。
被执行人高春利，男，1968年11月11日出生，汉族。
庞晓芳与高春利离婚后财产纠纷一案，本院于作出的（2015）丰民初字第4701号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告高春利于本判决生效之�起三十日内给付原告庞晓芳一百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零七十五元，由被告高春利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请人庞晓芳于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高春利无银行存款，车辆、房产登记部门无财产登记记录。申请人也未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
本院的（2015）丰执字第04113号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3513号
原告王某甲，女，1954年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告王某乙，男，1953年3月15日出生，汉族，住址同原告。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人邢悦，上海沪港律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人栾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，1999年3月29日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。婚后，双方经常为家庭琐事发生争执，被告对原告不关心也不照顾。原告曾于1999年5月、2003年10月两次起诉离婚，虽经法院调解和好，但夫妻关系并无改善。现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。被告王某乙辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方确为生活琐事发生矛盾，但亦属正常，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识，1999年3月29日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。原告曾于1999年5月、2003年10月两次起诉离婚，均经法院调解和好。以上事实，有结婚证及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，原告认为夫妻感情已彻底破裂，依据不足。原、被告均系再婚，且婚姻关系已存续十七年之久，现被告对婚姻关系的存续仍抱有信心，双方均应珍惜长久以来建立起来的夫妻感情，相互照顾，彼此扶携，互谅互让，为维护和睦家庭共同努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一六年五月六日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁17执96号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3EP。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长
委托代理人：高照海，男，汉族，1988年10月26日出生，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住址：山东曹县，代理权限：特别授权。
被执行人：李少营，男，1969年10月10日出生，住所地：山东省曹县。
被执行人：钟敬柱，男，1984年3月30日出生，住所地：山东省曹县。
被执行人：李凤英，女，1975年1月13日出生，住所地：山东省曹县。
被执行人：吕昆广，男，1988年1月20日出生，住所地：山东省曹县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：
将菏泽仲裁委员会（2016）菏仲裁字第1390号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马敬印
审判员 苗丛叶
审判员 段连春
二〇一八年二月二日
书记员 刘 宁
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第391-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘栀墙，男，汉族，农村居民。
被执行人罗同心，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘栀墙、罗同心社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生征字（2013）第x58号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1244号
罪犯陈孝思，男，1980年3月15日出生于榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2000年12月21日，榆林市中级人民法院作出（2000）榆刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯陈孝思犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，2004年因脱逃罪、盗窃罪被神木县人民法院（2004）神刑初字第29号刑事判决，与残刑合并决定�行有期徒刑十六年又六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2006年，2008年，2011年三次共减刑五年六个月。
执行机关庄里监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯陈孝思确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈孝思确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈孝思的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2003年12月13日至2013年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十八日
书记员 杨 静