四川省雅安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）雅行初字第91号
原告袁志雄，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人袁志敏，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告袁志雄之妹。
委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。
被告雅安市雨城区人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人苟乙权，系该区区长。
委托代理人蒋剑鑫，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人袁福强，四川同兴律师事务所律师。
原告袁志雄因与被告雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）拆迁行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁志雄及其委托代理人袁志敏、田亮，被告雨城区政府的委托代理人蒋剑鑫、袁福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志雄诉称，2015年6月29日，雨城区政府在未出示任何生效文书、未告知强制拆除事由、时间、依据、享有申辩权利的情况下，将其位于雅安市雨城区县前街174号临街营业用房强制拆除，其强制拆除行为侵犯了原告合法权益。请求：1.判令被告依照被拆迁房屋面积原址赔偿临街营业用房底层门面或相应市场价值补偿332.7万元；2.判令被告承担自强制拆迁之日起至拆迁赔偿款项发放之日止的营业额损失（2015年6月29日至起诉之日10月28日止，每天营业额3000元，共计36万元）；3.比照《西城区菜市场拆迁补偿标准》赔偿原告应得的包括但不限于搬家费、房屋附属设施补偿、装修补偿、过渡补偿等费用。
被告雨城区政府答辩称，被告与原告签订协议后，原告拒不按协议履行腾房义务，被告在公告后对原告的房屋进行了强拆，强拆并未对其财产造成损害，且原告无相应证据证明其损失，故法院对其赔偿请求应当不予支持。
被告雨城区政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：1.《关于雨城区农贸市场国有土地房屋征收决定》的公告;2.《西城农贸市场国有土地房屋征收补偿安置方案》;3.《国有土地房屋征收补偿协议书》（编号019）;4.《西城农贸市场房屋征收补充协议书》;5.关于袁志雄、周雅琼征收补偿协议的情况说明。拟证明被告征收和补偿行为的合法性以及原告已经同意补偿安置方式并在补偿协议中签字摁手印予以同意。
第二组证据：6.公告;7.原告房屋搬迁情况。拟证明原告同意征收补偿安置后，迟迟不履行协议约定的义务，被告对其依法进行了告知和对其房屋采取了强制执行。
经庭审质证，原告对被告的证据提出质证意见如下：证据1、2，对其本身没有异议，但是盖章的是征收办公室，根据相关规定应由市县级政府盖章；证据3，协议不合法，无真实性；证据4，是伪造的，原告未签过字；证据5，真实性无异议，合法性和关联性有异议，说明中被告载明其系失误，原告认为是过错，协议中诸多空白，不符合协议签订的情况；证据6，公告作出时间是2014年11月6日，真实性无异议，但是不合法，其基础依据是原、被告的协议，但是原被告未达成合意，原告未表达真实意思，该公告无相应的行政决定书为依据，故不合法；证据7，是街道办作出的，真实性无异议，合法性有异议，被告未严格的履行相应的程序，同时，被告未告知原告专用账户的相关情况，不符合先补偿后拆迁的规定，因此是不合法的。
原告袁志雄向本院提供了以下证据：
1.《房屋所有权征》，拟证明被告强制拆除房屋系原告所有；
2.原告身份证，拟证明原告主体资格；
3.照片，拟证明强制拆除的行为和房屋性质；
4.房屋征收补偿协议，拟证明因合同无效导致强拆违法；
5.《个体工商户营业执照》，拟证明原告房屋性质及营业损失；
6.《税务登记证》，拟证明原告房屋性质及营业损失；
7.公告，拟证明违法拆除通知时间。
经庭审质证，被告对原告的证据提出质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性无异议；证据2，真实性无异议；证据3，真实性、合法性、关联性无异议，该照片只能表明房屋位置；证据4，协议中的空白系双方未达成一致，是正常的，其中载明的补偿公摊面积是包含，另补偿安置方式是明确的；证据5、6、7，只能证明原告办理营业执照并在交税，不能证明其损失，对其真实性无异议，关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组1、2、3、5号证据，具有真实性，与本案有关联性，予以确认，对4号证据，原告虽认为其未签名，但结合被告将涉及该房屋相关补偿费用已存入专用账户的事实，本院予以确认；对第二组证据与本案具有关联性，予以确认。对原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2005年7月20日，原告位于雨城区县前街174号的房屋取得雅“房权证”第“0049715”号《房屋所有权证》。该证载明：结构“木”，房屋总层数“2”，所在层数“1”，建筑面积（平方米）“20.47”，设计用途“住宅”。同时，该证所附房地产平面图注明“潜在门面住宅”。2005年9月，原告办理《个体工商户营业执照》、《税务登记证》。在登记的房屋内经营烧烤、酒类、饮料等买卖。2014年7月11日，被告发布《关于西城农贸市场国有土地房屋征收决定的公告》，决定对位于雨城区县前街西城农贸市场红线范围内国有土地上的房屋进行征收，原告的房屋属于征收范围内。2014年8月12日，雅安市雨城区房屋征收补偿办公室（以下简称雨城区征收办）发布《西城农贸市场国有土地房屋征收补偿安置方案》。2014年9月27日，雨城区征收办与原告签订编号为19号的《国有土地房屋征收补偿协议书》。该协议对被征收房屋的面积、公摊面积、补偿公摊面积的价格、搬家补助费、商业用房停产停业损失费、附属设施补偿费、房屋装修补偿费、搬迁奖惩等作了约定，对被征收房屋补偿安置方式选择（货币补偿、产权调换）未作圈划。同日，雨城区征收办与原告又签订《西城农贸市场房屋征收安置补充协议书》。约定，另行补偿原告自搭建房屋及困难医疗救助共计25400元。协议签订后，原告将第“0049715”号《房屋所有权证》交予雨城区征收办，雨城区征收办按约定将补偿的相关费用存入原告的专用账户中。2014年11月6日，雨城区征收办向袁志雄发出《公告》，载明：“你于2014年9月27日与征收办签订房屋征收协议，但是至今未将旧房腾空，严重影响西城农贸市场的建设。…….请你在公告发布之日起七日内将旧房腾空交该办公室，到期未腾空交房将依法进行拆除。”2015年6月29日，被告组织相关部门将原告房屋强制搬迁。
本院另查明：2012年2月24日，原告之妻周雅琼取得雅“房权证”监证第“0085478”号《房屋所有权证》（原告系共有人）。该证载明：共有情况“共同共有”，房屋坐落“雨城区县前街176号7号”，规划用途“住宅”，建筑面积（㎡）“19.55”。该房屋与原告位于雨城区县前街174号的房屋相连。2014年9月27日，雨城区征收办与原告、周雅琼签订编号为18号的《国有土地房屋征收补偿协议书》，该协议约定“被征收房屋结构为木，建筑面积26.35平方米，其中住宅用房建筑面积6.8平方米，商业用房建筑面积19.55平方米”。此外，还对补偿公摊面积的价格、对被征收房屋补偿安置方式、搬家补助费、商业用房停产停业损失费、附属设施补偿费、房屋装修补偿费、搬迁奖惩等作了约定。签订协议后，原告、周雅琼将第“0085478”号《房屋所有权证》交予雨城区征收办。
原告因与被告拆迁行政强制一案，向本院提起确认违法之诉。经本院审理后认为，被告与原告达成协议，在原告未按期履行腾房义务的情况下，自行组织工作人员将原告房屋强制搬迁，其实施强制搬迁不符合法定程序，遂确认被告强制搬迁的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被告发布《关于西城农贸市场国有土地房屋征收决定的公告》、《西城农贸市场国有土地房屋征收补偿安置方案》后，雨城区征收办与原告签订编号为19号的《国有土地房屋征收补偿协议书》，协议对被征收房屋的面积、公摊面积、补偿公摊面积的价格、搬家补助费、商业用房停产停业损失费、附属设施补偿费、房屋装修补偿费、搬迁奖惩等作了约定，该协议系双方真实意思表示，双方应按约定履行。虽然该补偿协议未圈划安置方式，但结合协议中对商业用房停产停业损失费的约定、原告将《房屋所有权证》交予雨城区征收办及结合18号协议约定内容的事实看，本案争议的安置方式应是产权调换方式。本案中，原告的诉求为：1.判令被告依照被拆迁房屋面积原址赔偿临街营业用房底层门面或相应市场价值补偿332.7万元；2.判令被告承担自强制拆迁之日起至拆迁赔偿款项发放之日止的营业额损失（2015年6月29日至起诉之日10月28日止，每天营业额3000元，共计36万元）；3.比照《西城区菜市场拆迁补偿标准》赔偿原告应得的包括但不限于搬家费、房屋附属设施补偿、装修补偿、过渡补偿等费用。庭审中，原告将第一项请求明确确认为货币补偿。原告的赔偿请求，均是对被搬迁房屋自身的损失提起，因原告的房屋在征收范围内，属拆迁补偿范畴，而对房屋损失及相关费用已在补偿协议中约定，其在本案再行提出应当通过国家赔偿程序解决被征收房屋违法拆除的损失，缺乏相应的法律依据。虽然被告未依法定程序强制搬迁原告房屋的行为违法，但不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”规定的情形，且原告也未按照法律规定提供其房屋被强制搬迁所造成损失的证据。综上，原告主张行政赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告袁志雄的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年四月二十日
书记员 彭 杨