安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
庐江民一初字第04307号
原告：陈德海，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：陈金花，女，1961年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：陈昌霞，女，1981年1月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
上述二位被告共同的委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码70500819-2。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：周玲玲，该公司员工。
被告：徐光园，男，1971年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：洪光文，该公司员工。
被告：荣祥峰，男，1965年11月29日出生，汉族，驾驶员，住山东省甄城县。
被告：邹平顺信运输有限公司，住所地山东省邹平县，组织机构代码66196579-0。
法定代表人：杨恒防，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市楼，组织机构代码66931593-6。
负责人：朱伟，该公司总经理。
委托代理人：胡飞，该公司员工。
�告陈德海与被告陈金花、陈昌霞、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“天安财险安徽分公司”）、徐光园、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）、荣祥峰、邹平顺信运输有限公司（以下简称“邹平顺信公司”）、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安华保险滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员童中兵适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈德海的委托代理人张凯，被告陈金花、陈昌霞共同的委托代理人杨爱国，被告天安财险安徽分公司的委托代理人周玲玲、被告徐光园的委托代理人王宏、被告人保财险庐江支公司的委托代理人洪光文、被告安华保险滨州支公司的委托代理人胡飞到庭参加诉讼；被告荣祥峰、被告邹平顺信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德海诉称：2014年12月4日6时20分许，徐光园驾驶皖A25T**号“桑塔纳”牌小型轿车与荣祥峰驾驶的鲁M976**（鲁M88**挂）重型半挂车发生碰撞后，陈金花驾驶的皖A23T**号“桑塔纳”小型轿车前部与皖A25T**发生碰撞后，皖A25T**又与鲁M976**（鲁M88**挂）重型半挂车发生二次碰撞，造成徐光园、陈金花等人受伤、上述车辆不同程度损害的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定徐光园、陈金花共同负本起事故的主要责任，荣祥峰负次要责任，陈德海等人不负事故责任。徐光园为事故车辆在人保财险庐江支公司投�了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；邹平顺信公司为事故车辆在安华保险滨州支公司投保了交强险和2份商业三者险；陈昌霞为事故车辆在天安财险安徽分公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“承运人责任险”）。陈德海相关的损失至今未获赔偿。故诉求陈金花、陈昌霞、徐光园、荣祥峰、邹平顺信公司赔偿陈德海因交通事故所造成的各项损失33429.60元，天安财险安徽分公司、人保财险庐江支公司、安华保险滨州支公司在保险责任限额承担赔偿责任；本案诉讼费用由陈金花、陈昌霞、徐光园、荣祥峰、邹平顺信公司、天安财险安徽分公司、人保财险庐江支公司、安华保险滨州支公司共同负担。
陈金花、陈昌霞在庭审中共同辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。陈德海的部分诉讼请求过高，部分无事实与法律依据，依法应当予以核减。另，事发后，陈金花为陈德海垫付的9000元要求与本案一并处理。
天安财险安徽分公司在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。保险公司与陈德海之间系保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系。如果调解不成，请求法院依法驳回陈德海对保险公司的诉请。
徐光园在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。事故车辆在人保财险庐江支公司投保了相关保险，陈德海的相关合理损失应当由保险公司予以赔偿。另，对超过交强险责任限额的部分，承担不超过35%的赔偿责任。其中对医疗费、住院伙食补助费无异议；营养、护理期限过长，认可住院期间，标准无异议；误工费、精神损害抚慰金不予认可；交通费过高，认可220元。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：对本起交通事故的发生及皖A25T**号“桑塔纳”牌小型轿车的投保情况均无异议。保险公司愿意依照保险合同约定在保险责任限额内赔偿陈德海的合理损失。其中医疗费由法院依法核实；住院伙食补助费无异议；营养、护理期限认可18天，标准无异议；误工期限过长，认可36天，标准过高，认可安徽省农村居民标准；精神损害抚慰金过高，认可1000元；交通费过高，认可160元。
荣祥峰未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。
邹平顺信公司提交书面答辩状辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。事故车辆在安华保险滨州支公司投保了相关保险，�德海的相关合理损失应当由保险公司予以赔偿。
安华保险滨州支公司在庭审中辩称：对本起交通事故的发生及鲁M976**（鲁M88**挂）重型半挂车的投保情况均无异议。保险公司愿意依照保险合同约定在保险责任限额内赔偿陈德海的合理损失。其中医疗费由法院依法核实；住院伙食补助费无异议；营养、护理期限认可18天，标准无异议；误工期限过长，认可36天，标准过高，认可安徽省农村居民标准；精神损害抚慰金过高，认可1000元；交通费过高，认可160元。
经审理查明：2014年12月4日6时20分左右，徐光园驾驶皖A25T**号“桑塔纳”牌小型轿车，由安徽庐江驶往合肥，途径合肥绕城高速小西冲立交枢纽匝道处时，其所驾车辆前部撞到前方荣祥峰驾驶的鲁M976**（鲁M88**挂）重型半挂车（该车处于停驶状态）后部左侧，随后陈金花�驶皖A23T**号“桑塔纳”牌小型轿车前部撞上皖A25T**号车后部，致皖A25T**号车前部与鲁M976**（鲁M88**挂）重型半挂车车后部左侧二次碰撞。事故造成徐光园、陈金花、皖A25T**号车乘坐人杨志满、陈玉兰、皖A23T**号车乘坐人李家祥、陈德海、夏敬文、卢昆平不同程度受伤，上述车辆不同程度受损。合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年12月8日出具合公交（高一）认字（2014）第01010号道路交通事故认定书，认定徐光园、陈金花驾驶机动车在高速公路上行驶，行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，是造成本起交通事故的主要原因；荣祥峰驾驶机动车在高速公路上停驶时，未按安全规范操作在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，是造成本起交通事故的次要原因。据此认定徐光园、陈金花共同�本起事故的主要责任，荣祥峰负事故次要责任，杨志满、陈玉兰、李家祥、陈德海、夏敬文、卢昆平不负事故责任。
陈德海于受伤当日被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2014年12月12日出院，共住院治疗8天。出院伤情诊断为：1、头面部外伤；2、闭合性胸部外伤；3、左侧第二肋骨骨折；4、多处软组织伤。出院医嘱建议：1、建议休息4周，注意保暖，避免剧烈运动，适当功能锻炼；2、2周后胸外科门诊复查，若有胸痛加剧、胸闷及其它不适及时就诊；3、专科及我科门诊随访。陈德海支付住院医疗费7068元、门诊医疗费2778.60元。
同时查明：皖A23T**号“桑塔纳”牌小型轿车的驾驶人为陈金花、所有人为陈昌霞，双方系亲戚关系。陈昌霞为事故车辆在天安财险安徽分公司投保了责任限额为20万元的承运人责任险（特约不计免赔率），保险期限自2014年2月3日0时起至2015年2月2日24时止。另，事发后陈金花为陈德海垫付赔偿款9000元。
皖A25T**号“桑塔纳”牌小型轿车的驾驶人、所有人均系徐光园，徐光园为事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险（特约不计免赔率），交强险保险期限自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止，商业三者险保险期限自2014年3月9日0时起至2015年3月8日24时止。
鲁M976**（鲁M88**挂）重型半挂车的驾驶人为荣祥峰、所有人为邹平顺信公司，双方系雇佣关系。邹平顺信公司为鲁M976**半挂牵引车在安华保险滨州支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（特约不计免赔率），交强险保险期限自2014年7月23日16时起至2015年7月23日16时止，商业三者险保险期限自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止；邹平顺信公司为鲁M88**挂在安华保险滨州支公司投保了责任限额为30万元的商业三者险（特约不计免赔率），保险期限自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。事故车辆均出险在保险期限内。
另查明：本次事故造成多人受伤，陈金花、徐光园、夏敬文等人已在法院诉讼处理。人保财险庐江支公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿26904.80元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元；安华保险滨州支公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿29486.21元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
证明上述事实的证据有：1、陈德海提交的合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队合公交（高一）认字（2014）第01010号道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、原因及责�划分；2、陈德海提交的中国人民解放军第一零五医院出院记录、住院医药费收据、门诊医疗费收据、用药清单、门诊病历，证明陈德海的伤情、治疗经过、入出院时间、支付的医药费数额、医嘱建议情况；3、陈金花提交的收条，证明陈金花的垫付款情况。上述证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。陈德海因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定徐光园、陈金花共同负本起事故主要责任，荣祥峰负本起事故的次要责任，陈德海等人不负事故责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
陈德海因本起交通事故造成的各项经济损失有：陈德海受伤后在中国人民解放军第一零五医院住院治疗8天，共支付住院医疗费7068元、门诊医疗费2778.60元，有医药费收据、用药清单等证据予以佐证，本院予以认定。根据陈德海的伤情并结合出院医嘱建议。本院认定其营养期限为30日、护理期限为20天、误工期限为36天（8天＋医嘱建休28天），故其营养费为900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费为240元（8天×30元／天）、护理费为2088元（20天×104.40元／天）。庭审中陈德海提交湖南柏加建筑园林有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部的证明其在省政府1#楼从事泥瓦匠工作，月工资收入7000元，保险公司对此持有异议，本院认为陈德海虽提交项目部的证明，但其未能提交该公司的相关证照，亦未提举证据证明其最近三年的平均收入状况的，故其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现因陈德海的户籍性质为农业家�户口，故本院依法确定其误工费为2682元（36天×74.50元／天）。陈德海因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定500元。陈德海因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金4000元相对过高，本院结合陈德海的受伤程度、侵权人过错程度等因素，酌情认定1500元为宜。
综上，本院确定陈德海因本起交通事故所造成的各项损失共计17756.60元，其中：医疗费9846.60元、营养费900元、住院伙食补助费240元、护理费2088元、误工费2682元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元。
徐光园驾驶的皖A25T**号“桑塔纳”牌小型轿车在人保财险庐江支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险（特约不计免赔率）。荣祥峰驾驶的鲁M976**（鲁M88**挂）重型半挂车在安华保险滨州支公司投保了交强险和1份责任限额为50万元的商业三者险（特约不计免赔率）、1份责任限额为30万元的商业三者险（特约不计免赔率）。即由人保财险庐江支公司在在交强险伤残责任限额内赔偿陈德海3385元；安华保险滨州支公司在交强险伤残责任限额内赔偿陈德海3385元。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按过错程度予以承担，现因陈金花、徐光园共同负本起事故的主要责任、荣祥峰负事故的次要责任、李家祥不负事故责任，故陈金花对超过交强险责任限额部分损失应当承担35%的赔偿责任、徐光园对超过交强险责任限额部分损失应当承担35%的赔偿责任、荣祥峰对超过交强险责任限额部分损失应当承担30%的赔偿责任，因陈德海与天安财险安徽分公司之间系保险合同关系，故对其要求在本案中一并处理承运人责任保险的请求不予支持。而徐光园、荣祥峰应承担的赔�责任可由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。即由人保财险庐江支公司在商业三者险范围内赔偿陈德海3845.31元［（9846.60元＋240元＋900元）×35%］、安华保险滨州支公司在商业三者险范围内赔偿陈德海3295.98元［（9846.60元＋240元＋900元）×30%］、陈金花赔偿陈德海3845.31元［（9846.60元＋240元＋900元）×35%］。陈金花为陈德海垫付的9000元，陈德海应当予以返还，两项冲减实际由陈德海返还陈金花5154.69元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、�二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈德海7230.31元；
二、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈德海6680.98元；
三、原告陈德海于本判决生效之日起十日内返还�告陈金花5154.69元；
四、驳回原告陈德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈金花负担112元，被告徐光园负担112元，被告邹平顺信运输有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许 青
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过�的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任。
医疗费的�偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入�况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。