陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8191号
上诉人（原审被告人）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沈勇，男，1987年1月9日出生，汉族，江苏天宇建设集团有限公司职员，住所地江苏省。
委托诉讼代理人：刘亮，男，1990年4月12日出生，汉族，江苏天宇建设集团有限公司职员，住所地江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告人）：陕西越诚劳务有限公司，住所地西安市雁塔区电子西街东侧经典四季花园8幢10804室。
法定代表人：汪礼月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，陕西恒济律师事务所律师。
原审被告人：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区互助路10号。
负责人：华鹤宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王沈勇，男，1987年1月9日出生，汉族，江苏天宇建设集团有限公司职员，住所地江苏省。
委托诉讼代理人：刘亮，男，1990年4月12日出生，汉族，江苏天宇建设集团有限公司职员，住所地江苏省宝应县。
原审被告人：陕西景辉房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环10号长景大厦12005室。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷娟，陕西伯尔律师事务所律师。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与被上诉人陕西越诚劳务有限公司（以下简称越诚公司）以及原审被告人江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称天宇西安分公司）、陕西景辉房地产开发有限公司（以下简称景辉公司）建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天宇公司上诉请求：依法对原审判决改判，1、天宇公司实际已向越诚公司支付工程款26418653元，并非原审判决认定的26289400元；2、越诚公司未达到安全文明工地目标，应依照合同在应付工程款中扣减50万元；3、越诚公司未依照约定完成地下室工程，应在应付工程款中扣减人工费和后期维修费用共计247949元；4、越诚公司计算的已付工程款中的30万元为向天宇公司的借款，产生的利息195000元应在应付工程款中扣除。
越诚公司辩称：1、经原审庭审双方对账，天宇公司无证据证明已支付26418653元；2、天宇公司以未达到安全文明工地目标为由扣除应付工程款50万元于法无据；3、越诚公司已合格完成地下室工程并交付，天宇公司在结算时并未提出异议应视为认可；4、天宇公司如主张30万元系借贷关系，则应另行提起诉讼。综上，请求法院维持原判。
天宇西安分公司与天宇公司意见相同。
景辉公司述称：请求法院依法判处。
越诚公司向一审法院诉请：1、判令天宇西安分公司支付剩余工程款2175707元；支付越诚公司代付工程款71700元；共计2247407元；2、天宇公司、景辉公司对上述债务承担连带责任；3、由天宇西安分公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年10月8日，原告越诚公司（乙方）与被告天宇西安分公司（甲方）签订《建设工程施工劳务承包合同》-份，约定：被告天宇西安分公司将从被告景辉公司处总承包的位于金康路和春明路交接处的景泰名苑商住楼工程的劳务施工分包给原告，合同总价款约为3000万元（最终以实际结算为准）。承包方式：扩大劳务包人工、包周转材料、包机械设备、包手用工具、包工程辅料、包工期、包质量、包安全、包文明施工及本工程一级配电闸箱以外全部设备。不含项目及材料如下：回填土、防水、外保温、钢筋、砼、砂子、石子、多孔砖、外墙面砖、红砖均不在乙方承包范围内。分包范围及内容：景泰名苑地下室、主体结构、二次结构施工蓝图、图纸会审纪要、设计变更及签证文件范围内钢筋、混凝士、模板、脚手架、安全防护、砌砖、内砖墙抹灰、文明工地施工、临建搭设、二次结构垂直运输机械、土建图纸设计中一切工作内容及所有进出场的周转材料的装卸码放及场内倒运等全部由分包人承担劳务施工。（含小变更）具体工作内容如下所述：乙方承包内容为基础垫层砼浇筑（含基础砼垫层浇筑及砌砖胎膜、抹灰、防水层的找平层及保护层等）及以上的全部主题结构、二次结构工程。包括结构车道、装饰梁柱、构造柱、采光进、女儿墙、挑檐、飘窗板、空调板、栏板、阳台、雨蓬、装饰线、造型柱、设备基础等；包括楼梯栏杆、电梯井、设备基础等的预埋件的预埋，构造柱底部钢筋预留；还包括为完成本工程文明施工、所需的道路和场地硬化、操作棚的重复搭拆，垂直及水平防护、楼层跑桥重复搭拆，脚手架、卸料平台、防护棚（含临街、楼宇间、出入口等防护棚）、安全防护（施工电梯、临边、洞口、电梯进简等四口五临边安全防护）的重复搭拆，人行通道、安全通道、运输通道等地面处理及防护的重复搭拆，电渣压力焊、机械连接人工费及材料费筹。（食宿自理）结算方式：按09定额计算建筑面积（阳台计算为一半）。扩大劳务价格：本工程劳务分包+O.OOO以上综合单价按每平方米建筑面积445元，+0.000以下综合单价按每平方米建筑面积445元（不含税金）。地下室总面积不乘系数，甲方外补贴人工费材料200万元，以上价为一次性包干价，无论市场行情上浮或下跌，均按以上价格执行，不得调整。基础劳务费用已包含在地下室劳务费用中，不另行计算（此价格包含劳务方全员工资、奖金、养老保险、医疗保险、职工福利费、安全措施费、防暑降温费、所有辅材及小型用具费、机械连接套管材料费及人工费、电渣压力焊材料及人工费、其他各项费用等）。奖罚方式：乙方保证质量，保证按甲方的进度计划完成工期，保证安全无事故、保证创文明工地，力争省文明工地。甲方奖乙方50万元，达不到以上要求的罚50万元。工期要求：本工程主体工期为330日历天，以甲方总包合同二期为准。价款的支付：乙方自基础垫资至五层以后，待乙方已完成工程量上报给甲方审核后的进度款到账以后支付给乙方75%进度款，以后每月按劳务分包人完成工程量价款的75%付款，主体封顶后按已完工程量的85%付款，二次结构按每月完成工程量价款的75%付款，竣工验收合格付至总价的85%，竣工验收后一个月内付至总价的90%，除了预留5%的质保金外余款六个月付清，保修期为两年，期满后一个月内支付完毕，不计息（主体按290元／每平方，二次结构按155元／每平方）。……。合同签订后，原告开始进行了施工，被告亦支付了工程款26289400元。2013年12月，涉案工程竣工后未经验收即交付使用。2014年11月18日，原告与被告天宇西安分公司签订了结算汇总单一份（含附件三份），载明：劳务工程总价款为30110401元，扣减未做墙面砖、室内批灰人工费650000元、没做室内复浇地面的人工费180000元、钮连明完成的2#和3#楼工程费用9815294元后，被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司应付工程款为28465107元。同时该结算汇总单底部注明：钮连明在原告处的借款没算，在双方结算时按实际付款票据扣除，后被告天宇西安分公司再未付款。
另查，被告天宇西安分公司将涉案工程中的2#、3#楼批灰、涂料工程交由钮连明施工。在施工期间，原告曾代被告天宇西安分公司向钮连明带领的施工人员支付施工费用共计71700元。现被告天宇西安分公司尚欠原告工程款2247401元未付（包含代付款71700元在内）。
法庭审理期间，被告天宇西安分公司、天宇公司表示其已向原告支付工程款共计26418653元，但其提供的48张有原件的付款单据中，原告对其中仅认可其中的44张，该44张单据的总数额为24789625元。
上述事实，有《建设工程施工劳务承包合同》及附件、结算汇总单及附件、补充协议书、涂料施工协议、周龙新出具的借条借款单、李红军出具的借支单、最终协调决议、景泰名苑项目后期清理给班组费用清单、被告天宇西安分公司、天宇公司提供的付款单据、起诉状一份及原、被告当庭陈述等在卷为证。
一审法院据此认为，原告与被告天宇西安分公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，依法应予保护。被告天宇西安分公司在原告履行完合同义务并与原告结算后未按约支付全部工程款及原告代付的工程款，构成违约，依法应承担违约责任，因被告天宇西安分公司不具有独立法人资格，被告天宇公司作为设立被告天宇西安分公司的独立法人，对被告天宇西安分公司的对外民事行为应承担全部民事责任。对原告要求被告天宇西安分公司、天宇公司支付剩余工程款2175707元、原告代付的工程款71700元，应予支持。原告要求被告景辉公司对上述债务承担连带责任之诉讼请求，因被告景辉公司作为涉案工程的发包方，按照法律规定，发包人仅对实际施工人在欠付工程款范围内承担责任，原告该项诉讼请求，于法无据，不予支持。对被告天宇西安分公司、天宇公司辩称“其已向原告支付工程款共计26418653元，扣减原告未完成地下室刷涂料部分施工的人工费、扣减质保金1505520元、原告未达到文明工地的违约金500000元后，被告现剩余欠款为40933元”一节，因二被告就其主张的付款数额和实际因付款金额提供的证据不能证明其主张的事实，且涉案工程约定的保修期于2015年12月已届满，其抗辩缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，原审法院判决：一、被告天宇西安分公司、天宇公司在本判决生效之日起十日内向原告越诚公司支付工程款2175707元、代付款71700元。二、驳回原告越诚公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24779元（原告已预交），由被告天宇西安分公司、天宇公司承担。
本院二审期间，天宇公司围绕上诉请求提交下列证据材料：
1、陕西省住房和城乡建设厅《关于进一步深化创建文明工地活动的通知》（陕建发[2010]105号），其中规定“发生过安全事故或已发现有违反法律法规行为的，不再进行省级文明工地验评”。
2、涉案景泰茗苑项目工地曾发生安全事故的相关材料。
该组证据材料旨在说明由于越诚公司的原因导致无法评选为省级文明工地，故在工程应付款中应当扣除50万元。
上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，越诚公司对上述新证据材料的真实性无异议，但认为该组证据材料未赋予天宇公司罚款的权利，且结算时天宇公司亦未提出奖罚处理问题。
对上述证据材料，本院认定如下：原合同约定为“力争省文明工地”，并未明确要求达到省文明工地标准；同时天宇公司当庭表示具体申报工作应当由其完成，但在二审期间却无法提供其相关申报材料，即其无法证明自身完成了相关义务却要求对方承担不利后果，故天宇公司提交的证据材料不足以支持其主张，本院对该证据材料不予采信。
二审期间，各当事人对原审判决认定的事实均无异议。
综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审、二审期间提交并经质证的证据材料及上诉意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一、剩余工程款数额问题。二、越诚公司未达到省文明工地标准应否扣减50万元？三、涉及的地下室工程款应否扣减？四、越诚公司与天宇公司的借款30万元利息应否扣减？
对争议的焦点问题一：双方当事人对经过结算确认的工程款为28465107元均无异议，天宇公司主张已实际支付越诚公司26418653元，但无法提供相关证据支持自己的主张，故天宇公司主张的剩余工程款数额，本院不予支持。
对争议的焦点问题二：因无事实和法律依据，本院不予支持。
对争议的焦点问题三：2013年，涉案工程已竣工并交付使用；2014年11月，当事人双方对工程款进行了结算，并就争议问题达成最终协调决议，且至2015年12月，双方约定的两年保修期已届满，天宇公司提出的该项上诉理由，无相关证据和法律依据，故天宇公司要求在应付工程款中扣除地下室工程款的请求，本院不予支持。
对争议的焦点问题四：2014年11月，双方当事人对工程款结算后，天宇公司共欠越诚公司工程款2247407元；2015年2月，越诚公司向天宇公司打借条借款30万元并约定2.5%的月息。本院认为，本案审理的是当事人双方工程款问题，双方借款纠纷可由天宇公司另行提起诉讼，故天宇公司要求在应付工程款中扣除该30万元产生利息的请求，本院不予支持。
综上所述，天宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14450元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 田勤耕
代理审判员 陈 晶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ