福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5322号
中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。
负责人康建英，行长。
委托代理人上官炳祥，苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告邓钜涛，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告何小霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘燕芳，�建合伦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被告邓钜涛、何小霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏少奇、被告邓钜涛，被告何小霞委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行诉称，被告邓钜涛向福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司购买汽车，购买型号为斯巴鲁B**，总价款为26，900元（人民币，下同），自行支付首付款81，000元。2013年7月22日，邓钜涛以分期付款购车为由向原告申请办理牡丹卡，卡号为6222330043841774，分期36期，透支金额为188，000元，首期付款5，230元，之后每期偿还金额为5，222元。2013年7月30日，被告邓钜涛与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同�，被告邓钜涛与原告签订抵押合同，约定以被告邓钜涛所购车辆向原告提供抵押，确保分期付款合同的实现，并办理了抵押登记。被告何小霞于2013年8月1日签署了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告邓钜涛《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任，成为共同债务人。被告邓钜涛于2013年8月2日在福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司刷卡透支消费188，000元后，被告邓钜涛、何小霞未能按专项分期付款合同的约定如期还款，多次逾期还款。根据原告与被告邓钜涛、何小霞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》，被告邓钜涛、何小霞的行为已经构成违约，故原告诉至本院。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行请求判令：一、被告邓钜涛、何小霞立即向原告偿还信用卡�款本金166，808.40元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年10月27日利息23，640.35元、滞纳金9，417.45元；二、确认原告对被告邓钜涛提供的抵押物（机动车车牌号：闽AVX0**、车架号：JF1ZC14A4D9004664、发动机号：FA20G975975）经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权利；三、本案所有诉讼费用由两被告承担，包括但不限于案件诉讼费、保全费等。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、两被告身份证明材料；
2、两被告结婚证；
证据1、2共同证明两被告为适格诉讼主体。
3、信用卡申请表、申请调查审查审批表、牡丹购车专用卡用卡须知、申请人声明与承诺，证明被告邓钜涛向原告申请并取得信用卡；被告邓钜涛、何小霞确认知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容。
4、信用卡购车专项分期商品订购单、机动车销售发票、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，证明被告邓钜涛购买车辆的事实；被告邓钜涛与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同就违约责任及管辖条款作出了明确规定；被告何小霞与原告签订共同偿债人承诺书，承诺对被告邓钜涛《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任，成为共同债务人。
5、查询分期付款凭证，信用卡交易明细，违约客户欠款清单，工商银行终端交易平台截图，证明被告邓钜涛于2013年8月2日在福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司刷卡透支消费188，000元用于支付购车款；被告邓钜涛、何小霞多次逾期还款，多期款项为付，至2015年10月27日欠款金额达199，866.20元，其中本金107，946.93元，利息23，640.35元，滞纳金9，417.45元。
6、抵押合同，机动车注册登记证，证明被告邓钜涛将其购买车辆向原告提供抵押担保以确保分期付款合同实现，办理抵押登记；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
被告邓钜涛辩称，一、滞纳金收取没有法律依据，且滞纳金与利息存在重复计算。滞纳金是我国《行政强制法》中对公民拒不履行行政�罚设置的惩罚性条款，且不论多长时间不得超过本金。而银行和客户显然不存在隶属关系，银行征收滞纳金的行为无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案中原告的损失就是指违约造成的损失，最多只能是银行贷款的利息。最高院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》指出，银行对信用卡透支利率的规定已含有惩罚性质，所以不应当计算复利；二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当调整”。本案银行收取的滞纳金和利息过高于银行的损失，请求予以调整；三、被告邓钜涛通过信用卡透支买车是个人行为，钱款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，�被告何小霞无关。
被告何小霞答的答辩意见与被告邓钜涛一致。
被告邓钜涛、何小霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告邓钜涛、何小霞对证据1-6的真实性和证明对象均无异议，本院予以采纳并作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2013年7月22日，被告邓钜涛向原告申请牡丹信用卡（购车专用卡），经审核后，原告向被告邓钜涛发放了卡号为6222330043841774的信用卡。同时，被告邓钜涛签署《牡丹购车专用卡用卡须知》、《申请人声明与承诺》，被告何小霞签署《申请人声明与承诺》。上述信用卡章程及领用合约规定除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期�款日（含）止为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账�超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，持卡人应对超额部分按5%支付超限费。发卡机构对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。中国工商银行股份有限公司收到持卡人的还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（1）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用、后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；（2）逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金、后偿还利息或各项费用。
2013年7月30日，原告（甲方）与被告邓钜涛（乙方）签订编号为闽营业部仓山支行分期2013年6098号《信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定，被告向福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司购买一辆斯巴鲁B**汽车，总价款为269，000元，自行支付首付款81，000元，剩余款项被告使用其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为188，000元。被告透支消费后分36个月还款，首期偿还的金额为5，230元，之后每期偿还的金额为5，222元，每期的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按一次性的方式及10.43%的手续费率向甲方支付分期付款手续费。同时约定被告违约累计4次以上，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告何小霞签署了《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人，对被告邓钜涛与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。同日，被告邓钜涛与原告签订编号为［闽］字［营业部］行［仓山］支行（2013）年［分期抵6098）号的抵押合同，合同约定被告邓钜涛以其购买的斯巴鲁汽车（车牌号：闽AVX0**、车架号：JF1ZC14A4D9004664、发动机号：FA20G975975）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2013年8月2日，被告邓钜涛使用卡号为6222330043841774牡丹信用卡透支消费188，000元，交易场所为福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司。
另查，被告邓钜涛与被告何小霞于2009年9月10日登记结婚。
本院认为，被告邓钜涛向原告申领信用卡，并利用该信用卡办理购车专项分期付款业务，即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。因被告邓钜涛截至2015年10月27日已累计超过4次未付汽车专项分期款项，故原告要求被告一次性偿还透支本金、利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应承担的透支利息、滞纳金数额，在法律规定借款最高利息范围内即不超过年利率24%，本院予以支持。原告请求对抵押物的价款优先受偿，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告何小霞签署出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人，对被告邓钜涛与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其明知被告邓钜涛申请信用卡及透支本金用途，�原告要求被告何小霞承担共同偿债责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓钜涛、何小霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行信用卡透支本金166，808.40元及利息、滞纳金（包括两部分：1、截至2015年10月27日止的利息23，640.35元、滞纳金9，417.45元；2、此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算，以实欠金额为基数，从2015年10月28日起计至款项还清之日止。上述两部分透支利息、滞纳金以不超过年利率24%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行对被告邓钜涛提供的抵押物（车牌号：闽AVX0**、车架号：JF1ZC14A4D9004664、发动机号：FA20G975975的斯巴鲁B**汽车）拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，298元，由被告邓钜涛、何小霞共同负担。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民�院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 林 娜