四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初460号原告:宜宾市农业融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼，统一社会信用代码915115006991660979。法定代表人：唐益，董事长。委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115200711522451。被告：宜宾薪羽茶业有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇兴农巷1幢7层73号，注册号511521000025822。法定代表人：陈国均。被告：四川省宜宾寒冬春茶业有限公司，住所地宜宾县安边镇黄江林村，组织机构代码75473199-3。法定代表人：陈国均。被告：陈启财，男，1983年9月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，现羁押于四川省汉王山监狱。被告：陈国均，男，1960年10月8日出生，汉族，四川省宜宾县人。被告：黄永宜，女，1964年4月3日出生，汉族，四川省宜宾县人。被告：王康艮，男，1964年9月14日出生，汉族，四川省宜宾县人。原告宜宾市农业融资担保有限公司（以下简称：农担公司）与被告宜宾薪羽茶业有限公司（以下简称薪羽公司）、四川省宜宾寒冬春茶业有限公司（以下简称：寒冬春公司）、陈启财、陈国均、王康艮、黄永宜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托代理人伍晓琳及被告陈启财到庭参加诉讼。被告薪羽公司、寒冬春公司、陈国均、王康艮、黄永宜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农担公司向本院提出诉讼请求：1.被告薪羽公司偿还原告代偿贷款利息697863.11元以及从代偿之日起至实际清偿之日止的代偿资金占用费(以代偿款为基数，按银行同期贷款基准利率计算）；2.被告寒冬春公司对第1项款项按《反担保抵押合同》的约定在抵押财产范围内承担偿还责任；3.被告寒冬春公司、陈启财、陈国均、王康艮、黄永宜对第1项诉请款项承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告薪羽公司与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）签订《流动资金借款合同》，约定薪羽公司向兴宜村镇银行借款人民币300万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日止。同日，被告薪羽公司与原告签订了《融资担保委托合同》，委托原告为被告薪羽公司向兴宜村镇银行的300万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。原告遂与兴宜村镇银行签订了《融资担保合同》。为确保《融资担保委托合同》项下义务的履行，2014年9月24日被告寒冬春公司和被告陈启财、陈国均、黄永宜、王康艮、翁文芬、寒冬春公司分别与原告签订了《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》。被告寒冬春公司以自己所有的宜县房权证的房屋为被告薪羽公司向原告提供担保抵押；被告陈启财、陈国均、黄永宜、王康艮、翁文芬、寒冬春公司为被告薪羽公司向原告提供保证担保，担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告如约履行了全部义务，被告薪羽公司从兴宜村镇银行取得300万元借款。上述借款期限届满后，因被告薪羽公司无力履行还款义务，兴宜村镇银行分别向原告发出《宜宾兴宜村镇银行有限责任公司利息催收通知书》、《代偿知会函》。为避免造成更大的损失，原告分别于2014年12月23日、2015年4月7日、2015年9月22日、2015年12月29日、2016年12月30分别代被告薪羽公司向兴宜村镇银行偿还了贷款利息84566.50元、56894.30元、183270.11元、63726.20元、309406.00元，以上合计代偿贷款利息697863.11元。因被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所诉。被告陈启财辩称，我签字是真实的，应承担保证责任，没有异议。被告薪羽公司、陈国均、王康艮、黄永宜、寒冬春公司未进行答辩。经审理查明：2014年9月24日，被告薪羽公司（借款人）与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（贷款人，以下简称兴宜村镇银行）及原告农担公司（担保人）签订了《流动资金借款合同》，约定薪羽公司向兴宜村镇银行借款人民币300万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日止，月利率为9.50‰，原告为该笔提供保证担保。同日，被告薪羽公司与原告签订了《融资担保委托合同》，委托原告为被告薪羽公司向兴宜村镇银行的300万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，合同第13条约定，如甲方不按主合同的约定归还借款本金、利息及其他有关费用等，乙方承担保证责任后有权向甲方追偿，……代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算。原告遂与兴宜村镇银行签订了《融资担保合同》，为被告薪羽公司的前述借款合同承担连带责任保证。2014年9月24日，被告陈启财、陈国均、黄永宜、王康艮、寒冬春公司及案外人翁文芬（均为保证人）与原告（债权人）、被告鑫羽公司（债务人）签订了《反担保保证合同》，为被告薪羽公司向原告提供保证担保，担保方式为连带责任共同保证，保证范围包括但不限于原告代偿的主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用以及应由薪羽公司支付的代偿资金占用费等，代偿的资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算。2014年9月24日，兴宜村镇银行向被告薪羽公司发放300万元借款。此外，2014年9月24日被告寒冬春公司（甲方/抵押人）还与原告（乙方/抵押权人）、被告薪羽公司（丙方/债务人）签订了《反担保抵押合同》，该抵押合同的财产清单载明，寒冬春公司自愿以其位于宜宾县安边镇黄江林村共和组x幢x层的房屋所有权、宜宾县安边镇黄江林村共和组1幢x层的房屋所有权为该债务提供抵押反担保，但相应抵押并未办理抵押登记。上述借款期限届满后，因被告薪羽公司无力履行还款义务，兴宜村镇银行向原告发出《宜宾兴宜村镇银行有限责任公司利息催收通知书》及多份《代偿知会函》，要求原告代为偿还相应贷款利息。原告分别于2014年12月23日、2015年4月7日、2015年9月22日、2016年12月20日、2015年12月29日、2016年12月30日分别向被告薪羽公司在兴宜村镇银行的还款账户转款五笔计697863.11元（分别为84566.50元、56894.30元、183270.11元、63726.20元、309406.00元）用于偿还贷款利息。原告代偿后，被告寒冬春公司向原告出具多份《债务确认及还款承诺书》，确认原告代偿事实。本院认为：本案所涉多份借款合同、融资担保委托合同、融资担保合同、反担保保证合同等，系各方真实意思表示，约定明确，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告作为本案所涉借款的担保人，代借款人薪羽公司向兴宜村镇银行偿还贷款利息697863.11元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告薪羽公司向其偿还该代偿款，本院依法予以支持。原告诉请被告从代偿之日起至实际清偿之日止的代偿资金占用费(以代偿款为基数，按银行同期贷款基准利率计算），因《融资担保委托合同》及《反担保保证合同》中对此均有明确约定，原告诉请计算标准未超过合同约定标准，且薪羽公司确未按合同的约定归还借款本金、利息及其他有关费用导致原告代为偿还相关款项，故对该项请求本院依法予以支持。因被告寒冬春公司、陈启财、陈国均、王康艮、黄永宜系本案所涉借款的反担保保证人，明确约定应对涉案借款承担连带责任共同保证，故对原告诉请被告寒冬春公司、陈启财、陈国均、王康艮、黄永宜对被告薪羽公司债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告寒冬春公司对第1项款项按《反担保抵押合同》的约定在抵押财产范围内承担偿还责任，因该合同约定的抵押房屋并未办理抵押登记，根据我国物权法第一百八十七条的规定，该抵押权并未设立，故原告该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宜宾薪羽茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市农业融资担保有限公司支付代偿款697863.11元以及各笔代偿款从代偿之日起至本判决指定履行期限届满之日止的代偿资金占用费（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，该资金占用费计算至代偿款付清之日止。二、被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司、陈启财、陈国均、王康艮、黄永宜对上述第一项款项承担连带保证责任。三、驳回原告宜宾市农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。若被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11062元，减半收取为5531元，诉讼保全费4020元，共计9551元，由被告宜宾薪羽茶业有限公司、四川省宜宾寒冬春茶业有限公司、陈启财、陈国均、王康艮、黄永宜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年四月二十五日书记员  杨薇