天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3131号
原告：张霞。
公民身份号码：
委托代理人：肖智。
公民身份号码：
被告：杜江涛。
公民身份号码：
委托代理人：袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所：河北省保定市高碑店市团结西路7号。
组织机构代码：71588996-6
代表人：王海涛，总经理。
委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告张霞与被告杜江涛、被告杜荣泉、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称“人保高碑店支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告杜荣泉的起诉，本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人肖智、被告杜江涛的委托代理人袁金磊、被告人保高碑店支公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：2014年2月9日20时30分许，谭立伟驾驶载有乘车人孙平的津H×××××号“夏利”牌小轿车沿西青道由东向西行驶至事故地点向南转弯时，遇杜江涛驾驶京P×××××号“胜达”牌越野车沿西青道由西向东驶来，“夏利”牌小轿车前部及右侧与“胜达”牌小轿车前部及左侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏，谭立伟、孙平受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：谭立伟承担事故主要责任，杜江涛承担事故次要责任，孙平不承担事故责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告连带赔偿原告车辆损失费11750元、定损费300元、车速鉴定费2000元、接触痕迹鉴定费2400元、车检费500元，合计16950元的30%即5085元；三、诉讼费由被告承担。
被告杜江涛辩称：一、因本次交通事故中谭立伟醉酒驾驶，谭立伟应负本次事故的全部责任，故不同意原告的赔偿请求。二、在有关部门处理完刑事责任后，再解决本案的民事责任。三、如法院继续审理，本案的民事赔偿责任应由被告人保高碑店支公司承担。
被告人保高碑店支公司辩称：一、谭立伟负全责，杜江涛无责。本案中，谭立伟醉酒驾驶，在拐弯时未让直行车辆先行，是造成本次事故的全部原因，杜江涛车辆超速与本次交通事故的发生不具有因果关系，因此，被告人保高碑店支公司仅同意在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。二、如经法院认定，杜江涛承担事故次要责任，被告人保高碑店支公司同意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失，超出限额部分按照30%的责任比例进行赔偿。三、被告人保高碑店支公司不承担连带责任，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年2月9日20时30分许，谭立伟醉酒后驾驶载有乘车人孙平的津H×××××号“夏利”牌小轿车沿西青道由东向西行驶至建华医院门前以27km／h时速向南左转弯时，遇杜江涛以64km／h时速驾驶京P×××××号“现代”牌小客车沿西青道由西向东驶来，结果“夏利”牌小轿车前部及右侧与“现代”小客车前部及左侧相接触，造成双方车辆受损，谭立伟、孙平受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认字（2014）第0814022002号《道路交通事故认定书》认定：谭立伟承担事故主要责任，杜江涛承担事故次要责任，孙平不承担事故责任。原告张霞对事故责任无异议。被告杜江涛及被告人保高碑店支公司均对事故责任提出异议，主张被告杜江涛无责任。
天津市西青区价格认证中心于2014年3月17日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津H×××××号“夏利”牌小轿车的车辆损失费为13750元。”被告人保高碑店支公司主张定损金额过高，另需扣减残值。原告支付定损费300元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。被告人保高碑店支公司主张定损费属于间接损失，不在保险赔偿范围。原告支付车检费500元、车速鉴定费2000元、津H×××××号与京P×××××号两车接触痕迹鉴定费2400元，其提供天津市天通司法鉴定中心出具的发票3张。被告人保高碑店支公司主张上述鉴定费均不在保险赔偿范围。另接触痕迹鉴定费系双方车辆的费用，不应全部计为原告的损失。
津H×××××号“夏利”牌小轿车的所有人为原告张霞。京P×××××号“现代”牌小客车在被告人保高碑店支公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，且投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告杜江涛自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定谭立伟承担事故主要责任、杜江涛承担事故次要责任，证据充分，本院予以确认。被告杜江涛及被告人保高碑店支公司虽对事故责任提出异议，但均未能提供相应证据，故本院不予采信。被告杜江涛自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告张霞合理合法的损失应先由被告人保高碑店支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保高碑店支公司根据保险合同在商业三者险限额内按照30%的比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费13750元，其已提供充分证据，本院予以确认。被告人保高碑店支公司关于定损金额过高的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。被告人保高碑店支公司要求扣减残值的主张，应另案处理。
原告支付的定损费300元、车检费500元、车速鉴定费2000元，均有证据予以证实，本院予以确认。原告支付的津H×××××号、京P×××××号两车接触痕迹鉴定费2400元，该费用系对双方车辆进行的鉴定，故应由双方共同承担，原告的合理损失应确定为1200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告支付的定损费300元、车检费500元、车速鉴定费2000元、接触痕迹鉴定费1200元，均应由被告人保高碑店支公司在商业三者险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。被告人保高碑店支公司关于定损费、车检费、车速鉴定费、接触痕迹鉴定费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张霞车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张霞车辆损失费11750元、定损费300元、车检费500元、车速鉴定费2000元、接触痕迹鉴定费1200元，合计15750元的30%即4725元；
三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张霞承担17.50元，被告杜江涛承担7.50元，此款被告杜江涛于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于跃