南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第219号
原告曾某某，男，1958年3月28日生，汉族。
被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地本市秦淮区甘雨巷**号。
法定代表人马文斌，该办公室主任。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
第三人曾春绕，男，1963年9月9日生，汉族。
第三人南京秦淮房产经营有限公司，住所地本市秦淮区中华路312号。
法定代表人黄瑾，该公司总经理。
委托代理人邵连顺，江苏正天衡律师事务所律师。
原告曾某某因认为被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）不履行房屋征收补偿法定职责，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾春绕、南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产经营公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日、2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告曾某某、被告秦淮区征收办的委托代理人胡铭、第三人曾春绕、第三人秦淮房产经营公司的委托代理人邵连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年，因“越城天地”项目的开发，南珍珠巷368号和370号房屋被纳入征收范围。该项目由被告负责实施房屋征收补偿。但被告未能认真查阅房产资料，错误地采用秦淮房产经营公司的房产信息，将南珍珠巷368号和370号两个独立户合为一处进行评估，并将其中368号房主曾某某（原告父亲）错写成其弟曾永才。为此，原告多次向被告反映房屋信息错误，但被告称房屋信息是秦淮房产经营公司所提供，让原告去找秦淮房产经营公司。于是原告找到秦淮房产经营公司，要求查阅南珍珠巷368号和370号房屋的相关资料，秦淮房产经营公司向原告提供了一份1987年的“秦淮区拓宽马路、河道、改造家园拆迁户情况调查表”，该表清楚地记载了南珍珠巷368号和370号房屋的历史来源，房主为原告的父亲曾某某。对此，秦淮房产经营公司写了一份情况说明给被告，并以年代久远、机构调整、资料不全为由要求原告通过司法途径解决。原告于2014年6月3日向法院提起物权确认之诉，请求判决确认原告对南珍珠巷368号房屋享有承租和使用权，法院以事实为根据，对南珍珠巷368号和370号房屋的房源历史进行了调查核实，认为曾某某对其中368号房屋享有使用权不容置疑，但由于该房屋已被拆除，请求对已经灭失的房屋进行确权，于法不合，原告可就该房屋被拆除后的既得利益依法另行主张。原告认为，南珍珠巷368号房屋的来源是原告父亲曾某某的拆迁安置房，该房屋是原告的唯一住房，原告一家的户籍长期在此，户籍登记的户主也是原告，这些事实充分说明原告对南珍珠巷368号房屋享有使用权。被告作为政府实施征收的职能部门，应当对被征收房屋资料核查清楚，发现问题应及时纠正。被告采取极不负责的态度，将错就错，导致原告房屋被拆除后至今没有得到安置，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告就南珍珠巷368号房屋对原告进行征收补偿，并判令被告承担本案诉讼费。
原告曾某某提供了以下证据材料：
1、（2014）秦民初字第2855号民事判决书，用以证明南珍珠巷368号房屋的来源，证明法院已经确认原告享有该房屋使用权；
2、秦淮房产经营公司向原告提供的1987年的秦淮区拓宽马路、河道、改造家园拆迁户情况调查表，用以证明南珍珠巷368号房屋的来源是原告父亲曾某某的拆迁安置房，因为秦淮房产经营公司的错误造成了此后房屋信息的更改；
3、常住人口登记卡，用以证明原告是南珍珠巷368号户主；
4、1961年原告父亲曾某某缴纳南珍珠巷368号房屋租金的收据8张，用以证明南珍珠巷368号房屋是原告父亲曾某某承租使用的。
被告秦淮区征收办辩称，本案被征收房屋南珍珠巷368号公房的原承租人已去世，被告已依法与该房屋现实际居住人曾春绕达成征收补偿协议。被告作为房屋征收管理部门并没有认定被征收房屋的所有权人或承租人的权力，而只能依据被征收人提供的产权证、土地证、租赁协议、租赁证等有效法律文书确定被征收人。被告根据被征收房屋产权单位秦淮房产经营公司提供的材料以及房屋的实际居住情况，与被征收房屋实际居住人曾春绕签订征收补偿协议没有违反相关法律法规的规定。原告提供的证据不能证实其对南珍珠巷368号房屋享有所有权或使用权。虽然原告的户口在南珍珠巷368号内，但户籍并不是确定被征收人的唯一条件。原告提供的人民法院的民事判决书也只是确认了原告父亲曾某某对南珍珠巷368号公房享有使用权，但公房并不能做为遗产继承。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告秦淮区征收办于2015年9月30日向本院提供了以下证据材料：
1、被告与案外人曾春阳就南珍珠巷368号私房签订的征收补偿协议，用以证明被告已经与南珍珠巷368号房屋的被征收人签订了征收补偿协议，依法实施了征收；
2、秦淮房产经营公司向被告提供的收取南珍珠巷368号公房房租的明细；
3、秦淮房产经营公司就南珍珠巷368号公房出具的情况说明；
以上第2-3项证据用以证明被告是根据被征收房屋的产权单位提供的资料确定的被征收人；
4、被告与第三人曾春绕就南珍珠巷368号公房签订的征收补偿协议，用以证明被告对南珍珠巷368号公房依法实施了征收。
第三人曾春绕述称，我长期居住在南珍珠巷370号公房内，2011年父亲曾某某去世后，南珍珠巷368号公房也由我居住使用。房屋征收过程中秦淮房产经营公司为我补办了南珍珠巷368号和370号两间公房的租赁证，我也补交了1万多元的欠租。我与被告已经就南珍珠巷368号和370号两间公房的征收补偿达成了协议。
第三人秦淮房产经营公司述称，本案诉争房屋自1977年开始就一直欠租，对其实际使用情况我公司不清楚，该房屋被征收前我公司已经把能够查到的有关该房屋的历史资料汇总写了一份情况说明给被告，颁发给曾春绕的租赁证也是根据被告的要求补办的。房屋征收工作应由被告依照有关法律规定处理，本案与我公司没有利害关系，我公司服从法院的判决。
两第三人均未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告及两第三人对其真实性均不持异议。但被告提出，其中第1项证据仅确认了原告的父亲曾某某生前对南珍珠巷368号公房享有使用权，对于公房使用权没有法律规定可以继承；第3项证据并不能证明房屋承租关系。第三人秦淮房产经营公司提出，其中第4项证据与本案不具有关联性，涉案房屋在此之后的交租记录变化较多，自1977年开始就一直欠租。
对被告提供的证据，原告对其中第1、3、4项证据的真实性均不持异议，但认为第1项证据与本案不具有关联性。对第2项证据的真实性，原告表示，因秦淮房产经营公司在（2014）秦民初字第2855号案的审理过程中没有提供过，其持怀疑态度。
两第三人对被告提供的证据的真实性均不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据经被告及两第三人质证对其真实性不持异议，其来源合法，形式真实，能够反映本案诉争房屋的历史变迁，与本案具有一定的关联性，本院均予采信。被告提供的第2、3、4项证据亦均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的第1项证据，与本案的审理结果不具有法律上的利害关系，本院不予确认。
经审理查明，原告曾某某与第三人曾春绕均系曾某某与沈殿珍的儿子，1980年，第三人曾春绕被其叔叔曾永才收养。根据秦淮区拓宽马路、河道、改造家园拆迁户情况调查表记载，原下码头48号房屋产权人为曾某某、曾施氏，该房屋1959年被拆除，处理情况栏记载“当时房子折价存入银行抵房租”，备注栏载明“拓河还产权”，现住房房主姓名栏记载为“曾某某”，现住房情况栏记载“坐落南珍370号、368号，368号2间，房屋性质公”。1960年9月19日，曾某某及其妻、子曾某某（原告）等户口迁入南珍珠巷368号。1972年1月31日，曾永才的户口从南珍珠巷368号迁入南珍珠巷370号。南珍珠巷368号一间系曾某某的私有房产，另一间系公有住房，即本案诉争房屋，南珍珠巷370号一间系公有住房，两间公有住房的产权人均为第三人秦淮房产经营公司。原告曾某某结婚后搬出南珍珠巷，第三人曾春绕结婚后住在南珍珠巷368号私房里，南珍珠巷368号公房一间由曾某某居住，南珍珠巷370号公房一间由曾永才居住。曾永才于1994年3月去世后，南珍珠巷370号公房分别由原告曾某某的弟弟曾春阳、妹妹曾春香居住。曾某某于2011年去世后，南珍珠巷368号公房作为家庭成员间来来往往之用。现原告曾某某一家三口的户口均在南珍珠巷368号。自1977年开始至今上述两间公房无交租金的记录。2013年，南珍珠巷368号、370号被纳入征收范围，征收实施期间，第三人秦淮房产经营公司为第三人曾春绕补办了南珍珠巷370号公房租赁证，该租赁证确认的承租房屋使用面积实际上包含了南珍珠巷368号公房的使用面积。2015年8月3日，被告秦淮区征收办与第三人曾春绕签订了南珍珠巷368号和370号两间公房的征收补偿协议。2015年10月15日，第三人曾春绕向第三人秦淮房产经营公司补交了南珍珠巷368号和370号两间公房的欠租10230元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告曾某某诉请被告秦淮区征收办就南珍珠巷368号公房对其进行征收补偿，应当证明自己与被告秦淮区征收办对该房屋的征收与补偿行为包括不作为之间有法律上的利害关系。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十九条和《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第一部分第（一）条规定，征收执行政府规定租金标准的直管公有住宅房屋，房屋征收部门应当将货币补偿金额的10%支付给房屋产权人，90%作为补贴支付给承租人。租赁双方有约定的，从其约定。本案中，原告曾某某主张其是南珍珠巷368号公房的被征收人，但其提供的常住人口登记卡仅能证明其户籍登记在南珍珠巷368号，（2014）秦民初字第2855号民事判决也仅确认了其父亲曾某某生前享有南珍珠巷368号公房的使用权，同时亦确认了2011年曾某某去世后原告曾某某并不在该房屋内居住的事实，上述证据均不足以证明原告曾某某在南珍珠巷368号公房被征收时是该房屋的承租人，因此原告曾某某与被告秦淮区征收办对该房屋的征收与补偿行为包括不作为之间没有法律上的利害关系，曾某某不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月十四日
见习书记员 王宠芳
见习书记员 桑亚萍