广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第844号
原告：覃乃桥，男，汉族，1973年12月12日出生，住广西北流市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：杨进，男，汉族，1978年2月5日出生，住四川省仁寿县。
被告：郑仕勇，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：郑剑钊，男，1974年2月23日出生，系香港特别行政区居民，与两被告为同事关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第3、8项。
1.原告覃乃桥的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计218203.63元（医疗费5347元、住院伙食补助费4250元、营养费1000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金132360元、被扶养人生活费26873.63元、误工费19765元、护理费4250元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元、住宿费528元、交通费1000元、处理事故人员误工费1310元），以上损失由被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内承担赔偿，超出交强险和三者险范围的损失由被告杨进、郑仕勇承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵.被告承担本案诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求，将住院伙食补助费变更为8500元，总诉讼请求金额变更为222453.63元。
2.事发经过：2013年10月1日，被告杨进驾驶登记车主为被告郑仕勇的粤R378**号重型结构货车从虎门太沙路往连升路方向行驶时，粤R378**号重型结构货车右侧后轮胎脱出，致使轮胎与路边行人原告覃乃桥、案外人莫某某发生碰撞，造成覃乃桥、莫某某受伤的交通事故。交警部门认定杨进负事故的全部责任，覃乃桥、莫某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤R378**号重型结构货车的交强险、三者险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。被告人保财险东莞公司主张根据三者险条款第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”，事发时粤R378**号重型结构货车轮胎脱落，属于性能不合格，三者险不承担赔偿责任。
本院认为，经查，粤R378**号重型结构货车的检验有效期至2014年5月，因此其车辆有按规定检验，且事发时在检验有效期内，因此被告人保财险东莞公司主张的三者险不承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。
4.医疗情况：原告住院治疗85天，医院诊断为：左侧股骨干骨折等，医嘱：定期复查、择期取出内固定物等。原告用去医疗费38493.8元（其中被告人保财险东莞公司支付20000元，被告杨进、郑仕勇垫付18493.8元）。原告提交购买大腿免负荷支架发票4500元，请求为医疗费，本院予以支持。另原告提交复查2次的票据共计847元，本院予以支持。以上共计43840.8元。
5.住院伙食补助费：100元／天×85天=8500元，被告支付餐费5300元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
7.后续治疗费：9000元，有鉴定结论予以佐证，为取内固定物及复查的费用，本院予以支持。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，理由为：原告单方委托鉴定。该鉴定并没有适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）而是直接适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《行标》）作出，鉴定报告未有任何数据证明原告一肢功能丧失25%以上。鉴定机构回复称：单方委托并未违反《司法鉴定程序通则》，原告伤情符合《行标》的“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的规定，该情况未规定一肢功能丧失需达到25%以上，因此无需测量关节活动度。《行标》是广东省鉴定协会制定的，更为明确详细的理解《道标》条款，适用于全省司法鉴定机构。
本院认为，根据原告的鉴定报告以及回复，说明了原告的伤情符合《行标》的具体条文规定，回复内容对被告人保财险东莞公司的异议作出了详细明确的答复，本案适用《行标》作出鉴定结论符合规定，被告人保财险东莞公司提出的异议理由不足以推翻原告的鉴定，因此对于其提出的重新鉴定申请本院不予准许。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告定残时年满40周岁，属农村居民户口。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了居住证（有效期2012年4月-2015年4月）、劳动合同、工资证明（证明原告自2012年10月至事发在东莞市金锦机械设备有限公司工作，工资为3350元）、营业执照、东莞农村商业银行存折（显示原告2011年11月开始有定期存款至事发有存款多笔，且数额较大，存取款记录频繁）等证据予以佐证，本院认为原告提交的证据足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算该项赔偿，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=130394.8元。
宋某某、覃某某分别是原告的母亲、女儿，事发时分别年满83周岁、11周岁，仍需分别被扶养5年、7年。原告提交的亲属关系证明显示原告只有大哥覃某甲，考虑到原告与其大哥年龄差距较大，本院要求原告补充提交原告母亲宋某某生育子女的亲属关系证明。原告提交了村委会出具的证明，称由于原告母亲年纪较大，女儿户口迁出，派出所无相关记录，因此只有村委会出具证明，该证明显示宋某某共生育子女4名（三男一女），其中覃某乙于1990年3月20日病故。本院认为，结合该两份证明，村委会出具的证明内容可以采信，本院予以认定宋某某的扶养人数为3人。被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年（2014年度广东省城镇居民人均消费性支出）×5年÷3人＋24105.6元／年×7年÷2人］×20%=24909.12元。以上共计155303.92元。
9.鉴定费：2520元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告住院85天，医嘱并未记载休息时间，根据原告伤情，本院酌情认定其全休3个月，共计误工175天，误工费计算为：3350元／月÷30天／月×175天=19541.67元。
11.护理费：50元／天×85天=4250元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，亲属处理事故、探望等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.住宿费：原告受伤住院，亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持500元。
15.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
16.另查明，本事故另一伤者莫某某已于2014年7月2日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第845号（以下简称845号案件），该案确定损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为44265.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为6930元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告覃乃桥相对于粤R378**号重型结构货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告杨进承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告杨进应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告杨进赔偿给原告。被告郑仕勇作为登记车主，应对被告杨进的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计62340.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上845号案件的该项损失，共计106605.9元，已超过10000元保险限额，应按照比例由被告人保财险东莞公司赔偿5800元（62340.8元÷106605.9元×10000元）给原告，超过部分为56540.8元，应由被告杨进赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8-15项损失共计193988.92元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上845号案件的该项损失，共计200918.92元，已超过110000元保险限额，应按照比例由被告人保财险东莞公司赔偿106700元（193988.92元÷200918.92元×110000元）给原告，超过部分为87288.92元，应由被告杨进赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿256329.72元给原告，扣除被告人保财险东莞公司已支付的20000元，被告杨进、郑仕勇已支付的23793.8元，本院亦从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿212535.92元给原告。被告杨进、郑仕勇支付的23793.8元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿212535.92元给原告覃乃桥；
二、驳回原告覃乃桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2317.53元（原告已预交），由原告覃乃桥负担103.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共7页