上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11801号
原告：上海美意能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：童李纲，董事长。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：上海心权实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵强，董事长。
被告：赵强，男，1981年出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。
原告上海美意能源科技有限公司与被告上海心权实业有限公司、被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童刚、两被告共同委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。2018年2月6日，本案因案情复杂，适用普通程序进行审理。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童刚、两被告共同委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美意能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币96万元(审理中，原告变更该项诉请为要求第一被告支付原告货款821,499.88元)；2、判令第二被告对第一被告债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2016年5月10日签订《销售及安装合同》一份，约定原告向被告提供中央空调、新风、热水系统，并负责安装等。合同签订后，原告按约履行了供货及安装义务，现经结算，被告尚结欠原告货款96万元(审理中调整为结欠原告货款821,499.88元)，对此，被告向原告交付金额分别为32万元的支票三张，且第二被告承诺对该笔货款承担连带保证责任。后因被告银行账户资金不足，被告交付原告的支票均无法兑现，第二被告也未承担提保责任，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告上海美意能源科技有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年5月10日，原告与第一被告签订的《销售及安装合同》原件一份，证明原告与第一被告双方存在空调、新风系统的买卖关系，合同金款为156万元，并约定付款方式及期限等事实。
2、2016年5月10日担保书原件一份，以证明第二被告愿意为第一被告结欠原告合同项下的款项提供担保的事实。
3、2017年2月23日，第二被告出具的担保书及身份证复印件一份，以证明第二被告承诺为第一被告提供担保，并在身份证复印件上注明了交付给原告的三张支票的号码等事实。
4、支票原件三张，以证明第一被告曾支付原告银行支票3张(期票)，金额共计96万元的事实。
5、工程变更单一组，以证明在合同履行中，因第一被告要求增加了工程量，合同总价款并非只有156万元，增加了将近30万元的工程款的事实。
被告上海心权实业有限公司、被告赵强辩称：原告与第一被告签订合同是事实，目前也基本安装好，但存在安装问题，具体为地暖不热的问题、棋牌室通风系统的问题、空调噪音、制冷等问题，对于空调的制冷问题，原告以被告拖欠货款为由拒绝维某，被告只得请案外人维某，为此支付维某费5万元，同时，空调的接管处又发生漏水问题，被告又请案外人维某，支付维某费3万元。浴室漏水，造成吊顶损坏重装花费8万元。由于空调不制冷，2017年8月天气炎热，造成无法营业，致第一被告员工工资损失15万元左右等。目前根据合同金额，第一被告已经支付原告货款80万元，尚欠76万元。要求原告赔偿上述相应的损失并予以整改，余款同意支付原告。第二被告为第一被告提供担保予以认可，是在扣除损失及整改完毕后，对于余款同意承担担保责任。
被告上海心权实业有限公司、被告赵强为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、银行转账凭证及支付宝转账凭证一组，以证明2016年5月13日至2017年2月23日，第一被告共计向原告支付货款80万元的事实。
2、2017年8月16日，青浦区环保局出具的责令改正通知书一份，以证明系争设备存在噪音超标的事实。
3、2017年8月10日，青浦区环境监测站出具的测试报告一份，以证明系争设备噪音超标的事实。
4、照片一组，以证明装修管道接口存在密闭不良导致漏水，且管道和外墙壁没有封好等事实。
经开庭审理查明：2016年5月10日，原告与第一被告签订《中央空调，新风，热水系统销售及安装合同》一份，合同约定：原告向第一被告提供楼宇集成系统设备及安装服务，合同总价156万元；付款方式：合同签订后三日内，第一被告向原告支付30万元，合同增加的设备及工程款，双方共同签订《工程变更记录》后二日内向原告全额付清等。原告无须向第一被告开具发票。第一被告按合同约定支付合同款项后，原告于5个工作日内安排施工人员及辅材进场，其它工程节点完成日期据第一被告装修工程进度确定。因工程具体情况或第一被告特殊要求需对原施工方案进行变更的，应由双方共同签订《工程变更记录》执行，变更费用由第一被告承担；项目验收及交付：设备以报价书列示明细，设备以第一被告约定的时间验收，并于验收无误后于原告出具的设备《发料单》签字确认，如因特殊原因，第一被告未按时到场验收，则视为第一被告已验收合格。原告所施工项目实行二次验收、二次交付，即工程隐蔽调试验收、工程竣工验收，工程隐蔽调试后并经双方确认作为工程项目主体交付完毕，工程竣工验收后并经双方确认作为工程项目全面交付完毕。凡未经原告进行竣工调试验收的工程系统，第一被告不得擅自使用等。其他约定：合同签订三日内，支付预付款30万元，2016年7月15日前再安排30万元，合同余款96万元，在7月15日之前一次性以支票支付，兑现日期分别为2016年10月22日一笔32万元，2017年1月22日一笔32万元，2017年4月30日一笔32万元，支票支付到时间自动进账，时间不得变动，责任损失第一被告自负等。当日，第二被告向原告出具担保书，担保合同款项的支付，并负责相关连带责任。合同签订后，原告按约向被告提供合同相应的设备并进行安装，同时，根据被告的要求对部分工程进行变更，双方签署工程变更单，共计增加工程费用61,499.88元。2016年年底，原告将合同项下的所有设备进行安装完毕。被告表示设备安装的场所于2017年2月起开始对外营业。第一被告于2016年5月13日至2017年2月23日先后向原告支付货款80万元。2017年2月23日，第二被告又向原告出具担保书，承诺其本人愿意为合同项下的款项支付提供担保，承担连带责任。同时注明交付原告支票3张，上述3张支票注明的出票日期分别为2017年6月26日、2017年10月26日、2017年12月26日，金额分别为32万元，共计96万元。支票到期后，因被告银行账户没有足额资金，故上述支票均未解入银行兑现。
本案审理中，原告表示，2017年2月23日，双方经结算，第一被告向原告支付96万元支票用于支付尚欠原告的货款，对于已付款及支票款项之和超过合同价款的部分系工程增加的费用。对此，两被告表示，第一被告已付款80万元，尚结欠原告货款应为76万元，对于工程增加的费用，双方应以工程变更单确认为准，没有签字确认的不予认可。为此，原告变更诉讼请求，以第一被告签字确认的工程增加费用61,499.88元为准，要求第一被告支付货款821,499.88元(即合同项下的未付款76万元以及工程增加费用61,499.88元)。两被告表示，原告提供及安装的设备存在质量问题，造成地暖不热、空调漏水、不制冷，设备噪音等，为此，第一被告只能另请他人维某，造成维某费用损失。但对于原告提供及安装的设备是否存在质量问题，未提出司法鉴定，对于造成的损失也未提出反诉的请求。
本院认为，原告与第一被告间的买卖行为，符合有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约为第一被告提供设备并进行安装，第一被告也已投入使用，第一被告理应向原告支付相应的货款，第二被告为第一被告的债务提供担保，理应承担提保责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。第一被告认为设备存在质量问题，且造成维某费用损失，但未提出反诉及质量鉴定，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海心权实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美意能源科技有限公司货款821,499.88元。
二、被告赵强对被告上海心权实业有限公司的上述债务承担连带担保责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,015元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 施美蓉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。