辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第557号
原告王永军，男。
被告沈阳顺和建设工程有限公司。
法定代表人罗永。
委托代理人李占军，男。
被告迟玉坤，男。
第三人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司。
法定代表人林云。
委托代理人ＸＸ，男
委托代理人王涛，男。
原告王永军与被告迟玉坤、沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）、第三人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司（以下简称北冰洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王永军，被告顺和公司的委托代理人李占军，第三人北冰洋公司的委托代理人ＸＸ、王涛到庭参加诉讼，被告迟玉坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，二被告是承包沈阳某城市广场拆改工程的合伙人，原告为该工程送钢材，共计交付钢材133.121吨，钢材总价款为322969.60元。2015年5月23日送货当天，被告迟玉坤和现场施工代表白某某都在欠款凭证上写明，货款每隔10天给100000.00元，如果不按期�付，每吨钢材每天加价10元钱。但二被告只是在2015年6月10日给付10万元货款后，再没给付过货款，至今违约120多天，按约定增加钢材价款159600.00元，扣除已给付的货款100000.00元，现被告总计拖欠货款382569.00元。
被告沈阳顺和建设工程有限公司辩称，我公司不同意原告提出要求我公司给付货款的诉讼请求。因为2015年5月20日我公司已经和被告迟玉坤以及北冰洋解除了某某县行政服务中心时代广场拆改工程合同。该工程北冰洋总计给付我公司700000.00元工程款，其中有500000.00元直接付给了施工的农民工，另200000.00万元转给了被告迟玉坤。另外，被告迟玉坤是以我公司名义与第三人北冰洋签订的拆改工程施工合同，且从开始施工直到我们公司与被告迟玉坤、第三人北冰洋公司解除拆改工程施工合同的前后，直至工程竣工都是被告迟玉坤在实际施工。
第三�北冰洋公司辩称，我公司与被告沈阳顺和建设工程有限公司确实签订过关于时代广场拆改工程施工合同，但是对于该合同是否解除不太清楚。拆改工程施工合同已经实际履行，工程是由被告顺和公司作为合同主体，具体工程施工由被告迟玉坤执行的。
被告迟玉坤未答辩。
经审理查明，2014年8月7日，第三人北冰洋公司作为甲方与作为乙方的被告沈阳顺和公司签订沈阳某城市广场项目拆改工程施工合同（以下简称拆改合同），该合同中对于工程项目的名称、地点、规模、承包范围、承包方式、工期、质量标准、合同价款及支付方式等事项作出了约定，在合同正文后加盖了双方公司的公章及法定代表人的名章。合同签订后被告迟玉坤于2014年8月中旬与项目经理白某某开始进场实际施工，拆改合同履行至2015年5月21日时，第三人北冰洋公司作为甲方、被�顺和公司作为乙方、被告迟玉坤作为项目承包人三方签订了建设工程施工合同解除协议（以下简称解除协议）。在该协议中约定，第三人北冰洋公司与被告顺和公司解除于2014年8月7日所签订的拆改合同；另约定未完成剩余工作委托其他施工单位继续施工而造成多发生的工程费用，皆由承包人被告迟玉坤赔偿给第三人北冰洋公司；还约定项目已完施工的工程，由第三人北冰洋与被告迟玉坤自行结算，与被告顺和公司再无任何债权债务关系，合同解除并不免除被告迟玉坤对已施工部分的工程质量责任，被告顺和公司不承担任何经济、质量、安全等责任，协议正文后加盖了第三人北冰洋公司、被告顺和公司的公章、法定代表人名章，被告迟玉坤也在项目承包人处签字确认。
另查明，被告迟玉坤在签订解除协议后继续为被告北冰洋公司发包的城市广场拆改工程施�，而后因工程需要，被告迟玉坤与原告王永军口头约定购买钢材。原告王永军于2015年5月23日为北冰洋拆改项目运送钢材133.121吨，总计价款为322969.60元。被告迟玉坤在收到运送钢材当日为原告王永军出具入库单两张，入库单中载明了钢材名称、规格、单位、数量、单价及金额，另在入库单首部写明了给付货款时间从2015年5月23日起10天给付100000.00元，如果不能付款每天每吨加收10元钱，被告迟玉坤及其雇用的项目经理白某某在两份入库单中签名确认。被告迟玉坤出具两份入库单后，仅于2015年6月10日通过银行转账给付原告王永军货款100000.00元，尚拖欠货款222969.60元至今未能给付。
再查明，第三人北冰洋公司所发包的行政服务中心时代广场拆改工程已于2015年8月完工。
上述事实，有原告王永军、被告顺和公司、第三人北冰洋公司的陈述和原告提交的证据入库单、拆改工程施工合同、证明，及被告顺和公司提交的证据建设工程施工合同解除协议在卷佐证。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迟玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据和案件事实予以认定。
被告沈阳顺和建设工程有限公司与第三人北冰洋公司所签订的拆改工程合同及之后被告沈阳顺和建设工程有限公司、第三人北冰洋公司、被告迟玉坤三方所签订的解除协议，属于各方当事人真实意思表示，拆改合同和解除协议均不违反法律、法规，合法有效。解除协议签订后，被告沈阳顺和建设工程有限公司撤出第三人北冰洋公司发包的中心时代广场拆改工程项目，被告迟玉坤继续施工。原告王永军在出售钢材时是直接与被告迟玉坤协商，且原告在2015年5月23日向施工现场运送钢材时被告顺和公司已经签订了解除协议，因此应当认定原告王永军与被告迟玉坤之间基于买卖钢材而形成了买卖合同法律关系，被告迟玉坤为给付货款的主体，原告王永军已经履行了交付钢材的合同义务，被告迟玉坤未能全额履行给付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告迟玉坤给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王永军要求被告按照约定给付逾期付款的钢材加价款159600.00元问题。本院认为，该项约定实际是原告王永军与被告迟玉坤对违约金计算方法做出的约定，该项约定符合我国《合同法》第一百一十四条第一款关于约定违约金计算方法的规定。根据《合同法》关于违约金的规定及原理，逾期付款违约金以赔偿性为主、以惩罚性为辅。以赔偿性为主的逾期付款违约金实际上是对逾期付款违约行为所造成的损失赔偿额的预先确定。由于是预先确定，则逾期付款违约金与逾期付款所造成的实际损失不具有一致性。因此违约金是否过高应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”予以确认。买卖合同逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失。本案原告没有举证证明因被告迟玉坤逾期支付货款的行为给原告造成的损失情况，实际上就是应支付货款的利息损失，因此双方约定的“如果不能付款每天每吨加收10元”违约金明显过高，应予调整。调整幅度以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，该违约责任由被告迟玉坤承担。另因被告迟玉坤第一个10日应付货款已经给付完毕，故应从2015年6月13日起计算逾期付款违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟玉坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告王永军货款222969.60元；
二、被告迟玉坤于本判决发生法律效力后十日内，向原告王永军支付违约金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算货款222969.60元的利息，计息期间为自2015年6月13日起至给付完毕之日止；
三、驳回原告要求被告沈阳顺和建设工程有限公司承担买卖责任的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038.00元，减半收取3519.00元，由被告迟玉坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7038.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许茹欣