安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二初字第00059号
原告：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，组织机构代码69736158-5。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
被告：任宝珠。
委托代理人：曹舜，禹会区秦集法律事务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，禹会区秦集法律事务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区经三路东侧，组织机构代码75853142-X。
法定代表人：刘名节，该公司执行董事。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
原告固镇富利混凝土有限公司（以下简称富利公司）与被告任宝珠、蚌埠市龙城酒业有限公司（以下简称龙城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。富利公司委托代理人宋鑫，任宝珠委托代理人曹舜，龙城公司委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富利公司诉称：2012年7月12日，因在龙城公司处施工向富利公司订购预拌商品混凝土，任宝珠以江苏大都建设工程有限公司代理人的名义与富利公司签订供货合同一份，龙城公司为购方担保人。供货合同中对预拌商品混凝土的品种及价格、预拌商品混凝土的订货、责任和义务等事项作出约定，其中第八条“结算及付款方式”约定：每项单体工程主体完工（混凝土供应结束），付清所欠混凝土货款；第十条“争议与违约责任”第二款第1项约定：不按合同支付富利公司货款，应承担违约责任并按延期付款额每日万分之六承担违约金。富利公司在签订供货合同后依约供货。2013年9月4日，任宝珠和龙城公司签订协议，任宝珠不再继续施工并对之前的工程量进行了结算，其中任宝珠在龙城公司施工共使用富利公司供应的预拌商品混凝土价值129万元。后，富利公司要求各被告支付拖欠混凝土货款，但被告至今未付。现富利公司诉至法院，请求：1、任宝珠立即向富利公司支付预拌商品混凝土货款129万元；2、截止2014年5月4日，任宝珠向富利公司支付迟延付款违约金185760元（违约金计算方法：时间自2013年9月4日计算至2014年5月4日为8个月，违约金计算标准根据合同约定按逾期付款每日万分之六承担违约金，每日违约金为129万元×6‱=774元，774元／日×240日=185760元）；自2014年5月5日至任宝珠清偿全部债务之日，仍应按774元／日的标准向富利公司支付迟延付款违约金；3、龙城公司对任宝珠应付款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。
被告任宝珠在庭审中答辩称：任宝珠虽然与富利公司签订了混凝土的供应合同，但在合同实际履行过程中，富利公司并未向任宝珠交付混凝土，混凝土是由龙城公司使用的，在2013年9月4日，任宝珠与龙城公司有协议约定富利公司所供应的混凝土货款应由龙城公司支付，富利公司也对此协议予以认可。故本案货款应由龙城公司支付，而不是由任宝珠支付，请求依法驳回对任宝珠的诉讼请求。
被告龙城公司在庭审中答辩称：龙城公司不是富利公司与其他两被告签订的混凝土买卖合同的担保人，依法不应承担连带清偿责任，请求法院依法驳回对龙城公司的诉讼请求。
富利公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：原告营业执照。
证据二、组织机构代码证。
以上两份证据共同证明富利公司诉讼主体资格。
证据三：供货合同。证明：1、任宝珠以江苏大都建设工程有限公司代理人的名义与富利公司签订供货合同；2、依合同约定，买方应在混凝土供应结束后支付全部货款；3、买方应按迟延付款金额每日万分之六的标准支付迟延付款的违约金；4、龙城公司是买方的担保人。
证据四：结算单及对应的发货单（部分）、未结算的发货单。证明富利公司供货的相关事实。
证据五：（2014）蚌民一初字第00022号民事案卷卷宗内协议书。
证据六：证明一份。
以上两份证据共同证明：1、2013年9月4日任宝珠和龙城公司签订协议，双方自愿解除施工合同，任宝珠不再继续施工，双方对任宝珠施工期间完成的工程量及材料款进行了结算，其中使用原告供应的混凝土货款金额是129万元；2、富利公司在2014年3月3日得知任宝珠已不再继续施工的事情；3、任宝珠是在龙城公司进行工程建设，是施工合同的实际施工人。
被告任宝珠为反驳富利公司的主张，提交如下证据：
（2014）蚌民一初字第00022号民事案卷卷宗内协议书。证明129万元货款约定好由龙城公司支付。
被告龙城公司未提交任何证据。
任宝珠对富利公司提供的证据的质证意见为：证据一、二、五的真实性、合法性、关联性均无异议；证据三、六的真实性无异议，证明目的有异议；证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。
龙城公司对富利公司提交的证据的质证意见为：证据一、二、五的真实性、合法性、关联性均无异议；证据三的真实性无异议，但达不到原告证明目的；证据四，因龙城公司不是合同相对人，故对真实性无法判断；证据六达不到富利公司证明目的。
对任宝珠提供的证据，富利公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的；龙城公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查，对本案证据认证如下：富利公司提交的证据一、二、五，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定；证据三，两被告对其真实性均未提出异议，予以认定；证据四，无其他证据佐证，达不到证明目的；证据六，两被告对其真实性均未提出异议，对真实性予以认定。任宝珠提交的证据的认证意见同富利公司提交的证据五的认证意见。
根据本案当事人的陈述、提交的证据、本院认定的证据，对本案事实认定如下：
2012年7月12日，任宝珠与富利公司签订《供货合同》，合同约定由任宝珠向富利公司订购混凝土，工程名称为龙城酒业2号、3号厂房，办公楼，道路等，合同还约定：每项单体工程主体完工（混凝土供应结束），付清所供混凝土货款；未按合同支付货款，应承担违约责任并按延期付款额每日万分之六承担违约金。龙城公司在该合同“担保人蚌埠市龙城酒业有限公司”一栏加盖了公章。合同签订后，富利公司如约供货，2013年9月4日，任宝珠与龙城公司签订《协议书》进行结算，该协议书第一条载明：“经双方协商，本着公平公正的原则，任宝珠自动要求撤销履行合同义务，现龙城公司对任宝珠所做工程量彻底清算。”同时，该《协议书》也确认了商品混凝土金额为129万元。
另查明：2014年3月3日，任宝珠向富利公司出具《证明》，确认尚欠富利公司混凝土价值129万元，该款至今未向富利公司偿付。
本院认为：任宝珠与富利公司于2012年7月12日签订的《供货合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。任宝珠对至今尚欠富利公司货款129万元不持异议，其虽抗辩与龙城公司已在2013年9月4日的《协议书》中约定该笔欠款由龙城公司偿付，但富利公司对此约定不予认可。由于债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故任宝珠的该项抗辩理由不能成立，其应当向任宝珠承担付款义务。富利公司主张因任宝珠与龙城公司于2013年9月4日，已签订《协议书》进行结算，混凝土亦停止供应，故以2013年9月4日作为逾期付款违约金起算点，并按每日万分之六计算逾期付款违约金，符合合同约定，应予支持。据此计算至2014年5月4日，逾期付款违约金为185760元，此后按合同约定继续计算。龙城公司在《供货合同》“担保人蚌埠市龙城酒业有限公司”一栏加盖公章，应当承担担保责任，由于合同中未约定保证方式及担保范围，故龙城公司应当对任宝珠对富利公司的上述全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、任宝珠于本判决生效之日起十日内向固镇富利混凝土有限公司支付混凝土货款本金129万元；
二、任宝珠于本判决生效之日起十日内向固镇富利混凝土有限公司支付混凝土货款逾期付款违约金185760万元（计算至2014年5月4日，之后损失以实际未付货款为基数，按每日万分之六计算至付清货款时止）；
三、蚌埠市龙城酒业有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18082元，由任宝珠、蚌埠市龙城酒业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王 琪
人民陪审员 李 武
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。