河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1287号
上诉人（原审被告）：郑州百祥有色金属有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇西街村新3**国道路南。
法定代表人：窦瑞锋，总经理。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜燕华，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺鹏飞，男，1982年5月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺庆龙，男，1960年11月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺明珠，女，1987年3月13日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
上诉人郑州百祥有色金属有限公司（以下简称百祥有色）因与被上诉人李刚、贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百祥有色的委托诉讼代理人杜宏昌、杜燕华、被上诉人李刚的委托诉讼代理人杨根喜、被上诉人贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠的委托诉讼代理人孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百祥有色上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李刚购买中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工行上街支行）转让债权时，工行上街支行与贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠在签订该笔贷款抵押合同时，存在恶意串通；被上诉人李刚无法实现对贺明珠债权的部分，是因工行上街支行未按贷款操作流程操作所致，根据有关法律规定，工行上街支行应承担全部责任，而被上诉人李刚在购买工行上街支行该部分债权时未加审查，理应由本人承担。工行上街支行与李刚签订的《债权转让合同》无效，原审原告主体不适格。所以，一审法院判决该部分无法实现的债权由上诉人承担，属认定错误。
李刚辩称，本案借贷关系明确，上诉人应当承担还款义务，担保人对上诉人的还款义务承担担保责任。一审判决存在漏判罚息行为。根据法律规定该债权可转让，上诉人的上诉理由无法律依据。
贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠辩称，关于债权转让问题同上诉人观点，但不存在恶意串通情形。本案100万元借款已在2014年2月19日借款到期日偿还，该债权灭失，应当免除被上诉人的担保责任。合同二上的签名非贺明珠本人所签，依法不应承担法律责任。请求驳回上诉，依法维持一审判决。
李刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告百祥有色偿还原告借款本金人民币999500.76元、利息与罚息16409.64（利息与罚息计至2015年3月30日，利息与罚息应按双方约定计算至被告还清本息之日止）和实现担保物权的费用（包括但不限于律师费50000元，诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等）；2、判令被告贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠在抵押范围内承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年2月20日，以工行上街支行为贷款人，以“百祥有色”为借款人签订《网贷通循环借款合同》【编号：2013年郑工银上街小企业（借）字第003号】（以下简称“合同一”）一份，载明：“第一部分基本约定第二条循环借款额度和使用期限2.1本合同项下循环借款额度为人民币100万元（大写：壹佰万元）。2.2本合同项下循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2014年2月19日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于人民币50万元。且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环额度。2.3借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年。2.4本合同项下循环借款额度使用期限内的提款为以下第（2）种提款：……（2）有条件提款，即在符合合同约定前提下，借款人可在循环借款额度使用期限和循环借款额度内随时申请提款，但由贷款人根据其信贷资金配置许可条件决定是否发放借款和放款时间。第三条利率和利息3.1【借款利率确定方式】借款利率为下列第（2）种：……（2）浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对档次的中国人民银行同期基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推……3.2本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率／360。3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……第七条担保7.1本合同项下借款的担保方式为：抵押。7.2本合同项下借款的担保合同为：担保合同名称：最高额抵押合同（编号：2013年郑工银上街（最高）抵字第003-1号（以下简称“抵押合同一”）、2013年郑工银上街（最高）抵字第003-2号（以下简称“抵押合同二”）、2013年郑工银上街（最高）抵字第003-3号）（以下简称“抵押合同三”）担保人：贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠……第二部分具体条款第一条1.1本合同项下借款利率采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按原方式执行。1.2借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末月的20日；按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日。1.3第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日。1.4如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人……”。同日，“工行上街支行”作为抵押权人分别与贺鹏飞（××）、贺庆龙（××）、贺明珠（××）签订“抵押合同一、二、三”。其中，贺鹏飞所担保的最高额为164200元，提供的抵押物为郑州市××街区中心路××院××单元××房产；贺庆龙所担保的最高额为496200元，提供的抵押物为郑州市管城回族区郑汴路39号院14号楼1单元17层103号房产；贺明珠所担保的最高额为339600元，郑州市管城回族区郑汴路×号院×号楼×层×号、×号房产。上述“抵押合同一、二、三”所约定的担保期间均为自2013年2月20日至2015年2月19日；担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在所约定的最高余额内；均办理了相关抵押登记。2013年4月3日，“百祥有色”开始使用“合同一”约定的款项至2014年2月19日。2014年2月21日，以“工行上街支行”为贷款人，以“百祥有色”为借款人，以贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠为担保人签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》（以下简称“合同二”），主要约定：将“合同一”展期至2015年2月19日，利率调整为7.2%，所担保的主债权发生期间变更为自2014年2月21日起至2015年2月19日止。“工行上街支行”在该协议尾部“贷款人栏”处签章，“百祥有色”在该协议尾部“借款人栏”处签章，该协议尾部“担保人1栏”处有“贺鹏飞”签字字样、贺庆龙在该协议尾部“担保人2栏”处签字、该协议尾部“担保人3栏”处有“贺明珠”签字字样。上述“贺鹏飞”、“贺明珠”的签字均系贺庆龙代签。2013年3月6日，贺鹏飞作为委托人、贺庆龙作为受托人出具《委托书》（以下简称“委托书”）一份，载明：“委托人贺鹏飞拥有位于郑州市××街区中心路××院××单元××号（房屋产权证号：郑州市房权证上街区字第××号）的房产一套，现因委托人有事，不能亲自办理，现自愿委托受托人贺庆龙为我的代理人，代办如下事宜：一、代为办理上述房产在银行的抵押贷款手续并在相关文件上签字。二、代为办理上述房产在房管局的抵押登记手续，并在相关文件上签字。（委托期限至2014年3月5日）”。2014年3月6日，“百祥有色”开始使用“合同二”约定的款项，截止2015年3月30日，“百祥有色”就尚欠该笔借款本金999500.76元及利息16409.64元至今未还。2015年3月23日，“工行上街支行”（转让方）与李刚（受让方）签订《债权转让协议》【编号：郑工银上街（债转）字第001号】（以下简称“合同三”）一份，约定“工行上街支行”将上述“合同一”、“合同二”所涉及的全部未偿还本金及应收利息共计1015910.40元（本金：999500.76元；利息：16409.64元；截止日为2015年3月31日；）转让给李刚并已通知“百祥有色”。李刚已于2015年3月30日向“工行上街支行”支付价款1200000元；李刚就本案支付律师费50000元。一审法院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。最高额抵押是指××与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。依“合同一、二、三”、“抵押合同一、二、三”及“委托书”载明之内容，“合同二”的签章情况以及所涉款项的使用情况，应当认为“百祥有色”向“工行上街支行”借款1000000元并于2013年4月3日起开始使用该款项至2014年2月19日，贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠为上述借款提供最高额抵押。2014年2月21日，经“工行上街支行”、“百祥有色”、贺庆龙、贺鹏飞协商签订“合同二”，该合同对“合同一”进行展期并对利率进行了新的约定（因贺明珠本人未在“合同二”上签字，亦无相关证据证明“合同二”的约定系其真实意思表示，故不认为贺明珠系该合同当事人）。“百祥有色”于2014年3月6日开始使用“合同二”约定的款项，贺鹏飞、贺庆龙为上述借款提供最高额抵押（贺鹏飞：164200元；抵押物：郑州市××街区中心路××院××单元××房产。贺庆龙：496200元；抵押物：郑州市××区××院××楼××单元××房产）。截止2015年3月31日，“百祥有色”就“合同二”的借款尚欠本金999500.76元及利息16409.64元至今未还，李刚已取得该债权。综上，“百祥有色”应向李刚偿还借款本金999500.76元并支付利息（截止2015年3月31日的利息为16409.64元；自2015年4月1日起至本判决确定之日止的利息按本金999500.76元、年利率7.2%计算）；李刚对贺鹏飞所有的位于郑州市××街区中心路××院××单元××房产享有抵押权，若“百祥有色”未履行还款义务，李刚有权在164200元的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；李刚对贺庆龙所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××房产享有抵押权，若“百祥有色”未履行还款义务，李刚有权在496200元的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。鉴于“百祥有色”使用“合同一”所涉款项仅至2014年2月19日，且“合同二”中“贺明珠”签字字样及意思表示方面的瑕疵，李刚不再享有对贺明珠所拥有的涉案房产的抵押权。李刚还主张实现担保物权的费用（包括但不限于律师费50000元，诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等），依“抵押合同一、二”载明之内容以及李刚就本案支付律师费50000元之情形，“百祥有色”、贺鹏飞、贺庆龙应向李刚支付律师费50000元；执行费、评估费和拍卖费等尚未确定，不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告百祥有色于本判决生效之日起十日内向原告李刚偿还借款本金999500.76元并支付利息（截止2015年3月31日的利息为16409.64元；自2015年4月1日起至本判决确定之日止的利息按本金999500.76元、年利率7.2%计算）；二、原告李刚对被告贺鹏飞所有的位于郑州市××街区中心路××院××单元××房产享有抵押权，若被告百祥有色未履行还款义务，原告李刚有权在164200元的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、原告李刚对被告贺庆龙所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××房产享有抵押权，若被告百祥有色未履行还款义务，原告李刚有权在496200元的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告百祥有色、被告贺鹏飞、被告贺庆龙于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付律师费50000元；五、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14392元，由被告百祥有色、被告贺鹏飞、被告贺庆龙共同承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。2013年2月20日，工行上街支行与上诉人签订《网贷通循环借款合同》一份，借款额度为100万元人民币。同日，工行上街支行与贺鹏飞、贺庆龙、贺明珠签订《最高额抵押合同》。2015年3月23日，工行上街支行将其所有的该债权101.54万元（本金扣除已还部分为99950.76元、利息16409.64元）全部转让给被上诉人李刚。工行上街支行于2015年3月31日向上诉人送达债权转让通知时，上诉人在回执上签章确认。一审法院根据以上情况认定上诉人应向被上诉人李刚偿还以上借款本金并支付利息并无不当。上诉人称被上诉人李刚不是借款合同当事人，其作为原审原告主体不适格，因上诉人与工行上街支行的主债权未经结算，债权转让合同无效。然而，上诉人与工行上街支行争议的借款虽未经双方结算确认，但债权确定，上诉人虽对欠款金额有异议，可以向债权受让人即被上诉人李刚行使抗辩权但并未提交任何证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14392元，由上诉人百祥有色负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年四月十二日
书记员 邱 琳