上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14986号
原告：冯友明，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市。
法定代理人：杜丽建(系原告配偶)，住四川省眉山市东坡区尚义镇黄庙村*组。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
被告：张松强，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告冯友明与被告张松强、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告阳光财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年3月15日出具司法鉴定意见书，本院依法公开开庭进行了审理。原告冯友明的委托诉讼代理人徐超、被告张松强、被告阳光财险上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯友明向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费53,710.52元(审理中变更为54,292.52元)、住院伙食补助费300元、营养费4,800元(审理中变更为3,600元)、护理费7,460元(审理中变更为5,660元)、误工费24,000元(审理中变更为18,000元)、伤残赔偿金423,696元(审理中变更为346,152元)、精神损害抚慰金20,000元(审理中变更为15,000元)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费5,250元、律师费5,000元，不足部分由被告张松强承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月8日21时15分许，被告张松强驾驶牌号为豫P0XX**车辆行驶，过程中与原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告张松强负事故全部责任，原告无责任。豫P0XX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告张松强辩称，对事发经过及责任认定没有异议。
被告阳光财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的豫P0XX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。
原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费56,180.02元(含被告张松强垫付的医疗费2,094.50元，并已扣除住院期间的伙食费207元)。
2016年6月16日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，同年6月21日，该鉴定中心出具华政[2016]法医精残字第747号鉴定意见书，鉴定结论为：冯友明于2015年11月8日交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，评定XXX伤残；予以休息240天、营养120天、护理120天；冯友明对本案为无民事行为能力。审理中，被告阳光财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。经本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年3月15日出具复医[2017]精鉴字第69号鉴定意见书，鉴定结论为：冯友明因交通事故致右颞顶硬膜外血肿，目前遗留轻度智力缺损(IQ58)，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限构成XXX伤残；予以伤后休息180天、营养90天、护理90天。
审理中，原、被告就残疾赔偿金346,152元、护理费3,780元、误工费13,800元、交通费300元、精神损害抚慰金15,000元、住院伙食补助费290元、营养费2,700元、衣物损失费200元确认一致，同时原告确认被告张松强为其垫付医疗费2,094.50元，并已付现金15,000元，被告阳光财险上海分公司为其垫付医疗费10,000元，同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、居住证明、劳动合同、单位证明、单位营业执照、聘请律师合同、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，豫P0XX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告张松强负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因豫P0XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故张松强应承担的赔偿款项，先由被告阳光财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告张松强承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费56,180.02元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费5,250元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告阳光财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为5,000元。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费3,780元、误工费13,800元、交通费300元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元，合计379,032元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余269,032元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费56,180.02元、住院伙食补助费290元、营养费2,700元，合计59,170.02元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司在交强险限额内承担10,000元，其余49,170.02元由其在商业三者险责任限额内承担；原告产生的衣物损失费200元，由被告阳光财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费5,250元，由被告阳光财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告阳光财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,200元，扣除其已付10,000元，实际还应支付110,200元，在商业三者险责任限额内偿付原告323,452.02元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费5,000元，由被告张松强负担，因其已付原告17,094.50元，原告应返还被告张松强12,094.50元，由被告阳光财险上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告张松强。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告冯友明120,200元(已付10,000元，实际还应支付110,200元)；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告冯友明311,357.52元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告张松强12,094.50元；
四、被告张松强赔偿原告冯友明5,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,114元，减半收取计4,057元，重新鉴定费4,800元，合计诉讼费8,857元，由原告冯友明负担245元(已付)，由被告张松强负担3,812元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担4,800元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。