安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖08行终23号
上诉人（一审原告）：安徽坤城木艺有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。
法定代表人：吴传满，该公司董事长。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：岳西县人力资源和社会保障局，住所地岳西县天堂镇天堂路54号。
法定代表人：徐双礼，该局局长。
委托代理人：吴鹏飞，该局工作人员。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岳西县人民政府，住所地岳西县天堂镇天堂路112号。
法定代表人：江春生，该县县长。
委托代理人：谢龙飞，岳西县人民政府法制办公室应诉科科长。
一审第三人：吴传应，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务律师。
上诉人安徽坤城木艺有限公司（以下简称“坤城木艺公司”）因与岳西县人力资源和社会保障局（以下简称“岳西县人社局”）工伤行政确认及岳西县人民政府（以下简称“岳西县政府”）复议决定一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。坤城木艺公司的委托代理人胡晓斌，岳西县人社局的委托代理人吴鹏飞、金岳峰，岳西县政府的委托代理人谢龙飞，第三人吴传应的委托代理人储佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
坤城木艺公司一审起诉称：岳西县人社局所作的《工伤认定决定书》没有依法送达给原告，剥夺了原告行政复议和行政诉讼的权利，对原告不发生法律效力。2016年7月18日前，岳西县劳动争议仲裁委员会依据该工伤认定所作出仲裁，显然也是错误的。2016年8月23日原告向岳西县政府申请行政复议，复议机关认为，该工伤认定程序错误但不影响实体，决定维持。原告认为复议机关重实体轻程序是错误的。故诉请法院判决：1、撤销被告岳西县人社局作出的岳人工认字[2015]91号《工伤认定决定书》；2、撤销被告岳西县政府作出的岳府复决字[2016]11号《行政复议决定书》。
一审法院审理查明：坤城木艺公司是一家经注册由自然人投资或控股的有限公司，注册资本3000万元，从事木制品加工销售。第三人吴传应系该公司木工。2015年6月2日下午，吴传应在车间使用电刨时，因操作不当，右手小指被锯断，经岳西县医院诊为：右小指末端离断伤术。2015年8月7日，被告岳西县人社局受理吴传应的工伤申请后，同年8月10日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告未在法定期限内举证，被告岳西县人社局根据查明的事实，依照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2015年8月26日作出岳人工认字（2015）91号《工伤认定决定书》，认定第三人吴传应为因工受伤。2015年9月11日岳西县人社局将上述《工伤认定决定书》以邮寄方式送达原告。2016年8月23日，被告岳西县政府受理原告复议申请后，于同年8月26日向岳西县人社局和吴传应送达了相关答辩通知书，经审查，岳西县政府于2016年9月30日作出岳府复决字（2016）11号《行政复议决定书》，维持了岳西县人社局上述工伤认定，该复议决定书于2016年9月30日送达各方当事人。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上劳动保障行政部门有工伤认定的法定职权。本案中，第三人吴传应为原告坤城木艺公司员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告岳西县人社局根据第三人的申请，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定吴传应为因工受伤，原告对此并无异议；被告岳西县政府在受理原告复议申请后，及时通知各方举证，并在法定期限内，依法定程序作出复议决定并送达各方，对其复议程序的合法性，原告方亦无异议。各方争议的焦点是：被告岳西县人社局作出的工伤认定决定书是否送达给了原告，其送达程序是否合法？
依照《行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件时，有关送达的要求适用《民事诉讼法》的相关规定。根据《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条之规定：直接送达和邮寄送达均是法定送达方式；直接送达有困难的，可邮寄送达；邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，被告岳西县人社局所提交的证据证明，在其作出《工伤认定决定书》后，岳西县人社局于2015年9月10日将该决定书以“国内标准快递”的方式交由岳西邮政速递物流营业部邮寄送达。据营业部的“情况说明”和二份相关投递附件材料证实，该编号为1002420841615的邮件于2015年9月11日16时34分已投递到原告坤城木艺公司，由该公司门卫收发室签收。但该邮件收件人栏中无收件人签名，亦未注明原因，这是邮政工作人员投递行为不规范所致。被告岳西县人社局未能及时发现并核实收件情况，其工作中存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成程序违法。原告以未收到该邮件为由请求撤销被告岳西县人社局《工伤认定决定书》的诉讼理由不充分，不予支持；被告岳西县政府作为行政复议机关，依法定程序作出维持决定，原告请求撤销该决定，亦不予支持。综上所述，被告岳西县人社局依法定职权所作工伤认定，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法；被告岳西县政府决定维持原行政行为的复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回原告安徽坤城木艺有限公司要求撤销被告岳西县人力资源和社会保障局于2015年8月26日作出的岳人工认字（2015）91号《工伤认定决定书》和岳西县人民政府于2016年9月30日作出的岳府复决字（2016）11号《行政复议决定书》的诉讼请求。
坤城木艺公司上诉称：一、一审认定2015年9月11日岳西县人社局将诉争工伤认定书以邮寄方式送达给上诉人错误。上诉人没有收到该工伤认定书。一审法院认为岳西县人社局2015年9月10日将该决定书交邮政快递邮寄送达，电脑显示2015年9月11日16时34分已投递，由上诉人门卫签收，但是没有签收人签名亦未注明原因，是邮政快递工作不规范，岳西县人社局没有核实收件情况，其工作存在瑕疵。《民事诉讼法》明确规定，在直接送达确有困难的才邮寄送达，本案中，被上诉人单位到上诉人单位不到十公里距离，直接送达没有任何困难，邮寄送达不合法，明显的懒惰行政。二、岳西县政府的行政复议维持决定错误。2016年8月23日上诉人依法向岳西县政府申请行政复议，岳西县政府审查后认为程序错误不影响实体，审查认为实体是正确的，故作出维持岳西县人社局的工伤认定决定，上诉人认为复议机关重实体轻程序是错误的，程序错误必然导致实体错误，请求二审法院依法1、撤销一审判决；2、改判岳西县人社局行政程序违法，撤销岳西县人社局的岳人工认字(2015)9号工伤认定决定书，或裁定岳西县人社局重新依法送达。
岳西县人社局二审辩称：1、工伤认定决定书已经通过邮寄送达，只是上诉人不承认收到的事实。作为邮局没有必要出具虚假送达证明，作为岳西县人社局也没有必要作假，邮寄送达是基层行政机关常用的送达手段，由于基层执法人员人手少，事务多，邮寄送达是不得已的方法。2、依据行政诉讼法第74条的规定即使送达有瑕疵但不影响上诉人的实体权益，不撤销行政行为。作为上诉人没有否认工伤的性质，送达是否合法，不影响上诉人的权益。即便当时未依法送达也不影响该工伤认定决定书的法律效力。综上，要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
岳西县政府二审辩称：1、岳西县政府的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。吴传应工伤事实清楚准确。2、邮寄送达程序正确。在复议期间上诉人已经知晓了工伤认定决定书的工伤认定内容，不影响其提起诉讼。
第三人述称：采用邮寄送达方式是法律允许的，通过各种证据显示上诉人确实收到了工伤认定决定书。2、上诉人作为用人单位滥用诉权故意拖延时间，纠结程序性事项，逃避应当承担的法定责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人对吴传应系其公司员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害无异议，仅对岳西县人社局作出的工伤认定决定书的送达程序提出异议。岳西县人社局在邮寄送达该工伤认定决定书的工作中未能及时发现并核实上诉人收件情况虽存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成程序违法。因上诉人对岳西县人社局认定吴传应为因工受伤无异议，且上诉人向岳西县政府申请复议，对岳西县政府复议程序的合法性亦无异议，故上诉人仅以其未收到工伤认定决定书，请求撤销岳西县人社局该工伤认定决定书或重新依法送达的上诉理由不能成立。岳西县人社局依法定职权所作工伤认定，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，岳西县政府决定维持原行政行为的复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽坤城木艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 岚