山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第389号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：石昌。
委托代理人：卜文国。
被上诉人（原审原告）：邱衍利。
上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人邱衍利保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第930号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人渤海保险公司的委托代理人卜文国到庭参加了诉讼，被上诉人邱衍利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2013年11月18日，邱衍利向原审法院起诉称：2012年9月14日，其为鲁G×××××号小型普通客车在渤海保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔率），并缴纳保险费1290元，保险期间自2012年9月16日至2013年9月15日。2013年1月3日，在诸城市咸石路高速桥底下路段处，马强驾驶被保险车辆与郑炜波驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致双方车辆损坏。邱衍利需赔偿郑炜波的相关损失已由诸城市人民法院（2013）诸昌民初字第289号案件调解确认，并由（2013）诸执字第1733号案件执行终结。现就渤海保险公司未赔付的7287.5元提起诉讼，请求判令渤海保险公司赔偿损失7500元并承担本案诉讼费用。
渤海保险公司原审答辩称：该公司已就交强险和商业险部分作出赔偿，邱衍利提出的不足部分应当提供证据。
原审法院查明：2012年9月14日，邱衍利为其所有的鲁G×××××号小型普通客车在渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，其中死亡伤残赔偿限额内包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用。同时投保商业第三者责任险附加不计免赔率，限额200000元，保险期间自2012年9月16日至2013年9月15日。保险责任范围为：在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制险各分项限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿；保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%。
2013年1月3日，邱衍利雇佣的驾驶员马强驾驶被保险车辆行驶至诸城市咸石路高速桥底下路段处时，与郑炜波驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致双方车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，马强承担事故的全部责任，郑炜波不承担事故责任。
2013年4月9日，郑炜波作为原告诉至一审法院，要求邱衍利赔偿各项损失23000元。2013年5月2日，双方达成调解协议，一审法院作出（2013）诸昌民初字第289号民事调解书，确定郑炜波因本次事故造成的车辆损失18979元、救援费1050元、停车费40元、施救费800元、评估费839元、交通费1000元，共计22708元，由渤海保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失20708元，由马强及邱衍利共同赔偿；案件受理费187.5元，由马强、邱衍利共同负担。因马强、邱衍利未在调解书约定期限内付款，郑炜波向一审法院申请执行。一审法院在执行过程中，向渤海保险公司发出协助执行通知书，渤海保险公司协助赔偿郑炜波车辆损失12808元、施救费800元，共计13608元。郑炜波的剩余损失7287.50元由马强赔偿。
渤海保险公司对邱衍利支付的施救费和救援费1850元的真实性没有异议，但称数额过高，并且提供山东省高速公路车辆救援服务收费标准一份证明。
原审查明的上述事实，有邱衍利提交的保险单、保险费发票、交通事故责任认定书、（2013）诸昌民初字第289号民事调解书、鉴定报告、评估费发票、施救费发票、过付款凭证，渤海保险公司提交的高速公路施救费标准以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：邱衍利与渤海保险公司签订的保险合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。双方在签订的机动车商业保险中约定发生意外事故时渤海保险公司对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。邱衍利给第三者造成的车辆损失18979元，应先由渤海保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失16979元再由渤海保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。渤海保险公司辩称邱衍利车辆损失的价格过高，但渤海保险公司未对自己的主张提供证据证明，对价格鉴定结论书的效力应予认定。邱衍利为此支出评估费839元，系当事人为确定保险事故造成的损失而支出的必要费用，应由渤海保险公司承担。渤海保险公司认为邱衍利主张的施救费和救援费1850元数额过高，但本案交通事故并非发生在高速公路上，渤海保险公司提供的山东省高速公路车辆救援服务收费标准不能证明其主张。邱衍利主张的施救费和救援费过高，酌情调整为1500元，扣除渤海保险公司已赔偿的800元，尚应赔偿700元。邱衍利主张的诉讼费187.5元，系当事人因交通事故产生的直接损失，依法应由渤海保险公司承担。邱衍利主张的第三人交通费用1000元，因未提供证据证明，酌情认定为800元，应由渤海保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。邱衍利主张的停车费40元，没有法律依据，不予支持。综上，扣除一审法院执行时渤海保险公司已经赔偿的车辆损失14808元（交强险2000元、商业第三者责任险12808元）和施救费800元，渤海保险公司还应赔偿邱衍利车辆损失4171元、施救费和救援费700元、评估费839元、交通费800元、诉讼费187.5元，以上共计6697.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、渤海保险公司赔偿邱衍利车辆损失4171元、施救费和救援费700元、评估费839元、交通费800元、诉讼费187.5元，共计6697.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回邱衍利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邱衍利负担25元，渤海保险公司负担25元。
上诉人渤海保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本次事故的肇事者是马强，邱衍利不具有保险金请求权。2、根据保险合同的约定，对于未经保险人同意，被保险人自行赔偿的金额，保险人有权重新核定，上诉人应当赔偿的金额已经通过（2013）诸执字第1733号协助执行通知书进行了赔偿，上诉人的赔偿义务已经履行完毕，无需承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁决。
被上诉人邱衍利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明：一审确认被保险车辆发生交通事故给邱衍利造成的损失包括支付的郑炜波的车损18979元，施救费和救援费1500元，交通费800元，评估费839元，诉讼费187.50元，共计22305.50元。上诉人渤海保险公司对一审认定的车辆损失18979元有异议，认为评估损失过高，而且也不应当承担评估费。对一审认定的其他损失及数额没有异议。
2013年1月9日，淄博众智价格评估有限公司对郑炜波驾驶的鲁G×××××号车的车损进行评估，确认损失价值为18979元。评估报告所附的淄博众智价格评估有限公司的资质证书复印件显示：编号为国Ⅱ15000107，其执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉财务价格评估，有效期至2013年12月21日。鉴定人员赵磊、司月琴均具有价格鉴证师执业注册证书。
上述事实，有评估报告书及渤海保险公司的陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：邱衍利与渤海保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为有效合同。邱衍利投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，渤海保险公司应当按照合同约定履行支付相应保险金的义务。渤海保险公司应承担的赔偿责任应按照合同约定来确认，既不能以邱衍利在（2013）诸昌民初字第289号民事调解书中认可的为准，亦不能以渤海保险公司在（2013）诸执字第1733号执行案中自认承担的数额为据。渤海保险公司对于一审认定的其应当承担的施救费和救援费1500元、交通费800元、诉讼费187.50元没有异议，予以确认。现双方争议的焦点问题是：1、邱衍利是否具有保险金请求权。2、渤海保险公司是否承担邱衍利支付的郑炜波的车损18979元以及支出的评估费839元。
关于第一个焦点问题，即邱衍利是否具有保险金请求权。邱衍利作为保险合同的被保险人，依据保险法第十二条第五款的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。可以向渤海保险公司主张权利。因此，渤海保险公司关于邱衍利不具有保险金请求权的主张，无事实和法律依据，不予支持。
关于第二个焦点问题，即渤海保险公司是否承担邱衍利支付给郑炜波的车损18979元以及支出的评估费839元。一审据以认定被保险车辆损失数额的证据是邱衍利提交的淄博众智价格评估有限公司对郑炜波的车辆损失作出的价格鉴定结论书，渤海保险公司虽对此证据持有异议，但淄博众智价格评估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定人员也具有相应的鉴定资格，渤海保险公司也未提交证据证明该鉴定结论存在明显依据不足或鉴定程序严重违法或其他不能作为证据使用的情形，因此，应当予以采信。一审依据该鉴定结论书确认郑炜波的车辆损失为18979元并无不当。关于评估费839元系为查明保险事故造成的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故渤海保险公司也应当承担邱衍利支出的评估费839元。
综上，渤海保险公司的上诉理由均不成立，不予支持；一审认定事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵泓惠