wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第38号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人解某甲，男，1984年2月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，工人，住临清市。2012年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
被告人丁某甲，男，1979年7月24日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，工人，住临清市。2013年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人解某甲、丁某甲犯盗窃罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人解某甲、丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人解某甲、丁某甲于2012年7月21日凌晨2时许，在临清图书馆附近，发现丁某受伤昏迷在地，二被告人在协助医院把于某抬至救护车之际，窃取丁某价值1215元的手机一部和价值5000元的摩托车一辆。盗后，二被告人将赃物卖掉。案发后，被盗手机已追回。被告人丁某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人解某甲、丁某甲的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人解某甲、丁某甲于2012年7月21日凌晨2时许，行至临清市图书馆附近时，发现丁某受伤昏倒在地，在协助医生把被害人抬上救护车时，被告人解某甲从被害人裤兜内窃取价值1215元的“三星”牌T959型手机一部，待救护车离开后，二被告人又将丁某价值5000元的“铃木”牌125型二轮摩托车一辆盗走。盗后，被告人解某甲将手机卖掉，后由公安机关追回，已退还被害人。被盗摩托车由被告人丁某甲卖掉，赃款已挥霍。同年11月10日，被告人解某甲被公安机关抓获归案。2013年1月5日，被告人丁某甲到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、李某、王某甲、齐某甲、王某某、谭某甲、李某甲、赵某甲、岳某甲、宋某甲的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，提取笔录，领取笔录，被盗手机照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，办案说明，调解协议书，谅解书，收到条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲、丁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人解某甲归案后，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人丁某甲主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。案发后，二被告人主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，且积极缴纳财产刑保证金，予以从轻处罚并均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一三年三月七日
书记员 孙凡
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第38号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人阳XX，男。因涉嫌犯失火罪，于2012年11月5日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人阳XX犯失火罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2013年1月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人阳XX到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年3月底，被告人阳XX雇请阳XX、涂某忠、涂某宣、秦某凌、秦某洪在其管理的“黄家寨”（地名）山场帮其割防火线，并于同年4月2日请阳XX、涂某忠、涂某宣、秦某凌、秦某洪五人在其的“黄家寨”山场帮其炼山，至当日晚上约23时许炼山的火熄灭。同年4月3日中午，被告人阳XX路过其“黄家寨”山场时，用随身携带的打火机点火继续炼山，清理山场，并打电话给儿子阳XX，让阳XX叫人来帮忙守火线。阳XX遂叫上秦某洪、秦某凌一同到“黄家寨”山场帮守火线。在守火线过程中，因风大，火势越过防火线蔓延至相邻山场，且越烧越大，无法扑灭，被告人阳XX遂叫阳XX、秦某洪、秦某凌一起离开现场回家，从而引发森林火灾。经临桂县林业局鉴定，火灾过火有林面积103.3公顷，致使临桂镇天华、上全、凤凰三个村委的山场森林资源遭受严重破坏。经临桂县价格认证中心认定，火灾造成山场林木损失786845元。
上述事实，被告人阳XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人阳XX、涂某忠、涂某宣、秦某凌、秦某洪、秦某孙、秦某如、粟某喜、粟某成、秦某寿、秦某孙、秦某宏、阳某旺的证言，现场勘查笔录、森林火灾现场平面图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，临桂县林业局出具的《临桂镇天华、上全、凤凰村委山场森林火灾技术鉴定结论书》，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2012）129号价格鉴定结论书，公安机关出具的接受刑事案件登记表及到案经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阳XX过失引起森林火灾，过火有林面积达103.3公顷，造成林木损失786845元，致使森林资源遭受严重破坏，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，且系初犯，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，保护国家森林资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阳XX犯失火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年三月十三日
书 记 员 唐秀芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19462号
原告：广东中信物业服务有限公司中山分公司,住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
主要负责人：陈广垠，该司副总经理。
委托诉讼代理人：徐源，该司客服主管。
委托诉讼代理人：钟炜静，该司文职。
被告：林桂明，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。
原告广东中信物业服务有限公司中山分公司与被告林桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广东中信物业服务有限公司中山分公司以被告林桂明已清偿欠缴物业管理费为由，于2018年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东中信物业服务有限公司中山分公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广东中信物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告广东中信物业服务有限公司中山分公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁敏祺
程慕桦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2362号
上诉人（原审原告）：汪某甲。
法定代理人：汪某乙，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：徐某，退休。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上诉人汪某甲因与被上诉人徐某抚养纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
汪某甲的上诉请求：要求二审法院撤销原判，改判支持其全部一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1.根据汪某甲与其现法定代理人汪某乙之间的亲子鉴定意见书，两人之间不存在血缘上的亲子关系；汪某甲的母亲董意红出庭作证，证明董意红在那段时间只与徐某发生过性关系。故汪某甲应为徐某的女儿，原审法院对此事实不予认定，属认定事实不清。2.原审法院适用法律错误。在（2009）甬鄞民初字第4339号案件中，汪某甲与徐某曾进行过一次亲子鉴定，但在该次鉴定中，现场抽血的人员是否是鉴定机构的工作人员并不清楚；鉴定机构未开具相应票据给汪某甲；血样在送往鉴定机构途中有可能被调换。故该次鉴定程序违法，所做鉴定结论不能采用，应当重新进行鉴定。但原审法院未准许进行重新鉴定。
徐某辩称：汪某甲的诉请与事实不符，汪某甲在2009年就起诉称双方存在父女关系，后来经过亲子鉴定，双方不存在亲子关系，汪某甲也承认鉴定结论，撤回了起诉。现其再次起诉，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉。
汪某甲向一审法院起诉请求：1.确认汪某甲与徐某之间存在父女关系；2.徐某支付汪某甲抚养费每月600元直至成年。
一审法院认定事实：汪某乙与董意红原系夫妻关系，董意红于××××年××月××日生育一女，取名汪某甲，出生医学证明上登记的父亲为汪某乙。2007年5月17日，汪某乙与董意红协议离婚，离婚时约定，汪某甲由汪某乙抚养。另查明，汪某甲曾于2009年起诉要求确认其与徐某系父女关系，并要求对汪某甲与徐某是否存在生物学意义上的父女关系进行鉴定，徐某亦同意鉴定。该案中，原审法院委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对汪某甲、徐某之间的亲生血缘关系进行认定。2010年1月20日，该司法鉴定所出具了司法鉴定检验报告书，鉴定意见：依据DNA检验结果，徐某和汪某甲之间不存在亲生血缘关系。汪某甲于2010年2月2日以证据不足为由撤回起诉，原审法院予以准许，并依法向双方送达了民事裁定书。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪某甲曾于2009年以相同诉请起诉，在该案审理中，该院委托司法鉴定机构对汪某甲和徐某之间是否具有亲生血缘关系进行了鉴定，结论为两人不存在亲生血缘关系，汪某甲现认为该案鉴定程序存在瑕疵，对鉴定结论有异议，但未提交反驳证据，亦未提交有效证据证明该鉴定结论存疑，故对汪某甲要求重新进行亲子鉴定的申请不予准许，对其要求确认其与徐某之间存在父女关系的主张，不予支持。由于抚养费的支付以存在亲子关系为前提，现该院对汪某甲和徐某之间具有父女关系不予确认，故对汪某甲的其他诉讼请求不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由汪某甲负担。
本院二审期间，汪某甲围绕上诉请求依法提交了证据收条一份，用以证明在（2009）甬鄞民初字第4339号案件的亲子鉴定中，鉴定机构未开具相应票据给汪某甲。本院认为，原审法院在（2009）甬鄞民初字第4339号民事裁定书中已就该案鉴定费用的负担作出决定，且该收条也不能证明鉴定机构未开具相应票据给汪某甲，故对该证据不予认定。
经审查，汪某甲对一审法院未认定汪某甲与徐某之间存在亲生血缘关系提出异议，其理由主要有：1.汪某甲与其现在法定代理人汪某乙之间不存在亲生血缘关系；2.汪某甲母亲董意红的证言证明在怀汪思××那段时间只和徐某发生过性关系；3.（2009）甬鄞民初字第4339号案件的亲子鉴定中存在程序违法行为，结论并不可靠。本院认为，汪某甲与汪某乙之间不存在亲生血缘关系不能必然推导出汪某甲与徐某之间存在亲生血缘关系；在（2009）甬鄞民初字第4339号案件审理中，汪某甲方在鉴定机构出具鉴定意见后，即撤回起诉；现汪某甲方又对该案的亲子鉴定提出程序违法行为的异议，但并没有提供证据予以证明。综上，本院对其异议不予采信。
综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，汪某甲为董意红与汪某乙婚姻关系存续期间董意红所生女儿。现汪某甲诉称其为徐某的非婚生女儿，但其并未提供足够证据证明其为徐某的非婚生女儿，故对其要求确认与徐某之间存在父女关系并由徐某支付抚养费的诉请，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由汪某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 坚
审判员 孟建平
审判员 房 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 夏学波
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2362号上诉人（原审原告）：汪某甲。法定代理人：汪某乙，驾驶员。被上诉人（原审被告）：徐某，退休。委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。上诉人汪某甲因与被上诉人徐某抚养纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。汪某甲的上诉请求：要求二审法院撤销原判，改判支持其全部一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1.根据汪某甲与其现法定代理人汪某乙之间的亲子鉴定意见书，两人之间不存在血缘上的亲子关系；汪某甲的母亲董意红出庭作证，证明董意红在那段时间只与徐某发生过性关系。故汪某甲应为徐某的女儿，原审法院对此事实不予认定，属认定事实不清。2.原审法院适用法律错误。在（2009）甬鄞民初字第4339号案件中，汪某甲与徐某曾进行过一次亲子鉴定，但在该次鉴定中，现场抽血的人员是否是鉴定机构的工作人员并不清楚；鉴定机构未开具相应票据给汪某甲；血样在送往鉴定机构途中有可能被调换。故该次鉴定程序违法，所做鉴定结论不能采用，应当重新进行鉴定。但原审法院未准许进行重新鉴定。徐某辩称：汪某甲的诉请与事实不符，汪某甲在2009年就起诉称双方存在父女关系，后来经过亲子鉴定，双方不存在亲子关系，汪某甲也承认鉴定结论，撤回了起诉。现其再次起诉，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉。汪某甲向一审法院起诉请求：1.确认汪某甲与徐某之间存在父女关系；2.徐某支付汪某甲抚养费每月600元直至成年。一审法院认定事实：汪某乙与董意红原系夫妻关系，董意红于××××年××月××日生育一女，取名汪某甲，出生医学证明上登记的父亲为汪某乙。2007年5月17日，汪某乙与董意红协议离婚，离婚时约定，汪某甲由汪某乙抚养。另查明，汪某甲曾于2009年起诉要求确认其与徐某系父女关系，并要求对汪某甲与徐某是否存在生物学意义上的父女关系进行鉴定，徐某亦同意鉴定。该案中，原审法院委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对汪某甲、徐某之间的亲生血缘关系进行认定。2010年1月20日，该司法鉴定所出具了司法鉴定检验报告书，鉴定意见：依据DNA检验结果，徐某和汪某甲之间不存在亲生血缘关系。汪某甲于2010年2月2日以证据不足为由撤回起诉，原审法院予以准许，并依法向双方送达了民事裁定书。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪某甲曾于2009年以相同诉请起诉，在该案审理中，该院委托司法鉴定机构对汪某甲和徐某之间是否具有亲生血缘关系进行了鉴定，结论为两人不存在亲生血缘关系，汪某甲现认为该案鉴定程序存在瑕疵，对鉴定结论有异议，但未提交反驳证据，亦未提交有效证据证明该鉴定结论存疑，故对汪某甲要求重新进行亲子鉴定的申请不予准许，对其要求确认其与徐某之间存在父女关系的主张，不予支持。由于抚养费的支付以存在亲子关系为前提，现该院对汪某甲和徐某之间具有父女关系不予确认，故对汪某甲的其他诉讼请求不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由汪某甲负担。本院二审期间，汪某甲围绕上诉请求依法提交了证据收条一份，用以证明在（2009）甬鄞民初字第4339号案件的亲子鉴定中，鉴定机构未开具相应票据给汪某甲。本院认为，原审法院在（2009）甬鄞民初字第4339号民事裁定书中已就该案鉴定费用的负担作出决定，且该收条也不能证明鉴定机构未开具相应票据给汪某甲，故对该证据不予认定。经审查，汪某甲对一审法院未认定汪某甲与徐某之间存在亲生血缘关系提出异议，其理由主要有：1.汪某甲与其现在法定代理人汪某乙之间不存在亲生血缘关系；2.汪某甲母亲董意红的证言证明在怀汪思××那段时间只和徐某发生过性关系；3.（2009）甬鄞民初字第4339号案件的亲子鉴定中存在程序违法行为，结论并不可靠。本院认为，汪某甲与汪某乙之间不存在亲生血缘关系不能必然推导出汪某甲与徐某之间存在亲生血缘关系；在（2009）甬鄞民初字第4339号案件审理中，汪某甲方在鉴定机构出具鉴定意见后，即撤回起诉；现汪某甲方又对该案的亲子鉴定提出程序违法行为的异议，但并没有提供证据予以证明。综上，本院对其异议不予采信。综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，汪某甲为董意红与汪某乙婚姻关系存续期间董意红所生女儿。现汪某甲诉称其为徐某的非婚生女儿，但其并未提供足够证据证明其为徐某的非婚生女儿，故对其要求确认与徐某之间存在父女关系并由徐某支付抚养费的诉请，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由汪某甲负担。本判决为终审判决。审判长 王 坚审判员 孟建平审判员 房 伟二〇一六年八月十九日书记员 夏学波
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115行审18号
申请人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区竹山路311号。
法定代表人杨嘉清，区人社局局长。
委托代理人庞建军，南京东银律师事务所律师。
被申请人南京淳源家居有限公司（以下简称家居公司），住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2025号。
法定代表人储淳，家居公司总经理。
申请人区人社局于2015年12月1日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出江宁人社察罚字（2015）第00566号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对家家居公司作出罚款壹万玖仟元的行政处罚。因被申请人家居公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区人社局于2016年9月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处理决定合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区人社局申请执行的江宁人社察罚字（2015）第00566号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨双富
审判员 高 潮
审判员 陶建荣
二〇一六年十月二十日
书记员 王 磊
南京市江宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0115行审18号申请人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区竹山路311号。法定代表人杨嘉清，区人社局局长。委托代理人庞建军，南京东银律师事务所律师。被申请人南京淳源家居有限公司（以下简称家居公司），住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2025号。法定代表人储淳，家居公司总经理。申请人区人社局于2015年12月1日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出江宁人社察罚字（2015）第00566号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对家家居公司作出罚款壹万玖仟元的行政处罚。因被申请人家居公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区人社局于2016年9月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为该行政处理决定合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人区人社局申请执行的江宁人社察罚字（2015）第00566号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨双富审判员  高 潮审判员  陶建荣二〇一六年十月二十日书记员  王 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初243号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]179号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2016年1月15日14时25分左右，被告人魏某醉酒驾驶鲁C号低速货车顺309国道由东向西行驶至309国道与雪宫路交叉路口西侧100米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人魏某血液中酒精含量为100.1mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、发破案经过、鉴定意见、被告人魏某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，被告人魏某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人魏某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人魏某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月四日起至二○一六年四月三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡峰
二〇一六年三月十一日
书记员 李雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第13638号
申请人（仲裁被申请人）中国煤炭销售运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号9层。
法定代表人张国秀，执行董事。
委托代理人舒畅，男，1976年2月12日出生。
委托代理人王宇，男，1977年5月5日出生。
被申请人（仲裁申请人）江苏热联能源有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区环府路66号。
法定代表人蒋元庆，董事长。
委托代理人夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人杨婷，北京市金杜律师事务所律师。
申请人中国煤炭销售运输有限责任公司（以下简称中煤公司）与被申请人江苏热联能源有限公司（以下简称江苏热联公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人中煤公司申请称：2013年12月15日，中煤公司与江苏热联公司签订《煤炭买卖合同》，合同在约定了双方权利义务的同时，约定因该合同发生争议双方友好协商解决，协商不成时，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）根据现行仲裁规则在北京仲裁。2013年12月19日，江苏热联公司与内蒙古绿缘能源开发有限公司（以下简称绿缘公司）共同通知中煤公司，要求中煤公司将江苏热联公司支付的预付款全额支付给绿缘公司，同时江苏热联公司与绿缘公司承诺：由绿缘公司向江苏热联公司履行供煤义务，如发生纠纷，由江苏热联公司与绿缘公司协商解决，与中煤公司无关；中煤公司遂将预付款支付给绿缘公司。2014年1月14日，江苏热联公司与绿缘公司签订《年度供货协议》，约定中煤公司与江苏热联公司签订的《煤炭买卖合同》是该协议的一部分，合同下的货物数量计入该协议项下。故中煤公司认为绿缘公司取代中煤公司在《煤炭买卖合同》中的法律地位而成为《煤炭买卖合同》中的合同当事人，承担中煤公司在《煤炭买卖合同》中的权利与义务，故《煤炭买卖合同》中的仲裁条款对绿缘公司发生法律效力，对中煤公司失去法律效力。
综上，中煤公司请求法院确认《煤炭买卖合同》第10.2款约定的仲裁条款无效。
被申请人江苏热联公司答辩称：第一，涉案仲裁协议具有请求仲裁的明确意思表示、仲裁事项范围清晰、选定的仲裁机构明确，不存在违反法律法规规定的情形，应属合法有效。第二，中煤公司申请确认仲裁协议无效，没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。中煤公司没有将其在《煤炭买卖合同》项下的权利义务概括转让给案外人。《煤炭买卖合同》签署后，中煤公司依约向江苏热联公司交付了价值约4700万元的煤炭，且开具了相应金额的增值税专用发票，不存在案外人替代中煤公司履行《煤炭买卖合同》项下义务的情形。此外，中煤公司关于其在《煤炭买卖合同》项下的权利义务已经转让的理由属于对案件实体问题的抗辩理由，无论该理由是否成立都不影响本案仲裁协议的效力。第三，中煤公司提起本案诉讼的目的是为了拖延仲裁程序，以逃避和拖延承担其在《煤炭买卖合同》项下的法律责任。综上，江苏热联公司请求驳回中煤公司的申请。
中煤公司向本院提交以下证据予以证明：1、（2015）中国贸仲京字第035719号DR20151106号煤炭买卖合同争议案仲裁通知；2、×××号《煤炭买卖合同》；3、《付款说明》；4、中国工商银行业务回单；5、编号为CIEC—MNY1401的《年度供货协议》。
江苏热联公司没有向本院提交证据。对于中煤公司提交的证据，江苏热联公司对证据1及证据2的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3及证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可，江苏热联公司称其从未向中煤公司出具过《付款说明》，该《付款说明》系伪造的。
本院经审理查明：
2013年12月15日，中煤公司与江苏热联公司签订×××号《煤炭买卖合同》，10.1条约定“凡因本合同或与本合同有关而发生的争议，双方应友好协商解决”；10.2条约定“协商不成时，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其现行仲裁规则在北京仲裁”。
2015年9月30日，贸仲向中煤公司发出仲裁通知，载明贸仲已经依据×××号《煤炭买卖合同》中的仲裁条款及江苏热联公司提出的仲裁申请，受理江苏热联公司与中煤公司因×××号《煤炭买卖合同》所引起的争议。
本院认为：×××号《煤炭买卖合同》10.2条的仲裁条款中明确载明了请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，且不存在法律规定的仲裁协议无效的情形，上述仲裁条款合法有效。中煤公司主张其在上述《煤炭买卖合同》项下的权利义务已经概括转让，故合同中的仲裁条款对中煤公司已经不具有约束力。本院认为，中煤公司在《煤炭买卖合同》项下的权利义务是否概括转让给案外人、中煤公司是否为江苏热联公司依据《煤炭买卖合同》主张权利的适格相对人，均系仲裁案件实体问题；相关问题不属于本院在本案中审理的范围，亦不影响对仲裁协议本身效力的判定。综上，中煤公司请求确认仲裁协议无效的主张不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回中国煤炭销售运输有限责任公司提出的确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由中国煤炭销售运输有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何 柳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初959号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王鹏飞，男，住延吉市。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月十三日
书记员 许光日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。组织机构代码：67681484-8。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：陈雷。
被告：赵祥龙，男，汉族。
被告：田汉亲，女，汉族。
被告：黄立恩，男，汉族。
被告：田夫兰，女，汉族。
被告：邵常金，男，汉族。
被告：刘洪侠，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告赵祥龙、田汉亲、黄立恩、田夫兰、邵常金、刘洪侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷、被告黄立恩到庭参加诉讼，被告赵祥龙、田汉亲、田夫兰、邵常金、刘洪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告赵祥龙于2013年1月15日向我行借款80000元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。赵祥龙、田汉亲、黄立恩、田夫兰、邵常金、刘洪侠共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有借款本金80000元没有偿还。请求判令被告偿还我行借款本金80000元及相应利息、罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告黄立恩辩称，我不承担联保责任，因为当时签字时原告方未告知我联保的事情，贷款时我不知我与他们是联保小组。
被告赵祥龙、田汉亲、田夫兰、邵常金、刘洪侠均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告赵祥龙、田汉亲夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年1月14日，被告赵祥龙、田汉亲及被告黄立恩、田夫兰、邵常金、刘洪侠与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三家成立联保小组，从2013年1月14日起至2015年1月14日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年1月15日，原告与赵祥龙签订了合同编号为371322113011055847的小额联保借款合同，约定原告通过赵祥龙在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年1月至2014年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；邵常金违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求赵祥龙赔偿原告的所有损失。同日，赵祥龙在个人贷款借据上签字，从原告处借款80000元，贷款借据上载明借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日。约定还款期限到期后经原告催要，被告未偿还原告借款本息。原告于2014年5月19日诉讼来院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告赵祥龙签订的小额联保借款合同，与被告赵祥龙、田汉亲、黄立恩、田夫兰、邵常金、刘洪侠签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议书合法有效。赵祥龙向原告借款80000元，系在其与田汉亲夫妻关系存续期间，田汉亲在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告赵祥龙的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告赵祥龙尚欠原告借款80000元及利息，该笔借款的还款责任应由被告赵祥龙、田汉亲共同承担。对原告要求被告赵祥龙、田汉亲偿还借款80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄立恩、田夫兰、邵常金、刘洪侠应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告赵祥龙、田汉亲追偿。被告黄立恩辩称贷款时对签订联保协议不知情，因该辩称不足以反驳原告的小额贷款联保协议书的证明力，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告赵祥龙、田汉亲、田夫兰、邵常金、刘洪侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥龙、田汉亲于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币80000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的计算方法计算，自2013年1月15日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告黄立恩、田夫兰、邵常金、刘洪侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵祥龙、田汉亲、黄立恩、田夫兰、邵常金、刘洪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年六月十一日
书记员 王军玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7227号
原告游清标，男，1980年5月30日出生，自由职业。
被告高云，男，1958年10月5日出生，职业不详。
原告游清标与被告高云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员吴玲玲、李桂清参加的合议庭，适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告游清标到庭参加诉讼，被告高云经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告游清标起诉称：2013年7月30日，高云从游清标处借走5万元并当场向游清标出具借条一份，承诺于2013年8月31日还清全部借款。但高云至今未偿还游清标欠款，严重损害了游清标的权益。故游清标诉至法院，请求判令：1、被告高云偿还原告游清标借款5万元；2、诉讼费由被告高云承担。
原告游清标向法庭提交2013年7月30日《借条》，证明高云向游清标借款5万元，并承诺于2013年8月31日偿还借款。
被告高云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高云未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告游清标提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对游清标提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
高云于2013年7月30日向游清标借款5万元，并于当日出具《借条》一份，承诺于2013年8月31日还款。
截至本案庭审之日，高云尚未归还任何欠款。
上述事实，有原告游清标提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，游清标与高云之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。游清标向高云提供借款，高云出具《借条》，双方就债权债务关系达成一致后，高云应当在约定的还款期限内偿还借款。高云未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约。故游清标要求高云偿还借款本金5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云于本判决生效后十日内偿还原告游清标借款本金五万元。
如果被告高云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告高云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 蔡 奎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13644号
上诉人（原审被告）：李伟丽，女，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州市华康电子科技有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：杨锦文，该公司董事长。
上诉人李伟丽因企业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初7411号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟丽自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年八月二十一日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13644号上诉人（原审被告）：李伟丽，女，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广州市华康电子科技有限公司，住所地：广州市。法定代表人：杨锦文，该公司董事长。上诉人李伟丽因企业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初7411号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李伟丽自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年八月二十一日书记员  文 琳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字4544号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人杨世玲，职务主任。
委托代理人郝赫，该公司员工。
被告王凤琴，女，1965年10月15日，汉族
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝赫到庭参加诉讼，被告王凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是天津市静海县团泊湖庭院香湖院15A号的业主，原告依约履行了物业服务，被告每月应支付原告物业费461元，被告拖欠原告物业费共计35036元。
被告王凤琴经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告是天津市静海县团泊湖庭院香湖院15A号的业主，原、被告之间建立了物业管理合同关系，依约被告每月应向原告支付物业服务费461元。被告自2008年5月1日至2014年8月31日未向原告支付物业费。
认定以上事实所依据的证据主要是：
1、原、被告建立物业服务合同确认书复印件一份。
2、业主公约、入住手册相关权利义务章节复印件一份。
3、商品房买卖合同及房屋交付通知书复印件各一份。
4、团泊湖庭院物业费欠缴通知单复印件两份。
5、本案的庭审笔录。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建立物业服务合同关系后，物业管理者应当尽到合理的管理和服务义务，业主应当按期交纳物业费。原、被告签订物业服务合同，原告依约履行了义务，被告应当按期支付物业费，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。故依据《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤琴于本判决生效后五日内向原告天津市仁爱物业管理有限公司支付自2008年5月1日至2014年8月31日物业费35036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张陆
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00493号
原告：司某，渔民。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：周某，渔民。
原告司某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员乔福香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人蒋菲菲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司某诉称：我与被告于1996年6月经人介绍相识，并很快确立恋爱关系，2002年农历3月8日按农村风俗举行结婚仪式，2002年6月10日领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名周男某，××××年××月××日生一女，取名周女某。我们之前感情还好，近三年，被告不务正业，嗜赌成性，屡教不改，对小孩和家庭不管不问，我和被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能。现要求：1、判令与被告离婚；2、婚生子周士安和婚生女周萍随原告生活，被告支付两个孩子抚养费每人每月各800元直至小孩能够独立生活为止；3、依法分割共同财产，共同债务共同承担；4、判决诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：常住人口登记卡复印件四份及结婚证复印件一份。
被告周某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1996年6月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2002年农历3月8日按农村风俗举行结婚仪式，2002年6月10日领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名周男某，××××年××月××日生一女，取名周女某。婚后双方感情一直很好，直到近几年，被告学会了赌钱，对孩子和家庭疏于关心。由于性格差异，双方在生活中缺乏沟通和交流，原、被告偶尔因琐事发生争吵。现原告司某不愿意与被告周某一起生活，故诉讼至本院要求与周某离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告从结婚至今已近十几年，婚后生育一子一女，双方建立了一定的夫妻感情。由于生活习惯和性格差异，双方在共同生活中缺乏沟通和交流，虽因琐事发生矛盾，但不足以造成夫妻感情完全破裂。被告在以后的生活中要改变不良的生活习惯，应收回心思，好好经营自己的家庭，尽到丈夫和父亲的责任。夫妻双方间宜增进交流，互相理解，互谅互让，共同努力，维系良好的夫妻关系。为了防止草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告周某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张相阳
附本案处理适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2324号
申请人：汝南县永利实业有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)
法定代表人：周留永，公司经理。
委托诉讼代理人：周俊(系原告公司职员)，男，1983年1月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宗佳佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被申请人：河南张弓品牌管理有限公司。
公司地址：河南省郑州市郑东新区金水东路。
法定代表人：孟艳，经理。
申请人汝南县永利实业有限公司与河南张弓品牌管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人汝南县永利实业有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南张弓品牌管理有限公司的账号予以冻结，冻结金额为人民币5万元并已提供担保。
本院经审查认为，申请人汝南县永利实业有限公司提出财产保全申请系其真实意思表示，且已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
冻结被申请人河南张弓品牌管理有限公司账号上的金额人民币5万元。
案件申请费520元，由申请人汝南县永利实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 原
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晨阳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00202号
原告姜某某。
被告张某某。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郭安柱
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 丁晓丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1624号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告杨占芝，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告侯艳，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨占芝、侯艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元，减半收取527.50元，剩余527.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1628号
罪犯于海龙，男，1971年8月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年七月七日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第61号刑事判决，认定罪犯于海龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海龙减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一五年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审34号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市海阳路117号。
负责人沙兵，局长。
委托代理人（特别授权）陶乃杰，南通市如皋地方税务局工作人员。
被执行人如皋市安邦化工有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村11组
法定代表人朱灿如。
2017年4月10日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市安邦化工有限公司（以下简称安邦公司）缴纳社会保险费222428.4元及滞纳金62471.25元（从欠缴之日起计算至2017年3月5日）。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人应缴纳而未缴纳2012年1月至2016年6月的基本养老保险费144914.8元，基本医疗保险费53691元，工伤保险费10771.2元，失业保险费10004.1元，生育保险费3047.3元，累计欠缴社会保险费222428.4元。申请执行人于2016年7月14日向被执行人送达了《社会保险费限期缴纳通知书》，限被执行人在收到该通知书15日内补缴所欠的社会保险费及滞纳金，被执行人对申请执行人认定的欠费事实未提出异议，未按照限期缴纳通知书的要求履行。
2016年8月3日，申请执行人南通市如皋地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出皋地税征社征字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》，限被执行人安邦公司自收到该决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费222428.4元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2015年8月10日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未缴纳欠缴的社会保险费。2017年2月23日，申请执行人向被执行人送达了《社会保险费履行义务催告书》，催告被执行人十日内自觉履行缴纳保险费及滞纳金的义务，并告知了被执行人享有的陈述申辩的权利。但被执行人仍未自动履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局申请执行的皋地税征社征字〔2016〕19号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市安邦化工有限公司缴纳社会保险费222428.4元及滞纳金62471.25元（从欠缴之日起计算至2017年3月5日）。
案件受理费4173元，由被执行人如皋市安邦化工有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 刘 蕾
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第369号
原告潘卫勇，男，1957年5月10日生，汉族，阜城县人。
委托代理人周连上，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告张来如，男，1961年1月28日生，汉族，阜城县人。
被告宋瑞平，女，1963年1月1日生，汉族，阜城县人。
二被告委托代理人高云娟，北京金台律师事务所律师。
第三人阜城县建桥乡赵门村村民委员会。
法定代表人潘河水，主任。
委托代理人潘雪生，男，1952年11月26日生，汉族，阜城县人，阜城县建桥乡赵门村村民委员会委员。
原告潘卫勇与被告张来如、宋瑞平、第三人阜城县建桥乡赵门村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员魏文升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘卫勇委托代理人周连上、被告张如来、宋瑞�委托代理人高云娟第三人阜城县建桥乡赵门村村民委员会委托代理人潘雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫勇诉称，1999年4月原告承包第三人的耕地7.9亩并取得承包合同及土地承包经营权证书。2001年因原告孩子小，将位于村西老园子土地2.8亩和西北旱地1.8亩让二被告代耕，并约定原告随时可以要回。二被告耕种期间于2007年在1.8亩土地上违法取土，导致无法正常耕种，原告发现后，要求二被告恢复地貌，并返还代耕土地，二被告拒不返还。原告对诉争土地享有承包经营权，故诉请判令二被告返还原告4.6亩土地，恢复地貌并赔偿损失。
被告张来如、宋瑞平辩称，1、原告起诉违反民诉法一事不再理的原则，应予以驳回。原告已经于2013年1月30日起诉被告，与本次的诉讼请求相同。阜城县人民法院（2013）阜民一初字第82号判决书驳回了原告的诉讼请求，且判决已生效。诉讼请求是指人民法院对已经立案受理的案件经审理后发现原告请求法院保护的实体权利不符合法律规定的条件，因而对原告的请求不予保护的司法行为，解决的是实体上的胜诉权问题，针对的是不符合法律规定的实体请求，如当事人的请求已经过实体审理，诉讼请求被驳回，其再起诉时应适用一事不再理原则，现原告以同一事实与理由再起诉，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。2、原告起诉第三人赵门村民委员会不符合法律规定，根据民诉法第56条规定，第三人参加诉讼由第三人申请或法院通知其参加诉讼，而不是由原告起诉第三人参加诉讼。3、二被告与原告不存在土地代耕关系，1991年二被告因家庭人多地少，经当时村委会同意耕种诉争土地，二被告耕种土地后每年向村委会缴纳大粮、提留等费用，二被告是诉争土地的实际承包人。赵门村知情�及二被告的地邻均能证明。
第三人阜城县建桥乡赵门村村民委员会辩称，具体原、被告怎样结合的我们不清楚。
当事人没有争议的事实，原告潘卫勇主张的诉争土地，村西老园子土地2.8亩和西北地1.8亩共计4.6亩，现由被告张来如、宋瑞平耕种，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
当事人争议的焦点为，原告对诉争的土地是否享有承包经营权及民事责任的承担。
围绕争议焦点，原告举证及被告质证意见如下：
证据一、土地承包合同书一份（合同编号0301129）。1999年4月1日阜城县政府颁发的土地承包经营权证书及村委会证明各一份。被告质证意见：对承包经营权证书的真实性及证明力均不认可。此证上的“潘卫永”与原告没有利害关系。对村委会的证明的证明力不认可。村委会没有权限证明“潘卫永”与潘卫勇是一�，应由公安局户籍机关证明。
围绕争议焦点，被告举证及原告质证意见如下：
证据一、证人潘某某的证言。原告质证意见：对此证言的真实性不认可，要求证人出庭接受质证。如证人不出庭，无法查明此证明是否为证人本人书写。
证据二、（2009）阜民二初字第138号案件的庭审笔录二页。原告质证意见：虽然证人曾经出庭作过证，但本案是重新立案的新案件，证人应出庭接受质证。此笔录上的证人证言只不过说的是打井的事实，与本案无关。
证据三、赵门村的明细分类账三页。原告质证意见：与本案无关联性，账目记载无法证实被告主张具有土地承包经营权。
证据四、中国邮政储蓄活期存折一份。原告质证意见：此存折与本案无关。此补贴是否包括诉争土地的补贴，无法显示。假如被告正在领取诉争土地的补贴，也不能说明其享有实际承包权。国家给予的补贴是谁在耕种就给谁补贴。该地原告让被告代耕，被告领取补贴符合国家政策。
证据五、2013年3月23日赵门村委会证明一份。原告质证意见：同证据四的意见。
证据六、阜城县建桥乡派出所证明一份。原告质证意见：对此证明的内容无意见。
证据七、建桥乡农经管理站的证明一份。原告质证意见：对此证明的真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，家庭承包应当由发包方与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中的发包方为阜城县建桥乡赵门村村民委员会，原告潘卫勇主张对诉争土地享有承包经营权，仅仅提�了土地承包经营权证书，未能提供生效的土地承包合同，因此原告潘卫勇主张对诉争土地享有承包经营权证据不足，故对原告潘卫勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘卫勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 魏文升
二〇一三年四月十九日
书记员 王爱茹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐国玉，女，1956年5月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。
法定代表人唐向阳，该局局长。
再审申请人唐国玉因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐国玉申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人唐国玉采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有报案材料及公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局对唐国玉作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、天心公安分局对唐国玉等人的询问笔录、坡子街街道办事处出具的唐国玉非访经过证明、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定唐国玉的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对唐国玉作出天公（学）决字[2015]第1053号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2015）第86号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。唐国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐国玉的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5236129-4a1b-446c-90cb-a8fc0115bae0&imgId=YjUyMzYxMjktNGExYi00NDZjLTkwY2ItYThmYzAxMTViYWUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐国玉，女，1956年5月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。法定代表人胡林辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。再审申请人唐国玉因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐国玉申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人唐国玉采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有报案材料及公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局对唐国玉作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、天心公安分局对唐国玉等人的询问笔录、坡子街街道办事处出具的唐国玉非访经过证明、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定唐国玉的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对唐国玉作出天公（学）决字[2015]第1053号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2015）第86号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。唐国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐国玉的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1737-1号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
法定代表人：刘雪琴。
被告：林亚明。
被告：高燕。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行诉被告林亚明、高燕债权人撤销权纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行以需要补充证据为由申请撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担。
审 判 员 程金华
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张 凯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第412号
申请执行人高振海，身份号码2306221960********，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇东方红街11委**组。
被执行人陈瑞，身份号码2306221963********，汉族，农民，现住肇源县友谊村大三马架屯***号。
高振海与陈瑞委托合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高振海于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈瑞的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高振海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈瑞新的财产线索，申请执行人高振海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年二月一日
书 记 员 王冬妮
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第412号
申请执行人朱跃臣，男，证件号码411122196710072534。
被执行人李怀伟，地址源汇区。
朱跃臣与李怀伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李怀伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱跃臣于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人偿还借款18250元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李怀伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱跃臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李怀伟新的财产线索，申请执行人朱跃臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晨
二〇一六年三月二十四日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更651号
罪犯晋锦龙，男，1985年9月7日出生，汉族,山西省大同市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2015年10月22日作出（2015）阳刑初字第49号刑事判决书，以晋锦龙犯绑架、抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币10000元。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）冀07刑终49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2018年5月26日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯晋锦龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，狱积极分子1次，缴纳罚金10000元，确有悔改表现，故建议对罪犯晋锦龙予以减刑九个月。
经审理查明，执�机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋锦龙在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。缴纳罚金10000元，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯晋锦龙减去七个月（刑期自2015年3月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 王伟新
审判员 牛 洁
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵宏伟
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执93号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：张士东，男，1991年9月23日生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局与被执行人张士东城建行政非诉执行一案，本院于2016年1月13日立案执行。
经审查，申请执行人寿县国土资源局在申请强制执行前，未对本案进行社会稳定风险评估，不符合受理执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 龙 艳
审判员 吴传淑
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1114号
原告张振杰，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
委托代理人杨丽娜。
委托代理人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
被告兴隆县正基房地产经纪有限公司。
法定代表人苗利国，经理。
被告兴隆县沅润装修部。
经营业主王成国，男，汉族，身份证号。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县彬禹经济商务信息咨询服务部。
经营业主侯海柱，男，1986年8月28日出生，汉族，身份证号，电话187XX****XX。
委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告张振杰与被告兴隆县正基房地产经纪有限公司、兴隆县沅润装修部、兴隆县彬禹经济商务信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张振杰诉称，我与被告兴隆县正基房地产经纪有限公司、邓玉荣签订签订房地产买卖合同一份，约定将邓玉荣所有的位于兴隆县兴隆镇十四顷村隆城国际13号楼3单元201室住宅一套出售给我，约定购房款为38万元，其中首付为10万元，其余28万元由中介服务公司即被告兴隆县正基房地产经纪有限公司协助我办理相应的银行贷款，我于2015年9月5日支付给被告兴隆县正基房地产经纪有限公司中介费用7,500.00元、购房定金2万元。后被告兴隆县正基房地产经纪有限公司经被告兴隆县彬禹经济商务信息咨询服务部介绍，由被告兴隆县沅润装修部出具相关手续，我在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行办理了装修贷款25万元，该25万元由中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行打入被告兴隆县沅润装修部的经营业主王成国的个人账户，被告兴隆县沅润装修部的经营业主王成国未经过我的允许将该款支付给被告兴隆县彬禹经济商务信息咨询服务部的经营业主侯海柱，被告兴隆县彬禹经济商务信息咨询服务部的经营业主侯海柱在我不知情的情况下又将该25万元擅自支付给被告兴隆县正基房地产经纪有限公司的经纪人付显赫。后被告兴隆县正基房地产经纪有限公司的经纪人付显赫仅支付给原房主邓玉荣购房款14万元，其余13万元未支付给原房主邓玉荣，导致邓玉荣至今未向我交付兴隆县兴隆镇十四顷村隆城国际13号楼3单元201室住宅一套。现我要求三被告返还我现金13万元并支付相应利息。
经审理查明，2015年9月29日，原告张振杰与被告兴隆县正基房地产经纪有限公司以及邓玉荣签订房地产买卖（居间）合同，买方为原告张振杰，卖方为邓玉荣，经纪方为兴隆县正基房地产经纪有限公司。房产转让价38万元，原告张振杰先支付给邓玉荣10万元。2015年12月25日，原告的妻子杨丽娜与兴隆县沅润装修部经营业主王成国签订了房屋装修协议，为取得装修贷款杨丽娜又与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行签订个人额度借款合同，借款数额为25万元。原告张振杰认为，被告兴隆县沅润装修部经营业主王成国未经过其允许将25万元支付给被告兴隆县彬禹经济商务信息咨询服务部经营业主侯海柱，侯海柱在其不知情的情况下又将25万元支付给被告兴隆县正基房地产经纪有限公司经纪人付显赫。付显赫仅支付给邓玉荣14万元，其余款项未支付给邓玉荣，导致邓玉荣至今未向其交付房屋。故起诉至法院，要求三被告返还其现金13万元并支付相应利息。
本院认为，虽然原告张振杰与被告兴隆县正基房地产经纪有限公司以及邓玉荣签订房地产买卖（居间）合同，但原告的妻子杨丽娜与兴隆县沅润装修部经营业主王成国签订了房屋装修协议，为取得装修贷款杨丽娜又与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行签订个人额度借款合同。因此原告张振杰与本案诉讼标的没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张振杰的起诉。
案件受理费2,900.00元，退还原告张振杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 付海丽
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第676号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，男，住广东省广州市黄埔区。因本案于2014年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年4月1日上午，被告人周某在本区姬堂长庚一巷22号附近，因故与被害人周某波发生争执，后用手推搡被害人周某波倒地致其轻伤。同年8月19日，被告人周某到公安机关投案自首。案发后，被告人周某向被害人赔偿133000元。
另查明，被告人周某与被害人（71岁）系邻居关系。案发时，被告人周某将自家晾晒衣服用的竹竿插在被害人家墙壁边，被害人见状上前阻止。双方发生争执中，被告人周某用手推搡被害人倒地致其腰1椎体压缩性骨折（经鉴定，属轻伤二级）。
案发后，被告人周某与被害人达成和解协议，并向被害人赔偿133000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、刑事案件和解协议书等书证、抓获经过、户籍和前科查询材料、情况说明和被告人供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人周某因邻里纠纷而将被害人推倒致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人周某案发后悔罪态度较好，积极与被害人达成和解协议，并作出经济赔偿，取得了被害人谅解，故对其从宽处罚。综合考虑被告人周某的犯罪起因、案发后的表现等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，所提对被告人判处拘役，并宣告缓刑的量刑建议，有事实根据，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐桂春
二〇一四年十一月六日
书记员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第283号
原告四川某某融资担保有限公司。
法定代表人吕某某，系该公司执行董事。
委托代理人陈某，男，系该公司资产管理部风控专员。
被告汪某某，男，
原告四川某某融资担保有限公司（以下简称某某公司）诉被告汪某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告某某公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告购车需向银行贷款，我公司为其贷款提供担保。被告未按期向银行偿还贷款本息，从2013年2月至2014年5月，我公司已代被告向银行偿还了贷款本息共计255120.45元，按约定被告应向我公司支付76536.13元的违约金。故请求依法判决被告向我公司偿付为其代偿的债务共计255120.45元，同时请求支付违约金76536.13元。
被告未作答辩。
经审理查明。被告汪某某因自购小轿车需用资金即向农行成都青羊支行申请贷款319000元，经协商原告愿为被告在银行贷款提供保证担保。2011年10月27日，被告汪某某（借款人）和原告某某公司（担保人）与农行成都青羊支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，同日，原、被告还签订了《个人汽车贷款担保合同》。在原、被告签订的贷款担保合同中，双方对违约责任约定若一方违约应向守约方支付合同载明担保总金额30%的违约金。之后，银行向被告发放了贷款319000元，被告亦向原告出具了现金收条。从2013年2月份起，被告就未按主合同约定分期向银行偿还贷款本息，银行即要求原告承担担保责任。从2013年2月至2014年4月，银行从原告的账户中扣划了148645.60元，2014年5月30日，银行又从原告账户中扣划了106474.85元，两笔合计255120.45元，此款均为被告在银行产生的贷款本息。原告为被告代偿债务后，被告至今亦未向原告履行偿债义务，原告遂起诉来院并主张前列请求。
认定上述事实，有汽车分期业务担保借款合同、个人汽车贷款担保合同、转款凭据、现金收条、车辆登记信息、债务履行保证责任通知书、债务代偿证明以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告购车贷款原告为其提供担保，双方所签订的《贷款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，该合同有效。被告未按约定分期向银行偿还贷款本息，原告按约定履行了担保责任，因此，原告依法享有追偿权。原告之请求，合法有据，本院予以支持。原告在行使追偿权过程中，未产生保全费、律师费和差旅费，对原告主张的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告汪某某向原告四川某某融资担保有限公司偿付因其代偿的债务人民币255120.45元。
二、被告汪某某向原告四川某某融资担保有限公司支付违约金76536.13元。
三、驳回原告四川某某融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上列第一、二项内容限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。若被告汪某某未按本判决指定的期间向原告四川某某融资担保有限公司履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，公告费600元，合计6874元由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 唐开国
审判员 罗心仪
审判员 孟志霞
二〇一五年六月三十日
书记员 罗 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7115号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵海生，男，1973年9月15日生，住河北省廊坊地区廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵海生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,741.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,741.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5260号
申请执行人：桑某。
被执行人：李某，
桑某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第336号已经发生法律效力。桑某于2016-3-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执5260号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 汪俊磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2926号
原告刘迢元，居民。
委托代理人ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县中天汽车贸易有限公司，住所地沭阳县二环路虞姬花木市场日光温室西侧。
法定代表人汤春，该公司经理。
原告刘迢元诉被告沭阳县中天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年11月10日公开开�进行了审理。原告刘迢元的委托代理人ＸＸ营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迢元诉称：2013年5月，原告在被告处购买轿车一辆，被告为防止原告不按时归还车贷，收取原告保证金7850元，并向原告出具收据一张，约定于2013年8月底归还。到期后经原告多次索要，被告一直拖延拒付。现请求判令：一、被告归还原告保证金7850元；二、被告给付原告查询档案费25元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告沭阳县中天汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月，原告从被告处购买轿车一辆，被告收取原告保证金7850元，并向原告出具了收条一张，载明：“收条今收到刘迢元保证金收条金额7850，与我公司约定于本年8月底左右将其昭明收取的保证金还于其本人。（加盖沭阳县中天汽车贸易有限公司合同专用章印章）沭阳中天汽贸2013.5.2”。因被告至今未向原告归还上述保证金，故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告因本次起诉需要至沭阳工商行政管理局查询被告相关登记信息，支出档案查询费25元。
上述事实，有原告陈述、收条、发票、工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行归还原告保证金的义务，其行为构成违约，现原告要求其归还保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支出查询档案费系因被告违约所致，故原告要求被告给付查询档案费25元，本院亦予以支持。被告经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县中天汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘迢元保证金7850元、查询档案费25元，合计7875元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县中天汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应该承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4903号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：柳东俊。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告柳东俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告�阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99f13e95-78ee-4354-ab49-a8500109a259&imgId=OTlmMTNlOTUtNzhlZS00MzU0LWFiNDktYTg1MDAxMDlhMjU5MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99f13e95-78ee-4354-ab49-a8500109a259&imgId=OTlmMTNlOTUtNzhlZS00MzU0LWFiNDktYTg1MDAxMDlhMjU5MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99f13e95-78ee-4354-ab49-a8500109a259&imgId=OTlmMTNlOTUtNzhlZS00MzU0LWFiNDktYTg1MDAxMDlhMjU5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4903号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：柳东俊。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告柳东俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告�阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第597号
申请执行人中国铁建重工集团有限公司，住所地：长沙经济开发区东七线88号。
法定代表人刘飞香，董事长。
委托代理人余长军，湖南湘江律师事务所律师。
委托代理人柳文尧，
被执行人邓孔书。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长中民四终字第4518号民事调解书，于2014年6月24日己向被执行人邓孔书发出执行通知书，责令其在本执行通知书送达后三日内立即履行其义务，即由被执行人邓孔书向申请执行人中国铁建重工集团有限公司支付人民币690000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人邓孔书承担申请执行费9300元。但被执行人至今仍未履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓孔书银行存款790000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一四年十月十日
代理书记员 郑敏敏
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第177号
上诉人（原审被告）：邓泰山，男，汉族，1968年11月6日出生，住新疆哈密市。
上诉人（原审被告）：俞铁峰，男，汉族，1959年4月3日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：闫生海，男，汉族，1973年12月30日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
原审被告：李绍发，男，汉族，其他情况不详。
上诉人邓泰山、俞铁峰因租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓泰山、俞铁峰，被上诉人闫生海及其委托代理人孙利青到庭参加诉讼，原审被告李绍发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李绍发、邓泰山、俞铁峰共同承包了伊吾县淖毛湖白石湖煤矿的土方剥离工程。2012年2月至5月期间，原告的新L120**车辆为被告承包的白石湖煤矿的土方工程拉运土方，口头约定运费按3.65元∕立方计算。2012年6月4日，李绍发委托李少云办理与伊吾县煤矿施工项目部签订的内部承包合同有关的工程结算等一切事宜。经结算，李少云制作车辆工资表一份，载明：应付62号车辆运费54879元，扣除1490元油费，已付5600元，余额47789元。被告俞铁峰及李少云在该机械车辆工资表上的签字予以确认。因被告至今未付剩余运费，引起本案诉讼。
另查，在（2014）哈市民二初字第463号案件审理过程中，被告邓泰山提供《承包重庆远海建工集团有限公司新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿施工项目股份合同书》一份，合同载明，李绍发、邓泰山、俞铁峰及案外人张学庆自愿组合，共同承包重庆市远海建工集团有限公司新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤款施工项目，李绍发负责工程前期运转资金，邓泰山、俞铁峰、张学庆负责组建施工队和整个工程施工正常运转。经质证，被告俞铁峰对该合同真实性不持异议；原告对该合同真实性不持异议。庭审中，原告明确表示不向张学庆主张权利。
原审法院认为，被告李绍发、邓泰山、俞铁峰三人合伙，共同承包了伊吾县淖毛湖白石湖煤矿的土方剥离工程，工程施工期间，原告车辆为其拉运土方。至本案审理时，三被告合伙期间的债权债务尚未进行清算，故对合伙期间因使用原告车辆拉运土方产生的运费，三被告应承担共同支付的责任，未及时支付的，还应承担延期付款的利息损失。被告辩称原告无法证明编号62号车辆即为原告的新L120**车辆，但被告俞铁峰在工资表中签字证明，二被告亦认可原告L12022车辆2012年2月至5月在工地现场运输，原告提供了证人证言，在无相反证据情况下，对被告的该抗辩理由，原审法院不予采信。原告主张被告应支付运费53389元，但由被告俞铁峰及被李绍发的委托人李少云的签字确认的工资表中载明，运费已付5600元，应付余额为47789元；原告称被告实际未支付5600元，但未提供证据证明，对此，原审法院不予采信。对被告应付运费，确认为47789元。原告主张被告自起诉之日，即2014年4月30日按利率日万分之二点一支付利息合理，原审法院予以支持。被告李绍发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。遂判决：一、被告李绍发、邓泰山、俞铁峰于本判决生效之日起五日内向原告闫生海支付运费47789元。二、被告李绍发、邓泰山、俞铁峰于本判决生效之日起五日内向原告闫生海支付运费47789元的利息，自2014年4月30日计算至判决确认给付之日，利率为日万分之二点一。案件受理费1135元，由被告李绍发、邓泰山、俞铁峰负担1085元，原告闫生海负担50元；邮寄送达费120元，由被告邓泰山、俞铁峰负担；公告费170元，由被告李绍发负担。
原审法院宣判后，原审被告邓泰山、俞铁峰不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。事实与理由：伊吾县淖毛湖白石湖煤矿的土方剥离工程，在2012年由案外人伊吾县江泰公司承包。上诉人与李绍发、张庆学的《承包重庆运海建工集团有限公司新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿施工项目股份合同书》，因发包方新疆广汇能源有限公司转包于伊吾县江泰公司的行为致使合同目的无法实现，该合同终止。上诉人邓泰山、俞铁峰与李绍发、张庆学的合伙协议已经终止，李绍发把钱都结走了，2012年之后和我们已经没有关系。被上诉人的车辆的运费发生在2012年2月至5月，车辆工资表只有俞铁峰一人签字。上诉人要求上诉人承担连带责任缺乏事实依据与法律依据。
被上诉人闫生海答辩称，我方认可一审判决，三被告应当对欠付的款项承担连带责任，上诉人与李绍发是合伙关系，并没有证据表明双方解除了合伙关系。
原审被告李绍发经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查，哈密市人民法院于2013年10月22日作出（2013）哈市民二初字第340号民事判决书认定李绍发、邓泰山、俞铁峰系合伙关系，判决三人支付聂恒宝2012年挖掘机租赁费68609元。该案宣判后，邓泰山、俞铁峰未提出上诉。
本院认为，双方在二审中的争议焦点是：上诉人邓泰山、俞铁峰在本案中是否应当承担付款责任。上诉人主张与李绍发签订的合伙协议已经终止，2012年以后的债务与其无关的上诉理由，虽在二审中提供了重庆远海建工有限公司发函新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿终止土方剥离工程合同的文件，但该文件并不能证明李绍发与邓泰山、俞铁峰的合伙关系已经解除，根据哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第340号民事判决书认定李绍发与邓泰山、俞铁峰三人合伙的事实，被上诉人与上诉人邓泰山、俞铁峰的租赁关系有机械车辆工资表证实，故上诉人邓泰山、俞铁峰抗辩李绍发已把工程款领走，应由李绍发承担付款责任的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由上诉人邓泰山负担497.5元，由由上诉人俞铁峰负担497.5元，二审公告费260元，由李绍发、邓泰山、俞铁峰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 姚洪斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 肖存军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终281号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张益维，男，1975年3月17日生，汉族，初中文化，阜阳市瑞祥建材有限公司南京分公司负责人，住江苏省苏州市吴中区,户籍地湖南省常德市鼎城区。2017年6月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人衷震、胡欣婷，江西求正沃德律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张益维犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月23日作出（2017）苏0106刑初1244号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人张益维有期徒刑五年，罚金人民币三十万元；责令被告人张益维对其参与的集资款人民币57,508,240.72元承担连带返还责任。宣判后，原审被告人张益维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张益维申请撤回上诉。江苏省南京市人民检察院认为，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法准许上诉人张益维撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）张益维犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张益维自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张益维撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初1244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1983号
原告：宏建建工集团有限公司，住所地：宁德市宁川路城东花苑1号楼201，统一社会信用代码：91350900727892329H。
法定代表人：林健，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冯少熙，福建黎民友律律师事务所律师。
被告：福建建业地产有限公司，住所地：福建省福鼎市古城东路22号，组织机构代码：56166046-3。
法定代表人：李庆成，系该公司董事长。
原告宏建建工集团有限公司与被告福建建业地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告宏建建工集团有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏建建工集团有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏建建工集团有限公司撤诉。
案件受理费11547元，减半收取计5773.5元，由宏建建工集团有限公司负担。
审判员 周友泉
二〇一六年八月十五日
书记员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第655号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵阳市省府路1号。
负责人何某某，职务行长。
委托代理人韦曦，贵州纵贯线律师事务所律师。
委托代理人邓新天，该行员工。
被告张某。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦曦、邓新天到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月27日，原告与被告签订《个人购房抵押借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币27.30万元，用于购买位于贵阳市南明区大理石路83号众拓馨园x幢x单元x层x号房屋，并以该房屋作为抵押物，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率按月息4.59‰计算，按等额本息还款法还本付息，被告连续三个月或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，抵押担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的费用等事项。另外，中国工商银行贵阳市中南支行已并入原告单位，其债权债务由原告继续承担。合同签订后，原告按时向被告发放贷款，自2005年8月至今共出现94个月未按时偿还贷款的情形，严重违反了合同约定的义务，其逾期还款的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与被告签订的《个人购房抵押贷款合同》，同时由被告偿还原告贷款本金181174.10元及直至完全清偿贷款本金之日前的利息及罚息（截止2015年3月25日，利息为1266.28元）；二、原告对拍卖、变卖抵押物（位于贵阳市南明区大理石路83号众拓馨园x幢x单元x层x号房屋）的价款享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权所支出的律师费9797元；四、案件受理费由被告承担。
被告张某未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年6月27日，原告（贷款人）与被告（借款人／抵押人）及贵州众拓房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，合同主要约定：1、借款金额27.30万元，借款用途为购买位于贵阳市南明区大理石路83号众拓馨园x幢x单元x层x号房屋，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款借据为准，采取等额本息还款法，贷款利率确定为月利率4.59‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；2、还款采用等额本息还款法，如未按约定时间归还，贷款人对逾期贷款每日在贷款利率基础上加收50%计算罚息；3、抵押人以所购房屋抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证人自愿提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；4、违约责任，合同有效期内，发生借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。2005年8月16日，贵阳市公证处对上述《个人购房借款合同》予以公证。
合同签订后，2005年8月24日，原、被告对被告张某所有的位于贵阳市南明区大理石路83号众拓馨园x幢x单元x层x号房屋（产权证号：0100xxx**）办理他项权证，房屋他项权利人为原告。2005年8月12日，原告向被告发放借款27.30万元。合同履行过程中，被告在偿还部分借款本息后未按时足额偿还借款，截止2015年3月21日，累计逾期94期，尚欠借款本金总计181174.13元、利息及逾期利息1266.28元。
原告为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生律师费9797元。
另查明，2012年6月18日，中国工商银行贵阳市中南支行调整由原告管辖。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人购房借款合同》、公证书、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、工银黔人（2006）45号批复等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告张某发放借款，被告张某在偿还部分本息后未按合同约定期限归还全部借款本息，截止2015年3月21日，累计逾期94期，已构成违约，并导致合同目的不能实现，对原告要求解除双方签订的《个人购房借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，合同有效期内，发生借款人连续三个付款期若在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息，故对原告要求被告张某偿还剩余全部借款本金181174.13元、利息及逾期利息1266.28元（暂计至2015年3月21日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某自愿以其购买的位于贵阳市南明区大理石路83号众拓馨园x幢x单元x层x号房屋（产权证号：0100xxx**）为该笔借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，现被告逾期未还款，原告要求对被告提供的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于被告的违约行为导致原告诉至法院，产生律师费9797元，对原告要求被告支付律师代理费9797元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告张某于2005年6月27日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行借款本金181174.10元，并支付相应利息及逾期罚息（利息及逾期罚息暂计至2015年3月21日为1266.28元，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；
三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告律师费9797元；
四、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行对被告张某提供的抵押物（位于贵阳市南明区大理石路83号众拓馨园x幢x单元x层x号房屋，产权证号：0100xxxxx）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由被告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐克文
第1页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3692号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
诉讼委托代理人：韦瑞穆，该公司经理。
诉讼委托代理人：罗庆莲，该公司员工。
被告:陈月琴，女，1979年9月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告陈月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晓珺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3223号
罪犯尹某，男，1992年9月26日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年6月6日作出(2014)穗天法刑初字第466号刑事判决，以被告人尹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯尹某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹某予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王洋子