济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1387号
原告威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人邢志强，行长。
委托代理人郭锐，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人李坤（特别授权代理），男，生于1982年8月31日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告郭冰贺，女，生于1978年3月6日，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区王舍人街道办事处苏家庄*号，现住济南市。
被告娄军，男，生于1974年11月30日，汉族，住山东省济宁市。
原告威海市商业银行股份有限公司济南分行诉被告郭冰贺、娄军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锐、李坤，被告郭冰贺到庭参加诉讼。被告娄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市商业银行股份有限公司济南分行诉称，2013年5月31日，原告与被告郭冰贺经营的济南市历城区伟艳通讯器材经营部（以下简称伟艳经营部）签订特约商户受理银联卡业务协议书，约定原告为被告郭冰贺经营的伟艳经营部提供银联卡受理配套服务。2014年1月9日15时41分55秒，被告娄军用中国银行信用卡（卡号：5248653757278129）在伟艳经营部POS机上利用预授权功能刷卡46万元，其中发生预授权交易透支款6万元。原告依约为被告郭冰贺经营的伟艳经营部结算了交易款项，但发卡行中国银行认定上述预授权交易在设定预授权后的极短时间内完成，交易存在明显不合理性，系不真实交易，对上述预授交易所涉预授透支款向原告作退单处理，导致原告为上述预授权交易垫款6万元。事后，原告通知被告郭冰贺经营的伟艳经营部对上述预授权交易被发卡行中国银行认定为不实交易，构成非法套现，要求其赔偿原告垫款损失遭到拒绝。原告认为，被告郭冰贺经营的伟艳经营部、娄军虚构交易进行非法套现，对原告构成共同侵权，因伟艳经营部已被其负责人郭冰贺注销，按有关法律规定，该经营部的有关责任义务由被告郭冰贺承担，被告郭冰贺应对原告垫款6万元及利息4211.42元承担赔偿责任，被告娄军应对上述债务承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告郭冰贺赔偿原告垫款6万元及其利息4211.42元（利息截止2015年8月15日）；2、被告娄军对被告郭冰贺的上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭冰贺辩称，原伟艳经营部登记在我的名下，但实际经营者一直是我的弟弟郭秉帅，我只是偶尔帮忙，现该经营部已经注销不再经营。听郭秉帅说，本案涉及的娄军刷卡46万元是在郭秉帅将POS机借给其哥哥张勇（曲阜人，已被刑事处罚）、孙宁波（已被滕州法院刑事处罚）期间发生，借机时把账户网银信息也都告诉了张勇，账户由张勇操作。孙宁波是韵达公司负责POS机业务的工作人员，他将POS机拿走说是升级。之后张勇把POS机要回又给了郭秉帅，46万元交易就是在孙宁波拿走POS机升级期间发生的，欠付的6万元问题也是在POS机升级期间发生的，应该由持卡人孙宁波支付该款项。被告虽然有一定的过错，但被告不同意支付该款项及利息。
被告娄军缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年9月5日，被告郭冰贺个人经营的伟艳经营部在济南市工商局历城分局登记成立，设立方式个体工商户。2014年12月15日，伟艳经营部登记注销。
2013年5月31日，原告（甲方）与被告郭冰贺经营的伟艳经营部（乙方）签订特约商户受理银联卡业务协议书，约定：原告同意作为收单机构，将乙方作为其特约商户，为乙方受理银联卡提供配套支持服务；本协议内提及的银行卡或银联卡，在账户性质上主要包含信用卡（包括贷记卡及准贷记卡）、借记卡（含预付卡）两类，在卡片介质上主要包含磁条卡、芯片卡、磁条芯片复合卡三类；本协议适用于乙方的顾客以POS方式支付产品或服务费用的交易；乙方的责任及义务：遵守国家机关制定的银行卡相关法律、法规、规章以及银联规则，接受甲方的业务监督和检查指导，不得将POS机具、签购单、签购结算单、银联标识牌等物品用于受理本协议许可范围以外的用途，也不得给本协议许可范围以外的第三方使用，严格依照本协议约定条件受理银联卡业务，承担因自身过错造成的持卡人、发卡行、收单行及银联损失，违约责任有乙方或乙方工作人员违反本协议规定的程序受理银联卡，出现未按照规范受理银联卡、泄露账户及交易信息等违规操作的，对持卡人、收单行、开户行、发卡行、中国银联或其他相关方造成财产损失的，乙方应承担全部责任。协议签订后，原告即为被告郭冰贺经营的伟艳经营部装机进行经营使用。
2014年1月9日15时41分55秒，被告娄军持中国银行5248653757278129信用卡在伟艳经营部POS机进行115%额度预授权交易，金额46万元。2014年3月11日，被告娄军所持信用卡发卡行中国银行山东省分行为原告出具二次退单说明，内容为：“经我行查询，清单所附交易均在设定预授权后的极短时间内完成了预授权交易，交易存在明显的不合理性，虽部分收单行提交了客户POS签购单，但未提供相关材料证明服务交易或商品交易已完成，该交易不具备真实交易背景，同时该交易在极短时间内设定预授权并完成预授权交易，收单机构未按规则要求上送交易类型，并干扰发卡机构授权管理。”随即，中国银行山东省分行依据银联规则对上述被告娄军进行预授权交易所涉及的金额6万元向收单机构即原告作退单处理。为此，原告向中国银行山东省分行垫付款项6万元。
庭审中，被告郭冰贺提供了山东省滕州市人民法院（2015）滕刑初字第55号刑事判决书佐证其辩称理由，但该判决书认定“张勇、孙宁波利用‘滕州市城郊国文农副产品批发部、滕州市善园齐和家电批发部、曲阜市辰辰通讯器材经营部、滕州市齐和商贸有限责任公司、滕州市界河镇关东农产品供销服务部’等五家商户绑定的POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人支付现金225.5万元、636.4万元”，未认定张勇、孙宁波利用伟艳经营部绑定的POS机进行非法经营。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告郭冰贺按照特约商户受理银联卡业务协议书的约定承担赔偿原告垫款6万元及其利息4211.42元（利息截止2015年8月15日）的违约责任，不再要求被告娄军承担连带清偿责任，并申请撤回对被告娄军的起诉。
上述事实，有原告提供的工商登记资料、POS商户登记资料、特约商户受理银联卡业务协议书、银联签购单、二次退单说明、历史交易详细明细、垫付款明细、银联直联商户清算交易明细，被告郭冰贺提供的（2015）滕刑初字第55号刑事判决书以及原告委托代理人郭锐、李坤，被告郭冰贺的庭审陈述为证，因被告娄军未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭冰贺经营的伟艳经营部作为特约商户向原告申请POS机受理银联卡业务，原告批准其申请进行装机供其经营使用，并作为收单机构，为其受理银联卡提供配套支持服务，双方关于特约商户受理银联卡业务的合同关系依法成立，双方应按照协议约定严格履行义务。伟艳经营部经营POS机受理银联卡业务期间，被告娄军持中国银行信用卡在该POS机进行预授权交易46万元，经中国银行山东省分行认定，该交易在设定预授权后的极短时间内完成了预授权交易，存在明显的不合理性，且无相关材料证明服务交易或商品交易已完成，该交易不具备真实交易背景。为此，中国银行山东省分行依据银联规则对该预授权交易所涉及的金额6万元向原告作退单处理，并由原告予以垫付。依据特约商户受理银联卡业务协议书的约定：“特约商户不得将POS机具、签购单、签购结算单、银联标识牌等物品给本协议许可范围以外的第三方使用，严格依照协议约定条件受理银联卡业务，承担因自身过错造成的持卡人、发卡行、收单行及银联损失，出现未按照规范受理银联卡、泄露账户及交易信息等违规操作的，对持卡人、收单行、开户行、发卡行、中国银联或其他相关方造成财产损失的，应承担全部责任。”被告郭冰贺经营的伟艳经营部在管理使用POS机受理银联卡业务期间，发生被告娄军在其POS机进行不真实预授权的交易，造成收单行即原告垫付款6万元的经济损失，被告郭冰贺作为个体经营者具有管理上的过失，其行为构成违约，应对原告的经济损失承担相应的违约责任。被告郭冰贺辩称，伟艳经营部实际由其弟郭秉帅经营，郭秉帅将POS机及账户网银信息借给张勇、孙宁波升级期间发生娄军刷卡46万元交易，欠付的6万元问题应由持卡人支付，被告虽然有一定的过错，但不同意支付该6万元款项及利息。对此，被告郭冰贺虽提供（2015）滕刑初字第55号刑事判决书予以佐证，但该判决未认定张勇、孙宁波利用伟艳经营部绑定的POS机进行非法经营，故本院对该辩称理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭冰贺于本判决生效之日起10日内赔偿原告威海市商业银行股份有限公司济南分行垫付款6万元及利息4211.42元（利息截止2015年8月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告郭冰贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 邢仁全
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王致翰