上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31820号
原告：沈阳恒通旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
被告：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：张黎黎，经理。
被告：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
原告沈阳恒通旅行社有限公司(以下简称恒通旅行社)诉被告上海驰誉网络科技有限公司(以下简称驰誉公司)、被告上海华拓控股集团有限公司(以下简称华拓公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。被告华拓公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年1月3日作出裁定，驳回被告华拓公司对本案管辖权提出的异议。被告华拓公司不服该裁定，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年2月10日作出(2017)沪01民辖终186号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告委托诉讼代理人黄丽萍、两被告共同委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通旅行社向本院提出诉讼请求：1、确认恒通旅行社与驰誉公司签署的《“驰誉·欢途”供应商合作协议书》(以下简称合作协议)及《上海驰誉网络科技有限公司与供应商会员对账协议》(以下简称对账协议)于变更诉请申请书送达之日解除；2、判令驰誉公司向恒通旅行社支付拖欠的团款306,594元；3、判令驰誉公司向恒通旅行社支付以306,594元为基数，按每日万分之三的标准，计自2016年11月24日起至判决生效之日的滞纳金；4、判令驰誉公司归还恒通旅行社保证金10,000元；5、判令华拓公司对驰誉公司的债务承担连带保证责任。
事实和理由：恒通旅行社为开拓业务需要与驰誉公司合作，双方先后签订了合作协议和对账协议，并约定，对账时间为每月25日；驰誉公司核对无误后5个工作日内将相应团款付给恒通旅行社，每推迟一个工作日付款，按照应付款的日万分之三支付滞纳金。2016年10月21日，华拓公司向恒通旅行社出具了《担保函》载明，华拓公司应驰誉公司的申请，即日起为驰誉公司向恒通旅行社结算团款提供担保，并于驰誉公司无法履行团款结算义务时承担相应的付款责任。同年11月9日，恒通旅行社与驰誉公司进行对账，驰誉公司确认欠付恒通旅行社旅游团款合计287,950元。同月24日，恒通旅行社与驰誉公司进行对账，驰誉公司确认另欠付恒通旅行社【吉祥之旅】团款合计18,644元。截至恒通旅行社提起本案诉讼前，驰誉公司始终未支付上述欠款共计306,594元。恒通旅行社认为驰誉公司拖欠团款已构成严重违约，恒通旅行社有权解除合同并按约要求驰誉公司支付滞纳金，并由华拓公司承担连带保证责任。
驰誉公司、华拓公司共同辩称：其一，驰誉公司提供的欠条仅是确定所欠款项，并未明确付款期限。故不同意支付滞纳金的诉讼请求，但滞纳金起算点不持异议。其二，涉案合同未解除，不同意退还保证金10,000元。其三，华拓公司承担的系一般保证责任，且仅对担保合同签订后的欠付团款承担保证责任，不对保证金承担保证责任。此外，驰誉公司、华拓公司对欠付团款共计306,594元不持异议。
本院认定事实如下：2014年7月14日，驰誉公司与恒通旅行社签订合作协议，约定：驰誉公司推出“驰誉·欢途”旅游同业电子商务平台，为恒通旅行社提供旅游资源发布、销售、客户管理等服务；恒通旅行社成为“驰誉·欢途”旅游同业电子商务平台的旅游资源供应商合作伙伴，通过平台向客户展示、推广乙方的线路产品及旅游资源；恒通旅行社于本协议签订后3个工作日内将保证金汇至驰誉公司指定账户，待本协议解除且恒通旅行社与所有客户业务完结后及驰誉公司扣除恒通旅行社应支付的其他费用后，3个工作日内将保证金无息退还恒通旅行社；协议期三年，自2014年7月14日至2017年7月13日止；等等。
2014年7月14日，恒通旅行社向驰誉公司支付质量保证金10,000元。
2016年5月25日，恒通旅行社与驰誉公司签订对账协议，约定：每月结算一次，由驰誉公司发起对账，每月25日与恒通旅行社核对上月21日至本月20日(含)之间回团的所有订单金额，恒通旅行社无需向乙方支付手续费；核对无误后5个工作日内将相应团款付给恒通旅行社；每推迟一个工作日付款，按照应付款的日万分之三支付滞纳金；等等。
2016年10月21日，华拓公司出具《担保函》，载明：鉴于恒通旅行社自2014年7月15日起在驰誉公司的欢途平台上进行旅游服务及旅游线路交易，是驰誉公司长久、优质的客户之一；华拓公司应驰誉公司的申请，即日起对驰誉公司向恒通旅行社结算团款提供担保，并于驰誉公司无法履行团款结算义务时承担相应的付款责任。
2016年10月25日，驰誉公司通过网上平台同恒通旅行社对账结算，确认欠付2016年9月21日至10月31日团款共计326,619元。
2016年11月9日、24日，恒通旅行社与驰誉公司又进行对账，确认驰誉公司欠付恒通旅行社团款共计306,594元。
2017年1月5日，本院将恒通旅行社的变更诉请申请书送达驰誉公司和华拓公司。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有合作协议、对账协议、《担保函》、网上对账明细、欠条、保证金收据为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，恒通旅行社与驰誉公司于2014年7月14日签订的合作协议以及双方于2016年5月25日签订的对账协议，是双方真实意思表示，应属合法有效。鉴于驰誉公司未按约支付团款已构成根本违约，恒通旅行社可以单方解除相应合同。故本院确定恒通旅行社与驰誉公司签署的合作协议及对账协议于2017年1月5日解除。相应的质量保证金应予退还。故恒通旅行社主张退还保证金10,000元，有相应依据，本院予以支持。驰誉公司确认尚欠恒通旅行社团款共计306,594元，本院对恒通旅行社相应的诉讼请求亦予以支持。
有关滞纳金诉请，恒通旅行社主张按照日万分之三的标准、以306,594元为基数、自2016年11月24日起算均有相应的依据，本院予以支持。
有关华拓公司的保证责任，从涉案《担保函》内容分析，华拓公司的担保为一般保证责任，且自出具《担保函》之日起仅对结算团款承担担保责任。又鉴于涉案团款共计306,594元的首次结算日期均在华拓公司出具《担保函》之后，故华拓公司应对驰誉公司应付团款计306,594元的债务承担一般保证责任。对涉案保证金及滞纳金均不承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条规定，判决如下：
一、确认沈阳恒通旅行社有限公司与上海驰誉网络科技有限公司于2014年7月14日签订的《“驰誉·欢途”供应商合作协议书》以及于2016年5月25日签订的《上海驰誉网络科技有限公司与供应商会员对账协议》于2017年1月5日解除；
二、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈阳恒通旅行社有限公司支付团款306,594元；
三、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈阳恒通旅行社有限公司支付以306,594元为基数，按每日万分之三的标准，计自2016年11月24日起计付至本判决生效之日止的滞纳金；
四、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈阳恒通旅行社有限公司返还保证金10,000元；
五、在上海驰誉网络科技有限公司不能履行本判决第二项付款义务时，由上海华拓控股集团有限公司承担清偿责任；
六、上海华拓控股集团有限公司履行本判决第五项确定的全部义务后，有权向上海驰誉网络科技有限公司追偿；
七、沈阳恒通旅行社有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元、财产保全费2,153元，合计5,253元，由上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一七年五月三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。