河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终583号
上诉人（原审原告）周福温，男，1947年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘敏，女，1973年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）周某甲。
法定代理人刘敏，系周某甲之母。
上诉人（原审原告）周某乙。
法定代理人刘敏，系周某乙之母。
四上诉人共同委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）修武县方庄汽车驾驶员培训学校。住所地：焦辉路中铝一号路口东50米路北。
法定代表人张玉梅，校长。
委托代理人史德武，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）薛卫国，男，1973年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）康小水，男，1959年1月8号出生，汉族。
被上诉人（原审被告）庞晓臣，男，1951年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李红亮，男，1989年3月1号出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏新玲，女，1975年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王永贵，男，1979年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙志民，男，1988年12月9日出生，汉族。
上诉人周福温、刘某、周某甲、周某乙以及上诉人修武县方庄汽车驾驶员培训学校（以下简称方庄驾校）与被上诉人薛卫国、康小水、庞晓臣、李红亮、王永贵、苏新玲、孙志民生命权纠纷一案，周福温、惠桂芳、刘某、周某甲、周某乙于2014年11月12日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、方庄驾校赔付死者周东奇丧葬费18979元，一次性死亡赔偿金447960元（22398.03元／年×20年），被扶（抚）养人生活费141364.70元（5627.73元／年×16年×50%＋14821.98元／年×13年×50%），共计608303.71元的50%，即304152元；2、判令薛卫国、庞小臣、康小水、孙志民、李红亮、王永贵、苏新玲承担连带赔偿责任。惠桂芳在一审宣判前于2015年9月26日因病死亡。修武县人民法院于2015年12月16日作出（2014）修民一初字第271号民事判决。周福温、刘某、周某甲、周某乙与方庄驾校均不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人周福温、刘某及四上诉人的共同委托代理人史威敏，上诉人方庄驾校的委托代理人史德武，被上诉人薛卫国、康小水、庞晓臣到庭参加了诉讼。被上诉人李红亮、王永贵、苏新玲、孙志民经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月25日早上，原告亲属周东奇驾驶摩托车到方庄驾校参加当天进行的科目二考试。考试过后方庄驾校部分学员在当天下午5点左右请方庄驾校教练薛卫国等吃饭，期间周东奇与薛卫国、康小水、庞晓臣、李红亮、王永贵、孙志民等人坐在一个桌子喝酒，苏新玲等女学员坐另一桌子没有喝酒，于晚8点左右结束。之后，周东奇从方庄驾校内骑出摩托车回家，在方庄驾校西边发生交通事故，约在晚11点左右被薛卫国发现并报警，警察到达现场后周东奇已死亡。
原审法院认为，在周东奇醉酒驾驶发生事故死亡的过程中，与周东奇在一起饮酒等相关人员没有有效履行应承担注意义务，对周东奇的死亡应当承担相应责任。周东奇作为成年人，其醉酒驾驶摩托车以至发生事故应承担主要责任。而方庄驾校发生学员请教练吃饭、喝酒有违职业道德的事情，说明方庄驾校对教练学员教育不足；周东奇醉酒后，仍从方庄驾校内骑摩托车回家，说明方庄驾校的管理不足，存在一定的过错；方庄驾校对学员教练教育不足及管理不足的过错与周东奇的死亡存在一定的因果关系，所以应当承担相应的赔偿责任。其他参与喝酒的学员是方庄驾校管理教育过错方面的相关人员，原告请求其对方庄驾校承担连带责任符合法律规定，对此本院予以支持。就本案事故发生的过程来看，周东奇本身的过错是主要的，应当承担注意义务而没有有效履行注意义务的其他共同饮酒人的过错是第二位的，方庄驾校的管理过错是第三位的。综合本案情况，本院认为方庄驾校应承担周东奇死亡损失的10%较为妥当。关于原告损失的数额，有丧葬费19402元，死亡赔偿金487829元，被抚养人周某甲生活费15726.12元／年×3×50%＝23589.18元，被抚养人周某乙生活费15726.12元／年×7×50%＝55041.42元；合计585861.6元。原告请求被告方庄驾校承担304152元的请求过高，过高部分本院不予支持。原告诉求的其他被抚养人的生活费证据不足，本院不予支持。
原审依法判决：一、被告修武县方庄汽车驾驶员培训学校赔偿原告各项损失58586.16元；于判决生效后十日内付清。被告薛卫国、被告康小水、被告庞晓臣、被告李红亮、被告王永贵、被告孙志民对被告上述方庄汽车驾驶员培训学校应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5860元，由五原告承担4731元、被告修武县方庄汽车驾驶员培训学校承担1129元；被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
周福温、刘某、周某甲、周某乙上诉称，1、方庄驾校作为培养驾驶人员的专门机构，其应当对其学员的安全负管理和注意责任。同时，周东奇作为驾校的学员，在和驾校的负责人和学员喝酒后，骑摩托车回家，在此期间，方庄驾校有义务将已经喝酒的学员安全送回家。2、到庭原审第三人作为驾校的教练员，更有义务对其学员进行安全教育，尤其是作为驾校学员这一特殊主体来讲，教练员更应该履行其劝阻喝酒安全送其回家等注意义务，但原审第三人均没有履行该义务，因此，对周东奇的死亡后果应承担相应责任。请求支持上诉人的一审诉讼请求。
方庄驾校上诉称，驾校在受害人周东奇死亡过程中没有任何过错，所以不应该承担赔偿责任。本案中应是谁去喝酒谁承担责任才对。请求驳回周福温、刘某、周某甲、周某乙对方庄驾校的诉讼请求。
被上诉人薛卫国答辩称：我不应该承担责任，因为我既不是组织者，也没有参与没有喝酒。
被上诉人康小水答辩称：周福温、刘某、周某甲、周某乙所述不是事实。自己不应承担责任。
被上诉人庞晓臣：我不应该承担责任。我没有和他们一起去饭店，我是最后去的，又最早走。其他人去其他地方我不清楚。
针对上诉人周福温、刘某、周某甲、周某乙与方庄驾校的上诉意见以及被上诉人薛卫国、康小水、庞晓臣的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：修武县方庄驾校应否承担赔偿责任；如承担，原审确定的10%比例是否适当。
针对争议焦点，各方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，死者周东奇系方庄驾校的学员，发生事故的当晚与其一起喝酒的同是方庄驾校的教练员和其他学员，起因是周东奇和其他学员到方庄驾校参加当天进行的科目二考试。考试过后方庄驾校部分学员在当天下午5点左右请方庄驾校教练薛卫国等人吃饭。方庄驾校发生学员请教练吃饭、喝酒有违职业道德的事情，说明方庄驾校对教练学员教育不足，方庄驾校对学员教练教育不足及管理不足的过错与周东奇的死亡存在一定的因果关系，所以应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，原审酌定方庄驾校承担周东奇死亡损失的10%是适当的。方庄驾校认为自己不承担任何责任的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人周福温、刘某、周某甲、周某乙的近亲属周东奇在醉酒后驾驶摩托车发生交通事故死亡，其作为成年人，对醉酒后驾驶车辆的危险性及后果应当是明知的。在明知的情况下，仍然从事危险的行为，故其对自身死亡的损害后果应承担大部分的责任。上诉人周福温、刘某、周某甲、周某乙要求方庄驾校承担50%的赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人周福温、刘某、周某甲、周某乙负担4731元；由上诉人修武县方庄汽车驾驶员培训学校负担1129元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 捷