江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0041号
原告阜宁县益林镇人民政府。
法定代表人林跃，该镇镇长。
委托代理人陈乃龙，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告阜宁县益林镇人民政府诉被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告阜宁县益林镇人民政府的委托代理人陈乃龙，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负责人沃军的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县益林镇人民政府诉称，2013年1月14日，原告将其所有的车辆（号牌为苏J×××××）在被告处购买了保险，保险期限为2013年1月15日起至2014年1月14日止，险种为交强险、商业三责险20万元、车辆损失险15万元，且不计免赔。2013年11月3日，原告单位职工张广跃驾驶苏J×××××车辆由无锡回原告单位所在地益林镇，行至东沟加油站北侧约200米处时，因措施不当，避让不及，与徐连明驾驶的电瓶车相撞，徐连明经抢救无效后死亡，两车损害。事故发生后，经阜宁县交警大队认定事故双方各负事故同等责任。2013年11月9日，原告在充分了解死者家庭背景的情况下，与死者家属达成了赔偿协议，协议内容为：原告一次性赔偿死者家属75万元，双方今后无任何关系。2013年12月26日，原告将所有的赔偿材料收集整齐后，向被告主张保险赔偿款，被告在接收材料后，以原告拥有保险车辆未能定期年审为由，拒绝了原告的索赔。原告认为，被告与原告所签订的保险合同为格式条款，该条款是被告单方面制定的，且签订保险合同时，被告并没有将条款的内容及相关责任免除条款向原告作出详细的解释和说明，所签订的保险合同应属霸王合同，该合同相关条款严重损害了原告的正当权益。另根据省高院2011年1号文件精神，原告所拥有的保险车辆在事故发生时，技术状态良好，同时事故发生并不是因为车辆的技术状态差而引起的，故被告应参照省高院的相关规定进行理赔，被告拒绝理赔是没有任何法律依据的，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故所致各项损失324000元（其中交强险12万元，商业险20万元，车辆损失险4000元）；并承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张提供了如下证据，1、事故责任认定书，证明发生交通事故的事实；2、道路交通事故测量技术检验报告1份，证明发生道路交通事故时车辆未年检，但发生事故后经检验分析认为，从技术和常规的角度分析，上述部件损坏系事故中形成，结论，除上述情况外，该车技术状况正常；3、平安保险公司保单交强险、商业三责险保单各1份，证明投保的事实；4、道路交通事故赔偿协议书1份及收条，证明赔偿的事实；5、死者徐连明尸体检验鉴定书1份、户籍注销证明1份，证明徐连明死亡的事实；6、江苏省盛利工业布有限公司的证明一份，证明徐连明生前是该公司销售员；7、驾驶证、行驶证（行驶证检验日期是事故发生后加盖的）共两张，证明合法驾驶资格；8、向保险公司申请赔偿，证明保险公司拒赔事实；9、阜宁县人民医院的门诊病历、出入院记录、用药记录，证明合计用去抢救费用78512.3元。
被告对原告提供的证据质证意见为，对证据1、4有异议，因为1、事故认定书没有载明事故车辆未按规定时间年审，2、徐连明在本起事故中的责任不足以认定是同等责任，3、结合赔偿协议书，阜宁县益林镇政府，在单位驾驶员与徐连明事故的赔偿数额不可能达到750000元，750000元达到益林镇政府负全责的赔偿，为是花钱买责任，关于赔偿协议书不认可。对证据2不认可，未按照相应的约定在规定的期限内检验车辆，未按照法律规定定期年检，合同上也有约定，他应该是先安全技术检验后年检，两者都滞后。对证据3、5、7、8、9无异议。对证据6，没有提供其他相关材料，证据不充分，没有税务证明、工资单等。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，投保是事实，责任认定是事实，原告车辆未按规定期限年检，商业三责险（含车损险）属于拒赔范围。关于格式条款，投保单上注明我们已经向原告解释，而且原告是政府机关，他们更应该懂法。原告未按时年检，已经是违法行为，我们更应该拒赔，事故发生时间是2013年11月3日，但是年检时间是2013年11月27日，可能在此期间对事故车辆自行进行了修复，所以我们拒赔商业三责险。另外，徐连明在本起事故中的责任不足以认定是同等责任，结合赔偿协议书，徐连明事故的赔偿数额不可能达到750000元，750000元达到全责的赔偿责任，原告是花钱买责任。
被告为证明自已的主张提供了如下证据，投保单及保险条款各1份，证明行驶证未按规定期限年检，是保险公司免责条款。
原告对被告提供的证据质证意见为，对投保单的三性无异议，对未按规定年检免责条款有异议，因为是霸王条款，是无效的。
通过原、被告的举证、质证可以确认以下事实，2013年11月3日，张广跃（系原告单位职工）驾驶未按规定期限定期进行安全技术检验属于原告阜宁县益林镇人民政府所有的苏J×××××号轿车由无锡市回阜宁县益林镇，轿车行至阜宁县东沟加油站北侧约200米处时，因措施不当，避让不及，与徐连明驾驶的电瓶车相撞，徐连明经抢救无效后死亡，花去抢救费用78512.3元，两车不同程度损坏。事故发生后，于2013年11月9日，原告与死者家属达成了赔偿协议，协议主要内容为：原告一次赔偿死者家属750000元，其中赔偿金为630000元、困难补助金120000元。2013年11月5日阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托阜宁县机动车辆检测中心有限公司对该车的安全技术检验，阜宁县机动车辆检测中心有限公司于2013年11月30日对事故车辆作出检验报告，经检验分析认为，从技术和常规的角度分析，上述部件损坏系事故中形成，结论，除上述情况外，该车技术状况正常；阜宁县交警大队于2013年12月3日作出责任认定，认定事故双方各负同等责任。
另查明，2013年1月14日，原告将其所有的苏J×××××号轿车在被告处购买了交强险、商业三责险（限额为200000元）、车辆损失险（限额为150000元），且不计免赔。商业三责险保险合同责任免除第三条第一款第（二）项约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的保险人不负赔偿责任。保险期限为2013年1月15日起至2014年1月14日止。原告向被告主张保险赔偿款，被告以原告所有的保险车辆未能定期年审为由，拒绝了原告的理赔。
还查明，死者徐连明，生于1975年××月××日，生前系江苏省××有限公司销售员。徐连明法定继承人有：父亲徐××，1949年××月××日生；母亲黄××，1952年××月××日生；妻子孙××，1978年××月××日生；长子徐×，2013年××月××日生。
再查明，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，丧葬费为22995.3元。
本院认为，原告阜宁县益林镇人民政府与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司签订的交强险、商业三责险（限额为200000元）、车辆损失险（150000元），且不计免赔的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于商业三责险保险合同责任免除第三条第一款第（二）项约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的保险人不负赔偿责任的约定，根据江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要第十四条规定，保险机动车未按规定年检，保险人依据：“发生保险事故时保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验不合格的，保险人不承担保险责任”的保险条款主张免除保险责任的，人民法院应当区分以下情形分别作出认定，其中第二项规定，交通事故发生后经公安机关认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，对于保险人免除保险责任的主张人民法院不予支持。据此，该事故车辆虽在发生事故时，未按规定期限定期进行安全技术检验，但在事故发生后对事故车辆进行检验，经检验分析认为，从技术和常规的角度分析，上述部件损坏系事故中形成，结论，除上述情况外，该车技术状况正常，故被告以原告所有的保险车辆未能定期年审为由，拒绝原告的理赔理由不充分，本院不予支持。至于被告认为，事故发生时间是2013年11月3日，但是车检时间为2013年11月27日，可能在此期间对事故车辆进行了修复，而事实是2013年11月5日阜宁县公安局交通巡逻警察大队就已经委托阜宁县机动车辆检测中心有限公司对该车的安全技术进行检验，事故发生后，车辆原告已不再控制，且被告没有提供其他相关的证据予以证明，故本院不予采信。另外，被告认为徐连明在本起事故中的责任不足以认定是同等责任，结合赔偿协议书，原告与徐连明亲属的赔偿数额不可能达到750000元，750000元达到全责的赔偿责任，原告是花钱买责任。对此本院认为原告不可能花钱买加重责任，如果事实存在反而减轻了被告的赔偿责任；关于赔偿标准和数额问题，死者徐连明虽是农业户口，但一直从事销售工作，有原告提供的江苏省盛利工业布有限公司的证明可以证实，应按城镇标准赔偿。故本起事故损失为徐连明的死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、徐连明亲属的精神抚慰金10000元，加上抢救医疗费用78512.3元等已超出交强险、商业三责险赔偿限额，故原告要求被告按交强险、商业三责险限额予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于苏J×××××号轿车修理费4000元的问题，因原告未提供相关证据予以证明，原告可收集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告阜宁县益林镇人民政府人民币320000元。此款限被告于本判决生效后七日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阜宁县益林镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费6160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担6100元，原告阜宁县益林镇人民政府负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 范 敏
附相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十九条之规定，格式条款的适用采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条之规定，保险人承担保险责任的义务，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。