wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01009号
上诉人（原审原告）：张志白，女，1957年9月4日出生，汉族，退休干部，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲浩（曾用名仲飞），男，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：丁红梅，女，1976年10月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省五河县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人张志白因与被上诉人仲浩、丁红梅返还原物纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）五民一初字第01304号民事判决，向本庭提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01304号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁刘女
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第852-1号
申请执行人兰某某，男，回族，甘肃省平凉市人，大专文化，金川集团公司汽运分公司职工。
被执行人魏某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，金昌市公路段金永高速段职工，。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省天水市人，中专文化，金川集团公司汽运分公司维修二车间职工。
申请执行人兰某某与被执行人魏某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）金民一初字第321号民事判决书，已于2015年10月30日发生法律效力。申请执行人兰某某于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月22日将被执行人张某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钟龙才
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2030号
原告：天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇汪庄子村。
负责人：吕宏奇，主任。
组织机构代码：K0032023-7。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：闫茜，女，1979年4月24日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会诉被告闫茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会的委托诉讼代理人岳东伟与被告闫茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的事实租赁关系；2、判令被告支付原告自2013年11月1日至2016年3月31日的房屋使用费共计165783元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月1日签订了房屋租赁合同，原告将天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里商业区D区2号房屋租赁给被告，租期自2013年6月1日至2015年5月31日，租金为每平米每天1.4元，一年使用费为68677元。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该房屋，形成事实的租赁关系，故被告应按原先的租赁合同支付租金，至2016年3月31日，被告共欠原告房屋使用费165783元。
被告闫茜辩称：不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年8月1日签订了房屋租赁合同，原告将天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里商业区D区2号房屋租赁给被告，租期自2013年6月1日至2015年5月31日，租金为每平米每天1.4元，一年使用费为68677元。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该房屋，形成事实的租赁关系，故被告应按原先的租赁合同支付租金，至2016年3月31日，被告共欠原告房屋使用费165783元。
在庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则进行履行。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，原告有权要求被告支付。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用该房屋，构成了事实上的租赁关系，应比照双方原先签订的房屋租赁合同支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告闫茜于本判决书生效后十日内给付原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会自2013年11月1日至2016年3月31日的房屋使用费共计165783元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取1807元，全部由被告负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔丽艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保73号
申请人：单榕江，住广州市增城区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被申请人：卢炽超，住广州市增城区。
因申请人单榕江与被申请人卢炽超合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值600000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人单桃艳所有的位于增城区新塘镇新兴街66号第6幢之22的房产（房产证号：22××89）；
二、查封被申请人卢炽超所有的位于增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园2座1604房的房产【不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第10205353号】；
三、若上述第二条保全的财产不足600000元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的财产线索为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年三月二十日
书记员 钟巧羚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执443号
申请执行人:刘伟雄，男，1988年8月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：高朝彬，男，汉族，1976年5月5日出生，住江门市新会区。
申请执行人刘伟雄与被执行人高朝彬民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初1285号民事调解书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年一月三十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执443号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏建富
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第202号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭海明，住河北省三河市。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人郭海明的委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金17000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事精整工工作，2014年1月18日离职。原告主张2010年3月6日入职，离职前12个月的月平均工资3500元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金17500元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2011年2月18日入职，离职前12个月的月平均工资1629元，并提供职工名册、2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的2010年3月6日入职予以采信，应确认原告于2010年3月6日至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1629元。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，6个月以上不满1年的，按1年计算，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金为4887元（1629元／月×3个月）。原审判决：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告郭海明支付解除劳动合同的经济补偿金人民币4887元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人郭海明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决确认被上诉人于2010年3月6日至2014年1月18日在上诉人处工作，则上诉人应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金应为6516元（1629元／月×4个月），原审判决计算的上诉人应支付被上诉人3个月月平均工资的解除劳动合同的经济补偿金4887元，系计算错误，本院依法予以更正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更判决如下：
上诉人三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人郭海明支付解除劳动合同的经济补偿金人民币6516元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1903号
罪犯赵龙，男，1985年8月15日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月6日作出（2012）宜高刑初字第36号刑事判决，以被告人赵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵龙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年11月22日起至2014年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 刘冬梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1270号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦。
负责人：黄强，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈定雄，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省习水县，
被上诉人（原审被告）：柳冬冬，男，1981年12月8日出生，汉族，住山西省绛县，
被上诉人（原审被告）：王军，男，1980年11月6日出生，汉族，住山西省绛县，
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地：山西省运城市绛县厢城西街北路，统一社会信用代码91140826683807136K。
负责人：张刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：兰忠富，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州2省金沙县，
被上诉人（原审被告）：丁仁光，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县，
被上诉人（原审被告）：刘顺续，男，1972年7月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码915205007988170437。
负责人：王峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：遵义市公路管理局，住所地：遵义市汇川区大连路夏家湾。
法定代表人：黄吉国，局长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人陈定雄、柳冬冬、王军、中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司、兰忠富、丁仁光、刘顺续、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司、遵义市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2017年12月26日收到法院催缴案件受理费后，至今仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1270号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦。负责人：黄强，公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈定雄，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省习水县，被上诉人（原审被告）：柳冬冬，男，1981年12月8日出生，汉族，住山西省绛县，被上诉人（原审被告）：王军，男，1980年11月6日出生，汉族，住山西省绛县，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地：山西省运城市绛县厢城西街北路，统一社会信用代码91140826683807136K。负责人：张刚，总经理。被上诉人（原审被告）：兰忠富，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州2省金沙县，被上诉人（原审被告）：丁仁光，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县，被上诉人（原审被告）：刘顺续，男，1972年7月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰，总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市公路管理局，住所地：遵义市汇川区大连路夏家湾。法定代表人：黄吉国，局长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人陈定雄、柳冬冬、王军、中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司、兰忠富、丁仁光、刘顺续、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司、遵义市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2017年12月26日收到法院催缴案件受理费后，至今仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年三月二十四日书 记 员  钟永海
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1182号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王怀风,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王怀风交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月22日作出411339-1001151213号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王怀风“于2016年10月22日10时12分，在南阳市北京大道北京路实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王怀风作出的处罚为：罚款20元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001151213号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1182号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王怀风,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王怀风交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月22日作出411339-1001151213号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王怀风“于2016年10月22日10时12分，在南阳市北京大道北京路实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王怀风作出的处罚为：罚款20元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001151213号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏响水经济开发区。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宗启，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
再审申请人江苏金涛建设工程有限公司（以下至裁定书主文前简称金涛公司）因与被申请人许宗启建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1123号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金涛公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、涉案工程与金涛公司无关，是蒋君华个人承揽的，另案刑事判决已经确认。金涛公司授权蒋君华设立无锡分公司，经营范围仅为洽谈业务、承接工程，不包括承建、分包及支付工程款。许宗启对蒋君华的授权范围未尽审查义务，且许宗启系无资质的个人，违法承接建设工程本身表明其存在过错，故许宗启不属于善意第三人。2、涉案工程确实存在并已竣工验收，但认定许宗启是实际施工人，仅凭许宗启掌握工程资料的事实，依据不足。3、关于山泉村是否已经付清款项，山泉村与蒋君华陈述不一，原判决未查实，故金涛公司是否已负有付款义务亦无法确定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据2010年10月11日由山泉村盖章、蒋君华签字并加盖有“金涛公司”印章的建设工程施工合同，2010年10月12日许宗启签字、蒋君华签字并加盖有“金涛公司”印章的建设工程施工合同，应当认定蒋君华代表金涛公司承建了涉案山泉村建设工程，后又将涉案工程部分转包给了许宗启。现涉案已经竣工验收，许宗启掌握有涉案工程相关资料，足以证明许宗启是该工程的实际施工人。金涛公司称不能排除许宗启又将工程转包他人，许宗启不具备原告主体资格，未提供任何证据证明，理由不能成立。
蒋君华系金涛公司无锡分公司负责人，该分公司经营项目是为金涛公司洽谈业务、承揽相关工程。故蒋君华以金涛公司名义承接工程属于其职权范围，其行为属职务行为，所产生的法律后果应当由金涛公司承担。金涛公司称承接工程并不意味着可以实施承建工程以及转包、支付工程价款的行为，无事实法律依据，本院不予采信。虽许宗启无承接建设工程的资质，但涉案工程已经竣工验收合格，许宗启有权请求金涛公司参照合同约定支付工程价款。
根据2013年1月11日由山泉村相关人员签字、蒋君华签字并加盖有“金涛公司”印章的决算单，以及一审法院向山泉村的调查笔录，涉案工程的发包方山泉村已经向金涛公司支付的工程款总额超过了许宗启应得的工程价款总额，故无论山泉村是否向金涛公司付清了全部工程款，均不影响许宗启向金涛公司主张支付工程价款。金涛公司称其是否具备了付款义务尚不确定，本院不予采信。
综上，金涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏金涛建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年四月十一日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏响水经济开发区。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宗启，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。再审申请人江苏金涛建设工程有限公司（以下至裁定书主文前简称金涛公司）因与被申请人许宗启建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1123号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金涛公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、涉案工程与金涛公司无关，是蒋君华个人承揽的，另案刑事判决已经确认。金涛公司授权蒋君华设立无锡分公司，经营范围仅为洽谈业务、承接工程，不包括承建、分包及支付工程款。许宗启对蒋君华的授权范围未尽审查义务，且许宗启系无资质的个人，违法承接建设工程本身表明其存在过错，故许宗启不属于善意第三人。2、涉案工程确实存在并已竣工验收，但认定许宗启是实际施工人，仅凭许宗启掌握工程资料的事实，依据不足。3、关于山泉村是否已经付清款项，山泉村与蒋君华陈述不一，原判决未查实，故金涛公司是否已负有付款义务亦无法确定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据2010年10月11日由山泉村盖章、蒋君华签字并加盖有“金涛公司”印章的建设工程施工合同，2010年10月12日许宗启签字、蒋君华签字并加盖有“金涛公司”印章的建设工程施工合同，应当认定蒋君华代表金涛公司承建了涉案山泉村建设工程，后又将涉案工程部分转包给了许宗启。现涉案已经竣工验收，许宗启掌握有涉案工程相关资料，足以证明许宗启是该工程的实际施工人。金涛公司称不能排除许宗启又将工程转包他人，许宗启不具备原告主体资格，未提供任何证据证明，理由不能成立。蒋君华系金涛公司无锡分公司负责人，该分公司经营项目是为金涛公司洽谈业务、承揽相关工程。故蒋君华以金涛公司名义承接工程属于其职权范围，其行为属职务行为，所产生的法律后果应当由金涛公司承担。金涛公司称承接工程并不意味着可以实施承建工程以及转包、支付工程价款的行为，无事实法律依据，本院不予采信。虽许宗启无承接建设工程的资质，但涉案工程已经竣工验收合格，许宗启有权请求金涛公司参照合同约定支付工程价款。根据2013年1月11日由山泉村相关人员签字、蒋君华签字并加盖有“金涛公司”印章的决算单，以及一审法院向山泉村的调查笔录，涉案工程的发包方山泉村已经向金涛公司支付的工程款总额超过了许宗启应得的工程价款总额，故无论山泉村是否向金涛公司付清了全部工程款，均不影响许宗启向金涛公司主张支付工程价款。金涛公司称其是否具备了付款义务尚不确定，本院不予采信。综上，金涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏金涛建设工程有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  陈 强二〇一七年四月十一日书记员  张璠倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2094号
原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
代表人潘杰，行长。
被告湖南嘉利国际贸易有限公司。
法定代表人赵湘蓉，董事长。
被告赵湘蓉。
被告袁铛。
被告陈左雅晴。
被告李勇超。
被告湖南锦源盛世投资担保有限公司。
法定代表人邹学能，董事长。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告湖南嘉利国际贸易有限公司、赵湘蓉、袁铛、陈左雅晴、李勇超、湖南锦源盛世投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南嘉利国际贸易有限公司、赵湘蓉、袁铛、陈左雅晴、李勇超、湖南锦源盛世投资担保有限公司的银行存款4814172.95元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已向本院提供担保。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南嘉利国际贸易有限公司、赵湘蓉、袁铛、陈左雅晴、李勇超、湖南锦源盛世投资担保有限公司的银行存款4814172.95元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1872号
原告：南京市溧水区房产经营公司，统一社会信用代码91320117135782644B，住所地溧水区永阳街道中大街。
法定代表人：丁冬平，南京市溧水区房产经营公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：陶运珍，女，1965年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区房产经营公司与被告陶运珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告南京市溧水区房产经营公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止履行《廉租房租赁合同》，搬离廉租房并交付给原告；2.要求被告支付所欠租金1836元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因符合我区住房保障资格，经认定后取得位于南京市××区××碧水家园××室的保障住房一套，在确定取得上述保障住房后，经政府授权，由原告与被告于2008年12月17日签订了《廉租房租赁合同》，约定由被告租赁使用上述房屋，每月租金17元。但合同签订后，被告一直未支付租金，经多次催要，被告仍未支付上述租金。现原告诉讼至法院要求判如所请。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《廉租房租赁合同》系具有行政协议性质的协议，其纠纷不应由我院受理，不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南京市溧水区房产经营公司的起诉。
案件受理费150元，予以免收。
如不服不本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 童清涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 张飞飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初1872号原告：南京市溧水区房产经营公司，统一社会信用代码91320117135782644B，住所地溧水区永阳街道中大街。法定代表人：丁冬平，南京市溧水区房产经营公司总经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被告：陶运珍，女，1965年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区房产经营公司与被告陶运珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告南京市溧水区房产经营公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止履行《廉租房租赁合同》，搬离廉租房并交付给原告；2.要求被告支付所欠租金1836元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因符合我区住房保障资格，经认定后取得位于南京市××区××碧水家园××室的保障住房一套，在确定取得上述保障住房后，经政府授权，由原告与被告于2008年12月17日签订了《廉租房租赁合同》，约定由被告租赁使用上述房屋，每月租金17元。但合同签订后，被告一直未支付租金，经多次催要，被告仍未支付上述租金。现原告诉讼至法院要求判如所请。本院经审查认为，原、被告双方签订的《廉租房租赁合同》系具有行政协议性质的协议，其纠纷不应由我院受理，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南京市溧水区房产经营公司的起诉。案件受理费150元，予以免收。如不服不本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  童清涛二〇一八年四月二十八日书记员  张飞飞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异121号
案外人：吴俊贵，男，汉族，1966年11月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：陈萍、明晓兰，四川瀛领律师事务所律师。
案外人：吴亨梅，女，汉族，1981年12月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：陈萍、明晓兰，四川瀛领律师事务所律师。
申请人：段平，女，汉族，1963年5月出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬，董事长。
本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴俊贵、吴亨梅于2017年8月14日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴俊贵、吴亨梅称，2012年1月11日，吴俊贵、吴亨梅与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，约定兴业公司将位于四川省宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团X幢X号商品房，建筑面积31.4㎡，出售给申请人，价款为231640元。吴俊贵、吴亨梅在签订《商业用房买卖合同》当日即向兴业公司支了全部房款，双方当日办理了房屋交付手续。由于四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司没有按照合同约定办理房屋产权备案登记，且未经申请人同意将申请人购买的上述房屋抵押贷款。经向宜宾县国土资源局查询，本院作出(2015)宜执保字第25号裁定，将案外人购买的上述房屋予以查封。案外人与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订的《商业用房买卖合同》是双方真实意思表示、合法有效，案外人已经付清全部房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司已经将房屋交付申请人。由于四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司原因导致没有办理房屋所有权变更登记，其责任在于四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第28条规定，特向本院申请执行异议。请求解除对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房的查封。
本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢（详见附表）的房产。该查封房产中包括吴俊贵、吴亨梅购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房。
另查明，2012年1月11日，吴俊贵、吴亨梅与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，吴俊贵、吴亨梅向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房（面积：31.40㎡），并一次性支付了全部购房款231640.00元。
还查明，2012年1月11日，吴俊贵、吴亨梅与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定吴俊贵、吴亨梅将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年2月10日至2015年3月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人吴俊贵、吴亨梅在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，吴俊贵、吴亨梅未能办理房屋过户手续，吴俊贵、吴亨梅对此无过错。
综上，吴俊贵、吴亨梅对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月十六日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异121号案外人：吴俊贵，男，汉族，1966年11月出生，住四川省宜宾县。委托代理人：陈萍、明晓兰，四川瀛领律师事务所律师。案外人：吴亨梅，女，汉族，1981年12月出生，住四川省宜宾县。委托代理人：陈萍、明晓兰，四川瀛领律师事务所律师。申请人：段平，女，汉族，1963年5月出生，住广东省深圳市福田区。被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：文万彬，董事长。本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴俊贵、吴亨梅于2017年8月14日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴俊贵、吴亨梅称，2012年1月11日，吴俊贵、吴亨梅与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，约定兴业公司将位于四川省宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团X幢X号商品房，建筑面积31.4㎡，出售给申请人，价款为231640元。吴俊贵、吴亨梅在签订《商业用房买卖合同》当日即向兴业公司支了全部房款，双方当日办理了房屋交付手续。由于四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司没有按照合同约定办理房屋产权备案登记，且未经申请人同意将申请人购买的上述房屋抵押贷款。经向宜宾县国土资源局查询，本院作出(2015)宜执保字第25号裁定，将案外人购买的上述房屋予以查封。案外人与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订的《商业用房买卖合同》是双方真实意思表示、合法有效，案外人已经付清全部房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司已经将房屋交付申请人。由于四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司原因导致没有办理房屋所有权变更登记，其责任在于四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。根据《最高人民法院》第28条规定，特向本院申请执行异议。请求解除对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房的查封。本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢（详见附表）的房产。该查封房产中包括吴俊贵、吴亨梅购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房。另查明，2012年1月11日，吴俊贵、吴亨梅与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，吴俊贵、吴亨梅向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房（面积：31.40㎡），并一次性支付了全部购房款231640.00元。还查明，2012年1月11日，吴俊贵、吴亨梅与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定吴俊贵、吴亨梅将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年2月10日至2015年3月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人吴俊贵、吴亨梅在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，吴俊贵、吴亨梅未能办理房屋过户手续，吴俊贵、吴亨梅对此无过错。综上，吴俊贵、吴亨梅对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团X幢X号商业用房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月十六日书记员  张唯围
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第487号
罪犯周喜新，男，1956年11月21日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年12月3日作出（2010）辉刑初字第127号刑事判决，认定被告人周喜新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2005年12月7日起至2015年12月6日止。宣判后，于2010年12月22日交付执行。服刑期间于2012年9月28日减去有期徒刑九个月，现刑期自2005年12月7日起至2015年3月6日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周喜新减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2005年11月20日上午，被告人周喜新因生意纠纷伙同他人在本村将李某、周某等人打伤，致使周某抢救无效死亡。经审查，该犯犯罪时系主犯。
罪犯周喜新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受连续表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯周喜新减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周喜新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周喜新准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2005年12月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2539号
申请执行人：南通市通州区晨曦经贸有限公司，住所地南通市高新技术产业区果园社区32-33组。
法定代表人：姜作清，执行董事。
被执行人：江苏悦达众翔针织印染有限公司，住所地盐城市纺织染整产业园。
法定代表人：丁正祥，总经理。
南通市通州区晨曦经贸有限公司与江苏悦达众翔针织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0612民初4690号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江苏悦达众翔针织印染有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区晨曦经贸有限公司支付人民币187308元；并按中国人民银行同期、同类、同档贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2016年4月25日至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费合计3681元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为190989.00元及利息，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产，依法对被执行人名下的二辆汽车进行了档案查封，但未能实际控制。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 邢家华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2539号申请执行人：南通市通州区晨曦经贸有限公司，住所地南通市高新技术产业区果园社区32-33组。法定代表人：姜作清，执行董事。被执行人：江苏悦达众翔针织印染有限公司，住所地盐城市纺织染整产业园。法定代表人：丁正祥，总经理。南通市通州区晨曦经贸有限公司与江苏悦达众翔针织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0612民初4690号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江苏悦达众翔针织印染有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区晨曦经贸有限公司支付人民币187308元；并按中国人民银行同期、同类、同档贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2016年4月25日至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费合计3681元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为190989.00元及利息，本院于2016年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产，依法对被执行人名下的二辆汽车进行了档案查封，但未能实际控制。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年四月七日书 记 员  邢家华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初460号
原告黄某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告魏某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告黄某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2017年2月22日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于1995年6月5日登记结婚，婚后生有一女孩，取名魏某心，现已24周岁。原、被告由于婚前相识时间短，缺乏沟通，婚后发现被告经常有酗酒打人，家庭暴力等行为，现已分居四年，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同房产。
被告魏某某辩称，1、同意与原告离婚；2、被告与原告结婚时，原告与前夫没有离婚，原告儿子的抚养费都由被告支付；3、原告要求分割的房产系由被告祖上留下的房产出售款及向亲戚借的钱购买而来，故在分割之时，应先扣除被告祖上留下的房产变卖所得；4、原告有劳保，是用夫妻共同财产买的，该部分所得也应分割；5、2013年，原告把被告的脑袋打伤，原告应赔偿损失；6、原、被告婚姻期间有共同债务10.5万元，应由原、被告共同承担；7、被告现在所住的房产取暖费、物业费都是由被告一人承担，应由原告承担一半；8、2014年之后，被告与原告就没见过面，被告一直希望调解解决离婚一事，但是原告执意诉讼，所以诉讼费应由原告承担；9、原、被告在婚姻期间，原告存在诸多过错，故在分割财产时，原告应少分。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请书一份。
2、齐齐哈尔市新工地派出所的接处警登记表一份。
3、房照一份（房照号S20XS13DG1,建筑面积90.24平方米，坐落于铁锋区馨园小区X号楼X单元X层X号），证明该房产系夫妻共有，且被告总是家暴，原告要求分得房产价值的60%。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告为证明自己的答辩理由向本院提供如下证据：
1、户口本、身份证各一份，证明原、被告女儿是1993年5月28日出生，此时原告与前夫没有离婚。原告对此证据真实性无异议，但对证明问题有异议。
2、结婚证一份，证明原被告1995年6月5日登记。原告对此证据真实性无异议。
3、被告父亲的证言一份，证明当时是被告父亲买的被告房子。原告对此证据有异议，认为当时是被告父亲给原告的彩礼钱，不是买平房的钱。
4、金额为1万元的欠条一份，证明原被告共同欠胡某某1万元。原告对此证据的真实性无异议。
5、原始房照一份，证明因为原告更改房照，原始房照已经作废。原告对此证据的真实性没有异议，但解释称补办房照是因为原告单位发放取暖费急需房产证，但是被告不给（补办后的房照号是S20SD139D1,建筑面积90.24平方米，坐落于铁锋区馨园小区X号楼X单元X层X号）。
6、房照一份，国有土地使用证一份（房号S20GH407XY,建筑面积12.89平方米，坐落于铁锋区馨园小区S号楼SS单元-
A层XY号），证明此房产是夫妻共同财产。原告对此证据的真实性无异议。
7、照片一份，证明原告将被告的头部打伤。原告对此证据有异议，称原告是自卫行为，被告酒后殴打原告和女儿魏某心，魏某心当时是大一的学生，原告是出于自卫才打的被告。
8、被告向魏芳某和魏芳某借款的借条一份，金额为105000元，证明此债务系原、被告双方的夫妻共同债务。原告对此证据有异议，认为借条是由被告的姐妹出具的，证据效力低，且原被告已经分居4年，这是为被告个人利益的出资，与原告无关。
9、齐齐哈尔市中医院诊疗报告单三份，证明被告现在身患疾病，需要治疗费用。原告对此证据有异议，不认可被告有疾病。
被告对原告提供的三份证据真实性无异议，本院予以采信。
原告对被告提供证据1、2、4、5、6的真实性无异议，本院予以采信。
原告对被告提供的证据3、7、8、9有异议。本院经审查，被告提供的证据3、7、8均不符合证人证言、书证的法定形式，故本院不予以采信。被告提供的证据9，与本案无关联性，故本院不予以采信。
综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
1995年6月5日，原告黄某与被告魏某某登记结婚。婚后，原、被告育有一女，取名魏某心。原、被告婚姻存续期间，原告黄某取得坐落于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区X号楼X单元X层X号的房产和坐落于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区X号楼XX单元-
X层XX号的房产。2011年10月1日，被告魏某某将原被告女儿魏某心打伤。
另据庭审调查，原、被告认可夫妻存续期间欠胡晓清1万债务。原、被告于当庭认可共同所有的两处房产作价51万元，被告魏某某于当庭表示不愿取得房产，原告黄某于庭后表示愿取得房产，并按法院判决数额给付被告现金。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告在婚姻存续期间，取得房产两处，应认定为原、被告的共同财产。被告辩称，该二处房产系由其出资购买，但未能提供证据予以证实，也不符合法律关于夫妻共同财产的规定，故对于被告的抗辩理由，本院不予以认可。原、被告共同所有的上述二处房产，于原、被告离婚时，平均分割较宜。原、被告将两处房产作价51万元，不违反法律规定，本院予以认可。并且，原告黄某愿取得该二处房产，被告不愿取得该二处房产，故原被告离婚后，二处房产归原告黄某所有，并给付被告二处房产的作价款51万的50%。
《中国人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，本案中，原被告均认可在婚姻存续期间欠胡晓清1万元债务。在离婚时，上述1万元债务，亦应由原、被告共同承担。被�在庭审中，提出尚有其它债务，但未能提供有效证据予以证实，故本院不予以支持。
被告提出的分割原告劳保收入、原告殴打被告致伤、共同承担二处房产的相关费用的抗辩理由，因不符合法律规定和不属于本案的审理范围，故本院不予以支持。被告提出原告在婚姻存续期间存在过错应少分财产的抗辩理由，均未向本院提供有效证据，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告魏某某离婚；
二、原告黄某与被告魏某某共同房产二处（1、建筑面积90.24平方米，房权证齐字第S20XX13X**，坐落于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区X号楼X单元X层X号的房产；2、建筑面积12.89平方米，房权证齐字第S20XX40X**，坐落于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区X号楼XX单元X层XX号的房产）归原告黄某所有；
三、原告黄某于判决生效后十日内一次性给付被告魏某某上述房产作价的50%，计25.5万元；
四、原、被告婚姻存续期间的共同债务1万元（债权人胡晓清，由原告黄某签字）由原、被告二人共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 才振军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 畅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1483号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马丽虹，女，1984年5月29日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。
被告：范泽彬，男，1984年10月19日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被�马丽虹、被告范泽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加诉讼，被告马丽虹、被告范泽彬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年12月27日借款本金249983.29元、利息13072.62元、罚息517.75元、复利479.56元及自2017年12月28日至借款实际清偿之日期间按照《个人贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，并签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款360000元�用于借新还旧，借款期限60个月，借款利率为固定年利率16.08%，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告没有按时还款，故原告诉至人民法院。
被告马丽虹、被告范泽彬没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《借款借据》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《广发银行个人对账单》，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：2016年9月27日，两被告与原告签订《个人贷款合同》，约定被告马丽虹为借款人，被告范泽彬为共同借款人向原告借款，借款金额以借款借据载明的金额为准，借款期限为60个月，从借款发放之日起算，借款利率以借款借据载明的为准，借款用于借新还旧清偿编号132149001733《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的借款利率加收50%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日，两被告未按合同约定归还贷款本息或相关费用，视为违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于两被告违约，原告为实现债权所�及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由两被告承担。2016年9月27日，原告向被告马丽虹的账户发放了贷款287000元。《借款借据》载明借款金额287000元，借款年利率16.08%，借款期限自2016年9月27日至2021年9月27日。《广发银行个人对账单》显示，两被告从2017年9月20日开始逾期还款，截至2018年4月10日，两被告尚欠借款本金249983.29元、利息24465.29元、罚息1942.5元、复利1832.54元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人贷款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，两被告作为共同借款人应按照约定的期限归还借款本息。现两被告逾期还款，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求两被告偿还截至2018年4月10日借款�金249983.29元、利息24465.29元、罚息1942.5元、复利1832.54元及自2018年4月11日起至付清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。借款合同约定了律师费由两被告承担，但原告未提交证据证实实际产生了律师费，对律师费本院不予支持。被告马丽虹、被告范泽彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马丽虹、被告范泽彬于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年4月10日借款本金249983.29元、利息24465.29元、罚息1942.5元、复利1832.54元及自2018�4月11日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率16.08%计算，罚息、复利按年利率16.08%上浮50%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5336元（原告已预交），由被告马丽虹、被告范泽彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 朱跃元
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘俊毅
河北省邯郸市永年区人民法院
执行结案报告
（2017）冀0429执保203号
申请人：成爱校，男，生于1971年1月26日汉族，住邯郸市永年区西阳城乡通头村二区**号。
被申请人：张江升，男，生于1957年4月7日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇裴坡庄村。
申请人成爱校与被申请人张江升买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人张江升在金融机构存款235000元。本院作出（2017）冀0429民初1987号民事裁定书，根据申请人提供的线索和本院查询的财产线索，本案现为部分财产保全。
执行员 何晓玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凯超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2771号
罪犯刘永全，男，1959年7月13日出生，汉族，1998年6月21日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑七年；2001年3月8日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，2007年11月刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2009年5月26日作出（2009）鹿少刑初字第38号刑事判决，认定刘永全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。刑期自2009年2月28日起至2022年2月27日止。判决生效后，于2009年6月11日交付�南省郑州监狱执行刑罚。河南省商丘市中级人民法院于2012年10月20日对刘永全减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘永全入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月21日22时许，被告人刘永全窜到高集乡街上某药材收购门市部，翻墙入院，叫门入室，以威胁方法抢走杨某某衣兜内现金100余元，后翻墙逃跑。2009年2月24日下午，刘永全窜到高集乡其老表秦某某（××人）家，威胁抢走秦某某身上现金160元。26日晚，刘永全强行住在秦某某家中，抢走秦身上现金20元，红旗渠烟两盒。刘永全系累犯。
罪犯刘永全服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参�劳动，完成劳动任务。2013年10月31日获得表扬；2014年3月10日获得表扬；2013年4月26日获得记功。2014年7月7日被鉴定为患病罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永全入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永全减去有期徒刑一年（刑�至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1300号
原告：张茂南，男，汉族，1991年2月23日出生，住温县。
被告：南京市华海船务有限公司。住所地：南京市六合区龙池街道雄州南路***号恒顺园***幢***室。
法定代表人：高存浩，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张茂南与被告南京市华海船务有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告张茂南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交诉讼费用减、免、缓交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张茂南自动撤回起诉处理。
审判员 侯伟
二〇一七年七月十九日
书记员 刘乐
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1300号原告：张茂南，男，汉族，1991年2月23日出生，住温县。被告：南京市华海船务有限公司。住所地：南京市六合区龙池街道雄州南路***号恒顺园***幢***室。法定代表人：高存浩，总经理。委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告张茂南与被告南京市华海船务有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告张茂南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交诉讼费用减、免、缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张茂南自动撤回起诉处理。审判员  侯伟二〇一七年七月十九日书记员  刘乐
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初177号
原告：王微，女，1981年9月27日出生，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：石远峰，居民身份证号码，住所地黑龙江省林口县。
原告王微与被告石远峰合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法审判员唐治宇适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告王微到庭参加诉讼，被告石远峰经合法传唤未庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王微诉称：原告与被告原系夫妻关系，2003年12月3日登记结婚，2011年8月19日，双方在林口县民政局协议离婚。在共同财产分割问题上原、被告达成如下协议：建堂镇小学综合楼共二层门市楼归原告所有，面积109.39平方米，所有债务归原告承担，位于河兴村的平房80平方米、一垧地、农用车、保险归被告所有。协议签订后，房屋始终未办理过户手续。2016年3月，原告向被告提出由其协助办理过户，被告以房屋归婚生子所有为由拒不同意。原告认为，被告不协助原告办理房屋过户行为系违约，故请求人法院依法判决被告履行合同，为原告办理林房权证林口镇字第建010066号房屋执照过户手续。
被告石远峰经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一，2011年8月19日自愿离婚协议书1份。意在证明原、被告原系夫妻关系，双方于2011年8月19日在林口县民政局协议离婚，约定位于建堂镇的门市楼归原告所有的事实。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，本院对此份证据予以采信。
证据二，林房权证林口镇字第建010066号房屋产权执照1份。意在证明被告名下的位于林口县建堂镇小学综合楼的门市房原系夫妻共同财产，根据离婚协议，该房屋应归原告所有，但被告一直未履行协议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告与被告原系夫妻关系，2003年12月3日登记结婚，2011年8月19日，双方在林口县民政局协议离婚。在共同财产分割问题上原、被告达成如下协议：建堂镇小学综合楼共二层门市楼归原告所有，面积109.39平方米（林房权证林口镇字第建010066号），所有债务归原告承担，位于河兴村的平房80平方米、一垧地、农用车、保险归被告所有。协议签订后，房屋始终未办理过户手续。
本院认为：原告与被告在自愿离婚协议书中对于夫妻共同财产的约定，系双方设立的有关民事权利义务的协议，其内容符合法律规定，且系双方合意，对原、被告双方均具约束力，原告的诉讼请求本院予以支持；被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应依约定履行为原告办理房屋过户手续的义务；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石远峰于判决生效后立即为原告王微办理林房权证林口镇字第建010066号房屋产权过户手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石远峰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 超
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执720号
被执行人：陈宇海，男，1987年9月11日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽清县。
本院在执行被执行人陈宇海盗窃罪判处罚金执行一案中，查询了被执行人陈宇海银行、车辆、房产等财产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人陈宇海尚在服刑，刑期至2020年5月15日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初54号刑事判决第一项判处罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6620号
原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：阮晓亮。
委托代理人：李正召，男，住河南省漯河市郾城区，系原告的员工。
委托代理人：彭尚任，男，住江苏省睢宁县，系原告的员工。
被告：佛山市南海登宝鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：罗健国。
被告：罗健国，男，住广东省佛山市南海区。
上列两被告的共同委托代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
被告：李继鹏，男，住广东省佛山市南海区。
原告旭川化学（昆山）有限公司诉被告佛山市南海登宝鞋材厂（以下简称“登宝厂”）、罗健国、李继鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正召、被告登宝厂及罗健国的共同委托代理人刘玲珠、被告李继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告登宝厂是供应聚氨酯鞋底原液产品的买卖合同关系。双方依照交易习惯滚动结算货款。双方对账确认，截至2015年10月31日，被告登宝厂累计拖欠原告货款976894.4元。2015年11月20日，被告李继鹏出具《欠条》确认欠款。被告罗健国是被告登宝厂登记经营者，被告李继鹏是被告登宝厂的实际经营者。被告罗健国、李继鹏应对被告登宝厂的债务承担连带清偿责任。请求判令1、被告登宝厂向原告支付货款976894.4元；2、被告罗健国、李继鹏对上项请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告登宝厂、罗健国辩称，登宝厂于2012年停产。对李继鹏的进货、收入等事务不清楚。原告与被告李继鹏之间的涉讼债务发生于2013年，被告登宝厂、罗健国对上述债务不清楚。对账单没有被告登宝厂盖章、签名。涉讼债务应由被告李继鹏承担。被告登宝厂、罗健国与被告李继鹏之间没有关系。
被告李继鹏辩称，李继鹏是登宝厂的员工，从2000年起在登宝厂工作。涉讼货款不应当由李继鹏承担。被告登宝厂还没有支付李继鹏的工资。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、人口信息查询表（各1份，复印件），用以证明原、被告的主体资格。
2、出库单（67份，原件），用以证明原告已经履行了交付货物的义务。
3、对账欠款单（19份，原件），用以证明被告已经认可原告履行交货义务。被告确认欠原告货款。
4、欠条（1份，原件），用以证明被告确认尚欠原告货款976894.4元。
经质证，被告登宝厂、罗健国对原告出示的证据1无异议。对证据2有异议，出库单上记载“达成”，不是被告登宝厂。货物不是由被告登宝厂认可的收货人收取，出库单上也没有被告登宝厂、罗健国的签章；不能证明原告与被告登宝厂有关系。对证据3、4有异议，该组证据由被告李继鹏签名应由其对涉讼货款承担责任。
被告李继鹏对原告出示的证据1无异议。对证据2无异议，单上的货物已经全部拉进了被告登宝厂的车间生产。对证据3无异议，是根据证据2每月的单据对账确认的。被告登宝厂原来是由关洛（络、骆）成经营的，关洛（络、骆）成是被告李继鹏的姐夫。李继鹏不知道为何被告登宝厂的经营者是罗健国。被告李继鹏在登宝厂工作时，原告将货物运输至被告登宝厂处后，被告登宝厂的工作人员会在单据上签上自己的姓氏。对证据4无异议，落款“李生”是李继鹏代表登宝厂签名。
庭审中，被告登宝厂、罗健国、李继鹏没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据24能相互印证，且被告李继鹏质证无异议，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告登宝厂是个人独资企业。2012年12月25日，被告登宝厂经核准变更登记其投资人为被告罗健国。
2013年9月至2015年2月期间，原告向客户“达成”供货；2015年3月至11月期间，原告向客户“登宝”供货。在原告供货的上述期间，被告李继鹏以欠款单位为“达成”或“登宝（达成）”的代表人身份，按月与原告进行对账并签订《对账欠款单》。期间，原告收到部分货款。
2015年11月20日，被告李继鹏出具一份书据，载明“欠旭川化学（昆山）有限公司货款：人民币玖拾柒万陆仟捌佰玖拾肆圆肆角（￥976894.4元）”。落款为“登宝鞋材：李生”。
本院认为：（一）根据被告李继鹏以欠款单位“达成”[“登宝（达成）”]的代表人身份与原告进行对账，被告李继鹏与涉讼买卖或货款有关联关系。被告李继鹏认为“达成”就是被告登宝厂、其是被告登宝厂员工的辩解不能举证证明。被告登宝厂对被告李继鹏的辩解表示异议。而且，被告李继鹏对被告登宝厂的经营者为被告罗健国表示不知情。因此，本院对被告李继鹏的辩解不予采纳。（二）根据原告与被告李继鹏的庭审陈述，被告李继鹏本人经手向原告现金支付涉讼交易期间的部分货款。被告李继鹏不能举证证明其支付的货款来源于被告登宝厂或被告罗健国，即被告李继鹏不能举证证明其是经被告登宝厂或被告罗健国授权支付货款。（三）原告主张被告李继鹏是被告登宝厂的实际经营者但不能举证证明，且被告登宝厂、罗健国对原告的主张表示无异议；根据原告在庭审陈述“原告与李继鹏有业务往来，李继鹏开始是以‘达成’的名义与原告交易……本案货款应由被告李继鹏负担”，被告李继鹏认为“原告拉至被告宝登厂处都不是李继鹏签收的”，结合原告举证的部分单据（出库单）由被告李继鹏签收，且被告李继鹏认为部分单据（出库单）的收货人是被告登宝厂的员工但本案中没有其他证据印证。综合上述分析，涉讼买卖合同权利义务（收货、对账结算、支付货款）与被告李继鹏密不可分，且被告李继鹏不能举证证明涉讼买卖关系的实际买受人是被告登宝厂。本院认定被告李继鹏是涉讼买卖关系的买受人。因此，被告李继鹏应向原告结清全部货款。原告请求被告李继鹏支付货款976894.4元，本院予以支持；原告主张被告登宝厂、罗健国对货款承担责任（支付、连带清偿），理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李继鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款976894.4元予原告旭川化学（昆山）有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6784.47元（原告已预交），由被告李继鹏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告旭川化学（昆山）有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年七月十五日
书记员 吴莹莹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初342号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人喜万荣，男，1988年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省盐津县。因犯盗窃罪，于2009年2月26日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2011年5月11日被云南省永善县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元，于2014年2月28日刑满释放。因吸毒，于2017年5月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年5月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］335号起诉书指控被告人喜万荣犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人喜万荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月9日19时40分许，被告人喜万荣在嘉兴市秀洲区王某相遇网咖门口，窃得被害人谢某2停放于该处的永乐阳光牌二轮电动自行车一辆，价值1708元。
上述事实，被告人喜万荣在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的电动自行车备案登记卡、收款收据、扣押笔录、扣押决定书及清单、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等书证，证人谷某证言，被害人谢某2陈述，价格认定结论书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喜万荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1708元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喜万荣系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喜万荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。）
二、责令被告人喜万荣退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈丽黎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第119号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人葛富怀。因犯盗窃罪，2008年4月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2008年5月18日刑满释放。因本案，2012年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李举。因犯抢劫罪，2009年7月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2011年9月19日刑满释放。因本案，2012年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1462号起诉书，指控被告人葛富怀、李举犯抢夺罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于2013年1月28日立案，并依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人葛富怀、李举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8至10月间，被告人葛富怀、李举结伙驾驶摩托车先后窜至海宁市硖石街道水月亭西路120号嘉伦电动车销售店旁、硖石街道农丰社区钱江生化有限公司外公交站台旁，桐乡市洲泉镇科洲公路永秀小学北面、青石集镇东田村天天鞋业旁，趁被害人曹某乙、殳某、王某、郁某不备，将曹某乙、殳某、王某、郁某脖子上的黄金项链拽走，共计价值64882元。得手后，二被告人分赃、挥霍。案发后，公安机关追回黄金项链1条已发还被害人殳某。
2012年8月3日早上，被告人葛富怀、李举结伙窜至桐乡市石门镇，由被告人李举驾驶摩托车接应，被告人葛富怀进入锦园路150号百姓超市趁被害人钟某不备，将钟某脖子上的黄金项链拽走，价值15443元。得手后，二被告人分赃、挥霍。
2012年8月22日下午，被告人葛富怀、李举结伙窜至桐乡市崇福镇崇新线新兴大桥边，由被告人李举驾驶摩托车接应，被告人葛富怀趁被害人闻某不备，将闻某脖子上的黄金项链拽走，价值6472元。得手后，二被告人分赃、挥霍。
2012年9月14日下午，被告人李举结伙他人驾驶摩托车窜至海宁市斜桥镇三联村，趁被害人张某不备，强拽张某脖子上的黄金项链（价值19532元），后因项链掉落而未果。
另查，被告人葛富怀、李举分别退赔人民币500元、1700元给被害人。
上述事实，被告人葛富怀、李举在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人殳某、钟某等陈述，证人曹某甲、马某等证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，辨认笔录，照片，收条，前科材料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛富怀、李举以非法占有为目的，结伙趁人不备公然夺取他人财物，其中被告人葛富怀作案6起，价值86000余元；被告人李举作案7起，价值106000余元，均属数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作、互相配合，不区分主从犯。被告人李举已着手实施夺取他人价值19532元财物的犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李举在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人葛富怀有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人庭审中自愿认罪，且均有退赔情节，可分别酌情从轻处罚。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛富怀犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月3日起至2023年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李举犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月3日起至2024年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一三年二月二十日
书 记 员 戴敏燕
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初404号
原告贺奎立，男，1981年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人焦玉骞，系理事长。
委托代理人吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
原告贺奎立与被告巴林右旗农村信用合作联社（以下简称信用社）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺奎立及其委托代理人李占伟、被告信用社的委托代理人吕长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺奎立诉称，原告作为乙方与被告于2008年8月17日签订一份《农户联保限额借款合同》，合同约定借款时间为2008年8月17日起至2010年8月16日止，借款金额为人民币50000元。合同签订后，被告却未能按照约定将借款人民币50000元向原告交付。时至2016年年初原告才得知，被告单位的员工信玉在原告未取得任何借款，也未取得原告任何授权的前提下，于2012年7月23日将原告的贷款偿还完毕。此后，原告同被告就该笔借款发生多次诉讼。由于被告败诉，现在案外人信玉将原告诉至贵院，要求原告偿还其未经原告授权而偿还的借款。原告经过慎重思考，认为原告之所以同包括被告在内的多人发生诉讼，都是由于这笔50000元的借款合同引起，但是原告认为，原告同被告于2008年8月17日签订借款合同至今，均未能收到合同项下约定的借款金额，时隔近十年时间，被告等相关人员却要求原告偿还借款，原告无法理解，也无法接受。原告认为，就原告与被告签订的借款合同而言，由于被告至今未能履行给付借款的法定义务，导致原告同被告签订的借款合同因一方违约，同时超过借款合同的实际借款时间，已经无法实际履行，符合法定解除条件。据此，为了维护自身合法利益，诉至法院，请求人民法院，判令解除原、被告于2008年8月17日签订的《农户联保限额借款合同》，案件受理费由被告承担。
被告信用社辩称，原告要求单方解除合同的理由与事实不符，不符合法律规定，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，且被告已经按照合同约定支划了借款合同约定的给付义务，只是原告未按照合同偿还。原告不能以解除合同为由，逃避偿还借款的义务，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2008年8月17日，原告贺奎立、案外人赵桂花、贺连东、吕振国、于凤山（作为乙方）与被告信用社（作为甲方）签订了农户联保限额借款合同一份。合同第一条约定：甲方为乙方每一成员可提供最高限额为5万元以内的贷款，贷款期限为自2008年8月17日至2010年8月16日，在此期间和最高贷款限额内，任一小组成员所借贷款由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第三条第一项约定：甲方在乙方履行本合同约定义务的前提下，按第一条的规定向乙方提供贷款；第五条第一项约定，乙方应按期归还贷款本息，从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收15‰计算；第二项约定，在乙方履行本合同约定义务且按照甲方要求办妥贷款保证担保的前提下，甲方不能按合同第一条向乙方提供贷款时，乙方有权解除本合同；第七条，本合同发生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖。合同签订后，甲方加盖信用社公章，乙方由原告贺奎立、案外人赵桂花、贺连东、吕振国、于凤山签字捺印。同日，原告贺奎立在被告信用社借款借据中签字捺印，内容为：借款金额人民币50000元，月息11.97‰，用途为肉牛，经办人（第一责任人）信玉。
上述事实，有原告向本院提供的巴林右旗农村信用社自然人贷款管理档案、被告向本院提供的借款借据、农村信用社机打凭条八份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告贺奎立与被告信用社签订农户联保限额借款合同并书写借据的事实清楚，双方对此无异议，双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，为有效合同。现原告以被告信用社并未向其发放贷款为由要求解除与被告签订的借款合同，但原告提供的证据不足以证明其主张，亦不符合解除合同的法定条件，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺奎立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年七月一日
书 记 员 乌日 柴呼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1884号
原告：天津恒悦投资有限公司，住所天津市河西区大沽南路855号。
法定代表人：贾煜，总经理。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
被告：李洁茹，男，1956年3月20日出生，汉族，天津市第二建筑工程公司退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津才高律师事务所律师。
被告：黄平川，男，1965年11月10日出生，汉族，天津市弹簧垫圈厂下岗工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
被告：魏金茹，女，1963年11月3日出生，汉族，天津市泡花碱厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
原告天津恒悦投资有限公司与被告李洁茹、黄平川、魏金茹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告天津恒悦投资有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津恒悦投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津恒悦投资有限公司负担。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
代理审判员 程 宇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第137号
原告：盛井涛。
被告：李娜，成年，（原建筑公司院内）。
被告：孙济卫，成年，（原建筑公司院内）。
原告盛井涛与被告李娜、孙济卫运输合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告盛井涛以双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛井涛撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛井涛撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告盛井涛负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年三月十日
书 记 员 岳 群
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初767号
原告石磊，男，1979年7月7日生，汉族，住启东市。
原告邱冬梅，女，1976年12月14日生，汉族，住南通市港闸区。
被告平安养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号9层。
法定代表人刘晓琛，该公司总经理。
委托代理人陈阳，该公司员工。
本院在审理原告石磊、邱冬梅诉被告平安养老保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石磊、邱冬梅撤回起诉。
本案受理费8812元，减半收取4406元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 倪海娟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初590号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1963年10月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日20时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶闽D-
FK5**号普通二轮摩托车，行驶至集美区杏北二路锦园村路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人刘某血液中酒精含量为119.70mg／dL，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人刘某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2301号
原告：王海方，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：何方亮，男，1976年3月12日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告王海方与被告何方亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海方到庭参加诉讼，被告何方亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王海方和何方亮双方父母私交较好，双方自小相识。王海方夫妻两人常年在外打工，收入颇丰。2015年2月9日，何方亮从王海方处借款20000元，约定月息一分五厘，借期12个月；2015年10月9日何方亮又借款50000元，约定每月每万利息150元。至今何方亮欠本息共计85000元分文未付。考虑与何方亮的关系，只要求何方亮偿还本金70000元。
何方亮未作答辩。
根据王海方提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：王海方分别提供署名为“何方亮”出具的借条及证明条各一份，其中借条载明：“借条今借到王海方现金20000.00元（贰万元整摁手印），月息一分五厘（摁手印），借期12个月，到期本金利息一次结清借款人：何方亮（摁手印）2015年2月9日”；证明条载明：“证明今借到王海方现金50000.00元（伍万元整），月息1.5‰（注，每月每万利息150元）特证借款人：何方亮2015年10月9日”。
王海方主张，何方亮在常庄承包了七个保温大棚，因资金周转而向其借款。2015年2月9日的前一天，何方亮打电话称想借款30000元，王海方说自己没有这么多钱，但答应借给他20000元。同年2月9日，何方亮拿着其事先打好的借条到王海方家，因王海方从事装饰装修，这次借钱适逢年底，手头结账正有现金，便交付给何方亮20000元现金。当时王海方的妹夫王兴成在帮王海方粉刷房屋内墙，所以该款交付时王兴成在场；第二次借款，何方亮还是事先给王海方打的电话，借款理由同第一次，王海方称手里的钱想留着自家次年盖屋用，何方亮称借给他不会耽误王海方用，并称支付利息，不让王海方把钱存放在银行。考虑到和何方亮的私人关系，不方便推脱，王海方便答应了。半个月后即2015年10月9日，何方亮来到王海方家，当场打了借款50000元的证明条，王海方将50000元现金借给何方亮。该笔借款发生后，证人白玉福也知悉何方亮借款这一事实。
王海方为支持其诉讼请求，申请证人王兴成、白玉福出庭作证。其中证人王兴成出庭证实：其系王海方的妹夫，与何方亮早就认识。2015年2月8、9号下午，王兴成正在王海方家中粉刷墙面乳胶漆，看到何方亮来到王海方家中，手里还拿着个条，他来了把条交给了王海方，王海方把钱给了何方亮。王兴成没有询问何方亮来意，也没有看到条的内容，但看到何方亮拿着王海方递给他的钱还当面点清，然后何方亮就拿着钱走了；证人白玉福出庭证实：其与王海方的父亲是朋友，也早认识何方亮。因何方亮也曾向白玉福借过钱，2015年12月份，白玉福去何方亮处催要借款时，何方亮说自己困难，无力偿还，并称自己在王海方处还借了50000元呢，白玉福才得知何方亮向王海方借过款。2015年12月23日，白玉福和何方亮还通过电话，2015年12月30日左右，何方亮就离家，找不到人了。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，由王海方提供何方亮出具的两份书面借据，可以证明双方之间达成借款合意。两出庭证人虽与王海方有一定的利害关系，但该两证人证言也能间接印证王海方将涉案款项出借给何方亮。结合王海方主张何方亮为承包保温大棚而向其借款事由、涉案借款金额、当地的交易习惯和经济水平、王海方的出借能力、何方亮出具的两份书面借据及两证人证言，可以认定王海方向何方亮交付借款的事实。故在何方亮未提交证据证明已偿还涉案借款的情形下，王海方请求何方亮偿还涉案两笔借款共计70000元，利息自愿放弃，不再向何方亮主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何方亮于本判决生效后十日内偿还原告王海方借款本金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，由被告何方亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王福喜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 洁
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第81号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人齐某，居民。因涉嫌犯非法行医罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人齐某犯非法行医罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年2月以来，被告人齐某在未取得《医疗机构执业许可证》和医生执业资格，且因经营个体诊所已于2006年5�24日和2007年12月5日先后2次被绍兴市柯桥区卫生局行政处罚的情况下，仍在绍兴市柯桥区钱清镇东坂村东坂工业园1-288号的二楼出租房内擅自开展诊疗活动，直至2014年9月29日被绍兴市柯桥区卫生局查获。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，调查报告、证明、行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局扣押清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人齐某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具，依法应予�收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市柯桥区公安局钱清派出所的血压计一副、听诊器一副、对乙酰氨基酚片一盒、首乌延寿片一盒、退热贴一盒、鼻炎康一瓶、喷脚王一瓶、腰痛片一盒，予以没收，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年一�六日
书记员 李 平