河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第38号
申请复议人（异议人）：秦皇岛大金房地产开发有限公司。
法定代表人，冯洋，董事长。
申请执行人：哈尔滨天滋矿业有限公司。
法定代表人，温建新，董事长。
被执行人：冯洋。
被执行人：苏彤。
申请复议人秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2014）石执审字第00254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，申请人哈尔滨天滋矿业有限公司（以下简称天滋矿业）与被申请人冯洋、苏彤、大金公司诉前财产保全一案，申请人向石家庄中院提出诉前财产保全的申请并提供担保，请求依法冻结被申请人名下5628万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。石家庄中院经审查作出（2014）石立保字第00076号民事裁定，冻结被申请人冯洋、苏彤、大金公司名下5628万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2014年9月10日，石家庄中院向卢龙县国土资源局、卢龙县房产产权产籍监理所、卢龙县房产交易所分别发出协助执行通知书，查封大金公司名下位于卢龙县肥子路西侧永祥路北侧永兴大街土地证号为卢国用（2013）第190、1**号的土地使用权；查封大金公司名下位于卢龙县石门镇东环路东侧证号为卢国用（2012）第117、118、119号的土地使用权；查封大金公司位于卢龙县石门镇东环路东侧德源商业街2号楼房产20套、3号楼房产18套及位于卢龙县金御湾小区综合楼房产8套（房产证号为秦卢私房3012677、3012679、3012680、3012681、3012682、3012683、3012684、3012685）；查封第三人王立波名下座落于卢龙县肥子路西侧永祥路北侧永兴大街的房产74套。
另查明，卢龙县国土资源局、卢龙县房产产权产籍监理所出具的相关材料显示：石家庄中院查封大金公司财产中，卢国用（2012）第117、118、119号土地使用权及座落在该土地上的卢龙县石门镇东环路东侧德源商业街2号楼、3号楼房产（包括本案查封的38套房产）因贷款而设立抵押，抵押权人为秦皇岛农村信用合作联社；大金公司名下卢国用（2013）第190号土地使用权因借款而设立抵押，抵押权人为秦皇岛市海港区金茂科技小额贷款有限公司；大金公司名下卢国用（2013）第191号土地使用权及地上部分在建工程因贷款而设立抵押，抵押权人为秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行；大金公司名下位于卢龙县金御湾小区综合楼房产（抵押房产证号与本案查封该综合楼8套房产证号一致）因借款而设立抵押，抵押权人为田蜜。大金公司已将座落于卢龙县肥子路西侧永祥路北侧永兴大街的房产74套房产以销售方式备案登记于买受人王立波名下。
又查明，大金公司提交的五份评估报告载明，估价目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值；估价的假设和限制条件为估价对象无产权纠纷和任何权利限制；估价结果仅作为委托方在本次估价目的下使用，不得做其他用途。异议审查期间，大金公司和被申请人苏彤向石家庄中院提交《委托鉴定申请》，请求石家庄中院委托司法鉴定机构对本案查封财产进行评估，并表示愿意承担评估费用。2015年2月15日，大金公司与被申请人苏彤又以评估费用应由申请人天滋矿业支付为由向石家庄中院提交《撤回委托鉴定申请》。
以上事实由当事人提交、石家庄中院调取证据材料、听证笔录以及诉前财产保全卷宗相关材料予以证实。
大金公司的异议理由，石家庄中院查封其名下资产价值远远超出（2014）石立保字第00076号裁定书中第一项“同等于5628万元价值的其他财产”的范围，故应当解除对其名下国有土地使用权及房屋所有权的查封。理由如下：一、申请人经申请评估，其被查封的土地及地上附着物累计价值约为30053.3747万元，尽管查封土地有抵押，但该财产价值远远超出上述裁定第一项的范围，石家庄中院的执行行为属于明显超标的查封行为；二、对应的土地及地上附着物均系可分物，如果解封，也不会给被申请人带来资产转移的诉讼风险；三、抵押借款担保合同中第八条第（三）款约定了申请人的一般保证责任，故申请人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，其财产不应当被查封。综上，由于全部资产悉数查封，异议人并无任何资金周转的余地，为便于解决纠纷，请求立即解除对申请人名下房屋所有权和国有土地使用权的查封措施。
为证明本案超标的保全财产的事实，大金公司向石家庄中院提交秦金土地（2014）房估字第083号、084号、085号、（2014）秦正源房估字地0146号、（2014）秦中之正房估字第405号评估报告各一份。
申请人天滋矿业辩称：本案查封财产不存在超标的。理由如下：一、冯洋、苏彤所欠申请人的借款本金、利息及违约金应当计算至冯洋、苏彤全部给付完毕之日，这是个动态并且一直在增加，而查封的财产价值是不变的；二、查封大金公司名下土地均有抵押，地上房产也已经进行销售，价值较低，并且存在变现价值不足或者变现困难的问题；三、大金公司作为本案借款的连带责任保证人，其应该承担借款本息及违约金的连带责任；四、大金公司提供的评估报告是大金公司单方所为，其用途是为贷款所做，且评估报告明确不得作为其他用途使用，故对报告的真实性有异议。综上，大金公司所述异议理由不成立，请求驳回异议。
石家庄中院认为，人民法院对于可能因一方当事人的原因而造成判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产采取查封、扣押、冻结或名法律规定的其他方法进行保全。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，异议人大金房地产公司作为诉前财产保全被申请人，石家庄中院作出（2014）石立保字第00076号民事裁定，冻结异议人名下5628万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，异议人不服向本院提出书面异议。对于异议人主张本案查封财产明显超标的之异议理由，因异议人提交的五份评估报告系异议人单方委托评估机构所作，且上述报告已明确估价结果仅作为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据，不得做其他用途。而且本案查封异议人名下的房产、土地均已设立抵押并在相关部门登记，显然不符合上述报告中“估价对象无产权纠纷和任何权利限制”的估价假设和限制条件。因此，异议人提交的评估报告不能作为确定本案查封财产价值的依据。异议审查期间，异议人虽然书面申请委托司法鉴定机构对上述查封财产进行评估并表示愿意承担费用，后却以评估费用应由申请人承担为由向本院提交《撤回评估申请》。依据举证规则，异议人未能向石家庄中院提交有效证据证明保全财产明显超标的之事实，故该异议理由不成立，石家庄中院不予支持。对于异议人主张其只承担一般保证责任、其名下财产不应被查封的异议理由，因异议人承担责任的方式不属于本案审查范围，而异议人又系（2014）石立保字第00076号民事裁定的被申请人，石家庄中院据此生效裁定查封被申请人名下财产并无不当。综上，异议人大金房地产公司的异议理由不成立，石家庄中院不予支持。故驳回其异议请求。
申请复议人大金公司称：1、石家庄中院严重超标的查封我公司财产；2、天滋矿业诉前保全后没有在法定期限内起诉，法院违规查封我公司财产；3、用大金公司的房产作为诉讼担保财产，保全查封大金公司财产及苏彤股权是错误的；4、依据合同约定我公司只是承担一般保证责任，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，我方可以拒绝承担保证，财产不应被查封。
本院另查明，石家庄中院于2015年4月29日作出（2014）石民三初字第000242号民事判决，判决冯洋、苏彤于本判决生效之日起十日内偿还天滋矿业借款本金人民币3000万元及利息（该利息计算自2014年2月25日起，至全部本金还清之日止、利率按年22.4%计算）；大金公司以合同约定的担保房产对上述债务承担连带保证责任。该判决现已生效。
本院认为，在石家庄中院异议期间，石家庄中院（2014）石民三初字第000242号民事判决尚未作出，故大金公司向本院提供的石家庄中院（2014）石民三初字第000242号民事判决应属新证据。该证据的出现可能会影响到本案的公正审理，为了确实保护双方当事人的诉权，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市中级人民法院（2014）石执审字第00254号执行裁定；发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年七月二日
书 记 员 武剑平