wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0852号
上诉人（原审被告）裴子华。
委托代理人张士光，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街前沽村。
法定代表人徐秀刚，主任。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人裴子华因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年4月9日受理，2015年6月2日作出的（2015）滨汉民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人裴子华及其委托代理人张士光，被上诉人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会的委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告村民，2011年3月15日原、被告签订《协议》一份，该协议约定原告为保证良好生态环境，美化村容村貌，原告将西大道两侧、大垄沟、1-4队的横道、拐弯道、202道、高速北道路两侧，清河搭界南北道进行绿化种植，绿化投资款完全由被告承担，且被告完全负责种植物的维护，所产生的费用由被告负担。同时约定如遇国家占地或上级部门规划占地，所得补偿款由原、被告双方按2：8的比例进行分成，未约定承包期限以及承包费用等其他事宜。原告于2013年7月以上述协议签订程序违反法律规定且侵害集体利益为由，诉至法院请求依法确认上述协议无效。法院经审理认为上述协议签订程序不违反法律规定，但协议内容侵害集体利益以（2013）滨汉民初字第4038号民事判决书确认上述协议为无效协议。被告对该判决不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理认为庭审中被告明确协议中约定的“补偿款“即为”地上物补偿款“，该协议并未处分土地补偿费用没有侵犯集体利益，诉争协议虽未约定承包期限和承包费用，但并非合同效力性条款，不能因此推翻合同效力，至于承包期限以及承包费用双方当事人可协商一致后重新签订补充协议予以完善，故以（2013）二中民一终字第864号民事判决书撤销（2013）滨汉民初字第4038号民事判决并驳回原告确认协议无效的诉讼请求。另查，诉争协议中的“大垄沟”实为原北京市清河农场第四扬水站、第五扬水站运水干渠，2007年该土地因津汉路改线工程被原天津市汉沽区人民政府征用，土地性质为国有。原天津市汉沽区人民政府征用上述土地后，经相关部门研究决定该土地作为国有资产由原天津市汉沽区茶淀镇人民政府予以管理，但严禁交给农民种地以及种树。2014年8月1日，天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（原天津市汉沽区茶淀镇人民政府，以下简称：滨海新区茶淀街道办事处）与原告签订协议书，约定滨海新区茶淀街道办事处将该土地委托原告使用，原告使用期间必须保持土地原貌、汛期和日常灌水、排水，干渠清淤等费用由原告负责，有关该土地管理使用方案须经村两委会集体研究制定并保滨海新区茶淀街道办事处备案等。再查，关于诉争协议所涉土地现状，法院会同双方当事人对诉争协议所涉土地进行了勘验，经现场勘验协议所涉土地西大道两侧、1-4队的横道、拐弯道、高速北道路两侧以及清河搭界南北道被告均按照协议约定进行了绿化种植，所种林木均已成材并已形成绿化规模；202道未有任何绿化种植；大垄沟堆积垃圾废弃物、建筑垃圾、废弃的钢罐以及他人私自搭建的彩钢房未有任何绿化种植，原告已将大垄沟承包他人进行路面硬化，案外人路面硬化期间对大垄沟堆积的废弃物、建筑垃圾、废弃的钢罐以及彩钢房进行了清除。原审原告诉请：解除原、被告2011年3月15日签订的《协议》；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，诉争协议所涉土地“大垄沟”为国有土地非原告所有的集体土地，原、被告于2011年3月签订诉争协议时对“大垄沟”尚无权处分，但原告于2014年8月1日与“大垄沟”的管理单位签订协议从而取得处分权，故原、被告双方于2011年3月15日签订的协议书符合法律规定，法院予以确认。本案诉争协议实际涉及七块土地，每块土地签订时均未约定合同期限以及承包费用，但根据法院现场勘验的结果诉争协议中所涉七快土地中的西大道两侧、1-4队的横道、拐弯道、高速北道路两侧以及清河搭界南北道，被告按照协议约定已经投资进行了绿化种植，且种植的树木已经成林，被告对此进行了大量投入，双方可就上述土地现状以及协议目的参照《土地承
包法》的相关规定对承包期限以及承包费用进行协商，但并未达到协议解除的条件；202道经现场勘验虽未绿化种植，从202道的实际现状以及协议约定的目的而言、被告对于整体协议的履行情况（已经履行大部）以及原告未在合理期限内对被告进行过催告（绿化种植），故原告以不能实现合同目的为由予以解除的请求法院亦不予支持；最后，对于大垄沟而言，双方签订协议之初即明确约定绿化种植，但该土地的管理者明确要求该土地严禁交由农民种地以及绿化种树，况且通过现场勘验被告对于大垄沟地况亦未进行过投入改善以及有效管理，导致建筑垃圾以及废物遍地、双方签订协议之初的目的已无法实现，原告请求解除大垄沟之承包协议法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会与被告裴子华2011年3月15日签订《协议》所涉土地中的“大垄沟“的绿化种植协议。二、驳回原告天津市滨海新区茶淀镇
前沽村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会负担。
上诉人裴子华不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求，即：不解除2011年3月15日签订的《协议》；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，大垄沟土地不是国有土地，根据报经汉沽区政府的请示报告，没有证明大垄沟土地归茶淀镇政府。本案合同部分认定错误。
被上诉人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2011年3月15日上诉人与被上诉人签订的协议，涉及本案诉争的大垄沟土地部分，在2014年8月1日滨海新区茶淀街道办事处与被上诉人签订的协议书中约定，滨海新区茶淀街道办事处委托被上诉人使用以后，2011年3月15日上诉人与被上诉人签订的协议全部有效，但该协议没有约定履行期间，
故上诉人与被上诉人都有权提出解除，现被上诉人请求解除协议有法律依据，协议约定绿化种植，考虑树木有生长周期，本案诉争的大垄沟土地部分经过勘察没有进行绿化种植，原审判决协议所涉土地中的大垄沟绿化种植部分予以解除并无不当。上诉人的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果无误，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人裴子华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 刘玉姣
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初262号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月10日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被取保候审。经本院决定于2017年7月19日对其逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月29日23时许，被告人王某驾驶牌号苏Ｃ×××××小型轿车沿徐州市东三环高架行驶至迎宾地下道出口路段时被执勤民警当场查获。经现场检测，其呼出气体酒精含量为61mg/100ml。被告人王某对检测结果有异议，民警将其带至医院抽血过程中，被告人王某拒不配合，对民警拾某及辅警蔺某谩骂、推搡继而发生肢体冲突。经抽血送检，其血液中检出乙醇含量为91.5mg/100ml血。被告人王某因阻碍民警执法，于2017年3月30日被徐州市公安局泉山分局给予行政拘留六日并处罚款五百元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某、拾某、蔺某的证言，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证，徐州市公安局物证鉴定所出具的关于血液中乙醇含量的鉴定意见书，行政处罚决定书，查获现场监控录像，发破案及到案经过，被告人王某户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车辆，且被查获时阻碍民警执法，酌情予以从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 周云
内蒙古自治区�审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执0657号
申请执行人王俊芳，女，汉族，1975年06月28日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人额尔德尼图，男，蒙古族，1972年10月01日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
被执行人萨仁图雅，女，蒙古族，1971年03月12日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
被执行人刘树梅，女，汉族，1977年03月12日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
王俊芳申请执行额尔德尼图、萨仁图雅、刘树梅民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626乌民2931号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款本金5万元及利息2万元，共计7万元，案件受理费791元、保全费750元。因被执行人未按照生效法�文书履行义务，申请人王俊芳申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人萨仁图雅的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626乌民2931号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十日
书记员 那 日 苏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8398号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟岚。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司申请撤回对被告四川日报网络传媒发展有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 唐 露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨洪桥
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2387号
原告：遵义义安建筑机械设备租赁有限公司，住所地遵义市汇川区董公寺镇金星村烂湾组。
法定代表人：唐文兰，经理。
委托诉讼代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：贵州华业建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号，统一社会信用代码：91520300214833139L。
法定代表人：田有生，经理。
被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰综合服务大楼8楼，统一社会信用代码：915203000610421166。
负责人：冉光彬，经理。
第三人：贵州康源建设劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号，统一社会信用代码：915201026707086490。
法定代表人：罗顺，经理。
本院在审理原告遵义义安建筑机械设备租赁有限公司与被告贵州华业建设工程有限公司、贵州华业建设工程有限公司第一分公司，第三人贵州康源建设劳务有限公司债务转移合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到第三人贵州康源建设劳务有限公司，经本院催告后，原告仍未提供第三人贵州康源建设劳务有限公司的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义义安建筑机械设备租赁有限公司的起诉。
预收案件受理费6790元，由本院退还原告遵义义安建筑机械设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一七年七月四日
书记员 陈佳佳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初964号
原告：东联纸业（福州）有限公司，住所地：福州市马尾区快安投资区（自贸试验区区内）。
法定代表人：郑富士，总经理。
委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。
被告：福州群圆铺食品有限公司，住所地：福州市马尾区快安大道M9511工业园3#楼5层（自贸试验区内）。
法定代表人：肖尚键。
原告东联纸业（福州）有限公司（以下简称“东联公司”）与被告福州群圆铺食品有限公司（以下简称“群圆铺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托诉讼代理人江光生到庭参加诉讼，被告群圆铺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币45400.99元并支付逾期付款违约金人民币493.73元（以上逾期付款违约金从2017年4月12日暂计至2017年7月11日按银行同期贷款利率标准计算，之后逾期付款违约金按上述标准计至货款全部还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：长期以来，原、被告双方存在购销纸箱关系，到2017年1月5日，被告仅欠原告货款尾款68元。之后，被告又陆续多次向原告购买纸箱货物，拖欠原告货款共计50914.12元。半年以来，原告经多次催款，但被告仅于2017年6月27日偿还了5513.13元，其余货款均无理由拒不支付。综上所述，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，依法应立即支付货款并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。
被告群圆铺公司未答辩。
被告群圆铺公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告东联公司向本院提交的应收账款明细栏、往来对账单、增值税发票及签收单、交运单、银行明细等均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：原、被告双方长期有业务往来。截至2017年1月5日，群圆铺公司尚欠东联公司货物尾款68元。之后群圆铺公司又陆续向东联公司购买纸箱，但未及时支付货款，尚欠东联公司货款50846.12元。2017年6月27日，群圆铺公司支付货款5513.13元，其余款项仍未支付。东联公司遂于2017年7月19日诉至本院。
本院认为，东联公司与群圆铺公司长期有业务往来，虽然双方未签订书面买卖合同，但东联公司提供的发票、发票签收单、交运单、对账单等均可证实双方存在买卖合同关系，本院依法予以确认。群圆铺公司尚欠东联公司货款50914.12元未付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，群圆铺公司应返还东联公司货款。但截至起诉日，群圆铺公司仅支付5513.13元，尚有余款45400.99元一直未还，故东联公司请求群圆铺公司偿还货款45400.99元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于本案逾期付款违约金问题，因双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，东联公司主张按照银行同期贷款利率计算违约金于法有据，本院予以支持。但应自东联公司起诉之日即2017年7月19日开始计算并赔偿原告违约金至实际付清之日止。
被告群圆铺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福州群圆铺食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东联纸业（福州）有限公司货款45400.99元及逾期付款违约金（违约金以45400.99元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自2017年7月19日至实际还清货款之日止）。
二、驳回原告东联纸业（福州）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.37元，减半收取计473.68元，由被告福州群圆铺食品有限公司负担。被告福州群圆铺食品有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年九月十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0105民初964号原告：东联纸业（福州）有限公司，住所地：福州市马尾区快安投资区（自贸试验区区内）。法定代表人：郑富士，总经理。委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。被告：福州群圆铺食品有限公司，住所地：福州市马尾区快安大道M9511工业园3#楼5层（自贸试验区内）。法定代表人：肖尚键。原告东联纸业（福州）有限公司（以下简称“东联公司”）与被告福州群圆铺食品有限公司（以下简称“群圆铺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托诉讼代理人江光生到庭参加诉讼，被告群圆铺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币45400.99元并支付逾期付款违约金人民币493.73元（以上逾期付款违约金从2017年4月12日暂计至2017年7月11日按银行同期贷款利率标准计算，之后逾期付款违约金按上述标准计至货款全部还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：长期以来，原、被告双方存在购销纸箱关系，到2017年1月5日，被告仅欠原告货款尾款68元。之后，被告又陆续多次向原告购买纸箱货物，拖欠原告货款共计50914.12元。半年以来，原告经多次催款，但被告仅于2017年6月27日偿还了5513.13元，其余货款均无理由拒不支付。综上所述，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，依法应立即支付货款并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。被告群圆铺公司未答辩。被告群圆铺公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告东联公司向本院提交的应收账款明细栏、往来对账单、增值税发票及签收单、交运单、银行明细等均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：原、被告双方长期有业务往来。截至2017年1月5日，群圆铺公司尚欠东联公司货物尾款68元。之后群圆铺公司又陆续向东联公司购买纸箱，但未及时支付货款，尚欠东联公司货款50846.12元。2017年6月27日，群圆铺公司支付货款5513.13元，其余款项仍未支付。东联公司遂于2017年7月19日诉至本院。本院认为，东联公司与群圆铺公司长期有业务往来，虽然双方未签订书面买卖合同，但东联公司提供的发票、发票签收单、交运单、对账单等均可证实双方存在买卖合同关系，本院依法予以确认。群圆铺公司尚欠东联公司货款50914.12元未付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，群圆铺公司应返还东联公司货款。但截至起诉日，群圆铺公司仅支付5513.13元，尚有余款45400.99元一直未还，故东联公司请求群圆铺公司偿还货款45400.99元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案逾期付款违约金问题，因双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，东联公司主张按照银行同期贷款利率计算违约金于法有据，本院予以支持。但应自东联公司起诉之日即2017年7月19日开始计算并赔偿原告违约金至实际付清之日止。被告群圆铺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州群圆铺食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东联纸业（福州）有限公司货款45400.99元及逾期付款违约金（违约金以45400.99元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自2017年7月19日至实际还清货款之日止）。二、驳回原告东联纸业（福州）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.37元，减半收取计473.68元，由被告福州群圆铺食品有限公司负担。被告福州群圆铺食品有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 沈镇友二〇一七年九月十二日法官助理 王晓蓉书 记 员 林剑英附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终2号
原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1980年4月26日生，汉族，小学毕业，农民，住漯河市郾城区。
辩护人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人方某犯故意伤害罪一案，于二O一六年十二月一日作出（2016）豫1103刑初33号刑事判决。方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月24日18时许，被告人方某与韩某酒后乘坐徐某1驾驶的汽车途经漯河市源汇区五一路与滨河路交叉口时，与驾驶车辆等红灯的马某发生冲突，方某、韩某二人殴打马某后离开现场。马某于18时53分拨打110电话报警，并驾车跟随二人至漯河市郾城区城关镇和平路嘉艺装饰店门前，马某于19时14分再次拨打110电话报警，并联系其岳父路某。路某与朋友一起到达和平路见到方某、韩某后，双方发生撕打。期间，被告人方某殴打路某头部及上身。后路某坐在路边上休息时仰倒在地，经抢救无效于当晚19时50分死亡，经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：路某系在患重症冠心病和肥厚型心肌病的基础上，因争执和撕扯诱发急性心功能衰竭死亡。经理化检验鉴定报告检验：方某血液中乙醇含量为304.7mg/100mL。
另查明，案发后，被告人方某家属赔偿被害人路某丧葬费5000元。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人方某供述称不记得喝酒、吃饭后的事。但当庭表示对光盘显示其殴打被害人路某头部及路某坐在路边休息后死亡的事实无异议。
2、证人韩某证言证明，其与方某同路某一方发生厮打的情况。
3、证人徐某1证言证明，方某、韩某与路某、马某在漯河市郾城区城关镇和平路嘉艺装饰店门前用拳用脚相互殴打。警察过去后，又打了一会，后方某被警察按在地上，及120车也过去了。
4、证人马某证言证明，其是路某女婿，证明案发的起因及双方相互厮打的情况。
5、证人李某1证言证明，方某对路某身上、头上殴打等情况。
6、证人徐某2证言证明，方某殴打路某等情况。
7、证人李某2、郭某证言证明，其二人处警时看到方某、韩某同马某、路某互相殴打。拉开后，方某又照路某头上和胸前各打一拳等情况。
8、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，路某系在患重症冠心病和肥厚性心肌病的基础上因争执与撕扯诱发急性心功能衰竭而死亡。
9、漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（理化）字[2016]01号理化检验鉴定报告检验意见证明，方某血液中乙醇含量为304.7mg/100ml。
10、漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（理化）字[2016]10号理化检验鉴定报告检验意见证明，路某血液中乙醇含量为155.2mg/100ml。
11、光盘一个证明，方某殴打被害人路某头部及路某坐在路边休息后死亡的事实。
12、漯河市公安局城关分局出具的到案经过证明，证明案发当晚，该局民警朱现广、郭某、李某2等人赶到郾城区城关镇和平路案发现场将方某、韩某当场抓获。
13、接受证据材料清单及发还物品文件清单证明，方某家属已支付被害人家属丧葬费5000元。
关于本案还有以下证据证明：被告人照片及基本信息、现场照片、提取血样笔录、情况说明、漯河市院前急救病历，手机拍摄图片、路某火化证、家属身份证复印件，被害人路某户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明；证人赵某、智二峰、张某1、张某2、苏某、潘某证言；现场勘验笔录等证据在卷证明。
根据上述事实和证据，郾城区人民法院作出（2016）豫1103刑初33号刑事判决，认定被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
方某上诉称：本案应以过失致人死亡罪定性；被害人路某具有明显过错，应减轻上诉人方某的刑事责任；原审判决量刑过重，违反罪刑相适应的原则。其辩护人的辩护意见是，本案应以过失致人死亡罪定性；被害人路某具有明显的过错，应减轻上诉人方某的刑事责任；参与争执厮打的韩某也应当承担责任，不应当把全部责任归结在上诉人方某身上；本案应在十年有期徒刑以下量刑。
二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实，核实无误，予以确认。关于方某及其辩护人所提“本案应以过失致人死亡罪定性”的上诉理由和辩护意见，经查，方某因车辆通行问题殴打了马某，后又在案发现场，为抗拒拦截，殴打了路某。在两名警察接警赶到现场后，还抗拒警察处警，再次殴打了路某，并对两名警察殴打和吵闹，直到多名增援警察赶到现场后才被制服。从方某在案发时处于严重醉酒状态、连续在两个地方殴打他人、殴打多人、殴打路某的目的、暴力抗拒110警察处警等方面看，方某具有伤害他人的故意，且其故意伤害行为与路某的死亡结果具有刑法上的因果关系，故其行为构成故意伤害罪，该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。关于方某及其辩护人所提“被害人路某具有明显过错，应减轻上诉人方某的刑事责任”的上诉理由和辩护意见，经查，路某接到其女婿马某电话后赶到案发现场，并非为了参与殴斗，而是基于对马某的人身安全的担忧及为协助被方某殴打的马某拦截方某，等待警察赶到案发现场，并追究方某殴打马某的责任，且之前马某已两次打110报警，后因方某为抗拒拦截，殴打路某导致案发。从案发全过程看，路某没有参与殴斗的主观故意，也无不当行为，故不能认定路某具有刑法意义上的过错，该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。关于方某所提“原审判决量刑过重，违反罪刑相适应的原则”的上诉理由及其辩护人所提“本案应对方某在十年有期徒刑以下量刑”的辩护意见，经查，一审法院根据本案具体的实际情况，即方某的犯罪性质、情节、社会危害程度等，作出的定罪处罚，并无不当，其中对方某认罪态度较好、支付路某部分丧葬费及被害人的死因等情节，已予从轻处罚考虑，该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。关于方某的辩护人所提“参与争执厮打的韩某也应当承担责任，不应当把全部责任归结在上诉人方某身上”的辩护意见，经查，公诉机关认为公安机关提请批准逮捕韩某系事实不清、证据不足，已作出不予批准逮捕决定，且本案也没有充分的证据证明韩某参与殴打了路某，故该辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）方某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 刘怡
审 判 员 贺广
二〇一七年二月二十一日
书记员代 晨园
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04704号
原告：张菊芳。
被告：武昌船舶重工有限责任公司。住所地：武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志钢。
被告：武汉市汉宁船舶工程有限公司。住所地：武汉市洪山区烽火村齐木湾特1号私营工业园新建15-1号。
法定代表人：董小翔。
本院在审理原告张菊芳诉被告武昌船舶重工有限责任公司、被告武汉市汉宁船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张菊芳于2013年9月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张菊芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张菊芳撤回起诉。
本案案件受理费1280元，减半收取640元，由原告张菊芳承担。
审判员 付敏
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈晨
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终36号
上诉人（原审原告）湖北圆福服饰有限公司，住所地团风县南工业园，组织机构代码55700802-6。
法定代表人游思柏，该公司董事长。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路15号，统一社会信用代码11421121559724034N。
法定代表人罗新南，该局局长。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
原审第三人张佑平，男，1965年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住团风县，
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
上诉人湖北圆福服饰有限公司（圆福公司）因与被上诉人团风县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）及原审第三人张佑平工伤认定一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人圆福公司的委托代理人朱志刚，被上诉人县人社局副局长钟鸣及该局委托代理人王小平、原审第三人张佑平的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，圆福公司于2010年6月10日成立，经营服装、鞋帽等制品的生产、加工及销售。童海霞（已死亡）系圆福公司于2013年招用的职工，从事仓库保管工作，并由该公司发放劳动报酬，双方建立了劳动关系。2014年12月18日7时23分许，童海霞骑电动车行至江北公路天马研磨有限公司路段时，遇黄州往团风方向同向行驶由操文攀驾驶的皖Ａ×××××小型越野车，童海霞被撞倒致当场死亡。团风县公安局交通警察大队团认定童海霞承担此次交通事故的次要责任。2015年1月19日，童海霞之夫张佑平向县人社局申请工伤认定。县人社局于同年1月22日受理后，向圆福公司送达了协助工伤认定告知书。圆福公司向县人社局陈述了事情经过，并称童海霞在事发当天已请假，并非在上班时间上班途中。经调查取证后，县人社局认为童海霞于2014年12月18日在前往圆福公司是上班途中发生交通事故致当场死亡且承担此事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。2015年3日27日，县人社局作出团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书。圆福公司遂诉至法院，请求撤销县人社局所作团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书。
一审法院认为，县人社局在受理张佑平工伤认定申请后，向圆福公司送达了协助工伤认定告知书，并依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映童海霞发生交通事故前后的事实。童海霞在2014年12月18日7时23分许，骑电动车向团风方向行至江北公路，是在合理上班时间并且是在按合理路线的情形下，前往圆福公司上班，而受到非本人主要责任的交通事故导致死亡。在法定期限内，张佑平向县人社局申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的条件。县人社局作出团人社工伤认字[2015]}第004号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。圆福公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回圆福公司的诉讼请求。
圆福公司上诉称，现有证据无法证明童海霞事发当天是上班途中，县人社局不应认定为工伤。请求撤销一审判决。
县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张佑平述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
县人社局在一审中提交以下证据及法律依据（均为复印件）：
工伤认定申请表及工伤认定申请书各一份，拟证明张佑平申请了工伤认定；
2、证人林某、证人张某及团风县团风镇雨台岗村民委员会出具的证明共三份，拟证明童海霞出事当日前往圆福公司上班的事实；
童海霞户口信息及户口本、童海霞与张佑平《结婚证》、张佑平的身份证各一份，拟证明童海霞的身份情况以及与张佑平的夫妻关系；
4、委托书、律师执业证各一份，拟证明张佑平委托律师的有关事项；
5、2014年1月-2014年12月《职工工资表》一份，拟证明童海霞系该公司职工；
6、县人社局协助工伤认知告知书及送达回证各一份，拟证明该局已依法向圆福公司送达告知书，要求其提供材料查明本案事实；
7、圆福公司营业执照及企业基本信息各一份，拟证明该公司基本情况；
8、县人社局工作人员对刘文斌、余梦、秦明香、徐小毛、汪汉英所作调查笔录共十份，拟证明该局在作出认定前作了充分的调查，证实了童海霞在圆福公司上班，说童海霞事发前天要求事发当天请假，证据不充分，请假事实不成立；
9、团风县公安局交通警察大队团公交认字[2014]第121号道路交通事故认定书一份，拟证明童海霞在此次交通事故中负次要责任；
10、黄冈市公安局司法鉴定中心法医学（黄）公（刑）鉴（法）字[2014]TF036尸体检验鉴定书一份，拟证明童海霞因交通事故死亡;
11、县人社局团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书一份，拟证明该局依法作出了工伤认定决定；
12、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
圆福公司在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1、营业执照、组织机构代码及法人身份证明书各一份，拟证明圆福公司系合法企业及诉讼主体资格适格；
2、县人社局团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书一份，拟证明县人社局所作工伤认定与事实不符，不能作为本案定案的依据；
3、上班时间安排表一份，拟证明交通事故发生时童海霞并没有上班及请假的事实；
4、城区规划图一份，拟证明出事当天童海霞所发生交通事故的路段并非是上班必经之路；
5、租赁合同一份，拟证明圆福公司经营场所所在地在金凯利服饰有限公司厂内，进一步印证童海霞所发生交通事故的路段并非是上班必经之路。
以上证据均已随案移送本院，一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县人社局作为县级以上社会保险行政部门，依法具有对本辖区内工伤事故进行认定的职权。县人社局收到张佑平的工伤认定申请后，经调查取证，在法定期限内作出团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定，其程序合法；根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。童海霞在事发当日骑电动车向团风方向行至江北公路，是在合理上班时间并且是在按合理路线的情形下前往圆福公司上班，且受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应认定为工伤的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。圆福公司认为童海霞在事发当天请假未上班没有充分证据予以证实。综上，县人社局作出团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。圆福公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人湖北圆福服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 樊 军
审判员 何晓军
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈新明
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂11行终36号上诉人（原审原告）湖北圆福服饰有限公司，住所地团风县南工业园，组织机构代码55700802-6。法定代表人游思柏，该公司董事长。委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路15号，统一社会信用代码11421121559724034N。法定代表人罗新南，该局局长。委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。原审第三人张佑平，男，1965年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住团风县，委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。上诉人湖北圆福服饰有限公司（圆福公司）因与被上诉人团风县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）及原审第三人张佑平工伤认定一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人圆福公司的委托代理人朱志刚，被上诉人县人社局副局长钟鸣及该局委托代理人王小平、原审第三人张佑平的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，圆福公司于2010年6月10日成立，经营服装、鞋帽等制品的生产、加工及销售。童海霞（已死亡）系圆福公司于2013年招用的职工，从事仓库保管工作，并由该公司发放劳动报酬，双方建立了劳动关系。2014年12月18日7时23分许，童海霞骑电动车行至江北公路天马研磨有限公司路段时，遇黄州往团风方向同向行驶由操文攀驾驶的皖Ａ×××××小型越野车，童海霞被撞倒致当场死亡。团风县公安局交通警察大队团认定童海霞承担此次交通事故的次要责任。2015年1月19日，童海霞之夫张佑平向县人社局申请工伤认定。县人社局于同年1月22日受理后，向圆福公司送达了协助工伤认定告知书。圆福公司向县人社局陈述了事情经过，并称童海霞在事发当天已请假，并非在上班时间上班途中。经调查取证后，县人社局认为童海霞于2014年12月18日在前往圆福公司是上班途中发生交通事故致当场死亡且承担此事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。2015年3日27日，县人社局作出团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书。圆福公司遂诉至法院，请求撤销县人社局所作团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书。一审法院认为，县人社局在受理张佑平工伤认定申请后，向圆福公司送达了协助工伤认定告知书，并依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映童海霞发生交通事故前后的事实。童海霞在2014年12月18日7时23分许，骑电动车向团风方向行至江北公路，是在合理上班时间并且是在按合理路线的情形下，前往圆福公司上班，而受到非本人主要责任的交通事故导致死亡。在法定期限内，张佑平向县人社局申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的条件。县人社局作出团人社工伤认字[2015]}第004号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。圆福公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回圆福公司的诉讼请求。圆福公司上诉称，现有证据无法证明童海霞事发当天是上班途中，县人社局不应认定为工伤。请求撤销一审判决。县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。张佑平述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。县人社局在一审中提交以下证据及法律依据（均为复印件）：工伤认定申请表及工伤认定申请书各一份，拟证明张佑平申请了工伤认定；2、证人林某、证人张某及团风县团风镇雨台岗村民委员会出具的证明共三份，拟证明童海霞出事当日前往圆福公司上班的事实；童海霞户口信息及户口本、童海霞与张佑平《结婚证》、张佑平的身份证各一份，拟证明童海霞的身份情况以及与张佑平的夫妻关系；4、委托书、律师执业证各一份，拟证明张佑平委托律师的有关事项；5、2014年1月-2014年12月《职工工资表》一份，拟证明童海霞系该公司职工；6、县人社局协助工伤认知告知书及送达回证各一份，拟证明该局已依法向圆福公司送达告知书，要求其提供材料查明本案事实；7、圆福公司营业执照及企业基本信息各一份，拟证明该公司基本情况；8、县人社局工作人员对刘文斌、余梦、秦明香、徐小毛、汪汉英所作调查笔录共十份，拟证明该局在作出认定前作了充分的调查，证实了童海霞在圆福公司上班，说童海霞事发前天要求事发当天请假，证据不充分，请假事实不成立；9、团风县公安局交通警察大队团公交认字[2014]第121号道路交通事故认定书一份，拟证明童海霞在此次交通事故中负次要责任；10、黄冈市公安局司法鉴定中心法医学（黄）公（刑）鉴（法）字[2014]TF036尸体检验鉴定书一份，拟证明童海霞因交通事故死亡;11、县人社局团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书一份，拟证明该局依法作出了工伤认定决定；12、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。圆福公司在一审中提交以下证据（均为复印件）：1、营业执照、组织机构代码及法人身份证明书各一份，拟证明圆福公司系合法企业及诉讼主体资格适格；2、县人社局团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定书一份，拟证明县人社局所作工伤认定与事实不符，不能作为本案定案的依据；3、上班时间安排表一份，拟证明交通事故发生时童海霞并没有上班及请假的事实；4、城区规划图一份，拟证明出事当天童海霞所发生交通事故的路段并非是上班必经之路；5、租赁合同一份，拟证明圆福公司经营场所所在地在金凯利服饰有限公司厂内，进一步印证童海霞所发生交通事故的路段并非是上班必经之路。以上证据均已随案移送本院，一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县人社局作为县级以上社会保险行政部门，依法具有对本辖区内工伤事故进行认定的职权。县人社局收到张佑平的工伤认定申请后，经调查取证，在法定期限内作出团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定，其程序合法；根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。童海霞在事发当日骑电动车向团风方向行至江北公路，是在合理上班时间并且是在按合理路线的情形下前往圆福公司上班，且受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应认定为工伤的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。圆福公司认为童海霞在事发当天请假未上班没有充分证据予以证实。综上，县人社局作出团人社工伤认字[2015]第004号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。圆福公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人湖北圆福服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 樊 军审判员 何晓军二〇一七年四月二十八日书记员 陈新明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8003号
原告：张艺航，男，2008年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
法定代理人：铁瑞晓，女，1986年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告之母。
被告：杨佳杭，男，2007年12月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：杨少辉，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：孙富梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：巩义市实验小学，住所地巩义市文化路**号。
负责人：李振华。
原告张艺航与被告杨佳杭、杨少辉、孙富梅、巩义市实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张艺航于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艺航申请撤诉的事由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艺航撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艺航负担。
审判员 马瑞杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1764号
原告廊坊一达新型墙体材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县后张村。
法定代表人王趁祥，总经理。
委托代理人李娜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告山东金颐建设安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路北外环向北1000米路西。
法定代表人白俊贤，总经理。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊一达新型墙体材料有限公司与被告山东金颐建设安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊一达新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 庄 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1315号
原告李德康，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告李德康诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告李德康于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德康撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告李德康承担。
审判员 张霞
二〇一四年五月十三日
书记员 张玲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1392号
原告李某。
被告高某某。
原告李某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经人介绍用其所有的辽JJ43**号本田雅阁轿车作为抵押于2016年12月20日、2017年5月31日分两次向原告借款95000元。2017年5月31日，被告给原告出具了借条一张，并承诺2017年5月31日的借款3万元用于偿还拖欠某某投资的辽JJ43**号本田雅阁的汽车贷款，然后将辽JJ43**号轿车再次贷款用于偿还原告。被告将车辆再次贷款后只偿还原告借款6万元，拖欠的35000元以借给他人为由拒不给付。故原告诉至法院请求被告偿还借款本金35000元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告的65000元现金不是借给被告的，3万元也不是借给被告的。事实是被告儿子将辽JJ43**号车辆押在原告处，押到四、五个月的时候原告找到被告，原告说押了65000元。其中给李某某押了35000元，给被告儿子押3万。原告找到被告时，被告也没有偿还能力，因此同意将车二次贷款，并由原告将在某某公司的贷款26784元给偿还了。因为当时原告说还了3万元，就按3万元算的。后来打欠条时原告要求被告只打了一张9.5万元的，并且原告承诺把钱打在一张条上不会乱帐，因原告帮做车贷所以就信他了。被告后来找原告还钱时，欠条就撕了。剩下的3.5万元是李某某欠的，李某某又给原告打了欠条，被告是担保人，并且被告答应原告如果李某某不还钱，由被告再次贷款偿还。
经审理查明，2017年5月31日，被告给原告出具借据一份，记明今借到李某人民币9.5万元，借款期限自2017年5月31日至2017年6月20日，借款人高某某。后被告高某某偿还原告李某6万元，双方对剩余的3.5万元又重新签订欠条，由李某某作为借款人，被告作为担保人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借据一份、证人白某及马某某的证言，被告出具的李某某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告虽有被告出具的借据，但在庭审中原、被告均认可双方重新书写了欠条，被告由借款人变为了担保人，可以认定双方形成了新的借贷关系，因此双方在本案中已经不存在借贷纠纷。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费675元，保全费370元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 谢敬多
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5899号
原告：张某，男，汉族，1982年12月4日出生，居民，住山东省郯城县马头镇埝上村*组**号。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1984年12月29日出生，居民，住山东省郯城县郯城街道前八庙街。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙秀娟，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告张某与被告徐某离婚；2.女儿“张慕雪”、儿子“张俊辉”均由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2005年9月26日生女儿“张慕雪”，2008年1月28日登记结婚，2008年农历4月3日生儿子“张俊辉”。两个孩子出生后，被告对原告越来越冷漠，对孩子不管不问，对家庭极不负责，双方矛盾越来越大，经常发生争吵，现夫妻感情已破裂，原告依法提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某辩称，被告不同意离婚。被告对原告很好，原告对被告不好，女儿和儿子的出生时间属实，女儿由公公婆婆带着，以前原、被告一起在外打工，一起带着儿子，因原告怀疑并殴打被告，被告于2016年10月回郯城开店，分居至今，现在儿子随原告生活。
原告张某为证明自己的主张提供了本人身份证复印件、结婚登记审查处理表、与被告的通话录音、被告出轨的男的老婆的微信聊天记录。通话录音和微信聊天记录均未在指定期间提交复制件入卷。经质证，被告认为通话中可能因为生气故意说出轨的不认可微信聊天记录的证明力。被告庭审主张有短信息可以证明有人给原告发被告出轨的信息是陷害被告的。原告当庭不予质证，被告未在指定期间提交短消息复制件。经审查，本院确认原告提交身份证、结婚登记审查处理表的证明力。其他证据不足以证明被告婚内出轨的事实。原告主张共同财产有一辆宝来轿车、被告开的新生活化妆品店、双方买的黄金，共同债权有借给被告父母的9万元钱。被告认可购买的宝来轿车，本院确认该车辆为夫妻共同财产，被告对原告主张的共同债权不认可，主张化妆品店是被告借钱投资的，黄金是被告自己买的，已出售用于还账。原告主张双方于2015年年底分居，无证据证明，被告主张双方于2016年10月分居。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某和被告徐某自由恋爱后同居生活，2005年9月26日生女儿“张慕雪”，2008年1月28日登记结婚，2008年农历4月3日生儿子“张俊辉”。近几年，原、被告因琐事发生纠纷，女儿“张慕雪”现随原告父母生活，儿子“张俊辉”现随原告生活，原告张某于2017年10月12日向本院提起离婚诉讼。被告徐某不同意离婚。
本院认为，原告张某和被告徐某婚前婚后共同生活时间多年，并生育两个孩子，双方婚前感情基础好，婚后夫妻感情尚可，近几年因家庭琐事产生纠纷，原告诉求离婚，被告不同意离婚，只要双方互让互谅、珍惜已建立的夫妻感情，和好是有可能的，原告未提交相关证据双方因感情不合分居满2年或其他准予离婚的情形，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 杨传凤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初590号
原告范守琴，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被告方宝龙，男，1978年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告范守琴与被告方宝龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告范守琴到庭参加了诉讼，被告方宝龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范守琴诉称：2015年8-12月，原告向被告提供劳务。2016年3月1日，经结算，被告共欠原告工资款21708元，被告向原告出具欠条一张，金额21708元。然而，原告多次催要，被告分文未付。现请求判令被告支付工资款21708元并承担本案诉讼费。
被告方宝龙未作答辩。
经审理查明：2015年8-12月，原告向被告提供劳务。2016年3月1日，经结算，被告共欠原告工资款21708元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到范守琴做中南建筑6号楼、5号楼、9号楼钢筋工工资贰万壹仟柒佰零捌元（21708）于2016年年底前还清（此工资为2015年8月30号-2015年12月20号于中南公司工资的尾欠款）2016年3月1日欠款人：方宝龙。嗣后，原告多次催要，被告分文未付，原告遂起诉来院。
审理中，因被告下落不明，本院公告向其送达诉状副本、传票等诉讼材料，被告仍未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。
上述事实有被告出具的欠条、证人吴某,4、路某,4证言、庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告下欠原告工资款21708元，有原告提交的被告出具的欠条和证人吴某,4、路某,4证言在卷证实，本院予以确认。原告请求被告支付下欠工资款21708元，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宝龙于本判决生效之日起十五日内支付原告范守琴工资款21708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告方宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年六月二日
书 记 员 熊观筠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初469号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑杰，男，1994年8月22日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市路桥区。因本案于2017年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人郑杰犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月14日凌晨，被告人郑杰酒后驾驶浙Ｊ×××××号（临时牌照为浙Ｊ×××××号）小型轿车，途经本市城东街道河边村青商大厦前路段时，碰撞张某1停放在路边的浙Ｊ×××××号大型普通客车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人郑杰血液中酒精含量为146mg/100ml。经认定，被告人郑杰负本次事故全部责任。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警接到被害人张某1报警后赶至现场，抓获在现场的被告人郑杰。被告人郑杰归案后，如实供述其涉案事实。现被告人郑杰与被害人张某1达成协议，共赔偿被害人人民币2000元，了结赔偿事宜。
上述事实，被告人郑杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑杰的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人阮某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，强制措施凭证，车辆信息，驾驶证，驾驶人信息，行驶证，车辆信息，临时牌号，车辆买卖合同，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑杰违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑杰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人郑杰案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应荣辉
二○一七年四月七无
书记员 阮家声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1811号
原告：张大礼，男，1962年8月19日出生，汉族，住埇桥区。
委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告:宿州市埇桥区芦岭镇相王村民委员会。
负责人：王安源，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告张大礼与被告宿州市埇桥区芦岭镇相王村民委员会（以下简称相王村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张大礼及委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼，被告相王村委会负责人王安源及委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大礼向本院提出诉讼请求：1.判令由被告相王村委会偿还借款本金及利息共计15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原芦岭镇相山村委会在1999年至2003年期间因为本村公益事业需要，兴修水利、购买选种子机器，维修村民使用变压器及完成上级政府代征收村民的车船使用税等其他支出费用，由于当时的村委会没有资金，经村委会集体研究决定，向原告借款。后经村委会和原告结算并由村会计出具借款证明的事实加盖有公章。2012年，相山村合并为现在的相王村。原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告相王村委会辩称：原告张大礼起诉被告没有依据，两村里合并后也没有移交账目，被告不知此事，原告之前也没有提起过，所以被告不应承担责任，望依法判决。
原告张大礼围绕诉讼请求依法提交了的证据有:由相山村委会出具的日期分别为2006年11月20日、2006年12月30日的证明两份，证明被告相王村委会欠原告60300元及14800元的事实；原告另提供了6586元收条、1200元收据一份，证明原告为村里支付的修理变压器等款项；原告方出庭证人腾计尧、廖恒德的证人证言，原告方认为与证明、收条、收据相互印证，能够证明原告的主张。上述证据，被告均有异议，认为各证据达不到原告的证明目的。本院经审查，原告提供的上述证据，其中两份证明（有原相山村委会的公章及经手人签字）结合原相山村委会书记腾计尧、会计廖恒德的证人证言能够证明1999年、2001年原告经手向王运安、邹广海借款给原相山村借款31000元、7500元，后，原告自担债务，经相山村结算后出具了证明，证明本息尚欠60300元、14800元；原告提供的6586元收和1200元的维修变压器等花费收据，仅有廖恒德的签字，证明效力本院不予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原宿州市埇桥区芦岭镇相山村委会在1999年至2001年期间因为本村公益，通过原告经手向他人借款。后经村委会和原告结算并由村会计出具60300元、14800元借款证明，有会计廖恒德签字并加盖“宿州市芦岭镇相山村民委员会”公章。现在相山村合并至现在的相王村。原告依法起诉，要求被告承担还款责任。
本院认为：原宿州市相山村民委员会出具的证明，认可原告张大礼为债权人，符合法律规定。现因相山村合并至现在的相王村，其权利义务相应的发生转移，被告相王村委会作为债务人相山村委会的继受主体，系适格的被告。原告要求被告偿还借款，本院支持75100元（60300元+14800元）。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区芦岭镇相王村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张大礼75100元整。
二、驳回原告张大礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告张大礼负担800元、被告宿州市埇桥区芦岭镇相王村民委员负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱毛雷
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 磊
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第10号
原告孔某某，女，1972年8月16日出生，汉族，住寿宁县下党乡。
委托代理人徐进光、刘建平，福建博知律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年6月21日出生，汉族，住寿宁县下党乡。
原告孔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，1988年9月间其被拐卖给被告，同年9月底按农村习俗结婚，1989年8月16日生育男孩王某某（现已外出打工），1993年5月14日生育男孩王某某（现已外出打工），1993年6月1日补办结婚登记手续，证号：寿下民字第68号。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原、被告性格各异，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事争吵，2006年10月间原告遭被告无故殴打后，原告被迫外出打工，与被告分居至今。2012年原告向法院起诉要求与被告离婚，经法官劝说后，原告申请撤诉。撤诉后双方仍无法和好，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，请求判决：准许原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经庭审，原告在庭审中提交的寿宁县下党乡人民政府婚姻证明、下党乡计生办出具的计生证明、原告居民身份证、被告的常住人口登记卡及家庭关系证明、（2012）寿民初字第397号民事裁定书均系相关有权机关出具、程序合法、内容真实，且与原告庭审陈述相一致，对其真实性本院予以采信，作为本案的证据使用。结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：原、被告于1988年认识并按农村习俗结婚，1993年6月1日补办结婚登记手续，证号：寿下民字第xx号。1989年8月16日生育男孩王某某，1993年5月14日生育男孩王某某。因原、被告感情不和，原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，经法官劝说后，原告申请撤诉。撤诉后，原、被告双方仍无法和好，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告感情不和，原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚，经法官劝说后，原告于2012年10月18日撤回起诉，撤诉后，双方仍无法和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解，原告又坚决要求离婚，可认定夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，可予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孔某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 沈维爱
审 判 员 刘勤贵
人民陪审员 叶奶春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 余姜玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢48号
申请执行人李青玉，男，汉族，黑龙江省孙吴县交通街居民。
被执行人孙永贵，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告李青玉与被告孙永贵借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）饶民商字第73号民事调解书已经发生法律效力，权利人李青玉于2017年9月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孙永贵无可供执行的财产。申请人李青玉向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民商字第73号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建勋
审判员 刘佳升
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 骏
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执恢48号申请执行人李青玉，男，汉族，黑龙江省孙吴县交通街居民。被执行人孙永贵，男，汉族，饶河县饶河镇居民。原告李青玉与被告孙永贵借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）饶民商字第73号民事调解书已经发生法律效力，权利人李青玉于2017年9月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人孙永贵无可供执行的财产。申请人李青玉向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）饶民商字第73号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建勋审判员  刘佳升审判员  娄晓东二〇一七年十一月二十二日书记员  王 骏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初173号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人吴丽国，男，1991年06月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年10月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，于2015年10月18日被阿勒泰市公安局取保候审，于2016年12月16日被本院决定继续取保候审，现在暂住地。
辩护人张丽，新疆木山律师事务所律师。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人吴丽国犯过失致人死亡罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员顾婷婷出庭支持公诉，被告人吴丽国�其辩护人张丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2015年10月10日19时许，被告人吴丽国在阿勒泰市南区联华时代广场工地施工，在操作混凝土泵车过程中致泵车液压管损坏，泵车臂架掉落，将正在施工的被害人王某（男，汉族，殁年39岁）砸伤，经抢救无效死亡。
认为，被告人吴丽国过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴丽国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、谅解书、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照（复印件）、混凝土购销合同、泵车驾驶员岗位职责、混凝土泵车操作规程；证陈某1、梅某、崔某、刘某1、刘某2、陈某2、吴某、周某等人的证言；被告人的供述与辩解；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字[2015]32号法医学尸体检验意见书；现场勘验笔录、现场图、照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴丽国明知自已未取得泵车操作资格证而进行操作，结果造成事故，致使被害人王某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴丽国自愿认罪，且案发后被告人吴丽国工作的单位新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉分公司对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属对被告人吴丽国表示谅�。本院依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴丽国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙丽萍
审 判 员 郑 利
人民陪审员 席金辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 田宏路
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3048号
申请执行人神木县锦鹤祥保温材料厂。
经营者：于月和。
被执行人曹猛，男，汉族，1987年8月13日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人神木县锦鹤祥保温材料厂与被执行人曹猛买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。查明，被执行人支付申请执行人神木县锦鹤祥保温材料厂保温材料款10万元。负担案件受理费1150元，被执行人已经履行1150元，剩余未履行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。双方达成执行和解协议，约定分期履行。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3048号申请执行人神木县锦鹤祥保温材料厂。经营者：于月和。被执行人曹猛，男，汉族，1987年8月13日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。申请执行人神木县锦鹤祥保温材料厂与被执行人曹猛买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。查明，被执行人支付申请执行人神木县锦鹤祥保温材料厂保温材料款10万元。负担案件受理费1150元，被执行人已经履行1150元，剩余未履行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。双方达成执行和解协议，约定分期履行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 白布拉格代理审判员 任 尚 芬二〇一七年十一月十七日书 记 员 蔺  莎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1913号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：方尤存。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
被告：龚佐琪，女，1979年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告龚佐琪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托代理人苏俊玮到庭参加诉讼，被告龚佐琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余贷款本金18171元；2.被告偿还编号为2016年-1-036号的《纯信用借款合同》项下未还利息、滞纳金（利息以原始借款金额30000元为基数，每月按13‰计算，自2016年9月6日起计至付清全部款项之日止；滞纳金以剩余本金18171元为基数，每日按0.1%计算，自2016年9月6日起计至付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用即案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与我方于2016年5月18日签订编号为2016年-1-036号的《纯信用借款合同》，向我方借款人民币30000元，合同约定的借款期限自2016年5月18日至2017年3月5日，借款利率为固定利率，每月利息以原始借款金额的13‰计算，每个月的5日为还款日。合同签订后，我方依约于2016年5月18日将上述借款发放至被告指定的账户。
贷款发放后，被告未按照合同约定履行还款义务，其在偿还2016年9月5日这期贷款后，就没有按合同约定还款，现已逾期五期，属于违约行为。经我方多次联系催收，被告有意逃避债务，多次约见未果，为维护我方合同权益，根据合同第十二条约定，借款人发生逾期十天以上或者累计逾期两次及以上的，贷款人有权视合同到期并提前终止本合同，立即收回已经发放的贷款本息。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请法院依法判决，维护债权人利益。
被告龚佐琪未作答辩。
原告万穗公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查核证后予以认定，确认万穗公司陈述的事实属实。本院另查明，龚佐琪在2016年5月18日收取借款30000元，依约偿还了前三期即2016年7月5日、2016年8月5日、2016年9月5日的借款本息共11403元后，未再偿还任何借款本息，至今借款期限已满，龚佐琪仍欠借款本金18171元及利息、滞纳金未付。第四期本息的约定还款日为2016年10月5日。合同期内应还的正常本息总额为33744元。涉案《纯信用借款合同》第七条第二款载明“合约已到期，或借款人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额的，借款人除应偿还滞纳金外，应同时按照本合同第四条的约定计收超期利息，不足一个月的按一个月计算。”
本院认为，万穗公司与龚佐琪签订的《纯信用借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务，在违约时应承担相应的责任。
万穗公司已依约向龚佐琪发放借款30000元，龚佐琪应依约履行还款义务。龚佐琪在借款期满后未能依约还款，应承担相应的违约责任。
上述《纯信用借款合同》约定借款期限为自2016年5月18日至2017年3月5日止，现借款期限已满，龚佐琪应当付清全部本息。龚佐琪仍欠万穗公司借款本金18171元及相应利息未付，剩余未付的正常本息为22341元（即33744元-11403元），对此款项，龚佐琪应当向万穗公司偿付。
上述《纯信用借款合同》约定借款利息以原始借款金额30000元为基数，每月按13‰计算；滞纳金以剩余本金18171元为基数，每日按O.l%计算。现已发生了借款人龚佐琪未能依约还款的情形，故龚佐琪除偿还上述正常本息外，尚应支付超期利息和滞纳金。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、滞纳金之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、滞纳金。因龚佐琪从2016年10月5日这一期开始未支付本息，故开始逾期支付本息的日期为2016年10月6日，即从2016年10月6日至借款合同期满日2017年3月5日应以欠付本金18171元为基数加收按照年利率24%与合同约定的正常利率月13‰（年利率15.6%）的差额即年利率8.4%计算的滞纳金，经计算为635.99元；另借款期满、借款人偿还部分本金后仍按原始借款金额计算利息有违公平原则，本院酌情调整为从2017年3月6日起以18171元为本金按年利率24%计算利息、滞纳金。
综上所述，对万穗公司的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。龚佐琪经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚佐琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还合同期内的借款本息22341元和合同期内的滞纳金635.99元，共22976.99元，另支付借款合同期满后的利息、滞纳金（该利息、滞纳金合共以18171元为本金按年利率24%从2017年3月6日起计算至付清本息之日止）；
二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告龚佐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 徐小贞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南�湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第896号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人刘焕篪，该社潭市信用社员工。
被告谢正民，男，1973年10月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门车站路1号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谢正民金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�乡市农村信用合作联社撤回对被告谢正民的起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终629号
上诉人（原审被告）：薛国兵，男，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
被上诉人（原审原告）：汪长胜，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
上诉人薛国兵因与被上诉人汪长胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2017)皖1723民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛国兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人薛国兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 春
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨似友
书 记 员 张愿其
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1032号
原告刘元成，男，1953年12月2日生，汉族，山西省盂县人。
被告王培文，男，40岁，汉族，山西省盂县人。
原告刘元成诉被告王培文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元成到庭参加了诉讼。被告王培文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日原被告达成买卖协议，被告购买原告拖拉机及农耕用具一套，合计价款26000元。同时协议约定被告于2016年底付清原告车款26000元。但时至今日，被告仍拖欠原告拖拉机款分文未付，原告向被告催要多次，被告一再推诿。原告现提起诉讼，请求依法判令一、被告支付原告拖拉机款26000元。二、诉讼费由被告承担。
被告王培文未提供答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日原告刘元成与被告王培文达成买卖协议，被告购买原告拖拉机及农耕用具一套，合计价款26000元。同时协议约定被告王培文2016年底付清原告刘元成车款26000元。原告如约向被告交付拖拉机及配套农耕用具，被告拖欠车款至今未履行给付义务。
上列事实有原告庭审陈述及原告提供的买卖协议、欠款条在案佐证。
本院认为，本院于2017年8月26日向被告王培文送达起诉状副本及开庭传票，被告王培文未在指定时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提供相应的辩驳意见和证据。被告的这种消极不作为可视为其放弃抗辩权利，对原告主张的事实不持异议，故本院对原告刘元成提供的买卖协议和欠款条予以采信，对原告刘元成与被告王培文之间买卖拖拉机的事实予以确认。原告在向被告提供拖拉机及附属农机用具后，被告应依约履行支付货款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王培文于本判决生效之日起十日内给付原告刘元成欠款26000元.
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王培文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 李铮& # xB;
人民陪审员 付 锦 霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初582号
原告：陆熙雄，男，汉族，1986年5月24日出生，住江苏省苏州市姑苏区，
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：麦锦强，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省鹤山市，
被告：陈婉，女，汉族，1986年2月13日出生，住浙江省缙云县，
原告陆熙雄诉被告麦锦强、陈婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2017年3月20日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陆熙雄的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告麦锦强、陈婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告陆熙雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告返还借款本金100000元及利息（利息从2016年6月5日起按年利率6%计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告麦锦强于2016年3月4日向原告借款人民币100000元，但至今被告麦锦强没有偿还100000元给原告，又被告陈婉与被告麦锦强为夫妻关系，该笔债务于两被告夫妻关系存续期间发生，用于共同生活共同经营，依法属于共同债务，被告陈婉承担连带还款责任。然而至今两被告一直没有返还借款，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告麦锦强、陈婉无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告麦锦强向原告立下《借条》借取100000元，《借条》内容为：“本人(借款人)麦锦强身份证号今借到(出借人)陆熙雄人民币(大写)拾万元整，(小写)￥100000元。借款期限自2016年3月4日起至2016年6月4日。”被告麦锦强在该《借条》上签名按捺。同日，被告麦锦强向原告出具《收据》，确认收到原告的借款100000元。被告麦锦强借款后，没有向原告归还款项，原告经追讨无果而诉至本院。
另查明：2017年3月2日，鹤山市民政局婚姻登记处出具《复函》：“经查，麦锦强（男，1986年5月3日，身份证号码：），与陈婉（女，1986年2月13日，身份证号码：），于2013年7月19日在广东省鹤山市民政局婚姻登记处办理登记结婚证手续，结婚证字号：结婚证字号：J440784-2013-001709。”
本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告麦锦强均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借条》及《收据》，足以证明原告已将借款100000元交付给被告麦锦强，故双方的借贷关系成立并生效。原告请求被告麦锦强清还借款本金100000元,被告麦锦强没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告麦锦强尚原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告麦锦强清还借款本金100000元予以支持。对原告请求的利息。原告与被告麦锦强对借款没有约定利率，也没有对借款期内的利息进行约定，借款期内视为无息借款，原告请求自借款期届满之次日(即2016年6月5日)起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈婉应承担的法律责任问题。被告麦锦强与被告陈婉是夫妻关系，被告麦锦强对原告所负的债务，发生在被告麦锦强与被告陈婉的夫妻关系存续期间内，被告麦锦强与被告陈婉没有提供证据证明被告麦锦强借取的款项没有用于夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属被告麦锦强的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告麦锦强对原告所负的债务应属被告麦锦强与被告陈婉的夫妻共同债务，被告陈婉应对该债务承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦锦强、陈婉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆熙雄归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年6月5日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，由被告麦锦强、陈婉负担（受理费2396元已由原告陆熙雄预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁晓明
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初582号原告：陆熙雄，男，汉族，1986年5月24日出生，住江苏省苏州市姑苏区，委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：麦锦强，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省鹤山市，被告：陈婉，女，汉族，1986年2月13日出生，住浙江省缙云县，原告陆熙雄诉被告麦锦强、陈婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2017年3月20日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陆熙雄的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告麦锦强、陈婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告陆熙雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告返还借款本金100000元及利息（利息从2016年6月5日起按年利率6%计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告麦锦强于2016年3月4日向原告借款人民币100000元，但至今被告麦锦强没有偿还100000元给原告，又被告陈婉与被告麦锦强为夫妻关系，该笔债务于两被告夫妻关系存续期间发生，用于共同生活共同经营，依法属于共同债务，被告陈婉承担连带还款责任。然而至今两被告一直没有返还借款，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告麦锦强、陈婉无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告麦锦强向原告立下《借条》借取100000元，《借条》内容为：“本人(借款人)麦锦强身份证号今借到(出借人)陆熙雄人民币(大写)拾万元整，(小写)￥100000元。借款期限自2016年3月4日起至2016年6月4日。”被告麦锦强在该《借条》上签名按捺。同日，被告麦锦强向原告出具《收据》，确认收到原告的借款100000元。被告麦锦强借款后，没有向原告归还款项，原告经追讨无果而诉至本院。另查明：2017年3月2日，鹤山市民政局婚姻登记处出具《复函》：“经查，麦锦强（男，1986年5月3日，身份证号码：），与陈婉（女，1986年2月13日，身份证号码：），于2013年7月19日在广东省鹤山市民政局婚姻登记处办理登记结婚证手续，结婚证字号：结婚证字号：J440784-2013-001709。”本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告麦锦强均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借条》及《收据》，足以证明原告已将借款100000元交付给被告麦锦强，故双方的借贷关系成立并生效。原告请求被告麦锦强清还借款本金100000元,被告麦锦强没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告麦锦强尚原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告麦锦强清还借款本金100000元予以支持。对原告请求的利息。原告与被告麦锦强对借款没有约定利率，也没有对借款期内的利息进行约定，借款期内视为无息借款，原告请求自借款期届满之次日(即2016年6月5日)起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈婉应承担的法律责任问题。被告麦锦强与被告陈婉是夫妻关系，被告麦锦强对原告所负的债务，发生在被告麦锦强与被告陈婉的夫妻关系存续期间内，被告麦锦强与被告陈婉没有提供证据证明被告麦锦强借取的款项没有用于夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属被告麦锦强的个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告麦锦强对原告所负的债务应属被告麦锦强与被告陈婉的夫妻共同债务，被告陈婉应对该债务承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦锦强、陈婉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆熙雄归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年6月5日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由被告麦锦强、陈婉负担（受理费2396元已由原告陆熙雄预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  源冠泉审 判 员  黄粤康人民陪审员  伦燊荣二〇一七年九月十四日书 记 员  梁晓明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00305号
申请执行人叶克富。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
叶克富与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第203号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付叶克富待岗期间生活费差额5703.8元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，叶克富向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5703.8元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人叶克富待岗期间生活费差额5703.8元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5753.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5753.8元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执574号
申请执行人明达线缆集团有限公司。
法定代表人雷现昌，职务，总经理。
被执行人山西煤炭运销集团忻州有限公司。
法定代表人陈学志，职务，总经理。
本院在执行明达线缆集团有限公司申请执行山西煤炭运销集团忻州有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人明达线缆集团有限公司向本院书面提出暂缓执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连云
二〇一七年十月十日
书记员 王贵永
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5523号
原告：钱玉保，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：诸城港龙置地有限公司。住所地：诸城市和平北街水上公园西侧。
法定代表人：于炳瀚。
原告钱玉保与被告诸城港龙置地有限公司其他运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱玉保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱玉保负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年八月九日
书记员 陈 冲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第740号
原告：孟某某，男，汉族，住吉林市船营区。
原告：张某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：修某某，男，汉族，住吉林市船营区。
原告孟某某、张某某与被告修某某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某、张某某到庭参加诉讼，被告修某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某、张某某诉称：2014年12月3日晚19时许，在吉林市船营区庆丰小区38号楼楼前，修某某饲养的黑色罗威纳犬将孟某某、张某某咬伤。孟某某、张某某为此支付了医疗费等费用。此后，孟某某、张某某与修某某在船营区河南派出所达成《和解协议》，约定：修某某赔偿孟某某、张某某医药费、误工费、精神损失费共计人民币捌仟元整。履行方式自2015年1月8日起至2015年6月30日前分期全部付清。《和解协议》达成后，修某某在约定的2015年6月30日前没有支付全部赔偿款8000元，仅于2015年2月3日给付孟某某、张某某赔偿款1000元，剩余7000元至今没有给付。孟某某、张某某多次向修某某催款未果，来院告诉，请求：被告修某某履行《和解协议》，立即给付两名原告各项赔偿款人民币7000元。
修某某未作答辩。
本院审理查明：孟某某、张某某被修某某饲养的大型犬咬伤，并为此支付医疗费等相关费用，后与修某某于2015年1月8日达成《和解协议》，约定：“2014年12月3日晚19时许，在船营区庆丰小区38号楼楼前，修某某饲养的黑色罗威纳犬将孟某某、张某某咬伤，后经双方自愿调解，达成如下协议：一、修某某就此事向张某某、孟某某道歉；二、修某某赔付张某某、孟某某医药费、误工费、精神损失费等共计人民币八千元整；三、双方就此事不再追究对方任何责任。履行方式：修某某自即日起至2015年6月30日前将八千元钱分期交付给张某某、孟某某，修某某每次交钱后，张某某、孟某某给修某某打收条，直至八千元钱全部还清。此协议一式三份，双方当事人及调解机关各一份。”孟某某、张某某与修某某分别在此协议书上署名。修某某于2015年2月3日给付孟某某、张某某赔偿款1000元，同日张某某为其出具收条，载明：“收到现金壹仟元整￥1000元。”此后修某某未再给付剩余款项7000元。孟某某、张某某多次向修某某催款未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：和解协议书、收条。
本院认为：孟某某、张某某与修某某签订的《和解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方形成债权债务关系。修某某应依照《和解协议》约定履行给付全部金钱的义务，其未履行部分债务的行为构成违约，应承担违约责任。孟某某、张某某请求修某某继续履行《和解协议》、立即给付剩余赔偿款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修某某给付原告孟某某、张某某赔偿款共计7000元，于本判决生效之日起五日内付清。
被告修某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孟某某已预付）由被告修某某负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邹冬
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第37号
原告廖兴文，男，1954年8月30日出生，汉族，资中县人。
被告李富举，男，1966年12月12日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告廖兴文与被告李富举民间借贷纠纷一案中，原告廖兴文向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李富举的银行存款或其他财产价值80万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李富举的有关财产或冻结其银行存款价值800000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 周淼