湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03635号
原告：谭月园，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告：熊武，男，1987年6月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，男，1983年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告谭月园诉被告熊武、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告谭月园、被告熊武及被告人保公司委托诉讼代理人彭云松均到庭参加了诉讼。
原告谭月园向本院提出诉讼请求：1、判令熊武赔偿谭月园车辆停运损失费4500元、误工费1650元、交通费500元，合计6650元；2、判令人保公司在保险限额内承担上述赔偿费用；3、判令两被告承担诉讼费用。
事实及理由：2014年4月11日，谭月园驾驶牌照为湘AT01**的小型汽车沿南二环桥下道路由东往南行驶在长沙市天心区书院路时，因熊武驾驶的牌照为湘AE1N**的小型汽车未确保安全驾驶，与谭月园驾驶车辆发生碰撞，致使谭月园车辆受损。经长沙市公安局交通警察支队天心大队出具道路交通事故认定书认定：谭月园在事故中承担次要责任，熊武在事故中承担主要责任。事故发生后，谭月园于2014年4月15日将受损车辆送至工厂进行修理，2014年4月20日将受损车辆提取出来。谭月园系出租车司机，因此次事故车辆维修导致出租车停运时间长达9天，也造成谭月园无法正常上班，同时在提取车辆及车辆相关赔偿事务时，谭月园也花费了大量的交通费用。事故发生后，谭月园多次与熊武进行协商未果，人保公司作为事故车辆的承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。
被告熊武辩称，谭月园的诉求存在重复计算，停运损失即误工损失。交通费不认可。
被告人保公司辩称，谭月园的车损已在交强险和商业险范围内理赔了2415.71元，其各项诉求没有事实依据和法律依据。根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，人保公司不予赔偿。本案诉讼费人保公司不承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、收入证明，谭月园拟证明其月工资收入情况。两被告对该证据三性均有异议。认为谭月园主张为误工收入，但未提供完税证明、银行流水，还有事故发生后是否停发工资的证明佐证。本院对两被告的质证意见予以采信，对该证据三性均不予确认，所待证的事实不予认可；
2、长沙市岳麓区国家税务局出具的《证明》，谭月园拟证明其营运收入情况。两被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为该证明形成时间为事故发生后将近一年以后的相关营运收入，不能达到谭月园的证明目的，且营运金额是涵盖了营运成本的，不能证明其净收入。本院对两被告的质证意见予以采信，对该证据与本案的关联性不予确认，所待证的事实不予认可；
3、《价格鉴定意见书》，谭月园拟证明车辆维修的价格实际高于人保公司理赔的费用；两被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院对两被告的质证意见予以采信，对该证据与本案的关联性不予确认，所待证的事实不予认可；
4、《劳动合同书》，谭月园拟证明其停运的损失。两被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法达到谭月园的证明目的。本院对该证据的三性予以确认，所待证的事实予以部分认可。
5、保单，人保公司拟证明停运损失在商业险中不予赔付。谭月园对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为属于两被告之间的事，与其无关。本院对该证据三性予以确认，所待证的事实予以认可。
本院认为，根据长沙市公安局交通警察支队天心大队所作天公交（2014）认字【040123】号《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，熊武应承担本案所涉交通事故主要责任，谭月园承担次要责任。本院确定由熊武承担60%的责任，谭月园承担40%的责任。关于谭月园要求赔偿停运损失费4500元的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，结合谭月园所提交劳动合同书中所附《长沙市出租汽车公司驾驶员目标考核责任书》中确定的每车每日生产认为定额指标692元，谭月园要求按其上缴公司500元/日的标准计算停运损失在合理范围内，本院确认停运损失费总额为4500元；关于谭月园要求赔偿误工费1650元的诉求，因本案所涉交通事故造成的是财产损失，误工费系人身损害所致收入减少产生的费用，该费用不属于财产损失应偿付的范围，本院不予支持；关于谭月园诉求的交通费500元，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院确认谭月园因交通事故所致财产损失总额为4500元，依本院确定的责任划分比例，由熊武偿付谭月园2700元，谭月园自行承担1800元。对于谭月园要求人保公司承担赔偿责任的诉求，因人保公司已在交强险限额范围内偿付了谭月园财产损失，且该停运损失属于商业险中免赔范围，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告熊武于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告谭月园停运损失2700元；
二、驳回原告谭月园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告谭月园承担100元，被告熊武承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。