吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初66号
原告王宪兰，住敦化市。
原告何文斌，住敦化市新华小区10号楼4单元301室
二原告共同委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市寿山福海老年公寓，住所敦化市翰章乡四人班村。
法定代表人唐仪翔，该养老院院长。
委托代理人刘丽丽。
原告王宪兰、何文斌与被告敦化市寿山福海老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪兰、何文斌及其委托代理人何永存、张剑锋，被告老年公寓的法定代表人唐仪翔，委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宪兰、何文斌诉称：原告王宪兰、何文斌系何庆安的妻子和儿子。2015年4月21日，何庆安入住被告老年公寓。2015年9月18日9时许，隔壁房间一位80多岁老人摔倒，何庆安过去扶时站立不稳摔伤，造成何庆安腰5骶1间盘膨出、腰3椎体压缩性骨折。何庆安在敦化市中医医院治疗1日，支付医疗费1772.28元。因何庆安无钱住院治疗，出院在家保守治疗。何庆安与被告属于合同关系，被告在履行合同中存在以下过错：被告没有护工，现场无工作人员巡视；何庆安摔伤两个多小时后才通知原告，被告没有直接将何庆安送到医院，是原告将何庆安送到医院，导致何庆安延误治疗。何庆安在养老院期间给被告提供了10万元无息借款，等价交换何庆安在养老院交的费用。现何庆安已去世，就赔偿问题双方无法达成一致意见，故向人民法院起诉，请求判令被告赔偿护理费7444.80元（124.08/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费1200元、医疗费1772.28元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金20000元，合计33517.08元，由被告承担本案诉讼费用。
被告老年公寓辩称：2015年4月21日，何庆安在家没人照顾，通过朋友介绍到我老年公寓暂住。因何庆安患有肝病，按规定我院不能收住，出于同情，我们没有收取任何费用，为其单独准备房间、配备专用餐具。被告只为何庆安提供吃住，没有其他服务。期间被告至少三次与何庆安的家人联系来签合同，但是何庆安的家人没来。何庆安入住期间一天三餐都饮酒，还聚集其他老人一起喝酒，我们劝说他离院，不想让他在老年公寓住了。2015年9月18日，老年公寓自理区的一位老人摔倒，何庆安去扶时摔伤，具体是被摔倒的老人砸伤还是自己摔伤的不清楚。被告和何庆安间没有签订入住协议，也没有收费，与自理区摔倒的老人有入住协议。2015年6月，何庆安拿了10万元，说这是他的救命钱，让我帮他保管，在他有病的时候送他去医院，用这个钱给他治病，我同意后把钱存在农业银行，出事后他就不在老年公寓住了，我把钱退给王宪兰，我们就是帮忙，不是借款。原告要求被告赔偿没有法律依据，不是被告直接造成的伤害，被告不应该承担责任。
本案争议的焦点是：
一、原告王宪兰的丈夫，原告何文斌的父亲何庆安是否与被告老年公寓间形成养老服务合同关系；
二、被告老年公寓在履行合同过程中是否有违约行为，应否承担民事责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.证人孙某某的证言。证人孙某某陈述：何庆安和我父亲孙树旺同在一个养老院，我父亲在养老院二楼大厅往房间走时，在房间门口摔倒了，何庆安看见我父亲摔倒了就想给我父亲扶起来，可能没扶起来一起摔到了。我父亲83岁，有自理能力，入住养老院签协议了，夏天每月费用1000元,冬天每月费用1100元。养老院有服务人员，没有24小时护工。我父亲之前也有摔倒的现象，以前摔倒时好像也没有工人来扶，之前我父亲摔倒时何庆安也来扶过。2015年9月18日上午9点何庆安扶我父亲过了几个小时后，养老院打电话通知我大哥。养老院是否拨打120急救电话我不清楚，何庆安摔倒后是谁送到医院救治的我不清楚。我父亲在自理区域，不需要日常护理，患有脑血栓，左侧肢体不好使，病史有十多年，平时走路不是很方便，经常有摔倒的情况。何庆安摔倒的事情不是我亲眼所见，是听我父亲说的。证明：老年公寓在护工的配备以及管理上存在过错。
被告质证认为：对证人证言的真实性无异议，对证明的问题有意见。对于自理区的老人不是24小时护理，我们已经配备了护工，尽到了管理义务。
证据2.证人石某某的证言。证人石某某陈述：我和唐仪翔的岳父是朋友，与何庆安是多年的朋友。2015年春天，何庆安给我打电话说要去敬老院，找了两个老年公寓后去了被告老年公寓，当时谈费用每月1200元。第二天，我们拿了一些东西送何庆安去被告处，打算先住半年。当时唐仪翔问何庆安脸为什么黑，我说何庆安有酒精肝，200斤体重。然后被告给何庆安安排的单间。当时和唐仪翔的岳父刘奇讲的每月费用1200元，后期怎么交的钱我不清楚。老年公寓总共大概有四五十人居住，有两层楼。我后期去老年公寓，自理区的老人有没有护理人员我不清楚，不能自理的有护理人员。何庆安摔伤的事情我不知道。送何庆安去老年公寓时何庆安的儿子不在家，何庆安的妻子不同意去老年公寓。证明：何庆安入住老年公寓是有偿，老年公寓在管理、人员配备有过错。
被告质证认为：对证人证言的真实性无异议。
证据3.敦化市中医医院住院病案9页、出院诊断书1份、处方5张、收款凭证10张。证明：2015年9月18日13时30分，何庆安入住敦化市中医医院住院治疗一天，诊断为腰3椎体压缩性骨折，支付医疗费1772.28元。
被告质证无异议。
证据4.王宪兰、何文斌的身份证各一份、户口簿一份、居民死亡医学证明一份。证明：2016年3月16日15时05分，何庆安因隐源性肝硬化去世，原告主体变更为王宪兰、何文斌。
被告质证认为：对该组证据的真实性和证明问题无异议。
证据5.敦化市中医医院住院病案23页。证明：2016年3月11日，何庆安因隐源性肝硬化入住敦化市中医医院住院治疗，2016年3月16日15时05分，临床死亡。
被告质证无异议。
证据6.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一张。证明：何庆安的本次损伤需一人护理60日，营养时间评定60日，鉴定费1200元。
被告质证认为：对该组证据的真实性无异议，对鉴定结论无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证据1.2016年1月3日敦化市寿山福海老年公寓托养入住协议书一份、2016年2月17日敦化市寿山福海老年公寓入住人员详细登记表一份。证明:案外人孙树旺在自理区只有值班人员监护，没有24小时人员陪护。
原告质证认为:敦化市寿山福海老年公寓托养入住协议书和敦化市寿山福海老年公寓入住人员详细登记表的签订时间都发生在起诉之后，不能证明本案事实，有可能是被告重新拟定的合同，合同中免除老年公寓责任的条款即使有约定在法律上也无效。
证据2.2013年3月1日孙树旺入住详细登记表一份。证明:被告老年公寓与案外人孙树旺不是新签的合同，是续签的合同。
原告质证认为:只能证明孙树旺的入住信息。
证据3.孙树旺的收费票据一份。证明：案外人孙树旺是自理区的老人。
原告质证认为:与本案没有关系。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
被告老年公寓对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院对该证据本身内容予以采信。
被告老年公寓提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告王宪兰、何文斌系何庆安的妻子和儿子。2015年4月21日，何庆安入住被告老年公寓自理区。2015年9月18日9时许，在自理区二楼休息大厅休息的案外人孙树旺回房间时摔倒，何庆安过去搀扶时不慎摔倒致腰部受伤。当日11时30分原告王宪兰得知何庆安摔伤的情况后将何庆安送到敦化市中医医院住院治疗一天，诊断为腰3椎体压缩性骨折，支付医疗费1772.28元。出院医嘱载明：继续卧硬板床治疗；禁止下地负重；入内科进一步治疗肝硬化；有变化随诊。长期医嘱载明“普食”。2016年1月5日何庆安向本院提起诉讼，要求被告老年公寓赔偿。诉讼期间，何庆安于2016年3月16日因隐源性肝硬化死亡。经吉林天平司法鉴定所鉴定何庆安本次损伤需一人护理60日，营养时间评定为60日，鉴定费1200元（其中营养时间鉴定费600元）。
另查：2015年6月，何庆安交给被告老年公寓10万元，由其代为保管，何庆安摔伤后被告老年公寓已将该款退还给原告王宪兰。
本院认为：何庆安入住被告老年公寓，双方形成养老服务合同关系，该合同成立并有效。本案何庆安是在搀扶自理级别的案外人孙树旺时不慎摔倒致伤，对于自理级别的托养老人意外摔倒不是被告老年公寓能力范围内能避免的情况，被告老年公寓对何庆安的损害后果没有过错，亦不构成违约，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“为维护国家、集体、或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持”的规定，案外人孙树旺虽然在老年公寓是自理级别，但是被告老年公寓仍然有义务保障其人身安全，在发生意外摔倒时第一时间进行救助。孙树旺摔倒时被告的工作人员没有及时搀扶，被告老年公寓在管理上存在瑕疵，从保护托养老人人身安全义务的角度，何庆安搀扶孙树旺的行为，被告老年公寓是受益人，应对何庆安受到的人身损害适当补偿。何庆安合理的损失为医疗费1772.28元、住院伙食补助费100元、护理费7444.80元（124.08/天×60天）、鉴定费600元，合计9917.08，由被告老年公寓补偿3000元为宜。何庆安因隐源性肝硬化死亡，原告王宪兰、何文斌要求被告老年公寓赔偿精神损害抚慰金20000元于法无据，本院不予支持。敦化市中医医院住院病案医嘱载明“普食”，原告王宪兰、何文斌要求被告老年公寓赔偿营养费3000元没有法律依据，本院不予支持，相应的鉴定费600元，应由原告王宪兰、何文斌自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告敦化市寿山福海老年公寓于本判决生效后立即补偿给原告王宪兰、何文斌人民币3000元；
二、驳回原告王宪兰、何文斌的其他诉讼请求。
如果被告敦化市寿山福海老年公寓未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告王宪兰、何文斌负担338元，由被告敦化市寿山福海老年公寓负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
代理审判员 滕百茹
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 月