wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初793号
原告：杭州之江开关股份有限公司，统一社会信用代码913300007323981306，住所地浙江省杭州市萧山区红山大道243号。
法定代表人：马雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：冯佳洁，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：福建天宏电气有限公司，统一社会信用代码913505811582204682，住所地福建省石狮市学府路健健实业园B幢。
法定代表人：吴雪萍。
原告杭州之江开关股份有限公司诉被告福建天宏电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人冯佳洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州之江开关股份有限公司诉称：原、被告于2014年3月18日签订买卖合同书一份，双方发生买卖业务往来。后因被告未按约支付货款，原告于2015年10月23日向萧山区人民法院提起诉讼，被告于2015年12月17日向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告货款199541.57元，并承诺于2016年1月7日前全部付清，若未能按时付清，造成的所有诉讼费用包含律师费等由被告承担。后被告于2016年2月27日支付原告100000元，余款至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告支付原告价款99541.57元；2、被告支付原告99541.57元自2016年2月27日起至判决确定的履行之日止按每日0.5%计算的逾期支付滞纳金；3、被告承担律师费8000元以及第一次诉讼费2259元。经释明，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告赔偿99541.57元自2016年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；并放弃律师费8000元的诉讼请求。
被告福建天宏电气有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告以（2015）杭萧商初字第5456号案第一次起诉被告，撤诉后已承担诉讼费2259元，该费用经被告承诺如因款项未付清造成原告二次起诉时由被告承担。
上述事实由原告提供的买卖合同书一份、（2015）杭萧商初字第5456号案件受理通知书及民事裁定书各一份、还款承诺书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，主要内容合法有效。被告欠付货款属实，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建天宏电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州之江开关股份有限公司价款99541.57元，并赔偿该款自2016年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，及赔偿诉讼费损失2259元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由福建天宏电气有限公司负担。
原告杭州之江开关股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建天宏电气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢 意
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初573号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人程享勇，男，1974年9月26日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，中共党员，铜陵景和劳务有限公司北京分公司负责人，户籍所在地安徽省铜陵市，捕前住北京市永定路西里小区9号楼6单元1001室。身份证号：。2017年2月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王丽军。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]559号起诉书指控被告人程享勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人程享勇及其辩护人王丽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2010年10月，被告人程享勇以山西和众建筑劳务有限公司的名义与中铁建设集团有限公司山西分公司签订了承揽恒大绿洲二期工程C段商铺建筑粗装修工程合同。期间，程享勇雇佣张克亮、张继伟、霍战涛等10名工人为其提供劳务。2012年10月，工程完工后，程享勇代表山西和众建筑劳务有限公司与中铁建设集团有限公司山西分公司达成工程最终结算款2371996.03元的协议，扣除5%的工程质量保修金后，程享勇足额收到95%的工程款2206108元（未扣除税款）。2012年10月26日，程享勇恒大绿洲工地工作人员苏长义出具张克亮班组最终结算书，确认工程余款17万元。之后，张克亮向程享勇索要10名工人劳动报酬无果。
2014年1月2日，太原市小店区劳动和社会保障局对程享勇下发《劳动监察责令改正决定书》，责令程享勇于2014年1月5日之前支付张克亮、张继伟、霍战涛等10名工人应得工资。同日，太原市小店区劳动保障监察执法队将《劳动监察责令改正决定书》在其工地张贴，并拍照记录。
2017年2月24日、4月11日，程享勇妻子王美丽分两次将程享勇未支付张克亮等10名工人的劳动报酬人民币177600元交至太原市公安局小店分局，由该局民警代为发放。同日，张克亮出具谅解书，称代表10名工人对程享勇的行为表示谅解。
另查明，被告人程享勇（被列为在逃人员）于2017年2月21日被北京市公安局海淀分局永安路派出所民警抓获，并于2017年2月22日至同年2月23日被临时羁押于北京市海淀区看守所。
上述事实，被告人程享勇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、到案经过、被害人陈述笔录、证人证言、建筑粗装修劳务合同、山西和众建筑劳务有限公司结算协议、银行交易凭证、张克亮班组最终结算单及工人工资表、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问笔录、张贴拍照照片、
短信照片、手机通话记录照片、接受证据材料清单、领条、谅解书、被告人程享勇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程享勇有能力支付而不支付10名劳动者的劳动报酬共计177600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程享勇在本案提起公诉前已经全部支付了所欠劳动者的劳动报酬，没有造成严重后果，可以减轻处罚。被告人程享勇当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人程享勇辩护人提出的被告人具有系初犯、偶犯、自愿认罪、退赔被害人并取得谅解等酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程享勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 瑾
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执600号
申请执行人杨某某，女，1964年6月3日出生，汉族。
申请执行人李某某，男，1963年12月27日出生，汉族。
被执行人王某，女，1987年2月27日出生，汉族，农民。
上列当事人之间婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某、李某某于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人王某向申请执行人杨某某、李某某支付彩礼5000元、购房款80000元，承担案件受理费1828元，执行费1202元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王某送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王某与申请执行人杨某某、李某某达成和解：王某于2017年9月22日给付申请执行人30000元（已打入法院指定账户），2018年10月底给付申请执行人30000元，2019年10月底给付26828元，执行费1202元已由被执行人王某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执600号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋妮妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1114号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人胡某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年五月二十二日作出（2015）金刑初字第473号刑事判决，对被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3481号
原告朱来群，男，生于1951年12月6日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人李林宏,河南书选律师事务所律师。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告朱来群与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱来群的委托代理人李林宏、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日、2016年7月12日，原告先后将自己的小麦折款共15300元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺随要随给。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款15300元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年6月13日、2016年7月12日，原告先后将自己价值2300元、13000元，共计15300元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据并对第二笔款项约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值共15300元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告朱来群欠款15300元，并自2016年7月12日起按年息八厘计付利息至该笔借款（13000元部分）付清之日止。
案件受理费90元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李承飞
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初117号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人陈昌华，曾用名华小发，男，生于1981年1月4日，汉族，四川省广汉市人，小学文化，农民，住四川省广汉市金轮镇。2010年8月12日因犯盗窃罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2017年1月13日因犯盗窃罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）120号起诉书指控被告人陈昌华犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人陈昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月27日，被告人陈昌华伙同一名叫“牛牛”的男子（在查）驾驶一辆蓝色奥拓车窜至罗江县调元镇百花村10组被害人黄某家外，发现家中无人，被告人陈昌华便用断线钳将其院门门锁剪断后进入院内，二人将停放在院内车棚里的一辆红色三轮摩托车、一台32英寸液晶电视、一部S600金立手机、一条黄金项链盗走，后逃离现场。被告人陈昌华驾驶所盗得的三轮摩托车逃至调元镇百花村17组时，因操作失误，三轮摩托车与公路护栏发生擦挂而翻车，致其受伤流血。被告人陈昌华便弃车搭乘“牛牛”所驾驶的奥拓车逃走。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗红色三轮摩托车共价值人民币6187元。
另查明，被告人陈昌华归案后如实供述自己的罪行，系坦白。
上述事实，被告人陈昌华在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口登记表、抓获经过、被告人陈昌华的供述和辨认笔录及辨认照片、被害人黄某的陈述、证人曾某群的证言、证人杨某富的证言、证人刘某英的证言、证人范某兰的证言、证人刘某芳的证言、证人黄某平的证言、现场勘验检查工作记录和方位示意图及现场照片、调取证据通知书及调取证据清单、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、被告人前科资料及释放证明书、情况说明、电话工作笔录、车辆查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌华以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈昌华归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 袁诗会
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6664号
起诉人：李红勇，男，1972年4月27日生，住云南省昆明市五华区。
起诉人李红勇向本院递交诉状，以李育益、李仁海为被告，请求法院判决：1、两被告承担连带偿还责任，共同偿还原告的借款20万元；2、两被告承担借款利息4000元；3、两被告承担借款本金从2017年3月28日至还清款项期间的借款利息（按同�银行贷款利息计算）；4、两被告承担本案案件受理费用。
经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案被起诉人李育益作为担保人，其与起诉人之间为担保合同关系。本案应当根据主合同（即起诉人与被起诉人李仁海的民间借贷合同）确定案件管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人与被起诉人李仁海在主合同中未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人李仁海偿还借款，故合同履行地为接收货币一方，即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住所地位于云南省昆明市五华区，被起诉人李仁海住所地位于云南省曲靖市富源县。因本案主合同的合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
对李红勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年七月六日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6664号起诉人：李红勇，男，1972年4月27日生，住云南省昆明市五华区。起诉人李红勇向本院递交诉状，以李育益、李仁海为被告，请求法院判决：1、两被告承担连带偿还责任，共同偿还原告的借款20万元；2、两被告承担借款利息4000元；3、两被告承担借款本金从2017年3月28日至还清款项期间的借款利息（按同�银行贷款利息计算）；4、两被告承担本案案件受理费用。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案被起诉人李育益作为担保人，其与起诉人之间为担保合同关系。本案应当根据主合同（即起诉人与被起诉人李仁海的民间借贷合同）确定案件管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人与被起诉人李仁海在主合同中未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人李仁海偿还借款，故合同履行地为接收货币一方，即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住所地位于云南省昆明市五华区，被起诉人李仁海住所地位于云南省曲靖市富源县。因本案主合同的合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：对李红勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年七月六日书记员  陈志宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02583号
原告:陈道坛,男,1982年11月2日出生,汉族，自由职业，住合肥市包河区。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告:汪剑锋,男,1971年8月16日出生,汉族，职业不详，住安徽省安庆市潜山县。
原告陈道坛诉被告汪剑锋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道坛委托代理人方正到庭参加诉讼，被告汪剑锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道坛诉称：2014年，被告汪剑锋多次从原告处采购瓷砖、石材等产品，原告亦按照订货要求将货物送至被告负责的建筑工地，但货款一直未予及时支付。经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，但仍旧不履行付款义务，诉请法院：一、依法判令被告汪剑锋支付原告陈道坛货款109647元及利息；二、判令被告汪剑锋承担本案诉讼费用。
被告汪剑锋未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，被告汪剑锋于2014年间多次从原告处购买瓷砖、石材等产品。原告按照订货要求将货物分别送往聚龙小区、禹州华侨工地、王卫菜市等处，交货后被告一直未予结账。至2015年2月17日，被告汪剑峰出具欠条一张，载明：今欠陈道坛磁砖、石材款共计109647元。欠款人处署名汪剑锋。自始，原告多次催要货款未果，故诉至我院。
以上事实，有当事人提供欠条及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告陈道坛与被告汪剑锋口头协定的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务，现被告汪剑锋逾期支付货款的违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告陈道坛的诉讼请求予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈道坛货款109647元及逾期付款利息（以货款109647元为基数，自2015年2月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，公告费800元，合计3356元由被告汪剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2255号
上诉人（原审被告）：江苏诚尚房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂兰。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）因与被上诉人陈桂兰租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚尚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判诚尚公司不承担利息和案件受理费。理由如下：1.诚尚公司在合同约定的付款期限届满前，不但在售楼部显著位置张贴了《领取第四年度返租租金的通知》，而且向陈桂兰邮寄了上述通知。诚尚公司已经向陈桂兰开具了付款支票。诚尚公司要求陈桂兰签字的手续只是对有关事实的明确化、固定化，目的是为了避免不必要的争议，并没有增加陈桂兰任何额外负担。因此陈桂兰拒绝在必要的领款手续上签字并拒绝领取转账支票，是陈桂兰违约，不能视为诚尚公司延期付款，诚尚公司不应当支付利息。2.陈桂兰不通过诉讼完全可以领取相应租金，但却故意起诉，案件受理费应该由陈桂兰承担。
陈桂兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.双方签订的租赁合同约定，诚尚公司应该无条件支付房租，逾期支付的，应支付利息。2.由于诚尚公司拖延支付租金导致本案诉讼发生，案件诉讼费应由诚尚公司承担。
陈桂兰向一审法院起诉请求：1.诚尚公司支付租金11090.75元及逾期利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）；2.诚尚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月14日，陈桂兰、诚尚公司签订《商品房买卖合同》，约定陈桂兰购买诚尚公司开发的位于沭阳县沭城街道迎宾大道、义乌路东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A32023号房商铺，面积58.51平方米，价格为221815元。该《商品房买卖合同》附件四第二条约定，自2015年10月1日至2017年9月30日，如诚尚公司未能将涉案商铺出租，诚尚公司每年向陈桂兰支付商铺购买价（买卖合同所约定的正式成交价格）的5%作为租金，陈桂兰应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票。合同签订后，陈桂兰按约向诚尚公司全额支付购房款，至今，诚尚公司未将涉案商铺出租，亦未按约向陈桂兰支付租金。陈桂兰为维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院认为，陈桂兰、诚尚公司之间的租赁合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈桂兰、诚尚公司应按合同约定全面履行自己的义务。诚尚公司至今未能将涉案商铺出租，应按合同约定向陈桂兰支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金11090.75元（221815元×5%）。诚尚公司至今未付，构成违约，应承担违约责任。综上，陈桂兰诉讼请求中的合理部分应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：诚尚公司于判决发生法律效力之日起5日内向陈桂兰支付租金11090.75元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费77元，减半收取39元，由诚尚公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈桂兰、诚尚公司签订的商品房买卖合同补充协议第二条约定“保租期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。如诚尚公司未能将商铺出租的，诚尚公司每年向陈桂兰支付商铺购买价的5%作为租金，陈桂兰应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票”，因诚尚公司未将涉案商铺出租也未按照约定时间支付租金，故陈桂兰要求诚尚公司支付租金及利息，有事实和法律依据，应予支持。诚尚公司对于应该向陈桂兰支付租金予以认可，但主张因陈桂兰拒绝办理相关领款手续而导致诚尚公司最终未能支付租金，故其不应该支付利息。陈桂兰对此不予认可，并主张因诚尚公司在陈桂兰领取租金时提出陈桂兰必须签订诚尚公司单方制作的不平等的补充协议、签署领取房租承诺书才能领取租金等不合理要求，导致陈桂兰无法领取租金，诚尚公司应该承担利息。从双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议看，诚尚公司支付租金的条件仅是诚尚公司未将商铺出租，不存在其他条件。诚尚公司通知陈桂兰前往公司领取租金也未提出任何条件，但诚尚公司在陈桂兰到公司处准备领取租金时要求陈桂兰签订诚尚公司事先准备好的补充协议、承诺书等，因该手续与陈桂兰领取租金无关，也不是陈桂兰领取租金应负的义务，故陈桂兰有权拒绝履行。诚尚公司因陈桂兰拒绝履行与领取租金无关的义务而不支付租金没有法律依据，诚尚公司应当支付利息。因诚尚公司不支付租金导致陈桂兰诉至法院，一审判决案件受理费由诚尚公司承担并无不当。
综上所述，诚尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共6页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0166民初2648号
原告：陈冬梅，女，1984年12月29日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：臧公利，北京市中银（南京）律师事务所
律师。
被告：孙瑜斌，男，1991年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告陈冬梅与被告孙瑜斌、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判达式年独任审理。原告陈冬梅及委托诉讼代理人臧公利，被告人保吴江支公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼，被告孙瑜斌经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：2016年9月27日，被告孙瑜斌驾驶苏Ｅ×××××轿车沿宁海线行驶至六合区××线与浦六路交叉路口右转弯时，与驾驶电动车在非机动车道由北向南正常直行的原告发生碰撞，造成原告受伤。报警后，六合交通警察大队认定被告孙瑜斌负此事故的全部责任。因事故车辆EXXXXX在人保吴江支公司投保。原告治疗后，经南京金陵司法鉴定确认属于十级伤残。故原告要求两被告赔偿各项费用120024元。
被告人保吴江支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司在（2016）苏0116民初8264号民事判决书中已赔付原告陈冬梅医疗费15726.97元；对于原告单方委托伤残鉴定，不予认可，要求重新鉴定。理由是根据江苏省司法鉴定协会于2017年4月7日发布的苏鉴协（2017）6号文件规定，自2017年3月23日起道路交通事故受伤人员的伤残评定应当适用2016年4月18日最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》标准。因此，对原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不予认可；误工费和护理费标准过高；营养费无异议；对被告孙瑜斌支付的急诊抢救费用1524.3元和给原告陈冬梅4000元现金无异议；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年9月27日7时5分许，孙瑜斌驾驶苏Ｅ×××××轿车沿宁海线行驶至六合区××线与浦六路交叉路口右转弯时，与驾驶电动车在非机动车道由北向南正常直行的陈冬梅发生碰撞，造成陈冬梅受伤。后陈冬梅被送至南京市六合区人民医院进行抢救并住院治疗14天。其住院治疗费用已在（2016）苏0116民初8264号案件中处理完毕，扣除被告孙瑜斌应负担的200元诉讼费，尚有余款3800元在本院。此外，孙瑜斌为陈冬梅支付急诊抢救费用1524.3元。2016年10月12日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定孙瑜斌负此事故的全部责任,陈冬梅无责任。事故车辆苏Ｅ×××××在人保吴江支公司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年3月27日，陈冬梅委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。同年4月6日该鉴定所作出鉴定意见：陈冬梅构成十级伤残；误工期限150日为宜；护理、营养期限各60日为宜。
上述事实，有交通事故责任认定书、抢救费用票据、苏Ｅ×××××轿车交强险和第三者责任险保单、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、本院（2016）苏0116民初8264号民事判决书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
因原、被告双方当事人对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故责任认定书以及被告孙瑜斌为原告陈冬梅支付的抢救费用1524.3元均无异议，本院予以采纳。被告人保吴江支公司要求原告陈冬梅伤残等级重新鉴定。因江苏省司法鉴定协会发布的苏鉴协（2017）6号文件规定在南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见之后，故对该司法鉴定意见本院予以采纳。对原告主张的残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、营养费1200元的计算期限和标准符合相关法律规定，本院予以支持；原告陈冬梅主张的护理费5400元，其住院期间按90元/天*14天计1260元，出院期间按70元/天*46天计3220元，本院确定护理费4480元；原告陈冬梅主张的误工费25000元，虽然原告陈冬梅提供每月5000元的收入证明，但未能提供发生事故前的工资单予以证实，故本院酌定误工费为3346元/月*5个月计16730元。综上，在该起交通事故中给原告陈冬梅造成的实际损失确定为107714元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冬梅人民币107714元，赔偿被告孙瑜斌支付的抢救费用1524.3元；
二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498.5元以及鉴定费3120元，合计3618.5元，由被告孙瑜斌负担［（2016）苏0116民初8264号案件中，被告孙瑜斌尚有垫付款3800元在本院］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏南京市中级人民法院预交上诉案件受理费997元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 达式年
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3312号
原告林艺，男，汉族，住址福建省诏安县，
被告中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人彭建平。
本院在审理上列原告诉被告隐私权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钟文灏（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）苏中知民初字第0303号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人葛文耀，董事长。
委托代理人葛素彤。
委托代理人王佩佩。
被告钮利利，系苏州市相城区陆慕刘氏百货商行业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告钮利利侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2009年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海家化联合股份有限公司于2009年11月18日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海家化联合股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取为465元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 赵晓青
代理审判员 韩 军
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初416号
原告宋振生，男，汉族，1973年11月14日生。
被告河南省国美电器有限公司。
法定代表人黄秀虹，系该公司董事长。
委托代理人任守涛，男，汉族，1980年8月21日生。系该公司员工。
委托代理人李彩红，女，汉族，1970年9月23日生。系该公司员工。
原告宋振生诉被告河南省国美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振生，被告河南省国美电器有限公司委托代理人李彩红、任守涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月20日原告在被告河南省国美电器有限公司（国美二七华联电器城）处见到商品价签宣传“华为手机型号荣耀畅玩4X手机为5.5寸屏”“三星G9250铂光金（32G）s6手机”共计价值15174元，后得知河南省国美电器有限公司（国美二七华联电器城）所售上述两种商品根本不是5.5寸屏和5.1寸屏，而分别是5.5英寸屏和5.1寸屏。于是向郑州市工商行政管理局二七分局解放路工商所进行投诉涉嫌虚假宣传一事。2015年9月24日郑州市工商行政管理局二七分局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定对河南省国美电器有限公司罚款人民币1000元。并与当年9月30日书面告知原告投诉河南省国美电器有限公司（国美二七华联电器城）涉嫌虚假宣传一事，已对被告作出行政处罚，处罚决定书号郑工商二七处字（2015）223号，故原告诉至法院。
原告提交的证据有：1、告知书一份；2、工商处罚决定书复印件一份；3、发票一组8张。
被告河南省国美电器有限公司辩称，一、答辩人不存在欺诈行为，不应当承担三倍赔偿。1、答辩人对外销售手机，均在柜台摆放与实际商品一致的机模，机模与实际商品的比例为一比一，外观完全一致。消费者在购买前，答辩人均以机模向消费者讲解，手机屏幕尺寸一目了然。作为消费者应知道手机屏幕不可能以寸为单位，并且在日常口语中均以寸来叙述手机屏幕的大小，而非英寸。因此答辩人在价签上以寸为标准标注屏幕尺寸，并不足以误导被答辩人，答辩人没有欺诈被答辩人的故意，答辩人不存在欺诈行为，不应承担商品金额三倍的赔偿；2、根据消法规定，三倍赔偿是“增加赔偿消费者受到的损失”，只有实际遭受损失，才能依法获得赔偿，本案中被答辩人并未受到损失，答辩人依法不应当承担三倍赔偿。二、答辩人所售手机不存在质量问题，依法不应当退货。答辩人所销售的手机为合法生产厂家制造，被答辩人在使用过程中，至今没有出现因质量问题导致的故障，因此被答辩人要求退货的请求没有事实和法律依据。三、关于工商行政管理局的行政处罚。1、答辩人承担行政责任，并不意味着答辩人应当承担民事责任，答辩人是否应承担退货和三倍赔偿义务，应由民事法律规定约束，不能单纯以行政责任确定民事责任；2、工商局处罚决定书已认定，标注错误属于工作失误，答辩人的行为属于轻微，答辩人没有欺诈消费者的恶意。综上所述，答辩人出售的手机没有质量问题，没有欺诈被答辩人的行为，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告河南省国美电器有限公司未提交证据。
经审理查明，2015年6月20日，原告宋振生在被告河南省国美电器有限公司购买“三星G9250铂光金（32G）”和“华为荣耀畅玩4X（Che1-CL20）”手机各两部，售价分别为1298元和6088元，共计14772元；购买罗凡尼移动电源R10W2个，每个单价99元，共计198元；购买延保1年2份，每份单价102元，共计204元；以上共计15174元，被告向原告出具了发票。后原告以被告存在虚假宣传为由向郑州市工商行政管理局投诉，郑州市工商行政管理局二七分局于2015年9月30日作出告知书，显示“宋振生：你投诉的河南国美电器有限公司郑州华联店的华为荣耀畅玩4X（Che1-CL20）、三星手机G9250铂光金（32G）等涉嫌虚假宣传一事，我局已对河南省国美电器有限公司进行了处罚，处罚决定书号为：郑工商二七处字（2015）223号。”郑州市工商行政管理局二七分局郑工商二七处字〔2015〕223号行政处罚决定书显示：“2015年4月29日至2015年6月20日，当事人（河南省国美电器有限公司）在河南省国美电器有限公司郑州华联店销售的华为荣耀畅玩4X（Che1-CL20）、三星G9250铂光金(32G)和三星G9250雪晶白（32G)三种手机销售价签上，将显示屏尺寸自行标注为‘寸’，而上述三款手机显示屏的实际尺寸为‘英寸’。鉴于以上事实，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条。之规定，该公司的上述行为属于虚假宣传的违法行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条。的规定，决定对当事人处罚如下:1、罚款人民币10000元。”后原告诉至法院，请求：退回购物款15338元增加三倍法定赔偿金46014元。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告宋振生在河南省国美电器有限公司河南国美郑州华联店购买手机，双方形成买卖合同关系，因河南省国美电器有限公司河南国美郑州华联店系被告分支机构，应由被告承担相应民事责任。被告在其所销售的华为荣耀畅玩4X（Che1-CL20）、三星G9250铂光金(32G)价签上，将显示屏实际尺寸‘英寸’自行标注为‘寸’，对原告购买该手机存在欺诈，故应退回原告购手机款14772元，但原告亦应完好返还所购买的被告手机；关于延保和移动电源，根据庭审及举证情况，且因原告所买华为手机未赠送移动电源，故被告应一并退还原告402元，但原告亦应完好返还所购买的被告罗凡尼移动电源R10W2个。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故被告应支付原告三倍赔偿款44316（14772×3）元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张退回购物款15338元及三倍赔偿金46014元，其对超出实际购物款15174元及实际购买手机价款三倍赔偿金的部分不能提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省国美电器有限公司于判决生效之日起十日内退还原告宋振生购物款15174元，同时原告宋振生亦应完好退还所购买被告河南省国美电器有限公司的“三星G9250铂光金（32G）”和“华为荣耀畅玩4X（Che1-CL20）”手机各两部及罗凡尼移动电源R10W2个。
二、被告河南省国美电器有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款44316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由原告宋振生负担25元，由被告河南省国美电器有限公司负担450元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杜向华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田 青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10276号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。
被告：王欣欣，男，汉族，1984年11月19日生，住河南省新密市。
原告垫富宝投资有限公司与被告王欣欣合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任贺磊到庭参加了诉讼，被告王欣欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款25000元；2.被告向原告支付违约金2500元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月19日签订了合同编号：垫000075592/豫郑州25200096垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，经原告催促后，被告仍未还款，故原告诉至本院。
被告王欣欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告在垫富宝投资有限公司加盟店河南鹏博汽车销售有限公司，并在该公司授权操作人员刘小龙见证下签订编号为垫000075592/豫郑州25200096的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、承诺函（LS11—1）等文件，约定王欣欣（乙方）自愿在垫富宝投资有限公司（甲方）指定网络平台注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，根据乙方向甲方提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合同签订后，王欣欣在原告处领取卡号为80×××23的垫付卡并在其他会员处进行消费，2015年10月14日和2015年12月14日王欣欣在垫付宝会员杜丽娜处消费共计50000元，原告按照合同约定扣除服务费后，将余款通过银行转账方式支付给杜丽娜。在还款日届满后，因王欣欣未按照合同约定及时偿付垫付款，且至今未向原告偿还在2015年12月14日的垫付款25000元，原告诉至本院。
本院认为，被告王欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，王欣欣与原告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同自双方签字时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时亦应自觉履行合同约定的义务，王欣欣在向原告申请垫付卡后，在使用该垫付卡过程中在原告卖方会员处消费并由原告垫付消费款后，没有按照合同约定向原告归还款项，对形成本案纠纷，应承担全部责任，故对原告要求被告支付垫付款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案原、被告双方签订的上述合同，实际为民间借贷合同，双方法律关系应按照民间借贷相关法律规定进行调整，根据法律规定，民间借贷法律关系中，当事人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告诉请被告支付违约金25000元和按欠款额的0.1%支付滞纳金的请求明显过高，本院调整为被告自逾期还款之日（即2016年5月21日）起按照年利率24%的标准向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王欣欣于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元并以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准向原告垫富宝投资有限公司支付自2016年1月14日起至款项实际支付完毕时止的违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费488元，由被告王欣欣负担425元，由原告垫富宝投资有限公司负担63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 何保险
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民监字第6号
原审原告：陕西虹桥国际旅行社有限责任公司，住所地：本市含光路北段15号。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
原审被告：涂昌洛，女，1974年10月17日出生，汉族，陕西华圣企业集团股份有限公司财务会计。
原审第三人：陕西华圣企业集团股份有限公司，住所地：本市含光北路156号。
法定代表人：张维，该公司董事长。
原审原告陕西虹桥国际旅行社有限责任公司与原审被告涂昌洛劳动争议纠纷一案，本院于2009年9月1日作出（2009）碑民一初字第849号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一〇年四月一日
书记员 张 晴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第579号
原告宜宾市联丰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人徐友地，职务：经理。
委托代理人代朝兵。
委托代理人龚泰琴。
被告欧阳念平，男。。
委托代理人黄永发。
原告宜宾市联丰建筑劳务有限责任公司（以下简称宜宾联丰公司）与被告欧阳念平确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，由审判员王永康独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告宜宾联丰公司的委托代理人代朝兵、被告欧阳念平及其委托代理人黄永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾联丰公司诉称：我公司是依法设立的有限责任公司，承揽了南溪区弘泰●江景郦城城建筑工地劳务工作。我公司没有录用被告欧阳念平，也没有委托他人录用被告，没有安排过被告工作及向被告支付过任何费用。我公司不清楚被告是否在该工地工作，发生的所谓工伤事故我公司也不知道，被告叶没有到我公司进行过协商。2013年4月11日，南溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司与被告之间存在事实劳动关系。我公司不服，特起诉到法院，请求人民法院确认我公司与被告不存在事实劳动关系。
被告欧阳念平辩称：原告分包了宜宾市南溪区弘泰●江景郦城建筑工程劳务，原告即是弘泰●江景郦城建筑工程中的合法用工主体。我是受原告招用到该工地木工班从事木工工作。2012年11月27日上午九点钟，我在工作中受伤，当时在现场还有一同工作的三个木工工人作证，证实了该木工班和原告的关系以及我在工作中受伤的事实。在工伤事故发生后，原告方垫付了全部医疗费，之后我还同原告方在该工地的管理人员就工伤赔偿协商，因因未为达成一致意见，我才向南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁的结果是我和原告方存在事实劳动关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宜宾联丰公司分包了宜宾市南溪区弘泰●江景郦城建筑工程的劳务，被告欧阳念平经招用到该工地从事木工工作。2012年11月，被告欧阳念平在该工地工作期间受伤。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告举示的原告的企业法人营业执照、宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲（2013）6号仲裁裁决书、被告的身份证、调查笔录在案佐证。
本院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录等因素综合认定。本案中，被告欧阳念平经招用到原告分包的宜宾市南溪区弘泰●江景郦城建筑工地从事木工工作，接受工地管理人员的安排管理，并在原告方的管理人员处领取工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，应认定原、被告间存在劳动关系。原告诉称与被告不存在劳动关系，但其提供的证据与事实不符，（宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲（2013）6号仲裁裁决书）又是确认原被告之间存在劳动关系。因此原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾市联丰建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宜宾市联丰建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一三年七月三十日
书记员 周兴文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保308号
申请人：周某某，男，1973年5月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：冯某，男，1985年2月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人周某某于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯某价值900000元的财产予以保全，申请人周某某、担保人吴义某提供位于徐州市西苑民馨园综合楼xx室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人周某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人周某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人冯某银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人周某某、担保人吴义某提供的担保财产，位于徐州市西苑民馨园综合楼xx室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人周某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1562号
原告：李少英，男，1970年1月23日出生，汉族，原平市京原南路****号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告李少英与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少英的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资10612元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年10月份至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计10612元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司辩称：原告诉称属实。承认原告的诉讼请求。因资金紧张拖欠至今。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告李少英工资款10612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员续瑞君
二〇一七年十一月二十七日
书记员李淑兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1562号原告：李少英，男，1970年1月23日出生，汉族，原平市京原南路****号*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，该公司经理。原告李少英与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少英的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资10612元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年10月份至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计10612元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司辩称：原告诉称属实。承认原告的诉讼请求。因资金紧张拖欠至今。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告李少英工资款10612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员续瑞君二〇一七年十一月二十七日书记员李淑兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）慈民一初字第4460号
原告徐金良，男，1930年9月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告徐建华，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住�慈溪市。
原告徐建昂，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告徐菊芬，女，1955年9月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告王辉，男，1986年11月11出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告王国增，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
两被告共同委托代理人(特别授权代理)王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
原告徐金良、徐建华、徐建昂、徐菊芬诉被告王辉、王国增道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员童平几适用简易程序审理，于2007年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐金良、徐建华、徐建昂、徐菊芬和被告王辉、王国增及委托代理人王洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金良、徐建华�徐建昂、徐菊芬起诉称，2005年9月11日17时30分，原告徐建华驾驶浙Ｂ／×××××号轿车沿本市横河镇育才路由南向北行驶至中兴路口，与沿中兴路由东向西行驶至该路口的被告王辉驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车相撞，造成乘客孙秀兰受伤经抢救无效死亡的交通事故。因此，四原告请求依法判决二被告连带赔偿原告各项人身损害费用100000元(其中抢救医疗费4078.20元、死亡赔偿金176940元、丧葬费
12735元、被抚养人生活费55226.80元，共计250000元，按40%赔付，另加精神损害抚慰金30000元，扣除已赔的30000元);本案诉讼费由两被告承担。
被告王辉、王国增在庭审中答辩称，四原告所述的交通事故事实、交通事故责任认定事实属实。四原告要求两被告承担40%的比例有异议，被告方认为，双方均是机动车的情况下发生事故，主次责任分担比例应以三七、二八的比例比较合理。四原告诉请的死亡赔偿金应以7年来计算符合法律规定，诉请的被抚养人生活费不适用本案。由于死者年龄相对较高，被告王辉在本起事故中负次要责任，因此，四原告提出精神抚慰金数额明显偏高。另称事故发生后，两被告已支付四原告现款4万元。
原告徐金良、徐建华、徐建昂、徐菊芬为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、事故认定书，证明双方发生交通事故的经过及责任认定。
2、村民委员会证明，证明死者家庭成员关系。
3、道路事故死者及家庭情况登记表，证明死者家庭情况。
4、医药费发票八份、输血费发票各一份，证明死者花去医药费的事实.
5、火化证明书，尸体检验报告各一份，证明死者孙秀兰因本起交通事故死亡的事实。
被告提供了四原告领取款额的证据3�，（1）2005年9月12日原告徐建华领取20000元的收条，（2）2005年9月13日徐建华领取10000元的收条，（3）2005年9月12日原告亲属从交警大队领取款额10000元的凭证，证明四原告总共领取40000元的事实。
被告对四原告提供的事故认定书、村民委员会证明、道路事故死者及家庭情况登记表、火化证明、尸体检验报告均无异议;对医药费发票无异议，但认为应与相关病历配套认定.原告对被告提供的以上证据无异议。
经审核，本院对双方提供的证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据确认的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
1、2005年9月11日17时30分，原告徐建华驾驶浙Ｂ／×××××号轿车沿本市横河镇育才路由南向北行驶至中兴路口，与沿中兴路由东向西行驶至该路口的被告王辉驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车相撞，造成乘客孙秀兰受伤经抢救无效死亡的交通事故。
2、交通管理部门认定原告徐建华负本事故的主要责任，被告王辉负本事故的次要责任。
3、死者孙秀兰在慈溪市人民医院抢救期问花去医药费4078.20元。
4、被告王国增系浙Ｂ／×××××号车辆所有人。
5、事故发生后被告王国增支付了原告赔偿款40000元。
本院认为，公民享有生命健康权口侵害公民身体致人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，及死者亲属的精神抚慰金。原告徐建华驾驶浙Ｂ／×××××号轿车与被告王辉驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车相撞，造成乘客孙秀兰受伤经抢救无效死亡的交通事故，原告徐建华与被告王辉属共同侵权，应承担连带赔偿责任。因诉讼中四原告�确表示放弃对徐建华部分的赔偿主张，故被告王辉可按事故的过错承担赔偿责任。交通管理部门认定被告王辉负本起事故的次要责任正确，本院予以采纳。四原告诉请的损失，经本院核实，医疗费为4078.20元、死亡赔偿金为61929元、丧葬费I2735元、被抚养人徐金良生活费为9222.50元，合计87964.70元。原告要求被告王辉赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失40%的比例并无不当，本院子以支持。被告王国增系浙Ｂ／×××××号车辆所有人，应承担连带责任.据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下:
一、被告王辉、王国增连带赔偿原告徐金良、徐建昂、徐菊芬医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、徐建华被扶养人生活费等计人民币35185.88元；
二、被告王辉、王国增连带赔偿原告徐金良、徐建华、徐建昂、徐菊芬赔偿原告精神损害抚慰金计人民币15000元.
以上一二项合计款50185.88元，扣除己支付款40000
元，余款10185.88元于本判决生效后的十日内履行.
三、驳回原告徐金良、徐建华、徐建昂、徐菊芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1159元，由四原告负担1000元，两被告负担150元，交纳本院，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童平凡
二〇〇八年一月二十二日
书记员 张琪琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12731号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人：王鸿源，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，法务经理。
被告：赵勇，男，住天津市南开区。
原告天津市环宇物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津市环宇物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2922号
原告：王培国。
被告：高永山。
被告：高恒。
原告王培国与被告高永山、高恒民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告王培国诉称，原告与被告高永山系朋友关系。2015年8月14日，被告高永山以其儿子高恒在江阴经营超市为由，二被告向原告借款5万元，当时双方约定月息为2分，并有二被告为原告立下借据一份，答应时间不长一定付还，还将家中房产为原告作为抵押物。原告开始电话联系被告还接电话，后二被告连电话也不接了，对该借款拒不归还至今。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益特此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
本院经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王培国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年八月二十五日
书记员 马丽悬
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第01056号
原告李志强。
被告孙红红，系南通恒基置业有限公司法定代表人。
被告刘爱平。
被告吴新芳。
原告李志强诉被告孙红红、刘爱平、吴新芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理中查明，如东县公安局已于2015年7月7日作出如公（经）立字（2015）1638号立案决定，决定对恒基公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院审查后认为，本案所涉借款事实存在非法集资犯罪嫌疑，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及有关规定之精神，裁定如下：
驳回原告李志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 罗 飞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1330号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：卢志祥，男，该公司职员，住龙海市。
被告：方志坤，男，汉族，1986年8月1日出生，住龙海市，
被告方惠忠，男，汉族，1965年12月27日出生，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）与被告方志坤、方惠忠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人卢志祥到庭参加诉讼，被告方志坤、方惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令方志坤立即偿还借款132659.57元及利息，利息从2016年8月30日起至实际还款之日按合同约定计算。2.方惠忠对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：方志坤在2015年8月14日向原告借款人民币150000元，约定借款月利率9.982917‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年8月14日起至2016年8月13日止，该笔贷款由方惠忠提供连带责任保证。借款后被告至2016年8月30日只偿还17340.43元及利息，其余欠款经原告多次派员向二被告催讨未还。
方志坤、方惠忠未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，龙海市农村信用合作联社（以下简称“龙海信用联社”）与方志坤、方惠忠签订一份《最高额保证借款合同》。约定：自2015年8月14日起至2017年8月13日止，由贷款人在最高贷款本金人民币（大写）壹拾伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高额贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。每笔贷款的最后到期日不超过2017年8月13日。借款用途为种毛豆。方惠忠提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海信用联社依约向方志坤发放贷款150000元，约定还款日期为2016年8月13日，借款月利率为9.982917‰，利随本清。借款后，方志坤2015年8月14日在指定账号上的存款余额14726.07元用于按季扣息，之后方志坤又于2016年6月22日、8月4日和8月30日分别归还本息1000元、6000元和15000元。截止2016年8月30日，被告共偿还全部贷款的利息及本金17340.43元，尚欠132659.57元。
2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有龙海农商银行提供的《最高额保证借款合同》、农村信用社借款借据、存款明细账、贷款明细账、贷款逾期利息说明、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复[闽银监复（2015）336号]以及原告在庭审中的陈述为证，被告方志坤、方惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海信用联社与方志坤、方惠忠签订的《最高额保证借款合同》及农村信用社借款借据，内容真实，合法有效。龙海信用联社更名设立为龙海农商银行，其在上述合同中的权利义务由原告龙海农商银行承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告方志坤未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告方志坤偿还借款本金132659.57元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告方惠忠自愿为方志坤借款提供最高额连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，其请求在合同约定的保证期间，应予支持。被告方惠忠承担连带偿还责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告方志坤追偿。被告方志坤、方惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方志坤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金132659.57元及利息，利息从2016年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算。
二、被告方惠忠对上述债务承担连带偿还责任。被告方惠忠偿还上述债务后，有权向被告方志坤追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，减半收取计1586.5元，由被告方志坤、方惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一七年四月六日
书记员 庄巧玲
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1746号
原告：张建锋，男，1966年3月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：杨波，男，1996年11月26日出生，汉族，住新乡市。
原告张建锋与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张建锋于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建锋撤诉。
案件受理费50元，由原告张建锋负责。
审判员 吕惠琴
二〇一七年十二月七日
书记员 牛晓峥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03703号
原告商丘市新先锋药业有限公司。
法定代表人隋立新，职务经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被告滕州市民生药品有限责任公司。
法定代表人刘书祥，职务经理。
原告商丘市新先锋药业有限公司诉被告滕州市民生药品有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王伟担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告商丘市新先锋药业有限公司委托代理人付新海到庭参加诉讼，被告滕州市民生药品有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告滕州市民生药品有限责任公司于2015年4月6日、2015年5月14日分别购买原告商丘市新先锋药业有限公司价值133241.48元、89973.8元的药品。按照原、被告《2015年客户销售返利协议》的约定，被告应分别在2015年4月30日和2015年5月30日前结清上述两笔货款。否则，应按照所欠货款日千分之三的标准承担违约责任。履行期限届满后，经原告商丘市新先锋药业有限公司催要，被告滕州市民生药品有限责任公司一直未予支付。原告请求法院判令：1、被告给付原告货款223215.28元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证、法人身份证明书各一份。2、被告滕州市民生药品有限责任公司营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原、被告的主体适格。第二组：1、2015年1月1日客户购销返利协议书一份。2、2015年4月6日，原、被告签订的购销合同及发货清单各一份。3、2015年5月14日，原、被告签订的购销合同及发货清单各一份。4、2015年4月6日、2015年5月14日增值税发票三张。证明：1、本案应由商丘市梁园区人民法院管辖；2、被告拖欠原告货款223215.28元，被告应当按照合同约定承担日千分之三的违约责任。
被告滕州市民生药品有限责任公司未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的两组证据与本案具有关联性，形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，原、被告双方签订了《2015年客户销售返利协议》一份。协议主要约定“原告向被告出售药品，被告应在每月30日之前结清货款，逾期按所欠金额的千分之三承担违约责任。如双方发生争议由原告商丘市新先锋药业有限公司所在地法院管辖”。协议签订后，原告商丘市新先锋药业有限公司于2015年4月6日，出售给被告滕州市民生药品有限责任公司价值133241.48元的药品。并于同日签订了购销合同及销售理货单各一份，由原、被告双方盖章确认药品的种类及金额。2015年5月14日，出售给被告滕州市民生药品有限责任公司价值89973.8元的药品。并于同日签订了购销合同及销售理货单各一份，由原、被告双方盖章确认药品的种类及金额。被告滕州市民生药品有限责任公司接收上述货物后，未按照原、被告双方签订的《2015年客户销售返利协议》的约定支付货款，经原告商丘市新先锋药业有限公司向被告滕州市民生药品有限责任公司催要，被告一直未予支付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告滕州市民生药品有限责任公司购买原告商丘市新先锋药业有限公司药品的事实存在，双方形成买卖合同关系。被告滕州市民生药品有限责任公司购买药品后，未支付货款，事实清楚，原告要求被告支付药品款223215.28元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，按双方约定每延迟一天按照应付金额的3‰承担违约金进行计算过高，应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滕州市民生药品有限责任公司偿还原告商丘市新先锋药业有限公司药品款223215.28元及违约金（133241.48元药品的违约金自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款实际付清之日止；89973.8元药品的违约金自2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告商丘市新先锋药业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本院指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4650元，由被告滕州市民生药品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 鹏
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执保157号
孟村县某公司，住所地孟村县团结路，联系方式134*******。
法定代表人：刘某。
张某，所在地孟村县建设大街
程某，所在地孟村县某村
程某，所在地孟村建设大街财政局家属楼1楼3单元301室
河北某公司，所在地孟村县卜寨工业区
法定代表人：程某。
孟村县某弯头厂，所在地孟村县
法定代表人：程某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人张某、程某、程某、河北某公司、孟村县某弯头厂在银行的存款700000.0万元或查封被保全人张某程某程某河北某公司孟村县某弯头厂相当于700000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人张某、程某、程某、河北某公司、孟村县某弯头厂负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兴明
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑文军
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1611号
上诉人（原审被告）：曾盛良，男，1976年8月14日出生，汉族，湖南省汝城县人。
被上诉人（原审原告）：宋响林，男，1960年2月27日出生，汉族，湖南省汝城县人。
上诉人曾盛良因与被上诉人宋响林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人曾盛良于2017年6月12日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾盛良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年八月一日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1611号上诉人（原审被告）：曾盛良，男，1976年8月14日出生，汉族，湖南省汝城县人。被上诉人（原审原告）：宋响林，男，1960年2月27日出生，汉族，湖南省汝城县人。上诉人曾盛良因与被上诉人宋响林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人曾盛良于2017年6月12日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾盛良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年八月一日法官助理 邝 玲 娟书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳商初字第0287号
原告无锡市高嘉钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇苏庙村。
法定代表人高家贵，该公司总经理。
委托代理人殷建国（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告常州市盖洛普精密制管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。
法定代表人李芬，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市高嘉钢管有限公司（以下简称高嘉公司）与被告常州市盖洛普精密制管有限公司（以下简称盖洛普公司）买卖合同纠纷一案中，原告高嘉公司于2013年12月3日以盖洛普公司已自觉履行还款义务为由向本院申请撤回对盖洛普公司的起诉。
经审查，本院认为，高嘉公司的撤诉申请不违反法律规定，且未侵犯他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高嘉公司撤回起诉。
案件受理费800元（已减半收取）、财产保全费870元，合计1670元，由高嘉公司负担。
代理审判员 张可家
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 怡
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初916号
原告：肖春联，女。
原告：陈华生（肖春联之夫），男。
二原告共同委托诉讼代理人：李友联（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。
被告：周艳武，男。
原告肖春联、陈华生与被告周艳武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李友联到庭参加诉讼，被告周艳武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春联、陈华生向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款174,514元及自2016年5月4日起至判决生效时止按年利率6%计算损失。事实与理由：原告曾在云南省景洪市从事水果批发零售，被告自2015年8月至2016年5月多次在原告处进购水果。2016年5月3日，双方对被告进购的水果款进行统计，共计货款284,574元，期间被告给付原告货款110,000元，下欠174,514元，经原告多次催收未果。
被告周艳武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖春联、陈华生曾在云南省景洪市从事水果批发零售，被告周艳武在景洪市从事水果销售。2015年8月至2016年5月，被告多次在原告处批购水果。2016年1月13日，双方对此前货款进行结算，被告下欠原告货款347元。2016年5月3日，原、被告对2016年1月14日至5月3日的往来货款进行结算，期间共计货款284,514元，被告已支付110,000元，下欠原告货款174,514元。此后，经原告多次催收，被告未予支付。
以上事实，有原告提交的被告采购记录单、结算单、农业银行卡交易明细、证人陈金生的出庭证言予以证实，与原告的庭审陈述一致。经审核，上述证据客观真实，能作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告周艳武在原告肖春联、陈华生处进购水果，双方形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，被告应按原告要求及时、足额给付货款。现被告拖欠原告货款构成违约，应承担相应的法律责任。被告因未及时支付货款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张按年息6%的标准支付逾期付款损失，未超过法律规定的标准上限，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周艳武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周艳武在本判决生效之日起三日内支付原告肖春联、陈华生货款174,514元及自2016年5月4日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,790元，公告费1,000元，合计4,790元，由被告周艳武负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周 波
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓艳
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2177号
原告辽源市东吉物业服务有限责任公司，。
被告王泳超，男，1984年10月30日出生，汉族，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市东吉物业服务有限责任公司诉被告王泳超物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市东吉物业服务有限责任公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王泳超的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东吉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。
审判长 刘 鹏
审判员 王 拓
审判员 孙 洁
二〇一五年十二月十四日
书记员 马业成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10589号
原告：唐志坚，男，汉族，1950年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。
被告：柳祥生，男，汉族，1970年6月16日生，住重庆市奉节县。
被告：邓红娟，女，汉族，1982年10月19日生，住重庆市奉节县。
原告唐志坚与被告柳祥生、邓红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志坚及其委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼。被告柳祥生、邓红娟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐志坚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元；2.被告支付从借款之日起至实际还款之日的利息，按照年利率24%计息，现暂计至2017年2月4日，共计89866.7元（24%÷360天×20万元×674天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年初，由于二被告向原告借款。2015年4月1日，原告从银行取出现金，以向被告柳祥生指定的被告邓红娟的建设银行卡中存入现金20万元。被告柳祥生在见证人符某、陈某的见证下向原告出具了借条，约定借款期限一年，二被告自定年利率25%，利息为5万元，被告将本息合计出具了25万元借条一份。借款到期后，二被告未偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告柳祥生未出庭，但提交了书面答辩意见：被告柳祥生向原告借款20万元无异议，此款用于中遂五洲建设集团日常开支；请求法院支持分期偿还。
被告邓红娟未出庭，但提交了书面答辩意见：原告按被告柳祥生的提供的账户转入被告邓红娟的账户的款项无误，此笔款项用于中遂五洲建设集团日常开支，并提交了一份开支明细。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告柳祥生向原告出具借条一份，载明借到原告25万元，并注明此款不付息，一年内还清；该借条下方有见证人陈某、符某签字作证。原告当庭陈述实际借款为20万元，另外5万元为利息，并举示了2015年4月1日个人取款交易回单（打印件）、结婚证各一份，以证明原告妻子王登燧取款40万元，其中20万元借款给被告。
2016年11月10日，被告邓红娟出具说明一份，载明“马总让我转告唐大哥（唐志坚）、王大哥（王公富）十二月一日前还钱。转告人：邓红娟2016.11.10”。
原告申请证人符某出庭作证，符某在庭审中陈述，1.与原告是重庆市华仁医院的同事，与柳祥生是在重庆市华仁医院做手术认识的，邓红娟当时也在场，柳祥生的女儿柳吨是重庆市华仁医院手术室的护士；2.借条上符某的签字是本人所签；3.借款过程为柳祥生做手术后，说有一个公司要做工程，差钱就找原告借款20万元，原告和柳祥生在符某办公室写的借条，然后原告出去取款，将20万元转到邓红娟的账户；4.实际借款20万元，为什么借条上写借款25万元不清楚，当时在办公室说的是借20万元还是25万元记不清楚了；5.借款有无约定利息因时间太长，记不清楚了；6.与原告一起去找被告柳祥生、邓红娟要款，邓红娟认可借款事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。原告为证明与二被告存在借款关系，举示了借条、银行交易记录、邓红娟的说明、证人符某的证人证言及原告的陈述，根据该组证据的内容可以证明原告与被告柳祥生之间存在20万元的借款。虽然被告邓红娟收到了款项，但邓红娟辩称该款项系代被告柳祥生所收，而该收款系事实行为，不能证明二者之间的法律关系，且邓红娟所出具的说明也没有认可与原告之间存在借贷关系或者同意偿还上述借款，因此，原告举示的证据不足以证明与被告邓红娟之间存在借贷关系。据此，本院认定被告柳祥生向原告借款的借贷关系成立并有效，被告柳祥生应当偿还借款本金20万元。
因借条注明借款不付息，借款期限一年，故原告不应当主张借款限内的利息；借款期限届满，被告柳祥生未偿还借款，因逾期还款产生的利息，本院依法按年利率6%予以主张，原告请求按年利率24%计算无法律和事实依据，本院不予支持。对于原告陈述借条中载明借款金额25万元即包含有一年的借款利息5万元，因原告举示的证据不足以证明其陈述，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志坚借款本金20万元，并从2015年4月1日开始，以20万元为基数，按年利率6%给付利息至付清日止；
二、驳回原告唐志坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2824元，由被告柳祥生负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年八月二日
书记员 欧 亚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1626号
罪犯钟俊达，男，1979年06月18日出生，壮族，广西南宁市人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）信刑初字第31号刑事判决，认定被告人钟俊达犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2011年6月1日起至2025年11月30日止）。2012年8月3日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯钟俊达自入狱以来近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，原判认定被告人钟俊达于2007年9月至2011年5月，该犯伙同刘建文等人分别结伙先后窜至河北、河南、湖北、广东等省市，采用暴力威胁手段多次抢劫他人钱财。其中该犯参与作案3起，抢劫物品价值16000余元。被告人系主犯。
罪犯钟俊达自入狱以来，能够能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，记功1次，因违反罪犯计分考核细则被累计罚分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯钟俊达自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟俊达减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月1日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2460号原告：陈劲，女，1984年11月17日出生，汉族，住桂平市。被告:王林明，男，1982年2月8日出生，汉族，住桂平市。原告陈劲与被告王林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，后因被告王林明去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈劲到庭参加了诉讼；被告王林明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈劲向本院提出诉讼请求：1.被告王林明应偿还借款45万元及支付利息（其中以10万元为基数，从2014年8月5日起；以5万元为基数，从2014年9月3日起；以15万元为基数，从2014年11月30日起；以8万元为基数，从2015年3月24日起；以7万元为基数，从2015年4月3日起，上述借款利息均计算至还清借款之日止，均按年利率24%计付）给原告；庭审中变更为：以尚欠借款本金439555元为基数，从2015年5月20日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2014年开始被告以生意周转、装修房屋为由分5次向原告借款合计45万元，分别为2014年8月5日借10万元，2014年9月3日借5万元，2014年11月30日借15万元，2015年3月24日借8万元，2015年4月3日借7万元，以上借款事实均有借条和转账凭证，双方在借款合同上约定了利息，由于被告一直未能按时偿还借款和支付利息，经原告多方追讨和协商，被告于2016年12月份重新合并出具借款合同给原告，双方约定以上借款于2017年2月10日前还清。但是双方约定还款时间届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次追讨，被告仍以各种理由推诿，拒不履行还款义务，被告的行为严重的损害了原告合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王林明既未到庭应诉，也未提供证据。被告王林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为王林明已放弃质证与答辩的权利。本院对原告陈劲提供的《借据（借款合同）》、《银行转账凭证》、《微信聊天记录》等证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。本院归纳本案调查重点：陈劲与王林明之间是否形成了合法有效的借贷关系，王林明应否返还借款及支付利息给陈劲。本院经审理认定事实如下：被告王林明因需资金周转，向原告陈劲借款45万元，其中于2014年8月5日借款10万元（先扣除利息3000元），2014年9月3日借款5万元（先扣除利息1500元），2014年11月30日借款15万元，2015年3月24日借款8万元（先扣除利息2400元），2015年4月3日借款7万元（先扣除利息2100元），即借款本金为441000元，其中通过银行转账383800元，其余部分借款以现金形式交易。王林明分别立写有借据（借款合同）给陈劲收执，均约定借款利息按月利率3%计算。借款后王林明已经支付利息至2015年5月19日。后因王林明不能按时返还借款及支付利息，王林明则重新于2016年12月1日出具借款合同给原告，确认向陈劲借款45万元，约定利息按月利率3%计算，定于2017年2月10日前还清借款。庭审中，陈劲同意以实际借款金额计算已经支付的部分利息，多出部分利息可抵减借款本金，至2015年5月19日止，王林明实际尚欠借款本金为439555元。另查明，陈劲申请财产保全而购买诉讼财产责任保险产生保险费2846.4元。本案在审理过程中，原告要求查封：登记于被告王林明、案外人陆耀敏、莫福清名下的位于桂平市的国有土地【国有土地使用权证证号：浔国用（x）第xx号，地号：xxx】。本院已于2017年10月9日作出（2017）桂0881民初2460号之一民事裁定书，裁定对上述土地进行查封。本院认为，关于陈劲与王林明借贷关系是否合法、有效的问题。陈劲提供的借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录等及当事人的陈述，可证实王林明向陈劲借款的事实，且王林明分别于每次借款时出具有借款合同或借据给陈劲收执。陈劲已履行提供借款之义务。因此，本院依法确认陈劲与王林明之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，因此，王林明应承担返还借款给陈劲之责任。关于王林明应否返还借款及支付利息给陈劲的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，陈劲已履行提供借款的义务，王林明应为债务承担还款的责任。王林明借款后，经陈劲多方追讨均遭到拒绝还款，其行为违反了双方的约定，被告王林明应承担相应的违约责任。王林明于2016年12月1日重新立写借据时仍然确认欠有原告借款45万元，但原告自愿以每笔借款实际金额计算借款利息，并分别将多出部分利息抵减借款本金后尚欠借款总额为439555元，对原告抵减部分本金的诉求应予准许。原告诉请以借款439555元为基数，从2015年5月20日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息，符合法律规定，依法应予支持。陈劲主张要求王林明承担其为实现本案债权而申请财产保全措施，以购买诉讼财产保全责任保险产生的保险费用2846.4元应由王林明承担。本院认为，由于王林明拒绝返还借款的行为，陈劲为确保本案债权得以顺利执行，申请诉讼财产保全措施，其为提供担保而增加诉讼财产保全保险费用，该费用是王林明怠于履行还款义务，陈劲为实现本案债权而产生。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用……”的规定。王林明应承担陈劲为实现本案债权而产生的保险费。综上，被告王林明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林明应返还借款439555元及支付利息（以借款439555元为基数，从2015年5月20日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告陈劲。二、被告王林明应支付诉讼财产保全责任保险的保险费2846.4元给原告陈劲。案件受理费10916元，财产保全申请费4120元，公告费700元，合计15736元（原告已预交），由原告陈劲负担736元，被告王林明负担15000元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10916元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄云英人民陪审员  黄石勇人民陪审员  韩 萍二〇一七年十一月十六日代书 记员  李珊珊
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执724号
申请执行人李红星，男，汉族，生于1979年6月29日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人王春孝，男，汉族，生于1970年11月21日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人李红星与被执行人王春孝运输合同纠纷一案中，经查，被执行人王春孝无存款，无住房公积金，无房屋产权登记信息，其名下登记有车牌号为豫Ｍ×××××田野牌汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置，无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张东超
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年二月十七日
书记员 赵旭波
三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执724号申请执行人李红星，男，汉族，生于1979年6月29日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人王春孝，男，汉族，生于1970年11月21日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人李红星与被执行人王春孝运输合同纠纷一案中，经查，被执行人王春孝无存款，无住房公积金，无房屋产权登记信息，其名下登记有车牌号为豫Ｍ×××××田野牌汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置，无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东超审判员  曲 鸣审判员  武朋军二〇一七年二月十七日书记员  赵旭波