北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08646号
上诉人（原审被告）夏×，男，1973年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）邓×，女，1972年10月24日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人夏×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，邓×在原审法院诉称：我与夏×于1998年6月2日登记结婚，婚后以夫妻共同财产购买了三套房产。因双方感情确已破裂，且无和好可能，2011年6月17日北京市丰台区人民法院以（2010）丰民初字第1107号民事判决书判决我与夏×离婚，并对夫妻关系存续期间购买的位于北京市朝阳区的两套房产进行了分割，但对北京市延庆县x别墅未予分割。该判决双方均未提出上诉，已生效。现位于北京市延庆县八达岭镇的别墅已具备办理产权证的全部条件，但夏×却迟迟不予办理，其目的就是想独自霸占该房屋，这种恶劣的行为已严重侵害了我离婚后依法分割夫妻共同财产的权利。故诉至法院，要求依法分割上述房屋，并由夏×承担本案的诉讼费用。
夏×在原审法院辩称：上述房屋并非我名下的房屋，系我父母以我名义购买，原因是其年龄超过60岁，无法在银行办理贷款手续，故以我名义购买了上述房屋，该房屋的首付款是我父母支付的，贷款也是父母偿还的，故不同意邓×的诉讼请求。
原审法院审理查明：邓×与夏×于1998年6月2日登记结婚，婚后未生育子女。2010年，邓×向北京市丰台区人民法院起诉要求离婚。2011年6月17日，该院作出（2010）丰民初字第1107号民事判决书，判决准予双方离婚，位于北京市朝阳区x号公寓归邓×所有，位于北京市朝阳区小关北里x公寓归夏×所有，由邓×向夏×支付房屋折价款367750元及房屋贷款差额107505.16元。双方均未上诉，该判决已生效。之后，邓×向北京市丰台区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求依法分割双方所有的位于北京市延庆县x别墅，该案被北京市丰台区人民法院移送海淀区人民法院审理，邓×就上述主张提交了下列证据予以佐证：1、2001年9月30日卖方北京八达岭x公司（甲方）与买方夏×（乙方）签订的《北京市内销商品房预售契约》，内容为：甲方将北京市延庆县x号房屋售于乙方，总价款688880元，2001年10月12日支付首付款138880元，剩余房款55万元向建设银行申请贷款。2、房屋所有权证；3、房地产估价报告，该估价报告系北京市丰台区人民法院委托北京中土源房地产评估有限公司对位于北京市延庆县x栋房地产价值进行的评估，上述房屋在2012年10月9日的公开市场价值为259.05万元。4、2012年10月9日邓×交纳的评估费1万元的收据。夏×对证据1、3、4的真实性予以认可，但认为证据2与本案无关，对证据3的内容不予认可，其未向法院提交反证，亦不同意对上述房屋价值重新进行评估。夏×辩称上述房屋并非其与邓×的夫妻共同财产，系父母以其名义购买，向法院提交了下列证据予以佐证：1、《北京市内销商品房预售契约》；2、2002年6月18日首付款138880元发票；3、借款人、抵押人夏×（甲方）、贷款人、抵押权人中国建设银行北京城市建设开发专业支付（乙方）与保证人、即开发商或售房单位北京x公司（丙方）签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，内容为乙方向甲方提供贷款55万元，贷款期限自2002年6月27日起至2022年6月26日止，贷款月利率为4.2‰。4、建设银行明细；5、存款凭条、转帐凭条；6、母亲赵xx账户查询信息；7、赵xx证人证言。邓×对证据1至6的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对证据7的真实性与证明目的均不予认可。夏×辩称首付款138880元系其父母出资，未就该项辩称向法院提交进一步的证据。邓×对其该项辩称不予认可，主张首付款是双方共同财产支付，贷款也是由双方共同财产偿还。
夏×辩称上述房屋的贷款系其父母偿还，向法院申请调取建设银行其贷款银行账户自2002年7月至今的还款明细，依据夏×向法院提交的建设银行还款记录以及法院依法向建设银行调取的相关记录，显示出赵xx向建设银行夏×名下尾号为2537的账户内还款明细：2002年7月4日还款3000元；2002年8月17日还款3500元；2002年9月22日还款3700元；2002年10月19日还款3700元；2002年11月22日还款3700元；2002年12月20日还款3500元；2003年1月21日还款3700元；2003年2月22日还款3700元；2003年3月23日还款3500元；2003年4月22日还款3500元；2003年5月23日还款3600元；2003年6月22日还款3700元；2003年7月20日还款3700元；2003年8月22日还款3700元；2003年9月21日还款3600元；2003年10月22日还款3600元；2003年11月22日还款3600元；2003年12月23日还款3700元；2004年1月19日还款3700元；2004年6月21日还款3700元；2004年8月19日还款3700元；2004年10月20日还款3700元；2004年11月21日还款3600元；2005年1月21日还款3700元；2006年1月24日还款3500元；2006年2月22日还款3720元；2006年3月16日还款3800元；2006年4月23日还款3720元；2006年5月19日还款3720元；2006年7月7日还款4000元；2006年7月21日还款3800元；2006年8月22日还款3800元；2006年9月23日还款3800元；2007年7月21日还款4000元；2008年11月21日还款4100元；2009年4月19日还款3700元；2009年5月16日还款3600元；2009年6月18日还款7200元；2009年7月21日还款3600元；2009年8月4日还款4000元；2009年9月14日还款3700元；2009年10月18日还款3700元；2009年11月20日还款3700元；2009年12月22日还款3700元；2010年7月18日还款3700元；2010年8月16日还款3700元；2010年9月15日还款3700元；2010年10月23日还款3700元；2010年11月22日还款3700元；2010年12月19日还款3500元；2011年1月20日还款3700元；2011年2月10日还款3000元；2011年3月18日还款3700元；2011年4月23日还款3800元；2011年5月19日还款3700元；2011年6月11日还款3800元；2011年7月19日还款3800元；2011年8月24日还款3800元；2011年9月21日还款3700元；2011年10月21日还款3800元；2011年11月16日还款3700元；2011年12月22日还款3800元；2012年1月17日还款3800元；2012年2月19日还款3700元；2012年3月30日还款3900元；2012年4月18日还款3900元；2012年5月17日还款3900元；上述赵xx共计还款251160元。邓×与夏×均主张剩余贷款系自行偿还，均未就上述主张向法院提交证据。邓×主张赵xx上述还款系夫妻共同财产所还，亦未就该项主张向法院提交进一步的证据。
依据建设银行提交的还款明细，显示至2014年6月25日，夏×名下贷款账户已还贷款519860元，尚欠贷款本金30140元及利息251790元（550000元×4.2‰×109个月（2002年7月至2011年7月）］未还。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、（2010）丰民初字第1107号民事判决书、房地产估价报告、存款凭条、转账凭条、储蓄贷方记账凭证、证人证言、建设银行明细等。
原审法院判决认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邓×主张夏×名下位于北京市延庆县x栋系夫妻共同财产，在双方离婚时未予处理，要求依法予以分割。为此，邓×向法院提交了《北京市内销商品房预售契约》、房屋所有权证、房地产估价报告等证据材料予以佐证。上述证据显示邓×与夏×在婚后共同购买了上述房屋，该房屋在2012年10月9日的公开市场价值为259.05万元。夏×对该房屋公开市场价值不持异议，但对于估价报告的内容持有异议，亦不同意对上述房屋价值重新进行评估，故法院认为该房地产估价报告可以作为参考上述房屋市场价值的证据予以采纳。夏×辩称上述房屋系父母以其名义购买，向法院提交了首付款发票、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》、建设银行明细、存款凭条、转帐凭条及证人证言等证据材料予以佐证，同时申请法院调取其还款凭证。依据夏×提交的上述证据和法院调取的还款凭证，并不能充分证明其父母支付首付款及全部偿还贷款的事实，故对其此项辩称不予采信。上述房屋系邓×与夏×夫妻共同财产，应依法予以分割。夏×母亲赵xx曾偿还上述房屋的贷款251160元，该款是否属于夫妻共同债务，双方未提起主张，故对此不予处理。邓×主张上述贷款系夫妻共同财产所还，未就该项主张向法院提交进一步的证据，故对其此项主张不予采信。依据《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》和建设银行明细，显示至2014年6月25日，夏×名下贷款账户已还贷款519860元，尚欠贷款本金30140元及利息251790元未还。依据上述证据以及当事人陈述，且便于今后实际执行，判定上述房屋归夏×所有，剩余贷款本金及利息由夏×自行偿还，夏×向邓×支付房屋折价款1154285元［（2590500元－30140元－251790元）÷2］。评估费1万元，由双方共同负担。
遂于2014年7月，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于北京市延庆县八达岭镇x房屋归夏×所有，该房屋剩余贷款本金及利息由夏×自行偿还。二、本判决生效后十日内，夏×向邓×支付房屋折价款一百一十五万四千二百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
夏×不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误，诉争房屋系我父母以我名义购买，并支付了首付款及各期贷款，不属于我与邓×夫妻共同财产。即使不认定是我父母的财产，亦应认定为我父母对子女一方的赠与，该不动产应认定为我的个人财产。请求撤销原判，驳回邓×的诉讼请求。
邓×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
在本院审理中，夏×陈述，2004年2、3、4、5、7、9月，2005年2月至12月，2006年6月，2006年10月至2007年6月，2007年8月至2008年10月，2008年12月至2009年3月，2012年6月至今的房屋贷款均由其母赵xx偿还。
另，夏×出示（2014）延民初字第04978号民事判决书，该判决系赵xx为原告，夏×为被告，案由为所有权确认纠纷。判决主文为：驳回原告赵xx的全部诉讼请求。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
夏×与邓×夫妻关系存续期间购买了本案诉争的房屋，双方离婚时因未能提供房屋的正式购房合同及产权登记证明，故法院释明双方可在权属明确后，另案解决。夏×称诉争房屋系其父母以其名义购买，但其提交的证据不足以证实其事实主张；其上诉称诉争房屋系其父母对其个人的赠与，亦缺乏依据。原审法院根据本案查明的事实，确定诉争房屋系夏×与邓×的夫妻共同财产，并根据本案实际，判决房屋归夏×所有，由夏×向邓×支付房屋折价款，有事实和法律依据，判决并无不当。夏×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费一万元，由邓×负担五千元（已交纳）；由夏×负担五千元（本判决生效后七日内交纳）。
诉讼保全费二千五百二十元，由邓×负担一千二百六十元（已交纳）；由夏×负担一千二百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一万五千一百八十八元，由邓×负担七千五百九十四元（已交纳五十元，余款七千五百四十四元于本判决生效后七日内交纳）；由夏×负担七千五百九十四元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万五千一百八十八元，由夏×负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 爽