湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初927号
原告：刘超林，男，1988年8月8日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李明，男，1988年12月7日出生，汉族，出租汽车司机，住宜城市。
被告：宜城市恒生汽车出租有限责任公司。住所地：宜城市中华路。组织机构代码：71465810-3。
法定代表人：陈华清，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，本案被告之一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地宜城市自忠路***号。统一社会信用代码：91420684179663735T。
主要负责人：陈焕运，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
原告刘超林与被告李明、宜城市恒生汽车出租有限责任公司（以下简称恒生出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘超林及其委托诉讼代理人肖彬，被告恒生出租车公司委托诉讼代理人即本案被告李明，被告人保财险宜城公司委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计69176.95元，首先由人保财险宜城公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李明、恒生出租车公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月29日6时40分许，李明驾驶鄂Ｆ×××××“风神”牌小型轿车（以下简称908出租车）行驶至宜城市襄大商业广场“多又佳”超市门前路段时，与刘超林驾驶的鄂Ｆ×××××“宗申”牌两轮摩托车发生碰撞，造成刘超林受伤、摩托车及手机受损的交通事故。刘超林受伤后，住院59天，开支医疗费25439.17元。交警认定李明负本次交通事故的主要责任。经了解，李明驾驶的出租车属恒生出租车公司所有，在人保财险宜城公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李明、恒生出租车公司对公安机关在道路交通事故认定书中认定的交通事故事实和责任均无异议，在庭审中共同辩称，1.908出租车的实际所有权人为李明，该出租车在人保财险宜城公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险，请求人保财险宜城公司依法赔偿原告的各项损失；2.事故发生后，李明在医院为刘超林垫付医疗费2000元，刘超林在事故中队领取李明交纳预付款的9500元，合计11500元，现要求原告在获得保险赔偿款时返还。
人保财险宜城公司对刘超林主张的道路交通事故的真实性，以及908出租车与该公司的交强险和商业三者险保险合同关系均不持异议，但认为，1.在908出租车的行驶证、道路运输证及其驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，商业三者险按照保险合同约定进行赔付；2.原告的诉请过高，请求法庭依法核减；3.我公司不是侵权行为人，仅依据保险合同履行赔付义务，故不承担鉴定费、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对刘超林的居民身份证、医疗收费票据、病情诊断证明书、出院记录、住院病历、医疗费用清单、伤残鉴定费发票、摩托车损失评估费发票，公安交通管理部门制作的道路交通事故认定书，李明的机动车驾驶证、从业资格证，908出租车的机动车行驶证、道路运输证及其交强险、商业险保单，以及李明垫付医疗费等11500元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳务费发票。刘超林据此主张住院期间因身体行动不便而雇请劳务人员抬、抱身体到各检查室进行检查而开支的劳务费用525元，人保财险宜城公司认为，该费用不属于法定赔偿项目，不应当列入赔偿范围。本院认为，刘超林的病历资料记载，刘超林在事故中胸部受伤，入院后使用导流管倒流胸内积液。在此期间，刘超林不能自主移动身体，在保持某种卧床姿势前提下，雇请专业劳务人员挪动身体前往CT室等进行检查，与其伤情实际基本相符，且有正式收费发票在卷为凭，且本院予以采信。2.宜城楚都法鉴[2017]临鉴字第18号法医鉴定意见书。人保财险宜城公司认为鉴定机构评定刘超林今后行右锁骨钢板及螺钉内固定物取出术的后续医疗费为8000元过高，但未申请重新鉴定。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人保财险宜城公司没有提交足以证明该费用评定过高的证据。为此，本院对其抗辩意见不予采纳。3.鄂循价鉴（宜城）[2016]第073号、第074号价格评估报告书，以及维修费票据、维修清单。人保财险宜城公司认为，刘超林提交的道路交通事故认定书没有记载手机损坏的事实，刘超林也没有提交购买手机的发票，对刘超林主张的手机损失不予认可。同时，主张摩托车损失应当扣减更换配件的残值。本院认为，虽然价格评估机构对刘超林的手机损失进行了评估，但刘超林没有证据证明其手机在事故中受损，但摩托车的损失仅为480元，其配件残值可以忽略不计，故本院对人保财险宜城公司的抗辩意见部分采纳。4.交通费发票。人保财险宜城公司从刘超林的就医时间和路程等方面主张其就医交通费只能酌定为500元，本院认为人保财险宜城公司的抗辩意见基本符合刘超林的就医实际，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日早晨，李明驾驶鄂Ｆ×××××出租车（“风神”牌小型轿车）沿宜城市襄大商业广场由南向北行驶。6时40分许，当李明驾车行驶至“多又佳”超市门前交叉路口处时，与刘超林由东向西行驶的鄂Ｆ×××××“宗申”牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘超林受伤、摩托车受损的交通事故。2016年8月12日，依据现场勘查、调查取得的事实，宜城市公安局交通警察大队制作宜公交认字[2016]第07067B号道路交通事故认定书，认为李明驾驶机动车在道路上通行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在通过路口时未减速慢行，是造成事故的主要原因，认定李明承担本次事故的主要责任，认为刘超林驾驶机动车在道路上通行，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因，认定刘超林承担本次事故的次要责任。事故发生后，刘超林被送往宜城市人民医院救治，因胸部受伤，入院后使用导流管倒流胸内积液，并行颅脑、胸部、上腹部CT平扫检查，后在颈丛麻醉下行肩锁关节脱位切开复位固定术。2016年9月26日出院，共住院59天，开支住院医疗费25039.57元。住院期间，因需保持静卧姿势，由其亲属雇请专业劳务人员抬送刘超林多次前往CT检查室进行检查，开支劳务费用535元。出院诊断：1.右肩锁关节脱位；2.胸部损伤（右肋骨骨折、右肺下叶创伤性湿肺、右侧液气胸）；3.脂肪肝。出院医嘱：1.加强营养，渐行功能锻炼，以后每二月拍片复查，一年后取出内固定物；2.出院后休息三月，不适随诊。出院后，遵照医嘱建议，刘超林先后两次前往宜城市人民医院进行门诊复查，开支门诊检查费399.60元，同年12月26日，门诊复查后，医嘱建议继续休息一月。住院和复诊期间，刘超林开支就医交通费500元。2017年2月15日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴[2017]临鉴字第18号法医鉴定意见书，评定刘超林今后取出内固定物必然发生的后期治疗费为8000元，刘超林为此开支鉴定费700元。
另查明，公安交通管理部门办案期间，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对刘超林的鄂Ｆ×××××“宗申”牌二轮摩托车因本次交通事故受损状况进行了损失评定。2016年9月6日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（宜城）[2016]第074号价格评估报告书，评定该摩托车可修复使用，维修费用为480元，刘超林为此开支评估费400元。诉讼前，该摩托车已在个体户柏海英维修部修复，开支维修费480元。
再查明，李明持有“B２”型机动车驾驶证。鄂Ｆ×××××“风神”牌小型轿车为城市出租车，被告李明为实际所有权人，挂靠在恒生出租车公司从事城市客运业务。2016年4月26日，李明为该车在人保财险宜城公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。在公安交通管理部门事故调处期间，李明以垫付医疗费和支付事故委付金的方式，给刘超林垫付医疗费用等共计11500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。诉讼过程中，原、被告双方对公安交通管理部门认定的事故事实和责任均未提出异议，本院予以采信，并认定鄂Ｆ×××××“风神”牌小型轿车一方对本案事故造成的损失承担70%的民事赔偿责任。庭审中，人保财险宜城公司作为交强险和商业三者险承保机构，没有向法庭提交足以导致交强险和商业三者险免赔、拒赔的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险宜城公司应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，还应当在商业三者险责任限额范围内按照李明的责任份额承担70%的民事赔偿责任。经审查，刘超林住院59天，诉请并可依法获得赔偿的项目共10项，共62257.95元。其中，以医疗机构的正式医疗收费票据计算，医疗费为25439.17元；以本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，住院伙食补助费为4720元；刘超林住院59天，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》（以下简称“赔偿标准”）中公布的“居民和其他服务业”年人均工资收入标准每天85.31元计算，护理费约为5033.29元，结合刘超林伤后就医实际需要，对其住院期间雇请劳务人员送检的劳务费用535元，本院予以支持；刘超林系城镇居民，但无固定职业，参照“赔偿标准”公布的“居民和其他服务业”年人均工资收入标准每天85.31元计算，其住院59天，院外休息4个月，共误工179天的误工费为15270.49元；参考医嘱建议“加强营养”的意见，本院酌定刘超林住院期间按每天20元给予营养帮助，营养费为1180元；就医交通费500元；鉴定机构评定刘超林的后续医疗费用8000元，与刘超林的伤情实际基本相符，为减少当事人讼累，本院酌定在本案中一并予以支持；摩托车维修费480元，评估费400元，鉴定费700元，有评估报告、维修费发票和鉴定费发票在卷为凭，本院予以支持。
综上所述，人保财险宜城公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿31818.78元，即在“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费15270.49元、护理费5568.29元、交通费500元，在“财产赔偿限额”项下赔偿480元。不足部分29339.17元，包括医疗费15439.17元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费4720元、营养费1180元，人保财险宜城公司还应当在商业三者险责任限额内赔偿70%，即20537.42元。鉴定费700元，评估费400元，属非事故直接损失，应由刘超林、李明按责任比例分担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，判决如下：
一、刘超林因本次交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计62257.95元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效之日起十日内向刘超林赔付52356.20元。
二、鉴定费700元，评估费400元，合计1100元，由李明赔偿770元，冲减李明垫付的11500元，并扣减李明应负担的案件受理费300元，由刘超林在向本院申请领取保险赔偿款时返还李明垫付款10430元。
二、驳回刘超林的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由李明承担300元（已扣减垫付款），刘超林承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王雪竹