福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1832号
原告:程聪玲，女，1964年9月12日出生，身份证住址福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人:陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。
被告:许玉文，男，1963年7月11日出生，住福建省福州市晋安区。
被告:林美华，女，1968年11月8日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被告林美华委托诉讼代理人：康廷键，福建福兴律师事务所律师。
原告程聪玲与被告许玉文、林美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告林美华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许玉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许玉文、林美华共同返还原告程聪玲借款本金人民币27万元及借款利息（按照月利1.5%，从2014年12月1日起暂算至实际还款日止）；2.两被告承担本次诉讼的全部费用。
事实和理由：2013年10月份，本案被告许玉文向原告程聪玲请求借款并承诺给以1.5%/月的利息，所以原告程聪玲于2013年10月30日向被告许玉文汇款了人民币10万元；于2013年11月14日向许玉文汇款人民币10万元；于2013年11月29日向许玉文汇款人民币7万元，以上借款本金共计27万元人民币。后在2013年11月30日，在原告的要求下，被告开具了一张7万元的借条和一张20万元的借条，两张借条都没有约定借款期限。自2013年10月30日起，被告许玉文都以实际借款的金额按照1.5%/月的利率向原告支付利息。但是在2014年11月30日被告支付完这一个月利息4050元人民币后就再没有向原告支付过任何利息，亦未归还本金。
被告林美华辩称：一、本案原告与被告许玉文个人之间的借贷关系并非是被告许玉文原婚姻家庭的债权债务关系；其对此毫不知情，其依法不承担共同还款或其连带责任。
本案诉讼缘因原告与被告许玉文于2013年10月至11月期间的个人私下借贷关系,而其至今仍对此毫不知情。且本案被告许玉文自2010年10月份始便停止了对其原婚姻家庭的任何经济支付，甚至拒绝对其尚未成年独立的子女承担抚养、教育义务。可见本案原告与被告许玉文之间的借贷关系并非是与被告许玉文原婚姻家庭之间的借贷关系，这些借贷用途大概只有本案原告与被告许玉文他们之间自己清楚了。其与本案原告素不相识，本案原告与被告许玉文之间的借贷关系并没有经过其的知晓与认可；其也没有在这些“借条”上签名共借，更没有对本案原告与被告许玉文之间的借贷关系承诺过任何保证责任。为此，其对于本案原告与被告许玉文于2013年10月至11月期间的个人私下借贷关系依法不承担共同还款或连带责任。
二、其与被告许玉文已经正式依法登记离婚，对被告许玉文没有法定代理关系；其的离婚财产中也不包含本案债权债务关系，依法也不对本案借贷关系承担共同还款或还款连带义务。
其与本案被告许玉文已于2015年8月28日经福州市晋安区民政局婚姻登记处正式依法登记离婚；经福州市晋安区民政局婚姻登记处登记存档备案的林美华与许玉文《离婚协议书》明确载明：“1、林美华（其）与许玉文（被告）婚后于2003年5月12日所共同购置的坐落于福州市晋安区岳峰路18号佳馨苑1座602室住房一套，现登记于许玉文名下，属夫妻共同财产；离婚后，该套房屋产权人不进行变更仍归男方所有，男方应当一次性经济补偿人民币壹佰贰拾万元给女方，（该笔款项被告至今尚未支付给其）；2、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”以上事实表明，其与本案被告许玉文已经正式依法登记离婚，其的离婚财产中也不包含本案债权债务关系，其对被告许玉文既没有法定代理关系；依法也不对本案借贷关系承担共同还款或还款连带义务。本案两被告虽然于2015年办理离婚登记，但双方已经于2010年开始分居生活，互无经济往来，夫妻关系名存实亡，本案原告跟被告许玉文都是同一单位员工，对被告许玉文借款的用途，都应该是清楚的，并不是用于夫妻共同生活。被告许玉文与原告之间的借款，其不知情，离婚协议中，被告许玉文表示无夫妻共同债务，任何一方有共同债务，由一方自行承担，被告许玉文尚欠其共同财产分割款。原、被告之间同事，原告对被告许玉文在同事间多次举债，并且借款用途是明了的，而本案其对此毫不知情，根据相关法律的规定，该债务合法性、有效性存疑，不能牵连到被告林美华。
被告许玉文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告许玉文未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原告于2013年10月30日、11月14日、2013年11月29日通过银行转账方式先后3次向被告许玉文出借人民币计27万元，被告许玉文则分别向原告出具了借款计27万元的2张借条。涉讼借条均未约定利息及借期。之后，原告向被告许玉文催讨借款未果，遂诉至本院。
另查：1、原告提供的银行流水体现：被告许玉文于2013年11月30日向原告支付2300元；于2013年12月至2014年11月30日止，每月月底均向原告支付4050元。2、原告称双方口头约定按月利率1.5%计付利息，被告许玉文支付利息至2014年11月30日。3、两被告于1989年11月14日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。
根据上述事实及相关法律规定，本院认为：
被告许玉文向原告借款人民币27万元之事实，有该被告出具的借条以及银行汇款单为凭，事实清楚、证据确实充分，应予认定。事实清楚、证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告可以随时主张还款。原告主张双方口头约定借款月利率1.2%，其提交的银行流水反映，被告许玉文收款后，自第二个月起，分多笔向原告连续每月支付4050元的款项，具有持续每月定期支付固定利息的规律性，可认定该付款是偿还利息行为，符合针对讼争借款偿付月息1.5%的特征，本院予以采纳。因讼争借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿付。被告林美华辩称讼争借款系被告许玉文个人债务，仅是其口头辩称，举证不能，本院不予采信。被告许玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。被告许玉文应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许玉文、林美华应于本判决生效之日起十日内偿还原告程聪玲借款本金27万元及利息（自2014年12月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，由被告许玉文、林美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 陈钰烨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。