山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初993号
原告：张永刚，男，1965年5月28日生，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：刘爱珍，女，山西君衡律师事务所律师。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称阳煤总医院）。
住所地：阳泉市北大街***号。
负责人：段宝山，职务院长。
委托诉讼代理人：郭润青，男，住阳泉市矿区。
原告张永刚与被告阳煤总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判。诉讼过程中，因张永刚向本院书面申请对医疗损害后果的因果关系及诊疗过错参与程度进行司法鉴定，本院遂裁定中止本案诉讼。之后因中止事由灭失，于2017年9月18日恢复本案诉讼，并于当日公开开庭进行了审理。原告张永刚及其委托诉讼代理人刘爱珍、被告阳煤总医院委托诉讼代理人郭润青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永刚当庭变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计56766.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年10月21日原告因左大腿骨折，左手第3、4指骨折，左足第3、4趾骨骨折到被告处住院治疗，术后于2007年1月15日出院。因伤情迟迟无法愈合，原告于2007年6月27日再次到被告处进行植骨术，并在三个月后，在移植骨头尚未完全形成硬骨头的情况下，被告方医务人员为原告取出了下端固定的两条螺丝，之后原告于2008年8月8日出院。2015年12月22日原告在左股骨完全愈合的情况下到被告处住院取内固定。经诊断，原告左腿较右腿缩短约2厘米。被告在为原告进行取内固定术后于2016年2月1日出院。原告认为，正是由于被告方在为原告的诊断、治疗过程中存在过错，导致原告目前左腿缩短、左腿肌肉萎缩，下蹲功能受限，走路不平稳，左腿变形等严重后果。原告具体损失项目为：1、司法鉴定时所支付的检查费209.04元，交通费872.1元，住宿费300元；2、护理费40086元；3、住院伙食补助费40300元；4、营养费20150元，上述费用共计101917.14元，结合被告诊疗行为的过错程度，按照40%的过错责任计算，被告应当赔偿原告各项经济损失40766.8元，且被告应当承担本案鉴定费用16000元，共计赔偿原告56766.8元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望依法判决。
被告阳煤总医院辩称：原告所述诊疗过程基本属实。但我院系按照医疗常规给予原告合理诊疗，诊疗过程不存在过错。原告左股骨在治疗后略短于对侧的情况并非医疗过错所致，而是粉碎性骨折不可避免的后果。对原告所列赔偿项目中因司法鉴定所产生的检查费、交通费、住宿费均系原告为完成举证责任而支付的费用，故该费用应当由负有举证责任的原告承担。对于原告的住院天数有异议，认为其病情无需住院治疗403天，按照原告所做植骨手术，术后再住院一个月足以，故计算护理费、住院伙食补助费的天数应按入院时间至植骨手术后一个月为限。营养费应当是需要特殊营养的疾病，且有医疗机构的特殊营养建议，否则应当只为病人支付住院伙食补助费一项即可。同时辩称，虽司法鉴定意见认定我院对原告在诊疗过程中存在过错，应当承担次要责任，但考虑到原告的病情，在计算赔偿比例时，应当按照20%的比例进行计算。另认为原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，故应判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据庭前及当庭进行了证据交换及质证。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告张永刚于2006年10月21日至2007年1月15日的住院病历复印件一本、2007年6月27日至同年11月7日的住院病历复印件一本、2007年11月13日至2008年8月8日的住院病历复印件一本、2015年12月22日至2016年2月1日的住院病历复印件一本。证明原告张永刚于2006年10月21日因左股骨干骨折在被告医院接受手术治疗的事实。后分别于2007年6月27日至同年11月7日，2007年11月13日至2008年8月8日接受因左股骨干粉碎性骨折术后延迟愈合在被告医院住院治疗的事实。于2015年12月22日至2016年2月1日因左股骨折术后骨性愈合在被告医院接受骨折内固定物取出术的事实，且在做完骨折内固定物取出术后发现原告患肢不等长的情况。
2、交通费票据十二张，证明原告在进行司法鉴定及处理案件过程中所产生的交通费。
3、住宿费票据三张，证明原告在进行司法鉴定过程中所产生的住宿费。
4、司法鉴定意见书一本，证明被告医院在对张永刚治疗过程中存在过错，该过错与张永刚的损害后果之间存在因果关系，因果关系类型为次要因果关系。
5、鉴定费票据一张，检查费票据二张，证明原告因本次司法鉴定所支付的费用。
被告阳煤总医院经质证认为，对原告提供的第1组证据没有异议。对第2、3组证据的真实性没有异议，认为该费用应当由负有举证责任的原告承担。对第4组证据没有异议，但认为应当按照20%的过错责任计算。对第5组证据没有异议，但按照诉讼费用管理办法的规定，谁主张，谁负担，故该鉴定费用应由原告自行承担。
被告阳煤总医院未向法庭提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对本案事实，本院认定如下：
2006年10月21日23时，原告张永刚因左肢骨干骨折就诊于被告阳煤集团总医院，并于2006年10月21日在该院进行左股骨骨折切开复位内固定手术，于2017年1月15日出院。后原告因左股骨干粉碎性骨折术后延迟愈合分别于2007年6月27日至同年11月7日、2007年11月13日至2008年8月8日在被告医院处进行治疗，共计住院402天。2015年12月22日，原告再次在被告阳煤集团总医院进行行内固定物取出手术，期间经被告医院检查，原告出现左下肢较监测短缩约2cm。术后于2016年2月1日出院。
诉讼过程中，原告张永刚于2016年11月20日向本院提出医疗过错鉴定申请。本院遂于同年12月19日将该申请转至阳泉市中级人民法院证据技术中心由其对外进行委托鉴定。2017年6月27日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2017）临医鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院在对被鉴定人张永刚的诊疗过程中存在过错。该过错与患者的损害后果之间存在关联性，综合医方的过错、资质、以及疾病特点和被鉴定人自身因素综合考虑，医方的过错与损害后果的因果关系类型建议为次要因果关系。同时因本次鉴定，原告支付鉴定费16000元、检查费209.04元、交通费872.1元，住宿费300元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于一方过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事赔偿责任。患者张永刚于2006年10月21日因左肢骨干骨折就诊于阳煤总医院，双方即形成医疗服务法律关系。在诊疗过程中，由于被告阳煤总医院在行首次切开复位内固定时固定力不够坚强，未予一期植骨、不排除软组织剥离范围偏大，且对粉碎性骨折容易出现短缩问题未尽高度注意预防义务，导致原告在被告处就诊时出现双下肢相对长度短缩的情况。对此，被告阳煤总医院存在一定不足；原告原始损伤较为严重，多发性骨折，下肢骨折较上肢骨折愈合率相对低一些，糖尿病影响愈合等自身疾病的特点也是造成上述损害后果的又一重要因素，根据北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，被告阳煤总医院的上述过错与原告的损害后果的因果关系类型建议为次要因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿各项经济损失中的合理部分，于法有据，本院予以支持。关于被告提出本案已超诉讼时效的辩称，根据相关法律规定，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，原告于2015年12月22日在被告医院接受入院体格检查时发现其左下肢较监测短缩约2cm。由此可知，原告的诉讼时效应当自2015年12月22日起算，按照身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年的法律规定，原告于2016年10月31日向本院提起本案诉讼，显然未超过一年诉讼时效，故该辩解意见因无事实与法律依据，本院不予采信。关于原告住院天数的问题，被告医院虽对此提出异议，但未提供相应证据证实原告主张的住院402天系有意扩大损失，且根据原告提供2007年6月27日至2008年8月8日期间的被告医院住院病历亦显示原告实际住院天数为402天，故对该辩解意见，本院不予采信。关于赔偿责任比例问题，综合分析患者手术后出现骨折迟延愈合及肢体短缩的各种原因以及被告因过错导致患者损伤不可逆的最终后果等因素，结合司法鉴定意见书中的双方各自的过错及因果关系类型的建议，本院确定被告承担本次医疗损害的次要责任，即承担原告合理经济损失40%的赔偿责任。就本案而言，原告各项经济损失合理部分如下：
原告因本次鉴定所支付的鉴定费16000元、检查费209.04元、交通费872.1元，住宿费300元，上述费用系原告为查明损失所支付的必要、合理的费用，属于因本次医疗责任纠纷所造成的间接损失，故对该组费用，本院予以支持。
2、护理费，根据相关法律规定，结合原告病情及病历记录情况，本院确定护理期限为原告住院期间，即为402天，护理人员为1人护理，参照原告住院期间山西省2007年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的标准进行计算，护理费为15453元（14031元÷365天×402天×1人）。
3、住院伙食补助费，结合原告住院天数402天计算，原告的住院伙食补助费为20100元（402天×50元/天）。
4、营养费，虽原告提供的病历中未体现加强营养的医嘱，但考虑到原告因接受手术后患处迟延愈合的事实，结合原告的住院天数，本院酌情认定原告营养费为20100元（402元×50元/天）。
综上，本院确定原告张永刚因本次医疗损害而产生的经济损失共计73034.14元。被告阳煤总医院应按照本次医疗损害的次要责任赔偿原告各项经济损失共计29213.66元（73034.14元×40%）。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院赔偿原告张永刚因本次医疗损害所产生的检查费、鉴定费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币29213.66元。
二、驳回原告张永刚其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张永刚承担193元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院承担357元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 鹏