wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初24号
原告：任兴国，男，汉族，1970年5月30日出生，高中文化，城镇居民。
被告：张延昌，男，汉族，1979年4月20日出生，高中文化，农民。
委托代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。特别授权。
被告：马俊英，男，汉族，1969年7月16日出生，初中文化，无职业。
原告任兴国与被告张延昌、马俊英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告任兴国、被告张延昌的委托代理人及被告马俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告任兴国起诉称，2014年4月10日，原告与两被告签订了《浆砌片石包销合同》，约定由原告向两被告供应片石，期限为6个月，单价为每立方米50元，由原告送到姜眉公路太白县域过境段改线工程工地。随后被告又要求原告给工地供应砂子。原告受被告指示由2014年6月5日至8月11日供应给被告片石380车共计7600m³，砂子76车共计1652m³，合计475816元。在供货期间被告陆续支付原告货款123500元。截止2014年8月18日，原告与被告张延昌进行了结算，被告欠原告352316元未付。后经原告多次催要2015年10月，被告张延昌给付原告10万元承兑汇票，现仍欠原告252316元。为维护原告的合法权益，现诉至法院：1、要求两被告立即支付原告剩余货款252316元及银行贷款利息65973.9元（2014年8月18日至2016年12月31日，利率为9.1%）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张延昌答辩称，原告所说的有关合同的订立及结算事宜被告张延昌均无异议，但原被告双方结算后被告张延昌于2014年10月15日给原告账户转款8万元且原告于同日给被告出具了领条“今领到张延昌砂石料款八万元整（80000.00），任兴国，2014.10.15”。加上2015年10月，被告张延昌给付原告10万元承兑汇票，至今仅欠原告货款172316元，并且该欠款应由两被告共同承担。原被告之间为买卖合同对原告要求被告支付利息的请求不认可。
被告马俊英答辩称，《浆砌片石包销合同》协商和签订时被告马俊英参与了并也在合同上签字，但该工程具体履行时其未参与，也未从该项目中取得任何收益。对原告要求其承担连带责任的请求不认可。
经审理查明，2014年4月10日原告任兴国与被告张延昌、马俊英签订了《浆砌片石包销合同》，由原告向两被告供应片石，期限为6个月，单价为每立方米50元，约定原告送到姜眉公路太白县域过境段改线工程工地。2014年6月5日至8月11日原告供应给被告片石380车共计7600m³，砂子76车共计1652m³，合计475816元。在供货期间被告陆续支付原告货款123500元。2014年8月18日原告与被告张延昌进行了结算，被告欠原告352316元未付。2014年10月15日被告张延昌支付原告80000元，2015年10月被告张延昌给付原告100000元，现仍欠原告172316元。
上述事实，有《浆砌片石包销合同》、领条、结算单、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务。两被告应按合同继续履行支付原告货款172316元的义务。被告马俊英辩称该工程具体履行时其未参与，也未从该项目中取得任何收益，不承担支付货款义务的意见，因未提供任何证据证明，该答辩意见不予采信。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告张延昌辩称不支付利息的意见本院不予采信。两被告应支付原告逾期付款损失27785.59元（2014年8月18日至2017年2月17日）。
依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张延昌与被告马俊英共同支付原告任兴国货款172316元及逾期付款损失27785.59元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费6070元,减半收取3035元，由原告任兴国承担1135元，被告张延昌、马俊英共同承担1900元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹东
二〇一七年二月二十八日
书记员 严寅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1436号
原告方某，居民。
委托代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，居民。
原告方某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员牛志云适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2009年相识后不久同居生活，××××年××月××日生育男孩夏某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常夜不归宿，对家庭及小孩不闻不问。被告于2015年5月17日因吸毒被惠州市公安局行政处罚，同年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。现请求判令原、被告离婚，婚生男孩夏某丙，诉讼费由被告负担。
被告夏某甲未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年相识，××××年××月××日生育男孩夏某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年5月17日，被告夏某甲因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留15日并处罚金1000元。2015年9月24日惠州市惠城区人民法院作出（2015）惠城法刑一初字第696号刑事判决书，认定夏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑期自2015年6月7日起至2016年3月6日止。现被告夏某甲已经刑满释放。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿复印件、惠州市公安局惠城区分局行政处罚决定书、惠州市惠城区人民法院刑事判决书在卷予以佐证。
本院认为，原告在庭审中陈述被告夏某甲因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留15日，行政拘留期满后，原告到惠州迎接被告夏某甲，从中可以看出原、被告之间是有夫妻感情的。被告夏某甲后因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月（已刑满释放），但其违法、犯罪行为尚未到严重伤害夫妻感情的地步。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 牛志云
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1436号
原告：张步树。
被告：周志卫。
被告：李霞。
原告张步树与被告周志卫、李霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张步树到庭参加诉讼。被告周志卫、李霞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张步树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元9600元，起诉之后的利息仍按2%计算，直至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告周志卫向我借款人民币20000元，并当场向我立下借条，被告李霞为其提供担保。到期后，我多次催要，被告以各种理由拒不还款。
被告周志卫未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告李霞未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告周志卫于2014年8月14日向原告张步树出具借条1张借到张步树人民币贰万元整（小写￥20000元），约定期限自2014年8月14日起至2015年2月13日止，月利率2%等内容。被告李霞签名担保。借款后，原告认可被告利息已归还至2015年2月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志卫向原告借款，以及被告李霞为被告周志卫向原告借款提供担保的事实，有经被告周志卫签名并按手印以及被告李霞捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告周志卫作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告李霞在借款人周志卫未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志卫应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张步树支付借款人民币20000元，并承担利息（利息从2015年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告李霞对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费540元（原告预缴270元），由被告周志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 郑 颖
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初166号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人杜学军，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月19日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月3日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检未检办刑诉[2017]72号起诉书，指控被告人杜学军危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、原军出庭支持公诉，现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年9月21日15时许，被告人杜学军醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号颐达牌小型轿车，沿新乡县中联路由北向南行驶至冀兴大道交叉口南100米处时，与由东向西横过道路的被害人王某驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，造成被害人王某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杜学军的血液中乙醇定量检测为93.5mg/100ml。经新乡县公安局交通警察大队认定，被告人杜学军负此事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：被告人杜学军的供述与辩解；证人杜某4、杜某1、杜某2、杜某3等人的证言；被害人王某的陈述；交通事故现场勘察笔录、交通肇事现场图、照片、协议书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、证明、住院病历、血醇检验报告书、司法鉴定报告书、车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书。根据上述事实及证据公诉机关认为，被告人杜学军在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杜学军明知他人报案，仍在现场等候，并如实供述自已的犯罪事实，系自首。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
经审理查明2016年9月21日15时许，被告人杜学军醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号颐达牌小型轿车，沿新乡县中联路由北向南行驶至冀兴大道交叉口南100米处时，与由东向西横过道路的被害人王某驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，造成被害人王某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杜学军的血液中乙醇定量检测为93.5mg/100ml。经新乡县公安局交通警察大队认定，被告人杜学军负此事故的主要责任。
另查，案发后，被告人杜学军赔偿被害人王某经济损失22000元，取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据所证实：
1、常住人口基本信息证实，被告人杜学军系负完全刑事责任的成年人，无前科。
2、受理案件登记表证实，该案由杜先生于2016年9月21日15时00分通过手机报警。
3、住院病历证实，被害人王某在新乡县人民医院就医。
4、交通事故损害赔偿协议书、谅解书证实，被告人杜学军已赔偿被害人王某经济损失。
5、血醇检验报告书证实，被告人杜学军血液中乙醇定量检测为93.5mg/100ml。
6、道路交通事故认定书证实，经新乡县公安局交通警察大队认定，被告人杜学军负此事故的主要责任。
7、交通肇事现场图、照片。
8、到案证明证实，被告人杜学军在事故现场等待，始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为，认定自首。
9、证人杜某4的证言证实，案发当天，我没有和杜学军在一起喝酒，但事发前一天晚上我和杜学军、杜某1、杜某3在一起喝酒。杜学军有肝炎史，他过酒慢。
10、证人杜某1的证言证实，我和杜学军、杜某4、杜某3是事发前一天在一起吃饭喝酒的，但杜学军肝不好，过酒比正常人慢。
11、证人杜某2的证言证实，2016年9月21日15时许，俺爸给我打电话说他驾车在中联路与冀兴大道交叉路口南100米，与一辆电动三轮车发生交通事故，让我到现场。我赶到现场后，陪同对方到医院给对方交了医疗费，俺爸留在事故现场保护现场，当时我父亲的手机没电了，是他让我报的案。
12、证人杜某3的证言证实，其和杜学军、杜某1、杜某4在案发前一天晚上曾吃饭、喝酒。
13、被害人王某的陈述证实，2016年9月21日，我骑电动三轮车去中联路东边的路上看我们家晒在路上的玉米，我骑着车电动车掉头准备往南行驶时，由北向南驶来一辆轿车，与我相撞。事故发生后，我受伤了，对方拨打120电话，120来到现场将我送往医院，对方留在事故现场。
14、被告人杜学军的供述与辩解，2016年9月21日15时许，我独自一人驾驶豫Ｇ×××××号轿车，沿中联路由北向南行驶，正行驶着，相对方向有一辆电动三轮车，由东向西横过马路，发现情况我立即刹车并向右避让，对方电动三轮车撞到我的左侧前门，对方电动三轮车也没有翻，但是骑电动三轮车的老太太从车上掉下，我赶快拨打120,120来到现场将对方送到医院。事发中午我在家吃饭没有喝酒，但是前一天晚上我喝酒了。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杜学军在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人杜学军明知他人报案，仍在现场等候，系自首，可以从轻处罚；被告人杜学军积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 琪
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第904号
原告朱某甲，农民。
委托代理人妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，系原告朱某甲的母亲。
被告顾某，农民。
原告朱某甲诉被告顾某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序由审判员李星辰独任审判，公开开庭审理了此案并当庭宣判。原告朱某甲及委托代理人妙增科和刘某，被告顾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告结婚后，被告为所欲为，对原告及孩子家人漠不关心，多次摔砸车辆等财产和家人。被告对家庭没有任何责任心，不尊敬孝敬老人，经多人多次劝解无效，原告经过慎重考虑，起诉至法院，请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、两个儿子归原告抚养，由被告支付抚养费；3、共有财产依法分割，共负债务依法分担。
被告顾某当庭辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年按照民间风俗举行结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日原、被告在威县民政局补办结婚登记证。双方同居后，于2005年10月17日生一男孩，取名朱某乙，于2008年6月22日生一男孩，取名朱某丙，现均随原告生活。原、被告自2014年农历7月7日因琐事争吵分居至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，且生有两个儿子，应有较好的感情基础。只要双方互让互谅，多加沟通与理解，是有可能和好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告顾某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一四年十月十日
书记员 耿淑笑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初621号
原告：赵艳娟，女，1975年6月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：王军，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：吴春丰，男，1972年10月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赵艳娟与被告王军、吴春丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳娟，被告王军到庭参加诉讼。被告吴春丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元，并自起诉之日起支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告从原告处一次性借款40000元，并为原告出具借条。现因原告急需资金周转，故原告诉至法院，诉请如前。
被告王军辩称,我向原告借款属实，但实际的借款金额为18000元，借款当天扣除了2000元的借款利息。我自2015年6月起至2016年7月每月向原告偿还了借款利息2000元。
被告吴春丰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月27日，被告王军为原告出具借条一枚，体现被告王军向原告借款40000元，被告吴春丰为借款的担保人在借条中签名。原告主张以现金的形式交付被告王军借款40000元。被告王军主张实际的借款金额为18000元，并已按约定自2015年6月21日每月偿还原告借款利息2000元至2016年7月，但未向本院举证，且原告也不予认可。
上述事实，有原告及被告王军当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王军向原告借款，被告吴春丰提供担保属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证。被告吴春丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。关于被告王军辩称实际借款数额与借条载明的金额不符的主张，因未向本院举证证明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告王军该项辩解主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告王军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王军自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告吴春丰作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告吴春丰对上述借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依据上述司法解释及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告赵艳娟借款40000元，并自2017年2月15日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、被告吴春丰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴春丰承担保证责任后，有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由被告王军、吴春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年四月五日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初621号
原告：赵艳娟，女，1975年6月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：王军，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：吴春丰，男，1972年10月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赵艳娟与被告王军、吴春丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳娟，被告王军到庭参加诉讼。被告吴春丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元，并自起诉之日起支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告从原告处一次性借款40000元，并为原告出具借条。现因原告急需资金周转，故原告诉至法院，诉请如前。
被告王军辩称,我向原告借款属实，但实际的借款金额为18000元，借款当天扣除了2000元的借款利息。我自2015年6月起至2016年7月每月向原告偿还了借款利息2000元。
被告吴春丰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月27日，被告王军为原告出具借条一枚，体现被告王军向原告借款40000元，被告吴春丰为借款的担保人在借条中签名。原告主张以现金的形式交付被告王军借款40000元。被告王军主张实际的借款金额为18000元，并已按约定自2015年6月21日每月偿还原告借款利息2000元至2016年7月，但未向本院举证，且原告也不予认可。
上述事实，有原告及被告王军当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王军向原告借款，被告吴春丰提供担保属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证。被告吴春丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。关于被告王军辩称实际借款数额与借条载明的金额不符的主张，因未向本院举证证明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告王军该项辩解主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告王军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王军自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告吴春丰作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告吴春丰对上述借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依据上述司法解释及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告赵艳娟借款40000元，并自2017年2月15日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、被告吴春丰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴春丰承担保证责任后，有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由被告王军、吴春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年四月五日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初621号原告：赵艳娟，女，1975年6月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王军，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：吴春丰，男，1972年10月24日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赵艳娟与被告王军、吴春丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳娟，被告王军到庭参加诉讼。被告吴春丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元，并自起诉之日起支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告从原告处一次性借款40000元，并为原告出具借条。现因原告急需资金周转，故原告诉至法院，诉请如前。被告王军辩称,我向原告借款属实，但实际的借款金额为18000元，借款当天扣除了2000元的借款利息。我自2015年6月起至2016年7月每月向原告偿还了借款利息2000元。被告吴春丰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年5月27日，被告王军为原告出具借条一枚，体现被告王军向原告借款40000元，被告吴春丰为借款的担保人在借条中签名。原告主张以现金的形式交付被告王军借款40000元。被告王军主张实际的借款金额为18000元，并已按约定自2015年6月21日每月偿还原告借款利息2000元至2016年7月，但未向本院举证，且原告也不予认可。上述事实，有原告及被告王军当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王军向原告借款，被告吴春丰提供担保属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证。被告吴春丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。关于被告王军辩称实际借款数额与借条载明的金额不符的主张，因未向本院举证证明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告王军该项辩解主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告王军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王军自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告吴春丰作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告吴春丰对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，依据上述司法解释及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告赵艳娟借款40000元，并自2017年2月15日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、被告吴春丰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴春丰承担保证责任后，有权向被告王军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由被告王军、吴春丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年四月五日书记员冯健
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3144号
申请执行人马素华，女，1977年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人曾焕淦，男，1957年8月30日出生，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
标的：51,650元
申请执行人马素华依据本院作出已经发生法律效力(2014)长民一(民)初字第7181号民事判决书，以被执行人曾焕淦至今未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人曾焕淦返还借款本金人民币50,000万元并承担案件受理费、公告费、支付逾期还款利息。
执行中查明，被执行人曾焕淦原住上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号楼XXX室，现搬离上述住所地去向不明；另查明被执行人曾焕淦名下银行存款仅人民币200余元、被执行人曾焕淦名下牌照为沪A1XX**小型汽车已经于2014年1月14日转出出让于案外人韩某某。除此本院未查实被执行人曾焕淦有其他可供执行的财产线索。执行中，本院已经将被执行人曾焕淦纳入被执行人失信名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房地产已经由本院查封并进入评估、拍卖程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3144号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，
不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 费世忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更462号
罪犯王国杰，男，1986年4月20日出生，汉族,山西省运城市人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年12月10日作出（2013）运盐刑初字第440号刑事判决，以被告人王国杰犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金100000元；追缴被告人非法所得1298317元。被告人王国杰不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2014年3月17日以（2014）运中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年7月11日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王国杰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王国杰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，能积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实的证据，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王国杰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王国杰减去有期徒刑八个月，刑期自2013年3月7日起至2028年7月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7441号
原告：胡廷梅，女，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：吴朝春，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邱堂银，女，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告胡廷梅与被告吴朝春、邱堂银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与审判员杨茗、人民陪审员熊平组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡廷梅的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加了诉讼，被告吴朝春、邱堂银经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡廷梅诉称：2012年7月至8月，被告因资金周转向原告借款195000元。后被告支付利息并归还部分本金。2014年6月26日，被告以无钱归还为由重新出具借条，约定借款期限为1年，按月息3%给付利息。借款到期后，原告多次催收，均未果。现请求依法判决：1、二被告偿还原告借款180000元及利息（利息从2014年8月26日起按月利率2%计算至本金还清时止）。
被告吴朝春、邱堂银未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2012年7月至8月，被告因资金周转向原告借款195000元。后被告支付利息并归还部分本金。2014年6月26日，双方结算被告重新出具借条一张，载明借款金额180000元，并约定借款期限为1年，利息按月利息5400元计付。后被告支付两个月利息至2014年8月25日，未再付息也未归还本金。原告经催收未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
另查明：被告吴朝春、邱堂银于2004年4月1日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行转帐凭单、取款凭单、结婚登记申请书及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告吴朝春向原告胡廷梅借款属实，其借款后理当按约履行还款义务，其未按约还款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，虽然双方约定的利息每月5400元，超出了法律法规的规定，但原告只要求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告吴朝春与被告邱堂银系夫妻关系，在婚姻关系存续期间吴朝春以个人名义所负债务，仍是夫妻共同债务，应承担共同的清偿责任。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四要之规定，判决如下：
被告吴朝春、邱堂银在本判决生效后10日内偿还原告胡廷梅借款本金180000元，并从2014年8月26日起以借款本金180000元为基数按月利率2%计付利息至本金付清时止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告吴朝春、邱堂银负担（此款限二被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
审 判 员 杨 茗
人民陪审员 熊 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈沫言
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执102号
申请执行人九江市棉麻棉花有限公司，地址：九江市浔阳区柴桑支路25号。
被执行人九江龙翔纺织有限公司，地址：九江县工业园内
法定代表人：张迎华，系该公司总经理。
被执行人九江县华成纺织厂，地址：九江县工业园内
法定代表人：张迎华，系该厂厂长。
本院于2016年4月22日立案执行九江市棉麻棉花有限公司申请执行九江龙翔纺织有限公司、九江县华成纺织厂退伙纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人九江龙翔纺织有限公司、九江县华成纺织厂应支付申请人九江市棉麻棉花有限公司案款3274340.0元，承担执行费35143.4元。本院已执行2501814.0元,尚有896852.40元未执行,现因被执行人九江龙翔纺织有限公司；九江县华成纺织厂暂无履行能力，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执102号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵波
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵卿
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初455号
原告：莱州同兴物流有限公司，住址莱州市城港路街道小原王家村，组织机构代码：31271392-3。
法定代表人：黄振朋，职务经理。
委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告：无棣县成通物流运输有限公司，住址滨州市无棣县小泊头镇政府驻地，统一社会信用代码：67924311-2。
法定代表人：吕志强，职务经理。
被告：李新海，男，1974年5月24日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。
负责人：于航，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵莎莎，系该公司法律顾问。
原告莱州同兴物流有限公司与被告无棣县成通物流运输有限公司、李新海、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州同兴物流有限公司委托诉讼代理人刘成进，被告人保滨州分公司委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加了诉讼。被告无棣县成通物流运输有限公司、李新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州同兴物流有限公司诉称，1.法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的货物损失11755.7元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月6日23时30分，原告驾驶员宋曙光驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××/鲁FS6**挂货车行驶至滨州市沾化区205国道515公里处与被告李新海驾驶的登记车主为无棣县成通物流运输有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁MU2**挂货车发生肇事，造成两车及货物损坏，该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队事故认定书认定，宋曙光承担该事故的主要责任，李新海承担事故次要责任。原告车辆因该事故造成的货物损失经鉴定为34519元，经查，第二被告肇事车辆在第三被告处入有机动车强制责任保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告就该车辆货物损失提请被告理赔，双方未能达成赔偿协议，根据保险法和相关司法解释，被告之行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院请依法判令所请。
被告人保滨州分公司辩称，1.我方将根据原告提供的证据材料以及法律规定和保险合同约定，按照事故责任比例对原告损失进行赔偿。2.诉讼费等间接损失我方不予承担。
被告无棣县成通物流运输有限公司未予答辩。
被告李新海未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日23时30分，宋曙光驾驶原告宋曙光所有的鲁Ｆ×××××/鲁FS6**挂货车沿205国道由南向北行驶至515KM+800M处，与停在路边被告李新海驾驶的登记车主为无棣县成通物流运输有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁MU2**挂货车发生碰撞，造成两车及货物损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序），认定宋曙光承担事故的主要责任，李新海承担事故次要责任。事故发生后，原告莱州同兴物流有限公司委托山东莱州市易平价格评估有限公司作出易平价字（2015）第0310号价格评估结论书，认为原告铝模板型材损失价值为34519元。诉讼内，被告人保滨州分公司对原告的货损鉴定数额提出异议并申请重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年5月27日，该机构作出青岛中商价评字zs(bz)201705430054鉴定意见书，认定原告货损价值为26458元。
再查明，2015年10月6日，原告承运龙口市鑫铭铝业有限公司的铝模板型材到指定地点，在运输途中发生交通事故。根据货物运输协议，原告需赔偿龙口市鑫铭铝业有限公司损失。且原告已与2015年11月10日予以赔偿。
另查明，被告李新海系鲁Ｍ×××××/鲁MU2**挂货车驾驶人，该车登记在无棣县成通物流运输有限公司。在人保滨州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定机动车第三者责任保险限额为1000000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、鉴定报告、司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：货物损失26458元。青岛中商保险公估有限公司作出的青岛中商价评字zs(bz)201705430054鉴定意见书证实原告货物损失价值为26458元，本院予以认定。
综上所述，原告上述所受损失应由被告人保滨州分鲁Ｍ×××××665车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿后不足部分计24458元，由该保险公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任即7337.4元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通责任强制保险限额内赔偿原告莱州同兴物流有限公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告莱州同兴物流有限公司7337.4元；
三、驳回原告莱州同兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告李新海与被告无棣县成通物流运输有限公司共同赔偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘岩敏
人民陪审员 张维新
人民陪审员 李树庄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴芳芳
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初192号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人马卡古则，男，1993年1月7日生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县，现住四川省成都市。2016年1月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元,2016年3月4日刑满释放。2017年3月26日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于自贡市荣县看守所。
被告人阿牛阿体，男，1994年3月5日生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县，现住四川省成都市。2017年3月26日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于自贡市荣县看守所。
被告人曲比阿五，男，1996年3月7日生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县，现住四川省成都市。2015年9月因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年10月12日刑满释放。2017年3月26日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于自贡市荣县看守所。
被告人张国东，男，1972年3月1日生，汉族，四川省双流县人，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市，现住四川省成都市。2017年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五、张国东犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五、张国东到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2017年3月22日，被告人马卡古则、阿牛阿体以及阿某（另处）等人共谋盗窃作案后，于当晚11时许，以700元的价格租用被告人张国东驾驶的X1白色小轿车，从成都市流窜至荣县旭阳镇，23日凌晨，被告人马卡古则、阿某等人采用翻围墙等方式，进入旭阳镇旭水大道住户杨某的家中，盗走的茅台酒1瓶、红酒1瓶、VIV07手机1个和现金300元、中华牌香烟等物，后又乘坐被告人张国东驾驶的轿车返回成都市锦江区。
2017年3月24日晚，被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五等人共谋盗窃作案，以700元的价格租用被告人张国东驾驶的X1白色小轿车，从成都市锦江区三圣乡流窜至成都市X2小区外，25日凌晨，被告人马卡古则等人从一个正在装饰的门市翻窗户进入该小区，然后又从外墙爬窗户，分别爬进该小区的9栋-3-X1、9栋-3-X2、9栋-3-X3住宅内，盗窃了X4号住户陈某的现金300元，盗窃了X5号住户向某的华为手机1个和羽绒服1件，盗窃了X6号住户高某的国窖1573白酒1瓶、五粮液2瓶、苹果手机5S1个、华硕笔记本电脑1台等物，后又乘坐被告人张国东驾驶的轿车返回成都市锦江区。
2017年3月26日，被告人张国东协助公安机关抓获被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五。经荣县价格认证中心价格认定：被盗的VIV07手机1部、华为手机1部、苹果手机5S1部、华硕笔记本电脑1台、中华牌香烟1盒，价值共计5838元。
上述事实，被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五、张国东在审理过程中均无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、到案经过说明、刑事判决书及释放证明、户籍信息等书证；被害人杨某、高某、向某、陈某等人的陈述；证人叶某、曹某等人的证言；价格鉴定意见；监控视频；被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五、张国东的供述；以及现勘记录及照片、扣押发还清单、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五等人相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大；被告人张国东明知被告人马卡古则等人实施盗窃而为其提供帮助，其行为均已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五起主要作用，系主犯；被告人张国东起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马卡古则曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被人曲比阿五有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人张国东协助公安机关抓获同案人，属立功，应对其从轻处罚。四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚。鉴于被告人张国东系初犯，从犯，其犯罪情节较轻，且具有立功表现，可对其单处罚金。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马卡古则犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阿牛阿体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人曲比阿五犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人张国东犯盗窃罪，单处罚金一千元；
（罚金已缴纳。）
五、继续追缴被盗赃物，返还被害人杨某、陈某、向某、高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 但崇军
二〇一七年十一月三日
书记员 李 伶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3550号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路106号。统一社会信用代码911302828049872340。
负责人：张伟，担任该行行长。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：汪昭，男，1986年2月28日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：张向君，男，1962年4月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社，住所地唐山市丰南区小集镇张坨村。统一社会信用代码93130282MA07K99127.
法定代表人：张向君。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序将，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行委托诉讼代理人陈玉柱、被告张向君（同时系被告唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社法定代表人）到庭参加诉讼，被告汪昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪昭偿还原告截止于一审开庭时账单日2017年8月15日的信用卡欠款56958.98元，其中本金35559.64元、逾期利息4592.55元、滞纳金16806.79元，并支付至还清之日的逾期利息、滞纳金；2.由被告张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告汪昭向原告申请办理“福农”分期个体增额业务，申请专向分期额度为40万元，申请分期期限为12期，分期手续费为5%，同时双方约定如未按约定时间还款，对逾期借款按照日利率万分之五计收罚息并支付滞纳金。2016年3月3日被告唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社、张向君向原告出具分期担保函，同意为被告汪昭在该笔信用卡分期付款项下产生的债务承担连带责任保证。2016年3月9日，原告将40万元分期款项支付至被告汪昭名下尾号为7998的信用卡内，但上述信用卡分期届满后，被告未能清偿全部债务本息，截止于一审开庭时被告汪昭累计欠款总额为56958.98元，其中本金35559.64元、逾期利息4592.55元、滞纳金16806.79元。
被告汪昭未答辩。
被告张向君辩称，汪昭是我女婿，这笔贷款是以唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社名义办理的贷款，贷款下来后原告方却给我办成了信用卡逾期，现在理解不了。
被告唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社辩称，向原告的借款实际是唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社使用了，合作社也愿意向原告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告汪昭填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，该表背面印刷有“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，内容为信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则的格式条款，被告汪昭在“申请人申明及签名”处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签字。汪昭还给原告签署了《中国银行河北省分行“福农”分期业务个体增额审批表》，该表载明“申请专向分期额度：肆拾万元申请分期期限：12期分期手续费：5%”，中银卡卡号62×××98。汪昭签署了原告方提供的格式化福农分期业务客户谈话笔录，该笔录明确了汪昭所申请的系“福农分期”业务，并向汪昭提示了未按约定时间还款时计收欠款利息和罚息。2016年3月9日原告向被告汪昭尾号为7998的信用卡拨付了40万元信用额度，该信用卡额度无法提现，只能通过刷卡方式进行消费，在额度下发当日，经被告汪昭同意并提供信用卡激活码、密码后，原告通过被告唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社POS机通过后台刷卡方式将该40万元提取至该合作社对公账户内。
2016年3月3日被告张向君在原告制作的《法人自然人分期担保函》加盖了自己的印章，承诺对汪昭尾号为7998“助农达”分期业务金额40万元，期限12个月提供连带责任保证。2016年3月3日被告唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社签署了原告制作的《公司分期担保函》，承诺对汪昭尾号为7998的金额为40万元，期限12个月的福农分期付款，提供连带责任保证。
截止于2017年8月15日被告汪昭累计欠款56958.98元，其中本金35559.64元、逾期利息4592.55元、滞纳金16806.79元。
本院认为，一、以汪昭向原告提供信用卡激活码、密码后，原告将该笔贷款40元提取至被告合作社对公账户内，以及汪昭通过该信用卡还款的事实，足以证明汪昭认可该种交易方式，故认定原告已经向借款人汪昭履行了交付借款本金40万元的合同义务。二、关于领用合约规定的双方的权利义务效力，因被告汪昭已在申请表亲笔书写了“已阅读、充分了解、愿意遵守”的意见，故该领用合约内容已经成为信用卡合同条款，被告汪昭应当按照领用合约的约定履行借款人的义务。三、原告所提供的担保函虽然对业务名称表述不一，但均反映出担保的债务为汪昭尾号为7998的信用卡向原告的借款40万元，故担保人均应承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪昭在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行截止于2017年8月15日尚欠的借款本金35559.64元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向原告支付相应的逾期利息和滞纳金。由被告张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币885元，由被告汪昭负担，由被告张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年九月二日
书记员 郑立星
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1844号
原告：沈某。
被告：徐某。
本院在审理原告沈某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告沈某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年四月二十六日
代书记员 章盼盼
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11193号
原告：上海国利建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈国华，董事长。
委托诉讼代理人：詹志铨，上海市凤凰律师事务所律师。
被告：上海市南电信服务中心有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：熊立宏，执行董事。
委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。
原告上海国利建设工程有限公司(以下简称国利公司)与被告上海市南电信服务中心有限公司(以下简称市南电信公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
国利公司向本院提出诉讼请求：判令市南电信公司给付欠款66,444.73元及其�期利息，利息以66,444.73元为基数，自2015年3月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算。事实和理由：国利公司承接市南电信公司分包的华悦家园二期通信管道敷设工程。完工后，国利公司向市南电信公司和营运商提供了全套竣工资料，工程经验收合格并投入使用，但市南电信公司收到发票后至今未支付工程款，经国利公司多次催讨未果。
本院经审查认为，国利公司与市南电信公司在工程施工分包合同中约定：发生合同纠纷时，双方应首先通过友好协商的方式解决；如不能达成一致意见，可提请上海市仲裁委员会裁决。虽实际并无“上海市仲裁委员会”，只有上海仲裁委员会，合同约定的仲裁机构名称不准确，但“上海市仲裁委员会”的表述并不会产生歧义，导致指向除上海仲裁委员会以外的其他仲裁机构，因此可以确定双方约定的仲裁机构实为上海仲裁委员会，因而该条款为有效仲裁条款。仲裁法对不能仲裁的案件类型作出明确规定，而建设工程合同纠纷类案件不在此列，故本院对国利公司提出的建设工程合同案件应由人民法院专属管辖的意见不予认可。因而，本院对本案无管辖权，国利公司应向上海仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定,裁定如下：
驳回上海国利建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�员蔡重洲
二〇一七年七月二十日
书记员 李蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第三条下列纠纷不能仲裁：
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市徐汇区人�法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11193号原告：上海国利建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈国华，董事长。委托诉讼代理人：詹志铨，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海市南电信服务中心有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：熊立宏，执行董事。委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。原告上海国利建设工程有限公司(以下简称国利公司)与被告上海市南电信服务中心有限公司(以下简称市南电信公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。国利公司向本院提出诉讼请求：判令市南电信公司给付欠款66,444.73元及其�期利息，利息以66,444.73元为基数，自2015年3月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算。事实和理由：国利公司承接市南电信公司分包的华悦家园二期通信管道敷设工程。完工后，国利公司向市南电信公司和营运商提供了全套竣工资料，工程经验收合格并投入使用，但市南电信公司收到发票后至今未支付工程款，经国利公司多次催讨未果。本院经审查认为，国利公司与市南电信公司在工程施工分包合同中约定：发生合同纠纷时，双方应首先通过友好协商的方式解决；如不能达成一致意见，可提请上海市仲裁委员会裁决。虽实际并无“上海市仲裁委员会”，只有上海仲裁委员会，合同约定的仲裁机构名称不准确，但“上海市仲裁委员会”的表述并不会产生歧义，导致指向除上海仲裁委员会以外的其他仲裁机构，因此可以确定双方约定的仲裁机构实为上海仲裁委员会，因而该条款为有效仲裁条款。仲裁法对不能仲裁的案件类型作出明确规定，而建设工程合同纠纷类案件不在此列，故本院对国利公司提出的建设工程合同案件应由人民法院专属管辖的意见不予认可。因而，本院对本案无管辖权，国利公司应向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定,裁定如下：驳回上海国利建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审�员蔡重洲二〇一七年七月二十日书记员  李蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初147号
原告：高伟杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高百果，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：许增海，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。
原告高伟杰与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟杰委托诉讼代理人高百果，被告市国土局委托诉讼代理人许增海、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院：确认编号为LYTD-2015-64号国有建设用地使用权的成交确认书违法并撤销。事实和理由：其房屋于2015年12月被洛阳市高新管委会违法强拆。2017年1月19日，其从市国土局政府信息公开告知书得知，市国土局将张庄村春城路以西、河洛�以南，含原告宅基地的土地，在没有经过合法转用、征收补偿情况下，以编号为LYTD-2015-64号的国有建设用地使用权，出让给洛阳中亚置业发展有限公司。
市国土局要求驳回原告的起诉或诉讼请求。理由如下：1.2016年1月22日，洛阳中亚置业发展有限公司竞得涉案地块后进行围挡建设。原告向其申请公开成交确认书，其依法进行公开，原告2017年5月11日向法院提起诉讼，已超过起诉期限。2.原告并非本案土地出让活动的参与主体，与出让行为没有利害关系，不具有原告资格。3.其作出成交确认书的行为，程序、内容均合法。
本院经审查认为，2002年9月10日，中华人民共和国国土资源部国土资函[2002]328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》，包括涉案地块转为建设用地。2016年1月22日，出让人市国土局、竞得人洛阳中亚置业发展有限公司和承办人洛阳市公共资源交易中心共同签订成交确认书，将编号为LYTD-2015-64号位于高新区河洛路以南、春城路以西、延光路以北地块的国有建设用地使用权，成交确认给洛阳中亚置业发展有限公司，并无不当。原告不是土地出让行政行为的相对人，也与该行政行为无利害关系。原告所称其房屋被洛阳市高新管委会违法强拆等，与本案非同一个法律关系，可通过其他法律途径主张权利。综上所述，高伟杰不是本案适格的原告，无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告高伟杰的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告高伟杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实根据;
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初147号原告：高伟杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高百果，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：许增海，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。原告高伟杰与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟杰委托诉讼代理人高百果，被告市国土局委托诉讼代理人许增海、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院：确认编号为LYTD-2015-64号国有建设用地使用权的成交确认书违法并撤销。事实和理由：其房屋于2015年12月被洛阳市高新管委会违法强拆。2017年1月19日，其从市国土局政府信息公开告知书得知，市国土局将张庄村春城路以西、河洛�以南，含原告宅基地的土地，在没有经过合法转用、征收补偿情况下，以编号为LYTD-2015-64号的国有建设用地使用权，出让给洛阳中亚置业发展有限公司。市国土局要求驳回原告的起诉或诉讼请求。理由如下：1.2016年1月22日，洛阳中亚置业发展有限公司竞得涉案地块后进行围挡建设。原告向其申请公开成交确认书，其依法进行公开，原告2017年5月11日向法院提起诉讼，已超过起诉期限。2.原告并非本案土地出让活动的参与主体，与出让行为没有利害关系，不具有原告资格。3.其作出成交确认书的行为，程序、内容均合法。本院经审查认为，2002年9月10日，中华人民共和国国土资源部国土资函[2002]328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》，包括涉案地块转为建设用地。2016年1月22日，出让人市国土局、竞得人洛阳中亚置业发展有限公司和承办人洛阳市公共资源交易中心共同签订成交确认书，将编号为LYTD-2015-64号位于高新区河洛路以南、春城路以西、延光路以北地块的国有建设用地使用权，成交确认给洛阳中亚置业发展有限公司，并无不当。原告不是土地出让行政行为的相对人，也与该行政行为无利害关系。原告所称其房屋被洛阳市高新管委会违法强拆等，与本案非同一个法律关系，可通过其他法律途径主张权利。综上所述，高伟杰不是本案适格的原告，无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告高伟杰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告高伟杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫审 判 员  刘庆生人民陪审员  晁卫东二〇一七年六月二十二日书 记 员  李晨声附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第2485号
申请执行人西安碑林药业股份有限公司。住所地本市东关龙渠堡75号。
法定代表人黄晓华，该公司董事长。
委托代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
被执行人西安市医药经销公司，住所地本市汉城北路46号。
法定代表人周进华，该公司经理。
第三人陕西同盛医药有限责任公司，住所地本市汉城北路31号。
法定代表人何煜，总经理。
本院在执行申请执行人西安碑林药业股份有限公司申请执行西安市医药经销公司货款纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求变更被执行人为陕西同盛医药有限责任公司。
经查，西安市医药经销公司2006年经上级主管部门西安市机电化工国有资产管理公司同意进行企业改制，西安市人民政府国有资产监督管理委员会市国资发（2006）100号文件指出改制后企业承接改制企业资产、债权债务。2010年4月西安市医药经销公司出具情况说明，亦明确改制后的新公司将承担原公司全部债权债务。西安市工商行政管理局工商档案显示，西安市医药经销公司经过改制企业名称已变更为陕西同盛医药有限责任公司。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更陕西同盛医药有限责任公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 阮 宇
代审判员 姚立军
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 李 喻
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初53号
原告王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市。
被告东营市东营区市场监督管理局。住所地：东营市东营区宁阳路96号。统一社会信用代码11370502004505305X。
法定代表人孙海深，局长。
委托代理人王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告东营市东营区人民政府。住所地：东营市东营区新区行政办公大楼。
法定代表人王峰，区长。
委托代理人马长生，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告王成佼诉被告东营市东营区市场监督管理局要求履行法定职责及诉东营市东营区人民政府要求撤销行政复议决定一案中，原告王成佼经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成佼负担。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 宋玉水
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初111号
原告：魏海军，男，1977年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：李扬，男，1982年12月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：詹青，女，1984年1月15日出生，汉族，住乐清市。
原告魏海军与被告李扬、詹青买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求俩被告共同偿还货款143000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李扬多次向原告购买“护套”产品。2015年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款143000元，由被告李扬亲笔出具欠条一张交由原告收执。欠条上注明欠魏海军护套款壹拾肆万叁仟元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
另查明，被告李扬与被告詹青系夫妻关系，俩人于2014年5月20日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李扬、詹青应共同偿付原告魏海军货款143000元及利息损失（从2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告李扬、詹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余藤爱
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00786号
申请人ＸＸ。
申请人徐永泰。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年4月23日签订赤交调（2014）103号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、ＸＸ支付徐永泰因此次交通事故所发生各项损失费用共计4135元，ＸＸ为徐永泰修复此次事故中的受损车辆。
2、双方收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年4月23日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）103号人民调解协议书符合确认条件，且ＸＸ已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人ＸＸ、徐永泰于2014年4月23日签订的赤交调（2014）103号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年五月八日
书记员 钱慧芳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初935号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人白郎周，男，1986年10月11日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]972号起诉书指控被告人白郎周犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建[2017]761号量刑建议书，本院已依法送达被告人白郎周。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日在本院第十法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员詹晶、书记员李增然、施逸出席法庭支持公诉，被告人白郎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月31日21时许，被告人白郎周酒后驾驶云AX号“黄海”牌小型普通客车，行至昆明市人民东路与环城东路交叉口时被民警查获。经检验，白郎周静脉血中乙醇含量为130.95mg/100ml（乙醇/血）。
上述犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人白郎周在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白郎周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人白郎周犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人白郎周到案后直至庭审中均能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检量建[2017]761号量刑建议书提出对被告人白郎周判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当并符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人白郎周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白郎周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱 超
二〇一七年九月六日
书 记 员 展兴海
法官助理 和 蓉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2481号
原告王玉洲，男，汉族，1973年12月28日出生，住正阳县。
委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。
被告罗亚伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住正阳县。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
委托代理人罗树林，男，汉族，1963年5月5日出生，住址同上。系被告罗亚伟之父。
原告王玉洲诉被告罗亚伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊志兰和被告罗亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间原、被告合伙做生意，后于2014年7月27日双方经过算账，被告共欠原告现金116171元。后经原告多次向被告追要，被告于2016年2月22日向原告支付现金20000元，2016年9月8日，被告妻子向原告支付现金1400元，下欠95170元，至今未清偿。为此，请求被告偿还原告现金95170元。
被告辩称：不同意偿还，被告不欠原告钱，欠条是被告所书写，但该条是在原、被告合伙的记账本上裁下来的，来源于双方的记账本，是原、被告截止于2014年7月27日合伙期间的对账结果，不是合伙最终的清算结果。该欠条上记载的数额不是原告诉称的欠款，是合伙期间欠原告本金加利润的数额。
经审理查明：原、被告于2013年8月至2015年11月共同合伙经营生意。2014年7月27日双方经过算账，被告共欠原告本金加利润116171元，给原告出具一张欠条，载明欠款事实。欠条出具后，被告于2016年2月22日向原告支付现金20000元，2016年9月8日，被告妻子向原告支付现金1400元，下欠94771元，原告要求依法要求追回。被告审理中辩称不欠原告钱，承认2015年还原告20000元现金，但辩称是合伙中的正常现金来往；对2016年9月8日被告妻子向原告支付现金1400元，以其它理由辩称与欠款无关；被告提供证人吴某、代某的当庭证言欲以证明原、被告于2015年11月对合伙进行结算时，原告支付被告25000元的车款，对合伙债务已经结算的事实。原告对被告上述辩称理由均予认否认。
上述事实有当事人陈述和相关的证据和庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告于2013年8月起至2015年11月止共同合伙经营生意。原告要求被告支付本金加利润116171元，原告应当提供原、被告合伙结束后合伙结算相关手续，证明原、被告于2014年7月27日经过算账，被告共欠原告本金加利润116171元的债务在结算时没有支付的事实，原告不能提供该证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应由原告承担举证不能的法律责任，对原告要求被告支付欠款116171元，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉洲的诉讼请求。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 杨秋生
院长审批：
庭长审批：
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1532号
申请执行人：王建南
被执行人：蔡宗洋、杨洋
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第6129号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王建南向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第6129号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘建华
长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0102执1532号
申请执行人：王建南
被执行人：蔡宗洋、杨洋
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第6129号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王建南向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第6129号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长张中明
审判员王冰
审判员黄志刚
二0一七年十一月二十八日
书记员潘建华
文书内容院长审批：              庭长审批：      长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1532号申请执行人：王建南被执行人：蔡宗洋、杨洋上列当事人因借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第6129号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王建南向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第6129号公证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月二十八日书记员  潘建华长春市南关区人民法院执行裁定书（2017）吉0102执1532号申请执行人：王建南被执行人：蔡宗洋、杨洋上列当事人因借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第6129号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王建南向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第6129号公证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长张中明审判员王冰审判员黄志刚二0一七年十一月二十八日书记员潘建华
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初79号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人赵春阳，男，1991年2月11日出生，住泰来县。
指定辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人赵春阳犯故意毁坏财物罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉、被告人赵春阳及指定辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2017年2月末，被告人赵春阳受雇于齐齐哈尔市远藤网络工程有限公司铺设光缆。赵春阳工作4天后被该公司施工负责人周某某辞退。该工程是受中国电信集团公司黑龙江泰来电信分公司委托施工。2017年3月7�赵春阳得知齐齐哈尔市远藤网络工程有限公司在泰来县金源名都小区内施工，遂从自家携带一把钳子进入该小区，将铺设在小区3号楼1-2单元、4号楼1-4单元、6号楼1-4单元、8号楼1-3单元、10号楼1-4单元、11号楼1-3单元、12号楼2-3单元、16号楼2-4单元内电信光缆(价值人民币21860.59元)掐断。
经侦查，被告人赵春阳于2017年3月13日在泰来县火车站被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵春阳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并向本院提出判处赵春阳有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人赵春阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，未做辩解。
经审理查明，2015年7月，中国电信集团公司黑龙江省齐齐哈尔市电信公司将泰来县小区GPON建设工程（一期）通信工程承包给齐齐哈尔市远藤网络工程有限公司。2016年3月18日，齐齐哈尔市远藤网络工程有限公司又将该工程分包给丁某某。2017年2月末，被告人赵春阳通过王某某介绍为丁某某在泰来县金源名都小区铺设光缆。赵春阳工作4天后被辞退。2017年3月7日，赵春阳得知丁某某的施工队在泰来县金源小区内施工，遂从自家携带一把钳子进入该小区，将铺设在小区3号楼1-2单元、4号楼1-4单元、6号楼1-4单元、8号楼1-3单元、10号楼1-4单元、11号楼1-3单元、12号楼2-3单元、16号楼2-4单元内电信光缆掐断。经鉴定，被毁坏财物价值人民币21860.59元。2017年3月13日，被告人赵春阳在泰来县火车站被公安机关抓获。
同时查明，诉讼中，被告人赵春阳亲属与被害人丁某某就民事赔偿问题自愿达成协议，赵春阳赔偿被害人经济损失人民币35000.00元，被害人已表示谅解，并建议法院对赵春阳刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具钳子一把；书证施工合同协议书、分包协议、扣押清单及户籍证明；证人周某某、王某某等人的证言；被害人陈述；被告人的供述；现场勘查笔录及抓破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春阳故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于赵春阳自愿认罪、系初犯、无前科劣迹、其亲属积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。赵春阳故意毁坏公私财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。赵春阳到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。赵春阳积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于赵春阳自愿认罪，又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，又系初犯、无前科劣迹，并且当地司法行政机关同意接受社区矫正的评估报告，故对赵春阳从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵春阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
人民陪审员 雍龙生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁晓芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18556号
原告：李国强，男，1962年1月4日出生。
委托诉讼代理人：赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被告：段如成，男，1960年8月24日出生。
委托诉讼代理人：杨春光，男，1968年3月26日出生，北京中奥特源热力投资管理有限公司法律顾问。
原告李国强与被告段如成委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人赵宏伟，被告段如成及其委托诉讼代理人杨春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：1、段如成返还30万元及利息（自2013年2月1日起，以30万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由段如成承担。事实与理由：原、被告同一小区居住多年，互相熟识。2013年初，李国强委托段如成办理油品买卖合作事宜。2013年1月31日，李国强给付段如成30万元。后李国强得知段如成并未将该款用于约定用途，而是据为己有，且油品买卖合作在委托期内未能实现。李国强要求段如成返还该款，但段如成无理拒绝。故诉至法院。
段如成辩称，李国强委托段如成办理油品买卖的事实是存在，30万元也是李国强给段如成办理这件事的费用。但是事情是否办成双方有争议，段如成认为事情已经办成，但是事情办成与否与段如成收到的佣金没有关系。综上，不同意李国强的全部诉讼请求。
李国强向本院提交以下证据予以佐证：
证据1、华夏银行个人账户；
证据2、华夏银行个人转账凭证；
证据3：华夏银行个人结算业务申请凭证；
证明李国强将自有资金30万元支付给段如成。
证据4、开庭笔录。证明段如成认可李国强委托其做一批油的买卖，30万元是委托费用。
证据5、油品买卖居间合同。证明2013年2月3日，段如成以北京中奥特源热力投资管理有限公司名义与陕西靖边明远综合开发有限公司签订《油品买卖居间合同》，约定段如成受陕西靖边明远综合开发有限公司委托办理买油项目的居间。
证据6、合作协议。证明陕西靖边明远综合开发有限公司与段如成约定了购油的底限价格。
证据7、保证书。证明因段如成无法协商双方在油价尚达成一致，最终导致申购凝析油业务无法实现。
证据8、油品买卖居间合同，证明段如成收到陕西靖边明远综合开发有限公司给付的居间服务费保证金100万元，将其中60万元支付给政研会。后因居间未成，政研会将60万元分两次返还给陕西靖边明远综合开发有限公司。段如成也将40万元自愿返还给陕西靖边明远综合开发有限公司。上述款项均与李国强支付给段如成的30万元无关。段如成未办成委托事项。
证据9、北京家园嘉林炖鱼食府工商信息查询，证明北京家园嘉林炖鱼食府已于2012年9月28日注销。
证据10、北京金贵福源工商中心工商信息查询，证明北京金贵福源工商中心已于2011年8月30日注销。
证据11、段如成和杨某的录音，证明2015年5月19日，段如成同意退还李国强20万元，证明段如成承认应当返还诉争款项。
证据12、照片。
证据13、季某的证人证言。
证据14、白某的证人证言。
段如成向本院提交以下证据予以佐证：
证据1、北京家园嘉林炖鱼食府和北京金贵福源工商中心的收据。
经本院庭审质证，段如成对李国强提供的证据1至11的真实性均无异议，但对证据5、6、9、10的证明目的不认可；对证据12、证据13、证据14的真实性均不认可。李国强对被告段如成的上述证据的真实性不认可。
对上述双方当事人真实性无异议的证据。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，李国强通过银行转账方式向段如成账户汇入30万元。李国强主张该笔款项系委托段如成为办理陕西靖边明远综合开发有限公司购买凝析油。段如成认可上述委托事项。
2013年2月3日，陕西靖边明远综合开发有限公司与北京中奥特源热力投资管理有限公司签订《油品买卖居间合同》，约定居间方北京中奥特源热力投资管理有限公司服务促成委托方陕西靖边明远综合开发有限公司与长庆油田苏里格气田相关单位年度购买时万吨烃类污油（凝析油）项目合同。居间方按照每吨20元标准向委托方收取居间服务费。合同签字之日委托方预付100万元，居间委托完成后，委托方在20天之内向居间方账户支付居间服务费余款100万元。本合同有效期90日，委托期内委托方未能与供货方达成协议时，居间方无偿退还所收取的服务居间费。该合同尾部段如成作为北京中奥特源热力投资管理有限公司的代理人签字，下方有证人季某作为见证人签字。同日，陕西靖边明远综合开发有限公司与北京中奥特源热力投资管理有限公司又签订《合作协议》，约定由北京中奥特源热力投资管理有限公司与长庆油田苏里格气田相关单位签订供销合同。陕西靖边明远综合开发有限公司愿意以每吨5000元的价格购进。
2013年7月18日，段如成签订保证书，载明“关于陕西靖边明远综合开发有限公司为申购凝析油一事，因价格未确定，陕西靖边明远综合开发有限公司对凝析油不做了，之前的合同期已过，所压定金在20天内退还，如果所压定金在20天之内为退还，后果由我承担。”该保证书尾部有证人季某作为见证人签字。后陕西靖边明远综合开发有限公司收到退还的100万元预付款。
2015年5月19日，段如成在与案外人郭某的通话录音中表示给李国强打20万的条。
庭审中，李国强主张30万元系委托段如成办理油品买卖事宜所用，但段如成实际并未完成委托事项，双方合同目的无法实现，故应当解除双方的委托合同关系，段如成应当返还已收取的款项。段如成则认可收到该笔款项系用于李国强的办理油品买卖事宜，但主张双方约定系有偿委托，无论委托事项是否完成该费用均不退换，但其未就此主张向本院提交相应证据。
庭审中，段如成提交北京家园嘉林炖鱼食府、北京琳林长明商贸有限公司、北京金贵福源商贸中心出具的收据（日期均为2013年）以主张办理委托事项的花费。经查，北京家园嘉林炖鱼食府已于2012年9月28日注销，北京金贵福源工商中心已于2011年8月30日注销。经询问，双方均认可委托关系已于李国强起诉之日即2012年12月22日解除。
另查，李国强原以民间借贷为由提起诉讼，后经本院释明，李国强撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述，可以确认李国强向段如成汇款系用于办理购买油品事宜，故双方之间存有事实委托合同关系。现段如成虽抗辩其与李国强之间系有偿委托合同关系，但未就其主张向本院提交相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。同时，段如成认可委托事务未能完成，则李国强与段如成之间的委托合同之目的已然无法实现，现双方就解除委托合同关系已达成一致，本院不持异议。因段如成未就办理委托事项所实际花销向本院提交充分证据予以佐证，故对于李国强要求段如成返还30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于李国强要求段如成支付该款相应利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告段如成于本判决生效后七日内返还原告李国强300000元；
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告段如成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 月
河北省昌黎县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昌刑初字第388号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人王洪武，农民。2010年5月26日因敲诈勒索罪被吉林省乾安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年4月19日因涉嫌诈骗罪被昌黎县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人王洪武犯诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。
经本院对该案进行开庭审理认为，被告人王洪武以非法占有为目的，将代为保管被害人孙某的钱款非法占为己有，数额巨大，且拒不退还，就现有证据被告人王洪武可能涉嫌侵占罪，不符合诈骗罪的特征。因侵占罪系自诉案件，属于告诉才处理案件，故裁定如下：
将本案退回昌黎县人民检察院。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 何记超
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第757号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）725号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月15日1时11分，被告人陈某饮酒后驾驶粤Z×××××澳号牌小型普通客车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获。经现场对陈某进行呼气式酒精测试，结果为94mg／100ml，随后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.3mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年1月15日1时11分，被告人陈某饮酒后驾驶粤Z×××××澳号牌小型普通客车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤交警当场查获。交警现场对被告人陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为94mg／100ml。后交警将陈某带至广州市天河区中医医院提取血液样本。并将血液样本送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，被告人陈某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.3mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定检验报告书以及被告人陈某的户籍资料、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴晓晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30332号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈焕侨，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈焕侨信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,327.62元。原告诉称,被告陈焕侨系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,327.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21437号
原告郭创华。
被告杭州润福大润发超市有限公司。
本院在审理原告郭创华诉被告杭州润福大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭创华在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州润福大润发超市有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭创华撤回对被告杭州润福大润发超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭创华负担，予以免交。
审 判 员 赵 喆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王倩倩
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳城行初字第8号
原告陆某甲，男，1970年X月X日出生，住柳城县。
被告柳城县大埔镇人民政府。
法定代表人罗荣军，镇长。
委托代理人韦柳安，柳城县大埔镇人民政府干部。
委托代理人梁根，柳城县大埔镇人民政府干部。
第三人韦某甲，男，48岁，住柳城县。
原告陆某甲不服被告柳城县大埔镇人民政府于2014年10月20日作出的大埔政发（2014）42号土地权属争议处理决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陆某甲申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陆某甲申请撤回起诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告陆某甲预交），减半收取25元，由原告陆某甲负担。
审 判 长 蓝建敏
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋正洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3814号
原告：何玉莲，女，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告：吴登金，男，汉族，1974年2月26日出生，无固定职业，住库尔勒市。
被告：巴州财汇融资担保有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路聚贤大厦15楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓芳，该公司经理，身份证号：×××。
被告：刘昱成，男，汉族，1988年10月1日出生，巴州财汇融资担保有限责任公司员工，住库尔勒市。
本院受理原告何玉莲诉被告吴登金、巴州财汇融资担保有限责任公司、刘昱成民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告何玉莲的起诉。
本案受理费910.72元，退付原告何玉莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年十月十五日
书记员 梁 达
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初12号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人温红芳，女，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，邢台经济开发区人。2016年12月11日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2017年12月26日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2018年2月5日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人温红芳犯盗窃罪于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人温红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月28日上午9时40分许，被告人温红芳与其丈夫苏振学在邢台经济开发区留村镇留西村诚信鞋店购物期间，将该店工作人员张某放在店内货架上的VivoX7Plus手机盗走。经价格认定，该手机价格为2416元。案发后被告人温红芳已将涉案手机退还被害人张某并赔偿其损失，取得被害人的谅解。
被告人温红芳庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人张某陈述、证人高某证言、鉴定意见、视听资料、谅解书及被告人温红芳供述等证据证实。
本院认为，被告人温红芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温红芳认罪、悔罪，案发后退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人温红芳从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温红芳犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一八年二月八日
书记员 李一硕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3849号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3849号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：吴以浩，行长。
被执行人：上海蒙恩电子科技有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：万三豹，董事长。
被执行人：上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄道荣，董事长。
被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄道荣，董事长。
被执行人：黄道荣，男，1963年7月3日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：叶碎丽，女，1963年2月25日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人上海蒙恩电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、黄道荣、叶碎丽金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月1日通过邮政特快专递向被执行人上海蒙恩电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、黄道荣、叶碎丽发出执行通知和报告财产令，至期，五个被执行人均未履行。本院已对五个被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中,本院轮候查封的被执行人上海乐深电子有限公司名下位于上海市松江区春林路XXX号1－9幢的房产，已由本市普陀区人民法院启动了评估、拍卖程序，本院已发函要求参与分配上述房产的拍卖款项;本院查封的被执行人黄道荣名下牌照为沪K8XXXX、沪EKXXXX的车辆,因去向不明,无法处置;本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除查封的房屋、车辆外，查无其他财产可供执行。至此，本案执行需待本案的抵押物即被执行人上海乐深电子有限公司名下位于上海市松江区春林路XXX号1－9幢的房产拍卖成后才可执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的被执行人名下房产、车辆外，无其他财产可供执行，本案执行需待本案的抵押物拍卖成后才可执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 单文宣
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十七日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文