wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01793号
上诉人（原审被告）潘树文。
上诉人（原审被告）张芹。
两上诉人共同委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚金光。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人潘树文、张芹因与被上诉人龚金光民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第01313-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘树文与张芹系夫妻关系。2013年3月2日，潘树文出具借条一张给龚金光。借条记载：借到龚金光人民币壹佰陆拾壹万柒仟伍佰元整（1617500元）。在庭审中，龚金光自认潘树文已归还79.25万元，后又与潘树文抵去车款15万元。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
原审法院认为：龚金光持有潘树文出具的借条向其主张债权，潘树文对该借条的真实性及借条上所记载的金额无异议，并在庭审中对该借条上所载金额161.75万元的组成作如下说明：有24万元是我个人向龚金光借的；有一笔61万元是我在工程上向龚金光借的；还有一笔61万元是我答应给龚金光的利润；15万元是我向龚金光借款24万元后答应给他的利息；还有0.75万元是我拿龚金光的钱。龚金光只对潘树文上述说明中15万元的性质有异议，认为该15万元不是24万元的利息而是借款本金。龚金光、潘树文只对该借条上记载的161.75万元的组成有个别异议，但这并不影响龚金光与潘树文之间存有债权债务关系。至于该债权债务关系是否仍然存在，则应通过当事人双方举证、质证情况确定。在本案诉讼过程中，龚金光自认潘树文已归还79.25万元，后又抵去车款15万元，尚余67.5万元。潘树文对此有异议，认为其已支付给龚金光190.25万元，为此向法庭提供了其于2014年6月1日和龚金光通话的录音资料（MP3格式和该录音的书面材料），龚金光对该份证据无异议。在该录音中，龚金光明确否认其从潘树文处领取过190.25万元，且从该录音中龚金光与潘树文的谈话内容亦不能确定潘树文已支付龚金光190.25万元。潘树文还结合龚金光曾向法院提交的对帐草稿上“减去潘已付的40万元”这一记载，证明该录音资料能够反映龚金光已从潘树文处领取190.25万元。经审查，该份对帐草稿是龚金光一人所写（潘树文也予认可），但潘树文并不认可该对帐草稿的结论。该份对帐草稿虽由龚金光提交法院，但在庭审过程中，龚金光并未将此作为证据使用，且仅凭一笔40万元的记载并不能反映当事人之间存有190.25万元的支付情况，潘树文对此亦未能提供其他书面证据加以证明。潘树文、张芹是夫妻关系，本案龚金光与潘树文之间的债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，张芹未能提供相关证据证明该笔债务未用于家庭所需，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：潘树文、张芹于判决发生法律效力后30日内共同偿还龚金光欠款675000元并承担该款的利息（自2014年8月7日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费10554元，减半收取5277元，保全费1170元，合计6447元，由潘树文、张芹负担。
上诉人潘树文、张芹不服，向本院上诉称：1.原审认定事实错误，被上诉人龚金光以各种名义在上诉人处共支取或要求是上诉人代为支出的款项总金额为190.25万元。2.上诉人对被上诉人龚金光借款及应得款项均已支付，原审仍判决上诉人还款，认定事实错误，适用法律不当。3.原审判决上诉人张芹共同还款，无事实和法律依据。请求二审法院依法改判驳回被上诉人龚金光的诉讼请求。
被上诉人龚金光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系中，主张偿还债务的举证责任在债务人方。现债务人潘树文主张其已经实际归还龚金光总金额为190.25万元，但债权人龚金光予以否认，潘树文所举证的录音资料以及龚金光提交给法庭的对账草稿等证据材料均不能有效证明潘树文的上诉主张，故不利后果应由负有举证义务的债务人潘树文自行负担。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，举债一方的配偶张芹未能提供证据证明不按夫妻共同债务处理的除外情形，故原审判决涉案债务应按夫妻共同债务处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10554元，由上诉人潘树文、张芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 万雅雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0502行审17号
申请执行人中卫市卫生和计划生育局。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政新区。
法定代表人田风才，局长。
委托代理人刘海燕、邢月华，中卫市卫生监督所工作人员。
2018年5月24日，本院收到中卫市卫生和计划生育局的强制执行申请书，雍华因自2017年1月10日至7月24日营业期间未取得《公共场所卫生许可证》从事理发店经营活动6个月，且雍华未取得有效健康合格证明从事理发服务�作，被处以罚款5000元，雍华未履行中卫市卫生和计划生育局卫卫计公行罚字[2017]017号《行政处罚决定书》，未缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，中卫市卫生和计划生育局申请强制执行。
本院认为，中卫市卫生和计划生育局于2017年10月10日在报纸上刊登送达公告，向雍华公告送达卫卫计公行罚字[2017]017号《行政处罚决定书》，自公告送达60日即视为送达，即2017年12月8日为中卫市卫生和计划生育局向雍华送达卫卫计公行罚字[2017]017号《行政处罚决定书》的日期。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政�制法》第五十三条的规定，中卫市卫生和计划生育局可自雍华六个月的起诉期限届满之日（即2018年6月8日）起，于2018年9月8日前申请本院强制执行。中卫市卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行，尚未超过《中华人民共和国行政法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，对该申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
对中卫市卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。
审判长王�静
审判员宋玉梅
审判员王萍
二○一八年五月二十八日
书记员杨秀
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款第（二）项行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件�
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0502行审17号申请执行人中卫市卫生和计划生育局。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政新区。法定代表人田风才，局长。委托代理人刘海燕、邢月华，中卫市卫生监督所工作人员。2018年5月24日，本院收到中卫市卫生和计划生育局的强制执行申请书，雍华因自2017年1月10日至7月24日营业期间未取得《公共场所卫生许可证》从事理发店经营活动6个月，且雍华未取得有效健康合格证明从事理发服务�作，被处以罚款5000元，雍华未履行中卫市卫生和计划生育局卫卫计公行罚字[2017]017号《行政处罚决定书》，未缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，中卫市卫生和计划生育局申请强制执行。本院认为，中卫市卫生和计划生育局于2017年10月10日在报纸上刊登送达公告，向雍华公告送达卫卫计公行罚字[2017]017号《行政处罚决定书》，自公告送达60日即视为送达，即2017年12月8日为中卫市卫生和计划生育局向雍华送达卫卫计公行罚字[2017]017号《行政处罚决定书》的日期。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政�制法》第五十三条的规定，中卫市卫生和计划生育局可自雍华六个月的起诉期限届满之日（即2018年6月8日）起，于2018年9月8日前申请本院强制执行。中卫市卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行，尚未超过《中华人民共和国行政法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，对该申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对中卫市卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长王�静审判员宋玉梅审判员王萍二○一八年五月二十八日书记员杨秀本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件�（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川05刑辖12号
四川省泸州市纳溪区人民法院：
贺正华涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，贺正华贩卖毒品罪一案指定你院审理。
二〇一六年三月二十四日
四川省泸州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）川05刑辖12号四川省泸州市纳溪区人民法院：贺正华涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用解释》第十九条的规定，经本院研究决定，贺正华贩卖毒品罪一案指定你院审理。二〇一六年三月二十四日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申86号
再审申请人（一审被告）：张海，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省双流县。
被申请人（一审原告）：杨建华，女，汉族，1965年6月20日出生，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告）：李秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住四川省双流县。
被申请人（一审被告）：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省成都都江堰解放小区。
法定代表人：曹伟。
再审申请人张海因与被申请人杨建华、李秀、都江堰市解放小区综合市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海申请再审称：1.原判认定张海、李秀为购房主体不当。张海于2012年9月24日与杨建华签订的房屋转让协议是由都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称市场公司）安排签订的买卖协议，2013年8月1日张海代市场公司与杨建华重签的补充协议，系代表公司的职务行为，且购房款也是由市场公司员工张伟支付，故法律后果应由市场公司承担。2.一审判令张海、李秀承担100万元的支付责任不当。故本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，2012年9月24日，杨建华作为甲方与张海作为乙方、解放小区公司作为丙方签订《房屋转让协议》。2013年8月1日，杨建华与张海、解放小区公司就2012年9月24日三方签订的《房屋转让协议》签订《补充协议》。协议签订后，杨建华按约履行了房屋交付义务，张海仅向杨建华支付了386000元购房款，尚欠100万元未支付。由于上述协议系各方当事人自愿签订，意思表示真实，并未损害国家、集体、第三人和公共利益，应为有效。此外，张海与杨建华、解放小区公司签订的《房屋转让协议》及《补充协议》发生于张海、李秀夫妻关系存续期间，由于张海、李秀均未提交证据证明张海与杨建华约定过协议中的债务系张海一方个人债务或杨建华知晓张海、李秀约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有，加之张海申请再审期间向本院提交的证据并不足以推翻上述事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审认定张海、李秀应对案涉购房债务承担连带责任并无不当。对张海关于其与李秀不是购房主体，且不应承担房款支付义务的再审理由本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘恒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申86号再审申请人（一审被告）：张海，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省双流县。被申请人（一审原告）：杨建华，女，汉族，1965年6月20日出生，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告）：李秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住四川省双流县。被申请人（一审被告）：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省成都都江堰解放小区。法定代表人：曹伟。再审申请人张海因与被申请人杨建华、李秀、都江堰市解放小区综合市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海申请再审称：1.原判认定张海、李秀为购房主体不当。张海于2012年9月24日与杨建华签订的房屋转让协议是由都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称市场公司）安排签订的买卖协议，2013年8月1日张海代市场公司与杨建华重签的补充协议，系代表公司的职务行为，且购房款也是由市场公司员工张伟支付，故法律后果应由市场公司承担。2.一审判令张海、李秀承担100万元的支付责任不当。故本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审并撤销一审判决。本院经审查认为，2012年9月24日，杨建华作为甲方与张海作为乙方、解放小区公司作为丙方签订《房屋转让协议》。2013年8月1日，杨建华与张海、解放小区公司就2012年9月24日三方签订的《房屋转让协议》签订《补充协议》。协议签订后，杨建华按约履行了房屋交付义务，张海仅向杨建华支付了386000元购房款，尚欠100万元未支付。由于上述协议系各方当事人自愿签订，意思表示真实，并未损害国家、集体、第三人和公共利益，应为有效。此外，张海与杨建华、解放小区公司签订的《房屋转让协议》及《补充协议》发生于张海、李秀夫妻关系存续期间，由于张海、李秀均未提交证据证明张海与杨建华约定过协议中的债务系张海一方个人债务或杨建华知晓张海、李秀约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有，加之张海申请再审期间向本院提交的证据并不足以推翻上述事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审认定张海、李秀应对案涉购房债务承担连带责任并无不当。对张海关于其与李秀不是购房主体，且不应承担房款支付义务的再审理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年三月三十一日书记员  刘恒
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终142号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马平，女，1969年7月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人李文超，男，1973年9月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人龚艳丽，女，1974年8月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年11月9日被取保候审。2018年2月11日被本院取保候审。
原审被告人邓启龙，男，1976年6月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局取保候审。2018年2月11日被本院取保候审。
原审被告人王梅，女，1968年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年11月9日被取保候审。同年12月13日由马鞍山市公安局开发分局关押继续执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人江勇，女，1970年5月2日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人李爱英，女，1968年4月21日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人李文超、龚艳丽、邓启龙、马平、王梅、江勇、李爱英犯盗窃罪一案，于2018年5月4日作出（2018）皖0503刑初84号刑事判决，判决被告人李文超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。与之前所判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人龚艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人邓启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人马平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。与之前所判刑罚有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；被告人王梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与之前所判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。与之前所判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；被告人李爱英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。与之前所判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人马平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马平撤回上诉。
马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 杨先祥
审判员 周 群
二〇一八年六月二十日
书记员 刘思淇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第55号
上诉人（原审被告）辽宁新宁矿业发展有限公司，地址盖州市。
法定代表人耿众，董事长。
委托代理人金岩，男，1968年6月27日出生，汉族，公司职员，住辽宁省辽阳市。
委托代理人秦国臣，男，1971年3月7日出生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审原告）闫广，男，1959年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人辽宁新宁矿业发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2012）盖民二初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁新宁矿业发展有限公司委托代理人金岩、秦国臣，被上诉人闫广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告闫广自2010年10月至2011年6月为被告辽宁新宁矿业发展有限公司先后投入探矿工程款总计人民币2，919，000.00元。2011年6月20日，被告还款530，000.00元。同年6月24日，经结算被告尚欠原告2，389，000.00元。此欠款经原告多次催要未果，原告于2012年6月13日诉至本院要求被告返还原告为其垫付的探矿工程款2，389，000.00元，并按同期银行贷款利率计息。本案在审理过程中，原、被告经过对账后确认被告尚欠原告垫付款1，775，610.00元。在此期间被告于2012年9月12日还款1，000，000，00元，又于同年10月15日还款500，000.00元，被告两次还款后尚欠原告275，610.00元未还。
原审法院认为：原告为被告垫付的探矿工程款被告应予返还。原告起诉时的诉讼标的额是2，389，000.00元，本案在审理期间被告偿还了大部分款项，尚欠275，610.00元是原、被告双方当庭认可的。被告辩称盖州市人民法院（2013）盖民万初字第559号民事判决书中判决的原告赵旭海等人的工资款53，052.00元，含在原告的垫付款之内应予扣除。因该判决正在上诉审之中，尚未生效。该工资款究竟应由谁支付，被告保留诉权。被告辩称原告占公司20%的股份，应承担20%的股份责任。该抗辩意见与本案系两种法律关系，被告应另行主张权利。原告诉称被告应从原告垫付款之日起支付利息的请求，因事先无约定，该项请求应按法律规定从原告主张权利之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第196条之规定，判决如下：一、被告辽宁新宁矿业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告闫广人民币275，610.00元，并从2012年6月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决所确定的付款之日止。二、被告辽宁新宁矿业发展有限公司从2012年6月13日起对原告诉请的总标的额2，389，000.00元按银行同期贷款利率向原告支付利息至2012年9月12日止。三、被告辽宁新宁矿业发展有限公司从2012年6月13日起对余款1，389，000.00元按银行同期贷款利率向原告支付利息至2012年10月15日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，912.00元，邮寄送达费40元，合计人民币25，952.00元，其中标的额275，610.00元的案件受理费5，425.00元和邮寄送达费40元，合计5，465.00元，由被告辽宁新宁矿业发展有限公司负担。剩余案件受理费20，487.00元，由被告辽宁新宁可矿业发展有限公司负担10，243.50元，由原告闫广负担10，243.50元。
上诉人辽宁新宁矿业发展有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。理由是：一、被上诉人应当支付的工人工资不应重复由上诉人承担；二、一审法院重复计算了被上诉人投入款利息。
被上诉人闫广答辩认为：原判决认定事实清楚，证据充分，我的帐里面不含有工资，不应我支付；一审判决利息不是我计算的，是否重复，我不清楚。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人闫广以个人名义对上诉人辽宁新宁矿业发展有限公司垫付探矿工程款，并非以股东身份投入股资，故应由公司予以偿还。本案在原审起诉时，双方账目并未完全结清，故实际欠款数额应依照双方对账及偿还部分款项后为准，至2012年10月15日双方确认的数额为275，610.00元，上诉人应对该笔欠款从垫付款之日起支付利息；关于上诉人上诉主张一审法院重复计算了被上诉人投入款利息一节，该投入款总额为2，389，000.00元，上诉人支付利息期间应为起诉之日至2012年9月12日，与275，610.00元最终结算款重复的计息应予以扣除，即原判决第二项数额应调整为2，113，390.00元（2，389，000.00元减掉275，610.00元）；上诉人于2012年9月12日还款100万元后至2012年10月15日期间欠款数额为138.9万元，该欠款的利息给付期间应为2012年9月12日至2012年10月15日，仍应扣除与275，610.00元最终结算款重复的计息，即应按1，113，390.00元计息（1，389，000.00元减掉275，610.00元）；至于上诉人提出的工资款应由被上诉人给付的问题，本院认为，该请求与本案非同一法律关系，故应另案处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判决第一项即辽宁新宁矿业发展有限公司于判决生效后十日内给付闫广人民币275，610.00元，并从2012年6月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决所确定的付款之日止。
二、变更原判决第二项为辽宁新宁矿业发展有限公司从2012年6月13日起对闫广投入款2，113，390.00元按银行同期贷款利率向原告支付利息至2012年9月12日止。
三、变更原判决第三项为辽宁新宁矿业发展有限公司从2012年9月12日起对投入款1，113，390.00元按银行同期贷款利率向原告支付利息至2012年10月15日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5425元，由上诉人辽宁新宁矿业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨名环
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424破申1号
申请人：朱中伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住海盐县。
被申请人：海盐永诚化工原料有限公司。住所地：海盐县元通街道人民路33号（凤凰）。
法定代表人：胡永根，该公司执行董事。
2018年1月16日，朱中伟以海盐永诚化工原料有限公司不能清偿到期全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2018年1月19日移送立案审查。本院于2018年1月19日通知了海盐永诚化工原料有限公司。海盐永诚化工原料有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：朱中伟对海盐永诚化工原料有限公司享有到期债权30000元。海盐永诚化工原料有限公司成立于2006年8月22日，住所地海盐县元通街道人民路33号（凤凰），注册资本50万元人民币。经营范围为：不带储存经营（票据贸易）：硝酸纳（爆）、双氧水（爆）、硝酸（爆）、高锰酸钾（毒、爆）、硫酸（毒）、盐酸（毒）、丙酮（毒）、甲醇、烧碱、冰醋酸、保险粉、磷酸、甲酸、亚氯酸钠、亚硝酸钠、硫化钠、次氯酸钠、乙醇、氯化锌、氢氟酸、氨水（凭有效的许可经营）、金属材料、建筑材料、装饰材料（不含危险化学品）、木材、化工产品及原料（不含危险化学品）、纺织品、针织品及原料（不含蚕丝、厂丝、棉花）、五金交电、塑料制品、橡胶制品、日用品（不含烟花爆竹）、文化用品（不含需前置审批项目）、饲料、纸张批发、零售。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐永诚化工原料有限公司在本院已涉及多起诉讼，且大部分案件已申请执行。海盐永诚化工原料有限公司的债务合计为1050978元，海盐永诚化工原料有限公司的财产只有经执行程序扣划到本院帐户的存款265524.65元。
本院认为，海盐永诚化工原料有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，符合破产案件受理条件，该公司住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人朱中伟对被申请人海盐永诚化工原料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方照林
审判员 李晓炯
审判员 曾怀东
二〇一八年一月三十日
书记员 张伟华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424破申1号申请人：朱中伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住海盐县。被申请人：海盐永诚化工原料有限公司。住所地：海盐县元通街道人民路33号（凤凰）。法定代表人：胡永根，该公司执行董事。2018年1月16日，朱中伟以海盐永诚化工原料有限公司不能清偿到期全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2018年1月19日移送立案审查。本院于2018年1月19日通知了海盐永诚化工原料有限公司。海盐永诚化工原料有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：朱中伟对海盐永诚化工原料有限公司享有到期债权30000元。海盐永诚化工原料有限公司成立于2006年8月22日，住所地海盐县元通街道人民路33号（凤凰），注册资本50万元人民币。经营范围为：不带储存经营（票据贸易）：硝酸纳（爆）、双氧水（爆）、硝酸（爆）、高锰酸钾（毒、爆）、硫酸（毒）、盐酸（毒）、丙酮（毒）、甲醇、烧碱、冰醋酸、保险粉、磷酸、甲酸、亚氯酸钠、亚硝酸钠、硫化钠、次氯酸钠、乙醇、氯化锌、氢氟酸、氨水（凭有效的许可经营）、金属材料、建筑材料、装饰材料（不含危险化学品）、木材、化工产品及原料（不含危险化学品）、纺织品、针织品及原料（不含蚕丝、厂丝、棉花）、五金交电、塑料制品、橡胶制品、日用品（不含烟花爆竹）、文化用品（不含需前置审批项目）、饲料、纸张批发、零售。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐永诚化工原料有限公司在本院已涉及多起诉讼，且大部分案件已申请执行。海盐永诚化工原料有限公司的债务合计为1050978元，海盐永诚化工原料有限公司的财产只有经执行程序扣划到本院帐户的存款265524.65元。本院认为，海盐永诚化工原料有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，符合破产案件受理条件，该公司住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人朱中伟对被申请人海盐永诚化工原料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  方照林审判员  李晓炯审判员  曾怀东二〇一八年一月三十日书记员  张伟华??1?
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第91号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月17日出生于河北省满城县大册营镇，汉族，初中文化。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪由满城县公安局决定刑事拘留，同年4月28日由西藏拉孜县公安局执行，同年5月7日转满城县公安局执行，同年5月26日由满城县公安局决定取保候审，2015年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年2月26日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日凌晨2时许，在满城县大册村万姿日化店内，被告人李某某因恋爱纠纷持刀将被害人王某左眼上部划伤，后将王某送往医院救治。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人李某某与王某就民事赔偿达成调解协议，李某某赔偿王某经济损失共计四万元，王某对李某某表示谅解，并不再要求追究其法律责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某甲、王某某的证言，法医学人体损伤检验鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录，破案经过，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人发生矛盾后，本应冷静处置，却故意伤害他人身体，致人轻伤，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某持刀实施犯罪行为，酌情从重处罚；本案系因民间矛盾引发，且其犯罪后积极抢救被害人，能如实供述自己的犯罪事实，并已就民事赔偿与被害人自行和解，赔偿经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚；并结合其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会。故公诉机关提出对其从轻处罚并可适用缓刑的意见，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 乐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第147号
原告苟冬利，女，汉族，1987年11月8日出生，住四川省南溪县
委托代理人陈桂斌、林芳漩，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区
法定代表人叶顺剑，公司董事长。
委托代理人陈桂华，福建天恩律师事务所律师。
原告苟冬利诉被告福建鑫裕房地产有限公司（以下简称鑫裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟冬利委托代理人陈桂斌、林芳漩、被告委托代理人陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市六一中路“荣恩中环”1座（即宏裕新村A#楼）8层203号商品房，房屋总价款为394200元，合同约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属部门办理房屋初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，造成原告无法在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日按原告已付房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告迟迟不履行房屋权属登记的义务，经向福州市房地产登记部门查询，得知原告所购房产被法院查封，影响到原告不动产物权的实现。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金至其办理房屋权属证书之日止（违约金自2010年1月20日起开始起算）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所述事实部分没有异议。因诉争房是烂尾楼，被告接手时才发现多项手续未办理。现诉争房因被告的其他诉讼被法院冻结，无法办理权属登记。被告认为原告主张的违约金偏高，要求依法调整为按万分之二点一来计算。
经审理查明，2008年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市六一中路“荣恩中环”1座（即宏裕新村A#楼）8层203号商品房，房屋总价款为394200元，合同约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属部门办理房屋初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告无法在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日按原告已付房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款394200元。但被告未替原告办理预售合同交易备案登记。2009年11月20日原、被告办理了房屋交接手续。但被告至今未取得宏裕新村A#楼的房屋初始预登记。现诉争房因被告其他诉讼被法院依法查封。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方应按合同继续履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。但被告因至今未办理产权预登记手续，违反合同约定，应承担违约责任。原告主张被告依照合同约定按已付款项394200元的日万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定被告协助原告取得房屋权属证书的期限是房屋交付使用后90日内即2010年2月18日前，因此违约金应从2010年2月19日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日向原告支付从2010年2月19日起至向原告提供办理产权证必要的证明文件之日止的逾期办证违约金，按购房款394200元的每日万分之五计付。
二、驳回原告苟冬利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5528元，适用简易程序减半收取2764元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一四年三月十八日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第147号
原告苟冬利，女，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人陈桂斌、林芳漩，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福州市广达路。法定代表人叶顺剑，公司董事长。委托代理人陈桂华，福建天恩律师事务所律师。原告苟冬利诉被告福建鑫裕房地产有限公司（以下简称鑫裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟冬利委托代理人陈桂斌、林芳漩、被告委托代理人陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市六一中路“荣恩中环”1座（即宏裕新村A#楼）＊层＊号商品房，房屋总价款为394200元，合同约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属部门办理房屋初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，造成原告无法在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日按原告已付房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告迟迟不履行房屋权属登记的义务，经向福州市房地产登记部门查询，得知原告所购房产被法院查封，影响到原告不动产物权的实现。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金至其办理房屋权属证书之日止（违约金自2010年1月20日起开始起算）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所述事实部分没有异议。因诉争房是烂尾楼，被告接手时才发现多项手续未办理。现诉争房因被告的其他诉讼被法院冻结，无法办理权属登记。被告认为原告主张的违约金偏高，要求依法调整为按万分之二点一来计算。
经审理查明，2008年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市六一中路“荣恩中环”1座（即宏裕新村A#楼）＊层＊号商品房，房屋总价款为394200元，合同约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属部门办理房屋初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告无法在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日按原告已付房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款394200元。但被告未替原告办理预售合同交易备案登记。2009年11月20日原、被告办理了房屋交接手续。但被告至今未取得宏裕新村A#楼的房屋初始预登记。现诉争房因被告其他诉讼被法院依法查封。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方应按合同继续履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。但被告因至今未办理产权预登记手续，违反合同约定，应承担违约责任。原告主张被告依照合同约定按已付款项394200元的日万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定被告协助原告取得房屋权属证书的期限是房屋交付使用后90日内即2010年2月18日前，因此违约金应从2010年2月19日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日向原告支付从2010年2月19日起至向原告提供办理产权证必要的证明文件之日止的逾期办证违约金，按购房款394200元的每日万分之五计付。
二、驳回原告苟冬利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5528元，适用简易程序减半收取2764元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一四年三月十八日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第748号
原告洛阳多维特环保科技有限公司。
法定代表人肖红霞，该公司总经理。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告周文保，男，1965年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
被告李贵彩，女，1966年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳多维特环保科技有限公司与被告周文保、李贵彩买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳多维特环保科技有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳多维特环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳多维特环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5226元，减半收取2613元，由原告洛阳多维特环保科技有限公司负担。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯亚云
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第159号
上诉人（原审被告）蒙新庄，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵五洲，男，汉族，农民。
委托代理人罗小宁，庄浪县法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人蒙新庄因与被上诉人赵五洲婚约财产纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄民初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月3日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2010年12月份，经被告亲戚赵举敬介绍，赵五洲之子赵旭旭与蒙新庄之女蒙转过认识并确立恋爱关系。2011年7月双方订立婚约，当时言订彩礼款3.8万元。订婚当日，赵五洲给付蒙新庄彩礼款1万元。2012年11月双方为子女举行“换盅”仪式，“换盅”当日赵五洲给付蒙新庄彩礼款2万元。同时，蒙新庄收取赵五洲给其女儿的衣服款1.2万元，“菜水钱”4000元，赵五洲儿子给蒙新庄女儿金戒指一枚。2012年农历12月20日，双方子女举行结婚仪式，蒙新庄收取赵五洲彩礼款8000元。在双方子女共同生活过程中，由于性格差异，且因为解决女方工作未果双方发生纠纷，关系不睦。2013年农历12月29日，赵五洲将蒙新庄女儿领回蒙新庄家中，双方矛盾激化，2014年农历正月初，蒙新庄女儿离开赵五洲家中，双方子女同居关系自行解除。后为彩礼返还，双方酿成纠纷。本案在审理过程中，赵五洲撤回对蒙转过的起诉。
原判认为：双方之间给付和索要彩礼的行为是当地民间习俗，给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，赵五洲之子赵旭旭与蒙新庄之女蒙转过未办理结婚登记手续，举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活一年时间，由于双方性格差异无法继续共同生活，现双方的同居关系自行解除。依据相关法律规定，返还彩礼仅限于共同生活时间不长，并因给付彩礼导致给付人生活困难的情形。赵旭旭与蒙转过同居时间较短，且支付彩礼已经导致其家庭生活困难，所以对赵五洲要求蒙新庄返还彩礼的请求依法应予准许。关于返还的彩礼范围为正彩礼3.8万元、“菜水”款4000元、衣服款1.2万元。关于金戒指一枚因系赵五洲之子给蒙新庄之女的结婚信物，且在审理过程中，赵五洲撤回对蒙新庄之女的起诉，故对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：被告蒙新庄返还原告赵五洲彩礼人民币43200元（限于判决书生效后十五日内履行完毕）。案件受理费1580元，赵五洲承担316元，蒙新庄承担1264元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蒙新庄上诉称：原判认定蒙新庄收取1.2万元衣物钱的事实错误，证人石重雄的证言，只是证明蒙新庄向赵五洲提出了衣物款要求，且衣物款是当地的一种风俗，并不能说明收取了1.2万元。原判蒙新庄返还4000元的菜水款适用法律错误，菜水钱是当地风俗，是赵五洲主动交给蒙新庄的，蒙新庄已将4000元花在女儿出嫁的婚礼上。2013年农历12月29日其女被领到赵五洲家，从此再没有女儿的消息。对1.2万元的衣物款及4000元的菜水钱要求返还没有事实及法律依据，上诉请求予以改判。
赵五洲辩称：原判认定蒙新庄收取1.2万元衣物款事实清楚，证据确实充分，证人李春堂当庭所作证言及石重雄可证明收取1.2万元衣物款的事实，蒙新庄承认4000元菜水钱。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，蒙新庄对收取衣服款提出异议，故对原判认定的事实中除蒙新庄收取衣服款1.2万元外，其余事实双方当事人均无异议，予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是蒙新庄是否收受1.2万元的衣物款及原判将衣物款及菜水钱计入彩礼并返还是否妥当。
关于蒙新庄是否收受1.2万元的衣物款的问题。原审法院调查时证人石重雄证明衣物钱是依当地风俗必须有的，其做主商定为1.2万元。证人李春堂证明换盅时，媒人石重雄做主将衣物款定为1.2万元，男方将钱放在炕桌上，蒙新庄拿走。据此，原判认定蒙新庄收受1.2万元的衣物款并无不当。
关于原判将衣物款及菜水钱计入彩礼并返还是否妥当的问题。双方当事人的子女未办理结婚登记手续而同居生活，双方之间的同居关系不受法律保护。蒙新庄根据当地风俗习惯收受菜水钱和衣物款数额较大，且收受方提出要求，经过媒人从中协商确定数额，并非给付方自愿给付，故原判计入彩礼总额并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，赵五洲请求返还彩礼符合法律规定，原判根据双方子女共同生活时间，结合当地民俗习惯，酌情确定返还彩礼数额并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，处理得当，适用法律正确，上诉人蒙新庄的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人蒙新庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何 蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民重字第48号
原告曹桂敏，农民。
委托代理人侯国忠（原告丈夫），农民住址同上。
委托代理人张丽，天津益清法律援助工作站律师。
被告李达，农民。
委托代理人李江（李达之兄），农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蓟县桑梓镇河村村委会。
法定代表人姜宝田，该村村主任。
原告曹桂敏与被告李达、蓟县桑梓镇河村村委会健康权纠纷一案，本院受理后，曾于2013年11月29日作出（2013）蓟民初字第352号民事判决，因原告曹桂敏不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）一中民一终字第471号民事裁定书，撤销本院（2013）蓟民初字第352号民事判决书，发回本院重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告曹桂敏及委托代理人侯国忠、张丽，被告李达的委托代理人李江、吴伟超到庭参加了诉讼，蓟县桑梓镇河村村委会经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹桂敏诉称，原告曹桂敏诉称，2011年10月14日原告骑电动三轮车沿街道由西向东行驶至被告李达家门口时，因被告李达在村委会街道正中堆起的两道水泥埂阻碍原告通行，使原告翻车，造成原告受伤，同时由于该街道属村委会所有，村委会未及时制止被告李达施工，故原告为维护自己的合法民事权益，依照有关法律规定，提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告医药费等各种经济损失共计116476元（其中医疗费及就业补助金15600元、伤残赔偿金54284元、精神损害抚慰金10000元、误工费27142元、护工费9000元、出院后轮椅450元）。诉讼费由被告负担。
被告李达辩称，原告陈述事实不清，在多次诉讼中，原告骑自行车的走向前后变化，具体的摔伤地点也不明确。被告家门口从来没有出现过水泥梗，没有破坏过道路。原告受伤前曾患脑梗赛，其伤是由于自身疾病造成的，与被告李达之间并因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蓟县桑梓镇河村村民委员会辩称，原告受伤是由于自身患脑梗塞造成的，村委会未修过街道，原告受伤与村委会无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月14日15时许，原告曹桂敏骑电动三轮车沿街道由西向东行驶至本村被告李达家附近，在经过被告李达修的水泥梗时，原告曹桂敏摔倒致伤。事故发生后，原告曹桂敏到蓟县人民医院就医，其伤经诊断为右股骨颈骨折、右髋关节融合、脑梗塞后遗症，住院治疗8天，开支医药费9784.23元。2013年4月28日原告曹桂敏伤经天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，认定原告曹桂敏右下肢功能障碍Ⅸ（9）级伤残。开支鉴定费1280元。
上述事实，有双方当事人陈述、天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、病历、药费单据及相关证据证实。
本院认为，原告曹桂敏骑电动三轮车沿本村街道由西向东行驶至被告李达家附近，在经过被告李达修的水泥梗时，导致原告曹桂敏摔倒致伤，其事实有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。该事故事实表明，原告曹桂敏在李达家门口摔倒，未保安全、未尽到注意义务，本人应当承担责任，但与被告李达修的水泥梗存在因果关系，被告李达亦应负相应的赔偿责任，被告蓟县桑梓镇河村村民委员会对村内的道路负有保障道路完好、畅通，对妨碍道路通行的障碍物负有及时清除和修复义务，亦应负相应的赔偿责任。故本院根据双方当事人的陈述及相关证据、并结合实际情况，确认原告曹桂敏应负70%责任，被告李达、蓟县桑梓镇河村村民委员会各负15%的赔偿责任。关于被告李达、蓟县桑梓镇河村村民委员会主张原告曹桂敏受伤前曾患脑梗赛，受伤是由于自身疾病造成的，与二被告无关，未提供相关证据予以证实，其理据不足，本院不予支持。经核实：原告曹桂敏损失医疗费用9784.23元、伙食补助费350元（7天×50元／天）、营养费350元（7天×50元／天）、精神损害抚慰金10000元、就医交通费给予酌情考虑1500元、鉴定费1280元。关于原告曹桂敏主张护理费因无遗嘱出院后需要休息证明，根据病情的实际情况给予酌情考虑60天，即4694.40元（60天×78.24元／天），误工费27142元、伤残赔偿金54284元的主张均在法定赔偿数额范围内，本院予以确认，另原告曹桂敏主张就业补助金、轮椅购置费因其未提供相关证据佐证及轮椅购置费票据，本院不予支持。综上原告曹桂敏损失共计109385元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李达赔偿原告曹桂敏各项损失共计109385元的15%，即16407.75元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告蓟县桑梓镇河村村民委员会赔偿原告曹桂敏各项损失共计109385元的15%，即16407.75元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告负担120元，由二被告各负担40元，二被告负担部分原告已预交，由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马海生
审 判 员 冯 彦
人民陪审员 苗 杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 茹
附：
（一）、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初339号
原告张某某，女，1987年4月28日生，汉族。
被告李某某，男，汉族，1983年10月5日生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 王凯勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢476号
申请执行人刘肖霞，女，1988年7月4日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
被执行人张明，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人刘肖霞与被执行人张明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5213号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 王 馨
审判员 肖纬纬
二〇一八年四月十日
书记员 谢 蕴
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第51号
申请执行人付庆生，男，生于1950年6月27日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行付庆生申请执行本院2009年11月16日做出的（2009）内民初字第626号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2009）内民初字第626号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢725号
申请执行人娄佩英
被执行人鄄城江南房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人娄佩英与被执行人鄄城江南房地产开发有限公司案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢725号申请执行人娄佩英被执行人鄄城江南房地产开发有限公司本院在执行申请执行人娄佩英与被执行人鄄城江南房地产开发有限公司案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一七年十月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11743号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告鲁春晓，男，1985年2月6日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告鲁春晓融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告鲁春晓经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年4月25日，原、被告双方签订编号为FL-
SD100-13-0062《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆（型号及配置：X3系／X33.OsiLuxury／发动机号：XXXXXXXXN52B30BF，车架号：WBAPC91008WD92396），车辆融资总额为人民币252，980元，首付款108，000元，租赁期限为24个月，被告应自2013年7月5日起，于每月5日向原告支付租金12，380.38元，直至2015年6月5日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告鲁春晓未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告鲁春晓支付原告全部未付租金272，368.36元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金61，929.14元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金12，380.38元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告鲁春晓支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告鲁春晓承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告鲁春晓名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告鲁春晓逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告鲁春晓未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告鲁春晓未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告鲁春晓未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告鲁春晓签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告鲁春晓未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告鲁春晓经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁春晓应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金272，368.36元；
二、被告鲁春晓应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金61，929.14元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金12，380.38元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告鲁春晓应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，359元、公告费560元，合计6，919元（原告已预付），由被告鲁春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法行非诉审字第5号
申请执行人汕头市环境保护局，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人黄腾远，局长。
委托代理人林国旭，系汕头市环境保护局龙湖分局监察股科员。
委托代理人陈宇，系汕头市环境保护局龙湖分局监察股工作人员。
被执行人汕头市利锋电脑时装机绣有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人曾丽云。
申请执行人汕头市环境保护局于2014年5月21日向本院申请强制执行该局于2014年1月20日作出的汕环龙罚字（2014）第5号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人汕头市利锋电脑时装机绣有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市环境保护局申请强制执行的汕环龙罚字（2014）第5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币50元，由被执行人汕头市利锋电脑时装机绣有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤锦松
审判员 黄文珊
审判员 章楚君
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱洋标
附件：
相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
-3-
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第791号
罪犯尼玛，男，生于1984年2月7日，藏族，四川省红原县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2007年6月8日以（2007）红刑初字第22号刑事判决书认定被告人尼玛犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省雅安中级人民法院于2009年6月24日以（2009）雅刑执字第373号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；于2011年4月25日以（2011）雅刑执字第353号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2013年3月18日以（2013）雅刑执字第85号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯尼玛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尼玛在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼玛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 静
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5264号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）潘英田，男，汉族，1972年2月20日出生，住成都市青白江区，系郫县潘记饭店个体经营者。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）成都万众建设有限责任公司。住所地：成都市青白江区政府北路**号。
法定代表人万代明，董事长。
委托代理人宋关平，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人林方平，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人潘英田因与被上诉人成都万众建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人潘英田以双方达成和解为由，于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘英田撤回上诉的申请，是对自己民事权利所作的合法处分，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘英田撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费3523元，减半收取1761.5元，由上诉人潘英田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：杨开学，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨开学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告杨开学经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××82，信用额度人民币3000元）共透支原告人民币本息等费用合计4161.19元（其中本金2895.05元、利息1058.69元、滞纳金170.85元、超限费21.6元、其他费用15元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计4161.19元（其中本金2895.05元、利息1058.69元、滞纳金170.85元、超限费21.6元、其他费用15元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨开学未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年5月17日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××82。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2895.05元、利息1058.69元、滞纳金170.85元、超限费21.6元、其他费用15元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金2895.05元及其利息1058.69元、滞纳金170.85元、取现费15元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为3000元，而被告的透支款本金为2895.05元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费21.6元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨开学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2895.05元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息1058.69元、滞纳金170.85元、取现费15元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告杨开学负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费48元由被告杨开学负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00204号
原告王彦富，男，汉族，1967年10月6日出生。
被告徐志洋，男，汉族，1971年12月11日出生。
被告徐向保，男，汉族，1981年8月5日出生。
被告徐彪，男，汉族，1960年12月12日出生。
被告刘双耀，男，汉族，农民。
被告徐向东，男，汉族。
原告王彦富诉被告徐志洋、徐向保、徐彪、刘双耀、徐向东、徐志权合同纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告王彦富、被告徐志洋、徐向保、徐彪、徐向东、徐志权到庭参加了诉讼，被告刘双耀经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦富诉称：2013年4月，六被告共同出资兴建王三台养猪场，并将该工程承包给原告，亦签订了承包合同，原告按照约定进行施工，并于2013年7月完工，被告支付了原告部分工程款后，将剩余工程款书写了一张下欠203322元的欠条，并约定2013年年底一次性付清，但到期后六被告并未按照约定还款，后原告多次索要均未果，无奈现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支持原告修建王三台猪场工程款贰拾万叁仟弎佰贰拾贰元正及至还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王彦富向法庭提交了以下证据：
欠条1张，上载内容“今欠到王三台猪场下欠王彦富工资材料费为203322元正，贰拾万叁仟弎佰贰拾贰元整，欠款人：徐志洋、徐向保、徐彪、刘双耀、徐向东、徐志权，2013年11月13日”，用以证明六被告共计欠原告工资、材料费203322元。
被告徐志洋、徐向保、徐志权、徐彪、徐向东辩称：欠款是事实，但是工程未完工就开始出现裂痕，答辩人多次要求被答辩人修复，但是被答辩人一直推脱，至今未进行修复，故答辩人一直未付款。
被告徐志洋、徐向保、徐彪、徐向东、徐志权向法庭提交了以下证据：
协议书1份，用以证明原告所做的工程有质量问题，被告因此未付剩余工程款。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据均无异议，本院当庭予以采纳；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该合同不能证明原告所要证明的证明目的，本院经审查后认为被告提交的证据其只是合同，不能证明猪棚有质量问题，故对该证据的真实性不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年6月3日，被告徐志洋、徐向东、徐彪、刘双耀、徐向保、徐志权与原告王彦富签订了一份协议书，约定由王彦富为其六人修建猪棚。2013年11月13日，六被告共同为原告书写了欠条1张，证明下欠原告工资、材料款203322元，后原告多次找被告索要上述借款未果，现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中，原被告之间合同关系成立，被告按照合同约定履行了自己的义务，六被告亦于2013年11月13日向原告出具了欠条证明六人共计欠原告工资、材料款203322元，虽然被告辩称不支付该203322元是因为原告所做工程质量不合格，但是被告未提供证据证明该主张，故对该主张依法不予采纳，故对原告要求六被告支付工程款203322元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为六被告书写的欠条上并未约定利息，即视为不支付利息，故对该主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志洋、徐向保、徐彪、刘双耀、徐向东、徐志权于本判决生效后30日内给付原告203322元；
二、驳回原告王彦富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐志洋、徐向保、徐彪、刘双耀、徐向东、徐志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1159号
上诉人（原审原告）田付旺
委托代理人廉梅娥
被上诉人（原审被告）新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市牧野大道（南）68号。
法定代表人董自文
委托代理人黄娟，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人田付旺因与被上诉人新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）劳动争议一案，田付旺于2015年4月13日诉至新乡市红旗区人民法院，要求判令新运公司赔偿田付旺退休金252000元。新乡市红旗区人民法院于2015年6月25日作出（2015）红民一初字第841号民事裁定，田付旺不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议的范围。职工退休金是属于社会保险经办机构发放的社会保险金，因退休金引发的争议不属于劳动争议，故田付旺要求新运公司赔偿其退休金252000元，属于行政法调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对田付旺的起诉，不予受理，已经受理的，驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回田付旺的起诉。
田付旺上诉称：一、一审认定事实错误，证据不足。田付旺与新运公司之间存在劳动关系，新运公司无故剥夺田付旺的工作权利而导致不能享受社会保险，新运公司应承担赔偿责任。二、一审适用法律错误。因田付旺的请求是赔偿退休金损失，不是请求社会保险经办机构发放退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应予处理。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，发回重审。
新运公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，据此，田付旺要求新运公司赔偿退休金损失的请求应属于人民法院劳动争议案件审理范围，原审适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第841号民事裁定；
二、指令新乡市红旗区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘万发
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1723号
原告刘光辉，男，1974年7月27日出生，汉族，农民。
被告崔清艳，女，1976年6月29日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月20日立案受理了原告刘光辉与被告崔清艳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加了诉讼，被告崔清艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光辉诉称，2014年11月3日，原告刘光辉代被告崔清艳偿还克什克腾旗农村信用合作联社热水信用社贷款40000元。当日，被告崔清艳向原告出具40000元借据一枚，约定月息2分，还款日期为2014年12月30日。现被告未按照约定日期偿还借款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元并按照约定支付利息、被告承担本案诉讼费用。
原告刘光辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚、借据一枚，用以证明：（2014年11月3日，原告刘光辉代被告崔清艳偿还克什克腾旗农村信用合作联社热水信用社贷款40000元。（2014年11月3日当日，被告崔清艳向原告出具40000元借据一枚，约定月息2分，还款日期为2014年12月30日，此款至今未还。
被告崔清艳在本院指定的答辩期内向本院邮寄提交书面答辩辩称，一、答辩人崔清艳认可向被答辩人刘光辉借款40000元，并同意自2014年11月3日起按月利率20‰支付利息；二、因答辩人崔清艳资金周转不开，因此未按照约定期限偿还借款，答辩人同意每月偿还2000元按月偿还借款；三、如被答辩人刘光辉不同意答辩人崔清艳的还款意见，请求人民法院公平判决。
被告崔清艳对自己所主张的事实，未向本院提交证据。
原告刘光辉提交的证据，被告崔清艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案认为，原告刘光辉提供的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月6日，被告崔清艳在克什克腾旗农村信用合作联社热水信用社借款人民币200000元，由刘光辉、石某某、原某某、王某某、周某某自愿为被告崔清艳借款向克什克腾旗农村信用合作联社提供保证担保。2014年9月14日，克什克腾旗农村信用合作联社将借款人崔清艳，保证人刘光辉、石某某、原某某、王某某、周某某诉讼至本院要求被告崔清艳及刘光辉等保证人偿还借款。经本院依法裁判，被告崔清艳偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本金200000元并按约定支付利息，刘光辉等保证人对上述款项负连带清偿责任。后经克什克腾旗农村信用合作联社申请执行，原告刘光辉作为保证人于2014年11月3日代被告崔清艳偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款40000元。当日，被告崔清艳对原告刘光辉代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款40000元向原告刘光辉出具借条一枚，借条中约定借款人民币40000元，于2014年12月30日前偿还。该款至今未还。
以上事实有原告陈述及其提交的证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告刘光辉作为保证人代被告崔清艳偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款40000元，被告崔清艳向原告刘光辉出具借据一枚，原、被告双方将担保追偿转为民间借贷并约定利息是其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，双方订立的民间借贷合同成立且有效。依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应按诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告崔清艳未按约定偿还借款以致于原告刘光辉诉讼索要构成违约，应当承担继续履行偿还借款并按约定支付利息的违约责任。关于双方约定的利息，借条中利息为“月系0.002”，原告刘光辉主张当时双方约定月息为2分，借条上书写系笔误，根据当地民间借贷市场行情及常理推断双方当时真实意思应该为月息2分，被告崔清艳向本院提交的答辩状中亦认可月息为2分，故本院认定借款当日双方约定月利率为20‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔清艳偿还原告刘光辉借款本金40000元并支付利息（利息计算：自2014年11月3日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔清艳负担，邮寄费40元，由原告刘光辉、被告崔清艳各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2007号
原告：魏调六，男，1958年2月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：毛月军，男，1984年10月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
法定代理人:吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。
原告魏调六与被告毛月军、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告魏调六于2018年2月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏调六撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年二月八日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2007号原告：魏调六，男，1958年2月3日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：毛月军，男，1984年10月3日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。法定代理人:吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。原告魏调六与被告毛月军、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告魏调六于2018年2月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏调六撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年二月八日代书记员  莫永丰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5293号
罪犯毛苏香，女，1974年12月8日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，原住山东省平度市，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年九月二十四日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2009）四刑初字第200号刑事判决，以被告人毛苏香犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。二〇〇九年十一月十二日，山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑一终字第208号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、赵玮，罪犯毛苏香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯毛苏香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，并当庭宣读了罪犯毛苏香在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯毛苏香报请假释虽然符合法律规定的条件和程序，但其犯罪行为是非法持有毒品150余克，犯罪情节恶劣，主观恶性较大，社会影响恶劣，建议对罪犯毛苏香裁定不予假释。罪犯毛苏香未提出异议。
经审理查明，罪犯毛苏香于2009年3月10日被查获非法持有毒品154.64克。该犯自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛苏香在刑罚执行期间虽有悔改表现，但其犯罪行为是非法持有毒品150余克，主观恶性大，社会影响恶劣，因此不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛苏香不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3897号
原告：金英日，男，1988年9月26日生，朝鲜族，住吉林省榆树市
委托代理人：金英哲(系原告哥哥)，男，1982年9月6日生，朝鲜族，住大连市金州区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告金英日诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金英哲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）29幢1单元26层1号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为1115771元；被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2013年5月4日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，被告支付逾期办理产权证违约金8145元（自2014年6月4日起至2016年6月3日止，共730天，以总房款1115771元为基数，按日万分之零点一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为1115771元；被告应在2013年5月31日前交付房屋，被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年5月4日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。原告已向被告支付全部购房款，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金8145元（自2014年6月4日起至2016年6月3日止，共730天，以总房款1115771元为基数，按日万分之零点一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告金英日支付逾期办理产权证违约金8145元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审100号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人陈友，男，汉族，1974年11月出生，农村居民，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第1815001号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、缴纳罚款3840元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年5月使用坐落在平南县官成镇双马村陈屋屯的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年8月23日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被执行人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]1815001号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月十一日
书记员 林玉婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2183号
申请执行人江油银泰钙业有限公司；
法定代表人叶志林，总经理。
被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司；
法定代表人张文武，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1731号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司的银行存款121547.50元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1380.50元，案件执行费3650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年十一月七日
书记员 黄晓敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第815号
申请执行人：张锡文，男，汉族，居民。
被执行人：张群秀，女，汉族，居民。
张锡文与张群秀等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1334号民事判决书，判决张群秀应赔偿张锡文欠款33000元，该案由张群秀负担的受理费、公告费共1325元张锡文已预交，由张群秀在履行债务时一并付给张锡文，上述债务限于判决书生效后10日内履行完毕。该判决书生效后，张群秀未履行判决确定的义务，申请执行人张锡文向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，未查到张群秀有其他可供执行的财产，经本院将上述调查情况告知申请执行人后，申请执行人张锡文同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第815号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案恢复对本院（2015）合民一初字第1334号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索或证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 马承富
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00158号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人朱玉明，系该公司经理。
委托代理人范军，该公司客服主管。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告郭雷，女，1983年2月28日出生，汉族，现住锦州市闫家镇。
委托代理人卢香芹，女，1960年10月13日生，汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告郭雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人范军、孙少卓及被告郭雷的委托代理人卢香芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉称，被告郭雷于2009年3月16日开始至2014年12月31日拒不向锦州华纺物业管理有限公司支付物业费。原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费5823元。
被告郭雷辩称，小区绿化不好，公共设施毁坏，而且保洁卫生做的不好，我经济比较困难，所以要求缓期缴纳物业费。
经审理查明，被告郭雷是锦州市太和区东太平里绿景湾小区16-10号的业主，该房屋建筑面积为127.87平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告锦州华纺物业管理有限公司公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米；2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告因小区绿化不好，公共设施毁坏，而且保洁卫生做的不好，经济比较困难等原因，自2009年3月16日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计5746元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计5823元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州华纺物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的原告未尽管理职责问题，可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，被告以此为由拒付物业费，不尽公平，亦不利于原告继续维护管理，故对被告的辩解意见本院不能予以支持。原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
被告郭雷于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2009年3月16日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币5746元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民审判员 贾天琪
人民陪审员 周佳妮
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ芳