wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民一初字第00534号
原告呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路19号。
法定代表人王继平，区长。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
被告孙学莹，女，1982年12月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市玉泉区人民政府诉被告孙学莹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市玉泉区人民政府的委托代理人李文涛、于振永，被告孙学莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市玉泉区人民政府诉称，2011年8月11日，呼和浩特市玉泉区人民政府小黑河镇南营子城中村改造建设项目用地征收拆迁工作指挥部与孙学莹签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，后按照该协议支付给被告孙学莹拆迁补偿款160000元。2012年12月17日呼和浩特市中级人民法院作出（2012）呼民二终字第00681号民事判决书，确认孙学莹与呼和浩特市玉泉区人民政府小黑河镇南营子城中村改造建设项目用地征收拆迁工作指挥部的拆迁补偿安置协议无效。至此，按照上述判决及《合同法》的有关规定，被告孙学莹应当返还原告已支付的拆迁补偿款160000元，并应当按同期银行贷款利率支付利息。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告返还原告支付给被告的拆迁补偿及补助、奖励等160000元，并从2011年8月12日起按同期银行贷款利率支付利息22529元（已计算至2013年11月1日，应计算至判决生效之日）。
被告孙学莹辩称，当时我分的房屋是一个正房，二个南房，院落是一人一半。潭埃和是认可公证书的。原告起诉我的诉讼请求我不认可。当时去公证处的时候，公证员问潭埃和你的公证书了，潭说他的公证书丢了，现在又拿出来了。请依法判决。
经审理查明，2011年8月11日，呼和浩特市玉泉区人民政府小黑河镇南营子城中村改造建设项目用地征收拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）与孙学莹签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，被拆迁人为孙学莹，占地面积150平方米，建筑面积110平方米，回迁地址为呼和浩特市玉泉区云中花园C18号楼1单元10层东户，建筑面积83.91平方米，补拆迁差价款160000元；2011年8月22日，拆迁指挥部支付孙学莹补偿款160000元；同日，孙学莹将回迁房屋转让给了王爱成，王爱成与内蒙古有信房地产开发有限责任公司签订了《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》；内蒙古有信房地产开发有限责任公司给王爱成出具了《回迁证》。
另查明，2012年12月17日，呼和浩特市中级人民法院作出（2012）呼民二终字第00681号民事判决书，确认孙学莹与呼和浩特市玉泉区人民政府小黑河镇南营子城中村改造建设项目用地征收拆迁工作指挥部的拆迁补偿安置协议无效。
原告呼和浩特市玉泉区人民政府为主张诉讼请求提供如下证据：1、（2012）呼民二终字第00681号民事判决书、拆迁房屋安置补偿协议书，证明孙学莹与呼和浩特市玉泉区人民政府小黑河镇南营子城中村改造建设项目用地征收拆迁工作指挥部的拆迁补偿安置协议无效，孙学莹领取补偿款160000元的事实；2、收条、呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同、回迁证存根，证明孙学莹领取补偿款160000元并回迁一套83.91平方米的住房。
孙学莹为支持辩称理由提供如下证据：公证书、证明、协议书、声明书，南营子村拆迁的院落有其一半的产权。
本院认为，呼和浩特市玉泉区人民政府小黑河镇南营子城中村改造建设项目用地征收拆迁工作指挥部与孙学莹签订《拆迁房屋补偿安置协议书》属实，但该协议经呼和浩特市中级人民法院作出的（2012）呼民二终字第00681号民事判决确认无效，故对呼和浩特市玉泉区人民政府请求返还拆迁补偿款160000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，因在上述协议签订过程中，双方都有过错，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告孙学莹于本判决生效后十五日内返还原告呼
和浩特市玉泉区人民政府拆迁补偿款160000元。
二、驳回原告呼和浩特市玉泉区人民政府的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，原告呼和浩特市玉泉区人民政府承担200元，被告孙学莹承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一四年二月十日
书记员 魏利荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第199号
原告金雪国。
被告宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江东区江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人钟乐（特别授权代理），宁波市规划局工作人员。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市紫荆花路48号。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人戴轶毅（特别授权代理），浙江省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人何远（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
第三人宁波市生活垃圾分类管理中心，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路208号。
法定代表人余宁，主任。
委托代理人童哲（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理李民（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告金雪国诉被告宁波市规划局城市规划管理、浙江省住房和城乡建设厅行政复议一案中，原告金雪国向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金雪国向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金雪国撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告金雪国预交），由原告金雪国减半负担25元。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00118-1号
被执行人刘道财，男，1962年8月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2013）宣中刑终字第00032号刑事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘道财缴纳罚金20万元及犯罪所得15.5万元，但被执行人至今未向本院缴纳罚金及犯罪所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘道财存款23627元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡凡非
审 判 员 洪国斌
代理审判员 潘志鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 健
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初318号
原告苗某，女，生于1986年8月21日，汉族。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
委托代理人张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师助理。
被告郭某甲，男，生于1987年2月23日，汉族。
原告苗某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人赵贵海、张庆銮到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名郭某乙。婚后被告性格过分内向，不与人沟通交流，双方经常因琐事生气，被告好逸恶劳，开口向原告索要经济帮助，对家庭毫无责任心。2013年8月份，原、被告发生争执后，被告离家外出，基本上不与原告及其他家人联系。被告离家后，原告含辛茹苦在家抚养孩子，被告音信全无，连春节也不回家，原告不得已回娘家居住，双方互不联系，夫妻关系名存实亡。综上，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费用。
原告苗某提供了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告身份证、户口薄，证明原、被告及女儿郭某乙基本情况。
证人骆某（证人系原告娘家邻居）出庭作证，证明原、被告夫妻关系不太好，2013年后半年原告回娘家居住，没有见过被告去过原告娘家，郭某乙一直随原告生活。
证人王某（证人系原告娘家邻居）出庭作证，证明2013年6月份原告带女儿回娘家居住至今，没见过被告去过。
被告郭某甲未答辩、未举证。
本院依职权对被告父亲郭某丙进行调查并制作笔录一份，证明被告现在外出务工，不知道地址及联系方式，原告电话原来可以打通，但自去年9月份回来收完秋粮再次外出后就联系不上了，可能是换了号码。原、被告夫妻感情还行，没怎么生过气，2016年春节时原告还在家里过年，过完年正月初十左右带着女儿回娘家居住了。
原告对本院调查笔录中郭某丙所述的部分内容有异议，认为被告去年虽然回过家，但当时原、被告没有见面，原告当时在外务工，原告2016年大年初一时在被告家过的年属实，但过完初一就回了娘家，正月初十原告外出务工时去了被告家一趟。本院对调查笔录中原告无异议部分的证明力依法予以确认。
本院对原告提供证据依法认证如下，原告证据1、2系国家有权机关依法作出，对其证明力本院予以确认。原告证据3、4，二证人所述的部分内容与本院调取的笔录相一致，本院对一致部分予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女取名郭某乙。在共同生活期间，原、被告产生矛盾，被告现在外务工具体地址及联系方式不明。原告现带女儿在娘家生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一女，原告要求离婚，但所提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。双方在生活中虽有矛盾，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张金桥
二〇一六年八月一日
书 记 员 路 明
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初221号
原告：廖敏梅，女，1985年8月19日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：林伟波，男，1956年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告廖敏梅诉被告林伟波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告廖敏梅于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告廖敏梅撤回起诉。
案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由原告廖敏梅负担。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王银婷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第678号
原告周某，女，1971年8月出生，汉族。
被告尹某，男，1971年6月出生，汉族。
原告周某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告尹某婚后未建立起感情，双方常因琐事发生争执，以致无法共同生活。其曾于2008年起诉要求离婚，虽然被驳回了诉讼请求，但双方一直分居至今，再次起诉要求与被告尹某离婚。
被告尹某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年4月建立恋爱关系，1993年1月19日生育一子，取名尹某某。双方于同年10月21日在庙仙乡人民政府补办了结婚登记。2007年10月，原、被告因琐事产生矛盾后原告周某外出务工。2008年4月15日原告周某起诉要求与被告尹某离婚，因未能提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂被驳回了诉讼请求，此后双方分居至今。
上述事实有当事人陈述、罗山县人民法院（2008）罗民初字第442号民事判决书等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中，原、被告虽然夫妻关系存续时间较长，且生育一子，但自2007年双方因琐事产生矛盾后一直分居。期间原告曾起诉要求离婚，虽被驳回了诉讼请求，可夫妻关系仍不能有所改善，双方现已分居六年之久，符合夫妻感情确已破裂的构成要件，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告周某提出离婚符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某与被告尹某离婚。
案件受理费300元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 马俊辉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李 瑞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执293号
申请执行人何兰华，男，1967年12月出生，住山东省青岛市。
委托代理人何兰英，女，1965年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘玉生，男，1971年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人徐翠莲（曾用名徐冰），女，1978年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人何兰华与被执行人刘玉生、徐翠莲民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人于2016年9月30日达成执行和解协议。被执行人应给付申请执行人案件款111800元，案件受理费2595元，申请执行费1614.5元，合计116009.5元。被执行人在2017年1月10日前给付申请执行人2万元，在2017年11月15日前一次性给付申请执行人96000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初466号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 姜凤祥
二〇一六年十月八日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01051号
原告陈春霞（曾用名陈霞），女，1973年4月7日生，汉族。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告段慧凯，男，1972年9月25日生，汉族。
被告赵丽红，女，1971年8月1日生，汉族。
被告李超，男，1970年6月27日生，汉族。
原告陈春霞诉被告段慧凯、赵丽红、李超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，2014年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈春霞的委托代理人赵书战到庭参加了诉讼，被告段慧凯、赵丽红、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春霞诉称：2013年1月22日，被告段慧凯以生活所需为由，向原告借款10万元，后经原告催要，被告段慧凯于2014年1月18日还款1万元，余款向原告出具了手续，约定了还款期限，并由被告李超担保。到期后，被告段慧凯以种种理由不还款，无奈，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款9万元及逾期利息（自2014年3月15日起按同期银行贷款利息计算至还清之日），并承担本案诉讼费。
被告段慧凯、赵丽红、李超未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：1、2013年1月22日借条一张，证明被告段慧凯借原告现金100000元；2、婚姻登记材料2张，证明被告段慧凯、赵丽红于1997年1月22日登记结婚，2013年11月12日登记离婚，2013年1月22日被告段慧凯向原告借款10万元发生在二人婚姻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告赵丽红也应承担还款责任；3、还款承诺手续一份，证明2014年1月18日，原告向被告段慧凯催款时，被告段慧凯偿还原告1万元后向原告出具承诺还款手续，承诺于2014年1月25日前还款2万元，2014年3月15日前还清，同时证明被告李超对上述9万元提供担保。
被告段慧凯、赵丽红、李超未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年1月22日，被告段慧凯向原告陈春霞借现金10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借陈春霞现金壹拾万元正（100000.00），借款人：段慧凯，2013、1、22”。2014年1月18日，原告陈春霞向被告段慧凯催款时，被告段慧凯还款1万元，余款向原告出具还款承诺手续一份，内容为：“2014年1月25日前还陈霞贰万元正，剩余柒万元正于2014年3月15日前还齐，段慧凯，2014年1月18日，担保人：李超”。另查明：被告段慧凯、赵丽红于1997年1月22日登记结婚，2013年11月12日登记离婚，2013年1月22日被告段慧凯向原告借款10万元发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告段慧凯下欠原告陈春霞借款9万元及利息事实清楚，证据确实充分，被告段慧凯怠于还款，造成本案民事纠纷，其应承担还款民事责任。原告请求的利息，因原、被告双方没有明确约定，依照法律有关规定，应视为不支付利息，但被告应支付原告自还款承诺期限届满之日即2014年3月16日起的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告段慧凯、赵丽红于1997年1月22日登记结婚，2013年11月12日登记离婚，2013年1月22日被告段慧凯向原告借款10万元发生在二人婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应认定为被告段慧凯、赵丽红的共同债务，二人都负有偿还责任。被告李超自愿为段慧凯下欠原告的9万元提供担保，但双方没有约定保证方式及保证期间，按照法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，据此规定，本案原告在保证期间内要求被告李超承担保证责任的诉请，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告段慧凯、赵丽红追偿。被告段慧凯、赵丽红、李超不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段慧凯、赵丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春霞借款90000及利息（自2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李超对上述被告段慧凯、赵丽红的债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告段慧凯、赵丽红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告段慧凯、赵丽红、李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33390号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：唐坤祥，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告唐坤祥物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2536号
原告张士校。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告蒋福兴。
被告王传海。
原告张士校与被告蒋福兴、被告王传海买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，查封了被告蒋福兴名下的苏D1J3**号轿车一辆及被告王传海名下位于常州市武进区牛塘镇牛塘新村房产（房地号1001041，权证号0034120）及牛塘镇青莲村祠堂队房产（房地号1016438，权证号0040799），本案由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告张士校的委托代理人明智坚到庭参加诉讼，被告蒋福兴、王传海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张士校诉称：原告与被告蒋福兴有木方、模板业务往来，2013年8月4日，蒋福兴向原告出具欠条和承诺书，载明欠原告2011年6月货款384000元并承诺分期偿还，如逾期不还应承担律师费、保全费、诉讼费及利息等，但被告至今未还款，担保人也未承担担保责任。故诉至法院请求判令：1、被告蒋福兴立即给付货款384000元、按同期银行贷款利率的四倍支付从2011年6月至付清之日的利息、律师代理费18000元；2、被告王传海承担连带担保责任。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判令蒋福兴给付货款284000元并按银行同期贷款利率的四倍支付2011年6月至还清之日止的利息，支付10万元货款从2011年6月至2013年9月30日的四倍银行贷款利息，支付律师代理费18000元。
被告蒋福兴未答辩，也未提供证据。
被告王传海未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年6月，原告张士校向被告蒋福兴供应模板、木方，用于溧阳申特花园工地。被告蒋福兴当时未支付货款，经张士校催要，蒋福兴于2013年8月4日出具欠条，确认欠张士校货款384000元并承诺在2013年8月30日给付10万元，2013年9月30日一次性还清所有欠款。如未按期还款，张士校可以在扬州市邗江区人民法院起诉，蒋福兴自愿承担律师费、保全费、诉讼费、逾期付款利息（逾期利息从2011年6月起，按同期银行贷款利率的四倍计算）。被告王传海作为担保人在欠条、承诺上签字。张士校于2013年9月29日向本院起诉后，蒋福兴以银行汇款方式给付张士校货款10万元。
另查明，张士校为主张权利，向江苏韵合律师事务所律师支付律师代理费18000元。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。原告张士校与被告蒋福兴间成立买卖木方、模板的合同关系，张士校向蒋福兴供应了货物，蒋福兴应当在合理期限内给付货款，但蒋福兴不仅未及时给付货款，甚至在时隔两年后未按承诺的还款期限履行义务，严重缺乏诚信，应当承担违约责任。现上述款项均已到期，张士校主张立即偿还货款284000元及从2011年6月起的四倍银行贷款利息损失，有欠条、承诺书为据，本院予以支持。对于蒋福兴已偿还的10万元货款在2011年6月至2013年9月30日的四倍银行贷款利息损失，经计算为59348元，蒋福兴也作出承诺，应当履行，对该项主张本院亦予以支持。对于张士校主张的律师费，因蒋福兴作出了承诺，该项主张本院予以支持，但律师费标准应参照律师行业收费标准执行，本院参照江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2002）378号）酌定为12000元。被告王传海作为担保人在欠条、承诺上签字，没有约定保证方式，应承担连带保证责任。被告蒋福兴、王传海经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋福兴在本判决生效之日起十日内给付原告张士校货款284000元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失以284000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，从2011年6月1日起计算至本判决确定之日止）；
二、被告蒋福兴在本判决生效之日起十日内赔偿原告张士校10万元货款的逾期利息损失59348元；
三、被告蒋福兴在本判决生效之日起十日内给付原告张士校律师代理费12000元；
四、被告王传海对以上债务承担连带责任，被告王传海承担保证责任后，在其承担的保证责任范围内对被告蒋福兴享有追偿权。
五、驳回原告张士校的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，依法减半收取3740元，保全费3770元，合计7510元，由被告蒋福兴、王传海负担7400元，原告张士校承担100元。（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告蒋福兴、王传海应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 叶城斌
二〇一三年十二月四日
书 记 员 卞 杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第78号
原告：沈阳德美通养殖场，住所地沈阳市。
法定代表人：贺洪全，男，系经理。
委托代理人：杨烁、杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区水利局，机关所在地沈阳沈北新区新城子街中央路22号。
法定代表人：贾长生，男，系局长。
委托代理人：鄂英奎，男，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
原告沈阳德美通养殖场诉被告沈阳市沈北新区水利局拆迁行为并赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告沈阳德美通养殖场申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告沈阳德美通养殖场自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德美通养殖场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 爽
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第127号
原告卢曙云。
委托代理人（特别授权）陈国林，东安县国林法服务所法律工作者。
被告东安县白牙市镇第一小学。
法定代表李志斌，校长。
委托代理人（特别授权）张松林，东安县教育局法制股股长。
委托代理人（一般授权）文淑彬，东安县白牙市镇第一小学总务室主任。
原告卢曙云诉被告东安县白牙市镇第一小学确认合同效力纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋吕燕担任庭审记录。原告委托代理人陈国林、被告东安县白牙市镇第一小学法定代表人李志斌及委托代理人张松林、文淑彬到庭参加诉讼，原告卢曙云因特别授权没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月3日在本校门口张贴了《白牙市镇一小建设中路临街面门面招租公告》，以暗标形式进行招租。2013年6月9日原告按公告要求缴纳了投标押金40万元，并于第二日以年租金12.3万元的最高价竟得了101号门面（奶粉店）的承租权，但在原告中标后被告却以提高年租金为借口，将中标价12.3万元提至15.99”万元，并在被告拒绝与原告签订书面的租赁合同后扣除了原告押金2万元，应当返还。被告发布的《招标公告》内容具体明确，如租赁期限、押金的交纳、中标方式、违约责任等均具有要约性质，一旦中标成功，租赁关系即告成立，被告擅自解除双方的租赁关系应承担违约责任，支付违约金。为维护原告的合法权益，请求：一、依法确认原告于2013年6月10日以12.3万元中标取得101（奶粉店）号门面租赁权的民事法律行为有效；二、判令被告立即向原告支付违约金2万元、返还押金2万元，共计4万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告卢曙云为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提交了下列证据（复印件）：
1、原告的身份证明；
2、被告的招租公告；
3、中国农业银行转帐单；
4、东安县农村信用社的对帐单；
5、唐紫云的证言及在农业银行转帐30万元的押金凭条；
6、王明光的证言及在农业银行转帐10万元的押金凭条；
7、汪朝梅的证言及在农业银行转帐20万元的押金凭条。
被告辩称：原告所诉不是事实。首先，对于101号门面最后的中标价为中标自标的1.3倍，在招标前被告已作过说明，双方签订合同时对该价已作了认可，被告无违约行为，不承担违约责任；其次，被告没有强行从原告的押金中扣除2万元，是原告自愿申请作为违约金交给被告的，没有被告逼迫原告悔约的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东安白牙市镇第一小学为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据（复印件）：
1、行政会议记录；
2、招租公告；
3、原告卢曙云提供的中国农业银行转帐单；
4、原告卢曙云及其他参与101号门面的自标价；
5、证人黄金英的书面证明；
6、双方签订的101号门面出租合同；
7、原告卢曙云提交的悔约申请书。
经庭审质证、辩证，对原告提供的1-7号证据，被告均无异议，本院予以采信；对被告提供的1-4号和6-7号证据，原告无异议，本院予以采信；对被告提供的5号证据，原告有异议，本院认为，此证据符合证据“三性”，能够证明本案的客观事实，故本院亦予以采信。
经审理查明：2013年6月3日，被告在本校门口张贴了《白牙市镇一小建设中路临街面门面招租公告》，其主要内容为：1、门面租期为三年；竞标者于2013年6月9日下午4时前交押金10万元／间，方有资格投标，中标者的押金抵房租，未中标者的押金退还；中标者于第二天中午12时前交足一年的房租与押金2万元，否则押金2万元作为违约金收取，学校重新组织投标；投标方式为暗标，高于招标者保底价最高者路标。2013年6月9日，原告按公告要求缴纳了投标押金40万元，并于第二日以年租金12.3万元的最高价竟得了101号门面（奶粉店）的承租权。在双方签约时，被告提出因101号门面多一个楼梯间面积，租金要贵一些，应按中标者中标自标价的1.3倍签约，年租金为15.99万元。原告接受了此提议，并与被告签订了《东安县白牙市镇一小建设中路门面出租合同》。同月11日，原告向被告递交了申请书，要求悔约，其内容为：“我中标101＃（原奶粉店），申请毁约合同，愿交毁约金20000（贰万元整）。申请人卢曙云20**年6月11日”，被告原法定代表人刘建和及在场人文淑彬、胡云华在原告申请书签字认可后，扣除了原告竞标押金2万元作为违约金。尔后，原告以被告违反《招标公告》的要约和逼迫原告悔约为由向本院提起诉讼，要求双方签订的房屋租赁合同继续有效，并由被告支付违约金2万元、返还竞标押金2万元。
本院认为：原告卢曙云参与被告东安县白牙市镇第一小学的门面招租竞标，以12.3万元的最高价竞得了被告所有的位于白牙市镇建设大道的101号门面的承租权，但在双方就此门面签订租赁合同时，被告提出按中标者中标自标价的1.3倍签约（即年租金为15.99万元）的新要约，原告予以承诺，并与被告签订了《东安县白牙市镇一小建设中路门面出租合同》，此合同行为系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，系有效合同，但该合同在双方同意终止后即失去法律效力。原告系具有完全行为能力人，在合同签订后，提出悔约申请并自愿交纳违约金2万元，其行为系对自己民事权利的合法处分，应予维持。原告中标后，被告以该门面较其他门面面积大为由提出新的签约要约，原告已经承诺并签订了房屋租赁合同，故被告的行为不构成违约，不承担违约责任。据此，原告以要求确认双方签订的合同继续有效并由被告支付违约金2万元和返还押金2万元的诉讼请求，于法于理不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二十五条、第三十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告卢曙云的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一三年十一月十九日
书记员 蒋吕燕
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第十六条第一款要约到达受要约人时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
5、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第862号
原告丹阳市金茂光学有限公司
委托代理人杨定宁。
被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂。经营者刘资颖。
本院于2015年2月15日依法立案受理了原告丹阳市金茂光学有限公司与被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市金茂光学有限公司委托代理人杨定宁到庭参加诉讼，被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市金茂光学有限公司诉称：被告拖欠上海加富光学眼镜有限公司货款225408.40元，2015年2月8日，上海加富光学眼镜有限公司将该债权转让给了原告，并通知了被告，后被告未能及时向原告履行债务，现要求被告立即支付货款225208.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：上海加富光学眼镜有限公司与被告一直有业务往来，由上海加富光学眼镜有限公司供给被告镜片，2015年元月20日，被告方的仓库保管员赵某经与上海加富光学眼镜有限公司对帐，认可总共收到上海加富光学眼镜有限公司镜片合计价款220001.40元，之后，上海加富光学眼镜有限公司又向被告方送定型镜片54586付，价值25207元，2015年元月底，被告方向上海加富光学眼镜有限公司支付20000元，尚欠该公司货款225208.40元。2015年2月8日，上海加富光学眼镜有限公司向被告方发出债权转让通知书，通知被告方向原告丹阳市金茂光学有限公司履行上述债务。
以上事实，有原告提供的对帐单、送货单、债权转让通知书、收件证明、营业执照及证人赵某、韩某的证言和当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告与上海加富光学眼镜有限公司之间的买卖业务合法有效，受法律的保护。被告在收货后理应及时支付价款，拖欠不付而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。债权依法可以转让，上海加富光学眼镜有限公司已将上述债权转让给了原告，并通知了被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂，故该被告依法应当向原告履行上述债务。被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第七十九条，第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂于本判决生效后十日内给付原告丹阳市金茂光学有限公司价款225208.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2341元，财产保全费1670元，合计4011元，由被告丹阳市开发区韩潮光学眼镜厂负担（此款原告已垫付，被告应连同价款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一五年四月十三日
书记员 汤晓华
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5979号
罪犯廖猛，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）台黄刑初字第993号刑事判决，以罪犯廖猛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。同案被告人不服，提出上诉。台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十八日作出（2013）浙台刑二终字第27号刑事判决，维持原判对廖猛的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖猛准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5979号罪犯廖猛，男，1991年1月15日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学毕业，住重庆市奉节县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出(2012)台黄刑初字第993号刑事判决，以罪犯廖猛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。同案被告人不服，提出上诉。台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十八日作出(2013)浙台刑二终字第27号刑事判决，维持原判对廖猛的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖猛准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十一日书记员王静
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00902号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：云阳县双江镇云江大道1335号。
法定代表人王平，该支行行长。
委托代理人程杰，男，1987年3月28日出生，系该支行职工，特别授权。
委托代理人余九江，男，1983年3月13日出生，系该支行职工，一般授权。
被告黄万兰，女，1975年4月27日出生，汉族。
被告杨松清，男，1967年7月2日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄万兰、杨松清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员江陆清独任审理，适用简易程序并于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人程杰、余九江到庭参加诉讼。被告黄万兰、杨松清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称，被告黄万兰于2004年6月23日在原告支行个贷中心（原重庆农村信�合作社联合社）借贷款40000.00元，年利率10.98%（逾期年利率14.274%），用于购买材料，贷款于2006年6月22日到期。用被杨松清所有的位于云阳县水库路杨树清联建房3单元1-1的仓库（建筑面积50.27平方米）提供抵押担保。经原告多次催收，被告贷款本息至今未还。截止2015年2月25日，被告共欠原告本金40000.00元、利息55699.10元。现原告起诉请求：1、判决被告归还原告贷款本金40000.00元，截至2015年2月25日的利息55699.10元，以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至付清之日止；2、原告优先受偿处置被告提供抵押物所得价款；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄万兰、杨松清未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证及法人身份证明，证明原告的基本登记情况。
2、被告身份情况证�，证明被告身份情况。
3、借款借据及个人借款合同，证明被告向原告借款的时间、金额、利息、用途及还款期限等事实。
4、抵押合同、房地产权属登记证明及房地产他项权属登记，证明被告以其位于云阳县新县城顺通路的房屋及门市为借款提供了抵押担保，并进行了抵押登记。
5、逾期贷款催收通知书，证明原告于2014年12月6日向二被告催款。
6、利息清单，证明截止2015年2月25日被告尚欠贷款本金40000.00元、利息55699.10元。
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，证明了本案的基本事实，本庭对上述证据予以采信。
经审理查明，2004年6月23日，被告黄万兰在原告支行个贷中心（原重庆农村信用合作社联合社）借贷款40000.00元，被告杨松清为抵押担保人，双方签订了个人借款合同。合同约定借款期限为2004年6月23日起至2006年6月22日止。借款用途为购买材料。借款年利率为10.98%。若未按期归还，按日利率万分之3.965（年利率14.274%）计收逾期贷款利息。被告杨松清作为担保人用其所有的位于云阳县水库路杨树清联建房B幢8号仓库（地号1-1-223-103、云阳房权证云新字第20040283**号）作为抵押担保，双方办理了抵押登记。2004年6月24日，被告向原告黄万兰提供借款，并由被告向原告签署了贷款借据。借款到期后，经原告多次催收，被告贷款本息至今未还。截止2015年2月25日，被告共欠原告本金40000.00元、利息55699.10元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄万兰签订的《个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间成立合法有效的金融借款合同关系。原告按照约定向被告黄万兰提供了借款，但被告黄万兰却未按照约定的期限偿还借款本息，依法应当承担继续履行还款义务、给付利息等违约责任。现原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告杨松清用登记在其名下位于云阳县水库路杨树清联建房3单元1-1的仓库为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。因此被告杨松清应当按照合同约定承担抵押担保责任，原告对上述抵押物因折价、拍卖或者变卖等方式获得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万兰在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金40000.00元、截止2015年2月25日的所有贷款利息55699.10元；并从2015年2月26�起按约定利率标准计算并给付利息至付清之日为止；
二、被告杨松清以登记为杨松清所有的位于云阳县水库路杨树清联建房3单元1-1的仓库（地号1-1-223-103、云阳房权证云新字第20040283**号）对判决书第一项确定的给付义务承担抵押担保责任；原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在判决第一项范围内对抵押物变现的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192.00元，减半收取1096.00元，由被告黄万兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一三年五月十一日
书记员 冉 亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第301号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：张磊。
委托代理人：应平飞。
被告：周玉柱。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告周玉柱物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
代理审判员 王国仕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 钦
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初895号
原告：范某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：范某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
原告范某某诉被告王某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，通知原告于7日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。
本院认为，原告未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告范某某撤诉处理。
审判员 张丛艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 葛 垚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初895号原告：范某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：范某某，女，汉族，住安阳市殷都区。原告范某某诉被告王某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，通知原告于7日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为，原告未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告范某某撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一八年四月二十四日书记员  葛 垚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执169号
申请执行人张梅，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人曹真，又名曹三祥，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4341号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）达民初字第4341号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 雄
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10653号
原告：宁波金乌贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***弄**号***室-38。统一社会信用代码：913302120714746416。
法定代表人：傅骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王哲，浙江立勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立勇律师事务所律师。
被告：宁波云川塑化有限公司。住所地：余姚市新建北路*幢**室。统一社会信用代码：91330281MA2902D58M。
法定代表人：孙好国，该公司总经理。
原告宁波金乌贸易有限公司诉被告宁波云川塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告宁波金乌贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波金乌贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波金乌贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金乌贸易有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年十二月五日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10653号原告：宁波金乌贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***弄**号***室-38。统一社会信用代码：913302120714746416。法定代表人：傅骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲，浙江立勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立勇律师事务所律师。被告：宁波云川塑化有限公司。住所地：余姚市新建北路*幢**室。统一社会信用代码：91330281MA2902D58M。法定代表人：孙好国，该公司总经理。原告宁波金乌贸易有限公司诉被告宁波云川塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告宁波金乌贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告宁波金乌贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波金乌贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金乌贸易有限公司负担。审 判 员 顾宏斐二〇一七年十二月五日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0928号
申请执行人金湖县农村信用合作联社。
法定代表人郑淮。
委托代理人陈培来。
被执行人秦永兵。
被执行人雷慧。
被执行人杨长宏。
金湖县农村信用合作联社与秦永兵、雷慧、杨长宏借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）金商初字第0421号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2014年12月18日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人在2014年12月30日前归还10000元；二、2015年12月30日前归还30000元及利息；三、2016年12月30日前归还50000元及利息；四、诉讼费用1025元及申请执行费1265元由被执行人负担。协议签订后，被执行人已履行10000元还款义务。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现当事人正按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2012）金商初字第0421号民事判决书的执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年一月四日
书记员 朱敏慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06467号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告余德英，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）诉被告余德英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托代理人何淑容到庭参加诉讼，被告余德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告古镇物业公司诉称，我公司根据与开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订的前期物业服务合同，为长寿古镇片区提供物业服务。被告在开发商处租赁长寿古镇A区34幢1-3号商铺从事餐饮经营，2012年3月22日，我公司与被告签订前期物业服务合同。根据合同约定，我公司提供物业服务，被告分时段按不同标准向我公司交纳物业服务费，2012年5月1日至2015年4月30日期间每月每平方米物业服务费1.50元，2015年5月1日至2017年4月30日期间每月每平方米物业服务费2元，此后每月每平方米物业服务费为3元。自2014年1月起，被告未交物业服务费。被告的行为违约，应承担违约责任。要求被告支付拖欠的2014年1月至2015年8月的物业服务费5106.32元，并从各月应付物业服务费次日起以各月拖欠金额为基数按3‰支付违约金至全部欠款付清时止。
被告余德英未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原告古镇物业公司与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称长寿古镇开发公司）签订《长寿古镇前期物业服务合同》。合同约定，长寿古镇开发公司以招标方式选聘古镇物业公司为长寿古镇物业提供物业服务，合同期限自2010年12月13日至新的物业服务合同生效止；物业服务费用包括公共服务费用、代收代交费用和特约服务费用，物业服务费按季度交纳，物业为商铺的，由业主或物业使用人按商铺建筑面积3元／月／平方米计算、在每月20日前交纳上月的物业服务费，逾期交纳从逾期之日起按应付物业服务费的0.3%交纳违约金。2012年3月22日，原、被告签订《长寿古镇前期物业服务合同》，合同明确被告使用的房屋坐落位置A34幢1-3、建筑面积160平方米；原告每季度收取一次物业服务费，各季度的物业服务费在上季度最后10日内交清，第一季度从2012年5月1日起至7月1日止，若拖欠应交费，从逾期之日起按拖欠金额3‰交纳违约金；物业服务费标准：2012年5月1日至2015年4月30日期间每月每平方米物业服务费1.50元，2015年5月1日至2017年4月30日期间每月每平方米物业服务费2元，此后每月每平方米物业服务费为3元。被告交纳了2013年前的物业服务费，自2014年1月起未交纳物业服务费。
2015年8月22日，原告向被告发出《律师催款函》，通知被告在收到此函五日内向原告缴纳2014年1月1日至2015年8月31日的物管费5106.32元及滞纳金4026.74元，被告未履行。
上述事实，有当事人的陈述记录、《长寿古镇前期物业服务合同》、《律师催款函》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与长寿古镇开发公司及原、被告签订的《长寿古镇前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告系长寿古镇A区34幢1-3号商铺物业使用人，应当受该合同的约束并履行合同约定的义务。被告未按时交纳物业服务费，经原告书面催告后，仍未交纳，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，2014年1月1日至2015年4月30日期间，被告应向原告交纳物业服务费3840元（160平方米×1.50元×16月）；2015年5月1日至2015年8月31日期间，被告应向原告交纳物业服务费1280元（160平方米×2元×4月）；被告共计欠交物业服务费5120元。现原告请求的物业服务费5106.32元，未超出合同约定，本院予以支持。被告未出庭就违约金标准的约定是否过高提出抗辩，原告从逾期之日起按每日3‰的标准主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定物业服务费按季度交纳，又约定在每月20日前交纳上月费用，本院认定违约起算日为欠费次月21日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告余德英在本判决生效后5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年1月至2015年8月期间的物业服务费5106.32元；
二、被告余德英在本判决生效后5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年1月至2015年8月期间因逾期交费的违约金（以每月应交纳的物业服务费为计算基数，按每日3‰的标准从各欠费次月21日起计算违约金至欠费付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余德英负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗琳
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东中法行终字第83号
上诉人（原审原告）：姚伟华，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。
法定代表人：杨ＸＸ，该局局长。
委托代理人：黎志荣，该局工作人员。
委托代理人：王海强，东莞市公安局厚街分局工作人员。
上诉人姚伟华因与被上诉人东莞市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年2月25日，东莞市公安局所属厚街分局110指挥中心接报姚伟华被砍伤，当日，东莞市公安局将该案作为刑事案件受理。2003年4月1日，东莞市公安局作出东公字（2003）190071号《立案决定书》，决定对姚伟华被故意伤害案立为刑事案件侦查。2003年4月3日，东莞市公安局作出莞公刑技法活字（2003）590号《法医学活体检验鉴定书》，认定姚伟华所受损伤为轻伤。
原审法院认定以上事实的证据有：刑事案件登记表、东莞公安局立案决定书、报案记录、法医学活体检测鉴定书以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，对姚伟华诉称其被故意伤害一案，东莞市公安局已于2003年4月1日立为刑事案件侦查，姚伟华在一审庭审时亦表示其已经清楚上述情况。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查”的规定，东莞市公安局的上述立案、侦查行为属于按刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，涉案行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，原审法院裁定：驳回姚伟华的起诉。
一审宣判后，姚伟华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.确认东莞市公安局在处理姚伟华见义勇为被歹徒报复砍伤一案中未及时调查、侦破、立案存在行政不作为；2.东莞市公安局赔偿姚伟华各项损失（残疾赔偿金150000元、生活费100000元、精神抚慰金50000元）共300000元；3.由东莞公安局承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2003年2月24日，姚伟华在厚街镇双岗村三十二米大道见义勇为追击抢劫手机歹徒，追缴歹徒作案男装车牌为“桂K”的摩托车一部。第二日下午，姚伟华被抢匪报复围砍，当场昏死过去，公司领导拨打110报警。姚伟华被送往厚街人民医院救治。在报警后的一个月内，东莞市公安局下属仙桥派出所一直不立案、不调查、不侦破，以致大量证据灭失。此案至今没有侦破，凶手逍遥法外，姚伟华却受伤致残，伤痕累累。请求法院明查，用法律的公正来抚慰受害者的心灵。
被上诉人东莞市公安局辩称：东莞市公安局在接报后，立即对姚伟华被故意伤害案做刑事案件受理，并于2002年4月1日对姚伟华被故意伤害一案立刑事案件侦查，因该案的证人没能提供有价值的线索，案件还在进一步侦查中。刑事案件立案是公安机关依照刑事诉讼法明确授权的行为，不属于行政诉讼的受案范围，姚伟华起诉东莞市公安局未能及时刑事立案调查，不属于行政诉讼的受案范围。姚伟华身体损伤是他人所致，东莞市公安局受理后依法进行侦查中没有侵害姚伟华的人身权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条的规定，东莞市公安局不承担赔偿责任。请二审法院驳回姚伟华的诉讼请求。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
另查明，姚伟华一审的诉讼请求为：1.确认东莞市公安局在处理姚伟华被砍伤一案中未及时立案，存在行政不作为；2.东莞市公安局赔偿姚伟华各项损失（残疾赔偿金150000元、生活费100000元，精神抚慰金50000元）共300000元；3.东莞市公安局承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”东莞市公安局所接到姚伟华被砍伤的报案后，作刑事案件登记，系履行《中华人民共和国刑事诉讼法》授权公安机关对刑事报案进行审查立案侦查的职责，应认定为刑事司法行为。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，姚伟华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回姚伟华的起诉，适用法律正确。姚伟华认为东莞市公安局在接受刑事案件登记后至刑事立案之前的行为属于行政行为的主张，于法无据，其要求确认东莞市公安局行政不作为违法的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案二审不收取案件受理费。姚伟华上诉时已预交上诉案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王凤梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1671号
原告蒋某某。
被告马某某。
原告蒋某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告于1993年9月12日按风俗举行婚礼，1995年8月12日生长女马丽娟，1998年7月28日生次女马旭娟，2002年7月27生一子马洋洋。婚后双方常因琐事争吵，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某某辩称，我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月12日按风俗举行婚礼，1995年8月12日生长女马丽娟，1998年7月28日生次女马旭娟，2002年7月27生一子马洋洋。共同生活中，双方常因琐事发生争吵，导致感情不睦，现原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年且育有儿女，有一定的感情基础，共同生活中，因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，审理中，被告态度诚恳要求与原告和好，如双方在今后生活中，能相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 雪
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00018号
原告：王XX。
被告：朱XX，
原告王XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，原告于2014年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王XX的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告王艳玲承担。
审判员 ：范士炜
二〇一四年二月二十八日
书记员 ： 汪 研
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初545号
原告：郭润玉，女，1969年5月9日生，汉族，住永新县，
被告：永新县大原绿叶农场，住所地永新县官山农场大源水稻队，注册号360830600133225。
经营者：彭贵飞。
原告郭润玉与被告永新县大原绿叶农场劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告郭润玉于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭润玉以被告已付清劳务费为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭润玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭润玉负担。
审判员 刘 琼
二〇一七年七月六日
书记员 尹贝芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15884号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘之轶，男，汉族，1976年5月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘之轶信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘之轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月18日，刘之轶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘之轶从其信用卡账户中透支，截至2015年4月25日共透支本金71775.67元、利息7983.41元、滞纳金5072.14元、费用3393.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘之轶立即偿还信用卡透支本金71775.67元，及截至2015年4月25日的利息7983.41元、滞纳金5072.14元、费用3393.6元,并支付自2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金71775.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7983.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘之轶承担。
被告刘之轶未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，刘之轶向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘之轶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘之轶发放了信用卡。刘之轶从其信用卡账户中透支。截至2015年4月25日，刘之轶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71775.67元、利息7983.41元、滞纳金5072.14元、费用3393.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘之轶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘之轶发放了信用卡，刘之轶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘之轶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘之轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘之轶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金71775.67元，截至2015年4月25日的利息7983.41元、滞纳金5072.14元、费用3393.6元；并支付从2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金71775.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7983.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1003元，由被告刘之轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执76号
申请执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。
法定代表人：董某某。
被执行人：杨某某，男，住河南省安阳市开发区。
本院在执行安阳市某某置业有限公司申请执行杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人杨某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 曲宏斌
二〇一六年七月十九日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执76号申请执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。法定代表人：董某某。被执行人：杨某某，男，住河南省安阳市开发区。本院在执行安阳市某某置业有限公司申请执行杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人杨某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷秋利审判员  李文生审判员  曲宏斌二〇一六年七月十九日书记员  高 雷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02875号
罪犯陈新，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2011年2月17日作出（2011）相刑初字第0035号刑事判决，认定被告人陈新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年10月11日起至2016年4月10日止。本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0900号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年5月10日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈新减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯陈新减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈新确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈新减去有期徒刑九个月十六天（减刑后刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保23号
申请人：孟吉岗。
被申请人：张鹏。
在审理申请人孟吉岗与被申请人张鹏申请诉前财产保全一案中，因被申请人孟吉岗申请撤回保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张鹏驾驶的鲁N号面包车一辆解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一六年三月八日
书记员 韩合龙
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初182号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1977年8月28日出生。因本案于2015年12月23日被取保候审，2016年3月18日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月12日零时21分许，被告人李某酒后驾驶牌照为苏A×××××号小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门路口附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人李某进行呼气式酒精检测仪测试并将被告人李某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李某的血样中检出乙醇成分，含量为182mg／100ml。
被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的对被告人李某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日；罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年5月2日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 陈苏威
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00258号
原告：海城市宏旭畜牧有限公司，住所地：辽宁省海城市西四镇西四村。
法定代表人：孙洪伟，系该公司经理。
委托代理人：周东，系该公司员工。
委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。
被告：刘兴涛，男，汉族，农民，住辽宁省盖州市。
被告：刘艳芹，男，汉族，农民，住辽宁省盖州市。
原告海城市宏旭畜牧有限公司诉被告刘兴涛、刘艳芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周东、宋春俊及被告刘兴涛到庭参加诉讼，被告刘艳芹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、经销饲料的企业，被告系个体养殖户。2013年9月至10月被告从原告处赊购饲料、鸡雏合计金额为305915元（有被告亲笔书写欠条13张为凭），后陆续还款270562元，尚欠饲料款35353元至今未给付。故诉至法院，要求：1、被告给付饲料、鸡雏款35353元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告刘兴涛辩称：因我与原告一直未对账，原告诉称欠款数额不属实。
被告刘艳芹未答辩。
经审理查明：原告系生产、经销饲料的企业。被告刘兴涛与被告刘艳芹系夫妻关系。2013年9月7日，被告刘兴涛与原告签订肉食鸡饲养保价合同一份，主要约定：1、向被告提供12500只鸡雏，饲养天数为45天；2、被告必须全程使用原告提供的饲料，其中全价料价格1号料每吨4000元、2号料每吨3900元、3号料每吨3950元；3、由原告回收毛鸡并有权扣除鸡雏饲料药品等款项；4、被告必须把鸡源交到原告指定的屠宰场，不允许外卖等主要内容。从2013年9月至10月末，原告雇佣拉料人董学刚将饲料、鸡雏陆续拉到被告刘兴涛处，并由被告本人及其雇佣的工人和其儿子刘汉峰分别于2013年9月4日、2013年9月7日、2013年9月10日、2013年9月16日、2013年9月21日、2013年9月26日、2013年9月29日、2013年10月3日、2013年10月4日、2013年10月8日、2013年10月13日、2013年10月16日、2013年10月20日向原告出具欠据13张，合计金额283897.50元。2013年10月24日，被告刘兴涛给原告退剩余的饲料101袋。
另查，2013年10月20日，原告从被告处回收出栏的肉食鸡共46520斤，总价值250614.40元，此款抵顶被告所欠的部分饲料、鸡雏款。截止目前尚欠原告饲料、鸡雏款33283.10元未给付。
上述事实，原告提供的证据有：1、肉食鸡饲养保价合同；2、欠据13张；本院依职权对案外人董学刚所作的询问笔录。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告刘兴涛与被告刘艳芹作为夫妻关系在饲养肉食鸡期间，被告刘兴涛与原告签订肉食鸡饲养保价合同及从原告处赊购饲料、鸡雏，并向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，当原告主张索要拖欠货款时，被告刘兴涛未能及时给付已构成违约，故对原告要求被告刘兴涛、刘艳芹偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告主张二被告承担垫付的动物检疫费450元及雇佣工人抓鸡费用1620元一节，被告否认，原告未提供证据，故本院不予支持。关于原告要求二被告从2013年10月20日起至欠款还清为止按月利率3分给付利息一节，因原、被告双方未约定还款期限，故本院不予支持，利息应从原告主张权利之日即2014年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告刘兴涛抗辩原告出具的2013年9月4日、2013年9月16日、2013年10月3日、2013年10月13日、2013年10月20日五张欠据不是本人所欠并申请笔迹鉴定一节，本院认为，按原、被告双方签订的合同约定，被告饲养12500只肉食鸡所需的饲料全部从原告处赊购，2013年10月24日被告刘兴涛给原告退剩余的饲料101袋；从这几张欠据时间来看，均在被告饲养肉食鸡期间，且被告也未证明此期间外购其他厂饲料，而送料人董学刚证实每批饲料除有原告本人签收外，还有被告雇佣的工人和其儿子刘汉峰替被告签收，所以对被告提出的笔迹鉴定申请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘兴涛、刘艳芹于本判决生效后10日内给付原告海城市宏旭畜牧有限公司饲料、鸡雏款共计33283.10元及其利息（从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告刘兴涛、刘艳芹承担，此款已由原告垫付，在被告刘兴涛、刘艳芹履行义务时，加付342元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年七月八日
书记员 董国森
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第00258号
原公诉机关中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲（英文译名：ABDELGADIRMERGHANIABDELGADIRMOHAMED），男，1990年6月26日生，国籍苏丹共和国。2014年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年10月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人林朝东、王敏，江苏志仁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人安某（英文译名：ALENZIKHALEDABDULSALAMA），男，1983年12月28日生，国籍沙特阿拉伯王国。
委托代理人李丹丹，北京高朋（南京）律师事务所律师。
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院审理中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人安某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月20日作出（2015）玄刑初字第64号刑事附带民事判决。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人马某甲及其辩护人林朝东、王敏、原审附带民事诉讼原告人安某的委托代理人李丹丹、翻译人员金存浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月29日凌晨5时许，被告人马某甲与安某在本市玄武区1912酒吧街区的乱世佳人酒吧内庭门口因碰撞产生纠纷。被劝离后，在酒吧外双方多人发生冲突，被告人马某甲向安某投掷玻璃杯致安某右眼部受伤，并在后续的冲突中以拳脚殴打安某并致安某右膝部损伤。经鉴定，安某右侧眼眶受伤致右眼眶内壁骨折及皮肤挫裂伤长2.3cm（目前疤痕愈合），右眼部损伤程度为轻微伤；右膝部损伤致右胫骨平台骨折，累及膝关节面，右膝部损伤程度为轻伤一级。2014年4月3日17时许，民警在本市江宁区南京航空航天大学留学生部抓获被告人马某甲。
上述事实有经原审庭审质证的被告人马某甲的供述、被害人安某的陈述、证人拉坎、默萨、马某乙、马荣楼等人的证言、监控录像、南京医科大学附属南京第一医院手术同意书、CT检查会诊报告单、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据证实。
另查明，2014年3月29日，附带民事诉讼原告人安某，被打伤后至南京医科大学附属南京第一医院就诊治疗，住院治疗12天，共支出医疗费56112.98元、住院护理费1800元，出院后，附带民事诉讼原告人安某还支出其他相关费用：轮椅515元、拐杖140元、交通费314元。2014年4月29日，附带民事诉讼原告人安某到南京医科大学附属南京第一医院复诊一次。2015年6月6日南京医科大学附属南京第一医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，该意见书鉴定营养期限为60天、护理期限为90天。
上述事实有经原审庭审质证的双方当事人的陈述及病历、医疗费票据、疾病诊断书、出院记录、收条、打车发票、汽油费发票、停车费收据、××生活辅助费用发票等证据证实。
原审法院认为，被告人马某甲故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某甲的犯罪行为造成被害人安某人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用共计66347.98元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六条、第三十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，以故意�害罪判处被告人马某甲有期徒刑一年六个月，并处驱逐出境；被告人马某甲于本判决生效十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人安某各项经济损失66347.98元。
上诉人马某甲上诉提出，原审量刑过重，赔偿过高。
其辩护人提出，上诉人马某甲主观恶性及社会危害性相对较低，系初犯、偶犯，被害人具有一定过错；马某甲在上诉期间出具书面道歉信，也愿意赔偿，初步得到被害人认可；一审判决量刑过重等意见。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人马某甲在本院二审期间未提出新的证�，本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某甲故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；马某甲的犯罪行为造成被害人安某人身损害，应当予以赔偿。关于马某甲的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院量刑时对辩护人所提的相关量刑情节已予以充分考虑，根据本案事实和法律规定对马某甲定罪量刑并无不当，附民赔偿按法律规定项目计算得出，均符合法律的规定，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员意见符合法律规定，本院予以采纳。原审法院判决认定上诉人马某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，附带民事部分判决正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 王娇霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孟鑫鑫
广东省仁化县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0224民初177号
原告肖某某，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××4019。
被告朱某某，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××4011。
案由：民间借贷纠纷。
原告肖某某的诉讼请求：1、判令被告朱某某偿还原告借款本金1万元；2、利息自2013年7月22日至2016年2月18按照年利率24%计付为6155元。
本院查明的事实，2013年7月22日，被告朱某某因资金周转困难向原告肖某某借款现金19600元，双方约定借款一年内归还，被告立下借条一张交原告收执。期间归还了9600元，余款1万元到期后经原告催收未果，原告遂于2016年2月19日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱某某欠原告肖某某借款本金1万元。朱某某于2016年4月30日前一次性偿还肖某某借款本息共计16155元。如在此期间被告朱某某未还清上述借款本息，则先行扣除借款本金数额，剩余未还本金部分利息按年利率24%自2016年2月19日起计至被告还清本金之日止。
三、案件受理费102元，被告朱某某自愿负担，于2016年4月30日前支付给原告肖某某。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 叶毅权
二〇一五年三月十四日
书记员 聂淑君
第1页共2页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第40号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人（特别授权代理）万俊杰。
被告耿培文。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告耿培文信用卡纠纷一案，本院于2007年11月23日立案。依法由代理审判员吴国芬独任审判，并于2007年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万俊杰到庭参加诉讼，被告耿培文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿培文向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告耿培文办理了牡丹信用卡，卡号为42×××42。被告在使用牡丹信用卡期间共透支人民币本息合计33808.45元。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判令被告耿培文归还牡丹卡透支本息共计人民币33808.45元（截至2007年10月）及至实际还款日止的利息、滞纳金并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表一份，牡丹卡领用合约一份，证明被告在原告处申领牡丹信用卡的事实。
2、查询牡丹卡账户历史明细一份共四页，证明被告牡丹卡逾期透支的情况，截止2007年10月12日被告牡丹卡透支本息合计33808.45元。
3、牡丹卡催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告耿培文系卡号为42×××42的牡丹国际卡持有人，该卡信用额度为30000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。”《牡丹卡领用合约》第六条牡丹国际信用卡使用条款第一款规定“甲方（即持卡人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日至还款日止的透支利息。”该条第二款规定“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2007年10月12日该卡帐户余额为-33808.45元。该款项中包含了本金26278.32元、利息5934.53元、滞纳金1539.07元、超限费56.53元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2007年10月12日的透支本息计33808.45元，对诉请中关于此后至实际还款日止的利息、滞纳金予以放弃。
本院认为，被告耿培文作为牡丹国际卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还透支本息33808.45元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。被告耿培文未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告耿培文于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2007年10月12日的牡丹国际卡透支本金26278.32元、利息5934.53元、滞纳金1539.07元、超限费56.53元，合计33808.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，退还原告322.5元，由被告耿培文负担322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费645元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年一月二十八日
书 记 员 洪 茜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1355号
罪犯翟纯河，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）淄刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人翟纯河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑二年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟纯河认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯翟纯河认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯翟纯河认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟纯河确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟纯河减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2026年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2539号
原告张家铭，男，2009年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人张继海，山东海扬律师事务所律师。
被告济南世茂置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人，许薇薇，总经理。
委托代理人赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人吴轶军，男，1979年出生，汉族，住济南市。
原告张家铭与被告济南世茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家铭的委托代理人孙潍平、被告济南世茂置业有限公司的委托代理人赵健、吴轶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家铭诉称，被告济南世茂置业有限公司在报纸、广播、网络、房博会等各种渠道刊登广告，宣传其开发的济南世茂国际广场茂悦荟项目，济南首家行政私产酒店，户户行政套房，五星级酒店装修标准，五星级酒店服务，绝版收藏品，每平方米3000元精装，全套家具家电。根据被告的宣传，我于2013年8月2日与被告签订了商品房买卖合同，约定由我向被告购买位于济南市历下区舜井街以东、黑北路以西、黑西路以北、泉城路以南地块内济南世茂国际广场的公寓。房屋建筑面积为60.58平方米，单价为每平方米17195.82元，总房款金额为1041723元，后我依约向被告支付购房款。我在收房验收过程中，发现被告交付的房屋与其承诺明显不符，根本达不到其承诺的五星级酒店的装修标准，并且存在地板开裂、装修不到位等诸多问题，其装饰标准远达不到3000元／㎡。室内空气刺鼻，根本无法居住。经过多次与被告协商，被告仍然无法交付合格的房屋给我。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。请求：1、判令被告按照3000元／平方米的标准赔偿装饰差价每平方米2000元，合计121160元；2、判令被告支付逾期交房所产生的违约金（自2014年9月1日暂计至2014年11月14日）7708.75元，并主张至被告房屋达到交房标准之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张家铭为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系；
证据2、被告的项目经理的专访，光盘一张，证明被告承诺本案中原告购买的房屋装修标准为每平米3000元；
证据3、山东商报和济南时报四份，证明被告宣传本案的涉案房屋为精装修房屋，为五星级酒店装修标准；
证据4、房屋装修照片一宗，证明涉案房屋装修材料低劣，装修质量完全达不到被告承诺的标准；
证据5、房屋交付验收记录表复印件，证明被告对房屋装修质量存在问题，予以认可；
被告济南世茂置业有限公司辩称，1、我交付的房屋的交房标准完全符合合同约定，无任何违约行为。2、我已按照合同约定的期限将房屋交付原告张家铭，完成了交接手续，不存在逾期交付问题。3、原告张家铭提出的索赔时间也超过了合同约定的时间。综上，我已依原、被告签署的《商品房买卖合同》履行了合同的全部义务，不存在违约事实，请求法院驳回原告张家铭的诉讼请求。
被告济南世茂置业有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份及预售许可证，证明被告在具备交房条件以后，原告拒收房屋仍按交付通知书约定的日期视为交付原告，证明原告与被告就违约事项不要求承担合同之外的责任，合同是双方经过协商后的条款，属于双方真实意思表示，被告的交房行为符合法律规定；
证据2、草稿合同一份，证明原告在买房前被告与原告就买卖合同的条款及商务条件进行了实质性的磋商，证据1与证据2是内容完全一致的两份合同，被告也向原告交付的草稿合同，同时被告也向原告提示了合同各项条款的内容；
证据3、房屋建筑工程竣工验收备案单，证明被告已履行合同约定，已按合同约定进行交付房屋，证明被告已具备交房条件，以通知的方式通知原告收房，按照合同约定被告已履行了交房义务；
证据4、质量保证书及使用说明书一份证明目的同上；
证据5、EMS特快专递查询回执及房屋交付通知书，证明目的同上；
证据6、房屋交接确认书，证明被告向原告办理交接手续。
经审理查明，2013年8月2日，原告张家铭与被告济南世茂置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告张家铭购买被告济南世茂置业有限公司开发的位于舜井街以东、黑北路以西、黑西路以北、泉城路以南的济南世茂国际广场公寓，房屋面积为60.58平方米，房屋价款为1041723元。合同签订后，被告济南世茂置业有限公司向原告张家铭交付了涉案房屋。原告张家铭提供了被告济南世茂置业有限公司营销部经理张泉在新浪网上的专访视频，其中张泉提到“我们在硬装部分每平方米的装修标准为3000元”，原告张家铭认为，具体明确的广告为要约，应受其约束，被告济南世茂置业有限公司交付的涉案房屋装饰、装修未达到广告宣传的每平方米3000元精装的标准，且交房时间违反了合同约定，构成逾期交房。被告济南世茂置业有限公司认为，其公司未向原告张家铭作出过涉案房屋装修标准为3000元每平方米的意思表示，且涉案房屋的交房日期未违反合同约定，视频中的“硬装部分”不能证明原告张家铭所购房屋的装修标准为3000元，而且只是其主观的理解，故被告济南世茂置业有限公司无违约行为。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告张家铭与被告济南世茂置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。原告张家铭主张被告济南世茂置业有限公司按照3000元／平方米的标准赔偿装饰差价每平方米2000元，合计121160元，本院认为原告张家铭提交的被告济南世茂置业有限公司营销部经理的专访光盘不是合同内容，不能证明双方在《商品房买卖合同》中作出过装修标准须达到每平方米3000元的意思表示；原告张家铭提交的报纸宣传广告属于被告济南世茂置业有限公司发出的要约邀请，不是《商品房买卖合同》中约定的内容，对双方无约束力；原告张家铭提交的装修照片无法证实涉案房屋每平方米的装饰、装修标准所达到的具体金额，故对原告张家铭关于每平方米2000元装修差价的诉讼请求，本院不予支持。
原告张家铭主张逾期交房的违约金7708.75元（自2014年9月1日暂计至2014年11月14日）、并主张至涉案房屋达到交房标准之日止，本院对该诉讼请求不予支持。因为，被告济南世茂置业有限公司提交的房屋建筑工程竣工验收备案单、质量保证书、使用说明书、《商品房买卖合同》补充协议第十条，证实被告济南世茂置业有限公司于2014年8月27日符合了补充协议中约定的交房条件，其所提交的房屋交付通知书，证明被告济南世茂置业有限公司于2014年8月24日向原告张家铭履行交房义务，足以证明被告济南世茂置业有限公司在合同约定的期限内积极履行交房义务，未构成违约。原告张家铭称，被告济南世茂置业有限公司交付的房屋不符合交房条件至其不能按期收房，应承担逾期交房的违约责任，本院认为该主张证据不足、理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张家铭主张121160元装修差价的诉讼请求；
二、驳回原告张家铭主张逾期交房违约金7708.75元、并主张至房屋达到交房标准之日止的诉讼请求。
案件受理费人民币2880元，由原告张家铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币2880元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 侯丽娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雪
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第679号
原告：鹤山四海电路板有限公司。
法定代表人：林翠萍，该公司董事长。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：深圳市勤基电子有限公司。
法定代表人：李峰。
原告鹤山四海电路板有限公司诉被告深圳市勤基电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员施锦琪独任进行审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告鹤山四海电路板有限公司的委托代理人金树志到庭参加了诉讼，被告深圳市勤基电子有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有关于线路板等产品的承揽合同关系，原告是承揽方，被告是定作方，原告依约向被告交付加工成果，但被告未依约付款，经双方对账，截止至2012年7月份被告尚欠原告加工款l02968.14元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，原告特具状起诉，请求：1、判令被告立即支付加工款l02968.14元及利息（从2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计至完全清偿之日止，为方便诉讼费计算，暂计至2013年11月5日为l0322.56元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明，原告与被告有关于线路板等产品的承揽合同关系，原告是承揽方，被告是定作方，原告依约向被告交付加工成果，但被告未依约付款，经双方对账，截止至2012年7月份被告应付给原告加工款140560.26元（采购订单列明付款方式为月结60天）。被告至今已付37592.12元，尚欠102968.14元。上述款项原告经催讨未获而诉至本院。在本案审理过程中，原告向本院提供一份《和解协议书》（该协议书上盖有原、被告的公章），内容为：原、被告双方经平等协商，就双方承揽合同纠纷一案［案号：（2013）鹤法民二初字第679号］达成和解，并签订协议条款如下：一、原、被告双方确认，被告尚欠原告加工款本金人民币102968.14元未付；二、双方同意，上述加工款被告于人民法院解除对于被告账户冻结之同时支付给原告；三、如被告按时完成第二条付款义务，则原告放弃其他诉讼请求，否则，原告有权按本案起诉标的向人民法院申请执行；四、本案诉讼费用为人民币2300元，由原告承担1150元，被告承担1150元。诉讼费已由原告预交，被告承担部分于上述款同时支付给原告；五、本协议自双方签字盖章之后生效，一式三份，原、被告双方各执一份，提交鹤山市人民法院一份，以制作民事调解书。本院在收到上述《和解协议书》后根据原、被告双方达成的一致意见制作了调解书，事后由于被告被本院冻结的银行账户在解除冻结时因被告方的原因导致不能解冻，从而导致调解书不能如期发出给原、被告。
上述事实，有原告提供的《采购订单》、《对账单》、《和解协议书》及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所形成的定作合同关系成立，合法有效，应受法律保护。定作项目完成并交付加工成果后，原、被告双方经对账确认的加工款，是双方当事人真实意思表示，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告请求被告给付加工款102968.14元，理据充分，依法予以支持。原告请求被告给付的利息以双方最后对账、结算后扣除60天结算期限为计息起始时间，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿款日止，符合客观实际情况，本院予以支持。被告无答辩，在举证期限内无提供证据，亦无出庭参加诉讼，依法视为其放弃各项诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告深圳市勤基电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付加工款102968.14元及逾期付款利息（以102968.14元为本金，从2012年10月1日起至本判决确认付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告鹤山四海电路板有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1180元，保全费1120元，合共诉讼费2300元，由被告深圳市勤基电子有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费2300元在给付上述款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年二月二十八日
书记员 麦翠娟