wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2048号
原告：储德文，男，汉族，1971年1月28日生，无业。
被告：南京师范大学附属中学江宁分校（以下简称南师附中江宁分校），住所地在江宁经济技术开发区。
法定代表人：葛军，南师大附属中学江宁分校董事长。
委托代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告储德文诉被告南师附中江宁分校劳动争议纠纷一案，2013年11月18日原告储德文向南京市江宁区人民法院提起诉讼，江宁区人民法院以原告储德文系该院聘用的人民陪审员为由，要求南京市中级人民法院提定管辖。经南京市中级人民法院指定，由本院对该案行使管辖权。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告储德文、被告南师附中江宁分校的委托代理人濮新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储德文诉称：原告于2009年8月进入被告单位，双方签订了劳动合同，期限分别自2009年8月21日至2010年7月30日和2010年7月30日至2013年7月30日止。被告为原告缴纳了社会保险。2013年7月30日被告以合同到期为由与原告终止了劳动合同。原告在职期间月平均工资为3308.77元。2013年10月22日原告向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，后江宁仲裁委以超过45天决定终止审理。故原告诉至法院，要求：1、确认双方形成无固定期限劳动关系，补发2013年7月31日起至判决之日止的双倍工资、补缴2013年7月31日起至判决之日止的五险、补发校庆1000元、福利2013年9月校庆200元、2013年9月参观费500元；2、返还被克扣的绩效奖10000元（三个基本合格）、2012年9月1日起至判决之日止每月增加工资60元（每月岗位津贴）、校龄补贴每月30元（2013年9月1日起至判决之日止）。
被告南师附中江宁分校辩称：1、原告在职期间不能胜任本职工作，被告已经按照劳动合同法的要求在合同到期一个月前通知原告不予续签劳动合同，双方的劳动合同已经因为到期而终止，所以被告不再向原告支付工资、缴纳社保等义务，学校有关福利原告也无权享受。2、对于原告的第二项诉请没有事实和法律依据。
经审理查明：原告于2009年8月进入被告单位，双方签订了劳动合同，期限分别自2009年8月21日至2010年7月30日和2010年7月30日至2013年7月30日止。被告为原告缴纳了社会保险。自2010年至2012年被告以原告考核为“基本合格”为由，扣发原告绩效奖8000元。2013年7月30日被告以合同到期为由与原告终止了劳动合同。原告在职期间月平均工资为3308.77元。2013年10月22日原告向江宁仲裁委申请劳动仲裁，江宁仲裁委以审理周期超过45天为由，终止案件的审理活动。后原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的劳动合同、2013年6月30日关于不再与储德文同志续签合同的通知一份、张士民和陈履伟的短信、2010-2011年第一学期考核汇总表、陈履伟与原告谈话的电子邮件、德育团队分布表、2012年工资总收入凭条、全校初高中老师的联系单和学生的明细单、生活委证明、原告2012年工资总收入；被告提交的原告2012年8月至2013年7月的工资单、证明原告不能胜任其本职工作的相关证据，本院的电话笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位之间建立劳动关系后应当签订书面劳动合同，用人单位应当为劳动者办理社会保险，并按照劳动合同的约定履行各自的义务。
本案中原告进入被告单位后双方签订了劳动合同，被告也为原告缴纳了社会保险。双方自2009年8月起签订两份书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，双方2013年7月30日劳动合同到期后应当签订无固定期限的劳动合同。原告要求确认与被告形成无固定期限劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告补发2013年7月31日起至判决之日止的双倍工资，本院认为双方已形成无固定期限的劳动关系，被告应当支付原告该期间的工资；
对于原告要求被告补缴2013年7月31日起至判决之日止的五险，因补缴社会保险不属于法律受理范围，本院不予以支持；
对于原告要求被告补发校庆1000元、2013年9月校庆200元、2013年9月参观费500元，本院认为，原告作为被告单位的员工，应当享受被告单位对于员工的一切福利待遇，故原告的该项请求本院予以支持；
对于原告要求被告返还被克扣的绩效奖10000元，经查，被告自2010年至2012年共扣发原告绩效奖8000元，而被告提供的《南师附中江宁分校教职工绩效考核方案》中对绩效奖的扣发未作规定，故被告应当返还扣发原告的绩效奖8000元。
对于原告要求被告支付2012年9月1日起至判决之日止调整工资每月60元（每月岗位津贴），校龄补贴每月30元（2013年9月1日起至判决之日止）的主张，本院认为调整工资系用人单位的内部行政行为，法院不予干涉。故对原告的该项请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告储德文自2013年7月31日起与被告南师附中江宁分校形成无固定期限的劳动关系。
二、被告南师附中江宁分校于本判决生效之日起十日内一次性支付原告自2013年7月31日起至本判决生效之日止每月3308.77元工资。
三、被告南师附中江宁分校于本判决生效之日起十日内一次性返还扣发原告储德文的绩效奖8000元。
四、被告南师附中江宁分校于本判决生效之日起十日内一次性支付原告储德文各项福利1700元。
五、驳回原告储德文的其他诉讼请求。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 李 坤
二〇一四年六月十三日
见习书记员 陈蓁野
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1612号
申请执行人：廖冰，男，汉族，1965年10月10日出生，住乌鲁木齐市新市区青海路3号12号楼4单元302号。
被执行人：新疆博鑫源热能技术有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路603号。
法定代表人：党可荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖冰与被执行人新疆博鑫源热能技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查明，被执行人新疆博鑫源热能技术有限公司在法定期限内已向乌鲁木齐市中级人民法院提起民事诉讼，（2014）乌劳人仲裁字第994-1号仲裁裁决书并未发生法律效�，现申请人廖冰于2014年12月11日向我院提出撤销执行申请，依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第994-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 斌
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审128号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人史某某，男，1927年9月4日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人史某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月18日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第059号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的6600m2土地；2、限期拆除在非法占用的6600m2土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6600m2土地处以每平方米3元的罚款，计19800元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第059号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第059号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 杜志先
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10618号
原告：姜某，女。
委托诉讼代理人：何流，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：谷某，男。
原告姜某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员石少一适用简易程序独任审判。并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告于1992年经人介绍相识，确立恋爱关系后，于××××年××月6日举行结婚仪式同居生活，婚后夫妻感情尚可。1993年农历1月生长女谷雪颖，1996年农历9月20日生次女谷婉玉。双方在共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去，更无和好可能，现向法院起诉与被告离婚，共同财产平均分割。
原告姜某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证及户口本复印件，证明原告身份及家庭成员情况。2、照片，被告将原告打伤事实。
被告谷某辩称，原被告经人介绍相识，举行结婚仪式同居生活，后补办结婚证，婚后感情很好，并生育二女儿。双方已结婚20多年，原告为了这个家一直操劳，十分辛苦，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但还未到非离婚不可的地步。在生活期间，因生活琐事发生吵闹，原告骂被告时，被告打了原告，从今起被告保证永远不会再打原告，现不同意与原告离婚。
被告谷某就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经庭审举证，被告对原告所举证据1无异议，证据2照片上的伤不是被告打的。
经庭审举证、质证，对原告所举证据1的真实性予以确认。证据2因被告否认，原告无证据证明系被告所致，不予确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于1992年经人介绍相识，确立恋爱关系后于××××年××月举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记，婚后感情尚可。××××年××月××日生育长女谷雪颖，××××年××月××日生育次女谷婉玉。原被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，被告对原告进行过殴打，致使夫妻感情不和，原告向法院起诉与被告离婚。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，且婚后感情尚可，并生育二个女儿，现已成年。在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，被告殴打原告的错误行为，被告已认识到其过错，并愿意改正，原告应给予被告改正错误的机会。双方虽然感情不和，但并未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解双方，珍惜夫妻间过去的感情，多为家庭和孩子考虑，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告谷某离婚。
案件受理费100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一六年十二月十四日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00642号
原告杜更强，男，汉族，1963年9月5日生，甘肃省正宁县人，村民。
委托代理人赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。
被告苗海峰，男，汉族，1949年12月14日生，陕西省乾县人，村民。
本院于2014年5月1日受理了原告杜更强诉被告苗海峰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月10日被告苗海峰女儿苗阿妮告诉原告说其弟弟苗争伟（被告苗海峰之子）在部队军校负责招生，可以介绍苗争伟给原告杜更强儿子办理上军校事宜。后苗阿妮在电话中与苗争伟联系，苗争伟在电话里答复原告说：“你儿子考得不好不要紧，我可以保证你儿子上军校。”并称他很忙，无法与原告见面，找他的人很多。因此当事苗争伟与苗阿妮在电话里商定后，给原告一个农业银行的账号（户名：张亚玲，卡号：6228480210280517314），让原告往该账号中汇入人民币100000元。原告家贫，在多方借贷后于2008年7月13日、14日在西安市未央区朱宏路等处分别给该账户中汇入50000元，两次共计人民币100000元。汇款半个月后，苗阿妮说事情比较难办，并称苗争伟还需要100000元人民币，随后苗争伟来电话与原告讨价还价，最后苗争伟让原告先打了50000元到其姐姐苗阿妮的账户里（户名：苗格妮，卡号：6228480220325894719），称由苗格妮交给他，有事原告和苗格妮联系。2008年8月4日，8月12日原告向该卡立分别打入30000元、20000元，共计50000元。2008年9月，学校陆续开学，原告崔文，苗阿妮称很快就有消息。2008年11月苗格妮给原告打电话，说事情办不成了。随后，原告电话联系苗争伟，苗争伟于2009年3月在西安与原告见面，可是见面后原告再也找不到苗争伟，电话也打不通。最后，经多方打听，原告才知道苗争伟根本不是什么主管部队军校招生的干部。于是原告开始长期招被告的几个儿女索要被骗款项，但每次被告不是拒绝就是拖延。2010年，原告向西安市公安局未央分局报案，未央分局未央宫派出所受理了原告的控告。派出所安排刑警被告家里做了相关调查，曾退回部分款项，同事原、被告达成了退换全部款项的分期还款计划协议。但直至今日，被告骗取原告剩余的81000元不积极退还，还对原告试试恐吓、威胁。原告现诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币81000元整，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间不是民事法律关系，该案已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜更强的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴静涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2928号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：董海。
被告：ＸＸ晶。
被告：朱华红。
被告：董霞群。
被告：赵富平。
被告：朱爱芳。
被告：董炳洪。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏，被告朱华红、董霞群、赵富平到庭参加诉讼，被告董海、ＸＸ晶、朱爱芳、董炳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告董海、ＸＸ晶归还借款本金23.4万元整及利息、罚息、复息（暂计算至2016年4月25日为7375.51元，自2016年4月26日起至起诉之日止按月利率7.7‰计收利息，自起诉次日起按月利率7.7‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪对第一项诉讼请求的给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。
被告朱华红、董霞群答辩认为原告向无还款能力的实际借款人董炳洪发放贷款不合法，让无还款能力的朱华红、董霞群作担保亦不合法，被告朱华红、董霞群不需承担担保责任。
被告赵富平认为被告赵富平在作担保时尚有执行案件未履行，不具有担保资格，原告让其作担保系违规操作，被告赵富平无需承担担保责任，原告应自行承担风险。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、放款凭证、分户明细对账单、欠款凭证、利息清单各一份，利息说明二份，收贷收息凭证三份。
被告朱华红、董霞群对《个人借款保证合同》无异议，对其他证据不清楚；被告赵富平对原告所举证据无异议。
被告赵富平向本院提交证明一份，系安吉县人民法院执行局于2015年9月8日出具，内容为被告赵富平作为被执行人已履行（2010）湖安执民字第742号案件的全部支付义务，以证明被告赵富平作担保时无担保资格。原告对该证据真实性，合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性；被告朱华红、董霞群对该证据无异议。
被告董海、ＸＸ晶、朱爱芳、董炳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据符合有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，且到庭被告无异议，本院予以认定；被告赵富平所举证据系其涉其他案件的结案证明，与本案无关联性，本院不予认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年8月12日，被告董炳洪向原告下属支行良朋支行（以下简称良朋支行）出具《保证函》一份，承诺为被告董海在2015年8月28日起至2018年8月10日期间内最高融资限额35万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金等。
2015年8月28日，被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳与良朋支行签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告董海、ＸＸ晶向良朋支行借款35万元；借款期限自2015年8月28日起至2018年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.7‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告董海、ＸＸ晶未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，良朋支行有权提前收回未到期借款；被告董海、ＸＸ晶未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳为合同项下借款提供连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。同日，良朋支行向被告董海发放借款35万元，约定借款4万元于2016年9月1日到期，借款4万元于2017年9月1日到期，借款27万元于2018年8月10日到期。
被告董海、ＸＸ晶于2015年12月21日起开始欠付利息，于2016年4月20日归还借款本金11.6万元，支付利息4000元。截止2016年4月25日，原告尚有借款本金23.4万元及利息、罚息、复息7372.51元未受偿。原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，并宣布提前收回未到期借款，起诉之日为借款到期之日。
本院认为，良朋支行与被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳签订的《个人保证借款合同》及被告董炳洪出具且为良朋支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行。良朋支行按约发放借款后，被告董海、ＸＸ晶未按约定支付借款利息，构成违约，原告作为良朋支行的法人机构，以起诉方式宣布借款提前到期，有合同依据，起诉之日即为借款提前到期日，被告董海、ＸＸ晶应归还全部剩余借款本金，并结清利息、罚息、复息。被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪作为上述债务的连带责任保证人，在被告董海、ＸＸ晶未履行清偿义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱华红、董霞群、赵富平以其无偿还能力或者担保资格为由，主张无需对本案债务承担保证责任，不属于《中华人民共和国担保法》第三十条规定的担保责任免除情形，本院不予采纳；经庭审查明被告董炳洪非借款人，被告朱华红、董霞群认为良朋支行向董炳洪发放借款不合法，未向本院充分举证，该抗辩本院不予采纳。
综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海、ＸＸ晶于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金23.4万元并支付利息、罚息、复息（截止2016年4月25日，利息、罚息、复息合计7372.51元；自2016年4月26日起至2016年5月23日止按月利率7.7‰计收利息；自2016年5月24日起至款清之日止按月利率7.7‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）。
二、被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告董海、ＸＸ晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元（已减半），由被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4920元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2928号原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周盛东。委托代理人：李宏，系原告工作人员。被告：董海。被告：ＸＸ晶。被告：朱华红。被告：董霞群。被告：赵富平。被告：朱爱芳。被告：董炳洪。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏，被告朱华红、董霞群、赵富平到庭参加诉讼，被告董海、ＸＸ晶、朱爱芳、董炳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告董海、ＸＸ晶归还借款本金23.4万元整及利息、罚息、复息（暂计算至2016年4月25日为7375.51元，自2016年4月26日起至起诉之日止按月利率7.7‰计收利息，自起诉次日起按月利率7.7‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪对第一项诉讼请求的给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。被告朱华红、董霞群答辩认为原告向无还款能力的实际借款人董炳洪发放贷款不合法，让无还款能力的朱华红、董霞群作担保亦不合法，被告朱华红、董霞群不需承担担保责任。被告赵富平认为被告赵富平在作担保时尚有执行案件未履行，不具有担保资格，原告让其作担保系违规操作，被告赵富平无需承担担保责任，原告应自行承担风险。原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、放款凭证、分户明细对账单、欠款凭证、利息清单各一份，利息说明二份，收贷收息凭证三份。被告朱华红、董霞群对《个人借款保证合同》无异议，对其他证据不清楚；被告赵富平对原告所举证据无异议。被告赵富平向本院提交证明一份，系安吉县人民法院执行局于2015年9月8日出具，内容为被告赵富平作为被执行人已履行（2010）湖安执民字第742号案件的全部支付义务，以证明被告赵富平作担保时无担保资格。原告对该证据真实性，合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性；被告朱华红、董霞群对该证据无异议。被告董海、ＸＸ晶、朱爱芳、董炳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据符合有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，且到庭被告无异议，本院予以认定；被告赵富平所举证据系其涉其他案件的结案证明，与本案无关联性，本院不予认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2015年8月12日，被告董炳洪向原告下属支行良朋支行（以下简称良朋支行）出具《保证函》一份，承诺为被告董海在2015年8月28日起至2018年8月10日期间内最高融资限额35万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金等。2015年8月28日，被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳与良朋支行签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告董海、ＸＸ晶向良朋支行借款35万元；借款期限自2015年8月28日起至2018年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.7‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告董海、ＸＸ晶未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，良朋支行有权提前收回未到期借款；被告董海、ＸＸ晶未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳为合同项下借款提供连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。同日，良朋支行向被告董海发放借款35万元，约定借款4万元于2016年9月1日到期，借款4万元于2017年9月1日到期，借款27万元于2018年8月10日到期。被告董海、ＸＸ晶于2015年12月21日起开始欠付利息，于2016年4月20日归还借款本金11.6万元，支付利息4000元。截止2016年4月25日，原告尚有借款本金23.4万元及利息、罚息、复息7372.51元未受偿。原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，并宣布提前收回未到期借款，起诉之日为借款到期之日。本院认为，良朋支行与被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳签订的《个人保证借款合同》及被告董炳洪出具且为良朋支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行。良朋支行按约发放借款后，被告董海、ＸＸ晶未按约定支付借款利息，构成违约，原告作为良朋支行的法人机构，以起诉方式宣布借款提前到期，有合同依据，起诉之日即为借款提前到期日，被告董海、ＸＸ晶应归还全部剩余借款本金，并结清利息、罚息、复息。被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪作为上述债务的连带责任保证人，在被告董海、ＸＸ晶未履行清偿义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱华红、董霞群、赵富平以其无偿还能力或者担保资格为由，主张无需对本案债务承担保证责任，不属于《中华人民共和国担保法》第三十条规定的担保责任免除情形，本院不予采纳；经庭审查明被告董炳洪非借款人，被告朱华红、董霞群认为良朋支行向董炳洪发放借款不合法，未向本院充分举证，该抗辩本院不予采纳。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海、ＸＸ晶于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金23.4万元并支付利息、罚息、复息（截止2016年4月25日，利息、罚息、复息合计7372.51元；自2016年4月26日起至2016年5月23日止按月利率7.7‰计收利息；自2016年5月24日起至款清之日止按月利率7.7‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）。二、被告朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告董海、ＸＸ晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元（已减半），由被告董海、ＸＸ晶、朱华红、董霞群、赵富平、朱爱芳、董炳洪共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4920元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。代理审判员 苏 娈二〇一六年八月十六日书 记 员 费丹枫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第380号
申请执行人马青虎，男，1986年5月4日出生，汉族，个体。
被执行人席巴图，男，1965年9月12日出生，蒙古族，个体。
被执行人额尔敦巴特尔，男，1970年5月24日出生，蒙古族，教师。
本院在执行马青虎申请执行席巴图、额尔顿巴特尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二款的规定，裁定如下：
对内蒙古自治区奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第2304号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 刚
审判员 邓 云 平
审判员 白音那木拉
二〇一五年九月十七日
书记员 陶 冶
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第31号
申请人靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市人民中路123号。
法定代表人符平，局长。
委托代理人陈渊、杜亦雷，靖江市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人江苏长新冶电设备制造有限公司，住所地靖江市城南园区苏源热电路19号。
法定代表人沙建军，总经理。
靖江市人力资源和社会保障局于2015年1月20日依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对江苏长新冶电设备制造有限公司拖欠职工工资的行为，作出靖人社察理字（2015）第9-01号劳动保障监察行政处理决定书，责令其支付4名职工工资36125.65元，加付赔偿金18062.8元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2015年5月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人未按照规定按月支付姚超、高锬、李旭平、王章网4名职工工资，申请人向其发出限期改正指令书后，被申请人仍未在规定期限支付拖欠的工资36125.65元。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条的规定，责令被申请人支付姚超、高锬、李旭平、王章网4名职工被拖欠工资36125.65元，并按应付金额的百分之五十的标准加付赔偿金18062.8元。申请人作出的行政处理决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市人力资源和社会保障局申请执行的靖人社察理字（2015）第9-01号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3012号
罪犯王小琴�男，1978年9月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年8月14日，贵州省罗甸县人民法院作出（2012）罗刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月14日起至2015年7月30日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小琴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年12月26日至2014年4月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小琴减去有期徒刑五个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1604号
原告：汪佳鸿，男，汉族，1998年8月7日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：汪国栋（汪佳鸿的父亲），住江西省南昌市青山湖区。
被告：陶志斌，男，汉族，1964年4月28日生，住江西省南昌市东湖区。
原告汪佳鸿与被告陶志斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪佳鸿的委托诉讼代理人汪国栋，被告陶志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪佳鸿向本院提出诉讼请求：1.判令陶志斌赔偿汪佳鸿25198.58元（医疗费：23798.58元，护理费：7天X80元/天=560元，住院伙食补助费：7天X100元/天=700元，营养费：7天X20元/天=140元）（截止2017年6月19日）。2.判令陶志斌承担此次诉讼费430元。事实和理由：南昌市公安局交通管理局青山湖大队于2017年5月28日作出的道路交通事故认定书证实：陶志斌负全部责任并承担本次事故相关费用，但其至今分文未支付。故汪佳鸿起诉至法院要求赔偿。
陶志斌辩称，2017年5月28日中午，陶志斌在京东嘉苑北门骑电动车由南向北行驶，与骑电动车由北向南行驶的汪佳鸿相撞，两车倒地，两人均有损伤，但汪佳鸿更为严重。陶志斌将汪佳鸿就近送往江西省肿瘤医院治疗，检查为骨折，建议到骨科医院治疗，汪佳鸿家属商量后选择到南昌市洪都中医院治疗。下午在青山湖××大队调解下，陶志斌考虑汪佳鸿年轻，认下全责，双方达成协议：陶志斌承担本次事故的医疗费用（凭发票），护理费等一切相关其他费用由原告家属承担。时隔半月，汪佳鸿家属未经南昌市洪都中医院和陶志斌同意，擅自将汪佳鸿转往江西中医药大学附属医院治疗。陶志斌对汪佳鸿转院治疗的必要性、合理性存在异议，对汪佳鸿在江西中医药大学附属医院的治疗费不认可；陶志斌对交通事故责任认定有异议，汪佳鸿受伤是自身过错造成，陶志斌没有过错，不应当承担侵权赔偿责任，并要求法院对事故责任重新认定；陶志斌已承担在江西省肿瘤医院治疗费150元，在南昌市洪都中医院治疗费1500元，并购买奶粉、糕点及水果等食品共计450元，请法院在判决时按照陶志斌应承担的相关费用进行核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据如下：
汪佳鸿提供：
1.交通事故认定书。证明：陶志斌和汪佳鸿于2017年5月28日在京东嘉苑北门发生交通事故，交警认定陶志斌负全责；
2.江西中医药大学附属医院病历记录、出院疾病证明书、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等。证明：原告因交通事故花费的住院费、医疗费23798.58元；
3.打车发票5张。证明：花费了交通费。
陶志斌提供交通事故调解协议书一份。证明：双方对赔偿责任达成了协议。陶志斌只承担本次事故医疗费用。
经庭审质证，陶志斌对汪佳鸿提供证据质证意见如下：
对汪佳鸿提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，陶志斌考虑汪佳鸿年轻，才同意承担全责，实际上事故责任是汪佳鸿本人；对证据2的三性均有异议，汪佳鸿在没有经过南昌市洪都中医院和陶志斌同意擅自转院，产生的医疗费用不认可；对证据3的三性均有异议，根据陶志斌与汪佳鸿签订的协议，除医疗费用外的其他费用均不认可。
经庭审质证，汪佳鸿对陶志斌提供证据质证意见如下：
对陶志斌提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，陶志斌没有积极配合治疗，所以协议失效，不认可。
对有争议的证据，本院认证如下：
对汪佳鸿提供的证据1予以采信；对证据2真实性、合法性予以采信，对关联性将结合案情综合考虑；对证据3，与汪佳鸿的诉讼请求无关，不予采信。
对陶志斌提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月28日11点30分，陶志斌驾驶南昌E××××电动车在飞燕××京东嘉苑北门行驶时与汪佳鸿驾驶的南昌C××××电动车发生碰撞，导致车辆受损，汪佳鸿受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，陶志斌负全责。陶志斌将汪佳鸿就近送往江西省肿瘤医院治疗，经江西省肿瘤医院检查为骨折，建议到专业的骨科医院治疗，双方协商后到南昌市洪都中医院治疗。此后汪佳鸿复查了两次，感觉伤情没有好转，到江西中医药大学附属医院检查后诊断，建议手术治疗。2017年6月12日汪佳鸿在未经南昌市洪都中医院和陶志斌同意的情况下，自行到江西中医药大学附属医院手术治疗，并住院7天，花费医疗费23798.58元。
本院认为：陶志斌驾驶车辆将汪佳鸿撞伤，交通管理部门认定陶志斌负本次事故全责，虽然陶志斌对事故责任划分提出异议，但是没有证据支持，应当按照交通事故的责任划分承担责任。双方在交通管理部门为解决事故纠纷达成的交通事故调解协议，应当作为赔偿的依据。按照协议陶志斌应当承担汪佳鸿的全部医疗费用，但是汪佳鸿转院治疗未取得原治疗医院及陶志斌的同意，存在过错，对转院治疗产生的医疗费应予适当扣减，酌定扣减30%。对于汪佳鸿其他诉讼请求，在调解协议中没有约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由陶志斌在本判决生效之日起十日内一次性支付汪佳鸿医疗费16659元。
二、驳回汪佳鸿其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由陶志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 周林丽
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1604号原告：汪佳鸿，男，汉族，1998年8月7日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：汪国栋（汪佳鸿的父亲），住江西省南昌市青山湖区。被告：陶志斌，男，汉族，1964年4月28日生，住江西省南昌市东湖区。原告汪佳鸿与被告陶志斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪佳鸿的委托诉讼代理人汪国栋，被告陶志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪佳鸿向本院提出诉讼请求：1.判令陶志斌赔偿汪佳鸿25198.58元（医疗费：23798.58元，护理费：7天X80元/天=560元，住院伙食补助费：7天X100元/天=700元，营养费：7天X20元/天=140元）（截止2017年6月19日）。2.判令陶志斌承担此次诉讼费430元。事实和理由：南昌市公安局交通管理局青山湖大队于2017年5月28日作出的道路交通事故认定书证实：陶志斌负全部责任并承担本次事故相关费用，但其至今分文未支付。故汪佳鸿起诉至法院要求赔偿。陶志斌辩称，2017年5月28日中午，陶志斌在京东嘉苑北门骑电动车由南向北行驶，与骑电动车由北向南行驶的汪佳鸿相撞，两车倒地，两人均有损伤，但汪佳鸿更为严重。陶志斌将汪佳鸿就近送往江西省肿瘤医院治疗，检查为骨折，建议到骨科医院治疗，汪佳鸿家属商量后选择到南昌市洪都中医院治疗。下午在青山湖××大队调解下，陶志斌考虑汪佳鸿年轻，认下全责，双方达成协议：陶志斌承担本次事故的医疗费用（凭发票），护理费等一切相关其他费用由原告家属承担。时隔半月，汪佳鸿家属未经南昌市洪都中医院和陶志斌同意，擅自将汪佳鸿转往江西中医药大学附属医院治疗。陶志斌对汪佳鸿转院治疗的必要性、合理性存在异议，对汪佳鸿在江西中医药大学附属医院的治疗费不认可；陶志斌对交通事故责任认定有异议，汪佳鸿受伤是自身过错造成，陶志斌没有过错，不应当承担侵权赔偿责任，并要求法院对事故责任重新认定；陶志斌已承担在江西省肿瘤医院治疗费150元，在南昌市洪都中医院治疗费1500元，并购买奶粉、糕点及水果等食品共计450元，请法院在判决时按照陶志斌应承担的相关费用进行核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：汪佳鸿提供：1.交通事故认定书。证明：陶志斌和汪佳鸿于2017年5月28日在京东嘉苑北门发生交通事故，交警认定陶志斌负全责；2.江西中医药大学附属医院病历记录、出院疾病证明书、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等。证明：原告因交通事故花费的住院费、医疗费23798.58元；3.打车发票5张。证明：花费了交通费。陶志斌提供交通事故调解协议书一份。证明：双方对赔偿责任达成了协议。陶志斌只承担本次事故医疗费用。经庭审质证，陶志斌对汪佳鸿提供证据质证意见如下：对汪佳鸿提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，陶志斌考虑汪佳鸿年轻，才同意承担全责，实际上事故责任是汪佳鸿本人；对证据2的三性均有异议，汪佳鸿在没有经过南昌市洪都中医院和陶志斌同意擅自转院，产生的医疗费用不认可；对证据3的三性均有异议，根据陶志斌与汪佳鸿签订的协议，除医疗费用外的其他费用均不认可。经庭审质证，汪佳鸿对陶志斌提供证据质证意见如下：对陶志斌提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，陶志斌没有积极配合治疗，所以协议失效，不认可。对有争议的证据，本院认证如下：对汪佳鸿提供的证据1予以采信；对证据2真实性、合法性予以采信，对关联性将结合案情综合考虑；对证据3，与汪佳鸿的诉讼请求无关，不予采信。对陶志斌提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日11点30分，陶志斌驾驶南昌E××××电动车在飞燕××京东嘉苑北门行驶时与汪佳鸿驾驶的南昌C××××电动车发生碰撞，导致车辆受损，汪佳鸿受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，陶志斌负全责。陶志斌将汪佳鸿就近送往江西省肿瘤医院治疗，经江西省肿瘤医院检查为骨折，建议到专业的骨科医院治疗，双方协商后到南昌市洪都中医院治疗。此后汪佳鸿复查了两次，感觉伤情没有好转，到江西中医药大学附属医院检查后诊断，建议手术治疗。2017年6月12日汪佳鸿在未经南昌市洪都中医院和陶志斌同意的情况下，自行到江西中医药大学附属医院手术治疗，并住院7天，花费医疗费23798.58元。本院认为：陶志斌驾驶车辆将汪佳鸿撞伤，交通管理部门认定陶志斌负本次事故全责，虽然陶志斌对事故责任划分提出异议，但是没有证据支持，应当按照交通事故的责任划分承担责任。双方在交通管理部门为解决事故纠纷达成的交通事故调解协议，应当作为赔偿的依据。按照协议陶志斌应当承担汪佳鸿的全部医疗费用，但是汪佳鸿转院治疗未取得原治疗医院及陶志斌的同意，存在过错，对转院治疗产生的医疗费应予适当扣减，酌定扣减30%。对于汪佳鸿其他诉讼请求，在调解协议中没有约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由陶志斌在本判决生效之日起十日内一次性支付汪佳鸿医疗费16659元。二、驳回汪佳鸿其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由陶志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年十二月十三日书记员  周林丽
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人赵海、王顺、张发借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾执字第595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，该行行长。
被执行人赵海，乾安县人。
被执行人王顺，乾安县人。
被执行人张发，乾安县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人赵海、王顺、张发借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月17日作出（2014）乾民初字第1039号民事判决：被告赵海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币2万元及利息、罚息，被告王顺、张发对被告赵海的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带责任。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年六月十八日
书记员 张 葳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第628号
原告秦某某，男，1979年10月25日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人彭某某，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1979年10月2日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告秦某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年六月二十三日
书记员 国正阳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1024号
申请执行人涿州市兴茂物业服务有限公司
被执行人王维东，地址涿州市。
涿州市兴茂物业服务有限公司与王维东物业服务合同纠纷一案,由于被执行人王维东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市兴茂物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王维东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市兴茂物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王维东新的财产线索，申请执行人涿州市兴茂物业服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第9-1号
申请执行人王顺云，男，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
申请执行人赵云兰，女，汉族，住址同上。
被执行人孔德超，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王顺云、赵云兰与被执行人孔德超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院于2014年12月30日查封的被执行人孔德超的汽车现已卖出并报废，且被执行人孔德超外出务工多年，无法联系，无任何可供执行的财产。故本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第9号案的本次执行程序。
如发现被执行人孔德超有可供执行的财产或财产线索，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈永强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00098号
原告郑某某，男，汉族，2001年1月15日出生，学生。
法定代理人郑运奎（系原告郑某某之父），男，汉族，1967年10月27日出生。
委托代理人黄孝瑜，重庆浩志律师事务所律师。
被告翁德军，男，汉族，1967年1月4日，教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司。
代表人李亮，经理。
委托代理人李红梅，女，汉族，1986年11月8日出生，公司员工。
本院在审理原告郑某某诉被告翁德军、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某回起诉。
案件受理费827元，减半收取413.50元，由原告郑某某负担。
代理审判员 李美淼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 田 甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05716号
原告：祝素玲，女，1962年12月24日出生。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：张正连，男，1967年6月13日出生。
本院在审理原告祝素玲诉被告张正连民间借贷纠纷一案中，原告祝素玲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝素玲撤回起诉。
案件受理费133元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年九月三日
书记员 付广元
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第364号
申请执行人张保国，男，1963年5月13日出生，汉族。
被执行人鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市新建街1号。
法定代表人鲍进照，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张保国与被执行人鹤壁同发纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山劳人调字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓建权
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审7号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地。
法定代表人李春青，局长。
被执行人：姚迎春，男，1978年出生，汉族，现住，身份证号码132923197804170459现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第9007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁国土资源局认为被执行人姚迎春未经批准擅自于2015年10月占用ＸＸ镇尹家庄村果园160平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年5月16日作出了肃国土资罚字（2017）9007号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人姚迎春。被执行人姚迎春未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年1月19日，肃宁县国土资源局向本院本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，该出发决定中的“1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017）9007号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年一月二十四日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审7号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地。法定代表人李春青，局长。被执行人：姚迎春，男，1978年出生，汉族，现住，身份证号码132923197804170459现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第9007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肃宁国土资源局认为被执行人姚迎春未经批准擅自于2015年10月占用ＸＸ镇尹家庄村果园160平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年5月16日作出了肃国土资罚字（2017）9007号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人姚迎春。被执行人姚迎春未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年1月19日，肃宁县国土资源局向本院本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，该出发决定中的“1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017）9007号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年一月二十四日书记员  于雪纯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1569号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：陈刚
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与陈刚借款合同纠纷一案中，于2016年12月20日作出（2016）川0603执1569号之二执行裁定，对被执行人陈刚的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第4号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1569号申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：陈刚本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与陈刚借款合同纠纷一案中，于2016年12月20日作出（2016）川0603执1569号之二执行裁定，对被执行人陈刚的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第4号执行证书的本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十日书记员  曾桂雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初451号
原告：李传奇，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：赵飞，男，1990年1月26日出生，汉族，原住山东省商河县,现下落不明。
被告:王德礼，男，1986年6月6日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告李传奇与被告徐华、赵飞、王德礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，原告李传奇于2016年3月17日申请撤回对被告徐华的诉讼，本院对此口头裁定予以准许，由此本案案由变更为“保证合同纠纷”。后本院依法组成合议庭，于2016年6月21日、2016年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告李传奇到庭参加了诉讼，被告赵飞、王德礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传奇请求法院依法判令：1、两被告返还原告借款人民币44000元及利息（利息以借款本金44000元为基数，自2014年1月29日起至判决生效之日�，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：案外人徐华因为从事物流生意资金周转紧张于2014年1月29日向原告借款44000元，由被告赵飞、王德礼作担保，并约定了利息及还款期限。到期后被告以没钱为由拒不还款，故请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告赵飞、王德礼未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告李传奇经营运输公司，案外人徐华的车辆挂靠在其公司经营，2013年1月29日，因案外人徐华车辆被扣，故其与被告赵飞、王德礼一起到原告位于商河县商中路92号森达汽贸的办公室要求借钱，同时为原告出具了借条。借条内容为“借款人：徐华借款期限为：1个月，从2014年1月29日到2014年2月28日，借款利息为：月息0.05，到期不还，逾期一日违约金500元借款人签名：徐华；担保人：赵飞（我愿为以上借款担保，如不还我愿全额还款）同时还有“2015年1月21日找我要钱了”字样；担保人：王德礼（我愿为以上借款担保，如不还我愿全额还款）”。原告主张因借款当日系农历腊月二十九日傍晚，银行已经提不出钱，故于借款当日交付给三人现金44000元。另外，因案外人徐华涉嫌故意伤害，现在济南市监狱服刑，故原告只要求两担保人承担担保责任。
原告为证实其主张，申请证人李如敬、白代伟出庭作证。证人李如敬陈述，其是商河森达汽车贸易有限公司职工，与李传奇在一个办公室，2013年农历年底，徐华、赵飞、王德礼去找李传奇借钱，李传奇给了三人现金，大约是4万元左右。过完年后在正月底，证人李如敬跟着李传奇一起去催要借款，分别去的果品公司附近找的赵飞、许商周家村找的王德礼，当时都见到本人了，说是没钱，要求缓一缓。之后又跟着李传奇去找过几次，他们三人也去过办公室商量还钱的事。证人白代伟陈述，2014年年前，其在李传奇办公室玩，见到包括赵飞、王德礼在内的三人到李传奇处借钱，借了有4万多，给的现金。借款到期后两被告没有还钱，证人白代伟跟着原告去找赵飞及王德礼催要借款，因为李传奇给两被告约定的是两被告每月都要到李传奇办公室来一趟，故每个月只要两被告不来，就去找两被告。
经原告申请，本院于2016年6月29日对刘超所做了调查笔录，刘超陈述，其与李传奇是朋友关系，与赵飞、王德礼也认识，其证实在2013年年底农历腊月29日那天，其在李传奇办公室玩，看到徐华、赵飞、王德礼一起到了李传奇所在的商河县种子站北边森达汽贸的办公室要求借钱，说是过完年就给，并看见李传奇给了徐华44000元的现金。过完年后，徐华没有还钱，李传奇就叫着刘超分别去跟徐华、赵飞、王德礼要钱，第一次是在过完年正月底，之后只要每个月他们不到李传奇办公室，就去找他，直到徐华因故意伤害被逮捕后，便只找赵飞、王德礼了，分别去找过两三次。
以上事实，由原告提供的借条1份、王德礼、赵飞、徐华的身份证复印件各1份、本院调查笔录1份及证人出庭证言为证。
本院认为，结合原告提供的借条、证人证言及原告的陈述，可以认定原告李传奇与案外人徐华之间的借贷关系属实。对于原告李传奇主张的涉案借款的利息，借条中虽约定利息为月息0.05，但该约定已超出法律规定，且原告自愿主张按照年利率24%计算，本院对此予以认定。
对于原告李传奇主张的被告赵飞、王德礼应承担连带保证责任的问题。因两被告在借条中均在担保人处签字并加盖手印，且对其保证方式约定不明确，故应认定两被告�连带责任保证。另外，根据证人证言，原告李传奇在借款到期（2014年2月28日）后多次找两被告催要借款，被告赵飞在借条中也写有“2015年1月21日找我要钱了”字样，且据证人陈述，只要两被告没有按照约定每月到原告李传奇处，便去找两被告催要借款，由此可以印证在涉案借款到期后，原告确实向两被告催要过借款。综上，两被告应对涉案借款及利息承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞、王德礼于判决生效后十日内偿�原告李传奇借款44000元及利息，利息以本金44000元为基数，自2014年1月29日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。且两被告负连带清偿责任。
如果被告赵飞、王德礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费560元，共计1460元，由被告赵飞、王德礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡一帆
审 判 员 张 盟
人民陪审员 张茂祥
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘源源
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第879号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]236号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月8日中午12时42分许，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车行经104国道1958km+400m处即平阳县昆阳镇皇岙村前路段时，与薛某（另案处理）驾驶的普通正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人张某甲本人受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人张某甲在交通事故中承担次要责任。经鉴定，被告人张某甲的伤势为重伤二级，其案发时血液中乙醇含量为82mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人薛某、李某、胡某、张某乙、周某、陈某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，理化检验报告，车辆技术鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车及驾驶人信息查询，户籍信息，抓获经过，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年八月十一日
代书 记员 胡琼方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终925号
上诉人（原审被告）中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人赵阳，男，1970年5月11日出生，中国庆华能源集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）山东万乔集团有限公司，住所地淄博市博山区北博山镇谢家店村。
法定代表人纪国胜，总经理。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
上诉人中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）因与被上诉人山东万乔集团有限公司（以下简称万乔公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50942号民事裁定，向本院提起上诉。
庆华公司上诉称，涉案合同中的产品系用于庆华公司在新疆伊宁市的项目，根据法律规定，本案应由该项目所在地伊宁市人民法院管辖。据此，庆华公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。
万乔公司对于庆华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,万乔公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令庆华公司赔偿万乔公司各项经济损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《直立炉粘土砖采购合同》第十条“合同争议解决方式”约定：“本合同项下发生争议，由双方友好协商解决，协商或解决不成的，提交需方所在地法院起诉。”庆华公司系需方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。庆华公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国庆华能源集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年七月五日
书 记 员 曹思雨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐民初字第46号
原告周某。
被告王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
6日立案受理后，依法由代理审判员傅海清独任审判，于2012
年3月23日公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某甲均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于1997年6月在东阳打工时
相识，一个月后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名王
乙。2004年3月15日，双方到方前镇人民政府补办结婚登记手
续，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方共同生活期间
，被告一直不务正业，经常沉迷赌博深夜不归。2002年，被告
因犯盗窃罪被判刑10个月。原告一直欲与被告解除婚姻关系，
但只要原告一提离婚，被告就用菜刀架在原告的脖子上以杀死
原告及其全家相威胁，原告被逼无奈与被告共同生活。2011年
12月15日在磐安县民政局因协议离婚不成被告将原告打伤。20
12年正月初七被告为筹钱逼原告回安徽办贷款将家里防盗门踢
破。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告无法与被告
继续共同生活。原告认为，原、被告草率结婚，感情基础差。
婚后由于被告经常对其实施家庭暴力，而导致双方无法共同生
活，夫妻感情确已破裂并无和好可能，要求与被告离婚，并依法判决子女的扶养权。
原告为证实自己的主张，在法定的举证期限内向本院提
供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2004年3月15日登记结
婚。
2、原告身份证一份，证明原告的身份。
3、户口簿复印件二份，证明原、被告生育子女的情况。
被告王某甲辩称，其没有原告所说的各种恶习，原、被告
婚后夫妻感情一直很好，且为子女着想，不同意离婚。
被告在法定的举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告王某甲对原告周某提供的证据
没有异议。原告提供的证据符合证据的构成要件，能够证明原
、被告婚姻关系及生育子女等情况，其证明力可予认定。
根据当事人的有关陈述和本案的举证、质证、认证等情
况，本院认定案件事实如下：
原告与被告于1997年6月在东阳打工时相识并恋爱同居，
××××年××月××日生育一子，取名王某丙。2004年3月15日，双方到
方前镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女
，取名王某乙。双方共同生活期间，因原告认为被告不务正业，
且对原告实施家庭暴力，致使夫妻双方无法继续共同生活。原
告为此起诉，要求与被告离婚，并依法判决子女的扶养权。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。原、
被告共同生活多年，现虽因性格差异、生活矛盾等原因在感情
上出现了一定的隔阂，但只要双方能相互信任，相互体谅，相互理解，多从家庭的、对方的实际考虑和处理问题，夫妻双方
仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 傅海清
二〇一二年三月二十六日
书记员 楼晓瑛
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第388号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，女，44岁（1969年4月5日出生）。曾因吸食毒品于2000年5月被劳动教养二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被羁押，同年12月13日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]118号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月18日11时许，被告人张××在北京市昌平区十三陵镇永陵村，因垒门问题与佟××发生口角后互殴。互殴中，被告人张××将佟××打伤，造成佟××左侧股骨颈骨折。经法医学鉴定，佟××本次损伤已构成轻伤。现被告人张××的家属已与被害人佟××达成刑事和解协议并履行，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中亦无异议，并有被害人佟××的陈述，证人任××、谢××的证言，破案报告，110出警单，到案经过，诊断证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事和解协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，故本院对被告人张××依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王向南
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第388号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，女，44岁（1969年4月5日出生）。曾因吸食毒品于2000年5月被劳动教养二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被羁押，同年12月13日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月18日11时许，被告人张××在北京市昌平区十三陵镇永陵村，因垒门问题与佟××发生口角后互殴。互殴中，被告人张××将佟××打伤，造成佟××左侧股骨颈骨折。经法医学鉴定，佟××本次损伤已构成轻伤。现被告人张××的家属已与被害人佟××达成刑事和解协议并履行，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中亦无异议，并有被害人佟××的陈述，证人任××、谢××的证言，破案报告，110出警单，到案经过，诊断证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事和解协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，故本院对被告人张××依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王向南
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5990号
解除保全申请人:陈磊
被申请人:杨俊杰
被申请人:徐之广
陈磊起诉临沂冠华建设工程有限公司、杨俊杰、徐之广建设工程合同纠纷一案,陈磊申请保全杨俊杰、徐之广名下的存款、车辆、房产。
陈磊起诉临沂冠华建设工程有限公司、杨俊杰、徐之广建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鲁1322民初5990号民事裁定，查封、冻结被申请人杨俊杰、徐之广价值268000元的相关财产。陈磊于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈磊的申请符合法律规定，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人杨俊杰、徐之广名下银行账户的冻结。
解除对被申请人杨俊杰、徐之广名下车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05234705-a77b-4493-9e5b-a748011d8ccc&imgId=MDUyMzQ3MDUtYTc3Yi00NDkzLTllNWItYTc0ODAxMWQ4Y2NjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月三十日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初5990号	解除保全申请人:陈磊	被申请人:杨俊杰	被申请人:徐之广	陈磊起诉临沂冠华建设工程有限公司、杨俊杰、徐之广建设工程合同纠纷一案,陈磊申请保全杨俊杰、徐之广名下的存款、车辆、房产。	陈磊起诉临沂冠华建设工程有限公司、杨俊杰、徐之广建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鲁1322民初5990号民事裁定，查封、冻结被申请人杨俊杰、徐之广价值268000元的相关财产。陈磊于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，陈磊的申请符合法律规定，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：	解除对被申请人杨俊杰、徐之广名下银行账户的冻结。	解除对被申请人杨俊杰、徐之广名下车辆的查封。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  颜廷廉	二〇一七年三月三十日	书记员葛威
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00894号
原告：李凌云，女，汉族。
委托代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：何结梅，女，汉族。
本院在审理原告李凌云与被告何结梅物权保护纠纷一案中，原告李凌云于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何结梅的起诉。
本院认为：原告李凌云撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凌云撤回对被告何结梅的起诉。
案件诉讼费80元，依法减半收取40元，由李凌云承担。
代理审判员 江 挺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 潘许健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第457号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告吴树兴。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告吴树兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7，732.40元（人民币，下同）及滞纳金2，899.60元。本院于2014年12月26日受理，依法�用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费7，732.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴树兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费7，732.40元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴树兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第74号
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会。
法定代表人史济权。
委托代理人（特别授权代理）仇港玲。
委托代理人（特别授权代理）徐军。
被执行人周瑞通。
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称东钱湖管委会）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月24日作出的甬东旅征补[2014]第15号房屋征收补偿决定中周瑞通所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇湖西路19弄7号的房屋。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，并经浙江省高级人民法院批准延长审查期限一个月。于2015年5月25日组织进行了听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2014年10月24日，申请执行人东钱湖管委会根据宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）（以下简称东钱湖征收办）的报请，作出甬东旅征补[2014]第15号房屋征收补偿决定书。该决定认定，2013年12月30日，因鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目建设的需要，东钱湖管委会作出《关于鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收的决定》，批准了《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》，并于2014年1月3日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。本次征收的房屋征收部门为东钱湖征收办，征收实施单位宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室，房地产价格评估机构为经公证机构公证随机选定的宁波忠正房地产土地资产评估有限公司。被征收房屋的评估比准价格为9506元/平方米，安置房的评估比准价为9867元/平方米。签约搬迁期限为2014年5月8日至2014年8月5日，共90天。被执行人周瑞通位于东钱湖镇钱湖西路19弄7号房屋被列入征收范围，该房屋登记建筑面积138.96平方米，核定征收建筑面积150.55平方米，房屋用途为住宅，该房屋系砖混二等结构成套私房，房屋地段等级为东钱湖一级，1987年建造竣工。经宁波忠正房地产土地资产评估有限公司评估，被征收房屋的评估金额为1359618元，（因被执行人拒绝入室评估，该评估金额未包含装修附属物价值）。东钱湖征收办将初步评估结果在征收范围内进行了公示，宁波忠正房地产土地资产评估有限公司作出了分户评估报告（甬忠正估（2014）东旅征字第01-222号），并送达了被执行人。2014年9月28日，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，维持原评估结果。东钱湖征收办为被执行人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。东钱湖管委会认为，房屋征收部门为被执行人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。其根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）和《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的相关规定，作出房屋征收补偿决定，主要内容为：一、对被执行人周瑞通所有的座落于东钱湖镇钱湖西路19弄7号房屋实施征收补偿，给予货币补偿或房屋产权调换。二、如被执行人周瑞通选择货币补偿，根据宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对房屋的评估和《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的规定，被执行人应得的货币补偿金额为：1.被征收房屋价值为人民币1359618元；2.货币补偿增加10%的补偿资金人民币135962元；3.一次性搬迁补偿费人民币7575元（空调、有线电视、电话等移机费未计入）；4.临时安置补偿费人民币13550元。上述四项合计货币补偿资金为人民币1516705元，全部存储于宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室开户银行，装修附属物待评估后另行补偿。三、如被执行人周瑞通选择房屋产权调换，被征收房屋价值为人民币1359618元，被执行人可安置：1.郑隘安置地块建筑面积约70-80、100-110平方米的期房2套，差价按规定结算；2.一次性搬迁补偿费人民币12091元（搬家补贴费暂计算一次，空调、有线电视、电话等移机费未计入，按规定结算）；装修附属物待评估后另行补偿；3.被执行人周瑞通自行选择过渡的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月内按核定征收建筑面积每平方米每月人民币15元支付临时安置补偿费。若被执行人不选择自行过渡，由东钱湖征收办提供周转用房，不再支付临时安置补偿费。四、限被执行人周瑞通于收到本决定书之日起5日内与房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将东钱湖镇钱湖西路19弄7号房屋腾空搬迁。
该裁决于2014年10月28日送达被执行人周瑞通，周瑞通不服该决定向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2015年1月26日作出复议决定维持了甬东旅征补[2014]第15号房屋征收补偿决定。被执行人周瑞通在法定期限内未提起行政诉讼。申请执行人东钱湖管委会于2015年3月25日向被执行人周瑞通送达甬东旅征补履催字[2015]4号督促履行催告书,限被执行人在收到催告书10日内自动履行义务。被执行人周瑞通仍未自动履行，申请执行人东钱湖管委会遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院有权对申请执行人东钱湖管委会申请执行甬东旅征补[2014]第15号房屋征收补偿决定进行合法性审查。申请执行人东钱湖管委会在东钱湖征收办与被执行人周瑞通达不成房屋拆迁补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定作出征收补偿决定并无不当，且该征收决定认定被执行人周瑞通可补偿安置面积正确，补偿安置方式等符合法律规定，程序合法。申请执行人东钱湖管委会向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供了强制执行所需材料。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于东钱湖管委会提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会要求强制执行甬东旅征补[2014]第15号房屋征收补偿决定中强制腾空被执行人周瑞通所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄7号房屋的申请予以准许，并由宁波东钱湖旅游度假区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 俞 军
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2180号
申请执行人高密市鑫物贸有限公司。
被执行人高密市北方机械有限公司。
本院在执行高密市鑫物贸有限公司与高密市北方机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第853号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十九�
书记员 王洪元
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终2132号
上诉人（原审被告）鹿邑县试量镇人民政府。住所地：河南省鹿邑县试量镇。组织机构代码：005917723。
法定代表人袁征，该镇镇长。
委托代理人张兴民，该镇司法所所长。
被上诉人（原审原告）朱守贤，曾用名朱守田，男，汉族，1963年9月10日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人鹿邑�试量镇人民政府（以下简称试量镇政府）因与被上诉人朱守贤民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人试量镇政府的委托代理人张兴民，被上诉人朱守贤到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中双方所争执的借款系鹿邑县试量镇农业经营管理站于2002年3月14日向朱守贤出具的，目前鹿邑县试量镇农业经营管理站已不存在，其是何时成立何时撤销，原审仅依据朱守贤及证人的陈述即认定该笔债务应由鹿邑县试量镇人民政府承担是否适当；原审仅凭证人证言就认定“借款条”上的朱守田即是本案中的朱守贤证据是否充分。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1119号民事判决；
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人鹿邑县试量镇人民政府预交的二审案件受理费19078元予以退回。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年八月十六日
书记员 陈翠丽
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青民四确字第2号
申请人：青岛新安泰钢结构有限公司。
法定代表人：王敦良，总经理。
委托代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人：远东锅炉厂有限责任公司（FAREASTBOILERCOMPANYLIMITED）。
法定代表人：波泽瓦尔金（谢尔盖（弗拉季米尔维奇，总经理。
委托代理人：张天莉，北京市天波律师事务所律师。
委托代理人：廖梓颖，北京市天波律师事务所律师助理。
申请人青岛新安泰钢结构有限公司（以下简称新安泰公司）与被申请人远东锅炉厂有限责任公司（远东锅炉）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人新安泰公司称，其与被申请人远东锅炉于2010年12月13日、17日签订三份销售合同，合同编号：XAT-101213、XAT-101213-2、XAT-101217，合同约定的仲裁条款为：合同争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲”）或俄罗斯哈巴罗夫斯克贸易仲裁委员会仲裁，合同的制定、生效、解释、执行均应遵守中国和俄罗斯法律。双方因履行上述合同发生纠纷，2012年5月16日，被申请人远东锅炉向“贸仲”提起仲裁申请，“贸仲”受理了该仲裁申请。申请人认为，在双方没有就仲裁机构的唯一性达成补充协议的情况下，请求确认前述合同仲裁条款无效。
被申请人远东锅炉称，就双方的合同纠纷，“贸仲”已受理了由其提起的仲裁申请，并向新安泰公司送达了仲裁通知等法律文书。新安泰公司在仲裁庭确定的开庭日之前未就仲裁协议效力问题向仲裁庭提出异议，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条的规定，新安泰公司其后向人民法院提出的要求确认仲裁协议无效的申请，不属于人民法院受理的范围，请求驳回新安泰公司的申请。
经审查本院认为，远东锅炉依据相关司法解释所提出的本案不属于人民法院受理范围的主张，系对该司法解释条款的曲解，该司法解释所针对的是当事人在仲裁审理过程中提出了实体答辩后又向人民法院提出确认仲裁协议无效之诉的情形，与本案诉争的实际情形不符。本案中，新安泰公司与远东锅炉均确认，双方签订的三份《销售合同》的内容以中文版本为准，该三份合同的中文版本约定：所有由于合同引起的或与合同有关的争议，均应提交“贸仲”或者俄罗斯哈巴罗夫斯克贸易仲裁委员会仲裁，仲裁委员会自接到仲裁申请之日起根据委员会的仲裁规则进行仲裁；合同的制定、生效、解释、执行均应遵循中华人民共和国法律和俄罗斯法律。关于确定合同仲裁协议效力所应适用的准据法问题，根据仲裁条款独立性原则，当事人约定的合同适用的法律不能当然视为确定合同中仲裁协议效力的准据法。鉴于双方当事人没有明确约定确定仲裁条款效力的准据法，亦没有明确仲裁地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条的规定，本案应当适用法院地法律，即中华人民共和国法律确认所涉仲裁条款的效力。本案三份中文版本的合同载明的仲裁条款，均约定了两个仲裁机构。争议发生后，双方当事人并未就仲裁机构的选择问题达成补充协议，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
确认申请人青岛新安泰钢结构有限公司与被申请人远东锅炉厂有限责任公司所签订的“XAT-101213”、“XAT-101213-2”、“XAT-101217”三份《销售合同》中所约定的仲裁条款无效。
申请费人民币400元，由被申请人远东锅炉厂有限责任公司负担。
审 判 长 解 鲁
代理审判员 马安强
代理审判员 王 娟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 于 圆
书 记 员 彭晓凤
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢78号
申请执行人耿飞，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人陈朋，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第164号民事判决书�被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人陈朋银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 芹
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初267号
原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，系该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告:薛家证，男，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段191号。
法定代表人：赵乃嘉，总经理。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告薛家证、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年三月十七日
书记员 雒文茹
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00335-9号
申请执行人：沈华勤，居民。
被执行人：雍成，私营业主。
被执行人：安徽省民生米业有限责任公司。
法定代表人：雍成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00201号民事调解书，于2015年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省民生米业有限责任公司在中国建设银行定远支行账户存款。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年三月九日
书记员 陈 辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00259号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街大沌路特1号。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何玢，女，1972年出生，汉族，无业。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告何玢物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年六月十八日
书记员 丁 龙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6818号
原告钱士林，男，1946年1月13日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被告黄惠平，男，1971年3月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施红霞，女，1970年7月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告钱士林与被告黄惠平、施红霞民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在本院规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费原告未预交。
审 判 长 周 旋
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 成天雄
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱思雨
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00259号
张某某：
你因犯交通肇事罪一案，对郑州市中级人民法院（2012）郑刑二终字第202号刑事附带民事裁定和郑州市高新技术产业开发区人民法院（2012）开刑初字第40号刑事附带民事判决不服，以“电动自行车驾驶人违规驶入机动车道应负事故全部责任，交通事故责任认定书缺乏事实依据，被告人不构成交通肇事罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00759号
原告：赵强，男，1977年12月10日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
被告：李正云，男，1978年10月6日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2014年11月10日立案受理了原告赵强诉被告李正云民间借贷纠纷一案。原告赵强于2014年11月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告赵强撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第339号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某，别名姚宏。因涉嫌盗窃于2013年7月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张永华，广东尚宽律师事务所律师。
被告人鲁某。因涉嫌盗窃于2013年7月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张磊，广东昂扬律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）156号起诉书指控被告人姚某、鲁某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人姚某、鲁某及辩护人张永华、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份的一天，被告人姚某、鲁某在深圳市宝安区沙井街道上星社区上星路第三工业区深圳市精庄科技有限公司（下称精庄公司）内，商量盗窃该公司运动控制电路板然后组装打孔机销售牟利。后被告人姚某在精庄公司内，将公司办公室内三块运动控制电路板盗走。得手后，被告人姚某、鲁某购买了其他配件，将盗窃的电路板组装成打孔机。
2012年12月7日，被告人姚某以人民币24，000元的价格将一台组装的打孔机卖给了深圳市毅鹏科技有限公司，姚某分给鲁某人民币10，000余元。
2012年年底，被告人姚某、鲁某以人民币17，000元的价格将一台组装的打孔机卖给了深圳市富鸿鑫包装制品有限公司。
2013年4月，被告人姚某、鲁某以人民币23，000元的价格将组装的一台打孔机卖给了东莞市寮步镇欣弘泰五金制品厂。后该台打孔机出现问题，被告人姚某将控制电路板更换。随后用更换下来的电路板又组装了一台机器，于2013年4月以人民币24，000元的价格卖给了深圳市佳思特塑料五金制品厂。
2013年7月16日，精庄公司法定代表人庄某津发现公司运动控制电路板被盗后打电话报警，民警将被告人姚某、鲁某抓获归案。经查，上述运动控制电路板共价值人民币18，000元。
案发后，被害公司出具了刑事谅解书，对被告人姚某表示谅解，并请求司法机关对其从轻或免除处罚。
上述事实，被告人姚某、鲁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、鲁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某的辩护人提出被告人的行为应定性为职务侵占罪，对此本院认为，被告人并非利用职务便利将涉案财物占为己有，而是通过接触涉案财物的工作便利，采取秘密手段将涉案财物非法占有，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，应以盗窃罪追究刑事责任。
对于公诉机关指控本案盗窃财物的价值为人民币24，000元，本院认为，被告人姚某供述称盗窃了三块运动控制电路板，因组装好卖给东莞市寮步镇欣弘泰五金制品厂的打孔机出现问题，其更换控制电路板后又组装成一台打孔机卖给深圳市佳思特塑料五金制品厂，东莞市寮步镇欣弘泰五金制品厂的负责人陈述了打孔机出现问题要求被告人姚某更换的事实，同时本案未在东莞市寮步镇欣弘泰五金制品厂扣押到被害单位的运动控制电路板，以上情节可以印证被告人姚某供述的可信性，本院采信被告人的供述，认定本案盗窃的运动控制电路板为三块。按照鉴定意见，每块运动控制电路板价值人民币6，000元，因此，本院认定本案盗窃财物的价值为人民币18，000元。
本案系共同犯罪，被告人姚某主要负责盗窃控制电路板，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，依法承担相应的法律责任；被告人鲁某主要负责购买配件、组装打孔机，在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人姚某得到了被害公司的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。二辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年5月14日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年4月15日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、扣押的运动控制电路板依法由公安机关返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年三月三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 詹 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。