wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第35001号
原告史建飞，男，1993年9月26日出生。
委托代理人贾秀清，北京市正皓律师事务所律师。
被告北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼B门3层305。
法定代表人陈韵，总经理。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
本院受理原告史建飞（以下简称原告）与被告北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已于2012年底搬迁至北京市大兴区黄村镇刘一村原礼花厂院内，所以本案不应由北京市朝阳区人民法院管辖，而应移送北京市大兴区人民法院审理。在本院指定的期限内，被告未就管辖权问题提交证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。工商登记显示被告住所地位于北京市朝阳区，被告亦未就其住所地是否变化提供证据，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京热刺激光技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第783号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵红星，男，1962年10月6日生，汉族，系该单位法律顾问，住长春市南关区。
被告楚天辉，男，42岁，现住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告楚天辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告楚天辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告楚天辉的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省中新物业管理有限责任公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十月十五日
书记员 姜 元
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审144号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人靖州县新城汽车贸易有限公司，住所地：靖州县永平路。
法定代表人孙涛，男，1971年11月27日生，汉族，怀化市鹤城区人，住怀化市鹤城区迎丰中路***号**栋*单元****号，公民身份号码4330011971********。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年7月27日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州县新城汽车贸易有限公司非法占用土地一案于2015年12月10日作出的靖国土资罚决字[2015]第116号行政处罚决定书。
本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2015]第116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准于2015年7月占用艮山口管委会戈村一组土地建钢架棚，总占地面积480平方米，经实地测量，占地地类为水田，所占地块符合我县土地利用总体规划。当事人的行为已经造成违法占地事实。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出对被执行人靖州县新城汽车贸易有限公司行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字[2015]第116号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字[2015]第116号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行审21号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男。
被执行人张文军，男。
被执行人张菜香，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决（2014）X4762号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2014年07月19日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年09月22日作出桂阳县征决（2014）X4762号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4928元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4928元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费9856元，对被执行人女方征收社会抚养费9856元。双方合计征收社会抚养费19712元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决（2014）X4762号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决（2014）X4762号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19712元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费195.68元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一六年二月十五日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00064号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人姚西，无业。被告人姚西因犯盗窃罪，于2005年4月被判处有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币二千元；于2008年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年3月10日刑满释放。被告人姚西因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人姚西犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人姚西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年9月至10月间，被告人姚西在本市相城区黄埭镇、北桥街道、渭塘镇等地盗窃作案9起，窃得财物可计算价值人民币26775元的、及苏烟两条、电脑主机一台。具体分述如下：
1、2014年9月30日凌晨，被告人姚西至本市相城区北桥街道漕湖商业广场欧特福超市，采用撬锁方式进入店内，窃得被害人赵某现金人民币2800元、苏烟2条。
2、2014年10月7日凌晨，被告人姚西至本市相城区黄埭镇玉莲新村金三男烟杂店，采用撬锁方式进入店内，窃得被害人罗某现金人民币12000余元。
3、2014年10月13日凌晨，被告人姚西至本市相城区黄桥街道苏埭路天亦药店，采用撬锁方式进入店内，窃得被害人邓某持现金人民币3500元、电脑主机1台。
4、2014年10月22日凌晨，被告人姚西至本市相城区渭塘镇渭西村卫渭路苏一斋面馆，采用拉断门把手方式进入店内，窃得被害人陈某现金人民币60元。
5、2014年10月22日，凌晨被告人姚西至本市相城区漕湖街道商业广场2-105号星诚药店，欲采用拉断把手方式进入店内，后因防盗器报警，未进入店内即离开。
6、2014年10月24日凌晨，被告人姚西至本市相城区北桥街道寺泾路意特陶陶瓷店，采用拉断门把手方式进入店内，窃得被害人尤某现金人民币1500元及价值人民币315元的硬盒中华牌香烟7包。
7、2014年10月24日凌晨，被告人姚西至北桥街道购物广场7幢128号金星照明灯饰总汇店，采用拉断门把手方式进入店内，窃得被害人张某现金人民币300元。
8、2014年10月24日凌晨，被告人姚西至北桥街道购物广场婴之岛母婴用品店，采用拉断门把手方式进入店内，窃得被害人王某甲现金人民币1500元。
9、2014年10月24日凌晨，被告人姚西至北桥街道寺泾路5号小山东水果店，采用拉断门把手方式进入店内，窃得被害人李某甲现金人民币3000元及价值人民币1800元的硬盒中华牌香烟4条。
被告人姚西归案后如实供述自己的罪行，另赔偿除赵某外其他被害人损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚西在庭审中无异议，并有被害人罗某、饶某、邓某特、陈某、王某乙、尤某、张某、王某甲、李某甲、李某乙的陈述，辨认笔录，烟卷鉴别检验报告，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姚西曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人姚西归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；被告人姚西主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年4月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人姚西退赔被害人赵某人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑路炜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1282号
罪犯谷振奇，男，1971年8月19日出生，汉族，河南省南乐县，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省范县人民法院于2011年12月7日作出（2011）范刑初字第139号刑事判决，认定谷振奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年7月25日起至2019年1月24日止。判决生效后，于2012年1月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯谷振奇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月份，谷振奇同马建发商量贩卖杜冷丁，并先将样品交给谷振奇联系的下线山西人“老四”。2005年11月5日下午，马建发租车从孟宪新处购得100mg／支杜冷丁针剂500支，返回时被查获。
罪犯谷振奇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年1月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷振奇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷振奇减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2846号
原告：李某。
被告：余某。
原告李某为与被告余某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2012年5月份，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在浙江省临海市民政局依法取得结婚证，于××××年××月××日生育一女孩林某。由于双方婚前缺乏了解，没有一定的感情基础，经常为琐事争吵导致夫妻感情破裂，现已分居，婚生女林某一直跟随原告生活。故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女林某由原告抚养，被告支付抚养费（每月500元，算至18周岁为90000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余某答辩称：其实我们两个走在一起不容易。我不同意离婚，我们两个人之间没有多大矛盾，就是管理小孩上有点矛盾，现在离婚对小孩也不好。我跟原告结婚，家里也是我支撑起来的。我们争吵也是有的，但是不至于闹到离婚的地步。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，户口本复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、结婚时复印件1份（原件核对无误，已当庭归还），拟证明原、被告夫妻关系属实。三、出生证明复印件1份（原件核对无误，已当庭归还），拟证明婚生女的出生时间。
经开庭审理，被告余某对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在临海市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女林某。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚并生育一女，且已共同生活3年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈慧敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保104号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：王博，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：王排一，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：王浩，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：杨洪伟，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道办事处汾水村。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王博、王排一、王浩、杨洪伟、日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会所有的财产予以保全，保全价值6600000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王博、王排一、王浩、杨洪伟、日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会的银行存款6600000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年六月十四日
书记员 张 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第64114号
原告周欣，男，1982年1月22日出生。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
被告高德软件有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人周静，女，1988年11月9日出生。
委托代理人张铮，男，1981年6月17日出生。
原告周欣与被告高德软件有限公司（以下分别简称原告、被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2002年12月17日到被告公司工作，在职期间被告未依法给我缴纳社会保险，拖欠我2015年7月、8月的固定补助，双方未解除劳动关系。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被裁决驳回，我不服裁决，因此诉至法院，请求判决被告支付克扣的工资5300元、固定补助5300元、社会保险及住房公积金补偿200元、未及时支付补助导致的损失的赔偿金9540元。
本院认为：审理中原告与被告均称自2011年8月以来原告的上班地点在北京市朝阳区霄云大厦B座3211，被告仅提出该办公地点并非该公司的办公地点，而系合作方租赁的办公地点，不影响双方2011年8月以来劳动合同履行地均在北京市朝阳区的事实。依据法律规定，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，应对本案进行实体裁决。原告未经仲裁实体审理而直接诉至本院，其起诉应予驳回，其应继续向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄河
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初433号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托代理人：孟祥，该行工作人员。
委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：王红娥，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：曹献卿，女，1977年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：中电置业集团河南有限公司，住所地洛阳市老城区经四路003号9幢。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所执业律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告王红娥、曹献卿、中电置业集团河南有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收取570元，公告费560元，共计1130元，由被告曹献卿承担。
审判长 雷丽霞
陪审员 肖玉霞
陪审员 郭 红
二〇一七年八月十八日
书记员 常孟迪
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1173号
原告：张进忠，农民。
被告：岳世红，农民。
原告张进忠诉被告岳世红合同纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进忠到庭参加诉讼，被告岳世红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进忠的诉讼请求：1、要求被告岳世红立即支付购买原告钢材款16000元；2、判令被告承担违约金至被告还款为止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系临洮人，从事包工程。2015年原告修建完自家房屋后，将自己用过的架材以16000元卖给被告，当时被告手头没有现金为由欠下该款项，并写了欠条一张，并约定了违约责任，承诺于2017年国庆过后还清。国庆过后原告追要该款项，被告以没钱为由一直推脱，2017年10月4日原告找到被告要钱时，被告态度恶劣，拒绝给钱，现依法予以起诉，判如所请。
被告岳世红经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告张进忠围绕自己的诉讼请求向法庭提供了自己的身份信息、欠条原件、欠条复印件、所欠钢材数目复印件的证据，被告虽未到庭质证，但证据之间相互印证，本院对欠条予以确认，并在案佐证。
依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事�如下：被告系临洮人，从事包工程，被告给原告修建了房屋。在2015年原告修建完自家房屋后，将自己用过的架材以16000元卖给被告，当时被告手头没有现金为由欠下该款项，并写了欠条一张，并约定了违约责任，承诺于2017年国庆过后还清。国庆过后原告追要该款项，被告以没钱为由一直推脱，2017年10月4日原告找到被告要钱时，被告态度恶劣，拒绝给钱，2017年10月24日原告诉于本院。
本院认为，被告岳世红给原告张进忠所写欠条是双方真实意思的表示，欠条所载内容明确，原被告间债权债务关系明确，被告应主动偿还给付义务；被告的行为均违反了诚实信用原则，原告张进忠请求被告岳世红给付欠款的请求合理，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告岳世红于判决生效后30日内给付原告张进忠欠款16000元。并赔偿损失1000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告岳世红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费200元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏继宏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初397号
原告：颜昌杰（曾用名颜昌解），男，1953年8月15日出生。
被告：张桂莲，女，1970年6月18日出生。
原告颜昌杰与被告张桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告颜昌杰到庭参加诉讼。被告张桂莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告借款6万元，另承担逾期利息12000元并承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告进一步明确要求被告承担自借款之日起至开庭时止按银行贷款利率计算借款利息估算为12000元。事实与理由：被告张桂莲从2011年下半年开始向原告借钱用于办砖厂，共计借款6万元。因国土局确定被告所筹办的砖厂不准出让和挂牌，所以不批给私人开办。被告与合伙人开办砖厂失败后，一直没有给原告还款，造成原告经济困难。原告为维护自己合法权益，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张桂莲在本院向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未出庭应诉，但在其提交的书面材料中表明原告给其借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、被告的身份证复印件各1份、借条原件3份，因原、被告的身份证复印件、原告的常驻人口登记卡复印件，系国家户籍管理部门颁发的证明原、被告身份的证件，来源合法，内容客观，本院予以采信；借条原件3份，虽然其中2013年2月8日的借条，记载的出借人为颜昌解，但从原告提交的常住人口登记卡显示，原告颜昌杰曾用名为颜昌解，且被告书面表示原告给其借款属实，因此本院亦予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系被告的姐夫。被告以开办砖厂需要资金为由向原告借款，其中2013年2月8日借款10000元、2014年12月16日借款40000元、2015年5月23日借款10000元。原告均以现金方式给被告支付借款后，被告给原告出具了借条。之后，被告开办砖厂失败，原告经常向被告催还借款，被告一直没有还款，原告因此诉至本院。另查明，原、被告在借款时没有约定还款时间及借款利息。原告颜昌杰的曾用名为颜昌解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告实际支付了借款，且被告出具了借条。虽然被告未到庭当庭承认，但被告在向本院出具的书面材料中承认其向原告借款属实，因此原、被告之间的借贷合同法律关系成立有效。原、被告在借款时虽未约定还款期限，但根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在借款以后多次要求被告还款，被告未予还款，已构成违约，被告应当承担给原告及时偿还借款的责任。关于原告提出要求被告自借款之日起至开庭时止按银行贷款利率支付借款利息的请求，因借条中未约定利息，故在原告要求被告还款前的期间，视为不支付利息。原告向被告催还借款后至开庭期间的相应利息，因原告无证据证明其向被告催还借款的具体时间，只能从原告起诉主张权利时起算至本案开庭时止，利率酌情按年利率6%计算。故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息12000元的诉讼请求，本院部分予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂莲于本判决生效之日起十日内偿还原告颜昌杰借款本金6万元，并自2017年5月8日起至2017年8月8日止按年利率6%向原告颜昌杰支付借款利息；
二、驳回原告颜昌杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张桂莲负担1300元，原告颜昌杰负担300元。应由被告张桂莲负担的受理费1300元，原告颜昌杰已经垫付，由被告张桂莲在履行偿还上述借款义务时一并支付给原告颜昌杰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 路 琴
人民陪审员 谭彩静
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨娟霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执790号
申请执行人李传佩，男。
被执行人运城市盐湖中
法定代表人刘剑玲。
本院在执行李传佩与运城市盐湖中学买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民相初字第370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十月二十二日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执790号申请执行人李传佩，男。被执行人运城市盐湖中法定代表人刘剑玲。本院在执行李传佩与运城市盐湖中学买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民相初字第370号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十月二十二日书记员 严   雪   星
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1328号
原告黄有刚，男，1957年5月7日出生，瑶族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告李锋，男，1948年6月14日出生，汉族，广西荔浦县人，退休干部，住广西荔浦县。
被告许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告黄有刚诉被告李锋、许颂模民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员覃芳担任记录。原告黄有刚到庭参加了诉讼，被告李锋、许颂模经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄有刚诉称，原告与被告是朋友关系，被告因与人经营种养资金不足向原告借款，2013年3月13日，被告李锋向原告借款人民币20万元整，约定月利息3.5%，被告许颂模作为借款担保人，有被告立据为凭。被告借款后仅付了两个月的利息，往后利息未支付。现原告因急需资金周转，多次向被告催还款未果，特向法院起诉，请求：依法判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付至还清借款时止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：借条一张，证明2013年3月13日被告李锋向原告借款人民币20万元整，借款利息约定月息3.5%按月计付，被告许颂模为借款担保人。
被告李锋辩称，原告在诉状中称，只承认收到被告支付的两个月利息，这与事实不符，被告有从2013年4月13日至2013年11月30日共6次在农业银行转账回单证实，共支付了利息64000元给原告。请法院查明客观事实，依法作出公正判决。
被告许颂模未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，被告李锋向原告黄有刚借款人民币20万元整，约定利息按月息3.5%计付，按月支付利息，被告许颂模作为借款担保人。被告李锋借款后，从2013年4月13日起至2013年11月30日止共支付了利息64000元给原告，2013年12月31日以前的利息被告已付清给原告。
本院认为，被告李锋向原告借款，被告许颂模为借款担保人，有被告李锋、许颂模立给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，原告的借款应由被告李锋偿还，被告许颂模作为借款担保人，应承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息按月息3.5%计付，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告诉请被告从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支尚欠借款付利息，其诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋偿还借款20万元及利息给原告黄有刚（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定履行期限的最后一日止），被告许颂模承担连带清偿责任。
本案受理费5424元，减半收取2712元，由被告李锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5424元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘杨
二〇一四年十月八日
代书记员 覃芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第607号
原告：吕景初，男，汉族，1967年10月14日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人（变更前）：黄志富，男，1988年12月13日出生，公民身份号码：3505821988********，广东务正律师事务所实习律师。
委托代理人（变更后）：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告：陆炳辉，男，汉族，1958年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市南海升华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星开发区，组织机构代码：70811263-0。
法定代表人：何标成，该公司总经理。
委托代理人：黄婷，广东法强律师事务所律师。
原告吕景初与被告陆炳辉、佛山市南海升华陶瓷有限公司（以下简称升华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。被告升华公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于同年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员李昭迎适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨蔚昉及被告升华公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼，被告陆炳辉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日至2014年8月25日，原告向被告销售石粉共计4804.7吨，货款合计124922.2元。被告在2014年12月底前按还款协议支付了20000元，余款104922.2元至今未付，已构成根本违约。据了解，被告陆炳辉系租用被告升华公司的车间以被告升华公司的名义对外生产经营，故被告升华公司应对被告陆炳辉所欠原告的货款承担连带清偿责任。因此，原告起诉请求判令：1.两被告连带向原告支付货款104922.2元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告升华公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告升华公司并非原告所述车间的所有权人，在该车间没有开展任何经营活动，被告升华公司没有出租该车间给被告陆炳辉使用。被告升华公司没有设立升华球磨车间，没有升华球磨车间的公章，该印章是由被告陆炳辉私刻的，被告升华公司对此完全不知情，故被告陆炳辉的行为与被告升华公司无关。从原告提供的证据可以看出，欠款是被告陆炳辉的个人行为，被告升华公司没有与原告发生业务往来，故本案与被告升华公司无关。
被告陆炳辉没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陆炳辉的身份证、被告升华公司的基本登记信息（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.对账单（原件），用以证明石粉的重量。
4.还款计划（原件），用以证明被告陆炳辉欠原告石粉运费总款124922.2元，其在2014年12月付款20000元后，尚欠104922.2元未付。
5.称重记录单76张（原件），用以证明原告为被告陆炳辉提供石粉的数量。
6.律师信、（2014）佛南法狮民二初字第537号民事裁定书（复印件），用以证明原告曾对两被告提起诉讼，佛山市南海区人民法院于2015年1月13日裁定准许原告撤回对两被告的起诉。
两被告没有提交证据。
经质证，被告升华公司对证据1、2没有异议。对证据3不予确认，与被告升华公司无关。对证据4不予确认，从内容看，欠款只是被告陆炳辉的个人行为，与被告升华公司无关。对证据5不予确认，该证据上的印章是被告陆炳辉私自制作的，被告升华公司对此不知情，与被告升华公司无关。对证据6中律师信的真实性予以确认，该函件证明欠款是被告陆炳辉的个人行为，被告升华公司从未收到该份律师函；对裁定书的真实性予以确认，但被告升华公司没有收到该裁定书。
被告陆炳辉经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告于2014年8月8日至2014年8月25日期间向被告陆炳辉供应石粉，被告陆炳辉出具的称重记录单上盖有“升华球磨车间专用章”。后被告陆炳辉向原告出具还款计划，确认其本人向原告货款124922.2元，并承诺于2014年12月底支付20000元，2015年4月20日前支付10000元，之后在每个月20日前还款，直至还清为止。后因被告陆炳辉仅支付了20000元，余款104922.2元一直未予支付，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告陆炳辉欠原告货款104922.2元，事实清楚，应予支付。原告请求被告陆炳辉支付所欠货款，本院予以支持。原告以被告陆炳辉租用被告升华公司的车间，并以被告升华公司的名义对外生产经营为由，要求被告升华公司对被告陆炳辉的上述债务承担连带清偿责任，但原告并未能就其主张提供充分有效的证据。虽原告提交的称重记录单上盖有“升华球磨车间专用章”，但没有证据显示该印章为被告升华公司所刻制或经被告升华公司同意由被告陆炳辉使用。因此，原告请求被告升华公司对被告陆炳辉在本案中的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告陆炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款104922.2元予原告吕景初；
二、驳回原告吕景初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1199.22元（原告已预交），由被告陆炳辉负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李昭迎
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯楚楚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11438号
原告：梁俊贤，男，1992年12月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：谢福柱，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现羁押于中山市看守所。
原告梁俊贤诉被告谢福柱民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁俊贤到庭参加诉讼；被告谢福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊贤诉称，2017年3月6日，被告谢福柱因需要资金周转向原告借款15000元，并约定借款期限为2017年3月6日至2017年3月31日。被告为此出具了借据和收据。借款期限届满后，原告多次追讨，被告仍未归还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金15000元。
原告梁俊贤就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据复印件；2.收据复印件。
被告谢福柱辩称，对借款事实予以确认；但认为借贷关系是发生在借贷宝中，如果现在其以现金予以清偿后，又在借贷宝中扣除借款，则会造成重复清偿借款，故应以借贷宝的资金予以清偿借款。
被告谢福柱未提供任何证据。
经审理查明，梁俊贤称其与谢福柱系朋友关系，谢福柱因需要资金向其借款，并以借贷宝中签订了电子合同。2017年3月6日，谢福柱向梁俊贤出具了借据，借据载明谢福柱向梁俊贤借款15000元；借款利息约定为年利率36%，还款方式为先息后本；借款期限为2017年3月6日至2017年3月31日。梁俊贤在借据中签名，谢福柱在借据中签名并按捺指模。同日，梁俊贤以现金方式向谢福柱交付借款15000元。谢福柱并立下收据，确认收到梁俊贤的借款。
借款期限届满后，谢福柱未向其还本付息。梁俊贤追讨未果，遂于2017年6月21日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁俊贤主张谢福柱向其借款15000元，提供了借据、收据等证据予以证实，本院对此予以采信。谢福柱收到梁俊贤的借款，本应按期还本付息，但谢福柱未按约向梁俊贤清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。梁俊贤诉请判令谢福柱偿还借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢福柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁俊贤清偿借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元（原告梁俊贤已预交），由被告谢福柱负担（被告谢福柱应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周光辉
二〇一七年九月四日
法官助理 梁健萍
书 记 员 吴曼榕
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初348号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李田仪，男，1975年12月16日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，无业,住仪征市。曾因犯盗窃罪，于2017年3月1日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被仪征市公安局取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
指定辩护人娄星，江苏宗申律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人李田仪犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人李田仪及其辩护人娄星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日早晨，被告人李田仪在本市真州东路某大酒店东侧某店门口，乘隙窃得被害人王某停放在该处的苏Ｋ×××××号面包车内现金人民币1500元及云烟牌香烟5包，共计价值人民币1615元。
在审理过程中，被告人李田仪赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李田仪在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人王某陈述、证人李某证言、发破案情况说明、法医物证鉴定书、价格认定结论书、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李田仪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人李田仪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李田仪的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李田仪的辩护人提出被告人李田仪认罪态度好、积极退赃，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李田仪犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙海
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周瑾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2016号
原告：何天水，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告何天水与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天水到庭参加诉讼，被告张文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何天水向本院提出诉讼请求：判令张文辉立即偿还何天水借款2万元，并支付自起诉之日起至执行完毕期间按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，何天水明确利息请求为：自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：张文辉于2016年8月4日要求向何天水借款2万元整，何天水通过工商银行手机银行转账2万元整到张文辉的上杭县建设银行账户，双方口头协议7日内归还借款，但张文辉到期未还，并出具借条一份交何天水收执为据。后经何天水多次催讨，张文辉至今未偿还款项。
张文辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日何天水通过银行转账出借2万元给张文辉，张文辉为此出具借条一份交何天水收执；双方未书面约定借款期限及借款利息；后张文辉未能偿还款项。
本院认为，何天水与张文辉之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。何天水出借款项后有权随时向张文辉主张权利，张文辉依法应予以清偿。张文辉经何天水起诉催告，未能履行还款义务，构成了违约，何天水亦有权要求张文辉支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。故何天水的诉讼请求，于法有据，予以支持。张文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张文辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还何天水借款2万元，并支付自2017年4月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年六月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2016号原告：何天水，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。原告何天水与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天水到庭参加诉讼，被告张文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天水向本院提出诉讼请求：判令张文辉立即偿还何天水借款2万元，并支付自起诉之日起至执行完毕期间按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，何天水明确利息请求为：自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：张文辉于2016年8月4日要求向何天水借款2万元整，何天水通过工商银行手机银行转账2万元整到张文辉的上杭县建设银行账户，双方口头协议7日内归还借款，但张文辉到期未还，并出具借条一份交何天水收执为据。后经何天水多次催讨，张文辉至今未偿还款项。张文辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日何天水通过银行转账出借2万元给张文辉，张文辉为此出具借条一份交何天水收执；双方未书面约定借款期限及借款利息；后张文辉未能偿还款项。本院认为，何天水与张文辉之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。何天水出借款项后有权随时向张文辉主张权利，张文辉依法应予以清偿。张文辉经何天水起诉催告，未能履行还款义务，构成了违约，何天水亦有权要求张文辉支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。故何天水的诉讼请求，于法有据，予以支持。张文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张文辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还何天水借款2万元，并支付自2017年4月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年六月一日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初100号
原告：王兆令，男，1954年4月13日出生，汉族，住博山区。
被告：王维海，男，成年，汉族，住博山区。
原告王兆令与被告王维海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆令、被告王维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆令向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款304000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告王维海向原告借款315000.00元，用于购房。借款时，被告言明对该借款每月归还10000.00元，还完为止，可在实际履行过程中，被告除当月支付11000.00元外，剩余借款至今未付，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告特诉至法院，望依法裁判。
被告王维海辩称，被告没有欠原告304000.00元欠款，被告从来没有向原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，证明被告欠原告借款的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但称并没有向原告借现金315000.00元。对于该欠条的形成过程，原、被告在庭审中陈述一致为：“八陡耐火材料厂”欠原告315000.00元，“你和我玻璃厂”（原“汇晶玻璃厂”）用原告上述315000.00元从“八陡耐火材料厂”买了耐火砖，后经过原告、被告及“你和我玻璃厂”（原“汇晶玻璃厂”）协商，被告为原告将该账顶出来，但因被告未向原告支付相应数额款项，经原告催要，被告向原告出具该欠条。被告承认欠条为自己书写，且原、被告对欠条的形成过程陈述一致，与欠条载明内容相符，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2017年10月1日，被告王维海为原告出具欠条一份，载明：今欠到王兆令现金叁拾壹万伍仟元正（315000）元，从2017年10月1号起按每月还壹万元，还完为止，借款人王维海，身份证号。欠条出具后，原告王兆令从被告处拉走了两车钢铁，其中第一车价值11000.00元，双方均无异议，关于第二车铁的价值，双方存在异议，且原告不要求将第二车钢铁的货款从欠款中扣除，故本院在本案中不再处理，被告可另行要求处理。综上，被告尚欠原告借款304000.00元，该款被告至今未付。
本院认为，被告为原告从第三人处顶出原告债权后，经双方协商一致，向原告出具欠条，将双方由委托关系形成的债权债务转化为借款，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告王兆令与被告王维海之间，构成合法有效的民间借贷关系。被告王维海欠原告王兆令借款304000.00元的事实可以由原告提供的欠条及原告的陈述、被告的答辩予以证实，该借款事实清楚、证据充分，被告王维海应当返还。双方约定被告每月偿还原告10000.00元，现被告未能如约履行，故原告可以要求被告一次性偿还，对于原告要求被告王维海返还借款304000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，双方曾口头约定从315000.00元中扣减20000.00元，原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告王维海于本判决生效之日起十日内返还原告王兆令借款304000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930.00元，由被告王维海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一八年一月二十六日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5370号
罪犯许彪，男，汉族，小学文化，1969年2月1日出生于江苏省东海县，曾因犯盗窃罪于1993年8月26日被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于1997年1月24日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2000年2月2日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，2008年8月7日刑满释放。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年11月1日作出（2011）宝刑初字第0310号刑事判决，以被告人许彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年3月21日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯许彪在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。罪犯许彪未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、累犯、二次以上故意犯罪，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许彪减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1832号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1832号
申请执行人：管取华，女，1964年10月19日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陆伟良，1973年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：谢雪娟，女，1969年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告管取华与被告陆伟良、谢雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)沪0117民初7339号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月9日向本院申请执行，要求被告偿还借款35,000元；支付逾期利息(以35,000元为基数，自2016年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；承担诉讼费1,275元。
本院立案执行后，根据申请执行人管取华提供的地址，依法于2018年2月26日通过邮政特快专递向被执行人陆伟良、谢雪娟发出执行通知和报告财产令，至期，两被执行人均未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查,两被执行人无财产可供执行,本院已对两被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意�结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1832号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1832号申请执行人：管取华，女，1964年10月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆伟良，1973年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：谢雪娟，女，1969年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告管取华与被告陆伟良、谢雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)沪0117民初7339号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月9日向本院申请执行，要求被告偿还借款35,000元；支付逾期利息(以35,000元为基数，自2016年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；承担诉讼费1,275元。本院立案执行后，根据申请执行人管取华提供的地址，依法于2018年2月26日通过邮政特快专递向被执行人陆伟良、谢雪娟发出执行通知和报告财产令，至期，两被执行人均未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查,两被执行人无财产可供执行,本院已对两被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意�结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法立民裁字第18号
起诉人雷茂辉，男，1955年5月19日出生，汉族，地址广东省深圳市宝安区，
本院于2015年2月11日收到起诉人雷茂辉诉被起诉人一代清华、被起诉人二王平民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人称：2014年10月份，被起诉人一用花言巧语欺骗起诉人投资房地产业务有较高的回报率，由于资金周转，急需资金的投入，于是请求起诉人借款，并给其利润。起诉人分别三次借款给被起诉人一，共计25万元。被起诉人一声称借款期为三个月，并由被起诉人二写下借条，且双方口头协议，被起诉人一每月支付起诉人百分之八的利息（利润）回报，每月20000元。后起诉人发现被起诉人一没有兑现承诺，被起诉人一拿到钱后，不愿写借条，只叫被起诉人二签名，并且被起诉人二写假的身份证号码。借款期间，被起诉人一再次向起诉人借款50万，遭到起诉人拒绝。借款到期后，起诉人多次催被起诉人一还款未果。被起诉人一的行为，严重损害起诉人的利益。现起诉人为维护其自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：“1、被告立即返还借款25万元；2、被告支付拖欠利息4个月，每月2万元，（双方当时口头协议为每月按8%结付），至2015年2月止尚欠8万元；3、被告赔偿原告赔偿金3万元；4、由被告一承担本案的诉讼费。”
经审查，本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据起诉人提交的信息，被起诉人一与本案没有法律上的利害关系，且起诉人不能提交被起诉人二的明确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对雷茂辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 龚 振 京
代理审判员 黄 蕾
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何慧琼（兼）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第195号
原告李传俊，男，1963年4月15日生。
被告刘上庭，男，1968年8月27日生。
委托代理人黎昌龙，四川世星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉分公司，住所地广汉市中山大道南一段50号。
法定代表人刘新忠，总经理。
委托代理人肖晶晶，女，1988年8月30日生，系被告职员。
本院在审理原告李传俊诉被告刘上庭、中国人民财产保险股份有限公司广汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李传俊撤回对被告刘上庭、中国人民财产保险股份有限公司广汉分公司的起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年一月二十日
书记员 郑悦
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1166号
原告：郭密，女，1958年4月6日出生，汉族，隆昌县人，居民，住成都市青羊区。
委托代理人：罗荣万，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：李仁友，女，汉族，1963年1月18日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：余长江，男，汉族，1985年8月1日出生，隆昌县人，居民，住成都市成华区。
被告：余晓兰，女，汉族，1987年5月10日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告郭密诉被告李仁友、余长江、余晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年5月4日、6月13日公开开庭进行了审理。原告郭密的委托代理人罗荣万到庭参加了诉讼，被告李仁友、余长江、余�兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭密向本院提出诉讼请求：判令被告李仁友、余长江、余晓兰返还借款80万元及按月利率2%计付的利息。
事实与理由：被告李仁友系被告余长江、余晓兰之母。被告李仁友之夫、被告余长江、余晓兰之父余广金于2015年12月6日死亡。余广金于2012年向原告郭密借款80万元，并于2012年11月15日出具借条一份，载明借款月利率为2%。余广金死亡后，原告郭密多次催收借款本息未果，故诉至法院。
被告李仁友、余长江、余晓兰未作答辩，但于开庭前向本院递交了一份放弃继承遗产的说明。
经审理查明：2012年11月9日、15日，原告郭密委托证人郭小惠分别转款70万元、10万元给余广金，余广金于2012年11月15日向原告郭密出具借条一份，载明借原告80万元，月利率为2%。余广金借款后至今未返还原告郭密借款本金，也未支付过利息。
被告李仁友系余广金之妻，被告余�江、余晓兰系被告余广金的子女。余广金于2015年12月6日死亡。2016年1月17日，被告余长江、余晓兰及案外人余自海、陈达容作出说明，放弃继承余广金的遗产。
上述事实有原告郭密的陈述、被告李仁友的结婚登记材料、山川镇和平村委会的证明一份、放弃继承遗产说明一份、借条一份、证人郭小惠的证言及其中国建设银行交易明细一份证实，本院予以采信。
本院认为：余广金于2012年11月15日向原告郭密出具了一份金额为80万元的借条，并约定月利率为2%，原告郭密也委托证人郭小�将前述80万元借款本金支付给了余广金，原告郭密与余广金之间的民间借贷关系合法有效。余广金虽然已于2015年12月6日死亡，但该借款发生在被告李仁友与余广金夫妻关系存续期间，故原告郭密请求被告李仁友返还借款80万元并自2012年11月15日起至付清借款时止按月利率2%计息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。
被告余长江、余晓兰放弃了对余广金所有遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，被告余长江、余晓兰对余广金的债�不负责任，因此，对原告郭密请求被告余长江、余晓兰承担还款责任的请求，本院不予支持。
被告李仁友、余长江、余晓兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应自行承担缺席判决的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李仁友于本判决生效之日起十五日内返还原告郭密借款80万元并自2012年11月15日起至付清借款时止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告李仁友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由被告李仁友负担（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一七年六月十三日
书记员 李莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1518号
原告王小芳，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告周锡良，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告枚德英，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告王小芳与被告周锡良、枚德英民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币100000元并支付利息。本院受理后，于2017年9月18日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，被告周锡良向原告出具借条一份，借条载明“今向王小芳得人民币拾万元整（￥100000.00），借款时间1年（12个月）”等内容，未约定利息。借款时被告周锡良与枚德英系夫妻关系。借款到期后，被告分文未付，原告经多次催讨后诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周锡良、枚德英于本判决生效之日起五日内归还原告王小芳借款本金100000元并支付相应利息（利息从2016年10月28日起按年利率6%的标准计付至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（已减半），由被告周锡良、枚德英负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一七年九月十八日
书记员 胡铃娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初366号
原告：王国海，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：广东旭日海运有限公司，住所地：广东省广州市琶洲大道东路1号2307房。
法定代表人：程冰馨。
原告王国海与被告广东旭日海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王国海以被告与其达成和解为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国海撤诉。
本案案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由原告王国海负担。
代理审判员 童凯
二〇一七年四月十三日
代书 记员 郑静
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行初123号
起诉人：李学萍。
起诉人：罗金玉。
2017年5月8日，本院收到李学萍、罗金玉的起诉状，本院依法进行了一次性书面告知。5月10日，起诉人李学萍、罗金玉仍坚持向本院起诉。起诉人李学萍、罗金玉向本院提出诉讼请求：请求责令衡阳市人民政府依法履行行政职责，对衡阳市汇方投资担保有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司、耒阳市鹏展能源实业有限公司、湖南腾凤置业有限公司、耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳正能量民间资本投融资中介服务有限公司、衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司依法进行处置，并赔偿起诉人因此而遭受的全部经济损失。事实和理由：2015年4月27日，李学萍与耒阳市鹏展能源实业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司、衡阳正能量民间资本投融资中介服务有限公司签订了《衡阳市民间资本借款合同》，借款金额14万元。2015年2月5日，罗金玉与湖南腾凤置业有限公司、衡阳汇方投资担保有限公司、衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司签订了《民间资金借款合同》，借款金额40万元。2015年4月24日，罗金玉与耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳汇方投资担保有限公司、衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司签订了《民间资金借款合同》，借款金额37万元。合同到期后，借款人及担保人拒不支付本金及利息。起诉人向衡阳市人民政府金融办等相关机关递交了《投诉举报书》，但衡阳市人民政府未在法定期限内履行职责，导致起诉人合法权益被侵害。
本院经审查认为，起诉人与衡阳市汇方投资担保有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司、耒阳市鹏展能源实业有限公司、湖南腾凤置业有限公司、耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳正能量民间资本投融资中介服务有限公司、衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司之间的民间资金借贷行为属于民事行为，若涉嫌刑事犯罪，应当通过刑事诉讼程序处理。起诉人所诉请的事项不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对李学萍、罗金玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 翟梦雅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00399-1号
申请执行人常熟振爱商贸有限公司，住所地常熟市金山路8号金山路集贸市场25号。
法定代表人李振发，该公司总经理。
被执行人张家港市迪维服饰有限公司，住所地张家港市大新镇府前西路。
法定代表人吴振兴，该公司总经理。
常熟振爱商贸有限公司与张家港市迪维服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）张商初字第01476号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市迪维服饰有限公司确认结欠常熟振爱商贸有限公司货款289850元及自2013年8月2日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，常熟振爱商贸有限公司同意张家港市迪维服饰有限公司于2014年12月30日前支付货款289850元及自2013年8月2日至实际履行之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、常熟振爱商贸有限公司自愿放弃对叶琴的诉讼请求；三、案件受理费2996元（已减半收取），由张家港市迪维服饰有限公司负担；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人张家港市迪维服饰有限公司已关闭，厂房系租赁，无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位292846元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐 勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7892号
原告：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋遐，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市湛丰企业管理有限公司，住所地广州市天河区中成北路8号自编13-18房。
法定代表人：郭观水。
被告：林少锋，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
两被告共同委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
原告彭华土与被告广州市湛丰企业管理有限公司（以下简称湛丰企业公司）、林少锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告彭华土的委托诉讼代理人郑福平、陈秋遐，被告林少锋及其与被告湛丰企业公司的共同委托诉讼代理人贺奎奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华土诉称：被告湛丰企业公司向原告借款100万元，逾期未按约归还，原告诉至法院请求判决：
一、被告湛丰企业公司、林少锋向原告偿还借款本金100万元及利息（自2016年2月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告湛丰企业公司、林少锋共同辩称：原告系被告湛丰企业公司的股东，在2015年3月份被告湛丰企业公司由原告实际经营管理。当时被告湛丰企业公司的股东经过讨论决定由所有的股东向被告广州市湛丰企业管理有限公司提供借款，其中原告向被告湛丰企业公司出借100万元，并口头约定月利率2%。原告于2015年3月27日向被告湛丰企业公司提供借款。当时被告林少锋在国外学习，原告为了收款方便在被告林少锋不知情的情况下将涉案100万元转账至被告林少锋的账户，被告林少锋对涉案借款毫不知情，且涉案借款全部用于被告湛丰企业公司的生产经营，包括现在被告林少锋的收款以及还款账户也不在被告林少锋的支配之下，借款发生之后被告湛丰企业公司共计向原告支付10个月利息，剩余部分款项因股东产生其他争议故尚未支付，因此本案应当由被告湛丰企业公司承担向原告归还本息的责任，与被告林少锋无关。
经审理查明：2015年3月27日，被告湛丰企业公司向原告出具《收据》，载明收到原告借被告湛丰企业公司款项100万元。原告就上述借款于2015年4月8日向被告林少锋转账100万元。
借款后，被告林少锋分别于2015年9月28日、2015年10月28日、2015年12月10日、2015年12月28日、2016年1月27日均向原告转账支付利息2万元，合计共10万元。
诉讼中，原告表示：1.涉案借款系通过被告林少锋账户进行收款及支付利息，被告林少锋为共同借款人；2.两被告借款后按月利率2%支付利息至2016年2月8日，剩余本息未归还。
诉讼中，被告湛丰企业公司确认利息支付至2016年2月8日。
诉讼中，被告林少锋表示：1.被告湛丰企业公司的法定代表人郭观水是被告林少锋的母亲，涉案银行账户系由被告湛丰企业公司支配使用；2.被告林少锋对涉案借款不知情，系原告安排下使用被告林少锋账户进行收款及支付利息。
本院认为：原告为证明其向被告湛丰企业公司出借款项的事实，向本院提交了《收据》、银行转账凭证及还款记录等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告林少锋是否为共同借款人。
涉案借款均通过被告林少锋账户进行收款及支付利息，被告林少锋作为完全民事行为能力人，应知晓通过其银行卡进行收款及支付利息应承担的法律风险及法律后果。通过被告林少锋账户按月向原告支付利息的行为可视为被告林少锋对涉案借款有共同的借款合意，本院据此认定被告林少锋与被告湛丰企业公司为共同借款人。被告林少锋抗辩该账户并非其本人控制，其对借款不知情，但未提交切实有效的证据予以反驳，故本院对其抗辩理由，不予采纳。两被告借款后未归还任何本金，按月利率2%支付利息至2016年2月8日，现原告主张两被告归还100万元借款及利息（从2016年2月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计收）合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市湛丰企业管理有限公司、林少锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭华土偿还借款本金100万元及利息（从2016年2月8日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元、保全费5000元，合计20960元，由被告广州市湛丰企业管理有限公司、林少锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 刘小红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11643号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，注册号5001120000242011-1-1。
法定代表人：武小波，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市南岸区，公司总经理。
委托诉讼代理人：阮永艳，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。
被告：刘小明，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市万州区。
被告：范海娟，女，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）与被告刘小明、范海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人阮永艳、被告刘小明到庭参加诉讼，被告范海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家物业服务企业，“康居*天湖世家”（推广名“康德*天子湖”）小区建设单位即重庆筑家房地产开发有限公司委托原告在该小区实施物业管理服务。2015年2月25日，原告与被告刘小明签订《康德*天子湖住宅前期物业服务协议》，合同约定，原告授权进行康德*天子湖物业辖区的服务、管理和维护工作，主要包括服务工作、公共管理维护工作、工程维修与维护工作、环境维护工作、社区交流活动、财务工作等。关于物业服务费用，合同第三条进行了约定，内容为电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，平层（不含平层）上下收取，不含小区水电公摊费；停车（场）库业主产权停车位物业服务费每车位80元；水电公摊费的收取：第一年暂收10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示，按多退少补的原则，并根据使用情况暂定下一年的公摊费；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取；物业服务费应按年缴纳，在年初1月份将费用金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。物业服务协议为期三年（自康德*天子湖）整体竣工，经有关部门检验合格交房之日起开始计算，期满后如原告继续对本小区提供物业服务，本协议将自动顺延直至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时本服务协议自动终止。合同在实际履行过程中，物业服务费的收费标准为1.05元/平方米/月、电梯费0.3元/平方米/月、水电公摊费10元/户/月。
二、被告刘小明、范海娟系“康德*天子湖”小区X栋XX-
X的业主，房屋建筑面积86.39平方米，被告刘小明、范海娟从2016年4月至2017年3月尚欠原告物业服务费、电梯费、公摊费共计1519.52元（1.05元/㎡/月×86.39平方米×12个月+0.3元/平方米/月×86.39平方米×12个月+10元/户/月×12个月）。
三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年4月至2017年3月（欠费12个月），物管费1088.4元，电梯费310.8元，公摊费120元，合计1519.2元。欠费明细：被告所购房屋康德天子湖房号11-11-2，建筑面积86.39㎡，物管费90.7元/月（单价1.05元/㎡*月），电梯费25.9元/月（单价0.3元/㎡*月），公摊费10月/月；2.依法判令被告支付从应缴费之日起到实际支付上述费之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三算的滞纳金，截止到2017年3月31日为886元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告签订的《康德*天子湖住宅前期物业服务协议》合法有效。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告称房屋大门只有半边门套、阳台断裂等房屋质量问题，被告应向房屋开发商另行主张自己的权利；被告称小区露天停车收入、广告收入等小区公共收益未向业主公布，业主对于小区内的公共区域享有使用、收益等权利，如被告认为原告侵犯了其权益，可另案协商或诉讼解决；关于原告未定期巡查小区、小区绿化被侵占无人管理、原告未及时杀虫等服务质量问题，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费、电梯费、公摊费共计1519.20元的诉讼请，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘小明、范海娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2016年4月至2017年3月期间的物业服务费、电梯费、公摊费共计1519.20元。
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小明、范海娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十月三十日
书记员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11643号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，注册号5001120000242011-1-1。法定代表人：武小波，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市南岸区，公司总经理。委托诉讼代理人：阮永艳，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。被告：刘小明，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市万州区。被告：范海娟，女，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）与被告刘小明、范海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人阮永艳、被告刘小明到庭参加诉讼，被告范海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家物业服务企业，“康居·天湖世家”（推广名“康德·天子湖”）小区建设单位即重庆筑家房地产开发有限公司委托原告在该小区实施物业管理服务。2015年2月25日，原告与被告刘小明签订《康德·天子湖住宅前期物业服务协议》，合同约定，原告授权进行康德·天子湖物业辖区的服务、管理和维护工作，主要包括服务工作、公共管理维护工作、工程维修与维护工作、环境维护工作、社区交流活动、财务工作等。关于物业服务费用，合同第三条进行了约定，内容为电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月，其中含电梯运行费0.3元/平方米/月，平层（不含平层）上下收取，不含小区水电公摊费；停车（场）库业主产权停车位物业服务费每车位80元；水电公摊费的收取：第一年暂收10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示，按多退少补的原则，并根据使用情况暂定下一年的公摊费；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取；物业服务费应按年缴纳，在年初1月份将费用金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。物业服务协议为期三年（自康德·天子湖）整体竣工，经有关部门检验合格交房之日起开始计算，期满后如原告继续对本小区提供物业服务，本协议将自动顺延直至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时本服务协议自动终止。合同在实际履行过程中，物业服务费的收费标准为1.05元/平方米/月、电梯费0.3元/平方米/月、水电公摊费10元/户/月。二、被告刘小明、范海娟系“康德·天子湖”小区X栋XX-X的业主，房屋建筑面积86.39平方米，被告刘小明、范海娟从2016年4月至2017年3月尚欠原告物业服务费、电梯费、公摊费共计1519.52元（1.05元/㎡/月×86.39平方米×12个月+0.3元/平方米/月×86.39平方米×12个月+10元/户/月×12个月）。三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年4月至2017年3月（欠费12个月），物管费1088.4元，电梯费310.8元，公摊费120元，合计1519.2元。欠费明细：被告所购房屋康德天子湖房号11-11-2，建筑面积86.39㎡，物管费90.7元/月（单价1.05元/㎡·月），电梯费25.9元/月（单价0.3元/㎡·月），公摊费10月/月；2.依法判令被告支付从应缴费之日起到实际支付上述费之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三算的滞纳金，截止到2017年3月31日为886元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告签订的《康德·天子湖住宅前期物业服务协议》合法有效。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，被告称房屋大门只有半边门套、阳台断裂等房屋质量问题，被告应向房屋开发商另行主张自己的权利；被告称小区露天停车收入、广告收入等小区公共收益未向业主公布，业主对于小区内的公共区域享有使用、收益等权利，如被告认为原告侵犯了其权益，可另案协商或诉讼解决；关于原告未定期巡查小区、小区绿化被侵占无人管理、原告未及时杀虫等服务质量问题，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费、电梯费、公摊费共计1519.20元的诉讼请，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘小明、范海娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2016年4月至2017年3月期间的物业服务费、电梯费、公摊费共计1519.20元。二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小明、范海娟负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一七年十月三十日书记员 谭晓洪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保419号
申请人：张杰，男，1986年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：王红昆，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所。
被申请人：张金梁，男，1988年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人张杰于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张金梁所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车，保全价值1万元。申请人张杰提供3000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张金梁所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车，查封、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年十一月八日
书记员 刘薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1490号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴连香，女，1950年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇横带桥东岸村。
法定代表人：郑宝存。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐清市广丰房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路***号。
法定代表人：徐崇文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨旭，浙江甄博律师事务所实习律师。
再审申请人吴连香因与被申请人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会(以下简称东岸村村委会)、乐清市广丰房地产开发有限公司(以下简称广丰公司)合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴连香申请再审称：1.原审认定合同法律关系的基本事实不清，混淆不同合同之间法律关系的概念，歪曲合同法概念的理解，对不同形式的合同认识颠倒是非，作出了违法判决；2.原审判决混淆了违法与违约的法律关系；3.原审对涉案项目的违法、违章的建筑物视而不见，避重就轻，不根据事实和法律的规定作出判决。吴连香要求依法解除与被申请人之间存在的“代建合同关系”，于法于理于情都能得到法律的有效支持。综上，吴连香依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2006年12月，甲方东岸村村委会、丙方广丰公司以及作为乙方的部分村民签订委托代建的协议书，以及吴连香作为东岸村村民属于建房户并享有一套建房指标的事实清楚，可予确认。前述协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，协议各方当事人均应按协议书约定全面履行自己的义务。
根据吴连香的再审申请，本案再审审查的重点为吴连香主张解除涉诉代建合同法律关系能否成立。对此，本院认为，虽然涉诉项目的土地性质已转为国有，但与一般的商品房买卖关系不同，本质上仍系村民因村集体三产用房和村民公寓住宅项目的建设而引发的委托代建合同关系。经查，涉诉项目在建设过程中确存在违反有关管理规定的行为，以致未能及时办理合法的审批手续。但根据2016年5月26日乐清市柳市镇人民政府作出的柳信答字〔2016〕037号《信访事项答复意见书》记载，涉诉项目属于村集体留用地(回扣地)历史遗留问题，其中涉及到有关政策变化，需要通过缴纳土地出让金才能获得相关审批手续，而由于种种原因广丰公司尚未缴纳剩余的20%土地出让金1.311亿元。现经原审法院查明，吴连香尚未足额缴纳其应负担部分的款项。鉴于涉诉项目系广丰公司的代建工程，需要建房户及时足额缴纳款项和多方协力配合方能办理有关审批手续，故在涉诉项目建设主体部分已经完工、吴连香等建房户尚有未交清的款项，以及土地出让金的补缴具有现实可能性的情况下，吴连香以涉诉项目存在违法情形致使其合同目的无法实现为由要求解除委托代建法律关系，缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。
综上，吴连香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴连香的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1490号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴连香，女，1950年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇横带桥东岸村。法定代表人：郑宝存。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐清市广丰房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路***号。法定代表人：徐崇文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨旭，浙江甄博律师事务所实习律师。再审申请人吴连香因与被申请人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会(以下简称东岸村村委会)、乐清市广丰房地产开发有限公司(以下简称广丰公司)合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴连香申请再审称：1.原审认定合同法律关系的基本事实不清，混淆不同合同之间法律关系的概念，歪曲合同法概念的理解，对不同形式的合同认识颠倒是非，作出了违法判决；2.原审判决混淆了违法与违约的法律关系；3.原审对涉案项目的违法、违章的建筑物视而不见，避重就轻，不根据事实和法律的规定作出判决。吴连香要求依法解除与被申请人之间存在的“代建合同关系”，于法于理于情都能得到法律的有效支持。综上，吴连香依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2006年12月，甲方东岸村村委会、丙方广丰公司以及作为乙方的部分村民签订委托代建的协议书，以及吴连香作为东岸村村民属于建房户并享有一套建房指标的事实清楚，可予确认。前述协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，协议各方当事人均应按协议书约定全面履行自己的义务。根据吴连香的再审申请，本案再审审查的重点为吴连香主张解除涉诉代建合同法律关系能否成立。对此，本院认为，虽然涉诉项目的土地性质已转为国有，但与一般的商品房买卖关系不同，本质上仍系村民因村集体三产用房和村民公寓住宅项目的建设而引发的委托代建合同关系。经查，涉诉项目在建设过程中确存在违反有关管理规定的行为，以致未能及时办理合法的审批手续。但根据2016年5月26日乐清市柳市镇人民政府作出的柳信答字〔2016〕037号《信访事项答复意见书》记载，涉诉项目属于村集体留用地(回扣地)历史遗留问题，其中涉及到有关政策变化，需要通过缴纳土地出让金才能获得相关审批手续，而由于种种原因广丰公司尚未缴纳剩余的20%土地出让金1.311亿元。现经原审法院查明，吴连香尚未足额缴纳其应负担部分的款项。鉴于涉诉项目系广丰公司的代建工程，需要建房户及时足额缴纳款项和多方协力配合方能办理有关审批手续，故在涉诉项目建设主体部分已经完工、吴连香等建房户尚有未交清的款项，以及土地出让金的补缴具有现实可能性的情况下，吴连香以涉诉项目存在违法情形致使其合同目的无法实现为由要求解除委托代建法律关系，缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上，吴连香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴连香的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  陈艳艳代理审判员  杨 席二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 妍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01262号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告饶和平。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告饶和平金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年六月十一日
书记员 朱小伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00831号
原告龚龙贵，盲人按摩师。
委托代理人涂光明。代理权限：特别授权。
被告阮旭东，无业。
被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司。
代表人田正鹏。
委托代理人李晓东，代理权限：特别授权。
原告龚龙贵与被告阮旭东、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中华联合财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚龙贵及其代理人涂光明，被告阮旭东、被告中华联合财保东西湖支公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚龙贵诉称，2013年11月27日下午9时，我和同事何国江、张玉在随州烈山大道步行时，被被告阮旭东驾驶的东风雪铁龙轿车撞伤。事发后，我入随州市中心医院治疗至2014年1月1日出院。经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，造成我右膝关节外伤，右膝关节半月极及韧刀损伤，右膝关节积液。经交警部门认定，阮旭东负此事故的全部责任。被告阮旭东驾驶的车辆在被告中华联合财保东西湖支公司投有交强险和不计免赔三者责任商业险，且在保险期内。特提起诉讼，要求二被告依法赔偿我的医疗费等损失42533.50元。其中：一、医疗费4836.59元；二、住院伙食补助费1700元（34天×50元）；三、护理费3400元（34天×100元／天）；四、误工费18000元（2013年度龚龙贵月平均工资6000元×90天）；五、交通费660元；六、法医鉴定费750元；七、停业损失10800元（停业36天×员工6人×50元）；八、停业期间需交房租1500元；九、停业期间需交物业费200元；十、诉讼费640元，共计42533.50元。
被告阮旭东辩称，原告所诉属实，请求法院依法处理。
被告中华联合财保东西湖支公司辩称，请求法院依法审查原告各项损失的合法法，关联性。我公司愿在投保范围内承担民事责任。但鉴定费，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年11月27日下午9时，原告龚龙贵及同事何国江、张玉在随州市烈山大道步行时，被被告阮旭东驾驶的鄂A×××××号东风雪铁龙轿车撞伤。事发后，原告龚龙贵入随州市中心医院治疗至2014年1月1日出院。经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，此次交通事故造成龚龙贵右膝关节损伤，右膝关节半月极韧带损伤，右膝关节积液。结论意见为一、不构成伤残；二、从受伤之日起治疗休息90日，住院期间一人护理。三、所发生的医疗费列入赔偿。
另查明，被告阮旭东所有的鄂A×××××号东风雪铁龙轿车在被告中华联合财保东西湖支公司投有交强险和不计免赔第三者责任商业险20万元，事故发生在保险期间。
经庭审核实，原告龚龙贵的各项损失为：一、医疗费4836.59元；二、住院伙食补助费1700元（住院34天×50元／天）；三、护理费2422.5元（71.25元×34天）；四、误工费6412.5元（71.25×90天）；五、交通费600元；六、法医鉴定费750元，共计16721.59元。
其中由被告阮旭东垫付的费用有一、医疗费4836.59元、二、伙食补助费1650元、护理费1500元、法医鉴定费750元计8736.59元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用，侵权人应依法予以赔偿。本案被告阮旭东驾车将龚龙贵撞伤，随州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通责任认定书，认定被告阮旭光负全部责任，该责任认定客观公正，本院予以采信，并作为划分民事责任的依据。被告阮旭东所有的鄂A×××××号机动车在被告中华联合财保东西湖支公司投有交强险和不计免赔第三者责任商业险，该交通事故发生在保险期间，故龚龙贵的损失，应当由被告中华联合财保东西湖支公司在保险限额范围内依据法律的规定及合同的约定承担赔偿责任。关于原告龚龙贵主张的第七、八、九项的损失，本院认为其均属于间接损失，其要求被告赔偿无法律依据，本院不予支持。关于误工费、护理费的标准问题，原告举证其2013年月收入为6000元，阮旭东按每天100元支出护理费，被告认为其6000元的月平均工资不是前三年的平均数，照此计算不符合法律规定；每天100元的护理费是白条，且已超过有关规定，要求法院不予采信。本院认为，被告的该项辩解成立。原告龚龙贵的误工费、护理费标准，按湖北省道路交通事故赔偿标准计算，交通费660元过高，本院酌定为600元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿原告龚龙贵因本案交通事故形成的各项损失16721.59元，其中在交强险限额内赔偿1500元，在第三者责任商业险限额内赔偿15221.59元。原告龚龙贵获赔此款后返还被告阮旭东为其垫付的费用8736.59元。
二、驳回原告龚龙贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告阮旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 兵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6268号
申请人：宋德泉，男，住荣成市。
被告：周云丽，女，住荣成市。
被告：焦金中，男，住荣成市。
被告：荣成市正合鱼粉有限公司。
申请人宋德泉与被申请人周云丽、焦金中、荣成市正合鱼粉有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋德泉向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人宋德泉已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋德泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人荣成市正合鱼粉有限公司南厂区大库一处、杂品库房一处、污水净化池一处、小库房一处、土地13亩。
二、查封期间，对上述资产不得进行抵押、买卖、转让等。
查封期间二年，自2017年11月1日至2019年10月31日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一七年十一月一日
书记员 毕晓丽