广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第977号
原告：余海岳，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0318。
委托代理人：周静、梁毅航，均系广东保信律师事务所律师。
被告：曾锦洪，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××233X。
被告：欧阳妙芬，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2342。
委托代理人：陈从虎、王叙杰，分别、实习律师。
原告余海岳诉被告曾锦洪、欧阳妙芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余海岳的委托代理人周静、梁毅航，被告欧阳妙芬的委托代理人陈从虎到庭参加诉讼。被告曾锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海岳诉称：2014年7月17日，被告曾锦洪和原告签订房地产抵押借款合同（二），约定原告在双方原借款合同之上，另提供6000000元借款给被告曾锦洪，借款期限为4个月，借款利息为每月144000元，在每月的15日前支付，被告曾锦洪以自有的位于中山火炬开发区濠头村3456.53平方米建筑面积商住楼和相应1520.2平方米的土地使用权作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、违约利息和诉讼费、律师费、执行费，并约定被告逾期支付月利息的需按照应付利息金额3%每月支付违约利息，并特别约定被告曾锦洪一旦违约不能还款付息的，原告有权直接收取抵押物发生的一切租金和其他孳息。合同签订后，抵押双方在房地产管理部门办理了房地产抵押登记手续。原告分别在7月17日和22日两次共支付6000000元借款给被告曾锦洪，被告曾锦洪出具收据并确认每月22号支付当期全部借款利息。被告曾锦洪于2014年7月22日支付当期利息后，未按约定支付后续利息。被告欧阳妙芬和被告曾锦洪是夫妻关系，双方均有境内外双重身份，双方共同从事土石方工程经营活动，日常生活开支来自夫妻共同共有的物业租金，其中部分物业又用于抵押借款。故，前述债权债务均用于曾锦洪和欧阳妙芬的生产生活，应视之为夫妻共同债务，欧阳妙芬应对曾锦洪的全部借款和利息债务承担连带责任。原告据此请求法院判令：1.被告曾锦洪返还借款6000000元；2.被告曾锦洪支付尚欠的三期利息432000元；3.被告曾锦洪向原告支付违约利息至本息清偿之日，其中利息部分违约利息从2014年8月15日开始按应付利息额的月3%计付；本金部分从2014年11月15日开始违约利息按月4.8%计付（暂计算至2014年11月25日，利息部分违约利息为38880元，本金部分违约利息为288000元）；4.被告曾锦洪承担原告因追索借款所支付的律师费128000元；5.原告就上述借款、利息、律师费对抵押物有优先受偿权；6.从2014年8月15日起至债务清偿之日止，抵押物发生的一切租金和其他孳息由原告直接收取；7.被告欧阳妙芬对曾锦洪的债务承担连带责任；8.两被告承担本案诉讼费。
原告余海岳对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.房地产抵押借款合同；2.房地产所有权证、国有土地使用权证、房地产他项权证；3.银行汇款凭证和收款收据；4.人口登记信息表；5.中山市土地房产产权档案馆证明表；6.结婚申请书。
被告曾锦洪未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告欧阳妙芬辩称：其不应该承担还款责任。其一，原告要求支付6000000元本金及尚欠三期借款利息432000元超出法律保护范围，原告只能按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍主张借款利息。本案中原告按月息2.4%即每月144000元主张和收取利息明显过高，依法月息最多不应超出112000元。按原告诉状所称，被告曾锦洪已支付一期利息144000元，多支出的32000元（144000-112000）应予以扣减本金。故原告诉求本金最多只能为5968000元（6000000-32000）。其二，原告诉求被告曾锦洪向其按月2.4%计付违约利息没有法律依据。违约利息也是利息，按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计付利息已足以弥补原告的损失，原告重复主张利息损失于法无据，不应获得支持。其三，原告第四项诉求要求支付律师费128000元依据不足，原告未提供相应的代理协议和支付凭据。其四，欧阳妙芬不是借款当事人，其与曾锦洪不具有举债合意，亦未分享诉争款项带来的收益。实际上，欧阳妙芬与曾锦洪有多处房产出租，每月租金有20多万元，家庭生活根本不需要举债；且从2011年起，曾锦洪就没有实际经营任何生意，故该债务属曾锦洪的个人债务。原告所谓“与曾锦洪共同从事土石方工程经营活动”、“供双方在境内外共同经营和生活所用”完全与事实不符。其五，原告出借款项时应知道诉争债务系曾锦洪的个人债务。6000000元的巨额款项出借，一般应对借款用途、资金流向、借款人的债务状况及道德状况作深入了解，并征询借款人家庭成员意见后才决定是否出借款项。6000000元的巨额借款，已经超出一般家事代理的范围。由此可以推断，原告主观上应该知道诉争款项属曾锦洪的个人债务。综上，请求法院依法驳回原告对欧阳妙芬的诉讼请求。
被告欧阳妙芬就其辩称向本院提交以下证据：1.（2013）中一法民三初字第214号民事判决书（网上下载打印版本）；2.欧阳妙芬的护照；3.证人曾某的证言。
经审理查明：2014年7月17日，余海岳（甲方，出借人、抵押权人）和曾锦洪（乙方，借款人、抵押人）签订房地产抵押借款合同，合同约定：1.乙方于2014年7月15日根据与甲方的借款合同为偿还曾建钧（乙方系抵押担保人）的等额银行贷款，向甲方获得借款8000000元，双方为此已设立二次房地产抵押登记，现由于乙方和曾建钧的银行贷款债务已经全部清偿，甲方同意向乙方增加借款6000000元，并在中山市农村信用合作联社南头信用社撤销原抵押登记后，向乙方指定的账户出借此款；2.借款期限为4个月，即2014年7月15日起至2014年11月14日止，实际借款日期可以从甲方实际划出相应款项之日起顺延；3.借款利息为每月2.4%，即每月144000元，支付期限应该在每个月的15号前，逾期乙方需根据合同约定承担违约责任；4.为确保还款，乙方以其座落于中山火炬开发区濠头村，建筑面积为3456.53平方米的自建综合楼（房产证号：粤房地证字第××号）和相应1520.2平方米商住出让地［土地证号：中府国用（2001）字第1514**号］的房地产余额价值（第一抵押权人为甲方，抵押担保金额8000000元，余额价值19000000元）以二次抵押方式抵押给甲方，抵押担保的范围包括甲方的全部借款本金、利息、违约利息和甲方为实现债权所支出的全部费用（包括诉讼费、律师费、执行费）……6.未经甲方同意乙方不按期归还借款或支付利息的，每逾期一个月（不足一个月的按照足月计算），本金部分应向甲方支付合同约定利息双倍的违约利息，利息部分应向甲方支付应付利息金额3%每月的违约利息；7.乙方确认抵押物已经分别出租，租赁期限最长至2016年底，首层租金单价不低于50元每平方，二三层租金单价不低于16元每平方，甲方确认乙方抵押物在抵押期间可以按照上述标准和期限继续行使租赁权和收取租金，但乙方一旦违约不能还款付息的，乙方对抵押物所作的任何处置均无效，甲方有权直接收取抵押物所发生的一切租金和其他孳息。次日，双方办理了抵押房地产的抵押登记手续，余海岳领取了房屋他项权证（证号：粤房地他项权证中府字第0114017778号），担保债权金额为6000000元。余海岳于2014年7月17日和2014年7月22日通过银行向曾锦洪累计汇款6000000元，曾锦洪于收到款项当日分别出具收据确认收到借款。其后，曾锦洪归还了144000元，剩余本息未付。余海岳追讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。取得他项权证。
另查明：曾锦洪和欧阳妙芬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。曾锦洪向余海岳借款6000000元的事实，有余海岳提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。本案争议的焦点有：一、本案债务系曾锦洪的个人债务还是夫妻共同债务，欧阳妙芬应否承担还款责任；二、余海岳主张的利息和律师费是否合理。
关于焦点一。首先，欧阳妙芬主张本案借款金额巨大，借款时其人在国外，对此不知情，故余海岳应知系曾锦洪的个人债务，不应当要求欧阳妙芬承担还款责任。对此，本院认为，在民间借贷纠纷中，法律并未要求出借人在向借款人出借款项时需要征得借款人配偶的同意，且借款金额是否合理，有否超出家事代理范围应当视借款人的经济状况而定，不应一概而论。就本案而言，曾锦洪和欧阳妙芬名下有数幢不动产，光租金收入每月即有20多万元，曾锦洪提供的抵押物价值亦与本案借款金额相当，故余海岳出借款项并无不妥，亦无不合常理之处。其次，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，欧阳妙芬没有证据证明债权人和债务人明确约定涉案借款为曾锦洪的个人债务，也不存在属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故，欧阳妙芬应对上述债务承担负共同偿还责任。
关于焦点二。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。余海岳出借款项当日的中国人民银行贷款年利率（6个月内）为5.6%，故借款年利率上限为22.4%，6000000元借款的利息每月最高为112000元（6000000元×0.224÷12），余海岳和曾锦洪约定的每月144000元利息超出法律规定上限，故曾锦洪支付的144000元扣除利息112000元后，余款32000元应当优先冲抵本金，欧阳妙芬的抗辩合法有据，本院予以采信，认定曾锦洪拖欠的借款金额为5968000元（6000000-32000）。余海岳主张的借款期限内的违约利息，就其实质而言仍为利息，在余海岳与曾锦洪约定的利息已经超出法律保护上限的情况下，本院对借款期限内的违约利息不再支持，但借款期限届满后的逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准持续计算至借款实际清偿之日止。又因余海岳最后一笔借款实际出借日期为2014年7月22日，故借款利息应当从2015年8月23日起计算。余海岳主张的律师费，因其未提交委托代理合同和相关发票，故应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。
另，余海岳和曾锦洪在抵押借款合同中约定将曾锦洪所有的位于中山火炬开发区濠头村的房地产作为涉案借款的抵押物，该房地产已办理抵押登记手续，故余海岳在曾锦洪不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。余海岳诉请抵押房地产自2014年8月15日起至债务清偿之日止发生的一切租金和其他孳息由其直接收取，虽然余海岳和曾锦洪在合同中有相关约定，但该约定相当于曾锦洪将对第三人的债权转让给余海岳，双方未履行通知债务人的义务，故该约定不对第三人发生法律效力，抵押权效力不及于抵押房地产的孳息。是故，对余海岳的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾锦洪和欧阳妙芬于本判决生效之日起十日内向原告余海岳归还借款本金5968000元和支付利息（利息以5968000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告曾锦洪和欧阳妙芬未能按上述期限履行还款义务的，原告余海岳有权以被告曾锦洪名下的位于中山火炬开发区濠头村的房地产（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114017778号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在6000000元债权范围内优先受偿；
三、驳回原告余海岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60902元，由原告余海岳负担5155元，被告曾锦洪、欧阳妙芬负担55747元（该款原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）；保全费2046元，由被告曾锦洪、欧阳妙芬负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 詹绮婷
阮妙珍
第10页，共10页