wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初654号
原告：建湖县九龙物业管理有限公司，住所地：建湖县。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银成，该公司工作人员。
被告：郑建权，男，1982年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县九龙物业管理有限公司与被告郑建权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建湖县九龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴银成、被告郑建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉称：被告郑建权居住在世纪鑫城小区25-1楼402室，原告为其提供物业服务，从2013年1月1日至2016年12月31日被告应缴纳物业服务费为5526元，原告多次登门催要，被告均未给付。现请求判令被告支付物业费5526元；诉讼费用由被告承担。
被告郑建权辩称：对原告与业主委员会签订的物业服务合同不予认可，被告已缴纳了2010年8月15日至2012年8月15日两年的物业费2318元，对于现在的物业费收费标准不予认可，且小区内卫生环境较差，未经业主同意将绿化整改成了停车场，小区内摄像头损坏且没有值班人员进行治安巡逻，导致被告停在楼下的电瓶车被盗，故被告不同意向原告交纳物业费。
经审理查明：2011年2月18日，建湖县世纪鑫城业主委员会与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，并经建湖县物业管理办公室备案登记。双方约定由原告为世纪鑫城小区提供物业服务，服务期限为2011年3月1日至2014年2月28日，约定的小高层收费标准为0.79元/平方米/月。2014年2月28日，建湖县世纪鑫城业主委员会又与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，并经建湖县物业管理办公室备案登记。合同约定的服务期限为2014年3月1日至2016年12月31日。被告郑建权居住在世纪鑫城小区25-1号楼402室，房屋使用面积为115平方米，车库面积14.15平方米。从2013年1月1日至2016年12月31日被告应缴纳物业服务费512元（2013年1月1日起至2014年2月28日止的小高层住宅物业费按0.79元/平方米/月计算、车库按0.29元/平方米/月计算；2014年3月1日起至2016年12月31日止的小高层住宅物业费按0.81元/平方米/月计算、车库按0.33元/平方米/月计算）。被告2013年1月1日至2014年2月28日应缴纳物业费为1329元；2014年3月1日至2016年12月31日应缴纳物业费为3326元，共计4655元。经原告多次催要，被告仍未交纳物业费。
以上事实，有原告提交的物业服务协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，不予支持。建湖县世纪鑫城业主委员会与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为世纪鑫城小区提供物业服务，原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为物业使用人，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未向法庭提交证据证明公共设施运行费的具体金额，故对原告主张的公共设施运行费不予支持。被告辩称其对双方签订的物业服务合同不知情，且原告在提供的物业服务的过程中存在瑕疵，故其不同意缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告郑建权于本判决发生法律效力后十日内给付原告建湖县九龙物业管理有限公司物业服务费4655元。
二、驳回原告建湖县九龙物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖锐
二〇一七年三月十日
书 记 员 周蒙
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初851号
原告：邓荣军，男，1967年1月21日生，汉族，住广西柳城县，
被告：何太宽，男，1961年元月10日出生，仫佬族，住柳城县，
被告：刘金兰，女，1963年12月19日出生，汉族，住柳城县，
原告邓荣军与被告何太宽、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告邓荣军、被告刘金兰到庭参加诉讼，被告何太宽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣军向本院提出诉讼请求：1.被告何太宽、刘金兰向原告偿还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何太宽、刘金兰因在大埔镇半山一品购买房子资金不够为由，于2014年7月9日向原告借款伍万元，经双方口头约定借款月按五分计付，并立有借条给原告收集，同时还许愿其在龙头××南丰蜜桔作抵押，被告获得借款后，开始都基本按期支付利息。从2014年11月份起到今被告均拒付利息或本金，经原告多次催索被告夫妇归还借款，被告以种种理由拒付，故诉至法院。
被告刘金兰辩称，两被告是夫妻关系，向原告借款50000元是事实，因没有钱还原告才导致拖延至今。
被告何太宽没有向本院提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告向本院提交证据《借条》复印件一份，证实两被告于2014年7月9日向原告借款50000元的事实。被告刘金兰对《借条》真实性、关联性、合法性予以认可，承认借款事实。被告何太宽未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何太宽、刘金兰于2014年7月9日向原告借款50000元，并许诺于2014年12月份还清。但两被告逾期未还款，原告催款无果，诉至本院。
本院认为，被告何太宽在收到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。原告提供的借条系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。原告要求被告何太宽、刘金兰偿还借款的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何太宽、刘金兰向原告邓荣军偿还借款50000元。
上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何太宽、刘金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周学健
二〇一七年六月十五日
书记员 龚著英
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3057号
原告：白洋锁，男，汉族，1959年7月28日生，住伊川县，大专文化。
原告：李秀霞，女，汉族，1961年8月1日生，住伊川县，小学文化，与白洋锁系夫妻关系。
委托代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董志阳，男，汉族，1980年12月29日生，住伊川县。
被告：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，注册号：410300312029322（1-1），组织机构代码：87107704-6，住所：河南省洛阳市洛龙区零号路中段，
负责人：赵学军，男，汉族，1971年7月21日生，住河南省嵩县。系该行行长。
委托代理人：马新建，男，汉族，1969年8月8日生，住洛龙区。系该行职工。特别授权。
原告白洋锁、李秀霞与被告董志阳、中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行商事仲裁纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销二原告于2013年1月24日为被告董志阳提供的担保贷款合同；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行的负责人马新建到伊川县南府店中心小学原告工作单位，让原告还2013年1月24日担保的贷款30万元。原告当时认为是为2013年1月24日为白兴超通过的担保。原告问白兴超，白兴超说至今未贷出款。原告想到当时为白兴超提供担保签空白担保手续且李秀霞并未到场，公司存在欺诈现象。
本院经审查认为：原被告因个人借款担保合同纠纷，被告中国工商银行股份有限公司依合同约定于2014年提交洛阳仲裁委员会进行仲裁，仲裁期间就案件实体情况已予陈述，洛阳仲裁委员会于2015年11月3日作出（2014）洛仲字第210号裁决书。原告不服，申请复议，复议期间就案件实体情况又已陈述，洛阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫03民特6号民事裁定书，驳回白洋锁的申请。原告李秀霞又以姓名权纠纷将二被告起诉至河南省洛阳市洛龙区人民法院，2016年8月26日又申请撤回起诉，河南省洛阳市洛龙区人民法院同日作出（2016）豫0311民初3310号民事裁定书，裁定准许李秀霞撤回起诉。现又以撤销权纠纷诉讼来院，要求撤销于2013年1月24日为被告董志阳通过的担保贷款合同，其诉讼基础仍是洛阳市仲裁委审理的金融借款、担保合同。该纠纷依程序，洛阳市中级人民法院已作出结论，原告另行起诉于法无据。本院不予实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告白洋锁、李秀霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初3057号原告：白洋锁，男，汉族，1959年7月28日生，住伊川县，大专文化。原告：李秀霞，女，汉族，1961年8月1日生，住伊川县，小学文化，与白洋锁系夫妻关系。委托代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董志阳，男，汉族，1980年12月29日生，住伊川县。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，注册号：410300312029322（1-1），组织机构代码：87107704-6，住所：河南省洛阳市洛龙区零号路中段，负责人：赵学军，男，汉族，1971年7月21日生，住河南省嵩县。系该行行长。委托代理人：马新建，男，汉族，1969年8月8日生，住洛龙区。系该行职工。特别授权。原告白洋锁、李秀霞与被告董志阳、中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行商事仲裁纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销二原告于2013年1月24日为被告董志阳提供的担保贷款合同；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行的负责人马新建到伊川县南府店中心小学原告工作单位，让原告还2013年1月24日担保的贷款30万元。原告当时认为是为2013年1月24日为白兴超通过的担保。原告问白兴超，白兴超说至今未贷出款。原告想到当时为白兴超提供担保签空白担保手续且李秀霞并未到场，公司存在欺诈现象。本院经审查认为：原被告因个人借款担保合同纠纷，被告中国工商银行股份有限公司依合同约定于2014年提交洛阳仲裁委员会进行仲裁，仲裁期间就案件实体情况已予陈述，洛阳仲裁委员会于2015年11月3日作出（2014）洛仲字第210号裁决书。原告不服，申请复议，复议期间就案件实体情况又已陈述，洛阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫03民特6号民事裁定书，驳回白洋锁的申请。原告李秀霞又以姓名权纠纷将二被告起诉至河南省洛阳市洛龙区人民法院，2016年8月26日又申请撤回起诉，河南省洛阳市洛龙区人民法院同日作出（2016）豫0311民初3310号民事裁定书，裁定准许李秀霞撤回起诉。现又以撤销权纠纷诉讼来院，要求撤销于2013年1月24日为被告董志阳通过的担保贷款合同，其诉讼基础仍是洛阳市仲裁委审理的金融借款、担保合同。该纠纷依程序，洛阳市中级人民法院已作出结论，原告另行起诉于法无据。本院不予实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告白洋锁、李秀霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李萌萌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5934号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。
被告：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司(原名：鄂尔多斯市铭鑫房地产开发有限责任公司)，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王邦，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯维文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款131,455元；2.被告支付原告逾期付款的违约金(以131,455元为基数，自2015年5月21日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。审理中，原告将诉讼请求2逾期付款违约金的起算时间变更为2016年3月5日。事实和理由：2010年5月24日，原、被告签订了《电扶梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯10台，电梯货款为2,357,800元；被告应于合同签订之日起7日内支付合同总价的10%作为定金，即23.578万元；交货前15天付清合同总价的50%，即117.89万元；电梯经验收合格后10日内支付合同总价的35%，即82.523万元；电梯两年质保期满后7天内支付合同总价的5%，即11.789万元。免保期从电梯验收合格之日起算24个月；被告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。2011年8月29日，因电梯规格型号变更，双方签订追加合约书一份，约定追加货款16,000元。2012年2月23日，双方又签订追加合约书一份，约定追加餐梯一台，货款为51,000元。至此，总货款合计为2,424,800元。合同签订后，原告按约供货，合同所涉电梯于2014年1月26日前经政府部门验收合格并于2014年2月25日前全部移交被告。被告最迟应于2016年3月4日前付清所有电梯货款，被告至今尚欠131,455元未付。欠款经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、追加合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯移交证明书的记载，被告最迟应于2016年3月4日前付清11台电梯的全部货款。但被告尚欠131,455元未付。故原告要求被告偿付货款131,455元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款131,455元；
二、被告内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以131,455元为基数，自2016年3月5日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,942元，减半收取1,521元，由被告内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年五月十二日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更996号
罪犯陈俊志，男，1982年11月22日出生，瑶族，广西玉林市玉州区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年1月14日作出(2010)香刑初字第90号刑事判决，以被告人陈俊志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年9月8日起至2021年9月7日止，于2010年3月4日交付执行。在执行过程中，罪犯陈俊志于2011年11月28日减刑一年；2013年10月11日减刑一年六个月；2015年6月25日减刑一年四个月；共获减刑三年十个月；刑期截至2017年11月7日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第800号提请减刑建议书提出，罪犯陈俊志在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈俊志减刑十一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈俊志在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手，2015年度被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手，自2015年2月起至2016年7月底止，累计奖励分达79.08分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊志在执行期间，确有悔改表现。但其剩余刑期不足以扣减有期徒刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊志减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月8日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0989号
原告杜伟。
被告中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里10号楼南侧。
法定代表人高尚。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年三月七日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4635号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：王建辉，河南前行律师事务所律师。
被告：马德龙，男，1991年8月26日出生，汉族，住宝丰县。
被告：贾继东，男，1978年1月4日出生，汉族，住宝丰县。
被告：王莲英，女，1963年10月7日出生，汉族，住宝丰县。
被告：郭强，男，1965年2月28日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告马德龙、贾继东、王莲英、郭强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶 鹏
二〇一七年十二月三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1994号
申请执行人：刘宗灵，男，1962年2月2日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人刘宗灵与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3056号民事调解：桦甸市阳光供热有限公司欠刘宗灵借款本金30万元及2017年8月26日前的利息60000元，本息合计360000元，于2017年10月9日前给付，案件受理费3530元，由桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 薛 玲 玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申73号
再审申请人（原审被告）：肖国荣，男，1958年2月18日出生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人：肖赟，男，1978年1月11日出生，汉族，住江西省于都县。系再审申请人肖国荣之子。
被申请人（原审原告）：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。
法定代表人：沈建新，该公司董事长。
委托代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。
再审申请人肖国荣因与被申请人菱电电梯有限公司（以下简称菱电公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初字第2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖国荣申请再审称，一、其与菱电公司签订《电梯合同》之后，已于2014年12月8日向菱电公司以转账方式支付了合同价款3000元，又先后于2015年3月4日、2015年3月19日向菱电公司江西分公司经理林学任分别支付了现金6200元、现金63800元，于2016年3月5日向林学任付清了剩余价款。林学任的收款行为，让肖国荣完全有理由相信其是代表菱电公司，肖国荣向林学任付清了电梯款，故应当认定肖国荣结欠菱电公司的电梯款已经清结。二、肖国荣在原审诉讼期间因患病一直在家休养，不存在去向不明的事实，原审以肖国荣去向不明为由适用公告方式送达法律文书并进行缺席判决，属于诉讼程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定申请再审，请求撤销原判决，发回重审。
被申请人菱电公司答辩称，本案双方在《电梯合同》中对付款方式明确约定为所有价款均应直接支付至菱电公司指定账户，菱电公司未收到肖国荣支付的第二期和第三期价款，不论肖国荣是否已经向案外人林学任支付过任何款项，均非有效支付行为，不能免除其应当向菱电公司直接支付剩余价款的义务。况且，菱电公司并无江西分公司这一分支机构，林学任并非菱电公司员工，也未取得菱电公司的书面授权，即便肖国荣确实向林学任支付过款项，也与菱电公司无关，应当由肖国荣另行向林学任个人追索。认为原判决正确，请求驳回肖国荣的再审申请。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。再审申请人肖国荣提交了如下证据：证据1.肖国荣与菱电公司于2014年11月23日签订的《电梯合同》，在该合同的空白处有林学任签字确认先后于2015年3月4日、3月24日分别收到肖国荣支付的款项6200元、63800元，拟证明肖国荣已于2015年3月4日支付合同价款6200元、于2015年3月24日支付合同价款63800元，合计人民币70000元的事实；证据2.林学任的名片一张，拟证明林学任系菱电公司江西分公司经理；证据3.林学任的身份证复印件一份及林学任在该身份证复印件上出具的收款证明，拟证明林学任为取得肖国荣的信任，向肖国荣出示身份证，并在身份证复印件上出具“肖国荣电梯款已付清”的证明；证据4.电梯安装承包协议，拟证明林学任是受菱电公司指派负责联系电梯安装的；证据5.电梯监督检验报告以及电梯使用标志，拟证明本案所涉电梯已经安装完成并经检验合格可以正常使用，按照交易习惯，如果电梯价款没有付清，肖国荣就不可能拿到电梯监督检验报告。被申请人菱电公司经质证后认为，证据1《电梯合同》空白处添加的收款内容是在合同签订之后形成的，菱电公司对此不知情，对其真实性无法确认；对证据2林学任名片的真实性、合法性均有异议，名片上标注的商标图案与菱电公司的商标图案差异非常大，林学任不是菱电公司员工，菱电公司在江西也未设立分公司，该名片不能证明肖国荣所要证明的林学任系菱电公司江西分公司经理的事实；证据3与本案没有关联性，对其真实性、合法性无法确认；证据4只能证明菱电公司与赣州安达电梯有限公司（以下简称安达公司）达成协议，由安达公司负责本案所涉电梯的安装，并不能证明林学任是受菱电公司指派负责联系电梯安装的事实；证据5只能证明电梯安装后检验合格，并不能证明电梯的价款有无支付的事实。本院经审查认为，证据1、证据2和证据3，只能证明林学任以菱电公司江西分公司经理的名义向肖国荣收取了相关款项，但并不能直接证明林学任系菱电公司员工，也不能证明其是根据菱电公司的授权向肖国荣收取本案所涉电梯的剩余价款，不能作为本案认定事实的证据；证据4和证据5，只能证明菱电公司与安达公司签订协议，由安达公司负责本案所涉电梯的安装，但并不能证明林学任是接受菱电公司的指派负责联系电梯安装，更不能证明本案所涉电梯的剩余价款已经付清，本院在本案中不作为证据认定。
本院认为，本案争议的焦点主要在于肖国荣结欠菱电公司149000元的合同价款是否已经结清的问题。
根据肖国荣与菱电公司于2014年11月23日签订的《电梯合同》，双方在合同中对付款的方式作了明确约定，约定肖国荣应当以转账方式向菱电公司指定的账户支付合同价款，同时约定如肖国荣不以转账方式或者未按菱电公司指定账户付款的，菱电公司均不予承认且有权向肖国荣追索。肖国荣申请再审时提交的案外人林学任出具的收款证明，只能证明肖国荣向林学任支付款项的情况，即便付款的事实确实存在，因其未按双方的约定以转账方式或者按菱电公司指定的账户支付合同价款，也不能提交林学任是取得菱电公司的收款授权或者其有理由相信林学任是代表菱电公司收取合同价款的充分证据，因此，不能认定肖国荣已经向菱电公司付清结欠的149000元价款。原审判决肖国荣向菱电公司给付合同价款149000元并支付逾期付款违约金，并无不当。如肖国荣确已向林学任支付了149000元款项，依法应当另行向林学任主张。
至于原审送达程序问题。在案的送达材料显示，原审法院按照肖国荣的户籍地址邮寄送达起诉状副本等诉讼文书，但送达两次均无果，原审法院据此采用在人民法院报登报的公告送达方式并无不当，送达程序未违反法律规定。
综上，肖国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖国荣的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月三十日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申73号再审申请人（原审被告）：肖国荣，男，1958年2月18日出生，汉族，住江西省于都县。委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。委托代理人：肖赟，男，1978年1月11日出生，汉族，住江西省于都县。系再审申请人肖国荣之子。被申请人（原审原告）：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。法定代表人：沈建新，该公司董事长。委托代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。再审申请人肖国荣因与被申请人菱电电梯有限公司（以下简称菱电公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初字第2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖国荣申请再审称，一、其与菱电公司签订《电梯合同》之后，已于2014年12月8日向菱电公司以转账方式支付了合同价款3000元，又先后于2015年3月4日、2015年3月19日向菱电公司江西分公司经理林学任分别支付了现金6200元、现金63800元，于2016年3月5日向林学任付清了剩余价款。林学任的收款行为，让肖国荣完全有理由相信其是代表菱电公司，肖国荣向林学任付清了电梯款，故应当认定肖国荣结欠菱电公司的电梯款已经清结。二、肖国荣在原审诉讼期间因患病一直在家休养，不存在去向不明的事实，原审以肖国荣去向不明为由适用公告方式送达法律文书并进行缺席判决，属于诉讼程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定申请再审，请求撤销原判决，发回重审。被申请人菱电公司答辩称，本案双方在《电梯合同》中对付款方式明确约定为所有价款均应直接支付至菱电公司指定账户，菱电公司未收到肖国荣支付的第二期和第三期价款，不论肖国荣是否已经向案外人林学任支付过任何款项，均非有效支付行为，不能免除其应当向菱电公司直接支付剩余价款的义务。况且，菱电公司并无江西分公司这一分支机构，林学任并非菱电公司员工，也未取得菱电公司的书面授权，即便肖国荣确实向林学任支付过款项，也与菱电公司无关，应当由肖国荣另行向林学任个人追索。认为原判决正确，请求驳回肖国荣的再审申请。在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。再审申请人肖国荣提交了如下证据：证据1.肖国荣与菱电公司于2014年11月23日签订的《电梯合同》，在该合同的空白处有林学任签字确认先后于2015年3月4日、3月24日分别收到肖国荣支付的款项6200元、63800元，拟证明肖国荣已于2015年3月4日支付合同价款6200元、于2015年3月24日支付合同价款63800元，合计人民币70000元的事实；证据2.林学任的名片一张，拟证明林学任系菱电公司江西分公司经理；证据3.林学任的身份证复印件一份及林学任在该身份证复印件上出具的收款证明，拟证明林学任为取得肖国荣的信任，向肖国荣出示身份证，并在身份证复印件上出具“肖国荣电梯款已付清”的证明；证据4.电梯安装承包协议，拟证明林学任是受菱电公司指派负责联系电梯安装的；证据5.电梯监督检验报告以及电梯使用标志，拟证明本案所涉电梯已经安装完成并经检验合格可以正常使用，按照交易习惯，如果电梯价款没有付清，肖国荣就不可能拿到电梯监督检验报告。被申请人菱电公司经质证后认为，证据1《电梯合同》空白处添加的收款内容是在合同签订之后形成的，菱电公司对此不知情，对其真实性无法确认；对证据2林学任名片的真实性、合法性均有异议，名片上标注的商标图案与菱电公司的商标图案差异非常大，林学任不是菱电公司员工，菱电公司在江西也未设立分公司，该名片不能证明肖国荣所要证明的林学任系菱电公司江西分公司经理的事实；证据3与本案没有关联性，对其真实性、合法性无法确认；证据4只能证明菱电公司与赣州安达电梯有限公司（以下简称安达公司）达成协议，由安达公司负责本案所涉电梯的安装，并不能证明林学任是受菱电公司指派负责联系电梯安装的事实；证据5只能证明电梯安装后检验合格，并不能证明电梯的价款有无支付的事实。本院经审查认为，证据1、证据2和证据3，只能证明林学任以菱电公司江西分公司经理的名义向肖国荣收取了相关款项，但并不能直接证明林学任系菱电公司员工，也不能证明其是根据菱电公司的授权向肖国荣收取本案所涉电梯的剩余价款，不能作为本案认定事实的证据；证据4和证据5，只能证明菱电公司与安达公司签订协议，由安达公司负责本案所涉电梯的安装，但并不能证明林学任是接受菱电公司的指派负责联系电梯安装，更不能证明本案所涉电梯的剩余价款已经付清，本院在本案中不作为证据认定。本院认为，本案争议的焦点主要在于肖国荣结欠菱电公司149000元的合同价款是否已经结清的问题。根据肖国荣与菱电公司于2014年11月23日签订的《电梯合同》，双方在合同中对付款的方式作了明确约定，约定肖国荣应当以转账方式向菱电公司指定的账户支付合同价款，同时约定如肖国荣不以转账方式或者未按菱电公司指定账户付款的，菱电公司均不予承认且有权向肖国荣追索。肖国荣申请再审时提交的案外人林学任出具的收款证明，只能证明肖国荣向林学任支付款项的情况，即便付款的事实确实存在，因其未按双方的约定以转账方式或者按菱电公司指定的账户支付合同价款，也不能提交林学任是取得菱电公司的收款授权或者其有理由相信林学任是代表菱电公司收取合同价款的充分证据，因此，不能认定肖国荣已经向菱电公司付清结欠的149000元价款。原审判决肖国荣向菱电公司给付合同价款149000元并支付逾期付款违约金，并无不当。如肖国荣确已向林学任支付了149000元款项，依法应当另行向林学任主张。至于原审送达程序问题。在案的送达材料显示，原审法院按照肖国荣的户籍地址邮寄送达起诉状副本等诉讼文书，但送达两次均无果，原审法院据此采用在人民法院报登报的公告送达方式并无不当，送达程序未违反法律规定。综上，肖国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖国荣的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年九月三十日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?5?
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初981号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月24日出生，汉族，大专文化，职工，中共党员，现在夏邑县发改委工作，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年10月21日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号吉普越野车，沿夏邑县城关镇东光街由南向北行驶至中和街路口西时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获，经对李某某进行呼气式酒精测试检测，其体内酒精含量为244.4mg/100ml，后抽取李某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为236.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据李某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。并有被告人李某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询结果单，前科查询证明、户籍证明、在职证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯危险，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡秋雷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1307号
原告孙衡光，男，1954年10月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市。
原告余菲，女，1971年10月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住广东省广州市白云区，系原告孙衡光之妻。
两原告共同委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书，提起上诉等）。
两原告共同委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告郭生智，男，1981年2月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告易争艳，女，1982年6月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告郭生智之前妻。
两被告共同委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书，提起上诉等）。
本院在审理原告孙衡光、余菲与被告郭生智、易争艳民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年10月15日，以原、被告已在庭外自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：两原告以原、被告已在庭外自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告郭生智、易争艳的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙衡光、余菲撤回对被告郭生智、易争艳的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙衡光、余菲负担。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 吴思遥
人民陪审员 胡林虎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 廖亚江
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖琴，女，1962年10月13日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鹏跃，男，1959年2月28日出生，汉族。
二申请人共同委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:曹建生，男，1958年3月7日出生，汉族。
再审申请人肖琴、曹鹏跃因与被申请人曹建生排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，肖琴、曹鹏跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一七年九月四日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖琴，女，1962年10月13日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鹏跃，男，1959年2月28日出生，汉族。二申请人共同委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:曹建生，男，1958年3月7日出生，汉族。再审申请人肖琴、曹鹏跃因与被申请人曹建生排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，肖琴、曹鹏跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  席少君审判员  乔海家审判员  赵铁牛二〇一七年九月四日书记员  李昱颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第638-1号
本院在执行贾文虎与姜俊健康权一案中，申请执行人贾文虎申请将被执行人姜俊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜俊于2013年10月16日经我院（2013）芝民社一初字第1019号民事调解书调解：被执行人姜俊应于2014年2月15日前赔偿给申请执行人医疗费等人民币6400元，案件受理费25元。但被执行人姜俊未按调解书期限偿还欠款，申请执行人申请法院执行后，被执行人应具备一定的偿还能力，但被执行人姜俊对自己不履行还款义务的行为是明知的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜俊纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年六月二十四日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1356号
原告范红星。
委托代理人李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告陈广洪。
本院在审理原告范红星与被告陈广洪土地租赁合同纠纷一案过程中，原告范红星于2015年7月15日以双方已达成一致调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范红星撤回起诉。
案件受理费363元（已减半收取），由原告范红星负担。
审 判 员 金东波
二〇一五年七月十五日
代书记员 周 群
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1165号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人戴某，绰号：小戴，在深圳市无业、。因本案于2014年6月20日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人戴某犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月16日，被告人戴某与“建军”（另案处理）、邓六军、徐安（后二人已判决）等人共同商量以玩扑克牌“三公”赌博作弊的形式赢取被害人焦呈伟的财物。当天晚上，邓六军打电话给焦呈伟约定第二天去深圳市南山区与戴某等人打牌。次日，焦呈伟与邓六军驾车到深圳市南山区与戴某等人会合，并一起到南山区桃园路平兴乳鸽王餐馆吃饭。席间，戴某等人频频向焦呈伟劝酒，并趁焦呈伟上洗手间之机，由戴某在焦呈伟的啤酒中加入药剂，再由邓六军让焦呈伟喝下，致焦呈伟晕眩、精神兴奋。饭后，戴某等人与焦呈伟到桃园路前海金岸商业广场三楼乌托邦桌球俱乐部V2房内打牌，以玩“三公”作弊的方式骗走焦呈伟人民币30000元。焦呈伟输光钱后，“建军”、徐安和戴某便找借口离开上述房间。焦呈伟意识到被骗后，便在邓六军的陪同下报案称被抢劫。公安机关民警经审查后，在派出所将陪同焦呈伟的邓六军抓获。经检测，焦呈伟的尿液样板中含有甲基苯丙胺成分。
其后，民警发现戴某因吸毒被东莞市公安局抓获并在东莞市拘留所执行拘留。2014年6月20日，民警在上述拘留所将戴某抓获。
上述事实被告人戴某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、毒品尿检现场检测报告书、到案经过、情况说明、银行卡账户明细、被告人的身份信息资料、抓获经过，证人司谦、杨连华的证言，同案犯邓六军、徐安的供述，被害人焦呈伟的陈述，毒品鉴定结论书，对监控录像光盘中内容的辨认、证人司谦、被害人焦呈伟、同案犯邓六军、徐安的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像光盘及提取视频资料说明，被告人戴某的供述和辨认笔录等查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1272号量刑建议书，建议对被告人戴某判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并如实供述其犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。综合考虑本案犯罪动机、手段、社会危害性及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起执行至2015年6月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 张丙林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石银芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第723号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。曾因吸食毒品，于2013年4月10日被余姚市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月初的一天及同年4月9日下午，被告人方某在其位于余姚市泗门镇水阁周村方家东井小区21号的家中，先后两次容留宋某吸食冰毒。后经对被告人方某及宋某尿检，两人均呈阳性。
2013年4月15日，被告人方某被抓获归案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局人口信息、“抓获经过”、公安行政处罚决定书，证人宋某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月15日起至2013年9月14日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年六月六日
代书记员 诸张琳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执270号
申请执行人苗岩，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人刘小五，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行苗岩申请执行刘小五借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日作出的（2016）豫1723民初1650号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 史舒萌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王志刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金昌赛丰汽车运输有限公司。
一审被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
再审申请人王志刚因与被申请人金昌赛丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志刚申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，再审本案。理由如下：1.一、二审法院对申请人提交的证据未经依法质证，判决认定的事实缺乏依据，违反民事诉讼法第二百条第（二）项、第（四）项之规定。事故发生后，司机弃车离开现场，同时申请人向法院提交了事发现场的相关照片，证明被申请人所行驶路线并非是非机动车道，申请人车身上出现了两处撞击痕迹系被申请人肇事司机不当驾驶造成所致等证据，二审法院没有依法质证。交通事故责任认定书明显与事实不符。2.二审法院对申请人提出的调取交警大队责任认定的相关材料的申请并未依职权调取证据，也未对该申请作出说明，违反民事诉讼法第二百条第（五）项的规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定书，是根据交通事故现场勘验、检查、收集证据后依法作出的，驾驶员张居明报案后离开现场但并未改变本案事故的成因，再审申请人王志刚并未提供充分有效的证据证明公安机关交通管理部门认定其违章存在不当，其所提证据及理由亦不能推翻责任认定书。故一、二审法院对公安机关交通管理部门所作事故责任认定结论的证明效力予以确认，对再审申请人王志刚所提申请及理由未予支持，并无不当。
综上，再审申请人王志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志刚的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0821民初135号
原告王小妮，女，1982年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。
被告冯强，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人冯振山，男，1954年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人宋增宽，男，1956年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王小妮与被告冯强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小妮及其委托代理人高海平，被告冯强及其委托代理人冯振山、宋增宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小妮诉称，其与被告经人介绍认识后于2004年12月15日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。于2006年1月21日生有一子，取名冯凯乐。因婚前原被告缺乏了解，婚后也未建立起深厚的感情，产生矛盾较多，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原被告婚姻存续期间共同财产有陕K894**小轿车一辆，该车户在原告名下；无共同债权，有共同债务8万元。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子冯凯乐由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法判决陕K894**小轿车一辆归原告所有，并共同承担债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，结婚证明一份。证明原被告系夫妻关系的事实。
第二组，户口本复印件一份。证明原被告婚后生育一子，取名冯凯乐的事实。
第三组，证人贺秋喜的证言。证明原被告结婚是在父母强迫的情况下结的。
第四组，借据两支。证明原被告婚姻关系存续期间有共同债务8万元，其中7万元有借据，1万元没有借据。
被告冯强辩称，虽与原告感情一般，婚后有矛盾也发生过争吵，但认为夫妻感情未破裂，故其不同意离婚。
被告向法庭提交了以下证据：
借据两支。证明原告开办门市期间被告父亲冯振山以其的名义为原告借款的事实。
庭审质证时，被告对原告提交的第一、二组证据均无异议；对第三组证据有异议，理由是证人与原告系亲属关系，现在�婚姻恋爱自由社会，不存在包办婚姻；对第四组证据有异议，理由是被告对债务8万元均不知情。
原告对被告提交的两支借据，其中一笔3万元的借据予以认可，对另外2万元借款不予认可，理由是其不知情也没有用过该款。
经本院审查，原告提交的第一、二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，故本院予以采信；原告提交的第三组证据因被告有异议，且对证人的证言无法核实真假，故本院对该组证据不予采信；原告提交的第四组证据因被告有异议，且原告未提交相关证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。被告提交的证据因原告在庭审中认可借款3万元、不认可借款2万元，且被告未提交相关证据证明借款2万元确实存在，故本院对借款3万元的借据予以采信、借款2万元的借据不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实：原告王小妮和被告冯强于2004年12月15日登记结婚，婚后于2006年1月21日生育一子，取名冯凯乐。原被告婚姻关系存续期间购买了车号为陕K894**小轿车一辆，该车登记车主为原告；无共同债权、有共同债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的基础。原被告经人介绍相识自愿登记结婚，婚后生育一子，共同生活已达十年之久，虽在生活中发生争吵、产生矛盾，但也属正常现象，原被告应互谅互让、注重沟通，及时消除误会，共同营造和谐的家庭生活，从而抚育孩子健康成长，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王小妮与被告冯强离婚。
案件受理费300元，由原告�小妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年二月三日
书记员 甘 沛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2640号
原告江西省交通工程集团公司。住所地南昌市红谷滩赣江中大道****号。
法定代表人王某，系公司董事长。
委托代理人徐文斌，江西镜衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仲伟良，男，1968年6月14日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
委托代理人钟立，江西至中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列当事人确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文斌与被告的委托代理人钟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：2016年８月１0日被告仲伟良向于都县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，庭审中又增加请求及被申请人，经开庭审理并裁决被告与原告存在劳动关系。原告认为此裁决与事实不符，被告是劳务分包人日照金友建筑劳务有限公司请来项目上负责破桩、拆立柱及浇灌立柱的，与劳务分包人日照金友建筑劳务有限公司存在雇佣关系，与原告不存在劳动关系。理由如下；1、原告没有与被告签订劳动合同，被告也不是原告的员工。2、被告是劳务分包人日照金友建筑劳务有限公司请来工地上做事，原告并没有指挥被告做事，甚至都不道项目上有这个人。3、劳务分包人日照金友建筑劳务有限公司是原告项目部的劳务分包主体，被告仲伟良是受雇于劳务分包人日照金友建筑劳务有限公司。４、劳动仲裁裁决判定有误，退一步说就算原告项目部与日照金友建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同无效，也不能否定被告是日照金友建筑劳务有限公司请来工地上做事的客观事实，更不能因此而判定被告是原告的员工。
被告仲伟良未提供书面答辩意见，在庭审时辩称：被告与原告存在劳动关系，因为原告是依法成立的用工单位，被告是合法的劳动者，被告是在原告承建的工地上上班，根据劳动合同法第七条，原、被告存在劳动关系。原告主张的其分包给日照金友建筑劳务有限公司，其发包合同因为原告是以项目经理部签订的合同，且合同违反建筑法强制性规定，工程不能违法分包、转包，合同无效，日照金友建筑劳务有限公司是空壳公司，把被告认定为日照金友建筑劳务有限公司的员工，对被告不公平，被告在原告处上班时从未听说有日照金友建筑劳务有限公司存在，更不可能是日照金友建筑劳务有限公司员工，被告上班是听从原告公司职工的安排，也是原告给被告发放工资，从劳动关系的特征上来说，原被告存在劳动关系，被告与日照金友建筑劳务有限公司不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了劳务分包合同、日照金友建筑劳务有限公司工程借款申请表、项目部和日照金友建筑劳务有限公司中期工程结算单、公司员工花名册；被告提供了原告的工商登记信息和谢修超、仲伟亮的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据和当事人的陈述证明事实如下：
2015年1月20日，原告江西省交通工程集团公司与日照金友建筑劳务有限公司签订《桥梁路基工程劳务分包合同》，双方约定原告将其承包宁安高速公路A8标范围内的桥梁、路基防排水、混泥土加工等工程分包给日照金友建筑劳务有限公司组织劳务施工，合同还约定了分包方式、建设工期、工程质量要求、工程分包单价及结算等事项。后日照金友建筑劳务有限公司雇请被告仲伟良在上述工程中从事浇灌立柱等工作并支付被告工资。2016年1月15日，被告在工作时受伤，后被告申请仲裁。同年10月10日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2016）第134号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告不服成讼。
本院认为：发包人将建设工程分包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者与发包人之间不存在劳动关系。本案原告江西省交通工程集团公司将其承包的宁安高速公路A8标范围内的桥梁、路基防排水、混泥土加工等工程分包给日照金友建筑劳务有限公司施工，日照金友建筑劳务有限公司雇请被告仲伟良在上述工程中从事浇灌立柱等工作并支付被告工资。原告与被告之间没有提供劳动和支付工资的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告江西省交通工程集团公司与被告仲伟良之间不存在劳动关系；
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 陈达明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 健
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第591号
上诉人（原审原告）：陈春，男，1933年7月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吴丽华，女，1971年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈海斌，男，1992年3月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈海清，男，1994年6月16日出生，汉族。
委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴君宝，男，1990年6月27日出生，汉族。现于清远监狱服刑。
原审被告：叶韶明，男，1976年3月4日出生，汉族。现于清远监狱服刑。
上诉人陈春、吴丽华、陈海斌、陈海清因与被上诉人吴君宝、原审被告叶韶明生命权纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉，并以经济困难为由向本院申请缓交诉讼费。本院于2015年5月13日同意其缓交，并于2015年5月14日立案受理。本院于2015年6月29日通知陈春、吴丽华、陈海斌、陈海清交纳二审案件受理费，并告知其应于收到缴费通知书之日起七日内交纳二审案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。2015年7月1日，陈春、吴丽华、陈海斌、陈海清签收《缴纳二审案件诉讼费通知书》。但陈春、吴丽华、陈海斌、陈海清至今未按本院的通知要求履行交纳诉讼费的义务。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”，第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按照陈春、吴丽华、陈海斌、陈海清自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按陈春、吴丽华、陈海斌、陈海清自动撤回上诉处理。广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民一初字第35号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何伟军
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 梁晓芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丘 毅
第1页共3页
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1204号
原告刘艳芝，女，1960年3月1日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告宋福民，男，1961年9月13日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司开平镇营销服务部。
负责人王怀举，男，该公司经理。
组织机构代码：58690825-0。
地址：河北省唐山市开平区普光路。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
原告刘艳芝与被告宋福民、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司开平镇营销服务部（以下简称人保财险开平镇营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳芝、被告宋福民、人保财险开平镇营销服务部委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳芝诉称，2013年4月17日7时许，被告宋福民驾驶冀B85D**号轿车由东向西行驶至迁西县城关景忠街计生委路段，与前方同向原告刘艳芝驾驶电动自行车相碰撞，造成原告刘艳芝受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2013年5月21日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0148号道路交通事故认定书，认定被告宋福民承担本起事故的主要责任，原告刘艳芝承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，诊断为：1、左面部软组织挫擦伤；2、左眶周及颧面部皮下血肿；3、左眼球结膜下出血；4、左髋部软组织挫伤；5、头外伤后反应；6、左眼翼状胬肉。住院18天。开支医疗费11920.38元。出院时医生建议休息至2013年6月14日。事故发生前，原告在迁西县恒业建筑工程有限公司上班，月工资2633.33元。被告宋福民为冀B85D**号轿车在被告人保财险开平镇营销服务部投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求二被告赔偿原告医疗费11920.38元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、护理费2101.41元（42612元÷365天×18天）、误工费5178.88元（2633.33元÷30天×59天）、交通费1860元、车辆损失460元、施救费200、存车费90元、痕检费200元。被告宋福民为原告垫付医疗费500元、痕检费200元。扣除宋福民应承担的责任后，原告同意返还被告宋福民。
被告宋福民、人保财险开平镇营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B85D**号轿车投保的机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险以及原告诉请的住院伙食补助费没有异议。但认为原告的医疗费应扣除非医保用药，护理费没有提供证据，同意按农林牧渔业标准计算。误工费，没有负责人的签字，不予认可。交通费数额过高，请法庭酌定。电动车损失应提供物价部门鉴定报告。存车费、拖车费、痕检费，不是正式票据，不予赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、存车费、痕检费问题，本院查明，原告诉请的医疗费11920.38元，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。误工费，误工时间有迁西县人民医院诊断证明证实原告休息59天；误工工资有迁西县恒业建筑工程有限公司证明原告因此次交通事故造成减少收入及工资表证明，对原告诉请的误工费5178.88元，本院予以支持。关于护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按“居民服务和其它服务业”工资标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。原告诉请的交通费1860元，根据原告治疗、复查等实际情况，酌定为500元。车辆损失，原告没有提供鉴定机构出具合法证据证实，本院不以支持。施救费、存车费、痕检费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的施救费、存车费、痕检费，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险开平镇营销服务部在商业三者险限额内赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告宋福民承担主要责任，原告刘艳芝承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告宋福民承担70%事故责任为宜。被告宋福民为冀B85D**号轿车在被告人保财险开平镇营销服务部投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由人保财险开平镇营销服务部在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险开平镇营销服务部在商业三者险范围内按被告宋福民承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告宋福民赔偿。原告刘艳芝属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为12280.38元（医疗费11920.38元＋住院伙食补助费360元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险开平镇营销服务部应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为7780.29元（护理费2101.41元＋误工费5178.88元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险开平镇营销服务部应赔偿7780.29元；原告属于商业三者险赔偿范围内损失1939.27元【（12280.38元－10000元＋施救费200元＋存车费90元＋痕检费200元）×70%】，未超过50万元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人保财险开平镇营销服务部应赔偿原告1939.27元。原告的事故损失未超过冀B85D**号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告宋福民不承担实际赔偿责任。被告宋福民为原告垫付款700元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司开平镇营销服务部在冀B85D**号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘艳芝10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告7780.29元、在商业三者险限额内赔偿原告1939.27元，合计19719.56元。限判决生效后十日内给付。
二、原告刘艳芝返还被告宋福民垫付款700元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告刘艳芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告宋福民承担105元，原告刘艳芝承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年九月十三日
书记员 纪红艳
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初273号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王世力，男，1975年8月16日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王世力犯信用卡诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官潘虹为出庭支持公诉，被告人王世力，侦查人员杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年4月7日16时许，被告人王世力在奉节县永安街道施家梁重庆农村商业银行奉节支行新城分理处ATM机存钱时，发现ATM机内有他人遗失的银行卡，王世力随即将该卡内5000元取走并将该银行卡丢弃在垃圾桶内。
2017年4月20日，被告人王世力到公安机关投案。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人王世力以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡骗取人民币5000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王世力自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人王世力已将涉案款物归还，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。
被告人王世力对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后王世力退交人民币5000元，公安机关已发还给胡某某。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：
1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。
2、扣押清单、发还清单、视频截图。
3、抓获经过、户籍信息。
4、证人陈某某的证言。
5、被害人胡某某的陈述。
6、被告人王世力的供述。
7、现场指认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录。
8、监控视频。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，证明了王世力冒用胡某某的银行卡取走人民币5000元以及退赃、自动投案的事实，且经被告人质证无异议，本院予以确认。
关于王世力自首的事实，本院通知了侦查人员杨某某到庭说明了情况。公诉机关及被告人均无异议。
本院认为，被告人王世力以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币5000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王世力犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王世力已退还赃款，可酌定从轻处罚。根据以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王世力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁进万
审 判 员 田 君
人民陪审员 谭家芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘媛媛
7浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平乍商初字第297号
原告：陈海军。
委托代理人：肖雪平。
被告：马林平。
原告陈海军为与被告马林平民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应晓军独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托代理人肖雪平及被告马林平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年3月31日，被告向原告借款140000元，被告向原告出具借条一份，并由林华、张爱良作为保证人。2013年原告多次要求被告归还140000元，但被告迟迟不履行还款义务。现原告请求判令被告归还借款140000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马林平答辩称：被告只是保证人，后来却成了借款人。后被告将款项陆续交给林华，归还了大部分借款。事后，林华也将汇款的单子都给了被告。因为被告工资低，所以被告每次归还一小部分，分批归还。目前，款项只剩下一部分，大概几千元。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。
1、原告提供借条一份，证明2011年3月31日被告马林平向原告借款140000元的事实。
被告质证认为：被告实际应当是保证人，而不是借款人。
2、原告提供借条三份，证明林华向原告借款140000元的事实。
被告质证认为：这些借条与被告无关。
3、被告提供银行汇款凭证十四份，证明被告已向原告归还137000元的事实。
原告质证认为：其中二份不是原件，不能作为定案的依据。另外八份，没有银行盖章，无法确定真实性，不能作为定案的依据。另外有盖章的几份，对真实性没有异议。因林华与原告之间存在借贷关系，所以从这些银行的回单来看，无法证明是被告在归还借款，该款项是林华用于归还自己的借款，与本案无关。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告提供的上述证据与本案无关联性，本院予不认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2011年3月31日，被告向原告借款140000元，向原告出具借条一份，并由林华、张爱良作为保证人。后原告多次要求被告归还140000元，但被告至今不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务。对于被告关于已将款项陆续交给林华，由林华归还了大部分借款的抗辩。本院认为，林华与原告间也存在借贷关系，被告无证据证明林华的还款系代其归还，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马林平于本判决生效后十日内返还原告陈海军借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告马林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年一月二十八日
书记员 史伟峰
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人：温锋，该支行行长。
委托代理人：梁柳芳，男，47岁，支行客户经理。
委托代理人：李淑云，女，35岁，支行职员。
被执行人：聂仲祥，男，1971年3月17日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：4428251＊********。
被执行人：黎二建，男，1967年6月1日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：44122＊＊＊＊********。
被执行人：沈荣凯，男，1984年11月20日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊***号，身份证号码：44122519＊********。
被执行人：吴远昌，男，1986年3月10日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊**号。身份证号码：4412251＊＊********。
被执行人：陈炎权，男，1957年1月2日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：44282＊＊＊＊********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人聂仲祥、黎二建、沈荣凯、吴远昌、陈炎权借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人聂仲祥、黎二建、沈荣凯、吴远昌、陈炎权在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房产、土地登记，故该案暂无法执行。现被执行人聂仲祥、黎二建、沈荣凯、吴远昌、陈炎权尚欠中国农业银行股份有限公司封开县支行借款本金23538.55元及利息1320.39元（利息计至2012年9月10日）、本案诉讼费420元、执行费279元未履行。
本院认为，经执行，被执行人聂仲祥、黎二建、沈荣凯、吴远昌、陈炎权在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房产、土地登记，故该案暂无法执行，被执行人暂不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人。本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年七月十六日
书记员 胡秀强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终124号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林艺娜，女，1988年5月21日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地东山县，案发前住东山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人林艺娜犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2017）闽0626刑初27号刑事判决，以被告人林艺娜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；追缴被告人林艺娜违法所得人民币一万五千四百元。原审被告人林艺娜不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人林艺娜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人林艺娜申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林艺娜撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 郭昭容
审 判 员 杨 健
二〇一八年四月九日
法官助理 蔡琛华
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终124号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）林艺娜，女，1988年5月21日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地东山县，案发前住东山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人林艺娜犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2017）闽0626刑初27号刑事判决，以被告人林艺娜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；追缴被告人林艺娜违法所得人民币一万五千四百元。原审被告人林艺娜不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人林艺娜申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人林艺娜申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林艺娜撤回上诉。福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥审 判 员  郭昭容审 判 员  杨 健二〇一八年四月九日法官助理  蔡琛华书 记 员  曾少鹏附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6609号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张岩，男，1983年5月5日生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,392.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,392.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第911号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某（以下称原告）诉被告李某某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年我与被告相识，1995年8月1日登记结婚，1996年12月12日生育女儿李文婷。在婚后与被告一起生活的过程中，我发现两人没有共同语言，性格不合，近几年一直处于分居状态，经常因为家庭琐事发生矛盾、争吵。今年七月村里分征地款每人四万多元，被告一人独吞，因此更加无法容忍，二人实在无法一起生活。由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，多年分居，已经无法继续一起生活，夫妻感情已完全破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义。为此，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、位于江门市新会区会城帝林南路13号409房屋及车房（价值40万元）归被告所有，被告应向原告支付20万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人于1994年经熟人介绍与原告相识，于1995年8月1日登记结婚，婚后育有一女李文婷，现年满18周岁。结婚后，本人安心工作，尽心尽力为家庭付出一切。由于工厂不景气，停止福利分房，本人为了家庭，于1999年6月用自己的存款6万元，另借姐姐2万元，借父亲1万元购买位于帝临南路13号409房屋。本人收入不高，因看病及父母亲的缘故，曾向亲戚朋友借钱，原告主张的4万元征地分红款，我已用于偿还借款，所剩无几。原告现要求我还钱给她，我需要和原告商量再决定如何处理。原告称我俩夫妻感情不和，没有共同语言的问题。自1995年结婚至2010年，双方感情很好，家庭幸福。2011年3月1日，我身体不适，上吐下泻，原告看到后，称我的病太可怕了，不愿和我同住一房间，双方才开始分房睡觉。原告在外参与传销，我也曾被原告欺骗至湖南长沙接受传销的洗脑，幸好后来我逃跑了。现在，我希望能尽力供女儿读书，保障女儿的生活住所。原告所称的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年年底经朋友介绍认识，于1995年8月1日登记结婚。婚初感情较好，并于1996年12月12日生育女儿李文婷。但因性格不合，双方之间常因家庭琐事发生争吵，感情逐渐变淡。2010年3月，因被告生病，原、被告开始分房居住至今，双方之间除了商量有关女儿的问题外，没有任何交流，也没有过夫妻生活。
因原告认为夫妻性格不合，无法共同生活，感情已完全破裂，遂于2015年8月6日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为离婚纠纷。
原、被告经相识相恋后登记结婚，并育有一女儿，可见双方之间已建立起一定的夫妻感情。但在长期的共同生活中，双方未能互敬互谅，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间出现隔阂。对此，双方亦未能积极协商，妥善化解矛盾，尽力维系家庭，而是采取分房居住这种较为极端的方式消极对待，进一步加剧夫妻矛盾。自2010年3月至今，两人虽然同住一屋檐下，但双方之间不闻不问，互不理睬，夫妻关系已名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉请与被告离婚，符合离婚的法定条件，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费减半收取500元，由原告张某某负担250元，被告李某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林 艺
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第第645号
申请执行人黄美华，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林文聪，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人叶宴美，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄美华与被执行人林文聪、叶宴美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）荔民初字第2537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄美华于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2537号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月十七日
书记员 林 玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1241号
罪犯白艳龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年12月12日作出（2012）丰刑初字第165号刑事判决，以被告人白艳龙犯敲诈勒索罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯白艳龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白艳龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）425号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白艳龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯白艳龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨文静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2276号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：夏敏、金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：毕毅，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告毕毅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告毕毅归还原告借款本金212041.81元，并支付自2015年5月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂算至2015年6月19日为利息1304.06元、罚息11.88元）；2.被告毕毅向原告支付贷款金额的5%的逾期付款违约金12500元，未履行担保义务违约金25000元；3.被告毕毅支付原告为实现债权而支付的律师费11500元；3.原告有权就被告毕毅抵押给原告的坐落于宁波市鄞州区古林镇藕池村xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证古字第××号；国有土地使用权证号：鄞国用（2002）字第xx-
xx号］折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院依法裁定予以准许。原告变更诉讼请求第一项为被告毕毅归还原告借款本金202404.84元，支付利息1120.31元，并支付自2015年11月18日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月26日，被告毕毅与原告签订了编号为2013100512GR05GJ034的《个人借款合同》一份，约定：被告毕毅向原告借款250000元；借款期限自2013年3月29日起至2023年3月28日止；浮动利率，贷款年利率为7.86%，即按贷款实际发放日的基准利率6.55%的基础上上浮20%确定，合同期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，于下一年度公历1月1日起调整合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变，分段计息；等额本金还款，还款日为为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；如被告毕毅未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款未偿还部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告毕毅完全清偿本息为止，罚息利率为借款利率上浮50%，如被告毕毅未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利；被告毕毅未履行合同项下义务，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款；因被告毕毅违约致使原告采取诉讼的，原告为此支付的律师费以及其他实现债权的必要费用由被告毕毅承担。
同日，被告毕毅与原告签订了编号为2013100512GR05GJ034-D1的《抵押合同》一份，约定：被告毕毅以其名下坐落于宁波市鄞州区古林镇藕池村天地小区xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证古字第××号；国有土地使用权证号：鄞国用（2002）字第xx-
xx号］为上述借款提供抵押担保；担保的主债权本金为250000元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方已办理抵押登记。
2013年3月29日，原告依约向被告毕毅发放借款250000元，借款凭证载明借款期限为2013年3月29日至2023年3月28日。被告毕毅自2015年5月21日起未按约还本付息，截至2015年11月17日，被告毕毅尚欠原告借款本金202404.84元，利息1120.31元。原告为实现债权已支付律师费11500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告毕毅归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金202404.84元，支付利息1120.31元，并支付自2015年11月18日起至实际履行日止按涉案《个人借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毕毅偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费11500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告毕毅未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告包商银行股份有限公司宁波分行有权就被告毕毅名下坐落于宁波市鄞州区古林镇藕池村天地小区xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证古字第××号；国有土地使用权证号：鄞国用（2002）字第xx-
xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4625元、财产保全申请费1832元，公告费650元，合计7107元，由被告毕毅负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2276号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：夏敏、金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：毕毅，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告毕毅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告毕毅归还原告借款本金212041.81元，并支付自2015年5月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂算至2015年6月19日为利息1304.06元、罚息11.88元）；2.被告毕毅向原告支付贷款金额的5%的逾期付款违约金12500元，未履行担保义务违约金25000元；3.被告毕毅支付原告为实现债权而支付的律师费11500元；3.原告有权就被告毕毅抵押给原告的坐落于宁波市鄞州区古林镇藕池村2幢605室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证古字第××号；国有土地使用权证号：鄞国用（2002）字第08-730号］折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院依法裁定予以准许。原告变更诉讼请求第一项为被告毕毅归还原告借款本金202404.84元，支付利息1120.31元，并支付自2015年11月18日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月26日，被告毕毅与原告签订了编号为2013100512GR05GJ034的《个人借款合同》一份，约定：被告毕毅向原告借款250000元；借款期限自2013年3月29日起至2023年3月28日止；浮动利率，贷款年利率为7.86%，即按贷款实际发放日的基准利率6.55%的基础上上浮20%确定，合同期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，于下一年度公历1月1日起调整合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变，分段计息；等额本金还款，还款日为为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；如被告毕毅未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款未偿还部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告毕毅完全清偿本息为止，罚息利率为借款利率上浮50%，如被告毕毅未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利；被告毕毅未履行合同项下义务，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款；因被告毕毅违约致使原告采取诉讼的，原告为此支付的律师费以及其他实现债权的必要费用由被告毕毅承担。
同日，被告毕毅与原告签订了编号为2013100512GR05GJ034-D1的《抵押合同》一份，约定：被告毕毅以其名下坐落于宁波市鄞州区古林镇藕池村天地小区2幢605室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证古字第××号；国有土地使用权证号：鄞国用（2002）字第08-730号］为上述借款提供抵押担保；担保的主债权本金为250000元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方已办理抵押登记。
2013年3月29日，原告依约向被告毕毅发放借款250000元，借款凭证载明借款期限为2013年3月29日至2023年3月28日。被告毕毅自2015年5月21日起未按约还本付息，截至2015年11月17日，被告毕毅尚欠原告借款本金202404.84元，利息1120.31元。原告为实现债权已支付律师费11500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告毕毅归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金202404.84元，支付利息1120.31元，并支付自2015年11月18日起至实际履行日止按涉案《个人借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毕毅偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费11500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告毕毅未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告包商银行股份有限公司宁波分行有权就被告毕毅名下坐落于宁波市鄞州区古林镇藕池村天地小区2幢605室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证古字第××号；国有土地使用权证号：鄞国用（2002）字第08-730号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4625元、财产保全申请费1832元，公告费650元，合计7107元，由被告毕毅负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王娇娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2062号
原告：崔雪，女，1990年1月29日生，汉族。
被告：南京鞋局信息技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MMXU853），住所地在南京市江宁开发区东吉大道1号江苏软件园科技成果转化中心2号楼5层。
法定代表人：王文前，执行董事。
被告：南京鞋局洗涤技术研究院有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P09UP1N），住所地在南京市江宁区禄口街道神州路37号禄口创智产业园A2-006（江宁开发区）。
法定代表人：李静笃，执行董事。
以上二被告共同委托代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告崔雪诉被告南京鞋局信息技术有限公司、南京鞋局洗涤技术研究院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告崔雪于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔雪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔雪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取225元，由原告崔雪负担。
审判员 张雨青
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00376－1号
原告韩某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被告杜某某，男，汉族，无业。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。
本院在审理原告韩某与被告杜某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某某在银行的账户予以保全。并提供了蔺某某所有的帕萨特牌小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某某在银行的账户。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜 焕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00372号
罪犯晋松峰，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2010年9月28日作出（2010）老刑初字第65号刑事判决，以销售伪劣产品罪判处有期徒八年，并处罚金170000元。判决发生法律效力后即交付执行。2013年5月28日本院对其减刑11个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯晋松峰有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定晋松峰伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法销售伪劣卷烟。其行为已构成销售伪劣产品罪。
罪犯晋松峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晋松峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晋松峰减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月14日起至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31984号
原告李×，男。
委托代理人赵丽，北京正尊律师事务所律师。
被告刘×，女。
原告李×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马潇潇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人赵丽，被告刘×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与刘×2000年相识，2015年4月18日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础薄弱，我曾因刘×交男友要求与其分手，刘×不同意并多次到我的住所哭闹，考虑到刘×当时居住的房屋面临拆迁，我同意其居住在我住处。即便如此，我考虑到双方性格不合，感情不稳定迟迟未与刘×登记结婚，直至2015年4月双方才办理结婚手续。之后2015年5月我前往美国与女儿共同居住。综上，我认为双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.双方解除婚姻关系；2.分割夫妻共同财产银行存款；3.刘×返还我借款20万元。
被告刘×辩称，不同意离婚。双方有15年的感情基础，现在感情没有破裂。我没有向李×借款，不同意返还。如果判决离婚，同意依法分割存款。
经审理查明，李×与刘×于2000年相识，2015年4月18日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
庭审中，李×主张双方感情破裂，刘×对此不予认可，李×对此未进一步提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。李×与刘×系自由恋爱、自主结婚。在婚后生活中双方因生活琐事产生矛盾，因矛盾未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。现刘×明确表示不同意离婚。且婚姻是人生大事，李×应珍视以往夫妻感情，加强感情交流，给予双方和好机会。故本院现对李×要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×要求与被告刘×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，原告李×可在判决书送达之日起三十日内，被告刘×可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马潇潇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵一凡
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00739号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月10日出生，汉族，高中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人王某某于2013年8月左右开始持有一支用射钉枪和钢管等改装的非制式枪支。2013年10月至11月左右，被告人王某某曾两次邀约朋友程某某与其一起使用该非制式枪支打过野味。2014年7月23日，公安民警接举报后在重庆市江津区被告人王某某老家附近的一间废弃房屋内查获该非制式枪支及空爆弹六发。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该非制式枪支被认定为枪支。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王某某的行为已构成非法持有枪支罪。请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、�案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、指认照片、证据保全清单等书证；
2、证人程某某、郑某、朱某、刘某的证言；
3、被告人王某某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书；
5、检查笔录等。
本院认为，被告人王某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。本案涉案的违禁品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算）；
二、对涉案的违禁品枪支一支、空爆弹六发予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁 晶