湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）湘02委赔2号赔偿请求人：李继红，男，1965年7月10日出生，汉族，住株洲市天元区。委托代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。赔偿义务机关：株洲市天元区人民法院。法定代表人：杨瑞斌，院长。委托代理人：唐玉华，女，1971年4月20日出生，汉族，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人：陶广，男，1979年3月9日出生，汉族，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人李继红与赔偿义务机关株洲市天元区人民法院错误执行赔偿一案，于2016年11月14日申请赔偿义务机关赔偿，赔偿义务机关未作出赔偿决定。2017年2月8日，赔偿请求人申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，本院赔偿委员会受理后，于2017年2月24日组织公开听证，并经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。赔偿请求人称：1.赔偿执行款本金15875600元及迟延履行金20686700.58元；2.赔偿案件受理费和财产保全费55400元及迟延履行金72188.97元。2008年7月3日，株洲市中级人民法院就请求人诉保利（株洲）实业发展有限公司（以下简称保利公司）、田国来债务纠纷一案作出（2008）株中法民一初字第12号民事调解书。2008年8月4日，申请强制执行，株洲市中级人民法院于2013年12月11日指令赔偿义务机关执行。诉前，保全查封了保利公司的保利大厦（二期）一、二、三层裙楼（房产证号为株字第001721**号）和附一楼车库（房产证号为002040**号）。2010年3月3日，再次查封了上述财产。现查封的财产已被处理，本人未获分文执行款。2016年11月14日，申请赔偿，赔偿义务机关未予答复。有下列证据：1.（2008）株中法民一初字第12号民事调解书，拟证明债权；2.（2008）株中法民保字第7号民事裁定书、（2008）株中法民保字第7-1号民事裁定书、（2008）株中法民保字第7-1号协助执行通知书、（2008）株中法民保字第7-2号协助执行通知书、（2008）株中法民保字第7号协助执行通知书，拟证明保全财产；3.2008年10月14日株洲中院（2008）株中法执字第120号查封公告，拟证明查封；4.株洲市中级人民法院执行案件立案审批表，拟证明执行案件已于2008年8月4日立案，案号为（2008）株中法执字第120号；5.2008年10月23日申请，拟证明要求拍卖保利公司财产；6.2009年11月17日株洲市中级人民法院（2008）株中法执字第120-1号民事裁定书，拟证明拍卖财产；7.2010年3月3日株洲市中级人民法院（2008）株中法执字第120号协助执行通知书，拟证明续查封；8.执行审查意见表和送达回证，拟证明执行案件已经指令天元区人民法院执行；9.EMS快递单及《司法赔偿申请书》，拟证明申请赔偿。赔偿义务机关辩称：保利公司的财产系株洲市人民政府保利资产处置领导小组安排其他部门处置的，本院没有参与，请求人没有优先受偿并非本院责任，请求驳回赔偿申请。并提交了下列证据：1.债务支付确认明细表、关于支付已确认部分债务的请求、关于保利公司民事案件的执行意见，拟证明保利系列案件在株洲市人民政府保利公司资产处置小组安排下进行统一兑付；2.保利案件执行分配方案，拟证明向株洲市人民政府保利公司资产处置小组提供分配方案，李继红案件查封在先，应优先兑付；3.情况汇报，拟证明多次就李继红案件向株洲市人民政府保利公司资产处置小组进行汇报。经质证：赔偿义务机关对赔偿请求人的证据均无异议。赔偿请求人对赔偿义务机关证据的真实性、关联性无异议，但对证明的事实有异议，证据未送达请求人，请求人不知情。本院赔偿委员会对赔偿请求人的证据均予以采纳。赔偿义务机关的证据1无原件，证据2无署名，证据3系情况汇报，均不予采纳。经审理查明：2008年3月11日，本院作出（2008）株中法民保字第7号民事裁定书，裁定查封冻结保利公司1100万元等值财产。2008年3月12日，本院查封了保利公司的保利大厦（二期）一、二、三层裙楼（房产证号为株字第001721**号）和附一楼车库（房产证号为株字第002040**号）。2008年7月3日，本院就李继红诉保利公司、田国来债务纠纷一案作出（2008）株中法民一初字第12号民事调解书，李继红于2008年8月4日申请强制执行，本院立案为（2008）株中法执字第120号。2008年10月14日，本院发布（2008）株中法执字第120号查封公告。2010年3月3日，本院（2008）株中法执字第120-3号执行裁定书裁定续行查封被执行人保利公司的坐落于株洲市天元区长江北路保利大厦一、二期工程（产权证号为株洲权证株字第00172112号、第00204039号）全部房产及其坐落的土地使用权（土地使用权证号为株天元国用（1998）字第A092号），查封期限为壹年。2010年11月26日，本院（2008）株中法执字第120-6号执行裁定书裁定解除对被执行人保利公司坐落于株洲市天元区长江北路保利大厦（一、二期工程）一、二、三层及附一楼车库（产权证号为株洲权证株字第00172112号、第00204039号）的查封。2012年8月27日，本院（2008）株中法执字第120-7号执行裁定书裁定解除对被执行人保利公司坐落于株洲市天元区长江北路保利大厦第四层（产权证号为株洲权证株字第00172112号、第00204039号）除405室以外房屋的查封。将保利公司资产交由株洲市天元区人民法院处置，阿里公司未经评估、拍卖程序以7000万元左右受让了保利公司资产，资金由株洲市天元区人民法院保管。株洲市天元区人民法院陈述：2013年11月14日兑付黄伟良等二十人3902.89万元；2013年12月3日兑付株洲市新天大酒店有限公司100万元；2014年7月31日兑付刘建汝等二十一人2953.929万元；共计6956.819万元。2013年11月12日，因本院（2008）株中法执字第120号执行案未能执行到位，李继红申请恢复执行，本院于2013年12月9日立案为（2008）株中法执字第66号。2013年12月11日，本院（2008）株中法执字第66号执行裁定指令（2008）株中法执字第120号执行案由天元区人民法院执行。2014年2月21日，株洲市天元区人民法院受理李继红强制执行保利公司案件，立案为（2014）株天法执备字第40号，并于2014年2月28日向李继红送达立案法律文书。李继红案未能参与保利公司资产受让金的分配。2014年8月17日，株洲市天元区人民法院以被执行人保利公司暂无财产可供执行终结（2014）株天法执备字第40号案本次执行，但终结本次执行文书未能送达李继红。2016年11月14日，请求人申请赔偿，株洲市天元区人民法院未予答复。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为本案是否符合提起赔偿请求的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”2008年3月12日，本院依李继红申请查封了保利公司的保利大厦（二期）一、二、三裙楼（房产证号为株字第001721**号）和附一楼车库（房产证号为株字第002040**号），于2010年3月3日续行查封，于2010年11月26日解除查封，资产交由株洲市天元区人民法院处置。保利公司资产受让金7000万元左右由株洲市天元区人民法院保管，株洲市天元区人民法院自2013年11月14日至2014年7月31日共兑付黄伟良、株洲市新天大酒店有限公司、刘建汝等四十二人共计6956.819万元。2014年2月21日，株洲市天元区人民法院受理李继红申请执行保利公司的（2014）株天法执备字第40号执行案，但李继红案未能参与保利公司资产受让金的分配。2014年8月17日，株洲市天元区人民法院以被执行人保利公司暂无财产可供执行终结（2014）株天法执备字第40号案本次执行，终结本次执行文书未能送达李继红。因（2014）株天法执备字第40号执行案未能执行终结，李继红申请赔偿尚不符合提起赔偿请求的条件。依照《最高人民法院关于法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第四项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人李继红的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月二十五日附法条：《最高人民法院关于法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。