wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05555号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月13日，刘春生在家乐福公司上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王安平
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第335号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人周某某，男，1993年11月22日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月8日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2015]279号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日23时许，被告人周某某酒后无证驾驶豫AJ04**号小轿车，沿太康县高贤至芝麻洼公路由西向东行驶至高贤乡西时，被执勤交警查获。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人周某某的血液内酒精含量为128.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查记录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、车辆照片、理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶机动车辆，应予从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年八月二十八日
书记员 王永红
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1081号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴连芳，男，1982年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈婉玲，女，1990年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月6日向我院申请执行被执行人吴连芳、陈婉玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月22日认定被执行人吴连芳、陈婉玲于2008年12月15日政策外生育第一胎（女），于2010年5月14日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）894号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴连芳、陈婉玲征收社会抚养费24270元，被执行人吴连芳、陈婉玲必须在2015年1月21日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）894号征收社会抚养费决定书于2014年12月22日依法公告送达给被执行人吴连芳、陈婉玲，公告期为2014年12月22日至2015年2月19日。被执行人吴连芳、陈婉玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月23日作出安人口征催字（2014）894号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月23日依法公告送达给被执行人吴连芳、陈婉玲，公告期为2015年5月23日至2015年7月22日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）894号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴连芳、陈婉玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴连芳、陈婉玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人吴连芳、陈婉玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4037号
原告李秋萍，女，1976年8月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陈益红，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告童文阳，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告李秋萍与被告陈益红、童文阳民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开进行了审理。原告李秋萍未在本院通知的期限内交纳案件受理费，且又无提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一五年十月十九日
书记员 陈丽娟
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初314号
自诉人许海洋，男，汉族，生于1966年3月9日，住河南省商水县。
被告人牛某某，男，汉族，生于1973年6月27日，住河南省项城市。
被告人刘某某，女，汉族，生于1976年4月21日。
自诉人许海洋以被告人牛某某、刘某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许海洋在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许海洋在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许海洋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张丽亚
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初314号自诉人许海洋，男，汉族，生于1966年3月9日，住河南省商水县。被告人牛某某，男，汉族，生于1973年6月27日，住河南省项城市。被告人刘某某，女，汉族，生于1976年4月21日。自诉人许海洋以被告人牛某某、刘某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许海洋在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。本院认为，自诉人许海洋在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许海洋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张丽亚二〇一七年四月二十五日书记员  孙志涛
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执583号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人岳臣，男，1968年3月4日出生，住所地依安县
被执行人金才，男，1959年2月15日出生，住所地依安县
被执行人岳国民，男，1987年9月22日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请岳臣等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初100号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-5-3向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第583号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4242号
罪犯丁贵良，男，1986年2月6日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2012年8月21日作出（2012）东三法刑初字第1007号刑事判决，以被告人丁贵良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000.00元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯丁贵良在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁贵良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁贵良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁贵良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02748号
原告孟某某。
被告柴某某。
原告孟某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于1993年11月24日结婚，婚后生育两个子女。因婚前感情基础薄弱，婚后感情不和，因家庭琐事经常争吵，且被告经常打原告，造成多处受伤，被告屡教不改，我要求与被告离婚。
被告柴某某未进行答辨。
原、被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年11月24日登记结婚，婚后感情一般，于1996年2月14日生育女孩柴某某甲，于2002年2月2日生育男孩柴某某乙。双方因生活琐事有纠纷，原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然因生活琐事有纠纷，但夫妻感情未破裂，有和好可能，故对原告的请求不予支持。为维护原、被告双方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告柴某某离婚；
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年九月十七日
书记员 孔祥超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法强字第00011号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路**号新华大厦**层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路*号。组织机构代码：77542731-7。
法定代表人：马骏。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因与被请求人太仓新港物流管理中心有限公司（以下简称“新港公司”）间的港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月23日向本院提出海事强制令申请称：2013年11月20日，请求人海外公司与被请求人新港公司签订《报关仓储委托协议》，约定被请求人新港公司为请求人海外公司进口的高密度聚乙烯提供报关、入库、仓储等服务，被请求人新港公司应当在货物入库后及时向请求人海外公司提供加盖有被请求人新港公司印鉴的货物入库单，并应严格按照请求人海外公司的指令放货。2014年3月6日，请求人海外公司与纽亚股公司（ASIAYORKHOLDINGSLTD.）签订《买卖合同》，约定请求人海外公司从该公司购买高密度聚乙烯495吨，信用证结算。纽亚股公司发货后，通过信用证开证行向请求人海外公司交付了上述货物对应的编号为HDM0227NASL6875sQ的正本提单及商业发票等资料。2014年4月，上述货物运抵上海港，请求人海外公司委托江苏恒隆物流有限公司办理了货物的报关、提货等事宜，并将货物运至被请求人新港公司仓库储存。然而，被请求人新港公司收到上述货物后，拒不依约向请求人海外公司交付入库单，且拒不依照请求人海外公司的指示发放货物。为此，请求人海外公司向本院申请海事强制令，请求本院责令被请求人新港公司将编号为HDM0227NASL6875sQ的提单项下的495吨高密度聚乙烯交付给请求人海外公司。
请求人海外公司已向本院提供了人民币60万元的现金担保和江苏省海外企业集团有限公司、江苏海企技术工程有限公司、江苏海外集团国际工程咨询有限公司的保证担保。
本院受理请求人海外公司提出的海事强制令申请后，于2014年6月23日举行听证会，请求人海外公司委托代理人周兵、任艳秋，被请求人新港公司委托代理人方正、刘兰到庭参加了听证。
经双方当事人举证、质证和法庭调查，本院认为，请求人海外公司向本院提交了由平安银行股份有限公司南京分行出具的说明，该行确认，请求人海外公司向其申请开具信用证，并在承兑信用证后从该行取得了编号为HDM0227NASL6875sQ的正本指示提单、商业发票、数量证书、重量证书、装箱单、装箱声明等单据。因此，请求人海外公司系该提单的合法持有人，根据《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，其可以向涉案货物的承运人提取货物，并成为涉案货物的所有权人。涉案提单项下的货物已于2014年4月22日在中华人民共和国太仓海关办理了入库申报登记，经中华人民共和国太仓海关盖章确认的涉案货物编号为HDM0227NASL6875sQ的指示提单、商业发票、装箱单、代理进口合同和销售合同载明，涉案货物系由请求人海外公司代理南京尚亿工贸实业有限公司向纽亚股公司购买，提单指示方为纽亚股公司，商业发票和装箱单均由纽亚股公司向请求人海外公司开具。在听证过程中，请求人海外公司向本院提交了由被请求人新港公司出具的涉案提单项下货物的入库凭证（复印件），该凭证载明的货主系请求人海外公司。被请求人新港公司虽未确认该入库凭证的真实性，但亦未提交相反证据予以否认。被请求人新港公司同时确认，除请求人海外公司外，至今没有任何其他方向其主张涉案货物的所有权。因此，在没有其他证据反驳的情况下，应认定请求人海外公司仍系编号为HDM0227NASL6875sQ的提单项下货物的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，请求人海外公司有权要求被请求人新港公司向其交付涉案提单项下的货物。
综上，请求人海外公司提出的海事强制令申请符合法律规定，且已向本院提供了相应的担保，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人太仓新港物流管理中心有限公司自本裁定送达之日起将编号为HDM0227NASL6875sQ的提单项下的495吨高密度聚乙烯交予请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江章鹏
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）碚法行初字第00061号
原告邱光国（木群会丈夫），男。
原告秋贵川（木群会长子），男。
原告秋贵林（木群会次子），男。
原告穆文科（木群会父亲），男。
原告赵丙珍（木群会母亲），女。
五原告共同委托代理人王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区工伤保险管理所。
法定代表人田江洪，副所长。
原告邱光国、秋贵川、秋贵林、穆文科、赵丙珍诉被告重庆市北碚区工伤保险管理所（下称北碚工伤保险所）劳动不履行工伤保险待遇给付法定职责一案，原告于2013年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告北碚工伤保险所送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收悉后，在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。原告邱光国、秋贵川、秋贵林、穆文科、赵丙珍及其委托代理人王德明，被告北碚工伤保险所的法定代表人田江洪到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告邱光国等诉称：木群会是重庆礼嘉源橡胶制品有限公司（下称礼嘉源公司）的职工，在被告处办理了各项社会保险。2011年12月10日因工死亡，经北碚区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告邱光国等系死者木群会法定继承人，向被告申请支付工伤保险待遇时，被告拒绝。请求法院判令被告该不作为行为违法。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.2013年7月1日EMS特快专递寄件单，证明原告2013年7月1日已向被告申请。被告对此也予认可。2013年4月原告也找过被告，但是当时被告没有给原告任何回复，4月和7月提交的东西是一样的；
2.重庆市工伤保险待遇申请核定表原件。申请人为“邱光国等”没有盖礼嘉源橡胶公司的公章；
3.邮寄给被告的材料：（1）邱光国和死者木群会的结婚证复印件；（2）户口登记卡；（3）穆文科和赵丙珍照片复印件1张。证明木群会的父母还健在；（4）碚人社伤险认决字（2012）2939号认定工伤决定书，证明木群会死亡的性质；（5）火化证书复印件；（6）渝北区中医院死亡医学证明、重庆市公安局支坪派出所死亡注销户口证明；（7）习水县良村镇良村村村委会和习水县公安局良村派出所证明，证明死者的家庭成员情况；（8）渝人社复决字（2012）259号行政复议决定书。以上证据均为复印件；
4.重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定》（碚劳仲案字（2013）第490号），证明我们已经走过仲裁程序，因为木群会所在单位为其参保，所以提起行政诉讼。
被告北碚工伤保险所辩称：我所是按照相关规定依法处理木群会的工亡待遇申请，木群会家属申明的用人单位将截留待遇款情况没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其行为合法，向本院提交了下列证据和依据：《重庆市工伤保险实施办法》。
经庭审质证，原被告双方对对方举示证据的真实性均予认可。但被告认为原告的证据2《申请表》不是每一个申请人都签了字，只有邱光国一个人签字按印。由于当时原告以个人名义申请不符合相关规定，故对他们邮寄过来的资料真实性和完整性没有核实。其次，《申请表上》写明的“单位申明要截留，故不能支付给单位”，没有提交任何依据，只是原告方的臆断。
本院结合原、被告的举证、质证意见，对双方举示的全部证据的真实性均予确认。
根据前述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：礼嘉源公司于2011年12月2日为其职工木群会在北碚工伤保险所参保，2012年1月10日停保。2011年12月10日，木群会在上班后因病去世。同月23日，礼嘉源公司向北碚区人力资源和社会保障局申请工伤认定。北碚人社局于2012年8月27日作出《认定工伤决定》（碚人社伤险认定（2012）2739号），认定木群会死亡性质为工亡。礼嘉源公司不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请复议。市人社局作出《行政复议决定》（渝人社复决字（2012）259号）维持了前述工伤认定决定。2013年7月1日，邱光国通过邮政EMS快递向北碚工伤保险所申请给付木群会的工伤保险待遇，在《重庆市工伤保险待遇申请核定表》下方“说明”一栏中写明：“因用人单位声明要截留全部待遇，因此望北碚工伤保险管理所将待遇直接支付到木群会亲属名下”。北碚工伤保险所收件后未受理该申请，也未对木群会的工亡待遇予以核定赔付。
根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）第五条、第四十六条的规定，被告北碚工伤保险所具体承办工伤保险事务，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职权和义务。本案争议的焦点在于：被告不向原告支付木群会因工死亡的工伤保险待遇的行为是否违法？
本院认为，首先，符合工伤保险待遇申请条件是进行待遇核定的前提。原告的申请不属于《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定的特殊情形，不能以个人名义申请工伤保险待遇。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）第三十条规定，“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可以直接申请）并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。”所谓情况特殊，按照被告北碚工伤保险所惯常的操作包括职工所在单位注销或关闭的情形。我国《行政诉讼法》第三十二条的规定，作为被告的行政机关对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。但并不意味着被告对案件中的所有待证事实都承担举证责任。本案中涉及的工伤保险待遇给付属于依申请的行政行为，行政机关有无作为义务往往要看相对人的申请是否符合法律规定的条件。原告必须对其符合申请条件承担举证责任。原告称“用人单位声明要截留全部待遇”，并无相应证据予以支持，应自行承担举证不力的后果。原告也自认用人单位愿意以单位名义申请木群会的工伤保险待遇，但原告未能将相关申请材料交付单位，所以，对于被告的辩称意见予以支持。
其次，即便原告符合申请工伤保险待遇的条件，经被告核定后同意发放木群会的工伤保险待遇，按照北碚工伤保险所的行政惯例做法，也是将该款直接支付到单位，而非工伤（工亡）职工。之所以这样安排，主要是考虑到工伤保险基金的作用主要是分散用人单位的风险，无论用人单位是否参保，均不影响工伤职工按照相关规定享受相关工伤保险待遇。由于该惯例并未与现行工伤保险制度相冲突，也并未影响到劳动者权益，对此应予尊让。
据此，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邱光国、秋贵川、秋贵林、穆文科、赵丙珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱光国、秋贵川、秋贵林、穆文科、赵丙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 谭学谱
二〇一三年九月十三日
书 记 员 颜秋韵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4416号
原告：于克，城镇居民。
被告：威海市文登经济开发区于家产社区居民委员会。
法定代表人：于桂泽，主任。
原告于克与被告威海市文登经济开发区于家产社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克，被告威海市文登经济开发区于家产社区居民委员会（以下简称于家产居委会）的法定代表人于桂泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于克向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拆迁差价款38289.4元；二、判令被告支付原告违约金81434.9元；三、判令被告自2016年11月8日起按照年利率24%的标准向原告支付违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告拆迁差价款38667.1元；二、判令被告支付原告违约金82430.6元；三、判令被告自2016年11月8日起以38667.1元为本金、按照年利率24%的标准向原告支付违约金。事实与理由：原告于2011年11月8日与被告签订房屋拆迁产权调换安置协议书。之后，于家产居委会全体居民通过抓阄方式选择拆迁后的安置房屋，并将安置楼填写在拆迁安置协议书上。2012年12月12日前后原告享有拆迁利益的老房被拆除，房屋拆除十五日后，原告找到开发区拆迁办公室主任，要求按照协议结算拆迁房屋差价款，但被告知房屋产权有争议，拆迁协议暂时冻结，不能结算差价款。后经过诉讼程序，原告收到了关于两处拆迁房屋的终审判决书，原告将该生效判决书交给开发区拆迁办公室主任，被以各种理由告知无法及时结清。2016年11月8日，原告收到文登法院执行局执行的拆迁房屋差价款229203元，但仍有38289.4元差价款没有结清。原告认为双方签订了拆迁协议，就应遵循诚实守信原则，及时依法履行协议内容。否则，应受法律制裁。故诉至法院希望判如所请。
于家产居委会辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，于家产居委会并非本案适格被告，拆迁款是由拆迁部门直接发放，与居委会没有关系，居委会只是负责相关组织工作。其次，拆迁办已经将涉案房屋的拆迁补偿款支付到位，所有的差价款也均已领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和相关证据，本院认定如下事实：位于威海市文登经济开发区于家产社区37号房屋（已拆除，以下简称37号房屋）系于香滋和刘田珍夫妇的共同财产，房屋面积为162.02平方米。于香滋（2005年死亡）和刘田珍（1997年死亡）夫妇生前育有一子一女，即本案原告于克和案外人于淑会，二人再无其他法定继承人。
2011年，37号房屋被纳入于家产社区旧村改造的拆迁范围，原告于克代为签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，约定安置房屋两套分别为X号楼X单元X室和X号楼X单元X室；面积分别为79.34平米和121.06平米。2013年，因对拆迁房屋的补偿利益分配问题发生争议，原告于克将案外人于淑会诉至本院。本院审理后，作出（2013）文经民一初字第676号民事判决书，判决37号房屋拆迁利益的40%归于克所有，剩余60%的拆迁利益归于淑会所有。于淑会提起上诉，威海市中级人民法院经过二审程序，作出（2015）威民一终字第155号民事判决书，维持一审判决。
2015年8月3日，原告于克出具声明书，承诺就其签订的房屋拆迁产权调换补偿安置协议书中所约定的37号房屋所置换的两套房屋不做要求，对其所享有37号房屋40%产权部分，要求以货币补偿的方式补偿。
判决生效后于淑会领取了面积为121.06平米的拆迁安置房钥匙，即上述房屋拆迁产权调换补偿安置协议书中记载的X号楼X单元X室，协议中记载的位于X号楼X单元X室未作置换，该37号房屋的剩余拆迁利益按照货币补偿方式计算，应由拆迁人找付补偿款共计82877元（[162.02平米-121.06平米]×1800元/平米+500元房屋附属补偿+1000元搬迁费+7649元室内设置补助）；该补偿款与于克享有的另一处房屋拆迁补偿款150238元，均已由文登市进马绿化工程有限公司支付。
本院认为，当事人应当提交证据证实自己的主张，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案37号房屋已通过部分安置房屋（继承人于淑会安置得9号楼1单元501室）、其余部分货币补偿（原告于克领取货币补偿82877元）的方式，全部补偿安置到位，故原告于克要求继续就该房屋进行补偿，与理不符、与法相悖。依据于克、于淑会各自确定的继承份额看，案外人于淑会安置得121.06平方米的房屋超出了其占有的继承份额60%，因原告于克对于淑会安置得相应房屋声明不作要求，现安置已顺利完成，故原告于克就其应得补偿款未到位部分，应当向案外人于淑会进行主张，现原告要求被告给予相应补偿，没有法律及事实依据，综上，原告要求被告继续支付补偿款38667.1元的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告就补偿款提出的利息及违约金主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回于克要求威海市文登经济开发区于家产社区居民委员会支付拆迁差价款38667.1元的诉讼请求；
二、驳回于克要求威海市文登经济开发区于家产社区居民委员会支付违约金82430.6元的诉讼请求；
三、驳回于克要求威海市文登经济开发区于家产社区居民委员会自2016年11月8日起以38667.1元为本金、按照年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求。
案件受理费1347元，由于克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年三月十日
书记员 杜厚琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨田地金属材料市场永兴不锈钢厨房医疗设备制品厂。
经营者：牟长明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈振宇，黑龙江德治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江德治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李友林。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨田地金属材料市场永兴不锈钢厨房医疗设备制品厂（以下简称田地金属厂）因与被申请人李友林不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田地金属厂申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决裁定的。田地金属厂有新证据4份，证据一李友林离职前手写的支付工人工资、收支经营款项、生活支出款项的票据若干；证据二田地金属厂出具的证明，证实李友林实际参与经营并管理公司财务；证据三田地金属厂客户江照山与徐吉江出具的证言，证实每次与田地金属厂合作都是由李友林定价、收货款、支付费用；证据四田地金属厂客户曹久彪出具证言，证明原审证人郝宏伟代书收据后李友林仍向两位证人支付“氩气款”。以上证据证明李友林离职后，占有田地金属厂109986元结余款未进行结算。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。一审证人郝宏伟庭审时表明其不知道代书收据中的没有经济纠纷的内容具体是指没有工资纠纷，还是没有其他纠纷，具体什么纠纷证人不清楚，二审判决以此证言认定的事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。田地金属厂再审审查时提供的四份证据无法证实李友林实际占有田地金属厂109986元结余款，其该项再审理由不能成立。
关于二审判决认定李友林占有田地金属厂结余款109986元证据不足是否适当的问题。原审时李友林提供的由证人郝宏伟代书，田地金属厂经营者牟长明签名的收条注明：“牟长明收到郝宏伟代李友林付四名工人工资款7000元，收到此款后，今后与李友林再没有任何经济纠纷。”该份证据证明田地金属厂收到郝宏伟代李友林支付四名工人工资款7000元后，与李友林再无任何经济纠纷。田地金属厂主张郝宏伟代李友林支付四名工人工资款与本案李友林应返还的账目结余款无关，收条记载的款项与账目结余款差额巨大，收条中“再无任何经济纠纷”为李友林后期添加伪造而成的，但其未提供证据证实。李友林于2016年1月13日记录的资金明细账不能直接证明李友林实际占有109986元田地金属厂结余款，原审时田地金属厂提供的录音证据中李友林亦未明确表示该结余款在自己处，故二审判决认定李友林占有109986元田地金属厂结余款证据不足并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨田地金属材料市场永兴不锈钢厨房医疗设备制品厂的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 李 懋
审判员 王晓刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2354号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨田地金属材料市场永兴不锈钢厨房医疗设备制品厂。经营者：牟长明，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈振宇，黑龙江德治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江德治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李友林。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。再审申请人哈尔滨田地金属材料市场永兴不锈钢厨房医疗设备制品厂（以下简称田地金属厂）因与被申请人李友林不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田地金属厂申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决裁定的。田地金属厂有新证据4份，证据一李友林离职前手写的支付工人工资、收支经营款项、生活支出款项的票据若干；证据二田地金属厂出具的证明，证实李友林实际参与经营并管理公司财务；证据三田地金属厂客户江照山与徐吉江出具的证言，证实每次与田地金属厂合作都是由李友林定价、收货款、支付费用；证据四田地金属厂客户曹久彪出具证言，证明原审证人郝宏伟代书收据后李友林仍向两位证人支付“氩气款”。以上证据证明李友林离职后，占有田地金属厂109986元结余款未进行结算。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。一审证人郝宏伟庭审时表明其不知道代书收据中的没有经济纠纷的内容具体是指没有工资纠纷，还是没有其他纠纷，具体什么纠纷证人不清楚，二审判决以此证言认定的事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。田地金属厂再审审查时提供的四份证据无法证实李友林实际占有田地金属厂109986元结余款，其该项再审理由不能成立。关于二审判决认定李友林占有田地金属厂结余款109986元证据不足是否适当的问题。原审时李友林提供的由证人郝宏伟代书，田地金属厂经营者牟长明签名的收条注明：“牟长明收到郝宏伟代李友林付四名工人工资款7000元，收到此款后，今后与李友林再没有任何经济纠纷。”该份证据证明田地金属厂收到郝宏伟代李友林支付四名工人工资款7000元后，与李友林再无任何经济纠纷。田地金属厂主张郝宏伟代李友林支付四名工人工资款与本案李友林应返还的账目结余款无关，收条记载的款项与账目结余款差额巨大，收条中“再无任何经济纠纷”为李友林后期添加伪造而成的，但其未提供证据证实。李友林于2016年1月13日记录的资金明细账不能直接证明李友林实际占有109986元田地金属厂结余款，原审时田地金属厂提供的录音证据中李友林亦未明确表示该结余款在自己处，故二审判决认定李友林占有109986元田地金属厂结余款证据不足并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨田地金属材料市场永兴不锈钢厨房医疗设备制品厂的再审申请。审判长 刘 平审判员 李 懋审判员 王晓刚二〇一七年八月二十二日书记员 陈秀玲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4962号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李聪芝，女，1966年12月4日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人。代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李聪芝、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人钱文勇、被告李聪芝之委托代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40466元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李聪芝因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告李聪芝仅归还过10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李聪芝之委托代理人王庆柏承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，李聪芝实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告、被告在2015年12月19日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由李聪芝偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李聪芝在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告李聪芝，被告李聪芝使用的借款人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40466元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40466元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李聪芝对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币984元，减半收取人民币492元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 浦 丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2111号
申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王智，董事长。
被执行人：四川腾华物资有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：王腾飞，执行董事。
被执行人：成都金振宏金属材料有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：赵静华，执行董事。
被执行人：赵静华，女，1958年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：王腾飞，男，1987年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：赵静洁，女，1953年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：赵静勤，女，1945年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与四川腾华物资有限公司、成都金振宏金属材料有限公司、赵静华、王腾飞、赵静洁、赵静勤借款合同纠纷一案中，本院轮侯查封了赵静洁、赵静勤所有的房屋、王腾飞所有的汽车。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金49881.7元及利息、罚息、违约金、案件受理费2570元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 双
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保323号
申请人：江苏华建联盟投资管理有限公司，住所地在扬州市文昌中路468号。
法定代表人程杰，总经理。
被申请人:顾建发，男，1960年5月21日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：扬州旺角置业发展有限公司，住所地在扬州市平山路199号养怡花园花园23幢3楼。
法定代表人顾建发。董事长。
申请人江苏华建联盟投资管理有限公司与被申请人顾建发、扬州旺角置业发展有限公司企业借贷纠纷一案，申请人江苏华建联盟投资管理有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾建发、扬州旺角置业发展有限公司名下银行存款500万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏华建联盟投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人顾建发、扬州旺角置业发展有限公司名下银行存款500万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年八月四日
书记员 王维昊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执328号
申请执行人庞权辉，男，1964年4月27日出生，汉族，住贵港市。
被执行人陈育声，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人庞权辉与被执行人陈育声民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）桂0803民初395号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款2800元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏家铃
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1512号
申请执行人:钟华,男性,汉族,1963年09月14日出生。
被执行人:岳洪祥,男性,汉族,1967年01月12日出生,住重庆市江津区。
被执行人:邹景宏,男性,汉族,1966年06月01日出生,住重庆市江津区。
本院在申请执行人钟华与被执行人岳洪祥,邹景宏责令退赔一案中，本案在执行中查明：被执行人岳洪祥,邹景宏暂无可供执行财产，且下落不明，申请人也无法提供可供执行的财产和财产线索，本院认为，该案确无可供执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执1512号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 陆 世 雄
代理审判员 李 沅 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王陈铱炼
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢82号
申请执行人浙江诚意药业有限公司
被执行人重庆原合医药有限公司、石为民、李扬璨
本院在执行申请执行人浙江诚意药业有限公司与被执行人重庆原合医药有限公司、石为民、李扬璨买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6931号
原告：徐某某某某某某，女，某某某某某某年10月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区某某某某某某，身份证号码某某某某某某。
委托诉讼代理人：卢河清，湖南金鹗律师事务所律师。
被告杨兵某某某某某某，男，某某某某某某年9月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区某某某某某某，身证份号码某某某某某某。
原告徐某某某某某某与被告杨兵某某某某某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某某某某某的委托代理人卢河清到庭参加诉讼，被告杨兵某某某某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某某某某某向本院提出诉讼请求：被告杨兵某某某某某某为原告办理岳阳楼区知青场洛王工区老杨组1层的房屋产权转移登记手续，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年11月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告出资80000元整购买被告所有的位于岳阳楼区知青场洛王工区老杨组1层的房屋。原告依约支付了购房款，并入住房屋，但被告至今未办理房屋产权过户手续。
被告杨兵某某某某某某庭后陈述，答辩人将位于洛王工区老杨组的房屋转让给原告徐某某某某某某属实，已收到全部购房款。
查明的事实
1、2006年11月3日，原告徐某某某某某某与被告杨兵某某某某某某签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的位于岳阳楼区知青场洛王工区老杨组房权证号为岳房权证岳阳楼区字第0612**号，国有土地使用证号为岳楼国用（2001）字第0481012号的房屋一套以80000元的价格转让给原告。原告一次性向被告交付购房款现金80000元，被告确认后，开具收据给原告，并即时陪同原告到房产局交易所办理过户手续。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，但未办理房屋产权转移登记手续。
2、杨兵某某某某某某与案外人杨欣系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间购买了涉案房产，于2000年8月18日登记在被告杨兵某某某某某某名下。2000年9月12日，双方登记离婚。离婚时约定涉案房产归被告杨兵某某某某某某所有。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、《房屋买卖合同》、收条、房产证、国有土地使用权证、离婚证、离婚调解协议书及当事人的陈述予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，原告徐某某某某某某与被告杨兵某某某某某某签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已经依照合同约定支付了购房款80000元，被告应当按照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权转移登记手续，故对原告请求被告杨兵某某某某某某办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杨兵某某某某某某于本判决生效之日起七日内协助原告徐某某某某某某办理将位于岳阳楼区知青场洛王工区老杨组[房权证号为岳房权证岳阳楼区字第0612**号、国有土地使用证号为岳楼国用（2001）字第0481012号]的房屋产权转移登记至原告徐某某某某某某名下的手续。
案件受理费200元，由被告杨兵某某某某某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 静
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 黄文花
二〇一八年二月二日
书 记 员 卢 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1026号
原告平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。
负责人邢斌，行长。
委托代理人徐大勇，该行职工。
被告李志敏，居民。
原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大勇到庭参加诉讼，被告李志敏经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告李志敏在原告单位分四批（每批2万元）贷款8万元，均于2015年2月4日到期。合同履行期间，被告不能及时偿还贷款本息。借款到期后，被告未偿还借款本息，构成违约。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息。
被告李志敏未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原告平安银行临沂分行与被告李志敏签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告根据本合同为被告李志敏提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。单笔贷款还款方式被告可在允许的范围内自主选择。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，被告李志敏依约向原告平安银行临沂分行出具贷贷平安商务卡业务申请书，申请书载明申请借款金额10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付。原告平安银行临沂分行依约于2014年11月4日向被告李志敏分四次支付借款人民币共计8万元，借款期限自2014年11月4日至2015年2月4日，还款方式为净息还款，默认还款日为21日，执行年利率为15.84%。借款到期后，被告偿还借款利息至2015年2月4日，未清偿借款本金，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书等；
3、被告李志敏的身份证明。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李志敏签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李志敏借款8万元，被告李志敏未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。故原告要求其偿还借款本金8万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金8万元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年2月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率23.76％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、财产保全费1270元，共计2170元由被告李志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱向荣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3238号
申请人杨培安，男，1988年5月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人尹鹏飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人杨培安与被申请人尹鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，并由阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被申请人尹鹏飞在银行账户的存款100000元予以冻结。
申请保全费1020元，由申请人杨培安预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年十月二十七日
书记员代 苗 苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1883号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：耿万全，男，1958年4月11日出生，汉族，居民身份证住址河南省郑州市惠济区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治�北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人耿万全、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结耿万全、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股�有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿万全、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗运堂承包经营户。
诉讼代表人：罗运堂，男，1962年2月7日出生，汉族。
委托代理人：孙建良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵正轻，男，1949年8月7日出生，汉族。
再审申请人罗运堂承包经营户因与被申请人邵正轻土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00124号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院认为，罗运堂承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令宿州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 范兴杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 任纪敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2839号
原告：林番婆，女，1961年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。
被告：薛伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：方小平，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林番婆与被告薛伟、方小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林番婆及其诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告薛伟、方小平本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林番婆向本院提出诉讼请求：1、判令薛伟、方小平共同偿还借款本金10万元及相应利息（自2014年9月7日起计息，按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由薛伟、方小平负担。事实和理由：2013年9月7日，薛伟向林番婆借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算。薛伟偿还林番婆一年借款利息，之后经林番婆多次催讨，薛伟以各种理由推脱未还。上述借款发生在方小平与薛伟婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
薛伟、方小平均未作答辩。
林番婆围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史明细清单及户口簿、婚姻登记信息等证据，薛伟、方小平均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：薛伟于2013年9月7日经方小平母亲介绍向林番婆借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，并出具借条为凭。薛伟于2014年9月7日以现金方式偿还林番婆利息21600元，并收回原借条，重新出具借条一份，载明“利息0.18分”。另查明，上述借款发生在薛伟与方小平婚姻关系存续期间。
本院认为，林番婆与薛伟民间借贷关系，有林番婆提交的借条、银行账户历史明细清单等证据予以证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。借条中载明“利息0.18分”，林番婆主张系笔误，原、被告约定系按月利率1.8%计息，结合当地民间借贷的交易习惯，林番婆的主张具有合理性，本院依法予以支持。林番婆有权主张薛伟偿还尚欠借款本息。虽然方小平未在借条上签字，但上述借款发生在方小平与薛伟婚姻关系存续期间，且方小平未提交证据证明薛伟上述借款系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，方小平应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告薛伟、方小平应在本判决生效之日起十日内偿还原告林番婆借款本金10万元及相应利息（自2014年9月7日起计息，按月利率1.8%计算至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取为1726元，由被告薛伟、方小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年八月二日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2839号原告：林番婆，女，1961年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。被告：薛伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：方小平，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林番婆与被告薛伟、方小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林番婆及其诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告薛伟、方小平本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林番婆向本院提出诉讼请求：1、判令薛伟、方小平共同偿还借款本金10万元及相应利息（自2014年9月7日起计息，按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由薛伟、方小平负担。事实和理由：2013年9月7日，薛伟向林番婆借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算。薛伟偿还林番婆一年借款利息，之后经林番婆多次催讨，薛伟以各种理由推脱未还。上述借款发生在方小平与薛伟婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。薛伟、方小平均未作答辩。林番婆围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史明细清单及户口簿、婚姻登记信息等证据，薛伟、方小平均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：薛伟于2013年9月7日经方小平母亲介绍向林番婆借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，并出具借条为凭。薛伟于2014年9月7日以现金方式偿还林番婆利息21600元，并收回原借条，重新出具借条一份，载明“利息0.18分”。另查明，上述借款发生在薛伟与方小平婚姻关系存续期间。本院认为，林番婆与薛伟民间借贷关系，有林番婆提交的借条、银行账户历史明细清单等证据予以证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。借条中载明“利息0.18分”，林番婆主张系笔误，原、被告约定系按月利率1.8%计息，结合当地民间借贷的交易习惯，林番婆的主张具有合理性，本院依法予以支持。林番婆有权主张薛伟偿还尚欠借款本息。虽然方小平未在借条上签字，但上述借款发生在方小平与薛伟婚姻关系存续期间，且方小平未提交证据证明薛伟上述借款系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，方小平应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告薛伟、方小平应在本判决生效之日起十日内偿还原告林番婆借款本金10万元及相应利息（自2014年9月7日起计息，按月利率1.8%计算至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取为1726元，由被告薛伟、方小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑群二〇一七年八月二日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1103号
原告：周国全，男，1963年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。（统一社会信用代码：9133108255179920XG）
诉讼代表人：谢宗卫，经理。
被告：周洪福，男，1960年12月12日出生，汉族，浙江省临海市人，现住浙江省临海市。
原告周国全与被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司、周洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告周国全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周国全撤回起诉处理。
审判员 吴志源
二〇一八年四月二日
书记员 徐 菁
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1103号原告：周国全，男，1963年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。（统一社会信用代码：9133108255179920XG）诉讼代表人：谢宗卫，经理。被告：周洪福，男，1960年12月12日出生，汉族，浙江省临海市人，现住浙江省临海市。原告周国全与被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司、周洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告周国全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周国全撤回起诉处理。审判员  吴志源二〇一八年四月二日书记员  徐 菁—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第99号
原告：陈伟锋。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：姚小均。
被告：孙迪华。
原告陈伟锋与被告孙迪华、姚小均民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈伟锋的委托代理人俞俊江到庭参加诉讼；被告孙迪华、姚小均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈伟锋诉称，二被告系夫妻。2013年6月18日，被告孙迪华、姚小均向原告借款计人民币1，000，000元，约定借款月利率12‰，二被告出具借据为凭，借据中载明出借人为实现债权的律师费用由借款人承担。后二被告未按约归还借款。现原告起诉要求二被告归还借款人民币1，000，000元，并支付自2013年6月19日起至本金还清日止按月利率12‰计算的利息。
原告陈伟锋对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份、银行转款记录一份及法律服务合同、代理费用发票各一份，用以证明被告孙迪华、姚小均向原告借款1，000，000元，原告已交付了相应借款及原告支出代理费用13，000元的事实。
被告孙迪华、姚小均未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告陈伟锋提供的借据一份、银行转款记录一份及法律服务合同、代理费用发票各一份符合证据的形式要件，被告孙迪华、姚小均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供证据本院确认为有效证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈伟锋与被告孙迪华、姚小均之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告孙迪华、姚小均向原告借款的事实由原告提供的相关证据及其陈述予以证实。对此债务，被告孙迪华、姚小均应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借据中对律师代理费由借款人承担已有约定，双方应按约全面履行自己的义务，原告要求二被告支付代理费用的请求本院予以支持。被告孙迪华、姚小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙迪华、姚小均应返还原告陈伟锋借款本金人民币1，000，000元，并支付该借款自2013年6月19日起至本金还清日止按月利率12‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告孙迪华、姚小均应支付原告陈伟锋代理费用13，000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，807元，由被告孙迪华、姚小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15，807元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 宣彩萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3929号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农�用社主任。
被告：王维喜，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告王维喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月22日被告王维喜在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2010年10月20日，利率10.35‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年4月22日被告王维喜在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2010年10月20日，利率10.35‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院�为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王维喜于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 树 忱
审 判 员 初 春 光
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵�展
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初78号
原告：殷雄，男，1964年8月4日生，汉族，湖北鄂州人，住鄂州市鄂城区，
被告：湖北潜龙矿业集团有限公司，住所地：武汉市青山区122街坊冶建花园27栋69门1503号。
法定代表人：李丙银，该公司总经理。
被告：李丙银，男，1971年8月10日生，汉族，湖北鄂州人，住鄂州市鄂城区，
原告殷雄诉被告湖北潜龙矿业集团有限公司、李丙银借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告殷雄于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告殷雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷雄撤回起诉。
本案案件受理费194902元，减半收取97451元，由原告殷雄负担。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 臣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00196号
原告：黄晓燕，女，1973年7月5日生，汉族。
原告：王浩捷，男，1995年7月2日生，汉族。
上列两位原告共同的委托代理人邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张斌，男，1974年6月12日生，汉族。
被告：蒋磊，男，1984年10月8日生，汉族。
被告：定远县宏顺汽车运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司
本院在审理原告黄晓燕、王浩捷与被告张斌、蒋磊、定远县宏顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄晓燕、王浩捷于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封张斌所有的皖M××××号小型轿车。并以程维所有的皖M××××号轿车提供担保。
本院认为：原告黄晓燕、王浩捷的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张斌所有的皖M××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王飞兵
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 陈悠燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4240-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1984年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初837号
原告陈铁良，男，1945年4月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人姚举、张露，河南隆翔律师事务所律师。一般代理。
被告杨宏亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告周运栓，男，1961年7月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。412924196107165013。
原告陈铁良与被告杨宏亮、周运栓房屋租赁合同纠纷一案，现双方已经和解，原告陈铁良于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈铁良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈铁良撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈铁良负担。
。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵增华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初886号
原告：易春明，男，1941年4月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：柳春洪，袁州区天台法律服务所法律工作者。
被告：胡外庚，男，1950年10月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：晏树中，男，1958年3月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：晏树得，男，1953年1月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告易春明与被告胡外庚、晏树中、晏树得合伙协议纠纷一案中，原告易春明于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易春明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易春明撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取计币362.5元，由原告易春明负担。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 兰 雨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初331号
原告株洲恒瑞物业管理有限公司。
法定代表人陆涛，系该公司执行董事。
被告周志红。
本院在审理原告株洲恒瑞物业管理有限公司与被告周志红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲恒瑞物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲恒瑞物业管理有限公司申请撤回对被告周志红的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲恒瑞物业管理有限公司承担。
审判员 王 丹
二〇一八年二月六日
书记员 谭美玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3663号
原告：李绍成，男，汉族，1951年5月1日生，住安徽省霍邱县。
被告：王贵志，男，汉族，1969年3月10日生，住安徽省霍邱县。
原告李绍成与被告王贵志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍成到庭参加诉讼，被告王贵志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元并从2011年8月按月利率2%支付利息至债务清偿时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月8日，被告向原告出具借条借款10万元，约定月利息2分，期限1年。借款当日，原告通过中国工商银行霍邱县支行将10万元借款转账交付被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延还款，致借款本金及利息至今未还。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份。
2、借据一张，证明被告于2011年8月8日出具借条向原告借款10万元并约定月利率2分的事实。
3、工商银行交易流水一份，证明原告已通过中国工商银行霍邱县支行将10万元借款转账交付被告。
王贵志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告王贵志签名出具借条向原告李绍成借款10万元，约定借款月利率为2分，期限为1年，被告计划于2012年8月8日偿还借款。同日，原告通过其中国工商银行霍邱县支行账户将10万元借款转入被告账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未履行还款付息义务。
本院认为，2011年8月8日，被告王贵志出具借条向原告李绍成借款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告已按借条将借款交付被告，双方的民间借贷关系即成立并生效。借款到期后，被告应按借条约定期限偿还借款，现被告未履行还款义务，原告持借条原件诉请被告还款，予以支持。借条上有“息贰分”的约定，根据原告陈述及交易习惯，“息贰分”应理解为月利率2分（年利率为24%），该约定应视为是对借款期内利率的约定，该约定于法不悖，予以支持。借条上对借款逾期利率未有明确约定，原告诉请按约定的期内利率计息，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王贵志于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍成借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，自2011年8月9日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2480元，由被告王贵志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一七年九月二十八日
书记员 师 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3360号
原告：平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：傅安稳，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所律师。
被告：姚连听，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被告姚连听金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告姚连听经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚连听立即向原告归还借款本金人民币45764.11元（以下均为人民币）、利息（含罚息、复利）（截至2016年5月10日欠息为33593.45元，自2016年5月11日起至借款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项暂计为79357.56元；2.判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月7日，原告与被告姚连听签订了一份合同编号为平银（石狮）个贷字（2012）第（RL20120613000243）号《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告姚连听13万元整，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.99%，按借款的实际天数计息，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。被告姚连听任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告姚连听承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2012年6月13日依约向被告姚连听发放了贷款13万元整，借款期限自2012年6月13日起至2015年6月13日止。但被告姚连听未能依约履行还本付息义务，截至2016年5月10日，尚欠原告借款本金为45764.11元，利息（含罚息、复利）为33593.45元。
被告姚连听未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及相应举证、质证的权利。
原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，被告姚连听未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被告姚连听签订的《个人信用借款合同》主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告姚连听在借款后未按约履行还款义务，已构成违约。现讼争贷款期限已经届满，原告有权要求被告姚连听立即偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，并按约定支付原告为实现本案债权而支出的律师费。综上，原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告姚连听经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姚连听应于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行截至2016年5月10日尚欠的借款本金45764.11元及相应的利息、罚息、复利33593.45元，及按双方签订的讼争《个人信用借款合同》及中国人民银行规定的有关利率计付自2016年5月11日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利。
二、被告姚连听应在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，由被告姚连听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
代理审判员 蔡燕瑜
代理审判员 林荣庚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪惠莲
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1294.号
申请执行人乔立荣。
被执行人黄洁楠。
被执行人姜志刚。
被执行人河南美华投资有限公司。
关于申请人乔立荣申请执行被执行人黄洁楠、姜志刚、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人乔立荣于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5055号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审10号
申请执行人福建省龙岩市国土资源局，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人倪秋萍、蔡承彪，福建省龙岩市国土资源局干部。
2016年12月19日，本院收到福建省龙岩市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《漳平市吾祠乡仁佳山石灰石矿矿山生态环境恢复治理承诺书》中漳平市吾祠乡仁佳山石灰石矿于2012年11月5日作出的其应于2015年6月20日前向福建省龙岩市国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金10万元。经申请人福建省龙岩市国土资源局公告催缴，漳平市吾祠乡仁佳山石灰石矿未按约履行该义务，福建省龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，中华人民共和国国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。因此漳平市吾祠乡仁佳山石灰石矿未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对福建省龙岩市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年二月十七日
书记员 罗水娇（代）
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1929号原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。法定代表人闵安。委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告林梅英，女，男，1968年11月7日出生，汉族，住福清市。被告林含，男，1989年8月20日出生，汉族，住福清市。本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告林梅英、林含物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年月日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员薛爱平二〇一五年六月五日书记员林星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1573号
原告：瑞安市安居物业管理有限公司。
法定代表人：曾志强。
委托诉讼代理人：曾志进。
被告：余娟弟。
原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告余娟弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告瑞安市安居物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年四月五日
代书记员 宋一静
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执31号
申请执行人：吴运辉，男，1960年5月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被执行人：荆州市泛亚石油化工有限公司，住所地荆州市荆州开发农技路特1号。
法定代表人：焦洪，该公司执行董事。
申请执行人吴运辉与被执行人荆州市泛亚石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂荆州中民开初字第00001号民事判决书已发生法律效力，但被执行人荆州市泛亚石油化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市泛亚石油化工有限公司在金融机构的存款2584914.29元（其中工程款2517190.29元、案件受理费40324元、申请执行费27400元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 盛 千
二〇一七年六月十三日
书记员 黄许霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第303号
原告浙江东立绿源科技股份有限公司，住所地德清县乾元镇三里塘。
法定代表人沈利明，董事长。
委托代理人杨刚，公司职员。
委托代理人陈凯，公司职员。
被告徐扣年。
本院在审理原告浙江东立绿源科技股份有限公司与被告徐扣年买卖合同纠纷一案中，因原告浙江东立绿源科技股份有限公司未在规定期间内向本院交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年十月十三日
代书记员 郑秋萍
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初377号
原告田泽君，男1958年11月27日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告济南华厦建筑安装有限责任公司，住所地平阴县。
本院在审理原告田泽君与被告济南华厦建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告田泽君于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田泽君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田泽君撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告田泽君承担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 李 峰
二〇一六年二月十九日
书记员 姜春燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执637号
申请执行人李翠英，女，汉族，1965年9月1日生，鄂尔多斯网络公司职工，现住东胜区。
被执行人冬梅，女，蒙古族，1971年9月6日生，现住东胜区。
被执行人孟克，男，蒙古族，1970年10月4日生，现住址同上。
申请执行人李翠英与冬梅、孟克合同纠纷一案，本院已经立案执行。因申请人李翠英申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法解除对被执行人孟克在鄂尔多斯银行账户一处的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一七年七月三十一日
书记员 李新
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1437号
申请执行人：候建华，住伊宁市。
被执行人：许程，住伊宁市。
本院受理的原告候建华与被告许程民间借贷纠纷一案，执行标的为7437元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初869号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1437号
申请执行人：候建华，住伊宁市。
被执行人：许程，住伊宁市。
本院受理的原告候建华与被告许程民间借贷纠纷一案，执行标的为7437元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初869号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4058号
原告张永革，男，1961年1月15日出生，汉族，王府井集团股份有限公司职工。
被告王府井集团股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街255号。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人李海珠，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告张永革与被告王府井集团股份有限公司（以下简称王府井公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自幼患小儿麻痹（肢体四级残疾），1981年4月23日被北京内联升鞋厂招入，从事轻体力工作。1988年调入北京市服装公司，1990年调入被告处工作至今。原告自1991年被分配到王府井公司百货大楼后勤管理部铁工组任司炉工至2002年4月停炉（燃煤改为市政供热），从事司炉工作11年。后于2002年冬季担任热力值班员，负责王府井百货大楼内供暖及锅炉设备（家属宿舍区锅炉房）等维修工作至2011年。2011年热力站迁移至北馆后转为空调工至今。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，原告工作性质属于特殊工种，长期接触有毒有害物质，并已连续工作长达十余年。根据国家有关劳动保护和对从事特殊工种给予照顾的相关法律法规规定，原告应于55岁退休，但由于被告未向劳动部门上报原告属于特殊工种应准予55岁退休的手续材料，导致原告不能办理退休。故起诉要求被告依法为原告办理55周岁退休手续。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依上述规定，张永革要求王府井公司为其办理55周岁退休手续的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张永革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一六年三月三十日
书记员 程新桐
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00432号
申请执行人张致远，男，2007年3月31日出生，汉族，住本区辛市镇南孟村北孟组，学生。
法定代理人孟利娜，女，1981年4月2日出生，汉族，住址同上，农民，系申请执行人张致远之母。
被执行人渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组，
负责人刘国立，该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益责任纠纷一案，本院2014年8月8日作出的（2014）临民初字第00254号民事判决书已发生法律效力。因渭南市�渭区辛市镇南孟村北孟组未按生效判决履行义务，申请执行人张致远向本院申请执行，申请执行的标的为：860元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组执行回案款860元，并全部返还申请执行人张致远。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初第00253号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周华锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4551号
申请执行人陶雪枚。
被执行人王志。
申请执行人陶雪枚与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1213号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人0.47万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙