wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终24号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，1970年6月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：齐晓璐，女，1974年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵勇（齐晓璐丈夫），男，1970年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人：张明，公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人:廉洪波，女，1984年11月8日出生，汉族。
上诉人赵勇、齐晓璐因与被上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“金地物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵勇、齐晓璐上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的请求；2.根据商铺物业服务具体情况（无保安），调整物业收费标准；3.退回过往三年未按服务标准多收取的物业费；4.在园区主要位置，公示业主会所的使用界定，并缴纳侵占业主会所作为金地集团培训基地用房的房租租金；5.对消防隐患及商铺通道堵塞问题，提出有效解决方案。事实和理由：金地物业公司未按照法庭承诺与业主协商解决。未按照《前期物业管理服务合同》对存在的商铺安保问题、安全隐患问题、通道堵塞问题达成解决共识。金地物业公司提供的业主会所及物业用房使用范围界定不清晰。《前期物业管理服务合同》、《业主临时管理约定》缺乏合同实效性。一审法院在认定事实和适用法律上的不当，在以上问题没有得到充分认定事实做出判决，缺乏法律的公平性。
金地物业公司辩称，维持原判。1.上诉所称无保安的情况不属实，保安每天都会巡视。2.上诉所称侵占业主会所情况不属实，三楼不是业主会所，规划是物业用房。3.上诉所称消防隐患和通道堵塞问题，我公司已责令责任人整改，但我公司无强制力，已上报行政执法部门。
金地物业公司向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ、齐晓璐交付拖欠的物业费18,369元、滞纳金551元，共计18,920元（2016年6月1日至2017年12月31日）；2.ＸＸ、齐晓璐承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵勇、齐晓璐系位于沈阳市浑南区美园东路9-29号105室的业主，房屋建筑面积339.22平方米。金地物业公司为园区提供物业服务，物业费按照每月每平方米2.85元收取，每季度首月15日前交纳当期物业服务费。赵勇、齐晓璐自2016年6月1日起未缴纳物业费，金地物业公司诉至法院。
一审法院认为，ＸＸ、齐晓璐系金地物业公司提供物业服务小区的业主，金地物业公司作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；ＸＸ、齐晓璐业主享受了金地物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故金地物业公司主张物业费的请求，予以支持。关于金地物业公司主张ＸＸ、齐晓璐支付滞纳金的请求，因金地物业公司未提供全面履行合同的证据，故不予支持。关于ＸＸ、齐晓璐提出金地物业公司物业服务不到位的抗辩理由，因ＸＸ、齐晓璐居住的小区可以成立业主委员会，并通过业主委员会对金地物业公司的物业服务进行监督，故ＸＸ、齐晓璐的该项抗辩，不予支持。判决：一、赵勇、齐晓璐自判决发生法律效力之日起10日内向金地物业公司支付物业费18,368.76元（自2016年6月1日至2017年12月31日，共计19月，339.22平方米，2.85元/月/平方米，经计算为18,368.76元，现金地物业公司主张为18,369元）;二、驳回金地物业公司其他诉讼请求。案件受理费273元，由赵勇、齐晓璐承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，金地物业公司与开发商签订前期物业服务合同，据此为涉案园区持续性的提供物业服务至今，ＸＸ、齐晓璐作为园区业主，应当及时向金地物业公司支付相应的物业费。
对于ＸＸ、齐晓璐上诉提出金地物业公司未提供保安服务，要求调整物业收费标准，部分退还已付物业费，以及要求公示业主会所使用界定，要求金地物业公司缴纳侵占业主会所用房的租金，并据此提出不应支付物业费的主张。根据ＸＸ、齐晓璐提交的照片等证据，仅能够证明园区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度。涉案房屋为商业用房，物业收费标准为2.85元每月每平方米，现有物业收费标准是否与金地物业公司提供的物业服务相符，金地物业公司是否存在侵害业主利益的行为，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。金地物业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。综上，在金地物业公司未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，ＸＸ、齐晓璐提出的上诉主张，不能成为减免支付物业费的合法理由。
对于ＸＸ、齐晓璐上诉提出金地物业公司对消防隐患及商铺通道堵塞未提出有效解决方案的主张。虽然物业服务合同约定金地物业公司负有对公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理义务，但法律并未赋予金地物业公司采取强制手段制止或者处罚的执法权利。如果ＸＸ、齐晓璐认为门前存在堵塞商铺通道存在消防隐患的行为，可积极主动的向行政执法部门反映情况要求处理，如果认为上述行为已经侵害了其合法权益，亦可依据相邻关系以及其他相应的法律关系，向实际占用人主张相关权利。ＸＸ、齐晓璐提出的上诉主张，亦不能成为减免支付物业费的合法理由。
综上所述，ＸＸ、齐晓璐的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人ＸＸ、齐晓璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一八年一月十五日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审39号
申请执行人曹红英，女，1965年4月25日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人：黄炳生，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人曹红英向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资6999.9元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币6999.9元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币6999.9元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币7049.9元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邝小玉
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行审7号
申请人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园新区。
法定代表人刘德海，职务：局长。
被申请人商业超市（爱邻副食商行）。
申请人商丘市梁园区城市管理局申请执行被申请人商业超市（爱邻副食商行）行政征收一案，申请人于2016年5月26日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请人主体适格，行政执法程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请人于2014年1月23日作出的（2014）案处字第3227号案件处理决定书，已于2014年4月23日发生法律效力。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。本案中，申请人向本院申请强制执行其（2014）案处字第3227号案件处理决定书时，已超出180日，且未提出正当理由，故本案应不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮审判员庞ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 李 运 锋
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第21号
吴海涛、王晶晶：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年4月27日作出的召人口征字（2013）第0513018号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付3.85万元。
（2）负担本案申请执行费480元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月十六日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第737号
申请执行人：齐河农村商业银行。
被执行人：赵亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：贾孝泉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：曹淑平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵士田，男，汉族，住齐河县。
被执行人：、焦方利，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：曹春芹，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人齐河农村商业银行申请执行被执行人赵亮、贾孝泉、曹淑平、赵士田、赵士田焦方利、赵东、曹春芹借款纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人履行了还款义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2008）齐商初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年二月十日
书记员 姚继鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3537号
原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。统一社会信用代码：。
法定代表人：郭少宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高杰、袁晓亮，该公司员工。
被告：王俊平，民族不详。
被告：丘艳菲，民族不详。
被告：王俊青，民族不详。
被告：梁仙果，民族不详。
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告王俊平等四人小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊平、丘艳菲向原告偿还借款本金4078.51元；2.判令被告王俊平、丘艳菲向原告支付逾期利息、复利违约金1245.82元，按照年利率24%计算，自2016年3月21日起计算至2017年6月10日，以上合计：5324.33元。3.判令被告以未偿还借款本金为基数，自2017年6月11日起算至实际支付之日止期间应计算的利息。4.判令被告王俊青、梁仙果对以上三项诉讼请求应付款的未清偿部分承担连带责任。5.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月6日，原告与被告王俊平、丘艳菲签订《借款合同》，被告王俊平、丘艳菲向原告借款60000元整，按利息20.5%计息。期限到2014年8月6日至2016年2月11日。同日原告与被告王俊青、梁仙果签订《保证合同》，明确约定。被告王俊青、梁仙果为连带保证人，为被告王俊平、丘艳菲向原告借60000元借款担保。但被告王俊平、丘艳菲2016年3月21日起未按照约定履行偿还款义务。被告王俊青、梁仙果也未按照约定履行偿还义务。故原告通宝小额贷款股份有限公司诉至人民法院。
本院经审查认为，原告通宝小额贷款股份有限公司不能提供被告王俊平等四人准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王俊平等四人的送达地址。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告通宝小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年八月十七日
书记员 崔静茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60504号
原告：彭传保，男，1975年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：方纪新，男，1971年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市拓开建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）港塘公路东侧女子监狱西侧，统一社会信用代码91120116581333881T。
法定代表人：方炜昌。
原告彭传保与被告方纪新、天津市拓开建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭传保到庭参加诉讼，被告方纪新、天津市拓开建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭传保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告9500元工资；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月15日约定原告在被告公司干活。原告多次要求被告支付工资，被告总以种种理由推诿。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告方纪新、天津市拓开建筑工程有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日被告方纪新向原告出具欠条一份，内容为“�欠彭传宝工程款9500，玖仟伍佰元正”，被告方纪新在欠条落款处除签署自己姓名外还列有被告天津市拓开建筑工程有限公司的名称。
庭审中原告主张被告方纪新系被告天津市拓开建筑工程有限公司的会计，被告方纪新与被告天津市拓开建筑工程有限公司法定代表人方炜昌系叔侄关系。被告天津市拓开建筑工程有限公司自己需要在天津市滨海新区大港东河筒村盖一间厂房，2015年6月14日被告方纪新与原告口头协商由被告天津市拓开建筑工程有限公司自备施工材料，将盖厂房事宜以人工费12000元的价格发包给原告。原告雇佣王西金等5人自2015年6月15日开始施工，于2015年6月21日完工。原告还主张完工当日被告方纪新在天津市拓开建筑工程有限公司向原告支付了2000元。后经原告多次催要，被告方纪新又于2015年9月26日在天津市拓开建筑工程有限公司向原告支付了500�，并出具了上述欠条。
另查，在本院（2015）滨港民初字第5338号王洪才与天津市拓开建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，该案被告于2015年12月3日出具授权委托书，委托其公司员工方纪新代理参加诉讼。
本院认为，被告方纪新出具的欠条中债权人姓名虽列为“彭传宝”，但该欠条由原告彭传保持有，本院认定该欠条系被告方纪新向原告出具。该欠条可以证实原告享有9500元工程款债权的事实。原告主张被告方纪新系被告天津市拓开建筑工程有限公司会计，结合被告天津市拓开建筑工程有限公司在2015年诉讼中曾以公司员工身份委托被告方纪新参加诉讼的事实，本院认定被告方纪新出具欠条的行为属于代表被告天津市拓开建筑工程有限公司的职务行为。故被告天津市拓开建筑工程有限公司系履行上述9500元债务的义务主体。原告要求被告方纪新承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市拓开建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告彭传保工程款9500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告天津市拓开建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 �范博文
人民陪审员 刘 恩 燕
人民陪审员 杨 国 颖
二〇一七年七月十日
法官 助理 王 昆
书 记 员 李 敏
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00365号
申请执行人：杨某明，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：刘某章，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院（2014）霍民二初字第16号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某章未履行给付义务。
现查明被执行人刘某章在我院执行局有执行标的款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘某章在霍山县人民法院执行局执行标的款52680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 程 运
二〇一四年九月十七日
书记员 魏 萌
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3144号
原告安某，女，汉族，住定州市。
被告朱某甲，男，汉族，住定州市。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所律师。
原告安某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某及被告朱某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，分割财产，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩朱某乙，××××年××月××日生男孩朱某丙。原告主张夫妻感情破裂，未提交证据。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也不能提供证据证明与被告感情破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。原、被告自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后生育两个孩子，希望双方珍惜婚姻，互相理解，建立和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一五年一月三十日
书记员 祖双权
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人：嵇明花，该支行行长。
委托代理人：周光淮
委托代理人：王小强
被告：高宁忠
被告：耿茜
被告：高志同
被告：包翠云
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农业银行城北支行）与被告高宁忠、耿茜、高志同、包翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行城北支行委托代理人周光淮、王小强到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宁忠等归还原告贷款本金252133.26元及利息5992.32元（计算至2017年1月10日，以后按中国人民银行同期同档利率上浮50%计算至还清之日止）；2、原告对被告位于淮阴区华侨新苑x幢一单元xxx室抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：被告高宁忠2012年12月13日因购买华侨新苑x幢一单元xxx室房产向原告申请个人住房按揭贷款，被告与原告签订编号为32020120130005874的《个人购房担保借款合同》，以所购房产作设定抵押，房屋他项权证书编号为淮房他证淮阴字第xxx**号，原告于2013年1月11日发放了该笔贷款，金额为人民币280000元，期限20年。但被告自2016年9月开始逾期还款至今。截止2017年1月10日被告共欠贷款本金252133.26元及利息5992.32元。
经审理查明，原告农业银行城北支行所诉事实，有其提供的个人购房担保借款合同、他项权证、借款凭证、还款清单及截屏予以佐证，本院予以确认。另，《个人购房担保借款合同》中借款人处高宁忠签名，抵押人处高宁忠、包翠云、高志同签名。其中通用条款第一条第1.1.4约定“本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例”。第十二条12.1约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第12.4条约定“发生下列情况之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”。特别条款第二十八条第28.1约定“借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定”。2012年10月30日，被告高宁忠、高志同、包翠云作为共同还款人向原告出具《承诺书》，承诺购买华侨新苑xxx号房产，发生包括但不限于房屋不能取得的情形之一的，依据个人购房担保借款合同约定或相关补充约定，每月按时归还贷款本息或提前还清贷款本息及相关费用等。2015年9月15日，被告高宁忠、耿茜向原告出具《变更申请》，称因2013年5月29日两人结婚，申请将淮阴区华侨新苑x幢一单元xxx室房屋产权证及贷款的借款人、还款人变更为高宁忠、耿茜。2015年9月22日，原告与四被告为上述房屋办理了抵押登记，抵押登记证书上注明房屋所有权人为四被告，债权数额为28万元。
本院认为：原告与被告高宁忠、耿茜之间存在合法有效的借款合同关系。被告高宁忠、耿茜未按约定还款，已符合借款合同中关于提前收回借款的违约情形，故原告要求提前收回全部本息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对于以后的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算。被告高志同、包翠云以共同还款人名义向原告出具按约还款的承诺，且其两人系共同购房人，故被告高志同、包翠云应承担共同还款责任。房屋抵押自登记之日生效，四被告未按约还款，故原告有权对抵押房屋在抵押登记的债权数额内优先受偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宁忠、耿茜、高志同、包翠云于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行本金252133.26元及利息5992.32元（计算至2017年1月10日，以后按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、对被告高宁忠、耿茜、高志同、包翠云位于淮阴区华侨新苑x幢一单元xxx室房屋拍卖、变卖，所得价款原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行在28万元限额内对上述第一项债权享有优先受偿权。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取2617元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一七年二月十六日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
7、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……
8、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
9、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1453号
申请执行人方鹏明，男，汉族，1964年4月4日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张红旗，男，汉族，1969年2月12日，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初字第1799号民事判决书，在执行方鹏明与被执行人张红旗民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张红旗向申请执行人方鹏明履行申请执行标的309545.50元，承担执行费4543.00元，共计314088.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人张红旗户籍为陕西省凤翔县汉封乡汉封村人，现具体下落无法查明，没有可供执行的财产。通过对银行、土地、房屋等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人方鹏明也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月二十九日
书记员 剡 军
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1453号申请执行人方鹏明，男，汉族，1964年4月4日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人张红旗，男，汉族，1969年2月12日，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初字第1799号民事判决书，在执行方鹏明与被执行人张红旗民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张红旗向申请执行人方鹏明履行申请执行标的309545.50元，承担执行费4543.00元，共计314088.50元。本案在执行过程中，查明被执行人张红旗户籍为陕西省凤翔县汉封乡汉封村人，现具体下落无法查明，没有可供执行的财产。通过对银行、土地、房屋等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人方鹏明也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年六月二十九日书记员  剡 军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申33号
申请人（一审�诉人、二审上诉人）：胡艺红，女，1967年10月2日出生，住山东省青岛市市北区。
申请人胡艺红因起诉北京市公安局西城分局行政诉讼一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，胡艺红起诉北京市公安局西城分局，要求撤销北京市公安局西城分局2015年8月15日作出的训诫书。北京市公安局西城分局依据《信访条例》对胡艺红进行训诫属于行政机关处理信访事项的行为，对行政机关处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，胡艺红的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上�胡艺红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执332号
申请执行人：王国平，男，1980年6月20日出生，住淳安县。
被执行人：林奕根，男，1969年1月14日出生，住淳安县。
王国平与林奕根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0127民初4968号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王国平于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人林奕根下落不明且无可供执行的财产。被执行人林奕根至今尚欠申请执行人王国平案款30000元，另被执行人尚应承担诉讼费525元，执行费350元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王国平如发现被执行人林奕根有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月十七日
书记员 徐志燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第54号
申请执行人王立凯
被执行人任生光
申请执行人王立凯申请任生光借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任生光在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人任生光自行履行（2013）乌民初字第1559号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1559号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年四月二十日
书记员 赵青山
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初442号
原告李洪武，男，1965年11月14日出生，汉族，个体。
委托代理人李光辉，男，1972年7月2日出生，汉族，个体。
被告郭九朋，男，1959年12月22日出生，汉族，农民。
被告夏玉兰，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告乔树春，男，1963年2月1日出生，汉族，农民。
原告李洪武与被告郭九朋、夏玉兰、乔树春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪武的委托代理人李光辉到庭参加诉讼，被告郭九朋、夏玉兰、乔树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日经李光辉介绍原、被告相识，被告郭九朋、夏玉兰经被告乔树春担保向原告借款5万元，约定月利率1.5%，约定借款期限自2015年4月11日至2015年10月11日止，并约定逾期未还按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。借款后被告未偿还本金及利息。现依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告郭九朋、夏玉兰偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算方式：本金5万元自2015年4月11日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。2、判令被告乔树春承担连带还款责任。3、由被告郭九朋、夏玉兰承担本案诉讼费用。
三被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借款协议一枚，证明被告郭九朋、夏玉兰经被告乔树春担保向原告借款5万元，约定月利率1.5%，约定借款期限自2015年4月11日至2015年10月11日止的事实。
三被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的还款协议，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2015年4月11日被告郭九朋、夏玉兰经被告乔树春担保向原告借款5万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年4月11日至2015年10月11日止，借款后被告未偿还本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为，被告郭九朋、夏玉兰经被告乔树春担保向原告借款5万元，约定月利率1.5%的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告郭九朋、夏玉兰未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还欠款本息的民事责任，故对原告要求被告郭九朋、夏玉兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告乔树春的保证方式为连带责任保证，故被告乔树春应当承担连带还款的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭九朋、夏玉兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息计算方式：本金5万元自2015年4月11日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）；
二、被告乔树春对上述款承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告郭九朋、夏玉兰负担，邮寄送达费80.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年一月十一日
书记员 马永波
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2974号
上诉人（原审被告）：王彦丽，内蒙古轻化工业设计院退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：霍可，无固定职业。
二上诉人委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊清，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人王彦丽、霍可因与被上诉人刘俊清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦丽、霍可的共同委托诉讼代理人乌玲、被上诉人刘俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦丽、霍可上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初1282号民事判决；2.判令刘俊清负担一、二审案件受理费。事实和理由：1.霍彪与刘俊清之间不存在借贷关系，王彦丽、霍可不应承担清偿责任；2.即使刘俊清与霍彪之间存在借贷关系，王彦丽、霍可也不应承担清偿责任。
刘俊清辩称，1.一审判决认定事实清楚，本案是民间借贷纠纷，根据相关法律规定，出借人向法院提起诉讼，应该出具相应的证据，在一审中刘俊清向法庭提交了短信记录、借据等证据，证明涉案借款已经实际发生；2.本案借款发生在王彦丽与霍彪婚姻存续期间，王彦丽有义务承担该笔债务，霍可是霍彪的继承人，有义务承担该笔债务。
刘俊清向一审法院起诉请求：1.人判令王彦丽、霍可偿还借款30000元，利息15300元，合计45300元（按月利息0.3%）；2.判令王彦丽、霍可承担案件受理费。
一审法院认定事实：1.2015年5月11日借款人霍彪向原告刘俊清提出借款3万元，原告将现金3万元交付于借款人霍彪后，霍彪拿出其中的1500元作为利息款交于原告并拿走剩余借款28500元。2.同日，霍彪向原告出具借据，写明：借到人民币3万元，月利率0.5%，借款期限一个月，从2015年5月11日至2015年6月11日，若超期归还按违约每月另收取借款金额百分之三作为违约金，若未按月归还超过十五天按整月算，不足十五天按半月算，迟交利息按违约增收利息额的30%作为违约金，协议同时约定以车牌号为×××）轿车一辆作为抵押物保证债权的实现，协议结尾有霍彪的签字捺印。经核实，双方约定月利率为5分，借据中0.5%系笔误，该用于抵押的车辆并未办理抵押登记手续。3.2015年6月13日，霍彪依原告指示向名叫潘华群的个人账户存入利息1500元。同年7月20日借款人霍彪因故去世。4.被告王彦丽与借款人霍彪系夫妻关系，双方于1988年4月13日在呼和浩特市玉泉区人民政府登记结婚；被告霍可系被告王彦丽与借款人霍彪的儿子，为霍彪的第一顺位继承人,原告刘俊清在本案中放弃对霍彪父母的起诉；经查明，霍彪去世后未进行财产分割。认定上述事实的借据、短信截图、偿还利息款的银行流水记录、霍彪的死亡证明复印件、婚姻证明复印件、户籍证明复印件及开庭笔录、质证笔录、询问笔录均在卷佐证，因证据均为原件或是与原件核对无误的复印件，故对上述事实予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否具有本案债权债务关系中的债权人身份，以及该民间借贷关系是否真实有效发生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。故依据借贷关系的交易属性借据应由出借人保管，具体到本案，原告提交的《借据》中载明了借款金额、借款利率、借款期限、抵押物信息等内容，同时借据下方有借款人霍彪的签字捺印，二被告对该借据的真实性、有效性虽提出了异议，但经法庭释明后二被告未提交能够证明其抗辩理由的依据予以证明，且抗辩意见于法无据，不予采纳。原告为证明其主张，进行了事实的陈述、提交了借据，并根据其在法庭中的陈述提交了短信记录、银行流水，据此可认定原告刘俊清为该借贷关系中的债权人，借款人霍彪向原告借款并出具借据，原告依约履行了出借义务，协议项下的债权债务关系已合法有效成立。关于本金依庭审查明的事实及原告自认，霍彪在收到借款后从中取出1500元作为利息交于原告，该行为发生于收到出借款时属预扣利息情形，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定为本金，故本案中原告实际出借金额应为28500元；关于利息，双方签订的借据中写明月利率为0.5％，查明时原告称借据中利率系笔误，其与霍彪口头约定月利率5%且按该利率已支付两个月利息，原告对此进行了与证据相符的陈述并为此提交了霍彪于2015年6月13日向潘华群账户支付利息款的记录，结合民间借贷法律关系的市场交易习惯本院认定双方约定的月利率为5%，但该利率已超出法律保护上限，被告对霍彪已支付的超出年利率36%的利息部分可另行主张权利。原告起诉状第一项括号中写明按月利率0.3%请求利息，经过对原告请求的利息款15300元的核算，以及经原告的确认，请求的月利率为3%，但原告按照月利率3%计算请求逾期利息已超出法律保护范围，对于超出部分本院不予支持。原告自认被告已支付两个月利息，故截至起诉之日，霍彪尚欠原告借款本金28500元，利息9671元（按照月利率2%计算从2015年7月11日至2016年12月9日）。本案中，原告诉求的债务发生在霍彪与被告王彦丽夫妻关系存续期间，因此该笔债务为夫妻共同债务，在霍彪死亡后，其妻子王彦丽应负连带清偿责任。霍可作为霍彪的第一顺位继承人在继承霍彪遗产的范围内对上述债务及利息承担清偿责任。因原告刘俊清与借款人霍彪未对抵押车辆办理抵押登记手续，故该抵押权并未设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告王彦丽在判决书生效后十日内偿还原告刘俊清借款本金人民币28500元及利息9671元（截至2016年12月9日）；二、被告霍可在继承霍彪遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告刘俊清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取，原告已预交），由被告王彦丽、霍可承担。
二审中,当事人没有提交新证据。经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王彦丽、霍可主张霍彪的借款未用于家庭生活，王彦丽不知情。但在二审庭审中，王彦丽并未举证证明其主张；霍可作为霍彪遗产的第一顺位继承人，也未明确表示放弃继承；且刘俊清在一审时提交的借据、短信记录及银行流水与刘俊清所述事实吻合，也符合交易习惯，故王彦丽、霍可主张不承担清偿义务的理由，本院不予支持。
综上所述，王彦丽、霍可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由王彦丽、霍可负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年九月三十日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2974号上诉人（原审被告）：王彦丽，内蒙古轻化工业设计院退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：霍可，无固定职业。二上诉人委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊清，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王彦丽、霍可因与被上诉人刘俊清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦丽、霍可的共同委托诉讼代理人乌玲、被上诉人刘俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦丽、霍可上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初1282号民事判决；2.判令刘俊清负担一、二审案件受理费。事实和理由：1.霍彪与刘俊清之间不存在借贷关系，王彦丽、霍可不应承担清偿责任；2.即使刘俊清与霍彪之间存在借贷关系，王彦丽、霍可也不应承担清偿责任。刘俊清辩称，1.一审判决认定事实清楚，本案是民间借贷纠纷，根据相关法律规定，出借人向法院提起诉讼，应该出具相应的证据，在一审中刘俊清向法庭提交了短信记录、借据等证据，证明涉案借款已经实际发生；2.本案借款发生在王彦丽与霍彪婚姻存续期间，王彦丽有义务承担该笔债务，霍可是霍彪的继承人，有义务承担该笔债务。刘俊清向一审法院起诉请求：1.人判令王彦丽、霍可偿还借款30000元，利息15300元，合计45300元（按月利息0.3%）；2.判令王彦丽、霍可承担案件受理费。一审法院认定事实：1.2015年5月11日借款人霍彪向原告刘俊清提出借款3万元，原告将现金3万元交付于借款人霍彪后，霍彪拿出其中的1500元作为利息款交于原告并拿走剩余借款28500元。2.同日，霍彪向原告出具借据，写明：借到人民币3万元，月利率0.5%，借款期限一个月，从2015年5月11日至2015年6月11日，若超期归还按违约每月另收取借款金额百分之三作为违约金，若未按月归还超过十五天按整月算，不足十五天按半月算，迟交利息按违约增收利息额的30%作为违约金，协议同时约定以车牌号为×××）轿车一辆作为抵押物保证债权的实现，协议结尾有霍彪的签字捺印。经核实，双方约定月利率为5分，借据中0.5%系笔误，该用于抵押的车辆并未办理抵押登记手续。3.2015年6月13日，霍彪依原告指示向名叫潘华群的个人账户存入利息1500元。同年7月20日借款人霍彪因故去世。4.被告王彦丽与借款人霍彪系夫妻关系，双方于1988年4月13日在呼和浩特市玉泉区人民政府登记结婚；被告霍可系被告王彦丽与借款人霍彪的儿子，为霍彪的第一顺位继承人,原告刘俊清在本案中放弃对霍彪父母的起诉；经查明，霍彪去世后未进行财产分割。认定上述事实的借据、短信截图、偿还利息款的银行流水记录、霍彪的死亡证明复印件、婚姻证明复印件、户籍证明复印件及开庭笔录、质证笔录、询问笔录均在卷佐证，因证据均为原件或是与原件核对无误的复印件，故对上述事实予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否具有本案债权债务关系中的债权人身份，以及该民间借贷关系是否真实有效发生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。故依据借贷关系的交易属性借据应由出借人保管，具体到本案，原告提交的《借据》中载明了借款金额、借款利率、借款期限、抵押物信息等内容，同时借据下方有借款人霍彪的签字捺印，二被告对该借据的真实性、有效性虽提出了异议，但经法庭释明后二被告未提交能够证明其抗辩理由的依据予以证明，且抗辩意见于法无据，不予采纳。原告为证明其主张，进行了事实的陈述、提交了借据，并根据其在法庭中的陈述提交了短信记录、银行流水，据此可认定原告刘俊清为该借贷关系中的债权人，借款人霍彪向原告借款并出具借据，原告依约履行了出借义务，协议项下的债权债务关系已合法有效成立。关于本金依庭审查明的事实及原告自认，霍彪在收到借款后从中取出1500元作为利息交于原告，该行为发生于收到出借款时属预扣利息情形，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定为本金，故本案中原告实际出借金额应为28500元；关于利息，双方签订的借据中写明月利率为0.5％，查明时原告称借据中利率系笔误，其与霍彪口头约定月利率5%且按该利率已支付两个月利息，原告对此进行了与证据相符的陈述并为此提交了霍彪于2015年6月13日向潘华群账户支付利息款的记录，结合民间借贷法律关系的市场交易习惯本院认定双方约定的月利率为5%，但该利率已超出法律保护上限，被告对霍彪已支付的超出年利率36%的利息部分可另行主张权利。原告起诉状第一项括号中写明按月利率0.3%请求利息，经过对原告请求的利息款15300元的核算，以及经原告的确认，请求的月利率为3%，但原告按照月利率3%计算请求逾期利息已超出法律保护范围，对于超出部分本院不予支持。原告自认被告已支付两个月利息，故截至起诉之日，霍彪尚欠原告借款本金28500元，利息9671元（按照月利率2%计算从2015年7月11日至2016年12月9日）。本案中，原告诉求的债务发生在霍彪与被告王彦丽夫妻关系存续期间，因此该笔债务为夫妻共同债务，在霍彪死亡后，其妻子王彦丽应负连带清偿责任。霍可作为霍彪的第一顺位继承人在继承霍彪遗产的范围内对上述债务及利息承担清偿责任。因原告刘俊清与借款人霍彪未对抵押车辆办理抵押登记手续，故该抵押权并未设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告王彦丽在判决书生效后十日内偿还原告刘俊清借款本金人民币28500元及利息9671元（截至2016年12月9日）；二、被告霍可在继承霍彪遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告刘俊清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取，原告已预交），由被告王彦丽、霍可承担。二审中,当事人没有提交新证据。经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，王彦丽、霍可主张霍彪的借款未用于家庭生活，王彦丽不知情。但在二审庭审中，王彦丽并未举证证明其主张；霍可作为霍彪遗产的第一顺位继承人，也未明确表示放弃继承；且刘俊清在一审时提交的借据、短信记录及银行流水与刘俊清所述事实吻合，也符合交易习惯，故王彦丽、霍可主张不承担清偿义务的理由，本院不予支持。综上所述，王彦丽、霍可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由王彦丽、霍可负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年九月三十日书记员王卉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执506号
申请人：吴金富，男，1949年5月11日出生，汉族。
被执行人：高华，女，1986年2月9日出生，汉族。
申请人执行人吴金富申请执行高华保证合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人吴金富，申请执行人认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执506号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一七年十一月八日
书记员 韦保炎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1418号
原告：沈某。
被告：任某。
本院在审理原告沈某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪亮
二〇一〇年七月五日
书记员 陈琦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法犁民初字第5号
原告：黄孝宽，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被告：许世天，男，汉族，原住广东省韶关市浈江区。
被告：姚三凤，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
两被告共同委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月12日立案受理了原告黄孝宽与被告许世天、姚三凤机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝宽及其委托代理人王剑涛、被告姚三凤及两被告共同委托代理人饶秀春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对下列原告主张的赔偿项目第1、2项无异议，第3项有异议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）。2、丧葬费29672.5元。3、精神损失费50000元。被告认为过高。被告已支付30000元。裁决结果
本院认为：2014年12月6日11时40分许，被告许世天驾驶农用运输车（湖南KEB2**，套挂车牌）经韶关市浈江区花坪派出所往花坪镇火车站煤场行驶至货场前Y型路口时，与行人黄某榕发生碰撞，造成黄某榕当场死亡的交通事故，经公安交警部门认定许世天负事故全部责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。据此，许世天应对事故造成的损失承担相应的民事责任。黄某榕的父亲即原告黄孝宽要求被告按照事故责任赔偿其损失，本院依法予以支持。以下根据原告提出的赔偿项目作分项认定：1、死亡赔偿金。黄某榕为农业户籍，按照农村居民人均纯收入的标准计算为：11669.3元／年×20年=233386元。2、丧葬费。按照本地区上一年度职工月平均工资标准计算为：59345元／年÷12×6月=29672.5元。3、精神损害抚慰金。黄某榕年仅6岁因事故死亡，对原告确实造成极大的精神损害，故原告提出赔偿精神损害抚慰金50000元，理由充分，本院予以支持。上述损失，合计313058.5元，应当由被告许世天全额进行赔偿。被告许世天从事运输职业，收入主要用于其家庭生活，其驾驶套挂车牌的农用运输车进行运输活动时发生了本案交通事故，该行为导致的民事侵权债务，属于夫妻共同债务，原告主张本案侵权民事赔偿款由被告许世天、姚三凤夫妻共同偿还，理由充分，本院予以支持。原告承认事故发生后被告支付了30000元，是其对案件事实的自认，本院予以采信，被告主张其支付的款项不止30000元，但被告未能提供证据证实其付款超过原告承认的金额，故被告该项主张本院不予采纳。被告已付款项可从其应赔偿款项中扣减，即应支付283058.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告许世天、姚三凤于本判决发生法律效力后三日内支付交通事故损害赔偿款283058.5元给原告黄孝宽。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取为2998元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘毅
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初125号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人ＸＸ辉，男，1961年4月17日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住广东省饶平县。因涉嫌盗窃于2012年4月27日被诏安县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被诏安县公安局刑事拘留，2017年6月8日经诏安县人民检察院批准逮捕，同年6月9日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人ＸＸ辉犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、谢腾樟，被告人ＸＸ辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人ＸＸ辉在诏安县多次实施盗窃，盗窃数额共计人民币21492元，具体盗窃事实如下：
1、2016年9月21日，被告人ＸＸ辉来到诏安县工业园区宿舍下，将沈某1停放在此的二轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币1284元。
2、2016年12月21日，被告人ＸＸ辉来到诏安县良峰山公园管理处，将张某停放在此的诏安.18508号电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2863元。
3、2016年12月24日，被告人ＸＸ辉来到诏安县汽车站门口，将胡某停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2586元。
4、2016年12月29日，被告人ＸＸ辉来到诏安县安居小区楼下，将许某1停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1202元。
5、2016年12月30日，被告人ＸＸ辉来到诏安县财政局宿舍楼下，将许某2停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3087元。
6、2017年4月10日，被告人ＸＸ辉来到诏安县医院停车场，将钟某停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3872元。
7、2017年4月21日，被告人ＸＸ辉来到诏安县一中附近，将沈某2停放在此的诏安.19552号电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2993元。
8、2017年4月25日，被告人ＸＸ辉来到诏安县二通道，将沈某3停放在此的号二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2362元。
9、2017年5月3日，被告人ＸＸ辉来到诏安县文峰街玉良路，将包某停放在此的一辆黑色帝达牌电动车盗走。当ＸＸ辉驾驶该电动车行驶至诏安县残疾人服务中心门口时被群众控制住，后移交公安机关。经鉴定，该车价值人民币1243元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ辉属累犯，具有多次盗窃等情节。建议判处被告人ＸＸ辉有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。请依法判处。
上述事实，被告人ＸＸ辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某4、郑某的证言；被害人沈某1、张某、胡某、许某1、许某2、钟某、沈某2、沈某3、包某的陈述；现场勘查笔录、现场照片及现场辨认笔录、提取笔录、扣押笔录；抓获经过、刑事判决书、被害人身份信息、被盗车辆信息；诏安县价格认证中心价格认定结论书；人口信息查询表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币21492元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ辉犯盗窃罪，依法应予惩处。被告人ＸＸ辉的违法所得应予退赔或追缴，以返还被害人。被告人ＸＸ辉的作案工具，应予以没收。被告人ＸＸ辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ辉案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ辉多次盗窃，且盗窃数额达21492元，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2018年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ辉退赔违法所得人民币20249元，以返还被害人.
三、追缴被告人ＸＸ辉违法所得黑色帝达牌电动车一辆，以返还被害人（已返还）。
四、涉案扣押被告人ＸＸ辉的作案工具“T”字型撬具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林剑波
二〇一七年七月七日
书记员 孙爱玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初125号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人ＸＸ辉，男，1961年4月17日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住广东省饶平县。因涉嫌盗窃于2012年4月27日被诏安县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被诏安县公安局刑事拘留，2017年6月8日经诏安县人民检察院批准逮捕，同年6月9日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人ＸＸ辉犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、谢腾樟，被告人ＸＸ辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人ＸＸ辉在诏安县多次实施盗窃，盗窃数额共计人民币21492元，具体盗窃事实如下：1、2016年9月21日，被告人ＸＸ辉来到诏安县工业园区宿舍下，将沈某1停放在此的二轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币1284元。2、2016年12月21日，被告人ＸＸ辉来到诏安县良峰山公园管理处，将张某停放在此的诏安.18508号电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2863元。3、2016年12月24日，被告人ＸＸ辉来到诏安县汽车站门口，将胡某停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2586元。4、2016年12月29日，被告人ＸＸ辉来到诏安县安居小区楼下，将许某1停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1202元。5、2016年12月30日，被告人ＸＸ辉来到诏安县财政局宿舍楼下，将许某2停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3087元。6、2017年4月10日，被告人ＸＸ辉来到诏安县医院停车场，将钟某停放在此的二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3872元。7、2017年4月21日，被告人ＸＸ辉来到诏安县一中附近，将沈某2停放在此的诏安.19552号电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2993元。8、2017年4月25日，被告人ＸＸ辉来到诏安县二通道，将沈某3停放在此的号二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2362元。9、2017年5月3日，被告人ＸＸ辉来到诏安县文峰街玉良路，将包某停放在此的一辆黑色帝达牌电动车盗走。当ＸＸ辉驾驶该电动车行驶至诏安县残疾人服务中心门口时被群众控制住，后移交公安机关。经鉴定，该车价值人民币1243元。公诉机关认为，被告人ＸＸ辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ辉属累犯，具有多次盗窃等情节。建议判处被告人ＸＸ辉有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。请依法判处。上述事实，被告人ＸＸ辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某4、郑某的证言；被害人沈某1、张某、胡某、许某1、许某2、钟某、沈某2、沈某3、包某的陈述；现场勘查笔录、现场照片及现场辨认笔录、提取笔录、扣押笔录；抓获经过、刑事判决书、被害人身份信息、被盗车辆信息；诏安县价格认证中心价格认定结论书；人口信息查询表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币21492元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ辉犯盗窃罪，依法应予惩处。被告人ＸＸ辉的违法所得应予退赔或追缴，以返还被害人。被告人ＸＸ辉的作案工具，应予以没收。被告人ＸＸ辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ辉案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ辉多次盗窃，且盗窃数额达21492元，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2018年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人ＸＸ辉退赔违法所得人民币20249元，以返还被害人.三、追缴被告人ＸＸ辉违法所得黑色帝达牌电动车一辆，以返还被害人（已返还）。四、涉案扣押被告人ＸＸ辉的作案工具“T”字型撬具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林剑波二〇一七年七月七日书记员  孙爱玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第110-1号
被执行人刘伟烈。
本院依据已生效的海南省高级人民法院（2012）琼刑二终字第13号刑事判决，于2015年4月4日立案恢复执行被执行人刘伟烈罚金刑一案，执行标的为人民币47686.21元。
海南省高级人民法院（2012）琼刑二终字第13号刑事判决第二项的内容为：刘伟烈处罚金人民币10万元。原在执行过程中，本院查封了被执行人刘伟烈名下位于海口市龙华区海德路XX号16#住宅X幢XXX房（产权证号：HK302XXX**）；于2013年4月19日、5月10日分别扣划了被执行人刘伟烈的银行存款1297.72元和1016.07元，合计2313.79元，上述款项已上缴国库，冲抵其所欠罚金。之后，被执行人刘伟烈截止到2014年10月16日，主动缴纳了罚金55000元。同时被执行人刘伟烈承诺按月缴纳1000元，且在2017年6月份前缴纳完全部罚金。
在本次执行过程中，本院于2015年4月17日继续查封了被执行人刘伟烈名下位于海口市龙华区海德路XX号16#住宅X幢XXX房（产权证号：HK302XXX**），且被执行人刘伟烈亦按月缴纳罚金，到2015年9月7日已缴纳本案罚金79313.79元（含上次执行款项）。经查，被执行人刘伟烈现处于失业状况，无固定经济来源，位于海口市龙华区海德路XX号16#住宅X幢XXX房为被执行人刘伟烈和家人唯一住房。综上，现除已查封的房产外，无法查找到被执行人刘伟烈的其他可供执行财产。
本院认为，被执行人刘伟烈没有固定生活来源，但仍缴纳了部分罚金，且其本人已承诺按期缴纳罚金，可暂时不处置其名下房产。因被执行人刘伟烈无其他可供执行财产，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2012）琼刑二终字第13号刑事判决第二项判决中关于刘伟烈罚金刑的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产时，可继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 肖正新
审判员 伍卓斌
二〇一五年九月九日
书记员 黄清海
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民二终字第70号
上诉人（原审原告）：肖建安，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈如举，男，1965年4月5日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：清远市华川房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区上廓石灰塘**号。
法定代表人：陈如举，总经理。
上诉人肖建安、陈如举因与被上诉人清远市华川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1647号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，陈如举未在指定的期限交纳诉讼费用。肖建安向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈如举未在上诉期内预交诉讼费用，在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，不履行诉讼义务，依法按陈如举自动撤回上诉处理。肖建安申请撤回上诉属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、按陈如举自动撤回上诉处理；
二、准许肖建安撤回上诉。
清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1647号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费42800元减半收取为21400元，由肖建安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文宇
代理审判员 余允添
代理审判员 林士嵛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第33号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：肖权峰。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：周妍。
再审申请人肖权峰因与被申请人周妍民间借贷纠纷一案，不服（2014）浑民二初字第715号民事判决和（2015）白山民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
（一）一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院依据2013年11月12日肖权峰为周妍出具的一张借条，卡号为×××银行卡账号内的借款还款交易记录三份，2014年2月11日银行交易记录一份及一审庭审笔录认定肖权峰向周妍借款21.6万元，已还款11.6万元，尚欠10万元的事实是错误的。
1.周妍实施了要挟肖权峰的行为。
2.周妍的“要挟”行为，达到了迫使肖权峰向其出具21.6万元借条的非法目的。
3.现有证据可查，如果如周妍所称3次划转10万元为借款，那么周妍在尚欠肖权峰178，452.85元工程款没有给付的情况下，肖权峰怎么可能向周妍借款21.6万元？由此可以说明肖权峰出具的“借条”是虚假的，不能作为债权凭证使用。
（二）判决书中并未说明理由。特别是对二审庭审中肖权峰提供的三名证人证言并未表达是否采纳。判决书是司法产品，应详尽说明判决的理由。判决书如何说理详见人民群众对本案再审的监督意见书。
（三）上诉状中及本案二审庭审中肖权峰均提出对双方当事人进行测谎的请求，但二审法院未予支持，现再审请求对双方当事人进行测谎。
周妍提交书面意见称：
1.周妍与肖权峰的个人关系不影响双方的借贷关系。
2.我家产业大，但与肖权峰有业务往来的就是6个跨街与不到300个路灯杆的设计、喷绘、安装，这些费用是相对固定的，不可能超过10万元。
本院认为，2013年11月12日肖权峰为周妍出具21.6万元借条，肖权峰对借条系其本人书写无异议。周妍提交银行卡交易记录证明肖权峰分别于2013年9月21日向其借款50，000.00元，2013年10月15日向其借款20，000.00元，2013年10月18日向其借款30，000.00元，上述100，000.00元借款周妍均通过银行汇款方式支付给肖权峰。肖权峰称上述款项系周妍支付给其的工程材料款，但未提交充分证据予以证明。周妍称肖权峰在出具借条后，已偿还其116，000.00元，其中100，000万元系肖权峰通过银行汇款还款，提交银行交易记录予以证明，另1.6万元周妍认可已得到偿还。肖权峰对此均不予认可，辩称出具借条及还款均系在受到周妍胁迫、要挟的情况下所为，但未提交充分证据予以证明。肖权峰与周妍之间平素的业务往来采取何种款项交付方式及肖权峰对于周妍不可能交给其现金10万元及交款时间不符合常理等因素的分析辩解不能证明其主张。该借条可以证明双方借贷事实存在。肖权峰的测谎请求没有法律依据。肖权峰未提交新的证据。
综上，肖权峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖权峰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 高建国
代理审判员 李世为
二〇一五年十一月六日
代书 记员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第33号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：肖权峰。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：周妍。
再审申请人肖权峰因与被申请人周妍民间借贷纠纷一案，不服（2014）浑民二初字第715号民事判决和（2015）白山民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
（一）一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院依据2013年11月12日肖权峰为周妍出具的一张借条，卡号为622202080701686706银行卡账号内的借款还款交易记录三份，2014年2月11日银行交易记录一份及一审庭审笔录认定肖权峰向周妍借款21.6万元，已还款11.6万元，尚欠10万元的事实是错误的。
1.周妍实施了要挟肖权峰的行为。
2.周妍的“要挟”行为，达到了迫使肖权峰向其出具21.6万元借条的非法目的。
3.现有证据可查，如果如周妍所称3次划转10万元为借款，那么周妍在尚欠肖权峰178，452.85元工程款没有给付的情况下，肖权峰怎么可能向周妍借款21.6万元？由此可以说明肖权峰出具的“借条”是虚假的，不能作为债权凭证使用。
（二）判决书中并未说明理由。特别是对二审庭审中肖权峰提供的三名证人证言并未表达是否采纳。判决书是司法产品，应详尽说明判决的理由。判决书如何说理详见人民群众对本案再审的监督意见书。
（三）上诉状中及本案二审庭审中肖权峰均提出对双方当事人进行测谎的请求，但二审法院未予支持，现再审请求对双方当事人进行测谎。
周妍提交书面意见称：
1.周妍与肖权峰的个人关系不影响双方的借贷关系。
2.我家产业大，但与肖权峰有业务往来的就是6个跨街与不到300个路灯杆的设计、喷绘、安装，这些费用是相对固定的，不可能超过10万元。
本院认为，2013年11月12日肖权峰为周妍出具21.6万元借条，肖权峰对借条系其本人书写无异议。周妍提交银行卡交易记录证明肖权峰分别于2013年9月21日向其借款50，000.00元，2013年10月15日向其借款20，000.00元，2013年10月18日向其借款30，000.00元，上述100，000.00元借款周妍均通过银行汇款方式支付给肖权峰。肖权峰称上述款项系周妍支付给其的工程材料款，但未提交充分证据予以证明。周妍称肖权峰在出具借条后，已偿还其116，000.00元，其中100，000万元系肖权峰通过银行汇款还款，提交银行交易记录予以证明，另1.6万元周妍认可已得到偿还。肖权峰对此均不予认可，辩称出具借条及还款均系在受到周妍胁迫、要挟的情况下所为，但未提交充分证据予以证明。肖权峰与周妍之间平素的业务往来采取何种款项交付方式及肖权峰对于周妍不可能交给其现金10万元及交款时间不符合常理等因素的分析辩解不能证明其主张。该借条可以证明双方借贷事实存在。肖权峰的测谎请求没有法律依据。肖权峰未提交新的证据。
综上，肖权峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖权峰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 高建国
代理审判员 李世为
二〇一五年十一月六日
代书 记员 刘均博
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初517号
原告：茌平县远大生物科技有限公司。住所地：茌平县贾寨镇侯楼村。
法定代表人：蔡红艳，总经理。
委托诉讼代理人：窦汝良，茌平县远大生物科技有限公司法律顾问。
被告：茌平县宏发织业有限公司。住所地:茌平县信发办事处北十里。
法定代表人：张长洪，总经理。
被告：茌平县信发赤泥处理有限公司。住所地：茌平县信发热电工业园。
法定代表人：田涛，总经理。
原告茌平县远大生物科技有限公司与被告茌平县宏发织业有限公司、茌平县信发盛吉赤泥处理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告茌平县远大生物科技有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平县远大生物科技有限公司撤诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告茌平县远大生物科技有限公司负担。
审判员 王金顺
二〇一七年四月二十八日
书记员 张瑞雪
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初187号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王国臣，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）153号起诉书，指控被告人王国臣犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成�议庭，于2017年4月10日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人王国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年3月19日，被告人王国臣因其妻子宗某与朱某1有不正当男女关系，持铁棒翻墙进入朱某1父亲朱某2家，将其玻璃砸坏，后持铁棒将朱某2右脸及右胳膊、朱某1左手、袁某某右侧脖子打伤。经鉴定：伤者朱某2面部损伤致右侧眶外壁、眶下壁骨折之损伤程度评为轻伤一级；伤者朱某2面部损伤致右侧颌窦前壁骨折，右侧颧弓骨折之损伤程度评为轻伤二级；伤者朱某2面部损伤致右侧口腔之损伤程度评为轻微伤。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王国臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第�百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人王国臣的刑事责任。
被告人王国臣在开庭审理过程中，对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年3月19日，被告人王国臣因其妻子宗某与朱某1有不正当男女关系，持铁棒翻墙进入朱某1父亲朱某2家，将其玻璃砸坏，后持铁棒将朱某2右脸及右胳膊、朱某1左手、袁某某右侧脖子打伤。经鉴定：伤者朱某2面部损伤致右侧眶外壁、眶下壁骨折之损伤程度评为轻伤一级；伤者朱某2面部损伤致右侧颌窦前壁骨折，右侧颧弓骨折之损伤程度评为轻伤二级；伤者朱某2面部损伤致右侧口腔之损伤程度评为轻微伤。案发后，被告人王国臣被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人王国臣供述，被害人朱某2陈述，证人姚某、宗某证言，司法鉴定意见书，常住人口查询，归案经过，住院病历，违法犯罪记录查询，和解协议书及收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王国臣犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王国臣当庭自愿认罪，无前科，民事部分已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第七十二条及第七十三条（缓刑），判决如下：
被告人王国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之�起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
审 判 员 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石良玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1711号
申请执行人张良，男，1971年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人白延东，男，1976年11月21日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。
被执行人于孟弘，男，1976年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张良与被执行人白延东、于孟弘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第434号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白延东、于孟弘向申请执行人张良偿还借款702931.5元并支付利息125586.3元，承担案件受理费11000元、保全费5000元，向本院缴纳执行费10685元，共计855202.8元。申请执行人张良向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明二被执行人名下无存款信息，无房产登记信息。申请人执行人张良表示对被执行人于孟弘名下登记的宁A×××××号车辆由其自行协商处理。二被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费10685元未缴纳。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执复48号
复议申请人（申请执行人）：张志远，男，1975年7月25日出生，汉族，住。
被执行人：徐运转，女，1972年4月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。
第三人（异议人）：单国赞，男，1969年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
复议申请人张志远因不服桃城区人民法院（2017）冀1102执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人单国赞向桃城区人民法院提出异议称，法院在执行申请执行人张志远与被执行人徐运转民间借贷纠纷一案中，决定执行徐运转对异议人的债权。首先，异议人与徐运转的债权尚未到期，不具备执行条件。其次，异议人不是张志远与徐运转执行案件的当事人，法院不应对异议人的财产采取强制措施，望法院维护异议人的合法权益，解除对异议人名下北斗星城小区住宅、中华公园的门店、车辆、银行卡等财产的强制措施。
桃城区人民法院查明，申请执行人张志远与被执行人徐运转及异议人单国赞民间借贷纠纷一案，桃城区人民法院于2015年11月20日作出（2015）衡桃民三初字第276号民事判决，单国赞不服该判决提起上诉。衡水市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）冀11民终397号民事判决，终审判决：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第276号民事判决主文中“被告徐运转于判决生效后三日内偿还原告张志远借款本金50万元及利息（利息自2014年11月8日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至付清之日）”的内容；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第276号民事判决主文中“被告单国赞偿还原告张志远借款本金50万元及利息”的内容；三、驳回被上诉人张志远对上诉人单国赞的诉讼请求。一审案件受理费4900元由一审被告徐运转负担；二审案件受理费8800元由被上诉人张志远负担。判决生效后，被执行人徐运转未履行生效判决确定的给付义务，桃城区人民法院依照权利人的申请，立案执行。在执行期间，根据申请执行人的申请，于2016年5月16日向异议人单国赞发出履行到期债务通知书，责令异议人单国赞于收到本通知15日内直接向申请执行人张志远履行异议人对被执行人徐运转所负的到期债务685609元，并不得向被执行人清偿。2016年5月17日单国赞签收该通知书,但其既未在规定时间内提出异议，也未向申请执行人张志远履行。桃城区人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀1102执657号之一执行裁定，于2016年6月21日冻结了单国赞名下十余个银行账户，2016年7月5日又轮候查封了单国赞名下位于中××大街××小区××室、××北大街××城××单元××室房屋。根据执行卷宗中资料，桃城区人民法院对单国赞名下财产采取查封措施时，被执行人徐运转对单国赞享有的债权尚未到履行期限。
桃城区人民法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知；第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查；第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此处，执行机构需要审查被执行人对第三人享有的债权是否到期，如不是到期债权则不能适用本规定。本案中，根据执行卷宗材料显示，在向异议人发出履行到期债务通知书及至冻结、查封异议人账户、房产时，异议人对被执行人徐运转的负债尚未到履行期限，对异议人采取强制执行措施不当，应予纠正。异议人所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定解除依据（2016）冀1102执657号之一执行裁定对单国赞财产采取的保全措施。
复议申请人张志远申请复议称：单国赞不服桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民三初字第276号民事判决，提出上诉。衡水市中级人民法院2016年3月17日作出（2016）冀11民终397号民事判决，判决维持（2015）衡桃民三初字第276号民事判决主文中“徐运转于判决生效后三日内偿还张志远借款本金50万元及利息（利息自2014年11月8日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至付清之日）”的内容；驳回张志远对单国赞的诉讼请求。判决生效后，徐运转未履行生效判决书确定的给付义务，复议申请人向桃城区人民法院申请强制执行，桃城区法院作出立即执行裁定。被执行人徐运转没有可执行立即变现财产，徐运转有到期债权1000万余元，2016年5月16日桃城区法院向异议人单国赞发出履行到期债务的通知，责令单国赞于收到通知15日内直接向张志远履行其对徐运转所负的到期债务685609元，并不得向徐运转清偿。桃城区法院2017年7月4日作出（2107）冀1102执异104号执行裁定书。执行卷中履行到期债务通知书中明确告知异议人单国赞15日内提出异议申请，异议人单国赞向法院提交执行异议书已明显超出履行到期债务通知书规定时间，异议人提出执行异议是为了拖延执行拒绝执行，桃城区法院根据卷中材料作出（2107）冀1102执异104号执行裁定于法于理不通。被执行人徐运转在异议人单国赞处有到期债权合计1000余万元。由徐运转非法集资1000余万元存放在单国赞处。并且卷中材料显示单国赞欠徐运转债务部分到期日为2016年12月7日。执行法官给徐运转所做笔录显示徐运转延期了部分到期债权，但没有在借条上延期。经张志远与徐运转电话和见面沟通明确表示其债权没有延期。复议申请人张志远申请撤销桃城区人民法院作出的（2107）冀1102执异104号执行裁定书。
本院经审查查明的事实与桃城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。本案中，单国赞对徐运转负有金钱债务，徐运转对复议申请人张志远负有金钱债务，故桃城区人民法院（2016）冀1102执657号之一执行裁定中对单国赞财产采取保全措施并无不当，单国赞对徐运转的债务是否到期，并不影响执行法院对该债权的保全。桃城区人民法院裁定解除依据（2016）冀1102执657号之一执行裁定对单国赞财产采取的保全措施，与法不合，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销桃城区人民法院（2107）冀1102执异104号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高月明
审判员 李守文
审判员 李淑华
二〇一七年八月八日
书记员 安德方
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第251号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年7月26日出生于河北省望都县，汉族，大专文化，望都县农民。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2013年9月14日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业印章罪于同年9月30日被逮捕，同年10月22日被望都县公安局取保候审，2014年2月12日被望都县人民法院取保候审，同年4月15日经望都县人民法院批准逮捕，4月18日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。
辩护人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
河北省望都县人民法院审理望都县人民检察院指控原审被告人张某某犯伪造国家机关公文罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于二0一四年四月二十四日作出（2014）望刑初字第018号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年3月份以来，被告人张某某利用计算机技术伪造印有中国共产党望都县委员会宣传部、中国共产党吕梁市委员会宣传部、中共宜阳县委组织部、中国共产党邢台市纪律检查委员会、中共信阳市委宣传部、中共龙川县委宣传部、中国共产党岢岚县纪律检查委员会、新安县磁涧镇人民政府、河北省无极县地方税务局、沂南县辛集镇人民政府、山西省阳泉市地方税务局、焦作市审计局、高平市安全生产监督管理局、富平县薛镇人民政府、长沙县教育局等国家机关（以下简称中国共产党望都县委员会宣传部等十五个国家机关）印章的公文，伪造安国祁澳中药饮片有限公司、保定市利和高速公路经营有限公司、南阳协和医院、汶上县汶上镇北门小学等公司、企业、事业单位（以下简称安国祁澳中药饮片有限公司等四个公司、企业、事业单位）的印章，用于在互联网上删帖牟利。
认定上述事实的证据有：
1、望都县公安局网监大队电子证物检查工作记录证明，望都县公安局网监大队发现小杨青庄村张万羊家中有人发布违法信息，并对一些论坛及贴吧进行删帖，即到张万羊家检查，当场查扣张万羊儿子张某某戴尔笔记本电脑一台。2013年8月27日14时00分至2013年8月27日16时00分，网监大队民警对该戴尔笔记本电脑进行检查，提取结果如下：（1）通过对系统进行仿真，在该电脑的桌面文件中提取“公章制作”软件夹一个。（2）通过对电脑中文件进行分类提取，提取1022个office文件、4268个与之相关的图片文件，48个与之相关的压缩文件，共5338个文件。
2、自张某某笔记本电脑硬盘提取的电子数据证明，自张某某笔记本电脑中提取印有中国共产党望都县委员会宣传部等十五个国家机关印章的公文；印有安国祁澳中药饮片有限公司等四个公司、企业、事业单位印章的文件；MakeSignGif公章制作软件。
3、望都县公安局网监大队接受证据材料清单及网监大队通过全国公安跨区域平台异地调取的涉案国家机关、公司、企业、事业单位的纸质证明证实，中国共产党望都县委员会宣传部等十五个国家机关均未出具自张某某电脑硬盘中提取的公文。安国祁澳中药饮片有限公司等四个公司、企业、事业单位均未出具自张某某电脑硬盘中提取的文件，涉案文件加盖的公章与其本公司、企业、事业单位的印章不符。
4、被告人张某某供述，其自2012年3月份开始从事网上删帖这个行业，在QQ群里发布删帖信息，接到客户请求后通过网站的投诉渠道替客户申诉，说明负面报道不实，要求客服人员删帖。其用PhotoShop及印章生成软件制造虚假证明提供给网站，让网站认为是真实的证明，从而删除相关帖文及链接。其电脑硬盘上存放的印有“中国共产党望都县委宣传部”、“中国共产党方正县委员会宣传部”、“中国共产党义县纪律检查委员会”、“安国市祁澳中药饮片有限公司”印章的大量文件是用PhotoShop软件合成的，印章是用MakeSignGIF做的，这两个软件都在其电脑上安装着，其从网上自学的。
另有望都县公安局立案决定书、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、被告人张某某的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人张某某伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪；伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。辩护人提出被告人张某某伪造的南阳市协和医院印章与南阳协和医院的名称不同，不构成犯罪的辩护意见，经查，虽然南阳市协和医院与南阳协和医院有一字之差，但被告人张某某伪造的保证函足以达到以假乱真的目的，且有其伪造的南阳市协和医院保证函、南阳协和医院出具的证明等证据予以证实，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人张某某伪造公司、企业、事业单位印章的行为，扰乱了社会公共秩序，符合伪造公司、企业、事业单位印章罪的构成要件，辩护人提出公诉机关指控被告人张某某伪造公司、企业、事业单位印章的犯罪事实，情节显著轻微，不认为是犯罪的辩护意见本院不予采纳。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，以被告人张某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
上诉人张某某上诉主要提出，其认罪态度较好，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定原审被告人张某某犯伪造国家机关公文罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪；伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。上诉人张某某如实供述自己的犯罪事实、其认罪态度较好，原审法院已予认定，并在量刑时已对其从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予支持。原判决定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
审 判 员 王雁翔
代理审判员 齐金谦
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 哲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执95号
申请执行人刘刚。
被执行人刘宇。
被执行人李卫。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2035号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款65000元，案件受理费712.5元。
本案在执行过程中，本院经四查被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2035号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李化生
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初318号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群。
被告陈碧芳，女，1969年6月29日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈碧芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄威
二〇一六年三月二日
书记员 陈勤
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00008号
申请执行人李某，男，1959年8月6日生，汉族。
被执行人李某某，男，1962年3月28日生，汉族。
本院在执行李某申请执行李某某租赁合同纠纷一案中，申请人李某于2014年3月6日申请撤销执行申请，根据《中华人民
赵县人民法院（2013）赵民初字第00984号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩凤鸣
二〇一四年三月六日
书记员 邢 涛
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第8-3号
申请执行人蔡某甲。
申请执行人蔡某乙。
被执行人庞某某。
申请执行人蔡某甲、蔡某乙与被执行人庞某某民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区临桂县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）临民初字第365号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蔡某甲、蔡某乙于2014年7月21日向临桂县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币20650元及逾期利息，2014年7月30日，临桂县人民法院委托本院执行，同日本院立案执行。经执行，本院依法划拨和提取了被执行人银行存款和工资收入12101元，余下标的款8549元及逾期利息因被执行人无财产可供执行而未执结，2014年12月20日，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2014）龙民执字第55-5号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人蔡某甲、蔡某乙向本院申请恢复执行，申请执行标的为8549元及逾期利息，2015年7月16日，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人庞某某送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未自动履行，2015年11月12日，本院作出（2015）龙执恢字第8-2号执行裁定书，依法提取了被执行人庞某某工资收入9900元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区临桂县人民法院作出的（2013）临民初字第365号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 谭代权
代理审判员 张一涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾令胜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初609号
原告董鸿飞，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
被告徐宝有，住所地吉林省辽源市。
原告董鸿飞诉被告徐宝有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人臧志鹏、被告徐宝有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营二手车行业务，2014年6月15日被告通过朋友介绍找到原告，称因急需用钱，要将其从其他二手车行买来的车牌号×××奔驰E300L汽车质押给原告，质押价格32万元，原告同意并和被告签订车辆转押协议,实际为车辆质押协议，双方未约定质押期间。2015年7月，原告突然被泉州方略商务咨询有限公司人员协同公安人员找到，向原告声明受易汇资本（中国）融资租赁有限公司委托将车辆依法收回，同时通知原告因车主陈锡山和易汇资本（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》购买奔驰E300L车，现因其无法偿还债务，将车辆收回。至此，原告才知道被告并无车辆所有权和处置权。为此，原告于2016年6月23日起诉至龙山法院，要求确认双方签订的质押协议无效，返还质押款32万元。贵院作出（2016）吉0402号民初1702号民事判决书，认定原告对被告享有债权，但由于转质法律无限制性规定，所以原告要求确认合同无效的请求不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告认为判决书已确认原告享有债权，因此再次起诉，请求判令解除双方签订的车辆转押协议，被告返还借款320000.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告起诉与事实不符，被告没有向原告借钱，被告在微信朋友圈发布抵押车信息，原告通过被告朋友杨大光找到被告，要买一辆宝马或者奔驰轿车，被告与原告父亲明确说抵押车没有大本，车抵押在银行或者担保公司，但是开着可以正常检车，可以上自己名字的保险。杨大光和原告父亲让被告找一台宝马或者奔驰轿车，正好山东的吴伟手里有一台奔驰E300L轿车。被告就让吴伟给被告发图片，被告将图片发给杨大光，让原告父亲看，商定抵押价格为32万元，被告是2014年6月9日在高铁上收到的汇款32万元，杨大光给被告打电话说原告父亲已将32万元打入被告账户，被告说钱已收到，已收到信息。6月9日晚被告到了山东滨州，由吴伟接的被告，第二天也就是6月10日吴伟陪被告一同看了车，确认了车况和抵押手续都有，被告到工商银行给吴伟转款29万元，6月11日被告坐高铁返回辽源。车由山东风火轮托运公司托运，6月14日晚，车托运到四平，山东风火轮公司给被告打电话，被告到四平取车，到家以后，被告给杨大光打电话，把车交给杨大光。6月15日杨大光和原告父亲到被告公司和被告签订车辆转押协议。
庭审中，原告举证如下：1、车辆转押协议一份，证明原告与被告之间存在质押关系，被告将奔驰车质押给原告，质押款32万元，时间2014年6月15日。被告质证：情况属实无异议,6月14日给的车，6月15日签的协议。2、授权委托书一份、车辆收回告知函一份，证明易汇资本（中国）融资租赁有限公司委托泉州方略商务咨询有限公司将奔驰车辆收回。被告质证：无异议。3、磐石公安局接警单和处置单各一份，证明奔驰车被车辆所有人收回的事实。被告质证:无异议。4、（2016）吉0402民初1702号民事判决书一份，证明原、被告双方存在质押关系，原告对被告享有债权。被告质证：真实性无异议。上次原告起诉过一次，被驳回了。
被告在庭审过程中举证如下：1、被告与吴伟签订的转押协议一份，证明被告帮原告去购买该抵押车辆奔驰E300L。原告质证：该份证据与本案没有关联性，该证据是被告与第三人签订的转押协议，原告并不清楚被告与第三人之间发生的车辆转押关系。原告只是和被告签订车辆转押协议。不清楚被告的车辆来源。2、被告与杨大光之间的聊天记录一份，证明被告系以中介服务帮原告购买抵押车。原告质证：该证据与本案无关联性，杨大光不是本案当事人，对本案车辆真实转押关系不能够承认与变更。3、银行转款记录一份，证明原告给被告汇款的时间是2014年6月9日，被告给售车方汇款的时间是2014年6月10日。原告质证：对原告给被告转款的记录无异议，对被告给他人转款有异议，认为与本案没有关联性。
经审理查明：2014年6月9日原告董鸿飞经人介绍认识被告徐宝有后向徐宝有账户汇入32万元，2014年6月10日徐宝有与吴伟签订《转押协议》，吴伟将×××号棕色奔驰E300L车辆一台以29万元转押给徐宝有。徐宝有将车交给董鸿飞，双方于2014年6月15日签订《车辆转押协议》，约定徐宝有将车牌为一台×××号棕色奔驰E300L车辆转押给董鸿飞，转押价格为320000元，徐宝有保证对上述车辆享有质押权、转押权；转押时徐宝有向董鸿飞交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续，徐宝有保证该车发生一切法律责任与经济纠纷与董鸿飞无关。2015年7月11日因该车系抵押车辆，奔驰车主与购买人之间存在欺诈行为，该车被易汇资本（中国）融资租赁有限公司委托泉州方略商务咨询有限公司将车收回。2014年6月9日之前，董鸿飞、徐宝有之间无任何债权债务关系。
本院认为,徐宝有与董鸿飞签订的车辆转押协议，名为转押协议，实为车辆买卖合同。徐宝有、董鸿飞的车辆买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据相关法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因徐宝有未能提供其对该车拥有产权及有权处分的其他证据，且该车已被收回，现董鸿飞要求解除徐宝有、董鸿飞于2014年6月15日签订的车辆转押协议，于法有据，予以支持。合同解除后，根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状。董鸿飞请求徐宝有返还320000元，于法有据，予以支持。因该车已被收回，董鸿飞无法返还徐宝有车辆且徐宝有无法证明其对该车享有合法物权的情况下，董鸿飞不再承担返还车辆的责任。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
解除原告董鸿飞与被告徐宝有于2014年6月15日签订的《车辆转押协议》。
被告徐宝有于本判决生效之日起五日内一次性给付原告董鸿飞人民币320000.00元。
案件受理费3050.00元，诉讼费用60.00元，由被告徐宝有负担(与判决款项同时给付)。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 李炎毅择
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第453号
原告黄某某，男。
委托代理人罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，女。
被告李某，男。
本院于2015年6月15日受理原告黄某某与被告刘某、李某买卖合同纠纷一案。原告黄某某于2015年7月16日向本院申请撤回对被告刘某、李某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告刘某、李某的起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告黄某某负担。
代理审判员 陈军英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222财保5号
申请人：范诚，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：王帅帅，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人范诚于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王帅帅名下位于太和县南大街晶宫城市广场G3＃908户房屋所有权、位于太和县城关镇健康路99号102户房屋所有权及位于合肥市政务区习友路1973号恒大华府16＃17幢3层17＃301房屋所有权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人范诚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王帅帅名下位于太和县南大街晶宫城市广场G3＃908户房屋所有权；
二、查封被申请人王帅帅名下位于太和县城关镇健康路99号102户房屋所有权；
三、查封被申请人王帅帅名下位于合肥市政务区习友路1973号恒大华府16＃17幢3层17＃301房屋所有权。
案件申请费5000元，由申请人范诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马治国
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜 敏