wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初665号
原告：吴某某，男。
特别授权委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告：道县上关龙江桥顺页岩建材厂
法定代表人：何某某，系该厂原厂长。
被告：何某某，男。
被告：肖某，女。
原告吴某某与被告何某某、被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂、被告肖某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某以及特别授权委托代理人熊剑与被告何某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告偿还向原告的借款本金300000元及利息。
被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂未作答辩。
被告何某某的答辩要点：1、答辩人与被告肖某尚未办理结婚登记手续；2、该借款的借贷过程与用途均与被告肖某无关，肖某且不知情；3、该笔借款是用于砖厂开支，这笔款项应由砖厂承担偿还责任。
被告肖某未作答辩。
经审理查明：被告何某某与原告吴某某系朋友关系。被告何某某系道县上关龙江桥顺页岩建材厂的原法定代表人，因经营砖厂急需资金周转为由，于2013年7月12日向原告吴某某借现金30万元，原、被告双方签订了一份借款《协议书》，该协议书的内容为“甲方道县上关龙江桥顺页岩建材厂因扩大经营，向乙方吴某某借款叁拾万元，约定月利息为3％，借期为三年，于2016年7月11号到期。甲方法定代表人何某某在该借款协议书上签名并捺了手印。”该笔借款，原告吴某某是用中国农业银行的个人账户（6228481710875753819）转账到被告何某某的中国农业银行账户（6228461710004388317）上。借款后，被告何某某偿还原告吴某某借款利息到2014年9月份，并于当月偿还了10万元本金。此后，原告在向被告追讨借款本息的过程中，被告何某某表示愿偿还该笔借款，但是暂时没有偿还能力。原告吴某某多次向被告何某某追讨借款及利息未果。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案属借款合同纠纷。在本案中，被告何某某向原告吴某某借款理应讲求诚信，按约定期限偿还借款本息给原告，到期不还是一种违约行为，被告何某某应承担本案纠纷的民事责任。原告吴某某诉请被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂、肖某连带偿还借款本金及利息的请求，原告在庭审中未提供该笔借款与被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂和被告肖某有关联的证据证实，故本院不予支持，应予驳回。被告何某某辩称该笔借款应由被告道县上关龙江桥顺页岩建材厂偿还，因借款协议书上未加盖道县上关龙江桥顺页岩建材厂的印章，该笔借款应属被告何某某的个人行为，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。关于借款本金的具体数额，原告在庭审中认可被告偿还了10万元，原告认为该10万元是偿还其利息。被告则辩称当时偿还的10万元系归还本金，因为在当时被告还未出现中断偿还利息的事由，故被告的辩称理由成立，本院予以采纳，本院认定本案的借款本金为人民币20万元。关于本案利息的支付，原、被告双方虽在借款协议中约定为月息3％（年利率为36％），但在庭审中原告请求按年利率24%计算利息，该请求符合法律的规定，故本院予以支持。本案利息的起算时间应以被告何某某给付利息的截止时间为起算日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某某借款本金200000元及利息（按照年利率24%计算利息，自2014年10月12日起至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第393号
申请执行人贾宝忠，男，33岁。
被执行人孙国臣，男，44岁。
被执行人戈洪伟，男，47岁。
本院在执行贾宝忠与孙国臣、戈洪伟买卖合同一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第393号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 高岩东
审判员 张德全
审判员 方德振
二〇一五年十一月十二日
书记员 于佳乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6423号
原告杨洋，男，汉族，1977年2月18日出生，住四川省双流县。
被告胡鹏伟，男，汉族，1984年10月1日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告杨洋诉被告胡鹏伟�间借贷纠纷一案中，因原告杨洋不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6423号原告杨洋，男，汉族，1977年2月18日出生，住四川省双流县。被告胡鹏伟，男，汉族，1984年10月1日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告杨洋诉被告胡鹏伟民间借贷纠纷一案中，因原告杨洋不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈洪二〇一五年十月二十日书 记 员  叶慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3525号
原告四川新奇迹信息工程有限公司。
法定代表人任玉兵，总经理。
委托代理人董山，四川金时代律师事务所律师。
委托代理人唐松淞，四川金时代律师事务所律师助理。
被告成都神州数码有限公司。
法定代表人林杨，总裁。
委托代理人朱才明。
委托代理人刘焰，四川志众律师事务所律师。
原告四川新奇迹信息工程有限公司诉被告成都神州数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董山、唐松淞，被告的委托代理人朱才明、刘焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新奇迹信息工程有限公司诉称，原、被告双方于2006年3月1日签订《成都博川经济技术学校计算机及网络第一期工程采购合同》，约定由被告向原告购买产品，合同总价款406780元，付款方式为：第一笔款被告在系统安装完成后，经验收合格后试运行后60天，在五个工作日内，以银行汇款方式向原告支付合同总价的50%，第二笔款在被告收到最终用户出具的验收证书之日起十个工作日内被告向原告支付合同总价的50%余款。此后，原告履行合同义务，但被告迟迟不支付货款，至今仍拖欠原告货款406780元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款406780元；2.被告向原告支付延期付款违约金20339元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都神州数码有限公司辩称，原告的诉请缺乏事实依据，原告无证据证明其履行了供货的事实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《成都博川经济技术学校计算机及网络第一期工程采购合同》；2.订购合同、付款凭证，证明原告采购所需货物的事实；3.TCL电脑销售发货单（复印件），证明由TCL公司向最终用户发货的行为；4.收条（复印件），证明成都博川经济技术学校收到货物的事实；5.货物签收单（复印件）、验收报告（复印件），证明成都博川经济技术学校收货并验收的事实；6.律师函及特快专递详情单，证明原告向被告催款的事实。
被告对原告所提交以上证据1无异议，但对证据3、4、5均以证据系复印件为由不予确认；对证据2、6的关联性不予确认。
被告向本院提交《付款回单》2份，证明其于2008年1月25日、1月28日分别已向原告付款40981.31元、25000元的事实。
原告对以上《付款回单》的真实性予以确认。
庭审中，原告申请证人杜晓荣出庭作证（杜晓荣，男，1970年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区林荫街19号4栋3单元12号）。证人陈述：证人曾任被告成都神州数码有限公司项目经理，于2007年4月从被告处离职。在证人任职期间，由其经手与原告四川新奇迹信息工程有限公司签订《成都博川经济技术学校计算机及网络第一期工程采购合同》。此后，原告在被告要求的时间内将货物送至合同最终用户成都博川经济技术学校，并由该学校向被告出具了收货证明及验收报告，与原告所提交的验收报告复印件一致。成都博川经济技术学校收货后，在次日由证人到现场进行调试。该验收报告由证人本人接收，与本案原告提交的验收报告复印件一致。本院询问证人，如供货方直接向第三方供货，则供货方应以什么方式证明其供货行为，证人回答：全凭第三方的确认，双方凭诚信。
结合以上证人证言，由于成都博川经济技术学校仅向被告成都神州数码有限公司出具《货物签收单》、《验收报告》，故原告作为被告与案外人成都博川经济技术学校买卖合同关系的供货人，无法取得《货物签收单》、《验收报告》的原件，而仅能取得复印件。由于证人杜晓荣作为被告在该买卖合同的直接经办人，已于证言中确认了成都博川经济技术学校收货的事实，并确认《验收报告》复印件与原件一致，故本院对原告所提交的《货物签收单》、《验收报告》予以确认。
经审理查明，2006年3月1日，原、被告双方签订《成都博川经济技术学校计算机及网络第一期工程采购合同》，原告由任克签名并加盖公司印章，被告由杜晓荣签名并加盖公司印章。合同约定接收货单位为成都博川经济技术学校；合同总价款为406780元，付款方式为：第一笔款被告在系统安装完成后，经验收合格后试运行后60天，在五个工作日内，以银行汇款方式向原告支付合同总价的50%，即203390元；第二笔款在被告收到最终用户出具的验收证书之日起十个工作日内被告向原告支付合同总价的50%余款，即203390元。合同约定的违约责任为：乙方逾期交货，或甲方逾期付款的，自超过规定期限第十日起应每日向对方支付逾期所涉金额的万分之五的违约金，违约金总额不超过逾期所涉金额的5%。
2006年5月15日，原告依约向成都博川经济技术学校提供合同所约定的电脑设备一批，成都博川经济技术学校向被告成都神州数码有限公司出具了《货物签收单》。2006年8月4日，成都博川经济技术学校向被告成都神州数码有限公司出具《验收报告》，验收结论为“本次验收的工程项目总体达到合同要求，工程基本合格”。
另查明，2008年1月25日，被告向原告支付货款40981.31元；2008年1月28日，被告向原告支付货款25000元。两次付款共计65981.31元。
本院认为，原、被告双方所签订的《成都博川经济技术学校计算机及网络第一期工程采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在履约过程中，已按照合同约定将货物送至约定的第三方成都博川经济技术学校，并已由该学校签收并验收合格，被告即应按照合同约定的期限支付货款。现被告收到成都博川经济技术学校《验收报告》至原告向本院起诉之日的期间内，未对原告所供货物提出验收意见，且仅向原告支付货款65981.31元，故本院确认被告应向原告支付尚余货款340798.69元。另因被告自2006年8月4日至2008年1月25日期间内均未向原告支付货款，显然超过验收的合理期限，已构成违约，故被告应按照合同约定向原告支付合同总价款万分之五的违约金20339元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告成都神州数码有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川新奇迹信息工程有限公司支付货款340798.69元及违约金20339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8520元，减半收取4260元，由被告成都神州数码有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 赖武梨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5530号
原告：蒋琴，农民。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所实习律师。
被告：金垚，农民。
原告蒋琴为与被告金垚建设工程合同纠纷一案，于2016年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告蒋琴的委托代理人王俊乔到庭参加诉讼，被告金垚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋琴诉称：原、被告存在建设工程合同关系，涉及的工程系位于东阳市江滨南路123号。经双方结算确认，被告尚欠原告工程款，未付清。2014年8月31日，被告向原告出具欠条，欠原告工程款15万元，于2014年12月底前付5万元、年三十前支付3万元，其他余款于2015年12月底前付清。此后，被告支付了5万元工程款，剩余的10万元款项未付清。原告多次催讨无果。故诉请法院，要求判令被告立即支付原告工程款10万元及利息损失（按月利率0.5%计算，自2014年8月31日暂算至2016年4月25日为9917元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告蒋琴向本院提供了欠条1份，以证明欠款事实。
被告金垚未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告为位于东阳市江滨南路123号的相关工程进行水电项目施工。工程结束后，被告于2014年8月31日向原告出具欠条一份，其上载明：“欠蒋琴工程款15万元整，于2014年12月底前付5万元，年30前付3万元，其他余款于2015年12月底前付清。”欠条上有欠款人金垚签名，并捺有手印。出具上述欠条后，被告支付给原告5万元工程款，但其余工程款至今未付。
上述事实，有原告陈述以及原告向本院提交的欠条等证据予以证明。
本院认为，原、被告已经形成事实上的建设工程承包关系。被告向原告出具“欠条”应属对工程款的结算，其应按照承诺支付原告相应的款项。现原告主张经多次催讨，被告仅支付了5万元，其余工程款未支付。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间抗辩的权利。被告未按欠条所载内容及时足额支付所欠的工程款，已经侵害了原告的权益，显属不当。现原告要求被告立即支付其应付的剩余工程款10万元，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院确定自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金垚应支付原告蒋琴工程款100000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋琴的其他诉讼请求。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告金垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 蔡海萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终789号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邵麒麟，男，汉族，1980年8月28日出生，河北省沧州市运河区号。
委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马树超，男，汉族，1968年10月9日出生，河北省青县村。
委托诉讼代理人：刘杰，男，回族，河北省沧州市新华区号。
上诉人邵麒麟因与被上诉人马树超租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邵麒麟租赁马树超位于青县海子花园东区3号门市房两间开办餐厅，期限自2009年4月16日至2015年4月15日，年租金26000元，每年交纳一次。2014年4月15日前的房屋租金邵麒麟已付清。2013年8月21日，马树超的亲友将邵麒麟部分桌椅搬至餐厅门外，但对谁将餐厅上锁双方说法不一。此后，邵麒麟不再经营餐厅。故应查清谁将餐厅房门上锁，确定餐厅不能经营的原因和责任，依法判决。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省�县人民法院（2015）青民初字第1354号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
上诉人邵麒麟预交的二审案件受理费1800元，予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘艾平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初662号
原告：广州焕奕服饰有限公司，地址：广州市海珠区江泰路51号之三第三层自编312B室。
法定代表人：崔海燕。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，是广东四时律师事务所律师。
被告：袁海珍，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍住址：江西省星子县。
被告：彭章冲，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市星子县。
原告广州焕奕服饰有限公司与被告袁海珍、彭章冲承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，原告广州焕奕服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州焕奕服饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎碧云
二〇一八年二月五日
书记员 陈 瀚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2118号
原告：任某某，女，2007年3月3日出生，汉族，住大同市铁路小区。
法定代理人胡某某，女，汉族，现住同任某某。
被告：任勇，男，汉族，现住大同市铁路小区。
原告任某某与被告任勇抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的法定代理人胡某某到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：要求任勇从2015年7月起，每月付孩子任某某工资总额30%的抚养费1500元。事实和理由：胡某某与被告任勇于2015年7月6日在大同市城区民政局办理了协议离婚，当时约定任勇每月付婚生女任某某工资总额30%的抚养费1500元，但从离婚至今，任勇未付过一分抚养费，现诉至法院，要求任勇按离婚协议内容履行应付的抚养费的义务。
被告任勇未到庭答辩亦未提供证据。
原告法定代理人的围绕诉讼请求向本院提交了离婚协议书、任勇的工资证明，证实胡某某与任勇离婚时抚养费负担方式及任勇2016年月平均工资收入为4784元。本院经审查原告提供的证据，形式规范，内容与本案事实相关。本院确认以上证据的真实性，及该证据证实的胡某某与任勇自愿离婚；任某某由胡某某抚养，任勇同意每月按工资总收入的30%负担抚养费。
本院认为，胡某某与任勇达成的离婚协议是双方真实意思表示，双方应按协议内容履行各自的义务，且抚养子女是父母应尽的职责，现被告在离婚后一直未按离婚协议书约定履行支付抚养费的义务，该行为违反双方约定亦不符合法律规定，应予纠正。
综上，被告任勇作为任某某的父亲，对任某某负有法定的抚养义务。被告在离婚时同意按自己工资比例30%支付抚养费，但一直未按协议履行，因此原告主张被告从协议书签订之月起按工资比例支付抚养费的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任勇于本判决生效后十日内支付原告任某某抚养费25830元（自2015年7月至2017年1月），自本判决生效之月起每月负担原告任某某抚养费1435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告任勇负担（在本判决生效后五日内给付原告任某某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年一月六日
书 记 员 降文娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初536号
原告：朱光鹏，男，1987年6月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201410368529，代理权限一般代理。
被告：巴红，男，1961年8月27日出生，回族，住沈丘县。
原告朱光鹏与被告巴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光鹏的委托诉讼代理人王坛到庭参加诉讼。被告巴红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元，并自2018年1月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清债务止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日被告巴红以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，双方口头约定借款期限30天，月息2分。但借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
巴红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日被告巴红向原告朱光鹏出具借条一份，内容为；今借到现金柒万元正（70000），落款巴红及其身份证号等内容。该款后经原告催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷，原告于2018年1月29日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，有被告向原告出具的借款凭证为证，本院予以认定。借款经原告催要后应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担清偿责任。自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息，但原告要求按照最高人民法院规定的自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息按年利率6%自原告向被告主张权利之日起开始计算。
综上所述，依法成立的借款合同受法律保护，合同当事人应如约履行合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告巴红偿还原告朱光鹏借款70000元及利息（利息自2018年1月29日起按年利率6%计算至还清借款之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，已减半收取，由被告巴红负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年二月七日
书记员 卢珍珍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3710号
罪犯章宁宁，女，1989年2月19日出生于浙江省宁海县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年7月29日作出（2013）鄂恩施刑初字第00200号刑事判决，认定被告人章宁宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯章宁宁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯章宁宁在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯章宁宁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯章宁宁的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月27日起至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-30号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3150号
原告：诸城市恒通物流有限公司，住所地：诸城市开发区横一路中段190号。
法定代表人：吴志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭一林，男，1992年4月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系公司员工。
原告诸城市恒通物流有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢运章、周文浩、被告委托诉讼代理人谭一林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诸城市恒通物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失80965元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月31日原、被告签订保险合同，为鲁G××××挂号车辆入车上货物责任险20万元，2016年1月3日10时15分该车行至河南省驻马店市S385路转高速时与路上桥梁发生碰撞，造成车上运输的两辆福田牌商品车受损，造成损失80965元。
天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告认为事故的发生不构成保险事故，原告无法提供事故认定书证明事故发生的真实性，被告不应当承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月17日，原告为鲁GZ4**挂号车辆在被告处投保机动车商业保险一份，保险期间自2015年10月20日至2016年10月19日。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔险等。其中车上货物责任险系机动车第三者责任险的附加险，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用于主险中的条项免赔率、免赔额的约定。
2016年1月3日，原告投保的车辆行至河南省驻马店市S385路转高速时与路上桥梁发生碰撞，造成车上运输的两辆福田牌商品车受损。
经原告申请，原、被告双方协商一致，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆的车上所载两辆商品车损失进行了评估，评估结论为36323元和40092元，原告为此支出评估费4000元。
本院认为，被告虽辩称本次事故不构成保险事故，但未提供相应证据，且事故后被告工作人员在接到保险报案电话后对车辆受损情况进行了勘验，被告出具的出险抄件也对其工作人员的出险情况进行了确认，故能够确定被保险车辆上的货物损失系由本次交通事故造成，本次事故构成保险事故，被告的上述抗辩理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆车上货物损失，且被保险车辆投保了车上货物损失险，故本案事故属于保险责任范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对受损商品车进行司法鉴定，该鉴定机构出具的车辆损失价格评估报告,系独立的具有评估资格的第三方机构进行的评估，该评估报告书内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，认证结论书中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该损失评估报告书真实、合法，本院依法予以采信。原告主张按评估报告结论确定涉案车辆损失数额，本院依法予以支持。原告主张评估费系原告为确定事故损失所支出的必要的、合理的费用，且原告提供的评估费发票也证实其实际支出了该费用，故被告应依法赔付。被告抗辩上述费用系间接损失，不予承担，但未提供相应的依据，本院不予支持。原告共支出评估费4000元，其仅要求被告赔偿2000元，是民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。同时由于车上货物责任险条款中明确约定，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，故被告保险公司对本次车上货物损失的赔偿比例为80%。被告抗辩原告车辆违反安全装载规定，要求再增加10%的免赔率，但未在本院指定的期间内提交相应的证据证实原告车辆违反安全装载规定的事实，故对被告要求增加10%免赔率的抗辩，本院依法不予支持。
综上所述，被告保险公司应在车上货物损失险范围内赔偿原告损失共计62732元（车损36323元×80%+40092元×80%+评估费2000元×80%）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告诸城市恒通物流有限公司保险金62732元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市恒通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告诸城市恒通物流有限公司负担187元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹雪芹
湖南省隆回县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初276号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1946年12月12日出生，湖南省隆回县人，汉族，农民，住隆回县。系本案被害人。
特别授权诉讼代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
被告人祝陆蒲，女，1952年5月12日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
辩护人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人祝陆蒲犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某于2017年8月7日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄君，附带民事诉讼原告人陈某的特别授权诉讼代理人刘华，被告人祝陆蒲及其辩护人范春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日上午，被告人祝陆蒲和被害人陈某在前往隆回县城喝喜酒的车上发生口角，祝陆蒲就下车没去喝喜酒了。在回家的途中，祝陆蒲将陈某家的窗户玻璃打烂，因担心陈某报复，就搬了十几块红砖到自家房屋的二楼走廊上做好准备。当天下午三时许，陈某从隆回县城喝了喜酒回家后，发现自己家里的窗户玻璃被打烂，便拿了一把锄头往祝陆蒲家走去，当陈某走到祝陆蒲家门前的台阶上时，祝陆蒲就在二楼用事先准备好的红砖扔、砸陈某头部，致陈某受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，陈某所受损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人祝陆蒲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祝陆蒲的供述及户籍证明；被害人陈某的陈述；证人肖某1、肖某2、颜某的证言；受案登记表，抓获经过，情况说明及执法记录仪视频光盘；现场勘验检查工作记录、方位图、平面图，现场照片；鉴定聘请书、鉴定意见通知书，邵阳市公平司法鉴定所有关问题致函；邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书和湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2017年4月14日，被告人祝陆蒲的女儿陈美鱼提出申请，请求对祝陆蒲进行精神病司法鉴定。2017年6月2日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，祝陆蒲目前未发现有精神病，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，有陈美鱼的申请书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
2、附带民事诉讼原告人陈某要求依法从重追究被告人祝陆蒲的刑事责任，并判令被告人祝陆蒲赔偿其医疗费用55297.45元、住院期间伙食补助费2000元、护理费5218.56元、营养费10000元、误工费10000元、交通费1000元、其他损失96483.99元，合计人民币180000元。经查，附带民事诉讼原告人陈某受伤后，于2017年3月28日至5月4日在隆回县人民医院住院治疗37天，出院时医嘱建议加强营养；2017年5月22日至5月25日在中南大学湘雅二医院住院治疗3天。2017年4月2日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人陈某的伤情评定为重伤二级。陈某因受伤所造成的损失共计人民币65737.45元，包括：（1）根据合法有效的票据，其住院治疗费及检查费55297.45元；（2）护理费参照居民服务行业的平均收入标准计算为4640元（42494元÷365天×40天）；（3）住院期间伙食补助费为2000元（50元×40天）；（4）营养费，结合隆回县人民医院出院医嘱建议，酌情认定3000元。（5）交通费，酌情认定800元。
上述事实，有陈某的身份证复印件；住院收费票据，门诊挂号收费单；入院记录、出院记录，病案单，门诊病历，诊断书等证据证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人祝陆蒲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人祝陆蒲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祝陆蒲当庭自愿认罪，且在案发过程中，被害人陈某对矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对被告人祝陆蒲从轻处罚。被告人祝陆蒲的辩护人范春花辩护提出“祝陆蒲认罪态度好，被害人在起因上对矛盾的激化负有责任，请求对祝陆蒲酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。
关于本案的民事赔偿，被告人祝陆蒲的犯罪行为，造成了附带民事诉讼原告人即被害人陈某的人身伤害和物质损失，被告人祝陆蒲除承担刑事责任外，还应当承担民事赔偿责任。陈某此次受伤所造成的经济损失65737.45元人民币，应按过错责任承担，即由祝陆蒲赔偿陈某经济损失人民币59163.7元（65737.45元×90%），其余经济损失由陈某自负。被害人陈某要求祝陆蒲赔偿误工费、其他损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人祝陆蒲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起到2020年10月31日止。）
二、由被告人祝陆蒲赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币59163.7元。此款限本判决生效后30日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 覃和生
二〇一七年九月十三日
代理书记员 魏婵娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12319号
原告：傅广宇，男，1970年出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：张青，男，1967年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：张伟，男，1971年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海丰登机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告傅广宇诉被告张青、张伟、上海丰登机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被告张伟在答辩期内提出管辖异议，认为双方签订的借款协议上约定如发生争议，由上海市杨浦区人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方于2012年5月30日、8月29日签订的《借款协议》第六条均约定：“双方如遇纠纷，交杨浦区人民法院解决”，合同另披露合同签订地点为：上海市杨浦区殷闸路水电南村XXX号XXX室，故上述条款对管辖法院的约定明确，且未违反相关法律规定，属合法有效，因此上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。现被告张伟要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖于法无悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
被告张伟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十二月九日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2513号
原告曹某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日以双方协商去民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 吴海娟
二〇一四年五月十四日
书记员 梁 晨
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审135号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人孙付平，男，1981年6月15日出生，汉族，住址汤阴县。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人孙付平410523-1005238160号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年10月20日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对410523-1005238160号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑翌晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20348号
原告：唐林清，女，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇,该公司董事长。
原告唐林清诉被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐林清于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐林清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐林清撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐林清负担。
审判员 吴 瑶
二〇一七年八月三十日
书记员 陈博文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第793号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告衣占海，男，56岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告衣占海合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自愿负担。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈福伟
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初573号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈杨，女，1995年6月17日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
被告人吕梦，女，1996年7月21日出生于江苏省淮安市，汉族，中专肄业，无固定职业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被�安市公安局清江浦分局取保候审。
被告人赵妍，女，1997年7月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无固定职业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕477号起诉书，指控被告人陈杨、吕梦、赵妍犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人陈杨、吕梦、赵妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年6月20日凌晨，被告人陈杨在淮安市清江浦区乘坐出租车时发现被害人殷某遗忘在座位上的华为手机一部，遂非法占为己有。被告人吕梦、赵妍得知后，共同教唆被告人陈杨通过扫码购物的方式，在淮安市清江浦区工农路苏果便利店、清江商场苏果便利店，盗窃被害人手机微信钱包内的现金2258元和支付宝钱包现金1180元，用于购买苏烟三条、软中华香烟二条、硬中华香烟一条。经鉴定，被盗手机价值人民币412元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈杨盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕梦、赵妍教唆他人实施盗窃犯罪，也应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杨归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕梦、赵妍主动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人陈杨、吕梦、赵妍�庭对指控的犯罪事实均不表异议。
经审理查明，2017年6月20日凌晨，被告人陈杨在淮安市清江浦区乘坐出租车时发现被害人殷某遗忘在座位上的华为手机一部，遂非法占为己有。被告人吕梦、赵妍得知后，共同教唆被告人陈杨通过扫码购物的方式，后分别在淮安市清江浦区工农路苏果便利店、清江商场苏果便利店，盗窃被害人手机微信钱包内的现金2258元和支付宝钱包现金1180元，用于购买苏烟三条、软中华香烟二条、硬中华香烟一条。经鉴定，被盗手机价值人民币412元。
另查明，2017年6月20日下午，被告人陈杨、吕梦、赵妍将上述六条香烟以2620元的价格销赃，所得赃款用于共同消费。
案发后，被告人陈杨退还被盗手机，并退赔被害人人民币3438元。2017年6月23日�被告人吕梦、赵妍主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈杨、吕梦、赵妍的庭前供述、被害人殷某的陈述、证人朱某、赵某、张某、耿某、陈某1、陈某2的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、微信消息记录截图、支付宝消费记录截图、价格认定结论书、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈杨盗窃他人财物，数额较大，被告人吕梦、赵妍教唆陈杨实施盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈杨、吕梦、赵妍共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈杨归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其主动退赔被害人损失，酌情从轻处罚。�告人吕梦、赵妍主动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈杨犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人吕梦犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
三、被告人赵妍犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 陈益群
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14838号
原告：刘红，男，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：柏在茂，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘红诉被告柏在茂返还原物纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告柏在茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏在茂立即将位于重庆市渝中区XX路X号X-X#房屋腾空搬迁并归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘红于2017年4月通过重庆永庆置业代理有限公司向柏佳宏购买了位于重庆市渝中区XX路X号X-X4#房屋，后办理了不动产权登记。但被告柏在茂一直侵占该房屋，不归还原告。
被告柏在茂辩称，柏在茂不同意搬离涉案房屋，柏在茂在涉案房屋里居住了几十年了，柏在茂认为涉案房屋是柏在茂母亲的。柏佳宏是通过不正当手段取得涉案房屋产权的。
经审理查明，位于重庆市渝中区XX路X号X-X#房屋原系登记在柏佳宏名下。2017年4月21日，柏佳宏（买方）、刘红（买房）、重庆永庆置业代理有限公司（经纪方）签订了《房地产买卖经纪成交合同》，约定，买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市渝中区XX路X号X-X#房屋。该物业基本情况：房屋建筑结构：钢混，户型：1室1厅，朝向：南，该房屋建筑面积63.67㎡，套内面积46.81㎡。房屋使用性质：住宅，房屋现状：房主自住。该物业转让成交价为295000元。卖方在签署本合同时缴纳定金10000元。买卖双方自行约定于2017年6月21日卖方将该物业交于买方，卖方在交房时将该物业现有的水、电、气、有限电视等同意无偿过户给买方，相关转名费用由买方支付。卖方须于签约当日之前预留人民币伍仟托管于经纪方处，以保证卖方按照本合同约定的时间交房，且交房前卖方须结清一切有关该物业之杂费（包括但不限于）水、电、气、管理费、电话及网络费、有线电视费等）。若未经买方同意，卖方无故迟延交房，卖方同意经纪方从预留押金中扣除按照该物业交房时市场租赁价格以日计算房租予买方，作为卖方因迟延交房给买方造成的损失赔偿。卖方保证对该物业享有完整产权，能完全支配及处理该物业。若不属于完整产权，应将共有人等真实情况及资料如实告知并提供给经纪方及买方；有关该物业在本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税费、租赁清还、抵押等事宜，卖方应在转让完成前全部结清，并保证转让后买方无需负责，否则构成违约。该物业系卖方以现房、现状、现产权售予买方，并在签署本合同之前经纪方已邀卖方实地检查机核实该物业及相关产权证明，已知悉卖方及经纪方所告知及提供的该物业的相关情况，卖方不得以该物业存在瑕疵等为理而拒绝交易。其他约定：1、买方承诺首次购房首次贷款，信用记录良好，具有贷款条件；2、双方协议由卖方支付经纪方成交价20%作为佣金，过户相关税费由买方承担；3、卖方承诺该物业内无租赁合同，现有住户放弃优先购买权；4、卖方承诺该物业无产权及经济纠纷，不是继承所得；5、买方知晓该物业内有户口暂时无法迁出；6、买方尾款285000元一次性支付给卖方。
合同签订后，刘红于2017年5月17日取得位于重庆市渝中区XX路X号X-X#房屋（建筑面积63.67㎡）的不动产权证。
本院认为，《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘红系诉争房屋的所有权人，其要求柏在茂将该房屋返还给刘红，系所有权人依法行使权利的行为，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告柏在茂未举示任何证据证明其在涉案房屋享有居住权，故对其相关辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柏在茂在本判决生效之日起十五日内搬离并返还原告刘红所有的位于重庆市渝中区XX路X号X-X#房屋（建筑面积63.67㎡）。
本案受理费减半收取40元，由被告柏在茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张楠楠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00304号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：黄芝久，该社职工。
被告：张军。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告张军借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一四年五月十五日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00304号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：黄芝久，该社职工。
被告：欧元平。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告欧元平借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一四年五月十五日
书记员 栗艳鹏
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初178号
原告：柳建春，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：张洪华，男，1961年12月16日出生，汉族，住汝南县。
原告柳建春诉被告张洪华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告柳建春到庭参加诉讼，被告张洪华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款61400元。事实与理由：2012年至2016年，原告给被告盖彩瓦房顶，被告欠款61400元未能偿还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条销货清单四份、欠条一份。销货清单载明的欠款金额与欠条一致，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年间，原告给被告盖彩瓦房顶，被告共欠原告款73400元，已付12000元，下欠欠款61400元未付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告欠款不付，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张洪华于判决生效之日起十日内支付原告款61400元。
本案受理费667.5元，由被告张洪华负担。
被告张洪华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年三月一日
书记员 刘 洋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初652号
原告：曹班运，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，
委托代理人：李金，北京兴昉律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，公司总经理。
委托代理人：李孝童，河南银基律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
原告曹班运诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告曹班运的委托代理人李金、被告中太建设集团股份有限公司委托代理人李孝童均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告曹班运诉称：2015年5月30日，原告与被告签订了《唯品会华中物流园三期围墙铁艺围栏制安施工合同》。合同约定：由原告（承包方）为被告（发包方）承建的唯品会华中物流工程安装铁艺围栏，综合单价为165元/米。合同签订后，原告依约定履行了合同义务；2017年5月24日，双方办理了结算手续，最终结算价格为576675元。
在合同履行过程�，被告陆续向原告支付了工程价款263000元，余款一直未付。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。1、判令被告支付原告工程价款313675元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹班运为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，施工合同，证实2015年5月30日原告与被告所属唯品会项目部签订施工合同的事实；合同约定的价款计算方式。
证据二，工程结算报价审核明细表、结算审核表，证实原告与被告于2017年5月24日进行结算、双方结算价格为576675元的事实。
证据三，企业信用信息打印件，证实中太建设集团股份有限公司第十二分公司属于被告的分支机构，不具备独立的法人资格。
被告中太建设集团股份有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时对原告起诉的事实及欠款金额无异议,但被告中太建设集团股份有限公司表示目前无支付能力。
被告中太建设集团股份有限公司在法定期限内未向本院提交任何证据。
对于原告提交的这三组证据，因被告中太建设集团股份有限公司对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年5月30日，原告曹班运为被告中太建设集团股份有限公司第十二分公司承建的唯品会华中物流工程安装铁艺围栏，原告曹班运（承包方）与被告中太建设集团股份有限公司第十二分公司（发包方）就该工程签订了《唯品会华中物流园三期围墙铁艺围栏制安施工合同》。合同对承包范围和内容、工程工期、工程质量、工程价款支付及结算方式、工程保修、双方的权利义务、违约责任等方面均作了详细的约定，其中双方约定的综合单价为165元/米。合同签订后，原告依约定履行了合同义务；2017年5月24日，双方在工程竣工后办理了结算手续，最终结算价格为576675元。在合同履行过程中，被告陆续向原告支付了263000元（2015年11月6日支付146800元、2016年5月6日支付70000元、2016年8月19日支付46200元）；现该工程已过质保期限，被告拖欠原告的工程款313675元至今未付。另查明，中太建设集团股份有限公司第十二分公司属于被告的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院认为，原、被告双方签订的《唯品会华中物流园三期围墙铁艺围栏制安施工合同》是双方真实的意思表示；结算审核表也经双方一致认可，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告曹班运如期完成工程，被告中太建设集团股份有限公司应按照合同约定全面履行支付工程价款的义务，故原告要求被告支付拖欠的工程价款的诉讼请求符合合同约定及其他相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曹班运支付工程款313675元；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3003元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 魏早云
二〇一七年十月九日
书记员 王志刚
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第193号
原告刘仲均，男，生于1968年12月10日，汉族，城镇居民。
被告何建国，男，生于1971年12月19日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘仲均诉被告何建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何建国的银行存款550000元，或查封被告何建国的价值相当于550000元的财产，其中包括：1.被告何建国挂靠四川力挽房地产开发有限公司修建的位于仁寿县文林镇陵州路二段＊＊＊＊的住房3套（预售号＊＊＊＊＊＊号，何建国居住的一幢＊单元＊楼＊号；二幢＊单元＊楼＊号；三幢＊单元＊楼＊号）；2.被告何建国所有的川Z561**号别克牌小轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何建国的银行存款550000元，或查封被告何建国的价值550000元的财产。被查封的财产交被告保管，不得变卖、毁损，不得设置其他权利，待本院处理。冻结存款的期限为半年，查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为两年。查封期满后需要继续查封冻结的，须在期限届满前30日内告知本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣远
二〇一四年六月二十五日
书记员 高 栩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1858号
申请人程大明，女，1939年7月18日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县
申请人李登永，女，1964年2月3日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县合江镇
申请人张杰，男，1987年12月16日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县合江镇
被申请人高昌力，女，1976年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区
本院在审理申请人程大明、李登永、张杰与被申请人高昌力机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人程大明、李登永、张杰向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人高昌力的银行存款769686元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初12727号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结高昌力的银行存款769686元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人江杰（曾用名张里）提供的担保物-登记在张里名下的位于四川省合江县合江镇****，查封期限三年。
案件申请费4368元，由程大明、李登永、张杰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1858号申请人程大明，女，1939年7月18日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县申请人李登永，女，1964年2月3日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县合江镇申请人张杰，男，1987年12月16日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县合江镇被申请人高昌力，女，1976年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区本院在审理申请人程大明、李登永、张杰与被申请人高昌力机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人程大明、李登永、张杰向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人高昌力的银行存款769686元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初12727号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结高昌力的银行存款769686元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人江杰（曾用名张里）提供的担保物-登记在张里名下的位于四川省合江县合江镇****，查封期限三年。案件申请费4368元，由程大明、李登永、张杰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年九月二十二日书记员  刘 翼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1100号
申请执行人：叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：林荣桂，男，1979年9月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行叶清疆与被执行人林荣桂民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2156号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付9670元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人林荣桂所有的闽Ｃ×××××汽车已被冻结，未实际扣押，暂不具备变现条件；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴玉燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01875号
罪犯李崇强。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年7月16日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第178号刑事判决，认定李崇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月6日至2022年2月5日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年9月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第869号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李崇强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李崇强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李崇强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李崇强的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1067号
原告：陈小松，男,汉族。
被告：田学忠，男，汉族。
原告陈小松与被告田学忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小松到庭参加诉讼，被告田学忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款300000元，并承担利息损失168000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月27日被告向原告借款300000元作为资金周转，承诺以其名下的宝马车做抵押，双方商量借款期限为十天，原告委托杨成军向被告农村信用社的银行卡汇款300000元。十天后被告并未向原告按期还款，也未将车抵押。之后再协商约定利息为每月3%，一个月以后归还。一个月期满，被告以每月支付10000元利息为由，延期还款。被告从2014年4月至12月每月向原告支付利息10000元，合计支付利息80000元。自2015年开始再也没有偿还过本息。经原告多次催要，被告一直没有归还，直到2015年11月5日，双方再次协商，补签了借款合同。被告向原告出具金额为410000元的借条一张，约定期限为5个月，利息按每月10000元计算。但被告至今没有付本还息。故，原告诉至法院，请求判如所请。
被告田学忠辩称：借款属实，按民间借贷2分利的规定计算，自借款至今本息合计共516000元，扣除已付100000元，应付原告本息416000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告以被告长时间拖欠借款提起诉讼，被告同意偿还，但认为，应偿还的本息合计为416000元，而不是468000元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日被告向原告借款300000元作为资金周转，双方协商借款期限为十日，原告委托杨成军向被告农村信用社的银行卡汇款300000元。十日后被告并未按期还款，双方协商延长还款期限一个月，同时约定利息为每月3%。一个月期满，双方再次协商，延期还款，被告每月支付10000元利息。从2014年4月至12月被告每月向原告支付利息10000元，合计支付利息80000元。自2015年再也没有偿还过本息。经原告多次催要，被告未能归还，至2015年11月5日，双方再次协商，补签借款合同，约定利息为日0.5%。被告向原告出具金额为410000元的借条一张，其中，借款本金300000元，利息110000元，约定期限为5个月。合同到期，被告仍未能偿还借款。原告催要未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务人应当清偿债务，被告因资金周转，向原告借款，该行为不违反法律规定，应受法律保护。2014年4月27日，出借人履行了出借义务向被告转款300000元，约定借款期限为十日，约定利息为3分。借款期满被告未按期偿还，违反约定，应当承担责任，原告诉请偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，自2014年5月起至12月31日，被告向原告每月支付利息10000元。2015年11月5日原、被告协商签订合同，约定利息为日0.5%，借款期限为5个月，同日向原告出具欠款凭证确定欠款本金为410000元。其中，借款本金300000元，利息110000元，该凭证将利息计入本金，计入本金的利息计算数额高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定明确计入本金的利率不能超过24%，超过部分的利息不能计入本金。2015年1月1日至同年11月以300000元为基数，按24%计算为66000元，对该欠据金额本院调整为366000元。合同期届满，被告仍未偿还，原告要求按24%计算逾期利息，被告答辩借款利息按2分计算，与原告要求一致，对此，本院不持异议。自2015年11月至2017年6月6日，合计19个月，利息为139080元。2016年年底被告曾向原告偿还利息20000元。被告应付原告本息485080元，庭审中，原告坚持468000元的本息请求，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告田学忠自本判决生效之日起十日之内偿还原告陈小松借款本金及利息人民币共计468000元整。
减半收取的案件受理费4160元，由被告田学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈作席
二〇一七年六月八日
书记员 王 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7300号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈冰冰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈冰冰信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈冰冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币42350.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7300号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈冰冰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈冰冰信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈冰冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币42350.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初168号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人潘介昌，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省淮安市，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。
辩护人顾自清，江苏一枝笔律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人潘介昌犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员戚春艳出庭支持公诉，被告人潘介昌及其辩护人顾自清到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月21日5时5分左右，被告人潘介昌驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，途经S234线由东向西行驶，行至77KM+290M路段处，因过度疲劳驾驶机动车辆驶入非机动车道时，未能确保安全，与在非机动车道内王某2驾驶的电动三轮车相撞，致王某2死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人潘介昌负该事故的全部责任。
案发后，被告人潘介昌主动报警并在事故现场等候处理，且如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘介昌尚未与被害方达成赔偿协议。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人潘介昌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘介昌犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人潘介昌及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为，被告人潘介昌系初犯、偶犯、无前科劣迹且系过失犯罪，案发后能主动投案，有自首情节。综合以上情节，建议对被告人潘介昌从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月21日5时5分左右，被告人潘介昌驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，途经S234线由东向西行驶，行至77KM+290M路段处，因过度疲劳驾驶机动车辆驶入非机动车道时，未能确保安全，与在非机动车道内王某2驾驶的电动三轮车相撞，致王某2死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人潘介昌负该事故的全部责任。
案发后，被告人潘介昌主动报警并在事故现场等候处理，且如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘介昌尚未与被害方达成赔偿协议。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人潘介昌常住人口基本信息及近期照片，证明被告人潘介昌的身份情况。
2、归案情况说明，证明被告人潘介昌的归案情况。
3、违法犯罪记录证明，证明被告人潘介昌无前科劣迹。
4、道路交通事故认定书，证明被告人潘介昌负事故的全部责任。
5、物证检验报告，证明被告人潘介昌的血样中未检出乙醇。
6、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人王某2符合交通事故致颅脑死亡。
7、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明被告人潘介昌具有驾驶资格。
8、机动车信息查询结果单，证明被告人潘介昌驾驶的苏Ｊ×××××号车辆类型为轻型厢式货车，手续齐全。
9、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明事故现场情况。
10、证人王某1和潘某的证言，证明2017年4月21日5时左右被告人潘介昌与被害人王某2发生交通事故的事实。
11、被告人潘介昌的供述与辩解，证明2017年4月21日5时许其驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车发生交通事故致一人死亡的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘介昌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘介昌犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘介昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人潘介昌的辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采信；要求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘介昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十一日起至二○一八年十月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 李更明
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初668号
原告：武夷山市联兴包装业有限公司，住所地武夷山市武夷新区经济科技园区，统一社会信用代码9135078268750161XA。
法定代表人：周建平，执行董事。
委托诉讼代理人：胡勇俊，男，该公司员工。
被告：武夷山市开门红茶业有限公司，住所地武夷山市度假区旅馆Ⅱ期（财富山庄）37幢，统一社会信用代码913507825917053782。
法定代表人：池柳华。
原告武夷山市联兴包装业有限公司与被告武夷山市开门红茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。武夷山市联兴包装业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市联兴包装业有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市联兴包装业有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由武夷山市联兴包装业有限公司负担。
审判员 姚志勇
二〇一八年五月十六日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00067号
原告李秀群，女，汉族，1967年12月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，系重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽瑞，男，系重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆保安集团江北区有限公司（组织机构代码58284000-9），住所地重庆市江北区建新东路251号5单元5-2至5-8。
法定代表人丁国良，总经理。
委托代理人朱珍兰，女，系重庆保安集团江北区有限公司工作人员。
委托代理人杨红军，男，系重庆保安集团江北区有限公司工作人员。
原告李秀群不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李秀群自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李秀群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀群负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 戴真银
二〇一四年六月十一日
书 记 员 夏袁梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1361号
上诉人（原审被告）：田泽勋，男，1956年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张志光，男，1957年11月30日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭玉红，女，1958年3月18日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
上诉人田泽勋因与被上诉人张志光、彭玉红合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田泽勋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，根据一审查明的事实，周志平与本案有直接利害关系，一审法院没有依法追加周志平作为共同被告参加诉讼，查清本案相关事实，显然程序违法。二、一审判决查明事实不清。1、田泽勋出具的借条是对行为内容的重大误解。田泽勋出具借条是在他人告诉其“你又没有拿到钱，写也没事”的情况下出具的，认为还款责任仍由周志平承担。一审开庭后才发现是误解了。这种没有事实交付钱款的虚假借条依法应予撤销。2、根据一审查明的事实，被上诉人存在胁迫行为，受胁迫事实的民事行为依法应为无效。
张志光、彭玉红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
张志光、彭玉红向一审法院起诉请求：1、判令田泽勋归还张志光、彭玉红借款本金11万元；2、本案诉讼费用由田泽勋承担。
一审法院认定事实：张志光、彭玉红曾对江苏惠众居家养老服务发展有限公司（法定代表人：周志平）进行投资，后张志光、彭玉红认为该公司未履行承诺，要求该公司退回投资款。2017年3月25日，田泽勋受江苏惠众居家养老服务发展有限公司法定代表人周志平之托运送珠宝抵债，双方在常州市武进区遥观镇协商过程中曾报警，常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所的接处警工作登记表中处警经过及结果一栏载明：事主等人在新北区投资后认为是诈骗，今日由田泽勋受公司委托与事主协商退款，事主等人不认可，民警告知张志光等人到事发地报警、求助公安机关。后张志光、彭玉红等人遂前往常州市新北区，试图向新北区公安机关报案，并要求田泽勋一同前往，双方到达新北区江苏惠众居家养老服务发展有限公司附近时，田泽勋向张志光、彭玉红出具借条一张，载明：“今借到张志光、彭玉红俩人现金（110000）壹拾壹万元正还款时间2017.4.25号借款人田泽勋”。现田泽勋逾期未向张志光、彭玉红支付款项，张志光、彭玉红催要无着，故诉至法院要求处理。
一审诉讼中，张志光、彭玉红陈述，张志光、彭玉红向周志平的一个养老投资项目投资，其中张志光投了5万元，彭玉红投了6万元，但是后来就没有下文了，张志光、彭玉红遂向周志平索要该笔钱，当天周志平没有出现，而是让田泽勋送来一些廉价的珠宝给张志光、彭玉红，张志光、彭玉红没有同意，当时张志光、彭玉红本意是到新北区公安机关报案，在路上，田泽勋接到周志平电话，周志平让其承诺对张志光、彭玉红进行还款，我们认为田泽勋和周志平是一伙的，问田泽勋选择报警还是写借条，在协商过程中，田泽勋出具了这个借条，后来我们就没有报案。法院对田泽勋同行人员欧阳金敖进行调查，其陈述：去遥观以后，老太婆把车围住，不让我们走，意思周志平差他们的钱，他们不要珠宝，要让老田叫周志平过来，然后当场就报警了。报警后说要去新北报案，结果他们非拉着我们一起去，路上听到老田接电话说到“这个事情怎么说，他们不让走”，后来他们就让老田进新北区的一家服装店，去了之后我听到老田和其他人通电话的，当时服装店里面进去了三四个人，其他人在外面等的，我也进去了，我就听到老田问他们每个人差多少，有无手续，他们说手续在周志平公司的电脑上，老田就根据他们报的金额写的借条，我叫老田不要写的，他们说他不写你写。
一审法院认为，田泽勋作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为所产生的法律后果。本案中，张志光、彭玉红本向案外人周志平主张权利，在协商过程中，田泽勋明确表示愿意替案外人承担还款责任，并由其向张志光、彭玉红出具借条，因田泽勋的该承诺系其真实的意思表示，故张志光、彭玉红要求田泽勋给付该款法院予以支持。田泽勋对该借款不认可，称借条系受胁迫所写，但未能提供证据予以证明，法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决：田泽勋于判决生效之日起十五日内支付张志光、彭玉红款项11万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由田泽勋负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
双方对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，田泽勋出具的借条内容明确，双方当事人的陈述也能互相吻合，田泽勋称该借条系受胁迫所写缺乏证据证明，一审认定田泽勋的还款承诺系其真实意思表示并无不当。关于一审程序问题，田泽勋自愿承诺替案外人周志平还款，被上诉人有权选择向周志平或田泽勋主张权利，周志平不属于相关法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院未追加周志平作为被告参加诉讼并无不当。综上所述，上诉人田泽勋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人田泽勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 浦 萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1169号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人加潘吉真，男，1992年5月16日出生，彝族，初中文化，户籍所在地为四川省越西县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人加潘吉真犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于7月7日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人加潘吉真到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月2日21时许，被告人加潘吉真伙同阿风等男子（另案处理）预谋抢劫，后到东莞市横沥镇石涌村神山溜冰场附近，看见被害人李某及其妻子邹某甲途经，遂上前围住李某等人，手持匕首威胁及殴打李某，后抢走李某的一部酷派5216S型手机（价值317元）和250元。同日21时30分许，加潘吉真逃跑至横沥镇神山河堤斜坡处附近被抓获，民警当场在加潘吉真的身上缴获到被抢的手机，已发还被害人李某。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人李某的陈述，证人邹某甲的证言，物证被抢手机，身份材料等书证，被告人加潘吉真的供述等证据。公诉机关据此认为被告人加潘吉真伙同他人，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；鉴于被告人加潘吉真如实供述抢劫的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对被告人加潘吉真判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人加潘吉真对公诉机关指控罪名及量刑建议均无异议，但对指控的事实有异议，提出自己没有持刀和打人，只拿到手机。
经审理查明，2014年2月2日21时许，被告人加潘吉真伙同阿风等男子（另案处理）预谋抢劫，后到东莞市横沥镇石涌村神山溜冰场附近，看见被害人李某及其妻子邹某甲途经，遂上前围住李某等人，手持匕首威胁及殴打李某，后抢走李某的一部酷派5216S型手机（价值317元）和250元。同日21时30分许，加潘吉真逃跑至横沥镇神山河堤斜坡处附近被抓获，民警当场在加潘吉真的身上缴获到被抢的手机，已发还被害人李某。
上述事实，被告人加潘吉真在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人邹某乙的证言，现场勘查笔录，现场图和现场图片，鉴定意见，物证被抢的手机，到案经过，被告人身份材料，被害人身份材料，扣押、处理清单，被害人的伤势照片，销售凭证复印件，被告人加潘吉真的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人加潘吉真伙同他人，以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人加潘吉真犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人加潘吉真归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人加潘吉真提出自己没有持刀和打人，只拿到手机的辩解意见，经查，被告人加潘吉真多次供述其打了被害人的头部和同伙持刀的事实，且有被害人李某的陈述及证人邹某乙的证言等证据佐证，足以认定被告人加潘吉真伙同他人持刀抢劫及殴打被害人李某的事实；另被告人加潘吉真供述其拿到手机一部，但不清楚其他同伙是否抢到其他财物，被害人李某陈述被抢走一部酷派5216S型手机（价值317元）和现金250元，且有证人邹某乙的证言等证据佐证，足以认定涉案财物为一部酷派5216S型手机（价值317元）和现金250元。因此，对被告人加潘吉真所提该辩解意见，本院不予采纳。关于本案的量刑部分，经查，公诉机关的量刑建议综合考虑到被告人在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，量刑适当，本院予以采纳。
关于本案被告人加潘吉真的身份问题。根据被告人加潘吉真归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人加潘吉真以其自报身份予以判决。
视被告人加潘吉真的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人加潘吉真犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2017年8月1日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡巍华
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
主要负责人：蔡端，系该行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1971年12月18日出生，住石首市。
被告：王建华，男，1969年2月3日出生，住石首市。
被告：徐国宝，男，1959年10月21日出生，住石首市。
被告：史国兰，女，1959年8月4日出生，住石首市。
被告：严强，男，1969年1月23日出生，住石首市。
被告：刘元华，男，1969年7月7日出生，住石首市。
被告：龚若章，男，1952年11月1日出生，住石首市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告王红梅、王建华、徐国宝、史国兰、严强、刘元华、龚若章金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史国兰、严强、刘元华、龚若章的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告史国兰、严强、刘元华、龚若章的起诉。
审判员 陈丽
二〇一六年十月十五日
书记员 刘佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17430号
原告俞爱萍，女，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人黄守强，播州区。
被告蒋梅翠，女，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告陈培照，男，1980年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在审理原告俞爱萍诉被告蒋梅翠、陈培照民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞爱萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋梅翠、陈培照的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞爱萍撤回对被告蒋梅翠、陈培照的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告俞爱萍负担。
审 判 长 华立军
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈若星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1793号
原告周某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告周某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员付文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日生育男孩杜某乙，××××年××月××日生育女孩杜某丙，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解、感情一般，婚后因性格不合常因家庭琐事争吵，且被告经常无故打骂原告致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩杜某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告杜某甲辩称：不同意离婚，对原告还有感情，为了孩子和家庭，还想好好过日子。
经审理查明：原告周某与被告杜某甲经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日生育男孩杜某乙，××××年××月××日生育女孩杜某丙，××××年××月××日经兰陵县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且已结婚多年，并生育子女，目前虽偶因家庭琐事吵闹但并非原则性问题，且被告不同意离婚，愿意与原告好好过日子，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。本院敦促原、被告珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，只要双方加强彼此之间的沟通与信任，正确处理好各方矛盾，夫妻关系应能得以改善。故原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 付文明
二〇一五年七月十七日
书记员 杨祥云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初第23号
原告：高海宾，农民。
委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。
被告：王照亮，农民。
原告高海滨和被告王照亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶L×××××号牌二轮摩托车沿G204国道由北向南行驶至新地方加油站路段，与被告驾驶的由新地方加油站驶出向左拐弯的鲁L×××××号牌三轮摩托车相撞，致使原告受伤、两车损坏的交通事故。后原告被送往东港区人民医院治疗，又转入日照市人民医院住院治疗。该事故经日照市公安局交警支队东港大队作出道路交通事故认定书，认定原告和被告负事故的同等责任。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告均未赔偿。原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等各项损失119578.75元。
本院认为：依据�告提供的送达地址，本院查无此人，经调查原告亦无法说明被告的明确住址，属于被告不明确，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高海滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一五年三月十三日
书记员 路 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10310号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈雅妮，女，1983年1月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈雅妮信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月24日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2010号
原告：李乐金。
委托代理人：王英慧。
被告:高辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：刘福生。
原告李乐金与被告高辉、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李乐金的委托代理人王英慧、被告高辉、被告保险公司的委托代理人刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计38903.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日20时21分许，被告高辉驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型客车沿高密市高胶路由南向北行驶至东牟西村时与原告发生交通事故，该事故经高密市交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任，为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告高辉辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险，保险期限均自2015年11月12日起至2016年11月11日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付医疗费8838.9元，要求保险公司赔付后返还。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定及责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日20时21分许，被告高辉驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型客车沿高密市高胶路由南向北行驶至东牟西村时与原告发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告高辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。
被告高辉驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2015年11月12日起至2016年11月11日止，本次事故发生在保险期限内；事故发生后，被告高辉为原告垫付医疗费8838.9元。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告主张因本次事故造成如下损失：
原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗22天，花费医疗费8838.9元，已全部由被告高辉垫付。
原告主张住院伙食补助费660元，住院22天，每天按30元计算。
原告称其系高密市金达劳保用品有限公司职工，事故前三个月日均工资115.7元，原告主张120天的误工费13884元。
原告受伤后由其妻子李某某1护理60天，女儿李某某2护理30天，两人均系高密市金达劳保用品有限公司职工，事故前三个月日均工资分别为103.1元、115.2元，护理费为9642元（103.1元×60天＋115.2元×30天）。
2017年1月6日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告误工时间为120日；护理期限为60日，前30日2人护理，后30日1人护理；营养期限为60日。原告支付鉴定费600元。
原告主张营养费3000元，需营养60天，每天按50元计算。
原告还主张财产损失2279元，其中衣服580元，手机1699元，其提交高密市安然纳米汗蒸养生馆T恤证明一份，高密市镇府街中段侯希琴手机店发票一份予以证明。
被告保险公司、被告高辉针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。对误工费、护理费提出异议，认为未提交误工人员、护理人员与用工单位的劳动合同；在工资表中，无制表人、负责人等相关职务人员的签字，原告提供证明所有劳动关系的证据材料系伪造，不具有证明效力，应该按照户口本载明的户口性质予以确定损失；该鉴定报告系原告单方委托，误工时间、护理时间过长，2人护理也没必要。营养费，该鉴定报告系单方委托，营养时间过长，且每日营养标准过高；财产损失，衣服价格没有正式的购物发票，仅是加盖公章的证明，不能确定该衣服的价格以及确实在该处购买；对于手机价格因事故发生时，手机已经使用过一段时间，所以在参照发票价格的基础上予以扣除折旧。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、事故前三个月工资表、营业执、误工证明、鉴定报告、鉴定费单据、户口本等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告高辉驾驶事故车辆与原告发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告高辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，是合法有效的，本院予以采信。
被告高辉驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额和商业三者责任保险，且其负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。
被告保险公司虽然对原告的鉴定意书提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费，因此本院对原告提供的鉴定结论确认为有效证据。
原告主张的医疗费8838.9元、住院伙食补助费660元、鉴定费600元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费及护理费，因其提交的证据有瑕疵，且被告提出异议，故按2016年山东省农村居民家庭人均收入13954元及消费性支出9519元计算该两项损失，误工费为7716元【（13954＋9519）元÷365天×120天】，护理费为5787元【（13954＋9519）元÷365天×90天】；营养费按每天20元计算，应为1200元；原告仅提交了证明及收据证明其财产损失2279元，证据不充分，且被告提出异议，故本院不予支持，其可待证据充分后，另行起诉。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费8838.9元、住院伙食补助费660元、鉴定费600元、误工费7716元、护理费为5787元、营养费1200元，以上损失共计24801.9元，由被告保险公司赔偿。
待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告高辉在本案不承担民事赔偿责任。原告应返还被告高辉垫付款8838.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失24801.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告高辉垫付款8838.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告高辉在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘佳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2010号
原告：李乐金。
被告:高辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告李乐金与被告高辉、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年5月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年五月二日
书记员 刘 佳