福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
主要负责人：宋素琼，行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：蔡长清，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈美妹，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：蔡新凤，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郭丽芳，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林元成，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：曾超琴，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称“邮储银行荔城支行”）与被告蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荔城支行的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼，被告蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行荔城支行向本院提出诉讼请求，1.依法判令蔡长清、陈美妹共同偿还邮储银行荔城支行借款本金40034.14元，并支付自2016年10月3日起至还清之日止按年利率14.58%计算的利息、及按年利率14.58%加收30%计算的罚息、及欠息部分按年利率18.954%计收的复利，暂计至起诉之日利息约为1288.94元；2.依法判令蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令邮储银行荔城支行支出的律师费2000元由蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴承担；4.本案的诉讼费用由蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴承担。诉讼过程中邮储银行荔城支行变更依法判令邮储银行荔城支行支出的律师费2000元由蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴承担的诉讼请求为：依法判令邮储银行荔城分行支出的律师费1000元由蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴承担。事实和理由：2015年11月3日，邮储银行荔城支行与蔡新凤、蔡长清、林元成签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定:蔡新凤、蔡长清、林元成三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保期限为三年；在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为小组其他成员的借款提供连带责任保证，邮储银行荔城支行和联保小组任意一成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行荔城支行为实现债权而支付的费用；联保小组成员蔡新凤、蔡长清、林元成之配偶郭丽芳、陈美妹、曾超琴均在联保协议中签字，同意蔡新凤、蔡长清、林元成作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对蔡新凤、蔡长清、林元成在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年11月3日，邮储银行荔城支行与蔡长清签订《小额贷款借款合同》，合同约定:贷款金额为80000元，借款期限为12个月，借款用途为进饲料，利息为年利率14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，即前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如借款人如不按期归还本金则按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年11月3日，蔡长清申请借款80000元，邮储银行荔城支行依约向蔡长清发放贷款80000元，但蔡长清从2016年11月3日起未能依约归还贷款本息，截至2017年1月4日，蔡长清尚欠贷款本金40034.14元及利息1288.94元。
蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴未作答辩。
邮储银行荔城支行围绕诉讼请求提供了以下证据：
证据一：蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴的《身份证》复印件各一份，蔡长清的《户口本》复印件一份，蔡新凤、林元成的《结婚证》复印件各一份，欲证明：1、蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴诉讼主体适格；2、陈美妹、郭丽芳、曾超琴分别是蔡长清、蔡新凤、林元成的配偶；
证据二：《小额贷款联保协议书》复印件一份，欲证明：2015年11月3日，邮储银行荔城支行与蔡长清、蔡新凤、林元成签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定:蔡长清、蔡新凤、林元成三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保期限为三年，在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为小组其他成员的借款提供连带责任保证，邮储银行荔城支行和联保小组任意一成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行荔城支行为实现债权而支付的费用，联保小组成员蔡长清、蔡新凤、林元成之配偶陈美妹、郭丽芳、曾超琴均在联保协议中签字，同意蔡长清、蔡新凤、林元成作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对蔡长清、蔡新凤、林元成在本协议项下的义务承担共同还款责任；
证据三：《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款流水》复印件各一份，欲证明：2015年11月3日，邮储银行荔城支行与蔡长清签订《小额贷款借款合同》，合同约定:贷款金额为80000元；借款期限为12个月；借款用途为购进饲料；利息为年利率14.58%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如借款人如不按期归还本金则按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年11月3日，蔡长清向邮储银行荔城支行申请借款80000元，依约向蔡长清发放贷款80000元，但蔡长清从2016年11月3日起未能依约归还贷款本息，截止到2017年1月4日，蔡长清尚欠贷款本金40034.14元及利息1288.94元；
证据四：《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》复印件各一份，欲证明：邮储银行荔城支行因本案支出律师代理费1000元。
本院经审查认为，蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。邮储银行荔城支行提供的上述证据来源合法，真实有效，能够相互印证，可以证实当事人的主体身份、借款、担保、婚姻关系等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及所体现的事实予以确认。
根据庭审举证、本院认证及邮储银行荔城支行的庭审陈述，本院查明本案主要事实如下：
蔡长清与陈美妹系夫妻关系，于1995年2月办理结婚登记手续结婚（结婚证号：35401）;蔡新凤与郭丽芳系夫妻关系，于1998年6月办理结婚登记手续结婚;蔡长清与陈美妹系夫妻关系，于1997年3月办理结婚登记手续结婚。
2015年11月3日，邮储银行荔城支行（甲方）与蔡长清、蔡新凤、林元成（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议主要约定：蔡长清、蔡新凤、林元成组成联保小组；从2015年11月3日至2018年11月3日止，甲方可以根据乙方任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余款不超过80000元且联保小组合计贷款本金余款不超过240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。联保小组成员蔡新凤、蔡长清、林元成之配偶郭丽芳、陈美妹、曾超琴均在联保协议中签字确认，同意蔡新凤、蔡长清、林元成作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对蔡新凤、蔡长清、林元成在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，蔡长清以进饲料缺少资金，向邮储银行荔城支行借款80000元，并签订《小额贷款借款合同》（合同编号：35001835115111047319）一份，该合同主要约定：邮储银行荔城支行（甲方）通过蔡长清（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：蔡长清，账号：62×××31；借款金额80000元，借款年利率为14.58%，借款期限12个月（自2015年11月至2016年11月），实际放款日与到期日以借款借据为准，还款日为放款日以后月份的对日；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违约，甲方有权提前收回尚未到期的贷款本息等。当日，邮储荔城支行依约向蔡长清发放贷款80000元，并由蔡长清在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，确认借款期限为12个月（自2015年11月至2016年11月）。之后，蔡长清未按约定期限全面履行还款义务，至今尚欠邮储银行荔城支行借款本金40034.14元及自2016年10月3日起的利息、罚息未归还,致诉讼。
2017年1月10日，邮储银行荔城支行为实现本案债权，委托福建众益律师事务所律师参与诉讼，花费律师费1000元。
本院认为，蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴与邮储银行荔城支行签订的《小额贷款联保协议书》及蔡长清与邮储银行荔城支行签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定自觉履行合同确认的义务。邮储银行荔城支行依约向蔡长清发放贷款80000元后，蔡长清未按合同约定的期限履行相应的还款付息义务，至今尚有借款本金40034.14元及自2016年10月3日起的利息、罚息、复利未归还，已构成违约。蔡长清与陈美妹系夫妻关系，本笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且陈美妹在《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》上签名确认，应由蔡长清、陈美妹共同承担偿还责任。故邮储银行荔城支行要求蔡长清、陈美妹归还借款本金40034.14元及自逾期还款之日起按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持；邮储银行荔城支行诉求的律师费1000元是为实现债权而支出的费用，有相应的委托合同与发票为凭，本院予以支持。蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴系联保小组成员，其在《小额贷款联保协议书》中明确约定自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，故邮储银行荔城支行主张由蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡长清、陈美妹应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行借款40034.14元并支付自2016年10月3日起至还清欠款之日止按合同约定年利率14.58%计算的利息和按年利率14.58%加收30%计算的罚息、复利；
二、蔡长清、陈美妹应在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行为实现债权而支出的律师费1000元。
三、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴对上述债务承担连带偿还责任。
如果蔡长清、陈美妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取计442元，由蔡长清、陈美妹、蔡新凤、郭丽芳、林元成、曾超琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄丽丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈金英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。