辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8667号
上诉人（一审被告）：沈阳市三佳商服有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘兴汉，经理。
委托诉讼代理人：王世光，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：陈书友，女，1939年9月7日出生，汉族，住：沈阳市。上诉人沈阳市三佳商服有限责任公司因与被上诉人陈书友劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0104民初12931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市三佳商服有限责任公司上诉请求：被上诉人开药已严重超出工伤用药范围。且存在“大处方”及重复开药的情况，请求二审法院改判。
被上诉人陈书友答辩称：同意一审法院判决。
陈书友向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市三佳商服有限责任公司赔偿陈书友工伤医疗费、出租费、复印费9万元；2、判令本案诉讼费由沈阳市三佳商服有限责任公司承担。事实及理由：陈书友文革时遭受打击迫害造成伤病残，1979年被沈阳市服务局认定为比照工伤处理。之后在原单位一直享受比照工伤待遇。但自刘兴汉当上经理后，二十来年他总是以各种诡谲的言词阻碍陈书友享受比照工伤待遇。曾连续八年不给陈书友报销工伤药费，扣发延发陈书友工资、福利。以单位没钱为借口逼迫唆使陈书友进京上访。然后他又把上访人获得的补助钱据为己有，然后他又以进京上访为由关押限制职工人身自由，并因此从国家获得补助。陈书友每次去单位报药费都要遭到以刘兴汉为首的大小股东们的围攻打骂，刘兴汉经理更是以我要给你打气的语言相威胁。2015年7月15日在和平区商企局刘兴汉当众对陈书友大骂，并对在场的三名职工喝令，以后她去单位谁也别接待她。陈书友不敢去单位，故起诉至法院。陈书友于庭审中变更其第1项诉讼请求的数额为44453.06元
一审法院认定，陈书友系沈阳市三佳商服有限责任公司退休职工。1979年12月25日，沈阳市服务局与沈阳市服务公司及其下属红旗旅社讨论后决定，对陈书友“政治上给予平反，比照工伤处理”，并由沈阳市服务局制作了沈服发（79）221号文件，陈书友于1980年11月8日在该文件上签字表示同意，并自1979年起一直在沈阳市三佳商服有限责任公司处享受比照工伤处理的待遇。
后陈书友因就医药费报销问题与沈阳市三佳商服有限责任公司发生争议，于2009年2月11日起诉至法院，要求继续享受比照工伤待遇，判令沈阳市三佳商服有限责任公司报销比照工伤药费5158.90元。2009年4月13日，和平区人民法院作出[2009]沈和民一初字第648号民事判决，支持了陈书友的诉讼请求。沈阳市三佳商服有限责任公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2009年7月15日作出[2009]民一终字第2147号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2009年7月31日，陈书友又以沈阳市三佳商服有限责任公司为被告向法院提起诉讼，要求判令陈书友继续享受到任何医院医治工伤及由工伤引发的疾病、报销工伤药费9692.43元，药费报销应在三个月内，每月给予护理营养费300元。和平区人民法院于2009年9月18日作出[2009]沈和民一初字第2376号民事判决，判决“一、被告沈阳市三佳商服有限责任公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告陈书友医药费11214.46元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”并依法确认“……因在原告提供的病历第21页上有明确记载，‘建议于上级综合医院进一步诊治’及‘本院不能治疗’，故原告到中国医科大学附属第一医院治疗并无不当……”沈阳市三佳商服有限责任公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2009年12月2日作出[2009]沈民（1）终字第3751号民事判决，驳回上诉，维持原判，并依法确认�……被上诉人陈书友的病情需要到上级医院治疗，定点医疗机构出具了相关材料，被上诉人陈书友到其他医疗机构诊治不应视为恶意扩大医疗费……”。
2013年2月19日，陈书友因医药费报销问题再次向沈阳市三佳商服有限责任公司提起诉讼，要求沈阳市三佳商服有限责任公司支付工伤医药费65349.11元。和平区人民法院于2013年5月10日作出[2013]沈和民四初字第227号民事判决，判决“一、被告沈阳市三佳商服有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈书友医药费65349.11元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。”沈阳市三佳商服有限责任公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年8月11日作出[2013]沈中民五终字第1088号民事判决，驳回上诉，维持原判，并依法确认“……陈书友已经提供了门诊病历以及医疗费票据，若沈阳市三佳商服有限责任公司认为陈书友支出的医疗费不是用于工伤部位治疗，应当举证证明，现沈阳市三佳商服有限责任公司针对该主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果……”。
2014年10月31日，陈书友因医药费报销问题又一次向沈阳市三佳商服有限责任公司提起诉讼，要求沈阳市三佳商服有限责任公司支付工伤医药费65334.42元。和平区人民法院于2014年12月1日作出[2014]沈和民四初字第1072号民事判决，判决“被告沈阳市三佳商服有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈书友医药费65334.42元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”沈阳市三佳商服有限责任公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年6月29日作出[2015]沈中民五终字第875号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年，陈书友因医药费报销问题再一次向沈阳市三佳商服有限责任公司提起诉讼，要求沈阳市三佳商服有限责任公司支付工伤医药费33027.70元。和平区人民法院于2015年9月10日作出[2015]沈和民四初字第966号民事判决，判决“被告沈阳市三佳商服有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈书友医药费33027.70元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”沈阳市三佳商服有限责任公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年12月25日作出[2015]沈中民一终字第1939号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年，陈书友因医药费报销问题再一次向沈阳市三佳商服有限责任公司提起诉讼，要求沈阳市三佳商服有限责任公司赔偿其工伤药费等。和平区人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽0102民初10233号民事判决，判决沈阳市三佳商服有限责任公司付陈书友医药费43722.72元，驳回陈书友其他诉讼请求。双方均不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）辽01民终13771号民事判决，判令沈阳市三佳商服有限责任公司支付陈书友2015年9月至2016年8月医药费44315.76元。
2017年5月22日，陈书友又一次以沈阳市三佳商服有限责任公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、赔偿申请人工伤医�费、交通费、复印费9万元；2、诉讼费由被申请人负担。该委于2017年5月25日以陈书友申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理的范围为由作出沈和劳人仲不字[2017]362号不予受理通知书。陈书友不服，诉至法院。
一审法院认为，陈书友系沈阳市三佳商服有限责任公司退休职工，自1979年起一直在沈阳市三佳商服有限责任公司处按照沈阳市服务局沈服发（79）221号文件享受比照工伤处理待遇，陈书友此前数次向法院提起诉讼，要求沈阳市三佳商服有限责任公司比照工伤报销医药费的主张均得到了和平区人民法院及沈阳市中级人民法院的支持，故沈阳市三佳商服有限责任公司应继续比照工伤待遇报销陈书友因治疗相关疾病所发生的医药费。
关于陈书友主张的比照工伤部分医药费数额。沈阳市三佳商服有限责任公司虽对陈书�所提供的医药费收据是否为比照工伤疾病范围内提出异议，但未能提供相反证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对陈书友提供的门诊病历及医药费单据予以确认，故沈阳市三佳商服有限责任公司应支付陈书友比照工伤医药费40236.36元。
关于陈书友主张的交通费、复印费。虽然陈书友于庭审中提供了出租车票据、复印费收据等证据，证明其花费的出租车费和复印费共计2000余元，但沈阳市三佳商服有限责任公司对证据的关联性提出异议，陈书友所提供的票据上未显示具体用途，故对陈书友的该项诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市三佳商服有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈书友医药费40236.36元；二、驳回原告陈书友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳市三佳商服有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人开药已严重超出工伤用药范围的上诉主张，《工伤保险条例》第三十条规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生部门、食品药品监督管理部门等部门规定。本案中，上诉人在本院审理期间明确提出被上诉人所服用的“百令胶囊”不属于《工伤保险药品目录》中所记载的药品，但上诉人未能提供被上诉人就医时所应适用的《工伤保险药品目录》，本院无法确定“百令胶囊”是否属于当时《工伤保险药品目录》范围，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
关于上诉人提出被上诉人存在大处方及重复开药的情况的上诉主张，上诉人在本院审理期间未明确被上诉人向一审法院提供的处方中哪些处方存在此种情况，本院对此无法予以甄别。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市三佳商服有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 唐 娜