江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1077号
原告：周某。
委托代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告：赵某某。
被告：周某某。
被告：周某某。
被告：周某某。
被告：周某某。
第三、四、五被告共同委托代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
第三、四、五被告共同委托代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
原告周某诉被告赵某某、周某某、周某某、周某某、周某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月26日第一次开庭审理，诉讼中，原告申请本院对其伤情作出司法鉴定，本院于2016年7月15日依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对其伤情作出司法鉴定。2017年2月17日，鉴定机构作出鉴定意见。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日、2月28日两次公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人邵艳，被告赵某某、周某某，被告周某某、周某某、周某某及委托代理人华勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计300875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，周某某召集原、被告共六人在赵某某家吃饭，共商举办土地庙会上的菜谱安排一事。晚上七点大家一起聚餐，开始六人平均倒酒，一共喝了三斤多白酒。后周某某、周某某、周某某、周某某四人不喝酒吃面条了，原告也说不喝酒了，这时赵某某将剩余的大约八两酒平均斟进原告和自己的酒杯里，原告碍于情面，与赵某某一起将酒喝。饭后六人一起打牌休息，原告先打牌的，后被赵某某喊到屋外谈事，期间，原告呕吐了一次，后就一直趴桌上，几人一起玩至凌晨时分，准备回家时原告还趴在桌上。当时有人建议周某坐周某某的电动三轮车上一起回家，赵某某说：“你们先走，周某晚上就在我这里休息，不走了”，周某某对赵某某说：“那我们就先走了，周某就交给你了”，后离开。当赵某某发现周某自行骑车离开他家后，曾打电话给周某某，告知原告已离开，周某某打电话给原告妻子询问原告是否到家时，才发现周某未按正常时间到家，随后周某某外出寻找原告，在陈东浴室北边处发现了跌倒在地的原告，随即周某某等人将原告送至医院救治。事发后，原告多次找各被告商谈赔偿事宜，但未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵某某辩称，原告人身伤害与我无关，系原告自身原因造成，被告尽到了提醒、照顾的责任，原告头脑是处于清醒的状态下骑车回家，在回家路上的事，怎么证明是与我们有关呢，其理由：1、原告喝完酒后，打了几把牌然后到外面的花圃吐了，回到客厅就趴在桌子上睡觉了，一直睡到12点多钟，酒已清醒。2、他醒来第一句话“他们人呢？”，我留他、拦他都没有用，车在门外隔壁家门前，他很清楚的跑去插上钥匙骑上车就走，很稳当的骑上大道，他的头脑非常清楚。3、走了路程将近三分之二，怎么会摔倒，摔倒的原因是什么？白田小学向北一路没有路灯。没有摔倒，而到了白田壹号附近有路灯的地方反而摔倒，原因特多，例如路面有障碍物，车速过快，或对面来车灯光避让车辆，或骑车接打电话，然后出事就找我们，说酒喝的，我们不认可。4、原告作为完全民事行为能力的成年人，应该意识到饮酒将给自己带来的后果，却没有引起高度重视，对自身造成的伤害应负全部责任，而责任本身也不能确定是喝酒引起的。综上所述，我们喝酒都是自愿的，没有劝酒，也无不当行为，原告在喝酒后休息了好几个小时后，自愿离开回家，原告无证据证明受伤是喝酒引起的，请求法院依法公正判决。
被告周某某辩称，1、为庙会落实菜谱一事，我们几天前就带厨师商谈，各方派一名代表，鉴于周某和赵某某是嫡亲堂子舅关系，与我是堂叔侄关系，我们约定当时6时出发，原告周某说我召集我不认可，就此事我不承担任何责任，原告是一个具有完全民事行为能力人，我既没有为他倒酒，也没有劝他喝酒，当时有人说酒结束，到此结束，这说明我们尽到了注意义务，吃面条时，原告并没有说我不吃面条，喝酒，因此我没有任何责任，不承担责任赔偿。原告自行骑车离开赵某某家，我立即外出寻找，当发现其跌倒受伤后，我立即和赵某某等人将原告送至医院救治，还从赵某某处拿了2000元垫付了急诊费用，临离开时还给原告妻子1000元，原告住院期间及出院后我多次看望还买了礼品和给了现金，我认为我已经尽到了义务，原告要求我承担赔偿责任没有任何理由。2、我认为我们尽到应尽的义务，我们在临走时还交代了赵某某，原告走的时候并未征得赵某某同意，自行离开，所以他并不仅仅承担30%责任。3、当时原告在人医的时候，医生不让其转院，后在我们大吵大闹的情况才同意让原告转院，后原告妻子及其儿子找我准备协商处理，当时问我们每个人最多给多少钱，我问你家（原告）有什么打算，他们没有打算。起诉前原告儿子找我，说我们五个人给8万元，我们就不起诉了，我问依据在哪里。原告代理人说原告承担30%责任，这个依据又是什么。综上所述，在饮酒过程中我们大家都是自愿的，饮酒过程中纯粹属于自愿，谁愿意谁吃，在喝酒过程中我也不劝酒，更没有不当行为，我也喝了不少酒，经过被告赵某某同意，在他接受的情况下我们才离开的，我认为我没有责任，既然没有责任就谈不上赔偿。
被告周某某、周某某、周某某共同辩称，1、2015年3月15日，包括原告本人在内的六人由周某某召集，在被告赵某某家吃饭，我们均系被邀请人员，是被动参加到当天的酒席当中，所以我们既不是酒席的发起人或组织者，也不是召集人。2、饭桌上，斟酒的是原告自己，且原告酒量大是众所周知的，相对原告酒量，我们的酒量不值一提，其间我们不肯饮酒，是原告主动劝酒，所以劝酒人不是我们，而是原告自己，我们只是被动饮酒。在酒席接近尾声时，我们早已停止饮酒，唯有被告赵某某又拿起一瓶酒和原告两人喝掉，此时劝酒人也不是我们。3、在饮酒过程中，我们主动提出中止饮酒吃面条，尽到了提醒、劝阻义务。而在此之后原告继续饮酒是处于赵某某的劝酒，而与三被告无关。同时在饮酒过程中原告自身有负有注意义务，因而此时，同饮者的注意义务也应相应降低，仅有提醒、劝阻义务，并不要求达到有效劝阻的程度，饮酒者经提醒后仍坚持饮酒，可视为受害人同意同饮者不再承担责任。4、在酒席散了之后，原告主动参加打牌，并且在打牌期间并无异常，并且在此期间周某和赵某某还谈事情，在12点钟我们准备回家时，周某某还主动要求把周某电动车放到其电动三轮车后面，周某坐前面来，至此我们已充分尽到了照顾、保护的义务。5、在周某某主动要求送原告回家时，被告赵某某主动提出不用送，周某就住在他家，并且他已把床收拾好了。鉴于赵某某主动承担了照顾周某的责任，且他们之间又是子舅关系，在被告周某某告知赵某某将周某交与他家后我们才离开，因此我们已尽到了妥善安置义务。6、赵某某发现周某自行离开他家后并未告知我们，我们对之后发生的情况也并不知情，且在此之前周某某已将周某交给赵某某，因此之后所发生的情况也不能归责于我们。综上所述，原告作为具有完全民事行为能力的人也负有注意义务，应当适当控制自己的饮酒量，并且应当预见到酒后出行存在安全隐患，在饮酒时应适当控制，在酒后听从他人的合理安排。我们在饮酒过程中及酒后的行为均表明我们已经尽到相尽的义务，故不应承担赔偿责任。
原告周某围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、用药清单、出院记录、误工证明、司法鉴定意见书、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告周某某因为村里修建土地庙事宜去赵某某家商量相关事宜时，邀请原告周某一起共进晚餐，村里代表周某某、周某某、周某某共同参加，当天在赵某某家中先期六人共饮酒三斤，周某某与周某某因不胜酒力，两人共计饮酒不足四两，其余为四人平均分配。喝完三斤后，周某某、周某某、周某某、周某某均表示不再饮酒，原告周某与赵某某紧接着又平分了一瓶白酒。用餐结束后，参加酒席的人紧接着在赵某某家打牌醒酒，当晚12时左右，周某某等三人主动提出送周某回家，周某当时趴在桌上未作表示，赵某某表态让周某在他家过夜。随即，周某某等人散去，只剩下赵某某和周某两人，正当赵某某安排留宿时。周某醒来后随即要求回去，赵某某虽口头劝阻无果。周某走后，赵某某立即电话告知周某某，周某某则电话告知周某家属。周某某意识到周某可能酒多了，即到路上寻找，发现周某坐在路边，头部有血迹，周某某遂召集周某某，用电动三轮车连晚将周某送到宝应县人民医院救治，并从赵某某家中取了2000元，为周某垫付了当天的医院费用。周某被诊断为：1、左额颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、枕后部头皮血肿，住院期间神志清醒，有失语，无恶心呕吐，但精神萎靡，查体合作。宝应县人民医院进行抗癫痫治疗效果不明显，周某的家属遂要求转上级医院进一步治疗，2015年3月27日从宝应县人民医院出院，转院至江苏省苏北人民医院治疗，苏北人民医院诊断基本同宝应县人民医院，予以加强控制癫痫治疗，病情恢复尚可，2015年4月18日出院。周某出院后，其家属认为周某受伤住院系因那天醉酒所至，而几被告在那天餐会时未尽到提醒、劝阻、保护周某的义务，故对其医疗等损失承担责任，故向几名被告主张损害赔偿，经协商未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，扬州五台山医院司法鉴定所鉴定意见为：脑外伤所致人格改变；江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人周某颅脑损伤（左额颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤、左颞叶皮层梗死），遗有不完全性失认、人格改变，评定为七级伤残。建议其伤后误工期120日、护理期90日、营养期90日。
本案中，当事人争议的焦点在于：1、几被告作为共同饮酒人对原告醉酒是否应该承担责任；2、原告对其醉酒受伤应承担何种责任；3、原告的损失应如何分担？
本院认为：1、法律上并未要求共同饮酒人要对醉酒人因醉酒后受伤的后果承担无过错责任。故对共同饮酒人追究法律责任的归责原则应适用“过错责任原则”，即共同饮酒人对醉酒人受伤害存在过错的才能要求其承担责任，无过错的不予承担责任。共同饮酒人基于共同饮酒行为构成喝酒伙伴关系，大家一起喝酒时理应文明饮酒，摒弃喝酒恶习，故意劝酒、灌酒、拼酒行为。伙伴之间理应尽到相互提醒、劝阻义务，以防伙伴过度饮酒而导致可能的伤害。在喝酒伙伴醉酒后应尽到相互保护义务。本案中，被告周某某、周某某、周某某在酒席上未曾恶意劝酒，灌酒，反之还提醒、劝阻周某少喝，可能说尽到了提醒和劝阻义务。但是周某某和赵某某作为活动的组织者，加之与周某有一定的亲属关系，对周某的酒量及饮酒习性比较了解的情况下，其注意义务应高于周某某、周某某、周某某三人。但赵某某在三斤过后，还拿出一斤，与周某一起喝光，几近拼酒，虽本意不坏，但仍属喝酒陋习，不应提倡。在原告周某喝酒已多达一斤以上后，周某某、周某某、周某某三人曾提议用周某某的电动三轮车将其送回家，但周某本人未接受，而赵某某当时主张周某就在其家中过宿，在此情况下，周某某、周某某、周某某三人才放心离去，可以说尽到注意保护原告的义务。而周某某随同三人一起离去，不太妥当，因为，周某某作为活动的组织者，又是原告的堂叔，理应监督、协助赵某某妥善安置好周某后，再予离开。而赵某某向大家表态让周某留宿，但并未做到，导致原告回家路中受伤，存在一定的疏忽。综上所述，周某某、赵某某理应对周某的损害后果承担一定的责任。而周某作为完全民事行为人，理应对自己醉酒行为承担责任。喝酒行为是一种自律行为，喝酒的人对自己酒量大小，自己最清楚，因此，喝与不喝，喝多喝少，应自我约束，再者，过度饮酒有害××醉酒之后会使人神志失控，出现意外的伤害都是喝酒者所应该知道的常识，因此，原告作为一个成年人，理应对自己健康负责，对自己的行为负责。原告作为共饮者，自己不顾××不顾安全，却要求共饮者对自己负责，为自己醉酒后果埋单，显然对他人不公平。结合本案实际，被告周某某、周某某、周某某无须承担原告的赔偿责任。被告周某某、赵某某因与原告周某既有亲属关系，又是酒席的召集人，可以说与周某之间存在特殊关系，理应适当承担原告的部分损失，但相较于原告自身责任，只能承担极少部分的责任，本院酌定两人各承担原告5%的损失。对于原告主张的损失，本院结合原告提供的证据及鉴定意见，确认如下：医疗费40818.42元、住院伙食补助费612元（18元/天×34天）、营养费900元（18元/天×10天）、护理费4500元（50元/天×90天）、交通费酌定1000元、误工费12221.26元（37173元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金297384元（37173元/年×20年×40%）、鉴定费4087元。对于原告主张的精神抚慰金，考虑到该损失原告的受伤并非被告加害所致，且主要是原告自身过错所致，本院不予支持。上述损失合计人民币361522.68元，根据被告所担责任，由被告周某某承担18076.13元，被告赵某某承担18076.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内向原告周某赔偿医疗费等各项损失计18076.13元；
二、被告周某某于本判决生效后十日内向原告周某赔偿医疗费等各项损失计18076.13元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由原告负担6000元，被告周某某、赵某某各负担350元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 陶洪祥
二〇一七年三月二日
书 记 员 高 松