山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字1731号
原告盛某，农民。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告盛某与被告黄某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛某及委托代理人孟宪平，被告黄某甲及其委托代理人刘桂华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，经朋友介绍与被告相识并建立恋爱关系，同年5月原告亲自来被告处进行了订婚仪式，应被告要求，原告给被告彩礼10007元，首饰三件，烟酒糖等物品近三千元，当天酒席花费一千余元，后因双方性格差异较大而分手，但被告拒不返还礼金及贵重物品，为此诉至法院，请求判令被告返还彩礼一万元及三金首饰（项链、耳钉、戒指）等共计18000元。
被告辩称：一、2012年2月份经人介绍与原告确立恋爱关系，5月1日举行订婚仪式。订婚时原告拿彩礼10007元，答辩人留了4000元，还有2000元的倒水钱（改口费），但没有三金（项链、耳钉、戒指）。二、订婚后不久，原告再三要求答辩人去济南工作。2012年5月底，答辩人到了济南与原告租房同居生活，在共同生活期间感情一直很好。2012年7月19日，答辩人因病回家，看好病就回去。但原告却将答辩人告上法庭，答辩人精神十分痛苦，要求原告赔偿精神损害抚慰金50000元。三、在原告的住处有答辩人的个人财产，衣服一宗、电脑一台、显示器一个（价值三千余元）、饮水机一个、彩电一台、吉他一个、电暖扇一个，原告应当返还给答辩人。四、原告给付的彩礼已用于共同消费，答辩人无义务返还。
原告为支持自己主张向法庭递交的证据有：1、2012年9月27日通过中国农业银行调取的消费清单一份，证明在2012年4月21日14时54分54秒在周大福金店刷卡消费8723.8元，该款就是买三金首饰的。对此被告质证认为：该证据只能证明在2012年4月21日消费支出额是8723.8元，但不能证明是购买了三金，即便是原告当天真的购买了三金，也不能证明已交付给了被告。2、调取的2011年9月13日被告与其他男士存在暧昧关系的网上qq聊天记录8张，证明在原被告订婚前，被告就与其他男士保持暧昧关系，订婚后被告依然与该男士联系。对此被告质证认为：该聊天记录显示的时间是在原被告订婚前，且不是被告的聊天记录。3、2012年7月18日，被告与叫苏道明的男士qq聊天记录，共计8张，约定7月19日被告从济南回东阿找苏道明约会，在聊天记录里，可以看出两人商定在宾馆开房间等事项。证明原被告虽有婚约，但被告有出轨行为。被告质证认为：对该聊天记录认可，但是我与苏道明是同学，苏道明对我有好感，只是他的一厢情愿，我跟他见面的意思就是告诉他我已经订婚，不让其再打扰我，况且苏道明在外地上学，与他并未见面。4、优盘一个，在被告的上网本上拷贝下来的，里面有大量的被告与其他男士暧昧的聊天记录及淫秽图片。证明被告与其他男士保持暧昧关系，对婚约不忠诚，被告有错在先，对原告的彩礼及首饰应全部返还。被告质证认为：该聊天记录与我无关，其中一个网名“有你很幸福”不是我的，“期待尔回首”我用过，是别人给我的，别人也能用，且这个号已被盗。5、首饰包装盒及合格证书、商品标签、条形码等，证明当时给被告买了三金。被告认为：仅凭外包装盒不能证明原告已将三金交给被告，按照常理，如果交付给被告的话，包装盒应该在被告手中不会在原告手中。6、存放于原告手机中的2012年7月14日被告照片一张，证明被告戴着项链。对此被告认为：照片属实，但项链是自己的。7、证人张某出庭作证：因与原告的哥哥是朋友，应原告哥哥盛辉的要求，作为男方家长及证婚人来东阿参加原被告的订婚仪式。听原告告诉了一些被告的要求：10007元的彩礼及三金。到被告家里后，原告与被告在另一个房间交付的彩礼，三金我没见到，但是看到被告戴着三金。当时没听说留了多少彩礼。后来在饭店一起吃的饭，共两桌，我们先在吧台交了1000元，最后原告买的单。当时从济南来的时候，我们带了10条烟还有些糖酒。8、证人黄某乙出庭作证：我是原被告的媒人，与原告哥哥盛辉是同事，与被告是一个村的邻居。原被告订婚时我在场，当时商定的彩礼是10007元，订婚前给被告买三金。订婚那天我见到彩礼了是10007元，三金没看到，只是看到被告戴着金项链，没看到戴其他的。当时女方返还了彩礼2000元，返回的这些钱是原告告诉我的，我当时没看到，这2000元是女方的改口钱。婚宴办了两桌，是男方拿的钱，具体多少钱不清楚。当时原告还带来8到10箱酒，4到6条烟，还有一些糖茶之类的。对两位证人证言，被告认为：两证人均是原告的朋友，证实的内容部分不属实，且证人证实的内容有相互矛盾之处。张某证实在订婚当天看到被告戴着三金，而黄某乙证实被告仅戴着项链，证词相互矛盾，与事实也不符，当天被告没有戴三金。证人均未亲眼见到原告交付给被告10007元，至于被告留了多少，证人均不能证实。
被告未提供证据。
上述证据均经当庭质证，连同当事人陈述笔录均在卷为凭，可以采用。
审理查明：2012年2月份，原被告经人介绍相识并确立了恋爱关系。2012年5月，双方按民俗举行了订婚仪式，原告按民俗带着一些烟酒糖茶到女方家中订婚，向被告交付彩礼10007元，被告当时返还原告部分彩礼，中午在饭店办了两桌婚宴，其间原告又给被告2000元的倒水钱（改口钱）。订婚后双方未办理结婚登记手续，被告于2012年5月19日到济南与原告租房同居，共同生活到2012年7月19日，被告尚有部分衣物及上网本在租住处。庭审中双方就订婚当天返还彩礼的数目及是否给被告交付三金首饰和婚宴是谁买单意见不一，致使调解未能成立。
本院认为：所谓彩礼，是指男女双方为达成婚姻之目的，在订立婚约之时男方给于女方的聘金，俗称彩礼。这种聘金不属于我国婚姻法规定的借婚姻索取财物的情形，目的不是骗取财物，而是为了缔结婚姻。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原告盛某与被告黄某甲虽未办理结婚登记手续，但是在一起同居生活了两月，显然不完全相同于上述第一款规定的情形，现双方缔结婚姻的目的没有达到，被告应酌情返还部分彩礼。根据当事人陈述，双方均认可原告给付女方10007元彩礼，被告虽称当场返还给原告6000元，但原告不予认可，被告没证据加以证明，也无证据证明彩礼用于共同消费，被告应酌情返还彩礼6000元为宜。关于三金（戒指、项链、耳钉）问题，原告声称给付了被告，但被告否认，原告同样没有确切的证据加以证明，因此原告该项诉求不能支持。至于烟酒糖茶及吃饭花费，因属双方共同消费，此项诉求也不予支持。关于被告声称自己的部分衣物及上网本在原告处存放，原告认可，原告应予返还给被告。对于被告声称的显示器、饮水机、彩电、吉他、电暖扇等物品，原告予以否认，被告没有证据证明上述物品在原告处，本院也不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第10条之规定，判决如下：
限被告黄某甲在本判决生效之日起十日内返还原告盛某彩礼6000元。原告盛某返还被告上网本一个及衣物一宗。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原被告各自承担125元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杨成宝