黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初70号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人孙振玲，女，1976年5月15日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省建三江管理局红卫农场第十六队（户籍所在地江苏省赣榆县。2016年7月20日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人孙振玲犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。本案审理期间，公诉机关于2017年6月1日建议退回补充侦查，2017年6月30日，补充侦查完毕；公诉机关于2017年7月13日再次建议退回补充侦查，2017年8月10日补充侦查完毕。本院于2017年8月11日、8月29日二次公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪、孙晓波出庭支持公诉，被告人孙振玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2013年4月至2015年11月，被告人孙振玲先后雇用李某、康某、张某2、梁某、朱春和（病故）、史某六人在其位于建三江管理局红卫农场第十六队的黑龙江省建三江农垦森瀚水产养殖专业合作社打工，因经营不善导致亏损，共拖欠李某等六人工资共计9.96万元。2016年4月15日，建三江管理局人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙振玲对拒不支付劳动报酬一事进行整改，孙振玲未能履行给付劳务费义务。2016年9月30日，孙振玲向李某、康某、梁某、张某2、万某（朱春和遗孀）、史某六人支付工资1.46万元，尚欠康某五人8.5万元（李某付清）。被告人孙振玲于2016年7月19日经公安机关传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证被告人户籍证明、到案经过、劳动保障监察责令改正决定书、欠条等；证人万某的证言；被害人李某、康某、梁某、史某、张某2的陈述；被告人孙振玲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人孙振玲拖欠劳动报酬数额较大，且经有关部门责令支付仍不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人孙振玲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人孙振玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：位于红卫农场第十六队的黑龙江省建三江农垦森瀚水产养殖专业合作社，孙振玲系该合作社的责任人，实际控制该合作社的经营管理。从2013年4月至2015年11月，被告人孙振玲先后雇用李某、康某、张某2、梁某、朱某（病故）、史某六人在合作社打工，拖欠劳动报酬共计9.96万元。2016年4月15日，建三江管理局人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙振玲对拒不支付劳动报酬一事进行整改，孙振玲未履行给付劳动报酬义务。刑事立案后，孙振玲仍未支付工人劳动报酬；案件提起公诉后，孙振玲于2016年9月30日，付给李某0.62万元（付清）、康某0.2万元、张某20.14万元、梁某0.2万元、朱某之妻万某0.3万元（付清），共计1.46万元。截止公诉机关起诉时，被告人孙振玲在中国农业银行饶河县支行账户上的存款足以支付工人劳动报酬的情况下，仍然拖欠康某工资4.5万元、梁某工资1.85万元、张某2工资0.8万元、史某工资1.35万元，共计8.5万元。
被告人孙振玲于2016年7月19日经公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人孙振玲于2017年8月2日支付工人康某、张某2、梁某、史某工资款共计8.5万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.孙振玲户籍证明证实：孙振玲系负刑事责任年龄。
2.到案经过证实：2016年7月19日，犯罪嫌疑人孙振玲经公安机关传唤到案。
3.建三江管理局人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书和受案登记表证实：该案由建三江管理局人力资源和社会保障局于2016年6月6日移送建三江农垦公安局。
4.黑龙江省农垦总局建三江管理局人力资源和社会保障局下发劳动保障监察责令改正决定书证实（劳动监察卷宗）证实：2016年4月15日，责令黑龙江省建三江农垦森翰水产养殖专业合作社改正。
5.欠条5张证实：2015年6月5日，欠李某工资1.12万元；2015年9月14日，欠万某工资5.5万元；2015年9月14日，欠张某2工资1.14万元；2015年9月14日，欠康某工资5万元；2015年9月15日，欠梁国君工资2.25万元。
6.收条5张证实：2016年9月28日，李某收到张某1工资款6.2千元。2016年9月30日，康某、梁某、万某、张某2分别收到2千元、2千元、3千元、1.4千元。结合被欠薪的李某、万某、张某2、康某、梁某、史某证言，截至案发日，孙振玲共欠张某20.8万元、梁某1.85万元、康某4.5万元、史某1.35万元，共计8.5万元。
7.孙振玲的中国农业银行卡交易明细单证实:2016年5月、2016年12月、2017年3月、4月、5月、6月，被告人孙振玲在中国农业银行的账户存款余额均超过10万元，有能力给付劳动报酬。
8.孙振玲的三次取款凭证证实：孙振玲于2017年3月23日、5月12日、5月30日在中国农业银行饶河县支行分别取款15万元、20万元、10万元。
9.张某2、梁某、康某、史某询问笔录及收条证实：2017年8月2日，被告人孙振玲给付庆彬、梁某、康某、史某合计8.5万元，四人对孙振玲表示谅解。
10.被害人李某证言证实：自2014年5月9日至2014年11月30日，在红卫农场森翰水产养殖专业合作社干勤杂工，跟张某1口头约定每天100元钱，一个月一支付，还欠0.62万元，有欠据。
11.被害人梁某证言证实：自2014年6月6日至2015年6月16日，在红卫农场森翰水产养殖专业合作社干勤杂工，冬天烧锅炉，跟张某1口头约定每天100元钱，一个月0.3万元，还欠2.05万元，有欠据。
12.被害人康某证言证实：自2013年7月20日至2014年9月30日，在红卫农场森翰水产养殖专业合作社收购泥鳅鱼，跟张某1口头约定每年给7万元，张某1于2015年9月14日给其打了一张5万元欠条。
13.被害人张某2证言证实：张某1于2015年9月14日给其打了一张1.14万元欠条。
14.被害人万某证言证实：自2013年8月至2013年10月，其丈夫朱春和（已去世）在红卫农场森翰水产养殖专业合作社干活，张某1于2015年9月14日给其打了一张5.5万元欠条，一共欠5.8万元。
15.被害人史某证言证实：自2015年8月13日至2015年11月13日，其在红卫农场森翰水产养殖专业合作社做厨师，张某1口头约定每月付7千元工资，只给7.5千元，还欠1.35万元工资。
16.证人张某1的证言证实：2017年6月8日，张某1让孙振玲通过中国农业银行给何某汇款13.7万余元，何某用于购买宝马越野车使用。
17.证人何某的证言证实：2017年6月7日，何某在石家庄购买宝马越野车，因结算时车款不足，于是打电话给张某1让其打款13.7758万元，6月8日，何某的农行账号收到了这笔钱。
18.被告人孙振玲的供述与辩解证实：其是黑龙江省建三江农垦森瀚水产养殖专业合作社法定代表人，养殖水产的地点在红卫农场第四管理区十六作业站，共拖欠李某、康国君、梁某、张某2、万某、史某6人工资共计9.96万元，因为贷款没有办下来，暂时没有办法还上拖欠工人的工资。2016年9月30日给了一部分,付给李某0.62万元，现在不欠李某的工资了，付给康某0.2万元、付给梁某0.2万元，付给张某20.14万元，付给万某（朱春河）工资0.3万元，朱春河的工资也全还请了。预计到12月30日前将剩余所拖欠的工资全部还清。
19.中国农业银行孙振玲的取款录像证实:孙振玲于2017年3月23日、5月12日、5月30日在中国农业银行饶河县支行分别取款15万元、20万元、10万元。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙振玲有能力支付而不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人孙振玲犯拒不支付劳动报酬的事实和罪名成立，予以采纳。被告人孙振玲在一审宣判前支付了康某、梁某、张某2、史某的工资并取得谅解，尚未造成严重后果，可依法从轻处罚；案发后被告人孙振玲如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现,公诉机关建议判处拘役并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人孙振玲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二０一七年九月十九日
书 记 员 蔡昌盛