中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5253号
原告徐秀英，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人徐有慧，汉族，住同上。
委托代理人施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告金澄，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告徐秀英诉被告金澄健康权纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后经原告申请，本院追加案外人黄某某为本案被告并转为适用普通程序依法组成合议庭审理本案。本案于2014年7月14日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托代理人徐有慧、施晓桦，被告金澄到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对黄某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称，原、被告系上下楼邻居关系，原告和丈夫均是高龄老人，患有XXX疾病、视力也很差。被告一家自2009年入住以来，其小孩每天不分时段练钢琴，由于是旧工房隔音差，故严重影响了原告方的正常生活。原告方多次与被告方协商，要求其合理安排小孩练琴时间，尽量减少对邻居的影响，居委、派出所等有关部门也做工作。后被告方曾承诺平日19时后不再弹琴且小孩考出钢琴八级即不再长时间练琴。2011年5月12日16时许，被告的小孩又开始练琴且一直不止，因原告夫妇次日一早要外出旅游，想早点休息，故上楼去打招呼。被告开门后未说完两句话就对原告破口大骂让原告方滚并称其小孩还要考钢琴九级、十级，再不滚就对原告方不客气，后被告丈夫又当胸推了原告一把，原告下意识的用右手拉住被告家防盗门，此时被告使劲关防盗门，导致原告手部夹在门缝中，当时原告痛得直叫，但被告不但不停止反而用力几次来回拉门，导致原告手部受伤、鲜血直流并瘫坐在地。原告女儿报警后，民警至现场进行了处置。经验伤诊断，原告�势为右手外伤（中、环指皮肤挫裂伤），臀部、髋部软组织损伤，右坐骨支骨折可疑。2011年6月8日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告上述伤势构成轻微伤，2012年2月29日鉴定机关补充鉴定结论为构成轻伤。后经公安机关调解双方未能协商解决，原告考虑到双方系邻居关系，故未追究被告故意伤害行为的刑事责任。现提起民事侵权赔偿诉讼要求被告赔偿原告医疗费8，108元、交通费550元、营养费3，600元、护理费7，280元、鉴定费1，800元、律师费3，000元、精神损害抚慰金1，000元、翻译费1，500元，本案诉讼费由被告负担。
被告金澄辩称，事发前原、被告双方一直有矛盾，原告曾将被告家防盗门砸坏。根据双方之前的调解方案，被告家可以弹琴到19点，但事发当天原告夫妇及其女儿是在18时40分一同上来的，且称是影响其看电视、吃饭。当时为防止纠纷激化，故被告劝原告方下楼并关上了门，但并未夹到原告的手。如被告存在原告所称的行为，则原告必定会发生更加严重的后果。事发后，原、被告及其女儿在公安机关所作陈述前后矛盾，说不清楚原告受伤的原委，不能证明是被告关门夹伤了原告手。而根据在案相应的鉴定报告可以看出原告进行相应就诊治疗的均是其自身疾病及旧伤，不排除其乘机讹诈被告。另本案纠纷发生于2011年5月12日，原告目前提起本案诉讼亦已超过诉讼时效。现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系，分别居住于本市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室及XXX室，为被告家中小孩练钢琴声长期影响原告家庭之事，双方素有矛盾，经有关基层组织协调，双方曾认可每天19时之后被告的小孩不再练琴。2011年5月12日，因被告小孩从16时许即开始练琴，直至18时40分�仍未停止，故原告及其丈夫徐某甲上楼敲被告家房门，被告开门后原告方即与其交涉，但因一言不合而致双方发生争吵，继而导致冲突，被告在关门时将原告抓住门框的右手夹伤。后当事人报警予以处置。原告持公安机关验伤通知书至上海市第六人民医院验伤诊治，体检：右中指掌侧斜行创口，可见活动性流血，手指屈曲、感觉障碍，血运较对侧差；环指屈曲障碍、近节局部肿胀、淤青、压痛、感觉减退，血运较对侧差；坐骨处、臀肌处压痛。诊断为右手外伤（中环指皮肤挫裂伤），臀部、髋部软组织损伤，右坐骨之骨折可疑。急诊行“右手清创＋中指、环指肌腱探查术”，未发现肌腱断裂予创口缝合。同年5月25日复诊时查体：右手肿痛明显，2、3、4指屈伸受限，感觉差，诊断右手挤压伤，右手屈肌腱、指神经损伤。后就其右手外伤、指神经损伤等，原告持续复�检查、治疗，至2011年12月19日，原告共计支出医疗费7，999.80元。2011年6月，经上海市公安局徐汇分局龙华派出所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为2011年5月12日原告右手被房门夹伤，致右手外伤（中、环指皮肤挫裂伤），臀部、髋部外伤（软组织损伤）；经治疗，目前右手食、中、环指掌侧缝合创（目前累计长6.4厘米），右手食、中、环指屈伸活动受限，属轻微伤。待伤后六个月，如右手食、中、环指活动明显受限，可做补充鉴定。同年12月上述鉴定机关作出补充鉴定，认为结合临床病史，原告右手外伤后多次门诊随访有明显体征（肿胀、活动受限），符合右手挤压伤伴肌腱、神经损伤，目前遗留右食指、中指活动受限，构成轻伤，但其上述右手指目前的活动障碍与年龄（79岁）及功能锻炼因素有关，处理时应予考虑。之后，于2012年3月，公安机关就涉案纠纷情况再次向双方当事人进行了询问并组织调解，但双方协商不成。2013年3月，原告方申请有关基层人民调解组织进行调解，仍未果。同年5月，原告向本院提起刑事自诉，要求被告就其故意伤害行为承担刑事责任，后于同年7月撤诉，同年8月原告提起本案民事诉讼。2014年4月，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告因2011年5月12日右手被房门夹伤，致右手外伤（食、中、环指皮肤挫裂伤，手术探查未见中指、环指肌腱断裂），臀部、髋部外伤（软组织损伤）。目前其右手食指、中指主动活动受限，被动活动稍差，未构成伤残。伤后可予以休息210日、营养90日，护理120日。为此鉴定，原告支出鉴定费1，800元。
另查明，原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费5，000元，因在诉讼中追加黄某某为被告，故而�翻译本案民事诉状，支出翻译费1，500元。
上述事实，由原、被告陈述，公安机关询问原、被告及案外人徐某甲、徐有慧、黄某某、徐某丙、曹某某、范某某、郑某某、邬某某笔录，人民调解记录，原告提供的录音资料，上海市公安局验伤通知书，上海市第六人民医院病历，复医（2011）伤鉴字第750号、复医（2011）伤鉴字第750号（补）、复医（2013）伤鉴字第2328号鉴定意见书，原告支出的医疗费、鉴定费、律师费、翻译费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案原告作为高龄老人因被告家中练琴声而致日常生活困扰，对此被告方实应予以体谅。即使原告方言语有所不当，被告仍应冷静处理，但事发时被告却未妥善应对原告的合理交涉行为，以致在关门时将原告手部夹伤，对此被告存在过错，其应就原告的相应损害承担赔偿责任。被告主张原告的手并非其关门夹伤，对此本院认为，虽然原告方在公安机关询问时对于其手是被被告还是被告丈夫黄某某关门时夹伤陈述不一，但考虑一般纠纷时现场往往较为混乱，加之原告系高龄老人，生理条件的限制及纠纷发生时的情绪因素均可能造成其当时认识及思维不清。现根据在案相应的公安询问笔录，特别是被告及其丈夫黄某某在公安机关的陈述等，基本可以反映当时纠纷的概括过程，即被告先开门、关门，然后黄某某开门后原告冲到被告家中，之后黄某某又将原告赶出其家中，在此过程中包括被告家门外及客厅内均留下了原告伤后的血迹，综合上述情况可以认定系被告在最初关门时已将原告的手夹伤的事实。被告主张原告手部可能在事发前即已受伤，但被告对此并无证�证明，根据事后原告的就诊及法医鉴定认定也不能印证被告该主张。另被告主张原告治疗自身疾病问题，经审查，本院认为原告伤后基本就诊于骨科，对于其右手挤压伤，就诊该科室属对症，且原告主要的医疗费用支出均是治疗其手部伤情。原告系老年患者，自身有慢性疾病实属正常，即使有相关诊疗，亦属必要的辅助治疗。故被告上述对于原告伤情成因及就诊合理性、关联性的抗辩，均缺乏事实依据，本院不予采信。
关于本案原告主张的具体损失认定，医疗费，有相关就诊记录及支出单据为证，本院凭据确认为7，999.80元（已扣除医保支付部分）。交通费，原告主张数额符合其就诊、鉴定等所需，本院予以确认。营养费，有在案鉴定的营养期意见为证，且数额合理，本院予以认定。护理费，有在案鉴定的护理期意见为证，但原告主张标准过高，本院酌�参照事发时的本市职工最低工资标准，确认为5，120元。鉴定费，凭据确认为1800元。律师费，有相应支出单据为证，且原告主张数额合理，本院予以支持。翻译费，因其系针对黄某某所发生，现原告撤回对黄某某的起诉，故该费用应由原告自负。原告主张的精神损害抚慰金，因本案其伤势未构成伤残，故其提出该项损害赔偿，缺乏依据，本院不予支持。另原告臀部、髋部外伤虽非被告伤害所致，但其伤后主要治疗手部伤势，相关医疗费支出中并无明确指向臀部、髋部外伤的治疗，且手部伤势的护理、营养也涵盖了其它损伤的护理、营养，故相关费用本院不作扣减。
关于本案诉讼时效问题，根据在案证据材料，涉案纠纷发生后由公安机关持续进行处理及调解，后阶段原告又通过基层组织调解、诉讼等途径主张自己的权利，为此数次发生诉讼时效中断的情形，经审查上述时间节点，至原告提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。故对被告该主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第一百三十六条第（一）项、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告金澄应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐秀英医疗费7，999.80元、交通费550元、营养费3，600元、护理费5，120元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计22，069.80元；
二、驳回原告徐秀英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预缴216元），由原告徐秀英负担36元，被告金澄负担352元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 陈 强
人民陪审员 王胜国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。