安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1104号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
负责人：张志豪，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒲运容，女，1951年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：宋刘国，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王佳，男，汉族，1987年5月24日出生，该公司员工，住安徽省宿州市桶桥区。
被上诉人（原审被告）：任圣保，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人蒲运容、宋刘国、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、任圣保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初238号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院不同意上诉人对蒲运容的伤残等级进行重新鉴定缺乏依据。蒲运容的出院记录记载其入院时GCS评分15分，出院时查体GCS评分15分，且无不适主诉，恢复情况应较好，因此，蒲运容以颅脑损伤遗留精神障碍评残9级，缺乏依据。且鉴定的误工期270天、护理期90天也明显偏高。2、一审判决上诉人承担蒲运容施救费450元，车辆损失费450元是错误的。上诉人在交强险财产损失项下的2000元已用于赔偿被上诉人宋刘国的财产损失，故对于蒲运容的施救费450元，车辆损失费450元，上诉人只应承担450元。
蒲运容答辩称，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定，受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，只要不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一的，不予重新鉴定。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司未举证证明对蒲运容的鉴定结论依据不足、违法、无鉴定资质等情形，故一审法院不准许重新鉴定是正确的。一审庭审中，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司未表示交强险财产损失项下的2000元已经赔付，并且也未提供任何证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司答辩称：同意蒲运容代理人的答辩意见。另中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司称在交强险2000元赔偿范围内赔偿了宋刘国，其应当提出证据，如果证据成立，我方愿意承担450元。
任圣保、宋刘国未提交答辩意见。
蒲运容向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿：1、医药费32943.25元；2、营养费30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费30元/天×34天=1020元；4、护理费114.22元/天×90天=10279.80元；5、误工费85.16元/天×270天=22993.20元；6、伤残赔偿金10821元/年×16年×21%=36358.56元；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费5000元；9、车辆损失费450元；10、施救费450元；11、鉴定费4416.93元（含合肥市精神病医院检查、鉴定费2416.93元），合计135711.74元，扣除已赔付20000元，余额为115711.74元。
一审法院认定事实：2015年8月13日12时许，任圣保驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车沿定远县西朱路西侧岔路上路左转弯时，与宋刘国驾驶沿西朱路由北向南行驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，皖Ｍ×××××小型轿车又与蒲运容骑的由南向北行驶的电动三轮车相撞，事故导致三车受损，蒲运容受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：任圣保与宋刘国各负事故的同等责任，蒲运容无责任。蒲运容受伤后，被送至定远县总医院住院治疗31天，用去医疗费29620.63元，支付门诊诊察费2元。出院诊断：闭合性颅脑损伤、脑震荡、右髌骨骨折等。2016年2月19日，蒲运容二次入住定远县总医院行内固定物取出术，住院治疗3天，用去医疗费2601.22元，另支付检查费345元。2015年8月21日，蒲运容支付事故发生时的施救费450元，受损电动三轮车维修费450元。2016年10月9日，经蒲运容委托，安徽天正司法鉴定中心对蒲运容的伤残等级及“三期”作出“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：一、蒲运容颅脑损伤经相关对症治疗后，现遗留有精神障碍，日常活动能力部分受限，评定为道路交通事故IX（九）级伤残；二、蒲运容右髌骨粉碎性骨折经手术等相关治疗后，现遗留有右膝关节活动功能障碍，评定为道路交通事故X（十）级伤残；（三）蒲运容误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。期间，安徽天正司法鉴定中心委托合肥市精神病医院对蒲运容有无脑外伤所致精神、智能障碍进行司法鉴定，鉴定意见为：1、器质性人格改变；2、脑外伤后综合症。蒲运容支付合肥市精神病医院检查、鉴定费用2416.93元，安徽天正司法鉴定中心鉴定费2000元。
另查明：1、宋刘国所驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车，登记车主为宋刘国，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已垫付给蒲运容10000元；2、任圣保所驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车，登记车主为安徽同济水电建安有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司垫付给蒲运容10000元；3、蒲运容主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；4、宋刘国皖Ｍ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司所投保的交强险财产损失项下的2000元，已经赔偿给任圣保的财产损失；5、蒲运容系农业家庭户，并从事农业生产。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法财产权均受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，依法予以确认。本起交通事故，任圣保与宋刘国均负事故的同等责任，蒲运容无责任，因此，安徽同济水电建安有限公司与宋刘国作为事故车辆所有人应对蒲运容在本起事故中造成的损失按责承担相应的民事赔偿责任，由于安徽同济水电建安有限公司车辆在中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，宋刘国的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故均发生在保险间内，故蒲运容的损失首先应由上述两保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分按责在商业三者险赔偿责任限额内赔偿。对于上述两保险公司要求对蒲运容的伤残等级等重新鉴定的主张，因两保险公司均未能提供相应的证据、依据，对该主张不予采信。但对其辩称蒲运容部分诉请过高的主张，予以采信，并依法予以酌减。经确认，蒲运容在本起交通事故中所造成的各项损失依法核定为：1、医药费32568.85元；2、营养费30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费30元/天×34天=1020元；4、护理费114.22元/天×90天=10279.80元；5、误工费85.16元/天×270天=22993.20元；6、伤残赔偿金10821元/年×15年（计算至定残日）×21%=34086.15元；7、精神损害抚慰金酌定为15000元；8、交通费酌定为1000元；9、车辆损失费450元；10、施救费450元；11、鉴定费4416.93元，合计124064.93元。蒲运容的上述损失中，除车辆损失费450元、施救费450元、鉴定费4416.93外，其余118748元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内各赔偿59374元（118748÷2）。扣除各自已垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司需分别再赔偿蒲运容49374元。车辆损失费450元、施救费450元，合计900元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。另鉴定费4416.93元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司各承担2208元。综上，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿蒲运容51582元，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿蒲运容52482元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告蒲运容各项损失51582元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告蒲运容各项损失52482元；三、驳回原告蒲运容的其他诉讼请求。案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告蒲运容负担246元，被告宋刘国负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担480元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担490元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司要求申请对蒲运容伤残等级及误工期限、护理期限进行重新鉴定是否有事实和法律依据？2、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为其已经在交强险2000元赔偿范围内赔偿了宋刘国，其只应当承担蒲运容450元是否有事实依据。
虽然受害人蒲运容单方对其伤残等级以及误工期限、护理期限进行鉴定，但安徽天正司法鉴定中心是具有相应鉴定资质的单位，且鉴定人员也具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，故中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请重新鉴定没有事实和法律依据，一审法院不予准许符合法律规定，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称其在交强险财产损失项下的2000元已用于赔偿被上诉人宋刘国的财产损失，但没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一七年六月十五日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；