湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初228号
原告肖云东，司机。
被告张贵学，司机。
被告襄阳安泰物流有限责任公司，住所地襄阳市襄阳区张湾镇金华路19号。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地襄阳市樊城长征路129号。
负责人水冰，系该公司经理。
委托代理人杜鹃、潘松（代理权限：一般授权），湖北春园律师事务所律师。
原告肖云东与被告张贵学、襄阳安泰物流有限公司（以下简称安泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人财保樊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云东，被告人财保樊城支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼；被告张贵学、安泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系鄂S×××××重型特殊结构货车所有人。2015年6月26日10时46分许，我驾驶该车行驶至212省道6KM＋900M处时，与被告张贵学驾驶的鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型半挂牵引车发生相撞，经随县公安局交通警察大队事故认定：张贵学负此事故的全部责任。为此，我花费车辆维修费、施救费21200元，造成停运损失和交通费用15800元，但被告至今分文未付。因该肇事车辆的所有人为被告安泰公司，且肇事车辆在被告人财保樊城支公司投保有交强险和商业第三者责任险。故请求三被告对原告的损失承担相关赔偿责任。
原告肖云东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息。
证据二：道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告的张贵学在本次事故中负全部责任，原告的肖云东无事故责任。
证据三：被告张贵学的驾驶证、从业资格证和被告安泰公司主挂车的车辆行车证复印件各1份，拟证明被告张贵学属于合法驾驶。
证据四：保单复印件3份，拟证明肇事车辆的投保情况。
证据五：修理费发票原件、修理明细、证明及修理厂的组织机构代码各1份，拟证明原告花费修理费21000元。
证据六：随州天兴资产评估事务所报告书原件1份，拟证明原告车辆的停运损失经鉴定为7069元。
证据七：施救费票据1张，拟证明原告花费施救费200元的事实。
证据八：鉴定费票据1张，拟证明原告花费鉴定费3000元的事实。
被告张贵学辩称：我是鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，被告安泰公司仅是登记车主，本案与其无关；原告的诉请过高，请法院核减，且该肇事车辆购买有交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司赔偿。
被告张贵学未向本院提交任何证据材料。
被告安泰公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告人财保樊城支公司辩称：一、如查明被告张贵学在事故发生时具有合法有效驾驶证，被保险车辆行驶证在事故发生时年审合法有效的情况下，答辩人同意在交强险财产损失限额2000元范围内承担法定赔偿责任；二、对超出交强险财产限额2000元的赔偿责任的承担，答辩人认为应当根据交通事故事实及商业三者险保险合同的约定承担；三、根据商业第三者险条款第四条关于保险责任的约定，保险公司负责赔偿人身伤亡和财产直接损毁，因此停运损失和交通费不属于答辩人商业三者险的保险责任范围，答辩人不负责赔偿；四、答辩人不承担诉讼费及相关鉴定费。
被告人财保樊城支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：张贵学投保单复印件2份，拟证明保险公司已经履行了公司不赔偿停运损失等间接损失的告知义务。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：被告人财保樊城支公司对原告提交的证据一、四、七无异议；对上述各方均无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案依据。
被告人财保樊城支公司对原告提交的二、三的真实性有异议，请求法院予以核实；对证据五有异议，认为是否经过保险公司同意维修需要核实，且维修费用要扣除30%的残值；对证据六有异议，认为鉴定机构无相关的鉴定资质，鉴定人员的证件亦未年检，且停运损失属于间接损失，按照保险合同的约定，该损失保险公司不承担；对证据八中鉴定费真实性无异议，但不应当由保险公司承担。对于被告人财保樊城支公司提交的一份证据，原告认为与自己没有关系，原告的损失应当由二被告赔偿。
对上述原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对于原告提交的证据二、三，经本院核实，其具有客观真实性，本院依法予以采信；对于原告提交的证据五，原告提供了毁损车辆的维修明细、维修厂的组织机构代码、维修证明及正规维修发票，能够客观证明原告的车辆损失情况，被告人财保樊城支公司虽然提出异议，但并未提供相关证据证明原告对毁损车辆的维修存在明显不合理的情形，且未提出对毁损车辆的实际损失进行重新核定，故保险公司应当按照原告毁损车辆实际修理产生的费用进行赔偿，对该项损失本院依法予以采信；对于原告提交的证据六，经本院核实，鉴定机构出具的鉴定报告中的鉴定人员资质系装订失误，发现该情况后，鉴定机构随即向本院提交了书面情况说明，并且提供了已经过年检的两位鉴定人员的资质。停运损失是经有资质的鉴定机构作出的专业鉴定结论，属于因此次交通事故造成的合理损失，故对原告的停运损失本院依法予以支持；对原告提交的证据八，鉴定费用属于合理支出，根据保险合同约定，对于保险公司提出的不承担本案鉴定费和诉讼费的抗辩理由本院依法予以支持，该损失应由被告张贵学承担。对于被告人财保樊城支公司提交的证据，能够证明保险公司对不赔偿间接损失的免责条款履行了明确告知义务，被告张贵学亦签字确认，故对于原告因此次交通事故造成的车辆停运损失应当由被告张贵学承担。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2015年6月26日10时46分许，原告肖云东驾驶号牌为鄂S×××××重型特殊结构货车行驶至212省道6KM＋900M处时，与被告张贵学驾驶的鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型半挂牵引车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经随县公安局交通警察大队事故认定：被告张贵学负此事故的全部责任，原告肖云东无事故责任。事故发生后原告花费车辆修理费21000元；2015年10月29日，经原告申请，本院委托随州天兴资产评估事务所对原告车辆的停运损失进行评估，结论为：原告所有的鄂S×××××东风牌重型特殊结构货车停运损失7069元。对于因此次交通事故造成的车辆修理费、施救费、停运损失等双方协商未果，原告遂诉至本院。
经查，号牌为鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型半挂牵引车的登记车主系被告安泰公司，该车辆的实际车主系被告张贵学。该肇事车辆在被告人财保樊城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中主车的商业第三者责任险的保险限额为50万元，挂车的商业第三者责任险的保险限额为5万元，并均购买有不计免赔特约险。事故发生时，各项保险均在有效保险期间内。
本院认为：随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定被告张贵学负事故全部责任，原告肖云东无事故责任，该认定客观公正，本院依法予以确认。被告安泰公司虽为肇事车辆鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型半挂牵引车的登记车主，但该车辆已经卖给被告张贵学，该车辆的实际车主应为被告张贵学，故被告安泰公司不应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人财保樊城支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，故原告的损失应当先由被告人财保樊城支公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告张贵学予以赔偿。关于原告诉请的交通费，本院结合本次交通事故的实际酌定为300元。原告的各项经济损失经核定为31569元：1、车辆修理费21000元；2、施救费200元；3、停运损失7069元；4、鉴定费3000元；5、交通费300元。对于上述损失，应由被告人财保樊城支公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿19500元。被告张贵学应当赔偿原告车辆停运损失和鉴定费共计10069元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告肖云东财产损失2000元，在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告肖云东各项损失19500元。
二、被告张贵学于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖云东车辆停运损失和评估费共计10069元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张贵学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 朱敬峰