成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4204号
原告：张建波，男，汉族，1976年5月5日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。
被告：鼎粮实业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**楼****号。
法定代表人：刘瑜，公司董事长。
委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪律师事务所律师。
原告张建波诉被告鼎粮实业有限公司(以下简称鼎粮实业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何庆书,被告的委托代理人王云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，原、被告双方签署了《鼎粮实业员工薪酬确认表》，确认原告年薪为50万元/年，其中固定薪酬70%，绩效考核占30%。并于2016年10月工资明细中确认实际年度考核工资为53125元。2016年2月1日，双方签署了劳动合同。约定由原告担任被告人力资源总监，合同期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。2016年10月17日，被告的法定代表人告知被告已找到新的人力资源总监，要求与原告解除劳动关系。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告加班费34482.76元；二、被告支付原告绩效工资53125元；三、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告辩称：原告第一项诉讼请求的金额是不对的，应该是加班未调休的工资，金额为13829.02元，仲裁裁决后，我公司已经按裁决书裁决的金额21665元支付给原告了，原告还应当补回被告7835.98元。绩效工资不应当支付，因为月度绩效已经发放，年度绩效存在相应的发放条件，原告不具备发放条件，《劳动合同》第15条也约定要根据甲方经营情况发放。律师费没有法律依据，该请求不应支持。
经审理查明以下事实：
一、2016年1月28日，被告鼎粮实业公司向原告出具了《员工薪酬确认表》(年薪)一份，载明原告的年薪总额为50万元，其中固定薪酬部分为70%，绩效考核部分为30%。固定薪酬部分由月基本工资5000元+月岗位工资24167元组成。绩效考核部分由月绩效工资6250元+年度绩效工资75000元组成。
二、2016年2月1日，原告与被告鼎粮实业公司签订了固定期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止的劳动合同，合同约定原告到被告公司从事人力资源总监工作。双方于劳动合同中第六部分关于“劳动报酬”第十五条约定：固定工资：每月5000元。绩效工资(销售提成工资)：按销售业绩考核计提。奖金：奖金是否发放及发放金额、发放时间不固定，根据甲方相应的考核制度，按乙方实际考核情况和甲方经营情况发放。
三、2016年8月15日，被告鼎粮实业公司再次向原告出具了《员工薪酬确认表》(年薪)一份，载明原告的年薪总额为50万元，其中固定薪酬部分为70%，绩效考核部分为30%。固定薪酬部分由月基本工资5000元+月岗位工资23666.67元+保密费500元组成。绩效考核部分由月绩效工资6250元+年度绩效工资75000元组成。
四、原、被告双方劳动关系存续期间，通过审核原告提交且被告认可其真实性的《加班申请单》可见，原告于工作日累计加班75.5小时，休息日加班1天。
五、2016年10月17日，原告张建波向被告鼎粮实业公司申请辞职，被告鼎粮实业公司同意了原告的辞职申请。原告还主张，其于《离职申请表》中载明了个人诉求“要求公司支付加班工资21168.2元、年度绩效工资56250元”等，故被告同意辞职应视为同意其个人诉求。
六、2016年10月19日，双方办理了离职交接。工作交接当天形成的《鼎粮实业有限公司2016年10月工资明细》中载明，原告张建波的年度考核工资53125元。
七、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费34482.76元、年度绩效工资53125元、误工费83333.3元、名誉损失费100000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日做出成劳人仲委裁字(2017)第589号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告加班工资21665元，并驳回了原告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，被告鼎粮实业公司按该仲裁裁决的金额向原告支付了加班工资21665元。但原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《员工薪酬确认表》、《劳动合同》、《员工加班申请单》、《员工离职申请表》、《离职工作交接表》、《仲裁庭审笔录》，被告提交的《员工薪酬确认表》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《员工离职申请表》、《离职工作交接表》、《银行转账业务回单》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对本案争议焦点及原告的各项诉讼主张评判如下：
关于原告认为其于《离职申请表》中载明了个人诉求“要求公司支付加班工资21168.2元、年度绩效工资56250元”等，被告同意其离职应视为同意其诉求。本院认为，首先，被告鼎粮实业公司做出同意离职的行为时并未做出同意其个人诉求的意思表示，故不能视为同意原告于离职时提出的个人诉求的行为。其次，原告张建波本人于仲裁及本案诉讼中提出加班工资数额为34482.76元，也即，从原告提出的加班工资数额看也并非是其于《离职申请表》中提出的加班工资数额，显然，原告也未将《离职申请表》中的个人诉求作为双方的协议来遵守。故本院对原告主张双方已于《离职申请表》中达成协议的主张不予采纳。
关于原告要求被告支付原告加班费34482.76元的主张，本院认为，从双方提交的证据《员工薪酬确认表》来看，原告的年薪总额为50万元，但其中固定薪酬部分为70%，即35万元/年，其中绩效考核部分为30%。由于绩效考核部分系需经过考核后发放的风险性项目，故该部分不能作为加班工资的计算基数。结合查明的事实，原告于工作日累计加班75.5小时，休息日加班1天，故被告应支付原告工作日延时加班工资18983元(350000元/年÷12个月÷21.75天÷8小时×75.5小时×150%)、休息日加班工资2682元(350000元/年÷12个月÷21.75天×1天×200%)，合计21665元。故被告应支付原告加班工资21665元。由于仲裁裁决后，被告已支付原告加班工资21665元(已按个人所得税率扣税)，故本院对原告于本案中关于加班工资的主张不再予以支持。
关于原告要求被告支付原告绩效工资53125元的主张。本院认为，首先，双方于薪酬确认表中明确约定年度考核工资75000元，即使应当进行考核，也应当由用人单位承担考核结论的举证责任，在被告未举证证明原告的考核结论的情况下，应按原告实际工作的月份计算其年度考核工资。其次，原告张建波所提交且被告认可其真实性的《鼎粮实业有限公司2016年10月工资明细》中载明原告的年度考核工资53125元。故本院对原告主张的年度考核工资53125元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎粮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建波年度绩效工资53125元；
二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告鼎粮实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月三十一日
书记员 王朝静
速录书记员张玉梅