河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4589号
原告：纪胜华，男，汉族，1989年1月29日生，住江西省抚州市南城沙县。
原告：丁红岩，女，汉族，1977年9月8日生，住鹿邑县。
原告：尚磊，男，汉族，1989年12月24日生，住周口市川汇区。
原告：王豫光，男，汉族，1987年9月27日生，住西华县。
原告：刘线伟，男，汉族，1982年2月4日生，住西华县。
原告：张丽华，女，汉族，1988年1月3日生，住江西省萍乡市上栗县。
原告：杨贺，男，汉族，1994年2月8日生，住川汇区。
原告：张亲，女，汉族，1968年10月8日生，住商水县。
原告：刘慧，女，汉族，1989年12月24日生，住川汇区。
原告：许永丽，女，汉族，1989年11月12日生，住川汇区。
原告：崔鹏飞，男，汉族，1993年11月12日生，住鹿邑县。
原告：任丽华，女，汉族，1984年10月14日生，住淮阳县。
共同委托诉讼代理人：张海涛，河南团结律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：史国正，河南团结律师事务所律师。
被告：周冬杰，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：马常帅，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金合，河南见地律师事务所律师。
原告纪胜华、丁红岩、尚磊、王豫光、刘线伟、张丽华、杨贺、张亲、刘慧、许永丽、崔鹏飞、任丽华诉被告周冬杰其他合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛、史国正，被告委托诉讼代理人王金合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告纪胜华返还1.6万元保证金，向原告丁红岩、尚磊分别返还1.5万元保证金，向原告王豫光、刘线伟、张丽华、杨贺、张亲、刘慧、许永丽、崔鹏飞、任丽华分别返还1万元保证金。上述保证金共计13.6万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在华耀城钰轩美食广场、周口科技学院对外出租餐饮窗口时，以收取餐饮保证金的名义，于2015-2016年期间分别向上述原告收取1.6万元、1.5万元保证金，并向上述原告分别出具收据。该款经原告多次催要，被告拒不退还。原告为此诉至法院，要求依法判令被告支付原告保证金共计13.6万元。
被告周冬杰辩称：1、被告周冬杰在2015年-2016年期间作为武汉乐之乐餐饮管理有限公司（以下简称武汉乐之乐公司）委派到周口市华耀城乐之乐美食广场和周口科技职业技术学院二楼餐厅担任经理职务，具体负责餐饮窗口出租和招商，收取商户保证金和押金、租金以及美食广场和餐厅的日常管理。本案12位原告的保证金被告均已收到共计136000元（分别是科技职业技术学院3人、华耀城美食广场9人）。2、在被告收到原告保证金后均以银行转账方式转至武汉乐之乐餐饮管理公司法定代表人丁丁账户上。
十二原告向本院提交的证据有：证据一、收据12份，证明被告以现金方式收取原告12人保证金共计136000元。
被告向本院提交的证据有：证据一、劳动合同（编号LZL劳2011112402）一份和工商信息查询单及证明，证明1、被告周冬杰自2014年11月24日任职武汉乐之乐公司职务为项目餐厅经理，同武汉乐之乐餐饮公司建立了劳动关系，并在公司担任监事职务。证据二、中国银行支付系统收付款通知书及银行交易明细和一份证明及身份证复印件，证明被告周冬杰受武汉乐之乐公司委派到周口华耀城美食广场及周口科技学院担任经理，其职责包括但不限于：餐饮窗口租出、招商收取商户保证金、押金、租金及美食广场和科技学院餐厅的日常管理。同时证明周冬杰收取商户保证金、押金、租金已经全部上交到武汉乐之乐公司，并有银行转账记录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中任丽华、崔鹏飞、王豫光三人的收据真实性无异议，其他9份收据真实性有异议，真实性我们需要核实。原告对被告提交的证据一真实性有异议，认为1、从纸张和书写的内容看出劳动合同是最新签订的，不具有真实性。2、对证明出具形式不符合证据规则要求，不符合民事证据举证规则第115条规定。3、对信息查询单真实性有异议，应当加盖工商局的章，不应当加盖武汉乐之乐公司的公章，因此对真实性有异议。原告对被告提交的证据二转账记录真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证明与本案无关，被告方说是武汉乐之乐公司委派过来的，但是现在把钱直接转给了丁丁，丁丁和武汉乐之乐公司在民事上是两个主体，不能达到被告的证明目的。对证据二中的证明真实性有异议，该证明相当于证人证言，证人应当出庭作证，否则该证据的真实性无法核实，对其证明内容不予质证。
经庭审认证，原告提交的证据一，其真实性本院予以确认。被告虽然对其中九份收据的真实性提出异议，但未在本院限定的期限内提供其他相反证据予以反驳，故其异议理由不能成立，本院不予采信。被告提交的证据一劳动合同因系新签合同，其证明内容不能真实反映被告与武汉乐之乐餐饮公司建立劳动合同关系的具体时间，对其证明目的本院不予采信。被告提交的证明因证据形式不合法，对其证明内容本院不予确认。被告提交的证据二，中国银行支付系统收付款通知书及银行交易明细其真实性本院予以确认，被告提交的个人证明，其证据形式应为证人证言，因证人未出庭作证，对其证明内容的真实性，本院无法予以核实，对该证明的证据效力，本院不予认可。被告提交的证据二仅能客观反映被告将所收保证金进行转账的事实，对其证明目的，因被告未能提供其他有效证据加以印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日至2016年8月14日期间，为让商户进驻周口华耀城美食广场和周口科技职业学院餐厅，被告周冬杰分别收取原告任华丽保证金10000元、王豫光保证金10000元、崔鹏飞保证金10000元、刘线伟保证金10000元、张丽华保证金10000元、杨贺保证金10000元、张亲保证金10000元、刘慧保证金10000元、许永丽保证金10000元、丁红岩保证金15000元、尚磊保证金15000元、纪胜华保证金16000元，以上保证金共计136000元，被告分别向上述原告出具了收据。关于保证金的用途，经庭审双方共同确认，该保证金为进场保证金。十二原告向被告交纳保证金后，均已入场并正常经营。
本院认为，被告周冬杰向本案原告收取保证金并出具收据，是双方当事人相互意思表示一致成立的民事法律行为，该行为自成立时起对双方均具有法律约束力。被告虽然辩称其是以武汉乐之乐餐饮公司员工的身份实施的职务行为，但在收取保证金的过程中，原告对被告的身份并不知情，且在被告出具的收据中收款单位一栏也是空白，原告不认可与武汉乐之乐餐饮公司存在合同关系，被告亦未提供证据证明原告与武汉乐之乐餐饮公司存在合同关系，被告以其是职务行为进行抗辩，证据不足，本院不予支持。被告收取原告保证金后，原告已按进场保证约定进入商铺经营，保证金的履约目的已经完成，被告应当予以返还，被告称保证金应在合同终止后三、四个月才可以返还的主张，因双方既未口头达成一致意见又未签订书面协议进行约定，且被告也未提供相关证据予以证明，故其辩称主张缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，本案原告要求被告返还保证金共计136000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周冬杰于本判决生效之日起十日内支付原告任华丽保证金10000元、王豫光保证金10000元、崔鹏飞保证金10000元、刘线伟保证金10000元、张丽华保证金10000元、杨贺保证金10000元、张亲保证金10000元、刘慧保证金10000元、许永丽保证金10000元、丁红岩保证金15000元、尚磊保证金15000元、纪胜华保证金16000元，共计136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，诉讼保全费1200元，共计4220元，由被告周冬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 郭 燕
审判员 丁 锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 洋