wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7560号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：谢俊钿，男，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢俊钿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告谢俊钿拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢俊钿向原告清偿信用卡欠款本金27577.33元、利息6150.61元、滞纳金1348.51元，合计35076.45元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2015年5月14日，之后没有再计收，也没有收取违约金，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年3月21日信用卡透支本金27577.33元、利息6150.61元、滞纳金1348.51元，合计35076.45元，以及从2017年3月22日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付本案律师费2553元。
因被告谢俊钿下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告谢俊钿在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××48。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年3月21日，谢俊钿尚欠信用卡透支本金27577.33元、利息6150.61元、滞纳金1348.51元，合计35076.45元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，谢俊钿使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谢俊钿拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢俊钿没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求谢俊钿支付律师费2553元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定谢俊钿应支付本案律师费800元。
谢俊钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢俊钿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月21日信用卡透支本息、滞纳金合计35076.45元，以及从2017年3月22日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告谢俊钿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告谢俊钿负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢俊钿应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄燕旋
黄婷
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初215号
原告冯宏伟，男，汉族，住阳泉市郊区。
被告葛晓陵，男，汉族，住阳泉市平定县。
被告郝瑞波，男，汉族，住阳泉市矿区。
被告古园能源物资有限责任公司
被告中国大地财产保险阳泉中心支公司
负责人范文林，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人孙建文，总经理。
原告冯宏伟与被告葛晓陵、郝瑞波、古园能源物资有限责任公司、中国大地财产保险阳泉中心支公司、中国人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告冯宏伟诉称，2015年9月19日7时许，被告葛晓陵驾驶晋CXXX**号重型自卸货车沿阳泉市307西向东行驶至交通驾校门前距离匝道向北左转弯时，与该路段由北向南原告冯宏伟驾驶的冀BXXX**（冀BXX**挂）号重型半挂牵引车相遇肇事，造成冯宏伟受伤住院治疗及车辆受损的道路交通事故。原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费等在内的经济损失50000元，故起诉，要求被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等经济损失50000元。
成讼后，经审查，原告起诉的被告古园能源物资有限责任公司、中国大地财产保险阳泉中心支公司、中国人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司主体不适格。
本院认为，原告起诉的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 要文洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3146号
原告宁清如，男，1966年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告蒋跃民，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人晏旋，男，1990年4月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告宁清如诉被告蒋跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人刘劲柏、被告委托代理人晏旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金53060元及利息25469元（按银行同期贷款利息自2009年5月14日暂计算至2017年5月13日止，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2009年5月13日，被告因经营需要向原告借现金53060元，利息按银行同期贷款利息计算到还清借款为止，并于当日向原告出具了借条。但被告没有归还原告借款本息。
被告辩称：实际上是原被告到东莞开酒吧，合伙做生意，经营过程中原告投了一笔钱到酒吧，后来亏损了，被告不愿意让朋友承担亏损，就把亏损的部分打了张借条。
经审理查明：原告与被告蒋跃民系朋友关系。2009年5月13日，被告蒋跃民向出具借条一张，载明：今借到宁清如现金53060元，利息按银行同期贷款利息计算，到还清借款为止。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告在经原告催要后，仍未归还借款本金及利息，被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告刘全偿还借款本金53060元，合理有据，本院予以支持。对原告主张被告支付利息25469元，因原告与被告就利息计算的起算时间未明确约定，本院对原告的该项主张部分予以支持。本院认定以借款本金53060元为基数，按银行同期贷款利率计算从2017年4月21日至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告蒋跃民自本判决生效后十日内归还原告宁清如借款本金53060元，并支付以借款本金53060元为基数按银行同期贷款利率计算从2017年4月21日至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告宁清如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1763元，减半收取881.5元，由被告蒋跃民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3146号
原告宁清如，男，1966年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告蒋跃民，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南邵阳县。
本院受理原告宁清如诉被告蒋跃民民间借贷纠纷一案后，被告蒋跃民在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：首先，被告户籍所在地为湖南省×××下花桥镇，经常居住地在湖南省××中方县，即本案的被告所在地为湖南省××中方县。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由中方县人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至怀化市中方县人民法院审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或这约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案为民间借贷合同纠纷，原、被告双方对合同履行地并未作出约定。原告诉请被告归还借款，系接受货币的一方，故原告户籍地为合同履行地，而本案原告户籍所在地为长沙市。故被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告蒋跃民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年五月十日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3146号原告宁清如，男，1966年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告蒋跃民，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南邵阳县。本院受理原告宁清如诉被告蒋跃民民间借贷纠纷一案后，被告蒋跃民在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：首先，被告户籍所在地为湖南省×××下花桥镇，经常居住地在湖南省××中方县，即本案的被告所在地为湖南省××中方县。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由中方县人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至怀化市中方县人民法院审理。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或这约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案为民间借贷合同纠纷，原、被告双方对合同履行地并未作出约定。原告诉请被告归还借款，系接受货币的一方，故原告户籍地为合同履行地，而本案原告户籍所在地为长沙市。故被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蒋跃民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一七年五月十日书记员  杨婷安
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第742号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人苏芳燕。因本案于2014年2月12日被玉环县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人林晓兰。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人苏芳燕犯窝藏毒品罪、贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人苏芳燕及其辩护人林晓兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日晚，被告人苏芳燕男友梁某甲被抓，苏芳燕接男友短信而将他尚留200余克冰毒（甲基苯丙胺）予以藏匿。苏芳燕意将男友保出，当晚，通过阮某介绍找到王某帮忙。苏芳燕听信王某所说帮跑关系需钱及冰毒放于苏处对苏不利等说辞，而于次日将冰毒交于王某，王某得冰毒160余克，并于当时给苏20**元；阮某得40余克。后苏芳燕得知王某未依约找关系，多次找王某索要毒资，并通过林某甲向王某索到毒资9000元。公诉机关认为，被告人苏芳燕的行为分别构成窝藏毒品罪及贩卖毒品罪，应数罪并罚。公诉机关并随案移送了相关证据。
被告人苏芳燕及辩护人对其窝藏罪行无异议。关于贩卖，被告人苏芳燕认为其系受骗而将毒品交付于王某，王某向其交付11000元，其中一部分系王某代阮某归还所欠梁某甲的7000元，另一部分系出于朋友间的帮忙，均非毒资，其不构成贩卖毒品罪。辩护人认为：被告人无贩卖毒品故意，也无事后追讨毒资，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2013年10月21日晚，被告人苏芳燕接到因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获的其男友梁某甲（已判决）的短信和电话，让其将梁某甲放在两人共同居住的本县玉城街道金鸡路出租房内一抽屉铁盒内的200余克冰毒处理掉。随后，被告人苏芳燕将上述冰毒转移至本县玉城街道乌岩村一废院子的草丛中予以藏匿。当晚，被告人苏芳燕通过阮某（另案处理）介绍，希望王某（另案处理）找关系将梁某甲取保候审，而王某等则企图获取梁某甲留在被告人苏芳燕处的该批冰毒。次日上午，被告人苏芳燕被阮某带至王某位于本县玉城街道良种场附近的出租房内，其与王某在卫生间独处时，被告人苏芳燕听信王某所说的帮梁某甲跑关系需要用钱以及冰毒放在被告人苏芳燕处对其不利等说法，决定将冰毒交给王某。随后，被告人苏芳燕带王某至玉城街道乌岩村一废院子取出前一晚其所藏匿的冰毒并交给王某。之后，被告人苏芳燕和王某回到王某的出租房，对上述冰毒称重后是200余克，阮某拿到40余克，王某拿到160余克，王并给了苏芳燕毒资2000元。之后，被告人苏芳燕得知王某没有依约帮梁某甲找关系，便多次打电话找王某索要其余毒资，并通过林某甲向王某索到毒资9000元。
2014年2月12日，被告人苏芳燕在本县玉城街道美心宾馆一房间被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人苏芳燕的供述，证人梁某甲、阮某、王某、林某甲、林某乙、盛某、梁某乙等人的证言，情况说明、起诉意见书、刑事判决书、物证检验报告、扣押清单、扣押决定书、银行交易明细、通话清单、搜查笔录、照片、户籍证明及归案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人及其辩护人关于“被告人不构成贩卖毒品罪”的意见。经查：1、证人梁某甲证实：其与王某或阮某均无债务关系。2、证人阮某证实：其与梁某甲无债务关系。王某利用苏芳燕想把梁某甲保出来的心态将苏芳燕手头的冰毒骗取。该冰毒重200余克，阮某得到40余克。苏芳燕得知被骗后，向其索要毒资，阮某以毒品系王某所给而拒付。苏芳燕有打电话找王某要钱，因王某不接苏芳燕电话，苏还让阮某转达叫王某给她毒资，王某有给苏芳燕一部分钱。3、证人王某证实：其与梁某甲无债务关系，也不存在其代阮某还钱给梁某甲的情况。其以帮梁某甲跑关系需钱而让苏将冰毒抵押于其及冰毒放在苏芳燕处对苏不利等为由，从苏芳燕处骗取冰毒。该批冰毒共200余克，王某及阮某分别拿了160余克、60余克。为让苏芳燕安心，王某并于当时给她2000元。苏芳燕得知被骗后，向王某催讨毒资未果，遂叫林某甲向其讨钱。后商定给她2万元，除了交毒品时给的2000元，其后分两次又给了9000元，其中一次是将4500元存入苏账户，实际总共给苏110**元。王某有几次供述证实苏芳燕一开始就有将冰毒卖与其的意图。4、证人林某甲证实：苏芳燕让其帮忙向王某催讨欠款6万元。王某告之系毒资，是梁某甲被抓后留下的冰毒。后商定由王某给苏2万元。后从苏芳燕处得知王某共给了她约12000元，她本已将冰毒丢至山边，因王某他们想买，故将冰毒卖于王某。5、证人林某乙证实：其从王某处得知该200多克系从苏芳燕处所买。6、证人盛某证实：听阮某说2013年有个女人的老公被抓了，那女人让王某将其手头的2、3百克冰毒卖掉，王某拿了冰毒却没给钱。7、证人梁某乙证实：2013年10月份的一天，王某从有个女人那拿了一包冰毒，并分了一部分给阮某。8、被告人苏芳燕供述证实：其起先将冰毒藏在乌岩废园子草丛里，该200多克冰毒，阮某分了一部分，剩下的都被王某拿去了。其之所以把冰毒给王某，是因王某说帮其跑关系需花钱约6万元，苏芳燕没钱，王某说可借钱给苏芳燕，但毒品要放王某那，并说毒品放在王某处比较安全以免连累到苏芳燕，苏芳燕想想有道理，就将毒品交给了王某。交付毒品当时王某给其2000元是出于帮忙，之后王某给其两笔4500元（一笔存入银行），其中一笔是因阮某欠梁某甲7000元，由王某代还，另一笔4500元是其向王某借的。9、银行交易明细单证实：苏芳燕的银行账户内于2013年11月3日存入4500元。10、通话清单证实：苏芳燕与王某及阮某在2013年10月下旬至11月上旬间，有过多次通话。上述证据相互印证，足以证实被告人贩卖毒品该节事实。本院认为，从实质上而言，贩卖的本质就是一种有偿的转让行为，即毒品的交易存在对价，但这种对价的体现形式，不仅局限于金钱，也可以是以毒品易货，或者是以毒品抵债等，因为这些转让形式实质上均属于有偿转让，转让人都通过国家法律禁止的不法行为取得了经济上的利益，毒品都流入了社会，其社会危害与典型的直接换取金钱的贩卖行为在法益侵害上没有本质的区别，应当认定为贩卖毒品行为。就本案而言，被告人起先主要意在以毒品冲抵王某帮忙跑关系所需的活动款，尔后得知王某未能依约找关系而向王某索要毒资等行为，综合考虑上述证据，被告人的行为已构成贩卖毒品罪。故被告人及其辩护人认为其不构成贩卖毒品罪的意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人苏芳燕法制观念淡薄，明知是毒品仍向他人贩卖，数量达甲基苯丙胺200余克，其行为已构成贩卖毒品罪。虽被告人苏芳燕明知是毒品而为犯罪分子窝藏以逃避司法机关追查，其行为亦构成窝藏毒品罪，鉴于被告人实施的窝藏行为及贩卖行为系针对同一宗毒品，以贩卖毒品罪一罪论处为宜。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏芳燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2029年2月11日止。没收财产限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 许家旌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4227号
原告：宋长青,男,1982年3月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:薛银法,男,1959年6月30日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:孙红梅,女,1979年9月17日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:张占成,男,1981年11月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告宋长青与被告薛银法、孙红梅、张占成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长青到庭参加诉讼。被告薛银法、孙红梅、张占成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元整及利息（从2016年10月10日至实际还款之日按月利率2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月10日，被告薛银法、孙红梅、张占成向原告借款300000元，双方签订了借款合同，借款期限从2016年10月10日起至2016年12月9日借款利率按每月利息百分之二计算。现被告拒不还款。
被告薛银法、孙红梅、张占成未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告薛银法、孙红梅、张占成向原告宋长青借款，原、被告签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款金额300000元，借款期限2个月，从2016年10月10日至2016年12月9日，月利息百分之三。当日原告通过银行转账向被告转款279000元，另原告给付被告孙红梅现金21000元，被告孙红梅向原告出具的借据载明：今收到出借人的借款人民币叁拾万元整，借款期限2个月，即2016年10月10日至2016年12月9日，收款人：孙红梅，出具时间2016年10月10日。借款期限届满，被告未偿还借款，原告向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告薛银法、孙红梅、张占成向原告宋长青借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款合同中约定的借款月利率高于法律规定的民间借贷月利率标准，原告将其调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以确认。原告向被告提供借款，借款期限届满，被告未偿还借款，久拖不还应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款300000元及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告薛银法、孙红梅、张占成经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛银法、孙红梅、张占成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋长青偿还借款300000元及支付利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛银法、孙红梅、张占成承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1052号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈贤军，曾用名陈肾军，男，1980年1月3日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省桐柏县，暂住浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年6月22日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月26日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）972号起诉书指控被告人陈贤军犯赌博罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人陈贤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2017年5月16日期间，被告人陈贤军在乐清市城南街道南草垟村瑞丰路72号开设麻将馆，以“卡五星”的方式供他人赌博，并从中每场抽取40至50元头薪。期间共计抽取头薪8000元以上（已退清）。
上述事实，被告人陈贤军在庭审过程中并无异议，且有扣押决定书、扣押清单及照片、麻将一副、50元头薪、行政处罚决定书、前科核实证明、身份证明、银行进账单、证人郑某、吴某、邓某、彭某、张某1，张某2的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈贤军归案后能如实供述自己罪行，并已经退清赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈贤军判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贤军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人陈贤军违法所得人民币8050元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年八月二日
代书记员 陈雄思
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1736号
原告：明光市融汇投资有限公司，住所地明光市龙山路宏宇综合档自西向东7、8间。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙青，女，1962年4月9日出生，住安徽省明光市，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤池军、冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告:袁继东，男，1970年7月12日生，汉族,明光市翔云新型材料有限公司总经理，住安徽省明光市。
被告：明光市翔云新型材料有限公司，地址安徽省明光市管店镇罗岭段千里马驿站南。
法定代表人：袁继东，该公司总经理。
原告明光市融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）诉被告袁继东、明光市翔云新型材料有限公司（以下简称翔云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。融汇公司委托诉讼代理人汤池军到庭参加诉讼，袁继东、翔云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
融汇公司向法院提出诉讼请求：请求法院判决袁继东、翔云公司偿还借款30万元及利息（利息从2015年5月14日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年9月12日，袁继东、翔云公司向融汇借款人民币50万元，袁继东出具书面借条，约定月利率为3%。2014年11月8日融汇公司与袁继东、翔云公司结算，袁继东、翔云公司欠借款本息70万元，袁继东、翔云公司重新出具借条。袁继东承诺2014年11月底还20万元，2014年12月底还20万元，2015年3月19日前付清。如在2015年3月19日前未付清，则按月利率5%计算利息。袁继东、翔云公司于2014年12月2日偿还20万元；2015年1月9日偿还10万元；2015年5月4日偿还10万元，之后袁继东、翔云公司拒绝还款。融汇公司提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
袁继东、翔云公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
融汇公司为支持其诉讼请求，提举如下证据：
借条一张、网上转账汇款电子回单五份，拟证明袁继东、翔云公司向融汇公司借款的交付过程以及袁继东、翔云公司承诺2015年3月19日前付清本息。袁继东、翔云公司于2014年11月底还200000元，于2014年12月底偿还200000元。
袁继东、翔云公司对该证据未予质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证：融汇公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明融汇公司向袁继东、翔云公司交付借款50万元的事实。
经审理查明：2013年9月12日，袁继东、翔云公司向融汇公司借款50万元，双方口头约定利息按月利率3%计算。2014年11月8日，袁继东、翔云公司与融汇公司结算，由袁继东、翔云公司向融汇公司出具借条一张，载明：“今借到明光市融汇投资咨询有限公司现金人民币柒拾万元（2013年9月12日至2014年11月8日利息，按月息3%计算为20万元写入借条）整；备注：2015年3月19号前还清、2014年11月底还20万、2014年12月底还20万，若2015年3月19日前未付清，按月息5%计算利息。”2014年11月8日，袁继东、翔云公司出具借条后，于2014年12月2日偿还利息14万元、本金60000元；于2015年1月9日偿还本金10万元；于2015年5月4日偿还本金10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行义务，即出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定履行返还借款义务。融汇公司履行了出借义务，袁继东、翔云公司应当按照约定履行偿还借款义务。本案中，2013年9月12日，袁继东、翔云公司向融汇公司借款50万元，约定利息按月利率3%计算。双方的借款行为真实有效，但利息的约定违反法律的强制性规定，故对超出部分的利息不予保护。2014年11月8日，融汇公司与袁继东、翔云公司结算，袁继东、翔云公司重新出具借条。双方的换据行为不违反法律规定，真实有效。但是利息的约定违反法律的强制性规定，故对超出法律规定的部分利息不予保护。本院核定双方的借款本金为50万元，按月利率2%计算利息，故2013年9月12日至2014年11月8日期间所产生的利息应为138685元。因袁继东、翔云公司已偿还利息138685元，偿还借款本金261315元，故剩余借款本金为238685元。本院对融汇公司请求袁继东、翔云公司偿还借款30万元及利息的诉请中合法部分予以支持，其他部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁继东、明光市翔云新型材料有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告明光市融汇投资有限公司借款本金238685元及利息，（利息计算方式为：从2015年5月14日起，按借款本金238685元，月利率2%计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告明光市融汇投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告袁继东、明光市翔云新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 祁 兵
审 判 员 蒋新林
人民陪审员 台运理
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 洋
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初1736号原告：明光市融汇投资有限公司,住所地安徽省明光市龙山路宏宇综合楼自西向东7、8间。法定代表人：陈世江，任经理。被告：袁继东，男，1970年7月12日生，汉族，明光市翔云新型材料有限公司业主，住安徽省明光市。被告：明光市翔云新型材料有限公司，住所地安徽省明光市管店镇罗岭村G104线。法定代表人：袁继东，任经理。原告明光市融汇投资有限公司与被告袁继东、明光市翔云新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告袁继东、明光市翔云新型材料有限公司下落不明，依法应适用公告方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  祁兵二〇一七年五月十六日书记员  刘洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5035号
原告：陶书平，男,1958年3月13日生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被告：令狐昌孝，男，1986年3月1日生,汉族,住丹阳市。
原告陶书平与被告令狐昌孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶书平到庭参加诉讼。被告令狐昌孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶书平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款30810元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日被告购买瓷砖余款30810元，双方口头约定2017年3月归还，后原告多次索要未果，诉请法院判如所请。
被告令狐昌孝未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月、11月期间，经吉爱明介绍，被告令狐昌孝到原告陶书平处购买大理石、瓷砖等建筑材料。2016年11月27日双方结算确认原告向被告供货款项共计55810元，被告已给付25000元，尚欠原告货款30810元。后经原告催要，被告至今未付。原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的供货单、欠条及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告陶书平供给被告令狐昌孝大理石、瓷砖等材料，被告理应及时给付货款。被告尚欠原告货款30810元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告令狐昌孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告令狐昌孝于本判决生效后十日内给付原告陶书平货款30810元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告令狐昌孝负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年七月十一日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢142号
申请执行人：殷荣寿，男,1968年12月24日出生，汉族,住江苏省兴化市。
被执行人:叶健强，男，1972年6月25日出生，汉族,住四川省都江堰市。
关于殷荣寿与叶健强买卖合同纠纷一案，申请执行人殷荣寿依据已经发生法律效力的本院（2013）都江民初字第1716号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给案款36190元及利息。本院于2017年12月11日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一八年三月二十八日
书记员 马慧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2987号
原告：贾玉庆，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：封丘县荆隆宫乡人民政府。地址：封丘县荆隆宫乡荆中村。
法定代表人：王志魁，任乡长。
原告贾玉庆与被告封丘县荆隆宫乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉庆到庭参加了诉讼，被告封丘县荆隆宫乡人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告封丘县荆隆宫乡人民政府偿还欠款41200元。事实和理由：原告贾玉庆经营酒城期间，被告荆隆宫乡人民政府从2006年至2009年因招待用酒多次购买。后经结算，截止2009年1月3日，尚欠酒款51200元。2015年2月12日被告偿还了10000元，下欠41200元，经多次催要至今未还。
被告封丘县荆隆宫乡人民政府未向本院提供答辩意见。
围绕原告贾玉庆的诉讼请求能否成立，原告贾玉庆向本院提供的证据材料有：2009年1月3日被告封丘县荆隆宫乡人民政府出具的欠条一份。
被告封丘县荆隆宫乡人民政府未向本院提供证据材料。
本院确认原告贾玉庆的证据,客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据有效证据，确认本案事实如下：原告贾玉庆经营酒城期间，被告封丘县荆隆宫乡人民政府因公务招待，从2006年至2009年多次购买原告的酒。2009年1月3日双方经结算，被告欠酒款51200元。被告当天出具证明一份，内容为：荆宫乡政府欠老账款伍万壹仟贰佰元整（51200元），欠款人荆宫乡政府，2009年元月3日。另附：还款记录2015年2月12日还款壹万元整，下欠肆万壹仟贰佰元整。
本院认为，原被告之间的法律关系属于买卖合同关系，被告作为买方，在取得原告供应的酒后，应当按照约定支付相应的货款。虽然没有约定期限，但是原告催要后，被告应当在合理期限内予以偿还，否则，属于违约行为。对原告的诉请，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封丘县荆隆宫乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告贾玉庆货款41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告封丘县荆隆宫乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年九月十一日
书记员 贾俊坡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1416号
上诉人（原审被告）：汪跃龙，男，1961年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：于红侠，女，1981年7月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人汪跃龙因与被上诉人于红侠所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人汪跃龙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪跃龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年二月七日
书记员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终363号
上诉人（原审原告）李吉辰，男，1988年9月21日出生，，汉族，住天津市南开区。
委托代理人石文琇（李吉辰之姨），1960年2月25日出生，，汉族，天津市南开区卫生局干部（已退休），住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区西马路卫安南里*号楼。
法定代表人邢贵元，站长。
委托代理人姚志，天津市南开区东甡里房管站管理站长。
上诉人李吉辰因确认变更公有住房承租人无效一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，坐落在天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103号公有房屋的原承租人为原告之父李凯，1997年7月，李凯申请将该房屋承租权过户到其母夏文兰名下，2001年8月，因夏文兰去世，该房屋承租人变更为夏文兰之夫李培元。
一审人民法院认为，原告之父李凯作为涉诉房屋的承租人，将该房屋承租权过户到其母夏文兰名下的行为是对自己权利进行处分，1997年涉诉房屋过户时，原告只有9岁，不具有民事行为能力，原告虽是李凯之子，但对李凯生前处分财产的行为亦无权进行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李吉辰的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李吉辰不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清。天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103房屋是上诉人父母在1986年结婚登记时，由上诉人之父李凯单位分配的公产房，承租人为李凯，上诉人出生时居住在此，后又与祖父母同住在天津市南开区环安路民建西里1-2-601。祖母夏文兰去世后，2001年上诉人的户口迁入祖父母房内。2008年,经人民法院判决上诉人父母离婚，天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103房屋由上诉人母亲石文瑾居住。2015年12月底，上诉人之父去世。2016年初，上诉人在办理相关手续时才知道父亲承租的房屋已经改为祖父李培元承租。2.1997年时，李凯健在且持有本市户籍，李凯未告知涉案房屋同住的上诉人及其母亲，更没有上诉人母亲的签字，被上诉人天津市南开区房地产管理局即为李凯办理了承租人变更，该行为违反了《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条的规定，其具体行政行为依据错误，程序违法。3.尽管上诉人当时年幼，不具有民事行为能力，但公有住房承租权过户的行为已严重侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律有误。故上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局变更公有住房承租人的行为。
本院认为，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月9日实施。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。上诉人请求人民法院撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局将李凯承租的天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋过户到案外人名下的行为，因上述变更公产房屋承租人的行为发生在1997年，在《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》实施之前，故不属于行政诉讼受案范围。本案应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回李吉辰的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李吉辰的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终363号上诉人（原审原告）李吉辰，男，1988年9月21日出生，，汉族，住天津市南开区。委托代理人石文琇（李吉辰之姨），1960年2月25日出生，，汉族，天津市南开区卫生局干部（已退休），住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区西马路卫安南里*号楼。法定代表人邢贵元，站长。委托代理人姚志，天津市南开区东甡里房管站管理站长。上诉人李吉辰因确认变更公有住房承租人无效一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，坐落在天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103号公有房屋的原承租人为原告之父李凯，1997年7月，李凯申请将该房屋承租权过户到其母夏文兰名下，2001年8月，因夏文兰去世，该房屋承租人变更为夏文兰之夫李培元。一审人民法院认为，原告之父李凯作为涉诉房屋的承租人，将该房屋承租权过户到其母夏文兰名下的行为是对自己权利进行处分，1997年涉诉房屋过户时，原告只有9岁，不具有民事行为能力，原告虽是李凯之子，但对李凯生前处分财产的行为亦无权进行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李吉辰的起诉。案件受理费50元免收。上诉人李吉辰不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清。天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103房屋是上诉人父母在1986年结婚登记时，由上诉人之父李凯单位分配的公产房，承租人为李凯，上诉人出生时居住在此，后又与祖父母同住在天津市南开区环安路民建西里1-2-601。祖母夏文兰去世后，2001年上诉人的户口迁入祖父母房内。2008年,经人民法院判决上诉人父母离婚，天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103房屋由上诉人母亲石文瑾居住。2015年12月底，上诉人之父去世。2016年初，上诉人在办理相关手续时才知道父亲承租的房屋已经改为祖父李培元承租。2.1997年时，李凯健在且持有本市户籍，李凯未告知涉案房屋同住的上诉人及其母亲，更没有上诉人母亲的签字，被上诉人天津市南开区房地产管理局即为李凯办理了承租人变更，该行为违反了《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条的规定，其具体行政行为依据错误，程序违法。3.尽管上诉人当时年幼，不具有民事行为能力，但公有住房承租权过户的行为已严重侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律有误。故上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局变更公有住房承租人的行为。本院认为，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月9日实施。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。上诉人请求人民法院撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局将李凯承租的天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋过户到案外人名下的行为，因上述变更公产房屋承租人的行为发生在1997年，在《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》实施之前，故不属于行政诉讼受案范围。本案应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回李吉辰的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李吉辰的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一七年六月二十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1899号
原告:宁夏惠民小额贷款有限公司
法人代表人:龙治普、系该公司董事长
住所地:盐池县雅居苑北门口向西50米
委托诉讼代理人：张广茂，男，1984年10月21日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。
被告：曹玉兰，女，1960年5月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：张文龙，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：官生红，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：官生岐，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司与被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张广茂到庭参加了诉讼，被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告偿还借款本金42000元，期外利息30个月×420=12600元，逾期利息3000元。共计：57600元整；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹玉兰、张文龙于2014年1月27日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为了扩大养殖，向原告贷款50000元整，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，并由被告官生红、官生岐承担100%的连带保证责任，如果涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。被告于2016年10月18日偿还本金8000元，下剩42000元及利息，四被告未予偿还。
被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐缺席，视为放弃质证的权利。对原告当庭提交的证据：1、借款合同原件一份，2、打款成功记录单原件一份，3、借据原件一份，4、营业执照加盖公章复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，本院认为原告提交的证据能够证实原、被告双方之间的借款及担保事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告曹玉兰以养羊为由向原告贷款50000元。2014年1月24日，原告与被告曹玉兰签订《宁夏惠民小额贷款有限公司借款合同》，被告张文龙以借款人配偶身份在合同上签名捺印，被告官生红、官生岐作为担保人亦在合同中签名捺印。合同约定借款期限为12个月,年利率12%，按季度清息，借款逾期利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。合同约定借款期限为合同签订后，原告按约发放了借款。在借款期限内，被告曹玉兰于2016年10月18日偿还借款本金8000元，清偿利息至2014年7月27日，拖欠本金42000元及下剩利息至今未予偿还。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，合同对双方当事人具有约束力。原告依约履行发放借款义务，被告曹玉兰未按合同约定如期偿还借款已构成违约，且原告诉请的逾期利息及期外利息低于双方约定的逾期罚息的利率计算，故原告请求偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告张文龙虽然是以”借款人配偶”身份在借款合同上签字捺印，但借款用于夫妻二人家庭投资经营，应为夫妻共同债务，故原告要求被告曹玉兰、张文龙共同偿还借款的诉请，本院予以支持。被告官生红、官生岐为涉案借款的担保人，合同约定担保方式为连带责任保证，故被告官生红、官生岐应承担连带清偿责任。被告官生红、官生岐在承担保证责任后，有权向债务人曹玉兰、张文龙追偿。被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告曹玉兰、张文龙共同偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金42000元，利息15600元，共计57600元，于判决生效十日内一次性付清；
二、被告官生红、官生岐对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告官生红、官生岐承担责任后，有权向被告曹玉兰、张文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半计取620元，由被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员黄倩倩
二〇一七年八月十八日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1899号原告:宁夏惠民小额贷款有限公司法人代表人:龙治普、系该公司董事长住所地:盐池县雅居苑北门口向西50米委托诉讼代理人：张广茂，男，1984年10月21日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：曹玉兰，女，1960年5月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张文龙，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官生红，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官生岐，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏惠民小额贷款有限公司与被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张广茂到庭参加了诉讼，被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁夏惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告偿还借款本金42000元，期外利息30个月×420=12600元，逾期利息3000元。共计：57600元整；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹玉兰、张文龙于2014年1月27日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为了扩大养殖，向原告贷款50000元整，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，并由被告官生红、官生岐承担100%的连带保证责任，如果涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。被告于2016年10月18日偿还本金8000元，下剩42000元及利息，四被告未予偿还。被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐缺席，视为放弃质证的权利。对原告当庭提交的证据：1、借款合同原件一份，2、打款成功记录单原件一份，3、借据原件一份，4、营业执照加盖公章复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，本院认为原告提交的证据能够证实原、被告双方之间的借款及担保事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹玉兰以养羊为由向原告贷款50000元。2014年1月24日，原告与被告曹玉兰签订《宁夏惠民小额贷款有限公司借款合同》，被告张文龙以借款人配偶身份在合同上签名捺印，被告官生红、官生岐作为担保人亦在合同中签名捺印。合同约定借款期限为12个月,年利率12%，按季度清息，借款逾期利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。合同约定借款期限为合同签订后，原告按约发放了借款。在借款期限内，被告曹玉兰于2016年10月18日偿还借款本金8000元，清偿利息至2014年7月27日，拖欠本金42000元及下剩利息至今未予偿还。上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，合同对双方当事人具有约束力。原告依约履行发放借款义务，被告曹玉兰未按合同约定如期偿还借款已构成违约，且原告诉请的逾期利息及期外利息低于双方约定的逾期罚息的利率计算，故原告请求偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告张文龙虽然是以”借款人配偶”身份在借款合同上签字捺印，但借款用于夫妻二人家庭投资经营，应为夫妻共同债务，故原告要求被告曹玉兰、张文龙共同偿还借款的诉请，本院予以支持。被告官生红、官生岐为涉案借款的担保人，合同约定担保方式为连带责任保证，故被告官生红、官生岐应承担连带清偿责任。被告官生红、官生岐在承担保证责任后，有权向债务人曹玉兰、张文龙追偿。被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曹玉兰、张文龙共同偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金42000元，利息15600元，共计57600元，于判决生效十日内一次性付清；二、被告官生红、官生岐对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告官生红、官生岐承担责任后，有权向被告曹玉兰、张文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半计取620元，由被告曹玉兰、张文龙、官生红、官生岐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员黄倩倩二〇一七年八月十八日书记员白程
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初224号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人聂某某，男，1993年1月24日出生，住某某区某某乡某某村某组。2016年11月24因本案被抓获，同年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月24日17时许，吸毒人员王某向被告人聂某某电话联系购买毒品，双方约定在西安市长安区北站十字龙源酒店门口进行交易。当被告人聂某某和王某在长安区北站十字龙源酒店门口交易准备离开时，被民警当场抓获，现场缴获疑似毒品物品一小包，经陕西佰美法医司法鉴定所检验鉴定，缴获的疑似毒品物中含甲基苯丙胺成分，净重0.5952克。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人聂某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人聂某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月24日17时许，吸毒人员王某向被告人聂某某电话联系购买毒品，双方约定在西安市长安区北站十字龙源酒店门口进行交易。当被告人聂某某和王某在长安区北站十字龙源酒店门口交易准备离开时，被民警当场抓获，现场缴获疑似毒品物品一小包，经陕西佰美法医司法鉴定所检验鉴定，缴获的疑似毒品物中含甲基苯丙胺成分，净重0.5952克。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，证人王某的证言，被告人聂某某的供述，强制隔离戒毒书，提取、称重笔录，辨认现场笔录、图及照片，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人聂某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人聂某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止）,并处罚金二千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收,由公安长安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁 博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2576号
原告：唐某某，男，1979年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被告：吴某某，男，1992年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告唐某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款3156元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年8月起向原告采购面条，原告按照被告要求送至指定地点襄阳市××中学食堂。2016年12月25日，经过结算，被告累计拖欠原告货款3156元，该款被告至今未支付。
原告唐某某为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2016年12月25日吴某某向唐某某出具的欠条一份。拟证明吴某某拖欠唐某某货款3156元的事实。
被告吴某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：从2016年8月中旬开始，唐某某向吴某某供应面条，并将面条送至吴某某指定地点襄阳市××中学食堂。2016年12月25日，经过双方对账，吴某某向唐某某出具欠条一份，载明：今欠唐某某面条款3156元。该款经唐某某多次索要，吴某某至今未支付。
本院认为：原告唐某某与被告吴某某因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告唐某某按照约定履行了供货义务，被告吴某某拖欠货款不付，应承担支付货款的民事责任。原告唐某某请求被告吴某某支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告吴某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告唐某某支付货款3156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年七月十七日
书记员 李婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4766号
罪犯朱忠结，男，1981年10月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月20日作出（2014）丰刑初字第770号刑事判决，以被告人朱忠结犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，责令赔偿被害人经济损失人民币0.25万元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱忠结在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱忠结财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯朱忠结在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱忠结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱忠结减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱忠结减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币8000元上缴国库；缴纳赔偿金人民币2500元发还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月27日起至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1134号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟，该行客户经理。
被告钟建军，男，汉族，农民，住济南市。
被告韩其国，男，汉族，教师，住济南市。
被告孙永生，男，汉族，农民，住济南市。
被告孙兆福，男，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告钟建军、韩其国、孙永生、孙兆福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。2016年4月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告钟建军、韩其国、孙永生、孙兆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告钟建军于2013年1月23日向原告借款10万元，借款期限至2014年1月19日，月利率为9‰，被告韩其国、孙永生、孙兆福承担连带保证责任。借款到期后，被告未还清借款本金及利息。请求判令：1、被告钟建军偿还原告贷款本金10万元，截止2015年9月20日利息46353.51元，本息合计146353.51元，自2015年9月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告孙永生、韩其国、孙兆福为钟建军贷款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告钟建军（缺席）未答辩。
被告韩其国（缺席）未答辩。
被告孙永生（缺席）未答辩。
被告孙兆福（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年1月20日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告钟建军签订借款合同，约定：2012年1月20日至2014年1月19日期间，钟建军向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年1月20日，历城联社西营信用社与被告韩其国、孙永生、孙兆福签订最高额保证合同，约定：被告韩其国、孙永生、孙兆福作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2012年1月20日至2014年1月19日期间，与债务人钟建军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月23日，历城联社西营信用社向被告钟建军发放借款10万元，期限至2014年1月19日，月利率为9‰。截至2016年1月15日，被告钟建军未偿还过借款本金和利息。尚欠借款本金10万元、利息46353.51元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告钟建军发放贷款，被告钟建军应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告钟建军归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告韩其国、孙永生、孙兆福自愿为钟建军的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人钟建军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟建军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告钟建军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息46353.51元，自2015年9月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告韩其国、孙永生、孙兆福对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告钟建军追偿。
上述给付，限被告钟建军、韩其国、孙永生、孙兆福于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告钟建军、韩其国、孙永生、孙兆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘士波
人民陪审员 董传平
人民陪审员 王守风
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀菊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5565号
原告：张志琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：田艺娟，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张志琴与被告田艺娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张志琴于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许张志琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志琴负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年七月十六日
书记员 陈国彬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4065号
原告：张学军，男，1971年11月8出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：刘国明，经理。
委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
原告张学军与被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学军委托诉讼代理人梁磊参加第一次庭审、委托诉讼代理人公方敏参加第二次庭审，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车的机动车强制保险、车辆损失险、车上人员险、三者责任险等，并承保上述险种的不计免赔特约险。2016年7月17日4时许，保险车辆在京台高速公路369KM+200M路段处发生交通事故致保险车辆、三者、货物受损，乘车人员死亡、驾驶员受伤。要求被告赔付车辆损失253000元（主车损失213000元、挂车40000元）、施救费13500元（主车7000元、挂车6500元）、路产损失7760元、驾乘损失100000元，共计374260元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为158560元。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，主车车损、施救费、路产损失、驾乘损失，我公司均已赔付，对于挂车车损，我公司已核损金额为40000元，依据保险合同约定扣除2000元的绝对免赔后，挂车剩余损失金额38000元应按事故主要责任70%计算，最终数额为我公司赔偿金额。
经审理查明，2016年3月21日，原告张学军以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司签订机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为223080元、51376元，同时约定主挂车每次事故绝对免赔额均为2000元；三者责任险的保险金额均为500000元；另分别为司机和乘客投保车上人员责任险均为100000元/人；并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年3月22日0时至2017年3月21日24时止。
2016年7月17日4时30分，原告驾驶人张善华驾驶保险车辆沿京台高速公路由南向北行驶至369KM+200M处时，因疲劳驾驶，与顺行低速行驶的夏富行驾驶的京Ａ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车相撞后保险车辆起火燃烧，发生其乘车人刘长生掉到车辆右侧烧死、张善华受伤、所驾车辆烧毁、夏富行所驾驶的车辆损坏、路产损失、货物损坏的道路交通事故。2016年8月14日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队出具的德高三交认字2016071701号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司出具机动车辆保险推定全损协议书两份，认可主车按照该车当前实际价值折算人民币为223080元，在扣除该保险标的残值10080元后的最终协议损失为213000元；认可挂车按照该车当前实际价值折算人民币为51376元，在扣除该保险标的残值11376元后的最终协议损失为40000元.原告为施救保险车辆支出施救费用13500元、支出公路设施赔款7760元。
另查明，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司就本次保险事故，于2016年12月31日向蒙阴金源运输有限公司在中国银行股份有限公司蒙阴支行开立的215603997579账户支付赔款215700元。
同时查明，原告驾驶人张善华持有A2E型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。保险车辆的实际车主是原告张学军，登记车主为蒙阴金源运输有限公司。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、推定全损协议书、山东高速股份有限公司德州分公司出具的路产损坏清单和赔偿专用票据、施救费单据、实际车主证明、乘车人刘长生死亡证明、火化证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致其全损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，被告应按保险车辆的实际价值予以赔偿。事故发生后，被告已就保险车辆按照当前市场价值折算为253000元（其中主车价值215300元、挂车价值40000元），且原告在庭审中予以认可，故对其效力本院予以确认；另对保险合同中约定的主挂车每次事故绝对免赔额2000元应于扣除；故本院支持原告车辆损失［253000-（2000×2）］249000元。
本案中，原告支出施救费13500元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持11000元为宜。原告支出的公路设施赔款7760元，亦在三者责任险限额内，应由被告赔付。保险事故致保险车辆乘车人刘长生死亡，被告应按保险合同车上人员责任险保险约定支付车上人员赔款100000元。对于被告在审理期间已向蒙阴金源运输有限公司支付的赔款215700元，应予扣除。综上，被告应支付原告车辆损失249000元、施救费11000元、公路设施赔款7760元、车上人员险赔款100000元共计367760元，扣除被告已经支付的215700元，被告仍应向原告支付赔款合计152060元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张学军各项经济损失共计152060元。
二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，由原告张学军负担142元，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担3329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 赵善振
人民陪审员 李尊峰
二〇一七年七月十七日
法官 助理 王 杰
书 记 员 张晓华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异92号
异议人（被执行人）李建川，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区，律师。
申请执行人谢静雯，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人谢静雯与被执行人李建川房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李建川于2017年11月1日对本院（2017）川0180执901号执行案件提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李建川称，异议人与谢静雯房屋买卖合同纠纷一案，经简阳市人民法院一审后，异议人上诉至资阳市中级人民法院。异议人一直未收到资阳市中级人民法院送达的二审判决书。经查，资阳市中级人民法院对异议人的送达回证中的地址与异议人在一审、二审庭审中所确认的地址不同。二审判决尚未生效，一审法院在没有二审判决生效文件证明、执行依据尚未生效的情况下，受理、执行（2017）川0180执901号执行案件，且在受理执行案件后，未依法向申请人送达执行通知，强制扣划了异议人的银行存款21724.00元，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条规定，侵害了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求撤销（2017）川0180执901号执行案件，纠正错误的执行行为，维护异议人的合法权益。
申请执行人谢静雯未发表意见。
本院查明，2016年6月6日，本院立案审理谢静雯与李建川房屋买卖合同纠纷一案。2016年10月19日，本院作出（2016）川2081民初2370号民事判决，判决“一、解除原告谢静雯与被告李建川于2015年10月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李建川于本判决生效五日内向原告谢静雯双倍返还定金共计20000元人民币”。李建川不服该判决向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。2017年3月17日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20民终23号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1706元，由上诉人李建川承担。”
本院认为，资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终23号民事判决为终审判决，作出即生效。异议人以未收到判决书，执行依据尚未生效为由向本院提出的执行异议不能成立。在诉讼中，法院依法进行了送达。异议人也参加了二审的庭审，作为当事人、特别是作为职业律师的当事人更应当保持通讯畅通，模范遵守诉讼秩序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人李建川的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 谢国斌
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月十日
书记员 刘潇潇
文书内容四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异92号异议人（被执行人）李建川，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区，律师。申请执行人谢静雯，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人谢静雯与被执行人李建川房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李建川于2017年11月1日对本院（2017）川0180执901号执行案件提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李建川称，异议人与谢静雯房屋买卖合同纠纷一案，经简阳市人民法院一审后，异议人上诉至资阳市中级人民法院。异议人一直未收到资阳市中级人民法院送达的二审判决书。经查，资阳市中级人民法院对异议人的送达回证中的地址与异议人在一审、二审庭审中所确认的地址不同。二审判决尚未生效，一审法院在没有二审判决生效文件证明、执行依据尚未生效的情况下，受理、执行（2017）川0180执901号执行案件，且在受理执行案件后，未依法向申请人送达执行通知，强制扣划了异议人的银行存款21724.00元，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条规定，侵害了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求撤销（2017）川0180执901号执行案件，纠正错误的执行行为，维护异议人的合法权益。申请执行人谢静雯未发表意见。本院查明，2016年6月6日，本院立案审理谢静雯与李建川房屋买卖合同纠纷一案。2016年10月19日，本院作出（2016）川2081民初2370号民事判决，判决“一、解除原告谢静雯与被告李建川于2015年10月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李建川于本判决生效五日内向原告谢静雯双倍返还定金共计20000元人民币”。李建川不服该判决向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。2017年3月17日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20民终23号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1706元，由上诉人李建川承担。”本院认为，资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终23号民事判决为终审判决，作出即生效。异议人以未收到判决书，执行依据尚未生效为由向本院提出的执行异议不能成立。在诉讼中，法院依法进行了送达。异议人也参加了二审的庭审，作为当事人、特别是作为职业律师的当事人更应当保持通讯畅通，模范遵守诉讼秩序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人李建川的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长  谢国斌审判员  侯黎明审判员  周红英二〇一七年十一月十日书记员  刘潇潇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18737号
原告：刘泽宏，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告：林丽英，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
两原告的共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：宁自运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告刘泽宏、林丽英与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告刘泽宏、林丽英的共同委托诉讼代理人吴惠君，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付违约金157876.33元（从2015年8月1日起计算至2016年7月17日，计算方式：已交房款1495041元×0.03%×逾期天数352天=157876.33元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区XX花苑3座XX号房，房屋总金额为1495041元。《商品房买卖合同》第八条明确约定房屋的交付期限为2015年7月31日前。《商品房买卖合同》第九条约定出卖人即被告逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了首期款并办理了银行按揭贷款，被告已经收到全部的购房款。但被告直至2016年7月11日才办理竣工验收备案手续，并于2016年7月17日通知原告收楼。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行，现被告逾期交楼一年多，造成原告的损失，应依《商品房买卖合同》向原告支付违约金。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务；2.根据被告与第二座业主所签订的补充协议，各原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；3.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；4.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；5.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一；6.被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，被告认为不应承担利息，因被告补偿足以弥补原告损失，且双方所争议的金额一直没有最终判定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月28日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区XX花苑3座XX房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1495041元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
原告已支付全部购房款1495041元。
2016年7月11日，XX花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2017年11月30日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认原告已于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，涉讼房屋已交付原告。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原、被告均确认原告于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，故被告已于2017年7月17日履行房屋交付义务，被告应以已付房价款1495041元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约金157876.33元予原告（1495041元×0.0003×352天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金157876.33元予原告刘泽宏、林丽英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1728.76元，财产保全费1309.38元，合共3038.14元（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳3038.14元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告刘泽宏、林丽英预交的诉讼费用3038.14元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告刘泽宏、林丽英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙王成欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02076号
原告：ＸＸＸ，男，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：李志，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告李志、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人郭海波、被告李志、被告保险公司委托代理人江明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年5月4日6时20分左右，被告李志驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市文忠路由南向北行驶至安徽职业技术学院门口时，因操作不当，车辆右侧前部碰撞到道路右侧绿化带上一交通指示牌，之后车辆左侧后部又与同向行驶的原告ＸＸＸ驾驶的电动自行车碰撞，致绿化带、交通指示牌、电动车受损，ＸＸＸ受伤。事故经交警部门认定：李志负全部责任，ＸＸＸ无责任。原告的伤情经鉴定构成两个十级伤残。皖A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费21075.58元、误工费7455元、护理费6096元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金63601.75元、精神抚慰金12000元、鉴定费2000元、电动车维修费2090元、拖车及停车费370元、交通费1500元，上述费用合计118438.33元。
被告李志辩称：对责任认定没有异议，我的车辆已投保了交强险和商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。我在交警队交纳了2000元押金。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险限额为150000元，并投有不计免赔特约险。我公司在核对驾驶证、行驶证无误的情况下，在保险范围内承担赔偿责任。医药费以票据金额为准，但应扣除20%的非医保用药。根据原告提供的工资表，原告每月收入为1465元计算，误工期应按120天计算。护理费、营养费、住院伙食补助费标准没有异议，护理期、营养期过长，应按50天、30天计算，护理标准应按101.57元／天计算。残疾赔偿金没有异议，被抚养人生活费不应支付。精神抚慰金同意承担5500元。电动车损失2090元、拖车费、停车费370元均不认可。交通费认可300元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月4日6时20分左右，被告李志驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市文忠路由南向北行驶至安徽职业技术学院门口时，因操作不当，车辆右侧前部碰撞到道路右侧绿化带上一交通指示牌，之后车辆左侧后部又与同向行驶的原告ＸＸＸ驾驶的电动自行车碰撞，致绿化带、交通指示牌、电动车及皖A×××××号小型轿车受损，ＸＸＸ受伤，支付医药费21075.58元，后ＸＸＸ委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人ＸＸＸ因交通事故致4肋以上骨折，属十级伤残；被鉴定人ＸＸＸ因交通事故左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；被鉴定人ＸＸＸ的伤后误工期以150日、营养期以60日、护理期以60日为宜，ＸＸＸ支付鉴定费2000元。
另查，皖A×××××号小型轿车系李志所有，在保险公司投保了交通事故责任强制保险及保险限额为150000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书，认定李志负事故全部责任、ＸＸＸ无责任。ＸＸＸ所骑电动自行车在事故中受损，支付维修费1900元、拖车费290元、停车费80元。ＸＸＸ系合肥市人，在安徽新长江物业服务有限责任公司工作，月收入1490元。
上述事实，有原告提供身份证、证明、工资单、营养执照复印件、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、检查报告、出院记录、医药费发票、鉴定报告、鉴定费票据、损坏电动车照片、维修发票、拖车费、停车费票据、交通费票据以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保皖A×××××号小型轿车商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。交警部门出具的事故认定书认定李志负事故全部责任、ＸＸＸ不负责任，双方均无异议，对事故认定书依法予以认定。
关于赔偿费用，医疗费21075.58元有发票证实，依法认定。被告保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，但未举证证明用药免赔范围，对其辩解不予采信；被告保险公司对原告提交鉴定报告评定的三期虽有异议，但未提供足以反驳的证据，对其异议不予采纳，对鉴定报告依法采信。住院伙食补助费、营养费标准均按30元／天，住院15天，住院伙食补助费为450元；营养期60天，营养费为1800元；原告月工资1490元，误工期150天，误工费计7450元；护理期60天，护理费标准本院参照2013年度安徽省非私营单位居民服务业在岗职工平均工资101元／天计算，护理费计6060元；原告系城镇居民，因事故致两个十级伤残，残疾赔偿金为54645.8元；对原告主张的残疾赔偿金中被抚养人生活费部分，原告未能提供其他抚养人的相关信息，对共同抚养人数无法确定，对该费用不予支持；根据原告的伤情及对日后生活的影响，酌情支持精神损害抚慰金8000元；根据原告治疗的往来情况，酌情支持交通费1000元。车辆维修费1900元、拖车费290元、停车费80元有相应的发票证实，予以支持；鉴定费2000元系原告实际支出的财产损失，应由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，保险公司合计赔偿原告104751.38元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ104751.38元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1180元，原告ＸＸＸ负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年五月十五日
书记员 王晓波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00239号
原告：龚家友，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：怀远县宏博建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周洪杰，该公司董事长。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告龚家友诉被告怀远县宏博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚家友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚家友负担。
审判员 张素玲
二〇一四年六月九日
书记员 刘津津
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3374号
罪犯齐照国，男，汉族，1968年3月10日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）佳刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人齐照国犯故意杀人罪、绑架罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人3万元。被告人金健强、附带民事诉讼原告人李灿奇不服，分别提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月21日以（2001）黑刑一终字第275号刑事裁定驳回金健强上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年11月10日以（2003）黑刑执字第891号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月30日以（2006）黑刑执字第633号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4001号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1630号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯齐照国自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯在参加生产劳动中，能够认真负责，努力做到自己的劳役自己负责，在完成任务的同时还积极帮助同犯做一些力所能及的劳役，得到了同犯们一致的肯定，受到了干部的一致好评，改造表现较好。为此，建议对罪犯齐照国予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯齐照国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯原判财产刑已部分执行；民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐照国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐照国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、刑罚执行情况及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐照国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年6月30日起至2022年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4196号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告：黄爱莲，女，汉族，1975年5月9日生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告黄爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50万元以及截至2017年4月16日的利息（含罚息）259755.37元、复利65074.27元，合计人民币824829.64元，并继续支付自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1200元。事实与理由：2013年12月，被告向原告申请个人信用贷款，经审核，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用额度100万元。经被告申请，原告于2015年1月19日向被告发放了30万元信用贷款，年利率15.84%，净息还款，贷款期限3个月。但贷款发放后被告仅归还利息614.63元，截至2017年4月16日，被告拖欠本金50万元，拖欠利息、罚息259755.37元，拖欠复利65074.27元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄爱莲未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、《委托诉讼及清收协议》、律师费支付发票。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方授予甲方个人信用额度100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请，额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，违约事件发生时，乙方有权要求甲方立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。经被告申请提款，原告在2015年1月19日向被告发放50万元贷款，贷款年利率15.84%，贷款期限三个月，净息还款。贷款发放后，被告未能按约还款，截至2017年4月16日，仅归还利息614.63元，拖欠本金50万元，拖欠利息、罚息259755.37元，拖欠复利65074.27元。原告为本次诉讼支付律师费1200元。本
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与黄爱莲签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。经被告申请提款，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告黄爱莲未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并按约定承担原告支付的律师费。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄爱莲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金500000元、截至2017年4月16日的利息、罚息259755.37元、复利65074.27元，共计人民币824829.64元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。
二、被告黄爱莲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元、公告费600元，合计12660元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 王银燕
人民陪审员 唐 文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。