湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2125号
原告：陈丙春，女，1956年2月13日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
被告：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：高洁，系该行行长，。
委托诉讼代理人：曾小东，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区，代理权限为一般授权，系该行员工。
委托诉讼代理人：于海辉，男，1975年1月30日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权，系该行员工。
第三人：熊满生，男，1963年9月15日出生，汉族，现住所地不详。
原告陈丙春与被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行、第三人熊满生执行分配方案异议之诉，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙春，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人熊满生经本院公告送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认执行分配给被告的7万元为原告所有，由被告归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：在原告陈丙春与第三人熊满生民间借贷纠纷执行一案中，被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行2005年3月1日发给第三人熊满生的信用卡使用年限为2年，该卡到期日应当是2007年3月1日，其房产抵押担保截止日期应当是2009年3月1日，被告在担保期限内没有提起诉讼，也没有向第三人熊满生主张债权，已超过诉讼时效，其房产抵押担保已无效，不再享有优先受偿权，永州市冷水滩区人民法院将拍卖第三人熊满生房产价款中的7万元分配给被告，原告不服该执行分配方案故提起诉讼。
被告答辩认为：1、本案中发生的执行分配异议，早已得到公正判决；2、本行对熊满生的债权享有优先受偿权。
第三人熊满生没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月24日，原告陈丙春与熊满生、蒋才飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2009年5月13日作出（2008）永冷民初字第1042号民事判决书，判决由熊满生偿还陈丙春本息共计131500元，蒋才飞对其中的87500元本息承担连带清偿责任，蒋才飞不服提出上诉，永州市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）永中法民一终字第520号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年4月22日经陈丙春申请执行，该案执行立案进入执行程序，2010年6月11日执行了蒋才飞3万元，该案一审诉讼过程中，陈丙春申请财产保全，本院于2008年12月30日依法查封了熊满生位于冷水滩区梅湾路的房产（产权证号为永房权证冷字第00062X**号）。熊满生于2005年3月1日在中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行办理了一张授信透支额度为4万元的信用卡，使用年限为2年，并用上述房产作抵押担保，双方签订了金穗信用卡（准贷记卡）领用协议、最高额抵押合同，约定用上述房产为实际形成的债务的最高余额5万元提供担保，在合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款无须逐笔办理担保手续。双方在永州市房产局办理了抵押登记，他项权证上记载的抵押约定期限为10年。2005年3月2日双方进行了公证，永州市冷水滩区公证处作出（2005）永冷证字第43号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书上写明“如债务人违反合同约定，不履行或不完全履行债务偿还义务时，债权人应在2016年3月2日前向本公证处申请签发执行证书和移交永州市冷水滩区人民法院直接强制执行”。2007年2月，熊满生填写了换卡确认书重新办卡，新卡有效期为2009年4月，2007年10月5日，该卡出现透支，透支金额为39997.51元，熊满生一直未予偿还，2009年5月6日及以后被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行向熊满生住处地址通过挂号信件寄送催收通知书。2011年11月29日本院对该房产进行委托评估，2015年1月4日，本院对该房产进行拍卖，原告陈丙春以192802元最高价竞得。2016年5月31日，本院作出（2010）永冷执字第81号《财产分配方案》，确认截止2015年1月22日被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行的总债权为93314元，原告陈丙春的总债权为138000元（含本息和诉讼费用），被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行享有优先受偿权，在扣除执行费用后，作出如下分配方案：一、中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行从拍卖款中分得7万元；二、申请执行人陈丙春从拍卖款中分得121802元。申请执行人陈丙春不服该分配方案，故诉至本院。
另查明，被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行在执行程序中提供了关于熊满生金穗信用卡（准贷记卡）领用协议，最高额抵押合同、他项权证、永州市冷水滩区公证处（2005）永冷证字第43号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、准贷记卡利息试算清单、几份催收通知书及其挂号信函收据等，未向本院提交书面参与分配申请书，截止2008年12月30日本院依法查封熊满生房产时，熊满生该信用卡的透支金额为39997.51元，透支利息为9041.33元。
本院认为，被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行虽然提供了催收通知书及挂号信函收据，但没有提供可确认熊满生已收到该催收通知书的查询单，因证据不足，不能认定其主张权利的行为已依法完成，故不能产生诉讼时效中断的效力。当事人约定的并在他项权证书中登记的10年担保期间，对担保物权的存续依法不具有法律约束力。物权法规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”，故抵押权只在主债权诉讼时效期间有效。因该信用卡于2009年4月到期，本案被告主债权的诉讼时效期间应截止到2011年4月，该案于2010年4月22日进入执行程序，本院于2008年12月30日依法查封了熊满生的房产即被告抵押权涉及的标的物，该查封在进入执行程序后自动转为执行中的查封，即法院在执行中已可控制和处理该房产，而在此时，被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行并未丧失而依法享有对抵押物的抵押权，根据法律规定，享有担保物权的，依法可直接申请参与分配，被告向本院提供其享有主债权和抵押权的凭证，可视为其主张优先受偿权的意思表示，因此法院于2010年4月22日之日起在执行中应当要保障被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行在担保物权范围内的优先受偿权。被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行的最高额抵押权是5万元，法院的查封对最高额抵押债权可产生确定作用，以抵押财产被查封时已实际形成的债权作为抵押权人可享有优先受偿权的债权，即49038.84（39997.51+9041.33）元，故被告只能在49038.84元范围内就抵押物拍卖的价款享有优先受偿权，超出部分的债权不享有优先受偿权，只能作为一般债权处理。对于该一般债权，被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行要参与分配，应当依法向本院提交书面申请及执行依据，但被告没有提交书面申请，其提交的执行依据即永州市冷水滩区公证处作出的（2005）永冷证字第43号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，未经永州市冷水滩区公证处签发执行证书并移交执行，该公证书关于债权人应在2016年3月2日前向该公证处申请签发执行证书和移交永州市冷水滩区人民法院直接强制执行的内容，违反了法律关于诉讼时效及申请执行期限的规定，属于确有错误，故本院不予确认其效力。因此，被告不享有优先受偿权的债权部分在本次分配中没有书面申请参与分配，没有提供合法有效的执行依据，在本次分配中不能参与分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零六条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条、第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行就抵押物拍卖所得价款192802元在49038.84元内享有优先受偿权，应分得49038.84元，拍卖价款余额143763.16元分配给原告陈丙春（但以依法核定的原告陈丙春未得清偿的债权数额为限）；
二、驳回原告陈丙春的其它诉讼请求。
本案受理费1550元，公告费560元，由原告陈丙春负担1519元，被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行负担591元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 冯 盛
二〇一七年二月七日
书 记 员 王巍薇