wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行初48号
原告：赵广真。
原告：汪婷婷。
原告：汪盼盼。
原告：汪敖利。
共同委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师
共同委托代理人：曾庆超，安徽相和律师事务所实习律师。
被告：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人：杨波，该县县长。
委托代理人：龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
原告赵广真、汪婷婷、汪盼盼、汪敖利因要求撤销被告太和县人民政府作出的驳回行政复议决定一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日立案后，同年2月2日向被告太和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵广真、汪婷婷及四原告的共同委托代理人李涛、曾庆超，被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月13日作出太复字（2015）93号驳回行政复议决定，以四原告的复议申请不符合行政复议受案条件为由，驳回了四原告提出的行政复议申请。
四原告诉称：四原告在太和县倪邱街上开小商品超市，与邻居刘帮奇夫妇因盖房子一事发生矛盾，并被刘帮奇等人打伤。四原告被刘帮奇、王淑芳殴打后，及时向太和县公安局倪邱派出所报警并提供相应证据。因四原告均构成轻微伤，且本案所涉刑事案件的汪敖利也已被取保候审，公安机关应当对刘帮奇、王淑芳作出治安处罚。但太和县公安局四年未作出答复，四原告只好向被告申请行政复议，要求太和县公安局履行法定职责，对刘帮奇、王淑芳殴打他人依法处理，但被告却做出了驳回行政复议决定。四原告认为该复议决定错误，且错误的告知了原告诉权。综上，请求法院撤销被告作出的太复字（2015）93号驳回行政复议决定。
四原告在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、四原告的身份证。证明四原告的自然状况。2、太和县人民政府作出的太复字（2015）93号驳回行政复议决定书。证明被诉行政行为的存在，及该案应由阜阳市中级人民法院管辖。
被告答辩称：四原告与刘帮奇、王淑芳因盖房一事引起互相殴打，太和县公安局进行了受案登记。后四原告被鉴定为轻微伤，王淑芳被鉴定为轻伤。太和县公安局于2012年2月8日对王淑芳被伤害一案进行了刑事立案，目前该案正在刑事侦查中。被告在依法履行了审查、受理、审理、送达等程序后，以四原告的复议申请不符合行政复议受案条件，作出了驳回行政复议决定。综上，被告主体资格合法，被诉复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法。请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告太和县人民政府在法定期限内向法庭提供的证据和依据有：1、组织机构代码证、法人身份证明。证明被告的主体资格。2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议提出答复通知书及送达回证；4、驳回行政复议决定书及送达回证；5、太和县公安局倪邱派出所的受案登记表；6、太和县公安局立案决定书。证据2-6证明被告依法履行了审查、受理、送达等程序，作出的驳回行政复议决定事实清楚，证据充分。7、《中华人民共和国行政复议法》第三、六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。证明适用法律正确。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2本身无异议，但认为不能证明被告告知诉权错误。
原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、7无异议；其认为证据4事实不清，程序违法，且告知诉权错误。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明其身份，予以认可；证据2是本案被诉的行政行为，对其真实性予以采信。对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明：2011年10月18日11时左右，四原告与邻居刘帮奇、王淑芳因建房一事发生纠纷并相互殴打。太和县公安局倪邱派出所接警后及时出警，并作为行政案件于当日受案登记。2012年2月8日，太和县公安局作出太公立字（2012）0089号立案决定书，对王淑芳被伤害一案刑事立案。2015年11月27日，四原告以太和县公安局不履行法定职责为由，向被告申请行政复议。被告依法履行了受理、审查、送达等程序，于2016年1月13日，以太和县公安局对王淑芳与四原告互殴一案仍在刑事侦查中，四原告的复议申请不符合行政复议受案条件为由，作出太复字（2015）93号驳回行政复议决定，驳回了四原告的行政复议申请。四原告对该驳回行政复议决定不服，向法院提起行政诉讼，要求依法予以撤销。
本院认为：本案的争议焦点为被告作出的驳回行政复议决定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，太和县公安局已经对王淑芳被伤害一案进行了刑事立案，但该案目前尚未侦查终结。四原告以太和县公安局未对刘帮奇、王淑芳作出治安处罚，未履行法定职责为由，向被告提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》中关于受理条件的规定。被告在依法履行了审查、受理、审理、送达等程序后，作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵广真、汪婷婷、汪盼盼、汪敖利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵广真、汪婷婷、汪盼盼、汪敖利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第514号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵某，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市。因涉嫌盗窃，2013年9月16日被西平县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2013年9月15日23时许，被告人赵某携带弹簧刀窜至西平县环城乡芳庄村委小陈庄村，于16日凌晨将陈某某家门口所栓土狗（三十斤左右，无犬籍）偷走后向村东玉米地逃窜，后被赶来的陈某某父子抓获。西平县公安局治安大队认定，被告人赵某实施盗窃时所携带的弹簧刀为管制刀具。经西平县价格认证中心评估，被告人赵某所盗窃的家狗价值240元。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人赵某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月15日23时许，被告人赵某携带弹簧刀窜至西平县环城乡芳庄村委小陈庄村，于16日凌晨将陈某某家门口所栓土狗偷走，向村东玉米地逃窜时，被追赶来的陈某某父子抓获。经西平县公安局治安大队认定，被告人赵某实施盗窃时所携带的弹簧刀为管制刀具。经西平县价格认证中心评估，被盗家狗价值240元。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：①被告人赵某供述：证实其与田亚伟到西平偷狗，其将陈某某家门口栓的狗拽走，后被发现抓获，并搜出其随身携带用来防身的弹簧刀。②被害人陈某某陈述：证明其发现大门口栓的狗不见后与儿子骑电车去找，后在玉米地里抓到偷狗男子并从男子身上搜出一把弹簧刀。③证人陈某证言：证明陈某某和陈甲抓到一名偷狗男子，其在男子身上搜出一把弹簧刀。④证人陈甲证言：证实其与父亲陈某某抓到偷狗男子，从男子身上搜出一把弹簧刀，并报警。⑤现场勘查笔录及照片：证实被盗物品及现场照片。⑥收缴物品清单及照片：证实于2013年9月16日收缴赵某一把钢制弹簧刀。⑦价格评估鉴定意见：证实被盗家狗价值240元。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 王连生
审判员 王 峥
二〇一三年十一月二十一日
书记员 苑林林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初513号
原告：代风之，女，1957年6月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：王春梅，女，1986年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张真，女，1965年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
二被告共同委托诉讼代理人：王明坤，男，1965年11月10日生，汉族，住址同上，系被告王春梅之公公，被告张真之夫。
原告代风之与被告王春梅、张真健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代风之委托代理人王清志，被告王春梅、张真共同委托代理人王明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日8时41分许，原、被告因琐事发生纠纷，二被告将原告打伤，致使原告住院治疗，给原告造成医疗费等损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
二被告辩称，本次纠纷是由原告造成的，所以原告的损失应由原告自行承担。
双方当事人争议焦点是原告损失的认定和负担问题。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潍坊市公安局寒亭分局河滩派出所出具的证明及综合材料、被告王春梅、张真行政处罚决定书，原告与二被告对上述证据真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的潍坊市寒亭区人民医院住院病历、费用清单、住院收费票据之间相互印证，足以证明与本案的关联性，故对原告的寒亭区人民医院住院医疗费用予以认定。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故共住院6天。原告因伤住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。误工费，原告主张按照山东省农村居民标准予以计算，符合法律规定，根据原告住院病历及出院医嘱，本院酌情认定原告误工30天。护理费，原告提交护理人李敏（原告之女）身份证证明护理人情况，根据护理人居民性质，本院按照山东省农村居民标准酌情认定6天护理费。营养费，根据原告住院情况，本院酌情认定180元（6天*30元）。交通费，根据原告住院情况，酌定为100元。复印费，有复印费票据为证，本院予以认定。经审核认定，原告因本案侵权遭受的各项损失包括：医疗费5562.02元、住院伙食补助费180元（6天*30元）、误工费1929.3元（64.31元*30天）、护理费385.86元（64.31元*6天）、交通费100元、营养费180元、复印费18元，共计8355.18元。
对案件的事实，本院认定如下：2016年4月10日8时41分许，被告王春梅、张真与同村村民即原告代风之、案外人王军因琐事发生殴打。过程中，王春梅用砖头掷打了代风之，代风之将王春梅面部抓伤，张真从屋里出来后参与撕打，并将�风之的面部抓伤，代风之用砖头将张真的头部打伤，王军赶来后拽着王春梅的头发将其摔倒在地，并骑坐在王春梅的身上，王春梅就对王军的头发进行了撕扯，并用嘴将其右手食指咬伤；后代风之又将王春梅的臀部和腿部进行了踢打。潍坊市公安局寒亭分局对被告王春梅处以行政拘留六日并处罚款四百元、对被告张真处以行政拘留五日并处罚款三百元、对原告代风之处以行政拘留六日并处罚款四百元、对案外人王军处以行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。原告代风之受伤后到潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，现已治疗终结。原、被告双方因损害赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
本院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告王春梅、张真因琐事将原告代风之殴打致伤，该事实�由公安机关依照法定职权和法定程序作出的案件终结材料予以证实，本院予以确认。结合本案实际情况，原告在与二被告发生争执过程中，本身亦存在过错，本院认定被告王春梅、张真承担50%赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王春梅、张真赔偿原告代风之医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计4177.59元（8355.18元*50%）,于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告代风之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。原告已预交，二被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 卿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9991号
原告永康市总部中心开发建设有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金典大厦2楼。
法定代表人何晓明，系公司董事长。
委托代理人陈志毅、吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告新余市粤丰不锈钢制管厂，住所地：江西省新余市经济开发区东兴路*号。
执行事务合伙人何加容。
被告浙江乐阳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城金桂南路2号3号厂房第一层。
法定代表人何加容。
原告永康市总部中心开发建设有限公司为与被告新余市粤丰不锈钢制管厂、浙江乐阳工贸有限公司合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月十五日
代书记员 关莉莎
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4534号
原告:刘瑞，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘利华，男，1984年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘瑞诉被告刘利华民间借贷纠纷一案,本院2017年8月21日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加了诉讼，被告刘利华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘瑞诉称：我与被告系朋友关系，2015年8月30日，被告刘利华因资金周转困难从我处借款50000元，约定还款日期为2015年10月29日，并亲笔出具借据一张。借款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还本金50000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘利华未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年8月30日，被告刘利华因资金周转困难从原告处借款50000元，约定还款日期为2015年10月29日，并亲笔出具借据一张。借款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款50000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告的陈述，身份证、被告刘利华出具的借据等证据在卷证实。
本院认为：被告刘利华欠原告刘瑞款事实清楚，证据充分，有被告刘利华亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告偿还借款利息，因借据中双方未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利华偿还原告刘瑞款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭 贺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0374号
原告潘道峰。
原告王小红。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告潘道峰、王小红与被告昆山市恒强房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，被告明确放弃答辩及举证期限，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘道峰、王小红、被告委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘道峰、王小红诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山XX小区XX号楼XX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年3月31日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，依据原、被告双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案商品房于2014年3月31日交付使用，被告已于2013年11月28日向产权登记机关备案办理权属登记及需要的初始化证明，现在已经满足办证条件，故并不存在被告不配合原告办理产权登记的行为，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告潘道峰、王小红与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告潘道峰、王小红购买的商品房为XX小区第XX幢XX单元XX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数19层（地下1层），该套房屋所在层数18层，该商品房合同约定住宅建筑面积共108.67平方米，套内面积86.36平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米6000元，该商品房总价款650700元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，被告与原告潘道峰、王小红签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买XX小区XX幢XX单元XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告潘道峰、王小红向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房买卖合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买XX小区XX号楼XX室房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告潘道峰、王小红名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10308元，减半收取5154元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3533号
原告崔立志，男，1970年9月12日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗美林镇金家店村十二组，身份证号：1504281970********。
被告范艳苓，女，1981年5月2日出生，满族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇庙沟村二组，身份证号：1504281981********。
原告崔立志与被告范艳苓追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔立志诉称，2013年8月12日，原、被告经法院调解，达成了民事调解书，已生效，调解内容为：二人离婚，美林信用社和喀喇沁旗农行的贷款共计60000元，由范艳苓负责偿还。范艳苓现在只偿还了信用社的贷款，喀喇沁旗农行的贷款不予偿还，2014年7月26日，如再不还贷，担保人为此受连累，无奈原告代范艳苓偿还了贷款本息45168.98元，原告还贷的钱是向刘吉祥所借，7月26日-8月26日，刘吉祥在别处倒出来的钱月利率是2分，8月27日至被告还清之日止月利率是7厘5，现原告诉至法院请求判令范艳苓立即给付原告为其偿还的喀喇沁旗农行贷款本息45168.98元，负担原告还贷所借40000元自2014年7月26日至被告还清之日止给原告产生的利息损失，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、民事调解书复印件一页（与原件核对无异后收回），证实农行贷款由范艳苓负责偿还。
2、中国农业银行喀喇沁旗支行业务凭证原件一页，证实崔立志偿还了农行贷款本息合计45168.98元。
3、中国农业银行农行贷款借款合同复印件一份七页，证实原告偿还的是2011年崔立志、刘吉祥、崔志军三户联保的中国农业银行农户贷款4万元贷款。
4、借条复印件一张，证实刘吉祥借给原告40000元，借款有利息。
被告范艳苓未提交书面答辩意见和证据。
以上证据，经庭审核实，原告提交的借条系复印件，本院不予采信，其他证据能够形成证据链条，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月22日，崔立志、崔志军、刘吉祥三户联保，崔立志向中国农业银行借农户贷款40000元，并在合同中约定了借款的利率和借款期限等事宜。2013年8月12日，原、被告经法院调解达成离婚调解书，该调解书已生效，调解中协议约定，喀喇沁旗农行和美林信用社贷款合计60000元由范艳苓负责偿还。2014年7月26日，原告代范艳苓偿还了中国农业银行喀喇沁旗支行贷款本金40000元，利息5168.98元，合计45168.98元。
本院认为，原、被告达成的民事调解书已生效，中国农业银行喀喇沁旗支行贷款40000元及逾期利息双方已达成由范艳苓负担，协议合法有效，双方均应诚信履行，原告提交的中国农业银行业务凭证和借款合同能够证实范艳苓未依生效裁判文书履行还贷义务，反而是原告于2014年7月26日代被告偿还了贷款本息，故对原告要求被告给付垫付贷款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息损失，因其提交的证据不符合法定要件，本院无法核实其真实性，且属间接损失，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范艳苓于本判决书生效后三日内偿还原告崔立志垫付贷款本金40000元，利息5168.98元，两项合计45168.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取464.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋 赫
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3727号
原告：房广厚。
委托诉讼代理人：房坚。
被告：刘亚东。
委托诉讼代理人：陈建国。
被告：王林。
原告房广厚与被告刘亚东、王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房广厚的委托诉讼代理人房坚、被告刘亚东的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
房广厚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，王林与刘亚东因经营资金紧张向房广厚借款100000元，两被告出具借条一张，并约定借期1个月。后房广厚实际交付借款98000元。到期后经原告催要被告未能还款，为维护原告合法权益遂诉至法院。
刘亚东辩称：2017年2月21日，我与王林一起出具借条情况属实，但是该款项实际是王林所用，我只是作为见证人签字。另外王林实际收到借款95000元，且我有一辆车牌为苏Ｊ×××××的凯迪拉克轿车及行驶证质押在原告处。
王林未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。关于被告刘亚东是否是借款人，其在借条下方借款人处签字，且未注明是见证人，故应认定刘亚东是借款人之一。至于本案实际借款金额，刘亚东辩称实际收到95000元借款，但两被告出具了100000元借条是事实，其未提供其他有效证据证明，庭审中原告认可实际交付98000元借款，故本院认定本案借款金额为98000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，并出具借条，应认定债权债务关系明确。被告未能还款，应承担还款责任。原告自认实际交付借款98000元，故本院支持两被告偿还原告借款98000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东、王林偿还原告房广厚借款人民币98000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘亚东、王林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 王华
二〇一七年七月三十一日
书记员 张钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初774-783号
原告：陈君。
被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场。
负责人：黄舜荣。
被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司。
法定代表人：黄舜荣。
原告陈君诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场、深圳市大晟云购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤回起诉处理。
审判员 冯 久 莉
二〇一七年六月七日
书记员 刘纯（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初774-783号	原告：陈君。	被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场。	负责人：黄舜荣。	被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司。	法定代表人：黄舜荣。	原告陈君诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场、深圳市大晟云购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告陈君撤回起诉处理。	审判员 冯 久 莉	二〇一七年六月七日	书记员 刘纯（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保59号
申请人：杨浩，现住农安县。
被申请人：李坤，现住农安县。
申请人杨浩于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李坤所有的无号牌农用拖拉机进行查封。申请人杨浩以现金人民币6000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李坤所有的无号牌农用拖拉机。期限为2017年11月10日。
案件申请费80.00元，由申请人杨浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保59号之一
解除保全申请人：杨浩，现住农安县。
被申请人：李坤，现住农安县。
杨浩与李坤道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日做出（2017）吉0122财保59号民事裁定，对被申请人李坤所有的无号牌农用拖拉机进行诉前财产保全。杨浩于2017年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨浩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李坤所有的无号牌农用拖拉机的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年十一月二日
书记员 李 背
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4060号
罪犯赵青纯，女，1977年10月24日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月二十二日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第115号刑事判决，以被告人赵青纯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵青纯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵青纯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵青纯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵青纯在服刑期间虽有悔改表现，但其犯拐卖儿童罪，主观恶性大，违法所得未退，且未履行财产刑，根据报送材料，无证据证明赵青纯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵青纯减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9117号
原告：章君，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：辜志伟，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省永春县，
原告章君与被告辜志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章君到庭参加诉讼，被告辜志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
章君向本院提出诉讼请求：判令辜志伟立即支付拖欠章君的借款11万元及自2015年4月16日起至判决确定还款之日止按年息6%计算的利息。事实和理由：辜志伟因资金周转需要于2015年1月15日向章君借款11万元，约定应于2015年4月15日还清该借款。辜志伟出具借条一张给章君，并口头约定月息3%，后该债务经章君多次催讨，辜志伟均拖延还款，至今分文未付。依我国《民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，辜志伟行为已侵犯章君合法权益。
章君未作答辩。
经审理查明，辜志伟于2015年1月15日出具借条一份交章君收执，借条约定辜志伟向章君借款11万元，借款期限自2015年1月15日起至2015年4月15日止。
上述事实，有章君提供的借条及章君的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，辜志伟向章君借款11万元，有辜志伟出具的借条及章君的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。章君主张案涉借款系现金支付，符合日常生活经验及交易习惯，辜志伟对此未提出异议，本院予以认定。案涉借条仅约定借款期限未约定借款利率，章君主张双方口头约定月利率3%，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款到期后，辜志伟未按期偿还借款，章君有权要求辜志伟偿还借款11万元并自逾期之日即2015年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息。章君的利息请求，具有事实和法律依据，予以支持。辜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
辜志伟应于本判决生效之日起十日内偿还章君借款11万元，并自2015年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告辜志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终1839号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人：于立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国向滨，男，1972年12月23日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵双涛，男，1970年1月2日生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：南皮县冀沧汽车运输队。住所地：河北省南皮县南皮镇北环路。
法定代表人：回志伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：南皮县远华汽车运输有限公司。住所地：河北省南皮县南皮镇模具城。
法定代表人：张秀娥，该公司经理。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：范国义，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人国向滨、赵双涛、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、南皮县冀沧汽车运输队、南皮县远华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1714号民事判决，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判减少承担33421.85元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定机构对国向滨作出的伤残等级与误工天数与事实不符；原审认定的抚养费数额欠妥，不应当向国向滨的父母支付抚养费；在已经支付国向滨误工费的情况下，不应当再向国向滨支付停运损失。
一审判决作出后，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司已按沧县人民法院作出的（2016）冀0921民初1714号判决向国向滨履行了122000元的赔偿义务并向国向滨支付了诉讼费2048元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿被上诉人国向滨115732.54元（直接汇入原告在中国工商银行沧州通翔支行开户的62×××12账户中）。自本调解书生效之日起十日内履行完毕；
二、被上诉人国向滨不再向被上诉人赵双涛、南皮县远华汽车运输有限公司、南皮县冀沧汽车运输队主张权利；
三、一审案件受理费5418元，由被上诉人国向滨承担；二审案件受理费636元，减半收取318元，由被上诉人国向滨承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 纪俊阁
代理审判员 程玉玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 姚胜男
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2020号
原告崔顶何，男，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告崔顶何与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。现请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米和80平方米的置换房各一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告崔顶何2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2020号
原告崔顶何，男，1962年10月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告崔顶何与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。现请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米和80平方米的置换房各一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告崔顶何2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日中午12时许，被告人覃某趁邻居覃坚科家中无人，潜入覃坚科屋内实施盗窃，在覃坚科卧室内的一个木柜内盗得现金人民币11800元。案发后，被告人覃某已退赔了人民币5000元给失主。
庭审后，经本院主持调解，被告人覃某的家属代被告人退赔了人民币6800元给失主，并取得失主的谅解。
以上事实，被告人覃某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录等书证，证人覃甲桂、覃进孟、覃甲雄的证言，失主覃坚科、李凤英的陈述，被告人覃某的供述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃某如实交代其犯罪事实、自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人覃某已全部退赔盗窃款项给失主，并取得失主的谅解，酌情对被告人覃某从轻处罚；被告人覃某入户盗窃，对其从重处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2015年2月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄 珊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2009号
原告赵艳旭，男，1984年7月10生，汉族，无业。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告庄金明，男，1975年2月8日生，汉族，无业。
被告高伟家，男，1976年10月11日生，汉族，公务员。
原告赵艳旭诉被告庄金明、高伟家民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵艳旭的委托代理人周长德到庭参加诉讼，被告庄金明、高伟家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳旭诉称，2009年9月8日，被告庄金明向原告借款50000元，被告高伟家为其提供担保，借款期限为半年。到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠至今。请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告庄金明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告高伟家辩称，借款应当由庄金明偿还，被告高伟家只是担保人，也是受害者。
经审理查明，2009年8月8日，被告庄金明向原告赵艳旭借款50000元，并约定借款期限半年。被告高伟家为庄金明提供担保。借款到期后，被告庄金明至今未能偿还借款，被告高伟家也未履行担保义务。
本院认定的上述事实，有原告提供的借条和当事人的陈述等证据可以证明。
本院认为，原告赵艳旭与被告庄金明之间存在借贷关系，有被告庄金明向原告赵艳旭出具的借条可以证明。被告庄金明作为借款人应当按照双方约定的期限归还借款。被告高伟家为被告庄金明借款提供担保，但未约定保证方式，依照我国担保法第十九条的规定，应当承担应连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄金明于本判决生效后十日内偿还原告赵艳旭借款50000元。
二、被告高伟家对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告庄金明、高伟家负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张新建
审判员 金 文
审判员 朱军麟
二〇一三年十二月四日
书记员 王浩然
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2329号
原告孙某某，男。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告覃某某，女。
委托代理人刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王军龙，被告覃某某及委托代理人刘硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子孙某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3.夫妻共同债务5万元，应依法由被告承担2.5万元。事实与理由：原、被告2011年10月相识，2013年6月26日登记结婚，同年3月1日举行结婚仪式，2013年9月30日生一男孩，取名孙某甲。婚前由于原、被告相处时间较短，了解不够，婚后虽生育一子，但被告的身体状况令原告担忧，几乎每个礼拜都要发生咳嗽、就地转圈、用头撞墙等事情。为此原告和家人经常带被告去看病，为给被告看病，已无处借钱，现仍欠债5万余元。被告婚前就患有陈旧性癫痫病，该病属于根本治愈不了的遗传疾病，被告结婚前隐瞒病史，是对婚姻的不忠，其行为带有欺骗性。且孩子孙某甲已上幼儿园，需要大量费用供养，原告仅凭其微薄之力已无能力抚养被告。2015年7月份原告曾起诉离婚，被告父母答应共同管理被告，现原告已无法和被告继续生活在一起，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告覃某某辩称，被告认为原、被告夫妻感情一直可以，婚后双方生了孩子，被告一直在家照顾孩子操持家务。被告本身身体不好，平时情绪不能激动，如果能生活在一个安宁宽松的家庭环境下，身体一般不会出现异样，反而是原告及其家人经常无故给被告找事，导致被告精神不稳定。原、被告的夫妻感情并未出现任何问题，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月相识，2013年3月1日举行结婚仪式，2013年6月26日登记结婚，2013年9月30日生一男孩孙某甲。婚后因家务琐事发生矛盾，2017年10月原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，原、被告是经过互相了解之后才登记结婚的，有一定的感情基础，婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原、被告双方应该相互扶持、相互鼓励，共同面对生活中的艰难。由于双方分居时间较短，原告又未提供任何证据证明双方感情确已破裂，原告之离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告覃某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，剩余150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一七年十一月二十日
书记员 平鹤鸣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）内0602执378号
申请执行人：王磊，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高铁柱，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘丽娟，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行王磊与高铁柱、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人王磊向东胜区人民法院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘嘉源
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第62号
申请执行人：严忠福，男，住什邡市方亭永宁街。
委托代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。
被执行人：叶良贵，男，住绵竹市广济镇。
被执行人：绵竹市华瑞机械有限公司，住所地：绵竹市广济镇。
法定代表人：叶良贵，该公司经理。
被执行人：唐兴龙，男，住绵竹市广济镇。
本院于2012年9月18日作出（2012）什邡执字第632号执行裁定书，查封、冻结了被执行人唐兴龙所有的相关财产，现因被执行人唐兴龙已按与申请执行人严忠福达成的执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对唐兴龙所有的牌号为川F799**号天籁汽车、川F738**号桑塔纳汽车、川FT59**号骊威汽车、川FS94**号江铃汽车车户的冻结。
二、解除对唐兴龙所取得的土地使用权证号为：竹国用（2009）第1961号、竹国用（2012）第547号、竹国用（2012）第3127号、竹国用（2012）第3247号土地使用权的冻结。
三、解除对唐兴龙所有的位于绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章19栋3单元1层住宅权证号为：0029806号、附1层207号地下车位权证号为：0032668号、附1层87号地下车位权证号为：0032382号；位于绵竹市剑南镇安顺路安康豪苑1栋1层9号商业房45.99平方米，权证号为：00183**号房屋产权的冻结。
四、解除对唐兴龙在绵竹华兴酒业有限公司的30万元股权的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘朝清
二〇一四年一月十三日
书记员 张俊林
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2836号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人蔡伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04044号，依法向被执行人蔡伟发出执行通知书，责令被执行人蔡伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡伟（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××66的存款人民币116112.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2836号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人郑跃波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04044号，依法向被执行人郑跃波发出执行通知书，责令被执行人郑跃波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑跃波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑跃波（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××41的存款人民币116112.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初462号
原告：杨某，住西和县。
委托诉讼代理人：董某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告：王某1，现年19岁，住西和县。
被告：郭某，现年43岁，不识字，住西和县。
被告：王某2，现年20岁，住西和县。
杨某诉王某1、郭某、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告杨某、委托诉讼代理人董某、被告王某1、郭某、王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年年初，被告王某1和原告相识，2016年6月份，被告王某1承诺和原告结婚，但让原告给其支付10万元现金，原告信以为真，原告分几次给王某1支付了6000元，原告为�事情稳妥，于同年6月27日，经过双方村委会，原告将94000元交给被告郭某（王某1母亲）、王某2（王某1嫂子），当时被告王某1也在场，后被告王某1将她和前夫的儿子（1岁）带到原告家，但被告王某1和原告即没有举行婚礼，也没有办理结婚证，最让人想不通的是，被告王某1在1岁的孩子熟睡时偷偷的逃跑，遗弃了哺乳期内的孩子至今，现孩子由原告的父母喂养（毫无血缘关系），孩子和原告父母的一切开销由原告承担，原告四处寻找被告，被告经常出入KTV，拒不带走她和前夫的孩子，原告和父母只能暂时喂养被告王某1的孩子，但被告王某1应当依法承担孩子生活费、喂养孩子人工费，原告要求被告王某1每月承担3000元工资以及2000元生活费。后原告多次向被告索要该款，被告支付原告8万元，还有2万元拒不归还。综上，三被告应当依法返还原告2万元并承担利息，另外�告王某1遗弃1岁的孩子，原告和家人无偿喂养至今，被告王某1应当承担孩子抚养费、人工费35000元。现诉至法院，请求：一、判令三被告立即返回原告14000元，并按照信用社贷款利率承担利息（2016年6月27日至归还之日），三被告承担连带责任；二、判令由被告王某1返还原告6000元现金；三、判令由王某1承担原告35000元孩子抚养费（人工费3000元／月×7个月十生活费2000元／月×7个月=35000元）。
原告向法庭提交的证据有收条复印件1份。
被告郭某辩称，我不同意返还，我女儿与原告共同生活一年，如原告要求返还，我要求将我女儿由原告送到前夫家去。
被告王某1为发表答辩意见。
被告王某2辩称，我家的摆件被原告偷走了，我要求折价6000元。
被告向法庭提交的证据有收条复印件1份。
经审理查明，杨某诉王某1相识后订立婚约，2016年6月27日，杨某向王某1母亲郭某送彩礼94000元，后杨某与王某1未举行婚礼，未办理结婚登记。2017年3月5日，郭某向杨某退还彩礼80000元。杨某提起诉讼，要求王某1、郭某、王某2返还未退还款项，并承担孩子抚养费。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，杨某诉王某1订立婚约后未办理结婚登记手续，属最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的应返还彩礼的情形。双方订婚时，杨某送郭某送彩礼94000元，后返还80000元，其余14000元应酌情返还10000元；杨某主张的6000元属另一法律关系，可依法另行主张其权利；杨某要求王某1承担孩子抚养费的要求于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、郭某、王某1在判决生效后十日内返还杨某彩礼10000元；
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由郭某、王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一七年七月三日
书记员 康 乐
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执26号
申请执行人张吉怀，男，1948年1月17日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
申请执行人龙茂英，女，1954年1月30日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被执行人马飞，男，1982年9月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人苏宝兰，女，1957年9月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2011年6月30日作出的(2011)苍民初字第2168号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月3日，申请执行人张吉怀。龙茂英申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人马飞、苏宝兰银行存款66000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月五日
书记员 朱珠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4660号
原告：际华三五一七橡胶制品有限公司。
法定代表人：荣三友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：瞿岸芷。
委托诉讼代理人：胡德胜。
被告：毛燕群（曾用名毛燕琼）。
委托诉讼代理人：曹运城。
原告际华三五一七橡胶制品有限公司与被告毛燕群劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付一次性经济补偿金10098元。事实和理由：被告于2016年5月12日向仲裁委申请仲裁，2016年10月19日，仲裁委作出岳市劳人仲裁字【2016】第95号《仲裁决定书》裁决：原告一次性支付被告经济补偿金10098元。原告认为仲裁委的裁决依据事实不清，证据不足，适用法律错误,特提起诉讼。
本院经审查认为，追索劳动报酬、经济补偿或者赔偿金的争议，仲裁裁决不超过当地月最低工资标准十二个月金额的为终局裁决。经查明，岳阳市人力资源和社会保障岳人社发（2015）9号关于岳阳市2015年调整最低工资标准的通知确定，岳阳市岳阳楼区全日制最低工资标准为1250元/月，本劳动争议没有超过岳阳市岳阳楼区最低工资标准十二个月的金额，原告作为用人单位申请撤销仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告向本院起诉不符合法律规定，已经受理的依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告际华三五一七橡胶制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 唐干才
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋 政
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月的金额的争议；
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4660号
原告：际华三五一七橡胶制品有限公司。
法定代表人：荣三友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：瞿岸芷。
委托诉讼代理人：胡德胜。
被告：毛燕群（曾用名毛燕琼）。
委托诉讼代理人：曹运城。
原告际华三五一七橡胶制品有限公司与被告毛燕群劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付一次性经济补偿金10098元。事实和理由：被告于2016年5月12日向仲裁委申请仲裁，2016年10月19日，仲裁委作出岳市劳人仲裁字【2016】第95号《仲裁决定书》裁决：原告一次性支付被告经济补偿金10098元。原告认为仲裁委的裁决依据事实不清，证据不足，适用法律错误,特提起诉讼。
本院经审查认为，追索劳动报酬、经济补偿或者赔偿金的争议，仲裁裁决不超过当地月最低工资标准十二个月金额的为终局裁决。经查明，岳阳市人力资源和社会保障岳人社发（2015）9号关于岳阳市2015年调整最低工资标准的通知确定，岳阳市岳阳楼区全日制最低工资标准为1250元/月，本劳动争议没有超过岳阳市岳阳楼区最低工资标准十二个月的金额，原告作为用人单位申请撤销仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告向本院起诉不符合法律规定，已经受理的依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告际华三五一七橡胶制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 唐干才
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋 政
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9502号
邓友英：
杨国林：
关于申请执行人邓友英与被执行人杨国林房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1124号
原告：陈菊仙。
委托代理人：沈小壮。
被告：安徽丰瑞金属制品有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇新材料工业园。
法定代表人：丰收。
原告陈菊仙为与被告安徽丰瑞金属制品有限公司（以下简称丰瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈菊仙的委托代理人沈小壮到庭参加诉讼，被告丰瑞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊仙起诉称：2014年10月27日，原、被告签订《废钢买卖合同》一份，约定被告向原告购买废钢，单价2480元，购买数量100吨，被告三十天内未进货视为不正常供货期，需方三天内付清所有货款，若发生争议，由供方当地法院受理。原告给被告的最后一批货物时间为2014年12月27日。2015年3月2日，经双方对账，被告拖欠原告货款132517.60元，并出具对账单一份。现诉至法院，要求：1、被告支付原告货款132517.60元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月30日开始计算至被告付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求：1、被告支付原告货款132517.60元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月19日开始计算至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告丰瑞公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1、对账单原件一份，拟证明2015年3月2日经结算，被告尚欠原告货款132517.60元的事实；
2、丰瑞公司入库单复印件三份，拟证明原告送到被告公司的废钢总数量为134.08吨的事实；
3、废钢买卖合同原件一份，拟证明原、被告之间存在废钢买卖合同关系的事实。
被告丰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据，能够相互印证，证明被告尚欠原告货款的事实。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告丰瑞公司向原告陈菊仙购买废钢，双方于2014年10月28日签订废钢买卖合同一份。合同约定废钢单价为每吨2480元，数量为100吨，实际履行数量以被告公司出具的入库单为准。双方约定的结款方式及付款期限为需方电汇至供方指定账户，正常供货期间100吨为一批货，第二批货到需方厂里3天内付清前一批，30天内需方未进货视为不正常供货期，需方需在3天内付清所有货款。2015年3月2日经双方结算，双方实际发生的货款总额为332517.60元，被告于2014年12月24日和2015年2月18日分别支付货款100000元，现尚欠原告货款132517.60元。结算后，被告未再支付货款。
本院认为：被告丰瑞公司向原告陈菊仙购买废钢，尚欠货款132517.60元，事实清楚，有被告出具的对账单为凭，被告应履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉至法院后，被告仍未付款，现原告要求被告自起诉日即2015年5月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽丰瑞金属制品有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告陈菊仙货款计人民币132517.60元，并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年5月19日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2995元，减半收取1497.50元，由被告安徽丰瑞金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2995元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王晓娇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初134号
原告：王松鹤，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省武胜县新学乡交通街**号，公民身份号码5129211968********。
被告：广安建业投资有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清泉街，统一社会信用代码511622000019031。
法定代表人：詹培，公司经理。
原告王松鹤与被告广安建业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告王松鹤到庭参加了诉讼，被告广安建业投资有限公司的法定代表人詹培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松鹤向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还投资款93200元；2.按照约定支付违约金，按每笔借款每月300元支付。事实和理由：2015年7月，广安建业投资有限公司以出现经济危机为由公告投资人放弃利息并承诺偿还其本金，同月17日原告与被告签订还款协议，被告不讲诚信，不按18个月陆续还款计划还款，原告多次电话催收未果，诉请人民法院判决被告偿还借款93200元和支付违约金。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王松鹤提供了2015年7月17日与被告广安建业投资有限公司签订的《还款协议》，协议载明被告广安建业投资有限公司向原告借款121000元，己归还借款27800元，尚欠借款93200元，计划18个月内陆续向原告支付，如被告未按计划还款，赔偿原告每月300元违约金。因被告广安建业投资有限公司的法定代表人詹培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的债权凭证《还款协议》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告广安建业投资有限公司于2015年7月17日向原告王松鹤借款93200元未归还的事实予以认定。原、被告约定如被告未按计划还款，赔偿原告每月300元违约金，该约定符合法律规定，对事实予以认定。
本院认为，2015年7月17日，被告广安建业投资有限公司以出现经济危机为由在原告机处借款93200元未归还的事实清楚，证据充分，理应归还。被告未按计划还款，因此原告要求被告按约定每月支付原告违约金300元，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告广安建业投资有限公司归还原告王松鹤借款93200元，并从2015年7月17日起每月支付原告违约金300元至借款还清之日止。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2130元，由被告广安建业投资有限公司负担（原告已垫支2130元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 李继红
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐劲松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12333号
原告东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡三村。
法定代表人徐雄，董事长。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
委托代理人孙荣，女，1986年9月10日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇。
被告宋立彬，男，1977年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人宋云超，男，1989年1月5日出生，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
原告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方公司）与被告宋立彬劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张立鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人赵湘、孙荣与被告宋立彬的委托代理人温晓坤、宋云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）仲裁裁决宋立彬与我公司终止劳动关系后被鉴定为十级伤残，不影响其因工伤所享受的相关待遇，故裁决我公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。我公司在劳动关系存续期间为宋立彬缴纳工伤保险费，在劳动合同期满后，宋立彬本人不同意续签劳动合同。按照国务院和北京市的规定，宋立彬的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金以及鉴定费应由工伤保险基金列支，而不应由我公司支付。在终止劳动关系协议书中，宋立彬同意不再续签劳动合同。我公司与宋立彬之间的劳动关系已于2013年3月14日自动终止，而且宋立彬认为双方没有任何其他纠纷。我公司在仲裁庭审时才知道宋立彬在2013年4月又去北京市作了工伤认定。我公司是在劳动关系存续期间已全额支付了宋立彬的社会保险，在宋立彬同意不再续签劳动合同终止劳动关系的情况下作的保险减员。请求法院依法判令我公司不支付宋立彬：1、一次性伤残补助金20164.55元；2、一次性工伤医疗补助金15669元；3、一次性伤残就业补助金15669元；4、劳动能力鉴定费400元。
被告宋立彬辩称：我是在与东方公司存在劳动关系期间受伤，同时被认定为工伤十级。东方公司应当按照工伤十级的标准向我支付各项赔偿。我请求法院依法驳回东方公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月16日，北京东方时尚驾驶学校有限公司，变更名称为东方公司。2011年3月15日至2013年3月14日期间，宋立彬与东方公司存在劳动关系。宋立彬的工作岗位是教练员，离职前月工资为2880.65元。东方公司为宋立彬缴纳了2011年4月至2013年3月期间的社会保险费。东方公司已经为宋立彬做了社会保险减员手续。2012年6月11日，宋立彬受工伤。2013年1月25日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会认定宋立彬目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2013年4月27日，北京市劳动能力鉴定委员会认定宋立彬目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。宋立彬缴纳了劳动能力鉴定费400元。
2013年6月3日，宋立彬到大兴仲裁委申诉，要求东方公司支付其：1、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金15669元、一次性工伤医疗补助金15669元；2、护理费3000元；3、2012年6月15日至2013年3月14日停薪留职工资27000元；4、营养费1000元；5、交通费500元；6、劳动能力鉴定费400元。2013年9月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2013〕第2103号裁决书，裁决东方公司支付宋立彬：1、一次性伤残补助金20164.55元；2、一次性工伤医疗补助金15669元；3、一次性伤残就业补助金15669元；4、劳动能力鉴定费400元；5、驳回宋立彬的其他仲裁请求。东方公司不服该裁决诉至本院；宋立彬同意该裁决。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、续签劳动合同意向书、终止劳动关系协议、解除/终止劳动合同通知书（存根）、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、工资表、门诊病历、手术记录、诊断证明书、工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、鉴定费票据、大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字〔2013〕第2103号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：东方公司与宋立彬存在劳动关系，双方合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因工伤发生的劳动能力鉴定费，按照国家规定从工伤保险基金中支付。工伤职工经劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级达到1至10级的，用人单位应当在接到鉴定结论之日起15日内到参保地的社会保险经办机构办理相关待遇核准手续。东方公司已为宋立彬做了社会保险减员，宋立彬的工伤保险待遇应由东方公司支付，故东方公司有关其不支付宋立彬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费的主张，无依据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋立彬一次性伤残补助金二万零一百六十四元五角五分；
二、原告东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋立彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金三万一千三百三十八元；
三、原告东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋立彬劳动能力鉴定费四百元；
四、驳回原告东方时尚驾驶学校股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告东方时尚驾驶学校股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张立鹏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4762号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1996年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告李祖朋诉被告杜毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李祖朋于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十一月三日
法官助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1425号
申请执行人大庆市三环钻井工程有限公司。
被执行人大庆市城市建设投资开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）黑0602民初105号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款215万元。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人存款2438248元（包括工程款215万元、判项利息193500元、迟延履行利息44397元、案件受理费26451元、执行费23900元），并已支付给付申请人2414348元。执行费23900元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）黑0602民初105号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十月二十四日
书记员 何海霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初336号
原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，现住邢台市开发区。
被告：邢台振发建筑工程有限公司，住所地邢台县晏家屯镇孝子村村东，统一社会信用代码91130521572848242L。
法定代表人：徐增格，系该公司总经理。
原告端丽英与被告邢台振发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告端丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月至2015年12月，原告在被告所属的南和三鼎庄园工地做资料，约定合同款10000元，见欠条。多次催要无果万般无奈特向贵院起诉。
本院经审理认定事实如下：虽然原告在起诉状中注明被告的住所地为邢台市桥东区××信村，但查明被告的住所地同营业执照登记的住所地相符，均为邢台县晏家屯镇孝子村村东，不在邢台市桥东区人民法院辖区，邢台市桥东区人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告端丽英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年四月六日
书记员 赵 爽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3653号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵珈苓，女，1990年10月13日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉人赵珈苓民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2538号
上诉人（原审被告）:牛宏伟，男，汉族，1976年6月15日生，住息县。
委托诉讼代理人:张涛，河南省息县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):陈夫道，男，汉族，1975年2月4日生，住河南省息县。
委托诉讼代理人:吴文豹、陈婷(实习)，系河南金誉律师事务所律师。
上诉人牛宏伟因与被上诉人陈夫道追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛宏伟的委托诉讼代理人张涛，被上诉人陈夫道的委托诉讼代理人吴文豹、陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛宏伟的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。涉案工程系政府工程，工程款专款专用，路虽然已经修好，但是并未经有关部门验收，工程款至今没有拨付给上诉人。2、被上诉人修建的公路现在已经出现质量问题，被上诉人一直没有维修。
陈夫道答辩称，被答辩人没有提供任何证据证明工程质量有问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈夫道向一审起诉请求：1、判令被告支付给原告欠款198480元；2、判令被告自2017年2月7日起至实际还款日止按银行同期贷款利率支付利息。3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告修建由被告承包的，位于息县杨店乡李大庄村王庄组至冯庄组、堂集村许庄组至余围孜组大河两边的河堤公路。现公路已经投入使用。2017年2月7日，被告给原告出具欠条一张，表明欠到陈夫道修路工程款共计228480元，已付30000元，下欠198480元，路按照实际结算多退少补。至今被告未给付欠条中的款项给原告，原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条显示，被告欠原告修路工程款，共计198480元，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付198480元工程款的诉请，理由正当，应予支持。被告辩称工程未结算，且存在质量问题，没有提供相应的证据证明，法院不予支持。由于欠条中并未约定利息，利息应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告牛宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫道欠款198480元。（利息从2017年3月22日起按银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止）本案受理费4270元，减半交纳2135元，由被告牛宏伟承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人牛宏伟于2017年2月7日向被上诉人陈夫道出具欠条一张，该欠条上载明“欠到陈夫道修路总工程款228480元整，已付30000元整，下欠198480元”，牛宏伟对该欠条的真实性予以认可，故上诉人牛宏伟和被上诉人陈夫道之间的债权债务关系依法成立，牛宏伟理应按照欠条上载明的欠款金额予以清偿。上诉人牛宏伟称被上诉人陈夫道修建的公路未结算且存在质量问题，但并未提供充分证据证明，根据“谁主张谁举证”的原则，牛宏伟应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人牛宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人牛宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3357号
原告张瑞，女。
被告白二仁，男。
原告张瑞与被告白二仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加了诉讼，被告白二仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告白二仁返还借款70000元并支付利息（按约定利率2%，从2015年1月6日起算至付清款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：
被告未作辩称。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院对原告所示证据的真实性与待证事实予以确认。
本院认为，被告白二仁向原告借款的事实有其答辩意见及出具的“借条”、《借款明细》等佐证，但被告未出庭且未提供反驳证据，则本院应依本案在卷证据，认定被告白二仁向原告张瑞借款70000元事实成立。法律规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告应依法履行还本付息的合同义务。综上，原告主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白二仁应于本判决生效后十日内，返还原告张瑞借款本金70000元并承担该款利息（利息从2015年1月6日起，按约定利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，原告张瑞预交1242元由被告白二仁负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年七月二十日
书记员 张晟
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第327-1号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
委托代理人李攀，男，鄄城县农村信用合作联社职工。
被执行人常道斌，男，住鄄城县。
被执行人吴昌秀，男，住鄄城县。
被执行人李先磊，男，住鄄城县。
本院在审理鄄城县农村信用合作联社与常道斌、吴昌秀、李先磊金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2014）鄄商初字第76-1号民事裁定书，将被执行人吴昌秀在鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社的存款予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨提取被执行人吴昌秀在鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社的存款5680元（账号：XXX）、
5201元（账号：XXX）、
20693元（账号：XXX）、
41364元（账号：XXX）、
18067元（账号：XXX）、
637元（账号：XXX）、
43691元（账号：XXX�至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行；帐号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 王鲁梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 柳正国
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第327-1号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李攀，男，鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社主任。
被执行人常道斌，男，汉族，住鄄城县。
被执行人吴昌秀，男，汉族，住鄄城县。
被执行人李先磊，男，汉族，鄄城县。
本院在审理鄄城县农村信用合作联社与常道斌、吴昌秀、李先磊金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2014）鄄商初字第76-1号民事裁定书，将被执行人吴昌秀在鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社的存款予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨提取被执行人吴昌秀在鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社的存款5680元（账号：XXX）、
5201元（账号：XXX）、20693元（账号：XXX）、41364元（账号：XXX）、18067元（账号：XXX）、637元（账号：XXX）、43691元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行；账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 王鲁梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 柳正国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初926号
原告：刘青州，男，1981年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告：叶太云，女，1963年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李春峰，男，1965年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。
原告刘青州与被告叶太云、李春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青州的委托诉讼代理人李化刚、被告叶太云、李春峰及二被告共同委托诉讼代理人孙建磊、蒋吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青州诉称，被告叶太云与被告李春峰系夫妻关系。2015年2月3日，被告叶太云以急需资金为由向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份。后借款经原告多次催要，二被告均拒绝偿还，原告为此诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款20万元及利息。
被告叶太云辩称，被告李春峰系中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）的保险代理人，被告叶太云以被告李春峰的名义对外开展保险业务。2009年，原告刘青州在被告叶太云处购买人身保险一份，分五年，每年缴纳保费4万元，共计20万元，原告于2013年缴清全部保费。原告向叶太云购买保险时，叶太云曾向原告承诺：八年后保证取回保费20万元。2015年初，原告到保险公司要求退回保费20万元，因保单未到期，原告退保将损失部分保费，原告找到被告叶太云，被告向其出具保证书一份，原告不同意，被告遂向原告出具借条一份，被告出具借条的本意为：原告购买的保险到期后，由被告叶太云支付原告现金20万元，原告将20万元的保单交给被告。被告向原告出具借条后当天，原告即使用该保单向保险公司借款11.5万元。被告虽向原告出具20万元借条一份，但双方并未发生借贷行为，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告李春峰辩称，被告叶太云并未向原告借款20万元，不存在借贷事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告叶太云与被告李春峰系夫妻关系，被告李春峰系人寿保险公司罗庄支公司的保险代理人，被告叶太云以被告李春峰的名义对外开展保险业务。2009年，原告向被告叶太云购买国寿金彩明天两全保险（B款）一份，分五年缴清保费，每年缴纳保费4万元，2013年3月4日刘青州缴清最后一期保费，共计缴纳保费20万元。2015年2月3日，被告叶太云向原告刘青州出具“借条”一份，内容为“借条今借刘青州现金200000.00元大写贰拾万元整叶太云20**.2.3号到期还款拿保单保单作为抵押”。同日，原告刘青州使用其购买的国寿金彩明天两全保险（B款）保单向人寿保险公司借款11.5万元，保险公司出具的业务受理单显示“投保人本次申请借款金额115000.00元。约定还款日期为：2015-08-03。现行借款年利率为6.20%。至约定还款日期，应还借款本利合计：118531.20元。借款金额与保单现金价值的比例：77.1%”。后原告持借条要求二被告偿还借款20万元，二被告予以拒绝，为此成诉。
本案在审理过程中，原告解释“到期还款拿保单保单作为抵押”意味：被告叶太云向原告借款时承诺使用自己购买的保单作为借款20万元的抵押，原告留置被告的保单，待被告还款时取回保单，后因原、被告关系较好，原告在被告未交付保单的情况下即将借款20万元交付给被告叶太云。经本庭询问，原告对被告叶太云将使用哪份保单作为借款抵押并不知情。被告叶太云解释“到期还款拿保单保单作为抵押”意味：原告购买的国寿金彩明天两全保险（B款）到期后，由被告叶太云支付原告现金20万元，原告将该保单交给被告。
另查明，2017年7月31日，本院同人寿保险公司罗庄支公司客户服务部经理杨自国作调查笔录一份，杨自国称“2015年2月3日，刘青州使用其购买的国寿金彩明天两全保险（B款）向保险公司借款，该保单在2015年2月3日时的现金价值为14.916万元，按照77.1%的比例，刘青州向保险公司借款11.5万元。刘青州已偿还该笔借款并办理了退保手续，保险公司退还刘青州保费197317.11元”。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，本案争议焦点为原告刘青州与被告叶太云是否发生借贷行为？对此，本院将从以下几点进行论述：第一、原告对“到期还款拿保单保单作为抵押”的解释不符合生活常识及交易习惯。按照原告陈述“到期还款拿保单保单作为抵押”中的“保单”为被告叶太云购买的保险，依照日常生活经验，抵押物的价值与借款金额应大致相当，但原告不清楚被告将使用何种保单作为借款抵押，对保单金额亦不知情，显然不符合日常生活经验。且，借条中已明确约定“保单作为抵押”，但原告在被告未实际交付保单的情况下，仍将借款20万元交付给叶太云，不符合双方约定，亦不符合交易习惯。第二、被告叶太云对“到期还款拿保单保单作为抵押”的解释更符合客观事实。1.原告购买保险缴纳的保费金额为20万元，被告向原告出具借条载明的金额也为20万元，金额完全一致；2.叶太云向原告出具的借条未约定借款期限，原告对“到期还款拿保单”中“到期”指何时不能做出合理解释，被告解释“到期”即指原告购买的国寿金彩明天两全保险到期日；3.被告叶太云向原告出具借条的时间与原告向保险公司借款的时间均为2015年2月3日，借条中未约定借款利息，而原告向保险公司借款却需按照年利率6.2%支付借款利息，在同一天，原告向保险公司借款并支付利息，同时将自有款项无偿借与叶太云使用，不符合生活常理，以上三点能够证实“到期还款拿保单保单作为抵押”中的“保单”应为原告购买的国寿金彩明天两全保险单，而“到期还款拿保单保单作为抵押”意为：待原告购买的国寿金彩明天两全保险到期后，被告叶太云给付原告20万元，原告将保单交付给被告叶太云。
综上，原告仅提供叶太云向其出具的借条一份主张借贷行为已经实际发生，未提供其他证据予以佐证，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并已作出合理说明，本院结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，判断借贷事实并未实际发生。因此，原告要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘青州的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由原告刘青州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 帅