wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1100号
原告漯河市亿博橡胶科技有限公司。
法定代表人李彦红，该公司总经理。
委托代理人华建设，该公司经理。
委托代理人时胜涛，该公司法律顾问。
被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司。
法定代表人柯寿乾，该公司负责人。
被告成都西南机车配件有限公司。
法定代表人柯寿乾，该公司负责人。
以上二被告共同委托代理人李英姿，四川泰和泰律师事务所律师。
原告漯河市亿博橡胶科技有限公司（以下简称漯河亿博公司）诉被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司（以下简称四川柯世达公司）、成都西南机车配件有限公司（以下简称成都机车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告漯河亿博公司委托代理人华建设、时胜涛与被告四川柯世达公司与被告成都机车公司共同委托代理人李英姿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告漯河亿博公司诉称，从2010年开始，被告四川柯世达公司向原告购买橡胶管等货物，原告按照被告要求已将货物全部交付，被告收到货物之后长期拖欠原告货款，经原告多次向被告催要后，被告仅支付部分欠款，到目前为止被告仍欠原告794603.65元没有支付，被告这种行为已经严重违约，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告共同未能支付货物欠款794603.65元；被告依法承担本案诉讼费用。
被告四川柯世达公司辩称，我公司与原告之间只有3679元没有支付。
被告成都机车公司辩称，我公司与原告之间没有货物买卖合同关系。
经审理查明，2009年4月至2014年10月，原告漯河亿博公司与被告四川柯世达公司长期存在液压胶管买卖合同关系，具体供货及货款支付方式为：原告漯河亿博公司先供货给被告四川柯世达公司，然后双方进行核对后，由原告漯河亿博公司为被告四川柯世达公司开具增值税发票，由被告柯世达公司在财务上挂上帐后，再由被告四川柯世达公司对原告漯河亿博公司进行付款。2009年，时任被告四川柯世达公司采购部部长唐宇与原告漯河亿博公司副总经理王秀贞分别作为代表进行协商，被告要求原告将一部分货款的增值税发票开给被告成都机车公司，然后由被告四川柯世达公司负责结算，2009年11月27日、2009年12月24日、2010年1月25日原告漯河亿博公司按照被告四川柯世达公司的要求，分别向被告成都机车公司开具三份增值税发票。原告漯河亿博公司多次找到被告四川柯世达公司催讨这部分货款，2012年1月12日原告公司的工作人员再次找到柯世达公司采购部负责人张昊进行对帐，张昊为原告出具一份书面证明，证明载明“截止2011年12月31日漯河亿博橡胶科技有限公司在成都西南机车配件有限公司的账面余额为：790004.25元，（大写：柒拾玖万零肆元贰角伍分），成都西南机车配件有限公司2012年1月12日（加盖印章为成都西南机车配件有限公司采购部）”。为此，原告漯河亿博公司多次讨要未果，2015年6月25日，原告漯河亿博公司诉至本院，形成本诉。
另查明，截止2014年，被告四川柯世达公司提供的帐务帐簿上显示，被告四川柯世达公司帐面上仍欠原告漯河亿博公司货款3679元。
以上事实由原告提供的书面证明，询问笔录、电话录音与被告四川柯世达公司提供的帐务帐簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告漯河市亿博公司与被告四川柯世达公司自2009年以来长期存在橡胶管买卖合同关系，原告漯河亿博公司与被告四川柯世达公司对以上事实均不持异议，本院予以确认。原告漯河亿博公司与被告四川柯世达公司在货物买卖合同期间，原告漯河亿博公司应被告四川柯世达公司的要求，要求将拖欠原告的部分货款开票给被告成都机车公司，并由被告四川柯世达公司工作人员为原告出具一份盖有被告成都机车公司采购部印章的书面证明，被告成都机车公司与原告并没有发生买卖合同关系的事实，有原告提供的询问笔录、电话通话记录在卷佐证，且被告四川柯世达公司对唐宇与张昊均是其公司工作人员的事实不持异议，故本院对以上事实予以确认。本案中，被告四川柯世达公司与被告成都机车公司二个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但法定代表人相同，经营范围相近，员工交叉，实际上相互之间界线模糊、人格混同，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，被告四川柯世达公司与成都机车公司对原告漯河亿博公司的债务应当承担连带清偿责任。原告四川柯世达公司工作人员出具的书面证明明确载明在被告成都机车公司账面余额为790004.25元的事实，有原告提供的书面证明在卷佐证，本院予以确认。被告四川柯世达公司出具的帐务帐簿明确显示在被告四川柯世达公司帐面余额为3679元，本院予以确认，故被告四川柯世达公司与成都机车公司应偿还原告漯河亿博公司货款790004.25＋3679=793683.25元，过高部分，原告未提供相关证据证实，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市亿博橡胶科技有限公司货款共计人民币793683.25元。
二、被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司逾期支付，被告成都西南机车配件有限公司承担连带责任。
三、驳回原告漯河市亿博橡胶科技有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司与被告成都西南机车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年一月三十日
书记员 王卓娅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初363号
原告：陈桂花，女，1949年7月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：游品署，男，1966年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：曾剑明，女，1971年11月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈桂花诉被告游品署、曾剑明民间借贷纠纷一案中，原告陈桂花于2017年4月21日向本院申请撤回对被告曾剑明的起诉。
本院认为，陈桂花以仅要求借款人游品署承担还款责任为由申请撤回对游品署配偶曾剑明的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈桂花撤回对曾剑明的起诉。
审判员 彭雯
二〇一七年四月二十一日
书记员 陆倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初363号原告：陈桂花，女，1949年7月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：游品署，男，1966年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：曾剑明，女，1971年11月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告陈桂花诉被告游品署、曾剑明民间借贷纠纷一案中，原告陈桂花于2017年4月21日向本院申请撤回对被告曾剑明的起诉。本院认为，陈桂花以仅要求借款人游品署承担还款责任为由申请撤回对游品署配偶曾剑明的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈桂花撤回对曾剑明的起诉。审判员  彭雯二〇一七年四月二十一日书记员  陆倩附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第13号
申请执行人李福文，现住黑龙江省安达市。
被执行人黑龙江天泽机械制造有限公司。
法定代表人钱彬杰，职务经理。
申请执行人李福文申请执行被执行人黑龙江天泽机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）绥中法民二商字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李福文于2015年1月14日向本院申请强制执行。执行中，本院依法委托绥化市裕泰拍卖有限责任公司对被执行人所有的位于海伦市金鼎官邸家园小区A-2-1601号面积132.75平方米，A-3-602号面积132.75平方米，A-21501号面积132.75平方米的楼房进行拍卖。因三次流拍，申请人米万成于2015年11月26日向本院申请，以第三交拍卖所确定的保留价1，060.938.00元接收该财产。依照《最高人民法院关于适用
本院认为，既然本案暂无财产可供执行，故应退出本次执行程序，待被执行人黑龙江天泽机械制造有限公司有可供执行财产时，申请执行人李福文可申请恢复执行，且该申请不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李福文与被执行人黑龙江天泽机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年七月十日
书 记 员 王宪勇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复35号
复议申请人（被执行人）青岛华洲实业有限公司。
法定代表人赵永刚，经理。
委托代理人王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人司源，山东沃德律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人王思东，职务行长。
委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被执行人吕某某。
被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司。
法定代表人崔延周，职务经理。
复议申请人青岛华洲实业有限公司不服青岛市市南区（2017）鲁0202执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称“工商银行”）与青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司（以下简称“华洲汽车公司”）借款合同纠纷一案中，青岛市市南区人民法院经审理作出（2003）南民初字第21221号民事判决书，判决：一、吕某某于本判决生效后十日内归还中国工商银行青岛市分行营业部借款人民币X元及截止到2003年8月5日的利息人民币X元、罚息人民币X元。二、吕某某于本判决生效后十日内支付中国工商银行青岛市分行营业部款项人民币X元自2003年8月6日至本判决生效之日止的逾期付款利息，按每日万分之二点一计算。三、吕某某于本判决生效后十日内支付中国工商银行青岛市分行营业部律师代理费人民币X元。四、中国工商银行青岛市分行营业部在吕某某不履行债务时，可就青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号牵引车，鲁B×××××挂号、鲁B×××××挂号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。五、青岛华洲实业有限公司对上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。在执行过程中，2017年6月16日，执行法院作出（2004）南执字第2604号通知书，要求华洲实业对主债务承担全部清偿责任，继续执行被执行人青岛华洲实业有限公司所有的位于青岛市李沧区重庆中路545-571号（单号）【房地产权证号为：青房地权市字第××号】房屋。
执行法院认为，抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”执行法院作出的（2003）南民初字第21221号民事判决书第四条判令申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在被执行人吕某某不履行债务时，可就被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号牵引车，鲁B×××××挂号、鲁B×××××挂号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；第五条判令被执行人青岛华洲实业有限公司对上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。本案中同一债权既有保证又有物的担保，物的担保即鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号牵引车，鲁B×××××挂号、鲁B×××××挂号车辆至今未发现下落，经向青岛市公安局车辆管理所查询鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号牵引车，鲁B×××××挂号、鲁B×××××挂号现已注销，故担保物因不可抗力的原因而灭失，没有代位物，依据上述法律规定，被执行人青岛华洲实业有限公司作为保证人应按照（2003）南民初字第21221号民事判决书承担保证责任。故执行法院于2017年6月16日做出的（2004）南执字第2604号通知书符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定人民法院裁定终结执行的情形为（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。异议人青岛华洲实业有限公司要求终结对其的执行没有事实依据和法律依据，故异议人青岛华洲实业有限公司所提出的异议理由不成立。异议人青岛华洲实业有限公司认为申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值不断的减少，直至消灭，其应免除保证责任，该主张不属于执行异议审查的范围，执行法院不予处理。裁定驳回青岛华洲实业有限公司的异议。
青岛华洲实业有限公司向本院申请复议称：一、复议申请人的主张属于执行异议审查范围，申请执行人工商银行在主合同履行期届满后，怠于行使担保物权，致使担保物的价值不断减少，直至消灭，担保人应免除保证责任。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查；二、申请执行人工商银行在整个诉讼中，明显有怠于行使担保物权，致使担保物灭失，依法应视为申请执行人放弃物的担保，应免除复议申请人的保证责任。故请求撤销市南区人民法院作出的（2017）鲁0202执130号执行裁定并对复议申请人的请求作出实体裁决。
本院查明的事实，作为本案债权抵押物的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号牵引车，鲁B×××××挂号、鲁B×××××挂号系大型汽车，所有权人均为被执行人华洲汽车公司，上述车辆现已注销登记。案件在执行过程中未查询到鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号牵引车，鲁B×××××挂号、鲁B×××××挂号的下落。
本案的争议焦点是，执行过程中，抵押财产的灭失，是否能够免除被执行人的连带清偿责任。
本院认为，本案设定了抵押财产，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，但这并非债权人实现债权的唯一选择。
本案执行依据第五条明确确定了复议申请人作为被执行人的法律地位，其与主债务人互负连带清偿责任。无论本案是否设定抵押权，被执行人均负有偿还债务的法定责任，其范围不仅限于担保财产。故本案担保物是否灭失，不影响被执行人对申请执行人负有对本案债权的连带清偿责任。本案的抵押财产，在初次登记后，因逾期未检验，达到报废标准或已注销，致使抵押财产的价值灭失，无论归咎于申请执行人怠于实现担保物权，还是被执行人对担保物的管理缺失，均不影响本案的执行。在本案被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院向复议申请人发出执行通知，要求复议申请人对本案执行依据涉及的25个执行案件中主债务承担全部清偿责任，继续执行复议申请人的财产符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青岛华洲实业有限公司的复议申请，维持青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202执异130号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月九日
书记员 纪 祥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第9-1号
申请人梁某某。
被申请人曾某某。
被申请人郑某某，与被申请人曾某某系夫妻关系
申请人梁某某于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结两被申请人在钦州市XX木业有限公司的100%股权。申请人梁某某已向本院提供黄某甲、梁某某、黄某乙所有的土地、房屋作担保。
本院认为，申请人梁某某提供的财产保全担保符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对黄某甲所有的位于钦州市南珠东大街金龙小区89.29平方米土地使用权（国有土地使用证号码：钦国用（2003）第AXXX1号）、钦州市茶苑街461.47平方米房屋一幢（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号），梁某某、黄某乙所有的钦州市思源西街19号广场丽园XX楼X单元6XX房（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）自2015年1月12日起至2016年1月11日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年元月十二日
书记员 苏建华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1467号
罪犯朱国志，男，1957年1月27日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。2001年1月23日因利用邪教组织破坏法律实施被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二○一三年八月十五日作出（2013）宁刑初字第00215号刑事判决，以被告人朱国志犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月11日起至2016年4月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱国志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱国志在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均87.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年十二月至二○一五年三月在三监区从事插磁芯、插板等劳动，累计获考核分195.3分，记功3次，
本院认为，罪犯朱国志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国志减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年4月11日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第159号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2008年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人华国宝。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）83号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2009年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某及辩护人华国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：1、2008年11月3日上午，被告人肖某至本市西湖区转塘街道浙江工业大学之江学院南楼206室，采用溜门入室的方式，窃得被害人何某的华硕牌F8SV545型笔记本电脑一台（价值人民币6525元）。
2、2008年11月5日上午，被告人肖某至本市西湖区转塘街道浙江工业大学之江学院6楼404室，采用上述相同手段，窃得被害人阚某的微星U100X型笔记本电脑一台（价值人民币2688元）。
3、而后，被告人肖某又至之江学院612室，采用上述相同手段，窃得被害人韩某的索尼牌S36C型笔记本电脑一台（价值人民币3000元）。
4、2008年11月9日，被告人肖某至本市西湖区转塘街道浙江工业大学之江学院学6楼515室，采用上述相同手段，窃得被害人郑某的诺基亚5300型手机一只（价值人民币990元）。
被告人肖某的盗窃数额共计人民币13203元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、阚某、韩某、郑某的陈述，证人王某、季某、高某、陈某的证言，价格鉴定结论书，监控录像光盘，发生情况报告表、辨认笔录、调取证据通知书，调取证据清单，扣押和发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月10日起至2010年7月9日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管 波
二〇〇九年三月十日
书 记 员 徐园园
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2955号
原告赵某某。
被告四川德诚矿产品集团有限公司。
法定代表人穆某某。
被告穆某甲。
被告雷某某。
被告穆某乙。
被告陈某某。
被告王某某。
被告岳某某。
被告文某某。
被告乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人穆某甲。
本院在审理赵某某与四川德诚矿产品集团有限公司、穆某甲、雷某某、穆某乙、陈某某、王某某、岳某某、文某某、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，现赵某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费2150元，由赵某某负担。
代理审判员 施建华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 麟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初364号
原告聂波，男，生于1967年11月23日，汉族，住四川省古蔺县。
被告汪云亮，男，生于1979年8月6日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人汪云友，男，生于1981年12月29日，汉族，住四川省古蔺县。
原告聂波与被告汪云亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月23日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂波撤回对被告汪云亮的起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，保全费798元，由原告聂波负担。
代理审判员 诸琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1081号
原告：林某某，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
原告：李某某，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
被告：余某甲，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
原告林某某、李某某与被告余某甲确认收养关系纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某、李某某诉称：被告余某甲因家庭困难未娶妻，没有生育子女。两原告婚后共生育了两个女儿、一个儿子。2003年11月间，被告为了养老送终有儿女，经人介绍抱养了两原告生育的时年三岁的次女，取名余某乙，并将其以女儿的名义落户于被告户籍内，此后余某乙就与被告共同生活，抚养费也由被告负担。被告收养余某乙时年龄约50岁，身体尚好，有经济能力抚养余某乙，但从2010年正月开始，被告一直患病，经多次治疗造成家庭经济困难，无法抚养、照顾余某乙，为了孩子的健康成长和前途考虑，原、被告经过协商，双方同意余某乙回原告家中生活，今后由原告负责抚养。余某乙于2014年5月间已回到原告家中生活。因被告收养余某乙时没有到民政部门登记确认收养关系，按照法律规定该收养关系属无效行为，故请求法院依法确认被告余某甲与余某乙的收养关系无效，余某乙由原告负责抚养。
被告余某甲辩称：原告所诉属实，余某乙从三岁起就由被告收养，双方以父女相称，原告没有负担抚养费，但当时原、被告没有到民政部门办理相关收养手续。近几年被告因身体患病，造成家庭经济困难，没有能力再抚养余某乙，所以与原告协商解除收养关系，将余某乙送回原告家中抚养。被告对原告的诉讼请求予以同意。
原告林某某、李某某提供下列证据：
1.结婚证一本，证明原告林某某、李某某系合法登记结婚的夫妻关系。
2.户口簿一份，证明原告及其生育的长女林倪丹、长子林文樟的户籍登记情况。
3.闽清县东桥镇南坑村委会证明一份，证明原告林某某、李某某于2003年11月将时年三岁的女儿余某乙抱送给湖洋村的余某甲收养，双方没有经过民政机关办理合法收养手续。
4.福建南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书一份，证明原告林某某、李某某与余某乙之间存在亲生血缘关系。
被告余某甲提供下列证据：
1.户口簿一份，证明余某乙的户籍于2003年11月26日以女儿的名义落户于被告余某甲的户籍内。
本院依职权调取下列证据：
1.余某乙的询问笔录一份，证明余某乙从二周岁时起由被告余某甲收养，2014年5、6月间她又回到亲生父母即原告林某某、李某某身边生活，并愿意继续与两原告共同生活。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明：2003年11月间，被告余某甲经人介绍收养了原告林某某、李某某生育的次女（2001年5月27日出生），取名余某乙，并将其以女儿的名义落户于被告户籍内，此后余某乙跟随被告共同生活，由被告负担抚养费。被告收养余某乙后未到民政部门办理收养登记、收养公证或签订收养协议等相关手续。近年来，因被告身体患病造成家庭经济困难，无力继续抚养余某乙，余某乙于2014年5月回到原告家中生活。2014年8月5日，原告诉至本院，请求依法确认被告余某甲与余某乙之间的收养关系无效，余某乙由原告负责抚养。
本院认为：根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”、第二十五条规定“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”，因被告余某甲收养余某乙时未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记等相关手续，故被告与余某乙之间的收养关系应为无效。原告林某某、李某某系余某乙的亲生父母，请求抚养余某乙是合法的，应予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告余某甲与余某乙之间的收养关系无效，余某乙由原告林某某、李某某负责抚养。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一四年八月十五日
书记员 陈燕平
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初13号
原告董建民。
原告董深秋。
原告董东海。
原告韩红果。
原告韩艳杰。
原告解法僧。
委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。
被告高阳县人民政府，住所地高阳县高阳镇正阳路66号。
法定代表人闫向阳，该县县长。
委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人陈勇利，高阳县国土资源局工作人员。
原告董建民等六人要求确认被告高阳县人民政府征收集体耕地的行政行为违法一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为高阳县于堤村村民，自1981年实行土地承包以来，承包村集体几亩土地耕种至今。2003年、2009年华北油田需要征地，原告家的承包地也在征收范围内，但被告不按法律规定实施征收，补偿不到位，农民的原有生活水平大幅度下降且长远生计无保障。2015年5月13日，原告取得信访事项复核意见并依法申请政府信息公开，得到征地的政府信息公开材料，从征地的实施到信息公开的内容，被告不按土地征收的法定程序，即拟定征收方案、审批、公告和补偿登记、拟定安置补偿方案、公告安置补偿方案并组织实施、清理土地实施征收，用地单位便强占农民的土地，违反报批前“告知、确认、听证”和批后“两公告一登记”，其征收行政行为严重违法以致无效，请法院确认被告征收《关于中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司油井及配套设施工程建设用地的批复》（冀政转征函（2010）358号）中涉及原告的集体耕地的行政征收行为违法以致无效。
被告认为被答辩人不是土地所有权人，也不是该宗土地的使用权人，其不具备原告诉讼主体资格，其无权提出本案行政诉讼。被答辩人诉讼请求不明确具体，其起诉不符合法定起诉条件。被答辩人主张征地违法行政行为已超过法定诉讼期限，应予驳回。本案征地行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请贵院查明事实，依法裁判。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。2010年4月21日，被告高阳县人民政府发布征用土地方案公告，告知根据冀政转征函（2010）358号批复，征用高阳县小王果庄乡于堤村2.0266公顷土地。故，原告董建民等六人于2010年4月21日对《关于中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司油井及配套设施工程建设用地的批复》（冀政转征函（2010）358号）中涉及原告的集体耕地的行政征收行为就已知情，因此，原告于2016年1月13日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董建民等六人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3213号
原告：梁带娣，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区湾仔，公民身份号码×××1827。
委托代理人：梁媚，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海永兴有限责任公司。住所地：珠海市湾仔。
法定代表人：周鸿源，执行董事。
委托代理人：邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。
本院在审理原告梁带娣与被告珠海永兴有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁带娣向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁带娣撤回起诉。
本案受理费2091.00元，由原告梁带娣负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年七月十九日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特26号
申请人：郑某，女，住天津市河西区。
被申请人：郑某1，男，住天津市河西区。
代理人：郑某2(被申请人之姐)，女，住天津市河西区。
申请人郑某申请认�郑某1无民事行为能力一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑某称，申请人郑某与被申请人郑某1系姐弟关系，代理人郑某2与被申请人郑某1系姐弟关系，被申请人郑某1现为一级残疾（精神疾病）患者，属于无行为能力人。请求法院宣告郑某为郑某1的监护人。
被申请人的代理人郑某2称，郑某1与我系姐弟关系。申请人所述被申请人的家庭情况及身体状况均属实，同意确认其为无民事行为能力人，并指定郑某为其监护人。
经审理查明：郑某1，男，住天津市河西区。申请人郑某与被申请人郑某1系姐弟关系。被申请人郑某1与代理人郑某2系姐弟关系。被申请人的父亲郑某3、母亲许某均已去世。现被申请人未婚，无子女。经天津市某司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：郑某1目前为限制民事行为能力。
本院认为：当事人的合法民事权益应予保护。申请人郑某要求宣告被申请人郑某1为无民事行为能力人的诉讼请求符合法律规定，但依据天津市某司法鉴定所鉴定意见，被申请人郑某1应为限制行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郑某1为限制民事行为能力人；
二、指定郑某为郑某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王小江
二〇一八年四月十日
书记员 朱雅茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一�为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第614号
原告平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人梁国栋。
被告孟祥军，男，汉族，农民。
被告毛可花，女，汉族，农民。
被告孟祥文，男，汉族，农民。
被告石来香，女，汉族，农民。
被告孟祥国，男，汉族，农民。
被告李春美，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孟祥军、毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告孟祥军、毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称被告孟祥军于2010年11月18日与原告下属单位保太信用社签定人民币借款合同，金额陆万玖仟柒佰陆拾贰元伍角，月利率10.3786‰，期限12个月，2011年11月17日到期。被告毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告孟祥军、毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美未作答辩。
经审理查明，2010年11月18日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告孟祥军签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款69762.50元，约定月利率10.3786‰，借款期限自2010年11月18日至2011年11月17日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月3日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孟祥军、毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孟祥军归还借款及利息，并由被告毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟祥军于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款69762.50元及利息（自2010年11月18日起至2011年11月17日止按月利率10.3786‰计息，自2011年11月18日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告毛可花、孟祥文、石来香、孟祥国、李春美承担连带清偿责任。
案件受理费1544元、保全费1228元，由被告孟祥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第614号
原告韩某甲，农村居民。
原告韩某乙，农村居民。
原告姜某，农村居民。
被告潘某，农村居民。
原告韩某甲、韩某乙、姜某与被告潘某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩某甲、韩某乙、姜某诉称，韩守礼与任玉芳于××××年××月××日结婚，婚后生育两女儿，长女韩某甲、次女韩某乙。任玉芳于1998年1月30日去世。任玉芳去世后，韩守礼与潘某于××××年××月××日结婚。韩守礼于2012年1月16日去世。原告请求依法分割韩守礼、任玉芳遗产卖房款52000元、抚恤金40000元、楼房一套、夏利车1辆；本案的诉讼费用由被告承担。
根据三原告提供的被告潘某的住址，无法向被告潘某送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告潘某的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告潘某住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告韩某甲、韩某乙、姜某对被告潘某的起诉。
案件受理费5800元，退还原告韩某甲、韩某乙、姜某，保全费2270元，由原告韩某甲、韩某乙、姜某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平商初字第614号 原告韩某玲。 原告韩某燕。 原告姜某。 被告潘某。 原告韩某玲、韩某燕、姜某与被告潘某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韩某玲、韩某燕、姜某诉称，韩守礼与任玉芳于1979年1月11日结婚，婚后生育两女儿，长女韩某玲、次女韩某燕。任玉芳于1998年1月30日去世。任玉芳去世后，韩守礼与潘某于1998年4月17日结婚。韩守礼于2012年1月16日去世。原告请求依法分割韩守礼、任玉芳遗产卖房款52000元、抚恤金40000元、楼房一套、夏利车1辆；本案的诉讼费用由被告承担。 根据三原告提供的被告潘某的住址，无法向被告潘某送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告潘某的确切住址。 本院认为，原告起诉时提供的被告潘某住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下： 驳回原告韩某玲、韩某燕、姜某对被告潘某的起诉。 案件受理费5800元，退还原告韩某玲、韩某燕、姜某，保全费2270元，由原告韩某玲、韩某燕、姜某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 代理审判员  李培亮 二〇一四年三月四日 书 记 员  毛 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00861号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区苏州北街泽润新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张光远，住长春经济技术开发区。
本院受理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张光远物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费216元（原告已预缴）减半收取，即108元由原告长春博文物业管理有限公司负担。
代理审判员 王瑜
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈皓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第235号
原告刘桂云，住哈尔滨市松北区。
被告张友，住黑龙江省肇东市，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
原告刘桂云与被告张友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂云及被告张友的委托代理人邢美雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂云诉称：刘桂云与张友原为邻居，张友于2005年8月20日因办理房屋手续向刘桂云借款17000元，刘桂云在自家的食杂店将钱交给张友。由于双方平时相处很好，未出具借据，也未约定利息及偿还时间，只说过两天就还。因被告一直没还钱给原告，原告要求被告出具借据，张友于2006年5月10日给刘桂云出具借据，写明被告借款用途为办理他房屋的房产证。张友出具借据后，刘桂云一直未向其催要借款。由于张友一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还17000元。
被告张友辩称：该欠款是刘桂云让张友帮忙办理刘桂云房屋手续产生的，原、被告之间不存在借贷关系。刘桂云在哈尔滨市松北区大王家村盖的房子无法办理产权证，2005年4月，刘桂云委托张友将17000元转给张友的朋友宋成君，希望宋成君帮助办理房屋手续。后宋成君未能办成手续，张友亦找不到宋成君。2005年5月，原告向被告询问办理房产证的进展，并且要求被告出具借据。2005年5月10日，被告为原告出具借据一张，但双方未约定利息和给付时间，原告也一直都没有要这笔欠款，其诉讼已过诉讼时效。张友认为其没有使用原告诉请的17000元，所以不同意给付。
在本院开庭审理过程中，刘桂云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张友发表了质证意见。
刘桂云举示证据情况如下：
证据A1.2006年5月10日的借据一张，证明原告刘桂云借给被告张友17000元整。
证据A2.证人高某某出庭作证，证明被告从原告处拿钱时证人在场。
被告张友对原告刘桂云提交的证据A1的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为原告支付的17000元是为原告办理房产证的款项，而不是民间借贷；对证据A2的真实性及证明问题均有异议，给付现金过程只有一份证据无其他证据相佐证，证人的证言不真实，应不予采信。原告刘桂云对证人出庭作证陈述的内容无异议。
张友未举示证据。
本院确认：原告刘桂云提交的证据A1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A2证人当庭陈述与原告庭审陈述及证据A1相互印证，能够证明张友从刘桂云处取钱，故本院对此证据予以部分采信。
本院经审理查明：2005年8月20日，被告张友向原告刘桂云借款17000元。2006年5月10日，被告张友向原告刘桂云出具借据一份，约定刘桂云借给张友17000元，用于办理房屋手续。双方未约定借款利息及偿还期限。张友至今未能偿还刘桂云上述借款，刘桂云诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中被告张友借用原告刘桂云170**元，事实清楚，双方债权债务关系成立，原告有权就此债权向被告张友主张权利。张友辩称此款系用于为原告办理房屋手续，双方不存在借贷关系，但未能举示证据加以证明，且被告为原告出具的为借据，被告应当明白借据的含义，故本院对被告的抗辩不予采纳。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对张友称刘桂云的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张友给付原告刘桂云借款17000元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告刘桂云已预付）由被告张友负担，被告张友于本判决生效之日起五日内将此款给付原告刘桂云，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
代理审判员 桓明馨
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李君璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2239号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告张雷。
原告福�汽车金融（中国）有限公司诉被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告张雷经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2012年2月21日，原告与被告张雷签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告张雷为购买车辆而向原告借款人民币95，000元，借款期限为24个月，自2012年3月25日起至2014年2月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“吉APXX**”、车架号为“LVSHCAAE5CF835980”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告张雷支付贷款剩余本金39，583.30元；2、被告张雷支付贷款利息4，836.75元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告张雷支付逾期利息2，418.37元（暂计算到2014年12月15日）；4�被告张雷支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告张雷未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“吉APXX**”、车架号为“LVSHCAAE5CF835980”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告张雷未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》，证明原告与被告张雷存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“吉APXX**”、车架号为“LVSHCAAE5CF835980”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告张雷放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告张雷的欠款情况�
鉴于被告张雷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告张雷签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告张雷未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告张雷承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告张雷偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金39，583.30元；
二、被告张雷应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息4，836.75元；
三、被告张雷应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息2，418.37元；
四、被告张雷应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金39，583.30元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告张雷届期不履行本判决�一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告张雷以车牌号为“吉APXX**”、车架号为“LVSHCAAE5CF835980”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张雷所有，不足部分由被告张雷清偿。
案件受理费970元，公告费100元，共计1，070元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保294号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：岳增芹，女，汉族，1971年12月29日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司与被申请人岳增芹等金融借款纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳增芹采取保全措施。申请人向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2万元，冻结期限一年（2017年6月7日起至2018年6月7日），期间不准被申请人以任何方式、理由支取。同时查封担保人的担保财产。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 冰
二〇一七年六月七日
书记员 邴延生
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第27号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人管某甲（曾用名管仙国），农民。2014年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人管某甲犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日至2014年11月7日，被告人管某甲在台州市路桥区横街镇下云村双云宾馆开设8516房间提供给他人进行以扑克牌打“两磅”方式赌博，并由被告人管某甲负责抽头及支付房费、提供饮食、扑克牌等给赌博人员。赌场除去一天停开，共开设九天。赌场开设期间，被告人管某甲从中“抽头”获利，除去2014年11月7日被查获当天抽头获利为人民币600元，其余八天平均每天抽头至少1600元，故赌场共非法获利至少13400元。
2014年11月7日，被告人管某甲被公安机关抓获。
另查明，被告人管某甲非法所得共计6870元被公安机关扣押在案。本案审理期间，被告人管某甲向本院预缴罚金1万元。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、李某、管某乙、张某、牟某的证言、检查笔录、接受证据材料清单、台州市旅客住宿登记表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明、执行款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲在宾馆内开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人管某甲归案后如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人管某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款六千八百七十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年一月十四日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第61-2号
申请执行人高唐县农村信用合作联社，住所地：高唐县官道街中段东侧。
法定代表人高月河，该联社理事长。
被执行人刘见生，男，1968年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县琉璃寺镇营坊村。
被执行人刘合成，男，1959年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县琉璃寺镇营坊村。
被执行人李燕，女，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇营坊村。
被执行人王荣芳，女，1950年4月11日出生，汉族，无文化，农民，住高唐县琉璃寺镇营坊村。
申请执行人高唐县农村信用合作联社与被执行人刘见生、刘合成、李燕、王荣芳借款合同�纷一案，高唐县人民法院于2011年11月13日作出（2011）高商初字第432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘见生、刘合成、李燕、王荣芳暂无执行能力，也无可供执行的财产。该案执行标的36183元，已执行3309元，未执行32774元，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年六月十七日
书记员 刘善勇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执115号
申请执行人：夏永成，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住天津市河北区。
申请执行人：姚桂兰，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住天津市河北区。
被执行人：天津市河北区红权小学，住所天津市河北区。
夏永成、姚桂兰申请执行天津市河北区红权小学返还原物纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初7608号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十七日
书记员 吴珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4536号
原告临沂市振中涂料有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道黄对河工业园。
法定代表人冉凡俊，董事长。
委托代理人孙朋，该公司工作人员。
被告徐德坤，成年。
本院在审理原告临沂市振中涂料有限公司与被告徐德坤买卖合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市振中涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3480号
原告：詹美田，女，1956年5月17日出生，汉族，住祁阳县。
被告：陈攀，男，1985年4月23日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地：祁阳县金盆西路。
负责人：屈文辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘泓锋，该公司员工。
本院在审理原告詹美田诉被告陈攀、中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告詹美田以起诉前其本人不知情为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹美田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告詹美田撤回起诉。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁惠玲
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 陈 程
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5026号
原告：单留学，男，1976年11月8日出生。
被告：蒋小强，男，1992年7月8日出生。
被告：史振华，男，1988年1月4日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：尹芳，女，1984年5月23日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司理赔部职工。
原告单留学与被告蒋小强、史振华、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告单留学，被告蒋小强、史振华、阳光保险公司的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单留学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2251.98元、误工费20571.13元、营养费4500元、伙食补助费2700元、电动自行车修理费1270元、精神损失费3000元，共计34293.11元。事实与理由：2016年8月1日被告蒋小强驾驶货车（车牌号为×××）行驶至延庆区第六职业学校门口由西向南拐弯时，将骑电动自行车由东向西直行的原告撞倒受伤。交通大队认定被告蒋小强承担100%的责任。原告到延庆区医院被诊断为：左肩外伤、软组织挫伤、活动受限、腰部软组织损伤。伤情至今未愈。原、被告协商赔偿事宜未果，只有诉至法院，要求被告赔偿上述经济损失。
被告蒋小强、史振华辩称，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。与原告发生交通事故，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和200000元商业险，不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后投保人向我公司报了警，我公司对原告合理的损失同意赔偿，鉴定费、诉讼费不在我公司的赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在北京市延庆区延庆镇××村小南园28号，开办了北京鑫志泽源汽配销售中心。2016年8月1日7时30分，在北京市延庆区第六职业学校门口，原告单留学骑电动自行车由东向西行驶，遇被告蒋小强驾驶的小货车（车牌号：×××）由西向南转弯。二车发生了碰撞。原告被撞伤，原告的电动自行车被撞坏。被告蒋小强驾驶的车辆，行车执照登记的所有人系被告史振华。被告史振华的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和200000元商业险，不计免赔。事故发生在保险期限内。经延庆区交通大队认定，被告蒋小强承担本次事故的全部责任。原告经北京市延庆区医院治疗，被诊断为：“左肩、腰部软组织损伤，左肱二头肌肌腱炎（创伤性）。”原告支出医药费1989.1元。此外，原告还在延庆区中医医院支出医疗费232.88元。医院共建议原告休息93天。上述医疗费中被告史振华为原告垫付了1500元。事故发生后，原告的电动自行车损坏，被告阳光保险公司定损为700元。实际上原告在北京北城之星电动自行车超市修理该电动自行车支出修理费1270元。后原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求三被告赔偿上述经济损失。
本院经核实，根据原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费721.98元、伙食补助费2700元、营养费90天×30元/天=2700元、误工费10500元（3500元×3月）、电动自行车修理费1270元，共计17891.98元。
本院认为，被告蒋小强与原告发生交通事故，原告被撞伤，原告的电动自行车被撞坏。经延庆区交通队认定，被告蒋小强负此事故全部责任，本院不持异议。被告蒋小强驾驶的车辆属于被告史振华所有。该车在被告阳光保险公司投保了交强险与机动车商业险，故被告阳光保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告要求被告阳光保险公司赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、电动自行车修理费，符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告阳光保险公司应赔偿原告医疗费721.98元、伙食补助费2700元、营养费90天×30元/天=2700元、误工费10500元（3500元×3月）、电动自行车修理费1270元，共计17891.98元。被告阳光保险公司所称，原告误工时间较长，误工费过高，本院不予采信。原告电动自行车在此次事故中被撞坏，原告修理该车，实际支出1270元，有修理单位出具的修理费发票及明细单，故本院对此予以认可。被告阳光保险公司关于定损700元，只同意赔偿700元的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告单留学医疗费七百二十一元九角八分、伙食补助费二千七百元、营养费二千七百元、误工费一万零五百元、电动自行车修理费一千二百七十元，共计一万七千八百九十一元九角八分。于判决书生效后七日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付被告史振华已垫付原告单留学的医疗费一千五百元。于判决书生效后七日内履行。
三、驳回原告单留学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，由原告单留学负担二百零五元，已交纳；由被告蒋小强负担一百二十四元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年七月二十五日
书记员 王雅霏
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更297号
罪犯高龙，男，1986年8月26日出生，汉族，高中文化，山西省石楼县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）吕刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人高龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿8549元。判决后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年9月20日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2016年12月、2017年4月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分337分。该犯从严情形为：累犯、暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日2036起2至17年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更297号罪犯高龙，男，1986年8月26日出生，汉族，高中文化，山西省石楼县人。山西省吕梁市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）吕刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人高龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿8549元。判决后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年9月20日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2016年12月、2017年4月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分337分。该犯从严情形为：累犯、暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日2036起2至17年月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24870号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告何加欢，男，汉族，1990年9月8日出生，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告何加欢（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令:1、被告立即偿付被拖欠的物业服务费3845元（2012年6月1日至2017年7月31日共62个月）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
依据被告提交的房产证复印件显示，涉案房屋建筑面积为45.82平方米。
诉讼中，被告自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。经原告书面催交后，被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，被告何加欢系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。依据原告提交的郑州市物业服务合同备案表显示，原告的物业服务期限自2012年6月14日开始，原告主张自2012年6月1日起计算物业费，依据不足，本院不予支持。原告主张物业费收费标准为1.35元/平方米/月，被告对该收费标准表示无异议，本院予以认定。原告主张按照建筑面积45.94平方米计算物业费，依据不足，本院按照房屋实际建筑面积45.82平方米、物业费收费标准为1.35元/平方米/月，计算自2012年6月14日至2017年7月31日期间的物业费为3806.27元[45.82平方米×(1.35元/平方米/月×61月+1.35元/平方米/月÷30天×16天)]。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何加欢于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费3806.27元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何加欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月八日
书记员 胡雪娇
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初1024号
原告：何某，女，汉族，生于1988年9月8日，不识字，农民，住和政县（娘家）。身份证号：×××
被告：张某，男，汉族，生于1977年12月10日，农民，住和政县。身份证号：×××
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告何某于2017年11月23日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，�当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
审判员 马庆贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘文莲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初828号
原告：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市方亭亭江东路，统一社会信用代码证915106829053599902。
主要负责人：叶伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张月西，女，生于1962年4月17日，汉族，系公司员工，住四川省（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：胡薇薇，女，生于1982年9月29日，汉族，系公司员工，住四川省（一般授权代理）。
被告：袁露，女，生于1987年5月29日，汉族，系袁永全之女，住什邡市。
原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行与被告袁露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月西、胡薇薇到庭参加了诉讼，被告袁露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金135,333.24元及利息（以135,333.24元为基数，从2016年10月10日起，按年利率6.8%计算至付清之日止）；2.原告对袁永全的抵押物依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人袁永全因购买什邡市方亭通站路“和贤佳苑”××号住房向原告申请按揭贷款。2011年5月17日，袁永全与原告、四川和贤房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向袁永全提供借款29万元用于购买房产，借款期限120个月，借款利率实行浮动利率，还款方式为等额本金递减，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放对应日，担保方式为阶段性保证+抵押，由四川和贤房地产开发有限公司提供自借款人取得借款之日至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续期间的保证责任，并以所购房屋作为抵押担保。2011年6月9日，原告向袁永全发放贷款29万元，约定年利率6.8%。2013年3月5日原告就袁永全的房屋办理了抵押登记。2016年11月，借款人袁永全死亡，之后，无人偿还借款人的按揭贷款，根据原告与袁永全签订的《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，并行使担保权。截止2017年2月21日，借款人尚欠原告借款本金135,333.24元及利息等。因被告袁露作为袁永全的唯一继承人，其应当对袁永全的债务承担清偿责任，因此，原告诉至法院，主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了袁永全身份信息、被告袁露与袁永全的户籍信息、贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押权证、还款清单，用以证明袁永全因购房向原告借款29万元，其用房屋进行抵押登记，自2016年11月，袁永全未按期偿还到期借款本金利息的事实。对原告提交的证据，本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：2011年5月17日，袁永全与原告、四川和贤房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向袁永全提供借款29万元用于购买什邡市方亭通站路“和贤佳苑”××号住房，借款期限120个月，借款利率实行浮动利率，还款方式为等额本金递减，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放对应日，担保方式为阶段性保证+抵押，由四川和贤房地产开发有限公司提供自借款人取得借款之日至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续期间的保证责任，袁永全以其所购房屋作为抵押担保；合同有效期内，借款人死亡，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2011年6月9日，原告向袁永全发放贷款29万元，约定年利率6.8%。2013年3月5日，袁永全所购房屋办理了原告为抵押权利人的抵押登记。2016年11月袁永全死亡。从2016月11月起，袁永全的借款未按期偿还，截止2017年2月21日，借款人尚欠原告借款本金135,333.24元及利息等。原告诉至本院，主张权利。
另查明，被告袁露系袁永全的唯一法定继承人，被告袁露于2017年2月10日明确表示放弃继承袁永全的遗产。
本院认为，原告与袁永全签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向袁永全提供了借款，袁永全应当按照约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求袁永全偿还借款本金及利息的请求，符合合同规定，本院予以支持。袁永全作为借款人已经死亡，袁露作为其唯一的法定继承人放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告袁露不承担还款责任。原告的债权应在袁永全的遗产范围内进行清偿，但被告袁露作为袁永全唯一的法定继承人，应当对袁永全的遗产进行清理、处置，并协助债权人实现债权。袁永全以其所购房屋对其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告可就袁永全提供的担保财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告袁露应于本判决发生法律效力后十日内协助原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行清理、处置袁永全的遗产，并在袁永全遗产范围内清偿原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行的借款本金135,333.24元及资金利息（以135,333.24元为基数，从2016年10月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6.8%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行对袁永全的位于什邡市方亭通站路“和贤佳苑”××号的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,525元，该款项原告已向本院交纳，由被告袁露协助原告在袁永全的遗产范围内清偿直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 王露
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异96号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人郭文国，男，1977年10月30日出生，汉族，住址福建省泉州台商投资区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2080号
原告广东千叶松化工有限公司。住所地：惠阳区秋长镇白石村。
法定代表人何爱辉。
诉讼代理人陈振，系广东日升律师事务所律师。
诉讼代理人韩佳丽，系广东日升律师事务所实习律师。
被告吴世松，男，汉族，1982年5月14日出生，住址：湖南省溆浦县。
原告广东千叶松化工有限公司诉被告吴世松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告广东千叶松化工有限公司诉讼代理人陈振到庭参加诉讼，被告吴世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间是购销合同关系。被告向原告购买油漆涂料等产品。2016年12月28日被告与原告对账，被告确认截至对账之日止，累计欠原告货款602424.92元。此后原告多次催讨，被告始终未付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款602424.92元及违约金（违约金以602424.92元为基数，按1‰/日自2016年12月29日起算至全部款项付清之日止，暂算至2017年7月5日止，该违约金为112653.46元），以上款项合计为715078.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其起诉提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体信息及其诉讼主体资格。
2、对账单，⑴证明原被告于2016年12月28日对账，被告确认截至对账之日止，欠原告货款602424.92元；⑵双方确认并同意逾期付款则按1‰/天加收违约金。
3、对账�，证明原被告经过多次对账，每次对账均确认了各时间点的欠款金额。（当庭提交）
被告辩称：我方公司跟原告公司是合作关系，我有欠千叶松公司的货款，但我方对原告起诉我方欠款金额602424.92元这一数额不予认可。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1-3，被告均无异议，予以采信。
本院审理查明，2008年9月开始，原告与被告开始有生意往来，由原告向被告供应油漆产品。原告与被告于2016年8月16日、2016年10月31日、2016年12月28日共对账三次，双方均确认，截至2016年12月28日，被告共欠原告货款602424.92元。双方还在对账单中约定，逾期付款则按1‰/天加收违约金。2016年12月28日对账后，被告再未支付过货款给原告。此后，经原告多次催讨，被告均未支付过相应货款。
另查明，在本案诉讼过程中，原告向本院提交了诉讼财产保全申请，请求依法查封被告名下位于惠州××西区樟树××德××城××印象花园××单元××房（建筑面积：117.58平方米，产权证号:33××39），查封价值以72万元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为原告广东千叶松化工有限公司的财产保全申请提供信用担保。本院于2017年7月27日作出了（2017）粤1303民初2080号《民事裁定书》，裁定：查封被告吴世松名下位于惠州××西区樟树××德××城××印象花园××单元××房（产权证号:33××39），查封价值以72万元为限。本院于2017年8月15日实施了上述裁定内容，查封期限为3年（即从2017年8月15日起至2020年8月14日止）。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案庭审过程中，原告与被告均确认被告欠原告货款的事实，原告与被告之间形成的买卖合同关系是合�有效的，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告称其对对账的结算结果不清楚，主张其拖欠的货款数额不是602424.92元，但没有提供相应的证据，并且原告与被告之间的三次对账的对账单，均有被告的签名与捺印，故对被告的上述主张不予采信，被告应当按照对账单中确认的金额支付货款602424.92元给原告。
关于违约金方面，被告一直未支付货款，存在违约情形，应当承担相应的违约责任，虽然原告与被告在对账单中的约定了1‰/天的违约金计算标准，但原告未能举证证明其因被告逾期支付货款的违约行为造成了除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失，故根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，本院酌情对原告的违约金主张作如下调整：计算标准按年利率24%计算。原告与被告最后于2016年12月28日对账确认货款金额，因此，原告请求从2016年12月29日起开始计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴世松在本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠货款602424.92元及违约金（以602424.92元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月29日起算至还清之日止）给原告广东千叶松化工有限公司。
本案受理费10951元，由被告吴世松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄志锋
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年十月十八日
书记员 刘江欢
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3067号
申请执行人:尚白永，男，汉族，1976年6月18日出生，住昆明市五华区红云街道办事处浪口村58号，身份证号：530111197606182057。
被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处浪口村116号，身份证号：530111198612052034。
被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组123号，身份证号：530111198612272045。
本院在执行申请执行人洪玉良与被执行人尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币204900元，申请执行人未受偿人民币204900元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 长 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵柳林
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
申请执行人：尚白永
被执行人：尚永强、肖丽娟
评议时间：二〇一六年十二月二十三日
评议地点：执行局
汇报人：何段华
参加人：吴辉、马云化
记录人：赵柳林
评议记录：
何：本院在执行申请执行人洪玉良与被执行人尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币204900元，申请执行人未受偿人民币204900元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2016）云0102执3067号案件的本次执行程序。
吴：同意经办人意见。
马：同意。
结论:依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2016）云0102执3067号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3067号申请执行人:尚白永，男，汉族，1976年6月18日出生，住昆明市五华区红云街道办事处浪口村58号，身份证号：530111197606182057。被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处浪口村116号，身份证号：530111198612052034。被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组123号，身份证号：530111198612272045。本院在执行申请执行人洪玉良与被执行人尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币204900元，申请执行人未受偿人民币204900元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 长  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵柳林五华区人民法院执行局合议庭讨论记录案由：民间借贷纠纷申请执行人：尚白永被执行人：尚永强、肖丽娟评议时间：二〇一六年十二月二十三日评议地点：执行局汇报人：何段华参加人：吴辉、马云化记录人：赵柳林评议记录：何：本院在执行申请执行人洪玉良与被执行人尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币204900元，申请执行人未受偿人民币204900元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2016）云0102执3067号案件的本次执行程序。吴：同意经办人意见。马：同意。结论:依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2016）云0102执3067号案件的本次执行程序。签字（时间）：
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第153号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人周俊。
被申请执行人王英。
被申请执行人周俊、王英因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年3月7日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年4月18日向其送达了隽计生征字（2014）第1850号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人周俊、王英征收社会抚养费42642元。被申请执行人周俊、王英在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1850号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1850号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 岚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执79号
申请执行人咸阳市秦都区仲天物资租赁站，住所地咸阳市秦都区钓台办事处马家寨村。
负责人吴某，男，汉族。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码：91610000790778692M。
法定代表人徐某，该公司董事长。
咸阳市秦都区仲天物资租赁站与中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3233号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告中十冶集团有限公司共欠原告咸阳市秦都区仲天物资租赁站租赁费及物资赔偿款25万元。被告中十冶集团有限公司分两次支付原告咸阳市秦都区仲天物资租赁站，被告于2016年12月31日之前支付12万元；于2017年3月31日之前支付13万元。二、若被告中十冶集团有限公司未能如期付清上述任何一笔款项，则被告中十冶集团有限公司同意支付原告违约金26000元，原告咸阳市秦都区仲天物资租赁站可就剩余款项一并申请执行。案件受理费7271元，减半收取3635元及保全费2520元，原告自愿承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费4040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中十冶集团有限公司银行存款280040元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺轶材
审判员 胥保良
审判员 鱼 跃
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22760号
原告陈怡，女，1975年10月3日出生，汉族，住所地上海市。被告高海全，男，1976年1月25日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告陈怡诉被告高海全机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费人民币2,900元。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月19日以收到被告给付的赔偿款、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈怡所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告陈怡撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 李 雯
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚中杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初4638号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王某1，男。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一子王某2。婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵，自2007年11月起分居至今已十年，原告曾于2016年8月23日提出离婚诉讼，同年10月18日法院判决不准离婚后双方感情未得到任何改善，夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，原告所说情况与事实不符，与原告分居时间没有十年，大概只分居了一、两年，不同意与原告离婚，请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某2。婚后夫妻感情尚可，后双方常因家庭经济等生活琐事发生矛盾，原告于2016年8月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年10月18日本院判决不准原、被告离婚。2017年5月17日原告再次诉来本院，要求与被告离婚，被告庭审中表示不同意离婚，经本院调解和好未果。
以上事实，有结婚证、(2016)苏1181民初7104号民事判决书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活并生育一子，双方具有良好的感情基础，并在婚后建立了一定的夫妻感情，双方均应相互珍惜，善待对方。原、被告因生活琐事等原因发生矛盾后，双方均未能妥善沟通处理，致夫妻矛盾未能得到有效化解，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。今后，只要原、被告双方能在家庭生活中多从家庭共同利益出发，多站在对方的角度去思考处理问题，相互沟通、彼此关爱，共担家庭责任，夫妻关系是可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月二日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终977号
上诉人（一审原告）马玉萍，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人马玉萍因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初295号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
马玉萍向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。马玉萍认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。马玉萍已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、�人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，马玉萍所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现马玉萍向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据马玉萍提交的证据显示，其在2009年4月29日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现马玉萍逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对马玉萍的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回马玉萍的起诉。
马玉萍不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马玉萍所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，马玉萍现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据马玉萍提交的证据显示，其在2009年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对马玉萍所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故马玉萍应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆�许可证》的行政许可行为，从签订协议至马玉萍提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为马玉萍的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。马玉萍的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭子枫
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初4219号
原告：张楠，女，1983年12月14日出生，汉族，现住临汾市。
被告：宋宝莲，女，1961年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告张楠与被告宋宝莲民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告宋宝莲现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
本案不交纳诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员丁临萍
二0一七年十一月八日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1002民初4219号原告：张楠，女，1983年12月14日出生，汉族，现住临汾市。被告：宋宝莲，女，1961年8月26日出生，汉族。本院在审理原告张楠与被告宋宝莲民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告宋宝莲现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张楠的起诉。本案不交纳诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员丁临萍二0一七年十一月八日书记员卫姜