wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终410号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：胡琨，女，汉族，1978年3月21日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8551号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人胡琨未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8551号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年六月一日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3966号
上诉人（原审原告）：王道双，男，1957年10月4日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成立，男，1982年6月23日生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）：崔凯，男，1983年9月5日生，汉族，住青县。
上诉人王道双因与被上诉人王成立、崔凯民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王道双上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判崔凯对王成立借款98000元承担连带担保还款责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：《担保法司法解释》第34条第2款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”表明在保证期间届满前，只要债权人主张权利，才开始计算诉讼时效，而不是从借款到期计算保证时效。王成立从上诉人处是连续借款，崔凯均承诺担保责任，口头担保也是担保形式，在其缺席法庭情况下，应当对上诉人的主张进行事实确认。法庭将三张借条分开对待，没有对三方的连续性借款是同一法律关系做出正确的判断。王道双在借款约定还款到期后，多次向崔凯主张保证责任。崔凯一直答应解决，这才等了几个月，崔凯都放弃到开庭抗辩了，法庭却在其缺席的情况下，做出对其有利的裁判，认定事实与适用法律均错误。
王成立、崔凯缺席无答辩。
王道双向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款本金100500元；2、二被告连带偿还原告借款本金100500元的利息，自2016年1月1日，按年利率24%计算至归还之日；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月9日，被告王成立因资金周转向原告王道双借款60000元，为原告出具借据一张，约定借款期限至2015年10月9日，未约定利息，被告崔凯在借据中“担保人”处签名崔鸿亮。2015年7月7日，被告王成立因资金周转向原告王道双借款30000元，为原告出具借据一张，约定借款期限至2015年12月31日，未约定利息，被告崔凯在借据中“担保人”处签名崔鸿亮。2015年8月21日，被告王成立向原告王道双借款10500元，为原告出具借条一张，未约定借款期限及利息，被告崔凯在借条中“经手证明签字”处签名崔鸿亮。2015年年底，王成立向王道双偿还借款2500元，该款原、被告双方约定抵减2015年8月21日的借条中记载的本金，现被告尚欠原告借款本金98000元。
另查明，借据中载明的“崔鸿亮”与被告崔凯系同一人。
以上事实由借据、借条、青县盘古镇四沃头村委会证明、常住人口基本信息查询页及当事人陈述所证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告王成立欠原告王道双借款98000元有借据、借条为证，事实证据，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确，被告王成立应依法向原告王道双偿还借款98000元。2015年4月9日和2015年7月7日的两份借据均约定了还款期限，但被告王成立未按约定向原告偿还借款构成违约，应自逾期还款之日起承担给付原告利息的民事责任。2015年8月21日的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。因两份借据及一份借条均未约定利息，故对原告主张按年利率24%自2016年1月1日起计付利息的请求，本院不予支持。原告主张的利息应别计算为：1、2015年4月9日的借据，以60000元为基数，自2015年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、2015年7月7日的借据，以30000元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、2015年8月21日的借条，以8000元为基数，自起诉之日（2016年8月9日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告提供的2015年4月9日、2015年7月7日的两份借据中，被告崔凯在“担保人”处签名“崔鸿亮”并摁手印，可认定崔凯系该两笔借款的担保人，其作为担保人，在该两份借据中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，但该两份借据分别约定还款期限至2015年10月9日和2015年12月31日，根据《担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告王道双于2016年8月9日起诉，已超过上述期限，因此被告崔凯依法免除其担保责任。另，原告提供的2015年8月21日的借条中，被告崔凯在“经手证明签字”处签名崔鸿亮，原告主张崔凯对该笔借款承担连带担保责任，因无相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告王成立、崔凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。遂判决：一、被告王成立向原告王道双偿还借款98000元及利息（其中：1、以60000元为基数，自2015年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、以30000元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、以8000元为基数，自2016年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告王道双对被告崔凯的诉讼请求。以上第一项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告王成立承担。
二审中，上诉人王道双提供与崔凯的通话录音资料、短信、通话详单，用以证明在保证期间向保证人崔凯主张权利。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人王成立欠上诉人王道双借款98000元有三张借据为证，王成立应予偿还。被上诉人崔凯为2015年4月9日的60000元借款（借款期限半年）和2015年7月7日的30000元借款（到期日为2015年12月31日）提供担保，但没有约定保证方式，依法应为连带责任保证，保证期间为借款期满后六个月。上诉人王道双提供的证据能够证明在保证期间届满前向保证人崔凯主张权利，故被上诉人崔凯依法应对王成立90000元借款承担连带偿还责任。原审判决免除崔凯的担保责任，属认定事实及适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2762号民事判决第一项；
二、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2762号民事判决第二项；
三、崔凯在王成立偿还王道双借款90000元及利息的范围内承担连带清偿责任。
一审案件受理费1160元，由王成立负担；二审案件受理费2200元，由王道双负担200元，由崔凯负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年八月八日
书记员 曹鑫红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1871号
申请执行人肖亭锋，女，1987年6月16日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
被执行人林瑞云，男，1978年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人肖亭锋与被执行人林瑞云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第6431号民事判决已发生法律效力，申请执行人肖亭锋向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币15000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币175元。本院于2016年5月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人林瑞云的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人林瑞云无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林瑞云名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：通过人民法院网失信公示平台将被执行人林瑞云纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林瑞云未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6431号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪荧梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5294号
原告:侯桂琴，女，汉族，1968年4月1日出生，现住库尔勒市。
被告:王远铰，男，汉族，1968年12月5日出生，现住库尔勒市。
本院于2017年11月2日立案受理了原告侯桂琴诉被告王远铰民间借贷纠纷一案。原告侯桂琴于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯桂琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯桂琴撤诉。
案件受理费75元，由侯桂琴负担。
审判员 达尔曼
二〇一七年十二月四日
书记员 张梦迪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第467号
罪犯隋建，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2012年6月6日作出（2012）栖刑初字第32号刑事判决，以被告人隋建犯抢劫罪、协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，刑期自2011年7月3日起至2017年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，自觉遵守行为规范，积极参加思想、文化、职业技术学习，出色完成生产劳动任务。现有余刑3年4个月2天，并有考核积分87．5分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，在分级管理中为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯隋建在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯隋建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋建准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年7月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初743号
原告：洪瑞云。
委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：马建平。
被告：安锦凤。
原告洪瑞云诉被告马建平、安锦凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑞云及其委托诉讼代理人张子凡、被告安锦凤到庭参加诉讼，被告马建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告偿还借款本金300000元，并按月利率2%计算，支付从2016年10月17日起至2017年8月16日期间的利息共计60000元，本息合计360000元；2、本案诉讼费用和保全费及因保全所支出的保险费由二被告承担。事实及理由：原告与被告马建平相识多年，被告马建平与安锦凤曾是夫妻关系。被告马建平以做生意需要资金为由于2016年4月24日、8月20日、9月15日向原告各借款10万元，共计30万元，其中第一笔借款还款期为6个月，后两笔借款还款期为3个月，三笔借款口头约定月息为3%。被告马建平向原告借款后，向原告支付了2016年10月17日前的全部利息，对剩余利息再未支付，也未偿还本金。现三笔借款均已到期，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告马建平缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。
被告安锦凤辩称：我与被告马建平已于2016年10月离婚，双方关系存续期间我从来没有听说过有该笔债务。离婚时，马建平也没有提到，我对该笔借款的时间、用途等一概不知，该笔借款也未用于家庭共同生活。我和被告马建平分居多年，十几年来他一直未对家庭尽到责任，家庭的日常支出均靠我个人的工资收入，近几年来家庭也没有大额支出。现住房屋2003年购买，至今我仍然在承担按揭房款，由于被告马建平长期不尽家庭责任导致夫妻感情破裂，双方协商离婚。离婚后，陆续有人上门讨债后才知道被告马建平四处借款，外债多达300多万元，而我对这些债务均不知情。综上，我认为我与被告马建平分居多年，经济独立，我对该笔债务并不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告马建平于2016年4月24日、8月20日、9月15日分三次向原告各借款10万元，共计30万元，其中第一笔借款约定借期为6个月，其余两笔借款约定借期为3个月，双方对借款利息均未作书面约定。另审理查明，二被告曾系夫妻关系，被告马建平向原告的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告于1997年12月30日登记结婚，双方因感情不和于2005年1月份开始分居生活，2016年10月10日在陇西县民政局协议离婚。2017年3月9日，原告向本院申请财产保全，要求保全被告安锦凤的财产，本院于2017年3月13日作出（2017）甘1122财保63号民事裁定书，对被告安锦凤的财产进行了保全。
上述事实，有原告和被告安锦凤的陈述，原、被告身份证复印件，借条，离婚登记审查处理表，离婚协议书，陇西县巩昌镇东城社区居民委员会证明复印件，陇西县人民法院民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告洪瑞云与被告马建平之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案原告洪瑞云将借款借与被告马建平，且被告马建平在借条上签字，原告与被告马建平之间的借贷关系成立。现借款已到期，被告马建平未能向原告偿还借款，构成违约。故原告洪瑞云要求被告马建平偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款的数额，以被告马建平向原告出具的借条为依据，本院认定为300000元。关于本案中利息的问题，因双方对利息未书面约定且被告马建平缺席，原告亦未就其主张存在利息的事实向本院提供相关有效的证据，无法查明原告与被告马建平存在口头约定利息的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于被告安锦凤是否应对被告马建平的借款承担债务的问题，原告主张该笔借款属于被告马建平与安锦凤的夫妻共同债务，被告安锦凤抗辩认为该笔债务系被告马建平的个人债务，并向本院提交证据证明其与被告马建平分居多年，经济独立的事实，已完成形式上的举证责任。因本案借款系被告马建平以个人名义向原告所借，借款数额较大，原告主张借款用于被告马建平做生意，但未在借条上记载借款用途。原告亦无其他证据证明该主张。同时，原告亦无证据表明其有理由相信被告马建平的借款为二被告的共同意思表示。在此情形下，出借人在向被告马建平出借大额资金时，应当要求被告马建平取得被告安锦凤的同意或要求被告安锦凤到场等方式对风险加以控制，但贷款人并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。现原告未能提供证据证明该笔借款被告安锦凤知情及该款项用于家庭生活或经营所需，结合被告马建平与安锦凤分居生活，被告马建平多次向外举债，举债总额明显超出了日常生活所需，且被告安锦凤举出有效证据证明了其房屋买卖系个人收入所购。因此原告要求被告安锦凤承担债务的请求理由不足以支持该项诉讼请求，故本院不予支持。关于原告要求被告承担保险费的诉讼请求，系其自愿支出，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马建平于本判决生效之日起十五日内向原告洪瑞云偿还借款300000元。
二、驳回原告洪瑞云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 张永伟
审 判 员 苗爱军
人民陪审员 常 玲
二〇一六年九月十日
书 记 员 张佳琪
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初743号原告：洪瑞云。委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：马建平。被告：安锦凤。原告洪瑞云诉被告马建平、安锦凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑞云及其委托诉讼代理人张子凡、被告安锦凤到庭参加诉讼，被告马建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告偿还借款本金300000元，并按月利率2%计算，支付从2016年10月17日起至2017年8月16日期间的利息共计60000元，本息合计360000元；2、本案诉讼费用和保全费及因保全所支出的保险费由二被告承担。事实及理由：原告与被告马建平相识多年，被告马建平与安锦凤曾是夫妻关系。被告马建平以做生意需要资金为由于2016年4月24日、8月20日、9月15日向原告各借款10万元，共计30万元，其中第一笔借款还款期为6个月，后两笔借款还款期为3个月，三笔借款口头约定月息为3%。被告马建平向原告借款后，向原告支付了2016年10月17日前的全部利息，对剩余利息再未支付，也未偿还本金。现三笔借款均已到期，原告多次催要无果，故诉至法院。被告马建平缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。被告安锦凤辩称：我与被告马建平已于2016年10月离婚，双方关系存续期间我从来没有听说过有该笔债务。离婚时，马建平也没有提到，我对该笔借款的时间、用途等一概不知，该笔借款也未用于家庭共同生活。我和被告马建平分居多年，十几年来他一直未对家庭尽到责任，家庭的日常支出均靠我个人的工资收入，近几年来家庭也没有大额支出。现住房屋2003年购买，至今我仍然在承担按揭房款，由于被告马建平长期不尽家庭责任导致夫妻感情破裂，双方协商离婚。离婚后，陆续有人上门讨债后才知道被告马建平四处借款，外债多达300多万元，而我对这些债务均不知情。综上，我认为我与被告马建平分居多年，经济独立，我对该笔债务并不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告马建平于2016年4月24日、8月20日、9月15日分三次向原告各借款10万元，共计30万元，其中第一笔借款约定借期为6个月，其余两笔借款约定借期为3个月，双方对借款利息均未作书面约定。另审理查明，二被告曾系夫妻关系，被告马建平向原告的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告于1997年12月30日登记结婚，双方因感情不和于2005年1月份开始分居生活，2016年10月10日在陇西县民政局协议离婚。2017年3月9日，原告向本院申请财产保全，要求保全被告安锦凤的财产，本院于2017年3月13日作出（2017）甘1122财保63号民事裁定书，对被告安锦凤的财产进行了保全。上述事实，有原告和被告安锦凤的陈述，原、被告身份证复印件，借条，离婚登记审查处理表，离婚协议书，陇西县巩昌镇东城社区居民委员会证明复印件，陇西县人民法院民事裁定书等证据予以证实。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告洪瑞云与被告马建平之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案原告洪瑞云将借款借与被告马建平，且被告马建平在借条上签字，原告与被告马建平之间的借贷关系成立。现借款已到期，被告马建平未能向原告偿还借款，构成违约。故原告洪瑞云要求被告马建平偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款的数额，以被告马建平向原告出具的借条为依据，本院认定为300000元。关于本案中利息的问题，因双方对利息未书面约定且被告马建平缺席，原告亦未就其主张存在利息的事实向本院提供相关有效的证据，无法查明原告与被告马建平存在口头约定利息的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于被告安锦凤是否应对被告马建平的借款承担债务的问题，原告主张该笔借款属于被告马建平与安锦凤的夫妻共同债务，被告安锦凤抗辩认为该笔债务系被告马建平的个人债务，并向本院提交证据证明其与被告马建平分居多年，经济独立的事实，已完成形式上的举证责任。因本案借款系被告马建平以个人名义向原告所借，借款数额较大，原告主张借款用于被告马建平做生意，但未在借条上记载借款用途。原告亦无其他证据证明该主张。同时，原告亦无证据表明其有理由相信被告马建平的借款为二被告的共同意思表示。在此情形下，出借人在向被告马建平出借大额资金时，应当要求被告马建平取得被告安锦凤的同意或要求被告安锦凤到场等方式对风险加以控制，但贷款人并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。现原告未能提供证据证明该笔借款被告安锦凤知情及该款项用于家庭生活或经营所需，结合被告马建平与安锦凤分居生活，被告马建平多次向外举债，举债总额明显超出了日常生活所需，且被告安锦凤举出有效证据证明了其房屋买卖系个人收入所购。因此原告要求被告安锦凤承担债务的请求理由不足以支持该项诉讼请求，故本院不予支持。关于原告要求被告承担保险费的诉讼请求，系其自愿支出，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马建平于本判决生效之日起十五日内向原告洪瑞云偿还借款300000元。二、驳回原告洪瑞云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告马建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  张永伟审 判 员  苗爱军人民陪审员  常 玲二〇一六年九月十日书 记 员  张佳琪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2465号
原告：刘洪启，男。
被告：甘南县宝山乡富海村民委员会（以下简称富海村委会），住所地宝山乡富海村。
法定代表人：刘振国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：隋振亚，该村委会会计。
原告刘洪启诉被告甘南县宝山乡富海村民委员会民间借货纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，后本院由简易程序转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘洪启，被告富海村委会委托诉讼代理人隋振亚到庭参加诉讼，第二次庭审中原告刘洪启，被告富海村委会法定代表人刘振国，委托诉讼代理人隋振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪启向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2800.00元、利息16128.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年8月1日，甘南县宝山乡宝泉村委会在原告处借款2800.00元，当时约定月利3分并给原告出具由出纳员刘继龙加盖公章的收据一份。后期宝泉村合并到富海村，所有帐目和事务均由富海村管理，原告多次索要后一直未付。故原告诉至法院要求被告给付借款本金2800.00元，利息按月利3分计算至借款还清时止。
被告富海村辨称，现在同意给付借款本金，不同意给付利息，原告的借款利息是月利3分，不符合法律规定。现村委会往来帐上体现欠原告3653.14元，村委会同意按往来帐上记载数额偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向法庭提供收据，被告向法庭提供的帐页及收据，证实被告已偿还原告2800.00元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，1996年，甘南县宝山乡宝泉村民委员会从原告借款2000.00元，1997年8月1日，甘南县宝山乡宝泉村民委员会为原告重新出具2800.00元收据一份，记载村借入抬款，月息3分计息。2006年9月1日，被告富海村委会给付原告欠款2000.00元。2015年2月14日和2016年1月27日，被告富海村委会分二次共给付原告4000.00元，其中包括水泵款3200.00元，借款800.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。宝泉村民委员会合并到富海村委会后，被告富海村委会应承担宝泉村民委员会的债权债务。宝泉村民委员会从原告处借款的事实真实存在，且宝泉村民委员会为原告出具收据，被告富海村在接收宝泉村债务后，已实际履行偿还原告债务的义务，故可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立，被告甘南县宝山乡富海村民委员会应按约定给付原告欠款，原告主张借款本金2800.00元，双方约定利息为月利3分超出法律规定的利息计算标准，按法律规定月利2分从出据之日至2006年9月1日利息应为6104.00元。2006年9月1日至2016年1月27日利息为6322.40元。原、被告未明确约定偿还款项为本金还是利息，按法律规定应为先偿还利息，故扣除被告富海村委会已偿还的2800.00元，利息截止到2016年1月27日总计为9626.40元。
综上，原告要求被告给付借款本金2800.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的月利3分超出法律规定，本院予以支持按月利2分计算利息至借款还清时止，原告主张的利息请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘南县宝山乡富海村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘洪启借款本金2800.00元，利息9626.40元，合计12426.40元；并以借款本金2800.00元为基数，自2016年1月28日起按月利2分向原告刘洪启支付利息至借款还清时止；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
人民陪审员 李 德 顺
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2465号原告：刘洪启，男。被告：甘南县宝山乡富海村民委员会（以下简称富海村委会），住所地宝山乡富海村。法定代表人：刘振国，该村委会主任。委托诉讼代理人：隋振亚，该村委会会计。原告刘洪启诉被告甘南县宝山乡富海村民委员会民间借货纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，后本院由简易程序转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘洪启，被告富海村委会委托诉讼代理人隋振亚到庭参加诉讼，第二次庭审中原告刘洪启，被告富海村委会法定代表人刘振国，委托诉讼代理人隋振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪启向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2800.00元、利息16128.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年8月1日，甘南县宝山乡宝泉村委会在原告处借款2800.00元，当时约定月利3分并给原告出具由出纳员刘继龙加盖公章的收据一份。后期宝泉村合并到富海村，所有帐目和事务均由富海村管理，原告多次索要后一直未付。故原告诉至法院要求被告给付借款本金2800.00元，利息按月利3分计算至借款还清时止。被告富海村辨称，现在同意给付借款本金，不同意给付利息，原告的借款利息是月利3分，不符合法律规定。现村委会往来帐上体现欠原告3653.14元，村委会同意按往来帐上记载数额偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向法庭提供收据，被告向法庭提供的帐页及收据，证实被告已偿还原告2800.00元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，1996年，甘南县宝山乡宝泉村民委员会从原告借款2000.00元，1997年8月1日，甘南县宝山乡宝泉村民委员会为原告重新出具2800.00元收据一份，记载村借入抬款，月息3分计息。2006年9月1日，被告富海村委会给付原告欠款2000.00元。2015年2月14日和2016年1月27日，被告富海村委会分二次共给付原告4000.00元，其中包括水泵款3200.00元，借款800.00元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。宝泉村民委员会合并到富海村委会后，被告富海村委会应承担宝泉村民委员会的债权债务。宝泉村民委员会从原告处借款的事实真实存在，且宝泉村民委员会为原告出具收据，被告富海村在接收宝泉村债务后，已实际履行偿还原告债务的义务，故可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立，被告甘南县宝山乡富海村民委员会应按约定给付原告欠款，原告主张借款本金2800.00元，双方约定利息为月利3分超出法律规定的利息计算标准，按法律规定月利2分从出据之日至2006年9月1日利息应为6104.00元。2006年9月1日至2016年1月27日利息为6322.40元。原、被告未明确约定偿还款项为本金还是利息，按法律规定应为先偿还利息，故扣除被告富海村委会已偿还的2800.00元，利息截止到2016年1月27日总计为9626.40元。综上，原告要求被告给付借款本金2800.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的月利3分超出法律规定，本院予以支持按月利2分计算利息至借款还清时止，原告主张的利息请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡富海村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘洪启借款本金2800.00元，利息9626.40元，合计12426.40元；并以借款本金2800.00元为基数，自2016年1月28日起按月利2分向原告刘洪启支付利息至借款还清时止；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张  彤审 判 员 谷 秀 琴人民陪审员 李 德 顺二〇一七年十月二十六日书 记 员 巴雅拉玛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初741号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人延虎成，男，1974年11月27日出生于陕西省绥德县，汉族，初中肄业，个体工商户，住绥德县，现住陕西省西安市雁塔区。2016年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人延虎成犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人延虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月9日6时许，被告人延虎成驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿西安市南三环由东向西行驶至三爻村附近时，逢被害人陈某由南向北横过道路至此，延虎成操作不当，刹车不及，将陈某撞倒致伤。同年12月11日陈某经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交通事故认定书认定：延虎成负事故主要责任，陈某负事故次要责任。2015年12月9日，被告人延虎成报案后，在事故现场归案。破案后，已赔偿被害人家属损失，取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人延虎成的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人延虎成一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
庭审中被告人延虎成对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月9日6时40分许，被告人延虎成驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿西安市南三环由东向西行驶至三爻村附近时，逢被害人陈某由南向北横过道路至此，延虎成操作不当，刹车不及，将陈某撞倒致伤，同年12月11日陈某经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交通事故认定书认定：延虎成负事故主要责任，陈某负事故次要责任。2015年12月9日，被告人延虎成报案后，在事故现场归案，归案后如实供述了涉案事实。破案后，被告人延虎成与被害人陈某家属达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人陈某家属的谅解。
上述事实，被告人延虎成在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、死亡证明、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、机动车保险单、户籍信息、协议书、谅解书等书证；2、证人赵某、张某的证言；3、被告人延虎成的供述；4、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人延虎成违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人延虎成所犯罪名成立。被告人延虎成在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，案发后与被害人家属达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解，结合被告人延虎成居住地的社区矫正机构出具的延虎成符合社区矫正的评估意见，对被告人延虎成依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人延虎成犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 史安霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执844号
申请执行人李元芝。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司，住益阳市赫山区桃花仑大道。
法定代表人李新建，该公司董事长。
申请执行人李元芝与被执行人益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1308号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告益阳银建房地产开发有限公司于2016年8月31日前为原告李元芝办妥缇香名苑二期·品阁楼第14幢B1910号商品房的产权证书；赔偿原告李元芝违约金65001元；退还有线电视开通费300元。受理费3505元，由被告益阳银建房地产开发有限公司承担。申请执行人李元芝于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳银建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执844号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十三日
书记员 龚殿伟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01098号
原告杨立公，男，1968年1月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告抚顺长顺电力有限公司，住所地抚顺市望花区演武街29号。
法定代表人：金秀龙，系该公司董事长。
委托代理人：鲍杰，系辽宁三君律师事务所律师。
委托代理人：郭继东，系该公司员工。
原告杨立公诉被告抚顺长顺电力有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨立公、被告抚顺长顺电力有限公司的委托代理人鲍杰、郭继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立公诉称，我于1988年11月1日到被告处工作，于2012年6月1日与被告签订无固定期限劳动合同，于2015年7月30日被告知双方解除劳动合同，未与我本人协商。原告认为，被告擅自单方解除劳动合同已严重损害自己的合法权益，遂来院告诉，请求法院判令被告向原告支付经济赔偿金174，048.98元。
被告抚顺长顺电力有限公司辩称，我公司之所以与原告解除劳动，是因为原告不服从本公司的调岗决定。我公司已向原告支付了经济补偿金和代通知金，所有程序完全符合法律规定，因此不同意支付双倍经济补偿金。
经审理查明：被告系抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称“抚矿集团”）的全资子公司，原告于1988年11月1日到被告处工作，于2012年6月1日与被告签订无固定期限劳动合同。2015年7月1日，抚矿集团下发《关于为页岩炼油厂调剂人员的通知》（页岩炼油厂为抚矿集团的分公司），要求从被告处调剂60名工人到页岩炼油厂工作。2015年7月2日，被告下发执行方案，决定将本单位供热车间60名工人调入页岩炼油厂工作。2015年7月3日，被告召开动员会议，会上宣布了调转工作的决定，并通知被调转人员于2015年7月6日去抚矿技校报道参加新入厂员工培训，原告参加了此次动员会，并于2015年7月6日-14日在抚矿技校参加培训。2015年7月24日，被告将调转劳动关系证明书和通知书送达给原告，通知书上告知原告于2015年7月28日15点前到页岩炼油厂报道，签订新的劳动合同，逾期不签者，公司将与其办理离职结算。之后原告并未到页岩炼油厂报道，也未与新厂签订劳动合同。2015年7月30日，被告作出与原告解除劳动关系的决定，并于2015年7月30日、8月3日、8月4日，分三次在抚顺日报上刊登公告。2015年8月3日，原告在被告处领取了87，024.49元经济赔偿金和3，189.60元代通知金。
另查，2007年，国务院下发国发（2007）2号文件，该文件系批准关于国家发改委、国家能源局《关于加快关停小火电机组的若干意见》的通知。2010年，被告与辽宁省发改委、抚顺市人民政府、辽宁省电力有限公司、抚矿集团共五方一同签署了《关停火电机组协议书》，协议中写明五方同意于2015年底关停被告方火电机组和后置机。2011年国家能源局下发国能电力（2011）394号文件，文件中写明关停抚顺长顺电力有限公司10万千瓦的发电机组。
本院认定的事实有原告提供的劳动合同、调转劳动关系证明书、解除劳动关系证明书、新单位报道通知书、经济补偿结算单、代通知金签收单、抚顺市劳动人事争议仲裁委作出的抚劳人仲字（2015）491号裁决书，被告提供的国发（2007）2号通知、国能电力（2011）394号文件、《关停火电机组协议书》、抚矿集团人函字（2015）8号通知、长顺电力有限公司人员调页岩炼油厂执行方案、长顺电力有限公司会议纪要、会议签到簿、调转员工领取礼品签到簿、新入厂员工培训考勤簿、抚顺日报公告（3份）及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位依照此条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿。本案中，国家发改委、国家能源局、辽宁省发改委已对被告作出决定，要求被告在2015年底关停全部发电机组，从而导致了当事人双方签订的原劳动合同已无法履行。被告依据该决定，向原告告知了日后的工作安排以及不服从安排的法律后果，原告未与被告就工作安排达成协议，遂被告与原告解除了劳动关系，并支付了经济赔偿金和代通知金。被告在解除与原告的劳动关系过程中符合法律规定，原告亦无法提出被告在此过程中存在违法行为的证据，因此原告主张被告再向其支付经济赔偿金174，048.98元，本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款以及第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨立公的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘虽然
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贺 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2874号
上诉人（原审被告）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库。
法定代表人：张军洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金山，男，汉族，1957年7月9日出生，住河北省沧州市运河区。
原审被告：王月宁，女，汉族，1980年3月18日出生，住河北省沧州市运河区。
上诉人鑫港投资集团有限公司因与被上诉人陈金山、原审被告王月宁借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫港投资集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经偿还被上诉人35000元，被上诉人也予以认可，应从本金中予以扣除。一审法院不应判决上诉人偿还30000元的借款本金并支付相应的利息。请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
陈金山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王月宁未作陈述。
陈金山向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告本金300000元及利息195000元（利息计算至2016年6月10日），且利息按照约定利率计算至清偿止；本案诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王月宁因公司资金紧张，于2013年12月10日通过被告荣金柯向原告陈金山借款300000元，由被告鑫港投资集团有限公司为该笔借款提供连带担保责任。双方约定借款年利率26%，于2014年12月10日前还清。原告陈金山按照约定向被告王月宁履行了借款义务。其中于2013年12月11日，原告陈金山通过银行转账转入被告王月宁账户200000元；同日，原告陈金山将现金100000元交由荣金柯，由荣金柯代原告存入王月宁账户。被告王月宁称2016年初，鑫港投资集团有限公司向原告陈金山偿还35000元，原告认可收到过该款。原告称经多次催要，被告至今仍然拖欠原告本金300000元及利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令三被告偿还原告本金300000元及利息195000元（利息计算至2016年6月10日），且利息按照约定利率计算至清偿止；本案诉讼费用及保全费由被告承担。
在本案诉讼过程中，原告陈金山自愿撤回其对被告荣金柯的起诉，符合法律规定，一审法院已裁定准许。
一审法院认为，原告陈金山与被告王月宁之间借款的民事行为系民间借贷的民事法律关系，被告王月宁应按双方约定及法律规定偿还借款本金及利息。被告鑫港投资集团有限公司对上述借款提供了连带责任担保，系借款担保民事法律关系。上述借款担保是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以认定。二被告逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合本案，原、被告双方约定借款年利率26%，并约定借款于2014年12月10日前还清。被告在2016年初给付原告35000元，据此，该还款应先偿付利息，经计算，利息已偿还5个月零13天，即利息已偿还至2014年5月23日。对剩余的借款本息被告王月宁负有偿还义务。依照法律规定，原、被告约定的年利率超过24%，未支付的利息应按年利率24%支付。即被告王月宁还应向原告陈金山偿还借款本金300000元并按照年利率24%支付自2014年5月24日起至履行完毕止的利息。被告鑫港投资集团有限公司自愿对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，一审法院予以支持。二被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决：一、被告王月宁偿还原告陈金山借款本金300000元并支付利息（利息自2014年5月24日起按年利率24%计算至履行完毕止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告鑫港投资集团有限公司对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审判决认定原审被告已给付原告的35000元应先偿付利息，经计算利息已偿还至2014年5月23日，认定事实清楚。一审判决上诉人对借款本金300000元和自2014年5月24日起算的利息承担连带责任，并无不当。
综上所述，鑫港投资集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人鑫港投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2874号上诉人（原审被告）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库。法定代表人：张军洪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金山，男，汉族，1957年7月9日出生，住河北省沧州市运河区。原审被告：王月宁，女，汉族，1980年3月18日出生，住河北省沧州市运河区。上诉人鑫港投资集团有限公司因与被上诉人陈金山、原审被告王月宁借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫港投资集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经偿还被上诉人35000元，被上诉人也予以认可，应从本金中予以扣除。一审法院不应判决上诉人偿还30000元的借款本金并支付相应的利息。请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。陈金山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王月宁未作陈述。陈金山向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告本金300000元及利息195000元（利息计算至2016年6月10日），且利息按照约定利率计算至清偿止；本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告王月宁因公司资金紧张，于2013年12月10日通过被告荣金柯向原告陈金山借款300000元，由被告鑫港投资集团有限公司为该笔借款提供连带担保责任。双方约定借款年利率26%，于2014年12月10日前还清。原告陈金山按照约定向被告王月宁履行了借款义务。其中于2013年12月11日，原告陈金山通过银行转账转入被告王月宁账户200000元；同日，原告陈金山将现金100000元交由荣金柯，由荣金柯代原告存入王月宁账户。被告王月宁称2016年初，鑫港投资集团有限公司向原告陈金山偿还35000元，原告认可收到过该款。原告称经多次催要，被告至今仍然拖欠原告本金300000元及利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令三被告偿还原告本金300000元及利息195000元（利息计算至2016年6月10日），且利息按照约定利率计算至清偿止；本案诉讼费用及保全费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告陈金山自愿撤回其对被告荣金柯的起诉，符合法律规定，一审法院已裁定准许。一审法院认为，原告陈金山与被告王月宁之间借款的民事行为系民间借贷的民事法律关系，被告王月宁应按双方约定及法律规定偿还借款本金及利息。被告鑫港投资集团有限公司对上述借款提供了连带责任担保，系借款担保民事法律关系。上述借款担保是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以认定。二被告逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合本案，原、被告双方约定借款年利率26%，并约定借款于2014年12月10日前还清。被告在2016年初给付原告35000元，据此，该还款应先偿付利息，经计算，利息已偿还5个月零13天，即利息已偿还至2014年5月23日。对剩余的借款本息被告王月宁负有偿还义务。依照法律规定，原、被告约定的年利率超过24%，未支付的利息应按年利率24%支付。即被告王月宁还应向原告陈金山偿还借款本金300000元并按照年利率24%支付自2014年5月24日起至履行完毕止的利息。被告鑫港投资集团有限公司自愿对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，一审法院予以支持。二被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决：一、被告王月宁偿还原告陈金山借款本金300000元并支付利息（利息自2014年5月24日起按年利率24%计算至履行完毕止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告鑫港投资集团有限公司对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审判决认定原审被告已给付原告的35000元应先偿付利息，经计算利息已偿还至2014年5月23日，认定事实清楚。一审判决上诉人对借款本金300000元和自2014年5月24日起算的利息承担连带责任，并无不当。综上所述，鑫港投资集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人鑫港投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一七年六月二十八日书记员  马 君
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初833号
原告：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书）。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。
法定代表人：龙志强，公司经理。
委托诉讼代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410628830。代理权限：特别授权（代为签收法律文书，参与调解，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉和解等）。
原告浠水县国土资源局与被告浠水第三建筑安装工程公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浠水县国土资源局委托诉讼代理人贺国兵、被告浠水县第三建筑安装工程公司委托诉讼代理人谢中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的土地出让金价款95万元；支付违约金104.025万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年4月26日，被告竞得位于浠水县清泉镇十月村三组面积为3641.2平方米的浠水县(2011)-47号地块的国有建设用地使用权，该宗土地出让金价款为550万元。2012年5月28日，原、被告签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定被告应在合同订立之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让金价款，如不能按时支付国有建设用地出让价款的，自滞纳付款之日起，按每日千分一缴纳违约金。合同订立后，被告除支付455万元外，没有按时支付下欠的出让金价款，经原告多次催讨未果。为依法维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的方式，基于出让行为的土地出让合同应该是行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他行政协议。由此可见，本案诉争的国有建设用地使用权出让合同被新修订的行政诉讼法纳入行政协议范畴，原告浠水县国土资源局以该争议属民事争议而提起民事诉讼显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡爱红
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1635号
原告：张太光，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁定柏，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告张太光与被告梁定柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太光到庭参加诉讼；被告梁定柏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太光诉称，被告梁定柏因资金周转困难分两次向原告借款共60000元，定于一个月内还清。借款后，被告没有偿还借款本金及利息给原告。请求判令：被告梁定柏偿还借款60000元并从借款之日起按月利率2%计付利息给原告张太光。
被告梁定柏不作答辩。
经审理查明，2017年7月4日，被告梁定柏因资金周转困难向原告借款30000元，借款时立下一份《借款借据》交原告收执。《借款借据》中约定利息按月利率2%计付，没有约定还款期限。2017年7月21日，被告又向原告借款30000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定利息按月利率2%计付，没有约定还款期限。
借款后，被告没有偿付借款本金及利息给原告。原告向被告催还借款本金及利息无果后于2017年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告偿还借款本金并从借款之日起按月利率2%计付利息，本院应予支持。对于2017年7月4日的30000元借款，被告应偿还借款本金30000元并从2017年7月4日起按月利率2%计付利息给原告；对于2017年7月21日的30000元借款，被告应偿还借款本金30000元并从2017年7月21日起按月利率2%计付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁定柏应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款30000元并从2017年7月4日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告张太光；
二、被告梁定柏应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款30000元并从2017年7月21日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告张太光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁定柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 徐加佑
二０一七年十二月一日
书 记 员 岑 嫦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1492号
申请执行人湖州工信担保有限公司与被执行人湖州安通汽车销售服务有限公司、湖州金天地汽车销售服务有限公司、陆瑞渠、郑大明追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴织商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2076274.15元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州安通汽车销售服务有限公司、湖州金天地汽车销售服务有限公司、陆瑞渠、郑大明暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1492号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二日
书 记 员 娄亚龙
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终266号
上诉人（原审原告）河北雨奇建安机械设备有限公司，住所地运河区解放西路东方商务大厦302室。
法定代表人蒋玉琪，经理。
委托代理人古庆成，职工。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托代理人李雅娜，工伤认定科科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蔡华雨，男，1986年5月16日出生，汉族，住沧县。
委托代理人刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人河北雨奇建安机械设备有限公司(下称雨奇公司)因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院(2016)冀0903行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，生效的法律文书确认蔡华雨与雨奇公司之间存在劳动关系。2012年9月9日6时左右，蔡华雨上班途中发生交通事故受伤。送河北省沧州中西医结合医院诊治，诊断为：左髋臼骨折本股骨头脱位、坐骨神经损伤、左尺桡骨骨折、头皮裂伤。沧县公安交通警察大队认定：蔡华雨负此事故的次要责任。2013年4月18日第三人向被告提出工伤认定申请，2015年1月9日被告依法受理，2015年3月3日被告作出原工伤认定结论并向双方进行送达。2015年11月23日被告发现原工伤认定结论送达程序不妥，撤销原认定结论。2015年12月28日被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出人社伤险认决字（2015）115-1号工伤认定决定，认定第三人蔡华雨受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理的时间内往返于工作地与居住地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中生效的沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第813号民事判决书及证人洪某、蔡某、孙某的证言等相关证据均能证实“蔡华雨系上班途中发生交通事故致伤”的事实，故第三人蔡华雨受伤属于上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张第三人不是其单位职工，但业经生效的法律文书已确认双方存在劳动关系，故其主张本院不予支持。原告主张被告在工伤认定行政程序中向原告送达的受理决定书、举证通知书等相关法律文书，签收人“张海波”非原告公司职工，但并未提供相关证据予以证实，其主张本院亦不予支持。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。
一审法院遂判决，驳回雨奇公司的诉讼请求。
上诉人雨奇公司的上诉请求，撤销一审判决，撤销人社局的行政行为。主要理由，1、人社局未向上诉人送达相关通知书，因此工伤认定书做出程序违法；2、蔡华雨不是上诉人单位职工，与上诉人不存在劳动关系；3、蔡华雨不是在工作时间、工作场所受伤，因此不是工伤。
被上诉人沧州市人力资源和社会保障局(下称人社局)辩称，1、根据一审中我方提交的相关证据材料，人社局作出的工伤认定书符合法律规定，人社局已经向上诉人送达了相关的法律文书；2、经相关的法律文书确认，上诉人和第三人之间存在劳动关系，故上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人蔡华雨辩称，一审判决证据充分，事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。另查明，二审庭审中人社局陈述，2015年2月10日，人社局工作人员王福常、李静将工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书送到雨奇公司的注册登记地东方商务大厦向雨奇公司进行了送达，张海波在代收人栏中签收；雨奇公司称，张海波不在东方商务大厦上班，雨奇公司的工作人员只有四个人左右，张海波不能代表雨奇公司签收法律文书，但雨奇公司未提交证据。生效的沧州市运河区人民法院的(2015)运民初字第813号民事判决认定，蔡华雨系雨奇公司塔吊施工者张海波招用，不是雨奇公司直接招用，但依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定的，因建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此雨奇公司与蔡华雨之间存在劳动关系。
本院认为，张海波承包雨奇公司塔式起重机施工，人社局将工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书送到上诉人的注册登记地东方商务大厦时，张海波签收，应认定人社局的送达符合法定程序，上诉人的人社局的行政行为程序违法的上诉理由不能成立；生效的法律文书已确认雨奇公司与蔡华雨之间存在劳动关系，上诉人的雨奇公司与蔡华雨之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立；《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：对社会保险行政部门认定在合理的时间内往返于工作地与居住地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中的情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中蔡华雨是早晨6时左右从沧县张官屯乡刘辛庄村到皇家壹里，是从居住地到工作地，符合上条规定，因此属于上班途中，其交通事故是在上班途中发生，在此次交通事故中蔡华雨负次要责任，因此蔡华雨受伤属于以上规定情形，应当认定为工伤。人社局的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雨奇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 冷树青
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 欣 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终313号
上诉人（原审自诉人）周运清，男，汉族，生于1952年10月28日，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人周运清因不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初168号刑事裁定，向本院提出上诉。
周运清上诉称：史某、全某利用合同，现场获取现金10000.00元，在没有不可抗力的情况下，故意违约。终审判决生效后，不积极认罪退赃、返还财物、赔偿损失，拒不履行判决，已构成犯罪。要求撤销原审裁定，立案开庭审理。
本院经审查认为：周运清本次起诉史某、全某犯合同诈骗罪的事实，已经基于同一事实以史明红、全世昂为被告向宜昌市伍家岗区人民法院提起合同纠纷的民事诉讼。宜昌市伍家岗区人民法院已作出（2011）伍民初字第640号民事判决，周运清不服判决向本院提出上诉，本院于2012年4月5日作出（2012）鄂宜昌中民二终字第00100号民事判决，已经发生法律效力，该生效民事判决确定双方纠纷为民事法律事实，周运清亦提不出民事案件证据之外的新证据证明史某、全某犯合同诈骗罪，且上诉人自诉的合同诈骗案不属人民法院直接受理的自诉案件范围。故原审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对周运清的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十月十日
书 记 员 王彩霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1589号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邵重远，男，汉族，1985年1月18日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1316号起诉书指控被告人邵重远犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月3日0时55分，被告人邵重远饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的炫威牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人邵重远呼气中酒精含量为126mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人邵重远血液中乙醇含量为161.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邵重远具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人邵重远拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人邵重远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵重远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邵重远具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人邵重远醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵重远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一七年十二月四日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2720号
原告邵炳锋，男，1976年6月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。
委托代理人邵肖锋，河北精深律师事务所律师。
被告北京万博装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村村委会院内。
法定代表人董万忠，经理。
委托代理人赵峰，北京仁忠义律师事务所律师。
委托代理人吴登意，男，1979年9月22日出生，汉族，北京万博装饰工程有限公司法务，住浙江省苍南县钱库镇龙亭西路30号。
原告邵炳锋与被告北京万博装饰工程有限公司（以下简称：万博装饰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵炳锋及其委托代理人邵肖锋与被告万博装饰公司的委托代理人赵峰、吴登意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵炳锋诉称：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）认定我起诉万博装饰公司双倍工资差额超过仲裁时效没有事实和法律依据。从2005年签订试用期合同之后，万博装饰公司一直未与我签订合同。我在万博装饰公司工作7年之久，而万博装饰公司自始至终没有与我订立书面劳动合同，应当每月支付两倍的工资，但大兴仲裁委认为我主张2006年6月15日至2012年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额缺乏事实依据。大兴仲裁委偏袒万博装饰公司，任意曲解法律，不顾事实与法律，违法仲裁。我不服大兴仲裁委做出的京兴劳仲字〔2012〕第3082号裁决书，请求法院依法判决万博装饰公司支付我2005年6月15日至2006年5月15日未签订劳动合同的双倍工资差额工资48400元、2006年6月15日至2012年3月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额工资264000元；诉讼费由万博装饰公司承担。
被告万博装饰公司辩称：邵炳锋主张支付双倍工资已经超过时效，我公司不应当支付。
经审理查明：2005年5月15日，邵炳锋入职万博装饰公司。在京兴劳仲字〔2012〕第1219号裁决中，邵炳锋主张万博装饰公司支付其2010年1月1日至2011年1月1日未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资48400元，在（2012年）大民初字第10832号民事审判中，邵炳锋明确其诉讼请求为主张万博装饰公司支付其2008年1月至2008年11月未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资48400元。2012年3月8日，万博装饰公司违法解除其与邵炳锋之间的劳动关系。
2012年10月9日，邵炳锋向大兴仲裁委提起申诉，要求万博装饰公司支付其2005年6月15日至2006年5月15日未签订劳动合同的双倍工资差额48400元、2006年6月15日至2012年3月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额264000元。2012年12月27日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字〔2012〕第3082号裁决书，裁决驳回邵炳锋全部的仲裁请求。邵炳锋不服该裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、试用期合同、荣誉证书、安全生产考核合格证书、质检员合格证书、中铁广场工作证、医疗保险手册、北京银行医疗存折、社会保险费缴费信息对账单、建设银行交易明细、（2013）一中民终字第2492号判决书、京兴劳仲字〔2012〕第3082号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
邵炳锋要求万博装饰公司支付其2005年6月15日至2006年5月15日未签订劳动合同的双倍工资差额及2006年6月15日至2008年12月31日未签订无固定劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
劳动合同法规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动合同法自2008年1月1日起施行，故自2009年1月1日起，本院认定万博装饰公司与邵炳锋视为已签订无固定期限劳动合同。对邵炳锋要求万博装饰公司支付其2009年1月1日至2012年3月期间未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额的主张，没有依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告邵炳锋全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告邵炳锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 刘辉英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 薇
-2-
-1-
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初906号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王玉红，男，1972年1月7日出生，身份证号码
420302197201070072,汉族，初中文化，十堰市玉柴服务中心洪长兴服务站门卫。出生地湖北省十堰市，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区白浪街道办事处方块村*组，现住址湖北省十堰市茅箭区祥安巷*号*栋*单元***室。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月24日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]897号起诉书指控被告人王玉红犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人王玉红及到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年6月14日23时许，被告人王玉红在十堰市十堰经济开发区原东风特汽旁铁路桥下人行通道内因打牌时与被害人李某发生口角，继而相互打斗。在相互打斗过程中，被告人王玉红用木凳将李某头部、面部、眼部打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了物证：木凳；户籍信息等书证；证人潘某,4的证言;被害人李某的陈述；十堰市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；十堰市公安局十堰经济开发区分局现场勘查笔录、辨认笔录；案发现场视频监控资料；被告人王玉红的供述与辩解等证据，认为被告王玉红犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年6月14日23时许，被告人王玉红在十堰经济开发区原东风特汽旁铁路桥下人行通道内因打牌时与被害人李某发生口角，继而相互打斗。在相互打斗过程中，被告人王玉红用木凳将李某头部、面部、眼部打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王玉红与被害人李某已达成调解协议，被告人王玉红已赔偿被害人李某的经济损失，并且得到了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王玉红在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；户籍信息等书证；证人潘某,4的证言;被害人李某的陈述；十堰市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；十堰市公安局十堰经济开发区分局现场勘查笔录、辨认笔录；案发现场视频监控资料；被告人王玉红的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人王玉红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉红当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王玉红能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王玉红积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人王玉红的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王玉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1874号
原告：张蜾（又名张果），男，1993年2月1日出生，住重庆市开县。
被告：蔡帮，男，1985年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
第三人：冉武林，男，1986年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：冉小均，男，1991年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张蜾与被告蔡帮、第三人冉武林、冉小均合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蜾，被告蔡帮及其委托诉讼代理人彭敬国，第三人冉武林、冉小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蜾向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡帮偿还原告欠款32000元；2.判决被告蔡帮因逾期（暂记为2017年1月1日至2017年5月31日，共计五个月）给原告造成的经济损失共计4800元；3.申请对被告蔡帮名下的三菱劲炫小娇车进行财产保全；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张蜾自愿放弃第3项诉讼请求，明确第2项诉讼请求中4800元系以本金32000元为基数，按月利率3％为标准，从2017年1月1日起至2017年5月31日止期间的利息。事实和理由：2016年7月，原告张蜾经第三人冉武林介绍与被告蔡帮合伙在X县XX街道XXXX楼底开“足之浴”洗脚城。于2016年7月开始筹备，于同年8月17日开始营业。在筹备期间，原告张蜾共计向该店投资现金32000元，后原告张蜾与第三人冉武林退伙。2016年8月14日，被告蔡帮向原告张蜾出具32000元欠条一份，被告蔡帮承诺于2016年年底还清。原告张蜾多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告蔡帮辩称，原、被告之间没有合伙开“足之浴”洗脚城，原告张蜾起诉的32000元系被告蔡帮所欠的赌资28500元及利息3500元；欠条中的张果与本案原告张蜾不是同一人，请求驳回原告张蜾的诉讼请求。被告蔡帮在第二次庭审中辩称，本案属于合伙结算纠纷，原告张蜾在第三人冉小均名下入股，应由第三人冉小均承担责任，欠条是由被告蔡帮代写，“足之浴”洗脚城的法人是宁生望，因此本案错列被告。第三人冉小均与被告蔡帮之间系合伙关系，原告张蜾与被告蔡帮之间不是合伙关系，所以本案欠款不属实，请求人民法院驳回原告张蜾的诉讼请求，诉讼费由原告张蜾承担。
第三人冉武林述称，被告蔡帮与第三人冉小均合伙开“足之浴”洗脚城，第三人冉武林与原告张蜾所持股份系第三人冉小均名下的暗股。
第三人冉小均述称，被告蔡帮与第三人冉小均合伙开“足之浴”洗脚城，第三人冉武林与原告张蜾所持股份系第三人冉小均名下的暗股。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告蔡帮与第三人冉小均合伙开“足之浴”洗脚城，原告张蜾与第三人冉武林在第三人冉小均名下认购一部分股份，后原告张蜾因故退伙，2016年8月14日，被告蔡帮向原告张蜾出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张果现金32000元（大写：叁万贰仟元整），于2016年年底还清。”被告蔡帮在该欠条上签字。
本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案的欠款应由谁承担支付责任；二、本案所涉欠款的逾期付款利息（即原告张蜾主张的经济损失费）应如何确定。
关于本案的欠款应由谁承担支付责任的问题。根据原告张蜾在庭审中举示的欠条及各方当事人的陈述可以看出，原告张蜾出资属实，2016年8月14日被告蔡帮向原告张蜾出具的欠条系原、被告双方的结算清单，系其真实意思表示，被告蔡帮理应按照欠条约定的金额及期限支付欠款，现付款期限已届满，故被告蔡帮应当立即支付原告张蜾欠款32000元。
关于本案所涉欠款的逾期付款利息（即原告张蜾主张的经济损失费）应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告在欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告张蜾主张支付逾期付款利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算的逾期付款利息，即被告蔡帮应当支付原告张蜾的逾期付款利息应以32000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，从2017年1月1日起计算至2017年5月31日止为812.05元，故对原告张蜾请求的逾期付款利息812.05元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告蔡帮于本判决生效后十日内支付原告张蜾欠款32000元及逾期付款利息812.05元；
二、驳回原告张蜾在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告张蜾已预交720元），由被告蔡帮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢俊霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2849号
上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1949年10月28日出生，汉族，现住云南省，
委托诉讼代理人：武国保，男，1942年5月6日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。（系刘桂芬之夫）
委托诉讼代理人：游绍明，男，1969年5月5日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。（系刘桂芬之女婿）
被上诉人(原审被告)：祁鹏飞，男，1981年12月31日出生，汉族，现住云南省，
上诉人刘桂芬因与被上诉人祁鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘桂芬上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人故意殴打上诉人，致上诉人受伤，被上诉人的行为直接侵害上诉人的生命权、健康权、身体权，被上诉人理应对上诉人支付的医疗费等费用承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁鹏飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告刘桂芬向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告一次性赔偿原告各项损失共计16,303.09元，具体赔偿项目分别是：1、门诊、医疗费8,603.09元；2、误工费：2,800元（200元/天×14天）；3、护理费2,800元（200元/天×14天）；4、住院伙食补助费1,400元（100元/天×14天）；5、营养费700元（50元/天×14天）；二、本案件所需全部诉讼费用由被告承担。
一审法院未认定案件事实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告主张由被告赔偿原告的各项经济损失，但在本案中原告并未提交有效证据证实有侵权事实的存在，且原告所提交的医院的相关材料中显示原告住院的时间为2016年10月17日，发药清单的开始时间则显示为2016年9月29日，上述时间均与原告自己主张的受侵害时间不符，且原告均无合理解释，故根据上述法律的规定，一审法院认为原告的诉讼请求无事实依据，故不应当得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘桂芬的全部诉讼请求。
上诉人刘桂芬在二审中申请证人邓应洪、柳某出庭作证，欲证明刘桂芬于2016年10月4日下午16时许被祁鹏飞打伤头部、面部的事实。柳某出庭陈述记不清2016年10月4日自己在做什么事；邓应洪出庭陈述，2016年10月4日其帮武国保（刘桂芬之夫）家挖土，看见一男的端着盒饭砸在刘桂芬头上，但问打刘桂芬的人是否在法庭内，邓应洪称因为时间关系，记不清打人的长什么模样，也不知道是否在法庭内。被上诉人祁鹏飞未发表质证意见。因两位证人证言模糊,未能证明新的事实，本院对其证明目的不予采信。
二审认定案件事实：上诉人主张其于2016年10月4日下午16时许，被被上诉人打伤头部、面部。2016年10月17日16时，上诉人因头昏、脑梗死、睡眠障碍在云南省安宁市人民医院住院11天，治疗费6061.35元，出院诊断：睡眠障碍、血管性头痛、脑梗死、颈动脉硬化斑块形成、下肢血管硬化斑块形成。2016年9月29日支付住院西药费163.46元。上诉人以侵犯生命权、健康权、身体权为由于2017年1月17日起诉至一审法院请求：一、请求人民法院依法判决被告一次性赔偿原告各项损失共计16,303.09元，具体赔偿项目分别是：1、门诊、医疗费8,603.09元；2、误工费：2,800元（200元/天×14天）；3、护理费2,800元（200元/天×14天）；4、住院伙食补助费1,400元（100元/天×14天）；5、营养费700元（50元/天×14天）；二、本案件所需全部诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张本案存在侵权行为和为此支付医疗费等事实负举证责任，而纵观全案证据，上诉人提交的证据及证人证言均不能证明被上诉人对其实施过侵权行为，医院的出院小结也未提到上诉人头部、面部等部位的软组织受过挫伤；另外，上诉人所提交的医院的相关材料中显示上诉人住院的时间为2016年10月17日，发药清单的开始时间则显示为2016年9月29日，上诉人虽称是医院弄错，但其未提交补强证据，因上述时间均与上诉人自己主张的受侵害时间不符，故对其证明内容亦不予采信。据此，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人刘桂芬的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决合法、正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由刘桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年六月十九日
书记员 石 瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第329号
申请人阚永彬。
被申请人孔秀华。
申请人因与被申请人于2014年2月21日发生道路交通事故，于2014年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一四年三月六日
书记员 曹丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00209-1号
申请执行人：韩可华，女，住安徽省宣城市。
被执行人：严峰，男，住安徽省宣城市。
申请执行人韩可华与被执行人严峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）宣民一初字第03528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严峰没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人严峰及其妻子孙翠英位于宣城市有住房一套，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人严峰及其妻子孙翠英所有的位于宣城市房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年二月八日
书记员 叶亚平
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初451号
原告：罗田县长青物业服务有限公司。
法定代表人：齐佳，经理。
委托诉讼代理人:潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。（特别授权）
被告:刘剑，男，1975年2月27日出生，汉族，罗田县瑜王食府业主，住罗田县。
原告罗田县长青物业服务有限公司与被告刘剑合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗田县长青物业服务有限公司的法定代表人齐佳及其委托诉讼代理人潘新国、被告刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县长青物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月2日至2016年7月25日物业管理服务费6000元，并自拖欠之日起按日3%支付违约金；2.判令被告补缴未进表的水费15855元，并按总额20%支付赔偿金；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年，被告刘剑租赁黄冈市中百房地产开发有限公司开发的凤城名居A区一号楼一、二楼面积共计820平方米房屋开办渝王食府，同时与原告罗田县长青物业服务有限公司（2011年5月3日变更为罗田县长青物业服务有限公司）签订了《前期物业管理服务合同》，按合同约定：被告应按照每平方米0.8元标准支付物业管理费，每平方米0.5元支付卫生费。原告依据法律规定和合同约定对被告所在小区提供了管理服务，经多次催收，被告仅支付部分物业管理服务费，原告向法院起诉追缴了2015年1月1日前的物业服务费，但此后的物业费一直拖欠至今。另原告在上门催缴服务费过程中，发现被告偷用原告自来水，将主要用水的洗碗池未通过水表导致原告每月多付水费，后在督促下，被告才重新安装了水表。
被告刘剑辩称，1.被告不存在支付2015年1月2日至2016年7月25日期间拖欠6000元物业管理服务费，原告自2011年5月3日与被告签订物业管理服务合同后，原告一直未提供物业服务；2.被告不应补缴未进表的水费15855元。2014年10月被告在渝王食府厕所门口加装一个洗手水龙头，不知道该水龙头用水未经过水表，物业收费管理员发现后，被告加装了一个水表，2017年1月3日装表至2月8日用水1.7吨，未安装前共用水42.5吨，每吨3.3元，共计146.8元，被告只能补缴146.85元。当事人围绕诉讼请求依法提交了
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的两份证据无异议，该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘剑租赁胡良国、胡丹位于凤山镇凤城名居1号楼A区6#、7#、8#、16#、17#、18#、19#上下两层共计801平方米房屋开办渝王食府酒店。2010年5月3日，被告刘剑与原告罗田县长青物业服务有限公司（2011年5月3日变更为罗田县长青物业服务有限公司）签订了《前期物业管理服务合同》，按合同约定，被告应按每平方米0.8元标准支付物业管理费，后双方口头约定每年物业管理费按4000元包干。被告刘剑已交清2015年1月1日前的物业服务费，自2015年1月1日至2016年7月25日期间的物业服务费未缴。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。由此可见，物业服务企业向法院起诉业主拖欠物业服务费的应当向业主书面催交所拖欠的物业费，本案中，原告没有向本院举证证实其已向业主书面催交，其请求本院不予支持。原告要求被告补缴水费，属另一法律关系，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告罗田县长青物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告罗田县长青物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈佳峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00232号
原告向建军，个体工商户。
委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏少伟，城镇居民。
原告向建军与被告魏少伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向建军及其委托代理人向卫东到庭参加了诉讼。被告魏少伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建军诉称，2013年初，被告在我处赊购十五年石花酒80件、三品石花酒200件，共计价款120400元。我多次索要欠款，被告于2013年9月24日支付欠款10000元，并给我出具欠条一张，书面承诺2013年年底还清。嗣后，我多次索要，被告分文未付。为维护我合法权益，特向法院起诉。
原告魏少伟为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了欠条一张。欠条内容为“今欠到向建军石花十五年捌拾件、石花三品酒贰佰件。共计壹拾贰万零肆佰元整。已还壹万元，还欠壹拾壹万元整，今年还清。魏少伟，2013年9月24号”。
被告魏少伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定以下事实：
2007年春，原告与在石花酒厂襄樊办事处开车的被告相识。2013年2月3日，被告在原告处赊购十五年石花酒80件，单价730元；三品石花酒200件，单价310元，共计价款120400元。原告多次索要欠款，被告于2013年9月24日支付欠款10000元，并向原告出具110000元欠条一张，并书面承诺2013年年底还清。经原告多次索要无果，为此，引起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”。被告未按约定的金额、约定的时间支付价款已构成违约，原、被告间形成了买卖合同法律关系。被告欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告偿还110400元，与欠条不符。被告于2013年9月24日向原告出具金额为110000元欠条一张，故应以110000元欠款金额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告魏少伟欠原告向建军酒款110000元，于本判决生效后10日内清偿。
驳回原告向建军的其他诉讼请求。
案件受理费2508元，由被告魏少伟承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2508元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年十一月五日
书记员 杨军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00092号
申请人重庆市九龙坡区浩金钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈华兰，经理。
被申请人重庆市永兰市政设施有限公司，住所地重庆市南岸区。
申请人重庆市九龙坡区浩金钢结构有限公司与被申请人重庆市永兰市政设施有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市九龙坡区浩金钢结构有限公司于2014年5月12日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市永兰市政设施有限公司名下的银行存款400000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市九龙坡区浩金钢结构有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆市永兰市政设施有限公司名下的银行存款400000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆市九龙坡区浩金钢结构有限公司提供的担保物，担保人陈华兰名下的位于重庆市九龙坡区×××区××路×号×-××-×#房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年五月十二日
书记员 乔 燕
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初902号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人胡某某，男，因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月29日被项城市公安局刑事拘留，2017年9月13日被项城市公安局取保候审。
指定辩护人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人胡某某，指定辩护人王俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2017年8月28日晚，群众报警称在项城市新火车站广场夜市摊有人打架，后项城市公安局民警赶到现场执行公务，被告人胡某某酒后到现场辱骂出警民警赵某并用拳头殴打赵某头部一拳，并用手将赵某的左胳膊、胸部抓伤，后来胡某某又用脚将辅警魏某胸部跺两脚，后经鉴定赵某伤情为轻微伤。
举出了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人胡某某的刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月并可适用社区矫正。
被告人胡某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人坦白认罪，系初犯、偶犯；悔过态度好，得到被害人谅解，建议对被告人的量刑以不超过六个月拘役或者不超过一年有期徒刑为宜，并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月28日晚，群众报警称在项城市新火车站广场夜市摊有人打架，后项城市公安局民警赶到现场执行公务，被告人胡某某酒后到现场辱骂出警民警赵某并殴打赵某头部一拳，将赵某的左胳膊、胸部抓伤；又将辅警魏某胸部跺两脚。经鉴定赵某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明及证明、照片、诊断证明、出警经过、接处警经过、谅解书；证人赵某、崔某、魏某、李某、闫银行证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某采取暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见有事实依据，予以采纳。被告人胡某某坦白认罪，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕 聪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第980号
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号，组织机构代码06745438-1。
法定代表人张德灿，该公司董事长。
委托代理人杨妞，女，汉族。
被告赵桂红，女，汉族。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告赵桂红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨妞到庭参加诉讼，被告赵桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告以购床为由向原告借款计人民币330000元，双方签订了一份《借款合同》。合同约定：借款期限为2014年5月27日至2015年5月26日，借款利率为月利率8.6‰；被告借款到期未归还全部本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息直至被告偿还全部本金及利息；本借款合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。原告与被告赵桂红签订《借款合同》当日，依约向被告发放了贷款330000元。现被告未按期归还全部贷款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赵桂红立即归还原告借款本金计人民币330000元及利息（从2015年5月27日起至履行完毕之日止，按月利率8.6‰加收50%罚息利率即12.9‰计算，利息暂算至2015年7月9日为2712.48元，本息合计332712.48元）；2、确认原告与被告之间签订的房屋抵押合同有效，原告有权以该抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵�物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明，2014年5月27日被告向原告申请借款计人民币330000元。当日，原告与被告签订了一份合同编号为6111120140000228《个人借款合同》，该合同约定：借款金额330000元，借款用途为购床，借款期限一年（即2014年5月27日至2015年5月26日），借款利率为月利率8.6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任是从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。原告为保证债权履行，于2014年5月26日同被告签订了合同编号为611132014000067的《最高额抵押合同》，约定被告以房屋提供抵押等内容；当日，原告与被告在鹰潭市房产交易登记中心办理了房屋抵押登记。2014年5月27日原告通过转账的方式将330000元转到被告在浙江省农�合作金融机构开设的账户上，被告在借款借据上予以了签字。借款后，被告未按期归还全部借款本金及利息。原告因催款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋产权证、他项权证及抵（质）押品代保管凭证（收据），借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、普通贷款开户发放确认单、鹰潭月湖恒通村镇银行贷款委托入账通知书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告借款后未按《个人借款合同�规定的期限履行还款义务，应承担还款的全部民事责任，故原告要求被告返还借款本金及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有房产为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因被告违约，原告有权行使抵押权，并对抵押物变价在借款本息范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告赵桂红应于本判决生效之日起七日内返还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有�公司借款本金计人民币330000元及利息（该利息按月利率12.9‰计算，从2015年5月27日起至还清该借款本金为止）；
二、被告赵桂红届期未履行上述付款义务时，则依法拍卖、变卖被告赵桂红用于抵押的房屋，所得价款由原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司优先受偿。抵押物折价或者拍卖变卖后，其价款超过债权数额的部分归还被告赵桂红所有，不足部分仍由被告赵桂红清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6291元（原告已预交），由被告赵桂红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年九月十五日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。