河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6489号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。统一社会信用代码：9137140059655503011-1。负责人：黄忠升，该公司经理。。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢芳媛，女，1987年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。。委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立英，宁津张大庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康强，男，1990年6月26日出生，汉族，住山东省临邑县。。被上诉人（原审被告）：王猛，男，1986年12月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。。委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司因与被上诉人谢芳媛、康强、王猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张建、被上诉人谢芳媛的委托诉讼代理人陈立英、被上诉人王猛的委托诉讼代理人艾新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司上诉请求：依法改判一审判决，上诉人只在交强险范围内赔偿谢芳媛损失。事实和理由：一审认定事实不清，本案中谢芳媛车损费20376元、公估费2000元、汽车拆装费824元、施救费412元，共计23612元。上诉人只应在交强险范围赔付2000元。本案的肇事司机康强在事故发生后未依法采取措施的情况下，无故离开现场，该行为是机动车综合商业保险条款中保险人责任免除情形之一，上诉人不负赔偿责任。为体现法律的公平公正，以上损失不应由上诉人承担。被上诉人谢芳媛辩称，被上诉人不应认为是逃逸，本案中双方仅在事故200米外等待处理，不是没有采取措施，根据事故认定书认定，被上诉人康强只是驶离现场，没有逃逸，上诉人不应免除责任，上诉人应在三者险的范围内承担责任。被上诉人王猛辩称，一审法院未认定被上诉人王猛已经赔偿谢芳媛10000元车损属于认定事实错误，其他认定事实部分清楚，发生事故后，康强驶离现场不过200米，等待公安处理，没有对现场进行破坏。被上诉人谢芳媛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至23612元。一审法院认定事实：1.被告太平财产保险公司德州中心支公司对原告提供的事故认定书中，认定康强驾车驶离现场的认定，认为根据保险条款的规定事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶人弃车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告王猛虽对认定书无异议，但认为，认定书中说康强驾车驶离现场，但没有认定康强逃逸，投保人虽有王猛签字，但是保险公司提交的保险条款责任免除部分没有对王猛进行明确告知，没有尽到提示告知、解释的义务，免责条款没有用明显主动解释说明，交通事故逃逸只在主观逃避法律追究，本案康强不是逃避法律追究离开现场，事故发生在10月下旬晚上6点多，天色已经晚当时有雾霾，双方剐蹭不严重，原告车损虽然2万多元，但是进口车，配件比较贵，当时车辆坏的不严重，被告是6米长的货车，轻微剐蹭感觉不到事故的发生，王猛所有的车辆基本上没有车损，且在驶离现场不到200米的地方将车停下，有司机郑俨和王猛一起报警并等待公安机关处理，如果像保险公司陈述驶离现场是为了逃逸，不可能离现场那么近的地方，康强有从业资格证、上岗证、康强没有醉酒驾驶、保险齐全、车辆并没有漏审，康强没有任何理由逃逸，保险公司责任免除的部分只事故发生后未采取措施的情况下，开车离开现场进行拒赔，本案中双方仅在事故200米处等待公安处理，不是没有采取任何措施。根据认定书认定康强只是驶离现场并没有逃逸行为，如果逃逸行为，交警队应对康强作出行政处罚，交警队并没有对康强作出行政处罚，综上，康强并没有逃逸。被告康强不应在主观上有逃逸的必要，加之驶离现场不过200米的时候，经郑俨招呼，将车停了下来，并有司机郑俨和王猛一起报警并等待公安机关处理，不应认为康强是逃逸或不采取措施的情况下，弃车离开事故现场，不符合被告保险公司所谓的免责条款，被告保险公司不但应在交强险范围内，对原告损失承担责任，而且还应在商业三者险范围内，对原告损失承担责任；2.被告太平财产保险公司德州中心支公司对原告主张的车辆损失，认为应在交强险限额内赔偿，对原告主张的鉴定费，被告保险公司认为不予承担，对原告主张的施救费，被告保险公司认为交强险限额已经赔满，被告公司不予承担，拆解费不予承担。被告上列主张无依据，不予支持；3.原告对被告关于已支付给10000元的修车费的主张不认可，认为被告提交的证据不能证明被告王猛对原告谢芳媛进行过赔偿，因为打款人不是王猛，收款人不是原告，对郑俨的收到条真实性无法认定，是否是其亲笔手写不能认定，且原告没有收到以上款项。被告王猛对其该主张所提交的证据不能证明被告王猛对原告谢芳媛进行过赔偿，因此，对被告关于已支付给10000元的主张，不予认定。一审法院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由,以及被告保险公司是否应当拒赔商业险。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告的主张合理合法，证据确实充分，法院予以支持。被告驾驶的鲁Ｎ×××××轻型货车发生交通事故后，虽驶离现场200米，但不应认为是逃逸。因为逃逸是在主观上逃避法律追究，本案康强不是为逃脱法律追究而离开现场，康强有从业资格证、上岗证、康强没有醉酒驾驶、保险齐全、车辆并没有漏审，康强没有任何理由逃逸，保险公司责任免除的部分只事故发生后未采取措施的情况下，开车离开现场进行拒赔，本案中双方仅在事故200米处等待公安处理，不是没有采取任何措施。根据认定书认定康强只是驶离现场并没有逃逸行为。被告保险公司不但应在交强险范围内，对原告损失承担责任，而且还应在商业三者险范围内，对原告损失承担责任；关于被告王猛主张的，为原告垫付赔偿款的问题，因被告所举证据不足以证明其主张，可待证据充足后，另行主张权利。原告的各项损失如下：1、车损20376元，2、公估费2000元，3、汽车拆装费824元，4、施救费412元。以上共计23612元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告太平财产保险公司德州中心支公司于本判决生效之日起三日内在鲁Ｎ×××××车保险限额内赔偿原告谢芳媛各项损失共计23612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告太平财产保险公司德州中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是因被上诉人康强在发生交通事故后驾车驶离现场，上诉人太平财产保险公司德州中心支公司在商业三者险的范围内是否承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，被上诉人王猛在上诉人处投保机动车综合商业保险，该保险条款第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”以上字体均加粗、加黑，且被上诉人王猛在投保人声明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”此处签字确认，并本人书写“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”，应当认定上诉人对于此项免赔事项，已经尽到了明确说明义务；被上诉人康强在发生事故后，驾车驶离现场，依照以上法律规定，上诉人在商业三者险部分不承担赔偿责任。因被上诉人王猛自认被上诉人康强系其雇员，且被上诉人康强驾驶其车辆，系为其送货过程中发生的交通事故，故本案应由被上诉人王猛承担赔偿责任。关于被上诉人王猛辩称的其已经向被上诉人谢芳媛支付了10000元修车费，因未提起上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院不作处理。综上所述，上诉人太平财产保险公司德州中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初33号民事判决；二、上诉人太平财产保险公司德州中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿被上诉人谢芳媛各项损失共计2000元；三、被上诉人王猛于本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人谢芳媛各项损失共计21612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元、二审案件受理费390元，均由被上诉人王猛负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年十二月四日书记员  张 晔