安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初675号
原告：李某，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈龙源，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：娄某1，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被告：娄某2，女，1964年9月11日出生，汉族，高中文化，冶山镇医院长兴分院职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告娄某1、娄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈龙源、张和宝、被告娄某2及其委托诉讼代理人陈九富到庭参加诉讼；被告娄某1因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定期间内未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告以其继承的遗产偿还原告购房款13万元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告父亲娄家祐于2013年2月9日签订房屋转让协议，娄家祐同意把位于天长市××山镇××社区永××街××号房屋转让给原告，面积155平方米，购房款13万元原告已于2013年2月9日付给了娄家祐，当时房屋未交付给原告使用。后娄家祐及其妻先后去世。现此房作为两被告父亲的遗产已由两被告继承，并已占有使用。原告认为，两被告父亲收到原告购房款后未将出卖的房屋交付给原告而死亡，此笔购房款应作为两被告父亲生前的债务。根据法律规定，继承人要在继承遗产的范围内偿还被继承人的债务，两被告现继承该房屋，就应当偿还此房的购房款。原告多次要求两被告以继承的遗产清偿此笔购房款，两被告不予理睬，故诉至法院。
被告娄某2辩称，1、对原告提供的2013年2月9日转让协议的真实性不予认可，至今三年多的时间内，原告从来没有主张过权利，已超过诉讼时效。2、从协议的内容看，是原告与被告娄某1签订的协议，而娄某1是无权转让他人财产的。协议上“娄家祐”字应该是后加上去的，“娄家祐同意”几个字不是本人所写，娄家佑所有的签名从来没有写过“祐”，而是“佑”。假设“娄家祐同意”是其本人所写，而该套房产属于娄家祐和其妻子刘芳兰夫妻共同财产，娄家祐单方签字没有效力。3、假设转让协议是真实的，原告也应该举证证明已经按协议履行了付款义务，应当出示娄家祐夫妇收到该款项的收条。4、娄家祐夫妇已经立遗嘱将遗产交由娄某2继承，根本不存在娄家祐将上述财产转让给原告的事实。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提供的证据均不能或无法单独作为定案的依据，均须相互结合，综合全案案情而定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
娄家祐（佑）系被告娄某1、娄某2的父亲，2016年7月11日去世，其妻刘芳兰也已去世。
2017年1月18日李某向本院起诉，称娄家祐生前与其存在房屋买卖关系，娄家祐收取了其13万元购房款，但房屋并未交付，现要求娄某1、娄某2在继承遗产范围内替娄家祐偿还13万元，并向法庭提供了2013年2月9日的一份《转让协议》，内容为：“甲方李某，乙方娄某1，1、乙方同意把娄家祐房产转让给甲方，在原供销社何平建做北门朝南一套房转让给甲方，最东面一套2、转让房产款已付，计155平方米（130000元）”，该协议左下方落款处甲方由李某签名，乙方由娄某1签名，右下方落款处签有“娄家祐同意”。被告娄某2认为“娄家祐同意”几个字不是亲笔签名，但拒绝申请进行笔迹鉴定。协议中提及被转让的房产位于天长市××山镇××社区永××街××号，上下两层（底层一间）。后李某取得该房屋的钥匙，并居住使用过，再后来由娄某2实际占有、控制该房屋。
2014年3月12日娄家佑、刘芳兰夫妇在天长市公证处立下遗嘱，将该房产指定由娄某2继承。
另查明：2013年2月9日，娄某1向李某借款2万元，出具条据一张；2014年8月1日，李某与娄某1对账，娄某1共计欠到李某借款25万元，并出具总条据一张。李某于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院判决娄某1向李某偿还借款27万元。
本院认为，一、虽然房屋转让协议从形式、内容上看有不规范、不完整、不严谨的地方，但被告也不能提供充分、合法、有效的足以反驳的相反证据，从原告方提供的证据来看，其证明力明显大于被告方，综观全案，可以确认原告李某与被告娄某1、娄某2的父亲娄家祐之间房屋买卖关系不仅存在而且已经实际履行，理由如下：1、原告在庭审中能够较为具体、详细地陈述房屋买卖、签订转让协议以及给付房款、交付钥匙的过程，其陈述也较为符合常理。2、对李某当庭出示的已经取得案涉房屋的钥匙，娄某2并未否认其真实性，只是辩驳系娄某1交付而非娄家祐。3、公安机关出警人员证实李某在诉讼前曾因门锁被娄某2换掉而两次与娄某2发生纠纷，有一次公安机关出警人员协调后李某从案涉房屋内取走运动鞋。4、被告娄某2虽抗辩协议中“娄家祐同意”几个字不是本人所写，但却明确拒绝申请进行笔迹鉴定。5、对于13万元购房款，协议中已明确注明“转让房产款已付”。且从公安机关出警人员的证词中可得知有一次李某与娄某2发生纠纷时娄家祐尚未去世，如果李某对案涉房屋没有支付相应对价，娄家祐或者娄某2完全可以理直气壮地正面回击或有充分理由地依法及时维权，然没有，在以后的纷争中也没有，不符合常理。6、娄家祐的遗嘱公证，并不能当然地否定或替代曾经发生的买卖行为。
二、由于《转让协议》中案涉房屋系集体土地、无房产权证书、出卖方仅有夫妻一方娄家祐签字，故该《转让协议》应为无效。无效合同，自始没有法律效力，双方依据该合同而取得的财产应当予以返还。原告要求返还13万元购房款的请求符合法律规定，应予支持。而出卖人娄家祐已死亡，案涉房屋实际由被告娄某2继承，现娄某2对遗产的实际价值并未提出异议，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…”之规定，娄某2应当承担偿还13万元债务的责任。原告在案涉房屋买卖过程中，不够细致，不够谨慎，产生纠纷后又未及时依法诉讼，本身也有过错，其主张的利息损失不应支持。因案涉房屋而产生的纠纷，原告陆续处于与娄某2交涉及报警之中，从未拒绝或放弃主张权利，故娄某2抗辩诉讼时效的超过毫无依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某2于本判决生效之日起一个月内给付原告李某人民币13万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告娄某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 熊瑾修
附：
一、双方当事人提供的证据
原告李某提供的证据
证据一，转让协议原件一份。证明：娄家祐与原告之间转让房屋的真实性，房主是娄家祐而不是娄某1，协议是娄某1帮助其父亲起草的，钱已当场给了娄家祐。
证据二，土地登记申请表、土地使用证各一份。证明：原告购买的房子属娄家祐所有。
证据三，何平与娄某1签订的协议书、何平的书面证词。证明：房屋买卖的真实性。
证据四，证人王生明、李成山、张永英的证言。证明：房屋买卖的真实性，以及原告占有并使用了房屋。
证据五，证人李培五的证词。证明：买卖房屋已交付使用等相关情况。
被告娄某2提供的证据
证据一，天长市公证处的询问笔录及公证书。证明：2014年3月12日前娄家祐对涉案财产未作任何处分，并且询问笔录中娄家祐的签名与原告提供的转让协议中的签名不符，娄某2享有的房产是合法占有。
证据二，娄家佑死亡证明。证明：从2013年2月9日签订转让协议到2016年7月11日娄家佑去世三年半的时间内，原告未向法院提起任何诉讼，所以被告有理由相信原告出示的转让协议是虚假的。
证据三，天长市人民法院（2014）天民一初字第01724号民事判决书、庭审笔录、证据材料。证明：从2013年2月9日借款条据上看有娄某1、娄家佑的签名，但原告起诉的仅仅是娄某1，从交易习惯上看娄某1借款2万元都要出具条据，那么原告给付13万元更应让对方出具条据。
二、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。