山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初113号
原告（反诉被告）：冯亮，男，1973年2月16日出生，汉族，住长治市城区。
委托诉讼代理人：王敏，长治市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：张秀峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住长治市城区。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）冯亮与被告（反诉原告）张秀峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，案件在审理过程中，被告（反诉原告）张秀峰对原告（反诉被告）冯亮提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）冯亮的委托诉讼代理人王敏、被告（反诉原告）张秀峰及委托诉讼代理人吴建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失35735元；2、判令被告给付车辆租赁费13950元。3、判令被告给付原告保险费差额2250元。4、判令被告支付车辆违章罚款100元。事实与理由：原告享有登记车主为长治市某出租车有限公司、牌照号为晋DTXX**号的出租车经营权，该车登记上户日期为2012年9月6日，经营期限为8年。2012年10月8日，原被告签订《租车合同》一份，原告将晋DTXX**号出租车包租给被告运营，约定运营期限为8年，日租金为150元，租金按月支付。被告自签约之日起向原告交纳押金3万元整，同时约定了车辆运营过程中费用承担及交通事故、违章承担方式；并约定被告无正当理由退车，需要提前两月告知原告并负责维修车辆直至下一转包人满意为止，原告将车收回，押金不退。合同签订并生效后，原告依约将车交付被告，被告支付押金3万元，开始负责该车的营运。期间，被告多次驾车发生交通事故，其中保险公司予以赔付6起，原告因此无法享受保险费率优惠且费率提高，导致2014-2016年多交保险费2250元。2016年1月22日，被告运营时再次发生交通事故，导致晋DTXX**出租车毁损严重。被告在未通知原告的情况下，擅自就交通事故和事故相对方马某1之子马某2达成调解协议，被告在取得事故相对方赔偿款后，于2016年3月19日短信通知原告单方解除合同，并于3月22日自行将晋DT1**号出租车从修理厂开出并停放在原告居住的家属院。因该车发生过交通事故后，毁损严重，原告不了解情况一直不敢动车，便和被告联系，希望就该车进行协商处理。但被告总以种种理由推诿，不予处理。为降低经济损失，原告只得对该车进行检查维修，以便车辆尽快恢复正常运营，为此原告支付车辆维修费9685元，因交通事故及被告经营期间车辆损毁严重，至今车辆不能正常运营。综上，因被告单方解除合同的违约行为，导致原告经济损失35735元，其中包括车辆维修费用9685元、运营损失16050元、车辆贬值损失10000元，同事拖欠包租费用13950元，多次发生交通事故导致原告多支付保险费2250元，交通违章罚款100元。望法院判如所请。
被告（反诉原告）张秀峰未作书面答辩，庭审中口头辩称，车辆发生事故后已经按原告指定的修理厂进行修理，不存在修理费。单方解除合同造成的运营损失、车辆贬值没有依据。被告不存在拖欠包租费用的事实，保险费的调整属于运营过程中的一种正常损耗，不应由被告承担。若被告在运营中确实产生车辆违章罚款100元，被告可以承担。
被告（反诉原告）张秀峰向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告冯亮返还押金30000元，并同时返还燃油补助金27788.08元。2、反诉费用由反诉被告冯亮承担。事实与理由：2012年10月8日，双方签订《城市出租车租车合同》一份，约定，张秀峰向冯亮交纳押金30000元，冯亮给张秀峰燃油补助2000元，租赁期限自2012年10月8日至2019年10月7日止。合同签订后，张秀峰依约交纳押金30000元后开始实际运营。期间，2016年1月22日张秀峰与他人发生交通事故致使车辆损坏，又加之自己身体原因，所以将车辆修理完好后交付冯亮，租赁合同解除。但冯亮至今未退还押金，同时国家规定的燃油补助也未全额给付。特此提起反诉，请求法院依法公正判决。
原告（反诉被告）冯亮辩称，按照双方签订的合同内容，反诉原告张秀峰单方解除合同，属违约行为，押金不予返还。燃油补助费应该是2012年8月支付到2016年3月，该费用已经支付给张秀峰，是通过核减租金或现金支付的。请求法院驳回张秀峰的反诉请求。
原告（反诉被告）冯亮与被告（反诉原告）张秀峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证与质证。双方对对方无异议的证据，即冯亮提交的1、晋DTXX**出租车登记证书；2、长治市城市客运办出具的收据；3、张秀峰的从业资格证、驾驶证、身份证；4、冯亮的中国农业银行卡流水明细；5、晋DTXX**出租车交强险和车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告（反诉被告）冯亮与被告（反诉原告）张秀峰均提供的租车合同，具备证据真实性、且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以采信。
2、原告（反诉被告）冯亮提供的“马某2”与被告（反诉原告）张秀峰达成的赔偿协议书、“马某2”与“杨某”达成的赔偿协议书，因涉及案外人，且相关人员未出庭作证，无法确认调解结果的真实性，本案不予认定。
3、原告（反诉被告）冯亮提供的修理费清单和票据，显示时间为双方确认张秀峰交付车辆时间近三个月之后，且从维修明细上看，属于正常保养范畴。因缺少相关证据证明该维修结果与张秀峰驾驶车辆发生交通事故造成车辆受损之间存在因果关系，故该单一证据不作为认定案件事实的依据。
4、原告（反诉被告）冯亮提供的长治市某锁业有限公司出具的发票，未显示时间，无法确定与本案的关联性，不予采信。
5、原告（反诉被告）冯亮提供的手工数据传输单，为打印件，证据来源不明确，无法确认真实性，不予采信。
6、原告（反诉被告）冯亮提供的光盘，属于偷录的视听资料，被告（反诉原告）张秀峰质证有异议，因无其他证据证明该视听资料是采用合法手段取得，且未被剪辑，故单一证据不作为认定案件事实的依据。
7、被告（反诉原告）张秀峰提供的存折照片打印件，非本案涉案车辆的相关补助资金，与本案待证事实不具有必然的联系，故本案不予采信。
综合原告（反诉被告）冯亮与被告（反诉原告）张秀峰的陈述以及上述认证结论，本院确认以下事实：
2012年10月8日冯亮与张秀峰签订《租车合同》，约定：冯亮将自己实际享有经营权的晋DTXX**出租车（登记车主为长治市某汽车出租有限公司）出租给张秀峰，租期为8年，张秀峰向冯亮交纳押金30000元，租金暂定为每日150元（随行就市），按日收取，每月结算一次；车辆正常费用（公司管理费、车辆保险费）由冯亮承担；张秀峰租车期间大、小交通事故，不得单方面处理，必须当时通知冯亮。如因交通事故引起下一年保险费用出现差额，多出部分由张秀峰补齐；在国家发放成品油补助资金的前提下，冯亮付给张秀峰2000元；张秀峰在运营期间，如因疾病等原因不能运营，张秀峰负责转包，冯亮仍与张秀峰结算；如张秀峰无正当理由退车，必须提前两月告知冯亮并负责维修车辆直至下一转包人满意为止。冯亮将车收回，押金不退。
合同签订后，张秀峰依约向冯亮支付押金30000元，冯亮将车交付张秀峰。张秀峰运营期间，每月初通过往银行卡汇款形式向冯亮支付上一月租金。2013年、2014年、2015年冯亮将应给付张秀峰的成品油补助资金与张秀峰应交付的租金折抵。2016年3月10日张秀峰最后一次支付租金，至今仍欠2013年9月份租金4500元，2015年4月份租金4500元。张秀峰租车期间，涉案出租车在2013年、2014年、2015年、2016年均发生过交通事故。2016年1月22日涉案车辆发生交通事故，张秀峰通知冯亮参与了事故的调解过程。2016年3月张秀峰在未与冯亮协商一致的情况下，将涉案出租车停放至冯亮居住的小区，车钥匙锁在车内，并以短信方式通知冯亮解除合同，停止租车。
本院认为，原告（反诉被告）冯亮与被告（反诉原告）张秀峰签订租车协议，形成了租赁合同关系。该协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。冯亮依约将车辆交付张秀峰使用，而张秀峰未能及时全面履行支付租金义务的行为构成违约，冯亮诉请张秀峰依约支付拖欠租金9000元，有法律和事实依据，本院予以支持。张秀峰抗辩其已经以现金方式支付的理由，与双方交易习惯不相符，且无相关证据佐证，本院不予采纳。
合同履行中，张秀峰在未与冯亮协商一致的情况下，擅自单方解除合同，属违约行为，应承担违约责任。结合双方的当庭陈述，可以认定合同中表述张秀峰无正当理由退车，押金不退的内容是双方为债权实现而设定的一种担保方式，也是双方对违约责任承担方式的约定。现冯亮取得该押金，应当视为张秀峰已经承担违约责任，赔偿了冯亮的损失。冯亮再次主张经济损失，因无相关证据证明该押金不足以弥补其损失，该项请求不予支持。同时张秀峰反诉请求冯亮返还押金30000元，没有事实和法律依据，不予支持。
双方在合同中明确约定，张秀峰运营期间，因交通事故引发保险费用出现差额，应予补齐。结合双方均认可在不发生交通事故情况下，应交纳的交强险保险费会逐年递减，最多递减三年，以及张秀峰运营期间多次发生交通事故的事实，可以认定涉案车辆在2014年应交纳交强险保险费1440元，实际交纳1980元；2015年应交纳1260元，实际交纳1980元；2016年应交纳1260元，实际交纳1620元。即在张秀峰运营期间，因发生交通事故，导致冯亮多支出交强险保险费差额款1620元，应由张秀峰承担。张秀峰抗辩其曾以现金方式补齐，冯亮否认，因不符合双方交易习惯，且无其他证据佐证，其抗辩理由本案不予采纳。另冯亮主张的违章罚款，无有效证据佐证，该请求不予支持。
就张秀峰抗辩合同约定冯亮应在国家发放成品油补助资金的情况下，支付其2000元的内容，不符合规定。本院认为，冯亮是相对于长治市某汽车出租有限公司的出租车汽车经营者，属于《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》所指向的补助对象。冯亮与张秀峰之间就出租车成品油补助资金分配是与租赁费等其他费用综合协商一致后的结果，不违反国家法律及法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，张秀峰的抗辩理由不成立。按照合同实际履行时间确定，冯亮应支付成品油补助资金为7000元，张秀峰认可实际取5000元，因冯亮未举证证明其已全额支付该款，应承担举证不能的法律后果。张秀峰反诉请求冯亮支付成品油补助资金2000元，本院予以支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张秀峰支付原告（反诉被告）冯亮租金9000元；
二、被告（反诉原告）张秀峰支付原告（反诉被告）冯亮保险费差额款1620元；
三、驳回原告（反诉被告）冯亮的其他诉讼请求；
四、原告（反诉被告）冯亮支付被告（反诉原告）张秀峰成品油补助资金2000元；
五、驳回被告（反诉原告）张秀峰其他反诉请求。
以上一、二、四判决内容于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告（反诉原告）张秀峰负担815元，原告（反诉被告）冯亮负担286元。反诉费622元，由原告（反诉被告）冯亮负担50元，被告（反诉原告）张秀峰负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛志华
人民陪审员 秦建科
人民陪审员 张海霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 洁