浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1283号
原告：浙江天工建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市。统一社会信用代码：91330621710996551Y。
法定代表人：胡柏成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江恒誉实业有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅北路**号*楼。统一社会信用代码：91330105759504888B。
法定代表人：孙桂珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永生，浙江五联律师事务所律师。
原告浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）与被告浙江恒誉实业有限公司（以下简称恒誉公司）合同纠纷一案，于2017年2月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请已依法作出（2017）浙0603民初1283号财产保全的民事裁定并已执行。被告恒誉公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查作出了（2016）浙0603民初1283号之一民事裁定，驳回了被告恒誉公司对本案提出的管辖权异议申请。后被告恒誉公司不服上述裁定，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院作出（2017）浙06民辖终184号裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年7月17日再次公开开庭进行了审理。原告天工公司的委托诉讼代理人严炎中，被告恒誉公司的委托诉讼代理人张军到庭参加二次庭审，原告天工公司的委托诉讼代理人丁继胜，被告恒誉公司的委托诉讼代理人冯永生到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告天工公司向本院提出诉讼请求：1.被告恒誉公司向原告归还借款5500万元及利息损失37060536.99元（利息按银行同期同类贷款利率暂计算自2006年8月11日至2017年2月9日，要求计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月10日被告恒誉公司向原告借款5500万元，原告以五份汇票的方式支付了该借款，款项于次日进入被告账户，被告作为投资款用于原告股权的增资。原告曾于2016年5月11日发函要求被告还款，然被告未还款，遂成讼。在诉讼过程中，本院根据浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民辖终184号民事裁定中确认的案由及原、被告的诉辩意见，变更本案的案由为合同纠纷，原告变更相应的诉讼请求及事实和理由，变更后的诉讼请求：1.要求被告恒誉公司返还人民币5500元及利息损失37060536.99元（利息按银行同期同类贷款基准利率暂计算自2006年8月11日至2017年2月9日，要求计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。变更后的事实和理由：原告曾与被告口头约定由被告代持原告的相应股份，原告遂于2006年8月10日将5500万元款项以股权代持款的名义汇付给被告，该5500万元于2006年8月11日进入被告账户，被告于当日即将5500万元款项以出资款的名义再汇付给原告。然后，被告在关联案中否定了股权代持约定，起诉要求转持股权的胡柏成支付股权转让款，并以书面及庭审陈述的形式明确该5500万元系向原告的借款，杭州市中级人民法院在股权转让合同纠纷案中也明确该5500万元汇付纠纷可另案主张。被告欠付原告5500万元款项的事实清楚。被告在2006年8月11日取得原告的5500万元股权代持款后，即以出资款名义汇付给原告，并取得了原告18.09%的股权，在股权存续期间，被告依法行使了相应的股东权利，在将相应股权转让给胡柏成后，又以法院判决书的形式取得了相应的股权转让款及逾期付款的利息，但被告至今未将该5500万元归还原告，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，亦符合法律规定。故原告将本案诉到本院。
被告恒誉公司辩称，1.对于案涉款项的性质。对于原告提起本案5500万元诉讼，该5500万元是否是代持款，杭州中院（2016）浙01民终4843号民事判决已作出判决且发生法律效力。原告的法定代表人胡柏成对该判决不服，其通过司法救济渠道，向浙江省高院提出了再审请求。所以，案涉5500万元是股权转让合同项下纠纷，原告的诉讼请求违背“一案不能二诉”的法律规定。案涉5500万元是原天工公司杭州分公司承包人沈国峰与原告在承包期间发生的款项，所以案涉的5500万元基础法律关系是承包经营法律关系。2.案涉款项并非从原告账户直接汇入被告账户，该款项五张汇票出票人分别是绍兴县昌程化纤有限公司等五家公司，形式上，原告进行了背书，但是，胡柏成是原告的法定代表人，该公司股权基本都有胡柏成个人持有，二者具有关联性。在原告诉案外人沈国峰民间借贷纠纷和恒誉公司诉胡柏成股权纠纷中，无论是天工公司还是胡柏成个人，其始终认为：恒誉公司出资的5500万元是为胡柏成代持，所以，在股权转让时，胡柏成不用支付股东转让款5500万元。由此证明，原告在提起本案诉讼时，自认该款属于胡柏成所有。3.原告没有合同、法律依据向被告主张5500万元。本案并非民间借贷，被告无需支付原告利息损失。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：对于原告提供的汇票、进账单，被告恒誉公司质证认为对上述证据的形式真实性无异议，且恒誉公司确收到5500万元，但该五份汇票并非由原告账户汇付给被告的，该五份汇票系其他案外五家企业出具的，实系胡柏成交给案外人沈国峰拿到被告处进账的，故本院对上述五份汇票及相应的进账单的形式真实性在本案中予以认定。对原告提供的由被告出具的情况说明，被告恒誉公司对真实性无异议，该份情况说明系被告在（2014）绍柯商初字第2876号案中提供的证明，且当时原告对上述情况说明在（2014）绍柯商初字第2876号案中均对三性提出异议，且该案判决书中对该份证据亦不予认定，本院对该份情况说明在本院中亦不予认定。对于原告提供的催告函及邮寄凭证，被告质证认为对上述催告函的形式真实性无异议，但是本案并非借款，系原告方在被告诉胡柏成案件一审判决认定不是出资款后原告反悔后认定为借款，才向被告方寄送的函，故本院对上述证据的形式真实性在本案中予以认定。对于原告提供浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4843号民事判决，被告质证认为无异议，且系生效法律文书，本院在本案中予以认定。对于被告提供的本院（2014）绍柯商初字第2876号民事判决书、杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3125号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字4843号民事判决书，原告质证认为对上述证据的真实性均无异议，且上述裁判文收均系生效法律文书，本院对上述证据在本案中予以认定。
综上，本院经审理查明：
2006年8月11日，被告恒誉公司持原告背书转让的出票人分别为绍兴县昌程化纤有限公司、浙江昊天贸易有限公司、浙江蓝城置业有限公司合计金额为5500万元的汇票去银行进账，当天被告恒誉公司账户进账5500万元。原告主张其背书转让的五份汇票系胡柏成代付的股权转让款，而杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3125号及浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4843号的民事判决均对原告上述主张未予认定，故原告提起诉讼。
本院认为，本案被告恒誉公司对于收到原告天工公司背书转让的汇票，其账户于2006年8月11日收到款项5500万元的事实并无异议，但对于5500万元的款项性质，原告主张该5500万元系代案外人胡柏成支付的股权转让款，被告则主张该5500万元系案外人沈国峰与原告之前的工程承包经营款。对此，本院作如下分析：原告虽主张案涉5500万元系代胡柏成支付股权转让款，但根据生效的杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3125号及浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4843号的民事判决认定，案外人胡柏成未按约支付股权转让款，其仍需向被告恒誉公司支付5500万元股转让款。被告恒誉公司主张案涉5500万元系沈国峰与天工公司之间的工程承包经营款，已在本院（2014）绍柯商初字第2876号民事判决书进行认定，本院经审查认为本院（2014）绍柯商初字第2876号民事判决书并未就案涉5500万元作出认定，被告亦未提供相应的证据证明其主张，故本院对被告恒誉公司的上述主张，依法不予采纳。
综合上述分析，被告恒誉公司对于收到5500万元款并无异议，但其未能对上述款项的性质作出合理解释，同时原告所主张5500万元系股权出资款亦被生效裁判文书所否定，故原告依法而享有对被告恒誉公司5500万元的债权。现原告起诉要求被告恒誉公司归还5500万元并支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告浙江恒誉实业有限公司应于本院判决生效之日起十日内归还原告浙江天工建设集团有限公司5500万元，并支付该款自2006年8月11日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502103元，财产保全申请费5000元，合计507103元，由被告浙江恒誉实业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。