上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2900号
原告嘉善雪飞金属制品有限公司。
法定代表人江定超，总经理。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海军锋混凝土制品有限公司。
法定代表人边广军，董事长。
委托代理人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。
原告嘉善雪飞金属制品有限公司与被告上海军锋混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年11月18日、同年12月17日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人林吉忠及被告委托代理人田嘉康两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善雪飞金属制品有限公司诉称，2014年3月1日，原、被告签订一份钢棒定作合同。原告按约在2014年3月、4月向被告提供钢棒，货款共计人民币2，585，374.30元（以下币种同）。但被告未按约在次月的10日前全额支付欠款，仅支付1，620，000元，尚欠965，374.30元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款965，374.30元；2、被告偿付原告以上述欠款为本金自2014年5月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告嘉善雪飞金属制品有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、定作合同一份，旨在证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
2、采购单九份，旨在证明原告按照被告的要求进行供货的事实；
3、送货单十七份，旨在证明原告向被告送货的事实；
4、增值税专用发票二十三份及抵扣证明二份，旨在证明原告已向被告全额开具增值税专用发票以及被告已全部进行抵扣认证的事实；
5、原告营业执照及被告的企业信息各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告上海军锋混凝土制品有限公司辩称，第一，涉案定作合同的履行期限至2014年12月31日，原告未全面履行供货义务。第二，原告交付的货物存在质量问题，在本案中仅作为抗辩提出，不提出具体的请求；第三，被告仅欠原告货款70余万元。
被告上海军锋混凝土制品有限公司对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、5无异议；对证据2的真实性不认可；对证据3中2014年4月5日编号为2165的送货单及2014年3月9日编号为2153的送货单的真实性不认可，上述签字人员的身份不清楚，对其余送货的真实性均无异议；对证据4中的增值税专用发票及2014年12月8日的抵扣证明无异议，对2014年12月18日的抵扣证明不发表质证意见，由法院直接认定。
鉴于被告对原告提供的证据1、5无异议，本院对上述证据予以采纳；对证据2，因无其他证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予采纳；对证据3中被告无异议的送货单，本院予以采纳；对证据3中编号2165的送货单，本院认为，原告提供的编号为2166、2160、2159、2154的送货单上的签收人员均为田磊，且被告对该四份送货单并无异议，故本院认定，田磊可代表被告签收货物。现该编号为2165的送货单上签收人亦为田磊，而被告却无故否认田磊系其工作人员，故本院对该送货单予以采纳；对证据3中编号为2153的送货单，本院认为，原告提供的编号为2154、2157的送货单上的签收人员均为黄荣，且被告对该二份送货单并无异议，故本院认定，黄荣亦可代表被告签收货物。现该编号为2153的送货单上签收人亦为黄荣，而被告却无故否认黄荣系其工作人员，故本院对该送货单予以采纳；对证据4，因被告对增值税发票及2014年12月8日的抵扣证明无异议，故本院予以采纳，对2014年12月18日的抵扣证明，被告明确不发表质证意见，而由于该证明系政府机关出具，具有较高的证明力，故本院予以采纳。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月1日，原、被告签订定作合同一份，约定由被告向原告购买钢棒，价格按市场价计算，合同期限为2014年3月1日至2014年12月31日，并约定被告根据生产状况，提前2天通知原告供货，货款于次月10日前支付。2014年3月3日至同年4月21日，原告共计向被告交付钢棒总额为2，585，374.30元，且原告已向被告开具全额增值税专用发票，被告亦已向税务部门办理抵扣认证手续。至今，被告仅支付货款1，620，000元，尚欠965，374.30元未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付利息的民事责任。关于货款的金额问题，本院认为，首先，原告提供的十七份送货单中有两份未载明单价（编号分别为2161、2163），本院以其余十五份送货单上的最低单价4，120元作为计算依据，经核算，该十七份送货单总额为2，589，925.90元，该事实表明原、被告的实际交易总额至少应为2，589，925.90元。由于该数额超过原告已向被告开具的增值税专用发票的数额2，585，374.30元，故原告以增值税专用发票所显示的金额作为双方交易总额并无不妥，本院予以准许。其次，除上述十七份送货单以外，原告还进一步提供了增值税专用发票及抵扣证明用以佐证其实际向被告交付价值2，585，374.30元货物的事实，本院认为，原告提供的上述证据已经形成证据链，足以证明原告向被告交付系争货物的事实。又次，退一步而言，即便对被告不认可的两份送货单，本院确实不予采纳，本院亦应确认原告向被告交付价值2，585，374.30元货物的事实。原因系，原告已向被告开具金额为2，585，374.30元的增值税专用发票，且被告已办理抵扣认证手续，而被告对其抵扣的合理性并未予以充分说明，加之，原、被告之间存在多笔交易，增值税发票的开具及抵扣可代表实际交易情况已经形成交易习惯，故本院应确认原告已向被告交付价值2，585，374.30元的货物。最后，因被告仅支付货款1，620，000元，故尚应向原告支付货款965，374.30元。关于被告提出的质量问题辩称，本院认为，产品质量问题抗辩并不具有对抗原告货款请求权的效力，加之被告明确就产品质量问题，其仅作为抗辩提出，并不向原告提出具体的请求，故本院对被告的该项辩称不予采纳，被告可以另行主张权利。关于被告提出的原告未及时供货的辩称，本院认为，未及时供货的辩称并不能对抗原告对已交付货物的货款请求权，而被告明确对未及时供货仅作为抗辩提出，并不提出具体的请求，加之，根据涉案定作合同的约定，原告系按照被告的要求发货，而被告并未提供证据证明其已向原告发出发货的通知，本院难以认定原告存在未及时供货的事实，故本院对被告的上述辩称不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海军锋混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善雪飞金属制品有限公司货款965，374.30元；
二、被告上海军锋混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善雪飞金属制品有限公司以965，374.30元为基数自2014年5月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，529元，减半收取计6，764.50元，财产保全费5，000元，合计11，764.50元，由被告上海军锋混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。