广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1564号
原告:苏日贤，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。
被告：麦玉，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：邓荣清，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告苏日贤诉被告麦玉、邓荣清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏日贤及其委托诉讼代理人汤堪海、被告邓荣清及其委托诉讼代理人梁南波均到庭参加诉讼。被告麦玉经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏日贤向本院提出，诉讼请求：1、判令被告麦玉、邓荣清向原告苏日贤偿还借款53万元及支付利息（自2017年10月1日起，按月利率2%计付至清偿借款之日止）；2、本案的诉讼费（包括保全费）由被告麦玉、邓荣清承担。事实与理由:原告因生意关系与被告麦玉、邓荣清夫妇相识，经多次交往，大家成为朋友关系。原告知道被告夫妇经营碟片等生意，住在龙达花园。自2015年以来，被告因经营碟片等生意需要资金周转。基于信任，原告分别于下列时间借款给被告：2016年6月30日前借款15万元，6月30日借款5万元，7月14日借款4万元，7月20日借款4万元，8月31日借款5万元，10月1日借款2万元，10月31日借款3万元，2017年1月1日借款5万元，3月1日借款5万元，5月3日借5万元，一共53万元。当时双方约定按月利率3%计付利息。至2017年9月份，被告不再支付原告的利息。现原告需要资金建房，经多次向被告追讨未果。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告苏日贤在诉讼过程中，向本院提供如下证据：
证据一、《借条》复印件十份，证明被告向原告借款共53万元；
证据二、《照片》一份，证明被告夫妻在角尾乡有一幢两层楼房与龙达广场C幢503房，两处都经营影碟生意；
证据三、《银行转账明细》复印件五份，证明原告通过转账向被告支付部分借款。
被告邓荣清辩称，一、本案借款系麦玉以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，依法应驳回原告对我的全部诉讼请求。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营．戜者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款明显属于麦玉以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，具体理由如下：1、本案借款是麦玉以个人名义所借的款。我并不认识原告苏日贤，对本案的借款，我从不知道，也没有签过名，更没同意过，完全是麦玉以个人名义所借的款。2、本案借款明显超出家庭日常生活需要。我的家庭在徐闻具龙达花园有一套房，在老家角尾乡也有一栋楼房，只有一个儿子正在读书，家庭日常生活根本没有必要借款。麦玉自2016年6月30日至2017年5月一共借款53万元明显超出家庭日常生活需要。3、原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。原告诉称“被告因经营碟片等生意需要资金借款”，这完全不是事实。实际上，我是在徐闻县龙达广场附近推着一部自行车卖一些碟片，成本只有几百元，根本不可能因这几百元的小本生意而自2016年6月30日至2017年5月一共向原告借款53万元。二、本案涉嫌虚假诉讼，请求法院查清事实驳回其请求，并追究责任人的相关法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案明显符合上述虚假诉讼的情形：l、原告没有证据证明其具备出借能力。2、我是在徐闻县龙达广场附近推着一部自行车卖一些碟片，成本只有几百元，根本不可能因这几百元的小本生意而自2016年6月30日至2017年5月一共向原告借款53万元。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。3、本案的《借条》存在伪造的可能。第一，所有借款全部是现金，没有通过转账，明显不符合常理；第二，本案十笔借款时间几乎每月两笔，例如2016年6月30日同日两笔，一笔15万，一笔5万，在短短的几个月内竟然借了53万元，完全不符合常理；4、原告只申请法院查封我的账户，明显不符合常理。
实际上，我的丈夫麦玉几年前已有第三者，我和他实际上几年来都各过各的，麦玉已多次向我提出离婚，为了孩子家庭，我一直不同意。本次诉讼很明显是麦玉为了赶我出门而与原告密谋而进行的虚假民间借贷诉讼，故请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干习题的规定》第二十条的规定“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求，并追究责任人的相关法律责任。
被告麦玉不作答辩。
被告麦玉、邓荣清均不提交证据。
被告邓荣清对原告的质证意见是：对证据一的真实性、合法性、关联性都有异议，该证据存在伪造的可能性；对于证据二，照片显示的楼房确实属被告所有，但对所证明的内容有异议，该照片看不出与龙达广场的房产有何关系，也看不出经营影碟，并且鸿旺影碟店四字已久，严重退化，显示完全是居住环境，没有存在经营影碟店的任何条件，连一张碟片都看不到；对于证据三的合法性、真实性和关联性均有异议。1、该明细表只有账号没有收款人姓名，无法确认转款去向。2、转款的时间数额与借对应不上。
本院认证认为，原告提供的证据一合法、真实，与本案有关联，予以确认；证据二不能证明在借款期间，被告在该楼房经营影碟店的事实；证据三不足以证明原告通过转账形式支付被告麦玉借款的事实。
经审理查明，被告麦玉与被告邓荣清于1998年农历8月份按农村习俗举行婚礼并办理了结婚登记手续。原告苏日贤因生意关系，与被告麦玉相识。被告麦玉先后多次向原告借款，共计53万元，具体是：2016年6月30日前分五次借款共15万元，6月30日立下一份金额为15万元的借条，约定月利息4100元；2016年6月30日借款5万元，立下一份借条，约定月利息1500元；2016年7月14日借款4万元，立下一份借条，约定月利息1200元；2016年7月20日借款4万元，立下一份借条，约定月利息1200元；2016年8月31日借款5万元，立下一份借条，约定月利息1500元；2016年10月1日借款2万元，立下一份借条，没有约定利息；2016年10月31日借款3万元，立下一份借条，没有约定利息；2017年1月1日借款5万元，立正一份借条，约定月利息1500元；2017年3月1日借款5万元，立下一份借条，没有约定利息；2017年5月3日借款5万元，立下一份借条，约定月利息1500元。借款后，被告麦玉支付上述各笔借款的利息至2017年9月份止，之后，被告不再向原告偿还借款。原告于2017年11月28日向本院起诉。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告麦玉、邓荣清位于徐闻县东方二路北侧龙达花园C幢503房的房产（房地产权证为粤房地证字第××、房地产权共证为粤房地共字第C4745044）；冻结邓荣清在中国工商银行股份有限公司徐闻支行的帐号金额10万元（实际冻结10974.28元，未冻结89025.72元）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告麦玉向原告借款53万元，有被告麦玉给原告立下的借条证实，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告请求清偿予以支持。
关于原告苏日贤主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2016年6月30日的借款两笔、7月14日、7月20日、8月31日、2017年1月1日及5月3日借款各一笔，共计43万元，均约定了借款利息且利率均高于年利率24%，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，予以支持；另三笔借款，即2016年10月1日借款一笔2万元、10月31日借款一笔3万元、2017年3月1日借款一笔5万元，虽然原告诉称双方口头约定借款利息，但没有证据予以证明，而该三笔借款又没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张该三笔借款按月利率2%计息不予支持，应按年利率6%从起诉之次日起计付利息。
关于本案所涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务，被告邓荣清是否应承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告麦玉以个人名义在短时间内向原告借款53万元，金额较大，明显超出其家庭日常生活需要。借款时被告邓荣清不知情，事后也不予追认，而且原告没有证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，原告以本案所涉债务属于两被告夫妻共债务为由，请求被告邓荣清承担共同偿还责任不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏日贤偿还借款本金53万元及利息（其中借款本金43万元的利息按年利率24%从2017年10月1日起计算，借款本金10万元的利息按年利率6%从2017年11月29日起计算，均计至还清借款之日止）。
二、驳回原告苏日贤对被告邓荣清的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元、诉讼保全费3170元共7720元（原告已垫付），由被告麦玉负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一八年二月七日
书记员 郑培贵
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。