wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第208号
原告：嘉兴市××区××厂。住所地：嘉兴市××区新
丰镇××木桥××号。
代表人：颜某某。
委托代理人：陈某某。
被告：平湖××××司。住所地：平湖市××镇联盟村
××号。
法定代表人：徐某某。
原告嘉兴市××区××厂为与被告平湖××××司买卖
合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员黄伟适用简易程序进行审理，并于2010年
2月22日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告代表
人颜某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月8日，被告向原告出具一份欠条
，确认尚欠原告铁丝货款60229.75元。但被告至今未履行付款
义务。故原告诉请判令：1、被告立即支付货款60229.75元及
逾期付款经济损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，
从2010年1月27日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费
由被告承担。
被告未作答辩。庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供欠条一份
，以证明被告至今尚欠原告货款60229.75元的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、当事人陈述及本院的认证，本院认定
法律事实如下：
原、被告间有铁丝买卖业务往来。截止2009年12月8日，
被告尚欠原告货款60229.75元。被告于该日出具欠条一份，对
欠款数额予以确认。但被告至今未支付该货款，故原告于2010
年1月27日诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信
，自觉履行其法定义务。被告未及时支付原告货款，显属欠理
，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付尚欠
货款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖××××司于本判决生效之日起五日内支付原
告嘉兴市××区××厂货款60229.75元，并赔偿损失（以6022
9.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从20
10年1月27日起计算至判决生效之日止）。本案受理费1318元，减半收取659元，财产保全费720元
，合计诉讼费1379元，由被告平湖××××司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一〇年二月二十二日
书记员 冯峥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保173号
申请人：黄茜，女，1981年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人黄茜于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王登升所有的“皖Ｃ×××××”号“路虎”牌小型越野客车一辆，并已提供黄茜所有的坐落于怀远县新城区榴城路北城市之星11幢24层2401号房屋一套（合同编号：201612070001）作为担保。
本院认为：申请人黄茜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王登升所有的“皖Ｃ×××××”号“路虎”牌小型越野客车一辆。查封期间交由王登升看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封黄茜所有的坐落于怀远县新城区榴城路北城市之星11幢24层2401号房屋一套（合同编号：201612070001）。查封期间交由黄茜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年四月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保55号之一
申请人：王彪，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇山西路农机局北巷3号，身份证号码340321197505100313。
被申请人：姚其飞，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇淮海南路长兴苑小区3栋2单元301室，身份证号码340321197708213772。
被申请人：杨文平，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇淮海南路长兴苑小区3栋2单元301室，身份证号码340321197605163143。
本院于2017年3月6日作出（2017）皖0321财保55号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姚其飞、杨文平所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌汽车一辆，并已提供王彪所有的坐落于蚌埠市琥珀花园17号楼1单元3层301号房屋一套（蚌私字第××号）作为担保。现因申请人王彪撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：
一、解除对被申请人姚其飞、杨文平所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌汽车一辆的查封；
二、解除对王彪所有的坐落于蚌埠市琥珀花园17号楼1单元3层301号房屋一套（蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年三月九日
书记员张珺
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3073号
原告黄新和，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地莆田市仙游县，
委托诉讼代理人蔡义平，男，住所地福建省莆田市涵江区。福建省莆田市仙游县书峰乡四黄村委员会推荐。
被告李顺庆，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被告王丽英，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
黄新和与李顺庆、王丽英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄新和及其委托诉讼代理人蔡义平到庭参加诉讼，李顺庆、王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
黄新和向本院提出请求：判决李顺庆、王丽英偿还黄新和借款本金人民币50000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利息2%计算的利息，利随本清。事实与理由：2015年2月16日，李顺庆、王丽英夫妻以经商需要资金周转为由，向黄新和借款人民币50000元，并出具借条一份交黄新和收执。双方约定月利息为3%。后黄新和经多次催讨借款本息无果致诉讼。
李顺庆、王丽英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，李顺庆以需要资金周转为由，向黄新和借款人民币50000元，并出具借条一份交黄新和收执。双方约定月利息为3%。后黄新和多次催讨借款本息无果。
另查明李顺庆与王丽英系夫妻关系。
上述事实，有黄新和提供的黄新和身份证复印件一份、借条原件一份、黄新和的庭审陈述及本院依职权调取的李顺庆和王丽英的婚姻关系证明复印件一份（3页）为证，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，李顺庆因资金周转困难向黄新和借款，并有其出具给黄新和的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案的债务系在李顺庆与王丽英夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，王丽英应当为此债务承担偿还责任。现黄新和请求李顺庆与王丽英共同偿还借款本息，合理合法，应予支持。李顺庆、王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李顺庆、王丽英应在判决生效之日起十日内偿还黄新和借款人民币50000元及该款自2015年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果李顺庆、王丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李顺庆、王丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年九月十三日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3073号原告黄新和，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地莆田市仙游县，委托诉讼代理人蔡义平，男，住所地福建省莆田市涵江区。福建省莆田市仙游县书峰乡四黄村委员会推荐。被告李顺庆，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被告王丽英，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，黄新和与李顺庆、王丽英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄新和及其委托诉讼代理人蔡义平到庭参加诉讼，李顺庆、王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。黄新和向本院提出请求：判决李顺庆、王丽英偿还黄新和借款本金人民币50000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利息2%计算的利息，利随本清。事实与理由：2015年2月16日，李顺庆、王丽英夫妻以经商需要资金周转为由，向黄新和借款人民币50000元，并出具借条一份交黄新和收执。双方约定月利息为3%。后黄新和经多次催讨借款本息无果致诉讼。李顺庆、王丽英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，李顺庆以需要资金周转为由，向黄新和借款人民币50000元，并出具借条一份交黄新和收执。双方约定月利息为3%。后黄新和多次催讨借款本息无果。另查明李顺庆与王丽英系夫妻关系。上述事实，有黄新和提供的黄新和身份证复印件一份、借条原件一份、黄新和的庭审陈述及本院依职权调取的李顺庆和王丽英的婚姻关系证明复印件一份（3页）为证，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，李顺庆因资金周转困难向黄新和借款，并有其出具给黄新和的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案的债务系在李顺庆与王丽英夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，王丽英应当为此债务承担偿还责任。现黄新和请求李顺庆与王丽英共同偿还借款本息，合理合法，应予支持。李顺庆、王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李顺庆、王丽英应在判决生效之日起十日内偿还黄新和借款人民币50000元及该款自2015年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果李顺庆、王丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李顺庆、王丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一七年九月十三日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2223号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）薛高才，无固定职业。
被上诉人（原审原告）吉卫东，无固定职业。
被上诉人（原审原告）薛超，无固定职业。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人薛高才、吉卫东、薛超、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4712号
原告：孙莉萍，女，1974年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：史冬明，男，1979年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告孙莉萍与被告史冬明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙莉萍到庭参加诉讼，被告史冬明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉萍向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告交通事故损失医疗费、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费合计人民币12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日21时42分，被告史冬明违章驾驶未经年审也未投保交强险的皖Ｐ×××××号摩托车，沿溧阳清泓路由南向北行驶至景鸿花园东门口时，与原告发生碰撞，致原告受伤住院治疗。原告经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，多处软组织伤等。207年4月20日，原告出院回家休养，医生建议休息一个月。后经交警部门调解，双方达成协议，由被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费合计人民币14000元，扣除被告在原告住院期间已支付的2000元医疗费，被告尚应再赔偿12000元，被告当时称没有钱，在交警的见证下，向原告出具欠条，约定于2017年5月10日支付。后被告一直以各种借口推诿不予支付，至今联系不上，交警帮忙联系，被告也拒接交警电话。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告史冬明未作答辩。
审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告出具的欠条一张；2、事故认定书一份、被告的常住人口信息表一份、出院记录一份、医疗费票据两张、机动车信息查询表一份、驾驶人信息查询表一份、病历一本、用药清单一份等。审理中，原告陈述：原、被告之间的调解协议是在交警阮警官的组织下达成一致意见的，欠条也是被告当着交警的面出具的，当时原告在住院，是原告丈夫杨兴福和对方协商的。
因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的欠条、事故责任认定书及医疗费发票等证据相佐证，应当予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年4月10日21时42分，被告驾驶牌号为皖Ｐ×××××号普通摩托车沿溧阳市清泓路由南向北行驶至溧阳市景鸿花园东门口时，与由东向西横过道路的行人原告孙莉萍发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，双方各负事故同等责任。事故发生后，原告即被送至溧阳市中医院住院治疗，于2017年4月20日出院，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织伤等，花费医疗费近一万元。住院期间，被告支付了原告医疗费2000元。
另查明，皖Ｐ×××××号普通摩托车系被告所有，事故发生时，该车未投保交强险。
又查明，事故发生后，原、被告于2017年4月20日达成一致调解意见：被告同意在2017年5月10日前一次性赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费合计人民币12000元（不含已支付的医疗费2000元）。
本院认为，公民享有生命健康权、财产权，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当赔偿相关损失。事故发生后，原、被告双方已达成一致调解协议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，被告应按调解协议约定的内容支付原告交通事故赔偿款12000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告史冬明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照为此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史冬明于本判决生效之日起10日内支付原告孙莉萍交通事故损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告史冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费100元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××34，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 雷 波
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 惠
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初245号
原告：刘亚东，男，1980年8月24日出生，汉族，靖安县人，个体户，住靖安县。
被告：朱贵林（曾用名：朱贵军），男，1982年12月23日出生，汉族，九江市星子县人，住江西省九江市星子县。
被告：洪英兰，女，1986年2月13日出生，汉族，奉新县人，住江西省九江市星子县。
被告：朱志军，男，1987年11月13日出生，汉族，九江市星子县人，住江西省九江市星子县。
原告刘亚东诉被告朱贵林、洪英兰、朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚东到庭参加诉讼，被告朱贵林、洪英兰、朱志军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1、由被告朱贵林、洪英兰归还原告借款本金137000元，并支付自2014年10月30日起至本判决确定履行之日止，以本金137000元按照月息1.5%据实计算的利息，利息总额为61650元。此后的利息计算到还清之日止；2、被告朱志军对被告朱贵林、洪英兰应付款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告朱贵林、洪英兰因生意周转需要资金，于2014年10月30日向原告刘亚东借款人民币137000元，借款期限为六个月，并约定按月息1.5%支付利息（见借款凭证），并由被告朱志军对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款于2015年4月30日到期，被告朱贵林、洪英兰未履行还款责任。期间原告多次向被告朱贵林、洪英兰、朱志军追讨欠款，三被告均未履行还款义务。据此，原告遂于2017年4月20日起诉至法院，请求法院依法支持原告上述诉求。
被告朱贵林、洪英兰、朱志军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘亚东与被告朱贵林系朋友关系。2014年10月30日，被告朱贵林以生意周转需要资金为由向原告借款137000元。同日，被告朱贵林向原告出具借条一张，约定借款金额为137000元，月息为1.5%，借款期限为六个月即2014年10月30日至2015年4月30日。被告朱贵林、洪英兰作为借款人在借条上签了字，被告朱志军做为一般保证人在借条上签了字。原告刘亚东在庭审中自认，截至2015年12月30日，被告朱贵林、洪英兰尚欠原告本金40000元及利息（利息以本金40000元按月息1.5%从2016年1月1日起计算至还清本息为止）。借款到期后，原告刘亚东多次催促两借款人履行还款责任，并要求保证人承担保证责任，均未果。2017年4月20日，原告起诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有被告朱贵林出具的借条以及原告刘亚东的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱贵林、洪英兰向原告刘亚东借款，应当按照约定归还本金并依法依约支付利息。被告朱贵林、洪英兰既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。
关于保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。”本案中，被告朱志军在借条上约定“若借款人未能还清本息，我愿意承担连带责任，还清该借款的本息”，故被告朱志军的担保，应视为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”依照本规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告朱志军的担保期间应为借条确定的履行期届满之日起六个月内，即2015年4月30日至2015年10月30日。原告刘亚东于2017年4月20日起诉至本院，已过保证期间，故被告朱志军的保证责任免除。
关于尚欠的剩余借款本金及利息问题。原告刘亚东在诉状中虽要求被告朱贵林、洪英兰归还原告借款本金137000元，并支付自2014年10月30日起至本判决确定履行之日止，以本金137000元按照月息1.5%据实计算的利息，利息总额为61650元，此后的利息计算到还清之日止。但原告后在庭审中又自认截至2015年12月30日，被告朱贵林、洪英兰尚欠原告本金40000元及利息（利息以本金40000元按月息1.5%从2016年1月1日起计算至还清本息为止），该自认符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十一七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵林、洪英兰于本判决生效后十日内归还原告刘亚东借款本金40000元及利息（利息以本金40000元按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至还清本息之日止）；
驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4273元，减半收取2137元，由原告刘亚东负担1737元，被告朱贵林、洪英兰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 枧
二〇一七年七月十三日
书记员 陶端远
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1920号
原告：廖凌鹰，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘国凤，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43252219***，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县***。
原告廖凌鹰与被告刘国凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凌鹰的诉讼代理人蒋佳送、被告刘国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凌鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款50万元；2、偿还借款4万元及利息。事实和理由：2012年3月20日在道县供销大楼六楼出租房内，被告以自己承包厦蓉高速道县段23段绿化工程为由，要求原告投资17万元，原告给了被告17万元后，双方签订了《协议书》，2017年5月10日又签订了补充协议书，协议明确被告2017年7月10日前支付借款3万元及利息每月5000元，承诺一次性给付工程款50万元，被告在协议上签名按手印，被告写了一张一万元的欠条给原告。现被告拒不履行协议，只有向法院起诉。
被告刘国凤辩称，原告没有给我17万元合伙资金，我打牌时向原告借的2万元就算作股金了。补充协议第三条，签的时候是没有的，是原告加上去的。工程的实际投入了100多万，我领取了83万元，工程利润还没有结算完。
本院经审理认定事实如下：湖南省瑞丰工程公司中标宁道高速公路绿化工程，该公司分包了23段绿化工程给被告。2012年3月20原、被告就合伙承建23段绿化工程签订协议书，协议约定原告投入17万元，占股三分之一，工程必须在2012年5月完工，完工后一个月被告返回原告投资款17万元，在当年年底前返回原告在项目中利润的三分之一。双方承建工程从2012年开工，在2013年底完工，但工程款未结算完。2017年5月10日，双方为结算剩余工程款签订补充协议，协议约定由原告借高利贷3万元，作为工程结算的送礼开支，由被告在2017年7月10前偿还高利贷，如未按时还清则由被告一次性支付原告工程款50万元。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。双方签订的补充协议的目的是通过行贿送礼结算剩余的工程款，方式是向社会借高利贷。双方签订补充协议的目的和方式均违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，此补充协议无效。故本院对原告要求被告承担50万元违约金的诉讼请求不予支持。
原告要求被告偿还4万元借款，属民间借贷纠纷，原告应另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：
驳回原告廖凌鹰的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告廖凌鹰负担，原告已预交的案件受理费2300元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规强制性规定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3654号
原告：福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元。统一社会信用代码：91350100611313612C。
法定代表人：刘桂贞,总经理。
委托诉讼代理人：叶兴明，男，公司员工。
被告：魏贞勇，男，1964年11月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州金源物业管理有限公司与被告魏贞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告福州金源物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州金源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一七年八月十五日
书记员 张 琳
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖71号
原告冯水兵与被告龙岩市公安局永定分局、第三人李国增治安管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告冯水兵同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年八月十八日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执955号
申请执行人：王春燕，女，1976年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人王春燕与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4008号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人王春燕向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款24380元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4008号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执955号申请执行人：王春燕，女，1976年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人王春燕与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4008号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人王春燕向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款24380元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4008号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执63-1号
被执行人赵宏亮，男，汉族，住广东省中山市南区，户籍地河北省唐山市。因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫11刑初7号刑事判决书，立案执行赵宏亮没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人赵宏亮财产状况进行调查，未发现赵宏亮有可供执行的个人合法所有财产。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11刑初7号刑事判决书中赵宏亮没收个人全部财产的财产刑终结执行。发现被执行人的财产有被藏匿，转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘华锋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1469号
原告：李凤菊，女，汉族，高中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告：冯秀琴，女，汉族，住扶沟县。
被告：袁永民，男，汉族，住扶沟县，系冯秀琴丈夫。
原告李凤菊与被告冯秀琴、袁永民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤菊委托诉讼代理人李中杰到庭参加了诉讼，被告冯秀琴、袁永民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李凤菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决冯秀琴、袁永民偿还李凤菊借款41000元。2、由冯秀琴、袁永民承担本案诉讼费用。事实与理由：李凤菊与冯秀琴、袁永民原邻居关系，从2015年5月开始，冯秀琴、袁永民因资金紧张向李凤菊多次借款，经李凤菊催要，冯秀琴、袁永民偿还部分，2017年4月23日，冯秀琴、袁永民给李凤菊出具了41000元的借条一份，后经李凤菊多次催要，冯秀琴、袁永民以种种理由推拖至今未还。为维护李凤菊的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
冯秀琴、袁永民未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份开始，冯秀琴、袁永民因做生意，向李凤菊陆续借款三次，共计50000元。经李凤菊催要，冯秀琴、袁永民偿还李凤菊部分借款，2017年4月23日，双方核算后，冯秀琴、袁永民给李凤菊出具了41000元的借条一份。借条内容为“借条今借李凤菊现金肆万壹仟元整（41000元）。借款人：冯秀琴、袁永民2017.4.23”借条内容为冯秀琴书写，借条下方冯秀琴与袁永民各自签上自己的名字。后，经李凤菊催要，冯秀琴、袁永民至今未偿还李凤菊借款41000元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。冯秀琴、袁永民向李凤菊借款41000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，冯秀琴、袁永民应当履行偿还李凤菊41000元借款的民事责任。李凤菊诉请冯秀琴、袁永民偿还借款14000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀琴、袁永民于本判决生效之日起五日内偿还原告李凤菊借款本金41000元。
如果被告冯秀琴、袁永民未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告冯秀琴、袁永民承担（此款原告李凤菊已垫付，待被告冯秀琴、袁永民履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 董志云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执960号
申请执行人：徐素姣，女，1951年2月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人徐素姣与被执行人力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人力爱贞未按判决书确定的义务履行，申请执行人徐素姣于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人力爱贞支付执行款370000元及迟延履行利息，承担执行费5450元。2017年3月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月5日向被执行人力爱贞公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款370000元及迟延履行利息，承担执行费5450元。经执行查明，被执行人力爱贞名下有坐落于象山县石浦镇渔丰街B幢303室的房地产（有查封、有抵押），上述房产已在另案处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执960号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年七月五日
代书记员 周羽翔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第186号
申请执行人吕某，农民。
被执行人张某，农民。
吕某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛璐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11801号
原告傅成英，女，1954年4月23日出生。
委托代理人刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈青青，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告北京市丰台区长辛店学校，住所地北京市丰台区朱家坟一里44号。
法定代表人王立华，校长。
委托代理人张昊，男，该单位工作人员。
被告北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。
法定代表人李全文，董事长。
委托代理人徐敏，男，该单位工作人员。
委托代理人郭洪柱，男，该单位工作人员。
原告傅成英与被告北京市丰台区长辛店学校、被告北京北方车辆集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅成英诉称：1970年6月，原告入职原北京六一八厂（现更名为“北京北方车辆集团有限公司”），并建有人事档案。1971年1月原告被调入其下属单位六一八厂子弟小学（现更名为“长辛店学校”）任教师，职称干部。后来被评为一级教师。2004年4月，原告在不知情的情况下被告知提前退休，退休身份为干部。之后，原告一直退休在家享受退休待遇。直至2015年6月份，原告发现其退休金待遇比同级教师少很多。后得知是因原告档案内有一张自愿转工表，系提前退休时填写，但是不是本人签字书写，由此导致工资待遇按工人身份发放。原告认为，原告职称为干部身份，且档案一直由被告二人力资源部门管理，退休时也由其管理并办理退休手续，被告一作为其下属单位没有对原告身份如实申报，后又接手负责保管档案。故二被告对虚假材料的形成均有过错，应对原告工资待遇损失负连带赔偿责任。协商未果，故依据《中华人民共和国档案法》第7条、《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》第2条规定，向贵院提起诉讼，请求查实并支持诉求。1、请求撤销原告人事档案中“同意干部身份转为工人身份”的信息表；2、请求恢复原告档案记载干部身份并配合重新办理核算工资待遇（退休年龄按55岁核算）；3、请求恢复原告高级职称及相应工资待遇；4、请求判令被告赔偿原告工资待遇损失211200元及利息13800元，总计225000元（自2006年5月-2016年9月）；5、本案律师费20000元由二被告承担；6、本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原告傅成英要求撤销档案中“同意干部身份转为工人身份”的信息表、恢复高级职称及相应工资待遇、赔偿工资待遇损失211200元及利息13800元，并非人民法院关于审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，傅成英可以向有关部门另行主张权利。傅成英要求恢复档案记载干部身份并配合重新办理核算工资待遇、承担本案律师费20000元，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。因此，对原告傅成英的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅成英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晶晶
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3062号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭书国，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：肖家明，男，1975年9月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：胡小花，女，1971年7月17日出生，汉族，住济阳县。
原告济南众恒物业管理有限公司与被告肖家明、被告胡小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南众恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告肖家明、被告胡小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南众恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月13日至2016年9月30日期间的物业费1285.50元及2745.83元滞纳金（自2015年7月29日暂计算至2017年7月10日），共计4031.33元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年1月21日签订了前期物业服务协议，但被告未按时缴纳自2016年2月13日至2016年9月30日期间的物业服务费，共计为1285.50元。被告共欠原告物业费本金为1285.50元，按照合同约定，应缴纳的滞纳金为2745.83元，共计为4031.33元。上述款项经原告催要无果，请求法院依法判决。
肖家明、胡小花未作答辩。
济南众恒物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，肖家明、胡小花未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南众恒物业管理有限公司于2013年3月8日成立，经营范围包括物业管理、园林绿化工程等，领有企业法人营业执照，2013年8月2日其被准予从事物业管理活动，具备三级资质。肖家明、胡小花系济阳县银都花园小区6号楼3单元201室业主，6号楼3单元201室实测建筑面积为141.21㎡。济南众恒物业管理有限公司（甲方）与肖家明（乙方）签订前期物业服务协议，约定由甲方享有对银都花园一期实施统一物业管理的权利，对物业管理区域内的房屋共有部分、公用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方依本协议依法向乙方收取物业管理服务费。协议约定物业服务费收费标准为1.37元/㎡/月，济南众恒物业管理有限公司实际按照1.2元/㎡/月收取物业管理费。协议签订后，济南众恒物业管理有限公司对济阳县银都花园小区实施物业管理服务。肖家明、胡小花自2016年2月13日至2016年9月30日之间的物业管理服务费未缴纳。
另，济南众恒物业管理有限公司在上述期间提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为，济南众恒物业管理有限公司与肖家明签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，当为合法有效。济南众恒物业管理有限公司作为物业服务企业为肖家明、胡小花提供物业管理和服务，肖家明、胡小花应当按照约定支付2016年2月13日至2016年9月30日期间的物业服务费。物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。至于滞纳金，本院认为，根据本案查明的事实，济南众恒物业管理有限公司提供的物业服务确实存在需要改进之处，肖家明、胡小花因物业服务质量不达标拒交物业管理费，并非无故拖欠物业费，因此对济南众恒物业管理有限公司主张的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告肖家明、被告胡小花于本判决生效之日起十日内支付原告济南众恒物业管理有限公司物业服务费1282.18元；
二、驳回原告济南众恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖家明、被告胡小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5441号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：郝红，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告郝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5441号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：郝红，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告郝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十五日书记员  赵家艺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4319号
原告：温州商贸城新阳光纺织品店，住所地：温州商贸城*******号。
经营者：孙慧敏，女，汉族，1961年9月3日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林辉，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿懿美妮皮鞋厂，住所地：温州市鹿城区双屿街道南山工业区*幢*号。
经营者：朱爱柳，女，汉族，1972年3月1日出生，住瑞安市。
被告：欧雷雷，女，汉族，1992年2月2日出生，住址同上。
原告温州商贸城新阳光纺织品店（以下简称阳光纺织品店）与被告温州市鹿城区双屿懿美妮皮鞋厂（以下简称懿美妮皮鞋厂）、欧雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光纺织品店的委托诉讼代理人林辉，被告懿美妮皮鞋厂的经营者朱爱柳，被告欧雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光纺织品店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告温州商贸城新阳光纺织品店货款188000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：两被告因生产鞋子需要多次向原告购买制鞋布料。2015年1月25日，两被告向原告出具一份欠款单，载明截止2014年12月31日止，尚欠原告货款188000元未予偿还。两被告在出具欠款单后未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告懿美妮皮鞋厂的经营者朱爱柳辩称：懿美妮皮鞋厂虽然登记的经营者为答辩人，实际上由答辩人的丈夫欧世桐经营，答辩人本人未曾参与鞋厂的管理，对于尚欠的货款也不知情。
被告欧雷雷答辩称：1.对于向原告出具欠款单的事实无异议；2.答辩人实际上为懿美妮皮鞋厂的文员，2015年原告前来对账时，由于答辩人父亲欧世桐不在厂里，故由答辩人代为签署“销售单”，答辩人出具“销售单”系职务行为；3.原告的起诉超过诉讼时效，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告懿美妮皮鞋厂之间存在买卖合同关系。朱爱柳系被告懿美妮皮鞋厂的登记经营者，被告欧雷雷系朱爱柳的女儿。经相关当事人确认，朱爱柳与欧世桐系夫妻关系。
2015年1月25日，原告与被告懿美妮皮鞋厂就截止2014年12月31日的货款进行结算，遂被告欧雷雷向原告出具一份“销售单”，载明“懿美妮欠阳光货款188000（拾捌万捌仟元整）”。嗣后，原告向被告懿美妮皮鞋厂催讨货款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告提供的营业执照、被告懿美妮皮鞋厂工商登记查询表、被告欧雷雷的户籍信息、销售单、欧世桐的谈话笔录以及当事人双方的陈述予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告欧雷雷是否应承担共同偿还货款的义务。原告认为欧雷雷与懿美妮皮鞋厂的经营者朱爱柳系母女关系，实际上亦在懿美妮皮鞋厂中参与经营管理，属于家庭经营，故应承担共同还款责任。被告欧雷雷则认为，其仅为懿美妮皮鞋厂的文员，虽然有收取工资，但从未参与生产经营，不应承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”，本案中，懿美妮皮鞋厂系个体工商户，朱爱柳系工商登记的经营者，鉴于被告欧雷雷与朱爱柳系母女关系这一事实，再结合欧雷雷自认懿美妮皮鞋厂向其发放工资，反映出懿美妮皮鞋厂的经营用于家庭生活，欧雷雷也从懿美妮皮鞋厂的经营中取得利益，可以推定懿美妮皮鞋厂系朱爱柳、欧世桐、欧雷雷以家庭为单位进行经营的个体工商户，故被告欧雷雷应以家庭共有财产清偿尚欠原告的货款。
综上所述，原告与被告懿美妮皮鞋厂之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现经原告与被告懿美妮皮鞋厂结算，懿美妮皮鞋厂尚欠原告货款188000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告懿美妮皮鞋厂支付货款并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告欧雷雷辩称从证据形式上看销售单并非欠条，不应作为结算依据。本院认为虽然原告依据一份“销售单”向被告方主张尚欠货款，但从该“销售单”的内容上来看，被告欧雷雷很明确地载明了懿美妮皮鞋厂尚欠原告货款的事实，该“销售单”的名称仅为证据形式的表征，实质仍系原告与被告懿美妮皮鞋厂之间的货款结算凭证。关于被告欧雷雷主张原告的诉讼已经超过诉讼时效，本院认为，涉案的结算凭证未载明支付货款的具体时间，应视为未约定履行期限，诉讼时效应自原告主张权利时起算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，被告欧雷雷的两点答辩意见均缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区双屿懿美妮皮鞋厂于判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城新阳光纺织品店货款188000元及利息损失（利息自2017年4月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告欧雷雷在与朱爱柳、欧世桐家庭共有财产的范围内对上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告温州商贸城新阳光纺织品店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告温州市鹿城区双屿懿美妮皮鞋厂、欧雷雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年七月一日
书 记 员 冯思浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初382号
原告：江炳金，男，1976年3月21日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
被告：苏懿萍，女，1986年3月20日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
原告江炳金诉被告苏懿萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨醒树到庭参加诉讼，被告苏懿萍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江炳金向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏懿萍偿还原告借款29400元及利息147元（利息以29400元为基数，按年利率6%计付，暂从2015年12月4日起计至2016年1月4日，以后的利息计至被告偿清本息止）；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告苏懿萍偿还原告借款29400元及利息（利息以29400元为基数，按年利率6%计付，从2015年12月5日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2015年8月4日，被告向原告借款29400元用于资金周转，并与原告签定《借款协议》，约定于2015年12月4日以现金方式一次性还清。借款期限过后，被告没有如期还款。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告苏懿萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江炳金与被告苏懿萍于2015年8月2日签定《借款协议》，协议约定被告向原告借款29400元，原告于2015年8月4日以现金方式将借款交付被告，借款期限至2015年12月4日，被告以现金方式一次性还清。借款期满后被告未能如期还款，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的《借款协议》及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江炳金与被告苏懿萍的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告苏懿萍未能按期偿还全部债务，应予偿还，现原告请求被告偿还借款本金29400元，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告苏懿萍未按约定期限还款，现已逾期，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告在《借款协议》中约定：“逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款，并要求债务人承担违约金责任”，故协议对原、被告双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告江炳金主张逾期利息以借款本金29400元为基数，按年利率6%从2015年12月5日起计至还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏懿萍偿还原告江炳金借款本金29400元及逾期利息（逾期利息以29400元为基数，按年利率6%自2015年12月5日起计至还清借款之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费539元，由被告苏懿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费539元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋艳蓝
审 判 员 唐上立
人民陪审员 邓达伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 禤丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1327号
原告：李广才，男，1948年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张培金，男，1962年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告李广才与被告张培金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李广才到庭参加诉讼，被告张培金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培金偿还原告李广才借款本息共计23600元；2、本案诉讼费由被告张培金负担。事实与理由：2014年9月4日至2014年9月20日，被告张培金在西臣投二期工地包木工活期间，先后向原告李广才借款共计20000元，并于2015年2月7日向原告李广才出具借条，承诺2017年10月还清。借款到期后，经原告李广才多次向被告张培金催要借款未果，为了维护原告李广才的合法权益，故诉至法院。
被告张培金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告张培金分5次向原告李广才借款20000元，2015年2月7日经原、被告双方协商，被告张培金同意向原告李广才进行偿还本息共计23600元，约定于2015年10月还清，并向其出具借条1张。借款到期后，经原告李广才多次向被告张培金催要借款未果，为此成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李广才与被告张培金之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告张培金出具的借条予以证实，被告张培金未按约定偿还借款，损害了原告李广才的合法权益。故本院对原告李广才请求被告张培金偿还借款本息共计23600元的诉讼请求予以支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培金于本判决生效后十日内偿还原告李广才借款本息共计23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告张培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李方
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3551号
原告张国军，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省博罗县。
被告谢凯玲，女，汉族，1992年2月14日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告张国军诉被告谢凯玲民间借贷纠纷一案过程中，因原告张国军于2017年10月24日书面提出申请，申请撤回对被告谢凯玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回对被告谢凯玲的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 胡海林
二〇一七年十月二十四日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保286号
申请执行人:仁真多吉。
被执行人:陈忠。
被执行人：陈思羽。
申请执行人仁真多吉与被执行人陈忠、陈思羽合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5910号民事裁定进行保全。2016年12月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了陈思羽名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5910号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月十日
书记员 宋金璋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2734号
原告：李松亮，男，1989年6月23日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘浩洋，男，1991年6月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：王宁，女，1991年1月25日出生，汉族，住新郑市。
原告李松亮与被告刘浩洋、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松亮及其委托代理人白广锋、被告刘浩洋到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩洋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带返还借款122万元及利息；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告刘浩洋借原告122万元整，经多次催要，被告一直没有偿还。被告刘浩洋、王宁于2013年6月26日结婚，本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘浩洋辩称：借款属实，但是数额不属实，由于借条上没有约定利息，刘浩洋不同意支付利息。
被告王宁未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月20日，刘浩洋向李松亮出具《借条》一份，借条上注明：今借李松亮现金人民币大写壹佰贰拾贰万元整￥1220000.00期限/个月，借款日期从2015年4月20日至/年/月/日止，期满全额归还。如到期不能及时偿还本金，切（且）不主动履行续期手续，借款人将按相关规定缴纳逾期违约金。担保人负有连带赔偿责任。借款人刘浩洋身份证号电话159××××2015年4月20日。刘浩洋出具《借条》后，李松亮委托杨帅通过银行转账及向刘浩洋支付现金的方式向刘浩洋交付了借款。后刘浩洋支付部分利息，余款未再支付，李松亮诉至本院。
庭审中，李松亮陈述，刘浩洋曾支付过55万元的利息，但这55万元中，李松亮委托收款人杨帅收到了大约20万元，是刘浩洋向杨帅支付的利息，另外的35万元是听刘浩洋所述的付给张华中的35万元，该35万元并不是付给李松亮的，张华中与刘浩洋也曾是合伙关系，该35万元是刘浩洋与张华中之间合伙关系的解决，不能认定为刘浩洋返还给李松亮的借款。刘浩洋陈述，李松亮、杨帅、张华中三人系合伙关系，刘浩洋与张华中之前也是合伙关系，二人曾一起合伙开店，刘浩洋与张华中在2016年2、3月份时已经算清，该35万元系偿还的李松亮本金，刘浩洋曾向杨帅支付过部分款项，有4万的，也有1万2万的，具体付过多少不记得了，双方均没有说过向杨帅支付的款项系本金还是利息。
另查，刘浩洋与王宁于2013年6月26日登记结婚，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《结婚登记申请书》银行交易明细四页及本案庭审笔录等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘浩洋向李松亮借款，有其出具的《借条》可以证实，李松亮通过其本人及杨帅向刘浩洋支付了借款，此款经李松亮催要，刘浩洋应当返还。庭审中，虽然刘浩洋称其曾向张华中返还过借款，但其并不能明确说出具体返还了多少借款，因其与张华中同时也存在合伙关系，并且也没有相关证据可以证实其向张华中支付的款项系返还李松亮的借款，故刘浩洋向张华中支付的款项不能认定为返还给李松亮的借款本金。刘浩洋向杨帅支付的款项，因在庭审中，杨帅称刘浩洋向其支付的系借款利息，刘浩洋也称并没有约定系利息还是本金，刘浩洋分时段支付款项更符合支付利息的情形，故本院认定刘浩洋向杨帅支付的款项系借款利息。故李松亮请求刘浩洋返还借款122万元的诉讼请求本院予以支持。李松亮请求刘浩洋支付借款利息，因双方对借款利息未约定，故刘浩洋应自李松亮起诉之日起按照年利6%的标准支付借款利息，李松亮请求按照月2%的标准支付利息本院不予支持。该笔借款发生在刘浩洋与王宁婚姻关系存续期间，故王宁应当与刘浩洋共同承担还款责任。
王宁经本院传票传唤无正当理由未有到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院根据现在的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩洋、王宁应于本判决生效后十日内返还原告李松亮借款122万元，并按照年6%的标准支付利息自2017年4月12日起至还清借款之日止。
二、驳回原告李松亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，保全费5000元，共计20780元，由被告刘浩洋、王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张明阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初209号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告庄晓龙，男，1979年4月20日生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告庄晓龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币56，025.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，025.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异94号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人郭刚，男，1983年7月11日出生，汉族，住址山西省平遥县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异94号
案由：租赁合同纠纷
当事人：异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司
院长
庭长
主审人
发。
校对人（即主审人）：魏晓伟
拟印份数：8份
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第119号
被执行人黄琼慧。
被执行人廖汝威。
本院在执行申请执行人黄琼慧与被执行人廖汝威民间借货纠纷一案，于2014年5月5日向被执行人发出执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行偿还借款38000元、诉讼费750元、执行费481元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等有关部门进行调查，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，现征得申请执行人黄琼慧同意暂终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第811号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高艳广
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初231号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王雁海，男，汉族，生于1977年4月29日，甘肃省陇西县人，初中文化，无业，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】208号起诉书指控被告人王雁海犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人王雁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日15时许，被告人王雁海在定西市安定区西川安置点自己家中，向吸毒人赵某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.2克；同日17时许，定西市安定区公安局民警在王雁海家中将其抓获，当场从其身上及家中查获毒品海洛因12包，经称量净重1.6克，并在其家中茶几上查获毒品海洛因，经称量净重0.13克。
综上，被告人王雁海向他人贩卖毒品海洛因1.8克。
上述事实，被告人王雁海在审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，辨认、查获、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，理化检验报告，电话机主信息及通话记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雁海违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因1.8克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王雁海认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王雁海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；被告人王雁海请求对其从轻处罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护正常的社会管理秩序不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雁海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 刘兴龙
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 姚娟芝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁文斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0031号
起诉人朱南泉。
本院于2015年11月11日收到起诉人朱南泉（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1983年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金46720元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对朱南泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1016号
原告：郝建强，男，汉族，1972年12月9日出生，住石家庄高新区，
被告：张新桥，男，汉族，1971年出生，住石家庄市高新区。
本院在审理原告郝建强与被告张新桥民间借贷纠纷一案中，原告郝建强于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建强自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝建强撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告郝建强负担。
审判员 牛红杰
二〇一七年七月十四日
书记员 张晓宁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5877号
原告：杭州海韵信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路367号1号楼201室。
法定代表人：袁利桥，总经理。
委托代理人（特别授权）：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ洲文仪有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号。
法定代表人：杨元祯。
原告杭州海韵信息技术有限公司与被告浙ＸＸ洲文仪有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付合同控制台订购费用15.75万元；2、判令被告向原告支付违约金8.82万元（自2016年6月29日暂计算至2016年11月7日，日千分之四利息，应计算至实际支付日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月25日，原、被告签订《控制台购销合同》一份，约定：被告为购货方（甲方），原告为供货方（乙方），合同金额为35万元；交货日期为收到预付款20天；付款方式为预付款20%即7万元整开始生产，收到30%即10.5万元开始安装，发货完毕并经西湖区公安局确认验收合格后7日内支付45%即15.75万元，乙方须在甲方付清45%的货款前开具增值税发票，项目验收合格之日起满一年后，经西湖区公安局确认售后服务良好，无质量问题，5个工作日内付清5%，即1.75万元；由甲方原因导致交货延误或货款延迟支付，每天按延迟支付部分货款的1%作为违约金支付给乙方。
2016年9月13日，原告向被告开具金额为35万元的增值税专用发票。2016年9月22日，西湖区公安局出具《控制台验收报告》一份，确认：供货方严格按照合同约定按时交货，并在使用方的要求下提前到货、提前完成安装，供货方于2016年6月6日控制台全部到达指定现场，2016年6月16日控制台安装全部完成，2016年6月20日对控制台各个部分进行核对检验，各项规格参数完全符合合同要求及使用需求，同年6月21日正式交接投入使用。
本院认为，西湖区公安分局出具验收合格报告的日期为2016年9月22日，根据原、被告双方合同的约定，被告支付违约金的时间应为2016年9月30日。另，本院认为原告要求被告支付违约金按照日利率千分之四计算过高，故本院将其调整为按照年利率24%计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ洲文仪有限公司支付给原告杭州海韵信息技术有限公司合同价款15.75万元，并支付违约金（自2016年9月30日起至实际支付日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州海韵信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由原告杭州海韵信息技术有限公司负担50元，由被告浙ＸＸ洲文仪有限公司负担2443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 毛丰艺
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第437号
一、当事人基本情况
申请执行人关某某，女，住兴隆县，身份证号132XXXX，电话1863147****。
被执行人张某某，男，住兴隆县，身份证号：132XXXX。
二、案件执行依据
申请执行人依据生效的（2013）兴民初字第1647号民事调解书，于2014年5月7日立案申请执行。执行标的：0.8万元。
三、案件的执行过程
1、该案进入执行程序后，2014年6月25日向被执行人送达了执行通知，限其于2014年7月1日前履行执行标的款8000.00元，执行费50.00元。
2、2014年11月9日关某某撤回了执行申请书。
3、此案终结执行。
4、被执行人张某某交纳执行费50.00元。
5、此案执行完毕。
审判员 苏航
二〇一四年十一月九日
书记员 陈明
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1542号
原告高玉玲，女，1971年5月8日出生。
委托诉讼代理人：赵启超，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告刘明会，男，1977年12月3日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系黑龙江仗义律师事务所律师。
本院在审理原告高玉玲诉被告刘明会健康权纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉玲撤回起诉。
案件受理费311.00元，减半收取155.50元，由被告负担。
审 判 长 刘柏林
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙敬茹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2379号
原告固始兴龙水电设备制造有限公司（以下简称兴龙水电公司）。地址:固始县工业园区，统一社会信用代码914115257507161559（1-1）。
法定代表人万延福，公司经理。
委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告甘肃天工水电有限责任公司（以下简称天工水电公司）：地址：临洮县洮阳镇纸房路11号。统一社会信用代码916211247788530126。
法定代表人师承荣，公司经理。
委托代理人田建武，公司员工，特别授权。
委托代理人张伟义，甘肃少华律师事务所律师，特别授权。
原告兴龙水电公司与被告天工水电公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴龙水电公司的法定代表人万延福及其委托代理人吴志刚、被告天工水电公司的委托代理人田建武、张伟义出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴龙水电公司诉称，2010年12月我公司与被告经协商签订一份供货合同，由我公司根据被告公司提供图纸加工生产一批水电设备，现合同已履行完毕，被告尚欠我公司货款54万元，奖金25万元，履约保证金36.8万元，共计115.8万元，经数次催要不还，故诉讼请求被告给付115.8万元，以及迟延给付货款利息8.0840万元；迟延支付质保金利息8.464万元；迟延返还履约保证金利息17.296万元（以上利息均自2012年4月13日至2016年6月13日止）和原告为催要货款所支出的车旅费用。
被告天工水电公司辩称，现在我公司欠原告货款54万元，履约保证金36.8万元是事实，不持异议。但原告所讲奖励金25万元不成立，合同书上所约定25万元是事实，是为了奖励原告严格履行合同义务的奖励措施，但原告违约逾期交付合同设备也未按合同要求履行合同义务。原告诉状中第二、三、四项所要求支付利息也不成立，因合同中没有约定支付利息的条款，缺乏依据，加之本案不是借款案件，原告诉状中第五项要求我公司支付车旅费因合同中没有约定且花费不清也不成立。
经审理查明，原告兴龙水电公司与被告天工水电公司均从事水电设备的生产，销售及安装。2010年12月10日，原、被告经协商签订一份《甘肃洮河杨家河二级水电站枢纽及1#厂房水工金属结构用门机、固卷和电动葫芦》合同书，合同约定由原告为被告加工生产相关水电设备，合同总金额为368万元（内含门机266万元，固卷82万元，电动葫芦20万元），另给付奖励金25万元。为保证合同履行原告按合同总价款百分之十汇给被告履约保证金36.8万元，合同还约定其他相关事项（详见合同书）。合同成立后原告便根据被告提供的图纸安排生产。在2011年11月28日双方就发货情况进行书面沟通，签字确认发送货物，被告进行了安装运行并给付大部分货款。2013年11月23日经双方结算被告尚欠原告货款54万元，后原告多次派人向被告催要余下货款，被告一再借口拖延分文未付，为此，原告2016年7月起诉来院。在庭审中，被告对于欠原告货款54万元及履约保证金36.8万元不持异议，但不认可原告所主张的奖励金25万元，认为25万元奖励金原告未按合同要求召开设计联络会，庭审之后，经本院主持双方曾达成调解协议，后因为被告反悔未在指定时间内支付款项致使调解未果。
上述事实有合同书、裁定书、调解协议、承诺书、结算单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，企业在经营活动中应该诚实守信，法律保护合法的财产权益。被告天工水电公司在诉讼中认可尚欠原告兴龙水电公司货款54万元，履约保证金36.8万元事实存在，不持异议，本院予以确认，现双方对于奖励金25万元及利息争议较大，原、被告双方在订立合同书约定奖励金25万元是双方在签订合同书的真实意思表示，现合同标的物早已履行完毕并运行多年，但原告在执行合同中也存在瑕疵，根据公平原则，本院酌定给付奖励金的一半即12.5万元较为适宜，对于原告在诉讼中二、三项中所要求给付迟延货款的利息，履约保证金利息，因为被告未在合同履行双方结算完毕后即时支付货款54万元，退还履约保证金36.8万元，占用资金至今给对方造成损失，影响原告的资金周转使用，依据《中华人民共和国合同法》第113条之规定，原告二、三项所要求支付利息的请求依法成立，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率（一年期年利率6%）计付占用资金的利息。对于原告在诉状中四、五项所要求给付奖励金利息和为催要货款要求被告赔偿车旅费用，因为在合同书中未约定，加之原告在庭审中也未提供相关车旅费票据，此二项请求本院不予支持。综上，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条、《中华人民共和国民法通则》第4条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第109条、第113条、第251条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃天工水电有限责任公司于本判决书生效后10日内支付给原告固始兴龙水电设备制造有限公司货款54万元，履约保证金36.8万元；奖励金12.5万元；以上三笔合计103.3万元整；
二、由被告甘肃天工水电有限责任公司自2013年11月12日起至本判决时为止按中国人民银行同期同档（一年期年利率6%）贷款利率支付给原告54万元货款，36.8万元履约保证金利息，共计179325元（上列款项均经本院转交）。
三、驳回原告追要奖励金利息和车旅费用的诉讼请求。
如被告未在指定时间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7611元，由被告天工水电公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 喻国俊
审判员 吴未未
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓娟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5453号
原告：李映辉，男，1974年4月18日出生，汉族，系沈阳新视明视力健康开发中心经理，住辽宁省调兵山市。
被告：史贞，女，1956年9月3日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人杨运杰，男，系大连广安物业管理有限公司员工，住大连市中山区。
原告李映辉与被告史贞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李映辉、被告史贞的委托代理人杨运杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租房时剩余租金1700元。事实和理由：原、被告于2012年9月30日签订了租房合同，期限为一年，合同期满后，因被告身处外地，故双方口头协议租期延长至2016年9月30日，租金延续上一年的价格。后因原告无法继续租住，故于2016年6月初与被告电话沟通，其同意租期变更到6月30日结束。原告于同年6月27日前后迁出案涉房屋，此时被告应退还原告3个月租金、房屋押金、电费合计10700元（2300元×3个月+4000元+98.98元）。然被告只退还原告9000元后，以水电费尚未结清、物品未放回原处等理由，不予退还剩余押金；待原告办理完毕上述事宜后，被告又以原告未清扫案涉房屋卫生为由仍不予退还。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述事实无异议，不予返还的理由是因原告违约。根据合同第六条规定除非是政府下发拆迁公告导致双方无法继续履行合同，被告才给原告退还房租。最初被告不同意原告6月初退房要求。同年7月22日前后，原告再次打电话告知被告要求退房，被告要求原告在将房屋收拾干净的情况下同意退房。双方交接时被告发现房屋并未打扫且物品有丢失，原告将被告物品变卖且未将变卖价款给付，屋内铁柜也已损坏。综上，因原告丢失、变卖被告物品，故该1700元不予返还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月30日，被告史贞（甲方）与原告李映辉（乙方）签订了《租房合同》，约定：甲、乙双方经协商将中山区解放街、面积为45平方米的房屋出租给乙方作为办公室使用，租期一年，年租金人民币22650元，押金人民币4000元，租金为每半年支付；租赁期间，水、电、煤气、电话、宽带等费用，谁使用谁付费；乙方如需对室内进行改动，须征得甲方书面同意，租赁期满无需恢复原貌；租赁期间，甲方应保证乙方合理合法使用房屋，如遇政府征用，甲方保证提前两个月通知乙方并退还租金，除此之外不予退还。本合同签订之前，原告已于当年9月19日将押金人民币4000元先行交付被告，被告出具《收条》为证。
2014年4月28日，原、被告就案涉房屋内物品现况签署了一份清单，双方均签字确认。
2014年9月30日，被告（甲方）与原告（乙方）就案涉房屋续签《租房合同》并作部分变更，内容如下：约定租期一年，年租金人民币27600元，押金人民币4000元，租金半年一付，即乙方应于2014年9月30日、2015年3月30日分别向甲方支付租金人民币13800元；应乙方要求，自2014年4月起停用案涉房屋有线电视，之前费用仍由乙方承担，租赁期满时一并计算；租金租赁期间，如遇政府征用，甲方保证提前一个月通知乙方并退还租金，除此之外不予退还。
上述合同期满后，原、被告口头达成协议就案涉房屋的租期延长至2016年9月30日，租金延续上一年的价格，即年租金人民币27600元；同年6月初，原、被告再次达成口头协议，就案涉房屋的租期变更至同年6月30日为止。原告按约迁出案涉房屋。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李映辉与被告史贞签订的两份书面《租房合同》以及口头达成的协议均不与法相悖，双方应恪守履行。现租赁期届满，原告在履行完毕其项下义务后向被告主张返还剩余押金人民币1700元，合法有据，故本院对该项诉请予以支持。对于被告提出的案涉房屋未经打扫且有物品丢失，故应扣除该部分押金之抗辩，因双方签订的两份《书面合同》及口头协议中既未约定原告负有清扫案涉房屋的义务，也未将清扫案涉房屋作为返还押金的条件，原告不能据此作为扣押被告保证金；现被告不能提供证据证明其案涉房屋物品丢失系原告过错，应承担举证不能的不利后果，故被告上述抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史贞于本判决发生效力之日起十日内返还原告李映辉租金人民币1700元。若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告史贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牛小琦
审 判 员 于丽娟
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈婉婷
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙09行终5号
上诉人（原审原告）夏亚仙。
委托代理人（特别授权代理）蒲惠明，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）岱山县住房和城乡建设局，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道691号。
法定代表人孔德科，局长。
委托代理人（特别授权代理）王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）舟山群岛新区蓬莱国有资产投资集团有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路50号6楼。
法定代表人刘锡波，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
上诉人夏亚仙因与被上诉人岱山县住房和城乡建设局、舟山群岛新区蓬莱国有资产投资集团有限公司（以下简称蓬莱公司）房屋行政登记一案，不服浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋系原岱山县水产供销总公司（以下简称水产公司）建造，该公司于2001年7月20日办理了房屋所有权初始登记，同年8月1日将房屋转让给朱国平，办理了房屋所有权转移登记。后朱国平夫妇于2010年6月4日将房屋转让给岱山县国有资产投资经营有限公司，再次办理了房屋所有权转移登记，该公司于2010年12月7日更名为岱山县国有资产投资有限公司，于2012年12月27日更名为舟山群岛新区蓬莱国有资产投资集团有限公司，于2013年3月4日取得现持有的舟房权证岱字第××号房屋所有权证。原审法院认为，现第三人名下的房屋系从他人处转让而来，原告与被告为第三人颁发房屋所有权证的行为无利害关系，故其提起该案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定；并且根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告提起的该案诉讼系后续转移登记行为，其未就首次转移登记行为提起诉讼，故应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告夏亚仙的起诉。
夏亚仙不服，向本院提起上诉称，上诉人的房屋在1996年开发商开发时已取得了国有土地使用权证，批准文件里有清晰的附图和四至，原水产公司违法在上诉人的公共设施上面建造仓库，被上诉人岱山县住房和城乡建设局违法执法，为原审第三人办理了房屋所有权转移登记，该违法行为同上诉人有直接的利害关系。且在两年起诉期里，上诉人多次向岱山县人民法院起诉，但该院违法不受理。一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，故请求本院撤销（2015）舟岱行初字第40号行政裁定，重新给予公正的裁判。
被上诉人岱山县住房和城乡建设局辩称，一、被上诉人为原审第三人蓬莱公司登记房屋的事实与上诉人不具有关联性，一审法院裁定驳回起诉是合法的；二、一审法院已经查明，上诉人于2009年就已经取得了原审第三人蓬莱公司的产权登记信息，已经明知，适用2年的法定起诉期限规定，故上诉人提起原审诉讼已超过2年的起诉期限。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人蓬莱公司未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。上诉人提起本案诉讼，系认为涉案房屋侵占了其所在商住楼的公共设施用地，其争议的实质系土地使用权权属纠纷。而被上诉人岱山县住房和城乡建设局为被上诉人蓬莱公司办理房屋转移登记的行为并未涉及土地使用权，故上诉人与被诉行政行为无利害关系。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人夏亚仙提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 静
二〇一六年一月二十九日
代书记员 方 园
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7179号
原告：黄莉，女，1979年5月29日生，汉族，住靖江市。
被告：缪萍，女，1969年4月29日生，汉族，住靖江市。
原告黄莉与被告缪萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉讼。被告缪萍经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款19000元。事实与理由：2013年6月25日,被告经过陆杰介绍向原告借款，被告称用于家庭开支，用期半个月。届期，被告无法找寻。2015年11月19日，原告路遇被告，被告归还1000元并承诺分期还款。后被告未按约履行。原告催要无果。
被告缪萍未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20000元。借条下方备注“2015年11月19日还壹仟元整”并由被告签名。余款经原告催要无果，致起讼争。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告欠原告借款19000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当及时归还，现原告要求被告缪萍立即归还借款19000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄莉借款19000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告缪萍负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 龚建军
人民陪审员 鞠和平
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffe7bd1e-f1ab-414c-9e5b-a8fd00994fc9&imgId=ZmZlN2JkMWUtZjFhYi00MTRjLTllNWItYThmZDAwOTk0ZmM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆园丁
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7179号原告：黄莉，女，1979年5月29日生，汉族，住靖江市。被告：缪萍，女，1969年4月29日生，汉族，住靖江市。原告黄莉与被告缪萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉讼。被告缪萍经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款19000元。事实与理由：2013年6月25日,被告经过陆杰介绍向原告借款，被告称用于家庭开支，用期半个月。届期，被告无法找寻。2015年11月19日，原告路遇被告，被告归还1000元并承诺分期还款。后被告未按约履行。原告催要无果。被告缪萍未作答辩。经审理查明，2013年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20000元。借条下方备注“2015年11月19日还壹仟元整”并由被告签名。余款经原告催要无果，致起讼争。上述事实，有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告欠原告借款19000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当及时归还，现原告要求被告缪萍立即归还借款19000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄莉借款19000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告缪萍负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  凌 达人民陪审员  龚建军人民陪审员  鞠和平二〇一八年三月七日书记员陆园丁本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。