浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第784号
原告：赵雪珍。
原告：曹玉兰。
原告：曹玉红。
上述三原告共同委托代理人：陈伯铭。
被告：姜燕雯。
委托代理人：史剑虹。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：ＸＸ浩。
委托代理人：钱振林、张倩。
原告赵雪珍、曹玉兰、曹玉红与被告姜燕雯、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人陈伯铭，被告姜燕雯的委托代理人史剑虹，被告永诚保险嘉兴公司的委托代理人钱振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪珍、曹玉兰、曹玉红起诉称：2013年4月12日2时许，被告姜燕雯饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车沿平湖市城西路由东向西行驶至天都休闲会所门口路段时，与同方向曹永甫驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、曹永甫死亡的交通事故。事故发生后被告姜燕雯驾车逃逸。该事故经平湖市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告姜燕雯饮酒后驾驶机动车的行为是发生本起事故的全部原因，且发生事故后逃逸，应承担事故的全部责任。被告姜燕雯驾驶的车辆在被告永诚保险嘉兴公司投保了交强险，被告永诚保险嘉兴公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有：交通费3000元、丧葬费17865.50元、死亡赔偿金691000元、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，合计768865.50元。现原告请求判令：被告永诚保险嘉兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元；被告姜燕雯赔偿原告646865.50元。
被告姜燕雯答辩称：对发生事故的事实没有异议，但对认定被告姜燕雯逃逸有异议。被害人一直居住在户籍所在地石龙村，属农村居民，并从事农业生产，故赔偿费用应按农村居民标准计算。
被告永诚保险嘉兴公司答辩称：被告永诚保险嘉兴公司同意在交强险范围内进行赔偿，但被告姜燕雯属酒后发生事故，故保留向其追偿的权利。对于原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，交通费应提供相应证据，误工费认可3000元。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起事故发生的事实及责任情况；
证据二、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明被告姜燕雯驾驶的机动车在被告永诚保险嘉兴公司投保了交强险；
证据三、平湖市曹桥街道石龙村村民委员会出具的证明1份、平湖市曹桥派出所出具的证明2份，证明曹永甫死亡时间及与三原告的关系；
证据四、平湖市离退休人员养老待遇明细单、嘉兴社会保障市民卡各1份，证明曹永甫系企业职工；
证据五、平湖市曹桥街道石龙村村民委员会出具的证明、嘉兴市东栅街道化东社区居民委员会出具的证明各1份，丽景苑物业服务中心出具的证明1份，证明曹永甫自2011年10月起即居住在嘉兴市东栅街道赞成丽景苑。
被告姜燕雯质证意见：对证据一的真实性无异议，但对认定姜燕雯逃逸有异议。对证据二、三无异议。证据四与本案无关联性，也不能证明原告主张的事实。对证据五中石龙村村民委员会出具的证明有异议，当时出具该证明的经办人并未了解情况，现该村委会已对证明内容进行了修正。证据五中的其他2份证明的内容不具有真实性，形式上也没有证明效力。
被告永诚保险嘉兴公司质证意见：对证据一无异议，对其他证据的质证意见同意被告姜燕雯的质证意见。
为证明自己的抗辩理由，被告姜燕雯提供了下列证据：
证据一、医疗费发票1份，证明被告姜燕雯支付曹永甫医疗费33128.73元；
证据二、事故暂存款收据1份，证明被告姜燕雯已支付原告40000元的事实；
证据三、平湖市公安局向曹玉兰作的询问笔录1份，证明受害人曹永甫一直居住在农村；
证据四、平湖市曹桥街道石龙村村民委员会出具的证明1份，证明石龙村村民委员会对2013年5月27日出具的证明（即原告提供的证据五中的证明）进行纠正，事实上曹永甫生前一直居住在农村。
三原告质证意见：对证据一、二无异议。对证据三有异议，原告曹玉兰当时实际陈述“曹永甫有时居住在石龙村，有时居住在嘉兴”。对证据四有异议，与客观事实不符，化东社区及物业公司是在客观的前提下出具的证明，故可以证实曹永甫居住在嘉兴的事实，原告提供的石龙村的证明也是在经办人了解情况的前提下出具的。
被告永诚保险嘉兴公司质证意见：对证据一、二、三无异议，对证据四所证明的内容不清楚。
本院认证意见：对原告提供的证据一，虽然被告姜燕雯对认定逃逸持有异议，但无相反证据，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据二、三及被告姜燕雯提供的证据一、二均真实合法，且当事人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据四的真实性本院予以认定，但该证据不能证明曹永甫系企业职工。原告提供的证据五中石龙村村民委员会出具的证明与被告姜燕雯提供的证据四中的证明在内容上相互矛盾，本院不予认定。原告提供的证据五中嘉兴市东栅街道化东社区居民委员会及丽景苑物业服务中心出具证明缺乏其他证据印证且与被告提供的证据三中原告曹玉兰的陈述不一，故本院不予认定。对被告姜燕雯提供的证据三，该笔录系交警大队向原告曹玉兰所作，且原告曹玉兰也在笔录上签字确认，故该证据本院予以认定。
综上，现查明：2013年4月12日2时许，被告姜燕雯饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车沿平湖市城西路由东向西行驶至城西路天都休闲会所门口路段时，与同方向行驶的曹永甫（男，1951年10月30日出生，汉族，住平湖市曹桥街道石龙村鲁庵浜32号）驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、曹永甫于同月16日死亡的交通事故。事故发生后被告姜燕雯驾车逃逸。同月23日平湖市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告姜燕雯饮酒后驾驶机动车的行为是发生本起事故的全部原因，且发生事故后逃逸，应负事故的全部责任，曹永甫无事故责任。
另查，被告姜燕雯驾驶的浙F×××××小型普通客车在被告永诚保险嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
又查，曹永甫系农村居民，原告赵雪珍系曹永甫妻子，原告曹玉兰、曹玉红系赵雪珍与曹永甫的女儿。因抢救曹永甫，共支出医疗费33128.73元，该医疗费已由被告姜燕雯支付，同时姜燕雯另支付了三原告40000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案被告姜燕雯饮酒后驾驶机动车的行为是发生本起事故的全部原因，且发生事故后逃逸，应负事故的全部责任，故三原告的损失应首先由被告永诚保险嘉兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告姜燕雯承担全部赔偿责任。
曹永甫系农村居民，三原告没有证据证明曹永甫在事故发生前经常居住地在城镇且收入来源于城镇，故三原告要求按城镇居民标准计算相应损失的意见本院难以采纳。故对于三原告的损失，本院确认如下：医疗费33128.73元，由相应的票据证实，本院予以确认。曹永甫系农村居民，死亡时为61周岁，故死亡赔偿金为276488元。三原告请求赔偿丧葬费17865.50元本院予以确认。误工费本院酌情确认3000元。交通费酌情确认1500元。对于财产损失三原告没有证据提供，故要求被告永诚保险嘉兴公司承担的请求本院不予支持，但被告姜燕雯在庭审中自愿承担2000元本院予以确认。因被告姜燕雯已被追究刑事责任，故三原告请求赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。上述原告共计损失333982.23元，由被告永诚保险嘉兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿三原告120000元，其余213982.23元由被告姜燕雯赔偿，被告姜燕雯已支付73128.73元，故被告姜燕雯尚应赔偿三原告140853.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵雪珍、曹玉兰、曹玉红120000元，被告姜燕雯赔偿原告赵雪珍、曹玉兰、曹玉红140853.50元，均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵雪珍、曹玉兰、曹玉红本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，财产保全费3770元，合计诉讼费5892元，由原告负担3532元，被告姜燕雯负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈丽燕