wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初483号
原告：陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站。住所地：陕西省榆林市神木县
负责人：李庆国，系公司经理。
委托代理人：高松，系陕西神东律师事务所律师。
委托代理人：张子军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇.
被告：白成宇，男，汉族，陕西省横山县人，现住横山县横山镇.
被告：白成有，男，汉族，陕西省横山县人，现住横山县韩岔乡。
原告陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站（以下简称庆安搅拌站）与被告白成宇、白城有买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆安搅拌站的委托代理人高松、张子军到庭参加了诉讼，被告白成宇到庭参加了诉讼，被告白成有经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆安搅拌站向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告的混凝土款51370元并承担违约责任（从2014年11月16日起算每日按所欠金额的5‰计算违约金）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，2014年二被告承包修建位于神木市神木镇西沟大桥工程，向原告购买商品混凝土，并签订了混凝土购销合同。原告按约向被告供应了商品混凝土，后经双方结算，截止2014年11月15日，被告共欠原告混凝土款51270元，并签订了对账付款协议，同时约定若被告不按照协议付款，每逾期一天支付原告所欠款额千分之五的违约金，所造成的相关损失由被告承担。对账付款协议签订后，被告一直拒不支付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
一、混凝土购销合同书一份，证明2014年5月2日原被告签订混凝土购销合同，由原告向被告承包的西沟大桥维修工程供应混凝土，双方对价款结算方式付款方式等进行约定的事实。
二、对账付款协议，证明2014年11月15日原、被告对下欠混凝土款进行结算，下欠的款项为51370元，同时约定被告每逾期一天应向原告支付所欠款额千分之五违约金。
被告白成宇辩称，2014年本被告准备做公路上的安保工程，但发包方只给了一个小桥的加固工程，工程量不大，就把工程给了被告弟弟白成有，具体施工由白成有负责。后经高金军介绍，白成有向原告联系了商品混凝土，本被告没有和原告签订买卖合同，在对账单上也没有签字，对工程上具体用了多少混凝土更不知情，所以不应该承担责任。另外，每日千分之五的违约金过高，属于无效约定，所以违约金不应该支付。
被告白成宇未向本院提交证据，对原告提交的两组证据有异议，认为只有签订合同的人才能确定其真实性，被告并没有在合同和对账单上签字，不能确认原告提交的证据的真实性。
被告白成有未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告向原告购买混凝土及欠混凝土款51370元及约定违约金的事实，但本院予以采信。
经审理查明：2014年二被告承包修建位于神木市神木镇西沟大桥工程，向原告购买商品混凝土，并签订了混凝土购销合同。原告按约向被告供应了商品混凝土，后经双方结算，截止2014年11月15日，被告共欠原告混凝土款51370元，并签订了对账付款协议，同时约定若被告不按照协议付款，每逾期一天支付原告所欠款额千分之五的违约金，所造成的相关损失由被告承担。对账付款协议签订后，被告一直拒不支付，故原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买商品混凝土，由原告提供的购销合同及对账付款协议为凭，双方之间的买卖合同关系成立。被告白成宇辩称并没有承包上述工程，该工程系白成有实际负责，也没有与原告签订购销合同、对账付款协议，对工程中实际用了多少混凝土亦不知情，故不应承担责任。关于被告白成宇的该辩称意见，本院经审查认为，被告白成宇当庭自认本案所需商品混凝土的工程是其给白成有的，但其未向本院提交证据证明与被告白成有之间存在转包关系，故二被告应对本案款项承担连带责任。原告请求的每日千分之五的违约金，被告白成宇认为违约金约定过高属于无效约定，因该违约金的约定系双方自愿为有效约定，但约定数额过高，应当适当减少，本院酌情认定二被告应向原告支付7000元的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告白成宇、白成有于本判决生效之日起七日内支付原告原告陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站混凝土款51370元，并支付违约金7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告白成宇、白成有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 边慧鹏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00304号
申请执行人侯某某。
被执行人师某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00626号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人借款140000元及利息。本案在执行过程中，经本院四查无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 董建军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第450号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告闫三省，男，汉族，住项城市。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告闫三省合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告闫三省经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2008年5月10日，原告与被告闫三省签订挂靠协议书一份，协议约定：被告闫三省将其实际所有的豫PD30**号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫PD30**号货车的所有权人为被告。
被告闫三省未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告闫三省未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告闫三省于2008年5月10日签订挂靠协议书一份，协议约定被告闫三省将自有车辆豫PD30**号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告闫三省签订的关于豫PD30**号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告闫三省。
案件受理费50元，由被告闫三省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年七月四日
书记员 卢俊杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1126号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李亮。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年5月5日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月1日凌晨，被告人李亮至宁波市北仑区新碶街道恒山路285号门口，用石块砸碎被害人谢某停放于此的浙B×××××车窗玻璃，窃得车内现金人民币530元及黄鹤楼香烟5包（价值人民币85元）。
2.2014年8月9日凌晨，被告人李亮至宁波市北仑区新碶街道美嘉公寓停车场，用石块砸碎被害人杨某停放于此的浙B×××××车窗玻璃行窃，但未窃得车内财物。
3.2014年8月10日凌晨，被告人李亮至宁波市北仑区新碶街道恒山路雅迪电动车门口，用石块砸碎被害人周某停放于此的浙B×××××车窗玻璃，窃得车内DANDELL钱包一个（价值人民币6元）。
另查明，涉案DANDELL钱包已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李亮在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、杨某、周某的陈述，证人王某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押及发还清单、身份信息、（2014）舟普刑初字第135号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亮在原判有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李亮到案后如实供述自己的罪行，且部分财物已被追回并发还给被害人，又依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十二月三日
代书 记员 郑敏芬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第716号
原告：何根青。
委托代理人：张剑群。
被告：武义县市政园林管理处。
法定代表人：邵伟。
委托代理人：钟琼慧。
本院在审理原告何根青与被告武义县市政园林管理处公共场所管理人责任纠纷一案中，原告何根青于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何根青以因鉴定需先拆除内固定为由向本院提出暂先撤诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何根青撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何根青负担，已交纳。
审 判 员 顾 晖
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陶婧婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初976号
原告：张之强住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告张之强与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之强的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之强诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保21亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1680元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告张之强补充内容为：诉讼请求数额确定为4074元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金4074元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张之强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张之强承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：合浦县西场镇官井村委会大漏地。
法定代表人：裴宏昌，该公司总经理。
委托代理人：裴辉龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴来。
再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因与被申请人裴来合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民二终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙生公司申请再审称：1.其有新证据证实裴来存在重大过错，且其损失与裴来之间有因果关系。2.本案应为技术合同纠纷，原判决认定其与裴来为劳动关系错误。如是劳动争议，仲裁是必经程序，法院没有经仲裁先行审理判决劳动争议案件显然不当。3.其提供裴来学习培训的费用，裴来学成之后应给其提供技术服务，负责猪的配种，但裴来疏于管理，未能使有繁殖能力的母猪产仔，造成龙生公司的损失，应承担赔偿责任。综上，申请再审本案。
龙生公司申请再审时提交2014年9月2日的仲裁案件庭审笔录、龙生公司防疫合格证、龙生公司的管理规定。拟以此作为新的证据证明裴来的工作范围、职责以及服务数量、劳动报酬和造成损失的计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。围绕龙生公司的再审事由，本院主要审查本案是否有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；原判决适用法律是否确有错误。
（一）关于新的证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，基本事实是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。根据龙生公司提出的诉讼请求，仲裁庭审笔录对确定双方具体权利义务和民事责任等的基本事实，并不具证明力，不足以推翻原审判决的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。防疫合格证对本案的基本事实也没有证明作用；龙生公司的管理规定是该公司自行制定，没有相应证据证明裴来已经认可并表示接受以及双方意思表示达成一致，故不足以推翻原审判决，也不属于本案新的证据。综上，龙生公司以新证据申请再审本案，理由不成立。
（二）关于本案的事实和法律关系性质的确定。技术合同纠纷是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同发生的纠纷，属于知识产权合同纠纷项下的一类纠纷。根据查明的事实，裴来是龙生公司聘请的职员，龙生公司曾安排其到柳州市畜牧学校学习培训三个月，学习与兽医相关的技术。培训结束后，裴来回到龙生公司工作，跟随他人学习猪的配种技术，主要负责猪的喂养、日常护理、防疫等业务，领取相应的工资。双方之间存在劳动关系，并非形成技术合同关系。法院的审理是围绕当事人的诉讼请求进行，龙生公司作为原告，以裴来不履行双方的合同，不为其服务而造成重大经济损失为由提起本案诉讼，请求裴来赔偿龙生公司相应经济损失，因此，二审法院以合同纠纷确定本案的案由并无不当。龙生公司认为二审判决认定事实错误和定性错误的申请再审理由不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误问题。裴来在龙生公司工作期间，双方没有签订书面的劳动合同，没有具体约定裴来工作成果的程度和范围，也没有约定未能达到龙生公司工作要求的责任承担。龙生公司以合同纠纷提起诉讼，请求违约责任的承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该公司应对其诉讼主张提供充分的证据予以证明。但龙生公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回龙生公司诉讼请求，二审予以维持一审判决，适用法律并无不妥。龙生公司认为裴来应承担赔偿责任的再审申请理由，亦不成立。
综上所述，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 覃 岚
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马素蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初427号
原告王×。
委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告丛××，现住址不详。
原告王×与被告丛××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴兆坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2015年1月25日，被告向原告借款70000元，借款期限1个月。借款期满后，原告多次催要未果，故请求判令被告偿还借款70000元，并支付利息(以70000元为基数，自2015年1月25日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
被告丛××未答辩。
经审理查明，2015年1月25日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款70000元，借款期限1个月，被告自愿支付不低于银行同期贷款月利率四倍的利息。若有逾期，被告除支付约定的利息外，还需支付违约金10000元。同日，被告向原告出具收条一份，其上载明：今收到王×人民币现金柒万元整（70000.00），丛××，2015.1.25。原告多次催要未果，于2016年1月8日诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告未到庭答辩，亦未提供相关证据推翻原告提交的借款合同，结合借款合同以及被告向原告出具的收条，能够认定原告与被告之间的借贷关系属实，借款人应当如约偿还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告起诉时主张借款利息及逾期利息均按照银行同期贷款利率的四倍计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛××于本判决生效后十日内偿还原告王×借款70000元并支付利息（以70000元为本金，自2015年1月25日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 君
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初467号
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区辛辛板村污水厂路北。
法定代表人段贵维，该公司总经理。
委托代理人郝燕明，该公司经理。
被告贺小燕，女，1980年3月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司（以下简称维盛达公司）诉被告贺小燕供用热力合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2015年度的采暖费2950元。本院于2016年2月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员白旭独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告维盛达公司的委托代理人郝燕明到庭参加了诉讼，被告贺小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系供热企业，其供热范围包括被告贺小燕的住所，2015年10月15日至2016年4月15日采暖期原告按时供暖，但原告未向本院提供证据证明双方之间是否存在合同关系，权利义务不清，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立。可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
本判决为终审判决。
审判员 白 旭
二〇一六年三月三日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初502号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人白亚辉，男，1976年9月17日出生，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市无极县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月4日被北京市公安局西城分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。
辩护人谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人白亚辉犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员冯苗苗、代理检察员施亮出庭支持公诉，被告人白亚辉及辩护人谷桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人白亚辉于2016年11月18日12时25分，在北京市西城区阜成门外大街万通新世界中心北门前，驾驶二轮电动车由西向东在机动车道内行驶，适有被害人陈某由北向南步行横过马路，白亚辉车前部与陈某身体接触，造成陈某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人白亚辉在此次事故中不低于主要责任。被告人白亚辉于当日打电话报警并于2017年1月4日被电话传唤至西城交通支队。
针对上述指控，检察机关向本院移送了事故现场照片、交通事故责任认定书及补充说明、证人李某、余某的证言、被告人白亚辉的供述与辩解、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像光盘、到案经过、报警记录、常住人口基本信息等相关证据，认为被告人白亚辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人白亚辉对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，并作出供述。
被告人白亚辉的辩护人的辩护意见为：1、事发后被告人白亚辉积极救助被害人；2、被告人白亚辉认罪，有自首情节；3、被告人系初犯；4、案发后对被害人家属进行了赔偿，并获得谅解，综上建议对被告人白亚辉从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人白亚辉于2016年11月18日12时25分，在北京市西城区阜成门外大街万通新世界中心北门前，驾驶二轮电动车由西向东在机动车道内行驶，适有被害人陈某由北向南步行横过马路，白亚辉车前部与陈某身体接触，造成陈某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人白亚辉在此次事故中不低于主要责任。
被告人白亚辉于当日打电话报警并于2017年1月4日被电话传唤至西城交通支队。
上述事实，有经法庭举证、质证已确认的下列证据予以证实：
1、证人李某证言证实，2016年11月18日13时，李某接到海军医院电话告知其女儿陈某在西城区万通新世界中心门口发生交通事故，当日陈某从家离开准备到西城区万通新世界中心去买东西，刚到万通北门的时候就发生交通事故了。
2、证人余某证言证实，白亚辉是安徽省伯汇劳务服务有限公司员工，白亚辉与该公司签订了劳动合同，实际工作的单位是趣活公司，公司给员工上了工伤保险，但没有上车辆保险，白亚辉发生交通事故后打电话告诉了他此事。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图说明、交通事故照片证实，案发现场道路情况。
4、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，肇事车辆无号牌二轮车为摩托车，属于机动车。
5、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、补充说明证实，此次交通事故，被告人白亚辉负主要责任，陈某为次要责任；白亚辉的违法行为与事故发生有着直接的因果关系，是事故发生的主要原因，在事故认定中，即便其所驾车辆被认定为非机动车，白亚辉在此事故中的责任应不低于主要责任。
6、居民死亡医学证明书证实，被害人陈某已死亡。
7、北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被害人陈某符合颅脑损伤死亡。
8、122报警记录证实，案发后白亚辉报警的情况。
9、监控录像及交通事故照片，证实事发过程。
10、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过及情况说明证实，2016年11月18日，西城交通支队电话通知被告人白亚辉到交通队接受询问，白亚辉于2016年11月18日16时到交通队接受进一步询问；2017年1月4日西城交通支队民警电话通知白亚辉到西城交通支队，白亚辉于当日来到西城交通支队。
11、受案登记表、受案回执、立案决定书证实，交通事故发生的时间以及被害人陈某死亡后立案侦查。
12、被告人白亚辉的户籍证明材料、电话查询记录证实，被告人白亚辉不是在逃人员，曾因赌博被治安拘留。
13、被害人基本信息证实，被害人陈某死亡时未成年。
14、被告人白亚辉的当庭供述及辩解证实，2016年11月18日12时30分左右，在北京市西城区阜成门外大街万通新世界中心门前，白亚辉驾驶一辆白色“宝鑫玛”牌电动二轮车去西城区阜成门内大街新盛大厦（B座）送餐过程中，一位大约二十多岁的女同志突然由北向南过马路，白亚辉的电动车前部与这个女同志身体接触，女同志倒在地上，白亚辉拨打了120，二十多分钟后急救车到了，白亚辉跟着急救车去了海军总医院，到医院大约15分钟后交警就到了。
另查明，在本案审理期间，被告人白亚辉与被害人陈某家属就本案达成谅解协议，被告人白亚辉赔偿被害人陈某家属人民币9万元，被害人家属对白亚辉表示谅解。
上述事实，有经法庭质证已确认的下列证据予以证实：
1、谅解协议证实，被告人白亚辉与被害人陈某家属就本案达成谅解协议，被告人白亚辉赔偿被害人陈某家属人民币9万元，该赔偿款不计入民事赔偿范围，被害人陈某家属对白亚辉表示谅解。
2、收据一份证实，被害人陈某家属已收到赔偿款。
本院认为，被告人白亚辉违反道路交通安全法，因而发生重大事故，并致一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人白亚辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人白亚辉主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且被害人亲属的经济损失得到赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人白亚辉的辩护人关于被告人白亚辉系自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人白亚辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人白亚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 石桂云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4993号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程义，山东建林律师事务所实习律师。
被告：张文东，男，1967年10月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张文东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪到庭参加诉讼，被告张文东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金47224.08元，及按1.2‰每日计算自2016年11月22日至实际付款之日的滞纳金（暂计算至2017年3月31日为717.8元），合计47941.88元；2.判令被告支付原告律师费损失3000元；3.原告对被告名下鲁Ｃ×××××号车辆(车架号LNBMDBAF8FU087963)拍卖所得价款有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》及《抵押合同》，根据合同约定：原告依据被告要求购买车辆，并租给被告使用，车辆品牌为北汽幻速，车架号为LNBMDBAF8FU087963。上述车辆融资总额49140元，分36期还款，每期租金1749.04元，租金总额62965.44元。被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆。被告在支付了9期租金后，就不再还款，被告的行为已构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清全部未付租金47224.08元及其他合同规定之应付款项。根据上述事实及理由，原告要求被告按照合同约定向原告承担违约责任。同时，原告保留追究被告其他违约责任的权利。因此，特诉至本院。
张文东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。原告根据被告需要购买北汽幻速S32016款1.5L手动豪华型国四车一辆，租给被告使用。车辆购车款68800元，承租人融资总额49140元，融资首付款20640元。合同租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算。每月支付租金1876.11元。合同签订地在青岛市市北区福州北路鼎都商务4-336。双方还约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。被告在合同中所留的联系地址为：淄博市淄川区昆仑镇晟地路75号2号楼2单元202号。2016年1月21日，原告通过网上银行向青岛中瑞汽车服务有限公司汇入48160元。2015年11月27日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下的北汽幻速S32016款1.5L手动豪华型国四车一辆，车架号LNBMDBAF8FU087963提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。主合同履行期内，承租人未依约归还租金及其他费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接折价受偿。2015年11月27日，原告与被告、青岛中瑞汽车服务有限公司就涉案车辆办理车辆交接手续。2015年12月21日，该车辆登记在被告名下。2016年1月20日，双方在交通警察车辆管理所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。自2016年11月起，被告连续逾期未向原告支付租金，尚有租金共计47224.08元未支付，截至2017每年3月31日共产生逾期滞纳金717.8元。
另查明，2017年2月13日，原告与山东建林律师事务所签订《聘请律师委托代理合同》，原告支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资，被告违反约定，未按期向原告支付租金，被告连续二期以上未向原告支付租金，构成违约，根据合同约定原告有权要求被告付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。原告要求被告支付律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告以其车辆提供抵押担保，且就该车辆办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文东支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金
47224.08元；
被告张文东支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自
2016年11月22日至2017年3月31日的滞纳金717.08元及自2017年4月1日起至实际清偿之日的滞纳金（逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；
三、被告张文东支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告张文东名下的鲁Ｃ×××××号（车架号LNBMDBAF8FU087963）车辆享有抵押权。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告张文东负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨晓晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3495号
罪犯张扬均，男，1981年5月9日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）厦刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张扬均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已交1350元），赔偿附带民事诉讼原告人57351元，共同退赔人民币2285元。宣判后，被告人张杨均不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月11日作出（2005）闽刑终字第689号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张扬均在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2023年7月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张扬均在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张扬均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一五年二月累计获得达标分二十点四分，获得二〇一二年，二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯张扬均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张扬均予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓燏
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4026刑初21号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1979年7月8日出生，小学文化，户籍所在地安徽省界首市×镇×寨×村，现住新疆伊宁市×街×巷×号×号楼×单元×室，因涉嫌本案于2015年7月28日被昭苏县公安局取保候审，于2016年3月18日被本院决定逮捕，现羁押于昭苏县看守所，无前科。
委托代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓强实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派代理检察员张莉、于婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控并经审理查明，2015年7月27日晚，被告人肖某与朋友在农四师74团一餐厅吃饭。席间，被告人肖某饮用白酒及啤酒若干。当晚23时20分许，被告人肖某驾驶其自有的新FY××号小型客车离开餐厅向该团客运站方向行驶时，与被害人刘某驾驶的新40××号拖拉机发生碰撞，双方发生争执。随后被告人肖某驾车离开现场。约15分钟后，被告人肖某再次返回现场，砸坏被害人刘某驾驶的新40××号拖拉机车窗玻璃，后被昭苏县公安局交警大队执勤人员查获。经鉴定，案发当时被告人肖某血液中含有酒精，其含量206.44mg／100ml。
上述事实，有昭苏县公安局受案登记表、立案决定书、新疆伊犁州公安局（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）1140号毒物检验鉴定书、机动车驾驶证复印件和昭苏县公安局扣押及发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表等证据证实，且被告人及辩护人对此无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，昭苏县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人肖某应依法予以处罚。鉴于被告人肖某自愿认罪、如实坦白供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年6月10日止；罚金在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓强
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 芸
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第613号
原告何明桥，住丰宁满族自治县。
原告纪春梅。（未出庭）
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告刘景禄，住丰宁满族自治县。（未出庭）
被告车文杰。（未出庭）
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告何明桥、纪春梅诉被告刘景禄、车文杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日审查受理后，于2015年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，开庭后，原告于提出了价格鉴定申请而中止。本院于2015年8月11日进行了第二次开庭审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有房院一处，坐落于丰宁县大阁镇南二营村，原、被告双方于2011年9月23日签订房屋买卖合同，标的物当时早已交付，至今已经履行三年之久。然而被告于2014年7月以协议约定“保证四邻无争议”、现四邻发生争议为由要求解除合同，返还价款，诉至法院，法院于（2014）丰民初字第1171号民事判决确认“双方买卖合同无效”，原告未上诉，判决已经生效。
由于该房屋交付被告后，因被告疏于管理，多年来年久失修导致房屋严重坍塌渗漏，无法使用，面临倒塌危险，且在被告使用过程中邻居建房后房檐漫过该房后房檐，对今后的修缮带来不便。故原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿因未妥善管理及修缮而导致房屋坍塌渗漏的经济损失，并恢复该房屋购买时的状态，负责排除妨害。
被告辩称：一、原、被告所签订的房屋买卖合同已被确认为无效合同，对双方没有约束力；二、原、被告虽签订买卖合同，但因四邻有争议，被告一直没有真正对房屋进行管理和使用，况且，在被告将房屋钥匙交于原告时，房屋与购买时一样，没有发生坍塌渗漏。三、邻居建房侵害原告权益是第三人侵权，与被告无关，不承担任何责任。综上，被告对原告不存在侵权行为，不负责赔偿损失及恢复原状。
经审理查明：2011年9月23日，二原告与二被告签订房屋买卖协议，协议约定二原告将其所有的位于大阁镇南二营村的北房三间，院落一处（丰集建（90）字第04468号集体土地建设用地使用证为凭）卖给二被告。当时房屋有人租赁，能够正常居住。二被告于2012年春季要对房屋进行装修时，四邻有纠纷，没能对房屋进行管理和修缮。2014年3月份，原告何明桥让其嫂子张某某去院内铲土平地，发现自来水在滴水，屋内墙体没有坍塌。2014年7月份，二被告以所购房屋与四领有争议，不能对该房屋实际管理使用为由诉至法院，要求解除合同，返还房价款。丰宁满族自治县人民法院以（2014）丰民初字第1171号民事判决书判决原、被告房屋买卖合同无效，二原告返还二被告房屋价款。2015年2月2日，二原告起诉至法院，要求二被告对房屋的损失进行赔偿。应原告申请，开庭前本院于2015年4月13日对房屋进行了现场勘查，房屋内两处隔断墙倒塌，自来水管冻裂跑水，房屋后墙阴水，部分玻璃损坏，院内小房顶棚坍塌。二原告对房屋修复所需材料及人工等费用进行鉴定，金额为8480.00元，原告支付鉴定费用200.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
原、被告之间的房屋买卖协议书复印件一份；
（2014）丰民初字第1171号民事判决书复印件一份；
证人张某某的出庭证言；
法院的现场勘查笔录一份；
丰宁物价局价格鉴定结论书一份；
鉴定费用单据一页；
本院认为：公民的财产权利依法应受保护，他人造成财产损坏的，权利人有权要求赔偿损失，或恢复原状。原、被告于2011年9月23日签订了房屋买卖合同，在房屋交付过程中出现纠纷，导致二被告不能真正行使管理、使用该房屋，但二被告也没有及时采取有效措施解决该纠纷，使房屋处于无人管理的状态下长达三年左右，待通过诉讼解决纠纷后，房屋年久失修，造成了损失，二被告有义务进行赔偿。但导致原、被告买卖合同无效的后果，原告也存在过错，并且，在2014年3月份原告对房屋重新进行管理时，房屋损坏程度并不严重，但原告并未采取及时有效的措施防止损失进一步扩大，因此原告对其房屋的损失应负有同等责任。故二被告应赔偿二原告房屋损失的50%即4340.00元。关于原告称邻居建房占用了原告的房檐，要求被告排除妨碍的请求，本院认为属于案外人对原告的侵权，应由原告向案外侵权人另行主张权利。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、二被告刘景禄、车文杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿二原告何明桥、纪春梅房屋损失4340.00元。
驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费200.00元，计500.00元，由二原告承担200.00元，由二被告承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年八月十九日
书记员 宋小磊
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第613号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行。
负责人杨泽城，行长。
委托代理人王印明。
委托代理人范士强，该公司员工。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司。
法定代表人史会红，总经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山盛垣锻造材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王印明、范士强、被告唐山盛垣锻造材料有限公司法定代表人史会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日被告唐山盛垣锻造材料有限公司从原告处借款人民币480万元，月利率10‰，期限到2014年9月5日止，并以该公司设备作抵押，贷款到期后，借款人未能偿还借款本息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告清偿借款人民币480万元，并按合同约定支付至借款还清之日止的利息。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司辩称，利息应按合同约定进一步明确。
经审理查明，2013年9月6日被告唐山盛垣锻造材料有限公司与原唐山市丰南区农村信用合作联社签订“唐山丰南联社农信借字2013第37652013549282号”借款合同，约定被告从该社借款人民币480万元整，月利率10‰，借款期限自2013年9月6日至2014年9月5日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同时签订“唐山市丰南联社农信抵抵押合同，被告以“2000ｍ³氧气设备一套、30TLF精炼炉一套、R8M连铸机一台、2×25T＋30TLF电炉和除尘系统一套，以及14.5M连铸机一台”为该借款进行了抵押担保，并在唐山市丰南区工商行政管理局办理了“（2013）丰南工商抵登字第010号”动产抵押登记证书。借款到期后，被告未按约定返还借款、支付利息，经该社催要未果，原告起诉。
河北唐山农商银行股份有限公司于2013年9月9日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复开业，其分支机构同时开业，原各农村信用合作联社业务自行终止，其债权债务由河北唐山农商银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、借款借据、抵押合同、机器设备评估明细表、动产抵押登记书、抵押物清单、河北银监局批复文件及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山盛垣锻造材料有限公司签订的借款合同、抵押合同合法有效，应予保护。被告未按约定向该社清偿借款本息，属违约行为，其应向该社清偿借款人民币480万元，并按约定向原告支付借款利息及逾期罚息。被告用其所有的机器设备为该借款设定了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告依法享有对该抵押担保机器设备在抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。原唐山市丰南区农村信用合作联社的债权债务应由已开业的原告承担。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告唐山盛垣锻造材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告清偿借款人民币480万元，并按合同约定的利率向原告支付借款期间的利息及至本判决生效之日止的逾期罚息；
二、原告对“唐山市丰南联社农信抵字2013第37652013226346号”抵押合同项下被告抵押财产以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确认的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45200元由被告唐山盛垣锻造材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币45200元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾东伟
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第613号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行.
负责人杨泽城，行长。
委托代理人王印明，该公司职工.
委托代理人范士强，该公司员工。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司.
法定代表人史会红，总经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山盛垣锻造材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王印明、范士强、被告唐山盛垣锻造材料有限公司法定代表人史会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日被告唐山盛垣锻造材料有限公司从原告处借款人民币480万元，月利率10‰，期限到2014年9月5日止，并以该公司设备作抵押，贷款到期后，借款人未能偿还借款本息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告清偿借款人民币480万元，并按合同约定支付至借款还清之日止的利息。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司辩称，利息应按合同约定进一步明确。
经审理查明，2013年9月6日被告唐山盛垣锻造材料有限公司与原唐山市丰南区农村信用合作联社签订“唐山丰南联社农信借字2013第37652013549282号”借款合同，约定被告从该社借款人民币480万元整，月利率10‰，借款期限自2013年9月6日至2014年9月5日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同时签订“唐山市丰南联社农信抵字2013第37652013226346号”抵押合同，被告以“2000m3氧气设备一套、30TLF精炼炉一套、R8M连铸机一台、2×25T＋30TLF电炉和除尘系统一套，以及14.5M连铸机一台”为该借款进行了抵押担保，并在唐山市丰南区工商行政管理局办理了“（2013）丰南工商抵登字第010号”动产抵押登记证书。借款到期后，被告未按约定返还借款、支付利息，经该社催要未果，原告起诉。
河北唐山农商银行股份有限公司于2013年9月9日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复开业，其分支机构同时开业，原各农村信用合作联社业务自行终止，其债权债务由河北唐山农商银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、借款借据、抵押合同、机器设备评估明细表、动产抵押登记书、抵押物清单、河北银监局批复文件及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山盛垣锻造材料有限公司签订的借款合同、抵押合同合法有效，应予保护。被告未按约定向该社清偿借款本息，属违约行为，其应向该社清偿借款人民币480万元，并按约定向原告支付借款利息及逾期罚息。被告用其所有的机器设备为该借款设定了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告依法享有对该抵押担保机器设备在抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。原唐山市丰南区农村信用合作联社的债权债务应由已开业的原告承担。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告唐山盛垣锻造材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告清偿借款人民币480万元，并按合同约定的利率向原告支付借款期间的利息及至本判决生效之日止的逾期罚息；
二、原告对“唐山市丰南联社农信抵字2013第37652013226346号”抵押合同项下被告抵押财产以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确认的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45200元由被告唐山盛垣锻造材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币45200元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾东伟
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执573号
申请执行人陈迅，住河北省涿州市。
申请执行人俞霁，住河北省涿州市。
被执行人韩圣元，住河北省涿州市。
陈迅、俞霁与韩圣元融资租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3258号
原告刘玉洋，居民。
委托代理人杨杰，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告殷秀合，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司。
负责人郭兴锋，经理。
委托代理人丁立国。
原告刘玉洋与被告殷秀合、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉洋委托代理人杨杰，被告殷秀合、被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司委托代理人丁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉洋诉称，2014年8月24日，殷秀合驾驶鲁Q×××××号小型普通客车行驶至垛庄镇与刘玉洋驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生碰撞，致使刘玉洋车辆受损的交通事故。为此，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失3225元、评估费500元、施救费4000元，共计7725元，诉讼费由被告负担。
被告殷秀合辩称，对交警部门的责任认定不予认可，对原告所花的费用认为过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司辩称，涉案车辆鲁Q×××××在我司只投保交强险，根据交警部门的责任认定，我司在交强险限额内赔偿最高损失不超过2000元。对于本案我公司已经在2014年9月25日将赔偿款支付给被保险人殷秀合，对于本案我公司不再重新赔付。程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月24日11时38分许，殷秀合驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至与蒙阴县垛庄镇和谐路交叉路口超车时，与沿蒙阴县垛庄镇和诸路由南向北行驶至此右转弯的刘玉洋驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定：殷秀合驾驶机动车未按规定超车，负事故的全部责任。刘玉洋无事故责任。
同时查明，刘玉洋驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车系其实际所有，登记在赵发营名下。该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为3225元，原告为此支付评估费500元。另原告还支付施救费4000元。
另查明，殷秀合驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车登记在其名下。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告殷秀合对原告的车辆损失、施救费提出异议，并申请了重新评估。蒙阴县人民法院依法委托临沂市泰瑞资产评估事务所对原告的车辆损失和施救损失进行了重新评估，经鉴定原告车辆损失为2170元、施救费为4000元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故车辆损失价格评估结论书、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，殷秀合驾驶机动车未按规定超车的道路交通违法行为，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失负相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司应在鲁Q×××××号小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
对原告要求的车辆损失、施救费，根据重新鉴定后的损失数额，确认车辆损失为2170元、施救费为4000元。
综上，原告刘玉洋的各项经济损失为：车辆损失费2170元、施救费4000元、评估费500元，以上共计6670元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘玉洋的各项经济损失共计6670元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在强制保险限额内赔偿2000元。
二、原告刘玉洋的剩余损失4670元，由被告殷秀合赔偿。
三、上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘玉洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷秀合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一五年三月二十七日
书记员 曹 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4791号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：丁永斌，男，1969年2月8日生，汉族，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行员工，住南京市六合区。
被告：周云发，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）与被告周云发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行委托诉讼代理人丁永斌到庭参加诉讼，被告周云发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：判令被告周云发归还借款本金10000元，支付截至2004年11月20日及2005年5月21日所欠利息722.72元，并自2004年11月20日及2005年5月21日起至贷款还清之日止，按合同约定在原利率的基础上上浮50%支付逾期利息、罚息。事实和理由：被告于2003年12月19日、2004年5月21日与原告签订《借款借据》两份，合同约定原告向被告提供贷款8000元和2000元，月利率分别为6.63‰和5.73‰，借期均为1年。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还，原告遂诉至法院。
被告周云发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年12月19日，被告周云发以购车需资金为由，向原告紫金农商行六合支行（原南京市六合区农村信用合作社）借款8000元，并在编号为No.0047468的借款借据上签字。该借款借据载明：借款金额8000元，到期日期2004年11月20日，月利率6.63‰，利随本清。2004年5月21日，被告以修车需资金为由，再次向原告借款2000元，并在编号为No.00271576的借款借据上签字。该借款借据载明：借款金额2000元，到期日期2005年5月21日，月利率5.73‰，利随本清。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按约还本付息。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告签订的《借款借据》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以确认。借据签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未能按约还款，应当归还借款并偿付利息。原告主张被告归还借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期利率应按照借期内的利率计算。原告主张按合同约定在原利率的基础上上浮50%支付逾期利息、罚息，无事实依据，本院不予支持。
被告周云发经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云发于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金10000元、期内利息722.72元及逾期利息（自2004年11月21日起至实际清偿之日止，以8000元为基数，按月利率6.63‰；自2005年5月22日起至实际清偿之日止，以2000元为基数，按月利率5.73‰计算）；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告周云发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费68元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00227号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人祝贤胜，无业。因犯盗窃罪，于2010年1月8日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2013年11月11日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月2日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人祝贤胜犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉，被告人祝贤胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日5时许，被告人祝贤胜窜至十堰市太和医院儿童医院5楼9病室，趁被害人王某不备，盗走华为8813D型、HTC11型手机各1部，经物价部门鉴定：被盗两部手机价值人民币分别为1117.46元和1003.38元。之后，又窜到该院济康楼4楼8病室，趁被害人计某不备，盗走OPPOX909型手机1部，经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币2225.92元。
2013年12月28日夜，被告人祝贤胜窜至十堰市太和医院儿童医院3楼走廊临时床位，趁被害人方某不备，盗走黄色皮包一个内装诺基亚手机1部、白色手机1部、户口薄、存折等物。
2013年12月29日凌晨，被告人祝贤胜窜至十堰市太和医院济安楼妇科2病区2病房，趁被害人李某、张某不备，盗走李某天语780型手机1部、张某P5手机1部。经物价部门鉴定：被盗部手机价值人民币分别为233.06元和589.59元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、户籍证明、辩认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书；证人刘某、周某的证言；被害人计某、王某等人的陈述；视听资料；鉴定意见；被告人祝贤胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝贤胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祝贤胜在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祝贤胜归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝贤胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止）。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00227号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人祝某，无业。因犯盗窃罪，于2010年1月8日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2013年11月11日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月2日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日5时许，被告人祝某窜至十堰市某医院儿童医院5楼9病室，趁被害人王某不备，盗走华为8813D型、HTC11型手机各1部，经物价部门鉴定：被盗两部手机价值人民币分别为1117.46元和1003.38元。之后，又窜到该院济康楼4楼8病室，趁被害人计某不备，盗走OPPOX909型手机1部，经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币2225.92元。
2013年12月28日夜，被告人祝某窜至十堰市某医院儿童医院3楼走廊临时床位，趁被害人方某不备，盗走黄色皮包一个内装诺基亚手机1部、白色手机1部、户口薄、存折等物。
2013年12月29日凌晨，被告人祝某窜至十堰市某医院济安楼妇科2病区2病房，趁被害人李某、张某不备，盗走李某天语780型手机1部、张某P5手机1部。经物价部门鉴定：被盗部手机价值人民币分别为233.06元和589.59元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、户籍证明、辩认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书；证人刘某、周某的证言；被害人计某、王某等人的陈述；视听资料；鉴定意见；被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祝某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祝某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止）。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵会芬
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2051号
原告厦门高新技术创业中心，住所地厦门火炬高新区创业园诚业楼*楼***室。
法定代表人施立华，主任。
委托代理人叶剑峰、何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
被告李根炎，男，1976年4月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈坤明，男，1973年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在受理原告厦门高新技术创业中心与被告李根炎、陈坤明返还原物纠纷一案过程中，原告厦门高新技术创业中心于2015年8月12日向本院提出撤回对被告李根炎、陈坤明的起诉。
本院审查认为，原告厦门高新技术创业中心向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门高新技术创业中心撤回对被告李根炎、陈坤明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告厦门高新技术创业中心负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 吴天赐
二〇一五年八月十二日
代书记员 沈银霞
附页适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00005号
原告：赵树和，男，1957年4月2日生，汉族，个体。
被告：叶小虎，男，1978年9月29日生，汉族，个体。
被告：许艳，女，1977年3月16日生，汉族，个体。
原告赵树和诉被告叶小虎、许艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员张继芬适用简易程序，于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵树和到庭参加诉讼。被告叶小虎、许艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵树和诉称：两被告系夫妻关系，2011年起，两被告先后从其处购买煤炭。后经结算，两被告共欠煤款19300元，并出具欠条。期间，经催要，被告偿还4000元，现尚欠15300元未付。故诉讼要求被告给付货款15300元及利息。
被告叶小虎、许艳未作答辩。
经审理查明：原告赵树和常年经营煤炭生意。被告叶小虎、许艳于2011年开始从原告处购买煤炭。后经结算，被告叶小虎出具欠条两张，言明欠原告煤款共计16700元，被告许艳出具欠条一张，言明欠煤款2600元。欠条出具后，经原告多次催要，两被告偿还4000元，尚欠15300元未付。故原告诉讼要求两被告给付货款15300元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条三张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：叶小虎、许艳从赵树和处购买煤炭，应按双方约定的价格给付货款。经双方结算，两被告出具欠条给原告，就应按欠条上确认的款数给付原告。庭审中，原告认可两被告已还4000元，故本院对原告赵树和要求被告叶小虎、许艳给付货款15300元的诉讼请求予以支持；利息部分双方未作约定，应从原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小虎、许艳于判决生效后三十日内偿还原告赵树和货款15300元及利息（从起诉之日起算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.50元，由被告叶小虎、许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年一月二十九日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00005号原告方某某，女，2002年5月25日出生。法定代理人王某，女，1979年6月17日出生。委托代理人赵某某，本溪市明胜法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，2002年9月1日出生。法定代理人孙某某，男，1981年9月30日出生。被告孙某某，男，1981年9月30日出生。被告本溪市明山区人民政府牛心台街道办事处中心小学，住所地本溪市明山区上牛村。法定代表人赵某某，该校校长。委托代理人刘某某，该校工会主席。委托代理人史某某，该校安全办主任。原告方某某诉被告孙某某、孙锋龙、本溪市明山区人民政府牛心台街道办事处中心小学（以下简称牛心台中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判。原告方某某法定代理人王某、委托代理人赵某某、被告孙某某法定代理人孙某某、被告孙某某、被告牛心台中心小学委托代理人刘某某、史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称：2012年9月17日下午上体育课时，原告与其他同学在一起跳皮筋，被告孙某某在一旁与同学打闹，打闹过程中将皮筋绷断，皮筋一头打到原告的左眼，致左眼受伤，因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至法院，请求判令，被告赔偿原告经济损失10536.70元，并承担诉讼费。被告孙某某、孙某某辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告主张的误工费、补课费不同意承担，对去外地就医不认可。被告牛心台中心小学辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意承担赔偿责任，学校已尽到了教育及管理责任。经审理查明，2012年9月17日上午，原告在上体育课与其他女同学跳皮筋时，因被告孙某某捣乱，导致皮筋绷断，皮筋一头打到原告左眼，致其左眼受伤。事发后，原告于受伤当日起共计五次到本溪市中心医院就医，花医疗费1176.60元。2012年9月20日原告及父母与被告家长及老师计五人到沈阳第四人民医院就医，花医疗费263.10元、餐费85元、交通费236元。2012年10月25日，原告及父母、姥姥四人去北京就医，于同月29日在北京同仁医院就医，花医疗费240元，四人于同年11月2日返回本溪，花住宿费1400元、交通费1136元。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费1679.70元、误工费4500元、交通费1496.50元、住宿费1400元、餐费85元、补课费1200元，并承担诉讼费。上述事实，有医疗费收据、车票、病历、被告所写事情经过、误工证明及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告上体育课跳皮筋时，因被告孙某某捣乱，导致皮筋绷断，造成原告左眼受伤，对由此造成的原告经济损失，被告孙某某应负主要责任，被告牛心台中心小学未完全尽到管理责任，应承担次要责任。因被告孙某某未满十八周岁，且无经济来源，其应负民事责任应由其监护人即被告孙某某承担。原告提出的要求二被告赔偿医疗费1679.70元、误工费4500元、交通费1496.50元、住宿费1400元、餐费85元、补课费1200元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙某某赔偿原告方某某医疗费一千六百七十九元七角、交通费七百二十三元五角、宿费五百元、误工费一千二百六十六元五角六分，合计四千一百六十七元七角六分的百分之九十即三千七百五十二元七角八分；由被告本溪市明山区人民政府牛心台街道办事处中心小学赔偿原告方某某经济损失四千一百六十九元七角六分的百分之十即四百一十六元九角八分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十元，由原告方某某负担二百一十元、由被告孙某某负担四十五元、由被告本溪市明山区人民政府牛心台街道办事处中心小学负担五元。本判决为终审判决。审判员 孟 刚二〇一三年十月二十五日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。-1-
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8494号
原告：李德昆，男，1951年5月7日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明云鹰柜业有限公司法定代表人，住昆明市，
委托诉讼代理人：ＸＸ勤，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：关金龙，男，1964年1月8日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：昆明市盘龙区，
原告李德昆与被告关金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德昆的委托诉讼代理人ＸＸ勤到庭参加诉讼，被告关金龙经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告关金龙支付原告八个月租金人民币93333元及八个月滞纳金50000元和原告垫付的水电费1569元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月初将位于五华区红锦路远洋风景小区8幢一单元一楼3-5号商铺出租给被告使用，双方签订了为期一年的房屋租赁合同，租金14万元/年，合同签订后被告支付了半年的房租7万元。后来于2016年11月21日应被告要求双方重新签订《房屋租赁合同》，约定租期三年，第一年房租14万元；第二年、第三年房租15万元/年。但被告交付了7万元的租金后就未支付过任何费用，期间原告多次催要，被告一直推脱，原告于2017年8月份去涉案商铺向被告催要租金时发现被告已人去楼空，故诉至本院。
被告关金龙未到庭，无答辩意见。
原告李德昆在本案诉讼期间提交了以下证据材料：1、房屋租赁合同；2、房屋产权证；3、工商登记资料；4、授权证明；5、银行交易账单；6、照片；7、水电费物业费单据及发票。前述证据欲证明被告逾期支付租金的情况。
本院审核证据后认为，首先，被告关金龙未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
经本院审理查明：2016年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明：“一、甲方将自有的坐落在昆明市五华区红锦路远洋风景小区8栋一单元1楼3-5号（简称本房产），出租给乙方作商铺使用，房屋面积为312.28平方米。双方约定本房产的租赁期共计叁年，自2016年6月18日起到2019年6月17日止。二、租金及支付方式：1、该房屋租金：第一年人民币140000元整/年；第二年人民币150000元整/年（注：第二年支付租金时如市场经济还在下滑，租金可根据甲乙双方所商定按第一年租金价格支付）；第三年人民币150000元整/年，乙方首期应同时缴纳租房押金6000元给甲方。2、该租房租金按年支付，支付时间为租赁期内每年6月17日以前，以甲方实际收到为准。3、乙方若逾期支付租金�每逾期支付一天，则乙方需按月租金的5%支付滞纳金。拖欠租金超过一个月，甲方有权收回房屋，乙方需按实际租赁日缴纳租金并承担违约责任……出租方（甲方）：李德昆，承租方（乙方）：关金龙。”2016年11月22日，被告向原告名下的银行账户转款70000元。庭审中，原告自认其已于2017年8月自行收回前述房屋。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《房屋租赁合同》系当事人设立租赁关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《房屋租赁合同》合法有效，并确认原告为出租人，被告为承租人。
关于合同的履行问题。原告主张被告支付7万元租金后未按期支付剩余租金，现被告逾期未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。同时结合《房屋租赁合同》及被告向原告转款的银行流水清单，本院对原告要求被告限期支付2017年1月至2017年8月期间的租金共计93333元（14万/年÷12个月×8个月）的请求予以支持。同时被告逾期支付租金的行为已经违约，且原告主张的滞纳金50000元未违反双方对违约责任的约定及其合法损失范围，本院予以确认。同时根据《房屋租赁合同》中对解除权的约定、原告自认已于2017年8月实际收回涉案房屋的事实，本院确认双方于2016年11月21日签订的《房屋租赁合同》已经解除。
关于水、电费。原告提交的催交水电费通知单只能证明涉案房屋在被告承租期间内存在欠付水电费的事实，而原告应继续举证证明其已代被告支付前述费用的事实，现原告未能提交证据证明存在垫付该部分费用的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告关金龙于本判决生效后十日内向原告李德昆支付租金93333元及违约金50000元；
二、驳回原告李德昆的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3198元，由原告李德昆负担50元，被告关金龙负担3148元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一八年一月十八日
书 记 员 ＸＸ远
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1635号
原告袁某甲，男，1988年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告陈某某，女，1990年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
本院于2014年12月1日立案受理原告袁某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告系初中同学，2012年双方确立恋爱关系并同居生活，2013年2月5日在隆回县民政局登记结婚。2013年3月14日生男孩袁某乙。原、被告确立恋爱关系后，不久发现被告怀孕，虽双方都感觉彼此了解深度不够，但为保全腹中胎儿，遂按被告要求举办婚礼并至民政局办理结婚登记。婚后，被告处于无业状态，在原告父母亲做生意地方洞口县由原告父母亲照顾待产，原告在浙江省宁波市打工养家。被告坐完月子后数日，以家庭开支、人情礼节等借口，向原告不间断的索要资金，但原告初入社会、工资低而城市生活成本高，造成无法满足被告金钱需求，从而导致原、被告在电话中争执不休。原告为改善家庭关系多次妥协，基至借款满足被告金钱欲望，但被告不依不饶、步步紧逼，夫妻关系更加紧张。2013年7月28日，被告在电话中再次与原告发生争执，被告不顾家庭各成员及周围邻居劝说阻拦，抛弃不足5月的婴儿离开洞口县至被告父母生意所在地西安，同时拿走当月原告寄给小孩奶粉钱，双方从此分居生活至今。期间原告多次妥协希望被告返家，被告每次都拒绝交谈，甚至在孩子重病之时，被告也无返家之意，反而倍加责骂原告；被告对原告拒绝交流愈演愈烈，被告不停更换电话号码，切断与原告任何的沟通渠道，致使原被告夫妻感情彻底破裂。为此请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩袁某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费18万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原告在诉状中除说到相识时间及结婚生小孩时间真实外，其他所诉都是为达到离婚之诉讼目的而编造的；原告起诉离婚不符合法定的离婚条件，被告希望重修旧好，和好如初，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年相识，2013年2月5日登记结婚，2013年3月14日生男孩袁某乙。婚后大部分时间原告在浙江打工挣钱，被告在原告父母做生意的地方洞口县抚育小孩，两人感情较好。2013年7月28日，双方因经济方面的原因在电话中发生争执，随后被告离开洞口县前往被告父母生意所在地西安，原告仍然在浙江打工，夫妻关系发生了裂痕。另查明：原、被告无共同财产，也没有共同的债权债务，被告没有嫁妆。由于双方分歧较大，本案调解未成。
上述事实，有原、被告及小孩的身份资料、结婚证复印件、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经过了解后登记结婚，婚姻基础好，婚后在共同的生产生活中生育小孩，建立起了较好的夫妻感情。现在夫妻感情发生了裂痕，但裂痕并不大。原、被的夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，互相体谅，替对方着想，替小孩的健康成长着想，努力度过婚姻的磨合期，为建立美好的家园共同努力，两人和好如初是完全有可能的。故对原告袁某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持，原告袁某甲的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一五年一月十二日
书记员 阳 舒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河北通盈汽车运输有限公司，住所地:邯郸市东环北路133号江泉大厦7-701号。
法定代表人：常惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人河北通盈汽车运输有限公司（以下简称通盈汽车公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保邯郸分公司上诉请求：1、申请法院委托鉴定机构对交通事故中受损车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失进行重新鉴定；2、在一审法院判决金额的基础上核减5万元。事实与理由：一、人保邯郸分公司经过核实认为鉴定结果与实际损失严重不符，该车辆损失达不到140180元，评估车辆数额明显过高，因此该鉴定结论不能作为认定车辆损失的依据，申请对该车辆损失进行重新鉴定。二、本案拖车费、施救费用过高，申请依法核减。
通盈汽车公司辩称:人保邯郸分公司的上诉理由不能成立，申请重新鉴定不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
通盈汽车公司向一审法院起诉请求：1、人保邯郸分公司向通盈汽车公司支付保险金10000元（暂定，待鉴定后追加诉请请求）；2、诉讼费、鉴定费由人保邯郸分公司承担。
一审法院认定，人保邯郸分公司承认通盈汽车公司在本案中主张的事实，故对通盈汽车公司主张的事实予以确认。即：2016年3月30日6时许，王明贺驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车沿国道309线由东向西行驶至国道309线1069公里400米时，与同向行驶何长献驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车发生追尾相撞，造成两车损坏。经安泽县公安局交警大队作出事故认定：王明贺在此次事故中承担全部责任。通盈汽车公司在人保邯郸分公司处投有交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险，根据合同约定向主张赔偿本车车损、施救费及相�车损。
一审法院认为，人保邯郸分公司关于冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车的车损，经通盈汽车公司申请，邯郸市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行了车损认定，车辆损失为140180元。该鉴定机构和鉴定人员具有国家规定的鉴定资质，其结果能够客观反映投保车辆的车损情况，故予以认定。人保邯郸分公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据推翻鉴定结论，故对人保邯郸分公司的异议不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”通盈汽车公司支付的拖车费、施救费共计9000元，该项费用属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故人保邯郸分公司应当承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”通盈汽车公司支付的评估费9900元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人保邯郸分公司应承担。综上，通盈汽车公司各项损失合计159080元，通盈汽车公司在人保邯郸分公司处投保了车辆损失险,请求的数额亦在保险责任限额内，依照上述法律规定，人保邯郸分公司应当赔偿通盈汽车公司上述损失。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯�市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北通盈汽车运输有限公司保险金159080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通盈汽车公司的车辆在人保邯郸分公司处投保了机动车损失保险，该合同合法有效，双方均应依约履行。在保险期间内，车辆发生交通事故，造成车辆受损，人保邯郸分公司应依约定赔偿。
对于车辆损失的具体数额，一审期间通盈汽车公司向法院申请鉴定，经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，作出《公估报告》，根据该报告认定车辆损失数额为140180元。人保�郸分公司虽然对该评估结论有异议，并认为应以其核损的数额为准，但其认可的数额为单方所做，且人保邯郸分公司未能提交充足的证据对鉴定结论予以反驳，故对于车辆的损失数额，应以公告报告为准。
对于拖车费、施救费均是为了查明造成损失的大小而支出的必要的、合理的费用，故一审法院判决人保邯郸分公司支付并无不当。
故综上所述，人保邯郸分公司的上诉理由均不能成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年二月七日
书记员 李晓阳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更537号
罪犯杨书昭，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2015年8月5日作出（2015）罗刑初字第143号刑事判决书，以被告人杨书昭犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止）。罪犯杨书昭于2015年8月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减（2017）508号减刑建议书，建议对罪犯杨书昭予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨书昭减刑后曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯杨书昭自2015年9月至2017年5月考核累计得分1964分，获得三个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯杨书昭服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨书昭减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更537号罪犯杨书昭，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。福建省罗源县人民法院于2015年8月5日作出（2015）罗刑初字第143号刑事判决书，以被告人杨书昭犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止）。罪犯杨书昭于2015年8月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减（2017）508号减刑建议书，建议对罪犯杨书昭予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨书昭减刑后曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯杨书昭自2015年9月至2017年5月考核累计得分1964分，获得三个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯杨书昭服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨书昭减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月18日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初916号
原告：杜爱斌（曾用名杜爱彬），女，1972年5月12日出生汉族，住公安县。
被告：高长喜，男，1959年9月18日出生汉族，住公安县。
被告：孟玲，1960年11月17日出生汉族，住公安县。
原告杜爱斌与被告高长喜、孟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱斌、被告高长喜、孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金50000元并按约定支付借款期间利息；2要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期利息；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月15日，被告高长喜因资金周转向原告借款100000元，原告通过银行及支付现金给付被告孟玲后，被告高长喜立下借据，约定借款期限为两年，并按12‰支付利息。该借款到期后经原告多次催讨，被告高长喜于2016年10月偿还了借款本金50000元，余下50000元至今未偿还，故诉至法院。
被告高长喜辩称：借款属实，现由于工厂亏损无资金偿还，该借款应由夫妻二人共同偿还。
被告孟玲辩称：该借款属实，当时高长喜工厂缺资金周转要求我帮忙借款，原告现在要求偿还应由高长喜偿还。
本院经审理认定事实如下：被告高长喜与被告孟玲系夫妻关系。被告高长喜因工厂缺乏流动资金周转，要求其妻子孟玲帮忙借款。2014年5月15日，被告孟玲找到原在一起教书的原告杜爱斌借款100000元，原告便通过银行转账及给付现金方式共交给了被告孟玲100000元，被告孟玲出具了借据。尔后，孟玲将给原告立的借据收回改由被告高长喜重新立下借据交给了原告，借据约定借款期限为两年，并按月率的12‰支付利息。被告孟玲在被告高长喜工厂担任会计，所借款项已用于工厂生产性支出。被告于2015年5月偿还了第一年利息，借款到期后经原告多次催讨，被告高长喜于2016年10月24日偿还借款本金50000元，余下50000元及利息至今未偿还。
上述事实，有原告提供的身份信息，被告出具的借据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为：被告高长喜与被告孟玲向原告杜爱斌借款事实清楚，被告高长喜与被告孟玲系夫妻关系，被告高长喜向原告借款是用于生产和经营，被告孟玲对该借款及借款用途清楚，该借款应认定为家庭共同债务，二被告应对该借款承担共同偿还之责任，原告要求二被告共同偿还借款本全50000元及按约定支付借款期间的利息，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告高长喜、孟玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜爱斌借款本金50000元及利息（其中100000元按约定的月率12‰计算利息，从2015年5月16日起至2016年5月15日止，100000元从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月24日止，50000元从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高长喜、孟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一七年七月六日
书记员 郑 琪