广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22153号
上诉人（原审原告）：温梅，女，汉族，1959年1月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。
法定代理人：杨某，男，汉族，1953年12月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，系温梅配偶。
委托诉讼代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林梦凤，女，汉族，1965年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李雄，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方某，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系林梦凤配偶。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、Ⅲ区6002-6018室，组织机构代码：662655196。
法定代表人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
上诉人温梅与上诉人林梦凤、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人温梅上诉请求：1、判令撤销(2016)粤0304民初19481号民事判决书，改判林梦凤向温梅赔偿人民币3776478元。2、因本案产生的费用（包括不仅限于诉讼费、保全费等）由林梦凤承担。事实及理由：一、一审人民法院对温梅实际住院天数认定错误；温梅在2015年11月2日发生交通事故，当日送达北京大学深圳医院住院治疗，后被转到恒生医院康复治疗，截至本案立案前一天，其实际住院现为232天，且一审人民法院在判决中也认可了温梅自交通事故发生之日起一直住院至今，且林梦凤在一审程序中也予以认可。其现住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算，应当为23200元。二、一审法院对温梅护理费计算错误；在本案中，温梅的诉求并不包括定残前林梦凤已经支付的护理费，一审人民法院不应当在温梅的损失扣除温梅定残前护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，关于护理费的计算，有实际雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在2016年6月24日广东省南天司法鉴定所出具的伤残鉴定显示，温梅属于生活完全不能自理。其护理期限应当为20年。在本案中，林梦凤将2016年6月24日至2016年9月30日时间段的护理费已经支付，该时间段应当在温梅定残后护理期间予以扣除，而不应当是将该期间的护理费予以直接在温梅的损失直接抵扣。温梅认为其剩余的护理期限为19年8个月24天。温梅认为依据其伤情及其后续康复治疗之需要，应当由两人陪护。三、一审人民法院将保险公司垫付的医疗费直接在温梅的损失予以抵扣，系完全错误；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其交警部门出具的《交通事故责任认定书》认定，在涉案事故中，林梦凤承担涉案事故的全部责任，其应当赔偿全部损失（包括医疗费），医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。在本案中，因温梅诉前医疗费全系林梦凤及保险公司支付，温梅的起诉的诉求是不包括医疗费损失的，且在庭审程序中予以明确。在本案中保险公司垫付的医疗费也没有在温梅起诉的诉求里。温梅认为其因本次事故发生的全部损失应当由保险公司全部承担，保险公司在其保险责任范围内承担保险责任。关于保险公司垫付的医疗费344580.4元是承担保险责任，并不影响温梅的实际损失，不应当在温梅的实际损失里予以扣除。四、温梅认为一审法院酌定的营养费过低，不符合温梅康复及其后续治疗之所需。
上诉人林梦凤上诉请求：1、请求法院判令撤销一审判决书要求林梦凤向温梅赔偿765007.3元。林梦凤无须向温梅赔偿误工费11909.3元、残疾赔偿金625458元、定残后护理费49683.6元，共计人民币687050.9元。2、请求法院判令温梅承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一、林梦凤无须向温梅支付误工费。(1)温梅的法定代理人填写《伤者个人情况调查表》确定温梅是家庭主妇，没有工作。(2)事故发生时，温梅已56岁，达到了国家规定的法定退休年龄。(3)温梅提供的银行流水不足以证明其有收入，没有任何证据相印证。综上，一审法院据此支持其有收入属认定有误，请求二审法院予以纠正，支持林梦凤请求无须向温梅赔偿误工费的上诉请求。二、林梦凤无须向温梅支付残疾赔偿金625458元。根据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引及说明》十二、十三、十四条明确规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准，受害人在城镇从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件”。本案中，温梅未能提供有效证据证明其在事发前己在深圳居住一年以上且有收入，也未见温梅提交相应的纳税证明文件，温梅为农村户籍，故此应以农村户籍标准计付残疾赔偿金，一审法院以城镇标准计付温梅的残疾赔偿金有误，请求二审法院予以纠正。(1)温梅提供的个体工商户地址并不存在，经询问社区民警和物业公司亦称无此地址。(2)温梅未提供个体工商户的纳税证明等证明。(3)没有证据证明温梅有收入。(4)温梅提交的社区工作站出具的《居住证明》无居住年限说明，无租赁合同、水电费缴纳凭证等其他证据佐证，为此，无法证明温梅其在深居住一年以上。综上，温梅未能证明其在深圳居住一年及收入方面符合“农转非”条件，一审法院就按城镇户籍计算残疾赔偿金存在错误，请求二审法院予以纠正。三、温梅定残后，林梦凤为其多垫付的医疗费和护理费，应由温梅承担。根据广东南天司法鉴定所于2016年6月24日出具的《法医学司法鉴定意见书》，原告定残后的费用医疗费20000元／年，暂定两年为宜，需要完全护理依赖。而温梅定残至一审开庭时(2016年6月25日-2016年10月25日)，林梦凤为其垫付医疗费为49683.6元。应属温梅过度治疗的费用，应由其自行承担，在林梦凤承担赔偿的金额里予以抵扣。
林梦凤针对温梅的上诉请求答辩称，一审法院关于温梅上诉问题的处理无误，请二审法院依法驳回。
中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司针对温梅的上诉请求答辩称，一审法院关于温梅上诉的问题处理无误，请二审法院依法驳回。
温梅针对林梦凤的上诉请求答辩称，一、上诉人林梦凤的上诉请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回；二、温梅在一审提交的居住证明、营业执照及银行流水足以证明温梅在受伤前一年连续在深圳居住满一年以上，且有相对固定的收入。因此，一审法院对于温梅的误工费及伤残赔偿金认定正确；三、一审法院在判决中已经对林梦凤垫付的护理费及部分的住院伙食补助费已经予以抵扣，因此，不存在林梦凤所称的其多垫付的医疗费和护理费应该由温梅承担的事实。补充一点，温梅损失的金额并不包含医疗费，一审法院在其损失中扣除医疗费的认定有误。
中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司针对林梦凤的上诉请求答辩称，认可林梦凤的上诉意见。
原告温梅向一审法院起诉请求：1、被告林梦凤承担伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等共计4030266元，被告保险公司对上述金额在保险范围内承担保险责任。2、因本案产生的费用包括不仅限于诉讼费、保全费等由被告承担。庭审时，原告申请将诉讼请求第一项变更为判令两被告向原告赔付伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计3776478元。其中包括：死亡赔偿金892666元，精神抚慰金100000元，住院伙食补助费95200元，家属护理费2337240元，误工费97440元，营养费50000元，交通费2000元，鉴定费6500元，被抚养人生活费100432元，后续医疗费95000元。
一审法院查明，2015年11月2日09时10分许，被告林梦凤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在福田区景田南社区22栋楼与29栋楼之间的通道由东北往西南方向倒车时，车右前轮及右前轮眉与由南往北行走的温梅发生碰撞，造成温梅受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的深公交（福田）认字（2015）第B00022号道路交通事故认定书显示，被告林梦凤驾驶机动车未查明情况，确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其过错行为是导致事故发生的直接原因，温梅没有导致事故发生的过错。因而，被告林梦凤应承担事故的全部责任，温梅无责任。事故发生后，原告温梅被送往北京大学深圳医院住院治疗，诊断结果为急性重型闭合性颅脑外伤，脑疝，左侧颞顶枕巨大硬膜外血肿，左颞骨骨折，右额颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左顶部皮下血肿，左胫腓骨上段粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。该院的出院小结之出院医嘱记载：继续住院行康复治疗。原告在该院的住院时间为130天（2015年11月2日—2016年3月10日）。原告提供的深圳恒生医院住院病人费用明细清单显示，2016年8月15日至2016年10月20日，原告在深圳恒生医院住院治疗67天。经原告委托，广东南天司法鉴定所于2016年6月24日出具粤南[2016]临鉴字第1956号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人温梅伤残等级为壹级；被鉴定人双侧颅骨修补的后续治疗费约需人民币50000元，其后续医疗依赖予以支持，对症治疗约需20000元/年，暂定两年为宜；其拆除内固定的后续治疗费约需人民币5000元；被鉴定人温梅需要完全护理依赖。原告支出鉴定费6500元。原告主张事故发生前原告在深圳居住满一年，并有稳定收入。原告提交深圳市福田区莲花街道办事处梅富社区工作站于2016年10月19日开具的居住证明：兹有温梅，现居住在深圳市福田区布尾村57号102。原告提交的银行流水显示：原告从2014年10月至事故发生时，在深圳有稳定的收入来源。原告主张自己的小儿子为××，要求被告承担被扶养人生活费，但并未就此提供相关证据。被告保险公司主张已垫付赔偿款共计344580.4元。原告对此予以确认。被告林梦凤主张其垫付了医疗费等费用合计498177.58元（包含垫付护理费73220元、住院伙食补助费3500元以及被告保险公司垫付的344580.4元在内）。原告对此予以确认，主张其在本案并未主张医疗费。被告提交的《伤者个人情况调查表》显示：温梅来深圳几十年，为农业户口，作为家庭主妇一直无工作，有三个子女，其中小儿子精神方面有问题。另查，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，涉案事故发生在保险期内。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。对于涉案交通事故，深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告林梦凤应承担事故的全部责任，温梅无责任，符合事实情况和法律规定，一审法院予以确认。据此，被告林梦凤应承担全部损害赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在投保交强险和商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告林梦凤赔偿。关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及法庭辩论终结时适用的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。1、误工费。原告提供银行流水等证据证明原告在深圳有收入，且原告具有劳动能力，因此可按照深圳市最低工资标准即2030元/月计算原告的误工费。因涉案事故发生于2015年11月2日，根据法律规定，误工时间可计算至定残日的前一天（2015年11月2日—2016年6月23日），即误工时间为176天，误工金额为11909.3元（2030元/月÷30×176天）。2、护理费。经鉴定，原告属于生活完全不能自理。对于原告定残日之前（2015年11月2日—2016年6月23日）的护理费，按照相关规定，一审法院以62987/年计算其护理费，即该期间的护理费金额为30372元（62987÷365×176）。原告主张该期间需要两人护理，依据不足，一审法院不予认定。因原告目前尚在住院，对于原告定残后的护理费，参照相关规定，一审法院按照《广东省高级人民法院发布的广东省最新年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%计算五年，超过5年后的护理费，赔偿权利人可另行诉讼。据查，2015年深圳市国有单位在岗职工年平均工资为117432元。因此，从2016年6月24日起至2021年6月24日止，共计五年的护理费用为293580元（117432元×50%×5）。3、住院伙食补助费。原告第一次住院130天（2015年11月2日—2016年3月10日），第二次住院67天（2016年8月15日—2016年10月20日），总计住院时间为197天，故住院伙食补助费金额应为19700元（100元/天×197天）。4、营养费。原告受伤后的治疗和康复过程中必然要加强营养，结合医院医嘱，一审法院酌定营养费为10000元。5、交通费。原告及其家属因处理本次交通事故势必产生相应的交通费用，对原告主张的交通费用2000元一审法院予以支持。6、残疾赔偿金。原告提交银行流水等证据证明，其在深圳居住已满一年以上，主要收入来源于深圳，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告经鉴定为壹级伤残，残疾赔偿金应为892666元（44633.3元/年×20×100%）。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金数额为100000元，符合本案事实和法律规定，一审法院予以确认。8、鉴定费。原告主张的鉴定费6500元属于进行鉴定发生的合理费用，并有证据证明，一审法院予以确认。9、后续治疗费。根据鉴定机构出具的意见，原告主张后续治疗费金额为95000元，具有合理性，一审法院予以确认。10、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费，事实依据不足，一审法院不予认定。以上损失共计1461727.3元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者险的范围内赔偿500000元，剔除保险公司已经支付的344580.4元，被告保险公司还应承担赔偿金额275419.6元。原告在交强险和商业第三者险之外应得赔偿款为841727.3元（1461727.3元-120000元-500000元），应由被告林梦凤承担。剔除被告林梦凤已经垫付的住院伙食补助费3500元及护理费73220元，被告林梦凤在本案还应支付原告赔偿款总额为765007.3元（841727.3元-3500元-73220元）。对原告过高的诉讼请求金额，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险限额内向原告温梅赔偿275419.6元；二、被告林梦凤应于本判决生效之日起十日内向原告温梅赔偿765007.3元；三、驳回原告温梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20651元，一审法院按规定收取10325.5元，由原告负担5000元（一审法院已批准原告免交），被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2500元，被告林梦凤负担2825.5元。
本院二审期间，温梅提交深圳恒生医院的《入院记录》、《出院小结》（入院时间是2016年3月10日，出院时间是2016年8月15日），证明温梅2016年3月10日至2016年8月15日也在深圳恒生医院住院治疗，温梅自事故发生之日起一直在医院治疗，至今没有出院。林梦凤对温梅提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。温梅提交的上述证据能够证明本案客观事实，本院予以采纳。
林梦凤在二审调查时提交恒生医院住院病人明细清单（2016年6月25日至2016年10月25日即一审开庭时间），证明林梦凤在定残后垫付温梅的医疗费，费用为49683.6元。根据二审调查笔录记载，“温梅代：真实性认可，但对证明目的不予认可，此医疗费也系温梅因本次交通事故受伤所发生，应当由林梦凤承担，不应予以扣除。另，本次费用包含在一审认定的总医疗费344580.4元中。且，344580.4元医疗费我方并未在诉求中予以要求赔偿，赔偿损失中并未包含此笔费用。因此，没有抵扣一说。”。故林梦凤提交的上述证据能够证明本案客观事实，本院予以采纳。
原审判决查明的其他事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。林梦凤作为对本案交通事故负全责的责任者应承担全部损害赔偿责任，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故原审关于中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在投保交强险和商业第三者责任险限额内对温梅承担赔偿责任，不足部分由林梦凤赔偿的认定并无不当，本院予以确认。
林梦凤与温梅均上诉主张原审确定的赔偿金额有误，本院对原审确定的赔偿金额进行核查。首先，林梦凤上诉主张一审法院以城镇标准计付温梅的残疾赔偿金有误，经本院核查，温梅在原审提交的银行流水显示，其在深圳居住已满一年以上，主要收入来源于深圳，原审按照城镇居民标准计算的温梅残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。林梦凤上诉主张无需支付温梅误工费，本院认为，温梅具备劳动能力，其银行流水显示其在深圳有收入，原审认定林梦凤应支付温梅误工费并无不当，本院予以确认。林梦凤上诉主张已经实际支付温梅后续治疗费49683.6元，原审认定其还应支付温梅后续治疗费95000元有误，经本院核查，温梅依据定残的《司法鉴定意见书》的鉴定意见在定残后可享有后续医疗费95000元，温梅对林梦凤在二审提交的恒生医院住院病人明细清单（2016年6月25日至2016年10月25日即一审开庭时间）的真实性予以确认，故本院对林梦凤关于在温梅定残后已经支付温梅后续治疗费49683.6元的上诉主张予以采信，原审认定林梦凤还应支付温梅后续治疗费95000元有误，本院予以纠正，林梦凤还应支付温梅的后续治疗费金额为45316.4元。其次，温梅上诉主张原审计算的住院伙食补助费19700元金额有误，并提供了深圳恒生医院的《入院记录》、《出院小结》作为证明，经本院核查温梅至原审开庭时的住院天数，原审认定的温梅住院天数和住院伙食补助费金额有误，本院予以纠正，温梅仅上诉主张住院伙食补助费23200元，本院予以支持。再者，经本院核查，原审认定的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及被抚养人生活费无误，本院予以确认。最后，由于原审认定的温梅后续治疗费差额及住院伙食补助费金额有误，故原审确定的温梅除去医疗费之外的损失1461727.3元金额有误，且温梅在本案中未主张医疗费损失，故原审在温梅除去医疗费之外的损失中扣除中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已经垫付的医疗费344580.4元有误，本院予以纠正。综上所述，原审认定的在林梦凤已经垫付的住院伙食补助费3500元及护理费73220元和保险公司赔偿限额之外的林梦凤还应支付温梅的赔偿金额765007.3元有误，本院予以纠正，林梦凤还应支付温梅的赔偿金额为1063404.1元（误工费11909.3元+定残前护理费30372元+定残后五年护理费293580元+住院伙食补助费23200元+营养费10000元+交通费2000元+残疾赔偿金892666元+精神损害抚慰金100000元+鉴定费6500元+后续治疗费差额45316.4元-林梦凤已经垫付的住院伙食补助费3500元-林梦凤已经垫付的护理费73220元+保险垫付的医疗费部分344580.4元-交强险120000元-商业第三者险500000元）
综上所述，上诉人林梦凤与上诉人温梅的上诉请求均部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19481号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19481号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19481号民事判决第二项为：上诉人林梦凤自本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人温梅赔偿1063404.1元；
四、驳回上诉人温梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人温梅本应承担的一、二案件受理费，法院予以免收。上诉人林梦凤负担一审案件受理费2825.5元、二审案件受理费3925元。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担一审案件受理费2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄光赟