江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02170号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解某。
法定代理人解建强。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文秀。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服京口区人民法院（2015）京谏民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月29日，在镇江市镇澄线雩北菜场附近，刘文秀驾驶苏L×××××轿车右转弯时，与同向解某乘坐的其母王美琴骑行的电动车发生碰撞，事故致两车受损，王美琴及解某受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队处理认定，刘文秀承担事故全部责任。苏L×××××轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业险及不计免赔特约险，事故发生于保险期内。事故当日，解某入住江苏大学附属医院治疗，经诊断：1、左眼视神经挫伤；2、颅底骨折；3、额骨骨折；4、颅内积气；5、额部头皮挫裂伤。经多种医疗方法治疗后左眼视力改善不明显，解某父母要求至上海治疗，江苏大学附属医院同意解某至上海治疗，解某于2014年5月11日予以出院。2014年5月12日至2014年5月13日解某在其父母陪同下至上海市五官科医院就诊。2014年5月19日起，解某又多次至江苏大学附属医院复查配药，在复查期间，该院医生开出药品名为“鼠神经生长因子”的处方，但由于该院无此药品，解某亲属两次至江苏省人民医院购买。解某为上述治疗先后共自付了医疗费21704.82元，刘文秀垫付了12820元，解某医疗费合计为34524.82元。
另查明，解某父亲解建强为镇江赛尔尼柯电器有限公司员工，为护理解某及处理事故请假一个月，其日常每月实发工资为4000-4900元不等，2014年6月23日实发上月工资为496.36元。解某因本次事故休学一年，除解建强护理一个月外，其余时间由其退休在家的奶奶照料。2014年11月17日，经解建强委托，南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见：解某左眼××目3级以上构成道路交通事故九级伤残，护理期限90日，营养期限90日。解某为此支付鉴定费2960元。王美琴明确表示其伤势较轻，放弃赔偿请求。解某现为学生，事故前佩戴150度近视镜。审理中，平安保险公司对解某法定代理人自行委托鉴定意见中的护理期、营养期无异议，但对伤残提出重新鉴定申请，认为其自行鉴定的材料未经质证，并且未考虑解某年龄特点及自身近视等因素。原审法院对平安保险公司重新鉴定申请予以准许，经委托，江苏大学司法鉴定所于2015年4月8日作出鉴定意见：解某因车祸致左眼视神经萎缩导致左眼××目3级（矫正视力0.03）已构成道路交通事故九级伤残。平安保险公司为此支付了本次鉴定费1640元，解某自行负担了因本次鉴定产生的检查费672.1元和复印费15元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，苏L×××××轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业险及不计免赔特约险，事故发生于保险期内。因而解某因本次交通事故所造成的损失，应首先由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。仍有不足的，则由刘文秀负责赔偿。
对于解某的损失，原审法院认为侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支付的费用，造成××的还应赔偿伤残赔偿金，造成精神损害的，还应赔偿精神抚慰金。解建强委托南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，该鉴定意见在证据种类中属书证，各方对护理期、营养期均无异议，可作为本案审理参考意见。对于其护理标准，解某为未成年人，其父解建强请假一个月对其护理，并无不妥，护理费可参照其实际减少的工资计算，解某主张按每月3463元计算，符合其收入状况，应予以支持；嗣后其奶奶护理期间，原审法院确定为每天60元。对江苏大学司法鉴定所所作的伤残等级鉴定意见，已经质证，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。平安保险公司认为应考虑解某自身存在近视，且处于生长发育期等因素对构成××参与度的影响，原审法院认为，解某伤病以外个人近视等体质特征虽对损害后果具有一定影响，但并非侵权责任法中所规定的侵权人对损害的发生也有过错的情形，不应免除或减轻侵权人的赔偿责任，故对平安保险公司要求按十级伤残来计算××赔偿金的辩解，不予支持，原审法院确定伤残赔偿指数为20%。对于其交通费可参照解某就医地点、时间、人数、次数及事故处理的实际需要，结合相关票据确定，因解某为未成年人，需监护人陪同往来上海等地，故酌定2500元。对于解某的医疗费，解某虽有去外地就诊及购药的行为，但系为解某能得到更佳治疗效果而为，且均得到了首次治疗医院的认可，因而不属扩大损失，其花费的医疗费34524.82元有票据为证，原审法院予以确认；对平安保险公司要求医疗费中扣减10%的非医保项目的辩解，原审法院认为，平安保险公司既未能举证列出具体非医保项目，更未能举证说明医保内的合理替代用药及双方差价，因此对该项辩解，原审法院不予支持。对解某的精神抚慰金，根据解某伤情及事故责任，而且解某年龄尚小，并导致休学一年，损伤对其未来生活带来较大不利影响，综合上述多种因素，原审法院酌定为15000元。对于解某主张的财物损失，原审法院认为，解某伤后有出血、呕吐现象，衣物具有损毁或被污染的可能，但解某所举证据不足以证实其具体损失数额，原审法院酌定为400元。对于本案中因鉴定支出的费用合计5287.1元，原审法院认为，解某之父自行委托所得的鉴定意见书为一般书证，所付出的费用为其取证费用，并非法律意义上的鉴定费用，考虑到双方仅对伤残结论存在异议，其营养期、护理期也系其为确定损失所花费的必要费用，故两次鉴定所花费5287.1元中关于伤残鉴定费用1640元只应计算一次，即认定鉴定费用为3647.1元，该部分费用由刘文秀负担。综上所述，原审法院确定解某的损失如下：1、××赔偿金137384元（34346／年×20年×20%）；2、精神抚慰金15000元；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费7063元（3463元／月×1月＋60元／天×60天）；5、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；6、交通费2500元；7、医疗费34524.82元；8、财物损失400元；9、鉴定费3647.1元。上述合计202558.92元。其中第1-8项由平安保险公司赔付，因该公司已先行垫付1640元鉴定费，故扣减后实际赔偿198911.82元；第9项由刘文秀承担，刘文秀已先行垫付12820元，应予返还，扣减第9项后实际返还9172.9元，可从平安保险公司赔付款中直接支付。
原审法院判决，平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿解某各项损失198911.82元（其中189738.92元支付给解某，余款9172.9元支付给刘文秀）。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据解某父亲的收入认定第一个月的护理费，证据不足；二、解某的精神损失费应为1万元；三、应扣除10%的非医保用药。平安保险公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人解某在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人刘文秀在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。解某因涉案交通事故遭受人身、财产损害，其有权要求相关责任主体承担赔偿责任。首先，关于护理费的认定标准，护理费应当按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，解某受伤由其父亲护理，合情合理。同时，解某提供的其父亲工资卡明细和其所在单位出具的收入证明可以证明，解某受伤后一个月，其父亲确有误工，因此，原审法院依据其父亲的收入认定第一个月的的护理费，并无不当。其次，关于精神损害抚慰金，原审结合解某的身份、年龄、受伤部位及伤情酌情认定1.5万元精神损害抚慰金，亦无不当。再次，关于非医保用药的问题，因平安保险公司不能提供证据证明解某的治疗过程中存在不合理、不必要的治疗措施，或者存在其他可替代的治疗措施，故其关于“应当扣除10%非医保用药”的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张建华