天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3228号
上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩亚银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街天汇广场1层和18层。
主要负责人：闫芳，行长。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司因与被上诉人韩亚银行（中国）有限公司天津分行娱乐服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津合生珠江房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉诉高尔夫球场由于相关行政行为造成不能营业，上诉人不存在违约行为和主观过错，上诉人正在积极走法律程序，不存在双方合同无法履行情况。双方签署的相关合同解除条件未成就，不应解除，会籍费用不应返还。
韩亚银行（中国）有限公司天津分行辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：双方签订的相关合同合法有效，上诉人高尔夫球场停业，合同目的无法实现，被上诉人根据相关规定主张解除合同依据充分。
韩亚银行（中国）有限公司天津分行向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的相关合同；2、判令天津合生珠江房地产开发有限公司退回其会员费1080000元。
一审法院认定事实：天津合生珠江房地产开发有限公司的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2012年3月21日，外换银行（中国）有限公司天津分行、天津合生珠江房地产开发有限公司双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部钻石团体会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，外换银行（中国）有限公司天津分行向天津合生珠江房地产开发有限公司一次性缴纳入会费1080000元，取得天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。外换银行（中国）有限公司天津分行于2012年3月21日向天津合生珠江房地产开发有限公司支付了入会费1080000元。2016年3月16日，天津市宝坻区京津新城建设管理委员会向天津合生珠江房地产开发有限公司下达通知，要求天津合生珠江房地产开发有限公司关闭高尔夫球场。天津合生珠江房地产开发有限公司不服天津市宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向天津市宝坻区人民政府申请复议，天津市宝坻区人民政府受理天津合生珠江房地产开发有限公司的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。天津合生珠江房地产开发有限公司的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。另查，外换银行（中国）有限公司天津分行于2014年12月12日变更名称为韩亚银行（中国）有限公司天津中心支行。2015年3月23日，中国银监会天津监察局作出《关于韩亚银行（中国）有限公司天津中心支行关闭的批复》，批准同意韩亚银行（中国）有限公司天津中心支行终止营业，韩亚银行（中国）有限公司天津中心支行的债权、债务由韩亚银行（中国）有限公司天津分行承继。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，外换银行（中国）有限公司天津分行与天津合生珠江房地产开发有限公司签订了《合约书》和《权益及条款》，因外换银行（中国）有限公司天津分行变更名称为韩亚银行（中国）有限公司天津中心支行，韩亚银行（中国）有限公司天津中心支行已经终止营业，韩亚银行（中国）有限公司天津中心支行的债权、债务由韩亚银行（中国）有限公司天津分行承继，故应履行涉诉《合约书》和《权益及条款》约定的合同权利义务，天津合生珠江房地产开发有限公司抗辩与韩亚银行（中国）有限公司天津分行无合同关系，无事实依据，一审法院不予采信。韩亚银行（中国）有限公司天津分行按约定向天津合生珠江房地产开发有限公司支付了高尔夫俱乐部会籍费1080000元，取得俱乐部会员资格，双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。韩亚银行（中国）有限公司天津分行系天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫俱乐部会员，对天津合生珠江房地产开发有限公司高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫球场被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成韩亚银行（中国）有限公司天津分行签订《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，韩亚银行（中国）有限公司天津分行要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，一审法院予以支持。由于天津合生珠江房地产开发有限公司经营的高尔夫球场不能向韩亚银行（中国）有限公司天津分行提供相关服务，天津合生珠江房地产开发有限公司应返还韩亚银行（中国）有限公司天津分行入会费用。至于返还的数额，由于韩亚银行（中国）有限公司天津分行自2012年3月21日至2016年3月17日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了天津合生珠江房地产开发有限公司提供的相关服务，韩亚银行（中国）有限公司天津分行应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应返还。计算方法：1080000元-1080000元＊2012年3月21日至2016年3月17日期间天数占2012年3月21日至2053年1月6日期间天数的比例=974400.64元，故天津合生珠江房地产开发有限公司应返还韩亚银行（中国）有限公司天津分行入会费974400.64元。一审法院判决：一、判决生效后立即解除韩亚银行（中国）有限公司天津分行与天津合生珠江房地产开发有限公司于2012年3月21日签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部钻石团体会籍权益及条款》；二、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还韩亚银行（中国）有限公司天津分行入会费974400.64元；三、驳回韩亚银行（中国）有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，合计19520元，由韩亚银行（中国）有限公司天津分行负担1909元，由天津合生珠江房地产开发有限公司负担17611元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人韩亚银行（中国）有限公司天津分行提交了国家发改委和天津市政务网站刊登的高尔夫球场清理整顿目录，用以证明双方涉诉合同目的无法实现。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人韩亚银行（中国）有限公司天津分行提交的相关目录，可以佐证涉诉高尔夫球场已实际停止营业的事实，应予以采信。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人所签订的涉诉合同是否应当解除，以及上诉人是否应当向被上诉人返还会籍费用。依据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。上诉人经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成相关涉诉合同目的不能实现，被上诉人请求法院解除相关合同，依据充分。一审法院判令解除该合同，并无不当，本院予以确认。由于上诉人经营的高尔夫球场不能向被上诉人提供合同约定的服务，故上诉人应向被上诉人返还相应会籍费用。
综上所述，天津合生珠江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13544元，由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……