wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0557号
原告：冯美情。
被告：金根林。
原告冯美情诉被告金根林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告冯美情到庭参加诉讼，被告金根林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯美情诉称：2013年被告向原告借款30000元，约定月利率3%。同年10月8日，原、被告对账确认被告尚欠原告借款28000元，被告出具借条一份给原告。原告向被告追要未果。请求判令：1、被告偿还借款28000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金根林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月8日，被告出具借条一份给原告，载明：“今借到冯美情人民币计贰万捌仟元整（￥28000.00）”。原告要求被告归还借款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。原告冯美情持有被告金根林出具的借条，且被告未答辩提出异议，足以证明原告冯美情与被告金根林之间存在借款合同关系，且被告金根林欠原告冯美情28000元的借款。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款28000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金根林于本判决生效后十日内偿还原告冯美情借款28000元，并支付自2014年9月25日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费250元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费500元。
审判员 张德才
二〇一四年十月三十日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执132-1号
申请执行人刘XX，女，1972年8月2日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1973年7月16日生，汉族，教师，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05915号民事判决书、（2014）榆中法执指字第00376号执行裁定书，向被执行人杨XX、杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX、杨XX当即履行：1、向申请执行人刘XX偿还借款本金400万元及其利息，利息从2012年9月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费10000元、诉讼保全费5000元、执行费42860元。被执行人杨XX、杨XX未履行法律所确定的义务。
在执行中，经查询，被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000130668卡号中有住房公积金38664元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000130668卡号中住房公积金38600元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月七日
书记员 师海燕
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执132-1号申请执行人刘XX，女，1972年8月2日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人杨XX，男，1973年7月16日生，汉族，教师，住陕西省神木县。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05915号民事判决书、（2014）榆中法执指字第00376号执行裁定书，向被执行人杨XX、杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX、杨XX当即履行：1、向申请执行人刘XX偿还借款本金400万元及其利息，利息从2012年9月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费10000元、诉讼保全费5000元、执行费42860元。被执行人杨XX、杨XX未履行法律所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000130668卡号中有住房公积金38664元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000130668卡号中住房公积金38600元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年三月七日书记员  师海燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执289号
申请执行人黄树金，男，1962年10月10日出生。
被执行人李振生，男，1978年2月28日出生。
申请执行人黄树金与李振生民间借贷纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2012年3月15日作出的（2012）五民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额36226.8元，已执行0元，尚有36226.8元未执行。在执行过程中，因被执行人李振生暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2012）五民初字第00075号民事判决书的执行程序。
申请执行人黄树金在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 单春燕
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年六月二十日
书记员 李小燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更740号
罪犯霍铁英，男，1970年2月18日生于吉林省前郭县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）白中法刑初字第69号刑事判决，认定霍铁英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年3月将霍铁英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年3月将霍铁英的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年12月、2011年8月、2013年12月将霍铁英的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年9个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯霍铁英减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍铁英能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯霍铁英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍铁英减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第114号
原告：陈宇宁，男，汉族，1947年8月28日出生。
被告：郑平德，男，汉族，1973年8月28日出生。
原告陈宇宁诉被告郑平德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员张振明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇宁到庭参加诉讼。被告郑平德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇宁诉称，2014年6月23日，被告郑平德向我借款20800元，双方未约定利息，有被告立有借据给我收执。经多次催促还款无果。为此，向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20800元及利息（自2015年4月15日起计至付清借款之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告郑平德不作答辨。
案经审理查明，被告郑平德于2011年4月23日向原告陈宇宁借款20800元，双方未约定利息，有被告郑平德立的欠据给原告陈宇宁收执为凭。尔后，原告多次催问被告归还借款本金，被告至今分文未归还给原告。为此，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。
以上事实有陈宇宁的身份证，被告郑平德的户籍材料，2011年6月23日欠条及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，被告不归还借款，是违约行为，应负违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告陈宇宁请求被告郑平德归还借款本金20800元及从起诉之日（即2015年4月15日）起计算利息，证据充分，本院予以采纳。本院确认从2015年4月15日起，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑平德在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈宇宁偿还借款本金20800元及支付自2015年4月15日起至借款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费160元，由被告郑平德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一五年六月二日
书记员 邓文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3714号
罪犯孙明彦，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人孙明彦犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年12月4日作出了（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出了（2005）津高刑一执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期2005年7月27日起至2024年7月26日止。本院以（2008）一中刑执字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第4715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第356号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2005年7月27日起至2019年7月26日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬一次。
本院认为，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明彦减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年8月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3714号
罪犯孙明彦。
天津市第一中级人民法院于2002年9月29日作出(2002)一中刑初字第109号刑事判决，以被告人孙明彦犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年12月4日作出了（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出了（2005）津高刑一执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期2005年7月27日起至2024年7月26日止。本院以（2008）一中刑执字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第4715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第356号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2005年7月27日起至2019年7月26日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认�悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬一次。
本院认为，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明彦减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年8月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01238-2号
申请执行人尹根生。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东路*号*栋**层*号房。
法定代表人钱菊生，该公司董事局主席。
申请执行人尹根生与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额30196.80元，未结标的额30196.80元。在执行过程中，查明被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01238号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十四日
书记员 程海龙
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00559号
原告卢某。
被告董某。
本院在审理原告卢某与被告董某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告卢某负担。
审判长 陈树忠
审判员 李亚斌
陪审员 刘丽华
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 帆
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3225号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路**号。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被告：常洪文，男，1964年1月27日出生，汉族，住博山区。
被告：刘升强，男，1964年4月28日出生，汉族，住博山区。
被告：李志俊，男，1964年6月1日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告常洪文、刘升强、李志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告常洪文归还借款本金29950.00元，利息及复息35589.86元（截止到2010年8月27日）；2．判令被告刘升强、李志俊对被告常洪文的欠款承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费及一切费用由以上被告承担。事实和理由：2001年3月20日，原告与常洪文签订了借款合同，常洪文从原告处借款人民币3万元，到期日2001年11月19日。借款合同、保证合同对本金、利息的计付与双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告刘升强、李志俊提供连带保证。原告按合同约定向借款人提供了借款，但借款人未按约定归还贷款本金及利息，保证人未按约定对偿还借款承担连带清偿责任，截至2010年8月27日共拖欠本金、利息及复息合计65539.86元。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一七年二月七日
书记员 焦 萍
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫10行终70号
上诉人(一审原告)辛顺法，男，1937年3月13日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区新元街道办事处（原许昌县新元街道办事处）。住所地河南省许昌市许昌县邓庄社区。
法定代表人罗天垚，任该办事处主任。
委托代理人朱广斌，许昌市建安区新元街道办事处工作人员。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
上诉人辛顺法因确认征收补偿协议无效纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人辛顺法的委托代理人马中美，被上诉人许昌市建安区新元街道办事处的委托代理人朱广斌、张毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢陵县人民法院审理查明，按照许昌市政府、许昌县委、县政府对体育会展中心项目建设的安排部署，经被告许昌市建安区新元街道办事处与辛国柱协商，对该项目建设规划用地范围内的建筑物、附属物征迁补偿达成一致意见，2016年10月17日，被告许昌市建安区新元街道办事处（甲方）与辛国柱（乙方）签订编号为WZ-6-128征迁补偿协议，该征迁补偿协议第1条约定，乙方附着物名称、规格、类型、数量已经县有关部门丈量登记。附着物及其它征迁补偿款347899．94元、贷币化安置补偿638850元、过渡安置费及签定协议奖励47000元，共计补偿1033749．94元（大写：壹佰零叁万叁仟柒佰肆拾玖元玖角肆分）；第2条约定，乙方应在本协议签订之日起10日内自行搬迁完毕，如乙方未在约定期限内搬迁完毕的，视为乙方自动放弃相关资产处置权，由甲方全权处置；第5条约定，乙方没有违反本协议约定，在约定时间内完成搬迁的，甲方一次性清结征迁补偿款。2016年10月17日由双方签字确认的附着物及其它补偿款结算单中载明：魏庄村六组辛国柱，房屋编号：6-044，附属物价款及应享有宅基地补偿款合计347899．94元，家庭人口情况为辛国柱（户主）、辛小龙（子）、张二花（妻）、刘莹莹（儿媳）、辛艾佳（孙女），本户可享受的安置补偿及成本价补偿合计638850元，安置过渡费27000元，签定协议奖励20000元，本户补偿款总计1033749．94元，户主签字为辛国柱。辛国柱于协议签订之日出具收到条二份，上载：收到拆迁补偿款1033749．94元及拆除奖励20000元。2016年12月11日，辛国柱及其子辛小龙出具情况说明，要求魏庄6组辛国柱房屋及附着物（编号6-044）的拆迁安置补偿款打入辛小龙银行卡中。2016年12月12日，许昌县新元办事处魏庄周寨社区征迁指挥部分二次转入辛小龙中国光大银行帐户共计1053749．94元。
鄢陵县人民法院认为，被告于2016年10月17日与辛国柱签订的征迁补偿协议中补偿金额能够与附着物及其它补偿款结算单中的补偿金额相互印证一致，被告当庭认可该征迁补偿协议系针对辛国柱所有的附着物等进行的补偿，原告辛顺法亦无其他证据证明与征迁补偿协议存在利害关系，故对原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告辛顺法的起诉。
上诉人辛顺法不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。理由如下：1.涉案土地属于集体土地,根据我国土地管理法第45条、第46条的规定,集体土地征收应当由省级以上人民政府作出批准文后由县级人民政府组织实施。上诉人有土地证，故被上诉人不具有与辛国柱签订征迁补偿协议的主体资格。被上诉人也没有提供证据和法律依据证明其具有与辛国柱签订征迁补偿协议的主体资格,被上诉人也未提供上诉人授权辛国柱就其房屋签署拆迁安置补偿协议的授权委托书。此外，通过政府信息公开得知,涉案集体土地并未被依法征收,因此,被上诉人签订的协议是严重违法的。2.根据行政诉讼法第34条第1款的规定，被告具有举证责任。但本案中，被上诉人未在法定举证期限内提交作出行政行为的证据以及所依据的规范性文件。3.根据行政诉讼法第67条第1款的规定，被上诉人在收到诉状副本之日起15日内举证，但本案中被上诉人直到开庭时才向法庭提交证据，一审法院仍以超期举证的证据作为定案依据是错误的。4.上诉人是宅基地的使用人，被上诉人进行的拆迁是为体育会展中心而越权提前进行的拆迁行为，被诉上诉人未核定房屋及附属物的使用权人，擅自与其共同居住的长子签订了涉案协议是无效的。综上，一审法院未查明事实且适用法律错误，一审裁定应予撤销。请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判确认辛国柱与被上诉人2016年10月17日签订征迁补偿协议无效；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许昌市建安区新元街道办事处辩称，根据本案所争议的补偿协议可看出，协议签订双方是被上诉人方和辛国柱，而不是被上诉人和本案的上诉人，根据合同相对性原则，本案的上诉人无权要求本案所争议的协议是无效协议。因此，本案上诉人不具有主体资格。涉案协议是被上诉人与辛国柱协商一致所确定的协议，且该协议所约定的各项义务已履行完毕。故本案所涉协议不应当被确认为无效协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明的事实，上诉人一审提交的涉案补偿协议载明“甲方：许昌县新元办事处乙方：辛国柱按照许昌市政府、许昌县县委县政府对体育会展中心项目建设的安排部署，经甲、乙双方协商，对该项目建设规划用地范围内的建筑物、附属物征迁补偿达成一致意见，……”。上诉人持有编号为许集建1993字第05-06号集体土地建设用地使用证一份。上诉人提交的农村医疗本中，同时显示上诉人与辛国柱的名字。庭审中上诉人认可其与辛国柱分属不同的户籍。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，根据二审查明的事实可认定，辛国柱与被上诉人签订涉案补偿协议是基于对“建设规划用地范围内的建筑物、附属物征迁补偿”而签订的涉案补偿协议，且辛国柱与辛顺法也不属于同一户籍，而上诉人辛顺法提交的集体土地建设用地使用证、农村医疗本等证据材料也不能有效证明，辛顺法对签订涉案补偿协议所涉的建筑物、附属物具有所有权。同时，上诉人辛顺法也不是涉案行政协议的相对人。综上，因无有效证据证明上诉人与涉案协议有利害关系，依据上述法律规定，上诉人并不具有提起本案诉讼原告主体资格。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张亚楠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40081号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人栾少春，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址河北省遵化市。2017年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人栾少春犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人栾少春及其辩护人李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人栾少春于2017年9月22日19时许，在天津市滨海新区汉沽新开路某宾馆XXX房间内，向裴某贩卖毒品甲基苯丙胺一包，重36.36克，获毒资人民币16000元。交易完成后被告人栾少春被当场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了毒品、毒资等物证；手机通话记录等书证；证人裴某、栾某的证言；天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录等证据。公诉机关认为，被告人栾少春贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院以贩卖毒品罪判处被告人栾少春有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。
庭审中，被告人栾少春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪认罚。被告人栾少春的辩护人以被告人栾少春系初犯，认罪态度较好，家属在庭前为其缴纳了全部罚金等为由，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月22日19时许，被告人栾少春在天津市滨海新区汉沽新开路某宾馆XXX房间内，向裴某贩卖毒品甲基苯丙胺一包，重36.36克，获毒资人民币16000元。交易完成后，被告人栾少春被当场抓获归案。
据以认定上述事实的证据有,毒品、毒资等物证；手机通话记录等书证；证人裴某、栾某的证言；天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录;天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过、常住人口登记表等相关证据。
本院认为，被告人栾少春违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人栾少春归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人栾少春自愿认罪认罚，对被告人栾少春的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的建议人民法院以犯贩卖毒品罪判处被告人栾少春有期徒刑九年并处罚金人民币三万五千元的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾少春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2026年9月22日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 么小燕
代理审判员 福 津
人民陪审员 崔桂玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1447号
原告王其军，男，汉族，农民，住商河县。
被告刘友庆，男，汉族，农民，住商河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市支公司，住所地济南市。
本院在审理原告王其军与被告刘友庆、中国人寿财产保险股份有限公司济南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王其军于2015年12月10日以双方已协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王其军撤回对被告刘友庆、中国人寿财产保险股份有限公司济南市支公司的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告王其军负担。
审判员 仇忠浩
二〇一五年十二月十日
书记员 张 霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初字第1804号
原告：李敏，女，1972年6月10日生，汉族，无业,现住双辽市。
委托代理人：李玉英，女，1978年2月16日，汉族，工人，现住双辽市。
被告：梁祝君，男，1948年8月4日，汉族，退休工人，现住双辽市。
被告：王淑芹，女，1946年6月29日，汉族，无业，现住双辽市。
本院在审理原告李敏诉被告梁祝君、王淑芹确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年9月19日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因二被告主动履行合同义务，办理房屋过户手续，自愿向本院申请撤回对二被告的告诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回对被告梁祝君、王淑芹的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李敏负担。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：冯佳音
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2364号
原告：吉林振开律师事务所。
法定代表人：杨建国，主任。
委托代理人：张洪德。
原告吉林振开律师事务所与被告李文杰委托合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告吉林振开律师事务所于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成庭外和解协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林振开律师事务所撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 张成玉
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕思莹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第254号
申请执行人朱建宁，男，49岁。
被执行人李三仔，男，58岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第30号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年1月17日作出的（2014）建民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十月八日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初703号
原告李某甲，女，汉族，1980年10月24日出生。。
被告李某乙，男，汉族，1973年8月24日出生，
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式后补办结婚登记，原、被告婚姻关系存续期间生育二个子女，长女李焱焱现已14岁跟随原告生活。长子李某丙现年已10岁，跟随被告生活。二人在共同生活期间被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到极大伤害，原告总是忍气吞声，被告不但不知悔改，反而酒后总是变本加厉殴打原告，现原告认为与其已没有夫妻感情可言，请求依法判决原、被告离婚。婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，互不负担抚养费。共同债务共同承担。诉讼费用由被告负担。
被告因缺席未答辩亦未到庭质证。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2005年年3月26日经人介绍按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，原、被告双方均属再婚。原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一男孩李某丙，现随被告的父母生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常生气打架；现双方已分居生活近三年。原告无婚前财产。诉讼中，被告李某乙通过手机短信同意离婚，以要求原告李某甲偿还债务为条件，但未说明具体债务数额。
以上事实由原、被告的陈述、证言证言、庭审笔录等予以证实并记录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，且双方均属再婚，婚姻基础较差，婚后又经常为家务琐事吵闹，原告常年居住其娘家，导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告分居已达3年之久，故原、被告和好无望，应准予原、被告离婚。关于婚生子女的抚养问题，根据双方的情况及抚养能力，从有利于子女的身心××保障子女合法权益原则出发，现双方婚生子李某丙随被告李某乙生活较为稳定，改变环境不利于成长，故应随被告生活为宜，原告负担抚养费。按照2015年农村居民人均纯收入10853元，（10853÷12×25%=226元），原告每月负担226元，自2016年2月23日至李某丙年满18周岁止（即8年零4个月）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙随被告李某乙生活。原告李某甲负担抚养费22600元，于判决生效之日起十日内给付1万元。于2017年12月30日前给付12600元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵红艳
二〇一六年四月十五日
书记员 酒守富
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2005年年3月26日经人介绍按农村风俗举行结婚仪式，于2006年8月14日补办结婚登记，原、被告双方均属再婚。原、被告双方婚后于2006年6月16日生一男孩李某丙，现随原告的父母生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常生气打架；现双方已分居生活近三年。原告无婚前财产。诉讼中，被告李某乙通过手机短信同意离婚，以要求原告李某甲偿还债务为条件，但未说明具体债务数额。以上事实由原、被告的陈述、证言证言、庭审笔录等予以证实并记录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，且双方均属再婚，婚姻基础较差，婚后又经常为家务琐事吵闹，原告常年居住其娘家，导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告分居已达3年之久，故原、被告和好无望，应准予原、被告离婚。关于婚生子女的抚养问题，根据双方的情况及抚养能力，婚生女孩金寄会应随被告生活，婚生男孩金鹏跃应随原告生活为宜，双方互不负担对方抚养子女的抚育费。原、被告的婚前财产应归各自所有，被告婚前财产中的十双被子、黑白电视机一台，原告称被告已带回娘家，被告对此予以否认，经本院查证，现住处也不存在十床被子及黑白电视机，故十床被子及黑白电视机一台做为被告的婚前财产已在夫妻共同生活期间消失，不再按被告的婚前财产处理。原告金洪峰为支付计划生育款所借曹桂荣的3000元、魏厚芳的2000元，共计5000元属夫妻共同债务，理应由双方分担，但经查证，所欠魏厚芳的2000元，原告已做过偿还，该债务已消失，不再予以考虑，所欠曹桂荣的3000元，虽然未偿还，因导致离婚过错责任在于原告金洪峰，被告无过错，且被告身患有病，故该3000元债务应由原告金洪峰负责偿还。关于被告辩称原告求学期间借其父兄共计3500元原告应予偿还问题，因有关的债务赁条系唐天华出具，金洪峰未在有关欠条上签字，且金洪峰也否认该3500元债务存在，故3500元债务不能认定为夫妻共同债务或金洪峰个人债务，如被告的父兄认为原告应偿还该3500元债务，可另行向原告主张权利。关于被告辩称其婚后与原告所居住的三间平房应做为夫妻共同财产予以分割问题，因村委会出具证明该三间平房产权系原告之父金士彦所有，而三间平方确实又系原、被告婚前原告父母所建，被告又不能提供充分证据证明该三间平方分家时分给了原、被告，故该三间平房不能认定为原、被告的夫妻共同财产并予以分割，被告此辩称理由不能成立，本院依法不予采信。关于被告辩称原告在英庄经营诊所期间有盈利10000元应做为夫妻共同财产分割问题，因被告不能提供证据予以证实，原告又予以否认，本院又查证不出相关证据，故被告此辩称主张的事实本院依法不予认定。关于被告辩称要求原告向其支付5000元经济帮助费问题，因被告虽患有神经衰弱等疾病，但未丧失劳动能力，且能够外出打工，故此请求本院依法不予支持。原、被告其他诉辩理由均不能成立，本院依法均不予采信，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告金洪峰与被告唐天华离婚。
二、婚生女孩金寄会随被告生活，婚生男孩金鹏跃随原告生活，双方互不负担对方所抚养子女的抚育费。
三、原告的婚前财产组合柜一套、木床一张、三斗桌一个归原告所有，被告的婚前财产座钟一个，厨柜一个、桌子一个、吊扇一个，滕椅两把、皮箱两只归被告有所。所欠曹桂荣的3000元债务，由原告负责偿还。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高嵩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。住所地：江苏省射阳县城人民东路**号。
负责人：徐亚，该支公司总经理。
再审申请人高嵩因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称射阳财保公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高嵩申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，高嵩与射阳财保公司之间签订的保险个人代理合同并非真实意思表示，一、二审判决据此认定双方解除劳动关系、形成代理关系错误。合同只约定高嵩代理保险业务，但高嵩还从事现场勘查、理赔的业务；射阳财保公司的会议纪要表明双方之间已经形成了无固定劳动期限的劳动关系。（二）高嵩和射阳财保公司之间签订的代理合同期限从2005年7月5日至2006年7月4日，2006年7月5日后，双方之间不存在保险代理关系，但高嵩仍在射阳财保公司工作，根据法律规定，用工单位一年内不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故自2007年7月5日起，双方已经形成了无固定期限劳动关系。（三）高嵩从事查勘、理赔业务的证据在射阳财保公司，高嵩书面申请一、二法院调查收集，一、二审法院未收集。综上，请求再审本案。
本院审查查明：高嵩于1991年经射阳县劳动局审查录取为集体合同制工人，分配至中国人民保险公司射阳县支公司工作，2000年12月30日被任命为中国人民保险公司射阳县支公司通洋保险所主任。嗣后，在保险体制改革中，中国人民保险公司射阳县支公司分为射阳财保公司和中国人寿保险股份有限公司射阳支公司，高嵩被分在射阳财保公司，工作场所和工作岗位没有变动。2005年7月4日，射阳财保公司（甲方）与高嵩（乙方）签订《保险个人代理合同书》1份，约定：甲乙双方的关系为保险代理合同关系，不直接或间接构成劳动关系；甲方委托乙方在授权范围内为甲方代理保险业务；乙方在甲方授权范围内，代为办理保险业务的行为，由甲方承担责任；乙方超出甲方书面授权范围的行为，由乙方承担责任；甲方按国家规定，向乙方支付代理手续费；代理期限12个月，自2005年7月5日起至2006年7月4日止。合同签订后，至2008年1月高嵩按代理合同业务提成获取报酬。射阳财保公司未为高嵩安装办公电话，亦不对其考勤。2008年1月15日，射阳财保公司向高嵩邮寄送达终止2005年代理合同的通知书。2008年6月前，高嵩的社保由射阳财保公司从高嵩的佣金中扣除后缴纳。
2012年3月6日，高嵩申请劳动仲裁，射阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。2012年3月14日，高嵩向江苏省射阳县人民法院提起本案诉讼，请求确认其与射阳财保公司之间的无固定期限劳动关系；判令射阳财保公司补发2008年6月份至目前的工资（按全市人均工资标准计算）。一审中，高嵩增加诉讼请求，请求判令射阳财保公司补发2008年至目前的福利待遇。2013年12月24日，江苏省射阳县人民法院判决：驳回高嵩的诉讼请求。
高嵩不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：高嵩与射阳财保公司之间原本存在劳动关系。2005年7月4日，双方签订保险个人代理合同，合同约定射阳财保公司委托高嵩在授权范围内代理保险业务，双方的关系为保险代理合同关系，不直接或间接构成劳动关系。合同签订后，高嵩的报酬从按月发放领取改为根据业务情况提取佣金，不违反法律规定，且履行中双方亦无异议，射阳财保公司未为高嵩安装办公电话，不对其考勤，高嵩的社保亦由射阳财保公司从其佣金中扣除后缴纳。一、二审判决据此认定双方协商一致解除原劳动关系、形成新的代理关系，并无不当。
双方之间的保险代理合同约定的期限为一年，合同期满后，高嵩继续从事保险代理业务，射阳财保公司亦只给付佣金，不发放工资，不对高嵩进行考勤管理，双方事实上在延续保险代理关系。射阳财保公司会议纪要并未明确双方之间已经形成或再次形成劳动关系。高嵩认为双方自2007年7月5日起形成了无固定期限劳动关系，无事实依据和法律依据。
高嵩申请二审法院依职权调取其为射阳财保公司从事查勘、理赔业务的证据，因不能根据高嵩是否从事过现场勘查、理赔认定双方之间存在劳动关系，二审法院未准许高嵩的取证申请并无不当。
综上，高嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高嵩的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨红旗
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执116号
申请执行人：薛彬
被执行人：张志良
本院已立案受理薛彬申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2007号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街*****号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：马雪维，该公司员工。
被告：慈溪市长河波洁塑料制品厂。住所地：慈溪市长河镇垫桥村。经营者：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住慈溪市古塘街道城东新村西区***号楼***室。公民身份号码：3302221967********。
被告：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市浒山街道峙山路*******号。
法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。
被告：徐高峰，慈溪市长河波洁塑料制品厂经营者。
被告：胡群波，职业不详。
被告：徐雅芳，宁波亚联信息科技有限公司法定代表人。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市长河波洁塑料制品厂、宁波亚联信息科技有限公司、徐高峰、胡群波、徐雅芳小额借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向慈溪市人民法院起诉，由于被告徐雅芳系该院工作人员楼小波的配偶，宁波市中级人民法院指定本案由本院立案受理，本院于2015年11月23日立案受理。原告请求判令：一、被告慈溪市长河波洁塑料制品厂归还原告借款本金3000000元，支付自2014年12月31日至2015年8月31日止正常欠息195200元，并支付从2015年9月1日起至实际清偿日止按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（以借款本金3000000元为基数）；二、被告宁波亚联信息科技有限公司、徐高峰、胡群波、徐雅芳对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费五被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年12月31日，被告慈溪市长河波洁塑料制品厂与原告签订《借款合同》一份，约定：被告慈溪市长河波洁塑料制品厂自2014年12月31日至2015年12月25日期间，向原告借款3000000元；月利率为8‰；还款方式为按月付息，到期一次性还本付息；原告对贷款人到期未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息；贷款人不按本合同约定的还款期限偿还本金和利息，原告可宣布本合同项下的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。同日，被告宁波亚联信息科技有限公司、徐高峰、胡群波、徐雅芳与原告签订《保证合同》二份，均愿意为上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保的范围为债权本金、利息、逾期利息等。同日，原告按约将借款发放给借款人指定账户。但借款人借款后，一直未支付利息，各保证人也未履行相应的保证责任。
以上事实由原告提供的借款合同1份、保证合同2份、记账回执1份、借款借据1份、收款证明1份、承诺书1份予以证明。
本院认为：原告与五被告之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现五被告未履行相应的合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市长河波洁塑料制品厂归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并支付利息、逾期利息（从2014年12月31日计算至2015年8月31日的利息为195200元；从2015年9月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期利息）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波亚联信息科技有限公司、徐高峰、胡群波、徐雅芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳承担保证责任后，有权向被告慈溪市长河波洁塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32362元，减半收取16181元，由被告慈溪市长河波洁塑料制品厂、宁波亚联信息科技有限公司、徐高峰、胡群波、徐雅芳共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 施椿波
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1511号
上诉人（原审被告）：高峰，昌黎县新集信用社职工。
委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春斌，农民。
被上诉人（原审被告）：刘小军，农民。
委托代理人：罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
上诉人高峰为与被上诉人张春斌、刘小军买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人高峰及委托代理人肖亚明，被上诉人张春斌、刘小军及委托代理人罗淑玲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘小军、高峰自2009年起共同收购甜玉米。2011年8月，张春斌为刘小军、高峰收购甜玉米，核款20万元，另产生代收费1.5万元。经张春斌催要，2014年2月19日，在高峰在场的情况下，刘小军为张春斌出具欠条，“高丰、刘晓军合伙收甜玉米欠张春斌2011年8月甜玉米款二十万元整，另欠代收费一万五千元整，共计人民币二十一万五千元整（注银行贷款利率计息）”。
原审法院认为，刘小军、高峰共同收购甜玉米，成立合伙关系，对合伙期间产生的债务，合伙人应当共同偿还。刘小军、高峰从张春斌处收购甜玉米，已经进行了核算并出具了欠条，即应当按该约定支付价款。遂判决：（一）刘小军、高峰自判决生效之日起十日内给付张春斌人民币21.5万元，并自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决限定的履行期限内实际履行日止。（二）刘小军、高峰承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元，减半收取2580元，由刘小军、高峰均担。
上诉人高峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定：“被告刘小军、高峰自2009年起共同收购甜玉米。2011年8月，原告张春斌为二被告收购甜玉米，核款20万元，另产生代收费1.5万元……，被告刘小军、高峰共同收购甜玉米，成立合伙关系，对合伙期间产生的债务，合伙人应当共同偿还”。原审判决的这一认定是错误的。首先，被上诉人张春斌在诉状中自称为上诉人高峰及被上诉人刘小军收购甜玉米，并主张代收费1.5万元。如果原告张春斌陈述是事实的话，那么其与上诉人高峰及被上诉人刘小军形成的是一种民事代理关系。作为代理人张春斌是代理被代理人高峰、刘小军进行收购甜玉米的行为，被代理人高峰、刘小军给付张春斌代理费（代收费）。我们都知道，代理人行使代理权的行为的后果归于被代理人，就是说张春斌为高峰、刘小军代理收购甜玉米，应当是高峰、刘小军直接结欠向代理人张春斌交售甜玉米的农户甜玉米款，而非产生高峰、刘小军结欠张春斌甜玉米款的法律后果。所以说被上诉人张春斌即主张代理费（代收费）又主张结欠甜玉米款的诉讼请求本身就矛盾，被上诉人张春斌只能选择其一，原审判决对这一事实没有查清。其次，上诉人在原审庭审中对被上诉人刘小军所提交的证据1、2真实性并无异议，但对被上诉人刘小军欲用其证明的问题，即上诉人与被上诉人刘小军在2011年时存在合伙关系存在异议，有可能是上诉人本身文化水平不高，以前也没有参加过庭审诉讼的经验，没有表达清楚，结果法庭记录成上诉人对上述证据无异议。从上诉人在原审庭审中提交的答辩状也可以看出，上诉人从未承认与被上诉人刘小军存在合伙关系，上诉人只是帮助原审原告张春斌联系过销售渠道。至于说被上诉人刘小军提交的证据3，其证人刘某的证言，其主要内容来源于刘小军对证人转述，为传来证据，况且其也只是证明在2010年时刘小军与上诉人有过合伙关系，证明不了合伙关系一直持续至2011年8月时，故更不足以采信。原审判决认定上诉人与被上诉人刘小军在委托被上诉人张春斌在2011年8月份收购甜玉米时存在合伙关系无任何有效证据。第三，假设退一步讲，本案中上诉人与被上诉人刘小军存在合伙关系，但被上诉人张春斌起诉的案由为买卖合同纠纷，原审法院并没有查明买卖合同形成的地点、买卖合同标的的成交单价、数量以及如何交付、交付给谁等重要事实，并且在原审庭审中被上诉人张春斌交的“欠条”中并没有上诉人的签字，原审法院更有必要查实买卖合同要素等情况。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法查明事实，依法撤销原审错误判决，改判驳回被上诉人张春斌针对上诉人高峰给付21.5万元和利息，以及上诉人与被上诉人刘小军承担连带清偿责任的诉讼请求，或将本案发还重审。
被上诉人张春斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘小军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人高峰与被上诉人刘小军在收购甜玉米的过程中，虽没有书面的合伙协议，但在收玉米后向厂家送甜玉米及与案外人的诉讼过程中，均是以上诉人高峰的名义进行，因此，上诉人高峰与被上诉人刘小军在收购甜玉米过程中，形成事实上的合伙关系，且在原审诉讼中，上诉人高峰对证人刘某的证人证言及调解书等明确表示无异议，因此，在高峰与刘小军合伙期间产生的债务理应共同偿还。关于本案被上诉人与上诉人是代理关系还是买卖合同关系的问题，被上诉人张春斌向他人收购甜玉米，其后加价卖给刘小军及上诉人高峰，并由刘小军出具了欠条，因此原审确定为买卖合同关系，并具此进行裁处并无不妥。被上诉人刘小军对欠条的真实性及欠款的事实并无异议，因此，关于买卖合同标的的成交单价、数量及交付等均无需详细查明，上诉人高峰以没有查明详细买卖过程为由主张原审判决事实不清，缺乏理据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 王秀兰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2411号
申请执行人宋祖卫。
被执行人江苏利华电气仪表有限公司,住所地启东市。
法定代表人陈义，该××董事长。
申请执行人宋祖卫与被执行人江苏利华电气仪表有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的启劳人仲案字[2016]第45号仲裁调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏利华电气仪表有限公司于2016年1月28日前一次性支付宋祖卫工资10754元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的额为10754元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融管理部门、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款，无车辆、房产登记信息。2016年11月8日，将被执行人列为失信被执行人名单。现尚未执行到位10754元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会的启劳人仲案字[2016]第45号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王同武
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民申4号
再审申请人（原审被告）：王明成，男，汉族，1978年10月21日出生，住枣阳市。
被申请人（原审原告）：廖仁鸿，男，汉族，1969年2月6日出生，住枣阳市。
被申请人（原审被告）：李秀丽，女，汉族，1977年3月21日出生，住枣阳市。
王明成因与廖仁鸿、李秀丽合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂枣阳民二初字第00077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院审查过程中，王明成于2017年5月18日以原审判决未生效为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王明成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王明成撤回再审申请。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 王家海
二〇一七年五月二十六日
书记员 张丽娜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1501号
申请执行人李某
被执行人陈某
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人陈某债权纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李某申请执行被执行人陈某债权（2015）邹执字第1501号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 张 磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初695号
原告王双利，男，1970年7月4日，住北京市东城区。
被告姚川红，女，1968年6月8日，住四川省德阳市旌阳区。
第三人德阳市昊天房地产经纪有限责任公司，住所地四川省德阳市河东区天山北路19号春锦花园D2-1号，组织机构代码66279419-6。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人杨金凤，公司员工。
原告王双利与被告姚川红、第三人德阳市昊天房地产经纪有限责任公司（以下简称昊天经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王双利、被告姚川红、第三人昊天经纪公司的委托代理人杨金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双利诉称：原告经第三人介绍，被告将于德阳市南街米市坝社区6栋1单元4楼2号房屋的使用权转让给原告。在签订合同前，第三人明确告之原告可以获得该房的使用权并协助办理相关手续，故原、被告及第三人三方于2015年5月16日签订公房使用权转让协议，并支付定金5000元，2015年5月18日原告向被告支付余款80000元，支付第三人中介费2000元，并结清该房屋在房管局的欠款426元。2015年5月19日，原、被告到房管部门办理转让手续未果，被告之因不是本市人员不能承租公房。为此，原告多次找被告及第三人协商，要求退还所支付的款项未果，为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、判令被告返还房屋转让款85000元，支付违约金5000元，支付垫付涉案房屋租金等各项费用426元，共计90426元；2、判令第三人昊天经纪公司返还中介费2000元（诉讼中放弃该诉请）；3、本案诉讼费用全部由被告承担（诉讼中新增诉讼请求：请求判令原告王双利与被告姚川红的公房转让合同无效）。
被告姚川红辩称，原告王双利经第三人昊天经纪公司找到我的，原告购买我转让的公房是事实，我与原告王双利协商只是协助办理产权过户，根本不知道公房是不能转让给外地户口的人；答辩人转让的是房屋的使用权和装饰装修。
第三人昊天经纪公司辩称，本次纠纷与答辩人无关，由公司金鑫店负责人杨金凤承担一切责任。
经审理查明：原、被告双方于2015年5月16日签订《公房使用权转让协议》一份，将位于德阳市旌阳区南街米市坝社区6栋1单元4楼2号，使用面积为28.56平方米的公房使用权转让给原告，合同中约定：房屋转让金额为85000元，本协议签订之时原告支付被告5000元，从付款之日起，被告应将《公房租赁合同书》及本人身份证复印件和自愿转让申请书一并交给原告，若原告需要过户，被告应为原告提供有关手续并协助办理过户手续事宜，费用由原告承担；2015年5月31日之前所发生的水、电、气、闭路、电话及物管费、房租费等由被告承担；房屋转让后，使用权归原告所有，协议生效后，如有违约，由违约方赔偿经济损失5000元。签订合同当日，被告将房屋交付给原告使用。2015年5月18日，被告姚川红向原告出具收到房款85000元的收据。同日，原告王双利以ＸＸ珍的名义向德阳市住房保障和房屋管理局缴纳公房承租费用426元。后原、被告双方共同到房屋管理部门办理公房承租过户手续，但被房屋管理部门告知因原告条件不符而无法办理，据此原告多次要求被告退还房屋购房款协商未果，遂诉至本院。
德阳市旌阳区南街米市坝社区6栋1单元4楼2号系德阳市直管公房，该房屋出租方为德阳市区房产管理所，承租方为ＸＸ珍，双方于2005年7月25日签订《德阳市直管公房（住宅）租赁合同》，合同约定，由ＸＸ珍承租该房屋，租赁期限从2006年1月1日起至2028年12月31日，使用面积为28.56平方米，月租金标准为1.26元/平方米，月租金为36元，年租金为432元。同时约定，未经出租方书面同意，承租方不得擅自将承租房转租、转让、转借他人，也不得擅自调换使用，以及与他人联营，否则出租方有权解除合同。若需转租，双方必须持有效证件及书面申请报出租方同意后，重新签订租赁合同。
原告王双利的户籍所在地为北京市东城区九道湾中巷9号，在德阳从事临时销售工作，未稳定居住。
上述事实，有当事人陈述、《公房使用权转让协议》、收款收据、《德阳市直管公房（住宅）租赁合同》等证据予以证实。
本院认为，本案涉案房屋系德阳市公共租赁住房，是面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，其所有权为国家所有，由出租方德阳市区房产管理所行使管理权，而承租人仅享有的使用权。直管公房的承租权须经管理人审批，符合一定条件方能取得。未经管理人同意不得转租、转让、转借。被告姚川红将ＸＸ珍作为承租人的公租房转让给原告王双利，事先即未取得出租方德阳市区房产管理所以及承租方ＸＸ珍的同意，事后也未取得出租方及承租方的追认，将国家用于保障社会大众的福利性房屋用于牟利，系损害社会公共利益的表现，故根据《合同法》第五十二条的规定，原、被告双方于2015年5月16日签订《公房使用权转让协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，原、被告双方在签订合同时明知所交易的房屋系公共租赁住房，未取得房屋管理部门的同意不能转让，故双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故本院对原告要求被告退还房屋预付款85000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担违约金5000元的诉讼请求不予支持。又因原告王双利从2015年5月16日起已实际占用使用该房屋，故本院对原告请求被告支付其垫付的涉案房屋租金426元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王双利与被告姚川红于2015年5月16日签订《公房使用权转让协议》无效；
二、被告姚川红于本判决生效之日起十日内向原告王双利返还房屋转让款85000元；
三、驳回原告王双利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费1055元，由原告王双利负担525元，被告姚川红负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2957号
原告：赵常玲，女，1973年3月20日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街文明路中段。
负责人：齐晓颖，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告赵常玲与被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常玲的委托诉讼代理人李令淼及被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常玲诉称，2016年7月1日原告赵常玲在被告处为×××思域牌轿车投保了机动车商业保险（其中包括机动车损失财产保险合同，保险金额为101639.2元，并不计免赔），保险合同期间自2016年7月2日0时至2017年7月1日24时。2017年1月1日，原告的儿子孙宇驾驶原告投保的车辆发生保险事故，被交警部门认定孙宇负全部责任，事故发生在保险期限内，原告多次找被告理赔，但被告拒绝理赔。为此原告诉至法院：（一）要求被告给付保险理赔金71020元（维修工料费65655元、评估费1970元、施救费3000元）；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，原告车辆在我公司投保交强险、第三者险共500000元，机动车车辆损失险101639.20元，并不计免赔，本起事故发生在保险期间内，但原告于2017年1月1日8时事故发生后，未第一时间报险，于2017年1月1日10时39分在我公司报险，报险时原告已将车拖走，所以我公司未出现场，对于原告车辆的实际损失无法核实，我公司对原告车辆评估不予认可，评估费、拖车费不属于保险理赔范围，我公司不同意理赔。
经审理查明，2016年7月1日原告赵常玲在被告处为×××思域牌轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产）、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、并不计免赔率，保险期间自2016年7月2日零时至2017年7月1日24时。2017年1月1日8时许，原告的儿子孙宇驾驶投保车辆发生单方事故，导致车辆受损，被交警部门认定孙宇负事故全部责任，2017年1月1日10时39分，孙宇打电话向被告公司报险，被告以车辆已被拖走为由未出现场。2017年3月份原告将车辆取回并重新投入使用。因车辆发生事故原告支付施救费3000元、维修车辆支出维修费65655元、评估车辆损失支出评估费1970元。评估结果与实际支出维修费数额一致。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告赵常玲在举证期限内向法庭递交五份证据，证据1、保险单正本一份，证明原、被告之间存在保险合同关系及原告在被告处投保的险种、金额；证据2、道路交通事故认定书一份，证明保险事故发生的时间、地点、经过，同时证明驾驶员孙宇发生事故后受伤的事实；证据3、孙宇驾驶证（复印件两页），证明孙宇具有驾驶资格；证据4、评估报告一份，证明原告的车辆损失为65655元；证据5、通话详单（复印件两页），证明发生事故后以及鉴定时，原告拨打”95518”通知被告保险公司到达现场并定损，内蒙古分公司通过”0471-95518”的号码给孙宇打电话进行回访，询问事发过程及损失情况的事实。原告当庭递交评估费发票一枚、修理费发票七枚、施救费发票三十枚，证明因评估原告支付评估费2000元，诉讼时书写为1970元，超过的30元原告方自行放弃，修理费发票证明车辆已经实际修复完毕，原告实际支付损失金额与评估意见一致，施救费发票证明发生事故后，因施救车辆原告支付3000元。
被告发表质证意见认为，对证据1、3无异议；对证据2的真实性没有异议，但无法证明孙宇受伤；对证据4的真实性无异议，但无法证明原告所评估的事故车辆部位、部件与事故发生时导致车辆受损的部位、部件相一致的事实，从评估意见书中显示原告所采用的修理方式均是更换，但评估机构并未对残值进行评估，且评估机构评估时并未通知我公司到场，属于程序不合法，我公司对评估价格不认可，我公司申请重新评估；对证据5有异议，无法证明通话内容。对原告当庭递交的证据不同意质证。
本院经审查认为，原告赵常玲所出示的证据1、2、3、4、5及当庭递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明事故发生在保险期限内，原告已经电话通知被告发生保险事故及因车辆受损发生的维修费、评估费、拖车费的事实，予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司未向法庭递交证据。
本院认为，被告中国人民财产财产保险合同股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司与投保人赵常玲签订的财产保险合同，不违反法律规定，属有效合同，应按合同约定履行义务。原告赵常玲所驾驶的车辆投保了机动车损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司提出因维修及评估时原告未通知被告到场，要求重新评估的辩解意见，因车辆维修后已经投入使用，无法对车辆出事故时受损情况进行重新评估，且原告亦不同意重新评估，故对被告要求重新评估的意见不予采纳。被告虽对原告的实际损失不予认可，但未提供证据证明此事故损失有不实之处，且被告在接到报险后未及时对事故进行核损，应承担对己不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后赔付原告赵常玲车辆维修费65655元、评估费1970元、施救费3000元，合计71020元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年七月五日
书记员 韩希桐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第1346号
原告张某，女，1966年4月25日出生，香港居民。
委托代理人黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告黄某1，男，1945年2月8日出生，香港居民，（A）。
委托代理人王立平，广东惠天好律师事务所律师。
原告张某诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄海量、被告黄某1及其委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日在广西北流县注册结婚，被告原是深圳宝安人，婚后原告到深圳宝安定居，××××年××月××日在深圳宝安区生育儿子黄某2,1998年双方于深圳宝安区置业，原告于2000年10月取得香港居民身份,××××年××月××日在香港生育女儿黄某3。被告于2002年已在外租屋，直至2014年10月15日女子方丽梅主动致电原告要求其与被告离婚，原告方得悉被告存在婚外情，后来被告接连向原告实施家暴，被告亦因此曾被香港的法院判刑。原被告双方于2015年8月18日于香港共同提出离婚申请，并共同确认此前双方已分居一年以上为申请离婚作准备。原告与被告之间的夫妻感情现已破裂，无法挽回，香港法院亦已作出准许离婚的判决。原被告双方在香港皆没有任何资产，双方婚后的共同财产只有位于深圳市宝安区的物业，原告在香港准备与被告离婚期间，得悉被告私下变卖转移相关物业，现原告及双方的未成年女儿没收入来源，生活困苦。被告不但存在婚外情并与对方同居，又对原告实施家暴，为过错方，并且被告在办理离婚的过程中，私自变卖夫妻共同财产，为此，请求法院判决：1、确认深圳市宝安区晶美花园第四栋303室是夫妻共同财产；2、确认被告私售上述房产违法，对被告予以不分夫妻共同财产处理，并返还售房款人民币二百万元；3、被告承担所有涉案相关的诉讼费用。
被告答辩请求及理由要点：1、涉案房屋不是被告私自出售而是与原告协商后共同同意出售的；2、原告诉状中提到被告有一女子方丽梅不属实；3、被告提供的证据证明原告在前海法院的诉讼案件涉嫌虚假诉讼，请求法院考虑前海案件的处理结果，所以被告提出中止诉讼的申请。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在北流县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2,××××年××月××日生育女儿黄某3。
2、离婚时间及方式：原、被告均确认已在香港离婚。
3、本案争议的财产：2001年11月15日，被告购买位于深圳市宝安区新安办湖滨路37区晶美花园第4栋303号房产，2015年6月24日，被告将该房产销售给案外人肖细芬，销售价格为人民币2000000元。
本院认为：由于原、被告均确认已在香港离婚，原告起诉主张分割双方的共同财产，本院予以支持。涉案位于深圳市宝安区新安办湖滨路37区晶美花园第4栋303号房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。由于被告已将该房产销售给案外人，售房款人民币2000000元属于夫妻共同财产。本院从照顾妇女权益原则考虑，酌定该售房款按6:4分配，即被告应支付原告财产分割款人民币1200000元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告黄某1应于本判决生效之日起十日内支付原告张某财产分割款人民币1200000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9300元，由原、被告各负担人民币4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第8条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品,一般归个人所有。
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法家初字第1346号原告张某，女，1966年4月25日出生，香港居民。委托代理人黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告黄某1，男，1945年2月8日出生，香港居民，（A）。委托代理人王立平，广东惠天好律师事务所律师。原告张某诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄海量、被告黄某1及其委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日在广西北流县注册结婚，被告原是深圳宝安人，婚后原告到深圳宝安定居，××××年××月××日在深圳宝安区生育儿子黄某2,1998年双方于深圳宝安区置业，原告于2000年10月取得香港居民身份,××××年××月××日在香港生育女儿黄某3。被告于2002年已在外租屋，直至2014年10月15日女子方丽梅主动致电原告要求其与被告离婚，原告方得悉被告存在婚外情，后来被告接连向原告实施家暴，被告亦因此曾被香港的法院判刑。原被告双方于2015年8月18日于香港共同提出离婚申请，并共同确认此前双方已分居一年以上为申请离婚作准备。原告与被告之间的夫妻感情现已破裂，无法挽回，香港法院亦已作出准许离婚的判决。原被告双方在香港皆没有任何资产，双方婚后的共同财产只有位于深圳市宝安区的物业，原告在香港准备与被告离婚期间，得悉被告私下变卖转移相关物业，现原告及双方的未成年女儿没收入来源，生活困苦。被告不但存在婚外情并与对方同居，又对原告实施家暴，为过错方，并且被告在办理离婚的过程中，私自变卖夫妻共同财产，为此，请求法院判决：1、确认深圳市宝安区晶美花园第四栋303室是夫妻共同财产；2、确认被告私售上述房产违法，对被告予以不分夫妻共同财产处理，并返还售房款人民币二百万元；3、被告承担所有涉案相关的诉讼费用。被告答辩请求及理由要点：1、涉案房屋不是被告私自出售而是与原告协商后共同同意出售的；2、原告诉状中提到被告有一女子方丽梅不属实；3、被告提供的证据证明原告在前海法院的诉讼案件涉嫌虚假诉讼，请求法院考虑前海案件的处理结果，所以被告提出中止诉讼的申请。本院经审理查明：1、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在北流县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2,××××年××月××日生育女儿黄某3。2、离婚时间及方式：原、被告均确认已在香港离婚。3、本案争议的财产：2001年11月15日，被告购买位于深圳市宝安区新安办湖滨路37区晶美花园第4栋303号房产，2015年6月24日，被告将该房产销售给案外人肖细芬，销售价格为人民币2000000元。本院认为：由于原、被告均确认已在香港离婚，原告起诉主张分割双方的共同财产，本院予以支持。涉案位于深圳市宝安区新安办湖滨路37区晶美花园第4栋303号房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。由于被告已将该房产销售给案外人，售房款人民币2000000元属于夫妻共同财产。本院从照顾妇女权益原则考虑，酌定该售房款按6:4分配，即被告应支付原告财产分割款人民币1200000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：一、被告黄某1应于本判决生效之日起十日内支付原告张某财产分割款人民币1200000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费人民币9300元，由原、被告各负担人民币4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 燕 璇人民陪审员 麦 兆 安人民陪审员 高 志 军二〇一六年七月十八日书 记 员 王冠（兼）书 记 员 白 宇 鹏附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品,一般归个人所有。第1页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5494号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告狄小微。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄小微信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告狄小微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，496.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，496.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执1022号
申请执行人李翠华。
被执行人李菊梅。
被执行人周永刚。
申请执行人李翠华与被执行人李菊梅、周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）鄂1303民初1552号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人24万元。于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初1552号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄峥峥
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1048号
申请执行人长岭县腾龙种业，地址长岭县运输公司综合楼一楼19门，注册号220722600125571
经营者：刘铁刚，男，1958年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘冀龙，1983年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人ＸＸ，男，1972年1月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县腾龙种业与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年3月22日作出(2017)吉0722民初473号民事判决书，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后给付长岭县腾龙种业种子款1600元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由ＸＸ负担。
该判决生效后，申请执行人于2017年7月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过对被执行人银行账户扣划，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初473号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十八日
书记员 史伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初845号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人曾XX，女，1974年7月30日出生，汉族，户籍地四川省内江市，住本市奉贤区。辩护人丁长二，上海步界律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)771号起诉书指控被告人曾XX犯诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人曾XX及辩护人丁长二均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾XX谎称自己有能力疏通关系，帮助被害人韩某某、张某某二人的儿子逃避处罚，分别于2015年8月10日、8月17日从韩某某、张某某处骗取共计人民币10万元。另查明，被告人曾XX于2015年12月25日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人曾XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人韩某某、张某某的陈述及辨认笔录；中国农业银行高境支行《银行卡存款业务回单》、《借记卡账户主档查询》及网上银行交易明细截图；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》；被告人曾XX的供述及户籍资料；《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾XX以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾XX到案后如实供述自己的罪行，且退赔被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)曾XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 张玉英
二〇一六年六月二日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终492号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。
主要负责人：罗剑，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：陈应定，男，1948年10月21日出生，汉族，务农，住湖北省麻城市，
被上诉人(原审被告)：陈芳，女，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省麻城市城区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称为人寿财保黄冈支公司）因与被上诉人陈应定、陈芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月13日立案后，依法组成合议庭。因当事人没有提交新的证据，本院对本案进行了书面审理。现已审理终结。
人寿财保黄冈支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判不支持陈应定的误工费。理由如下：根据相关法律规定，误工费是对受害人丧失劳动能力导致收入减少的赔偿，基于谁主张谁举证的原则，陈应定既然主张误工费损失，依法应当提交收入减少的证据。然陈应定在一审中未能提供有效证据证实其有误工损失，依法不应支持其误工费9926.40元。
被上诉人陈应定、陈芳未向本院提交答辩意见。
陈应定向一审提出诉讼请求：1、依法判令人寿财保黄冈支公司、陈芳共同赔偿其因交通事故受伤造成的各项损失合计63616.67元。
一审法院认定事实：交通事故发生后，陈应定因伤住院治疗38天，花费医疗费用16989．47元，其伤情后经法医鉴定为十级伤残，需后期治疗费8000元左右，护理期为60日。陈芳垫付陈应定医疗费16989．47元。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定陈芳承担主要责任，陈芳应当对此次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。陈芳所有的肇事车辆鄂Ｊ×××××小型轿车在人寿财保黄冈支公司投保了交强险和三责险（不计免赔）各一份，且本案交通事故亦发生在交强险保险责任期间，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由于本案交通肇事车辆亦投保了三责险，再从三责险责任限额范围内按责任依合同约定予以赔偿。
对于陈应定主张的各项损失，依法认定如下：医疗费16989．47元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费按每天50元的标准结合住院天数38天计算为1900元、营养费570元、鉴定费1500元、交通费500元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合鉴定需护理时间计算为（31138元÷365天×60天）5118．60元、误工费按照湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合住院天数、诊断证明需休息天数计算为（28305元÷365天×128天）9926．40元、伤残赔偿金按湖北省统计局公布的农村居民年人均可支配收入标准计算为（11844元×（20年-8年）×10﹪）14212．80元，精神抚慰金2500元。
综上所述，陈应定因交通事故受伤造成的各项损失合计61217．27元，由人寿财保黄冈支公司在交强险责任限额内赔偿42257．80元、在三责险责任限额内赔偿12221．63元，由陈芳赔偿鉴定费的70﹪即1050元，其余损失5687．84元由陈应定自行承担。陈应定超出上述范围的其它诉讼请求，不予支持。遂判决：一、人寿财保黄冈支公司在交强险和三责险责任限额内赔偿陈应定各项损失合计54479．43元，陈芳赔偿陈应定鉴定费1050元。二、陈应定在人寿财保黄冈支公司赔偿后，扣减陈芳应赔偿款1050元，退还陈芳诉前为其垫付的医疗费15939．47元。三、驳回陈应定其它诉讼请求。上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿财保黄冈支公司，被上诉人陈应定及陈芳在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院二审根据各方当事人向一审法院提交并被采信的证据查明，2015年6月13日，陈芳驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车行驶至106国道麻城市宋埠镇大路河村项家大湾路段时，与陈应定驾驶的人力三轮车相撞，造成陈应定受伤、两车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队宋埠中队道路交通事故认定书认定：陈应定在此次交通事故中承担次要责任，陈芳在此次交通事故中承担主要责任。而陈芳所有的肇事车辆鄂Ｊ×××××小型轿车在人寿财保黄冈支公司投保了交强险和三责险各一份，其中三责险保险金额为20万元（不计免赔），交通事故亦发生在保险责任期间。
另查明，陈应定于2015年6月13日至7月20日在麻城市第二人民医院住院治疗。出院后，该院在诊断证明上记载：“注意休息，功能锻炼，建议休息叁月，加强营养。”
本院查明的其余事实与一审查明的一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈应定在此次交通事故中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，陈应定有权向侵权人主张赔付误工费等各项损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上述规定仅对有固定收入的要求按实际减少的收入计算误工费，对于无固定收入的，并未要求当事人提供其收入减少的证明。本案中，陈应定因交通事故在麻城市第二人民医院住院治疗38天，该院在医嘱中记载出院后仍需继续休息3个月，陈应定的误工期限应确定为128天（计算方式为：38天+90天=128天）。对于其误工费标准的问题，因陈应定的户口性质为农业户口，经常居住地在城市××村××组，在无相反证据的情况下应认定陈应定在麻城市农村从事农业生产。虽陈应定发生事故时年近67周岁，但无证据证实其已经丧失劳动能力。正是因为陈应定没有固定的收入来源，且未提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况，故原审依据2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准（28305元/年）计算陈应定的误工费是正确的。
综上所述，上诉人人寿财保黄冈支公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由人寿财保黄冈支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 林 俊
审判员 刘小成
二〇一七年八月二十二日
书记员 董 欢
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终71号
上诉人(原审被告)：北京弘泉鑫元纸业有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人：王凯，经理。
被上诉人（原审原告）：山东江河纸业有限责任公司，住所地山东省齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人：任红锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓林，男，该公司职员。
原审被告：王凯，男，1989年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。
原审被告：倪泉，女，1989年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人北京弘泉鑫元纸业有限公司因与被上诉人山东江河纸业有限责任公司、原审被告王凯、倪泉买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3209号民事裁定，向本院提出上诉。
北京弘泉鑫元纸业有限公司上诉称，上诉人对约定管辖条款毫不知情，订立合同时，是上诉人先加盖公章后，被上诉人以拿回盖章为由，将全部合同带回山东，至今未交回我方。其有涂改造假之嫌，我方对管辖条款不予认可，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，由北京市辖区人民法院审理。请求对涉案《买卖合同》的真实性做出司法鉴定，撤销原审裁定，将本案移送北京市辖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2016年3月25日签订《买卖合同》中第十三条约定“发生纠纷时，由山东江河纸业有限责任公司所在地法院管辖”。对此，上诉人虽质疑其真实性，但并未提供相反证据证明，或是指明该条款存有修改、造假痕迹。该管辖约定同样存在于从合同——两份《连带责任保证函》中，能够相互印证。故该条款内容系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为被上诉人山东江河纸业有限责任公司所在地的人民法院依约受理本案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年四月二十日
书记员 高 扬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4565号
罪犯王明林，男，1965年2月12日生，汉族，山东省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1997年12月16日作出（1997）四刑初字第109号刑事判决，认定被告人王明林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年3月24日作出（1998）吉刑核字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2000年4月21日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第244号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2002年8月15日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第530号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第3830号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王明林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪表现，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，王明林于1997年5月23日晚10时许在其姐姐王秀芹家中因与其姐夫刘文为琐事发生口角而怀恨在心，遂用藏于大衣内的侵刀猛刺刘文颈部，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分190分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王明林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王明林减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执664号
申请执行人郭从银，居民。
被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区。
被执行人陈美兰，居民。
被执行人杨蕾，居民。
申请执行人郭从银与被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大发商初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00210号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2561号
原告袁淼，男，汉族，1942年5月3日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告袁淼诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市禹王台区人民法院于2016年9月22日移送本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁淼的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款120000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3600元，下余欠款116400元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金116400元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权120000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款3600元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款120000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3600元，下余欠款116400元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即116400元的30%为34920元。关于原告高于34920元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁淼欠款116400元及违约金34920元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告袁淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初863号
原告陈某。
被告曹某。
原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员戚寿猛适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2008年在外打工期间相识，婚前感情还好。双方于××××年××月××日结婚，××××年××月生一男孩，取名曹某某，现年四岁。婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，对家庭、子女极不负责任，失去了与被告继续生活的信心。现请求法院判令与被告离婚。
被告曹某辩称：双方婚前、婚后感情很好，一直形影不离，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一男孩，取名曹某某，现年四岁。双方婚前、婚后感情较好。2016年2月因家庭琐事，产生矛盾。2016年4月原告诉来我院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前有较好的感情基础，婚后感情尚好。在本案诉讼中，被告坚持不同意离婚。只要双方能够相互尊重、相互谅解、多交流沟通，从有利于家庭稳定和子女的健康成长角度考虑，夫妻感情尚能修复。故对原告提出离婚要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告曹某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 戚寿猛
二〇一六年五月二十四日
书记员 何 桐