wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第108号
原告：河南能源化集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司。
负责人：陈东平，该公司经理。
委托代理人：马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
被告：河南省淅川铝业（集团）有限公司。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
委托代理人：卢红然，该公司职工。
原告河南能源化集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司（以下简称郑州国龙公司）诉被告河南省淅川铝业（集团）有限公司（以下简称淅铝集团）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州国龙公司的委托代理人马芳馨，被告淅铝集团的委托代理人卢红然到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与被告签订了货物运输合同，双方约定被告委托原告运输氧化铝，运价每吨120元，承运日期以托运方通知时间为准，货物运达地点为淅川铝业氧化铝粉仓库，承运方完成任务并开具相关发票入账后，托运方以银行承兑方式支付运货费。2015年1月29日至2月5日期间，双方将运货提高至每吨160元。合同签订后，原告将货物交付宜阳华通工贸有限公司（以下简称宜阳华通公司）运输，运输车辆先后为被告承运了2178.98吨氧化铝，合计运费304636.8元，再加上前期运费尾款3839.2元，共计308476元，被告至今未支付，故诉诸法院，要求被告支付运费308476元，并按同期同类银行贷款利率支付逾期付款违约金（自2015年5月27日至款付清之日止）。
被告辩称：原告为我公司承运货物属实，但对货物的吨位，运费数额有异议，应在双方对账后进行核实。
被告淅铝集团未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告之间签订《货物运输合同》，双方约定，被告委托原告从渑池县、登封市等地承运氧化铝到指定仓库，含税价每吨120元，承运方完成运输任务并开具发票入账后，托运方在15个工作日内以银行承兑方式支付运费。双方还就承运日期、数量、装卸责任、收验货等方面进行约定。后被告淅铝集团曾通过电子邮箱方式通知原告称：自2015年1月29日至2015年2月5日期间运价调整为160元／吨。2015年1月，原告将被告托运货物委托宜阳华通公司运输。自2015年1月31日至同年3月3日，宜阳华通公司从渑池县义翔铝业将氧化铝运至淅铝集团指定仓库，共承运49车，扣除损耗后净吨位为2178.98吨，运费共计304636.8元。其中1月29日至2月3日共25车，1078.98吨，每吨160元运费为172636.8元；2月15日至3月3日共24车，1100吨，每吨120元，运费为132000元。2015年4月27日，郑州公龙公司向淅铝集团开具了304636.8元的增值税发票，被告方收到发票后至今尚未付款。
另查明，2014年4月至5月份，原告承运被告货物1782吨，运费共计213840元，被告仅支付210000元，尚欠运费尾款3840元，原告按尾款3839.2元在本案中一并向被告主张。在审理过程中，原告向我院申请财产保全，并提供相应财产作担保，我院于2015年10月19日作出（2015）淅盛民初字第108号民事裁定书，裁定对被告河南省淅川铝业（集团）有限公司价值308476元的银行存款予以冻结。
上述事实有《货物运输合同》、《委托货运合同》、运输清单、增值税发票、调价通知、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的货物运输合同是双方真实意思表达，主要内容完善，权利义务平等，合同当事人均应依约履行。原告郑州国龙公司作为承运人已履行了运输合同项下的相关义务，被告淅铝集团有义务及时足额支付承运人运费。根据庭审中双方陈述，结合原告举证、被告淅铝集团拖欠原告运费308476元的事实清楚。被告方仅以未对帐为由消极否认运费的具体数额，而未提供任何反驳证据，应承担举证不能的后果。综上，原告要求被告支付运费308476元的理由正当，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告河南省淅川铝业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南能源化集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司运费308476元。
驳回原告河南能源化集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，保全费2060元，合计7990元，由被告河南省淅川铝业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田季刚
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民初字第108号
原告：河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司。
。
负责人：陈东平，该公司经理。
被告：河南省淅川铝业（集团）有限公司。
。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
本院在审理原告河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司诉被告河南省淅川铝业（集团）有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告河南省淅川铝业（集团）有限公司价值308476元的银行存款予以冻结，并已提供相应财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告河南省淅川铝业（集团）有限公司价值308476元的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田季刚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1652号
申请执行人：张玉强，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：杨跃辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：金珠，女，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
张玉强与杨跃辉、金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0581民初4483号民事判决已发生法律效力。依该判决书：杨跃辉、金珠于本判决发生法律效力之日起十日内归还张玉强借款人民币60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取1300元、公告费700元，合计人民币2000元，由杨跃辉、金珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，执行标的62000元。
案件执行过程如下：
1、2018年2月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人账户仅有零星银行存款。
3、经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人杨跃辉名下登记有一辆初始登记日期为2010年的雪佛兰牌汽车，该车辆已被查封且逾期未年检，因该车辆下落不明，本院未实际扣押，所以，无法处置。
4、2018年4月13日，本院依法向被执行人杨跃辉、金珠发出限制消费令。
5、2018年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示被执行人名下的雪佛兰汽车价值不大无需查封，同意终结本次执行程序。
6、2018年6月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的62000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十一日
书记员 范群宇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初894号
原告：唐山万兴化工建材有限公司，住所地开平区北湖工业园区联众道7号。组织机构代码：76981605-X。
法定代表人：高建标，该公司经理。
被告：王立新，男，1971年7月25日出生，汉族，住高新区。
被告：周建丽，女，1971年1月13日出生，汉族，住高新区。
唐山万兴化工建材有限公司与王立新、周建丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告唐山万兴化工建材有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山万兴化工建材有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告唐山万兴化工建材有限公司负担。
审判员 耿春雷
二〇一六年十二月七日
书记员 玄晓东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01403号
申请人：徐某，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住枣阳市七方镇卫庄村*组。
申请人：马某某，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住枣阳市七方镇卫庄村*组。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、马某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐某与马某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1317号
原告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人赵传鹏，董事长。
委托代理人何早，公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告莱芜熠能矿业有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处北梨沟村。
法定代表人陈文祥，董事长。
本院在审理原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告莱芜熠能矿业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告中实洛阳重型机械有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中实洛阳重型机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中实洛阳重型机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1748元，由原告中实洛阳重型机械有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00176号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人李建锋。
执行人 肖雪丽，女，生于1985年12月5日，系李建锋之妻，住址同上。身份证号码××。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月22日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（565）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2013年11月22日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（565）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费49092元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（565）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（565）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长杨平
审判员方正友
陪审员黄明星
二0一四年五月二十一日
书记员曹刚
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终870号
上诉人（原审被告）赵桂昌，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张桂芝，女，生于1966年2月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人赵桂昌因与被上诉人张桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初53号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张桂芝与赵桂昌是同村同组的村民，两家房屋相邻，在2014年5月28日晚上8点左右，双方因房屋通行问题发生纠纷并邀请村干部在场解决，在此过程中双方发生斗殴，造成双方受伤，张桂芝花去门诊费1168.10元。2014年11月27日下午，双方再次为房屋通行问题发生抓扯，正在帮赵桂昌家做工的人员刘吉华前来阻挡，被张桂芝、赵桂昌误伤。后经清溪派出所调解，刘吉华医疗费已得到了赔偿。张桂芝受伤后经汉源县中医院诊断：（T00.951）身体多处挫伤。张桂芝住院4日，花去医疗费1356.90元。张桂芝要求解决两次纠纷所花的费用，经清溪派出调解，建议张桂芝的医药费由张桂芝与赵桂昌共同承担，结果双方都不同意，调解无果。现张桂芝提出诉讼。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的应承担赔偿损失的民事责任。张桂芝与赵桂昌作为邻居，理应通过正确途径处理好邻里矛盾，但双方均遇事不冷静，在相互抓扯过程中致其他人受伤并导致张桂芝受伤住院，对造成张桂芝身体损害后果，张桂芝与赵桂昌均应担此50%的责任。故对张桂芝要求赵桂昌赔偿医疗费、护理费、误工费、生活补助费的请求，按双方责任予以划分后对合理部分依法予以支持；对张桂芝关于给付营养费的请求，因无医院的医嘱证明，依法不予支持；对张桂芝关于赔偿精神损害抚慰金的请求，因张桂芝与赵桂昌在纠纷中均存在过错，并结合其损害后果，依法不予支持；张桂芝要求赵桂昌赔偿交通费的请求，因无相关票据予以证实，不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由赵桂昌在本判决生效后十日内一次性赔偿张桂芝各项费用1682.50元（医疗费2525元、护理费380元（95元/日×4日）、误工费380元（95元/日×4日）、住院伙食补助费80元（20元/日×4日）×50%；二、驳回张桂芝的其他诉讼请求。
宣判后，赵桂昌不服，向本院提出上诉，理由为：上诉人与被上诉人两家因相邻关系，道路通行引起纠纷，2014年5月28日时左右张桂芝请村、组干部解决，当时上诉人赵桂昌坐在屋门口小矮登子上，刚对干部讲明情况几句，在毫无准备的情况下被张桂芝用手电筒将赵桂昌打倒在地，致赵桂昌腰部、头部受伤花去医疗费800元，2014年11月27日下午，赵桂昌家修房，张桂芝借故赵桂昌家用水泥口袋占用边界为由与赵桂昌儿子争论不休，张桂芝夫妻提起锄头要打赵桂昌，被在场修房师傅刘吉华上前阻挡，致刘吉华受伤，对刘吉华花费的医药费6500元，经汉源县公安局清溪派出所解决，由张桂芝承担2500元、赵桂昌承担4000元（理由为：在此纠纷中张桂芝声称也受伤，花去医疗费2000元，由其承担2500元，加上张桂芝本人损失2000元共计4500元，赵桂昌承担4000元，加上5月份赵桂昌腰部受伤医疗费800元共计4800元）。双方之间的纠纷就此了结。但事后，张桂芝于2014年11月以该理由向汉源县人民法院提起诉讼，由于无证据，张桂芝予以撤诉。2016年1月张桂芝仅凭几张医疗费发票再次提起诉讼，而原审判决，并未查清本案事实作出判决错误，请求二审法院依法查清事实，作出公正判决。
被上诉人张桂芝答辩称：2015年11月11日撤诉申请，符合法律规定。当时被上诉人撤诉，是人民法院出于化解矛盾，给答辩人做思想工作，劝解被上诉人主动给赵桂昌一次和好邻里关系的机会。被上诉人才依法撤诉的，但被上诉人撤诉不等于没有发生赵桂昌致伤张桂芝这一事实。所以被上诉人再次起诉要求赵桂昌赔偿致伤张桂芝的相关费用应得到支持。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：本案赵桂昌与张桂芝因房屋通行问题发生纠纷，在邀请村干部在场解决纠纷时，双方遇事未能冷静协商解决，而是相互抓扯，双方在抓扯过程中造成张桂芝身体受伤的损害后果，其行为均存在一定的过错。对此，原审法院根据本案查明的事实判决，由上诉人赵桂昌、张桂芝对该纠纷发生各自承担50％的责任比例划分恰当，本院予以确认。故对赵桂昌上诉所提在纠纷中，并未致张桂芝受伤，其在本案中不应对张桂芝的损害后果，所发生的费用承担赔偿责任的上诉理由与本案查明的事实不符，其理由不充分，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原审判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵桂昌承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵雨鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39809号
原告张国庆，男，1952年11月1日出生，退休。
被告北京英超工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路22号院。
法定代表人国金双。
被告北京天釜服装有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外北苑。
法定代表人纪玉清。
原告张国庆与被告北京英超工贸有限公司（以下简称英超公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依张国庆申请追加北京天釜服装有限公司（以下简称天釜公司）作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。张国庆到庭参加了诉讼，英超公司及天釜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国庆诉称：我于1997年6月入职，当时招聘我的公司是天釜公司，与天釜公司签订了无固定期限劳动合同。我工作至2009年12月。我起诉至法院，请求判令两公司连带支付我：1、2009年12月至2013年6月工资147060元；2、2008年2月至2008年4月、2008年9月至2008年12月、2009年1月至2013年6月奖金91500元；3、养老保险、医疗保险和存档费76239.5元；4、集资款80000元。
英超公司和天釜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张国庆主张于1997年6月入职天釜公司，签订有无固定期限劳动合同，为此提交了医保手册、北京市社会保险个人权益记录。张国庆主张月工资3420元，奖金1500元。为了证明公司拖欠工资及奖金，张国庆提交了2009年11月6日、2009年11月24日、2009年11月27日有国金双签字的承诺书、2010年2月3日有国金双签字的《致英超公司全体员工》、2010年2月11日有国金双签字和英超公司印章的《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》，其中《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》显示“……员工2009年11月、12月及2010年1月工资的支付公司承诺不晚于2010年4月10日支付……截止到英超公司法人变更之前，共欠发奖金19个月……。”为了证明其与英超公司及天釜公司的关系，张国庆提供了英超公司（甲方）与天釜公司（乙方）签订的《业务及人员合并协议书》，显示“鉴于甲、乙双方各项业务均共同在甲方开展……将甲乙双方业务、人员进行合并，统一归并到甲方项下，由甲方派出各级管理人员统一管理、统一调配……甲方每年根据经营情况，将一小部分业务和人员放在乙方项下，以确保乙方不被注销……乙方各项日常事务，包括人员招聘、录用、员工管理等，统一由甲方负责……甲乙双方在经营活动、内部协作、部门沟通、业务衔接各方面实现一体化……。”
为了证明补缴了社会保险，张国庆提交了北京市社会保险基金专用票据予以佐证。为了证明支付的存档费，张国庆提交了北京市非税收入专用收据，其中截止到2013年6月25日，共支付66个月存档费1260元。为了证明天釜公司和英超公司收取其集资款80000元，张国庆提交了收据予以佐证。
2013年10月9日，张国庆申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2013年10月16日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01552号不予受理通知书，决定不予受理。张国庆不服不予受理决定，起诉至本院。
上述事实，有《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》、《业务及人员合并协议书》、收据、京朝劳仲不字（2013）第01552号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。天釜公司应当就劳动者的工资标准及构成承担举证责任，天釜公司未举证，应当承担举证不能的不利后果。故，本院对于张国庆关于工资标准的主张予以采信。《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》确认尚有2009年11至2010年1月的工资未发放，故天釜公司应当支付张国庆2009年12月至2010年1月基本工资6840元（3420元＊2个月）。张国庆主张工作至2009年12月，其主张支付2010年1月之后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》明确确认至法定代表人变更之前共欠发奖金19个月，故天釜公司应当支付张国庆奖金28500元（1500元＊19个月）。天釜公司自2009年年底未正常营业，且天釜公司也只确认欠发19个月奖金，故本院对于张国庆主张支付2010年之后的奖金请求部分，不予支持。张国庆系非农业户口，其主张养老保险和医疗保险，不属于法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。用人单位应当承担劳动者在职期间存档费。根据张国庆提交的存档费发票，推算天釜公司应当支付张国庆2010年1月之前的存档费380元（20元＊19个月）。在职期间，英超公司和天釜公司向张国庆收取集资款80000元，应当予以归还。英超公司与天釜公司存在混同用工的行为，应当对上述支付义务，承担连带给付责任。
英超公司和天釜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张国庆二〇〇九年十二月至二〇一〇年一月基本工资六千八百四十元。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
二、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张国庆奖金二万八千五百元。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
三、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张国庆存档费三百八十元。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
四、被告北京英超工贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张国庆集资款八万元。被告北京天釜服装有限公司承担连带给付责任；
五、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票的费用260元及送达本判决的费用），由被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司共同负担（原告张国庆已预交，被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张国庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 程 红
人民陪审员 席久义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 蕊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4876号
原告：王菊香，女，1960年2月5日出生，汉族，家住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：高红根，男，1972年2月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人姚杰、黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
原告王菊香与被告高红根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董英、被告高红根及其委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，被告承租原告位于德清县××号房屋用于经营，双方签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2015年4月15日至2020年4月14日，第一、二年租金为640000元，第三年起每年租金递增5%，租金每季度支付一次，分别定于每年的3月15日前、6月15日前、9月15日前及12月15日前支付。同时，合同还明确约定了租金支付方式、房屋租赁保证金、房屋的交付及返还、合同的解除、违约责任等内容。合同签订后，原告将房屋按约交付被告使用，但被告多次迟延交付租金。2016年11月15日，原告委托浙江浙经律师事务所向被告发出律师函，告知被告双方签订的房屋租赁合同于2016年11月18日解除，并要求被告7日内腾退房屋。被告至今未能腾退房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同于2016年11月23日解除；2、被告立即停止侵害，腾空并返还占用的位于德清县武康镇曲园南路412号、412-1至4号房屋；3、被告立即支付原告占用房屋期间的占用费91178元（自2016年11月24日起至2016年12月12日，按年租金640000元计算，并要求支付至实际返还房屋之日止的占用费）；4、被告支付原告违约金53333元。
被告辩称，原告与被告签订合同的目的在于获取租金收益，被告一直在履行支付租金义务，不存在恶意拖欠租金的行为，被告至今未拖欠原告租金，且提前支付了下一季度租金。被告租赁原告房屋用于酒店经营，双方约定的租赁期限为5年，被告投入了巨额资金用于经营，继续履行合同更有利实现双方利益。请求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据如下：
1、房产证、国有土地使用权证原件各1份，拟证明租赁房屋系原告所有的事实；
2、房屋租赁合同原件1份，拟证明双方租赁关系及权利义务约定的事实；
3、关于全家福酒店租金支付的备忘录原件1份，拟证明被告多次延付租金及双方约定合同解除条件的事实；
4、短信聊天记录10页、律师函、快递凭证及查询单复印件各1份，拟证明原告主张解除租赁合同的事实；
5、公证书原件2份，拟证明原告提存被告支付的租金的事实；
6、银行账户历史明细单复印件1份，拟证明被告多次延付租金的事实。
对原告提交的证据，被告对证据真实性均无异议，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于德清县××号房屋用于经营酒店，租赁期限自2015年4月15日至2020年4月14日，前两年年租金为640000元，第三年起每年租金递增5%，租金每季度支付一次，分别定于每年的3月15日前、6月15日前、9月15日前及12月15日前支付。另约定，被告不按照约定支付租金达10日的，原告有权解除合同，并可按月租金数额向被告主张违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告装修后投入经营。嗣后，被告多次延迟支付租金。2016年2月17日，原、被告签订备忘录一份，约定如被告仍延迟支付租金，原告可单方解除合同。协议签订后，被告仍未能依约按期支付租金。2016年11月16日，原告委托浙江浙经律师事务所向被告发出律师函，告知被告双方签订的房屋租赁合同于2016年11月18日解除，并要求被告7日内腾退房屋。2016年11月25日至12月12日期间，被告向原告预付2017年第一季度租金160000元。2016年12月12日，原告通过德清县公证处公证提存被告交付的租金191178元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，应为合法有效，双方均应诚信遵守履行。合同约定了租金的支付期限及方式，以及承租人不按照约定支付租金达10日的，出租人有权解除合同。该约定属于法律规定的双方约定合同解除条件的情形。本案中，被告多次逾期支付租金，符合双方约定的合同解除条件，从合同自由原则考虑，应当尊重当事人的意思自治。合同法尊重当事人的意思自治，同时也维护稳定的交易秩序，并尽可能衡平各方权益，确保权利义务的相对公平。就本案而言，从被告历次的租金交付情况来看，其虽多次未按约定交纳租金，但在原告催促后均已补足，被告无恶意欠租行为，且在原告起诉前被告已全额预交了下季度租金。庭审中，被告对自己的违约行为向原告表达了歉意，并承诺此后严格按照合同约定履行租金支付义务。由此可见，被告的违约程度较轻，希望继续履行合同的主观意识较强，对实现双方合同目的的影响不大。此外，涉案租赁标的逾1500平方米，被告为酒店运营作了一定的投入，已过租期不足两年，若解除合同对被告影响较大。综上，结合本案实际情况，综合考虑被告的违约程度及对双方的影响，维持合同更能平衡双方权益，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。本案虽维持合同继续履行，但被告应对其延付租金的行为承担违约责任，原告请求的违约金符合双方约定，本院予以支持。此外，如果被告在之后的履行过程中，仍有逾期交租行为，不影响出租人另案主张解除合同的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高红根于本判决生效之日起十日内向原告王菊香支付违约金53333元；
二、驳回原告王菊香的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1595元，由被告高红根负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费3190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审判员 王昆明
二〇一七年三月六日
书记员 严亚萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第135号
原告王州，男，汉族，陕西省安康市人，农民，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告王州诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告王州的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王州诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告王州在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王州的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1644号
罪犯彭林海，男，1980年11月26日出生，汉族，江西省上栗县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年2月25日作出(2013)浏刑初字第704号刑事判决，以被告人彭林海犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元(刑期自2013年4月9日起至2018年4月8日止)。2014年4月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭林海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭林海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得8个表扬并余490.5分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯彭林海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭林海减去有期徒刑六个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第272号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴南勇，农民。因本案于2015年6月30日被松阳县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人王小明，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人吴南勇犯敲诈勒索罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才出庭支持公诉，被告人吴南勇及其辩护人王小明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴南勇以阻挠工程施工的方式敲诈勒索他人财物25万元，数额巨大。公诉机关对指控的事实，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人吴南勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人吴南勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是被告人吴南勇庭审中自愿认罪，案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月至2014年12月，浙江大地交通建设有限公司承包松阳县重点工程“松阳县江南公路三期及斋坛连接线工程”，该工程项目委托黄某乙、周某负责施工，工程途径各村的征地补偿在工程开工之前已经处置完毕。2013年12月至2014年4月，该工程在横山村路段施工期间，被告人吴南勇以工程施工方在其家人被征用的两亩土地上采砂为由，多次在工地阻拦铲车、挖掘机的运作，造成工程无法正常施工。黄某乙、周某通过横山村村民主任吴某乙或自己多次与吴南勇商谈未果。因吴南勇阻碍施工影响到工程进度，黄某乙、周某迫于无奈，于2014年4月27日通过吴某乙将25万元转交吴南勇，此后吴南勇不再阻碍该工程施工。
案发后，被告人吴南勇取得被害人黄某乙、周某的谅解。
上述事实，被告人吴南勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、周某的陈述，证人温某、何某、潘某、黄某甲、吴某甲、方某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、陈某、高某、吴某庚、吴某辛、吕某等人的证言，土地征收补偿协议、征地补偿登记表、青苗补偿登记表、浙江泰隆银行网上银行电子回单、松阳县江南公路三期及斋坛连接线工程施工招标文件、浙江大地交通公司对于江南公路三期和斋坛连接线工程第一合同段的投标文件、《关于调整松阳县江南公路三期及斋坛连接处工程第一合同段项目部人员的函》、项目经理委任书、工程量清单、黄沙采购合同、领款单、领（付）款凭证、炮震动赔偿款凭证、松阳县公安局110接警记录单和110反馈记录单、谅解书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人吴南勇的身份及到案经过。
本院认为，被告人吴南勇以非法占有为目的，通过阻挠工程施工的方式，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人庭审中自愿认罪，案发后取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人吴南勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、未退出的违法所得250000元，责令被告人吴南勇退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 许 可
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 娄海韵
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第123号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某。2012年12月5日因涉嫌犯非法行医罪被庆
元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）123号起诉书指控
被告人吴某犯非法行医罪，于2013年9月3日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日
公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某某出
庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，被告人吴某未取得《医疗机
构执业许可证》的情况下，从事口腔诊疗活动，分别于2005年
8月8日、2007年5月9日被处以行政处罚二次。2012年7月9日，
被告人吴某在未取得《医疗机构执业许可证》且已被行政处
罚二次的情况下，仍继续在庆元县屏××街道八都村租店面从
事医疗执业活动。
起诉书认为被告人吴某的行为已构成非法行医罪，提
请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议
，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人吴某主动到庆元县公安局投案自首。
本案在审理过程中，本院委托庆元县司法局对被告人吴
××进行社区矫正审前社会调查，被告人吴某自小在村表现
良好，案发后悔罪表现良好，具备监管条件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公诉机关提供的1、书证：案件移送书，吴某未取《医
疗机构执业许可证》擅自执业活动案调查报告、行政处罚决定
书、证明、户籍证明等；2、证人张某的证言；3、被告人吴
××的供述和辩解；4、现场检查笔录、照片等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家法律和行政法规的规
定，未取得《医疗机构执业许可证》而开办医疗机构被行政处
罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉
机关指控的被告人罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人
吴某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，
依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可
适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六
条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、
第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法行
医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项
、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定
之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一三年九月十七日
书记员 姚建芬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2954号
原告珠海阳光国际旅行社有限公司，住所地珠海市拱北粤海东路升冠大厦。
法定代表人肖红，董事长。
委托代理人黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告刘姬，女，1977年3月7日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市江南公寓。
被告金正范，男，1976年5月17日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市月晴镇岐新村。
原告珠海阳光国际旅行社有限公司与被告刘姬、金正范之间债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海阳光国际旅行社有限公司的委托代理人黄根、被告刘姬到庭参加诉讼，被告金正范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告金正范在广东省珠海市从事旅游业务，因工作需要从原告处借款151419元。原告曾多次与被告金正范进行沟通，但被告金正范拒不偿还借款。被告金正范的该笔借款是二被告夫妻关系存续期间的债务。故原告诉至法院要求，二被告共同偿还欠款151419元并承担本案诉讼费。
被告刘姬辩称：被告金正范与原告之间的借款关系被告刘姬不清楚，被告刘姬与被告金正范已离婚，离婚时被告金正范并未告诉被告刘姬从原告处借款的事实，且离婚时二被告约定，夫妻共同债务由被告金正范负担，所以被告刘姬不同意偿还该笔借款。
被告金正范未进行答辩。
原告向本院提交的证据有：
证据1、企业营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、身份证复印件一份，证明被告金正范的诉讼主体身份。
证据3、欠条复印件一份，证明被告金正范欠原告人民币171919元的事实。
证据4、收据复印件两份，证明2012年5月16日，被告金正范向原告支付人民币20000元的事实。
证据5、对账单复印件三份，证明2012年1月至2012年4月期间原告与被告金正范之间成立导游业务合作关系。
证据6、被告金正范个人对账单复印件一份，证明被告金正范从2012年1月至2012年5月期间尚欠原告人民币151919元。
被告刘姬、金正范未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告金正范未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告刘姬对原告提供的证据1、2、5无异议，本院均予以采信。被告刘姬对原告提供的证据3、4、6均有异议，提出对被告金正范与原告之间的债务关系不清楚。本院认为原告提供的证据3、4、6，来源合法，与本案具有关联性，能客观证明案件事实，本院均予以采信。
本院根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年1月至2012年4月期间，被告金正范在广东省珠海市与原告合作从事导游工作，主要负责接待韩国旅游团，因被告金正范与珠海市当地娱乐服务行业没有合作关系，被告金正范将旅游团的团费支付给原告，由原告负责旅游线路的预订及安排。2012年1月至2012年4月期间，被告金正范未能及时向原告支付团费共计171919元。2012年5月经原告与被告金正范对账后，被告金正范向原告出具欠条，确认被告金正范借原告人民币171919元的事实。出具欠条后，被告金正范已向原告偿还20000元，余款151919元尚未支付。
另查，二被告原系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间主要生活来源为被告金正范的收入。2012年6月29日，二被告协议离婚，约定夫妻共同债务由被告金正范负责偿还。
本院认为：被告金正范从事导游工作期间与原告形成债权债务关系。被告金正范至今未向原告偿还债务，应承担纠纷的全部责任。本案诉争债务形成于二被告的婚姻关系存续期间，且二被告以被告金正范的收入为主要生活来源。因此，本案诉争债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。虽然，二被告在离婚协议中约定，债务由被告金正范负责偿还，但原告作为债权人仍有权对夫妻共同债务向二被告主张权利。原告要求二被告偿还欠款151419元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金正范、刘姬于本判决生效之日起10日内共同向原告珠海阳光国际旅行社有限公司偿还人民币151919元。
如果被告金正范、刘姬未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，其他诉讼费用80元，公告费600元，保全费2100元，合计6110元（原告已预交），由被告金正范、刘姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1212号
原告:刘建伟，男，1980年1月4日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区开鲁县.
被告：贾成艳，女，47岁，汉族，无职业，住址内蒙古自治区开鲁县。
原告刘建伟与被告贾成艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建伟到庭参加诉讼，被告贾成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11000.00元。事实和理由：2017年8月15日，被告向我借款11000.00元，借期5个月，被告为我写有借据一枚，到期后向被告索要未果，现要求被告偿还借款。
贾成艳未答辩。
经本院审理查明的事实与原告陈述的一致。，
上述事实有原告的陈述和原告出示被告借据一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订借款合同合法有效，被告应按照借款约定履行义务。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾成艳于判决生效后立即给付原告刘建伟借款11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费75.00元，减半收取37.50元。由被告贾成艳负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 禹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第802号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：临海市巾山东路191号，组织机构代码证：74771373-8。
法定代表人：朱云助，职务：总经理。
委托代理人：陈军，男。
被告：王贤秋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王贤秋为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 李军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00010号
原告种道镇，居民。
委托代理人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被告王富松，居民。
原告种道镇与被告王富松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告种道镇的委托代理人李忠祥到庭参加诉讼，被告王富松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告种道镇诉称：2012年12月31日被告王富松以急用钱为由，向我借款本金500000元，并出具借条一份，约定使用期一年，月息5000元。2013年2月1日，被告王富松再次向我借款本金550000元，同样出具借条一份，约定使用期一年，月息5500元。借款到期后，我多次向被告索要借款及利息，但被告均以暂时无钱为由拖延不还。现要求被告王富松偿还我借款1050000元，并承担从借款之日起至判决生效之日止按月利率1%计算利息。
被告王富松未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间系生意上的朋友。2012年12月31日，被告王富松以急需用钱为由，向原告种道镇借款500000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到种道镇先生手人民币伍拾万元整（￥500000.00），使用期壹年，月息伍仟元，到期本息两清。借款人：王富松。”被告王富松在该借条上盖印章、捺手印，并注明其家庭住址和身份证号码。不久，被告王富松又以急需钱用，陆续向原告借款，原告向其支付现金计350000元和一张金额为200000元的承兑汇票，被告王富松于2013年2月1日向原告种道镇出具借条一份，借条载明：“今借到种道镇先生手人民币伍拾伍万元整（￥550000.00），使用期壹年，月息5500元／月，年底本息两清。借款人：王富松”。被告同样在该借条上盖印章、捺手印，并注明其家庭地址和身份证号码。借款到期后，原告多次向被告催要借款，并到被告家中催要，均未果。为此，原告遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审笔录、原告提交的借条原件等相关书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告种道镇与被告王富松的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。被告王富松借款到期后，经原告多次催要未能按约还款引起讼争，应负全部责任。原告要求被告王富松偿还借款本金1050000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告王富松承担从借款之日起至判决生效之日止按月利率1%计算利息的请求，因双方有约定，且该约定未超出法律规定的范围，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王富松应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告种道镇支付借款本金1050000元及利息（其中以本金500000自2012年12月31日起至判决生效之日止，以本金550000元自2013年2月1日起至判决生效之日止，按月利率1%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告王富松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李 丽
二〇一五年一月二十六日
代书记员 吴大伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审646号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人李忠瑞，男，1973年10月21日生，汉族，住泽州县。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人李忠瑞行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审646号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人李忠瑞，男，1973年10月21日生，汉族，住泽州县。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人李忠瑞行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新华。
委托代理人：滕义富。
委托代理人：顾涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：李爱良。
再审申请人张新华因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新华申请再审称：（一）俞惠琴的行为系职务行为。其及女儿通过太平洋保险公司业务员俞惠琴及俞炳康与太平洋保险公司签订了个人长期人身保险合同（太平洋盛世·长泰安康保险）。并通过业务员俞惠琴及俞炳康一次性缴纳全部保险费160650元后，太平洋保险公司开具了保险暂收收据。该暂收收据印有太平洋保险公司公章，系真实有效。而一、二审却认为太平洋保险公司未出示任何手续和任何收款凭证，明显属认定事实错误。（二）太平洋保险公司所称零现金制度中在收取其费用期间多次是其工作人员俞惠琴利用张新华账户自行缴纳收取而非张新华缴纳保费，而且每次缴纳的数字与保费基本一致，如无特别注意根本无法知晓。而一审法院回避了太平洋保险公司明知其业务员利用职权掌握张新华账户及代缴保费等问题。（三）俞惠琴信用卡诈骗一案中，法院并没有将本案金额认定为其诈骗金额，即未认定系俞惠琴个人行为，那么本案中也不认定俞惠琴系职务行为，就存在矛盾。（四）太平洋保险公司提供的三份面值为7950元、4410元、3705元的暂收收据，张新华并未签收过，法院没有鉴定真伪即认定为合法有效，明显违背客观事实。张新华根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
太平洋保险公司提交意见称：（一）张新华主张俞惠琴系职务行为与事实不符。本案中，涉案保险合同的营销员为俞炳康，俞惠琴既不是涉案保险合同的营销员，也不是涉案保险合同的续期客服专员，与涉案保险合同没有任何关联。俞惠琴在2005年10月25日和同年11月27日向张新华出具的两份《暂收收据》上面载明一次性收取保险费分别是79500元和81150元，既没有对应的投保事实的存在，也没有开具相应的保险单正本及保险业专用发票。所以上述两份《暂收收据》载明的内容与涉案保险合同没有关系。（二）本案不存在足以使张新华及其丈夫於福根相信俞惠琴有职务行为的外在表象。一是俞惠琴当时未出具任何委托手续，也未出示保险合同及保险业专用发票。二是针对张新华的三份10年期保单，一年一缴，首期保险费缴纳后，续期保险费均在以后年度的对应月份缴纳。2009年投保人通过邮政储蓄网点缴纳续期保费，2010的通过POS刷卡缴费，2011年投保人到公司柜面缴纳现金，2012年-2013年经过投保人授权通过银行代扣续期保费。张新华及於福根在诉讼中也自认其每年收到一年期的保险业专用发票。三是张新华及於福根此前也多次向太平洋保险公司购买过年缴方式的类似险种，对年缴的缴费方式及《暂收收据》的作用等都是清楚的。而根据（2012）嘉海刑初字第775号刑事判决确认的俞惠琴犯罪事实，於福根、张新华一家人与俞惠琴之间存在其他经济往来关系。请求驳回张新华的再审申请。
本院认为：本案一、二审中主要争议为俞惠琴从张新华及其两个女儿处收取的160650元是否属太平洋保险公司收取的保险费，太平洋保险公司是否存在重复收取保费32249元。要确定该事实，首先是俞惠琴的行为是否属代表太平洋保险公司的职务行为，其次是俞惠琴的行为是否构成表见代理。其一，俞惠琴虽然系太平洋保险公司的业务专员，之前也代表太平洋保险公司与张新华及丈夫於福根签订过保险合同，但本案中张新华投保太平洋保险公司“太平盛世·长泰安康”保险时，代表太平洋保险公司与其订立保险合同的业务专员系俞炳康，而非俞惠琴，根据保险行业的惯例负责订立保险合同的业务专员才负有收取保险费的职责，因而俞惠琴并不当然具有收取张新华因案涉保险合同交纳的保险费的职责。同时，也没有证据证明太平洋保险公司授权俞惠琴收取张新华因案涉保险合同交纳的保险费。故俞惠琴收取张新华160650元款项不可当然认定为代表太平洋保险公司收取。其二，俞惠琴作为太平洋保险公司的业务专员，具有代理太平洋保险公司的身份表象，同时，俞惠琴曾与张新华订立过保险合同，且其收取张新华案涉款项的时候，向张新华出具了太平洋保险公司的《暂收收据》，因而俞惠琴的身份和行为确实具有使人相信其有代表太平洋保险公司的表象。但本案中，第一，与张新华丈夫於福根订立保险合同的太平洋保险公司的业务专员为俞炳康而非俞惠琴，之前曾向太平洋保险公司投保过类似保险且具有投保经验的张新华及於福根应当知道交纳保费的方式和对象；第二，保险合同明确约定保险费的缴交方式为年缴，张新华和於福根对此完全明知，一次性交纳10年保费显然与合同约定不符且损害其利益，但其对此不能作出合理解释；第三，俞惠琴向张新华和於福根出具的太平洋保险公司的《暂收收据》，表明该《暂收收据》使用的有效时间、开具金额上限及功能作用等非常明确；而张新华向太平洋保险公司每年交纳保费的情况看，张新华和於福根对太平洋保险公司向其按年收取保费，俞惠琴向其收取相关费用后并非一次性上交太平洋保险公司是知情的；第四，根据已生效的（2012）嘉海刑初字第775号刑事判决认定的事实，张新华、於福根与俞惠琴之间还存在其他经济往来，生效刑事判决未将案涉款项认定为俞惠琴诈骗金额与本案民事判决对案涉款项的性质认定并不存在矛盾。所以，本案中张新华并非善意且无过失，俞惠琴收取张新华款项的行为不构成表见代理。
此外，关于面值为7950元、4410元、3705元的三份《暂收收据》问题。一审中，张新华虽对载明票面金额为7950元、4410元、3705元的《暂收收据》中其签名的真实性提出异议，但综合本案双方当事人签订的保险合同、保险公司开具的正式发票等证据及张新华每年交纳保费的情况，太平洋保险公司按年收取张新华保费的事实已可予认定，故张新华所提异议并不影响本案基本事实的认定及判决结果。
综上，张新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款这规定，裁定如下：
驳回张新华的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年五月五日
书 记 员 王曼菁
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第866号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人：张显波，该支行行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告郑军，男，1981年3月8日出生，吉首市人，住吉首市人民北路**号。
被告吉首力煌矿业有限责任公司。
法定代表人文体睿，该公司董事长。
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行诉被告郑军、吉首力煌矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告杨玲的具体信息，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告郑军、吉首力煌矿业有限责任公司的具体信息，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行的起诉。
案件受理费8525.78元，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年四月十五日
代理书记员 龙志琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初439号
原告：郭效曾，男，汉族，1988年12月24日出生，住河南省孟津县。
被告：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，住所鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。
法定代表人：孙东航，董事长。
上列原告郭效曾诉被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因原、被告均申请追加当事人，不宜适用小额诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 张识博
二〇一六年六月十日
书 记 员 来亚娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13981号
原告：叶贵水,男,1968年4月18日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。
被告：舒向波,男,1979年10月19日出生,汉族,住浙江省临安市。
被告：杭州辉宇运输有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区沈家路131号220室。
法定代表人：徐选聘。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
代表人：虞蔚，公司总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，公司员工。
原告叶贵水诉被告舒向波、杭州辉宇运输有限公司（以下简称“辉宇公司”）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日按简易程序立案受理,同年10月24日因被告舒向波下落不明，无法用其他方法送达，依法组成合议庭按普通程序审理。于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何兰江、被告保险公司的委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼;被告舒向波、辉宇公司未到庭。现本案已审理终结。
原告叶贵水起诉称，2014年3月10日7时40分许，舒向波驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至科技大道余杭区余杭街道义桥村路段，与右侧同向行驶的李美容驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、电动自行车驾驶人李美容及乘员叶贵水受伤的交通事故。经交警部门事故认定，舒向波负事故全部责任，李美容、叶贵水无事故责任。叶贵水因交通事故花去医药费7466.17元，营养费3000元，护理费8459.40元，误工费16918.80元，鉴定费2040元，拖车费80元，车损340元，交通费1000元，残疾赔偿金45732元，精神损害抚慰金5000元，合计90036.37元。因双方未能通过协商解决，叶贵水向法院起诉，请求判令：1、被告舒向波、辉宇公司赔偿原告叶贵水各项损失90036.37元；2、保险公司对第一项诉请在保险责任范围内直接支付，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内直接支付。
原告叶贵水提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生及责任程度的事实。
2、车辆信息一份，用于证明浙Ａ×××××号重型厢式货车的登记所有人是杭州辉宇运输有限公司的事实。
3、门诊病历一份、出院记录二份，用于证明叶贵水因本次事故受伤治疗并支出医药费7466.17元的事实。
4、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，鉴定费发票二份，用于证明叶贵水十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天及支出鉴定费2040元的事实。
5、收款收据一份，用于证明叶贵水支出拖车费80元的事实。
6、交通费票据二份，用于证明叶贵水支出交通费的事实。
7、发票联一份，用于证明叶贵水支出修车费340元的事实。
被告舒向波、辉宇公司未到庭未答辩、未提供证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型厢式货车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故认定书上明确记载舒向波无证驾驶，按交强险条款第9条第1项规定，保险人有权向被保险人追偿。对于叶贵水的损失，医药费金额无异议，扣除非医保1200元；营养费无异议；护理费认可60天120元每天；误工费认可120天120元每天；拖车费、车损无异议；交通费过高，认可300元；残疾赔偿金伤残等级无异议，按农村标准计算；精神损害抚慰金无异议。本案诉讼费、鉴定费不予承担。
被告保险公司提交营业用汽车投保单一份，用于证明保险人履行了告知义务、无证驾驶保险人有权向被保险人追偿的事实。
庭审中，对原告叶贵水提交的证据材料，本庭在庭前未收到被告舒向波、辉宇公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告保险公司对证据三医疗费金额无异议，扣除非医保1200元，其中一张盖章确认件不予认可。证据四鉴定费发票不予认可。其余证据无异议。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年3月10日7时40分许，舒向波驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至科技大道余杭区余杭街道义桥村路段，与右侧同向行驶的李美容驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、电动自行车驾驶人李美容及乘员叶贵水受伤的交通事故。经交警部门事故认定，舒向波无证驾驶负事故全部责任，李美容、叶贵水无事故责任。2016年4月5日、5月25日叶贵水单方经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定，评定为构成一项十级伤残等级；误工期120日、护理期60日、营养期60日。
另查明，浙Ａ×××××号重型厢式货车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告舒向波负事故全部责任，李美容、原告叶贵水均无事故责任。经审核原告叶贵水因本次交通事故损失如下：1、医疗费7466.17元；2、营养费3000元，本院予以支持；3、原告叶贵水主张护理费8459.40元，本院予以支持；4、原告叶贵水主张误工费16918.80元，本院予以支持；5、残疾赔偿金45732元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；7、交通费本院酌情支持300元；8、拖车费、车损420元，本院予以支持。合计87296.37元。原告叶贵水的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告叶贵水因本次交通事故所受损失应由被告舒向波负责赔偿，被告辉宇公司与被告舒向波关系不明，被告辉宇公司承担连带责任。因浙Ａ×××××号重型厢式货车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告叶贵水87296.37元，因被告舒向波无证驾驶机动车，被告保险公司先行赔付后有权追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内赔偿原告叶贵水因交通事故损失87296.37元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶贵水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2051元，由原告叶贵水负担62元；由被告舒向波负担1989元，被告杭州辉宇运输有限公司承担连带责任。
原告叶贵水于本判决生效之日起七日内向本院结、退案件受理费；
被告舒向波、被告杭州辉宇运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 凌金才
二〇一八年一月三十日
书 记 员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13981号原告：叶贵水,男,1968年4月18日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：舒向波,男,1979年10月19日出生,汉族,住浙江省临安市。被告：杭州辉宇运输有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区沈家路131号220室。法定代表人：徐选聘。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。代表人：虞蔚，公司总经理。委托诉讼代理人：裘剑阳，公司员工。原告叶贵水诉被告舒向波、杭州辉宇运输有限公司（以下简称“辉宇公司”）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日按简易程序立案受理,同年10月24日因被告舒向波下落不明，无法用其他方法送达，依法组成合议庭按普通程序审理。于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何兰江、被告保险公司的委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼;被告舒向波、辉宇公司未到庭。现本案已审理终结。原告叶贵水起诉称，2014年3月10日7时40分许，舒向波驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至科技大道余杭区余杭街道义桥村路段，与右侧同向行驶的李美容驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、电动自行车驾驶人李美容及乘员叶贵水受伤的交通事故。经交警部门事故认定，舒向波负事故全部责任，李美容、叶贵水无事故责任。叶贵水因交通事故花去医药费7466.17元，营养费3000元，护理费8459.40元，误工费16918.80元，鉴定费2040元，拖车费80元，车损340元，交通费1000元，残疾赔偿金45732元，精神损害抚慰金5000元，合计90036.37元。因双方未能通过协商解决，叶贵水向法院起诉，请求判令：1、被告舒向波、辉宇公司赔偿原告叶贵水各项损失90036.37元；2、保险公司对第一项诉请在保险责任范围内直接支付，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内直接支付。原告叶贵水提供以下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生及责任程度的事实。2、车辆信息一份，用于证明浙Ａ×××××号重型厢式货车的登记所有人是杭州辉宇运输有限公司的事实。3、门诊病历一份、出院记录二份，用于证明叶贵水因本次事故受伤治疗并支出医药费7466.17元的事实。4、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，鉴定费发票二份，用于证明叶贵水十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天及支出鉴定费2040元的事实。5、收款收据一份，用于证明叶贵水支出拖车费80元的事实。6、交通费票据二份，用于证明叶贵水支出交通费的事实。7、发票联一份，用于证明叶贵水支出修车费340元的事实。被告舒向波、辉宇公司未到庭未答辩、未提供证据材料。被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型厢式货车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故认定书上明确记载舒向波无证驾驶，按交强险条款第9条第1项规定，保险人有权向被保险人追偿。对于叶贵水的损失，医药费金额无异议，扣除非医保1200元；营养费无异议；护理费认可60天120元每天；误工费认可120天120元每天；拖车费、车损无异议；交通费过高，认可300元；残疾赔偿金伤残等级无异议，按农村标准计算；精神损害抚慰金无异议。本案诉讼费、鉴定费不予承担。被告保险公司提交营业用汽车投保单一份，用于证明保险人履行了告知义务、无证驾驶保险人有权向被保险人追偿的事实。庭审中，对原告叶贵水提交的证据材料，本庭在庭前未收到被告舒向波、辉宇公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告保险公司对证据三医疗费金额无异议，扣除非医保1200元，其中一张盖章确认件不予认可。证据四鉴定费发票不予认可。其余证据无异议。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年3月10日7时40分许，舒向波驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至科技大道余杭区余杭街道义桥村路段，与右侧同向行驶的李美容驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、电动自行车驾驶人李美容及乘员叶贵水受伤的交通事故。经交警部门事故认定，舒向波无证驾驶负事故全部责任，李美容、叶贵水无事故责任。2016年4月5日、5月25日叶贵水单方经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定，评定为构成一项十级伤残等级；误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明，浙Ａ×××××号重型厢式货车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告舒向波负事故全部责任，李美容、原告叶贵水均无事故责任。经审核原告叶贵水因本次交通事故损失如下：1、医疗费7466.17元；2、营养费3000元，本院予以支持；3、原告叶贵水主张护理费8459.40元，本院予以支持；4、原告叶贵水主张误工费16918.80元，本院予以支持；5、残疾赔偿金45732元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；7、交通费本院酌情支持300元；8、拖车费、车损420元，本院予以支持。合计87296.37元。原告叶贵水的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告叶贵水因本次交通事故所受损失应由被告舒向波负责赔偿，被告辉宇公司与被告舒向波关系不明，被告辉宇公司承担连带责任。因浙Ａ×××××号重型厢式货车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告叶贵水87296.37元，因被告舒向波无证驾驶机动车，被告保险公司先行赔付后有权追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内赔偿原告叶贵水因交通事故损失87296.37元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告叶贵水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2051元，由原告叶贵水负担62元；由被告舒向波负担1989元，被告杭州辉宇运输有限公司承担连带责任。原告叶贵水于本判决生效之日起七日内向本院结、退案件受理费；被告舒向波、被告杭州辉宇运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈耀华人民陪审员  王金龙人民陪审员  凌金才二〇一八年一月三十日书 记 员  葛莎莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1602号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地庆云县中心街北首35号。
法定代表人：刘兰，董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，该公司职工。特别授权。
被告：李炳刚，男，1969年2月25日出生，汉族，住庆云县。
被告：刘美丽，女，1971年6月11日出生，汉族，住址同上。
被告：李炳利，男，1976年5月22日出生，汉族，住庆云县。
被告：周连照，男，1967年2月23日出生，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云农商银行”）与被告李炳刚等借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商银行的委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告李炳刚、刘美丽、李炳利、周连照经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及相应利息、罚息等费用。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由，2016年3月4日，原告与被告李炳刚签订《个人借款合同》，期限三年。2016年3月4日，原告如约向被告李炳刚发放借款50000元，利率9.78750‰，2017年3月3日到期。被告李炳利、周连照为李炳刚借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告李炳刚没有如约履行还款义务。原告特具状起诉，提出以上诉求。
被告李炳刚、刘美丽、李炳利、周连照没有提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告李炳刚签订《个人借款合同》，期限三年。同日，被告李炳利、周连照与原告签订《最高额保证合同》，二人同意为李炳刚该笔借款本金、利息等费用提供担保，保证方式为连带责任保证。2016年3月4日，原告如约向被告李炳刚发放借款50000元，利率9.78750‰，2017年3月3日到期。逾期后，被告李炳刚没有如约还款。但，被告李炳刚分别于2017年6月1日、2日期，还款本金500元、6000元，现拖欠原告本金43500元。
另，被告李炳刚与被刘美丽系夫妻关系，2016年2月5日，二被告向原告签订借款申请书，被告刘美丽自愿对李炳刚该笔借款本息承担还款义务。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、借款申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个借款合同》、《保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效。被告李炳刚在2017年6月1-2日分二次又偿还原告本金500元、6000元应予以扣除，被告李炳刚现实际拖欠原告本金43500元，该借款已过清偿期，其未能如约还款，其行为已构成违约。根据《个人借款合同》第8条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李炳刚应按照合同约定支付原告借款本金、利息及罚息，支付利息及罚息的基数，应按照其偿还本金的数额、时间相应减少。被告刘美丽自愿为被告李炳刚借款承担还款义务，应当对被告李炳刚借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。被告李炳利、周连照作为被告李炳刚借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告李炳刚借款的本金、利息及罚息承担连带保证责任。被告李炳刚、刘美丽、李炳利、周连照经开庭传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳刚、刘美丽于判决生效之日起十日内支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司本金43500元，并自2016年6月21日起至2017年3月3日止，以50000元为基数按月利率9.78750‰支付利息；自2017年3月4日起至2017年5月31日以50000元为基数在执行利率9.78750‰的基础上加收50%的罚息；自2017年6月1日当日，以49500元为基数在执行利率9.78750‰的基础上加收50%的罚息；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以43500元为基数在执行利率9.78750‰的基础上加收50%的罚息。
二、被告李炳利、周连照对以上借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计款525元，由被告李炳刚、刘美丽、李炳利、周连照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一七年十月二十三日
书记员 张景良
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2381号
原告：李莉华，男，汉族，1983年4月13日出生，住江西省吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：曾立夫，男，汉族，1982年11月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
上列原告李莉华诉被告曾立夫民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告因被告曾立夫拖欠其借款32,880元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款32,880元及利息（以32,880元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实认定如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据在无相反证据反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告向其借款32,880元，并提供了一份有被告曾立夫签名确认的《借条》予以证明，对此本院予以采信。双方未在《借条》上约定借款期间及利息，结合原告于2017年2月28日诉至本院要求被告还款，至一审辩论终结，被告仍未归还借款，视为原告已催告被告在合理期限内还款，被告至今仍未偿还借款的行为已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾立夫于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李莉华借款本金32,880元及利息（以32,880元为本金，按年利率6%的标准，从2017年2月28日起计至实际清偿完毕之日止）；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告曾立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 黄 彦
人民陪审员 伦敏青
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2381号
原告：李莉华，男，汉族，1983年4月13日出生，住江西省吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：曾立夫，男，汉族，1982年11月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告李莉华诉被告曾立夫民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 魏万能
二〇一七年四月一日
书记员 黄丽英
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初156号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，辽宁省南票区人，小学文化，农民，因盗窃罪于1995年5月被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年；因故意伤害罪于1998年6月被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人张某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，因吸毒于2015年6月被建昌县公安局行政拘留十日，罚款二千元。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2017）163号起诉书指控被告人谷某某、张某某犯抢劫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人谷某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日22时许，被告人谷某某、张某某二人商量后，戴头套、手套并持水果刀，潜入被害人郑某的租住房内，威胁郑某交出其财物，郑某趁二人不备将其项链摘下扔至炕里后，又将自己手腕上的金手镯撸下扔到炕沿边的垃圾筒内，张某某发现后将金手镯捡起逃跑，谷某某见状亦随后逃跑。在此过程中郑某左手被刀划伤。次日二人到盘锦市双台子区将所抢金手镯出卖得赃款人民币9,885.00元，并平分后挥霍。经建昌县价格认证中心认定，郑某被抢的黄金手镯在价格鉴定基准日认定价值为人民币12,014.00元。经建昌县公安局物证鉴定室说明，郑某左手部损伤程度属轻伤二级。诉讼中，郑某放弃要求二被告人承担民事赔偿责任，要求追究二被告人刑事责任。
上述事实，被告人谷某某、张某某于庭审时无异议，并有二被告人的供述，被害人郑某的陈述，证人的证言，销货单、登记表、病例材料，价格认定结论书，伤情鉴定说明，物证及提取记事，行政处罚决定书，刑事判决书，现场勘查材料，讯问及指认现场录像光盘，工作记事，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某伙同被告人张某某，以暴力、威胁方法入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人谷某某、张某某在共同犯罪中地位、作用基本相当，应承担相同的刑事责任。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，罪刑法定，罚当其罪。为打击犯罪，保护公民健康权、财产权不受非法侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2028年7月31日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、没收作案工具手电筒一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 许春环
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第01073号
原告顾守平，居民。
被告宿豫中学，住所地江苏省宿迁市宿豫区学海路1号。
法定代表人张公利，该校校长。
本院在审理原告顾守平诉被告宿豫中学买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾守平撤回起诉。
案件受理费2577元，减半收取1289元，由原告负担。
代理审判员 孟永生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 振
第1页／共1页
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初342号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：底增明，男，1959年2月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：郭翠华，女，1959年9月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社与被告底增明、郭翠华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳县农村信用合作联社委托代理人高晔蛟出庭参加诉讼，被告底增明、郭翠华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社的具体诉讼请求为：1、判令被告底增明偿还原告借款本金70000元及借款期内利息、逾期罚息（借款期内利息从2012年4月18日至2013年4月1日，按银行贷款基准利率5.466667‰上浮128％计算；逾期罚息从2013年4月2日起至本息付清之日止，按约定的利率水平上加收50%计算；截止起诉之日，利息共欠43235.04元。）；2、判令被告底增明、郭翠华对上述1、2项诉讼请求承担抵押担保责任。
根据双方当事人庭前填写的要素表格，双方当事人对下列要素事实无争议：1、借款金额100000元；2、借款人为底增明；3、抵押人及抵押物为底增明、郭翠华的房产；4、借款本金偿还30000元，尚欠借款本金70000元。
被告未填写的要素：1、借款期限；2、借款利率；3、逾期利率(罚息)；4、偿还利息金额；5、抵押物有无登记及具体登记情况。
本院结合庭审的举证、质证，对被告未填写要素确定为：1、借款期限2012年4月18日至2013年4月1日；2、借款利率约定按中国人民银行同期贷款基准利5.466667‰上浮128％计算；3、逾期利率(罚息)约定按中国人民银行同期贷款基准利5.466667‰上浮128％的基础上加收50%计算；4、共计偿还利息74413.87元；5、位于固阳县金山镇巨和城的抵押房产（房权证固8字第00032**号）已作登记（蒙房他证内蒙古自治区字第186041200726号）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告底增明于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金70000元及期内利息、逾期罚息（从2012年4月18日起至2013年4月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.466667‰上浮128％计算；逾期罚息从2013年4月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.466667‰上浮128％的水平上加收50%计算；核减去已偿还的利息74413.87元。）；
二、被告底增明、郭翠华以其共同所有的位于固阳县金山镇巨和城的房产（房权证固8字第00032**号）承担抵押担保责任；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1282.35元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告底增明、郭翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年三月二十一日
书记员 武整通
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第306号
原告闻某某。
被告刘某某。
原告闻某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告闻某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闻某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告闻某某负担。
代理审判员 周 峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 许茹欣
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初109号
原告陈秀华，女，汉族，1974年3月5日出生，住。
被告泰安市岱岳区粥店办事处，住所地泰山大街2986号。
法定代表人李成勇。
原告陈秀华诉被告泰安市岱岳区粥店办事处行政征收一案，于2017年6月7日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，该院立案后报请泰安市中级人民法院指定管辖，泰安市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鲁09行辖97号《行政裁定书》，裁定由泰安市泰山区人民法院管辖，本院已予受理。
本案在审理过程中，原告以已签订补偿协议为由申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为符合法律规定，为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀华撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟雅文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第1351号
原告崔某某。
委托代理人崔某某。
被告王某某。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一〇年十一月十日
书记员 张 静
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初47号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人陈万有，曾用名陈超，男，1989年12月6日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，初中文化，务工人员，住新晃侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月15日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年1月26日被该局逮捕，同年5月25日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）45号起诉书，指控被告人陈万有犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理机制，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人陈万有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日22时30分许，被告人陈万有与曾某开车到玉屏侗族自治县大龙镇石阡产业园内制作广告。曾文华下车后，准备进入产业园玻璃厂厂房时，被保安暨被害人钟某1阻止，双方发生肢体冲突。被告人陈万有下车后，也准备进入厂房，也被被害人钟某1阻止，并被推了胸部一下。被告人陈万有就拉着被害人钟某1的衣服，将其推倒在地，导致被害人钟某1头部受伤。2015年11月5日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人钟某1颅骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的伤情程度分别为轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级。
2016年1月15日，被告人陈万有到湖南省新晃侗族自治县公安局刑侦大队投案。被告人陈万有到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈万有的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，其具自首和赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人陈万有在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚。认定事实的证据有被告人陈万有的供述，证人曾某、张某的证言，被害人钟某1与被告人陈万有的近亲属签订的赔偿协议、谅解书，公安机关的常住人口基本信息、指认现场笔录、到案经过，铜仁市人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书。
经审理查明，被告人陈万有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
2016年4月12日，被告人陈万有的近亲属与被害人钟某1签订了赔偿协议，由被告人陈万有一次性赔偿被害人钟某1医疗、住院生活补助、护理等费用共计人民币48000元，并取得被害人钟某1的谅解。
本院认为，被告人陈万有将被害人钟某1推倒在地，有伤害他人的故意，且致被害人钟某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈万有犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈万有主动投案，在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚；被告人陈万有的近亲属赔偿了被害人钟某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈万有在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈万有具有悔罪表现，且赔偿了被害人钟某1的全部经济损失并取得谅解，对其宣告缓刑后，对所居住的社区无不良影响，本院决定对被告人陈万有宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈万有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年六月二日
书记员 吴小林
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初471号
原告:林玉美，女，1973年1月9日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。
被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。
主要负责人：林飞，该村民小组组长。
被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告林玉美的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉美向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。
被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。
被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。
原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。
被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。
被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。
本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。
被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。
被告曾繁开未向本院提交证据材料。
本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。
另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。
本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。
本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。
关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。
关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林玉美的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林玉美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
ww3zm6rnqy78ayasma审判员李贝
二〇一七年六月二十八日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔