长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3003号
原告：田华，女，汉族，1979年4月23日生，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
原告：安鋆阳，女，满族，2003年2月11日生，住沈阳市沈北新区。
法定代理人：田华（安鋆阳母亲），女，汉族，1979年4月23日生，住沈阳市沈北新区号。
委托诉讼代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
原告：贾秀珍，女，1948年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：闫振伟，男，汉族，1974年9月25日生，住沈阳市大东区。
被告：辉山乳业（沈阳）销售有限公司，住所沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯，总经理。
委托诉讼代理人：高丹，该单位职工。
委托诉讼代理人：于春宇，该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳和平区。
法定代表人：郭明东，总经理。
委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：丛万春，男，汉族，1982年8月28日出生，住辽宁省。
被告：牟思军，男，汉族，1981年3月12日出生，住辽宁省庄河市。
被告：营口集源集装箱运输有限公司，住所辽宁省盖州市。
法定代表人：王晓光，总经理。
委托诉讼代理人：矫玉秋，辽宁省盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李明成，总经理。
委托诉讼代理人：单大卫，该公司职工。
委托诉讼代理人：许徽，该公司职工。
原告田华、安鋆阳、贾秀珍与被告闫振伟、辉山乳业（沈阳）销售有限公司（以下简称辉山乳业）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险）、丛万春、牟思军、营口集源集装箱运输有限公司（以下简称营口集装箱）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金财险）、安华农业保险股份有限公司大连分公司（以下简称安华农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田华、贾秀珍及其委托诉讼代理人王长余、原告安鋆阳的法定代理人田华及其委托诉讼代理人王长余，被告闫振伟、辉山乳业的委托诉讼代理人高丹、于春宇，人保财险的委托诉讼代理人董博、徐锋镖，丛万春、牟思军、安华农保的委托诉讼代理人单大卫、许徽到底参加了诉讼。被告营口集装箱、紫金财险经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田华、安鋆阳、贾秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被扶养人生活费158085元、精神损害抚慰金100000元、误工费10000元、交通费2000元、住宿费2000元，共计：921334元；二、请求判令诉讼相关费用由被告承担。应首先由紫金财险在交强险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分按照交通事故责任认定书责任比例由闫振伟，辉山乳业连带承担70%的责任，其中人保财险代替闫振伟、辉山乳业承担三万元赔偿责任，剩余30%辽H499**及辽HG3**挂车司机牟思军、丛万春、集源集装箱连带承担责任，安华保险在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
事实及理由：2015年12月21日，闫振伟驾驶辽AJ93**号牌重型厢式货车沿京哈高公速公路哈尔滨方向行驶至969公里处时，与右侧路肩与减速车道分道线上的丛万春驾驶的辽H499**/辽HG3**挂牌重型半挂车尾随相撞，造成安亮当场死亡的后果。本次事故经高速公路交警支队长营大队认定，闫振伟承担本次事故的主要责任，丛万春承担本次事故的次要责任，经查，辽AJ93**车主为辉山乳业，承保公司为人保财险，辽H499**/辽HG3**挂车主为营口集装箱，其中辽H499**（主车）强制险承保公司为紫金财险，辽H499**/辽HG3**商业险承保公司为安华农保。本次事故的发生，给各附带民事诉讼原告人身心和精神造成重大伤害，承受着丧夫、丧父、丧子之痛，尤其是安鋆阳处于年幼阶段，却要承受着失去父亲的痛苦，而各被告人至今未履行赔偿义务，为此，各原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请给予支持。
闫振伟辩称：原告诉状所述属实，对赔偿责任无异议。
辉山乳业辩称：受害人安亮无偿搭乘闫振伟驾驶的车辆，双方形成的是好意同乘关系。在运输过程中，被告闫振伟与丛万春不法侵害致受害人死亡，应当承担侵权责任，受害人系好意同乘者，作为完全民事行为能力人，明知其所搭乘的车辆系重型厢式货车不宜载人，而仍然搭乘，也存在一定过错，应自行承担一定的责任；作为辽AJ93**货车的所有人，对于受害人无偿搭乘这一事实，辉山乳业既不知情更无授权或同意，闫振伟允许受害人乘车，是其个人行为而非职务行为，辉山乳业与受害人发生的交通事故无必然因果关系，辉山无法预知和控制事故的发生，故对于闫振伟擅自允许受害人搭乘的行为本身应由其自行承担；闫振伟的驾驶行为本身系职务行为，肇事车辆在被告人保财险购买了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间，请求判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险范围的合理合法的赔偿诉求应当由各方当事人合理分担。再次特别强调，若没有受害人无偿搭乘这一介入因素就没有交通事故发生，故该起事故中司机的职务行为不应以法律规定的一般意义上的职务行为等同；原告按照受害人住所地城镇标准主张相关赔偿应当提供相关证据，其他赔偿项目详见质证和辩论意见。
人保财险：肇事车辆辽AJ93**在我公司投保了车上人员责任险及不计免赔3万元每座，共两座。事故发生时，在保险期内，双方明确了该车的车主为辉山乳业，被保险人为沈阳隆迪粮食制品有限公司，同时在保险合同中，约定了赔款的计算方式及免责条款，根据闫振伟的答辩，我公司认为在货运行车过程中进行客运，违反了合同第42条的规定，我公司不应在该险种范围内赔付。同时，该事故系本车内人员受害，不应由本车强险及商业险赔付。
丛万春辩称：原告所述属实，对原告主张赔偿无异议。
牟思军辩称：同丛万春，另外我是辽H499**实际车主，丛万春是我雇佣的司机。
营口集装箱辩称：一、本案涉案车辆辽H499**号重型半挂牵引辽HG3**挂车实际车主为牟思军，于2015年2月22日与我公司签订车辆挂靠协议，并以我公司名义在紫金财险投保了交强险，在安华农保投保了第三者商业险105万元及不计免赔。且事故发生时间在保险期间内，因此保险公司应在保险各分项限额内进行赔偿。保险公司除外责任由本案实际车主牟思军和实际侵权责任人丛万春赔偿。二、我公司不是法律意义上的车主，只是根据现行机动车登记法规和有关规定，到公安机关办理机动车登记，而机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。并且我公司只为挂靠车辆提供服务，对车辆不享有占有、使用、收益和处分的权利，不是法律意义上的车主，由我公司承担赔偿责任，不符合立法原意。三、我公司未实施侵权行为，不是共同侵权人。挂靠车辆发生事故，其侵权行为人室营运车辆实际所有人雇佣的司机，而不是我公司。作为名义车主的我公司，无法预知和控制事故的发生，既不是事故的侵权行为人更没有实施共同侵权行为的主观故意，与交通事故的发生没有必然的因果关系，而且我公司和实际车主牟思军及牟思军雇佣的司机之间实际上也不存在劳动关系或雇佣关系，故答辩人不是当然的赔偿责任主体。四、我公司未从车辆运营中获得利益，虽然我公司是名义上的车主，但车辆的行驶和运营却是在实际车主的控制之下，我公司既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益。我公司尽管收取一定的费用，但该费用的性质应当理解为是为实际车主提供各项服务的费用，如代办车辆各种手续，组织车辆的各类审验、组织人员参加各种安全教育和政策法规的学习，而非从车辆运营中获得利益。如由我公司承担责任，显失公平。
紫金财险辩称：肇事车辆辽H499**牵引车于2015年9月27日至2016年9月26日在紫金财险处投保交强险，该车辆于2015年12月21日发生交通事故，驾驶人丛万春负事故的次要责任。根据法律规定，如果驾驶员有合法的驾驶资格，无酒驾等交强险免责事由的话，同意按法律及交强险条款规定，在交强险死亡赔偿金11万元限额内履行交强险赔偿责任。
安华农保辩称：原告主张符合法律规定的合理损失，扣除强险赔偿部分，并没有拒赔免赔情形的，在我公司商业三者险限额内，按照责任比例承担30%的赔偿责任。以主车的赔偿险额为限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日23时50分，闫振伟驾驶辽AJ93**号“冰熊”牌重型厢式货车沿京哈高公速公路哈尔滨方向行驶至969公里处时，与右侧路肩与减速车道分道线上的丛万春驾驶的辽H499**（牵引挂车号牌为辽HG3**挂）号的“陕汽”牌重型半挂车尾随相撞，致发生辽AJ93**号“冰熊”牌重型厢式货车乘车人安亮当场死亡、闫振伟受伤、两车不同程度损坏、辽AJ93**号“冰熊”牌重型厢式货车所载货物（牛奶）损失、路产损失的交通事故。本次事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长营大队吉公交认字〔2015〕第00007号道路交通事故认定书认定，闫振伟负该起事故的主要责任，丛万春负该起事故的次要责任，安亮无责任。闫振伟因此次事故被以交通肇事罪判决，现羁押于吉林省梅河口监狱。
经查，辽AJ93**车主为辉山乳业，该车辆在人保财险投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为3万元/座×2座，并投保了不计免赔率覆盖险，事故发生时闫振伟系履行职务行为。辽H499**/辽HG3**挂肇事司机丛万春系受实际车主为牟思军雇佣，该车辆挂靠到营口集装箱，其中辽H499**（主车）交强制险承保公司为紫金财险，辽H499**（主车）/辽HG3**挂（挂车）商业险承保公司为安华农保，分别投保第三者责任险100万元、5万元以及不计免赔率特约险。
另查，田华系安亮妻子，安鋆阳系安亮女儿，二人均为城镇户口。贾秀珍系安亮母亲，父亲安清玉先于安亮死亡。贾秀珍与安清玉共有子女三人，分别为长子安亮、长女安宏伟、次女安宏艳。贾秀珍户籍为农业户口，但根据沈阳市沈北新区辉山街道办事处蒲河社区委员会及沈阳市公安局沈北校区分局辉山公安派出所证明，其自1998年至今一直居住在沈北新区辉山街道蒲河路蒲河社区银行住宅楼2单2-2-2，社区另证明贾秀珍无劳动能力、无收入。安亮死亡时，安鋆阳12周岁，贾秀珍67周岁。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，城镇常住居民人均可支配收入为31126元、城镇常住居民人均生活消费支出为21557元、丧葬费为26729元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37127元。
再查，交通事故发生后，因在异地，处理交通事故和丧事发生住宿费1116元（6人4间房一晚），有交通费票据为275元。
本院认为，行为人由于过错侵害他人的人身权益，应当依法承担相应的民事责任。
一、关于赔偿主体：因安亮系辽AJ93**号车车上人员，故本次事故的赔偿应当首先由辽H499**号车的交强险承保人即紫金财险在交强险限额内不计责任比例现行赔偿。剩余赔偿数额应当按照道路交通事故认定书划分赔偿比例，即因认定闫振伟承担事故主要责任，丛万春承担事故次要责任，故应当由闫振伟方承担70%赔偿责任，丛万春乙方承担30%赔偿责任为宜。
关于闫振伟方承担的70%赔偿责任部分：因辽AJ93**号车在人保财险投保了车上人员险每座3万元，故应当由人保财险在3万元限额内现行赔偿。因事故发生时闫振伟系履行职务行为，根据侵权责任法第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故在人保财险在车上人员险限额内赔偿完毕后，应当由辉山乳业承担赔偿责任。关于辉山乳业提出安亮系无偿搭乘，货运车辆搭乘在事故损害结果中有一定过错一节，无偿搭乘并不代表搭乘人愿意自担风险，安亮乘车也并非货车客运，故对其主张不予支持。关于辉山乳业主张闫振伟非普通的职务行为一节，本院认为闫振伟驾车到长春系履行职务行为各方均无异议，不能因为造成损害后果而将运输作为职务行为，交通事故侵权不是职务行为，应当整体评价，故对该主张亦不予支持。
关于丛万春方承担的30%赔偿责任部分：辽H499**/辽HG3**挂号车驾驶人为丛万春，其在交通事故中存有过错，故应当对损害后果承担赔偿责任。牟思军作为该车辆的实际车主，对该车辆享有运营利益，故应当承担连带赔偿责任。另该车辆挂靠到营口集装箱，原告主张营口集装箱承担连带责任，应当予以支持。辽H499**/辽HG3**挂号车在安华农保投保了共计105万元商业第三者责任险及不计免赔率特约险，故丛万春方赔偿责任应当由安华农保先行在保险责任范围内进行赔偿。
综上，对原告主张的合理费用应当首先由紫金财险在交强险限额内先行赔偿。剩余部分由辉山乳业承担70%赔偿责任（其中人保财险在车上人员险限额内先行给付3万元）；安华农保在第三者责任险限额内承担30%赔偿责任。
二、关于赔偿费用：因赔偿权利人举证证明了其经常居住地为辽宁省，因辽宁省赔偿标准高于受诉法院所在地吉林省，故本案赔偿标准应当适用辽宁省赔偿标准。（1）死亡赔偿金：因安亮系城镇户口，故按照辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，31126×20=622520元；（2）被抚养人生活费：关于安鋆阳的被抚养费各方均无异议，应当按城镇居民消费性支出计算，结合其年龄及扶养人情况，应为21557×6÷2=64671元；关于贾秀珍主张的被扶养人生活费，涉及是否应当给付其被扶养人生活费以及给付标准。因贾秀珍系农业户口，但按社区及派出所证明，其自1998年开始在城镇居住，另按社区出具证明，贾秀珍由于年岁高，患有心脏病、高血压、无劳动能力、无收入。贾秀珍已经在该地居住近20年，社区及派出所作为基层组织，应当比较了解辖区居民的情况，出具证明应当客观真实。另结合其已达到退休年龄，故应当认定贾秀珍丧失劳动能力又无其他经济来源，经常居住地在城镇，再结合社区出具证明，贾秀珍除安亮外另有两女，故贾秀珍的被扶养人生活费应为21557×13÷3=93414元；（3）丧葬费：按照辽宁省的赔偿标准，丧葬费为26729元；（4）精神损害抚慰金：本次事故中安亮并无过错，且安亮尚有母亲及未成年女儿需要扶养，其在家庭中责任较大。安亮的死亡势必对其家属造成比较大的精神伤害，故精神损害抚慰金应以5万元为宜。关于被告提出的闫振伟已经受到刑事处罚，不应保护精神损害抚慰金一节，因精神损害抚慰金的免赔对象仅是已经受到刑事处罚的被告人，本案中承担精神损害抚慰金的主体并非闫振伟，故对被告的主张不能支持；（5）处理丧事误工费：因原告对该项请求的1万元并未提交证据证明，但该项费用赔偿义务主体辉山乳业及安华农保均认可按照3人3天标准进行保护，故该项费用应以居民服务业标准计算3人3天，即37127元/年÷12个月÷21.75天×3人×3天=1280.24元；（6）处理丧事交通费：因安亮系沈阳市人，事故发生地为长春，安亮家属开车前来办理丧事，结合原告提交的高速公路收费票据及结合沈阳到长春的里程，该项费用酌情保护1000元；（7）处理丧事住宿费：因安亮系异地死亡，故对该部分费用应当予以保护，不能认为包含在丧葬费内。关于住宿费标准问题，因原告主张住宿一天，故住宿标准过高，结合吉林省公务员出差住宿标准，按两间房保护350×2=700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告田华、安鋆阳、贾秀珍精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后立即给付原告田华、安鋆阳、贾秀珍3万元；
被告辉山乳业（沈阳）销售有限公司于本判决生效后立即给付原告田华、安鋆阳、贾秀珍〔死亡赔偿金（622520-60000）元+丧葬费26729元+处理丧事误工费1280.24元+处理丧事交通费1000元+处理丧事住宿费700元〕×70%-30000元=384560.47元；
被告辉山乳业（沈阳）销售有限公司于本判决生效后立即给付原告安鋆阳被扶养人生活费64671×70%=45269.70元，给付贾秀珍被扶养人生活费93414×70%=65389.80元；
被告安华农业保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后立即给付原告田华、安鋆阳、贾秀珍〔死亡赔偿金（622520-60000）元+丧葬费26729元+处理丧事误工费1280.24元+处理丧事交通费1000元+处理丧事住宿费700元〕×30%=177668.77元；
被告安华农业保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后立即给付原告安鋆阳被扶养人生活费64671×30%=19401.30元，给付贾秀珍被扶养人生活费93414×30%=28024.20元；
驳回原告田华、安鋆阳、贾秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13013元，由原告田华、安鋆阳、贾秀珍负担1568元，被告辉山乳业（沈阳）销售有限公司承担8012元，被告丛万春、牟思军、营口集源集装箱运输有限公司连带承担3433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 浩