wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初197号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林茂，曾用名“林三林”，绰号“华仔”，男，1987年11月11日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2012年1月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2012年10月9日刑满释放。2016年10月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人胡南飞，绰号“小飞机”，男，1987年2月7日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2004年8月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月23日因本案被永康市公安局监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）143号起诉书，指控被告人林茂、胡南飞犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍、胡某1出庭支持公诉。被告人林茂、胡南飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
永康市象珠镇前桑园村经村集体讨论，进行新农村建设并动工做环村公路。经村集体讨论，为做环村公路，原分配给村民使用的山田地，收回村集体所有。被害人陈某1陈某2、徐某、陈某14等一家人认为村里不公平对待，不同意在其家门前做村公路，经村、镇干部多次动员做工作未果。后陈某2等人明知村里要来强制做路，事先搬运砖块到家中三楼、四楼的房间，并准备一些汽油，用以阻止村里叫来的挖机到其家勾树、勾田。前桑园村经集体讨论，定于2015年10月29日上午强制将陈某2一家门口对面的三颗树、自留地挖掉。2015年10月29日上午，因怕该户阻挠闹事，前桑园村向象珠镇政府申请协助，象珠镇政府派象珠管理处干部、永康市行政执法局象珠唐先花街执法大队、象珠派出所民警黄永成及协警前往前桑园村协助村二委维持现场秩序。同时，承包该公路工程的陈某3、陈某4为保障工程顺利完成，叫了被告人林茂、胡南飞以及白某枣、孔某、李某1（另案处理）等人前往抢工。
当日上午，当挖机挖到被害人陈某19户种在其家门口对面路边的树时，被害人陈某19多次冲上前制止，但被镇干部、民警、行政执法人员劝住和拦住，后陈某2、徐某、陈某14等人在三楼、四楼将事先准备的砖头从窗户向楼下挖机、人群处扔，期间象珠派出所协警施某1不幸被砸到头部。发现有人受伤后，象珠镇干部要求在场人员将扔砖头人员拉下楼。后被告人林茂、胡南飞及白某枣、孔某、李某1等十多名男子从侧面围栏冲上被害人陈某19家后门欲上楼拉下扔砖头人员，被害人陈某19等人见状从前门冲往后门，手拿扁担、菜刀等工具挡住被告人林茂、胡南飞等人。在一楼后门处双方对峙后发生扭打，被告人林茂、胡南飞及白某枣、孔某、李某1等人采用拳打脚踢、头盔敲等手段殴打被害人陈某19头部、手部、身体等处。经鉴定，被害人陈某19外伤致左侧第10、11肋骨骨折、左第2掌骨完全性骨折，其所受损伤已构成轻伤二级。
2016年10月21日，被告人林茂自动到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述自己的罪行。
2017年4月1日，被告人林茂、胡南飞及同案犯白某枣、李某1、孔某向本院预交赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人林茂、胡南飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人林茂、胡南飞的供述、同案犯白某枣、李某1、孔某的供述、被害人陈某19的陈述、证人任某1、任某2、陈某7、陈某4、陈某3、陈某8、陈某9、陈某10、李某2、陈某11、陈某1许某、覃某,4、陈某13、陈某14、陈某2、徐某、陈某18、陈某1王某1、陈某17、施某1、胡某3、应某、王某2、蒋某、施某2的证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、自首证明、票据复印件、承诺书复印件、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂、胡南飞结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林茂、胡南飞的意见，予以支持。被告人林茂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林茂有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人胡南飞归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林茂、胡南飞已预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止）
二、被告人胡南飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 傅英豪
二〇一七年四月七日
代书 记员 黄 俏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初16743号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京中技博昌机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街60号105室。
法定代表人：马挺柱，总经理。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京中技博昌机械设备租赁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京中技博昌机械设备租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京中技博昌机械设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董 琪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初585号
原告吴延广，男，1982年9月19日出生，汉族，现住邱县，。
委托代理人王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告赵伟，男，1981年3月8日出生，汉族，江苏省人，现住邱县，。
被告马骥，男，1979年5月23日出生，汉族，现住邱县，。
原告吴延广与被告赵伟、马骥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延广及其委托代理人王忠义、被告赵伟、马骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延广向本院提出诉讼请求：要求被告赵伟偿还借款本金233000元、2017年1月22日前的利息23861.43元、以及2017年1月23日之后的利息；被告马骥对被告赵伟借款本息承担连带责任。事实与理由：2016年1月19日至2016年5月24日，原告向被告赵伟共计提供借款340000元。2016年5月21日，原告吴延广作为出借人、被告赵伟作为借款人、被告马骥作为担保人，三方签订了借款协议，约定：原告向被告赵伟提供借款340000元，被告赵伟按时、按期、按金额还款，按年息一分二计算利息。被告赵伟仅偿还了借款本金107000元。
被告赵伟辩称，原告所述属实，现本被告资金紧张，同意分期分批偿还原告借款本息。
被告马骥辩称，原告借给被告赵伟多少现金、被告赵伟已偿还与原告多少现金，本被告均不清楚，本被告只是和原告签订了一个协议。
经审理查明：2016年1月19日至2016年5月24日，原告向被告赵伟共计提供借款340000元。
2016年5月21日，原告作为出借方、被告赵伟作为借款方、被告马骥作为担保方签订了借款协议书，约定，1、自2016年6月22日至2017年5月21日，出借方向借款方提供借款340000元；2、借款方按时（每月22日）、按期（12期）、按金额（每月28333.33元）向出借方信用卡还款，否则逾期产生的违约金和滞纳金由借款方承担；3、借款方按月息一分二计算利息，在支付最后一期借款时，付清本金和利息；4、如借款方不按期归还本息，由担保人承担连带责任。
后被告赵伟向原告偿还借款本金107000元。
上述事实，有双方当庭陈述、借款协议、原告的转账凭证下载件、还款明细表附卷为凭。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告称被告赵伟未偿还借款本金233000元，事实清楚、证据充分，其诉讼请求合法有据，依法应予支持，原告对利息的请求，按照其提交的借款协议，有借款的起算时间即2016年6月22日的内容，应自该时间起根据实际借款金额计算借款利息，借款协议虽约定的月息一分二，现原告要求按照年息一分二即12%计算利息，属于其对权利的部分放弃，本院予以尊重，经计算，自2016年6月22日起至2017年6月25日即本案开庭前一日止，借款利息共计32354元，被告赵伟理应偿还。被告马骥在借款协议中以担保人名义签名并按捺手印，借款协议第三条明确约定担保人承担连带责任，现原告要求其承担连带责任合法有据，依法亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
第1被告赵伟于本判决书生效之日起60日内日内向原
告吴延广偿还借款本金233000元；并支付自2016年6月22日起至借款付清之日止的借款利息，其中，利息计算到2017年6月25日为32354元；
第1被告马骥对被告赵伟上述应向原告吴延广偿还款
项承担连带清偿责任；
第1若被告马骥依前款履行了担保义务后，有权向被告
赵伟追偿；
四、驳回原告吴延广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取计2640元，由原告吴延广负担84元，被告赵伟负担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年六月二十六日
书记员 张海龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特187号
申请人：三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**号。
法定代表人：刘占滨，总经理。
委托诉讼代理人：马滨秀，女，1970年8月3日出生，汉族，该单位人力资源部部长，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马广文，该单位法律顾问。
被申请人：丁丽娜，女，1989年7月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人:朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨市劳动和社会保障事务所有限公司，住哈尔滨市南岗区黄河路与华山路交角处哈工大建科大厦B栋22层4号。
法定代表人：张明孝，经理。
委托诉讼代理人：李力娟，该公司工作人员。
申请人三精女子专科医院与被申请人丁丽娜、哈尔滨市劳动和社会保障事务所有限公司（以下简称劳社公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
三精女子专科医院称：撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第257号仲裁裁决书。事实和理由：因申请人与被申请人劳动争议案件，已经原哈尔滨市平房区人民法院处理完毕，并且判决书已生效，在原判决中我方是列第一被告，派遣公司是列第二被告，而本诉中被申请人是将申请人列为第二被申请人，派遣公司列为第一被申请人，前诉理由是派遣协议无效，我方是实际用工单位，而本诉是派遣协议无效，我方承担连带责任，申请人认为，由于被申请人仲裁请求书中没有提出向仲裁委请求确认与派遣公司签订的劳动合同无效，申请人认为仲裁委超越仲裁请求事项违反程序裁决，存在程序违法，故要求依法撤销仲裁裁决。
丁丽娜称，本案劳动仲裁的裁决事项与之前平房区人民法院处理的案件事项并不存在任何重叠，本次诉请是未支付的待岗工资。仲裁申请人要求支付待岗工资并不需要确定派遣协议或者劳动合同的合同效力，仲裁委员会没有超越仲裁申请的事项裁决。仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，裁决派遣单位和用人单位承担连带责任正确。
劳社公司称，根据派遣协议第二条，劳社公司只是职工代缴社会保险，代发放劳务费，三精女子专科医院按期按时拨款到劳社公司财务，劳社公司按期按时发放到个人工资卡中，三精女子专科医院停业后，正常为个人缴纳保险，待岗工资就没有按月拨付，所以劳社公司无法为个人支付待岗工资，依据双方的协议规定，均由三精女子专科医院负责，不应当承担任何连带赔偿责任。
经审查查明：2017年7月24日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2017]第257号裁决：劳社公司自本裁决生效之日起十日内向丁丽娜支付2016年7月至2017年2月期间待岗工资共计9511.42元。三精女子专科医院对裁决的第一项承担连带责任。
2015年6月8日三精女子专科医院宣布停业，经营场所撤销。劳社公司按照最低工资1480元/月标准发放丁丽娜待岗工资至2016年6月，劳社公司拖欠丁丽娜2016年7月至2017年2月的待岗工资。劳社公司于2017年2月20日为丁丽娜办理了养老保险封存手续。根据三精女子专科医院提交的证据显示，劳社公司为丁丽娜承担了2016年7月至2017年2月员工个人承担社会保险费用。
本院认为，根据法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。三精女子专科医院对与丁丽娜存在用工关系的事实并无异议，劳社公司对与丁丽娜存在劳动关系的事实并无异议。三精女子专科医院申请撤销的理由系仲裁委员会超越仲裁请求事项裁决，程序违法。劳社公司与丁丽娜未解除劳动关系之前，应当支付丁丽娜待岗工资。丁丽娜要求支付待岗工资的仲裁请求，并不以合同效力为前提，且合同效力问题已经另案予以解决。仲裁委员会裁决的事项与丁丽娜申请仲裁请求一致，不存在超越仲裁请求事项的情形，故三精女子专科医院的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人三精女子专科医院的申请。
申请费400元，由申请人三精女子专科医院负担。
审 判 长 侯守东
审 判 员 王秀丽
审 判 员 王爱军
二〇一七年十月十日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 刘 晶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终151号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘文兵，男，1968年2月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2017年5月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被乐平市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于乐平市看守所。
江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人潘文兵犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月25日作出（2017）赣0281刑初325号刑事判决。原审被告人潘文兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘文兵后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省乐平市人民法院刑事判决认定：
被告人潘文兵与徐某1相识，两人虽都已婚，但保持了十多年的情人关系。在交往过程中，潘文兵多次用手机拍摄徐某1的裸体照片，直到2016年12月，徐某1丈夫徐某2发现其两人的情人关系后，徐某1主动向潘文兵提出断绝情人关系，潘文兵不同意分手，并通过微信发裸照给徐某1，要求徐某1继续保持情人关系或者支付5万元“分手费”。后潘文兵又提出支付3万元“分手费”，最后徐某1夫妇迫于威胁，于2017年1月4日在乐平市鸣山通过中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行乐平市鸣山支行将3万元人民币汇到潘文兵的银行账户上。钱到账后，潘文兵将存有裸照的手机交给了徐某1夫妇。之后，潘文兵用微信藏功能里面徐某1的裸照，再次联系徐某1威胁要其继续保持情人关系。
被告人于2017年5月16日主动到公安机关投案，并退还3万元赃款给被害人。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
2、被害人徐某1陈述，我和潘文兵之前有一段时间是情人关系，应该有十年了，我和潘文兵是在麻将馆打麻将认识的。2007年2月份我第一次与潘文兵发生性关系，我是反抗了的，之后他一直都缠着我，还说如果我不和他出去偷情，他就告诉我丈夫，我被逼无奈我只能继续和他维持这种关系。后来我在乐平三中附近租房陪小孩念书时，因丈夫不在身边，我和他是你情我愿的。刚开始我和潘某那种情人关系时，潘文兵每次都塞钱给我，慢慢地拿钱给的次数越来越少。2016年12月的一天半夜，潘文兵与我微信视频被我丈夫发现了，后我要求潘文兵放过我，潘文兵用我的裸照胁迫我和他继续保持情人关系。我要求他将照片删掉，他说要10万元，大约在2016年12月份，我和潘文兵谈好我给他3万元，他就不再纠缠我并删除照片。后我丈夫将3万元钱汇款给了潘文兵，之后潘文兵又来到纠缠我，又拿出我的裸照要求和他恢复关系。后来因为潘文兵纠缠和骚扰我，潘文兵与我老公打了架。
3、证人徐某2证言，2016年12月中旬一天晚上凌晨，我发现我妻子徐某1用被子蒙着头在和谁聊微信，才知道我妻子和潘文兵有不正当男女关系，经我质问我妻子便回心转意并决定与潘文兵拒绝关系。后潘文兵用他所拍的我妻子不雅照片要挟我妻子继续与他保持不正当关系，我妻子不肯，潘文兵提10万元给他，他就不再与我妻子来往并将照片删除，后经过多次讨价还价，最后，我于2017年1月4日到银行汇款3万元给了潘文兵。潘文兵拿到钱没几天又来找我妻子骚扰我妻子，还发过一次我老婆徐某1裸照给我。今年3月25日晚上潘文兵来到我家骚扰时与我发生了打架并报了警。后潘文兵的家人找我想私了打架的事，因涉及到之前潘文兵与我妻子不正当关系和敲诈我3万元钱却不遵守承诺，我没有答应他家人的要求。
4、证人徐某3证言，我住在鸣山煤矿加油站并在加油站上班，徐某1夫妇住在鸣山煤矿加油站对面，我和徐某1关系挺好的。徐某1和潘文兵并一直有着暧昧关系，徐某1老公徐某4去年年底才直到这事，潘文兵还想与徐某1保持关系，总来找徐某1。听说上个月打了架，打架后徐某4和徐某1就出去了，后来我才知道潘文兵和徐某1之间有钱和照片的事。
５、辨认笔录，被害人徐某1辨认出被告人潘文兵是敲诈勒索的人，证人徐某4辨认出被告人潘文兵是敲诈勒索的人。
6、接受证据材料清单及照片，证实接受被告人与被害人聊天记录和发裸照等使用的手机。
7、电子证据检查工作记录，证实已对被告人和被害人的手机进行提取、固定与恢复相关电子证据的情况。
8、汇款收据、分户账信息、账户交易明细，证实被害人徐某1夫妇于2017年1月4日汇款3万元给被告人潘文兵。
9、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、发还清单、银行进账单，证实扣押被告人潘文兵人民币3万元已发还给被害人。
10、到案经过，证实被告人潘文兵于2017年5月16日主动到公安机关投案。
11、常住人口登记信息，证实被告人潘文兵出生日期及身份情况。
根据以上事实及证据，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处潘文兵有期徒刑一年，并处罚金五千元。
上诉人潘文兵提出其具有自首、认罪、初犯、积极退赃等多项从宽处罚情节，希望二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人潘文兵未提出新的证据。一审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘文兵以非法占有为目的，采取对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取被害人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。
对于上诉人潘文兵提出其具有自首、认罪、初犯、积极退赃等多项从宽处罚情节，希望二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，一审法院对潘文兵量刑时已经充分考虑上述从宽情节，二审已无再予从轻处罚的必要。故上诉人潘文兵上诉意见，本院不予采纳。
一审法院根据潘文兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌皋
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐揽月
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1538号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师
被告：车相振，农民。
被告：杨延增，农民。
被告：刘目党，农民。
被告：曹体丰，农民。
被告：杨钢贤，农民。
被告：王留玉，农民。
被告：曹体海，农民。
被告：杨延芳，农民。
被告：杨连玉，农民。
被告：姚元山，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告车相振、杨延增、刘目党、曹体丰、杨钢贤、王留玉、曹体海、杨延芳、杨连玉、姚元山借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 李聘
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初689号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：叶汤强，男，1994年11月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告叶汤强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告叶汤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶汤强向原告支付货款4438元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告叶汤强承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告叶汤强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告叶汤强签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付5918.4元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4438.8元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告叶汤强未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告叶汤强未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告叶汤强未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月23日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告叶汤强之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走OppoR11plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4438.8元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4438元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶汤强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶汤强应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4438元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由叶汤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初539号
原告：钟国财，男，1974年1月16日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。
法定代表人：陈邦军，职务经理。
被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。
法定代表人：吕勇，职务董事长。
原告钟国财诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。
本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。
代理审判员图娅
二〇一七年三月二十一日
书记员唐艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2502民初539号原告：钟国财，男，1974年1月16日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。法定代表人：陈邦军，职务经理。被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。法定代表人：吕勇，职务董事长。原告钟国财诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。代理审判员图娅二〇一七年三月二十一日书记员唐艳艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10146号
罪犯周运斌，男，1994年7月9日出生，汉族，江西省共青城人，初中文化。现在�西省南昌监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年3月26日作出（2013）共刑初字第10号刑事判决，认定被告人周运斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）洪刑执字第6642号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周运斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯�，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬2次、记过1次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周运斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周运斌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年10月13日起至2022年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民特1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地泗阳县众兴镇北京路群众大厦三楼。
负责人：肖勇，该行分行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
被申请人:章苏南,女,1969年3月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人章苏南实现担保物权一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请称：1、请求法院依法裁定拍卖、变卖章苏南所有的位于泗阳县众兴镇人民北路东侧锦都豪庭7幢7-01号的房屋。申请人对拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金1300000元、利息（截止2017年2月28日利息为9127.98元，自2017年2月28日起至还清之日止以1300000元为基数，按照年利率5.8725%加收50%罚息计算）以及实现债权的全部费用优先受偿。2、申请费由被申请人承担。事实与理由：2016年1月6日，被申请人章苏南以其所有的位于泗阳县众兴镇人民北路东侧锦都豪庭7幢7-01号的自有房屋为案外人宿迁致青春文化发展有限公司向申请人的借款1300000元提供抵押担保，双方签订了小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同。2016年12月28日借款人无力还款，申请人邮储银行宿迁分行向本院申请拍卖或变卖被申请人的抵押物并对拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被申请人章苏南未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明以下事实:
2016年1月6日，宿迁致青春文化发展有限公司作为受信人、邮储银行宿迁分行作为授信人双方签订《小企业授信额度借款合同》一份（合同编号32024804100116010001），主要约定：授信额度1300000元；授信额度有效期为2016年1月6日起至2018年1月5日止。担保方式为由抵押人章苏南提供最高额抵押担保；由保证人章苏南提供最高额保证担保。
2016年1月6日，宿迁致青春文化发展有限公司作为借款人、邮储银行宿迁分行作为贷款人双方签订小企业流动资金借款合同一份，主要约定：本合同为受信人宿迁致青春文化发展有限公司与授信人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行签署的编号为32024804100116010001的《小企业授信额度合同》项下的单项合同。借款人向贷款人借款币种为人民币，本金金额为（大写）壹佰叁拾万元整，（小写）1300000元；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮35%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。
2016年1月6日被申请人章苏南作为保证人与原告签订《小企业最高额保证合同》为原告与债务人宿迁致青春文化发展有限公司签订的《小企业授信额度借款合同》（合同编号32024804100116010001）提供最高额保证担保。
同日，邮储银行宿迁分行作为抵押权人、章苏南作为抵押人签订的小企业最高额抵押合同一份，主要约定：本合同的主合同抵押权人与债务人宿迁致青春文化发展有限公司签订的《小企业授信额度借款合同》（合同编号32024804100116010001）；本合同主债权确定期间自2016年1月27日起至2023年1月26日。上述期间内主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权。本合同所担保的债权之最高本金余额为人民币（大写）贰佰壹拾陆万捌千元整（小写）2168000元。在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。
2016年1月27日，申请人邮储银行宿迁分行和被申请人章苏南在泗阳县房地产管理处对上述抵押房产办理了抵押登记，邮储银行宿迁分行取得房屋他项权证，编号为泗房他证众兴字第16007**号，抵押登记的债权数额为2168000元。
2016年1月27日经债务人宿迁致青春文化发展有限公司向原告申请，原告将1300000元汇入债务人账户。小企业法人授信业务额度借款支用单及借款借据主要载明：支用金额为1300000元；期限为12个月；借款利率为年利率5.8725%，逾期罚息为年利率8.808750%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。
自2016年12月28日起债务人未按照约定归还借款本息，原告起诉至法院要求对抵押人章苏南提供担保的财产即位于泗阳县众兴镇人民北路东侧锦都豪庭7幢7-01号的房屋拍卖、变卖并对所得价款优先受偿。
本院经审查认为，被申请人章苏南以其所有的位于泗阳县众兴镇人民北路东侧锦都豪庭7幢7-01号的自有房屋为债务人向原告借款1300000元提供担保，申请人予以接受，双方签订小企业最高额抵押合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。双方在小企业最高额抵押合同中约定，债务人未依约清偿主合同全部债务时抵押权人有权依法以抵押物拍卖、变卖并对拍卖、变卖价款优先受偿，申请人邮储银行宿迁分行的请求有事实和法律依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人章苏南所有的位于泗阳县众兴镇人民北路东侧锦都豪庭7幢7-01号房屋。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对拍卖变卖价款在最高额2168000元的范围内享有优先受偿权，用于优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人章苏南享有的以下债权：1、借款本金1300000元及利息（截止2017年2月28日利息为9127.98元，自2017年3月1日起至还清之日止以1300000元为基数，按照年利率5.8725%加收50%罚息计算）；2、实现债权的全部费用据实计算，包括申请费8291元和执行费用等。
申请费8291元，由被申请人章苏南负担。
申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 王春雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3344号
原告：陈威震，男，1985年7月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：姚区，男，1985年12月13日出生，汉族，住三门县。
被告：俞健，男，1990年9月14日出生，汉族，住三门县。
原告陈威震与被告姚区、俞健民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚区归还原告借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年3月12日起计算至款项付清之日止；2、被告俞健承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告姚区由被告俞健连带担保于2017年3月12日向原告陈威震借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告姚区未按约归还借款，被告俞健也未按约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚区于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈威震借款本金20000元及利息，利息自2017年3月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告俞健对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告俞健承担保证责任后，依法有权向被告姚区追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告姚区、俞健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月八日
代书记员 许佳佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1040号
原告：天津鲲翔船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道。
法定代表人：林敏，执行董事。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被告：林玉玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被告：山东沾化银禄化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区沿河路北首。
法定代表人：王飞燕，执行董事。
原告天津鲲翔船舶燃料有限公司与被告林玉玲、被告山东沾化银禄化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告天津鲲翔船舶燃料有限公司向本院提出诉讼请求：判令原被告在2016年6月12日签订的《和解协议书》不成立。事实和理由：2016年6月12日，被告山东沾化银禄化工有限公司夏金树及张金鹏、刘文峰等5人来到天津市滨海新区开发区顺达街的长汇和茶馆要求林玉玲在《和解协议书》上盖天津鲲翔船舶燃料有限公司的公章及法人章。林玉玲在没有法人授权的情况下私自使用公司印章和法人人名章在《和解协议书》上盖章，该《和解协议书》并非原告的真实意思表示，没有形成债权债务合意，不成立。
本院经审查认为，本案与河北省黄骅市人民法院2016年4月8日受理的（2016）冀0983民初2417号原告山东沾化银禄化工有限公司与被告天津鲲翔船舶燃料有限公司、林敏、林玉玲买卖合同纠纷一案，存在当事人及诉讼标的相同、两诉的诉讼请求互相否定的情况，构成重复起诉。对当事人重复起诉的，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津鲲翔船舶燃料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 曹广富
二〇一七年五月三十一日
书记员 路 征
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初425号
原告：王满仓，男，1967年5月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：刘小锋，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省渑池县。
原告王满仓与被告刘小锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满仓、被告刘小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满仓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告现金49275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告柴油款，经双方结算，于2014年11月8日被告给原告书写欠条一张，载明：“欠条，今欠到王满仓现金肆万玖仟贰佰柒拾伍元整（49275.00元）。”该笔欠款，虽经原告不断催要，但被告以各种借口推诿，至今未还分文，原告遂诉至法院。
被告刘小锋口头辩称：原告的欠条不真实，该笔款被告已经偿还，该欠条是经过更改过的。被告和原告多次发生业务往来，为何原告迟迟不要款。
原告王满仓向本院提交的证据材料有：欠条一份。据此证明其诉求成立。
被告刘小锋未向本院提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
原告多次向被告供应柴油，后经结算，2014年11月8日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到王满仓现金肆万玖仟贰佰柒拾伍元整（49275.00元）”。原告多次催要款项无果，遂诉至法院。
本院认为：双方因买卖关系而形成的债务应当清偿。原告要求被告偿还所欠柴油款共计49275.00元，有被告向原告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，本院依法予以支持。被告辩称已全部偿还原告欠款，欠条有修改的痕迹，但未提供有效证据证明其已偿还欠款，且欠条修改的痕迹不足以影响欠条的法律效力，故对其辩称意见本院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小锋于本判决生效后十日内支付原告王满仓柴油款49275.00元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告刘小锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 吕丹丹
二〇一七年五月八日
书记员 楚方方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39383号
原告：上海悦易网络信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼5层509号。
负责人：陈雪峰，执行董事。
委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：邵丽全，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。
原告上海悦易网络信息技术有限公司北京分公司（以下简称上海悦易公司北京分公司）与被告邵丽全劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦易公司北京分公司之委托诉讼代理人韩震到庭参加诉讼，被告邵丽全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海悦易公司北京分公司向本院提出诉讼请求：要求邵丽全
返还公司备用金14383元。事实和理由：上海悦易公司北京分公司的员工邵丽全于2015年10月26日入职，在任职期间担任手机质检专员，双方签有固定期限合同，合同期限为2015年10月26日至2017年10月25日，约定月工资为2585元，每月10日发放上月自然月工资，因为此岗位特殊性，公司需先将备用金打至员工个人账户用于上门收货用，所以在邵丽全任职期间公司共打
给邵丽全22500元作为上门收货备用金。邵丽全任职期间因为工作原因支出6117元，剩余16383元未归还公司，在2016年春节期间邵丽全称其父亲心脏病住院，在未经得公司的同意下私自挪用备用金，后经过与本人沟通在5月6日和6月7日分别归还1000元，至此，挪用14383元未归还公司并且与本人沟通未果，申请至劳动仲裁无法制约邵丽全的行为，特起诉！
邵丽全未作答辩。
2016年3月4日，上海悦易公司北京分公司以邵丽全为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：邵丽全返还上海悦易公司北京分公司备用金14383元。2016年6月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00939号不予受理通知书，对上海悦易公司北京分公司的请求不予受理。上海悦易公司北京分公司不服，诉
至本院。
本院经审理认定事实如下：关于劳动关系，上海悦易公司北京分公司主张邵丽全于2015年10月26日入职其公司，在运营部门担任手机质检专员，双方签有自2015年10月26日至2017年10月25日的劳动合同，约定月工资为2585元，每月10日发放上个月自然月工资。上海悦易公司北京分公司就其主张提交了劳动合同，落款处显示有邵丽全的签字字样以及上海悦易公司北京分公司合同专用章。上海悦易公司北京分公司提交的“劳动合同”中有邵丽全本人签字，现邵丽全未出庭发表质证意见，故本院对上海悦易公司北京分公司关于双方存在劳动关系的主张予以采信。
关于备用金，上海悦易公司北京分公司主张因邵丽全的岗位具有特殊性，公司需先将备用金打至员工个人账户用于上门收货用，所以在邵丽全任职期间公司共打给邵丽全22500元作为上门收货备用金，邵丽全任职期间因为工作原因支出6117元，剩余16383元未归还公司，在2016年春节期间邵丽全称其父亲心脏病住院，在未经得公司的同意下私自挪用备用金，后经过与本人沟通在2016年5月6日和6月7日分别归还1000元，至此，邵丽全还余14383元备用金未归还公司。上海悦易公司北京分公司就其主张提交了：1、北京上门人员准备金核对信息表（4月）显示邵丽全账号余额16383元；2、承诺书，内容为：“本人邵丽全，身份证号：×××，挪用公司上门准备金14383元，本人承诺于2016年6月14日前把上门准备金14383元全部返给公司，逾期未返，本人愿承担全部责任。落款处有邵丽全本人签字，时间为2016年6月7日。上海悦易公司北京分公司提交的上述证据中均有邵丽全本人签字，现邵丽全未出庭发表质证意见，故本院对上海悦易公司北京分公司提交的上述证据的真实性予以认可，对邵丽全未归还公司14383元备用金的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现邵丽全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。
上海悦易公司北京分公司主张邵丽全正常工作至2016年6月7日，之后未再为其公司提供劳动，因无法联系到邵丽全，根据本案具体情况，本院认定双方劳动关系已解除，依法律规定双方应进行工作交接。依据上海悦易公司北京分公司提交的证据材料本院对邵丽全未归还公司14383元备用金的事实已予以确认，故上海悦易公司北京分公司要求邵丽全归还该款项，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵丽全于本判决生效后七日内返还原告上海悦易网络信息技术有限公司北京分公司备用金14383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告邵丽全负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告邵丽全负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张 勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈思梦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2581号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1982年11月6日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖与人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2014年7月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金共计人民币17833.92元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17833.92元；2、利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告张鹏未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月27日，被告张鹏在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××85。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年10月28日共发生信用卡欠款本金17833.92元、零售利息2661.62元、滞纳金2876.47元，原告为索要欠款本金及利息、滞纳金等息费诉至本院。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布政策公告，内容：起实行以下政策：（一）取消“信用卡滞纳金”服务项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，使用对象为全部客户。（三）我行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略。四、对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外……
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录，公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，根据该通知，中信银行修改了信用卡政策，并在其官方网站发布公告，根据被告申请信用卡时签订的领用协议约定，发卡人修改政策无需另行通知用卡人，故发卡人修改后的政策对包括被告在内的用卡人具有法律效力，自2017年1月1日起，双方的权利义务应当依据新修订的政策执行。根据该政策，自2017年1月1日起，用卡人不再向发卡人支付滞纳金，但需支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××85信用卡欠款本金17833.92元；
二、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××85信用卡欠款本金17833.92元的利息、滞纳金、违约金（按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费800元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董虹艺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4742号
上诉人（原审原告）吕宁，男，1986年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京盛泰朝龙建材有限公司，住所地北京市丰台区新宫二街6-29、6-30、6-36。
法定代表人张宝双，执行董事。
委托代理人张建伟，男，1986年9月5日出生。
上诉人吕宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，吕宁起诉至原审法院称：2013年10月12日，我与北京盛泰朝龙建材有限公司（下称盛泰公司）签订《房屋租赁合同》，约定由我租赁盛泰公司经营管理的北京市丰台区新宫村盛泰朝龙建材城东货场土地约5亩（3300平方米），由我投资建房，作为商业门脸房，用于商业经营。年租金750000元。合同签订后，我依照合同约定在所租土地上建设了房屋3100平方米（下称涉诉房屋），开始经营建材。2015年11月29日，盛泰公司突然停止对涉诉房屋的水电供应，致使我无法经营。虽经我多次交涉，盛泰公司仍拒不恢复水电供应。故诉至法院要求判令盛泰公司恢复涉诉房屋的水电供应。
盛泰公司辩称：不同意吕宁的诉讼请求。我公司与吕宁的租赁合同2014年即已到期，吕宁的房租未交齐，我公司未再与吕宁续签租赁合同，因为此前与吕宁相识，也没有赶他走。我公司是从北京鑫合联益投资管理有限公司（下称鑫合公司）处承租的场地，鑫合公司是从北京市丰台区新宫村村民委员会（下称新宫村委会）处承租的场地。新宫村委会2015年6月30日要跟鑫合公司解除合同，鑫合公司通知我公司元旦前腾退完毕，我公司将通知发给每家商户。吕宁交纳租金至2015年11月30日，之后合同无法再继续履行，新宫村委会已经将水电停断，不是我公司停水断电的。现吕宁仍占用涉诉房屋，如果影响了新宫村腾退，吕宁应当承担相应损失和风险。
原审法院经审理确认：吕宁与盛泰公司所签《房屋租赁合同》到期后，双方未再续签书面租赁合同，应视为不定期租赁，出租方有权随时解除租赁合同。现吕宁租金付至2015年11月30日，盛泰公司表示不再将房屋租与吕宁，双方租赁关系终止。故吕宁要求盛泰公司为其恢复水、电供应之诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月21日判决：驳回吕宁的诉讼请求。
判决后，吕宁不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。盛泰公司同意原判。
经审理查明：吕宁与盛泰公司曾于2013年10月12日签订《房屋租赁合同》，约定：吕宁承租盛泰公司经营管理的北京市丰台区盛泰朝龙建材城东货场商业门面房，建筑面积约5亩，用于建材经营，租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日止。租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，吕宁继续使用涉诉房屋，租金付至2015年11月30日，现涉诉房屋已停水、断电。
原审审理中，盛泰公司提交2015年12月7日新宫村委会与鑫合公司共同发布的《致盛泰朝龙建材市场广大商户的一封信》及2015年12月21日鑫合公司与盛泰公司共同发布的《通知书》，载明：“新宫村将在最短时间内彻底拆除房屋及附属物，收回村集体土地使用权；而鑫合联益公司亦会积极配合腾退。为减少不必要的损失，请您尽早搬离该市场……”，“……北京鑫合联益投资管理有限公司和北京盛泰朝龙建材市场共同商讨决定，于2015年12月30日将采取停水、停电措施，请您尽快搬离。”经原审法院向鑫合公司及新宫村委会核实情况，上述两份文件内容属实。盛泰公司称北京盛泰朝龙建材市场商户正在腾退，水、电已无法恢复供应。
2015年12月31日，吕宁起诉时称涉诉房屋于2015年11月29日停水停电。原审法院2016年3月15日开庭审理时，吕宁称涉诉房屋于2015年10月停水停电。本院审理中，吕宁称涉诉房屋于2015年8、9月就已经被停水停电，但吕宁均未就其陈述提交相应证据予以证明。
另，在本院审理中，吕宁称现涉诉房屋已被拆除。
以上事实，有双方当事人陈述、租金收据、《致盛泰朝龙建材市场广大商户的一封信》、《通知书》等证据在案佐证。
本院认为：吕宁与盛泰公司于2013年10月12日签订的《房屋租赁合同》到期后，双方未续签租赁合同，吕宁此后继续交纳租金至2015年11月30日，吕宁与盛泰公司此时形成不定期租赁合同关系。本案中，虽2015年12月31日，吕宁起诉时称涉诉房屋于2015年11月29日停水停电。原审法院2016年3月15日开庭审理时，吕宁称涉诉房屋于2015年10月停水停电。本院审理中，吕宁称涉诉房屋于2015年8、9月就已经被停水停电，但吕宁均未就其陈述提交相应证据予以证明，故对吕宁的上述陈述，本院均不予采信。因现盛泰公司已明确表示不再履行租赁合同，且吕宁称涉诉房屋已被拆除，故吕宁要求盛泰公司恢复水电供应的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吕宁负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由吕宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 郭 融
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘梦辰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6077号
原告：蔡某1，女，1967年11月23日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：新州街道管理办公室新北村民委员会。住所地：敖汉旗。
法定代表人：张某，主任。
被告：新州街道管理办公室新北村民委员会五组。住所地：敖汉旗。
代表人：蔡某2，组长。
原告蔡某1与被告新州街道管理办公室新北村民委员会（以下简称新北村）、新州街道管理办公室新北村民委员会五组（以下简称新北村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人孙某、被告新北村法定代表人张某、被告新北村五组代表人蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付林地补偿款48360元，并支付25个月的利息12090元，合计60450元。事实和理由：原告系新北村五组村民。2015年7月份原告经营的位于河湾子林地0.372亩，以每亩地13万元被政府征收占用。政府占用后，被告以各种借口支拖不予给付补偿款。故起诉。
新北村辩称，2015年春，敖汉旗政府为修建迎宾大道，征占了我村的林地。其中征占了原告家林地0.372亩，每亩地的补偿标准是13万元。征占后，我村召开村民委员会会议，作出了统一分配方案，将每户的征地补偿款的30％抽到组里用于给村民重新分配。2015年7月15日，按照补偿标准及分配方案，村民开始支取征地补偿款。原告家的这0.372亩林地就给遗漏了，后来原告找，因为涉及到遗漏，得需要五组村民三分之二以上的农户去签字，又因为五组原组长犯罪被羁押，去各户签字，村民怀疑，就这样没有给原告发放。我们同意按照村里确定的林地补偿方案给付原告补偿款，是否给付利息由五组决定。
新北村五组辩称，被告新北村主任陈述的属实。这个钱现在在我们五组集体账户存着，我们同意按照村里确定的林地补偿方案给付原告补偿款，并按照月利率10‰给付利息。
本院经审理认定事实如下：原告与张某系夫妻关系。原告与张某均系新北村五组村民。2015年，敖汉旗人民政府征占了原告位于该村河湾子0.372亩林地，该林地征地补偿标准为13万元/亩。该林地登记在原告蔡某1丈夫张某名下。2015年8月10日，新北村民委员会将征地补偿款委托五组发放，并将征地补偿款存入新北村五组集体账户。因为遗漏，原告未取得上述林地的征地补偿款。原告同意按照新北村确定的征地补偿分配方案，将征地补偿款扣除30％后发放。新北村五组同意自2015年8月10日开始按照月利率10‰给付利息至2017年9月9日，合计25个月的利息。现原告要求被告新北村五组给付征占林地补偿款33852元，并按照月利率10‰给付2015年8月10日至2017年9月9日共计25个月的利息8463元，合计42315元，不要求新北村承担给付义务。
本院认为，公民个人合法的财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。原告系新北村五组村民，其林地被征占后，应依法得到补偿。原、被告双方对征占林地的亩数、补偿标准及新北村分配方案均没有异议，且被告新北村五组同意给付原告征地补偿款33852元及25个月的利息8463元，本院予以尊重，原告的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
被告新州街道管理办公室新北村民委员会五组于判决生效后立即给付原告蔡某1征地补偿款33852元，并按照月利率10‰给付2015年8月10日至2017年9月9日的利息8463元，合计42315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告新州街道管理办公室新北村民委员会五组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年九月十五日
书记员 孟庆丰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18659号
原告：迟其昌，男，1968年3月22日出生。
被告：北京中铁富红保洁服务有限责任公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：何桂红，执行董事。
委托诉讼代理人：王坤，北京市东易律师事务所律师。
原告迟其昌与被告北京中铁富红保洁服务有限责任公司（以下简称中铁富红公司）劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟其昌，被告中铁富红公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟其昌向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2015年1月1日至4月19日期间未签订劳动合同双倍工资补偿36476元。事实和理由：原告于2014年12月1日入职被告公司，担任人力资源部经理。原告为被告工作期间，曾向被告提出签订劳动合同的请求，但遭到了被告拒绝。
被告中铁富红公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。迟其昌在职期间任人力资源部门部长，全面负责公司的人事工作，其主张未签订劳动合同二倍工资差额的请求不应得到支持，且其部分请求已过劳动仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。迟其昌于2014年12月1日至2015年4月19日在中铁富红公司工作，担任人力资源部部长。迟其昌就其主张出具了（2015）丰民初字第17042号民事判决书，中铁富红公司对该证据的真实性不持异议。中铁富红公司就其主张出具了（2015）丰民初字第17042号民事判决书、管理手册、工资表、会议记录及相关邮件往来记录、公司组织构架图加以佐证。迟其昌认可判决书、工资表、会议记录及相关邮件往来记录的真实性，对管理手册、公司组织构架图的真实性持有异议。
另查明，2016年3月10日，迟其昌以中铁富红公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2014年12月1日起至2015年4月19日止存在劳动关系；2.中铁富红公司支付2014年12月1日至2015年4月19日未签劳动合同的二倍工资36476元。2016年8月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1741号裁决书，裁决：1.迟其昌与中铁富红公司自2014年12月1日起至2015年4月19日止存在劳动关系；2.驳回迟其昌的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人均未对仲裁裁决第一项起诉，故本院对此予以确认，迟其昌与中铁富红公司自2014年12月1日起至2015年4月19日止存在劳动关系。迟其昌在中铁富红公司工作期间担任人力资源部部长，其主张曾向公司提出签订劳动合同的请求，遭到拒绝，但并未就此主张举证。签订劳动合同属于人力资源部门负责的范围，迟其昌作为人力资源部门的主管，订立劳动合同属于其工作职责。故对于迟其昌主张的未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、迟其昌与北京中铁富红保洁服务有限责任公司自二○一四年十二月一日起至二○一五年四月十九日止存在劳动关系；
二、驳回迟其昌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由迟其昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 冉秀娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4996号
申请执行人黄彩虹，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省封丘县。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘全玲，董事长。
黄彩虹诉郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22734号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人黄彩虹向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4996号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6da6495-13bc-4fcd-8b0a-a84b00c5d892&imgId=ZDZkYTY0OTUtMTNiYy00ZmNkLThiMGEtYTg0YjAwYzVkODkyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员郭宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员ＸＸ
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4996号申请执行人黄彩虹，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省封丘县。被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。法定代表人刘全玲，董事长。黄彩虹诉郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22734号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人黄彩虹向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4996号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员郭宏二〇一七年十一月二十八日书记员ＸＸ
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）源法恢执字第816-1号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被执行人申文新，男，1963年2月4日出生，汉族。
被执行人申贤军，男，1972年6月13日出生，汉族。
被行人李原生，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人申文新、申贤军、李原生借款合同纠纷一案，被执行人申文新、申贤军、李原生已履行完（2006）源民初字第725号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2006）源法恢执字第816-1号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年十二月九日
书记员 张永增
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1956号
原告李某，农民。
委托代理人李开富，男，1955年2月17日出生，汉族，居民。（系原告李某之父）
被告文某甲，农民。
原告李某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续并开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名文某乙。因婚前了解不够，婚前感情基础较差，被告暴躁的性格，共同生活之后逐渐暴露出来，婚后经常发生争吵。为此，具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚前财产归各人所有，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，还能一起过日子。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续并开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名文某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年6月3日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，双方虽系再婚，但已生育一女孩，有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告文某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年六月九日
书记员 包 敏
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第152号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐明亮（绰号亮亮）。2013年9月27日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月4日起至2016年1月3日止）。因本案于2014年12月18日被解回再审。现押于杭州市看守所。
辩护人刘文华、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人徐明亮犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及周晨璟出庭支持公诉，被告人徐明亮及其辩护人刘文华、徐岳，附带民事诉讼原告人吴某丁及其诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人吴某丁于2015年7月17日撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月28日22时许，被告人徐明亮在杭州市江干区九堡溢鼎香饭店门口，因琐事与被害人吴某丁等人发生纠纷。被告人徐明亮持西瓜刀将被害人吴某丁砍伤。经鉴定，被害人吴某丁腰背部受锐器砍切作用致伤，伤致其脾脏破裂，行脾修补手术，其损伤程度评定为重伤。
2012年7月4日，被告人徐明亮被公安机关抓获。
2015年7月17日，被告人徐明亮亲属赔偿被害人吴某丁经济损失人民币45000元，被告人徐明亮获得被害人吴某丁谅解。
被告人徐明亮在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人吴某丁的陈述，证人李某、季某、刘某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某甲、张某乙、张某丙、范某、徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、手机通话记录、收条、刑事谅解书、刑事判决书及被告人徐明亮的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐明亮故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐明亮持锐器伤害他人，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。对辩护人所提对被告人徐明亮予以从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人徐明亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；与前判决犯故意毁坏财物罪判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈钟杭
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第262号
原告：周二东，男。
委托代理人：赵群章，男。
被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：鲁建成，公司总经理。
委托代理人：刘小鄂，公司员工。
原告周二东诉被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员段梦野适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周二东的委托代理人赵群章、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周二东诉称：2013年9月24日15时05分，原告驾驶豫LLX0**号小型轿车沿107国道行驶至南街村加油站处时，与姚丙辰所驾电动三轮车相撞，造成姚丙辰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：周二东负事故的全部责任，姚丙辰无责任。双方在交警部门的主持下依法达成了调解协议：周二东一次性赔偿姚丙辰医疗费等各项损失费用共计11743元。因豫LLX0**号车在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告周二东提起诉讼，要求：1、请求人民法院依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失11743元；2、本案诉讼等费用均由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、我公司愿在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月24日15时05分，周二东驾驶豫LLX0**号小型轿车沿107国道行驶至南街村加油站处时，与姚丙辰所驾电动三轮车相撞，造成姚丙辰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：周二东负事故的全部责任，姚丙辰无责任。双方在交警部门的主持下依法达成了调解协议：周二东一次性赔偿姚丙辰医疗费等各项损失费用共计11743元（其中医疗费2508.04元、误工费7200元、护理费681.6元、继续治疗费752.41元、住院伙食补助费360元、营养费240元）。周二东已于2013年12月9日将上述赔偿款支付给了姚丙辰。豫LLX0**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：姚丙辰，生于1945年12月3日，农村户口，受伤后于2013年9月24日被送往临颍县中医院住院治疗。经诊断：1、右足外伤；2、全身多处软组织损伤。于2013年10月5日出院，住院治疗11天。花去医疗费2508.04元（2455.39元＋52.65元）。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、休息两个月；3、不适随诊。姚丙辰住院期间由其侄子姚林安（农村户口）陪同护理。庭审中，原告称发生交通事故时姚丙辰在村建筑队打零工，并提供了一份临颍县城关镇董畦村民委员会于2013年10月16日为姚丙辰出具的收入证明，证明姚丙辰跟随建筑队干活打工，日工资100元。该份证明加盖有村委会印章，但没有村委会负责人签名或盖章。
还查明：河南省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：原告周二东驾驶的豫LLX0**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，本院予以确认。周二东驾驶该车发生交通事故，并承担事故的全部责任，�险人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在豫LLX0**号小型轿车保险限额内对周二东给第三者姚丙辰造成的损害承担支付保险金的责任。本院对受害人姚丙辰的赔偿数额及计算标准确认如下：1、医疗费2508.04元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”原告周二东提供的受害人姚丙辰的工资证明是村委会出具的，不是直接证据，且其打“零工”的收入不能说明其有固定收入，另外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第77条的规定，有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，而城关镇董畦村民委员会出具的该份证明，并没有村委会负责人的签名或盖章。综上，姚丙辰日工资100元的证明本院不予认定。鉴于姚丙辰是农村户口，原告又不能提供其最近三年的平均收入，按照法律规定，应按与其相近的农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年计算误工费。费用为4032.8元（20732元／年÷365天×71天）；3、护理费624.8元（20732元／年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5、营养费110元（10元／天×11天）。以上诸项共计7605.64元。故被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在豫LLX0**�小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内支付保险金2948.04元（医疗费2508.04元＋住院伙食补助费330元＋营养费110元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付保险金4657.6元（误工费4032.8元＋护理费624.8元），共计7605.64元。事故发生后，原告周二东根据交警队的调解协议赔付姚丙辰的各项费用11743元，该数额超过了永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫LLX0**号小型轿车交强险赔偿限额内应支付的保险金7605.64元，超过部分4137.36元（11743元－7605.64元）由原告周二东自行负担。故被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫LLX0**号小型轿车交强险赔偿限额内支付原告周二东为姚丙辰垫付的各项损失费用中的7605.64元。原告周二东的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司“不承担诉讼费”的辩称理由，不符合法律�定，本院不予采纳。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫LLX0**号小型轿车交强险赔偿限额内支付原告周二东各项损失费用7605.64元；
二、驳回原告周二东的其他诉讼请求。
本案诉讼费90元，减半收取45元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 段梦野
二〇一四年三月四日
书记员 赵鹏飞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第262号
原告刘忠，男，1933年11月16日出生，汉族，农民，住临江市。
原告于桂兰，女，1931年2月1日出生，汉族，农民，住临江市。
二原告委托代理人王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告王平生，男，1954年7月7日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告王文鹏，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住临江市。
二被告委托代理人范长利，男，吉林易金律师事务所律师。
原告刘忠、于桂兰诉被告王平生、王文鹏不当得利纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠及二原告的委托代理人王洪杰，被告王平生、王文鹏及二被告委托代理人范长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠、于桂兰诉称，二原告是刘春英的父母，被告王平生是刘春英的丈夫，被告王文鹏是刘春英的儿子。2011年9月22日，刘春英因交通事故身亡，刘春英生前是教师，死后教育局给刘春英亲属6万元抚恤金，该笔抚恤金由被告占有，原告多次找被告协商分配方法，被告不协商，也不给钱。教育局给的抚恤金是对刘春英近亲属的抚慰，原告是刘春英的父母，依法享有一部分，被告长期占用是不合理的。请求法院判令被告返还原告抚恤金3万元，依法保护原告老年人的合法权益。
被告王平生、王文鹏辩称，二原告与二被告系亲属关系，刘春英车祸身亡后，肇事方杜国云负全部责任，事故发生后，王平生重伤，至今未愈。2011年9月28日，王平生家人与杜国云达成交通事故赔偿协议书，杜国云共赔偿16.5万元，包括交强险的医药费1万元，刘春英死亡补偿金11万元及王平生的医疗费4.6万元，双方权利义务结束。2011年11月28日，二原告向临江市人民法院起诉二被告赔偿生活费5924.48元及刘春英死亡赔偿金71953.01元，后双方达成协议二被告给付二原告2万元，原告撤诉。2012年2月21日，二原告又向临江市人民法院起诉二被告，后双方达成调解协议，二被告给付二原告各项费用、赔偿金、死亡抚恤金人民币1万元。二原告两次得到人民币3万元，双方权利义务终结后，又于2013年11月14日以不当得利同样案由第三次起诉，因双方权利义务已经终结，二原告再起诉不合情理，不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条五款之规定，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月23日，刘春英因车祸去世，被告王平生也因此重伤，由于其家庭条件比较困难，无力承担医药费，教育局在系统内部捐款筹措资金，用于解决刘春英丈夫王平生在白山市医院住院的医药费。教育局发给刘春英的家属的抚恤金29826元及丧葬费400元，共计30226元，由王文鹏及王平生领取。2012年2月21日，二原告起诉二被告要求二被告返还二原告杜国云的赔偿款。
以上事实有原告提供的2012年2月21日起诉状复印件、刘坤的证明、法院调取的干部死亡困难补助审批表、临江市教育局说明及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为：死亡抚恤金是职工因工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，属于其直系亲属的共同财产，故对教育局发给的抚恤金29826元，二原告及二被告应当平均分配。对教育局捐款为王平生支付医药费的款项，因该款项的特别用途，原告无权要求分配。丧葬费应用于死者治丧，二原告及二被告无权分配。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条的规定，判决如下：
二被告王平生、王文鹏于本判决生效之日起三日内返还二原告刘忠、于桂兰刘春英的死亡抚恤金14913元（29826元÷2）。
案件受理费550元，减半收取275元，由二原告刘忠、于桂兰负担137元，由二被告王平生、王文鹏负担138元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘吉敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12391号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谭 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1420号
原告陆某某。
被告陈某某，女。
原告陆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于某某年1月X日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，某某年X月X日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员盛洁独任审判。于某某年X月X日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于某某年自行相识恋爱，某某年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。某某年，因被告家庭矛盾导致原、被告夫妻关系失和，某某年X月，被告离家，住回娘家，双方分居至今。某某年3月原告起诉要求离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，再次起诉要求与被告离婚。由于双方无共同财产和共同住房，离婚后，现在各人处及各人名下的财产归各人所有，双方住房均自行解决。
被告陈某某辩称，原、被告于某某年自行相识恋爱，某某年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因原告及其家人不尊重被告且原告出入洗脚房致使夫妻关系失和，被告于某某年4月初离家，住回娘家，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，同意离婚。双方确无共同财产和共同住房，离婚后，现在各人处及各人名下的财产归各人所有，双方住房均自行解决。
经审理查明，原、被告于某某年自行相识恋爱，某某年X月X日�记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因故致夫妻关系失和。某某年4月初，被告离家，住回娘家，双方分居至今。原告于某某年3月曾起诉要求离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，再次起诉要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。但近年来，原、被告因故产生矛盾，致使夫妻关系失和，现双方分居至今已逾两年，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，本院予以准许。原、被告均确认无夫妻共同财产和共同住房，均同意现在各人处及各人名下的财产归各人所有，双方住房均自行解决，于法不悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告陈某某离婚；
离婚后，现在各人处及各人名下的财产归各人所有；
离婚后，原告陆某某和被告陈某某的住房均自行解决。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陆某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一六年四月二十九日
书记员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初983号
原告:徐玉春,男,1933年5月13日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告:徐艺凝,女,1989年3月2日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
两原告共同委托代理人暨原告：汪红梅，女,1968年8月29日生，汉族，职工，住江苏省涟水县。
委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。
被告:杨士田,男,1980年6月12日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。
被告:阳谷金利达物流运输有限公司,住所地山东省聊城市阳谷县博济桥办事处清河东路。
法定代表人：董令斌，该公司负责人。
被告:浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地山东省聊城市东昌府区昌润南路怡情小区临街房。
负责人：宋光，该公司总经理。
委托代理人：徐冬，男，1983年10月29日生，汉族，该公司职工，住山东省苍山县。
原告徐玉春、汪红梅、徐艺凝诉被告杨士田、阳谷金利达物流运输有限公司（以下简称金利达运输公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐玉春、徐艺凝的委托代理人暨原告汪红梅、原告汪红梅的委托代理人尚传永，被告杨士田的委托代理人郭焕青、浙商保险聊城公司的委托代理人徐冬到庭参加诉讼，被告金利达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2016年12月30日4时许，被告杨士田驾驶金利达运输公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××号挂车，在省251公路40KM处和原告亲属徐桂军发生交通事故，造成徐桂军死亡。经邳州市公安局交巡警大队认定，杨士田负事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商保险聊城公司处投保交强险和100万不计免赔商业三责险，鲁Ｐ×××××号挂车在被告浙商保险聊城公司处投保50万不计免赔商业三责险。请求法院依法判令被告赔偿各项损失合计449489元，并承担本案诉讼费用。
被告杨士田辩称：对事故经过及责任划分无异议，被告同意在合理范围内予以赔付，涉案车辆在被告浙商保险聊城公司处投保交强险及商业险，应当由保险公司在保险范围内先行赔付，且被告已经垫付2万元丧葬费。
被告浙商保险聊城公司辩称：被告车辆主车及挂车在我司投保属实，同意在主车限额内在驾驶人无免赔情形下，对原告的损失依法依责赔偿。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用，被告不予承担。
被告金利达运输公司未答辩。
经审理查明：2016年12月30日4时30分许，三原告亲属徐桂军驾驶赣Ａ×××××（临）号货车，沿省251公路由东向西行驶至40KM处，驶至路左，与相对方向被告杨士田驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××挂车相撞，致徐桂军死亡，两车损坏。后经交警部门调查，徐桂军驾驶机动车上道路行驶时，驶入路左，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其违法行为是造成事故的主要原因；杨士田驾驶机动车左轮骑压路中黄线行驶，未按交通信号规定通行，其违法行为与事故的发生有一定的因果关系。2017年1月18日，邳州市公安交通警察大队认定，徐桂军应负事故的主要责任，杨士田应负事故的次要责任。
另查明，徐桂军出生于1966年11月11日，系城镇居民。原告徐玉春系其父亲，原告汪红梅系其配偶，原告徐艺凝系其女儿，徐桂军弟兄两人。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××挂车登记车主为被告金利达运输公司，实际车主为被告杨士田，该车挂靠在金利达运输公司经营，在被告浙商保险聊城公司投保了交强险和商业第三者责任险（主车投保100万元，挂车投保50万元，均投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨士田已支付丧葬费20000元。
以上事实有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、常住人口登记表、居委会证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故致三原告的亲属徐桂军死亡，三原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在被告浙商保险聊城公司投保交强险和商业三责险，因此原告的损失应先由被告浙商保险聊城公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告浙商保险聊城公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足，由肇事者依责赔付。因徐桂军负事故的主要责任，本院酌情减轻被告杨士田70%的赔偿责任。参照2016年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案五原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费33600元;2、死亡赔偿金（40152元/年×20年）803040元；3、被扶养人生活费66082.5元（26433元/年×5年÷2）；4、处理死亡事故人员误工费及交通费2000元；5、精神抚慰金50000元。以上各项合计954722.5元，由被告浙商保险聊城公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；不足部分844722.5元应由肇事车方承担其中的30%即253416.75元，由被告浙商保险聊城公司在商业三责险内赔偿。综上，被告浙商保险聊城公司应在交强险及商业三责险范围赔偿363416.75元。被告杨士田已支付丧葬费20000元，对于多支付部分（20000-1260.5）18739.5元，可由被告浙商保险聊城公司扣除并支付给被告杨士田。被告金利达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉春、汪红梅、徐艺凝各项损失共计363416.75元（被告杨士田多支付18739.5元，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在给付原告徐玉春、汪红梅、徐艺凝的款额中扣除该款，并将该款给付被告杨士田）。
二、驳回原告徐玉春、汪红梅、徐艺凝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由被告杨士田负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年五月五日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00552号
原告贾富平，男，1984年11月10日出生，汉族。
委托代理人贾合田，男，1954年11月26日出生，汉族。
被告户县草堂镇宋中村村民委员会。
法定代表人陈练习，系该村委会主任。
委托代理人南平平，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，系该组村民代表。
被告户县草堂镇宋中村第二村民小组。
诉讼代表人陈舒文，系该组组长。
本院在审理原告贾富平诉被告户县草堂镇宋中村村民委员会、户县草堂镇宋中村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告贾富平以主体资格不当为由于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾富平撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一四年三月十九日
书记员 王亚萍
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1842号
申请执行人:常山县农村信用合作联社,住所地:浙江省常山县天马街道人民路***号。
被执行人：段卫宏，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：刘丽娜，女，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人段卫宏、刘丽娜的金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0822民初1100号民事判决书已经发生法律效力，权利人常山县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人段伟宏、刘丽娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金510088.6元及相关利息、承担申请执行费7501元。于2017年7月6日、8月16日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有其它财产可供执行。
在执行过程中,当事人常山县农村信用合作联社向本院提出撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1842号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郑岚岚
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1915号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社，地址：江西省赣州市南康区泰康中路**号。
法定代表人：李斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：彭荣，男，1983年5月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：胡红英，女，1985年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赣州市南康区农村信用合作联社（以下简称：南康农信社）与被告彭荣、胡红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康农信社的委托诉讼代理人谢添源到庭参加诉讼。被告彭荣、胡红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款163434.53元，并自2013年6月30日按年利率16.458749%计付利息至还款之日止，被告支付的利息4800元可核减；2、确认原告对抵押物南康区××大道龙事××商住楼××室房屋（房权证号：康房字第××号）享有变价处分权和优先受偿权。事实和理由：被告彭荣、胡红英系夫妻。2009年7月8日，被告彭荣因经营副食需要向原告申请贷款170000元，双方签订《中长期借款合同》及《抵押合同》，约定借期两年，月利率8.91‰，逾期还款按日万分之4.455加收利息。两被告以其所有的位于金赣大道龙事达商住楼二期B栋701室房屋（房权证号：康房字第××号）为该笔借款提供抵押担保。到期后被告向原告申请续借，双方签订《借款展期协议书》，约定金额170000元，期限一年，月利率10.56‰，其他约定按原协议。到期后被告仅付息至2013年6月29日，本金及其后利息未付。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证、结婚证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告主体资格；
2、《中长期借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、借款展期申请书、《借款展期协议书》，证明借款事实；
3、房产证复印件、他项权证、抵押物登记证明书，证明抵押事实；
4、逾期明细清单、贷款催收通知书，证明被告逾期还款的事实。
被告彭荣、胡红英未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告彭荣、胡红英系夫妻，二人于2006年3月1日登记结婚，于2007年6月1日登记离婚，于2008年3月18日登记复婚。2009年7月8日，被告彭荣因经营副食需要向原告申请贷款170000元，双方签订《中长期借款合同》，约定借期至2011年7月7日，月利率8.91‰，逾期还款按日万分之4.455加收利息。当日双方签订《抵押合同》，两被告以其所有的位于××大道××商住楼××期××栋××室房屋（房权证号：康房字第××号）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。到期后被告向原告申请续借，双方于2011年6月29日签订《借款展期协议书》，约定借款续借一年，金额170000元，期限至2012年7月5日，月利率10.56‰，逾期利息等其他条款按原借款合同约定。两被告继续以其所有的××大道××商住楼××期××栋××室房屋（房权证号：康房字第××号）提供抵押担保。到期后被告仅偿还借款本金6565.47元，并付息至2013年6月29日，2013年6月29日后原告系统自动扣划被告账户借款利息4800元，本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因经营需要申请贷款，原告依约交付，双方的金融借款合同及展期协议书合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告自逾期付息之日止按年利率16.458749%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，被告偿还的利息4800元应予核减。两被告系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告彭荣、胡红英共同偿还。两被告以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该行为合法有效，原告对该房产的抵押权，本院予以确认。现债务履行期届满，债权未实现，原告作为抵押权人有权依合同约定在借款本金、利息、逾期利息等费用限额范围内对该房产以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告彭荣、胡红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭荣、胡红英于本判决生效后二十日内偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款163434.53元，并自2013年6月30日起按年利率16.458749%计付利息至还款之日止，被告已付利息4800元可核减；
二、原告赣州市南康区农村信用合作联社有权在借款本金、利息、逾期利息等费用限额内就被告彭荣、胡红英所有的位于南康区××大道××商住楼××期××栋××室房屋（房权证号：康房字第××号）以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，由被告彭荣、胡红英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 张元华
二〇一七年六月七日
书 记 员 张修文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10290号
原告：章建勋，男，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张凯羿，男，1972年4月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：丁伟韦，女，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告章建勋、范卫荣诉被告张凯羿、丁伟韦民间借贷纠纷一案中，原告章建勋、范卫荣于2017年8月21日向本院提出撤回对被告张凯羿、丁伟韦的起诉。
本院认为，原告章建勋、范卫荣申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章建勋、范卫荣撤回起诉。
本案案件受理费2540元，由原告章建勋、范卫荣负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年八月二十一无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10290号原告：章建勋，男，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：张凯羿，男，1972年4月9日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：丁伟韦，女，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告章建勋、范卫荣诉被告张凯羿、丁伟韦民间借贷纠纷一案中，原告章建勋、范卫荣于2017年8月21日向本院提出撤回对被告张凯羿、丁伟韦的起诉。本院认为，原告章建勋、范卫荣申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章建勋、范卫荣撤回起诉。本案案件受理费2540元，由原告章建勋、范卫荣负担。代理审判员  应芳芳二○一七年八月二十一无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1723号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：何东林，女，1969年9月6日出生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告史玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈家坤