.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初886号原告:克拜尔买买提，司机。委托代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告:阿克苏天翔建筑材料有限公司，住所地新疆阿克苏市东大街20号地区物资总公司8号楼1单元101室。法定代表人：叶胜利，该公司董事长。委托代理人：余之荣，新疆天山律师事务所律师。原告克拜尔买买提与被告阿克苏天翔建筑材�有限公司（以下简称天翔公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拜尔买买提及其委托代理人范永红，被告天翔公司的委托代理人余之荣均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告克拜尔买买提向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还×××号、新X**号货车；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失305593元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费66110元。事实和理由:2015年3月18日，被告非法扣押原�所有的×××号、新X**号营运性大货车至今拒不返还。经原告多次索要货车无果，并且原告多次向当地派出所报警求助，均未得到被告返还车辆。原告所有的车系营运性质的大货车。自2015年3月18日被告将原告车辆扣押致其加气块厂院内，并装有100余立方的加气块，在原告的大货车上至今。2015年12月31日，已造成原告经济损失（停运损失）达24余万元。况且造成大货车及其设备损失严重，但至今被告拒不返还原告的车辆。为维护原告的合法权益，特依法向阿克苏市人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告天翔公司辩称，2015年3月经客户（杨红涛河南老乡王金生）介绍阿克苏的杨红涛要购买20万方加气块，双方口头协商：每立方加气块127元，头天拉货，次日付款。2015年3月17日，杨红涛派三辆车拉走加气块275方，3月18日拉走加气块270方，均未付款。3月20日，派九辆车前来拉货，装车完毕仍未付款，我方要求付款后，方能将货提走。3月25日买方杨红涛、秦明林、车队老板买买提明热合曼来到我公司协商：杨红涛对所购已拉走和即将拉走的加气块方数、单价、已付款金额、所欠金额、拉运车号亲笔确认，秦明林亦签字。承运的车队老板买买提明热合曼用银行转账方式支付了5万元货款，同时承诺：三天给付余款。我方提出需要担保，×××、新X**号车主克拜尔买买提自愿将其所有的车辆及车上100方加气块并该车辆行驶证原件两份移交给答辩人用以担保杨红涛之所欠债务127165元。付�期限届满后，我方联系杨红涛，其拒接电话。联系承运的车队老板买买提明热合曼，其称运费都未结上，要求我方返还车辆。答辩人无奈于2015年7月9日将杨红涛诉至阿克苏市人民法院。庭审中，杨红涛申请法庭对买买提明热合曼、原告进行调查，两人证明：1、杨红涛不是购买答辩人加气块的买主；2、买买提明热合曼将加气块拉到了王华银的巴楚县弘升建材制品有限公司交给了王华银，而王华银已经找不到了；3、答辩人非法扣留了原告的车辆。一审法院于2016年2月18日裁定驳回答辩人的起诉。综上，答辩人认为，债务履行期限届满债务人杨红涛拒不履行债务，出质人也拒不清偿所担保的债权，质权人合法占有质权，于法有据。答辩人依法、依约均不应承担原告所谓的停运损失。债务人杨红涛、车老板买买提明热合曼、原告为达非法目的恶意串通损害答辩人的合法利益，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.买买提明热合曼与巴楚�弘升建材制品有限公司于2015年3月16日签订的货物运输合同复印件一份，用以证明本案中被扣押的车辆与加气块的买卖无关的事实。被告不予认可，提出该合同的真实性无法确认。该证据虽系复印件，但结合买买提明热合曼、原告的陈述及（2015）阿市民初字第3582号案件的材料，本院确认该证据对本案具有证明效力,对原告的证明观点,本院将结合本案其他证据予以分析、采信。2.2015年12月4日，阿克苏地区久衡价格评估有限公司作出的价格评估报，用以证明原告所有的车辆停运损失为247673元的事实。被告不予认可，并申请阿克苏地区久衡价格评估有限公司的评估人员出庭接受问询，本院依据法律规定，通知该公司的评估人员姚春苗出庭。复庭时，被告就在进行价格评估的依据是否是《新疆维吾尔自治区涉案物品价格管理条例》对评估人员进行问询。评估人员称，是依据《新疆维吾尔自治区涉案物品价格管理条例》；就车辆损失属于《新疆维吾尔自治区涉案物品价格管理条例》的哪一类物品进行问询。评估人员称，是第（五）项，依照法律、法规规定应当估价的其他物品；就委托人在委托评估时提交哪些材料进行问询，评估人员称，委托书、收条、身份证明、行驶证、货物运输合同；就涉案车辆的购买发票是否提供进行问询。评估人员称，未提供；就报告书中只有法人的签字，无评估人员签字是否违法评估程序进行问询。评估人员称，现在的评估报告都已由估价人员的资质和机构的资质作为认定，是常见现象。就原告所有的车辆每趟运送100立方的依据进行问询。评估人员称，以委托人提供的收条、合同为依据；就每立方67元的依据进行问询。评估人员称以委托人提供的货物运输合同为依据。原告对评估人员陈述的内容予以认可。�告不予认可，提出《新疆维吾尔自治区涉案物品价格管理条例》适用于新疆的所有的评估机构，评估报告的结论则以该条例的规定为准，该公司的评估范围应该是对涉讼财物本身价值的评定，不应该扩大到车辆营运可创造价值的评估，该公司超范围作出评估；二、其评估程序违法，没有评估人员手写签名；三、评估依据明显不足，该公司完全依照委托人的申请作为依据，并非国家法律、法规，申请人向该机构提供了车辆的行驶证，评估人员应该按照行驶证的核定载重量进行评估，而不是申请的申请。每立方运费67元和两天一趟，该公司以货物运输合同为依据，但该合同与本案原告无关，每趟燃油及司机工资，该机构没有进行调查。轮胎损失、保险费等应当提供具体单据，各类税费均不应以原告陈述的数额为准，应以税务机关的核定为准。综上，该评估报告不能作为�案依据。本院认为依据相关法律、法规的规定，评估机构接受委托后，应当指定两名以上估价人员承担评估业务，且出具《估价鉴定结论书》必须由估价人员、估价机构负责人签字。因该评估报告书中仅有估价机构负责人的签名无相关估价人员签字，严重违反评估程序，故本院确认上述证据对本案无证明效力。3.2016年5月5日，阿克苏地区久衡价格评估有限公司作出的价格评估报告书，用以证明原告所有的车辆因被告的扣留造成损坏，修理该车所需费用56950元的事实。被告不予认可，提出车辆交还原告是其出具收条，收条中明确写到车辆外观完好，无人为损坏的事实，且该评估报告程序违法，无评估人员的签名，评估未依据车辆实际修理费用票据作出。本院认为依据相关法律、法规的规定，评估机构接受委托后，应当指定两名以上估价人员承担评估业务，且出具《估�鉴定结论书》必须由估价人员、估价机构负责人签字。因该评估报告书中仅有估价机构负责人的签名无相关估价人员签字，严重违反评估程序，故本院确认上述证据对本案无证明效力。4.证人马某某的证言，证明2015年3月25日，因杨红涛未支付货款，买买提明热合曼为其的债务履行提供担保将其表弟即本案原告所有的车辆质押给被告，同时向被告支付货款50000元的事实。原告不予认可，提出证人系被告公司的销售总经理，与本案有利害关系。因该证人系本案事实发生的见证者，且与被告无法律上的利害关系，结合买买提明热合曼的当庭陈述，本院确认该证据对本案具有证明效力。5.证人裴某某的证言，证明2015年3月25日，因杨红涛未支付货款，买买提明热合曼为其的债务履行提供担保将其表弟即本案原告所有的车辆质押给被告，同时向被告支付货款50000元的事实。原告�予认可，提出证人系被告公司的生产车间主任，与本案有利害关系。因该证人系本案事实发生的见证者，且与被告无法律上的利害关系，结合买买提明热合曼的当庭陈述结合被告的答辩及证人证人马某某的当庭陈述，本院确认该证据对本案具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉所依据的事实不予认定，同时结合原告主动向被告交付驾驶证而货车钥匙仍由其保管的事实，本院认定事实如下：原告系×××号、×××号货车实际所有人，该车登记挂靠在昌吉市神州运输有限责任公司。2015年3月16日，买买提明热合曼与巴楚县弘升建材制品有限公司签订货物运输合同。双方约定由买买提明热合曼给该公司从阿克苏拉运加气块。买买提明热合曼遂组织原告等人在被告处拉运加气块。2015年3月25日，杨红涛、秦明林、买买提明热合曼与被告因货款未付事宜进行协商。同日，买提明热合曼以银行转账方式向被告支付货款50000元，杨红涛、秦明林就货物数量、单价、总货款、已付款、未付款进行签字确认。同时买买提明热合曼将原告所有的×××号、×××号货车及车辆行驶证质押给原告，约定三天后，由杨红涛支付余款，原告方能取出车辆。2015年3月28日，杨红涛未能支付货款。2015年7月9日，本院受理天翔公司起诉杨红涛买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月18日作出（2015）阿市民初字第3582号民事裁定书，以杨红涛非买卖合同的向对方为由，裁定：驳回天翔公司的起诉。一审宣判后，天翔公司依法向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，该院于2016年作出（2016）新29民终877号民事裁定书，裁定：一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3582号民事裁定书；二、指令阿克苏市人民法院对本案进行审理。在本案处理期间，被告于2016年3月21日将×××号、×××号货车返还于原告。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押,是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第一百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。本案原告克拜尔买买提接受买提明热合曼安排自愿将其所有的车辆质押给原告，为杨红涛的债务履行提供担保的事实，已经审理查明。双方虽未签订书面质押合同，但质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故本院确认原告与被告之间的质押合同有效，且被告享有车辆的质权。被告天翔公司在主债务到期后，仅将债务人杨红涛作为被告起诉，未将出质人作为共同被告，同时未单独起诉出质人行使质权。《中华人民共和国物权法》第二百二十条规定：出质人可以请求质权人在债务履行期间届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。本案原告作为出质人，在债务人履行期限届满后应当请求质权人即本案被告及时行使质权，或请求人民法院拍卖、变卖质押财产，而非要求被告返还质押物、赔偿车辆停运损失及维修车辆损失。同时，在本案诉讼期间，被告已将质押财产于2016年3月21日返还原告，且原告起诉被告要求赔偿损失所依据的评估报告均程序严重违法，不能证实其实际损失。综上所述，对原告要求被告返还×××号、×××号的主张，本院不予支持。对原告要求被告赔偿车辆停运损失及维修车辆损失共计371703元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决如下：驳回原告克拜尔买买提的诉讼请求。案件受理费6876元，由原告克拜尔买买提承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长张淑玲代理审判员赵威人民陪审员吴海英二〇一六年九月五日书记员袁媛