重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03732号
原告谭淑英农村土地承包经营户。
诉讼代表人秦敬忠，男，生于1976年lO月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人秦大定（系秦敬忠之父），生于1941年11月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉相农村承包经营户
诉讼代表人冉相，男，生于1983年2月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉从海，男，生于1954年12月16日，土家族，住重
庆市石柱土家族自治县。
原告谭淑英农村土地承包经营户诉被告冉相农村承包经营户、冉从海土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦大定和被告冉相农村承包经营户的诉讼代表人冉相以及被告冉从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭淑英农村土地承包经营户诉称：原告谭淑英农村土地承包经营户从第一次承包开始就对“长链子”、“湾的大田”等共六人的田土进行实际耕种，并颁发了农村土地承包经营权证，一直耕种到2006年的时候，被告冉从海仗着自己是村支书，将原告所属的2人的土地强行霸占进行耕种，并领取了国家发放的退耕还林款与土地直补款。原告多次向二被告及相关部门寻求解决未果。故诉致法院。请求判决：一、二被告返还原告2人的土地承包经营权；二、二被告返还退耕还林补贴款2596.95元、土地直补款7750.00元；三、请求赔偿经济损失：1、火车票（贵阳至石柱）122.00元，石柱至贵阳122.00元，来去共计244.00元；2、黔江汽车票、住宿费680.00元，合计11288．95元；四、由二被告赔偿另外的花费1200.00元；五、二被告承担本案诉讼费用。
被告冉相农村承包经营户辩称：冉相当兵退伍后，由于没有承包到田地，经向民政局和镇政府申请，政府批示在有承包地时优先解决。隆仁科死亡后，秦大学以五保户之名进入敬老院，其母子的承包地交回集体。2005年10月4日，经村民大会讨论决定将隆仁科母子二人承包的田地由组里决定发包给冉相，当年由政府颁发了承包证。这二人的田地与原告方无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冉从海辩称：原告一家在1987年就迁到贵阳生活，1992年全家户口也迁到贵阳，30年没有回来老家生活。被告冉相农村承包经营户承包的田地是经镇政府指示，经村民大会讨论后发包给冉相农村承包经营户的，程序合法。被告冉从海没有侵占原告谭淑英农村土地承包经营户承包的田地。
经审理查明：冉从海与冉相系父子关系。秦大定与谭淑英结婚后生育有秦小容、秦红、秦敬（进）忠三个子女。秦大定之母名隆仁（元）科，秦大定之弟名秦大学。1997年四川省黔江地区农民负担监督卡记载双进村青杠组村民谭淑英家庭人口6人，承包地人口6人，承包地面积6亩。2000年重庆市黔江开发区农民负担监督卡记载金彰乡双进村青杠组秦大学家庭人口2人（隆仁科、秦大学母子），承包土地人口2人。2000年3月5日，时任村组干部的冉从海出具《收据》，收据写明“兹收到龙云科99年农税提留款其计99.00元（玖拾玖元），等换正式收据。”2002年《农业税纳税通知》记载青杠组隆元科应当在缴纳地点30缴纳农业税。石柱县政府农地承包权（2010）第CQ360408030136号中华人民共和国农村土地承包经营权证记载：石柱县下路乡双香村青杠组谭淑英户家庭承包人口为谭淑英、秦红、秦小容、秦进中四人，承包地确认面积7.2亩、承包地块总数为7块（石灰坝2.5亩、长莲子1亩、堡堡0.4亩、花草湾0.3亩、潭湾2.2亩、丫口0.44亩、谭湾顶上0.36亩。）庭审中，原告方称：1、其承包人口为六人（包括隆仁科、秦大学两人）；2、其诉称被被告冉相农村承包经营户、冉从海和冉从海的大哥二哥侵占土地没有录入石柱县政府农地承包权（2010）第CQ360408030136号中华人民共和国农村土地承包经营权证中；被被告冉从海及其大哥、二哥侵占的山林面积不清；3、诉请的经济损失11288．95元系到重庆市第四中级人民法院打官司的费用；4、另要求被告支付的1200.00元，是查档案和请人写诉状的费用。
另查明：2005年3月16日，冉相退伍回家因无土地、无职业，向民政局申请帮助。同年6月17日，石柱土家族自治县下路镇人民政府给双香村居委的回函，要求居委在青杠组调整土地时对冉相夫妇的土地问题优先解决。隆仁科于2005年死亡。2005年3月19日，双香村《双香村青杠组秦大学到下路敬老院土地移交协议》，此协议记载甲方为青杠组，代理人为时任组长的马培群，乙方的代理人为余明珍（秦大学之兄秦大安之妻），内容为：秦大学适合五保户条件，经村组讨论并报上级批准，秦大学的土地交回生产队安排处理。2005年10月4日，村组《会议记录》记载：经召开村民大会同意将秦大学的土地划给冉相。2015年6月24日，石柱土家族自治县下路镇人民政府出具《关于青杠组冉相所承包土地说明》，内容为：秦大学与谭淑英两家均系分户承包土地，秦大学的土地系集体收回收经召开村民大会同意承包给冉相。2004年《下路镇农业税台帐》记载青杠组秦大学核定税额为69.70元，谭淑英核定税额为139.30元。
再查明：2015年原告谭淑英农村土地承包经营户向重庆市第四中级人民法院起诉石柱土家族自治县人民政府及冉相农村承包经营户土地行政登记一案，重庆市第四中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）渝四中法行初字第00071号行政裁定书，裁定同意原告谭淑英农村土地承包经营户撤回起诉。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有原告举示的涉案的农民负担监督卡、《农业税纳税通知》、冉从海出具《收据》、石柱县政府农地承包权（2010）第CQ360408030136号中华人民共和国农村土地承包经营权证、（2015）渝四中法行初字第00071号行政裁定书、冉相的《申请》、下路镇人民政府的《批复》、石柱土家族自治县下路镇双香村民委员会《双香村青杠组秦大学到下路敬老院土地移交协议》、《会议记录》、下路镇政府《关于青杠组冉相所承包土地说明》、《下路镇双香村2004年农业税台帐》等证据，庭审举示双方质证后收集在卷佐证，可以认定。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合本案双方的举证情况针对原告的诉讼请求评判如下：
一、原告请求法院判决二被告返还原告2人的土地承包经营权。农村承包经营户合法的承包地应当以人民政府颁发的农村土地承包经营权证上记录的为准。石柱县政府农地承包权（2010）第CQ360408030136号中华人民共和国农村土地承包经营权证记载：石柱县下路乡双香村青杠组谭淑英户家庭承包人口为谭淑英、秦红、秦小容、秦进中四人。原告方称秦大学、隆仁科二人的承包地在原告承包地内，没有事实和法律依据，本院不予认定。原告方在庭审中称二被告侵占的田地没有在其承包的经营权证中，原告方请求二被告返还原告2人的土地承包经营权就不具备适格的主体资格。故对原告方的此项诉讼请求，本院不予支持。
二、原告方请求判决二被告返还退耕还林补贴款2596.95元、土地直补款7750.00元。同上，由于这两笔款所涉及的承包地没有在原告的承包范围内，故对原告的此项请求，本院不予支持。
三、原告请求赔偿经济损失11288.95元。这些费用系原告方起诉石柱土家族自治县人民政府及冉相农村承包经营户土地行政登记一案后到重庆市第四中级人民法院诉讼的开支，诉讼的结果是原告撤回起诉。加之在本案中，原告也没有提供相应的票据加以证实，故对原告的此项请求，本院不予支持。
四、原告请求由二被告另赔偿请人写诉状和查档案的费用1200.00元。由于原告方没有提供相应的证据加以证明，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭淑英农村土地承包经营户的本次诉讼请求。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告谭淑英农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 戴晓东
二〇一五年十月二十二日
书记员 石章润