上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6425号
原告：温某1，男，1950年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1951年8月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：温某2，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告温某1与被告陈某某、温某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。本案先适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告温某1的委托诉讼代理人乔智，被告陈某某、温某2到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告温某1的委托诉讼代理人乔智，被告陈某某、温某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某1向本院提出诉讼请求：1、判令对坐落于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋依法继承、析产，并予以分割，由被告支付原告房屋折价款；2、请求判令诉讼费用依法分担。事实与理由：涉案房屋权利人系被告温某2、温自耀、张善秀，张善秀系原告及温自耀母亲，张善秀于2012年8月15日报死亡；温自耀生前与被告陈某某系夫妻关系，与被告温某2系父子关系，温自耀于2007年5月25日报死亡。张善秀于2010年9月30日通过遗产公证的方式，表示自己死后涉案房屋中的份额由原告继承。温自耀的父亲温益民于1992年9月4日报死亡。因原告与被告对房屋分割无法达成合意，现为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈某某辩称，在动迁时其与温自耀已经结婚20年了，系争房屋是2006年动迁分配的房屋，诉争房屋是夫妻共同财产。其余意见同被告温某2。
被告温某2辩称，从事实与理由部分明确知道被继承人张善秀于2012年8月15日报死亡，死亡时由原告亲自向有关部门报死亡的，由此可见原告对于被继承人去世是知道的。原告在被继承人去世时至2017年向贵院诉讼，近5年的时间里，没有提起过留有遗嘱的事情，更没有因为遗嘱之事向其提出过分割遗产，根据继承法规定，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。其认为诉争房屋张善秀享有1/3的份额；其父亲去世后，其父亲的财产一半由其母亲继承，剩余一半由其和陈某某、张善秀继承；故陈某某享有4/18的份额，其享有7/18的份额，张善秀享有7/18的份额。
经审理查明，张善秀与温益民生育二子，即温自耀与原告温某1。温自耀生前与被告陈某某系夫妻，生育一子即被告温某2。温益民于1992年9月4日报死亡，温自耀于2007年5月25日报死亡，张善秀于2012年8月15日报死亡。
另查明，坐落于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为温自耀、温某2、张善秀。该房屋建筑面积122.33平方米，由温自耀、温某2、张善秀共同共有。诉争房屋系上海市黄浦区石潭弄281号房屋拆迁安置所得。本次动迁安置人员为：张善秀、温自跃、温某2、温某1、郭爱芳、温伟栋、蒋茂蓉(拟进)；共安置房屋两套，即上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室。
又查明，2010年9月28日，张善秀在上海市闵行公证处立下遗嘱：其拥有登记在其和儿子温自耀、孙子温某2名下的坐落于上海市闵行区浦申路六三三弄三十五号三0一室房屋的部分产权份额。儿子温自耀于二00七年去世，对于他的遗产至今尚未办理过继承事宜。现其决定，在其去世后，上述房屋中属其所有的产权份额连同其应继承儿子温自耀遗产的份额均由其儿子温某1继承。以上遗嘱系其本人真实的意愿，他人不得干涉。该遗嘱的遗嘱人处由张善秀盖章确认。2010年9月30日，上海市闵行公证处对张善秀上述遗嘱作出(2010)沪闵证字第5658号遗嘱公证书。
再查明，温自耀生前未留有遗嘱。诉争房屋目前由两被告居住使用。庭审中，原、被告双方对诉争房屋单价达成一致意见，即均确认房屋单价人民币(以下币种相同)41,500元/平方米。
以上事实，由上海市公安局户籍证明、常住人口登记表摘抄、遗嘱、遗嘱公证书、上海市房地产登记簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、购房意向书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案争议焦点有二：一、原告诉请是否超过诉讼时效。二、原告应继承取得多少的房屋份额。
针对焦点一，本案涉及的是诉争房屋的继承以及物权的分割。自温自耀、张善秀去世起，相应的法定继承、遗嘱继承随即开始，各继承人自继承开始至原告起诉前均未对相应遗产进行分割，且亦未产生侵权事实，故原告现今向本院提出诉请，要求分割诉争房屋，并未超过法定的诉讼时效。
针对焦点二，诉争房屋系原上海市黄浦区石潭弄281号房屋拆迁安置所得，本次拆迁中温自耀、温某2、张善秀均是安置人员，而被告陈某某并非安置人员，对此被告亦予以确认。故诉争房屋中温自耀的份额系其个人财产，与他人无涉。诉争房屋中登记温自耀、温某2、张善秀三人共同共有，三人各享有1/3的产权份额。自温自耀去世，其份额由其法定继承人陈某某、温某2、张善秀平均继承，即温自耀的份额由陈某某、温某2、张善秀各自继承1/3。后张善秀去世，原告温某1据张善秀生前所立遗嘱，依法取得张善秀于诉争房屋中的份额。综上，诉争房屋中由原告温某1享有4/9的产权份额，被告陈某某享有1/9的产权份额，被告温某2享有4/9的产权份额。因诉争房屋现由两被告居住使用，且原告只主张房屋折价款，并不主张房屋产权，故本院认定被告陈某某、被告温某2取得诉争房屋产权，由两被告支付原告房屋折价款为宜。因诉讼中两被告抗辩意见基本一致，任一被告未以个人名义单独提出区分份额的请求，故本院对被告方内部的份额在本案中不予处理，原告应得的折价款由两被告承担支付义务，两被告的份额可由其内部自行分割或另行主张。因庭审中，双方均确认诉争房屋单价41,500元/平方米，故应由两被告支付原告房屋折价款2,255,940元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告温某2、陈某某共有；
二、被告温某2、陈某某应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告温某1房屋折价款2,255,940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,300元，由原告温某1负担22,355.55元，被告温某2、陈某某共同负担27,944.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。