江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第6353号
原告:刘巧英，女，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
被告:闫高选，男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被告：齐留记，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：李相国，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人王运双，上海树声（昆山）律师事务所律师律师。
原告刘巧英与被告闫高选、齐留记、李相国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，依法由代理审判员李志辉适用简易程序审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭，适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘巧英及其委托诉讼代理人戴志敏，被告闫高选、李相国、被告李相国委托诉讼代理人王运双（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫高选、齐留记共同向原告赔偿因道路交通事故人身损害产生的各项损失合计人民币296394元。2、被告李相国对上述损失承担连带责任。3、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日19时20分，被告闫高选驾驶无号牌普通正三轮载客摩托车沿昆山市张浦镇新吴街由西向东行驶至长江南路交叉路口处，遇左转弯红灯亮时，仍继续左转变至路口北侧，其车车头与沿长江南路东侧非机动车道行驶至新吴街路口北侧由东向西横过机动车道的刘巧英驾驶的电动自行车车头相碰撞，造成刘巧英倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经昆山市交警部门认定，被告闫高选负本次事故的主要责任，刘巧英负事故次要责任。事故后，原告被送入医院治疗。治疗后，经鉴定构成两项十级伤残。另经核实，被告齐留记系事故车辆的实际车主，被告李相国对经济损失进行过担保。后，因该起事故赔偿问题，双方未能协商达成一致，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告闫高选辩称，对事故真实性无异议，但认为责任认定中对我的责任认定过重。被告齐留记是车辆车主，应该承担相应责任。
被告齐留记未作答辩。
被告李相国辩称，原告要求我承担连带责任的理由不成立。我是向处理该起交通事故的交警部门出具的担保书，而不是原告。作为本案事故的案外人，我与被告闫高选只是同事关系。事故当天，公司加班，我见被告闫高选长时间不在，就去交警队找被告闫高选。交警说我可以带走被告闫高选，但是要求我现场填写担保书，保证被告闫高选不逃跑，随叫随到，配合交警的处理。否则，对被告闫高选行政处罚的经济责任由我承担。我同意了交警部门的要求，便填写了该担保书。书写担保书发生在事故当天，我对事故是谁的责任?什么责任？伤的人是谁？伤到什么程度？谁该赔偿谁等内容均不清楚，我不可能向原告出具担保书。我的担保不是民事担保行为，只是行政担保，是向交警部门出具的担保，也只有在被告闫高选不配合交警的处理，没有随叫随到的前提下才承担相应责任。我和原告之间并未形成担保和被担保的关系，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了事故认定书，担保书，医疗费发票及出院记录、用药明细、门诊病历，鉴定费发票、司法鉴定书、户口登记卡，户籍底册、单位误工证明、工伤认定决定书等证据，本院依法调取了公安机关对被告齐留记制作的笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日19时20分，被告闫高选持准驾车型为“C1”机动车驾驶证驾驶无号牌普通正三轮载客摩托车沿昆山市张浦镇新吴街由西向东行驶至长江南路交叉路口处，遇左转弯红灯亮时，仍继续左转变至路口北侧，其车车头与沿长江南路东侧非机动车道行驶至新吴街路口北侧由东向西横过机动车道的刘巧英驾驶的电动自行车车头相碰撞，造成刘巧英倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月29日，昆山市公安局交巡警大队作出事故认定，被告闫高选负本次事故的主要责任，刘巧英负事故次要责任。当日，原告进入昆山市第一人民医院接受住院治疗，于2015年4月9日出院。2015年6月20日，原告再次进入昆山市第一人民医院接受颅骨缺损修补术治疗，于2015年7月7日出院。
2016年1月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年4月5日，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人刘巧英因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；开颅面积超过6.0平方厘米构成X（十）级伤残；2.被鉴定人刘巧英的误工期为九个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。2016年2月3日，原告委托苏州市广济医院司法鉴定所所对原告精神状态鉴定，2016年3月31日，该所出具鉴定意见，认为原告神经功能障碍（神经症样综合症）。
被告闫高选驾驶的无号牌普通正三轮载客摩托车未在保险公司投保交强险和商业险。该车辆系被告齐留记于2016年3月20日在昆山市张浦镇购买，购买后被告齐留记让被告闫高选开车回昆山市陆家镇。返回途中，发生了本案事故。
2015年3月20日，被告李相国在交警部门填写担保书一份，担保书载明：“兹有本人愿意担保闫高选，对2015年3月20日在张浦镇长江路新吴街发生的道路交通事故，积极配合交巡警部门的处理，做到随叫随到，并承担相应的经济责任”。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成刘巧英受伤，被告闫高选应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。被告齐留记作为车主，未依法履行投保交强险的车主法定义务，使第三人依法享有的交强险保障的权益落空，其应当在交强险死亡赔偿限额11万和医疗费用赔偿限额1万元内先行承担赔偿责任。被告闫高选作为实际侵权人，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告未提供证据证明被告齐留记在本案交通事故中有共同侵权等法律规定的连带责任情形。对原告要求被告齐留记对所有损失负连带责任的主张，本院不予以支持。被告李相国未向原告出具相关担保，其在交警部门填写的担保，亦无向原告为被告闫高选的赔偿金额提供担保的意思表示，故本院对原告要求被告李相国负连带责任的主张亦不予以支持。关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张173611.06元，根据原告提供的病历、发票以及住院费用清单予以证明，本院依法予以确认。
2、营养费：原告主张4500元，根据鉴定意见书，营养期为三个月，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以认可。
3、住院伙食补助费：原告主张1850元，根据原告住院情况，按照50元/天计算，因原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认可。
4、护理费：原告主张9000元，结合鉴定意见书，护理期为伤后一人护理三个月，本院按照100元/天的标准核算，故依法支持9000元。
5、误工费：原告主张34857元，原告向本院提供昆山市双林包装容器再生有限公司提供的证明一份、工伤认定决定书及事故前后银行明细一份，本院依法予以支持。根据鉴定意见书，原告误工期为九个月，本院认定原告月平均工资为5353元，扣除银行卡明细中显示受伤后公司向原告发放工资13320元，故本院依法支持误工费34857元。
6、交通费：原告主张800元，并提供了交通费发票若干。根据原告的住院情况以及伤情，本院酌定交通费为300元。
7、残疾赔偿金：原告主张81780.6元，根据鉴定意见书：原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；开颅面积超过6.0平方厘米构成X（十）级伤残。本院经核算，原告主张的金额符合法律规定，本院依法予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张39820元[（24966*29*0.11/2）]，根据原告提供的户口登记卡及户籍底册，原告主张其父亲刘林生、母亲顾素英为其被抚养人，刘林生出生于1949年7月19日，于原告定残时65周岁，扶养年限计算15年；顾素英出生于1948年12月17日于原告定残时66周岁，扶养年限计算14年。刘林生、顾素英育有两个子女，原告主张被扶养人生活费为39820元（24966元/年×29年×0.11÷2），金额不超过法律规定之计算金额，本院予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金数额121600.6元。
8、精神损害抚慰金：原告主张5500元，结合原告的伤情以及鉴定结论，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
9、司法鉴定费，原告主张3474元，并提供了鉴定费票据，本院予以确认。
原告方的损失合计为354692.66元，被告齐留记先行承担交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）10000元、死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元，合计120000元。被告闫高选作为实际侵权人，在交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险部分234692.66元，由被告闫高选承担176019元，原告自行承担58673.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告齐留记赔偿原告刘巧英交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元，于本判决生效之日起十日内款汇刘巧英在中国农业银行的账号62×××52。
二、被告闫高选对上述赔偿承担连带责任。
二、被告闫高选赔偿原告刘巧英176019元，于本判决生效之日起十日内款汇刘巧英在中国农业银行的账号62×××52。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由原告承担25元，被告齐留记承担1102元，被告李相国承担753元。被告承担之部分原告已经预交，本院不再退还，两被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张栋梁