wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第310号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：高洪贺，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告高洪贺借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告高洪贺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2007年9月23日被告在我社贷款40.000.00元，贷款月利率为13.11‰，约定还款期限为2008年9月20日，被告将利息还至2008年3月31日。
被告高洪贺未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2007年9月23日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明2007年9月23日被告在原告处贷款40.000.00元，贷款月利率为13.11‰，约定还款期限为2008年9月20日，被告将利息还至2008年3月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2007年9月23日被告在原告处贷款40.000.00元，贷款月利率为13.11‰，约定还款期限为2008年9月20日，被告将利息还至2008年3月31日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高洪贺于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金40.000.00元及2008年3月31日后的利息（利息从2008年4月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.800.00元，由被告高洪贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张彦玲
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第163号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人高景彪，男，1983年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人刘美华，1986年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月23日申请强制执行对被执行人高景彪、刘美华夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人高景彪、刘美华夫妇于2014年4月12日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年7月10日作出绥计生征字（2014）X1044号征收社会抚养费决定书决定对被执行人高景彪、刘美华征收社会抚养费13092元；并限被执行人高景彪、刘美华自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人高景彪、刘美华作出的绥计生征字（2014）X1044号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人高景彪、刘美华夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年六月三十日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初384号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人田国文，公民身份号码×××，户籍所在地长春市绿园区。曾因犯故意伤害罪，于1990年6月11日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年9月29日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月19日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年6月27日被判处有期徒刑七个月，2016年7月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年5月17日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人田国文犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人田国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日上午9时40分许，被告人田国文在长春市宽城区亚泰大街与铁北二路交汇处的110路公交车内从被害人杨某某随身携带的背包内盗窃现金人民币390元，被发现后，将所盗赃款扔到车内地上。办案民警在被害人报警后赶到110路公交车上，将被告人田国文带回派出所接受调查。所盗钱款现已返还被害人。
上述事实，被告人田国文在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、辨认笔录、照片、返还物品清单、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录，证人韩某某、王某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人田国文的供述，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人田国文到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人田国文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年7月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一七年七月十日
书记员 刘俊琦
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）沪二中行赔终字第2号
上诉人（原审原告）任邦亮。
被上诉人（原审被告）崇明县交通运输和港口管理局。
法定代表人陈杰。
上诉人任邦亮因行政赔偿一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月11日，崇明县交通运输和港口管理局（以下简称“县交港局”）出具“关于任邦亮同志借住原崇明县装卸储运有限公司集体宿舍有关情况的说明”。主要说明：任邦亮于1995年之前居住在崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室内，该房屋属崇明县装卸储运有限公司集体宿舍。1995年初，县政府实施�南门广场改造，对该集体宿舍等房屋进行搬迁。因任邦亮长期不在该宿舍，故无法通知任邦亮。嗣后，该公司与任邦亮家人联系并说明情况后，派车将任邦亮在集体宿舍内物品搬运至港西镇老家，由任邦亮家人接收，当时任邦亮无异议。2013年8月19日，任邦亮向县交港局提出行政赔偿申请，要求县交港局及崇明县人民政府因违法拆除任邦亮居住的崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室公有承租房屋，赔偿任邦亮房屋面积100平方米以上及安置补偿费等相关费用。县交港局于2013年8月21日收到任邦亮的申请书后，经审查，认为县交港局未向任邦亮作出过具体行政行为，也未对任邦亮的财产造成损失，故县交港局于2013年10月15日向任邦亮作出了不予赔偿决定书。决定内容为：“南门广场改造中，县交港局未作出过具体行政行为，不存在对任邦亮具有行政损害的事实，任邦亮的行政赔�请求不予赔偿”。县交港局当日向任邦亮进行送达。任邦亮不服不予赔偿决定，于2014年10月11日向法院提起行政赔偿，要求判决因县交港局违法拆除任邦亮坐落于崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室公有承租房屋，赔偿任邦亮房屋面积100平方米及安置补偿费人民币50万元。原审另查明，1995年崇明县南门港区规划改造过程中，崇明县市政工程管理所为拆迁人，拆迁实施单位崇明县住宅建设公司将上述房屋拆除。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，县交港局向有关单位出示的“情况说明”仅是对任邦亮借住状况描述，未给任邦亮设定相关权利义务，不属县交港局行使行政职权之行�，故县交港局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条向任邦亮作出不予赔偿决定，并无不当。任邦亮的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回任邦亮的诉讼请求。判决后，任邦亮不服，向本院提起上诉。
上诉人任邦亮上诉称：被上诉人出具的“关于任邦亮同志借住原崇明县装卸储运有限公司集体宿舍有关情况的说明”不是实情，侵犯了上诉人的财产权，上诉人有权要求赔偿。原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审时的诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规�：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。上诉人现认为其因城桥镇南门路XXX号XXX室公房拆迁而造成损失，但根据查明的事实，被上诉人并非该公房所在地块的拆迁人或拆迁实施单位，被上诉人出具的情况说明亦未设定上诉人的权利义务，故在本案中，不存在被上诉人侵犯上诉人合法权益的行为。被上诉人所作不予行政赔偿决定并无不当，上诉人的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任邦亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）沪二中行赔终字第2号上诉人(原审原告)任邦亮。被上诉人(原审被告)崇明县交通运输和港口管理局。法定代表人陈杰。上诉人任邦亮因行政赔偿一案，不服上海市崇明县人民法院(2014)崇行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年8月11日，崇明县交通运输和港口管理局(以下简称“县交港局”)出具“关于任邦亮同志借住原崇明县装卸储运有限公司集体宿舍有关情况的说明”。主要说明：任邦亮于1995年之前居住在崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室内，该房屋属崇明县装卸储运有限公司集体宿舍。1995年初，县政府实施对南门广场改造，对该集体宿舍等房屋进行搬迁。因任邦亮长期不在该宿舍，故无法通知任邦亮。嗣后，该公司与任邦亮家人联系并说明情况后，派车将任邦亮在集体宿舍内物品搬运至港西镇老家，由任邦亮家人接收，当时任邦亮无异议。2013年8月19日，任邦亮向县交港局提出行政赔偿申请，要求县交港局及崇明县人民政府因违法拆除任邦亮居住的崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室公有承租房屋，赔偿任邦亮房屋面积100平方米以上及安置补偿费等相关费用。县交港局于2013年8月21日收到任邦亮的申请书后，经审查，认为县交港局未向任邦亮作出过具体行政行为，也未对任邦亮的财产造成损失，故县交港局于2013年10月15日向任邦亮作出了不予赔偿决定书。决定内容为：“南门广场改造中，县交港局未作出过具体行政行为，不存在对任邦亮具有行政损害的事实，任邦亮的行政赔偿请求不予赔偿”。县交港局当日向任邦亮进行送达。任邦亮不服不予赔偿决定，于2014年10月11日向法院提起行政赔偿，要求判决因县交港局违法拆除任邦亮坐落于崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室公有承租房屋，赔偿任邦亮房屋面积100平方米及安置补偿费人民币50万元。原审另查明，1995年崇明县南门港区规划改造过程中，崇明县市政工程管理所为拆迁人，拆迁实施单位崇明县住宅建设公司将上述房屋拆除。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，县交港局向有关单位出示的“情况说明”仅是对任邦亮借住状况描述，未给任邦亮设定相关权利义务，不属县交港局行使行政职权之行为，故县交港局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条向任邦亮作出不予赔偿决定，并无不当。任邦亮的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回任邦亮的诉讼请求。判决后，任邦亮不服，向本院提起上诉。上诉人任邦亮上诉称：被上诉人出具的“关于任邦亮同志借住原崇明县装卸储运有限公司集体宿舍有关情况的说明”不是实情，侵犯了上诉人的财产权，上诉人有权要求赔偿。原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审时的诉讼请求。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。上诉人现认为其因城桥镇南门路XXX号XXX室公房拆迁而造成损失，但根据查明的事实，被上诉人并非该公房所在地块的拆迁人或拆迁实施单位，被上诉人出具的情况说明亦未设定上诉人的权利义务，故在本案中，不存在被上诉人侵犯上诉人合法权益的行为。被上诉人所作不予行政赔偿决定并无不当，上诉人的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人任邦亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一五年三月十三日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1612号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李战峰，成年。
被告张金恒，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李战峰、张金恒借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3339元，减半收取1620元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第734号
原告姜永芳，女，1976年8月2日生，汉族，住德惠市。
委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被告长春市泰北商贸中心（个人独资企业），住所地长春市绿园区台北大街青岗路**号台北商贸大厦***楼。
投资人翟文艳。
原告姜永芳诉被告长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永芳的委托代理人计红军出庭参加诉讼，被告长春市泰北商贸中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月1日被告与原告签订《租赁合同》，由原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼B区，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为四万一千四百元并交纳使用公有物品抵押金贰千元。但被告隐瞒了从2010年12月20日起就被长春市中级人民法院（简称市中法）查封的事实。在2015年1月28日长春市中级人民法院在台北商贸大厦一楼张贴公告称“台北商贸大厦一楼已被长春市中级人民法院拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司（简称瑞达公司）。”瑞达公司多次在台北大厦一楼内发出通知要求原告交纳租金，为此，原告向长春市中级人民法院提出与被告存在租赁关系，已交纳租金。市中法于2015年3月26日再次发出通知，明确瑞达公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人，如继续租赁房屋，应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。在此情况下，原告向瑞达公司交纳租金，得以继续经营，后原告多次找到被告要求解除签订的租赁合同，返还收取的租金四万一千四百元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任，但被告拒绝原告的要求，故此原告诉至法院，要求：一、请求依法判决解除原告与被告签订的租赁合同；二、请求判决被告返还收取的租金四万一千四百元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任。三、诉讼费由被告承担。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2015年1月1日原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告签订了柜台租赁协议，原告租赁被告一楼B区豆制品柜台，租金：41400.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。
2、2015年1月1日收据一份，证明原告向被告交纳了全部的租金41400.00元。
3、2014年8月26日收据一份，证明原告向被告交纳的使用公用物抵押金2000.00元，该抵押金被告承诺原告不经营被告全部予以返还，现被告不是台北商贸大厦一层的所有权人，理应将该抵押金返还给原告。
4、2015年1月6日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号公告一份，证明2014年12月12日经长春市中级人民法院拍卖台北商贸大厦一层（建筑面积4487.01平方米）房屋建筑五及其登记在长春蔬菜中心批发市场集团有限公司名下的土地使用权（面积751.477平方米）由长春市瑞达盛嘉商贸有限公司以2656万元最高价竞得。房屋所有权及相应的权利归长春市瑞达盛嘉商贸有限公司所有，房屋建筑物分摊的土地使用权（面积751.477平方米）变更为长春市瑞达盛嘉商贸有限公司名下。
5、2015年6月30日吉林省长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90-4号公告一份，证明台北大厦1-7层一直处于查封状态。
6、2015年3月26日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号通知一份，证明长春市中级人民法院通知所有的业户如想继续经营应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。
7、2015年2月28日长春市瑞达盛嘉商贸有限公司通知一份，证明台北商贸大厦一楼所有的业户为应当向其缴纳租金。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：原告于2015年之前租赁被告的台北商贸大厦一楼柜台经营生意。2015年1月1日原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼B区豆制品柜台，租金：41400.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。租赁合同签订后，原告在吉林省长春市中级人民法院的执行公告中得知，被告租给原告柜台在内的台北商贸大厦一层于2014年12月12日依法拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，并且从吉林省长春市中级人民法院的通知中得知，长春市瑞达盛嘉商贸有限公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人。原告于2015年3月29日与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司签订了租赁合同承租原来与被告签订的柜台。现原告诉至法院，要求判决解除原告与被告签订的租赁合同，判决被告返还已收取的租赁费41400.00元，使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。
本院认为：被告将台北商贸大厦一层柜台出租给原告，原告于2015年1月1日将租赁费交给被告，双方于2015年1月1日签订了《租赁合同》，但吉林省长春市中级人民法院于2014年12月12日将台北商贸大厦一层拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，被告已无权与原告签订租赁合同，且不能将柜台交付原告使用，不能实现原告租赁柜台的目的，故原告要求解除原告与被告签订的租赁合同的请求本院予以支持。原告要求被告返还租金41400.00及使用公有物品抵押金2000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担违约责任的请求因无法律依据，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜永芳与被告长春市泰北商贸中心于2015年1月1日签订的《租赁合同》；
二、被告长春市泰北商贸中心于本判决生效后立即返还原告姜永芳租金41400.00元，使用公有物品抵押金2000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元，由被告长春市泰北商贸中心承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨立春
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4458号
原告：长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区。
经营者：沈嘉胤，女，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。
被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人：王志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。
被告：方文，男，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：文彬，湖南省湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原告长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部诉被告湖南联合城市建设集团有限公司、方文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。现原告长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部向本院申请撤回对被告湖南联合城市建设集团有限公司、方文的起诉。
本院认为，原告长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部撤回对被告湖南联合城市建设集团有限公司、方文的起诉。
案件受理费22449元，减半收取11224元，由原告长沙市天心区鼎安建筑器材租赁部承担。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年十月三十日
代理书记员 蔡资俐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10650号
原告：刘刚，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
原告：刘竟成，男，1931年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告：李泽兰，女，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：君之薇和喜火锅陈家湾店，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾渝碚路206-6号。
经营者：李泽兰，女，住重庆市沙坪坝区。
原告刘刚、刘竟成与被告李泽兰、君之薇和喜火锅陈家湾店民间借贷纠纷一案中，原告刘刚、刘竟成于2016年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘刚、刘竟成撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告刘刚、刘竟成负担。
审判员 左庆凯
二〇一六年八月十五日
书记员 洪 静
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01458号
原告李艳艳，女，1986年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告张记永，男，1987年8月5日出生，汉族，农民。
原告李艳艳与被告张记永离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李艳艳及其委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告张记永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳艳诉称：2010年11月，原、被告经人介绍后相识，2011年2月14日在汝南县民政局办理结婚登记手续。被告婚后好逸恶劳。2013年秋，被告在家让其父亲打电话给原告，要求原告回家办理离婚手续，但原告回家后，被告又以各种理由推脱。2014年，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。原、被告夫妻感情已经破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚前财产归各自所有。
被告张记永未提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女，曾因琐事生气吵架。2014年2月24日，原告在本院起诉要求与被告离婚，同年3月13日撤诉，之后双方仍分居至今。
上述事实，由原告陈述、原告申请证人鲁某某证言及本院依职权调取（2014）汝民初字第00228号民事卷宗材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应相互尊重，相互关心，共同面对生活的困难，但原、被告婚后在思想上不注重相互理解与沟通，曾为琐事生气吵架，忽视了夫妻感情的培养。2014年2月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后于同年3月13日撤诉，原告再次起诉要求离婚，说明原告请求离婚的态度坚决，二人关系并未得到改善。被告此次亦不到庭参加诉讼，说明被告对二人的感情采取的是漠视的态度。原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，本院予以支持。原告李艳艳自愿放弃分割婚前个人财产，系对其权利的自由处分，本院予以准许。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李艳艳与被告张记永离婚。
案件受理费300元，由原告李艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 叶 飞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2954号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人张力武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01243号，依法向被执行人张力武发出执行通知书，责令被执行人张力武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张力武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张力武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蓝天辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7455号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告李健。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1055号
罪犯李宁，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二0一0年五月十二日作出（2010）莱城刑初字第179号刑事判决，以抢劫罪判处李宁有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。2010年7月13日起入监执行。本院于二0一三年五月三十一日裁定减刑十一个月，于二0一四年九月一日裁定减刑十个月，刑期至2016年9月9日止。
执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对李宁减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李宁在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李宁在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分49.5分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为监狱改造积极分子，缴纳罚金6000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑十个月十天的刑罚执行。刑期自2009年12月10日起，至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 原
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第622号
原告陈宝华，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林瑜，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林珠，女，1980年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈信振，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈宝华诉被告林瑜、林珠、陈信振民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼，被告林瑜、林珠、陈信振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝华诉称，2013年8月25日，被告林瑜以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，并约定利息。被告林珠与被告林瑜系夫妻关系，被告陈信振以保证人身份在担保人处签字确认，均应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告多次催促要求上述被告履行还款义务，但三被告均以各种理由拖延。为此，原告请求依法判令被告林瑜偿还原告借款100000元及利息（按月利息2%计算，自2013年8月25日起至判决确定还款之日止）；判令被告林珠、被告陈信振对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑜、林珠、陈信振均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证一份、借条一份、被告林瑜、林珠的身份证及结婚证各一份，证明被告林瑜向原告借款人民币100000元，被告陈信振作为担保人的事实。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交借条原件，证明本案借款事实。被告林瑜、林珠、陈信振经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对原告起诉的事实和提交借条的真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告林瑜与被告林珠系夫妻关系。2013年8月25日被告林瑜向原告出具借条一份，认欠借款本金100000元，利息约定按月利息2%计算，被告陈信振作为担保人在借条上签字捺印予以确认。出具上述借条后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还借款本金或利息。故原告诉至本院，请求依法判令被告林瑜偿还原告借款100000元及借款利息（按月利息2%计算，自2013年8月25日起至判决确定还款之日止）；判令被告林珠、被告陈信振对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告与被告林瑜之间的借贷关系，有被告林瑜向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林瑜、林珠、陈信振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告与被告林瑜约定月利率为2%，未违反法律规定，对原告利息的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告林瑜与被告林珠系夫妻关系，被告林珠本人虽未在借条上签字，但本案债权债务发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告林瑜、林珠共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故被告林瑜、林珠应清偿债务本金人民币100000元及按月利率2%计算的相应利息。被告陈信振在被告林瑜出具的借条上担保人处签字，以其行为表明其自愿对被告林瑜的讼争借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告陈信振对被告林瑜的上述债务承担连带偿还责任。被告林瑜、林珠、陈信振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林瑜、林珠应于本判决生效之日十日内共同偿还原告陈宝华借款本金人民币100000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2013年8月25日起计至实际还清之日止）；
二、被告陈信振对被告林瑜、林珠的上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，减半收取为人民币1510元，由被告林瑜、林珠、陈信振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一五年四月十四日
书记员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第616号
原告苑文堂。
被告国营邯郸针织厂，住所地：邯郸市环城西路。
法定代表人张秀亮，该厂厂长。
本院在审理原告苑文堂与被告国营邯郸针织厂用人单位责任纠纷一案中，原告苑文堂于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑文堂申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑文堂撤回起诉。
案件受理费531元，由原告苑文堂负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴孟昆
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢47号
申请执行人：吴全知。
被执行人：湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司。
本院在执行吴全知与湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）双民一初字第480号民事判决书向被执行人湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司发出执行通知书。在执行过程中，被执行人湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司自动履行完毕。申请执行人吴全知向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）双民一初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年四月二十八日
书记员 文 群
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保169号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行。住�地：邯郸市永年区新洺路与育文街街交叉口东南角。
负责人：刘广宇，该支行行长。
被申请人：顾书合，男，1969年7月3日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：高新玲，女，1969年11月20日生，汉族，住址同上。
被申请人：游青现，男，1969年5月4日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：贾翠平，女，1966年6月6日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘军的，男，1972年4月25日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：段竹娇，女，1971年4月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人与被申请人顾书合等人金融借款纠纷一案中，于2017年6月26日作出（2017）冀0429民初1658号民事裁定书，裁定：查封被申请人顾书合等人价值123000元的财产或冻结其等额的银行存款。
本案在保全过程中，�结被申请人刘军的在小北汪信用社存款123000元。本案的保全结果为全部保全。
执行员 冀志科
二〇一七年七月十一日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1081号
原告：陈某某，女，1988年12月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶某某，男，1981年1月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，陈某某向本院申请诉前调解。因叶某某不同意调解，陈某某于2016年5月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执96号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王凯，男，1985年4月3日出生，汉族，现住河北省霸州市。
北京恒元信业信息技术有限公司与王凯借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00640896号裁决书已发生法律效力，2018年3月19日河北省廊坊市中级人民法院立案执行。现因被执行人王凯住所地在霸州市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00640896号裁决书指定由霸州市人民法院执行。
霸州市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨青柳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民字1377号
原告：王淑珍，女，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人：李洁、丁冬，系山东汉通律师事务所律师。
被告：安佰龙，男，汉族，住山东省莒县。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省崂山区。
负责人：陈洪勋，职务总经理。
委托代理人：张程，男，汉族，住青岛市崂山区。系公司员工。
原告王淑珍诉被告安佰龙、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王淑珍之委托代理人李洁、被告安佰龙、被告永诚财险青岛分公司之委托代理人张程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告损失人民币1000元，其余损失待鉴定后依法追加；2、诉讼费由两被告承担。明确诉讼请求为63359.39元。事实与理由：2016年2月2日18时，被告驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿海尔路由南向北行驶至青医附院门口处与原告相撞，致使原告受伤。经青岛市公安局崂山分居交通警察大队认定，被告安佰龙承担本次事故的全部责任并应承担原告的全部损失。被告安佰龙所有车辆鲁Ｂ×××××号在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业险，因此被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司应当在保险范围内承担保险责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告安佰龙答辩称，事故属实，我在保险公司投有交强险和30万商业险不计免赔。
被告永诚财险青岛分公司答辩称，同意在交强险商业险限额内承担原告的合理损失，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费属间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2016年2月2日18时，被告驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿海尔路由南向北行驶至青医附院门口处与原告相撞，致使原告受伤。经青岛市公安局崂山分居交通警察大队认定，被告安佰龙承担本次事故的全部责任。
庭审中，原告申请对其的伤残等级进行鉴定及护理期限进行鉴定。经本院委托2016年5月19日，青岛正源司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第1235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人王淑珍胸部损伤为十级伤残。（二）被鉴定人王淑珍护理期限建议为30-60天。原告提交鉴定费发票一张，证明花费鉴定费1400元。
原告在庭审中主张花费1、医疗费：3648.39元。2、医疗辅助器具75元。3、残疾赔偿金：44407元（38294×20×10%）。4、护理费8829元（53715元÷365天×60天）。5、精神损害赔偿金3000元。6、营养费1000元。7、交通费1000元。8、鉴定费1400元。原告共计主张63359.39元。原告自认被告曾垫付2200元。
以上事实，有原、被提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定安佰龙承担事故全部责任，王淑珍不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。综合考虑以上因素，本院认为，被告永诚财险青岛分公司应在交强险赔偿的限额内承担赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费3648.39元，不违反法律规定，且均有单据予以佐证，但其中100元单据原告并未提交病历佐证，因此本院对医疗费金额3548.39元予以确认。
2、医疗辅助器具75元，被告不持异议，本院予以确认。
3、残疾赔偿金：44407元（40370×11×10%），该项主张不违法法律规定本院予以确认。
4、护理费8829元（53715元÷365天×60天），不违反法律规定，对于原告的该项主张，本院予以确认。
5、精神损害赔偿金3000元，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认。
6、营养费1000元，被告认为过高，本院酌情认定为500元。
7、交通费1000，结合案件的实际情况，本院支持500元的请求。
以上共计60859.39元，其中被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿60859.39元。因被告安佰龙已经垫付2200元，因此其中2200元由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在付款时直接给付被告安佰龙。
因此根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿赔偿原告王淑珍济损失人民币60859.39元（其中2200元直接给付被告安佰龙）；
二、驳回原告对被告安佰龙的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，鉴定费1400元，以上共计2734元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 李 博
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16123号
申请人:顾宗粉，女，1968年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居民委员会，住所地临沂市兰山区三合屯社区。
法定代表人：候民，主任。
申请人顾宗粉与被申请人临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居民委员会租赁合同纠纷一案，顾宗粉于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居民委员会价值230万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居民委员会价值230万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘丽娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第95号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：淄博昆磊机械厂。住所地：淄川区昆仑镇洄村。
法定代表人：李磊，经理。
淄博市淄川区人力资源和社会保障局与淄博昆磊机械厂行政处理一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监理决字（2014）第004号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行行政处理决定确定的义务的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第95号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 吕 彬
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 李玲玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民辖终1号
上诉人（原审原告）王春艳，女，1980年3月25日生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）扎赉特旗宇鑫源热力有限责任公司，住所地扎赉特旗巴彦高勒镇。
法定代表人齐海瑞，职务经理。
被上诉人(原审被告）黄喜才，男，1968年11月16日生，蒙古族，个体。
被上诉人(原审被告）刘忠福，男，1972年5月4日生，汉族，干部。
上诉人王春艳、上诉人扎赉特旗宇鑫源热力有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4280号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王春艳、扎赉特旗宇鑫源热力有限责任公司上诉称，上诉人王春艳长期在乌兰浩特市居住，有租房协议及街道办事处证明可以证实，本案担保协议中约定的乌兰浩特市法院管辖，乌兰浩特市是与原告王春艳有实际联系的地点，双方约定符合法律规定，乌兰浩特市法院未能采信双方该约定违反了法律规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，由乌兰浩特市人民法院审理此案。
本院经审查认为,王春艳提交的租房协议、房款收据及街道办事处证明可以证实其从2015年至今在乌兰浩特市居住的事实，可以认定乌兰浩特市是与本案争议具有实际联系的地点，其与被上诉人在抵押合同中约定发生争议由乌兰浩特市人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故王春艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4280号民事裁定；
二、本案由乌兰浩特市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 张俊鹏
代理审判员 袁 博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曲世琨
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初291号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人何宝安，男，1979年3月27日出生，，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：故城县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人何宝安犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹、栾风国出庭支持公诉。被告人何宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日上午8时许，被害人赵某来到丈夫单位故城县郑口镇供销社二楼淘实惠运营中心，责问被告人何宝安为何与丈夫发生矛盾而引发徒手厮打，被告人何宝安将赵某右眼致伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定：赵某眼部损伤为轻伤二级。
被告人何宝安与被害人赵某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人何宝安在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证故城县公安局发破案经过、询问笔录、刑事和解协议书及收据、被告人的户籍证明；证人李某、张某的证言；被害人赵某的陈述；经衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宝安故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人何宝安被公安机关口头传唤询问后，如实供述自己的伤害过程，应系自首，依法可从轻处罚；在矛盾引发过程中，被害人有过错，可酌情从轻处罚。被告人何宝安与被害人赵某达成刑事和解协议并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何宝安犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田章玉
审判员 朱希赞
审判员 李金良
二〇一七年一月二十日
书记员 何 帅
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执280号
申请执行人上海大运天源交通运输有限公司。
住所地：上海市闸北区天目中路。
法定代表人：吴一西，系该公司总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：侯永利，系该支公司总经理。
被执行人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司。
住所地：陕西省榆林市神府经济开发区。
负责人：焦艳霞，系该公司总经理。
申请执行人上海大运天源交通运输有限公司与被执行人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初889号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应履行案件执行款566041.08元,被执行人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司应履行案件执行款17100元（含鉴定费、保全费、案件受理费）。本案在执行过程中，二被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账号为26091501040005685中的存款570701.08元，在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账号为2610091909200010591中的存款3400元；冻结了被执行人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司在中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行账号为2600530104006112中的存款17260元。后二被执行人主动履行了案件执行款和申请执行费，且执行款申请人已领取。本院对冻结的二被执行人的账户予以了解冻，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初889号民事判决书执行完毕。
申请执行费8220元，由被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担8060元，被执行人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司负担160元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孟紫阳
二〇一八年七月五日
书 记 员 何 静
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第259号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人郑书宝
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款7万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款7万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第555号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄信，男，1996年12月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月13日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人黄信犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人黄信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日至13日间，被告人黄信伙同黄某（1999年3月3日出生，另案处理）等人经商量后，窜到灵山县沙坪镇政府大院职工宿舍楼前和灵城镇棠梨村委会扁塘村二队，先后盗走价值人民币共4466元的摩托车两辆。具体如下：
1、2015年9月11日1时许，被告人黄信伙同黄某，窜到灵山县沙坪镇政府大院职工宿舍楼前空地处，由同伙黄某望风，被告人黄信实施盗窃，将被害人檀某停放在该处的一辆价值人民币2100元的红色雅奇牌YQ125-3C型两轮摩托车（该车为沙坪镇民政办公务用车）盗走。后由被告人黄信将该车开回其家中待售。
2、2015年9月13日1时许，被告人黄信伙同黄某等人，窜到灵山县灵城镇棠梨村委会扁塘村二队88号住宅门前，由同伙黄某等人望风，被告人黄信实施盗窃，将被害人黎某2停放在该住宅大门处的一辆价值人民币2366元的红色长铃牌CM125-2F型两轮摩托车盗走（该车车主为黎某1被害人黎某2的父亲，车号牌为桂Ｎ×××××）。被告人黄信在驾车逃离现场的途中，将车牌和后视镜拆下丢弃，并将该车开回其家中待售。
2015年9月13日9时许，灵山县公安局烟墩派出所民警巡逻至灵山县烟墩镇长麓村委会长麓村新二队22号住宅时，发现该住宅门前停放有两辆摩托车，怀疑是涉案赃物，遂在村中开展调查，后发现该住宅里的两名男子有盗窃涉嫌，随即将两人传唤回所审查，并依法扣押了两辆涉案摩托车。经审讯，该两名男子分别叫黄信、黄某，两人均对结伙盗窃他人摩托车的犯罪事实供认不讳。当日，由被告人黄信带领公安民警找回了丢弃的车牌和后视镜。同日，被告人黄信因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的两辆被盗摩托车返还给被害人檀某、黎某2。
上述事实，被告人黄信在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、机动车销售统一发票、机动车合格证、机动车行驶证、被害人檀某、黎某2的陈述、同伙黄某的供述、被告人黄信的供述、灵山县公安局搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）504号、505号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄信以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄信的刑事责任成立。被告人黄信在结伙盗窃的犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄信归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻。根据被告人黄信的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年5月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条主犯
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0403执630号
本院在执行申请人陈锦峰与被执行人符星柱民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人符星柱具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将被执行人符星柱（公民身份号码433XXXXX518）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执630号申请执行人：陈锦峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。被执行人：符星柱，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。在本院执行陈锦峰与符星柱民间借贷纠纷一案中，查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十二月二十六日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1534号
原告:仰松节，男，汉族，1951年3月20日出生，住潜山县，
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山县彰法山小学，地址：潜山县南岳路823号，统一社会信用代码12340824485704304Q。
法定代表人：潘绪正，校长。
委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告仰松节诉被告潜山县彰法山小学劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仰松节及委托诉讼代理人汪斌、被告委托诉讼代理人程晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仰松节向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告经济补偿金6020元；2、判决被告给付原告自2009年2月8日至2016年5月31日法定节假日的加班工资9361.5元；3、判决被告给付原告自2009年2月8日至2016年5月31日周末加班工资59882元。事实和理由：原告于2009年2月经被告招用从事清洁工及门卫工作，签订了劳动合同。2016年5月17日5时许原告在卫生间放水时摔倒，致身体多处受伤，现已康复。2016年10月30日，被告将原告辞退。未给任何经济补偿。2017年6月6日，原告向潜山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，潜山县劳动争议仲裁院以仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。原告遂向法院起诉。原告不满60周岁到被告处工作形成劳动关系，其后虽未续签劳动合同，但形成了事实上的劳动合同关系，原告的劳动权益应受保护。被告应当给付原告经济补偿金6020元（860/月×7个月，按每年补偿一个月计算），法定节假日加班工资9361.5元（从2009年2月8日至2016年5月31日，按39.5/日×3倍×每年11个节假日计算），周末加班工资59882元（从2009年2月8日至2016年5月31日，按39.5/日×2倍×每年104日计算）。
被告潜山县彰法山小学辩称，原告在被告处工作从2014年9月开始，其时原告已超过法定的退休年龄，原、被告所建立的关系属于劳务关系而不是劳动关系。经原告主动申请，双方的劳务关系于2016年5月27日解除，至2017年6月6日申请劳动仲裁，原告已超过申请仲裁期限。原告与被告建立劳务关系而产生的劳务费用已全部结清，双方解除劳动（或劳务）关系时就经济补助等事宜也已进行了结算。原告的诉讼请求依法应当驳回。
经庭审质证，当事人对证据提出如下异议：1、被告对原告提交的潜山县彰法山小学聘用临时门卫、清洁工合同提出异议，认为合同上没有盖被告的公章，不能证明原告自2009年2月10日与被告建立了劳动关系。本院认为，被告的异议成立，应予采信。2、原告对被告提交的会议记录及证人戴某的证言提出异议，认为不能证明解除劳动关系是原告主动提出的。本院认为，该两份证据不足以证明是原告主动提出了辞职，原告的异议，应予采信。3、当事人对其它证据并无实质性异议，本院予以采信。
本院依据证据认定如下事实：原告于1951年3月20日出生。2014年3月22日之前，被告聘用原告从事学校的门卫工作，月工资860元。原告另应被告临时要求，从事部分清洁工作，工资按工作量另行给付。2016年5月17日，原告因突发脑梗死住院治疗。2016年5月底，经原、被告协商一致，解除被告对原告的聘用。2016年6月30日，被告向原告支付了一定数额的经济补助费。2017年6月6日，原告向潜山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，潜山县劳动争议仲裁院以仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，要求被告按每年补偿一个月标准补偿原告经济补偿金；并从2009年2月8日至2016年5月31日，补发原告加班工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告与被告发生用工关系时已满六十周岁，已能够享受新型农村养老保险或城乡居民养老保险待遇，原告与被告的用工关系依法应按劳务关系处理。被告已向原告支付了劳务报酬，原告要求被告给予经济补偿和加班工资，没有法律或合同依据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“…对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”即便原、被告之间的用工关系应认定为劳动关系，原、被告于2016年5月底解除用工关系，原告于2017年6月6日申请劳动仲裁，已超过一年的法定申请期限。根据上述规定，原告的诉讼请求依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告仰松节的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告仰松节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂小宁
二〇一七年八月九日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条…对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初392号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某甲，于浙江省新昌县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月5日晚，被告人梁某甲饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县南明街道白云山庄驶往七星街道上礼泉村方向。20时20分许，途经西昌北路鼓山大桥北端时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为98mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为123mg/100ml。
2016年7月13日，被告人梁某甲因未随车携带驾驶证、醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币50元、吊销机动车驾驶证并责令五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某乙、丁某证言，查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，抽血视频光盘，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1278号法医毒物鉴定检验报告书，强制措施记录查询凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某甲归案后能如实供述�己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年八月二十六日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初2521号
原告：袁显员，男，1975年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘顺学，男，1965年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告袁显员与被告刘顺学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁显员撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁显员负担。
审 判 员 陆友林
二〇一八年三月三十一日
法官助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1361号
申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司，住所地湖南省株洲市。
被执行人株洲青山农业科技有限公司，住所地株洲市。
被执行人王青山，男，1969年7月11日出生。
申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司与被执行人株洲青山农业科技有限公司、王青山合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初2563号调解书已发生法律效力。被执行人株洲青山农业科技有限公司、王青山没有履行生效判决书，申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初2563号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执1361号申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司，住所地湖南省株洲市。被执行人株洲青山农业科技有限公司，住所地株洲市。被执行人王青山，男，1969年7月11日出生。申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司与被执行人株洲青山农业科技有限公司、王青山合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初2563号调解书已发生法律效力。被执行人株洲青山农业科技有限公司、王青山没有履行生效判决书，申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初2563号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年六月二十一日书记员  杨博雄
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初799号
原告：赵来国，男，1964年1月25日生，汉族，农民，大专文化，柏乡县柏乡镇西街村人，住本村。
原告：李会芳，女，1965年9月13日生，汉族，农民，大专文化，柏乡县柏乡镇西街村人，住本村。
原告：赵彦灯，男，1953年农历12月28日生，汉族，农民，半文盲，柏乡县柏乡镇西街村人，住本村。
被告：河北柏乡经济开发区西街村村民委员会。
法定代表人：赵村夫，该村村民委员会主任。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告赵来国、李会芳、赵彦灯与被告河北柏乡经济开发区西街村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）冀0524民初220号民事判决书，原审原告赵彦灯，原审被告西街村村民委员会不服该判决上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2317号民事裁定书裁定撤销河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初220号民事判决书，发回柏乡县人民法院重审，我院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵来国、李会芳、赵彦灯，被告河北柏乡经济开发区西街村村民委员会的委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵来国、李会芳诉称，赵成录系我堂兄，原与我同住一院西屋，由于其房屋年久濒临倒塌，无法居住，他也无力维修翻新。其子赵彦灯早年随母改嫁到南街，素无往来，并表示放弃继承。赵成录为其生计，在1995年4月1日与我夫妻二人签订了《遗赠抚养协议》，愿将房产和土地承包经营权转让我们，由我俩尽赡养义务。在第二轮土地承包时，赵成录继续承包土地0.96亩，到2008年赵成录去世，由我俩埋葬，房产由我们继承，其承包地由我们耕种。在2010年村委会将该块土地租给他人建厂，并将租金收取，拒付给我们，我只好起诉，请求被告将0.96亩承包地、0.13亩自留地、0.22亩口粮地和0.3亩旱地共计1.61亩土地的租金和补偿款30696元及以后每年租金偿还给我们，诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张提交了如下证据：1、遗赠抚养协议一份。2、土地粮食直补证明。申请证人赵某1、赵某2出庭作证。
被告针对原告提交的证据发表了以下质证意见：原告提交证据的真实性无异议。
被告河北柏乡经济开发区西街村民委员会辩称，赵来国、李会芳为非农业户口，不是西街集体组织成员，不能取得村集体土地的承包经营权。法律规定，农村承包土地不能继承，也不能通过遗赠抚养的形式继承。遗赠人赵成录有一子赵彦灯，赵彦灯有智力障碍，没有民事行为能力，赵彦灯日常生活近十年来一直由村委会负责，医疗费由本家叔叔从占地补偿中支出。赵彦灯没有其他经济收入和经济来源，赵成录与赵来国、李会芳所签《遗赠抚养协议》是否侵害了赵彦灯的权益。赵成录有自留地0.39亩，分别是其父赵洛随0.13亩，其子赵彦灯0.13亩，本人0.13亩，因开发一次性补偿46800元，现由村委会保管。赵彦灯本人的一些支出由本家叔叔与村委会确认后从这些钱中支出。赵成录还有1.83亩承包地，现有开发区征用，每年每亩租金1700元，赵成录自家的七八个叔伯兄弟多次找村委会要这些钱，理由是赵来国并没有管过赵成录，只是负责埋了赵成录，赵家的弟兄们还帮助埋了赵成录的父亲赵洛随，他们都要求分这些补偿，以上如何处理请法院裁决。
经审理查明，赵成录系原告赵来国、李会芳堂兄，原与原告赵来国、李会芳同住一院，赵成录有一儿子赵彦灯，随母改嫁到南街村，赵彦灯的户口仍留在西街，因赵彦灯无赡养能力且无妻儿。赵成录为其生计，在1995年4月1日在中间人王树番、赵某1、赵某2、侯银兰，关系人赵彦灯在场的情况下，赵成录与原告赵来国、李会芳夫妻二人签订了《遗赠抚养协议》，赵成录愿将房产赠与赵来国，赵来国尽一切抚养义务，并负担埋葬费用，赵成录在丧失劳动能力后的责任田由赵来国耕种，赵彦灯自动放弃对赵成录的继承权。2008年春天赵成录去世，因被告河北柏乡经济开发区西街村民委员会的土地进行开发，原告未进行耕种，2012年被告河北柏乡经济开发区西街村民委员会将赵成录承包的1.48亩责任田租给开发区，每年每亩租金1700元，赵成录本人遗留的0.13亩自留地因开发一次性补偿了15600元，以上补偿款和租金都由被告河北柏乡经济开发区西街村民委员会保管。
以上事实有：1、遗赠抚养协议一份。2、赵成录土地粮食直补证明。3、证人赵某1、赵某2出庭作证证言。4、当事人陈述，开庭审理笔录在卷佐证证实。
本院认为，遗赠抚养协议，是遗赠人与抚养人签订的由抚养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人将自己的合法财产的一部分或者全部于其死后转移给扶养人所有的协议。原告赵来国、李会芳在见证人在场与赵成录签订的遗赠抚养协议是有效的。赵成录原所承包的土地是其本人和其父亲、儿子赵彦灯的土地，现在赵彦灯健在，且能正确表达自己的意思，并不存在智力障碍。依照法律规定，耕地的承包期为30年，现在尚未到期，其承包地仍有其家庭成员赵彦灯承包，因赵彦灯明确表示不再对其父亲赵成录所承包地的经营权继续承包，且原告赵来国、李会芳已对赵彦灯的父亲赵成录尽了赡养义务，故原告赵来国、李会芳请求继续耕种赵成录所经营的承包地合理合法，本院予以支持。原告诉称耕种0.96亩承包地、0.13亩自留地、0.22亩口粮地和0.3亩旱地共计1.61亩。被告辩称赵成录有0.13亩自留地和1.83亩承包地。原告诉称的数额并未超过被告辩称的数额，应按原告诉称计算0.13亩自留地和1.48亩承包地。自留地按每亩120000元一次性补偿、承包地按每亩每年1700元领取租金原、被告均未有异议，本院予以确认。原告主张承包地是在2010年开始承租，被告主张是在2012年开始承租。因原告未能提供证据加以证明，依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条的规定，对原告此主张本院不予支持。应当按原告自认的2012年开始计算。被告扣留原告所得土地的补偿和租金没有法律规定，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十条；《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定。判决如下：
一、被告河北柏乡经济开发区西街村村民委员会返还给原告赵来国、李会芳补偿款、租金共计25664元及1.48亩2016年以后租金（按租赁合同计算）。判决生效后十日内履行完毕。
二、原告赵来国、李会芳、被告河北柏乡经济开发区西街村村民委员会其他诉讼请求，理据不足，均予以驳回。
未按指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半缴纳284元，原告赵来国、李会芳负担63元，被告河北柏乡经济开发区西街村村民委员会负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李丽芳
审 判 员 张贵敏
人民陪审员 乔景显
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李俊彦
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初176号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人来永星，男，1992年4月20日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省靖远县，现住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人来永星犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人来永星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日22时许，被告人来永星醉酒后驾驶×××号轿车在靖远县城由东向西行驶至师范巷路段时，被执勤交警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：来永星血样中酒精（乙醇）含量为104.397mg/100ml。
上述事实，被告人来永星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及血样提取现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定检验报告书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、证人陈某、王某的证言、被告人来永星的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来永星醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人来永星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人来永星自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人来永星在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人来永星的犯罪性质、情节及其认罪悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人来永星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨淑淋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初307号
原告：王向导，男，汉族，农民,1978年5月26日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告：睢县王亚超市，住所地睢县胡堂乡胡堂村。
经营者王亚，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王向导与被告睢县王亚超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向导及其委托诉讼代理人王彩霞，被告睢县王亚超市的经营者王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向导向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款39585.8元。事实与理由：原告为被告供应立白、六必治等系列商品，并签订有供货合同，合同明确约定了结算方式，原告给被告供应了价值39585.8元的商品，而被告却不按合同履行给付货款的义务，原告提起诉讼。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款16137元。
被告睢县王亚超市辩称，现下欠原告16137元货款是事实，同意还给原告，但由于商品未全部售出，现在没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原、被告签订供货协议，由原告为被告供应立白系列商品，并约定于2017年2月5日前结清2月1日前所有货款。原告于2016年12月31日为被告供应商品，现下余16137元货款未给付，被告为原告出具了欠条，到期后经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告从原告处购进货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当按约定给付货款，被告就未给付货款为原告出具了欠条，到期后，被告应当给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款16137元。
综上所述，被告欠原告货款16137元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔货款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县王亚超市于本判决生效之日起5日内支付原告王向导货款16137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告睢县王亚超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一七年三月十四日
书记员 张万事
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2704号
原告ＸＸＸ，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王登雷，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告豆予梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告王登雷的妻子。
原告ＸＸＸ与被告王登雷、豆予梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王登雷、豆予梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、被告豆予梅承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年11月14日，被告王登雷、豆予梅夫妻二人借原告ＸＸＸ现金50000元，并出具借条一份。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告向法院起诉。
原告ＸＸＸ向本院提交的证据材料借条一份，证明被告王登雷向原告借款50000元，豆予梅进行担保。
被告被告王登雷、豆予梅民缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，对原告提交的证据视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
综上，被告王登雷于2016年11月14日向原告ＸＸＸ借款50000万元，并出具借条一份。豆予梅进行担保，此款经原告催要，被告未还，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王登雷向原告ＸＸＸ借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行借款义务后，被告王登雷没有偿还借款，被告豆予梅没有按照约定承担保证还款责任，构成违约，原告要求被告王登雷偿还借款及豆予梅承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王登雷于本判决生效之日起二十日内偿还原告ＸＸＸ借款50000元。
二、被告豆予梅对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王登雷、豆予梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一七年七月七日
书记员 李慧芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2962号
原告：刘刚，男，1978年10月26日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告刘刚与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金2070元；2、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第8号楼2单元503号商品房一套。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款207000元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告7年多见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
购房款发票一份；
契税收款收据及大修基金、办证手续费收款收据各一份；
个人住房借款合同一份。
被告佳合房地产公司辩称：1、被告违约只是未将相关材料交到房屋登记部门，而不是未办理房产证。2、违约金按照合同约定标准计算。计算标准以原告已交付的房款为基础计算。3、关于大修基金、税等被告已交付给相关部门，正规发票被告协调。4、诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：
2010年7月1日，原告刘刚购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第8幢2单元503号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为207000元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后原告按照合同约定支付购房款，被告并于2016年6月28日向原告出具购房款发票。2012年9月10日，原告刘刚向被告交纳契税4140元，被告出具收据一份。2013年3月13日，原告刘刚向被告缴纳办证费653元，代收大修基金4867元、被告出具收据一份。2013年3月13日，原告刘刚入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告刘刚与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告刘刚依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定的在商品房交付使用后270内向产权登记机关提供了权属登记的资料，应承担原告不能在规定期间取得房屋产权证件的责任。因原告在2013年3月13日起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告刘刚已付房价款207000元，被告佳合房地产公司应支付违约金2070元（207000元×1%），故对原告刘刚请求判令被告佳合房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金2070元的理由成立，本院予以支持。因原告刘刚向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告刘刚请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘刚支付逾期违约金2070元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告刘刚的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告刘刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年八月二十日
书记员 包 玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4581号
原告：宁海米祥模具有限公司（统一社会信用代码:913302260847898371）。住所地：宁海县桃源街道兴工西二路**号（住宅）。
法定代表人：翟红辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁海县宏大模具有限公司（统一社会信用代码:913302267756330060）。住所地：宁海县新兴工业园区C区金山六路*号。
法定代表人：陈剑法，该公司总经理。
原告宁海米祥模具有限公司与被告宁海县宏大模具有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海米祥模具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费723元，共计748元，由原告宁海米祥模具有限公司负担。
审 判 员 田晓敏
二〇一七年七月十七日
代书记员 俞珲珲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初628号
原告信某，女，1972年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某1，内蒙古信华律师事务所律师。
被告张某2，男，1971年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李某，男，1967年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
二被告的委托诉讼代理人隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告信某与被告张某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某及其委托诉讼代理人张某1，被告张某2、李某的委托诉讼代理人隋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告给付欠原告材料款合计58650元；事实与理由：二被告均于2012年在赤峰市××区团承包工程，因工程需要向原告购买粘结和抹面材料，共欠原告材料款人民币58650元。分别于2012年10月8日至2012年11月13日为原告出具13枚欠据。后经原告信某多次催要，被告张某2、李某以种种理由拒绝给付。无奈诉至贵院。
被告张某2辩称，被告于2014年8月20日已将被告李某代收的材料款50000元给付原告，被告并不拖欠原告材料款，双方口头约定全部结算清楚。
被告李某辩称，我只是代被告张某2收取材料，时间是2012年10月8日至2012年11月9日，材料款被告张某2已经偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的欠据13枚，系被告李某代收材料后为原告出具，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、被告提供的收据一枚，证明被告向原告还款情况，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对当事人争议的事实，根据原告陈述，被告答辩及庭审认定的证据，本院认定如下：2012年10月8日至2012年11月13日期间，被告从原告处购买粘结和抹面材料，用于被告承包的赤峰市××区团工程，被告李某代被告张某2陆续为原告信某出具欠据13枚，合款58650元。
另查明，被告张某2于2014年8月20日偿还原告信某向阳小区材料款50000元。
本院认为，被告张某2、李某在原告信某处赊购粘结和抹面材料，且被告张某2、李某认可原告信某为其供货，双方虽未签订书面买卖合同，但原告信某履行了供货义务，被告张某2、李某亦接受了货物，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张某2称已经于2014年8月20日偿还50000元，有原告信某为被告张某2出具的收据予以证明，应在欠款总额58650元中予以扣除。被告张某2称原告信某为其出具收据时双方口头约定全部结算完毕，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张某2、李某于本判决生效后十日内给付原告信某材料款8650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告信某负担525元，由被告张某2、李某109元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高莉莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡 嘉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执224号
申请执行人周晓勇，男。
被执行人刘熙盛，男。
申请执行人周晓勇与被执行人刘熙盛借款合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终2064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘熙盛未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘熙盛的银行存款90万元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；
二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人刘熙盛相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；
查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年四月二日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更234号
罪犯卢小英，女，1969年11月12日出生，汉族，贵州省惠水县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）浙金刑一初字第1号刑事判决，认定被告人卢小英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2017年4月30日提出减�建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢小英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月考核表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯卢小英的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯卢小英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢小英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年六月三十日起至二○三九年六月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年六月三十日
书记员 万 俊
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终215号
上诉人（原审原告）季东祥，男，1952年12月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）东海县房山镇人民政府，住所地在江苏省东海县房山镇达宁路88号。
法定代表人李超，该镇镇长。
上诉人季东祥因与被上诉人东海县房山镇人民政府（以下简称房山镇政府）不履行给付社会保险待遇法定职责一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，内部行政行为不具有可诉性。内部行政行为一般表现为上下级行政机关或者上下级行政机关工作人员之间的工作关系，以及行政机关与其工作人员之间的人事关系。本案季东祥于1995年3月经连云港市人事局批准被东海县多种经营管理局招收为东海县房山镇畜牧兽医站聘用制干部，属于乡镇事业单位工作人员。房山镇人民政府系季东祥的主管单位，负责季东祥的工作考核、工资待遇及退休待遇等事项。对于季东祥在办理退休过程中所产生的工龄接续问题，《江苏省人事厅关于加强我省机关、事业单位工作人员工龄管理的通知》（苏人通[1998]175号）明确规定“由本人向所在单位提出书面申请并提交有关原始材料，单位应根据个人申请对其原始材料进行审核并进行必要的调查，然后上报主管部门，再由主管部门呈报县以上同级人事主管部门审批。”而对于养老保险补缴，亦需要经过类似程序。由此可见，双方之间属于内部管理与被管理关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系，季东祥诉求应通过内部行政行为解决，由此产生的争议并非行政争议，不属于人民法院行政案件受案范围。对季东祥的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回季东祥的起诉。案件受理费50元，退还季东祥（已预交）。
上诉人季东祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律条文错误，被上诉人系上诉人的原主管单位，有义务为上诉人办理社会保险待遇；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项规定：“（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，所以本案属于行政案件受案范围；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定中的“奖惩、任免等”是以列举的形式对不可诉内部行政行为的大致概括，不能涵盖社会保险待遇依法支付问题；本案被上诉人不作为，应当为上诉人补交社保资金。综上，原审法院对法律条文理解偏颇，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
经审查，本院查明的案件主要事实与原审裁定相同，原审法院对本案事实的认定意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是房山镇人民政府。本案房山镇人民政府系季东祥的主管单位，双方为用人单位与职工的关系，上诉人请求被上诉人为其办理职工养老保险和医疗保险的请求不属于行政争议，上诉人可通过其他途径请求解决，本案依法不属于人民法院审理行政案件的受案范围。综上，上诉人季东祥的上诉请求及理由，无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；