wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1328民初第3254号原告:撖仁全，男，1946年11月18日出生，汉族，住唐河县。被告:赵运发，男，1944年5月15日出生，汉族，住唐河县。被告:赵伟林，男，1975年9月26日出生，汉族，住址同上。系被告赵运发儿子。原告撖仁全与被告赵运发、赵伟林为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告撖仁全与被告赵运发、赵伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撖仁全向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告土地3.25亩（其中“二十四个横头”2.25亩，西洼“八亩田”1亩），诉讼中原告以被告实际没有耕种西洼“八亩田”1亩土地，放弃该请求；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1982年，原告所在的村民小组发包土地，原告一家5口人，承包土地3.25亩，其中“二十四个横头”2.25亩，西洼“八亩田”1亩。1984年，原告举家下湖北谋生，将土地交给原告义父王根生（现已去世）代为耕种，几年后王根生因病无力耕种，遂由被告赵运发（村民小组组长）找人代为耕种。后被告赵运发娶儿媳，添孙子，遂占有该地，并交给被告赵伟林耕种。1991年原告回来，向被告要地，被告以种种理由推脱不还，被告存在多占耕地情况，原告多次要求乡、村两级解决未果，故提出如上诉讼请求。原告撖仁全向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，以证明原告的身份信息；2、1982年“二十四个横头”地块分地明细表，以证明原告在该地块分得土地2.25亩；3、证人王某1（王根生之女）出具的书面证言，以证明原告承包土地在原告外出后找人代耕情况；4、证人撖志全、撖放的到庭证言，以证明原告1982年在“二十四个横头”分有承包地。被告赵运发、赵伟林辩称，1、原告自1982年迁往湖北，当时生产队队长是邵专顺，会计是赵某，被告赵运发是1987年接任队长，并不知道原告分有承包地的事；2、被告赵伟林耕种的承包地是撖中全的承包地，与原告无关；3、王根生生前的承包地在25年前由王文良承包至今。被告请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告赵运发、赵伟林向法庭提供了如下证据：1、本小组村民分地明细，以证明原告未分得土地；2、证人邵某、赵某、王某2出具的书面证言，证人均称不知道原告分有承包地；3、祁仪村委出具的书面证明一份，以证明原告撖仁全没有分地，被告赵伟林分得的争议的承包地是撖中全交回村民小组的。法庭依法调查撖放，其证实原告在第一次联产承包时在“二十四个横头”地块分有承包地。当时土地还比较稀罕，存在添人添地、去人去地等情形，土地分乱。原告的土地咋调没的不清楚。证人家某仨人地（父亲撖中全、母亲赵艺华、大哥撖动），有赵运喜和赵伟林两家分了，就包含现在赵伟林耕种的“二十四个横头”地。自2016年秋季起，赵伟林把该地转包给证人耕种。经审理查明，原告撖仁全与被告赵运发、赵伟林均系唐河县祁仪乡祁仪村二组村民，被告赵运发系该组现任组长，被告赵伟林系被告赵运发儿子。1982年，原、被告所在的村民小组发包土地，原告一家“二十四个横头”曾分得承包地。1984年，原告举家下湖北随州谋生。1987年，被告赵运发接任村民小组组长，对土地进行了动地，被告称当时老二队又分成四个组，分地时就没有原告这个人，所有就没有给其分地。原告称1987年动地属实，但只把原告的地给分走了。在第二轮土地承包中，因原告未实际承包土地，故未与小组签订土地承包合同。本院认为，从双方公认的事实来看，1987年后该组确存在土地重新调整的事实，小组将原告原承包的土地重新发包给组里其它农户耕种近叁拾年，而原告确未实际分得承包地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故该案不属于法院审理范围。至于原告说被告赵运发存在多占集体土地，亦应向政府部门反映诉求解决。案经调解无效。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告撖仁全的起诉。案件受理费100元退还给原告撖仁全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓审 判 员  刘家相代理审判员  王尽鹏二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵 超
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终38号
上诉人（原审被告）谭保平，男，汉族，1956年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新宁，男，汉族，1958年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：徐向功，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人谭保平因与被上诉人王新宁相邻用水、排水纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭保平上诉请求：1、请求依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5212号民事判决，改判驳回王新宁的诉讼请求；2、本案第一、二审诉讼费用全部由王新宁承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。我并未实施任何侵权行为，在王新宁家中上水管道安装控水阀是由王新宁提议，经我同意后由王新宁弟弟购买并找人安装的。王新宁主张的经济损失没有任何事实和法律依据，其在一审并未向法庭提交任何能够证明其确有经济损失的证据。2.原审判决审判程序违法。我在举证期限届满前向原审法院提出反诉请求并递交反诉状，但原审法院对我的反诉请求不予受理，明显违反法律程序。
王新宁服判并答辩称：1.一审法院认定事实清楚，谭保平违反法律规定私自在自己家安装控水阀门，随意关闭、控制我的生活用水事实清楚证据确实充分。2.谭保平随意关闭控水阀给我造成的实际损失客观存在，但该损失目前无法准确衡量或测量，一审法院在自由裁量权范围内酌情计算我的损失，并未超越法律规定，也不违背客观事实。3.一审程序合法。谭保平的反诉请求属于单独的侵权之诉，一审法院驳回其反诉符合法律规定，并且截止本案审理之日，谭保平己持该反诉意见向城关区人民法院提起诉讼。
王新宁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令谭保平拆除其非法安装的球形直角控水阀，恢复上水管道正常供水；2、请求判令谭保平今后不得以任何方式干扰影响控制上水管道正常供水；3、请求判令谭保平赔偿王新宁经济损失10000元，并赔礼道歉；4、本案诉讼费用由谭保平承担。
一审法院认定的事实：王新宁、谭保平系楼上楼下邻居关系，王新宁曾因给谭保平漏水引发邻里纠纷。2012年在一次发生漏水后谭保平将通往楼上的自来水上水管道截断，导致王新宁的房屋内无法使用自来水，后经双方协调，在谭保平截断的上水管道处加装了球阀一只，该球阀可以管控王新宁房屋的来水，球阀关闭时则王新宁房屋不能来水。2016年5月，由于谭保平房屋房顶出现漏水痕迹，谭保平通知王新宁查看后未能解决，5月24日谭保平遂将通往王新宁家的自来水阀关闭，导致王新宁不能用水，经社区调解未果，王新宁遂起诉至法院。
一审法院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案王新宁、谭保平系楼上楼下邻居，本应正确处理邻里矛盾，但发生矛盾后谭保平不是通过正当途径加以解决，而是通过切断用水的方式，导致矛盾的加深和纠纷的复杂化，谭保平应为此承担民事责任，立即停止对王新宁正常用水的妨碍。关于谭保平所称王新宁给其漏水的情节，属于另外一个法律关系，谭保平可基于王新宁漏水给其造成的损害提起侵权赔偿之诉，但不能以此为由擅自截断王新宁的用水；至于谭保平所称水阀是王新宁授权其弟所装的说法，不论水阀是谁所装，谭保平都无权随意干涉或控制王新宁用水的权利，且由于谭保平截断水管在先，即使是王新宁自己加装的水阀，也不能证明王新宁允许谭保平控制王新宁的用水。鉴于该处水阀确实已影响到王新宁的正常生活，对王新宁要求谭保平拆除水阀、排除妨碍的请求本院予以支持。关于王新宁主张的损失，结合本案案情，酌定为每月100元，停水至今5个半月的损失为550元，由谭保平负担。综上所述，谭保平应拆除水阀排除妨碍。对于王新宁主张的损失本院酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、谭保平在判决生效后5日内拆除其家中供水管道上的阀门，排除妨碍，恢复供水管道的正常使用；二、谭保平在判决生效后5日内赔偿王新宁损失550元并赔礼道歉；三、驳回王新宁的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取25元，由谭保平负担。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其它相邻方提供便利或者接受一定限制的权利。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王新宁和谭保平系上下楼邻居关系，双方曾因为王新宁家漏水多次引发邻里矛盾。双方均认可，2012年5月，王新宁家再次漏水后，谭保平家中的上水管道处安装了可管控王新宁家进水的球阀一只。现王新宁要求谭保平拆除球阀，并赔偿因断水造成的经济损失。谭保平辩称是王新宁派人安装该球阀，并非自己私自安装，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”以及“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”之规定，王新宁家漏水给谭保平造成损失，谭保平可依法请求赔偿，但不管是否经过王新宁的许可，在谭保平家中安装球阀控制王新宁家中进水的行为，会影响王新宁的正常生活，不符合法律规定。故一审法院判决谭保平拆除球阀、排除妨碍并无不当。一审法院根据本案的实际情况，酌定550元的损失赔偿并赔礼道歉亦无不当。谭保平上诉称一审未受理其反诉，审判程序违法，经审查，一案是基于安装球阀请求排除妨害，一案基于漏水请求侵权赔偿，两案的法律事实不同，法律关系也不同，一审法院审判程序并无不当。谭保平可另案主张其权利。
综上所述，谭保平的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
谭保平预交的二审案件受理费50元，由谭保平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 琦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00725号
原告：高某，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：宋某，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告高某诉被告宋某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告高某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 巩羽辰
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第556号原告中国银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山北路1号吉田大厦。代表人李毅，该行行长。委托代理人黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。被告张耀心。公民身份号码452502197712118945。原告中国银行股份有限公司贵港分行诉被告张耀心信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员李梅珍、张雪组成的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，书记员邓晓茜担任法庭记录。原告中国银行股份有限公司贵港分行的委托代理人黄剑平到庭参加诉讼，被告张耀心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵港分行诉称，2013年1月28日被告与贵港市东达汽车销售有限公司签订汽车购销合同，向该公司购买进口现代牌小轿车一辆，单价为人民币179800元。被告按车价35%比例向该公司支付首付购车款，余款116000元由被告向银行申请贷款支付。被告向原告申请信用卡汽车分期付款方式用于支付购车余款，于2013年2月4日与原告中国银行贵港分行签订了编号为：2013年中银贵港KQC字第25号信用卡专向分期付款合同。合同约定分期付款额度为人民币116000元，分期期数为36个月，用于被告支付购买小轿车的款项。双方同时签订了编号为：2013年贵中银贵港KQC抵字第25号信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告用其购买的现代牌小轿车（车牌号：桂R×××××）为上述贷款作抵押担保，并在贵港市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。自2014年3月20日起，截止2014年9月23日，共违约3期，尚欠未到期的汽车分期付款本金51552元、到期汽车分期付款本金10096.74元，利息及滞纳金726.82元，共计62375.56元。被告张耀心未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务已构成根本违约，根据“信用卡专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条第1款（2）项及第2款（4）（5）项规定，原告有权解除合同，要求被告偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告用卡转向分期付款合同；2、被告偿还原告中国银行股份有限公司贵港分行62375.56元，其中到期分期付款本金10096.74元，未到期分期付款本金51552元，利息187.41元及滞纳金539.41元（截止2014年9月23日，以后产生的利息、滞纳金等费用按约定计付至还清之日止）；3、当被告不能偿还上项款项时，以拍卖其抵押物飞思1591CC车牌号为桂R×××××小轿车所得款项优先向原告偿还；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告张耀心未作答辩。经审理查明，2013年2月4日，原告与被告张耀心签订《信用卡专项分期付款合同》（合同编号为2013年贵中银KQC字第25号）一份，约定：被告向原告申请“专项分期付款”116000元，共分36期还款，合同项下的手续费率为11.5%，即手续费为13340元；如被告未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同；合同另约定被告在到期还款日前未全数偿还信卡止账户内全部欠款的，应按合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付透支利息及相关费用，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日，原、被告另签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定被告以其所有的桂R×××××号飞思1591CC牌小型轿车为上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告张耀心办理了分期付款业务，被告张耀心按约定支付手续费13340元。被告在使用透支款的过程中，未足额还款，截止2014年9月23日，尚欠未到期本金51552元，到期本金10096.74元，利息187.41元。滞纳金539.41元，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、被告身份证、户口簿、《信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、放款单、欠款清单等证据及原告陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告张耀心签订的《信用卡专项分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。上述协议达成后，原告依约放款给被告张耀心使用，已履行了自己的义务，被告张耀心未按合同约定足额还款，截止2014年9月23日，尚欠到期本金10096.74元，未到期本金51552元，利息187.41元，滞纳金539.41元，已违反合同约定，原告按约定可诉请解除合同，要求被告提前还清欠款本息。因此，原告诉请解除《信用卡专项分期付款合同》及要求被告偿还到期本金10096.74元，未到期本金51552元，利息187.41元，滞纳金539.41元（暂计至2014年9月23日，此后利息、滞纳金按合同约定即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计付至全部还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的桂R×××××号飞思1591CC牌小型轿车为上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。依法应承担抵押担保责任，原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告张耀心于2013年2月4日签订的《信用卡专项分期付款合同》；二、被告张耀心向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还到期本金10096.74元，未到期本金51552元，利息187.41元，滞纳金539.41元（暂计至2014年9月23日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至全部还清之日止）；三、原告对被告张耀心所有的桂R×××××号飞思1591CC牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权本案受理费1359元，公告费350元，合计1709元，由被告张耀心负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1359元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄恒涛人民陪审员李梅珍人民陪审员张雪二〇一五年七月十六日书记员邓晓茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1635号
原告：梁宇奇，男，汉族，住上海市虹口区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告梁宇奇诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁宇奇到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宇奇向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)6,601元。事实和理由：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告6,601元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告3个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月22日确认应退还原告余下9个月的服务费6,601元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梁宇奇会员费人民币6,601元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执853号
申请执行人：林强福，男，1986年8月19日出生，汉族，福建省连江县人，农民，现住广西藤县。
被执行人：刘胜蒿，男，1974年9月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，居民，现住广西藤县。
本院在执行申请执行人郑敏新与被执行人刘胜蒿民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，该案无法继续执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘江民
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执853号申请执行人：林强福，男，1986年8月19日出生，汉族，福建省连江县人，农民，现住广西藤县。被执行人：刘胜蒿，男，1974年9月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，居民，现住广西藤县。本院在执行申请执行人郑敏新与被执行人刘胜蒿民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，该案无法继续执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十二月二十三日书记员  刘江民
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初112号
原告：ＸＸ芳，女，1971年7月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吕少江，男，1965年12月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区，系原告ＸＸ芳之配偶。
被告：福建建科投资有限公司。住所地：福建省石狮市建德花园*期*号楼*号梯***室。统一社会信用代码：913505815978797236。
法定代表人：陈锡良，该公司执行董事兼总经理。
原告ＸＸ芳与被告福建建科投资有限公司（下称建科公司）民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ芳的委托诉讼代理人吕少江到庭参加诉讼，被告建科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳向本院提出如下诉讼请求：一、被告建科公司偿还原告ＸＸ芳借款本金30445307元，并支付自2016年7月16日起至款项付清之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、本案诉讼费用由被告建科公司负担。事实与理由：建科公司因工程建设资金需要，自2013年10月16日起陆续向ＸＸ芳借款。2016年7月15日，双方对借款总额进行结算，建科公司尚欠ＸＸ芳借款本金30445307元，并确定利息按月利率2%计算。经ＸＸ芳催要，建科公司未能偿还上述欠款，ＸＸ芳遂向法院起诉。
被告建科公司未到庭答辩，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
原告ＸＸ芳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告建科公司未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对ＸＸ芳提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院查明：
2013年10月16日至2015年9月21日期间，建科公司陆续向ＸＸ芳借款，合计3200万元。即：2013年3月16日通过ＸＸ芳的银行账户向建科公司的银行账户汇款2000万元；2014年1月8日、1月10日、12月23日、12月24日、2015年1月4日、9月21日，通过案外人晋ＸＸ闽织造有限公司的账户向建科公司汇款300万元、500万元、103万元、97万元、100万元、100万元。2016年7月16日，ＸＸ芳与建科公司进行结算，并由建科公司出具其盖章的《结欠单》一份交ＸＸ芳收执。双方共同确认，截至2016年7月15日，建科公司尚欠ＸＸ芳借款本金30445307元，并约定利息按月利率2%的标准计算。《结欠单》出具后，建科公司未还本付息，ＸＸ芳诉至本院。
上述事实，有原告ＸＸ芳提供的且经本院确认的证据及庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告ＸＸ芳与被告建科公司之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告ＸＸ芳系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
ＸＸ芳与建科公司之间的民间借贷关系，有ＸＸ芳提供的《结欠单》及与之对应的汇款凭证为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现ＸＸ芳起诉请求建科公司偿还尚欠借款本金30445307元并支付按月利率2%的标准计算的利息，符合法律的规定，予以支持。综上，ＸＸ芳的诉讼请求，于法有据，应予支持。建科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建建科投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ芳借款本金30445307元并支付自2016年7月16日起至款项实际付清之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213816元，由被告福建建科投资有限公司负担。
如不服本判决，原告ＸＸ芳可在判决书送达之日起三十日内，被告福建建科投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初112号原告：ＸＸ芳，女，1971年7月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吕少江，男，1965年12月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区，系原告ＸＸ芳之配偶。被告：福建建科投资有限公司。住所地：福建省石狮市建德花园*期*号楼*号梯***室。统一社会信用代码：913505815978797236。法定代表人：陈锡良，该公司执行董事兼总经理。原告ＸＸ芳与被告福建建科投资有限公司（下称建科公司）民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ芳的委托诉讼代理人吕少江到庭参加诉讼，被告建科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ芳向本院提出如下诉讼请求：一、被告建科公司偿还原告ＸＸ芳借款本金30445307元，并支付自2016年7月16日起至款项付清之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、本案诉讼费用由被告建科公司负担。事实与理由：建科公司因工程建设资金需要，自2013年10月16日起陆续向ＸＸ芳借款。2016年7月15日，双方对借款总额进行结算，建科公司尚欠ＸＸ芳借款本金30445307元，并确定利息按月利率2%计算。经ＸＸ芳催要，建科公司未能偿还上述欠款，ＸＸ芳遂向法院起诉。被告建科公司未到庭答辩，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告ＸＸ芳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告建科公司未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对ＸＸ芳提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院查明：2013年10月16日至2015年9月21日期间，建科公司陆续向ＸＸ芳借款，合计3200万元。即：2013年3月16日通过ＸＸ芳的银行账户向建科公司的银行账户汇款2000万元；2014年1月8日、1月10日、12月23日、12月24日、2015年1月4日、9月21日，通过案外人晋ＸＸ闽织造有限公司的账户向建科公司汇款300万元、500万元、103万元、97万元、100万元、100万元。2016年7月16日，ＸＸ芳与建科公司进行结算，并由建科公司出具其盖章的《结欠单》一份交ＸＸ芳收执。双方共同确认，截至2016年7月15日，建科公司尚欠ＸＸ芳借款本金30445307元，并约定利息按月利率2%的标准计算。《结欠单》出具后，建科公司未还本付息，ＸＸ芳诉至本院。上述事实，有原告ＸＸ芳提供的且经本院确认的证据及庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系原告ＸＸ芳与被告建科公司之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告ＸＸ芳系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。ＸＸ芳与建科公司之间的民间借贷关系，有ＸＸ芳提供的《结欠单》及与之对应的汇款凭证为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现ＸＸ芳起诉请求建科公司偿还尚欠借款本金30445307元并支付按月利率2%的标准计算的利息，符合法律的规定，予以支持。综上，ＸＸ芳的诉讼请求，于法有据，应予支持。建科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建建科投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ芳借款本金30445307元并支付自2016年7月16日起至款项实际付清之日止按月利率2%的标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213816元，由被告福建建科投资有限公司负担。如不服本判决，原告ＸＸ芳可在判决书送达之日起三十日内，被告福建建科投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年三月二十四日书 记 员  廖丽娟附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1482号
上诉人（原审原告）李新华。
委托代理人王××（与上诉人系朋友关系），无职业。
被上诉人（原审被告）天津兴堂劳务服务有限公司。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人陈××，该公司员工。
上诉人李新华因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年2月19日受理，2014年6月16日作出的（2014）滨塘民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理，并依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李新华的委托代理人王××，被上诉人天津兴堂劳务服务有限公司的法定代表人李涛、委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李新华自2006年7月与天津兴堂劳务服务有限公司（以下简称“兴堂劳务公司”）签订固定期限劳动合同，并被派遣到天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头清洁工作。李新华与兴堂劳务公司最后一次续签劳动合同期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，2013年3月21日兴堂劳务公司以“不服从公司工作安排”为由做出“关于给予张×等人除名的决定”并张贴于工作场所，但并未送达给当事人，其中包括李新华；2013年3月28日李新华与兴堂劳务公司经协商一致解除了劳动合同，并签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，主要内容为：“甲（兴堂劳务公司）乙（李新华）双方经协商一致同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、甲乙双方于2013年3月28日解除劳动合同。二、甲方继续支付乙方2013年3月1日至2013年3月31日的工资，于2013年4月15日前打到乙方的工资卡里。三、甲方依据《劳动法》的有关规定，给予乙方相当于乙方7个月工资的还乡费，共计18485元，于2013年4月30日前一次性发放给乙方。四、乙方应于2013年4月1日前办理相关的离职手续，及与甲方办理劳动合同解除手续。五、甲乙双方不再存在任何其他争议。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效”。2013年4月23日李新华收取兴堂劳务公司支付的18485元，并签名确认内容为“今收到兴堂支付的《协商一致解除劳动合同协议书》中协议约定的还乡费金额，总计人民币18485元”的收条。
2013年12月16日李新华以其为申请人以兴堂劳务公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求兴堂劳务公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资、非法解除劳动合同赔偿金而给李新华造成的损失。2013年12月25日该委以“申请人与被申请人已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且被申请人已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10041号不予受理案件通知书，李新华不服，起诉至原审法院。
李新华诉讼请求：1、兴堂劳务公司支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资148900元；2、兴堂劳务公司支付因李新华被非法解除劳动合同的赔偿金36900元。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。李新华与兴堂劳务公司原系劳动关系，后双方于2013年3月28日签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方系协商一致解除劳动合同，李新华主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，不予支持。同时，李新华与兴堂劳务公司签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，故李新华关于未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资148900元，不予支持。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告李新华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”
一审判决后，李新华不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判支持李新华在原审的诉讼请求。理由：李新华与兴堂劳务公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》并非其真实意思表示，且该协议违反法律强制性规定，应属无效，李新华的各项请求应当得到支持。
被上诉人兴堂劳务公司答辩认为，其与李新华系协商一致解除劳动合同，故表示同意原审判决，不同意李新华的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李新华与兴堂劳务公司原系劳动合同关系，后双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，李新华对该协议的真实性予以认可，但认为该协议书并非其真实意思表示，且协议书违反法律强制性规定，应属无效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，李新华虽主张其与兴堂劳务公司签订的协议存在无效的情形，但兴堂劳务公司对此不予认可，李新华对其主张亦不能提供充分证据予以证明，故本院认定双方所签订的解除劳动合同协议有效，双方当事人系协商一致解除劳动合同，李新华主张违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于李新华主张未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资的问题，因李新华与兴堂劳务公司签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，李新华的上述主张亦没有事实和法律依据，故本院对其上述主张亦不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1425刑初27号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：高建洪，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地四川省青神县，小学毕业，农民，住四川省青神县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被青神县公安局取保候审。经本院决定，于同年4月28日被青神县公安局执行逮捕。现押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人高建洪犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派代理检察员冉艳出庭支持公诉，被告人高建洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2017年4月1日12时许，被告人高建洪饮酒后驾驶轿车从青神县西龙镇新街菜市场往西龙镇金花村4组家中行驶，途经“锦秀大道”武警支队教导大队时将车驶入院坝，被告人高建洪下车后被武警控制并报警。经四川鼎诚司法鉴定所检验：送检从高建洪处抽取血样的酒精含量为275mg/100ml。归案后，被告人高建洪如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高建洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金四千元至八千元。
上述事实，被告人高建洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过、辨认笔录、高建洪驾驶证及行驶证、酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证，被告人高建洪的人口信息登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第145号鉴定检验报告书，证人陈某某、贾某某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。归案后，被告人高建洪如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人高建洪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人高建洪犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《最高人民法院与最高人民检察院及公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人高建洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年8月6日止。罚金4000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一七年四月二十八日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院与最高人民检察院及公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省青神县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1425刑初27号公诉机关：四川省青神县人民检察院。被告人：高建洪，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地四川省青神县，小学毕业，农民，住四川省青神县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被青神县公安局取保候审。经本院决定，于同年4月28日被青神县公安局执行逮捕。现押于眉山市看守所。青神县人民检察院以青检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人高建洪犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派代理检察员冉艳出庭支持公诉，被告人高建洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。青神县人民检察院指控称：2017年4月1日12时许，被告人高建洪饮酒后驾驶轿车从青神县西龙镇新街菜市场往西龙镇金花村4组家中行驶，途经“锦秀大道”武警支队教导大队时将车驶入院坝，被告人高建洪下车后被武警控制并报警。经四川鼎诚司法鉴定所检验：送检从高建洪处抽取血样的酒精含量为275mg/100ml。归案后，被告人高建洪如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高建洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金四千元至八千元。上述事实，被告人高建洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过、辨认笔录、高建洪驾驶证及行驶证、酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证，被告人高建洪的人口信息登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第145号鉴定检验报告书，证人陈某某、贾某某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。归案后，被告人高建洪如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人高建洪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人高建洪犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《最高人民法院与最高人民检察院及公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人高建洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年8月6日止。罚金4000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃红二〇一七年四月二十八日书记员  龙 莉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院与最高人民检察院及公安部》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1117号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某�
委托代理人：方某。
被告：鲍某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告鲍某某信用卡纠纷一案，于2010年4月2
7日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×
×××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告交通××××行诉称：2008年11月13日，被告鲍某
某向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授
权的信用额度为人民币7000元。被告持卡后，多次使用该卡进
行透支消费。截至2010年2月19日，被告累计拖欠原告欠款本
金6970.96元、�息1268.36元、滞纳金135.64元、手续费60元
、超限费23.60元，合计8458.56元。原告多次催讨，被告仍未
清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金6970.96元、利息1268.36元、滞纳金135.64元、手续费60元、超限费23.60元
（利息等暂算至2010年2月19日，以后另行计付至本金还清日
止），合计8458.56元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证明各一份，拟证明被
告鲍某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实
；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告鲍某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为其对本案抗辩权和质证权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告鲍某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签
名同意接受了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》项下的约束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告鲍某某未能
按约履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的
违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于
法有据，本院应予支持。被告鲍某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民
共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告鲍某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金6970.96元、利息1268.36元、滞纳金135.64元、
手续费60元、超限费23.60元（暂算至2010年2月19日，以后利
息等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计8458
.56元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告鲍
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 章ＸＸ
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初419号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人邹某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年3月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年4月1日对被告人邹某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）327号起诉书，指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人邹某某于2010年至2012年经营公主岭市黑林子镇海尔专卖店期间，虚构家电交易，骗取家电下乡政府补贴资金共计人民币12005.11元。2016年3月2日被告人邹某某到公安机关投案，所得赃款已于2016年3月7日返还被害单位。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、林某某等人的证言，调取证据清单，申请表，户口本，发票，产品标识卡，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邹某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且全部返还赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人邹某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保607号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人丁小兵，男，汉族，1984年6月出生，住四川省宜宾市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人丁小兵诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第194号
原告：许小明，男，1988年9月17日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：周弘，男，1993年4月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县，现下落不明。
原告许小明诉被告周弘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成由审判员吴浪才担任审判长并主审，人民陪审员胡国顺、万耀文参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告许小明到庭参加诉讼，被告周弘经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小明诉称：2014年，原告为被告周弘打工，至今未结清工资。后多次催收被告均未支付。为了维护本人的合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付工资款人民币14852元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周弘未作答辩。
原告许小明在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证及被告户籍证明，用于证明原、被告的诉讼主体资格以及基本身份信息；（2）工资单及借条一张，用于证明被告周弘欠原告工资款14852元。
被告周弘在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告周弘未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年，原告许小明到被告周弘处打工，后经双方结算，被告应支付工资款19852元；2015年2月20日，被告在支付工资款5000元后，向原告出具金额为14852元的工资款欠条一张，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉讼来院，提出如前诉请。
本院认为：被告拖欠原告工资款有其向原告出具的欠条为凭，因此对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告周弘支付原告许小明工资款人民币14852元。此款限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
案件受理费171元，由被告周弘承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李广兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市华泰建材有限公司。住所地：山东省济宁市红星西路***号。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁森华建材有限公司。住所地：山东省济宁市任城区长沟镇人民政府院内。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华诚水泥有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县七个星镇千间房。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于义林。
原审被告：天津市朴诚科技有限公司。住所地：天津市天津开发区第一大街**号。
法定代表人：刘金刚，该公司经理。
再审申请人济宁市华泰建材有限公司（以下简称华泰公司）、济宁森华建材有限公司（以下简称森华公司）、新疆华诚水泥有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人于义林及原审被告天津市朴诚科技有限公司（以下简称朴诚公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
华泰公司、森华公司、华诚公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。双方在《股权转让及相关事宜处理协议书》（以下简称《协议书》）中明确约定于义林应移交焉耆县秦龙建材有限责任公司（后更名为华诚公司，以下简称秦龙公司）厂区附着土地，土地的交付是以交付合法的土地手续为准。于义林称协议中没有约定交付土地证，但交付固定资产是协议中的约定。因此，交付土地手续是基于交付合法资产所必备的。土地使用证书是土地使用者合法用地唯一的法律凭证，但于义林交付的土地证复印件，没有在国土局备案，且国土局已经就此出具证明，虽未明确该复印件为假证，但足以证明该土地证存在问题。于义林没有完全履行协议的约定，构成违约。华泰公司、森华公司、华诚公司有权拒绝支付到期股权转让款，于义林无权要求华泰公司、森华公司、华诚公司给付股权转让款及承担违约责任。（二）双方签订的《协议书》约定，于义林应自行缴纳2011年5月31日前未缴纳的所有税费等相关费用。但协议生效后，于义林未按协议约定到税务机关缴纳所欠的税费，导致税务登记手续无法变更。焉耆县国家税务局于2013年7月24日下发税务事项通知书，通知华诚公司应当对原秦龙公司2001年以前欠缴的税费及其滞纳金共计3167387.89元承担连带责任。故于义林已构成违约。此外，焉耆县农村信用联社也向华诚公司出具了“2007年贷款欠缴利息证明”，根据《协议书》约定，该部分欠缴利息也应由于义林承担。（三）于义林在新征厂区土地使用证办理过程中，存在欺骗、违约行为。根据《协议书》第七条的约定，于义林应当移交办理在于景龙名下的土地使用证，并协助办理变更登记手续。该土地证是由华泰公司等出资，于义林负责办理的，在办理过程中其并未向华泰公司等说明土地使用权的性质问题，明显违背华泰公司等投资目的，正是由于于义林的过错，导致华泰公司等无法将土地使用证登记变更在华诚公司名下用于投资建设，其已构成违约。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，请求裁定再审本案。
被申请人于义林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题是：于义林在本案所涉《协议书》履行过程中是否存在违约行为。
关于于义林移交秦龙公司厂区附着土地是否存在违约行为的问题。根据双方在《协议书》中的约定：签订本协议当日，于义林向朴诚公司、华泰公司、森华公司移交秦龙公司的各类证件、会计凭证、帐册等，并办理移交手续。上述约定表明，双方当事人对于义林所移交秦龙公司厂区附着土地使用权类型及相关土地档案没有作出明确约定，亦没有约定办理土地使用权证的费用由于义林承担。本案中，朴诚公司、华泰公司、森华公司作为股权转让的受让方，承继并使用该宗土地，并已经办理了土地使用权证，双方当事人亦对股权进行了变更登记。此外，根据本案查明的事实，于义林虽然移交的是土地使用权证复印件，但该宗土地的使用权证因原件丢失曾公告挂失，且土地管理部门亦未明确答复该复印件属假证。因此，于义林在履行合同过程中，并不存在违约行为。华泰公司、森华公司在已获得秦龙公司的股权并已实际使用该宗土地的情况下，主张于义林违约并拒绝支付剩余的股权转让款，没有事实和法律依据。
关于登记在于景龙名下的土地未办理变更登记，是否应认定于义林违约的问题。双方在《协议书》中约定：签订本协议当日，于义林应当将由朴诚公司、华泰公司、森华公司出资登记在于景龙名下的《土地使用权证》移交，并由于义林、于景龙随同朴诚公司、华泰公司、森华公司共同到焉耆县国土资源局办理土地变更登记手续，土地变更登记所涉费用由朴诚公司、华泰公司、森华公司负担。从上述约定可以看出，于义林的合同义务为移交该土地的使用权证，并协助朴诚公司、华泰公司、森华公司办理变更登记。根据原审查明的事实，该土地使用权证是有效权证，且已移交给了朴诚公司、华泰公司、森华公司。尚未办理变更登记，是由于相关立项审批手续尚未完结，并非系于义林提交的手续不齐全等原因所致，不能以此认定于义林违约。本案中，双方在协议中对该宗土地的使用权性质并未作出约定，朴诚公司、华泰公司、森华公司没有证据证明于义林在签约时存在欺诈行为，亦未提供于义林、于景龙没有履行协助办理变更登记义务的证据。故华泰公司、森华公司、华诚公司据此主张于义林构成违约的再审申请理由不成立，本院不予支持。
关于申请人提出于义林欠缴税费、利息等构成违约的问题。双方在《协议书》中约定：朴诚公司、华泰公司、森华公司向于义林支付股权转让款期间或支付股权转让款前，如遇有不得不支付的、应由于义林承担的债务、税收等费用，朴诚公司、华泰公司、森华公司有权扣减同期应支付的股权转让款及银行基准贷款利率的双倍利息，同期不足以扣除的，朴诚公司、华泰公司、森华公司有权扣减下期应支付的股权转让款及银行基准贷款利率的双倍利息。据此，双方对于义林在秦龙公司可能遗存的应交税款或其他债务均有预期并约定了处理办法，于义林亦承诺对方有权扣减相应的股权转让款及利息。如朴诚公司、华泰公司、森华公司有证据证明于义林确实存在欠缴税费或其他债务的情形，可依协议约定主张权利。但其以此主张于义林违约，没有事实依据，该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。
综上，华泰公司、森华公司、华诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回济宁市华泰建材有限公司、济宁森华建材有限公司、新疆华诚水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 殷 媛
代理审判员 张雪楳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侯佳明
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00146-2号
申请执行人：刘松节，男，汉族，怀宁县人民医院职工，住安徽省。
被执行人：丁海波，男，汉族，退休人员，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第00107号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁海波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规，裁定如下：
冻结被执行人丁海波银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩丽丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1694号
原告：宁波恒升电气有限公司。
法定代表人：周军安。
委托代理人：陈春。
被告：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
原告宁波恒升电气有限公司诉被告余姚富达置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款1907242.80元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告分别于2012年6月13日、9月5日、12月3日、12月31日及2013年3月25日、5月22日、8月23日共七次签订销售合同，约定由原告向被告提供配电箱（柜）等产品，合同总金额为4197468元，付款方式为合同签订后预付20000元，货到需方工地付70%，综合验收合格付至95%，5%质保金一年半后无息支付（从产品交付之日起计算）；2013年12月16日，根据被告要求另行提供价值18200元的配电箱，截止2014年1月27日最后一次送货止，原告实际共向被告提供价值4156434元的配电箱（柜）产品，被告已支付原告货款2249191元，尚有1907243元未支付给原告。以上事实由原告提供的销售合同、传真单、送货单、对账单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》合法有效，合同双方均应全面履行各自义务，享有各自权利。原告按合同约定向被告提供产品，被告亦应依约向原告支付对应货款。原告之诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚富达置业有限公司支付原告宁波恒升电气有限公司货款1907242.80元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21965元，减半收取10982.50元，由被告余姚富达置业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年十月十二日
代书记员 杨 怡
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3811号
原告陆炜，；。
委托代理人刘佃军、赵春华。
被告南京常航海事技术服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈十栋一单元2201-2203室。
法定代表人顾维华，总经理。
被告南京常航海事技术服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区通灌北路地壹街区北楼一单元602室。
负责人陈小林，经理。
本院在审理原告陆炜与被告南京常航海事技术服务有限公司（以下简称常航公司）、南京常航海事技术服务有限公司连云港分公司（以下简称常航连云港分公司）劳务派遣合同纠纷一案中，经查明，2013年4月2日，原告受聘于常航连云港分公司，双方签订《船员管理合同》，合同约定的主要条款为：原告为被告正式签约实习船员，实习三管（有机工证）岗位，实际在船执行机工岗位工作，合同期限12-18个月，包干工资为前4个月没有工资，后8个月月工资3000-4000元（含社会保险）加劳务费，伙食费（食宿、保险由船东负责）；被告安排原告上港船只前四个月为5000吨及以上的船，后六个月为10000吨左右；管理方违反合同违约金1万元，船员违反合同，被告方有权扣押其向公司提供开封换证毕业证和白皮。船员权利：1、如上船的情况与要求不符合，可以要求换船；2、船员在船受到船员或者船东的歧视虐待可以要求换船；3、船员在船吃不饱饭，可以要求换船。如没有上述情况之一的，要求换船，加收1000元安置费。被告方保证原告证书换取，证书等级不变，如原告方违约承担违约金1万元等。合同签订后，原告的个人档案，包括船员关系、学生档案均留置在被告常航公司。2013年5月16日，被告派遣原告在南通港上船，船名为浩骏，功率为1760千瓦。该船于2013年7月21日停靠在上海港，原告认为该船的航线及机舱等级均不符合实习甲类三管的换证标准，遂下船回家。双方遂发生争议，原告诉至本院。
本院认为，依据劳动关系的法律特征，原告接受被告的管理、指挥与监督，工作时间、场所由被告决定和控制，并由被告支付劳动报酬等，双方之间属于劳务派遣合同关系，应当按照劳动争议纠纷处理。原告没有向劳动争议仲裁机关提出仲裁申请作为前提条件，故本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陆炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 梁秀萍
二〇一三年十月三十日
书记员 沈 笑
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初75号
原告鲁宝法。
委托代理人（特别授权代理）严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被告杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人卢智宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴振宇，该公司职员。
原告鲁宝法与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告鲁宝法及其委托代理人严文天、被告余杭公交公司委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宝法诉称，2015年11月13日11时15分，原告乘坐被告所有的浙A×××××号342路公交车，途经塘栖五叉路口时，由于路面颠簸以及被告司机操作不当在车内受伤。原告经医疗机构治疗伤情基本稳定，经司法鉴定机构评定为10级伤残，护理期限为3个月，营养期限为2个月。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费845.61元、残疾赔偿金39342.60元、护理费12093元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、鉴定费1900元、医疗辅助器具费198元、交通费1000元，共计59179.21元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余杭公交公司辩称，被告已付原告医疗费34337.04元；护理费认可100元／天，营养费认可30元／天，交通费认可公交票据金额。
原告鲁宝法提供的证据有：1、证明1份，证明原告乘坐被告公交车时受伤事实；2、急诊诊断报告单、出院记录各1份，证明原告伤后治疗事实；3、门诊收费票据、发票1组，证明原告自行支付门诊医疗及辅助用品费用；4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；5、鉴定费发票1份，证明原告自行支付鉴定费用；6、交通费发票1组，证明原告自行支付交通费用。
被告余杭公交公司提供的证据有：住院收费票据1份，证明被告已支付原告住院医疗费用。
经庭审质证，被告对原告证据认为，证据6交通费应以公交票据为准，其它无异议。原告对被告证据无异议。
本院认为，原告证据6票据金额酌情予以认定。原、被告其它证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告鲁宝法为非农业家庭户口。2015年11月13日11时15分，原告乘坐被告运营的浙A×××××号342路公交车，途经塘栖五叉路口路段时，由于路面颠簸以及被告司机操作不当在车内受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院急诊门诊治疗，在杭州市第三人民医院住院手术治疗，住院期间为2015年11月13日至2015年11月29日，共计16天，出院诊断为L2压缩性骨折等。原告自行支付门诊医疗费用845.61元、医疗辅助用品费用198元，被告已支付原告住院医疗费用34337.04元。2016年2月22日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅹ级（十级）伤残，伤后护理期为3个月左右、营养期为2个月左右。原告支付鉴定费1900元。
本院认为，原告鲁宝法乘坐被告余杭公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于损害赔偿项目金额，本院审核认定如下：1、医疗费845.61元、残疾赔偿金39342.60元、住院伙食补助费800元、鉴定费1900元、医疗辅助器具费198元，被告无异议，本院予以确认。2、护理费，原告主张48372元／年÷12个月×3个月＝12093元，被告认可100元／天×90天＝9000元；本院认为，原告参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算应属合理，确认为48372元／年÷365天×90天＝11927.34元。3、营养费，原告主张50元／天×60天＝3000元，被告认可30元／天，其它无异议；本院认为，原告主张费用标准应属合理，确认为3000元。4、交通费，原告主张1000元，被告认可公交票据金额。本院按照实际必需的标准，酌情支持400元。上述各项费用共计58413.55元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁宝法赔偿损失58413.55元；
二、驳回原告鲁宝法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由原告鲁宝法负担8元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担632元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵瑞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢第120-1号
申请执行人：蒋梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：陈大华，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：雷逢春，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：潘安容，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
案外人：谭正林，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省沐川县。
本院在执行申请执行人蒋梅与被执行人陈大华、雷逢春、潘安容民间借贷纠纷一案中。查封了案外人谭正林位于宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）6幢32层3号房屋（产权证号2014090**）。现根据案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除案外人谭正林位于宜宾县柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）6幢32层3号房屋（产权证号2014090**）的查封。
本裁定送达即生效。
审判员 刘春琼
二〇一六年十二月九日
书记员 罗 洪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1160号
罪犯柯某某，男，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省莆田市涵江区。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月6日作出（2013）融刑初字第1418号刑事判决，以被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年9月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币5000元。罪犯柯某某于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1080号提请减刑建议书，建议对罪犯柯某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）融刑初字第1418号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯柯某某服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月4日起至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00202号
原告魏新兰，女，1961年11月27日生，汉族。
被告张新伟，男，1970年7月8日生，汉族。
被告余丽，女，1972年12月10日生，汉族。
本院在执行魏新兰申请执行张新伟，余丽，合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人魏新兰于2015年04月05日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00202号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一五年四月五日
书记员 康 熙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5996号原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地龙岩市新罗区江山镇铜砵村铜城中北路2号。法定代表人廖璟，行长。委托代理人陈鑫，男，汉族，系原告的员工，住龙岩市新罗区。被告郭素娟，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭上哈，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭达伟，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭华江，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭达洲，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭贞星，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行诉被告郭素娟、郭上哈、郭达伟、郭华江、郭达洲、郭贞星金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费1020元；以上合计1045元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行负担。审判员黄达康二〇一五年八月十四日书记员黄海燕（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3588号
原告：王春英，女，生于1957年3月17日，汉族。
委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：白清启，男，生于1996年3月18日，汉族。
法定代理人：李福山，男，生于1972年5月18日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
本院在审理原告王春英与被告白清启、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告白清启、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告王春英申请撤回对被告白清启、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春英撤回对被告白清启、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春英负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 荣
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第389号
原告：张某。
委托代理人：张某。
被告：某保险公司。
委托代理人：李某。
原告张某诉被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告、原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日19时30分许，高某驾驶原告张圣所有的辽JC83**号“比亚迪”牌小型轿车沿公路由北向南行驶至阜蒙县务欢池镇一棵树村路段时，驶出公路侧翻，造成辽JC83**号“比亚迪”牌小型轿车损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：高某的行为是导致此事故的直接过错，负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险，报险公司及时出险，但就理赔问题未达成一致意见。原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险，故请求被告依据保险合同赔偿原告车辆损失费15611.00元，施救费1000.00元及交通费1000.00元。
被告辩称：对原告车辆损失费、施救费没有异议，但交通费为间接损失，我公司不同意承担。另原告和驾驶员有交换驾驶的嫌疑，据说有饮酒行为，故对此保留意见。
经审理查明：2014年2月12日19时30分许，高某驾驶原告所有的辽JC83**号“比亚迪”牌小型轿车沿公路由北向南行驶至阜蒙县务欢池镇一棵树村路段时，驶出公路侧翻，造成车辆损坏的交通事故，此次事故经阜蒙县交警大队责任认定：高某的行为是导致此事故的直接过错，负事故的全部责任。2014年5月22日，经阜蒙县价格认证中心对损失车辆的评估为15611.00元。
2013年11月7日，辽JC83**号“比亚迪”牌轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保额为49864.00元，并不计免赔率。
庭审过程中，原告提供保险合同、车辆损失评估鉴定书、施救费收据及交通费收据。被告质证及认为对车辆损失费及施救费无异议，但认为交通费为间接损失，不同意赔偿。另认为，有原告饮酒驾驶车辆的行为，但未提供相关证据。
以上事实，有当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、保险公司保险单、车辆损失评估鉴定书、施救费收据、交通费收据。并经双方质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间订立的车辆保险合同是在双方自愿合法的基础上形成的，依法应受法律保护。阜蒙县交警大队根据现场勘验和调查取证认定，高某驾驶原告所有的车辆在公路侧翻的行为是导致此事故的全部原因，负事故的全部责任的结论依法有据，本院予以采信。原告车辆在维修期间所产生的交通费损失，虽为间接损失，但确已实际发生，本院予以支持。但交通费1000.00元过高，酌定500.00元。被告保险公司辩解意见因未提供相应证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告于判决生效十日内一次性给付原告车辆损失费15611.00元，施救费1000元，交通费500.00元，合计17111.00元。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 谢云飞
二〇一四年九月九日
书记员 张海娣
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第703号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：修某，该公司董事长。
委托代理人：张某。
被告：万某。
原告沈阳某物业有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼X
--X--
X业主，从2008年10月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积103.03平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费3005元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费3005元。
被告万某辩称，该公司告我欠其物业费要求给付事宜，我不欠该公司物业费，对该公司不承担任何给付的义务及责任，原因是：1、我没有与原告公司签定《物业管理委托合同》。2、物业公司所述的业主委员会不是我方选举产生，我小区共占地面积25，16305平方米、建筑面积58，346.13平方米共有527套房，85个车库，45个网点，三套公共设施其中有：业主会所、物业管理室、街委会各一套。物业管理条例中明文规定：业主委员会应由本小区的业主选举产生，选举投投票数要在总业主人数的2／3以上。原业主委员会以20万的价格将小区的物业管理卖给原告，系违法行为，故原告和原业主委员会签订的合同也属无效合同，所以原告没有权力让我给付物业费。3、原告从事物业服务时起，没有及时地扫过雪，打扫楼内卫生也不是天天的，且只打扫1-3层的楼梯，四-七层也很少清扫。4、我小区共有三套公共设施：业主会所、物业管理室和街委会。原告霸占了业主会所，对外出租和做库房，使得我们业主至今没有业主活动室，原告侵犯了我们业主的权益，这是我们业主的公共设施及活动场所，要求其把业主会所还给我们。5、该物业公司不经业主们的同意把物业楼上无租给了所谓的业主会委员使用。6、我小内的道路是我小区业主的公共设施，是我们小区业主的共有财产，没经过我们同意，原告将停车费自留。7、要求原告为被告维修漏雨部位。
经审理查明：被告系某小区X号X-X-
X号业主（建筑面积103平方米）。2011年5月11日，某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号甲某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月11日
--2013年8月10日的物业费1390.5元（27×0.5×103）。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2008年10月的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2008年10月即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告万某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费1390.5元；
二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一四年五月四日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第703号原告：沈阳某物业有限公司。法定代表人：修某，该公司董事长。委托代理人：张某。被告：万某。原告沈阳某物业有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼X—X—X业主，从2008年10月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积103.03平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费3005元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费3005元。被告万某辩称，该公司告我欠其物业费要求给付事宜，我不欠该公司物业费，对该公司不承担任何给付的义务及责任，原因是：1、我没有与原告公司签定《物业管理委托合同》。2、物业公司所述的业主委员会不是我方选举产生，我小区共占地面积25，16305平方米、建筑面积58，346.13平方米共有527套房，85个车库，45个网点，三套公共设施其中有：业主会所、物业管理室、街委会各一套。物业管理条例中明文规定：业主委员会应由本小区的业主选举产生，选举投投票数要在总业主人数的2／3以上。原业主委员会以20万的价格将小区的物业管理卖给原告，系违法行为，故原告和原业主委员会签订的合同也属无效合同，所以原告没有权力让我给付物业费。3、原告从事物业服务时起，没有及时地扫过雪，打扫楼内卫生也不是天天的，且只打扫1-3层的楼梯，四-七层也很少清扫。4、我小区共有三套公共设施：业主会所、物业管理室和街委会。原告霸占了业主会所，对外出租和做库房，使得我们业主至今没有业主活动室，原告侵犯了我们业主的权益，这是我们业主的公共设施及活动场所，要求其把业主会所还给我们。5、该物业公司不经业主们的同意把物业楼上无租给了所谓的业主会委员使用。6、我小内的道路是我小区业主的公共设施，是我们小区业主的共有财产，没经过我们同意，原告将停车费自留。7、要求原告为被告维修漏雨部位。经审理查明：被告系某小区X号X-X-X号业主（建筑面积103平方米）。2011年5月11日，某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号甲某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月11日—2013年8月10日的物业费1390.5元（27×0.5×103）。以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2008年10月的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2008年10月即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告万某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费1390.5元；二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇一四年五月四日书记员  闻 慧本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第145号
异议人（案外人）张纪刚，男，1969年6月26日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人张纪刚向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张纪刚称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的2号楼某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2006年12月31日，富而通公司与异议人张纪刚签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产出售给异议人张纪刚。当日，异议人张纪刚与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。2007年3月6日，异议人向物业公司申请开通水电。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年4月23日，异议人张纪刚缴纳契税5162.22元。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区某某某号楼47套房产，其中包括异议人购买的2号楼某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、入住公约、用水用电申请书、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人张纪刚已与富而通公司签订商品房买卖合同，张纪刚已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人张纪刚对此不存在过错。综上，异议人张纪刚的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第563号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人廖某某，男，1983年3月21日出生于福建省南平市，汉族，大学文化，住福州市仓山区，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月7日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年7月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月7日2时许，被告人廖某某饮酒后驾驶小型汽车途径福州市仓山区金山大桥下桥处时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人廖某某血样乙醇浓度为119.06mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有侦破经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、现场辨认笔录、现场照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人廖某某如实供述罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人廖某某积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林弦声
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行监字第39号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈晓梅，女，1960年5月12日出生，汉族，无职业，住所地伊春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局。所在地址伊春市。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人李香久，伊春市公安局伊春分局制材派出所副所长。
再审申请人陈晓梅诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）行政处罚决定一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈晓梅申请再审称，其不存在扰乱北京市公共秩序的行为，请求撤销一、二审判决。
伊春分局答辩称，陈晓梅的行为严重扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予其相应的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，原一、二审判决驳回陈晓梅请求撤销行政处罚决定的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。陈晓梅的再审申请不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回陈晓梅的再审申请。
审 判 长 周 立
代理审判员 王 鹏 跃
代理审判员 皇甫延玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冷 慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住福建省长汀县。
法定代表人凌正元。
被执行人林金长，男，1958年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3246号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的112909.84元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1115号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年九月十日
代理书记员 吴海燕