广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2305号
上诉人（原审原告）：东莞市帝豪家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘管理区。
法定代表人：陈炯和，总经理。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿，广东拾佰仟律师事务所实习律师
上诉人（原审被告）：赖根深。
委托代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市帝豪家具有限公司（以下简称“帝豪公司”）因与被上诉人赖根深劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第392号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职情况：赖根深在2002年5月1日入职帝豪公司，任职锣机员。
二、签订劳动合同的情况：赖根深主张，双方曾签订书面劳动合同，最后一份合同在2013年12月31日到期，到期后没有续签，故要求帝豪公司支付2014年2月1日至10月20日的双倍工资差额。帝豪公司主张，双方在2008年有签订无固定期限劳动合同，但其未能举证证明。
三、购买社保的情况：帝豪公司以1800元／月的标准为赖根深购买社保。赖根深认为，购买基数与其实际工资数额不相符。
四、工资情况：双方确认受伤前的工资已结算完毕。赖根深主张，其每月固定工资4500元，每月休息一天，每天工作8小时，有时加班，领取工资时需要在两份工资表上签名，工资通过银行转账发放，并提交银行转账流水为证，该银行显示2013年3月至2014年1月工资为4208元、4057元、4599元、4403元、4745元、4340元、4608元、4100元、4365元、4352元、3034元。帝豪公司确认赖根深提供的银行流水记录，并主张赖根深每月基本工资1350元加计件工资组成，有时通过现金，有时通过银行发放，并提供离职前12个月工资明细表为证，该表显示赖根深2013年8月份至2014年7月份工资情况如下：4340元、4608元、4100元、4365元、4352元、3034元、611元、1642元、965元、842元、1633元、3250元，其中2014年3月份至6月份的有赖根深签名的工资表佐证。该工资表为锣机部门的工资表，表中每名员工的基本工资，上班时间，罚款、电费、伙食、口罩扣款数额均一致，帝豪公司解释称，因2014年公司效益差所以当年工资数降低，因为是计件工资所以降工资没有与劳动者协商，目前帝豪公司已经停止经营。赖根深对帝豪公司提交的离职前12个月工资明细表不予确认，认为是帝豪公司单方制作，而2014年3月至6月的工资表虽然有赖根深的签名，但每一个员工的工资数额、上班时间一致，明显不符合常理，且帝豪公司在发放工资时要求劳动者签两张工资表，其仅向法庭提交了其中一张，对此，赖根深没有证据证明。庭审中，帝豪公司主张已向赖根深发放2014年7月份工资3250元，赖根深主张领取了3525元。
五、受伤情况：赖根深在2014年7月25日在工作中受伤，东莞市社会保障局在2014年8月20日认定赖根深的受伤事故为工伤，2014年9月30日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定是十级伤残。赖根深已在东莞市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金12425元、一次性工伤医疗补助金1800元。赖根深主张，其在2014年7月25日至8月9日住院治疗，8月10日重新回到岗位。帝豪公司主张，赖根深在受伤后没有回过公司上班。对受伤后的上班情况，双方均没有证据证明。
六、解除劳动关系的情况：赖根深在2014年10月20日在帝豪公司的宿舍向帝豪公司邮寄一份依法解除劳动关系通知书，称因帝豪公司拖欠工资、未依法续签劳动合同及足额购买社保，要求解除与帝豪公司的劳动关系。帝豪公司确认收到上述通知书，但认为通知书的内容是赖根深的单方陈述，与事实不符。
七、仲裁情况：赖根深请求仲裁裁决：一、确认赖根深被迫解除劳动关系；二、帝豪公司向其支付：1.2014年7月份工资1050元、8月份工资4500元、9月份工资4500元、10月份工资3000元，2.一次性伤残补助金差额19075元、一次性工伤医疗补助金差额2725元、一次性伤残就业补助金18000元，3.未签订书面劳动合同的二倍工资差额39000元，4.经济补偿金56250元，5.2013年、2014年的高温津贴1500元，6.帝豪公司为其补办和缴纳2002年5月至9月的社会保险及社保费用，7.帝豪公司按照实际工资为其补缴2002年10月至2014年10月的社会保险费用的各项差额款项。仲裁结果：一、确认双方的劳动关系已解除；二、裁决生效之日起五日内帝豪公司向赖根深支付：1.一次性伤残补助金差额16467.4元、一次性伤残就业补助金16532.8元，2.2014年7月份工资883.2元、8月份工资4133.2元、9月份工资4133.2元、10月份工资2755.5元，3.未签订劳动合同的二倍工资差额35821.1元，4.2014年高温津贴750元；三、驳回赖根深的其他申诉请求。
原审法院认定以上事实的证据，有帝豪公司提交的仲裁裁决书及送达回证、工资明细表、工资签收表，赖根深提交的出院记录、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、参保情况记录明细表、银行流水记录、解除劳动合同通知书及特快专递存根、当事人陈述以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，帝豪公司与赖根深已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案的争议焦点为：一、赖根深的工资数额应如何认定；二、帝豪公司是否应向赖根深支付2014年7月-10月的工资，数额应为多少；三、帝豪公司应向赖根深支付的工伤待遇数额应为多少；四、帝豪公司是否应向赖根深支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；五、赖根深离职的原因是什么；六、赖根深是否应向被告支付高温津贴，数额为多少；七、赖根深要求帝豪公司补缴社保费用是否属于本案的受理范围内。对此，原审法院分析如下：
焦点一、首先，帝豪公司提供的2014年3月至6月工资签收表虽然有赖根深签名确认，但该期间的工资数额比2013年双方均确认的工资数额大幅减少，帝豪公司解释称因公司效益差，对此其没有提供证据佐证，其又承认减少工资没有与劳动者协商过，且该工资签收表显示每一名员工的上班时间、工资数额、扣款等基本一致，明显不符合常理，因此，原审法院对帝豪公司提供的2014年3月至6月份工资签收表不予采纳。其次，帝豪公司提供的工资明细表是其单方制作，且从2014年1月起工资数额比之前大幅下降，在赖根深不确认该工资明细表的情况下，原审法院对该工资明细表亦不予采纳。再次，赖根深提交的银行流水记录经过双方确认，原审法院以此为依据计算得出赖根深从2013年3月至2014年1月的平均工资为4255.5元／月，以此作为赖根深受伤前的平均工资（2014年1月份的工资明显偏低，应将该月予以剔除）。
焦点二、关于赖根深实际离职时间，帝豪公司主张赖根深受伤后没有回去上班，帝豪公司作为用人单位，应掌握劳动者的出勤情况，现其无法提供证据证明赖根深受伤后重新上班的情况，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由帝豪公司承担举证不能的不利后果，故原审法院采纳赖根深的主张，认定其在2014年8月10日重新回到岗位，在2014年10月20日离职。因此，帝豪公司应向赖根深支付2014年7月至10月份的工资。
关于7月份的工资，因赖根深确认帝豪公司已支付3525元，比帝豪公司主张的数额多，故原审法院认定帝豪公司已支付赖根深3525元。7月1日至25日，赖根深应得工资为3432元（4255.5元／月÷31天×25天）。7月25日至8月9日赖根深处于停工留薪期，必然不存在加班情况，因此，应将其工资中的加班费部分剔除。又因双方均未提供证据证明赖根深的上班时间，原审法院依据东莞市劳动力市场的实际用工情况，酌定赖根深每月上班26天，每天上班10小时，计算得出赖根深时薪为13.1元／小时{4255.5元／月÷［（21.75天×8小时）＋21.75天×（10小时-8小时）×1.5＋（26天-21.75天）×10小时×2）］}，由此计算得出赖根深从2014年7月26日至31日的工资为441.2元（13.1元／小时×21.75天×8小时÷31天×6天），故赖根深2014年7月份应得工资为3862.2元，帝豪公司还需支付差额337.2元。关于8月份的工资，2014年8月1日至9日的工资为661.8元（13.5元／小时×21.75天×8小时÷31天×9天）。8月10日至31日的工资应为3020元（4255.5元／月÷31天×22天）。因此，帝豪公司应向赖根深支付2014年8月份工资为3681.8元（661.8元＋3020元）。因帝豪公司未能举证证明赖根深在2014年9月份的考勤情况，原审法院推定赖根深在9月份为满勤，故其应得的工资为4255.5元。10月份工资应为2745.5元（4255.5元／月÷31天×20天）。
焦点三、关于帝豪公司应支付的工伤待遇，依据《工伤保险条例》第十条第一款规定“用人单位应当按时缴纳工伤保险费”，《广东省工伤保险条例》第五十八条规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，帝豪公司为赖根深购买社会保险的基数不足额，导致赖根深的相关工伤待遇损失，应依法向其支付差额。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，帝豪公司应向赖根深支付一次性伤残补助金差额17363.5元（4255.5元／月×7月-12425元）、一次性工伤医疗补助金差额2455.5元（4255.5元／月-1800元）、一次性伤残就业补助金17022元（4255.5元／月×4月）。对于赖根深请求的超出此部分的金额，原审法院不予支持。
焦点四、关于二倍工资差额，帝豪公司主张，双方在2008年已签订无固定期限的劳动合同，但因工厂停止经营，资料丢失，无法提供。赖根深对此不予确认，主张双方签订的书面劳动合同在2013年12月31日到期。原审法院认为，现帝豪公司没有举证证明双方已签订固定期限劳动合同，应承担举证不能的不利后果，因此原审法院采纳赖根深的主张，认定双方签订的最后一份书面劳动合同在2013年12月31日到期。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，帝豪公司应向赖根深支付2014年2月1日至10月20日的二倍工资差额35822.5元（4255.5元／月×6个月＋3862.2元＋3681.8元＋2745.5元）。
焦点五、关于双方离职的原因，赖根深在2014年10月20日向帝豪公司邮寄送达一份解除劳动关系通知书，称因帝豪公司拖欠工资、未依法足额购买社保、未与其签订书面劳动合同而被迫解除劳动关系。该解除劳动关系通知书虽为赖根深的单方陈述，但如焦点二、三、四所述，帝豪公司确实存在拖欠工资、未依法足额购买社保、未签订书面劳动合同等情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本案应属于被迫解除劳动关系的情形，帝豪公司应向赖根深支付经济补偿金51066元（4255.5元／月×12月）。
焦点六、关于高温津贴，因赖根深在2014年12月8日申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，故对于2013年12月8日前发生的高温津贴，原审法院不予支持。依据帝豪公司主张赖根深的工作场在室内，有风扇降温，但结合帝豪公司属于家具行业的实际情况，工作环境粉尘较大，帝豪公司无法证明将工作环境的温度降至33摄氏度以下，应承担举证不能的不利后果。根据《防暑降温措施管理办法》（安监总安健（2012）89号）第十七条的规定，帝豪公司应向赖根深支付高温津贴。又因《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）、《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发（2012）117号）第二条、第三条的相关内容，高温津贴在每年6月至10月发放，每人每月150元，因此帝豪公司应向赖根深支付2014年度高温津贴的数额为750元（150元／月×5月）。
焦点七、关于赖根深要求帝豪公司补缴2002年5月至2002年9月、2002年10月至2014年10月的社会保险费用及差额，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的管理职责，故原审法院对赖根深要求帝豪公司该两项诉请不予处理，赖根深可至社保部门就相关问题申请处理。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第十条第一款、第三十三条第一款、第二款，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发（2012）117号）第二条、第三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）、《防暑降温措施管理办法》（安监总安健（2012）89号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认帝豪公司与赖根深之间的劳动关系已解除；二、限帝豪公司于判决生效之日起三日内向赖根深支付工资差额分别为2014年7月337.2元、8月份3681.8元、9月份4255.5元、10月份2745.5元；三、限帝豪家具有限公司于判决生效之日起三日内向赖根深支付一次性伤残补助金差额17363.5元、一次性工伤医疗补助金差额2455.5元、一次性伤残就业补助金17022元；四、限帝豪公司于判决生效之日起三日内向赖根深支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35822.5元；五、限帝豪公司于判决生效之日起三日内向赖根深支付经济补偿金51066元；六、限帝豪公司于判决生效之日起三日内向赖根深支付2014年高温津贴750元；七、驳回帝豪公司的诉讼请求；八、驳回赖根深的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由赖根深预交的部分申请免交已获准许，故本案一审收取诉讼费5元，由帝豪公司承担。
一审宣判后，帝豪公司不服，向本院提起上诉称：帝豪公司在赖根深入职后已经为其购买来社会保险，赖根深离职前十二个月的平均工资为2811元。帝豪公司确认未支付7月份、8月份工资（按2811元／月标准），不同意按一审判决认定的标准支付7至10月份工资。帝豪公司已为赖根深购买来社会保险，只需按赖根深离职前十二个月的平均工资2811元支付一次性伤残补助金差额7212元、一次性伤残就业补助金差额11244元，不同意按一审判决的标准支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额。双方于赖根深入职时已签订劳动合同至2008年，劳动合同到期后双方签订了无固定期限的劳动合同。帝豪公司无须支付未签订劳动合同的二倍工资。即使双方没有签订劳动合同，赖根深于2002年入职，到2015年申请劳动仲裁时已超过仲裁时效。赖根深在工伤后没有办理任何离职手续的情况下离开公司，帝豪公司无须支付经济补偿金。劳动者只有在露天岗位或者高温的室内工作才有权享有高温津贴，赖根深没有证据其存在上述条件，无权主张高温津贴。请求：撤销一审判决，改判帝豪公司无须支付2014年7月至10月份工资、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、高温津贴，由赖根深承担诉讼费用。
被上诉人赖根深未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
赖根深的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，赖根深享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。帝豪公司未按照赖根深的实际工资标准为赖根深参加工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，帝豪公司应以赖根深的实际工资标准计算赖根深的各项工伤保险待遇并补足其差额。
帝豪公司主张赖根深离职前十二个月的平均工资为2811元。帝豪公司提供的2014年3月至6月工资签收表虽然有赖根深签名，但该期间的工资数额比2013年双方均确认的工资数额大幅减少，帝豪公司解释称因公司效益差，但没有提供证据佐证，且帝豪公司承认减少工资没有与劳动者协商过；且工资签收表的组成不符常理，原审法院因此对该工资签收表不予采纳是合理的。原审法院以赖根深的银行流水记录为依据计算得出赖根深的平均工资并以此作为赖根深受伤前的平均工资计算赖根深的各项工伤待遇是合理的。
帝豪公司主张赖根深受伤后没有回去上班，赖根深则否认。帝豪公司未对其主张提供证据。本院认为，若如帝豪公司的主张，赖根深受伤后没有回去上班，截至赖根深申请劳动仲裁长达数月，作为用人单位的帝豪公司理应履行管理职责，但本案现有证据中并无相关证据；故，本院对帝豪公司的主张不予采信。原审法院对于赖根深2014年7月至10月工资的认定并无不当，本院予以维持。
帝豪公司主张赖根深入职时已签订期限至2008年的劳动合同，到期后双方签订了无固定期限的劳动合同，但并未就此提供任何证据。赖根深则称双方2012年12月30日签订了期限1年的劳动合同，帝豪公司没有把劳动合同给他。综合双方的陈述，原审法院不采信帝豪公司的主张并判令帝豪公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当。
赖根深在2014年10月20日向帝豪公司邮寄送达一份解除劳动关系通知书，称因帝豪公司拖欠工资、未依法足额购买社保、未与其签订书面劳动合同而被迫解除劳动关系。帝豪公司主张赖根深在工伤后离开公司，但并未就此举证。如前所述，本院认定赖根深工作至2014年10月，帝豪公司拖欠赖根深相应工资，故原审法院判令帝豪公司支付相应的经济补偿金是正确的。
至于高温津贴。广东省人力资源和社会保障厅等部门颁布的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”帝豪公司应当就赖根深从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。帝豪公司没有发放高温津贴，也并未对赖根深从事高温作业情况进行举证，故原审法院判令帝豪公司支付高温津贴并无不当。
综上所述，帝豪公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由帝豪公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶婉珍