wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1216号
原告李宗林，男，1988年6月30日出生。
委托代理人郑宝珠、秦小咪（实习），福建宏信律师事务所律师。
被告罗海峰，男，1977年6月2日出生，汉族。
被告李珏，女，1974年8月21日出生，汉族。
原告李宗林诉被告罗海峰、李珏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗林的委托代理人郑宝珠、秦小咪到庭参加诉讼，被告罗海峰、李珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗林诉称，2012年6月6日，其与罗海峰签订《借款合同》一份，合同约定，罗海峰向其借款200万元，如未能按期偿还本金及利息，逾期每日以借款总额的5‰收取违约金，双方同意由合同签订地法院管辖。上述借款合同签订当日，其通过银行转账方式支付给罗海峰200万元借款。2013年1月22日，罗海峰向其出具《欠条》，确认欠其半年利息50万元。李珏与罗海峰系夫妻关系，且上述借款事实发生在两人婚姻关系存续期间，因此李珏应该对上述借款承担连带清偿责任。因此，请求判令：1、罗海峰偿还借款200万元，并支付利息（利息以200万元为基数，按每半年50万元计算，自2012年6月6日起计算至实际归还之日，暂计至2013年11月5日为141.6万元），以上总计341.6万元；2、罗海峰支付自起诉之日起至实际还款之日止的违约金（以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；3、李珏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由罗海峰、李珏承担。在审理过程中，李宗林将利息的诉求变更为：自2012年6月6日起，前半年利息按50万元计算，之后的利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算。
被告罗海峰、李珏未作答辩。
经审理查明，罗海峰、李珏系夫妻关系。2012年6月6日，罗海峰和李宗林签订一份《借款�同》，其中约定，罗海峰向李宗林借款200万元，如罗海峰未能按时清偿借款利息和本金，逾期每日按借款总额5‰收取违约金。在上述《借款合同》中，双方没有约定具体的借款期限。合同签订当日，李宗林通过本人的农行卡向罗海峰的账户转账100万元，并指示案外人苏某向罗海峰的账户转入100万元。2013年1月22日，罗海峰向李宗林出具一份《欠条》，表明欠李宗林利息50万元，期限为半年。
以上事实，有经庭审质证的《借款合同》、《转账记录》、《欠条》、证人苏某的陈述，以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，李宗林提交的《借款合同》和银行转款凭证等证据可以证明，李宗林和罗海峰之间存在借款关系，李宗林向罗海峰实际支付出借款项的事实，故本院对李宗林主张的借款事实予以认定。对于李宗林主张的利息计算方式，因《借款合同》本身并无相关约定，本院不予确认，但是，李宗林提交的《欠条》可以证明，罗海峰承诺支付李宗林半年的借款利息50万元，故该事实可予以认定。不过，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，罗海峰承诺支付半年利息50万元显然超出上述限度，因此，本院对《欠条》约定的超出同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的利息，不予支持。除《欠条》约定的利息外，李宗林没有其他证据证明双方存在借款利息和借款期限的约定，故对李宗林主张的其他利息，本院不予支持。
虽然，讼争《借款合同》并未明确约定还款时间，但是，罗海峰在取得出借款项后，下落不明，且经法院公告传唤未到庭参加诉讼，致使李宗林催讨借款出现障碍，李宗林请求判�罗海峰自起诉之日起支付违约金系合理诉求。但是，双方在《借款合同》中约定的违约金明显高于银行同类贷款利率的四倍，根据前述《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的原则，本院对超出部分的违约金不予支持。此外，对李宗林主张的律师费等损失，因其未提交相应的证据，本院不予支持。
罗海峰、李珏系夫妻关系，讼争债务发生于两人夫妻关系存续期间，李宗林要求罗海峰、李珏共同承担还款责任符合法律规定，应予支持。罗海峰、李珏下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗林借款200万元及6个月的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，从2012年6月6日起计至2012年12月6日）；
二、被告罗海峰在本判决生效之日起十五日内支付李宗林逾期付款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，从2013年11月12日起计至本判决书确定的还款之日）；
三、被告李珏对被告罗海峰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由原告李宗林负担800元，被告罗海峰、李�负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年八月一日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字140号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区建安大道与学院路交叉口。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李明亮。
委托代理人李鸽。
被上诉人（原审原告）陈龙进。
原审被告中央储备粮许昌直属库禹州分库。
负责人苏小强，该单位主任。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李明亮、陈龙进、原审被告中央储备粮许昌直属库禹州分库机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月24日11时许，被告陈龙进驾驶被告中央储备粮许昌直属库禹州分库的豫K×××××号小型轿车，行驶至禹州市××××南街中国农业发展银行门口，将车靠路南停放开车门时，与由西向东原告李明亮驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告李明亮受伤的交通事故。2015年9月12日，原告李明亮被送往禹州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右侧膝关节损伤，2、腰部损伤，于2015年10月9出院，出院医嘱休息一个月，住院27天，支出医疗费6124.04元。2015年9月8日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0666号道路交通事故认定书，认定被告陈龙进驾驶机动车开车门时，妨碍其他车辆通行，应负此事故全部责任，原告李明亮无责任。另查明，1、豫K×××××号小型轿车在被告阳光财险许昌支公司入有交强险和商业第三者责任险（保险限额20万元，且不计免赔），保险时间均是自2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时。2、2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2015）第0666号道路交通事故认定书，认定被告陈龙进负此事故全部责任，原告李明亮无责任，认定事实清楚，划分责任适当，依法予以采信。本案中，被告陈龙进作为侵权人，应当对由于该次事故给原告李明亮造成的损失承担赔偿责任。因豫K×××××号小型轿车在被告阳光财险许昌支公司入有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告阳光财险许昌支公司应当在保险赔偿限额内对被告陈龙进应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，超出保险限额部分由被告陈龙进赔偿原告。原告李明亮的损失经原审法院认定如下：1、医疗费6124.04元，2、营养费810元（30×27），3、住院伙食补助费810元（30×27），4、护理费2106.15元（28472÷365×27），5、误工费4446.31元（28472÷365×57），以上损失共计14296.5元，由被告阳光财险许昌支公司赔偿原告李明亮。原告要求被告赔偿车损，未提供合法有效证据予以证明，不予支持。原告未提供证据证明其存在交通费损失，故对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，不予支持。原告未提供证据证明被告中央储备粮许昌直属库禹州分库应当承担赔偿责任，故对于原告要求被告中央储备粮许昌直属库禹州分库承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。故依法判决一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告李明亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计14296.5元。二、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，一审对医疗费、误工费处理不当，李明亮经门诊治疗无碍后，向肇事司机及上诉人索赔无果后，再次恶意住院，扩大医疗费损失，门诊期间不应给予误工费，李明亮未提供证明其从事服务相关行业的工作，一审参照服务业年标准28472元认定误工费错误。
被上诉人李明亮答辩称，其并未恶意住院，在门诊治疗后，医生建议在家观察，定期治疗，避免出现车祸后慢慢呈现的内伤。在家休养后，病情加重，最后不得不再住院治疗，有详细的住院病历。一审判决并未支持门诊期间的误工费。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于医疗费，被上诉人李明亮住院治疗，有一整套住院病历，证明医疗费支出为6124.04元。虽然住院治疗时间与车祸发生时间相差18天，但事故发生当天李明亮即到医疗机构门诊治疗，并对之后住院治疗作出相应的解释，被上诉人李明亮该部分的证据处于优势，上诉人未提供证据证明该次住院治疗系由于其他原因造成的，故一审对于住院治疗费用处理正确。关于误工费，一审误工时间计算为住院时间加上医嘱称出院后休息一个月，共为57天，并未将门诊期间计算在内。一审参照服务业标准适当，一审对于误工费处理正确。故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月三十日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字140号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李明亮。
委托代理人李鸽。
被上诉人（原审原告）陈龙进。
原审被告中央储备粮许昌直属库禹州分库。
负责人苏小强，该单位主任。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李明亮、陈龙进、原审被告中央储备粮许昌直属库禹州分库机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月24日11时许，被告陈龙进驾驶被告中央储备粮许昌直属库禹州分库的豫k×××××号小型轿车，行驶至禹州市××××南街中国农业发展银行门口，将车靠路南停放开车门时，与由西向东原告李明亮驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告李明亮受伤的交通事故。2015年9月12日，原告李明亮被送往禹州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右侧膝关节损伤，2、腰部损伤，于2015年10月9出院，出院医嘱休息一个月，住院27天，支出医疗费6124.04元。2015年9月8日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0666号道路交通事故认定书，认定被告陈龙进驾驶机动车开车门时，妨碍其他车辆通行，应负此事故全部责任，原告李明亮无责任。另查明，1、豫k×××××号小型轿车在被告阳光财险许昌支公司入有交强险和商业第三者责任险（保险限额20万元，且不计免赔），保险时间均是自2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时。2、2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2015）第0666号道路交通事故认定书，认定被告陈龙进负此事故全部责任，原告李明亮无责任，认定事实清楚，划分责任适当，依法予以采信。本案中，被告陈龙进作为侵权人，应当对由于该次事故给原告李明亮造成的损失承担赔偿责任。因豫k×××××号小型轿车在被告阳光财险许昌支公司入有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告阳光财险许昌支公司应当在保险赔偿限额内对被告陈龙进应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，超出保险限额部分由被告陈龙进赔偿原告。原告李明亮的损失经原审法院认定如下：1、医疗费6124.04元，2、营养费810元（30×27），3、住院伙食补助费810元（30×27），4、护理费2106.15元（28472÷365×27），5、误工费4446.31元（28472÷365×57），以上损失共计14296.5元，由被告阳光财险许昌支公司赔偿原告李明亮。原告要求被告赔偿车损，未提供合法有效证据予以证明，不予支持。原告未提供证据证明其存在交通费损失，故对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，不予支持。原告未提供证据证明被告中央储备粮许昌直属库禹州分库应当承担赔偿责任，故对于原告要求被告中央储备粮许昌直属库禹州分库承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。故依法判决一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告李明亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计14296.5元。二、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，一审对医疗费、误工费处理不当，李明亮经门诊治疗无碍后，向肇事司机及上诉人索赔无果后，再次恶意住院，扩大医疗费损失，门诊期间不应给予误工费，李明亮未提供证明其从事服务相关行业的工作，一审参照服务业年标准28472元认定误工费错误。
被上诉人李明亮答辩称，其并未恶意住院，在门诊治疗后，医生建议在家观察，定期治疗，避免出现车祸后慢慢呈现的内伤。在家休养后，病情加重，最后不得不再住院治疗，有详细的住院病历。一审判决并未支持门诊期间的误工费。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于医疗费，被上诉人李明亮住院治疗，有一整套住院病历，证明医疗费支出为6124.04元。虽然住院治疗时间与车祸发生时间相差18天，但事故发生当天李明亮即到医疗机构门诊治疗，并对之后住院治疗作出相应的解释，被上诉人李明亮该部分的证据处于优势，上诉人未提供证据证明该次住院治疗系由于其他原因造成的，故一审对于住院治疗费用处理正确。关于误工费，一审误工时间计算为住院时间加上医嘱称出院后休息一个月，共为57天，并未将门诊期间计算在内。一审参照服务业标准适当，一审对于误工费处理正确。故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月三十日
书 记 员 娄 琳
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初753号
原告：刘毅，男，1984年6月6日出生，住江西省上饶市横峰县。
被告：杨朝华，男，1973年1月27日出生，住江西省上饶市横峰县。
原告刘毅诉被告杨朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告杨朝华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨朝华偿还原告借款10万元及利息2万元；2、由被告杨朝华承担原告的车旅费、律师费、诉讼费等。事实及理由：2013年11月，被告以做生意为由从原告处借人民币10万元，双方口头约定月息2分，同日，原告以银行汇款的方式分次给被告汇款10万元，基于朋友关系，出于信任原告当时并未要求被告当场写借条，直到2015年4月26日在原告要求下，被告出具借条一张，并承诺2015年底还清欠款。后经原告多次催收未还，故诉至法院请求判如所请。
被告杨朝华未答辩，也未提交书面证据。
本院认定事实如下：
2013年11月，被告杨朝华以做生意需资金为由向原告刘毅借款10万元，原告以银行汇款的方式分几次给被告汇款10万元，原告当时并未要求被告当场写借条，直到2015年4月26日在原告要求下，被告出具借条一张，借条载明：“今借到刘毅人民币壹拾万元整（￥100000元），双方借贷人发生纠纷一切法律责任所产生的费用由借款人承担，并出借人享有永久追债权利”，今借人：杨朝华，2015、4、26”。此后被告杨朝华一直未偿还借款，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告刘毅向原告杨朝华借款10万元，并向其出具借条，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律法规的规定，内容合法有效，对双方均有法律约束力。原、被告虽未在合同中明确约定还款时间，但原告可随时主张权利，在原告多次催收后，被告未履行还款义务，属于违约行为，故对于原告要求被告偿还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，因原告提交的证据不能证明原被告之间约定了利息，故该借款应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应支付原告自2015年4月26日开始按年利率6%占用期间利息。原被告虽在借条上约定由被告承担所产生的费用，但原告未向提交车旅费、律师费支出的凭证，故对原告主张的该项诉请，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝华在本判决生效后十五日内偿还原告刘毅借款10万元及利息（利息自2015年4月26日起按按年利率6%开始计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告杨朝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 来雅静
人民陪审员 王水良
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1653号
起诉人：韩苍年，男，1945年1月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
2017年5月3日，本院收到韩苍年的起诉状。起诉人韩苍年向本院提出诉讼请求：要求滕光兴赔偿经济损失38400元（按15亩×8000公斤×0.32元计算）。事实和理由:2006年，韩苍年与滕光兴达成黄洋葱种植回收合同，约定由韩苍年按照滕光兴的要求种植15亩地黄洋葱，秋收后由滕光兴负责收购。秋收后，滕光兴以市场行情不好为由拒绝收购，致使韩苍年种植的15亩黄洋葱全部腐烂变质，直接经济损失达38400元。经韩苍年多次追偿，滕光兴拒不支付。
本院经审查认为：根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同只能对合同当事人产生拘束力，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，合同相对人应为韩苍年与朱王堡镇蔬菜种植运销协会，滕光兴并非该黄洋葱种植回收合同的合同当事人。据此，起诉人韩苍年要求滕光兴赔偿经济损失38400元的诉讼请求于法无据，滕光兴不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
对韩苍年的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄小霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1653号起诉人：韩苍年，男，1945年1月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。2017年5月3日，本院收到韩苍年的起诉状。起诉人韩苍年向本院提出诉讼请求：要求滕光兴赔偿经济损失38400元（按15亩×8000公斤×0.32元计算）。事实和理由:2006年，韩苍年与滕光兴达成黄洋葱种植回收合同，约定由韩苍年按照滕光兴的要求种植15亩地黄洋葱，秋收后由滕光兴负责收购。秋收后，滕光兴以市场行情不好为由拒绝收购，致使韩苍年种植的15亩黄洋葱全部腐烂变质，直接经济损失达38400元。经韩苍年多次追偿，滕光兴拒不支付。本院经审查认为：根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同只能对合同当事人产生拘束力，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，合同相对人应为韩苍年与朱王堡镇蔬菜种植运销协会，滕光兴并非该黄洋葱种植回收合同的合同当事人。据此，起诉人韩苍年要求滕光兴赔偿经济损失38400元的诉讼请求于法无据，滕光兴不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：对韩苍年的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张建忠二〇一七年五月三日书 记 员  黄小霞
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1278号
原告：邵社金，男，1972年1月18日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
被告：姜春华，男，1981年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
被告：钱美娟，女，1958年3月19日出生，汉族，江西省德�市人，务农，住江西省德兴市。
本院在审理原告邵社金诉被告姜春华、钱美娟民间借贷纠纷一案过程中，依法向原告送达催交诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告邵社金在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵社金撤回起诉处理。
审判员 汤向明
二〇一七年十�月十六日
书记员 齐德利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区惠民路大发商厦。
负责人：陈时峰，分行行长。
委托代理人：徐宏图、陈雨默，浙江泽商师事务所律师。
被告：周敏。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周敏偿还信用卡透支本金14305.86元、费用2114.95元、利息1582.05元（暂计算至2015年5月26日，利息以本金14305.86元为基数，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止，费用包括滞纳金、年费、透支取现费等，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，信用额度1.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月26日，被告共计欠原告透支本金14305.86元、利息1582.05元及费用2114.95元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告周敏并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告周敏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金14305.86元及利息（截至2015年5月26日已产生利息1582.05元，自2015年5月27日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金14305.86元为基数按日万分之五计付）、费用2114.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费420元，共计670元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈炬炬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1892号
原告高云峰，男，1967年5月24日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市青冈县。
委托代理人杨翠菊，女，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
原告高云峰诉被告魏金奎、颜翠立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开庭进行了审理，原告高云峰及其委托代理人、被告颜翠立到庭参加诉讼，被告魏金奎经传唤未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高云峰诉称：2015年6月14日、6月29日，二被告经营的机械厂两次在他处进筛片欠款60，875.00元，2016年8月18日，他找二被告索要该款，被告颜翠立为他出具欠据一件，未约定还款时间及利息计算标准，此款经他多次索要，二被告至今未给付，故他诉至法院要求二被告偿还欠款，并支付逾期利息。
原告高云峰向本院提交的证据：欠据一件，证明二被告欠款的事实。
被告颜翠立辩称：欠款属实，她为原告高云峰出具欠据一张，欠据的内容均是她所书写，签名也是她本人签署，现在没有钱，暂时无力偿还该欠款。
被告颜翠立未向本院提交证据。
被告魏金奎经传唤未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
本案双方当事人争议的焦点是：二被告是否应当共同偿还原告高云峰欠款。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
对原告高云峰提供的证据（欠据一张）被告颜翠立没有异议，本院对该证据予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告魏金奎与被告颜翠立系夫妻关系。二被告共同经营黑龙江省龙江县隆昌农业机械有限公司。2015年6月14日、6月29日，二被告经营的机械厂两次在原告高云峰处赊购筛片共欠款60，875.00元。2016年8月18日，被告颜翠立为原告高云峰出具欠据一件，未约定还款时间及利息计算标准，该欠据内容系被告颜翠立所书写，欠据中欠款人处“魏金奎、颜翠立”签名也均系被告颜翠立一人书写，此款经原告高云峰多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告颜翠立在原告高云峰处赊购筛片欠款，为原告高云峰出具欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告颜翠立理应偿还该笔欠款。虽被告魏金奎并未在欠据上签字，但二被告是夫妻关系，无论是双方为了其所经营的公司财务周转或是生活所用，被告魏金奎都应与被告颜翠立共同来偿还该笔欠款。故原告高云峰的该诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告高云峰主张要求二被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，从起诉之日起按月利率5‰给付逾期利息的义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金奎、颜翠立于本判决生效之日起7日内偿还原告高云峰欠款本金60，875.00元，并以前述本金为基数，自2017年1月14日起至欠款全部付清之日止，按月利率5‰，向原告高云峰支付逾期利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，322.00元，减半收取661.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 都兴东
二〇一七年五月九日
书记员 刘 阳
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执22号
申请执行人郑鸿，男，汉族，住四川省色达县。
被执行人成都五洲装饰工程有限公司，住址成都市武侯区。
法定代表人熊瑜，公民身份号码513524196810146879。
2013年10月10日我院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑鸿于2018年5月8日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书的第三项内容中4673元的欠款。我院于2018年5月11日向被执行人成都五洲装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2018年5月16日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并于5月16日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第15号民事调解书的第三项内容中4673元的执行。
本案执行费50元，由被执行人成都五洲装饰工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋忠彬
二〇一八年五月十六日
书记员 陈帮超
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执560号
申请执行人倪华，男，生于1962年11月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人伍永德，男，生于1964年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人熊会明，女，生于1964年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
倪华与伍永德、熊会明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）川2022民初1109号民事调解书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行偿还义务，2017年6月7日，权利人倪华向本院申请强制�行，要求被执行人伍永德、熊会明偿还借款本金80万元及利息35万元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人伍永德、熊会明送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人无存款，无证券、股权及工商登记等信息；被执行人伍永德无车辆登记信息，被执行人熊会明有现代牌汽车一辆，该车辆已由本院(2017)川2022执558号案件依法查封，但未能实际控制；经调查，被执行人伍永德户籍所在地村民委员会证实，被执行人伍永德在其户籍所在地无财产可供执行，被执行人熊会明户籍所在地居民委员会证实，被执行人熊会明在户籍�在地无财产可供执行。本院在乐至县房地产管理部门查询，被执行人伍永德在乐至县天池镇有住房1套、被执行人熊会明在乐至县中和场镇有住房及营业用房各1套。除上述房屋外，二被执行人无其他房产登记信息。二被执行人的上述房屋均在乐至县农村信用合作联社抵押贷款，并由本院（2017）川2022民初489号案件查封，该案权利人已向本院申请执行。经调查，乐至县农村信用合作联社证实，二被执行人的上述房屋由乐至县农村信用合作联社仙鹤观分社于2017年5月12日，在乐至县房管局办理了房屋抵押登记手续，因调查了解到被执行人伍永德涉嫌非法集资，停止了到乐至县不动产登记中心办理不动产登记手续，现未向被执行人伍永德发放贷款。另查明，本院正在执行的以伍永德、熊会明为被执行人的案件共7件，所涉债务本金共计373.4万元。因被执行人伍永德、熊会明未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示暂不要求处置二被执行人的上述房产，并书面同意终结本案本次执行程序。现二被执行人伍永德、熊会明仍欠申请执行人倪华借款本金80万元及利息35万元。
本院认为，被执行人熊会明所有的车辆本院已查封，但未能实际控制，无法处置。二被执行人的房屋被本院另案查封，申请执行人现不要求处置。此外，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院查控二被执行人的财产情况无异议，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执560号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 谭开幕
审判员 任 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 磊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执560号申请执行人倪华，男，生于1962年11月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人伍永德，男，生于1964年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人熊会明，女，生于1964年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。倪华与伍永德、熊会明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）川2022民初1109号民事调解书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行偿还义务，2017年6月7日，权利人倪华向本院申请强制�行，要求被执行人伍永德、熊会明偿还借款本金80万元及利息35万元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人伍永德、熊会明送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人无存款，无证券、股权及工商登记等信息；被执行人伍永德无车辆登记信息，被执行人熊会明有现代牌汽车一辆，该车辆已由本院(2017)川2022执558号案件依法查封，但未能实际控制；经调查，被执行人伍永德户籍所在地村民委员会证实，被执行人伍永德在其户籍所在地无财产可供执行，被执行人熊会明户籍所在地居民委员会证实，被执行人熊会明在户籍�在地无财产可供执行。本院在乐至县房地产管理部门查询，被执行人伍永德在乐至县天池镇有住房1套、被执行人熊会明在乐至县中和场镇有住房及营业用房各1套。除上述房屋外，二被执行人无其他房产登记信息。二被执行人的上述房屋均在乐至县农村信用合作联社抵押贷款，并由本院（2017）川2022民初489号案件查封，该案权利人已向本院申请执行。经调查，乐至县农村信用合作联社证实，二被执行人的上述房屋由乐至县农村信用合作联社仙鹤观分社于2017年5月12日，在乐至县房管局办理了房屋抵押登记手续，因调查了解到被执行人伍永德涉嫌非法集资，停止了到乐至县不动产登记中心办理不动产登记手续，现未向被执行人伍永德发放贷款。另查明，本院正在执行的以伍永德、熊会明为被执行人的案件共7件，所涉债务本金共计373.4万元。因被执行人伍永德、熊会明未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示暂不要求处置二被执行人的上述房产，并书面同意终结本案本次执行程序。现二被执行人伍永德、熊会明仍欠申请执行人倪华借款本金80万元及利息35万元。本院认为，被执行人熊会明所有的车辆本院已查封，但未能实际控制，无法处置。二被执行人的房屋被本院另案查封，申请执行人现不要求处置。此外，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院查控二被执行人的财产情况无异议，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执560号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  谭开幕审判员  任 军二〇一七年十一月十五日书记员  张 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初175号
原告郑州保利房地产开发有限公司。
法定代表人余英。
委托代理人徐德鹏、代全喜，系河南国基律师事务所律师。
被告冯良，女，1982年9月15日生，汉族。
原告郑州保利房地产开发有限公司（以下简称“保利房地产公司”）因与被告冯良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利房地产公司委托代理人代全喜到庭参加了诉讼，被告冯良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告冯良与被告保利房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：140XXXX****），合同约定被告购买原告开发的房屋一套，总金额为893466元。约定付款方式及期限为：2014年7月10日支付现金143466元；2015年1月10日支付现金130000元；2015年4月10日贷款支付620000元。原告在支付约定的首期首付款143466元后，经被告多次通知又交了部分二期首付款99980元，至今原告尚欠被告剩余650020元房款。原告多次以电话、律师函的形式通知被告履行合同义务，被告均拒绝履行。由于被告逾期付款超过合同约定的期限，现原告起诉来院，请求依法判令：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告向原告支付违约金6500.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》（编号：140XXXX****）一份，证明原、被告签订商品房买卖合同以及合同约定了双方权利�务的事实。
2、销售不动产统一发票存根，证明被告向原告支付143466元购房款的事实。
3、《关于催促支付房款的函》及EMS回执（编号：1036107641XXX）和《关于催促办理按揭贷款手续的函》及EMS回执（编号：1036107622XXX），证明原告于2015年4月10日催促被告履行办理按揭贷款手续的义务和催促被告履行支付房款义务的事实。
4、《律师函》及EMS回执（编号：1081834083XXX），证明原告委托律师于2015年5月19日发函催促被告履行支付剩余房款、办理按揭手续义务的事实。
被告冯良未答辩，也未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、结合有效证据，对本案事实确认如下：
2014年7月10日，原告保利房地产公司与被告冯良签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为：140XXXX****，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区的某小区房屋一套，总房款为893466元；约定付款期限及方式为：被告应于2014年7月10日支付143466元，于2015年1月10日支付130000元，于2015年4月10日前贷款支付620000元；被告逾期付款的违约责任为：（1）如被告逾期付款在60日之内，应按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）如被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，并有权要求被告按累计应付款的百分之一支付违约金。合同签订后，被告先后分两次共向原告支付购房款243446元，剩余650020元至今未付，也未配合办理贷款手续。
本院认为，原告保利房地产公司与被告冯良签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。被告应于2015年4月10日前向原告支付全部房款，而被告未履行该义务，且逾期�款已超过60日，依据合同约定，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及要求被告按约定支付6500.20元（650020元×1%）违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、依法解除原告郑州保利房地产开发有限公司与被告冯良于2014年7月10日签订的编号为140XXXX****的《商品房买卖合同》；
二、被告冯良于本判决生效后十日内支付原告郑州保利房地产开发有限公司违约金6500.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取，由被告冯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级�民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘晓利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15127号
原告张婷，女。
被告重庆赛戎商业管理有限公司（原重庆赛戎房地产经纪有限公司）。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
二被告共同委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆富安百货有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路2号正一至四层，组织机构代码79350417-9。
本案在审理原告张婷诉被告重庆赛戎商业管理有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆富安百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回起诉。
本案受理费25元由原告张婷承担。
审判员 廖海清
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈海兰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初860号
原告屈新增，男，1976年6月18日出生，汉族。
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司。
法定代表人郝清云。
原告屈新增与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈新增到庭参加诉讼，被告中建宏图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年1月30日、2013年3月7日向原告借款共计46万元，并由被告单位人员给原告出具收据二份。两笔借款的利息均按约定的月利率2%计算。后被告返还给原告本金5万元，下欠原告共计41万元整。2015年10月12日原告向被告催款，被告称无钱归还，自愿将其名下位于中牟新城区讯达路南侧、宝峰街东侧博士园东园12号楼2单元102号房屋卖给原告，被告至今未还款。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款本金41万元；2、并按月利率2%，支付原告借款本金41万元从2015年5月至还款之日止的利息；3、本案保全费、诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：
1、2013年1月30日被告出具收据一份，主要证明被告向原告借款15万元，并约定月利率为2%；
2、2013年3月7日被告出具收据一份，主要证明被告向原告借款共计31万元，并口头约定月利率为2%；
3、商品房买卖合同书一份及借款情况说明一份，主要证明被告到2016年1月29日未偿还41万元本金及支付利息的情况下，被告自愿将其名下位于中牟新城区讯达路南侧、宝峰街东侧博士园东园12号楼2单元102号房屋抵押给原告；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单与中国农业银行自动入账清单各一份，证明被告从2014年10月份起至2015年4月止，按照月利率2%向原告支付41万元本金的利息。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告于2013年1月30日向原告借款15万元并为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到屈新增人民币15万元整，月息2分。被告于2013年3月7日向原告借款31万元并为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到屈新增交来暂借款人民币31万元整，原告庭审中称当时双方口头约定利息月息2分，并且原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单与中国农业银行自动入账清单显示，被告是按照月息2分向原告支付41万元本金的利息的。
另查明，庭审中，原告称被告于2014年9月返还原告借款本金5万元，2015年10月12日，原、被告双方签订借款情况说明，明确还款期限为2016年1月29日。现原告以被告未返还借款本金41万元及支付部分利息为由，诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款46万元，于2014年9月返还借款本金5万元，剩余41万元借款至今未还，构成违约，故原告要求被告返还借款41万元，证据充分，于法有据，应予支持。被告2013年1月30日向原告出具的收据中显示：月息2分，该约定合法有效，本院予以支持；被告2013年3月7日向原告出具的收据中没有显示利息标准，但原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单与中国农业银行自动入账清单均显示，被告是按照月息2分向原告支付41万元本金的利息的，且庭审中原告称双方口头约定月息2分，结合双方交易习惯，本院认定被告2013年3月7日向原告借款31万元的利息为月息2分。综上，原告要求被告按月利率2%，支付原告借款本金41万元的利息的要求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屈新增借款人民币四十一万元并支付该款自2015年5月1日起至清偿之日止的利息，月利率按百分之二计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百元，减半收取四千一百元；保全费二千八百二十元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 黄小宁
二〇一六年六月二日
书记员 赵燕平
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初860号
原告屈新增，男，1967年6月18日出生，汉族。
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司。
法定代表人：郝清云。
本院在审理原告屈新增诉被告中牟中建宏图房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告屈新增向本院提出财产保全申请，要求将被告中牟中建宏图房地产置业有限公司位于中牟新城区讯达路南侧、宝丰街东侧博士园东园12号楼2单元102号房屋一套予以查封，并用原告名下的牟房权证字第××号房屋和现金10万元提供担保。
本院认为，原告屈新增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将原告屈新增名下的位于中牟县青年西路14号县政府26号楼3单元4层东户一套房屋（牟房权证字第××号）予以查封；
二、将被告中牟中建宏图房地产置业有限公司位于中牟新城区讯达路南侧、宝丰街东侧博士园东园12号楼2单元102号一套房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄小宁
二〇一六年三月八日
书记员 赵燕平
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第627号
罪犯程少朋，男，1984年10月2日出生，汉族，原户籍所在地河北省隆尧县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2009年7月6日作出（2009）邢刑初字第11号刑事判决，以程少朋犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑8年；并处罚金4万元。于2009年7月23日送河北省隆尧监狱服刑。2011年6月10日本院作出（2011）邢刑执字第801号刑事裁定，对其减刑1年。2012年11月28日本院作出（2012）邢刑执字第2427号刑事裁定，对其减刑8个月。刑期自2008年6月23日起至2014年10月22日止。执行机关河北省隆尧监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程少朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到2012年狱级劳改积极分子、记功1个、表扬2个的奖励。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯程少朋能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习及生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程少朋减去未执行完毕的刑期；原判并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00579号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年1月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年8月31日，被告人吴某到被害人祝某在本市陈林村一民房4楼家中，趁祝某不备之际，盗走祝某陕西信合储蓄卡一张，利用曾经帮助祝某使用该卡在ATM机上取款得知的密码，在陈林村口光大银行自动取款机上分两次支取人民币6000元，后将该卡放回祝某钱包。
2013年9月6日，吴某使用相同的方式盗走祝某的陕西信合储蓄卡，使用该卡在本市丈八六路陕西信合银行ATM机上分三次支取8000元，后将该卡放回祝某钱包。
2013年9月13日，吴某使用相同的方式盗走祝某的陕西信合储蓄卡，使用该卡在本市丈八北路陕西信合银行分四次支取10000元，后将该卡放回祝某钱包。
2013年9月18日，吴某使用相同的方式盗走祝某的陕西信合储蓄卡，使用该卡在本市丈八西路中国邮政储蓄银行分三次支取9000元，后将该卡放回祝某钱包。
2013年10月，祝某发现其银行卡里的存款被盗，遂询问吴某，吴某承认系其所为，后向祝某退赔人民币7000元。2015年1月23日，公安机关将吴某抓获。破案后，吴某家属向祝某退赔全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、银行卡明细等书证；证人李某、杨某的证言；被害人祝某的陈述；被告人吴某的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人吴某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，已向被害人赔偿，可对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起执行至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 穆一佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2136号
原告华碧原。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告莫琦玮。
委托代理人顾峥嵘，上海市徐天屹律师事务所律师。
原告华碧原诉被告莫琦玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告华碧原及其委托代理人周文凯，被告莫琦玮的委托代理人顾峥嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华碧原诉称：原、被告系同学关系，2012年10月10日，被告因投资向原告借款人民币100万元，借款期限至2013年4月10日。借款到期后，被告只归还了60万元，余款至今未还。因多次催讨不着，故起诉要求被告归还剩余借款人民币40万元，并自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期还款利息。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
被告莫琦玮于2012年10月10日出具的借条一张，载明“今由莫琦玮向华碧原借款人民币壹佰万元整，小写（￥1，000，000），借款期限从2012年10月10日至2013年4月10日前归还。如续借双方另定借款协议，此借款总款项数目以工商银行转账为准”；
2012年10月10日，华碧原通过其工商银行账户向莫琦玮转账人民币100万元的业务凭证；
原告父亲华某某与被告之间的短信往来截屏，以证明被告从未否认过尚欠40万元一事。
被告莫琦玮辩称：自己为帮助朋友确实曾于2012年10月10日向原告借款人民币100万元。借款到期后，因原告曾于2012年7月18日向被告借过人民币50万元一直未予归还，故经与原告父亲协商，被告再还给原告人民币60万元后将100万元借款一事了结。2013年8月15日，自己将60万元转账给原告父亲华某某。至此，自己向原告所借100万元已全部清偿完毕，故不同意原告诉请。
为证明自己的主张，被告提供了如下证据：
一、2013年8月15日，莫琦玮通过其工商银行账户向华某某转账人民币60万元的业务凭证；
二、莫琦玮的工商银行账户明细，显示该账户于2012年7月10日转账至原告账户人民币150万元；又于2012年7月18日卡取人民币50万元至原告账户。
经审理查明，原、被告系同学关系，2012年10月10日，被告向原告借款人民币100万元，约定于2013年4月10日前归还。2013年8月15日，被告转账给原告父亲人民币60万元作为给原告的还款。现原告以被告尚欠人民币40万元为由起诉来院，要求判如所请。
审理中，针对被告提供的证据，原告表示：早在2010年之前，原、被告之间就多次发生债务往来，被告曾向原告借款150万元，2012年7月18日转账给原告的50万元是最后一笔还款。被告则表示：150万元借款在2012年7月10日已全部还清，2012年7月18日转账的50万元即原告向被告的借款。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及双方陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币100万元并已归还60万元，证据确凿，本院予以确认。被告表示剩余40万元借款已用原告借被告的50万元债务予以折抵，对此本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告是否向被告借款人民币50万元，被告除提供了其于2012年7月18日转账给原告50万元的转账凭证，未提供其他相应证据以证明双方存在借贷的法律事实，而转账事实的发生可能基于借贷以外的其他原因，如还款、生意往来、购买理财产品等；其次，根据被告所述，被告在2012年7月10日一次性归还了原告人民币150万元，而原告在收到如此大额款项仅仅一周后又向被告借款人民币50万元，明显不符合常理；第三，如原告确实于2012年7月18日向被告借款50万元，则原告于2012年10月10日转账给被告的100万元中按常理应有50万元作为还款，实际借款只有50万元。但被告在当天出具的借条中明确向原告借款100万元，该行为显然与原告曾向其借款50万元的说法存在矛盾之处。综上，本院对原告所称剩余40万元借款已用原告欠被告的50万元债务予以抵扣的说法不予采信。被告未按约定日期返还全部借款，现原告起诉来院要求被告归还剩余借款40万元并支付逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莫琦玮应于本判决生效之日起十日内返还原告华碧原借
款人民币40万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付2013年4月11日起至人民币40万元还清之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年六月二十六日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00093号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人胡某，个体业主。因本案于2014年12月29日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2015年1月8日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人周晓俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月28日20时许，被告人胡某酒后与女友周某行至随州市城区“大润发”超市三楼面点专柜，向服务员张某提出试吃销售的麻花，遭到拒绝。为此，胡某与张某发生争执，服务员李某见状，拿起一个麻花让胡某试吃，胡某接过麻花后将其扔在地上，称服务员看不起他，并将该柜台的一块玻璃摔碎在地。后该超市防损主任章某闻讯赶至柜台，见胡某喝了酒便没要求其赔偿损失并让其离开，但胡某拒不离开。现场群众见状拨打110报警。随州市公安局110指挥中心接到报警电话后，指令随州市公安局曾都区分局西城派出所出警。西城派出所值班民警姚某带领民警金仁铭、协警叶某、杜华阳、蔡安厉迅速赶至现场。姚某向胡某表明警察身份并向其询问相关情况，得知商场玻璃系胡某摔碎，即要求胡某到派出所接受调查，胡某以姚某无权处理为由拒绝配合，并辱骂现场民警。姚某见胡某情绪激动，欲用手铐将其双手铐住，因胡某反抗，手铐仅铐住其右手。在拉扯过程中胡某用左手抓住姚某的上衣，右手抓住金仁铭的上衣，还将姚某的警服上衣扯破。协警叶某见状，上前欲将胡某的双手拉开，胡某又将叶某的左手中指及食指抓伤，并用右手打金仁铭的头部，将金仁铭的警帽打掉在地。后姚某打110请求支援，110指挥中心指派曾都区公安分局机动巡逻队前往协助，将胡某带回西城派出所。胡某到所后，拒不配合民警调查，多次威胁民警并将调解室内办公桌上的打印机摔毁。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：叶某的损伤为左手软组织损伤，属轻微伤。
案发后，被告人的近亲属赔偿了西城派出所的损失，并向受伤的民警、协警作了道歉和赔偿，受伤协警叶某出具了谅解书，西城派出所也对其道歉和赔偿情况出具了说明。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：被告人胡某的人员基本信息，西城派出所民警姚某、程小豪提供的“亲笔证词”各一份，西城派出所民警金仁铭提供的“出警情况说明”一份，西城派出所接警信息一份；2、姚某、金仁铭、程小豪三人的人民警察证复印件及涉案照片；3、证人姚某、章某、周某、李某、张某的证言；4、被害人叶某的陈述；5、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、视频光盘一张；7、被告人胡某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人胡某明知国家工作人员正在依法执行公务，以暴力方法阻碍执法，致一人轻微伤，侵犯了国家的正常管理活动，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失并且取得谅解，具有可以从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年四月十四日
书 记 员 史晓燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0141号
原告姚英娟。
被告阳光人寿保险股份有限公司金坛支公司。
原告姚英娟与被告阳光人寿保险股份有限公司金坛支公司人身保险合同纠纷一案，姚英娟于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，姚英娟撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚英娟撤回起诉。
本案受理费人民币130元，按规定减半收取65元，由姚英娟负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年四月三日
书记员 朱 凡
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初253号
原告:覃亮成，男，1949年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被告:梁佳顺，女，1965年11月19日出生，壮族，住广西武宣县。
原告覃亮成与被告梁佳顺相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告覃亮成于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃亮成向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃亮成撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告覃亮成负担。
审判员 余东明
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2703号
原告：余正赛（身份证号：3308211977********），男，1977年9月26日出生，汉族，
被告：蔡志望（身份证号：3505821981********），男，1981年1月26日出生，汉族
原告余正赛与被告蔡志望买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，在庭审过程中，原告变更诉请：1、判令被告归还货款60620元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日进行了诉前登记，并于2016年11月7日受理立案，本院受理后，由代理审判员朱茜依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：原告系纺织家庭作坊经营户。2016年3月，因急需乳胶丝原料，原告通过百度网寻找到被告，双方约定原告向被告购买富丽达牌及地球牌乳胶丝共3.26吨，货款共计64420元，运费1300元。2016年3月30日，原告通过信用社分别转账15620元、50000元至被告指定的李小斐信用社62×××59账户内。事后，被告一直未发货，经原告多次催讨，未果。为此，原告曾于2016年9月提起诉讼，在诉讼中，被告通过微信转账归还原告5000元，后原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求被告归还剩余货款60620元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志望于本判决生效之日起十日内返还原告余正赛货款60620元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取792元，由被告蔡志望负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第212号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人陈景广。
被执行人吕巧红。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011034号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月23日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011034号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02014号
原告尚某某。
委托代理人肖某某。
委托代理人刘某甲。
被告高某某。
被告白某某。
二被告共同委托代理人刘某乙。
原告尚某某与被告高某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某委托代理人肖某某、刘某甲、被告高某某及其委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告白某某未到庭其委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2013年1月9日，被告高某某以资金周转为由向原告借款200000元，约定月利息2.5分，由被告白某某担保，并出具借据一支。后经原告多次催要，被告既不付息又不还本。现原告诉求法院：1、判令被告高某某偿还借贷原告的人民币200000元及从2013年1月9日至履行还款之日止按月利率2.5分的利息，被告白某某负连带还款义务；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明2013年1月9日被告高某某贷原告尚某某200000元，约定月息2.5分，由被告白某某担保的事实。
被告高某某、白某某辩称，借款情况属实，但是原告起诉时间已过诉讼时效，被告白某某已过了担保期；借款后被告高某某已向原告偿还了60000元，一次付的10000元本金，另一次付的50000元利息，且约定2.5分的利息超过了法律的保护范围。
被告高某某、白某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，二被告有异议，认为借款已过了法律保护的诉讼时效和担保时效。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，二被告有异议，但是借据上有二被告亲笔签名和捺印，借据中载明内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明双方当事人之间形成借贷关系的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年1月9日，被告高某某向原告借款200000元，约定月利率为25‰，由被告白某某担保，并出具借据一支。后经原告催要，被告高某某先后于2014年至2015年间偿还原告60000元，其余部分至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：原告尚某某与被告高某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律的保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持；原、被告约定的月利率25‰高于法律规定，应予调整，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息。原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告白某某应承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告对给付的10000元未作约定，故被告支付的10000元应视为其支付的利息。被告高某某辩称，原告起诉时间已过诉讼时效，其于2014年至2015年间先后偿还原告60000元，能够证明原告曾向其主张过权利，本案并未超过诉讼时效，故对被告高某某的主张本院不予支持；被告白某某辩称担保期已经超过，被告已脱保，依据《中华人民共和国担保法》相关规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而该笔借款未约定履行期限，合同履行期尚未届满，故对被告白某某的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告尚某某借款本金200000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍﹤包含利率本数﹥计，计息时间从2013年1月9日起至履行完毕之日止，已付60000元）；
二、被告白某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹鸿震
二〇一五年九月十一日
书记员 李 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金俪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路101号三楼。
经营者：奚建松，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金俪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梁丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第177号
申请执行人陈新民，男。
被执行人孙启林，男。
被执行人鲍会苗，女。
陈新民与孙启林、鲍会苗民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月27日作出的（2009）新民初字第3433号民事调解书，已经发生法律效力。2010年3月26日，陈新民向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人经过自愿协商，于2010年4月6日达成执行和解，并向本院提交了书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第177号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年四月八日
书 记 员 师留君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7068号
罪犯陈永生，男，1988年4月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年11月25日作出（2011）穗荔法刑初字第600号刑事判决，以被告人陈永生犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年12月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈永生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永生系累犯。该犯在本次考核期间（2011年12月5日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬，2014年5月获得表扬。2013年1月15日因无正当理由未完成劳动任务被扣2分；2013年1月30日因无正当理由未完成劳动定额被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初243号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人康宁，男，汉族，1980年7月24日出生于安徽省蒙城县，小学文化，无业，住蒙城县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年5月26日被我院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日到蒙城县公安局投案，同日被刑事拘留，4月27日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人康宁犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年2月7日15时许，在蒙城县城关镇南华路23号门口，被告人康宁将车辆停放在路边人行道时，与被害人张某1发生争执继而发生厮打，康宁用拳头对张某1的面部进行击打，致张某1鼻部受伤。经鉴定，张某1右侧鼻骨粉碎性骨折，伤情系轻伤二级。
另查明：2017年4月18日，被告人康宁到蒙城县公安局东关派出所投案。
又查明：2017年4月27日，被告人康宁与被害人张某1达成民事和解协议，赔偿张某1经济损失10万元，取得谅解。
上述事实，被告人康宁在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2017）0113号人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、先期处置伤情记录、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、和解协议、谅解书、收条、我院（2010）蒙刑初字第133号刑事判决书、视频光盘、被害人张某1的陈述和证人康某、刘某、张某2、王某、杨某、苑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康宁故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人康宁自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人达成调解协议赔偿全部经济损失取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人康宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一七年七月十一日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第58号
罪犯刘武军，男，1976年3月11日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年十一月二十七日作出（2008）临刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人刘武军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万五千八百八十二元五角元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年六月一日作出（2008）晋刑三终字第38号刑事附带民事判决，维持原判对被告人刘武军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年11月3日起至2032年11月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘武军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘武军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月、2015年1月、2月、2015年11月（二次）、2016年7月、2016年12月（二次）、2017年5月共获监狱表扬九次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿款履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘武军减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2032年2月23日），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万五千八百八十二元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初943号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：张晓霞，系该公司员工。
被告宋吉龙，男，土族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告宋吉龙金融借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月24日以无法正确提供被告住址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 董永安
二〇一七年十月二十五日
书记员 马文娟
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审45号
申请执行人庞淑贞，女，1935年5月24日出生，汉族，北京市人，北京市皮毛三厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
本院收到庞淑贞的强制执行申请书，申请执行北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）作出的朝房裁字（2014）第15号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《裁决书》），理由是：朝阳区房管局登记将位于北京市朝阳区广和路X号楼X层X门XX号房屋（以下简称涉案房屋）分成六份按份共有，庞淑贞占有7/12的份额，涉案房屋于2014年被拆除，但没有支付相应的拆迁补偿款，也没有落实翠成小区房屋，致使庞淑贞的合法权益受到严重损害，故申请强制执行《裁决书》，即向庞淑贞给付拆迁补偿款223047.5625元及在翠成小区落实一套两居室房屋的7/12份额。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第九十条第一款规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”本案中，涉案《裁决书》作出时间为2014年4月11日，朝阳区房管局于2014年4月29日在《北京日报》刊登公告对《裁决书》予以公告送达，根据上述法律规定，庞淑贞作为《裁决书》确定的被申请人之一，其提出强制执行申请时间最迟于2015年7月，现庞淑贞于2016年3月方提出强制执行申请，显已超出法律规定的期限，故本院对其申请无法受理。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
对庞淑贞的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审45号申请执行人庞淑贞，女，1935年5月24日出生，汉族，北京市人，北京市皮毛三厂退休职工，住北京市朝阳区。委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。本院收到庞淑贞的强制执行申请书，申请执行北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）作出的朝房裁字（2014）第15号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《裁决书》），理由是：朝阳区房管局登记将位于北京市朝阳区广和路X号楼X层X门XX号房屋（以下简称涉案房屋）分成六份按份共有，庞淑贞占有7/12的份额，涉案房屋于2014年被拆除，但没有支付相应的拆迁补偿款，也没有落实翠成小区房屋，致使庞淑贞的合法权益受到严重损害，故申请强制执行《裁决书》，即向庞淑贞给付拆迁补偿款223047.5625元及在翠成小区落实一套两居室房屋的7/12份额。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第九十条第一款规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”本案中，涉案《裁决书》作出时间为2014年4月11日，朝阳区房管局于2014年4月29日在《北京日报》刊登公告对《裁决书》予以公告送达，根据上述法律规定，庞淑贞作为《裁决书》确定的被申请人之一，其提出强制执行申请时间最迟于2015年7月，现庞淑贞于2016年3月方提出强制执行申请，显已超出法律规定的期限，故本院对其申请无法受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：对庞淑贞的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  纪太恒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2912号
原告郭长顺，男，1958年5月6日出生，汉族，个体，住北京市通州区。
委托代理人王荣田，内蒙古法大杨律师事务所北京分所律师。
被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村。
法定代表人王学光，总经理。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被告陕西金陶诚基投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区高新二路2号20层12003室。
法定代表人刘建华，经理。
第三人北京金陶诚基投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦五层。
法定代表人吴汉东，总经理。
委托代理人王玉节（兼第三人北京中协金陶投资管理有限公司、第三人马海峰的委托代理人），男，1955年7月31日出生，汉族，北京金陶诚基投资管理有限公司员工，住。
第三人北京中协金陶投资管理有限公司（组织机构代码75334XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇康庄路2号福海大厦五层。
法定代表人马海峰，总经理。
第三人马海峰，男，1968年7月4日出生，汉族，北京中协金陶投资管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
原告郭长顺与被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司（以下简称：兴成行公司）、被告陕西金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：陕西金陶公司）、第三人北京金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：金陶诚基公司）、第三人北京中协金陶投资管理有限公司（以下简称：中协金陶公司）、第三人马海峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长顺及委托代理人王荣田，被告兴成行公司的委托代理人魏金明，第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰的委托代理人王玉节到庭参加诉讼。被告陕西金陶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭长顺诉称：2013年5月10日，原告与中协金陶公司签订合同，签订合同当日已经完成交接手续，位于北京至通州区运乔建材城的公厕（以下简称：建材城公厕）已经合法有效的属于原告管理使用。合同签订后，原告支付了三个厕所（含本案公厕）的使用费共计200万。原告占有并使用建材城公厕至今。根据合同法规定，原告已取得该公厕的使用权，兴成行公司系执行案件的申请人，中协金陶公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告兴成行公司作为申请人向北京市大兴区人民法院申请对原告拥有使用权的公厕申请执行，原告对贵院的执行提出异议，贵院于2014年2月7日作出2014大执异字第1377号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，故起诉，1、请求立即停止对位于北京市通州区建材城公厕强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告兴成行公司承担。
被告兴成行公司辩称：原告与中协金陶公司签订的《项目合作协议书》，中协金陶公司将原来合同的权利义务一并转让给原告，没有经过北京市通州区市政管理委员会的同意，违反法律规定，原告不应以与被执行人签订的项目合作协议书，取得项目的特许经营权；原告购买建材城公厕经营使用权费用明显偏低，故不同意原告的诉讼请求。
被告陕西金陶公司未答辩、亦未参加本案庭审。
第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰述称：同意原告的诉讼请求，原告已经购买了涉案公厕的使用权。
经审理查明：兴成行公司与陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰项目转让合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）大民初字第5699号民事判决书，判决陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰归还原告兴成行公司经营收益权转让款300万元并给付逾期还款违约金。
上述判决生效后，兴成行公司向本院申请执行。本院于2013年6月18日查封了中协金陶公司位于建材城厕所地上附属建筑物的经营使用权。案外人郭长顺对此提出书面异议。
2005年3月25日，北京市通州区市政管理委员会（以下简称：通州市政管委）与中协金陶公司签订《投资建设通州区公共厕所协议书》，约定由中协金陶公司投资建设位于运河大街邮局东、玉桥东路口、东仓建材城路口东的三个公厕，产权归通州市政管委所有，中协金陶公司享有建筑物的经营使用权，期限50年，期满后建筑物由政府收回。2008年11月24日，通州市政管委出具《商业用房证明》，证实中协金陶公司对建材城公厕商业用房（356平方米）享有50年无偿经营使用权。本案审理过程中，经本院向通州区规划部门调查，未查询到建材城公厕的建设规划许可材料。
郭长顺提交2012年1月1日中协金陶公司与其签订的《房屋租赁合同》一份，约定中协金陶公司将建材城公厕附属商业用房出租给郭长顺，租赁期限自2012年1月1日至2015年12月31日，年租金19.8万元。
2013年5月10日，中协金陶公司与郭长顺签订《项目合作协议书》（以下称小协议），约定：此协议是以中协金陶公司与通州市政管委签订的《投资建设通州区公共厕所协议书》（以下称大协议）为基础签订的；大协议中中协金陶公司享有的权利义务均由郭长顺享有、承担；郭长顺出资140万元，作为合作项目的转让补偿金；郭长顺接收该项目后，本项目一切债权债务与中协金陶公司无关，由郭长顺负责；自本协议生效后，双方原租赁合同自动终止。
郭长顺主张已向中协金陶公司支付转让款200万元（包括建材城公厕在内三个项目转让款共计430万元），提交2013年5月13日及6月13日银行汇款凭证2张及中协金陶公司收款收据两张，称该款项是向朋友借款后直接汇给中协金陶公司会计李京玲的，金额均为100万元，汇款人分别为吴绍坤、章惜青，收款人均为李京玲。吴绍坤、章惜青作为郭长顺的证人出庭述称：两人为夫妻关系，与郭长顺为朋友，上述200万元系郭长顺向二人的借款，借款用途不清楚。中协金陶公司认可李京玲系其公司会计，200万元系李京玲代公司收款。
本案审理过程中，本院向通州市政管委发函核实相关问题，通州市政管委回函称：涉案公厕商业用房无产权证；关于中协金陶公司与郭长顺签订的《项目合作协议》事宜，未与通州市政管委协商、沟通，具体内容不详。
上述事实，有《投资建设通州区公共厕所协议书》、《项目合作协议》、通州市政管委回函、汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本院调查的情况，涉案建材城公厕项目的建设至今未办理规划审批手续，郭长顺与中协金陶公司就该项目签订的《项目合作协议》应属无效，郭长顺对执行标的物不具有合法的权益，故郭长顺要求立即停止对位于北京市通州区运乔建材城公厕强制执行，并解除查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭长顺的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭长顺负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李惠卿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第2912号原告郭长顺，男，1958年5月6日出生，汉族，个体，住北京市通州区。委托代理人王荣田，内蒙古法大杨律师事务所北京分所律师。被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村。法定代表人王学光，总经理。委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告陕西金陶诚基投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区高新二路2号20层12003室。法定代表人刘建华，经理。第三人北京金陶诚基投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦五层。法定代表人吴汉东，总经理。委托代理人王玉节（兼第三人北京中协金陶投资管理有限公司、第三人马海峰的委托代理人），男，1955年7月31日出生，汉族，北京金陶诚基投资管理有限公司员工，住。第三人北京中协金陶投资管理有限公司（组织机构代码75334XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇康庄路2号福海大厦五层。法定代表人马海峰，总经理。第三人马海峰，男，1968年7月4日出生，汉族，北京中协金陶投资管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告郭长顺与被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司（以下简称：兴成行公司）、被告陕西金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：陕西金陶公司）、第三人北京金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：金陶诚基公司）、第三人北京中协金陶投资管理有限公司（以下简称：中协金陶公司）、第三人马海峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长顺及委托代理人王荣田，被告兴成行公司的委托代理人魏金明，第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰的委托代理人王玉节到庭参加诉讼。被告陕西金陶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭长顺诉称：2013年5月10日，原告与中协金陶公司签订合同，签订合同当日已经完成交接手续，位于北京至通州区运乔建材城的公厕（以下简称：建材城公厕）已经合法有效的属于原告管理使用。合同签订后，原告支付了三个厕所（含本案公厕）的使用费共计200万。原告占有并使用建材城公厕至今。根据合同法规定，原告已取得该公厕的使用权，兴成行公司系执行案件的申请人，中协金陶公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告兴成行公司作为申请人向北京市大兴区人民法院申请对原告拥有使用权的公厕申请执行，原告对贵院的执行提出异议，贵院于2014年2月7日作出2014大执异字第1377号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，故起诉，1、请求立即停止对位于北京市通州区建材城公厕强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告兴成行公司承担。被告兴成行公司辩称：原告与中协金陶公司签订的《项目合作协议书》，中协金陶公司将原来合同的权利义务一并转让给原告，没有经过北京市通州区市政管理委员会的同意，违反法律规定，原告不应以与被执行人签订的项目合作协议书，取得项目的特许经营权；原告购买建材城公厕经营使用权费用明显偏低，故不同意原告的诉讼请求。被告陕西金陶公司未答辩、亦未参加本案庭审。第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰述称：同意原告的诉讼请求，原告已经购买了涉案公厕的使用权。经审理查明：兴成行公司与陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰项目转让合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）大民初字第5699号民事判决书，判决陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰归还原告兴成行公司经营收益权转让款300万元并给付逾期还款违约金。上述判决生效后，兴成行公司向本院申请执行。本院于2013年6月18日查封了中协金陶公司位于建材城厕所地上附属建筑物的经营使用权。案外人郭长顺对此提出书面异议。2005年3月25日，北京市通州区市政管理委员会（以下简称：通州市政管委）与中协金陶公司签订《投资建设通州区公共厕所协议书》，约定由中协金陶公司投资建设位于运河大街邮局东、玉桥东路口、东仓建材城路口东的三个公厕，产权归通州市政管委所有，中协金陶公司享有建筑物的经营使用权，期限50年，期满后建筑物由政府收回。2008年11月24日，通州市政管委出具《商业用房证明》，证实中协金陶公司对建材城公厕商业用房（356平方米）享有50年无偿经营使用权。本案审理过程中，经本院向通州区规划部门调查，未查询到建材城公厕的建设规划许可材料。郭长顺提交2012年1月1日中协金陶公司与其签订的《房屋租赁合同》一份，约定中协金陶公司将建材城公厕附属商业用房出租给郭长顺，租赁期限自2012年1月1日至2015年12月31日，年租金19.8万元。2013年5月10日，中协金陶公司与郭长顺签订《项目合作协议书》（以下称小协议），约定：此协议是以中协金陶公司与通州市政管委签订的《投资建设通州区公共厕所协议书》（以下称大协议）为基础签订的；大协议中中协金陶公司享有的权利义务均由郭长顺享有、承担；郭长顺出资140万元，作为合作项目的转让补偿金；郭长顺接收该项目后，本项目一切债权债务与中协金陶公司无关，由郭长顺负责；自本协议生效后，双方原租赁合同自动终止。郭长顺主张已向中协金陶公司支付转让款200万元（包括建材城公厕在内三个项目转让款共计430万元），提交2013年5月13日及6月13日银行汇款凭证2张及中协金陶公司收款收据两张，称该款项是向朋友借款后直接汇给中协金陶公司会计李京玲的，金额均为100万元，汇款人分别为吴绍坤、章惜青，收款人均为李京玲。吴绍坤、章惜青作为郭长顺的证人出庭述称：两人为夫妻关系，与郭长顺为朋友，上述200万元系郭长顺向二人的借款，借款用途不清楚。中协金陶公司认可李京玲系其公司会计，200万元系李京玲代公司收款。本案审理过程中，本院向通州市政管委发函核实相关问题，通州市政管委回函称：涉案公厕商业用房无产权证；关于中协金陶公司与郭长顺签订的《项目合作协议》事宜，未与通州市政管委协商、沟通，具体内容不详。上述事实，有《投资建设通州区公共厕所协议书》、《项目合作协议》、通州市政管委回函、汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本院调查的情况，涉案建材城公厕项目的建设至今未办理规划审批手续，郭长顺与中协金陶公司就该项目签订的《项目合作协议》应属无效，郭长顺对执行标的物不具有合法的权益，故郭长顺要求立即停止对位于北京市通州区运乔建材城公厕强制执行，并解除查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告郭长顺的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郭长顺负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 彬人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李惠卿
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00350号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人赵某军，男，汉族。无前科。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年6月24日被宁城县公安局刑事拘留，2014年6月26日被宁城县公安局取保候审，2014年10月23日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人赵某军犯非法处置查封的财产罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人赵某军同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员周海燕出庭支持公诉，被告人赵某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日，宁城县人民法院因民间借贷纠纷将被告人赵某军所有的10万块红砖和300万块砖坯依法查封，当年春季，被告人赵某军明知被查封之事而将10万块红砖全部变卖，并将部分砖坯烧制后予以变卖。
公诉机关为证实指控的事实当庭出示并宣读了如下证据：受案登记表，立案决定书，宁城县人民法院第一审民事卷宗2013年度宁民初字第00663号，宁城县人民法院说明，证人刘某某的证言，户籍证明，被告人赵某军的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某军无视国法，明知系法院依法查封的财产而私自予以变卖，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人赵某军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年1月22日，宁城县人民法院依据张彦民的诉前保全申请，于2013年1月22日依法作出（2013）宁民保字第007号民事裁定书，将被告人赵某军所有的10万块红砖和300万块砖坯依法予以查封，并告知被告人赵某军不得转移、变卖、毁损。本院于2013年4月8日作出（2013）宁民初字第00663号民事判决。案件审理过程中，被告人赵某军将查封的10万块红砖全部变卖，并将部分砖坯烧制后予以变卖。本院依法对被告人赵某军作出拘留十五日、罚款3万元的处罚。案发后，被告人赵某军全部履行了还款义务。
上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人刘某某证言，宁城县人民法院关于被告人赵某军涉嫌犯罪的移送函，立案审批表，诉前保全申请，民事裁定书，查封财产清单，查封财产笔录，民事诉状，民事判决书，2014年6月26日宁城县人民说明，社区矫正评估报告，被告人赵某军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某军无视国法，明知是法院依法查封的财产而私自予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某军在开庭审理过程中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某军履行还款义务，可以酌情从轻处罚。被告人赵某军认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人赵某军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某军犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年十月三十日
书记员 徐士博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01876号
原告袁福苍。
委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被告袁军。
本院在审理原告袁福苍与被告袁军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁福苍撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告袁福苍负担。
审判员 王海莉
二〇一四年十一月四日
书记员 王娇美
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12918号
原告：苟中菊，女，1965年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司厦门卧龙支行，住所地厦门市思明区莲前西路503号。
主要负责人：郭苕萌，行长。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，职员。
原告苟中菊与被告中国建设银行股份有限公司厦门卧龙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主张的损失已追回为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苟中菊撤诉。
本案案件受理费31.5元，由原告苟中菊负担。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十一月八日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。