湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01737号
原告宾毅进。
原告宾毅达。
原告宾毅元。
原告宾毅德。
原告宾林亚。
原告宾毅达、宾毅元、宾毅德、宾林亚共同委托代理人宾毅进。
被告师旭南。
被告汤铁苗。
被告周春。
被告罗天涯。
原告宾毅进、宾毅达、宾毅元、宾毅德、宾林亚诉被告师旭南、汤铁苗、周春、罗天涯返还原物纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员刘自来、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告宾毅进、宾毅达与原告宾毅达、宾毅元、宾毅德、宾林亚的共同委托代理人宾毅进、被告师旭南、汤铁苗、周春、罗天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾毅进、宾毅达、宾毅元、宾毅德、宾林亚诉称：长沙市蔡锷北路荷花池＊＊号（长房权证开福字第××号）房是原告方父亲宾佐国的自住私房，1953年由于工作需要调往广西柳州工作，原居住的＊＊号房屋就空置了，按当时的政策由国家代管，直至1996年按照新政策作为遗产归还，并按市私改遗小组的要求与原住户周锡林、汤铁苗、宋淑珍、杨月华四位住户签订了五年无偿租住合同，合同期满自行搬出。五年租约合同期满后，被告方拒绝搬出，12年来从未交租金，并违反所签合同将房屋转租他人做门面获利。被告方的行为侵犯了原告方的合法权益，请求法院判令被告方与原告重新签订租赁合同，并由被告方支付租金（汤铁苗11.28平方米，每月每平方米15元；罗天涯12.61平方米，每月每平方米15元；师旭南35.07平方米，每月每平方米15元；周春15.5平方米，每月每平方米15元）。
被告师旭南辩称：被告住原告方的房子是事实，房子是原告方的，被告住了十多年了，不管从情理上还是法理上都应退还给原告。但是退了房被告也没有地方住，而且被告是签了合同的，房子原来是租约房，有房产公司的租约证。被告并不认识原告，后来由于落实政策，房子就退还给了原告，就牵涉到带户退房，原告要收回房子，就应该要接受几个租户的住宿，原告也同意了，而且还签了合同，在五年内给被告安排房子，第一年安排了房子，被告就无条件搬走，如果五年之内没有给被告安排被告也没有房子住，原告与被告签了合同之后五年都没有来过。被告现在的要求是，房子可以退给原告，但是原告要安排被告的房子问题，而且安排的房子必须是租约房。而且不止被告一户，还有几户，一共有四户人家，都还是住在这里。被告不与原告方签订合同，也不愿意支付租金。
被告汤铁苗辩称：被告一直住的是房产公司的房子，代付房租应该给予被告妥善的安排，不给被告安排，被告就不出屋，被告并没有与原告发生租赁，而是与房产公司之间的租赁关系。被告不与原告方签订合同，也不愿意支付租金。
被告周春辩称：原来的房东被告根本不知道是谁，被告租的是房产公司的房子。被告的意见是只要能安排被告，被告就出屋。被告不与原告方签订合同，也不愿意支付租金。
被告罗天涯辩称：被告是1992年住到荷花池的，1992年被告就用烂泥冲的房子和朱光辉换了，朱光辉一直没有住在这边，1996年签合同“宋淑珍”的名字实际是被告签的，当时房产公司也让被告住在里面，房产公司也没有提出意见，房子被告住了这么多年了，房子的所有权益应当由被告享受。
经审理查明：宾佐国、张彦良（宾佐国于1980年10月1日去世，张彦良于2002年10月28日去世）系夫妻关系，原告方系宾佐国、张彦良的亲生子女。现长沙市蔡锷北路荷花池＊＊号（长房权证开福字第××号）系宾佐国、张彦良的私房（上世纪五十年代初修建）。1953年由于工作的需要，宾佐国调往广西柳州市工作，原居住的房屋就空置了，按当时的政策由国家代管。从1954年开始，由于国家代管政策，宾佐国的房屋就由房屋管理部门作为国家代管房安排给杨月华（被告师旭南母亲，1999年去世）、周锡林（被告周春父亲，1998年去世）、宋淑珍、汤铁苗居住，房屋管理部门于上世纪90年代初向上述人员发放了《长沙市直管公房住房租赁凭证》。1992年，被告罗天涯用自己位于长沙市烂泥冲的直管公房与宋淑珍女儿朱光辉调换了住房，从1992年开始至今，被告罗天涯一直居住在长沙市蔡锷北路荷花池＊＊号房屋里。1996年，按照国家政策，长沙市蔡锷北路荷花池＊＊号作为遗产归还原告方，1996年9月19日，原告方按长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室的要求与杨月华、周锡林、汤铁苗、宋淑珍签订了《处理“私改遗”发还房屋带户退还续租合同》（宋淑珍的合同实际由被告罗天涯签订），约定租期5年，合同约定如确需拆除重建，房屋所有权人必须提前通知房屋使用权人，待妥善解决安置问题后，方可拆除，房屋使用权人如另有房源后，应及时将现住房腾退给房屋所有权人。合同还对其他事项进行了约定。2000年1月24日，长沙市房产管理部门将长沙市蔡锷北路荷花池＊＊号登记为原告方母亲张彦良所有，原告方为共有人，张彦良占54.279平方米，五原告各占7.754平方米。上述房屋五年租赁合同期满后，原告方找到被告方要求腾退房屋，被告方以没有房屋居住为由未搬出。2014年5月22日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有居民死亡殡葬证、房屋产权证、带户退还租户情况调查表、《处理“私改遗”发还房屋带户退还续租合同》、长沙市直管公房住房租赁凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：位于长沙市蔡锷北路荷花池＊＊号房屋系张彦良与原告方共同所有，张彦良去世后，属于张彦良所有的房屋部分系遗产，原告方作为张彦良的法定继承人，有依法继承张彦良遗产的权利。原告方有对长沙市蔡锷北路荷花池＊＊号房屋享有所有权及相关的收益权。因上述房屋由于政策原因原属国家代管房屋，代管后按照相关政策安置了人员进行居住，此后于上世纪九十年代初期又由房屋管理部门向居住人员颁发了直管公房住房租赁凭证，因此，本案纠纷存在着政策与历史遗留问题。但原、被告方在1996年签订了《处理“私改遗”发还房屋带户退还续租合同》，同时从1992年起被告罗天涯就一直居住在上述房屋并实际与原告方签订了租赁合同，合同期满后，被告方没有及时与原告续签合同或协商处理事宜，因此，原告要求与被告方重新签订房屋租赁合同既维护了自身的合法权益，同时亦考虑了该纠纷涉及国家政策与历史遗留问题的客观现实，原告的该项诉讼请求符事法理与情理，本院依法予以支持；关于原告方要求被告方每月每平方米15元的价格支付租金的诉讼请求，根据本案所涉房屋系上世纪五十年代初期所修建的客观现实，本院酌情认定按每平方米10元的价格收取租金较为适宜；关于租金支付的时间问题，因原租赁合同到期后，虽然原告方找到被告方要求退房等问题，但对租金收取一直没有起诉主张。因此，本院认定本案租金支付时间应当从原告方向本院起诉之日即2014年5月22日起算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告师旭南、汤铁苗、周春、罗天涯在本判决生效之日起五日内与原告宾毅进、宾毅达、宾毅元、宾毅德、宾林亚重新签订房屋租赁合同；
二、被告师旭南、汤铁苗、周春、罗天涯在本判决生效之日起五日内向原告宾毅进、宾毅达、宾毅元、宾毅德、宾林亚支付从2014年5月22日起至解除房屋租赁合同关系之日止的房屋租金（汤铁苗11.28平方米，每月每平方米10元；罗天涯12.61平方米，每月每平方米10元；师旭南35.07平方米，每月每平方米10元；周春15.5平方米，每月每平方米10元）；
三、驳回原告宾毅进、宾毅达、宾毅元、宾毅德、宾林亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告师旭南承担2350元，被告汤铁苗承担750元，被告周春承担1050元，被告罗天涯承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 林 群
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 彭小波