山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6651号
原告王利涛，男，1988年7月27日生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告临沂市园林局，住所地临沂市兰山区银雀山路5号。
法定代表人张宗义，局长。
委托代理人王胜利，男，1973年4月26日生，汉族，该局职工，住。
被告临沂市沂蒙湖开发中心，住所地临沂市兰山区小埠东拦河坝。组织机构代码：70605995-2
法定代表人马建强，经理。
委托代理人王会行，男，1981年1月18日生，汉族，该中心职工，住。
被告缪兴亮，男，1968年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
被告刘艳，女，1986年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。
被告张梅，女，1990年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王利涛与被告临沂市园林局、临沂市沂蒙湖开发中心（以下简称沂蒙湖开发中心）、缪兴亮、刘艳、张梅身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利涛的委托代理人卢丙强，被告临沂市园林局的委托代理人王胜利，被告沂蒙湖开发中心的委托代理人王会行，被告缪兴亮及委托代理人宋卫芳，被告刘艳的委托代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利涛诉称，原告于2012年春天到临沂市××新区××西墩工业园打工，并在此居住至今。2015年2月19日14时许，原告和朋友相约到临沂市书法广场游玩，在书法广场草坪上和朋友聊天时，被景区的旅游观光车撞伤，被送往临沂市第四人民医院，后转入临沂市人民医院住院治疗。后经查实，被告临沂市园林局、沂蒙湖开发中心将所属滨河景区书法广场项目的旅游观光车业务承包给被告缪兴亮运营，被告缪兴亮将车租赁给没有驾驶资格的被告刘艳、张梅驾驶，行驶过程中将原告撞伤。原告住院期间的医疗费由被告张梅支付。综上，被告临沂市园林局、临沂市沂蒙湖开发中心作为管理单位，应承担赔偿责任。被告缪兴亮将旅游观光车租赁并交付给没有驾驶资格的人员使用，也应承担赔偿责任。被告刘艳、张梅作为直接侵害人，更应承担赔偿责任。请求法院判令各被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计252347.12元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告临沂市园林局辩称，原告所受伤害与我方无关，我方不是电动观光车经营项目的经营人及管理单位，电动观光车经营项目与我方无关。被告缪兴亮、张梅与我方也没有任何关系。我方对原告的损失不承担赔偿责任。电瓶车经营项目是依据电瓶车合同，合同当事人一方为沂蒙湖开发中心，一方是鱼乐园淡水养殖厂，我方不是合同当事人，原告所受伤害是电动观光车经营过程中导致的，与我方无任何关系。沂蒙湖开发中心是独立的民事主体，我方作为本案被告不适格，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。
被告沂蒙湖开发中心辩称，沂蒙湖开发中心不是项目的管理单位，对原告的损害没有过错，不应承担任何责任。电动观光车项目经营期间的安全责任，由临沂市××山区鱼乐园淡水养殖厂负责，现已更名为临沂市绿景观光服务有限公司。
被告缪兴亮辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉我方诉讼主体错误，我方不是观光车的承租、管理人及受益人，也不是本案的侵权人，我方无任何过错，对原告的损伤不承担任何责任；二、被告刘艳将车交给没有任何驾驶资质的张梅使用，存在重大过错，对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告张梅明知自己无驾驶证，仍驾驶车辆行驶，在事故中应承担主要责任；三、被告缪兴亮系临沂市绿景观光服务有限公司的法定代表人，代表的是职务行为，并非个人行为，对原告的损失不应由被告缪兴亮承担；四、虽然观光车不需要挂牌，无需驾驶证，但是在出租该观光车时也是主动要求刘艳出示了驾驶证，因此我方在该事故中没有任何过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘艳辩称，原告所诉请求无事实及法律依据，观光车并非被告刘艳所租，应依法驳回原告对被告刘艳的诉讼请求。
被告张梅未作答辩。
经审理查明，2015年2月19日下午14时许，被告张梅在临沂市书法广场园博园内景观道上驾驶旅游观光电瓶车将原告王利涛撞伤，原告受伤后被送往临沂市第四人民医院，后又转入临沂市人民医院，先后共住院治疗36天，住院期间的医疗费由被告张梅支付。原告王利涛曾于2015年4月27日诉至本院，案号为（2015）临兰民初字第2636号，要求临沂市园林局、缪兴亮、张梅承担赔偿责任，后于2015年8月27日撤回起诉。2015年10月23日原告王利涛再次诉至本院，要求被告临沂市园林局、临沂市沂蒙湖开发中心、缪兴亮、刘艳、张梅赔偿其各项损失共计252347.12元。
另查明，在事故发生后，临沂市公安局兰山分局大学派出所分别对被告张梅、缪兴亮及原告王利涛进行了询问。被告张梅在接受询问时陈述：“我和朋友刘艳在书法广场出租游览车的地方租了一辆游览车，是四轮三排的电动车，能坐六个人，刘艳坐在副驾驶座上，还有我们的四个孩子也坐在车上。当时由我驾驶着往北走，行至书法广场西北角公共厕所小路口拐弯时，将一男的撞倒在地，车子撞到了旁边的树木停了下来。事发时因为车的方向盘不好用，刘艳也帮我操控方向盘。我没有看到旁边有人，就加油门往前走，当时慌了没看清，结果车子右前侧撞到那个人。救护车来之后我老公张广才跟着一起去了医院。游览车是我租的，一小时50元，交了100元的押金”。被告缪兴亮在接受询问时陈述：“我在书法广场园博园门口租了一间简易房屋，在里面出租四轮电动观光车、卖东西。2015年2月19日下午15时左右，两个大人带着四个小孩来我这里租了一辆金色的电动观光游览车，租车人是跟张梅（事后得知叫张梅）一起的刘艳（事后得知叫刘艳）租的，当时赵伟（负责出租游览车和卖东西的）问她们有没有驾驶证，刘艳说有并出示了驾驶证，然后就将车租给了她们。租车后大约10分种，听别人说书法广场游览车撞人了，当时我们问刘艳怎么回事，刘艳说张梅抢我的车非要开就撞人了。后张梅和刘艳要走，我们没有让她们走，派出所出警后把张梅带走了”。原告王利涛接受询问时陈述：“我户籍是河南省××××村120号，现住在临沂市××新区古城村，原来在兰山区××路干果市场上班。2015年2月19日下午14时左右，我抱着女儿与妻子张秋云在书法广场游玩时，在园博园公共厕所门口被一个开游览观光车的人撞到了后背，当时就倒在了地上，后电动车又将我顶到了一棵树上，后来就被送到医院了。事后我知道撞我的那个人叫张梅，当时车上还坐了一个女的，年龄与张梅差不多。我住院后，张梅的对象张广才去陪的，所花的医疗费均是由张广才支付的。”
2015年4月15日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后，作出沂蒙司鉴所[2015]临鉴字第923号鉴定文书，鉴定意见为：“被鉴定人王利涛的损伤分别评定为八级、八级、九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日”，原告为此支出鉴定费1510元。被告缪兴亮、刘艳对上述鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，后该所于2016年5月20日作出民信司鉴[2016]临鉴字第404号鉴定意见书，鉴定意见为：“王利涛脾破裂行脾切除术、左肾挫裂伤行左肾切除术，右侧多发性肋骨骨折（4根），分别评定为八级、八级、十级伤残；评定其误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日”。
被告临沂市园林局为证明己方主张，提交如下证据：1、被告沂蒙湖开发中心与临沂市××山区鱼乐园淡水养殖厂（以下简称淡水养殖厂）于2007年4月15日签订的电动观光车经营项目合同一份，该合同载明：“沂蒙湖开发中心将其购置的电动观光车五辆交由淡水养殖厂进行经营使用，电动观光车道使用权（景区内沂河西岸，金九路沂河大桥至凤凰广场；祊河南岸，凤凰广场至通达路桥下游电动观光车道）；期限自2007年4月20日起至2012年4月19日止”，该合同还对电动观光车经营项目使用费及具体权利义务进行了约定。2、沂蒙湖开发中心与淡水养殖厂于2008年1月2日签订的电动观光车经营项目补充协议一份，该补充协议载明：“将电动观光车经营期限由五年延长至十年，即自2007年4月20日起至2017年4月19日止，经营项目使用费前五年为每年6万元，后五年为每年7万元”。
被告缪兴亮为证明己方主张，提交如下证据：1、临沂市滨河景区经营有限责任公司（以下简称滨河景区公司）与临沂市绿景观光服务有限公司（以下简称绿景公司）于2012年4月19日签订的补充协议一份，该协议载明：“2008年1月2日，绿景公司与景区签订了《电动观光车经营项目补充协议》，根据电瓶车实际经营情况及绿景公司的申请，经滨河景区管委会研究同意，调整经营路线，并增加园博园经营路线”。2、沂蒙湖开发中心与绿景公司于2015年1月5日签订的补充协议一份，该协议载明：“2008年1月2日，双方签订了《电动观光车经营项目补充协议》，双方友好协商，签订如下补充协议：将2014年1月1日至12月31日的场地租赁费按58000元收取”。
再查明，被告缪兴亮分别是淡水养殖厂的负责人和绿景公司的法定代表人。被告缪兴亮主张最初是由淡水养殖厂在2007年4月15日与被告沂蒙湖开发中心签订协议，后双方口头解除该协议，并由绿景公司分别与被告沂蒙湖开发中心、案外人滨河景区公司签订补充协议。被告沂蒙湖开发中心对被告缪兴亮的上述主张予以认可。被告临沂市园林局主张被告沂蒙湖开发中心、案外人滨河景区公司均是其下属的公司，并分别负责经营电动观光车项目，因此先后与绿景公司签订相关协议。被告临沂市园林局还主张对书法广场园博园的日常管理由其下属的园博园管理办公室负责。
还查明，在（2015）临兰民初字第2636号案件的审理过程中，被告缪兴亮申请了证人赵某、高某出庭作证，二位证人均陈述：“我们系绿景公司的职工，在园博园从事对外出租自行车、电瓶车等工作。2015年2月19日下午，二个女的过来，其中年龄稍大的询问租车事宜，我们在核实其驾照后将电瓶车租给了她们”，该二位证人当庭对被告刘艳的照片进行了指认，并陈述刘艳即租车人。
原告王利涛还向本院提交了暂住证二份，用以证明其自2014年1月27日起即居住在临沂市××××西墩工业园，并主张应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金和误工费。被告临沂市园林局、沂蒙湖开发中心、缪兴亮、刘艳质证后，均对暂住证的真实性提出异议，并认为居住证已经过了有效期限，属无效证件，原告事发时并未在临沂居住，故其应按农村居民的赔偿标准计算残疾赔偿金和误工费。
原告王利涛提出的赔偿明细为：误工费9292.8元（120天×77.44元）、护理费4646.4元（60天×77.44元）、住院伙食补助费1080元（36天×30元）、残疾赔偿金为192195.2元、司法鉴定费1510元、精神抚慰金及营养费43622.72元，共计252347.12元。
上述事实，主要依据当事人陈述、询问笔录、住院病历、诊断证明书、医药明细、司法鉴定书、鉴定费发票、电动观光车经营项目合同、补充协议、营业执照、组织机构代码证等证据所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2015年2月19日下午，被告张梅在临沂市××山区书法广场园博园驾驶租来的四轮电动观光车载着被告刘艳及各自的孩子，行驶至书法广场西北角公共厕所附近时不慎将原告王利涛撞伤，上述事实有临沂市公安局兰山分局大学派出所对原告王利涛、被告缪兴亮、张梅所作的询问笔录予以证实，本院对此予以认定。
关于涉案电瓶车出租业务的经营主体问题。原告主张系被告缪兴亮个人经营，被告缪兴亮对此不予认可。对此本院认为，根据被告临沂市园林局提交的被告沂蒙湖开发中心与淡水养殖厂签订的电动观光车经营项目合同和补充协议的内容，应当认定2007年4月15日由淡水养殖厂与沂蒙湖开发中心签订合同，约定西至通达路桥的滨河沿岸景区电动观光车租赁业务由淡水养殖厂负责经营，但并未涉及书法广场园博园的电动观光车的经营业务。后双方于2008年1月2日签订的补充协议仅将经营期限延长至2017年4月19日，亦未涉及书法广场园博园电动观光车的经营业务。被告缪兴亮陈述的“起初是由淡水养殖厂与被告沂蒙湖开发中心签订协议，后双方口头解除了协议，并由绿景公司分别与被告沂蒙湖开发中心、案外人滨河景区公司签订补充协议”，与其提交的补充协议书中载明的“2008年1月2日，绿景公司与景区签订了《电动观光车经营项目补充协议》。双方签订如下补充协议”的内容相吻合，且与被告临沂市园林局作出的“被告沂蒙湖开发中心、案外人滨河景区公司均是其下属的公司，并分别负责经营电动观光车项目”的陈述相印证，故本院对被告缪兴亮的上述主张予以认定。另外，根据该补充协议中“调整经营路线：因2012年4月20日起修建三河口隧道，造成电瓶车道路不通，不能正常运营，经甲方研究同意，增加园博园经营路线”等内容，本院认定临沂市书法广场园博园的电瓶车租赁经营业务系2012年4月19日在滨河景区公司与绿景公司的补充协议书中予以确认，进而认定涉案的临沂市书法广场园博园的电瓶车租赁业务系绿景公司经营，故对原告王利涛提出的涉案观光电瓶车的租赁业务系被告缪兴亮经营的主张，本院不予采信。
关于涉案的电瓶车系由被告刘艳还是张梅承租的问题。被告张梅在接受公安机关调查时陈述系由其与刘艳共同承租，被告刘艳对此不予认可并主张系被告张梅个人承租。在（2015）临兰民初字第2636号案件的审理过程中，证人赵某、高某均陈述系年龄较大的刘艳上前询问的租赁事宜并对刘艳的照片进行了指认，结合被告张梅、刘艳系邻居、在春节期间带各自的孩子结伴到景区游玩并共同乘坐该观光车的事实，本院认为，无论由谁出面询问租车事宜均应视为该二人共同承租涉案的电动观光车，故本院认定肇事的电动观光车系被告刘艳、张梅共同承租。
关于原告王利涛的损失应由谁负责赔偿的问题。被告张梅作为肇事电动观光车的驾驶人，在驾车行驶过程中，没有保持安全的行驶速度，对周边行人的情况观察不足，在发现危险时因慌乱未能及时刹车，是导致观光电瓶车将原告王利涛撞伤的主要原因，被告张梅对此存在重大过错，应当对原告王利涛的损失承担主要赔偿责任。被告刘艳作为肇事电动观光车的共同承租人，在行驶过程中乘坐于该车的副驾驶位置，但未尽到对驾驶人张梅的协助和提醒义务，亦对原告的本次受伤存在一定的过错，应当对原告王利涛的损失承担次要的赔偿责任。根据被告张梅、刘艳在事故发生过程中的过错程度，本院酌定被告张梅、刘艳对原告承担赔偿责任的比例为8：2。
关于被告缪兴亮是否应承担对原告王利涛的赔偿责任的问题。因涉案电动观光车的出租业务的经营主体系案外人绿景公司，被告缪兴亮仅系该公司的法定代表人。在原告未提交证据证明被告缪兴亮对原告本次受伤存在过错的情况下，对原告要求被告缪兴亮承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告沂蒙湖开发中心是否应当承担赔偿责任的问题。因涉案的园博园电动观光车出租业务系案外人滨河景区公司签订补充协议允许绿景公司经营，原告要求被告沂蒙湖开发中心承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。
关于被告临沂市园林局是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，临沂市书法广场园博园系对公众开放的景区，被告临沂市园林局作为该景区的行政主管部门，对该景区内绿景公司用于商业经营的电动观光车业务，在电动车质量、后期维护和对承租人的要求等各方面均未尽到应有的监管义务，致使该公司出租的电动观光车造成原告受伤，应当对原告因本次受伤所造成的损失，在被告刘艳、张梅不足以赔偿的情况下，承担相应的补充赔偿责任。根据被告临沂市园林局的过错程度，本院酌定其承担补充责任的比例为40%。被告临沂市园林局有权在其实际承担赔偿责任的范围内向被告张梅、刘艳追偿。
关于原告王利涛的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限的问题。在被告缪兴亮、刘艳对原告王利涛单方委托作出的司法鉴定意见书的鉴定意见提出异议后，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，并作出了相应的鉴定意见，因该鉴定意见系本院委托具有相关鉴定资质的机构作出，本院对该鉴定意见予以采信，并据此认定原告王利涛因本次事故造成的脾切除、左肾切除和右侧多发性肋骨骨折分别构成八级、八级和十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
关于原告王利涛主张的残疾赔偿金及误工费的计算标准问题。原告王利涛的户籍所在地为河南省××××村，自2014年1月27日起即办理了在临沂市××新区马厂湖镇的暂住证，结合事故发生当日为2015年春节期间的事实，应当认定原告王利涛在事发之前即在临沂生活，但因原告未提交其他相应证据证明其居住的连续性及工作和收入情况，本院无法仅凭暂住证认定参照城镇居民的赔偿标准计算原告的损失，故本院酌定按本地城镇和农村居民赔偿标准的平均数计算原告的残疾赔偿金和误工费。
关于原告王利涛的损失范围。住院伙食补助费1080元、护理费4646.4元均不高于相关的计算标准，本院予以确认；司法鉴定费1510元，有相关票据予以证明，本院亦予以确认。另外，根据本院认定的相应期限和计算标准，原告的营养费应为2700元（30元×90天），误工费应为8748元（72.9元×120天），残疾赔偿金应为151215元。
关于原告主张的精神损害赔偿。因本次事故造成原告身体三处致残，并且两处内脏被切除，给原告造成了较大的精神痛苦，结合原告三处伤残的具体等级情况，本院酌定按7000元支持原告关于精神损害赔偿金的主张。
被告张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，判决如下：
一、原告王利涛因本次事故受伤所损失或应得的误工费8748元、护理费4646.4元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、司法鉴定费1510元、残疾赔偿金151215元、精神抚慰金7000元，共计176899.4元，由被告张梅赔偿141519.5元，由被告刘艳赔偿35379.9元，均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告张梅不足以履行本判决第一项确定的赔偿义务时，被告临沂市园林局在56607.8元的范围内承担对原告王利涛的补充赔偿责任，被告临沂市园林局在承担补充赔偿责任后，有权在其实际承担责任的范围内向被告张梅追偿；
三、被告刘艳不足以履行本判决第一项确定的赔偿义务时，被告临沂市园林局在14152元的范围内承担对原告王利涛的补充赔偿责任，被告临沂市园林局在承担补充赔偿责任后，有权在其实际承担责任的范围内向被告刘艳追偿；
四、驳回原告王利涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，由原告王利涛承担1520元，由被告张梅承担2852元，由被告刘艳承担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王前之