江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3617号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人丁香，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
法定代理人兰爱飞。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）吉洪林，盐城永信达机械制造有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）盐城永信达机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。
法定代表人吉洪林，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人民财险盐城公司”）因与被上诉人孙某、吉洪林、盐城永信达机械制造有限公司（下称“永信达机械公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月10日8时10分许（天气：晴），吉洪林驾驶苏J×××××号小型普通客车沿射阳县特青线由西向东行驶至特青线与特金线交叉路口时，与唐良秀驾驶（后载孙某）由南向北行驶的电动自行车相撞，致使唐良秀、孙某受伤，两车局部损坏。孙某随即被送往射阳县特庸镇卫生院门诊治疗，当日又被转往盐城市第一人民医院住院治疗，同年8月15日出院。在出院医嘱中注明“每月门诊复诊，病情若有异常变化随时复诊”。吉洪林垫付医疗费用20342.92元。2013年7月22日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2013）第040111号道路交通事故认定书，认定：因吉洪林一方的过错造成此次交通事故，故吉洪林承担此次事故的全部责任，唐良秀、孙某无责任。在本案审理过程中，经孙某申请并预交鉴定费用1414.5元（含相关检查费用），一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理时限及人数、营养期限、误工期限等进行了鉴定。2015年3月24日，该所作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第348号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、孙某因交通事故致左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，目前后遗两下肢长度相差2CM，为十级伤残；2、建议护理期限120日（住院期间2人护理），营养期限90日。
原审法院另查明，孙某现为射阳县码头小学2013级学生，其曾在射阳县特庸镇中心幼儿园就读。
原审法院还查明，苏J×××××号小型客车登记车主为永信达机械公司，吉洪林为该公司法定代表人，具有B1驾驶证。交通事故发生时，吉洪林正在履行相关职务行为。苏J×××××号小型客车在人保财险盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和30万元不计免赔率的第三者商业责任险，保险期限自2012年8月16日至2013年8月16日，本起交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的身体××权受法律保护。孙某因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均未提出异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即吉洪林承担此次事故的全部责任，唐良秀、孙某无责任。
（二）关于人保财险盐城公司提出孙某主张的医疗费应扣除非医保用药的问题。一审法院认为：国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的××，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。商业三者险保险条款中虽约定了应当扣除非医保用药的条款，但保险合同是平等主体之间签订的关于保险标的发生保险事故如何进行赔偿等有关事宜的合同，该合同条款所约定的内容应当为当事人所能履行的条款，而作为被保险人在发生交通事故致第三者人身损害时，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是投保人无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对第三者进行治疗。因此，商业三者险保险条款约定的“应当扣除非医保用药”的条款，对于作为机动车的投保人、被保险人是无法履行的，该条款不产生效力。且人保财险盐城公司未提交证据证明孙某的医疗费中含有非医保用药，故其要求对孙某支出的医疗费扣除非医保用药的意见，不予采信。
（三）关于人保财险盐城公司对孙某伤残鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且人保财险盐城公司对此异议也未能提供相应证据证明，故对于其提出的此项异议依法不能成立。
（四）关于孙某财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。在吉洪林提供用以证明垫付款情况的一张射阳县特庸镇卫生院开具的医疗费用票据上记载姓名为“孙卫洋”，与本案孙某姓名不一致，其也未能提交相关门诊病历等证据予以印证，故对此笔费用不予认定。对于孙某在出院后，又至盐城市第一人民医院门诊复查的费用，符合其“每月门诊复诊，病情若有异常变化随时复诊”的出院医嘱，对此也予以审核认定。综上，根据当事人提供的医疗机构出具的医药费用发票，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，一审法院确定医疗费为21191.32元（含被洪林垫付的20342.92元）；（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，孙某的住院时间共35天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为35天×18元=630元；（3）营养费。根据鉴定意见，孙某的营养期限为90天，按照9元／天的标准计算，确定营养费90天×9元=810元。医疗费用合计22631.32元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，孙某的护理期限为120天（住院期间2人），参照70元／天的标准，确定护理费用为（120天＋35天）×70元=10850元；（5）交通费。根据孙某及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，酌情确定为600元；（6）××赔偿金。孙某系未成年人，户籍地址在射阳农村，其本人没有收入来源，但一直在城镇上学，消费水平与城镇户口的未成年人的生活水平并无太大的差别，结合其申请的标准，故一审法院依法确定按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，确定××赔偿金为34346元×20年×0.1=68692元；（7）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，并考虑到本起事故给孙某带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，故确定精神损害抚慰金为5000元；伤残损失合计85142元。3、财产损失。（8）财产损失费。根据本起事故可能给孙某造成的衣物等财产损失，酌情确定财产损失为200元。上述合计107973元（精确到元）。
（五）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由人保财险盐城公司承保了交强险和商业第三者责任险，本起事故中的两位伤者均已同意交强险各半赔偿，对此予以照准，故人保财险盐城公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任60200元（医疗费用5000元，伤残损失55000元﹤含精神损害抚慰金﹥，财产损失200元）。其余部分根据公安机关作出的事故责任认定，又因吉洪林在履行相应的职务行为，故一审法院确定永信达机械公司应承担全部赔偿责任，而该部分责任根据商业第三者责任险的约定，应由人保财险盐城公司承担（即107973元-60200元=47773元）。对于吉洪林的垫付款，孙某及其法定代理人应予返还。
综上，孙某的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，一审法院判决：一、人民财险盐城公司应在交强险限额内赔偿孙某60200元，在商业第三者责任险限额内赔偿47773元，合计107973元；二、孙某及其法定代理人兰爱飞返还吉洪林垫付款20342元（精确到元）。上述第一、二项相关当事人于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费960元，鉴定费1414.5元，合计2274.5元，由孙某负担374.4元，吉洪林负担2000元。
上诉人人保财险盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：孙某的伤情不构成××，该类伤情较为特殊，上诉人要求面见伤者测量其双下肢长度，原审判决扩大了上诉人的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人少承担赔偿费用50000元；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人孙某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉洪林、永信达机械公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：孙某的伤情是否构成××。
本院认为，吉洪林驾驶的苏J×××××号小型普通客车在人保财险盐城公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，人保财险盐城公司应当按照保险合同的约定对孙某因案涉交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。
关于孙某的伤情是否构成××的问题。经本院审查，孙某因案涉交通事故致左胫腓骨中下段开放性、粉碎性骨折，左小腿皮肤撕裂，全身多处皮肤软组织等损伤，经手术（清创探查、创口缝合、左胫骨骨折复位、外固定支架固定）及对症治疗后，其左下肢长于右下肢，两下肢长度相差2cm，构成十级伤残。上诉人认为其不构成伤残，但未提交相反的证据推翻法医学鉴定书的证明力，且鉴定机构及人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法。故对上诉人的这一上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人人保财险盐城公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 艳