湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初750号
原告（反诉被告）：湖北襄阳安达运输有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道82号，机构代码证：76743265-0。
负责人：曹建荣该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号，机构代码证：67411915-5。
负责人：朱亚鹏该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤、张世权，河南杰昇律师事务所
律师。
被告（反诉原告）：尉氏县安达汽车运输有限公司，住所地：尉氏县洧川镇西街，机构代码证：69219725-3。
负责人：张广才该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庭赞，男，生于1954年10月6日,河南省长葛市属650。
被告（反诉原告）：李会强，男，生于1977年12月16日,汉族,河南省长葛市2810。
委托诉讼代理人：李庭赞，男，生于1954年10月6日,河南省长葛市属650。
第三人：张江波，男，生于1970年9月9日,汉族,住宜城市015。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路16号，机构代码证：59719086-2。
负责人：明泉该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。
原告（反诉被告）湖北襄阳安达运输有限责任公司（下称襄阳安达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称人寿财险公司开封支公司）、被告（反诉原告）尉氏县安达汽车运输有限公司（下称尉氏安达公司）、李会强、第三人张江波、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（下称人寿财险公司襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告襄阳安达公司的委托诉讼代理人高亚文、被告人寿财险公司开封支公司的委托诉讼代理人张世权、被告（反诉原告）尉氏安达公司、李会强共同委托诉讼代理人李庭赞及第三人人寿财险公司襄阳支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加了诉讼，第三人张江波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）襄阳安达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人寿财险公司开封支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成财产损失合计80955元。2、被告尉氏安达公司、李会强对原告交通事故所造成的财产损失在上述保险限额不足部分按责任比例进行赔偿。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日5时50分，张江波驾驶原鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车，在207国道由南向北行驶，行至小河镇小朱路交叉路口处时，被告李会豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经宜城市公安局交通警察大队作出：宜公交认字（2015）第10068B号认定书认定：被告李会强负主要责任，张江波负事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失和停运损失经宜城市价格认证中心鉴定为：车辆损失为49087元、停运损失为31868元，合计80955元。被告李豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车挂靠在被告尉氏安达公司。为了维护原告的合法权益，特诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）尉氏安达公司、李会强书面答辩和反诉称：原告所述的发生交通事故属实。该交通事故也造成李会豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车挂靠在尉氏安达公司），造成财产损失有：车辆维修费30245元、停运损失18876元、鉴定费4700元、拖车费8000元、施救费4000元，合计65821元。请求人民法院依法判令第三人人寿财险公司襄阳支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被反诉人襄阳安达公司、第三人张江波予以赔偿。反诉费由被反诉人承担。
被告人寿财险公司开封支公司委托代理人张世权口头辩称：该肇事车辆在我公司投保属实，在被告李会强提供有效驾驶证、行驶证等符合保险理赔条件后，我公司愿意在交强险分项限额内先赔付，不足部分按交通事故责任比例在商业险限额内赔偿。本案诉讼费、鉴定费、停运损失属间接损失，我公司不予赔偿。
第三人人寿财险公司襄阳支公司委托代理人孙傲口头辩称：我公司在肇事车辆提供有效证件后，按保险合同进行赔偿。原告诉求过高，本案诉讼费、鉴定费、停运损失属间接损失，我公司不予赔偿。
原告（反诉被告）襄阳安达公司委托代理人高亚文口头辩称：发生交通事故造成李会豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车损坏属实，对反诉停运损失应由保险公司承担赔偿责任。
双方当事人对交通事故发生时间为2015年10月31日5时50分，事故发生地点及原、被告车辆受损，交警部门的事故认定（被告李会强负事故主要责任，第三人张江波负事故次要责任鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车车辆投保情况、车辆权属等均无异议。对原告提交的宜城市价格认证中心作出司法鉴定书，鉴定车辆损失为49087元、停运损失为31868元。审理中，被告人寿财险公司开封支公司提出异议鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车车辆损失重新鉴定，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司重新鉴定，鉴定车辆损失为38387元，经质证，原、被告对重新鉴定的车辆损失38387元及车辆维修发票证实维修费为38387元均无异议，本院予以采信。对宜城市价格认证中心鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车停运损失31868元，被告人寿财险公司开封公司及尉氏安达公司、李会强在举证期限内未提出重新鉴定申请，本院予以采信。对被告提交的河南万信价格评估有限公司作出司法鉴定意见豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂牵引车的车辆损失为961豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车停运损失为18876元，并花鉴定费4700元。车辆维修发票证实维修费为96150元，原告襄阳安达公司及第三人张江波、人寿财险公司襄阳支公司未在本院规定重新鉴定期限内提出重新鉴定申请，本院对以上证据予以豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车施救费4000元，有相关发票予以证实，本庭予以采信。对第三人张江波的身份证、驾驶证、从业鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车行车证、保单、道路运输经营许可证；被告李会强的居民身份证、驾驶证、从业豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车的行驶证、保单、道路运输经营许可证、车辆产权确认书以及第三人人寿财险襄阳支公司提交的中国人寿财产保险股份有限公司关于机动车保险条款等证据，已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日5时50分，第三人张江波驾驶原鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车，在207国道由南向北行驶，行至小河镇小朱路交叉路口处时，被告李会豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车与其追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经宜城市公安局交通警察大队作出的宜公交认字（2015）第10068B号认定书认定：被告李会强负事故的主要责任，张江波负事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失和停运损失经宜城市价格认证中心鉴定为：车辆损失为49087元、停运损失为31868元，合计80955元。审理过程中，被告人寿财险公司开封支公司提出异议向本鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车车辆损失重新鉴定，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司重新鉴鄂Ｆ×××××8620大客车的车辆损失为38387元，经庭审质证，原、被告对重新鉴定的车辆损失38387元均无异议。2016年5月31日，被告李会强委托河南万信价格评估有限公司对其受损车辆所作出司法鉴定意见豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂牵引车的车辆损失为961豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车停运损失为18876元。
另查明：被告李豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车属被告李会强所有，挂靠在被告尉氏安达公司。在被告人寿财险开封支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险。第三人张鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车归原告襄阳安达公司所有，在被告人寿财险襄阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险。
本院认为，本案事故发生于两机动车之间。审理中，原、被告对本案道路交通事故认定书确认的事实和责任均未提出异议，故本院对公安交通管理部门在认定书确认的事故事实和责任予以采信，被告李会强负此事故主要责任、第三人张江波负事故次要责任，故本院豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车一方负此事故70%鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车一方负此事故30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告襄阳安达公司因本案交通事故损害产生的损失，首先应由被告人寿财险开封支公司按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对原告襄阳安达公司承担保险赔付责任。不足豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车投保了商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险开封支公司还应当在50万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。仍有不足的，再由被告李会强、尉氏安达公司连带赔鄂Ｆ×××××8620“宇通”牌大型卧铺客车因交通事故造成的财产损失。本院经审查确认为车辆损失费为38387元，停运损失为31868元，鉴定费3000元，合计73255元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原鄂Ｆ×××××8620车辆的损失程度进行的物价评估所开支的鉴定费，是为查明和确定事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，被告人寿财险开封支公司理应承担。对于车辆停运损失，被告人寿财险开封支公司应当在交强险赔偿限额内给予赔偿，但商业三者险的保险条款第七条明确约定第三者的停业、停运损失等属商业三者险不予赔付的间接损失。因此，交强险赔偿不足的停运损失应由被告李会强、尉氏安达公司连带赔偿。故被告人寿财险开封支公司在交强险限额内鄂Ｆ×××××8620大客车停运损失费2000元，在商业险中按责任鄂Ｆ×××××8620大客车车辆损失费28970.9元即[（38387元+3000元）×70%]。被告李会强、尉氏安达公司鄂Ｆ×××××8620大客车停运损失费20907.6元[（即31868元-2000元）×70%]。
被告（反诉原告）李会强、尉氏安达公司因本案交通事故损害产生的损失，首先应由第三人人寿财险襄阳支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的鄂Ｆ×××××8620大客车在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对被告（反诉原告）尉氏安达公司、李会强承担保险赔付责任。因此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，第三人人寿财险襄阳支公司还应当在50万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。仍有不足的，再由第三人张江波、原告（反诉被告）襄阳安达公司连带赔豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车因交通事故造成的财产损失。本豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂牵引车车辆损失为96150元，施救费4000元，鉴定费4700元，停运损失为18876元，合计123726元。对于被告（反诉原告）尉氏安达公司、李会强主张拖车费（含交通费）8000元，因未提供相关证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被豫Ｂ×××××0777车辆的损失程度进行的物价评估所开支的鉴定费，是为查明和确定事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，被告人寿财险襄阳支公司理应承担。对于车辆停运损失，被告人寿财险襄阳支公司应当在交强险赔偿限额内给予赔偿，但商业三者险的保险条款第七条明确约定第三者的停业、停运损失等属商业三者险不予赔付的间接损失。因此，交强险赔偿不足的停运损失应由第三人张江波、原告（反诉被告）襄阳安达公司连带赔偿。故被告人寿财险襄阳支公司在交强险限额内豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车停运损失费2000元，在商业险中按责任豫Ｂ×××××0777车辆损失费31455元[即（96150元+4000元+4700元）×30%]。第三人张江波、原告（反诉被告）襄阳安达公司豫Ｂ×××××0777“东风”牌重型半挂豫Ｂ×××××255挂“麒强”牌重型仓棚式半挂车停运损失费5062.8元[（即18876元-2000元）×30%]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）湖北襄阳安达运输有限责任公司因本案交通事故产生的财产损失73255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司于本判决生效后10日内赔偿30970.9元，由被告（反诉原告）李会强、尉氏安达公司于本判决生效后10日内连带赔偿停运损失20907.6元。
二、被告（反诉原告）李会强、尉氏县安达汽车运输有限公司因本案交通事故产生的财产损失123726元，由第三人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市支公司于本判决生效后10日内赔偿33455元，由原告（反诉被告）湖北襄阳安达运输有限责任公司、第三人张江波于本判决生效后10日内连带赔偿停运损失5062.8元。
三、驳回原告（反诉被告）湖北襄阳安达运输有限责任公司、被告（反诉原告）李会强、尉氏县安达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，反诉费1400元，减半收取700元，合计2500元，由原告（反诉被告）湖北襄阳安达运输有限责任公司、第三人张江波负担750元，被告（反诉原告）李会强、尉氏县安达汽车运输有限公司1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法17×××563656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 刘孝能
二〇一七年三月八日
书 记 员 舒贤春