河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初233号
原告（反诉被告）：胡启成，男，1977年7月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡兰怀，男，1972年7月1日出生，汉族，住固始县，（系原告的哥哥）。
被告（反诉原告）：常金海，男，1969年4月11日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡启成与被告（反诉原告）常金海土地转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡启成及其委托诉讼代理人胡兰怀、被告（反诉原告）常金海及其委托诉讼代理人任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡启成向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2011年12月10日签订的《土地转让协议》，被告返还购地款450万元并承担违约责任及损失，被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2011年12月10日签订《土地转让协议》，被告承诺其对位于现固始县秀水街道办事处岳桥社区第七居民组及五里棚居民组境内的10.2亩国有土地享有使用权，将该宗地转让给原告，价款850万元。协议签订后，原告依约向被告支付了450万元（该款均是原告以3分利息从社会上融资）。被告收到款项后以种种理由拖延至今不办土地使用权变更手续，协议签订后在履行过程中，原告发现被告承诺的土地属国有土地是不客观的，故导致土地使用权无法变更，原告合同目的无法实现，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，要求依法处理。
被告（反诉原告）常金海向本院提出反诉请求：1.要求原告及时履行合同；2.对迟延履行给被告造成的损失应依法赔偿，损失为要求原告即日起承担400万元同期银行贷款利息至付清时止，违约责任为850万元的30%，并承担本诉讼一切费用。事实和理由：双方于2011年12月10日签订《土地转让协议》，该合同系双方当事人真实意思表示不违背法律和限制性规定，当属有效合同。对于有效合同原告故意长期拖延，构成违约现又起诉，因此被告提出反诉。
原告胡启成对被告常金海的反诉辩称，本案土地转让协议无法履行，被告继续要求履行合同没有法律依据，请求法庭驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、收条一张，证明原告已支付450万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、土地转让协议，原告证明被告承诺10.2亩土地全部由被告所有，该土地为国有土地，无任何纠纷。被告认为，对合同本身无异议，被告与七户分别签订房屋和土地的转让合同，并且经所在村组签章证实，所有的买卖合同都已为双方鉴别和实地查看，所有手续双方都是清楚明白的，在签订合同之时被告已将该土地建设围墙固定，六个月内被告将土地使用证办到被告自己名下，费用由被告承担，将证件交给原告，被告仅承担六个月内办证责任，六个月后由原告承担，合同签订以后被告已经将土地交付给原告，该土地一直由原告进行管理。本院认为，原、被告双方对该合同的真实性无异议，故本院对于该证据予以采信，对该合同约定的10.2亩土地目前没有办理为被告的国有土地使用证的事实予以认定。
2、支付利息的收条四份，原告证明原告为购买该宗土地向社会融资，累计支付利息366万元。被告认为，该组证据形式上不合法，不符合证据的形式要件，内容与本案没有关联性。本院认为，原告为转让土地是否借款支付利息与本案没有关联性，故本院对于原告提供的该组证据不予采信。
3、彭盛琴的国有土地使用证、征用土地合同书，周明星和童大海的转让协议，殷建才的房屋转让协议，张朝兰的征用土地合同书及蒋向辉的土地出让金票据，刘永萍的征用土地合同书及罚款，徐玲的征用土地合同书及罚款，周明学的宅基地转让协议、土地转让合同，被告缴纳出让金和契税的票据，被告证明原、被告双方对此都已核实共同认可。原告认为，对殷建才的房屋转让协议真实性无异议，但该转让协议显示集体土地房屋而非国有，按照现行法律规定是禁止转让的；对张朝兰的征用土地合同书真实性无异议，但该征用合同因为违法而无效，被告不能依此合同书来主张该宗土地使用权，征用土地只能作为县级人民政府，张朝兰没有权利，合同书内一交款票据是蒋向辉而不是张朝兰；刘永萍的征用土地合同书质证意见同张朝兰，合同内票据是违法使用土地罚款；徐玲的征用土地合同书质证意见同张朝兰；周明学的宅基本转让协议，按照最高院关于审理国有土地使用权合同纠纷适用法律的解释，转让前应当取得国有土地使用证，周明学无权转让；对彭盛琴的征用土地合同书真实性无异议，因违法被告无法主张土地使用权，对彭盛琴的国有土地使用证真实性无异议，按照合同约定应当变更到被告名下；被告提供的证据原件都在被告处。本院认为，被告提供的七户土地手续，原件现在被告处，截至目前该土地的使用权也没有变更为被告，故本院对于该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，原告胡启成（乙方）与被告常金海（甲方）签订《土地转让协议》一份，该协议并经过公证。该协议约定：甲方将其拥有所有权和使用权的岳桥村第七村民组的国有土地转让给乙方。一、甲方土地位于岳桥村××村民组及××村民组××七户（具体位置和面积以后附图为准），户名和土地面积分别为周明学、周明星、童大海、刘永萍、徐玲、张朝兰、彭盛琴、殷建才，共计10.2亩（退出红线净面积），所有权和使用权现已全部为常金海所有。甲方应确保该宗用地面积准确无误，否则引起的损失和纠纷均有甲方负责。二、甲方以捌佰伍拾万元的总价格将该宗土地出卖给乙方。三、甲方于乙方签定合同后六个月内，由甲方负责将甲方提供的该宗用地分户国有土地使用证办理完毕，费用由甲方承担，并交由乙方，不得拖延，若甲方未能如期办理，乙方则从剩余款项中自行办理，费用及损失均有甲方负责。若乙方变更，费用则有乙方负责，但甲方应积极配合。四、甲方应确保该宗用地性质为国有（居住）土地，办理的国有土地使用证性质也应为国有（居住）土地。五、甲方应确保该宗土地界址清楚，无产权纠纷，未作任何处置，甲方提供的分户购买土地名单真实有效，并已确权清楚，无任何纠纷，并已于常金海办理转让手续，该宗土地确属常金海所有。六、甲方应负责该宗用地范围内所有构筑物、附着物的处理和纠纷，不得有任何纠纷，否则损失有甲方负责。七、乙方在签定协议后，付甲方定金肆佰伍拾万元，待办理完国有土地使用证后，付购地款叁佰伍拾万元，无任何纠纷时付清余款。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，不得违约，若违约，违约方支付本协议总款30%的违约金。
该协议签订后，原告陆续付款到2012年4月24日，2012年7月6日被告将原告之前的其他投资款和原告本次付款合计给原告出具总收条一张。该收条载明：“收条今收到胡启成购五里地皮定金肆佰伍拾万元正。收款人常金海，2012年7月6号”。
该合同约定的10.2亩土地截至目前没有办理为被告的国有土地使用证。
鉴于上述事实，原告起诉、被告反诉来院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告要求解除合同，返还购地款450万元以及承担违约责任30%及利息损失366万元是否应当得到支持？二、被告反诉要求继续履行合同并支付违约金30%以及未交的400万元同期银行贷款利息是否应当得到支持？
本院认为，原告（反诉被告）胡启成与被告（反诉原告）常金海2011年12月10日签订《土地转让协议》，对位于现固始县秀水街道办事处岳桥社区第七居民组及五里棚居民组境内的10.2亩土地进行转让，原告并支付给被告定金450万元，现该合同约定的10.2亩土地截至目前没有办理为被告的国有土地使用证，事实清楚。关于原告要求解除合同，返还购地款450万元以及承担违约责任30%及利息损失366万元是否应当得到支持的问题。被告至今未取得该土地的使用权证书，该土地至今也没有经有批准权的人民政府同意转让。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告转让土地的行为属于无处分权的转让。原告与被告签订的关于土地转让协议也违反了法律、法规的强制性规定，其转让行为无效。同时，具体到该《土地转让协议》约定的内容来看，协议一方面约定要求土地无纠纷，一方面约定要求土地性质为国有（居住）土地，原、被告双方在协议中主要对办理土地使用证的问题进行了约定，原告交纳的也是定金，可见，原、被告双方在签订协议时均知道该土地尚未取得国有土地使用权手续，双方也是约定待办理完国有土地使用证后，无任何纠纷时付清余款。故双方签订的协议实际上是一个附条件的土地转让协议，所附的条件为：办证、国有（居住）土地、土地无纠纷。从办证的方式约定来看，首先由被告负责办证，逾期由被告负责办证费用。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，双方对办证方式的约定及违约责任的约定仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告无处分权转让土地的行为无效，办证的责任主体也为被告，被告不能取得土地使用证，该协议约定的转让行为也无法实现，被告也不能转让该宗土地。故被告对转让土地的行为存在过错，原告没有过错，故被告应当承担违约责任。原告要求利息损失366万元没有事实与法律依据，故本院不予支持。关于被告反诉要求继续履行合同并支付违约金30%以及未交的400万元同期银行贷款利息是否应当得到支持的问题。因本院对于本诉部分的说理已有分析，故本院对于被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）胡启成与被告（反诉原告）常金海2011年12月10日签订《土地转让协议》；
二、被告（反诉原告）常金海于本判决书生效后十日内返还原告（反诉被告）胡启成购地款450万元并承担违约金255万元（协议总款850万元的30%）；
三、驳回原告（反诉被告）胡启成的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）常金海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费61150元，反诉案件受理费13600元，由被告（反诉原告）常金海负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈骥元