wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9918号
原告袁栋梁。
原告王美娟。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告石文俊。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人高明学。
委托代理人竺颍。
原告袁栋梁、王美娟与被告石文俊、天安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁栋梁、王美娟的委托代理人刘起麟，被告石文俊的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。被告天安保险公�经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁栋梁、王美娟共同诉称，2014年10月5日，被告石文俊驾驶沪A0XX**机动车于宝山区江杨南路XXX号场地内与袁世杰发生碰撞，致袁世杰死亡。此后交警部门出具事故认定书，认定被告石文俊与袁世杰负该起事故同等责任。经查，肇事机动车事发前于被告天安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元。现原告起诉要求被告赔偿丧葬费人民币30，218元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失1，000元、家属交通费3，000元、家属住宿费5，400元、家属误工费10，500元、律师代理费10，000元，上述费用除律师代理费以外均由被告天安保险公司于保险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告石文俊承担60%赔偿责任，律师代理费由被告石文俊承担赔偿责任。
被告石文俊辩称，对事�经过及责任认定无异议，对超出保险范围部分同意承担60%赔偿责任。对于各项费用均请求依法处理，如被告天安保险公司有答辩意见则同意其意见，律师代理费也依法处理。
被告天安保险公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，对丧葬费认可30，216元，对死亡赔偿金认可384，160元，对交通费认可1，000元，对家属误工费认可2，730元，对家属住宿费不予认可，对衣物损失认可200元，对精神损害抚慰金认可30，000元。
经审理查明，2014年10月5日13时55分，被告石文俊驾驶沪A0XX**机动车于宝山区江杨南路XXX号场地内与袁世杰发生碰撞，致袁世杰受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经查，肇事机动车事发前于天安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并投保了不计免赔率，事发时尚在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证明、死亡医学证明、出生证明、户口簿、结婚证、临时居住证、房地产权证、单位营业执照、接种疫苗记录、儿童保健卡、居委会证明、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告天安保险公司处投保了交强险及商业险，被告天安保险公司理应于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任认定应由机动车一方承担60%之赔偿责任，并先由被告天安保险公司于商业险限额内理赔，超出部分由被告石文俊承担赔偿责任。关于原告损失范围�本院确认如下：关于丧葬费，原告主张30，218元并无不当，本院予以确认；关于死亡赔偿金，根据原告提供之证据材料，可以其反映死者出生后即长期在上海居住生活，现主张适用本市城镇居民标准并无不当，本院确认为877，020元；关于精神损害抚慰金，根据被告石文俊之过错程度，本院确定为30，000元；关于衣物损失，本院酌情确定为500元；关于交通费，被告天安保险公司认可1，000元，于法无悖，本院予以确认；关于家属误工费，被告天安保险公司认可2，730元，于法无悖，本院予以确认；关于住宿费，原告主张之丧葬费中已包含此项费用，原告再另行主张并无依据，本院不予准许。上述费用合计941，468元，其中应由被告天安保险公司于交强险限额内赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失共计110，500元，剩余死亡赔偿金、交通费、家属误工费830，968元应由机动车一方承担60%赔偿责任即498，580.80元，此款应由被告天安保险于商业险限额内予以赔偿。另原告诉请要求被告石文俊赔付律师代理费，该款确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为8，000元，根据事故责任认定，由被告石文俊承担60%之赔偿责任，即4，800元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁栋梁、王美娟丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币609，080.80元；
二�被告石文俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁栋梁、王美娟律师代理费人民币4，800元；
三、原告袁栋梁、王美娟其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5，053元，由原告袁栋梁、王美娟负担96元，被告石文俊负担4，957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应�赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第680号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人奚某某，男，因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现在押于金山区看守所。
被告人李某某，男，因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月26日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人奚某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某在本区漕泾镇共建路1号经营修车铺。2014年4月，被告人奚某某多次至本区漕泾镇盗窃电瓶车，后销赃于被告人李某某以及吴某某（另案处理）。被告人李某某在明知车辆来源不明的情况下仍予以收购，具体情况如下：
1、2014年4月2日，被告人奚某某至本区漕泾镇中一东路菜场附近，窃得被害人张某某停放于该处的灰色帝豹牌电动自行车一辆（不予鉴定）。
2、2014年4月4日，被告人奚某某至本区漕泾镇共建路128号力卡托盘公司附近，窃得被害人翁某某停放于该处的价值人民币870元的香槟色帝豹牌电动自行车一辆（已发还），并将其销赃于被告人李某某。
3、2014年4月11日，被告人奚某某至本区漕泾镇运石路108弄15号桂景苑小区内，窃得被害人张某某停放在15号楼梯口的红色华生牌电动自行车一辆（不予鉴定）。
4、2014年4月13日，被告人奚某某至本区漕泾镇中一东路333号公共厕所附近，窃得被害人陆某某停放在附近的价值人民币538元的黑色法拉帝牌电动自行车一辆（已发还），并将其销赃于被告人李某某。
5、2014年4月中旬，被告人奚某某至本区漕泾镇工农街66号附近，窃得被害人肖某某停放在附近的价值人民币516元的银灰色帝豹牌电动自行车一辆（已发还），并将其销赃于吴守文。
2014年4月28日，民警在巡逻时发现被告人奚某某形迹可疑，遂将其传唤至公安机关审查，被告人奚某某即交代了盗窃以及销赃的事实。同年4月30日，民警电话传唤被告人李某某到案，其到案后亦对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人奚某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有奚某某、李某某的辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录、由其提供的登记簿复印件，被害人张某某、翁某某、张某某、陆某某的陈述，证人萧某某的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单及发还清单，经被告人李某某、证人吴守文、被害人陆建林签字确认的电瓶车照片，公安机关出具的调取证据清单，公安机关制作的视频资料、录音录像文字说明及视频截图，公安机关出具的工作情况、侦破经过及户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某多次秘密窃取他人财物，价值人民币1，900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某为转售牟利，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人奚某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某在犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月28日起至2014年10月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
三、被告人李某某退缴在案的违法所得予以没收；责令被告人奚某某于判决生效时日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02099号
原告：许从芹，女，1970年4月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告：葛义鹏，男，1964年12月13日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：天长市和平加油站。
法定代表人：葛义鹏，该公司经理。
本院于2014年10月31日立案受理原告许从芹诉被告葛义鹏、天长市和平加油站民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许从芹及其委托代理人王彩林到庭参加诉讼，被告葛义鹏、天长市和平加油站经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许从芹诉称：2013年7月19日葛义鹏因经营需要向其借款68000元，并与葛义鹏经营的天长市和平加油站共同出具了借条。借款后多次向两被告催要此款，两被告至今未还。故诉至法院要求两被告立即归还借款68000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算付息。
被告葛义鹏、天长市和平加油站未提供答辩。
原告许从芹提供的证据为：借条一张，证明借款事实存在。
被告葛义鹏、天长市和平加油站未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对许从芹所举证的证据，因葛义鹏、天长市和平加油站未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：葛义鹏所经营的和平加油站开办在许从芹原住所地附近。2013年7月葛义鹏因经营需资金周转，经人介绍向许从芹借款，并言明随要随还，许从芹认为葛义鹏经营加油站，应有一定的还款能力，将家中的68000元现金借给了葛义鹏，2013年7月19日葛义鹏与天长市和平加油站共同出具借条一张。后许从芹找葛义鹏催要此款，葛义鹏未还款并躲避许从芹。现许从芹诉至法院要求葛义鹏与和平加油站立即归还借款，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛义鹏、天长市和平加油站共同立据向许从芹借款68000元的事实存在，借款后理应及时还款，久拖不还是错误的，应负本案的全部责任。许从芹主张葛义鹏、天长市和平加油站归还其借款68000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛义鹏、天长市和平加油站于本判决生效之日起十日内归还原告许从芹借款68000元，并从起诉之日起（2014年10月31日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算付息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告葛义鹏、天长市和平加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一四年十二月一日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1829号
申请执行人麻利君。
被执行人徐茂生。
麻利君与徐茂生分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月28日作出（2013）贾吴民初字第0468号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐茂生于本判决生效后十日内给付原告麻利君货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费620元，合计1670元，由被告徐茂生负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位51670元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾吴民初字第0468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年五月八日
书记员 云 莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖吴执民字第1765号
申请执行人周利利
被执行人宗奇伟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴织商初字第00012号，依法向被执行人宗奇伟发出执行通知书，责令被执行人宗奇伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗奇伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗奇伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币774672元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十二日
书记员 刘佳辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1397号
原告白新德，男，汉族。
被告王道琴，男，汉族。
原告白新德与被告王道琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理。书记员吴思婷担任法庭记录。原告白新德到庭参加诉讼，被告王道琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，原、被告经协商一致签订租赁协议书，约定被告将位于贺州市八步区紫云洞路口对面高速路旁十亩约7000平方米空地租赁给原告使用，租赁期限为十三年，从2012年10月1日起至2025年10月1日止，租金为30万元。签订协议后，原告于2012年12月20日将土地租金30万元一次性支付被告，被告出具收据交原告收执。因租赁协议纠纷，原告曾诉至法院，要求被告将租赁给原告的土地交付原告使用。法院认为原、被告签订的租赁协议无效，驳回了原告的诉讼请求。根据合同法第五十六条、第五十七和第五十八条的规定及双方关于“此场地甲方拥有不可争议的使用权，如有争议乙方的损失由甲方双倍赔偿”的约定，被告应返还原告支付的租金30万元及利息。因此，请求法院判决：1、原、被告于2012年10月1日签订的《租赁协议书》无效；2、被告返还原告租金30万元及利息（利息从2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至清偿日止）。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据有：
1、《租赁协议书》1份、收据1张，证明原、被告于2012年10月1日签订《租赁协议书》，被告将位于贺州市八步区紫云洞路口对面高速路旁十亩约7000平方米空地租给原告使用。2012年12月20日，原告已将十三年（2012年10月1日起至2025年10月1日止）的租金30万元一次性支付被告的事实。
2、本院（2015）贺八民二初字第1361号民事判决书，证明原、被告及第三人贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司因租赁纠纷，原告曾向法院提起诉讼，要求被告和第三人将土地交付给原告使用，法院认为原、被告签订的协议无效，于2015年8月17日作出了（2015）贺八民二初字第1361号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
被告王道琴未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月1日，原告白新德（乙方）与被告王道琴（甲方）签订租赁协议书，协议约定：被告将位于贺州市八步区紫云洞路口对面高速路旁十亩约7000平方米空地租赁给原告使用，租赁期限十三年，从2012年10月1日起至2025年10月1日止，租金30万元。2012年12月20日，原告将租金30万元一次性支付被告，被告出具收据交原告收执。之后，原告平整了土地，但是还未建厂房（2013年12月15日，原告与案外人贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司签订协议书，原告将位于芳林村北帝庙前芳林停车场内1000平方米空地租赁给第三人使用，但因第三人未将补偿款支付原告导致协议并未实际成立。该1000平方米不包括在上述7000平方米内）。同时被告将上述涉案土地约7000平方米转租给案外人贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司搭建厂房。因租赁协议纠纷，原告曾于2015年5月21日向本院提起诉讼，原告要求被告和贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司返还租赁土地。本院于2015年8月17日做出（2015）贺八民二初字第1361号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告因租金返还等纠纷仍未解决。为此，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告租赁给原告的空地属于农村集体土地，该土地未办理相关的土地审批手续，原告承租土地用于兴建厂房。
本院认为，原、被告于2012年10月1日签订的《租赁协议书》虽然是双方的真实意思表示，但是协议的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该租赁协议为无效协议，双方均有过错。因此，原告要求确认原、被告于2012年10月1日签订的《租赁协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应返还原告土地租金30万元及利息（利息从2012年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告白新德与被告王道琴于2012年10月1日签订的《租赁协议书》无效。
二、被告王道琴应返还原告白新德土地租金30万元及利息（利息从2012年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告王道琴负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴思婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第735号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人石某某，男，1992年04月18日出生于四川省昭觉县，彝族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪2014年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）627号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月13日3时许，被告人石某某与马某某（另案处理）伙同“汉呷”至青岛经济技术开发区香江二路30号的祥瑞花园小区内，采取由“汉呷”爬楼入室，石某某、马某某在外望风的形式，窃取祥瑞花园小区1号楼1单元301户被害人董某的手机二部、女式天王手表一块（经鉴定价值共计1170元）。后“汉呷”又在该小区2号楼1单元102户盗窃时，被户主张某某发现并报警。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪，未出具具体量刑建议，并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、扣押发还物品清单、常住人口信息等书证，辨认笔录及照片、证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人石某某行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人石某某系从犯，依法予以从轻处罚；被告人石某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年六月五日
书记员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1480号
哈尔滨海航机械制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村南侧副2号。
法定代表人许广轩，男，该公司经理。
委托代理人王东伟，男，该公司法律顾问。
被告徐彦新，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人佟岩，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
哈尔滨海航机械制造有限公司与被告徐彦新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨海航机械制造有限公司委托代理人王东伟、被告徐彦新及委托代理人佟岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的雇佣人员徐子才之子，徐子才于2015年3月29日上午9时，因平房区242医院的不当治疗行为导致其死亡。被告于2015年12月17日向香坊区劳动和人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁。现原告认为与徐子才之间所形成的是雇佣关系，而非劳动关系。因为雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。雇员按照雇用人的要求，利用雇用人提供的条件，在雇用人的指示、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳务，本案中徐子才与原告之间恰恰符合关于雇佣关系的定义条件。故双方之间确系雇佣关系。其次，被告一方虽然持有2015年加盖原告公章的证明一份，当时被告要求原告给其出具证明的目的是控告给徐子才救治的平房区242医院，要求原告按照他的意见书写内容，并保证只是为了解决与242医院之间的纠纷，与原告不发生矛盾和纠纷。再次情况下，原告的雇佣人员在出于善心根本不了解事件事实的情况下，给被告出具了虚假证明，并将字头书写为“省卫厅医调委”。由此可见，此份没有原告负责人或者法定代表人签字的证明，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第77条“依照民事诉讼法第六十五条，由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名会或盖章，并加盖单位印章”的规定，无论从真实性还是合法性的角度，该份证据均不能证实徐子才自2002年3月至2015年3月29日期间与原告建立的是劳动关系。现诉至法院，要求确认原告与徐子才自2002年3月至2015年死亡时不存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告诉请。恳请法院查明事实，驳回原告诉请，依法确认原告与徐子才自2002年3月至2015年死亡时止存在劳动关系。对于其事实和理由部分，1、原告方存在雇佣及劳动关系，认识错误。原告与徐子才应定为劳动关系，而非雇佣关系。徐子才自2002年3月至2015年死亡时止，一直在原告单位工作，遵守原告单位规章制度，听从原告单位的安排和指派，是典型的事实劳动关系，长期稳定的在原告单位工作，而非为了完成某项任务或接受原告单位的临时委托从事临时性的即时清结的劳务合同，因此，仲裁定为劳动关系符合事实及法律关于劳动关系的相应规定；2、原告单位已经向被告出具证明并加盖公章予以确认，存在劳动关系。无论证明的目的及用途是如何，不能否认证明内容的真实性、客观性、合法性。关于是否需要单位负责人签字的问题，原告方所引用的民诉法解释规定并不能适用该证明。民诉法解释的规定是指在法院诉讼阶段，除当事人以外的有关单位，向法院出示证明的时候，从形式要件上来看需要盖章签字。综上，请法院依法查明案件事实，驳回原告的无理诉讼请求，确认原告单位与徐子才存在合法劳动关系，维护被告方合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书一份（复印件），证明该裁决书认定的事实是错误的。
证据二、证明一份（复印件），证明该份证据不是出具给仲裁机构或人民法院，是被告与242医院发生医疗纠纷，原告单位为配合被告解决该纠纷出具的证明。出具该证明的工作人员，并未核对真实情况。因此该证据内容不真实、形式不合法，与确认劳动关系是否成立没有关联性。
被告对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明的内容有异议。仅凭该证据本身，无法证明仲裁机构对事实认定错误，这仅是原告方的自身观点，该证据真实、合法、有效，是在依法查清事实的情况下，作出的正确的认定。认定了原告与徐子才之间自2002年3月至其死亡时止存在合法劳动关系。对证据二的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议。该证据虽然指向医调委，但不能否认该证据的真实性及内容的可靠性，作为原告单位及其工作人员，是在依法查清徐子才工作关系这样的基本事实的情况下，作出的正确认定和说明。原告单位的公章管理是严格的，需要把关，并非是相关工作人员擅自使用公章或违规使用公章，故该证据真实可信。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、证人由某某、何某某的证人证言，证明徐子才于2002年3月开始在原告处工作。
证据二、2015年6月11日原告单位出具的证明一份（复印件），证明原告单位认可2002年3月至2015年3月29日原告与徐子才之间存在事实劳动关系。
原告对被告提交的证据一无异议，对证据二的真实性有异议。认为当初负责此事的会计陈述该证明中的公章并非是其单位公章。
庭审中，原告哈尔滨海航机械制造有限公司提出对被告提交证据二证明上的公章真伪的进行鉴定，但其未能在规定时间内向本院提出书面鉴定申请，视为其放弃鉴定。
分析原、被告的诉辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：
被告徐彦新的父亲徐子才于2002年3月开始在原告处工作，双方没有签订劳动合同，工作期间原告给被告按月开支。2015年3月29日，徐子才在原告处工作期间发病入院治疗，后死亡。徐子才之子徐彦新向哈尔滨市香坊区劳动仲裁争议委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认原告与徐子才之间存在劳动关系。2016年1月18日哈尔滨市香坊区劳动仲裁争议委员会作出哈香劳人仲字（2015）第321号仲裁裁决书，裁决确认申请人徐彦新之父徐子才与被申请人哈尔滨海航机械制造有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，被告徐彦新之父徐子才在原告处提供劳动，且原告哈尔滨海航机械制造有限公司为其发放工资，并于2015年出具证明，证明徐子才自2002年3月至2015年3月29日在原告处工作。对于原告认为其与徐子才是雇佣关系，其未能提供充分证据予以证明，故原告请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告哈尔滨海航机械制造有限公司与徐子才之间的劳动关系成立。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由哈尔滨海航机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一六年四月五日
书记员 潘冬阳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初575号
原告孙某，男，1972年9月出生，汉族，江西省余干县人，职工，家住余干县，系死者张某丈夫。
委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师，有特别授权。
原告张绍记，男，1949年12月出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住余干县，系死者张某父亲。
原告段金英，女，1952年5月出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住余干县，系死者张某母亲。
原告孙航，男，2003年12月出生，汉族，江西省余干县人，学生，家住余干县，系死者张某长子。
法定代理人孙某，系原告孙航父亲。
原告孙彤，男，2009年12月出生，汉族，江西省余干县人，学生，住址，系死者张某次子。
法定代理人孙某，系原告孙航父亲。
被告张来家，男，1968年8月出生，汉族，江西省余干县人，驾驶员，家住余干县，
委托代理人万胜朝，余干县农金法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码为91360100781494428A。
公司负责人周小平，该公司经理。
委托代理人孙涛，该公司员工，一般代理权限。
原告孙某、张绍记、段金英、孙航、孙彤诉被告张来家、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称“安邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年4月25日开庭公开进行了审理。原告孙某及其委托代理人章芳卿、原告张绍记、原告段金英，被告张来家及其委托代理人万胜朝，被告安邦公司委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2017年2月16日2时30分许，驾驶人张某驾驶三轮摩托车由余干县杨埠镇汤源村开往县城，途经余干县城干越大道国家电网门口路段，碰撞到张来家停放在公路北边轿车停车位泊位上的赣Ｆ×××××中型货车尾部，造成张某当场死亡，三轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定张某负事故主要责任，被告张来家负事故次要责任。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告方损失共计人民币383548.4元（含庭审中增加的车辆损失2000元），诉讼费由被告方负担。
被告张来家辩称,余干县公安局交警大队做出的事故认定，事实不清，适用法律错误，且被告已就此事故认定申请了复核程序，只因原告方的起诉而被迫终止。就本次事故的客观事实而言，被告张来家不应承担事故责任；同时死者张某系农村居民，其相关损失应按照农村居民标准计算；此外，原告方部分诉请过高；最后，被告车辆已投保了交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。
答辩期内，被告安邦公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月16日2时30分许，驾驶人张某驾驶无号牌三轮摩托车由余干县杨埠镇汤源村开往余干县城，途经余干县城干越大道国家电网门口路段时，碰撞到被告张来家停放在公路北边轿车停车泊位上的赣Ｆ×××××号中型货车尾部，造成张某当场死亡及三轮摩托车损坏的交通事故。同年3月1日，余干县公安交警大队作出余公交字（2017）第112号《道路交通事故认定书》，认定张某负事故主要责任，被告张来家负事故次要责任。2017年2月16日，余干县公安司法鉴定中心出具余公交（2017）尸鉴字第21号《尸体检验鉴定意见书》载明，张某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
另查明，事故车辆赣Ｆ×××××号中型货车已在被告安邦公司处投保了交强险。庭审中原告方与被告安邦公司均同意摩托车损失认定为1500元。
同时查明，死者张某于1979年10月出生，非农业户口。其父亲张绍记，1949年12月出生；母亲段金英，1952年5月出生；两人均为农业户口。死者张某长子孙航，2003年12月出生；次子孙彤，2009年12月出生；两人均系非农户口，且均为在校学生。
以上事实有原告方提交的身份证、结婚证、户口薄、《证明》、余公交（2017）第112号《道路交通事故认定书》、余公交（2017）尸鉴字第21号《尸体检验鉴定意见书》、《死亡证明》和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的称述等在案予以证实。
本院认为，驾驶人张某驾驶无号牌三轮摩托车途经余干县城干越大道国家电网门口路段时，碰撞到被告张来家停放路边的赣Ｆ×××××号中型货车尾部，造成张某当场死亡及三轮摩托车损坏的交通事故，驾驶人张某负事故主要责任，被告张来家负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。被告张来家辩称其于本事故中无任何过错，故而不应承担事故责任的主张，与事实不符，本院不能采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.丧葬费52137元/年÷12个月×6个月=26068.5元；2.死亡赔偿金28673元/年×20年=573460元；3.被扶养人张绍记、段金英、孙航、孙彤的生活补助费16732元/年×3年÷6人=188535元，因原告仅诉请155311元，故本院认定为155311元；4.摩托车损失1500元；因死者张某负事故主要责任，且其于事故中的过错明显，故其主张精神损害抚慰金之诉请，本院不宜支持。同时，因本院已支持原告方丧葬费之诉请，故原告方再行主张冰棺费之诉请，本院亦不得支持。上述四项损失共计人民币756339.5元。鉴于事故车辆赣Ｆ×××××号中型货车已在被告安邦公司处投保了交强险，结合被告张来家负事故次要责任的事实，故被告安邦公司应先在其交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失计人民币111500元（含摩托车损失1500元）。而原告的剩余损失即756339.5元-111500元=644839.5元，则仍应由被告张来家依其于事故中的过错程度予以赔偿，具体赔偿金额为644839.5元×20%（责任系数）=128967.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后10内一次性赔偿原告孙某、张绍记、段金英、孙航、孙彤丧葬费等损失共计人民币111500元。
二、由被告张来家于判决生效后10内一次性支付原告原告孙某、张绍记、段金英、孙航、孙彤死亡赔偿金等损失128967.9元。
三、驳回原告原告孙某、张绍记、段金英、孙航、孙彤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告张来家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年六月一日
书记员 杨 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终129号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周悬玉，男，1956年2月24日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，小学文化，农民，住宜昌市夷陵区。因本案于2016年11月28日被宜昌市森林公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月26日被该局决定取保候审。宜昌市夷陵区人民法院受理后，于2017年2月9日对其取保候审，同月15日经宜昌市夷陵区人民法院决定对其逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人周悬玉犯滥伐林木罪一案，于2017年2月17日作出（2017）鄂0506刑初18号刑事判决。原审被告人周悬玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派检察员李锦桂、黄雷出庭履行职务。原审被告人周悬玉及其辩护人徐国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年至2016年间，被告人周悬玉在宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村、柏家坪村购买村民李某等人山林中的树木，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐松树和杂树等阔叶树共计795株，折合立木蓄积144.8315立方米。2016年11月28日，被告人周悬玉主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周悬玉在开庭审理过程中无异议，且有证人焦某、杨某、章某等人的证言，公安机关出具的到案经过、报案材料、被告人的身份材料、林权证、木材检尺码单、辨认笔录及照片，宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被砍林木蓄积的鉴定结论等证据证实。
原判认为，被告人周悬玉违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。周悬玉在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护森林资源，维护社会管理秩序，判决：被告人周悬玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人周悬玉以年龄偏大、身体欠佳，系属初犯、主动投案，本人文化水平有限、法律意识淡薄，所砍之树含幼木枯木、数量统计失实，且需要照顾家庭为由，认为量刑过重提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，二审审查认定的事实与一审相同，相关证据已在一审中详细列举。在本院审理中，上诉人周悬玉未提出新的证据。本院对一审判决书所处刑罚予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周悬玉未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚，因其有自首情节，依法可以从轻处罚，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。原审被告人的从轻处罚情节原判已经考虑，上诉人周悬玉的上诉理由不属于量刑上的从轻处罚情节，其要求再予以从轻处罚的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 王瑞菊
审 判 员 肖小月
二〇一七年七月二十五日
法官助理 皮 慧
书 记 员 熊芳园
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第444号
罪犯巴图巴依尔，男，一九八八年十月二十二日出生，蒙古族，新疆和静县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆和静县人民法院于二○○九年八月六日作出（2009）和刑初字第96号刑事判决，认定罪犯巴图巴依尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑二年十一个月（刑期至二○一七年一月二十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年二月、五月、九月、十一月、二○一五年四月、七月共获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴图巴依尔减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第444号罪犯巴图巴依尔，男，一九八八年十月二十二日出生，蒙古族，新疆和静县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆和静县人民法院于二○○九年八月六日作出（2009）和刑初字第96号刑事判决，认定罪犯巴图巴依尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑二年十一个月（刑期至二○一七年一月二十五日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年二月、五月、九月、十一月、二○一五年四月、七月共获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴图巴依尔减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年三月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执异字第2号
申请人杨某某，男，1987年10月16日出生，汉族，，住攀枝花西区。
被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：赵某某，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）攀西民保字第23号民事裁定书，申请人杨某某申请执行攀枝花兆丰工贸有限责任公司一案中，现本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人法院（2014）攀西民保字第23条民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 余 兴 红
执行员 尹 评
执行员 张飞二〇一五年三月十二日
书记员 李 梅
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第346号
原告吕X，男，汉族，陵川县杨村镇人，农民。
被告秦X，女，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
本院在审理原告吕X与被告秦X离婚纠纷一案中，原告吕X于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕X撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吕X负担。
审判员 董海忠
二〇一五年六月十一日
书记员 李佩军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00428号
原告首创青旅置业（昆山）有限公司，组织机构代码59690316-2，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路508号。
法定代表人胡卫民，系该公司董事长。
委托代理人梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告张蓉。
本院于2015年7月6日立案受理了原告首创青旅置业（昆山）有限公司诉被告张蓉商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
准许原告首创青旅置业（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一五年八月四日
书记员 周玉燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2435号
罪犯刘明勤。
四川省成都市成华区人民法院于2010年10月28日作出（2010）成华刑初字第547号刑事判决，以被告人刘明勤犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。刑期自2009年11月17日至2014年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯刘明勤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146.5分。另查明，罪犯刘明勤被处财产刑已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘明勤已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 唐欣欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4051号
原告：章育安，男，1988年8月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：李宏雨，女，1998年1月4日出生，汉族，住乐清市。
原告章育安与被告李宏雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告以与被告协商处理为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章育安撤诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告章育安负担。
审 判 员 包素素
二〇一八年五月二十九日
代书记员 侯寒冰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初489号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H，住所地抚州市东乡县龙山北路101号。（以下简称农商银行）
法定代表人：李群，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈子邓，男，汉族，1965年3月10日出生，住江西省抚州市，系客户经理。一般代理。
被告：江西省舒乡农业发展有限公司，住所地江西省抚州市东乡区恒安西路62号，统一社会信用代码913610290718342649。（以下简称舒乡农业公司）
法定代表人：万斌。
被告：万斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市，
被告：周冬梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市，系万斌之妻。
被告：万湾，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市，
被告：孙海强，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市，系万湾之夫。
被告：东乡县中小企业担保有限公司，现更名为抚州市东乡区中小企业担保有限公司，住所地抚州市东乡区行政中心三楼328室，统一社会代码91361029332983461D。（以下简称担保公司）
法定代表人：徐建旺，公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓来，系公司监事。特别授权代理。
原告农商银行诉被告舒乡农业公司、万斌、周冬梅、万湾、孙海强、担保公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告担保公司委托诉讼代理人李洪东、李晓来到庭参加诉讼，被告舒乡农业公司、万斌、周冬梅、万湾、孙海强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1、判决被告舒乡农业公司立即归还借款260万元及利息款38403元（暂算至2018年2月5日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）。2、判决被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强、担保公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告舒乡农业公司与我行签订《流动资金借款合同》，约定被告舒乡农业公司向我行借款260万元，借期一年（2018年1月22日到期），年利率8.28%。被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强与我行签订《保证合同》。同时被告担保公司与我行签订《保证合同》。我行履行了借款合同义务，将260万元借给了被告舒乡农业公司，但借款后，被告舒乡农业公司违约未按合同要求支付利息。我行多次要求被告舒乡农业公司归还本金及利息，被告舒乡农业公司却置之不理，严重损害了我行的合法权益。
被告舒乡农业公司、万斌、周冬梅、万湾、孙海强未答辩。
被告担保公司辩称：借款情况属实，担保也是事实，我公司和原告担保合同约定，承担80%担保责任，其他担保人应当共同承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原、被告的企业、身份信息及户口信息，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证，证明被告万斌和周冬梅、万湾和孙海强是夫妻关系。
3、借款合同、借款凭证、放款通知书，证明舒乡农业公司和农商银行签订了260万元借款合同，年利率8.28%，按月结息，逾期还款加收30%的罚息，不按期支付利息，按约定的罚息计收复利。
4、两份保证合同，证明担保公司、万斌、周冬梅、万湾、孙海强为本次贷款提供连带保证责任。
5、利息结欠清单，证明被告舒乡农业公司截止到2018年1月3日利息欠20593.86元。
6、地址确认书，证明被告在农商银行申请贷款时确认了送达地址。
上述证据，经庭审举证、质证，本院审查后予以确认，并在卷佐证。
对本案的证据和事实认定如下：2017年1月23日，被告舒乡农业公司与原告农商银行签订《流动资金借款合同》，约定被告舒乡农业公司向原告农商银行借款人民币260万元，借期12个月（自2017年1月23日至2018年1月22日止），年利率8.28%，逾期还款加收30%的罚息，不按期支付利息，按约定的罚息计收复利。
同日，被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强与原告农商银行签订《保证合同》；被告担保公司与原告农商银行签订《保证合同》，约定为被告舒乡农业公司贷款260万元本息（含复息）提供连带保证责任。
2017年1月23日原告农商银行向被告舒乡农业公司发放贷款260万元。之后，被告舒乡农业公司未按约定时间还本付息。截止2018年1月3日被告江西省舒乡农业发展有限公司欠利息20593.86元。
本院认为，原告农商银行与被告舒乡农业公司签订《流动资金借款合同》，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强、担保公司分别与原告农商银行签订《保证合同》，应当依保证合同约定承担连带保证责任。被告舒乡农业公司未按合同约定按月付息，已构成违约，应当承担违约责任，原、被告约定的逾期支付利息违约责任是按罚息计收复利，即8.28%×（1+8.28%×1.3）＝9.17%，未超过法定限额，应予支持。被告舒乡农业公司未按合同约定到期还本，应当承担逾期罚息的违约责任，原、被告约定的逾期罚息8.28%×（1+30%）＝10.764%，未超过法定限额，应予支持。原告起诉要求被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强、担保公司对上述借款本息承担连带保证责任理由成立，应予支持。被告担保公司与原告农商银行签订的保证合同第七、八、九、十条约定了保证责任的风险分担比例，原告自愿分担20%被告担保公司的连带保证责任，不违反法律规定，应予认可。被告担保公司辩称只承担担保款项未清偿部分的80%保证责任理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省舒乡农业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金260万元，并按合同约定的利率、复利、罚息标准支付借期内利息和逾期利息。
二、被告万斌、周冬梅、万湾、孙海强对第一项判决给付义务承担连带保证责任。
三、被告抚州市东乡区中小企业担保有限公司对第一项判决给付义务的80%承担连带保证责任。
案件受理费27907.22元，由被告江西省舒乡农业发展有限公司、万斌、周冬梅、万湾、孙海强、抚州市东乡区中小企业担保有限公司承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，联系电话：0794-825****)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第1101号
郯城县农村商业银行与杜庆敏金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1101号郯城县农村商业银行与杜玉强融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1101号郯城县农村商业银行与杜庆山融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1101号郯城县农村商业银行与杜庆敏融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第254号
原告任明欢。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
委托代理人李彦坤，河北博远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，总经理。
委托代理人王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告任明欢与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任明欢及其委托代理人李少军、李彦坤，被告中国人民财产保险股份有限公�大同市分公司的委托代理人王照宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任明欢诉称，我于2014年5月9日为我购买的冀G×××××／冀G×××××挂号车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了不计免赔率的30万元的机动车损失保险及50万元的第三者责任保险，保险期间自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。2015年4月21日，我的雇员孙文亮驾驶上述车辆在S29呼朔高速公路和林格尔收费站出口处与孙雪东驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经高速交警部门认定，本次事故孙文亮承担全部责任。事故发生后，我支付了施救费8000元、修车费75770元、车辆拖回怀来县的拖车施救费6000元。经与对方协商无果，现诉至法院，请求判令被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，我公司对�次事故责任认定、车辆投保情况均无异议。对车损鉴定结论不认可，数额偏高，根据现场照片，我公司认可车损45000元；施救费不予认可，数额偏高；鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年5月9日，原告任明欢与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司就冀G×××××号车签订了商业保险合同，险种包括机动车损失保险（保险金额30万元），并附加不计免赔特约条款，保险期间自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。2015年4月21日，原告雇佣司机孙文亮驾驶上述车辆在S29呼朔高速公路和林格尔收费站出口处与孙雪东驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经高速交警部门认定，孙文亮承担本次事故的全部责任。经怀来县价格认证中心鉴定，原告任明欢所有的冀G×××××号车在本次交通事故中受损金额为72920元。原告任明欢支付现场施救费8000元、鉴定费2188元、拖到修理厂的施救费6000元。
另查明，中国农业银行股份有限公司张家口分行是上述保单的第一受益人，其同意由任明欢领取本保险理赔款。
以上事实有双方当事人陈述，交通事故认定书，商业险保险单，车物损失鉴定结论书及鉴定费票据，施救费发票，中国农业银行股份有限公司张家口分行证明，孙文亮驾驶证、冀G×××××号车行驶证在案佐证。
本院认为：本案涉及的保险合同合法有效，合同双方既享有合同约定的保险权利，又应当履行合同约定的保险义务。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，应当在冀G×××××号车机动车损失保险责任限额内，对原告因此事故造成的车辆损失及施救费用承担保险责任。依据怀来县价格认证中心出具的车物损失鉴定结论书，本院对原告车辆损失按照72920元予以支持。原告要求赔偿现场施救费8000元、拖到修理厂施救费6000元，既属于保险赔偿范围，又未超出保险责任限额，且有票据证实，本院予以支持。车损鉴定费2188元系原告为确定本次事故造成的损失合法支出的费用，应予以支持，被告不予赔偿的抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告任明欢保险金86920元，并赔偿车损鉴定费2188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一五年九月十五日
书记员 王建新
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02916号
罪犯任杨，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2013年9月4日作出（2013）鄂江汉刑初字第00555号刑事判决，认定被告人任杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任杨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任杨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任杨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任杨的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月9日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15839号
原告：佛山市德税会计事务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路前街21号云良大厦二楼1号办公楼。
法定代表人：龙泽金。
被告：佛山市田讯通信技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良连源二路七街六号首层之二。
法定代表人：田应东。
被告：田应东，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
被告：石文山，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告佛山市德税会计事务有限公司与被告佛山市田讯通信技术有限公司（以下简称田讯通信技术公司）、田应东、石文山财会服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙泽金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付2015年12月至2016年2月的代理服务费1050元、滞纳金651元（滞纳金从2015年12月1日起按千分之二的利率暂计算至起诉之日止），违约金3000元、2016年2月的账本费16.67元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年1月，被告田讯通信技术公司与原告签订的《财会税务代理协议书》约定代理财务及税务的服务费为每月350元，一次性的一年账本费200元。原告依规定每月向被告田讯通信技术公司进行财务税务的服务，被告田讯通信技术公司从2015年12月至2016年2月未给予原告服务费。而且，从2016年1月起至今，被告田讯通信技术公司一直拒绝支付原告服务费。被告田应东是被告田讯通信技术公司的法定代表人，被告石文山是被告田讯通信技术公司的股东，故该两被告要对本案债务承担连带责任。经原告催收，三被告均以各种理由不支付。
本院依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票，但三被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告提供了财务税务代理协议书、税务报税的申报表及企业机读档案登记资料，证实其主张的事实。
原告提供的证据均真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。
本院查明：2015年3月17日，原告与被告田讯通信技术公司签订《财务税务代理协议书》一份，约定：原告为被告田讯通信技术公司提供代理记账、申报纳税等代理服务，代理期限从2015年2月至2016年1月，服务费每月350元，另被告田讯通信技术公司还应向原告一次性交付当年账本、记账凭证、会计报表等费用200元（不包括手工账本及印花税费等）；如果被告田讯通信技术公司不能按本协议第四条约定的方式支付代理服务费，应向原告支付总金额的日千分之二滞纳金；如果被告田讯通信技术公司在协议期间单方面毁约，需向原告支付违约金3000元作为对原告各方面的补偿；本协议期满前，被告田讯通信技术公司应提前一个月通知原告是否续约，如原告未收到被告田讯通信技术公司书面通知，即表明被告田讯通信技术公司同意本协议顺延一期。合同签订后，原告为被告田讯通信技术公司提供了合同约定的代理服务，但被告田讯通信技术公司自2015年12月起未支付代理服务费给原告，在合同期满前亦未通知原告是否续约。原告根据合同约定为被告田讯通信技术公司提供代理服务至2016年2月。原告向三被告追收代理服务费无果，遂于2016年9月9日提起本案诉讼。
另查明：被告田讯通信技术公司的投资者是被告田应东、石文山。
本院认为，原告与被告田讯通信技术公司所签订的《财务税务代理协议书》合法有效，应受法律保护。原告依约为被告田讯通信技术公司提供了相应代理服务，被告田讯通信技术公司应按约定支付代理服务费给原告。原告要求被告田讯通信技术公司支付2015年12月至2016年2月的代理服务费1050元（350元/月×3个月）合法有据，本院予以支持。原告请求的账本费，由于合同对顺延一期是否需要支付账本费未明确约定，故原告该主张缺乏依据，不予支持。被告田讯通信技术公司逾期支付代理服务费，已构成违约，应承担违约责任，支付相应违约金给原告。原告请求的滞纳金实质上属于违约金，是逾期支付代理服务费的违约金。鉴于合同中对每月应支付的代理服务费没有明确约定是当月哪一天支付，原告主张从2015年12月1日起计算缺乏依据，但是当月代理服务费应最迟在当月月底前支付，因此逾期付款违约金应从次月的1日起计算。合同中约定了被告田讯通信技术公司在协议期间单方面毁约，应支付原告违约金3000元。原告据此提出要求被告田讯通信技术公司支付违约金3000元的诉讼请求。对此请求，鉴于本院上述所支持的违约金（以欠款金额按日千分之二计付），合同明确约定是对于逾期支付代理服务费的违约责任；原告亦无举证证实被告田讯通信技术公司违约对其所造成的损失情况，故本院认为支持了以欠款金额按日千分之二计付的违约金，足以弥补被告田讯通信技术公司违约对原告所造成的损失。综上，对原告所请求的违约金3000元不予支持。
关于被告田应东、石文山是否应在本案中承担责任的认定。根据企业机读档案登记资料，虽然被告田应东、石文山是被告田讯通信技术公司的投资人，但被告田讯通信技术公司仍是登记成立的有限责任公司，原告是与被告田讯通信技术公司签订涉案合同，根据合同的相对性原则，应由被告田讯通信技术公司承担责任。即使被告田应东、石文山有未履行出资义务及滥用法人独立地位和股东有限责任等情况，也是属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案财务服务合同不是同一法律关系，原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市田讯通信技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德税会计事务有限公司支付2015年12月至2016年2月的代理服务费合共1050元及逾期付款违约金（2015年12月的代理服务费350元的逾期付款违约金从2016年1月1日起计算，2016年1月的代理服务费350元的逾期付款违约金从2016年2月1日起计算，2016年2月的代理服务费350元的逾期付款违约金从2016年3月1日起计算，均按日千分之二的标准计算至被告佛山市田讯通信技术有限公司付款之日止）；
二、驳回原告佛山市德税会计事务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告佛山市田讯通信技术有限公司负担（该被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 柯洁静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00376号
原告韩芳玲。
被告苏州苏美木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇常南村。
法定代表人金舜，董事长。
原告韩芳玲诉被告苏州苏美木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭审理，原告韩芳玲到庭参加诉讼。被告苏州苏美木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩芳玲诉称：原告于2014年在被告公司从事仓管工作，被告共结欠原告工资5250元未付。为此原告要求被告立即支付拖欠的工资5250元，并承担本案诉讼费。
被告苏州苏美木业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月3日，被告苏州苏美木业有限公司出具给原告韩芳玲欠条1份，明确结欠原告2014年工资5250元。
庭审中，原告表示，其于2014年2月至12月在被告公司工作，被告共结欠其工资5250元未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据原告提供的欠条并结合其陈述，可以证明被告结欠原告工资款5250元的事实。现原告要求被告立即支付工资款5250元的诉请合法有据，本院予以支持。被告苏州苏美木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州苏美木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩芳玲工资人民币5250元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州苏美木业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁 悦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第162号
原告：傅利民。
被告：胡慧敏。
被告：浙江弗兰实业有限公司，住所地永康市龙山镇桥下一村珠凤路50号。
法定代表人：胡慧敏。
原告傅利民与被告胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司（以下简称弗兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告傅利民到庭参加诉讼，被告胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告傅利民起诉称，2012年1月17日起，被告胡慧敏因办厂资金周转紧张，先后多次向原告借款，约定利息按每年20%计算，经双方于2014年4月30日结算，原告借给被告共计本金280万元，约定半年后还本付息，被告弗兰公司提供了担保，但被告未按约还款。经原告催讨，2014年12月30日，原被告重新签订借款合同一份，对借款金额、已付利息、未付利息进行了明确，约定借款于2015年1月31日前归还。借款到期后，被告胡慧敏没有归还借款，也未支付利息，被告弗兰公司没有承担保证责任。现请求判令：1、被告胡慧敏立即归还原告借款本金280万元并支付利息60.90万元（利息已计算至2015年2月9日止，以后利息按年利率20%计算到归还日止）；2、被告浙江弗兰实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡慧敏、弗兰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月17日起，被告胡慧敏分多次向原告借款共计人民币280万元。2014年4月30日，被告胡慧敏由被告弗兰公司担保出具借据一份，载明“截至2014年4月30日止，胡慧敏尚欠傅利民人民币本金280万元，利息176000元，利息按年息20%计算，借款期限半年。此据，如有纠纷，由磐安县人民法院管辖。具借人：胡慧敏，担保人：浙江弗兰实业有限公司”。到期后，被告胡慧敏未归还借款，三方于2014年12月30日重新签订借款合同一份，合同约定，借款本金280万元，年息20%，利息已支付62.9万元，截至当日尚欠本金280万元及利息54.92万元；归还日期为2015年1月31日前；担保人弗兰公司自愿提供担保，担保期限为主债务履行期满起一年半。如有纠纷，由磐安县人民法院管辖。借款到期后，被告胡慧敏仍未归还借款及尚欠利息，被告弗兰公司亦未承担担保责任。
上述事实，有借据、借款合同、证明、收条、转账凭条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡慧敏由被告弗兰公司担保向原告傅利民借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告胡慧敏未按约归还借款，构成违约，应承担归还借款及尚欠利息的民事责任。被告弗兰公司作为本案借款的连带责任担保人，应对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告傅利民借款280万元并支付利息609000元（利息已计算至2015年2月9日止，此后利息按年利率20%计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江弗兰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告浙江弗兰实业有限公司承担连带担保责任后，有权向被告胡慧敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17036元（已减半收取），由被告胡慧敏负担，被告浙江弗兰实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年三月十六日
代书 记员 杨柳雁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保578号
申请人：孟宪昂，男，1935年4月13日出生，住山东省东平县。
被申请人：姜祥新，男，1966年4月2日出生，住山东省东平县。
申请人孟宪昂于2017年11月24日向本院提出申请，请求对被申请人姜祥新所有或驾驶的冀Ｃ×××××重型自卸货车依法予以诉前保全，担保人孟仲秋（男，住山东省济南市）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孟宪昂与被申请人姜祥新机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孟宪昂已向本院提供了担保，依法准许申请人孟宪昂的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人姜祥新的冀Ｃ×××××重型自卸货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月24日至2019年11月24日）。
案件申请费1500元，由申请人孟宪昂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭晓琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3079号
罪犯陆仲民。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2007年7月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第756号刑事判决，以被告人陆仲民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆仲民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆仲民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆仲民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆仲民减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第84号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年7月6日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业，住宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月16日3时30分许，被告人陈某伙同刘某（另案处理）窜至东莞市虎门镇南栅社区伺机盗窃。期间，刘某负责在楼顶放风，陈某独自上楼实施盗窃。陈某进入404房间，欲盗走桌面上的一部红色联想牌笔记本电脑（价值3092元），被被害人王某维发现。陈即放下电脑往楼下逃跑，后被群众抓获。公安民警接报后即赶到现场，当场从陈某身上缴获作案工具L型六角匙一把、黑色绳子一条。
公诉机关提供了被害人王某维的陈述，证人刘某发的证言，辨认笔录，现场勘验材料，接受证据材料清单，发还物品、文件清单，常住人口登记表，涉案财产价格核定表，收据，随案移送物品清单，说明，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已经构成盗窃罪，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈某的犯罪行为因意志之外的原因未能得逞，是未遂，被盗的财物已经被缴回，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年一月九日
书 记 员 邝中允
第2页共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00638号
本院于2014年2月19日对原告李向峰诉被告任向红合伙协议纠纷一案做出的（2013）雁民初字第00638号民事判决书文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
该判决书第五页第二十二行“被告任向红支付原告李向峰水泥地面折价款46500元。”应补正为“被告任向红支付原告李向峰水泥地面折价款46650元。”
该判决书第六页第三行“本案案件受理费1025元，由被告任向红承担800元，原告承担225元。”应补正为“本案案件受理费1316元，由被告任向红承担1000元，原告承担316元。”
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 高建平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 斌
湖北省十堰市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00188号
上诉人（原审被告）华元凤，农民。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
被上诉人（原审原告）史国山，农民。
上诉人华元凤因与被上诉人史国山恢复原状纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员徐恩田担任审判长并主审，审判员柏媛媛、柯幻参加评议的合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人华元凤及其代理人王富海，被上诉人史国山到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
史国山一审诉请判令：1、请求依法责令华元凤将其强行拆除的猪栏、厕所恢复原状；2、本案诉讼费用由华元凤承担。
一审判决认定：被上诉人史国山有××、史国民两位兄长，上诉人华元凤系其二哥史国民妻子。被上诉人史国山的父亲史万昌于1979年取得了总面积为320平方米的宅基地，在兴建了五间土木结构瓦房后，门前尚余237平方米的宅基地作为自留地使用。二十多年前，兄弟三人成家后各自从父母处分得一间房屋，后来兄弟三人因各自在外或建房或购房而相继搬离，留下父母在家养老（现均已过世，未立遗嘱）。被上诉人史国山搬离后另建的房屋位于老房屋门前的右前方，与上诉人华元凤夫妇所分得的房屋相距约4米，上诉人华元凤夫妇因迁居十堰市，将原分得的一间房屋多年来陆续租与多人使用，极少回家。2000年9月22日，被上诉人史国山欲在现有房屋旁兴建猪圈、厕所，因涉及占用原老房屋门前土地和通行问题，与大哥××发生纠纷，经当地村、镇两级干部调解达成协议，约定被上诉人史国山以其现有房屋边界向外延伸2.5米的范围内兴建猪圈、厕所，2.5米以外为人行过道，后被上诉人史国山按协议兴建了猪圈、厕所。2010年，史国民为回家照顾伤病的母亲便回到老房屋居住，在房屋前加盖了一小间厨房，与被上诉人史国山的厕所相距约1.3米，期间因生活琐事，双方时有争执，2013年3月中旬，上诉人华元凤以被上诉人史国山的猪圈、厕所影响其日常生活及通行为由，将猪圈、厕所全部拆除变更为出行通道，将原出行通道开垦为菜地，双方为此发生纠纷，被上诉人史国山遂诉诸法院，要求上诉人华元凤恢复原状。另查明，本案在审理过程中，经实地勘察和双方确认，被上诉人史国山被拆除猪圈、厕所的旧基尚存，原猪圈、厕所属砖木结构，总长约4.55米，宽约1.9米，猪圈高度约1米，厕所部分高度约2米。
一审法院认为：公民的私有财产受法律保�。史国山的父母去世后，遗留的房屋在未立遗嘱的情况下属子女及其家庭成员共同共有，华元凤及丈夫史国民的户籍已迁离本村，其虽对原宅基地上的房屋享有继承、居住的权利，但并不当然对其居住房屋宅基地以外的土地也享有使用权，华元凤亦无相应的权属证明予以证实，因此华元凤辩解史国山侵占了其土地的观点缺乏依据。史国山兴建猪圈、厕所在先，华元凤于2010年重新回到原房屋居住后，在房屋与厕所之间增建厨房，是自己选择的结果，况且厨房的门窗并未直接面对猪圈、厕所，在出行上原本也有足够的出行通道，华元凤若想进一步改善居住环境，应与史国山等充分协商，在未经告史国山同意的情况下，华元凤擅自拆除史国山所有的猪圈、厕所，侵犯了史国山的物权，应当承担相应的民事责任，因此一审法院对史国山要求恢复被拆除的猪圈、厕所的诉讼�求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：华元凤于本判决生效之日起十五日内对史国山被拆除的猪圈、厕所予以恢复。本案诉讼费200元，由华元凤负担。
宣判后，华元凤不服一审判决，向本院上诉称：1、原判决事实不清，被上诉人修建厕所和猪圈是否是在其享有的土地使用权范围内未予查明，是否侵害了上诉人的居住权未予查明，被上诉人所建厕所和猪圈是什么材料也未予查明。2、原判决程序错误，应当追加史国民为本案第三人却未追加。3、原判决适用法律错误，原判决认定上诉人的丈夫对房屋占用部分以外的宅基地没有使用权适用法律错误。
华元凤为支持其上诉理由，向本院提交了一组�片作为新证据。拟证实双方当事人房屋相邻关系的现状以及分房析产的情况，证实被上诉人建造厕所影响上诉人通行和居住。经质证，史国山认为其建造猪圈和厕所是合法的，该组照片与本案不具有关联性。
本院认为，华元凤提交的证据能够客观反映猪圈、厕所与其房屋的现状，本院予以采信。
针对华元凤的上诉，史国山答辩认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。史国山二审没有新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，史国山的猪圈和厕所建成于2000年，使用至今已有十余年之久，且建造该猪圈和厕所系与其兄弟××及村委会调解协商的结果。华元凤于2011年重回房屋居住时建造厨房，若史国山的猪圈和厕所影响了华元凤的居住，华元凤应当通过协商等合理的途径得以解决，擅自拆除史国山的猪圈和厕所侵犯了史国山的物权，应当恢复原状。对于猪圈和厕所的建造情况可按一审双方认可的尺寸及材料予以认定。综上所述，华元凤的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由华元凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐恩田
审判员 柯 幻
审判员 柏媛媛
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00324-6号
申请执行人刘晓俊。
被执行人陈建华。
被执行人陈建勇。
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地湖北省广水市十里工业园区006号。
法定代表人陈建华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司发出执行通知书，责令其五日内自动履行（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书所确定的义务，但三被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年十月九日
书记员 郝中军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3562号
罪犯梅小松，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地四川省达县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）莆刑初字第57号刑事判决，以被告人梅小松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月27日作出（2010）闽刑终字第170号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梅小松在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年3月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梅小松在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅小松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一五年三月累计获得达标分二十点八分，获得二0一二年监狱积极分子、二0一三年监狱表扬、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币100元。另查明，原判认定梅小松参与抢劫作案38起，并致2人轻伤。
本院认为，罪犯梅小松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯梅小松履行财产刑不积极，本院综合考虑该犯的财产刑履行情况、原判认定该犯的犯罪性质、情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯梅小松予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3164-2号
申请执行人：广东华三行资产管理有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号206房。
法定代表人：许声俊，该公司董事长。
被执行人：周泽伟，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：清远市联兴混凝土有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道青山村大岭。
法定代表人：林梓崇。
关于广东华三行资产管理有限公司与周泽伟、清远市联兴混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院的（2016）粤0112民初3158号《民事调解书》已经发生法律效力。根据该调解书：一、被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司确认欠原告广东华三行资产管理有限公司款项445573元，该笔款项由两被告共同于2016年9月1日前向原告支付261701.48元，于2016年9月25日前支付47446.62元，于2016年10月25日前支付47446.62元，于2016年11月25日前支付47446.62元，于2016年12月25日前支付41531.66元；二、被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司若没有按上述第一项的约定按时足额履行付款义务，原告广东华三行资产管理有限公司有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司全面履行上述第一、二项约定的全部义务后，原告广东华三行资产管理有限公司与两被告之间就本案所产生的债权债务结清，相互不再追究；四、案件受理费3497元（减半收取）、财产保全费2418元，均由被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司共同负担；上述案件受理费、财产保全费原告广东华三行资产管理有限公司已预缴，由两被告于2016年12月25日前向原告迳付。由于被执行人周泽伟、清远市联兴混凝土有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东华三行资产管理有限公司的申请，本院已于2016年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人广东华三行资产管理有限公司表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院的（2016）粤0112民初3158号《民事调解书》已经发生法律效力，义务人周泽伟、清远市联兴混凝土有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3164号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年六月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3164-2号申请执行人：广东华三行资产管理有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号206房。法定代表人：许声俊，该公司董事长。被执行人：周泽伟，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：清远市联兴混凝土有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道青山村大岭。法定代表人：林梓崇。关于广东华三行资产管理有限公司与周泽伟、清远市联兴混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院的（2016）粤0112民初3158号《民事调解书》已经发生法律效力。根据该调解书：一、被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司确认欠原告广东华三行资产管理有限公司款项445573元，该笔款项由两被告共同于2016年9月1日前向原告支付261701.48元，于2016年9月25日前支付47446.62元，于2016年10月25日前支付47446.62元，于2016年11月25日前支付47446.62元，于2016年12月25日前支付41531.66元；二、被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司若没有按上述第一项的约定按时足额履行付款义务，原告广东华三行资产管理有限公司有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司全面履行上述第一、二项约定的全部义务后，原告广东华三行资产管理有限公司与两被告之间就本案所产生的债权债务结清，相互不再追究；四、案件受理费3497元（减半收取）、财产保全费2418元，均由被告周泽伟、被告清远市联兴混凝土有限公司共同负担；上述案件受理费、财产保全费原告广东华三行资产管理有限公司已预缴，由两被告于2016年12月25日前向原告迳付。由于被执行人周泽伟、清远市联兴混凝土有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东华三行资产管理有限公司的申请，本院已于2016年9月8日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人广东华三行资产管理有限公司表示认可本院的处理结果。本院认为，本院的（2016）粤0112民初3158号《民事调解书》已经发生法律效力，义务人周泽伟、清远市联兴混凝土有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执3164号案终结本次执行。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年六月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2762号
申请执行人解××。
被执行人郭××。
案由：子女抚养费。
申请执行人解××与被执行人郭××子女抚养费一案，本院于2013年2月20日作出（2013）武民一初字第1115号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人自动履行法律义务，给付申请人3600元抚养费，申请人申请撤销执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执终2762号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月十六日
书记员 付国明
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2519号
原告杨粉英。
一般授权委托代理人杨忠元。
被告杨永胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司。
负责人龚洪胜。
特别授权委托代理人严安。
原告杨粉英诉被告杨永胜、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司（以下至判决主文前简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨粉英于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨粉英及其一般授权委托代理人杨宗元，被告杨永胜、被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司的特别授权代理人严安到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。
原告杨粉英诉称，2013年5月6日原告杨粉英乘坐被告杨永胜驾驶的贵B568**号普通二轮摩托车，沿320国道途经刘官镇刘家湾通村公路往刘家湾村方向行驶，15时10分行驶至刘官镇刘家湾村公路0KM＋200M处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，该车侧翻于公路上，致乘坐人杨粉英跌落，造成杨粉英受伤住院的交通事故。事故发生后，经盘县交通警察大队第5202004201301330号道路交通事故认定书认定，杨永胜承担本次道路交通事故的全部责任，乘坐人杨粉英无道路交通事故责任。杨粉英之伤经医院诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤；2、左股骨外髁挫伤；3、左髁骨平台外侧骨挫伤。住院治疗34天后出院回家疗养。经盘县交通警察大队、盘县司法局刘官司法所主持调解，均未达成一致意见。经查，被告杨永胜驾驶的摩托车经中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司承保至2013年9月24日，发生事故时在保险期内。现依法请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司在机动车保险责任限额范围内赔偿原告医疗费11444元、误工费80元×34天=2720元、护理费100元×34天=3400元、营养费50元×34天=1700元、伙食补助费30元×34天=1020元、交通费606元、住宿费760元，以上合计21650元，不足部分由被告杨永胜承担赔偿责任；2、案件受理费由二被告承担。
原告杨粉英为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故后的责任分担；3、强制保险卡，用以证明机动车投保交强险的事实；4、证明，用以证明经司法所调解无果的事实；5、病历资料，用以证明住院的事实；6、费用请单及医疗费发票，用以证明产生医疗费的事实；7、交通费票据及收据，用以证明产生交通费及其他费用的事实；8、苗圃证明。用以证明原告收入。
被告杨永胜辩称，交通事故发生后，被告杨永胜对原告杨粉英进行积极治疗，已经支付20000多元，现本被告已没有赔偿能力。
被告杨永胜未提交证据。
被告财产保险公司辩称，保险公司对原告的诉讼请求不予认可。因肇事车辆投保的是交强险，所以，保险公司对摩托车驾驶员及车上人员不承担赔偿责任。
被告财产保险公司在庭审中提交的证据为：保单一份，用以证明肇事车辆投保交强险的事实。
对证据的分析与认定：原告提交的所有证据，被告杨永胜没有异议，被告财产保险公司仅对交通费票据及收据、苗圃证明不发表质证意见，对其余证据没有异议。所以，原告提交的全部证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告财产保险公司提交的保单，原告杨粉英及被告杨永胜无异议，予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月6日，杨永胜驾驶贵B568**号普通二轮摩托车，沿320国道途经刘官镇刘家湾通村公路往刘家湾村方向行驶，15时10分，行驶至刘家湾通村公路0KM＋200M处时，贵B568**号普通二轮摩托车侧翻于公路上，乘车人杨粉英跌落，造成贵B568**号普通二轮摩托车乘坐人杨粉英受轻微伤的道路交通事故。
杨粉英伤后到盘江投资控股（集团）有限公司总医院进行了检查，于2013年5月9日至5月30日到六盘水华佗正骨医院住院治疗21天，杨永胜进行全程护理，并支付了所有费用；于2013年6月5日至6月11日到成都军区昆明总医院住院治疗6天，杨粉英预交费用20000元，杨永胜办理出院手续时退回费用7657.53元，杨永胜拿出2342.47元，凑足10000元交付给杨粉英，故杨粉英在成都军区昆明总医院住院治疗期间其自己实际支付的医疗费用为10000元。
2013年5月6日盘县公安局交通巡逻警察大队作出第5202224201301330号道路交通事故认定书，认定杨永胜负本次事故的全部责任。
贵B568**号普通二轮摩托车在财产保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内。
另查明，杨粉英往返住院的车费、住院期间的食宿费均是杨永胜支付，同时，住院期间杨永胜对杨粉进行了全程护理；2014年贵州省农村居民人均纯收入为5434元／年、城镇单位从业人员年平均工资为37448元／年（102.60元／天）。
本案的争议焦点为：原告杨粉英受伤后所遭受的实际损失是多少？被告杨永胜还应赔偿杨粉英多少损失？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，杨永胜应承担该起事故的全部责任，虽然贵B568**号普通二轮摩托车投保了交强险，但在本次事故中受伤的杨粉英为车上人员，故财产保险公司不承担责任。
对于杨粉英因伤所遭受的合理损失分别确认为：1、医疗费10000元。2、误工费2160元（80元／天×27天），因原告主张按80元每天计算没有超过平均工资标准，故予以支持。3、护理费的问题，因杨粉英住院期间一直是杨永胜在护理，故不予支持。4、交通费的问题，往返住院的交通费杨永胜已支付，原告提交的火车票系发生在原告出院后，客车票未载明乘车人、乘车时间等，均与本案无关联，故交通费不予支持。5、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）。6、营养费的问题，因没有医疗机构出具的需对原告加强营养的意见，故不予支持。
本次事故中杨粉英的实际损失为人民币12970元，因被告杨永胜承担本次事故的全部责任，故应由杨永胜全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨永胜于本案判决生效后二十日内赔偿原告杨粉英人民币12970元。
二、驳回原告杨粉英的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，因适用简易程序审理，减半收取170.5元，由被告杨永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于本案判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋国红
二〇一四年八月四日
书记员 毛晶晶