山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初12号
原告：沁源县城镇集体工业联合社，地址山西省长治市沁源县胜利路**号。
法定代表人：康德伟，任该联合社主任。
委托诉讼代理人：张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：史拴录，男，1957年10月15日出生，汉族，山西省沁源县聪子峪乡聪子峪村人。
原告沁源县城镇集体工业联合社诉被告史拴录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2015）民初字第510号民事判决书。原告沁源县城镇集体工业联合社不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋04民终2004号民事裁定书，裁定：1、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第510号民事判决；2、发回山西省沁源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告沁源县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人张世科、被告史拴录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2008年12月25日签订的《房屋租赁协议》，并判令被告将所租赁的房屋恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沁源县城镇集体工业联合社与被告史拴录于2008年12月25日签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于沁源县聪子峪村原农机铸造厂的厂房、厂地租赁给被告用于经营活动，租赁期限为四十年，并约定租金及交付方式等相关内容。2015年7月初，原告获悉被告将租赁原告的厂房和厂地非法转让他人用于新建住宅，从中获取不正当利益。于是召开会议进行专项调查。从2015年7月17日至9月5日五次对被告的违约行为提出警告，被告置之不理。原告认为，被告在承租过程中未经原告同意更未依法办理审批手续，便非法改变土地用途，从而谋取不正当利益，故诉至法院，请求查清本案事实，依法裁决。
被告史拴录辩称：一、原告所称的事实经过，不符合客观事实，答辩人是在原告的授意下进行的转租，不属于违约行为；08年前原告也知道有4户人已经在此修建房屋并且居住。答辩人具有经营、使用、占有、租赁权，只要答辩人将租金给了原告，答辩人如何处置此地与原告无关。二、本案没有任何合同解除的法律依据及解除条件的情形，没有协议依据，应当依法予以驳回；三、原告无权对租赁物提出任何的需要，原告没有权利提出自己诉讼，应当是山西省沁源县农机铸造厂，应当追加第三人“山西省沁源县农机铸造厂”参加本案诉讼，其吊销营业执照并没有注销；四、村民已经在此修建了11套房屋，投资资金在上百万元以上，因为用水的问题引发了村民上访，原告为了推卸责任提起的诉讼。答辩人已经交足了40年的租金，如果要解除合同，原告就应当承担一定的损失。解除之后原告拿什么来解决损失，将成为一个困难。综上，应当依法驳回原告的诉求。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点：原、被告双方签订的协议是否应当解除，被告是否应将所租赁房屋恢复原状。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、沁源县城镇集体工业联合社沁联社（2003）第9号文件一份，证明经沁源县城镇集体工业联合社决定，农机铸造厂被原八一煤矿兼并。
2、沁源县人民政府沁政发（2004）93号文件一份，证明经批复，农机铸造厂原有厂房、土地、地面一切财产归原告所有，原告有本案的主体资格；
3、房屋租赁协议、契约各一份，证明原、被告于2008年12月25日签订了房屋租赁协议，并约定被告对于该租赁物仅仅用于经营使用，并没有授权其改变土地用途；
4、山西省沁源县农机铸造厂的工商登记信息一份，证明农机铸造厂的现状为吊销。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一份证据、第二份证据，我认为与本案无关；对第三份证据、第四份证据无异议。农机铸造厂吊销未注销，其法人资格仍然存在。
被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、租赁协议一份，证明原、被告于2003年10月1日签订了农机铸造厂厂区西部空闲地房屋租赁协议。
2、房屋租赁协议一份，证明原被告于2008年12月25日签订了协议，协议约定被告对土地具有经营、使用、占有、收益权等，这些都是2003版协议没有的，协议第9条表明了2008年前原告已经将部分场地租赁给了史艳民使用；
3、收据四份，证明被告分四次向原告支付40年租金共计24万元整；
4、租赁协议两份，证明原告在未租赁给其土地以前，已经将部分场地分别于2006年10月15日，2007年10月16日租赁给了杨锁柱和马清海；
5、空白租赁协议十份，证明原告委托被告跟村民协商将大量的土地进行出租；
6、转租土地协议一份，证明2010年被告将租赁原告的土地转租给雷云旺，租赁期限为38年。
7、照片十二张，证明原告未租赁给其土地以前的土地情况。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：第一份证据没有异议，但是租赁形式约定的独立经营，不能改变土地的用途；第二份证据没有异议，该协议也约定被告是用于经营使用，明确了土地的用途；第三份证据没有异议；第四份不是原件，不予质证；第五份证据没有异议，但是该租赁协议对于年限规定为12年，而且属于经营性用房，没有授权修建住宅；第六份证据的真实性没有异议，但是其转租行为没有经过原告的同意，所以对原告没有法律拘束力；第七份证据的真实性没有异议。
本院对原告所提供证据的真实性、客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
原告提供的证据1、2为相关职能部门出具，本院予以确认；证据3、《房屋租赁协议》及契约，为原、被告真实意思表示，对其真实性本院予以确认；对证据四的真实性予以确认。
被告提供的证据：证据1、证据2为原、被告真实意思表示，原告质证无异议，对其真实性本院予以确认；证据3、收据四份，为被告向原告支付租金24万元整，加盖有被告的公章，本院予以确认；证据5、空白租赁协议十份，加盖有原告的公章，能够证明原告委托被告将原农机铸造厂临街地段对外出租，本院予以确认；证据4、证据6、证据7与本案无关，本院不予确认。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：
原告沁源县城镇集体工业联合社与被告史拴录于2003年1月1日签订了《租赁协议》，约定从2003年10月1日至2015年9月30日止，原告将位于沁源县聪子峪村原农机铸造厂的厂区西部空闲地，现有的厂房、设施租赁给被告用于经营活动，租赁期限为十二年，并约定不得随意拍卖、不得随意转包等相关内容。
2008年12月25日原、被告重新签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于沁源县聪子峪村原农机铸造厂旧房厂地租赁给被告经营使用，租赁方式为：被告对租赁房屋、场地具有经营权、使用权、占有权、收益权，租赁期限从2008年10月1日至2048年9月30日共四十年，其中第五条（二）规定：“1、乙方在租赁期间，有权在协议约定的范围内，依法经营，并接受相关职能部门的监督与管理。2、乙方在租赁期间，对原旧厂房、厂地有改造规划的权利，不受甲方的干扰……”并约定了协议的解除及违约责任等相关内容。合同签订后，被告于2008年10月27日、2009年6月26日、2011年12月8日、2013年10月8日分四次将24万租金支付了原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称“《合同法》”)第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告沁源县城镇集体工业联合社与被告史拴录于2008年12月25日签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于沁源县聪子峪村原农机铸造厂的旧厂房、厂地租赁给被告经营使用，系当事人真实意思表示，应当受到法律保护。根据《合同法》的规定，合同的解除有约定解除与法定解除两种，《合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告史拴录依照合同约定按时交纳了24万元租赁费。2008年12月25日原、被告签订的《房屋租赁协议》约定了租赁标的、租赁方式、租赁期限、租金及交付方式、甲乙双方的权利和义务、房屋修缮及装饰、协议的解除及违约责任、争议解决方式等相关内容，但合同对是否可以转包未作约定，且原告又给付被告十份空白租赁协议，故应认定原告认可被告可将厂房租赁给他人经营使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告未能提供证据证明被告史拴录将房屋出卖给他人，也未能提供证据证明双方有约定及法定解除合同的情形，故对原告要求解除与被告2008年12月25日签订的《房屋租赁协议》，并判令被告将所租赁房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。
另，依据《合同法》第二百一十四条的规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”故2008年12月25日原、被告签订的《房屋租赁协议》，租赁期限应从2008年10月1日起至2028年9月30日止，共20年，超过部分无效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百一十四条之规定，判决如下:
驳回原告沁源县城镇集体工业联合社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沁源县城镇集体工业联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵德智
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张锦杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔紫欣