上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7323号
原告：龚企忠，男，1940年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。
法定诉讼代理人：龚亚(系父女关系)，女，1970年6月8日生，汉族，住上海市崇明区东风农场***号。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：褚军，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：刘智勇，男。
原告龚企忠与被告褚军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“中联财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚企忠的法定诉讼代理人龚亚及其委托诉讼代理人黄赛、被告褚军、被告中联财险上海分公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚企忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)152472元；2.判令被告中联财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告褚军承担。事实和理由：2016年10月9日12时许，被告褚军驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车于崇明区北陈公路里程碑7.6公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告褚军负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告褚军驾驶证、行驶证;5、户籍资料；6、车辆修理费票据；7、代理费票据。
被告褚军辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的经济损失由法院依法处理。
被告中联财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日12时许，被告褚军驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车于崇明区北陈公路里程碑7.6公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告褚军负事故主要责任，原告龚企忠负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2017年5月22日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，结论为：被鉴定人龚企忠于2016年10月9日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人龚企忠护理期120日，营养期90日。事发后，被告褚军曾给付原告现金20000元及垫付医疗费4060元。
另查明：牌号为沪C0XX**小型轿车已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年5月29日至2017年5月28日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费42545.50元，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示应扣除非医保部分及无关联性的票据。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定医疗费为41563.10元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司认可2700元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。
四、护理费：原告主张护理费7200元(60元/天×120天)，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司认可4800元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6000元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金86538元(57692元/年×5年×30%)，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司对户籍性质及年限无异议，但对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告中联财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。本院根据鉴定结论，结合原告年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为86538元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金12000元，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为12000元。
七、物损费：原告主张物损费1200元(衣物损600元，车损600元)，两被告认可1000元。对此，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故物损费为1000元。
八、交通费：原告主张交通费1410元，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费4100元，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费4100元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为4100元。
十、代理费：原告主张代理费5000元，被告褚军表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
十一、被告褚军主张其车辆在本起事故中损坏，花去修理费2500元，要求原告按责承担500元，并提供修理费票据佐证。对此，原告表示同意，本院予以确认。该笔费用在被告褚军的赔偿款中予以扣除。
综上，原告的经济损失共计158631.10元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告褚军负事故主要责任，原告龚企忠负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告褚军驾驶的车辆已向被告中联财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告中联财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告褚军按责承担80%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚企忠精神损害抚慰金12000元、医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金86538元、交通费500元、物损费1000元，合计人民币116038元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚企忠医疗费31563.10元、住院伙食补助费230元、营养费2700元、鉴定费4100元等费用中的80%，计人民币30874.48元；
三、被告褚军赔偿原告龚企忠代理费4000元，扣除被告褚军曾给付的现金20000元、垫付的医疗费4060元及原告应按责赔偿被告褚军的车辆修理费500元，原告龚企忠于保险理赔款取得之日返还被告褚军人民币20560元；
四、原告龚企忠的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元，减半收取计1675元，由原告龚企忠负担16元，被告褚军负担1659元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。