wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4159号
原告河北永固水泥制品有限公司。地址涿州市。
法定代表人康春亭，该公司董事长。
委托代理人刘志同、郎猛，该公司法律顾问。
被告郑志广，男，1971年9月14日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师
原告河北永固水泥制品有限公司（以下简称永固水泥公司）诉被告郑志广劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永固水泥公司的委托代理人郎猛、被告郑志广及其代理人李国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，我单位因业务需要，寻求临时合作司机，被告郑志广隐瞒已被吊销驾驶资格的事实。到我单位拉货，当时双方约定，拉一趟货给一趟货的钱，2014年10月8日，被告在拉货时，由于自己疏忽，想下车刷车，未拉手刹导致车辆自行溜车，因其腿抽筋不小心从驾驶室内摔在地上，造成双腿受伤，当时被告表示自愿承担所有责任。原告认为，被告故意隐瞒自己已被吊销驾驶资格的事实，到原告处拉货，无证驾驶重型自卸工程货车。对公共安全造成极大威胁，已构成危害公共安全罪。根据《工伤保险条例》第十六条第一项规定，故意犯罪的不得认定工伤或者视同工伤。且被告与原告之间为合作关系，不存在劳动关系，被告受伤不应构成工伤，原告也不应赔偿被告相关损失，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会未查清事实，裁决原告支付被告一次性医疗补助金，一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金，停工留薪期间工资，伙食补助费，交通费，食宿费，鉴定费，共计212237.66元，对原告不公，现原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。要�撤销涿洲市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案【2016】49号仲裁裁决书，依法判令原告不支付被告工伤赔偿费用，诉讼费用由被告承担。
被告郑志广辩称，关于原告所述驾驶资格问题，因本案涉及工伤事故发生在刷车的过程中，与是否有驾驶资格没有根本关系，更谈不上是否构成危害公共安全罪。原告在诉状中所指由被告签字的情况说明在劳动仲裁阶段被告已发表了质证意见，该说明明显是原告为了逃避法律责任而故意伪造，被告不能认可，被告已举证以生效的涿州市人民法院及保定市中级人民法院一二审判决，足以证明原被告之间存在劳动关系，且原告已经按照判决事项履行了双倍工资赔偿的62150元，也可以证明原告已经认可了该判决认定事项，被告在仲裁过程中已经列举了充分证据，用来证实其应享有的工伤待遇，但原告并未按�裁决履行，属于恶意拖延履行，被告保留追索其因本次工伤事故实施二次手术及相应项目仲裁和诉讼的权利。
经审理查明，被告于2013年9月到原告处上班，2014年10月8日，被告在受原告指派到教军场街送灰，在卸车后刷车过程中，从车上摔下，导致双脚粉碎性骨折，后被告被送到保定第二中心医院住院治疗，医疗费用已由原告支付，住院四十天。被告在原告处工作期间工资平均每月5650元。后被告向涿洲市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告的劳动关系，给付未签订劳动合同的双倍工资及工伤保险待遇。涿洲市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决驳回了被告的仲裁申请。被告不服，向涿州市人民法院起诉，后涿州市人民法院作出了（2015）涿民初字第1364号民事判决书，判决原、被告存在劳动关系，并支付郑志广双倍工资，�告永固水泥公司不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院审理后作出（2015）保民二终字第1448号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，保定市人力资源和社会保障局对被告的伤情，作出认定工伤决定书，认定为被告郑志广所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围。原告永固水泥公司对工伤认定不服，向河北省人力资源和社会保障厅，提出复议申请，2016年5月18日，河北省人力资源和社会保障厅做出冀人社行复决（2016）13号行政复议决定书，认为保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚，适用法规正确，予以维持。2016年5月19日，经保定市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告郑志广的伤情构成八级伤残，停工留薪期为四个月。被告郑志广向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤赔偿，2016年10月13日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案[2016]49号仲裁裁决书，裁决原告永固水泥公司支付被告郑志广一次性医疗补助金87348.33元、一次性伤残补助金62150元、一次性伤残就业补助金34939.33元、停工留薪期间工资22600元、伙食补助费800元、交通费600元、食宿费3200元、鉴定费600元，总计212237.66元；双方解除劳动关系。原告永固水泥公司对涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案【2016】49号仲裁裁决书、情况说明、被告提供的涿州市人民法院（2015）涿民初字第1364号民事判决书、保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1448号民事判决书、认定工伤决定书、行政复议决定书、保定市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定�论书、停工留薪期鉴定结论表、工伤证、保定第二中心医院的诊断证明书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据在卷，经庭上质证、认证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护，原、被告系事实劳动关系，被告在工作中受伤，经认定为工伤，其要求工伤赔偿的请求应予支持，原告主张被告没有驾驶资格不得认定为工伤没有事实和法律依据，本院不予认定。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北永固水泥制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河北永固水泥制品有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李凤丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3556号
原告丁社教，男，汉族，1964年4月1日生。
委托诉讼代理人阿衣古力·阿不力米提，新疆天雪律师事务所律师。
被告胡国芝，女，汉族，1955年9月15日生，农民。
委托诉讼代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
本院在审理原告丁社教诉被告胡国芝土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁社教撤回起诉。
本案受理费95元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 师 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4304号
原告：汤松正，男，1962年5月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：王越东，男，1967年5月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市，
原告汤松正与被告王越东加工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤松正及其委托诉讼代理人颜力、被告王越东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤松正向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付价款74775元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年期间，原告给被告加工各类服装。2014年8月29日，双方结算，被告共计结欠原告加工费194775元，同日，被告支付原告加工费12万元，后被告一直未给付。
原告为证明其诉讼主张，提供了证据结账单1份，证明截止2014年8月29日，被告共计结欠原告加工费194775元，并于同日给付加工费12万元。
被告王越东辩称，原告不是给被告加工的，而是给常州市嘉禾服饰有限公司加工的，被告只是介绍和中间人，被告只能协助原告向常州市嘉禾服饰有限公司索要这笔款项。
被告王越东未提供证据。
本院确认事实如下：原告为被告加工服装。2014年8月29日，原、被告经过结算，被告共计结欠原告加工价款194775元。同日，被告给付原告加工价款12万元，尚欠74775元一直未给付。
本院认为，虽然被告辩称自己只是中间人，仅起介绍作用，只能协助原告向第三方催要加工价款。而在本案中，被告对于其陈述的事实以及第三方的信息等均未能在规定时间内提供相应的证据予以证实，故对被告辩称的观点不予采信。被告确认结欠原告加工价款194775元，已给付12万元，故原告要求被告立即给付价款74775元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王越东于本判决生效之日起15日内给付原告汤松正价款74775元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取835元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初856号
原告王某某，男，1985年11月6日生，汉族，住开封市金明区。
被告孔某，男，1991年10月27日生，汉族，住荥阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告王某某诉被告孔某、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告孔某、人寿财险北京公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2017年6月16日21时0分许，被告孔某驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿本市夷山大街由北向南行驶至夷山大街与万胜路交叉路口，与原告王某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孔某负该事故的全部责任。被告孔某驾驶的车辆在被告人寿财险北京公司投保有交强险和责任限额为5万元的商业第三者责任险。要求二被告赔偿停运损失4400元及交通费400元合计4800元。
被告人寿财险北京公司辩称，其公司已将豫Ｂ×××××车辆的修车费5200元理赔给被保险人，经核实原告也实收该修车费5200元。原告诉称的停运损失费不属于保险责任范围，其公司不予承担，根据保险合同，应由实际侵权人承担。因原告本人未受伤，故其主张的交通费属于间接损失，其公司不予承担。
经审理查明，2017年6月16日21时0分许，被告孔某驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿本市夷山大街由北向南行驶至夷山大街与万胜路交叉路口，与原告王某某驾驶的豫Ｂ×××××号出租车由西向东行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故当日，交警部门作出事故认定书，认定被告孔某负该事故的全部责任。
豫Ｂ×××××出租车挂靠在开封市金达运输有限公司（以下简称金达公司）该公司出具证明证实该车每天营运收入400元。
2017年6月17日至2017年6月27日，豫Ｂ×××××车辆在开封市鼎盛汽车修理有限公司（以下简称鼎盛公司）修理，修理时间为10天。
豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险北京公司投保有交强险和责任限额为50000的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
上述事实由事故认定书、鼎盛公司维修单、挂靠协议书、金达公司证明及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的停运损失4400元，根据其修车时间和金达公司出具的证明，本院酌情支持4000元；超出部分，不予支持。被告人寿财险北京公司辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条（三）和机动车商业险第三者保险责任条款第七条（一）之规定，停运损失属于保险公司免责范围，该意见有理有据，本院予以采信。该项损失应由实际侵权人即被告孔某负担。
原告请求的交通费400元，未提交有效证据，本院不予支持。
综上所述，依照第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中和人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孔某赔偿原告王某某停运损失费4000元。
二、驳回原告王某某对被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张智博
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初856号
原告王某某，男，1985年11月6日生，汉族，住开封市金明区。
被告孔某，男，1991年10月27日生，汉族，住荥阳市。
被告北京神州汽车租赁有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院在审理原告王某某诉被告孔某、北京神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京神州汽车租赁�限公司的起诉。
审 判 员 张传付
二〇一七年八月三日
代书记员 张智博
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1166号
申请执行人崇金凯，农民。
被执行人遵化世纪颐人展柜制作有限公司。
法定代表人赵洋，公司经理。
申请执行人崇金凯与被执行人遵化世纪颐人展柜制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）遵民初字第744号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2408元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第744号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01079号
原告：何倩，女，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：姜双喜，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郎溪县融信冠诚投资服务有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：李凯，公司总经理.
原告何倩诉被告姜双喜、郎溪县融信冠诚投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何倩于2014年8月26日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何倩自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何倩撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告何倩负担。
审判员 刘朝阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 李大财
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4952号
原告：沈庆才，男，1974年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：骆晓飞，男，1988年12月23日生，汉族，住山东省费县。
被告：孙静，女，1988年11月6日生，汉族，住山东省费县。
被告：骆小龙，男，1990年11月18日生，汉族，住山东省费县。
被告：骆士存，男，1966年1月30日生，汉族，住山东省费县。
原告沈庆才与被告骆晓飞、孙静、骆晓龙、骆士存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆才到庭参加了诉讼，被告骆晓飞、孙静、骆小龙、骆士存经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈庆才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款50万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告骆晓飞因偿还信用社贷款向原告借款50万元，期限30天，月利息2分。被告孙静、骆小龙、骆士存为被告骆晓飞向原告借款提供连带担保责任。现还款期限届满，原告多次催促被告还款未果。
骆晓飞、孙静、骆小龙、骆士存均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告骆晓飞于2017年3月8日向原告沈庆才借款50万元用于偿还银行贷款，由被告骆士存、骆小龙、孙静为借款提供连带责任保证。同日，四被告向原告沈庆才出具借条一份，内容为：“借条借款人：骆晓飞出借人：沈庆才借款人于2017年3月8日向出借人申请借款（大写）伍拾万元整，小写（￥500000.00），期限30天，月利率2分。由担保人为该笔借款承担连带保证责任，借款用途为还信用社。借款人同意出借人将该笔借款打到如下账户：户名：骆晓飞；开户行：信用社上冶支行；账号：62×××79日期2017年3月8日”。被告骆晓飞在借款人处签字并捺印予以确认，被告骆士存、骆小龙、孙静在担保人处签字并捺印予以确认。
2017年3月9日，原告沈庆才将涉案借款50万元汇入骆晓飞在借条中指定的账户内。该款到期后经原告催要，四被告至今未偿还。原告沈庆才于2017年4月7日诉至本院，要求四被告偿还借款50万元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证所认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告骆晓飞向原告沈庆才借款50万元，有被告向原告出具的借条及原告沈庆才提供的银行交易明细可以证实，本院予以确认。借款到期后经原告催要，被告骆晓飞至今未按合同约定偿还原告沈庆才借款本息已构成违约，其应承担偿还原告借款本金50万元及利息的民事责任。
被告骆士存、骆小龙、孙静为该笔借款提供担保，应依照约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告骆士存、骆小龙、孙静在承担保证责任后，有权向债务人骆晓飞追偿。
关于涉案借款的利息。双方约定利息按月息2分计算，即月利率2%，双方该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款实际交付时间为2017年3月9日，故利息应自该日起开始计算。
被告骆晓飞、骆士存、骆小龙、孙静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告沈庆才的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告骆晓飞于本判决生效后十日内偿还原告沈庆才借款50万元及利息（按双方约定的月利率2%计算，自2017年3月9日起至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、被告骆士存、骆小龙、孙静对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告骆士存、骆小龙、孙静在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告骆晓飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告骆晓飞、骆士存、骆小龙、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈少波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14250号
原告：马美玉，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：沈义城，男，1983年4月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告马美玉与被告沈义城买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马美玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马美玉撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杜珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1046号
原告深圳市铨盛物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人孙战英。
委托代理人陈述，男，汉族，住址天津市河北区，系该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人杨传健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告保险金15633.76元，并支付从2014年6月3日起至付清之日止按中国人民银行的贷款利率的利息损失，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第四、七项，其余事项无争议。
一、商业险保险期限：2014年3月16日至2014年7月15日。交强险保险期限：2013年9月7日至2014年9月6日。
二、承保车辆：粤半挂牵引车。
三、被告承保的商业险相关险别及保险金额：第三者责任险100万元及不计免赔；另外，被告还承保了车辆损失险等险别。
四、商业险保险合同相关约定。机动车辆保险条款（2009版）中机动车第三者责任险保险条款载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
五、事故情况：2014年5月3日，原告驾驶员于亚东驾驶原告名下投保车辆在惠东吉隆镇海滨城路段时，追属碰撞由案外人杨佳彬驾驶的无号牌两轮摩托车，造成杨佳彬受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定于亚东负事故全部责任，杨佳彬无责任。
六、原告支出杨佳彬医疗费58739.32元。被告已赔偿44105.56元。
七、被告应否赔偿。原告主张支付给杨佳彬预赔款现金1000元，但未能明确该款项属于何种赔偿款，故本院对原告主张该1000元应由被告赔偿不予支持。被告主张非社保范围的费用不予赔偿并申请鉴定非该部分费用金额，但被告未提供有效证据证明其对保险合同中相关免赔条款进行了提示及明确说明的义务，故被告上述主张及申请没有依据，本院不予采纳，被告仍应按保险合同约定向原告赔偿保险金14633.76元（58739.32元-44105.56元），以及自被告索赔之次月即2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部债务履行完毕之日止的利息。原告其他诉讼请求没有依据，本院予以驳回。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市铨盛物流有限公司赔偿款14633.76元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月30日起计至全部债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告深圳市铨盛物流有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费55元（原告已预交），因适用简易程序减半收取27.5元，由被告负担25元，其余由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3120号
申请执行人平湖市华东工程机械有限公司
被执行人远扬控股集团有限公司,组织机构代码91330000704689280E
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7322号，依法向被执行人远扬控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人远扬控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人远扬控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结远扬控股集团有限公司(证件号码:91330000704689280E)在建设银行浙江省分行的33×××5＃钞的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕婷
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执390号
申请执行人陈爱华，男，1973年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇大陈家营村**号。
被执行人张绍明，男，1983年11月14日生，汉族，大专文化，工人，住弥渡县德苴乡德苴村民委员会向阳村*号。
被执行人石文磊，男，1985年8月13日生，汉族，住弥渡县德苴乡德苴村民委员戬谷村**号。
被执行人刘开芹，女，1988年10月2日生，汉族，住弥渡县德苴乡德苴村民委员戬谷村***号。
关于陈爱华诉张绍明、石文磊、刘开芹民间借贷纠纷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）云2925民初340号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈爱华于2016年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为由石文磊、张绍明、偿还陈爱华借款本金80000元及从2015年12月23日起至还清借款日止按弥渡县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算的逾期利息、承担案件受理费2180元。本案在执行过程中，因石文磊、刘开芹下落不明,张绍明与陈爱华达成和解协议,由张绍明付给陈爱华60000元了结此案,剩余部分陈爱华自愿放弃,张绍明分10次交款60000元，于2017年7月24日全部交清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2925执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗美仙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1058号
上诉人（原审被告）：韩建海，男，1983年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘元亮，男，1966年2月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
上诉人韩建海因与被上诉人潘元亮买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩建海上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定上诉人未能向被上诉人交付车辆，据此判决没有事实依据。2016年5月27日，被上诉人的朋友张利昌先给上诉人联系购买鲁Ｄ-×××××号货车，商谈价格4万元。2016年5月28日，潘元亮从张利昌口中得知上诉人售车，找到上诉人购买车辆，当天交付定金1万元，余款3万元在车辆交接过程中即时支付。上诉人收到定金后将车钥匙及车辆、行驶证交给潘元亮。当时潘元亮的朋友张利昌在场，被上诉人当时交付购车款3万元，其中2万元现金1万元通过银行转账，先交1万元定金冲抵车款，上诉人共收到被上诉人4万元，双方买卖合同交易已全部履行完毕。被上诉人给付购车款后，因该车售价比较低，被上诉人的朋友张利昌想购卖车辆，又和上诉人发生争议，后被上诉人潘元亮又将转卖给张利昌，张利昌又支付给潘元亮3万元，余款1万元经潘元亮同意交给中间人作为保证金，待车辆过户后张利昌再给潘元亮1万元。张利昌和潘元亮因车辆过户和修车产生费用，二人发生争执至今1万元还在中间人手中。在一审庭审中上诉人找到了张利昌出庭作证证实在交易的过程中是被上诉人将余款3万元人民币交给了上诉人，上诉人也将车钥匙及车辆、行驶证交给了被上诉人潘元亮。后潘元亮将车辆卖给了张利昌。一审判决上诉人韩建海返还给被上诉人潘元亮购车定金1万元没有法律依据和事实依据。
潘元亮辩称,一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
潘元亮向一审法院起诉请求:判令韩建海返还定金1万元;诉讼费用由韩建海负担。
一审法院认定事实：2016年5月28日，原告潘元亮与被告韩建海口头达成车辆买卖协议，约定被告将鲁Ｄ×××××号车出售给原告，原告交付给被告定金1万元，被告韩建海向原告出具收条一份。后本案车辆买卖未完成，原告多次要求被告韩建海返还定金未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据被告韩建海向原告出具的收条及当事人的陈述等能够证明原、被告间车辆买卖关系的成立，该车辆买卖是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议全面适当履行。原告已向被告交付了定金1万元，但被告未能向原告交付车辆，现该车辆已转卖他人，本案的车辆买卖已无法履行，故原告要求被告返还定金1万元的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决:被告韩建海返还原告潘元亮购车定金1万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩建海负担150元、原告潘元亮负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人韩建海与被上诉人潘元亮存在口头买卖合同关系，对此本院予以确认。买卖合同达成后，潘元亮向韩建海交付购车定金1万元，则韩建海负有向潘元亮交付车辆的义务。韩建海上诉称，其已将涉案车辆交付给潘元亮，潘元亮将车辆转售给张利昌，对其主张仅有个人陈述及张利昌的证言，本院认为，韩建海所提供的证据不足以证明其诉讼主张，故应承担举证不能的法律责任。韩建海在收到潘元亮购车定金1万元，不能完成向其交付车辆的义务，应承担返还1万元的违约责任。韩建海的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩建海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 高文娜
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初382号
原告：周秀林，女，1970年12月9日出生，汉族，原山西顺天制药有限公司包装工，住阳曲县。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟。
法定代表人：杜安强，董事长。
原告周秀林诉被告山西顺天制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀林到庭参加诉讼、被告山西顺天制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资992元。2、判决被告补偿原告在劳动关系存续期间应缴纳的社会保险。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我自2013年3月1日至2014年9月期间一直在被告处工作，因我索要拖欠工资，被放长假。一进厂我与被告就建立了事实劳动合同关系，我进厂期间一直担任的是被告公司包装工。社会保险包括我在内的工人都没有办理过，就没有设立社会保险的账户。2017年4月21日我们向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会作出并劳人仲不字[2017]84号不予受理通知书。被告欠我2014年8月工资645元，9月工资101元,2014年1-9月补助246元，合计992元。
被告山西顺天制药有限公司未答辩。
经审理认定的事实如下：2013年3月1日至2014年9月原告周秀林在被告山西顺天制药有限公司工作，担任公司包装工，形成事实劳动合同关系。原告周秀林于2014年9月离职。被告山西顺天制药有限公司尚欠原告工资及补助合计992元（2014年8月工资645元，9月101元,2014年1-9月补助246元）未给付。且被告未给原告缴纳社会保险。2017年4月21日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出并劳人仲不字[2017]84号不予受理通知书。
认定以上事实的证据有：原告周秀林的身份证、被告山西顺天制药有限公司的企业信用信息公示报告、工资计发表、工资本、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]84号不予受理通知书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告周秀林请求被告支付拖欠工资992元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告周秀林请求被告为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告周秀林拖欠工资992元。
二、驳回原告周秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 义书阁
二〇一七年七月十七日
法官助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审26号
申请执行人亳州市谯城区国土资源局，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人赵勇，局长。
委托代理人李献涛，亳州市××城区国土资源局工作人员。
委托代理人李春霞，亳州市××城区国土资源局工作人员。
被执行人：李光才，男，1946年5月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人亳州市谯城区国土资源局于2016年4月15日向本院申请强制执行谯国土征字[2015]第23号责令交出被征收土地决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中亳州市谯城区国土资源局于2016年5月5日向本院提出撤回对李光才的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人亳州市谯城区国土资源局自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。裁定如下：
准许申请执行人亳州市谯城区国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 鞠铮芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审26号
申请执行人亳州市谯城区国土资源局，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人赵勇，局长。
委托代理人李献涛，亳州市城区国土资源局工作人员。
委托代理人李春霞，亳州市城区国土资源局工作人员。
被执行人：李光才，男，1946年5月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人亳州市谯城区国土资源局于2016年4月15日向本院申请强制执行谯国土征字（2015）第23号责令交出被征收土地决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中亳州市谯城区国土资源局于2016年5月5日向本院提出撤回对李光才的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人亳州市谯城区国土资源局自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。裁定如下：
准许申请执行人亳州市谯城区国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 鞠铮芳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异116号
申请人（申请执行人）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路**号。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏林，该公司员工。
被申请人：中国中钢集团公司。住所地：北京市海淀区海淀大街*号。
法定代表人：徐思伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恺，该公司员工。
被执行人：中宝滨海镍业有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区中钢滨海基地。
法定代表人：计蓬，该公司董事长。
被执行人：中钢集团滨海实业有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区中钢滨海基地。
法定代表人：计蓬，该公司董事长。
本院在执行中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）与中宝滨海镍业有限公司、中钢集团滨海实业有限公司建设工程施工纠纷一案中，申请人中国有色金属公司向本院提出申请，请求追加中国中钢集团公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人六冶公司称，沧州中院在执行（2015）沧执字第12号案件中，国务院国有资产监督管理委员会对中钢集团滨海实业有限公司和新兴际华集团有限公司进行了重组，将中钢集团滨海实业有限公司100%的国有股权及对应的净资产全部无偿划转给了新兴际华集团有限公司，法院调取了《中国诚通控股集团公司、新兴际华集团有限公司、中钢集团滨海实业有限公司、中国中钢集团公司国有股权无偿转让协议》（以下简称划转协议），划转协议第5条规定：丁方保证丙方不存在未明示的或有负债，若存在则由丁方承担和偿付。本节第8条：丙方在划基准日和实际接受日期间发生的债务和或有负债均丁方承担。据此协议，丁方即中国中钢集团公司对中钢集团滨海实业有限公司所欠申请执行人的此笔债务负有承担和偿付责任。现在被执行人中钢集团滨海实业有限公司至今未能履行应付的债务。根据划转协议约定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，请求追加中国中钢集团公司为本案被执行人。
被申请人中国中钢集团公司称，1、（2014）沧民初第122号民事判决在2014年11月17日作出，划转协议是在2015年6月签订，并不是在案件审理期间。2、我方没有与申请人签订过任何保证协议，为被执行人提供保证。3、划转协议是中国诚通控股集团公司、新兴际华集团有限公司、中钢集团滨海实业有限公司、中国中钢集团公司四方签订的内容协议，协议对签署协议的四方才有法律约束力。中钢集团在划转协议的第四条的第5、8项，所作出的承诺，是对合同相对人新兴际华集团有限公司作出的，只有新兴际华集团有限公司有权依据上述条款，向被申请人提出请求或诉讼。申请人不是划转协议的签署方之一，不是合同的相对人，根据合同相对性原则，申请人无权要求追加中钢集团为被执行人。4、（2014）沧民初第122号民事判决确定的债务在划转协议约定的划转基准日2014年12月31日以前已经确认，中国中钢集团公司在交接时已如实向新兴际华集团有限公司披露了该案件和债务，申请人依据划转协议的第四条的第5、8项内容追加无依据。
本院查明，六冶公司与被告中宝滨海镍业有限公司、中钢集团滨海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月17日作出(2014)沧民初字第122号民事判决书。判决：一、被告中宝滨海镍业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工程款31998789.55元、违约金5573073.46元以及2014年9月1日至判决生效之日的利息（以31998789.55元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告中钢集团滨海实业有限公司在减少出资的8000万范围内对被告中宝滨海镍业有限公司的上述第一项付款义务承担补充赔偿责任。
后该案于2014年12月29日进入执行程序，执行案号为（2015）沧执字第12号。
另查明：中国诚通控股集团公司（甲方）、新兴际华集团有限公司（乙方）、中钢集团滨海实业有限公司（丙方）、中国中钢集团公司（丁方）于2015年6月签订了国有股权无偿转让协议，协议第二条约定：1、经甲方、乙方、丁方协商一致，甲方同意将其持有的丙方100%股权无偿转让给乙方，乙方同意接受。2、甲方、乙方、丁方同意审计基准日2014年12月31日，丙方被划转产权数额为中天运会计师事务所有限公司出具的丙方审计报告中丙方100%股权所对应的净资产数额。3、甲方、乙方、丁方同意以2014年12月31日为划转基准日。第四条约定，……5、丁方保证丙方不存在未明示的或有负债，若存在则由丁方承担和偿付。……8、丙方在划转基准日和实际接受日期间发生的债务和或有负债均由丁方承担。
另查明，本院(2014)沧民初字第122号民事判决经审理查明中载明：“2013年12月23日，万隆（北京）工程造价咨询有限公司受被告中宝委托，对中钢集团滨海实业有限公司年产8万吨镍铁项目－厂区公用工程进行了审计，审计金额为78428646元。经双方当庭核实，被告尚欠原告工程款数额为31998789.55元。”该案件2014年10月16日开庭。
本院认为，执行程序中追加被执行人应按照法律规定，依照法定程序作出。本案中，划转协议系中国诚通控股集团公司、新兴际华集团有限公司、中钢集团滨海实业有限公司、中国中钢集团公司四方签署的内部协议，根据合同相对性原则，该协议对合同签署方有约束力。申请人主张依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，追加中国中钢集团公司为被执行人，但未能证实其请求符合该规定的情形。另外，异议人未能提供证据证实其理由符合上述协议第四条第5、8项的情形。故申请人申请追加中国中钢集团公司为被执行人的申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追加中国中钢集团公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙文杨
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00592号
原告张利兵，太原市万柏林区名品灯饰销售部业主。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告郭文军。
被告宋东明，无固定职业。
被告杨小兵，格林豪泰省政府店经理。
原告张利兵与被告郭文军、宋东明、杨小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李改萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利兵及其委托代理人王芦，被告宋东明、杨小兵到庭参加诉讼，被告郭文军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利兵诉称，被告郭文军与宋东明系合伙关系，从2012年开始陆续购买原告灯饰材料。2013年1月22日，经对账，被告尚欠原告货款95400元，承诺当年农历十二月二十前还清。此后因被告郭文军、宋东明未按期归还原告货款，2013年3月11日，被告杨小兵向原告承诺在给付郭文军与宋东明工程款时，原告应在场，否则拖欠的材料款由其承担。之后，原告多次催要未果。为此请求法院判令三被告连带偿还原告货款95400元，逾期付款利息11448元（从2013年2月1日至2015年2月1日，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告郭文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间提交答辩状及相关证据。
被告宋东明辩称，我与被告郭文军不是合伙关系，是朋友关系，是我介绍原告与郭文军认识的。我是帮郭文军的忙，帮了两个月后就去别的工地了。欠条是郭文军打的，我不承担责任。
被告杨小兵辩称，我不应该在被告范围内，我是在单子上签过字，原告能提供签字后我付款的证据就说明我违约了。郭文军没有给我做完工程。我不应该承担连带责任。
经审理查明，原告张利兵经被告宋东明介绍与被告郭文军认识。2013年1月22日，被告郭文军给原告张利兵出具了一份欠条，写明：今郭文军欠张利兵材料款95400元，其中26900元未对账。所有欠款于农历12月20日前还清。2013年3月11日，被告杨小兵在保证书上签字，保证书内容为：本人保证付给郭文军、宋东明工程款时张利兵在场，如果本人不通过张利兵，或张利兵不在场付给郭文军、宋东明的话，郭文军欠张利兵的材料款本人来还。之后，被告一直未支付该欠款。本案在审理过程中，原告提交了山西兄弟灯饰销售单，大部分销售单显示的客户名称为宋东明，销售单下方有宋东明的签字，也有少部分销售单的客户名称为郭文军。
上述事实有原告提供的欠条1份、保证书1份、销售单以及本院庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告宋东明和杨小兵应否承担责任。关于被告宋东明是否应当承担责任的问题，从被告郭文军出具的欠条内容看不出被告宋东明与本案有法律上的关系，但根据原告提交的大部分销售单可以看出，客户名称是被告宋东明，签收也是被告宋东明，被告宋东明对此也认可，该证据足可以证明被告宋东明不仅仅是介绍人的角色，其在该买卖关系中具有买受人的性质，且被告宋东明提供不出其是给被告郭文军帮忙的证据，因此，原告依据欠条和销售单而要求被告郭文军和宋东明支付欠款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。对于被告宋东明的抗辩意见本院不予采纳。关于被告杨小兵是否应当承担责任的问题，虽然被告杨小兵对于保证书上的签字予以认可，但该保证书的内容不属于我国担保法中的保证责任，原告以此要求被告杨小兵承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。因被告郭文军仅承诺农历12月20日前还清欠款，还款时间约定不明，且双方没有约定逾期付款的违约责任，原告要求支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文军、宋东明于本判决生效之日起五日内支付原告张利兵欠款95400元。
二、驳回原告张利兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元（原告已预交），由原告负担252元，被告郭文军、宋东明共同负担2185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李改萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郝彩霞
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00592号
原告张利兵，太原市万柏林区名品灯饰销售部业主。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告郭文军。
被告宋东明，无固定职业。
被告杨小兵，格林豪泰省政府店经理。
原告张利兵与被告郭文军、宋东明、杨小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李改萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利兵及其委托代理人王芦，被告宋东明、杨小兵到庭参加诉讼，被告郭文军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利兵诉称，被告郭文军与宋东明系合伙关系，从2012年开始陆续购买原告灯饰材料。2013年1月22日，经对账，被告尚欠原告货款95400元，承诺当年农历十二月二十前还清。此后因被告郭文军、宋东明未按期归还原告货款，2013年3月11日，被告杨小兵向原告承诺在给付郭文军与宋东明工程款时，原告应在场，否则拖欠的材料款由其承担。之后，原告多次催要未果。为此请求法院判令三被告连带偿还�告货款95400元，逾期付款利息11448元（从2013年2月1日至2015年2月1日，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告郭文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间提交答辩状及相关证据。
被告宋东明辩称，我与被告郭文军不是合伙关系，是朋友关系，是我介绍原告与郭文军认识的。我是帮郭文军的忙，帮了两个月后就去别的工地了。欠条是郭文军打的，我不承担责任。
被告杨小兵辩称，我不应该在被告范围内，我是在单子上签过字，原告能提供签字后我付款的证据就说明我违约了。郭文军没有给我做完工程。我不应该承担连带责任。
经审理查明，原告张利兵经被告宋东明介绍与被告郭文军认识。2013年1月22日，被告郭文军给原告张利兵出具了一份欠条，写明：今郭文军欠张利兵材料款95400元，其�26900元未对账。所有欠款于农历12月20日前还清。2013年3月11日，被告杨小兵在保证书上签字，保证书内容为：本人保证付给郭文军、宋东明工程款时张利兵在场，如果本人不通过张利兵，或张利兵不在场付给郭文军、宋东明的话，郭文军欠张利兵的材料款本人来还。之后，被告一直未支付该欠款。本案在审理过程中，原告提交了山西兄弟灯饰销售单，大部分销售单显示的客户名称为宋东明，销售单下方有宋东明的签字，也有少部分销售单的客户名称为郭文军。
上述事实有原告提供的欠条1份、保证书1份、销售单以及本院庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告宋东明和杨小兵应否承担责任。关于被告宋东明是否应当承担责任的问题，从被告郭文军出具的欠条内容看不出被告宋东明与本案有法律上的关系，但根据原告提交的大部分销售单可以看出，客户名称是被告宋东明，签收也是被告宋东明，被告宋东明对此也认可，该证据足可以证明被告宋东明不仅仅是介绍人的角色，其在该买卖关系中具有买受人的性质，且被告宋东明提供不出其是给被告郭文军帮忙的证据，因此，原告依据欠条和销售单而要求被告郭文军和宋东明支付欠款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。对于被告宋东明的抗辩意见本院不予采纳。关于被告杨小兵是否应当承担责任的问题，虽然被告杨小兵对于保证书上的签字予以认可，但该保证书的内容不属于我国担保法中的保证责任，原告以此要求被告杨小兵承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。因被告郭文军仅承诺农历12月20日前还清欠款，还款时间约定不明，且双方没有约定逾期付款的违约责任，原告要求支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文军、宋东明于本判决生效之日起五日内支付原告张利兵欠款95400元。
二、驳回原告张利兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元（原告已预交），由原告负担252元，被告郭文军、宋东明共同负担2185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李改萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郝彩霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1967号
原告伍某某，女。
被告左某某，男。
本院在审理原告伍某某与被告左某某离婚纠纷一案中，于2015年12月18日向原告伍某某送达受理案件通知书，通知原告去预交案件受理费，原告未在接到通知后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未在接到通知后七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 颜艳君
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 周天赐
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1721号
原告：姚某，女，汉族，1988年11月22日出生，住栾川县。
被告：邢某，男，汉族，1984年3月5日出生，住栾川县。
原告姚某与被告邢某离婚纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告姚某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 闫革委
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙成雷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台德润建筑有限公司。住所地：烟台市福山区门楼镇卫家疃。
法定代表人：吕其昊，董事长。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海荣，山东明朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少龙，男，1970年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
再审申请人烟台德润建筑有限公司(以下简称德润公司)因与被申请人陈少龙身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德润公司申请再审称：一、原审法院否认再审申请人已经履行了将部分已竣工的工程移交给建设单位、通知撤离施工现场、采取防护措施，履行了安全保障义务的事实，被申请人应对其损失承担全部责任。二、原审法院在所引用的法律规定全部限于在正常施工期间的工地管理，忽视了本案的建设工程已经移交给建设单位这一事实，因此，适用法律错误。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项的规定�请再审。
本院认为：德润公司作为案涉工程的总承包单位，在工程竣工验收交付建设单位之前，应对施工现场的安全生产负总责。从原审查明事实看，案涉工程竣工备案时间为2007年12月29日，故陈少龙于2007年10月16日在案涉工程施工现场因坠入地下室受伤时，德润公司仍应对案涉工程施工现场的安全生产负总责。故在案涉工程未完全竣工验收的情况下，德润公司亦未提供充分证据证明已履行安全保障、风险防范的义务的情形下，即拆除室内安全防护措施，致使陈少龙坠入地下室受伤，故原审认定德润公司对陈少龙所受伤害承担赔偿责任，具有事实依据和法律根据。德润公司主张陈少龙存在明显过错，应当承担相应责任，但其未提交证据予以证实。综上，烟台德润建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回烟台德润建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张志昊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异19号
案外人：魏忠财。
委托代理人：谢红飞、周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
申请执行人：赵万忠。
被执行人：彭可法。
被执行人：杨进兰。
在本院执行赵万忠与彭可法、杨进兰民间借贷纠纷一案中，案外人魏忠财对本院执行彭可法、杨进兰名下位于南京市鼓楼区西桥X号X幢X室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏忠财称：2014年10月28日，经南京利众置业投资集团有限公司居间介绍，案外人与彭可法就购买彭可法所有的位于南京市鼓楼区西桥X号X幢X室房产签订了编号为XXX号《房屋买卖居间合同》，约定，房屋价款140万元，合同签订当日支付7000元定金和45万元房款，2015年3月15日前支付房款20万元，剩余尾款于2015年6月30日前办理过户手续时支付。合同签订后，案外人分别于2014年10月28日、2015年3月15日合计支付房款65.7万元，后因彭可法长时间无法联系，导致过户手续无法办理。彭可法出现后，案外人于2016年3月25日向彭可法支付了72万元，至此，案外人总计支付房款137.7万元。2016年3月25日，房屋抵押权人建设银行江苏省分行出具了《房贷结清证明》，次日，案外人将尾款2.3万元交付彭可法，彭可法向案外交付了房屋及钥匙，案外人当日即入住。后案外人前往办理过户手续，被告知无法办理过户，方得知该房产被法院查封。
案外人作为X室房产的善意购买人，自始至终均认真履行合同义务，并在法院司法冻结前已经支付了全部房款且已入住、占有使用，该房产的实际权益人应为案外人，同时，案外人对未办理过户手续不存在任何过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第17条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，涉案房屋的实际权益人应为案外人，人民法院不得查封、扣押、冻结。故提出异议，请求解除对坐落于江苏省南京市鼓楼区西桥X号X幢X室的司法冻结，终止对该房产的执行。
申请执行人赵万忠称：案外人提出异议的理由不能成立，其与彭可法签订的房屋买卖合同等材料明显缺乏真实性。理由如下：1、根据物权法及房屋登记管理的相关法律法规，不动产适用的是登记注册制，以产权登记证为依据。此外，签订商品房买卖合同的，应当将购房款汇入当地房屋管理部门的监管账户，并要进行预登记备案，而该关键事实，案外人并未提供任何有效的证据材料；2、案外人向法院提供的材料不仅不真实，反而相互矛盾。首先，案外人提供的公证书只是委托事项公正，并不是房屋买卖合同公证，显然不能证明房屋买卖合同的真实性，其次，案外人提供的2014年10月28日工商银行转账单457000元，其用途栏明确注明的系借款，而非购房款，再次，案外人与彭可法系姑老表亲属关系，与本案有利害关系，并不能排除双方恶意串通，以损害申请执行人的合法权益，第四，根据案外人的陈述，其与彭可法在2014年10月28日就签订了房屋买卖合同，合同约定2015年6月30日之前办理全部的产权过户手续，但相关产权过户手续一直没有办理，直到2016年4月份，申请执行人起诉彭可法并查封了该房产后，案外人才提出异议，这不仅不符合交易习惯和常理，也明显存在串通和虚假之嫌。此外，房屋买卖合同在中介费支付、内容约定、文字涂改等方面存在明显不合常理的情形。案外人也并非善意取得人，其异议及向法院提供的证据材料明显不合常理，存在矛盾，案外人与彭可法系姑老表亲戚关系，其对彭不是不知情，且案外人在南京有住房，并非以居住为目的。综上，请求驳回案外人的异议。
本院查明：申请执行人赵万忠与被执行人彭可法、杨金兰民间借借纠纷一案，赵万忠在诉前向本院申请财产保全，本院于2016年3月28日作出（2016）皖0181财保3号民事裁定书，裁定查封彭可法位于南京市鼓楼区西桥X号X幢X室房产，并于同月29日向南京市房地产市场管理部门送达了协助执行通知书。随后，赵万忠向本院起诉，2016年11月15日，本院作出（2016）皖0181民初1394号民事判决书，判决彭可法、杨金兰于判决生效后十五日内给付赵万忠借款本金474000元及利息。判决生效后，赵万忠向本院申请强制执行。在执行期间，案外人魏忠财向本院提出书面异议，认为本院查封的南京市鼓楼区西桥X号X幢X室房产在查封之前已由其购买，并支付了全部房款，自已系该房屋的实际权利人，要求终止对该房屋的执行。
本院认为：本院执行的位于南京市鼓楼区西桥X号X幢X室房产登记在被执行人彭可法名下。对已登记的不动产，案外人提出异议的，除法律另有规定外，人民法院应当按照不动产登记簿判断。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人魏忠财虽然提供了其与彭可法签订的房屋买卖合同及部分款项往来材料，但案外人提供的上述证据材料不能明确反映其在人民法院查封之前已支付了全部价款并实际占有房屋的事实，且存在长期未办理过户手续，未将房款交付监管机构，未办理预登记等不合常理的情形。案外人因买卖合同享有的权利不足以排除执行。综上，案外人提出排除执行异议的理由不能成立。案外人、当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回魏忠财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 孙茂华
审判员 窦本发
二〇一七年八月七日
书记员 汤友娣
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初879号
原告：王祺，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王盛利，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，男，系该公司员工。
原告王祺与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祺的委托代理人王盛利、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年11月1日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年7月19日购买了被告的1套71.32平方米的房子，现已6年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年7月19日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路**号**单元**号，建筑面积为71.32平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月10日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王祺办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按照年利率6%标准向原告王祺赔偿从2017年7月10日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 陈丽丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4515号
原告：黄梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住址湖南省泸溪县。
被告：李山，男，1973年12月25日出生，汉族，住址河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436J。
负责人：祝建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈颖，系公司员工。
原告黄梅为与被告李山、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日起诉来院,同日本院立案受理后,依法由审判员陶国军独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄梅、被告人保柯桥支公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼，被告李山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梅诉称：2017年2月26日14时00分，原告在骑电瓶车上班途中，直行经过安昌工业园兴工路18号地方时，被李山骑摩托车左转弯撞倒在地，导致头部及全身多处受伤，电瓶车被撞坏。事后经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队道路交通事故认定：当事人李山负主要责任，当事人李彪负次要责任，原告无责。原告为维护自身合法权益，就赔偿事宜向法院提起诉讼，要求判令（庭审中口头变更）：一、被告赔偿医药费、误工费、车辆修理费合计2927.95元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告人保柯桥支公司在庭审时答辩称：对本案交通事故的发生及责任认定无异议，在我司进行投保的肇事车辆负事故主要责任，投保了交强险，由于本案被告李山系无证驾驶，保险公司对原告的损失仅承担交强险垫付责任，并拥有追偿权，对原告的各项损失情况没有意见，因本次交通事故涉及两辆机动车，原告的损失保险公司在交强险承担一半，按照人民调解协议书的金额予以核定，赔偿5855.9元的一半为2927.95元。
被告李山未作答辩。
经审理查明：2017年2月26日14时许，被告李山在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为浙Ｄ×××××普通二轮摩托车，途经绍兴市柯桥区××路××号地方时，与原告黄梅驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成黄梅受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生时案外人李彪未按规定停放的车牌号为浙Ｄ×××××小型客车对事故造成影响。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，李山负事故主要责任，李彪负次要责任，黄梅无责任。黄梅受伤后多次到绍兴市中心医院门诊治疗，因此支出医疗费3130.62元，其因受伤而误工，绍兴市中心医院出具诊断证明书建议休息至2017年3月26日。黄梅受损车辆损失经保险公司核定为650元，黄梅据此进行了维修。
另查实：一、李山系浙Ｄ×××××普通二轮摩托车的登记车主，该车辆在人保柯桥支公司处投保有机动车交强险，本案事故发生在保险期间之内；二、本案起诉前，黄梅与另一事故责任人李彪就赔偿事宜，经柯桥太平洋财产保险人民调解委员会调解达成赔偿协议。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历本、医疗收费收据、诊断报告、医疗诊断证明书、车辆损失定损单、修理费凭证、人民调解协议书以及原、被告双方在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益依法受到保护。本案中，被告李山驾驶机动车受案外人李彪违规停放车辆影响，与原告黄梅驾驶的电动自行车发生碰撞并导致黄梅受伤和车辆受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定，黄梅可据此索赔。事故发生时，李山并未取得相应驾驶资格，但因肇事车辆投保有机动车交强险，因此造成的相关损失，根据司法解释的规定，保险人人保柯桥支公司仍应在责任限额范围内依法进行赔偿，赔偿后得主张追偿。现人保柯桥支公司同意进行赔偿，其与原告就赔偿金额为2927.95元的诉辩意见一致，本院依法予以确认。被告李山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于判决生效后十日内赔偿给原告黄梅因本案交通事故产生的各项损失2927.95元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10583号
原告卫沁云，男，汉族。
被告李菊仙，女，汉族。
原告卫沁云诉被告李菊仙生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告卫沁云到庭参加诉讼，被告李菊仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫沁云诉称：2015年10月30日，原告因与被告丈夫产生经济纠纷，到原告丈夫居住地开具证明材料。当原告到达村委会时，被告李菊仙见原告就打，并将原告打伤。现要求法院判令被告赔偿医疗费4730元；判令被告赔偿原告精神损失946元；由被告承担本案诉讼费。
被告李菊仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告钱兴华针对其诉讼请求及本案争议焦点向本院提交如下证据：一、派出所出具“人体损伤法医鉴定委托书”，欲证明原告被侵害的事实。二、检查病历本一本、检查报告单七份、医药费发票，欲证明原告身体受侵害到医院进行检查的事实。三、被损伤照片四张，欲证明原告受侵害的身体部位及事实。四、录音资料一份，欲证明双方发生纠纷的情况。五、公告费发票，欲证明原告公告所支付的费用。
被告李菊仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，未到庭对原告所提交证据进行质证，也未向法庭提交证据，视其自愿放弃举证、质证权利。
综上原告的举证意见后，本院运用证据规则对原告的证据进行综合分析后认为，对原告所提交的证据一，客观、真实、合法，本院予以确认，能够证明原告的伤系被告李菊仙殴打所致。对原告所提交的证据二，客观、真实、合法，本院予以确认，能够证明原告伤后于2015年10月30日到法医院门诊检查治疗，共支出医药费320元，2015年10月31日、11月3日、11月10日到卫生服务站治疗，被诊断为腰部、背部、腹部外伤，共计支出医疗费3850元。对原告所提交的证据三，因与其医院门诊及社区卫生服务站检查治疗记载不符，本院不予确认。对原告所提交的证据四，客观、真实、合法，本院予以确认，可以证明双方发生纠纷的事实。对原告所提交的证据五，客观、真实、合法，本院予以确认，能够证明原告支出公告费300元的事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年10月30日，原告到达村委会开具被告丈夫的居住证明材料，原告卫沁云与被告李菊仙相遇后，双方因经济纠纷问题发生争吵，在争吵过程中被告将原告打伤。原告伤后于2015年10月30日到法医院门诊检查治疗，共支出医药费320元，2015年10月31日、11月3日、11月10日、11月16日到卫生服务站治疗，被诊断为腰部、背部、腹部外伤，共计支出医疗费3850元。现原告诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是：1、原告在本案中是否具有过错？是否应承担一定责任？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？
针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中由于事情的起因是由于原告到被告丈夫居住地开具证明材料时与被告李菊仙相遇后为经济纠纷问题发生争吵后，被告李菊仙将原告卫沁云打伤，原告在与被告争吵中也具有一定的过错，应承担次要责任，被告将原告打伤，应承担主要责任。
针对第二个焦点问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中原、被告应承担的赔偿范围将根据上述法律及司法解释的规定及原、被告的各项诉请本院逐项评述如下：
原告诉请的住院医疗费用4730元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告当庭提交的医疗费发票可以确认原告受伤产生的门诊医疗费为4170元。
原告要求的精神损失946元，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本案中，被告致原告损伤给其精神损害并未造成严重后果，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，本院依法确认原告受伤所产生的经济损失为门诊医疗费用4170元。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告李菊仙经本院公告送达，期限届满未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告卫沁云伤后医疗费用4170元、公告费300共计4470元，由原告卫沁云自行承担30%即1341元，被告李菊仙承担70%即3129元；
二、被告李菊仙应于本判决生效后五日内支付原告卫沁云经济损失3129元；
四、驳回原告卫沁云的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告卫沁云承担150元、被告李菊仙承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 韩云昌
二〇一七年六月十一日
书 记 员 邹 雄
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执0500号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区通江大道301号406室，组织机构代码证号55707838-2。
负责人谭爱国，该公司总经理。
被执行人钱某，男，汉族，1988年11月18日生，住常州市天宁区。
深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与钱某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）新商初字第901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无其他可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执0500号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区通江大道301号406室，组织机构代码证号55707838-2。负责人谭爱国，该公司总经理。被执行人钱某，男，汉族，1988年11月18日生，住常州市天宁区。深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与钱某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）新商初字第901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无其他可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新商初字第901号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月二十二日书记员 郑文达
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终88号
上诉人（原审原告）金建明，男，汉族，1963年9月10日生，住湖南省醴陵市。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局。
法定代表人温国战，系该局局长。
委托代理人邹建军，醴陵市国土资源局纪检组长，代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人金建明因与被上诉人醴陵市国土资源局行政征收一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人ＸＸ、刘磊，被上诉人的委托代理人邹建军、欧阳修文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年3月14日，湖南省人民政府批准醴陵市国土资源局在醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村征地6.7404公顷用于建设醴陵市土地矿产交易市场。2005年3月21日，醴陵市人民政府发布征地公告，在玉屏山村中塘组等六组征地。之后，被告在玉屏山村具体组织实施征地拆迁工作。2015年3月15日被告在玉屏山村公告张贴房屋拆迁补偿安置方案公告。原告认为被告发布并实施“房屋拆迁补偿安置方案公告”的行政行为违法，遂于2016年7月向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年3月15日公告的“房屋拆迁补偿安置方案”。在本案第二次开庭前，原告与被告单位签订了房屋拆迁补偿协议书，原告也领取了房屋拆迁补偿款。原告在第二次庭审中陈述原告主要是对拆迁补偿标准有异议，认为拆迁补偿标准过低。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述规定，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由被告单位具体组织实施。原告认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非直接向法院提起诉讼。在本案开庭审理前，本院已经告知了原告应依照程序规定先向行政机关申请协调和裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告金建明的起诉。案件受理费50元退还原告。
宣判后，上诉人上诉称：上诉人请求撤销的是征地补偿安置方案本身，依法不属于协调前置的情形。在司法实践中，存在大量通过行政诉讼或者行政复议撤销或者确认征地补偿安置方案违法的案例，起诉征收所涉补偿安置方案属于受案范围且无法定前置程序已无争议。为维护合法权益，上诉人请求二审法院撤销原裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人醴陵市国土资源局辩称，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由醴陵市国土资源局组织实施，上诉人认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府进行协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非向醴陵市人民法院起诉。因此，一审法院裁定正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年3月15日被上诉人醴陵市国土资源局在上诉人所在的被征收范围玉屏山村公告张贴了房屋拆迁补偿安置方案公告。被上诉人发布该拆迁补偿方案的发布地点、发布方式等均符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定。作为被征收土地的玉屏山村村民，对涉及自己合法权益的重大民生工程的房屋拆迁补偿安置方案公告，上诉人应当在本案补偿安置方案公告发布的当月就已知晓，但上诉人于2016年7月11日才向法院起诉（行政起诉状落款日期为2016年7月8日），已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，依法应驳回上诉人对本案的起诉。原审适用法律错误，但认定事实清楚，裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终88号上诉人（原审原告）金建明，男，汉族，1963年9月10日生，住湖南省醴陵市。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局。法定代表人温国战，系该局局长。委托代理人邹建军，醴陵市国土资源局纪检组长，代理权限为特别授权。委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人金建明因与被上诉人醴陵市国土资源局行政征收一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人ＸＸ、刘磊，被上诉人的委托代理人邹建军、欧阳修文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2005年3月14日，湖南省人民政府批准醴陵市国土资源局在醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村征地6.7404公顷用于建设醴陵市土地矿产交易市场。2005年3月21日，醴陵市人民政府发布征地公告，在玉屏山村中塘组等六组征地。之后，被告在玉屏山村具体组织实施征地拆迁工作。2015年3月15日被告在玉屏山村公告张贴房屋拆迁补偿安置方案公告。原告认为被告发布并实施“房屋拆迁补偿安置方案公告”的行政行为违法，遂于2016年7月向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年3月15日公告的“房屋拆迁补偿安置方案”。在本案第二次开庭前，原告与被告单位签订了房屋拆迁补偿协议书，原告也领取了房屋拆迁补偿款。原告在第二次庭审中陈述原告主要是对拆迁补偿标准有异议，认为拆迁补偿标准过低。原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述规定，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由被告单位具体组织实施。原告认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非直接向法院提起诉讼。在本案开庭审理前，本院已经告知了原告应依照程序规定先向行政机关申请协调和裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告金建明的起诉。案件受理费50元退还原告。宣判后，上诉人上诉称：上诉人请求撤销的是征地补偿安置方案本身，依法不属于协调前置的情形。在司法实践中，存在大量通过行政诉讼或者行政复议撤销或者确认征地补偿安置方案违法的案例，起诉征收所涉补偿安置方案属于受案范围且无法定前置程序已无争议。为维护合法权益，上诉人请求二审法院撤销原裁定，由原审法院继续审理。被上诉人醴陵市国土资源局辩称，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由醴陵市国土资源局组织实施，上诉人认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府进行协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非向醴陵市人民法院起诉。因此，一审法院裁定正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为，2015年3月15日被上诉人醴陵市国土资源局在上诉人所在的被征收范围玉屏山村公告张贴了房屋拆迁补偿安置方案公告。被上诉人发布该拆迁补偿方案的发布地点、发布方式等均符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定。作为被征收土地的玉屏山村村民，对涉及自己合法权益的重大民生工程的房屋拆迁补偿安置方案公告，上诉人应当在本案补偿安置方案公告发布的当月就已知晓，但上诉人于2016年7月11日才向法院起诉（行政起诉状落款日期为2016年7月8日），已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，依法应驳回上诉人对本案的起诉。原审适用法律错误，但认定事实清楚，裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小平代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴 倩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6476号
原告：吴某，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，赤峰市松山区银河花园*期*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：刘某，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。
原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某偿还借款18000元。事实和理由：2015年末，被告刘某向原告吴某借款18000元。此款经原告多次催要，被告刘某未偿还。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某于201年12月份向原告吴某借款18000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。庭审中，原告认可借款时间为2015年12月份。
上述事实，有原告的陈述及被告刘某为原告吴某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告刘某向原告吴某借款18000元事实清楚，被告刘某应履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内偿还原告吴某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉牧仁
二0一七年八月十七日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6476号原告：吴某，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，赤峰市松山区银河花园*期*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：刘某，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某偿还借款18000元。事实和理由：2015年末，被告刘某向原告吴某借款18000元。此款经原告多次催要，被告刘某未偿还。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某于201年12月份向原告吴某借款18000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。庭审中，原告认可借款时间为2015年12月份。上述事实，有原告的陈述及被告刘某为原告吴某出具的借据在卷佐证。本院认为，被告刘某向原告吴某借款18000元事实清楚，被告刘某应履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内偿还原告吴某借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉牧仁二0一七年八月十七日书记员李丁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第826号
原告龙举华，男，。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
委托代理人蓝兵，四川英济律师事务所律师。
被告四川今日阅读文化传播有限公司。住所地：成都市武。
法定代表人刘嘉。
委托代理人傅庆，。
原告龙举华诉被告四川今日阅读文化传播有限公司债权纠纷一案，本院于2009年2月11日受理后，依法适用简易程序于2009年3月12日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国成、蓝兵，被告的委托代理人傅庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月，原告租赁成都市武侯区小天北街39号附29号商铺开设“今日阅读丽景天成书店”（俗称今日阅读小天店）进行个体经营。2007年7月，经原、被告双方协商，确定被告收购原告的“今日阅读小天店”。2007年7月19日，被告总经理与原告在被告处签署《交接说明》，约定“双方一致同意，（被告）在2007年8月18日前支付127085元给（原告）龙举华”；“龙举华将会在2007年8月16日将小天店租赁合同等相关手续转给今日阅读”；“双方不再另行签订合同”。但在原告已全部履行义务后，被告仅于8月至12月期间向原告支付了40000元受让费及退书折价11581.70元，尚欠96355元未支付。2008年1月31日，原告再次向被告追索，双方发生冲突并到派出所调解，双方签署了《协议书》。但被告至今仍未向原告履行义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付受让“今日阅读小天店”欠款87085元，及补付书款9270元，合计96355元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、被告工商登记档案资料，证明被告主体资格及管理人员任职情况。2、房屋租赁合同2份、转让费收据2份，证明原告龙举华从陈勇处转承租房东王鸿翔位于武侯区小天西街8号5-1-9号商铺。3、物管费收据、水电费收据装修费收据、房租收据、办证收据，证明原告是“今日阅读丽景天成店”的实际经营人。4、地址证明2份，证明武侯区小天西街8号5-1-9号已变更为小天西街39号附29号。5、交通银行转帐凭条3份，证明被告向原告付款的事实。6、交接情况表，证明但捷与原告确认应付款的数额。7、协议书，证明原、被告双方在派出所协商的内容。8、承诺书，证明被告法律顾问傅庆向原告承诺的内容。9、申明书，由宋相兵出具，证明其在担任被告法定代表人期间委托但捷向原告收购店铺的事实。10、照片5份，证明“今日阅读丽景天成店”现状。
被告辩称，被告没有与原告签订任何经济上的合同，原告也无证据证明原、被告之间存在合同关系。
被告提交以下证据：（2008）武侯民初字第4733号民事起诉状、民事裁定书，证明原告曾向本院起诉，后撤诉的事实。
庭审中，原告申请证人宋相兵出庭作证。证人证明：证人在担任被告公司法定代表人期间，委托但捷代表被告公司与原告商定转让“今日阅读丽景天成店”，并代表被告公司签订协议。目前“今日阅读丽景天成店”已由被告负责经营。
综合原、被告双方于庭审中的质证，本院对原、被告双方提交的证据进行以下分析：
被告工商登记档案资料，本院予以采信，并可以认定宋相兵于2006年2月20日至2008年7月24日期间担任被告法定代表人。2、房屋租赁合同2份、物管费收据、水电费收据装修费收据、房租收据、办证收据，该部分证据内容一致，本院予以采信，可以证明原告对“今日阅读丽景天成店”享有所有权。3、地址证明2份，本院予以采信。5、交通银行转帐凭条3份，属原告自认已付款事实，本院予以采信。6、交接情况表，结合被告原法定代表人宋相兵出具的“申明书”以及庭审中的证言，本院对该组证据证明事实予以采信，即但捷系受被告法定代表人委托收购“今日阅读丽景天成店”的事实。7、协议书、承诺书，本院对真实性予以确认，其可以证明原、被告双方之间确存在转让“今日阅读丽景天成店”事实。8、（2008）武侯民初字第4733号民事起诉状、民事裁定书，本院予以确认。
经审理查明，2007年1月1日，原告龙举华与小天西街8号5-1-9（后该地址变更为：小天西街39号附29号）商铺的所有人王宏翔签订《房屋出租协议》，约定原告龙举华与其妻子邱云莉共同承租前述商铺，租赁期间从2007年1月1日起至2007年12月30日止。原告龙举华就此商铺开设“今日阅读丽景天成店”，但并未办理营业执照。2007年7月19日，被告法定代表人宋相兵（2006年2月20日至2008年7月24日期间任职）委托但捷（男，1978年9月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路40号2单元201号）与原告龙举华签订交接情况表，该交接单列出保证金、转让费、电脑、房租、耗材精品、货柜、卡上现金、备用金、应付款等项目，“交接说明”第7条约定“双方一致同意，在2007年8月18日前支付余款（147085.18-20000）=127085元给龙举华”；第8条约定“今日阅读应退回给龙举华中国国家地理1681本（含68元的总金额为20852元），如退回金额不足，则按码洋的65折补款”；第九条约定“龙举华将会在2007年8月16日将小天店租赁合同等相关手续转给今日阅读”。后被告向原告支付转让款40000元及退书款11581.7元，尚欠金额为（127085＋20852）-（40000＋11581.7）=96355.3元。2008年1月31日，原告龙举华与被告现任法定代表人刘嘉、总经理但捷签订《协议书》，刘嘉、但捷在“意见”一栏中陈述了向原告付款的意见：“1、我们同意于2月1日及春节前12：00一千支付贰万元整；2、双方对于付款期限及剩余款项金额的确定，双方再行协调解决”。2008年3月27日，被告法律顾问傅庆向原告出具《承诺书》，其中第5条为：“四川今日阅读文化传播有限公司欠款龙举华今日阅读小天店的尾款……”。此后，被告未能向原告支付上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，综合原告所提交的证据，可以证明原告龙举华是“今日阅读丽景天成店”内动产部分的实际所有权人；但捷系受被告原法定代表人但捷的委托办理收购“今日阅读丽景天成店”的事务。故本院确认原、被告双方就被告收购原告所有的“今日阅读丽景天成店”达成合意的事实，该合同关系的内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，故原、被告双方均应按照“交接说明”所约定的内容履行义务。该“交接说明”第7、8条内容确认被告应于2007年8月18日前向原告支付转让款127085元及补退书款20852元，但至今被告仅向原告支付51581.7元，尚余96355.3未支付，故本院对原告要求被告支付96355元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川今日阅读文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龙举华支付转让款及补退书款共计96355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2210元，由被告四川今日阅读文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年五月八日
书 记 员 赖武梨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14422号
申请人：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张炳泉，董事长。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被申请人：余朝辉，男，1972年3月21日生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：上海视惠信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余朝辉。
被申请人：余珊，女，1976年5月8日生，汉族，住福建省。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告余朝辉、上海视惠信息科技有限公司、余珊金融借款合同纠纷一案，申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余朝辉、上海视惠信息科技有限公司、余珊银行存款2,000,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人余朝辉、上海视惠信息科技有限公司、余珊银行存款共计2,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年七月十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4733号
原告：刘建坤，男，1983年9月28日生，汉族，住滑县。
被告：王新建，男，1976年10月18日生，汉族，住滑县。
被告：张鹏飞，男，1978年6月1日生，汉族，住滑县。
被告：康瑞敏，女，1974年5月29日生，汉族，住滑县。
被告：邓钗，女，1978年3月7日生，汉族，住滑县。
原告刘建坤诉被告王新建、张鹏飞、康瑞敏、邓钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘建坤到庭参加诉讼，被告王新建、张鹏飞、康瑞敏、邓钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告王新建、张鹏飞、康瑞敏、邓钗偿还原告借款3.5万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款3.5万元，于2017年3月15日向原告出具借条一张。后经催要，被告均以没钱为由，拒不履行还款义务。
被告王新建、张鹏飞、康瑞敏、邓钗缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告王新建、张鹏飞向原告刘建坤借款3.5万元，并向原告出具了借据，载明：“今借到刘建坤人民币叁万伍仟元正（35000元正），无利息，2017年3月15日，王新建、张鹏飞”。借款后，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王新建、张鹏飞向其借款3.5万元，有其提交的借据为证，原告与被告王新建、张鹏飞之间的民间借贷关系应确认为合法有效，被告王新建、张鹏飞应按约及时偿还原告借款。庭审中，原告刘建坤未向法庭提供被告王新建与被告康瑞敏、被告张鹏飞与被告邓钗系夫妻关系的证据，故本院对原告要求被告康瑞敏、邓钗按照夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求不予支持。原、被告双方在借据中未约定还款期限，且明确约定，该借款无利息，故对原告要求自2017年4月15日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持，利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建、张鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告刘建坤借款3.5万元及利息（利息自2017年6月5日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告刘建坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王新建、张鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 飞
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第155-2号
申请执行人常宝，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人杨成林，男，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院作出的（2015）应民初字第139号民事判决书，责令被执行人杨成林给付常宝借款及利息50000元。但被执行人杨成林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨成林在中国工商银行应县支行的存款23000元。划拨至应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。
被裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍卫东
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨大江