wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更376号
罪犯乔旭，男，1982年9月11日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）鄂刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人乔旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108322元。宣判后，被告人乔旭不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年8月10日作出（2006）内刑一终字第115号刑事附带民事判决，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪改判其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2006年10月9日交付执行。本院于2009年9月9日、2011年12月30日、2014年7月2日裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯乔旭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯乔旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年2月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯乔旭在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯乔旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人108322元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔旭减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1050号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人黄治顺。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人黄治顺犯出售非法制造的发票罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人黄治顺到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日，被告人黄治顺来到本市新市区北站路华南市场门口，以现金500元的价格向滕某某出售面额176691元、257000元（发票代码165001409298，号码01091195、01091192）的两张通用机打发票，后被公安机关当场抓获。经沙依巴克区国家税务局鉴定，扣押的通用机打发票系伪造。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、书证，认为被告人黄治顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条的规定，构成非法出售制造的发票罪。提请法院依法惩处。
被告人黄治顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿意认罪。
经审理查明：2014年10月22日，被告人黄治顺来到本市新市区北站路华南市场门口，以现金500元的价格向滕某某出售面额176691元、257000元（发票代码165001409298，号码01091195、01091192）的两张通用机打发票，后被公安机关当场抓获。经沙依巴克区国家税务局鉴定，扣押的通用机打发票系伪造。
上述事实，被告人黄治顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述；被告人黄治顺的供述和辩解；证人滕某某证言；沙依巴克区国家税务局证明；抓获经过、证据保全清单、扣押清单、被告人黄治顺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄治顺违法国家税收管理制度，出售非法制造的发票，价值人民币433691元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下的罚金。被告人黄治顺归案后自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄治顺犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。）
二、被告人黄治顺的违法所得500予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄勇琦
二〇一四年十二月二日
书记员 陈丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1050号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人黄治顺。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人黄治顺犯出售非法制造的发票罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人黄治顺到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日，被告人黄治顺来到本市新市区北站路华南市场门口，以现金500元的价格向滕晓宾出售面额176691元、257000元（发票代码165001409298，号码01091195、01091192）的两张通用机打发票，后被公安机关当场抓获。经沙依巴克区国家税务局鉴定，扣押的通用机打发票系伪造。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、书证，认为被告人黄治顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条的规定，构成非法出售制造的发票罪。提请法院依法惩处。
被告人黄治顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿意认罪。
经审理查明：2014年10月22日，被告人黄治顺来到本市新市区北站路华南市场门口，以现金500元的价格向滕晓宾出售面额176691元、257000元（发票代码165001409298，号码01091195、01091192）的两张通用机打发票，后被公安机关当场抓获。经沙依巴克区国家税务局鉴定，扣押的通用机打发票系伪造。
上述事实，被告人黄治顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述；被告人黄治顺的供述和辩解；证人滕晓宾证言；沙依巴克区国家税务局证明；抓获经过、证据保全清单、扣押清单、被告人黄治顺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄治顺违法国家税收管理制度，出售非法制造的发票，价值人民币433691元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下的罚金。被告人黄治顺归案后自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄治顺犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。）
二、被告人黄治顺的违法所得500予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄勇琦
二〇一四年十二月二日
书记员 陈丽媛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2123号
罪犯刘声乾，男，生于1986年10月7日，瑶族，初中文化程度，湖南省ＸＸ县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）东中法刑一初字第00129号刑事附带民事判决，以被告人刘声乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2015年3月26日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘声乾在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘声乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘声乾在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘声乾减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异277号
案外人：李昌梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
案外人：张佩（系李昌梅之女），1993年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
法定代表人：贾旭东。
被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人：左开林，经理。
被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人李昌梅、张佩对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李昌梅、张佩称，案外人于2014年7月22日以一次性付款方式购买了永恒房地产公司开发的某二期B11-23-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号。并于2014年7月22日全额支付房款385,000元，并已占有使用上述房屋。案外人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证，永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与本人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收款款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。
另查明，2014年7月22日，永恒房地产公司（甲方）与李昌梅、张佩（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的重庆市璧山区某号某项目的2幢4单元23-3号房屋出售给乙方，房屋建筑面积为83.81平方米，总成交金额为385,000元,乙方于2014年7月22日付款385,000元。甲方应在2014年12月30日前将上述房屋交付乙方使用。合同签订前后，乙方于2014年7月16日、2014年7月22日向甲方支付房款20,000元、365,000元。2014年7月22日，乙方向甲方支付房屋大修基金1,676元、契税3,850元。2014年7月28日，甲方与乙方在重庆市璧山区仁义物业管理有限公司就B11幢23-3号房屋办理了交房手续。自交房之日起至2017年3月10日乙方均以B11幢23-3号业主的身份交纳水电气费以及物业费。2017年3月10日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具档案查询结果：李昌梅、张佩在重庆市璧山区国有土地上房屋产权登记信息现有住房（0）套（包括预购商品房备案信息）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李昌梅、张佩在本院查封前即与永恒房地产公司签订签订房屋买卖合同，购买的住宅，房款已付清，且其名下无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异277号案外人：李昌梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。案外人：张佩（系李昌梅之女），1993年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。法定代表人：贾旭东。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。法定代表人：左开林，经理。被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人李昌梅、张佩对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李昌梅、张佩称，案外人于2014年7月22日以一次性付款方式购买了永恒房地产公司开发的某二期B11-23-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号。并于2014年7月22日全额支付房款385,000元，并已占有使用上述房屋。案外人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证，永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与本人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收款款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。另查明，2014年7月22日，永恒房地产公司（甲方）与李昌梅、张佩（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的重庆市璧山区某号某项目的2幢4单元23-3号房屋出售给乙方，房屋建筑面积为83.81平方米，总成交金额为385,000元,乙方于2014年7月22日付款385,000元。甲方应在2014年12月30日前将上述房屋交付乙方使用。合同签订前后，乙方于2014年7月16日、2014年7月22日向甲方支付房款20,000元、365,000元。2014年7月22日，乙方向甲方支付房屋大修基金1,676元、契税3,850元。2014年7月28日，甲方与乙方在重庆市璧山区仁义物业管理有限公司就B11幢23-3号房屋办理了交房手续。自交房之日起至2017年3月10日乙方均以B11幢23-3号业主的身份交纳水电气费以及物业费。2017年3月10日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具档案查询结果：李昌梅、张佩在重庆市璧山区国有土地上房屋产权登记信息现有住房（0）套（包括预购商品房备案信息）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李昌梅、张佩在本院查封前即与永恒房地产公司签订签订房屋买卖合同，购买的住宅，房款已付清，且其名下无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对重庆市璧山区某号2幢4单元23-3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月二十九日书 记 员  谭 锋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05382号
原告杨明国，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，重庆铜梁区人。
委托代理人谭学仲，男。
被告铜梁县围龙煤业有限公司石矸子煤矿，住所地重庆市铜梁区围龙镇立石村四社，组织机构代码08912253-X。
法定代表人罗朋，总经理。
委托代理人唐清波，男，该公司员工。
本院在审理杨明国铜梁县围龙煤业有限公司石矸子煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告杨明国于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨明国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明国撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨明国负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕雪松
：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初449号
原告王国锐。
被告牛玉萍。
本院在审理原告王国锐诉被告牛玉萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120000元或查封（扣押）同等价值的财产。原告自愿以其名下财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款120000元或查封同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年二月六日
书记员 张凌云
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初466号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：丁际昌，男，汉族，现住临清市。
被告：周玉金，女，汉族，现住临清市，系丁际昌之妻。
被告：丁秋香，女，汉族，现住临清市。
被告：韩在望，男，汉族，现住临清市，系丁秋香之夫。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告丁际昌等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告丁际昌、周玉金、丁秋香、韩在望经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁际昌、周玉金偿还原告借款本金2万元及利息。2、请求判令被告丁秋香、韩在望对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告丁际昌、周玉金、丁秋香、韩在望均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位康盛庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年3月17日，原告临清农商行的下属单位康盛庄支行与被告丁际昌签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额2万元，期限为2015年3月17日至2016年3月4日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告丁秋香作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告周玉金在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告丁际昌的贷款负有同等的偿还责任。同日，被告丁秋香、韩在望在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告丁际昌的贷款提供连带责任保证。2015年3月17日被告丁际昌在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额2万元，贷出日2015年3月17日，到期日2016年3月4日，利率11.8145‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2016年3月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告丁际昌应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告丁际昌没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告丁际昌按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告丁际昌并应按照合同约定承担违约责任。被告周玉金做为被告丁际昌的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告周玉金承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告丁秋香、韩在望、作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告丁际昌的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告丁际昌进行追偿。被告丁际昌、周玉金、丁秋香、韩在望经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁际昌、周玉金于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2016年3月21日起，至本判决确定给付之日止，本金2万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告丁秋香、韩在望、圣保才、丁瑞爱对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁际昌、周玉金、丁秋香、韩在望共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2037号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月22日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被告：张敏，女，1981年4月12日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告张敏自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初842号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾某，男，1993年6月26日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2017�4月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月3日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月21日7时许，被告人曾某在成都市金牛区二环路北三段245号布丁酒店大厅内，以人民币500元的价格向易某某贩卖一小袋白色晶体（净重0.80克），被民警现场挡获。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人曾某联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，手机通话清单和聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人曾某的身份证明材料，证人易某某、谢某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人曾某的供述笔录等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人曾某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人曾某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十一日起至二〇一七年十月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。）
二、扣押在案的毒品0.8克、作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年七月十九日
书记员 王越
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初516号
原告刘xx（曾用名刘xx），男，汉族。
被告赵xx，男，汉族。
原告刘xx与被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加了诉讼，被告赵xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2015年4月1日，被告赵xx从原告处买走力之星三轮摩托车一辆，车款10000元，首付2000元，剩余8000元约定农历5月和9月分批付清。被告骑走摩托车后，以各种理由拖欠不还。其行为严重损害了原告的合法权益。故请求判令被告赵xx偿还欠款8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘xx针对自己的诉讼请求提供了被告赵xx为原告刘xx书写的欠据复印件一支予以证实。本院经与原件核对一致。
被告赵xx经本院合法传唤未到庭，也无书面答辩。
本院认为，被告诉讼的事实及证据材料真实可信，可作为定案依据。依据法律规定债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告请求被告偿还债务8000元依法应予以支持。原告请求的利息部分，因双方未约定，属证据不足，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵xx于判决生效后五日内偿还原告刘xx欠款8000元。
二、驳回原告刘xx的利息请求。
本案受理费50元，由被告赵xx承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 薛小平
审判员 王 钊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯彦舒
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1304号
原告：方国华。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方小波。
被告：林海英。
本院在审理原告方国华诉被告方小波、林海英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国华撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告方国华负担。
代理审判员 苏园园
二〇一五年八月十七日
代书 记员 章财溪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0203行审28号
申请人执行人:吉林市龙潭区林业畜牧局,住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人；张晓波，该局局长。
委托代理人：王妍，该局科员。
被执行人：李某某，男，1953年8月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局于2017年3月10日向本院申请强制执行吉龙林罚决字第[2016]12011号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2016年7月19日吉林市龙潭区林业畜牧局作出吉龙林罚决字（2016）第12011号的处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计2520元的罚款，限2016年9月30日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请人于2016年7月19日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定已生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2017年1月19日向被执行人发出吉龙林罚决字（2016）第12011号的处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。综上所述，申请人申请法院依法强制被执行人履行限期恢复原状义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
被执行人李某某经传票传唤，�到庭参加听证。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、勘验、检查笔录、林地鉴定、现场照片、现场平面设计图、被执行人身份证复印件、罚没款收据，证明被执行人存在违法行为的事实。第二组程序证据：林地行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、送达回证、林业行政处罚先行告知书、责令限期恢复原状通知书、案件集体讨论记录、行政决定履行催告书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第七条第三款，证明行政处罚是依法裁决。
经审查查明，2016年7月，被执行人未经林业主管部门批准，在吉林市龙潭区金珠乡石砬子村三社西山用铲�平整林地后建房，擅自改变林地用途（国有林地）共计84平方米。2016年7月19日，申请人向被执行人送达限期恢复原状通知书。2016年7月15日，申请人向被执行人送达行政处罚先行告知书和听证权利告知书。2016年7月19日，申请人向被执行人送达了吉龙林罚决字（2016）第12011号的行政处罚决定书，决定处罚如下：1、处每平方米30元,计2520元的罚款；2、限2016年9月30日前恢复原状。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业畜牧局，具有作出林地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法占用林地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出的吉龙林罚决字（2016）第12011号的处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字（2016）第12011号的林业行政处罚决定书第二款准予执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张�宏
代理审判员 王 婕
人民陪审员 董 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审28号申请人执行人:吉林市龙潭区林业畜牧局,住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。法定代表人；张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，该局科员。被执行人：李某某，男，1953年8月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局于2017年3月10日向本院申请强制执行吉龙林罚决字第[2016]12011号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2016年7月19日吉林市龙潭区林业畜牧局作出吉龙林罚决字（2016）第12011号的处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计2520元的罚款，限2016年9月30日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请人于2016年7月19日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定已生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2017年1月19日向被执行人发出吉龙林罚决字（2016）第12011号的处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。综上所述，申请人申请法院依法强制被执行人履行限期恢复原状义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人李某某经传票传唤，�到庭参加听证。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、勘验、检查笔录、林地鉴定、现场照片、现场平面设计图、被执行人身份证复印件、罚没款收据，证明被执行人存在违法行为的事实。第二组程序证据：林地行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、送达回证、林业行政处罚先行告知书、责令限期恢复原状通知书、案件集体讨论记录、行政决定履行催告书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第七条第三款，证明行政处罚是依法裁决。经审查查明，2016年7月，被执行人未经林业主管部门批准，在吉林市龙潭区金珠乡石砬子村三社西山用铲�平整林地后建房，擅自改变林地用途（国有林地）共计84平方米。2016年7月19日，申请人向被执行人送达限期恢复原状通知书。2016年7月15日，申请人向被执行人送达行政处罚先行告知书和听证权利告知书。2016年7月19日，申请人向被执行人送达了吉龙林罚决字（2016）第12011号的行政处罚决定书，决定处罚如下：1、处每平方米30元,计2520元的罚款；2、限2016年9月30日前恢复原状。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业畜牧局，具有作出林地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法占用林地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出的吉龙林罚决字（2016）第12011号的处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字（2016）第12011号的林业行政处罚决定书第二款准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张�宏代理审判员 王   婕人民陪审员 董   华二〇一七年三月三十日书 记 员 刘   卓
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终459号
上诉人（原审原告）：刘金罗（刘大罗），男，1944年5月20日出生，汉族，河北省饶阳县东里满乡大曹庄村人，农民，现住。
被上诉人（原审被告）：河北省饶阳县东里满乡大曹庄村村民委员会。
法定代表人：刘宝臣，村主任。
上诉人刘金罗与被上诉人饶阳县东里满乡大曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会）因民间借贷纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2016）冀1124民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘金罗，被上诉人曹庄村委会的法定代表人刘宝臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刘金罗诉称：1998年我在大曹庄村担任村主任职务，由于村民没法浇地急需新安装变压器和高压电力线村委会又没钱，所以我与宋志恒等人向王京生借款64000元，村里经济困难，在我卸任村主任职务时在偿还王京生欠款时尚有15000元没有还上。我又向刘占山借了15000元给了王京生，后来我自己又给了刘占山15000元（因此村委会欠我15000元的借款，这个村委会的账目上能显示出来欠我的15000元），并有欠条为证。原告卸任村委会主任职务以后多次向被告催要，被告总以没钱为理由搪塞原告，原告在忍无可忍的情况下，为了维护自己的合法财产权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求判令被告大曹庄村村民委员会偿还拖欠原告的借款15000元。
原审被告曹庄村委会辩称：刘金罗的起诉超过我国民法规定的诉讼时效，从刘金罗所说的1998年借款至今经历了七任村主任，但是，没有任何一任村主任的签字、加盖公章延续借款的手续。里满乡三资托管中心自2010年建账以来没有刘金罗所说的借款。刘金罗所说的借条是假的，借款人、证人都是一个人所写，证人大多已经去世，也不是正规借据，当时刘金罗是村主任，掌握公章，随便都可以盖在自己写好内容的借据上。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，但原告应该在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。原告称被告借款发生在1998年，提供的证据复印件也显示是1998年，原告虽然述称向村、乡有关人员催要过，但没有提供所诉借款诉讼时效存在中断、中止、延长情形的证据，被告也不认可借款的事实、不同意还款，原告应承担举证不能的后果，本案超过诉讼时效，原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回原告刘金罗的诉讼请求。
上诉人刘金罗不服上述判决，主要上诉理由是：一、1998年我任村主任期间，为解决村民浇地难问题，经村两委班子研究同意，村委会以村民王京生的名义，在饶阳县农行五公分行贷款68000元，用于我村电力设备安装。事后村里在陆续归还王京生的贷款时，还差15000元借款无力清偿，我于1999年2月1日借村民刘占山15000元还清了王京生(此时我己经不在任上)，2001年，我再次当选村主任，成立了村理财小组，村委会无钱偿还刘占山的借款，是村里还了利息，由我垫付15000元，还清了刘占山的借款。十几年以来我一直向曹庄村委会催要这15000元垫付款，被上诉人从来没有说不还，只是说村里没有钱。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定“原告称被告借款发生在1998年，提供的证据复印件也显示是1998年，原告述称向村、乡有关人员催要过，但没有提供所诉借款诉讼时效存在中断、中止、延长情形的证据，被告也不认可借款的事实，不同意还款，原告应承担举证不能的后果，本案超过诉讼时效，原告的请求应予驳回。”该认定完全不符合事实，在刘宝臣上任前，我多次找在任村支书高兰锁和村主任刘根瑞索要村里欠我的款，他们均以无钱为由，没有偿还我的垫付款，但并没有说不欠我的款；刘宝臣上任后，我和村民王宗仁、刘平川也多次找现任村支书刘冰洋和村主任刘宝臣要求村里清偿我们的欠款，刘宝臣从来没有说村里不欠我们的款，只是让我们去找乡里和县里，我和其他债权人多次找里满乡王书记(王会彬)，他让包村干部王磊负责找村委会把欠村民的款还请，等等，这足以证明，本案没有超过诉讼时效，只是一审判决未查明事实。三、一审开庭前，被上诉人未提交答辩状，也未提交任何证据，只是在开庭时提出诉讼时效抗辩，搞庭审突然袭击，使我无法提供诉讼时效存在中断、中止、延长情形的证据，法庭未向我释明是否要求延期举证?一审法庭也未给我合理举证期限，显然审理程序违法。四、一审判决在未查明事实的基础上，使用《民法通则》第一百三十五条予以判决，是适用法律错误。据此请求：上级法院依法撤销一审判决，作出公正判决，支持我的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
曹庄村委会辩称：（现任村班子）从2015年上任，上诉人这笔款村委会不知道这个事，上任书记也没有向我们交代这件事。上诉人说的找村委会王宗仁的不是这个事。还款要有依据，上诉人应该提供村委会账目欠款，如果有这笔欠款，应该在我乡三资托管中心有记载，但三资托管中心自2010年建账至今，我乡三资托管中心没有发现有上诉人所提的欠款，所以被上诉人不同意上诉人所说的事实。
本院经审理查明：上诉人刘金罗在一审法院提交的一份《借据》和一份《借条》均为复印件，《借据》载明的内容是：“今大曹庄村书记宋志恒，主任刘大罗，由村民王京生书名在五公农行帮助贷款68000元整（98年.8.10号贷利率为6.3525%）为改造曹庄村的电力设备、架高压、上变压器贷款期限4个月，98年12月底之前连本带息一起由大队还清，如大队有任何困难或问题均由宋志恒、刘大罗连本带息各一半偿还不得延期。（落款）证明人刘庆章、宋彦民；书名人王京生；还贷人大曹庄村委会；书记宋志恒、主任刘大罗98年.8.10号”。上面加盖了曹庄村委会印章。《借条》载明的内容是：“今借到刘占山人民币15000元整，阳历年前还清利息。落款为：刘大罗99年2.1号”。该借条没有曹庄村委会印章。
另查明：2001年刘金罗又当选过村主任，自1998年以来，曹庄村委会共经历了七任村主任，没有一个村主任在村账上对该借款予以记载，或对《借据》、《借条》予以签字、加盖公章进行追认。2010年大曹庄村所在的里满乡成立三资托管中心，对所辖村庄财务账目进行了梳理、登记、立账。没有发现刘金罗所说的涉案借款。
本院认为：刘金罗提交的1998年8月10日的《借据》其内容，表明的并非是曹庄村委会欠刘金罗的借款。提交的1999年2月1日的《借条》没有加盖村委会的印章，载明的内容也并非是曹庄村委会向刘占山的借款，里满乡成立三资托管中心，其账目中也没有记载刘金罗所说的借款。且《借据》、《借条》均为复印件，对其真实性被上诉人曹庄村委会又均不认可，该复印件也不符合《民诉法》第七十条“书证应当提交原件”的法律规定，其提交的（借款和催款）证明属于证人证言，证人应当出庭作证，证人能出庭而不出庭，却提交证明也不符合《民诉法》的相关规定。故上诉人刘金罗提供的证据，不足以证实其主张成立，本院无法支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘金罗负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年四月六日
书记员 怡艳平
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第344号
申请执行人张国君，男，36岁。
被执行人甘有才，男，43岁。
申请执行人张国君与被执行人甘有才劳务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月28日作出的（2013）蛟民一初字第326号民事调解书，主文内容：被告甘有才于2014年5月10日前一次性给付原告张国君劳务费18，970.00元，案件受理费137.00元，由被告甘有才负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人张国君于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人甘有才履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费185.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人甘有才送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人甘有才于2014年9月1日前一次性给付申请执行人张国君劳务费18，970.00元，案件受理费137.00元，并承担申请执行费185.00元。
本院认为，申请执行人张国君与被执行人甘有才，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人张国君同意，本案终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第326号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年六月十一日
书 记 员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第344号
申请执行人张国君。
被执行人甘有才。
申请执行人张国君与被执行人甘有才劳务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月28日作出的（2013）蛟民一初字第326号民事调解书，主文内容：被告甘有才于2014年5月10日前一次性给付原告张国君劳务费18，970.00元，案件受理费137.00元，由被告甘有才负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人张国君于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人甘有才履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费185.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人甘有才送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人甘有才于2014年9月1日前一次性给付申请执行人张国君劳务费18，970.00元，案件受理费137.00元，并承担申请执行费185.00元。
本院认为，申请执行人张国君与被执行人甘有才，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人张国君同意，本案终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第326号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲍 晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终328号
上诉人：王高生，男，1969年11月13日出生，汉族，住所地山东省章丘市。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
上诉人王高生不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初272号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对王高生的起诉，不予受理。
上诉人王高生不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案是商品房买卖合同纠纷，不涉嫌合同诈骗，一审认定涉嫌经济犯罪案件缺乏事实和法律依据。本案中，京江北海公司是北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢胜花卉有限公司（以下简称逢胜公司）的代理人，京江北海公司以代理人的身份与上诉人签订合同，而孙红慧是京江北海公司的员工，其行为后果应由京江北海公司承担。因此，涉案印章的真伪并不影响本案的性质。因为孙红慧的行为在其授权范围内，因此，其行为后果应由逢时公司、家家旺公司、逢胜公司承担，本案仅涉及委托代理及商品房买卖合同的内容，不涉及任何经济诈骗。根据逢时公司、家家旺公司、逢胜公司与京江北海公司签订的《商品房代理销售合同》内容可知，京江北海公司经授权代理销售逢时海景大厦商品房，而孙红慧作为该公司员工也入驻售楼部销售房屋，对于善于的购房者而言，显然构成表见代理。因此，孙红慧是经合法授权代理逢时公司、家家旺公司、逢胜公司销售房屋。（二）上诉人在一审提交的证据可以证实本案的代理关系，逢时公司、家家旺公司、逢胜公司允许京江北海公司的员工入驻其售楼部进行销售和代理工作，京江北海公司未经授权收取款项的行为并未涉及合同诈骗。（三）未有生效判决确认孙红慧、常杰的行为构成犯罪，未有判决确认涉案代理合同无效，一审以此为由驳回本案的起诉没有事实和法律依据。本案发生在京江北海公司代理销售涉案房屋期间，京江北海公司收取的是被代理人的财产，京江北海公司将此部分财产挪作它用，是利用职务侵占被代理人的财产，此侵占行为与购房者与被代理人之间的合同纠纷无关，孙红慧的行为是否构成犯罪尚未确定。即使公章是伪造的，其他证据也可以证实表见代理的成立，且本案的被告多名，公章的真伪仅是本案案件事实的一部分，一审可以受理本案后再中止本案的审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人王高生以其与京江北海公司签订《逢时海景大厦商品房购房协议书》并交付购房款220000元给京江北海公司，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审裁定以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月一日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第951号
上诉人（原审被告）林耀文，男，住上杭县。
被上诉人（原审原告）欧阳盛珠，女，住宁化县。
原审被告刘乔乔，女，住上杭县。
上诉人林耀文因与被上诉人欧阳盛珠、原审被告刘乔乔民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林耀文未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林耀文自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日耀
代理审判员 涂智琼
代理审判员 赖其荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄晓燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初396号
原告：王淑梅，女，1971年6月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：贾子阳，男，1983年6月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王淑梅与被告贾子阳合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼。被告贾子阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方协议无效，被告立即归还原告定金人民币10000.00元；2要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订铭佳幼儿园定金协议，（地址长春市绿园区万福街，景阳大路与万福街交汇处南行200米），约定由原告承兑被告的幼儿园，并租用幼儿园房产进行经营，原告支付被告定金壹万元。之后，原告要求被告提供房屋产权证明和幼儿园消防手续，被告告知铭佳幼儿园的房屋没有产权证，实际产权为某房地产开发公司，且始终未提供消防手续。经了解铭佳幼儿园所在地绿园区教育局，举办幼儿园的房屋必须具有产权，又了解建设工程消防设计审核部门，幼儿园所在地水利家园无《消防验收合格意见书》，不具备办理消防设计审批手续的条件。该幼儿园目前无证违法经营，且不符合办理幼儿园审批的条件。被告并非房产所有人，也无权决定出租房屋的事宜。综上所述，被告贾子阳不具备幼儿园出兑和房屋出租的合法主体资格。原告与被告多次协商，被告无意归还定金，故原告诉至法院。
被告贾子阳在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月14日，原、被告签订铭佳幼儿园定金协议一份，约定由原告王淑梅承兑铭佳幼儿园的相关事宜，其中定金人民币10000.00元(不退不返)、出兑内容包括幼儿园消防手续、食堂卫生许可。同日，原告向被告交付定金人民币10000.00元，被告在协议下方写明收到定金。现原告称其交付定金后，被告没有按合同约定向其交付相关手续，经了解被告出兑给原告的幼儿园没有消防等手续，故不能承兑，要求被告返还定金人民币10000.00元，被告拒不返还，诉至法院。
以上有原告向法庭提供的铭佳幼儿园定金协议、定金收条、手机短信记录在卷为凭。
本院认为，原告向法庭提供的证据能够证明2016年10月14日其向被告承兑铭佳幼儿园，是双方真实意思表示，此协议合法有效，且原告已向被告交付定金人民币10000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告不能向原告交付所出兑幼儿园的相关手续，已构成违约，原告于2016年10月18日向被告提出不予承兑，并要求返还定金，应视为解除合同的意思表示，虽双方在定金协议中标明定金不退不返，但因被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求返还定金人民币10000.00元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾子阳于本判决生效后立即返还原告王淑梅定金款人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贾子阳负担。（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 朱 庆
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 莫飞飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3169号
原告：沈宇，男，朝鲜族，住：延吉市新兴街。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司(下称吉泰公司)，住所地：延吉市北山街。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：延边大宇房地产开发有限公司(下称大宇公司)，住所地：延吉市北山街。
法定代表人：吴宪存，该公司经理。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告沈宇与吉泰公司、第三人大宇公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪松独任审判，于2017年6月15日和6月23日两次公开开庭进行了审理。原告沈宇，被告吉泰公司的委托代理人扈玉海、第三人大宇公司的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宇起诉称，2013年9月13日，原告与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的东郡花园第X幢X单元X室、建筑面积为66平方米的房屋，购房总价款225720元。合同订立当日，原告向被告交纳了20万元购房款，剩余25270元待被告向原告交付房屋时付清。但直到本案成诉时该工程仍未施工建设，被告已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益。故起诉至人民法院，要求判令：1、确认原、被告之间订立的《商品房买卖合同》无效；2.被告退还原告交付的购房款20万元并支付利息，赔偿原告损失。
被告吉泰公司答辩称，对双方订立的《商品房买卖合同》及原告向被告交付购房款20万元的事实无异议，但原告在与被告订立《商品房买卖合同》时，明知被告未取得商品房预售许可而与被告订立合同，因而被告并不存在恶意欺诈的行为，原告要求被告承担已付购房款一倍赔偿的请求不成立。
第三人大宇公司陈述称，根据合同相对性原理，原告的债权应向被告主张，第三人不承担责任。
本院经公开开庭审理查明如下事实：2013年9月13日，原告与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的东郡花园第X幢X单元X室、建筑面积为66平方米的房屋，购房总价款225720元。合同订立当日，原告向被告交纳了20万元购房款，剩余25270元待被告向原告交付房屋时付清。但直到本案成诉时该工程仍未施工建设。
同时查明，因案涉房屋所有的建设项目已经转移给第三人，被告收取原告的购房款已用于拆迁补偿支出，项目转移给第三人后，被告与第三人在合同中约定了房屋买卖合同义务由第三人继续履行，并且被告已经将此事通知原告。但被告收取原告的购房款未交付第三人。
另，原告在庭审过程中，主动放弃了要求被告赔偿已付购房款一倍的诉讼请求。
被告吉泰公司对上述事实不持异议，同时有原告向本院举出的证据加以证实，本院予以采信。
第三人除主张不对本案承担责任外，未对原告所主张的事实加以否认。
本案系房屋买卖合同纠纷，应适用合同法、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等予以处理。本案审理的焦点是原、被告之间订立的合同是否无效，第三人是否对此承担责任。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告订立《商品房买卖合同》时，被告并未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉时亦未取得，也没有对原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋开始施工建设，故原、被告之间订立的《商品房买卖合同》无效，本院对原告要求确认与被告之间订立的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求予以支持。
依照合同法第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，以及原告要求被告返还已付购房款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的之规定，原告在本案审理过程中，主动放弃了要求被告赔偿已付购房款一倍的诉讼请求，本院对此予以尊重。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，即合同的相对性原理。该原理可以解读为只有合同的相对人才能依合同主张权利、承担义务，而本案第三人并非《商品房买卖合同》中原告的相对人，因此，第三人不承担原、被告之间的权利义务。至于是否存在其他法律关系，应另案予以解决，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告沈宇与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》无效。
二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告沈宇购房款20万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付自2013年9月14日起至实际偿还完毕之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 越
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初185号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人刘发军，男，1971年9月25日出生，汉族，中专文化，农民，甘肃省临洮县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘发军犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉,被告人刘发军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控在2017年1月23日18时许，被告人刘发军酒后驾驶甘JJ21**号小型轿车沿省道311线行驶，当行驶至花麻湾村附近时拐入村道，后与一辆黑色小轿车车主发生矛盾，该车主报警后，被临洮县公安局交警大队民警查获。后经鉴定，其血液中酒精含量为129.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘发军在开庭审理过程中亦无异议，且有临洮县公安局受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果单，当事人血样提取登记表、检查笔录及照片，甘肃陇通司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发军无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘发军应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘发军到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘发军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄怀全
二〇一七年五月十日
书记员 张 娟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第210号
罪犯张威威，男，汉族，河南省杞县人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2010年10月28日作出（2010）杞刑初字第456号刑事判决，认定被告人张威威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期自2010年7月8日起至2020年7月7日止）。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，2010年11月10日交付执行。在服刑期间，2012年12月16日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理，本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张威威自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定2008年6月15日17时许，被告人张威威伙同他人到杞县于镇镇郎智岗村于兆明家抢劫现金2000元和一份存有10000元保险金的保险单据，原判罚金刑未执行。
罪犯张威威在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬1次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张威威自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯有能力执行罚金刑没有积极执行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张威威减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00610号
申请执行人周从友，男，1968年1月1日生.
被执行人汪劲松，男，1992年12月10日生.
被执行人汪允刚，男，1969年12月25日生.，系被执行人汪劲松之父。
被执行人吴金枝，女，1966年4月26日生，系被执行人汪劲松之母。
周从友诉汪劲松、汪允刚、吴金枝健康权纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）松民一初字第00615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周从友据此于2013年10月22日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无银行存款记录，且家中亦无可供执行的财产。2014年2月17日，双方达成执行和解。申请执行人周从友同意终结本院（2013）松民一初字第00615号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民一初字第00615号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终988号
上诉人（原审原告）：陈军，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省来凤县，经常居住地安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：苏华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：潘道亮，董事长。
委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人陈军因与被上诉人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司（以下简称蚌埠泰华汽贸公司）、五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称五河鑫龙汽运公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈军的委托代理人阮华志、被上诉人五河鑫龙汽运公司的法定代表人潘道亮及委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。蚌埠泰华汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈军的上诉请求：请求撤销原判，改判蚌埠市泰华汽车贸易有限公司和五河鑫龙汽运公司共同承担其垫付款52400元的偿付责任。事实和理由：保险公司已经把52400元赔偿款支付给五河鑫龙汽运公司，涉案机动车的实际车主是蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，陈军是蚌埠市泰华汽车贸易有限公司的驾驶员，陈军已经为涉案机动车交通事故垫付了赔偿款52400元，五河鑫龙汽运公司是涉案机动车的挂户单位，五河鑫龙汽运公司和蚌埠市泰华汽车贸易有限公司应共同偿还陈军52400元。
五河鑫龙汽运公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蚌埠市泰华汽车贸易有限公司未作答辩。
陈军向一审法院起诉请求：依法判令蚌埠泰华汽贸公司、五河县鑫龙汽车运输有限公司赔偿其车辆损失款52400元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：皖C×××××号重型货车是张立翔通过五河鑫龙汽运公司从蚌埠泰华汽贸公司所购买，并挂户在五河鑫龙汽运公司名下。实际车主是张立翔，登记车主为五河鑫龙汽运公司。五河鑫龙汽运公司作为投保人（××）为该车在中国人寿财险蚌埠市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50万元，不计免赔。由于张立翔没有按期偿还所欠蚌埠泰华汽贸公司汽车余款，蚌埠泰华汽贸公司于2013年12月6日将该车收回自己经营，并于2013年12月10日雇佣陈军作为驾驶员驾驶该车。2013年12月31日22时20分许，陈军驾驶皖C×××××号重型货车，行驶至浙江省永嘉县223省道下塘加油站前路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与柯东新驾驶的浙C×××××号小客车发生追尾碰撞，造成皖C×××××号重型货车前部损坏和浙C×××××号小客车尾部损坏的道路交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，陈军负事故的全部责任，柯东新无责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司温州市中心支公司对浙C×××××号小客车的车辆损失情况进行了确认，结果为：经事故有关各方协商，同意按照核定的损失数额52400元进行维修。2014年10月17日，经永嘉县交通事故人民调解委员会主持双方调解，由陈军一次性支付给柯东新车损52400元。中国人寿财险蚌埠市中心支公司将52400元赔偿款已经全额支付给××被告五河鑫龙汽运公司。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。陈军驾驶蚌埠泰华汽贸公司车辆造成柯东新车辆损坏，陈军系蚌埠泰华汽贸公司雇佣的驾驶员，驾驶肇事车辆属于履行职务行为，其赔偿责任依法应由实际车主蚌埠泰华汽贸公司承担。虽然张立翔原来是皖C×××××号重型货车的实际车主，由于没有按期偿还所欠蚌埠泰华汽贸公司汽车按揭余款，蚌埠泰华汽贸公司于2013年12月6日已将该车收回自己经营，并与2015年12月10日雇佣陈军驾驶营运而发生本次交通事故。陈军在庭审时承认自己受蚌埠泰华汽贸公司的口头委托，其赔款是经过公司同意的。蚌埠泰华汽贸公司在答辩状中认可因张立翔拖欠按揭款车辆被其收回自己营运，也认可陈军是其雇佣的驾驶员，蚌埠泰华汽贸公司显然是实际车主。陈军代其赔偿后，有权向其追偿。五河鑫龙汽运公司虽然是皖C×××××号重型货车的挂户单位，与陈军驾驶该车发生交通事故之间无任何法律关系，更不是陈军行使追偿权的适格主体。五河鑫龙汽运公司作为××从保险公司获得了52400元的赔偿款并无不当，保险公司是否进行理赔与陈军行使追偿权没有必然联系。陈军作为蚌埠泰华汽贸公司驾驶员在代其赔偿后，只能有权向现在的实际车主蚌埠泰华汽贸公司进行追偿。其无权向五河鑫龙汽运公司请求追偿。故对陈军向蚌埠泰华汽贸公司主张追偿款52400元的诉讼请求，予以支持，对陈军向五河鑫龙汽运公司主张追偿款52400元的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、蚌埠市泰华汽车贸易有限公司应付给陈军款52400元，于判决生效后十日内付清。二、驳回陈军的其他诉讼请求。案件受理费1110元，由蚌埠市泰华汽车贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。陈军和五河鑫龙汽运公司对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，陈军驾驶实际所有人为蚌埠泰华汽贸公司的机动车发生交通事故，机动车一方承担本起事故的全部责任。因陈军系蚌埠泰华汽贸公司雇佣的驾驶员，属于履行职务的行为，故本起交通事故承担赔偿责任的主体应为蚌埠泰华汽贸公司。基于该机动车的挂靠人为五河鑫龙汽运公司，依据上述法律规定五河鑫龙汽运公司应与蚌埠泰华汽贸公司承担连带赔偿责任。陈军已经为涉案机动车交通事故付了赔偿款52400元，其主张五河鑫龙汽运公司和蚌埠泰华汽贸公司共同偿还该款于法有据。原审法院仅判决蚌埠泰华汽贸公司承担偿付陈军垫付款的责任适用法律错误，本院予以纠正。
综上，陈军的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00874号民事判决；
二、蚌埠市泰华汽车贸易有限公司、五河鑫龙汽运公司于本判决生效后十日内一次性给付陈军52400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，由蚌埠市泰华汽车贸易有限公司负担。二审案件受理费1110元，由五河鑫龙汽运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 贾子璇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1906号
原告长春宝成生化发展有限公司，住所地，长春市西环城路886号。
法定代表人郑贵成，总经理。
被告宣兆伟，男，1978年6月4日出生，汉族，该公司职工，现住长春市。
被告新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市北工业园区人民路3092号。
法定代表人何君，总经理。
本院在审理原告长春宝成生化发展有限公司与被告宣兆伟、被告新疆梅花氨基酸有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春宝成生化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3590减半收取1795元由原告长春宝成生化发展有限公司负担。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯琳琳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3005号
原告王国朋，男，1980年10月1日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈国营，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人查治英，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务总经理。
二被告共同委托代理人邵丽、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告王国朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告王国朋于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国朋撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王国朋负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓东
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初89号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区国土资源管理分局出让重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块时形成的《国有土地使用权出让合同》。巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。原告认为，既然涉案土地已经被收回，为了防止土地闲置，应及时将土地出让加以利用。现原告对巴南区国土分局的答复不服，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局于2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区国土资源管理分局出让重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块时形成的《国有土地使用权出让合同》”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭海玲
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初89号原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区国土资源管理分局出让重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块时形成的《国有土地使用权出让合同》。巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。原告认为，既然涉案土地已经被收回，为了防止土地闲置，应及时将土地出让加以利用。现原告对巴南区国土分局的答复不服，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局于2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区国土资源管理分局出让重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块时形成的《国有土地使用权出让合同》”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十八日书 记 员  郭海玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2079号
原告：黄雪高，男，汉族，1967年12月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林瑞云，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
被告：景德镇嘉宝瓷业发展有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。
法定代表人：樊启华。
委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
本院受理原告黄雪高与被告景德镇嘉宝瓷业发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告制造、许诺销售和销售的参展样品侵犯了原告ＺＬ20093017××××.Ｘ号专利权；2.被告立即停止侵权行为、许诺销售及销售侵权产品，销毁侵权产品、半成品及专用于生产侵权产品的材料、工具、设备等；3.被告立即停止通过互联网、产品宣传册、产品说明书等方式对被诉侵权产品进行广告宣传；4.被告赔偿对原告造成的经济损失200000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。
本院查明：黄雪高于2009年7月6日申请【“名称为：食物保温盘（KM610），专利号为ＺＬ20093017××××.Ｘ”】的外观设计专利，于2010年5月26日取得授权。国家知识产权局专利复审委员会于2017年5月8日作出的第32226号无效宣告请求审查决定书显示，ＺＬ20093017××××.Ｘ号外观设计专利被宣告专利权全部无效。
本院认为：在本案诉讼过程中，专利号为ＺＬ20093017××××.Ｘ外观设计的专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。原告基于该无效权利提出的起诉缺乏基础，应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄雪高的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 官 健
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 倪淑茹
二〇一七年六月十四日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第00759号
原告：魏华
委托代理人：卢安邦
委托代理人：张相华
被告：安礼军
原告魏华诉被告安礼军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并由代理审判员周备适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏华及其委托代理人张相华到庭参加诉讼，被告安礼军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏华诉称：2011年8月1日原被告之间合伙投资表面处理项目，原告以乙方的身份投资10万元，占合伙股份的26%，2012年11月，原、被告之间经过一致协商，被告同意原告退出合伙，将股份转让给被告，经过双方清算，2013年1月2日被告出具欠条一张，载明欠原告合伙投资款70000元，并承诺货款到帐后优先付款。2013年5月20日，江汉石油第四机械厂分两次向挂靠单位荆州民益机械有限公司打款160000元。原告多次找被告要求其还款，但被告均以种种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告安礼军未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告于2013年1月2日出具的欠条原件一份。证明被告欠原告投资款70000元的事实。
3、原、被告签订的合作协议原件一份。证明被告所欠原告70000元由来的事实。
被告安礼军未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年8月1日，原、被告之间签订合伙协议投资表面处理项目，此项目是挂靠于荆州民益机械有限公司。原告以乙方的身份投资10万元，占股份总额26%。2012年11月，原、被告经协商一致，被告同意原告退出合伙，并收购原告所持股份，2013年1月2日，双方经行合伙结算，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告投资金70000元，并承诺货款到帐后优先付款。后原告多次向被告催讨所欠投资金，但是被告一直拖延拒付，故而成讼。
本院认为：原、被告之间于2013年1月2日经双方清算，被告确认欠原告合伙投资金70000元的事实清楚，证据确实充分。双方的债权债务关系明确，本院依法予以保护。故原告魏华要求被告安礼军偿还投资金的请求合理，本院予以支持。原告主张2000元欠款利息，因欠条未载明利息的具体数额，原告也没有提交利息的计算方式，本院按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。被告安礼军经本院合法传唤，不到庭应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安礼军于本判决生效之日起五日内偿还原告魏华投资金70000元，并从2013年1月2日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付欠款的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告安礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一三年七月八日
书 记 员 黄炼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终200号
上诉人（原审被告）：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322号。
法定代表人：王天虹，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市鑫悦消防工程有限公司，住所地天津市南开区俊成浅水湾67-2-1002号。
法定代表人：韩继香，总经理。
上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司因与被上诉人天津市鑫悦消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初8094号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市环金安居建设有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案合同相对方系上诉人的分公司，其住所地在天津市，应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4849号
上诉人（原审原告）：汪允峰，男，1942年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，沛县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：李国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，该公司人事部总经理，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
被上诉人（原审被告）：沛县农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地沛县河口镇。
负责人：刘钟。
上诉人汪允峰因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）、被上诉人沛县农村商业银行股份有限公司河口支行（以下简称沛县农商行河口支行）劳动争议纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初5998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
汪允峰上诉请求：一审法院裁定驳回上诉人起诉侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
沛县农商行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
沛县农商行河口支行未出庭应诉亦未递交答辩状。
汪允峰向一审法院起诉请求：1.判令被告提供原告人事档案材料（1982年-1991年）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1982年起，原告在原沛县信用联社设在河口镇河口村的代办点办理存贷款业务，先在河口村委会办公，一年后转至自已家中办公，无固定办公时间，随时办理业务，无固定工资，按存贷款业务量提成。1991年，原沛县信用联社撤销了沛县河口村信用站，此后，原告不再从事信用社的存贷款业务。
2016年10月25日，原告以两被告为被申请人，向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沛劳人仲不字[2016]第71号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由如下：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，不属于本委受理范围”，并告知原告不服该通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。原告向法院提起诉讼后，以与被告存在劳动关系为由，要求被告提供人事档案材料。
一审法院认为，被告沛县农商行河口支行经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。劳动关系中的劳动者，与用人单位之间存在管理上的隶属关系，人身上的依附关系，用人单位对劳动者提供劳动的时间、地点、方式进行管理，并为劳动者制定相应的规章制度，对劳动者考勤。本案中，原告的工作地点在自己家中，工作时间不固定，报酬多少根据业务额度确定，对信用站人员的管理，根据证人陈述，也仅要求隔一段时间进报账，进行业务上的指导，而工作时间自主安排，同时从事自家农活，信用社对信用站的人员没有进行人事管理，也没有对信用站人员的人身活动进行约束，因此，原告与被告之间的关系不符合劳动关系特征，不属于劳动法调整的劳动法律关系，且在1999年，中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》曾明确：代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，其规定在本行业中有效。综上，原、被告之间的关系不属于劳动法调整范围，由此产生的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件，裁定：驳回原告汪允峰的起诉。
本院认为，上诉人原审诉讼请求不属于人民法院受案范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人汪允峰的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年八月八日
书记员 宗 正
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1015号
原告朔州市朔城区神头镇东榆林村村民委员会。
法定代表人高建龙，职务村委会主任。
被告高占义。
委托代理人高红伟，男，1981年6月6日出生，汉族。（系被告高占义儿子）
委托代理人王翠兰，女，1959年10月17日出生，汉族。（系被告高占义妻子）
原告朔州市朔城区神头镇东榆林村村民委员会诉被告高占义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理，原告朔州市朔城区神头镇东榆林村村民委员会法定代表人高建龙，被告高占义及其委托代理人高红伟、王翠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市朔城区神头镇东榆林村村民委员会诉称，被告2010年3月24日和村委会签订的承包协议里明确规定的条款，被告多次没有履行，还与承包协议背道而驰，因而导致村民的粮食大面积减产，收入受到影响。被告在承包协议中，从没有履行合同条款中的第三条、第五条，反而还自己制定条款让村民去接受，更没有向甲方提交押金，故原告诉至法院要求判令解除合同。
被告高占义辩称，2010年3月24日，被告高占义与东榆林村村民委员会签订了机井承包协议，该协议经东榆林村村民委员会全体村民代表大会通过，签订后，被告依约向村委会交纳承包押金20000元。在承包经营的三年中，被告高占义严格按照协议办事，认真维护机井和设备，及时为村民提供服务，期间并无争议，也没有给村民的耕地种植造成损失减产。被告的《机井承包协议》不违反法律强制性规定，亦无违反协议中规定的各项协议条款，应为有效协议。原告所提于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年朔城区神头镇东榆林村村民代表大会通过了承包机井协议方案，2010年3月24日被告高占义与原告朔城区神头镇东榆林村民委员会签订了机井承包协议，协议约定被告高占义承包四号井和十一号井两口机井，承包期限为十年。每眼井收取1000元押金，十年一次性交清，所有权归承包方。后被告高占义将2万元押金存入农村信用社，并提供了加盖朔州市朔城区神头镇东榆林村财务专用章的0000469号神头镇农村财务中心统一收据。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，承包机井协议，神头镇农村财务中心统一收据等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，被告高占义是在朔城区神头镇东榆林村村民代表大会通过了承包机井协议方案后，经过与原告朔州市朔城区神头镇东榆林村村民委员会自愿协商达成机井承包协议基础上，承包了朔城区神头镇东榆林村的四号井和十一号井两口机井，原、被告双方签订的机井承包协议体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方签订的机井承包协议中约定，在承包方即东榆林村村民承包期内，发包方即东榆林村不收取任何承包费，每眼井每年需缴纳一千元押金，十年的押金需要一次性交清，押金所有权属于承包方即东榆林村村民，该协议未约定机井押金缴纳到何处，而被告高占义提供的加盖了朔州市朔城区神头镇东榆林村财务专用章的0000469号神头镇农村财务中心统一收据，证明被告高占义缴纳了2万元押金。原告提供的证人证言因无证人出庭作证，且与其他证据无法形成完整的证据链条，不能有力支持其主张的被告不履行机井承包协议的诉称意见，对于原告主张的解除承包合同的诉讼请求本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市朔城区神头镇东榆林村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元由原告朔州市朔城区神头镇东榆林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7781号
申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。
法定代表人王秀英，总经理。
委托诉讼代理人王筱琳，北京雷霆万钧网络科技有限责任公司职员。
被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托诉讼代理人高海军，紫尧家具设计（北京）有限公司员工。
委托诉讼代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司与被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币5160元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8877号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7781号申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。法定代表人王秀英，总经理。委托诉讼代理人王筱琳，北京雷霆万钧网络科技有限责任公司职员。被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人祝德兆，总经理。委托诉讼代理人高海军，紫尧家具设计（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司与被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币5160元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8877号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1375号
原告：陈某，女，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人崔晓英到庭参加诉讼，被告徐某1经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称:陈某、徐某1于1987年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某2。陈某、徐某1婚后夫妻感情一直不好，2008年8月徐某1离家出走至今未归，徐某1身为一家之主毫无责任心，自从离家后八年来与家里没有任何联系，对家庭、妻儿不尽任何义务，也从未给家里寄过一分钱，家庭一切开支都是陈某一人承担，徐某1的行为给陈某和女儿身心造成了伤害，也导致夫妻感情彻底破裂，现陈某、徐某1已分居八年之久，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能，为维护陈某的合法权益，陈某诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告陈某为证实自己的主张，提交下列证据：
1、原告的身份证、原被告户口本，证明原被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原被告系合法婚姻关系；
3、长征派出所接处警登记，证明被告离家、报警情况；
4、锦绣社区证明，证明被告离家事实；
5、证人徐某2证言，证明被告离家事实。
被告徐某1未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
以上证据1、2、3、4、5均经当庭举证，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据本院予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，陈某与徐某1登记结婚，××××年××月××日，生育一女徐某2。现陈某以徐某1离家出走八年与家人无任何联系，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
本院认为：陈某与徐某1之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，陈某与徐某1婚前及婚后感情尚可，双方间建立起了夫妻感情。陈某所称夫妻感情确已破裂所主张的事实，未提供证据予以佐证。故对陈某关于夫妻感情确已破裂所主张的事实，不予采信。对陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告徐某1离婚。
案件受理费200元，公告费860元，合计1060元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 王 静
人民陪审员 胡林利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏春丽