广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1786号
原告：陈金银，男，1968年10月13日出生，住重庆市合川区。是死者代隆梅的丈夫。
原告：陈某，男，2005年11月23日出生，住重庆市合川区。是死者代隆梅的儿子。
法定代理人：陈金银，身份资料同上。
上述两原告共同委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
被告：江门市人民医院，住所地江门市。
法定代表人：赖建生，是该院院长。
委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。
委托代理人：马日新，被告江门市人民医院职员。
原告陈金银、陈飞诉被告江门市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判长朱树启、审判员邱启杰、人民陪审员王红梅组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈金银及两原告的共同委托代理人许正学、被告的委托代理人邓丽华、马日新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年9月23日，代隆梅“右侧胸痛较剧”到江门市蓬江区棠下医院门诊治疗，未愈，同月25日转上级医院即被告处治疗。被告以代隆梅“右侧胸痛1周，为持续性钝痛”收治入院。入院当天，对被告CT体检查出代隆梅胸廓先天性畸形；双肺感染可能。被告自此一直以肺部感染予以治疗，未对代隆梅再作进一步审慎检查。同月28日，代隆梅突然昏迷，经抢救无效死亡。
同年10月16日，经原、被告双方同意，江门市卫生监督所委托中山大学法医鉴定中心进行死亡原因鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定代隆梅死因为：升主动脉夹层动脉瘤（未破裂）合并左冠状动脉主干夹层（管腔IV级狭窄）导致急性心功能障碍死亡。
综合以上事实，当代隆梅以“右侧胸痛较剧”从乡镇医院转到被告这个三级甲等医院时，被告未作审慎检查，未查实代隆梅胸痛的主因，明显未尽到与三级甲等医院以及当代医疗水平相适应的诊疗义务。因此，被告应对代隆梅的死亡承担全部赔偿责任。为此，特依法起诉，请求判令：1.被告在诊疗过程中存在过错，应向原告赔偿医疗损害赔偿金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据1.身份证一份，证明原告陈金银的身份；
证据2.结婚证一份，证明代隆梅生前与原告陈金银系夫妻关系；
证据3.户口薄一份，证明原告陈金银与代隆梅育有一子，即原告陈飞；
证据4.江门市人民医院入院记录一份、死亡记录一份、门诊病历一份、CT报告单一份，证明代隆梅入院治疗的情况；
证据5.死亡医学证明及火化证明各一份，证明代隆梅于2012年9月28日死亡；
证据6.中山大学司法鉴定意见书一份，证明代隆梅死亡原因；
证据7.社保卡、养老保险查询单、基本医疗保险缴费查询单、暂住证、员工证各一份，证明代隆梅自2006年至死亡前一直在江门市蓬江区荣盛实业有限公司上班，并购买社保；
证据8.残疾证一份，证明代隆梅生前三级残废；
证据9.证明一份，证明原告陈金银、陈飞与代隆梅之间的身份关系；
证据10.人员参保历史查询一份，证明代隆梅自2006年7月份至死亡前一直在江门市蓬江区某公司上班；
证据11.葛均波、徐永健主编的”十二五”普通高等教育本科国家级规划教材--《内科学》第116-119页，证明胸膜炎的临床症状及查因措施等；
证据12.《内科学》第336-338页，证明主动夹层的临床症状、辅助检查手段及其诊断的有效性等；
证据13.《内科学》第257页，证明高血压的分类与定义。被告提供的《护理记录单》显示2012年9月25日上午9点25分，死者代隆梅的血压为140/100，12点血压为135/90，从而证明死者代隆梅是高血压，之后的26、27号，被告再没有继续进行血压记录，这属于违反诊疗规范，同时，在9月25日上午9点25分，死者代隆梅的脉搏为每分钟65次，而成年人的正常脉搏为每分钟70-80次，这说明死者代隆梅的脉搏是变弱了，之后的26、27日同样没有脉搏的监控记录，这也是违反相关诊疗规范的。
被告江门市人民医院答辩如下：
被告对代隆梅的诊疗是符合诊疗规范的，抢救也是及时的，第一、正常人的心率每分钟为60-100次，平均每分钟为75次，并不是原告所述每分钟为70-80次，原告所述的标准有错误；第二、正常人的血压每天是有波动的，与病人的疼痛、情绪、运动有关系，高血压诊断标准一般是病人休息平静后或者早上起床后量血压为准，死者代隆梅进院的时候血压有偏高，后来复查以后为135/90为正常；第三、死者代隆梅做胸部CT检查以后，没有见到有“胸腔积液”，所以没有必要做“胸腔穿刺”；第四、原告提及的“主动脉夹层的辅助检查”，被告认为一般病人在胸部加强CT检查，见到有“主动脉夹层”的表现才进一步做“CT血管造影”或者“磁共振血管造影检查”，根据中山大学孙逸仙纪念医院CT片会诊报告，代隆梅胸部CT平扫+增强检查结果显示，代隆梅当时无胸主动脉瘤表现，如果把上述两个检查都做了，属于过度检查；第五、门诊病历的问题，被告所记录的病史都是由死者代隆梅本人陈述，被告并无随意将死者代隆梅的病史变更。综上，代隆梅的死亡，是其自身疾病发展的结果，与被告的诊疗行为无因果关系；被告的医疗行为已经由鉴定机构进行鉴定，鉴定的结论并没有认定被告存在过错，因此，原告以被告存在过错为由，提出被告承担赔偿责任的请求，应予驳回。
被告在举证期限内提供如下证据：
证据1.医疗机构执业许可证（广东省医疗机构诊疗科目核定表）两份，证明被告的诉讼主体资格和医疗执业资格；
证据2.医师、护士执业证书十七份，证明被告为患者提供治疗、护理的医师、护士的执业资格合法有效；
证据3.病历资料一份，证明被告为患者所提供的治疗过程，及被告的医疗活动是符合医疗相关法律、法规、规范的；
证据4.中山大学孙逸仙纪念医院CT片会诊报告一份，证明根据患者胸部CT平扫+增强检查结果，患者当时无胸主动脉瘤表现，被告对患者的诊疗是正确的；
证据5.相关的文献资料两份，证明被告对患者的诊疗是正确的。
经审理查明：代隆梅因“右侧胸痛较剧”，于2012年9月23日到江门市蓬江区棠下镇卫生院门诊治疗未愈，同月25日转被告处治疗。入院初步诊断为：一、胸痛查因：1、急性胸膜炎？2、支气管炎？3、肺炎？二、胸廓先天性畸形。入院后做胸部CT+增强、心电图、B超、心肌酶等生化检查。胸部CT示：1、双肺感染可能，请结合临床。2、胸腰椎高度弯曲，胸廓畸形。于抗感染、对症治疗，患者胸痛较前好转，无气促，偶有咳嗽，无咳痰，无咯血，无发绀，端坐呼吸，无胸前区压榨感。心电图检查：窦性心动过缓伴不齐。同月28日8时05分，代隆梅突然昏迷，经抢救无效死亡。
同年10月16日，经原、被告双方同意，江门市卫生监督所委托中山大学法医鉴定中心进行死亡原因鉴定。该中心于同年11月19日出具《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》（中大法鉴中心【2012】病鉴字第B7495号），鉴定代隆梅的死因为：升主动脉夹层动脉瘤（未破裂）合并左冠状动脉主干夹层（管腔IV级狭窄）导致急性心功能障碍死亡。
2013年10月14日，原告向本院申请医疗过错司法鉴定。原、被告经协商，选定广东南天司法鉴定所进行医疗损害过错鉴定，鉴定项目为：1、被告江门市人民医院在对死者代隆梅的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，该过错与死者代隆梅的死亡是否存在因果关系；及该过错对造成死者代隆梅死亡的参与程度，进行鉴定。广东南天司法鉴定所受理后，于2014年9月23日作出《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》（粤南【2014】医鉴字第20220号），鉴定结论为：1、江门市人民医院在对代隆梅的诊疗过程中存在过错依据不足。2、代隆梅的死亡系其疾病危重所致，与医方医疗行为之间存在因果关系依据不足。本院于2014年10月9日收到上述鉴定结论后，送达双方当事人。原告对上述鉴定结论有异议，但无提出复议等申请。被告对上述鉴定结论无异议。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。本案争议的主要问题有：被告江门市人民医院对死者代隆梅的医疗过程是否存在医疗过错；代隆梅的死亡结果与被告的医疗行为是否存在因果关系，鉴定机构的鉴定结论应否采信，被告应否承担赔偿责任。
关于被告的诊疗行为是否存在过错的问题。经查，被告收治患者代隆梅后，及时对代隆梅进行相关的检查，包括：胸部CT+增强、心电图、B超、心肌酶等生化检查，以确定代隆梅患病的原因，其后，根据代隆梅的病情，被告对患者进行了抗感染等对症治疗的措施；在诊治过程中，被告医院按规定向患者的亲属送达《病情介绍知情同意书》、《患者个人和病史资料确认书》、《医保自费项目、医保药品目录、乙类药物使用知情同意书》，在患者病情变化后，向其亲属送达《病危（重）通知》等，以保证代隆梅家属对其病情的知情权，故原告的知情同意权没有受到侵犯。两原告认为被告在初诊、血压监测、主动脉夹层检查中存在过错，但两原告在举证期限内，没有举证证明被告在上述诊疗工作中，有违反诊疗常规、规范的事实；对原告陈述的有关医学理论及观点，两原告不能提供证据证明该引用的观点与本案的实际情况有必然联系或具备证明力。故两原告认为被告的诊疗过程存在过错的意见，证据不足。
关于代隆梅的死亡结果与被告的医疗行为是否存在因果关系的问题。由于医疗行为是一种复杂且技术含量极高的活动过程，确定医疗行为是否存在过错或过失，与患者发生的损害后果之间是否存在因果关系，除了依法审查被告医疗机构的医疗行为是否符合有关医疗法律法规和诊疗护理规范、常规以外，还应由相关的专业鉴定机构依据医疗过程中形成的相关病历资料及医疗的客观情况，结合专业知识予以综合判断，作出鉴定结论来共同确定。根据广东南天司法鉴定所作出粤南【2014】医鉴字第20220号《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，认定江门市人民医院在对代隆梅的诊疗过程中存在过错依据不足，认定代隆梅的死亡系其疾病危重所致，与医方医疗行为之间存在因果关系依据不足。对此本院认为，广东南天司法鉴定所是医疗损害过错鉴定的法定鉴定机构；其受理本案申请后的鉴定工作，程序合法；其所作的鉴定结论，双方当事人并没有申请复议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故对上述鉴定结论，本院予以采信，并据此认定被告对代隆梅的诊疗过程不存在过错，代隆梅的死亡系其疾病危重所致，与被告的医疗行为之间不存在因果关系。故两原告主张被告在诊疗过程中存在过错，证据不足，所提出各项赔偿请求，本院不予支持。被告认为其在对代隆梅的诊疗过程中，已履行病情告知义务，其医疗行为符合诊疗规范和常规，不存在医疗过错的意见，有证据证实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈金银、陈飞的全部诉讼请求。
本案受理费1500元，由原告陈金银、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 朱 树 启
审 判 员 邱 启 杰
助理审判员 王红梅二Ο一四年十二月四日
书 记 员 吕 明 芬