wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申82号
再审申请人（原审被告）：湖南中联伟业资产管理有限公司。
法定代表人：凌检，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谭亮星，男，1979年11月26日出生。
被申请人（原审被告）：凌检，男，1990年10月18日出生。
再审申请人湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人谭亮星、凌检民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中联公司申请再审称：一、本案借款、用款主体是凌检。中联公司提供的新证据足以证明系凌检利用担任公司执行懂事及股东身份的职务便利和掌管公司证照、印章的便利，伪造相关资料为借款办理抵押登记。二、原审法院剥夺了中联公司的辩论权利。由于凌检是中联公司的法定代表人，掌控了中联公司的印章，凌检为了将本案责任强加给中联公司，利用职务之便背着中联公司其他股东以�建雄是中联公司法律顾问之名出具授权委托书，由李建雄代理中联公司出庭参与诉讼，导致中联公司没有委托代理人出庭参加诉讼，剥夺了中联公司的辩论权利。综上，申请人有新证据足以推翻原判决，且原审法院剥夺了中联公司的辩论权，判决中联公司承担连带清偿责任完全错误的，请求支持申请人再审请求。
被申请人谭亮星提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。二、中联公司提出的所谓的新证据，并不能改变中联公司为借款提供担保并办理抵押登记的事实。中联公司提供的证据与本案的债权无关联，是中联公司的内部管理问题，与谭亮星无关。谭亮星是善意借款，至于借款的真实用途和资金流向，是中联公司内部股东之间的问题。且谭亮星与中联公司办理的抵押登记合法有效，中联公司要求撤销抵押登记的请求，已被广东省东莞市中级人民法院生效的判决驳回。三、原审法院立案后，将开庭审理的传票送达了中联公司，并由办公室签收，中联公司委托了李建雄律师出庭应诉，中联公司不可能不知情，中联公司提出的被剥夺辩论权利是不成立的。综上，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：中联公司称凌检利用担任公司执行懂事及股东身份的职务便利和掌管公司证照、印章的便利，伪造相关资料为借款办理抵押登记。本院认为，公司印章是其对外进行活动的法律凭证，盖有公司印章的文件具有相应法律效力。中联公司在《借款合同》中作为连带责任人盖章，并以公司财产办理了抵押登记，在没有证据证明谭亮星与凌检恶意串通损坏中联公司利益的情况下，谭亮星作为善意第三人，其有理由相信中联公司在《借款合同》中以连带责任人盖章，并以中联公司�产办理抵押登记的行为是中联公司真实意思的表示。且中联公司向法院起诉请求撤销抵押登记，已被法院驳回，在抵押登记未被撤销之前抵押行为合法有效。中联公司认为凌检做了损坏公司利益的行为，中联公司可以向凌检主张赔偿损失，但不能免除其在本案中作为担保人应承担的责任。另经本院核实，原审法院依法向中联公司寄送了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等诉讼法律文书，告知了中联公司相关诉讼权利义务，中联公司向本院出具了授权委托书，委托了公司法律顾问李建雄出庭应诉，中联公司称系凌检背着公司以个人名义委托的李建雄缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南中联伟业资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王华玉
审 判 员 黄永文
审 判 员 李气春
二〇一七年八月八日
法官 助理 邵毅波
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本�再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申82号再审申请人（原审被告）：湖南中联伟业资产管理有限公司。法定代表人：凌检，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭亮星，男，1979年11月26日出生。被申请人（原审被告）：凌检，男，1990年10月18日出生。再审申请人湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人谭亮星、凌检民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中联公司申请再审称：一、本案借款、用款主体是凌检。中联公司提供的新证据足以证明系凌检利用担任公司执行懂事及股东身份的职务便利和掌管公司证照、印章的便利，伪造相关资料为借款办理抵押登记。二、原审法院剥夺了中联公司的辩论权利。由于凌检是中联公司的法定代表人，掌控了中联公司的印章，凌检为了将本案责任强加给中联公司，利用职务之便背着中联公司其他股东以�建雄是中联公司法律顾问之名出具授权委托书，由李建雄代理中联公司出庭参与诉讼，导致中联公司没有委托代理人出庭参加诉讼，剥夺了中联公司的辩论权利。综上，申请人有新证据足以推翻原判决，且原审法院剥夺了中联公司的辩论权，判决中联公司承担连带清偿责任完全错误的，请求支持申请人再审请求。被申请人谭亮星提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。二、中联公司提出的所谓的新证据，并不能改变中联公司为借款提供担保并办理抵押登记的事实。中联公司提供的证据与本案的债权无关联，是中联公司的内部管理问题，与谭亮星无关。谭亮星是善意借款，至于借款的真实用途和资金流向，是中联公司内部股东之间的问题。且谭亮星与中联公司办理的抵押登记合法有效，中联公司要求撤销抵押登记的请求，已被广东省东莞市中级人民法院生效的判决驳回。三、原审法院立案后，将开庭审理的传票送达了中联公司，并由办公室签收，中联公司委托了李建雄律师出庭应诉，中联公司不可能不知情，中联公司提出的被剥夺辩论权利是不成立的。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：中联公司称凌检利用担任公司执行懂事及股东身份的职务便利和掌管公司证照、印章的便利，伪造相关资料为借款办理抵押登记。本院认为，公司印章是其对外进行活动的法律凭证，盖有公司印章的文件具有相应法律效力。中联公司在《借款合同》中作为连带责任人盖章，并以公司财产办理了抵押登记，在没有证据证明谭亮星与凌检恶意串通损坏中联公司利益的情况下，谭亮星作为善意第三人，其有理由相信中联公司在《借款合同》中以连带责任人盖章，并以中联公司�产办理抵押登记的行为是中联公司真实意思的表示。且中联公司向法院起诉请求撤销抵押登记，已被法院驳回，在抵押登记未被撤销之前抵押行为合法有效。中联公司认为凌检做了损坏公司利益的行为，中联公司可以向凌检主张赔偿损失，但不能免除其在本案中作为担保人应承担的责任。另经本院核实，原审法院依法向中联公司寄送了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等诉讼法律文书，告知了中联公司相关诉讼权利义务，中联公司向本院出具了授权委托书，委托了公司法律顾问李建雄出庭应诉，中联公司称系凌检背着公司以个人名义委托的李建雄缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南中联伟业资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  王华玉审 判 员  黄永文审 判 员  李气春二〇一七年八月八日法官 助理  邵毅波代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本�再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11452号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。
法定代表人：蒋英丽。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：四川仙宾郎酒业股份有限公司。
法定代表人：尚中级。
委托诉讼代理人：贺建委，公司员工。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。
被告：汝阳县杜康仙酿酒业有限公司。
法定代表人：尚亚亚。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。
被告：郑州明振商贸有限公司。
法定代表人：常虹。
委托诉讼代理人：刘昊，公司员工。
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告四川仙宾郎酒业股份有限公司、汝阳县杜康仙酿酒业有限公司、郑州明振商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2018年1月29日，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉处理。
案件受理费6030元，减半收取计3015元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 周宇倩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董慧敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00671号
原告李某甲，农民。
被告王某，农民。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员张波担任审判长，审判员向涛、人民陪审员向超参加的合议庭，适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2004年相识于深圳，××××年××月××日结婚，被告随原告回恩施居住。××××年××月××日生育小孩，2007年被告在咸丰小村药店上班，2009年10月3日回广西，至今未归。被告没有做到一个妻子与母亲的责任，长时间不回�、不打电话，音讯全无，小孩一直由原告抚养，夫妻感情已彻底破裂。现依据相关规定提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，原、被告所持有财产各归所有。
原告李某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告基本身份情况；
2、全户人员户口簿复印件（与原件核对无异）四份，证明被告及婚生子基本情况；
3、结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、民事裁定书一份，证明原告李某甲曾于2013年因夫妻感情不和起诉离婚。
5、证人证言六份，证明被告王某于2009年离家出走，至今未归。
6、证人陈某甲出庭作证，证明被告出门多年一直未回来过；
7、证人李某乙出庭作证，证明被告王某已离家出走几年，期间无任何联系；
8、证人陈某乙出庭作证，证明目的同证据7�
被告王某未答辩，也未向本院提交证据。
本院认证，对原告提交的证据1-3，系国家有关部门出具，来源合法，内容真实，本院予以采信；对证据4，系本院生效裁判，本院予以采信；对证据5-8，本院将综合予以认定。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在恩施市民政局白杨坪婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某丙，现随原告李某甲在恩施租房生活。2007年被告王某只身前往咸丰务工，因双方聚少离多，感情逐渐淡化。2009年10月3日，被告王某以回广西娘家探亲为由离家出走至今未归。2013年3月11日，原告李某甲曾诉至本院请求离婚，后撤回起诉，2014年3月5日，原告李某甲再次诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
本院认为，夫妻感情破裂是判准离婚的前提条件，原、被告双方婚初感情较好，后因双方聚少离多感情逐渐淡化，且被告王某于2009年10月便离家出走，双方分居生活至今已四年多，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。对于子女抚养问题，因婚生子李某丙自幼随原告李某甲生活，故本院认为李某丙由原告李某甲抚养更有利于其成长。庭审中，原告李某甲明确表示，婚生子李某丙由其抚养，不要求被告王某给付抚养费，本院对此予以认可。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭应诉，本院无法核实，故在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚；
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，被告王某不给付抚养费。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张波
审 判 员 向涛
人民陪审员 向超
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱甜
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终66号
上诉人常敏富，男，1959年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人常敏富因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初19号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
常敏富上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人常敏富是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年9月17日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00762号
申请执行人左子标。
被执行人时培领。
左子标与时培领民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）熟兴民初字第00279号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：时培领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左子标支付借款本金和前期利息160000元及利息（分别以55000元为基数，自2014年2月5日起至实际给付之日止及以69000元为基数，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1750元，保全费1020元，合计2770元，由被告时培领负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。2015年9月9日，左子标以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对时培领的执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，同时，申请执行人对于自己的权利在不损害社会公共利益和他人合法权益的情况下可自由处分。申请执行人申请撤回执行请求系对其程序权利的自由处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）熟兴执字第00762号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴皆与
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1946号
原告：薄锡强，住平泉市。
被告：席庆，住江苏省常州市。
原告薄锡强与被告席庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄锡强到庭参加了诉讼，被告席庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄锡强向本院提出诉讼请求：1、请求被告席庆给付货款109230.00元及自起诉之日起至给付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2014年5月至2015年10月期间买原告沙子、石子，除给付部分货款外，累计欠货款109230.00元，于2016年12月20日为原告出具欠条一张，经原告催要被告推托至今未给付，为此诉至法院。
被告未作书面�辩，本院通知其应诉开庭时电话中承认欠原告沙、石子款109230.00元未给付。
原告在举证期限内提交并当庭举示证据如下：被告2016年12月20日为原告出具的欠款条原件一张，证明被告拖欠原告石子、沙子款109230.00元。
本院对原告提供的证据认为，该证据属于原始证据，直接证据，与本案有直接关联，被告未到庭质证属于对自己权利的放弃，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告运输并买卖沙子、石子，被告在平泉八家卧龙山庄承包建筑工程，自2014年5月至2015年10月期间，购买原告沙子、石子累计欠原告109230.00元，于2016年12月20日为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到薄锡强沙子、石子款人民币109230.00元（壹拾万玖仟贰佰叁拾元整），平泉八家工地57#楼用料，欠款人：席庆，时间2016.12.20。此款经原告催要被告至今未给付。
本院认为，被告购买原告沙子、石子，并为原告出具了欠款条，事实清楚，证据充分。双方行为属于买卖合同关系，应受法律保护，被告未履行给付货款义务，属违约行为。故原告请求被告给付货款及自起诉之日起（2017年6月5日）至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席庆于本判决生效之日起十日内给付原告薄锡强货款109230.00元及其利息（利息自2017年6月5日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485.00元，减半收取计1242.50元，由被告席庆负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2485.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年七月五日
书记员 王黎时
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、�件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1900号
原告李某某，女，1973年7月27日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告郑某某，男，1964年2月11日生，沈阳市人，汉族，农民。
原告李某某诉被告郑某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承媛到庭参加了诉讼，被告郑宝良经本庭公告送达庭审传票传呼，无正当理由拒不到庭故缺席。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告于1991年7月1日未登记结婚，婚后感情一般，婚生俩名子、女。结婚以后头几年我�在城里租房居住，我做点小买卖维持生活，可他啥也不干，累活，脏活都不干，就连我作月子他都不照顾我。一天麻将打着，没有钱就和我要，不给就吵。后来搬回榜式堡居住至今。2012年10月份被告无缘无故离家出走下落不明至今未归，并和于家人失去联系。前年我曾起诉与他离婚未果。我俩夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令与他离婚。
被告郑某某缺席，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1991年7月1日未办理登记手续便生活在一起，婚后夫妻感情尚可，生男孩郑某甲现年24周岁，女孩郑某乙现年16周岁。2012年10月被告离家出走，下落不明至今未归，并与家人离去联系。现原告诉至本院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间无共同财产及外债。
上述事实，有榜式堡村民委员会的《证明信》及当事�的陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告离家出走与家人失去联系，去向不明长达四年之久，互不履行夫妻之间的义务，足以证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。故对于原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
一、原告李某某与被告郑某某离婚。
二、男孩郑某甲（已成年）。女孩郑某乙现年16周岁由原告抚育至18周岁止。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张庆利
审判员 王尤庆
审判员 杨明生
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡奇翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第304号
上诉人（原审被告）：耿月萍。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严红。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人耿月萍因合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人耿月萍委托代理人胡梦婷、被上诉人严红委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：严红原为新疆新筑友混凝土有限公司（以下简称新筑友公司）的职工。2006年7月1日，严红交给耿月萍投资款10000元。2006年7月23日，严红与耿月萍等人签订合伙出资协议，约定新筑友公司的部分在职员工自愿合伙以货币资金投资购买车辆，用于新筑友公司生产经营用。并约定仅限于公司在职员工，在公司任职未满一年的以及包括个人因素辞职及公司辞退的，均不参与当年利润分配并退还其出资。之后，严红曾获得三次分红。2008年，严红从新筑友公司辞职，再未分得分红。
另查明，耿月萍系新筑友公司的财务人员，目前仍在该公司任职。
原审法院认为：严红、耿月萍及签订合伙协议的其他人之间原为个人合伙，根据严红与耿月萍及他人签订的合伙出资协议约定，个人因素辞职及公司辞退的，均不参与当年利润分配并退还其出资，自严红辞职后，其已当然退伙，不再是个人合伙的合伙人，按照合伙协议的第二条应退还其出资，各合伙人负有向严红偿还其出资10000元的义务。因合伙人对合伙的债务承担连带责任，而耿月萍仍在公司任职，仍为个人合伙的合伙人，故严红起诉耿月萍偿还10000元的诉讼请求原审法院予以支持。关于耿月萍主张协议第二条约定不参与当年利润分配并退还其出资是指不参与利润分配，且不退还出资的抗辩，耿月萍不退还出资的认识仅为其个人理解，且其理解有悖于公平原则，故对其该抗辩原审法院不予支持。综上，原审法院遂判决：被告耿月萍偿还原告严红10000元投资款。
耿月萍不服一审判决上诉称，一、一审法院判决认定事实不清。根据各合伙人签订协议的目的，协议第二条是对当事人的入伙以及退伙作出限制，合伙人辞职或被公司辞退的，不仅不参与当年利润分配，且出资亦不予退还；上诉人对“不退还出资”的理解未违反公平原则，协议内容是意思自治；二、一审法院适用法律错误。一审法院适用的法律规定是个人合伙体的外部债务承担连带责任的情形，而本案是合伙内部纠纷。耿月萍仅是合伙人之一，在出资协议对于出资退伙均有明确约定，且合伙体未经债权债务清算的情形下，一审法院判令由上诉人承担返还全部出资的民事责任于法无据。故上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回严红的诉讼请求或将本案发回重审。
严红答辩称，一审判决认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立。合伙协议是新出现的协议，双方并未履行协议，严红亦未参与到合伙人中，我方认为上诉人的合伙协议无效。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于本案的法律关系问题。2006年7月23日，严红与耿月萍等人签订了合伙出资协议，该协议并无违反法律强制性规定的约定内容，合法有效。依据该协议，严红与耿月萍应系合伙关系，严红现主张要求返还其合伙投资款，本案案由应系合伙协议纠纷，原审以所有权纠纷作为本案案由有误；二、依据合伙的法律特征，合伙是一种共同分享收益、共担风险的关系。本案合伙协议约定，新筑友公司的部分在职员工自愿合伙以货币资金投资购买车辆，用于公司生产经营用，全体合伙人包括严红与耿月萍均在协议中签名。严红缴纳了10000元出资，并获得三次分红，可证实该协议已实际履行。合伙的连带责任，是相对于合伙体债务的外部债权人而言，而严红与耿月萍系合伙内部关系，耿月萍收取严红10000元的行为应系代全体合伙人所形成的合伙体收取的投资款，并非其个人行为，且该款亦用于合伙共同经营。故严红向耿月萍主张返还投资款10000元的请求无相应法律依据。
综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2306号民事判决；
二、驳回严红要求耿月萍返还投资款10000元的诉讼请求。
一审案件受理费25元（严红已预交），由严红负担，邮寄费40元，由严红负担20元，由耿月萍负担20元，二审案件受理费50元（耿月萍已预交），由严红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 黄淑梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 焦 玉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初234号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李伟东，男，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，延吉大唐文化传媒有限公司董事，现住延吉市公园街延边大学C座，户籍所在地：吉林省德惠市米沙子镇街道12组。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月9日被延吉市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人李伟东犯诈骗罪，于2016年4月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人李伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李伟东于2015年9月25日中午12时许，在长春市重庆路卓展大厦附近，以借用被害人姜某甲的红色马自达睿翼轿车（车牌号为×××）为由，将车辆借来以后，于2015年9月26日，将上述车辆以4万元人民币的价格抵押给李某乙。又于2015年10月8日，将上述轿车以7万元人民币的价格转抵押给了李某甲。经鉴定，上述马自达轿车的价值为10万元。
2016年1月8日，李伟东在延吉市温泉洗浴中心洗澡时，被侦查人员抓获。
案发后，公安机关将马自达轿车扣押后返还给被害人姜某甲。被告人李伟东的家属已赔偿李某甲的损失。被告人李伟东得到被害人姜某甲及李某甲的谅解。
上述事实，被告人李伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、收条、借款合同、吉林省涉案物品鉴定结论书、辨认笔录、证人姜某乙，杨某某等人的证言、被害人姜某甲的陈述、被告人李伟东的供述、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人李伟东自愿认罪，积极退赃，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人李伟东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艺兰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初234号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李伟东，男，汉族，初中文化，现住延吉市，户籍所在地：吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月9日被延吉市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人李伟东犯诈骗罪，于2016年4月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人李伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李伟东于2015年9月25日中午12时许，在长春市重庆路某大厦附近，以借用被害人姜某甲的红色马自达睿翼轿车（车牌号为×××）为由，将车辆借来以后，于2015年9月26日，将上述车辆以4万元人民币的价格抵押给李德乐。又于2015年10月8日，将上述轿车以7万元人民币的价格转抵押给了李某。经鉴定，上述马自达轿车的价值为10万元。
2016年1月8日，李伟东在延吉市某洗浴中心洗澡时，被侦查人员抓获。
案发后，公安机关将马自达轿车扣押后返还给被害人姜某甲。被告人李伟东的家属已赔偿李某的损失。被告人李伟东得到被害人姜某甲及李某的谅解。
上述事实，被告人李伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、收条、借款合同、吉林省涉案物品鉴定结论书、辨认笔录、证人姜某乙，杨可鑫等人的证言、被害人姜某甲的陈述、被告人李伟东的供述、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人李伟东自愿认罪，积极退赃，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人李伟东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艺兰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄云松，男，1943年12月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，该局局长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）余姚市精密铸造二厂，住所地浙江省余姚市梁弄镇横坎头村。
法定代表人徐少杰，该厂厂长。
再审申请人黄云松因诉余姚市国土资源局土地行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄云松申请再审称：1.一、二审庭审时，余姚市精密铸造二厂都没有否认拆建其母所有的私房作为厂房，依法应退还所侵占的土地。2.其以往多次提出退还土地的申请，当地有关部门置之不理。3.被告并未提出超过起诉期限的意见，没有经过举证质证，不能作为裁判的依据。4.《行政诉讼法》规定涉不动产的行政诉讼从行政行为作出之日起超过20年的，法院才不受理。二审法院适用法律错误。要求撤销二审裁定，依法重审。
再审被申请人余姚市国土资源局答辩称：终审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人在1998年即得知本案讼争的登记行为，起诉时已远远超出法定起诉期限。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据一、二审审理查明的事实，再审申请人黄云松的母亲叶杏梅曾于1951年获颁《土地房产所有证》，所涉土地房屋位于原××县梁××乡。1996年12月30日，余姚市精密铸造二厂与原余姚市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定余姚市精密铸造二厂取得位于梁弄镇横坎头村5877平方米，计8.8155亩土地使用权。经地籍调查等程序，原余姚市土地管理局于1997年12月22日制发梁弄镇国用（1997）字第016号《国有土地使用证》。双方当事人对上述事实均无异议。
本案所讼争的土地位于余姚市梁××镇××头村。再审申请人黄云松主张该地块属于集体所有土地，并提出行政机关无端改变讼争土地的权属和用途，变更应属无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。即使如黄云松所言，本案讼争的土地曾属于集体所有土地，也是属于土地所在地农民集体所有。黄云松系山西省太原市居民，并非余姚市梁××镇××头村成员，其也未提供依照《中华人民共和国土地管理法》第九条所称该土地确定给其使用的证据，故黄云松对讼争土地并无权利可言，与被诉的制发《国有土地使用权证》的行政行为亦无利害关系。另黄云松自认在1998年已经知道被诉行政行为，却直至2015年才提出行政诉讼，已远远超出起诉期限。黄云松所称其间一直在与有关部门交涉，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所列耽误起诉期限的情形。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第㈥项规定，对起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非以当事人主张为前提的审查事项。这与民事诉讼中的诉讼时效制度有别。黄云松认为法院不应对起诉期限主动审查，是对法律的误读，其该项申请再审理由不能成立。综上，“与行政行为有利害关系”和“不超过法定起诉期限”均系人民法院受理并实体审理行政案件的条件，本案并未进入实体审理程序，故黄云松关于本案讼争土地属性变更的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。据此，一、二审裁定分别驳回黄云松的起诉、上诉均无不当。
综上，再审申请人黄云松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄云松的再审申请。
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄云松，男，1943年12月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，该局局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）余姚市精密铸造二厂，住所地浙江省余姚市梁弄镇横坎头村。法定代表人徐少杰，该厂厂长。再审申请人黄云松因诉余姚市国土资源局土地行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄云松申请再审称：1.一、二审庭审时，余姚市精密铸造二厂都没有否认拆建其母所有的私房作为厂房，依法应退还所侵占的土地。2.其以往多次提出退还土地的申请，当地有关部门置之不理。3.被告并未提出超过起诉期限的意见，没有经过举证质证，不能作为裁判的依据。4.《行政诉讼法》规定涉不动产的行政诉讼从行政行为作出之日起超过20年的，法院才不受理。二审法院适用法律错误。要求撤销二审裁定，依法重审。再审被申请人余姚市国土资源局答辩称：终审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人在1998年即得知本案讼争的登记行为，起诉时已远远超出法定起诉期限。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据一、二审审理查明的事实，再审申请人黄云松的母亲叶杏梅曾于1951年获颁《土地房产所有证》，所涉土地房屋位于原××县梁××乡。1996年12月30日，余姚市精密铸造二厂与原余姚市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定余姚市精密铸造二厂取得位于梁弄镇横坎头村5877平方米，计8.8155亩土地使用权。经地籍调查等程序，原余姚市土地管理局于1997年12月22日制发梁弄镇国用（1997）字第016号《国有土地使用证》。双方当事人对上述事实均无异议。本案所讼争的土地位于余姚市梁××镇××头村。再审申请人黄云松主张该地块属于集体所有土地，并提出行政机关无端改变讼争土地的权属和用途，变更应属无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。即使如黄云松所言，本案讼争的土地曾属于集体所有土地，也是属于土地所在地农民集体所有。黄云松系山西省太原市居民，并非余姚市梁××镇××头村成员，其也未提供依照《中华人民共和国土地管理法》第九条所称该土地确定给其使用的证据，故黄云松对讼争土地并无权利可言，与被诉的制发《国有土地使用权证》的行政行为亦无利害关系。另黄云松自认在1998年已经知道被诉行政行为，却直至2015年才提出行政诉讼，已远远超出起诉期限。黄云松所称其间一直在与有关部门交涉，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所列耽误起诉期限的情形。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第㈥项规定，对起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非以当事人主张为前提的审查事项。这与民事诉讼中的诉讼时效制度有别。黄云松认为法院不应对起诉期限主动审查，是对法律的误读，其该项申请再审理由不能成立。综上，“与行政行为有利害关系”和“不超过法定起诉期限”均系人民法院受理并实体审理行政案件的条件，本案并未进入实体审理程序，故黄云松关于本案讼争土地属性变更的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。据此，一、二审裁定分别驳回黄云松的起诉、上诉均无不当。综上，再审申请人黄云松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄云松的再审申请。审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年七月二十五日书 记 员    王笑亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5793号
原告：温州津发食品有限公司，统一社会信用代码913303277043714325，住所地苍南县龙港镇巴曹兴港西路189号。
法定代表人：方福银，任董事长。
委托诉讼代理人：陈亦才、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：李加选，男，1977年12月25日出生，汉族，住万年县。
原告温州津发食品有限公司(以下简称津发食品公司)与被告李加选买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理并当庭宣告判决，原告津发食品公司的委托诉讼代理人陈亦才到庭参加诉讼，被告李加选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告津发食品公司提出的诉讼请求：一、判令被告李加选立即支付货款103250元并赔偿经济损失(自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买冷冻食品，双方于2017年4月28日结算，被告李加选结欠货款103250元，被告李加选出具欠条一份。后被告未支付货款。
原告津发食品公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实；
被告李加选未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。另认定：原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告李加选欠原告货款事实清楚，原告主张被告李加选支付货款及赔偿损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李加选于判决生效后十日内支付温州津发食品有限公司货款103250元并赔偿经济损失（以103250元为基数，自2017年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由李加选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年八月一日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6884号
原告：周鹏程，男，1979年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建信、陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：黄天光，男，1968年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告周鹏程与被告黄天光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周鹏程的委托诉讼代理人陈利锋到庭参加诉讼，被告黄天光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，于2017年6月22日对被告黄天光名下的财产在价值人民币200000元范围内予以冻结。本案现已审理终结。
原告周鹏程向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还原告借款本金138000元，并支付该款自2015年1月31日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告黄天光因资金周转困难于2015年1月30日向原告借款人民币138000元，并约定月利率为1.5%。同日，被告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款本金及利息。
被告黄天光未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
上述事实由原告提供的借款协议、借款收据各一份及原告庭审陈述予以证实，被告黄天光未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具被告本人签字的借条，借条内容合法，应认定双方借贷关系合法有效。原告现要求被告归还借款本金人民币138000元并支付该款自2015年1月31日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄天光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天光于本判决生效后十五日内归还原告周鹏程借款本金共计人民币138000元并支付该款自2015年1月31日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费1520元，共计4580元，由被告黄天光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈碧婵
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何雨梦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1917号
申请执行人李奕炜，男，1983年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人秦玲，女，1985年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内），组织机构代码：75736968-6。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1088号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘纯红
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终105号
上诉人（原审被告）张建峰。
委托代理人万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。
委托代理人田育佳，甘肃金桥律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李海平。
委托代理人曹汉清（系李海平丈夫）。
上诉人张建峰因与被上诉人李海平健康权纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建峰及其委托代理人万生涛、田育佳，被上诉人李海平及其委托代理人曹汉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李海平与张建峰系邻居。2015年8月11日9时40分许，张建峰欲前往老城镇街道，当张建峰走出大门时，发现李海平拿一把铁锨正在两家相连的便道上修改水路，两人因此发生口角，并相互辱骂对方，张建峰的妻子丁红霞听见后，从家里出来劝解二人，李海平又与丁红霞发生口角，李海平走到张建峰与丁红霞跟前举起手中的铁锨准备打张建峰，张建峰抓住李海平铁锨把与李海平相互争夺铁锨，争夺过程中张建峰在李海平的面部扇了一巴掌，接着又在李海平左侧面部打了一拳，后被丁红霞和闻讯赶来的张建峰的母亲李秀梅拉开。李海平受伤后被家人送往合水县中医医院住院治疗，诊断为：1、多处软组织损伤；2、外伤性头痛；3、腰椎骨质增生；4、心律失常；5、鼻炎；6、脑动脉硬化。住院治疗14天，花去医疗费2652元。李海平出院后花治疗费894.15元。
原审法院审理认为，李海平与张建峰因修改水路发生纠纷，张建峰将李海平致伤，张建峰应负主要过错责任，李海平遇事不够冷静，语言不当与张建峰发生口角，对其损伤结果也应承担相应的过错责任。李海平要求张建峰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，对其实际花费和合理支出，予以支持。李海平要求张建峰赔偿其营养费280元的请求，无医嘱和相关证据证实，不予支持。李海平要求张建峰赔偿其后续治疗费4000元的请求，因未实际发生，本案不予合并处理。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：李海平医疗费3546.15元，误工费87.50元×14天=1225元，护理费87.5元×14天=1225元，住院伙食补助费40元×14天=560元，交通费300元，以上共计6856.15元，由张建峰赔偿4113.69元，其余由李海平自负。案件受理费200元，由张建峰负担120元，李海平负担80元。
张建峰不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人是正当防卫，在防卫时与被上诉人发生肢体冲突，上诉人提供的医疗票据为治疗与外伤无关的慢性疾病，与本案无关，无因果关系，相关医疗费应由被上诉人承担。一审法院划分责任不当，上诉人不应承担赔偿责任。本起纠纷完全是由被上诉人寻衅滋事引起的，被上诉人首先动手打上诉人，情急之下上诉人进行正当防卫，被上诉人应当承担全部责任。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、依法判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李海平答辩称：被上诉人医药费票据真实客观，一审法院判决正确，请求予以维持。
本案一审查明的事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、合水县公安局（2015）合公城行字第9号行政案件卷宗复印件、合水县中医医院诊断证明及病历、医疗费票据等证据予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
双方当事人在二审中均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原审判决认定事实是否清楚；2、本案赔偿责任划分比例是否适当。
本案一审判决认定的事实有派出所的询问笔录及行政处罚决定书等证据证实，上诉人认为被上诉人李海平部分医疗费与本案无关，但其未提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人张建峰应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据上述证据认定本案基本事实正确。
关于本案双方责任划分是否适当的问题，本案双方因琐事产生矛盾进而发生肢体冲突，在该纠纷中，双方对损害后果均有一定的过错，故应各自过错责任大小承担赔偿责任。综合本案的成因及损害结果，酌情判决由张建峰承担60%责任符合本案实际，亦充分考虑了双方过错责任大小，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张建峰上诉请求均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨立锋
审判员 贾九龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾政科
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执318号
申请执行人陈志伟，男，1991年2月17日生，汉族，福建平潭人，住福建省平潭县。
被执行人ＸＸ鸣，女，1980年10月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
申请执行人陈志伟与被执行人ＸＸ鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4837号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人ＸＸ鸣应支付申请执行人陈志伟钢材款27200元，案件受理费240元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人ＸＸ鸣到本院处理本案。申请执行人陈志伟与被执行人ＸＸ鸣自愿达成和解协议如下：被执行人ＸＸ鸣差欠申请执行人陈志伟钢材款27200元；被执行人ＸＸ鸣自愿于2017年12月30日前清偿完毕。执行费240元被执行人ＸＸ鸣已缴纳50元，余款自愿于2017年12月30日交纳至本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人ＸＸ鸣不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈志伟可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年七月十日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执318号申请执行人陈志伟，男，1991年2月17日生，汉族，福建平潭人，住福建省平潭县。被执行人ＸＸ鸣，女，1980年10月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。申请执行人陈志伟与被执行人ＸＸ鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4837号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人ＸＸ鸣应支付申请执行人陈志伟钢材款27200元，案件受理费240元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人ＸＸ鸣到本院处理本案。申请执行人陈志伟与被执行人ＸＸ鸣自愿达成和解协议如下：被执行人ＸＸ鸣差欠申请执行人陈志伟钢材款27200元；被执行人ＸＸ鸣自愿于2017年12月30日前清偿完毕。执行费240元被执行人ＸＸ鸣已缴纳50元，余款自愿于2017年12月30日交纳至本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人ＸＸ鸣不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈志伟可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年七月十日书记员  顾业培
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18157号
原告深圳鼎端兴业科技有限公司。
法定代表人胡安青。
委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。
被告深圳市云霞电子有限公司。
法定代表人许卫彬。
原告深圳鼎端兴业科技有限公司诉被告深圳市云霞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘朝华，被告法定代表人许卫彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2015年8月期间，被告累计向原告采购电子材料共计人民币472299.8元，但截至2015年2月16日至2016年9月14日期间，被告累计支付了货款共人民币416244元，余下货款共人民币56055.8元未支付。原告多次向被告催收以上货款，但被告置之不理，为了维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告向原告支付2014年6月至2015年8月期间的货款人民币56055.8元及利息10000元(从2016年9月15日起以56055.8元为基数，按同期货款利率暂计至起诉之日，实际计算至还清货款之日止)；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、金额不对；2、原告的处罚必须要扣除的；3、原材料退货的没有扣除。
经审理查明，被告深圳市云霞电子有限公司从2014年6月起至2015年8月向原告深圳鼎端兴业科技有限公司采购电子原件，原告向被告供应货物，送货单由被告工作人员签收。原告每月制作的对账明细表由被告工作人员签字并加盖公司印章。双方交易货物总价款为472299.8元。双方确认被告从2015年2月16日至2016年9月14日累计共支付货款416244元，原告主张被告尚欠货款56055.8元。
另查明，原告供应的部分货物因质量问题，由被告退回，其所退货物及金额在原告提供的《对账明细表》中均有记载。被告在2014年7月4日、7月23日、8月7日、10月18日向原告退货，并在应付账款中扣除了退货金额，原告还为被告开具了增值税发票。
以上事实，有原告提供的,《采购订单》、《送货单》、2014年6月至2015年8月《对账明细表》、增值税发票和银行活期对账单、被告提供的《应收货款明细表》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的交易均为真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告向被告履行完交货义务后，被告应当履行支付货款的义务。原、被告均确认被告已支付货款416244元，本院予以认可。被告深圳市云霞电子有限公司辩称2014年10月退货金额1875元、2015年1月退货金额10200元、2015年3月退货金额629元、2015年4月退货金额1530元共计14234元退货金额未对账。但根据原告深圳鼎端兴业科技有限公司提供的以上月份《对账明细表》，该表上均盖有被告深圳市云霞电子有限公司的公章及其员工的签名，且被告对《对账明细表》上的金额并无异议。而被告提供的以上月份对账单，其退货内容及应退金额均为手写，无法确认其内容的真实性，故本院对被告的主张不予采纳。
被告深圳市云霞电子有限公司主张因原告深圳鼎端兴业科技有限公司货物质量出现问题，导致其损失12488.4元，被告提供了《扣款通知单》予以证明。本院认为，该证据不能证明被告实际支付了费用，亦不能证明被告存在损失，故对于被告的主张，本院不予采纳。
综上，被告还应支付原告货款56055.8元（472299.8-416244），原告请求利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市云霞电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳鼎端兴业科技有限公司货款人民币56055.8元及利息（利息的计算以人民币56055.8元为本金，从2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1452元，由被告深圳市云霞电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18157号原告深圳鼎端兴业科技有限公司。法定代表人胡安青。委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。被告深圳市云霞电子有限公司。法定代表人许卫彬。原告深圳鼎端兴业科技有限公司诉被告深圳市云霞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘朝华，被告法定代表人许卫彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月至2015年8月期间，被告累计向原告采购电子材料共计人民币472299.8元，但截至2015年2月16日至2016年9月14日期间，被告累计支付了货款共人民币416244元，余下货款共人民币56055.8元未支付。原告多次向被告催收以上货款，但被告置之不理，为了维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告向原告支付2014年6月至2015年8月期间的货款人民币56055.8元及利息10000元(从2016年9月15日起以56055.8元为基数，按同期货款利率暂计至起诉之日，实际计算至还清货款之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、金额不对；2、原告的处罚必须要扣除的；3、原材料退货的没有扣除。经审理查明，被告深圳市云霞电子有限公司从2014年6月起至2015年8月向原告深圳鼎端兴业科技有限公司采购电子原件，原告向被告供应货物，送货单由被告工作人员签收。原告每月制作的对账明细表由被告工作人员签字并加盖公司印章。双方交易货物总价款为472299.8元。双方确认被告从2015年2月16日至2016年9月14日累计共支付货款416244元，原告主张被告尚欠货款56055.8元。另查明，原告供应的部分货物因质量问题，由被告退回，其所退货物及金额在原告提供的《对账明细表》中均有记载。被告在2014年7月4日、7月23日、8月7日、10月18日向原告退货，并在应付账款中扣除了退货金额，原告还为被告开具了增值税发票。以上事实，有原告提供的,《采购订单》、《送货单》、2014年6月至2015年8月《对账明细表》、增值税发票和银行活期对账单、被告提供的《应收货款明细表》以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的交易均为真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告向被告履行完交货义务后，被告应当履行支付货款的义务。原、被告均确认被告已支付货款416244元，本院予以认可。被告深圳市云霞电子有限公司辩称2014年10月退货金额1875元、2015年1月退货金额10200元、2015年3月退货金额629元、2015年4月退货金额1530元共计14234元退货金额未对账。但根据原告深圳鼎端兴业科技有限公司提供的以上月份《对账明细表》，该表上均盖有被告深圳市云霞电子有限公司的公章及其员工的签名，且被告对《对账明细表》上的金额并无异议。而被告提供的以上月份对账单，其退货内容及应退金额均为手写，无法确认其内容的真实性，故本院对被告的主张不予采纳。被告深圳市云霞电子有限公司主张因原告深圳鼎端兴业科技有限公司货物质量出现问题，导致其损失12488.4元，被告提供了《扣款通知单》予以证明。本院认为，该证据不能证明被告实际支付了费用，亦不能证明被告存在损失，故对于被告的主张，本院不予采纳。综上，被告还应支付原告货款56055.8元（472299.8-416244），原告请求利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市云霞电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳鼎端兴业科技有限公司货款人民币56055.8元及利息（利息的计算以人民币56055.8元为本金，从2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1452元，由被告深圳市云霞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年十一月三日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00152号
原告：潘正华，女，汉族。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：潘竹林，男，汉族。
原告潘正华诉被告潘竹林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘正华及其委托代理人程广南，被告潘竹林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘正华诉称：2013年10月1日，被告向我借款20万元并出具借条，后我多次催要，被告不归还欠款。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元。
潘正华为证明其主张，提交身份证复印件一份、借条原件一份予以佐证。
潘竹林辩称：借条属实，但实际原告只支付了我19万元，扣了1万元利息。后来我分几次已经偿还了原告本金10万元。
潘竹林没有提交证据予以证明上述观点。
经审理查明：2013年9月24日，被告潘竹林为偿还他人债务，向原告潘正华借款20万元，并于2013年10月1日向原告出具借条一份，借条载明：借到潘正华现金200000元整（贰拾万元整）。后原告多次向被告催要还款，被告至今未偿还。
上述事实有借条、原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘竹林向原告潘正华借款，并出具了借条一张，双方借贷关系合法有效。双方在借条中未约定还款期限，原告在合理期限内向被告进行催要时，被告即应还款，否则将承担相应的法律责任。被告抗辩实际借款金额为19万元且已偿还10万元借款本金，但没有提供任何证据予以证明，本院不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘竹林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告潘正华借款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由潘竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐和平
代理审判员 刘 英
人民陪审员 王 萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何玉婷
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00216号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1960年12月15日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月17日被沁阳市公安局刑事拘留，同年1月18日被沁阳市公安局取保候审。
辩护人李剑，河南李剑律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员王胜利、代理检察员卫亚旗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某、被告人李某某及其辩护人李剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日，因任某某雇佣他人雷沃牌挖掘机在被告人李某某等人承包的地内挖石料，被告人李某某和本村承包地的其他人一起将挖掘机扣押。2013年10月7日12时许，陈某某等人一起去开被扣的挖掘机，被告人李某某阻拦不让开，双方发生争执，陈某某强行将挖掘机开走，期间被告人李某某进行追堵，并用石头将挖掘机玻璃、两个大灯、液油观察管砸坏。经鉴定：被毁坏的挖掘机损失价值12397.6元。
诉讼中，被告人李某某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失共计15000元，并取得被害人的谅解。附带民事诉讼原告人陈某某向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、维修配件清单、诊断证明、药费清单、抓获证明、证明、证人任某甲、任某乙、任某某、任某丙、李某甲、李某乙、任某丁、吕某某、赵某某、任某某、曹某某、李某某的证言、被害人的陈述、勘验笔录及照片、价格鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、后果等予以综合考虑。对被告人李某某适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 李爱玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第715号
原告高某，农民。
委托代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。
被告谢某，农民。
原告高某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员温建乐担任记录。原告高某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告高某诉称，2007年原、被告相识谈恋爱，双方于××××年××月××日去陆川县民政局办理了结婚登记手续。结婚后，原、被告在陆川县城租房住，夫妻感情一般，常因一些生活上的小事发生争吵。特别是双方都没有固定的工作，原告便在县城打工，而被告经常外出打工，也很少跟原告提及其工作事情，夫妻俩根本没有任何的沟通。从2011年初后，原告就很少见被告回家，后来双方就直接未有任何联系，从2011年开始夫妻分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告于2015年4月22日诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）结婚证复印件，用以证明原、被告间存在婚姻关系；（2）原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；（3）陆川县良田镇三联村委会证明，用以证明原告与被告从2011年分居生活至今已有四年。
被告谢某未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
本院认为，被告谢某经本院传票传唤却不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的居民身份证、结婚证、村委会证明均客观、真实且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。
本院依职权调查被告谢某的父亲谢某乙，其证实原告高某与被告谢某也有三、四年不在一起共同生活了。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年相识谈恋，双方于××××年××月××日自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续。因婚后双方未能培养良好的夫妻感情，且双方自2011年开始分居生活至今已有四年，造成夫妻感情破裂。2015年4月22日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，双方无夫妻共同财产、债权及债务争执。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱而结合在一起，但婚后各自外出打工，聚少离多，缺乏情感交流，未能培养良好的夫妻感情，且双方自从2011年开始分居生活至今已有四年，无和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准予原告高某与被告谢某离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告高某已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨 耿
二〇一五年七月十七日
书记员 温建乐
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民催字第5号
申请人株洲欧科亿硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人袁美和，总经理。
申请人株洲欧科亿硬质合金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告号码为00100062／21867654，出票日期为2014年1月8日，出票人为中国重汽集团济南动力有限公司，收款人为济南金亿弘经贸有限公司，票面金额为100000元商业承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人株洲欧科亿硬质合金有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人株洲欧科亿硬质合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬梅
审 判 员 王 玲
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于沛沛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第138号
原告：陈玉珠。
被告：刘玉微。
原告陈玉珠为与被告刘玉微民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案变更为由审判员杨忠俊担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员单苏强组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉珠到庭参加诉讼，被告刘玉微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈玉珠起诉称：2014年2月份，被告向原告陈玉珠借款人民币4万元，并出具借条，口头约定银行贷款出来马上归还，后原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告偿还借款本金人民币4万元及利息，利息按银行同期贷款四倍计算（从2014年2月份起计算至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉微在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月28日，被告刘玉微向原告陈玉珠借款人民币40000元，并出具借条交原告收执，借条未约定借款利息及借款期限。同日，原告以现金方式交付给被告借款本金40000元。此后借款本金及利息至今未清偿。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告刘玉微向原告陈玉珠借款40000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定利息，原告也未提供其他证据证明利息约定情况，故原告诉请要求被告支付自借款之日起至款项清偿之日止按中国银行同期基准利率4倍计算的利息，不符合法律规定，不予支持。本院依法判令被告支付自原告起诉之日（2015年7月8日）起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的准备时间，被告至今未偿还全部借款本息已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告刘玉微经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉微于本判决生效后立即偿还给原告陈玉珠借款本金40000元并支付利息（利息自2015年7月8日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘玉微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 单苏强
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 金翡妃
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第171号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年6月14日出生于湖南省绥宁县，汉族，因犯敲诈勒索罪于2011年1月5日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2011年1月30日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，2014年6月3日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，2014年7月9日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人彭某某犯招摇撞骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派助理检察员何容出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
1、2012年6月3日至6月4日，被告人彭某某冒充东莞市公安局长安分局稽查队的民警，骗取被害人颜某某及其父母现金共计4000元。
2、2012年6月18日，被告人彭某某冒充武冈市都梁中心派出所民警，骗取被害人熊春秀现金550元。
3、2012年6月19日，被告人彭某某冒充武冈市都梁中心派出所民警，骗取被害人杨某某一枚黄金戒指。后彭某某将该枚黄金戒指以800元的价格卖掉。经物价鉴定，该枚黄金戒指价值2510元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的证人沈某某、万某某等人的证言，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被害人颜某某、杨某某等人的陈述，户籍资料以及被告人彭某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人彭某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人彭某某犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某某的刑期自2014年6月3日起至2016年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄睿珲
二〇一四年八月十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11218号
原告：李景强，男，汉族，住佛山市南海区。
被告：李健波，男，住佛山市南海区。
被告：叶桂霞，女，汉族，住佛山市南海区。
原告李景强诉被告李健波、叶桂霞相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原告房屋坐落佛山市南海区里水镇得胜中隅村十二巷9号，占地面积121.20平方米，建筑面积92.84平方米。房屋与西面的邻居李恒（李炳权）的房屋之间原有一条巷子，现被告占用。被告侵占巷道及原告部分土地，搭建围墙，影响原告通行，侵犯了原告的合法权利。现原告欲拆除旧屋重建，被告搭建围墙，影响原告拆除旧屋重建。原告多次与被告沟通无果，且被告无理拒绝在《四邻意见征求书（报建）》上签字。故起诉，请求确认被告在原告房屋周围巷道及原告土地上搭建建筑属于侵权；请求判令被告拆除上述所建造的建筑物及设施，停止侵权、排除妨害、恢复原状；请求判令被告在原告的�四邻意见征求书（报建）》上签字。
本院经审查认为，本案争议的是农村宅基地的建房使用问题，应当按照《中华人民共和国土地管理法》规定的宅基地分配方式、审核程序和争议解决途径处理。原告所诉被告占用通道等作为宅基地兴建围墙阻碍其通行和重建房屋，属于该管理法第七十七条规定的非法占用土地建住宅的情形，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原、被告因宅基地的分配使用发生争议，依照该法第十六条的规定，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告不向人民政府申请处理而径行提起民事诉讼，考虑到用地的合法性应由人民政府审核等因素，不宜亦不由本院予以直接审理和判处，而应由原告向人民政府申请处理。故此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李景强的起诉。
本案不收受理费，原告预交的受理费50元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁炳辉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第120号
原告严勇。
被告盛青芳。
本院在审理原告严勇诉被告盛青芳买卖合同纠纷一案中，原告严勇于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严勇撤回起诉。
案件受理费121元，由原告严勇负担。
代理审判员 楼煜波
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王树超
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑二初字第0170号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人钱再林，农民。曾因盗窃，于2003年11月27日被海安县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月11日被海安县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人钱再林犯诈骗罪、集资诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人钱再林到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人钱再林对公诉机关指控的事实无异议，并提出如下辩解意见：其前后诈骗的手段是一样的，不应认定为两个罪名。
经审理查明：
一、诈骗的事实
被告人钱再林于2009年4月，谎称帮助景某办理定存保险，采取伪造定存保单的方式，骗得景某人民币6万元。
上述事实，被告人钱再林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人景某的陈述，证人吉某的证言，书证刑事控告状、情况说明、保单查询结果、查询保险单情况回复函、收条等证据予以证实，足以认定。
二、集资诈骗的事实
被告人钱再林于2009年11月至2012年5月间，在无偿还能力的情况下，编造合众保险公司有高息融资项目的谎言，以年利率8%至20%不等的高息为诱饵，采取伪造太平阳光投资有限公司内部发行存单的方式，先后骗得张某甲、葛某、朱某、张某乙等人的人民币合计341000元，至案发时均未偿还。具体事实如下：
1、被告人钱再林于2009年11月至2012年1月间，以年息8%、20%为诱饵，采取伪造存单的方式，先后两次骗得张某甲人民币合计100000元；其间，被告人钱再林以支付利息的形式返还张某甲人民币4000元。
2、被告人钱再林于2011年10月，以年息11.45%为诱饵，骗得葛某人民币合计50000元。
3、被告人钱再林于2009年11月至2012年5月间，以年息8%为诱饵，采取伪造存单的方式，先后骗得朱某人民币合计95000元。
4、被告人钱再林于2010年10月至2011年5月间，以年息15%为诱饵，先后两次骗得张某乙人民币合计100000元。
2013年3月18日被害人向公安机关报案，公安机关经立案侦查，发现被告人钱再林有重大作案嫌疑，并对其上网追逃，2013年6月11日，被告人钱再林在安徽省合肥市被抓获，其归案后如实供述了上述诈骗及集资诈骗的事实。
另查明，被告人钱再林曾因盗窃，于2003年11月27日被海安县公安局罚款人民币二百元。
上述事实，被告人钱再林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、葛某、朱某、张某乙的陈述，证人谢某、史某、吉某等人的证言，书证收条、借条、存单、调解协议书、农业银行存取款记录、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、等证据予以证实，足以认定。
针对被告人所提其行为不应被认定数个罪名的辩解意见，经查，在前一诈骗行为中，被告人钱再林系采取虚构保险公司不存在的存款业务，并伪造保单的方式，对被害人景某实施诈骗的，其是在被害人请其办理保险业务时产生非法占有的故意，所针对的是特定被害人。而其诈骗被害人张某甲等人则是首先虚构高息融资项目，后以请他人帮忙介绍及自己主动推荐等方式，向他人宣传，诱使他人融资，其行为具有一定的公开性，其诈骗对象也具有不特定性，因此，尽管均是以高息为诱饵，被告人前后诈骗行为的手段具有差别，分别符合不同罪名的构成要件，构成数罪，故被告人该点辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人钱再林以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人钱再林以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，被告人钱再林一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人钱再林归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱再林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2020年6月10日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人钱再林退赔被害人景某人民币六万元，退赔被害人张某人民币九万六千元，退赔被害人葛某人民币五万元，退赔被害人朱某人民币九万五千元，退赔被害人张某人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十二条
以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第156号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）龙启文，男，汉族，1960年6月12日出生，个体户，住阿克苏市。
申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉春，女，汉族，1962年1月11日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟文杰，男，汉族，1968年2月27日出生，农民，住阿克苏地区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵巧娥，女，汉族，1966年11月23日出生，农民，住阿克苏地区。
委托代理人孟文杰，男，汉族，1968年2月27日出生，农民，住阿克苏地区。
申请再审人龙启文、刘玉春因与被申请人孟文杰、赵巧娥农业承包合同纠纷一案，阿克苏市人民法院作出（2014）阿市民初字第2467号民事判决，龙启文、刘玉春不服该判决上诉至本院，本院于2015年1月14日作出（2014）阿中民二终字第453号民事判决，该判决已发生法律效力。申请再审人龙启文、刘玉春仍不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
申请人龙启文、刘玉春申请再审称：1、一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2、二审判决超出和遗漏当事人的诉讼请求。请求再审法院按照审判监督程序，依法再审本案。
被申请人孟文杰答辩称：我们双方的果园承包关系系因申请人自行收回而解除，被申请人不存在违约的事实。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经审查查明：2004年1月1日，申请再审人龙启文、刘玉春与阿克苏地区红旗坡农场签订买断荒地使用权合同书，红旗坡农场同意将红旗坡园艺二分场的75.37亩荒地由龙启文、刘玉春一次性买断使用权，依法从事农业、养殖业生产等经营，红旗坡农场不干预龙启文、刘玉春正常的经营活动。2010年11月26日，龙启文、刘玉春与被申请人孟文杰、赵巧娥签订了租赁合同一份，约定甲方（龙启文、刘玉春）将红旗坡园艺二分场的53亩枣园租赁给乙方（孟文杰、赵巧娥）种植管理，租赁十年。2011年至2013年每年租金壹拾伍万元，2011年的租金自合同签订之日一次性付清，以后每年的租金在上一年11月之前一次性付清。如乙方不能按期缴纳租金，拖延30天甲方将土地收回。乙方在租赁期间应妥善种植管理好枣树，杜绝毁灭性经营，如因种植管理不当造成大批40％以上树木死亡，乙方向甲方赔偿合同总价的50％。甲方可解除合同。甲乙双方必须遵守合同条款，任何一方不得单方解除合同，否则，赔偿对方合同总价50％的违约金等。2010年11月28日，双方又签订了一份《租赁合同的补充条款》，约定乙方（孟文杰、赵巧娥）当年租金在上一年11月30日前如未能一次性付清，所欠租金头三个月按月息10％。支付利息，超过三个月租金利息按月息25％支付。2013年假如效益不好，租金利息按月息10%支付，其他年份按上执行。乙方在经营过程中，果园的枣树因种植管理不当，人为因素造成枣树死亡的，超过10棵，每棵按2000元（贰千元整）罚款。三年之内乙方负责枣园缺苗补齐，甲方提供树苗。乙方在租赁期间须向甲方交租地押金10万元（壹拾万元整），于2013年至2014年之前交清等。合同签订后，双方即履行各自权利义务。补充条款签订后，孟文杰、赵巧娥未按约向上诉人龙启文、刘玉春交纳租地押金。2013年初，双方因孟文杰、赵巧娥管理果园期间枣树死亡等情况发生争议。同年3月，因孟文杰、赵巧娥未对枣园进行种植、管理，龙启文、刘玉春遂雇人种植了枣园。2013年11月，双方因死树赔偿一事达不成一致意见，龙启文、刘玉春遂诉至原审法院。
本院认为，本案当事人双方系自愿签订的枣园租赁合同及租赁合同的补充条款，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，申请再审人龙启文、刘玉春按合同约定将枣园交付给被上申请人孟文杰、赵巧娥，被申请人孟文杰、赵巧娥理应按约管理、经营枣园，并及时全面履行各项合同义务。2013年，在双方就解除合同未协商一致的情况下，被申请人未按约对枣园进行种植、管理，其弃耕的行为构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。二审法院依法酌定按照合同约定当年租金15万元的20%支付违约金的处理并无不当。《民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在申请再审期间，申请人龙启文、刘玉春要求被申请人孟文杰、赵巧娥支付承包费的理由也未能举证证明。其要求被申请人支付租金利息的请求也于法无据，故本院不予以支持。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，申请再审人龙启文、刘玉春申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人龙启文、刘玉春的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 李克勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩丹丹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执129号
申请执行人边永福，男，生于1966年3月20日。
被执行人封小林，男，生于1956年4月21日。
被执行人董志转，女，生于1962年9月23日。
边永福与封小林、董志转健康权纠纷一案，本院已生效的（2017）陕0327民初1024号民事判决书确定由封小林、董志转连带赔偿边永福医疗费2526.4元、误工费640元、护理费480元、住院伙食补助费240元、交通费20元、文印费12元等各项经济损失共计人民币3918.4元的70%，计人民币2742.88元，剩余30%计人民币1175.52元由边永福自行负担，于判决生效后三十日内履行完毕；如果被告封小林、董志转未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由封小林、董志转负担。判决生效后，封小林、董志转未履行，边永福申请本院强制执行，本院立案执行。
本院依法向被执行人封小林、董志转发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人封小林履行案件款2742.88元、案件受理费25元、案件执行费50元，申请人已领取案件款2742.88元及退回的案件受理费25元，执行费50已交至本院，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1840号
罪犯廖小波，现在广西鹿州监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年6月19日作出（2012）新刑初字第42号刑事判决，以被告人廖小波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币12000元。被告人廖小波及同案人不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）崇刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月1日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第85号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖小波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯廖小波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖小波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年12月获奖励分90.90分，获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖小波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小波减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月30日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00055号
原告张飞，男。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告张小朋，男。
委托代理人张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告沁阳市亚利达运输有限公司。
委托代理人李婧萍，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部。
委托代理人张俊杰，河南荟智源策律师事务所律师。
被告樊金江，男。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告焦作市宏达运输股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南路营销服务部。
委托代理人张俊杰，河南荟智源策律师事务所律师。
本院于2013年1月20日立案受理了原告张飞与被告张小朋、沁阳市亚利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部、樊金江、焦作市宏达运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，被告焦作市宏达运输股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告张飞未发生过任何纠纷，也未对其造成任何侵权和伤害，即使原告认为其与异议人之间存在纠纷，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的焦作市山阳区人民法院审理。
经审查，被告焦作市宏达运输股份有限公司的住所地在焦作市山阳区，其余被告的住所地均在河南省焦作市。
本院认为：原告所诉的被告焦作市宏达运输股份有限公司的住所地在焦作市山阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故本院对本案没有管辖权。审理中，各被告均同意在被告焦作市宏达运输股份有限公司的住所地焦作市山阳区人民法院审理。故本案应由被告焦作市宏达运输股份有限公司的住所地焦作市山阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定被告焦作市宏达运输股份有限公司提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告焦作市宏达运输股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院移交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一三年三月七日
书记员 李梅梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第2009号
原告：潘国旗。
委托代理人：陈汶强。
被告：陆伟杰。
被告：胡进。
原告潘国旗诉被告陆伟杰、胡进民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日立案受理。依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘国旗的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，被告陆伟杰、胡进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘国旗起诉称：2009年12月10日，陆伟杰向潘国旗借款10万元，借期一个月，出具借条一份。胡进为借款提供担保，担保期限二年。借款到期后，陆伟杰未还款，胡进未履行保证义务。潘国旗经催讨无果，故诉至法院，请求判令陆伟杰返还借款10万元、支付逾期还款利息10183元（自2010年1月11日起至2011年12月11日止按银行贷款年利率5.31%计算，此后的利息按此标准计算）。
原告潘国旗为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明陆伟杰向潘国旗借款10万元，借期一个月，胡进为借款提供担保，担保期限二年的事实。
被告陆伟杰、胡进未答辩，也未提交证据，对原告潘国旗提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告潘国旗提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告潘国旗起诉主张的事实一致。
本院认为：陆伟杰向潘国旗借款及胡进为借款提供担保有借条为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，陆伟杰未按约还款，胡进未履行保证义务属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对潘国旗要求陆伟杰返还借款10万元、支付相应的逾期还款利息的请求，本院予以支持。胡进系担保人，其对上述保证期限内陆伟杰应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆伟杰于本判决生效后十日内返还原告潘国旗借款10万元；
二、被告陆伟杰于本判决生效后十日内支付原告潘国旗逾期还款利息10183元（截止2011年12月11日）以及自2011年12月12日起至本判决确定付款日止按本金10万元按年利率5.31%计算的逾期还款利息；
三、被告胡进对上述第一、二项被告陆伟杰应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2504元，由被告陆伟杰负担，被告胡进负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一二年四月十日
书 记 员 阮艳萍