陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6497号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某甲�女，汉族。
委托诉讼代理人：赵某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人王某某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判王某某、陈某某赔偿其在外租房损失28800元；2.本案的一、二审诉讼费由王某某、陈某某承担。事实和理由：2014年3月806号房间渗漏水到其706号房间是王某某、陈某某在一审开庭时认可的。其通知王某某、陈某某后，王某某、陈某某也维修过，但一直没修好，因此其无法装修入住。其起诉到法院后，在2015年9月22日法�主持调解时，王某某、陈某某也认可房屋存在渗漏，因此双方达成赔偿协议由王某某、陈某某一次性赔偿其租房费用27000元。在王某某、陈某某准备付钱的过程中又变卦了，在此期间王某某多次私下到其706房间铲除天花板补漏的凹凸，涂抹水泥掩盖渗漏痕迹。在被逼无奈的情况下，其申请司法鉴定，鉴定意见第2条说明706号房屋顶板漏水的原因是806号房屋卫生间原防水层质量存在问题造成的。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
王某某辩称，其承认在2014年3月给刘某某漏水，但其在2014年5月已经给刘某某修好。2015年9月厨房漏水是因906号房屋厨房下主水管道渗漏水造成的，与其806号房屋无关。刘某某儿子曾在2014年10月给其打电话要钱装修，其答复可以装修。物业所出的其漏水证明不符合事实，无法律效力。刘某某并无其从2014年3月至2015年9月一直给�某某天花板漏水的证据，且不听其已经修好的告知，坚持要做卫生间漏水鉴定，鉴定结果是卫生间不渗漏，刘某某就必须承担鉴定费用。刘某某一直在卖房，又捏造租房合同、租房票据。刘某某威胁物业2015年9月至2015年11月给其停水长达一个月造成几千元的经济损失。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈某某辩称，2015年9月刘某某误认为是其厨房漏水，实际上是906号房屋厨房下水管道漏水流经806后到楼下的706房屋，整个事件与其806无关。其806房屋的厨房就没有使用，而且其水管全是明管道。其他辩称意见同王某某。
刘某某向一审法院起诉请求：1.判令王某某、陈某某彻底修好806室的地板防水并恢复原告706室天花板的原状；2.请求王某某、陈某某赔偿从2014年3月至今的损失28800（1600×18月）元；3.本案诉讼费用由王�某、陈某某承担。
一审法院认定事实：王某某、陈某某与刘某某系上下楼邻居，分别系丈八六路龙天名俊小区5号楼1单元806、706室的住户。2014年3月刘某某发现其房间的天花板漏水，由王某某、陈某某进行了维修。刘某某于2015年9月诉至法院，称其房间的天花板在起诉以后仍在漏水。因刘某某与王某某、陈某某双方对刘某某房间天花板是否还有漏水的情况存在争议，刘某某遂向法院申请要求对其706室的房顶是否渗漏水、渗漏水原因及修复费用进行司法鉴定。陕西兵器建设监理咨询有限公司接受西安市中级人民法院的委托，通过现场勘查及鉴定分析，出具的鉴定意见为：1.龙天名俊小区5号楼1单元706室卫生间顶板目前不漏水；2.706室卫生间顶板及管道穿顶板处及房间阴角处的渗漏水痕迹，均系806室卫生间原防水层质量存在问题，导致漏水所致；3.由于706房未进�室内装修，故修复费用本次鉴定不考虑。因刘某某与王某某、陈某某双方对706室天花板自2014年3月起是否持续渗漏存在异议，法院遂前往西安天龙物业管理服务有限公司，该公司工作人员表示706号房间天花板发生漏水后，由双方当事人自行协商，王某某、陈某某负责维修，且物业相关的客服人员、工程人员以及经理均离职，所以对房屋漏水的次数、是否持续及具体的维修情况不清楚。
一审法院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。关于刘某某主张要求判令王某某、陈某某彻底修好806室的地板防水及恢复刘某某706室天花板的原状的诉讼请求，通过司法鉴定已确定龙天名俊小区5号楼1单元706室卫生间顶板目前不漏水的事实，故现已无需王某某、陈�某进行维修；706室卫生间顶板及管道穿顶板处及房间阴角处虽有渗漏水痕迹，但刘某某房间未曾装修，仍为毛墙毛地，并不影响刘某某房屋后期的装修及美观，故刘某某的该项诉讼请求，法院依法不予支持。关于刘某某要求王某某、陈某某赔偿从2014年3月至今的损失28800元，因刘某某未能提供充分的证据证明其房间的天花板自2014年3月起至今一直为持续漏水的状态，且漏水已严重影响其正常的使用整个房间，故刘某某现要求王某某、陈某某赔偿从2014年3月至今刘某某在外租房的损失28800元，没有事实和法律依据，法院依法不予支持。应指出，刘某某与王某某、陈某某作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案王某某、陈某某房屋防水层质量存在问题，导致刘某某房屋漏水一事，王某某、陈某某应�极进行维修，尽量减少给刘某某的正常生活带来不便。刘某某亦应积极与王某某、陈某某沟通，正确了解和掌握现实情况，双方均应采取积极正确的方式妥善处理邻里纠纷，避免给双方精神上、经济上造成更多的伤害和损失。综上，依据《中华人名共和国物权法》第九十二条之规定，判决：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费620元，鉴定费15000元，由刘某某自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，刘某某一审诉讼请求及二审上诉请求所依据的事实均指的是其706号房卫生间漏水，且刘某某的厨房漏水与本案没有关系，刘某某对一审的鉴定报告是认可的，刘某某亦认可自2016年1月之后不再漏水。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘某某706号房屋卫生间从2014年3月至2016年1月是否一直在持续漏水且影响到刘某某对整个房屋的装修使用。因通过司法鉴定已确定龙天名俊小区5号楼1单元706室卫生间顶板目前不漏水的事实，一审法院认定现已无需王某某、陈某某对此进行维修，706室卫生间顶板及管道穿顶板处及房间阴角处虽有渗漏水痕迹，但刘某某房间未曾装修，仍为毛墙毛地，并不影响刘某某房屋后期的装修及美观，故对刘某某要求王某某、陈某某彻底修好806室的地板防水并恢复原告706室天花板的原状诉讼请求，依法不予支持，判决驳回，并无不妥。刘某某主张其房屋卫生间在2016年1月前一直漏水，导致其不能装修入住在外租房，并提出诉讼请求要求王某某、陈某某赔偿其租房损失28800元。对此刘某某应举证证明其706号房卫生间的天花板自2014年3月起至2016年1月一直为持续漏水的状态，且漏水已经严重影响其正常使用整个房屋，不能对房屋进行装修使用，因刘某某所提交的证据不足以证明其主张，一审法院以刘某某的此项诉请没有事实和法律依据，依法不予支持，判决驳回，也无不当。综上，刘某某的上诉请求，因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 璋