湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初284号
原告：田育华，女，1975年2月9日出生，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：向阳，津市市法律援助中心律师。
被告：黄继超，男，1988年3月27日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：游刚，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告：傅兴幸，女，1990年6月12日出生，住湖南省津市市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
负责人:宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告田育华与被告黄继超、傅兴幸、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田育华及其委托诉讼代理人向阳，被告黄继超及其委托诉讼代理人游刚、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保公司）委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。被告傅兴幸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田育华向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄继超、傅兴幸、财保公司赔偿田育华医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、赡养费126701元，其中财保公司在交强险赔付范围内足额理赔后，损失不足部分由田育华负担20%，财保公司负担80%，若财保公司不予赔付或赔付不足部分则由黄继超承担赔偿责任；傅兴幸对黄继超的赔偿损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年12月16日下午3时45分许，黄继超驾驶借自傅兴幸所有的牌号为湘J898**号小型轿车沿津市市九澧大道由西向东行驶至与桑园路交叉路口路段时，撞倒沿桑园路交叉路口由南向北骑行电动车搭载孙逢玉的田育华，造成孙逢玉死亡、田育华受伤的道路交通事故。2017年2月15日津市交警队认定黄继超负交通事故主要责任，田育华负事故次要责任。黄继超驾驶湘J898**号小型轿车在财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。
黄继超辩称，对津市市交警队出具的道路交通事故认定书无异议。黄继超驾驶湘J898**号小型轿车在财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。田育华主张的赔偿数额过高，应当依法计算。对田育华主张黄继超承担80%的赔偿责任不予认可。黄继超在本案具体事故中，亦存在损失，要求在本案中一并处理。
傅兴幸未到庭答辩及举证、质证。
财保公司辩称，对津市市交警队出具的道路交通事故认定书无异议。黄继超驾驶湘J898**号小型轿车在财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。在本案中，黄继超系无证驾驶，财保公司在交强险限额范围内向受害者垫付损失，财保公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案所涉交通事故造成了孙逢玉死亡和田育华受伤，但财保公司只能在一份交强险限额范围内一并赔偿。三原告诉请部分损失没有事实和法律依据，请求依法核定。财保公司不承担本案的诉讼费。
田育华围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、津市交警队道路交通事故认定书；
2、常德市九澧司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书；
3、田育华疾病诊断证明书、出院记录的住院资料；
4、田育华住院费用汇总清单；
5、田育华住院收费票据；
6、湘J898**号小型轿车投保的交强险、商业险保单；
7、香港周六福珠宝（手镯）保证单；
8、津市市城东社区居民委员会出具的证明；
9、津市市立马电动车销售部出具的证明；
10、被赡养人田于林身份资料和津市城东社区出具的证明。
黄继超除了当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
财保公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、商业保险免责事项说明书；
2、常德市公安局武陵分局武公（刑）拘字（2017）0066号拘留证、常德市公安局武陵分局武公（刑）立字（2017）0155号立案决定书、常德市公安局武陵分局武公（刑）拘字（2017）0067号拘留证。
对当事人提交的证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，现认证如下：
1、对田育华提交的证据1-6，到庭当事人质证无异议，本院审核后认为该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
2、对田育华提交的证据7，到庭当事人质证后认为无证据证明该手镯是在本案交通事故中损坏，对该证据不予认可。本院审核后认为无法核实该证据与本案的关联性和真实性，故本院对该证据不予采信。
3、对田育华提交的证据8，到庭当事人质证后认为证据形式不合法，本院审核后认为该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
4、对田育华提交的证据9，到庭当事人质证后认为无证据证明该电动车是在本案交通事故中损坏，田育华未提交购买电动车的正规发票，对该电动车损失应该由保险公司来定损，对该证据不予认可。本院审核后认为该证据形式要件不合法，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。
5、对田育华提交的证据10，到庭当事人质证后认为本案赡养费应该按照农村标准来计算，对该证据不予认可。本院审核后认为该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
6、对财保公司提交的证据，到庭当事人质证无异议，本院审核后认为该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田育华于1975年2月9日出生，居住在湖南省津市市城东社区。田于林于1947年1月26日出生，住湖南省津市市城东社区01026号，共生育了一子一女，分别取名田育军、田育华。因土地征用，已失田地，田育华、田于林居住地已于2012年纳入津市市城市规划区。
湘J898**号小型轿车的所有人为傅兴幸，该车于2016年9月22日在财保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险合同有效期限内。本案所涉电动自行车的所有人为田育华。
2016年12月16日下午3时45分许，黄继超驾驶借自傅兴幸所有的牌号为湘J898**号小型轿车沿津市市九澧大道由西向东行驶至与桑园路交叉路口路段时，撞倒沿桑园路交叉路口由南向北骑行电动车搭载孙逢玉的田育华，造成孙逢玉、田育华受伤，两车受损，孙逢玉后经抢救无效当日死亡的道路交通事故。
事发后，田育华被送至津市市人民医院住院治疗91天后出院。田育华出院记录载明“出院诊断：1、右股骨远端骨折；2、骶骨骨折；3、双侧坐骨骨折；4、两侧耻骨骨折；5、皮肤挫伤。出院医嘱：1、全休三月；2、功能锻炼，暂时禁止患肢下地负重；3、定期复查（术后1、2、3、6、12个月时）；4、术后一年取内固定物；5、不适随诊”。田育华共支付医疗费用为36366.81元。
2017年2月15日，津市交警队认定黄继超无证驾驶等原因负本案交通事故主要责任，田育华负事故次要责任，孙逢玉不负事故责任。
2017年3月21日，经常德市九澧司法鉴定所鉴定，田育华的伤情构成十级残，田育华因上述交通事故造成的误工期120天，护理期91天，营养期91天，本次医疗费用按照实际支出计，田育华一年后内固定物取出医疗费按8000元计，住院时间3周，陪护一人3周。田育华支付了鉴定费1500元。
经本院依法计算和核定，田育华因伤所致经济损失为：1、医疗费44366.81元（36366.81元+8000元）；2、住院伙食补助费11200元[（91+21）天×100元/天]；3、营养费4550元（91天×50元/天）；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费酌定为600元；6、司法鉴定费1500元；7、残疾赔偿金62568元[20年×31284元/年×10%]；8、误工费10320元（120天×86元/天）；9、护理费11200元[（91+21）天×100元/天]；10、赡养费10710元[10年×21420元/年×10%÷2]。以上损失合计162014.81元。
在事故发生后，黄继超向田育华赔偿了21500元损失。
田育华主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费符合法律规定，本院予以认可。
田育华主张的交通费，虽未提交相关票据，但受伤住院发生交通费属于事实，故本院对此损失依法予以酌定。
田育华主张的赡养费、护理费，因计算时间有误，本院依法予以调整。
田育华主张的营养费、误工费，因计算天数有误和适用标准过高，本院依法予以调整。
田育华主张的财产损失费，未向本院提交相关证据，本院无法核实该损失的真实性，故本院对此损失不予认可。
另查明，本案交通事故中其他受害人田于林、田育华、田育军（以下简称田于林等）亦就其损失赔偿向本院另案提起了诉讼，本院在该诉讼中查明：
田于林等因伤所致经济损失为487810.06元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下的各项损失为3673.56元，伤残赔偿限额项下的各项损失为484136.5元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，按照各自责任分担损失。
津市交警队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信。湘J898**号小型轿车所有人系傅兴幸，在黄继超无驾驶资格时，仍将该小车借其驾驶，故傅兴幸应对本案田育华的损失承担相应的赔偿责任。结合查明的其他案件事实，本院确定黄继超应负60%责任，田育华承担20%责任，傅兴幸承担20%责任，孙逢玉不负事故责任。
湘J898**号小型轿车已由财保公司承保交强险与商业三者险。故对田育华要求财保公司在交强险责任限额内承担相应赔偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。因本案肇事车辆驾驶人黄继超无驾驶资格，故对田育华要求财保公司在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
本案所涉同一交通事故造成了孙逢玉死亡、田育华受伤，其被侵权人已向本院同时起诉，故本院按照各被侵权人的损失比例来确定交强险赔偿数额，即田育华获得交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额为9424元，伤残赔偿限额项下的赔偿数额为18700元。对田育华超出交强险赔偿的损失，由本院确定的民事责任来分担，即黄继超赔偿80334.49元，傅兴幸赔偿26778.16元，田育华自行承担26778.16元。
对黄继超抗辩要求在本案一并处理所遭损失的主张，本院认为，田育华对黄继超的该主张不予认可，不同意在本案中一并处理，故本院对黄继超的该主张不予认可。黄继超对自己的主张，可以另行起诉。
傅兴幸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田育华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、司法鉴定费、残疾赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金损失共计162014.81元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿28124元，黄继超赔偿80334.49元，傅兴幸赔偿26778.16元。抵减黄继超已经对田育华赔偿的21500元后，黄继超对田育华赔偿58834.49元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、黄继超、傅兴幸于本判决生效之日起十日内对田育华一次性付清；
二、驳回田育华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2834元，减半收取1417元，由田育华负担142元，黄继超负担893元，傅兴幸负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一七年五月十日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有，并适用侵权责任法
第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。