广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1638号
原告：邹成兵，汉族，1965年7月16日出生，身份证住址江西省抚州市临川区，
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市白云区三元里韬乐园餐厅，地址广州市白云区云城南三路398号121号。
经营者：曾庆亭。
被告：深圳市韬乐园餐饮管理集团有限公司，地址深圳市福田区红荔路38号群星广场A座29层2901、2926-2928室。
法定代表人：孙亚富，总经理。
委托代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。
被告：孙亚富，男，汉族，1973年10月5日出生，身份证住址黑龙江省伊春市美溪区，
委托代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。
原告邹成兵诉被告广州市白云区三元里韬乐园餐厅、深圳市韬乐园餐饮管理集团有限公司、孙亚富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹成兵的委托代理人余义海，被告深圳市韬乐园餐饮管理有限公司（以下简称为深圳韬乐园公司）、孙亚富的共同委托代理人傅磊到庭参加了诉讼。被告广州市白云区三元里韬乐园餐厅（以下简称为广州韬乐园餐厅）经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹成兵诉称：原告长期给被告广州韬乐园餐厅供应蔬菜，但未结清购菜款。2016年12月，原告与被告广州韬乐园餐厅的经营者曾庆亭结算，到2016年10月被告广州韬乐园餐厅共欠原告购菜款200000元，被告广州韬乐园餐厅答应每月还5000元，如果不按时还款原告有权要求被告广州韬乐园餐厅一次性还款。双方签订了《欠款》条。被告广州韬乐园餐厅为被告深圳韬乐园公司的加盟餐厅，被告孙亚富和被告深圳韬乐园公司为韬乐园餐厅的实际投资人，被告孙亚富承诺原告上述欠款由其和被告深圳韬乐园公司及被告广州韬乐园餐厅一起承担。《欠款》签订后，被告孙亚富实际支付原告5000元。原告从2016年12月之后继续为广州韬乐园餐厅供应蔬菜，购菜款由被告孙亚富实际支付，但仍有部分未付清，截止到2016年12月18日，又拖欠原告40000元。原告向三被告催要欠款，三被告均拖延不付，并称将放弃经营广州韬乐园餐厅，不再支付原告欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令1、三被告连带支付向原告购买蔬菜的欠款235000元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告广州韬乐园餐厅提交书面答辩状辩称：1、我方为本案被告深圳韬乐园公司的加盟商，独自运营广州韬乐园餐厅。我方与被告深圳韬乐园公司为特许经营关系，并非合伙关系。2016年，我方由于经营不善等种种原因陷入严重亏损，为此不得不向深圳韬乐园公司求助。深圳韬乐园公司为了维护韬乐园的形象，由其法定代表人孙亚富提供了资金援助，代为支付了部分欠款。综上，被告深圳韬乐园公司、孙亚富没有义务就拖欠原告欠款承担连带责任。2、我方拖欠原告欠款属实，但是2016年10月12日我方与原告签订了书面的欠款协议。由于该《欠款》有我方和原告双方的签字，该《欠款》不仅仅是欠条，并且是双方为了欠款达成的一个具体协议，协议明确约定如果我方无法按时偿还原告欠款，原告以收店的方式完结双方的权利义务，但原告未经我方同意擅自将收店两字划去，改为一次性收完贰拾万，我方认为应以修改前的收店为双方的合意。既然我方无法还清欠款，应该以此欠款协议的约定为双方权利义务的处理方式，原告应该依法收店，终结此事双方的权利义务。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，支持我方的答辩请求。
被告深圳韬乐园公司、孙亚富共同辩称：1、被告深圳韬乐园公司与被告广州韬乐园餐厅存在特许经营合同关系，被告孙亚富与被告广州韬乐园餐厅不存在任何关系，据此，被告深圳韬乐园公司、孙亚富没有义务为被告广州韬乐园餐厅支付相应买卖合同的欠款；2、被告深圳韬乐园公司、孙亚富与被告广州韬乐园餐厅并没有签订任何关于债务承担的具体协议，本案被告广州韬乐园餐厅为独立的法人主体，其与原告存在相应的买卖合同关系，应独立承担法律责任。
经审理查明：原告主张被告广州韬乐园餐厅的经营者曾庆亭于2014年10月底找到原告，让原告为被告广州韬乐园餐厅供应蔬菜，双方没有签订书面合同，只口头约定两周结算一次货款；被告广州韬乐园餐厅一直拖欠菜款，仅于2014年当年就拖欠了10万元，当时原告不想跟被告广州韬乐园餐厅继续合作，但被告孙亚富找到原告口头承诺说被告广州韬乐园餐厅的欠款由其负责，故原告与被告广州韬乐园餐厅又继续合作，但被告广州韬乐园餐厅仍一直拖欠，之后被告广州韬乐园餐厅出具了涉案欠款欠条，确认被告广州韬乐园拖欠原告菜款24万元，被告孙亚富支付了5000元，尚余235000元未付；现已无法与被告取得联系，故成诉。原告确认涉案欠款的直接欠款人为被告广州韬乐园餐厅，被告孙亚富向原告口头承诺该款项由其和被告深圳韬乐园公司承担，原告基于上述事实，故主张三被告承担连带支付义务。
原告为证实其上述主张，提交了以下证据1、《欠款》两份，一份是打印件、一份是手写件，拟证实被告广州韬乐园餐厅欠款及还款时间约定。其中，打印件载明“至2016年10月12日止：欠邹成兵菜款200000元整，从2016年10月开始每月月末还5000元，如果不按时还款邹成兵有权收店。”手写件载明“2016年10月12日-12月18日，总欠菜款40000整。”原告称上述两份《欠款》都是由被告广州韬乐园餐厅的财务出具的，且由被告广州韬乐园餐厅的财务在两份《欠款》上分别加盖公章予以确认。后原告将《欠款》打印件中“收店”二字划掉，自行修改为“一次性收完贰拾万”，原告称出具上述欠款及对欠款内容作出修改的时候被告广州韬乐园餐厅的财务及被告孙亚富均在场，至于为何没有让对方重新出具欠款打印件是因为其缺乏法律常识。2、微信转账记录，拟证实被告孙亚富承诺还款时间及还部分款项的事实。3、录音光盘，拟证实被告孙亚富向原告明确欠款由其偿还。
经庭审质证，被告深圳韬乐园公司、孙亚富对原告提交的证据1中《欠款》打印件的真实性确认，但认为该欠款协议有修改，该修改部分未经被告广州韬乐园餐厅的同意，故对被告广州韬乐园餐厅不产生法律效力，原告应依据该欠款协议收店，而非主张一次性返还；对《欠款》手写件的真实性确认。对证据2的真实性确认，关联性不认可，被告孙亚富给原告转款，并不代表对整个债务有承担的义务。对证据3的真实性确认，但被告孙亚富的陈述仅为了公司形象，并不代表被告深圳韬乐园公司、孙亚富对此债务承担相应的法律义务，且原告及被告广州韬乐园餐厅均未提供被告深圳韬乐园公司、孙亚富与被告广州韬乐园餐厅存在此买卖合同关系债务转让的协议。
被告深圳韬乐园公司、孙亚富坚持认为涉案欠款的双方进是原告与被告广州韬乐园餐厅，与被告深圳韬乐园公司、被告孙亚富无关；主张其与被告广州韬乐园餐厅仅存在特许经营合同关系，为此，提交了被告深圳韬乐园公司与曾庆亭于2014年10月1日签订的《特许经营合同》。
经庭审质证，原告认为该证据是被告广州韬乐园餐厅经营者曾庆亭与被告深圳韬乐园公司签订的，原告不是合同相对方，不清楚该合同，且该合同与本案无关。
另查，被告广州韬乐园餐厅于2014年9月17日注册，类型为个体工商户，经营者为曾庆亭。
以上事实，有欠款、微信转账记录、录音光盘、特许经营合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告广州韬乐园餐厅之间的买卖合同关系，提交了欠款及当事人陈述等证据证实，被告广州韬乐园餐厅未提出异议，故本院确认原告与被告广州韬乐园餐厅之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应恪守履行。现被告广州韬乐园餐厅拖欠原告菜款的事实，有欠款及当事人陈述予以佐证，且被告广州韬乐园餐厅亦在其提交的书面答辩状中对欠款一事予以确认，故本院予以采信。
本案争议焦点之一在于，涉案《欠款》打印件中修改部分是否具有法律效力，被告广州韬乐园餐厅应承担何种法律后果。
该修改部分是由原告单方面自行修改，且未经被告广州韬乐园餐厅的签章确认，原告虽称修改时被告广州韬乐园餐厅的财务及被告孙亚富均在场，但无证据证实，故本院对修改部分不予认可，该修改部分不具有法律效力。涉案《欠款》打印件中载明“被告广州韬乐园餐厅如不按时还款原告有权收店”，实为双方对违约责任的一种约定，但该约定并不明确，被告广州韬乐园餐厅亦无证据证实涉案店铺系其所有，且本案在送达过程中发现被告广州韬乐园餐厅已倒闭后进行公告送达，故收店对原告而言并不具有可执行性。涉案欠款欠条明确被告广州韬乐园餐厅拖欠原告菜款240000元，原告称被告已付款5000元，尚欠235000元未付，故原告要求被告广州韬乐园餐厅支付拖欠的菜款235000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
本案争议焦点之二在于，被告深圳韬乐园公司、孙亚富是否需要对涉案欠款承担连带清偿责任。
原告明确涉案欠款直接欠款人为被告广州韬乐园餐厅，认为被告孙亚富曾口头承诺该欠款由其和被告深圳韬乐园公司承担，但无证据证实，且被告广州韬乐园餐厅作为个体工商户，具有独立的法人主体资格，应独立承担相应的付款义务，原告要求被告深圳韬乐园公司、孙亚富对涉案欠款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告广州韬乐园餐厅经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区三元里韬乐园餐厅向原告邹成兵支付拖欠的菜款235000元；
驳回原告邹成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，由被告广州市白云区三元里韬乐园餐厅。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 龚洁珍