wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第79号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人姚某某，男，1947年1月6日出生，汉族。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人姚某某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2014年8月18日作出了厦海城执拆字（2014）148号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2011年4月至2012年期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区石塘村XXX占地进行建设，建成六层，框架结构，一处，占地面积280.81㎡，建筑面积1684.86㎡。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令行政执法管理相对人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2014）148号《责令拆除违法建设决定书》，并于2014年8月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，但未履行拆除义务。海沧执法局于2014年11月13日作出厦海城执催告字（2014）332号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区石塘村XXX非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2014）148号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人姚某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年8月18日作出的厦海城执拆字（2014）148号行政处罚决定；二、被执行人姚某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区石塘村XXX非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人姚某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长牟燕代理审判员苏桔海人民陪审员江永顺二〇一五年七月十日书记员陈淑芳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9006刑初406号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人蔡*，绰号“阿良”，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，黎族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民，住*。因本案，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]399号起诉书，指控被告人蔡*犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人蔡*到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2016年5月31日14时许，被告人蔡*在万宁市东和农场跃进队和丰收队交叉路口处贩卖给王*2包毒品，得款人民币100元。王*购得毒品后将2包毒品交给南林派出所民警扣押。6月2日16时许，公安民警在万宁市兴隆农场大自然家私城附近一汽车修理厂内抓获被告人蔡*，同时向其扣押了手机1部。经鉴定，王*上缴的2包毒品可疑物共净重0.05克，均检出海洛因成份。
以上事实，被告人蔡*在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，归案情况说明，手机通话清单，现场勘验检查笔录，毒品鉴定意见，证人王*的证言笔录及辨认笔录，被告人蔡*的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡*明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人蔡*犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人蔡*犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时缴获的手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月3日起执行至2017年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）
二、同时扣押的手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33b9a8c6-e5ba-4dbe-9fc5-a72b00ffb60b&imgId=MzNiOWE4YzYtZTViYS00ZGJlLTlmYzUtYTcyYjAwZmZiNjBiMC5qcGVn01lydyh01)
9wh8egsjlcoorhq7nb
案件唯一码
二0一六年十一月一日
书记员陈静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2016年11月1日印制
（共印15份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9006刑初406号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人蔡*，绰号“阿良”，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，黎族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民，住*。因本案，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]399号起诉书，指控被告人蔡*犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人蔡*到庭参加诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控，2016年5月31日14时许，被告人蔡*在万宁市东和农场跃进队和丰收队交叉路口处贩卖给王*2包毒品，得款人民币100元。王*购得毒品后将2包毒品交给南林派出所民警扣押。6月2日16时许，公安民警在万宁市兴隆农场大自然家私城附近一汽车修理厂内抓获被告人蔡*，同时向其扣押了手机1部。经鉴定，王*上缴的2包毒品可疑物共净重0.05克，均检出海洛因成份。	以上事实，被告人蔡*在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，归案情况说明，手机通话清单，现场勘验检查笔录，毒品鉴定意见，证人王*的证言笔录及辨认笔录，被告人蔡*的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人蔡*明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人蔡*犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人蔡*犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时缴获的手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	一、被告人蔡*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月3日起执行至2017年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）	二、同时扣押的手机1部均予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  蒋振飞		9wh8egsjlcoorhq7nb	案件唯一码	二0一六年十一月一日	书记员陈静	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。																											审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2016年11月1日印制																（共印15份）
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1487号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人任清香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任清香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人任清香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1487号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人任玉宁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任玉宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人任玉宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1487号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人任秀叶金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任秀叶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人任秀叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2451号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：田宜宽，男，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告田宜宽信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告田宜宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年5月4日被告田宜宽向原告工商银行申请初始人民币信用额度为500元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告田宜宽发放了卡号为62×××76、初始人民币信用额度为500元的牡丹卡。但被告田宜宽在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月23日（庭审中更正为2015年2月19日）拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计11731.59元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告田宜宽立即偿还截至2015年3月23日（庭审中更正为2015年2月19日）的信用卡透支本金6693.48元、利息1718.23元、滞纳金3319.88元，共计11731.59元，以及2015年3月24日（庭审中更正为2015年2月20日）起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告田宜宽承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告田宜宽承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约、章程；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告田宜宽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：田宜宽于2013年4月10日向工商银行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向田宜宽发放了卡号为62×××76的牡丹信用卡。此后，田宜宽持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年2月19日尚欠工商银行信用卡透支本金6693.48元、利息1718.23元、滞纳金3319.88元，共计11731.59元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：甲方（××）使用信用额度取现及转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额还款的，乙方（工商银行）只对未清偿部分计收透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利，甲方还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：田宜宽持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张田宜宽欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且田宜宽没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由田宜宽负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由田宜宽承担。田宜宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田宜宽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年2月19日的信用卡透支本息、滞纳金共计11731.59元，以及从2015年2月20日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告田宜宽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告田宜宽负担（该款被告田宜宽应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十二〇一五年十一月三日
书记员 关颖桃
李小穆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初799号
原告：李虎林，男，1960年出生，陕西省人�
被告：刘妮，女，1987年出生，汉族，陕西省人。
原告李虎林与被告刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李虎林到庭参加了诉讼。被告刘妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李虎林向本院提出诉讼请求：要求被告刘妮偿还原告李虎林借款53000元及利息24100元。事实和理由：2013年3月29日，被告刘妮向原告李虎林借款23万元，双方约定月利率2%，并出具借据一张。2013年8月29日，被告向原告支付本金177000元，利息23000元，共计20万元。剩余53000元，仍以2%的月利率继续借款。2015年12月29日，被告应向原告支付利息12720元，支付了1万元，欠利息2720元。2016年2月29日，被告应支付利息14840元，原告只支付了2000元，欠利息12840元。此后，原告多次和被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还。
被告刘妮未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告李虎林向本院提供了借据一张，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告刘妮向原告李虎林借款23万元，双方约定月利率2%，并出具借据一张。2013年8月29日，被告向原告支付20万元（包括本金177000元，利息23000元）。2015年12月29日，被告支付了1万元利息。2016年2月29日，被告支付给原告2000元利息。以上事实有原告提供证据和原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明双方存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告刘�偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息24100元，因双方约定的利率未超出年利率24%，经审核，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘妮于本判决生效后五日内偿还原告李虎林借款本金53000元及利息24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘妮负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺培
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00324-1号
原告：定远县富民汽车贸易有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：梅发群，经理。
被告：定远县天禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：李明康，经理。
本院在审理原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告买卖合同纠纷一案中，因被告公司的法定代表人外出，不能直接送达相关法律文书。本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序予以审理。
审判员 王永年
二〇一四年七月二日
书记员 陈燕妮
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第878号
上诉人（原审被告）郭中伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）高富菊，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王新克，男，汉族。
上诉人郭中伟、高富菊因与被上诉人王新克民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3749号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郭中伟、高富菊在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭中伟、高富菊撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 皓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4602号
原告陈爱军。
原告仲继兰，系原告陈爱军之妻。
共同委托代理人田克宁（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告张团结。
被告杨永。
本院在审理原告陈爱军、仲继兰与被告张团结、杨永房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈爱军、仲继兰于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，以已与二被告达成和解为由，要求撤回对被告张团结、杨永的起诉。
经审查，本院认为，原告陈爱军、仲继兰撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈爱军、仲继兰撤回对被告张团结、杨永的起诉。
案件受理费400元，由原告陈爱军、仲继兰承担。
审判员 祝士业
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卫莉娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第40号
原告丁福伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人程建红，系白山市法律援助中心律师。
被告王吉云，女，汉族，抚松镇环卫处职员，住抚松县。
本院在审理原告丁福伟诉被告王吉云民间借贷纠纷一案中，原告丁福伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁福伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁福伟撤回起诉。
案件受理费2300.00元，已减半收取1150.00元，由原告承担。
审判员 蔺 巍
二〇一四年三月二十六日
书记员 李珍珍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01170号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年1月29日出生。2008年7月23日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役五个月，2014年2月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日9时50分，被告人张某某在重庆市沙坪坝区天陈路某网络会所内，趁被害人张某熟睡之时，盗走其放于钱包内的现金350元和座位旁的黑色苹果4S16G手机一部。经估价鉴定，被盗黑色苹果4S16G手机价值1140元。
2014年6月22日，被告人张某某在渝中区上清寺被民警抓获，查获全部赃物并予以扣押。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，抓获经过，鉴定意见，检查笔录，扣押物品清单，扣押笔录，视频截图，指认现场照片，（2014）九法刑初字第00155号刑事判决书及张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计1490元，数�较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张某某曾因犯盗窃罪被判刑，酌情从重处罚。其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的苹果手机一部、现金350元发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 黄 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 马瑞勤
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2946号
原告李某某，任丘市石门桥镇西关张村。
被告李某某，任丘市石门桥镇西关张村。
原告李某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案中，原告李赶良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月五日
书记员 吕远智
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第466号
申请人：李汝刚，男，59岁，汉族，住沂南县。
被申请人：李作昌，男，住沂南县。
申请人李汝刚与被申请人李作昌申请诉前财产保全一案，申请人于2012年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李作昌所有的鲁Q8XX**号五菱牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李作昌所有的鲁Q8XX**号五菱牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年八月二十八日
书记员 徐道印
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保229号
申请人青岛合力嘉环保建材集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人于建，总经理
被申请人青岛派峰旅游发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘长杰，总经理
本院在审理申请人青岛合力嘉环保建材集团有限公司与被申请人青岛派峰旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛派峰旅游发展有限公司所有的银行存款362万元或查封相同价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司对申请人的保全申请以保单保函的形式提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5526号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛派峰旅游发展有限公司所有的银行存款362万元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月十日
书记员 刘 军
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第239号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告蔡天祥，男，1966年3月9日出生。
被告张腊芳，女，1968年9月16日出生。
被告刘书华，男，1957年12月2生。
被告申芳勤，女，1962年4月19日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第239号民事裁定书，冻结被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤银行存款225500元，并依法组成合议庭于2015年8月26日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2013年7月16日，被告蔡天祥、张腊芳从我社贷款20万元，贷款月利率10.507‰，还款期限为2014年7月16日，双方约定，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告刘书华、申芳勤为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告蔡天祥、张腊芳无力偿还，遂展期至2015年7月16日，在展期过程中，被告蔡天祥未按约定按月结息。现请求人民法院依法解除我社与被告蔡天祥、张腊芳签订的展期协议，判令被告蔡天祥、张腊芳立即偿还贷款本金20万元及利息，被告刘书华、申芳勤对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：
1、四被告的身份证复印件3张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放凭证、展期协议复印件各1份，以此证明被告蔡天祥于2013年7月16日从原告处贷款20万元以及以及双方在合同中对贷款期限、展期期限、利息及付息方式、违约责任等情况的约定；
3、被告张腊芳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告张腊芳作为被告蔡天祥的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告申芳勤出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘书华、申芳勤自愿对被告蔡天祥的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤均未向本院提交证据。
庭审中，因被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为，原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告蔡天祥以收苹果为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元。2013年7月16日，双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告蔡天祥发放贷款20万元，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2013年7月16日起至2014年7月16日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告刘书华与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年7月8日被告张腊芳作为被告蔡天祥的妻子，被告申芳勤作为被告刘书华的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告蔡天祥申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告蔡天祥发放了贷款20万元。贷款到期后，因被告蔡天祥无力偿还贷款本金，遂向原告灵宝信用联社申请展期。2014年7月16日，双方签订1份展期协议，约定展期期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月16日止，展期期间贷款月利率为10.667‰，展期期间的付息方式仍按原借款原同约定执行，被告刘书华在展期合同上签名，同意继续为被告蔡天祥的贷款提供连带责任担保。展期协议签订后，被告蔡天祥仅将贷款期内利息支付，未按照双方约定按月支付展期期间的利息，引起诉讼。
审理中，因被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告蔡天祥签订的借款合同、展期协议，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告蔡天祥发放了贷款20万元，而被告蔡天祥展期期内未能按照约定履行及时支付贷款利息的义务，致使原告灵宝信用联社发放贷款收取利息的目的不能实现，已构成根本违约，原告灵宝信用联社起诉要求解除双方签订的展期协议，并要求被告蔡天祥偿还贷款本息，理由正当，本院予以支持；被告蔡天祥的贷款行为发生在与被告张腊芳婚姻关系存续期间，且被告张腊芳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔借款是知情的的，该贷款为蔡天祥、张腊芳的夫妻共同债务，被告张腊芳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张腊芳承担偿还责任，于法有据，本院予以支持；被告刘书华在展期协议上签名，自愿继续为被告蔡天祥的贷款提供连带责任担保，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘书华承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；原告灵宝信用联社与被告蔡天祥签订展期协议，变更原借款合同约定的贷款期限及贷款利率时未征得被告申芳勤的书面同意，被告申芳勤依法不再承担保证责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申芳勤承担连带还款责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市农村信用合作联社和被告蔡天祥于2014年7月16日签订的展期协议；
二、被告蔡天祥、张腊芳于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2014年7月17日起至2015年7月16日止按月利率10.667‰计算利息，从2015年7月17日按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
三、被告刘书华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告灵宝市农村信用合作联社要求被告申芳勤承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4683元，保全费1647元，共计6330元，由被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第239号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告蔡天祥，男，1966年3月9日出生。被告张腊芳，女，1968年9月16日出生。被告刘书华，男，1957年12月2生。被告申芳勤，女，1962年4月19日生。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第239号民事裁定书，冻结被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤银行存款225500元，并依法组成合议庭于2015年8月26日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2013年7月16日，被告蔡天祥、张腊芳从我社贷款20万元，贷款月利率10.507‰，还款期限为2014年7月16日，双方约定，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告刘书华、申芳勤为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告蔡天祥、张腊芳无力偿还，遂展期至2015年7月16日，在展期过程中，被告蔡天祥未按约定按月结息。现请求人民法院依法解除我社与被告蔡天祥、张腊芳签订的展期协议，判令被告蔡天祥、张腊芳立即偿还贷款本金20万元及利息，被告刘书华、申芳勤对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告的身份证复印件3张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放凭证、展期协议复印件各1份，以此证明被告蔡天祥于2013年7月16日从原告处贷款20万元以及以及双方在合同中对贷款期限、展期期限、利息及付息方式、违约责任等情况的约定；3、被告张腊芳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告张腊芳作为被告蔡天祥的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告申芳勤出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘书华、申芳勤自愿对被告蔡天祥的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤均未向本院提交证据。庭审中，因被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为，原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告蔡天祥以收苹果为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元。2013年7月16日，双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告蔡天祥发放贷款20万元，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2013年7月16日起至2014年7月16日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告刘书华与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年7月8日被告张腊芳作为被告蔡天祥的妻子，被告申芳勤作为被告刘书华的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告蔡天祥申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告蔡天祥发放了贷款20万元。贷款到期后，因被告蔡天祥无力偿还贷款本金，遂向原告灵宝信用联社申请展期。2014年7月16日，双方签订1份展期协议，约定展期期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月16日止，展期期间贷款月利率为10.667‰，展期期间的付息方式仍按原借款原同约定执行，被告刘书华在展期合同上签名，同意继续为被告蔡天祥的贷款提供连带责任担保。展期协议签订后，被告蔡天祥仅将贷款期内利息支付，未按照双方约定按月支付展期期间的利息，引起诉讼。审理中，因被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告蔡天祥签订的借款合同、展期协议，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告蔡天祥发放了贷款20万元，而被告蔡天祥展期期内未能按照约定履行及时支付贷款利息的义务，致使原告灵宝信用联社发放贷款收取利息的目的不能实现，已构成根本违约，原告灵宝信用联社起诉要求解除双方签订的展期协议，并要求被告蔡天祥偿还贷款本息，理由正当，本院予以支持；被告蔡天祥的贷款行为发生在与被告张腊芳婚姻关系存续期间，且被告张腊芳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔借款是知情的的，该贷款为蔡天祥、张腊芳的夫妻共同债务，被告张腊芳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张腊芳承担偿还责任，于法有据，本院予以支持；被告刘书华在展期协议上签名，自愿继续为被告蔡天祥的贷款提供连带责任担保，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘书华承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；原告灵宝信用联社与被告蔡天祥签订展期协议，变更原借款合同约定的贷款期限及贷款利率时未征得被告申芳勤的书面同意，被告申芳勤依法不再承担保证责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申芳勤承担连带还款责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告灵宝市农村信用合作联社和被告蔡天祥于2014年7月16日签订的展期协议；二、被告蔡天祥、张腊芳于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2014年7月17日起至2015年7月16日止按月利率10.667‰计算利息，从2015年7月17日按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；三、被告刘书华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告灵宝市农村信用合作联社要求被告申芳勤承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4683元，保全费1647元，共计6330元，由被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章审 判 员  王帅锋人民陪审员  张灵静二〇一五年九月十五日书 记 员  何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第239号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告蔡天祥，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。被告张腊芳，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告蔡天祥之妻。被告刘书华，男，1957年12月2生，汉族，农民，住灵宝市。被告申芳勤，女，1962年4月19日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘书华之妻。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第239号民事裁定书，冻结被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤银行存款225500元，并依法组成合议庭于2015年8月26日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2013年7月16日，被告蔡天祥、张腊芳从我社贷款20万元，贷款月利率10.507‰，还款期限为2014年7月16日，双方约定，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告刘书华、申芳勤为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告蔡天祥、张腊芳无力偿还，遂展期至2015年7月16日，在展期过程中，被告蔡天祥未按约定按月结息。现请求人民法院依法解除我社与被告蔡天祥、张腊芳签订的展期协议，判令被告蔡天祥、张腊芳立即偿还贷款本金20万元及利息，被告刘书华、申芳勤对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告的身份证复印件3张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放凭证、展期协议复印件各1份，以此证明被告蔡天祥于2013年7月16日从原告处贷款20万元以及以及双方在合同中对贷款期限、展期期限、利息及付息方式、违约责任等情况的约定；3、被告张腊芳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告张腊芳作为被告蔡天祥的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告申芳勤出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘书华、申芳勤自愿对被告蔡天祥的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤均未向本院提交证据。庭审中，因被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为，原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告蔡天祥以收苹果为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元。2013年7月16日，双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告蔡天祥发放贷款20万元，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2013年7月16日起至2014年7月16日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告刘书华与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年7月8日被告张腊芳作为被告蔡天祥的妻子，被告申芳勤作为被告刘书华的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告蔡天祥申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告蔡天祥发放了贷款20万元。贷款到期后，因被告蔡天祥无力偿还贷款本金，遂向原告灵宝信用联社申请展期。2014年7月16日，双方签订1份展期协议，约定展期期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月16日止，展期期间贷款月利率为10.667‰，展期期间的付息方式仍按原借款原同约定执行，被告刘书华在展期合同上签名，同意继续为被告蔡天祥的贷款提供连带责任担保。展期协议签订后，被告蔡天祥仅将贷款期内利息支付，未按照双方约定按月支付展期期间的利息，引起诉讼。审理中，因被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告蔡天祥签订的借款合同、展期协议，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告蔡天祥发放了贷款20万元，而被告蔡天祥展期期内未能按照约定履行及时支付贷款利息的义务，致使原告灵宝信用联社发放贷款收取利息的目的不能实现，已构成根本违约，原告灵宝信用联社起诉要求解除双方签订的展期协议，并要求被告蔡天祥偿还贷款本息，理由正当，本院予以支持；被告蔡天祥的贷款行为发生在与被告张腊芳婚姻关系存续期间，且被告张腊芳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔借款是知情的的，该贷款为蔡天祥、张腊芳的夫妻共同债务，被告张腊芳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张腊芳承担偿还责任，于法有据，本院予以支持；被告刘书华在展期协议上签名，自愿继续为被告蔡天祥的贷款提供连带责任担保，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘书华承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；原告灵宝信用联社与被告蔡天祥签订展期协议，变更原借款合同约定的贷款期限及贷款利率时未征得被告申芳勤的书面同意，被告申芳勤依法不再承担保证责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申芳勤承担连带还款责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告灵宝市农村信用合作联社和被告蔡天祥于2014年7月16日签订的展期协议；二、被告蔡天祥、张腊芳于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2014年7月17日起至2015年7月16日止按月利率10.667‰计算利息，从2015年7月17日按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；三、被告刘书华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告灵宝市农村信用合作联社要求被告申芳勤承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4683元，保全费1647元，共计6330元，由被告蔡天祥、张腊芳、刘书华、申芳勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章审 判 员  王帅锋人民陪审员  张灵静二〇一五年九月十五日书 记 员  何肖飞
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初443号
原告雷军胜，男，农民。
被告樊金州，男，农民。
原告雷军胜与被告樊金州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军胜到庭参加诉讼。被告樊金州经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷军胜诉称，2013年9月25日，被告在原告村庄收购苹果时，原告便将自己的部分苹果订购于被告，被告支付定金1000元。后被告收购原告的苹果总价款为7702元。就6720元欠款原告曾多次催要，但被告推诿不予支付。现提起诉讼，要求被告给付原告苹果款6720元；诉讼费由被告承担。
被告樊金州未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原、被告签订购销合同，合同约定由被告收购原告红富士苹果，被告向原告预付定金1000元。后被告收购并拉走原告价值7702元的部分苹果，剩余76件由原告自己存库并卖掉。2016年2月29日，原告提起诉讼，要求被告给付原告苹果款6720元；诉讼费由被告承担。
另查明，原告存库的76件苹果纸箱由被告提供，每件7元，合计532元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的购销合同、计算清单等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人负有向原告支付价款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提供的纸箱，其价款应该从苹果款中扣除。被告经�票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊金州于本判决生效后五日内支付原告雷军胜货款6170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊金州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨亮亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0143号
原告邓某。
被告肖某。
原告邓某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异661号
案外人：邵国锋，男，1982年10月9日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人邵国锋对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵国锋称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人邵国锋提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人邵国锋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异661号案外人：邵国锋，男，1982年10月9日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人邵国锋对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵国锋称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人邵国锋提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人邵国锋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1727号
原告：杜海青，男，1949年8月27日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：杜峰，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：刘青杰，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告杜海青与被告刘青杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海青到庭参加诉讼，被告刘青杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告杜海青申请的证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告杜海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2014年2月21日起至借款还清之日至，按照约定利息一分五厘计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，2014年2月21日，被告刘青杰因做生意向原告借款2万元，双方约定借款期限1年，利息一分五厘。借款期限届满后，被告刘青杰以各种理由拒绝偿还，为此起诉。
被告刘青杰未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同村村民，2014年2月21日，被告刘青杰因做生意向原告杜海青借款人民币2万元，被告刘青杰给原告杜海青出具借条一份，内容：“刘青杰借杜海青（20000）（贰万圆）利息1分5厘2014.2月21号刘青杰”。后原告杜海青多次向被告刘青杰追要该借款未果，至原告杜海青起诉之日，被告刘青杰尚未偿还原告杜海青借款本金2万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。原告将借款交付被告时借款合同成立，被告接受原告的借款并给原告出具借据，反映被告向原告借款的事实，从而形成民间借贷法律关系。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方未约定借款期限，但原告多次向被告追要该借款未果，故原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。双方约定借款利息为一分五厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，被告应从2014年2月21日起至本判决确定还款之日止，按照月息一分五厘计息。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青杰于判决生效后三日内偿还原告杜海青借款本金2万元及利息（从2014年2月21日起至本判决确定还款之日止，按照月息一分五厘计息）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告刘青杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 石云婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第44号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李金奎菏泽市牡丹区农村信用合作联社黄集信用社主任。
被告：杨绪涛。
被告：张玉松。
被告：杨海华。
被告：杨银良。
被告：杨庆良。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告杨绪涛、张玉松、杨海华、杨银良、杨庆良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人李金奎，被告杨海华、杨银良、杨庆良到庭参加了诉讼；被告杨绪涛、张玉松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告杨绪涛2012年1月2日经被告杨海华、杨银良、杨庆良担保在我社借款各50000元，到期日为2013年1月10日，贷款利率均为11.48‰。被告张玉松为被告杨绪涛在我社贷款50000元，给我社出具共同还款责任承诺书，被告张玉松应与被告杨绪涛共同承担偿还借款本息的义务。贷款逾期后未予偿还。要求被告杨绪涛偿还我社贷款本金50000元及约定相应利息、罚息；被告张玉松、杨海华、杨银良、杨庆良承担连带清偿责任。
被告杨绪涛未作答辩。
被告张玉松未作答辩。
被告杨海华辩称：担保是事实。
被告杨银良辩称：担保是事实。
被告杨庆良辩称：担保是事实。
经审理查明：原告与被告杨绪涛、杨海华、杨银良、杨庆良于2010年4月8日签订最高额联合保证借款合同一份，合同编号为2010127。被告杨绪涛与被告杨海华、杨银良、杨庆良自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。2012年1月2日被告杨绪涛与原告签订借款凭证一份，该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告杨绪涛人民币50000元、借款利息月利率11.48‰、借款期限自2012年1月2日至2013年1月1日。借款合同还约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告杨绪涛与被告杨海华、杨银良、杨庆良在借款合同联保小组成员处签名并捺了手印。借款逾期后，偿还借款利息2764.04元。
该合同还约定：保证人担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带清偿责任保证。
被告张玉松为被告杨绪涛向原告贷款，于2010年3月22日给原告出具共同还款责任承诺书：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告杨绪涛欠原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告杨海华、杨银良、杨庆良为被告杨绪涛向原告处借款提供担保在合同上签名并捺了手印，应依法承担连带保证责任。被告张玉松为被告杨绪涛在原告处借款50000元，向原告签订共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告杨绪涛偿还原告借款本金及约定相应利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告张玉松、杨海华、杨银良、杨庆良对被告杨绪涛偿还借款本金及约定相应利息、罚息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绪涛于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（月利率按11.48‰计算，自2012年1月2日起至2013年1月1日止；自2013年1月2日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.48‰×1.5计算，扣减已偿还的借款利息2764.04元），被告张玉松、杨绪涛、杨银良、杨庆良负连带清偿责任。
二、被告张玉松、杨海华、杨银良、杨庆良承担保证责任后就其支付的款项有权向被告杨绪涛追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨绪涛负担；被告张玉松、杨海华、杨银良、杨庆良负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年一月二十九日
书记员 晁 胜
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第348号
原告代玲玲，女，1983年7月7日生。
被告卢氏县城关镇石桥村四组。
负责人闫红康，组长。
原告代玲玲与被告卢氏县城关镇石桥村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年11月12日受理后依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行审理，原告代玲玲、被告卢氏县城关镇石桥村四组负责人闫红康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玲玲诉称：2012年10月，县里修建高速公路占用被告组下耕地，并给被告组下支付土地补偿款。被告给每个组员分配900元，但以我为出嫁女为由拒绝给我分配。我多次与被告协商未果，无奈诉至法院要求被告支付土地补偿款共计900元，并承担本案诉讼费用。
被告卢氏县城关镇石桥村四组辩称：我组下有分配方案，组下群众讨论不给原告分，原告是出嫁女，户口应该迁出，但原告一直未迁。
原告代玲玲向本院提交的证据有：原告的户口本（复印件）、新型农村合作医疗本（复印件）一份、（2014）卢民二初字第75号民事判决书（复印件）一份。以此证明原告系被告组下居民，被告应给原告分配土地补偿款900元。
被告卢氏县城关镇石桥村四组向本院提交证据有：闫某某证言。以此证明原告系出嫁女，户口按组下规定应该迁出。
经庭审质证：被告对原告提交的证据户口本、合作医疗本（复印件）均无异议；对（2014）卢民二初字第75号民事判决书（复印件）认为原告是出嫁女，户口未迁出，并且给组下交了3000元。
原告对被告提交的证据认为属实，她户口没有迁出。
经本院审查认为：原告代玲玲提交的证据与本案具有关联性，可以作为有效证据使用，本院予以采纳。其他证据本院结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告代玲玲系被告卢氏县城关镇石桥村四组居民，其结婚后户口未从被告卢氏县城关镇石桥村四组迁出。2010年，三淅高速12标段征用被告卢氏县城关镇石桥村四组部分土地，并补偿给被告卢氏县城关镇石桥村四组相应的土地补偿款。2014年2月底，被告卢氏县城关镇石桥村四组居民开会决定将土地补偿款按照每人900元的标准分配给居民，但是以原告代玲玲出嫁女为由拒绝给其分配该款，原告代玲玲遂诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告代玲玲的户籍在被告卢氏县城关镇石桥村四组，在被告组下土地被征用时已经是该集体经济组织成员，因此享有分配土地补偿款的权利，故原告代玲玲主张土地补偿款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决下：
限被告卢氏县城关镇石桥村四组于本判决生效之日起十日内支付原告代玲玲人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县城关镇石桥村四组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一五年一月九日
书 记 员 常 芸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第451号
申请执行人王子昊。
被执行人张基明。
申请执行人王子昊与被执行人张基明机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）川民初字第1579号调解书已经发生法律效力。因被执行人张基明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王子昊于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1579号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年二月二十四日
书记员 巩子生
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦少民初字第00117号
原告袁凤利。
委托代理人徐忠良。
被告盛莉。
原告袁凤利诉被告盛莉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告袁凤利的委托代理人徐忠良、被告盛莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤利诉称：2014年12月30日18时许，盛莉驾驶二轮电瓶车与原告人体相撞。原告受伤后被送往医院治疗。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，盛莉承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后被告仅赔偿原告5000元。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计51463.52元，并承担本案的诉讼费用。
被告盛莉辩称：我愿意赔偿原告损失，但我现在还在读大一，没有收入，等我有工作了，我肯定会赔偿原告损失。
经审理查明：2014年12月30日18时许，盛莉驾驶的二轮电瓶车行驶至张家港市大新镇年丰幼儿园路段时，不慎撞到行人袁凤利，事故导致袁凤利受伤。盛莉承担事故全部责任，袁凤利无责任。
事故发生后，袁凤利于2014年12月30日至2015年1月17日在张家港市第一人民医院住院治疗。后又至该院进行了门诊治疗。盛莉为其垫付了5000元。因损失未得到赔偿，袁凤利向本院提起诉讼。
另查明：张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，于2015年7月2日对袁凤利的伤情进行了鉴定，并于同年7月18日出具张中医司鉴所（2015）临鉴字第531号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：袁凤利颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残；袁凤利的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2014年12月30日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。本起事故发生在非机动车与行人之间，且被告承担事故的全部责任，故原告的合理损失均应由被告赔偿。
审理中，双方确认了原告的如下损失：医疗费21670.52元（已扣除住院期间的伙食费596.6元）、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计56463.52元，本院予以确认。原告的上述损失，扣除被告盛莉已垫付的5000元，被告盛莉还应赔偿原告51463.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告袁凤利因本次交通事故造成的损失，由被告盛莉赔偿51463.52元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告盛莉负担。该款原告袁凤利已预交，本院不再退还，由被告盛莉在履行本判决时直接给付原告袁凤利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 岩
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第14号
关于申请执行人刘伟与被执行人庆阳市设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，（2014）庆城民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市设备安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘伟于2015年1月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付施工费41700元，承担案件受理费420元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳市设备安装有限公司于2015年4月7日履行了本案的全部执行标的。
本院认为，（2014）庆城民初字第1446号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币525元已由被执行人庆阳市设备安装有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1446号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月十七日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第722号
原告吴某某。
委托代理人向家政，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告吴某某负担。
审判员 杨冬
二〇一四年三月三十一日
书记员 王翔
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第865号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人常某，无业。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月1日23时许，被告人常某在本市下城区长浜路东星大酒店门口，以每克人民币200元的价格将3包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给潘某时被当场抓获。后民警从被告人常某随身携带的挎包内又查获3包疑似毒品。经检测鉴定，该6包毒品净重3.3168克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、称重笔录、称重图片说明、疑似毒品原始重量初称记录表、搜查证、搜查笔录及照片、毒品上交清单、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获及发立破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人常某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年九月二十八日
书记员 周燕芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00594号
上诉人（原审被告）江喜玲。
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江丽莉。
被上诉人（原审原告）周爱玲。
委托代理人王夏，河北方信律师事务所律师。
上诉人江喜玲因与被上诉人江丽莉、周爱玲共有物分割纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告江丽莉与原告周爱玲系母女关系，被告江喜玲系江丽莉的姑姑。2010年1月31日，江丽莉之祖母马秀英因病在邯郸市第二医院治疗，同年2月2日，马秀英在该医院去世。后马秀英的女儿江喜玲，儿子江建设、江平均（原告江丽莉的父亲）认为邯郸市第二医院在给马秀英诊疗过程中存在医疗过错，向邯郸市邯山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，江平均去世，邯郸市邯山区人民法院追加江平均的爱人周爱玲和女儿江丽莉参加诉讼。2013年5月7日邯郸市邯山区人民法院作出（2011）邯山民初字第301号民事判决书，认定马秀英的死亡赔偿金为91460元，丧葬费为18083元，交通费为376元，住宿费为358元，精神抚慰金为40000元，鉴定费为出庭费2000元，合计152277元，判决邯郸市第二医院赔偿各项费用60910.8元，诉讼费原告负担1980元，邯郸市第二医院负担1320元。判决生效后，江丽莉、周爱玲及江建设均委托江喜玲将上述款项领取。2013年9月26日，江丽莉从江喜玲处取走法院判决赔偿款10000元整，其余款项在江喜玲处存放。
另查明，在邯山区人民法院的诉讼过程中，江喜玲垫付律师代理费6000元，诉讼费、交通费、住宿费、鉴定人出庭费用计款3620.4元（诉讼费1980元＋（交通费376元＋住宿费为358元＋鉴定费2000元）＊60%＋律师代理费6000元），总共9620.4元。
本案在诉讼中，原告称江建设自愿放弃了邯郸市第二医院的赔偿款，被告则称江建设应得的赔偿款转给了江喜玲，但江建设始终未到庭释明。江喜玲称在医疗损害赔偿诉讼过程中，其垫付两笔费用（15000元和17383元），原告予以否认，被告也未提交充分的证据证明。
一审法院经审理认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉及的是被继承人马秀英死亡后，赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，并不属于马秀英的遗产。邯郸市第二医院对受害人马秀英的近亲属（法定继承人）的上述赔偿款60910.8元，首先应扣除江喜玲在诉讼中垫付的9620.4元后，剩余部分51290.4元，参照《中华人民共和国继承法》有关规定，由马秀英的法定继承人江喜玲、江建设、江平均（江平均已去世，由其法定继承人江丽莉、周爱玲共同分割）共同分割，三方各分得17096.8元。江丽莉、周爱玲已经从江喜玲处领取10000元，江喜玲应再行给付二原告7096.8元。原告称江建设自愿放弃了邯郸市第二医院的赔偿款，应由二原告和江喜玲共同分割赔偿款，因江建设未出庭作证，亦未到庭接受询问，原告提交的证据不足以证明江建设放弃了其应得的赔偿款份额，不予采信。对江喜玲辩称江建设应得的赔偿款转给了江喜玲，鉴于江建设始终未到庭释明，被告提交证据也不足以证明江建设同意将赔偿款转给江喜玲，故也不予采纳。对江喜玲称在医疗损害赔偿诉讼过程中，其垫付两笔费用（15000元和17383元），除邯山区人民法院在生效判决书中认定的部分费用外，被告只提交了交纳律师代理费单据，再无其他证据相佐证，故对江喜玲垫付的费用中有证据证明的予以确认，其他没有证据证明的费用，不予采信。一审法院据此于2014年11月30日判决：一、江喜玲自判决生效之日起十日内给付江丽莉、周爱玲赔偿款7096.8元。二、驳回江丽莉、周爱玲的其他诉讼请求。案件受理费312元，由原告负担200元，被告负担121元。
宣判后，上诉人江喜玲不服，向本院提起上诉，其理由是：1、上诉人母亲在邯郸市第二医院医疗过程中死亡，经家里人与二医院商谈无果，上诉人找来多位朋友给医院挂白布，持续20多天，花费了15000元。由江喜玲与江建设2012年7月11日签订的字据显示。在与二医院打官司期间，上诉人垫付17000元，有相当一部分票据没有保存，应当合理认定相关费用。一审判决认定的交通费、住宿费不完整，包括鉴定费按60%计算是错误的。2、赔偿案件胜诉后，上诉人给了江丽莉10000元，江丽莉写了收条，应予认定。
被上诉人江丽莉、周爱玲没有提交答辩状，在接受本院询问时称，江喜玲称其与二医院谈判时花费15000元，没有提交有效证件，其提供的证人证明其花费10000元，二者相矛盾；上诉人还称诉讼期间其垫付17000元也没有提交票据证实，而且一审判决已经认定其垫付9620.4元。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人称，其母亲在邯郸市第二医院治疗过程中死亡，与二医院商谈未果后，找人在医院挂白布等20多天花费15000元，应由被上诉人承担。但江喜玲不仅没有足够的有效证件支持其所称的花费15000元，而且找人挂白布等医院施加压力的行为本身也不符合法律规定。故对其要求被上诉人承担相关费用的请求不予支持。上诉人还称其在诉讼过程中，垫付了诉讼、交通、住宿、鉴定等相关费用17000元，一审法院已经根据其提供的票据认定其花费9620.4元。其称垫付17000元没有证据支持，不予采信。关于江丽莉从上诉人处取10000元，一审判决已经认定。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元由上诉人江喜玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年九月二日
书 记 员 常新蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20481号
原告：邝耀全，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：刘家朋，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邝耀全与被告刘家朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肇婧，被告刘家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款910000元及利息（自2014年7月21日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.确认原告对被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处大福基社区居民委员会中基路12号房产在上述债务范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告向原告借款910000元，并提供房产作抵押。被告借款后未依约履行还款义务。
被告辩称，对原告的起诉没有异议，确认向原告借款的事实，但暂无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月21日，被告因资金周转困难，向原告借款910000元，双方签订《借款合同》，载明：被告向原告借款910000元，期限1年，自2014年7月21日起至2015年7月20日止，借款利率为月息2%；若被告逾期还款，原告因追索债权而付出的合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。同日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，载明：被告向原告借款910000元，被告自愿提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处大福基社区居民委员会中基路12号房产为上述借款作抵押担保，担保范围包括借款本息，实现债权的费用（包括律师费）。上述合同签订后，原告于2014年7月18日转账支付被告借款610000元，于2014年7月19日转账支付被告借款200000元，于2014年7月23日转账支付被告借款100000元，合计910000元。后被告未按约定还款付息，原告经催收无果，于2016年11月28日诉至本院。原告因本案委托广东泛邦律师事务所律师代理诉讼，双方签订一份《民事委托代理合同》，原告支付律师费15000元。
另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处大福基社区居民委员会中基路12号房产登记在被告名下（房地产权证号：03××92），原、被告双方于2014年7月22日办理抵押登记，他项权证号为0314023417。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。原告诉请被告偿还借款本金910000元及自2014年7月21日起按月利率2%计付利息，被告无异议，本院予以支持。原告主张被告支付律师费15000元，符合双方约定，本院予以支持。
被告自愿提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处大福基社区居民委员会中基路12号房产（房地产权证号：03××92）为案涉债务作抵押担保，并办理了抵押登记。原告主张就案涉债权在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝耀全偿还借款本金910000元及支付利息（以借款本金910000元为基数，自2014年7月21日起按月利率2%计至还清款之日止）；
二、被告刘家朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝耀全支付律师费15000元；
三、确认原告邝耀全就上述第一、二项债权对被告刘家朋所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处大福基社区居民委员会中基路12号房产（房地产权证号为：03××92）在折价，或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6616元（原告已预交），由被告刘家朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年一月十九日
书记员 佘凯琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4717号
罪犯张浩轩，男,1983年4月5日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年七月二十一日作出（2008）昆刑三初字第411号刑事判决,以被告人张浩轩犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月六日以（2008）云高刑终字第1422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4044号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十二月五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3376号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张浩轩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张浩轩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张浩轩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩轩减去有期徒刑一年(刑期自2012年12月5日起至2031年4月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保20号
姜妙玲等：
关于姜妙玲等申请叶淑俭合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初232号民事裁定书，于2017年3月26日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年三月二十六日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**号。统一社会信用代码，91410327671667164P。
代表人：马建伟，行长。
委托诉讼代理人：王维忠，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：刘喜波，男，汉族，1982年9月30日生，住河南省宜阳县。
被告：王晓，女，汉族，1984年9月4日生，住河南省宜阳县。系被告刘喜波妻子。
被告：王宜峰，男，汉族，1982年9月10日生，住河南省宜阳县。
被告：张淑晓，女，汉族，1982年2月5日生，住河南省宜阳县。系被告王宜峰妻子。
被告：乔喜强，男，汉族，1982年4月12日生，住河南省宜阳县。
被告：孙丽平，女，汉族，1984年11月27日生，住河南省宜阳县。系被告乔喜强妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政储蓄银行宜阳县支行）与被告刘喜波、王晓、王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宜阳县支行委托诉讼代理人王维忠到庭参加诉讼，被告刘喜波、王晓、王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘喜波、王晓偿还借款本金23217.83元，并支付自2015年12月1日起至本金偿清之日止的利息（按合同约定期限内还款的利息按年利率14.58%计算，逾期利息按年利率18.954%计算）。2、要求被告王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2015年1月24日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行和被告刘喜波、王晓签订《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政储蓄银行宜阳县支行向其发放贷款100000元，借款期限为一年，借款期限内年利率为14.58%，逾期部分按贷款利率加收30%的罚息，采用阶段性等额本息还款方式，前三个月只还利息，以后每月等额归还贷款本息。同日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行和六被告签订《小额贷款联保协议书》，根据该协议书约定，被告王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平对本合同项下贷款本息、违约金以及原告邮政储蓄银行宜阳县支行为实现债权所支付的全部费用承担连带责任保证。截止到2017年1月12日，被告刘喜波共偿还贷款本金76782.17元，利息8873.79元，利息清至2015年11月30日，剩余贷款本金23217.83元及2015年12月1日以后的利息至今未还。经多次催要未果，故诉入本院。
被告刘喜波、王晓、王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平应诉后均未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行和被告刘喜波、王晓签订《小额贷款借款合同》，约定被告刘喜波向原告邮政储蓄银行宜阳县支行借款100000元，借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日。借款期限内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，采用阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告邮政储蓄银行宜阳县支行与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员为被告刘喜波、王宜峰、乔喜强。联保小组任一成员自愿为原告邮政储蓄银行宜阳县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，被告刘喜波共偿还贷款本金76782.3元，利息清至2015年11月30日，剩余贷款本金23217.7元及2015年12月1日以后的利息至今未还。
上述事实由《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款明细等证据相互印证予以证明。
本院认为，原告邮政储蓄银行宜阳县支行与被告刘喜波、王晓签订的《小额贷款借款合同》，原告邮政储蓄银行宜阳县支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依照合同约定完整履行合同义务。原告邮政储蓄银行宜阳县支行依约足额将借款支付给被告刘喜波后，被告刘喜波亦应依约偿还借款本金并支付利息，被告王晓与被告刘喜波系夫妻关系，应共同承担向原告邮政储蓄银行宜阳县支行偿还借款本金及支付余欠利息的民事责任。关于借款本金，被告刘喜波向原告邮政储蓄银行宜阳县支行偿还了76782.3元，被告刘喜波、王晓还应向原告邮政储蓄银行宜阳县支行偿还23217.7元。关于利息，被告刘喜波已清偿至2015年11月30日，被告刘喜波、王晓还应向原告邮政储蓄银行宜阳县支行支付依据未还借款本金自2015年12月1日起至本金还清之日止的利息。合同约定借款期限内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，原告邮政储蓄银行宜阳县支行要求借款期限内利息按年利率14.58%计算，期限外利息按年利率18.954%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平应依照约定对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘喜波、王晓于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金23217.7元；
二、限被告刘喜波、王晓于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行支付自2015年12月1日起至2016年1月24日止依据借款本金23217.7元按年利率14.58%计算的利息510元；
三、限被告刘喜波、王晓于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行支付依据未还借款本金自2016年1月25日起至本金偿清之日止按年利率18.954%计算的利息；
四、被告王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平对上述第一、二、三项款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取254元，由被告刘喜波、王晓、王宜峰、张淑晓、乔喜强、孙丽平共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一七年六月十四日
书记员 田丰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第106号
申请人林爱美，女，1985年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人林谈俤，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人林爱美与林谈俤因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人林爱美赔偿给当事人林谈俤医疗费计人民币肆仟伍佰元（4500元），误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等计人民币叁仟元（3000元），以上共计人民币柒仟伍佰元（7500元），此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月28日申请人林爱美与林谈俤共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月28日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人林爱美与林谈俤于2013年12月30日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第4279号原告刘芳，自由职业者。被告陈春兰，咸安区电信局职工。原告刘芳诉被告陈春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告陈春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称：2013年12月15日，被告陈春兰称经营网吧需要资金周转，向原告借款80000元，并口头承诺半年后一次性还清，借款期间每月月底支付利息1600元（月息2%）。但到了约定的还款日期时，被告却以网吧生意经营亏损为由一直拖欠还款，并于2014年5月起停止向原告支付利息。原告多次向被告催讨还款，但被告一直躲避原告，现已不知去向。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款80000元及逾期还款利息。原告刘芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。证据二、被告陈春兰出具的借条一份，证明借款金额80000元，并注明每月利息1600元，借款日期为2013年12月15日。被告陈春兰未向本院提交答辩状及证据。对原告刘芳提交的二份证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2013年12月15日，被告陈春兰称经营网吧需要资金周转，向原告刘芳借款80000元，约定借款期间每月月底支付利息1600元（月息2%）。后来原告刘芳发现被告陈春兰经营的网吧已转让他人经营，遂要求被告陈春兰还款，但被告陈春兰一直拖欠不还，并且现已去向不明。另查明，被告陈春兰已支付原告刘芳借款利息至2014年4月。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈春兰向原告刘芳借款用于经营网吧，虽然未书面约定还款日期，但原告刘芳发现被告陈春兰将经营的网吧已转让他人时要求被告陈春兰归还借款，被告陈春兰应在合理期限内履行还款义务。但被告陈春兰对原告刘芳的还款请求采取避而不见的消极态度，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告刘芳要求被告陈春兰归还借款80000元的诉求，本院予以支持；对原告刘芳要求被告陈春兰按约定支付借款利息的诉求，因原、被告约定的月借款利率2%未超过银行同类贷款利率的4倍，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春兰应在本判决生效之日起三日内偿还原告刘芳借款本金80000元，并按月利率2%承担借款利息从2014年5月起直至借款本金还清之日止。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华陪审员曾明清二０一五年一月十一日书记员甘玲玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1040号
罪犯张宇，男，1978年4月6日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宽刑初字第239号刑事判决。认定张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑5年零8个月，并处罚金人民币10万元。本院于2016年4月29日对该犯裁定减去有期徒刑1年，刑期自2013年3月26日起至2017年11月25日止。截止2017年6月20日余刑为5个月零5天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第997号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘翠，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月23日以被执行人刘翠未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4464元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书已于2014年6月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终744号
上诉人（原审原告）：北海南洋置业有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十四层D号。
法定代表人：王树银，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
上诉人北海南洋置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行不当得利纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北海南洋置业有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北海南洋置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北海南洋置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费1082元，减半收取541元，由上诉人（已交1082元）负担，余下541元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年七月四日
法官助理 姚海燕
书 记 员 宋晓清
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初773号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕773号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日9时30分许，被告人邓某某在本区XXX号超市门口处，窃得被害人李某某放在电动自动车储物斗内的苹果牌iphone7手机一部，后藏匿于暂住地。经鉴定，上述手机价值人民币3,201元。
2017年6月30日，被告人邓某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人邓某某在庭审中均无异议，并有被害人李某某的陈述，搜查笔录、扣押、发还清单，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，窃取公民财物，价值人民币3,201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年10月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年八月九日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12000号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告王海兵。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王海兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,185.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……