浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终935号
上诉人（原审原告）：朱荣，男，1982年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管中健，江苏传统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市康桥涂装科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇乌玉桥村。
法定代表人：张红飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
上诉人朱荣因与被上诉人宁波市康桥涂装科技有限公司（以下简称康桥公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
朱荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。理由是：1.上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间应为2016年，即上诉人与余姚市慈燕涂料有限公司（以下简称慈燕公司）之间的劳动合同履行完毕后开始。上诉人当时被慈燕公司聘任，签订了期限至2015年底的劳动合同，只是合同履行地点在被上诉人处。但合同期届满后，两家公司均未与上诉人续签，上诉人却在被上诉人处继续工作一年多，期间虽每月发基本费用，但没有签订合同，上诉人曾多次找被上诉人协商，徐旭丰却以各种理由拖延以致没能签订合同。后来双方对工资有争议，在上诉人积极主张下达成工资结算单，但被上诉人并未履行，请求判令被上诉人承担支付双倍工资的法律责任。2.诉讼请求中主张的工资除工资结算单以外的部分，是慈燕公司2015年所欠，慈燕公司与被上诉人为关联企业，应承担连带责任。若法律认为责任应当区分承担，请求追加慈燕公司为第三人，履行支付拖欠工资义务。3.被上诉人拖欠工资，已与上诉人解除劳动关系，且与慈燕公司系关联企业，而慈燕公司支付经济补偿，所以被上诉人应支付经济补偿，且年限应连续计算。
康桥公司辩称，上诉人是与慈燕公司存在劳动关系，如果认定系与被上诉人存在劳动关系，也是从2012年1月开始建立，上诉人要求解除劳动关系已超过诉讼时效。上诉人自行提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的条件。2017年2月14日形成的结算清单已载明被上诉人支付53800元、上诉人放弃一切诉求。上诉人的第二项请求不予劳动争议处理范围，且没有证据支持。
朱荣向一审法院起诉称，请求判令康桥公司支付工资135667元、经济补偿金84345.25元、双倍工资183333元，并补缴2012年1月1日至2017年1月31日的社会保险费。
一审法院认定事实：康桥公司成立于2006年8月22日，经营场所为慈溪市横河镇乌玉桥，经营范围为涂装设备研发，水性、光固化、无溶剂工业涂料制造、销售，法定代表人为张红飞，实际负责人为徐旭丰。朱荣于2012年1月进入康桥公司，从事喷涂机器人开发，由康桥公司发放工资、办理参保手续。2017年2月4日，朱荣向徐旭丰通过QQ邮件，发送辞职报告一份，载明“尊敬的徐总，我很遗憾自己在这个时候向公司正式提出辞职。来公司五年多，我学到了知识、积累了经验，改变了我对一些事情的看法，对此我深怀感激。由于某些原因（心里清楚就不必要说出来了），经过深刻冷静的思考后，郑重向公司提出辞职申请，对于由此给公司造成的不便，我深感抱歉；但是同时希望公司能体恤我的个人实际情况，对我的申请予以批准。我考虑在此辞呈递交之后的1-3周内离开公司，这样您有足够的时间去寻找合适的人来接替工作。祝愿公司在往后的发展中更上一层楼，事业蒸蒸日上！”2017年2月14日，朱荣与徐旭丰共同出具工资结算清单一份，载明，今领到宁波市康桥涂装科技有限公司，本人在该单位的工资已全部结清，劳动关系自行解除，放弃一切劳动诉讼请求，今后与该单位无涉。下方载明，?53800元，（首付13800元，余下每月一万元整，分批结算），截止2017年6月30日付清。
另查明，慈燕公司成立于2006年7月5日，经营场所为余姚市城东路88号1#B30（浙东油漆涂料市场内），经营范围为水性涂料（除油性涂料、危险化学品）、化工原料（除危险化学品）的批发零售。朱荣曾与慈燕公司分别签订合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日、2012年1月1日至2015年12月31日的两份劳动合同。
一审法院认为：朱荣的工作场所为康桥公司，工资由康桥公司发放，并由康桥公司办理参保手续，现无证据证明慈燕公司委派朱荣到康桥公司工作，故朱荣与康桥公司之间存在劳动关系。朱荣于2017年2月4日通过QQ邮件的形式向康桥公司实际负责人徐旭丰提出辞职，并未表明辞职的理由，双方于2017年2月14日签订了工资结算清单，工资结算清单载明了结算的款项，并约定了付款时间，同时载明劳动关系自行解除、朱荣放弃一切劳动诉讼请求，可见朱荣、康桥公司于2017年2月14日协议解除了劳动关系。朱荣于2017年2月4日提出辞职时并未表明辞职理由，2017年2月14日协议解除劳动关系时亦承诺放弃一切劳动诉讼请求，现朱荣以康桥公司未足额支付工资，未依法为朱荣缴纳社会保险为由要求康桥公司支付经济补偿金，一审法院不予支持。工资结算清单载明康桥公司尚需支付朱荣53800元，故对于朱荣要求康桥公司支付工资135667元中超过53800元部分，一审法院不予支持。康桥公司与慈燕公司系两个独立的主体，经营场所、经营范围并不相同，朱荣系从事喷涂机器人开发的科研人员，显然能够区分上述两个主体，慈燕公司与朱荣签订的劳动合同并不能等同于康桥公司与朱荣签订的劳动合同，在康桥公司怠于与朱荣签订劳动合同时，朱荣也并未要求与康桥公司另行签订劳动合同，朱荣自2012年1月与康桥公司建立劳动关系以来，从未与康桥公司签订劳动合同，故对康桥公司关于朱荣要求支付双倍工资的诉请已超过一年仲裁时效的辩称予以采信，对朱荣的要求支付双倍工资的诉请一审法院不予支持。康桥公司已为朱荣办理了参保手续，社保补缴应由社保部门解决处理，不属于人民法院的受案范围，故对朱荣要求康桥公司补缴社会保险的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波市康桥涂装科技有限公司于判决生效之日起七日内支付工资53800元；二、驳回朱荣的其余诉讼请求。
二审期间，上诉人朱荣向本院提交“企业信用查询信息”（网页打印件）两份共6页，拟证明慈燕公司、康桥公司为关联企业，应承担连带责任。经质证，被上诉人康桥公司对上述证据的真实性没有异议，但两公司经营范围、经营地址均不相同，为两个各自独立的主体。本院经审查认为，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认定，但是否应当承担连带责任的问题，将在后文一并阐述。
被上诉人康桥公司未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，朱荣于2017年2月4日提出辞职，于2017年2月14日出具工资结算清单一份，康桥公司实际负责人徐旭丰同时在该结算清单上签名，从清单中载明“本人在该单位的工资已全部结清，劳动关系自行解除，放弃一切劳动诉讼请求”等内容看，应认定为双方“就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议”，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，朱荣亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应认定为有效，对协议双方均具有法律约束力。在双方于解除劳动合同时达成上述协议后，朱荣又主张未足额支付的工资、解除劳动合同经济补偿、未签订书面劳动合同二倍工资差额等，有违诚信，亦于法不符，故一审法院对其超出协议约定金额的请求未予支持并无不当。
朱荣另主张，其在一审诉讼请求中的工资135667元中除结算清单中的53800元以外，其余部分为慈燕公司所欠付的2015年工资，由于慈燕公司与康桥公司系关联企业因而应由康桥公司承担连带责任。但是其庭审中明确法律依据为《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，但该条规定为“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，显然不能得出康桥公司应对慈燕公司拖欠的工资承担连带责任的结论，更何况本案审理的是朱荣与康桥公司之间的劳动争议，并未涉及慈燕公司是否存在拖欠工资的事实。而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，新用人单位仅在计算经济补偿的几种特定情形下对原用人单位的工作年限合并计算。因此，朱荣的上述主张缺乏依据，本院不予采信。朱荣要求追加慈燕公司为本案第三人，亦缺乏相应法律依据，本院不予准许。
综上所述，朱荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年五月九日
代书记员 姜黎娜