四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2621号
原告：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行。
法定代表人：杨卿枫，男。
被告：龙腾江，男。
被告：龙尚伟，男。
被告：卢全珍，女。
原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行（以下简称鹤鸣支行）因与被告龙腾江、龙尚伟、卢全珍产生借款合同纠纷，于2017年10月10日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告鹤鸣支行法定代表人杨卿枫、被告龙尚伟到庭参加诉讼，被告龙腾江、卢全珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤鸣支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金600,000.00元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告龙腾江提供的用于贷款的抵押物即坐落于高坪区何家巷15号1幢-1层2号的库房享有优先受偿权，保证担保人龙尚伟、卢全珍履行连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月18日向原告申请借款600,000.00元用于茶房装修，借款于2017年3月17日到期，以被告龙腾江位于高坪区何家巷15号1幢-1层2号的库房（建筑面积286.01㎡）进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，截止2017年10月10日结欠本金600,000.00元，结欠利息109,650.00元，经原告多次向被告催收、多次协商，该户明确表示只能变卖抵押物归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，按照合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还本息。根据法律规定特诉至法院，望判如所请。
被告龙尚伟辩称：他和卢全珍系夫妻关系，龙腾江是他们的儿子，案涉借款是以龙腾江的名义从原告处借贷的，但实际上是他个人在使用，与龙腾江无关。
被告龙腾江及卢全珍未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告龙尚伟与被告卢全珍系夫妻关系，被告龙腾江系被告龙尚伟与被告卢全珍之子。2014年3月12日，被告龙腾江向原告鹤鸣支行（原名为南充市高坪区农村信用合作联社小企业金融服务中心）提交一份《个人借款申请书》，申请借款人民币600,000.00元（以下币种均指人民币）用于茶房装修，借款期限为3年，并自愿以其单独所有的位于高坪区何家巷15号1幢-1层2号的房屋（房产证号：南房权证高字第004141**号）作抵押担保，被告龙尚伟与卢全珍作为担保人在《个人借款申请书》上签字。2014年3月14日，被告龙尚伟与被告卢全珍分别向原告出具了书面《承诺书》，声明对案涉贷款系家庭债务，对案涉贷款知情并全程参与，自愿承担连带偿还责任。2014年3月18日，原告与被告龙腾江签订了正式的《个人借款合同》（合同编号：南高信小企借2014第0043号）。该合同载明：贷款种类：中期抵押、保证；借款额度：600,000.00元；借款用途：茶房装修；合同约定实际借款期限：2014年3月18日至2017年3月17日（实际借款期限2014年3月21日至2017年3月20日）；贷款利率：借款期限内的利率为月利率8.2‰；罚息利率：（1）未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；（2）贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。计息结息：贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30=年利率/365，按月结息，结息日固定为每月的第20日，如不能在结息日付息，则从次日起计收复利；还款方式：委托扣款，扣款账户名称龙腾江，账号88130111373895544，开户银行南充市高坪区农村信用合作联社江东信用社，委托扣款日为每月的21日，还款方式为按月付息，到期还本；借款担保：抵押和保证；其他约定：合同编号为“南高信小企抵2014第0044号”的《抵押合同》和“南高信小企保2014第0047号”的《个人保证合同》是本合同不可分割的组成部分。当日，原告还与龙腾江签订了一份《抵押合同》（合同编号：南高信小企抵2014第0044号），合同约定：被告龙腾江自愿以其单独所有的位于高坪区何家巷15号1幢-1层2号的房屋[房产证号：南房权证高字第004141**号，国土证号：南充市国用（2010）0299**号]为上述贷款作抵押担保，担保的具体范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、评估费等）；抵押权实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。同日，原告还与被告卢全珍签订了一份《个人保证合同》（合同编号：南高信小企保2014第0047号），合同约定：被告卢全珍自愿为上述贷款提供保证担保，保证范围：主合同项下本金600,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、评估费等）；保证方式：连带责任保证；保证期间：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月20日，原告与被告龙腾江根据《抵押合同》到南充市房地产管理局高坪办事处办理了抵押登记，并取得了《他项权证》，登记的债权数额为600,000.00元。2014年3月21日，原告向被告龙腾江发放了贷款600,000.00元。被告龙腾江自2016年4月21日起开始拖欠支付利息，2017年3月20日，借款期满后，原告多次向三被告催收无果。截止2017年3月20日，被告龙腾江尚欠原告本金600,000.00元及利息59,466.6元。
上述事实有原告的营业执照（副本）、金融许可证、被告龙腾江居民身份证、龙尚伟与卢全珍的居民身份证及结婚证、《个人借款申请书》、《承诺书》3份、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、《借款借据》、《房地产抵押物清单》、《他项权证》、《龙腾江未结清-
还款明细》（提交证据均为复印件）及庭审记录在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点有：1、案涉借款是否属于家庭共同债务？2、被告龙尚伟是否属于实际借款人？
关于案涉借款是否属于家庭共同债务的问题。虽然被告龙尚伟、卢全珍在《承诺书》中称“此次贷款系家庭债务”，但鉴于被告龙尚伟与卢全珍在2014年3月12日系作为借款担保人在《个人借款申请书》上签字，2014年3月18日，二人也并未在《个人借款合同》中签字，原告当日又与被告卢全珍签订了《个人保证合同》，原告在起诉状中也将被告龙尚伟与卢全珍列为保证担保人，故本院认为案涉借款系被告龙腾江个人债务而非家庭共同债务，对原告主张的被告龙尚伟与卢全珍与被告龙腾江共同偿还本金、利息及罚息的诉请不予支持。
关于被告龙尚伟是否属于实际借款人的问题。被告龙尚伟辩称其为实际借款人，但由于《个人借款合同》中约定借款人不能擅自改变借款用途，否则利息上浮100%。由于事关原告及其余被告切身利益，在未得到原告及其余二被告书面认可的情况下，本院以根据相关书证的查明的事实为准，对被告龙尚伟的辩解不予支持。
本院认为，合同应当得到遵守，诚实信用原则应当得到保护。被告龙腾江在原告处借款600,000.00元及以其所有的位于南充市高坪区何家巷15号1幢-1层2号的库房为该笔借款提供抵押担保的事实，有《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》及《他项权证》等予以证实，本院予以确认。被告龙腾江逾期未归还借款本金并拖欠利息，除应当归还借款本金和支付拖欠利息外，还应按照合同约定支付罚息。被告龙尚伟及卢全珍自愿为该笔借款及利息等提供连带共同保证的事实，有《个人借款申请书》、《承诺书》2份及《个人保证合同》等予以证实，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，被告龙尚伟、卢全珍仅对抵押担保的以外的债权承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙腾江于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行借款本金600,000.00元及借期利息59,466.6元，并从2017年3月22日起，以600,000.00元借款本金为基数，按照月利率12.3‰计算逾期罚息至款清之日止。
二、原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行对被告龙腾江提供抵押担保的房屋（位于四川省南充市高坪区何家巷15号1幢-1层2号）在600,000.00元抵押限额内享有优先受偿权；被告龙尚伟、卢全珍对600,000.00元抵押限额外的借期利息59,466.6元及逾期罚息承担连带清偿责任，被告龙尚伟、卢全珍承担保证责任后，有权向被告龙腾江追偿。
三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，由被告龙腾江负担，被告龙尚伟、卢全珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一七年十一月十九日
书记员 何佳蔓