湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2315号
原告：彭科举，男，1970年6月2日出生，土家族，农民，住本市。
委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师。
被告：利川市谋道镇光明村村民委员会，住所地：利川市谋道镇光明村，组织机构代码：79591922－0。
法定代表人：殷社菊，主任。
被告：吴明坤，男，1965年9月25日出生，苗族，农民，户籍地本市，住本市。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告彭科举与被告利川市谋道镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）、被告吴明坤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭科举及其委托诉讼代理人胡建军、被告光明村委会法定代表人殷社菊、被告吴明坤及其委托诉讼代理人朱荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭科举向本院提出诉讼请求：1．确认二被告于1998年10月1日签订的编号为10906001号的《农村经营承包合同》无效；确认二被告于2005年9月15日再次签订的编号为2080906003号《农村土地承包合同》无效；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：光明村委会村级所有的三宗土地，分别坐落于本村第四、五、六、九、十村民小组区域内，其中：小地名为“大坳田屋基”的土地一宗，东至张德芝田老坎、南至延付地边、西至人行路、北至黄成学地边；小地名为“大坳田根”的土地一宗共4块，东至人行路，南至张德芝田老根、西至张德芝田老坎、北至王胜乾山林边；小地名为“吴明坤屋后头”的土地一宗共12块，东至吴明凡土边、南至正良分水、西至人行路直段、北至村山林边。1998年土地延包时，被告吴明坤利用六组土地延包工作小组成员职务上的便利，将上述三宗村级所有的土地自行填入自己的《土地承包合同》；被告光明村委会在未经民主议定程序，也未经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意的情况下，便将属于村级集体经济组织的土地按组级集体组织的土地承包给了被告吴明坤。2005年完善土地承包合同时，被告光明村委会不仅没有纠正1998年的违法行为，反而再一次将上述土地违法承包给被告吴明坤并与之签订《土地承包合同》，致使被告吴明坤非法承包上述土地达17年之久，严重损害了全村广大村民的利益，也损害了作为光明村集体经济组织成员之一的原告利益。根据1998年和2005年当时的有关法律规定，二被告签订的上述合同，应当认定无效，故诉至法院。
光明村委会辩称，原告陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
吴明坤辩称，原告不具有诉讼主体资格，依照《农村土地承包法》、《土地管理法》的规定，确认土地承包合同无效必须是该村三分之二以上村民或村民代表才具备诉讼主体资格；涉案三宗土地是被告吴明坤以应得的光明村六组“岩脚大湾”的承包地，经当时镇党委、政府工作组和被告光明村委会集体研究同意后调换的承包地，不是另行发包给被告吴明坤的土地，并未损害村集体的利益；被告吴明坤并非光明村6组土地延包工作小组成员，只是应村委要求并经镇政府做工作后回去协助完成土地延包工作，被告吴明坤只是填写承包地块登记表的内容，而承包合同是被告光明村委会填写的；二被告签订的土地承包合同不存在合同无效的法定情形，合法有效。本案已经过两次诉讼均撤诉，现请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告彭科举、被告吴明坤均系本市谋道镇光明村村民，地块名称分别为“大坳田屋基”、“大坳田根”、“吴明坤屋后头12”的土地属光明村集体所有（以下简称涉案土地）。
1998年，光明村六组在开展延长土地承包期的工作中，拟将该组地块名称为“大湾”（又称“岩脚大湾”）的土地发包给被告吴明坤。被告吴明坤以该地块离家较远不方便耕作为由，向被告光明村委会提出用该地块与位于其住宅后的村集体土地相同面积进行调换，被告光明村委会表示同意，并同意“大湾”面积以光明村六组的丈量为准。被告光明村委会通知被告吴明坤到场丈量村集体土地面积时，被告吴明坤表示没有时间而未到场，故未对村集体土地进行丈量，二被告也未签订书面协议。被告吴明坤在填写《农户承包土地地块登记表》时，将涉案三块土地登记在其名下，并与被告光明村委会于1998年10月1日签订了编号为10906001号的《利川市农村集体经济承包合同书》，合同期自1998年10月1日至2028年9月30日。此后，涉案土地即由被告吴明坤耕种，被告光明村委会未进行干涉，被告吴明坤并依法缴纳了农业特产税等。2005年开展二轮土地延包时，二被告于同年9月15日签订编号为2080906003的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，载明：被告吴明坤家庭承包土地总面积4.95亩，其中“大坳田屋基”0.15亩、“大坳田根”0.30亩、“吴明坤屋后头12”0.90亩，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日止。2005年8月30日，利川市人民政府向被告吴明坤颁发了《土地承包经营权证》，其中登记的承包地块情况同上述《农村土地承包合同（家庭承包方式）》。
2013年，光明村部分村民认为被告吴明坤承包涉案土地违法，请求谋道镇政府及被告光明村委会解决无果后，光明村486名村民及光明村委会先后于2014年、2015年诉至本院，请求确认涉案土地承包合同无效，后均撤回起诉。2016年6月，原告彭科举诉至本院，请求确认二被告签订的土地承包合同无效。
另查明，经时任光明村支部书记王盛国、村委委员黄美祥等人丈量，光明村六组地块名称为“大湾”的土地面积为2亩。
上述事实，有经庭审质证的谋道镇纪委副书记廖家权等对王盛国和黄美祥的调查询问笔录、《利川市农村集体经济承包合同书》、《农村土地承包合同（家庭承包方式）》、《湖北省农民负担卡》和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。本案中，被告吴明坤系光明村村民，地块名称分别为“大坳田屋基”、“大坳田根”、“吴明坤屋后头12”的土地属该村集体所有，被告吴明坤依法可以承包经营该土地。二被告签订的《利川市农村集体经济承包合同书》、《农村土地承包合同（家庭承包方式）》两份合同实系同一合同，后合同是对前合同的规范和完善，而不是对涉案土地重新进行发包。在1998年开展土地延包工作期间，二被告达成用“大湾”地块与村集体土地相同面积进行调换的口头协议后，被告吴明坤将“大坳田屋基”、“大坳田根”、“吴明坤屋后头12”填入其名下的《农户承包土地地块登记表》，而未将“大湾”地块登记在其名下，故被告吴明坤即使确系土地延包工作小组成员之一，其该行为也不构成欺诈，二被告签订的土地承包合同应视为对上述口头协议进行了确认。同时，“大坳田屋基”、“大坳田根”、“吴明坤屋后头12”的土地总面积小于“大湾”的面积，且该三块土地在1998年前未发包给其他村民，故二被告签订的土地承包合同也不损害集体或第三人利益。1998年10月二被告签订《利川市农村集体经济承包合同书》时，《中华人民共和国土地管理法》等相关法律并未规定村民承包经营本村集体土地必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；2005年9月二被告签订《农村土地承包合同（家庭承包方式）》时，《中华人民共和国农村土地承包法》已公布施行，其中规定的应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的事项，分别为承包方案、发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包、承包期内因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整三项。本案中，二被告签订土地承包合同后，利川市人民政府向被告吴明坤颁发了《土地承包经营权证》，而原告未提交充分证据证明当时光明村的土地延包方案中明确不同意将涉案土地发包给被告吴明坤，故可推定涉案土地由被告吴明坤承包的承包方案经过了村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并通过了谋道镇人民政府和本市人民政府农业行政主管部门审批。被告吴明坤耕种涉案土地至今已十余年，2013年以前被告光明村委会及其他村民并未提出异议，即使二被告签订的土地承包合同违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，因该承包合同自签订之日起至今已远超过1年，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释〔1999〕15号）第二十五条的规定，原告要求确认该承包合同无效的诉讼请求，人民法院应不予支持。原告系光明村村民，其认为二被告签订的土地承包合同的内容损害集体和村民利益，有权提起诉讼，被告吴明坤关于原告不具有本案主体资格的抗辩理由于法不符，本院不予采纳。
综上，原告主张二被告签订的土地承包合同无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭科举的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭科举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牟云谦