wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初245号
公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
被告人曹雪生，男，1993年8月28日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人曹雪生犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖某出庭支持公诉，被告人曹雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：⑴2016年11月21日凌晨2时许，被告人曹雪生去到南宁市良庆区大沙田志远街4号门口，将刘某的车门拉开，盗走车内的一个钱包，钱包内有刘某身份证、行驶证、数张银行卡、80美元及130元人民币。⑵2017年4月21日凌晨3时许，被告人曹雪生去到南宁市良庆区五象大道三叠石路口半坡处，将玉某某的车门拉开，盗走车内的一个钱包，钱包内有玉某某身份证、300元人民币和数张银行卡。⑶2017年4月26日凌晨3时许，被告人曹雪生去到南宁市良庆区大沙田顺风街路口，将李某的车门拉开，盗走车内的一块瑞士宝玑牌手表，一部华为牌手机和半条真龙香烟。经南宁市价格认证中心估价，涉案的瑞士宝玑牌手表案发时价值为人民币117568元，涉案的华为牌手机案发时价值为人民币592元。
对于上述指控，当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单等书证；2.被害人刘某、玉某某、李某的陈述及辨认笔录；3.证人玉某、廖某的证言；4.南宁精时恒达名表维修服务中心检测单、价格认定结论书；5.被告人曹雪生的供述及指认赃物、现场照片。公诉机关认为，被告人曹雪生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人曹雪生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明,1.2016年11月21日凌晨2时许，被告人曹雪生去到南宁市良庆区大沙田志远街4号，将被害人刘某停放在该处的桂Ａ×××××小型汽车的车门拉开，盗走车内一个钱包，包内有美元80元、人民币130元及身份证、行驶证和银行卡等。
2.2017年4月21日凌晨3时许，被告人曹雪去到南宁市良庆区五象大道三叠石路口，将被害人玉启伟停放在该处的桂Ａ×××××小型汽车的车门拉开，盗走车内一个钱包，包内有人民币300元、身份证和银行卡等。
3.2017年4月26日凌晨3时许，被告人曹雪生去到南宁市良庆区大沙田顺风街一巷55号，将被害人李某停放在该处桂Ａ×××××越野车的车门拉开，盗走车内瑞士宝玑牌手表一块、华为牌手机一部和16包某龙香烟。经南宁市价格认证中心认定，涉案的瑞士宝玑牌手表和华为牌手机案发时价值分别为人民币117568元和592元。
2017年4月30日，被告人曹雪生被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单等书证；2.被害人刘某、玉启伟、李某的陈述及辨认笔录；3.证人玉华开、廖某的证言；4.南宁精时恒达名表维修服务中心检测单、价格认定结论书；5.被告人曹雪生的供述及指认赃物、现场照片。
本院认为，被告人曹雪生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。曹雪生如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹雪生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年4月30日起至2021年1月29日止；罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人曹雪生退赔被害人刘某美元80元、人民币130元；玉启伟人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
人民陪审员 周树立
人民陪审员 卢海清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终490号
上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，总经理。
委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锐，男，汉族，1968年4月23日出生，住江西省抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵生，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人江西省弘毅建设集团有限公司因与被上诉人陈锐买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5595号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省弘毅建设集团有限公司上诉称，原审被告江西省弘毅建设集团有限公司的住所地位于江西省××××区，根据民诉法的规定，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。
被上诉人陈锐未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方在《加气砖销售合同》中约定，由陈锐将加气砖等货物送至江西省弘毅建设集团有限公司指定的施工工地，属明确约定合同履行地点，该送货工地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终490号上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人：罗和华，总经理。委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锐，男，汉族，1968年4月23日出生，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵生，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人江西省弘毅建设集团有限公司因与被上诉人陈锐买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5595号民事裁定，向本院提起上诉。江西省弘毅建设集团有限公司上诉称，原审被告江西省弘毅建设集团有限公司的住所地位于江西省××××区，根据民诉法的规定，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。被上诉人陈锐未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方在《加气砖销售合同》中约定，由陈锐将加气砖等货物送至江西省弘毅建设集团有限公司指定的施工工地，属明确约定合同履行地点，该送货工地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年六月十五日书 记 员  杨淑芬
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2212号
原告：万占全。男，1967年1月6日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张海威，男，1990年7月25日出生，汉族，住山丹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司高台支公司。
地址：高台县城关镇解放北路8号。
原告万占全与被告张海威、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司高台支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告万占全向本院�出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿原告各项经济损失228852.48元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日21时20分许，被告驾驶甘HAOL4**号“五菱牌”小型普通客车沿高台公路自东向西行驶至18公里加14.9米处时，与同方向步行的原告相撞，造成原告受伤并住院手术治疗，现虽已出院但仍需二次治疗，原告的伤势经甘肃律正司法鉴定所鉴定构成八级伤残。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项经济损失228852.48元。
本院经审查认为，原告起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告万占全的起诉。
本案案件受理费4733元免予交纳。原告缓交4733元，再不交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 杨卫平
二〇一七年七月十一日
书记员 杨文慧
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初2212号原告：万占全。男，1967年1月6日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。被告：张海威，男，1990年7月25日出生，汉族，住山丹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司高台支公司。地址：高台县城关镇解放北路8号。原告万占全与被告张海威、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司高台支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。原告万占全向本院�出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿原告各项经济损失228852.48元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日21时20分许，被告驾驶甘HAOL4**号“五菱牌”小型普通客车沿高台公路自东向西行驶至18公里加14.9米处时，与同方向步行的原告相撞，造成原告受伤并住院手术治疗，现虽已出院但仍需二次治疗，原告的伤势经甘肃律正司法鉴定所鉴定构成八级伤残。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项经济损失228852.48元。本院经审查认为，原告起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万占全的起诉。本案案件受理费4733元免予交纳。原告缓交4733元，再不交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  杨卫平二〇一七年七月十一日书记员  杨文慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初403号
原告：珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部。住所：吉林省珲春市。
经营者：郎志刚，男，满族，1983年3月7日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文杰，该加工部工作人员。
被告：吉林省万盛建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：闻立慧，董事长。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德伟，该公司职员。
被告：夏凤波，男，汉族，1973年2月28日生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部（以下简称“万源门窗加工部”）与被告吉林省万盛建筑工程有限公司（以下简称“万盛公司”），被告夏凤波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万源门窗加工部的经营者郎志刚及其委托诉讼代理人于敏、郑文杰，被告万盛公司的委托诉讼代理人宫战基、李德伟，被告夏凤波及其委托诉讼代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万源门窗加工部向本院提出诉讼请求：要求万盛公司、夏凤波共同支付塑钢门窗款312013.25元。事实和理由：2013年7月6日，我与万盛公司项目部签订塑钢门窗施工合同，约定我以包工包料形式对珲春天道物流中心的厂房及办公楼的塑钢门窗施工。施工完毕后，经结算总工程款为512013.25元。仅支付20万元，剩余工程款至今未支付。
万盛公司辩称：签订合同属实，双方已经核实了施工面积，但没有进行核算、验收及结算。万源门窗加工部在2013年6月到8月安装完毕后，当年12月份门窗存在严重质量问题。我公司及时要求万源门窗加工部维修，经多次维修但无法解决塑钢门窗出现的门窗弯曲、变形、封闭不严的问题，因该工程存在质量问题，剩余款项至今没有支付。
夏凤波辩称：对施工面积没有意见。当时我是珲春市天道物流的项目经理，合同是我与万源门窗加工部签订的，施工时也是我进行现场监督，因其施工的门窗存在质量问题，导致尾款至今未能支付。同意承担连带责任，但万源门窗加工部需要维修有问题的门窗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：珲春天道物流有限公司将珲春市天道物流中心一期工程发包给万盛公司进行施工。2013年7月6日，万盛公司珲春项目部与万源门窗加工部签订《塑钢门窗施工合同》，约定由万源门窗加工部对珲春市天道物流厂房门窗施工，甲方为万盛公司珲春项目部，乙方为万源门窗加工部。承包范围及方式：包工包料、制作安装、检测。工程价款：天津圣奥60#白色型材约定为每平方米230元，实德65#彩色型材约定为每平方米350元。付款方式：工程量全部结束后验收合格一次性支付，保修金5%。质量要求：1、材料要求：型材；大连实德中空三玻。玻璃：厚度4mm，普通。钢衬：1.2mm，镀锌满钢满衬。2、安装要求：按国家和行业现行质量评定标准、施工技术验收规范、甲方提供的施工图标准，具体尺寸需乙方现场测量。甲方对乙方产品的加工及施工过程进行检查监督，乙方必须予以配合。工程保修：该工程保修期为壹年，保修期从竣工综合验收合格并取得验收合格证之次日算起。甲方的权利、义务：1、甲方有对该工程检查、质量认可、工程量确认的权利。2、甲方有对乙方施工现场进行管理的权利。3、甲方有提供乙方施工图纸并且及时提供设计变更的义务。4、甲方有协调乙方与楼梯施工队的工作协调的义务。5、甲方有提供给乙方施工电源、水源的义务。6、甲方有对乙方所报送的样品和分部工程及时确认及验收的义务。乙方的权利和义务：1、乙方有按合同的规定催要工程款的权利。2乙方有按合同内容及相关标准按时进行施工的义务。3、乙方有自行承担现场材料和成品的维护、安装后工程的安全保管的义务，且承担由此发生的费用。4、乙方有在保修期内及时进行维修的义务，并承担相应的费用。夏凤波加盖万盛公司珲春项目部公章，并签字。郎志刚加盖万源门窗加工部公章并签字。签订合同后，万源门窗加工部按照约定进行门窗加工、安装，并于当年8月完成施工任务。2013年11月，万盛公司向万源门窗加工部支付20万元工程款。完成施工后，万盛公司多次要求万源门窗加工部对门窗进行维修，万源门窗加工部亦多次指派人员进行维修。珲春市天道物流工程于2015年1月4日竣工。在庭审中，万盛公司与夏凤波认为，根据施工图纸测算的工程面积比万源门窗加工部计算的面积少20.275平方米（每平方米350元），万源门窗加工部对此无异议。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，万盛公司将门窗加工安装工程发包给不具有建筑施工资质的万源门窗加工部进行施工，根据上述规定双方签订的《塑钢门窗施工合同》应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，天道物流工程于2015年1月4日竣工，万盛公司应向万源门窗加工部支付相应的工程款。现双方对施工面积无异议，万盛公司应按照约定支付工程款304917元（512013.25元－200000元－350元×20.275平方米）。夏凤波同意对上述主张承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。万盛公司、夏凤波以万源门窗加工部施工的门窗不符合施工标准，质量存在问题无法支付工程款的主张，2013年万源门窗加工部在施工完毕后，多次到施工地点进行维修，且天道物流工程已经于2015年1月4日竣工验收，故该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吉林省万盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付给珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部工程款304917元；
二、夏凤波对本判决第一项承担连带支付责任；
三、驳回珲春市万源朔钢彩铝门窗加工部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，吉林省万盛建筑工程有限公司、夏凤波负担5874元，珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 李水涛
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初403号原告：珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部。住所：吉林省珲春市。经营者：郎志刚，男，满族，1983年3月7日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文杰，该加工部工作人员。被告：吉林省万盛建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：闻立慧，董事长。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德伟，该公司职员。被告：夏凤波，男，汉族，1973年2月28日生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。原告珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部（以下简称“万源门窗加工部”）与被告吉林省万盛建筑工程有限公司（以下简称“万盛公司”），被告夏凤波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万源门窗加工部的经营者郎志刚及其委托诉讼代理人于敏、郑文杰，被告万盛公司的委托诉讼代理人宫战基、李德伟，被告夏凤波及其委托诉讼代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万源门窗加工部向本院提出诉讼请求：要求万盛公司、夏凤波共同支付塑钢门窗款312013.25元。事实和理由：2013年7月6日，我与万盛公司项目部签订塑钢门窗施工合同，约定我以包工包料形式对珲春天道物流中心的厂房及办公楼的塑钢门窗施工。施工完毕后，经结算总工程款为512013.25元。仅支付20万元，剩余工程款至今未支付。万盛公司辩称：签订合同属实，双方已经核实了施工面积，但没有进行核算、验收及结算。万源门窗加工部在2013年6月到8月安装完毕后，当年12月份门窗存在严重质量问题。我公司及时要求万源门窗加工部维修，经多次维修但无法解决塑钢门窗出现的门窗弯曲、变形、封闭不严的问题，因该工程存在质量问题，剩余款项至今没有支付。夏凤波辩称：对施工面积没有意见。当时我是珲春市天道物流的项目经理，合同是我与万源门窗加工部签订的，施工时也是我进行现场监督，因其施工的门窗存在质量问题，导致尾款至今未能支付。同意承担连带责任，但万源门窗加工部需要维修有问题的门窗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：珲春天道物流有限公司将珲春市天道物流中心一期工程发包给万盛公司进行施工。2013年7月6日，万盛公司珲春项目部与万源门窗加工部签订《塑钢门窗施工合同》，约定由万源门窗加工部对珲春市天道物流厂房门窗施工，甲方为万盛公司珲春项目部，乙方为万源门窗加工部。承包范围及方式：包工包料、制作安装、检测。工程价款：天津圣奥60#白色型材约定为每平方米230元，实德65#彩色型材约定为每平方米350元。付款方式：工程量全部结束后验收合格一次性支付，保修金5%。质量要求：1、材料要求：型材；大连实德中空三玻。玻璃：厚度4mm，普通。钢衬：1.2mm，镀锌满钢满衬。2、安装要求：按国家和行业现行质量评定标准、施工技术验收规范、甲方提供的施工图标准，具体尺寸需乙方现场测量。甲方对乙方产品的加工及施工过程进行检查监督，乙方必须予以配合。工程保修：该工程保修期为壹年，保修期从竣工综合验收合格并取得验收合格证之次日算起。甲方的权利、义务：1、甲方有对该工程检查、质量认可、工程量确认的权利。2、甲方有对乙方施工现场进行管理的权利。3、甲方有提供乙方施工图纸并且及时提供设计变更的义务。4、甲方有协调乙方与楼梯施工队的工作协调的义务。5、甲方有提供给乙方施工电源、水源的义务。6、甲方有对乙方所报送的样品和分部工程及时确认及验收的义务。乙方的权利和义务：1、乙方有按合同的规定催要工程款的权利。2乙方有按合同内容及相关标准按时进行施工的义务。3、乙方有自行承担现场材料和成品的维护、安装后工程的安全保管的义务，且承担由此发生的费用。4、乙方有在保修期内及时进行维修的义务，并承担相应的费用。夏凤波加盖万盛公司珲春项目部公章，并签字。郎志刚加盖万源门窗加工部公章并签字。签订合同后，万源门窗加工部按照约定进行门窗加工、安装，并于当年8月完成施工任务。2013年11月，万盛公司向万源门窗加工部支付20万元工程款。完成施工后，万盛公司多次要求万源门窗加工部对门窗进行维修，万源门窗加工部亦多次指派人员进行维修。珲春市天道物流工程于2015年1月4日竣工。在庭审中，万盛公司与夏凤波认为，根据施工图纸测算的工程面积比万源门窗加工部计算的面积少20.275平方米（每平方米350元），万源门窗加工部对此无异议。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，万盛公司将门窗加工安装工程发包给不具有建筑施工资质的万源门窗加工部进行施工，根据上述规定双方签订的《塑钢门窗施工合同》应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，天道物流工程于2015年1月4日竣工，万盛公司应向万源门窗加工部支付相应的工程款。现双方对施工面积无异议，万盛公司应按照约定支付工程款304917元（512013.25元－200000元－350元×20.275平方米）。夏凤波同意对上述主张承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。万盛公司、夏凤波以万源门窗加工部施工的门窗不符合施工标准，质量存在问题无法支付工程款的主张，2013年万源门窗加工部在施工完毕后，多次到施工地点进行维修，且天道物流工程已经于2015年1月4日竣工验收，故该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林省万盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付给珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部工程款304917元；二、夏凤波对本判决第一项承担连带支付责任；三、驳回珲春市万源朔钢彩铝门窗加工部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，吉林省万盛建筑工程有限公司、夏凤波负担5874元，珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 于 杰人民陪审员 李水涛二〇一七年八月七日书 记 员 姜欣鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6116号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文龙，男，1988年6月17日生，汉族，该公司职工。
被告：娄朋亮，男，1975年9月12日生，汉族，住诸城市。
被告：臧运凤，女，1972年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：马军，男，1978年7月24日生，汉族，住诸城市。
被告：赵丽霞，女，1978年9月8日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀丽，女，1971年3月25日生，汉族，住诸城市。
被告：韩东，男，1979年12月27日生，汉族，住诸城市。
被告：李海滨，男，1977年9月17日生，汉族，住诸城市密州东路63号鑫城生活办公区。
被告：鹿瑶，女，1980年11月14日生，汉族，住诸城市密州东路63号鑫城生活办公区。
被告：马跃秀，女，1968年6月25日生，汉族，住诸城市。
被告：宫建友，男，1968年8月13日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告娄朋亮、臧运凤、马军、赵丽霞、王秀丽、韩东、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人殷文龙到庭参加诉讼，被告娄朋亮、臧运凤、马军、赵丽霞、王秀丽、韩东、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：判令被告娄朋亮偿还原告贷款本金及利息1602082.12元（利息计算至2016年9月20日，以后另计，利随本清），担保人王秀丽、韩东、马军、赵丽霞、臧运凤、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友承担担保责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告马军、王秀丽、韩东、赵丽霞、娄朋亮、臧运凤、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友互相担保与原告下属密州支行签订了个人最高额联合保证借款合同，期限两年。合同签订后，被告娄朋亮于2015年5月20日从原告处贷款150万元，到期日为2016年5月19日，由被告王秀丽、韩东、赵丽霞、马军、臧运凤、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友提供担保，贷款到期后，被告娄朋亮未按合同约定偿还原告处贷款本息，上述联保人和保证人也未按合同约定承担连带清偿责任。
娄朋亮未作答辩。
臧运凤未作答辩。
马军未作答辩。
赵丽霞未作答辩。
王秀丽未作答辩。
韩东未作答辩。
李海滨未作答辩。
鹿瑶未作答辩。
马跃秀未作答辩。
宫建友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告娄朋亮、臧运凤系夫妻，2015年4月22日，被告娄朋亮作为借款申请人，被告臧运凤作为共同债务人，向原告递交贷款申请，申请贷款150万元用于购眼镜、服装，被告赵丽霞作为共同债务人声明：其知晓借款人的贷款，其作为共同债务人承诺，一旦借款人不能按期偿还借款本息时其对借款本息承担连带清偿责任。
2015年5月15日，原告作为贷款人，被告马军、王秀丽、马跃秀、李海滨、娄朋亮作为借款人，被告马军、赵丽霞、王秀丽、韩东、娄朋亮、臧运凤、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友作为联合保证人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2015年5月15日起至2017年5月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）960万元提供最高额担保（授信额度，王秀丽为150万元，马跃秀为40万元，李海滨为150万元，马军为150万元，娄朋亮为150万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2015年5月20日，原告将贷款1500000元支付至被告娄朋亮的账户，娄朋亮在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2015年5月20日，到期日期：2016年5月19日，借款利率8.07500%。
后被告娄朋亮未按约定偿还借款本息，截至2016年9月20日，尚欠借款本金150万元、利息102082.12元，共计1602082.12元。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷款申请书、贷转存凭证，能够证明本案借款发生在娄朋亮、臧运凤夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告娄朋亮、臧运凤成立借款合同，原告与王秀丽、韩东、马军、赵丽霞、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款150万元，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告娄朋亮、臧运凤偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告王秀丽、韩东、马军、赵丽霞、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友自愿与被告娄朋亮、臧运凤组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告娄朋亮、臧运凤、马军、赵丽霞、王秀丽、韩东、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告娄朋亮、臧运凤偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息102082.12元（利息计算至2016年9月20日），共计1602082.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告娄朋亮、臧运凤偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年9月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告马军、赵丽霞、王秀丽、韩东、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告马军、赵丽霞、王秀丽、韩东、李海滨、鹿瑶、马跃秀、宫建友履行保证责任后，可向被告娄朋亮、臧运凤追偿。
五、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19220元，申请保全费5000元，公告费300元，共计24520元，由被告娄朋亮、臧运凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 于振伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第236号
原告方和平，男，1963年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王毅，男，1963年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告方和平与被告王毅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日以另行寻找证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方和平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告方和平负担。
代理审判员 郭国超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初351号
原告陈林，男，汉族，1962年10月5日出生，住信阳市浉河区。
被告董守俊，男，汉族，1970年12月16日出生，住信阳市。
被告信阳羊城休闲娱乐有限公司
法定代表人董守俊。
原告陈林与被告董守俊、信阳羊城休闲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林、被告董守俊（信阳羊城休闲娱乐有限公司的法定代表人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2015年1月9日，经被告董守俊介绍，原告借给羊城休闲娱乐有限公司人民币40万元，月息3分，借款期12个月，用于信阳羊城休闲娱乐有限公司第二次装修，到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖欠未付，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息6万元并承担本案诉讼费。
被告董守俊辩称，我借款40万元属实，是以公司的名义借的，借这笔款主要是用于公司第二次装修，我近期会和我公司的合作伙伴商量还原告这笔钱。
经审理查明，原告陈林与被告董守俊系朋友关系。2015年，被告经营的信阳羊城休闲娱乐有限公司因装修资金短缺，遂向原告借款，2015年1月9日，由该公司的工作人员向原告出具收据一份，载明：“交款单位陈林转账人民币肆拾万元整，400000元，收款事由羊城会馆二次装修借款，月息3分借用12个月，每月30号付息，记账付萍。”被告董守俊在该收据上注明：“情况属实。董守俊”。原告将上述款项交付被告后，被告通过转账的方式将利息按月息3分计算支付至2015年11月30日共计12万元，此后的利息及本金均未能支付，原告要求被告偿还上述款项无果，故诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有被告向原告出具的借条、原告收到利息的账户明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告借得原告款项后应及时清偿借款。但在原告催要后仍未偿还，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对借期内的利息的约定超出相关法律法规的规定，故对原告主张的借期内的利息本院按年利率24%予以计算。原告对利息主张6万元是其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告董守俊、被告信阳羊城休闲娱乐有限公司应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈林借款本金40万元及利息6万元。
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，保全费3020元，由被告董守俊、被告信阳羊城休闲娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 程 艳
审判员 张金强
二〇一七年七月七日
书记员 黄 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5565号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕长海，男，系该公司员工。
被告：乔三辉，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告乔三辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、吕长海到庭参加诉讼，被告乔三辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔三辉归还借款本金20000元及至款还清日利息（2015年9月22日至2016年4月13日利息按月利率11.451‰计算，2016年4月14日起至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）；2、判令被告乔三辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告乔三辉于2015年4月14日从原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行借款人民币20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2016年4月13日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行按约发放了借款，但被告乔三辉未按约还款，仅将利息清至2015年9月21日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、农户小额信用贷款合同一份，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
2、签订合同影像资料，拟证明被告乔三辉2015年4月14日借款的事实；
3、借款借据一份，拟证明2015年4月14日被告乔三辉向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
4、记账凭证一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2015年4月14日向被告乔三辉账户放款20000元；
5、贷款本息收回凭证，拟证明被告乔三辉利息清至2015年9月21日。
被告乔三辉未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的5组证据能够证实被告乔三辉向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款的事实，本院对该5组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年4月13日，被告乔三辉与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，该《农户小额信用贷款合同》约定：“借款人在2015年4月13日至2018年4月12日期间的信用等级为二星，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币20000元，本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准，按季结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%”。2015年4月14日，被告乔三辉向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行借款20000元，约定月利率为11.451‰，借款期限为2015年4月14日至2016年4月13日。同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行依约定向被告乔三辉发放贷款20000元，被告乔三辉向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行出具了借款借据。被告乔三辉将利息清至2015年9月21日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告乔三辉签订贷款合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告乔三辉从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款20000元，借款到期后，被告乔三辉未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告乔三辉归还借款本金并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔三辉于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2015年9月22日至2016年4月13日利息按月利率11.451‰计算，2016年4月14日起至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告乔三辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅清泉
审 判 员 张 军
人民陪审员 王文娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 洪
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初112号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人方元，男，1981年6月5日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，初中文化，无业，住忻城县。因犯赌博罪，2012年3月22日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年6月9日忻城县公安局决定对其取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人方元犯滥伐林木罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人方元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，被告人方元在未取得《林木采伐许可证》的情况下，砍伐其位于忻城县“从前岭”上的一片桉树，并将砍伐所得桉原木运至思练镇福思木材加工厂进行销售，经广西桂江林业调查规划设计有限公司来宾分公司鉴定，鉴定结果为：被滥伐林木树种为速生桉；面积为0.15公顷；立木蓄积量为16立方米、出材量为13立方米。2017年5月5日，被告人方元向忻城县公安局投案自首，并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人方元违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人方元犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人方元对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月29日，被告人方元在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人将其种植的位于忻城县“从前”岭（地名）上的一片桉树砍伐掉，后将砍伐获得的木材运至该镇福思木材加工厂销赃，获款7750元。经广西桂江林业调查规划设计有限公司来宾分公司鉴定，方元滥伐林木蓄积量为16立方米。2017年5月5日，方元到忻城县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被告人方元亲属代其退出违法所得人民币7750元。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、忻城县林业局林政管理站证明；证人罗某、蓝某、阳某的证言；勘验、检�、辨认等笔录现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、刑事案件现场辨认笔录及辨认照片；鉴定意见思练镇毛洞村毛洞屯“从前”岭方元滥伐案被伐林木现场查验报告；被告人方元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方元违反森林法的规定，未办理采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人方元犯滥伐林木罪成立。被告人方元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。被告人方元亲属代其退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三�、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人方元滥伐林木违法所得人民币7750元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊 宇 智
二〇一七年八月十八日
书记员 �覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。（二）有悔罪表
。（三）没有再犯
的危险。（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同�禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他�木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特
别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从
重处罚。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初243号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人赵创业,男,1995年8月12日出生,汉族,初中文化,无业,住安徽省临泉县。被告人赵创业因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月30日被句容市公安局刑事拘留，8月17日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人赵创业犯非法拘禁罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于6月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人赵创业到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审查查明：2016年3月间，被告人赵创业受夏某（已判决）纠集，伙同彭某、焦某、侯某1、周某、侯某2平等人（均已判决）以索取债务为由，时分由合，采取恐吓、殴打等手段，非法限制被害人蔡某、张某1人身自由，并致被害人张某1轻伤。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月14日17时许至3月15日19时许，被告人赵创业受夏某纠集，伙同彭某、焦某、侯某1、周某、侯某2平等人，强行将被害人蔡某从句容市边城中学带至句容市苏南制药厂附近、句容市华阳镇海纳百川洗浴会所、句容市污水处理厂附近等地，采取恐吓、殴打等手段，非法限制被害人蔡某人身自由。
2、2016年3月15日、3月18日，被告人赵创业受夏某纠集，伙同彭某等人，在句容市污水处理厂、句容市华阳镇海纳百川洗浴会所等地，采取恐吓、殴打等手段，二次非法限制被害人张某1人身自由，并致被害人张某1尾椎骨、背部等多处受伤。经句容市公安局法医鉴定，被害人张某1的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人赵创业被公安机关查获归案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被害人蔡某获得经济赔偿计人民币30000元，被害人张某1获得经济赔偿计人民币10000元。
对上述事实，被告人赵创业在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵创业的供述；被害人蔡某、张某1的陈述；证人夏某、彭某、焦某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵创业非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵创业犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵创业与他人系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵创业犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵创业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱文茜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1789号
原告讷河市讷南镇五福村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市讷南镇五福村。
法定代表人王立田，该村委会主任。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告邵井武，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵景武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市讷南镇五福村村民委员会托诉讼代理人顾大全，被告邵景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市讷南镇五福村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年耕种原告土地226.7亩地的经济损失人民币90，680.00元；2要求被告承担本案的损失费用。
事实和理由：原告与被告因农村土地承包和同纠纷经讷河市人民法院判决，被告应该在2016年将耕种的土地226.7亩返还给原告。可是被告没有返还，却将他的每亩4000元转包案外人。原告认为，2016年226.7亩土地的使用权属于一个，原告照被告协商，没有达成一致意见，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
邵井武辩称，一、原告混淆了生效判决时间，错误的认为原告在一审宣判后便可霸占被告的土地。讷河市法院（2016）黑0281民初606号判决：“一、解除讷河市讷南镇五福村民委员会与邵景武于2002年8月29日签订的土地延包合同及讷河市讷南镇五福村村民委员会与邵景武于2013年1月16日签订的补充协议书；二、邵景武、邵泉于判决生效后3日内返还讷河市讷南镇五福村村民委员会9份土地延包合同的土地226.7亩。”被告收到判决后上诉到齐齐哈尔市中级人民法院，二审法院维持了原判决。二审法院的卷宗送达回证上显示被告收到判决书的时间是2016年9月30日，原告收到判决书的实际是2016年10月18日。依据相关法律规定，一方当事人起诉请求判令解除合同，法院经审查认为符合约定解除或达到解除条件的，则合同自防御判决生效之日起解除。原告可能不懂法，认为一审判决就是生效判决。对于被告生效判决的生效日时016年9月30日，对于原告生效判决的生效日时2016年10月18日。即法院强行将双方之间签订的9份太多延包合同合同中的土地226.7亩判给原告的实际是2016年10月份。也就是说在判决生效之前案涉土地的承包经营权还是不过的，任何人不能剥夺。二、基于判决生效的时间，被告不应承担赔偿责任。在2016年实施之前原告早已抢回其中的40多亩土地，何来损失。其余的土地也已抢回，不存在偏差2016年他的损失的前提。根本生活经验可知，每年10月以后讷河市的气温骤降，根本不能种地，需要等第二年才能耕种土地。被告虽然认为两次判决不公，但收到生效判决后被告并未耕种案涉土地。2016年不过仍有权耕种案涉土地，理应对他的上的农作物进行收割，被告不懂原告没有重大，是基于什么要的赔偿，赔偿依据是什么，赔偿的数额是如何确定的。被告何邵泉是案涉土地的承包经营权人，享有的是用益物权，而不是债权，不适用情势比昂原则，讷河市法院和齐齐哈尔市中级法院违法作出对不过不公正的判决，被告已向黑龙江省高级热民法院提起再审。综上，恳请法院驳回原告的上述请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告因欠被告债务，于2002年8月29日双方签订了土地延包合同9份，约定2011年1月1日开始和2013年1月1日为止，承包期10年，每亩承包费50.00元，2013年1月16日，原告与邵泉签订补充协议书，将合同主体由被告邵井武变更为邵泉。约定：一、双方同意原定承包费每亩50.00元。二、2002年土地延包合同合法有效。三、补贴归属：该延包合同所涉及305亩耕地的国家相关补贴款项归邵泉所有。四、本协议签订后双方在履行期间不再变更承包费。五、上述协议是双方的真实意思表示，自双方签字之日起生效。上述合同及补充协议双方已于2013年开始履行。2015年12月份，原告召开村民代表大会，村民一致同意对原来所签订的土地承包合同中的土地承包费价格进行调价，调整土地承包费价格期限为3年，邵井武签订的合同亦在调整范围内。2016年1月11日，原告对邵井武进行公告通知，要求在2016年1月17日前交纳2016年至2018年土地承包费提价款，否则将竞价对外发包。为此，双方发生纠纷，原告提起诉讼，以合同约定的每亩50元承包价格低于当年土地发包价格，另外还给予粮食、种子补贴，严重损害集体利益为由，诉讼请求为：一、请求解除原、被告签订的合同和补充合同。二、要求被告邵泉于2016年4月15日之前返还原告五福村委会所有的226.7亩机动地。本院于2016年4月22日作出判决：一、解除原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵井武于2002年8月29日签订的9份土地延包合同及原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵泉于2013年1月16日签订的补充协议书。二、被告邵井武、邵泉于判决生效后3日内返还原告讷河市讷南镇五福村村民委员会9份土地延包合同中的土地226.7亩。邵井武不服提出上诉，2016年8月26日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(2016)黑02民终1314号民事判决：驳回上诉，维持原判。为此，原告提起诉讼，要求被告给付2016年耕种原告土地226.7亩地的经济损失90，680.00元并承担本案的损失费用。
本院认为，讷河市人民法院于2016年4月22日作出（2016）黑0281民初606号一审判决第二项判决被告在判决生效后3日内返还原告9份土地延包合同中的土地226.7亩。被告不服一审判决上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2016年8月26日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终1314号判决，维持了一审判决。被告接到二审判决的时间是2016年9月30日，原告接到二审判决的时间是2016年10月18日。判决生效仍以最后收到判决的时间为准，故本案一审判决被告返还原告土地226.7亩的生效期，是在2016年10月18日后的3日内返回土地。本案被告在2016年种地前将该争议土地转包给案外人陆金平，并由陆金平耕种，2016年9月中旬收割完成。2016年耕种期完成后，该争议土地已由原告管理。
综上所述，被告在2016年10月18日二审判决书送达生效后，在没有耕种法院判决返还原告的土地。为此，原告在2016年土地播种到收割的这一期间，判决没有生效，原合同还在持续履行当中，为此，原告的诉讼主张，没有证据证明，无法得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告讷河市讷南镇五福村村民委员会要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。
案件受理费2067.00元，减半收取1035.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘克非
二〇一七年六月十五日
书记员 姜海波
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初185号
原告：陈洪柱，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：绥芬河新锐置地开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈玉峰，执行董事。
原告陈洪柱与被告绥芬河市新锐置地开发有限公司（以下简称新锐开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪柱及其委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告新锐开发公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈洪柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告新锐开发公司立即偿还借款153000元。事实和理由：2016年原告在被告建设的绥芬河市尚品阳光小区改造项目进行车道及人行道地面施工，施工期间被告给付原告两处房屋用于折抵施工费。房屋折抵后，原告在绥芬河市农村商业银行办理了商品房买卖贷款，绥芬河市农村商业银行将贷款403000元转账至被告处，被告只给付了原告贷款中的250000元，剩余153000元被被告借用。后原告向被告索要该借款时，被告未予偿还，原告诉讼至法院。
被告新锐开发公司未作答辩。
原告陈洪柱围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书及庭审笔录各一份。欲证明原告在为被告建设的绥芬河市尚品阳光小区改造项目施工完毕后，被告用两处住宅折抵了原告的部分施工费用，原告用该两处房屋在银行办理了贷款，银行将贷款支付给被告，被告将贷款中的153000元截留，被告称该款系向原告进行的借款，原告也认可系借款，原告要求偿还时被告予以拒绝。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
被告新锐开发公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月末，原告陈洪柱在绥芬河市农村商业银行办理了商品房买卖贷款，并以被告新锐开发公司抵偿其施工费用的两套住宅（系被告开发建设的绥芬河市阳光尚品小区住宅）作抵押，共向银行贷款403000元。绥芬河市农村商业银行将贷款支付到被告账户后，被告于2016年9月5日给付原告250000元，剩余153000元经双方协商，原告同意暂时出借给被告使用，双方未约定借款期限。此后原告向被告索要该借款时，被告未予支付，原告诉讼至法院。
另查明，2017年1月6日，原告曾以承揽合同纠纷向本院提起诉讼，被告在庭审中认可该153000元系借款，原告于2017年2月8日申请撤回起诉，本院于当日裁定准许原告撤回了起诉。
本院认为，原、被告达成的借贷合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已实际履行了交付借款的义务，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款交付被告后，被告负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款153000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利所作的处分，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告绥芬河新锐置地开发有限公司偿还原告陈洪柱借款153000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告绥芬河新锐置地开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张才
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终123号
抗诉机关（原公诉机关）四川省米易县人民检察院。
原审被告人张亮，男，1981年3月19日出生于四川省旺苍县，户籍所在地四川省旺苍县，捕前住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月2日被米易县公安局刑事拘留，同年3月16日，因涉嫌伪造国家机关印章罪被逮捕。现羁押于米易县看守所。
辩护人李明华，四川广聚律师事务所律师，执业证号:15104200110430586。
四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控原审被告人张亮犯诈骗罪一案，于2017年5月18日作出(2016)川0421刑初161号刑事判决。2017年5月26日,原公诉机关四川省米易县人民检察院以攀米检公诉诉刑抗（2017）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。2017年7月13日，四川省攀枝花市人民检察院以攀检公诉支刑抗（2017）4号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院于2017年6月8日受理，并依法组成合议庭，于2017年8月24日对本案公开开庭审理。在此期间，2017年7月6日，四川省攀枝花市人民检察院以“案情复杂，在一个月以内无法完成阅卷”为由申请延期审理。本院审查后同意延期审理。2017年8月2日，四川省攀枝花市人民检察院申请恢复审理。本院审查后同意恢复法庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员杜伟出庭履行职务。原审被告人张亮及辩护人李明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院(2016)川0421刑初161号刑事判决；
二、发回四川省米易县人民法院重新审判。
审 判 长 李仕强
审 判 员 徐馗斌
审 判 员 曹 宇
二〇一七年九月十一日
法官助理 蔡 明
书 记 员 李洁铧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2011号
原告：王传未，男，云南省西畴县人，住西畴县。
委托代理人：邹泽兴，西畴县兴街法律服务所法律工作者。
被告：兰廷美，女，云南省广南县人，住广南县。
被告：范尹洪，男，云南省广南县人，住广南县。
被告：黄朝明，男，云南省西畴县人，住西畴县。
原告王传未与被告兰廷美、范尹洪、黄朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王传未在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王传未撤回起诉处理。
审判员 农兴勇
二０一七年十一月二十二日
书记员 陆 卿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7167号
原告：上海瑞秋室内装潢设计中心，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：陈天明，总经理。
委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉琳，女。
被告：宁波海萃商贸有限公司，住所地浙江省宁波市。
第三人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区。
原告上海瑞秋室内装潢设计中心(以下简称瑞秋中心)与被告宁波海萃商贸有限公司(以下简称海萃公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。因本案合同的履行涉及到北京美缇商贸有限公司(以下简称美缇公司)，本案依法追加美缇公司作为第三人参加诉讼。因被告及第三人的送达地址均不明，本案于2016年10月28日依法转为普通程序并组成合议庭审理，并分别向被告及第三人公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年6月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人肖晗、杨玉琳到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞秋中心向本院提出诉讼请求：原、被告之间存在长期业务往来，由被告向原告定作专柜柜台，按照双方合同的约定，原告需先根据被告要求制作并交付柜台，然后通过电话或邮件向被告申请付款，被告确认后原告向其开具发票，被告根据发票金额支付货款。上述协议达成后，原告按照被告的要求为其定作了多个H2O品牌的柜台，并依约履行了全部的定作、开票义务，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告价款人民币513,858元。经多次催讨被告仍拒绝付款，原告遂诉至本院。
被告海萃公司、第三人美缇公司均未作答辩。
经开庭审理查明，原、被告双方有长期业务往来，由原告为被告代理品牌定作柜台，本案中的品牌为H2O。双方的交易流程为，通过邮件就定作柜台的样式、材质等内容进行沟通，原告将制作完毕的柜台安装到指定商场，双方再通过邮件、电话等方式就开票金额、抬头等内容进行确认。原告开好发票后，将发票交付给被告，由被告在发票签收单上签字并传真�传。2014年12月17日至2015年7月期间，原告共开具金额为513,858元的增值税发票给被告。因被告、第三人系关联关系，共同的经办人签署了发票签收单。因被告拖欠款项不付，原告及其关联该公司向被告催款。被告、第三人共同的经办人于2016年3月29日发邮件就付款情况进行解释，认为“宁波海萃的未付款：513,858；——付款权在宁波海萃，我会帮您催宁波海萃，争取4月份付清余额，同时就付款时间进行了安排”。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告按约履行定作柜台的义务后，被告理应支付价款，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告就其主张已提供邮件、增值税发票、发票签收单等证据，其中邮件中双方就应付款金额及开票进行了详细沟通，原告主张的价款及自起诉之日起的逾期付款利息均可予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告宁波海萃商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞秋室内装潢设计中心价款513,858元并偿付原告上海瑞秋室内装潢设计中心逾期付款利息损失(自2016年7月8日起计算至判决生效之日止，按中国人民同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,938.5元，保全费3,089.2元，公告费820元，合计12,847.7元，由被告宁波海萃商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 钱继强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初267号
原告：唐超成，男，1991年4月24日出生，汉族，住郁南县。
被告：莫宇聪，男，1993年7月17日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：莫志鸿，男，1967年7月2日出生，汉族，住郁南县。
原告唐超成与被告莫宇聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告唐超成于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐超成的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐超成撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告唐超成负担。
审 判 长 谢 宁
代理审判员 周清华
人民陪审员 周少云
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邓广华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1872号
原告梨树县梨树镇农业技术推广站。
法定代表人朱景嵩，站长。
被告辛中国，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇农业技术推广站与被告辛中国不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县梨树镇农业技术推广站法定代表人朱景嵩，被告辛中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月，国家实行对玉米生产者补贴政策。文件规定补贴款应给实际种植者。2016年春，被告的承包田已转包给邓守波种植玉米。按文件规定应当将该补贴款支付给邓守波。2016年12月，由于原告工作人员的疏忽将2707.00元的补贴款支付给被告。原告发现后带领派出所的民警、村委会的领导向被告索要多次并下发退款通知，被告以各种理由拒不退还。故原告为维护合法权益不受侵害，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还不当得利款2707.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辛中国在开庭过程中承认得到了原告发放的玉米补贴款2707.00元，但辩称这笔钱就应该自己获得，因为其和邓守波签订租地合同时约定直补款归自己所有，直补款包括玉米补贴款，故其不存在不当得利，不应该返还。
经审理查明：2016年3月25日，被告辛中国和邓守波签订租地合同，辛中国将自己承包经营的土地租赁给邓守波耕种，合同中第4条（三）约定：租赁期间良种补贴归邓守波所有，直补归辛中国所有。2016年12月份，原告梨树县梨树镇农业技术推广站将辛中国分得的土地玉米生产者补贴款2707.00元发放给辛中国。对于以上事实双方均无异议，并有租地合同、梨树镇人民政府证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：直补款是否包括玉米补贴款；被告获得的2707.00元玉米生产者补贴款是否应当返还。
本院认为：玉米生产者补贴款是2016年起实施的一项新的政策。根据相关政策规定，补贴对象是实际种植玉米的生产者，补贴依据是当年合法耕地上实际种植的玉米面积，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转有约定的，从其约定。庭审中，被告对其与邓守波的租地合同第4条（三）约定的“直补归辛中国所有”解释为直补款应包括玉米生产者补贴款，根据相关政策规定，种粮农民直接补贴作为农业的三项补贴之一已经合并为农业支持保护补贴进行实施，而玉米生产者补贴作为另一项补贴制度，由政府单独发文实施，这两项补贴内容、补贴标准、发放时间均不一致，所以是两项单独的惠民补贴，故直补款不应包括玉米生产者补贴款。本案被告于2016年3月将其承包经营的土地租赁给邓守波，并签订书面合同，那么邓守波就成为了该土地的合法经营者，被告不应当获得该土地的玉米补贴款，被告取得该款属不当得利，发放机关发现发放错误，向其催要，要求返还，被告应当返还。
综上，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人”的规定，判决如下：
被告辛中国于本判决生效之日起立即给付原告梨树县梨树镇农业技术推广站不当得利款2707.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元，由被告辛中国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 李 楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 :王忠宇
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第318号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告张永杰，男，1976年7月18日出生，汉族，住平顶山城关镇。
本院在审理原告岳随义诉被告张永杰买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1594号
原告陈某某。
委托代理人吴某某、郎某。
被告蒋甲。
被告余某某。
被告蒋乙。
被告朱某某。
原告陈某某为与被告蒋甲、余某某、蒋乙、朱某某民间
借贷纠纷一案，于2010年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后
，依法组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。
原告陈某某的委托代理人郎某，被告蒋甲、蒋乙、朱某某到庭
参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年12月12日，被告蒋甲、余某某
因经商需要，向原告借得人民币15万元，借款期限为2008年12
月12日至2009年10月11日，利息为每月1500元（月利率1%），
并承诺承担逾期产生的诉讼费、律师费、差旅费。被告蒋乙、
朱某某承诺对被告蒋甲、余某某的借款及逾期产生的费用承担
连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还
。要求被告蒋甲、余某某归还借款人民币15万元及利息（按月
利息1500元自借款之日起算至实际履行之日止）；由被告蒋甲、余某某支付原告为实现权利而支出的律师费及差旅费3500元
；被告蒋乙、朱某某对上述债务承担连带保证责任。
被告蒋甲辩称，借款是事实，也应当归还，但我没有能
力一次性归还，希望原告能给我三年时间，用房租来归还。
被告余某某未作答辩。
被告蒋乙、朱某某辩称，钱借过是事实，但当时我们是
作为见证人而不是保证人。借条上的名字不是我们写的，手印
是我们按的。
经审理查明，被告蒋甲、余某某系夫妻关系，被告蒋乙
、朱某某系被告蒋甲的父母。2008年12月12日，被告蒋甲、余
某某因经商所需向原告借得人民币15万元，由被告蒋甲、余某
某出具给原告借条一张，约定借款期限为2008年12月12日至20
09年10月11日，利息为每月1500元（月利率1%），如逾期，所
产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由借款人承担。被告蒋
乙、朱某某对被告蒋甲、余某某的借款承担连带保证责任，保
证期限为借款期限届满后二年，保证范围为本金、利息、诉讼
费用、律师费、差旅费。借款逾期后，经原告多次催讨，被告
蒋甲、余某某除支付了一个月的利息外，借款本金及其余利息
至今未还。被告蒋乙、朱某某也未承担保证责任。
另查明，原告因本案诉讼花去律师代理费3000元、差旅
费500元。
上述事实，有原告和被告蒋甲、蒋乙、朱某某的陈述及
原告提供的借条、律师代理费发票、差旅费发票在卷佐证，本
院予以认定。本院认为，被告蒋甲、余某某向原告借款人民币15万元
未还的事实清楚，证据充分。被告蒋甲、余某某理应按约及时
归还借款，拖欠不还应承担还本付息的民事责任，已支付的利
息1500元应从中扣除。按约定，被告蒋甲、余某某还应承担原
告因本案诉讼所支出的律师费及差旅费3500元。被告蒋乙、朱
某某系连带责任保证人，应对本案全部债务承担连带保证责任
。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告蒋乙、朱某
某辩称自己是见证人而不是保证人，依据不充分，本院不予采
信。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影
响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋甲、余某某于本判决生效后一个月内归还原
告陈某某借款人民币15万元及利息（自2009年1月12日起按月
利率1%计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告蒋甲、余某某于本判决生效后一个月内支付原
告陈某某差旅费及律师代理费共计3500元。
三、被告蒋乙、朱某某对上述债务及被告蒋甲、余某某
负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，原告负担15元，被告蒋甲、余某某
负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年八月三日
书记员 郑欢欢
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2583号
原告蒋亨亮，男，1976年11月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告徐劲松（系青白江桂枫苑园艺场业主），男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县，暂住地为青白江桂枫苑园艺场。
原告蒋亨亮与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法适用简易程序，由审判员肖敏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋亨亮的委托代理人周晓东到庭参加诉讼。被告徐劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋亨亮诉称，2012年1月17日、2月22日，被告先后向原告借款共计60万元。约定还款期届满后，原告催收未果。现请求判令被告偿还原告借款本金60万元、利息311500元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐劲松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年1月17日，被告向原告借款36万元，另计14万元股金。被告向原告出具借条一份，载明“今借到蒋亨亮人民币叁拾陆万元整，小写：360000元，此借款于2012年4月底前付还100000元，另计壹拾肆万元股金”。同年2月22日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋亨亮人民币壹拾万元整，小写：100000元，此借款二十日内付还”。2014年1月18日，被告向原告出具还款承诺书一份，被告承诺：1、2012年2月22日的借款100000元，于2014年4月底前还清本息。利息自借款之日起按每月2000元支付，直至还清全部欠款之日止；2、2012年1月17日的借款360000元，于2014年10月底还清全部本息。利息自借款之日起按年息25%支付，直至还清全部欠款止；3、2012年1月17日收到蒋亨亮的入股资金140000元，由于蒋亨亮并未实际入股，故该笔资金实为借款，于2014年12月1日前向蒋亨亮付清全部借款140000元，不支付利息；4、……5、本承诺书由徐劲松本人签字即生效。后经原告催收未果。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、借条二份、还款承诺书一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借款后，应当按照还款承诺书履行偿还义务，至今未履行，应承担民事责任。对原告主张的利息，其中2012年2月22日的借款100000元的利息为每月2000元即年利率24%，因没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。2012年1月17日的借款360000元的利息按年息25%支付，因年息25%已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐劲松于本判决生效之日起15日内偿还原告蒋亨亮借款本金60万元，其中36万元从2012年1月17日起参照银行同类贷款利率的四倍计息至付清全款时止，10万元从2012年2月22日起按照年利率24%计息至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6458元，由被告徐劲松负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一四年十二月三日
书记员 罗虹
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执305号
申请执行人肖必亮，男，住姚安县。
被执行人孙建云，男，住姚安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）云2325民初142号民事判决书，向被执行人孙建云发出了执行通知书，责令其清除其南面院心内与肖必亮相邻的东至西长为19.7米、宽0.6米、深0.75米的土，恢复排水沟原状，保障排水畅通；拆除孙建云东面排水口处高2.15米、宽0.6米的院墙。由孙建云承担案件受理费50元。现已全部执行到位，经申请人肖必亮验收合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初142号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月一日
书记员 张发厅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第274号
原告长兴广达电子有限公司。
法定代表人罗浩民。
委托代理人陈磊。
被告浙江长兴电子厂有限公司。
法定代表人钱旭锋。
本院于2014年8月5日立案受理了原告长兴广达电子有限公司与被告浙江长兴电子厂有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴广达电子有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴广达电子有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一四年八月十五日
书记员 易 梦
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00798号
申请执行人伍祥洪。
被执行人利川市建南镇丰祝坝村民委员会。
法定代表人ＸＸ福，系丰竹坝××主任。
本院在执行伍祥洪与被执行人利川市建南镇丰祝坝村民委员会欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）鄂利民初字第416号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 陈彦位
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3358号
原告马玉娟。
被告杨春会。
被告中国民生银行天津分行滨海支行，地址，天津经济技术开发区第三大街**号。
本院受理原告马玉娟与被告杨春会、中国民生银行天津分行滨海支行不当得利纠纷一案，原告马玉娟于2014年10月30日以需要继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉娟撤回起诉。
案件受理费减半收取397元，由原告马玉娟承担。
审判员 岳孟秋
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑庆福
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1218号
原告许国华，女，汉族。
委托代理人胡伟修，男。
委托代理人严小梅，女。
被告梁雪平，女，汉族。
委托代理人潘文国，男。
委托代理人谢善祥，男。
原告许国华与被告梁雪平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国华及其委托代理人胡伟修、严小梅，被告梁雪平及其委托代理人潘文国、谢善祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许国华诉称，原、被告属于邻居，2013年12月20日中午原告放牛途经同社梁润华家附近时，被告梁雪平叫梁润华回家，并说原告偷东西，被告故意惹事生非引发吵架，在吵架过程中，被告拿一根柏树棒将原告打到在地，并朝原告头等部位乱打，致使原告全身血淋淋，经送往黑坪卫生院处理后，转入盐亭县人民医院住院治疗，确诊为：1、头皮挫裂伤；2、左侧鼻骨骨折；3、左膝关节软组织挫伤，4、轻型脑伤。盐亭县公安局黑坪派出所对被告作出了治安拘留五日的行政处罚。经调解未果，原告起诉，请求人民法院依法判令：由被告赔偿原告医疗费6648.32元、护理费6500元、误工费500元、伙食补助费300元、交通费1600元，共计赔偿14548.32元。
被告梁雪平答辩称，原、被告两家以前就有矛盾，是原告先用长约一米的树棒打在被告脸上，被告才抓住原告的头发，原告自己不小心摔倒，左边额头碰在地上石头上出血。原告编造谎言，隐瞒事实真相。被告先天性痴呆，原告经常欺负被告，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，曾经发生过口角。2013年12月20日上午11时左右，原告外出放牛，碰见被告也在放牛，因言语发生冲突，开始互相骂架，随后原告用约1米长的树条打在被告的脸上，被告便抓住原告的头发将原告向地上幢，并朝原告脸上打了两拳，造成原告受伤住院。经盐亭县人民医院诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮挫裂伤；3、左侧鼻骨骨折；4、左膝关节软组织挫伤。住院治疗10日后出院，共花去医疗费6648.32元。事情发生后经盐亭县公安局黑坪派出所调解，双方未能达成一致意见。盐亭县公安局于2014年2月24日对被告梁雪平作出了治安拘留五日的行政处罚。庭审中，被告梁雪平称其属于先天性痴呆，除被告梁雪平口头陈述外，未提供其充分合法的证据予以证实，被告所申请的证人周某某、梁某某出庭作证均只证明被告梁雪平脾气不好，证人杜某某系被告梁雪平母亲，其证言有利害关系。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、证人证言、盐亭县公安局公安行政处罚案卷卷宗一卷、住院病例、出（入）院证明、医疗发票、村社证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告因言语冲突，被告将原告打伤，被告依法应当承担赔偿责任。本案中，原告亦有一定的过错，应承担相应的责任，根据本案实际，由原告许国华承担20%的责任，被告梁雪平承担80%的责任为宜。原告的赔偿范围为：（1）医疗费：原告受伤后住院治疗10天，花去医疗费6648.32元，有住院病历、发票等证实，本院予以认可；（2）护理费：原告主张护理费为6500元标准过高，根据本案实际以每天50元为宜，即50元／天×10天=500元；（3）误工费：原告主张误工费为500元，符合客观实际，本院予以采信；（4）伙食补助费：原告主张伙食补助费为300元标准过高，根据本案实际每天20元为宜，即20元／天×10天=200元；（5）交通费：原告提出其女儿从内江回家看望原告的包车费1600元标准过高，根据本案实际酌情认定交通费为400元。原告应获得赔偿的损失为上述1-5项费用共计8248.32元，被告承担80%的责任为6598.66元。为此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
由被告梁雪平在本判决生效之日起十日内向原告许国华赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计支付人民币6598.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定本案收取案件受理费计163元，由原告许国华负担33元、被告梁雪平负担130元，此款原告已垫付，在执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年七月十日
书记员 何俊逸
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费用。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的主要方式有：
……（七）赔偿损失；……。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3105号
原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪小东，该公司董事长。
委托代理人杨学兵，该公司总经理。
被告周艳，女，汉族，1972年12月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司与被告周艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司于2015年12月8日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司撤回起诉。。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民申字第2号
申请再审人（原审被告）：大陆交通建设集团有限公司。
法定代表人：严建忠。
被申请人（原审原告）：魏强。
原审被告：大陆交通建设集团有限公司湖州分公司。
负责人：潘必正。
申请再审人大陆交通建设集团有限公司与被申请人魏强、大陆交通建设集团有限公司湖州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）湖吴民初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。后申请再审人大陆交通建设集团有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人大陆交通建设集团有限公司于2013年3月12日提出撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人大陆交通建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人大陆交通建设集团有限公司撤回再审申请。
审判长 孔剑萍
审判员 邢永华
审判员 吴小明
二〇一四年三月十二日
书记员 吴嘉晖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第555号
原告刘建社。
委托代理人ＸＸ臣。
被告邯郸市旧城改造开发公司，住所地邯郸市陵园路89号。
法定代表人张保新，该公司经理。
委托代理人张树峰。
被告秦寿田。
原告刘建社诉被告邯郸市旧城改造开发公司、秦寿田房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告刘建社及其委托代理人ＸＸ臣、被告邯郸市旧城改造开发公司委托代理人张树峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月25日，原告购买被告秦寿田开发的丛台区土山街28号兴隆园小区（原和平小区）3-2-2房屋一套（面积123.4平方米），每平方米价格2180元，计268992元，原告向秦寿田预交房款155000元，尚欠113992元，被告秦寿田将小区房门钥匙交与原告，同时双方约定，待办理房产证时再交清其余购房款。2007年12月，被告邯郸市旧城改造开发公司向丛台区法院起诉原告，让原告腾出房屋，经一审法院判决，驳回起诉。2009年1月，被告又向市中院上诉，经市中院查明，判决驳回上诉，维持原判。2009年3月，原告又向秦寿田交款10000元，2009年4月交款40000元，2009年交款50000元，三次共交款100000元，尚欠秦寿田购房款13992元。后双方因房产过户手续问题产生纠纷，原告诉至本院，请求人民法院依法判令1、二被告履行售房约定，为原告办理购房手续；2、依法承担诉讼费用。
原告刘建社提交如下证据：原告身份证一份、河北省邯郸市丛台区人民法院（2008）丛民初字第132号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第252号民事判决书一份、2000年10月10日王社领和秦寿田签的合同书一份、河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）从民初字第3796号民事判决书一份、2009年3月6日刘建社交购房款10000元收据一份、2009年4月6日刘建社交购房款40000元收到条一份、2009年7月10日刘建社交购房款50000元收据一份、2005年3月25日秦寿田和刘建社定的购房协议一份。
被告邯郸市旧城改造开发公司未提交答辩状，开庭时辩称：原告的诉讼请求不具体，办理过户手续不知道从谁名下过到谁的名下。我方尚未收到原告的购房款。被告交款数额，只有100000元，王社领与秦寿田签的合同和我方没有关系，不能约束旧改公司，按照判决书来说我方确实起诉过刘建社，秦寿田有权卖房，是代理关系。秦寿田以自己的名义签的合同，收的钱。我没有权力给被告办发证件。
被告邯郸市旧城改造开发公司未提交证据。
被告秦寿田未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理查明，并确认以下事实：邯郸市丛台区土山街28号兴隆园小区（原和平小区）系被告邯郸市旧城改造开发公司开发建设的，邯郸市旧城改造开发公司第一开发部将该项目交予被告秦寿田投资开发。2001年，被告秦寿田将邯郸市丛台区土山街28号兴隆园小区（原和平小区）3-2-××号房屋售予张强，张强于2001年3月6日至2002年2月3日共交付房款155000元，后张强又将该房屋转让给原告刘建社，并于2005年3月25日订立买卖房屋协议书，约定：甲方张强、乙方刘建社，甲方将土山街28号院3号楼2单元2号房一套面积123.4平方米卖给乙方，价格每平方米2180元，计款268992元。转让后，原告刘建社将房款155000元交于被告秦寿田。2007年12月，被告邯郸市旧城改造开发公司以原告刘建社未与其签订商品房买卖合同、未向其支付房款、未征得其同意的情况下非法入住该房屋为由，向丛台区法院提起诉讼，要求原告刘建社停止侵权、腾出该房屋。丛台区法院于2008年4月3日作出（2008）丛民初字第131号民事判决书，驳回了被告邯郸市旧城改造开发公司的诉讼请求。宣判后，被告邯郸市旧城改造开发公司不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉。邯郸市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）邯市民一终字第252号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年3月6日，原告刘建社向被告秦寿田交购房款10000元。2009年4月6日，原告刘建社向被告秦寿田交购房款40000元。2009年7月10日，原告刘建社向被告秦寿田交购房款50000元。尚有购房款13992元未交纳。后双方因房产登记问题协商未果，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、河北省邯郸市丛台区人民法院（2008）丛民初字第132号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第252号民事判决书、2000年10月10日王社领和秦寿田签的合同书、河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）从民初字第3796号民事判决书、2009年3月6日刘建社交购房款10000元收据、2009年4月6日刘建社交购房款40000元收到条、2009年7月10日刘建社交购房款50000元收据、2005年3月25日秦寿田和刘建社定的购房协议及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告刘建社与被告秦寿田签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律，合同依法成立。河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）从民初字第3796号民事判决书及河北省邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第252号民事判决书已发生法律效力并确认位于邯郸市丛台区土山街28号兴隆园小区3-2-××号房屋归原告刘建社所有。二被告应协助原告刘建社办理该房屋的不动产登记。原告刘建社除已交纳155000元外，还应补交剩余购房款13992元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市旧城改造开发公司、被告秦寿田于本判决生效之日起10日内，协助原告刘建社办理位于邯郸市丛台区土山街28号兴隆园小区3-2-××号房屋产权登记手续；
二、原告刘建社于办理位于邯郸市丛台区土山街28号兴隆园小区3-2-××号房屋产权登记手续当日向被告交纳剩余购房款13992元。
案件受理费80元，由被告邯郸市旧城改造开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李纯鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6100号
原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司，住所地兰山区南坊街道办事处沂蒙路与成都路交汇处路南鲁邦商务大厦1楼。
法定代表人吴芳芳，经理。
委托代理人刘培森，系该公司职工。
被告临沂派尔斯皮具家具有限公司，住所地临沂市河东区人民大街。
法定代表人潘延胜，经理。
被告潘延胜，男，成年，汉族。
被告李庆香，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告卞乐芹，女，成年，汉族，住山东省莒县。
被告杨吾华，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告芦慧，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告孟小波，女，成年，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司与被告临沂派尔斯皮具家具有限公司、潘延胜、李庆香、卞乐芹、杨吾华、芦慧、孟小波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费4020元均由由原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司负担。
审判员 徐晨阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第255号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日，被告人王乙至本区新桥镇茜浦路XXX弄XXX号XXX室XXX号房间被害人王甲的居住处，溜门入室，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1，440元）。嗣后，被告人将该笔记本电脑予以销赃，得款人民币300元。
2014年12月12日，被告人王乙被公安机关抓获。
另查明，案发后，公安机关扣押联想牌笔记本电脑1台并已发还被害人王甲。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，证人汪某某、周某某的证言，调取证据清单、发还清单及照片，鉴定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初882号
原告费某，务工。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告王某，务工。
本院在审理原告费某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告费某负担。
审判员 陈凌君
二〇一六年六月二十日
书记员 潘星星
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执字第177号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市城关镇屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。被执行人罗东云，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城郊乡窑洲社区。
关于申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人何雄伟、何慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第164号民事判决书,向被执行人何雄伟、何慧发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人何雄伟、何慧发在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人何雄伟、何慧在金融机构或有关单位的存款或者收入53190元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第488号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年3月21日出生，汉族，小学文化。2013年12月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，罚金6000元。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）416号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2014年8月11日23时，被告人王某某无证酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至泌阳县高店乡至安棚公路上岗交叉口路段时被民警抓获。后驻马店市公安局刑事科学研究所鉴定王某某血样中的乙醇含量为：135.68mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定书公（驻）鉴（乙醇）字（2014）1258号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人无证驾驶，且曾因酒后驾驶机动车辆被判处刑罚，应从重处罚。被告人深夜驾驶车辆，社会危害性较小，认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年九月十二日
书记员 柯 欣
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执24号
申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。
被执行人黄忠全，男。
关于申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄忠全追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄忠全在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄忠全在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第554号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年五月十六日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执24号申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。被执行人黄忠全，男。关于申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄忠全追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄忠全在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄忠全在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第554号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第554号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年五月十六日书记员  陆安娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第00933号
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人孙羊生。
被告赵海波，；。
被告张桂芹，；。
被告周建伟，；。
被告刘耀，；。
被告张浩，；。
被告李燕，；。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连云港分行与被告赵海波、张桂芹、周建伟、刘耀、张浩、李燕民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司连云港分行承担。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 平
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第707号
申请执行人：姚党全。
被执行人：方斌。
被执行人：刘莎莎。
本院在执行申请执行人姚党全与被执行人方斌、刘莎莎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方斌自审判至今下落不明，且无财产可供执行；被执行人刘莎莎暂无履行能力，且无财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第707号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁德艾
执行员 肖 杰
执行员 周兴华
二〇一四年十月二十七日
书记员 白艳红