wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第264号
原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人谢芳，董事长。
委托代理人陈艳，女，在原告公司工作。
委托代理人关楠，男，在原告公司工作。
被告大连经济技术开发区排水管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告大连经济技术开发区排水管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈艳、关楠、被告委托代理人孙爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海邦浦实业集团有限公司诉称，2010年6月24日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买泵等产品，合同金额共计2万元。原告按约履行了供货义务，但被告支付了15，000元后拒绝支付剩余货款。据此，原告请求判令被告支付原告货款5，000元及偿付逾期付款利息。
在审理过程中，原告明确要求被告偿付逾期付款利息的计算方式为以5，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年8月3日起计算至本判决生效之日止。
被告大连经济技术开发区排水管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年6月24日原、被告签订的合同金额为15，000元，不存在价格变更问题，合同约定结算方式为被告需预付全款，在原告将货物送至被告处之前，被告已按约支付全额预付款15，000元，已结清货款。此外，双方合同的签订时间是2010年6月24日，即使存在被告结欠原告货款的情况，原告起诉时已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，2010年6月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供螺杆泵一台，规格型号G60-1，单价15，000元，结算方式为预付全款，原告在收到预付款之日起30日内交货。该合同签订后，2010年7月9日，被告支付原告货款15，000元。被告支付货款后，原告发货并向被告开具金额为15，000元的上海增值税普通发票一份，被告收到规格型号为G85-1的螺杆泵一台。
以上查明的事实，由原告提供的工业品买卖合同、中国农业银行联行来账凭证、上海增值税普通发票，被告提供的照片及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
原告另向本院提供以下证据：
1、合同变更申请单传真件1份，以证明原、被告签订的工业品买卖合同金额从15，000元变更为2万元的事实；
2、发货清单原件2份，以证明2010年7月15日、9月13日原告履行供货义务的事实；
3、律师函、邮寄凭证、查询单复印件各1份，以证明2014年12月15日，原告向被告邮寄催款函催款的事实。
被告质证后均不予确认，认为合同变更申请单、发货清单中均无被告工作人员的签字确认，从未收到原告邮寄的催款函。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。本案的争议焦点有二：第一是被告是否结欠原告货款；第二是原告提起诉讼是否超过二年的诉讼时效期间。
对于争议焦点一，原告认为2010年6月24日双方签订工业品买卖合同，标的为G60-1螺杆泵一台，单价为15，000元，后双方变更合同，标的变更为G85-1螺杆泵一台，单价为2万元。被告已支付货款15，000元，尚欠5，000元。被告辩称双方仅将合同标的变更为G85-1螺杆泵一台，不存在价款变更，合同约定结算方式为预付全款，在被告预付全款15，000元的情况下，原告才发货，且原告开具给被告的上海增值税普通发票上载明规格型号为G85-1的螺杆泵1台，价税合计为15，000元，故双方合同已履行完毕。本院认为，被告确认已收到规格型号为G85-1螺杆泵一台，但不能据此认定双方合同价款从15，000元变更为2万元，原告主张合同价款变更为2万元所依据的为其提供的合同变更申请表，经审查，该份申请表中无被告工作人员签字，原告亦未提供经由被告签字盖章的合同变更协议，原告的举证不足以证明合同价款变更为2万元。被告已支付货款15，000元，故依照现有证据尚不能证明被告结欠原告货款。
对于争议焦点二，原告认为其于2014年12月15日向被告邮寄律师函催款，被告辩称从未收到过该份催款函。本院认为，双方合同签订于2010年6月24日，合同约定结算方式为预付全款，即使根据原告提供的发货清单，其于2010年7月15日、9月13日向被告供货，则本案诉讼时效最迟应从2010年9月13日起算二年。原告提供的2014年12月的催款函，即便有效发出并送达被告，仍超过二年诉讼时效期间，原告未提供其他证据证明本案诉讼时效发生中止、中断的事由，故原告在2015年1月起诉至法院向被告主张货款，已超过法定诉讼时效期间。
综上，本院认为，原告提供的证据尚不能证明被告结欠其货款，且原告提起本案诉讼已经超过法定的诉讼时效期间，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海邦浦实业集团有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第150号
原告韩乐平，男，1956年10月11日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告蓬莱市新达化工有限公司，驻蓬莱市。
法定代表人姜作壮，任经理。
委托代理人聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人陈冬媛，山东蓬祥律师事务所律师。
原告韩乐平与被告蓬莱市新达化工有限公司环境污染纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩乐平及委托代理人吴艳梅，被告委托代理人聂玲家、陈冬媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月16日，原告与登州街道某村村委会签订鱼塘承包合同一份，约定原告承包该村河套边鱼塘四亩用于淡水鱼养殖，期限30年。被告系化工企业，与原告的鱼塘共处同一条河套，被告在上游、原告鱼塘在下游。2013年2月底，原告忽然发现鱼塘水面漂了一层死鱼，于是立即报告村委会。原告怀疑其鱼塘水质受到污染，于是申请烟台市疾病预防控制中心对鱼塘水质进行检测，结果是氯化物、硫酸盐均严重超标。据原告调查了解，原告鱼塘所在的河套自源头至鱼塘所在位置只有被告一家化工生产企业，并且其有排污管道通向河套。原告认为其所养淡水鱼的死亡与被告的排污行为存在因果关系，所以被告应赔偿原告的相关损失。为此，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求1、判令被告蓬莱市新达化工有限公司停止排放污水；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蓬莱市新达化工有限公司辩称，原告的起诉事实不清证据不足，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告排放的污水经过处理后，排放到市政管网污水管道中，之后经过污水管道流到污水处理厂，被告没有向河里排放污水的行为。原告诉称水质监测结果系自行委托，样本水的取得及鉴定机构采取的标准我方认为都是违法的，对鉴定结论不认可。我公司的污水处理是按照有关规定建立的污水处理设施，没有直接往河里排污，而居民的排污管道是走明管，据我方了解居民排污的污染也是很严重的。如果政府的排污网存在泄漏问题，我方认为也不能说明就是我公司的污水造成的，因为有许多企业都往市政排污管网里排污。原告没有去化验死鱼的死因，我方认为原告养鱼的死因很可能是原告本身的养殖技术不达标所致。另外，在原告死鱼期间，我公司并没有排污。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承包蓬莱市登州街道某村水塘养鱼，2013年2月28日下午，原告向蓬莱市登州街道某村村民委员会反映水塘出现大量死鱼的现象。该水塘周围有部分土地，土地南面有东西方向暗河流经，水塘及土地有围墙包围，围墙东面自南向北有河流经过。围墙之南可见一处污水管道井，污水管道铺设于地下。被告公司位于登州路，其生产污水经市政排污管道排放。
原告称，其向村委反映水塘鱼大量死亡后，又向派出所报案，但派出所排除人为刑事案件，让原告化验水质。2013年3月1日其在水塘中取水后送至烟台市疾病预防控制中心，参照饮用水标准，检测氯化物、硫酸盐、铅均严重超标。原告提供烟台市疾病预防控制中心出具的检测报告一份，以证明其鱼塘水质被污染。被告质证认为该报告系原告自行委托，样本水的取得方式及参照的标准均不符合规定，不具有证明力。
庭审中原告提出蓬莱市环保局环境监测站工作人员于2013年3月曾在其水塘取样化验，提交了蓬莱市环境监察站于2013年12月4日出具的蓬环监（水）字2013第489号监测报告，该报告记录了2013年3月13日、3月19日、4月16日的监测结果。原告指出2013年3月13日采样监测到PH超标（监测结果为3.59，标准值6－9），证明酸性偏高鱼塘水质遭受污染。原告认为被告污水流经市政管网，市政污水管网铺设从鱼塘南经过，污水管道可能连接不好，虽然没有碎，但可能渗漏，地势南高北低，导致污染到鱼塘水，造成PH值超标。
被告质证认为：原告提交的监测报告不能证明原告的观点，该报告记载环保部门检测共三次，除了第一次检测PH超标，其他两次都正常，从而反映出水质在变化，第一次酸性高是因为鱼刚死，鱼死腐烂造成的，不能证明是被告造成的污染，而被告的生产排污是持续性的，如有污染也应该是持续性的，而不可能前后不一致，原告提供的报告恰好证明其水塘水质与被告无关。
被告称因春节期间放假，2013年1月16日公司停产，环保部门批复2月26日复工，但是被告公司是在2月27日正式投产的，而且产生的污水先是注于公司排污池，池满才排水，不是每天都排，原告发生死鱼期间，被告并未排污。被告为证明排污符合规定，提供蓬莱市环境监察大队出具的2012年7月14日至2013年7月3日期间污染源现场监察记录29份，其中2013年1月16日、1月24日、2月17日、2月26日的记录均记载“企业停产”，其余均为“未发现环境违法行为”。原告对于证据的真实性不予认可，但也未提供相反证据。
上述事实，有原告提供的承包合同、蓬莱市登州街道某村村民委员会关于现场出现死鱼的证明、现场死鱼照片、烟台市疾病预防控制中心出具的检测报告，蓬环监（水）字2013第489号监测报告，被告提供的蓬莱市环境监察大队出具污染源现场监察记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告生产污水排向市政统一的地下排污管道，并非向河道内排水，与原告水塘并无衔接。原告怀疑管道渗漏污染鱼塘，无确凿证据作为认定事实的依据。退一步即使鱼塘水质遭受污染致鱼死亡，亦需明确污染源的渠道，现有证据也无法确定被告系污染者，况且对鱼塘出现大量死鱼的原因并无明确结论。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供了蓬莱市环境监察大队出具的污染源现场监察记录，证实其无环境违法行为；原告虽主张其养殖的鱼死亡系被告排放污水所致，但是无证据证实被告存在污染水塘的侵权行为。综上，判决如下：
驳回原告韩乐平对被告蓬莱市新达化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 鹏
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异69号
案外人：李晓英，女，汉族，1981年8月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王冠中，河南凯仁律师事务所律师。
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*座。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：河南中迈集团建设有限公司。住所地：郑州市金水区红专路***号*号楼*层。
法定代表人：白绍堆。
被执行人：河南中迈集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*栋*楼601。
法定代表人：曹相春。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市廛河区启明北路。
法定代表人：曹相春。
被执行人：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司。住所地：洛阳市伊洛工业园东棘村。
法定代表人：赵国林。
被执行人：洛阳中迈首府置业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*栋*楼401。
法定代表人：曹相春。
被执行人：成都瑞欣达企业管理有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街**号**层。
法定代表人：刘应芬。
被执行人：曹相春，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人：任动飞，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
在本院执行中铁信托有限责任公司与河南中迈集团建设有限公司、河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、成都瑞欣达企业管理有限公司、曹相春、任动飞借款合同纠纷一案中，案外人李晓英于2018年6月11日对执行洛阳市西工区王城路31号红东方广场XX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李晓英称，案外人李晓英在2014年10月18日与洛阳中迈置业公司签订商品房预售买卖合同。依照该合同，洛阳中迈置业公司将其开发的案涉房屋出售给李晓英，面积为55.39平方米。合同签订后，李晓英如约支付房屋价款398808元，洛阳中迈置业公司也如约将该房屋交付，案外人李晓英也居住至今。案外人李晓英与洛阳中迈置业公司签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，虽该房产未办理过户登记，但案外人李晓英已实际取得房屋所有权并占有使用，特提起异议申请。
本院查明，根据初步调查案涉房屋所在的润德物业公司，案涉房屋至目前仍处于清水房状态，从未有业主装修入住，也未向物业公司缴纳过物业费。
本院认为，一、案外人李晓英主张已入住案涉房屋至今的理由与查明的事实不符；二、案外人李晓英仅向本院提交了《中迈*红东方广场商品房定购书》和《收据》，不足以证明其已经实际缴纳购房款的事实。据此，案外人李晓英的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回李晓英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判�查小云
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 娟
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执异69号案外人：李晓英，女，汉族，1981年8月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王冠中，河南凯仁律师事务所律师。申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*座。法定代表人：郭敬辉。被执行人：河南中迈集团建设有限公司。住所地：郑州市金水区红专路***号*号楼*层。法定代表人：白绍堆。被执行人：河南中迈集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*栋*楼601。法定代表人：曹相春。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市廛河区启明北路。法定代表人：曹相春。被执行人：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司。住所地：洛阳市伊洛工业园东棘村。法定代表人：赵国林。被执行人：洛阳中迈首府置业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*栋*楼401。法定代表人：曹相春。被执行人：成都瑞欣达企业管理有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街**号**层。法定代表人：刘应芬。被执行人：曹相春，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人：任动飞，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省洛阳市西工区。在本院执行中铁信托有限责任公司与河南中迈集团建设有限公司、河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、成都瑞欣达企业管理有限公司、曹相春、任动飞借款合同纠纷一案中，案外人李晓英于2018年6月11日对执行洛阳市西工区王城路31号红东方广场XX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓英称，案外人李晓英在2014年10月18日与洛阳中迈置业公司签订商品房预售买卖合同。依照该合同，洛阳中迈置业公司将其开发的案涉房屋出售给李晓英，面积为55.39平方米。合同签订后，李晓英如约支付房屋价款398808元，洛阳中迈置业公司也如约将该房屋交付，案外人李晓英也居住至今。案外人李晓英与洛阳中迈置业公司签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，虽该房产未办理过户登记，但案外人李晓英已实际取得房屋所有权并占有使用，特提起异议申请。本院查明，根据初步调查案涉房屋所在的润德物业公司，案涉房屋至目前仍处于清水房状态，从未有业主装修入住，也未向物业公司缴纳过物业费。本院认为，一、案外人李晓英主张已入住案涉房屋至今的理由与查明的事实不符；二、案外人李晓英仅向本院提交了《中迈·红东方广场商品房定购书》和《收据》，不足以证明其已经实际缴纳购房款的事实。据此，案外人李晓英的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回李晓英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判�查小云审判员  周成军审判员  陈 洲二〇一八年七月十七日书记员  陈 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04936号
原告张伟，男，1966年4月3日出生。
委托代理人胡丽娟，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人辛宜耘，北京市京都律师事务所实习律师。
被告北京瑞邦安信投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东单三条35号西楼302室。
法定代表人秦肖阳，总经理。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
第三人秦肖阳，男，1966年3月22日出生。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
原告张伟与被告北京瑞邦安信投资顾问有限公司（以下简称瑞邦公司）、第三人秦肖阳公司决议效力确�纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张伟及委托代理人胡丽娟、辛宜耘，被告瑞邦公司及第三人秦肖阳的委托代理人李永辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：张伟与秦肖阳为瑞邦公司股东，瑞邦公司注册资本100万元，其中张伟出资30万元，秦肖阳出资70万元。按照《公司法》第41条及公司章程第15条明确规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日之前通知全体股东。但瑞邦公司在未提前15天书面通知张伟及仅有秦肖阳一人出席股东会决议的情况下，于2013年12月30日作出通过公司经营管理人员选聘等内容的决议。依据法律规定，该股东会决议应为无效决议。现诉至法院要求确认瑞邦公司于2013年12月30日作出的股东会决议无效。
张伟向本院提交以下证据予以证明：证据一、瑞邦公司公司章程；证据二、瑞邦公司公司章程修正案；证据三、股东股权转让协议书，上述三份证据证明张伟为瑞邦公司股东及瑞邦公司股东会召集程序；证据四、股东会决议，证明该决议应为无效决议。
瑞邦公司辩称：不同意张伟的诉讼请求，瑞邦公司召开股东会履行了法定的通知义务，张伟已经收到通知，瑞邦公司没有侵害张伟作为股东的参与权；股东会作出的决议符合国家法律规定；根据公司法规定，股东对股东会决议认为无效的应在股东会决议作出之日起60日内提出，张伟的起诉超过法定期限，应该驳回。
瑞邦公司向本院提交如下证据：证据一、召开股东会通知及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会履行了提前通知义务；证据二、股东会决议及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会程序合法并已通知张伟。
秦肖阳述称内容与瑞邦公司答辩意见一致，亦未向本院提交证据。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
张伟提交的证据一、瑞邦公司章程；证据二、瑞邦公司章程修正案；证据三、股东股权转让协议书；证据四、股东会决议，证明该决议应为无效决议。瑞邦公司、秦肖阳认可证据的客观性，但不认可其证明目的。本院认为上述证据的符合客观性、关联性、合法性认证标准，本院予以确认。
瑞邦公司提交的证据一、召开股东会通知及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会履行了提前通知义务；张伟提出收到过秦肖阳的快件，但里面没有召开会议的通知。本院认为上述快件存根记载的寄件人为秦肖阳，收件人为张伟。因该存根并未注明信件内容，对此秦肖阳负有进一步证明的责任，秦肖阳庭审中主张信件交寄内容为召开股东会通知，因未提交�据证明，本院不予认定。
证据二、股东会决议及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会程序合法并已通知张伟。张伟以未收到上述信件为由不予认可。本院认为，因上述信件交寄后是否投递到收件人的事实，应由瑞邦公司举证加以证明，故在未提交相关证据的情况下，本院对上述证据，不予确认。
本院根据上述认证查明：
张伟与秦肖阳为瑞邦公司股东，瑞邦公司注册资本100万元，其中张伟出资30万元，秦肖阳出资70万元。该公司章程第15条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。”2013年12月30日，瑞邦公司召开股东会并形成决议，主持人及出席人为秦肖阳一人，决议主要内容为通过公司经营管理人员选聘、梳理公司账目及对有关人员存在职务侵占情况进行核查等内容。
上述�实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人争议的瑞邦公司股东会决议的主要内容为通过公司经营管理人员选聘、梳理公司账目及对有关人员存在职务侵占情况进行核查等，因上述内容不违反法律及行政法规，现张伟以瑞邦公司2013年12月30日召开股东会未通知全体股东为由提出请求确认该股东会决议无效，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回张伟的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由张伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年六月十九日
书记员 庄馥源
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00010号
申请人海门市市场监督管理局。
法定代表人赵国兵，局长。
被申请人海门市鑫源油品有限公司。
法定代表人金永昌，董事长。
申请人南通市海门质量技术监督海门市市场监督管理局于2014年9月9日依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第（二）项、第十九条第二款的规定，作出（海）质技监罚字（2014）第1049号行政处罚决定书，决定对被申请人海门市鑫源油品有限公司作出如下行政处罚：1、停止生产销售假冒“长城”润滑油；2、没收已灌装的假冒“长城”润滑油2桶及假冒“长城”润滑油空油桶28只；3、处货值金额1.5倍罚款人民币42301.5元；没收违法所得人民币6115.4元；罚没合计人民币48416.9元。因被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，只缴纳部分罚没款3万元，南通市海门质量技术监督局申请人于2014年12月16日向被申请人发出催告执行通知书，被申请人仍未履行。南通市海门质量技术监督局于2015年1月2日被依法撤并，其职能由申请人行使，申请人于2015年1月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人罚款人民币18416.9元，逾期加处罚款人民币18416.9元，合计人民币36833.8元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，南通市海门质量技术监督局申请人作出的（海）质技监罚字（2014）第1049号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人海门市市场监督管理局申请执行的对被申请人海门市鑫源油品有限公司罚款人民币18416.9元及逾期加处罚款人民币18416.9元，合计人民币36833.8元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 林赛斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张闽娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初224号
原告：孙某某，男，居民。
被告：宝鸡商场有限公司家美佳扶风新都汇店。住所地：扶风县县城新区东大街。
负责人：张玉阁，任常务副总裁。
委托代理人：冯卫华，任副店长，一般代理。
本院在审理原告孙某某诉被告宝鸡商场有限公司家美佳扶风新都汇店产品销售者责任纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月24日，以与被告宝鸡商场有限公司家美佳扶风新都汇店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 常文刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 李尚昆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1395号
原告马开纯，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马宗文，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨梦霞，云南仁德律师事务所律师，特别授权代理。
原告马开纯诉被告马宗文劳务合同纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告马开纯、被告马宗文的委托代理人杨云、杨梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马开纯诉称，2013年10月10日，被告要求我帮其向冯寿收取60万元借款，并承诺给我60万的20%作为报酬，2013年10月14日，我帮被告追讨到了该笔借款60万元。2014年1月20日，我又去山东禹城帮被告向周春党追讨借款，被告也承诺给我20%作为报酬，2014年1月24日帮其追讨到了该笔借款40万元。我共帮被告追讨到100万元的借款，按照被告的承诺，被告应给付我劳务费20万元。我多次向被告追要，被告至今未给付。现向法院起诉请求判令：1、判决被告给付原告劳务费20万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马宗文辩称，第一，我与原告之间不存在任何劳务合同关系，我从未要求原告向冯寿追讨60万元的借款，也没有对原告作出向其支付所收回借款的20%作为劳务费的承诺。第二，我没有要求过原告向周春党追讨40万元的借款，也没有对原告作出向其支付所收回借款的20%作为劳务费的承诺。第三，原告要求我支付他20万元的劳务费无任何法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马开纯为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、辞退通知书一份，欲证明原告有自已的工作，不是原告自愿去帮被告打工的。
二、民间借款合同一份、借条一份、机票二份，欲证明原告向冯寿及周春党追偿过欠款。
三、原告证人舒XX出庭作证。证人舒XX称，2013年10月我与原告在昆明一起看守冯寿作为抵押物的挖机。当时我听原告说过，原告是受被告委托去看守挖机的，被告会按市场上的提成比例提成给原告。
被告马宗文对证据一的“三性”不予认可，称与本案无关。对证据二的真实性予以认可，但不能证明存在劳务合同关系。对证据三证人证言有意见，不能证明原被告之间存在劳务合同关系。
本院认为，对证据一辞退通知书的真实性认可，但对证明的内容及关联性不予采信。对证据二的真实性予以确认，但对关联性不予认可。对证据三证人证言的真实性、关联性不予采信。
被告马宗文未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告系父子关系。2013年10月10日，因冯寿欠被告借款60万元，原告受被告的委托在昆明看守冯寿作为抵押物的挖机。2013年10月14日冯寿向被告清偿借款60万元。2014年1月20日原告又到山东禹城与被告一起向周春党追索其所欠被告的借款40万元。2014年1月24日，周春党向被告清偿借款40万元。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，在被告向冯寿及周春党成功追索欠款100万元的过程中，原告为被告提供了帮助，但原告没有充分的证据证明原被告之间存在劳务关系，亦无证据证明原被告之间存在关于劳务费的约定，故原告关于要求被告给付劳务费20万元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告马开纯的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马开纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马永明
二〇一四年十月二十七日
书记员 毕馨予
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执85号
刘艳、天津日拓汽车电装有限公司：
原告刘艳与被告天津日拓汽车电装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1930号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执85号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一六年六月十六日
书记员 韩佳炜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地，临沂市兰山区北园路223号。
负责人，杨帆，行长。
被执行人范卫华，个体。
被执行人杜正永，个体。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司，住所地，临沂市兰山区通达路与北苑路交汇处。
法定代表人，王亚楠
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第225号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押（查封）被执行人所有的鲁Q×××××轿车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年五月二十二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1375号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人范卫华、杜正永金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人范卫华、杜正永有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人范卫华（身份证号372801197710013445），杜正永（身份证号372832197601205012）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初201号
原告邱乖宁，女，生于1977年2月28日，汉族，初中文化，农民.
原告贾红印，男，生于1971年2月18日，汉族，初中文化，农民.（缺席）
委托代理人邱乖宁，系原告贾红印之妻。
被告张荣弟，男，生于1980年2月11日，汉族，初中文化，农民.
被告忤小军，男，生于1979年12月6日，汉族，初中文化，农民.
被告程玉田，男，现年50岁，汉族，农民，住眉县汤峪镇小法仪村*组，身份证号码不详。（缺席）
原告邱乖宁、贾红印与被告张荣弟、忤小军、程玉田健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱乖宁、被告张荣弟、被告忤小军到庭参加了诉讼，。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原被告同属汤峪镇。二原告系讲渠村二组村民，三被告系小法仪村四组村民。2017年7月25日晚约11时许，三被告与二原告因浇地发生争执，进而发生打架。三被告致二原告身体受伤，原告邱乖宁入住眉县人民医院，住院六天，诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，花去医疗费2581.5元，门诊费1453.5元，出院医嘱：注意休息，左下肢制动，不适随诊，勿干重体力活。原告贾红印受伤后，先后在眉县第三人民医院，眉县人民医院门诊治疗，花去医疗费558.35元。宝鸡中园法医鉴定所对原告邱乖宁伤情予以评定，认定邱乖宁误工期为90天，营养期为45天，护理期为60天。眉县公安局汤峪派出所对纠纷出警并予以多次调解未果。故诉至法院要求依法判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计17523.35元。本案诉讼费由被告承担。
被告张荣弟辩称，原告邱乖宁偷水在先，而且是原告邱乖宁动手在先，原告的伤情是不是因为打架造成的，况且住了几天院，就要耽搁几个月时间，鉴定意见我不服，鉴定结果过重。
被告忤小军辩称，原告邱乖宁先动手打我的，东干渠放水浇地是主干渠放水我们村上四个组同时浇地，浇地情况是主干渠的水进入各村的分渠口后，本村其他分渠口必须堵住，不然主干渠的水量影响下游村子浇地。因为原告同时开两个水口，影响我们村上浇地发生的纠纷。2018年11月20日检查费用有异议。
被告程玉田未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月25日晚上11时许东干渠放水当地各村组织村民浇地抗旱，原被告因浇地产生纠纷后发生打架，相互有肢体冲突，双方均受伤。后原告邱乖宁在眉县人民医院住院六天，诊断为：闭合性颅脑损伤（轻度），全身多处软组织挫伤，左膝关节损伤。原告贾红印由眉县第三人民医院120送往眉县人民医院门诊治疗，眉县公安局汤峪派出所对纠纷出警并予以多次调解未果。故诉至法院。
另查，原告邱乖宁门诊及住院费票据金额共计为3177.4元，原告贾红印门诊票据金额为490.25元。
上述事实，有当事人陈述、眉县公安局汤峪派出所询问笔录、诊断证明、住院病案、住院费用明细清单、医疗费票据、住院结算单等证据材料在卷可证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。人与人在社会交往过程中难免产生矛盾，本案中双方当事人不能正确处理矛盾关系，，致使双方均受伤。本院就被告的赔偿问题予以解释和说明，被告明确表示其将另行起诉。本案中被告未提供证明自己无过错或减轻赔偿责任的证据，故被告应当赔偿原告的全部损害损失。本案中的司法鉴定意见书被告提出异议，本院进行了释明，被告未提供证据予以反驳亦未书面申请重新鉴定，本院对鉴定人出具的鉴定书的内容进行了审查，故对司法鉴定意见予以支持。本案被告程玉田是否承担赔偿责任的问题，原告对其实施侵害未提供确实充分证据予以佐证，且本案其他被告亦予以否认，故就原告要求被告程玉田承担赔偿责任本院不予支持。根据法律规定，两个或者两个以上的行为人，共同实施可能造成他人权利受损的危险行为，造成损害后果，但不能准确判定加害人，由于无法确定加害人，法律推定各行为人对损害的发生具有过错，其行为与损害后果都存在因果关系。因此，行为人都是加害人，并承担连带责任。故由被告张荣第、忤小军对原告的损失承担连带责任。
本案中原告邱乖宁的各项损失，具体为：（一）医疗费：原告门诊及住院治疗共花费3177.4元；（二）误工费：按司法鉴定意见书90日计算，按原告主张的70元/日标准计算为（90×70﹦6300）6300元；（三）护理费：护理期限应按照司法意见鉴定60日计算，日护理费标准可按70元计算为（60×70﹦4200）4200元；（四）住院伙食补助费：按照原告实际住院计算为30元/日×6日=180元；（五）营养费：按照30元／日计算45日（30元/日×45日=1350元）为1350元；(六)法医鉴定费：800元，原告为确定伤情产生的合理费用。（七）交通费：酌情为100元。原告贾红印眉县人民医院门诊费用及眉县第三人民医院门诊费合计为490.25元。以上共计16597.65元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告张荣弟、忤小军赔偿原告邱乖宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失16107.4元，赔偿原告贾红印医疗费损失490.25元，以上共计16597.65元。
二、上述损失由被告张荣弟、忤小军承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告张荣弟、忤小军
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一八年五月九日
书记员 王思凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7114号
原告：戴华标，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：吴庭乐，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告戴华标与被告吴庭乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴华标到庭参加诉讼，被告吴庭乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华标向本院提出诉讼请求为被告支付货款55000元。事实和理由：2016年年初，被告在柯桥向原告订购围巾面料。到2016年5月6日，被告尚欠货款55000元。
被告吴庭乐未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原被告之间存在围巾面料买卖关系。2016年5月6日，被告出具欠条，认欠货款55000元。
证明上述事实的证据有：欠条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庭乐支付给原告戴华标货款55000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告吴庭乐负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年九月五日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1527号
原告信栋才，男，1986年7月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告河北宝力健身俱乐部有限公司，住所地石家庄长安区广安大街24号财富大厦B栋709室，统一社会信用代码：91130102794155580M。
本院在审理原告信栋才与被告河北宝力健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告信栋才于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信栋才撤回起诉。
诉讼费25元，由原告信栋才负担。
审判员 苏亚萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 旭
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第444号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1994年8月17日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，务工，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年9月23日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）418号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲于2013年9月11日0时许酒后无证驾驶电动车，途经平和县小溪镇河滨路康桥丽景小区路段被平和县公安局民警查获。经司法鉴定，被告人吴某甲的血液酒精浓度为118.88mg／dl；其所驾驶的电动车属机动车类。
另查明，在本院审理期间，吴某甲向本院预交人民币3000元；其户籍所在地基层组织出具评估意见书，表明具备监管条件。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，证人吴某乙、蔡某某等三人的证言，司法鉴定检验报告书二份（血液、车辆），归案经过说明、机动车驾驶证查询证明、电动车车辆信息、户籍证明，村委会证明，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当地基层组织对吴某甲具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00195号
原告赵某某，女，1987年7月20日生，汉族，住石家庄市平山县。被告韦某，男，1985年7月8日生，汉族，住正定县。
原告赵某某与被告韦某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，2007年举行结婚仪式并领取结婚证。婚后生育两个儿子，现均随被告生活。双方婚后感情尚可，从2009年开始由于双方脾气不投，经常为家庭琐事生气、吵架，影响了夫妻感情，2013年10月开始分居至今。基于上述事实，原、被告无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现要求依法判令原、被告离婚；婚生二个男孩均随被告抚养，原告不承担抚养费；婚后共同财产（冰箱、空调、电脑、太阳能）依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年11月13日登记结婚。婚后生育两个儿子，现均随被告生活。双方于2013年10月开始分居。
原告称，婚后经常为家庭琐事生气、吵架，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告则表示坚决不同意和原告离婚。
原告未就其主张的双方夫妻感情确已破裂的事实提供证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，婚后生育两个儿子，说明双方有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，原、被告应当互谅互让，互相尊重，遇到家庭矛盾，亦应相互沟通与交流妥善解决，现原告因家庭琐事提出离婚，被告则表示坚决不同意离婚，考虑到双方分居时间未满两年，原告亦未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的规定，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年九月二十五日
书记员 李新星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执386号
本院作出的（2015）芙民初字第5853号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，权利人中国建设银行股份有限公司湖南省分行向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书扣划了被执行人案款，申请执行人于2017年11月30日向本院申请结案，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初168号
原告马毅。
委托代理人廖伟权，广西银正律师事务所律师。
被告李合。
被告覃钧帅。
原告马毅诉被告李合、覃钧帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员戴秋雯担任法庭记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马毅及其委托代理人廖伟权到庭参加诉讼，被告李合、覃钧帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告马毅诉称，2015年1月11目，原告马毅与被告李合、被告覃钧帅签订了一份借款合同，约定：1、原告马毅借给被告李合60000元，月息2％，借款期限为2015年1月11日至2016年1月11日止；2、借款逾期不还，按每天3‰计算违约金，直至全部本息还清为止。因被告李合违反合同约定不履行还款义务提起诉讼的，原告马毅支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由被告李台承担；3、被告覃钧帅对借款合同项下借款本金、利息、违约金、以及出借人实现债权的一切费用承担连带担保责任。
2015年1月11日合同签订后，原告马毅于同日依约通过银行转账50000元给被告李合，2015年1月12日原告马毅通过支付宝支付4600元至被告李合中国工商银行账户。原告马毅已履行了合同的义务，被告李合未依约支付利息，合同到期也未归还本金。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李合归还借款本金54600元，利息13104元（利息按月利率2%计算，共计12个月）；2、被告李合承担原告马毅为实现上述债权而支付的律师代理费人民币3385元；3、被告李合自2016年1月l2日起至全部清偿债务之日止，以本息67704元为基数，按照日利率3‰支付违约金；4、被告李合承担本案诉讼费；5、被告覃钧帅对上述被告李合所负债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借资合同》一份，证明原、被告间存在借贷关系的事实，双方约定借款期限为一年，且对违约金进行了约定；2、中国工商银行《转账汇款凭证》一份，证明原告于2015年1月11日通过银行转账的方式向被告李合支付了借款50000元，履行了出借义务；3、《支付宝付款凭证》，证明原告按照约定，于2015年1月12日再次向被告李合支付了4600元，履行了合同约定的出借义务；4、委托代理合同、律师代理费收据及发票各一份，证明原告为实现本案债权聘请律师产生的费用。
被告李合、覃钧帅无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据相关法律规定，视为二被告放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告马毅作为出借人与被告李合作为借款人、被告覃钧帅作为保证人，与于2015年1月11日签订一份《借资合同》，合同约定被告李合向原告马毅借款60000元，借款期限自2015年1月11日起至2016年1月11日止，共12个月。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款逾期不还的部分按每日3‰计收违约金直到全部本息还清时止。被告覃钧帅作为保证人为该笔借款“提供不可撤销的连带保证责任”。各方当事人均在落款处签名并按捺手印。合同签订后，原告于同日通过其工商银行的账户向被告李合转账50000元，并于次日通过支付宝向被告李合转账4600元。收到借款后，被告李合未能按时向原告归还本金及支付利息，原告多次追索余下欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中自认其向被告李合给付的借款本金实际金额为54600元。
以上查明的事实，有原告马毅提供的《借资合同》、中国工商银行《转账汇款凭证》、《支付宝付款凭证》、《委托代理合同》、律师代理费收据、发票及庭审笔录为佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。现原告提供的《借资合同》及《转账汇款凭证》、《支付宝付款凭证》证明了被告李合收到其给付的54600元借款后，未能按合同约定时间向原告还款的事实。因此，被告李合的行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告李合偿还欠款本金54600元的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息及违约金，本院认为，虽然原、被告双方在《借资合同》中对利息及违约金进行了约定，但原告同时主张利息及违约金已超出法律许可的范围，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，出借人一并主张利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分本院不予支持，故对于原告主张的利息及违约金，本院将按年利率24%进行计算。
对于原告主张的律师代理费，本院认为，由于原、被告在《借资合同》中约定了在被告违约的情况下该费用由被告承担，且原告提供了证据证明该律师代理费确已实际发生，故对于该项诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告覃钧帅承担连带偿还责任的主张，本院认为，被告覃钧帅作为该笔债务的保证人，应在被告李合未能偿还该欠款的情况下，对该笔债务承担连带偿还责任。故原告要求被告覃钧帅承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李合向原告马毅偿还欠款本金人民币54600元。
二、被告李合向原告马毅支付利息（利息计算：以本金54600元为基数，从2015年1月11日起按月利率2%计至该欠款偿还完毕时止）。
三、被告覃钧帅对被告李合的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1577元（原告已预交），由被告李合、覃钧帅承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年五月二十日
代书 记员 戴秋雯
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初9号
原告：张存，男，1987年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：赵波，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告张存与被告赵波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款7000元并承提本案的全部费用。事实与理由：被告购有半挂汽车一辆用于运输经营。2017年3月经南和县城关镇郑庄村贾小高介绍被告雇我为其开车，当时约定月工资8000元。至2017年5月10日，因我家中有事不能继续为其开车，被告仅付给我5000元后就一拖再拖，至今尚有7000元工资没给结算，我多次找其索要，被告置之不理，无奈只好诉到法院，请求法院依法判令被告给付我下欠工资7000元并承担本案的全部费用。
原告张存为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.贾小高出具的证明；2.原告张存与被告赵波通话录音光盘一份。
被告赵波未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日经南和县城关镇郑庄村贾小高介绍，被告赵波开始雇佣原告张存到为其开大车，并口头约定月工资8000元。被告赵波于2017年4月份给付过张存部分工资5000元。原告给被告开车至2017年5月10日，因家中有事未继续给被告开车。被告至今尚有7000元工资未给付原告。
以上事实，有原告张存提交的证明、录音光盘及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告张存受雇于被告赵波为其开大车，并约定月工资为8000元。原告张存于2017年3月29日至2017年5月10日为被告赵波开大车，被告赵波应当支付原告相应的报酬共计12000元。被告仅支付原告5000元后未再支付。综上所述，被告赵波应当依约支付原告剩余劳动报酬7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效后十日内给付原告张存工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告赵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一八年一月二十九日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1890号
原告：湖南某某物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：谢利，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁智，湖南九子龙律师事务所律师。
被告：永州市某某房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市零陵区。
法定代表人唐元彬，董事长。
原告湖南某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业）与被告永州市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业之委托诉讼代理人鲁智到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠的物业管理顾问服务费40000元；2、判令被告按约支付违约金10000元；3、判令被告承担实现债权的费用。事实和理由：原告系声誉卓著的专业物业管理公司，被告系永州市“某某财富中心”项目的房地产开发商。为了提升服务品质，促进该楼盘的销售，2014年7月31日被告与原告签定了一份《物业管理顾问服务合同》，聘请原告为其物业管理顾问，帮助培训物业管理人员。合同签订后，原告严格按合同履行了约定义务，被告却未按约支付服务费用。多次催讨无效后，原告于2016年7月被迫提起诉讼。零陵区法院审理期间，应被告要求，双方达成了《和解协议》，原告承诺在2016年9月30日前付清全部款项，原告撤回了诉讼，但《和解协议》约定的还款期限届满后，被告又违约款未付款。原告多次催讨未果，故再次提起诉讼，请求依法裁决。
被告某某公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告某某公司（甲方）与被告某某公司（乙方）签订了《物业管理顾问服务合同》，约定由被告聘请原告为物业管理顾问，服务费用为200000元，该费用分二次付清，其中首付款160000元在合同签订后五日内支付，尾款40000元在合同期届满前七日内支付。因被告未依约完全给付服务费用，原告曾诉至本院，在诉讼过程中，双方于2016年8月8日达成《和解协议》，约定“一、双方确认“某某公司”所欠物业管理顾问服务费为4万元整，2016年8月30日之前“某某公司”付2万元，余款2万元2016年9月30日之前一次性付清。二、本案“某某物业”垫付的970元诉讼费由“某某物业”承担，如“某某公司”未能按本协议履行应支付违约金1万元。三、“某某物业”在签订本协议后当日向法院申请撤诉”。因被告到期仍未履行协议约定的给付义务，经原告催讨未果，故再次诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订了物业管理顾问服务合同，对顾问服务的内容、方式及服务费用、支付方式等进行了约定，并且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。因双方就剩余服务费用的给付未能达成一致意见，原告曾于2016年诉至本院，双方在诉讼过程中达成和解协议，约定了剩余服务费用40000元的给付时间及违约金，被告应按约定的时间给付服务费用，因被告未依约履行，应承担继续履行的法律责任。对于双方约定的违约金10000元，因原告未能举证证明其因被告违约行为产生的实际损失，根据公平原则，参照担保法的规定，被告因违约行为应承担的违约金按照协议约定金额40000元的20%计算为宜，即被告应承担的违约金为8000元（40000元×20%）。原告诉请的实现债权的其他费用，因未能提交相应证据证明，原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永州市某某房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告湖南某某物业管理有限责任公司给付物业顾问服务费用40000元及违约金8000元，合计48000元；
二、驳回原告湖南某某物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告永州市某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一七年九月十二日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执6691号之一
申请执行人：曹月英，女，1966年4月15日出生，汉族，现住东营市。
被执行人：东营市奥泰化工有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇光明路北侧。法定代表人：范海奎，总经理。
被执行人：刘萌，女，1986年12月24日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：范海奎，男，1983年8月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：东营市奥金包装制品有限公司。住所地：山东河口经济开发区。法定代表人：范树云，该公司总经理。
被执行人：东营市奥金化工有限公司。住所地：东营市河口区滨孤路以北、沾利河以东。法定代表人：范树云，该公司总经理。
被执行人：东营市鹏通化工有限公司。住所地：广饶县经济开发区前初村。法定代表人：宋广堂，总经理。
被执行人：东营市博泰石油化工有限公司。住所地：广饶县城北辛桥。法定代表人：范树林，该公司总经理。
被执行人：范树林，男，1958年12月26日出生，汉族，广饶经济开发区广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：范宝英，女，1958年12月24日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：潍坊市鹏通化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区。法定代表人：范树光，该公司总经理。
被执行人：范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：初立，女，1973年8月6日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
本院执行的申请人曹月英与被执行人东营市奥泰化工有限公司、刘萌、范海奎、东营市奥金包装制品有限公司、东营市奥金化工有限公司、东营市鹏通化工有限公司、东营市博泰石油化工有限公司、范树林、范宝英、潍坊市鹏通化工有限公司、范树云、范树光、初立民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0523执6691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年六月二十五日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执6691号
申请执行人：曹月英，女，1966年4月15日出生，汉族，现住东营市。
被执行人：东营市奥泰化工有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇光明路北侧。法定代表人：范海奎，总经理。
被执行人：刘萌，女，1986年12月24日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：范海奎，男，1983年8月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：东营市奥金包装制品有限公司。住所地：山东河口经济开发区。法定代表人：范树云，该公司总经理。
被执行人：东营市奥金化工有限公司。住所地：东营市河口区滨孤路以北、沾利河以东。法定代表人：范树云，该公司总经理。
被执行人：东营市鹏通化工有限公司。住所地：广饶县经济开发区前初村。法定代表人：宋广堂，总经理。
被执行人：东营市博泰石油化工有限公司。住所地：广饶县城北辛桥。法定代表人：范树林，该公司总经理。
被执行人：范树林，男，1958年12月26日出生，汉族，广饶经济开发区广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：范宝英，女，1958年12月24日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：潍坊市鹏通化工有限公司。住所地：寿光市侯�项目区。法定代表人：范树光，该公司总经理。
被执行人：范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
被执行人：初立，女，1973年8月6日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3674号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范宝英的鲁Ｅ×××××汽车、刘萌的鲁Ｅ×××××、范海奎的鲁Ｅ×××××汽车、范树光的鲁Ｅ×××××汽车。
二、查封期限为两年，自2018年6月1日起至2020年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年六月一日
书记员 燕英杰
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执872号
申请执行人:张白江，男，汉族，1969年7月19日出生，住河南省潢川县弋阳办事处。
被执行人：刘德伟，男，汉族，1983年9月27日出生，住潢川县伞陂镇。
被执行人：宋金林，男，汉族，1983年6月17日出生，住潢川县弋阳办事处。
被执行人：肖玉明，男，汉族，1986年11月10日出生，住潢川县弋阳办事处。
本院在执行张白江申请执行刘德伟、宋金林、肖玉明劳务合同纠纷一案中，申请人张白江于2017年11月14日向本院申请撤销对被执行人刘德伟、宋金林、肖玉明的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 杨海洪
审判员 邬志江
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈小龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初313号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：杨淑兰。
天津市世载物业管理有限公司与被告杨淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。天津市世载物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市世载物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市世载物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年一月九日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第02222号
原告张某
被告张某
本院在审理原告张某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年五月六日
书 记 员 于惠颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9739号
原告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区去临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
委托诉讼代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人张梦秀，山东衡正源律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人沈涛，总经理。
委托诉讼代理人赵建民，男，1988年2月19日生，汉族，该公司职工，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂天安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通运输公司的委托诉讼代理人巩伟、张梦秀，被告临沂天安财险公司的委托诉讼代理人赵建民，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临沂天安财险公司赔付原告保险金179256元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂天安财险公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。同时该车在被告临沂人保财险公司投保车上货物险，保险期间一年。2016年11月22日11时30分许，谢荣刚驾驶投保车辆在扬州市由北向南行驶至G2京沪高速公路（北京-
上海）950公里处时，与前方车辆相撞，造成车辆及车载货物损失。经交警部门认定，谢荣刚负事故全部责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂天安财险公司辩称，我公司承认原告主张的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，评估费等程序性费用不予承担。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆投保国内公路货物损失险及发生交通事故的事实，根据合同约定每次事故免赔额为3000元或损失金额的10%，以高者为准，程序性费用亦不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂天安财险公司投保交强险和商业险，并在被告临沂人保财险公司投保国内公路货物损失险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为121825元，原告支付评估费2723元、施救费28700元（其中货物施救费8376元），赔偿路产损失5960元。原告的货物损失为14308元。在诉讼过程中，原告与被告临沂人保财险公司经协商，确定货物损失扣除残值及免赔额后为8000元。被告临沂天安财险公司虽对车辆损失价值提出异议，但未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告安通运输公司实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂天安财险公司投保交强险和商业险，在被告临沂人保财险公司投保国内公路货物损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告委托评估，原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号主车损失价值为121825元，该车辆损失应由被告临沂天安财险公司予以赔付。原告支付的评估费2723元、施救费20324元，系为查明、确定、避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告临沂天安财险公司承担。原告赔偿的路产损失5960元，应由被告临沂天安财险公司在交强险和商业三者险保险金额内予以赔付。原告的货物损失经其与被告临沂人保财险公司协商，扣除残值及免赔额后为8000元，该损失及货物施救费8376元，应由被告临沂人保财险公司赔付。
综上所述，原告要求二被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂安通运输有限公司车辆损失121825元；
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂安通运输有限公司评估费2723元、施救费20324元；
三、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业保险责任限额内赔付原告临沂安通运输有限公司5960元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物损失险责任限额内赔付原告临沂安通运输有限公司车载货物损失8000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物损失险责任限额内赔付原告临沂安通运输有限公司货物施救费8376元；
六、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至五项共计167208元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿150832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿16376元，均于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取1943元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担105元，由原告临沂安通运输有限公司负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐铭婉
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初144号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人肖永良，男，1976年1月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被开封市公安局机场分局取保候审，2017年8月2日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，2017年9月1日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人肖永良犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人肖永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年12月27日14时许，被告人肖永良酒后驾驶车牌为豫Ｂ×××××五菱之光面包车，沿G310线由东向西行驶至开封市禹王台区芦花岗转盘东400米处时�同向行驶的金某驾驶的电动三轮车在非机动车道内发生追尾碰撞，造成金某受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经开封市公安局机场派出所交管巡防大队认定，肖永良负事故全部责任。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，肖永良血液中乙醇含量为415.31mg/100ml。
另查明，被告人肖永良具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的五菱牌小型面包车在检验有效期内。
上述事实，被告人肖永良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖永良抽取血样、涉案车辆及事故现场照片、被害人金某陈述、证人肖某证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局物证鉴定所编号16
---
1122血醇检验报告单、检验结论告知书、开封市公安局机场派出所汴公机（交）事认字[2016]第1227号道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果�、开封市公安局机场分局民警出具的证明、开封市公安局南苑派出所社区警务大队无犯罪记录证明、被告人肖永良的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖永良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量亦达到200mg/100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人肖永良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1266号
原告：合肥鑫海防水防腐工程有限公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢616-617。
法定代表人：张国立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月川，公司员工。
被告：李小朋，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：程林。安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔文彬，安徽汉合律师事务所实习律师。
原告合肥鑫海防水防腐工程有限公司与被告李下朋名誉权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告合肥鑫海防水防腐工程有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥鑫海防水防腐工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥鑫海防水防腐工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由合肥鑫海防水防腐工程有限公司负担。
审判员 周袁
二〇一八年二月二十七日
书记�成婷婷
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2453号
原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟律师事务所律师。
被告：马彬，男，回族，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告马彬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司的委托诉讼代理人白晓兰、翟凤莲及被告马彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年10月15日起至2015年4月15日止共四个采暖年度的采暖费，合计14338.76元。2、被告向原告承担到实际给付之日止的违约金（按银行同期贷款利率，从2012年开始每年的4月16日分段计算）。事实和理由：原告是对呼市回民区光明路景泰花园小区提供供热服务的供热企业，被告居住于该小区，供热面积162.35平方米。原告已向该小区提供供热服务，但被告经原告多次催要拒不履行交费义务，故诉至法院以维护合法权益。
被告马彬辩称，我不交暖气费的原因主要是家里不热，被告供暖温度不达标。
本院经审理认定事实如下：原告为被告居住小区提供供热服务，被告居住面积162.35平方米。原告向法庭仅提供一份供热服务回访单作为其采点测温及供暖达标的证据。
本院认为，本案系供用热力合同法律关系，原告系供热服务企业，被告接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供热服务合同关系。依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十四条：“供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测。检测结果应当经热用户签字后建档，并报所在地供热行政主管部门备案。”本案中，原告未能提供合法有效的选点测温记录，而提供选点测温记录应系原告的举证责任以证明其供热温度达标，因此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特富泰热力股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告呼和浩特富泰热力股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 普 臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初744号
原告：梁丽娟。
委托代理人：苏伟泉。
被告：黎炳均。
被告：王青名。
被告：江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：黎燊威。
本院在审理原告梁丽娟诉被告黎炳均、王青名、江门市高盛物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁丽娟撤回起诉。
本案受理费人民币7980元，由原告梁丽娟负担。
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈仲爱
第2页共2页
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3127号
原告：南京文涛建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇白马村，组织机构代码证57155180-X。
法定代表人：李青青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜玉子，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树柏，江苏树柏律师事务所律师。
被告：吴木林，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋,统一社会信用代码：913405007627750056。
委托诉讼代理人：朱联，该公司副经理。
原告南京文涛建筑设备租赁有限公司（以下简称文涛公司）与被告吴木林、马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。文涛公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京文涛建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由南京文涛建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钱俊美
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5469号
原告甄仕优，男，汉族。
被告叶炳春，男，汉族。
被告叶羡惠，女，汉族。
被告程俊兰，女，汉族。
共同委托代理人叶炳春，男，汉族。
被告柳江琏，女，汉族。
原告甄仕优与被告叶炳春、叶羡惠、程俊兰、柳江琏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄仕优，被告叶炳春及被告叶羡惠、程俊兰的共同委托代理人叶炳春、被告柳江琏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄仕优诉称，其与被告叶炳春、叶羡惠之父叶锦玉系朋友关系，2013年11月26日其为叶锦玉10万元债务担保，并在借款担保合同上签名，在西安市莲湖区公证处依法公证。2015年7月17日，其以担保人的身份向债权人清偿债务2万元。2016年6月8日西安市新城区人民法院将其账户内的55800元予以扣划并发还债权人。后得知叶锦玉于2015年8月12日因病逝世，故依照继承法的规定应向叶锦玉的继承人和前妻柳江琏追偿其垫付款。现诉至法院，请求依法判令，各被告偿还其垫付款75800元并承担本案诉讼费。
被告叶炳春、叶羡惠、程俊兰辩称，对原告所主张的事实无异议，但其三人均未继承叶锦玉的遗产，不应对被继承人的债务承担清偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告柳江琏辩称，其对该债务不予认可，该笔债务虽然是其二人婚姻关系存续期间的债务，但其与叶锦玉借款之前已经没有感情，生活和经济上都是独立的。原告主张的该笔债务是叶锦玉生前借的钱，其没有签字认可，整个借款和担保的过程其并不知情，该笔款项也并没有用于夫妻家庭生活，应属其个人债务。认为让其承担该笔债务也没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告叶炳春是叶锦玉的儿子，叶羡惠是叶锦玉的女儿，程俊兰是叶锦玉的母亲。原告甄仕优与叶锦玉是朋友关系，2013年11月26日，叶锦玉向债权人刘建国借款10万元，原告作为该笔债务的担保人与债权人刘建国签订了《借款担保合同》，并约定了还款期限、利息和担保条款。西安市莲湖区公证处于2013年11月28日出具了（2013）西莲证经字13435号《具有强制性效力的债权文书公证书》。2015年7月7日，原告替叶锦玉偿还了2万元的债务。2016年12月20日，原告在中国农业银行昆明路支行账户内（卡号为6228480218140758077）的存款55800元被西安市新城区人民法院强制扣划，并发还给债权人刘建国。叶锦玉于2015年8月12日因病死亡。现原告诉至法院，请求同前所述。庭审中，被告叶炳春、叶羡惠、程俊兰均表示放弃继承叶锦玉的任何遗产，并出具了放弃继承遗产声明书。
另查明，叶锦玉与柳江琏于2001年结婚，双方因感情破裂于2014年12月9日协议离婚。
上述事实，有放弃继承权声明书、西安市新城区人民法院协助扣划存款通知书回执、收条、离婚协议、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务人叶锦玉虽已死亡，但其生前与原告甄仕优的借款担保关系应受到法律保护。现原告甄仕优承担了保证责任，有权追偿。法律规定继承人放弃继承权的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。叶锦玉的继承人叶炳春、叶羡惠、程俊兰当庭表示放弃继承叶锦玉的任何遗产，并出具了放弃继承遗产声明书，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。甄仕优与叶锦玉的借款担保，发生在叶锦玉与柳江琏婚姻存续期间，甄仕优已按担保约定偿还了叶锦玉的债务，而叶锦玉现已死亡，应由柳江琏对该笔债务承担清偿责任。柳江琏辩称的内容及向法庭提供的证据，不足以证明该笔借款未用于夫妻共同生活，或系叶锦玉的个人债务，故对其要求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告柳江琏于本判决生效后三十日内偿还原告甄仕优债务75800元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1695元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第189号
罪犯陈志田，男，48岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于1996年12月20日作出（1996）黔刑终字第878号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2500元。判决发生法律效力后交付执行。
2002年4月经贵州省贵高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2006年4月至2011年12月先后三次经本院裁定减刑五十一个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志田准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执436号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：杨灵玲（别名秦华强），男，1999年2月16日出生，汉族，四川省蓬安县人，户籍地四川省蓬安县，暂住地福建省德化县。
本院在执行被执行人杨灵玲罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初257号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案具备执行条件，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
浙江省�康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4046号
申请执行人:李中秋，女，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：周豪，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人李中秋与被执行人周豪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）金永石商初字第00329号民事判决书，已经发生法律效力。2016年09月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4046号案件终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡军敏
浙江省�康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4046号申请执行人:李中秋，女，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：周豪，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人李中秋与被执行人周豪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）金永石商初字第00329号民事判决书，已经发生法律效力。2016年09月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4046号案件终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十三日书记员  胡军敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第492号
原告：蒋菊飞。
被告：叶岚辉。
原告蒋菊飞因与被告叶岚辉民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋菊飞到庭参加诉讼，被告叶岚辉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋菊飞诉称：被告以资金周转困难为由，于2011年5月7日向原告借去人民币100000元，有被告所出具的借条为凭。尔后，经原告催讨，被告至今未予偿付。现请求依法判令：被告偿还借款100000元及自起诉之日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；
被告叶岚辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
证据（一），原告身份证复印件一份、被告的户籍查询函一份。以此证据，原、被告的主体资格。
证据（二），被告所出具的借款借据一份。以此证明，被告向原告借去人民币100000元，至今未予归还的事实。
经审理本院认定：原告当庭出示以上证据（一）、（二），因被告叶岚辉既未作答辩，又无在举证期限内向本院提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据内容与本案待证事实具有关联性，故此上述证据可以作为认定本案事实的根据。
综上，并结合原告的陈述，本院认定案件事实与原告诉称的一致，在此不作重复表述。
本院认为：被告叶岚辉向原告借款人民币100000元，有被告所出具的借款借据为凭，至今未予偿还的事实清楚。被告对此借款应负有清偿的责任。现原告提出要求被告偿付借款100000元、并自起诉之日起至给付时止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告叶岚辉于判决生效后十日内偿还原告蒋菊飞借款计人民币100000元，并自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告叶岚辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林云彪
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 黄春玲
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初522号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓大立，男，1989年5月7日出生，汉族，中专文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年2月13日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被抓获并羁押，因吸毒，2017年6月8日被行政拘留十五日，2017年6月22日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人邓大立涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人邓大立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年6月7日22时许，叶某电话联系“天武”（身份尚未查明）购买100元冰毒，双方约定雷州市英利镇君豪宾馆门口交易。尔后，“天武”交代被告人邓大立将毒品带到约定地点与叶某交易，并答应给邓大立好处费50元。被告人邓大立同意后，“天武”将一小包冰毒和50元好处费交给被告人邓大立，并驾驶摩托车搭载邓大立到君豪宾馆门口。被告人邓大立遇上叶某后，将冰毒交给叶某，叶某递给邓大立100元毒资。交易完毕准备离开时，伏击民警当场抓获邓大立，“天武”驾车逃离现场。民警当场扣押叶某冰毒一小包，扣押邓大立人民币150元。经称量，缴获的毒品净重0.26克。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓大立对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年6月7日22时许，叶某电话联系“天武”（身份尚未查明）购买100元冰毒，双方约定在雷州市英利镇君豪宾馆门口交易。尔后，“天武”要求被告人邓大立将毒品带到约定地点与叶某交易，并答应给被告人邓大立好处费50元。被告人邓大立同意后，“天武”将一小包冰毒和50元好处费交给被告人邓大立，并驾驶摩托车搭载被告人邓大立到君豪宾馆门口。被告人邓大立遇上叶某后，将冰毒交给叶某，叶某递给被告人邓大立100元毒资。双方交易完毕准备离开时，伏击民警当场抓获被告人邓大立，“天武”驾车逃离现场。民警当场缴获被告人邓大立卖给叶某冰毒一小包，扣押被告人邓大立人民币150元。经称量，缴获的毒品净重0.26克。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年6月7日，在见证人罗某的见证下，雷州市公安局英利派出所与被告人对涉案被缴获的１小包毒品进行称量，称量结果为净重0.26克。被告人对此称量结果无异议。庭审中，被告人对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、缴获的毒品、毒资等物证；2、被告人邓大立的人口信息、到案经过、刑事判决书等书证；3、证人叶某的证言；4、被告人邓大立的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人邓大立对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人邓大立无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓大立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓大立曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邓大立能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重0.26克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币150元，依法没收上缴国库，其他财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人邓大立的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓大立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重0.26克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币150元，没收上缴国库。其他财物，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 陈明江
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年十月九日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4830号
原告涂金香，居民。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告涂苏金，居民。
本院在审理原告涂金香与被告涂苏金民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一四年八月十五日
书记员 林飞虹（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初628号
原告王某1，男，1965年6月25日出生，汉族，住南阳市。
被告王某2，男，1971年9月26日出生，汉族，住南阳市。
原告王某1为与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1和被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告通过报纸找司机与被告王某2相识，后因被告经济困难向原告借款11900元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告王某2支付原告王某1借款11900元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为此，向本院提交的证据为：2017年1月18日借条一份。证明被告借原告11900元。
被告王某2辩称，原告诉状不属实。我向原告索要我的工资，但是原告不给，说拿钱了打条。算账一直是针对这原告家属算的，原告从不知道。
针对辩解，王某2的证据为：记账本。证明记录11900元是借支款。
被告对原告所举证据的质证意见为：借条是我写的，但真实目的不是原告所说的借款，而是我给他打的工资预支条。
原告对被告所举证据的质证意见为：这个我不认可，是被告自己写的。对账时是我和被告的各自账单对账后，欠的这些给打的条。
经审理查明，原告王某1经营石棉瓦生意。通过报纸雇佣被告王某2为司机，为其送货、卸货并负责收取货款。2017年1月18日，被告王某2向原告出具借条，内容为：今借现金11900（壹万壹仟玖佰）。2017、元/18号。借款人，王某2。原告据此向本院起诉被告还款，被告认为不是借款系预借工资款。
综上所述，本院认为，被告王某2系成年人，具有足够的辨别能力，应该很清楚自己书写借条的法律后果。其系原告王某1雇佣的送货司机并兼收货款，如果王某1拖欠工资，王某2完全可以扣留货款冲抵。从其提交的个人记账本中对该笔款项也写明为“借支”，而不是如其所辩称的“预付工资款”。故本院对被告的辩解不予采纳，其应负限期偿还原告借款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年七月五日
书记员 马爱丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02138号
原告王某，女，1979年6月30日出生，汉族，住晋中市。
委托代理人张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被告韩某，男，1976年6月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁彩霞，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人刘翔宇，山西锋卫律师事务所律师。
原告王某与被告韩某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张朋飞与被告韩某的委托代理人梁彩霞、刘翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月21日，原、被告离婚案件经法院主持调解，太原市万柏林区人民法院做出（2013）万民初字第354号民事调解书，达成如下协议：婚生女韩某某随韩某生活，抚养费由韩某自理，王某可以在不影响孩子学习、生活的情况下随时探望孩子。双方还签订了《离婚协议书》对孩子的探望权及抚养权进行了详细的约定。调解离婚至今两年有余，但被告始终阻止原告依法探望孩子的权利，且被告方的家庭环境不利于女儿的成长，故请求变更抚养权，请求判如所请。
被告韩某辩称，原告起诉变更抚养权的请求不符合法律规定，婚生女韩某某在被告韩某的抚养下生活的很好，已经习惯了，如改变抚养权，不利于女儿的成长，被告的家庭也没有不利于女儿成长的因素，若原告想探视孩子，应该申请法院强制执行，而不是要回孩子的抚养权。
经审理查明，原告王某与被告韩某原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间婚生一女韩某某，2011年12月15日出生。后因双方感情破裂，于2013年3月5日诉至本院。本院于2013年3月21日做出（2013）万民初字第354号民事调解书，协议内容为：1、原、被告同意离婚；2、婚生女韩某某随韩某生活，抚养费自理，王某可以在不影响孩子学习、生活的情况下随时探望孩子；3、韩某自愿支付王某经济补偿金15万元。在原、被告解除婚姻关系后，婚生女韩某某一直跟随被告韩某生活，后双方因对孩子的探视问题产生矛盾，原告王某于2015年6月3日向本院申请执行对韩昕彤的探视权。现原告认为，离婚时原告没有固定收入，不具备对孩子的抚养能力，故放弃孩子的抚养权，现自己收入稳定，父母身体健康，有能力对女儿韩某某尽抚养义务，被告始终阻止原告依法探望孩子的权利，且被告方的家庭环境不利于女儿的成长，故请求变更孩子的抚养权。
上述事实，由原、被告当庭陈述、本院（2013）万民初字第354号民事调解书、（2015）万民执字第362号受理执行案件通知书、原告收入证明、社区证明等予以佐证。
本院认为，原、被告离婚后对婚生子女仍有抚养教育的权利，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力等具体情况妥善处理。本案中，原、被告在离婚时达成调解协议，约定婚生女韩某某随被告韩某生活，抚养费由韩某自理。原告王某可以在不影响孩子学习、生活的情况下随时探望孩子。该协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。现原、被告对孩子的抚养能力相当，原告要求变更抚养关系，因原告未能提供充分的证明其主张成立，且被告没有最高人民法院《关于审理离婚案件自理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定的法定变更情形，女儿韩某某自原、被告离婚后一直跟随被告生活，不宜改变其生活环境，继续跟随被告生活较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于审理离婚案件自理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 冯兰英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张舒亚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东仓商初字第0093号
原告中国农业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人陶爱峰，女，汉族。
委托代理人季明瑛，男，汉族。
被告东台市三仓福利绒线厂，住所地东台市三仓镇新仓西路。
法定代表人周增荣，厂长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台支行与被告东台市三仓福利绒线厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东台支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市三仓福利绒线厂的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东台支行申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台支行撤回对被告东台市三仓福利绒线厂的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东台支行负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 戴加兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁海明