广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2807号原告：李文钦，住广东省台山市。委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。委托代理人：林嘉倩，广东创杰律师事务所实习律师。被告：周勤根，住广州市海珠区。被告：唐少薇，住广州市海珠区。被告：黄伟坚，住广州市越秀区。原告李文钦诉被告周勤根、唐少薇、黄伟坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李文钦的委托代理人蒋继元到庭参加了诉讼，被告周勤根、唐少薇及黄伟坚下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州经营眼镜店多年，在眼镜业界有相当的名气。2014年8月间，被告周勤根托朋友向原告借款，声称因经营需要而借42600元救急。基于被告多次催求，原告碍于朋友情面而且考虑到被告周勤根担任机电设备公司的总经理，遂向其表示会尽量帮忙。在被告周勤根一再催促下，2014年8月22日，被告周勤根甚至写好借据向原告催要借款。原告因近一年生意不景，资金紧张却又为了维持业界名声，无奈于2014年8月25日致电从事眼镜经营的朋友周某登委托周某登将27000元通过其银行转账将交付给被告周勤根。2014年9月，被告周勤根再次以上述方式向原告提出借款28400元，因被告周勤根的上述借款27000元尚未还清，原告便拒绝了。而后经不住被告周勤根一再请求，便要求被告周勤根找个担保人作担保，被告周勤根便找到被告黄伟坚作担保，故原告与被告周勤根、黄伟坚签下《借款合同》。2014年9月9日，原告通过周某登转账18000元给被告周勤根。其后，原告多次催款，被告仍拒不清偿上述借款。原告认为被告收取原告借款后未按约定还款期限偿还欠款及支付利息，不仅有违其本人承诺而且有悖商业信义，不啻自毁名声。现被告周勤根逾期偿还借款已超过5天，按照约定原告有权收回全部借款，涉案借款系被告周勤根、唐少薇婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，被告唐少薇作为其配偶，对此应当承担连带责任。至此，为了维护原告的权益，原告起诉要求判令：1、三被告向原告立即返还借款人民币18000元；2、两被告向原告支付利息（从2014年10月10日至被告实际偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年8月9日为2908.80元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告周勤根、唐少薇、黄伟坚没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2014年9月5日，被告周勤根向原告借款并出具一份《借据》，该借据内载：本人周勤根向李文钦借款人民币（大写）贰万捌仟肆佰元整（小写）28400元，此金额借款期限为一年分12个月等额归还，由2014年9月5日起至2015年9月4日止；本人承诺在次月9日起下午5点30分前按时转账或现金支付每月还款人民币（大写）贰仟叁佰陆拾柒元（小写）2367元,如不按时还款则每天向李文钦支付人民币（大写）伍佰元（小写）500元作为滞纳金，超过五天以上则李文钦有权收回全部借款，本人不做任何异议并积极配合。同日，被告周勤根（乙方、借款人）、黄伟坚（担保人）与原告（甲方、贷款人）再签订《借款合同》，其内载：乙方因资金周转需要经与甲方协商，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件同意出借，订立本合同，兹双方共同遵守：借款总额为人民币28400元；借款期限为365天，自2014年9月9日至2015年9月8日，分12个月偿还；自合同生效期，次月开始计算，每月9日向甲方银行转账或现金方式支付金额为人民币2367元，否则视为乙方违约处理；若乙方不按时还款，未曾向甲方申请延期还款的，甲方将派有关工作人员上门进行追讨，每上门追讨一次，乙方同意支付人民币叁佰元作为交通费和人员工资；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按月还款的，乙方应承担以下违约责任，即借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算起止时间为乙方收到借款之日起至乙方还清所有借款本金之日止；乙方须向甲方支付每日违约金为当月月息的50%，直至还清全部款本金加利息给甲方为止；如本合同发生争议，双方约定只能接受合同签订地的广州市海珠区人民法院管辖；等等。2014年9月9日，原告委托其朋友周某登通过周某登名下中国民生银行账户向被告账户转汇18000元给被告。此后，被告没有向原告归还欠款，原告于2015年8月25日向本院提起本案诉讼。原告为了证明其主张，提供了有广州市海珠区民政局婚姻登记处于2015年9月15日出具《结婚登记记录证明》，该证明内容显示周勤根与唐少薇于2004年5月9日在广州市海珠区民政局婚姻登记处依法登记结婚，结婚证编号为（2004）海结字第2675号。另查，原告提供证人周某登出庭作证确认其受原告委托向被告汇款18000元的事实。以上事实，有《借据》、《借款合同》、《中国民生银行交付业务回单（付款）、《委托代理合同》及证人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告向其借款18000元，并提交了一份《借据》、《借款合同》、转账单据等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。第一，虽说涉案借据上写明借款24800元，但实际上原告出借款项为18000元，故原告以其实际借出款项18000元为由主张被告还款符合事实，本院对此予以支持。第二，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”《借据》中约定若被告未按每月分期还款，超过5天以上原告则可收取全部借款，现至今被告没有向原告偿还任何款项，已构成违约。原告要求被告还借款18000元，合法有据，本院予以支持。第三，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，《借据》已约定被告若逾期还款需每日支付违约金500元给原告，故原告主张被告支付利息的诉请合理，本院予以支持，但是该违约金（可视为逾期利息）约定过高且原告主张按银行同期贷款利率的四倍亦不符合法律规定，本院对此予以调整，利息应从2014年10月10日起至被告清偿之日止按年利率24%计付给原告。第四，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系期间，现无证据能证明该笔债务是被告周勤根的个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故可视为夫妻共同债务，原告要求被告唐少薇承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。第五，依据涉案《借款合同》约定，被告黄伟坚为担保人（即保证人），自愿对被告周勤根向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告黄伟坚对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告黄伟坚承担清偿责任后，有权依有关法律规定向被告周勤根追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周勤根、唐少薇在本判决生效之日起10日内向原告李文钦偿还借款本金人民币18000元，并支付从2014年10月10日起至清偿之日止（以借款本金18000元为基数，按年利率24%为计）的利息给原告。二、被告黄伟坚对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告黄伟坚承担责任后，有权向被告周勤根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费973元（受理费323元、公告费650元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  霍宝艳人民陪审员  梁曼灵二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄一峰陈咏诗