山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第389号
原告：李某甲，居民。
原告：李某乙，居民。
公民身份号码：3728331972********。
二原告委托代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：李某丙，居民。
委托代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人刘兆忠、被告李某丙及委托代理人王永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告李某甲系被告李某丙之子，被告李某丙与原告的母亲李某乙与2008年9月2日再临沭县民政局登记离婚，离婚协议书中约定“原告李某甲由男方抚养，女方暂代养孩子四年，男方不支付抚养费，孩子上大学、结婚费用全部由男方承担。”自此原告一直由其母亲李某乙抚养，自2012年9月份始原告进入武汉科技大学学习，除每年需要交纳学费、校内住宿费、职业培训费等，还需要一大笔生活费用等，原告因此多次向被告要钱支付上述费用，但被告作为父亲一直拒不支付。虽然上大学第四年的费用尚未之际支出，但被告前三年拒不支付的行为已显然不会对此履行。为此诉至贵院，请求法院依法判令被告支付学费27840元、生活费用60000元、培训费4770元、购买电脑费用6600元、购买羽绒服费用859元，共计99469元，诉讼费由被告承担。
被告李某丙辩称，一、被答辩人李某乙不具有原告诉讼主体资格。被答辩人李某甲现已超过18周岁，系完全民事行为能力人，被答辩人李某乙虽是李某甲的母亲，但其不是李某甲�法定监护人，故其无权替儿子李某甲主张抚养费，不具备原告诉讼主体资格。二、被答辩人李某甲已经成年，其向答辩人主张抚养费、教育费等无法律依据。我国《婚姻法》第二十一条第二款规定，“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”最高院《关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”解释将范围限定在高中及以下学历。父母为成年子女在大学期间主动支付教育费虽然是一种常态，但这只是父母在道德上的义务，并不是法定义务。虽然让已成年大学生在大学学习期间以自己的劳动来支付自己的教育、生活费有很大困难。但将父母对子女的负有义务依法限制在一定时间范围之内是社会发展的需要，更是社会进步要求。被答辩人李某甲作为一名已成年的大学生，并不存在丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活，故其主张无法律依据。三、被答辩人李某甲依据答辩人与李某乙签订的《离婚协议》，要求支付抚养费，也不能成立。根据合同的相对性，答辩人与李某乙签订的离婚协议，仅对合同当事人具有约束力。故被答辩人李某甲无权依据该离婚协议向答辩人主张权利。离婚协议中子女安排：孩子上大学、结婚费用全部由男方承担，系答辩人对成年子女的一种自愿赠与。答辩人现无经济收入来源，无能力履行赠与承诺，答辩人不履行赠与承诺，对是赠与行为的撤销，该赠与行为即不发生法律效力。四、被答辩人李某甲在上大学期间的学费、生活费�教育费已经由其母亲自愿赠与支付，其要求答辩人再行支付相关费用，也无事实依据。综上，李某甲作为具有完全行为能力的成年人，要求答辩人支付其上大学期间的抚养费、教育费，无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲系原告李某乙与被告李某丙之子。2008年9月2日，原告李某乙与被告李某丙在临沭县民政局协议离婚，对于原告李某甲的抚养问题，双方在离婚协议中约定“原告李某甲由男方抚养，女方暂代养孩子四年，男方不支付抚养费，孩子上大学、结婚费用全部由男方承担”。2012年原告李某甲考入武汉科技大学，并于同年9月份到该校接受全日制高等教育，在此期被告李某丙未按上述约定支付原告李某甲上大学期间的学费和生活费。2015年1月19日二原告诉至本院，要求一、被告支付学费27840元；二、被告支付生活费60000元；�、被告支付培训费4770元、购买电脑费用6600元、购买羽绒服费用859元。本案审理过程中，被告主张其现在每月收入2800元，因欠款工资已被执行，但未提供相应证据予以证明。本案调解过程中，被告坚持不同意原告的诉讼请求，致使调解未果。
另查明，原告李某甲2012年-2013年的学费为6990元、2013年-2014年的学费为6950元、2014年-2015年的学费为6950元。2013年3月20日原告李某甲购买价款为5641.03元的索尼笔记本电脑一台，2014年6月23日原告李某甲向工信银河教育科技（北京）有限公司交纳培训费4770元。对于购买电脑和进行校外培训的必要性，原告李某甲未提供相应证据予以证明。
再查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元、城镇居民人均消费支出为17112元。原告提交的2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准载明2013年湖北省城镇居民人均可支配收入为22906元、城镇居民人均消费性支出为15750元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的学费收据、购买电脑和羽绒服的发票、工信银河教育科技（北京）有限公司培训费发票、原告李某乙与被告离婚时的离婚协议、2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，被告提交的原告李某乙与被告离婚时签订的离婚协议在卷予以证实。
本院认为，本案系基于原告李某乙与被告李某丙离婚时所达成的离婚协议中关于子女抚养和教育费用约定的履行问题而产生纠纷，因此，首先应当就原告李某乙与被告李某丙关于“原告李某甲由男方抚养，女方暂代养孩子四年，男方不支付抚养费，孩子上大学、结婚费用全部由男方承担”这一约定的合法性进行审查。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民判决。依照该规定，子女的生活费及教育费由一方承担部分或全部承担均可。本案原告李某乙与被告李某丙就原告李某甲的抚养及抚养费的承担方式、承担时间的约定不违反该条法律规定，且该约定系原告李某乙与被告李某丙的真实意思表示，内容并不违反其他法律的禁止性规定。被告李某丙应当按照约定承担向原告李某甲支付大学期间必要的生活费及教育费的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。该条法律所规定的是家庭关系中父母与子女之间的法定权利与法定义务，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（一）第二十条关于“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，是对“不能独立生活的子女”范围的界定。上述法律及司法解释是就父母对“不能独立生活的子女”承担抚养义务属法定义务作出的规定，并不禁止父母对不属于“不能独立生活的子女”之外的子女自愿或通过约定的方式承担抚养义务。因此，被告李某丙不能依据上述法律及司法解释拒绝履行离婚时与原告李某乙所约定的对原告李某甲抚养义务。原告李某甲现为在校就读的大学生，被告李某丙无证据证明原告李某甲有可维持自己在校生活、学习的收入来源，即应当按照离婚时与原告李某乙的约定承担原告李某甲在上大学期间的生活、学习所必须的费用。原告李某�上大学期间的学费可根据其就读学校出具的收款收据予以确定，对于原告李某甲的生活费，本院综合考虑原告李某甲就读学校所在地的消费水平以及被告李某丙的收入等情况，酌情确定原告李某甲上大学期间，被告每年给付生活费6000元。原告李某甲没提供证据证明购买电脑和参加校外培训属于上大学期间的必要开支，被告可以不承担这部分费用。原告李某甲购买衣服的花费应从生活费中列支，对其要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。原告李某乙虽系与被告李某丙达成离婚协议的一方当事人，但就子女抚养费的约定，权利主体应为原告李某甲，而原告李某甲已成年且具有完全的民事行为能力，应由原告李某甲依法独立行使抚养费的请求权。原告李某乙并不享有所约定的原告李某甲抚养费的请求权，不是涉案抚养费的权利主体，其原告主体不适格。依照《�华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李某丙给付原告李某甲上大学期的学费27840元。
二、被告李某丙给付原告李某甲上大学期的生活费24000元。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
四、驳回原告李某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元减半收取1144元、保全费1015元，共计收取2159元，由二原告负担1034元，被告李某丙负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年四月十日
书记员 李贺磊