wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终360号
上诉人（一审原告）杨俊,男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人杨俊因诉合肥市人民政府信息公开及安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨俊向一审法院起诉称，原告因向合肥市人民政府直通车12345举报巢湖市公交公司春运期间擅自将一辆12路公交车交付私人送殡包车，一直没有回复，于2017年1月13日在网上向合肥市人民政府申请政府信息公开，要求公开对巢湖市公交公司上述违法行为立案查处等文件，并要求书面邮寄形式。但是合肥市政府一直没有回复。2017年4月5日，原告向安徽省政府申请行政复议。2017年7月3日，省政府作出皖行复（2017）214号行政复议决定书，维持了市政府作出的合公开申复2014年第11号答复。原告认为，合肥市政府在复议机关受理后，于复议期间作出的答复，超过法定期限，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。并且，合肥市政府也没有按照原告要求的形式提供信息，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。请求判决：一、确认合肥市政府未在法定期限内作出并邮寄书面信息公开告知书违法；二、撤销安徽省政府作出的皖行复（2017）214号行政复议决定。
一审法院认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在该院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年到目前为止，又提起或进行了21件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责，原告又在认为相关行政机关不履行法律职责后，或直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文�，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回杨俊的起诉。
杨俊上诉称，上诉人在2016年、2017年多次申请行政复议和提起行政诉讼，是为了遏制行政机关不作为或者违法行政。一审法院对上诉人所诉的行政行为不进行审查，却以上诉人所提诉讼多败诉为由，认定上诉人滥诉，没有事实和法律依据。请求撤销一�裁定，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款的规定，行政诉讼的首要目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，才有权提起行政诉讼。故提起的行政诉讼能否获得人民法院实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定条件以及是否具有值得法律保护的利益、是否存在予以司法救济的必要性，即是否存在诉的利益。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人出于维护自身合法权益的正当需求。如果不是为了维护自身合法权益，而是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，就不应得到支持。本案中，杨俊曾以各种理由反复、大量投诉、举报，要求不同的行政机关履行法定职责或申请形形色色的政府信息公开，然后再申请行政复议或者提起诉讼多达上百起。内容涉及安徽省环境保护厅在国家环保部调查合肥市环境保护科学研究所时弄虚作假、巢湖公交公司虚报车辆侵占燃油补贴、巢湖市人民法院违法建房等等，绝大多数与其自身利益无关。上诉人杨俊的上述行为具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，缺乏需要保护的自身合法权益和需要解决的实质性行政争议，即无诉的利益，故不应予以鼓励和支持。一审裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法本意和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》精神。上诉人杨俊的上诉意见，系对相关法律规定的误解或曲解，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初617号
原告吴国红。
委托代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
原告郭彦华。
委托代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
原告缐启荣。
委托代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被告窦海严。
原告吴国红、郭彦华、缐启荣与被告窦海严劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员赵林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国红、郭彦华、缐启荣及其委托代理人于小慧到庭参加诉讼，被告窦海严经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国红、郭彦华、缐启荣诉称：2015年6月至7月份被告雇佣三原告在其承包的渭源县会川镇梁家坡村修建民房的工地务工。完工后经双方于2015年8月11日结算，被告拖欠原告吴国红工资2800元，拖欠原告郭彦华1600元，拖欠原告缐启荣4000元，并向三原告各出具欠条一份。为了讨要工资三原告找了被告好几趟，各花费约500元。判令被告支付拖欠原告吴国红工资2800元、原告郭彦华1600元、原告缐启荣4000元，并赔偿三原告经济损失各500元，合计9900元；由被告负担诉讼费用。
为支持自己的请求，原告提交了以下证据：
1、三原告的身份证复印件，欲证实身份情况；
2、被告书写的“欠条”三张，欲证实被告拖欠原告吴国红工资2800元、原告郭彦华1600元、原告缐启荣4000元。
被告窦海严未答辩。
上述证据经当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年6月至7月份，被告雇佣三原告在其承包的渭源县会川镇梁家坡村修建民房的工地务工。完工后经双方2015年8月11日结算，被告拖欠原告吴国红2800元、原告郭彦华1600元、原告缐启荣4000元的工资，并向三原告各出具欠条一份，均约定一个月内付清。后三原告以被告推托不还劳务费为由提起诉讼。
本院认为：公民合法的劳动收入受法律保护，不得非法侵占或借故拖欠。原告吴国红、郭彦华、缐启荣在被告窦海严承包的工地务工，完工后被告向原告吴国红出具2800元欠条一份，向原告郭彦华出具1600元欠条一份，向原告缐启荣出具4000元欠条一份，均约定一个月内付清，三原告与被告间形成劳务合同关系，其债权债务关系明确，被告应按约定及时给付三原告的劳务费。三原告要求赔偿各500元的经济损失，未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦海严拖欠原告吴国红劳务费2800元、原告郭彦华劳务费1600元、原告缐启荣劳务费4000元，共计8400元，于本判决发生法律效力后一个月付清。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由被告窦海严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一六年三月二十二日
书记员 麻金莲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第159号
原告：张乃昌。
被告：许志平。
原告张乃昌与被告许志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告张乃昌到庭参加诉讼，被告许志平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告张乃昌起诉称：2012年初，我与被告经人介绍相识。此后，被告以资金周转为由先后三次向我借款共10000元。被告于2012年8月15日向我出具借条一份，口头承诺三个月内归还。后经我多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告许志平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告张乃昌与被告许志平签订的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经原告催讨未及时还款，显属违约，应当承担立即返还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志平于本判决生效后十日内返还原告张乃昌借款本金10000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告许志平负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一四年七月十七日
代书 记员 徐子鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3208号
上诉人（原审原告）彭应中，男，住河南省周口市川汇区。
委托代理人陶永霞，女，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）曾勇展，男，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林勇，男，住福建省福清市。
上诉人彭应中因与被上诉人曾勇展房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭应中向原审法院起诉，请求判令曾勇展返还彭应中因拆迁的租户补偿款4000元。
原审判决查明，2010年4月1日，彭应中、曾勇展签订一份《房屋租赁合同书》，约定彭应中向曾勇展承租厦门市湖里区蔡塘路万安公寓400平方米厂房用于修车使用，期限从2010年4月1日至拆迁之日止。2010年5月24日，因“蔡塘新发展用地”项目需要，厦门市湖里区蔡塘社区居委会与厦门市湖里区江头街道办事处、曾勇展签订一份协议书，将曾勇展所属的含讼争租赁房屋在内的非住宅房屋4542平方米拆迁，并要求在2010年6月30日前完成拆迁工作。协议还约定厦门市湖里区江头街道办事处将根据每月每平方米10元的标准给予非住宅房屋租金补偿。此后，彭应中、曾勇展双方的合同终止。
原审判决查明的以上事实，有彭应中提供的房屋租赁合同书、协议书等以及当事人的庭审陈述为证。
原审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效。双方的租赁关系依约可履行至讼争租赁房屋被拆迁之日止。因讼争拆迁房屋被拆迁，曾勇展根据协议书约定取得每平方米10元的非住宅房屋租金补偿。彭应中主张该租金补偿应属被拆迁承租户的租户补偿金，但其提供的证据不能证明其主张。其诉求因没有合同和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回彭应中的诉讼请求。本案案件受理费25元，由彭应中负担。
宣判后，彭应中不服，向本院提起上诉。
上诉人彭应中上诉称，拆迁过程中，拆迁方对被拆迁方的补助分为两块，即产权人的拆迁安置与补偿以及房屋合法承租方的拆迁补偿。本案中，已查明客观上存在每平方米10元的拆迁租户补偿，该部分款项系政府用于支付给被拆迁的房屋的承租人的动迁费用。该部分款项理应由本案讼争租赁物的合法承租人即彭应中获得。原审在此认定事实错误，依法应予纠正。彭应中请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉求。
被上诉人曾勇展答辩称，彭应中的诉讼请求无中生有，请求驳回上诉维持原判。彭应中称曾勇展于2010年5月24日与厦门市湖里区江头街道办事处签订的拆迁《协议书》中相关赔偿即所谓的每平方米10元合计4000元的款项应归其所有，这完全是其断章取义、无中生有。1、曾勇展与厦门市湖里区江头街道办事处签订了拆迁《协议书》。首先，该《协议书》主体是曾勇展，与彭应中无关。《协议书》中的其他补偿10元每平方米是政府依法给予被拆迁人即曾勇展的非住宅房屋的租金补偿费，是政府补偿给被拆迁人因拆迁造成无租金收入的部分损失，其金额是按照被拆迁人的所有被拆迁面积计算得出。拆迁时，被拆迁人的房屋不论是已租出去还是空置均予以补偿，而不是“有租出去的才有，没租出去的没有”。彭应中将政府给予被拆迁人即曾勇展的租金补偿款说成其所谓的“租户赔偿款”，完全是偷梁换柱的行为。其次，《协议书》根本就没有拆迁补偿款要分配给承租人彭应中的条款，如果政府表明拆迁补偿款必须分配给承租户，那么政府务必会召集承租人及被拆迁人签订三方协议拟定相关补偿条款，或者政府直接与承租户单独签订补偿协议，但事实是第一种情况根本不存在，第二种情况如果成立的话，彭应中的诉讼对象就出现了张冠李戴的错误。2、双方的《房屋租赁合同书》明确规定租赁期限从2010年4月1日起至拆迁日止，条款中没有拆迁补偿的任何约定。事实上，当初彭应中多次找曾勇展要求租赁房屋给其修车之用，曾勇展明确告知房屋随时都有可能拆迁，彭应中对此明知并同意一旦拆迁其会无条件搬出，曾勇展才同意出租给其。
经审理查明，彭应中对原审判决查明的事实提出异议，认为其系受骗而与曾勇展签订《房屋租赁合同书》，其不清楚曾勇展与厦门市湖里区江头街道办事处、厦门市湖里区蔡塘社区居委会签订的《协议书》。曾勇展对原审判决查明的事实没有异议。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案中，彭应中明确其主张的租户补偿款即为曾勇展依《协议书》的约定可得的非住宅房屋租金补偿款。因彭应中并非《协议书》的合同当事人，该《协议书》亦未约定将讼争的非住宅房屋租金补偿款支付给彭应中，且彭应中与曾勇展签订的《房屋租赁合同书》亦未有租户补偿款的相关约定，故彭应中的主张缺乏合同依据和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭应中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 黄南清
代理审判员 章 毅
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第627号
原告：新疆银河地质勘探有限公司
法定代表人：李海洋，新疆银河地质勘探有限公司董事长。
委托代理人：吴文红
被告：石申文
原告新疆银河地质勘探有限公司（简称：银河公司）与被告石申文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人吴文红，被告石申文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司诉称，我公司因投资决策失误及经营管理不善，在2013年12月年底时处于无人管理状态，除财务部门的人员还需进行年终工作外，其余人员（包括被告石申文）均被告知2014年元月就不用来公司上班，大家也陆续在元月初离开。因被告石申文家在内地，临近春节火车票不好买，被告石申文又在其他地方打短工，我公司出于人性化考虑，也就允许其继续住在公司的员工宿舍直至2014年元月13号才离开。故我公司不同意支付被告石申文2014年元月份13天的工资。绩效工资是有业绩有成效才能支付的工资，我公司从2013年9月就已经严重亏损，公司将绩效工资发放到2013年10月份。此后，公司处于举步维艰的状态，但依然如期发放了11月和12月的工资。故不同意支付被告石申文2013年11月和12月的绩效工资。现提起诉讼，请求：1、不支付被告石申文2014年1月份工资717.24元；2、不支付被告石申文2013年11月和12月绩效工资1800元。
被告石申文辩称，不认可原告银河公司的诉讼请求，仲裁裁决是正确的。
经审理查明，2013年7月1日被告石申文到原告银河公司从事地质勘探工作。双方签订了期限自2013年7月1日至2014年7月1日的劳动合同。劳动合同书约定，每月10日为发薪日，甲方（即原告银河公司）对乙方（即被告石申文）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1200元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2013年12月底，原告银河公司通知被告石申文自2014年1月起不用上班，但未与被告石申文办理解除劳动关系的相关手续。2013年1月13日被告石申文离开原告银河公司。
被告石申文在原告银河公司工作期间，原告银河公司未给被告石申文缴纳社会保险，原告银河公司2013年11月19日向被告石申文支付2013年7月至11月的社保补贴3076.95元。原告银河公司2013年7月至10月每月支付被告石申文工资3000元，2013年11月至12月每月支付原告银河公司工资2100元。
2014年3月13日被告石申文向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁。2014年6月12日仲裁委作出水劳仲裁字（2014）第45号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人（即：原告银河公司）与申请人（即：被告石申文）解除劳动关系；二、被申请人给申请人补缴2013年12月的社会保险及利息（以每年社保机构核定的比例为准）；三、被申请人支付申请人2014年1月份工资717.24元（1200元÷21.75天×13天）；四、被申请人支付申请人2013年11月和12月绩效工资1800元；五、驳回申请人其它仲裁请求。原告银河公司不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有劳动合同书、乌鲁木齐商业银行对帐单、水劳仲裁字（2014）第45号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、原告银河公司对仲裁裁决解除双方间劳动关系以及补缴被告石申文2013年12月社会保险费无异议，本院依法予以确认。二、劳动者提供劳动，用人单位应将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告银河公司与被告石申文签订有书面的合同，在劳动合同未到期的情况下，原告银河公司通知被告石申文于2014年1月解除劳动关系，但未与被告石申文办理任何解除劳动关系手续，被告石申文实际离开原告银河公司的时间是2014年1月13日，原告银河公司应当支付被告石申文此期间的工资。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告银河公司与被告石申文签订的劳动合同中约定被告石申文的工资包括基本工资和绩效工资两部分。自2013年11月起原告银河公司以经营不善为由每月扣发被告石申文绩效工资900元。因公司经营情况并不是劳动合同约定或者法律规定可以扣发劳动者工资的法定事由，故原告银河公司作出减少被告石申文劳动报酬的决定无事实和法律依据，本院不予支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告新疆银河地质勘探有限公司与被告石申文于2014年1月13日解除劳动关系，原告新疆银河地质勘探有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告石申文出具解除劳动关系证明书；
二、原告新疆银河地质勘探有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例补缴被告石申文2013年12月的养老、失业保险费，期间利息由原告新疆银河地质勘探有限公司承担；
三、原告新疆银河地质勘探有限公司支付被告石申文2014年1月份工资717.24元（1200.00元／月÷21.75天／月×13天）；
四、原告新疆银河地质勘探有限公司支付被告石申文2013年11月和12月的绩效工资1800.00元（900.00元／月×2个月）。
案件受理费10元（原告银河公司已预交），减半收取5元，由原告银河公司负担，余款5元本院退还原告银河公司。
以上原告银河公司应给付被告石申文款项合计2517.24元，原告银河公司于判决书生效之日起十日内付清，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李欣玫
二〇一四年八月七日
书记员 孙 薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第158号
上诉人（原审被告）袁韩余。
被上诉人（原审原告）徐茂红。
上诉人袁韩余不服浙江省磐安县人民法院作出的（2015）金磐商初字第145号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人袁韩余上诉称，其常年居住在义乌市，且与被上诉人发生的基础合同关系发生在义乌，因此此案应由义乌市人民法院管辖，请求将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系民间借贷合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在磐安县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人未提供证据证明其经常居住地在义乌市，故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年四月七日
代书 记员 管 盼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01066号
原告：李晶，女，汉族。
被告：淄博淼仁商贸有限公司。
法定代表人：尹刚峰。
本院在审理原告李晶与被告淄博淼仁商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李晶撤回起诉。
诉讼费1，250元，减半收取625元，由原告李晶自行负担。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 吴玉燕
人民陪审员 王 红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03ce2634-620d-4948-84f6-26e8b0c714e5&imgId=MDNjZTI2MzQtNjIwZC00OTQ4LTg0ZjYtMjZlOGIwYzcxNGU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执359号
申请执行人张春雷，男，住所地扎旗
被执行人代长福，地址扎旗
本院于2016年1月26日立案执行张春雷申请代长福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人代长福应支付申请人张春雷案款3400.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执359号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘兴刚
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执359号申请执行人张春雷，男，住所地扎旗被执行人代长福，地址扎旗本院于2016年1月26日立案执行张春雷申请代长福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人代长福应支付申请人张春雷案款3400.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执359号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年三月二十一日书记员 刘兴刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4776号
原告：王立志，男，1985年7月19日生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘景臣，男，1995年11月15日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告王立志与被告刘景臣、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告王立志，被告刘景臣及诉讼代理人崔静，被告阳光财险的诉讼代理人王登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等共计73000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日19时30分许，刘景臣驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿聊临路行驶，至肇事地点处与原告王立志驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生碰撞，至原告王立志的车辆严重损坏。肇事车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所请。
刘景臣辩称：事故发生后双方已就赔偿问题达成协议，被告刘景臣已将55000元赔偿给了原告，原告不应再行起诉。原告的鉴定报告属单方委托，可信度差，被告不予认可，且原告的车辆左侧毁损系被告所致，其右侧毁损是由另一车辆撞击所致，与被告无关。车辆贬值受市场影响较大，具有多变性和不可控性，不进行交易就不存在贬值问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，不属于赔偿范围。被告已在阳光财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。拖车施救费已由被告支付，无需再赔偿给原告。综上所述，原告要求被告刘景臣赔偿损失无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
阳光财险辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业三责险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期内，因被保险人驾驶员系无证驾驶，根据保险合同的约定和法律规定，交强险和商业三者险都不予赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于聊裕认字（2016）第0207号道路交通事故损失鉴定报告，该报告是在事故发生后经聊城市公安局交巡警支队东昌府大队事故科委托有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，鉴定内容客观，被告刘景臣并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，因此对该鉴定结论本院应予采信。2.原告提交的15张购买汽油的发票共计2122元，均系2016年7月8月期间的汽油发票，与本案缺乏关联性，不能作为本案认定事实的证据使用。3.关于被告阳光财险主张的被告刘景臣作为车辆的所有人和投保人已明知无证驾驶保险人免除保险责任的问题，尽管刘景臣称保险单上自己的名字是其兄刘景峰所签，但从其在事故发生后交通警察询问时所做的回答看，是为了保险问题才让有驾驶资格的刘景峰顶替驾驶人员报案，应认定刘景臣对无证驾驶肇事保险人不承担保险责任的约定是明知的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日19时30分许，刘景臣无证驾驶鲁Ｐ×××××号轿车在聊临路邓王路口南嘉明路口占道行驶，与正常行驶的王立志驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，鲁Ｐ×××××轿车被撞失控后又与一辆邮政车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，当晚刘景臣赔偿给王立志55000元，于次日凌晨3时45分报警，鲁Ｐ×××××轿车以有驾驶资格的刘景峰（刘景臣的哥哥）为驾驶人报警，后刘景臣投案自首。经公安机关认定，事故是因刘景臣无证驾驶并占道行驶的违法行为造成，刘景臣承担事故的全部责任，王立志无责任。事故发生后，经公安机关委托，聊城市裕昌价格评估有限公司于2016年6月1日对王立志的鲁Ｐ×××××本田牌轿车进行了损失评估，损失价格为67666元，支付鉴定费2000元。因赔偿问题形成诉讼。
另查明，原告王立志于2016年7月19日申请本院保全鲁Ｐ×××××号肇事车辆，本院于2016年7月19日以（2016）鲁1502财保71号民事裁定书扣押了鲁Ｐ×××××号轿车，保全价值50000元，原告王立志支付保全费520元。
本院认为，被告刘景臣无证驾驶机动车占道行驶，与原告王立志驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损的事实清楚。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系机动车事故引发的侵权纠纷，应当按照双方当事人对损害发生的过错确定其赔偿责任。公安机关作出的事故认定书认定被告刘景臣负事故全部责任、王立志不负事故责任，该责任认定程序合法，且原被告双方对该认定均未提出异议，因此对其证明效力本院予以确认。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述规定，本案被告刘景臣无证驾驶发生交通事故造成被害人王立志财产损失，承保肇事车辆交强险的被告阳光财险主张不予理赔的请求，本院应予支持。
被告刘景臣明知保险合同中约定有无证驾驶导致财产损失保险人免除赔偿责任的条款，仍无证驾驶机动车辆，给第三人造成的财产损失，被告阳光财险不予赔偿符合合同约定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告王立志的财产损失应由被告刘景臣全部承担。
原告王立志的财产损失包括车损67666元及鉴定费2000元。
关于原告王立志主张的受损车辆贬值问题，因车辆已经修复，恢复了正常的使用性能，贬值问题尽管客观存在，但在我国尚无明确的法律规定保护受损车辆贬值部分利益，因此对该项请求，本院不予支持。
原告王立志的上述损失共计69666元，因被告刘景臣已赔付给原告王立志55000元，扣减后还应赔付14666元。
原告王立志的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘景臣于本判决生效之日起三日内赔偿原告王立志14666元；
二、驳回原告王立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告刘景臣承担167元，原告王立志承担1459元；财产保全费520元，由被告刘景臣承担167元，原告王立志承担353元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 昭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行
法定代表人周荣，行长
被执行人天津滨海新区大港太平镇鱼苇养殖场
法定代表人ＸＸ龙。经理
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与天津滨海新区大港太平镇鱼苇养殖场金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无财产线索可供执行。申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王树金
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0014号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人黄健，董事长。
委托代理人邬建辉。
被告汤荣生。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告汤荣生侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以原被告双方已经和解为由，于2014年4月10日向本院申请撤回对被告汤荣生的起诉。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回对被告汤荣生的起诉。
案件受理费人民币1130元减半收取人民币565元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 王 芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 莉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00786-6号
申请执行人周一峰。
申请执行人陈明菊。
被执行人陈明荣。
本院在执行周一峰、陈明菊与陈明荣民间借贷纠纷一案（2015）鄂枣阳民三初字第00123号民事调解书过程中，被执行人陈明荣未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈明荣的中行银行存款2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月十日
书记员 杨 勇
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第445号
原告嵇中平。
被告陈焕斌。
原告嵇中平与被告陈焕斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告嵇中平、被告陈焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因种菜发生口角，被告持拳殴打原告，致原告受伤。现要求判令被告赔偿原告医药费1200元、营养费750元、误工费2000元、精神损失费2000元，合计5950元；本案的诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：行政处罚决定书、病历、医疗费发票、建休单、合同等。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，原告不是与我发生矛盾的，当时我在家里看电视，原告在田里与我母亲发生了口角，刚开始我没有理会他，但原告骂人，所以我才从家里走出去阻止原告，但原告还在骂，我就朝他脸上打了两下，被拉开后，原告还在骂人，后来我就打了110。到了派出所之后，原告开始装吐，民警让我先带他去医院看，我就送他去了医院，医生问他头上是否有事，他说没有，只说胸上有事，医生就让他去做CT，这费用还是我支付的。现在原告说其有脑外伤的事根本不可能存在，因此我不愿承担这费用。
经审理查明，2014年10月9日17时许，原告因种菜问题与被告母亲发生口角，被告赶至菜地持拳殴打原告。该起事件发生后，被告被公安机关处以罚金500元的处罚。原告入院治疗，共花去医疗费1146.9元。误工期为7天。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案中原、被告双方因种菜问题产生纠纷，理应采取协商的方式予以解决，在协商不成的情况下，双方均可采取其他途径和平解决此事，但被告却动手打人，故被告对此应承担民事赔偿责任。关于医疗费，双方一致确认的是1146.9元，本院予以采纳。关于营养费，原告所要求的标准过高，本院予以调整，营养费应为每天12元，共计7天，合计84元。关于误工费，原告所举证据不能证明其误工标准，故本院按江苏省农业平均工资标准每年26687元计算，应为512元。关于精神损失费，原告虽因侵权遭受到损害，但未造成严重后果，故依法不予支持。
综上，本案中原告应得的赔偿数额为医疗费1146.9元，营养费84元，误工费512元，合计1742.9元，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕斌于本判决生效之日起十日内支付原告嵇中平医疗费、营养费、误工费合计1742.9元。
二、驳回原告嵇中平的其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担141元，被告负担59元。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一四年十二月四日
书记员 唐 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2973号
申请执行人汤学荣，男，1946年4月8日出生，汉族。
被执行人刘燕春，女，1977年8月11日出生，汉族。
被执行人汤飞龙，男，1975年9月4日出生，汉族。
被执行人陈笑玲，女，1953年8月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙新民初字第7351号民事调解书，依法查封、变卖了被执行人汤飞龙、陈笑玲的房产，所得款申请人按债权比例分配42070元，被执行人刘燕春所有的闽F×××××车辆已查封，但该车目前无法找到不能处置。经查询被执行人银行存款信息未发现有可供执行的财产。为此，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2973号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 文 越
二〇一四年二月十八日
书记员 李逸聪（代）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终522号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：刘国喜，该公司总经理。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高学亮，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住利辛县。
原审被告：宋文春，男，1970年7月12日出生，汉族，驾驶员，住太和县。
原审被告：太和县中原汽车运输公司，住所地太和县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦保险阜阳支公司）因与被上诉人高学亮及原审被告宋文春、太和县中原汽车运输公司（以下简称中原运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险阜阳支公司的委托代理人刘建忠，被上诉人高学亮到庭参加诉讼，原审被告宋文春、中原运输公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月17日6时许，宋文春驾驶中原运输公司所有的皖K×××××号重型仓栅式货车，沿利辛县S308线由东向西行驶至127KM＋637M处，撞到同方向前方高学亮驾驶的皖F×××××号三轮汽车尾部，造成高学亮受伤，两车及车上货物、树木和标志牌损坏的交通事故。本次事故经利辛县公安局处理，并制作利公交认字（2015）第0316015号事故认定书，认定宋文春负事故的全部责任，高学亮无责任。后高学亮被送至利辛县人民医院住院治疗，伤情诊断为：肋骨骨折，腹壁软组织挫伤、皮肤挫伤，住院治疗11天，花费医疗费8979.75元。依据高学亮的申请，一审法院于同年6月17日委托安徽利群司法鉴定所对高学亮人体损伤“三期”、后续医疗费鉴定，结论为：休息期90日，营养期30日，护理期15日；无后续医�费用。鉴定费1400元。同年3月20日，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，皖F×××××号车损为4350元，鉴定费310元。另查明，皖K×××××号车在安邦保险阜阳支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔，限额50万元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害时，侵权人应承担赔偿责任。本起事故经利辛县交通管理大队作出利公交认字（2015）第0316015号事故认定书，且各方当事人对此无异议，故予以认定。高学亮因事故受伤损失为：医疗费8979.75元（含复印病历20元）、护理费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事居民服务和其他服务业在岗职工工资计算，护理费：15天×104.36元／天=1565.4元，误工费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事农、林、牧、渔业在岗职工工资计�，误工费：90天×27185元／365天=6703元，营养费：30天×30元／天=900元，住院伙食补助费：11天×30元／天=330元，交通费酌情认定200元，车损4350元，评估费310元，鉴定费1400元，以上共计：24738.15元。因事故车辆皖K×××××号车投保有交强险，故安邦保险阜阳支公司在交强险赔偿限额内优先赔付上述损失：医疗费8979.75元，护理费1565.4元，误工费6703元，交通费200元，车损2000元，共计19448.15.15元；其余损失住院伙食补助费330元，营养费900元，剩余车损2350元，共计3580元，由安邦保险阜阳支公司在商业三者险限额内赔付；余下损失鉴定费1400元，评估费310元，共计1710元，由宋文春负担。因宋文春已支付给高学亮5000元赔偿款，故多余部分应予以返还。高学亮主张的精神损害抚慰金5000元，因未提供相关证据证明，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高学亮各项损失人民币19448.15元，在商业三者险限额内赔付原告高学亮各项损失人民币3580元，共计人民币23028.15元；二、驳回原告高学亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，鉴定费1400元，评估费310元，合计1860元，由被告宋文春负担（被告宋文春已支付给原告高学亮5000元医疗费，扣除上述费用后，剩余的部分返还给被告宋文春）。
安邦保险阜阳支公司上诉称：1、高学亮的误工期过长，应适当减少。�据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，单根肋骨骨折20-40天误工，多根60-90天。而一审原告提供病例未确诊几根肋骨骨折，在无法确定时，误工期按照90天计算不合理，应按照30天误工期计算，误工费总计2234元；2、车损评估过高，一些零部件的价格明显高于市场价格，不合理。应按照保险公司定损金额1525元为准。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，判决赔偿金额不合理，请求二审依法改判。
高学亮辩称：一审判决正确，我实际误工时间比判决的误工期更长。请求二审维持原判。
宋文春、中原运输公司未到庭，亦未提交书面意见。
各方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院对一审判决认定的事实及对证据的分析认定予以确认。
本院认为：双方当事人争议的焦点�，一审认定的高学亮的误工时间、车损数额是否合理。
（一）关于误工时间。高学亮因交通事故致身体多处损伤，包括肋骨骨折、腹部闭合伤、多处软组织损伤，司法鉴定是根据高学亮的实际情况，综合评定其休息期为90天。上诉人认为应按单根肋骨骨折评定为30天，无相关证据证明，也不符合《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，故对该上诉意见不予支持。
（二）关于车辆损失。一审认定的车损数额是依据交警部门委托车辆评估机构作出的评估报告，上诉人认为评估价格明显高于市场价格，未提供相关证据证明，故要求按其自行定损的数额赔付，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 马 超
代理审判员 黄战营
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐友慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终522号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：刘国喜，该公司总经理。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高学亮，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住利辛县。
原审被告：宋文春，男，1970年7月12日出生，汉族，驾驶员，住太和县。
原审被告：太和县中原汽车运输公司，住所地太和县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦保险阜阳支公司）因与被上诉人高学亮及原审被告宋文春、太和县中原汽车运输公司（以下简称中原运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险阜阳支公司的委托代理人刘建忠，被上诉人高学亮到庭参加诉讼，原审被告宋文春、中原运输公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月17日6时许，宋文春驾驶中原运输公司所有的皖K×××××号重型仓栅式货车，沿利辛县S308线由东向西行驶至127KM+637M处，撞到同方向前方高学亮驾驶的皖F×××××号三轮汽车尾部，造成高学亮受伤，两车及车上货物、树木和标志牌损坏的交通事故。本次事故经利辛县公安局处理，并制作利公交认字【2015】第0316015号事故认定书，认定宋文春负事故的全部责任，高学亮无责任。后高学亮被送至利辛县人民医院住院治疗，伤情诊断为：肋骨骨折，腹壁软组织挫伤、皮肤挫伤，住院治疗11天，花费医疗费8979.75元。依据高学亮的申请，一审法院于同年6月17日委托安徽利群司法鉴定所对高学亮人体损伤“三期”、后续医疗费鉴定，结论为：休息期90日，营养期30日，护理期15日；无后续医疗费用。鉴定费1400元。同年3月20日，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，皖F×××××号车损为4350元，鉴定费310元。另查明，皖K×××××号车在安邦保险阜阳支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔，限额50万元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害时，侵权人应承担赔偿责任。本起事故经利辛县交通管理大队作出利公交认字【2015】第0316015号事故认定书，且各方当事人对此无异议，故予以认定。高学亮因事故受伤损失为：医疗费8979.75元（含复印病历20元）、护理费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事居民服务和其他服务业在岗职工工资计算，护理费：15天×104.36元/天=1565.4元，误工费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事农、林、牧、渔业在岗职工工资计算，误工费：90天×27185元/365天=6703元，营养费：30天×30元/天=900元，住院伙食补助费：11天×30元/天=330元，交通费酌情认定200元，车损4350元，评估费310元，鉴定费1400元，以上共计：24738.15元。因事故车辆皖K×××××号车投保有交强险，故安邦保险阜阳支公司在交强险赔偿限额内优先赔付上述损失：医疗费8979.75元，护理费1565.4元，误工费6703元，交通费200元，车损2000元，共计19448.15.15元；其余损失住院伙食补助费330元，营养费900元，剩余车损2350元，共计3580元，由安邦保险阜阳支公司在商业三者险限额内赔付；余下损失鉴定费1400元，评估费310元，共计1710元，由宋文春负担。因宋文春已支付给高学亮5000元赔偿款，故多余部分应予以返还。高学亮主张的精神损害抚慰金5000元，因未提供相关证据证明，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高学亮各项损失人民币19448.15元，在商业三者险限额内赔付原告高学亮各项损失人民币3580元，共计人民币23028.15元；二、驳回原告高学亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，鉴定费1400元，评估费310元，合计1860元，由被告宋文春负担（被告宋文春已支付给原告高学亮5000元医疗费，扣除上述费用后，剩余的部分返还给被告宋文春）。
安邦保险阜阳支公司上诉称：1、高学亮的误工期过长，应适当减少。根据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，单根肋骨骨折20-40天误工，多根60-90天。而一审原告提供病例未确诊几根肋骨骨折，在无法确定时，误工期按照90天计算不合理，应按照30天误工期计算，误工费总计2234元；2、车损评估过高，一些零部件的价格明显高于市场价格，不合理。应按照保险公司定损金额1525元为准。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，判决赔偿金额不合理，请求二审依法改判。
高学亮辩称：一审判决正确，我实际误工时间比判决的误工期更长。请求二审维持原判。
宋文春、中原运输公司未到庭，亦未提交书面意见。
各方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院对一审判决认定的事实及对证据的分析认定予以确认。
本院认为：双方当事人争议的焦点为，一审认定的高学亮的误工时间、车损数额是否合理。
（一）关于误工时间。高学亮因交通事故致身体多处损伤，包括肋骨骨折、腹部闭合伤、多处软组织损伤，司法鉴定是根据高学亮的实际情况，综合评定其休息期为90天。上诉人认为应按单根肋骨骨折评定为30天，无相关证据证明，也不符合《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，故对该上诉意见不予支持。
（二）关于车辆损失。一审认定的车损数额是依据交警部门委托车辆评估机构作出的评估报告，上诉人认为评估价格明显高于市场价格，未提供相关证据证明，故要求按其自行定损的数额赔付，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 马 超
代理审判员 黄战营
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐友慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3818号
原告吴金花，女，汉族，1984年9月22日出生，住址湖南省宜章县。
委托诉讼代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔卫群，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人彭建平。
委托诉讼代理人马俊，男，公司员工。
委托诉讼代理人况达，男，公司员工。
上列原告与被告银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日、11月10日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并于2017年5月25日继续公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，被告委托代理人马俊、况达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告自行承担户名为吴金花（卡号481699xxxxx）的银行卡欠款；2.判令被告立即注销户名为吴金花（卡号481699xxxxx）的银行卡；3.判令被告立即恢复因户名为吴金花（卡号481699xxxxx）的银行卡产生的不良征信记录；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告的个人信用报告显示其在中国光大银行股份有限公司深圳分行有不良记录。原告通过被告下属的支行查询到户名吴金花（卡号481699xxxxx）的一张银行卡有欠款。但是原告本人并没有办理过户名为吴金花（卡号481699xxxxx）的一张银行卡，原告现无法打印流水清单。
被告辩称：一、对于原告诉求判�被告自行承担户名为吴金花的银行卡欠款的答辩。经查，客户吴金花于2011年10月27日申请办理光大银行“高尔夫”信用卡，申请资料中包括：1）申请人身份证正、反面复印件；2）申请人名下“某小区A栋27P”房产证复印件；3）申请人名下房产当月物业缴费单据复印件；4）申请人名下房产工商银行抵押按揭2011年10月还款对账单；5）申请人名下工商银行信用卡（卡号6222350044331203、额度人民币10万元）卡片复印件：6）申请人名下工商银行尾号“1203”信用卡2011年9、10月份账单复印件；7）申请人名下中国平安人寿“平安智盈人生终身寿险（万能型）”保险合同；8）申请人名下平安人寿保险2011年6月保险费发票联复印件；9）被告调取2011年申请人提交信用卡申请后的银行�信录音，申请人清楚说出同一户籍家属姓名“吴某某”。10）被告调取申请人开卡至今的消费账单，显示该信用卡在2014年9月份之前信用卡交易和还款情况均正常。结合上述调查情况显示，被告视其为本人申请。
二、对于原告诉求判令被告注销吴金花名下信用卡的答辩。根据客户向被告提交的申请资料和用卡记录，被告认为该信用卡为原告本人申请使用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》规定，信用卡账户销户前必须结清所有欠款，该客户名下信用卡账户目前合计欠款84500.52元，在原告还清信用卡内欠款后被告可以对其进行销户处理。
三、对于原告诉求判令被告撤销吴金花不良征信记录的答辩。根据以上表述及双方申办信用卡时所签署的《领用合约》及《章程》相�规定，原告信用卡内欠款应当由其本人承担还款责任，因该账户逾期，被告按照《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》及双方约定向人民银行报送不良信息的行为是合法有据的，因客户本人未及时偿还欠款造成的征信不良记录，应当由其本人承担后果，被告无法给予撤销。被告认为在整个事件中，客户吴金花存在隐瞒事实、躲避银行债务的嫌疑，原告主张于事实不符，于法无据。被告请求驳回原告所有诉讼请求，同时责令当事人尽快还款，同时，被告将保留包括但不限于向公安机关报案、提起诉讼等权利维护被告合法权益。
经审理查明，被告提交的2011年10月27日中国光大银行《银联高尔夫信用卡金卡（个人卡）申请表》上“吴金花”字样的签名，经原告申请，本院依法委托广东财安司法鉴定所对签名真实性进行鉴定。该所出具的粤财安司法（2016）文鉴字第50号鉴定意见书载明，上述申请表上“吴金花”签名字迹不是原告本人所签。原告支付了鉴定费3800元。
另查明，《银联高尔夫信用卡金卡（个人卡）申请表》上记载的申请人住址为深圳市罗湖区宝安南路某小区A座27P。由深圳市不动产登记中心出具的产权资料查询表显示，查该房产2008年10月29日至2014年12月1日期间的权利人为原告。该申请表上记载的申请人手机为134xxxx，经向中国移动深圳分公司查询，该手机号客户为某公司，不是原告。
另查明，被告提交的信用卡每月对账信函记载的收件人为吴金花，但地址是深圳市罗湖区宝安南路某小区A座27T，而不是前述的27P。经向深圳市不动产权登记中心调查，未查到深圳市�湖区宝安南路某小区A座27T的房产信息。
以上事实有鉴定报告、查询回执，被告提交的申请表、对账信函等证据予以证实。
本院认为，本案为银行卡纠纷案件。从查明的事实来看，《银联高尔夫信用卡金卡（个人卡）申请表》上“吴金花”字样的签名并非原告所签，无法证明原告存在申请涉案信用卡的意思表示。其次，被告提交的每月对账信函与原告地址不一致，申请表上的手机号码也没有证据证明曾由原告使用，这些证据无法证明原告对涉案信用卡的使用知情并予以认可。最后，被告也未能提交证据证明原告实际收到了该信用卡，也无证据证明偿还信用卡欠款的款项来源于原告账户。故，从现有证据来看，原告名下卡号为481699xxxxx的信用卡，并非原告本人所申领或者�原告实际使用，原告无需承担该信用卡中的债务以及其所带来的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吴金花无需承担中国光大银行股份有限公司信用卡（卡号481699xxxxx）的欠款；
二、被告中国光大银行股份有限公司深圳分行在本判决生效后30日内将中国光大银行股份有限公司信用卡（卡号481699xxxxx）从原告吴金花名下注销；
三、被告中国光大银行股份有限公司深圳分行立即消除因中国光大银行股份有限公司信用卡（卡号481699xxxxx）内欠款给原告吴金花所造成的不良�信记录。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。鉴定费3800元（已由原告预交），由被告负担，径付原告。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年七月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第898号
罪犯张成立，男，41岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯张成立因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于2000年2月12日作出（2000）吉刑核字第16号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年3月25日将罪犯张成立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年3月将罪犯张成立的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2006年3月对罪犯张成立的刑罚减去有期徒刑一年九个月；于2008年4月将罪犯张成立的刑罚减去有期徒刑二年；于2010年8月将罪犯张成立的刑罚减去有期徒刑一年七个月；于2012年8月29日将罪犯张成立的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张成立在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成立减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初字第844号
原告张某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，原告张某某于二0一六年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 郭士骞
二〇一六年三月二十九日
书记员 王战峰
河南省济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）济刑初字第531号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，汉族，1973年5月23日出生。
被告人湛某某，男，1996年4月1日出生。
辩护人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人湛某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。审理中，被害人杨某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲，被告人湛某某及其辩护人陈娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日12时许，被告人湛某某与杨阳（刑拘在逃）、张某（刑拘在逃）、范某（另案处理）四人酒后驾驶面包车准备进入济源市邵原镇小沟背景区。因景区大门正在维修，湛某某等四人的车辆无法进入景区，张某遂开车撞向景区大门。湛某某、杨阳等人随意殴打景区工作人员杨某甲、秦立军等人，造成杨某甲鼻梁骨骨折；并无故拦截、阻碍游客进入景区，扰乱景区正常秩序。经鉴定，被害人杨某甲的损伤程度均为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人湛某某随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某甲诉称，其受伤后住院治疗27天，支出医疗费12798元，植牙支出24000元，加上误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计54857元，杨阳已赔偿其1万元，请求判令被告人湛某某赔偿其8万元。
被告人湛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。
其辩护人认为，被告人不是纠纷的挑起者，案发后如实供述犯罪事实，主观恶性不大，取得了小沟背景区的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年5月22日12时许，被告人湛某某与杨阳（刑拘在逃）、张某（刑拘在逃）、范某（另案处理）四人酒后驾驶面包车准备进入济源市邵原镇小沟背景区。因景区大门正在维修，湛某某等四人的车辆无法进入景区，张某开车撞向景区大门，之后湛某某等人下车阻拦游客进入景区。景区工作人员杨某甲、秦立军等人上前处理此事时，双方发生争执，湛某某、杨阳等人殴打杨某甲、秦立军等人，湛某某用拳头将杨某甲面部打伤，造成杨某甲鼻骨骨折、牙齿松动。经鉴定，被害人杨某甲双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人杨某甲事发当日到济源市人民医院住院治疗，2015年6月18日出院，出院医嘱“注意休息，口腔科门诊继续牙齿治疗，定期门诊复查”。后杨某甲又到济源黄河医院、霍氏牙科诊所等处治疗。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杨某甲的物质损失有：1、医疗费36786.71元；2、住院伙食补助费、营养费均为810元；3、误工费为2602.53元；4、护理费为3600元；5、鉴定费用100元；6、交通费本院酌定为1000元，以上共计45709.24元。案发后，杨阳赔偿了杨某甲1万元。被害单位济源市邵原生态旅游开发有限公司称被告人及其家属在案发后多次到公司致歉，表示愿意协商对被害人给予经济补偿，挽回对公司造成的影响，为和谐发展、邻里和睦，对湛某某等人表示谅解。
上述事实，被告人湛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人张某、范某、卢某、康某、杨某乙证言，现场示意图及现场照片，伤情照片，鉴定意见书，破发案经过，辨认笔录，前科证明，发破案经过，谅解书，病历，出院证，相关费用单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某某伙同他人酒后无事生非，无故殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成了寻衅滋事罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。湛某某在案发后认罪态度较好，且取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。因其犯罪行为给被害人带来的物质损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人杨某甲要求湛某某赔偿8万元，对其中符合法律规定的45709.24元，扣除杨阳已经赔付的1万元，本院支持35709.24元；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人湛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2017年8月11日止）。
二、被告人湛某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费等各项损失共计35709.24元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 原维华
人民陪审员 牛姝静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第114号
申请人印甲。
申请人印甲申请宣告印乙无民事行为能力一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人印甲诉称，其与被申请人印乙系姐妹关系。印乙患有XXX疾病，1993年被上海市浦东新区精神卫生中心诊断为“慢性未分化精神分裂症”，一直住院治疗至今，无生活自理能力，故依法申请宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人印乙，女，1943年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇北街XXX号XXX室，婚后未生育子女，现已离婚，系申请人印甲胞姐。印乙1993年被上海市浦东新区精神卫生中心诊断为“慢性未分化精神分裂症”，一直住院治疗至今，无法辨认自己的行为。
以上事实，有申请人印甲提供的病史、诊疗意见、户籍证明及其庭审陈述为证。
本院认为，被申请人患有XXX疾病，不能辨认自己的行为。现申请人印甲要求宣告其无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告印乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 龚文诒
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00159号
原告朱某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告孙某某，男，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告朱某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 苗建丽
二○一五年元月八日
书记员 余 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申837号
再审申请人（一审被告）：江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街107-1�。
法定代表人：汤金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被申请人（一审原告)：沈阳市方兴岩土工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路30号。
法定代表人：方兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
一审被告：本溪恒源置业有限公司，住所地：本溪市明山区华山街2栋20#楼6号。
法定代表人：游有根，该公司经理。
再审申请人江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司（以下简称江苏一建）因与被申请人沈阳市方兴岩土工程有限公司（�下简称方兴公司）、一审被告本溪恒源置业有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初7941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏一建申请再审称：1、原审认定工程量错误，导致计算工程款错误。2、根据双方合同约定，由方兴公司负责成品保护工作，保护期间发生损坏，由方兴公司承担修复费用，因此江苏一建对重挖部分工程量不承担费用。3、原审认定已付工程款金额错误。4、原审程序违法，剥夺了江苏一建陈述辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，江苏一建的再审申请符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督长须决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3427执79号
申请执行人:黄家成，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省宁南县。
被执行人：李世发，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省宁南县。
黄家成申请执行李世发合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，因被执行人外出、下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后7日内履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人案款13,000元、负担本案执行费95元。执行中我院通过网络查控、调查查明，被执行人无财产可供执行。因被执行人未按执�通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务,我院向被执行人李世发发出限制消费令同时将其纳入失信被执行人。申请人未向法院提供被执行人的财产状况，对我院财产调查结果及所采取执行措施予以认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）川3427执79号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一八年六月四日
书记员 谢 钢
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3427执79号申请执行人:黄家成，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省宁南县。被执行人：李世发，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省宁南县。黄家成申请执行李世发合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，因被执行人外出、下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后7日内履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人案款13,000元、负担本案执行费95元。执行中我院通过网络查控、调查查明，被执行人无财产可供执行。因被执行人未按执�通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务,我院向被执行人李世发发出限制消费令同时将其纳入失信被执行人。申请人未向法院提供被执行人的财产状况，对我院财产调查结果及所采取执行措施予以认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）川3427执79号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国军二〇一八年六月四日书记员  谢 钢
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2093号
原告李齐军，男，汉族，1963年2月6日出生，住信阳市浉河区。
被告张清风，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
被告张建明，男，汉族，1971年11月22日出生，住信阳市。
原告李齐军与被告张清风、张建明欠款纠纷一案，本院在审理过程中，原告李齐军于2016年11月16日以原、被告协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李齐军申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李齐军撤回起诉。
本案案件受理费5725元，减半收取2863元，由原告李齐军承担。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 宇
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第44号
申请执行人张家口市中小企业信用担保中心，住所地河北省张家口市桥西区。
法定代表人李海涛，该中心主任。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
被执行人张家口永春食品有限公司，住所地河北省万全县。
法定代表人田家春，该公司负责人。
本院执行张家口市中小企业信用担保中心与张家口永春食品有限公司、田家春担保合同纠纷一案中，双方当事人于2015年4月21日达成执行和解协议，申请执行人张家口市中小企业信用担保中心向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
中止河北省张家口市中级人民法院（2014）张商初字第21号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一四年三月十日
书记员 唐福前
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1319号
原告刘某某，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告董某某，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市。现在唐山监狱服刑。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2009年4月20日登记结婚。原、被告于2009年7月13日生育一子名董某甲。原、被告双方婚后感情一般。2009年10月，被告因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑15年。被告的行为严重伤害原告及孩子的感情，现原告与被告的感情已名存实亡。故起诉要求与被告离婚，婚生子董某甲随原告生活，原、被告共同负担抚养费用。
被告董某某辩称：如果孩子归被告抚养，被告就同意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2009年4月20日登记结婚。双方于2009年7月13日生育一子名董某甲，2010年5月6日，被告因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被遵化市人民法院判处有期徒刑十五年，现在唐山监狱服刑。被告被羁押后，原、被告婚生子董某甲一直由原告抚育。原、被告无婚前个人财产；原、被告双方无夫妻共同财产；原、被告双方无共同债权、债务。庭审过程中，原告要求婚生子由原告抚养，并自愿负担孩子的全部抚养费用。
本院认为：原、被告结婚时间较短，未建立起一定的感情基础，婚后被告董某某因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2010年5月6日被判处有期徒刑十五年，且原告坚决要求离婚，可视为夫妻感情已经破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告现在监狱服刑没有抚养子女的能力，为有利于子女的健康成长，婚生之子应由原告抚养为宜，对原告要求抚养董某甲及承担全部抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解未达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告董某某离婚。
二、婚生之子董某甲随原告一起生活，由原告刘某某负担全部子女抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一三年四月十六日
书 记 员 金福坤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01322号
申请执行人：伏广爱。
被执行人：乔文道、魏绪跃、江苏东巨建筑工程有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人伏广爱与被执行人乔文道、魏绪跃、江苏东巨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第529号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月18日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作�的（2015）港商初字第529号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1284号
被拘留人:陈志顺公民身份号码:
本院在执行刘东乾与陈志顺（2017）浙0328执1284号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781执保59号
申请执行人浙江卓日包装有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区（上祝宅）。
法定代表人陈德胜，执行董事。
被执行人何德纲，男，1974年5月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人何碧珍，女，1967年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人浙江卓日包装有限公司与被执行人何德纲、何碧珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江卓日包装有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被执行人何德纲、何碧珍价值人民100万元的财产或存款，并已提供担保。
本院认为，申请执行人浙江卓日包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人何德纲、何碧珍人民币100万元的存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 平
二〇一七年一月十九日
书记员 朱晓兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1600号
原告：王思民，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：王相春，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住开鲁县.
委托代理人郑国学，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王思民与被告王相春民间借贷纠纷一案中，原告王思民于二0一七年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王思民撤回起诉。
案件受理费减半收取573.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一七年九月八日
书记员 张 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19796号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北催字第0012号
申请人温州市瑞伦电子有限公司，住所地温州市瓯海仙岩河口塘村国泰路3号。
法定代表人蔡成城，温州市瑞伦电子有限公司总经理。
委托代理人钱林云（受温州市瑞伦电子有限公司的特别授权），温州市瑞伦电子有限公司采购经理。
申请人温州市瑞伦电子有限公司申请公示催告一案，本院在受理后于2015年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／25514529，金额为壹万伍仟元整，出票日期为2015年1月22日，出票人为锡山区百之利五金商行，付款行为中国民生银行股份有限公司无锡分行，收款人为新区山特装饰装潢经营部的银行承兑汇票壹张无效。
二、本判决自公告之日起，申请人温州市瑞伦电子有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 刚
审判员 冯朝昱
审判员 赵 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民初字第394号
原告王兴会，男，汉族，高中文化，甘肃省人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区和田地区。
被告买买提·买提库尔班，男，维吾尔族，新疆和田地区人，现住新疆维吾尔自治区和田地区。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告王兴会与被告买买提·买提库尔班买卖合同纠纷一案中，原告王兴会于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴会的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴会撤回起诉。
本案诉讼费1225元减半收取，612.5元由原告王兴会承担。
审 判 长 艾合买江
审 判 员 杨 奇
人民陪审员 胡 忠 义
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 维 兵
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1967号
原告：乌某某，男，住喀左县大城子镇。
被告:王某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张占武，喀左县“148”法律服务所律师。
原告乌某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某某、被告王某某及其委托代理人张占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某某诉称：请求法院依法判令：1.要求被告给付原告3万元；2.要求被告给付原告住房租金4.8万元；3.协助被告办理房屋变更过户，被告承担过户费用；4.由被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称：1.被告已给付原告补偿款3万元，但未要求原告出具收条；2.原告要求被告支付租房租金4.8万元的请求，无法律依据；3.原告在诉状中提到被告与他人同居并怀孕，是恶意中伤，混淆视听。
经审理查明:原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2011年3月11日签订离婚协议书，并在喀左县民政局办理了离婚手续。双方所签离婚协议书约定：位于凌河家园6号楼4单元7楼西户67.32平米归女方，女方付给男方现金叁万元，家中电脑、茶几、书橱归男方，剩余归女方，住房贷款由女方偿还。之后，被告要求原告协助办理房屋产权变更手续，由于被告未给付3万元而遭到原告拒绝，被告于2016年6月30日向本院起诉要求解决，在诉讼过程中，被告主动撤回起诉。现原告向法院提起诉讼，要求被告给付相关费用并协助被告办理过户手续。
上述事实，有原告提交的离婚协议书一份、本院调取的（2016）辽1324民初1562号卷宗中庭审笔录及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告与原告签订的《离婚协议书》是平等、自愿、公平的原则下达成的协议，双方均应按约定履行各自的权利、义务。故原告要求被告给付3万元及协助被告办理房屋产权变更登记并由被告负担房屋过户费用的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付租房租金4.8万元的请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告主张已给付原告补偿款3万元的抗辩意见，被告在两次庭审中就还款时间、还款方式所做的陈述前后矛盾，且未提供有效的证据证明其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内给付原告乌某某3万元。
二、原告乌某某于本判决生效后10日内协助被告王某某办理位于凌河家园6号楼4单元7楼西户房屋的产权证过户到被告王某某名下,并由被告王某某负担相关过户费用。
三、驳回原告乌某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩冰霜
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0821行初16号
原告：刘剑豪，又名刘红宝，男，1975年4月20日出生，汉族，工人，住山西省稷山县稷峰镇东渠村第四居民组。
被告：稷山县稷峰镇人民政府，住所地：稷山县稷峰镇稷峰街。
法定代表人：黄福民，该镇镇长。
委托代理人：张志敏，男，该镇副镇长。
委托代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告：稷山县稷峰镇东渠村民委员会。
法定代表人：贺凤霞，该村委会主任。
原告刘剑豪与被告稷山县稷峰镇人民政府、稷山县稷峰镇东渠村民委员会行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以要求运城市人民政府和稷山县人民政府履行拆迁协议责任，另案向中级人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告刘剑豪撤回起诉。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一六年八月一日
书 记 员 李亚錡
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特804号
原告：朱某某，男，1957年10月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：曹某某，女，1962年11月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告朱某某诉被告曹某某离婚纠纷一案过程中，朱某某向本院申请诉前调解。因曹某某不同意调解，朱某某于2016年4月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第527号
本院在执行申请执行人董松波与被执行人刘凤臣合伙合同纠纷一案中，查明被执行人刘凤臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将被执行人刘凤臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1068号
原告：夏志财，男，1981年9月14日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人闫林森，盐池县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告：杜森，男，1970年7月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人侯秀萍，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告夏志财与被告杜森民间借贷纠纷一案中，原告夏志财于2017年10月13日向本院提出撤回对被告杜森的诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告夏志财撤回对被告杜森的起诉。
案件受理费3300元，因撤诉结案减半收取计1650元，由原告夏志财负担。
审判员黄倩倩
二〇一七年十月十三日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初1068号原告：夏志财，男，1981年9月14日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人闫林森，盐池县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告：杜森，男，1970年7月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人侯秀萍，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告夏志财与被告杜森民间借贷纠纷一案中，原告夏志财于2017年10月13日向本院提出撤回对被告杜森的诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告夏志财撤回对被告杜森的起诉。案件受理费3300元，因撤诉结案减半收取计1650元，由原告夏志财负担。审判员黄倩倩二〇一七年十月十三日书记员白程
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1926号
原告：广州市增城潮牛纺织品经营部，住所地广东省广州市。
经营者：卢汉其。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，住湖南省祁阳县。
被告：唐艳，住广东省增城市。
原告广州市增城潮牛纺织品经营部诉被告ＸＸ峰、唐艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城潮牛纺织品经营部的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰、唐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市增城潮牛纺织品经营部诉称：原告是从事布匹及牛仔辅料销售的。原告与被告有生意往来，由被告到原告处购买布料，经结算，被告共欠原告布款167440元，这有被告于2015年2月13日立具的《欠条》证实。被告承诺于2015年4月30日前支付80000元，2015年6月30日前支付87440元。时至今日，被告分文未付，已违反约定。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款167440元及利息（利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、欠条，证明被告拖欠原告款项的事实。
被告ＸＸ峰、唐艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告向两被告供应布料，2015年2月13日，经双方结算，两被告作为欠款人向原告出具《欠条》，两被告在该欠条中确认拖欠原告货款167440元，并承诺于2015年4月30日前支付80000元，于2015年6月30日前支付87440元。原告对于两被告的上述付款时间亦予以认可。
两被告出具上述《欠条》后，并未按照《欠条》载明的还款计划向原告还款，至今仍拖欠原告货款167440元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向两被告履行了交付布匹的义务，故两被告理应履行向原告支付货款的义务，现两被告未向原告支付货款167440元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款167440元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因两被告已就上述欠款作出了分期偿还的意思表示，且原告亦无异议，故对于利息的起算时间，应根据欠条载明的还款时间来确定，即两被告需以80000元为基数自2015年5月1日起至付清款日止、以87440元为基数自2015年7月1日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。对原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告ＸＸ峰、唐艳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰、唐艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城潮牛纺织品经营部支付货款167440元及利息（其中，以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起计付至付清款日止；以87440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告广州市增城潮牛纺织品经营部其他诉讼请求。
案件受理费3740元，由原告广州市增城潮牛纺织品经营部负担50元，被告ＸＸ峰、唐艳负担3690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初332号
原告：王某，住甘肃省舟曲县。
委托诉讼代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师。
被告：刘某，住甘肃省文县。
被告：马某，住四川省九寨沟县。
委托诉讼代理人：汤某，住四川省平武县。
原告王某诉被告刘某、马某合伙协议纠纷一案，本案于2018年4月8日立案。2018年5月29日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告王某负担。
审判员 刘玉琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘金花
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00366号
原告：崔岩，男。
被告：李松，男。
本院在审理原告崔岩与被告李松民间借贷纠纷一案中，原告崔岩于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔岩以“我找不到被告，等我找到被告再起诉”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔岩撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告崔岩预交），减半收取25.00元，由原告负担。公告费260元，由原告崔岩负担。
审 判 长 孙春延
代理审判员 付娇华
代理审判员 赵 冰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 冰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3817号
原告：王玉财，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇。
被告:延安金牛山墙体建材有限公司。住所地：延安市宝塔区李渠镇周家湾村。
法定代表人高福平，该公司经理。
原告王玉财诉被告延安金牛山墙体建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日至2015年8月22日原告给被告公司砖厂拉砖，运费共计20056.26元。到期后，经原告多次催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告拉砖费用20026.56元及逾期利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉财的起诉。
案件受理费326元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年九月十九日
书记员 李娟娟
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。
负责人：杜兴，职务行长。
委托诉讼代理人：左海新，该公司员工。
被告：王继强，男，1973年9月25日出生，汉族，现住锡市。
被告：赵金莲，女，1972年10月2日出生，蒙古族，现住锡市。
被告：刘慧博，女，1981年3月1日出生，汉族，现住锡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告王继强、赵金莲、刘慧博借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”因三被告结清全部贷款”为由，申请对三被告撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行对被告王继强、赵金莲、刘慧博撤诉。
案件受理费593元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。
审判员 王琦源
二〇一八年一月十九日
书记员 梁珈硕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1413号
原告：马伟，男，1992年4月15日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
被告：马东拉黑，男，成年人，回族，无固定职业，住塔城市。
原告马伟诉被告马东拉黑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法于2016年8月10日立案受理。在审理过程中，原告马伟于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告马伟承担。
审判员 朱君成
二〇一六年九月十八日
书记员 马晓雨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4472号
原告：方龙玲，女，1968年4月19日出生汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告方龙玲与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告方龙玲及其委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告方龙玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计7661元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为3661元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告方龙玲围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告方龙玲劳务报酬计3661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第373号
原告张家界市武陵源区旅游局，组织机构代码00673005-5，住所地张家界市武陵源区军地坪。
法定代表人彭斌，局长。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告安徽江淮汽车股份有限公司，组织机构代码71177504-8，住所地安徽省合肥市东流路176号。
法定代表人安进，总经理。
本院在审理原告张家界市武陵源区旅游局与被告安徽江淮汽车股份有限公司产品生产者责任纠纷一案中，因原告张家界市武陵源区旅游局在规定的期限内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 赵文英
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗 田
相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1873号
申请执行人王某1，男，1976年3月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人赵某，男，1975年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王某2，女，1974年12月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人王某1与赵某、王某2民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1558号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人赵某、王某2给付人民币290345元。被执行人依法应承担执行费4255元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2016年9月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2016年9月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2016年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2017年11月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位290345元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张子乔