江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3974号
原告：刘某，男，汉族，1××××8年6月26日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。
原告：吴某，女，汉族，1××××8年6月12日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。
被告：廖某，女，汉族，1942年12月31日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。
被告：吕某丙，男，汉族，1××××6年7月26日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：吕某丁，女，汉族，1××××8年12月19日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。
被告：吕某戊，男，汉族，1××××9年12月20日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。
被告：吕某巳，男，汉族，1974年4月12日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。
原告刘某、吴某与被告廖某、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某巳物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某和被告廖某、吕某丙、吕某戊、吕某巳到庭参加诉讼。原告刘某、被告吕某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决五被告立即搬离原告所有的位于江西省上饶市××洋口镇××号（房产证登记为**号）（以下简称“长春街××号”）和江西省上饶市广丰区洋口镇长春街××××号（房产证登记为**号）（以下简称“长春街××××号”）房屋；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告刘某、吴某系夫妻关系。两原告系长春街××号房屋的业主，该房屋与长春街××××号房屋相邻，长春街××××号房屋原业主为案外人吕某甲。被告廖某系案外人吕某甲弟媳，被告吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某巳系被告廖某子女。2015年7月15日，案外人吕某甲及其妻子黄某与两原告签订《房屋买卖协议》，将长春街××××号房屋卖给两原告。两原告准备将该房屋作简单修缮并与相邻的长春街××号房屋进行合并改造，但五被告强行非法占有该房屋并居住至今，期间还非法侵占两原告所有的长春街××号部分房屋。原告多次与五被告协商未果，后经上饶市中级人民法院终审判决确认房屋产权人为案外人吕某甲，五被告仍非法占有长春街××××号、××号两处房屋，故两原告向法院提起诉讼。
被告廖某辩称：长春街××××号房屋系其公公所建，后其公公去世后，将房子交给其丈夫吕某乙的兄长即案外人吕某甲管理，而被告廖某与吕某乙结婚后，该房屋一直由其夫妻居住。因两原告将该房屋拆坏导致漏水、无法居住，被告廖某、吕某丁才于2015年8月份开始在原告的长春街××号房屋居住，只要两原告将长春街××××号房屋修好，被告就同意从长春街××号房屋搬走。
被告吕某丙辩称：长春街××××号房屋系其爷爷所有，该房屋部分系其父亲吕某乙所建，且案外人吕某甲曾写过遗嘱，该房屋以后由被告继承，故该房屋被告吕某丙是有份的；同时，被告未住在长春街××号房屋中，不存在搬出的情况。
被告吕某戊辩称：长春街××××号房屋系被告的祖宗家业，其伯父吕某甲和五被告均有份，被告吕某戊未住在两原告所有的长春街××号房屋中，不存在搬出的情况。
被告吕某巳辩称：长春街××××号房屋有部分系其父亲所建，该房屋卖给两原告未经被告全家同意，被告吕某巳未住在长春街××号房屋中，不存在搬离的情况。
被告吕某丁未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提交的证据，对方当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某、吴某系夫妻关系，被告廖某系案外人吕某甲弟媳，被告吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某巳系被告廖某子女。长春街××号房屋的所有权人为案外人庄某（系原告刘某母亲），1989年9月13日庄某立下《分关协议》，将该房屋临街部分（东至自墙为界，南至刘海水屋为界，西至吕某甲合榀为界，北至沿街滴水为界）分给原告刘某（但未办理房屋变更手续），并由两原告实际管理使用；该房屋与长春街××××号房屋相邻，长春街××××号房屋房产证登记的所有权人为案外人吕某甲，但由被告廖某、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕美实际居住。2015年7月15日，案外人吕某甲及其妻子黄某与两原告签订《房屋买卖协议》，将长春街××××号房屋以人民币180,000元卖给两原告，但双方未办理房屋过户手续，且该房屋一直由被告廖某、吕某丁实际居住使用。2015年8月，两原告准备将长春街××××号房屋和××号的部分房屋合并改造，将长春街××××号房屋拆坏导致漏水，被告廖某、吕某丁以此为由，搬进两原告的长春街××号部分房屋居住；2015年10月，被告廖某、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某巳向法院起诉要求确认长春街××××号房屋为五被告与案外人吕某甲共同共有，2017年9月12日，上饶市中级人民法院经终审判决，确认该房屋产权人为案外人吕某甲，后被告廖某、吕某丁仍居住在该房屋和两原告的长春街××号部分房屋，而被告吕某丙、吕某戊、吕某巳未在两原告占有的长春街××号房屋中居住。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”本案长春街××××号房屋房产证登记的所有权人为案外人吕某甲，且经上饶市中级人民法院终审判决确认房屋产权人为案外人吕某甲，故该房屋的所有权人应为吕某甲。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”两原告虽然与该房屋的所有权人吕某甲签订了买卖合同购买了该房屋，但未到房屋管理部门办理过户登记手续，故不发生物权变动效力，且该房屋一直由五被告实际居住，即案外人吕某甲并未根据其与两原告的买卖合同将该房屋实际交付给两原告，两原告依法不享有该房屋的所有权和占有权，故两原告要求五被告从该房屋搬离，本院不予支持。但对于长春街××号房屋，原告刘某、吴某根据《分关协议》，已实际占有使用该房屋临街部分（东至自墙为界，南至刘海水屋为界，西至吕某甲合榀为界，北至沿街滴水为界），故该房屋虽未办理过户登记手续，但两原告依法享有该房屋的占有权，被告廖某、吕某丁未经两原告允许擅自居住在该房屋，已经对两原告的合法占有造成妨害，故两原告要求被告廖某、吕某丁从该房屋搬离，本院予以支持。被告廖某辩称两原告将长春街××××号房屋拆坏导致漏水，导致其无法居住，才到长春街××号房屋居住，对此，本院认为，长春街××××号房屋被拆坏，应由其物权人行使相关的权利，被告廖某、吕某丁不是该房屋的所有权人，其占有该房屋的合法基础也不明，且本案实际情况也不符合私力救济的条件，故被告廖某、吕某丁以两原告拆坏长春街××××号房屋、无法居住为由，搬进长春街××号房屋居住，不符合法律规定，本院不予支持。因被告吕某丙、吕某戊、吕某巳未在该房屋中居住，不存在搬离的情况，两原告要求被告吕某丙、吕某戊、吕某巳搬离该房屋，本院不予支持。被告吕某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，相应的不利后果应由其本人负担。原告刘某虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但根据婚姻法有关规定，夫妻对共有财产，有平等的处理权，本案中两原告系夫妻关系，原告吴某已到庭参加诉讼，故对于原告刘某本院不按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某、吕某丁应在本判决生效后立即搬离原告刘某、吴某占有的位于江西省上饶市广丰区洋口镇长春街××号（房产证登记为**号）房屋临街部分（东至自墙为界，南至刘海水屋为界，西至吕某甲合榀为界，北至沿街滴水为界）；
二、驳回原告刘某、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某、吴某负担25元，被告廖某、吕某丁负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年一月九日
书记员 刘亚青