云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第996号
原告段某某，女，2012年12月1日生，白族，学龄前儿童。
法定代理人段家敏，男，1987年7月2日生，白族，初中文化，农民。系段某某父亲。
法定代理人杨晓艳，女，1987年3月1日生，白族，小学文化，农民。系段某某母亲。
原告周淑花，女，1966年4月24日生，白族，初中文化，农民。
上述二原告委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨永波，男，1984年12月1日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人朱仕华，祥云县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告李德明，男，1966年5月28日生，汉族，高中文化，祥云县邮政局职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人李绍伟，该公司经理。
委托代理人李开昌，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告段某某、周淑花诉被告杨永波、李德明、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“太平洋财保大理中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告段某某的法定代理人杨晓艳及二原告的委托代理人赵锦邦、被告杨永波及其委托代理人朱仕华、被告李德明及被告太平洋财保大理中心支公司的委托代理人李开昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日17时26分许，被告杨永波驾驶云LM95**号车沿祥姚路由祥城往米甸方向行驶，当行驶至祥姚路K19＋100米处时，遇同向行驶于前方的周淑花驾驶的无号牌轻便型摩托车（同车搭载段某某），因杨永波未与摩托车保持安全距离，致使云LM95**号车与摩托车发生碰撞并造成两车不同程度受损，周淑花、段某某不同程度受伤的交通事故。经认定，杨永波负事故的全部责任。事故发生后，段某某立即被送往祥云县人民医院住院治疗，后因伤势过重，又转到大理州医院，后又雇请救护车连夜送昆明市儿童医院急救。段某某的伤情经医院诊断为：1、左耳廓撕脱伤；2、左颞顶枕部多发性颅骨骨折伴头皮血肿；3、左颞叶脑挫伤；4、中度贫血；5、肺挫裂伤。于2014年6月10日行左耳廓局部组织瓣缺损修复术，术后转入PICU治疗，共住院治疗22天出院，出院医嘱：定期复查。2014年7月30日，经昆明市儿童医院复查，医嘱注意休息及营养。周淑花共支出医疗费897.76元，摩托车修理费240元。被告李德明系云LM95**号车的车主，该车系杨永波向其租用，杨永波本人无驾驶证。云LM95**号车在被告太平洋财保大理中心支公司投保了交强险、商业险等。现起诉要求判令被告太平洋财保大理中心支公司在交强险、商业险限额内对原告的损失先行赔偿，剩余部分由被告杨永波和李德明连带赔偿。被告杨永波垫付医疗费22000元，其余被告方未垫付费用。具体损失为：（一）段某某的部分：1、医疗费35964.64元；2、住院期间护理费3359.4元（76.35元／天×22天×2人）；出院后护理费4581元（76.35元／天×60天）；3、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；4、营养费5600元（50元／天×112天）；5、交通费5696元；6、住宿费1817元；7、精神抚慰金5000元；合计63118.04元；（二）周淑花的部分：1、医疗费897.76元；2、误工费229.05元（76.35元／天×3天）；3、交通费100元；4、摩托车修理费240元；合计1466.81元。
被告太平洋财保大理中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分，我公司不持异议。云LM95**号车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险等，对原告有证据证实的合理损失，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，因杨永波无证驾驶，我公司在商业第三者责任保险不承担赔偿责任。对原告段某某诉请的医疗费按正式医疗单据累加后确定数额；护理费认可按住院天数计算，1人护理；因原告无医嘱证实需要院外护理，对出院后的护理费不认可；住院伙食补助费无异议；营养费以医嘱确定；交通费按正式发票计算；住宿费不认可；精神抚慰金不属保险公司的赔偿项目。对原告周淑花有正式单据的医疗费无异议。
被告杨永波辩称，一、原告诉请的赔偿金额不合理。（一）段某某部分：住院期间只需一人护理；出院后护理费不认可；住院伙食补助费、营养费、交通费过高；住宿费过高且不合理；段某某的伤情未达伤残，不认可精神抚慰金；（二）周淑花部分：交通费过高；未住院治疗，不认可误工费。二、责任主体及各自的责任。段某某系婴幼儿，乘坐无号牌车辆，且不佩戴头盔，不使用安全带，应承担一定责任；周淑花无驾驶证驾驶无号牌车辆，不佩戴头盔，不使用安全带，应当承担一定责任。李德明系云LM95**号车的车主，其将车辆租给无驾驶资质的答辩人，应承担相应的赔偿责任。保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。答辩人已支付原告方22000元，在承担责任时应予以扣减。
被告李德明辩称，我方系云LM95**号车的车主，车子是我租给杨永波的，出租前我不知道杨永波无驾驶证，但车子是杨永波开着出事的，我对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件3份及居民户口簿1份，欲证实原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故的基本情况及责任认定情况；A3、昆明市儿童医院出院证明书、出院记录、门诊病历、CT检查报告单及PICU入院须知各1份，欲证实原告段某某的伤情及住院治疗的情况；A4、医疗收费收据12份、大理州人民医院住院病人帐页1份、昆明市儿童医院服务部清单1份、处方单据1份、沃尔玛购物广场昆明前兴路分店购物清单1份及昆明儿童医院南区服务中心医疗器械经营部清单1份，欲证实原告段某某因本次交通事故支出的医疗费、护理用品费情况；A5、散客结账单1份、发票3份及收据1份，欲证实原告支出住宿费情况；A6、收条1份、机动车行驶证复印件1份及交通费发票26份，欲证实原告因此次交通事故支出的交通费情况；A7、周淑花的医疗收费收据5份，欲证实原告周淑花支出的医疗费情况；A8、维修清单1份，欲证实原告周淑花驾驶的轻便型摩托车受损，支出修理费240元的事实；A9、公安卷宗中的杨永波和高星的询问笔录各1份，欲证实云LM95**号车系李德明租给杨永波的事实。
经质证，被告太平洋财保大理中心支公司认为，证据A5中开票日期为2014年8月1日的发票产生于治疗结束后，对其关联性不予认可；证据A6中的收条形式不合法；对原告提交的其余证据均无异议。被告杨永波认为，证据A2中的事故的基本情况无异议，但对交警的责任认定有异议，达不到原告欲证实杨永波负全责的举证目的；证据A3本身无异议，但不能证实段某某出院后需要护理的情况；证据A4中的护理用品支出的费用不认可；证据A5中的散客结账单和收据形式不合法；日期为2014年6月19日和2014年6月13日的发票中的住宿费支出不合理，不清楚具体住宿天数；日期为2014年8月1日的发票产生于治疗结束后，不认可；证据A6中的交通费发票26份不认可，既然已有救护车费，其他交通费属重复主张，应合理扣减；
被告太平洋财保大理中心支公司提交了下列证据：B、出险车辆信息表1份，欲证实云LM95**号车的投保情况。
经质证，其余各方当事人均无异议。
被告杨永波提交了下列证据：C1、身份证、云南省居住证各1份，欲证实杨永波的身份情况；C2、道路交通事故认定书1份，欲证实周淑花的过错情况；C3、收款收据1份，欲证实杨永波交纳租车费的情况；C4、公安卷宗中的杨永波和高星的询问笔录各1份，欲证实云LM95**号车系李德明租给杨永波的事实。。
经质证，原告认为，证据C2达不到被告杨永波的举证目的；证据C3的付款情况不清楚，不发表质证意见；对被告杨永波提交的其余证据均无异议。被告太平洋财保大理中心支公司、李德明均认为，证据C2的真实性、合法性无异议，其中也载明周淑花有一定的过错；对被告杨永波提交的其余证据均无异议。
被告李德明未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据A4中的昆明市儿童医院服务部清单1份，品名为PICU全奶，系原告段某某在昆明市儿童医院儿科重症监护病房（PICU）治疗期间产生的费用，与原告的治疗情况相关联，本院予以确认；证据A4中昆明市儿童医院处方单据1份，与原告段某某复查的门诊医疗收费收据能相互印证，本院予以确认，但该处方单据中的药品金额合计为408.53元，与门诊收费收据中的西药费408.53元一致，应属同一笔费用，本院以门诊收费收据中载明的金额确定，不重复计算；沃尔玛购物广场昆明前兴路分店购物清单1份及昆明儿童医院南区服务中心医疗器械经营部清单1份，因昆明市儿童医院儿科重症监护病房PICU入院须知中载明“…4、家长需为孩子准备生活护理包、尿布裤、湿纸巾等耗材，…”，本院对沃尔玛购物广场昆明前兴路分店购物清单中购买纸尿裤的费用158元及昆明儿童医院南区服务中心医疗器械经营部清单中的费用予以确认；证据A5中的散客结账单1份的金额336元、离店时间与日期为2014年6月13日、金额336元的发票一致，本院对散客结账单予以确认，金额以发票载明的内容确定，不重复计算；收据1份，与原告到昆明市儿童医院门诊治疗的收费收据能相互印证，本院予以确认；原告提交的证据A6，与本案的关联性不能查清，本院对原告医治期间产生的交通费酌情认定。被告杨永波提交的证据C3收款收据1份，形式不合法，与本案无关联，本院不予确认。原、被告提交的其余证据，来源、形式合法，内容客观真实，能证实本案的基本事实，本院作为定案证据。
经审理查明，2014年6月9日，杨永波未取得机动车驾驶证驾驶云LM95**号车沿祥姚路由祥城往米甸方向行驶至肇事处时，遇同向行驶于前方的周淑花驾驶无号牌轻便型摩托车（同车搭载段某某），因杨永波驾驶车辆未与周淑花驾驶的前车保持安全距离，致使后车与前车发生碰撞，造成两车不同程度受损，周淑花、段某某受伤的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，杨永波负事故的全部责任，周淑花、段某某不负事故责任。事故发生后，原告段某某于同日被送到祥云县人民医院救治，后到大理州人民医院救治，后于2014年6月10日至2014年7月2日又到昆明市儿童医院住院治疗22天。经诊断，其伤情为：1、头面部车祸伤：1）左耳廓撕脱伤；2）左颞顶枕部多发性颅骨骨折伴头皮血肿；3）左颞叶脑挫伤；2、中度贫血；3、肺挫裂伤。出院医嘱：出院后1-2周定期复查。昆明市儿童医院门诊病历载明，“诊断：多发颅骨骨折复查”；“处理意见：建议3月后来院复查。”；“嘱：注意休息及营养，门诊保持随诊，…”。原告段某某共支出医疗费34564.81元、PICU全奶费用345.6元及护理用品费645.7元。在转院到昆明市儿童医院的过程中，原告段某某支出了部分救护车费。原告段某某医治期间，因护理需要，其亲属支出住宿费1481元。原告周淑花受伤后因检查支出医疗费897.76元。原告周淑花尚支出部分交通费。事故发生后，原告周淑花支出摩托车修理费240元。原告段某某住院治疗期间，被告杨永波垫付了医疗费22000元。
庭审中，二原告陈述，因其二人系亲属，且周淑花的医疗费较少，交强险的医疗费赔偿限额可以优先赔偿周淑花的损失。
云LM95**号车的登记车主为被告李德明，该车在被告太平洋财保大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额为20万元）及不计免赔险等，事故发生在保险期间。
事故发生前，被告杨永波向被告李德明租用云LM95**号车。事故发生时，被告杨永波未取得机动车驾驶证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，公安交通管理部门认定杨永波承担该事故的全部责任，段某某、周淑花无责任，各方当事人应当按照法律规定承担相应的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，二原告与被告杨永波发生交通事故，致二原告受伤，且被告杨永波负事故全部责任，依法应承担相应的责任。被告太平洋财保大理中心支公司系云LM95**号车的交强险、商业第三者责任保险等险种的承保公司，应在交强险的责任限额内对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。仍有不足部分由被告杨永波承担。本案中，因为被告李德明系云LM95**号车的车主，其将车辆租赁给未取得机动车驾驶证的杨永波，且杨永波在驾驶该车的过程中发生交通事故，有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
关于被告太平洋财保大理中心支公司应否在商业第三者责任限额内承担赔偿责任的问题。无驾驶证系机动车第三者责任保险条款载明的责任免除情形之一，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，本案中，被告杨永波无证驾驶，符合机动车第三者责任保险条款载明的责任免除情形之一，被告太平洋财保大理中心支公司不需在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。
原告段某某主张的医疗费，依据其提交的证据，其中包含着部分护理用品费及其他费用，本院依据原告段某某提交的证据确定相应的项目及数额；原告段某某主张的护理费，因事故发生时原告段某某仅一岁零七个月，年龄较小，根据其伤情及医治情况，其住院治疗期间的护理费，本院酌情按二人计算；出院以后的护理期酌情按30天计算，护理人数按一人计算；原告段某某主张的住院伙食补助费、营养费，本院依据原告段某某医治的地点、当地经济社会发展状况及伤情酌情认定；原告段某某主张的精神抚慰金，虽然原告段某某的伤情未达伤残，但鉴于事故发生时段某某尚系婴幼儿，且属多发颅骨骨折，伤情较重，此次事故导致的损伤会给原告段某某将来的生活造成一定的影响，故本院情予以支持；原告段某某主张的交通费，本院依据原告段某某医治的地点及治疗情况酌情认定。原告周淑花主张的误工费，因事故发生后，其并未住院治疗，亦无医嘱证实需休息的情况，本院不予支持。
根据审理查明的事实及确认的证据，本院确认原告周淑花的损失为：1、医疗费897.76元；2、交通费50元（酌情认定）；3、摩托车修理费240元；合计1187.76元。原告段某某的损失为：1、医疗费34564.81元；2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3、护理费5649.9元（76.35元／天×22天×2人＋76.35元／天×30天）；4、营养费440元（20元／天×22天）；5、PICU全奶费用345.6元；6、护理用品费645.7元；7、交通费3000元（酌情认定）；8、住宿费1481元；9、精神抚慰金4000元（酌情认定）；合计51227.01元。就原告周淑花的损失，由被告太平洋财保大理中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费897.76元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费50元，交强险财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费240元，合计1187.76元。保险公司赔偿后，原告周淑花的损失已经得到全部赔偿，被告杨永波、李德明不需再对原告周淑花承担赔偿责任。就原告段某某的损失，由被告太平洋财保大理中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等9102.24元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等14130.9元，合计23233.14元；超出交强险部分的27993.87元，由被告李德明承担8398.16元（27993.87元×30%），由被告杨永波承担19595.71元（27993.87元×70%）。被告杨永波已垫付给段某某医疗费22000元，现不需再承担赔偿责任，其超额垫付的2404.29元，由被告太平洋财保大理中心支公司予以返还。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告周淑花医疗费897.76元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周淑花交通费50元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周淑花摩托车修理费240元；合计人民币1187.76元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告段某某医疗费、住院伙食补助费、营养费等9102.24元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段某某护理费、交通费等14130.9元；合计人民币23233.14元（扣除应返还被告杨永波超额垫付的2404.29元，保险公司实际应赔付给原告段某某20828.85元）；
三、由被告杨永波赔偿原告段某某医疗费、住院伙食补助费、营养费等19595.71元；被告杨永波已垫付医疗费22000元，现不需再承担赔偿责任；
四、由被告李德明赔偿原告段某某医疗费、住院伙食补助费、营养费等8398.16元；
五、上述第一、二、四项款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
六、驳回原告周淑花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币645元，由被告杨永波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 李云芳
人民陪审员 吴会溪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张晓娟