wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初223号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人宋书乔，男，1964年2月18日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业，务农，住松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被松滋市公安局决定取保候审。2017年11月24日由本院决定监视居住。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人宋书乔犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人宋书乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日19时许，被告人宋书乔酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“五羊本田”牌两轮摩托车从家中出发前往本市八宝镇大路口集镇，途径八宝镇胜利村二组附近路段时，与庞某骑行的踏板摩托车发生碰撞，造成轻微道路交通事故，二车受损。松滋市公安局八宝派出所民警在处置事故中发现被告人宋书乔有酒后驾驶嫌疑，便依法现场对被告人宋书乔进行呼气酒精含量检测，其结果为153mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准，遂依法对被告人宋书乔进行抽血采样送检。
2017年6月20日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：宋书乔血液中检出乙醇含量为141.22mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人宋书乔属于醉酒驾驶。
同时查明，被告人宋书乔无驾驶资格驾驶机动车，与庞某发生道路交通事故，经松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，庞某负主要责任，宋书乔负次要责任。2017年6月16日庞某与宋书乔达成赔偿协议，由宋书乔赔偿庞某医疗费、摩托车及手机维修费共计2300元，已履行完毕。
在本案审理过程中，本院对被告人宋书乔进行了社会调查。松滋市八宝镇胜利村委员会证实被告人宋书乔平时遵纪守法，无任何违法犯罪行为；松滋市公安局八宝派出所出具的被告人宋书乔无犯罪记录证明。
上述事实，被告人宋书乔在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.被告人及证人的户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单；2.证人庞某、庹宗轩、彭某的证言；3.呼出气体酒精含量检测单；4.交通事故现场图、事故现场照片；5.道路交通事故认定书；6.道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证；7.松滋市公安局行政处罚决定书、交通违法罚款收据复印件；8.当事人血样提取登记表、提取血液取样照片；9.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；10.辨认笔录及照片；11.松滋市公安局八宝派出所关于呼气式酒精检测未进行拍照的情况说明、查获经过说明；12.松滋市八宝镇胜利村民委员会出具的证明、松滋市公安局八宝派出所出具的被告人宋书乔无犯罪记录证明；13.被告人宋书乔的供述；14.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋书乔违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋书乔无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人宋书乔归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人宋书乔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇
二〇一七年十二月四日
书记员 陈馨
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1529号
申请人王发斌，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人乌云毕力格，公民身份号码×××，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人王发斌与被执行人乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2111号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人18600元及违约金5984元，并承担案件受理费214元，执行费268元。申请执行人王发斌于2016年10月19日向本院申请执行。执行过程中对乌云毕力格财产进行了五查，查明被执行人惠农卡里有钱，冻结了被执行人的惠农卡，已偿还申请人7900元，被执行人再无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2111号民事判决书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋 海 耀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11233号
原告：金某林，男，1964年9月9日生，汉族，住浙江省温岭市。
委�诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流。
投资人：孙某玉。
被告：孙某玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：孙某梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告金某林诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙某玉、孙某梅、孙某云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某林的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙某玉、孙某梅、孙某云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某林向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款5480元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计2740元。2017年7月11日，被告孙某梅、孙某云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙某玉共同答辩称，实际还款人应由孙某玉来承担，与孙某梅、孙某云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某梅、孙某云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信�，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙某玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxxx92。2017年，原告金某林多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计2740元。后因被告临沂市玉�货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某梅、孙某云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某梅、孙某云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输�同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为2740元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款2740元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某云、孙某梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某云、孙某梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某云�孙某梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某云、孙某梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某云、孙某梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙某云、孙某梅于本判决生效后十日内偿付原告金某林代收款2740元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金某林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6353号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：林燕，女，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告林燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月一日
代书记员 吕 宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终648号
上诉人（原审原告）：王志伟，男，1981年8月31日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：龚林莉，山西贝尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司山西分公司，住所地太原市府东街18号。
负责人：郑彦军，总经理。
委托诉讼代理人：侯海泽，男，该公司地区总办主任，住太原市。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人侯海泽，男，该公司山西地区总办主任，住太原市。
被上诉人（原审被告）：北京市天龙泉酒厂，住所地北京市通州区潡县镇黄厂铺*号。
法定代表人：李宝生，董事长。
委托诉讼代理人：张栋林，男，汉族，1986年9月29日出生，该公司职工，住北京市通州区。
上诉人王志伟因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司、北京市天龙泉酒厂产品责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志伟及其委托诉讼代理人龚林莉，被上诉人北京华联综合超市股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人侯海泽、北京华联综合超市股份有限公司的委托诉讼代理人侯海泽、北京市天龙泉酒厂的委托诉讼代理人张栋林参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟上诉请求：1、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2288号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案产品的生产许可证上注明的产品名称为”白酒（液态）”，而产品标签中标注的产品执行标准为GB/T10781.2（固态法发酵清香型白酒）。获”白酒（液态）”生产许可证的企业仅有白酒灌装设备，而无生产白酒的发酵池等设施，只能对白酒进行勾兑、灌装。涉案产品虽然没有质量问题，但从标签标识上看，存在超许可生产或未真实标注生产厂家的情况，违反食品安全标准，损害当事人合法权益。
北京华联综合超市股份有限公司山西分公司和北京华联综合超市股份有限公司共同辩称，本公司销售的产品是由具备相应酒类生产资质的正规厂家生产的合格产品，太原市杏花岭食品药品监督管理局接到上诉人投诉后，委托北京市通州区食品药品监督管理局协助调查后，确认涉案产品在生产过程中不存在违法行为。一审庭审结束后，杏花岭区食品药品监督管理局根据北京市通州区食品药品监督管理局的协查回函解封查封产品，足以说明被上诉人没有违法行为。生产许可证标注的白酒（液态），不代表酿造工序，而是白酒种类，分别为白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。
北京市天龙泉酒厂辩称，食品药品监督管理部门核定产品名称为白酒（液态），是指我们不具备发酵池设备，不能直接用粮食发酵生产白酒，但可以外购清香型固态发酵白酒灌装生产。GB/T10781.2是区分清香型、浓香型、米香型白酒的标准，我们的酒还是固态法酿造的酒，只不过是兑了点水，对水是国家允许的，不存在违法行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。
王志伟向一审法院起诉请求：1、被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司退还原告购酒价款13800元；2、被告北京市天龙泉酒厂连带支付原告购酒价款十倍的赔偿金138000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月7日，原告从太原市杏花岭区府东街18号的北京华联综合超市股份有限公司山西分公司购买由北京市天龙泉酒厂生产的举云牌北京二锅头100箱，支付货款13800元，有北京华联综合超市股份有限公司山西分公司出具的发票为证。涉案产品有北京市食品药品监督管理局核发工业品生产许可证及食品生产许可证，北京市天龙泉酒厂出具的产品出厂检验报告。
一审法院认为，原告从太原市杏花岭区府东街18号的北京华联综合超市股份有限公司山西分公司购买由北京顺通三星酒业有限公司生产的行星牌北京二锅头100箱，支付货款13800元，有北京华联综合超市股份有限公司山西分公司出具的发票为证。涉案产品有北京市食品药品监督管理局核发的工业品生产许可证及食品生产许可证，北京市天龙泉酒厂出具产品出厂检验报告，原告没有提出质量问题。故原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故判决：驳回原告王志伟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人北京华联综合超市股份有限公司山西分公司、北京华联综合超市股份有限公司提供的杏花岭区食品药品监督管理局《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《延期扣押通知书》、《解除扣押决定书》等，上诉人对上述证据的真实无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院认为，上诉人王志伟认为涉案产品没有质量问题，产品标签标识存在超许可生产或未真实标注生产厂家的情况，损害消费者权益。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会联合发布的《清香型白酒》的国家标准为GB/T10781.2-2006，涉案产品为清香型白酒，被上诉人在产品标签上标注执行标准为GB/T10781.2，符合清香型白酒的标注规范。且北京市通州区食品药品监督管理局协查中也未发现被上诉人存在违反安全规范的情况。上诉人主张被上诉人违反食品安全标准的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由上诉人王志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜白晔
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7783号
原告：信向东，男，1957年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。
原告：信玉荣，女，1960男6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏泽（夫妻关系），1960年3月5日出生，汉族,住天津市河西区。
被告：信卫东，男，1953年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
原告信向东、原告信玉荣与被告信卫东确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信向东及其委托诉讼代理人王静、原告信玉容的委托诉讼代理人王静、李宏泽、被告信卫东的委托诉讼代理人陈文壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令信世贵与被告信卫东签订的房屋买卖合同无效；２．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1999年8月18日，二原告父母信世贵、于惠珍作为甲方与五个子女作为乙方共同签订《协议书》，约定甲方信世贵、于惠珍坐落于天津市南开区××路××（××）（国家海洋局海洋技术研究所院内）1××楼××号企业产住宅购买全部产权的资金由乙方五个子女承担，并对房屋的继承做出约定，其中信玉华未出资，放弃继承，其他四位子女每人出资10000元共40000元并承担装修费用。双方约定，无论何故，甲方不得将房屋产权赠给或卖给一方出资人或其他人；甲方“百年”后，乙方4人共同继承其住宅的所有权。2013年9月17日于惠珍去世，2015年10月13日信世贵去世，被告违背协议约定擅自将房屋产权通过买卖变更到自己名下，严重侵犯了二原告的合法权益。故二原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与信世贵办理的房屋买卖手续合法有效，不存在无效的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月19日，信世贵与被告信卫东签订《天津市房产买卖协议》约定信世贵将其名下坐落于天津市南开区咸阳路58号内1号楼4门48号私产房屋，建筑面积79.89元出售给被告信卫东，房屋总价款为860000元，后天津市南开区房管局为被告办理了上述房屋的过户手续，2015年4月14日涉案房屋所有权人正式变更为被告信卫东，对于上述信世贵与被告信卫东之间的房屋买卖行为，二原告虽不予认可，并主张无效但未向法庭提交符合无效条款的证据材料，故本院对于信世贵与被告信卫东就上述房产的买卖事实予以认定。
本院认为，本案系确认买卖合同无效纠纷案件并非继承纠纷案件，被告与信世贵就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，本案中二原告并未提交证据证明上述协议的签订具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，本案涉诉房屋登记在信世贵一人名下，即使涉诉房屋属于信世贵、于惠珍的夫妻共同财产，于惠珍去世后该涉诉房屋并没有经过析产继承，但二原告以信世贵对涉诉房屋无处分权为由主张合同无效，也没有法律依据。另二原告主张信世贵曾与二原告及被告共同签订过协议书，约定了涉诉房屋由四位出资人共同继承，信世贵、于惠珍不得将房屋产权赠与或出卖给一方出资人或其他人。但该协议并未经过公证程序，信世贵作为涉案房屋的所有权人，其有权利对其所有的房产进行处分，故二原告依据该协议主张合同无效没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，二原告主张信世贵与被告签订《天津市房产买卖协议》无效的请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告信向东、原告信玉荣的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费5000元，由原告信向东、原告信玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 冠
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6524号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：吴某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴某某立即偿还欠款本金148079.41元、利息14720.33元、滞纳金3000元，合计165799.74元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由吴某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，吴某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金148079.41元、利息14720.33元、滞纳金3000元，合计165799.74元。吴某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
吴某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年8月11日，吴某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。吴某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
吴某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金148079.41元、利息14720.33元、滞纳金3000元，合计165799.74元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年1月25日的500元，2016年2月25日的500元，2016年3月25日的500元，合计1500元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与吴某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。吴某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求吴某某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金148079.41元及利息14720.33元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求吴某某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金3000元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求吴某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就吴某某连续拖欠前三期的滞纳金即1500元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡截至2016年8月1日欠款本金148079.41元；
二、吴某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息14720.33元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、吴某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，保全申请费1348元，合计4964元，由吴某某负担4919元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6524号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：吴某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省双牌县。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人吴某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某的银行存款165799.74元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某的银行存款165799.74元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1348元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00602号
原告刘某某，女，1963年6月22日出生，汉族，住义县。
被告某某房地产开发有限公司，住所地：义县。
法定代表人齐某，系该公司经理。
原告刘某某诉被告某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告某某房地产开发有限公司法定
代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年2月12日，原告刘某某与被告某某房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告位于义县义州镇园林路北辽西义乌商品城内商铺1间，商铺号为X。原告交付完�房款后，被告一直未交付商铺，也没有按约定在90日内协助原告办理产权登记手续。故原告诉至贵院，要求依法判令被告某某房地产开发有限公司协助原告办理产权过户手续。
被告某某房地产开发有限公司辩称，房屋虽不是通过被告销售给原告的，但被告对合同效力予以认可。该房屋除了主体验收之外，各分项验收都没有做，房屋没有工程档案，没有在房产部门进行初始备案登记，不符合办理产权证的法定要件。在这种情况下，法院不应受理此类案件，就现有情况，如果法院判令房产部门为原告办理房产证，被告没有意见。但现在被告面临各种诉讼纠纷，没有办法在短时间内完善办理房产证所需的必备条件。
经审理查明，2007年8月被告开发的辽西义乌商品城项目开始施工，该开发项目于2008年10月竣工。2009年8月11日义县房产管理处办理了登记在被告名下的坐落于义县义州镇振兴街迎宾路北38号辽西义乌商品城内一楼X号商铺的产权证。2010年2月12日原、被告签订商品房买卖合同，将X号商铺卖与原告，商铺建筑面积均为19.69㎡，售价3万元。合同签订后，原告依约交付了全部价款，被告将商铺交付原告使用，至今未办理过户手续。
另查明，被告开发的辽西义乌商品城项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，至今未取得《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、产权证、商品房买卖合同、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、建设项目交工（竣工）验收核准证书等在案为凭，并经过开庭�质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的购买人自商品房交付或销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已依合同约定交付了全部价款，被告亦应依约定全面履行合同义务。协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续、提供必要的证明文件，这既是被告作为房地产开发企业应履行的法定义务也是其作为出售方应履行的合同义务。故此，原告要求被告协助办理�屋过户手续的诉求，于法有据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告某某房地产开发有限公司于本判决生效三十日内协助原告刘某某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费550.00元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6721号
原告：夏秋，女，1976年9月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄荣华、谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
被告：王东升，男，1966年3月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告夏秋与被告王东升合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋及其委托诉讼代理人庄荣华，被告王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告152万元并支付利息（以152万元为基数，按照银行同期贷款利率自判决之日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月13日离婚。离婚后，被告因购买本市鼓楼区百合果园17幢1单元201室的房屋缺少资金，故与原告协商共同买房，原告考虑到与被告的关系以及共同的子女，汇款152万元给被告用于支付房款。后原告要求被告返还该款，但被告置之不理，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告152万元并承担本案全部诉讼费用。
被告王东升辩称，1.原、被告之间不是合同纠纷，因政策原因，双方办理离婚手续是为了购买百合果园的学区房，现双方携子女仍然居住在该房屋内；2.案涉152万元是售卖清河一村、白云园的房屋所得，应属于夫妻共同财产，只能返还一半款项。
本院经审理认定事实如下：原告夏秋与被告王东升于1997年10月27日登记结婚，2012年8月7日办理离婚手续。2013年12月30日，双方办理复婚手续，后于2014年9月28日登记离婚，并签订离婚协议书约定：各自名下存款归各自所有；女儿王敏洁由男方抚养，女方无需支付任何费用；清江花苑清风园3号6单元701室（以下简称清风园房屋）原产权人是夏秋，离婚后产权归夏秋所有，此房屋贷款归男方一人偿还；白云园62号202室原产权人是王东升，离婚后归女方夏秋所有，此房屋的贷款由王东升偿还，如此房屋出售，所得房款扣除此房贷款外，余下的卖房款归女方所有；女方一次性付给男方10万元，双方确认在婚姻关系存续期间，除上述房贷外，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担。
2016年2月27日，原、被告再次复婚，后于2016年9月13再次登记离婚，并签订离婚协议书约定：无共同经济分割；大女儿王敏洁由男方抚养，女方无需支付任何费用；二女儿王梓洁由女方抚养，男方无需支付任何费用；宁工新寓18号702室原产权人夏秋，离婚后产权归夏秋所有，余下贷款归女方偿还；除上述房屋贷款外，无其它债权、债务。
2016年9月23日，原、被告共同以被告王东升名义购买本市鼓楼区百合园17幢1单元201室房屋（以下简称百合园房屋）。2016年10月28日，原告向被告汇款152万元，用于支付上述百合园房屋的房款。后百合园房屋登记于被告王东升名下。现原告当庭表示要求被告返还出资款152万元，不主张该房屋的所有权，也不主张房屋的增值收益。
庭审中，原告陈述案涉152万元是其2016年5月份左右出售清风园房屋所得款项，清风园房屋在2014年离婚时已经约定归原告所有，故其售房款应属于原告的个人财产。被告对该152万元款项的来源不持异议，但辩称该款项属于夫妻共同财产。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，案涉百合园房屋购买时，原、被告已经离婚，原告汇款152万元给被告用于支付该房屋房款，后房屋登记于被告名下，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告当庭确认其不主张该房屋所有权和增值收益，仅要求被告返还原告出资款项152万元，被告辩称该152万元是夫妻共同财产故只能返还一半款项，未能提交证据予以证明，而原告提交的2014年离婚协议书中明确约定清风园房屋归原告个人所有，故该房屋后期出售所得款项应属于原告的个人财产，故本院对于被告的该辩称意见不予采信。
综上，原告主张被告返还152万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王东升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏秋152万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告王东升负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年十月三十日
书记员 汪思弦
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4479号
原告：钱苏贞，女，1969年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖平平，福建志昂律师事务所实习律师。
被告:王毅，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：庄爱英，女，1976年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告钱苏贞与被告王毅、庄爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱苏贞及其委托代理人冯敏到庭参加诉讼，被告王毅、庄爱英经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱苏贞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金167000元、利息及违约金（自2014年9月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）、律师代理费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告以做生意急需资金及购置房产等事由于2012年11月23日向原告借款6万元，于2013年3月28日向原告借款5万元，于2013年5月1日向原告借款2万元，于2013年11月28日向原告借款5万元。被告承诺每月按1.5%向原告支付利息。后被告仅支付利息至2014年9月10日。2014年9月10日，双方签订分期还款协议书就还款事宜作出约定。后被告仅偿还本金1.3万元，余款至今未还。
被告王毅、庄爱英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
两被告系夫妻关系。2012年11月23日，被告王毅向原告借款6万元。2013年4月28日，被告王毅再次向原告借款5万元。同年5月1日，被告王毅向原告借款2万元。同年11月28日被告王毅向原告借款5万元。被告王毅分别就前述借款出具借条，均约定月利率1.5%。2014年9月10日，原告与被告王毅签订分期还款协议确认至2014年9月10日至被告王毅尚欠原告借款本金18万元，并约定自2014年9月10日起分期偿还，并以剩余未偿还借款本金为基数按月利率1.5%计算利息，合同还约定若被告王毅未能按时足额还款，则视为其违约，被告王毅除借款本金及利息外还应当支付原告违约金为未还利息的20%，若原告通过诉讼方式催讨被告王毅还应当负担诉讼费、律师费、财产保全费等费用。后被告仅偿还1.3万元，原告遂委托福建志昂律师事务所代为处理诉讼事宜，并为此支付律师费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王毅应当依约偿还借款本金16.7万元。双方约定按月利率1.5%计算利息符合法律规定，现被告王毅逾期还款，应当支付按利息的20%计算的违约金。故利息和违约金的利率合计为1.8%，原告主张超过部分本院不予支持。协议已约定原告采用诉讼方式，被告王毅应当负担原告的律师费。故原告主张律师费6000元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款金额尚未超过日常生活所需，故被告庄爱英应当对被告王毅的债务承担共同还款责任。被告王毅、庄爱英经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王毅、庄爱英应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱苏贞借款本金16.7万元，并以16.7万元为基数按月利率1.8%计算支付原告钱苏贞自2014年9月10日起至被告王毅、庄爱英实际还款之日止的借款利息及违约金；
二、被告王毅、庄爱英应于本判决书生效之日起十日内支付原告钱苏贞律师费6000元；
三、驳回原告钱苏贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，财产保全费1611.2元，由被告王毅、庄爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈若林
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更715号
罪犯刘玉辉，男，1985年9月15日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2012年10月22日作出（2012）高刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘玉辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年3月13日作出（2012）石刑终字第00366号刑事判决，改判被告人刘玉辉犯强奸罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月6日对罪犯刘玉辉减去有期徒刑一年。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘玉辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2016年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯刘玉辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月10日起至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01605号
原告：顾双燕，女，1972年4月10日出生，汉族，。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：王献文，男，1954年3月2日出生，汉族，农民。
原告顾双燕与被告王献文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾双燕的委托代理人张晔到庭参加诉讼。被告王献文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾双燕诉称，2012年7月26日，被告王献文向我借款31000元，约定2年内还清，并立下借条。借款到期后，被告未履行还款义务。我多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求被告偿还借款31000元。
原告顾双燕针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
署名借款人为王献文的借条一张，证明王献文借原告人民币31000元及约定利息的事实。
被告王献文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年7月26日，被告王献文向原告顾双燕借人民币31000元，约定2年内还清，如2年内不能还清，按利率1分5厘计息，并立下借条。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告王献文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告顾双燕要求被告王献文偿还借款31000元，有被告所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王献文借原告顾双燕人民币31000元，于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 黄 锐
二〇一四年十月八日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01605号
原告：顾双燕，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：张晔。
被告：王献文，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告顾双燕与被告王献文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾双燕的委托代理人张晔到庭参加诉讼。被告王献文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾双燕诉称，2012年7月26日，被告王献文向我借款31000元，约定2年内还清，并立下借条。借款到期后，被告未履行还款义务。我多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求被告偿还借款31000元。
原告顾双燕针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
署名借款人为王献文的借条一张，证明王献文借原告人民币31000元及约定利息的事实。
被告王献文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年7月26日，被告王献文向原告顾双燕借人民币31000元，约定2年内还清，如2年内不能还清，按利率1分5厘计息，并立下借条。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告王献文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告顾双燕要求被告王献文偿还借款31000元，有被告所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王献文借原告顾双燕人民币31000元，于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 黄 锐
二〇一四年十月八日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初502号
原告王全兴，男，汉族，1953年8月24日生。
被告赵长青，男，汉族，1946年4月24日生。
委托代理人牛小窝，修武县第一法律服务所法律工作者。
原告王全兴与被告赵长青买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王全兴、被告赵长青及其委托代理人牛小窝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在方庄经营一所老年电动车店，2015年3月17日，被告找到原告店里称要购买一辆电动车。被告相中一辆后，双方谈好价格，被告称没钱，并说两天后付清。因原、被告都认识，原告顾及面子就让被告赊了一辆并打欠条一张，当时还有张某在场。两天后被告没有给原告送钱，原告多次讨要欠款，被告拒付。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠款23800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息从2015年3月17日，以月息1.8分为标准计算至被告实际归还之日。
被告辩称，被告确实是2015年3月17日在原告处买过车后出具欠条，但是在当月19日，被告找到原告说车不适合自己，要求更换，结果原告称车开走在你家放一天得补偿400元，到第五天原告去开车，要求被告给原告2000元折价费，被告将2000元给付原告后，原告上车开车，称车的大架变形，是被告造成，事实上被告将车开回家后并未开车驾驶过，车外观也没有任何碰撞，被告认为是原告车辆质量问题，被告要求换车，至今原告也没有给被告换车，并且车充电器也充不进电，电瓶也有问题。综上，被告认为不应支付款项，应把车辆返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告赵长青应否向原告支付购车款23800元及利息。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、原告王全兴身份证复印件，证明原告主体资格。
2、赵长青出具的欠条一份，载明“欠到老米买车款23800元，19号上午付清，中间证人张某，署名赵长青，3月17号”。
3、证人张某、李某证言，其中张某证言的主要内容为：被告买车时证人在场，经原、被告协商车价为23800元。后来证人和其家人、原告及原告儿子开车一起去被告处看车，证人下车后看到车把打不动，车的前后都有碰撞的痕迹，原告不同意被告把车退了。证人李某证言主要内容为：当天证人在原告卖车处玩，被告在原告处买车并给原告出具了欠条。后来被告想退车，证人和家人张某和原告及其儿子开车去被告处，原告家人去没去证人记不清了，证人下车后看到车前后都毁了，因为证人不懂，也不知道啥坏了，原告就不同意被告退车。另外，被告还给了原告2000元钱。
被告质证后对证据1、2无异议。证据3中二证人陈述车毁了不是事实，但其二人陈述被告出具欠条以及给了原告2000元属实。
被告未提供书面证据。
经审理查明，2015年3月17日，被告赵长青在原告处赊购电动车一辆，欠原告购车款23800元，并给原告出具欠条一枚，约定被告在2015年3月19日上午付清车款。后由于被告赵长青提出退车，双方协商一致，原告同意在车辆完好无损的情况下退车，但被告需支付2000元赔偿。2015年3月21日，被告支付原告2000元后，原告到被告处查看车辆，发现车已有损坏，遂拒绝被告退车，但被告称系车辆本身存在质量问题拒绝支付车款至今。据此，双方形成纠纷。
以上事实当原告所举证据、双方当庭陈述及在案笔录予以佐证。
本院认为，被告因赊购车辆为原告出具了欠条，双方约定了付款时间，被告应当按照约定执行。双方约定付款期限届满后，被告拒不付款，已经构成违约。后经双方达成一致协议，若车辆没有问题，被告赔偿2000元后，原告同意退车。该协议不违反法律法规的强行性规定，双方当事人均应遵守。后原告于2015年3月21日查看车辆后，发现车辆有损坏，被告反驳称系车辆自身存在质量问题，未提供有效证据，其反驳不能成立。被告应当及时支付下余车款21800元，但截止本次诉讼，被告仍未支付车款，因双方未约定逾期付款违约金，原告主张欠款利息，应视为逾期付款损失，被告应从2015年3月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵长青于本判决生效后十日内支付原告购车款21800元及利息（利息以被告未归还款项为基数，从2015年3月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至实际支付完毕之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，原告负担17元，被告负担183元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年五月三日
书记员 秦 明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1804号
申请执行人：肖力。
被执行人：张芙蓉。
被执行人：周后建。
本院在执行肖力与张芙蓉、周后建民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共554549元（利息暂计算至2017年6月20日），权利人至2017年9月尚未受偿554549元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋金璋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21266号
原告：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人:林国华，行长。
委托诉讼代理人：吕松蔚，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
被告：谢柱宁，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李月开，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李吉昌，男，1952年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：梁映瑞，女，1953年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李春林，男，1945年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李吉妹，女，1949年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李泽渊，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李吉林，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王霞，女，1970年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市永庆装饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富华路30号。
法定代表人：陈玉芳。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告谢柱宁、李月开偿还贷款本金1608616.09元、利息36089元、罚息1588.18元、复利583.7元，（暂计算至2017年7月10日，之后所有本息�产生的罚息、复利按合同约定计算至全部债务清偿之日），暂合计为1646876.97元；二、原告对被告李吉昌、梁映瑞、李春林、李吉妹、李泽渊、李吉林、王霞所有的位于东莞市黄江镇合路村江南路37、38号享有抵押权，并就其拍卖、变卖或者折价等形式所得价款享有优先受偿权；三、被告东莞市永庆装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、各被告承担本案案件受理费、保全费等相关费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款金额：3000000元；
二、贷款发放情况：2011年7月1日发放，期限至2021年7月1日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为基准利率上浮30%，按年调整，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：梁映瑞、李春林、李泽渊、李吉林名下位于东莞市黄江镇××村××路××、××号（房地产权证号：Ｃ0××28、Ｃ0××59、Ｃ0××57、Ｃ0××58），抵押担保最高本金限额3000000元；
五、保证人：东莞市永庆装饰有限公司；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：截止2017年7月10日，尚欠本金1608616.09元、利息36089元、罚息1588.18元、复利583.70元。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。各担保人需按照合同约定和法律规定承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢柱宁、李月开应于本判决发生效力内三日内向原�兴业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金1608616.09元及利息、罚息、复利（截止2017年7月10日，利息36089元、罚息1588.18元、复利583.70元，后续利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算，罚息以未还本金为基数，按贷款利率上浮50%计算，计至本金清偿之日止，后续复利对未付利息计收，按罚息利率计算，计至利息清偿之日止）；
二、原告就第一项债权对被告梁映瑞、李春林、李泽渊、李吉林名下位于东莞市黄江镇合路村江南路37、38号（房地产权证号：Ｃ0××28、Ｃ0××59、Ｃ0××57、Ｃ0××58）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告东莞市永庆装饰有限公司对被告谢柱宁、李月开向原告兴业银行股份有限公司东莞分行所负第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19621.89元、保全费5000元（原告已预交），由被告谢柱宁、李月开、梁映瑞、李春林、李泽渊、李吉林、东莞市永庆装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄道东
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1700号
原告：王晓雷，男，1988年12月3日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杨海玉，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张树明，男，1974年7月1日生，汉族，农民，住涉县。
原告王晓雷与被告杨海玉、张树明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王晓雷到庭参加诉讼，被告杨海玉、被告张树明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨海玉、张树明偿还原告借款本金8000元及逾期利息（从2014年5月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；利息1522.8元；二、请求依法判令第二被告对上述借款及逾期利息承担连带责任；三、判令本案诉讼费及其相关费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年5月10日，被告杨海玉向原告借款8000元，借款期限自2014年5月10日起至2014年5月12日止，并就该笔借款出具了借条，被告张树明对该笔借款作连带担保。借款到期后，被告迟迟不还原告借款，原告多次催要未果，请求判决二被告立即偿还原告借款。
被告杨海玉口头辩称，借的这笔款，二被告本人没有用，当时是给别人借的。
被告张树明口头辩称，借的这笔款，二被告本人没有用，当时是给别人借的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告杨海玉向原告王晓雷借款8000元，被告张树明对该笔借款作连带担保，二被告向原告出具了借据：因个人资金问题急需用钱，特向王晓雷借款8000元，大写人民币捌仟元整。借款期限2014年5月10日，还款日期2014年5月12日，总计借款时间2天，借款人杨海玉，担保人张树明，立据时间2014年5月10日。借款到期后，二被告未偿还原告，原告多次催要未果，于2017年7月17日诉至本院。
本院认为，二被告与原告签订的借款担保合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告杨海玉在借款到期后，理应按照合同约定履行还款义务；原告请求判令被告杨海玉偿还借款本金8000元的请求，应予支持。关于逾期利息问题，因原、被双方未作约定，依照法律相关规定，按照年利率6%计算为宜。被告张树明为被告杨海玉的借款承担担保责任，原告请求被告张树明对上述借款及利息承担连带责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海玉在本判决生效后5日内偿还原告王晓雷借款本金8000元及利息（逾期利息从2014年5月13日开始按照年利率6%计算至还清借款之日止），被告张树明对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费97元，减半收取49元，由被告杨海玉、被告张树明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟常亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 王丽芳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1067号
申请执行人刘超，男，1999年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县正东镇。
被执行人罗思强，男，1998年3月4日出生，汉族，住四川省叙永县正东镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1046号民事判决书，受理了刘超申请执行罗思强机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行的金额为20455.3元、垫付的案件受理费450元。另外，被执行人罗思强还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法向被执行人罗思强发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，但被执行人罗思强拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人罗思强纳入失信被执行人名单并限制消费。另外，本院对被执行人罗思强的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，未发现被执行人罗思强有可供执行的财产线索。本院将被执行人罗思强目前的上述财产情况以及本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人刘超后，申请执行人刘超在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人罗思强可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人罗思强目前暂无可供执行的财产，申请执行人刘超在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人罗思强可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1046号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款，仍负有给付义务。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年十二月五日
书记员 李财源
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00099号
申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州市戚墅堰潞城镇韩区村富民路8号。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
被执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂，住所地金坛市经济开发区民营工业园金胜东路**号。
法定代表人施坤林，该厂厂长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司与被执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂建设工程施工合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）坛民初字第0348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂自本判决生效之日起15日内支付申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司工程款人民币28079.88元，并承担以28079.88元为本金按五年期银行同期贷款利率自2006年11月9日至判决生效给付之日止的逾期付款利息。案件受理费人民币431元（已减半收取），由被执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂负担。诉讼费申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司已预交，被执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂应当负担的诉讼费于本判决书生效之日起15日内给付申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司。因被执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂未能按期履行，申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司遂向本院申请执行。本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人名下有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××的车辆及存款。2015年6月29日本院依职权冻结执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂在江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市金沙支行的银行存款15879.9元，同日查封执行人金坛市峨嵋农机动力机械厂名下车牌号为苏D×××××车辆一辆。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，且对被申请人相应的财产采取了保全措施。申请执行人在限定的期限内亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第0348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 张卫明
代理审判员 钱金华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1961号
原告：刘威，男，1971年10月30日出生，汉族，馨苑宾馆总经理，住哈尔滨市香坊区。
被告：李兆杰，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：王莉，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告刘威与被告李兆杰、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼。被告李兆杰、王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆杰、王莉给付原告刘威借款本金1540000元及利息（自2016年10月8日至实际给付之日止，以本金1540000元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款1540000元，用于偿还仇炳铭的欠款，借款期限自2016年9月8日至2016年10月7日，约定利息为月利率3%。双方同时约定违约责任：非违约方有权选择“要求支付违约金为借款本金的银行同期贷款利率四倍执行或支付违约金为借款本金总额的20%”。同日，原告将上述1540000元借款汇入被告指定仇炳铭的账户。现被告未按时还款，故原告诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、借款协议书。拟证明2016年9月8日被告李兆杰向原告借款1540000元，用于偿还其欠仇炳铭欠款，并要求原告直接将款转入仇炳铭账号，双方约定借款期款为2016年9月8日至2016年10月7日，月利率3%。
证据二、2016年9月8日，哈尔滨市银行个人业务凭证。拟证明原告于借款当日将1540000元按协议约定存入仇炳铭账号，履行了给付义务。
原告提交的两份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,故本院对此两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告签订借款协议书，载明：“本人李兆杰向刘威借款壹佰伍拾肆万元（1540000.00）用于偿还本人所欠仇炳铭的欠款。约定还款期限为2016年9月8日至2016年10月7日，利率为�月3%。本款项由刘威代为转于仇炳铭的账户中”。2016年9月8日，原告向案外人仇炳铭银行账户（62×××11）存入现金1540000元。
审理期间，原告提出财产保全申请，要求查封被告王莉所有的坐落于哈尔滨市××北镇××花园××楼××单元××号（产权证号：松000206**），哈尔滨市松北区松北镇天鹅湖花园42号2号车库（产权证号：松000206**）及哈尔滨市香坊区红旗大街永吉小区13栋3单元7层1室（产权证号：香000302**）的房产档案，并以担保人白华所有的坐落于哈尔滨市××街××龙电花园××号的房产档案提供担保。2017年6月9日，本院作出（2017）黑0110民初1961号民事裁定书，对上述财产进行了查封。
本院认为，被告李兆杰为原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告按照双方借款协议书约定向案外人仇炳铭的账户转入现金1540000元，履行了借款义务，故原告主张被告刘威偿还借款本金1540000元的诉讼请求，本院予以支持。因该案所涉借款发生时二被告系婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告主张二被告共同偿还借款本金1540000元的诉讼请求，本院予以支持。因庭审中原告自愿将借款利率调整为每月2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告关于借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆杰、王莉自本判决生效之日起十日内偿还原告刘威借款本金1540000元；
二、被告李兆杰、王莉自本判决生效之日起十日内给付原告刘威借款本金1540000元的利息（自2016年10月8日至实际给付之日止，以本金1540000元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告李兆杰、王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21432元，保全费5000元（原告已预交），由被告李兆杰、王莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年八月一日
法官 助理 庞冬晓
书 记 员 李翠丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1961号原告：刘威，男，1971年10月30日出生，汉族，馨苑宾馆总经理，住哈尔滨市香坊区。被告：李兆杰，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：王莉，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘威与被告李兆杰、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼。被告李兆杰、王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆杰、王莉给付原告刘威借款本金1540000元及利息（自2016年10月8日至实际给付之日止，以本金1540000元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款1540000元，用于偿还仇炳铭的欠款，借款期限自2016年9月8日至2016年10月7日，约定利息为月利率3%。双方同时约定违约责任：非违约方有权选择“要求支付违约金为借款本金的银行同期贷款利率四倍执行或支付违约金为借款本金总额的20%”。同日，原告将上述1540000元借款汇入被告指定仇炳铭的账户。现被告未按时还款，故原告诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、借款协议书。拟证明2016年9月8日被告李兆杰向原告借款1540000元，用于偿还其欠仇炳铭欠款，并要求原告直接将款转入仇炳铭账号，双方约定借款期款为2016年9月8日至2016年10月7日，月利率3%。证据二、2016年9月8日，哈尔滨市银行个人业务凭证。拟证明原告于借款当日将1540000元按协议约定存入仇炳铭账号，履行了给付义务。原告提交的两份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,故本院对此两份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告签订借款协议书，载明：“本人李兆杰向刘威借款壹佰伍拾肆万元（1540000.00）用于偿还本人所欠仇炳铭的欠款。约定还款期限为2016年9月8日至2016年10月7日，利率为�月3%。本款项由刘威代为转于仇炳铭的账户中”。2016年9月8日，原告向案外人仇炳铭银行账户（62×××11）存入现金1540000元。审理期间，原告提出财产保全申请，要求查封被告王莉所有的坐落于哈尔滨市××北镇××花园××楼××单元××号（产权证号：松000206**），哈尔滨市松北区松北镇天鹅湖花园42号2号车库（产权证号：松000206**）及哈尔滨市香坊区红旗大街永吉小区13栋3单元7层1室（产权证号：香000302**）的房产档案，并以担保人白华所有的坐落于哈尔滨市××街××龙电花园××号的房产档案提供担保。2017年6月9日，本院作出（2017）黑0110民初1961号民事裁定书，对上述财产进行了查封。本院认为，被告李兆杰为原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告按照双方借款协议书约定向案外人仇炳铭的账户转入现金1540000元，履行了借款义务，故原告主张被告刘威偿还借款本金1540000元的诉讼请求，本院予以支持。因该案所涉借款发生时二被告系婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告主张二被告共同偿还借款本金1540000元的诉讼请求，本院予以支持。因庭审中原告自愿将借款利率调整为每月2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告关于借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆杰、王莉自本判决生效之日起十日内偿还原告刘威借款本金1540000元；二、被告李兆杰、王莉自本判决生效之日起十日内给付原告刘威借款本金1540000元的利息（自2016年10月8日至实际给付之日止，以本金1540000元为基数，按年利率24%计算）。如果被告李兆杰、王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，保全费5000元（原告已预交），由被告李兆杰、王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年八月一日法官 助理  庞冬晓书 记 员  李翠丽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40835号
原告：北京亿德星徽科技孵化器有限公司,住所地北京市海淀区小南庄路怡秀园甲1号。
法定代表人：皮啟新，经理。
委托诉讼代理人：陈双阳，男，北京亿德星徽科技孵化器有限公司员工。
被告：王占俊，男，1950年2月3日出生。
原告北京亿德星徽科技孵化器有限公司（以下简称亿德星徽公司）与被告王占俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿德星徽公司之委托诉讼代理人徐双阳、被告王占俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿德星徽公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除亿德星徽公司与王占俊之间的房屋租赁合同；2、判令王占俊腾空出租房屋并交还亿德星徽公司；3、判令王占俊给付亿德星徽公司2016年12月至2017年1月的租金83000元；4、本案诉讼费由王占俊承担。事实和理由：我公司与王占俊2015年5月19日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限2年，自2015年5月30日起至2017年6月1日止。双方约定第四次租金的交纳时间是2016年11月1日。到期后，虽经我公司多次催要，王占俊拒不支付2016年12月及以后的租金，故我公司依约请求解除合同。
王占俊辩称，我承租了涉案房屋用于开拉面馆。签约时亿德星徽公司曾口头承诺合同到期后会进行续签，但其于2016年8月提出到期后不再续签，理由是房屋是军区的，为了保证写字楼的安全需要把我们开的拉面馆清走。亿德星徽公司确实在2016年11月1日催收过租金，我明确提出续签合同两到三年才能交租金，对方没答应续签，我就没有交租金。之后我多次找到对方要求交纳租金，但以续签合同为前提，对方都拒绝收取租金。故我不同意亿德星徽公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，亿德星徽公司（甲方）与王占俊（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租、乙方承租北京市海淀区小南庄路某房屋（以下简称小南庄路房屋），作为餐饮经营使用；租赁期为2年，自2015年5月30日起至2017年6月1日止；年租金为50万元；合同签订时，乙方应向甲方交纳50000元作为押金；租金支付方式为每6个月交一次，提前30日交付，第一次缴款时间为签约时即时缴纳250000元，第二次缴款时间2015年11月1日缴纳250000元，第三次缴款时间2016年5月1日缴纳250000元，第四次缴款时间2016年11月1日缴纳250000元；租期届满前3个月，乙方如需续租，应即时（租期到期3个月前）向甲方递交续租申请，商讨续租事宜，交付续租定金（续租后一个月租金）；乙方未能按合同规定时间交付租金、电费和乙方使用且未在甲方免费范围内的各项费用时，乙方按每日拖欠各项费用的5%支付违约金；延迟付款10日，甲方有权中止乙方租赁区域正常使用权，期间租金由乙方照常承担，直至乙方付清应缴纳款项为止；若乙方逾期一个月仍未交付上述各项费用，视为乙方违约，乙方在接到甲方书面通知后应无条件撤离，结清所有应付的相关费用（拖欠期间的房租和各项应付费用、上述期间违约滞纳金等），扣除全部押金，赔偿租赁区域三个月租金给甲方作为违约赔偿。
签约后，王占俊向亿德星徽公司交纳了押金50000元及2015年5月30日至2016年11月30日的租金。
2016年11月1日，亿德星徽公司要求王占俊依约交纳2016年12月至2017年6月的房租，王占俊以亿德星徽公司不同意与其续签合同为由拒付租金。现王占俊仍拖欠2016年12月至2017年6月的房租。
现小南庄路某房屋仍由王占俊使用，王占俊在该房屋内经营“高山情”中国兰州牛肉拉面加盟店。
庭审中，王占俊主张双方签约时亿德星徽公司曾口头承诺到期后会续签合同。亿德星徽公司对此不予认可。王占俊未能就此提交相应证据。
王占俊另主张曾主动要求交纳房租，但要求以续签合同为前提，遭到亿德星徽公司拒收。对此，王占俊曾当庭出示录像证据，录像中王占俊之妻将一摞现金放到亿德星徽公司法定代表人皮啟新办公桌上，并称“我交也行……我每次交你都不要”，“你跟我终止合同我怎么办”，录像中皮啟新未作出明确答复。亿德星徽公司不认可该录像的真实性、关联性和证明目的。本院认为，上述录像形式上未见明显瑕疵，但内容不完整，无法证明王占俊的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。
现王占俊未依约交纳2016年12月至2017年6月的租金，逾期已超一个月，则亿德星徽公司有权依据合同约定解除双方合同，并要求王占俊腾退房屋、交纳拖欠的租金，对其上述请求本院予以支持。庭审中，亿德星徽公司表示同意以押金折抵应缴租金，本院对此不持异议，折抵其交纳的押金后，王占俊还应另行交纳房租33000元。王占俊辩称签约时亿德星徽公司曾口头承诺续签合同，但未就此提交相应证据，本院对其该项抗辩不予采信。则王占俊以续签合同为交租前提缺乏事实及法律依据，且即便王占俊确曾以续签合同为前提要求交纳租金，在双方对此未作出明确约定的前提下，亦不构成对其违约行为的有效抗辩，故本院对其上述抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除北京亿德星徽科技孵化器有限公司与王占俊于二〇一五年五月十九日签订的《房屋租赁合同》；
二、王占俊于本判决生效后十日内腾空北京市海淀区小南庄路某房屋，将该房屋交还北京亿德星徽科技孵化器有限公司；
三、王占俊于本判决生效后七日内向北京亿德星徽科技孵化器有限公司交纳二〇一六年十二月至二〇一七年一月的租金三万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由王占俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘丽学
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第249号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某。2010年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某。2010年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）169号起诉书指控被告人潘某、张某犯盗窃罪，于2010年6月11日向本院提起公诉。期间，因被告人张某生病住院治疗，本案于2010年6月25日中止审理，同年8月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、马媛出庭支持公诉，被告人潘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月24日11时许，被告人潘某、张某在所工作的嘉善县罗星街道米兰会浴场，由潘某用螺丝刀开箱、张某望风，窃得浴场客人甘士磊存放在018号衣橱内的皮夹一个，内有人民币5000元、港币3000元（折合人民币约2600元）。
案发后，被告人潘某退赃人民币3000元、张某退赃人民币4600元，并已发还被害人。
上述事实，被告人潘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘士磊陈述，证人林范森、穆晓东证言，扣押、发还物品清单，常住人口信息，户口证明，中国银行人民币外汇客户汇率表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、张某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值人民币7600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。两被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月26日起至2011年3月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2917号
原告：广西辉博律师事务所，住所地横县横州镇长安大道长安嘉园*栋*单元***室。
法定代表人：谢东华，主任。
委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告：李宝光，男，1966年8月28日出生，汉族，住横县。
被告：吴全林，男，1962年10月11日出生，住南宁市江南区。
原告广西辉博律师事务所与被告李宝光、被告吴全林法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢立毅、被告李宝光、被告吴全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付律师代理费100000元。事实和理由：2014年10月3日，被告李宝光、吴全林在大化岩滩打涝起来的奇石作抵押担保，并约定如被告李宝光、吴全林未能按期偿还借款的，抵押担保物即奇石归黄吉敏所有。在借款期届满后，被告李宝光、吴全林未能按约定还款，案外人黄吉敏即表示将奇石抵债归其本人所有。两被告不服而诉至大化县人民法院要求确认借款合同中的抵押物直接归债权人的条款无效。该确认合同无效纠纷案由被告依法委托了原告作为代理人，在2014年11月5日，原告、被告双方签订《委托代理合同》及被告向原告出具了授权委托书。代理合同中明确约定：原告作为两被告一审的代理人，根据《广西壮族自治区律师收费标准》，被告向原告缴纳律师代理费共计10万元整，在结案后一次性付清。在代理合同签订并取得代理权后，原告已依法履行了职责，代被告起草法律文书，收集证据，并到广西大化县人民法院立案起诉、出庭参加庭审活动，本案已于2014年11月19日调解结案。但被告在案件结案后一直未按照原告、被告双方所签订的代理合同的约定履行支付律师代理费的义务。原告认为被告的行为已违反了诚实守信的原则，同时也违反了代理合同的约定。
原告向本院提供的证据有：1、《律师事务所执业许可证》，证明原告具备诉讼主体资格及原告的基本情况。2、《委托代理合同》，证明被告委托原告代理被告与黄吉敏抵押借款合同纠纷案。3、民事起诉状及证据，证明原告已按合同约定履行义务的事实，且被告也亲自到法院调解。4、民事调解书，证明两被告与黄吉敏之间的案件已于2014年11月19日调解结案，原告已完成工作。
两被告辩称，委托代理合同原本是三个人一起签的，另外一个是李宝桥，他也应该承担支付责任。当时签委托代理合同时，是李宝桥与律师谈的价钱，虽约定10万元的律师服务费，但两被告认为应按照180万元的收费标准即3%来收取费用，两被告只承认欠原告5万元。
两被告没有证据提供。
本案的争议焦点：两被告应否向原告支付律师代理费100000元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2014年10月3日向案外人黄吉敏借款1804000元，将两被告所有的奇石（约140吨）抵押给黄吉敏作为担保，双方并于当日订立了《借款抵押合同》，第四条约定抵押期满甲方不能按期还清抵押借款，这块奇石抵押物归乙方所有。之后原告认为该合同违反了《担保法》及司法解释的有关规定，准备起诉黄吉敏，要求确认《借款抵押合同》第四条为无效条款。于是两被告通过李宝桥找到广西辉博律师事务所，广西辉博律师事务所（乙方）与两被告（甲方）于2014年11月5日签订《委托代理合同》，约定乙方指派谢立毅律师担任该案的第一审代理人，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》，甲方向乙方缴纳律师代理费共100000元，结案后一次性交付。如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止，代理费不退回。如遇委托方或对方当事人撤诉或双方达成和解，所收律师代理费不予退回。双方还约定了其他权利义务。两被告在甲方落款处签名并盖手印。在签订合同时，原告没有告知被告律师服务费的收费标准。
合同签订后，原告即指派谢立毅律师作为李宝光、吴全林的诉讼代理人履行委托事项，办理起诉黄吉敏确认合同无效纠纷一案的立案手续及参加庭审活动。经大化瑶族自治县人民法院调解，该院于2014年11月19日作出《民事调解书》，双方自愿解除《借款抵押合同》，黄吉敏在李宝光、吴全林付1804000元及违约金后将抵押物奇石返还给李宝光、吴全林。现李宝光、吴全林至今未付律师服务费给原告。
本院认为，原告与两被告签订《委托代理合同》，双方形成委托代理关系，委托代理合同是双务合同，原告已按合同约定完成了委托事项，两被告应支付相应律师服务费。关于两被告应否支付律师服务费100000元的问题，两被告辩称原告的收费应按1804000元的3%来收费，迫于无奈才同意律师服务费100000元。原告则称是依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第十条“重大、疑难、复杂诉讼案件经律师事务所与委托人协商一致，可以由双方协商确定收费”的规定与两被告协商收费的。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第十三条规定“办理重大、复杂、疑难案件时，委托人被告知收费标准后愿意协商收费的，律师事务所可以协商收费。实行协商收费，律师事务所应当与委托人签订特别收费条款或协议，明确委托人已被告知收费标准并经确认案件重大、复杂、疑难，以及协商确定具体收费数额等。”由于原告在与被告协商收费时，并没有告知两被告律师服务费的收费标准，也没有按照上述规定与委托人签订特别收费条款，因此，原告违反上述规定收取律师服务费，本案的律师服务费应按《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条按比例收费，按1804000元的3%即54120元来收取。两被告还主张应由李宝桥承担支付责任。虽然《委托代理合同》的抬头处列有李宝桥的名字，但落款处签名只有两被告，而该合同也是关于两被告与黄吉敏抵押借款合同纠纷一案的委托代理事项，且根据合同相对性，李宝桥不是《委托代理合同》的当事人，因此，李宝桥不应承担本案民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：
一、被告李宝光、吴全林支付原告广西辉博律师事务所律师服务费54120元；
二、驳回原告广西辉博律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告广西辉博律师事务所承担528元，被告李宝光、吴全林承担622元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 彩
二〇一七年一月十六日
书记员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初796号
原告：杨新国，住址：广西南丹县。
委托诉讼代理人：班料述，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地：广西南丹县吾隘镇。
负责人：欧阳山，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：韦江乐，系南丹县吾隘平畴水电站员工。
被告：黄炳成，住广西都安县。
原告杨新国与被告南丹县吾隘平畴水电站、黄炳成租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。本案在审理过程中，原告杨新国与被告南丹县平畴水电站自愿达成调解协议，并于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对二被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新国撤回起诉。
案件受理费3324元（原告已预交），减半收取计1662元，由原告杨新国负担。
审判员 陆耀立
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭道航
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第951号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）906号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某于2014年8月1日21时许，在本市南京东路XXX号惠罗公司门口处，拉开正在行走的被害人丁某某双肩包外侧口袋的拉链，从包中窃得黑色索尼牌LT29i型手机（经鉴定：价值人民币653元）后被执勤民警人赃俱获。到案后，刘某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人丁某某的陈述，证人余某、王某某、马某的证言，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、工作笔录及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，被告人刘某某的供述等证据证实，应予认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某应予刑事处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第318号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告张华贵，男，汉族，1980年5月8日出生，身份证号码4408231980********，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县草潭镇路塘村四队。
被告黄艺芬，女，汉族，身份证号码×××4403，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告张华贵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告张华贵、黄艺芬不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张华贵于2013年5月7日向原告借款17900元，借款期限一年，年利率为11.88%。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金17900元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告张华贵于2013年5月7日向原告借款17900元，借款期限为一年，年利率为11.88%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金17900元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金17900元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告张华贵、黄艺芬自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金17900元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247.5元，由被告张华贵、黄艺芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈家辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第295号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汤某。曾因犯故意杀人罪于1991年3月11日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2002年8月28日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年5月22日刑满释放。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）249号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月15日下午17时许，被告人汤某伙同“眼镜”（另处）经预谋在杭州市中医院骨科办公室门口，由汤某在门口走廊望风，“眼镜”入室窃得被害人杨晓某“阿某”男式单肩包一只（价值人民币498元），内有索尼T10数码相机一部（价值人民币1235元）及人民币6000元。2010年3月11日，被告人汤某在杭州市中医院伺机盗窃时被抓获。被告人汤某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人许某的证言，调取证据清单、被盗物品说明、前科材料、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人汤某如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2011年7月10日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物，责令被告人汤某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年七月十四日
书记员 周 蕾