南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2386号
原告李坚，男，汉族，1953年5月25日生。
原告陈劲川，女，汉族，1953年6月8日生。
委托代理人吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人郝伟扬，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告缪宝霞，女，汉族，1943年10月18日生。
委托代理人沈浩，南京知识律师事务所律师。
委托代理人高玲玲，南京知识律师事务所实习律师。
原告李坚、陈劲川诉被告缪宝霞返还原物纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坚、陈劲川及其委托代理人吴庭祥、郝伟扬，被告缪宝霞及其委托代理人沈浩、高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚、陈劲川诉称，原告李坚与被告缪宝霞早年系同事关系，自1992年开始，经原告李坚介绍，南京市建邺区江东石油加工厂（以下简称江东石油加工厂）向被告缪宝霞借款141400元，之后江东石油加工厂未按约定向被告缪宝霞偿还借款，后经被告缪宝霞要求，原告李坚于1996年10月底向被告缪宝霞作出书面承诺：在江东石油加工厂欠被告缪宝霞的借款归还落实以前，原告李坚将南京市鼓楼区XX楼X号XXX室（该房由原告李坚、陈劲川从江苏省交通厅承租的公有住房，两原告原系夫妻关系）暂时过渡给被告缪宝霞使用，待借款归还后，再返还给原告李坚。2000年，因江东石油加工厂未按期偿还借款，被告缪宝霞将南京市建邺区东林村村民委员会（江东石油加工厂系该村村办企业，此时江东石油加工厂已破产）、李坚诉至法院要求双方偿还借款141400元及利息。2001年8月，南京市建邺区人民法院作出（2000）建南民初字第298号民事判决，判决南京市建邺区东林村村民委员会对江东石油加工厂进行清算并从清算财产中返还欠款，并驳回对李坚的诉请。2002年，原告李坚向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼要求缪宝霞返还其占有使用的房屋，此案经两级法院审理均认为李坚对缪宝霞的承诺构成附条件的房屋使用合同，因解除条件未成就，驳回了李坚的诉讼请求。2003年1月31日，因江东石油加工厂资不抵债，被告缪宝霞从南京市建邺区人民法院执行局领取执行款67000元后，（2000）建南民初字第298号民事判决执行终结。随后，基于江东石油加工厂与缪宝霞之间的债权债务纠纷处理完毕，原告李坚与陈劲川从2003年起多次要求被告缪宝霞搬出涉案房屋，被告缪宝霞均以欠款未偿还完毕为由，拒绝迁出并返还房屋。被告缪宝霞自1999年起一直将涉案房屋出租牟利，所得租金已足以抵扣欠款，原告李坚与被告缪宝霞之间的房屋使用合同的解除条件已成就，被告缪宝霞应当迁出并返还涉案房屋。现原告诉至法院，请求判令被告缪宝霞返还原告李坚、陈劲川位于南京市鼓楼区XX楼X号XXX室房屋。
被告缪宝霞辩称，一、本案应当裁定驳回起诉。根据一事不再理的原则，法院对于原告请求被告缪宝霞返还涉案房屋的诉请已经作出了终审判决，在约定条件仍然成立的情况下，原告没有诉权，故应裁定驳回起诉。二、即使原告享有诉权，原告也无权要求被告缪宝霞返还房屋。根据双方约定，返还房屋的条件未成就，原告无权主张返还，被告缪宝霞对涉案房屋享有合法的使用权。江东石油加工厂的清算程序没有终结，债权债务关系仍然存在。即使企业破产清算终结后，债权人的债权也未因此消灭，至少自然债权债务关系仍然存在，即在74400元及利息完全履行之前该债权仍然存在。三、原告李坚负有4万元本债务，34400元担保债务及利息偿还的法律责任。原告若要请求返还房屋使用权，仅当其债务履行完毕后，原告才享有涉案房屋的返还请求权。四、原告故意混淆1992年起借出14多万元与现在购买力之间的天壤之别。原告欠下巨款，丧失诚信，给被告缪宝霞的家庭造成严重伤害。综上，请求法院裁定驳回起诉或者判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告李坚与陈劲川原系夫妻关系，于1999年8月27日登记离婚。原告李坚与被告缪宝霞原系单位同事。坐落于南京市鼓楼区XX楼X号XXX室房屋（使用面积为23.30平方米）原系原告李坚向江苏省交通厅承租的公有住房，2009年涉案房屋的承租人变更为原告陈劲川。
自1992年起，原告李坚受江东石油加工厂委托向社会集资。原告李坚利用被告缪宝霞对其的信任，以借款的名义向被告缪宝霞集资141400元，同时由江东石油加工厂出具了收据，并与缪宝霞约定借款期限一年，年息24%。1995年底至1996年，被告缪宝霞原住房被拆迁，被告缪宝霞将拆迁补偿款4万余元也作为集资款交给原告李坚，该款含在前述141400元之中。借款到期后，被告缪宝霞未能收到本息，被告缪宝霞为此多次要求原告李坚还款。1996年10月20日，原告李坚向被告缪宝霞出具书面承诺，内容为“在缪师付（傅）买房钱得落实以前，我双门楼的房子给缪师付（傅）暂时过渡，等钱归还以后，再把房归还我！双门楼1-206室。”此后206室房屋一直在被告缪宝霞的控制之下，现出租给他人使用。1996年12月5日，原告李坚又向被告缪宝霞出具欠条，该欠条载明：“欠缪宝霞人民币肆万元整，于十二月十二日六时前归还。”被告缪宝霞使用涉案房屋后直接向江苏省交通厅交纳了1997年6月至2001年12月的房租。
2000年6月，原告李坚因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑2年。同年，被告缪宝霞以返还财产为由诉至南京市建邺区人民法院，请求判令南京市建邺区东林村民委员会、李坚偿还借款141400元及相关利息，并要求李坚所住涉案房屋归其使用抵偿相应利息。南京市建邺区人民法院经审理认为，关于李坚承诺将房屋暂借给缪宝霞使用属新的法律关系，且房屋现在已由缪宝霞使用，故本案不再处理，并于2001年8月8日作出（2000）建南民初字第298号民事判决，判决南京市建邺区东林村民委员会于判决生效之日三十日内对江东石油加工厂进行清算并从清算财产中返还缪宝霞141400元及自借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的利息，对缪宝霞的其他诉讼请求不予支持。该民事判决已发生法律效力。2001年10月9日，被告缪宝霞向南京市建邺区人民法院申请强制执行上述民事判决。2003年1月31日，被告缪宝霞收到该案执行款67000元。现该执行案件已以强制执行结案。
2001年9月26日，原告李坚刑满释放。2001年11月19日，原告李坚向产权单位交纳了涉案房屋2002年全年的房屋租金，并要求被告缪宝霞迁出涉案房屋，被告缪宝霞以借款未偿还为由，不同意迁出涉案房屋。2001年12月，原告李坚诉至本院，请求判令被告缪宝霞立即迁出涉案房屋，并支付涉案房屋出租的赢利款14524元。本院于2002年4月18日作出（2002）鼓民初字第50号民事判决，判决驳回原告李坚的诉讼请求。原告李坚不服该判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院经审理于2002年7月25日作出（2002）宁民四终字第5号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月，原告李坚、陈劲川诉至本院，请求判如所请。
另查明，江东石油加工厂已于2000年10月9日被吊销，尚未注销。
审理中，原告李坚和被告缪宝霞一致认可1996年12月20日承诺中的“买房钱”是指4万元，被告缪宝霞认为款项一直没有偿还。
因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、租赁合约、（2000）建南民初字298号民事判决书、（2002）鼓民初字第50号民事判决书、（2002）宁民四终字第5号民事判决书、欠条、收条、执行案件结案审批表、1996年10月20日的承诺、江东石油加工厂工商查询记录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，由于在（2002）鼓民初字第50号民事判决发生法律效力后，出现了新的给付事实，故原告再次诉至本院并无不当，本院应当依法受理，故被告缪宝霞认为本案违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉的辩解意见无法律依据，本院不予采信。
关于返还房屋的问题。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原告李坚在出具了书面承诺后，已将涉案房屋交付被告缪宝霞使用，双方还约定了归还的条件，对此房屋产权人也未提出异议，并收取了被告缪宝霞所交纳的房租，故原告李坚与被告缪宝霞之间已形成一个附解除条件的房屋使用合同。承诺中所指的“买房钱”4万元包含在141400元之中，江东石油加工厂应返还141400元及相应利息，现被告缪宝霞只收到执行款67000元，上述执行款尚不足以支付上述款项，故承诺所附的归还房屋使用权的解除条件尚未成就，现原告李坚、陈劲川主张返还房屋依据不足，且也违反了诚实信用原则，故本院不予支持，被告缪宝霞的该项辩解意见本院予以采信。
综上，驳回原告李坚、陈劲川的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李坚、陈劲川的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李坚、陈劲川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
审 判 员 武加庆
人民陪审员 王 虹
二〇一五年九月十六日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜