wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9805号
原告:义乌市恒友酒业有限公司。
法定代表人：鲍志强，董事长。
委托诉讼代理人：楼增渭、黄巧君，浙江近真律师事务所律师。
被告：占松。
原告义乌市恒友酒业有限公司为与被告占松买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒友酒业有限公司的委托诉讼代理人楼增渭到庭参加庭审；被告占松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5876元及逾期利息（逾期利息自2016年9月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年7月31日，原被告签订了一份《酒水进场销售协议》，约定由原告向被告供应酒水。协议签订后，原告一直按照约定向被告供货。截至2015年11月份，被告共拖欠原告货款8376元。上述事实有被告签字的对账单为证。后被告向原告支付了2500元货款，至今尚欠原告货款5876元。原告曾多次向被告催讨剩余货款，但被告拒不履行付款义务。故此，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告占松未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供酒水进场销售协议一份、对账单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
被告占松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
被告占松未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月31日，被告以聚福土菜馆（无工商登记）的名义与原告签订《酒水进场销售协议》一份，双方约定：由原告向被告提供酒水饮料；被告购进商品实行翻单结算，即本次进货结清上批货款，最后一笔货款在合同期满结清；被告如未按要求付清货款，原告有权停止发货，在逾期五日内按未付货款的0.5%日息支付违约利息；在逾期十个工作日内按未付货款的1%日息支付违约利息，同时被告必须付清所有货款。后经原、被告结算，截止2015年11月，被告尚欠原告货款8376元。嗣后，被告向原告支付了人民币2500元，剩余货款5876元至今未付清。
本院认为，被告占松尚欠原告义乌市恒友酒业有限公司货款5876元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告占松未及时支付货款系违约行为，则应向原告义乌市恒友酒业有限公司承担违约责任。现原告义乌市恒友酒业有限公司主张利息损失从2016年9月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占松于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司货款人民币5876元及利息（从2016年9月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周国林负担。
本判决为终审判决。
审判员 季文超
二〇一七年八月十四日
书记员 骆健雄
江西省吉安市青原区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执220号
申请执行人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心。
法定代表人：陈金荣
被执行人封建国，男。
被执行人吉安市万吉建设有限公司。
法定代表人：邹海云
本院于2016年4月20日立案执行吉安市青原区吉荣钢管租赁中心申请封建国、吉安市万吉建设有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第344号判决书，被执行人封建国、吉安市万吉建设有限公司应支付申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心案款204122.72元，承担执行费2962.0元。本院已执行0元,尚有204122.72元未执行,现因被执行人封建国、吉安市万吉建设有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执220号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00533-1号
申请执行人：梅大海，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：杨玉芳，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
关于梅大海与杨玉芳健康权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民一初字第00698号民事判决书，向被执行人杨玉芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉芳在中国建设银行存款2704.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年六月一日
书记员 吴跃强
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3752号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邓俊，男，1984年7月14日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告邓俊经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告应收本金42216.08元及应收利息5830.79元（该利息截止2016年3月25日，信用卡透支利息按日利率万分之五按月计收复利，此后利息按约定计算直至还清款项之日止）及应收费用11119.28元（该费用截止2016年3月25日，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金直至还清所有借款为止），律师费用7367元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓俊于2010年12月13日向原告赣州中行申请开立中银万事达白金信用卡一张。截至2016年3月25日止，被告邓俊尚欠原告信用卡透支款本金42216.08元、利息5830.79元、应收费用11119.28元。原告为实现本案债权支付律师代理费7367元。原告多次催收未果遂起诉。
被告邓俊未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年12月13日，被告邓俊向原告赣州中行申请开立中银万事达白金信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为51××7的信用卡（最初信用卡透支额度为5万元，依被告申请，原告于2012年6月1日将信用卡额度临时调整至10万元）。2013年12月11日，被告因信用卡遗失向原告申请换卡，原告向被告重新发放新卡，卡号不变。被告激活该卡并使用后，于2015年8月26日起开始逾期还款。原告起诉后，被告于2016年9月30日向原告归还信用卡透支款本金6.89元。截至2017年9月28日止，被告尚欠原告透支款本金42209.19元、利息21790.02元、应收费用11119.28元。原告为实现本案债权支付律师代理费7367元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告邓俊领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款42209.19元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告邓俊经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款42209.19元；
二、由被告邓俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息21790.02元（该利息计算至2017年9月28日止），并支付自2017年9月29日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款42209.19元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告邓俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7367元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，公告费300元，共计1763元，由被告邓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 冰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2188号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：沈小松，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告沈小松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其本人真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
受理费25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘兴林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒲春华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初817号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑芳希，男，1959年5月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2014年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月21日被决定暂予监外执行八个月；因犯盗窃罪于2015年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2015年11月28日被本院判处有期徒刑，并与2015年3月16日的判决合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元（未执行）。因本案于2016年3月13日被苍南县公安局监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人郑芳希犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人郑芳希到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2016年1月5日，被告人郑芳希来到苍南县灵溪镇学士路639-641号美容美发店，破坏前大门玻璃入内，盗走被害人林某的组装电脑一台（经鉴定，价值人民币1931元）、宏基牌电脑显示器一台（经鉴定，价值人民币485元），新大陆牌POS机二台，（经鉴定，价值人民币172元），音响一台（不予鉴定）、理发工具一箱（不予鉴定）、电吹风一台（不予鉴定），共计价值人民币2588元，后逃离现场。案发后，被告人郑芳希已将赃物归还被害人林某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，保外就医伤残鉴定书，归案经过、刑事判决书，和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑芳希无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃财物价值达到数额较大的50%以上，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑芳希在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人郑芳希有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且本案赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑芳希在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑芳希犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；与前罪未执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元并罚；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十五日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一六年六月二十四日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2233号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告张旭，男，xxx日出生，汉族，住xxx。
被告张培茂，男，xxx日出生，汉族，住xxx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告张旭、张培茂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告负担。
审判员 吕莉莉
二〇一五年九月三十日
书记员 王传河
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）苏11行赔终9号
上诉人（原审原告）严卫国，男，汉族，1968年10月26日生，住镇江。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局新区分局。住所地：镇江新区大港街道金港大道**号。
法定代表人钱建平，该局局长。
委托代理人田健淼，该局法制大队大队长。
上诉人严卫国诉镇江市公安局新区分局行政赔偿一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人严卫国，被上诉人镇江市公安局新区分局（以下简称新区分局）的出庭应诉负责人赵鹏、委托代理人田健淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月3日15时许，朱某2因为原告举报其家人骗取拆迁补偿款事由，到原告居住的位于××新区××新城××室，双方发生争执，继而发生吵打。后朱某2打电话给其子吴某，吴某到现场后殴打了原告。接警后，镇江市公安局新区分局丁岗派出所民警出警，将原告与朱某2、吴某带到派出所并制作了谈话笔录。2016年10月24日，镇江市公安局新区分局丁岗派出所找到证人朱某1、赵某谈话笔录，朱某1陈述2016年9月3日下午看到吴某和原告发生打架，吴某按住原告不让其起来，朱某1将双方拉开。赵某陈述2016年9月3日11点左右看到一名老太在镇江新区平昌新城新润苑11幢楼门口骂人，听说后来老太和人打架了。根据民警调取的镇江新区平昌新城新润苑的视频显示：2016年9月3日15时33分起至2016年9月3日15时37分止，原告与朱某2发生吵打，期间原告掐住过朱某2的脖子，朱某2被掐的退后，后朱某2找来拖把击打原告的右臂，原告对朱某2的头部殴打数拳，又抓住朱某2的头发未松手。2016年10月28日，镇江市公安局物证鉴定所向原告出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告的损伤属于轻微伤。2016年11月29日被告向原告出具行政处罚决定书，认为朱某2在案发时已经年满68周岁，原告的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日并处罚款500元的处罚，并告知原告，现该行政处罚已执行完毕。
原审法院经审理认为：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，1、朱某2因原告举报其家人骗取拆迁补偿款，到原告居住的位于××新区××新城××室与其发生争执，继而发生吵打，过程中原告亦殴打了朱某2，被告据此作出行政处罚，程序合法、适用法律正确；2、原告要求被告支付行政赔偿900元及精神损失费1000元，但原告并未提供证据证明该赔偿的事实和法律依据。综上对于原告要求被告向其支付行政赔偿的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告严卫国的赔偿请求。
上诉人严卫国上诉称：上诉人为维护国家拆迁款重大利益为目的，曾举报吴某等人利用不正当手段骗取巨额拆迁款后，吴某等人怀恨在心。朱某2猛打上诉人，上诉人看到对方是老人，跑到外面场所自救性逃生，边逃生边阻止性正当防卫。吴某与朱某2预谋联合致伤上诉人，上诉人正当性阻止行为及防卫未致朱某2受伤。本案是故意打击报复、寻衅滋事、私闯民宅的犯罪行为，原审法院未采纳上诉人的书面申请和书面质证意见，被上诉人明显变相故意包庇朱某2、吴某采用以行政处罚替代刑罚的枉法舞弊行为，原审判决证据不足，请求撤销原审判决，判决被上诉人赔偿上诉人误工费900元。
被上诉人新区分局答辩称：上诉人殴打朱某2的行为，属于殴打六十周岁以上的人，构成殴打他人的违反治安管理行为，根据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项之规定，对上诉人作出的行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，被上诉人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。上诉人对原审证据异议认为：1、被上诉人对上诉人做调查笔录时，上诉人十几次提到要求被上诉人调取2016年8月28日下午至2016年9月3日下午3时许周边监控录像，证明朱某2、吴某是有预谋的实施打击报复，故意破坏举报人的财产，可被上诉人至今置之不理。2、对被上诉人在原审中向上诉人提供的视频资料是空的，与在一审法庭打开浏览看到的内容不同。其他无异议。对原审查明的事实异议认为：1、朱某2到上诉人的家里不是争执，是采取强行砸门的方式，硬闯进门后砸东西，对上诉人背部实施殴打，一审未查明该部分事实。2、旁观者看到朱某2在上诉人家门口骂人，而且事发当天上午11时左右，砸毁上诉人的电摩，被上诉人没有调取这段录像。3、上诉人没有对朱某2实施殴打，只是防卫性地挡住她，拨打110求助。其他无异议。因上诉人的上述异议与监控视频内容不一致，上诉人也未能提供证据予以证实，本院不予采信。
本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实一致。
另查明：2016年9月3日15时许，因吴某、朱某2殴打严卫国，致使严卫国受轻微伤，吴某、朱某2的行为构成殴打他人，新区分局作出新公（岗）行罚决字[2016]289号行政处罚决定书，决定给予吴某行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。新区分局作出新公（岗）行罚决字[2016]290号行政处罚决定书，决定给予朱某2行政拘留十日并处罚款四百元的处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。第四条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述规定，被上诉人实施的行政行为违法是上诉人能够取得国家赔偿的前提条件。本案中，被上诉人对上诉人作出的新公（岗）行罚决字[2016]289号行政处罚决定，已被（2017）苏11行终155号行政判决确认合法，上诉人要求被上诉人赔偿其被拘留十日期间误工费的赔偿请求，缺乏事实依据。原审判决驳回其赔偿请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及赔偿请求因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十月三十日
书记员 肖梦婕
广�省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保26号
申请人：廖伟培，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。
被申请人：石崇，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被申请人：广州市仁捷运输有限公司，住所地：广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场的I252。统一社会信用代码：91440111MA59C4NB73。
法定代表人：张椅文。
申请人廖伟培于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石崇驾驶的登记在被申请人广州市仁捷运输有限公司名下的车牌号码为粤Ａ×××××号重型厢式货车一辆在价值10000元的范围内采取保全措施。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，�请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人石崇驾驶的登记在被申请人广州市仁捷运输有限公司名下的车牌号码为粤Ａ×××××号重型厢式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 胡励华
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢秋红
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第45号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，18岁，1989年1月1日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，住本市灞桥区杜陵村*组***号。2007年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第34号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2008年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2007年11月15日晚21时50分，被告人刘某某驾驶陕ADN8**号长安牌小型普通客车沿本市万寿北路由南向北行驶至中药材市场门前时，将骑自行车至此的曹某某撞倒，曹某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：曹某某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤而死亡。交通管理部门认定刘某某负事故主要责任，曹某某负事故次要责任。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪提起公诉，请求依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人刘某某于2007年11月15日晚21时50分，驾驶陕ADN8**号长安牌小型普通客车沿本市万寿北路由南向北行驶至中药材市场门前时，将骑自行车至此的曹某某撞倒，曹某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：曹某某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤而死亡。交通管理部门认定刘某某负事故主要责任，曹某某负事故次要责任。在本院审理期间，被告人刘某某及其家属已就本案的民事赔偿部分与被害人家属达成赔偿协议，并已按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，有证人郝某某、李某某的证言在卷为证；有公安机关的现场勘查笔录、照片、交通事故调查报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、肇事车辆痕迹检查表、交通事故责任认定书在卷为证；有被害人的死亡证明书、法医鉴定书以及本院（2008）新刑初字第45号刑事附带民事调解书在卷可证；有被告人刘某某的供认笔录在卷。上述证据，均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，发生肇事，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某某在犯罪后能积极的赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能自愿认罪，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 焦继军
二〇〇八年一月二十五日
书记员 李 晖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第781号
原告李汉民，男，1956年8月3日出生，汉族，住。
被告孙美娥，女，47岁，汉族，住。
本院在审理原告李汉民诉被告孙美娥借款纠纷一案中，原告于2008年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李汉民撤回起诉。
诉讼费190元，由原告李汉民负担。
审判员 王玮
二〇〇八年一月三十日
书记员 魏玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2185-1号
原告：吴中议，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
被告：湖南高艺劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村桃花岭18号。
法定代表人：熊三惠。
委托代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告吴中议诉被告湖南高艺劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出（2017）湘0104民初2185号财产保全民事裁定书，对被告湖南高艺劳务有限公司的财产进行保全。现因原告吴中议向本院提出解除保全措施申请，要求解除对被告湖南高艺劳务有限公司的银行账户或其它等额财产的冻结措施。
本院认为，原告吴中议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南高艺劳务有限公司银行存款125000元或其它等额财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一七年六月十二日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初2185-1号原告：吴中议，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。被告：湖南高艺劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村桃花岭18号。法定代表人：熊三惠。委托代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告吴中议诉被告湖南高艺劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出（2017）湘0104民初2185号财产保全民事裁定书，对被告湖南高艺劳务有限公司的财产进行保全。现因原告吴中议向本院提出解除保全措施申请，要求解除对被告湖南高艺劳务有限公司的银行账户或其它等额财产的冻结措施。本院认为，原告吴中议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告湖南高艺劳务有限公司银行存款125000元或其它等额财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭松林二〇一七年六月十二日书记员  方 乐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第291号
原告郭明耀。
被告中国电子器材西北公司。住所地本市长安北路30号。
法定代表人李建发，总经理。
本院在审理郭明耀与中国电子器材西北公司货款及租赁纠纷一案中，原告于2007年5月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告郭明耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭明耀撤回对被告中国电子器材西北公司起诉的申请。
案件受理费763元，由原告郭明耀负担。
审判长 吴养奇
审判员 朱绍清
审判员 吕江晖
二〇〇七年五月二十五日
书记员 朱倩倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05462号
原告：刘鹏，男，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告刘鹏诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2388元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告刘鹏与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为75.02平方米，金额为238751元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告刘鹏逾期办证违约金2388元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘鹏1194元；剩余1194元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏立涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3034号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行（原铜山县农村信用合作联社两山口信用分社），住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾大道北侧。
负责人：李向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕英祥，男，1964年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：刘松芝，男，1989年10月20日生，汉族，住邳州市。
被告：汪海波，女，1977年3月7日生，汉族，住邳州市。
被告：汪楠，男，1979年5月16日生，汉族，住邳州市。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行与被告刘松芝、汪海波、汪楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘松芝偿还借款本息728221元（利息计算至2017年5月20日）以及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；被告汪海波、汪楠对上述债务承担连带保证责任；案件受理费等实现债权费用由被告负担。事实和理由：2012年8月14日，原告与被告签订车辆按揭担保借款合同，被告刘松芝从原告处借款371000元，期限自2012年8月14日至2015年7月14日止，年利率为11.448%。借款到期后，被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
经审查，2012年8月14日，原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予车辆按揭担保借款合同强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未依据该公证文书申请对借款债务强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行的起诉。
案件受理费11082元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 马雪羽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00074号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘定，男，1975年10月5日出生于陕西省渭城区，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省咸阳市。2014年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。
原审被告人陈淑凤，女，1976年7月5日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地吉林省四平市梨树县，住西安市。2014年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。
秦都区人民法院审理秦都区人民检察院起诉指控原审被告人犯陈淑凤、刘定抢劫罪一案，于2015年1月20日作出(2015)秦刑初字第00007号刑事判决。原审被告人刘定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：1、2014年8月7日凌晨，被告人陈淑凤、刘定经预谋，由刘定驾驶租来的陕Ｄ×××××号雪佛兰轿车，在咸阳市渭城区新兴路派出所西侧民生路北路边，刘定将赵红梅劫持上车，陈淑凤、刘定抢走赵红梅现金610元。（已退赔）2、2014年8月17日晚，被告人陈淑凤、刘定经预谋，由刘定驾驶租来的陕Ｄ×××××号雪佛兰轿车，在咸阳市渭城区北门口华润万家超市东侧巷子，刘定将任会劫持上车，陈淑凤、刘定抢走任会现金500元、陕西省农村信用合作社储蓄卡一张、黄金戒指一枚（价值1001元）、银色手镯一个（价值467元）、苹果4型手机（价值1275元）、红色汽车模型手机各一部，逼迫任会说出储蓄卡密码，从一家银行ATM机上取走该卡内现金18800元，陈淑凤并逼迫任会脱光衣服拍了裸照，以此要挟任会不许报警。（均已退赔）3、2014年8月18日晚，被告人陈淑凤、刘定经预谋，由刘定驾驶租来的陕Ｄ×××××号雪佛兰轿车，在咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村水塔附近，刘定持刀将白曼曼劫持上车，陈淑凤、刘定抢走白曼曼现金82元、白色直板智能手机一部、金色带红圈转运珠、银色手镯（价值132元）、银色指环各一个，陈淑凤并逼迫白曼曼脱光衣服拍了裸照，以此要挟白曼曼不许报警。（均已退赔）
原审认为，被告人陈淑凤、刘定共同以非法占有为目的，多次使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈淑凤、刘定在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈淑凤、刘定归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈淑凤、刘定在案发后向被害人退赔了全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人陈淑凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。2、被告人刘定犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。3、作案工具手机一部、丝巾一条予以没收。
上诉人刘定上诉提出，上诉人认罪态度好，原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原审认定原审被告人陈淑凤、刘定犯抢劫罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致,并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人刘定伙同原审被告人陈淑凤以非法占有为目的，多次使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审鉴于上诉人刘定认罪态度较好，已从轻处罚，故上诉人刘定的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏虎周
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王高鹏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初865号
原告叶圣金，男，汉族，住杞县。
委托代理人党翠萍，女，汉族，住址同上。系原告叶圣金之妻。代理权限：特别授权。
被告开封龙宇化工有限公司。
组织机构代码67413832-1。
住所地：开封市杞县葛岗镇。
委托代理人马林玉、刘宇，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告叶圣金诉被告开封龙宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶圣金及其委托代理人党翠萍、被告委托代理人马林玉、刘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�叶圣金诉称：2012年至2015年，被告工作人员先后多次在原告杞县红运商贸有限公司赊销酒及办公用品，共计148915元，已偿还28835元，下欠120080元，经多次催要，被告一直未给付。请求人民法院依法判决被告偿还原告办公用品及酒款120080元及利息。
被告辩称：不是公司欠的账，经办人的行为是个人行为，不是公司行为，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2012年至2015年5月份，被告工作人员先后多次在原告杞县红运商贸有限公司赊销酒及办公用品，共计价款148915元，被告已偿还28835元，下欠120080元至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、赊销手续等证据予以证实。
本院认为：被告工作人员在工作期间赊销原告办公用品，工作人员赊销行为系其职务行为，其民事行为应由被告享有和承担，原告要求被告偿还货款的诉讼请求。本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，不是公司欠的账，是工作人员的个人行为，证据不足。本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告开封龙宇化工有限公司于判决书生效后十日内偿还原告叶圣金货款120080元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告开封龙宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�开封市中级人民法院。
审判员 周义林
二〇一七年五月八日
书记员 徐圆梦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执637号
申请执行人：王文鹏，男，1979年5月3日出生，汉族，住德化县。
被执行人：陈喜兴，男，1979年5月2日出生，汉族，住德化县。
本院在执行王文鹏与陈喜兴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2469号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款15000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄炜杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第203号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人方某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2003年6月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第198号起诉书指控被告人方某犯敲诈勒索罪（未遂），于2003年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年8月22日公开开庭审理了本院。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年6月10日晚19时许，被告人方某以被害人陈某的家人的生命安全为由，在嘉善县姚庄镇多次以IC卡打电话的形式威胁陈某，欲敲诈陈人民币2万元。当晚22时许，被告人方某再次在姚庄集镇一电�亭打电话继续敲诈时被公安机关抓获。并随案移送了被害人陈述、被告人供述、陈某手机的通话话单等证据予以证明。公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，采取威胁的方法索取公民人民币20000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；又由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第274条、第23条之规定予以惩处。
被告人方某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2003年6月10日中午，被告人方某因缺钱花起意敲诈自己原先打工的林峰木业厂厂长陈某。当日下午，被告人方某购买中国电信201电话卡一张。当晚19时50分许，被告人方某在本县姚庄镇一公用电话亭内使用该卡打通被害人陈某的手机，以陈某家人的平安相威胁，向陈勒索20000元。此后，被告人方某又多次打陈某的手机，催促陈准备钱款，并指定交钱的地点。当晚22时50分许，被告人方某在姚庄镇洪福路与交兴路交叉口的公用电话亭内再次打陈某手机继续敲诈时，被守候的公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有电信部门提供的被害人陈某的手机通话话单及从被告人方某处查获的201电话卡的拨打记录单、被害人陈某的陈述、公安机关出具的抓获经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，以打恐吓电话的方法，对他人的人身安全实施威胁，强索他人钱财20000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人方某已经着手实行犯罪，由于其本人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据本案的具体情况可对其比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年6月11日起至2004年6月10日止）。
二、扣押在案的作案工具中国电信201电话卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年八月二十二日
书 记 员 郁晓波
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初157号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人鄢某某，男，1979年12月6日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2004年9月被本院判处有期徒刑十三年，2013年11月减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月1日被石门县公安局取保候审，同月12日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，8月8日经本院决定再次被取保候审。现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]125号起诉书指控被告人鄢某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员覃遵国、唐植伟参加的合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。书记员杨婉担任记录。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年5月30日，向某某（另案处理）看到闽辉石材店院内摆放的大理石凳子，便产生了盗窃石凳子的想法。当日23时许，向某某邀约被告人鄢某某，驾驶轿车来到闽辉石材有限公司院内，盗走总价值2500元的大理石凳子4个，大理石桌柱心1根。案发后被盗物品被追回并发还给失主。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，提取、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；系共同犯罪，系主犯；系刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人鄢某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人鄢某某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪。未提交证据。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人黄某、杨某等人的证言、现场勘验笔录、照片、价格认定结论书、同案人的供述、被告人的供述与辩解、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人盗窃犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。系共同犯罪，被告人受人邀约参与作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；归案后如实交待自己的罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节，应在有期徒刑以下处刑为宜，不宜按累犯从重处理，故公诉机关认定被告人系主犯、系累犯均不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 唐植伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 婉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2324号
原告李海滨，居民。
被告倪军，居民。
被告左琴，居民。
原告李海滨与被告倪军、左琴民间借贷纠纷一案中，原告李海滨于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海滨的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海滨撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告李海滨负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十一月二日
书记员 徐歆妍
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第88号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月28日被扶余市公安局取保候审于居住地。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2013年12月28日14时许，被告人王某某在扶余市蔡家沟镇农村信用社的营业大厅内，将宫某某从信用社支取的人民币5000元盗走。
扶余市人民检察院对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人王某某在侦查阶段的供述、被害人宫某某陈述、证人郝某某、王某某、李某某、黄某某、陈某某证言、视听资料、扣押、返还笔录、抓捕经过、户口常表等证据。
扶余市人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月28日14时许，被告人王某某在扶余市蔡家沟镇农村信用社营业大厅内，将被害人宫某某从信用社支取的钱款中盗走人民币5000元。案发后，赃款被收缴返还被害人宫某某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王某某供述证实，2013年12月28日下午1点钟，宫某某支完钱把钱放在窗口的柜台上，我从他后边拿了一捆面值五十元钱的，宫某某出门后又返回来，问信用社工作人员说少了一捆，信用社的工作人员就带着他去看监控录像，我到外边把这5000元钱放到微型车里又返回信用社，宫某某还在看监控，我也跟着去看，信用社的李主任问钱是不是我拿的，我说不是，他们又调了一遍监控，说是我拿的，就报警了。我拿钱时以为监控看不着。
2、被害人宫某某陈述证实，2013年12月28日下午2点钟，我和郝某某去信用社支钱，王某某也在信用社，我在他旁边的窗口取了49000元钱，我把钱放在柜台上，用手一掐就走了。刚出信用社就发现少了一捆50元面值的，回信用社问工作人员怎么少了，工作人员给我调监控发现王某某从我背后拿走一捆50元钱的。后来王某某把这5000元钱返还给我了，我们一个屯子住着，平时关系挺好，我不追究他的任何法律责任。
3、证人郝某某证言证实，2013年12月28日下午2点来钟，我和宫某某去信用社支钱，王某某也在信用社支钱，宫某某取完钱后用手拿着往外走，到门外说少了5000元钱，我俩回信用社问工作人员，工作人员调室内监控发现钱付够了，又调窗口监控发现有个人从宫某某背后拿走一捆面值50元的，信用社工作人员反复调监控确认是王某某拿的。
4、证人王某某、李某某、黄某某证言证实，2013年12月28日下午2点多钟，宫某某在我们信用社支了49000元，他走到门外回来说少了5000元，我们给他调监控录像，发现王某某从他身后伸手拿走了一捆五十元面值的。
5、证人陈某某证言证实，28日下午2点钟，信用社一号窗口的储户喊丢钱了，说信用社少给他钱了，一号窗口业务员查账发现没有少给，通过调监控录像，看见在储户支钱时，后面一个人偷走一捆，看完录像发现偷钱的这个人就站在营业大厅里，我们一起问他，他不承认，我就来报案。
6、储蓄凭证证实，宫某某从信用社支取人民币49000元。
7、扣押笔录、返赃笔录证实，蔡家沟派出所依法将被告人王某某盗窃的人民币5000元扣押并返还被害人宫某某。
8、光碟证实，被告人王某某盗窃的过程。
9、现实表现证明证实，未发现被告人王某某有其他违法犯罪行为。
10、户籍证明证实，被告人王某某出生于1975年3月7日。
11、抓捕经过证实，2013年12月28日16时，蔡家沟派出所工作人员在蔡家沟信用社门口将被告人王某某抓获。
综上事实与证据，被告人王某某对其盗窃事实供认不讳，并有被害人宫某某陈述及证人郝某某、王某某、李某某、黄某某、陈某某证言和光碟、返赃笔录等证据予以证实，且供与证在盗窃的时间、地点及盗窃的数额均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃物价值人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某对其犯罪事实供认，具有悔罪表现，且赃物返还了被害人，没有给被害人造成损失，其家属主动提供财产担保罚金刑的执行，经社区矫正机构考察后认为被告人王某某符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘虹玫
代理审判员 赫 南
人民陪审员 梅长君
二〇一四年五月六日
书 记 员 邢淑静
被 告 人 王 某 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第88号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月28日被扶余市公安局取保候审于居住地。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2013年12月28日14时许，被告人王某某在扶余市农村信用社的营业大厅内，将宫某某从信用社支取的人民币5000元盗走。
扶余市人民检察院对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人王某某在侦查阶段的供述、被害人宫某某陈述、证人郝某某、王某某、李某某、黄某某、陈某某证言、视听资料、扣押、返还笔录、抓捕经过、户口常表等证据。
扶余市人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究�告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月28日14时许，被告人王某某在扶余市农村信用社营业大厅内，将被害人宫某某从信用社支取的钱款中盗走人民币5000元。案发后，赃款被收缴返还被害人宫某某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王某某供述证实，2013年12月28日下午1点钟，宫某某支完钱把钱放在窗口的柜台上，我从他后边拿了一捆面值五十元钱的，宫某某出门后又返回来，问信用社工作人员说少了一捆，信用社的工作人员就带着他去看监控录像，我到外边把这5000元钱放到微型车里又返回信用社，宫某某还在看监控，我也跟着去看，信用社的主任问钱是不是我拿的，我说不是，他们又调了一遍监控，说是我拿的，就报警了。我拿钱时以为监控看不着。
2、被害人宫某某陈述证实，2013年12月28日下午2点钟，我和郝某某去信用社支钱，王某某也在信用社，我在他旁边的窗口取了49000元钱，我把钱放在柜台上，用手一掐就走了。刚出信用社就发现少了一捆50元面值的，回信用社问工作人员怎么少了，工作人员给我调监控发现王某某从我背后拿走一捆50元钱的。后来王某某把这5000元钱返还给我了，我们一个屯子住着，平时关系挺好，我不追究他的任何法律责任。
3、证人郝某某证言证实，2013年12月28日下午2点来钟，我和宫某某去信用社支钱，王某某也在信用社支钱，宫某某取完钱后用手拿着往外走，到门外说少了5000元钱，我俩回信用社问工作人员，工作人员调室内监控发现钱付够了，又调窗口监控发现有个人从宫某某背后拿走一捆面值50元的，信用社工作人员反复调监控确认是王某某拿的。
4、证人王某某、李某某、黄�某证言证实，2013年12月28日下午2点多钟，宫某某在我们信用社支了49000元，他走到门外回来说少了5000元，我们给他调监控录像，发现王某某从他身后伸手拿走了一捆五十元面值的。
5、证人陈某某证言证实，28日下午2点钟，信用社一号窗口的储户喊丢钱了，说信用社少给他钱了，一号窗口业务员查账发现没有少给，通过调监控录像，看见在储户支钱时，后面一个人偷走一捆，看完录像发现偷钱的这个人就站在营业大厅里，我们一起问他，他不承认，我就来报案。
6、储蓄凭证证实，宫某某从信用社支取人民币49000元。
7、扣押笔录、返赃笔录证实，蔡家沟派出所依法将被告人王某某盗窃的人民币5000元扣押并返还被害人宫某某。
8、光碟证实，被告人王某某盗窃的过程。
9、现实表现证明证实，未发现被告人王某某有其他违法犯罪行为。
10、户籍证明证实，被告人�某某出生于1975年3月7日。
11、抓捕经过证实，2013年12月28日16时，蔡家沟派出所工作人员在信用社门口将被告人王某某抓获。
综上事实与证据，被告人王某某对其盗窃事实供认不讳，并有被害人宫某某陈述及证人郝某某、王某某、李某某、黄某某、陈某某证言和光碟、返赃笔录等证据予以证实，且供与证在盗窃的时间、地点及盗窃的数额均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃物价值人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某对其犯罪事实供认，具有悔罪表现，且赃物返还了被害人，没有给被害人造成损失，其家属主动提供财产担保罚金刑的执行，经社区矫正机构考察后认为被告人王某某符合适用缓刑条件。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘虹玫
代理审判员 赫 南
人民陪审员 梅长君
二〇一四年五月六日
书 记 员 邢淑静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人唐振保，男，1959年1月13日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区扶绥县。因本案于2014年4月22日由本院决定取保候审。现住广西壮族自治区扶绥县。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人唐振保犯滥伐林木罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人唐振保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年12月，被告人唐振保购买了杜某甲在龙头乡那塘村坛肥屯附近山头的一片尾叶桉林。2014年1月1日，唐振保在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请工人砍伐林木。后将所砍伐得的木材外运时被公安人员查获。案发后，唐振保主动到公安机关投案。经林业技术员鉴定：砍伐地点位于扶绥县龙头乡那塘村2林班3小班，树种为巨尾桉树，被砍伐林地面积为0.21公顷，林木蓄积量为17立方米。
对于指控的事实，公诉机关提供了经庭审质证的相关证据。公诉机关认为，被告人唐振保违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐振保对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月中旬，被告人唐振保向杜某甲购买了位于扶绥县龙头乡那塘村坛肥屯附近的一片巨尾桉林木。2014年1月1日，唐振保在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工去砍伐该片林木。次日，唐振保主动到扶绥县森林公安局投案。经鉴定，被砍伐林木地点位于扶绥县龙头乡那塘村2林班3小班，树种为巨尾桉，被砍伐林地面积为0.21公顷，林木蓄积量为17立方米。
上述事实，被告人唐振保在庭审过程中亦无异议，且有证人杜某甲、杜某乙、唐某某、林某某、杜某丙的证言，扶绥县林业局的证明，现场指认笔录，指认照片，调查报告及鉴定意见通知书，被告人唐振保的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐振保违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐振保自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人唐振保犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何凤英
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初804号
原告湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东。
委托代理人艾河清。
被告姚泽君。
原告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称“桔洲公司”）诉被告姚泽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桔洲公司的委托代理人艾河清到庭参加了诉讼，被告姚泽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桔洲公司诉称：被告于2014年1月7日向原告借款60万元并出具借条，约定该借款于2014年1月22日前归还。原告于2014年1月7日通过长沙桔子洲建筑劳务有限公司的账户向被告转账支付60万元。被告收到借款后，未能按照合同约定及时偿还，经原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款60万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年1月20日至实际偿还之日的借款利息。
被告姚泽君未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告桔洲公司为支持其诉讼请求，向本院递交了领款凭单及现金支票存根，拟证明被告领取借款60万元的事实。
被告姚泽君未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院审查后认为均可证明本案的相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：2014年1月7日，被告姚泽君向原告借款60万元，原告以现金支票的方式向被告支付了60万元，被告在《领款凭单》上签字确认，《领款凭单》上注明“本借支款在2014年1月22日前一次性还清”。后经原告多次催告，被告至今未归还上述借款，遂成本诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告履行了出借款项的义务，但被告未归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任。对原告诉请被告姚泽君支付借款本金60万元及利息（从2016年1月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告姚泽君实际清偿完毕之日止）的诉请，本院予以支持。被告姚泽君经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚泽君自本判决生效之日起三日内支付原告湖南桔洲建设集团有限公司借款本金60万元及利息（利息以实际欠付金额为基数，从2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告姚泽君实际清偿完毕之日止）。
如果被告姚泽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告姚泽君承担（此款原告已垫付，由被告姚泽君在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年三月十八日
书记员 邓增
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执65号
申请执行人王希付，男，1956年9月6日生，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇后堆村*组***号，现住宜兴市。
被执行人蒋克红，男，1968年11月3日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住址宜兴市。
王希付与蒋克红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0282民初7948号民事判决书已发生法律效力，因蒋克红未履行生效法律文书确定的义务，王希付向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月5日通过法院专递形式向被执行人蒋克红邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋克红未实际履行。
2、本院于2017年1月10日、同年2月24日、同年3月31日、同年5月16日、2018年4月28日、同年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋克红名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年1月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心及宜兴市不动产登记中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明蒋克红与杨加英共同共有室的房产，后该房被它案处置，申请执行人王希付参与分配分得1568元，除此被执行人蒋克红名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年1月5日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋克红名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车一辆，已被本案查封，但该车无法查找。
5、2017年9月26日，本院至被执行人蒋克红住所地室进行搜查，未发现可供执行的财产。
6、本院于2017年8月2日将被执行人蒋克红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年4月28日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有21620元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初7948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 朱叶军
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姚凯迪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第11号
上诉人（原审被告）：杭州天顺市政园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道西大街*****号。
法定代表人：周宗标。
被上诉人（原审原告）：均利石材股份有限公司。住所地：天津市滨海区大港经济开发区康达街**#。
法定代表人：黄建南。
上诉人杭州天顺市政园林工程有限公司为与被上诉人均利石材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2861号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州天顺市政园林工程有限公司未与均利石材股份有限公司签订《路缘石石材合同》，均利石材股份有限公司提供的供货合同中，杭州天顺市政园林工程有限公司的公章虚假，程某的签名也不能代表杭州天顺市政园林工程有限公司，杭州天顺市政园林工程有限公司不予认可。故本案双方之间并无书面合同，应由杭州天顺市政园林工程有限公司住所地法院即杭州市余杭区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：均利石材股份有限公司据以起诉的其作为卖方（中标人），与买方（总包单位）杭州天顺市政园林工程有限公司签订的《路缘石石材合同》第十一条约定“……如通过协商仍不能解决时，可向工程所在地人民法院提起诉讼……”，结合该合同明确所涉工程为“浙江中烟工业有限责任公司杭州卷烟厂‘十一五’易地技术改造项目，交货地点在该项目建设工地现场即杭州市西湖区转塘浮山地块的事实，应认定合同双方协议选择由合同履行地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。均利石材股份有限公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。杭州天顺市政园林工程有限公司称合同上所盖其单位公章虚假，但未提供证据佐证。在买方委托代理人处签字的程某能否代表杭州天顺市政园林工程有限公司，亦属于案件实体审查范围。综上，杭州天顺市政园林工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年一月××日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第11号上诉人（原审被告）：杭州天顺市政园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道西大街*****号。法定代表人：周宗标。被上诉人（原审原告）：均利石材股份有限公司。住所地：天津市滨海区大港经济开发区康达街**#。法定代表人：黄建南。上诉人杭州天顺市政园林工程有限公司为与被上诉人均利石材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2861号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州天顺市政园林工程有限公司未与均利石材股份有限公司签订《路缘石石材合同》，均利石材股份有限公司提供的供货合同中，杭州天顺市政园林工程有限公司的公章虚假，程某的签名也不能代表杭州天顺市政园林工程有限公司，杭州天顺市政园林工程有限公司不予认可。故本案双方之间并无书面合同，应由杭州天顺市政园林工程有限公司住所地法院即杭州市余杭区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为：均利石材股份有限公司据以起诉的其作为卖方（中标人），与买方（总包单位）杭州天顺市政园林工程有限公司签订的《路缘石石材合同》第十一条约定“……如通过协商仍不能解决时，可向工程所在地人民法院提起诉讼……”，结合该合同明确所涉工程为“浙江中烟工业有限责任公司杭州卷烟厂‘十一五’易地技术改造项目，交货地点在该项目建设工地现场即杭州市西湖区转塘浮山地块的事实，应认定合同双方协议选择由合同履行地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。均利石材股份有限公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。杭州天顺市政园林工程有限公司称合同上所盖其单位公章虚假，但未提供证据佐证。在买方委托代理人处签字的程某能否代表杭州天顺市政园林工程有限公司，亦属于案件实体审查范围。综上，杭州天顺市政园林工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年一月××日书 记 员  夏吉兰??
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1662号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人梁付增，职业不详。
被执行人孔宪忠，职业不详。
被执行人张洪杰，职业不详。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人梁付增、孔宪忠、张洪杰（2014）蓟民初字第3284号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3284号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第39号
申请执行人莫某凤
被执行人：杨某鸿
在执行莫某凤与杨某鸿民间借贷纠纷一案中，经对被执行人杨某鸿财产状况进行调查，未发现其有财产可供执行，申请执行未能提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第39号的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任水庆
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月六日
书 记 员 左绍容
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00559号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人邱胜强。
上列当事人向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与邱胜强因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与邱胜强达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法梓保字第12号
申请人杨代建。
被申请人深圳市众奥贸易有限公司。
法定代表人李让荣。
申请人杨代建因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月18日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人深圳市众奥贸易有限公司的粤B*****号轻型自卸货车（查封限额以人民币20000元为限），并提供自有的银行存款人民币20000元（开户行：深圳农村商业银行某某支行，户名：杨代建，卡号：*****）作担保。
经审查，本院认为，申请人杨代建提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人深圳市众奥贸易有限公司的粤B*****号轻型自卸货车（查封限额以人民币20000元为限）。
二、冻结申请人杨代建的银行存款人民币20000元（开户行：深圳农村商业银行某某支行，户名：杨代建，卡号：*****）。
申请人杨代建应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈勇安
二〇一五年六月十八日
书记员 陈琼敏
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初119号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人顾某某，男，1963年11月5日生，汉族，户籍地本市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日20时许，被告人顾某某在本市武威路1115一无证网吧担任网管，被害人田某某因该网吧允许其未成年儿子上网，而与被告人顾某某发生口角继而引发肢体冲突。期间，被告人顾某某用拳击打被害人田某某面部,致被害人田某某鼻面部受伤。经司法鉴定，被害人田某某系遭他人殴打，致面部挫伤、眼部挫伤、鼻出血、左眼眶两处不同眶壁骨折等，构成轻伤(一级)。
2015年4月23日，被告人顾某某至公安机关接受调查,当日被公安机关取保候审，后因违反取保候审规定脱保而被公安机并网上追逃。2016年11月1日，被告人顾某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪事实及罪名成立。被告人顾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人顾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 周 嘉
人民陪审员 戴可珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17436号
原告顾全喜，男，1947年3月1日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告范江涛，男，1982年3月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人丁恰，女，该单位职员。
原告顾全喜与被告范江涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告顾全喜的委托代理人徐华娇，被告范江涛，被告人保营销服务部的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾全喜诉称：2013年3月3日，范江涛驾驶京XX小客车行至北京市丰台区看丹桥下外环，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经认定，范江涛负全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院救治，原告住院治疗35天。原告要求被告支付医疗费31468.61元、住院伙食补助费1750元、营养费3733元、护理费18100元、残疾赔偿金51056.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1183元、鉴定费3150元、财产损失596.4元。
被告范江涛辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。我给原告支付过现金12618.22元。
被告人保营销服务部辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内、在商业三者险的保险约定责任范围内赔偿原告合理的损失。鉴定费是间接费用，不属于保险赔偿范围。财产损失未经保险公司定损，不认可关联性。精神损害抚慰金数额过高。
经审理查明：2013年3月3日，顾全喜驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区看丹桥下外环时，适有范江涛驾驶京XX小客车行驶至此，双方接触，造成顾全喜人身受伤、车辆损坏。事故经认定，顾全喜负全部责任。2013年3月4日至2013年4月8日，顾全喜于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗35天，最后诊断为车祸伤、脊髓损伤等。出院建议：建议全休一月（建议24小时陪护），一月后复查；改善饮食，加强营养，加强康复锻炼；继续口服营养神经类药物，继续严格控制血糖、血压。2013年12月5日，北京盛唐司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：顾全喜的目前状况构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%；顾全喜的营养期可为60日，护理费可为60-90日。顾全喜支付鉴定费3150元。顾全喜在治疗过程中支付医疗费31468.61元。范江涛给付顾全喜现金12618.22元。
另查，事故发生时，范江涛所驾车辆在人保营销服务部投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、住院病历、诊断证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：范江涛驾驶机动车与顾全喜发生交通事故，致使顾全喜人身受伤、财产受损。事故经认定，范江涛为全部责任。范江涛所驾车辆在人保营销服务部投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由范江涛予以赔偿。关于人保营销服务部主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故人保营销服务部的抗辩意见，本院不予采信。顾全喜主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。顾全喜已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费，于法有据，本院予以支持；但营养费数额过高，本院根据顾全喜伤情及其年龄予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。关于交通费，本院根据受害人及必要的陪护人员就医的时间、次数予以酌定。关于护理费，顾全喜提供的证据不足以证明其主张，本院根据其伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。范江涛给付顾全喜现金12618.22元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告顾全喜医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告顾全喜精神损害抚慰金一万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告顾全喜残疾赔偿金五万一千零五十六元六角（于本判决生效后十日内履行，被告范江涛已给付一万二千六百一十八元二角二分）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告顾全喜护理费九千三百元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告顾全喜交通费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告顾全喜财产损失四百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾全喜医疗费二万一千四百六十八元六角一分（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾全喜住院伙食补助费一千七百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾全喜营养费三千元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告范江涛赔偿原告顾全喜鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、驳回原告顾全喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十元，由原告顾全喜负担五百二十元（已交纳），由被告范江涛负担二千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一四年二月十四日
书 记 员 万 星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2609号
原告张远。
委托代理人贺军伟，湖南瑞鹏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都传奇体育发展有限公司。住所地：成都高新区天府长城天久北巷*****号。
法定代表人刘成奇，该公司负责人。
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
原告张远诉被告成都传奇体育发展有限公司（以下简称“传奇公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张远的委托代理人贺军伟，被告传奇公司的委托代理人段泽良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远诉称，2009年4月，原告与案外人刘成奇、孙皓璇共同出资100万元成立了被告公司，其中，原告投资20万元，占20%的股份。自被告成立以来，未向原告披露股东会会议记录、财务会计报告等资料，严重损害了原告的股权权利。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告提供从2009年4月成立时到2014年4月30日的公司财务账簿、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和账务会计报告等公司资料供原告查阅；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告传奇公司答辩称：1、原告自2009年6月起已不是被告公司的股东，由于其离开公司匆忙，未履行相关手续，也没有在工商登记机关办理变更登记；2、自2009年6月起，原告与被告无任何联系，未履行任何股东义务，亦未享受股东权利；3、原告2009年6月离开公司时，与被告法定代表人刘成奇达成了口头上的股权转让协议，为此，刘成奇分两笔共计向其支付了164350元，由此足以证明原告不是被告公司的股东，不再享有股东的权利。综上，被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年4月，原告与案外人刘成奇、孙皓璇共同出资100万元成立了被告公司，其中，原告投资20万元，占20%的股份。2011年5月23日，孙皓璇将其持有的20%的股份全部转让给刘成奇，为此，被告向成都高新区工商行政管理局提交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请股东组成情况由刘成奇、张远、孙皓璇变更为刘成奇、张远。该局经审查予以登记备案。
2014年4月8日，原告通过邮政快递向被告邮寄送达了《查阅公司资料申请书》，载明为行使股东知情权，了解公司运营情况，要求查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账薄。
诉讼中，被告向本院提交了一份2009年11月10日的《银行存款业务回单》，欲证明刘成奇曾向原告支付股权转让款64350元。原告对该回单真实性予以认可，但认为系收取的分红，而非股权转让款，其与刘成奇从未达成股权转让协议。
以上事实，有原、被告在诉讼过程中的陈述，《成都传奇体育发展有限公司章程》，《查阅公司资料申请书》及快递邮寄单和邮件追踪查询信息，传奇公司的工商登记档案等证据材料在案佐证。
本院认为，股东是指通过向公司出资而获得公司股权的人。本案中，原告作为被告公司的设立发起人，通过出资取得股份，公司登记注册后，原告被登记为股东，即原告通过合法途径取得了被告股东资格。诉讼中，被告认为原告已于2009年6月起丧失了股东身份，但未举证证明其主张的成立，而从工商登记资料可以看出，2011年被告公司股东情况变更登记时，原告仍然作为被告公司股东予以登记。因而，在被告无法举证证明原告的股东资格因发生了股权转让或者经其他合法途径予以除名的情况下，原告具有被告股东资格。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，股东有权了解公司财产的使用情况及有关的经营事项，并对反映公司财产使用情况和经营决策的有关资料，有权进行查阅和复制。本案中，原告要求查阅被告从2009年4月成立至2014年4月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、监事会会议决议的请求，本院认为，该项权利是法律赋予股东的法定权利，且法律未规定在何种情况下，股东不得进行查阅，即无法律之例外情形，只要原告具有股东资格，即享有上述法定权利。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，股东有权查阅公司会计账薄，但需以书面形式提请公司，说明理由，并可在公司拒绝提供查阅时，请求司法救济。本案中，原告已经通过邮政快递向被告邮寄了请求查阅会计账薄的函件，并在函件中载明其查阅目的系“了解公司运营情况”，即原告已履行了法律规定的前置程序，在被告没有证据证明原告查阅公司会计账薄有不当目的，可能损害公司利益的情况下，原告要求查阅公司从2009年4月至2014年4月30日期间的会计账薄的请求应当得到支持。对被告抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《》第的规定，判决如下：
被告成都传奇体育发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，将被告成都传奇体育发展有限公司从2009年4月至2014年4月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账薄备置于住所地，以供原告张远查阅。
本案案件受理费减半收取50元，由被告成都传奇体育发展有限公司承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年七月三日
书 记 员 白霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第421号
原告牟某某。
委托代理人牟建华，汉族，1959年8月28日出生。
被告孙某某。
原告牟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人牟建华到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年10月15日登记结婚，婚后无子女。双方由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后被告于2003年2月份离家出走，至今杳无音信，双方无任何夫妻感情，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同村。1998年10月15日，被告原丈夫因病死亡后与原告登记结婚，双方未举行结婚仪式。被告于2003年2月份离家出走下落不明，与原告分居生活至今。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记证一份、青州市益都街道卞万社区居委会证明一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，均应珍惜建立起来的家庭关系。原、被告因不注重夫妻感情的交流和沟通，导致被告离家出走，原告应尽到夫妻相互扶助的义务。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某某既不答辩也不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告牟某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 张树亮
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 文桂梅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初340号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年1月7日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被江苏省太仓市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2016年7、8月份的一天，被告人李某某在徐州市铜山区凤凰山小学附近一工地，利用收购该工地木板之机，趁工作人员朱某等人不备，将放在该处工地上约200斤旧钢筋盗走。
2、2017年11月9日清晨，被告人李某某至徐州市铜山区汉
王镇郡岭山庄西马某的房屋内将一台洗衣机盗走。
3、2017年11月11日清晨，被告人李某某再次至徐州市铜山区汉王镇郡岭山庄西马某房屋内将一台电冰箱、一个煤气罐、一个电饭煲、一盒有机米盗走。经价格认定，煤气罐价值人民币201元、电饭煲价值人民币230元、有机香米价值人民币15元。案发后，侦查人员在被告人李某某住处将其盗窃的煤气罐、电饭煲、有机香米查获，并发还给被害人马某。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实。被告人李某某退赔朱某人民币101元、退赔马某人民币572元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、朱某的陈述，证人杜某、王某2的证言，搜查笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年四月十七日
书记员 刘婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1075号
上诉人（原审被告）：杭州市北郊监狱。
法定代表人：曹金林。
被上诉人（原审原告）：杭州高晶精细化工有限公司。
法定代表人：张小莉。
上诉人杭州市北郊监狱不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1530号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现本案双方当事人未在租赁协议中约定管辖，而本案原租赁合同期限已经届满，双方未签订续租合同，杭州市北郊监狱也要求杭州高晶精细化工有限公司腾退返还占有土地，故本案纠纷已不存在合同履行地，应当由被告住所地人民法院即杭州经济技术开发区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1530号民事裁定，依法将本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：原审法院根据杭州高晶精细化工有限公司起诉的请求和依据的事实和理由，确定本案为土地租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案租赁标的物在原审法院辖区范围内，本案亦是案涉《租赁协议书》履行过程中产生的纠纷，杭州高晶精细化工有限公司选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉，并无不当，原审法院依法对本案行使管辖权。杭州市北郊监狱主张由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚丽萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保7号
申请人张宝军，男，1965年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人韩洪浩，男，1970年3月17日出生，汉族，住邳州市。
被申请人宋传秋，女，1967年3月4日出生，汉族，住邳州市。
申请人张宝军于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩洪浩、宋传秋名下的位于淮安区金地商业广场商铺一套或位于淮安区萧湖人家小区8号楼802室安置房一套，总查封价值10万元。申请人张宝军缴纳5000元的保证金并提供自己位于淮安区淮城镇清华苑2幢1单元101室的商品房一�作为担保。
本院经审查认为，申请人张宝军申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩洪浩、宋传秋名下的位于淮安区金地商业广场商铺一套或位于淮安区萧湖人家小区8号楼802室安置房一套，总查封价值10万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 萍
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第187号
上诉人（原审原告）岳庆，男，1973年7月1日生，汉族，山东华台天然气有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。
法定代表人杨继明，局长。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博众生医药有限公司。
法定代表人赵毅新，董事长。
委托代理人张杰，山东国君律师事务所律师。
上诉人岳庆因诉被上诉人淄博市房产管理局房屋行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2003年6月23日，山东省淄博药材采购供应站因与本案第三人淄博众生医药有限公司买卖合同纠纷，经淄博市张店区人民法院主持调解自愿达成协议，法院出具民事调解书。为履行调解书的还款义务，山东省淄博药材采购供应站与第三人签订房地产买卖契约，将其所有的坐落于张店区新华街17号、建筑面积为2125.18平方米的房产（原产权证号：淄博市房权证张店区字第××号）转让给第三人。第三人于2003年8月20日向被告淄博市房产管理局提出将该房产转移登记至自己名下的申请，并提交了房屋所有权转移登记申请书、营业执照复印件、房屋所有权证书及土地证复印件、法院民事调解书、房地产买卖契约、评估报告、契税缴纳凭证、收费收据相关材料。被告依法进行审查，并于2003年8月22日为第三人核发了淄博市房权证张店区字第××号房产证。原告岳庆认为被告房屋转移登记行为违法，特诉至法院要求予以撤销。另查明，2014年10月10日，山东省淄博市中级人民法院作出（2014）淄商初字第186号民事判决书，判令山东省淄博药材采购供应站于判决生效之日起十日内向岳庆偿还借款本金2144万元，该判决已发生法律效力。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”原告岳庆并非本案被诉行政行为的相对人，其与山东省淄博药材采购供应站即涉案房产的原所有权人之间形成的系债权债务关系，与被告为第三人办理房屋转移登记的行为没有交叉，系不同的法律关系。被告的行政行为与原告债权的实现与否没有因果关系，其行为并没有侵害原告的合法权益。故原告与被告的行政行为不存在行政法意义上的利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告岳庆的起诉。
原审原告岳庆不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法公正判决。其上诉称：上诉人依照法律规定合法取得2002年、2003年原工商银行与山东省淄博药材采购供应站借款债权，承继借款合同载明的权利义务，同时山东省淄博药材采购供应站资产应当清偿上诉人承继的债权，由于被上诉人违反法律规定、违反程序将涉案房产确定给原审第三人，致使上诉人的债权不能清偿，符合《行政诉讼法》第十二条的规定，所以原审裁定以被上诉人没有与上诉人形成交叉处理案件，违反法律规定。被上诉人淄博市房产管理局发证行为存在错误，将原本属于商业性质的房产改变为仓储，违反房产管理法等相关法律，侵害了上诉人债权清偿权利，依法应当撤销被上诉人颁发的淄博市房权证张店区字第××号房产证。
经审查，二审认定的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，被上诉人淄博市房产管理局于2003年8月22日为淄博众生医药有限公司核发了淄博市房权证张店区字第××号房产证；2014年10月10日，山东省淄博市中级人民法院作出的（2014）淄商初字第186号民事判决书，判令山东省淄博药材采购供应站于判决生效之日起十日内向岳庆偿还借款本金2144万元。原审法院以上诉人岳庆与被上诉人淄博市房产管理局的行政行为不存在行政法意义上的利害关系，无权提起本案诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 媛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1306号
罪犯姜延华，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年3月10日以（2009）一中刑初字第2073号刑事判决书，以被告人姜延华犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日以（2011）冀刑执字第1289号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜延华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜延华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第487号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜延华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜延华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋