重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01148号
上诉人（原审被告）贺章碧。
委托代理人殷兴发。
委托代理人邓安章，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）贺章英。
委托代理人殷兴发。
委托代理人邓安章，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖明珍。
被上诉人（原审被告）贺章明。
上诉人贺章碧、贺章英因赡养费纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，肖明珍婚后生育长女贺章碧，次女贺章英，长子贺章明，次子贺章均。现在肖明珍年老体弱，重病缠身，没有经济收入，生活不能自理，需要请专人护理。另查明肖明珍随次子贺章均生活，现已卧病在床，由贺章均请保姆照顾起居，每月保姆费用为2000元。现肖明珍诉讼来院，请求法院判令贺章明、贺章碧、贺章英每人每年承担生活费1450元，每人每月护理费500元，尚欠医疗费400元由贺章英承担，今后的医疗费凭票据报销后由贺章明、贺章碧、贺章英各承担四分之一。
肖明珍一审诉称，我与丈夫贺知孝婚后生育长女贺章碧，次女贺章英，长子贺章明，次子贺章均。贺知孝已去世多年，现我年老多病，生活不能自理又无经济来源，除贺章均尽了一定赡养义务外，贺章明、贺章碧、贺章英并未完全尽到赡养义务。故诉讼来院，请求判令贺章明、贺章碧、贺章英每人每年承担生活费1450元，每人每月护理费500元，尚欠医疗费400元由贺章英承担，今后的医疗费凭票据报销后由贺章明、贺章碧、贺章英各承担四分之一。
贺章明一审辩称，我同意肖明珍的请求，之前肖明珍的医疗费、生活费、护理费我都是按月给了肖明珍的。
贺章碧一审辩称，我平常都赡养了肖明珍的，这次起诉告我不是肖明珍的意思，是贺章均要告我们，肖明珍年轻力壮的时候一直帮贺章均带孩子，肖明珍的私房钱也由贺章均掌管，现在应该由贺章均一个人承担赡养肖明珍的义务。
贺章英一审辩称，我不同意肖明珍的要求，肖明珍起诉告我不是肖明珍自己的意思，我凭自己能力赡养肖明珍，有就多拿，没有就少拿、不拿。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。肖明珍年事已高，重病在床，没有经济收入，其子女应当对其承担相应的赡养义务，故对肖明珍要求贺章英、贺章明、贺章碧每人每年给付生活费1450元，即每人每月给付120元生活费的诉讼请求，应予以支持。肖明珍现生活不能自理，需请专人护理，每月支出2000元护理费，属于必须支出费用，故肖明珍请求贺章英、贺章明、贺章碧每人每月给付500元护理费，应予以支持。肖明珍之前的住院医疗费1600元，贺章明、贺章碧已经支付应该承担的400元，贺章英尚未给付，肖明珍主张要求贺章英给付400元医疗费的主张，应予以支持。肖明珍医疗费属必然会产生的费用，亦属肖明珍子女承担赡养义务的范畴，肖明珍的四名子女应当同等的承担给付医疗费用的义务，故对肖明珍要求贺章英、贺章明、贺章碧各承担医疗费的四分之一之诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、由贺章英，贺章明，贺章碧从2015年7月1日起每月给付肖明珍赡养费620元。二、贺章英承担尚欠肖明珍的医疗费400元（本判决生效后十日内付清）。三、肖明珍的医疗费凭票据由贺章英，贺章明，贺章碧各承担四分之一。如果贺章英，贺章明，贺章碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由贺章英，贺章明，贺章碧负担。
一审宣判后，贺章英，贺章碧不服，共同向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人肖明珍的起诉；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由均为：1、一审原告肖明珍的起诉不符合法定程序，程序违法：肖明珍自2014年11月就卧床不起，有脑梗塞、高血压等疾病，应属于无民事行为能力人，理应在确定肖明珍的监护人后，再行诉讼；同时在本案中，肖明珍之子贺章均不应作为肖明珍的委托代理人，而应列为被告，其作为肖明珍的委托代理人与肖明珍的另一委托代理人朱世春一同进行本次诉讼不符合法律规定，程序违法。2、一审判决认定事实不清：根据我国法律规定，赡养是一种补充经济责任，即是在被赡养人自己的收入不能满足其正常开支时，赡养人给予经济补偿，以满足其老有所依。肖明珍现应该还有合法收入四万元，每月社保收入90多元，且贺章均在拆除肖明珍房屋重建时承诺在肖明珍不能劳动时由其一人赡养。一审法院无视法律规定，进行判决，显属认定事实不清，适用法律不当。
肖明珍、贺章明二审均未作答辩。
二审中，贺章碧、贺章英共同向本院提交了如下证据：证据一、邓安章和郭冲分别对肖明英、肖明权所作的调查笔录各一份，以证明一审法官强行判决，程序不合法，肖明珍起诉并非其本意，是其子贺章均之意。证据二、庭审光盘一份，以证明一审开庭情况。证据三、领条一份，以证明贺章均领取了迁坟费用25000元。本院经审查认为证据一不能达到上诉人的证明目的，证据二具有真实性，证据三与本案不具有关联性。
二审审理查明，梁平县人民法院法官分别于2015年4月30日、2015年6月15日在肖明珍家询问肖明珍，查实肖明珍起诉贺章明、贺章碧、贺章英赡养费一案是其真实意思表示，在此案件中，肖明珍委托其子贺章均作为此案一审的诉讼代理人。其余案件事实与一审查明的案件事实基本相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，肖明珍作为成年人，虽然患有脑梗塞疾病，但是一审法官通过两次对其询问，其均有正常的思维能力，表达了起诉贺章明、贺章碧、贺章英支付赡养费的诉求和委托其子贺章均代理本次诉讼是其真实意思表示，且贺章碧、贺章英并未提供证据证明肖明珍系无民事行为能力人。同时，肖明珍一直随贺章均生活，其有权放弃向贺章均主张赡养费，不将贺章均列为一审被告，故肖明珍的一审起诉符合法律规定，应予支持。
子女对父母的赡养是法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。肖明珍身患重病、且无经济来源，其要求三子女贺章明、贺章碧、贺章英承担赡养费应予支持。此案中，肖明珍虽未起诉贺章均，但贺章均应该承担的义务并未让其他三子女承担，肖明珍起诉要求贺章英，贺章明，贺章碧每年各承担生活费1450元符合当地的普通生活消费水平，应予支持。对于父母生病、生活不能自理时，子女除应该承担医药费外，还应该承担扶助、护理父母的义务。肖明珍因重病卧床每月支出2000元的专人护理费和后续治疗产生的医疗费属于现实生活必须，应该由四子女共同承担，一审判决由贺章英，贺章明，贺章碧每月支付赡养费620元和各承担肖明珍医疗费的四分之一并无不当。肖明珍所花住院医疗费1600元，应该由其四子女平均承担，现已经由贺章明、贺章碧各承担了400元，一审判决贺章英承担其尚未给付的400元医疗费应予以支持。贺章碧、贺章英辩称肖明珍有合法收入四万元、每月社保收入90多元和贺章均承诺由其一人赡养肖明珍未提供相应的证据证明，且此并不能免除贺章碧、贺章英应该承担的赡养义务，本院对此不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人贺章碧、贺章英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由贺章碧、贺章英各负担80元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 杨 熹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 露