成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8296号
原告：邓全盛，男，1975年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：杨凯，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：兰汇章，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李谦，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地：四川省仪陇县，现住成都市成华区。
原告邓全盛与被告杨凯、兰汇章、李谦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，由于被告兰汇章下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邓全盛与被告李谦到庭参加诉讼。被告杨凯经本院传票传唤及被告兰汇章经本院公告传唤，均未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邓全盛向本院提出诉讼请求：1.判决撤销邓全盛与兰汇章、李谦签订的《二手车交易合同》并承担合同撤销的法律责任（庭审中，邓全盛明确合同撤销的法律责任为兰汇章返还邓全盛购车款170000元，杨凯对此承担连带责任，邓全盛将案涉车辆退还兰汇章）；2.判决李谦退还邓全盛支付的中介信息服务费6000元；3.判决杨凯、兰汇章支付邓全盛误工费5000元；4.本案诉讼费由杨凯、兰汇章承担。
事实和理由：2015年8月，邓全盛看到兰汇章推广在“273二手车交易网”网站上的宝马X3小型越野车（该车登记证书载明所有权人为杨凯）出售消息，网站介绍该车的标题信息为“2009款宝马X32.5增配豪华型”，价格为176000元，行驶里程数为87000公里。遂后，邓全盛与锦江区二七三车辆信息咨询服务部的销售经理张贵联系，要求降价，张贵同意最低价格为173000元，并在8月13日由张贵开车一同前往张贵所称的“杨凯”居住地龙泉驿区阳光城附近现场看车，车上张贵告知该车生产日期是2008年，邓全盛表示只要车好这个情况不重要，现场看车时张贵和随行的工作人员打开引擎盖介绍说该车螺丝都没有动过，张贵说再开一年卖170000元都没什么问题。邓全盛查看后发现该车外观很新，在路上试车后觉得不错就答应购买该车。随后，邓全盛、“杨凯”与锦江区二七三车辆信息咨询服务部签订《二手车交易合同》，最终该车的成交价格为176000元，其中购车款170000元，中介费6000元。因要交10000元定金，由于邓全盛没带现金，随即邓全盛由张贵送到邓全盛爱人工作地点成彭立交附近拿银行卡取现金10000元交给张贵。为了防止该车有隐含的问题，在邓全盛的再三要求下，8月17日，锦江区二七三车辆信息咨询服务部出具了该车车辆检测报告，检测报告记载的表显里程为87000公里。随后，双方到红牌楼办理了该车的过户手续。然后，“杨凯”及锦江区二七三车辆信息咨询服务部工作人员一同来到邓全盛居住地附近的十陵农商银行办理购车款交付事宜，在出具收条时，“杨凯”在《收条》上签字“兰凯”并捺手印，询问原因，“杨凯”答复称是以前的名字，基于信任且车辆已经过户，邓全盛也就没有复印“兰凯”的身份证信息。其后，该车在使用过程中暴露出很多问题，如助力泵严重漏油（方向盘打不动），防冻箱漏水（发动机温度过高检查时发现防冻液水箱已经干枯），邓全盛为此花了近万元的维修费，且将车辆维修情况告知了“杨凯”。2016年7月左右，因该车耗油高、问题多、维修费用高，邓全盛打算卖掉该车，联系其它二手车公司来检测车辆时，经检测人员介绍，该车已经被全车做漆，大灯喷水不工作，分动器更换，右前大灯更换，水箱单独更换，两前减震、气门室盖更换等，随即邓全盛将上述情况反映给张贵，也告知了“杨凯”。2016年8月，邓全盛的朋友欲购买该车，让邓全盛将该车发动机号发过去查一下该车的保养情况，后该朋友把查询报告转发邓全盛，才知该车在2015年2月份车辆行驶里程数为200000公里以上，后到宝马4S店查询得知2015年1月31日车辆里程数已经是201842公里。此后，邓全盛多次联系张贵、“杨凯”，“杨凯”称其真名为兰汇章，该车原车主杨凯因欠兰汇章债务不能清偿，故以该车抵债给兰汇章，但未办理车辆过户手续，其后兰汇章便以“杨凯”、“兰凯”名义与邓全盛进行二手车交易。邓全盛认为，杨凯、兰汇章与锦江区二七三车辆信息咨询服务部串通一气，故意隐瞒车辆的真实状况进行欺诈交易的行为，侵害了邓全盛的知情权和合法权益。在本次二手车交易中杨凯没有到现场，兰汇章隐瞒了真实姓名，以“杨凯”、“兰凯”名义进行了各项交易活动，并刻意隐瞒了该车的真实车况，特别是车辆行驶里程数，是严重的欺诈行为，其行为违反了合同法和民法通则的相关规定，也违背了买卖合同中真实陈述车辆客观情况的义务，属于可撤销合同，应承担相应的法律责任；锦江区二七三车辆信息咨询服务部作为专业的二手车销售商，故意隐瞒案涉车辆真实情况，不验明卖车者的真实身份，放任兰汇章用“兰凯”冒充“杨凯”进行卖车的所有过程，签订合同时不写明车辆表显里程，是一种明知里程数有更改而故意不写明确，属欺诈性的交易行为，且在介绍车况时误导邓全盛产生重大误解，并利用邓全盛不懂二手车在显失公平的情况下作出了违背真实意思的交易行为，作为中介商在该车交易中存在重大过错，应当承担相应法律责任。邓全盛系专职律师，为追回该购车款，耗费了邓全盛的大量时间减少了邓全盛代理其他案件的合理收入，产生误工费5000元。邓全盛多次电话联系兰汇章和锦江区二七三车辆信息咨询服务部，兰汇章拒不见面拖延处理，只是在电话中说让邓全盛走法律程序，兰汇章在整个交易中以“兰凯”、“杨凯”进行交易的行为足以证明其欺诈交易的故意和早有准备，锦江区二七三车辆信息咨询服务部工作人员张贵也多次说让邓全盛走法律程序，后与杨凯联系也告知走法律程序，该事件本可以通过协商解决，但各被告均告知走诉讼途径属于恶意引起没必要的诉讼、增加诉累的行为，邓全盛只能起诉到法院来维护合法权益。
被告杨凯未到庭，但庭后辩称，认可其于2015年6月或7月将案涉宝马车辆以抵债方式转给兰汇章，虽双方未办理车辆过户手续，但认可兰汇章将车辆再次转让给邓全盛，由于其没有参与兰汇章与邓全盛之间的车辆交易，故邓全盛在本案中对杨凯提出的诉讼请求，杨凯均不予认可。
被告兰汇章未到庭也未作答辩。
被告李谦辩称，二手车交易是本着自愿公平的原则进行，前车主的使用情况是属于前车主的隐私，二手车交易是一车一况一价格，在首次签约后进行了车况宝（273公司的下属公司）的检测，车况宝（273公司的下属公司）提供的检测报告，虽然载明了被检测车辆的里程数，但这只是参考依据。检测后，邓全盛也是签字确认车辆的情况，并同意交易后再进行过户，在过户时买方并没有把购车款交给卖方，中介方也是出于保护邓全盛的利益考虑，待经过车管所的审查、过户后再让买方付款给卖方，且邓全盛也是专业的律师，有自身的注意义务，作为中介方已经尽到了自己的义务，在整个车辆的交易中邓全盛没有任何的财产损失，故本案的二手车买卖合同不应撤销，中介费用6000元不应退还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月或7月，因杨凯无力偿还兰汇章债务，经双方协商，杨凯用其名下的宝马车（车架号x、发动机号x）进行抵债。随后，杨凯将车辆及相关证件交付给兰汇章，但未办理车辆过户手续。2015年8月，兰汇章委托锦江区二七三车辆信息咨询服务部在273二手车交易网网站上发布了该宝马车拟转让的信息。邓全盛在网上看到该车的转让信息后，遂与锦江区二七三车辆信息咨询服务部的销售经理张贵联系，张贵带邓全盛查看车辆后，邓全盛对车辆外观、试驾表示满意。2015年8月13日，兰汇章（甲方）以“杨凯”的名义与邓全盛（乙方）、锦江区二七三车辆信息咨询服务部（丙方）签订《二手车交易合同》，约定车辆产权登记人为杨凯，车辆厂牌型号为宝马WBAPC710，车架号x，发动机号x，车辆成交价格为170000元，乙方指定车辆变更至邓全盛名下，在2015年8月13日至2015年8月18日内办理验车过户转籍手续，乙方承担信息服务费6000元。签订正式交易合同前，丙方如免费提供车况宝检测服务的，对车辆状况进行检测并出具检测报告（检测项目及内容以车况宝《车辆检测报告》为准）。
庭审中，邓全盛称，因合同约定保证金10000元，当日，由于邓全盛没带现金，随即邓全盛由张贵送到邓全盛爱人工作地点成彭立交附近拿银行卡取现金10000元交给张贵。2015年8月17日，锦江区二七三车辆信息咨询服务部免费提供车况宝检测服务，对案涉车辆状况进行检测并出具《车辆检测报告》。《车辆检测报告》载明，车辆表显里程87000公里，右前大灯更换，水箱框架有拆卸痕迹，左后座位下有水渍。邓全盛确认该车检测报告后，同兰汇章、张贵以及另一名锦江区二七三车辆信息咨询服务部的工作人员前往红牌楼办理车辆过户手续，之后，兰汇章及锦江区二七三车辆信息咨询服务部工作人员一同来到邓全盛居住地附近的十陵农商银行办理购车款交付事宜，由邓全盛持其爱人曾守琼的农商银行卡取款166000元转存定额存单至兰汇章的账户。随后，兰汇章向邓全盛出具《收条》一份，载明“现收到邓全盛支付购买宝马X3购车款170000元（壹拾柒万元整）。付款（收款）方式为：邓全盛指定从曾守琼所属成都农商银行卡号(X)支付166000元（壹拾陆万陆仟）到兰凯个人（定额存单166000元），收现金4000（肆仟）元整，合计170000元整（壹拾柒万元整）。以上情况属实，此条。收款人：兰汇章”此时，邓全盛对收条上提及的“兰凯”以及合同上的“杨凯”名字不一，提出质疑，兰汇章解释称是其曾用名，因基于信任且车辆已经过户，邓全盛也就没有复印“兰凯”的身份证信息。
此后，该车在使用过程中，经常出现问题，邓全盛准备将该车再次转让。2016年8月24日，有购车意向的第三人曾通过“车鉴定”查询该车的维修保养情况，发现该车此时行驶公里数为278000公里，且此前该车换件太多，2013年出现过很多发动机故障等情况。随后，邓全盛将该车送至宝马4S店检查，发现该车于2015年1月31日里程数达201842公里。邓全盛认为兰汇章、张贵故意隐瞒车辆里程数以及车辆其他维修情况，遂多次联系张贵、兰汇章协商撤销合同事宜，未果。
案件审理过程中，杨凯到庭向本院证实其向兰汇章以案涉宝马车抵债的事实，也认可兰汇章将案涉宝马车转让给邓全盛的事实，但其不认可邓全盛在本案中对杨凯提出的诉讼请求。同时，邓全盛确认在整个二手车交易过程中，杨凯本人并未参与。
另查明，邓全盛系职业律师。锦江区二七三车辆信息咨询服务部系从事汽车信息咨询服务的个体工商户，经营者为李谦。其于2014年10月29日经成都市锦江区市场和质量监督管理局核准成立，并于2016年5月10日办理注销登记。
上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：邓全盛的身份证、律师证复印件、杨凯的身份证、兰汇章的常住人口基本信息、居住证明、案涉车辆机动车登记证书、行驶证、锦江区二七三车辆信息咨询服务部营业执照副本及工商注销登记信息、李谦的身份证、张贵的名片、《二手车交易合同》、《收条》、《车辆检测报告》、案涉车辆车鉴定报告、宝马4S店结算单。
本院认为，车辆的行驶里程数是二手车基本状况的直观指标，是买受方判断车辆运行情况、使用年限、交易价格的重要因素，邓全盛主张兰汇章、锦江区二七三车辆信息咨询服务部在出售车辆时提供了不真实的里程表，并隐瞒了车辆的具体车况，属欺诈行为，案涉合同应当予以撤销。虽然李谦辩称二手车交易是一车一况一价格，车况宝提供的《车辆检测报告》所载明的表显里程数仅供参考，邓全盛是在确认车况、办理完毕过户手续后再付款，但根据国务院《二手车流通管理办法》第十七条之规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。兰汇章作为卖方、锦江区二七三车辆信息咨询服务部作为专门经营二手车交易的中介方，应当依照法律法规规定，向二手车买受方提供包括里程数在内的车辆使用真实信息，并对提供的信息承担瑕疵担保责任，且在本案中，锦江区二七三车辆信息咨询服务部提供的《车辆检测报告》是邓全盛决定购车的重要参考因素。因此，在原车主杨凯认可兰汇章有权转让案涉车辆的情况下，邓全盛要求撤销案涉的《二手车交易合同》，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，双方当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，故兰汇章应退还邓全盛购车款170000元，邓全盛应将案涉车辆返还兰汇章，锦江区二七三车辆信息咨询服务部应当返还收取的信息服务费6000元，又鉴于锦江区二七三车辆信息咨询服务部在本案诉讼时已注销，其法律责任应由其经营者李谦承担。由于邓全盛未举证证明其误工损失，故对其主张的误工费5000元，本院不予支持。至于原车主杨凯，因其并未参与本次二手车交易，也未从中获利，故邓全盛对杨凯提出的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、撤销原告邓全盛与被告兰汇章以“杨凯”名义于2015年8月13日签订的《二手车交易合同》；
二、被告兰汇章应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓全盛购车款170000元，同时，原告邓全盛将案涉宝马汽车（车架号x，发动机号x）返还给被告兰汇章；
三、被告李谦应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告邓全盛信息服务费6000元；
四、驳回原告邓全盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告兰汇章承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 李晓敏
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑云飞
记 录 员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。