福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初125号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吴喜彬，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人吴喜彬犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，后于2016年7月27日转为普通程序，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，诏安县人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2016年10月25日建议延期审理，本院于次日决定延期审理，同年11月18日，诏安县人民检察院建议对该案恢复法庭审理，同日，本院决定恢复法庭审理。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼、被告人吴喜彬及其辩护人沈锦义到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2013年12月30日，被告人吴喜彬与吴某3签订《土地借用协议书》，吴某3将其位于诏安县深桥镇的土地借给吴喜彬使用。吴喜彬在该土地上搭建一移动板房，经营“喜彬建材”。2014年6月8日，吴某3付给吴喜彬35000元（以下币种均为人民币）作为搭建活动房的一次性赔补款，并解除双方之前签订的《土地借用协议书》。后吴某3于2014年7月1日与许某签订《租赁协议》，将该土地出租给许某。2014年9月，吴喜彬谎称其经营“喜彬建材”的土地要出售，让吴某2介绍。经吴某2介绍，吴某1转介绍，吴喜彬带被害人胡某等人到其经营“喜彬建材”的地段察看土地。因胡某要求有《国有土地使用证》，吴喜彬遂让人伪造了一本《国有土地使用证》（土地使用权人为吴喜彬）。2014年9月7日，吴喜彬带上该《国有土地使用证》到胡某家，胡某看到该证后信以为真，当即草拟了一份《国有土地转让协议书》，胡某和吴喜彬及中间人吴某1均在该协议上签名捺印，胡某当场支付吴喜彬20万元现金。经鉴定，吴喜彬持有的《中华人民共和国国有土地使用证》所盖的“诏安县人民政府”和“诏安县国土资源局”与实际印章不相同。公诉机关认为被告人吴喜彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应予刑事处罚，并建议对被告人吴喜彬在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑。
被告人吴喜彬当庭否认其存在诈骗行为，认为其与被害人之间系民间借贷关系。其辩护人的主要辩护意见是：公诉机关指控被告人吴喜彬诈骗事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，被告人吴喜彬的行为不构成诈骗罪。但是被告人吴喜彬为了向被害人抵押借款20万元，提供一份伪造的《国有土地使用证》，其行为构成伪造国家公文印章罪，建议对被告人吴喜彬以伪造国家公文印章罪定罪量刑。
经审理查明，2013年12月30日，被告人吴喜彬与吴某3签订《土地借用协议书》，吴某3自愿将其位于诏安县深桥镇的土地借给吴喜彬使用。吴喜彬在该土地上搭建一移动板房经营“喜彬建材”。2014年6月8日，由吴某3交给吴喜彬35000元，作为搭建移动板房的一次性赔补款，解除双方签订的《土地借用协议书》。2014年7月1日，吴某3与许某签订《租赁协议》，将该宗土地出租给许某。2014年9月，吴喜彬谎称位于诏安县深桥镇(经营“喜彬建材”的土地）的土地使用权人系其本人，准备转让，让吴某2帮忙介绍。吴某2将吴喜彬欲转让土地事宜告诉吴某1，经吴某1转介绍，吴喜彬带胡某、吴某1等人到其经营“喜彬建材”的地段察看土地现状。期间，胡某提出该宗土地要有国有土地使用权证，其才考虑交易。吴喜彬遂通过小广告的信息委托他人，伪造一本土地使用权人系吴喜彬的《国有土地使用证》。2014年9月7日，吴喜彬携带该伪造的《国有土地使用证》，与吴某1一起到胡某家，胡某看到吴喜彬持有的《国有土地使用证》信以为真，当即草拟一份《国有土地转让协议书》，胡某和吴喜彬及中间人吴某1均在该协议上签名捺印，胡某当场支付吴喜彬现金20万元。
经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，吴喜彬持有的《国有土地使用证》所盖的“诏安县人民政府”和“诏安县国土资源局”与所送样本同名印章印文都不是相同印章所盖印。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
⑴在逃人员登记信息表，证实被告人吴喜彬因涉嫌诈骗犯罪在逃等事实。
⑵户籍证明，证实被告人吴喜彬出生日期，具有完全刑事责任能力。
⑶诏安县人民政府出具的证明一张，证实诏安县人民政府未在吴喜彬持有的《国有土地使用证》上使用过政府印章。
⑷诏安县国土资源局出具的证明一张，证实吴喜彬未在诏安县国土资源局办理《国有土地使用证》。
2、被害人胡某的陈述，证实其经吴某1介绍认识吴喜彬。2014年9月，其与吴某1、吴喜彬一起到诏安县深桥镇察看涉案土地，吴喜彬提出以价格20万元将该宗土地转让给他。过后其筹措20万元，通过吴某1联系吴喜彬到其家中进行交易。吴喜彬带来土地使用权人属吴喜彬的《国有土地使用证》及宗地图一张，其认为土地证件齐全，便起草了《国有土地转让协议书》，与吴喜彬签订土地转让协议，吴某1作为中间人一并签名捺印。其当场向吴喜彬支付20万元土地转让款。后来其到诏安县国土资源局核对土地证时才发现该《国有土地使用证》系伪造。
3、证人证言
⑴证人吴某1的证言，证实2014年9月的一天，其听吴某2说吴喜彬有一块土地准备转让，于是介绍朋友胡某购买，胡某表示要先察看土地现状后决定。后其同吴喜彬、胡某一起到址于诏安县深桥镇，搭建一间“喜彬建材”移动板房处察看土地。吴喜彬提出以价格20万元将该土地转让给胡某，胡某当时没有答应。两天之后，胡某通过他联系吴喜彬转让土地。吴喜彬携带一本《国有土地使用证》及一张宗地图，与其一起到胡某家，与胡某签订一份《国有土地转让协议书》。其作为中间人同胡某、吴喜彬一同签名、捺指印。签完协议后胡某当场付给吴喜彬20万元，吴喜彬将土地的相关手续交给胡某。并证实其从未与吴喜彬及沈某一起去胡某家还过利息。
⑵证人吴某2的证言，证实其与吴喜彬系朋友关系，吴喜彬说他有一块土地，址于诏安县深桥镇（搭建一间“喜彬建材”移动板房），准备转让，叫他介绍。其告诉了吴某1，让吴某1有机会介绍。后吴某1找到胡某，促成吴喜彬与胡某的土地交易。其后来听说胡某以价格20万元向吴喜彬转让了涉案土地。
⑶证人吴某3的证言，证实其于2012年4月份与村民吴某4签订《土地转让合约书》，转让部分土地，后取得位于诏安县深桥镇约355平方米的土地使用权。2013年12月，吴喜彬提出要租用其该宗土地，其答应将土地借给吴喜彬使用五年，并签订《土地借用协议书》。后吴喜彬在该土地上搭建一间移动板房，挂有“喜彬建材”广告牌。后来许某提出向其租赁该宗土地，2014年6月左右，由许某一次性补偿吴喜彬在该土地所搭建移动板房等损失35000元，其与吴喜彬解除之前所签订土地借用协议。2014年7月份，其与许某签订租赁协议，将该宗涉案土地出租给许某使用。
⑷证人许某的证言，证实其于2014年7月1日与吴某3签订《租赁协议》，向吴某3租用址于诏安县深桥镇的土地，租期十年。租赁时该土地上有移动房一间，挂有“喜彬建材”广告牌，听说其租赁前，吴喜彬向吴某3借用该宗土地。后其以35000元购买了吴喜彬建设的移动板房等配套设施。
⑸证人林某的证言，证实其系诏安县国土资源局工作人员，公安机关所提取的《国有土地使用证》与国土资源局所办理的国有土地使用权证内容明显不符，该证并非诏安县国土资源局所核发。
4、被告人吴喜彬在侦查阶段的供述，证实2013年12月30日，其与吴某3签订《土地借用协议书》，吴某3自愿将土地借给其使用，后其在该土地上搭建一移动房，经营“喜彬建材”。2014年6月8日，吴某3付给其35000元作为搭建活动房的一次性赔补款并签订《付款证明书》，解除双方之前签订的《土地借用协议书》。2014年9月，其谎称吴某3出借的该宗土地系其本人所有，准备转让，叫吴某2帮忙介绍转让。后经吴某2介绍，吴某1带胡某到其经营的“喜彬建材”该宗土地现场察看土地现状。胡某要求必须有国有土地使用权证，才考虑交易。其便通过小广告，支付费用后伪造了一本土地使用权人为吴喜彬的《国有土地使用证》。2014年9月7日，其携带伪造的《国有土地使用证》到胡某家，胡某草拟了一份《国有土地转让协议书》，其与胡某及中间人吴某1均在该协议上签名捺印，其骗取胡某现金20万元。
5、漳州市公安局物证鉴定所鉴定书，证实诏安县公安局所提取的涉案“诏安县人民政府”与“诏安县国土资源局”印鉴经鉴定，均为伪造印鉴。
6、提取、辨认等笔录
（1）提取笔录：
⑴诏安县公安局从胡某处提取的《国有土地使用证》一本，宗地图一张、《国有土地转让协议书》一份。
⑵诏安县公安局从诏安县人民政府、诏安县国土资源局处提取的“诏安县人民政府”、“诏安县国土资源局”印鉴印样各八个。
⑶诏安县公安局从诏安县国土资源局工作人员处提取的正常使用的《国有土地使用证》一份。
⑷诏安县公安局从证人许某处提取的《租赁协议》一份，证实2014年7月1日，吴某3与许某签订《租赁协议》，约定吴某3将其址于诏安县深桥镇的土地使用权租赁给许某，期限十年等事实。
⑸诏安县公安局从证人吴某3处提取：
①吴某3、吴某4签署的《土地转让协议书》一份，证实2012年4月9日，吴某3向吴某4转让取得址于诏安县深桥镇部分土地使用权。
②吴某3、吴喜彬签署的《土地借用协议书》一份，证实吴某3与吴喜彬签订协议，约定自2014年3月1日起，吴某3将其址于诏安县深桥镇土地使用权出借给吴喜彬使用，期限五年。
③吴某3、吴喜彬签署的《付款证明书》一单，证实2014年6月8日，吴某3经手付给吴喜彬35000元，作为搭建活动房的一次性赔补款，当日解除双方签订的《土地借用协议书》。
④吴某3、许某签署的《租赁协议》一份，证实2014年7月1日，吴某3与许某签订《租赁协议》，将址于诏安县深桥镇土地使用权出租给许某，期限十年等事实。
⑹诏安县公安局从深桥镇村委会提取的承包土地地块登记表两张、土地转让合约书，证实涉案土地部分来源于吴某3转让取得，部分为其本人承包地。
（2）辨认笔录
⑴辨认作案现场的笔录，证实被告人吴喜彬、被害人胡某分别到址于诏安县深桥镇现场指认涉案吴喜彬用以“转让”的土地。
⑵辨认被害人胡某的笔录，证实被告人吴喜彬从公安机关随机选出的一组12张照片中辨认出被害人胡某的事实。
⑶辨认被告人吴喜彬的笔录，证实被害人胡某、证人吴某1分别从公安机关随机选出的各组12张照片中辨认出被告人吴喜彬的事实。
⑷辨认证人吴某1的笔录，证实被害人胡某从公安机关随机选出的一组12张照片中辨认出证人吴某1的事实。
⑸辨认伪造的《国有土地使用证》的笔录，证实被告人吴喜彬辨认出涉案《国有土地使用证》，系其花钱购买的伪造的国有土地使用证。
7、侦查终结报告书，证实本案的侦破、揭发经过。
上述证据，由公安机关依法收集，公诉机关出示，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于证人沈某当庭作证，证实其听朋友吴喜彬说过向胡某借贷20万元，并且多次陪伴吴喜彬前往胡某家归还胡某利息，其中有一次吴某1也一同前去归还利息等事实。因为沈某关于20万元来源的证言系由被告人吴喜彬传来，并无其他相关证据印证；其证实多次陪同吴喜彬归还利息，亦无其他证据佐证，且与现场证人吴某1的证言矛盾。故证人沈某的证言本院不予采信。
本院认为，被告人吴喜彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金，数额20万元，属数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴喜彬的行为构成诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得20万元应继续予以追缴，以返还被害人胡某。被告人吴喜彬庭审时关于其没有诈骗20万元的辩解，以及辩护人庭审时提出公诉机关指控被告人吴喜彬犯诈骗罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人吴喜彬犯诈骗罪，提供了被害人胡某在侦查阶段以及当庭的陈述，证人吴某2、吴某1在侦查阶段以及当庭作证的证言，物证（虚假的国有土地使用证），转让协议书等相关书证，还有被告人吴喜彬在侦查阶段的供述等证据。其中证人吴某2当庭作证，证实吴喜彬曾告诉他涉案土地系其本人所有，希望吴某2介绍转让或抵押土地的事实；证人吴某1亦当庭作证，证实吴某2告诉他吴喜彬欲转让涉案土地，之后其介绍胡某向吴喜彬转让，并亲眼见证吴喜彬交给胡某一本《国有土地使用证》，与胡某就转让土地协商价格、签订协议、支付现金20万元等事实过程。上述各证据间能相互印证，证实被告人吴喜彬提供伪造的《国有土地使用证》，虚构涉案土地系其所有，骗取胡某现金20万元的事实。故公诉机关对被告人吴喜彬的指控事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人吴喜彬及辩护人的上述意见与事实和法律相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》?第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴喜彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月7日起至2020年11月6日止。）
二、继续追缴被告人吴喜彬的违法所得20万元，以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 沈炎明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴志华
林仕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。