wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1516号
原告：张xx，女，1958年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：蔡xx，女，1970年2月26日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告张xx诉被告蔡xx民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加了诉讼，被告蔡xx下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急用钱为由，问原告借款20000元，并口头承诺2015年6-7月归还。原告于2015年3月27日通过银行汇款给被告20000元。到了还款日期，被告以各种理由迟迟不肯还款，故原告起诉请求判令被告：1、归还借款人民币20000元及从2015年8月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称被告向其借款，原告在2015年3月27通过银行汇款20000元给被告。被告借款后没有还款，原告通过微信、电话等方式向被告追讨借款，多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告通过银行汇款，交付款项给被告，原告主张双方之间为借款合同关系，被告没有到庭抗辩，本院予以认定。被告应当向原告履行还款义务，被告应将尚欠的借款本金20000元偿还给原告。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”，故原告的利息主张，本院予以支持，惟利息应从其起诉之日起计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金20000元给原告，并从2017年3月1日起至款项清还之日按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯颖怡
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1519号
原告李萌，女，1988年3月9日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人曹永强，开封市禹王台区法律援助中心指派河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘琰，男，1993年1月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告新奥集团e城e家。
住所地：开封市宋城路90号。
本院在审理原告李萌诉被告刘琰、新奥集团e城e家机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李萌于2018年7月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告刘琰、新奥集团e城e家的起诉。
本院认为，原告李萌的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萌撤回对被告刘琰、新奥集团e城e家的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告李萌负担。
代审判员 钱 丹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 楚晓倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第961号
原告：山东京华担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路虹口大厦****室。
法定代表人：宋淑欣，该公司董事长。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告：宋汶洋，男，1988年6月26日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处姚格庄村***号。
被告：李翰婷，女，1987年12月29日出生，汉族，住址同被告宋汶洋。
被告：夏江涛。
原告山东京华担保有限公司与被告宋汶洋、被告李翰婷、被告夏江涛担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告宋汶洋、被告李翰婷与我公司在签订的担保服务合同中约定，两被告委托我公司对其与贷款人烟台银行股份有限公司烟台山支行（以下简称烟台银行）签订的借款合同提供担保。后被告宋汶洋未依约向烟台银行履行还款义务，我公司于2014年2月11日起至2015年2月28日共向烟台银行偿还了借款本息6941.69元。后两被告向我方支付了650元，现拖欠我公司6291.69元。故请求判令两被告共同偿付我公司垫付的借款本息人民币6291.69元、违约金6100元（61000元＊10%）及律师费2700元，共计15091.69元。
两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，（一）2012年2月15日，两被告与原告在签订的担保服务合同中约定，两被告委托原告为被告宋汶洋向烟台银行申请的贷款（借款本金人民币6.10万元，期限36个月）向烟台银行提供担保；两被告未按银行贷款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，两被告应向原告立即支付剩余全部贷款本金及利息、罚息，两被告同意原告就未偿还的全部借款及利息对其进行诉讼。两被告不得以原告未垫款而进行抗辩，并应向原告支付借款总额10%的违约金；原告为实现本合同、银行借款合同、抵押合同所约定的权利而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、文印费、通讯费、人工费等）均由两被告承担。
（二）2012年2月15日，被告宋汶洋与烟台银行在签订的个人借款合同中约定，被告宋汶洋向烟台银行贷款人民币6.10万元，用于购买汽车1辆，贷款期限为36个月；贷款利率为在基准利率基础上上浮30%，执行月利率7.20421‰；如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定（所含的浮动率不变），并从新规定生效之日次年起执行。借款人每月支付利息一次，以贷款发放日的对应日为付息日。当月没�放款日对应日的，则当月最后一日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；贷款按月等额本息还款；借款的担保方式为抵押、保证，并签订相应的担保合同。同日，原告和烟台银行在签订的保证合同中约定，本合同之主合同为烟台银行与被告宋汶洋签订的个人借款合同，原告愿为债权人按主合同与被告宋汶洋所形成的债权提供保证担保；保证担保的范围主要包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、保全费、执行费、律师费、差旅费、保管费、评估费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
（三）上述合同签订后，烟台银行依约出借给了被告宋汶洋借款人民币6.1万元。被告宋汶洋取得借款后，未按借款合同的约定及时归还给烟台银行借款本息。原告于2014年2月11日起至2015年2月28日期间分次代被告宋汶洋共向烟台银行偿还了借款本息6898.06元。后两被告向原告偿付650元，拖欠借款本息6248.06元至今。原告委托山东德扬律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费2700元。
本院确认的上述事实，有担保服务合同、个人借款合同、保证合同、借款凭证、客户回单、贷款还款记帐凭证、委托代理合同、律师费发票、特种转账借方凭证、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告宋汶洋、被告李翰婷签�的担保服务合同，烟台银行与被告宋汶洋签订的个人借款合同，原告与烟台银行签订的保证合同均合法有效。被告宋汶洋取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据担保服务合同为被告宋汶洋代偿借款，被告宋汶洋、被告李翰婷至今欠付原告代垫的借款6248.06元的证据充分。现原告代偿后，有权向两被告行使追偿权。故原告请求被告宋汶洋清偿代垫的借款人民币6248.06元，同时要求被告宋汶洋支付违约金6100元及律师费2700元的主张，于约相合，于法有据，本院予以支持。两被告应满足原告的上述诉讼请求。原告超出部分的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六�条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋汶洋、被告李翰婷于本判决生效之日起10日内经本院共同偿还给原告山东京华担保有限公司垫付的银行借款本息人民币6248.06元、违约金6100元及律师费2700元，以上共计15048.06元；
二、驳回原告山东京华担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宋汶洋、被告李翰婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东京华担保有限公司。
案件受理费177元，由被告宋汶洋、被告李翰婷共同负担。因原告山东京华担保�限公司已向本院全额预交，限被告宋汶洋、被告李翰婷于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给其177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 于 水 宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王青（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第5581号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告张玉安。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张玉安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张玉安经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告张玉安在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币109，100.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告张玉安立即归还原告信用卡透支款人民币109，100.09元（暂计至2013年02月15日止）；2、被告张玉安按规定偿付自2013年02月16日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告张玉安承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币101，071.63元（计算至2013年02月15日，其中本金及利息人民币100，784.27元，滞纳金人民币287.36元）、2013年02月16日起至实际清偿日止的利息（计算公式：人民币100，784.27元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张玉安未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉安应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币101，071.63元；
二、被告张玉安应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年02月16日起至实际清偿日止的逾期利息（以人民币100，784.27元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告张玉安应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，482元，公告费人民币560元，由被告张玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2916号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：许国娟，女，1971年8月30日出生，汉族，住址浙江省绍兴县。
被告：丁文祥，女，1970年1月12日出生，汉族，住址浙江省绍兴县。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告许国娟、丁文祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告许国娟、丁文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即清偿所欠原告借款本金130万元，利息8393.59元、罚息0元，共计1308393.59元（暂算至2016年1月15日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至偿清之日）。2、判令第一、二被告承担原告为实现债权所发生的律师费78503元。3、确认原告对第一、二被告提供抵押的房产享有优先受偿权。4、判令上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：第一、二被告与原告于2015年9月8日签订《综合授信合同》，约定原告在130万元的授信额度内向第一、二被告提供贷款，第一被告可在2015年9月21日至2018年9月18日期间提请支用。同日，第一二被告与原告签订两份《最高额担保合同》，第一、二被告分别将共有的位于武汉市硚口区汉正街第一大道A2栋2层2F55号、56号房屋抵押给原告，为其在原告处的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月22日，第一被告与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用借款130万元，支用期限自2015年9月22日至2016年9月22日。原告依约定于2015年9月22日向第一被告放款130万元，履行了全部义务。但被告却未能按约定支付利息，严重违反了合同的约定。
被告许国娟、丁文祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告许国娟与丁文祥系夫妻关系。上述《综合授信合同》及《借款支用申请书》还约定：年利率为7.498%，若被告许国娟、丁文祥逾期还款，逾期利率和罚息利率均按约定利率上浮50%收取；如授信提用人违反合同约定义务，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2015年9月8日，被告许国娟、丁文祥与原告民生银行武汉分行签订两份《最高额担保合同》，约定被告许国娟、丁文祥将共有的位于武汉市硚口区汉正街第一大道A2栋2层2F55号、56号房屋抵押给原告，为被告许国娟《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保。2015年9月18日，上述两套抵押房屋在武汉市硚口区住房保障和房产管理局办理了房屋他项权证。
再查明，截止2016年1月15日，被告许国娟、丁文祥尚欠原告民生银行武汉分行借款本金130万元，利息8393.59元、罚息0元，共计1308393.59元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费78503元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《最高额担保合同》、他项权证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告许国娟、丁文祥未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告许国娟、丁文祥偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告许国娟、丁文祥作为抵押人，应以其名下的位于武汉市硚口区汉正街第一大道A2栋2层2F55号、56号房屋向原告民生银行武汉分行承担抵押担保责任。原告民生银行武汉分行主张由被告许国娟、丁文祥支付律师代理费78503元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许国娟、丁文祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国娟、丁文祥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金130万元；
二、被告许国娟、丁文祥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年1月15日利息8393.59元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告许国娟、丁文祥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失78503元；
四、如被告许国娟、丁文祥未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对丁文祥名下坐落于武汉市硚口区汉正街第一大道A2栋2层2F55号、56号房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16575元，公告费29元，共计16604元，由被告许国娟、丁文祥共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告许国娟、丁文祥随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶 俊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初879号
原告：李某。
委托诉讼代理人：胡某，系原告女儿。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：谭某。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年五月二日
书记员 顾月琴
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00527号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人王玉龙在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第182-27处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7543号
原告邓丽君，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄翠扬，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人潘五洲、黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告林进银，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告邓丽君与被告黄翠杨、林进银民间借贷纠纷一案中，因原告邓丽君未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓丽君自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月十日
书记员 卢小琳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第193号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人于希章，男，1955年4月8日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇后大里村。
被执行人范书超，男，1963年3月5日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇后大里村。
被执行人于德一，男，1963年11月29日出生，汉族，山东省招远市人，现羁押于潍坊监狱。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人于希章、范书超、于德一借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第193号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年六月六日
书记员 孙玉刚
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第148号
原告：何金荣，女，壮族，1968年9月3日出生，住广东省江门市新会区双水镇楼墩第三村217号，公民身份号码：452226196809035441。
原告：林慧柳，女，汉族，1993年10月13日出生，住广东省江门市新会区双水镇楼墩第三村217号，公民身份号码：440782199310133323。
原告：林钰泉，女，汉族，1998年11月28日出生，住广东省江门市新会区双水镇楼墩第三村217号，公民身份号码：44078219981128332X。
法定代理人：何金荣，系林钰泉的母亲。
三原告的共同委托代理人：黄艳春、简秋婵，均系广东华卓律师事务所律师。
被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。
法定代表人：马坚，该局局长。
委托代理人：区雄艺、张瑞华，均系该局工作人员。
本院在审理原告何金荣、林慧柳、林钰泉诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案中，原告何金荣、林慧柳、林钰泉于2015年10月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告何金荣、林慧柳、林钰泉撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何金荣、林慧柳、林钰泉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何金荣、林慧柳、林钰泉负担。
审 判 长 朱利民
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴忠雅
吴瑞婷
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒民初字第139号
原告：周某甲。
委托代理人：潘某某。
被告：杨某。
委托代理人：范某某。
原告周某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年1月
5日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于201
2年2月16日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人潘
某某，被告杨某及其委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告均系再婚。2008年10月，原
、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2009年1月5日，原、被
告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育女儿
周某乙。婚后，因原、被告性格、脾气、生活习性存在较大差异
，双方婚前缺乏了解，感情基础不深，导致夫妻不和，难以沟
通，常为琐事发生争吵。每次争吵后，被告就居住娘家，原告
根本无法与被告一起生活。2011年5月5日，原告起诉要求离婚
，法院于2011年6月1日判决不准离婚。判决后，原、被告仍分
居生活，没有和好。原告认为夫妻感情已经破裂，要求判决原
、被告离婚，女儿周某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、
被告共同承担。被告杨某答辩称：被告不同意离婚。双方在婚前经过
了充分了解，婚后也没有大的矛盾。在第一次离婚诉讼中原告
欺骗了被告，且法院判决不准离婚后双方还在一起生活。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2009年1月
5日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后，双方曾
为琐事发生争吵。2011年5月5日，原告周某甲曾向本院起诉要求
离婚，本院于2011年6月1日作出（2011）台椒民初字第603号
民事判决，不准双方离婚。现原告周某甲再次起诉要求离婚。
上述事实有结婚证、户口簿、民事判决书等证据以及原
、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告因琐事发生争吵影响了夫妻感情，
在第一次离婚诉讼本院判决不准双方离婚后，双方关系并未改
善，原告周某甲再次起诉要求离婚，应确认双方夫妻感情确已破
裂，故对原告周某甲要求离婚的请求，本院予以准许。对于女儿
周某乙抚养的问题，庭审中双方曾协商一致女儿周某乙由被告杨某
某抚养，后因原告周某甲不愿承担抚养费协商未成，考虑到女儿
周某乙尚年幼，女儿周某乙由被告杨某抚养较为适宜，同时，原
告周某甲系临时用工人员，故本院确定由被告杨某直接抚养女
儿，原告周某甲每月负担女儿的抚养费500元。依据《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定
，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告杨某离婚；
二、女儿周某乙由被告杨某抚养教育至独立生活，原告
周某甲于本判决生效后次月起于每月一日支付女儿当月抚养费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各负担75
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
代理审判员 陈静
二〇一二年二月二十日
代书 记员 陈蕾
附件：
本案裁判所依据的法律和条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和
期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2973号
原告：广东振海能源投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人；俞西林，董事长。
委托代理人：黄远华、王文红，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州磐霖能源科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱晓明。
委托代理人：李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。
第三人：刘小山，身份证住址广东省徐闻县。
第三人：广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李吉伟。
第三人：广州大航进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：俞天广，总经理。
委托代理人：谭婉妮，广东通明律师事务所律师。
第三人：广西铁投冠信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：邵广毅。
委托代理人：覃治、覃朗，均为北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告广东振海能源投资有限公司诉被告广州磐霖能源科技有限公司及第三人刘小山、广州正海物业管理有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、广西铁投冠信贸易有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东振海能源投资有限公司申请撤回对被告广州磐霖能源科技有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东振海能源投资有限公司撤回对被告广州磐霖能源科技有限公司的起诉。
二、案件受理费100元减半收取50元，由原告广东振海能源投资有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初46号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人岑跟成，男，汉族，1993年8月7日出生。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人岑跟成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月19日1时许，被告人岑跟成在南京市栖霞区高家村43号天之手推拿会馆二楼更衣室，趁无人之机，将被害人张某交由服务员放在梳妆台上的苹果牌iPhone6S型手机一部（价值人民币4460元）窃走，后于当日11时许至南京市秦淮区金沙井1号手机店将上述手机销赃时被公安机关抓获。
被告人岑跟成归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的苹果牌iPhone6S型手机一部被公安机关依法追缴并发还给被害人张某。
公诉机关认为，被告人岑跟成具有坦白的法定从轻处罚情节、涉案财物已发还给被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人岑跟成拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人岑跟成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岑跟成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑跟成犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，即自2016年12月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 徐蝶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1244号
上诉人（原审原告）程素美，女，1956年9月5日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸县城区管理局。住所地：邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。
上诉人程素美因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。原判认定程素美与邯郸县城区管理局之间不存在事实劳动关系依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1562号民事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重审。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张翠英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第623号
原告：吴观胜，男，1961年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李华香，女，1964年4月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯桂，男，1966年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴水莲，女，1970年3月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告吴观胜诉被告柯桂、吴水莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴观胜的委托代理人李华香到庭参加诉讼，被告吴水莲、柯桂�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴观胜诉称，2013年3月11日，被告柯桂以资金周转为由，向原告吴观胜借款100000元，并出具借据给原告吴观胜，约定借款期限为十二个月。借款后，经原告多次向被告催收还款，但两被告未予偿还。被告柯桂、吴水莲是夫妻关系，被告柯桂欠原告的借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告柯桂、吴水莲既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告柯桂向原告吴观胜借款100000元，被告柯桂出具借据给原告吴观胜收执。借据内容为：“兹我柯桂借到吴观胜人民币拾万元正。（￥100000.00）。特立此据。借款人：柯桂。身份证号码440923196610203191。日期2013年3月11日。为期十二个月还清。”被告柯桂在借款人处签名并按捺指模。
被告柯桂、吴水莲为夫妻关系，其两人于1990年3月27日登记结婚，上述借款发生在其夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、婚姻登记名册、户籍资料、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯桂向原告吴观胜借款100000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告吴观胜请求被告柯桂偿还借款100000元，于法有据，应予支持。
原告吴观胜、被告柯桂双方在借款时虽没有约定利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，原告吴观胜请求借款100000元的利息从起诉之日（即2014年9月2日）起按中国人民银行同类贷款利率计至还清时止，其请求于法有据，本院予以支持。
被告柯桂、吴水莲为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告柯桂个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告吴观胜请求被告柯桂在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告柯桂、吴水莲偿还的主张，于法有据，予以支持。
被告柯桂、吴水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯桂、吴水莲应于本判决生效之日起十日内向原告吴观胜清偿借款100000元及利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），由被告柯桂、吴水莲负担。限被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴观胜，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周晋锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00941号
上诉人（原审原告）：韩福来。
被上诉人（原审被告）：徐鹏举。
委托代理人：徐吉元。
委托代理人：王惠敏，系栾城县端固庄村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：河北金收旺化工有限公司，住所地：栾城县冶河镇南康路26路。
法定代表人：徐书元，该公司经理。
委托代理人：段增伍。
上诉人韩福来因买卖合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年6、7月份，被告徐鹏举以1800元的价格，购买河北金收旺化工有限公司（以下简称金收旺公司）复混肥原料或半成品68吨，把金收旺公司的旧包装袋更换成印有“河北东健化工有限公司”字样的新包装后，分两次销售给原告韩福来。第一次是2011年6月份，销售给原告38吨，单价每吨2470元，运往河南修武县，合款93860元；第二次是2011年7月份，销售给原告30吨，运往北京，单价每吨2160元，合款64800元。两次销售合款共计158660元。徐鹏举运往北京的复混肥30吨，原告大部分已经销售给农户，剩余220袋计11吨，被北京市平谷区公安分局查封，经鉴定含量不足，认定为假冒产品。原告和被告徐鹏举买卖合同履行后，徐鹏举分两次给原告回扣款（或者原告称是好处费）7180元（一次3000元、一次4180元）。原告承认没有赔偿使用假化肥的农户损失，原告也没有提供农户损失证据。被告徐鹏举售假行为案发后，以销售假冒产品罪被追究刑事责任，该院作出（2013）栾刑初字第5号刑事判决，判处徐鹏举有期徒刑一年，罚金8万元，徐鹏举违法所得17569元被追缴，已查封的220袋计11吨假化肥被销毁。原告将购买的假冒产品以每吨2600元、2500元、2400元不等的价格销售到了北京、河北周边农户。原告和被告徐鹏举均无营业执照。被告金收旺公司证、照齐全。上述事实，有庭审当事人陈述、该院（2013）栾刑初字第5号刑事判决书、北京市平谷区产品质量监督检验所检验报告、公安机关对被告徐鹏举的讯问笔录等证据为证。
原审认为，原告韩福来和被告徐鹏举以电话协商的方式口头约定买卖复混肥的数量和含量、价款等条款，双方之间关于买卖合同的约定无不当之处，应认定买卖合同有效，原告和徐鹏举均无营业执照，但不影响双方买卖合同的效力。被告徐鹏举在履行该口头买卖合同过程中，购买金收旺公司生产的复混肥原料或半成品，并将金收旺公司的旧包装袋更换成约定含量的成品新包装，以不合格产品假冒合格产品，应当承担违约赔偿责任。原告的直接损失是被销毁的11吨假冒产品带来的损失23760元，除此之外，原告已经将其他假冒产品销售给了农户，原告没有赔偿农户损失，故原告的其他损失请求，该院不予支持。原告有其他损失，可另行主张。根据公平原则，原告得到的回扣款7180元应抵作被告徐鹏举的赔偿，被告徐鹏举实际应赔偿原告损失（23760-7180）16580元。原告请求赔偿食宿和交通费3000元，没有向该院提交证据，该院不予支持。被告金收旺公司是产品的生产者，但是其在原告和被告徐鹏举销售假冒产品过程中，并没有过错，故不承担赔偿责任。被告徐鹏举违法所得，该院（2013）栾初民初字第5号刑事判决已经追缴，本案不再处理。本案经合议庭，并报审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐鹏举赔偿原告韩福来损失16580元。二、河北金收旺化工有限公司不负赔偿责任。三、驳回原告韩福来其他诉讼请求。上述判决给付事项，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3573元，由被告徐鹏举负担374元，原告韩福来负担3199元。
判后，原审原告韩福来不服，向本院提起上诉称：一、一审将68吨分开认定，且认为其中的38吨无证据证实有质量问题错误。二、一审法院以上诉人无退款给农户和已赔偿农户损失不支持上诉人诉讼请求错误。三、一审将徐鹏举给我的7180元回扣款与徐鹏举应赔偿给上诉人的款项相抵错误。四、一审判决金收旺公司不承担责任错误。请求二审法院，改判二被上诉人返还上诉人复合肥款158660元及损失3000元，支持上诉人诉讼请求。
本院经审理查明，栾城县法院（2013）栾刑初字第5号刑事判决认定：2011年6月，徐鹏举从河北金收旺化工有限公司以1800元每吨的价格分两次购得复合肥半成品68吨，之后对购得的复合肥进行更换包装，然后通过货运销售给被害人韩福来，韩福来分两次给徐鹏举汇款158660元。该判决书以徐鹏举违反国家产品质量法规，故意以不合格产品冒充合格产品销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年并处罚金80000元，没收违法所得17569元。其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人韩福来与被上诉人徐鹏举买卖合同所涉的标的物“复合肥”于2011年11月15日被北京市平谷区产品质量监督检验所检验为不合格产品，（2013）栾刑初字第5号刑事判决书认定被上诉人徐鹏举故意以不合格产品冒充合格产品销售，以其行为构成销售伪劣产品罪判处了徐鹏举相应刑罚。该事实足以说明，本案所涉的标的物为伪劣产品，属于法律、行政法规禁止流通的标的物，据此，应认定上诉人韩福来与被上诉人徐鹏举之间的买卖合同为无效合同。一审认定双方买卖合同有效，认定事实和适用法律错误，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和合同法》第五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……”生效的刑事判决书认定上诉人韩福来分两次给徐鹏举汇款158660元，上诉人与被上诉人徐鹏举买卖关系中，被上诉人徐鹏举出卖给上诉人产品为伪劣产品，被上诉人存在过错，上诉人无过错。故，该货款被上诉人徐鹏举应当返还上诉人。关于上诉人上诉的回扣款7180元，被上诉人徐鹏举称是给的上诉人68吨的回扣款，上诉人称系之前业务的好处费，但其对此未能提供相应证据，因该款发生在上诉人与被上诉人徐鹏举68吨买卖之后，一审认定为68吨的回扣款并无不当。该款属不当得利，应从徐鹏举返还上诉人的货款158660元中予以扣除。据此，徐鹏举应返还上诉人货款151480元。
关于金收旺公司应否承担责任的问题。本案审理的是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人金收旺公司并未形成买卖关系，依据合同相对性原则，上诉人依据买卖合同要求金收旺公司对其承担责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的3000元损失问题。上诉人在一审及二审庭审结束之前均没有提供相应证据。一审对上诉人该请求未予支持，亦无不妥。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院对其部分成立的上诉理由予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第41号民事判决第一项，即：被告徐鹏举赔偿原告韩福来损失16580元。
二、维持原审判决第二项，即：河北金收旺化工有限公司不负赔偿责任。
三、被上诉人徐鹏举于本判决生效之日起十五日内返还上诉人韩福来货款151480元。
四、驳回上诉人韩福来其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3573元，二审案件受理费3573元，共计7146元，由上诉人韩福来负担450元，由被上诉人徐鹏举负担6696元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 张晓宇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执956-1号
申请执行人陈国兰，女，1958年10月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托代理人黄自海，男，1957年7月20日出生，汉族，广西藤县人，职工，住藤县。
被执行人黄颖媚，女，1990年8月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）藤民初字第608号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年6月13日依法立案执行陈国兰与黄颖媚健康权纠纷一案。案件申请执行标的69907.24元。现查明，被执行人黄颖媚在中国农业银行龙胜县支行城关分理处账户62×××73有存款5718.3元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院需采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
对被执行人黄颖媚在中国农业银行龙胜县支行城关分理处账户62×××73的存款5700元予以划拨。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年六月三十日
书记员 姚海敏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商辖初字第22号
原告上海联江轻质墙体砖有限公司，住所地在上海市浦东新区北蔡镇支条巷118号。
法定代表人马雪芹，该公司董事长。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地在河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207室。
法定代表人杨昌德，该公司董事长。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号，主要经营地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼。
负责人胡庆军。
本院受理原告上海联江轻质墙体砖有限公司（以下简称上海联江公司）与被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局二公司华东分公司）买卖合同纠纷一案后，被告中建二局二公司华东分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要经营地在南京市鼓楼区，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，2011年2月，甲方中建二局二公司华东分公司与乙方上海联江公司签订万能砖采购合同一份，约定解决争议方式为双方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。另查明，2009年5月12日，中建二局二公司南京分公司变更为中建二局二公司华东分公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼。上述事实，有中建二局二公司华东分公司提供的其与张彬签订的房屋租赁合同、滨江广场1幢25层B座产权证、南京新鸿运物业管理有限公司出具的证明、南京市六合区工商行政管理局分公司准予变更登记通知书等证据予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人书面约定发生争议由甲方住所地人民法院管辖，该约定明确具体，依法应当认定合法有效。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中甲方中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司注册地虽在本区，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼，故南京市鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，中建二局华东分公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条之规定，裁定如下：
中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一三年九月十七日
见习书记员 杨欣怡
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行初25号
原告解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告海阳市国土资源局。住所地海阳市济南路**号。
法定代表人梁勇，男，局长。
原告解卿诉被告海阳市国土资源局政府信息公开一案，本院于2016年6月5日作出驳回原告起诉裁定。原告不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出指定继续审理裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月20日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开徐家店村委14.3934公顷集体土地转化为国有土地的时间及证据，该集体土地上所有被征收人明细表及补偿方案签收证明，原告所使用的土地被依法征收的时间及依据，被转化为国有土地的时间及依据，依法征收原告所使用土地告知书和送达回证,该宗土地的规划条件。被告至今未答复，请求确认被告行政行为违法，责令被告履行政府信息公开义务。
被告海阳市国土资源局辩称，原告申请的事项，已多次向我局申请政府信息公开，我局已答复多次，并且是重复答复。原告纯属恶意缠诉，浪费行政资源和司法资源，请求依法驳回其起诉。
被告海阳市国土资源局提交原告自2015年3月始分别向海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开证据材料。本院依法进行了调查，原告对上述证据予以认可，同时认为，证据材料与案件没有关系，不是一个行政行为，是不同的行政诉讼。
本院认为，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。公民享有宪法和法律赋予的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。充分保障社会公众的政府信息知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法宗旨之一，而该《条例》有关“依法获取政府信息”的规定，则表明申请获取政府信息并非“随心而动”，也应依法有据，在现行法律框架内行使，必须按照法定条件、程序和方式进行。
原告房屋位于江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目所征用土地上，因未达成补偿协议被强制拆除。本案原告解卿自2015年3月始共七次向被告海阳市国土资源局申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目涉及集体土地征收为国有土地等相关政府信息。被告海阳市国土资源局对其公开了相关信息。对于不在被告单位产生和保存信息也予以告知。原告又反复申请被告对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明；又申请对自己认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明；对被告公开信息后又增加公开申请内容多达十余项，要求作出说明、解释，又要求解释与申请内容哪一项相对应等等；对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息。本案中，原告申请公开信息只是变换了申请内容、方式，实际上就是涉及集体土地征收方面政府信息，原告已经申请公开且被告也予以答复了。
原告自2015年3月还向与“国际商城”项目建设涉及审批、许可等有关的行政机关海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开。在得到公开的政府信息后，又以公开信息内容不全面（制式材料内容缺失、填写不完整等等）、公开内容无效、时间顺序不符等理由提起行政诉讼，要求确认办理涉及征收集体土地申报材料“四书一方案”、土地使用权出让合同、土地使用证、建设规划许可证违法、无效，确认行政行为违法、无效（本院于2016年受理的（2016）鲁0687行初10号、11号、12号、15号行政诉讼案件）。由此可见，原告申请政府信息公开不是为了获取和了解申请的信息，其真实目的是借此向政府及行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益最大化。原告因房屋被强制拆除已提起行政赔偿诉讼，在诉讼期间，原告需要获取的政府信息赔偿义务机关会作为证据出示的，即使赔偿义务机关不出示，对原告也是有利的。原告申请政府信息公开内容与实现拆迁利益没有关联性。在被告已经公开了政府信息后，还反复要求公开对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明，申请对认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明，对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息等行为，显然违背了国务院办公厅关于实施《条例》若干问题的意见第四条（十三）项：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”和（十四）项：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；。”规定，其申请政府信息公开符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的不予受理情形。所以说，原告申请政府信息公开的做法，显然已经构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告解卿依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告解卿今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《条例》的现有规定进行严格审查，原告解卿须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。综上,应依法驳回原告解卿的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告解卿的起诉。
案件受理费50元依法退还原告解卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行初25号原告解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住海阳市。委托代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。被告海阳市国土资源局。住所地海阳市济南路**号。法定代表人梁勇，男，局长。原告解卿诉被告海阳市国土资源局政府信息公开一案，本院于2016年6月5日作出驳回原告起诉裁定。原告不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出指定继续审理裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月20日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开徐家店村委14.3934公顷集体土地转化为国有土地的时间及证据，该集体土地上所有被征收人明细表及补偿方案签收证明，原告所使用的土地被依法征收的时间及依据，被转化为国有土地的时间及依据，依法征收原告所使用土地告知书和送达回证,该宗土地的规划条件。被告至今未答复，请求确认被告行政行为违法，责令被告履行政府信息公开义务。被告海阳市国土资源局辩称，原告申请的事项，已多次向我局申请政府信息公开，我局已答复多次，并且是重复答复。原告纯属恶意缠诉，浪费行政资源和司法资源，请求依法驳回其起诉。被告海阳市国土资源局提交原告自2015年3月始分别向海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开证据材料。本院依法进行了调查，原告对上述证据予以认可，同时认为，证据材料与案件没有关系，不是一个行政行为，是不同的行政诉讼。本院认为，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。公民享有宪法和法律赋予的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。充分保障社会公众的政府信息知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法宗旨之一，而该《条例》有关“依法获取政府信息”的规定，则表明申请获取政府信息并非“随心而动”，也应依法有据，在现行法律框架内行使，必须按照法定条件、程序和方式进行。原告房屋位于江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目所征用土地上，因未达成补偿协议被强制拆除。本案原告解卿自2015年3月始共七次向被告海阳市国土资源局申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目涉及集体土地征收为国有土地等相关政府信息。被告海阳市国土资源局对其公开了相关信息。对于不在被告单位产生和保存信息也予以告知。原告又反复申请被告对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明；又申请对自己认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明；对被告公开信息后又增加公开申请内容多达十余项，要求作出说明、解释，又要求解释与申请内容哪一项相对应等等；对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息。本案中，原告申请公开信息只是变换了申请内容、方式，实际上就是涉及集体土地征收方面政府信息，原告已经申请公开且被告也予以答复了。原告自2015年3月还向与“国际商城”项目建设涉及审批、许可等有关的行政机关海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开。在得到公开的政府信息后，又以公开信息内容不全面（制式材料内容缺失、填写不完整等等）、公开内容无效、时间顺序不符等理由提起行政诉讼，要求确认办理涉及征收集体土地申报材料“四书一方案”、土地使用权出让合同、土地使用证、建设规划许可证违法、无效，确认行政行为违法、无效（本院于2016年受理的（2016）鲁0687行初10号、11号、12号、15号行政诉讼案件）。由此可见，原告申请政府信息公开不是为了获取和了解申请的信息，其真实目的是借此向政府及行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益最大化。原告因房屋被强制拆除已提起行政赔偿诉讼，在诉讼期间，原告需要获取的政府信息赔偿义务机关会作为证据出示的，即使赔偿义务机关不出示，对原告也是有利的。原告申请政府信息公开内容与实现拆迁利益没有关联性。在被告已经公开了政府信息后，还反复要求公开对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明，申请对认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明，对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息等行为，显然违背了国务院办公厅关于实施《条例》若干问题的意见第四条（十三）项：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”和（十四）项：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；。”规定，其申请政府信息公开符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的不予受理情形。所以说，原告申请政府信息公开的做法，显然已经构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告解卿依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告解卿今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《条例》的现有规定进行严格审查，原告解卿须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。综上,应依法驳回原告解卿的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告解卿的起诉。案件受理费50元依法退还原告解卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一七年五月八日书 记 员  姜 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2909号
原告焦桂兰，女，汉族，1936年8月27日生，新疆库尔勒市人，退休人员，现住库尔勒市。
委托代理人孔德庆、陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告库尔勒北园春烤鸭有限责任公司(以下简称“北园春烤鸭公司”)法定代表人：袁伟轩，公司总经理。
地址：库尔勒市塔指东路
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
原告焦桂兰诉被告北园春烤鸭公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法由审判员李建军适用简易程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告焦桂兰的委托代理人孔德庆、陈晓娟、被告北园春烤鸭公司的委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月26日15时左右，在被告处聚餐结束准备乘坐电梯离开时滑倒致伤。伤后在巴州人民医院门诊治疗为左侧尺桡骨骨折，经新疆康正司法鉴定所司法鉴定为左上肢损伤伤残评定为十级，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予赔偿，故诉讼法院要求判令：1、被告偿还原告各项费用合计35661.68元(医疗费651.09元、护理费10013.26元、营养费9600元、残疾赔偿金13137.33元、鉴定费1960元、交通费300元)；2、诉讼费用�被告承担。
被告北园春烤鸭公司辩称，1、原告摔伤是因为他人呕吐有呕吐物造成的摔伤，不是被告的地面湿滑造成的，被告作为经营者承担补充赔偿责任，不是完全赔偿责任。2、与原告一起的同行者没有尽到一定的监护责任，原告年满快80岁，应当全程陪护。
经审理查明：2015年12月26日15时52分，原告从被告北园春烤鸭公司经营的饭店7楼聚餐结束后，准备乘坐7楼前厅右侧的电梯离开，因电梯门口有一滩被卫生纸覆盖的呕吐物，导致原告跨入电梯时滑倒。经查看监控视频，呕吐物系15时39分一男性就餐客人在准备乘电梯离开时遗留，此后有多名饭店的工作人员路过时均发现了呕吐物，但都没有进行处理。16时12分，饭店的保洁人员将电梯门口的呕吐物清理干净。经公安机关调查，原告摔伤后电梯内有被告北园春烤鸭公司的工作人员，目睹原告滑倒�
17时11分，原告到巴州人民医院检查，诊断为左侧桡骨骨折。医生建议：患肢石膏外固定，观察患肢末梢血运；对症治疗，不适门诊随访。原告于2016年1月26日、2月24日到巴州人民医院复查。
2016年4月20日，新疆康正司法鉴定所对原告的伤情作伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人焦桂兰左上肢损伤伤残评定为十级，营养期限80日，护理期限60日。原告为城镇居民。现原告要求被告北园春烤鸭公司承担赔偿责任。
以上事实有疾病证明书、检查单、门诊票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、公安机关调查笔录、视频资料、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的受伤被告北园春烤鸭公司是承担直接责任还是补充责任；2、原告自身是否有过错；3、原告的损失原、被告如何承担赔偿责任。
关于原告的受伤被告北园春烤鸭公司是承担直接责任还是补充责任的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”。首先本案被告北园春烤鸭公司作为经营者，应对进入其经营场所的人员尽到合理限度范围内的安全保障义务。从表象上看原告受伤是因一男性顾客遗留呕吐物所致，但实质上主要是因被告北园春烤鸭公司未及时清扫顾客遗留的呕吐物所致。在男性顾客遗留呕吐物至原告摔伤中间间隔13分钟，期间有多名被告北园春烤鸭公司的工作人员发现呕吐物而未进行处理，最终导致原告滑倒受伤。其次在原告摔伤后电梯内有被告北园春烤鸭公司的工作人员，亲眼目睹原告滑倒而未对原告进行积极救助，是原告自行去医院治疗，被告北园春烤鸭公司也未能尽到应有的积极救助义务。作为经营者，对顾客负有的安全保障义务，不仅包括危险的预防及消除义务，而且包括意外发生后的积极救助义务。在意外发生后，及时发现并送医院救治应当属于经营者力所能及的合理范围。综上，被告北园春烤鸭公司在履行安全保障义务方面存在瑕疵，其行为与原告摔伤具有直接的因果关系，故应由被告北园春烤鸭公司承担本案的主要赔偿责任，而并非补充赔偿责任。
关于原告自身是否有过错的问题，原告作为一个具有完全民事行为能力的人且年事已高，对在经营场所的自身安全也负有必要的注意义务，因其没有注意地上存有的污物而踩踏致使�倒受伤，可以减轻被告北园春烤鸭公司应承担的赔偿责任。
对于原告的受伤，综合考虑以上因素本院酌情确定原告的各项损失由被告北园春烤鸭公司承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
对于原告的损失，被告认可以城镇居民标准进行赔偿，本院予以确认。在原告主张的赔偿项目中：1、医疗费651.09元，本院予以确认；2、营养费9600元（120元/天×80元），考虑原告的年龄和伤情，鉴定机构的营养期限80日的鉴定意见适当，本院予以支持；3、护理费，考虑原告的年龄和伤情，鉴定机构的护理期限60日的鉴定意见适当，本院予以支持。但护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告依据2015年在岗职工平均工资标准计算缺乏事实依据，根据原告的年龄和伤情，本院酌情确定每日100元，结果为6000元；4、残疾赔偿金13137.33元（参照2015年度城镇居民家庭人均可支配收入26274.66元/年的标准，26274.66元/年×5年×10%），符合法律规定，本院予以确认；5、交通费，原告主张的300元过高，被告北园春烤鸭公司辩称的64元交通费合理适当，本院予以支持64元；8、鉴定费1960元，本院予以认定。上述各项费用合计31412.42元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒北园春烤鸭有限责任公司赔偿原告焦桂兰医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失31412.42元的80%计25129.9元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告焦桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费345.77元（已减半收取），由原告焦桂兰承担131.65元，被告库尔勒北园春烤鸭有限责任公司承担214.12元（原告已支付，执行时给付原告）；邮寄送达费25元，由被告库尔勒北园春烤鸭有限责任公司负担（原告已支付，执行时给付原告）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年八月三日
书记员 田 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1296号
原告安某某，女，1985年4月25日出生，住民权县。
委托代理人段荣华，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1989年12月13日出生，住民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告安某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月5日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭于2014年9月29日对本案公开开庭进行了审理，原告安某某及其委托代理人段荣华，被告李某某及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，订婚后没有往来，于2013年1月7日草率地办理了结婚登记手续，于2014年农历1月13日生下女儿李某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯的不同，尤其是被告性格粗暴，动不动就发脾气，被告对原告经常恶语相加，并拳打脚踢。无论是在家或是在外打工期间，不因鸡毛蒜皮的小事，就对原告大打出手。在婚后由于没有共同语言，也没有培养出夫妻感情来。被告不向原告告知的情况下，为所欲为，不因啥事想外出就外出，一外出就几天不回家，对家庭和孩子不管不问，不尽一个做丈夫和父亲的责任。结婚一年多以来，原告既没有体会到夫妻的恩爱和幸福，更没有体会到家庭的温馨。被告对原告的家庭暴力和漠不关心，彼此积怨，没有沟通，导致原、被告的感情日益淡薄。更让人伤心的是，被告对其母亲言听计从，双方合伙算计原告，严重的伤害了原被告的夫妻感情。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，继续共同生活下去已毫无意义。为了结这没有感情和关爱的婚姻，从这痛苦的婚姻中解脱出来，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：1、被告不同意离婚。2、原告诉状中部分陈述与事实不符。双方确实为媒人介绍认识，但原、被告双方夫妻感情并没有破裂，双方订婚到结婚是经过深思熟虑的，两人结婚后一直一起经营小生意，双方产生误会是由于家庭以外的因素。3、被子是四床，衣服是被告所买，没有毛巾被、鞋子，其余都认可。4、婚后共同财产有五、六万存款，由原告保存。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告的夫妻感情是否破裂；2、如原、被告的夫妻感情破裂，婚生女应有谁抚养，子女抚养费应如何负担；3、如判决原、被告离婚，原、被告婚前财产和婚后共同财产有哪些，应如何分割。
原、被告对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻，原告诉讼主体资格适格。第二组：证人安某甲、安某乙出庭作证的证人证言各一份，证明原、被告婚后经常生气吵架，被告谩骂殴打原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。第三组：财产清单一份，证明原告的婚前财产情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、蒋某某调查笔录及身份证复印件各一份；2、杨某某调查笔录及身份证复印件各一份，证明原、被告分居时间短，平常没见其吵过架，感情没有破裂，不符合感情不和分居满二年应准予离婚的规定。原告起诉后被告还多次去原告家接其回家，原、被告双方本身没有问题，是因为家庭以外的原因造成现在的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对两位证人出庭作证的内容及目的有异议，两位证人均是原告的近亲属，二人的证言应与其他证据相互印证，否则证明效力低下，并且两位证人的证言都是传来证据，作证的内容不真实。两位证人叙述的内容没有相互印证的地方，出入比较大，两位证人所述的家庭暴力没有直接的证据证明，双方也没有因感情不和分居两年以上。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议为：1、原告根本不认识两位证人。2、两位证人所证内容不真实，其证言自相矛盾，均是推测的口气对原、被告的感情进行评价，原、被告夫妻感情状况两位证人根本不知情。3、证人应出庭作证，接受质询，否则作证内容不应被采信。
本院认为，原告提交的第一组证据系行政机关依职权作出的，本院依法采信。原告申请出庭作证的证人与原告有利害关系，其证言本院依法不予采信。原告提交的婚前财产清单被告有异议的部分本院不予认可，被告无异议的部分本院依法采信。被告提交的两份调查笔录能够相互印证，前后关联，本院依法采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2012年1月份经媒人介绍相识、相恋并订立婚约，于2013年1月7日办理了结婚登记手续，婚生女李某甲于2014年2月12日出生。原、被告双方共同生活期间互敬互爱，夫妻感情较好，偶尔有生气、吵架现象发生。2014年4月份因生活琐事双方未达成一致意见导致原、被告分居生活。分居期间被告李某某去原告安某某家接其回婆家未果，婚生女李某甲现随原告一起生活。原告安某某婚前财产有被子四条、床单六条、盆一个、童车一辆、椎节床一张、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台、十字绣一个。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方自愿订婚，婚前相互了解，婚姻基础牢固。双方共同生活期间虽有生气、吵架的现象发生，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情已达到破裂的程度。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告提出离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告安某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告安某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁国庆
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1296号
原告魏国向，男，汉族，生于1987年5月11日，山东省曹县人。
被告民和新宇硅业有限公司。
法定代表人吕莹钢，该公司董事长。
本院在审理原告魏国向诉被告民和新宇硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏国向于2014年8月6日欲以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国向申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国向撤回起诉。
案件受理费1720元减半收取860元，由原告魏国向负担。
审判员 董昌忠
二〇一四年八月六日
书记员 沈燕青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1296号
原告安某某，女，1985年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1989年12月13日出生，汉族，农民。
原告安某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进入审理程序。本院在向被告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票过程中，发现被告下落不明，致使本案不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定，应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 梁国庆
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00216号
申请执行人王俊。
被执行人邓中山。
被执行人向福元。
申请执行人王俊与被执行人邓中山、向福元机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00012号民事判决确认：王俊伤后的各项经济损失共计为84905.62元，由向福元在交强险范围内赔偿65520.19元；不足部分由向福元、邓中山各赔偿9692.715元，向福元已支付王俊医疗费618元，尚应支付9074.715元，向福元、邓中山对按交强险标准赔偿后的不足部分相互承担连带赔偿责任。因向福元、邓中山未按生效判决履行。权利人王俊于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明被�行人向福元、邓中山无可供执行的财产，经征得申请执行人王俊同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）鄂秭归执字第00216号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人在发现被执行人具有履行能力时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年十月十日
书记员 王国勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初976号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，高中文化，某铝业集团有限公司某厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]871号起诉书指控，2016年2月29日晚，被告人胡某酒后无证驾驶一辆二轮摩托车在重庆市某区某镇某街路段被交巡警查获。经鉴定，胡某血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人胡某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年八月五日
书记员 廖燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00268号
原告：魏道新。
原告：倪杰山。
被告：李芬芳。
被告：毛学俊。
第三人：付军。
第三人：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村村民委员会，住所地：汉阳区永丰乡龙阳村。
法定代表人：李之慧。
本院在审理原告魏道新、倪杰山与被告李芬芳、毛学俊，第三人付军、武汉市汉阳区永丰乡龙阳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏道新、倪杰山提出撤诉申请。
本院认为，原告魏道新、倪杰山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏道新、倪杰山撤回起诉。
审判员 肖 政
二〇一四年十月十五日
书记员 张祎如
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执431号
申请执行人刘国才，男，汉族，38岁。
被执行人王军，男，汉族，54岁。
本院在执行刘国才申请王军劳务合同纠纷一案过程中,被执行人王军自动交纳了全部执行款项,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人刘国才与被执行人王军劳务合同纠纷一案，依据（2016）黑0521民初472号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一六年七月二十五日
书记员 李嘉玮
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2253号
原告：耿亚朋，通榆县人，现住吉林省通榆县。
原告：金凤琴，女，通榆县人，现住吉林省通榆县。
被告：孙文吉。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：周超帏，现住乾安县。
原告耿亚朋、金凤琴与被告孙文吉、周超帏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。耿亚朋、金凤琴、孙文吉委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告周超帏经本院公告传唤未到庭，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
耿亚朋、金凤琴诉称：2015年9月25日7时30分，陈玉斌驾驶×××号重型半挂牵引车（×××），沿301省道由西向东行至152公里加100米处，撞在前方周超帏驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）尾部（此车辆所有权人为孙文吉，周超帏系孙文吉的司机），导致陈玉斌、耿睿（系我们唯一的孩子）受伤，耿睿经抢救无效死亡，两车损坏。此事故经交警部门认定，陈玉斌负事故主要责任，周超帏负事故次要责任。我们认为孙文吉、周超帏车辆应当投保交强险，故依法要求孙文吉、周超帏在交强险范围内赔偿12万元，其余赔偿款在赔偿总额扣除交强险限额后按40%赔偿我们，望依法裁判，请求判令：一、孙文吉、周超帏在交强险范围内赔偿耿亚朋、金凤琴人民币12万元，在交强险范围外按40%赔偿耿亚朋、金凤琴即人民币347216元{[988042元(医疗费人民币18000元、死亡赔偿金464356元、精神抚慰金139306元、丧葬费23258元、被抚养人生活费343122元，合计人民币988042元)-120000元]×40%}，总计人民币467216元。
孙文吉辩称：对事故没有意见，车确实是孙文吉的车，是雇佣周超帏开车，但是不同意赔偿耿亚朋、金凤琴请求的数额，因为数额过高。
周超帏未提出答辩。
经审理查明：2015年9月25日7时30分，陈玉斌驾驶×××号重型半挂牵引车（×××），沿301省道由西向东行至152公里加100米处，撞在前方周超帏驾驶的孙文吉所有的×××号重型半挂牵引车（×××）尾部导致陈玉斌、耿睿受伤，耿睿经抢救无效死亡（支付抢救医疗费用人民币18724.80元），两车损坏。经交警部门认定，当事人陈玉斌负事故主要责任；当事人周超帏负事故次要责任;当事人耿睿无责任。现因赔偿问题协商未果，耿亚朋、金凤琴诉来我院，请求判令：一、孙文吉、周超帏在交强险范围内赔偿耿亚朋、金凤琴人民币12万元，在交强险范围外按40%赔偿耿亚朋、金凤琴即人民币347216元{[988042元(医疗费人民币18000元、死亡赔偿金464356元、精神抚慰金139306元、丧葬费23258元、被抚养人生活费343122元，合计人民币988042元)-120000元]×40%}，总计人民币467216元。
另查明，耿亚朋、金凤琴系夫妻关系，耿睿是其独子，均是城镇非农业家庭户口。周超帏系孙文吉雇佣的司机，其驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）肇事时未年检、未投保交强险。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、户口本复印件等证据在卷。
本院认为：本案事实清楚，孙文吉作为×××号重型半挂牵引车（×××）车主，其雇佣的司机周超帏在为其运输驾车肇事，致对方车辆乘车人耿睿死亡，依法应当赔偿责任。但因×××号重型半挂牵引车（×××）未年检及投保交强险，孙文吉作为车主依法应在交强险责任限额内先行赔付，周超帏作为次要责任人，依法应在交强险责任限额内与孙文吉承担连带责任。然后按照事故责任比例由孙文吉承担赔偿责任。至于赔偿具体项目数额，关于耿亚朋、金凤琴对于其主张的抚养人生活费一节，未提供其劳动能力、生活状况的证据，请求保护于法无据，本院不予支持；精神损害赔偿一节，耿亚朋、金凤琴的独子耿睿的死亡对其造成其精神打击、损害客观存在，本院支持，但其请求数额过高，本院依法调整酌定；至于赔偿责任比例，承担次要责任，并结合本案实际情况40%稍高，30%为宜。其他项目数额按请求、查明依法确认。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙文吉在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告耿亚朋、金凤琴损失人民币120000元；被告周超帏在120000元限额内承担连带责任。
二、被告孙文吉赔偿原告耿亚朋、金凤琴损失人民币145684.2元{【医疗费人民币18000元＋死亡赔偿金人民币464356元＋丧葬费人民币23258元-120000元=385614元】×30%=115684.2元＋精神抚慰金人民币30000元}；
二、驳回原告耿亚朋、金凤琴的其他诉讼请求；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币2860元、公告费人民币560元，由原告负担1032元，由被告负担2388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 付柯棋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11212号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，系该公司员工。
被告：朱斌，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：习欢，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告朱斌、习欢追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼。被告朱斌、习欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱斌偿还原告垫付本金9211.51元；2、判令被告朱斌支付原告代偿款利息119.75元，该利息由原告代偿日暂计算至2017年11月20日（以日万分之五计）；之后的利息支付至全部债务实际履行之日止；3、判令被告习欢对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告朱斌、习欢承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，被告朱斌与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告朱斌向工行朝晖支行的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告朱斌、习欢就其向工行朝晖支行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，被告习欢就原告为被告朱斌所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事为被告朱斌向原告提供反担保，并承诺对《购车服务合同》及补充协议项下被告朱斌的债务进行担保，担保方式为连带责任保证。双方约定原告为被告朱斌向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告朱斌违约未及时按期还款，导致原告代替被告朱斌承担偿还责任，则原告有权要求被告朱斌支付代偿本金及相应的利息损失和为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告朱斌发放了贷款，但被告朱斌未能按约履行义务，原告于2017年10月25日代偿9211.51元，后原告要求被告朱斌履行偿还责任，但被告朱斌至今未依约履行偿还责任。被告习欢作为连带责任反担保人，应对被告朱斌所应承担的债务承担还款责任。
被告朱斌、习欢未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、转账凭证、代偿证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告作为保证人为被告朱斌代偿9211.51元事实清楚、证据充分，依约其有权向被告朱斌追偿。被告朱斌应及时偿还原告代偿款并赔偿相应利息损失。被告习欢作为连带责任反担保人，应对被告朱斌的上述债务承担偿还责任。被告朱斌、习欢经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱斌于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款9211.51元，并支付利息损失119.75元（以日万分之五暂计算至2017年11月20日；此后利息计至全部债务实际履行之日止）。
二、习欢对朱斌上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由朱斌、习欢负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱斌、习欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振无异二○一八年一月五
代书记员 陆 燕 萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01104号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
诉讼代表人毛守文，任该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
委托代理人崔富琨，系中华联合财险南阳支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘海昌，男。
委托代理人王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张俊林，男。
被上诉人（原审被告）ＸＸ林，男。
二被上诉人委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）与被上诉人刘海昌、张俊林、ＸＸ林为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中华联合财险郑州支公司的委托代理人崔富琨，被上诉人刘海昌的委托代理人王瀚，被上诉人张俊林、ＸＸ林的委托代理人刘全超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月11日18时50分许，在方城县城关镇南二环路占军烩面馆门前，被告ＸＸ林驾驶登记车主为被告张俊林的豫AS77**号宝马牌小型汽车与同向在前陈玉德驾驶的豫R551**号红岩牌重型自卸货车右侧挂擦后驶向右侧与路边施工人员张天祥、刘海昌、张保林、夏鸿争、马太峰、杨德安、刘书龙、张天福及丹中广停驶在路边的豫RVX6**号嘉陵牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，张天祥、刘海昌、张保林、夏鸿争、马太峰、杨德安、刘书龙、张天福受伤的交通事故。2013年4月19日该事故经方城县公安局交通警察大队作出方公交认字（2013）第159号事故认定书认定被告ＸＸ林应负该交通事故的全部责任。事故发生后原告刘海昌在方城县第二人民医院住院治疗至2013年4月13日，共计住院2天，支付医疗费780.53元，2013年4月13日至2013年5月13日原告在方城县中医院住院治疗31天，支付医疗费4329.50元。原告诉至本院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9895.03元。
另查明：豫AS77**号宝马牌小型汽车登记车主系被告张俊林，事故发生时被告ＸＸ林系借用被告张俊林的车辆，该车辆在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：被告ＸＸ林驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定由被告ＸＸ林负事故的全部责任，故应由ＸＸ林承担侵权赔偿责任。由于本次事故有多个受害人，且被告ＸＸ林负事故的全部责任，被告ＸＸ林驾驶的车辆在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有交强险和商业险，故应由被告中华联合财险郑州中心支公司在交强险和商业险限额622000元内赔偿原告的各项损失。原告刘海昌的赔偿项目确认如下：①医疗费为5110.03元；②误工费按每天50元计算为1650元（33天×50元／天）；③护理费每天50元计算为1650元（33天×50元／天）；④住院伙食补助费按每天20元，为660元（33天×20元／天）；⑤营养费按每天20元，为660元（33天×20元／天）。以上共计9730.03元，应由被告中华联合财险郑州中心支公司直接赔偿给原告刘海昌。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的豫AS77**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内向原告刘海昌支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计9730.03元。二、驳回原告刘海昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ林负担。
中华联合财险郑州支公司上诉称：1、一审法院对于刘海昌的医疗费、误工费、营养费判决错误，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判或发还重申。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
刘海昌答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
张俊林、ＸＸ林答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：一审法院对于刘海昌的医疗费、误工费、营养费认定是否正确？
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，刘海昌是否存在误工损失，应根据其是否具备劳动能力进行确定，刘海昌在事故发生时正在从事社会劳动，尚存在劳动能力，具有一定的经济收入，其因受伤住院势必会导致其相应的收入减少，故一审法院支持其误工损失正确。刘海昌主张的医疗费用是为治疗本次事故疾病所花费，其在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人中华联合财险郑州支公司予以赔付。关于刘海昌的营养费的问题，结合刘海昌受伤入院治疗且自身伤情的事实，确需增加营养以辅助治疗，原审法院据此支持其营养费亦并无不当之处，本院予以支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决，但其在二审中并未提出新的事实理由及证据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 李路明
审判员 高 璐
二〇一四年十一月十二日
书记员 柏建秀
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3886号
原告:金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧，统一社会信用代码91370828567720770H。
法定代表人：赵海军，经理。
委托诉讼代理人：赵茂盛（特别授权），金乡县顺发物业服务有限公司工作人员，住金乡县
被告：王效华，男，1962年3月14日出生，汉族，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。
原告金乡县顺发物业服务有限公司与被告王效华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年12月7日以被告按合同约定缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告按合同约定缴纳了物业费而申请撤�起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一七年十二月七日
书记员 李耀
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0323号
原告乔建民，男，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告李艳，女，住天津市蓟县。
本院在审理原告乔建民与被告李艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔建民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乔建民负担。
审判员 王泽国
二〇一四年六月三日
书记员 高玉杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第725号
原告薛来才。
被告赵璞。
被告刘然。
被告张广省。
本院在审理原告薛来才诉被告赵璞、刘然、张广省劳务合同纠纷一案中，原告薛来才于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛来才撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年三月二十七日
书记员 王庆猛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0176号
原告陆正兴。
委托代理人朱黄飞。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东。
委托代理人包洪飞。
原告陆正兴与被告南通启益建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆正兴的委托代理人朱黄飞，被告南通启益建设集团有限公司的委托代理人包洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正兴诉称，2011年9月起，原告受雇于被告至汇龙镇人民东路东延道路建设工程从事杂工工作。原告每天早晨和其他10多个工人一起到被告的项目部所在地集中，等候项目部安排当日的工作。同年12月16日早晨，原告扛着铁撬从项目部出发到工地行走过程中被铁链绊倒受伤，原告当即感到疼痛难忍，后原告女儿将原告送至启东市第三人民医院手术治疗。原告的伤情诊断为右股骨粗隆间骨折等，治疗后于2011年12月29日出院。2012年12月13日原告再次因右髋部旧伤疼通至启东市人民医院入院治疗，同月23日行右股骨精隆DHS内固定取出＋右髋关节置换＋右髂骨取骨植骨术，后于2013年1月8日出院。2013年12月24日经启东市人民医院司法鉴定所鉴定，原告被评定为九级伤残。原告认为，原告受雇于被告，在雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。
被告南通启益建设集团有限公司辩称，对雇佣原告在被告处做杂工的事实无异议。但原告致伤的原因是其不按通道通行且在跨越阻拦索时疏忽大意造成的，被告没有过错。原告不是在从事被告安排的劳务时致伤，故被告没有赔偿的法律基础。原告的伤残等级鉴定不符合程序规范。最后原告的诉讼时间已超过诉讼时效，不受法律保护。故请求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月起，原告受雇于被告在汇龙镇人民东路东延道路建设工程从事杂工工作。同年12月16日早晨，原告扛着铁撬从车库出发到工地过程中被铁链绊倒受伤，原告当即被送至启东市第三人民医院治疗。原告的伤情诊断为右股骨粗隆间骨折等，治疗后于2011年12月29日出院。2012年12月13日原告再次因右髋部旧伤疼通至启东市人民医院入院治疗，同月23日，原告做了右股骨精隆DHS内固定取出＋右髋关节置换＋右髂骨取骨植骨术，后于2013年1月8日出院。2013年12月24日经启东市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因意外致右股骨粗隆间骨折，先行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，后又行右侧人工髋关节置换术，构成九级伤残，其护理期限评定为180日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，营养期限评定为120日。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、证人证言、照片、医疗费票据、出院记录、用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告对雇请原告在汇龙镇人民东路东延道路建设工程从事杂工工作没有异议，但否认原告受伤是在从事雇佣活动中，且致伤原因也是因为原告自己的疏忽大意造成。如何理解雇员“从事雇佣活动”的范围是认定原告是否在雇佣活动中受伤的关键。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中原告的工作地点是在车库的对面，距离很近，而且原告也已经拿着劳务工具铁撬前往工作地点可以视为原告已进入工作的预备阶段。所以不管是原告的工作地点还是工作的形式，都与雇佣活动具有内在联系，认定为雇佣活动的延伸符合法理、情理。所以原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告应承担赔偿责任。但原告扛着铁撬跨越铁链绊倒受伤的行为也与其自身放松警惕，疏忽大意有关原告的行为对造成自身伤害也具有重大过失，应减轻雇主责任。故本院酌情确定由被告承担65%的民事赔偿责任。关于被告提出的原告所作的伤残等级鉴定不符合程序规范，但没有提供相应证据，本院不予采纳。关于被告提出的原告的诉讼时间已超过诉讼时效的问题，本院认为原告的治疗一直处于持续阶段，而且本案在2012年进行过诉前调解，所以本案没有超过法定的诉讼时效。
关于原告主张的损失问题，医疗费77220.05元，因系原告在救治过程中的合理支出且有正式票据佐证，本院予以确认。伙食补助费（13＋26）天×18元／天=702元，营养费120天×10元／天=1200元的计算符合法律规定，本院予以确认。护理费的计算，原告主张时间以鉴定意见书为准，按农村居民误工标准69元／天的标准计算，故护理费的计算为（39天×2人×69元／天）＋141天×69元／天=15111元。关于残疾赔偿金计算，因原告陆正兴在城镇工作超过一年，其主要生活开支来源于城镇，故本院以城镇标准计算原告的伤残赔偿金。根据伤残鉴定相应的等级，即为29677元／年×14年×20%=83095.6元。交通费根据原告的住院、检查、鉴定等实际需要，本院酌情支持300元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，原告主张5000元符合法律规定，本院予以支持。上述损失合计为182628.65元，由被告南通启益建设集团有限公司承担65%的民事赔偿责任，即应赔偿原告损失118708.62元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆正兴损失118708.62元。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费3958元（原告已预交），由被告南通启益建设集团有限公司承担2500元，原告陆正兴承担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3958元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 陶尔斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 卫琳瑶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1974号
申请执行人长沙圣邦焊接器材有限公司。
法定代表人宋朝宇。
被执行人长沙杰和机电科技有限公司。
法定代表人廖苇，总经理。
申请执行人长沙圣邦焊接器材有限公司与被执行人长沙杰和机电科技有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初3465号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人长沙杰和机电科技有限公司支付货款140049元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人长沙杰和机电科技有限公司未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人长沙杰和机电科技有限公司名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人长沙杰和机电科技有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人长沙杰和机电科技有限公司法定代表人廖苇十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1974号申请执行人长沙圣邦焊接器材有限公司。法定代表人宋朝宇。被执行人长沙杰和机电科技有限公司。法定代表人廖苇，总经理。申请执行人长沙圣邦焊接器材有限公司与被执行人长沙杰和机电科技有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初3465号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人长沙杰和机电科技有限公司支付货款140049元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人长沙杰和机电科技有限公司未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人长沙杰和机电科技有限公司名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人长沙杰和机电科技有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人长沙杰和机电科技有限公司法定代表人廖苇十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一七年十月二十五日书记员 罗正龙
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终11号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文萍,女，汉族，四川省涪陵县人，中专文化，国网甘肃省电力公司酒泉供电公司职工，户籍地甘肃省酒泉市。2016年5月20日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年12月20日被酒泉市肃州区人民法院取保候审。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人张文萍犯挪用公款罪一案，于2016年12月20日作出（2016）甘0902刑初390号刑事判决，判决张文萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。张文萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文萍以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张文萍犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文萍撤回上诉。
酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 堃
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘09刑终11号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文萍,女，汉族，四川省涪陵县人，中专文化，国网甘肃省电力公司酒泉供电公司职工，户籍地甘肃省酒泉市。2016年5月20日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年12月20日被酒泉市肃州区人民法院取保候审。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人张文萍犯挪用公款罪一案，于2016年12月20日作出（2016）甘0902刑初390号刑事判决，判决张文萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。张文萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文萍以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张文萍犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张文萍撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉强审 判 员  李富俊代理审判员  Ｘ Ｘ二〇一七年三月一日书 记 员  马 堃