wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1384号
上诉人（原审被告）：西安派谷信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路皇家公馆。
法定代表人：樊力中，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安果冻投资咨询有限公司，住所地西安市航天基地富力城商业街S5-10104室。
法定代表人：葛雪燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，住西安市长安区，系该公司员工。
上诉人西安派谷信息科技有限公司（以下简称派谷公司）因与被上诉人西安果冻投资咨询有限公司（以下简称果冻公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人派谷公司的法定代表人樊力中、被上诉人果冻公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
派谷公司上诉请求：撤销原判；依法改判或发回重审。事实与理由：1、双方合同终止原因是申请支付宝及财付通接口没有成功，因为被上诉人做的项目为互联网金融项目，因政策原因未批。不是上诉人的过错。另外上诉人还在努力寻找其他支付接口，但是被上诉人提出停止开发。所以上诉人请求撤销一审判决，双方继续履行三份合同，由上诉人继续完成项目工作。
被上诉人果冻公司答辩称：因为网站与支付宝之间的链接失败，所以合同没有继续履行下去，导致网站的价值丧失不同意继续履行。原审法院认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。
果冻公司在原审法院起诉请求：l、双方网站建设合同无效；2、派谷公司返还果冻公司前期建设费用20600元；3、派谷公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年11月6日，刘刚与派谷公司签订《网站建设合同》，约定由派谷公司为果冻公司建设“袋鼠网”网站。同年12月18日，刘刚又与派谷公司分别签订《APP建设合同书》、《手机网站建设合同书》，约定派谷公司为果冻公司建设“袋鼠网”网站的手机版和手机APP客户端。合同签订后，派谷公司依约履行了合同义务，基本完成了网站建设，仅是支付宝接口问题没有解决，致使该网站无法使用。果冻公司已向派谷公司支付前期费用20600元。庭审中，双方对派谷公司已经完成网站基本建设工作、造成支付宝接口问题无法解决的原因是国家政策调整造成的均无异议。刘刚系果冻公司员工，其是代表果冻公司与派谷公司签订的合同，以上三份合同的权利义务主体均应为果冻公司，派谷公司对此亦无异议。
原审法院认为：刘刚代表果冻公司与派谷公司签订的《网站建设合同》、《APP建设合同书》、《手机网站建设合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后果冻公司依约向派谷公司支付了前期建设款20600元，派谷公司基本完成网站建设，予以确认。关于果冻公司请求双方合同无效一节，经查无法律依据，不予支持。果冻公司请求派谷公司返还前期建设款20600元，造成网站无法使用的原因是国家政策调整，派谷公司对此并无过错，不应承担责任，但考虑到该网站目前无法使用的现状，根据公平原则，原审法院确认20600元由双方各半承担较为合适。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决：一、西安派谷信息科技有限公司于本判决生效后十日内向西安果冻投资咨询有限公司返还前期建设款10300元。二、驳回西安果冻投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本案双方争议的焦点问题是：原审法院判决派谷公司返还10300元是否正确；派谷公司请求继续履行合同是否应予支持。
本院认为，派谷公司依据其与果冻公司与签订的《网站建设合同》、《APP建设合同书》、《手机网站建设合同书》基本完成网站建设，果冻公司也依约向派谷公司支付了前期建设款20600元。后因国家政策调整造成网站无法使用，原审法院考虑到该网站目前无法使用的现状，根据公平原则，确认20600元由双方各半承担较为适当。根据本案实际情况，上诉人派谷公司请求继续履行合同，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元（派谷公司预交），由上诉人派谷公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 静
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1112号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人祝文强，曾用名祝文长，男，1990年1月1日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，家住金华市婺城区汤溪镇西祝村大路祝南路**号，现住金华市婺城区。因本案于2017年8月12日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1144号起诉书指控被告人祝文强犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人祝文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日19时00分至20时00分许，被告人祝文强与朋友吃晚饭饮酒后，于8月12日3时许驾驶号牌为浙Ｇ×××××的红色福特牌小型轿车载女朋友蔡某从义乌佛堂到金华看病。4时19分许，祝文强驾车行驶至金华市交叉路口右拐时，与玉泉西路北侧人行道内树木发生碰撞，造成轿车损坏与树木损坏的交通事故。事故发生后，为获得保险理赔，在民警现场处警过程中，祝文强谎称蔡某是驾驶员。后回到交警队调查过程中，祝文强主动如实供述了自己醉酒后驾驶机动车发生交通事故并让蔡某顶替的事实。祝文强经呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。8月12日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，祝文强血液乙醇含量为108mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人祝文强醉酒后驾驶机动车转弯未确保安全且发生交通事故后肇事逃逸，承担事故全部责任。被告人祝文强归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人祝文强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，抽血、吹气照片，行政强制措施凭证及复印件，吹气测试结果，驾驶证复印件，驾驶证信息及机动车车辆信息，相关核查证明，户籍信息，道路交通事故认定书，证人蔡某的证言，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，现场查获及抽血视频光盘及制作说明，被告人祝文强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人祝文强醉酒驾驶机动车发生交通事故且有让人顶替情节，予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王 蓓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第51号
罪犯段飞飞，男，汉族，1985年12月10日出生，原户籍河北省徐水县。现在河北省邢台监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2008年12月2日作出（2008）密刑初字第450号刑事判决书，以被告段飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯段飞飞在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功7次、狱级改造积极分子1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯段飞飞入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯段飞飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年、并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第00372号
申请执行人西安永兴实业发展有限责任公司，住所地西安市北大街55号。
法定代表人王晓峰，董事长。
被执行人陕西中化益业能源投资有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技产业园C座2层220。
法定代表人刘娟，董事长。
西安永兴实业发展有限责任公司与陕西中化益业能源投资有限公司房屋租赁纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民一终字第153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安永兴实业发展有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付36982.9元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西中化益业能源投资有限公司发出执行通知书。被执行人已全部履行完毕，并交纳执行费455元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2011）西民一终字第153号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一一年十二月十二日
书记员 赵永奇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4601号
申请执行人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区童村路8号。
法定代表人林铭田，银杏湖公司董事长。
委托代理人马扬扬，系银杏湖公司员工。
委托代理人李群，律师证号13201200110248114，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京汤泉洋兰有限公司（以下简称汤泉洋兰公司），住所地在南京市江宁区汤山街道温泉路18号。
法定代表人李计所，汤泉洋兰公司董事长。
银杏湖公司与汤泉洋兰公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第184号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：汤泉洋兰公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还银杏湖公司土地使用费200000元。汤泉洋兰公司负担案件受理费5000元。因汤泉洋兰公司未履行义务。银杏湖公司向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
在执行过程中，经向银行、车辆、房产、土地等部门信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年三月七日
见习书记员 徐 涛
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4601号
申请执行人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司），组织机构代码72459422-X，住所地在南京市江宁经济技术开发区童村路8号。
法定代表人林铭田，银杏湖公司董事长。
委托代理人马扬扬，男，系银杏湖公司员工。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京汤泉洋兰有限公司（以下简称汤泉洋兰公司），组织机构代码73885378-X，住所地在南京市江宁区汤山街道温泉路18号。
法定代表人李计所，汤泉洋兰公司董事长。
银杏湖公司与汤泉洋兰公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁汤民初字第184号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：汤泉洋兰公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还银杏湖公司土地使用费200000元。汤泉洋兰公司负担案件受理费5000元。因汤泉洋兰公司未履行义务。银杏湖公司向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
在执行过程中，经向银行、车辆、房产、土地等部门信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁汤民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年三月七日
见习书记员 徐 涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1042号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李远刚。
辩护人黄建刚、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人李远刚犯诬告陷害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员应某某出庭支持公诉，被告人李远刚及其辩护人黄建刚、赵昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日晚，杨甲、刘某某在本区车墩镇北松公路洗车场附近采用扇耳光、拳打头部的方式对唐永杰（已判刑）实施殴打，致其左颞部头皮下血肿（经鉴定构成轻微伤）。被告人李远刚得知唐永杰被打后敦促其至公安机关报案，并谎称在现场围观的杨乙、周某、付某某均动手打其。后被告人李远刚指使唐永杰加重伤势以使杨甲等人罪行加重，唐永杰遂至本区车墩镇北松公路、车新公路路口高架桥下的石墩处，采用拳打石墩的方式自残，致使其右手第5掌骨完全骨折（经鉴定构成轻伤）。2014年9月16日起，公安机关先后以涉嫌寻衅滋事罪对杨甲、杨乙、付某某、刘某某、周某立案侦查并刑事拘留，后在审查过程中，发现唐永杰右手伤势系伪造，而将杨乙、付某某、周某释放。
2014年12月9日，被告人李远刚被公安人员抓获。
上述事实，被告人李远刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨甲、刘某某、杨乙、周某、付某某的陈述及辨认笔录，同案犯唐永杰的供述及辨认笔录，证人赵甲、赵乙的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，道路监控截图，举报材料，相关刑事判决书，公安机关出具的拘留证、逮捕证、释放证明书、扣押清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远刚等人捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人李远刚的行为不构成诬告陷害罪的意见，不予采纳。被告人李远刚在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李远刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李远刚犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条第一款
捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08589号
原告谌某某，女，1961年7月26日出生，汉族。
被告郝某某，男，1956年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告谌某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告谌某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谌某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 王纯群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保100号
申请人：刘某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：杨某，湖南湘恒律师事务所律师。
担保人：某某保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
主要负责人：成某某，总经理。
被申请人：李某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：某某投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
主要负责人：高某某，董事长。
申请人刘某某于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费220元，由刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周娜
二〇一七年七月四日
书记员 周露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初640号
原告：喻天威，男，1971年11月9日出生，汉族，职业公务员，住黑河市爱辉区。
被告：肖红梅，女，1969年12月19日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
原告喻天威与被告肖红梅健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻天威、被告肖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻天威向本院提出诉讼请求:1.要求赔偿医疗费2,397.17元、住院伙食补助费200元、营养费100元,各项经济损失合计2,697.17元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日,原告在爱辉区文化街银泉阁洗浴门前执勤，在依法管理遛狗行为过程中，被告将原告殴打致伤，当日原告入住黑河市第一人民医院治疗。经诊断：胸部软组织挫伤。2017年8月21日，黑河市公安局爱辉分局作出黑市爱公（花）刑罚决字(2017)242号《行政处罚决定书》，对被告作出行政拘留及罚款的处罚。因被告的侵权行为导致原告受到伤害，并造成经济损失，现诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告辩称：其行为属于正当防卫，不同意赔偿原告的经济损失。
在审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1.黑市爱公（花）刑罚决字(2017)242号行政处罚决定书一份，证实被告殴打原告及被告因此受到行政处罚的事实，经质证，被告对证据内容的真实性有异议；2.医疗票据五张、住院病案一份，证实原告受伤的事实及产生的医疗费，经质证，被告对证据无异议；3.集中整治王肃街及黑龙江公园等重点区域不文明遛犬工作方案一份，证实原告劝阻遛犬的行为属于执行公务，经质证，被告对证据本身无异议，但认为原告执法过程不符合规定。
被告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：照片两张，证实原告用脚踢狗的事实，经质证，原告对证据无异议。
本院依被告申请，依法调取黑河市爱辉区花园边防派出所对王泽明、景春艳、王倩颖、李桂珍、肖红梅、喻天威制做的询问笔录、伤情照片、现场照片及黑河市第一人民医院诊断书，并组织当事人对证据进行了质证。经质证，原告对上述证据无异议，被告认为王泽明、景春艳、王倩颖、李桂珍、喻天威的询问笔录内容不真实，对本院依法调取的其他证据无异议。
经审查，原告向本院提交的行政处罚决定书及本院依法调取的王泽明、景春艳、王倩颖、李桂珍、喻天威的询问笔录具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原告的主张，被告虽对证据有异议，但未能向本院提交证据证明其主张的事实，故对被告的质证意见不予支持，对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下,2017年8月21日6时许,原告喻天威在黑河市××区文化街银泉阁洗浴门前执行公务的过程中，因被告肖红梅遛犬一事，与被告发生争执，后肖红梅用手殴打喻天威面部、胸部。当日，原告前往黑河市第一人民医院治疗，住院2天，经诊断为：1.右颞部头皮挫伤；2.胸部软组织挫伤。2017年8月21日，黑河市公安局爱辉分局作出黑市爱公（花）刑罚决字(2017)242号《行政处罚决定书》，给予肖红梅行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原告根据医疗机构出具的挂号费凭证、门诊费凭证，主张医疗费2,397.17元的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持；原告根据住院病案记载住院治疗2天，按照100元/天标准，主张住院伙食补助费200元的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持；原告根据住院病案记载住院2天，按照50元/天标准，主张营养费100元的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告各项经济损失共计2,697.17元。关于被告提出的其行为属于正当防卫的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告肖红梅赔偿原告喻天威医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币2,697.17元，此款于本判决发生法律效力后10日内履行完毕;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告肖红梅负担，与上款一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杜 钰
二〇一八年五月七日
书记员 李晶毅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初640号原告：喻天威，男，1971年11月9日出生，汉族，职业公务员，住黑河市爱辉区。被告：肖红梅，女，1969年12月19日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。原告喻天威与被告肖红梅健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻天威、被告肖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻天威向本院提出诉讼请求:1.要求赔偿医疗费2,397.17元、住院伙食补助费200元、营养费100元,各项经济损失合计2,697.17元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日,原告在爱辉区文化街银泉阁洗浴门前执勤，在依法管理遛狗行为过程中，被告将原告殴打致伤，当日原告入住黑河市第一人民医院治疗。经诊断：胸部软组织挫伤。2017年8月21日，黑河市公安局爱辉分局作出黑市爱公（花）刑罚决字(2017)242号《行政处罚决定书》，对被告作出行政拘留及罚款的处罚。因被告的侵权行为导致原告受到伤害，并造成经济损失，现诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告辩称：其行为属于正当防卫，不同意赔偿原告的经济损失。在审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1.黑市爱公（花）刑罚决字(2017)242号行政处罚决定书一份，证实被告殴打原告及被告因此受到行政处罚的事实，经质证，被告对证据内容的真实性有异议；2.医疗票据五张、住院病案一份，证实原告受伤的事实及产生的医疗费，经质证，被告对证据无异议；3.集中整治王肃街及黑龙江公园等重点区域不文明遛犬工作方案一份，证实原告劝阻遛犬的行为属于执行公务，经质证，被告对证据本身无异议，但认为原告执法过程不符合规定。被告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：照片两张，证实原告用脚踢狗的事实，经质证，原告对证据无异议。本院依被告申请，依法调取黑河市爱辉区花园边防派出所对王泽明、景春艳、王倩颖、李桂珍、肖红梅、喻天威制做的询问笔录、伤情照片、现场照片及黑河市第一人民医院诊断书，并组织当事人对证据进行了质证。经质证，原告对上述证据无异议，被告认为王泽明、景春艳、王倩颖、李桂珍、喻天威的询问笔录内容不真实，对本院依法调取的其他证据无异议。经审查，原告向本院提交的行政处罚决定书及本院依法调取的王泽明、景春艳、王倩颖、李桂珍、喻天威的询问笔录具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原告的主张，被告虽对证据有异议，但未能向本院提交证据证明其主张的事实，故对被告的质证意见不予支持，对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下,2017年8月21日6时许,原告喻天威在黑河市××区文化街银泉阁洗浴门前执行公务的过程中，因被告肖红梅遛犬一事，与被告发生争执，后肖红梅用手殴打喻天威面部、胸部。当日，原告前往黑河市第一人民医院治疗，住院2天，经诊断为：1.右颞部头皮挫伤；2.胸部软组织挫伤。2017年8月21日，黑河市公安局爱辉分局作出黑市爱公（花）刑罚决字(2017)242号《行政处罚决定书》，给予肖红梅行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原告根据医疗机构出具的挂号费凭证、门诊费凭证，主张医疗费2,397.17元的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持；原告根据住院病案记载住院治疗2天，按照100元/天标准，主张住院伙食补助费200元的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持；原告根据住院病案记载住院2天，按照50元/天标准，主张营养费100元的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告各项经济损失共计2,697.17元。关于被告提出的其行为属于正当防卫的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告肖红梅赔偿原告喻天威医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币2,697.17元，此款于本判决发生法律效力后10日内履行完毕;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告肖红梅负担，与上款一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杜 钰二〇一八年五月七日书记员 李晶毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民二初字第00014号
原告：马铁军，男，××年××月××日出生，满族。
被告：沈阳百福房地产开发有限公司。
法定代表人：朱书怀，系总经理。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村。
负责人：金正峰，系主任。
本院于2012年12月18日立案受理了原告马铁军诉被告沈阳百福房地产开发有限公司、沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院在审理中查明，起诉状上签字并非原告本人书写且原告并未明确本次诉讼的真实意愿，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告马铁军的起诉。
案件受理费8780元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 聂 雪
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 孙目华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高 珊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00790号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年8月11日出生，汉族，高中文化，无业。2014年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人宋某，男，1993年11月28日出生，汉族，大学专科文化，无业。2014年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人王某某、宋某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王某某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日21时许，被告人王某某、宋某在一起吃饭期间，宋某的朋友李某打电话给宋某让其帮忙购买毒品，宋某便询问王某某有无毒品，王某某表示有。随后，宋某与李某在电话里约好以1200元交易2克毒品，同时约定了交易地点。次日凌晨，宋某从王某某处拿了2克毒品，驾车来到本市东二环立丰国际大厦门口，在准备同李某交易时被公安机关抓获，民警从宋某所驾车辆导航仪与出风口的缝隙内查获了白色透明塑料袋包装的白色晶体一包。同日，民警在宋某的带领下将王某某抓获，并从其身上查获白色晶体一包。经鉴定：从宋某所驾车辆内查获的白色晶体净重1.4克，从中检出毒品甲基苯丙胺；从王某某处查获的白色晶体净重2.0克，从中检出毒品甲基苯丙胺，均已全部留检。
上述事实，被告人王某某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、毒品检验鉴定报告、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、宋某为牟取不法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人宋某到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人王某某、宋某到案后均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年8月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年1月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张伊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯婧
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第643号
原告：王吉来
被告：郭田增
原告王吉来与被告郭田增排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了此案，原告王吉来到庭参加了诉讼，被告郭田增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉来诉称，2012年，被告郭田增建房时，没有原拆原盖，也没有按规划建房，把两家宅基地北边的过道堵死，致使原告及周边十几家邻居均得从村中河坑边道路通行，通向西大街要多走半里路，被告侵犯了原告的通行权。同年夏天，被告紧挨着原告北屋后墙挖了一米深的深沟，当晚下雨后，将原告北屋后墙泡倒。经人调解，被告答应给垒起来，但至今没有垒。请求法院判令被告郭田增将北屋后墙垒起来。并将北边过道恢复原貌，如果北边过道恢复困难，要求被告把南边过道留够4米宽，如果政府觉得4米宽有困难，至少得留3米宽。并承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据：1、2014年11月12日协议书及补充协议书各一份。2、2014年11月20日协议书一份。3、2014年12月24日原告王吉来书写的“立协议陷害”证明材料一份。4、张振虎、郭春栓书写的证明材料各一份。以上证据用以证明被告买通派出所及个别村干部，立协议陷害原告。5、证人王艮恒、焦新德、王书贵证人证言，用以证明被告紧挨原告北屋后墙挖沟，致使后墙倒塌，事后曾调解此事。
被告郭田增未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告王吉来与被告郭田增均为栾城区冶河村村民，原告的宅基地在东，被告的宅基地在西，原告称2012年被告郭田增未按规划、占用宅基地北边公用过道建房，致使原告及周边邻居只得从其他道路通向村中的大街。2012年11月12日，经栾城县冶河派出所调解，原告王吉来与被告郭田增达成协议书及补充协议，协议书第一条显示：“郭田增宅基地北边大伙五尺过道一条，换出郭田增宅基地南边大伙2.7米过道一条，郭田增允许王吉来家人往西行车、行人、行水（指雨水）顺畅。”并有原被告签字并摁手印，调解人为冶河派出所李永辉，并盖有“栾城县公安局冶河派出所”公章，见证人为张振虎、郭春栓。原告出示了其本人书写的“立协议陷害”证明材料一张及张振虎、郭春栓书写的“上述协议是经派出所调解，只作为协议的见证人，未见过王吉来的任何证据”的证明材料各一份，用以说明被告买通派出所及村干部立协议陷害原告，张振虎与郭春栓均未出庭作证。原告称“协议签订后，原告依约履行，但被告未按协议履行”，所以，现在原告不认可该协议，请求法院判令被告将北边过道恢复原貌。
原告与被告宅基地之间有原告的旧北屋蓝砖坯后墙，2012年夏天，被告紧挨原告后墙挖了一道沟，下雨后将墙头泡倒，并把王吉来家石棉瓦砸坏，证人王艮恒、焦新德、王书贵作为调解人，对此事进行了调解，被告赔偿砸坏石棉瓦100元，并答应把墙垒起来，但至今未履行。
以上有当事人提交证据、证人证言及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告同在栾城区冶河村相邻居住，应当本着互谅互让、和睦相处的原则处理矛盾。2012年原被告双方在栾城县冶河派出所主持调解下达成协议，该协议第一条约定北边过道换出南边过道一条，并有原被告签字并摁手印，双方应共同遵守，原告称依约履行后，被告未履行。但该协议未经土地所有权人及相关土地部门予以确认，且在庭审中，原告的诉讼请求具有选择性，不明确、不具体，其提交证据不能证明其主张，现原告依据该协议主张权利，但未向本院提供其为权利人的相关证据。对原告请求被告恢复宅基地北边过道的请求，本院不予支持。
关于原告北屋后墙的请求，根据《物权法》第六十六条的规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏，被告应当意识到紧挨原告的北屋后墙挖沟，会给原告造成损失的法律后果，仍然为之，应当承担责任，故原告请求被告将北屋后墙垒起来的请求，应予支持，
被告郭田增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭田增于本判决生效后30日内将原告王吉来北屋后墙恢复原貌。
二、驳回原告王吉来其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭田增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邢晓蕊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第41号
原告司徒素芳，女，1984年5月26日出生，住广东省开平市赤坎镇。
被告叶健勤，男，1960年5月4日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告司徒素芳诉被告叶健勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年5月7日公开开庭审理。原告司徒素芳到庭参加诉讼，被告叶健勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司徒素芳诉称，2014年10月2日，粤JXX**号小型轿车由义祠往赤坎方向行驶，于当天21时25分行驶至G32线107KM时与原告驾驶的粤J6X0X**号普通二轮摩托车搭乘关某某发生碰撞，造成车辆损坏及原告、关某某受伤的交通事故。事故共造成原告：医疗费600元、修车费1500元、误工费150元、精神损失费2000元，合计4250元。故起诉至法院请求：一、判决被告赔偿原告4250元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告司徒素芳在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口基本信息打印件1份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
4、住院疾病证明书1份、收费收据2份，证明原告伤情及治疗费用；
5、拯救费发票1份、换件修复费收据1份、整车检测发票1份、代办劳务费发票1份，证明原告的车辆损失。
被告叶健勤在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告叶健勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2014年10月2日，粤JXX**号小型轿车由义祠往赤坎方向行驶，于当天21时25分行驶至G32线107KM时与原告驾驶的粤J6X0X**号普通二轮摩托车搭乘关某某发生碰撞，造成车辆损坏及原告、关某某受伤的交通事故。2014年11月26日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，粤JXX**号小型轿车驾驶员驾驶机动车发生交通事故后当事人驾车逃逸，驾驶机动车未与前车保持走以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《中华人民共和国道路交通�全法》第四十三条的规定，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任。无证据证明原告在此事故有过错，无证据证明关某某在此事故有过错，原告及关某某不承担此事故的责任。
事故发生后，原告于2014年10月5日到开平市第二人民医院门诊治疗，并将损坏车辆送往国辉摩托车修理行进行修理。
另查明，原告属农村户籍。粤JXX**号车辆登记车辆为被告，该车经交警部门查实未购买保险。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定粤JXX**号车辆驾驶员承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准�、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
（一）医疗费用核定数额541.5元
1、医疗费541.5元。原告经交警部门核实确属受伤，且原告提供了住院疾病证明书、收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，本院予以确认，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
（二）死亡伤残赔偿核定数额67.5元
1、误工费67.5元。原告进行门诊治疗，存在误工，原告主张误工费，本院予以支持。结合原告门诊次数，本院认为其误工时间应为1天，且原告未能提供证据证实其工资收入，根据其户籍性质参照农林牧渔业收入，其误工费应为67.5元（24632元／365天×1天），对于原告主张超出部分，本院不予支持。
2、本案事故未造成原告人身或财产损害，对于原告主张精神损害抚慰金，本案不予支持。
（三）财产损失核定数额1500元。
1、车辆维修费1500元，经交警部门核查，本案交通事故造成车辆损坏，原告提供了相关发票予以证实，发票金额为1742元，对于原告主张的维修费1500元，属自身权益处分，本案予以支持。
二、赔偿责任承担
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，本案肇事的粤JXX**号车辆经交警部门核实未有保险，被告作为车辆所有人，具有交强险的投保义务，对于原告主张被告赔偿因交通事故所造成的损失，本院予以支持。对于原告的医疗费541.5元、死亡伤残损失67.5元，财产损失1500元，合�2109元，均未超出交强险的赔偿限额，故被告应当赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶健勤应在本判决生效之日起十日内赔偿2109元给原告司徒素芳；
二、驳回原告司徒素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶健勤负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年七月十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2318号
原告宋德国。
被告宋明亮。
被告蒋丽梅。
本院在审理原告宋德国诉被告宋明亮、蒋丽梅担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终299号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨贵，男，1952年5月24日生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区宁城县。2012年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2016年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2017年1月21日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年9月27日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住，同年11月11日被刑事拘留，因被告人杨贵患两肺结核（传染）疾病，六合区看守所未予收押。2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人杨贵犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）苏0116刑初156号刑事判决。原审被告人杨贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2017年9月27日8时许，被告人杨贵在本区龙袍街道兴隆街菜场，将被害人聂某放在助力车龙头下方储物格中的钱包窃走，后被巡逻民警当场抓获。
2.2017年11月11日8时许，被告人杨贵在本区竹镇镇民族商业街苏皖农贸市场内，将被害人郑某放在身边的外衣口袋内的人民币50元窃走，后被巡逻民警当场抓获。案发后，被盗钱款已发还被害人郑某。
2017年11月11日，被告人杨贵被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人聂某、郑某的陈述，被告人杨贵的供述及辩解，证人陈某2、周某、李某、陈某1等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人杨贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人杨贵有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
上诉人杨贵的上诉理由是：一审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人杨贵犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、上诉人供述等证据证实。上诉人杨贵在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人杨贵提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨贵系累犯，应依法从重处罚，原审判决量刑在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1418号
原告：吴永胜，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：贺川，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告吴永胜与被告贺川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴永胜及其委托诉讼代理人蒋元庆到庭参加了诉讼。被告贺川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬7255元；2、判决被告从2015年11月1日起按每天190元给付逾期误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年应邀为被告承包的四川省芦山县黎明新村和县信用联社建筑工程务工，2015年3月13日经结算被告向原告出具欠条一张，欠款金额为7255元，并书面承诺当年10月30日付清，逾期按每天190元承担误工费用。后经原告多次索要，被告至今仍未支付。现起诉来院，要求被告支付拖欠的报酬等。
被告贺川在开庭前书面承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对逾期每日将承担190元的误工费，因该约定金额过高，且工程结束后并未耽误原告务工，请法院酌情考虑，现愿意按欠条本金偿还原告欠款。
本院认为，贺川承认吴永胜在本案中主张的事实，故对吴永胜主张的事实予以确认。原告吴永胜要求被告贺川支付下欠的劳动报酬7255元诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
虽然双方在结算时约定若逾期未付，贺川将按每日190元承担误工费，但该约定明显过高，结合本案实际，本院酌定由被告承担欠款金额5%的误工损失（催款损失），并由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贺川于本判决生效之日起十日内支付吴永胜报酬7255元、误工损失（催款损失）363元及利息（利息以7255元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
二、驳回吴永胜的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贺川负担。此款已由吴永胜垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一七年五月二日
书记员 蒋金廷
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00224号
张某亮：
你为犯盗窃罪一案，对鹿邑县人民法院（2006）鹿刑初字第136号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年六月四日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1291号
原告张艳，女，1977年12月出生，汉族，住长垣县。
被告高国建，男，1968年6月出生，汉族，住长垣县。
被告高世军，男，1970年2月出生，汉族，住长垣县。
原告张艳因与被告高国建、高世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出受理决定，于2017年5月9日向高国建、高世军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。张艳到庭参加诉讼，高国建,高世军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳诉称，高世军、高国建购买张艳的货物。2009年元月20日，高国建、高世军从张艳处购买货物欠货款26400元。后经张艳多次催要，高国建、高世军不予给付。故张艳起诉要求高国建、高世军给付货款26400元，并由高国建、高世军承担本案的诉讼费用。
高国建、高世军均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张艳要求高国建、高世军给付货款26400元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，张艳向本院提交的证据材料有：高世军出具的欠条2份，据此证明高世军欠张艳货款17900元未给付。
针对庭审焦点，高国建、高世军均未向本院提交证据材料。
高国建、高世军均未到庭对张艳提交的证据发表质证意见，经本院审查，张艳提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：高世军于2005年9月24日购买张艳的电动葫芦，欠张艳货款12500元未给付，当日，高世军向张艳出具欠款条1份，欠条内容为：“今欠到电动葫芦款壹万贰仟伍佰元整（12500）高世军2005年9/24”。高世军又于2006年9月购买张艳的电动葫芦，欠张艳货款5400元未给付，高世军于2007年9月6日向张艳出具欠款条1份，欠条内容为：“欠条今欠到张艳5T30米电动葫芦壹台合计5400元（伍仟肆佰元整）欠款人：高世军拉货期2006年9月份2007年9月6号”。后经张艳催要，高世军一直未给付该货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。高世军购买张艳的货物，张艳向本院提交了高世军向其出具的欠条，高世军与张艳之间形成买卖合同关系，高世军应当按照欠条约定给付张艳货款17900元，对出具欠条后已经偿还货款的事实及数额，应当由高世军承担举证责任，其未到庭举证证明已经偿还货款数额的事实，应当由其承担不利后果，按照张艳陈述高世军未给付货款认定案件事实，故高世军应当给付张艳货款17900元，张艳要求高世军给付货款中超出17900元的部分，张艳未提交证据证明高世军仍欠其货款的事实，故对超出部分的主张本院不予支持。张艳要求高国建与高世军共同承担给付货款的责任，因张艳提交的欠条系高世军所写，其未提交货物的实际购买人系高国建，或高国建应当承担给付货款责任的相关证据，故对张艳要求高国建承担给付货款的主张本院不予支持。高国建、高世军未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高世军于本判决生效后十日内给张艳货款17900元。
二、驳回张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由高世军承担320元，张艳承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张梦迪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6460号
原告:刘某，男，1968年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告委托代理人：姜某，女，汉族，公民身份号码×××。
被告：朱某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金
50000元，并自起诉之日起按银行同期利率计算利息至借款还清时止。事实和理由：2014年5月28日，被告朱某向原告借款50000元，并为原告出具了借条。
被告朱某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告朱某向原告借款50000元，并为原告出具了借条。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告朱某理应积极履行偿还义务。原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持，因双方未约定利息，视为不支付利息。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费44元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 梅书轩
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终31号
上诉人（一审被告）濮阳市华龙区孟轲乡人民政府。
法定代表人刘爱玲，乡长。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）濮阳市辉煌苗木花卉种植有限公司，住所地濮阳市106国道与绿城路交叉口路北。
法定代表人魏来轩，执行董事。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（以下简称“孟轲乡政府”）因强制拆除行政行为一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2017年4月1日，孟轲乡政府组织工作人员将辉煌公司的200多平方米的简易房及苗木进行拆除。辉煌公司不服，提起行政诉讼。
一审认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，乡镇政府有拆除违章建筑的法定职权。但其拆除的程序应当是先责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，再予以拆除。孟轲乡政府提交的责令停止违法行为通知书系濮阳市城市管理综合执法局下发的通知书存根，且无证据证明已向辉煌公司送达。故不能认定在拆除之前进行了责令停止建设、限期改正的通知，强制拆除程序不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认孟轲乡政府2017年4月1日强制拆除行为违法。案件受理费50元由孟轲乡政府承担。
上诉人孟轲乡政府不服一审判决，上诉称：孟轲乡政府城市管理综合执法队是用濮阳市城市管理综合执法局的手续进行行政执法，在对辉煌公司的违法建设行为以濮阳市城市管理综合执法局的名义作出两次责令。2016年孟轲乡政府接受了濮阳市产业集聚区管委会濮东函（2016）24号关于打压辖区内乱载乱种的函件后，组织有关人员前去进行了调查、现场勘查，经研究决定:责令辉煌公司停止违法建设行为。并于2016年11月24日向辉煌公司送达了通知书，但其拒签收通知书，并在通知书存根注明。为此在辉煌公司违法建设物上喷上“限期拆除”字样，还多次派人与其联系，但其置若罔闻甚至还阻止执法。为贯彻落实濮政（2015）92号、华龙政办（2017）10号文件精神，孟轲乡政府组织力量于2017年4月1日对辉煌公司的违法建设物进行了拆除。在这次执法过程中，孟轲乡政府没有违法行为，严格执行了《行政处罚法》的相关程序。请求撤销一审判决。
被上诉人辉煌公司答辩称：1、辉煌公司种植花卉、苗木并未改变土地种植性质，为有利于花卉、苗木更好的成长搭建的透明塑料大棚属于种植过程中的配套设施，为看管花卉、苗木临时搭建的房屋不属于所谓的住房也不属于违章建筑。2、孟轲乡政府并未向辉煌公司下发书面的限期拆除通知及行政处罚决定，程序违法。请求驳回孟轲乡政府的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条的规定，在城市规划区内进行建设的，应当申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上人民政府城乡规划主管部门有责令停止建设、限期拆除和行政处罚的职权；城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府有权责成有关部门采取强制拆除措施。本案二审调查中，孟轲乡政府明确表示辉煌公司被拆除建筑物位于濮阳市城市规划区内。孟轲乡政府诉讼中未能提交其对违反濮阳市城市规划的行为有强制拆除职权的法律依据，也未提交证据证明其是经县级以上地方人民政府责成对辉煌公司建筑物采取的强制拆除措施。故应认定孟轲乡政府没有强制拆除辉煌公司建筑物的职权，一审法院判决确认孟轲乡政府强制拆除行为违法结果正确，对一审判决应予维持。孟轲乡政府上诉称其拆除行为不违法没有法律依据和事实根据，对其上诉请求应予驳回。另，本案被拆除建筑物在濮阳市城市规划区内，一审判决依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，认定乡镇政府有拆除违法建筑的法定职权不适用本案，本院予以指出。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人濮阳市华龙区孟轲乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 葛传立
审 判 员 魏献忠
二〇一八年三月二十日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2106号
原告：颜某某，男，1987年3月27日生，汉族，现住乐亭县。
被告：赵某某，女，1990年8月10日生，汉族，原住乐亭县，现住处不明。
本院在审理原告颜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告颜某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石佳琪
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2106号
原告：颜某某，男，1987年3月27日生，汉族，现住乐亭县。
被告：赵某某，女，1990年8月10日生，汉族，原住乐亭县，现住处不明。
本院在审理原告颜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石佳琪
河北省邯郸市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第790号
上诉人（原审原告）：陈鑫磊，
委托代理人：国秀芹，女，系陈鑫磊之母。
被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区司法局。
住所地：邯郸市丛台路***号。
法定代理人：王洪利。
委托代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人陈鑫磊因公证损害赔偿纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈鑫磊的委托代理人国秀芹，被上诉人邯郸市丛台区司法局的委托代理人赵向军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2012）丛民初字第1622号民事判决。
二、发回丛台区人民法院重审。
审判长 �李文明
审判员 杨 海 山
审判员 陈 建 英
二〇一四年十一月二十日
书记员 常 新 蕊
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执400号
申请执行人钟世华，男，汉族，1969年3月3日出生，住四川省德昌县。
被执行人蒋兴友，男，汉族，1970年11月6日出生，住四川省德昌县。
钟世华与蒋兴友租赁合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1126号民事调解书，依法向被执行人蒋兴友送达执行通知书，逾期后未履行义务。执行过程中钟世华与被执行人蒋兴友达成执行和解协议分期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年十月十九日
书记员 张光映
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00532号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人易某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月9日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人易某某犯妨害公务罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、冯涛出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年4月17日7时许，被告人易某某在重庆市巴南区李家沱XX驾驶渝AXXX**三轮摩托车非法营运时，被重庆市交通行政执法总队直属支队巴南大队执法人员侯建萍等人依法查处，易某某抗拒执法，用随身携带的工具刀将侯建萍的左侧衣袖划破、左前臂划伤，后被民警当场抓获，民警在易某某背包内查获该工具刀。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，侯建萍的损伤程度属轻微伤。
被告人易某某到案后，如实供述了妨害公务的事实。
另查明，被告人易某某系肢体残疾人。
上述事实，被告人易某某在庭审过程中亦无异议，并有工具刀、被划破的衣服等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、行驶证、门诊病历等书证；证人李小玲、江荣的证言；被害人侯建萍的陈述；被告人易某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某抗拒执法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人易某某犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人易某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案的工具刀一把。（现存于重庆市公安局巴南区分局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年九月二日
书记员 母雪桥
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2475号
原告:邓彤，女，1996年7月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告:王鑫源，男，1996年6月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告邓彤与被告王鑫源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彤到庭参加诉讼，被告王鑫源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓彤向本院提出诉讼请求：要求王鑫源返还借款本金7,500.00元，给付利息100.00元，合计7,600.00元。事实和理由：2017年5月8日，王鑫源在邓彤处借款7,500.00元，约定2017年5月15日还款，未约定利息。王鑫源于同日为邓彤出具欠据1张。借款期限届满后，王鑫源始终未给付欠款。
王鑫源未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，王鑫源在邓彤处借款7,500.00元，约定2017年5月15日还款，未约定利息。王鑫源于同日为邓彤出具欠据1张。借款期限届满后，王鑫源始终未给付欠款。
本院认为，王鑫源在邓彤处借款并为邓彤出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。邓彤向王鑫源提供借款并约定借款期限，王鑫源应在借款期限届满后履行给付义务。双方未约定借款期内利息，逾期利息可按年利率6%计算。
综上所述，本院对邓彤要求王鑫源返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王鑫源返还邓彤借款本金7,500.00元，给付利息76.00元（利息自2017年5月16日起，按年利率6%计算至起诉日2017年7月17日），合计7，576.00元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王鑫源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一七年九月十八日
书记员 王 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申201号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁哲，男，1963年8月30日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷琦，女，1974年10月27日出生，北京通世情广告有限公司职员，住北京市海淀区。
二再审申请人之委托诉讼代理人：李立新，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥彦，女，1979年10月17日出生，中国人民大学书报资料中心职员，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人梁哲、殷琦与被申请人孔祥彦、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁哲、殷琦申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明。梁哲、殷琦不存在违约行为，链家公司要求重新更换涉案房屋房本及《在京中央单位已购公房变更通知单》没有任何事实及法律依据，链家公司的行为阻碍了涉案房屋的买卖交易，其存在违约，应当承担责任。申请人提供的公房变更通知单及产权证书，均是合法有效的，不需要任何重新变更手续，且上市证明也无法重新办理。梁哲与张昭的聊天记录发生在孔祥彦解除合同之后，影响不到合同的履行情况。二审法院在认定事实上存在逻辑上的错误。涉案房屋买卖合同签订后，梁哲、殷琦提供了公房变更通知单及其他手续，剩下的工作应由链家公司去完成，但链家公司没有去办理任何一个流程，二审法院认定链家公司有过错，但却认定梁哲、殷琦违约，存在逻辑上的错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，孔祥彦与梁哲签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因合同履行过程中发生纠纷，双方均认可涉案房屋买卖合同及补充协议已于2015年3月31日解除，二审判决对此予以确认，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，孔祥彦在合同履行过程中并不存在违约行为。二审法院根据梁哲代理人殷琦与链家公司员工徐龙景之间的微信聊天记录，认定梁哲存在违约行为，判决梁哲承担违约责任，并无不当。梁哲、殷琦的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，梁哲、殷琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁哲、殷琦的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十九日
书记员 周世文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19492号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室53号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室53号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室53号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16407号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保356号
申请人：刘燕冲，住广州市增城区，系死者刘伟雄的儿子。
委托代理人：夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。
被申请人：惠州市永信运输有限公司，住广东省惠州市龙门县，统一社会信用代码：914413245608470908。
法定代表人：梁达子。
因2016年10月27日16时50分，姜文铖驾驶被申请人惠州市永信运输有限公司所有的粤L×××××号牌重型自卸货车与刘伟雄驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘伟雄当场死亡、车辆损坏的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月30日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人惠州市永信运输有限公司所有的粤L×××××号牌重型自卸货车进行扣押(财产保全标的：300000元)，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人惠州市永信运输有限公司所有的粤L×××××号牌重型自卸货车一辆；
二、查封担保人陈幕云、刘燕冲所有的位于广州市增城区荔城街御景路60号锦绣御品名苑9座905房的房产（粤房地权证穗字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟巧羚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8144号
原告苏玉红，女，1981年5月29日出生，汉族。
原告胡公程，男，2003年6月14日出生，汉族。
原告胡艺涵，女，2012年12月31日出生，汉族。
原告胡随太，男，1953年5月18日出生，汉族。
原告毛素梅，女，1955年4月13日出生，汉族。
被告滑县电业管理公司，住所地，滑县新区，法定代表人靳卫国。
被告滑县上官镇供电所，住所地，滑县上官镇，负责人郭社波。
本院受理原告苏玉红、胡公程、胡艺涵、胡随太、毛素梅诉被告滑县电业管理公司、滑县上官镇供电所触电人身损害责任纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏玉红、胡公程、胡艺涵、胡随太、毛素梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年十二月六日
书记员 侯聪慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15198号
原告郑秀亮，男，汉族，1980年1月28日出生，住址广东省揭阳市空港经济区，
委托代理人孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。
委托代理人傅夏婷，广东和律创律师事务所实习律师。
被告王江亮，男，汉族，1963年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告张雪香，女，汉族，1966年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告诉上述被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郑秀亮申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告郑秀亮撤回起诉。
本案案件受理费4384元(已由原告交纳），本院收取2192元，保全费1520元，共3712元，由原告负担。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年八月一日
书 记 员 王嘉玮（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1429号
原告：雷标，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市松江区。
被告：朱青，男，1987年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告雷标与被告朱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱青下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告雷标到庭参加诉讼，被告朱青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款56,000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息(以56,000元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告相识多年，2012年1月19日，被告称手头紧，向原告借钱，当天原告出借给被告16,000元。2013年1月27日被告又以投资开宾馆为由向原告借款40,000元，称宾馆盈利后连本带利，以及上次的欠款一起归还。然至今未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告朱青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到雷标现金人民币壹万陆仟元整(￥16,000)。”2013年1月27日被告再次出具借条一份，载明：“今借到(甲方)雷标人民币(小写：40,000)大写：肆万元整。”
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向其借款56,000元的事实，双方并未书面约定还款期限，故现原告要求被告返还上述借款，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月13日向法院起诉之日起至实际清偿之日止逾期归还上述借款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱青于本判决生效之日起十日内归还原告雷标借款56,000元；
二、被告朱青于本判决生效之日起十日内偿付原告雷标逾期还款利息(以56,000元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,558元，由被告朱青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第221号
原告：黄思花，女，1991年11月6日出生。
被告：谭景杰，男，1988年9月7日出生。
原告黄思花诉被告谭景杰离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄思花及被告谭景杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思花诉称：原告与被告于2012年2月自行相识恋爱，2012年9月17日登记结婚，2013年6月5日生育女儿谭乐怡。在原告怀孕期间，被告已对原告不忠，经常带女人回宿舍搞三搞四，为了未出世的孩子，原告唯有忍让，可待女儿出生后，被告又嫌弃女儿，连家婆也对原告不好，原告在被告家没有得到一点温暖，故向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至女儿18周岁日止。
原告黄思花为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明书》、《结婚证》复印件各一份，以证明原告与被告于2012年9月17日在台山市民政局登记结婚的事实。
2、《户籍证明》原件一份，以证明原、被告及婚生女儿谭乐怡的户籍情况事实。
被告谭景杰在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告黄思花与被告谭景杰于2012年2月自行相识恋爱，2012年9月17日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年6月5日生育女儿谭乐怡。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2014年10月27日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至女儿18周岁日止。被告认为主张夫妻感情一直较好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。庭审中，原告主张被告与第三者有染，且婚生女儿不闻不问的事实，但未向本院提供证据证实。
本院认为，原、被告是经自行相识恋爱，自愿登记结婚，且生育有一名女儿，双方已建立了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂；只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告起诉主张被告与第三者有染的事实，但未向本院提供充分证据证明，应负举证不能的责任；其诉请与被告离婚，证据缺乏，理由不充分，依法不予支持。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，依法应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄思花与被告谭景杰离婚。
本案受理费150元，由原告黄思花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴超文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第799号
原告：陈美玉。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：胡建勋。
本院在审理原告陈美玉与被告胡建勋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美玉撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈美玉撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由原告陈美玉负担。
审判员 范璐璐
二〇一四年九月四日
书记员 顾妍婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑10行终56号
上诉人（原审原告）刘立江，男，1961年02月11日出生，汉族，海林市海林镇蔬菜村村民。
被上诉人（原审被告）海林市道路运输管理站。
法定代表人温海波，职务站长。
行政负责人郭延宏，职务副站长。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海林市交通运输局。
法定代表人姚立新，职务局长。
行政负责人宋兴海，职务副局长。
委托代理人张亚林,女，1975年8月8日出生，海林市交通运输局行管股科员。
上诉人刘立江因不履行法定职责一案，不服海林市人民法院（2016）黑1083行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理认为，原审原告刘立江的起诉已超过起诉期限。原审原告对原审被告不颁发三轮车营运证明不服，于2013年1月8日向海林市交通运输局申请行政复议。2013年3月12日海林市交通运输局作出海交复决字[2013]第0011号行政复议决定书：维持原审被告不颁发港轿三轮车营运证明。2013年3月15日向原审原告送达。海林市交通运输局在复议决定书中明确告知，如对复议决定不服，原审原告可以自接到本决定之日起15日内，向海林市人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原审原告自2013年3月15日收到复议决定书后，至2015年9月22日向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，并且原审原告无正当理由在起诉期限届满后提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原审原告刘立江的起诉。
上诉人刘立江上诉称，1.请求撤销海林市人民法院（2016）黑1083行初22号行政裁定书。2.要求海林市运输管理站和海林市交通运输局履行颁发三轮车道路运输证并给付燃油补贴。
经审理查明，2013年1月8日，上诉人刘立江对被上诉人海林市道路运输管理站不颁发三轮车营运证明不服，向被上诉人海林市交通运输局申请行政复议。2013年3月12日被上诉人海林市交通运输局作出海交复决字[2013]第0011号复议决定书：维持被上诉人海林市道路运输管理站不颁发港桥三轮车营运证明，2013年3月15日将该复议决定书送达给上诉人刘立江。被上诉人海林市交通运输局在复议决定书中明确告知上诉人刘立江如对复议决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向海林市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”该案2015年5月1日前起诉期限已经届满，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”2013年1月8日上诉人刘立江对被上诉人海林市道路运输管理站不颁发三轮车营运证明行为向被上诉人海林市交通运输局申请行政复议，2013年3月12日海林市交通运输局作出海交复决字[2013]第0011号行政复议决定书并于2013年3月15日向上诉人送达了该复议决定，复议决定明确告知上诉人诉权。2015年9月22日上诉人诉至一审法院已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定内容与修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定内容基本一致，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定并不影响上诉人的合法权益。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一七年七月六日
法官助理 尹博弘
书 记 员 陈慧泉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑10行终56号上诉人（原审原告）刘立江，男，1961年02月11日出生，汉族，海林市海林镇蔬菜村村民。被上诉人（原审被告）海林市道路运输管理站。法定代表人温海波，职务站长。行政负责人郭延宏，职务副站长。委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海林市交通运输局。法定代表人姚立新，职务局长。行政负责人宋兴海，职务副局长。委托代理人张亚林,女，1975年8月8日出生，海林市交通运输局行管股科员。上诉人刘立江因不履行法定职责一案，不服海林市人民法院（2016）黑1083行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理认为，原审原告刘立江的起诉已超过起诉期限。原审原告对原审被告不颁发三轮车营运证明不服，于2013年1月8日向海林市交通运输局申请行政复议。2013年3月12日海林市交通运输局作出海交复决字[2013]第0011号行政复议决定书：维持原审被告不颁发港轿三轮车营运证明。2013年3月15日向原审原告送达。海林市交通运输局在复议决定书中明确告知，如对复议决定不服，原审原告可以自接到本决定之日起15日内，向海林市人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原审原告自2013年3月15日收到复议决定书后，至2015年9月22日向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，并且原审原告无正当理由在起诉期限届满后提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原审原告刘立江的起诉。上诉人刘立江上诉称，1.请求撤销海林市人民法院（2016）黑1083行初22号行政裁定书。2.要求海林市运输管理站和海林市交通运输局履行颁发三轮车道路运输证并给付燃油补贴。经审理查明，2013年1月8日，上诉人刘立江对被上诉人海林市道路运输管理站不颁发三轮车营运证明不服，向被上诉人海林市交通运输局申请行政复议。2013年3月12日被上诉人海林市交通运输局作出海交复决字[2013]第0011号复议决定书：维持被上诉人海林市道路运输管理站不颁发港桥三轮车营运证明，2013年3月15日将该复议决定书送达给上诉人刘立江。被上诉人海林市交通运输局在复议决定书中明确告知上诉人刘立江如对复议决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向海林市人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”该案2015年5月1日前起诉期限已经届满，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”2013年1月8日上诉人刘立江对被上诉人海林市道路运输管理站不颁发三轮车营运证明行为向被上诉人海林市交通运输局申请行政复议，2013年3月12日海林市交通运输局作出海交复决字[2013]第0011号行政复议决定书并于2013年3月15日向上诉人送达了该复议决定，复议决定明确告知上诉人诉权。2015年9月22日上诉人诉至一审法院已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定内容与修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定内容基本一致，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定并不影响上诉人的合法权益。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵秀玲审 判 员 岳春刚审 判 员 翟海英二〇一七年七月六日法官助理 尹博弘书 记 员 陈慧泉
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审42号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人谢木坤，男，1984年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人王阿琴，女，1986年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人谢木坤、王阿琴计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月19日以被执行人谢木坤、王阿琴多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《漳浦县人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第二项的规定，作出浦卫计征决字[2017]第103065号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币89136元。被征收人应当在收到决定书之日起30日内主动履行，逾期不履行的，将依法按每月加收千分之二滞纳金。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103065号征收社会抚养费决定书，于2017年7月22日依法送达被执行人谢木坤、王阿琴，被执行人谢木坤、王阿琴未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费89136元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人谢木坤、王阿琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢木坤、王阿琴必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103065号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费合计89136元。
三、被执行人谢木坤、王阿琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01612号
原告：李德中，男，住安徽省萧县。
委托代理人：李凡皊，男，住安徽省萧县。
原告：李永华，女，住安徽省。
原告：刘佩，女，住安徽省萧县。
原告：李冠林，男，住安徽省萧县。
法定监护人：刘佩，女，住安徽省萧县。
上述三原告共同委托代理人：程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师
被告：萧县公安局交通管理大队，住所地萧县龙城镇。
委托代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。
被告：萧县交通运输局，住所地萧县龙城镇中山南路5号。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：宿州市公路管理局萧县分局，地址：萧县龙城镇交通西路327号。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告李德中、李永华、刘佩、李冠林诉被告萧县公安局交通管理大队、萧县交通运输局、宿州市公路管理局萧县分局机动车交通事故责任纠纷一案中，李德中等四原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告萧县公安局交通管理大队、萧县交通运输局、宿州市公路管理局萧县分局的起诉。
本院认为，李德中等四原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德中、李永华、刘佩、李冠林撤回对被告萧县公安局交通管理大队、萧县交通运输局、宿州市公路管理局萧县分局的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李德中承担。
审判员 陆波
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈晨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01612号
原告：李德中，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：李凡皊，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：李永华，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：刘佩，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：李冠林，男，2008年12月10日出生，汉族，学生，住安徽省萧县黄口镇。
法定监护人：刘佩，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
上述三原告共同委托代理人：程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师
被告：萧县公安局交通管理大队，住所地萧县。
委托代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。
被告：萧县交通运输局，住所地萧县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：宿州市公路管理局萧县分局，地址：萧县。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告李德中、李永华、刘佩、李冠林诉被告萧县公安局交通管理大队、萧县交通运输局、宿州市公路管理局萧县分局机动车交通事故责任纠纷一案中，李德中等四原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告萧县公安局交通管理大队、萧县交通运输局、宿州市公路管理局萧县分局的起诉。
本院认为，李德中等四原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德中、李永华、刘佩、李冠林撤回对被告萧县公安局交通管理大队、萧县交通运输局、宿州市公路管理局萧县分局的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李德中承担。
审判员 陆波
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初89号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱立荣，男，1976年10月11日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月29日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。
辩护人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人朱立荣犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人朱立荣及其辩护人刘锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至5月期间，被告人朱立荣在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处金星村返迁房5栋1单元1楼麻将馆内开设赌场，为赌博人员提供场所、工具，赌博人员在该赌场内利用扑克以“三公”等形式进行赌博，朱立荣从中抽头渔利。期间，朱立荣共获利90000余元。
2016年5月28日，该赌场被公安人员查获，当场抓获被告人朱立荣和赌博人员薛某、周某、曾某、许某、刘某等。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人朱立荣的行为构成了开设赌场罪，应当追究其刑事责任。
被告人朱立荣对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人涉嫌开设赌场罪的罪名没有异议。对于量刑的意见：一、被告人供述有90000元的抽头数额不准确，其中还包括了打麻将的台费，应予扣减；二、被告人到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至5月期间，被告人朱立荣在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处金星村返迁房5栋1单元1楼麻将馆内开设赌场，为赌博人员提供场所、工具，赌博人员在该赌场内利用扑克以“三公”等形式进行赌博，朱立荣从中抽头渔利。期间，朱立荣共获利90000余元。
2016年5月28日，该赌场被公安人员查获，当场抓获被告人朱立荣和赌博人员薛某、周某、曾某、许某、刘某等。
2016年11月7日，被告人朱立荣的家属代其退缴违法所得人民币90000元。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：扑克牌一副；2、受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明、行政处罚决定书等书证；3、证人黄某、谢某、薛某等人的证言；4、被告人朱立荣的供述和辩解；5、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；6、同步录音录像光盘等。被告人朱立荣及其辩护人在庭审中对上述事实和证据基本无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱立荣以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱立荣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后退缴全部违法所得，且在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱立荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月29日至2018年8月28日止；罚金限于判决生效后十五日内缴纳。)
二、被告人朱立荣退缴的违法所得90000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十二月一日
代理书记员 段丽娟
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初409号
原告：崔某某，女，1972年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李甲某，男，1973年10月6日出生，汉族。
原告崔某某与被告李甲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人李某某、被告李甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期内偿还原告借款100000元，利息54000元（利息算至2017年10月底）；2.如果被告迟延履行生效判决，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月16日，被告因做苹果生意急需用钱，向原告借款10万元，利息1.5分，当时被告说等第二年三月份苹果卖了就还钱。可是被告卖了苹果后分文未付，几年来原告多次催要，被告总以各种理由推托，就连原告两次住院做手术被告都没有给付一分钱。因原告向被告索要两年均未果，就于2017年9月2日找村干部解决此事，原告和村干部一起去被告家也未索回一分钱，没办法只好让被告出具了书面欠据。望判如所请。
被告李甲某辩称，1.被告从未否认过欠原告钱款；2.原告从未找过村干部与被告调解此事；3.借款的具体时间已经记不清楚，2017年9月2日补写借据是事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告对被告向原告借款10万元用于做苹果生意，口头约定次年归还，利率1.5分，于2017年9月2日被告本人补写借据的事实无争议，本院予以确认。借据落款日期为x年11月16日，该日期非书写借据日期，年份存在改动，经辨析可确认年份最后一位阿拉伯数字仅存在7和4两种可能，即仅存在2014年与2017年两种可能。
本院认为，被告李甲某承认原告崔某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款时间，被告虽称“记不清了”，但其出具借据系在借款归还不上的情况下所为，借据落款的11月16日明显不是书写借据的9月2日，该日期与原告诉称的实际借款日期相符，年份虽有改动，但仅存在2014年与2017年两种可能，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实的，当事人无需举证证明”，本院据此推定被告借款时间为2014年11月16日。故对原告主张的54000元利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告李甲某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔某某借款本金100000元并支付截止2017年10月31日的利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告李甲某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 常海燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晓蓉