辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00591号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区永创特实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何意卿，该公司经理。
委托代理人：李思远，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘治国，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：高远、孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王臻，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：高远、孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区永创特实业有限公司（以下简称永创特公司）因与被上诉人刘治国、王臻买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2012年12月10日作出（2011）沈铁西民三初字第1061号民事判决，刘治国、王臻不服向本院提起上诉。本院于2013年5月15日作出（2013）沈中民三终字第540号民事裁定，将本案发回沈阳市铁西区人民法院重新审理，沈阳市铁西区人民法院依法另行组成合议庭进行审理，并于2014年1月9日作出（2013）沈铁西民三初字第1092号民事判决，永创特公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永创特公司在原审法院诉称，其与刘治国、王臻素有业务往来，2007年8月20日，与两人进行对帐，确定欠货款333，826元，后经多次催要，刘治国、王臻于2010年8月12日还款3，000元，但至今仍欠货款330，826元。刘治国、王臻系夫妻关系，对货款有共同偿还责任。原告多次催促付款，但两人都无理拖延。因此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。我方认为原一审事实充分，法律明确，原一审已经告知其鉴定时应该准备材料，但是被告为了拖延时间，不提交，其后果自行承担，所以应当维持原一审判决。一、判令两被告向原告支付货款330，826元，并自起诉之日起按银行规定利率支付利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
刘治国在原审法院辩称，2007年8月20日，原告诉称和被告有一个对账单，对账的金额是333，826元，以此为事实依据向我方主张该笔货款，经过对当事人的询问，被告刘治国否认在2007年8月20日为原告出具对账单，同时也对刘治国的签字有异议，也不是本人书写的，要求对签字刘治国进行笔迹鉴定，通过被告刘治国的描述，在2007年8月20日以前双方并没有往来，该案件在原一审也审理过这个问题，要求原告提供业务往来的对账单，原告也没有提供，被告刘治国也提出过笔迹鉴定，经过法院的委托并到市法院技术处进行摇号，确定鉴定机构是辽大鉴定所，之后对于鉴定费的缴纳和材料的缴纳，法院没有限定时间，也没有通知我们，并不是被告不去。希望法院驳回原告的诉讼请求。
王臻在原审法院辩称，同刘治国的答辩意见。
原审法院查明，被告刘治国和被告王臻系夫妻关系。原告提供了一张2007年8月20日刘治国书写的对账单，该对账单左下角有被告王臻在2010年8月12日的签字：已付现金叁仟元整。二被告对原告提供的2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名申请笔迹鉴定，原审法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所于二0一三年十一月二十八日做出鉴定意见书，鉴定意见为：2007年8月20日对账单上“刘治国”的签字字迹不是刘治国本人书写。被告刘治国支付鉴定费3，738元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，营业执照，组织机构代码证，人口信息表，结婚登记申请书，对账单，辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定意见书等，经双方当事人当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据原告未能提供与被告刘治国存在业务往来的合同及发货凭证等，并且辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定意见书认定：2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名字迹不是刘治国本人书写，而且被告刘治国否认与原告永创特公司存在业务往来。因对账单不是被告刘治国本人所写，被告刘治国是否拖欠原告货款一事无法认定，被告王臻的签字“已付现金叁仟元整”也不足以证明是用于偿还该笔货款。故原告诉讼请求主张的事实，证据不足，原审法院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区永创特实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6，262元，鉴定费3，738元，由原告佛山市顺德区永创特实业有限公司承担。
宣判后，上诉人永创特公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、请求二审法院撤销原判，改判两被上诉人支付货款330，826元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被上诉人承担全部诉讼费用。理由：1、一审判决事实不清，逻辑混乱，程序违法，应予改判。2007年8月20日对帐单中有王臻的签名，足以认定对帐单的真实性。2、一审法院没有追加刘立华为被告有违程序规定。刘治国的签名之所以与其本人签名不符，最有可能的就是刘立华代替刘治国签名，两人是兄妹关系，共同经营木兰五金装饰经销部。2007年8月20日对帐单签署时办公室内只有刘治国和刘立华两人，且2003年7月13日的一份对帐单上“刘治国”三个字与2007年8月20日对帐单上的签字是一致的。这说明刘立华极可能是一直代替刘治国签名。
被上诉人刘治国、王臻辩称，上诉人与被上诉人在2007年8月20日前没有业务往来，该案在一审中审理过该问题，上诉人并没有提供业务往来的证明。上诉人据以主张欠款的是2007年8月20日的欠条，该欠条经一审鉴定“刘治国”签名并非其本人所签，足以断定该欠款是虚假的。综上，原审认定事实清楚适用法律正确，请求予以维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明：辽宁德恒物证司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定意见为：2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名字迹与2003年7月13日对账单上“刘治国”的签名字迹是同一人书写。刘治国在原审庭审过程中陈述2003年7月13日的对账单中的签字是真实的。
本院认为，本案双方当事人争议的2007年8月20日的对账单中“刘治国”的签字，经原审法院委托司法鉴定确认该签字不是刘治国本人书写，但该签字与2003年7月13日的对账单中的“刘治国”的签字具有同一性。而刘治国在原审庭审中陈述2003年7月13日的这份对账单中的签字系真实的。那么依据刘治国在庭审中的此项自认，与被其确认为真实的签字具有同一性的2007年8月20日对账单中的签字也应为真实的，即代表刘治国的真实意思表示。在当事人的此项自认与部分鉴定结论出现矛盾的情况下，本院结合其它证据内容分析，2007年的对账单中载有王臻关于已付叁仟元的签字确认，那么结合王臻对于该对账单内容的签字确认，进一步证明了本案双方当事人之间存在交易往来及结算确认的事实。因此，本院认定被上诉人尚欠上诉人货款未付，被上诉人应当承担给付货款及相应利息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1092号民事判决；
二、刘治国、王臻于本判决生效后10日内给付佛山市顺德区永创特实业有限公司货款330，826元；
三、刘治国、王臻于本判决生效后10日内给付佛山市顺德区永创特实业有限公司货款330，826元的利息（自2011年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计12，524元、鉴定费3，738元，均由被上诉人刘治国、王臻承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。