wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白河林业法院
行 政 裁 定 书
（2014）白林行非执字6号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人万永强，男，汉族，住池北区。
委托代理人霍德君，男，汉族，住池北区。
被执行人张庆，男，汉族，住池北区。
被执行人李静（张庆之妻），女，汉族，住址同上。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2014年4月23日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2013）第19号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对张庆、李静房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2013）第19号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对张庆、李静房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会经济发展局长管经发（2012）第239号文件，关于下达长白山管委会2013年政府投资建设项目投资计划的通知，文件规定将《长白山管委会2013年度国有土地收购储备计划》及《长白山管委会池北区管委会池北管函（2012）94号国民经济和社会发展计划安排意见的通知》公布了池北区美人松路西段拓宽改造项目，国有土地上房屋征收补偿方案。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为公路拓宽，建设地点位于池北区美人松路西段、西起秀林路、东至和平街，道路两侧房屋进行征收。符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区美人松路西段两侧房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为美人松西段公路拓宽项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会于2012年12月29日公布了《美人松路西段拓宽项目征收补偿方案》，该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省华信资产价格评估有限公司、白山市通汇联盟房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋及经营地点列入长白山管委会2010年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被执行人张庆、李静房屋坐落于池北区，被征收人张庆有照房屋为99.28平方米，用途为商业，结构为砖混；被征收人李静有照房屋为99.28平方米，用途为商业，结构为砖木，及附属物、装修补偿合计为1098233.00元。被征收人要求原址回迁，且提出评估财产及附属物给付不合理，因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2013年7月1日作出的池北房管征补（2013）19号房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政复议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2013年10月11日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被执行人提出评估部门作出的评估结果不合理，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区美人松路西段公路拓宽项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2013年7月1日作出的池北房管征补（2013）19号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2013年7月1日作出的池北房管征补（2013）19号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
申请执行费50.00元，由申请人长白山保护开发区池北区管委会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一四年七月五日
书记员 宋永波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终934号
上诉人（原审原告）重庆市畅恩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号10－8号。
法定代表人许沛德，总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈应德。
上诉人重庆市畅恩科技有限公司（以下简称“畅恩科技”）因与被上诉人陈应德劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15362号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审经审查，2015年6月1日，陈应德向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求畅恩科技支付陈应德2015年2月至2015年5月期间欠付工资6575元及2014年5月至2015年4月的未签订书面劳动合同二倍工资差额19728元。2015年7月31日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第1342号仲裁裁决书，裁决畅恩科技支付陈应德未签订书面劳动合同二倍工资差额14536.30元，驳回陈应德的其他仲裁请求。畅恩科技不服裁决，诉至本院。
畅恩科技一审诉称，畅恩科技与陈应德劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决畅恩科技支付陈应德未签订书面劳动合同二倍工资差额。畅恩科技认为，裁决缺乏事实依据和法律依据，畅恩科技无需支付陈应德未签订书面劳动合同二倍工资差额。畅恩科技不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令畅恩科技不支付陈应德未签订书面劳动合同二倍工资差额14536.30元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，陈应德申请仲裁时只要求畅恩科技支付劳动报酬及未签订书面劳动合同二倍工资差额，渝九劳人仲案字（2015）第1342号仲裁书也仅裁决畅恩科技支付陈应德未签订书面劳动合同二倍工资差额14536.30元，该裁决金额未超过同期重庆市最低工资标准十二个月的金额1250元／月×12个月＝15000元。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故畅恩科技作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，畅恩科技可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回重庆市畅恩科技有限公司的起诉。
重庆市畅恩科技有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。主要事实和理由：陈应德申请仲裁时，请求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为19728元，已经超过了同期重庆市最低工资标准十二个月的金额15000元。按照法律规定，陈应德追索的金额明显超过了终局裁决的标准。
陈应德答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，虽然陈应德申请仲裁时要求畅恩科技支付劳动报酬及未签订书面劳动合同二倍工资差额，但是渝九劳人仲案字（2015）第1342号仲裁书仅裁决畅恩科技支付陈应德未签订书面劳动合同二倍工资差额14536.30元，该裁决金额未超过同期重庆市最低工资标准。故一审法院认定上述仲裁裁决系终局裁决并驳回重庆市畅恩科技有限公司的起诉，并无不当。
综上所述，重庆市畅恩科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄晚秋
常州市钟楼区人民法院
结案通知书（稿）
（2018）苏0404执1988号
汪敏：
你（单位）申请执行秦政、章建东民间借贷纠纷一案，申请执行标的1019670元。经本院立案受理，依法拍卖被执行人秦政名下位于常州市新北区天誉城市花园2幢5号房屋，经参与分配所得执行款246399.13元，余款申请人自愿放弃。本院于2018年5月29日将执行款全部给付申请人。
至此汪敏申请执行的（2017）苏0404民初3033号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 云 峰
四川省遂宁市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）遂中刑管字第01号
遂宁市安居区人民法院：
关于唐勇因贩卖毒品罪一案，�宁市人民检察院以遂宁市检公商指（2014）1号商请指定管辖函建议本院指定由你院管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将唐勇因贩卖毒品罪一案，指定由你院管辖。
二〇一四年六月二十三日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第78号
原告王慧。
被告刘胶东。
被告王红霞，曾用名王秋红，系被告刘胶东之妻。
被告陈宝剑。
被告张振中。
原告王慧诉被告刘胶东、王红霞、陈宝剑、张振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告刘胶东、王红霞、陈宝剑、张振中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日被告刘胶东、王红霞与原告签订借款协议，从原告处借款200000元，应当共同偿还上述借款，被告陈宝剑、张振中提供担保。被告逾期未向原告偿还借款。为此特诉至法院，要求被告偿还借�200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘胶东、王红霞、陈宝剑、张振中未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告刘胶东、王红霞与原告王慧签订借款协议一份，协议约定，借款金额人民币贰拾万元整，借款应于2012年9月16日偿还，并约定违约金的计算方法，但原、被告双方未约定借款期限内的利息。被告刘胶东、王红霞在借款协议乙方处签字并按捺手印，被告陈宝剑、张振中在借款协议保证人处签字并按捺手印。2012年8月17日，原告王慧通过中国农业银行以银行转账方式向被告王红霞银行账户打款200000元。借款到期后，被告刘胶东、王红霞、陈宝剑、张振中未偿还原告借款本金及利息，尚欠原告人民币200000元。
上述事实有原告提供的借款协议一份、中国农业银行转账明细一份、中国农业银行潍坊高新区支行交易明细一份及当事人陈述在案为证。
本院�为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告刘胶东、王红霞、陈宝剑、张振中经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告王慧要求被告刘胶东、王红霞偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈宝剑、张振中以保证人的身份在借款协议上签字并按捺手印，因原、被告双方未明确担保责任，按照法律规定应承担连带保证责任。在借款协议中，当事人双方对违约金的约定，应视为逾期利息，因该约定超出同期人民银行借款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八�、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘胶东、王红霞欠原告王慧借款本金200000元及利息（自2012年9月17日至本判决确定的履行期限届满按同期人民银行贷款利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈宝剑、张振中对200000元借款本金及利息（自2012年9月17日至本判决确定的履行期限届满按同期人民银行贷款利率的四倍计付）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1920元，合计6220元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
助理审判员 许学镁
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 王丽梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1717号
原告李保军，男，住涉县。
被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。
地址：邯郸市复兴区人民路409号。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
地址：江苏省盐城市阜宁县城西大街7－8号。
原告李保军诉被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保军到庭参加诉讼，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，我与被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司签订合同，由我负责被告涉县御湖天城项目供应混凝土，一万方结一回帐，并由我缴纳保证金50万元。我已履行合同义务，但被告仍欠我保证金40万元未退还，现依法请求人民法院判令：一、判令二被告偿还原告工程保证金400000元；二、判令二被告支付拖欠工程保证金的利息。
为证明自己的主张成立，原告在举证期限内向本院提供了被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司欠据一份。
二被告经传唤未出庭，未提出答辩意见，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2011年5月，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司在涉县涉城镇滩里村承建御湖天城住宅楼工程时，与原告李保军达成工程混凝土买卖合同，约定由原告李保军供应不同标号的工程混凝土，并缴纳保证金50万元，结算后付清混凝土款并返还保证金。工程结束后，经双方结算，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司欠原告李保军40万元未返还，并书写欠据一份，内容为：“欠条今欠到李保军人民币肆拾万元整￥400000元今欠人朱中明江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司（印）2012.4.21.”。
以上事实由当事人陈述、欠据在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李保军按时按质按量向被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司供应了工程混凝土，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司应当履行合同约定支付价款义务，并返还保证金，原告李保军主张返还保证金并支付利息损失，应予支持。被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司虽不具备法人主体资格，但其签订的合同具有法律效力，其民事责任应由其总公司江苏中顺建设集团有限公司共同承担。被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李保军保证金40万元，并支付相应利息（自2012年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年四月一日
书 记 员 赵敏娜
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1829号
原告：秦皇岛龙江环境工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西环北路56号，统一社会信用代码9113030177441600XJ。
法定代表人：张红利，经理。
被告：陕西三忻集团实业有限责任公司一分公司，住所地陕西省府谷县三道沟乡新庙村，统一社会信用代码612723200001312。
法定代表人：朱有良。
原告秦皇岛龙江环境工程有限公司与被告陕西三忻集团实业有限责任公司一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告秦皇岛龙江环境工程有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛龙江环境工程有限公司撤诉。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告秦皇岛龙江环境工程有限公司负担。
审判员 孟凡江
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴 红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第244号
原告边海峰。
法定代理人边福军。
委托代理人战宝金。
被告沈阳市自强电瓶厂。
法定代表人沙林元。
被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学。
委托代理人佟丽辉。
原告边海峰与被告沈阳市自强电瓶厂（以下简称自强电瓶厂）、沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称塔山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边海峰的法定代理人边福军及其委托代理人战宝金，被告塔山公司的委托代理人佟丽辉均到庭参加诉讼。被告自强电瓶厂经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海峰诉称，原告系残疾人，1992年到被告自强电瓶厂参加工作后，仅仅工作了2天，但被告至今分文未付，违背了组建电瓶厂的宗旨，同时也是对残疾职工合法权益的侵犯。电瓶厂虽然处于吊销状态，但主体资格仍然存在，仍然有义务履行保障职工合法权益的责任。原告的请求没有超过诉讼时效，因为被告侵犯原告劳动权利和民事权益处于持续状态，一直延续到现在没有发给原告生活费，也没有交纳养老保险，原告的劳动权利一直落空。原告一直在主张权利，从未间断的在请求和信访。原告福利企业职工的身份并未解除，所以隶属关系仍然存在，劳动关系仍然存在。根据以上事实，希望依法保护残疾人的合法权益，判令被告给付从1992年10月至2013年3月停工留薪期间的生活费每月1200元；依法为原告缴纳1992年10月至2013年的养老保险；恢复原告上班的权利；判令被告一次性赔偿因规避法律给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告自强电瓶厂未答辩。
被告塔山公司辩称，原告不应将我公司列为本案被告，因为自强电瓶厂与我公司均是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据法律规定，自�电瓶厂是经过法定程序设立，独立核算、自负盈亏的企业法人，能够独立承担民事责任。我公司不应承担自强电瓶厂的任何义务和责任，所以原告起诉的主体错误，其起诉理应被驳回。原告的仲裁请求因违反了一事不再理的仲裁原则而不被仲裁院受理，根据原告提供的仲裁委员会于2013年4月出具的不予受理通知书可知，原告曾于2007年12月27日申请过劳动仲裁，因劳动争议一事不二理的原则，故仲裁院未受理原告于2013年4月的仲裁申请，说明原告已经认可了仲裁院之前作出的决定。因此，法院不应受理原告的起诉。原告要求2013年2、3月的生活费和养老保险、恢复上班劳动及损失赔偿的诉讼请求，并未经过法定前置程序，原告的诉讼程序违反法律规定，其起诉应被驳回。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议�员会提出书面仲裁申请”。根据原告的起诉状可知，仲裁院曾作出不予受理的决定，原告之前提出的仲裁请求是以超过申请期限而不被仲裁受理的。如果原告所述属实，既然知道自己一直没有取得生活费、没有享有养老保险，那么说明其早知道自己的权利受到侵害，而其不积极主张，而且信访不能成为时效期限中断的法律依据，根据法律规定，原告超期限申请仲裁。综上，原告的诉讼请求应当被法院驳回。
经审理查明，被告自强电瓶厂系1992年10月26日经工商行政管理部门批准成立的全民所有制企业，主管部门系沈阳塔山畜牧场。被告自强电瓶厂成立的宗旨是：维护社会稳定及解决残疾人的生活福利，为社会服务，为国家减少负担，提高企业经济效益，让残疾人过上幸福生活，遂招录18名残疾人到该厂工作。原告边海峰（智力残疾）被该厂录用，实际到该厂工作2日�双方也未约定工资等相关待遇问题。被告自强电瓶厂于2003年12月12日因企业年检公告期满后仍未申报年检被吊销。原告于2013年4月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付自1993年10月6日至2013年1月6日停工留薪期间生活费每月1200元，补缴补发1992年10月至2013年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2013年4月16日仲裁委以原告的申请已经于2007年12月27日到仲裁委申请过仲裁，劳动争议一事不二理原则，作出沈苏劳人仲不字（2013）30号不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的残疾人证、企业法人登记情况查询卡、公司（内资、私营）登记情况查询卡、1992年10月13日变更情况查询卡企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、1992年9月5日沈阳市农垦联合企业总公司文件沈农垦总发（1992）156号《关于建立沈阳市自强电瓶厂请示的批复》、企业法人章程、企业新版营业执照换发登记表、辽宁省社会福利企业残疾人花名册，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2013）30号不予受理通知书、证人沙林元出具的情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告为了获得更大经济利益，通过招录原告等特殊人群开办企业，理应给付原告相应的报酬，因双方没有约定工资标准，故应参照沈阳市在册职工月平均工资给付原告报酬。因被告自强电瓶厂于2003年12月12日被工商行政机关吊销营业执照，企业不再经营，无法履行与原告建立的劳动关系以及为原告办理各种社会保险等相关手续，且沈阳市从2004年9月1日起才开始社会保险费的征缴，故原告要求被告从1992年10月起补缴养老保险�医疗保险、失业保险和住房公积金无法律依据，要求被告给付从2004年1月至今停工留薪期间每月1200元的生活费、恢复原告上班的权利等主张无法获得支持。关于原告要求被告塔山公司承担责任的主张，因被告自强电瓶厂系独立的法人单位，应独立承担责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自强电瓶厂于本判决发生法律效力起十日内给付原告边海峰自1992年11月1日起至2003年12月31日止的工资合计人民币73519.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告�海峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市自强电瓶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第244号
原告边海峰。
法定代理人边福军。（原告边海峰父亲）。
委托代理人战宝金。
被告沈阳市自强电瓶厂。
法定代表人沙林元，任该厂厂长。
被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学，任该公司董事长。
委托代理人佟丽辉，系该公司法律顾问。
原告边海峰与被告沈阳市自强电瓶厂（以下简称自强电瓶厂）、沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称塔山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边海峰的法定代理人边福军及其委托代理人战宝金，被告塔山公司的委托代理人佟丽辉均到庭参加诉讼。被告自强电瓶厂经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海峰诉称，原告系残疾人，1992年到被告自强电瓶厂参加工作后，仅仅工作了2天，但被告至今分文未付，违背了组建电瓶厂的宗旨，同时也是对残疾职工合法权益的侵犯。电瓶厂虽然处于吊销状态，但主体资格仍然存在，仍然有义务履行保障职工合法权益的责任。原告的请求没有超过诉讼时效，因为被告侵犯原告劳动权利和民事权益处于持续状态，一直延续到现在没有发给原告生活费，也没有交纳养老保险，原告的劳动权利一直落空。原告一直在主张权利，从未间断的在请求和信访。原告福利企业职工的身份并未解除，所以隶属关系仍然存在，劳动关系仍然存在。根据以上事实，希望依法保护残疾人的合法权益，判令被告给付从1992年10月至2013年3月停工留薪期间的生活费每月1200元；依法为原告缴纳1992年10月至2013年的养老保险；恢复原告上班的权利；判令被告一次性赔偿因规避法律给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告自强电瓶厂未答辩。
被告塔山公司辩称，原告不应将我公司列为本案被告，因为自强电瓶厂与我公司均是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据法律规定，自强电瓶厂是经过法定程序设立，独立核算、自负盈亏的企业法人，能够独立承担民事责任。我公司不应承担自强电瓶厂的任何义务和责任，所以原告起诉的主体错误，其起诉理应被驳回。原告的仲裁请求因违反了一事不再理的仲裁原则而不被仲裁院受理，根据原告提供的仲裁委员会于2013年4月出具的不予受理通知书可知，原告曾于2007年12月27日申请过劳动仲裁，因劳动争议一事不二理的原则，故仲裁院未受理原告于2013年4月的仲裁申请，说明原告已经认可了仲裁院之前作出的决定。因此，法院不应受理原告的起诉。原告要求2013年2、3月的生活费和养老保险、恢复上班劳动及损失赔偿的诉讼请求，并未经过法定前置程序，原告的诉讼程序违反法律规定，其起诉应被驳回。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议委员会提出书面仲裁申请”。根据原告的起诉状可知，仲裁院曾作出不予受理的决定，原告之前提出的仲裁请求是以超过申请期限而不被仲裁受理的。如果原告所述属实，既然知道自己一直没有取得生活费、没有享有养老保险，那么说明其早知道自己的权利受到侵害，而其不积极主张，而且信访不能成为时效期限中断的法律依据，根据法律规定，原告超期限申请仲裁。综上，原告的诉讼请求应当被法院驳回。
经审理查明，被告自强电瓶厂系1992年10月26日经工商行政管理部门批准成立的全民所有制企业，主管部门系沈阳塔山畜牧场。被告自强电瓶厂成立的宗旨是：维护社会稳定及解决残疾人的生活福利，为社会服务，为国家减少负担，提高企业经济效益，让残疾人过上幸福生活，遂招录18名残疾人到该厂工作。原告边海峰（智力残疾）被该厂录用，实际到该厂工作2日，双方也未约定工资等相关待遇问题。被告自强电瓶厂于2003年12月12日因企业年检公告期满后仍未申报年检被吊销。原告于2013年4月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付自1993年10月6日至2013年1月6日停工留薪期间生活费每月1200元，补缴补发1992年10月至2013年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2013年4月16日仲裁委以原告的申请已经于2007年12月27日到仲裁委申请过仲裁，劳动争议一事不二理原则，作出沈苏劳人仲不字（2013）30号不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的残疾人证、企业法人登记情况查询卡、公司（内资、私营）登记情况查询卡、1992年10月13日变更情况查询卡企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、1992年9月5日沈阳市农垦联合企业总公司文件沈农垦总发（1992）156号《关于建立沈阳市自强电瓶厂请示的批复》、企业法人章程、企业新版营业执照换发登记表、辽宁省社会福利企业残疾人花名册，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2013）30号不予受理通知书、证人沙林元出具的情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告为了获得更大经济利益，通过招录原告等特殊人群开办企业，理应给付原告相应的报酬，因双方没有约定工资标准，故应参照沈阳市在册职工月平均工资给付原告报酬。因被告自强电瓶厂于2003年12月12日被工商行政机关吊销营业执照，企业不再经营，无法履行与原告建立的劳动关系以及为原告办理各种社会保险等相关手续，且沈阳市从2004年9月1日起才开始社会保险费的征缴，故原告要求被告从1992年10月起补缴养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金无法律依据，要求被告给付从2004年1月至今停工留薪期间每月1200元的生活费、恢复原告上班的权利等主张无法获得支持。关于原告要求被告塔山公司承担责任的主张，因被告自强电瓶厂系独立的法人单位，应独立承担责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自强电瓶厂于本判决发生法律效力起十日内给付原告边海峰自1992年11月1日起至2003年12月31日止的工资合计人民币73519.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告边海峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市自强电瓶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第176号
申请执行人：云浮市交通运输局。
住所地：云浮市区大塱*号。
法定代表人：江汝生，局长。
委托代理人：黄灿文、陈小川，是云浮市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：杨康华，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省云浮市云城区安塘街道。
申请执行人云浮市交通运输局与被执行人杨康华拒不履行行政处罚决定纠纷一案，我院于2015年1月15日作出的（2015）云城法非诉行审字第8号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第176号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月六日
书记员 陈雪丹
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00281号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陈某，绰号大宝，1965年2月9日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月20日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员周红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年3月15日，被告人陈某无证驾驶无号牌三轮汽车沿池州市贵池区梅街镇村村通道路由源溪村往长垅村方向行驶。8时33分许，行至距源溪村村部1.1公里处（该处东侧为山体）时，遇相对方向行驶的被害人方某驾驶的二轮电动车（后搭载被害人胡某），两车在弯道处发生碰撞，造成两车损坏，胡某受伤，方某当场死亡的道路交通事故。经池公交认字（2014）第1211道路交通事故认定书认定：陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。
指控认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，驾车致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人陈某在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年3月15日8时33分许，被告人陈某无证驾驶无号牌三轮汽车沿池州市贵池区梅街镇村村通道路由源溪村村部1.1公里处（该处为山体）时，遇相对方向行驶的被害人方某驾驶的二轮电动车（车后座搭乘胡某）。两车在弯道处发生碰撞，造成方某当场死亡、胡某受伤、两车损坏的重大道路交通事故。经交通事故认定书认定，被告人陈某负事故主要责任。
另查明：案发后，被告人陈某案发后报警并留守现场，并如实向公安机关供述自己的犯罪行为，系自首；且积极对被害人家属进行经济赔偿，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人姚某的证言，交通事故责任认定书，交通事故现场勘验笔录、现场勘察图及现场照片，酒精含量检测结果报告，和解协议及和解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有自首情节；案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李国顺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第58号
再审申请人（一审原告）：周晓玲，女，1982年5月14日出生，汉族，城镇居民。
被申请人（一审被告）：威海市抱龙调味品厂。
法定代表人：孙进军，该厂厂长。
再审申请人周晓玲因与被申请人威海市抱龙调味品厂委托合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文商初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周晓玲申请再审称：（一）有新证据证明威海市抱龙调味品厂违反合同约定擅自销售特定品牌味精。（二）威海市抱龙调味品厂擅自销售特定品牌味精，冲击了周晓玲所开发市场，属于违约行为。（三）其2013年6月18日起诉，同年11月22日即接到判决书，一审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第（一）项、第（二）项第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明：周晓玲申请再审时提交视听资料一份，内容一是威海市抱龙调味品厂法定代表人孙进军卸货的监控视频，但视频未显示货物的品牌和种类，二是个体商贩的谈话，证实蓝铃花牌味精是孙进军送的货。
本院认为，周晓玲与威海市抱龙调味品厂签订的《代理销售协议书》虽约定周晓玲为整个威海地区的独家代理商，但未排除威海市抱龙调味品厂自行销售行为，故周晓玲提供的视听资料并不能证实威海市抱龙调味品厂存在违约行为，亦无证据证明冲击了其所开发的市场。另外，一审法院在法定审限内对案件进行了审判，不能猜疑为适用法律错误。
综上，周晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周晓玲的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙晓瑜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第183号
原告李全，男，1947年7月15日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人李少海，男，1979年2月26日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告李煜，男，1999年5月8日生，汉族，无业，洮南市人，住洮南市。
法定代理人王淑杰，女，1969年10月6日生，汉族，农民，洮南市人，系被告母亲。
法定代理人李长生，男，1968年4月1日生，汉族，农民，洮南市人，系被告父亲。
原告李全诉被告李煜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人李少海、被告法定代理人王淑杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告都在大通砖厂打工，2014年5月10日被告往砖坯上写污辱原告的字样，原告斥责被告，被告将原告打伤，造成原告下牙被打掉两颗，原告在洮南市中医院住院六天。现要求被告赔偿医疗费1901.68元、误工工资724.44元、护理费724.44元、伙食费300.00元、鉴定费1600.00元、牙齿安装费（以鉴定结论为准）。
被告辩称：原告所说的事实不属实，他的牙齿是咬我家孩子咬掉的，故不同意赔偿。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的辩解，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：被告是否打伤原告、是否应对原告负赔偿责任？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原告李全与被告李煜同在大通鸿亮砖厂打工，双方均开电瓶车运送砖坯。2014年5月10日下午四时许被告往砖坯上写“李全…”等字，原告看到后踢被告屁股两下，被告回头踢了原告一脚，随即被告与原告撕扒在一起并倒地，在地上翻滚，造成原告下牙掉了两颗，后被人拉开。以上事实，有被告和原告在公安机关询问时笔录以及当时在场证人张志国、刘宝辉、苗玉贵的证实。庭审中，被告称原告掉牙的原因是原告咬被告的手，被告往外拽手拽掉的，但无证据证实。原告伤后，公安机关委托吉林鼎城司法鉴定所鉴定，确认原告致伤物为钝器物体作用所形成。本案在审理中，确认被告不存在用物体伤害原告的事实，但被告在公安机关询问时称：我们撕扒倒地后，我用手把住他的头…的陈述。由此可以推断，造成原告掉牙的原因不排除是被告按原告的头部触地的可能。总之，造成原告伤害的主要原因在于被告。原告伤后，在洮南市中医院住院7天，诊断为：外伤性牙齿缺失（双侧下中切牙）；花销医疗费1961.08元；住院期间均为二级护理。对原告提出更换牙齿的请求，经原告申请，本院委托吉林通达司法鉴定所鉴定。安装两颗义牙费用1800.00元，更换年限为5年。但二次更换需5年以后，损失未实际发生，故本案只支持第一次费用。
综合以上案件事实及举证、质证意见。本院认为：原告无事生非在砖坯上写原告名字而引起打仗，致原告受伤，被告应承担主要责任。但原告在事情发生后，不能冷静地去处理问题，故本身也有一定责任。现原告要求被告赔偿，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定。据此，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未满18周岁，且未独立生活，故其承担赔偿责任部分，应由其法定代理人王淑杰、李长生负责履行。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告李全医疗费用1961.08元、误工费534.48元（6天×89.08元）、护理费651.54元（6天x108.59元；）、住院期间伙食补助费600.00元（6天×100.00元）、安装牙齿费用1800.00元，计5547.10元。由被告负责赔偿80%，计4437.68元；原告自负20%，计1109.42元。赔偿款由被告法定代理人王淑杰和李长生负责给付，并在本判决生效后，立即交付至法院转交原告。
案件受理费500.00元，鉴定费2600.00元，合计3100.00元，由被告承担2480.00元，由原告承担620.00元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一四年十一月十七日
书记员 贺 群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2553号
原告施小弟，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住义乌
市大陈镇大岭下村3组。
被告施凤花，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住
义乌市大陈镇大岭下村3组；
被告傅光辉，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住义
乌市大陈镇大岭下村齐家坞。
两被告共同委托代理人钱宗堂，义乌市权正法律服务所法
律工作者。
原告施小弟为与被告施凤花、傅光辉生命权、健康权、身
体权纠纷一案，于2009年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王国贤适用简易程序独任审判，于2009年5月7日
公开开庭进行了审理。原告施小弟，被告施凤花及其两被告的
委托代理人钱宗堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施小弟诉称，2008年12月7日早上七点左右，原告在
网吧上网时，被被告施凤花抓破脸部，致使原告脸部被多处抓
伤、左耳充血。为此，要求判决被告施凤花赔偿医药费1764.18元，交通费616元，误工费1425.15元，鉴定费60元，精神损
害抚慰金5000元，合计8865.33元。
被告施凤花辩称，原告的伤势被被告施凤花所致事实。但
是，原告所受的伤害，其也有过错。为此，要求依法判决。
被告傅光辉未作答辩。
经审理查明，2008年12月7日早上七时左右，原告和两被
告的儿子在网吧上网时，因两被告怀疑是原告邀请其子一起去
上网，被告施凤花遂与原告发生争执，并抓伤原告的脸部。原
告为此花去医疗费1720.18元，交通费46元，鉴定费60元，并
造成原告误工损失177.35元，上述合计损失为2003.53元。但
是，被告施凤花至今未赔偿原告上述损失。
以上事实有原告提供的医疗费发票五份、鉴定费发票一
份，病历卡二份，交通费发票若干张及原、被告在庭审中的陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告施
凤花致伤原告，应赔偿原告由此造成的医疗费、交通费、误工
费、鉴定费等损失。原告要求被告施凤花赔偿医疗费、交通费
、误工费、鉴定费等合计2003.53元损失的诉讼请求，合法有
据，应予支持；原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条的规定，判决
如下：
一、被告施凤花于本判决生效后七日内赔偿原告施小弟的各项损失合计2003.53元；
二、驳回原告施小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告施凤花负担100元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年六月二十三日
代书记员 朱爱华
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保94号
申请人乔国柱，男，1947年3月23日生，汉族，住双辽市。
被申请人张金亮，男，01988年12月5日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人张金亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人张金亮驾驶的无牌照奥迪Q5牌越野客车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人乔国柱提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张金亮驾驶的无牌照奥迪Q5牌越野客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0382财保94-1号
申请人乔国柱，男，1947年3月23日生，汉族，住双辽市辽西街吉顺委三组。
被申请人张金亮，男，01988年12月5日生，汉族，住双辽市辽北街东风村四屯。
申请人因其与被申请人张金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）吉0382财保94号民事裁定书，因申请人乔国柱与被申请人张金亮自行和解，现申请人乔国柱要求解除对张金亮驾驶的无牌照奥迪Q5牌越野客车的扣押。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张金亮驾驶的无牌照奥迪Q5牌越野客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一六年八月二十三日
书记员刘岩
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督39号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，机构代码91623027599516707X。
法定代表人辛某
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人桑某，男，藏族，住所地夏河县吉仓乡吉仓西小村郭扎自然村05号，身份证号623027199310135015。
申请人于2017年11月23日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2014年4月16日以扩大养殖生产为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年9月9日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款30万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。被申请只偿还1万元。申请人代为偿还本金29万元、罚息717.47元、复利10.02元，共计290727.49元。多次向被申请人催讨代偿款，被申请人一直不予理睬，为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人桑某偿还申请人垫付的290727.49元。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口簿、财产共有人身份证、财产共有人户口簿、财产共有人同意贷款承诺书、协议承诺书、借款人申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款业务调查表、借款人与财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查人合影照片、经营许可证、借款人营业执照、税务登记证、贷款审批通知书、还款计划、借款凭证、农户自营常规贷款发放通知单等。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人桑某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司本金29万元、罚息717.47元、复利10.02元，共计290727.49元，另由被申请人承担支付令申请费1887元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒙秀环
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2069号
原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姚黎光，总经理。
委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告朱仁昌，男，1943年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司与被告朱仁昌供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚、被告朱仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司诉称：被告系九亭镇朱泾浜村XXX号的自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。至2015年6月，被告尚有自来水费（含排水费）30笔未交，共计欠交自来水费（含排水费）人民币（以下币种同）67，719.45元、自来水违约金12，183.83元、排水费滞纳金7，015.23元（计算至2015年6月）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告即时交付欠交的自来水费（含排水费）67，719.45元；2、被告即时交付欠交自来水违约金12，183.83元、排水费滞纳金7，015.23元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付自来水违约金的诉讼请求。
被告朱仁昌辩称：被告现在经济困难，等拆迁后支付自来水费，但不同意支付排水费及排水费滞纳金。
经审理查明：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号的自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。2008年10月至2015年6月，被告拖欠供水费57，493.43元未交；2012年12月至2015年6月，被告拖欠排水费10，226.02元未交，以上共计欠交自来水费（含排水费）67，719.45元。
以上事实，有发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告要求被告支付供水费57，493.43元、排水费10，226.02元，合计67，719.45元，符合有关规定，本院予以支持。
被告关于原告没有设置排水管道、无权收取排水费等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金，本院认为，原、被告之间虽然形成了事实上的供用水关系，但双方并没有直接签订供用水合同，对于被告欠缴排水费后应当承担的违约责任并未作出明确约定，故原告主张对于被告逾期未缴纳排水费按日2‰加收滞纳金，本院难以支持。
此外，原告自愿放弃部分诉讼请求，属对自己权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱仁昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司自2008年10月至2015年6月的供水费57，493.43元、自2012年12月至2015年6月的排水费10，226.02元，合计67，719.45元；
二、驳回原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，973元，减半收取计986.50元，由原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司负担218元（已付），被告朱仁昌负担768.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年四月二十八日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。……
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初145号
原告：代某，男，1979年9月10日出生，土家族，小学文化，务农，住印江自治县。
被告：王某，女，1978年1月1日出生，土家族，小学文化，务农，住印江自治县。
原告代某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，2017年4月7日原告代某向本院申请撤诉。
本院认为，由于原告代某起诉被告王某的身份信息错误及被告下落不明，致使人民法院不能调查案件情况，原告待核实清楚后再考虑是否另行起诉，而向本院申请撤诉，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告代某的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告代某自愿负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年四月七日
代理书记员 曹凤群
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5114号
原告：李建梅（曾用名李健梅），女，汉族，农民。
被告：车炳利，男，汉族，农民。
被告：车发，男，汉族，农民，。
原告李建梅与被告车炳利、车发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，二被告向我借款3450元，并为我出具欠条一枚，我们口头约定按照月息15‰计算利息，约定在2013年11月16日偿还借款。到期后经多次索要，二被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金3450元，给付利息1035元（按本金3450元利率15‰从2013年1月16日计算至2014年9月16日），合计4485元。
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告车发与被告车炳利系父子关系。2013年1月16日被告车发在原告处借款3450元，并为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2013年11月16日，该欠条内容系被告车发书写，借款人一栏车炳利也由被告车发书写。并约定还款日期为2013年11月16日。该款经原告索要，被告车发一直未偿还。本案在审理过程中，原告撤回对被告车炳利主张权利，并撤回要求被告车发给付利息的诉讼请求。
上述事实有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告李建梅与被告车发存在民间借贷关系，有被告车发为原告出具的欠条在卷证实。被告车发应按约定的时间偿还借款。故本院对原告要求被告车发偿还借款的诉讼请求予以支持。被告车发未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和事实的认定，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车发于本判决生效后三日内向原告李建梅偿还借款3450元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车发承担。邮寄费60元，由被告车发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一四年十月十五日
书记员 汪大伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执661号
申请执行人：刘蔼平，1957年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：董成进，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01522号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县压力容器制造有限责任公司、枞阳县明望融资担保有限公司、董成进银行存款29990.00元或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 王华鑫
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初776号
原告：谭毅，男，1971年8月2日出生，汉族。
被告：孙素芬，女，1964年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告谭毅诉被告孙素芬买卖合同纠纷一案中，原告谭毅于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，理由是被告孙素芬已履行给付义务。
本院认为，原告谭毅提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭毅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 景为秋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李广彬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执57号
申请执行人大同县农村信用合作联社，住所地大同县。
法定代表人边丽娟，理事长。
被执行人陈清，女，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市南郊同业煤化工厂，住所地大同市南郊区。
法定代表人陈继国，总经理。
申请执行人大同县农村信用合作联社与被执行人陈清、大同市南郊同业煤化工厂给付金钱一案，大同县人民法院作出的（2014）大商初字第89号民事调解书已经发生法律效力。申请人大同县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人贷款990000元，案件受理费7009元，执行费12300元，共计1009309元。
在执行过程中，查明被执行人陈清、大同市南郊同业煤化工厂无银行存款、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结大同县人民法院作出的（2014）大商初字第89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张志强
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初12号
原告：枣庄市拓源积分宝经济信息咨询有限公司（简称拓源咨询公司），住所地枣庄市峄城区坛山立交桥南中兴大道东侧第2户-3号。
法定代表人：耿涛，总经理。
被告：枣庄积分宝信息科技有限公司（简称信息科技公司），住所地山东省枣庄市薛城区光明路南侧四里石村5号。
法定代表人：徐宜杰，董事长。
被告：徐宜杰，男，汉族，1962年10月30日出生，住滕州市荆河办事处都市。
被告：浙江积分宝控股有限公司（简称浙江控股公司），住所地萧山区北干街道建设一路1号中栋国际银座1幢1803、1804室。
法定代表人：王晓生，总经理。
原告拓源咨询公司与信息科技公司、徐宜杰、浙江控股公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
拓源咨询公司诉称，2016年7月6日，原告与被告信息科技公司签订了《积分宝消费养老合作协议书》，当日原告将积分宝平台使用费等400000万元汇入被告徐宜杰的账户，然后，原告按被告的要求注册了公司。2016年8月15日，原告与被告信息科技公司、浙江控股公司签订了《积分宝消费养老合作协议书》，就积分宝养老合作经营的各项事宜作了明确的约定。合同签订后，原告按合同履行了义务，进行所有的准备工作。但被告并没有按照规定让原告使用其产品，给原告造成巨大损失。为此，请求判令：1解除原被告双方的积分宝消费养老合作协议、2被告返还原告积分宝平台使用费等400000万元、3被告赔偿原告各项损失150000万元等。
浙江控股公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，其从未与原告签订过合同，即便存在合同关系，法律规定合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告没有提供证据证明合同履行地在薛城区。因此，本案应由被告住所地浙江省杭州市萧山区人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，该案双方在合同中约定发生争议友好协商，如协商不成，任何一方均有权就争议事项向被告方所在地法院提起诉讼。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案合同中已有约定双方发生纠纷由被告所在地法院管辖，且本案另一被告方信息科技公司住所地在我院辖区，我院对本案享有管辖权，故被告浙江控股公司提出的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回浙江积分宝控股有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张志胜
二〇一七年三月十一日
书记员 徐 娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执211号
申请执行人梁细心，男，1957年4月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人梁伟杰，男，1980年5月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约区。机构代码：672466719。
法定代表人余潮森，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初313号民事调解书，向被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司以案外第三人债务抵偿的方式向申请执行人履行了104000元。申请执行人于2017年9月19日向本院予以确认。本院依法再对被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初313号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事调解书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执211号申请执行人梁细心，男，1957年4月1日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人梁伟杰，男，1980年5月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约区。机构代码：672466719。法定代表人余潮森，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初313号民事调解书，向被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司以案外第三人债务抵偿的方式向申请执行人履行了104000元。申请执行人于2017年9月19日向本院予以确认。本院依法再对被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初313号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事调解书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年九月二十五日书记员 韦宝和
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终859号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所:晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层
负责人:韩晋武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日生，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：唐扣全，男，1962年11月4日生，汉族，祁县人，现住。
委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田建林，男，1968年2月2日生，汉族，祁县人，住本村。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）因与被上诉人唐扣全、田建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险晋中支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判30000元不由上诉人承担，待重新鉴定后变更上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人主体适格认定事实不清。本案两次庭审，被上诉人陈述前后不一致，第一次说是找个人购买，第二次又说是找销售公司购买，自相矛盾。2、一审法院驳回上诉人配件是否更换鉴定申请认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的鉴定报告仅对价格进行的鉴定，但本案中被上诉人无复勘证据证明肇事车辆是否实际更换配件，而上诉人提出是否更换配件进行鉴定，符合法律规定，一审法院驳回申请，于法无据。
被上诉人唐扣全辩称，1、关于车辆来源的问题。被上诉人陈述的是牵引车是从公司买的，而挂车是从个人买的，并且有相关证据向法庭提交。2、关于上诉人要求对是否更换配件进行司法鉴定的问题。司法鉴定的分类没有关于此项鉴定的范围，上诉人明显申请错误，而且在一审法院司法鉴定去现场时，上诉人一方未提出该项异议；司法鉴定人一审按照上诉人要求出庭时，上诉人故意缺席。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人田建林未提交答辩意见。
唐扣全向一审法院起诉请求：田建林、天安财险晋中支公司赔偿车辆损失及施救费、鉴定费共计106640元，诉讼费用由田建林、天安财险晋中支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日5时42分，田建林驾驶唐扣全实际经营的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车由南向北行驶至208国道872KM+500M处时，追尾同向行驶由杨永锋驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××半挂车，造成两车损坏的道路交通事故。经祁县交警部门认定，田建林负事故全部责任。晋Ｋ×××××号半挂牵引车在天安财险晋中支公司投有机动车损失险，保险金额为306000元，保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止，被保险人为祁县常通运输有限公司，事故发生在保险期内。诉讼过程中经唐扣全申请，一审法院委托相关部门对晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车进行司法鉴定。结论为：晋Ｋ×××××的车损价值为98640元，晋Ｋ×××××的车损价值为0元，鉴定费4000元。为处理交通事故，唐扣全支出施救费4000元。唐扣全损失共计106640元。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一是唐扣全主体资格是否适格的问题，庭审中唐扣全提供了证明一份，证明内容为“晋Ｋ×××××牵引车是唐扣全于2015年8月从我公司购买的，登记户主为我公司，车辆实际所有人为唐扣全，该车辆由唐扣全经营控制，车辆运行利益或损失均与我公司无关，保险利益也由唐扣全实际享有”，落款鉴章为“祁县常通汽车运输有限公司”。庭审质证中，天安财险晋中支公司以该份证明没有相关人员签字为由提出异议。第一次庭审结束后，唐扣全又提供两份证据，一份是证明唐扣全于2015年8月10日向祁县常通汽车运输有限公司交购车款265000元的收据。另一份是由祁县常通汽车运输有限公司出具的关于晋Ｋ×××××车与前述证据证明内容一致的证明,该证明除有祁县常通汽车运输有限公司盖章外，还有该公司法人代表武忠丽的签字，从唐扣全提供的上述证据看，前后内容基本一致，也符合法律规定，庭审结束后，一审法院专程前往祁县常通汽车运输有限公司调查并核实上述有关证据的真实性，该公司负责人表示所出证据真实有效，故可认定唐扣全确属晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××牵引半挂车的实际所有人。唐扣全的主体资格适格。
二是关于晋Ｋ×××××车损鉴定结论是否能够采信的问题，从庭审可以看出，事故发生后，天安财险晋中支公司派员出险去过现场，唐扣全申请鉴定后，天安财险晋中支公司与鉴定人员共同在现场采样、提取证据，共同参与鉴定。第一次庭审中，天安财险晋中支公司对鉴定结论提出异议，但未提供相关证据证明其主张，且在第二次庭审对相关证据质证时，一审法院通知鉴定人员到庭对其鉴定意见书进行说明后，天安财险晋中支公司无新的抗辩意见。综上，对鉴定意见书结论予以采信。
综上所述，天安财险晋中支公司对唐扣全实际所有的晋Ｋ×××××车因事故造成的车辆损失、施救费用及由此产生的鉴定费应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决:一、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐扣全人民币106640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、唐扣全是否本案适格原告；2、北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见书能否作为认定本案车损的依据。针对该争议焦点，本院评判如下：（一）关于晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车的权属，唐扣全提交祁县常通汽车运输有限公司证明两份、收据一份及程克鹏证明各一份，针对天安财险晋中支公司对祁县常通汽车运输有限公司证明提出的异议，亦已经一审法院向祁县常通汽车运输有限公司调查核实，可以证明唐扣全系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车实际车主，故唐扣全在本案中主体适格。（二）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见书系唐扣全申请，一审法院司法技术辅助中心委托鉴定机构出具，上诉人参与鉴定，鉴定人员亦到庭接受询问，上诉人仍有异议，但未提交反驳证据，依法应承担举证不利的法律后果，该鉴定意见可以作为认定本案车损的依据。综上所述，天安财险晋中支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 申子西
审判员 王 雪
二〇一七年六月十六日
书记员 李海争
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执590号
申请人：魏国兰。
被执行人：薄甜甜。
本院在执行申请执行人魏国兰与被执行人薄甜甜为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人魏国兰出具撤回执行申请书，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王任华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00163号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宗超，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：徐宗南，男，汉族，1946年3月2日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙梦龙，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。系孙浩之子。
再审申请人徐宗超因与被申请人孙浩、孙梦龙民间借贷纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐宗超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宿州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 曌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2343号
原告：吕秀玲，女，1982年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所泰安市泰山区。
负责人：左建业。
委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。
原告吕秀玲与被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太保泰安公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕秀玲的委托诉讼代理人周士帅，被告太保泰安公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费等约计152884元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕秀玲与被告于2016年4月签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号挂号车辆承保道路交通事故责任强制保险、机动车损失险等。2017年3月23日3时10分许，贾明新驾驶归原告所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号挂号重型半挂牵引车沿南二路由西向东行驶至繁荣路路口时，与沿路由西向东行驶的刘魁忠驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，贾明新承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方因损失数额多次协商未果，为此诉至法院，请求法院依法判如所诉。
太保泰安公司辩称：在原告提交驾驶证、行驶证、投保单、营业证、上岗证等证件核实完投保情况之后，对原告合理合法的损失，我公司予以赔偿。鉴定费、诉讼费、拖车费等间接损失我公司不予承担。经庭前查看原告提交的证据材料，本案主张保险赔偿款的主体应当是泰安市海纳物流服务有限公司，该公司在事故发生时应当具有保险利益，而原告无法证实与本案有任何关联，其诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕秀玲以泰安市海纳物流服务有限公司名义与被告于2016年4月签订保险合同，约定由被告为原告实际所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号挂号车辆承保道路交通事故责任强制保险、机动车损失险等，保险期间是自2016年4月9日至2017年4月8日，主车机动车保险金额为185024元，挂车机动车保险金额为62720元，并投保不计免赔。2017年3月23日3时10分许，贾明新驾驶归原告所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号挂号重型半挂牵引车沿南二路由西向东行驶至繁荣路路口时，与沿路由西向东行驶的刘魁忠驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，贾明新承担事故的全部责任。该事故车辆实际归原告所有，且该车辆保险受益人海纳物流服务有限公司同意该保险理赔款归实际购买人原告吕秀玲所有。原告支出拖车费9800元。车损鉴定报告及修理费发票证实原告评估后的车辆损失为143084元。被告庭审后申请对损失重新评估，因被告未交评估费而被评估机构退回。事故发生后，原、被告双方因损失数额多次协商未果。
本院认为，双方签订的保险合同真实有效，双方均应履行。被保险车辆发生保险事故造成损失，被保险人有权依据保险法的规定，要求保险人赔偿保险金。原告作为保险标的车辆的实际所有人，按照保险合同向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。诉讼费、鉴定费、拖车费系原告为实现权利支出的合理费用，本院予以支持。被告辩称理由不充分，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔付原告吕秀玲保险金152884元（拖车费9800元、车辆损失143084元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一七年九月三十日
书记员 翟伟伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执480号
申请执行人:李玉龙，男，1950年4月22日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
李玉龙与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7252号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬5140元，于2018年1月28日前支付余款5140元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7252号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执480号申请执行人:李玉龙，男，1950年4月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。李玉龙与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7252号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬5140元，于2018年1月28日前支付余款5140元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7252号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月二十日书 记 员  唐志强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1136号
上诉人（原审原告）：夏云英，女，1982年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年3月4日生，汉族，住浙江省仙居县田市。
上诉人夏云英因债务转移合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8545号民事裁定，向本院提起上诉。
夏云英上诉称，本案争议的是《补充协议书》的履行，涉及的是资金借贷后的货币归还问题，补充协议明确了由被上诉人向上诉人归还欠款，付款至上诉人松江的银行账户。故本案应适用民间借贷案件管辖规则，由上诉人所在地即松江法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有明确约定，根据上述法律规定，上诉人作为接收货币一方，为本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地。上诉人据此向其住所地人民法院即上海市松江区人民法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定将本案移送江苏省常熟市人民法院审理不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8545号民事裁定；
二、本案由上海市松江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初784号
原告：江西洪都消防智能工程有限公司，住所地南昌市东湖区××××号××××楼。
法定代表人：黄骏智，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。
被告：南昌市星美影院管理有限公司，住所地南昌市东湖区××××号。
法定代表人：王纶熙,该公司执行董事。
被告：南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司，住所地南昌市青山湖区××××号。
负责人：王纶熙，该分公司执行董事。
原告江西洪都消防智能工程有限公司(以下简称洪都消防公司)与被告南昌市星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）、南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司（以下简称星美青山湖分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告洪都消防公司的委托代理人周桂文到庭参加诉讼；被告星美公司、星美青山湖分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪都消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程款34000元和逾期付款利息（利息计算方式为：以欠付的工程款17500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月18日起计算至付清之日止，以质保金16500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月18日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月，原告与被告星美青山湖分公司签订施工合同，合同约定由原告为被告星美青山湖分公司消防改造工程进行施工。合同签订后，原告依约完成了涉案工程的施工，并在2013年12月14日经消防主管部门验收合格，但被告仅支付了296000元工程款后再不支付剩余款项，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告星美公司、星美青山湖分公司未答辩。
原告洪都消防公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告星美公司、星美青山湖分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对原告洪都消防公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，原告洪都消防公司（乙方）与被告星美青山湖分公司（甲方）签订了合同协议书一份，约定由乙方为甲方进行消防改造工程，质量标准为合格，合同价款为330000元，合同签订后七天内甲方付给乙方合同总额的20%作为预付款，经甲方确认施工进度达到合同的70%，甲方支付合同价款的30%，经甲方确认施工进度达到合同的90%，甲方支付合同价款的20%，骏工验收合格后5个月内，甲方审计部出具结算报告后28天内付至结算金额的95%；剩余的5%做为质量保证金，保修期满后28天内付清，不计利息。本工程保修期为2年，自工程通过竣工验收和消防验收之日起为保修期起始日。合同签订后，原告依约对被告星美青山湖分公司的消防工程进行施工，被告共分四次向原告支付工程款共296000元。2013年12月14日，消防主管部门对上述工程进行验收并颁发洪公消验字[2013]第0259号验收公告，写明验收结果为合格。此后因两被告未支付剩余货款，原告故诉至法院。
本院认为：原告与被告星美青山湖分公司签订的合同协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告已依约履行了合同义务，并经消防主管部门对工程进行了验收，故被告也应及时结清工程款，被告久拖不结的行为损害了原告的合法权益，应承担相应违约责任。被告星美青山湖分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告星美公司承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告诉请中正当合理的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告南昌市星美影院管理有限公司在本判决生效后十
日内支付原告江西洪都消防智能工程有限公司工程款34000元及逾期付款利息（利息计算办法：以本金17500元自2014年7月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，以本金16500元自2016年2月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告江西洪都消防智能工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告南昌市星美影院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 欢
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执85号
申请执行人何廷艳，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人穆云强，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行何廷艳与穆云强借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人穆云强暂无可供执行财产，申请执行人何廷艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执85号申请执行人何廷艳，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人穆云强，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行何廷艳与穆云强借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人穆云强暂无可供执行财产，申请执行人何廷艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  黄 飞代理审判员  付何新二〇一七年五月二十五日书 记 员  王志东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1209号
罪犯杨小东，男，1984年12月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨小东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年7月26日作出（2016）渝0115刑初字第288号刑事判决，认定杨小东犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2016年6月30日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯杨小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条规定，裁定如下：
对罪犯杨小东减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年6月30日起至2017年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终609号
上诉人（原审被告）：付鹏，男，1989年11月10日生，，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人：陈锡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
上诉人付鹏与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5043号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，付鹏以太湖公司连云港分公司名义与太湖公司签订的挂靠经营管理合同并未约定管辖法院。后因太湖公司连云港分公司结欠他人货款，经淮安市淮安区人民法院调解，太湖公司代偿了所欠货款。现太湖公司诉至法院，要求向付鹏追偿代偿款项和付鹏挂靠经营所欠的部分管理费等费用，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即为合同履行地。太湖公司据此向其所在地的本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回付鹏对本案管辖权提出的异议。
上诉人付鹏不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、其与太湖公司之间通过签订书面《经营管理合同书》明确其受委托经营的是连云港地区桩基工程项目，其结欠设备供应商的管桩款也是因开展该地区工程项目所致，证明经营管理合同的履行地为江苏省连云港市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、其住所地江苏省东海县，现行政区域调整为连云港市海州区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案无论是被告住所地还是合同履行地均与宜兴市无关，为此，请求将本案移送连云港市海州区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案中，付鹏以太湖公司连云港分公司名义与太湖公司签订的经营管理合同虽然约定委托付鹏的经营范围是连云港地区的桩基工程项目，但该合同对履行地点并没有作出直接明确的约定。太湖公司起诉付鹏的标的包括代偿款和管理费等，争议标的为给付货币。
对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方即太湖公司所在地法院即该院对本案享有管辖权，符合法律规定。
上诉人付鹏的上诉理由不成立，请求移送连云港市海州区人民法院处理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐振华
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年八月四日
书记员 王 烨
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1830号
申请执行人：陈柏轶，男，1972年9月27日出生，住平阳县。
被执行人：孙建，男，1975年4月25日出生，住平阳县。
申请执行人陈柏轶与被执行人孙建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2448号判决书，已经发生法律效力。权利人陈柏轶于2017年06月12日向本院申请执行。本院于2017年06月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙建未向本院申报财产，本院依法将被执行人孙建纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人孙建的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈柏轶未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人孙建可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人孙建尚欠陈柏轶借款本金376000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费5709.2元，案件受理费3554.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月三十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1830号申请执行人：陈柏轶，男，1972年9月27日出生，住平阳县。被执行人：孙建，男，1975年4月25日出生，住平阳县。申请执行人陈柏轶与被执行人孙建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2448号判决书，已经发生法律效力。权利人陈柏轶于2017年06月12日向本院申请执行。本院于2017年06月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙建未向本院申报财产，本院依法将被执行人孙建纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人孙建的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈柏轶未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人孙建可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人孙建尚欠陈柏轶借款本金376000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费5709.2元，案件受理费3554.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月三十日书记员  孔苗苗
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2972号
原告：郭亚明，男。
被告：史小鹏，男。
原告郭亚明与被告史小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚明到庭参加诉讼，被告史小鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款42182元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年年初，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元。被告陆续归还17818元，剩余本金42182元未归还，后在原告一再催要下，被告于2015年3月30日向原告出具了一份欠条，注明欠原告本金42182元，被告应于2016年3月底还清原告借款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告史小鹏未作答辩。
原告提供2015年3月3日欠条一份，以证明被告向原告借款60000元，已归还17818元，剩余42182元本金未归还。
被告未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：
被告史小鹏分别于2014年11月、12月、2015年1月向原告借款30000元、20000元、10000元，共计60000元。后被告陆续归还17818元，2015年3月3日就剩余借款42182元向原告出具欠条，欠条载明：今欠郭亚明42182元。欠条出具后，被告至今未归还上述借款，仍拖欠原告借款42182元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供欠条，可以证明其与被告存在真实、合法、有效的民事借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告诉请被告归还借款42182元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小鹏于本判决生效后三日内归还原告郭亚明借款42182元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告史小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年五月九日
书 记 员 马 莉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执264号
申请执行人陈淑贤，女，1971年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：曾国雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10898号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十三日
书记员 李文琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4309号
原告：徐荷娟，女，1963年9月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：吴敏，女，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：章公平，男，1957年6月29日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。
原告徐荷娟与被告吴敏、章公平民间借贷纠纷�案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐荷娟、被告吴敏到庭参加诉讼，被告章公平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荷娟向本院提出诉讼请求：判令被告吴敏、章公平立即归还原告尚欠借款150000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年3月13日算至被告实际给付之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告章公平因承包工程需要，由两被告出面于2008年3月12日向原告借款150000元，利息二分。借款后，被告支付利息至2016年3月，后原告催讨无果，遂诉至法院。
被告吴敏辩称，对于该借款并不知情，借条也是章公平向原告出具，且两被告并非夫妻，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告章公平未作答辩。
经审理查明，2008年3月12日，被告章公平向原告徐荷娟借款150000，并出具借条一份，约定利息按每月2分计算。借款后，被告章公平支付利息至2016年4月23日。
上述事实有原告提供的借条和当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐荷娟持借条原件要求被告章公平归还尚欠借款150000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告吴敏与被告章公平系夫妻关系，并要求其承担共同还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告章公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告章公平在判决生效后十五日内归还原告徐荷娟借款150000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年4月24日算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告徐荷娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告章公平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年七月十七日
代书记员 童婉瑜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224执保3号
原告贺美春，男，1967年6月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。
原告肖爱国，男，1975年8月30日出生，汉族，原住湖南省新田县。现住广西融安县。
被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇桔香南路12号。
负责人李旭光，分公司经理。
被告广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。组织机构代码：79133838-1。
法定代表人李旭光，董事长。
本院受理原告贺美春、肖爱国诉被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司、广西旭辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日提出财产保全申请，要求查封被告广西旭辉房地产开发有限公司名下位于融安县长安镇桔香南路（土地证号：10××72）及位于融安县长安镇红卫路（土地证号：10××69）两处地产，保全价值2500000元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西旭辉房地产开发有限公司名下位于融安县长安镇桔香南路（土地证号：10××72）及位于融安县长安镇红卫路（土地证号：10××69）两处地产（保全价值2500000元）。
以上财产查封期间，未经本院许可，不得办理该财产的抵押、买卖、赠与等变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年八月三日
书 记 员 林会洋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0676-1号
申请执行人朱磊，居民。
被执行人吕言超，居民。
被执行人汪明文，居民。
朱磊与吕言超、汪明文民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）沛民初字第0223号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告吕言超、汪明文欠原告朱磊借款30000元，利息5000元，合计35000元，于2014年5月1日前偿还10000元，2014年10月1日前偿还10000元，2014年12月30日前偿还15000元。二、案件受理费675元，减半收取338元，由被告吕言超、汪明文负担。”因吕言超、汪明文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱磊向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吕言超、汪明文的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房地产情况，仅吕言超名下有位于沛县歌风新区6号楼1单元102室一处住房（房产证号：00××63）；查询其车辆，吕言超名下有苏C×××××、苏C×××××号挂车两辆，但上述车辆未在本院控制之下，本院无法处置；查询其工商情况，无登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人朱磊进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0223号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱思南
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4553号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人:杨小东，男，1986年10月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人杨小东犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）京0113刑初1008号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人杨小东应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月7日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1008号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十日
书记员 崔婷婷