北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3191号
上诉人（原审第三人）：李×，男，1976年6月7日出生。
委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汇通捷信咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇建明里小区23号楼2单元232室。
法定代表人：宋澎涛，总经理。
委托诉讼代理人：贾瑞年，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：蒲×，女，1980年6月18日出生。
上诉人李×因与被上诉人北京汇通捷信咨询有限公司（以下简称汇通公司）、蒲×合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李×上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：对方提交的证据是虚假的，应当鉴定形成时间。汇通公司购买多套房屋，分别写在股东名下，是分红福利。
汇通公司、蒲×辩称，同意一审法院判决。
汇通公司向一审法院起诉请求：1.蒲×协助汇通公司将6-33号房屋过户至汇通公司名下；2.本案诉讼费由汇通公司自行承担。李×向一审法院提出诉讼请求：确认涉案房屋系李×与蒲×的夫妻共同财产。
一审法院认定事实：汇通公司为有限责任公司，股东为蒲×、贾瑞年、宋澎涛。蒲×与李×系夫妻关系。
2010年3月27日，蒲×（买受人）与北京鼎嘉恒房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定由蒲×购买6-33号房屋1套，预测建筑面积为66.7平方米，房屋总价款为1221329元。
2014年9月18日，海淀区6-33号房屋下发《房屋所有权证》，登记的坐落地址为北京市海淀区6-33号房屋（以下简称6-33号房屋），房屋所有权人登记为蒲×，房屋性质为商品房，规划用途为酒店。
双方当事人争议的焦点在于6-33号房屋系汇通公司借用蒲×的名义购买，还是汇通公司对蒲×的福利分红。汇通公司向法院提交了如下证据：1.《关于房屋购置的协议》，内容为：“为合理配置公司资产，汇通公司借用公司法人代表蒲×的名义于2010年3月购买了6-33号房屋，双方约定：一、全额房款及购房有关税费全部由汇通公司出资。二、蒲×在购房及办理房屋产权证明过程中提供身份证等有关资料并负责办理有关手续。三、该处房屋双方约定由公司享有全部权益，处置后的全部收益归汇通公司，房屋名义产权人不得私自处置该房产。否则按该处房屋投资总额17%的利率偿还公司每年收益并退回本金。”该协议的落款处有汇通公司的公章及蒲×的捺印，落款时间为2010年3月18日；2.《2010年公司第三次董事会决议》，内容为：“在2010年4月20日汇通公司第三次董事会上，全体股东一致同意以公司法人代表蒲×的名义，购置北京市海淀区专家国际公馆商务房1套，该处房屋实质的所有权及经营产生的收益全部归公司所有。”该决议的落款处有“蒲×、贾瑞年、宋澎涛”的手写签字；3.《专家国际公馆项目网上认购申请确认单》、《专家国际公馆网上签约申请预约、确认单》，载明：“网上认购日期为2010年3月21日、预约签约日期为2010年3月26日、买受人为蒲×、房号为6-33、优惠后总价为1221329元、2010年3月22日已支付定金3万元、2010年3月22日已支付定金7万元、2010年3月27日支付房款1121329元、2010年3月27日支付印花税611元。”；4.印花税收据、购房款发票、税收缴款书，显示印花税为611元、购房款为1221329元、面积差价款为8219元、契税36886.44元；5.《商品房预售合同》，其中载明：“买受人为贾瑞年、出卖人为北京鼎嘉恒房地产开发有限公司、房屋坐落为6-32号房屋、房屋总价款为2633898元。”汇通公司据此证明6-33号房屋系借用蒲×的名义购买。蒲×对上述证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均予以认可。李×对上述证据的质证意见为：对证据1和2、真实性均不认可；对证据3、真实性认可，但不清楚是否代表汇通公司认购；对证据4、真实性认可，相关款项都是汇通公司支出的；对证据5、真实性认可，该证据恰能证明因贾瑞年和蒲×都是汇通公司的股东，所以汇通公司分别给贾瑞年和蒲×购置了房产，作为福利分红。法院对汇通公司提交的证据的认证为：对于证据1和2，鉴于蒲×对上述证据的真实性没有异议，而李×虽有异议，但未有相反证据予以推翻，故法院采信证据1和2的真实性；对证据3-5，因蒲×和李×对真实性均没有异议，法院予以确认；上述证据的相关证明力，法院另行评述。
另庭审中，经询问，汇通公司对于借用蒲×名义购买6-33号房屋的事由解释为：公司缺乏法律意识，蒲×是公司的股东，公司的其他股东与蒲×和李×的私人关系都很好，当时完全系基于对蒲×和李×的信任，也为日后处置公司财产方便。李×对此不予认可，坚持6-33号房屋系汇通公司给蒲×福利分红的一种形式，属于其与蒲×的夫妻共同财产，但未就其主张向法院提供相应证据。
另查，6-33号房屋一直由汇通公司占有使用，并持有6-33号房屋所对应的《商品房预售合同》、印花税收据、购房款发票等票据原件，蒲×和李×均未占有使用过该房屋，同时，汇通公司明确表示，其自愿承担办理过户手续所需的全部费用。另查，蒲×和李×因感情问题在2015年、2016年均涉及离婚诉讼。
一审法院认为：首先，关于蒲×主体问题，根据法律规定，公民具有民事权利能力，依法享有民事权利和承担民事义务。公司是企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，而法定代表人是依照法律或或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。因此，蒲×虽然是汇通公司的法定代表人，但并不能否认汇通公司的独立法人资格及蒲×公民个人资格。因此，对于李×有关蒲×主体问题的答辩意见，法院不予采信。
其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汇通公司主张基于借用蒲×名义而实质拥有6-33号房屋产权，而李×则主张6-33号房屋系其与蒲×的夫妻共同财产，故汇通公司与李×作为主张方，均应当对其各自主张承担举证责任。根据本案查明的事实，可以确认6-33号房屋的购房款全部由汇通公司支付，且汇通公司持有相关购房票据原件，并一直实际占有使用6-33号房屋，同时，鉴于蒲×系汇通公司的股东，而所购6-33号房屋的规划用途为酒店，而非住宅，故汇通公司有关借用蒲×名义购买6-33号房屋的事由解释，具有一定的合理性，故汇通公司已就其主张完成了举证责任。现李×虽主张此系汇通公司给蒲×的福利分红，6-33号房屋系其与蒲×的夫妻共同财产，但汇通公司和蒲×均不予认可，且李×亦未能就其主张向法院提交充分证据，故李×作为举证责任方，应当承担不利的法律后果。因此，法院采信汇通公司有关借用蒲×名义购买6-33号房屋的主张。现蒲×与李×之间因感情问题多次产生离婚诉讼，汇通公司作为6-33号房屋的实际权利方，有权向蒲×提出过户请求，蒲×应当予以协助。
综上所述，对于汇通公司要求蒲×协助办理6-33号房屋的产权过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。对于李×要求确认6-33号房屋系其与蒲×的夫妻共同财产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、蒲×于本判决生效后七日内协助北京汇通捷信咨询有限公司办理6-33号房屋的所有权登记变更手续，将该房屋过户至北京汇通捷信咨询有限公司名下，办理过户手续所需费用，由北京汇通捷信咨询有限公司负担；二、驳回李×的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。汇通公司支付了涉案房屋的购房款，持有相关购房手续材料原件，并实际占有使用该房屋且交纳相关费用，蒲×也对借名买房的事实予以认可，综上可以确信该事实的存在具有高度可能性，应当予以认定。李×主张此房系汇通公司给蒲×的福利分红，但未能提交任何证据予以证明，法院不予采信。因蒲×认可汇通公司的主张，所以李×申请对其两方签订的协议进行鉴定对本案结果没有实质性影响，本院不予准许。
综上所述，李×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15792元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨