福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1378号原告:陈金棣（身份证号码3526241961********），男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住上杭县。被告:上杭县南阳镇茶溪村民委员会，住所地：上杭县南阳镇茶溪村。法定代表人陈荣松，职务：村民委员会主任。委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。委托代理人游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。原告陈金棣与被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，8月4日由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理，10月8日转为普通程序，12月23日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告陈金棣，被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会的法定代表人陈荣松及其委托代理人李凤光、游杭希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金棣向本院提出诉讼请求：由被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会支付欠款4072.5元，及从立欠条之日即1998年元月9日起至今按月利率2%计算的利息22251元。事实与理由：1995年秋，上杭县南阳镇茶溪小学扩建校舍，由陈水来负责工程承建。陈水来因资金不足，遂向原告借款5000元用来支付工人工资，约定按月利率2%计息，陈水来向原告立下借条一张。工程竣工后，被告尚欠陈水来工程款。经协商，被告应欠陈水来工程款4377.5元，由被告转付给原告，以用于清偿陈水来向原告处的借款，当时村里分管教育的党支部副书记陈以春于1998年元月9日立下欠条一张。经原告催要，当时的村委会主任陈从安于1998年12月10日在欠条上批注对抵征购粮305.3元，抵扣后，被告尚欠原告4072.5元。此后，经原告多次向多任村委会主任催要，被告均未还款，现欠条即将过期，原告只得依法提起诉讼。被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会辩称，一、扩建校舍工程竣工后，村委会已将工程款结算给工程承包人陈水来，经询问陈水来，陈水来对欠条一事不知情，至今也从未向被告提起过该债权，也未将任何债权转让给他人。立下欠条当时，陈以春不是村委会主任，不是法定代表人，无权代表村委会行使债权债务确认权利。二、经询问历届村主任，他们对本案债务均不知情，村帐目的移交也从未有过这笔债务，陈金棣、陈水来也从未向被告主张过该债权。原告陈金棣在2000年至2003年担任村文书会计，若欠款事实存在，其有职务便利向村委会主张债权，但其从未提出过该主张。2009年以前，上杭县财政局统一清算建校资金问题时，原告从未向被告或有关部门提出过该债权。三、对欠条上对抵征购粮的问题。2005年以前，被告所在村的农户上交水利、教育等征购粮由村统筹，原告陈金棣以涉案欠条为由拒交，时任村委会主任的陈从安为有利工作开展，便在欠条上批注对抵征购粮305.3元，但因其不认可该债务，所以在批注时未签名确认。四、立下欠条至今，原告从未向被告主张过债权，本案债务已超过诉讼时效。五、鉴于陈水来与本案有利害关系，请求法庭追加陈水来为本案第三人参加诉讼。原告陈金棣为证明其主张向本院提供欠条一张，证明被告尚欠原告4072.5元的事实。被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会质证后认为，对证据的真实性无异议，但欠条中有三种不同的笔迹，即欠条的内容、落款、对抵征购粮的批注，村委会的印章是村文书在未请示村主任的情况下误解而盖的，经查，村委会没有这笔帐目的移交。本院对原告陈金棣提供的证据的真实性予以认定。被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会为证明其主张向本院提供以下证据：1、1996年至2005年上杭县南阳镇茶溪村民委员会会议记录一本，证明历届村委会没有涉案帐目的移交。原告陈金棣也是村干部，但在其任职期间，未主张过本案债权，记录中所涉陈金棣的名字均被原告陈金棣利用职务之便涂抹。原告陈金棣质证后认为，其任职期间未看过会议记录本，也未涂抹会议记录本，对此不知情。播放现任村主任陈荣松与陈水来的通话录音，证明上杭县南阳镇茶溪村民委员会不要欠陈水来的工程款，所以，陈水来与陈金棣之间的债权转移亦不成立。原告陈金棣质证后认为，通话中的声音象是陈水来的声音。申请证人陈某从、陈銮辉出庭作证，证明上杭县南阳镇茶溪村民委员会从来没有本案债务的移交。原告陈金棣质证后认为，陈銮辉担任村主任期间，其有向村委会主张过债权。对被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会提供的证据的真实性予以认定。本案经本院开庭审理查明，上杭县南阳镇茶溪小学校舍扩建工程由陈水来负责承建。1998年元月9日，被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会立下欠条一张。欠条载明“今收到陈水来建校款肆仟叁佰柒拾柒元伍角正转付陈金棣此款由村委会付经办人陈以春98年元月9日”。1998年12月10日，时任村委会主任陈从安在欠条上批注对抵征购粮305.3元，当年，原告陈金棣应交纳的征购粮305.3元得以抵扣。2016年7月5日，原告陈金棣诉至本院。本院认为，根据原告陈金棣的陈述及提供的欠条可以认定，陈水来在被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会处享有的债权经过协商已转让给原告陈金棣，以抵偿陈水来尚欠陈金棣的借款，故，本案案由应定为债权转让合同纠纷。对被告主张的盖章不是法定代表人所为及债务未经移交的问题，本院认为此类问题属于被告的内部管理问题，被告在欠条上盖章即应视为对自己所欠债务的确认，因涉案债权已作转移，本案也无须再追加陈水来为本案的第三人。时任被告的法定代表人在欠条上批注在欠款中抵扣征购粮305.3元的事实，可以印证被告欠原告4377.5元，而且，被告也知晓债权已发生转移的事实，抵扣该款后，被告尚欠原告4072.2元。债权转让的欠条未约定利息，应视为不计利息，但从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息应予支持。对诉讼时效的问题，原告在被告立下欠条后，虽曾向被告的法定代表人陈从安、陈銮辉主张过债权，但双方未曾有过对还款时间进行约定，可认定为未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，本案的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告陈金棣欠款4072.2元，并支付该款从2016年7月5日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。二、驳回原告陈金棣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告上杭县南阳镇茶溪村民委员会负担56元，原告陈金棣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  吴燕春审 判 员  张南生人民陪审员  黄晋泉二〇一七年一月三日代理书记员  郭雯菁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。