wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01184号
上诉人（原审被告）李淑珍，女，1953年5月21日出生，汉族，农民，现住义县。
被上诉人（原审原告）高长友，男，1946年5月5日出生，满族，义县财政局退休干部，现住义县。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原审被告义县高台子镇淑珍废品收购部，住所地义县。
经营者李淑珍，自然情况同上诉人李淑珍。
上诉人李淑珍因与被上诉人高长友、原审被告义县高台子镇�珍废品收购部排除妨害纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民九初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑珍同时其作为原审被告义县高台子镇淑珍废品收购部经营者，被上诉人高长友及委托代理人孟祥菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高长友诉称，2011年6月30日，原告与邰波签订《租赁协议》，原告将大棚、土地及房子租给邰波，后经法院判决邰波将租赁物返还给原告，判决已生效。但被告李淑珍（系邰波之母）在此租赁处开办义县高台子镇淑珍废品收购部，经营者为被告李淑珍个人。被告李淑珍只是经其儿子邰波手占有了此地，直至邰波租期已到应返还，但被告仍占有使用，被告无理占有他人租赁物，于法无据，故诉至法院，要求被告返还租赁物平房3间、地衡1台、地衡饭店7间及租赁的土地使用权。
原审被告李淑珍未作答辩。
原审被告义县高台子镇淑珍废品收购部未作答辩。
原审判决认定，1996年10月15日，义县高台子镇雹神村（现已归入康家屯村）村民委员会与原告高长友签订《协议合同书》，双方约定由原告高长友投资承垫工贸公司房后大坑。四至房后一米处、北至三家店地头、西至形家屯地头、东至公路。垫完后归原告高长友长期使用50年。到50年以后归回雹神村委会（三组地）。原告高长友投资承垫后，在上述地块建了正房3间、大棚一个、地衡一个、地衡饭店7间并自己使用了5、6年时间，后将上述地块租赁给案外人邰波，最后一次签订租赁协议时间为2011年6月30日，租期届满之日为2013年6月30日。案外人邰波租赁上述地块后，其母李淑珍暨本案被告在上述地块开办义县高台子镇淑珍废品收购部并经营至今。但被告李淑珍及被告义县高台子镇淑珍废品收购部与原告高长友间无租赁协议。上述地块租赁期限届满后，原告高长友诉至本院要求案外人邰波返还租赁物及土地使用权。经本院（2013）义民九初字第01292号民事判决书判决邰波于判决生效后三十日内将租赁的位于义县高台子镇康家屯村的原告院里正房后四米外北至大棚后墙外、西至西墙外、东至公路的土地使用权及土平房3间、地衡1台、地衡饭店7间返还给原告高长友。宣判后，邰波不服该判决提起上诉，经锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00732号民事判决书判决驳回起诉，维持原判。现原告诉至本院，要求被告李淑珍、被告义县高台子镇淑珍废品收购部返还租赁物及土地使用权。
原审判决认为，无权占有不动产及动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告高长友已经取得了诉�地块的土地使用权，并在其上建有房屋、大棚等。原告高长友虽曾将上述地块租赁给案外人邰波，但租期已到，且被告与原告之间无任何租赁协议，现被告在此处开办废品收购部属无权占有，其应将上述租赁物返还给原告，故对原告要求被告返还租赁物及土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义县高台子镇淑珍废品收购部、被告李淑珍于判决生效后三十日内将位于义县高台子镇康家屯村的原告院里正房后四米外北至大棚后墙外、西至西墙外、东至公路的土地使用权及土平房3间、地衡1台、地衡饭店7间返还给原告高长友。案件受理费100元，由被告义县高台子镇淑珍废品收购部、被告李淑珍共同负担。
原审判决宣判后，李淑珍不服，向本院�出上诉称，一、高长友与邰波签订《租赁协议》经法院判决已生效，邰波将“地衡”饭店7间、平房3间已返还给高长友，高长友于2013年8月1日已出租给顾维林使用，其所建的大棚被2009年7月份一场大狂风刮掉，是我们重新所建，3间平房屋顶是我们所修。二、我与邰波是母子关系，但是高长友起诉邰波于法无据。这次起诉我是对的，我是这个站的法人，可是高长友不具备原告的主体资格，我是本集体经济组织的成员，因为我所使用的土地不是高长友的，如果是他的请他拿出土地确权证来。高长友是国家干部，非法侵吞雹神庙集体土地（8户承包田）就是违法。并且还伪造假合同，1996年形成的合同，1999年出的纸，说张庆喜给弄湿了，简直是荒唐。三、我没有出庭答辩，但是我已交了答辩状。我出不了庭的原因是，高长友在2014年8月15日起将近一个月的时间，派人来骚扰�，造成我精神错乱，所以我出不了庭。义县法院判决我返还其大棚及土地与事实相左，与法律相悖。
被上诉人高长友当庭答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告义县高台子镇淑珍废品收购部的答辩意见同李淑珍意见一致。
本院经审理查明，原审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
另查明，二审中上诉人李淑珍提供案外人顾维林证明，主张2013年至2015年8月1日之前，被上诉人高长友将本案诉争的地衡1台、地衡饭店3间出租给顾维林。对此被上诉人高长友予以认可。
另查明的事实，有上诉人李淑珍提供的顾维林证明为证，且被上诉人高长友予以认可，应当予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”本案中，诉争的位于义县高台子镇康家屯村被上诉人高长友院里正房后四米外北至大棚后墙外、西至西墙外、东至公路的土地使用权及土平房3间、地衡1台、地衡饭店7间等标的物已经两级人民法院生效判决确认归被上诉人高长友所有并由案外人邰波返还给被上诉人高长友，但该生效判决并未得到完全履行，现诉争标的物除地衡1台、地衡饭店3间由被上诉人高长友实际占有外，其余均被邰波母亲即本案上诉人李淑珍占有，而李淑珍与高长友之间又不存在租赁合同关系，根据上述法律及司法解释的规定，被上诉人高长友作为权利人有权要求返还，上诉人李淑珍应当将除地衡1台、地衡饭店3间以外的标的物返还给被上诉人高长友，但原审判决全部返还显系不当，本院应予以纠正。
关于上诉人李淑珍提出被上诉人高长友作为国家干部无权承包农村土地，其1996年签订的《协议合同书》伪造无效，侵吞集体土地（8户承包田）违法的上诉理由，经查，诉争土地的承包效力问题已经两级人民法院判决确认合法有效，且上诉人所提出的该项主张因与本案不属同一法律关系，故本案不予调整。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2015）义民九初字第01020号民事判决。
二、义�高台子镇淑珍废品收购部、李淑珍于判决生效后三十日内将位于义县高台子镇康家屯村的高长友院里正房后四米外北至大棚后墙外、西至西墙外、东至公路的土地使用权及土平房3间、地衡饭店4间返还给高长友。
一、二审案件受理费共计200元，由上诉人李淑珍负担100元，被上诉人高长友负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 微
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第4号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海军，男，1967年11月14日出生，汉族，小学肄业，河南省平舆县人，捕前住河南省平舆县。曾因吸毒于2012年6月13日被平舆县公安局强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年4月24日被博爱县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，男，1963年5月27日出生，汉族，初中毕业，捕前住博爱县，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年4月24日被博爱县公安局刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人李海军、刘某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月16日作出（2014）博刑初字第207号刑事判决。原审被告人李海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月份，被告人刘某甲乘坐张某某（另案处理）开的豫HRE5**号黑色比亚迪轿车从博爱县到郑州市向被告人李海军以14000元购买20克“黄皮”毒品，自己吸食大部分后，伙同张某某每次以200元0.1克的价格，分3次将0.3克毒品卖给沁阳市吸毒人员刘某甲。剩余3克在刘某甲家中被公安查获。经焦作市公安局刑事科学研究所鉴定，3克疑似毒品中检测出1.8克的海洛因成分，1.2克的咖啡因成份。2014年4月22日，被告人刘某甲再次电话联系被告人李海军准备要购买毒品，2014年4月23日12时许，刘某甲携带18000元现金乘坐张某某开的比亚迪轿车从博爱县到郑州市向李海军购买毒品时被抓获。当场从李海军身上搜出疑似毒品一小包，经称量重0.2克，鉴定含有海洛因成分。案发后，博爱县公安局将缴获的毒品上缴。2014年4月23日，被告人刘某甲协助公安机关将被告人李海军抓获。博爱县公安局扣押被告人李海军手机一部在案。
原判认定上述事实的证据有：现场缴获的毒品照片，户籍证明，博爱县公安局扣押物品文件清单，称量笔录，代管资金单据，上缴毒品单据，抓获证明，通话清单，证人张某某、刘某乙等人证言，焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，搜查笔录、辩认笔录，涉案光盘一张，被告人李海军、刘某甲的供述和辩解等证据。以上证据已经庭审举证、质证，查证属实。
原审法院认为，被告人李海军、刘某甲明知是毒品而贩卖，均已构成贩卖毒品罪。被告人刘某甲在公安机关侦查阶段协助抓获被告人李海军，系立功，可以减轻处罚；本院审理期间，被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李海军进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人刘某甲进行处罚。作出如下判决：
（一）被告人李海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
（二）被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金5000元。
（三）对被告人李海军非法所得14000元、被告人刘某甲非法所得的600元予以追缴；对被告人李海军手机一部、被告人刘某甲的毒资18000元，予以没收。
上诉人李海军上诉认为原判认定其贩卖毒品犯罪的证据不足。其辩护人认为一审判决认定的事实有误，适用法律不当，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，应予确认。
关于原判认定李海军犯贩卖毒品罪的证据问题，经查，刘某甲与李海军的通话记录证实自2013年12月1日以来二人频繁接触；刘某甲供述其在2014年2月份乘坐张某某的出租车到郑州以14000元向李海军购买20克黄皮，自己吸食一部分，也曾向外贩卖，包括让张某某帮其贩卖给沁阳的刘某甲0.3克，对此，张某某的证言与刘某甲的供述能够相互印证，证实刘某甲供述的客观真实性；2014年4月23日，刘某甲到郑州与李海军进行毒品交易，在交易之前多次通话，刘某甲供述与李海军商定准备购买毒品30克，每克600元，共计18000元，案发后从刘某甲身上查扣了18000元，同样也印证了刘某甲供述的真实性。李海军被抓获后，侦查人员从其身上查获毒品0.2克，与其商定要交易的毒品数量不符，但是，李海军供述其带的毒品是先让刘某甲看看，如果相中的话，再继续贩卖，通过对李海军、刘某甲供述情况进行分析，李海军身上带有毒品0.2克，与刘某甲供述准备购买毒品30克，并不矛盾。综上，根据本案证据能够证实原判认定李海军向刘某甲贩卖毒品的事实。
本院认为，原判认定原审被告人李海军、刘某甲贩卖毒品犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李海军上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 毋绘慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10144号
原告：福建省泉州立兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：柯文真，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴朝明，系公司职员，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，系公司执行董事兼总经理。
原告福建省泉州立兴贸易有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省泉州立兴贸易有限公司的委托诉讼代理人吴朝明到庭参加诉讼，福建捷龙商业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省泉州立兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：福建捷龙商业有限公司立即支付货款309432.2元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：福建捷龙商业有限公司向福建省泉州立兴贸易有限公司购买保健品，未能及时结清货款。双方于2015年7月24日对账，确认福建捷龙商业有限公司尚欠货款309432.2元。后经催讨，福建捷龙商业有限公司未能支付货款。
福建捷龙商业有限公司未作答辩。
福建省泉州立兴贸易有限公司向本院提供往来账目核对书一份以证明其主张。
本院认为，福建捷龙商业有限公司未到庭参加诉讼，又未针对福建省泉州立兴贸易有限公司的诉求书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。福建省泉州立兴贸易有限公司所提供的往来账目核对书，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实福建捷龙商业有限公司尚欠福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建捷龙商业有限公司向福建省泉州立兴贸易有限公司购保健品，并于2015年5月31日出具往来账目核对书一份，确认结欠福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，福建捷龙商业有限公司未能付款，福建省泉州立兴贸易有限公司于2016年9月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，福建省泉州立兴贸易有限公司与福建捷龙商业有限公司之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。福建捷龙商业有限公司拖欠福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，福建省泉州立兴贸易有限公司请求福建捷龙商业有限公司支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。福建捷龙商业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元及该款自2016年9月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元,减半收取2970.5元，由福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10144号
原告：福建省泉州立兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街鲤城大厦608。
法定代表人：柯文真，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴朝明，系公司职员，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼。
法定代表人：洪仲育，系公司执行董事兼总经理。
原告福建省泉州立兴贸易有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省泉州立兴贸易有限公司的委托诉讼代理人吴朝明到庭参加诉讼，福建捷龙商业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省泉州立兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：福建捷龙商业有限公司立即支付货款309432.2元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：福建捷龙商业有限公司向福建省泉州立兴贸易有限公司购买保健品，未能及时结清货款。双方于2015年7月24日对账，确认福建捷龙商业有限公司尚欠货款309432.2元。后经催讨，福建捷龙商业有限公司未能支付货款。
福建捷龙商业有限公司未作答辩。
福建省泉州立兴贸易有限公司向本院提供往来账目核对书一份以证明其主张。
本院认为，福建捷龙商业有限公司未到庭参加诉讼，又未针对福建省泉州立兴贸易有限公司的诉求书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。福建省泉州立兴贸易有限公司所提供的往来账目核对书，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实福建捷龙商业有限公司尚欠福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建捷龙商业有限公司向福建省泉州立兴贸易有限公司购保健品，并于2015年5月31日出具往来账目核对书一份，确认结欠福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，福建捷龙商业有限公司未能付款，福建省泉州立兴贸易有限公司于2016年9月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，福建省泉州立兴贸易有限公司与福建捷龙商业有限公司之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。福建捷龙商业有限公司拖欠福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，福建省泉州立兴贸易有限公司请求福建捷龙商业有限公司支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。福建捷龙商业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州立兴贸易有限公司货款309432.2元及该款自2016年9月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元,减半收取2970.5元，由福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00068号
被执行人王辉党。
被执行人钱玉琴。
王辉党集资诈骗罪、钱玉琴非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2009）泰刑二初字第8号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王辉党犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元。二、钱玉琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。三、未退赃款人民币三百七十二万四千六百八十九元继续予以追缴并发还被害人。因王辉党、钱玉琴未履行上述财产刑及缴纳赃款义务，本院于2015年2月3日立案执行。
本案执行过程中，依职权对被执行人王辉党、钱玉琴名下财产情况进行调查，未能查找到被执行人王辉党、钱玉琴有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权等财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人王辉党正在服刑，被执行人钱玉琴虽已刑满释放，但经本院依职权对被执行人王辉党、钱玉琴的财产情况进行调查，在本次执行程序中，未查找到被执行人王辉党、钱玉琴有可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）泰刑二初字第8号刑事判决书第一项、第二项罚金部分和第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 丽
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第271号
原告：大连铭洋达国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路**号****室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：胡学臣，男，汉族，1989年10月15日出生，该公司工作人员，现住辽宁省普兰店市莲山镇高瓦房村王岗岭屯。
委托代理人：周政，辽宁韬论律师事务所律师。
被告：苏州森宝莱服饰有限公司。住所地：江苏省常熟市苏常公路（夏城段）**号湖滨商业广场*幢116。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
原告大连铭洋达国际物流有限公司（以下简称铭洋达公司）诉被告苏州森宝莱服饰有限公司（以下简称森宝莱公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告铭洋达公司委托代理人胡学臣、周政到庭参加了诉讼，被告森宝莱公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告铭洋达公司诉称：2013年11月，原告铭洋达公司接受被告森宝莱公司的委托，先后为森宝莱公司办理了6次集装箱货物的海运代理业务，分别为2013年11月8日、11月18日、11月22日、12月9日、12月25日出运至韩国仁川港的5次海上货运代理业务，以及2013年12月12日由韩国退运回大连港的1次海上货运代理业务。原告铭洋达公司完成货运代理事务后，被告森宝莱公司一直未支付原告铭洋达公司垫付的港杂费、签单费、报送费及代理费等费用共计70185.53元。为此，请求法院判令被告森宝莱公司支付拖欠的费用70185.53元及该款项自2014年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（计算至2015年4月1日为5359.19元），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、带有被告森宝莱公司公司印章的空白代理报关委托书，为被告森宝莱公司预留给原告铭洋达公司报关使用，证明原、被告之间有委托关系；2、原告铭洋达公司留存的海关出口货物报关单5份，记载的经营单位及发货单位均为被告森宝莱公司，证明原告铭洋达公司为被告森宝莱公司办理了出口报关手续；3、退运货物的提单及提货单，提单记载的收货人为被告森宝莱公司，提货单位系原告铭洋达公司的报关代理大连舸裔特国际物流有限公司，证明原告铭洋达公司为被告森宝莱公司代办了退运货物的相关业务；4、六张增值税发票及账单，记载原告铭洋达公司为付款人，为被告森宝莱公司向相关单位垫付了处理涉案海运业务发生的费用；5、原告铭洋达公司与被告森宝莱公司于2014年6月5日以传真形式签订的协议，证明被告森宝莱公司通过协议确认拖欠原告铭洋达公司垫付费用共计70185.53元。
被告森宝莱公司未答辩。
因被告森宝莱公司未出庭，应视为其放弃了举证和质证的权利。庭审中，原告铭洋达公司持有并出示了证据1、2、4、5及证据3中提货单的证据原件，并称证据3中的提单已在办理提货单时交还承运人。
本院根据庭审对证据的审查情况，对原告铭洋达公司提交的证据1、2、3、4的真实性予以采信；原告铭洋达公司虽称证据5为传真签订，但未进一步证明该协议确系传真签订，故本院对该证据形式上的真实性不予采信。
本院经审理查明：
2013年11月期间，原告铭洋达公司接受被告森宝莱公司的概括委托，为被告森宝莱公司海运进出口的集装箱货物从事货运代理业务。至2013年底，原告铭洋达公司共为被告森宝莱公司办理5次出口海运代理和1次进口海运代理业务，并垫付了相关的港杂费、签单费、THC费用、加载及撤载费、产地证费用、装箱费、外理费、报关费、税费等费用。原告铭洋达公司处理委托事务所涉及的海运业务及垫付款项如下：（1）2013年11月8日运至韩国仁川港的1个40尺集装箱货物（提单号DAIND1485018），垫付费用2061.82元；（2）2013年11月18日运至韩国仁川港1个40尺集装箱货物（提单号DAIND1489017），垫付费用4086.30元；（3）2013年11月22日运至韩国仁川港1个20尺集装箱货物和1个40尺集装箱货物（提单号DAIND1491016），垫付费用3906元；（4）2013年12月9日运至韩国仁川港的1个40尺集装箱货物（提单号DAIND1498016），垫付费用3563.85元；（5）2013年12月12日由韩国仁川退运回大连港的1个20尺集装箱货物（提单号LSNA1312009），垫付费用42657.43元（含海运费、THC及BAF费用、装箱费、换单费、拖车费、杂费、文件费、码头附加费、税点、清关费、滞箱堆存费）；（6）2013年12月25日运至韩国仁川港的2个40尺集装箱货物（提单号DAIND1505016），垫付费用5939.98元。
本院认为：
原告铭洋达公司虽然只提供了与被告森宝莱公司签订的代理报关委托，但原告铭洋达公司实际持有海关出口货物报关单、提货单，并实际垫付了为被告森宝莱公司办理海运业务的相关费用，海关出口货物报关单、提货单与发票账单所体现的提单号一致，与代理报关委托书一起形成完整的证据链条，可以证明原告铭洋达公司实际接受了被告森宝莱公司的概括委托，为被告森宝莱公司办理了涉案货物的海运进出口业务，并垫付了相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，被告森宝莱公司应当偿还原告铭洋达公司处理委托事务垫付的费用及利息。原告铭洋达公司实际垫付费用的发票金额共计62215.38元，其要求被告森宝莱公司偿还该部分费用及自2014年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告铭洋达公司提供的协议真实性不能确定，故该协议不能做为认定被告森宝莱公司所负债务的依据。原告铭洋达公司称其诉讼请求中除垫付的费用外还包括被告森宝莱公司应当支付的代理费，代理费按实际垫付费用金额的10%收取，但原告铭洋达公司未证明其与被告森宝莱公司达成了计收代理费的约定，也未证明双方存在这样的交易习惯或代理市场价符合其收费主张，故本院对原告铭洋达公司该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州森宝莱服饰有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告大连铭洋达国际物流有限公司垫款62215.38元，及该款项自2014年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告大连铭洋达国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏州森宝莱服饰有限公司未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元（原告铭洋达公司已预交），由原告铭洋达公司负担192元，由被告森宝莱公司负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 信 鑫
代理审判员 董世华
代理审判员 王正宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卞 鑫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第01278号
上诉人（一审被告）刘福，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈玖发，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘福因与被上诉人陈玖发财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘福及其委托代理人张淼，被上诉人陈玖发及其委托代理人李广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月6日14时许，因刘福点自家园子里碎玉米秸秆等杂物未将余火彻底熄灭，遗留下的火种因风大造成园子里堆放的玉米秸秆起火形成飞火引发火灾，将陈玖发房屋及屋内物品烧毁。2014年4月29日，突泉县公安消防大队作出突公消火认字（2014）第0006号火灾事故认定书，内容为“火灾事故基本情况：2014年4月6日15时55分许，突泉县公安消防大队接到报警称，位于突泉县六户镇巨兴村巨东屯发生火灾，16家院内的玉米秸秆、房屋、仓房等物品不同程度烧毁，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间在2014年4月6日14时许；起火部位为刘福家园子内；起火点为刘福家园子东南角方向堆放的玉米秸秆；起火原因为刘福点园子立面碎玉米秸秆等杂物未将余火彻底熄灭，遗留下的火种，因风大造成园子里堆放的玉米秸秆起火形成飞火引发火灾。以上事实有询问笔录7份、现场勘验笔录一份、现场照片10张等证据证实。”刘福接到该火灾事故认定书后，向兴安盟公安消防支队申请复核，2014年6月14日，兴安盟公安消防支队作出兴公消火复字（2014）第0002号火灾事故认定复核决定书，维持了突泉县公安消防大队火灾事故认定的结论。火灾事故发生后，突泉县公安消防大队对刘福进行了行政拘留10日的处罚，因刘福儿子担保，没有执行拘留。陈玖发在此次事故中被烧毁的房屋经过乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所评估作价为房屋建设面积为90.00㎡，成本单价为每平米1，500.00元，成新率60%，现净值为81，000.00元。2014年10月15日，陈玖发诉至法院，要求刘福赔偿建筑物及装饰损失80，000.00元和设备及其他财产损失40，000.00元，合计人民币120，000.00元。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中刘福因点园子里的玉米秸秆引起火灾，造成陈玖发财产损失应当给予赔偿。刘福对乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出的房屋评估报告有异议，因火灾中房屋已经损毁，评估部门只能依据陈玖发提供的土地使用证进行评估作价，经法庭向六户镇巨兴村村干部咨询，评估所对陈玖发家房屋评估作价过高，对刘福主张适当赔偿房屋及院落损失予以支持。陈玖发提交的关于设备及其他物品的证据，刘福有异议，且陈玖发提交的证据只是其本人所记忆中的物品，没有其他证据予以佐证，无法形成证据链，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘福赔偿陈玖发房屋损失60，000.00元；二、刘福赔偿陈玖发屋内物品损失15，000.00元；三、驳回陈玖发的其他诉讼请求。
宣判后，刘福不服，向本院提起上诉。
上诉人刘福上诉称：（一）一审判决认定事实不清。火灾于4月6日15时55分在刘双波家西墙外，火因是受灾户西地放荒引发，经报案，消防队未出警进行施救致火灾损失严重，消防队存在严重失职，次日9时消防队到现场，仅凭受灾户的单方陈述而未收集相关证据，对刘福陈述也未如实记录，火灾责任认定书对于起火时间、部位、起火点与事实矛盾，不应作为定案依据。本案责任主体应是六户镇人民政府、突泉县公安消防大队、西地放荒者。（二）一审判决证据不足。判决认定损失过高，陈玖发提供的火灾直接财产损失申报表是单方制作，存在虚报成分，又没有相关证据印证；评估部门评估房屋每平米1.500.00元过高，房屋已建成35年，应折旧；评估报告对房屋外墙保温2，400.00元属重复作价，财产损失中已经包括外墙保温。（三）本案属因不可抗力的意外事故。4月6日风向西北、风级大是历史记载突泉县同期最大的一次，当天全县有多起火灾事故发生，本案是因当时邻地放荒，风大引发飞火致火灾发生，是政府及消防部门共同不作为行为导致的，政府没有开展有针对性的消防宣传教育，未采取防火措施，消防部门没有组织救火，政府与消防部门有不可推卸的责任。（四）陈玖发在事故中得到政府赔偿，属于重复主张赔偿。请求二审法院撤销原判，改判刘福不承担赔偿责任。
被上诉人陈玖发答辩称：（一）火灾责任认定书具有充分的证据效力，经过复核后其证明效力大于其他一般证据效力；（二）陈玖发申报的财产损失符合实际，一审认定价格合理；（三）本案不属于不可抗力，火灾是可以预防和采取措施避免的；（四）因火灾陈玖发获得适当救济，但不能减轻侵权人的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案火灾事故的起因经突泉县公安消防大队及兴安盟公安消防支队认定为“刘福点园子里面碎玉米秸秆等杂物未将余火彻底熄灭，遗留下的火种，因风大造成园子里堆放的玉米秸秆起火形成飞火引发火灾。”该火灾事故认定书是具有认定火灾事故的权威部门所作出的责任认定，且刘福未提供反驳证据证明该认定书中所认定事实及程序存在违法情形，故刘福主张其不应是赔偿责任主体、起火原因属不可抗力的上诉理由不能成立。对于陈玖发因火灾所遭受损失已经鉴定部门作出价格鉴定，原审法院结合当地实际酌情确定陈玖发损失数额合理，刘福因未尽到安全保护义务致使火灾事故发生而给陈玖发造成的经济损失应当承担赔偿责任。对于刘福主张陈玖发已得到政府赔偿，再行主张属重复赔偿的上诉理由，亦因未提供证据予以证实，本院对该上诉理由亦不予支持。综上，上诉人刘福的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，670.00元，由上诉人刘福负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 云峰
代理审判员 袁博
代理审判员 张雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 春燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初25号
原告：陈远转，男，1970年5月25日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H01242513，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：潘嫱，女，汉族，1976年12月30日出生，住湖南省安乡县。
原告陈远转与被告潘嫱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远转的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。被告潘嫱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈远转向本院提出诉讼请求：1.判令潘嫱立即偿还陈远转借款80万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决陈远转有权以潘嫱名下址于XXX（房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第××号）的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.由潘嫱承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，陈远转变更第一项诉讼请求为：判令潘嫱立即偿还陈远转借款80万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：潘嫱因经营需资金周转向陈远转借款80万元，2014年9月11日双方签订抵押借款合同一份，约定借款月利息为2%，并对抵押物担保事项作了约定。2014年9月16日双方就潘嫱所有位于XXX的房地产办理了抵押权登记。此后，潘嫱却未能按约偿还借款本息。经陈远转多次向潘嫱催讨，潘嫱却均未能偿还。2015年12月，陈远转曾起诉潘嫱要求偿还借款，后双方达成调解协议，陈远转申请撤诉，但事后潘嫱却未能按协议约定时间偿还借款。
潘嫱未作答辩。
陈远转围绕诉讼请求依法提交了证据，潘嫱均未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对陈远转提供的居民身份证、抵押借款合同、抵押权登记证明书、民事裁定书、生效证明书、调解协议，本院认定如下：均为原件或与原件核对无异，且证据之间能相互印证，应认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，陈远转与潘嫱签订一份《抵押借款合同》，并约定：潘嫱因生意周转向陈远转借款80万元，借款期限拾年，自2014年9月11日至2024年9月11日止，借款利息为按月利率2%计息，每11日付一次利息；潘嫱以其所有的位于XXX房产【狮建房权证宝盖字第××号、狮地宝国用（X）第XXX号】作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本息和违约金、赔偿金及实现抵押权所需的费用；陈远转分别于2014年9月9日、2014年9月10日、2014年9月11日委托他人向潘嫱汇款25万元、3万元和45万元。2014年9月16日，上述抵押物依法于石狮市房地产登记中心办理抵押权登记,抵押登记号为201404683；2016年3月10日，陈远转与潘嫱签订《调解协议》一份，并约定：潘嫱确认尚欠陈远转80万元未还，同意半年内偿还。协议签订完后，陈远转向法院撤回对潘嫱的起诉。同日，本院作出（X）狮民初字第XXX号民事裁定书，裁定准许陈远转准许陈远转撤回起诉。借款后，潘嫱仅支付两个月利息后便不再履行还本付息义务。
本院认为，本案系陈远转与潘嫱之间因民间借贷产生的纠纷，因陈远转系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，陈远转与潘嫱之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈远转依约付款,履行了合同义务，潘嫱未按时偿还借款本息，已构成违约，陈远转诉求判令潘嫱支付借款本金80万元，合理合法，应予支持。双方在《抵押借款合同》中约定按月利率2%计息，陈远转有权请求潘嫱支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。潘嫱自愿以登记于其名下的房产为讼争借款提供抵押担保,依法已办理抵押登记手续,该抵押行为合法有效。在潘嫱未按合同约定履行还款义务构成违约的情况下,陈远转有权依照《抵押借款合同》约定行使抵押权。
综上所述，对陈远转的诉讼请求，本院予以支持。潘嫱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘嫱应在本判决发生法律效力后七日内偿还陈远转借款80万元，并按年利率6%计付自2017年1月3日起至还款之日止的利息；
若潘嫱未履行上述债务的清偿义务,陈远转有权以登记于潘嫱名下的址于XXX房产【狮建房权证宝盖字第××号、狮地宝国用（X）第XXX号】折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由潘嫱负担。
如不服本判决,陈远转可在判决书送达之日起三十日内，潘嫱可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年八月一日
书 记 员 龚松渝
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民监8号
原审原告：肖丽，女，汉族，1982年3月14日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：郭裕，该公司董事长。
委托代理人：许震东，该公司总经理。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
原审原告肖丽与原审被告马鞍山市宁坤置业有限公司纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2015）含民三初字第00297民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈世彬
审判员 司晓杭
审判员 姚远文
二〇一七年十一月十日
书记员 汪甜甜
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，追索赡养费、抚养费、抚育金、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执保9号
申请执行人黄谋应，男，汉族，1961年9月4日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被申请人宁财银，男，汉族，1964年9月12日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被申请人李花英，女，汉族，1968年2月5日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在执行申请人黄谋应与被申请人宁财银、李华英财产保全纠纷一案中，申请人黄谋应于2017年11月9日向本院提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人宁财银、李花英共同所有的坐落于宜黄县黄陂镇黄陂街所有权证编号为20151442的第一层房屋（建筑面积20.4平方米）、第五层房屋（建筑面积为117.59平方米）；查封被申请人宁财银、李花英共同所有的坐落于宜黄县黄陂镇黄陂街所有权证编号为20151441的第一层房屋（建筑面积为15.12米）、第二层（建筑面积为117.59平方米）房屋。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙继军
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 立
书 记 员 陈慧颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第68号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人原某，男，生于1986年7月1日，汉族，大专文化，甘肃省酒泉市人，个体工商户。2013年8月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人吴国钢，甘肃诚益通律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）70号起诉书，指控被告人原某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人原某及辩护人吴国刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，20l3年8月2日22时许，被告人原某在酒泉市肃州区康盛花园内“康盛通宝”小转盘处停车时，与酒后路过此处的被害人杨某某因琐事发生口角，被告人原某下车与杨某某发生厮打。期间，被告人原某用拳猛击被害人杨某某头部，致杨某某倒地后昏迷，后杨某某被送往医院救治。2013年8月7日，杨某某经医院救治无效死亡。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系头部钝性外伤致颅脑损伤死亡。支持公诉的依据有受理接警登记表，证人证言、现场勘验检查记录、医院诊断证明、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人原某的行为构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人原某提出本人的行为属于正当防卫的辩解意见。其辩护人提出，指控犯罪的事实不清，证据不足，定性错误，应定为过失致人死亡；被告人有自首情节，认罪态度好，应从轻或减轻处罚的辩护观点。
经审理查明，20l3年8月2日22时许，被告人原某在酒泉市肃州区康盛花园内“康盛通宝”小转盘处停车时，被害人杨某某酒后路过此处拍打被告人的车厢，引发纠纷，被告人原某下车，被害人杨某某在被告人原某面部击打一拳，被告人原某在被害人腹部踢一脚，后双方相互厮打。随后被告人原某准备离开，被害人杨某某又在被告人原某面部击打，被告人原某在被害人杨某某头部击一拳，致被害人杨某某倒地后昏迷，后杨某某被送往医院救治。2013年8月7日，杨某某经医院救治无效死亡。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系头部钝性外伤致颅脑损伤死亡。经本院主持调解，被告人原某亲属赔偿被害人杨某某亲属经济损失253875元，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表，证实被害人杨某某被伤害的时间、地点；
2、证人赵某、姚某某、王某某证言，证实被告人原某在被害人杨某某头部打一拳造成被害人跌倒在地的经过及造成的后果；
3、现场勘验、辨认笔录及照片，证实事发现场及周围环境；
4、法医鉴定意见，证实被害人死亡的原因；
5、被告人原某供述，证实自己一拳将被害人打到在地，致其死亡的事实；
6、民事调解书及谅解书，证实被告人亲属赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。
本院认为，被告人原某因生活琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。故意伤害致人死亡依法应在有期徒刑十年以上量刑，本案中被害人酒后无故拍打被告人车厢，并首先动手殴打被告人，且在被告人准备离开时，再次击打被告人面部，对引发事端有明显过错。被告人原某亲属能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。被告人原某提出本人的行为属正当防卫的辩解及其辩护人提出指控犯罪的事实不清，证据不足，定性错误，被告人有自首情节，应定为过失致人死亡的辩护观点。经查，与事实不符，不予认定。为严厉打击故意伤害犯罪，确保公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十三条第二款之规定，判决如下：
被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2019年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付晓英
人民陪审员 妥尚元
人民陪审员 王彩霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 生 琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第68号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人原键，男，生于1986年7月1日，汉族，大专文化，甘肃省酒泉市人，个体工商户。2013年8月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人吴国钢，甘肃诚益通律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）70号起诉书，指控被告人原键犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人原键及辩护人吴国刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，20l3年8月2日22时许，被告人原键在酒泉市肃州区康盛花园内“康盛通宝”小转盘处停车时，与酒后路过此处的被害人杨某某因琐事发生口角，被告人原键下车与杨某某发生厮打。期间，被告人原键用拳猛击被害人杨某某头部，致杨某某倒地后昏迷，后杨某某被送往医院救治。2013年8月7日，杨某某经医院救治无效死亡。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系头部钝性外伤致颅脑损伤死亡。支持公诉的依据有受理接警登记表，证人证言、现场勘验检查记录、医院诊断证明、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人原键的行为构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人原键提出本人的行为属于正当防卫的辩解意见。其辩护人提出，指控犯罪的事实不清，证据不足，定性错误，应定为过失致人死亡；被告人有自首情节，认罪态度好，应从轻或减轻处罚的辩护观点。
经审理查明，20l3年8月2日22时许，被告人原键在酒泉市肃州区康盛花园内“康盛通宝”小转盘处停车时，被害人杨某某酒后路过此处拍打被告人的车厢，引发纠纷，被告人原键下车，被害人杨某某在被告人原键面部击打一拳，被告人原键在被害人腹部踢一脚，后双方相互厮打。随后被告人原键准备离开，被害人杨某某又在被告人原键面部击打，被告人原键在被害人杨某某头部击一拳，致被害人杨某某倒地后昏迷，后杨某某被送往医院救治。2013年8月7日，杨某某经医院救治无效死亡。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系头部钝性外伤致颅脑损伤死亡。经本院主持调解，被告人原键亲属赔偿被害人杨某某亲属经济损失253875元，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表，证实被害人杨某某被伤害的时间、地点；
2、证人赵某、姚某某、王某某证言，证实被告人原键在被害人杨某某头部打一拳造成被害人跌倒在地的经过及造成的后果；
3、现场勘验、辨认笔录及照片，证实事发现场及周围环境；
4、法医鉴定意见，证实被害人死亡的原因；
5、被告人原键供述，证实自己一拳将被害人打到在地，致其死亡的事实；
6、民事调解书及谅解书，证实被告人亲属赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。
本院认为，被告人原键因生活琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。故意伤害致人死亡依法应在有期徒刑十年以上量刑，本案中被害人酒后无故拍打被告人车厢，并首先动手殴打被告人，且在被告人准备离开时，再次击打被告人面部，对引发事端有明显过错。被告人原键亲属能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。被告人原键提出本人的行为属正当防卫的辩解及其辩护人提出指控犯罪的事实不清，证据不足，定性错误，被告人有自首情节，应定为过失致人死亡的辩护观点。经查，与事实不符，不予认定。为严厉打击故意伤害犯罪，确保公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十三条第二款之规定，判决如下：
被告人原键犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2019年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付晓英
人民陪审员 妥尚元
人民陪审员 王彩霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 生 琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第68号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，女，生于1992年8月22日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。2014年11月5日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年11月17日逮捕，11月28日取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年11月5日零时许，被告人王某某与男朋友陈某某在酒泉市肃州区北大街1号大明火吧6号包厢唱歌消费，陈某某酒后故意用拳头将包厢墙壁上挂的长虹液晶电视显示屏砸烂，大明火吧服务员黄某某发现情况后，拦住要离开现场的陈某某及被告人王某某，并报警。接到报警后，肃州区西城关派出所民警杨某某、陈某甲等人及时赶到大明火吧处警时，被告人王某某不承认故意毁坏电视机的行为并无理取闹，在此过程中，被告人王某某撕扯、用脚踏民警陈某甲和杨某某，并抢走民警杨某某系戴在肩膀处的执法仪（执法仪被毁坏）、并辱骂民警。经酒泉市人民医院诊断，杨某某的伤为，会阴部挫伤、辜丸挫伤、腹部软组织挫伤；陈某甲的伤为，腹部软组织挫伤。案发后，被告人王某某的亲属赔偿被害单位及被害人杨某某经济损失共计4960元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及处警情况说明，被害人杨某某陈述，证人黄某某、韩某某、蔺某某、陈某某、王某甲、王某乙证言，现场检查笔录及照片，协查案件经过证明，医院诊断证明，酒泉市公安局肃州分局西城关派出所证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害单位及被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚。为打击妨害公务犯罪，维护国家机关正常的工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处罚金8000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年一月十五日
书记员 生 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00093号
申请执行人曾小金。
被执行人程桂和。
申请执行人曾小金与被执行人程桂和因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2011年11月21日作出（2011）陂民初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为人民币160000元分五期支付。本案在执行中，经本院调解双方自愿达成调解协议，由程桂和一次性支付人民币40000元，申请执行人曾小金接受本院给付司法救助金40000元（均已支付），申请执行人曾小金自愿放弃其他权益。现申请执行人曾小金向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）陂民初字第88号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月十七日
书记员 唐小斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1912号
原告：王维红，男，1955年11月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：李怀娥，女，1951年2月20日生，汉族，住诸城市。
原告王维红与被告李怀娥农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维红的委托诉讼代理人李海龙，被告李怀娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李怀娥将位于诸城市××街道××村“蛙子场”0.92亩土地恢复原状并返还给原告；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月1日，××村委会（现系××经联社）划分给原告口粮地2.19亩。2007年，被告找到原告说自家没有烧火柴，想问原告借块地种点粮食并弄点烧火柴。原告就将“蛙子场”土地中的0.92亩给被告种植。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝返还。
李怀娥辩称，涉案“蛙子场”土地是1998年划给原告的，2002年，原告从村里老会计王某手中转了2.19亩“蛙子场”土地交给被告种植，2007年，原告称是其口粮地，被告还给原告1.2亩，剩余0.99亩是机动地，被告一直种着，不同意返还土地并恢复原状。原告的土地承包经营权证是虚假的，没有经过公示，是原告任书记时利用手中权力霸占被告2.19亩土地，请求法院依法判决此证无效。原告主张的事实和理由不存在。2002年8月，××村委会分给被告之夫王建华基本农田及菜地3.67亩，其中0.52元菜地被征用，2.19亩基本农田因王维红利用权力霸占，未被确权办理土地承包经营权证。被告有纳税通知书、完税证明、农民负担监督卡，2005年小麦补贴证明，可以证明系王维红霸占被告土地。
原告王维红围绕其诉讼请求，提交了土地承包经营权证、土地承包合同等证据。经质证，对土地承包合同，被告认为不真实，“王维忠”处应为“王建华”，发包方与承包方代表人同为王维红，未经村委会会议通过，无公示，合同不成立。经审查，原告提交的土地承包合同系由诸城市××街道经管站存档保管，合同上有发包方单位公章、承包方代表的签名以及鉴证机关的公章，合同双方对承包的土地进行了明确约定，该合同真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告对争议土地享有承包经营权的事实，对土地承包合同，本院予以采信。被告当庭表示对土地承包经营权证真实性没有异议，但庭后又提交答辩状辩称土地承包经营权证虚假。经审查，原告提交的土地承包经营权证所载明的承包土地与承包期限与土地承包合同基本相符，该证系由有权机关颁发，系对原告承包经营权的确认。对该证据，本院予以采信。被告认为此证不真实，但未提供相应的反驳证据，其所持质证意见不成立。
被告为反驳原告的主张，提交承包税费和劳务证明、农业税计税情况表、纳税人家庭基本情况表、农业税完税证、小麦补贴通知书、承包方为王敬平的土地承包经营权证、户口本等证据。经质证，原告认为上述证据不能证明被告对涉案土地享有承包经营权。经审查，被告提供的上述证据时间未明确记载土地名称，即便被告纳税真实，亦不能证明其对争议土地有承包经营权。被告主张争议土地归其承包经营，无充分证据予以证明，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告王维红、被告李怀娥均为诸城市××街道××村村民。1999年5月1日，原告与××村村委会签订《土地承包合同》一份，约定村委会将“蛙子场”土地二块（面积分别为1.26亩、0.92亩）、“新村后”0.5亩土地发包给被告，其中“蛙子场”0.92亩土地四至分别为：东至王维红、西至沟、南至沟、北至圲，承包期限自1999年5月1日至2029年5月1日。承包方式为家庭承包，合同还对双方的权利和义务、违约责任进行了约定。因后来蛙子场承包地被被告耕种，原告要求返还，被告拒绝，双方因此致成纠纷，原告起诉至法院。
诉讼中，就原告承包的“蛙子场”0.92亩土地如何转由被告耕种，原告陈述为：2007年，被告想问原告借块土地用于种粮食并弄点烧火柴，原告将上述土地交给被告耕种。被告陈述：2002年，原告从村里时任会计王某手中转了2.19亩“蛙子场”土地给被告种植，2007年原告称是口粮地，被告还给原告1.2亩，剩余0.99亩是机动地，一直由被告种植。双方均未就其陈述提供其他证据佐证。
另查明，争议土地现状：由被告种植着小麦，并于2018年3月12日，种植了100棵白杨树。
本院认为，原告提交的其与王家铁沟村民委员会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，于合同签订之日即1999年5月1日依法成立并生效。被告所持合同不成立的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，涉案土地系家庭承包，原告自合同生效之日取得对“蛙子场”0.92亩土地的承包经营权。现被告在“蛙子场”0.92亩土地上进行耕种，构成对原告合法权益的侵犯，应停止侵权，将争议土地恢复原状并返还给被告。被告未提供有效证据证明其对涉案土地有承包经营权或其他合法权益，其不同意返还土地的抗辩意见不成立，本院不予支持。原、被告均未提供有效证据以证明争议土地系如何流转给被告，对于流转期限，双方亦均未提供证据予以证明。被告在争议土地上种植了小麦，若判决立即返还，将会给被告造成损失，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”之规定，双方之间的土地流转应视为不定期流转，被告宜在本季麦收结束后将土地返还给原告。涉案土地系基本农田，被告在争议土地上种植白杨树，违反了土地承包合同的有关约定，且被告自认在其种树之前，原告就要求其返还土地。被告在原告向其主张权利之后仍在争议土地上植树，肆意扩大自己的损失，应自行承担不利后果。被告应将种植的树木移除，将土地恢复原状。被告认为原告土地承包经营权证虚假，要求判令此证无效，该诉请不属于民事案件审理范围，本案不作处理。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李怀娥返还原告王维红位于诸城市××街道××村“蛙子场”土地0.92亩（四至：东至王维红，西至沟，南至沟，北至圲），于本判决生效后本季麦收结束时履行完毕；
二、被告李怀娥将种植在判项一确定的土地上的树木清除，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李怀娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年四月二十日
书记员 刘少卿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1411号
原告：高琴兰。
委托代理人：张自杰。
被告：莫红峰。
被告：袁伟华。
被告：杭州卡卡物资有限公司。
法定代表人：莫红峰。
原告高琴兰为与被告莫红峰、袁伟华、杭州卡卡物资有限公司（以下简称卡卡物资公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告高琴兰的委托代理人张自杰、被告袁伟华到庭参加诉讼，被告莫红峰、卡卡物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高琴兰起诉称：2013年9月11日，被告莫红峰与原告高琴兰签订《借款合同》一份，约定莫红峰向高琴兰借款200万元，于2013年9月21日归还，该借款由卡卡物资公司提供连带责任担保。但借款到期后莫红峰、卡卡物资公司均未履行还款义务，被告袁伟华系莫红峰妻子，理应承担共同偿还责任。高琴兰为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告莫红峰返还借款200万元；二、被告莫红峰支付借款利息12444.40元（按本金200万元按年利率5.6%的四倍自2013年9月11日暂计算至2013年9月21日，此后至借款本金还清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告莫红峰承担本案财产保全申请费及案件受理费；四、被告袁伟华对上述第一、二、三项诉讼请求承担共同清偿责任；五、被告卡卡物资公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告高琴兰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2013年9月11日签订的《借款合同》一份，用以证明莫红峰向高琴兰借款200万元并由卡卡物资公司提供担保，双方对借款期限、借款利率等相关事项进行了约定的事实；
2.中国农业银行汇款凭证二份，用以证明高琴兰于2013年9月11日分二次向莫红峰账户汇入借款200万元的事实；
3.结婚登记申请书及审查处理结果一份，用以证明莫红峰与袁伟华系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间，故应承担共同清偿责任的事实。
被告莫红峰、卡卡物资公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高琴兰提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告袁伟华答辩称：莫洪峰向高琴兰借款200万元是事实，袁伟华与莫洪峰系夫妻关系，但袁伟华现在无能力偿还该笔借款。
被告袁伟华未向本院提交证据，对原告高琴兰提交的证据经质证均无异议。
原告高琴兰提供的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为证定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2013年9月11日，原告高琴兰与被告莫红峰、卡卡物资公司签订《借款协议》一份，协议约定：莫红峰因经营需要，向高琴兰借款200万元，借款期限为10天，于2013年9月21日前还清，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，该借款由卡卡物资公司作为担保方承担不可撤销的连带担保责任，担保期限为主债务履行期满之日起二年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等。协议签订当日，高琴兰依约通过银行转账方式向莫红峰交付借款200万元。但借款到期后，莫红峰未按约还本付息，卡卡物资公司也未承担保证责任。高琴兰经催讨未果，故诉至本院。
另认定，被告莫红峰与被告袁伟华于2002年4月3日登记结婚。
本院认为：原告高琴兰与被告莫红峰、卡卡物资公司签订的《借款合同》合法有效，高琴兰依约交付了借款，莫红峰未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的民事责任，被告卡卡物资公司理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。莫红峰在与被告袁伟华夫妻关系存续期间向高琴兰借款而形成的债务，属莫红峰与袁伟华的夫妻共同债务，袁伟华理应对莫红峰的上述债务承担共同还款责任。综上，原告高琴兰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫红峰、袁伟华于本判决生效后十日内返还原告高琴兰借款200万元。
二、被告莫红峰、袁伟华于本判决生效后十日内支付原告高琴兰利息（含逾期利息）12444.40元（利息计算至2013年9月21日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按本金200万元按年利率5.6%的四倍另计）。
三、被告杭州卡卡物资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22900元，减半收取11450元，财产保全申请费5000元，合计16450元，由被告莫红峰、袁伟华负担，被告杭州卡卡物资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 唐慧农
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 岳玉婷
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2730刑初52号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人郝兴天，男，1998年1月5日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，农民。因犯盗窃罪于2017年4月6日被惠水县人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月25日刑满释放。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
被告人陈明权，男，1998年3月2日生，苗族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，农民。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
被告人阮树海，男，1986年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，农民。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月15日取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人郝兴天、陈明权、阮树海犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人郝兴天、陈明权、阮树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙里县人民检察院指控：一、2017年11月2日凌晨，被告人郝兴天、陈明权窜至龙里县冠山街道南门街，趁四周无人之际，将被害人向某停放在该处的黑色新大洲牌二轮摩托车盗走，后将该车骑至贵阳市花溪区合朋二手车市场销售给他人，在此过程中认识被告人阮树海，阮树海与郝兴天约定今后有盗窃的车辆便卖给阮树海。经龙里县价格认证中心认定，被盗黑色新大洲牌二轮摩托车价值人民币3167元。
二、2017年11月5日凌晨，被告人郝兴天、陈明权窜至龙里县冠山街道南门街，趁四周无人之际，将被害人郭某停放在该处的白色兴邦牌二轮摩托车及被害人王某1停放在此处附近的一辆绿色钱江牌二轮摩托车盗走，后将二辆摩托车骑至贵阳市花溪区，按照事先约定把二辆摩托车卖给被告人阮树海。经龙里县价格认证中心认定，被盗白色兴邦牌二轮摩托车价值人民币6383元、被盗绿色钱江牌二轮摩托车价值人民币2200元。
三、2017年11月7日凌晨，被告人郝兴天、陈明权窜至龙里县冠山街道南门街，趁四周无人之际，将被害人王某2停放在该处的一辆红色豪宝牌二轮摩托车及被害人宋某停放在该处附近的一辆黄黑色兴邦牌二轮摩托车盗走，后将二辆摩托车骑至贵阳市花溪区，按事先约定将二辆盗得的摩托车卖给被告人阮树海。经龙里县价格认证中心认定，被盗的红色豪宝牌二轮摩托车价值人民币1967元、被盗的黄黑色兴邦牌二轮摩托车价值人民币6333元。
案发后，公安机关已将被害人王某1、宋某、王某2、郭某被盗的摩托车追回并发还被害人。
2017年12月15日，被告人阮树海亲属分别赔偿被害人王某21000元、宋某1000元、王某11200元、郭某1300元，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、郭某、王某1、王某2、宋某报案笔录、现场勘验笔录及照片、现场辩认笔录及照片、辩认笔录、提取笔录、物证照片、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、机动车行驶证复印件、购车发票、保险单、人口信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、价格认定结论书、视频截图辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝兴天、陈明权、阮树海秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人郝兴天有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人陈明权有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人阮树海有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，三被告人系共同犯罪，被告人郝兴天、陈明权直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人阮树海虽未直接实施盗窃行为，但在事前与被告人郝兴天、陈明权有共谋，负责收购被告人郝兴天、陈明权盗窃所得的车辆，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人郝兴天曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人郝兴天、陈明权、阮树海具有以下量刑情节：1、被告人郝兴天系累犯，应当从重处罚；2、被告人郝兴天、陈明权多次盗窃、流窜盗窃，可酌情从重处罚；3、被告人郝兴天、陈明权、阮树海归案后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚；4、被告人郝兴天协助公安机关抓捕同案犯，具有一般立功表现，可以从轻处罚；5被告人阮树海系本案从犯，可以从轻处罚；6、被告人阮树海赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人阮树海犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三第、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判处如下：
一、被告人郝兴天犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年4月7日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈明权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年12月7日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
三、被告人阮树海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王 飞
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 鹏
书 记 员 喻娇一
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第486号
原告中国银行股份有限公司扬中支行。
负责人吴春才，该支行行长。
被告黄伟，男，1979年1月6日生，汉族，扬中市人。
被告扬中市银建投资置业有限公司。
法定代表人郭云，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司扬中支行与被告黄伟、扬中市银建投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄伟、扬中市银建投资置业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司扬中支行撤回对被告黄伟、扬中市银建投资置业有限公司的起诉。
案件受理费9747元，减半收取4873.5元由原告承担。
代理审判员 方荣国
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周 军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更120号
罪犯陈圣吨，男，1990年5月27日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年7月15日作出（2014）永刑初字第114号刑事判决，以被告人陈圣吨犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈圣吨自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈圣吨在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈圣吨减去有期徒刑九个月三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初830号
原告：绥化市宏通道路运�服务有限公司。地址：开发区长安物流院内；统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺丽芳，职务经理。
委托诉讼代理人：李光伟，黑龙江卢平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司。地址：巴彦县巴彦镇太安街；统一社会信用代码：×××（1-1）。
负责人：李春龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告绥化市宏通道路运输有限公司（以下简称宏通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司（以下简称人民财险巴彦支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏通运输公司的委托诉讼代理人李光伟，被告人民财险巴彦支公司委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失227609元及评估费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告单位司机徐洪柱驾驶黑X**/黑X**挂重型半挂车在河南兰南高速公路许昌方向与贾金良驾驶的鲁X**/桂X**挂重型半挂车相撞，造成两车及货物受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，徐洪柱负事故全部责任。事故发生后，原告车辆损失经大庆中大资产评估事务所评估，车辆损失为227609元。因车辆在被告保险公司投保车损险，且在保险期限内发生事故。故原告诉至法院，要求被告赔偿�损失并承担诉讼费用。
被告人民财险巴彦支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，且原告在其公司投保了机动车损失保险，限额为主车185256元、挂车81536元，事故发生在保险期间。原告提交的资产评估报告书不能作为本案的定案依据，理由如下：从程序上讲，该评估报告系原告单方委托，原告所提交的鉴定材料未经法院组织质证。对于车辆的损毁程度及资产评估中列举的更换零部件项目是否因此次事故损坏、是否达到应予更换的程度均无法核实确定。另外从资产评估的内容看，该评估报告第10条评估假设第1项“委托方提供的情况都是真实的，有关资料都是有效的”，也就是说评估机构是根据原告单方提交的材料进行的评估，但不确定原告提交材料的真实性和合法性，另外，评估报告中，列举的维修项目高达150项，该车2014年12月25日初始登记，2016年在其公司承保时，车辆使用年限已达两年，该车的新车购置价才24.8万元，结合车辆使用年限的使用折旧，该车全车价格也不值22万元，而此次评估却作出了227609元，超出了该车的实际价值，超过车辆实际损失已达90%以上，应推定全损。既然达到全损的状态，就没有再维修的必要，且应扣除残值部分。显然，该评估报告不真实，不客观。不能作为定案依据。其公司申请重新进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月2日，原告宏通运输公司司机徐洪柱驾驶黑X**/黑X**挂重型半挂车在河南省兰南高速公路许昌方向行驶至K213+200米处时，由于未保持安全距离、操作不当与前方因雾堵车停在超车道的贾金良驾驶的鲁X**/桂X**挂重型半�车相撞，造成两车及货物受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，徐洪柱负事故全部责任。事故发生后，原告就其车辆损失委托大庆中大资产评估事务所进行评估，该所作出大庆中大资评字【2017】第S008号资产评估报告书，评估结果为：车辆损失为227609元（其中主车200280元，挂车14329元，施救费13000元）。黑X**/黑X**挂重型半挂车在被告人民财险巴彦支公司投保车损险，主车限额为185256元、挂车限额为81536元，且在保险期限内发生事故，故原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失227609元及评估费3000元并承担诉讼费用。被告人民财险巴彦支公司对双方形成的保险合同、事故的发生及责任认定均无异议，但对原告提交的大庆中大资评字【2017】第S008号资产评估报告书提出异议，认为：一是评估机构是根据原告单方提交的材料进行的评估，但不确定原告提交材料的真实性和合法性，该评估报告不真实、不客观，不能作为定案依据，要求重新鉴定；二是该车全车价格也不值22万元，而此次评估却作出了227609元，超出了该车的实际价值，超过车辆实际损失已达90%以上，应推定全损。被告就自己的主张未提交证据予以证实。
本院认为，被告人民财险巴彦支公司承认原告宏通运输公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告宏通运输公司所有的黑X**/黑X**挂号重型半挂牵引车因未保持安全距离、操作不当与前方停在超车道的鲁X**/桂X**挂重型半挂车相撞，造成两车及货物受损的交通事故，原告车辆承担此事故的全部责任。此事实双方当事人均无异议，本院予以确认。因黑X**/黑X**挂号车辆在被告人民财险巴彦支公司投保机动车辆损失险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民财险巴彦支公司应按合同约定赔偿原告的合理损失。被告人民财险巴彦支公司称原告主张损失所依据的资产评估报告书是根据原告单方提交的材料进行的评估，不确定原告提交材料的真实性和合法性，该评估报告不真实、不客观。本案审理中，被告对原告车辆损失未向本院提交证据以证实【2017】第S008号资产评估报告书鉴定内容虚假不能作为定案依据，且其无充分的事实及证据证实鉴定存在瑕疵，故对被告公司要求重新鉴定的请求，本院不予支持。本院对原告提交的资产评估报告书予以采信。关于被告以该车的鉴定价格超出实际价值的抗辩理由，因主车投保限额为185256元，鉴定主车损失为200280元，故被告的抗辩理由有理，超出险额部分，本院不予支持。另，主车施救费亦因超出限额，本院不予支持。依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥化市宏通道路运输有限公司车辆损失209085元（主车损失为185256元、挂车损失14329元、施救费6500元、评估费3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元减半收取2380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司负担2218元，原告绥化市宏通道路运输有限公司自负162元。此原告已预交，被告在执行给付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一八年四月十六日
书记员 吕喜军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特909号
申请人：郭利莹，女，1993年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
申请人：徐露，女，1999年1月22日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院于2018年5月15日立案受理了申请人郭利莹与申请人徐露关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐露赔偿申请人郭利莹医疗费人民币405.70元；
二、申请人徐露自愿一次性赔偿申请人郭利莹人民币1094.30元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭利莹与申请人徐露于2018年5月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月十五日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1718号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。
负责人祁一飞。
被执行人芦财满。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人芦财满[（2014）甬北商初字第00961号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被本院查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1718号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年六月二十日
代书记员 王 斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01856号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地：华山大街与西岳路丁字东南50米。
法定代表人，张加征，理事长。
委托代理人田莺歌，女，1976年2月20日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街，系渭南市临渭区农村信用合作联社南塘分社主任。
委托代理人李茂，男，1970年2月9日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳西路，居民。
被告贾改娣，女，1958年5月3日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳西路，系渭南高新区逸夫赵村小学退休教师。
被告霍刚，男，1956年8月5日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街西段，居民。
被告王文安，男，1969年4月5日出生，汉族，住渭南市辛市镇前锋村北二组，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告贾改娣、霍刚、王文安借款合同纠纷一案中，因原告渭南市临渭区农村信用合作联社经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵 晔
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 武 航
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闵 艳
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第125号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1975年5月17日，汉族，初中文化，中共党员，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2001年8月至2009年10月任岷县茶埠镇谈河村委会会计，2009年11月至2013年11月任谈河村党支部书记。2014年3月17日因本案被岷县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
被告人谈某甲，又名谈某某，男，生于1965年1月18日，汉族，小学文化，中共党员，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2000年6月至2009年9月任岷县茶埠镇谈河村党支部书记。2014年3月17日被岷县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
被告人杨某乙，男，生于1973年10月3日，汉族，初中文化，中共党员，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2001年10月至2009年9月任岷县茶埠镇谈河村委会主任。2014年3月17日被岷县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
被告人杨某丙，男，生于1965年2月19日，汉族，初中文化，中共党员，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2002年2月至2010年3月任岷县茶埠镇谈河村一、二社社长，2010年3月至今任该村委会会计。2014年3月17日被岷县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人杨某甲、谈某甲、杨某乙、杨某丙犯贪污罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人杨某甲、谈某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，岷县茶埠镇谈河村在2002年退耕还林工程实施过程中，时任村委会会计的被告人杨某甲、时任村党支部书记的被告人谈某甲、时任村委会主任的被告人杨某乙各自在自己名下虚报退耕面积10亩，时任一、二社社长的被告人杨某丙在其子杨某丁下虚报退耕面积5亩。被告人杨某甲、谈某甲、杨某乙、杨某丙将名下虚报的2003—2009年补助款实际领取。
2009年12月4日，经茶埠镇党委会议研究决定：从2009年起该村50亩退耕还林补助资金全额上缴镇财政，由镇农经站统一管理，用于该村退耕还林补植补造和病虫害防止等工作，茶埠镇纪委将户名为杨某甲等八户的“一折统”存折予以收缴，茶埠镇财政所在2010年将该50亩虚报退耕面积的补助款予以停发。被告人杨某甲在得知该村退耕还林补助款任在发放后，于2011年1月至7月，陆续将户名为杨某甲、谈某甲、杨某乙、杨某、吕某某、谈某乙、杨某戊七户的“一折统”存折挂失补办，将户名为谈某乙的“一折统”存折销户并新开户，在镇财政所办理了账号变更登记手续。截至2013年11月5日案发，该八本存折一直由杨某甲实际持有。2010年-2013年，杨某甲利用该八本存折骗领完善退耕还林各项补助共计18429.52元。
以上被告人杨某甲骗领退耕还林各项补助款共计29629.52元；被告人谈某甲、杨某乙各骗领退耕还林各项补助款共计11200.00元；被告人杨某丙骗领退耕还林各项补助款共计5600.00元。
案发后，被告人杨某甲、谈某甲、杨某乙、杨某丙将上述各自骗领的退耕还林补助款已全部退赔。
另查明，被告人杨某甲于2013年11月4日主动向侦查机关投案，并如实供述了部分犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、中共岷县茶埠镇委员会证明、茶埠镇兑现退耕还林补款花名册、存折复印件、甘肃省农村信用社挂失申请书及相关资料、中共岷县茶埠镇纪委文件、中共岷县茶埠镇委员会文件、甘肃省检察机关扣押冻结款物清单；证人杨某戊、谈某乙、吕某某、杨某己、谈某丁的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、谈某甲、杨某乙、杨某丙作为其他依照法律从事公务的人员，在国家实施退耕还林期间，利用职务之便，虚报退耕还林土地面积，骗领各项补助款，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲在案发后自动投案，如实供述部分犯罪事实，对供述的部分犯罪事实应认定为自首；被告人杨某甲、谈某甲、杨某乙、杨某丙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；且在案件侦查阶段，四被告人对所骗领的补助款已全额退赔，悔罪之意明显，对被告人杨某甲、谈某甲、杨某乙可依法从轻处罚，对被告人杨某丙可依法减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人谈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人杨某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人杨某丙犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 王 军
代理审判员 杨 希
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋亚媚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第215-2号
原告：应捷。
委托代理人：祝文捷。
被告：建德市柯均电器有限公司。
法定代表人：钱震宇。
委托代理人：胡卫平。
本院在审理原告应捷与被告建德市柯均电器有限公司合同纠纷一案中，原告应捷于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市柯均电器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应捷撤回对被告建德市柯均电器有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2220元，合计2245元，由原告应捷负担。
审 判 长 赖梅君
审 判 员 花林昌
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年八月十二日
代书 记员 钱 欢
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初11号
原告：刘燕萍，女，1992年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：骆昌才，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李浪，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告刘燕萍与被告李浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕萍的委托诉讼代理人骆昌才到庭参加诉讼；被告李浪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕萍诉称，被告李浪因资金周转困难于2015年2月15日向原告借款20000元，约定还款期限为2015年3月1日前；于2015年4月17日向原告借款10000元，约定还款期限为2015年6月1日前；于2015年5月25日向原告借款10000元，约定还款期限为2015年6月30日前；于2015年6月22日向原告借款20000元，约定还款期限为2015年6月27日前；于2015年10月22日向原告借款15000元，没有约定还款期限。借款后，被告没有按约偿还借款给原告。请求判令：被告李浪偿还借款本金75000元及利息（前四笔借款利息从各笔借款期限届满之日起按年利率6%计付，最后一笔借款利息从起诉之日起按年利率6%计付）给原告刘燕萍。
被告李浪不作答辩。
经审理查明，被告李浪因资金周转困难分别于2015年2月15日向原告借款20000元，约定还款期限为2015年3月1日前，没有约定利息；于2015年4月17日向原告借款10000元，约定还款期限为2015年6月1日前，没有约定利息；于2015年5月25日向原告借款10000元，约定还款期限为2015年6月30日前，没有约定利息；于2015年6月22日向原告借款20000元，约定还款期限为2015年6月27日前，没有约定利息；于2015年10月22日向原告借款15000元，没有约定还款期限，也没有约定利息。被告李浪在每次借款时均立下一份《借据》交原告收执。
借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对于2015年2月15日的借款20000元，被告应偿还借款本金20000元并从2015年3月2日起按年利率6%支付利息给原告；对于2015年4月17日的借款10000元，被告应偿还借款本金10000元并从2015年6月2日起按年利率6%支付利息给原告；对于2015年5月25日的借款10000元，被告应偿还借款本金10000元并从2015年7月1日起按年利率6%支付利息给原告；对于2015年6月22日的借款20000元，被告应偿还借款本金20000元并从2015年6月28日起按年利率6%支付利息给原告；对于2015年10月22日的借款15000元，被告应偿还借款本金15000元并从2017年1月3日起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李浪应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金20000元并从2015年3月2日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告刘燕萍；
二、被告李浪应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金10000元并从2015年6月2日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告刘燕萍；
三、被告李浪应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金10000元并从2015年7月1日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告刘燕萍；
四、被告李浪应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金20000元并从2015年6月28日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告刘燕萍；
五、被告李浪应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金15000元并从2017年1月3日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告刘燕萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告李浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二０一七年五月十八日
书 记 员 岑 嫦
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初113号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人马某某某，男，1995年12月15日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌抢劫罪于2017年1月19日被刑事拘留，于2017年2月20日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人马某某，男，1996年3月12日出生于云南省元阳县，哈尼族，文盲，农民，住元阳县。因涉嫌抢劫罪于2017年1月19日被刑事拘留，于2017年2月20日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人马某某、马某某某犯抢劫罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌等二人，被告人马某某、马某某某到庭参加诉讼。因被告人马某某听不懂汉语，法庭为其安排本院干警徐智光为其翻译。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年12月26日21时许，被告人马某某、马某某某来到蒙自市体育场背后小树林，见在长凳上聊天的被害人张某、毛某，马某某、马某某某遂用语言威胁的方式，抢走张某的现金70余元、一部香槟金色VIVO牌X5Max+手机，抢走毛某一部金色VIVOX7牌手机。经蒙自市价格认证中心认定，张某被抢手机价格为1500元，毛某被抢手机的价格为2100元。
2017年1月19日马某某因形迹可疑被民警盘问时，主动供述了其与马某某某实施抢劫的事实，并从其身上查获被抢手机一部。其表示愿意配合民警抓捕马某某某。同日民警根据马某某的供述抓获被告人马某某某。
公诉机关认为被告人马某某、马某某某，以非法占有为目的，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。被告人马某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人马某某具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马某某、马某某某所抢财物大部分已返回被害人，可以酌情对二人从轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人马某某有期徒刑二年至三年，并处罚金；判处被告人马某某某有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人马某某、马某某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、被害人张某、毛某的陈述、现场辨认笔录及照片、指认照片、价格认定文书、扣押（发还）清单、其他证明材料、被告人马某某、马某某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某某某无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。最高人民法院于2010年12月22日下发的法发〔2010〕60号《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一项的规定即：罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。公安机关因被告人马某某形迹可疑被盘查时在其身上查获被抢的香槟金色VIVO牌X5Max+手机，根据《解释》的规定，不应当认定其自动投案，公诉机关的认定不能成立，本院不予采纳；被告人马某某协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法可对其减轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对二被告人从轻处罚。被告人马某某、马某某某所抢财物大部分已返回被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年1月18日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
二、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2019年7月18日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏 梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1013号
原告：刘江涛，男，1989年2月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：耿鹏跃，男，1984年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
原告刘江涛与被告耿鹏跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘江涛于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘江涛撤诉。
案件受理费50元，由原告刘江涛负担。
审判员 王双领
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴美怡
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终185号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张春吉，男，1970年10月18日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人张春吉房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人张春吉的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由张春吉负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与张春吉之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
张春吉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张春吉向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金39306元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：张春吉自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B076商铺，长开公司与张春吉签订《租赁合同》承租张春吉商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为张春吉购房合同总价8.8%。租赁合同约定的租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠张春吉租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，张春吉主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，张春吉起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付张春吉的占有使用费1858元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠张春吉占有使用费37448元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：张春吉与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，张春吉也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，张春吉与长开公司之间的不定期租赁合同关系应予解除。张春吉与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还张春吉，造成张春吉经济损失，张春吉有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故一审法院对张春吉要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费37448元的主张予以支持。至于张春吉主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付张春吉商铺占有使用费37448元；二、驳回张春吉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由张春吉负担502元，由长开公司负担753元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向张春吉支付一定金额的金钱，而张春吉予以接收，不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。合同的成立采取要约、承诺方式,而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是张春吉接收该金钱的行为所代表的意思均不明确,结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还张春吉，其应向张春吉支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付张春吉商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红