wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10131号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杜贺强。
被告：赵妮飞。
原告海马财务有限公司与被告杜贺强、赵妮飞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杜贺强、赵妮飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜贺强、赵妮飞支付贷款剩余本金10942.64元、利息689.28元（暂计算到2016年9月6日）、违约金4000元,共计15631.92元；2.判令被告杜贺强、赵妮飞支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告杜贺强、赵妮飞未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“晋D8XX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告杜贺强签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告杜贺强为购买车辆而向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，自2014年9月30日起至2016年9月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“晋D8XX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年10月30日开始还款，共还款18期，但自2016年4月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告杜贺强、赵妮飞的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告杜贺强、赵妮飞有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告杜贺强、赵妮飞偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告杜贺强、赵妮飞未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杜贺强、赵妮飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告杜贺强、赵妮飞于2014年9月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告杜贺强为购买轿车（车牌号为“晋D8XX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，自2014年9月30日起至2016年9月30日止，还款方式为等额本息，被告赵妮飞为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告杜贺强）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年3月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了40000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金10942.64元、利息689.28元。
本院认为，原告与被告杜贺强、赵妮飞签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告杜贺强按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杜贺强、赵妮飞应支付原告贷款本金10942.64元、利息689.28元（计算至2016年9月6日）和违约金4000元（40000元×10%）。因被告杜贺强、赵妮飞已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告杜贺强、赵妮飞提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告杜贺强、赵妮飞承担违约责任，故原告主张被告杜贺强、赵妮飞支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杜贺强、赵妮飞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金10942.64元、利息689.28元、违约金4000元，共计15631.92元；
二、原告海马财务有限公司对被告杜贺强的车辆（车牌号为“晋D8XX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告杜贺强、赵妮飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0660号
雷化党：
本院执行的雷化党与张端光民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年9月9日作出(2016)湘0181执3306号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因雷化党提供可供执行财产，特申请恢复执行16156元，经被执行人张端光自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终183号
上诉人（原审原告）李凌云，男，1954年2月15日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）李清生，男，1966年7月21日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王素琴，女，1968年4月16日生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人李凌云因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆�修文初字第198号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中李凌云要求依据2003年《土地帐》确权，李清生要求依据1995年《土地登记簿》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款�规定，原审裁定如下:驳回李凌云的起诉。
宣判后，李凌云不服，提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的承包地流转，并非依据巩村村委的决定。2、上诉人与被上诉人之间承包地转让，是两个村民之间的行为。3、一审认定此类纠纷属于巩村村委会调整土地，毫无事实依据。4、本案属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应当受理。李清生书面答辩称，上诉人与被上诉人之间的土地流转并非依据巩村村委决定，也不是两个村民之间的行为，一审裁定此纠纷属于巩村村委调整土地是事实，法院受不受理此案，与我无关。
二审中，李凌云提交了证人证言六份，用以证明当时是他们不种了，核对签字，然后交给集体，集体定的是集体不接地，然后流转给我了。被上诉人质证�，是我们给村委出的证明，内容也认可，我们写这的意思是让村委改善水利设施，我们还要种地，并不是不种了。其余事实与一审一致。
本院认为，本案系上诉人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服而提起的诉讼，争议的焦点是诉争土地承包经营权的归属，属于法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第198号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院继续审理。
审判长 胡晓明
审判员 胡�
审判员 申子西
二〇一六年三月三日
书记员 许艳玫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02997号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，汉族。
原告张某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王瑞影、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告1994年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登�结婚。婚后生育女儿吕某乙，现年19周岁，儿子吕某丙，现年14周岁。由于原告与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后的共同生活中，被告经常殴打、辱骂原告，原告为了年幼的孩子多次原谅被告，被告也亲笔写下保证书承诺不再从精神上及感情上伤害原告。但被告仍我行我素，一次次从精神上伤害原告。现原告已与被告分居一年有余，相互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，婚生子抚养权由孩子自己决定，抚养费由法院判决；依法分割家庭共同财产，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕某甲辩称：被告与原告结婚二十年来感情一直较好，女儿已在医院上班，儿子也正上初中。原告诉称与被告分居一年多的事实不存在，被告从未伤害过原告。请求法院依法驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后，双方于××××年××月生育女儿吕某乙；××××年××月生育儿子吕某丙。原、被告婚后双方感情尚可，双方因性情不合，共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且育有一女一子。双方虽常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但双方只要以家庭和睦及子女健康成长为念，加强沟通，相互理解，夫妻感情仍有和好的可能。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故对原告张某的离婚诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吕某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年五月十九日
书记员 ＸＸ
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初971号
原告：叶某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
法定代理人：叶某，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系叶某1之父。
委托代理人：刘某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：袁某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
法定代理人：袁某，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告袁某1之父。
被告：陈某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
法定代理人：陈某，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告陈某1之父。
原告叶某1诉被告袁某1、陈某1健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告叶某1于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某1的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某1负担。
审 判 长 陈财云
审 判 员 谢志鹏
人民陪审员 田轶群
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱李军
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第772号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖勤生，男，1984年11月21日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人周丽，女，1987年07月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月18日以被执行人赖勤生、周丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130857号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130857号征收社会抚养费决定书，于2014年09月26日依法送达给被执行人赖勤生、周丽，被执行人赖勤生、周丽未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130857号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖勤生、周丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月07日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖勤生、周丽必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人赖勤生、周丽在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人赖勤生、周丽负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2687号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人明某，男，1988年10月25日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，家住广安市。曾因吸毒行为于2012年6月19日被福建省石狮市公安局处行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪于2013年6月17日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2520号起诉书指控被告人明某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月23日9时许，被告人明某在晋江市新塘街道杏坂社区V7酒店318号房间内，以人民币500元的价格贩卖1包重0.4克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给阿某1时，被公安机关当场查获。现场从阿某1处调取上述0.4克毒品甲基苯丙胺，从被告人明某处扣押用于联系交易的“iPhone”牌4S型手机、“诺基亚”牌手机各1部。案发后，上述毒品甲基苯丙胺0.4克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。现金人民币500元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人明某在庭审过程中亦无异议。且有证人阿某1、阿某2的证言；扣押决定书、笔录及清单、财物入库清单、调取证据清单、照片、称量笔录、取样笔录、通话记录、微信聊天记录、现场检测报告书、尿液检验笔录、辨认笔录及相关照片、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、工作说明、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、毒品实物缴交收据等书证；福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人明某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年6月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“iPhone”牌4S型手机、“诺基亚”牌手机各1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3937号
原告王爱圣。
委托代理人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。
被告高永强。
被告徐庆辉。
委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告王爱圣与被告高永强、徐庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结两被告的银行存款人民币12，169，680元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2015年1月26日作出（2015）浦民一（民）初字第3937号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款12，169，680元或查封、扣押其相应价值财产。被告高永强在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年3月17日作出（2015）浦民一（民）初字第3937号民事裁定书，裁定驳回被告高永强对本案管辖权的异议申请。被告高永强不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）沪一中民一（民）终字第1242号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告王爱圣的委托代理人沙元义，被告徐庆辉的委托代理人林关琴到庭参加了诉。被告高永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱圣诉称，2014年6月被告高永强因故向原告借款1，500万元，同年6月6日原告与两被告共同签署《抵押借款协议书》一份，约定，借款金额暂定为1，500万元，第一笔以银行本票1，000万元经被告高永强签字确认为准。其余款项在第一笔办妥后的数日后另行以银行本票交付。协议书还约定上述款项于2014年8月5日前归还，并约定借款利息为月利率2%，违约金为每日万分之五。被告徐庆辉作为担保人。协议签订的当日，原告交付给被告高永强银行本票一张，被告高永强收到上述本票后在本票的复印件上签署收条一份，后续500万元被告高永强没有再借取。上述借款到期后被告高永强未向原告归还，经原告多次催讨未果，故起诉要求判令两被告归还原告借款1，000万元，并判令两被告支付利息（以1，000万元为本金，从2014年6月6日起，按照月息2%计算至两被告实际支付之日止）；两被告支付违约金（以1，000万元为本金，从2014年8月5日起，按照每日万分之五计算至两被告实际支付之日止）。
被告徐庆辉辩称，同意归还本金1，000万元，不同意支付利息和违约金，对于原告计算利息和违约金的方式有异议，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款协议中明确说到被告高永强向原告支付利息和违约金，如果要求被告徐庆辉承担借款利息和违约金的话应该在借款协议上明确，但协议并未明确，故不同意承担利息和违约金。
经审理查明，2014年6月6日原告（出借方，甲方）与被告高永强（借款人，乙方）、被告徐庆辉（担保人，丙方）共同签署《抵押借款协议书》一份，该协议书约定甲方向乙方借款暂定1，500万元，第一笔以银行本票1，000万元经乙方签字确认为准，其余款项在第一笔办妥后的数日后另行以银行本票交付。借款时间为2014年6月6日至2014年8月5日。三方约定的借款月利率为2%，年利率为24%。利息由借款之日计算至2014年8月5日止。乙方于2015年8月5日未归还借款的视为逾期，乙方每逾期一天，应由乙方向甲方支付未还款金额万分之五的罚金，逾期超过10天视为根本性违约，甲方即可向法院提起诉讼。逾期还款的本金部分继续按照2%月利率计算利息，直至乙方全部还清为止。同日，被告高永强收到1，000万元上海农商银行本票一张。
上述事实，由原告提供的《抵押借款协议书》、银行本票及收条、当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与两被告签订《抵押借款协议书》，原告依约向被告高永强出借款项，但被告高永强未按约履行还款义务及支付利息义务，属违约，被告高永强理应承担违约责任。原告要求被告高永强归还借款本金1，000万元，合法有据，本院予以支持。原告对利息的主张，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分的利息，本院不予支持。原告既主张逾期利息又主张违约金，显属过高，本院酌情予以调整为两者之和不超过银行同期贷款利率的四倍。被告徐庆辉作为担保人在借款协议上签名，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告徐庆辉辩称仅对借款本金承担担保责任，不同意对借款利息和违约金承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告徐庆辉应对全部债务承担保证责任。被告高永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高永强应于本判决生效之日起之十日内归还原告借款本金1，000万元；
二、被告高永强应于本判决生效之日起之十日内支付原告王爱圣2014年6月6日至2014年8月5日止的借款利息373，332元；
三、被告高永强应于本判决生效之日起之十日内支付原告王爱圣逾期利息及违约金（以未还借款本金计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月6日起算至实际付清之日止）；
四、被告徐庆辉对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94，818元，保全费5，000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初33号
原告赵淑华，女，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁京北律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
原告赵淑华与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏丽娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵淑华的委托代理人唐敏，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑华诉称，2011年4月20日原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作。2012年11月24日原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务协议，约定劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日，工种为街道清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年4月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局突然通知原告明天不要来上班了。原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局讨要说法，其负责人说这是区里的统一安排，因原告已超龄，不符合法律规定，所签协议是无效的。原告认为，被告与原告签订的是劳务协议，是按退休人员聘用的，是劳务关系，是合法有效的，应受法律保护。现被告单方终止协议，已构成违约，应对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求判令被告赔偿损失8400元。2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称：劳务协议履行过程当中，一方解除劳务协议，是一种违约行为，应按照劳务协议的约定，承担违约责任，原告所提出的赔偿损失，没有事实及法律依据。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称：劳务协议虽然提前终止，但是在终止后，原告并没有为被告继续劳动，也没有给原告带来任何的实际的经济损失，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵淑华为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据一、2014年11月24日签订的劳务协议一份，证明合同期限自2012年11月24日至2014年11月23日终止。按聘用退休人员签订的协议，报酬每月1200元。双方在协议的第六条，违约责任约定，任何一方约定给对方造成损失，应按照法律约定给予赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对该证据真实性没有异议，协议的第六条是违约责任，双方在劳务协议中约定了违约责任并没有约定按照合同法的逾期收益条款。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据没有异议。
证据二、银行客户对账单。证明被告支付原告的工资到2014年4月30日单方终止协议，提前7个月终止协议。
二被告对此证据无异议。
证据三、2015沈中民五终字第1175号判决书，证明二被告提前解除包括原告在内的雇佣的超龄人员，同原告类似的刘颖已经过终审判决，应给予赔偿。
二被告对此证据的真实性无异议。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年11月24日原告赵淑华与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月24日至2014年11月23日，岗位为东湖卫所，为街路清扫工种，报酬为1，200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖卫所工作。2014年4月30日，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局与原告解除劳务协议，理由为根据区里的统一安排，对超过法定退休年龄所签订《劳务协议书》的雇员，年龄太大，不能缴纳保险。之后，原告未再到被告处工作。其后，原告与被告就是否支付赔偿损失发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告赵淑华与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在协议履行过程中，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经达到退休年龄，非属新发生的事实，亦未增加其用人风险，故其提前解除该劳务协议应当承担劳务协议中约定的违约责任，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局不是《劳务协议书》中的当事人，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院不予支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵淑华赔偿损失8，400元（1，200元／月×7个月）；
二、驳回原告赵淑华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 楠
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更172号
罪犯贺波，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）包刑二初字第10号刑事判决，认定被告人贺波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月11日交付执行。刑满日期2021年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯贺波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贺波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月，2016年3月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贺波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贺波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯贺波减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1120号
原告：陈华。
委托代理人：童修江、王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告：贾东红。
被告：吴丽青。
二被告共同委托代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告陈华诉被告贾东红、吴丽青民间借贷纠纷一案中，原告陈华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费4637元（已减半），由原告陈华负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 楼笑笑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执816号之一
被执行人：陈某，男，汉族，1974年7月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：武某某，男，汉族，1973年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）皖1204刑初字4号刑事判决书，执行被执行人陈某某等罚金一案中,该案在执行过程中，查封了武育森的两处房产，本院已将陈瀚、武育森纳入失信被执行人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一八年一月二十日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执816号陈某：你贪污罪一案，本院作出的(2016)皖1204刑初4号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款4331420元及利息。（2）申请执行费45714元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年八月七日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1081行初81号
原告杨俊国，男，汉族，农民。
委托代理人郇耀邦。
被告辽阳市公安局太子河区公安分局，住所地辽阳市太子河区新华路南段523号。
法定代表人赵滨，系该局局长。
委托代理人李家波，男，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人许锡范，系辽宁白塔律师事务所律师。
原告杨俊国认为被告辽阳市公安局太子河区公安分局不履行法定职责一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨俊国及其委托代理人郇耀邦、被告辽阳市公安局太子河公安分局的委托代理人李家波、许锡范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊国于2016年6月26日向被告辽阳市公安局太子河区公安分局邮寄了查处申请书，请求被告对原告位于辽阳市太子河区祁家镇杨林子村承包地上温室大棚被非法拆除的违法行为予以查处。至起诉之日，被告未予答复。
原告杨俊国诉称，原告为辽阳市太子河区祁家镇杨林子村村民，承包了村里的4亩土地并在承包地上建造了一千多平方的温室大棚用于养殖业。2016年6月17日凌晨四五点钟，原告发现自己的温室大棚被不明人员拆除。2016年6月26日，原告以邮寄的方式向被告提出查处申请，请求其依法对原告温室大棚被非法拆除的违法行为予以查处，但被告自2016年6月27日收到原告的查处申请后至今没有履行查处职责。根据《中华人民共和国警察法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，保护公民人身、财产案件，对违法行为进行调查处理是被告的法定职责。被告在接到原告的查处申请后，不履行其法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求：一、确认被告不履行查处法定职责的行为违法，并判令其依法履行查处职责；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：1、《查处申请书》及快递单，证明原告向被告提出了申请，被告也收到了该申请；2、《合同书》、《温室（看护房）修建申请表》、照片（1张），证明原告的温室及看护房被不明人员拆除，存在损害原告财产权利的违法行为发生。
被告辽阳市公安局太子河公安分局辩称，一、原告起诉不符合事实。原告诉称：2016年6月17日凌晨四五点钟，原告发现自己的温室大棚被不明人员拆除。答辩人认为，原告所述违背事实。答辩人有大量证据表明原告知道拆除违章建筑是政府行为。城管人员身穿制服进行执法，原告在拆迁现场将城管执法人员扎伤。不存在不明人员拆迁。二、原告的申请事项不属于答辩人受案范围，答辩人没有违法行为。原告要求对承包地上温室大棚被非法拆除的违法行为予以查处。答辩人认为，该拆除行为是政府行政行为，不属于公安机关受案范围。祁家派出所接到原告查处申请后，经调查已口头告知原告方不属于派出所受案范围，并告知到政府解决。答辩人已履行告知义务，没有违法行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提供证据如下：报警情况登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、法律调解建议书、查处申请书、杨俊国拆违情况说明材料、情况说明、受案登记表，证明被告收到原告的申请后进行了调查，太子河区人民政府出具了材料，该材料明确说明了该拆违行为是政府行为，也证明当时现场有我局的警察，并且原告也在现场，原告当时也知道这是政府的拆违行为。
在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据中原查处申请书无异议。对报警情况表真实性无异议，该组证据证明被告工作人员在强拆现场但没有履行制止职责，对于被告的证明目的，原告不予认可；行政案件权利义务告知书、询问笔录，真实性合法性无异议，该证据不能证明被告已经履行法定职责，这只是向原告调查违法案件情况，只是证明向原告调查了；法律调解建议书，真实性合法性无异议，关联性有异议，律师事务所向镇政府发调解建议书，并不是针对被告是否履行法定职责是否制止违法强拆，该组证据不能证明被告履行了法定职责；杨俊国拆违情况说明材料，真实性关联性无异议，对合法性有异议，该证据不能证明被告履行了法定职责，该证据可以显示出被告没有履行法定职责，被告具有维护社会治安秩序保护公民权益的职责，区政府实施违法行为，但是被告没有追究太子河区政府的行政责任，对其进行行政处罚；对情况说明真实性无异议，但是叙述的内容与事实不符，原告在现场并没有扎伤行政执法人员。情况说明能证明违法行为存在，被告只是根据现在违法人员的口头陈述认定是拆违行为，但是被告没有提交原告房屋系违章建筑的认定材料，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，被告出警后应当对案件进行调查，应当合法及时客观全面的调取证据材料并审查核实，被告没有根据此法律办案，仅凭口头叙述认定是拆违行为，被告认定该案件事实缺少法律依据，公安机关没有尽到调查核实的义务，属于不作为，不履行法定职责；对受案登记表真实性无异议，该证据只能证明城管执法人员及原告在场，不能证明被告已经履行了对违法行为进行处理的法定职责。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1予以确认，可以证明原告杨俊国于2016年6月26日向被告辽阳市公安局太子河区公安分局邮寄了查处申请书，被告于2016年6月27日签收该快递；对证据2予以确认，证明原告的温室及看护房被拆除。
被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。
根据上述有效证据得出如下事实，原告杨俊国于2016年6月26日向被告辽阳市公安局太子河区公安分局邮寄查处申请书，请求被告依法对原告位于辽阳市太子河区祁家镇杨林子村承包地上温室大棚被非法拆除的违法行为予以查处。被告于2016年6月27日收到该申请。因被告在60日内未对原告的申请作出答复，故原告于2016年9月9日诉至本院。
本院认为，被告辽阳市公安局太子河区公安分局具有对其管辖区域发生的违反治安管理的行为进行查处的法定职责。《公安机关办理行政案件的程序规定》第四十七条（一）项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(一)对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理……被告在收到原告的查处申请后，询问了原告，证明其已受理原告的查处申请，《程序规定》第五十条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案被告在收到原告杨俊国递交的查处申请书后，未在60日内对原告的申请作出答复。被告未在法律规定的期限内履行法定职责，系属违法。被告辩称其已对原告的申请作出口头答复，但原告对此予以否认，且被告未提供其它证据予以佐证，故对被告的辩解，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告辽阳市公安局太子河公安分局于本判决生效后三十日内对原告杨俊国于2016年6月26日的查处申请作出处理，并予以书面答复。
案件受理费50元，由被告辽阳市公安局太子河区公安分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 任胜男
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李麟江
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1248-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人薛田江，行长。
被执行人王文生。
被执行人杨来兄。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王文生、杨来兄金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已查明被执行人王文生、杨来兄抵押财产暂难以处置，其它无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第1297号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00697号
原告葛赵岩。
法定代理人葛景才。
法定代理人赵景凤。
委托代理人卢开红，某某市钟吾法律服务所法律工作者。
被告吴云飞。
原告葛赵岩与被告吴云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告葛赵岩的法定代理人赵景凤及其委托代理人卢开红、被告吴云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛赵岩诉称：2015年9月7日18时许，被告吴云飞驾驶苏C＊＊＊**普通摩托车，在205国道969KM＋100M地段时，与行走的原告葛赵岩发生交通事故，致原告左股骨中断骨折。该事故经某某市公安局交通警察大队认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告经治疗花费医疗费2万余元，被告未予支付。另，被告驾驶的车辆未投保交强险，故交强险应当赔付范围应当由被告承担，超出交强险范围按照原、被告各自责任比例承担。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费24606.26元、护理费4200元（（15天＋90天）×40元／天）、住院伙食补助费270元（15天×18元／天）、营养费1575元（（15天＋90天）×15元／天）、二次手术费8000元、交通费300元，其中医疗费24606.26元应预先扣除被告应在交强险范围内承担的10000元，超出部分由被告承担80%，故被告应赔偿原告36029.8元；诉讼费由被告承担。
被告吴云飞辩称：被告吴云飞承担事故主要责任，但交警队对事故责任比例是多少没有明确，事故发生时，被告是在机动车道上跟随一辆半挂车正常行驶，是原告突然从旁边横穿，故被告对于事故最多承担60%的责任。在事故中被告也有损失，对于被告的损失原告也应当赔偿。
经审理查明：2015年9月7日18时许，被告吴云飞驾驶车牌号为苏C＊＊＊**的普通摩托车，在205国道969KM＋100M地段时，与行人，即本案原告葛赵岩，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经某某市公安局交通警察大队作出的第3203263201507＊＊＊号道路交通事故认定书认定，被告吴云飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤当日至2015年9月22日，在某某市人民医院住院治疗15天，其病情经诊断为“左股骨中段骨折”，花费医疗费24606.26元，出院医嘱载明：“1、于2015.09.07至2015.09.22在我院住院手术治疗2、休息治疗叁月、陪护壹人、功能训练3、定期复诊，不适随诊4、骨愈合后二次手术取内固定费用约捌仟圆。”
被告吴云飞驾驶车牌号为苏C＊＊＊**的普通摩托车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告吴云飞已赔偿原告11200元。诉讼中，被告吴云飞认可原告葛赵岩主张的二次手术费8000元的主张，并同意在本案中一并处理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、费用明细清单、病情证明书、住院病案等证据在卷佐证。
本院认为：原告葛赵岩因交通事故受伤，造成的损失应由被告吴云飞在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴云飞承担75%的赔偿责任。
原告主张的医疗费24606.26元，有相关医疗费发票、住院病案、费用清单为证，本院依法予以确认。关于原告主张的护理期、营养期，根据原告伤情及医疗机构建议，并参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，原告的护理期、营养期应分别确定为105天、90天。原告主张的护理费及营养费的计算标准未超出法律规定，本院予以准许，经核算护理费4200元（105天×40元／天）、营养费1350元（90天×15元／天）。原告主张的住院伙食补助费未超出法律规定，本院予以确认。关于原告主张交通费300元，虽未提交证据证实，但根据原告住院的时间、原告住所地距医院的距离、往来线路、交通方式、人员数量等因素，本院酌情认定交通费为150元。关于原告主张的二次手术费8000元，因被告予以认可，故本院予以确认。综上，原告的损失经审理确认为：医疗费24606.26元、护理费4200元、营养费1350元、住院伙食补助费270元、交通费150元、二次手术费8000元，合计38576.26元。以上损失，由被告吴云飞在交强险限额内应当承担的数额为14350元（医疗费10000元＋护理费4200元＋交通费150元）；超出交强险限额的损失，由被告吴云飞承担的数额为18169.70元（（38576.26元-14350元）×75%）。综上，被告吴云飞应承担的数额为32519.7元（14350元＋18169.70元），扣除被告吴云飞已支付的11200元，被告吴云飞尚需支付21319.7元。关于被告吴云飞主张的其在事故中也有损失，因被告未提起反诉，故在本案中本院不予一并处理，被告可另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛赵岩赔偿款21319.7元。
二、驳回原告葛赵岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛赵岩负担50元，由被告吴云飞负担150元（原告已预交，被告吴云飞负担部分在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王银河
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第04号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河南路***号。
法定代表人赵文静，该行行长。
委托代理人邵海平，该行员工。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告杨嵩，男，汉族，1979年7月21日生，住新县。
被告肖萍，女，汉族，1981年6月22日生，住新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行与被告杨嵩、肖萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海平、田庆勇及被告肖萍到庭参加了诉讼，被告杨嵩经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日被告杨嵩、肖萍与我行签订了《个人额度借款合同》，我行向被告杨嵩提供187000元个人贷款，期限自2012年10月31日起至2017年10月31日止，还款方式为等额本息还款法。被告杨嵩、肖萍并与我行签订了《个人最高额抵押合同》，愿意提供300096元的最高额抵押担保，并自愿以其共同所有的位于新县南畈路金地花园、房产证号为信房权证新县字第00113**号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方依法办理了相应手续。后被告杨嵩又于2014年5月6日通过授信额度从我行支用贷款资金30000元，于2014年11月18日在我行支用贷款资金38000元。初期被告杨嵩尚能按时还款，后来被告杨嵩就违反合同未能按期还款，以致贷款逾期。经我行多次催收，被告杨嵩仅偿还部分本息，余下欠贷款本金171566.27元及利息仍未能偿清。故我行诉至法院，请求依法责令被告杨嵩、肖萍连带偿还所欠贷款本金171566.27元及其利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨嵩经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告肖萍辩称，杨嵩在原告银行贷款是事实，当时贷款是为了家庭生意经营，用房产作为贷款抵押。后来由于资金周转不开，现仍有贷款本金171566.27元及其利息未能偿清。现银行起诉要求杨嵩和我连带偿还该欠款，我只能想办法尽快偿还，但因杨嵩现无法联系，请求通过法律程序依法将抵押房屋处理来偿清贷款。
经审理查明：被告杨嵩与肖萍系夫妻关系，二人于2008年12月16日登记结婚。2012年10月30日，被告杨嵩以进货为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行签订《个人额度借款合同》，该合同对授信额度及类别、额度期限、额度的使用、利息计算与还款约定、担保、授信额度的管理、双方权利义务、违约及违约救济措施、其他条款、合同生效、变更和解除、争议和解决及声明条款等事项进行了详细约定。该合同约定总授信额度为187000元，额度存续期最长为十年，自2012年10月30日至2022年10月30日，额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年。在额度支用期和授信额度金额以内，借款人可以根据需要逐笔申请借款。2012年10月30日，被告杨嵩作为抵押人以其所有的位于新县新集镇南畈路金地花园房屋所有权证编号为信房权证新县字第0011327的房屋为在原告处的贷款提供金额为人民币300096元的最高额抵押担保，双方签订了《个人最高额抵押合同》，被告肖萍亦在该合同共有人栏签名捺印。原被告双方并对该抵押房屋进行了抵押登记，办理了房屋他项权利证书。合同签订后，被告杨嵩在总授信额度内先后分别于2012年12月30日、2014年5月6日、2014年11月18日从原告处支用额度借款187000元、30000元、38000元。合同履行过程中，被告杨嵩未能按照合同约定按时偿还借款本息，导致借款逾期。经原告催要，现仍下欠贷款本金171566.27元及利息仍未能偿清。故原告诉至本院，请求依法处置抵押财产来偿还借款本息。
上述事实，有组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、信房权证新县字第00113**号房产证、信房他证新县字第201215**号房屋他项权利证书、被告杨嵩、肖萍身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨嵩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，约定被告杨嵩从原告银行支用额度借款，并提供房产抵押，双方意思表示真实，不违反相关法律规定，该借款合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款的合同义务。后被告杨嵩依合同约定先后从原告银行支用额度借款，但合同履行过程中被告却未能按照合同约定偿还借款本息，以致贷款逾期，至今仍欠借款本金171566.27元及利息未能偿清，违反双方借款合同约定，构成违约，故应承担偿还借款本金及约定利息的责任。被告肖萍与杨嵩系合法夫妻关系，上述借款系二被告婚姻存续期间借款，借款用途为家庭经营进货所用，被告肖萍对此亦予认可，故该债务应为二被告夫妻共同债务，被告肖萍与被告杨嵩应对该债务负有共同清偿的责任。故原告起诉要求二被告偿还所欠借款本金171566.27元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杨嵩未到庭参加诉讼，本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨嵩、肖萍于本判决书生效后15日内共同一次性偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行借款本金人民币171566.27元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息偿清为止）；
二、如被告杨嵩、肖萍未在上述指定的期限内清偿该债务，则依法处置被告提供抵押的位于新县新集镇南畈路金地花园房屋所有权证编号为信房权证新县字第0011327的房屋，所得价款优先偿还该借款债务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3731元，由被告杨嵩、肖萍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 李新社
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 方贤利
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5823号
原告张振环。
被告李秀坤。
原告张振环与被告李秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告张振环、被告李秀坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月27日被告找到原告称做买卖缺资金向原告借款15万元，原告借给被告15万元，被告出具欠条一张，并承诺月利息1分5厘。至2015年1月8日被告并不按约定给付原告利息，原告多次催要，被告一直拖欠至今，故请求人民法院判令被告偿还借款15万元并按约定给付利息。
被告辩称，借款属实，现在没有钱，等房子动迁后同意偿还15万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月27日被告向原告借款15万元，双方约定利息为月息1.5分，至2015年1月8日被告一直给付原告利息，2015年1月8日被告出具借条一张，后被告又给付2个月利息，被告一直未偿还本金拖欠至今，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款15万元属实，应予给付。并应按双方约定给付原告利息，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李秀坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张振环借款15万元及利息（自2015年3月9日起按月息1.5分给付至本判决确认给付借款本金之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许健
二〇一五年十月十九日
书记员 金鑫
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初95号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李海波，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日晚，宋某（另案处理）在会宁县会师镇”森盛音乐食府”202包厢内酒后强制猥亵服务员被制止后心怀不满，便打电话给被告人王某叫人过来报复。王某便纠集张雲、王雄、王笠同（三人已判决）持砍刀、棒球棒及甩棍等物进入该食府。在”森盛音乐食府”三楼找到被害人罗某后，共同殴打罗某，致其轻微伤。后王某将冯某甩倒在茶几上。王某用烟灰缸扔打冯某时被躲开后打伤了魏某腿部。后王某等人乘车离开。被害人罗某受伤住院的次日凌晨2点多，被告人王某与宋钰、张雲、王雄、王笠同等又共同到会宁县人民医院被害人罗某病床前，王某自称他小爸是县城建局局长，并威胁被害人罗某，要求罗某私下处理此事。被告人王某外逃，后被抓获归案。经鉴定被害人罗某的损伤系轻微伤。
就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某伙同他人持械随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的物证，被害人罗某、冯某、魏某的陈述、病历材料及辨认笔录，证人康某甲、康某乙、张某等人的证言，现场视频资料，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，被告人王某的供述与辩解、户籍证明及会宁县公安局处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某纠集他人持械随意殴打他人，损坏他人财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度好，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2018年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志东
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑延榕
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第670号
原告罗晓婷，女，现住文山市。
被告周家英（曾用名周加英），女，家住文山市。
原告罗晓婷与被告周家英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓婷、被告周家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓婷诉称，2014年7月，被告称要做生意资金紧缺，向原告借款人民币8万元，后经原告多次追要，被告于2015年5月2日写了一份说明书，用被告拥有特安呐的单身公寓的房产证押给原告，待所有欠款赔还后归还给被告。原告多次向被告催要，被告仅赔还1万元借款后，余70000元至今未赔还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告赔还原告借款本金70000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告罗晓婷针对其主张，提供以下证据：
情况说明原件一份，证明被告欠原告借款80000元。
经庭审质证，被告周家英对原告罗晓婷提交的情况说明的真实性无异议，内容是原告书写的，借款人名字是被告签的，手印也是被告按的。本院认为，原告提交的情况说明能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告周家英辩称，被告手上也有一份情况说明，是原告书写的，被告只欠8元。
被告周家英针对其主张，提供以下证据：
情况说明复印件一份（与原件核对，原件已退回被告），证明被告只欠原告借款8元。
经庭审质证，原告罗晓婷对被告周家英提交的情况说明的真实性无异议，是当时书写情况说明其中一份，金额写了八元，写落了一个万字。本院认为，被告提交的情况说明不能证明其主张的事实，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：
被告因资金困难，被告于2014年6月向原告借款80000元，原告通过用现金方式向被告交付借款80000元。2015年5月12日，原告写了内容为“因本人（周加英）欠罗晓婷捌万元整现本人用房子抵押给罗晓婷还款。特此说明因借钱时无借条，现以此说明为依据，此说明一式两份，周加英、罗晓婷各一份，到周加英还钱了房子归还周加英”的情况说明，原、被告均在该情况说明上签字，被告还签了丈夫倪安春的名字并按了手印。双方各持一份该情况说明，被告持有的情况说明上金额部分写成“欠罗晓婷捌万元整”。另查明，“周加英”系周家英的曾用名，庭审中被告对向原告借款80000元的事实予以认可。上述借款经原告多次催要，被告仅赔还原告借款10000元，尚欠70000元至今未赔还。为此原告起诉要求被告赔还借款本金70000元。
本院认为：原告罗晓婷与被告周家英签订的《情况说明》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告交付了借款，被告未还清借款，原告要求被告赔还借款本金70000元诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其持有的情况说明借款金额只是8元。本院认为，被告持有的情况说明系一式两份，所写金额是笔误且被告在庭审中认可向原告借款80000元的事实，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周家英于本判决生效之日起十日内返还原告罗晓婷借款本金70000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周家英负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第723号
原告：兰某，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人：丘发坚、黄丽华，广东华科律师事务所律师。
被告：张某，住增城区。
被告：吴某，住增城区。
原告兰某诉被告张某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托代理人丘发坚到庭参加诉讼，被告张某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称：原告与被告张某是朋友关系，2012年9月，被告张某因需要向银行清还借款，需要资金周转，向原告提出借款要求。被告张某提供了被告吴某的银行账户给原告，让原告将款项直接汇给被告吴某账户176万元，另现金支付54万元，并立下《借条》，约定逾期还款的违约金。借款到期后，被告张某无按《借条》约定归还款项，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告张某清偿原告本金人民币230万元；2、被告支付逾期清偿230万元的违约金，计算标准：每月按照10万元的标准向原告支付违约金从2015年2月起直到还清借款为止；3、被告吴某对其中的176万元借款及违约金承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告张某、吴某负担。
被告张某、吴某未作答辩。
经审理查明：被告张某因需资金周转向原告借款，并于2012年9月8日立下《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到现金贰佰叁拾万元整（￥2300000元），2013年3月8日归还，如到期未能归还，每月按壹拾万元支付违约金，从借款之日起计算直到还清为止。借款人张某（按指模）、2012年9月8日”。原告委托任X丽从中国建设银行转款176万元到被告吴某账户。事后，因被告张某、吴某未能按时归还清款项，经原告多次追偿未果诉至本院。
庭审中，原告诉称，被告张某是做建材生意，被告吴某是在被告张某公司工作，被告张某向原告借款，因原告当时与任艳丽有生意来往，就先委托任X丽转款到被告张某指定的被告吴某账户，原告并从亲戚、朋友处凑够现金54万元给被告张某，再由被告张某立下《借条》，原告无从中扣除利息。由于被告张某立《借条》确认收到款项，所以未叫被告吴某在《借条》上签名。原告事后将款还清给任艳丽。此借款实际是被告张某个人借款。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借条》、《委托付款确认书》、中国建设银行转款清单予以佐证相吻，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告张某向原告借款，有被告张某立下《借条》为据。被告张某、吴某经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，本院予以认定原告与被告张某形成借贷关系。原告借款给被告张某委托第三方通过银行转款到被告张某指定的账户，有原告提供《中国建设银行转款清单》为据，本院予以确认。由于双方借款未约定利息，只约定违约金，但违约金约定过高，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付为宜。对于原告借款款项是230万元还是176万元，原告诉称转账176万元，有现金54万元支付，但对于原告主张现金交付给被告张某未有合理合法证据予以证明，故本院认定原告借出的款项为176万元。由于原告庭审中认可该借款实际是被告张某个人借款，故原告要求被告吴某承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告张某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内归还176万元及违约金（违约金从2015年2月1日起以176万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清款日止）给原告兰某。
二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25200元（原告兰某已预交12600），原告兰某负担9200元，被告张某负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00581号原告姜后清，曾用名姜厚清，农民。委托代理人（一般代理）张安荣。被告覃冬云，农民。委托代理人（特别授权）胡献杰，生于1953年5月14日，土家族，系覃冬云之夫。原告姜后清与被告覃冬云相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员于素芬适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告姜后清及其委托代理人张安荣、被告覃冬云及其委托代理人胡献杰到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告姜后清诉称：原、被告的老屋仅一墙之隔，修建于上世纪50年代，1996年6月1日取得农村宅基地土地使用权证，含住宅、厕所、猪圈，建筑占地面积152.73平方米，塔坝及周边整个宅基地为189.91平方米。由于木屋破旧无法居住，经村、土管所同意，我家在自己的原宅基地上重修三间框架结构的住宅。为了土地的使用方便，我们将新房屋位置退后，老屋场作塔坝，在砌墙倒塔坝的过程中，被告无理阻止施工，要我们给他留所谓的飞檐占地，面积约10平方米左右。经村委会和土管所调解无果，现原告无法施工，被告不仅大骂还将原告几次砌的墙都拆了，致使原告自己的宅基地无法正常使用。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告排除妨碍，停止侵害并承担本案诉讼费用。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、鹤峰集建（1996）字第430300286号集体土地建设用地使用证，证明原告的房子即使拆除了，宅基地的用益物权应受法律保护。2、原、被告家老房屋的照片，证明原告家的屋檐是在被告的房屋上面。3、鹤峰县太平镇唐家村委会2014年9月15日的证明，证明原、被告的纠纷曾经过村委会和太平镇国土资源所调解，双方曾达成协议，因被告方反悔而未达成协议。4、关于姜后清和覃冬云房屋宅基地纠纷解决的意见，证明原、被告经过了两次调解，调解意见是切合实际的，是在有相关权力部门参与的情况下作出的意见，原告认为该调解意见是比较合理的。被告覃冬云辩称：原告说我侵犯权利，是没有事实依据的，请法院进行调查。原告不经过我们同意，在我们屋檐脚下砌墙，违背了父辈的意愿，当初他的父辈说好了房子拆除后就给我家恢复飞檐，返还属于我们家的土地。村委会写的协议，我们没有签字认可。我不是侵权，是维护自己的合法权益。我们家修房子在先，原告家修屋在后，当时我们为原告家提供了方便，现在他们拆除房子，理应恢复我的飞檐，返还飞檐下面的土地。我房子的街沿是1984年就做了的，当时原告自己三十多岁，原告的父亲也还健在，他们当时都没有提出异议，现在又说是他们的，实属无理。本案的诉讼费用应当由原告自己承担。被告为了支持其抗辩理由，向本院提交了照片五张，证明原、被告争议的宅基地的相关情况。经庭审质证，被告认为原告提交的证据1、原告的土地使用证因已将房屋拆除退后重建，老的土地使用证是无效的；证据2、认为是真实的；证据3有异议，认为村委会的负责人与原告存在亲属关系，故意偏袒原告；证据4，认为他没有见过该意见，因此不予认可。对被告提交的5张照片，原告没有异议。对原告提交的证据，本院认为证据1是相关权力部门颁发的，经当庭与原件核对无异，本院作为本案证据予以采信。证据2，经过被告当庭质证，能够反映原被告老房屋的原貌，本院作为本案证据采信。对于证据3、4，只能够证明原、被告双方的争议经过相关部门调解未果，不能作为处理本案的依据。被告提交的照片5张，原告没有异议，能够反应原被告现在房屋的现状，本院予采信。经审理查明：被告覃冬云家的房屋是其丈夫胡献杰家的祖业，位于鹤峰县太平镇唐家村六组。原告姜后清家的老房屋始建于1958年，建房时原被告两家祖辈关系较好，因姜家建房宅基地面积不能满足一家人居住，胡献杰的父辈就同意将自家房屋东头的飞檐锯掉后，让姜家祖辈将房屋西头与胡家房屋东头相邻而建。1996年两家各自取得了集体土地建设用地使用权证，覃冬云家东以扇架为界、姜后清家西以扇架为界，两家扇架紧密相邻。2013年3月原告姜后清将老房子拆掉并后退修建新屋，原、被告两家共同将被告家房屋东头的飞檐修复，修复的飞檐超出被告家扇架70㎝（不在被告宅基地使用权范围内）。原告家新屋落成后，认为已拆除的老房屋原宅基地仍属其享有使用权，就在原宅基地使用证的界址内砌砖修建晒坝，被告认为这块地本身就是其父辈让与原告父辈的，现在原告拆除老房屋后，理当将本案争议地归还他们，加之原告修建晒坝对其排水有影响而阻止，双方发生争议。经唐家村村民委员会会同鹤峰县国土资源局太平国土资源所、鹤峰县太平镇司法所、鹤峰县公安局太平派出所等单位组织双方当事人调解无果。原告因此起诉要求被告排除妨害、停止侵权。本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。原告的旧房屋的宅基地使用权，因其旧房屋已撤除并退后而建，其原宅基地使用权所在空地应属于村民委员会集体所有，原告要求被告排除妨害、停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告撤除房屋后应将其祖辈让与给原告祖辈的土地待飞檐恢复后返还的理由，因原告方修建房屋后双方均已取得了土地使用权，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。本案原、被告系相邻各方，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，原告在被告家飞檐下修建塔坝，亦与当地习惯不符。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费80元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员于素芬二〇一四年十一月十八日书记员余美玲附录《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十五条第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3175号
原告：孙艳红，女，1978年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告：张文奎，男，1949年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。
原告孙艳红与被告张文奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文奎偿还原告孙艳红借款10000元；2.诉讼费用由被告张文奎承担。事实与理由：2015年7月5日被告从原告处借款10000元，约定2016年春节偿还，但至今被告仍未偿还，经原告多次索要，均未果，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告张文奎辩称：没有意见。我同意给钱，但是现在没有钱给。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告张文奎向原告孙艳红出具借条一张，上写“张文奎从孙艳红手中借现金壹万元正，借款人张文奎，2015.7.5号，还款期春节还”。
庭审中，被告张文奎认为借款系当时赌博产生，系赌资，不应该偿还，并向法庭提交录音证据。原告孙艳红认为该录音并非张文奎与孙艳红直接通话产生，不予认可。本院经审查认为，该证据并非原被告直接通话，且证人未到庭出庭作证，故本院对该证据不予认可。
上述事实，有借条原件、录音及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，2015年7月5日，被告张文奎向原告孙艳红借款10000元，并约定还款日期为春节。该借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张文奎应依约偿还借款本金。现原告孙艳红要求被告张文奎偿还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告张文奎提出该借款系赌资的答辩意见，因其未提供证据予以作证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张文奎偿还原告孙艳红借款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年二月十五日
书记员 高垚鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终105号
上诉人（原审被告）:长春哥特建筑装饰有限公司，住所地长春市杭州路56号太阳家居。
法定代表人:刘俊龙，经理。
委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程树军，男，1970年12月15日出生，汉族，密山市检察院干部，住密山市密山镇四街第二十四居委会。
原审被告：长春诚邦房地产开发有限公司，住所地长春市二道区经济开发区长江村东环路。
法定代表人：拱文一，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡(长春)律师事务所律师。
上诉人长春哥特建筑装饰有限公司因与被上诉人程树军，原审被告长春诚邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告程树军于2017年4月13日以将购买的房屋转卖他人为由向本院提起撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人程树军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国�利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初237号民事判决；
准许程树军撤回起诉。
一审案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由被上诉人程树军负担。二审案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由上诉人长春哥特建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年四月十七日
书记员 谭宇亭
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2040号
原告：郑州腾隆物业服务有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街1号7幢2层02号，统一社会信用代码914101003962498481。
法定代表人：王爱霞，该公司经理。
委托诉讼代理人逯世玉，民权县法律服务所法律服务工作者，执业证号03700107。
被告：王奕民，男，汉族，1952年4月11日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告郑州腾隆物业服务有限公司诉被告王奕民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州腾隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；由原告自愿负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐美玉
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初272号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人切麦泽仁，男，1981年4月5日出生，藏族，文盲，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州巴塘县，现住四川省甘孜藏族自治州理塘县。2016年11月23日被羁押于四川省理塘县看守所；2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年12月29日经成都市双流区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人切麦泽仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤支持公诉，被告人切麦泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日凌晨2时许，被告人切麦泽仁在成都从绰号为“给吗”的男子处以抵消债务2000元的方式购得一辆车门及点火开关已损坏的白色丰田牌小型汽车一部。经查，该车系2016年11月22日晚在四川省成都市双流区西航港蓝光圣菲TOWN城2号门口被盗车辆。后被告人切麦泽仁将该车从成都开往甘孜州，于当日11时许在理塘县大河边卡点被理塘县公安局民警挡获。经成都市双流区物价局价格认证中心鉴定，涉案汽车价值人民84816元。案发后涉案汽车已追回。
上述事实，被告人切麦泽仁在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人切麦泽仁的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人切麦泽仁的指认被盗车辆的照片，车辆检查笔录，公安机关扣押清单及发还清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2016]214号价格鉴定意见书，被害人黎霞的陈述，被告人切麦泽仁的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人切麦泽仁明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人切麦泽仁能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会正常管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人切麦泽仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人切麦泽仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年三月七日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02130号
原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王巧智
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第1250号
原告陈德昌，打工。
被告田强勇，农民。
原告陈德昌与被告田强勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈德昌撤回对被告的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年九月二十日
书记员 朱正鲲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第522号
原告楚远，男，汉族，1956年3月5日出生，住荣成市。
被告刘新昌，男，汉族，住荣成市。
本院立案受理了原告楚远与被告刘新昌纠纷一案，原告于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告楚远撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一一年十月十三日
书记员 李 雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4354号
罪犯罗光玉，男，1970年9月16日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00五年一月十日作出（2004）衡中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定罪犯罗光玉犯拐卖妇女罪，判处罪犯死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿二万零四百七十五元三角。经湖南省高级人民法院复核，裁定核准原判。交付执行。二ＯＯ七年十一月八日、二Ｏ一Ｏ年四月二十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二Ｏ一二年六月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗光玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗光玉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光玉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执
行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民二初字第71号
原告：深圳市台基防雷科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新湖路华丰科技园E、F座C区五楼520、522号。
法定代表人：王惠平。
被告：江门市江海区金龙辉电器有限公司，住所地：江门市高新区高新西路179号（高新区32号地段）。
法定代表人：伍锦旋。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市台基防雷科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3184元，撤诉减半收取1592元，由原告负担。
审判员 叶雄斌
二〇一五年五月二十日
书记员 刘庆波
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初146号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某，无业，在深圳。因犯盗窃罪，于2005年10月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年8月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2015年10月15日刑满释放。因本案，于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕，现羁押在深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月2日下午，被告人卢某通过非法手段进入被害人乐某甲位于深圳市宝安区龙华下油松村1区4号301房内，盗取了现金人民币200元，因被害人乐某甲的妻子回家发现，后逃离现场。
2014年3月17日，被告人卢某通过非法手段进入被害人黄某甲位于深圳市罗湖区中兴路湖贝旧村北坊47栋602的房内，盗取了黄某放在家里的惠普笔记本电脑一台及现金人民币1000元，后逃离现场。
2014年5月7日，被告人卢某通过非法手段进入被害人罗某位于深圳市罗湖区翠园街9巷2栋402房内，盗取了罗某放在家里的苹果4手机一部、苹果5手机一部及现金人民币2800元，后逃离现场。经深圳市物价中心鉴定，被盗的苹果4手机的价格为人民币1000元，苹果5手机价格为人民币4378元。
2014年6月12日，被告人卢某通过非法手段进入被害人李某甲位于深圳市龙岗区南岭村黄金南路1巷35栋701房内，盗取了李某甲放在家里的项链一条、戒指一枚、现金人民币50元等财物，后逃离现场。
经现场勘查民警对案发现场的指纹进行提取，经鉴定，现场提取的指纹与被告人卢某的指纹认定同一人。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，鉴定人资格证书复印件，深圳市价格认证中心中止通知书，卢某身份信息，前科资料，情况说明，体检中心检验综合报告单；2.证人证言：公安机关的抓获经过；3.被害人陈述：被害人乐某乙、黄某乙、罗某、李某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人卢某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论、痕迹鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人卢某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人卢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人卢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2017年4月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1172号
申请执行人刘玉泉，男，汉族，城镇居民。
被执行人袁宝全，男，汉族，城镇居民。
本院在执行刘玉泉与袁宝全民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第444号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈贵华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1933号
申请执行人张宏武
被执行人周平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1954号，依法向被执行人周平发出执行通知书，责令被执行人周平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1933号之一
申请执行人张宏武
被执行人周平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1954号，依法向被执行人周平发出执行通知书，责令被执行人周平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周平(证件号码:)在台州银行的6224271109857957-101的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1933号
被拘留人:周平公民身份号码:×××0211
本院在执行张宏武与周平（2017）浙0903执1933号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十二日
()
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1275号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因盗窃于2009年4月23日被行政拘留十日（不执行），于2010年6月5日被行政拘留十日（不执行），于2011年8月17日被行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2012年8月24日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2013年3月23日刑满释放；于2013年9月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年12月20日刑满释放。因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）杭建刑初字第570号刑事判决。被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月26日至8月14日期间，被告人蔡某于凌晨先后侵入建德市新安江街道食得惠饭店、新乔治理发店、洋溪街道江西烧烤店和杭州市富阳区富春街道新迎餐厅、乡音沃豆腐馆，盗窃现金共计435元。现金168.5元已被追回并发还被害人。
上述事实被告人蔡某无异议，并有被害人黄某等人的陈述，现场勘查、辨认、检查笔录，监控光盘，扣押、发还清单，到案经过、前科材料、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。综合本案部分未遂、累犯、破坏性手段盗窃、到案后如实供述、追回部分赃物等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条等规定，判处被告人蔡某有期徒刑十个月，并处罚金1000元；责令退出剩余犯罪所得266.5元发还被害人。
被告人蔡某上诉请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人蔡某请求从轻处罚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李跃华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第218号
原告韦家差，居民。
委托代理人仲芳维。
被告张鹏，居民。
原告韦家差与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月5日立案受理，本案在审理过程中，原告韦家差于2014年7月30日向本院提出撤回对被告张鹏的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦家差撤回对被告张鹏的起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告韦家差承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2740号
原告：张海玉，男，汉族，1984年8月9日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：曹映月，女，1983年10月26日生，汉族，现住址不明。
原告张海玉与被告曹映月民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
张海玉起诉请求：依法判令曹映月立即给付欠款人民币110000元及相应利息。事实与理由：曹映月于2016年8月3日在张海玉处借款110000元，并出具欠据一枚。此款经张海玉多次催要，曹映月均拒绝偿还，故起诉至法院，请求依法保护其合法权益。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告,但本案被告不明确，无法确定被告准确身份，故不符合民事诉讼受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张海玉的起诉。
案件受理费1250元，由本院退还给张海玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年七月十日
书记员 烨 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1905号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：岑玉莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢***室，公民身份号码：3302221962********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告岑玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1905号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：岑玉莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢***室，公民身份号码：3302221962********。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告岑玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡枫君二〇一八年二月二十四日代书记员 杨芳芳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2252号
原告雷某。
被告秦某。
本案在审理原告雷某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雷某负担。
审判员 李立华
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘晓艳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第562号
原告宋某某，女，1974年11月10日生，汉族。
委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1971年5月8日生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
审判员 李小旭
二〇一四年九月十六日
书记员 张浩澜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522财保38号
申请人李某，男，2003年3月10日出生，蒙古族，学生。
法定代理人白某，女，1975年6月22日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
被申请人九星控股集团通辽铜业有限公司，住所地：甘旗卡镇铁东农电局东侧。
法定代表人：高海，职务：经理。
被申请人王香宝，男，1984年5月16日出生，蒙古族，司机，现住科左后旗甘旗卡镇海斯改机关036号。
申请人李某因与被申请人王香宝机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月23日向本院提出申请，请求对被申请人九星控股集团通辽铜业有限公司名下的，被申请人王香宝驾驶的肇事车辆×××号/×××重型普通半挂车予以扣押。保全标的15万元，安邦财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人李某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王香宝驾驶的、被申请人九星控股集团通辽铜业有限公司名下的肇事车辆×××号/×××重型普通半挂车扣押二十四个月，扣押期间由申请人保管，不得使用、损坏。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾仕琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4084号
原告：杨奎，男，1954年5月29日出生，汉族，个体户。
被告：佟金玲，女，1967年11月20日出生，蒙古族，农民。
原告杨奎诉被告佟金玲分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还欠款286元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告杨奎于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨奎提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨奎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 五 喜