wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2396号
原告：何平，女，1982年5月26日出生，住甘肃省民勤县，现住武威市。
被告：李景生，男，1987年10月2日出生，文化程度不详，住武威市。（缺席）
原告何平与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告李景生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何平向本院提出诉讼请求：判令李景生偿还何平借款15万元及利息（利息按双方口头约定的月利率2%从借款之日2014年5月12日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：何平经李润云介绍与李景生认识。2014年5月12日，李景生向何平借款15万元，口头约定月利率2%，即每月3000元，借款期限2个月，自2014年5月12日至2014年7月11日止。借款到期后，何平多次向李景生催要，李景生至今未偿还借款，且自2015年年底就找不到李景生了，遂诉至法院，请求支持何平的诉讼请求。
李景生经本院合法传唤未到庭就何平向本院提出的诉讼请求及事实与理由进行答辩。
何平围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1借款合同一份，证实何平与李景生于2014年5月12日签订借款合同，合同约定，李景生向何平借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），当场以现金全数交给借款人亲自收讫无误；借款期限为2个月，自2014年5月12日起至2014年7月11日止，实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；违约条款约定，李景生未按约定在借款到期日一次性向何平偿还全部本金的，每逾期一日应按借款本金的1%向何平支付违约金，至借款全部清偿时止等主要内容。证据2借条一份，证实李景生于2014年5月12日向何平出具借条，借条载明”借款人李景生因经营所需，向何平借到现金人民币（大写）：壹拾伍万元整，（小写：￥150000.00），借款期限2个月，自2014年5月12日至2014年7月11日止。还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的1%向何平支付违约金，至借款全部清偿时止。本人李景生已收到此笔借款（大写）：壹拾伍万元整。借款人：李景生2014年5月12日”。前述两份证据，李景生虽未到庭进行质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与何平陈述相印证。本院确认前述证据具有证明力，对上述事实予以确认。
本院认为,何平与李景生协商一致签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系。李景生向何平出具借条作为借款合同附件确认已收到此笔借款，何平按约向李景生提供借款，李景生负有按约偿还何平借款本金的义务；现李景生未按借款合同约定的借款期限偿还借款，就此根据双方合同约定的违约金承担，李景生的行为已构成违约，但何平现并无要求李景生按合同约定承担违约责任的诉讼请求，系何平民事权利的自主处分，符合民事权利意思自治原则，本院应予准许；何平诉请要求李景生自借款之日2014年5月12日起至本金付清之日止按双方口头约定的月利率2%承担借款利息，但其未提供相关证据证实双方约定了借款利息及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，何平诉请李景生承担逾期还款的利息损失主张，应以李景生逾期还款之日2014年7月12日起按照年利率6%计算承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李景生于本判决生效后十日内偿还原告何平借款150000元及利息（自2014年7月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止，息随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由李景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 黄志河
审判员 赵生林
审判员 吕忠永
二〇一七年八月二日
书记员 蔡 雯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4441号
原告:关梦露，女，1991年3月6日生，汉族。
委托诉讼代理人郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马龙，男，汉族，1982年1月7日生。
原告关梦露诉被告马龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭长峰、被告马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元，并要求被告按照同期银行贷款利率计算利息从2016年6月30日计算至本金还清之日，利息暂按1000元，以上共计21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月30日向原告借款20000元，以转账方式支付给被告。后经原告多次催要，被告仍拒不还款，特诉至贵院。
被告马龙辩称，被告没有借原告的钱。钱的情况是，2万元不是借的，2万元是原告让我买钢材盖厨房和宿舍的，然后原告再使用。因为原告不是被告村的人，盖房子不让原告盖，所以原告委托被告买钢材盖房。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：
2016年6月30日，原告关梦露通过中国工商银行股份有限公司郑州铁道警校支行向被告马龙转账20000元，让被告马龙用来买钢材建宿舍。庭审中，经本院释明，原告坚持按借贷关系主张其诉求。
本院认为，原被告均承认20000元为钢材款，款项用于买钢材建宿舍。原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，原被告之间并无借贷合意，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关梦露的诉讼请求。
案件受理费163元（已减半），由原告关梦露负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘彦辛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8945号
原告：李叔军，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湖南中宏建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心楼13楼702。
法定代表人：伍斌，董事长。
委托诉讼代理人：李文星，男，1968年6月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住湖南�长沙市雨花区。
被告：周志洪，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告李叔军（以下简称原告）与被告湖南中宏建设有限公司、周志洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李叔军撤诉。
本案受理费774元，减半收取计387元，由原告李叔军负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 徐市清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张赛君
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1643号
原告张某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告彭某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原告张某（下称原告）为与被告彭某某（下称两被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系，2015年5月19日被告以做生意需要资金周转为由，口头约定以月息2分向原告借款13000元。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还欠款1.3万元，本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）一张被告出具的借条，证明被告于2015年5月19日向原告借款13000元，被告向原告出具借条并签名、按手印。
被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对原告提供的上述证据（一）、（二）均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，2015年5月19日被告彭某某以做生意需要资金周转为由向原告张某借款13000元，被告向原告出具借条，并在借条上签名、按手印。此后，原告多次要求被告还款，但被告一直避而不见，从未归还原告欠款。原告为维护自身权利，遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金13000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告彭某某向原告张某借款，原告和被告之间的民间借贷关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告要求被告归还所欠款项，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某欠原告张某借款本金13000元，限被告在本判决生效之日起10日内归还原告的欠款。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费300元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 葛永忠
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 飞
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执82号
被执行人：吴邦，男,1995年9月1日出生,汉族，务农，家住岑巩县。
本院在执行吴邦罚金刑一案中，依照已发生法律效力的（2017）黔2626刑初13号刑事判决书。岑巩县人民法院刑事审判庭于2017年5年22日向本院移送执行，责令被执行人吴邦缴纳罚金人民币10000元。
本案在执行中查明：经过财产调查被执行人正在服刑，家中无可供执行财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月三日
书记员 蒋仕星
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1260号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：吴柏生，男，身份证住址广东省乐昌市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告吴柏生物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计230元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年八月二十八日
书记员 林天成
谭思慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7473号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张玲，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
委托诉讼代理人：丁德勇，男。
被告：于琴，女，1976年2月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告于琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终31号
上诉人（原审被告）：纪彦，男，汉族，1980年2月14日出生，住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：周钊勇，男，汉族，1975年9月5日出生，住汕头市金平区。
委托代理人：郑伟明，汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。
上诉人纪彦与被上诉人周钊勇租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纪彦上诉称，一、上诉人与被上诉人土地租赁协议合同签订地位于汕头市金平区岐山街道潮汕路69号；二、本案依法应由金平区人民法院管辖。根据民诉法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人的住址是汕头市天山路新星家园，根据民诉法的规定，本案上诉人与被上诉人的住所地均为金平区，故本案当事人在无约定管辖的情况下，应由金平区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1233号民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于汕头市泰山路东侧卫生站旁，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张将本案移送金平区人民法院审理缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年二月十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00216号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，机动车驾驶员（持A2证），住所地舒城县。2014年8月6日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月18日被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日11时许，被告人周某驾驶重型半挂牵引车引重型自卸半挂车，沿舒城县南港镇境内南沙路由西向东行驶至3km＋35.5m处，遇情况时采取措施不当，使车辆驶入逆向车道，与相对方向李某驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成两车损坏，李某因颅脑损伤合并胸部内脏损伤当场死亡。案发后，被告人周某立即拨打“120、122”急救、报警电话，并在现场等候处理。2014年8月12日，舒城县公安局交通警察大队作出（2014）第00245号《道路交通事故认定书》，认定被告人周某负本次事故的全部责任。
另查明：肇事车辆投保了强制险和商业险，双方就民事赔偿部分经调解达成书面协议，被害人除保险公司依法给予理赔外，被告人周某另外赔偿被害人亲属慰问金17万元，且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍证明、驾驶证及行车证、协议书、谅解书、收条等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录及照片；检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某于案发后主动报警，保护现场，如实交代罪行，构成自首。被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯。民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年十月八日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舒刑初字第00216号公诉机关舒城县人民检察院。被告人周某，男，1971年2月11日出生，汉族，机动车驾驶员（持A2证），住所地舒城县。2014年8月6日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月18日被舒城县公安局决定取保候审。舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月6日11时许，被告人周某驾驶皖N×××**号重型半挂牵引车引鲁R×××**重型自卸半挂车，沿舒城县南港镇境内南沙路由西向东行驶至3km＋35.5m处，遇情况时采取措施不当，使车辆驶入逆向车道，与相对方向李炳柱驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成两车损坏，李某某因颅脑损伤合并胸部内脏损伤当场死亡。案发后，被告人周某立即拨打“120、122”急救、报警电话，并在现场等候处理。2014年8月12日，舒城县公安局交通警察大队作出（2014）第00245号《道路交通事故认定书》，认定被告人周某负本次事故的全部责任。另查明：肇事车辆投保了强制险和商业险，双方就民事赔偿部分经调解达成书面协议，被害人除保险公司依法给予理赔外，被告人周某另外赔偿被害人亲属慰问金17万元，且已履行，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍证明、驾驶证及行车证、协议书、谅解书、收条等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录及照片；检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某于案发后主动报警，保护现场，如实交代罪行，构成自首。被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯。民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王铭二〇一四年十月八日书记员  赵婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2851号
原告：陈同莲，女。
委托诉讼代理人：王项伟，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王铮，男。
原告陈同莲与被告王铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈同莲的委托诉讼代理人王项伟、被告王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款124000元及利息（利息自2015年10月21日起按月利率1.6%计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年10月21日，被告因资金周转困难，向原告借款124000元并约定利息。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告拒不偿还。
被告王铮辩称，借款属实，但希望原告给被告一段时间，现在没有偿还能力。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的借款合同，被告无异议，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年10月21日签订《借款合同》一份，内容为：“合同编号：3216甲方（出借人）：陈同莲乙方（借款人）：王铮证件号码：……一、借款金额、期限、用途、利率：1、乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾贰万肆仟元整（小写：￥124000.00）。2、借款期限为6个月，自2015年10月21日起至2016年4月20日止。3、乙方向甲方的借款用于乙方资金周转用途。4、借款利率按月1.6%计算，每月向甲方支付1984.00元整，利息3个月支付一次。……甲方（出借人签章）：陈同莲乙方（借款人签章）：王铮经办人（签章）：张振海签字时间：2015年10月21日。”被告王铮至今未偿还该款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王铮向原告借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方已约定借款的使用期限，故原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，因双方约定的利率未超过过年利率24%，故原告要求被告按月息1.6%支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告按借期内利率即月息1.6%计算逾期利率的请求成立，本院予以支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告王铮于本判决生效后三十日内偿还原告陈同莲124000元及利息（利息自2015年10月21日起按月利率1.6%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告王铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 征
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初46号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人张力艳，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月11日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人张力艳有犯妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员赵立新、被告人张力艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月的11日17时许，付某、呼某等人到桦川县悦来镇“刘一桌火锅鱼”饭店讨要陈欠工资，与被告人张力艳发生口角。付某拨打“110”报警，称其遭到张力艳表弟张可欣的殴打。桦川县公安局城南派出所接到警情后，值班民警赵晶带领警务辅助人员赵力荣、魏冠群到达“刘一桌火锅鱼”饭店执行警务活动。期间魏冠群因言语不规范遭致张可欣的辱骂。三名民警预将张可欣传唤到公安机关接受询问，张力艳等人上前阻拦。赵力荣带离张可欣时，张力艳上前�扯赵力荣，将赵力荣面部抓伤，后用拳头击打赵晶面部。桦川县公安局特警队前来增援，将张力艳、张可欣强制传唤到桦川县公安局城南派出所。经鉴定，赵晶、赵力荣损伤程度系轻微伤。
上述事实，被告人张力艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、魏某、呼某、陈某、付某1、王某、任某的证言，到案情况说明、出警经过、报案记录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张力艳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于张力艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节，有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百�十七条一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张力艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席士锋
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 刘海涛
二〇一七年九月五日
书 记 员 焦凌擎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4004号
原告：王祯喜，女，1960年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝师事务所律师。
被告：曾庆君，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：董静，女，1988年10月17日出生，汉族，住云南省宣威市普立乡。
原告王祯喜诉被告曾庆君、董静民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员喻启平、杨长珍组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王祯喜委托代理人刘殿玲到庭参加诉讼，被告曾庆君、董静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祯喜诉称，2015年2月13日，二被告因购买位于江津区白沙镇住房，与原告签订《借款协议书》，约定原告向二被告借款140000元，借款分两次还清即2016年2月13日前还款70000元，2017年2月13日前还款70000元，在约定期限内还款，则借款不计息，如逾期还款，自约定的还款期限次日起至实际逾期未还之日止，逾期90日内，按年利率15%计息，逾期超过90日，按年利率24%计息，利随本清。协议签订后，原告按约定将借款140000元支付至重庆先壮成房地产开发有限公司，并由该公司出具收据。借款到期后，二被告未按约定还款付息，原告多次催收无果。请求法院判决：1、二被告立即偿还原告借款本金140000元。2、二被告立即向原告支付借款截止于2017年5月13日的利息21978元，从2017年5月14日始至借款还清之日止，以借款本金140000元为基数按年利率24%计付利息。3、诉讼费用3440元由被告负担。
被告曾庆君、董静未作答辩。
经审理查明：被告曾庆君、董静于2011年4月29日登记结婚。2015年2月13日，被告曾庆君、董静与原告王祯喜签订《借款协议书》，约定被告向原告借款140000元用于购买位于江津区白沙镇住房；借款分两次还清：2016年2月13日前还款70000元，2017年2月13日前还款70000元；在约定期限内还款，则借款不计息，如逾期还款，自约定的还款期限次日起至实际逾期未还之日止，逾期90日内，借款按年利率15%计息，逾期超过90日，借款按年利率24%计息，利随本清；被告委托原告将该借款划入重庆先壮成房地产开发有限公司帐户；借款期限为2014年9月24日至2015年3月23日。签订《借款协议书》当日，原告将出借款140000元支付至重庆先壮成房地产开发有限公司，重庆先壮成房地产开发有限公司出具收款收据，被告亦出具《借条》确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款，截止2017年5月13日，被告欠原告借款本金140000元、利息21978元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的结婚证、借款协议书、收款收据、借条等证据在卷为凭。
本院认为，原告王祯喜与被告曾庆君、董静签订的《借款协议书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务，原告已按协议约定履行出借义务，被告未按协议约定履行还款义务属违约行为，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款140000元、支付该借款截止于2017年5月13日的利息21978元系基于借款协议约定，合法有据，本院予以支持；原告要求被告从2017年5月14日起至借款还清之日止，以借款本金140000元为基数按年利率24%支付利息，该请求既基于双方之约定，且利息计付也不违反法律的禁止性规定，本院予以主张。被告曾庆君、董静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆君、董静偿还原告王祯喜借款本金140000元。
二、被告曾庆君、董静向原告王祯喜支付借款本金140000元截止于2017年5月13日的利息21978元。
三、被告曾庆君、董静向原告王祯喜支付借款本金140000元从2017年5月14日始至借款清结之日止的利息，该利息以借款本金140000元为基数，按年利率24%计付。
前三项给付义务，被告曾庆君、董静于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3440元由被告曾庆君、董静负担（此款原告王祯喜已垫付，被告曾庆君、董静于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严江露
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 欢
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初327号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴先勇，男，汉族，1977年1月24日出生于四川省安岳县，无业，初中文化。因犯敲诈勒索罪，于2000年5月25日被成都市新都县人民法院判拘役五个月，2000年6月26刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月30日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月1日被监视居住，于2017年11月7日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人吴先勇犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人吴先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年上半年，被告人吴先勇将一支改装射钉枪存放于其位于安岳县朝阳乡家中。2017年7月4日，吴先勇在吸食毒品后，用该枪朝其家二楼202号防盗门的猫眼打了一枪，致猫眼及室内玻璃受损。经群众报案，吴先勇当场被公安民警挡获，同时将该枪支查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。吴先勇到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，吴先勇具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人吴先勇在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案经过、辨认笔录、鉴定文书、现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、收缴清单、收条、社会调查报告、村委证明、释放证明、证人熊某某、吴某某、曾某某、陈某某的证言、被告人吴先勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先勇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控吴先勇犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于吴先勇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴先勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张欣然
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00763号
上诉人（原审被告）王×1，男，1967年7月20日出生。
委托代理人贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周×1，女，1971年3月26日出生。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人王×1因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2013年6月，周×1向原审法院诉称：我与王×1于1994年相识，1996年11月29日登记结婚，1998年5月20日生育长女王×2，2009年11月18日生育次女王×3。婚内双方经常争吵，王×1存在家暴行为，我于2008年曾起诉离婚被驳回，之后双方关系没有改善，且王×1与婚外异性关系暧昧，现双方沟通极少，并已分房而居，感情已完全破裂，故诉至法院要求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女王×2、王×3由我抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
王×1辩称：同意离婚。但是我不存在家暴行为，我没有与婚外异性关系暧昧。要求抚养婚生女王×2、王×3。
原审法院经审理查明：周×1、王×1于1996年11月29日登记结婚，1998年5月20日生育长女王×2，2009年11月18日生育次女王×3。周×1处有共同存款70万元，王×1处有共同存款60万元。双方婚后共购置两套住房，其中位于朝阳区×1号房屋（建筑面积63.8平方米，以下简称×1号住房一套）登记在王×1名下，位于东城区（原崇文区）×2号房屋（建筑面积134.87平方米，以下简称×2号住房一套）登记在周×1名下。双方有于2011年8月购买的车牌号为××登记在周×1名下的奥迪牌FV6461ATG小型普通客车一辆（以下简称奥迪车）。双方均表示要求×2号住房一套的所有权，给对方×1号住房一套，取得×1号住房一套所有权的一方拥有奥迪车、共同存款130万元，同时再得到200万元的差价补偿（离婚后第一年取得50万元，后每年取得至少20万元，离婚后5年内全部取得）。双方均要求两个孩子的抚养权。王×1表示若不能同时抚养两个孩子，要求抚养二女儿，实在不行也可以抚养大女儿。周×1表示若不能同时抚养两个孩子，因二女儿年幼，生活不能自理，坚持要求抚养二女儿。周×1年收入为10万元至15万元，王×1年收入50万元。
原审法院认为：周×1与王×1婚后不注重感情培养，造成感情破裂，现双方均同意离婚，应准许。双方对财产分割及孩子抚育问题存在分歧，依据照顾子女及女方权益的原则依法予以判决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，原审法院于2013年10月判决：一、准予原告周×1与被告王×1离婚。二、婚生女王×2由被告王×1抚养，婚生女王×3由原告周×1抚养（王×2未成年之前双方互不给付抚养费）。三、位于东城区×2号房屋归原告周×1所有。四、位于朝阳区×1号房屋归被告王×1所有。五、车牌号为××的奥迪牌FV6461ATG小型普通客车归被告王×1所有。六、共同存款130万元归被告王×1所有。七、原告周×1给付被告王×1房屋差价补偿款200万元（于离婚后第一年给付50万元，后每年给付至少20万元，离婚后5年内全部给付完毕）。原审法院判决后，王×1不服原判提起上诉，提出王×3由其抚养有利于王×3的健康成长，请求撤销原判第二�，依法改判；依法明确判决双方对于孩子抚养费的负担；依法判决位于东城区×2号房屋归王×1所有。周×1同意原判。
本院审理中，王×1提出其小女儿王×3年龄尚小，其有高于周×1收入的经济收入，且处理王×3从2012年开始出现的高热惊厥有一定经验，完全有能力抚养王×3，有利于王×3的健康成长，王×2在一审中虽出具有可以与其一起生活的说明，但不是王×2的真实意思表示，其要求王×2、王×3均由其抚养，且抚养费的给付予以明确；×2号住房一套应归其所有，其有较高收入，支付房屋差价补偿款的能力高于周×1的能力；原判未支持其关于子女抚养及房屋所有的请求未考虑双方的实际情况，请求依法改判。王×1就所称内容未提供新的证据。周×1表示对原判认定的事实无异议，原审法院审理中关于两个女儿的抚养及财产归属的意见明确，其亦主张两个女儿均由其抚养，女儿由其抚养有利于孩子的健康成长，不同意王×1所称意见及要求。王×1与周×1在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、房产证、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：王×1与周×1双方的争议在于子女抚养及房产归属问题。子女抚养应以有利于子女身心健康成长并考虑双方能力、条件等情况予以确定。王×3年龄尚小，随母亲生活及维持相对稳定的生活环境，有利于王×3的健康成长，故对王×1上诉所提该项内容的主张不予支持。×2号住房一套登记的权属明确，该住房一套的归属亦与两个女儿的抚养相关联，据现有事实情况以归周×1所有为宜，故对王×1该项内容的上诉主张不予支持。应予指出，王×1、周×1均主张两个女儿均由自己抚养，王×1提出明确抚养费给付问�，此项内容连同房屋归属问题，如王×1、周×1的生活状况发生变化，双方亦可据实际情况及以有利于子女身心健康成长为目的，另行解决。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由周×1负担38元（已交纳），由王×1负担37元（本判决生效之日起7日内给付周×1）；二审案件受理费150元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第243号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：叶乙、潘某某。
被告：叶甲。
被告：肖某某。
原告陈某某与被告叶甲、肖某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月12日立案受理。依法由审判员王金谦适用简易
程序，于2010年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告陈某某到庭参加诉讼，被告叶甲、肖某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称：2010年5月21日被告叶丙资金周转需要
向原告借款30万元整，被告肖某某自愿为该笔借款提供担保；
双方口头约定月息2分息，当即由被告亲笔向原告出具借条一
份。之后，被告按月向原告支付了2个月的利息，后原告因自
需资金周转多次要求被告归还上述借款及利息，但被告均以各
种理由拒绝还款。故诉至法院，请求法院判令被告叶甲立即归
还借款本金30万元整及利息，利息从2010年7月21日起按月利
率2分计算至上述款项履行完毕之日止；判令被告肖某某对上
述款项负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
；
2、被告身份证复印件两份，以证明二被告的诉讼主体资
格；
3、借款借据一份，以证明原被告之间的借款事实，借据
载明：今借陈某某现金（大写）叁拾万元整，借款人：叶甲，
担保人：肖某某。
被告叶甲、肖某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，
但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故本
院对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2010年5月21日，被告叶丙资金周转需要向原告陈某某借
款30万元整，被告肖某某自愿为该笔借款提供担保。原告于当
天支付了被告30万元，被告叶丁于当日向原告出具了借条，被
告肖某某以担保人的身份在借条上签名。此后被告叶戊直没有
归还借款。
本院认为：被告叶甲向原告陈某某借款30万元，并向原
告出具了借条，原、被告之间债权债务关系清楚、明确。借款
时双方并未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款。现
原告要求被告偿还30万元借款理由正当，本院予以支持。被告
肖某某作为担保人，其对担保方式未作约定，应按连带责任保
证承担保证责任。原告称借款月利率为2%，但没有提供相应的证据，应视为公民之间的无息借款，但可以从起诉之日起，按
中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶甲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某
某借款30万元整，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从20
10年11月12日起算至本判决确定的履行之日止；
如果被告叶甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖某某对上述款项承担连带清偿责任（含诉讼
费）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金谦
二〇一〇年十二月十五日
书记员 阮芳芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第229号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余某，农民。2003年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第236号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2003年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年9月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年5月30日夜，被告人余某住宿于嘉善县魏塘镇城北旅馆101室。次日凌晨2、3点左右，余趁同房旅客杨某入睡之机，在其枕头下窃走V800型手机一部、皮夹一只（内有现金256元），合计价值1310余元。窃后，被告人余某将手机等藏在自己的床上，被失主等当场发现并拿回。
2003年5月17日下午，被告人余某至上海市松江区新桥镇潘家浜村洋房区93幢33号别墅处，趁屋内没人，溜门入室，窃得潘某鳄鱼牌公文包一只、中华牌香烟八包（合计价值680元）以及包内的活期存折三本、身份证、驾驶证等证件。窃后，被告人余某还两次以归还证件等为条件打电话向失主索要1000元钱，后因被抓获而未果。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某和潘某的陈述、证人周某的证言、扣押、发还清单、案发经过等书证以及鉴定结论、被告人交代等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币1990元，（其中价值1310余元的手机等物系未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚）；数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2003年6月1日起至2003年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年九月二十五日
书记员 朱驰骏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初851号
原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段烟草大厦一楼。
代表人张志杰，系该分行行长。
委托代理人黄承武，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于长治，男。
被告侯金梅，女。
被告于凯，男。
被告高清华，女。
原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行（以下简称洛阳银行三门峡分行）与被告于长治、侯金梅、于凯、高清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行三门峡分行委托代理人黄成武、潘松强，被告高清华到庭参加诉讼，被告于长治、侯金梅、于凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告洛阳银行三门峡分行于2016年1月4日与于长治签订《个人抵押循环贷款借款合同》，向原告借款39万，期限自2016年1月6日至2017年1月6日，年利率12.24％，逾期罚息18.36%，并按月支付复利。2016年1月6日，原告与被告侯金梅、于凯、高清华签订保证合同，为于长治39万元的贷款提供连带保证责任。同日，被告高清华、于凯与原告还签订了抵押合同，以二人位于湖滨区崤山路西段10街坊5号院1号楼1单元3层西户的房产为于长治提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年10月20日，被告于长治和侯金梅停止偿还利息，借款到期后，被告也未偿还贷款本息。被告于长治与侯金梅系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。现诉讼请求判令：1、被告于长治、侯金梅共同偿还贷款本金39万元以及自2016年10月0日至本息结清之日期间的利息、罚息、复利；2、被告于凯、高清华对39万元本金、利息、罚息和复利承担连带保证责任；3、原告对被告于凯、高清华位于湖滨区崤山路西段10街坊5号院1号楼1单元3层西户的房产折价、变卖、拍卖后的价款在贷款及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。
被告高清华辩称：合同确实是我亲笔签名，但是该笔借款用于于凯控制的企业使用，于凯在2016年8月份给写了一份证明材料，证明是借款用于公司经营。另外，我和于凯在2013年已经离婚，当时于凯找的中间人给我说和，我才拿房产担保。于长治、于凯名下都有资产，应该先就他们名下的资产进行清偿。
被告于长治、侯金梅、于凯未答辩。
经审理查明：2016年1月6日，原告洛阳银行三门峡分行与被告于长治签订《个人抵押循环贷款借款合同》，主要约定：“于长治向洛阳银行三门峡分行借款39万元；借款期限自2016年1月6日至2017年1月6日；贷款采用固定利率，年利率为12.24%；每月20日为结息和付息日；贷款人未按约定期限还款的，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同在违约责任中还约定贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。”同日，被告高清华、于凯与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以二人共有的位于崤山路西段10街坊5号院1#楼1单元3层西户（房屋所有权证号：）的房屋作抵押，为被告于长治的39万元贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（三开房抵字第01671号）。同时，被告侯金梅、于凯、高清华作为保证人与原告签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，为于长治向原告贷款39万元提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为两年。合同签订当日，原告向于长治帐号为的帐户放贷39万元。被告将利息付至2016年10月20日，剩余本金及利息未偿还，故原告诉至法院。
另查明，于长治与侯金梅系夫妻关系。
本院认为：原告洛阳银行三门峡分行与被告于长治、侯金梅、于凯、高清华签订的借款、保证、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，被告于长治未按合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，原告有权依合同约定宣布合同项下全部借款本息到期，故原告诉请被告于长治支付借款本金39万元和利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张的复利，不符合法律规定，不予支持。被告侯金梅与被告于长治系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告主张侯金梅对上述借款本息承担共同还款责任，于法有据，应于支持。被告于凯、高清华作为于长治借款的保证人，依保证合同约定，应对于长治未还的借款本息承担连带保证责任，同时原告对于凯、高清华提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。对于被告高清华辩称，该笔借款系用于于凯控制的企业其不应承担还款责任的辩称，因保证责任的承担系对债权人债权实现的保障，不以保证人是否实际使用借款为条件，借款人于长治在收到银行发放的贷款后，对于借款如何使用，并不影响保证人对保证责任的承担；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，被告高清华的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于长治、侯金梅共同偿还原告原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行借款39万元及利息（计算方式：自2016年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.24%上浮50%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告于凯、高清华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、如被告于长治、侯金梅未能按期清偿上述借款本金及利息，原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行享有位于崤山路西段10街坊5号院1#楼1单元3层西户（房屋所有权证号：）抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告于长治、侯金梅、于凯、高清华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 董慧敏
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初851号原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段烟草大厦一楼。代表人张志杰，系该分行行长。委托代理人黄承武，该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告于长治，男。被告侯金梅，女。被告于凯，男。被告高清华，女。原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行（以下简称洛阳银行三门峡分行）与被告于长治、侯金梅、于凯、高清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行三门峡分行委托代理人黄成武、潘松强，被告高清华到庭参加诉讼，被告于长治、侯金梅、于凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告洛阳银行三门峡分行于2016年1月4日与于长治签订《个人抵押循环贷款借款合同》，向原告借款39万，期限自2016年1月6日至2017年1月6日，年利率12.24％，逾期罚息18.36%，并按月支付复利。2016年1月6日，原告与被告侯金梅、于凯、高清华签订保证合同，为于长治39万元的贷款提供连带保证责任。同日，被告高清华、于凯与原告还签订了抵押合同，以二人位于湖滨区崤山路西段10街坊5号院1号楼1单元3层西户的房产为于长治提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年10月20日，被告于长治和侯金梅停止偿还利息，借款到期后，被告也未偿还贷款本息。被告于长治与侯金梅系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。现诉讼请求判令：1、被告于长治、侯金梅共同偿还贷款本金39万元以及自2016年10月0日至本息结清之日期间的利息、罚息、复利；2、被告于凯、高清华对39万元本金、利息、罚息和复利承担连带保证责任；3、原告对被告于凯、高清华位于湖滨区崤山路西段10街坊5号院1号楼1单元3层西户的房产折价、变卖、拍卖后的价款在贷款及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。被告高清华辩称：合同确实是我亲笔签名，但是该笔借款用于于凯控制的企业使用，于凯在2016年8月份给写了一份证明材料，证明是借款用于公司经营。另外，我和于凯在2013年已经离婚，当时于凯找的中间人给我说和，我才拿房产担保。于长治、于凯名下都有资产，应该先就他们名下的资产进行清偿。被告于长治、侯金梅、于凯未答辩。经审理查明：2016年1月6日，原告洛阳银行三门峡分行与被告于长治签订《个人抵押循环贷款借款合同》，主要约定：“于长治向洛阳银行三门峡分行借款39万元；借款期限自2016年1月6日至2017年1月6日；贷款采用固定利率，年利率为12.24%；每月20日为结息和付息日；贷款人未按约定期限还款的，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同在违约责任中还约定贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。”同日，被告高清华、于凯与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以二人共有的位于崤山路西段10街坊5号院1#楼1单元3层西户（房屋所有权证号：）的房屋作抵押，为被告于长治的39万元贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（三开房抵字第01671号）。同时，被告侯金梅、于凯、高清华作为保证人与原告签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，为于长治向原告贷款39万元提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为两年。合同签订当日，原告向于长治帐号为的帐户放贷39万元。被告将利息付至2016年10月20日，剩余本金及利息未偿还，故原告诉至法院。另查明，于长治与侯金梅系夫妻关系。本院认为：原告洛阳银行三门峡分行与被告于长治、侯金梅、于凯、高清华签订的借款、保证、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，被告于长治未按合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，原告有权依合同约定宣布合同项下全部借款本息到期，故原告诉请被告于长治支付借款本金39万元和利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张的复利，不符合法律规定，不予支持。被告侯金梅与被告于长治系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告主张侯金梅对上述借款本息承担共同还款责任，于法有据，应于支持。被告于凯、高清华作为于长治借款的保证人，依保证合同约定，应对于长治未还的借款本息承担连带保证责任，同时原告对于凯、高清华提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。对于被告高清华辩称，该笔借款系用于于凯控制的企业其不应承担还款责任的辩称，因保证责任的承担系对债权人债权实现的保障，不以保证人是否实际使用借款为条件，借款人于长治在收到银行发放的贷款后，对于借款如何使用，并不影响保证人对保证责任的承担；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，被告高清华的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于长治、侯金梅共同偿还原告原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行借款39万元及利息（计算方式：自2016年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.24%上浮50%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告于凯、高清华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、如被告于长治、侯金梅未能按期清偿上述借款本金及利息，原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行享有位于崤山路西段10街坊5号院1#楼1单元3层西户（房屋所有权证号：）抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由被告于长治、侯金梅、于凯、高清华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  董慧敏人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十八日书 记 员  李 倩
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执75号
旌阳区人民法院：
徐艳申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
徐艳申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第217号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00009号
原告王胜兵，男，1979年1月7日出生，汉族，务工。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人蒋泽伟，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告怡达快速电梯有限公司。
法定代表人沈方根，怡达快速电梯有限公司董事长。
委托代理人陈越，男，1969年9月20日出生，汉族，怡达快速电梯有限公司职工。
本院在审理原告王胜兵与被告怡达快速电梯有限公司健康权纠纷一案过程中，原告王胜兵于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王胜兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜兵撤回起诉。
案件受理费1078元，减半交纳539元，由原告王胜兵负担。
审 判 员 杨 熹
审 判 员 杨雪莉
人民陪审员 吴金鸽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李清清
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00259-1号
申请执行人：潘峰，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司董事长。
上列申请执行人因被执行人未履行本院已发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）淮民二初字第00211号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。由于被执行人未按执行通知书指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许建军、淮北中安融资担保有限公司银行存款3900万元，或者查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
二、查封（扣押、冻结）不动产等其他财产权的期限三年，查封动产的期限二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一五年九月二十三日
书记员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第033号
申请再审人（原审原告、原审上诉人）肖春年。
申请再审人肖春年不服劳动教养决定一案，句容市人民法院于1995年4月16日作出（1995）句行初第1号行政判决，维持镇江市劳动教养管理委员会（94）苏镇劳养第116号劳动教养决定。肖春年不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于1995年7月21日作出（1995）镇行终字第5号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，肖春年不服，向本院申请再审。
肖春年申请再审称：句容市公安局捏造事实，违法拘留申请人。镇江市劳动教养管理委员会对其作出的劳动教养决定认定事实错误。原审法院认定申请人扰乱机关工作秩序没有事实依据。请求撤销原判决及（94）苏镇劳养第116号劳动教养决定书。
本院经审理认为，申请人肖春年因对句容市公安局对其做出的拘留决定不服，多次向有关机关控告申诉。在镇江市检察机关作出申请人所控事实证据不足，不予认定的处理意见后，申请人为发泄心中不满，多次用白布书写“募捐进京上访”等内容的条幅，悬挂在县政府和农机公司门口，引起群众围观，造成交通堵塞。申请人还多次尾随有关人员至办公室和家中予以纠缠，并携带农药、斧头至市县两级检察机关威胁政法工作人员。申请人的行为扰乱了机关的工作秩序和他人的生活秩序，危害了社会治安，违反了国家有关法律法规。原审判决维持镇江市劳动教养管理委员会对其做出的决定是正确的。申请人肖春年的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖春年的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇八年三月二十一日
书 记 员 卢 宁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第444号
上诉人（原审原告）庞青森，男，1948年7月24日出生，汉族。
委托代理人李政皞，河南名人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王磊，男，1990年6月25日出生，汉族。
委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。
上诉人庞青森与上诉人王磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庞青森及委托代理人李政皞，王磊及委托代理人孙淑敏、邓东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月25日上午10时许，庞青森在跟随王磊为陕西省延安市富县茶坊镇袁家村的袁东信家建造民房时，在劳动过程中，左手拇指末节不慎被电锯切伤。庞青森受伤后，自2013年3月26日至2013年4月9日期间在富县富城镇卫生院住院治疗15天，伤情被诊断为：左手拇指末节切割伤，支付医疗花费3132.05元（该部分医疗费由王磊垫付）。2013年7月3日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，庞青森的伤情被评定为七级伤残，庞青森为此支出鉴定花费700元。
另查明，庞青森的户口性质为非农业家庭户口。
原审法院认为，公民享有健康权。侵害他人身体和财产造成损害的，应当予以赔偿。另，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，因庞青森系在跟随王磊为他人建造民房时造成的自身损害，故王磊作为接受劳务的一方应承担有关民事赔偿责任。同时，庞青森作为一个完全民事行为能力人，在从事切割作业过程中自身亦应当尽到相应的安全注意义务，在未进行相应培训的情况下便从事切割作业，对事故的发生亦存在一定的过错，故对本案造成的自身损失也应承担相应的民事责任。综合本案具体情况，该院认为，以由王磊对庞青森的损失承担70%的民事赔偿责任为宜。庞青森的损失项目、计算标准及计算依据等问题：对于误工费，因庞青森未提交相关证据证明其所长期从事的职业情况，而其户口性质又为非农业家庭户口，故该院认为，以2013年度城镇居民人均可支配收入为标准，以自庞青森受伤之日起至定残前一日止期间的天数（共计100天）为基数予以计算为宜，因庞青森在请求中仅主张按97天计算，故该院予以尊重。对于住院伙食补助费，该院认为，以庞青森实际住院天数为基数，以每天按30元为标准予以计算为宜。对于残疾赔偿金，根据庞青森的伤情及户口性质，该院认为，以2013年度城镇居民人均可支配收入为标准，依据有关规定按15年为基数予以计算为宜。对于鉴定费，因有相关正规票据予以证明，故该院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据庞青森的伤残情况及其在本案发生过程中的过错程度，该院认为，庞青森5000元的主张并无不当，该院予以尊重。经核算，庞青森的损失具体为：误工费5432.70元（97天×20442.62元／年）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、残疾赔偿金45149.64元（20442.62元／年×15年×40%=122655.72元，因庞青森的实际主张未超过该标准，故该院予以尊重）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计56732.34元。综上，王磊在70%的责任范围内需向庞青森支付的各项赔偿款共计39712.64元（56732.34×70%）。判决如下：一、王磊于本判决生效之日起五日内一次性向庞青森支付赔偿款39712.64元。二、驳回庞青森的其它诉讼请求。案件受理费1275元，由庞青森承担482元，由王磊承担793元。王磊承担部分，暂由庞青森垫付，待执行时一并返还。
宣判后，庞青森不服原审判决上诉称，庞青森与王磊是雇佣关系，不存在劳务关系，不应依《侵权责任法》35条进行责任划分。本案应依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，采用无过错赔偿原则对庞青森进行赔偿。
王磊上诉并答辩称，王思刚是雇主，袁东信是业主，应当将王思刚和袁东信作为被告或第三人参与本案诉讼。庞青森存在严重过错，应当承担该损害的法律责任。
庞青森答辩称，原审对双方雇佣关系的认定正确。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，一、原审法院对双方法律关系的性质认定及法律适用是否正确；二、本案应否追加王思刚和袁东信为当事人参加诉讼。
二审中，庞青森提供证人庞某出庭作证。庞某证明庞青森、庞某等人一同去陕西干活，工资由王磊发放。
庞青森对证人证言无异议。
王磊认为证人证言不实。
本院经审核认为，庞某的证言与原审证人证言能够相互印证，真实性可以确认。
王磊无新证据提供。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于当事人之间法律关系的性质认定及法律适用问题。雇佣关系与劳务关系其本质相同，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条进行责任划分正确。关于本案应否追加王思刚和袁东信为当事人参加诉讼问题。当事人没有提供能够证明二人系本案争议法律关系当事人的证据，因此，原审法院没有追加二人参加诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，庞青森预交482元，王磊预交793元，由各当事人自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张扬梵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1637号
上诉人（原审被告）：赵琼，女，1981年11月29日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：郭恒兴，男，1923年4月1日生，汉族，住上海杨浦区。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雨珍，女，1928年10月7日生，汉族，住上海杨浦区。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽玲，女，1948年9月1日生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锋钢，男，1975年3月1日生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锋雷，男，1980年1月7日生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
原审第三人：镇江市第一人民医院，地址镇江市电力路8号。
负责人朱夫，该院院长。
上诉人赵琼因与被上诉人郭恒兴、陈雨珍、徐丽玲、陈锋钢、陈锋雷、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司及原审第三人镇江市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵琼在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年八月十四日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1637号上诉人（原审被告）：赵琼，女，1981年11月29日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：郭恒兴，男，1923年4月1日生，汉族，住上海杨浦区。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雨珍，女，1928年10月7日生，汉族，住上海杨浦区。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丽玲，女，1948年9月1日生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锋钢，男，1975年3月1日生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锋雷，男，1980年1月7日生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人季志武，该公司总经理。原审第三人：镇江市第一人民医院，地址镇江市电力路8号。负责人朱夫，该院院长。上诉人赵琼因与被上诉人郭恒兴、陈雨珍、徐丽玲、陈锋钢、陈锋雷、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司及原审第三人镇江市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵琼在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年八月十四日书记员  王思倩
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
应民初字第531号
原告刘馨，男，1993年10月15日出生，汉族，太原市小店区，住运城市。
委托代理人李扬，男，1989年10月9日出生，汉族，应县金城镇人，住文化街，系原告姐夫。
被告武丙正，男，1964年2月14日出生，汉族，应县金城镇人，住西苑小区。
委托代理人鲍文喜，西城法律事务所工作人员。
被告周生平，男，1969年4月4日出生，汉族，应县金城镇人，住西转盘200米通达汽配城。
被告刘凤娥，女，1960年6月11日出生，汉族，应县金城镇东北角村人，住西苑小区。
被告王青珍，女，1966年7月20日出生，汉族，应县大仓巷*号人，住西苑小区2号楼4单元102室。
原告刘馨诉被告武丙正、周生平、刘凤娥、王青珍返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告等人无故将原告的雷克萨斯轿车扣押，原告多次找其商量，被告拒不返还，故请求判令被告方返还车辆，并赔偿损失280000元。
被告武丙正、刘凤娥、王青珍辩称：原告父亲刘仲才向被告方借款，当时说用房屋、车辆做抵押，该车也是刘仲才要账抵顶的，并不是原告购买，原告不应起诉被告方。
被告周生平辩称：我经营一家修理厂，刘凤娥、王青珍将车存放在修理场。现车辆不在我修理场停放，我不应承担责任。
经审理查明：被告武丙正宇刘凤娥系夫妻关系，原告父亲刘仲才与其存在债务纠纷。2015年4月23日，被告武丙正、刘凤娥将登记在原告名下的晋BGJ4**号雷克萨斯轿车扣押于原告父母居住的小区院内。被告王青珍与原告父亲刘仲才亦有经济纠纷，4月26日，被告刘凤娥与王青珍将上述车辆拉至被告周生平的修理厂停放。后该车由被告王青珍从被告周生平处拉走，现由被告王青珍保管。
另经本院查明：原告被扣押车辆原登记车辆所有人为刘志强，2015年2月25日转移登记在原告刘馨名下。
上述事实，有原告提交的车辆信息材料、当事人庭审陈述笔录在案为凭，经开庭质证，可以确认。
本院认为：被告武丙正、刘凤娥、王青珍与原告父亲发生经济纠纷，应通过合法途径获得救济，不应依私力手段解决，三被告应及时返还原告车辆。原告要求被告方赔偿损失280000元，没有事实依据，本院不予支持。被告周生平未实施扣车行为，车辆现已不在其修理厂内，周生平不承担返还车辆责任。被告武丙正、刘凤娥、王青珍辩称该车系刘仲才抵账抵顶回的，但车辆归谁所有不会影响被告方行为的非法性，原告作为车辆登记所有人有权要求其返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内将其扣押晋BGJ4**号雷克萨斯轿车返还原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告武丙正、刘凤娥、王青珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 贾兴红
二〇一五年八月一日
书 记 员 薛建华
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第245号
原告云城区好永石材厂。经营场所：云浮市。
经营者：陈伟容，女，汉族，1967年1月1日出生，住广东省云浮市。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
被告姚运志，男，汉族，1959年5月11日出生，住广东省云浮市。
本院在审理原告云城区好永石材厂诉被告姚运志买卖合同纠纷一案中，原告云城区好永石材厂于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云城区好永石材厂以原、被告已经达成和解协议为由自动向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云城区好永石材厂撤回起诉。
本案受理费433元（原告已预交），由原告云城区好永石材厂负担。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年九月二日
书 记 员 粱正浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09285号
罪犯孙雷，男，生于1988年12月5日，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）合刑初字第00099号刑事判决，以被告人孙雷犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙雷在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙雷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去自裁定送达之日起至2015年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执324号
申请执行人湖南飞博塑胶有限公司。
法定代表人吴浩，该公司总经理。
被执行人张云虎，男，汉族。
本院在执行申请执行人湖南飞博塑胶有限公司与被执行人张云虎买卖合同纠纷一案中，应执行标的10050元（含执行款10000元、执行费50元），经依法采取执行措施，已执行标的10050元。现申请执行人湖南飞博塑胶有限公司向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初536号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
代理审判员 高范芹
二〇一七年四月十一日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1449-1号
原告章飞与被告徐和夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）甬奉商初字第555号民事调解书已经发生法律效力。权利人章飞于2013年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人徐和夫名下位于奉化市尚田镇一村镇西路13号房屋已被我院查封，但暂不宜处理。现被执行人徐和夫无其他财产可供执行，申请执行人章飞亦不能提供被执行人徐和夫其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年6月28日，被执行人徐和夫应向申请执行人章飞归还案款140000元，承担案件受理费1550元，申请执行费2023.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1449号案终结执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 庄亚平
二〇一三年六月二十八日
代书记员 童旭旻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第75号
原告徐建明，男，1970年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张云磊，男，1990年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告秦宁保，男，1986年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人于龙，系该公司总经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告徐建明与被告秦宁保、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建明于2015年2月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告秦宁保、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告徐建明负担。
代理审判员 吴娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第75号
原告罗振仁，个体户。
被告廖冠龙，个体户。
本院在审理原告罗振仁诉被告廖冠龙采矿权转让合同纠纷一案中，原告罗振仁于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗振仁与被告廖冠龙因采矿权转让合同纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，被告廖冠龙与原告罗振仁经友好协商，已自行达成庭外和解协议，为此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗振仁撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 周毅峰
二〇一五年四月九日
书记员 胡 晓
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字63号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人赵凯静
被申请人苗全福
2014年1月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年7月6日所作（2013）0062号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0062号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0062号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年三月十三日
书记员 张金礼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2910号
上诉人（原审被告）傅廷树，男，1936年9月21日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）傅火顺，男，1952年11月27日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）傅银生，男，1967年2月8日生，汉族，农民。
以上三上诉人共同委托代理人刘立胜、刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许正湘，男，1951年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人赵亲田（系许正湘的侄儿），男，1973年10月17日生，汉族，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人傅乃顺，男，1972年9月23日生，汉族，农民。
上诉人傅廷树、傅火顺、傅银生因与被上诉人许正湘财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院作出的(2015)溧洪民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许正湘原审诉称，1983年前后，许正湘在洪蓝镇姜家行政村后傅村32号东北面自建了一间房屋（邻近傅廷恩房屋），土地面积31.9平方米。大约1987年前后，许正湘又翻建了后傅村32号房屋（三间两层）。
2014年11月24日，傅廷树、傅火顺等人来到许正湘住址告知，后傅村傅姓家庭准备修建祠堂，邀请许正湘吃饭并捐助。许正湘当时交了1000元给对方。同年12月1日上午，傅廷树等人到许正湘家里告知，修建祠堂需占用许正湘所建的附属房屋面积，要求许正湘自行拆除，许正湘表示不同意，被告遂带领数十名傅姓村民多次到许正湘家中说服许正湘，语调凶狠，气焰嚣张。当晚，三被告上门送了一张由傅银生书写的告知单，以全村村民的口气逼迫许正湘就范。2014年12月2日下午，后傅村村民傅某让许正湘女儿许小芳打电话告知许正湘，被告已安排了挖掘机等设备准备强行拆除许正湘房屋。许正湘迫不得已赶忙通知家属把屋内的家具、农具等抢运了出来，许正湘的附属房屋被强行拆除。现在，许正湘附属房屋的旧址上已建造了傅姓祠堂的附属配套用房。
被告的行为，损害了许正湘合法财产，根据《侵权责任法》相关规定被告应当为许正湘恢复原状或赔偿损失。许正湘特诉请法院判令被告恢复原状或向许正湘赔偿损失14036元。
在原审庭审过程中，许正湘明确诉讼请求为要求被告赔偿损失14036元。
傅廷树、傅火顺、傅银生原审辩称，因开始许正湘不同意拆除其小房子，村里已不准备占用他家的地方了，后来村会计跟许正湘商量，许正湘又同意拆了，被告才拆除了许正湘的小房子。房子里的东西也是许正湘自己搬出的。许正湘当时同意村里赔偿其3000元，并将这3000元捐给了祠堂，村里也记了账。被告不同意对许正湘再作赔偿。
原审法院经审理查明，2014年12月1日，溧水区洪蓝镇姜家村后傅村因修建傅姓祠堂，需占用许正湘家的地块，遂由被告傅廷树、傅火顺、傅银生出面与许正湘商量，动员许正湘拆除其在地块上的房屋，遭到许正湘拒绝。此后，村会计傅某又到许正湘家中与许正湘沟通后，告知三被告许正湘已同意拆除房屋。次日，在许正湘家人将物品从房屋内搬出后，被告等人对该房屋进行了拆除。现被拆迁房屋的原址上已修建了祠堂。
另查明，许正湘被拆除的房屋位于洪蓝镇姜家村后傅村，与村民傅廷恩房屋相邻，占地面积31.9平方米，系砖木结构。
原审开庭过程中，被告陈述是在征得许正湘同意后拆除了许正湘的房屋。许正湘陈述其在面临整个傅姓家族强大压力情况下，不得已才答应将房屋交由被告拆除。被告陈述许正湘当时同意该拆除的房屋作价3000元，并自愿将此款捐助修建祠堂，对此许正湘不予认可。
原审庭后，许正湘自认房屋被拆除后，砖石瓦砾均成为建筑垃圾，有7根梁木许正湘用车拉回，自愿在诉请的赔偿款中扣除450元残值。
上述事实，有请柬、告知书、照片、证人傅某证言、洪蓝国有土地资源所出具的姜家村后傅村房屋占地面积平面图、原审庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，许正湘主张被告傅廷树、傅火顺、傅银生强行拆除其房屋，应承担相应的侵权责任，但根据原、被告当庭陈述的事实，结合证人傅某证言，应认定将房屋交付拆除许正湘最终是同意的。因此本案不是侵权责任纠纷案，而是补偿合同纠纷案。许正湘将房屋交由被告拆除，被告则应支付相应的补偿款。关于房屋拆除补偿数额，被告提出双方已通过中间人傅某达成一致意见，即房屋作价3000元，且许正湘自愿将该3000元捐助祠堂建设，但许正湘对此不予认可，被告仅凭傅某证言又不足以证明其抗辩意见，故应认定双方对房屋拆除补偿数额未能达成一致意见。许正湘现要求被告支付13586元，原审法院认为根据许正湘被拆除房屋面积，参照农村同类房屋建造价格，许正湘诉请的房屋拆除补偿数额是合理的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条之规定，原审法院判决：被告傅廷树、傅火顺、傅银生于判决生效之日起十日内，一次性向许正湘支付房屋拆迁补偿款13586元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由傅廷树、傅火顺、傅银生负担。
上诉人傅廷树、傅火顺、傅银生不服原审判决，向本院提起上诉称，一、三上诉人作为被告主体不适格。被上诉人房屋被拆是为了建祠堂，是傅姓家族的集体事务，三上诉人不是拆房事宜的代表，实际也没有参加拆房，只是参与了拆房事宜的商谈；二、赠与行为成立并生效。一审判决中已认定许正湘同意拆除案涉房屋，并交付。说明被上诉人赠与的意思表示是明确的，且已实际交付，由此可以明确的是赠与行为已成立并生效，故谈不上补偿的问题；三、房屋面积31.9平方米与实际情况不符。证据4中适用的是2008年的航拍图，实际是在拆除房屋的时候有一部分已倒塌，该房已废弃，不能使用，实际面积与图不符，后傅村的村民均可证明。综上，一审判决三上诉人承担支付房屋拆迁补偿款13586元，无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判，并判令被上诉人承担上诉费用。
被上诉人许正湘答辩称，一、上诉人是本案的共同侵权人，当然应当承担相应的损害赔偿责任；二、被上诉人是在被胁迫的情况下才同意拆除案涉房屋的；三、案涉房屋的价值有据可依，有章可循。综上，上诉人所提的三点上诉意见以及理由，从事实和法律上都皆站不住脚，不应支持。
本院对原审查明事实予以确认，二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，讼争房屋系被上诉人许正湘建造，因本村村民修建祠堂需要拆除该房屋，上诉人傅廷树、傅火顺、傅银生遂代表村民出面通知上诉人拆除房屋，双方就补偿款项进行协商后未形成书面协议，后被上诉人实际将房屋交付上诉人拆除，上诉人应当代表村民先行承担补偿责任。上诉人上诉其非责任主体，本院不予采纳。关于补偿款的数额，原审法院参照当地农村房屋拆迁补偿标准计算，较为公平合理，上诉人上诉主张补偿数额没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费151元，由上诉人傅廷树、傅火顺、傅银生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱亚芳
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第147号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人刘志锋，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县，经常居住地福建省顺昌县。
被申请执行人陈爱丁，女，1979年3月29日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第175号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人刘志锋、陈爱丁夫妇于2002年2月5日生育第一孩（男），又于2015年1月1日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。上述事实有户籍证明、出生医学证明、调查询问笔录等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月4日向被申请执行人刘某甲、陈某依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第175号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费60340元，于2015年3月20日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年6月23日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人刘志锋、陈爱丁在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人刘志锋、陈爱丁于2015年1月1日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人刘志锋、陈爱丁作出的顺计生征字（2015）第175号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人刘志锋、陈爱丁应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费60340元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终56号
上诉人（原审被告）绥中县沙河镇人民政府。
法定代表人周世博。
委托代理人高永生。
被上诉人（原审原告）张明辉。
第三人绥中县沙河镇营盘山村村民委员会。
负责人尚斌。
第三人张连彦。
第三人张连英。
委托代理人孙秀娥。
第三人巴国军。
第三人巴国兴。
委托代理人徐素杰。
上诉人绥中县沙河镇人民政府因土地管理行政不作为一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422行初43号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人绥中县沙河镇人民政府自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人绥中县沙河镇人民政府申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人绥中县沙河镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人绥中县沙河镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 张晓红
审判员 花 勇
二〇一七年七月三日
书记员 谭思朦
本裁定书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终56号上诉人（原审被告）绥中县沙河镇人民政府。法定代表人周世博。委托代理人高永生。被上诉人（原审原告）张明辉。第三人绥中县沙河镇营盘山村村民委员会。负责人尚斌。第三人张连彦。第三人张连英。委托代理人孙秀娥。第三人巴国军。第三人巴国兴。委托代理人徐素杰。上诉人绥中县沙河镇人民政府因土地管理行政不作为一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422行初43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人绥中县沙河镇人民政府自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人绥中县沙河镇人民政府申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人绥中县沙河镇人民政府撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人绥中县沙河镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦博审判员  张晓红审判员  花 勇二〇一七年七月三日书记员  谭思朦本裁定书适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初4365号
原告：乌兰浩特市宜购美容美体养生会馆。
经营者：陈红莲，女，1985年12月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：丛佩荣，女，1965年10月出生，汉族，个体，现住吉林省长春市宽城区。
被告：长春市子尘盛世商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：丛佩荣，经理。
被告：上海明仁生物科技有限公司，其他不详。
被告：广州联颖化妆品有限公司。其他不详。
原告乌兰浩特市宜购美容美体养生会馆诉被告丛佩荣、长春市子尘盛世商贸有限公司、上海明仁生物科技有限公司、广州联颖化妆品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告乌兰浩特市宜购美容美体养生会馆向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告赔偿经济损失300000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系个体经营户，在经销原告提供的化妆品后被客户投诉。经检测该化妆品汞超标，后在乌兰浩特市法院的调解下，原告对消费者进行了赔偿。原告认为其损失是四被告提供的产品不合格引起的，四被告应承担未给付欠款，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；......”的规定，原告起诉必须有明确的被告，现原告起诉时向本院提供的被告上海明仁生物科技有限公司、被告广州联颖化妆品有限公司信息不明确，属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市宜购美容美体养生会馆的起诉。
原告预交的案件受理费2900.00元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱睿丰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告闵小俊，男，1987年3月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵小俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闵小俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,907.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,907.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第247号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人杨某飞，男，1993年2月1日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯抢劫罪，2010年9月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。因吸食毒品，于2013年6月29日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2014男3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2014年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月7日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经鲁山县人民检察院批准，2015年6月18日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人杨某飞犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人杨某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年9月29日清晨，被告人杨某飞和同事刘某某、韩某某共同饮酒后，三人去到位于鲁山县墨公路南段一小区的韩某某甲休息。当日中午，被告人杨某飞醒后，乘韩某某、刘某某仍在熟睡之机，将二人放置的一部“I9008L”手机、一部“酷派8720”手机和韩某某家一个“源立得”牌充电宝盗走。盗窃作案后，被告人杨某飞将赃物销售获款已挥霍。经价格评估，被盗财物价值1600元。
上述事实被告人杨某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、刘某某、韩某甲陈述，现场勘验笔录，价格评估鉴定结论书，案发证明，户籍证明，到案经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杨某飞在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨某飞当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年4月6日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国阳
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐研青
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第843号
原告凯第建筑工程有限公司，住所地华安县华丰镇平湖路11号。组织机构代码：15694338-X。
法定代表人郭德华，董事长。
委托代理人童文英，福建径渭明律师事务所律师。
委托代理人郭燕江，福建径渭明律师事务所律师。
被告华安县搬运公司，住所地华安县华丰镇农林路18号。组织机构代码：15694019-7。
法定代表人杨坤福，负责人。
原告凯第建筑工程有限公司与被告华安县搬运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭燕江到庭参加诉讼，被告华安县搬运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原来的企业名称是福建省华安县九龙建筑工程有限公司，2007年10月经核准变更为福建省凯第建筑工程有限公司，2011年4月再次经核准变更为凯第建筑工程有限公司。1997年6月10日，原福建省华安县九龙建筑工程有限与被告华安县搬运公司签订《华安县搬运公司职工集资住宅楼建设工程施工合同》，约定原告向被告承包建设华安县搬运公司职工集资住宅楼的土建及水电安装工程，合同价款人民币970000元（以下均指人民币），结算方式为按实结算。工程于1999年6月竣工验收合格。2000年4月，原告编制完成本案《建筑工程决算书》，并交由被告审核，但被告一直未与原告进行结算。被告至今只支付1170000元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告尚欠的工程款433846元及利息（自2013年5月2日起计算至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告华安县搬运公司未作书面答辩和举证。
经审理查明，1997年6月10日，原福建省华安县九龙建筑工程有限与被告华安县搬运公司签订《华安县搬运公司职工集资住宅楼建设工程施工合同》，约定原告向被告承包建设华安县搬运公司职工集资住宅楼的土建及水电安装工程，合同价款970000元，结算方式为按实结算，工程尾款经双方验收后一个月内支付或双方另签协议。工程于1999年6月竣工验收合格，并已交付使用多年。被告至今只支付原告工程款1170000元，但双方未进行工程款结算。在本院审理过程中，经委托鉴定，福建安华发展有限公司对本案住宅楼工程作出造价鉴定报告，本案住宅楼工程的土建工程总造价为1603846元。
另查明，福建省华安县九龙建筑工程有限公司于2007年10月经核准变更为福建省凯第建筑工程有限公司，2011年4月再次经核准变更为凯第建筑工程有限公司。
在本院审理过程中，原告自愿依据本案工程造价鉴定意见，将起诉时主张的工程款债权1094927元变更为433846元。
上述事实，有原告提交并经当庭举证、认证的下列证据予以证明：
1、企业法人营业执照、建筑业企业资质证书、福建省凯第建筑工程有限公司企业资质证书、企业变更审核表、组织机构代码证，证明凯第建筑工程有限公司成立于1996年3月，原企业名称福建省华安县九龙建筑工程有限公司，系工业与民用建筑工程施工三级企业，于2007年10月经核准变更为福建省凯第建筑工程有限公司，于2011年4月再次经核准变更为凯第建筑工程有限公司，其组织机构代码是15694338-X。
2、《建设工程施工合同》（GF-91-0201），证明原、被告双方于1996年6月10日签订《华安县搬运公司职工集资住宅楼建设工程施工合同》，约定原告向被告承包建设华安县搬运公司职工集资住宅楼的土建及水电安装工程，承包方式为包工包料，合同价款970000元，结算方式为按实结算，工程尾款经双方验收后一个月内支付或双方另签协议等。
3、施工许可证，证明原福建省华安县九龙建筑工程有限公司通过华安县建设局的审查，取得华安县搬运公司职工集资住宅楼工程的土建及水电安装施工许可；
4、施工图纸、图纸会审记录、图纸变更签证、钢筋及桩基隐蔽验收记录，证明华安县搬运公司职工集资住宅楼的土建及水电安装工程的工程设计与设计变更情况；
5、建筑安装工程完工验收证书、单位工程质量综合评定表，证明1999年6月1日，经被告、华安县建设工程质量监督站和华安县建设工程质量安全监督站完工验收，华安县搬运公司职工集资住宅楼的土建及水电安装工程被评定为合格工程；
6、中国工商银行进账单、福建省华安县建筑安装统一发票，证明自1996年12月3日至2000年6月30日，被告共支付原告工程款1170000元；
7、《工程造价鉴定报告》及鉴定费票据，证明福建安华发展有限公司受本院委托对华安县搬运公司职工集资住宅楼的土建工程作出造价鉴定报告，本案住宅楼的土建工程总造价为1603846元。本案工程造价鉴定费用30000元。
上述证据，经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同未违反法律规定，依法成立有效，双方均应依约履行合同义务。经工程造价鉴定，本案住宅楼工程土建部分总造价为1603846元，双方当事人对该工程造价鉴定均未提出异议，故本院确认本案住宅楼工程土建部分总造价为1603846元。本案《建设工程施工合同》约定的工程尾款支付期限已经届满，被告至今只支付原告工程款1170000元，显然构成违约，被告应继续向原告支付尚欠的工程款433846元及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安县搬运公司应于本判决生效后十日内支付原告凯第建筑工程有限公司尚欠的工程款人民币433846元及利息（自2013年5月2日起计算至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告华安县搬运公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7808元、鉴定费30000元，合计37808元，由被告华安县搬运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志平
审 判 员 林金枝
人民陪审员 李立德
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。