wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初281号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
�告人陈某，男，1988年7月19日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业，住江口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月4日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年11月2日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月24日2时20分左右，被告人陈某醉酒后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至铜仁市碧江区铜修线S305线5公里+100米处时（水泥厂路段与鹭鸶岩路段之间），该车左前部与相对方向行驶由被害人王某某骑�的自行车相撞，造成被害人王某某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，出勤民警在铜仁市人民医院对正在抢救的被告人陈某抽取血样并送检，经怀化市司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为34.4mg/100ml。经铜仁市碧江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某不排除因交通事故致创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人陈某承担本次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
2017年7月30日，被告人陈某经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队电话通知，主动到交警部门接受调查，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某与被害人王某某亲属达成了赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币47万元,已支付人民币34万元,余款于2021年7月29日前支付完毕，被害人亲属对被告人陈某的行为表示谅解。
另�明，截止案发之日，被告人陈某具有有效驾驶资格证，其准驾车型为C1。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人陈某、被害人王某某的常住人口基本信息，取保候审决定书，驾驶人、机动车辆信息查询单，血样提取登记表，土葬证明，死亡医学证明，现场勘验笔录及现场照片，事故发生地光盘，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字[2017]第00063号道路交通事故认定书，铜仁市碧江区公安司法鉴定中心（碧）公（司）鉴（法尸）字[2017]022号鉴定书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所[2017]交鉴字第1779号鉴定意见书，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1205号司法鉴定意见书，证人李某某、王某、张某某、杨某某的证言，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，被告人陈某的到案情况说明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶与准驾车型不符的机动车造成一人死亡、车辆受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某在接到铜仁市公安局碧江分局交通警察大队电话通知后，自行到交警部门接受调查，其行为视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，支付大部分赔偿金、并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈某系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对�告人陈某从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某具有自首情节、与被害人近亲属达成赔偿协议并支付了部分赔偿金，同时取得谅解的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人陈某具有自首情节，案发后赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年十一月十四日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02398号
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人，地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：彭辉。
被告冯明,男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：买卖合同纠纷
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人诉被告冯明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，在开庭审理前，原告于2015年9月17日以被告地址变更，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉。
案件预交受理费50元，本院决定免收。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白芮凡
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终77号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷8案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2009-2016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2009-2016号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初391号
原告：王光辉，男，1980年4月23日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：薛红福，男，1969年4月24日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：秦丽萍，女，1970年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。
原告王光辉诉被告薛红福、秦丽萍民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 真
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1052号
申请执行人王贤中，系五莲县方正塑编有限公司法定代表人。
委托代理人：岳廷玉。
被执行人范慧海。
被执行人郑爱群。
被执行人郭海燕。
本院在执行申请执行人王贤中与被执行人郭海燕、范慧海、郑爱群农村民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。现经双方当事人自行协商已达成还款协议。本案暂不具备强制执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初1233号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第87号
申请执行人：刘刚强。
被执行人：李长修、汶上县天源煤炭洗选有限公司。
本院在执行刘刚强诉李长修、汶上县天源煤炭洗选有限公司，提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，因自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第647号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔国庆
二〇一五年五月十四日
书记员 王 民
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第632号
申请执行人邓州市邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人赵剑，男，生于1982年9月2日，汉族，住邓州市。
被执行人周致文，男，生于1979年3月26日，汉族，住邓州市。
被执行人卢振明，男，生于1980年9月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行邓州市邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行申请执行赵剑等三人为借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人赵剑等三人送达了执行通知书，责令三被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现三被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民三金初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁东升
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00517号
申请执行人郭栋，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
被执行人祝红波，男，1984年10月2日出生，居民，河南省虞城县。
被执行人陈灿，女，1978年9月2日出生，居民，住商丘市睢阳区。
申请执行人郭栋于2015年5月18日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳公证处于2013年12月27日制发的（2013）商睢证民字第10409号公证书及2015年3月25日制发的（2015）商睢证执字第130号执行证书。
经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳公证处（2013）商睢证民字第10409号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 谢时中
代理审判员 赵 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 王春霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第4923号
原告胡某某，女，1959年11月15日生，汉族，住九龙坡区。
被告王某某，男，1957年6月9日生，汉族，住九龙坡区。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识后恋爱，于2009年1月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可，但自2012年起，原告发现被告有外遇，夫妻间常为家庭琐事发生争吵。2013年11月起，双方分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡。现原告起诉来院，请求依法判令准许原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告所称的被告有第三者的情况不属实。婚后双方的夫妻感情一直很好，但因征地补偿费的分配问题，双方产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原、被告间处于分居生活状态，双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故被告也同意与原告离婚，但原告需支付被告一定的费用，作为其为家庭付出的补偿。
经审理查明，原、被告于2004经人介绍认识后恋爱，于2009年1月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可，但由于性格原因，双方缺乏正确的沟通交流方式，原、被告在共同生活中常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2013年11月起至今，双方未在一起共同居住生活。
庭审中，原、被告双方均陈述夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。法庭组织原、被告进行调解，双方未就调解达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，是否准许离婚应当以夫妻间的感情是否彻底破裂为标准。原、被告虽系相互了解后自愿结婚，但因双方性格上的差异，彼此之间缺乏有效的沟通，长期的分居生活使得双方之间的夫妻感情淡漠。庭审中，被告也表示双方现在的夫妻感情不好，无法共同生活，自己也同意离婚，故可以视为双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的主张，本院予以准许。至于被告称原告需支付其经济补偿费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚昌莲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1919号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某（自报），男。
辩护人向某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日17时许，被告人吴某驾驶牌号为“皖KAXX**”的小型客车在本市闵行区七宝镇联明村骆家巷57号门前道路处，在未确认安全情况下倒车，将正在路边的被害人饶乙（幼女）撞倒，致使被害人被车左后轮碾压，后因颅脑损伤抢救无效死亡。经公安机关道路交通事故责任认定，被告人吴某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某明知他人报警留在现场等候并配合调查处理，如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某的家属向被害人亲属支付了“协议赔款”人民币9万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、饶甲的证言，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、案发、归案信息登记表、“110”接警记录、公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明，华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、检验报告书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，赔偿协议及收条，被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法律、法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴某有自首情节，并有赔偿相关损失及取得被害人家属谅解的情节，依法可从轻处罚及酌情从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18633号
原告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。
法定代表人：马似鹏，总裁。
委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。
被告：李福强，男，1967年8月25日出生。
委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯娟，北京金标律师事务所律师。
原告国合建设集团有限公司（以下简称国合集团公司）与被告李福强劳动争议一案，本院于2015年11月立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告国合集团公司之委托诉讼代理人苏晓媛，被告李福强及其委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国合集团公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告2014年12月至2015年3月赔偿金（协议书约定）277776元。国合集团公司不认可曾在《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》上盖过本公司的合同专用章，故而在仲裁时申请鉴定，但李福强不同意，在没有认定定案证据真伪的情况下，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有依据。
李福强辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。双方签订的解除协议合法有效，原告应按协议履行相应赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月12日国合集团公司与李福强签订《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》。国合集团公司未支付李福强2014年12月至2015年3月赔偿金264357.56元。
2015年4月李福强向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国合集团公司支付《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》约定的2014年12月至2017年5月赔偿金2083320元及利息。因李福强提起仲裁时2015年4月至2017年5月尚未到期，2015年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字【2015】第1696号裁决书，裁决：一、国合集团公司于裁决书生效之日起10日内支付李福强2014年12月至2015年3月赔偿金277776元；二、驳回李福强的其他仲裁请求。国合集团公司不服，向本院提起诉讼。
国合集团公司提交证据：1、李福强的社会保险个人权益记录；2、工资表；3、京东劳人仲字【2015】第1696号裁决书。李福强认可上述证据的真实性。
李福强（协议乙方）提交证据：1、2014年6月12日与国合集团公司（协议甲方）签订的《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》。解除劳动合同协议书内容，鉴于1、国合集团公司与李福强2009年6月1日建立劳动合同关系，合同期为无固定期，2、甲方因集团内部进行资源优化之需，于二0一三年八月三十日免去乙方担任的集团副总裁、国内建筑工程有限公司常务副总经理职务，3，乙方于2013年8月30日口头提出解除劳动合同。双方在平等自愿的基础上协商一致，就解除劳动合同事宜达成如下协议，1、甲乙方双方同意于本协议签订之日解除劳动合同……。《解除劳动合同协议书（补充条款）》1、甲乙双方于2014年6月12日签署《解除劳动合同协议书》，双方之间的劳动关系于签署之日解除；二、因甲乙双方劳动关系解除，甲方同意向乙方支付总额为250万元人民币的赔偿金，支付方式为甲方向乙方每月支付69444元人民币，为期36个月。两份协议均加盖国合集团公司合同专用章。李福强另提交银行对帐单，来证明国合集团公司已支付的赔偿金。司法鉴定后，国合集团公司认可李福强提交证据的真实性。
诉讼中，国合集团公司不认可《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》印章的真实性，申请司法鉴定。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2016年9月出具京盛唐司鉴所【2016】文鉴字第93号司法鉴定书，鉴定意见《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》上的国合集团公司合同专用章骑缝章印文是一次盖印形成的；二、《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》的两枚国合集团公司合同专用章印文及骑缝章印文与12份样本中的国合集团公司合同专用章印文是同一枚印章所盖印。双方均认可京盛唐司鉴所【2016】文鉴字第93号司法鉴定意见书的鉴定结论。本院认定该鉴定结论的证明力。
本院认为，国合集团公司与李福强签订的《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书（补充条款）》约定，因双方劳动关系解除，国合集团公司支付李福强赔偿金的约定，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。国合集团未支付李福强2014年12月至2015年3月赔偿金，其不同意支付，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，国合建设集团有限公司支付李福强2014年12月至2015年3月赔偿金264357.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5700元，由国合建设集团有限公司负担，已交纳。
案件受理费10元，由国合建设集团有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨世和
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 张秀兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程新桐
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审109号
申请执行人：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人:冉奎，奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人：奉节县青龙镇发祥村村民委员会，�所地重庆市奉节县青龙镇发祥村，组织机构代码06828218-X。
代表人：吴吉胜。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2017]11号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2017]11号）的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 丹
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人区远霞，女，中国农业银行股份有限公司新兴环城西支行客户经理，住新兴县。
被告梁雄佳，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁雄佳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因需补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审判员 陈锦辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄美琪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初00729号
原告：范爱民，男，1975年5月30日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴晓聪，男，1987年4月16日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告范爱民诉被告吴晓聪民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还借款5000元及利息（从起诉之日起至款还清为止按年利率6％计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员詹苏燕独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范爱民到庭参加诉讼，被告吴晓聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年11月2日，被告因经营需要向原告借款5000元，并出具了欠条一份，约定于2017年1月20日归还，不计利息。约定还款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。现原告要求被归还借款5000元，并支付起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴晓聪于本判决生效之日起十日内偿还原告范爱民借款5000元及利息（自2017年3月3日起至履行完毕之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 詹苏燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01663号
原告许某甲。
委托代理人施德林。
被告张某。
原告许某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后。依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年10月16日不公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人施德林、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1989年下半年经人介绍相识，1990年确立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名许某乙。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后由于被告脾气暴躁，常为家庭琐事和原告争吵，2014年1月21日被告再次与原告争吵后将原告脸部、颈部多处抓伤，被告的行为已严重伤害到双方的夫妻感情。2014年1月27日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未有改善。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告常年在外打工，家中事务均系被告操持，被告不同意离婚，希望原告能回心转意，回归家庭。
经审理查明：原、被告双方于1989年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月按当地农村风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××�×年××月××日生育一女，取名许某乙，现已成年。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后原告认为被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事争吵，致夫妻感情淡漠。原告许某甲曾于2014年1月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准原、被告双方离婚后，双方夫妻关系未有改善。2014年9月原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合本案原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、�告双方加强沟通，相互理解，相互包容，共同努力改善夫妻关系。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告张某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一四年十月十六日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢293号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人张振留，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人ＸＸＸ，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张振稳，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张振留、ＸＸＸ、张振稳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2015）成商初字第1701号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月一日
书记员 秦保华
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第119号
申请执行人：潮安县农村信用合作联社潮枫营业部，住所地潮州市潮枫路枫溪车站西侧综合楼。
负责人：郑建煌，副主任。
委托代理人：许锦深、林泽凯，均系广东创兴律师事务所律师。
被执�人：潮州市湘桥汇兴五金经营部，住所地“日日新”洗车场隔壁。
法定代表人：许丰及。
被执行人：许丰及，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人潮安县农村信用合作联社潮枫营业部与被执行人潮州市湘桥汇兴五金经营部、许丰及金融借款合同纠纷执行一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法审监民提字第180号民事判决书，判决维持潮州市中级人民法院（2011）潮中法民二终字第32号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市湘桥汇兴五金经营部应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人借款人民币19万元并支付利息（2003年1月28日起至2003年7月28日止按月利率为6.3‰计付，2003年7月29日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期还款利率另计，已扣收的利息78.43元在应计利息中抵除），以及应缴纳案件受理费6600�。根据申请执行人请求，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，被执行人潮州市湘桥汇兴五金经营部现未发现可供执行财产；被执行人许丰及位于潮州市永护路＊＊＊号房产（粤房字第3944＊**号）已被本院查封，经现场勘查，找不到该房产（因被开发小产权房或未有明确门牌号），无法实施强制执行措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及线索（且无法找到上述查封的房产）。
本院认为，执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及线索，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡汉权
审判员 江少庭
审判员 林瑞鑫
二〇一四年九月十七日
书记员 李佳佳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第355号
原告昆明品高兴业广告有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区普吉路71号明日城市花园*幢*单元***室。
法定代表人陈军。
委托代理人刘燕雯，女，1981年11月12日出生，云南省昆明市人，系公司工作人员，特别授权代理。
被告张伟，男，1990年3月7日出生，汉族，云南省施甸县人。
原告昆明品高兴业广告有限公司诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明品高兴业广告有限公司的委托代理人刘燕雯到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明品高兴业广告有限公司诉称：被告原系原告的工作人员，被告因购房需要资金于2012年11月23日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款50000元。协议签订后，原告以现金方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未按约归还借款，遂与原告协商延长还款期限。现延期还款期限已经届满，但被告仍拒不归还借款，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟未到庭，亦无答辩意见。
原告昆明品高兴业广告有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借款合同、延期还款申请两份，欲证明被告向原告借款50000元的事实；
二、房屋产权证明、被告身份证各一份，欲证明被告名下房屋产权及其身份信息；
三、银行流水账，欲证明原告向被告交付借款的事实；
四、公司营业执照、机构代码证、公司法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的身份信息情况；
五、工资表，欲证明被告原系原告工作人员的事实。
被告张伟无质证意见，在本案诉讼中亦未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据具有有效证据的形式要件，其内容和形式均符合法律规定，且由于被告放弃质辩权，故本院对以上证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
一、2012年11月23日，被告张伟与原告昆明品高兴业广告有限公司签订《借款合同》，双方约定被告张伟向原告昆明品高兴业广告有限公司借款50000元，借款期限为2012年11月23日-2013年6月30日。2013年6月30日，被告张伟向原告昆明品高兴业广告有限公司出具《延期还款申请》，约定其向原告昆明品高兴业广告有限公司借款50000元的还款期限延长至2013年9月30日。后被告张伟又向原告昆明品高兴业广告有限公司出具《延期还款申请》，约定其向原告昆明品高兴业广告有限公司借款50000元的还款期限再次延长至2014年8月30日。现借款期限届满，被告张伟未如期履行还款义务，原告昆明品高兴业广告有限公司遂诉来本院。
二、昆明品高兴业广告有限公司成立于2006年8月10日，法定代表人为陈军，公司类型为自然人出资有限责任公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述、原告持有债权凭证原件等事实综合考量后，确认原告持有的债权凭证系原、被告双方的真实意思表示，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。
关于原告是否按约履行交付借款义务的问题。本院认为，原告提交的证据材料能够相互印证，形成证据锁链证明其向被告交付借款的事实，同时，从被告向原告出具的两份《延期还款申请》记载的内容可以看出，被告亦认可其与原告之间建立了借款关系、交付借款等事实。综上，本院认为原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，并对原告已经履行借款交付义务的观点予以采信。现还款期限届满，被告应当归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟于本判决生效后十日内归还原告昆明品高兴业广告有限公司借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（减半收取），由被告张伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第182号
原告：陈苏平。
被告：王坚刚。
原告陈苏平与被告王坚刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈苏平到庭参加诉讼；被告王坚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年1月18日，被告因缺少资金周转向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，借期为一个月。借期届满后，被告未按约归还借款。经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告归还借款30000元及支付利息1800元（利息已按月利率2%从2013年1月18日起计算至2013年4月17日止，后续利息另行计算），由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款30000元及支付从2013年1月18日起按月利率1.86%计算至法院判决确定履行之日止的利息。
原告举证如下：借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的借条，本院经庭审审核认为该份借条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该份借条的证明力予以确认。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月18日，�告向原告借款30000元，借期为一个月，借款月利率为3%。借期届满后，被告未按约偿还上述借款本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应当承担返还借款及支付合法利息的民事责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），现原告主张利息按月利率1.86%计算，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坚刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈苏平借款30000元，并支付从2013年1月18日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告王坚刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费595元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 方 潇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1712号
罪犯李晟，男，1978年3月23日出生，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2014年8月19日作出(2014)明刑初字第61号刑事判决，以被告人李晟犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年3月11日起至2021年3月10日止），并处罚金人民币60000元，责令返还被害单位人民币173993.96元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯某1、严某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯李晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2014年9月至2017年7月累积考核分2502分，表扬4次。考核期间累计被扣7分，其中2015年4月4日因与他犯发生争吵有推搡行为并用脚踢他犯被扣3分。本次减刑缴纳罚金人民币1200元。
另查明，罪犯李晟住所地村民委员会、镇民政办公室出具了罪犯李晟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李晟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李晟减去有期徒刑四个月，刑期自2014年3月11日起至2020年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00722号
申请人吴利，汉族。
申请人陈妮。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴利、申请人陈妮于2013年12月8日因邻里赔偿纠纷，经武汉市硚口区宗关街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年5月16日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴利、申请人陈妮于2013年12月8日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年五月十六日
书记员 史安安
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4926号
原告：樊芸遥，女，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。
被告：吴军，男，1989年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：王翔，男，1984年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：崔勇，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：易徵，男，1984年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
原告樊芸遥与被告吴军、王翔、崔勇、易�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊芸遥的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼。被告吴军经公告传唤，被告王翔、崔勇、易徵经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊芸遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军偿还借款30000元，并从2016年9月11日起，按年利率24%支付逾期利息和违约金。2、判令被告王翔、崔勇、易徵对借款本金的一半即15000元和从2016年9月11日起，按年利率24%计算的利息和违约金承担连带清偿责任。事实及理由：被告吴军于2016年8月11日向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，被告王翔、崔勇、易徵以及唐健煜对该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴军、王翔、崔勇、易徵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，原告樊芸遥（甲方）与被告吴军（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款本金人民币30000元，借款期限为1个月，自2016年8月11日至2016年9月10日止，借款利息为月利率1.5%；甲方委托张宏向乙方汇入借款本金；如乙方未按合同约定的还款期限向甲方归还每月利息及借款本金，违约金为借款本金的50%，每延期一天乙方须向甲方支付其借款本金千分之五作为滞纳金。2016年8月11日，张宏向被告吴军的账户汇入30000元。同日，被告吴军向原告出具内容为“今吴军收到樊芸遥现金人民币30000元”的收条一份。此外，被告王翔、崔勇、易徵以及唐健煜作为担保人与原告签订担保协议，载明：“�款人吴军2016年8月11日至2016年9月10日向樊芸遥借款人民币30000元，借款时间为一个月，利息2%，担保人对该笔借款本金的百分之五十和相关利息承担无限连带担保责任。”
现原告以吴军、王翔、崔勇、唐健煜、易徵为共同被告向本院提起诉讼。后原告申请撤回对唐健煜的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原告与被告吴军之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本院对原告要求被告吴军偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方约定了借期内的利率、逾期未还款的违约金及滞纳金，总计已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告王翔、崔勇、易徵作为提供连带责任保证的保证人，且与债权人未约定保证期间，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告王翔、崔勇、易徵按照约定对借款本金的50%即15000元承担连带清偿责任，本院予以支持。关于担保的利息部分，因本案借款合同约定的借款利率为月利率1.5%，原告可以按此标准主张自逾期还款之日起的资金占用利息，而担保合同载明的利息为2%，担保合同作为从合同，其担保范围不应超出主合同约定的利息范围，故被告王翔、崔勇、易徵对利息承担保证责任的范围以主合同约定的月利率1.5%为准。需要说明的是，虽然原告可以向被告吴军主张按照年利率24%计算的违约金，但原告与保证人明确约定的保证范围为借款本金和利息，不包含违约金，因此原告不能按照计算违约金的利率标准向保证人主张保证责任。
被告吴军、王翔、崔勇、易徵经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴军于本判决发生法律效力后三日内向原告樊芸遥返还借款30000元，并支付以30000元为基数，从2016年9月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。
二、被告王翔、崔勇、易徵对上述第一项借款本金的50%即15000元和以15000元为基数，从2016年9月11日起至付清之日止，按照年利率18%计算的利息向原告樊芸遥承担连带清偿责任。
三、驳回原告樊芸遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告吴军负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状�满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 陈 敬
人民陪审员 左 香
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4926号原告：樊芸遥，女，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：吴军，男，1989年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被告：王翔，男，1984年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：崔勇，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被告：易徵，男，1984年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。原告樊芸遥与被告吴军、王翔、崔勇、易�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊芸遥的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼。被告吴军经公告传唤，被告王翔、崔勇、易徵经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊芸遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军偿还借款30000元，并从2016年9月11日起，按年利率24%支付逾期利息和违约金。2、判令被告王翔、崔勇、易徵对借款本金的一半即15000元和从2016年9月11日起，按年利率24%计算的利息和违约金承担连带清偿责任。事实及理由：被告吴军于2016年8月11日向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，被告王翔、崔勇、易徵以及唐健煜对该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴军、王翔、崔勇、易徵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告樊芸遥（甲方）与被告吴军（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款本金人民币30000元，借款期限为1个月，自2016年8月11日至2016年9月10日止，借款利息为月利率1.5%；甲方委托张宏向乙方汇入借款本金；如乙方未按合同约定的还款期限向甲方归还每月利息及借款本金，违约金为借款本金的50%，每延期一天乙方须向甲方支付其借款本金千分之五作为滞纳金。2016年8月11日，张宏向被告吴军的账户汇入30000元。同日，被告吴军向原告出具内容为“今吴军收到樊芸遥现金人民币30000元”的收条一份。此外，被告王翔、崔勇、易徵以及唐健煜作为担保人与原告签订担保协议，载明：“�款人吴军2016年8月11日至2016年9月10日向樊芸遥借款人民币30000元，借款时间为一个月，利息2%，担保人对该笔借款本金的百分之五十和相关利息承担无限连带担保责任。”现原告以吴军、王翔、崔勇、唐健煜、易徵为共同被告向本院提起诉讼。后原告申请撤回对唐健煜的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原告与被告吴军之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本院对原告要求被告吴军偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方约定了借期内的利率、逾期未还款的违约金及滞纳金，总计已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王翔、崔勇、易徵作为提供连带责任保证的保证人，且与债权人未约定保证期间，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告王翔、崔勇、易徵按照约定对借款本金的50%即15000元承担连带清偿责任，本院予以支持。关于担保的利息部分，因本案借款合同约定的借款利率为月利率1.5%，原告可以按此标准主张自逾期还款之日起的资金占用利息，而担保合同载明的利息为2%，担保合同作为从合同，其担保范围不应超出主合同约定的利息范围，故被告王翔、崔勇、易徵对利息承担保证责任的范围以主合同约定的月利率1.5%为准。需要说明的是，虽然原告可以向被告吴军主张按照年利率24%计算的违约金，但原告与保证人明确约定的保证范围为借款本金和利息，不包含违约金，因此原告不能按照计算违约金的利率标准向保证人主张保证责任。被告吴军、王翔、崔勇、易徵经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴军于本判决发生法律效力后三日内向原告樊芸遥返还借款30000元，并支付以30000元为基数，从2016年9月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。二、被告王翔、崔勇、易徵对上述第一项借款本金的50%即15000元和以15000元为基数，从2016年9月11日起至付清之日止，按照年利率18%计算的利息向原告樊芸遥承担连带清偿责任。三、驳回原告樊芸遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告吴军负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状�满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 力人民陪审员 陈 敬人民陪审员 左 香二〇一七年九月二十二日书 记 员 赵俸玉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00566号
原告：王某，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：项金龙，望江县雷池乡法律服务所法律工作者。
被告：虞某，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告王某与被告虞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人项金龙、被告虞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与虞某于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年1月28日原告前往被告家与被告一起共同生活，××××年××月××日生一子虞旺红（现已成年），××××年××月补办了结婚登记，结婚证已损毁。因双方婚前了解不深，婚姻基础薄弱，婚后常为琐事争吵，被告甚至动手殴打原告，导致夫妻感情不睦并分居。2014年6月原告曾起诉要求与被告离婚未获准许，但此后双方仍然没有在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
原告王某向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明自然身份情况；2.民事判决书复印件一份，证明原被告双方夫妻感情破裂；3.证人证言2份，证明双方第一次起诉后一直未在一起生活；4.原告劳动合同一份，证明原告工作情况。
被告虞某辩称：原、被告是自由恋爱结婚的，双方婚后夫妻感情较好并生育一子，发生矛盾后被告请人到原告娘家去接，但是被告没有回来；原、被告之间夫妻感情没有彻底破裂，尚有和好余地，同时也为了孩子，故不同意离婚。
被告虞某提供了身份证复印件一份，证明其身份情况。其对原告提供的证据质证认为：证据1、2、4无异议，但是证据2无法证明夫妻感情破裂；证据3不属实
本院经审查认为，原、被告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，予以确认。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告王某与被告虞某1992年11月相识恋爱，1993年1月开始在一起同居生活，××××年××月××日生一子虞旺红，同年补办了结婚登记。婚后，在长岭镇银杏村建有楼房一栋。由于双方性格原因，时常为生活琐事发生争吵。2014年上半年双方再次发生矛盾，并一直分居。2014年6月王某诉至本院要求与虞某离婚，本院于2014年8月14日判决驳回王某要求离婚的诉讼请求。此后双方仍一直分居、未能和好，故王某再次诉至本院。
诉讼中，王某同意将共同财产应得份额赠与其子虞旺红所有；虞某亦认为和好无望，同意法院判决离婚。
本院认为：王某、虞某虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后由于性格不合经常为琐事争吵，现王某坚决要求离婚，虞某亦认为和好无望，足见双方夫妻感情确已破裂，故对王某要求离婚之诉求予以支持。夫妻共同财产楼房一栋及家具农具等生活生产用品属于原告所有部分其自愿赠与其子虞旺红所有，与法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告虞某离婚；
二、原告王某与被告虞某婚后夫妻共同财产各半分割，属于王某所有的部分，王某自愿赠与其子虞旺红所有。
本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一五年五月十八日
书记员 曾德成
附判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当
及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00566号
原告王军，男，1964年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人吴永红，系抚顺市望花区法律援助中心律师。
被告汤明慧，女，1988年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺富邦房地产开发有限责任公司，地址：抚顺市望花区。
法定代表人姜丛德。
原告王军与被告汤明慧、抚顺富邦房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军及委托代理人吴永红、被告汤明慧到庭参加了诉讼，被告抚顺富邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王军诉称：2014年4月5日，原告受雇于汤明慧，在汤明慧承包的富邦时代U品楼盘消防工程从事力工工作。该工程发包人为抚顺富邦房地产开发有限责任公司，该公司将工程发包给没有建筑资质的汤明慧。2014年7月18日，我在工作中受伤并住院治疗，诊断为右手多发软组织挫裂伤等。我与汤明慧依法建立雇佣关系，在雇佣活动中受伤，汤明慧作为雇主应当承担赔偿责任；富邦房地产公司违法将工程发包给没有资质的汤明慧，应当承担连带赔偿责任。现请求二被告连带赔偿原告医疗费684.9元、护理费7096.6元、住院伙食补助费3700元、复印费50元、交通费230元、误工费38900元；请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费由被告承担；案件受理费由被告承担。
被告汤明慧辩称：原告对事实发生过程陈述属实，但要求过高，护理人员我也出了人，发生事故有人为原因，因为准备了架梯但原告没用，原告住院时间我只认可30天，其他时间是挂床状态，护理费、交通费、营养费我认可30天的损失，误工费认可3个月。
被告抚顺富邦房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明：2014年7月12日，原告王军经人介绍到位于望花区望花大街富邦华润万家工程从事力工工作，日工资为100元，在工作过程中接受杜班长的指挥，杜班长系由被告汤明慧雇佣。2014年7月18日11时许，原告王军踩踏在人形梯上向高处的框架内安装消防管道过程中因梯子断裂掉落至地面导致受伤。事故发生后，原告王军由被告汤明慧送往中国医大盛京医院集团抚顺医院住院治疗，诊断为：右手多发软组织挫裂伤、右腕骨脱位、右三角骨骨折（粉碎性）、右钩骨骨折、右腕骨脱位（豌豆骨）、右第3-4掌骨远端关节脱位、右手肌肉断裂（拇收肌）、右第五掌骨骨折、右第二掌骨骨折、右耳挫伤、右踝挫伤等，原告住院74天，住院期间二级护理。出院后，原告王军支出门诊医疗费693.9元，诊断休息315天。原告王军诉至本院后，由抚顺市中级人民法院委托经抚顺公正司法鉴定所对原告王军的伤残等级进行司法鉴定，2015年11月9日，抚顺公正司法鉴定所出具退鉴函，退回原因为：时限未到。
另查明，2014年6月19日，被告抚顺富邦房地产开发有限责任公司与被告汤明慧签订建筑工程分包合同，工程名称为：富邦华润万家商业项目消防工程。被告汤明慧并未具有从事消防工程的相应资质。
本院所确认的上述事实，有原告的住院病历、医疗费收据、休息诊断书、建筑工程分包合同及当事人签字确认的庭审笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告王军接受被告汤明慧的雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主汤明慧应当承担赔偿责任；被告抚顺富邦房地产开发有限责任公司将工程发包给没有相应资质的个人，应当与被告汤明慧承担连带赔偿责任。原告王军接受指挥从事工作，由于非本人携带工具损坏导致受伤，应由被告汤明慧对原告王军的全部损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费684.9元一项，结合原告提交的医疗费收据，该主张属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费3700元一项，结合原告住院天数及辽宁省公务人员出差补助标准计算，该主张属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张的护理费7096.6元一项，因其未提交有效的护理人员工资证明，结合原告护理等级、护理天数及辽宁省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资等，该主张属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张的误工费38900元一项，因原告王军、被告汤明慧均认可日工资为100元，其误工费应为100元／天×（74＋315）天=38900元，该主张属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张的交通费230元一项，考虑护理人员的交通费、出院的交通费用等，交通费200元较为适宜；关于原告主张的复印费50元一项，结合原告提交的复印费收据，复印费应为13元；关于原告王军主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费三项，因其伤残等级并未确定，该主张本院现无法确认。关于被告汤明慧提出原告王军仅有30天实际住院期间的主张，因其并未提交相关证据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王军的医疗费684.9元、住院伙食补助费3700元、护理费7096.6元、误工费38900元、交通费200元、复印费13元，合计50594.5元，由被告汤明慧承担；
二、被告抚顺富邦房地产开发有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费908元（原告已预交），由被告汤明慧、抚顺富邦房地产开发有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨飞
审判员 李萍
审判员 陈平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37297号
原告马万龙，男，1940年8月24日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被告马江涛，女，1970年2月4日出生。
委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。
原告马万龙（以下称姓名）与被告马江涛（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。马万龙及其委托代理人赵强，马江涛及其委托代理人梁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马万龙诉称：我和马江涛系父女。2012年12月，我与前妻赵志兰委托马江涛办理双方共有的位于北京市X号楼2107室房屋（简称2107房屋）的出售事宜。马江涛自称售价为2100000元。马江涛承诺用该售房款中应归属于我的一半为我购买位于北京市朝阳区X号院X号楼X号房屋（简称涉案房屋）。当时购买房屋的时候，马江涛以我年龄大不能申请贷款为借口，将涉案房屋登记在其名下，并为我出具承诺书，承诺我对涉案房屋有使用支配的权利。此后，我得知在购买涉案房屋的过程中，马江涛并未申请贷款。我现在年迈，为了居有所安，防止子女在我故后因遗产发生纠纷，故诉至法院，要求马江涛将涉案房屋过户至我名下。
马江涛辩称：我不同意马万龙的诉讼请求。购买涉案房屋是经过全家人同意的，马万龙也同意将涉案房屋写在我的名下。购买涉案房屋的款项是我出售父母共同共有的2107房屋得来的，共计得款2100000元，其中马万龙和我母亲赵志兰各应得1050000元。涉案房屋购房款1150000元，差额的100000元及购置房屋的各项税费50000元是我和我弟弟马海涛向他人借款后支付的。我认为涉案房屋应当归属于我，因为这是家庭会议的决定，不能因为马万龙的个人原因就推翻家庭会议的结论，影响家庭和谐。
经审理查明：马万龙系马江涛及案外人马海涛之父，与马江涛及马海涛之母赵志兰原系夫妻并曾共同共有2107房屋。2000年4月18日，马万龙与赵志兰经法院调解离婚。2012年11月28日，马江涛代理马万龙和赵志兰将2107房屋售予案外人许象法，得款2100000元。2012年12月2日，马江涛使用上述售房款项中的1050000元，加之自行筹集的部分款项，以1150000元的价格向案外人王春影购买了涉案房屋，并与之签订了房屋买卖合同。后马江涛取得了涉案房屋的所有权证书。
2012年12月10日，马江涛为马万龙出具一份承诺书，内容为：”2012年11月29日，马万龙和赵志兰将2107房屋以210万元出售。马万龙、赵志兰俩人各分得105万元。期间马江涛已支付搬家、租库房和一居室装修旧房等各项费用二万多元。2012年12月，马江涛按马万龙要求，决定购买涉案房屋，房款115万元，中间费用28750元、契税12600元、印花税420元、房本工本550元，合计1192320元（其中包含马万龙个人房款105万元，差房款15万元）。马万龙之女马江涛愿以个人名义向银行贷款15万元，替父亲补交房款差额。由于银行审核马万龙年龄超龄，房产本只能写马江涛名。马江涛在此承诺：1.马万龙对北京像素的房屋有使用权、支配权。2.马江涛每年协助马万龙报销取暖费和物业费。”另，马江涛还为马万龙出具保证书一份，内容为：”由于购买我父亲马万龙的新房（朝阳区北京像素）需要贷款（由马江涛付贷款利息和房贷款），所以不得不留马江涛的房产证姓名。本人特此保证，购买后房屋使用权全权由我父亲本人亲自支配。马江涛没有参与权，并不得以任何籍口取消马万龙的支配权力。”
庭审中，马万龙认为涉案房屋应当归自己所有，称购买涉案房屋是因需要贷款，故借用马江涛的名义与他人签订购房合同并将涉案房屋登记在马江涛名下。据此，马万龙要求马江涛将涉案房屋过户至自己名下。针对马万龙的主张，马江涛不予认可，称其出售2107房屋、购买涉案房屋并登记在己方名下均系经过了包括马万龙及赵志兰在内的全家人的一致同意的，并称其原准备贷款补齐购房差价款，但后来因贷款条件受限，遂与弟弟马海涛共同借款补齐了购房差价，据此不同意马万龙要求过户的诉讼请求。针对该辩解，马江涛还申请赵志兰作为证人出庭作证。赵志兰出庭陈述了其与马万龙、马江涛和马海涛共同协商并处理出售2107房屋和购买涉案房屋的过程，并称：”由于马万龙年迈，不能贷款，同时也为了规避以后继承产生的各种费用，考虑到儿子名下已有房产，马万龙决定购买新房写女儿名，女儿表态写书面承诺，保证父亲的房屋使用权。”针对该证言，马万龙表示其购买涉案房屋与赵志兰无关，并称赵志兰的证言亦可证明将涉案房屋登记在马江涛名下是当时为了贷款需要。
对于购买涉案房屋的其他款项，马江涛称其除支付了承诺书中所列款项外，还支付了涉案房屋的物业费和供暖费工4074.90元、有线电视费300元，并就此提交了相应银行缴款记录佐证，同时，马江涛称办理房产证的工本费实际为975元，并亦就此提交了银行卡刷卡记录单佐证。对于该垫付的购房款项，马江涛称系其与弟弟马海涛向他人所借，并认为如果涉案房屋过户给原告，则该部分款项应当由马万龙返还。对此，马江涛向本院提交了借条及马海涛书写的书面意见等佐证。马万龙则认为相应款项系马江涛和马海涛对其的赠予，不应当返还。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、民事判决书、民事调解书、承诺书、保证书、房屋所有权证书、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋虽系马江涛签订的购房合同并登记于马江涛名下，但根据本案查明的事实，可以认定马江涛为马万龙的居住使用并使用马万龙所有的款项购买涉案房屋的事实，并且从马江涛所书写的承诺书和保证书来看，涉案房屋登记于马江涛名下系出于贷款筹集房款之需要，并非马万龙与马江涛之间就涉案房屋所有权的让渡和确认，故应当认定马万龙与马江涛之间成立借名购买涉案房屋的合同关系。现涉案房屋并未进行贷款抵押，且具备过户条件，故马万龙要求马江涛将涉案房屋过户至自己名下之请求，本院应当予以支持。
马江涛辩称涉案房屋系经过全家一致同意登记在己方名下的，但根据本案证据，不能认定马万龙曾经做出过将涉案房屋的所有权转移给马江涛的意思表示，故对马江涛该辩解，本院不予支持。对于马江涛在购买涉案房屋的过程中垫付的部分款项，马万龙虽主张该部分款项系子女对其赠予，但未能就此提交相应证据，且马江涛对此亦不予认可，故马万龙应当将该部分款项返还出资人，但因该部分款项涉及案外人马海涛的权益，故不宜在本案中一并予以处理，相关权利人可对该部分款项另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马江涛于本判决生效后七日内，协助原告马万龙将北京市朝阳区X号院X号楼X号房屋过户至原告马万龙名下。
案件受理费7125元，由被告马江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李杨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6688号
原告孙延寿。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告潘述松。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
原告孙延寿为与被告潘述松排除妨碍纠纷一案，于2013年10月17日提起诉讼，本院受理后依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员杨俊霞、黄娜组成合议庭分别于2013年11月4日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙延寿及其委托代理人范学涛，被告潘述松及其委托代理人孙绍兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙延寿诉称，2012年4月20日被告因原告盖房，无故将路用砖石堵住，阻扰原告方施工，又将原告所砌墙推倒，后被告被即墨市公安局依法拘留，对原告人身损害赔偿部分法院也依法判决被告进行赔偿，但对堆放在原告门口的石堆至今仍拒不清理，影响原告出行以及出租使用该房屋，已经给原告造成经济损失，为维护原告方权益特诉至法院，请依法判令：1、被告停止侵权、排除妨碍，将堵住原告大门石堆清理；2、赔偿原告期间损失10000元。3、诉讼费由被告承担。
被告潘述松辩称，一、原告主体不适格，应驳回原告的起诉。1、原告不是本案房屋的产权人，没有权利起诉。2、原告虽主张本案房屋系原告继承所得，但没有提交任何证据予以证明。3、村委出具的本案房屋权属为原告的证明应为无效证据，村委无权出具该证明。4、准予开工通知书存在证据上的瑕疵，该通知书上时间有所改动，开工的房屋不明确，不能证明系涉案房屋。二、本案被告不存在违法行为，没有侵害原告的权利。1、被告存放石头的位置，为村的公共位置，并且毗邻自己的房屋，与原告所主张的房屋没有接触。2、本案房屋是老房翻建，其原老房没有留有东门，一直是以北门为进出的通道。原告所私改的东门不是必须的行走通道，也不存在相邻关系的侵权。3、原告主张的损失没有事实和法律依据。租赁房屋应取得建设部门的审批手续，否则租赁合同无效。涉案房屋的林权证也明确载明该权利不得买卖和租赁。同时该租赁合同也没有实际履行，第三人本事存在过错，原告以此来主张损失没有事实和法律依据。总之，现涉案石头已经被村委挪出，显然原告主张的的停止侵权，排除妨碍的诉讼请求已经实现，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙延寿与被告潘述松均系即墨市蓝村镇五里村村民。涉案房屋土地房产所有权证登记的房屋所有人为逄傅氏，原告称自己是通过继承而取得了涉案房屋的所有权。2012年原告孙延寿翻新了涉案房屋，被告潘述松因故将石头堆放在涉案房屋东面。原告认为被告的行为影响了原告的出行及出租使用涉案房屋，遂提起诉讼，要求判如所请。本案在诉讼中，涉案房屋东面的石头已被清除，原告遂变更其诉讼请求，要求被告清除涉案房屋东南角界墙位置处的铁栏杆并赔偿房屋租赁费10000元。
另查明，关于本案石头堆放的时间，原告认为是2012年4月份，被告称是2012年10月份。原告提交的房屋租赁合同的签订时间是2012年5月份。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，照片四张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告方所诉之“停止侵权，排除妨碍”可成立的前提为：起诉人对诉讼标的享有法之利益，且事实存在。无此，则诉之不可胜诉。据前述伦理，本案原告无合法有效的证据证明自己是涉案房屋的所有人，其显无法上利益。原告无证据证明被告设置的铁栏杆有何违法之处，且原告房屋租赁费损失非可预见的可得利益损失，关于石头的具体堆放时间，原告亦无相应证据提交，故原告之诉请，本院碍难支持。最后本院切望双方理性对待本案之争，不可因此而轻易破坏同村之情谊。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙延寿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙延寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 黄 娜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 乔 婧
附：判决引用法律条文原文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第66号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人袁强。
被告人钟华。
被告人钟远超。
被告人曾刚。
辩护人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
被告人刘漫。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）72号起诉书指控被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫犯敲诈勒索罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员刘瑗玮出庭支持公诉，被告人袁强、钟华、钟远超、被告人曾刚及其辩护人杨朝岚、被告人刘漫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月22日19时许，被告人刘漫被徐东琴滞留在成都圣亚地七天连锁酒店，后被告人刘漫通过短信向男友夏敏（另案处理）求救，夏敏通过电话联系到徐东琴，徐东琴在电话中要求夏敏出5000元才能放人，21时许，夏敏与被告人袁强、钟华、钟元超、曾刚找到徐东琴后强行将其带至成都市龙泉驿区十陵街道的“晨兴旅馆”601房间，期间，被告人刘漫自行回到该旅馆。次日，夏敏与被告人袁强、钟华、钟元超、曾刚、刘漫将徐东琴带至被告人袁强位于十陵街道新园一区9栋13号家中，以找刘漫为由向被害人徐东琴索要“出场费”，徐东琴迫于无奈，将自己的荣威轿车抵押后的16000元交给夏敏等人。
被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫先后被抓获归案，到案后均如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫均将赃款退出，其中，被告人袁强、刘漫、曾刚得到被害人徐东琴谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫的供述，涉案人员夏敏的供述，被告人袁强、钟华指认案发地点的辨认笔录及照片，被告人袁强辨认被告人刘漫、曾刚及涉案人员夏敏的辨认笔录，被告人钟华辨认被告人刘漫、曾刚、钟远超及涉案人员夏敏的辨认笔录，被告人钟远超辨认被告人袁强、钟华的辨认笔录，被告人曾刚辨认被告人袁强、钟华的辨认笔录，被告人刘漫辨认被告人袁强、钟华的辨认笔录，被害人徐东琴的陈述，被害人徐东琴辨认被告人曾刚、钟远超、钟华、袁强、刘漫及涉案人员夏敏的辨认笔录，证人杨明才、朱世成的证言，证人朱世成辨认被告人袁强的辨认笔录，借条、谅解书，收条，被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫以非法占有为目的，伙同他人勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫与涉案人员作用相当，不宜分主从犯，但各被告人作用相对大小不同，量刑时予以区别对待。被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫均初次犯罪，到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫均将赃款退出，其中被告人袁强、曾刚、刘漫获得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控五被告人敲诈勒索的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人曾刚的辩护人的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财物所有权及人身权利不受侵犯，根据五被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月6日起至2013年4月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月6日起至2013年4月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟远超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月12日起至2013年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月26日起至2013年4月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
五、依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人刘漫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金学强
二〇一三年一月十四日
书记员 张 伟
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1082行初7号
原告陈胜利，农民。
委托代理人张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告临海市民政局，住所地临海市崇和路121号。
法定代表人詹才勇，局长。
应诉负责人林光龙，临海市民政局副局长。
委托代理人董美聪，临海市民政局干部。
原告陈胜利诉被告临海市民政局民政行政登记一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告陈胜利及其委托代理人张明强、被告临海市民政局应诉负责人林光龙、委托代理人董美聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临海市民政局于2006年7月7日颁发给原告陈胜利与陈友梅结婚证字号为浙临结字010603217号《结婚证》。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、结婚登记审查处理表，拟证明原告陈胜利与陈友梅结婚登记的事实；2、原告陈胜利与陈友梅申请结婚登记声明书，拟证明原告陈胜利与陈友梅亲自主动提出结婚登记申请的事实；3、原告陈胜利与陈友梅的身份证、户口簿复印件，拟证明原告陈胜利与陈友梅提供结婚登记所需要的证件情况；4、结婚证复印件，拟证明被告为原告颁发结婚证的事实；5；《中华人民共和国婚姻法》，拟证明被告作出婚姻登记及结婚证程序合法、适用法律正确；7、《民政部关于印发﹤婚姻登记工作暂行规范﹥（民发（2003）127号）的通知》，拟证明被告除对受胁迫婚姻有撤销权外，对其他情形没有撤销权。8、浙江省民政厅、浙江省公安厅文件（浙民事（2014）92号）文件，拟证明原告陈胜利与陈友梅应承担提供虚假证明相应的法律责任。
原告陈胜利诉称，原告与陈友梅于2006年7月7日在被告处登记结婚，《结婚证》字号为浙临结字010603217号。现陈友梅已离家多年，后经台州市公安局海门派出所协查，贵州省兴义市公安局万屯派出所作出回复，在该辖区查无陈友梅此人。原告认为，陈友梅向被告提供的身份信息不真实，被告颁发给原告与陈友梅的结婚证应属无效《结婚证》。据此，请求撤销被告颁发给原告的浙临结字010603217号的《结婚证》。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、《结婚证》原件，拟证明被告在为原告与“陈友梅”办理结婚登记，颁发浙临结字010603217号《结婚证》的事实；3、贵州省兴义市公安局万屯派出所出具给台州市公安局海门派出所的回复、台州市公安局椒江分局海门派出所的查询说明、陈友梅及陈明发常住人口登记卡，拟证明陈友梅提供虚假的身份信息与原告办理结婚登记，被告没有尽到审查义务的事实。
被告临海市民政局辩称，被告在为原告与陈友梅办理结婚登记时，根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》的有关规定，审查了原告及陈友梅提交的本人身份证、户口簿及双方各自填写的《申请结婚登记声明书》，并经原告及陈友梅亲自确认和签名，在确定原告与陈友梅符合结婚登记条件的情况下，依法为其办理的登记手续，被告已经严格履行了自己的义务，并不存在疏忽问题，所以不能将在当时无法识别并受客观条件限制而无法避免的问题让被告来承担。根据浙江省民政厅、浙江省公安厅关于做好婚姻登记有关事项通知（浙民事（2014）92号），当事人隐瞒事实真相，提供虚假证明材料骗领婚姻证件，或违规办理户口登记事项的，由当事人承担相应的法律责任。因此，原告与陈友梅提供虚假证件骗领结婚证的责任不在被告。综上，被告认为，被告办理原告与陈友梅结婚登记是在严格履行相关法定程序后，依法颁发结婚证的，并不存在失职行为，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告提供证据本身的真实性无异议，但认为陈友梅提供的系虚假信息，根据被告提供的证据，能够证明被告没有尽到审查的义务。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，对原、被告的证据综合分析，可以认定浙临结字010603217号《结婚证》中陈友梅的身份证信息系虚假的信息。对双方无异议的其他证据，本院予以认定。
经审理查明，2006年7月7日原告与持身份证号码为522302781015242的陈友梅在被告处申请办理结婚登记，被告经审查，于当天颁发了结婚证字号为浙临结字010603217号的《结婚证》。2015年12月20日原告经台州市公安局椒江分局海门派出所在全国公安综合信息查询系统和公安部人口信息系统查询后显示无身份证号码为“522302781015242”的“陈友梅”。2016年1月19日，原告诉至本院，请求撤销其与“陈友梅”的结婚登记。
本院认为，为公民办理结婚登记是被告的法定职责。根据《》第五条的规定，当事人在办理结婚登记时应当出具本人的户口簿、身份证，并声明本人无配偶及双方当事人无直系血亲和三代以内旁系血亲关系。本案中，被告在审查登记中，原告与持身份证号码为522302781015242的陈友梅均亲临登记机关并提供了相关证件，被告根据当时的条件无法对身份证的真假作出审查判断，由此导致婚姻登记具体行政行为事实不清，所依据的主要证据不足，应当予以撤销。据此，依据《》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销被告临海市民政局于2006年7月7日颁发给原告陈胜利与“陈友梅”的浙临结字010603217号《结婚证》
案件受理费50元，由被告临海市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 金 清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9707号
原告：张宝山。
被告：赵清玉。
原告张宝山与被告赵清玉加工合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张宝山撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 安丰琦
二〇一六年八月十九日
书记员 尹珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第424-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路8号。
负责人龙相志，行长。
被执行人东兴市翼丰贸易有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路317号三楼。
法定代表人张绍安，总经理。
被执行人张绍安，男，1959年9月9日出生，壮族，现住广西防城港市防城区，
被执行人李玉华，女，1958年8月22日出生，汉族，现住广西防城港市防城区，
被执行人吴绍飞，男，1975年11月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人东兴市翼丰贸易有限公司、张绍安、李玉华、吴绍飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东兴市翼丰贸易有限公司、张绍安、李玉华、吴绍飞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人无法清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张绍安名下位于防城港市港口区西茶大涡笼口、笼尾的土地一块【土地证号：防港国用（2007）第09**号】以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年一月十二日
书记员 韦玉华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字433号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告陈为森，男，汉族，1973年9月11日生。
被告程惠锋，女，汉族，1978年9月1日生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告陈为森、程惠锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李宏志到庭参加诉讼。被告陈为森、程惠峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2011年9月5日，原告与被告陈为森签订借款合同，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限为1年。合同签订后，原告依约向被告陈为森发放贷款30万元。但是借款期限届满后，被告陈为森未能及时偿还借款本息。由于陈为森与程惠锋系夫妻关系，为此原告诉至法院，要求被告陈为森和程惠锋共同偿还借款本金30万元、利息2960.60元（计算至2012年9月12日）和律师费11100元，以及到借款还清之日的利息、罚息和复利。
被告陈为森、程惠峰未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告陈为森签订一份借款合同，双方约定：原告向被告陈为森提供借款30万元，借款期限为1年，借款用途是经营，具体期限、利率、用途等以借款凭证为准；利率是年基准利率6.56%的基础上上浮82.93%，逾期利率是约定借款利率上加收50%，罚息利率是约定借款利率上加收100%；被告未按时足额偿还借款本息即构成违约，因为被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担为实现债权而支付的费用（包括律师费）。
9月7日，在被告陈为森签字确认的一份个人借款凭证上，注明：数额是30万元，年利率是12.00021%，逾期利率是加收50%、罚息利率是加收100%，期限是自2011年9月7日起至2012年9月7日，按月结息，备注说明用于经营资金周转。
但是借款到期以后，被告陈为森未能及时偿还借款本息，截至2012年9月12日，被告应偿还本金30万元、利息2960.60元。为此原告委托江苏利德丰律师事务所诉至法院，且支付了律师费11100元。
另查明：被告陈为森与程惠锋系夫妻关系。
上述事实有借款合同、借款凭证、结婚证复印件、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告陈为森签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。由于合同约定的借款期限已经届满，借款合同已经终止履行，被告陈为森应当立即偿还所欠原告的全部借款本息，且因借款是在被告陈为森与程惠锋夫妻关系存续期间发生，所以原告要求被告陈为森与程惠锋共同偿还借款本息，以及赔偿因未及时还款给原告造成的经济损失（包括律师费）的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为森与程惠锋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金30万元、利息2960.60（计算至2012年9月12日，自2012年9月13日起至判决确定给付之日止的利息、罚息和复利，按照双方约定的利率计算）和支付律师费11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费6011元，公告费（数额以原告发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 周琪宝
二〇一三年十二月二日
见习书记员 韩 佳
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）灞行初字第11号
原告王满堂，西安西玛股份有限公司退休职工。
原告贾希珍，西安重型机器厂退休职工，系原告王满堂之妻。
二原告共同委托代理人李宏钧，陕西金镝律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郭艳，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市公安局灞桥分局（以下简称公安灞桥分局）。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路**号。
法定代表人胡建华，局长。
委托代理人秦洪亮，男。
委托代理人王维，男。
第三人黎翔，（未出庭）。
原告王满堂、贾希珍不服公安灞桥分局灞公（行）决字（2009）第300号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王满堂、贾希珍于2009年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王满堂、贾希珍撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，原告负担25元，本院退付原告25元。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 李美红
代理审判员 屈红英
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 刘 凯
西安市灞桥区人民法院
签发：核稿：事由：行政裁定书
拟稿人：（2009）灞行初字第11号
原告王满堂，男，1948年6月28日出生，汉族，河南省温县人，西安西玛股份有限公司退休职工，现住西安市新城区东站路三十五号院8号楼3单元46号。
原告贾希珍，女，1952年1月13日出生，汉族，河南省温县人，西安重型机器厂退休职工，现住西安重型机器厂福利区30号楼1单元9号，系原告王满堂之妻。
二原告共同委托代理人李宏钧，男，陕西金镝律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郭艳，女，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市公安局灞桥分局（以下简称公安灞桥分局）。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路23号。
法定代表人胡建华，局长。
委托代理人秦洪亮，男，公安灞桥分局法制科干警。
委托代理人王维，男，公安灞桥分局法制科干警。
第三人黎翔，男，1989年4月6日出生，满族，西安市碑林区人，现住西安市碑林区金花南路六号新2栋1单元602号（未出庭）。
原告王满堂、贾希珍不服公安灞桥分局灞公（行）决字（2009）第300号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王满堂、贾希珍于2009年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王满堂、贾希珍撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，原告负担25元，本院退付原告25元。
审判长刘爱芳
代理审判员李美红
代理审判员屈红英
二00九年十二月七日
书记员刘凯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1707号
上诉人（原审被告）：张永东，男，汉族，1954年10月12日出生，陕西省志丹县人。
上诉人（原审被告）：张生贵，男，汉族，1947年12月25日出生，陕西省志丹县人。
上诉人（原审被告）：薛宏民，男，汉族，1961年11月28日出生，陕西省志丹县人。
三上诉人共同委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，1955年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）：高生旺，男，汉族，1952年11月7日出生，陕西省志丹县人。
委托诉讼代理人：高玉鹏，男，汉族，1990年7月20日出生，陕西省志丹县人。（系高生旺之孙）
上诉人张永东、张生贵、薛宏民因与被上诉人高生旺民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永东、张生贵、薛宏民三人的委托诉讼代理人薛海清与被上诉人高生旺及其委托诉讼代理人高玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张永东、张生贵、薛宏民上诉称，张永东经过张生贵介绍，由被上诉人高生旺借给上诉人张永东现金65000元，利息为2分，至2008年1月27日经过结算后，利息为15600元，将原本金65000元及利息15000元合计80000元给被上诉人出具借条一张（利息约定为1.7分），即本案的借据，由上诉人薛宏民担保，上诉人张生贵是真实的中介人，在借条上签名，真实的借款人是上诉人张永东。2009年8月21日上诉人张永东支付给债权人现金25000元，2010年8月5日，上诉人张永东又给债权人还款20000元，被上诉人不认可即认为偿还的是利息，那么至此日上诉人张永东清利后，偿还本金3967元，借款本金应为76033元，而不是一审法院认定的80000元。上诉人薛宏民在新借款合同中签写了自己的名字，这是事实。之后的两次清贷活动上诉人只是协助要款，其并不是担保人。
被上诉人高生旺答辩称：三被答辩人提出的上诉理由违背事实，答辩人处有三被答辩人于2008年1月27日出具的借据为证，并且被答辩人于2017年3月13日在此借据上签字按印，以表示自愿继续为该笔借款本息承担连带清偿责任。因此三被答辩人的上诉理由并无事实及法律依据。一审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
被上诉人高生旺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张永东、张生贵偿还原告借款80000元及2008年1月27日按月利率1.7%计算的利息（已付利息45000元）至实际付款日；2、依法判令被告薛宏民对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年1月27日，被告张永东与被告张生贵因打井资金周转困难，向原告借款80000元，双方约定月利率为1.7%计算该笔借款的利息，借款期限为六个月，被告薛宏民为该笔借款的担保人，三被告共同向原告出具借条一张。该笔借款到期后，经原告催要，被告张永东于2009年8月21日向原告清偿利息25000元。2010年8月5日又向原告清偿利息20000元。自该款到期之日起至今，原告每年都向三被告主张权利，被告薛宏民也积极协调被告张永东及被告张生贵偿还该款。2017年3月13日，经原告与被告薛宏民协商，被告薛宏民自愿继续对该笔债务承担连带清偿责任，被告薛宏民在借据上签字并按手印，以此证明其自愿继续对该笔债务承担连带清偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定，2008年1月27日，被告张永东、张生贵因打井资金周转困难，向原告借款80000元，双方约定月利息17‰，借款期限为六个月，被告薛宏民为该笔借款的担保人，三被告共同向原告出具借条一张。该笔借款到期后，经原告催要，被告张永东于2010年8月5日向原告清偿利息20000元，又于2009年8月21日向原告清偿利息25000元。
一审法院认为，本案被告张永东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告与被告的借贷关系成立，事实清楚，证据确实充分，故被告应当依照约定向原告返还借款本金并支付利息。被告张生贵辩称其不是贷款人而是中介人，但并未向法庭提供确凿证据证实该主张，其辩解理由不予采纳；被告薛宏民辩称担保期限已过，经审查，2017年其在借据上还签字按印，应视为继续担保。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张永东、张生贵于本判决生效后10日内偿还原告高生旺借款80000元并支付该款利息从2008年1月27日起按17‰的利率计算至实际还款之日止（支付利息45000元在执行时应予扣除）；二、由被告薛宏民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张永东、张生贵、薛宏民负担。
二审审理期间，上诉人张永东称其于2010年8月5日之前已向被上诉人高生旺清偿45000元，除利息清算后截止2010年8月5日多支付3967元，被上诉人对此无异议。其余案件事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，二审查明上诉人张永东截止2010年8月5日除利息清算后多支付3967元，被上诉人高生旺对此无异议，故应在本金中予以扣除。上诉人其他上诉意见因无证据支持无事实依据而不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,但本利计算部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销志丹县人民法院（2017）陕0625民初793号判决的第一项，维持第二项；
二、由上诉人张永东、张生贵于本判决生效后10日内偿还被上诉人高生旺借款76033元并支付该款利息从2010年8月5日起按17‰的利率计算至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，二审案件受理费50元，共计950元，由上诉人张永东、张生贵、薛宏民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 王玉兰
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘云丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人：刘清干，该分行行长。
委托代理人李顺、蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李剑峰，男，汉族，1975年10月15日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被告陈琼，女，汉族，1975年7月25日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被告湖南兴源投资担保有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场。
法定代表人：陈湘。
被告涟源市三间房精品连锁酒店。
住所地：涟源市交通路邮政大楼。
执行事务合伙人：李剑峰。
被告万小斌，男，汉族，1975年9月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告黄德意，男，汉族，1986年6月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵东县。
被告梁壹明，男，汉族，1951年9月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李剑峰、陈琼、湖南兴源投资担保有限公司、涟源市三间房精品连锁酒店、万小斌、黄德意、梁壹明金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行无法提供被告李剑峰、陈琼、湖南兴源投资担保有限公司、涟源市三间房精品连锁酒店、万小斌、黄德意、梁壹明准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的起诉。
诉讼费13588元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第525-1号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托代理人朱强，山东润世律师事务所（实习）律师。
被告王莹。
被告吴宗阳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告王莹、被告吴宗阳金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到两被告，原告未于限期内向本院提交两被告的确切地址，亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供两被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币16161元（原告已预交），退给原告。本案保全费5000元，因本院已采取保全措施，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 关 婕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张玉翠