吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终67号
上诉人（一审被告）：林海，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市浑江区红旗街94号。
负责人：张照福，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成杰，该单位法律顾问。
一审原告：朱胜，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
一审被告：焦春德，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
一审被告：白山市浑江区六道江镇横道采石场，住所：白山市浑江区六道江镇。
投资人：李军。
委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
上诉人林海因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海上诉请求：撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1317号民事判决，改判被上诉人承担182436.15元，被上诉人支付给林海垫付的105061.26元，余款77374.89元支付给朱胜；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院判决太平洋保险公司免除商业保险的责任，却没有审查投保时太平洋保险公司是否向投保人作出足以引起注意的提示并明确说明免除保险人责任的条款。事实是，投保时，太平洋保险公司根本没有提示投保人免除责任的条款，上诉人根本不知道年检逾期拒赔这回事。2、根据保险公司《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）1、“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交警管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”也表述不明确，检验包括什么，是否指有其他检验？这是太平洋保险公司故意排除己方责任的行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，该条款对林海是无效的，太平洋保险公司应当承担全部赔偿责任。
太平洋保险公司辩称，原判认定我公司在商业险范围内不承担赔偿责任有充分的事实和法律依据，并且在一审中我公司已经提交了投保人白山市浑江区六道江镇横道采石场盖章确认的投保单，证明其在投保时已经收到了保险条款，并且我公司已经就免责条款的内容、概念、法律后果进行了提示和明确说明。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
朱胜述称，和林海的上诉意见一致，太平洋保险公司应承担赔偿责任。
焦春德、白山市浑江区六道江镇横道采石场均同意林海的上诉意见。
朱胜向一审法院提出诉讼请求：1、朱胜医疗费110879.86元、营养费8000（80天X100）、伙食补助费3400元、后续治疗费26000元，上述合计148279.86元，要求太平洋保险公司在交强险范围内赔偿10000元，余下的138279.86元按照主次责任比例要求林海赔偿138279.86元X0.3=41483.95元；2、根据2016年吉林省采矿业误工费计算标准误工费198.79X240天=47709.6元；3、残疾赔偿金26530.42元X20年X20%=106121.68元；4、护理费90天X125.66+17天X125.66（一级护理）=13445.62元；5、精神损害赔偿金10000元；6、交通费300元；7、鉴定费4600元。2、3、4、5、6、7相加总额为182176.9元，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿11万元，余下72176.9元X30%=21653.07元，即21653.07元+41483.95元=63137.02元，应由林海赔付。事实和理由：2015年6月18日15时50分许，朱胜驾驶摩托车在八宝粮库围墙外和焦春德驾驶吉F169**号车发生刮碰，朱胜受伤。经白山市江源区交警大队出具的道路交通事故认定书认定，朱胜承担本次事故的主要责任。朱胜于2015年6月18日至7月22日在江源区人民医院住院34天，花住院费105061.26元（车主已垫付）；购血费4242元和出院后检查费630元（朱胜垫付）。经司法鉴定：1、朱胜被评为九级伤残；2、误工期以240日为宜；3、护理期以90日为宜；4、营养期以80日为宜；5、取内固定物费用约为26000元。朱胜遂向法院起诉，
一审法院认定事实，2015年6月18日15时50分许，朱胜驾驶摩托车在八宝粮库围墙外和焦春德驾驶吉F169**号车发生刮碰，朱胜受伤。经白山市江源区交警大队出具的道路交通事故认定书认定，朱胜承担本次事故的主要责任。朱胜于2015年6月18日至7月22日在江源区人民医院住院34天，花住院费105061.26元（车主已垫付）；购血费4242元和出院后检查费630元（朱胜垫付）。经司法鉴定：1、朱胜被评为九级伤残；2、误工期以240日为宜；3、护理期以90日为宜；4、营养期以80日为宜；5、取内固定物费用约为26000元。朱胜遂向法院起诉，要求判令1、朱胜医疗费110879.86元、营养费8000（80天X100）、伙食补助费3400元、后续治疗费26000元，上述合计148279.86元，要求太平洋保险公司在交强险范围内赔偿10000元，余下的138279.86元按照主次责任比例要求被告赔偿138279.86元X0.3=41483.95元；2、根据2016年吉林省采矿业误工费计算标准误工费198.79X240天=47709.6元；3、残疾赔偿金26530.42元X20年X20%=106121.68元；4、护理费90天X125.66+17天X125.66（一级护理）=13445.62元；5、精神损害赔偿金10000元；6、交通费300元；7、鉴定费4600元。2、3、4、5、6、7相加总额为182176.9元，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿11万元，余下72176.9元X30%=21653.07元，即21653.07元+41483.95元=63137.02元，应由焦春德、林海赔付。
一审法院认为，朱胜的伤害，系朱胜负该事故的主要责任、焦春德负该事故的次要要责任所造成的，朱胜为此所遭受的损失的合理部分，焦春德理应负30%的责任予以赔偿，因其是林海的雇员，故该责任应由林海承担。由于林海是肇事车辆吉F169**号车的实际车主，该车虽然靠挂白山市浑江区六道江镇横道采石场，但该车在太平洋保险公司入有交强险，太平洋保险公司应在交强险限额内对朱胜的经济损失合理部分予以赔偿，白山市浑江区六道江镇横道采石场不应承担责任。该肇事车辆虽然在太平洋保险公司入有商业第三者责任保险，但未按规定定期进行安全技术检验上道行驶未确保安全，根据机动车商业保险条款，太平洋保险公司不应在商业第三者责任保险限额内对朱胜的经济损失合理部分予以赔偿，而应由实际车主林海予以赔偿。因朱胜主张赔偿的数额，即按30%赔偿，林海对此无异议；太平洋保险公司认为护理费应按鉴定结论90日给付，法院予以支持；庭审中朱胜重新主张交通费100元，太平洋保险公司同意，法院予以支持；朱胜的其他主张，太平洋保险公司虽有异议但无反驳证据加以证明，故法院对太平洋保险公司主张不予确认。鉴定费、诉讼费应由林海承担30%，朱胜自负70%，保险公司不应承担。即1、朱胜的医疗费110879.86元、营养费8000（80天X100）、伙食补助费3400元、后续治疗费26000元，上述合计148279.86元，由太平洋保险公司在机动车交强险赔偿限额范围内给付朱胜10000元，余下的138279.86元按照主次责任比例由林海赔偿138279.86元X30%=41483.95元；2、根据2016年吉林省采矿业误工费计算标准误工费为198.79X240天=47709.6元；3、残疾赔偿金26530.42元X20年X20%=106121.68元；4、护理费90天X125.66=11309.4元；5、精神损害赔偿金10000元；6、交通费100元，2、3、4、5、6、相加总额为175240.68元，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿11万元，余下65240.68元X30%=19572.20元，林海赔偿即19572.20元+41483.95元+1380元（鉴定费4600元X30%）=62436.15元，扣除林海已垫付105061.26应由朱胜返还林海42625.11元。一审法院判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告120000元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告林海赔偿原告62436.15元【19572.20元+41483.95元+1380元（鉴定费4600元X30%）】，扣除林海已垫付105061.26元，应由原告朱胜返还被告林海42625.11元，此款原告朱胜于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱胜的其他诉讼请求。案件受理费3950元减半收取1975元,由原告朱胜承担70%，即1382元，由被告林海承担30%，即593元。”
本院二审时，上诉人林海提交2015年4月21日白山市浑江区六道江镇横道采石场向太平洋保险公司投保时该保险公司出具的保险单一份，证明上诉人已向被上诉人投保，双方保险合同成立并生效。同时说明，投保时只是给保险单一份，并没有明确告知免除赔偿条款，因为（保险条款）字体非常小。
太平洋保险公司质证认为，对该证据的真实性无异议。对证明的问题不予认可。保险单只是作为保险合同的一个组成部分，而保险合同不仅包括保险单、保险条款，还包括投保单，太平洋保险公司与上诉人订立保险合同时已经就免责条款的内容、概念、法律后果进行了提示和明确说明。
朱胜对该证据的真实性没有异议，但认为保险合同条款均是用很小的字体连贯下来的，其中对免责条款并没有用黑体字或者是大一号的字体，不能尽到免责条款的说明提示告知义务，无法证明免责条款成立。
本院认为，对上诉人林海提交的证据，因被上诉人太平洋保险公司和一审原告朱胜对证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因太平洋保险公司对上诉人所证明的问题不认可，且主张太平洋保险公司与上诉人订立保险合同时已经就免责条款的内容、概念、法律后果进行了提示和明确说明，该证据需结合其他证据一并审核认定，故本院对上诉人所证明的问题不予确认。
本院另查明，一审法院审理时，太平洋保险公司为证明其已经将免责条款内容以书面形式向车辆投保人进行了提示和明确说明，举出《告知书》一份。《告知书》载明：为使客户详细了解和明知机动车辆商业保险条款的免责事项，便于依照机动车辆商业保险条款履行被保险人义务，现将机动车商业保险条款中相关责任免除和不予赔偿的事项书面告知，请按照机动车商业保险条款的约定维护好自己的合法权益。一、被保险人及驾驶员应当做好车辆的维护和保养，并按规定检验合格。未按规定检验或检验不合格发生事故，保险人不承担赔偿责任。……以上责任免除条款和不予赔偿事项，保险人已向被保险人（投保人）书面告知，被保险人（投保人）对以上责任免除条款和不予赔偿事项逐条阅读，内容清楚，并予认可。本告知书是保险合同的组成部分，保险人和被保险人各执一份。本告知书由被保险人阅知并签章后生效。本告知书投保人（被保险人）已阅知并予以认可。被保险人（投保人）签章。白山市浑江区六道江镇横道采石场在签章处加盖了公章，日期为2015年4月21日。对于该证据，林海在一审审理时未对其真实性提出异议。
本院二审时，各方当事人再未提交其他新的证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人林海以白山市浑江区六道江镇横道采石场为投保人（被保险人）为肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，双方对保险合同成立的事实没有争议。本案太平洋保险公司是否应承担商业险的赔偿责任应依据双方订立的保险合同认定。发生交通事故后是否应免除保险公司的赔偿责任属于保险合同中的免责条款。白山市江源区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，焦春德驾驶的吉F169**号车车辆未按规定定期进行年检，上道行驶未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。本案肇事车辆未按规定定期进行年检属于太平洋保险公司提供的保险合同格式条款中约定的未按规定检验或检验不合格发生事故，保险人不承担赔偿责任的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该规定，保险合同中免除保险人责任的条款属于格式条款，如果保险人将包含免责条款内容的机动车商业保险条款提供给了投保人，并尽到了提示和说明义务，该条款即发生法律效力。太平洋保险公司所举证据能够证明其已采用《告知书》的书面形式就本案所涉及的免责条款事项向被保险人尽到了提示和说明义务，该免责条款已发生法律效力。上诉人林海的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950.00元，由上诉人林海承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年二月六日
书记员 何姗姗