wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12645号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈然，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：余利璇，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省梅县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告陈然、余利璇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人周华章、姚力平，被告陈然、余利璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈然向原告偿还信用卡欠款本金39035.39元及利息3835.49元、违约金3710.28元（含截止到2016年12�31日的滞纳金）[之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日]；2.判令被告余利璇对被告陈然的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告陈然对原告起诉的事实与诉讼请求没有意见。
被告余利璇辩称，陈然在其不知情的情况下办理信用卡，所以其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××85。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金为计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：陈然从2014年12月起持卡消费，截至2017年6月6日，陈然尚欠中行中山分行信用卡透支本金39035.39元、利息3835.49元、滞纳金1579.85元（滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，中行中山分行陈述，陈然于2017年6月20日还款20元，截至2017年8月6日，陈然尚欠中行中山分行信用卡透支本金39015.39元、利息5201.16元、滞纳金1579.85元（滞纳金计至2016年12月31日止）。陈然对欠款金额予以确认。
另查，陈然与余利璇系夫妻关系，两人于2006年6月2日登记结婚。
诉讼过程中，原告中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2017）粤2071民初12645号民事裁定，查封陈然名下的位于中山市××××村的房地产价值相当于46581.16元的产权份额。
本院认为，陈然在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及还款协议的各项规则，该合约及还款协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈然持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与陈然就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于陈然欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，陈然�当庭确认欠款金额，故本院对中行中山分行主张的欠款数额予以认定。余利璇与陈然系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，余利璇应对陈然的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月6日的信用卡透支本金39015.39元、利息5201.16元、滞纳金1579.85元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计45796.40元，及从2017年8月7日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告余利璇对被告陈然的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取计482元，诉讼保全费486元，合计968元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈然、余利璇共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年九月六日
书记员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12645号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈然，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：余利璇，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省梅县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告陈然、余利璇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人周华章、姚力平，被告陈然、余利璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈然向原告偿还信用卡欠款本金39035.39元及利息3835.49元、违约金3710.28元（含截止到2016年12�31日的滞纳金）[之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日]；2.判令被告余利璇对被告陈然的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告陈然对原告起诉的事实与诉讼请求没有意见。被告余利璇辩称，陈然在其不知情的情况下办理信用卡，所以其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××85。信用卡种类：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金为计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：陈然从2014年12月起持卡消费，截至2017年6月6日，陈然尚欠中行中山分行信用卡透支本金39035.39元、利息3835.49元、滞纳金1579.85元（滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，中行中山分行陈述，陈然于2017年6月20日还款20元，截至2017年8月6日，陈然尚欠中行中山分行信用卡透支本金39015.39元、利息5201.16元、滞纳金1579.85元（滞纳金计至2016年12月31日止）。陈然对欠款金额予以确认。另查，陈然与余利璇系夫妻关系，两人于2006年6月2日登记结婚。诉讼过程中，原告中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2017）粤2071民初12645号民事裁定，查封陈然名下的位于中山市××××村的房地产价值相当于46581.16元的产权份额。本院认为，陈然在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及还款协议的各项规则，该合约及还款协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈然持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与陈然就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于陈然欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，陈然�当庭确认欠款金额，故本院对中行中山分行主张的欠款数额予以认定。余利璇与陈然系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，余利璇应对陈然的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月6日的信用卡透支本金39015.39元、利息5201.16元、滞纳金1579.85元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计45796.40元，及从2017年8月7日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告余利璇对被告陈然的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，诉讼保全费486元，合计968元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈然、余利璇共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年九月六日书记员  余海玲杨平丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初54号
原告：黄素英，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：黄水才（与黄素英系父女关系），住福建省将乐县。
被告：将乐县古镛镇文曲村村民委员会（以下简称“文曲村委会”），住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
法定代表人：黄衢寿，村主任。
被告：将乐县古镛镇文曲村村民委员会第四村民小组（以下简称“文曲村第四村民小组”），住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
负责人：黄新贵，小组长。
原告黄素英与被告文曲村委会、被告文曲村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄素英的委托诉讼代理人黄水才到庭参加诉讼，被告文曲村委会、文曲村第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄素英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付征地补偿款计人民币22800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系古镛镇文曲村第四村民小组的集体经济组织成员，取得了小组的土地承包经营权，承包经营时间是自1999年1月1日至2028年12月31日，为期30年。2008年，原告出嫁至永安市，但户口未迁出文曲村，在将乐永安市未享受到村民待遇。2011年积善工业园三期征地，文曲村第四村民小组人均可享受分配补偿款人民币22684元。可两被告却以原告系出嫁女为由，拒绝给付原告该征地补偿款。
文曲村委会、文曲村第四村民小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄素英于1980年8月16日出生于文曲村第四村民小组，并长期居住、生活在文曲村第四村民小组。2008年8月15日，黄素英与永安市村民童榕辉登记结婚，其户籍于2012年10月31日迁出文曲村第四村民小组，并落户于永安市安砂镇。户籍迁出前其在丈夫所在地永安市未享受村民待遇。2011年，因积善工业园三期征地，被告方的集体土地被依法征用。2016年9月，被告方对所获得的征地补偿款按人口进行分配，分配人口确定截止的时间为2012年6月6日，对凡具有被告方集体经济组织成员资格的人员，每人分得征地补偿款计人民币22684元。被告方认为黄素英已出嫁而未予分配。
上述事实有黄素英提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，永安市村民委员会出具的证明，文曲村委会出具的证明及三期征地补偿款发放表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，任何的组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。黄素英自出生后便居住、生活在文曲村第四村民小组，系因出生而原始取得被告方集体经济组织成员资格。虽然其于2008年8月15日与永安市村民童榕辉结婚，但在集体土地被征收时其户籍仍未迁出文曲村第四村民小组，在其丈夫所在地的永安市也未享受村民待遇。因此，黄素英在户籍迁出前仍属于被告方集体经济组织成员，其与被告方其他集体经济组织成员一样有资格参与被告方上述土地补偿款的分配。被告方未将上述土地补偿款支付给原告，侵犯了原告的合法权益。黄素英要求被告方支付上述土地补偿款22800元，但文曲村第四村民小组人均发放土地补偿款为22684元，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
1将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第四村民小组应于本判决生效之日起十五日内，支付给黄素英承包地征收补偿费用分配款计人民币22684元；
2驳回黄素英的其他诉讼请求。
如果被告将乐县古镛镇文曲村村民委员会、被告将乐县古镛镇文曲村第四村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币341元，减半收取人民币170.5元,由将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第四村民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初第860号
原告：杨吉剑，男，汉族，四川渠县人。
诉讼委托代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告：杨礼，男，汉族，四川渠县人。
原告杨吉剑与被告杨礼不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨吉剑委托诉讼代理人严亨春到庭参加诉讼，被告杨礼经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告杨礼向原告返还19万元，并从2015年3月15日起按照中国人民银行同期同档银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、案件受理费等由被告杨礼负担。事实及理由：从2012年3月到2012年10月，在原告与张林春合伙承包的玉树灾后重建项目中，由被告杨礼负责该工地上一般性账务支出和原材料买卖，其中被告杨礼从原告杨吉剑及合伙人共领取了工程预支款100多万元用于工程材料、劳务等款项支出。工程竣工验收后，原被告对账发现，被告还有19万元不能合理说明用处，被告杨礼对多领取的工程预支款应当予以返还。经原告多次催要，被告杨礼于2013年3月15日向原告杨吉剑出具了欠条，写明欠款19万元并承诺于2015年3月15日前一次性还清不算利息。被告杨礼逾期未支付，原告多次催收未果。故原告起诉至本院要求被告杨礼返还不当得利19万元，并从2015年3月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款利率支付利息，且依法承担本案案件受理费。
被告杨礼未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的证据和当事人的陈述,本院认定如下案件事实：2012年3月到2012年10月，在原告杨吉剑与张林春合伙承包的玉树灾后重建项目中，被告杨礼负责工地上一般性账务支出和原材料买卖，其间被告杨礼从原告及其合伙人共领取了预支款100余万元用于工程材料款、劳务款等支出。工程竣工验收后，原、被告对账发现，被告还有19万元不能说明用处，被告杨礼对多领取的工程预支款应当予以返还而未返还。经原告多次催要，被告于2013年3月15日向原告出具了欠条，写明欠款19万元并承诺于2015年3月15日前一次性还清。被告逾期未返还欠款。
另查明，原、被告是堂兄弟关系，欠条所称的杨吉建即是本案原告杨吉剑。
上述事实，有原告当庭陈述、书面证据、证人出庭作证、被告住所地基层组织调查笔录等证据予以佐证，并记录在卷，经本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人”。根据本案查明的事实，原告预支工程材料等款项交由被告支出管理，被告对其中19万元无法提供证据证明用于工程开支或说明合理用处，对原告要求被告返还未使用的19万元的主张，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金…”，原、被告约定2015年3月15日一次性还清欠款且不算利息，被告杨礼逾期未归还该笔欠款，原告主张从2015年3月15日起至还清之日止计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告杨礼应当返还原告杨吉剑工程款19万元及从2015年3月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算资金占用利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告杨礼于本判决生效之日起十日内返还原告杨吉剑人民币19万元，并支付自2015年3月15日起至返还之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告杨礼负担（由原告杨吉剑预交，在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈来红
人民陪审员 李文贵
人民陪审员 李齐心
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蒲 海
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢284号
申请执行人刘瑶，女，生于1976年4月5日，汉族。
申请执行人刘体珍，女，生于1957年7月1日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行刘瑶、刘体珍等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手�；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第47号车位18.8平方米作价120000元抵偿申请人刘瑶债权120000元；第48号车位18.8平方米作价120000元抵偿申请人刘瑶债权120000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1706、1707、1709、1711、1719号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1380号
原告：巩明，男，1984年1月21日出生，汉族，住原阳县。
被告：李钦，男，1983年1月12日出生，汉族，住原阳县。（缺席）
原告巩明与被告李钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告巩明到庭参加诉讼，被告李钦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书公告到期后被告李钦无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩明向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告借款本金10000元。事实与理由：原告与被告属同学关系，被告称有事急于用钱，2013年9�14日向原告借款本金10000元，用期三个月。被告书写借条，到期后原告多次找被告要款，被告人不予偿还，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交借条一份，该证据客观、真实与待证事实具有关联性，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
被告李钦与原告巩明系同学，被告巩明因生意周转于2013年9月14日借原告巩明现金10000元整，并向原告巩明出具借条一份。借条载明“今借到巩明现金10000元用于生意周转。借款人：李钦。2013年9月14日”。该款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李钦向原告巩明借款10000元，并为原告巩明出具借条一份，双方借贷关系明�，被告李钦应当返还原告巩明借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李钦于判决生效后十五日内返还原告巩明借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑雅兮
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初294号
原告：刘艳，女，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：罗恒，男，1982年4月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告刘艳与被告罗恒民间借贷纠纷一案，本院2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳参加诉讼，被告罗恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：判令罗恒归还刘艳借款20000及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）。事实与理由：刘艳、罗恒系朋友关系，自2016年9月份起罗恒以资金周转有困难为由陆续向刘艳先后借款人民币共计20000元，后于2017年3月2日向刘艳补签借条一份，约定每月归还借款3000元。然罗恒并未按约定按期履行到期债务，反而在刘艳多次催讨的情况下，均以种种理由推拖不还，其明确拒绝归还的行为构成预期违约，加速了债务的到期，现刘艳要求罗恒一次性还款。
刘艳为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告刘艳身份信息及主体资格；
证据二、罗恒身份证相片一张，证明被告罗恒身份信息；
证据三、借条原件，证明罗恒向刘艳借款2万元及约定从2017年3月起每月需还款3000元的事实；
证据四、电话通话截图、微信聊天记录，证明刘艳多次向罗恒催讨借款的事实。
罗恒未作答辩。
刘艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：从2016年9月起，罗恒因资金周转需要陆续向刘艳借款，截止至2017年3月共计借款20000元。2017年3月2日罗恒向刘艳出具借条一张，内容为：“今借到刘艳人民币20000元，大写（贰万元）整，定于每月归还3000元，大写（叁仟元）整，如不归还，后果自负。借款人：罗恒。2017年3月2日。身份证号：。”归还期限到期后，经刘艳多次催讨，罗恒至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。罗恒向刘艳借款20000元，约定分期归还，罗恒应依照约定履行还款义务，现罗恒未按约定还款，已构成预期违约，刘艳有权请求罗恒一次性归还所有未付款项。双方未约定借贷期间利息，刘艳请求从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的要求不违反法律规定，本院予以支持。罗恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗恒于本判决生效之日起三日内返还原告刘艳借款20000元及利息（利息从2017年9月6日起按年利率6%计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一七年十月十六日
书记员 张文峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6409号
原告：张丽辉，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：杨冬武，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所律师。
原告张丽辉与被告杨冬武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张丽辉的委托诉讼代理人李建忠，被告杨冬武及其委托诉讼代理人郑文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽辉向本院提出诉讼请求：1、判令杨冬武支付2017年5月1日至2017年10月31日的租金42.5万元及该款自2017年4月30日起，按年利率6%计至付款之日止的违约利息；2、由杨冬武承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月8日，张丽辉与杨冬武签订一份《租房合同》，约定:张丽辉将坐落在仙游县鲤城街道洪桥社区花园路10号店面二间及第二层出租给杨冬武经营酒店，租赁期限为5年，自2012年11月1日至2017年10月31日止，租金每年85万元，每半年支付一次，合同签订时杨冬武应付押金20万元。合同签订后，张丽辉按约将出租房屋交付给杨冬武使用，杨冬武也按月支付租金至2017年4月30日止。根据租房合同的约定，杨冬武应于2017年4月30日前向张丽辉缴纳2017年5月1日至2017年10月31日的租金42.5万元。但杨冬武以经营亏损为由至今拒绝缴纳租金，已构成违约，为此诉至法院。
杨冬武辩称，双方签订《租房合同》已经解除，张丽辉诉请缺乏依据。理由：1、双方于2012年7月18日签订《租房合同》。合同签订时，张丽辉承诺如果生意不好，可以退租，押金20万元也可以退还。杨冬武承租后，经营期间出现严重亏损，2017年4月30日杨冬武向张丽辉提出不再承租涉案房屋，并以20万元押金弥补张丽辉的经济损失，张丽辉及其代表张志龙、杨冬武达成解除《租房合同》的方案，即杨冬武投入的装修归张丽辉所有，杨冬武当天交钥匙。2017年4月30日，双方已然达成解除协议，根据合同双方可以协商解除合同，因此双方已产生解除的法律效力。2、由于双方没有违约金的约定，故双方解除合同后，张丽辉请求支付解除合同后的租金及违约金于法无据。综上，请求驳回张丽辉的诉讼请求。即使租房合同未解除，杨冬武缴纳的20万元押金也可以折抵租金。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，张丽辉（甲方）与杨冬武（乙方）签订《租房合同》一份，张丽辉将坐落于仙游县鲤城街道洪桥社区花园路10号店面两间及二层商场（约1450㎡）出租给杨冬武。合同约定：租期为伍年，装修三个月（2012年7月18日至10月31日），自2012年11月1日起至2017年10月31日止；租金为每年85万元，在每年11月1日和4月30日支付一次性支付半年租金42.5万元，押金20万元，租期满后押金退还乙方；甲、乙双方在租赁期间不得违约，甲方违约需承担全部装修费用，乙方违约需支付甲方违约的全部租金；合同还约定其他内容。合同签订后，张丽辉将涉案房屋交付给杨冬武使用，杨冬武按约缴纳押金20万元及支付租金至2017年4月30日止。因杨冬武未支付剩余租金，张丽辉于2017年8月28日诉至本院请求处理。另查明，涉案房屋目前是空置状态。
上述事实，有双方当事人的陈述，张丽辉提供的租房合同、房产证等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为双方是否达成解除合同协议，对此本院予以查明、分析认定如下：
杨冬武主张，双方于2017年4月30日已协商解除租房合同，并将涉案房屋的钥匙交付给张丽辉，为此杨冬武提供其与张丽辉、张志龙的通话录音证实。张丽辉认为，杨冬武没有将涉案房屋的钥匙交还给张丽辉，双方没有达成解除合同协议。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨冬武主张将钥匙交还给张丽辉，租房合同已解除，但其提供的通话录音内容没有体现张丽辉已接收，且张丽辉予以否认，故对其主张本院不予采信。
本院认为，张丽辉与杨冬武签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。在张丽辉交付涉案房屋给杨冬武使用后，杨冬武有按约定支付租金的义务。在双方未解除租房合同前，杨冬武应按合同约定期限即在2017年4月30日支付租金42.5万元给张丽辉，故张丽辉请求杨冬武支付2017年5月1日至2017年10月31日止的租金42.5万元及违约利息，于法有据，本院予以支持。本案中，杨冬武现已搬离涉案房屋，在杨冬武支付上述租金后，双方签订租房合同已届满，根据合同约定，租期届满后，张丽辉应退还押金20万元；其次，考虑到设定押金主要目的是为了防止承租人不按时支付租金时冲抵租金，为了减少纠纷，对杨冬武主张押金20万元折抵租金，本院予以支持。综上，在折抵押金后，杨冬武仍应支付给张丽辉租金22.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、杨冬武应在判决生效之日起十日之内支付给张丽辉租金225000元及利息，利息计算办法：以225000元为基数，自2017年4月30日起按年利率6%计至还清款项之日止；
二、驳回张丽辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7803元，减半收取计3901.5元，由杨冬武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初654号
原告：潘秋旭，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：博康智慧城市信息技术有限公司，住所地成都高新区萃华路89号1栋27层5、6号。
法定代表人：赵朋，董事长。
委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告潘秋旭与被告博康智慧城市信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高清虎独任审判，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘秋旭及其委托诉讼代理人刘崇文、被告博康智慧城市信息技术有限公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秋旭诉称，原告与被告于2015年7月20签订了劳动合同，合同约定原告在被告处担任高级销售经理，工作期限为三年，为不定时工作制，基本工资6000元，职位津贴每月2000元。根据法律规定，原告的试用期应为3个月，但截止到2016年8月，被告均是按照试用期工资每月6800元向原告支付工资。另外，原告为拓展业务，产生了大量的业务费用，被告额外每月固定向原告支付补助2093.7元。2016年9月，被告停发了原告的工资。综上，请求依法判决：1、被告向原告支付拖欠的工资49517.2元；2、被告向原告支付经济补偿金24000元、违法解除劳动合同赔偿金23000元；3、被告向原告支付垫付的业务费用36390.6元；4、被告向原告支付2016年6月至12月补助费用11581.3元。并请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告博康智慧城市信息技术有限公司辩称，1、劳动仲裁的请求与本案诉讼请求不一致；2、被告没有拖欠原告的工资；3、原告旷工违反了公司规定，被告解除劳动合同合法；4、垫付的业务费用不属于法院受案范围；5、原告所称的补助费只有2000多元；6、原告不返还门禁卡、公司电脑以及偿还公司借款，给被告造成重大损失。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告签订劳动合同，期限自2015年7月20至2018年7月19日，约定被告的试用期为六个月，实行不定时工作制，同时该合同第十一条约定被告月基本工资为6000元，试用期内每月工资为4800元（税前），第十三条约定原告每月职位津贴为2000元（税前），此外根据公司薪酬管理制度，如遇薪资变更，以《薪酬调整通知函》为准。2016年1月18日，双方签订了劳动合同变更协议，将上述劳动合同中第十一条变更为被告的基本工资为每月4800元，试用期基本工资4800元。2016年7月1日，双方又签订了薪资结构调整通知书，确定原工资为5440元，季度绩效工资基数为4080元。被告一直按照每月6800元的标准向原告支付了工资至2016年8月。2016年9月10日，被告制作了终止劳动合同通知书，以原告无业绩为由解除了与原告的劳动合同，被告于2016年10月21日寄出上述通知，原告于次日收到。
原告于2016年11月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补发工资、要求赔偿金及补偿金、支付报销费用、支付补助费用等，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出收件回执，并载明5日内未作出受理决定的，原告可向法院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、劳动变更合同、薪酬确认单、解除通知、邮寄回单、申请书及回执等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于被告是否已足额支付工资的问题。原、被告约定的劳动期限未超过三年，因此其试用期应为2个月。虽然双方于2016年1月18日就变更工资签订了变更协议，但在此之前的工资应当按照原合同执行，除2个月试用期被告应当每月向原告支付6800元外，其余从2015年9月20日至2016年1月18日的四个月被告应当每月向原告支付8000元，扣除被告每月已向原告支付的6800元，被告还应向原告支付2015年9月20日至2016年1月18日四个月未足额支付的工资4800元。原告于2016年10月22日收到被告作出的解除劳动合同的通知，因此双方的劳动合同于2016年10月22日解除，而被告仅支付原告的工资至2016年8月，因此，被告还应当向原告支付2016年8月20日至2016年10月22日期间的工资，应为13912.64元（6800×2+6800÷21.75×1）。
二、关于经济补偿或者违反解除劳动合同赔偿金的问题。被告以原告没有业绩为由解除了与原告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解除，其应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告离职前12个月的平均公司为7200元[（4×8000+8×6800）÷12]，因此赔偿金为21600元（7200×1.5×2）。
三、关于原告主张的垫付的业务费用问题。审理劳动争议案件应当以双方签订的劳动合同为基础，以劳动者的权利与义务为核心，而关于垫付的业务费用问题在双方签订的劳动合同中没有约定，因此其不属于单纯的以原、被告作为主体的劳动争议案件审理范围。其次，即使原告存在上述先行支付的行为，该支付行为本质上是履行职务的垫付行为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，上述垫付行为不应作为民事案件受理。因此，对原告该项诉讼请求本案中不作处理。
四、关于2016年6月至12月补助费用的问题。根据原、被告双方一致认可的事实，被告每月定时定额向原告支付交通补助300元、通讯补助150元，另外每天支付餐补15元。被告于2016年10月解除了与原告的劳动合同，且其没有证据证明其已向原告支付了2016年6月后的上述补助，因此被告应当向原告支付2016年6月至10月5个月的上述补助，共为4500元。原告主张的其他补助没有证据予以证明，本院不予支持。另外，根据原告的陈述，另外补助类似于报销费用，也不是本案的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、八十七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告博康智慧城市信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告潘秋旭支付未足额支付的工资18712.64元。
二、被告博康智慧城市信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告潘秋旭支付违法解除劳动合同赔偿金21600元。
三、被告博康智慧城市信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告潘秋旭支付2016年至2016年10月交通补助、通讯补助、餐补共计4500元。
四、驳回原告潘秋旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告博康智慧城市信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 苗
速录书记员代莎莎
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初654号原告：潘秋旭，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。被告：博康智慧城市信息技术有限公司，住所地：成都高新区萃华路89号1栋27层5、6号。法定代表人：赵朋。委托诉讼代理人：李冉，女，1991年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。原告潘秋旭诉被告博康智慧城市信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告潘秋旭诉称，原告系被告公司员工，双方于2015年7月20日签订《劳动合同书》，约定原告在被告处担任高级销售经理，劳动合同期限为三年，自2015年7月20日至2018年7月19日止，为不定时工作制，工资每月6000元，职位津贴每月2000元，即原告实际工资为每月8000元；合同还约定试用期为六个月，截至2016年8月止，被告也一直按照试用期工资6800元每月向原告发放工资并以该标准向有关部门缴纳社保费用和住房公积金。但根据法律规定，为期三年的劳动合同，其试用期最多为三个月，故自2015年10月19日起，被告应按每月8000元的标准向原告支付工资。2016年9月，被告停发原告工资。原告在任职期间，由于长期在外拓展业务、开展项目、接待客户等产生大量业务费，被告应额外固定每月向原告支付各种补助合计2093.7元，并通过OA系统以业务报销方式发放。但在原告任职期间，被告不仅拖欠原告工资，更拒绝支付原告垫付的各项业务费用，制造各种障碍阻碍原告工作，导致原告无法正常工作。综上，原告故诉至法院，请求判令：1、原告向被告支付拖欠的工资49517.2元；2、被告向原告支付经济补偿金23000元，违法解除劳动合同赔偿金24000元；3、被告向原告支付工作期间垫付的业务费用36390.6元；4、被告向原告支付2016年6月至12月期间的补助费用11581.3元；5、被告承担本案诉讼费。被告博康智慧城市信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告办公地点位于成都市天府二街萃华路89号成都国际科技节能大厦A座2705-06，应属于天府新区，故本案应移送至成都市双流县人民法院审理。本院经审查认为，被告系法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告博康智慧城市信息技术有限公司经营地及主要办事机构均在其登记住所地，即成都高新区萃华路89号1栋27层5、6号，该地址属于成都高新区的范围，被告主张的属于天府新区范围与事实不符。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。”本院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告潘秋旭选择向本院起诉并不违反法律规定，被告博康智慧城市信息技术有限公司的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回博康智慧城市信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  徐佳二〇一七年一月十七日书 记 员  何苗
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第670号
原告尹茂鑫，男，1969年11月18日生，汉族，个体工商户。
被告陈友俊，男，1971年2月14日生，汉族，职业不详。
原告尹茂鑫与被告陈友俊服务合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹茂鑫到庭参加诉讼，被告陈友俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹茂鑫诉称：被告陈友俊欠原告餐费，还向原告借款未还，两项合计32.5万元，故要求被告给付、归还上述款，并承担利息。
被告陈友俊未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告陈友俊向原告出具欠条，注明欠餐费1.5万元。同日，被告陈友俊向原告出具借条，注明借款2万元。同日，被告陈友俊还向原告出具欠条，注明欠利息9万元。2012年11月20日，被告陈友俊向原告出具借条，注明借款20万元。
关于以上欠款、借款，原告陈述如下：原告以前开过餐馆；20万元借款是2010年11月20日出借，到2012年10月8日时，利息为9万元，到2012年11月20日重新出具了借条。
为印证上述资金的交付，原告提交了邮政银行溧水支行的存款明细账，该明细账注明：2010年11月20日，原告尹茂鑫账户取款16万元。对此，原告称：当日，原告从银行取款16万元，加上家中的2万元现金，共交付被告18万元，被告以前还欠餐费2万元，故出具了20万元的借条。
以上事实，由借条、欠条、邮政银行存款明细账、原告陈述等证实。
本院认为，上述借条、欠条、银行存款明细账及原告的陈述相互印证，故原告诉称的事实应予认定。上述餐费，应予给付，因双方未约定给付期限，应自原告主张时计算逾期利息。上述借款，应予归还，因原借条上虽未约定利息，但被告向原告出具了欠利息的欠条，故应认定双方之间是有息借贷。上述20万元借款，自2010年11月20日起至2012年10月8日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，利息应为84361.28元；此后，该款仍应按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。上述2万元借款，自2012年10月8日起，按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友俊应当给付原告尹茂鑫餐费1.5万元，并支付相应逾期利息（自2014年3月6日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、被告陈友俊应当归还原告尹茂鑫借款本金22万元，并支付相应利息（其中20万元，自2010年11月20日起至2012年10月8日的利息为84361.28元，自2012年10月9日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍继续计算利息；其中2万元，自2012年10月8日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告尹茂鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，诉讼保全费2270元，公告费600元，合计9045元，由被告陈友俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6175元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 俞玉琴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第670号
原告张留忠。
被告溧阳市山湖实业有限公司，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇，组织机构代码60818793-4。
法定代表人李田彬，系该公司总经理。
委托代理人王琴娥、周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
原告张留忠诉被告溧阳市山湖实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李中伟独任审判，并进行了公开开庭审理。原告张留忠、被告委托代理人王琴娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月进入被告单位从事电焊工作，双方约定工资为180元／天，结算方式为年底结清。2013年12月，由于被告未按约发放工资，原告离开被告单位。被告与原告存在劳动关系期间，一直未与被告签订劳动合同，被告依法应支付原告双倍工资。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年度工资11600元，双倍工资11600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，被告没有支付工资的义务，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月28日，原告就本案争议向溧阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以原告未能提供与被告存在劳动关系的证据为由作出溧劳人仲不字（2014）第28号不予受理通知，决定不予受理原告申请。原告不服，诉至本院。
原告提交发放工资报销单复印件一份，该证据载明，原告2-7月出勤66.5元，180元／天，工资合计为16000元。原告又陈述，上述16000元是其在被告和溧阳市永安机械厂工作的工资总额，被告只欠原告3600元，已付2000元，现仅主张1600元。其后，原告又承认，上述工资报销单是南渡镇劳保所据其陈述记录的。被告质证认为，前述证据系复印件，不能作为证据使用，且劳动关系具有排他性，而据原告陈述，其还同时与其他单位存在工资争议，故上述证据不能证明原被告存在劳动关系。
庭审中，原告还陈述，其是孙晓辉（音）介绍到被告单位工作的，被告订单多的时侯就通过孙晓辉通知原告等人去上班，没有订单就不上班，工资待遇也是被告委托孙晓辉与原告等人定的。被告陈述，孙晓辉不是被告的职工，被告也未要求或委托孙晓辉叫原告等人到被告处上班，也未与孙晓辉签订过内部承包协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资，被告不予认可，而原告仅提交了一张发放工资报销单复印件为证，且该证据乃由他人据原告陈述所书写，故不具有证明效力。因此，原告对于其主张，未能提交任何有效证据予以证实。为此，对原告主张的事实，本院不予采信；对于原告提出的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张留忠的诉讼请求。
案件受理费5元（未预交），由原告张留忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民。
审判员 李中伟
二〇一四年九月十七日
书记员 常 蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00323号
申请执行人：蒋玉芬，女，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：朱国如，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人蒋玉芬与被执行人朱国如民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第02143号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划第三人钱莲花银行存款人民币100840.92元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 周 群
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第8号
原告：巴州博斌建筑安装有限公司。
法定代表人：姚志刚，该公司总经理。
委托代理人：李园园，新疆西昭律师事务所律师。
被告：库尔勒市英下乡人民政府，
法定代表人：扎伊尔·卡伊尔，该乡乡长。
委托代理人：王剑锋，该乡副乡长。
原告巴州博斌建筑安装有限公司与被告库尔勒市英下乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告巴州博斌建筑安装有限公司的委托代理人李园园、被告库尔勒市英下乡人民政府的委托代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州博斌建筑安装有限公司诉称：被告欠巴州华铁建工有限责任公司工程款2558457.07元，2010年10月20日该公司将该债权转让给我公司，对于该欠款数额原、被告也已经进行了确认，我公司多次找被告协商付款事宜，但被告迟迟不予支付，现要求被告支付该款及利息486096元，合计3044496元。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：1、巴州华铁建工有限责任公司出具的报告，拟证实巴州华铁建工有限责任公司将被告欠其工程款转让给了原告，因此原告是适格主体。2、库尔勒市英下乡人民政府出具的其他公益性乡村债务项目情况统计及认定表、项目情况统计表、被告向库尔勒市人民政府递交的申请报告一份，拟证实以上工程的债务人是被告，债权人是原告，债务余额为2558400元。
被告库尔勒市英下乡人民政府辩称：工程尚未验收，也未结算，具体、欠款数额以验收结算的数据为准。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1的真实性及证实的问题均无异议；证据2被告认为不能根据该组证据确定欠款数额，应当以最终的决算报告为准。
经审理查明：2010年巴州华铁建工有限责任公司承建库尔勒市英下乡香梨包装一条街门面房B、C段工程。2010年10月20日巴州华铁建工有限责任公司向库尔勒市英下乡人民政府递交一份报告，内容为：由我公司承建的贵政府英下乡香梨包装一条街门面房B、C段工程，因我公司将于2010年12月注销，根据我公司与巴州博斌建筑安装有限责任公司的内部协议，从即日起该项工程所有事项及欠款债务由巴州博斌建筑安装有限责任公司全权与贵政府清理结算。该报告落款处盖有原告及巴州华铁建工有限责任公司的公章。2010年12月11日库尔勒市英下乡人民政府出具的其他公益性乡村债务项目情况统计、认定表及项目情况统计表上记载了“债权人是巴州博斌建筑安装有限责任公司、债务人是库尔勒市英下乡镇政府、债务实际余额2558400元”等内容。2011年7月11日原告向库尔勒市人民政府提交一份申请报告，内容为：“由巴州博斌建筑安装有限责任公司（原巴州华铁建工有限责任公司）承建的英下乡香梨包装一条街门面房B、C段工程，于2007年7月开工，2007年11月完工。经英下乡人民政府、巴州博斌建筑安装有限责任公司及监理单位相关人员共同进行实地测量验收合格。B、C段建筑面积4433.986m2；工程单价：770.134元／m2；工程总造价：3414763.37元。其中英下乡人民政府已付1164600元，剩余工程款2250163.37元，另欠由我公司代为支付的设计费30183.44元。基础整体加深1米，需追加工程款278110.26元。至此共欠我公司款项2558457.07元。此款项已由英下乡人民政府于（与）我公司用在建房抵工程款清算完毕，差额为78148.93元，其余账目以决算为准。”被告英下乡人民政府在该报告右下角盖章，并注明：“情况属实”。2010年12月11日被告库尔勒市英下乡人民政府出具的其他公益性乡村债务项目情况统计及认定表、项目情况统计表上记载了：“项目工程：香梨包装一条街工程款，债务人全称：英下乡政府，债权人名称：巴州博斌建筑安装有限公司，债务实际余额：2558400元”等内容。经查，双方实际未以房屋抵工程款。另外，我院庭审时限令被告于2014年4月4日前组织人员进行验收、决算，被告未进行验收、决算。
本院认为，合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。巴州华铁建工有限责任公司将其在被告库尔勒市英下乡人民政府的工程款转让给原告，并于2010年10月20日以报告的形式通知被告，故该转让行为合法有效；虽然被告在庭审时主张该工程尚未验收、结算，并以此为由拒付工程款，但根据庭审查明的事实，被告在原告向其申请支付工程款2558400元的报告上盖章并注明“情况属实”以及被告在其出具的统计报表上对于该笔债务进行统计、认定的行为，应视为被告对于该笔工程款的债权人系原告以及欠付工程款数额系2558400元予以认可；并且，自被告对于涉诉工程款进行统计、认定之后至原告起诉长达三年之久，被告不组织人员验收、结算，并且在我院庭审时限令被告在期限内组织人员进行验收、决算后，被告仍然怠于行使其权利，因此应视为被告对其权利的放弃，故被告以工程尚未验收、结算为由拒付工程款的理由不能成立，原告向被告主张工程款2558400元的请求予以支持。根据合同法第八十一条的规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此原告主张工程款利息的请求予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日；原告无证据证实涉诉工程未实际交付，也未提交竣工结算文件，因此利息应从起诉之日起计算至开庭之日，因被告对于原告按照同期贷款利率年息6.15%计算利息的方法无异议，因此该工程款的利息即：18285元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告库尔勒市英下乡人民政府于判决生效后十日内支付原告巴州博斌建筑安装有限公司工程款2558400元及利息18285元，合计2576685元。
案件受理费31156元由原告巴州博斌建筑安装有限公司负担4787元，被告库尔勒市英下乡人民政府负担26369元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 佘梦斐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第428号
原告：赵小龙，男，汉族，1961年1月27日出生，住所：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：林熙建。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地：。
法定代表人：朱文明。
原告赵小龙诉被告广东童安校车服务有限公司（以下简称：童安校车公司）、被告广州市历藏文化交流股份有限公司（以下简称：历藏文化公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告童安校车公司与原告于2013年11月6日签订《童安校车市场开发经营合同书》，约定原告一次性向被告童安校车公司投入50000元，用于校车市场开发经营，被告童安校车公司每月固定支付利润收益750元，合作期限至2015年11月5日止。合同签订后，原告依约向被告童安校车公司投入了50000元，被告童安校车公司按约向原告支付利润收益至2013年10月30日，之后就停止支付。2013年11月1日，被告历藏文化公司向广大合作经营者承诺，其认可被告童安校车公司所签订的合作协议，并承担相关责任。两被告未按月支付利润收益给原告构成严重违约。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告童安校车公司签订的《童安校车市场开发经营合同书》；2、两被告向原告返还本金50000元及逾期还款利息；3、两被告支付原告利润收益及违约金；4、两被告承担本案诉讼费用。
经审查：2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对被告历藏文化公司非法吸收公众存款案立案侦查，被告童安校车公司与被告历藏文化公司是关联公司，两公司均有以童安校车项目为名涉嫌非法吸收公众存款的行为，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为：本案是两被告拖欠原告投资款50000元及利润收益而引起的纠纷，由于两被告涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已对此立案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 陈伟清
代理审判员 邓望成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周家谊
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初105号
原告包文军，女，蒙古族。
被告包金虎，男，蒙古族。
原告包文军诉被告包金虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告包文军到庭参加诉讼，被告包金虎经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告包文军诉称，被告包金虎与文亮分别于2012年6月16、2013年7月10日向原告包文军每次借款5000.00元，共计10000.00元，并出具两份欠据。包金虎与文亮因感情不合，于2015年7月15日经库伦旗人民法院调解离婚，协议此债务由包金虎负责偿还。后原告因用钱多次找被告包金虎催要借款，被告包金虎以种种理由拒不偿还，因此诉至法院要求被告包金虎偿还借款本金10000.00元。本案诉讼费由被告包金虎承担。
被告包金虎未作答辩。
经审理查明，被告包金虎与文亮共同生活期间分别于2012年6月16、2013年7月10日向原告包文军每次借款5000.00元，共计10000.00元，并出具两份欠据。包金虎与文亮因感情不合，于2015年7月15日经库伦旗人民法院调解离婚，协议此债务由包金虎负责偿还。以上事实由原告陈述及原告提供的书面证明两份、调解书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告包文军提供的两份书面证据能够证明被告包金虎、文亮向其借款10000.00元的事实，且（2015）库民初字第457号民事调解书中协议此债务由本案被告包金虎负责偿还，原告主张借款后被告应及时履行偿还义务，因此本院原告要求被告包金虎偿还借款本金10000.00元的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金虎于本判决生效后立即偿还原告包文军借款本金10000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告包金虎承担，剩余25.00元退给原告包文军。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年三月七日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1326号
被执行人周丹，男，1979年4月25日生，汉族，初中文化，无职业，住长春市二道区。
本院作出的（2017）吉0112刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周丹没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人周丹罚金一案，本院依法受理
在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人名下的银行存款已划拨至我院账户，暂无其他财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1326号被执行人周丹，男，1979年4月25日生，汉族，初中文化，无职业，住长春市二道区。本院作出的（2017）吉0112刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周丹没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人周丹罚金一案，本院依法受理在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人名下的银行存款已划拨至我院账户，暂无其他财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一七年十二月二十八日书记员  陈志超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1472号
原告：华测检测认证集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园C栋厂房1楼。
法定代表人：万峰，董事长。
委托诉讼代理人：唐赫，女，1991年3月24日生，汉族，该公司员工，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：杨若澜，女，1992年6月17日生，汉族，居民，住浙江省舟山市定海区。
被告：陈本芳，女，1978年7月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈本山（系被告弟弟），男，1979年11月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告华测检测认证集团股份有限公司（以下简称华测集团公司）与被告陈本芳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华测集团公司的委托诉讼代理人唐赫、杨若澜、被告陈本芳的委托诉讼代理人陈本山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华测集团公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈本芳归还15888元及利息（自2015年9月18日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告陈本芳于2012年7月3日起在原告公司担任业务员，2013年10月、2014年12月、2015年5月被告通过现金收取业务款不入账的方式侵占原告公司15888元。2015年9月，原告公司发现这一情况后，多次要求被告返还无果。
被告陈本芳辩称，三笔款项均由被告以现金形式收取，但2013年10月的9000元被告已经上交公司，另外两笔共计6888元未上交。
本院经审理认定事实如下：被告陈本芳于2012年7月3日入职原告华测集团公司，2015年9月25日双方解除劳动合同关系。被告入职后实际在原告的子公司苏州市华测检测技术有限公司（以下简称苏州华测公司）开展业务。2013年12月5日，原告向北京梦幻三星涂装设备技术开发公司开具增值税专用发票，价税合计9000元；2014年11月5日，原告向化为技术有限公司开具增值税专用发票，价税合计3888元；2015年5月14日，原告向南京紫薇精密机械有限公司开具增值税专用发票，价税合计3000元。上述三笔款项合计15888元，均由被告以现金形式收取。
2016年12月1日，苏州华测公司于将涉案债权转让给原告。
上述事实，有债权转让协议一份、劳动合同书、企业信息查询表各两份、增值税专用发票、检测报告各三份及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，其行为构成不当得利，所取得的不当利益应予返还。本案中，被告在为原告公司工作过程中，以现金形式收取业务款未上交，构成了对原告合法财产权利的侵害，因此，原告要求被告返还业务款及利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称第一笔款项已经上交，但未能举证证明，且原告不予认可，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈本芳于本判决生效之日起十日内给付原告华测检测认证集团股份有限公司借款人民币15888及利息（自2015年9月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费223元，减半收取112元，由被告陈本芳负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用223元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
代理审判员 张煜荻
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第855号
原告张建成。
被告郑小东。
被告黄小琴。
原告张建成诉被告郑小东、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告郑小东、黄小琴经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年10月14日，被告郑小东因资金周转向原告借款15000元，并于同日出具借条一张。后经被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款人民币15000元，并支付利息600元（按月利率2%计算，从2015年10月14日至2015年12月13日，以后继续计算至判决履行确定之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年10月14日借条一份。证明被告向原告借款15000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郑小东、黄小琴未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条中，被告郑小东虽未在借款人一栏签名，但借条中手写部分系郑小东本人填写。同时，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃质证权利，依法应承担不利的法律后果。故对于原告证据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告郑小东因需向原告借款15000元，并出具借条一张。后被告郑小东仅归还原告5000元，剩余本息至今尚未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑小东、黄小琴系夫妻关系，郑小东所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄小琴也无证据证明该债务为郑小东个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄小琴对该债务具有共同清偿义务。被告郑小东、黄小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑小东、黄小琴共同归还原告张建成借款人民币10000元及利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元（已减半收取），由原告张建成承担60元，由被告郑小东、黄小琴承担35元。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费190元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年一月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
陕西省榆林市榆阳区人民院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03040号
原告白玲玲，
委托代理人李静，
被告郝浩（又名曹小波）。
被告刘晓霞（又名刘小霞），
原告白玲玲与被告郝浩、刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告白玲玲的委托代理人李静、被告郝浩、刘晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玲玲诉称：二被告于2012年3月28日从原告处借款人民币40万元，双方约定利息为月利率2.2%，被告向原告出具了借款条据，后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及从2012年3月28日起至2015年3月28日止的利息316800元，本息共计716800；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告偿还原告借款本金40万元，并按照月利率2.2%偿还自2012年3月28日起至款付清之日止的利息（已付278400元，其中现金给付178400，以车抵债10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、借款条据一支，用于证明二被告于2012年3月28日从原告处借款人民币40万元，双方约定利息为月利率2.2%，二被告是共同借款人。
第二组、2014年12月24日二手车出售发票一支，用于证明蒙KZZ7**的车辆向原告抵消债务10万元。
二被告辩称，本金未偿还，利息部分通过现金及银行转账形式共计支付原告178400元，用车辆抵债70万元，二被告共欠原告60万元，2014年12月24日双方约定车辆抵债70万元，约定双方之间的债权债务全部抵消，现在不欠原告的钱。
二被告向法庭申请证人曹振国出庭作证，用于被告将车牌号为蒙KZZ7**的“雷克萨斯”汽车一辆向原告以物抵债，连本带利共计抵充债务70万元，双方债权债务已经全部结算完毕。
经庭审质证：对原告提供的证据，二被告质证对原告提供的借款条据无异议，二被告质证主张与原告之间的所有债务已经全部还清。对原告提供的二手车发票一支，二被告质证对票据的真实性无异议，但二被告主张抵债时原、被告双方约定就是抵消债务70万元，但是为了在过户是少出一点手续费，所以将车价写了10万元。
对证人曹振国的证人证言，原告对证人证言的真实性及证明目的均有异议，证人与被告系亲属关系，其证明内容与客观事实不符，当时车辆抵债10万元，且抵消的是利息部分，不是本金；二被告对证人证言无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，因被告质证对其真实性无异议，本院对原告提交的借款条据及二手车出售发票的真实性依法予以认定。对证人曹振国的证人证言，因证人与被告系亲属关系，被告在主张以物抵债的事实中未提供其他证据予以佐证，故对于证人曹振国的证人证言本院依法不予采信。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告郝浩、刘晓霞于2012年3月28日从原告处借款人民币40万元，双方约定利息为月利率2.2%，未约定还款期限。二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到白玲玲人民币肆拾万元整（400000），利息2.2分。借款人：郝浩、刘晓霞。2012年3月28日。”借款后，二被告向原告按照约定利率以现金方式支付利息178400元，用车牌号为蒙KZZ7**的“雷克萨斯”汽车一辆以物抵债的形式偿还利息10万元。后经原告索要，二被告对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告郝浩又名曹小波，其与被告刘晓霞系夫妻关系。
本案在审理过程中原告白玲玲于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被告郝浩在中国银行榆阳区支行账号为613064660010200540517的账户内的存款48万元采取保全措施。原告白玲玲已向本院提供了担保。本院于2015年4月23日作出（2015）榆民初字第03040-1号民事裁定书，对被告郝浩上述账户内的存款予以冻结。冻结期限为十二个月。
本院认为：原告白玲玲与被告郝浩、刘晓霞之间的债权债务关系明确，双方对借款本金及利息的约定均无异议，本院依法予以确认。双方约定利息为月利率2.2%违反我国现行法律有关限制利率的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于双方之间的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出部分不予保护。对原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。二被告主张双方在以物抵债时约定将车辆作价70万元的事实，因证人曹振国系二被告的亲属，且二被告未向本院提交其他相关证据予以佐证，故对于二被告主张该事实本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告郝浩、刘晓霞共同一次性偿还原告白玲玲借款本金人民币40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年3月28日起至款付清之日止的利息（已付278400元）；二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，财产保全费2920元，共计13880元；由原告白玲玲负担5274元，由二被告负担8606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03040号
原告白玲玲。
委托代理人李静、林苗，陕西驼城律师事务所�师。
被告郝浩。。
被告刘小霞。。
原告白玲玲与被告郝浩、刘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 锐
二〇一五年四月二十二日
书记员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第03040号原告白玲玲。委托代理人李静、林苗，陕西驼城律师事务所律师。被告郝浩。。被告刘小霞。。原告白玲玲与被告郝浩、刘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 张 锐二〇一五年四月二十二日书记员 鱼晓卉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2415号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
被执行人：张亚萍，女，1971年4月11日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：李永华，男，1965年4月4日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人张亚萍、李永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4414号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人张亚萍、李永华支付申请执行人17898.41元，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生�法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；于2017年9月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月12日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2415号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二○一七年十二月二十日书记员童烨
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00052-1号
申请执行人：张尚武，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司第六分公司。
负责人：李强，该分公司经理。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00652号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》
二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在银行的存款23455元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一四年三月二十日
书记员 钱涛
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执386号
申请执行人安德昌，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人于继满，男，1949年04月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初68号民事调解书，于2017年04月05日立案受理了申请执行人安德昌申请执行被执行人于继满借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执386号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月八日
书记员 王源超
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初114号
原告：谢某，农民。
被告：江某，农民。
本院在审理原告谢某（以下简称原告）诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于二〇一六年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁小红
二〇一六年三月三日
书记员 刘 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01090号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号5楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员，特别授权。
被告钱雨竹。
被告钱颖川。
本院审理原告上海上实物业管理有限公司与被告钱雨竹、钱颖川物业服务合同纠纷一案，上海上实物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担。
代理审判长 周愈佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 万智渊
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行他字第00013号
宝鸡粤特陶瓷有限公司诉宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理工伤认定纠纷一案，金台区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由渭滨区人民法院管辖。
二〇一四年四月三日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1038号
罪犯赵长春，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一四年十月二十日作出(2014)周刑初字第239号刑事判决，以被告人赵长春犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年12月16日起至2017年6月15日止），违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵长春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵长春在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年5月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯赵长春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯赵长春原判罚金人民币二万元，服刑期间履行罚金二万元，达100%。
本院认为，罪犯赵长春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金人民币二万元，现已执行完毕，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长春减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
表18
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15928号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：陈友兰，女，汉族，1979年3月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告陈友兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席判决。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈友兰立即支付截止至2017年6月30日的本金9054.31元、利息2054.34元、违约金553.54元，共计11662.19元；2、判决被告陈友兰立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金9054.31元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额11662.19元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费2700元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈友兰承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告于2013年5月15日向被告发放了卡号为6259960009780446的信用卡。信用卡发卡后，被告陈友兰进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年6月30日，被告已累计逾期本金9054.31元、利息2054.34元、违约金553.54元，费用0元，共计11662.19元。
为证明上述事实，原告提交了金穗卡申请表、领用合约及章程、个人逾期贷款明细表及交易明细、委托代理协议等证据以支持其诉讼请求。
经本院审查，原告请求的违约金，即滞纳金计算至2016年12月以前的为545.52元，根据相关规定，对2017年1月不再计收滞纳金。原告关于欠款金额的其它诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。另查明，本案律师费2700元原告并未实际支付。因此，本院认为因该律师费并未实际支付，原告的该项损失并未实际产生，故原告请求律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金9054.31元、利息2054.34元、违约金545.52元）;
二、被告陈友兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利和罚息（自2017年7月1日起复利以2054.34元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，罚息以9054.31元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，由被告陈友兰负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南银民初字第155号
原告：南昌市恩农实业发展有限公司。
委托代理人：余慧娟。
被告：丰江平。
本院在审理原告南昌市恩农实业发展有限公司诉被告丰江平买卖合同纠纷一案中，原告南昌市恩农实业发展有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市恩农实业发展有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市恩农实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费825元减半收取为412.5元由原告南昌市恩农实业发展有限公司承担。
审判员 涂诚
二〇一四年十月八日
书记员 罗薇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06169号
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人赵向玲，董事长。
委托代理人马兵，男，1972年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告梁如琼，女，1965年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告许再友，男，1963年8月16日生，汉族，住重庆市江津区。
被告胡小梅，女，1971年10月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭吉友，男，1970年10月7日生，汉族，住重庆市江津区。
被告谭在莲，女，1966年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称银桥小贷公司）与被告梁如琼、许再友、胡小梅、谭吉友、谭在莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员文学勇、刘登碧组成合议庭，适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告银桥小贷公司的委托代理人马兵到庭参加了诉讼。被告梁如琼、许再友、胡小梅、谭吉友、谭在莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银桥小贷公司诉称，被告梁如琼于2013年1月22日向原告银桥小贷公司借款3000000元，约定月利率1.5%，借款期限七个月，被告许再友承诺承担连带责任，被告胡小梅、谭吉友、谭在莲为借款作连带责任保证。借款期限届满后，被告梁如琼未清偿借款本息，原告银桥小贷公司多次催收未果，故起诉要求：1.判令被告梁如琼偿付借款3000000元及利息（截止2015年7月31日的利息为1689000元，之后的利息按月利率2.25%计算至付清借款之日止）；2.判令被告许再友、胡小梅、谭吉友、谭在莲对前述债务承担连带清偿责任。
被告梁如琼、许再友、胡小梅、谭吉友、谭在莲均未提供答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，原告银桥小贷公司与被告梁如琼签订《人民币借款合同》（编号：2013借字第01006号），约定原告银桥小贷公司为被告梁如琼提供借款3000000元，借款期限自2013年1月22日起至2013年8月21日止，自实际提款日起算，借款利率为月利率1.5%，利息计算公式为利息＝本金×实际天数×日利率，日利率换算公式为日利率＝年利率／360，若被告梁如琼未按约定期限还款，则应就逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计算支付利息直至清偿本息止，逾期借款罚息利率为月利率2.25%。同时原告银桥小贷公司与被告胡小梅、谭吉友、谭在莲签订《保证合同》（编号：2013保字01006号），约定被告胡小梅、谭吉友、谭在莲就前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，被告许再友亦向原告银桥小贷公司出具共同参与还款人承诺书，承担对前述借款本息承担连带责任。同日，原告银桥小贷公司根据被告梁如琼出具的划款委托，向被告许再友银行账户（账号为6228480470458974412）转款3000000元。随后被告梁如琼仅支付利息至2013年6月20日，且至今未清偿借款本息，原告银桥小贷公司多次催收未果。
审理中，原告银桥小贷公司变更了关于利息的诉讼请求，要求以3000000元为基数，从2013年6月21日起按月利率1.5%计算至2013年8月21日止，之后按月利率2%计算至付清借款之日止。
上述事实，有原告银桥小贷公司的陈述、《人民币借款合同》、《保证合同》、《共同参与还款人承诺书》、电子银行交易回单、转账凭证、划款委托书、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告银桥小贷公司与被告梁如琼之间形成了民间借贷法律关系，被告梁如琼应按约定偿付借款本息，现被告梁如琼未按约定履行还款义务，故原告银桥小贷公司要求被告梁如琼偿付借款本息的请求应予以支持。原告银桥小贷公司主张的利息，分为借款利息与逾期利息，根据原告银桥小贷公司与被告梁如琼之间的约定，借款利息计息利率为月利率1.5%，逾期利息计息利率为月利率2.25%，现原告银桥小贷公司请求借款利息与逾期利息分别按月利率1.5%、月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告许再友承诺为借款本息承担连带责任，因此原告银桥小贷公司要求被告许再友承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告胡小梅、谭吉友、谭在莲为借款本息提供连带责任保证，原告银桥小贷公司在约定保证期间届满前要求该三被告承担保证责任，该三被告即应对借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告银桥小贷公司要求被告胡小梅、谭吉友、谭在莲对借款本息承担连带清偿责任的请求亦予以支持。被告胡小梅、谭吉友、谭在莲承担责任后有权向被告梁如琼追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁如琼于本判决生效后十日内偿付原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款3000000元及利息（以3000000元为基数，从2013年6月21日起按月利率1.5%计算至2013年8月21日止，之后的利息按月利率2%计算至付清借款之日止）；
二、被告许再友、胡小梅、谭吉友、谭在莲对上述债务承担连带清偿责任，被告胡小梅、谭吉友、谭在莲承担责任后有权向被告梁如琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44310元，由被告梁如琼、许再友、胡小梅、谭吉友、谭在莲负担，公告费520元，由被告梁如琼、许再友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 建
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01888号
申请执行人：合肥市庐阳区时雨小额贷款有限责任公司
法定代表人：程儒林，该公司董事长。
被执行人：安徽海蓝汽车销售服务有限公司
法定代表人：王祥遥，该公司总经理。
被执行人：王祥遥，安徽海蓝汽车销售服务有限公司总经理。
被执行人：牛彩云（王祥遥妻子）
被执行人：安东
关于申请执行人合肥市庐阳区时雨小额贷款有限责任公司与被执行人安徽海蓝汽车销售服务有限公司、王祥遥、牛彩云、安东小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2015）庐民二初字第00007号民事裁定书，查封被执行人王祥遥、牛彩云共同共有的位于合肥市长江西路的房屋。本案在执行中，现因申请执行人合肥市庐阳区时雨小额贷款有限责任公司向本院申请解除对被执行人王祥遥、牛彩云名下上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王祥遥、牛彩云共同共有的位于合肥市长江西路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱周琼
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初673号
原告：耿孝全，男
被告：何福波，男
被告：孙业令，男
被告：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告耿孝全诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿孝全、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费26200元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事瓦工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。被告何福波、孙业令于2017年8月2日向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何福波未做答辩。
被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。
被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事瓦工工作，被告孙业令担任工长。2017年8月2日，被告何福波、孙业令为原告出具欠条，载明欠原告劳务费26200元。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费26200元未付，系违约行为。
具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。
被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。
被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告耿孝全劳务费26200元；
二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 于 歌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01371号
原告张某某，女。
法定代理人燕某某，女，住址同上，系原告之母。
被告张军战，男，1976年2月1日出生，汉族，西安市人，技师，住西安市未央区方新路西段19号梦雅新居8-2-601室，公民身份号码610426197602012125。
本院在审理原告张某某与被告张军战抚养费纠纷一案中，原告应羽2014年2月12日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100（原告已预交），现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审判员 魏 钰
二〇一四年二月十二日
书记员 岳明珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05299号
原告：金朱宝。
委托代理人：陈棋良，杭州匡智律师律师事务所律师。
被告：叶忠孝。
原告金朱宝（以下简称原告）与被告叶忠孝（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系承揽合同关系，2013年原告承揽被告分包的双溪漂流农场工程项目，双方商定，原告承揽被告的工程的人工费用核算时按120元／工日＊工日计算，后工程完工原被告双方签署费用核算计算表，双方核算工程费用共计138415.8元，但其后被告支付了部分价款后便停止向原告支付款项，截止目前，被告仍拖欠原告工程�100000元，期间原告多次催讨拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告款项人民币100000元，并加算利息9000元（按同期银行贷款利率6%计算），并要求计算至实际付清日；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告款项人民币100000元，并加算利息2533元（以本金100000元，按同期银行贷款利率6%，自2016年1月4日暂算至2016年6月4日，此后至实际履行之日的利息另计）。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
双溪漂流农场人工核算编制说明一份，证明被告应付原告人工费用138415.8元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清承揽款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠孝于本判决生效后十日内支付原告金朱宝款项100000元；
二、被告叶忠孝于本判决生效后十日内支付原告金朱宝利息2533元及自2016年6月5日起至本判决确定履行之日止的利息（按�金100000元，年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告叶忠孝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年六月七日
书 记 员 顾 菲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00022号
申请执行人王宇婷，女，1986年7月5日出生，汉族，系商洛市商州区环城北路一标段项目部会计，住商洛市商州区夜村镇将军腿村一组。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区秦皇中路。
负责人李安民，系公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的（2013）商区法民一初字第00981号民事调解书，于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款93919.46元。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了人民法院生效法律文书确定的义务，并已履行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00981号民事调解书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 徽
审判员 李建余
审判员 王 凯
二〇一四年一月二十七日
书记员 曹 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00269号
原告李剑飞。
委托代理人倪志良（系原告儿子），男，1959年4月14日生，汉族。
被告王秉文。
委托代理人张蝶（系被告女儿），女，1968年10月10日生，汉族。
委托代理人王洁（系被告儿子），男，1960年12月9日生，汉族。
本院在审理原告李剑飞与被告王秉文健康权纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李剑飞负担。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 严莹玉