wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3083号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告杨根，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告杨根供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯丽文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3038号
原告：郓城县宏发工程机械有限公司。
法定代表人：王秀宽，经理。
委托代理人：郭永亮，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
被告：青岛益达建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：李军亮，经理。
委托代理人：李丹，北京市邦盛（济南）律师事务所。
被告：ＸＸＸ，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住聊城市。
第三人：杨发丛，男，1964年9月26日出生，汉族，聊城市水城大道景观绿化第一项目部负责人。
第三人：彭成才，男，50岁，汉族，聊城市水城大道景观绿化第二项目部负责人。
第三人：赵卫忠，男，1968年10月11日出生，汉族，聊城市水城大道景观绿化第三项目部负责人。
第三人：徐衍存，男，50岁，汉族，聊城市水城大道景观绿化第四项目部负责人。
原告郓城县宏发工程机械有限公司诉被告青岛益达建筑工程劳务有限公司、ＸＸＸ、第三人杨发丛，赵卫忠、彭成才、徐衍存买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭审理了本案，原告郓城县宏发工程机械有限公司委托代理人郭永亮与被告青岛益达建筑工程劳务有限公司委托代理人李丹，被告ＸＸＸ，第三人杨发丛，赵卫忠、彭成才、徐衍存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县宏发工程机械有限公司起诉称，2014年3月，被告方托找到我公司，提出向我公司购买不同刑号的挖掘机17台，价款为917万元，约定一月内付款50%，余款6个月之内付清，2015年11月2日，原、被告达成还款协议，被告分四期支付了280万元，从此未再支付。为保护原告权利，特向法院提起诉讼。要求被告支付货款637万元及违约金275.1万元。
被告青岛益达建筑工程劳务有限公司答辩称，1、被告青岛益达建筑工程劳务有限公司没有与原告签订过合同，也没有签订过还款计划，原被告没有合同关系；2.青岛益达建筑工程劳务有限公司没有收到过原告的挖掘机；3、我方没有支付原告货款；4、买卖合同我方公司的印章是假的，不是我公司的章。综上被告与原告没有合同关系，没有买卖关系。原告对青岛益达建筑工程劳务有限公司没有事实基础及法律依据。
被告ＸＸＸ答辩称，买卖合同是我和赵卫忠私下签订的。挖掘机到工地后发放给工地各项目部（水城大道绿化项目）货款支付了280万。工地甲方没有拨款，暂时无法支付原告货款。
第三人赵卫忠陈述称，买车是ＸＸＸ和李军亮找到我，说有个项目要进30台车，我告诉原告，原告发货17台，ＸＸＸ说够了不用了。当时没签合同，后来补签的，后来我做了聊城的一个项目，交给被告公司200万元保证金，李军亮又给我了三台车。合同是在聊城项目部签的，合同和被告公司的章，ＸＸＸ说是从青岛邮寄过去的。我买的是被告益达公司的车，共三辆价款167万元，愿意用质保金偿还车款，没有违约，不承担违约金。
第三人杨发丛陈述称，我买的是被告益达公司的车，共四辆价款209万元，愿意用质保金偿还车款，没有违约，不承担违约金。
第三人彭成才陈述称，我买的是被告益达公司的车，共三辆价款166万元，愿意用质保金偿还车款，没有违约，不承担违约金。
第三人徐衍存陈述称，我买的是被告益达公司的车，一辆价款43万元，愿意用质保金偿还车款，没有违约，不承担违约金。
经审理查明，原告郓城县宏发工程机械有限公司通过赵卫忠介绍，与青岛益达建筑工程劳务有限公司的职工ＸＸＸ于2014年3月28日签订《山重建机挖掘机买卖合同书》，合同约定被告购买17台山重重机的挖掘机，分大中小三种型号，总价款917万元，并约定提车后3个月之内付清50%价款，提车六个月付清全部价款。并约定特别条款，在未付清全部货款前，车辆所有权归原告所有，未经原告同意，不得转让第三方。逾期支付货款按应付货款的万分之四支付违约金。合同双方加盖公章，卖方由王秀宽签字，买方由委托人ＸＸＸ签字。签订合同时ＸＸＸ提交被告益达公司的委托书一份。合同签订后，聊城四个项目部共使用车辆11台，剩余6台在青岛及其他地方使用。2015年11月2日，原、被告签订还款协议书，双方约定车辆已交付并验收，被告所欠车款727万元，于2015年11月15日前支付50万元，当月30日前支付100万元，剩余577万元2015年12月31日前结清。原告方由代理人王岩虎签字，被告ＸＸＸ（代）签字，ＸＸＸ以个人名义进行担保。双方书写公司名称均未加盖公章。益达公司不认可公章是其公司真实公章，不认可合同是公司行为，是项目部个人行为，公司只是负责协调。
以上事实，有当事人陈述、合同，还款计划等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，ＸＸＸ所签合同能代表被告青岛益达建筑工程劳务有限公司，理由如下，ＸＸＸ是益达公事的职工，签订合同时与益达公司的法定代表人李军亮进行汇报，其持有益达公司的委托书和公章，ＸＸＸ的行为足以代表公司。即使公章系仿造，也不影响合同效力，原告没有审查公章真假的义务。合同签订后，原告把车辆交给项目部，项目部负责人也认可是益达公司购买的车辆。故ＸＸＸ的行为系职务行为，其行为的法律后果由公司承担。原、被签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行义务，原告按合同交付车辆，被告有义务按合同支付货款。ＸＸＸ个人在还款协议上自愿担保，原告要求其承担保证责任的诉请，予以支持。双方对违约金的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告青岛益达建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日
内支付原告郓城县宏发工程机械有限公司货款6370000元及违约金。
案件受理费15647元，由被告青岛益达建筑工程劳务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 明 静
二〇一七年四月三日
书 记 员 张 旭
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18351号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵漫，女，1988年2月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵漫信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵漫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵漫在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年9月3日经交通银行签发，卡号为×××。赵漫开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，赵漫因信用卡透支发生的欠款本息共计9116.67元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵漫支付信用卡欠款本息共计人民币9116.67元（截至2014年10月10日，本金5949.60元、利息2996.36元、费用170.71元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵漫身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵漫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵漫未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2011年8月24日，赵漫填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵漫应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵漫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵漫的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵漫，交通银行有权根据赵漫资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵漫，该调整一经交通银行作出即对赵漫具有约束力，如赵漫账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵漫应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵漫的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵漫账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵漫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；赵漫到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵漫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵漫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵漫累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵漫太平洋卡的使用；赵漫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵漫所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵漫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵漫使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵漫未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵漫在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵漫或征得其同意，如扣划所得款项与赵漫太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵漫在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后交通银行批准了赵漫的办卡申请，于2011年9月3日，向赵漫签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵漫开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计9116.67元（其中本金5949.60元、利息2996.36元，费用170.71元）。
本院认为：交通银行与赵漫之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵漫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵漫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵漫在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵漫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵漫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵漫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十日的欠款本息合计九千一百一十六元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵漫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵漫负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4831号
原告：武安市起昌铸造有限公司，住所地武安市大同镇小屯村东，组织机构代码57130XXXX。
法定代表人：史起昌，总经理。
委托代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
被告：太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区，统一社会信用代码。
法定代表人：王创民，董事长。
委托代理人：郭心涛，男，1956年8月28日出生，汉族，太重煤机有限公司职工，现住太原市杏花岭区桃园二巷6号楼3单元6号。
委托代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师。
原告武安市起昌铸造有限公司与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告武安市起昌铸造有限公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安市起昌铸造有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武安市起昌铸造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7454.5元（原告已预交14909元），由原告武安市起昌铸造有限公司负担。
审判长贾亚涛
人民陪审员张拉拉
人民陪审员符惠仙
二O一七年三月十二日
书记员刘慧菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初4831号原告：武安市起昌铸造有限公司，住所地武安市大同镇小屯村东，组织机构代码57130XXXX。法定代表人：史起昌，总经理。委托代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。被告：太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区，统一社会信用代码。法定代表人：王创民，董事长。委托代理人：郭心涛，男，1956年8月28日出生，汉族，太重煤机有限公司职工，现住太原市杏花岭区桃园二巷6号楼3单元6号。委托代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师。原告武安市起昌铸造有限公司与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告武安市起昌铸造有限公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武安市起昌铸造有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武安市起昌铸造有限公司撤诉。案件受理费减半收取7454.5元（原告已预交14909元），由原告武安市起昌铸造有限公司负担。审判长贾亚涛人民陪审员张拉拉人民陪审员符惠仙二O一七年三月十二日书记员刘慧菊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第305号
原告李海松。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告李建军。
原告李海松因与被告李建军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院当日作出立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2014年1月27日原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，后本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，2014年6月18日本院公开开庭对�件进行了审理。原告李海松及其委托代理人谢新彦、被告李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣，在被告承包的辉县市世纪清华工地干活。2013年11月28日上午，原告在正常工作期间从工地的竹制支架上摔落受伤，被告对其他损失不再赔偿，经协商未果，诉至法院，要求被告支付1、原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用10000元；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、后续治疗费待实际发生后另行追加；3、本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等各项费用27419.61元。
被告辩称，我是给世纪清华服务楼干活的，原告经我介绍到世纪清华服务楼干活，第二天（2013年11月28日）原告就受伤了，如何受伤的我不知道，原告受伤后别人给我打电话，我将原告送到辉县市界地骨科医院做了接骨治疗，陆续在那里治疗花了1500元医疗费，没有住院，医疗费是我支付的。我只是介绍人，我没有雇佣原告。我不同意支付原告37568.6元。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：
1、电话录音光盘一份，原告录音是原告受伤后其爱人与被告的录音。证明原被告存在雇佣关系。
2、辉县市界地骨科医院诊断证明单一份、收费单3份，辉县市第四人民医院影像报告单一份，辉县市中医院检查报告单一份、检查费票一张。显示：2013年11月28日李海松被诊断为右胫腓骨下段骨折，建议休息三个月，陪护一人。在辉县市界地骨科花费25元，在辉县市百泉镇南关村诊室花费药费55元，在辉县市中医院花费检查费90元。
原告据此以证明：原告受伤情况以及花费的医疗费用�
3、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第355号鉴定意见书一份、鉴定单票一张。
原告据此以证明其伤情构成十级伤残，并花费鉴定费700元。
4、李福山、赵金枝户口本复印件各一份、辉县市沙窑乡金牛寺村村委会证明一份。显示：李福山、李喜英有子女三人，长子李海松。李海松儿子李思铮生于2009年10月16日，李世梁生于1998年4月4日。
原告据此以证明其被抚养人的基本情况。
5、交通费票50张。
原告据此以证明其花费交通费479元。
被告质证认为，对证据1本身无异议，对证明目的有异议。原告干的是杂活，是给世纪清华干的，其没有雇佣原告，其只是介绍人；对证据2、3、4、5均无异议。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1，原告对证据本身无异议，该录音与庭审中被告陈述是其让原告去世纪清华服务楼干活并发放工资相印证，故对该证据本院作为定案依据；原告提供的证据2、3、4、5，被告对上述证据无异议，本院对上述证据作为定案依据。
本院根据当事人陈述及有效证据，确认以下案件事实：
原告李海松经被告李建军介绍到被告在辉县市世纪清华承包的工地提供劳务干活。2013年11月28日，原告在灌浆时从支架上摔下，当天被告将原告送至辉县市第四人民医院做影像摄片，影像摄片报告显示：右足内外踝骨折。随后又送原告至辉县市界地骨科医院治疗，诊断为：右胫腓骨下段骨折。建议休息三个月，陪护一人。在辉县市第四人民医院以及辉县市界地骨科医院的医疗费均由被告支付。另外原告在辉县市界地骨科花费25元，在辉县市百泉镇南关村诊室花费药费55元，在辉县市中医院花费检查费90元。治疗期间花费交通费479元。2014年4月10日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定�原告右内外踝骨折的伤残等级为十级。案经调解未果。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，接受劳务一方应承担相应的责任。本案原告李海松受被告李建军雇佣在被告承包的工地干活，被告为原告发放工资，双方已构成事实上的雇佣关系。原告在工作过程中受伤，被告作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。原告的合理的损失范围为：1、医疗费170元（25元＋55元＋90元）；2、误工费3065.04元（132天×23.22元／天）；3、护理费3303元（90天×36.7元／天）；4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）24735.7元［残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费（5627.73元／年×14年×10%÷3＋5627.73元／年×5年×10%÷3＋5627.73元／年×2年×10%÷2＋5627.73元／年×13年×10%÷2）］；5、交通费479元；6、鉴定费700元，以上共计32452.74元。关于原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情及本案具体情况，本院酌定3000元；关于被告辩解其未雇佣原告，其不应承担民事责任的辩解理由，其未提供证据，本院对此不予支持。依据《侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后五日内赔偿原告李海松各项经济损失三万二千四百五十二元七角二分、精神损害抚慰金三千元，共计三万五千四百五十二元七角二分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 姚建辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 付静静
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年裕民一初字第01979号
原告张志军。
委托代理人张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告河北盛邦房地产开发有限公司（简称盛邦公司），住所地石家庄市裕华区。
法定代表人闫志华，公司董事长。
委托代理人王伟，该单位职员。
委托代理人张希，该单位职员。
原告张志军与被告河北盛邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜见强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鸿鹏、被告委托代理人王伟及张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，原告作为合同丙方与甲方石家庄裕华区建通街道孙村社区居委会、乙方河北盛邦房地产开发有限公司签订《孙村社区城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：第512号），取得孙村长宏锦园二区x号楼xxx单元xxx室房屋，2014年7月15日回迁入住。入住�发现该房屋存在质量问题，经鉴定“顶板存在裂缝为材料收缩裂缝，裂缝对构件的使用功能和承载力有一定影响，应进行维修处理。”经多次沟通被告未能圆满解决，原告自行委托维修。现诉请法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计42353元（1、自2014年8月至12月共五个月每月按1200元计算过渡费为6000元；2、原告月收入2350元误工七天计算误工费为756元；3、暖气费1729元；4、维修费1500元；5、按房屋总价贬值5%计算房屋贬值损失32368元，单价每平米7000元。）
被告辩称，对原告诉状中的事实我方没有异议，诉讼请求中的各项赔偿项目缺乏证据及法律依据，诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2011年5月30日，原告与被告及石家庄裕华区建通街道孙村社区居民委员会签订《孙村社区城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：第512号），原告取得孙村�宏锦园二区x号楼xxx单元xxx室房屋，2014年7月15日回迁入住。原告入住后发现该房屋存在质量问题，经河北省建筑工程质量检测中心鉴定得出结论：“该楼1单元xxx室14～17×A～D轴顶板存在的裂缝为材料收缩裂缝，裂缝对构件的使用功能和承载力有一定影响，应进行维修处理”。双方多次沟通未能解决维修问题，原告于2014年12月20日委托河北兴邦建筑有限公司进行加固维修，次日支付维修费1500元维修完毕。原告支取了被告因给村民留出装修时间而多支付的2014年7月16日至2014年10月20的过渡费。
以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为交付争议房屋的一方，对该房存在的质量问题应承担修复责任，双方未能对修复方案达成一致，原告自行委托他人予以维修，修复费用由被告承担。自2014年10月20日至裂缝修复，因房屋裂缝实际影响到原告居住使用，此期间两个月，相应过渡费及当年12月21日前的采暖费作为其他损失应由被告承担。原告委托他人维修至结算维修费，用时两天，误工费应由被告承担。争议房屋质量问题没有达到严重影响正常居住使用的程度，原告要求被告赔偿房屋贬值损失32368元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告河北盛邦房地产开发有限公司于本判决后十日内赔偿原告张志军维修费1500元、过渡费2400元、采暖费519元、误工损失157元，共计4576元。
二、驳回原告张志军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，原告承担383.5元，被告承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜见强
二〇一六年三月二日
书记员 赵金趁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3791号
罪犯贾小辉，男，1984年5月24日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年9月25日作出(2013)西刑初字第396号刑事判决，认定被告人贾小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第5937号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾小辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年3月获得新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯贾小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾小辉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月25日起至2021年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行初105号
原告于某，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省确山县漯河市源汇区。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县国土资源局，住所地河南省确山县建设街1号。
法定代表人马强，任局长职务。
第三人黄某，男，1968年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。
原告于某诉被告确山县国土资源局、第三人黄某土地行政管理一案，于2017年9月15日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫17行辖字第XXX号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院于2017年11月9日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告于某（原余来中）原籍漯河市源汇区空冢郭乡杨店村人，于1973年10月男到女家罗湖到确山县李新店乡潘集村黄庄。1998年分得6人责任田共计10.6亩，并取得了土地承包经营权证书（期限30年从1998年9月1日至2028年9月1日）。2010年12月，原告全家回原籍居住，经承包地交给黄某某耕种，后黄某某放弃耕种后其土地由黄某生、黄某元、黄某才、李某生耕种。2017年，第三人利用其是村民组长的权利之便，将原告承包的10.6亩责任田部分登记在代码为411725110208190XXXX农村土地承包经营权证内，严重侵犯了原告的土地承包经营权。为此，特请求依法撤销被诉农村土地承包经营权证与原告土地承包经营权证重叠部分。
被告确山县国土资源局辩称，原告所诉主体错误。第三人取得的该农村土地承包经营权证不是被告颁发的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理颁发》的规定，被告不具备颁发该承包证的职权。因此，原告在未查明颁发该证书主体的情况下，起诉被告缺乏法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，一、根据《不动产登记暂行条例》第五条、第六条、第三十三条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。根据《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被诉土地承包经营权证由确山县人民政府颁发，但依照相关规定，土地承包经营权的登记职权已发生变更，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门即确山县农业局继续行使该职权。因此，原告起诉确山县国土资源局作为被告系错列被告，由于经本院释明原告拒绝变更被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
审 判 员 谭自豪
人民陪审员 李全振
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行初105号原告于某，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省确山县漯河市源汇区。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。被告确山县国土资源局，住所地河南省确山县建设街1号。法定代表人马强，任局长职务。第三人黄某，男，1968年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。原告于某诉被告确山县国土资源局、第三人黄某土地行政管理一案，于2017年9月15日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫17行辖字第XXX号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院于2017年11月9日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告于某诉称，原告于某（原余来中）原籍漯河市源汇区空冢郭乡杨店村人，于1973年10月男到女家罗湖到确山县李新店乡潘集村黄庄。1998年分得6人责任田共计10.6亩，并取得了土地承包经营权证书（期限30年从1998年9月1日至2028年9月1日）。2010年12月，原告全家回原籍居住，经承包地交给黄某某耕种，后黄某某放弃耕种后其土地由黄某生、黄某元、黄某才、李某生耕种。2017年，第三人利用其是村民组长的权利之便，将原告承包的10.6亩责任田部分登记在代码为411725110208190XXXX农村土地承包经营权证内，严重侵犯了原告的土地承包经营权。为此，特请求依法撤销被诉农村土地承包经营权证与原告土地承包经营权证重叠部分。被告确山县国土资源局辩称，原告所诉主体错误。第三人取得的该农村土地承包经营权证不是被告颁发的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理颁发》的规定，被告不具备颁发该承包证的职权。因此，原告在未查明颁发该证书主体的情况下，起诉被告缺乏法律依据，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，一、根据《不动产登记暂行条例》第五条、第六条、第三十三条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。根据《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被诉土地承包经营权证由确山县人民政府颁发，但依照相关规定，土地承包经营权的登记职权已发生变更，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门即确山县农业局继续行使该职权。因此，原告起诉确山县国土资源局作为被告系错列被告，由于经本院释明原告拒绝变更被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  李全振二〇一七年十二月五日书 记 员  王 昆
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审862号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张伟彬，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX330-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前在新圩镇××村新围村民小组地段的200平方米土地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年5月25日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月22日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张伟彬作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX330-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审171号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人朱金良，男，1972年11月19日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请要求强制执行2017年3月17日作出的易国土资罚字【2017】第07-02号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-02号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审171号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人朱金良，男，1972年11月19日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请要求强制执行2017年3月17日作出的易国土资罚字【2017】第07-02号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-02号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年七月十四日书记员 刘 佳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初338号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：段忠晶，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告段忠晶信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
本件与原本核对无异
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初338号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。负责人：黄凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。被告：段忠晶，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告段忠晶信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛本件与原本核对无异      人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终854号
上诉人（原审被告）孔祥凤，男，1974年2月17日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，
委托代理人占俊，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔建平，男，1978年3月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民，住铅山县，
委托代理人熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者。
上诉人孔祥凤与被上诉人孔建平因相邻关系纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔祥凤的上诉请求：请求撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间签订的《协议》无效，不具有法律效力，双方均不应当受其法�约束。2、一审法院判决上诉人拆除全部所砌红石墙基，是干涉了行政机关职权范围的事务，多余的红石墙基是否应该拆除，是城乡规划管理部门职权管理范围内的事务，依法应该由该部门决定。3、上诉人砌红石墙基一方面是因为民间习惯和传统，一方面也是考虑安全因素，具有合理性，法院不能一概否定。4、一审法院未将上诉人的配偶、子女列为被告，剥夺了其应有的诉讼权利，属于程序错误，上诉人的房屋属于上诉人及配偶及子女的共同财产，修建红石墙基的行为也是上诉人夫妻共同的决定，用夫妻共同财产出资，拆除红石墙基损害了上诉人一家的权利，一审法院未依职权追加，也未询问上诉人家人的意见。5、在二审期间，红石墙基已经被拆除，被上诉人的诉讼已经没有基础，二审应当驳回被上诉人的诉讼请求。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人孔建平答辩称，1、双方签订的《协议》是关于相邻通行的约定，系双方真实意思表示，自愿签订，且不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。2、本案系因上诉人修建的红石墙基构成相邻妨碍，被上诉人因相邻通行权受影响提起的诉讼，由人民法院管辖。3、上诉人所称砌红石墙基是民间习惯和传统，被上诉人不否认，但前提是不得影响相邻一方的通行。上诉人的私自搭建才是安全隐患。4、上诉人的配偶及子女不是本案的必要共同诉讼当事人。5、红石墙基在当事村组织修路时由村组织拆除了一部分，现在遗留的部分仍然违反了双方协议的约定，也影响被上诉人的通行。请求二审维持原判。
孔建平向一审法院起诉请求：判令被告立即拆除其房前红石围坝，履行2015年2月26日所签协议，确保从村道拐进原、被告�前路面宽度不少于6.5米，方便原告车辆通行，本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告孔建平与被告孔祥凤为本家兄弟，双方同时于2014年在铅山县××乡××组孔家垅建设新房，二人所建楼房并排而立，坐东北朝西南，被告楼房依傍村水泥路而建，原告新房从村水泥路进出需从被告新房门前空地（老通道）经过。2015年初，原、被告因换地及进出通道等问题发生纠纷，经村干部调解双方于2月26日就通道的宽度达成了调解协议，但嗣后被告以双方持有的协议内容不一致，其受到蒙骗为由推翻了调解协议。2016年底，被告孔祥凤将其门前空地用红砖及红石围砌了高约0.5米的墙基，墙基从东面斜伸至西边（村水泥路边），余留给原告孔建平家进出的通道最窄处不足2米。
另查明，原告孔建平于2016年08月30日取得虹桥�江家村孔家垅宅基地使用权118㎡，四至为东至自己老屋，南至自己余地，西至孔祥凤房子，北至自己余地。被告孔祥凤取得虹桥乡江家村孔家垅的宅基地使用权为130㎡，四至为东至孔建平屋0.6米，南至自家院子，西至孔家垅公路边0.5米，北至自己老厨房。原、被告双方均未取得楼房前空地的土地使用权。
一审法院认为，国家大力倡导社会主义新农村建设。改变农村面貌，建设秀美乡村，是广大农村群众的共同心愿。村容整洁有序，是展现农村新貌的窗口，是实现人与环境和谐相容的必然要求。社会主义新农村呈现在人们眼前的，应该是脏乱差及私搭乱建现象得到根本上治理，人居环境明显改善，这是新农村建设最直观的体现。本案被告孔祥凤未取得房前空地的规划审批许可及土地使用权，擅自将房前空地进行围砌，致使通行通道变窄，不�妨碍影响了原告孔建平的日常生活通行，其私搭乱建行为也破坏当地乡村规划，影响环境的规整有序。因此原告孔建平主张拆除被告孔祥凤房前红石围坝，方便其车辆通行的诉讼请求，予以支持；被告孔祥凤主张其所围建土地属于自己的答辩理由，与查明事实不符，不予支持；其主张原告同意换地并赔偿被告妻子医疗费才可以拆除围坝的答辩理由，与本案不属同一法律关系，不予一并处理，被告可通过其他合法途径解决。因此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告孔祥凤于本判决生效后立即将房前围砌的红石墙基予以拆除，恢复通道通行。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告孔祥凤负担。
二审中，上诉人向法院提供两张照片和一份视频资料，证明上诉人房前的红石墙基已经被拆除，被上诉人的诉讼已经没�事实基础。
被上诉人认为在修建村道时，村里拆除了一部分红石墙基，但遗留的红石墙基仍然是超出了协议范围，影响被上诉人通行的。
对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
二审经审理查明，二审认定的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，相邻各方应按方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，在不严重影响不动产使用前提下，应当保持一定程度的忍让和克制。2015年2月26日，双方经村组织调解，就双方房屋的出路问题自愿达成了《协议》，该《协议》并非就双方宅基地和相邻土地四至权属达成的协议，是双方就相邻通行方面的约定，不违反法律法规强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。经一审法院现场勘查，上诉人所砌红石墙基的�置超过了双方《协议》约定的范围，并实际影响了被上诉人的通行，理应拆除。现在红石墙基已在修建村道时部分拆除，但剩余部分仍然继续妨碍被上诉人的通行，上诉人主张被上诉人的诉讼基础已经不存在，不符合客观实际。上诉人是否可以退让一定空间再砌建红石墙基，与本案无关。本案系相邻关系纠纷，并非对上诉人的不动产进行处置，与上诉人的房屋是否属于家庭共有没有必然联系，故上诉人的配偶、子女不是本案必要共同诉讼当事人，一审法院未依职权追加，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔祥凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 程 杰
审判员 聂晓红
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 欢
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初554号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈宗亮，又名陈小虎，男，1965年11月28日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。1989年5月12日，因犯盗窃罪被新沂县人民法院判处有期徒刑二年。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被新沂市公安局取保候审，2017年7月12日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人陈宗亮犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人陈宗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年11月9日19时许，被告人陈宗亮酒后驾驶鲁16H97**号运输型拖拉机，沿新沂市北沟街道黄沭路由南向北行驶至新沂市北沟街道沭东花园小区，后因与该小区保安发生争执而报警。新沂市公安局民警到达现场后，发现其酒后驾驶机动车，遂将其带至新沂市中医院提取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人陈宗亮的血液样本中检出乙醇成分，含量为165.2mg/100ml。属醉酒驾驶。
案发后，被告人陈宗亮如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈宗亮在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书，该局交通警察大队出具的发破案经过及民警出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人徐某、陈某证言，被告人陈宗亮供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈宗亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人陈宗亮与他人发生争执报警，民警介入后如实供述危险驾驶的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。经社区矫正部门调查评估，认为具备社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈宗亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆成立
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3906号
原告：赵丽丽，女，1990年10月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：代春生，男，1976年12月30日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王利军，男，1978年10月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘焱，女，1980年7月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵丽丽与被告代春生、王利军、刘焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽、被告王利军到庭参加诉讼，被告代春生、刘焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息合计人民币44400.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年8月21日被告代春生向我借款本金人民币30000.00元，约定利息每月900.00元（按每月利息600.00元诉讼），并由被告王利军、刘焱为此借款担保，有借据为凭，后经我多次索要，被告以各种借口推托或不接电话，至今未还，为此，诉至法院，请求法院依法判决。
原告赵丽丽为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件一张，记载：“今借到人民币：叁万元整￥30000.00系借现金每月利息900.00元还清本金时一次性付清借款人：代春生2015年8月21日我自愿为此借款担保，如果借款人无能力偿还或不偿还此借款，我自愿一次性还清此借款本金和利息，担保期限为两年或借款人还清此借款本金和利息担保人：王利军刘焱”意在证明被告代春生向原告赵丽丽借款，被告王利军、刘焱担保的事实。
被告王利军辩称：经过质证，对证据无异议，对借款事实予以认可，但于2017年8月8日已偿还了借款本金10000.00元，还欠借款本金20000.00元及利息未偿还。有代收人赵永亮出具的收据一张。
原告赵丽丽对被告王利军出具的收据进行质证，予以认可，同意在本金中扣除偿还的10000.00元，尚欠借款本金20000.00元及利息未偿还。
被告代春生、刘焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。
本院认定的事实如下：2015年8月21日被告代春生向原告赵丽丽借款本金人民币30000.00元，约定利息每月人民币900.00元，并由被告王利军、刘焱为此借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，并为原告出具借据一张，未约定借款期限，借款人代春生、担保人王利军、刘焱在借据上签字、按印。被告王利军于2017年8月8日偿还借款本金人民币10000.00元，剩余借款本金人民币20000.00元及利息至今被告代春生未予偿还，担保人王利军、刘焱未履行担保责任，现原告诉至本院，要求被告代春生、王利军、刘焱偿还所欠借款本金人民币20000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告赵丽丽主张被告代春生、王利军、刘焱偿还借款本金人民币30000.00元及按照每月利息人民币600.00元（即为年利率24%）给付至实际履行完毕之日止，其余利息部分自愿放弃。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩，原告提供的借据原件和被告提供的收据原件所证实。
本院认为，被告代春生向原告赵丽丽借款本金人民币30000.00元的事实清楚，证据充分，被告王利军于2017年8月8日偿还借款本金人民币10000.00元，有被告代春生向原告赵丽丽出具的借据原件和被告出具的收据原件予以证实，原告诉讼中主张按人民币600.00元（即为年利率24%）给付至实际履行完毕之日止的利息，不违反法律规定。综上所诉，原告赵丽丽主张被告代春生偿还借款本金人民币20000.00元，并按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告王利军、刘焱对被告代春生借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告代春生偿还原告赵丽丽借款本金人民币20000.00元及利息（以本金30000.00元为基数按年利率24%支付自2015年8月21日至2017年8月8日止的利息；以本金20000.00元为基数，按年利率24%支付自2017年8月9日至实际履行完毕之日止的利息）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王利军、刘焱承担连带清偿责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告代春生负担，由被告王利军、刘焱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02071号
罪犯李明，男，1979年12月22日出生于湖北省武汉市，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年8月19日作出（2007）惠刑初字第332号刑事判决，认定被告人李明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年；2012年8月22日减去有期徒刑刑一年五个月。
执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2012、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2007年4月29日起至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4835号
原告程秀玲，女，1979年12月27日出生，蒙古族，个体。
被告包宝石，男，1963年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告包继锋，男，1978年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告程秀玲诉被告包宝石、包继锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，于2014年12月22日至2015年5月18日中止诉讼，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程秀玲到庭参加诉讼，被告包宝石、包继锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀玲诉称，二被告多次在原告经营的饭店就�赊欠饭费，经核算二人于2012年1月18日出具欠条42700.00元，后经原告多次索要，二被告只给付10000.00元，余欠饭费32700.00元二被告一直推拖不予给付，严重影响到原告营业资金周转，故特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告给付饭费32700.00元。
被告包宝石未答辩。
被告包继锋未答辩。
经审理查明，被告包宝石、包继锋多次在原告经营的饭店就餐，经双方核算餐饮费欠款后，二被告为原告于2012年1月18日出具金额42700.00元欠据一枚，该欠款经原告多次催要，二被告给付10000.00元后余款32700.00元一直未给付，故原告诉至本院，要求二被告共同给付餐饮费尾欠款32700.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由二被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权、债务关系明确，原告提供餐饮服务，被告应及时给付所产生的餐饮费欠款，本案二被告一直未履行给付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宝石、包继锋于本判决生效之日起三十日内共同给付原告程秀玲餐饮服务尾欠款32700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取321.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年七月十六日
书记员 秀娟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初804号
原告吕某。
委托代理人马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告潘某。
本院于2016年3月9日立案受理原告吕某与被告潘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员范海燕公开进行了审理。原告吕某于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 范海燕
二０一六年三月十六日
书记员 李国民
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01586号
原告彭德道。
被告李小兵。
原告彭德道与被告李小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告彭德道、被告李小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德道诉称，2015年11月3日，原告经将军路兴旺装修公司经理蔡旺成认识被告，原、被告口头协定，被告将将军路四期还建房期房一套卖给原告，面积99.95平方米，每平方米5，500元，原告向被告支付购房款20，000元，约定20号前被告将购房合同更名为原告，原告向被告付清全额购房款。后被告称不能更名，原告要求其返还押金，被告不退。请求法院判令：1、被告退还原告购房押金20，000元；2、被告向原告支付20，000元押金的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李小兵辩称，被告并未承诺办理更名手续，双方可以通过公证的方式交易位于将军路4期的还建房。被告确实收到原告的20，000元押金，但押金不应退还。双方约定2015年11月20日前进行交易，原告支付购房款，若原告逾期支付购房款，押金不予退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告彭德道为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了收条一份，证明原告向被告支付了购房押金20，000元，被告承诺于2015年11月20日前办理将军路四期还建楼的更名手续。
被告李小兵为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了公证书一份，证明2011年12月23日被告与东西湖区人民政府将军路办事处签订房屋征收产权调换安置协议书，被告房屋被征收后选择将军路街将军新村还建小区四期4号楼2单元601室的安置房，房屋面积99.95平方米。
经庭审质证，原告彭德道对被告李小兵提交的证据的真实性无异议；被告李小兵对原告彭德道提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告已收取该押金，但并未承诺于2015年11月20日前办理将军路街四期还建房的更名手续。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告彭德道提交的证据，被告李小兵对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，结合经庭审质证的其他证据及当事人陈述综合认定；被告李小兵提交的证据，原告彭德道对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据庭审中确认的证据和当事人庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2015年11月3日，彭德道经他人介绍与李小兵协商房屋买卖事宜，并于当天向李小兵支付购房押金20，000元，李小兵出具收条一份。因李小兵位于将军路街塔子湖另有安置房，为便于彭德道购房选择，其出具的收条载明：“今收到彭德道现金人民币贰万元整（￥20000）的买房押金，注（塔子湖和将军路四期还建楼的押金，日期为11月20日止，过期作废），塔子湖单价6600元，将军路四期为5500元”。
后因故，彭德道未购买李小兵收条中载明的任何一处安置房。
另查明，2012年1月11日，李小兵与武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处签订房屋征收产权调换安置协议书，李小兵座落于将军路街道办事处杨柳村的房屋被征收后，选择将军路街将军新村还建小区四期4号楼2单元601室为安置房。
原告彭德道于2015年11月23日诉至本院，要求如诉称。因双方当事人调解意见相差较大，本案调解不成。
本院认为，原告彭德道与被告李小兵就安置房的买卖进行磋商，为保证合同的订立、履行，原告彭德道向被告李小兵支付购房押金20，000元，现双方未就安置房的买卖达成协议，且无继续协商意愿，被告李小兵占用购房押金于法无据，应予返还。对于原告彭德道要求被告李小兵返还购房押金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告向被告交付的款项为押金，该押金在本院确定给付之日前，被告占用期间不应计算利息。对于原告彭德道要求被告李小兵支付押金利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李小兵于本判决生效后七日内向原告彭德道返还购房押金20，000元；
二、驳回原告彭德道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告彭德道已预交）由被告李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 涂娅迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初765-1号
原告深圳市某某公司，住所深圳市X区，组织机构代码。
法定代表人郑轲。
委托代理人魏某，广东xx律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所深圳市X区，组织机构代码。
法定代表人陈海深。
原告深圳市某某公司与被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市某某公司于2016年3月21日以被告已主动支付了涉案货款为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市某某公司申请撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本案受理费人民币1773.23元（原告已预交），依法减半收取886.62元，由原告深圳市某某公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林宗伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第245号
原告吴某某。
被告陈某某。
原告吴某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吴某某诉称：原、被告系朋友。被告曾向原告借款2
0000元，后已返还6000元。2008年6月15日，被告向原告出具
欠条1份，确认欠原告14000元，并承诺该款于2009年10月1日
前返还。但被告至今仍未返还借款。现起诉，要求被告返还借
款14000元。
被告陈某某未作答辩。
经审理本院查明事实如下：被告曾向原告借款。2008年6
月15日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告14000元，并
承诺于2009年10月1日前返还。嗣后，被告未返还借款。2011
年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内向本院提供的欠条1份及
原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效
，被告向原告借款后未按约返还，应承担民事责任。原告要求被告返还借款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩
权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈某某返还吴某某借款14000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由陈某某负担。该款
吴某某已预交，吴某某同意陈某某将应负担的受理费在本判决
生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请�预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 朱世超
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太骆民初字第102号
原告王某某，女，1974年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李亮，系内蒙古宝达律师事务所律师。
委托代理人李振霞，系内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，1973年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人朱顺林，系太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李亮、李振霞，被告高某甲及其委托代理人朱顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告同住一村，由父母作主于1995年5月23日登记结婚，婚后相继生下女儿高某乙和儿子高某丙。女儿高某乙现年19周岁，在某市就读高中；儿子高某丙现年9周岁，在某小学读书。在共同生活期间，由于被告脾气暴躁，经常对我施加暴力，难以和睦相处，另被告有外遇，一年仅回家几次，所以我与被告多次协商离婚，可被告让我赔钱才肯离婚。我认为双方感情已彻底破裂，故起诉离婚。请求法院：1、判决我与被告离婚；2、不分割共同财产，不承担共同债务；3、长女高某乙19岁，就读高中，尊重孩子监护人的选择，儿子高某丙9岁，由女方抚养，男方适当承担抚养费。
被告高某甲辩称，我不同意离婚。理由为：1、我没有经常对原告施加暴力；2、我也没有与别的女人发生恋情。我与原告生活多年，生有两子女，夫妻感情一直较好。我认为我们夫妻感情没有破裂，还有维持的必要，请法院依法给予作和好的调解。
经审理查明，原、被告于1995年5月23日登记结婚，婚后相继生下女儿高某乙和儿子高某丙，有一定的感情基础。女儿高某乙现年19周岁，在某市就读高中；儿子高某丙于2004年1月出生，现年10周岁，在某小学读书。婚后初期双方感情尚好，后因聚少离多导致夫妻感情产生裂痕，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明双方有小轿车一辆，农业机械用车及拖车一辆，农业工具若干。
证明上述事实的证据有原告提供的某旗民政局婚姻登记记录证明一份及原、被告的当庭陈诉，经当庭举证、质证，作为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后相继生育两子女，具有一定感情基础，两人聚少离多发生矛盾后，未能妥善处理，导致原告将被告诉至本院。原告要求离婚未提供相关的证据证明夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
驳回原告王某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告王某某已预交），由原告王某某负担150.00元，被告高某甲负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 杨春娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 尹萌祎
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第98号
原告：秦将军（曾用名秦先华），男。
委托代理人：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：毛洪波，男。
委托代理人：李青梅，女，系毛洪波之妻。
被告：南充平安运业有限公司，住所地：嘉陵区耀目路西段7号。
法定代表人：程律志，该公司经理。
被告：国泰财产保险有限责任公司四川分公司，住所地：成都市锦江区顺城大街8号中环广场2座22楼01—03室。
负责人：陈嘉文，该分公司经理。
委托代理人（特别授权）：江晖，男，该分公司职员。
原告秦将军因与被告毛洪波、南充平安运业有限公司（简称平安运业公司）、国泰财产保险有限责任公司四川分公司（简称国泰财保公司）产生机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月18日诉至本院。本院立案受理后，由代理审判员蔡爱民依法适用简易程序审理。原告秦将军的委托代理人杨明、被告毛洪波的委托代理人李青梅、被告国泰财保公司的委托代理人江晖到庭参加诉讼，被告平安运业公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦将军诉称，2013年9月24日7时左右，被告毛洪波驾驶川R389**号重型货车在南充市嘉陵江二大桥处逆向行驶，将秦武林驾驶并搭乘原告的川RY25**号二轮摩托车撞倒，致秦武林、秦将军身受重伤，摩托车损毁。经交警部门认定，被告毛洪波负全责。原告受伤后即被送往南充市第五人民医院救治。川R389**号重型货车为被告平安运业公司所有，并投保于被告国泰财保公司。原告现来院起诉，请求判决三被告连带赔偿原告医疗费15302元、住院伙食补助费1500元、护理费6000元、误工费17500元、交通费500元、营养费500元，合计41302元；被告并承担诉讼费用。原告提供的证据材料有：1、高坪区东观派出所《证明》，用以证明秦将军曾用名秦先华；2、道路交通事故责任认定书，用以证明原告无责，毛洪波全责；3、原告病历及住院费结算单，用以证明原告住院治疗情况50天，花去治疗费15302元；4、高坪区东观镇明家庙村村委会《证明》、劳动合同书，用以证明原告长年在城镇务工，月收入3500元。
被告国泰财保公司对原告所诉事实无异议，陈述川R389**号重型货车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险为不计免赔，保险金为50万元。但认为医疗费应扣除20﹪自费部分后由保险公司承担，误工天数应按70天确定为宜。该被告同时表示对原告的证据无异议。被告毛洪波同意国泰财保公司的答辩和质证意见。
被告平安运业公司没有到庭，也没有提交答辩状。
被告国泰财保公司、被告毛洪波没有提交证据材料。
本院经审理查明，2013年9月24日7时许，被告毛洪波驾驶川R389**号重型货车，途径南新路二大桥往高坪区方向逆向行驶，与秦武林驾驶并搭乘秦将军的川RY25**号二轮摩托车相撞，致秦武林、秦将军身受重伤，摩托车损毁。南充市公安局交通警察支队直属二大队于2013年10月10日以（2013）第114号《道路交通事故认定书》认定毛洪波承担事故全部责任，秦武林、秦将军无责任。秦将军受伤后即被送往南充市第五人民医院救治，至2013年11月13日出院，共住院50天。出院诊断：轻型脑伤、右侧第9—11肋骨骨折、多处软组织挫擦伤治愈。出院医嘱：1、建议休息三月，每月复查胸片，加强营养。2、随访。秦将军花费住院费15302.36元。另查明，秦将军长期在城镇务工，并居住于城镇。还查明，川R389**号重型货车实际经营人为毛洪波，该车挂靠于平安运业公司，并在国泰财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险为不计免赔，保险金为50万元。
认定上述事实，有交通事故责任认定书、原告病历、住院费用结算单、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民因交通事故身体受到伤害，有权依法获得赔偿。原告的各项损失计有：1、医疗费15302元；2、住院伙食补助费1500元（30元∕天×50天）；3、护理费4000元（80元∕天×50天）；4、秦将军住院治疗50天，医嘱休息三个月，即误工140天，按合4.67个月，原告主张其月收入3500元∕月符合市场行情，故误工费确认为16300元（3500元∕月×4.67个月）；5、交通费500元；6、营养费500元，合计38102元。上列原告各项损失中，医疗费15302元中的15﹪即2295元应由直接侵权人毛洪波及其挂靠单位连带承担；医疗费15302元中的85﹪即13007元、住院伙食补助费1500元、护理费4000元、误工费16300元、交通费500元、营养费500元，合计35807元，应由被告国泰财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内向原告秦将军支付医疗费13007元、住院伙食补助费1500元、护理费4000元、误工费16300元、交通费500元、营养费500元，合计35807元。
二、被告毛洪波于本判决生效后十日内向原告秦将军支付医疗费2295元。
三、被告南充平安运业有限公司对第二项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告秦将军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、邮寄费120元，合计510元，原告已预交，由被告毛洪波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 蔡爱民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何佳蔓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第220号
原告苟建国，男，1976年10月14日出生，汉族，住嘉峪关市同乐街区7号楼6单元201号。
被告姚东来，男，1983年5月1日出生，汉族，住张掖市甘州区东沙湾巷28号。
本院在审理原告苟建国诉被告姚东来所有权确认纠纷一案中，原告苟建国于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟建国没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苟建国撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告苟建国承担。
代理审判员 王挺
二〇一五年一月四日
书 记 员 楚燕
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初3号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人梁某某，绰号“阿猫”，男，1975年11月20日出生，户籍地：罗定市，现住址罗定市。因犯贩卖毒品罪，于2012年2月28日被罗定市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月5日刑满释放。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至同年5月13日间，被告人梁某某多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员周某甲、周某乙。2015年5月15日早上7时许，被告人梁某某再次在郁南县某号周某甲屋门前贩卖200元毒品海洛因给吸毒人员周某乙后，被公安机关当场抓获，并在两人身上缴获可疑毒品1.8克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成份。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人梁某某明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人梁某某是毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实有意见，认为自己只是贩卖过一次毒品给周某乙，没有贩卖过毒品给周某甲。
经审理查明，2015年5月13日上午八时许，吸毒人员周某甲电话联系被告人梁某某要求购买100元的海洛因并约定在周某甲家附近的村道一小桥交易，被告人梁某某即将100元的海洛因送到约定的地点与周某甲交易。同月15日早上7时许，被告人梁某某再次在郁南县某号周某甲屋门前贩卖200元毒品海洛因三小包给吸毒人员周某乙后，被公安机关当场抓获，并在被告人身上缴获可疑毒品十二小包、作案用的白色TCL手机一台、黑色酷派手机一台、毒资424元，在吸毒人员周某甲身上缴获可疑毒品三小包，十五小包可疑毒品共重1.8克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的十五小包可疑毒品检出海洛因成份。
另查明，被告人梁某某因为涉嫌犯盗窃罪在2015年3月30日被罗定市公安局取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并在法庭上出示、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，主要证实本案公安机关在吸毒人员周某乙家中将被告人梁某某等人抓获，后发现梁某某有贩毒的嫌疑而立案查处的情况。
2、抓获、发破案经过，证实被告人梁某某被抓获后，经侦查其有贩毒的行为而破案。
3、调取证据通知书、通话清单，证实被告人梁某某与周某乙、周某甲的通话情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押、移送物品清单，证实抓获被告人梁某某时在其身上缴获疑似毒品12小包、手机2台、人民币424元等物品，在吸毒人员周某乙身上缴获疑似毒品3小包的情况。
5、行政处罚情况，证实公安机关抓获周某甲、周某乙、梁某某后以他们有涉毒行为被行政处罚的情况。
6、判决书及释放证，证实被告人曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月28日被罗定市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月5日刑满释放。
7、常住人口基本信息，证实被告人的出生时间、住址等身份情况，是成年人。
8、证人周某甲的证言，证实在2015年4月开始向阿猫购买白粉十次，共购买了1000元，最近一次是5月13日上午九时向阿猫购买毒品，当时是通过电话联系好阿猫，叫阿猫拿100元的白粉到来村道的一小桥上交易。5月15日早上，他到了周某乙家里，看到梁某某卖了200元的毒品给周某乙。
9、证人周某乙的证言，证实在2015年共向阿猫购买过三次毒品。其中3月中旬买了50元，4月29日也买了50元。5月15日早上6：30许，他打阿猫的手机要求购买200元的白粉并送到周某甲家，接着他就步行到周某甲家中，约半小时后，阿猫就来到周某甲家，他就给了200元阿猫买了三小包白粉。
10、证人彭某某的证言，证实梁某某是她丈夫，梁某某在2015年4月开始贩卖毒品，经常有粉仔到家中找梁某某。
11、被告人梁某某的供述与辩解，供述他在2015年5月13日早上约九时，他接到周某甲的电话，叫送一包白粉过去，于是他带了100元毒品去到周某甲家附近的一小桥上交易。同月15日早上约7：30分，周某乙打电话说要购买200元白粉送到阿云（周某甲）屋，于是他就拿了白粉去到周某甲家，在一楼卖了三小包共200元白粉给周某乙。在2015年清明节到2015年5月15日期间，共贩卖了近十次白粉给周某甲（后来对多次贩卖给周某甲的行为予以否认）。
12、辨认笔录、照片，证实周某乙、周某甲分别辨认出梁某某（阿猫）就是贩卖毒品海洛因给他们的人。
13、现场勘查笔录、照片，证实2015年5月15日抓获吸毒人员及被告人梁某某的现场情况以及起获物品情况。
14、重量检定结论书及称量照片，证实在现场扣押的疑似毒品15小包共重1.8克。
15、毒品定性分析鉴定结论，经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品1.8克检出海洛因成份。
上述证据能相互印证，足以证实被告人在2015年5月13日、5月15日贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑执行完毕后的五年内又犯本案之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某涉嫌犯盗窃罪被取保候审期间又贩卖毒品，其主观恶性较大，应当酌情从重处罚。
对于公诉机关认为被告人梁某某有多次贩卖毒品的指控问题。经查，被告人梁某某虽然曾经供述过有多次贩卖毒品给吸毒人员周某甲的事实，但后来予以否认，而且其供述没有贩卖的详细时间、地址、数量、金额等，亦没有现场勘查情况、现场指认等材料，无法与吸毒人员周某甲的陈述相印证，故对于公诉机关认为被告人梁某某有多次贩卖毒品的指控本院不予支持。
综上，公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品的犯罪事实部分清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但对于指控其多次贩卖毒品的证据不足，本院不予支持。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、主观恶性等综合考虑决定相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2017年1月14日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人梁某某作案用的白色TCL手机一台、黑色酷派手机一台、毒资424元予以没收上缴国库；扣押的毒品1.8克由公安机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 傅世豪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 廖文敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第465-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。
法定代理人陆某，行长。
被执行人卢雅丽，女，1988年6月5日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人宋树德，男，1986年8月20日出生，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人卢雅丽、宋树德借款合同纠纷一案，本案执行过程中，经本院委托拍卖广西光华拍卖有限公司进行拍卖，买受人文余凤（身份证号码）以24.4万元购买。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人宋树德、卢雅丽名下位于广西东兴市××大道（辉达.山水豪庭）9栋2-301号房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号、20130177-××号）的所有权及相应的其他权利归买受人文余凤所有。
二、买受人文余凤可持本裁定书到土地、房产管理机关办理过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一七年三月十七日
书记员 朱晓祯
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第465-1号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处于2015年6月25日全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第10号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年六月二十六日书记员 成帛霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第404号
罪犯任生田，男，1995年10月8日生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年7月1日贵州省赤水市人民法院作出（2013）赤刑初字第101号刑事判决，认定罪犯任生田犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年2月3日起至2015年8月1日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任生田在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年11月至2014年11月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任生田在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯任生田假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任生田依法予以假释（假释考验期至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第19号
申请人孙旭波，男，1972年10月24日出生，汉族，工人，住莱州市。
申请人孙书英，女，1949年11月12日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
申请人孙旭荣，女，1974年11月6日出生，汉族，工人，住莱州市。
本院于2014年12月23日受理了申请人孙旭波、孙书英、孙旭荣关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙旭波、孙书英、孙旭荣因房屋继承纠纷，于2014年12月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙希忠名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14220052号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第21220052号】，由甲方孙旭波继承，归甲方孙旭波所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月二十三日
书记员 綦俊娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执15号
申请执行人大连市甘井子区鸿宇冷冻加工厂。
法定代表人薛永清，经理。
被执行人丁进敏。
申请执行人大连市甘井子区鸿宇冷冻加工厂与被执行人丁进敏买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第62号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第62号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01943号
原告：尹莲芝，女，1964年2月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市阳光液化气有限公司。
被告：明光市阳光液化气有限公司涧溪第二门市部，住所地明光市。
负责人：赵万军，经理。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：许保军，男，1971年9月9日生，汉族，住明光市。
本院在审理原告尹莲芝诉被告明光市阳光液化气有限公司、明光市阳光液化气有限公司涧溪第二门市部、许保军身体权纠纷一案中，原告尹莲芝于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹莲芝自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹莲芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹莲芝负担。
审判员 崔茜
二〇一六年一月二十六日
书记员 王菊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01124号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月自谈认识，由于被告性格自私、暴烈，婚前对原告就有过两次暴力事件，致原告提出分手，后由于被告死缠烂打，并当�全家人的面下跪立誓要好好对待原告，原告才继续与被告交往，2013年2月2日原、被告登记结婚。婚后被告变本加厉，生活中争吵不断。2014年7月，被告看完原告朋友发的一条短信，直接将原告手机摔烂，将门反锁，先后用脚、皮带等将原告打了近两个小时，并将出租屋钥匙收走，将原告扫地出门。由于被告长期对原告实施家庭暴力和虐待，双方感情已彻底破裂，请法院判决双方离婚。
被告未到庭参加诉讼。。
经审理查明，原、被告于2013年2月2日自愿登记结婚，婚后双方在西安打工，并在外租房居住生活。2014年7月原、被告因琐事发生纠纷，原告离开出租屋在外居住生活至今。2015年7月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、洋县民政局婚姻登记证明等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚�婚后双方在共同生活期间，虽因琐事时有纠纷发生，但原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，各自改正不足，彼此加强沟通和交流，坦诚相待，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁莎莎
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1762号
原告：金乡县西城经济开发服务有限公司，住所地金乡县经济开发区管理委员会院内，统一社会信用代码913708287752751065。
法定代表人：孙宏伟，经理。
委托诉讼代理人：吴传新（特别授权），男，1975年2月9日出生，汉族，金乡经济开发区财政局副局长，住金乡县。
被告：山东金科电动车有限公司，住所地金乡县奎星路南段路东，统一社会信用代码9137082831049785XK。
法定代表人：赵永青，经理。
委托诉讼代理人：高金泰（特别授权），金乡利剑法律服务所法律工作者。
原告金乡县西城经济开发服务有限公司（以下简称西城开发服务公司）与被告山东金科电动车有限公司（金科电动车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县西城经济开发服务有限公司的委托诉讼代理人吴传新，被告山东金科电动车有限公司的法定代表人赵永青、委托诉讼代理人高金泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县西城经济开发服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款本金1235366.70元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决确认之日）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告以解决资金周转的名义两次向原告借款，分别是为771202.50元、464164.20元，共计1235366.70元。以上业务发生后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝还款。
被告山东金科电动车有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告以解决资金周转的名义分两次向原告借款，并书写借据两张，一张载明：“借据借到开发区周转金人民币（大写）柒拾柒万壹仟贰佰零贰圆伍角（小写）￥771202.50元借款单位（加盖山东金科电动车有限公司印章）借款人赵永青20**年6月25日”，另一张载明：“借据借到开发区周转金人民币（大写）肆拾陆万肆千壹佰陆拾肆元贰角（小写）￥464164.2元借款人赵永青20**年6月25日”。同日原告将借款1235366.70元支付给被告，被告于2014年6月25日用于缴纳耕地占用税。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金科电动车公司向原告西城开发服务公司借款1235366.70元，并由被告出具借条，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金
1235366.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定利息，因此原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告山东金科电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县西城经济开发服务有限公司借款本金
1235366.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7959元，由被告山东金科电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月二十一日
书记员 石丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00408号
原告唐峰。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告唐峰诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐峰的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐峰诉称，2012年9月10日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟429天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金31，415.67元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到实际交房之日即2013年8月30日；主张违约金标准过高。
经审理查明：2012年9月10日，唐峰与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154100），双方约定：唐峰购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢2单元20层3号（建筑面积93.36平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，843.96元，总金额为732，312元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付唐峰使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付唐峰使用，逾期超过60日后，唐峰要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向唐峰支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，唐峰随即支付全部购房款。截至2012年12月31日止，中森华公司未向唐峰交付商品房。2013年8月30日，中森华公司向唐峰交付商品房，唐峰于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《收据》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：唐峰与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。唐峰依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向唐峰交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付唐峰使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向唐峰支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，唐峰虽于2013年8月30日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因唐峰在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向唐峰支付逾期交房违约金为26，363.23元［732，312元×0.1‰×360天（2013年1月1日-2013年12月26日）］。唐峰主张中森华公司支付逾期交房违约金31，415.67元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐峰支付逾期交房违约金26，363.23元；
二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元、邮寄费20元，合计605元由被告武汉中森华置业有限公司负担520元，原告唐峰自行负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2198号
上诉人（原审原告）：许庆红，男，1969年11月29日出生。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
委托诉讼代理人：王晓春，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
上诉人许庆红因与被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许庆红上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指定原审法院审理。主要事实和理由：仲裁送达的裁决于2017年9月15日18时38分在通州分公司金鹰投递成功，业务员“安艳红”代收，是投递日，不是送达日，期间不包括在途时间。同年10月9日，许庆红向原审法院邮寄起诉材料，在期满前交邮的，不算过期。同年10月16日，原审法院制作《立案补充、补正材料一次性告知书》并退回了起诉材料证明许庆红已邮寄了起诉材料。同年10月19日仲裁出具2017年9月15日送达的“证明”，但卷宗载明的是受送达人“安艳红”，而非许庆红。同年10月20日，第二次邮寄起诉材料。原审法院于同年11月6日退回起诉材料。同年11月13日，许庆红第三次邮寄起诉材料。综上，一审法院将9月15日的投递日认定为送达日是错误，本案许庆红的起诉并没有超过期限，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理。
东方奥鑫公司辩称：对于许庆红的起诉是否超过起诉期间的问题由法院审查裁定，东方奥鑫公司不清楚，同意一审裁定。
许庆红向一审法院起诉请求：1.请求法院判令许庆红、东方奥鑫公司存在劳动关系；2.东方奥鑫公司支付2016年9月26日至10月25日、2017年2月26日至3月25日期间拖欠工资4000元；3.东方奥鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金168000元；4.东方奥鑫公司支付未缴纳社会保险赔偿金80000元。
一审法院经审查认为：当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，许庆红向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达许庆红日期为2017年9月15日）等起诉材料，法院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为许庆红起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，许庆红再次向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载许庆红委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172714-2723送达”）等起诉材料。
经查，许庆红委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日签收的文件并非京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达许庆红的日期为2017年9月15日。因此，许庆红于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，许庆红起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回许庆红的起诉。
二审中，许庆红又提交2017年10月9日的投递单，证明其最早于2017年10月9日向一审法院邮寄了起诉书，并不超过起诉期限。诉讼中，许庆红认可北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会邮寄裁决书的地址是其在仲裁期间确认的地址。经查，邮件投递查询明细显示北京邮政速递通州分公司翠屏南里营投部收件时间为2017年9月13日17时13分，该邮件最终于2017年9月15日18时38分投递并签收，签收人为安艳红。许庆红称安艳红应该是投递公司的工作人员，该裁决书实际是9月18日才由仲裁期间许庆红的代理人王连华签收。对此，许庆红未提交有效证据。
本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，根据中国邮政的邮件查询明细显示以及北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的证明，本案裁决书已经于2017年9月15日有效送达，故提起诉讼的日期应当从次日即2017年9月16日起算15日，但截止到2017年9月30日（该日仍为正常工作日）下班之前，许庆红并没有提起诉讼，故本案裁决书已经发生法律效力。此后，许庆红向法院邮寄起诉书，已经超过了起诉期限。
综上，许庆红的上诉请求及理由不能成立。一审法院裁定驳回许庆红的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶