河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初31号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人盛俊林，男，1966年3月19日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县。曾因犯抢劫罪于1997年9月16日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑十四年，2007年10月减刑释放。因涉嫌骗取贷款犯罪，于2016年9月13日被商城县公安局刑事拘留，10月20日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人盛俊林犯骗取贷款罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人盛俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2015年2月份，为了骗取贷款，被告人盛俊林伙同刘德玉（已判刑）趁刘德玉丈夫余某1在外务工之际，被告人盛俊林冒充余某1，并伪造了余某1的身份证（在假身份证上使用盛俊林的头像和余某1身份信息），后伙同刘德玉持伪造的余某1身份证在商城县民政局补办了一张有盛俊林、刘德玉合影照片的结婚证。2015年2月28日，被告人盛俊林假冒余某1并伙同刘德玉持伪造的虚假身份证及结婚证，以余某1位于商城县花园路的房屋土地使用证和房产证作抵押，在商城县汪桥信用社贷款人民币35万元（以下币种同），期限一年。2016年3月份贷款到期后，被告人盛俊林逾期未还款结息，且变换联系方式，商城县汪桥信用社根据贷款抵押的房产证地址找到余某1催收贷款时，余某1表示对贷款事项一无所知。截止案发前，尚有贷款本金284224.68元未归还。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人盛俊林采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取银行贷款，给商城县农村信用社造成经济损失284224.68元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人盛俊林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有犯罪前科应酌情从重处罚。请法院依法判处。
被告人盛俊林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月份，为了骗取贷款，被告人盛俊林伙同刘德玉（已判刑）趁刘德玉丈夫余某1在外务工之际，被告人盛俊林冒充余某1，并伪造了余某1的身份证（在假身份证上使用盛俊林的头像和余某1身份信息），后伙同刘德玉持伪造的余某1身份证在商城县民政局补办了一张有盛俊林、刘德玉合影照片的结婚证。2015年2月28日，被告人盛俊林假冒余某1并伙同刘德玉持伪造的虚假身份证及结婚证，以余某1位于商城县花园路的房屋土地使用证和房产证作抵押，在商城县汪桥信用社贷款人民币35万元（以下币种同），期限一年。该笔贷款由被告人盛俊林使用。2016年2月份贷款到期后，被告人盛俊林逾期未还贷款及剩余利息。经催告，被告人盛俊林于同年3月份归还了6万多元后，被告人盛俊林、刘德玉变换联系方式，无法联系。商城县汪桥信用社根据贷款抵押的房产证地址找到余某1催收贷款时，余某1表示对贷款事项并不知情。截止案发前，尚有贷款本金284224.68元未归还。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证：1、受案登记表、接处警登记表、报案证明和材料证实，本案的发、破情况。2、户籍证明、前科证明、（1997）萧刑初字第286号刑事判决书证实，被告人犯罪时具有刑事责任能力，有犯罪前科。3、到案证明、抓获经过、未羁押证明证实，盛俊林系抓获到案，未被萧山区办案机关羁押。4、刘德玉贷款相关材料、农村信用社贷款档案证实，盛俊林伙同刘德玉提供虚假材料，由刘德玉申请贷款35万元，贷款期限为2015年2月28日-2016年2月14日。5、手机照片证实，刘德玉认可拿房产证与盛俊林一起贷款。6、商城县城建档案馆房产分馆出具的证明证实，商房权证字第××号、商国用（2011）第085号国有土地使用证存于商城县房管所档案室抵押卷2016-723内。7、欠条证实，盛俊林欠刘德玉13万元。
（二）证人证言：1、证人黄某1的证言证实，2016年2月份的一天，余某1到信用联社投诉，有人以他的名义在汪桥信用社贷款35万元。后信用联社查询贷款档案发现，这笔贷款申请人是刘德玉，以其丈夫余某1在城关镇花园路一处房产作抵押。经核对发现，档案中余某1身份证复印件、结婚证复印件上余某1与来投诉的余某1相貌严重不符。后联系盛俊林才知，这假“余某1”是xx镇的盛俊林。截止2016年3月，这笔贷款，已还了6万多元，剩余本金284224.7元。2、证人黄某2的证言证实，2015年2月初，其朋友说余某1想用房产抵押贷款。后余某1把身份证、《房地产抵押估价报告》拿给其看，并问他有不良记录能否贷款。其问苏某主任后，告知可以他妻子名义贷款。第二天其把余某1、刘德玉带到汪桥信用社，苏主任查看证件后，说可以放款35万元，证件缺少结婚证。交来结婚证后不久，款就放出去了。后刘德玉按时结息。贷款快到期时，联系不上刘德玉了。通过其朋友联系上余某1，余某1把利息结了。再后来，余某1也联系不上了。到余某1家通过租他门面的房客找电话，联系见面后，发现盛俊林冒用余某1伙同余某1的妻子刘德玉贷款。其与盛俊林联系，盛俊林承认冒名贷款，承诺到期前把款还上。还了7万元后，再也联系不上盛俊林了。3、证人苏某的证言证实，汪桥信用社在2015年2月份受理过一笔刘德玉申请的35万元贷款。当时没有发现问题，后放款了。在催收过程中发现，该笔贷款是盛俊林冒充余某1与余某1贷款，余某1的身份证、结婚证上的头像都是盛俊林。4、证人吴某的证言证实，黄某2带着盛俊林、余某1（自称）来信用联社面谈面签的，其核对身份证、结婚证上的头像是否与本人一致，未发现问题，如发现假证，就会拒绝办理。5、证人盛某的证言证实，2015年1月份，盛俊林打电话让其到商城县城找刘德玉一块到汪桥信用社贷款，帮签字。到信用社后就在一份购销合同签了字。几天后，盛俊林又让与刘德玉一起到汪桥信用社办银行卡，并把卡交给刘德玉。办银行卡时留的是其手机号，其手机信息显示，卡中先来35万元，后转出7万元、13万元、15万元。2016年1月份刘德玉打电话找盛俊林，让盛俊林尽快还款，其也没有盛俊林联系方式。6、证人余某2的证言证实，2013年腊月份，刘德玉说余某1在北京卖水果进货需钱，其就借10万元给她，没有约定利息，她是坐一个男司机开的车来的。2015年正月份把钱还了。7、证人余某1的证言证实，2016年2月12日，其接到信贷员黄某2的电话得知刘德玉拿房产证抵押贷款35万元。其与刘德玉核实。刘德玉说钱是她和盛俊林合伙经手贷的。钱是盛俊林使用的。后到商城县房管所、民政局查询，发现盛俊林与刘德玉冒用的余某1补办结婚证，并用该结婚证和假的身份证将其房产办理了抵押贷款手续。经核对家里保险柜放的门面房房产证、土地使用证是伪造的，抵押的房产证是真的。8、证人王某的证言证实，余某1他项权证材料是其受理的，当时对本人与身份证、结婚证上头像比对，没有发现不一致。9、共同犯罪人刘德玉的供述证实，其与盛俊林通过微信认识的。2013年腊月份，其帮盛俊林借了10万元。后来盛俊林没能按期还款，债权人催款催的急，其就让盛俊林贷款也得把欠款还上。后来盛俊林和岳克冬到其家找余某1的身份证，造了一张假余某1身份证（头像是盛俊林、信息是余某1），后其盛俊林到民政局补办了结婚证。盛俊林又仿造一套余某1的房产证、土地使用证。搞好这些假证件后，其和盛俊林一起通过黄某2在汪桥信用社贷款35万元。贷款档案中的余某1签名都是盛俊林冒充签的。款带出来后，除还了帮盛俊林借的钱，其他款，全都转给盛俊林了。
（三）被告人盛俊林的供述与上述证据相互印证。
（四）现场勘验、辨认笔录：1、现场勘验笔录1份、现场方位图1张、现场照片6张证实，案发现场情况。2、辨认笔录6份，证实黄某2、苏某分别辨认出盛俊林，盛俊林辨认出岳某的情况。
（五）视听资料：同步录音录像光盘1张证实，讯问盛俊林的情况。
本院认为：被告人盛俊林采取虚构事实、隐瞒真相的手段取得银行贷款，给银行造成284224.68元经济损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。商城县人民检察院指控被告人盛俊林犯骗取贷款罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人盛俊林如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。根据被告人盛俊林犯罪性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人盛俊林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
二、责令被告人盛俊林与已判刑的刘德玉共同退赔商城县汪桥农村信用社违法所得284224.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡文江
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张福江
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭 黎