上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）重字第3号
原告胡刚。
委托代理人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告维蒙特工业（中国）有限公司。
法定代表人黄效勇。
委托代理人杨锴鑫，上海金钻律师事务所律师。
原告胡刚诉被告维蒙特工业（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，2014年2月27日本院依法作出了判决，原告、被告均不服提出上诉。上海市第一中级人民法院认为原审法院作出判决的审判组织组成不合法，严重违反法定程序，于2014年6月23日以（2014）沪一中民三（民）终字第611号民事裁定书裁定撤销本院（2013）松民一（民）初字第6106号民事判决，发回重审。本院于2014年7月18日依法重新组成合议庭进行审理，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡刚及其委托代理人赵秦、被告维蒙特工业（中国）有限公司的委托代理人杨锴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刚诉称：原告于2002年5月1日进入被告处工作，担任销售工程师。2012年12月，被告试图与原告协商解除劳动关系，但双方并没有达成一致意见。随后，被告通过截留原告应报销款的方式逼迫原告离职无果，2013年3月18日单方发出解除劳动合同通知。2013年3月，原告累计上班11天，但被告没有支付工资。2012年度尚有15天的带薪年休假以及2013年度的生日礼金200元，被告亦未支付。因此，原告不服仲裁裁决诉至法院要求被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金422，620元；2、2012年度应休未休的年假工资26，496.50元；3、2012年度佣金43，511.75元以及出差报销款29，255元；4、2013年度生日礼金200元；5、2013年3月工资2，669.33元。
被告维蒙特工业（中国）有限公司辩称：因原告旷工被告解除劳动合同，同时原告根据其工龄应当享受10天的年休假，但根据公司的规定即使没有休年休假，作为销售也不需要支付年休假工资。至于佣金和报销费用，双方已经结算完毕，并不存在拖欠。至于2013年3月的工资，因为原告并未上班，所以无需支付。2013年生日礼金200元同意支付，要求驳回原告的其余诉讼请求。
经审理查明：原告于2002年5月进入被告公司，担任销售，双方所签订的最后一份劳动合同期限自2010年11月21日至2013年11月20日，合同约定原告在电力事业部门担任销售工程师，合同约定原告的每月工资为税前4，400元，但离职前调至每月5，000元。原告就业登记记录显示原告于1993年8月1日参加工作。
2013年1月7日，原告提出申请就3个合同的收款由其进行，并要求在款收回后支付销售费用并报销收款时的差旅费用。同日，由原告上级主管签名同意，并注明期限为3个月到2013年3月31日止。2013年3月19日，被告以原告在2013年2月21日至3月14日期间，累计无故缺勤达3天以上，严重违反劳动合同和规章制度而解除劳动合同。此前，双方就解除劳动关系进行过协商，但并未达成一致意见。2013年4月15日，常州供电公司运维检修部提供了情况说明一份，言明原告在2013年3月份来公司拜访，进行市场推广。2013年4月11日，杨晓作为土库曼项目负责人出具情况说明一份，言明原告在2013年春节后多次到该公司催讨货款。
审理中，原告提供了2013年1月打印的工资单一份，该工资单显示原告全年整体薪酬为156，343.73元，年现金津贴为18，690元、年保险福利为55，086.43元、年其他福利为400元，被告解释该其中的全年现金津贴为中秋节和生日礼金400元、手机报销1，497元以及自驾车报销16，793元，全年保险福利为公司缴纳的社保、公积金、补充公积金共计55，086.43元；全年其他福利为年夜饭礼金400元，另外工资性收入为82，167.30元，上述四部分组成了全年整体薪酬156，343.73元。原告表示不清楚该工资单中的构成，但确认该工资单尚未包含公司以现金支付的佣金。
2012年12月14日，被告向原告支付了2012年9月和10月的差旅费用，但2012年7月、11月、12月被告以原告没有出差为由并未支付。
审理中，原告提供了三份邮件，均为原告shhugang@126.com内的邮件，其中kong_qi.yu@163.com向原告发送邮件内容为：代理需参加月度销售会议，另2份邮件为Gang.Hu@valmont.com（该邮箱为原告在被告公司内的邮箱）发送，其中发送人为Ding，Wen的邮件有2份，内容为还未支付报销与安装协调费的表格，该列表载明安装协调费为2笔，分别为16，554以及25，601，另有金额为3，046、7，095、3，551、6，000、9，563，个人小计为71，410元；发件人为Lan，Wei的邮件有2份，一份邮件为发送给Ding，Wen要求其对胡刚的报销费用进行核对，另一份发送给Hu，Gang就财务部的涉及离职时的报销，其中涉及原告尚欠公司借款15，000元。
原告在2013年3月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金422，620元；2、2012年度未休年休假折算工资27，442元；3、2013年未休年休假折算工资3，201.70元；4、2012年报销款71，410元；5、2013年生日礼金200元；6、2013年3月工资5，210.60元。该仲裁委员会出具沪劳人仲（2013）办字第185号裁决书，裁决：1、被告支付原告2012年未休年休假折算工资4，597.70元；2、原告的其他申诉请求不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。
以上事实，有公证书、劳动合同书、申请、工资单、情况说明、2012年销售政策及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。在原告所提供的与被告公司财务人员的电子邮件中，被告方对原告所主张的佣金（安装协调费）42，155元、报销款29，255元进行了确认，而两笔安装协调费的金额与原告发票复印件的金额亦吻合，虽然该邮件系转发后公证，但原告在离职后已经无法登陆原公司邮箱，故将转发邮件进行公证系其能采取了唯一举证方式，至于相应发票的原件也并非属于原告应当持有范围，相反被告只是对原告的证据进行否认但并没有提供其公司相关员工的邮件信息进行反驳，也没有举证证明其所主张的原告2012年年度佣金为0元，且在2012年7月、11月和12月均没有任何报销费用的辩论意见，故本院采信原告的主张，但原告所主张的佣金（安装协调费）1，356.75元在邮件中并无显示，虽然原告提供了上海铭欧实业发展有限公司的情况说明一份和发票一份，但被告对该两份证据不予认可，因原告提供的发票为复印件，且原告也无证据证明已将该发票交于被告，故对该笔费用本院不予采信。被告应当支付原告2012年度的个人佣金（安装协调费）42，155元以及报销款29，255元。
关于原告主张的违法解除的赔偿金，本院认为，申请书载明被告同意原告在2013年3月31日之前继续进行收款，表明被告对原告在3个月中将会进行出差收款主观明知，而原告所提供的情况说明均由被访单位出具，其中一份盖有公章，另一份具有签名，被告虽然不予认可但没有提供证据反驳，由此可以确认原告在被告所主张的旷工日期内确实按照申请的内容工作。至于被告所主张的出差必须事先办理审批手续的问题，本院认为，申请书本身就已经向原告的主管进行了工作的交代并获得了批准，况且原告及其证人均陈述在实际操作中确实存在审批手续补办的情况，而被告所提供的出差申请表仅有2份，无法证明销售人员在实际工作中是否严格履行。因此，被告以旷工为由解除双方的劳动关系缺乏法律依据，应当向原告支付赔偿金。至于赔偿金的标准，原告对工资单中的现金津贴以及全年保险福利、年其他福利并不清楚，而被告给予了合理的解释，故本院予以采信。鉴于现金津贴为手机以及自驾车的报销费用等，全年福利为公司缴纳的社会保险费等、全年其他福利为年夜饭费用，该三笔均并不属于原告的工资性收入，故本院以工资单中全年工资性收入除以12月计算原告的月平均工资6，847元，结合原告的工作年限计算被告应当支付原告违法解除的赔偿金为150，634元（6，847元×11个月×2）。至于2013年3月的工资，以双方所确认的工资单上所载明的项目为其中月工资为5，000元、房补208元、津贴70元并无不当，该月以原告正常工作日出勤计算，原告主张工资2，669.33元符合法律规定，本院予以支持。
关于年休假工资，根据原告的工作年限理应享有年休假15天，被告主张因原告为销售不休为作废缺乏法律依据，被告应当支付年休假工资9，444元（6，847元÷21.75×2×15天）。
关于生日礼金200元，被告同意支付，本院予以确认。
关于原告尚未结算的备用金15，000元，原告同意在本案中一并处理，故作为被告的已付款扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七的规定，判决如下：
一、被告维蒙特工业（中国）有限公司支付原告胡刚违法解除赔偿金150，634元；
二、被告维蒙特工业（中国）有限公司支付原告胡刚2012年度未休年休假工资9，444元；
三、被告维蒙特工业（中国）有限公司支付原告胡刚2012年度佣金（安装协调费）42，155元、报销款29，255元；
四、被告维蒙特工业（中国）有限公司支付原告胡刚生日礼金200元；
五、被告维蒙特工业（中国）有限公司支付原告胡刚2013年3月工资2，669.33元；
上述第一至第五项判决合计金额234，357.33元扣除15，000元，被告维蒙特工业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡刚219，357.33元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告胡刚负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位用人违反本规定解除或者终止劳动合同的，应得依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。