山东省枣庄市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）枣法委赔字第7号
赔偿请求人：枣庄市三鼎房地产开发有限公司。住所：枣庄市新城（凯润花园）。
法定代表人：吕金朝，董事长。
委托代理人：胡ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
赔偿义务机关：枣庄市市中区人民法院。住所：枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：种法举，院长。
委托代理人：陈宇宏、蓝孝嘉，该院工作人员。
枣庄市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）因错误执行赔偿申请枣庄市市中区人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关枣庄市市中区人民法院逾期不作出决定，三鼎公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年1月27日、2月26日组织双方进行了质证，赔偿请求人三鼎公司的委托代理人胡ＸＸ、何为，赔偿义务机关的委托代理人陈宇宏、蓝孝嘉参加了质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人三鼎公司向本院赔偿委员会申请称，赔偿义务机关因杨照文与杨照建民间借贷纠纷一案，作出（2013）市中执字第236号执行裁定，查封、拍卖了赔偿请求人开发建设的凯润花园13幢22层03号房产，并裁定该房屋归竞买人李夫起所有。赔偿申请人认为，赔偿义务机关作出的裁定及相应的查封、拍卖行为错误，理由如下：上述裁定中赔偿义务机关拍卖的凯润花园13幢22层03号房产系赔偿请求人依法开发建设，依据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，被拍卖的房产因赔偿请求人合法建造而原始取得该房屋的所有权。此后，虽然赔偿请求人与杨照建于2010年1月28日签订了《商品房买卖合同》，拟将该房屋卖给杨照建，但因赔偿请求人与杨照建存在经济纠纷，赔偿请求人并未将房屋过户给杨照建，甚至未将该房屋交付给杨照建，该房屋实际为赔偿请求人所有和占有。物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此，该套房产归赔偿请求人所有。因政府原因，赔偿请求人至今未办理房屋所有权证书，赔偿义务机关在此情况下将该房产拍卖，显然是错误的。综上，赔偿义务机关在执行杨照文与杨照建民间借贷纠纷的案件中，错误的将赔偿请求人的房产当杨照建的房产予以拍卖。赔偿义务机关在事前没有对该套房屋的所有权情况进行调查了解，在未给赔偿请求人任何通知的情况下拍卖了赔偿请求人的房屋，最终造成错误拍卖，损害了赔偿请求人的合法权益。2015年8月28日，赔偿请求人依法向赔偿义务机关申请国家赔偿，但赔偿义务机关没有做出赔偿决定，为维护自身合法权益和法律的公平、正义，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定，赔偿请求人请求赔偿义务机关赔偿因错误拍卖给赔偿请求人造成的财产损失59万元。
赔偿义务机关枣庄市市中区人民法院答辩称，本案涉及的房产，开发商有土地使用证、规划许可证、开发经营许可证、施工许可证、商品房预售许可证，具备法院处置的条件。2010年1月28日，杨照建与开发商签订了2010-1-1-052号商品房买卖合同，并于2010年2月1日在房产管理部门备案，2010年1月29日，杨照建向开发商缴纳了购房款。以上足以认定保全查封的房产是杨照建的，我院是按法定程序依法评估、拍卖处置该房产。
本案在审理过程中，赔偿请求人三鼎公司对其赔偿请求，向本院提供以下证据：一、国家赔偿申请书原件。二、组织机构代码证（副本）复印件一份。三、营业执照（副本）复印件一份。四、法定代表人身份证明原件。五、法人身份证复印件。六、授权委托书原件。七、委托人身份证明复印件。八、商品房预售许可证复印件一份。九、土地使用证复印件一份。十、建设用地规划许可证复印件一份。十一、建设工程规划许可证复印件一份。十二、建设工程施工许可证复印件一份。十三、房地产开发企业资质证书复印件一份。以上证据证明本案涉及的房产是三鼎公司依法开发建设的，依法取得原始物权，三鼎公司是房屋的所有权人，也说明所有权不属于杨照建，人民法院在执行杨照建的财产时，拍卖了三鼎公司所有的房产，因此是错误的。十四、枣庄市市中区人民法院执行裁定书复印件一份，证明法院将涉案的房屋拍卖给李夫起所有。十五、枣庄市薛城区人民法院（2013）薛商初字第208号民事判决书，证明杨照建欠三鼎公司的债务，和三鼎公司之间存在经济纠纷，因此三鼎公司至今没有将房子交给杨照建。
针对赔偿请求人提供的证据，赔偿义务机关的质证意见是：对所有证据的真实性都没有意见。但对证明目的有异议，认为当时法院处置房产的依据，就是杨照建与三鼎公司签订了购房合同并进行了备案。
赔偿义务机关枣庄市市中区人民法院提供的证据：一、商品房住宅使用说明书。二、商品房住宅质量保证书。三、枣庄市燃气公司燃气使用证。以上三份证据证明房屋已经交付给业主杨照建使用，当时杨照建也对房屋进行了装修。四、李夫起缴纳物业费单据五张，证明房屋已经交付，且缴纳了物业费，法院处理房屋合情合理合法，符合最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》法发（2004）5号第十五条的规定。
针对赔偿义务机关提供的证据，赔偿请求人的质证意见是：对于证据材料本身真实性没有问题，房屋我们认可交付给了杨照建，但是不动产的所有权以登记为准，不是以交付为准，另外，法发（2004）5号文，只能说是预查封，并未规定可以拍卖。物业公司开给李夫起的收据，不能代表我公司认可李夫起享有权益。
综合双方的举证及质证意见，本院经审理确认以下法律事实：杨照文与杨照建民间借贷纠纷一案，已经枣庄市市中区人民法院（2008）市中民初字第173号民事判决生效。因杨照建未履行判决确定的义务，枣庄市市中区人民法院将在诉讼中查封的该案被执行人杨照建所购买的位于枣庄凯润花园13号楼2203号房屋一处进行了评估，并依法委托山东龙头拍卖有限公司对该房屋进行了拍卖。李夫起以59万元的最高价竞得。2013年9月2日，枣庄市市中区人民法院作出（2013）市中执字第236号执行裁定，裁定：一、位于枣庄凯润花园13号楼2203号房屋一处的所有权及相应的其他权利归买受人李夫起所有。枣庄凯润花园13号楼2203号房屋一处的财产权自本裁定送达买受人李夫起时转移。二、买受人李夫起可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该裁定已发生法律效力。
另查明，2010年1月28日，三鼎公司与杨照建签订了2010-1-1-052商品房买卖合同，并于2010年2月1日在房地产开发管理部门备案。合同约定，杨照建购买三鼎公司开发建设的凯润花园13号楼22层03号房。房屋总金额539414元。同年1月29日，杨照建交房款109414元，余款430000元，由杨照建向中国工商银行枣庄薛城支行贷款，三鼎公司为其提供担保。该贷款已作为杨照建缴纳的房款划入三鼎公司账户。三鼎公司将房屋交付给杨照建使用。因杨照建没有按期归还银行贷款，三鼎公司承担了担保责任，向银行支付了426187.47元款项。之后，三鼎公司因担保追偿权诉至枣庄市薛城区人民法院，该院作出（2013）薛商初字第208号民事判决，判决杨照建支付三鼎公司426187.47元。该判决生效后，杨照建未履行判决确定的义务，枣庄市薛城区人民法院已立案执行。
本院赔偿委员会认为，人民法院在民事执行过程中，因错误履行职权，给当事人造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，首先应审查赔偿义务机关拍卖房屋行为的合法性，也即杨照建对购买的赔偿请求人三鼎公司的房屋是否享有物权。依据查明的事实，杨照建与三鼎公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。杨照建自行缴纳了首付款，后在银行贷款支付了剩余的房款。已经履行完支付房款的合同义务。三鼎公司向杨照建交付了合同约定的房屋，该房屋已由杨照建实际占有、使用。三鼎公司与杨照建所签订的商品房买卖合同已于2010年2月1日在房地产开发管理部门备案登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，该登记属于预告登记，杨照建因该登记而使其对该房屋所享有的请求权亦具有了物权的效力。因此，该房屋虽未取得房屋所有权证书，但杨照建对其所购买的凯润花园13号楼2203号房屋享有办理房屋所有权登记的请求权。枣庄市市中区人民法院在房屋具备处置的法定条件下，依法拍卖房屋，并不违反物权法及相关法律法规的规定。三鼎公司与杨照建之间的担保追偿权纠纷，已经枣庄市薛城区人民法院判决，并立案执行，其损失可通过执行程序解决。故三鼎公司要求枣庄市市中区人民法院赔偿无事实及法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项、第二十条之规定，决定如下：
驳回枣庄市三鼎房地产开发有限公司请求枣庄市市中区人民法院赔偿损失59万元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律力的决定。
二〇一六年三月三日