wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初164号
原告刘浩,男,1990年7月29日生,汉族,住泰兴市新能源新城市。
委托代理人唐兰英，女，1969年11月22日生，系原告岳母。
被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路78号。
法定代表人周建国，该局局长。
委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司，住所地泰兴市东润路18-1号。
法定代表人王秋云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。
负责人汤少卿。
原告刘浩诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）建设行政备案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，原告于2014年11月8日与第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）签订商品房买卖合同，约定原告向第三人新能源公司购买位于泰兴市××广场××室房屋，一户一电表。但实际上，原告受领交付的房屋没有安装单独电表，一直以来都是在使用临时用电，导致经常性停电。在供电、消防、电梯等均无法正常验收的情况下，被告对建设工程的竣工验收备案不合法。请求法院判决：1.撤销新能源公司新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收备案；2.被告赔偿因行政乱作为导致的损失6636元。
原告为证明案件符合起诉条件，向本院提交以下证据：
1.住宅使用说明书；2.采访照片若干；3.临时用电不利影响照片若干；4.商品房买卖合同、购房发票；5.泰兴市建设工程竣工验收规划核实表。
被告泰兴市住建局辩称：被告作出的涉案竣工验收备案行为职权依据充分，程序合法，未侵害原告任何合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市住建局向本院提交证明建设备案行为合法的相关证据。
第三人新能源公司述称，原告与涉案行政行为无利害关系。请求法院依法裁判。
第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月8日，原告刘浩与第三人新能源公司签订商品房买卖合同，约定原告向第三人购买座落于泰兴市××东路××广场××室商品房。合同附件三第11条第（2）款约定：强电：一户一表，套内照明安装白炽灯，插座安装到位。
另查明，被告泰兴市住建局于2016年10月27日对第三人新能源公司开发的新世界广场1、2#地块2-5#、10-13#楼竣工验收予以备案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：原告刘浩是否具有提起本案诉讼的主体资格，其所提起的本案主张是否可诉。
首先，原告刘浩所诉行政行为系被告泰兴市住建局对新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收整体备案的行为。但实质上，原告所购仅系上述楼盘第XX幢中的一处商品房，无论何种情形，其与第XX幢之外的其他备案内容均无利害关系。
其次，从备案登记行为本身影响所及范围来看，XX幢房屋所涉购房主体不止原告刘浩一人，对该幢房屋的备案行为即使具备可诉性，原告作为购房人之一，其起诉必然影响其他成员之利益，故对涉案备案行政行为的起诉具有共益性，排斥个别成员的诉权。
再次，竣工验收备案行为的申请方暨相对人系工程建设单位，本案中为第三人新能源公司。原告刘浩等购房人根据商品房买卖合同，仅享有对新能源公司的房屋交付及登记请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。易言之，被告所作备案行为本身不会亦不可能对原告与第三人新能源公司之间民事合同权利与义务的履行产生任何影响，亦不致阻碍、排除原告依照合同约定向第三人新能源公司主张其所谓“不当给付债务”之权利。
因原告不具备诉讼主体资格，且行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。在此基础上，本院对原告要求被告泰兴市住建局赔偿损失的起诉一并予以驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘浩的起诉。
案件受理费50元，无需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初164号原告刘浩,男,1990年7月29日生,汉族,住泰兴市新能源新城市。委托代理人唐兰英，女，1969年11月22日生，系原告岳母。被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路78号。法定代表人周建国，该局局长。委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司，住所地泰兴市东润路18-1号。法定代表人王秋云，该公司总经理。委托代理人（特别授权）俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。负责人汤少卿。原告刘浩诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）建设行政备案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘浩诉称，原告于2014年11月8日与第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）签订商品房买卖合同，约定原告向第三人新能源公司购买位于泰兴市××广场××室房屋，一户一电表。但实际上，原告受领交付的房屋没有安装单独电表，一直以来都是在使用临时用电，导致经常性停电。在供电、消防、电梯等均无法正常验收的情况下，被告对建设工程的竣工验收备案不合法。请求法院判决：1.撤销新能源公司新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收备案；2.被告赔偿因行政乱作为导致的损失6636元。原告为证明案件符合起诉条件，向本院提交以下证据：1.住宅使用说明书；2.采访照片若干；3.临时用电不利影响照片若干；4.商品房买卖合同、购房发票；5.泰兴市建设工程竣工验收规划核实表。被告泰兴市住建局辩称：被告作出的涉案竣工验收备案行为职权依据充分，程序合法，未侵害原告任何合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市住建局向本院提交证明建设备案行为合法的相关证据。第三人新能源公司述称，原告与涉案行政行为无利害关系。请求法院依法裁判。第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司未作答辩亦未举证。经审理查明，2014年11月8日，原告刘浩与第三人新能源公司签订商品房买卖合同，约定原告向第三人购买座落于泰兴市××东路××广场××室商品房。合同附件三第11条第（2）款约定：强电：一户一表，套内照明安装白炽灯，插座安装到位。另查明，被告泰兴市住建局于2016年10月27日对第三人新能源公司开发的新世界广场1、2#地块2-5#、10-13#楼竣工验收予以备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：原告刘浩是否具有提起本案诉讼的主体资格，其所提起的本案主张是否可诉。首先，原告刘浩所诉行政行为系被告泰兴市住建局对新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收整体备案的行为。但实质上，原告所购仅系上述楼盘第XX幢中的一处商品房，无论何种情形，其与第XX幢之外的其他备案内容均无利害关系。其次，从备案登记行为本身影响所及范围来看，XX幢房屋所涉购房主体不止原告刘浩一人，对该幢房屋的备案行为即使具备可诉性，原告作为购房人之一，其起诉必然影响其他成员之利益，故对涉案备案行政行为的起诉具有共益性，排斥个别成员的诉权。再次，竣工验收备案行为的申请方暨相对人系工程建设单位，本案中为第三人新能源公司。原告刘浩等购房人根据商品房买卖合同，仅享有对新能源公司的房屋交付及登记请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。易言之，被告所作备案行为本身不会亦不可能对原告与第三人新能源公司之间民事合同权利与义务的履行产生任何影响，亦不致阻碍、排除原告依照合同约定向第三人新能源公司主张其所谓“不当给付债务”之权利。因原告不具备诉讼主体资格，且行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。在此基础上，本院对原告要求被告泰兴市住建局赔偿损失的起诉一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘浩的起诉。案件受理费50元，无需交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年十一月十日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2879号
原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所地绿园区。
法定代表人：王麒明，总经理
委托代理人：孙宇驰，物业公司区域经理，特别授权
委托代理人：姜兴刚，物业公司英湖印象项目经理，特别授权
被告：宋扬，男，汉族，1978年5月25日生，住吉林省长春市。
原告长春科瑞物业管理有限公司与被告宋扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春科瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇驰、姜兴刚、被告宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春科瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费13297.2元，垃圾处理费252元，共计13549.2元。事实和理由：被告为英湖印象小区16栋101—103室产权单位。依据原告与被告签订的《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》约定，原告为被告提供物业服务事实存在，物业费按照1.5元/月.平方米收取。该房屋建筑面积738.72平方米。自2016年1月1日至2016年12月31日止，被告拖欠物业管理费13297.2元，垃圾处理费252元，共计13549.2元。被告拖欠物业管理费用导致原告服务运营困难，严重损害原告及其他业主的利益，原告多次催缴仍未支付，2016年3月10日以电话和快递信件方式通知被告立即支付拖欠的物业管理费及相关费用，至今未果。另，物业管理费是用于公共区域内设施设备维修、养护、治安巡视、保洁清理、绿化养护及其他人员工资，并非用于服务个别业主，且业主所处所有权房屋所使用的水电燃气相关管道均由物业公司给予维修养护；公共区域停车场为全体业主共同使用的公摊面积，并非被告产权内面积，故其他业主停车使用现象为正常；物业公司履行了与业主签订的前期物业服务协议。故原告诉至法院。
宋扬辩称：不同意给付物业费及垃圾处理费，原告物业公司提供的物业服务除了垃圾清运以外未提供其他物业服务，小区停车位和通行道路规划不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提供的绿地·英湖印象前期物业服务协议共计3份（复印件），证明被告在办理入住时与原告签订了前期物业服务协议，协议里明确约定了物业费收取标准。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的2017年6月，科瑞物业公告一份（原件），证明原告向被告催缴过物业费。被告对该份证据有异议，辩称我未接到过原告以书面形式下发的催缴通知，但是接到过电话形式的。本院认为，该份证据来源合法且与本案相关联，被告未能提供充分证据证实其主张，故对该份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，宋扬分别就其所购买的英湖印象小区16栋101号、102号、103号商铺与长春科瑞物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定三套商铺按照每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，但自2016年1月1日起至2016年12月31日止宋扬共拖欠物业管理服务费13296.96元及垃圾处理费252元，共计13548.96元。
本院认为，第一，宋扬作为英湖印象小区业主应该依据《前期物业管理服务协议》约定及诚实信用原则，向原告支付物业管理费及垃圾处理费。虽宋扬提出抗辩意见，但其未能提供充分证据支持其主张，故对其抗辩意见不予支持。第二，依据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》的规定，宋扬应交纳的物业管理服务费为13296.96元、垃圾处理费为252元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、宋扬于本判决生效后立即内向长春科瑞物业管理有限公司给付物业管理费及垃圾处理费共计13548.96元；
二、驳回长春科瑞物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半取计25元，由宋扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 毕凯凯
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第173号
申请执行人冯冬英，女，1977年11月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人蒋昆洪，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第182号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人蒋昆洪发出执行通知书，责令被执行人蒋昆洪在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人蒋昆洪未予履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人冯冬英与被执行人冯冬英达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民二初字第182号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年七月三日
书记员 陈 阵
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第173号
移送机关四川省洪雅县人民法院。
被执行人吴春，男，汉族，住洪雅县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第11号刑事判决书，受理被执行人吴春罚金执行一案。在执行过程中，经查被执行人吴春暂无可供执行财产，本案依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王志东
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监152号
申请人开封宏力商砼有限公司，住所地：开封黄龙产区集聚区。
被执行人开封天宸能源化工机械有限公司，住所地：河南省开封市祥符区。
开封宏力商砼有限公司申请执行开封天宸能源化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年9月26日立案执行。现因被执行人开封天宸能源化工机械有限公司系祥符区重点企业，开封市祥符区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市祥符区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）祥民初字第1976号民事判决所判决的买卖合同纠纷一案指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市祥符区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4535号
申请执行人江耿。
被执行人王志。
申请执行人江耿与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1203号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人0.07万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周雪龙
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1350号
上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司。
法定代表人：程方庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单建中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：呼和浩特市陆安运输有限责任公司。
法定代表人：郑艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司（以下简称瑞隆重工装备公司）因与被上诉人呼和浩特市陆安运输有限责任公司（以下简称陆安运输公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方对诉争合同价款总额19.35万元无异议，所争议的是针对本案诉争合同的已付款数额。对于该争议事实，当事人提供的收条、收据、银行回执等用以证明付款情况的证据应如何认定，是否系针对本案诉争合同的付款，以上事实尚不明确，鉴于争议事实属本案基本事实问题，故应发回重审，以查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1243号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重审。
内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司预交的二审案件受理费712元予以退还。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 敏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2709号
原告：任某，女，1991年10月3日出生，满族，无业，住凤城市红旗镇，公民身份号码：
被告：王某，男，1990年9月18日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：
委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
原告任某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某及其委托代理人赫英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任丹向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告任某与被告王某离婚；二、婚生子王某随被告共同生活;三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍于2014年三月相识，2014年8月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，相处时间较短，没有建立起真正的感情基础，自从2015年3月21日婚生子王某出生后，被告每天为家庭琐事与原告争吵、辱骂原告及其父母，有时甚至动手打原告，由于被告无休止的争吵、打闹，给原告身心造成了极大伤害，导致夫妻感情已破裂，原告现已回娘家居住，双方已无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：我认为原告与我夫妻感情没有破裂，婚生子王某年幼离不开母亲，为此我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审过程，本院确认如下事实：
2014年3月，原告任某和被告王某经人介绍相识，8月1日双方在民政部门登记结婚。婚后生育一子王某（2015年3月21日出生）。共同生活期间，原、被告经常为生活琐事吵打。原、被告双方于2016年11月经营果乐拼饮品小吃店。
本院认为：婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定缔结和解除时均应慎重。原、被告双方经人介绍后相识，婚姻基础尚可，双方在遇到家庭矛盾时理应互相尊重，保持克制。被告不同意离婚，婚生子尚处于年幼阶段，双方应以家庭利益为重，为双方制造和好机会，共同为婚生子的健康成长创造良好的家庭氛围。故对原告请求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴金霞
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初909号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小明，男，1973年10月12日出生，汉族，住全南县，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈富优，男，成年，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告陈富优物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审判员 谭梦薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈丽娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1676号
原告：吕贤道，男，1963年9月10日出生，住第六师。
被告：哈衣达尔·阿巴衣，男，1961年12月20日出生，住第六师。
被告：三台汗·毛尔达汗（系哈衣达尔·阿巴衣妻子），女，1964年5月4日出生，住第六师。
原告吕贤道与被告哈衣达尔.阿巴衣、三台汗.毛尔达汗劳务合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贤道到庭参加诉讼。被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贤道向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款109400元、利息15316元，合计133468元。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告借款109400元，并出具借条一份，口头约定年利率24%，借款期限3个月。到期后，被告未还款，故原告诉至法院。
被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达未作答辩。
经审理查明，被告哈衣达尔·阿巴衣与三台汗·毛尔达汗系夫妻关系。2015年8月，原告给被告盖平房，被告欠原告劳务费16000元，被告给原告出具了欠条，并承诺尽快支付,未约定支付利息。8月底，被告因支付人工工资向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，口头约定月息为35‰。2016年9月19日，二被告将原欠条、借条收回，将两笔费用连本带息计算后重新给原告出具借条一份，载明：“今借到吕贤道现金109400元。”证明人陈孝江在借条尾部签字作证。原、被告双方同时口头约定月利率20‰。现原告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的借条、录音，本院给哈衣达尔.阿巴衣、吕贤道作的询问笔录，以及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告给被告提供劳务，给被告盖房子，被告欠原告劳务费16000元，有双方陈述为证，本院予以确认，被告应予支付。
借款合同是借款人向出借人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告借款50000元，有双方陈述为证，双方债权债务关系明确，被告未按期归还借款，违反了双方约定，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。对于利息，被告哈衣达尔.阿巴衣自认月利率35‰，现原告主张按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。故,自2015年8月底至2016年9月19日，借款利息应为13000元（50000元×20‰×13个月）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2016年9月19日，被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗给原告重新出具借条，双方均认可口头约定的月利率为20‰，该约定不违反法律规定，故自2016年9月20日起被告应按照此利率标准支付债务利息。虽该借条中载明借款数额为109400元，但其中包含劳务费16000元、借款50000元，以及相应利息。本案中，原、被告双方对2015年8月底至2016年9月19日之间劳务费16000元并未约定支付利息，被告只应支付2016年9月20日至2017年7月18日间劳务费利息3200元（16000元×20‰×10个月）；对于借款50000元，2015年8月底至2016年9月19日的利息应为13000元（月息20‰），依照上述法律规定，将2015年8月底至2016年9月19日的借款利息计入借款本金再行按月20‰计算利息将超出法律规定，故2016年9月20日至2017年7月18日间的借款利息只能以借款本金50000元为标准进行计算，利息为10000元（50000元×20‰×10个月）。综上，被告现实际应向原告支付劳务费16000元、归还借款50000元、支付利息26200元（3200元＋13000元+10000元）。原告主张超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗于本判决生效之日起五日内支付原告吕贤道劳务费16000元、借款50000元及利息26200元，合计92200元。
驳回原告吕贤道的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（己减半收取），翻译费300元，合计1785元（原告已预交），由原告吕贤道负担552元，被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员石娟
二○一七年十月七日
书记员左枫钰
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1676号原告：吕贤道，男，1963年9月10日出生，住第六师。被告：哈衣达尔·阿巴衣，男，1961年12月20日出生，住第六师。被告：三台汗·毛尔达汗（系哈衣达尔·阿巴衣妻子），女，1964年5月4日出生，住第六师。原告吕贤道与被告哈衣达尔.阿巴衣、三台汗.毛尔达汗劳务合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贤道到庭参加诉讼。被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贤道向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款109400元、利息15316元，合计133468元。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告借款109400元，并出具借条一份，口头约定年利率24%，借款期限3个月。到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达未作答辩。经审理查明，被告哈衣达尔·阿巴衣与三台汗·毛尔达汗系夫妻关系。2015年8月，原告给被告盖平房，被告欠原告劳务费16000元，被告给原告出具了欠条，并承诺尽快支付,未约定支付利息。8月底，被告因支付人工工资向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，口头约定月息为35‰。2016年9月19日，二被告将原欠条、借条收回，将两笔费用连本带息计算后重新给原告出具借条一份，载明：“今借到吕贤道现金109400元。”证明人陈孝江在借条尾部签字作证。原、被告双方同时口头约定月利率20‰。现原告索款无果，引起本案争讼。上述事实，有原告提供的借条、录音，本院给哈衣达尔.阿巴衣、吕贤道作的询问笔录，以及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告给被告提供劳务，给被告盖房子，被告欠原告劳务费16000元，有双方陈述为证，本院予以确认，被告应予支付。借款合同是借款人向出借人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告借款50000元，有双方陈述为证，双方债权债务关系明确，被告未按期归还借款，违反了双方约定，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。对于利息，被告哈衣达尔.阿巴衣自认月利率35‰，现原告主张按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。故,自2015年8月底至2016年9月19日，借款利息应为13000元（50000元×20‰×13个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2016年9月19日，被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗给原告重新出具借条，双方均认可口头约定的月利率为20‰，该约定不违反法律规定，故自2016年9月20日起被告应按照此利率标准支付债务利息。虽该借条中载明借款数额为109400元，但其中包含劳务费16000元、借款50000元，以及相应利息。本案中，原、被告双方对2015年8月底至2016年9月19日之间劳务费16000元并未约定支付利息，被告只应支付2016年9月20日至2017年7月18日间劳务费利息3200元（16000元×20‰×10个月）；对于借款50000元，2015年8月底至2016年9月19日的利息应为13000元（月息20‰），依照上述法律规定，将2015年8月底至2016年9月19日的借款利息计入借款本金再行按月20‰计算利息将超出法律规定，故2016年9月20日至2017年7月18日间的借款利息只能以借款本金50000元为标准进行计算，利息为10000元（50000元×20‰×10个月）。综上，被告现实际应向原告支付劳务费16000元、归还借款50000元、支付利息26200元（3200元＋13000元+10000元）。原告主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗于本判决生效之日起五日内支付原告吕贤道劳务费16000元、借款50000元及利息26200元，合计92200元。驳回原告吕贤道的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（己减半收取），翻译费300元，合计1785元（原告已预交），由原告吕贤道负担552元，被告哈衣达尔·阿巴衣、三台汗·毛尔达汗负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员石娟二○一七年十月七日书记员左枫钰1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26270号
原告钟锐球，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人封卫波，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人谢玉洁，广东深宝律师事务所律师。
被告郑中元，男，汉族，1961年1月2日出生，身份证住址湖北省浠水县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币35万元及6个月利息人民币46200元（以本金人民币35万元，月利率2.2%计算，即每月人民币7700元计算）及逾期付款利息人民币元（以本金人民币35万元，中国人民银行同期贷款利息计算23413.54元，暂计至起诉之日，实际应计至法院判决支付之日止）；2、律师费3000元由被告承担；3、被告承担本案的全部费用；以上共计422613.54元。庭审中，原告明确利息以35万元为本金，按月利率2.2%从2014年12月12日至2015年6月11日止，按月利率2%从2015年6月12日起算至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，认定被告郑中元欠原告钟锐球借款332500元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑中元应于本判决生效之日起三日内向原告钟锐球归还借款本金332500元及支付相应的利息（以借款本金332500元为基数，自2014年12月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告郑中元应于本判决生效之日起三日内向原告钟锐球支付律师费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7640元、公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈靖怡
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民催2号
申请人：亳州安信小额贷款有限责任公司。地址：亳州市谯城区药都大道府南花园*号501。统一社会信用代码：91341600060817223M。
法定代表人：卢堆仓，系该公司董事长。
申请人亳州安信小额贷款有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案后，依法于2017年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人亳州安信小额贷款有限责任公司持有的票据号码：3200005120266074，票面金额258000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人亳州安信小额贷款有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元，公告费600.00元，由申请人亳州安信小额贷款有限责任公司负担。
审判长 吴 蓉
审判员 陈 丹
审判员 刘艳红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡 丹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00597号
原告孙xx，男，1954年6月10日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇桑楼村*组。
被告韩xx，女，1960年12月4日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇桑楼村*组。娘屋住陕西省富平县老庙镇曹家村三组。
原告孙xx与被告韩xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙xx与被告韩xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年1月1日举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，双方均系再婚。1987年10月21日生育一女，取名孙甲，后于2004年3月10日因病去世。双方因性格差异较大，婚后经常为生活琐事吵闹、打架。2009年原告孙xx曾提起离婚诉讼，但法院却以双方感情未破裂为由，判决原告孙xx与被告韩xx不准离婚。无奈原告孙xx便于2009年7月12日法院判决后离家外出打工至今。现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情破裂。故请求判令原告孙xx与被告韩xx离婚；双方依法分担夫妻共同债务80000元；诉讼费由被告韩xx负担。
被告韩xx辩称，原、被告的夫妻感情一直很好，并无大的矛盾，故不同意离婚。原告孙xx所诉不实，法院判决不准离婚后，原、被告并未分居生活；老宅子被他人做花炮爆炸烧毁后，原、被告购买了原告孙xx之弟孙乙的房产一院；双方并无共同债务。
本案原、被告争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、原、被告有无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
原告孙xx为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、证人闫x、杜x分别出具的证明；2、证人王x出具的证明、证人孙乙当庭证言及蒲农字第033号宅基地使用证、原告孙xx书写的现有财产及债务清单；3、（2009）蒲民初字第418号民事判决书、（2003）蒲法执债字第035号债权凭证及（2003）蒲民执字第1013号民事裁定书；4、来宾市人民医院超声检查报告单。
被告韩xx为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、蒲城县医院、蒲城县中医医院、西安交通大学医学院第二附属医院报告单一组、医疗费票据一组及蒲城县医院、蒲城县中医医院、济生堂医药有限责任公司处方笺一组。
经庭审举证、质证，对原告孙xx提供的证据作如下认定：证据1，因证人未出庭作证，证明的真实性无法核实，本院不予认定；证据2，与原、被告陈述一致的部分，本院予以认定；证据3，系生效法律文书，本院予以认定；证据4，因原、被告均无异议，本院予以认定。对被告韩xx提供的证据作如下认定：证据1，对其真实性本院予以认定；证据2，因原、被告均无异议，本院予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告孙xx与被告韩xx于1987年1月1日依习俗举行了结婚仪式，后即以夫妻名义同居生活，双方均系再婚。1987年10月21日生育一女，取名孙甲，后于2004年3月10日因病医治无效死亡。之后原、被告再未生育。原告孙xx于2004年年底去广西打工，期间被告韩xx曾去原告孙xx打工地探望并居住1年多，后于2006年6月返回。此后原、被告一直有电话联系，直到2008年春节前双方再未联系。2009年原告孙xx向本院提起离婚诉讼，本院于2009年7月12日依法作出了（2009）蒲民初字第418号民事判决书，判决：不准原告孙xx与被告韩xx离婚。现原、被告均患有疾病。另查明，原、被告共同生活期间，原告孙xx申请执行孙丙、孙丁财产损坏赔偿一案，尚有10885.04元的债权未实现。
本院认为，原告孙xx与被告韩xx虽未办理结婚登记，但符合事实婚姻的构成要件，依法应按离婚纠纷处理。原告孙xx主张双方自2009年7月12日后分居生活至今，因提供的证据不确实、充分，依法不予采信。原、被告已共同生活多年，建立了深厚的夫妻感情。期间因不能正确处理婚姻家庭矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。现双方年岁已高，且身患疾病，应珍惜这来之不易的夫妻感情，只要能互谅互让，互相照顾，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙xx与被告韩xx离婚。
案件受理费300元，由原告孙xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王明芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00597号
原告孙满伏，男，1954年6月10日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇桑楼村*组。
被告韩芳，女，1960年12月4日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇桑楼村*组。娘屋住陕西省富平县老庙镇曹家村三组。
原告孙满伏与被告韩芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙满伏与被告韩芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙满伏诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年1月1日举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，双方均系再婚。1987年10月21日生育一女，取名孙苗苗，后于2004年3月10日因病去世。双方因性格差异较大，婚后经常为生活琐事吵闹、打架。2009年原告孙满伏曾提起离婚诉讼，但法院却以双方感情未破裂为由，判决原告孙满伏与被告韩芳不准离婚。无奈原告孙满伏便于2009年7月12日法院判决后离家外出打工至今。现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情破裂。故请求判令原告孙满伏与被告韩芳离婚；双方依法分担夫妻共同债务80000元；诉讼费由被告韩芳负担。
被告韩芳辩称，原、被告的夫妻感情一直很好，并无大的矛盾，故不同意离婚。原告孙满伏所诉不实，法院判决不准离婚后，原、被告并未分居生活；老宅子被他人做花炮爆炸烧毁后，原、被告购买了原告孙满伏之弟孙金涛的房产一院；双方并无共同债务。
本案原、被告争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、原、被告有无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
原告孙满伏为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、证人闫洪杰、杜荣民分别出具的证明；2、证人王公印出具的证明、证人孙金涛当庭证言及蒲农字第033号宅基地使用证、原告孙满伏书写的现有财产及债务清单；3、（2009）蒲民初字第418号民事判决书、（2003）蒲法执债字第035号债权凭证及（2003）蒲民执字第1013号民事裁定书；4、来宾市人民医院超声检查报告单。
被告韩芳为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、蒲城县医院、蒲城县中医医院、西安交通大学医学院第二附属医院报告单一组、医疗费票据一组及蒲城县医院、蒲城县中医医院、济生堂医药有限责任公司处方笺一组。
经庭审举证、质证，对原告孙满伏提供的证据作如下认定：证据1，因证人未出庭作证，证明的真实性无法核实，本院不予认定；证据2，与原、被告陈述一致的部分，本院予以认定；证据3，系生效法律文书，本院予以认定；证据4，因原、被告均无异议，本院予以认定。对被告韩芳提供的证据作如下认定：证据1，对其真实性本院予以认定；证据2，因原、被告均无异议，本院予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告孙满伏与被告韩芳于1987年1月1日依习俗举行了结婚仪式，后即以夫妻名义同居生活，双方均系再婚。1987年10月21日生育一女，取名孙苗苗，后于2004年3月10日因病医治无效死亡。之后原、被告再未生育。原告孙满伏于2004年年底去广西打工，期间被告韩芳曾去原告孙满伏打工地探望并居住1年多，后于2006年6月返回。此后原、被告一直有电话联系，直到2008年春节前双方再未联系。2009年原告孙满伏向本院提起离婚诉讼，本院于2009年7月12日依法作出了（2009）蒲民初字第418号民事判决书，判决：不准原告孙满伏与被告韩芳离婚。现原、被告均患有疾病。另查明，原、被告共同生活期间，原告孙满伏申请执行孙建宁、孙自信财产损坏赔偿一案，尚有10885.04元的债权未实现。
本院认为，原告孙满伏与被告韩芳虽未办理结婚登记，但符合事实婚姻的构成要件，依法应按离婚纠纷处理。原告孙满伏主张双方自2009年7月12日后分居生活至今，因提供的证据不确实、充分，依法不予采信。原、被告已共同生活多年，建立了深厚的夫妻感情。期间因不能正确处理婚姻家庭矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。现双方年岁已高，且身患疾病，应珍惜这来之不易的夫妻感情，只要能互谅互让，互相照顾，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙满伏与被告韩芳离婚。
案件受理费300元，由原告孙满伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王明芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8960号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：颜林剑，男，1983年3月20日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告颜林剑为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年九月一日
代书记员 陈惠惠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1788号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号甲。
法定代表人：李玉梅，经理。
委托诉讼代理人：张波，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王科铸，男，1995年9月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘松，男，1988年12月2日生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“联合财险”）因与被上诉人王科铸、原审被告刘松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人联合财险的委托诉讼代理人张波，被上诉人王科铸的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：结合王科铸病历、伤情及愈后情况，上诉人并不认可一审鉴定报告，上诉人提交重新鉴定申请，一审法院未许可，且王科铸原居住地及现居住地均系农村范围，一审判决按城镇标准计算王科铸伤残赔偿金无事实及法律依据。
王科铸辩称，联合财险的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
王科铸向一审法院起诉请求：依法判令刘松、联合财险赔偿各项损失174982.16元。
一审法院认定事实：2016年9月1日14时，刘松驾车顺联通路由东向西行驶，行至明清街联通路路口未注意观察情况与王科铸驾驶的顺明清街由北向西右转的车辆相撞，双方车辆受损，王科铸受伤，造成交通事故。2016年9月6日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘松承担事故的全部责任。一审法院认为，刘松驾车致王科铸受伤，造成交通事故。交警部门认定刘松承担事故的全部责任，对王科铸的损失应承担赔偿责任，联合财险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。误工费，支持其按照2015年城镇居民人均可支配收入31545.00元计算132天计款11408.00元，精神损害抚慰金，酌情支持1000.00元，转院派车费，支持其用于交通费，交通费酌情支持330.00元，对于联合财险的其他异议，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿王科铸医疗费医疗费58218.06元（已付10000.00元）、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费750.00元、误工费11408.00元、护理费8000.00元、残疾赔偿金75708.00元、精神损害抚慰金1000.00元、车辆损失855.00元、交通费330.00元，于判决生效后十日内付清。二、刘松赔偿王科铸鉴定费3000.00元、复印费65.50元（已支付的2500.00元，可相互计算折抵），于判决生效后十日内付清。三、驳回王科铸的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636.00元，减半收取计1818.00元，由刘松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一审中经被上诉人王科铸申请，法院委托，由专业鉴定机构做出鉴定报告，上诉人联合财险虽对此鉴定报告有异议，提出重新鉴定的申请，但没有提供证据证实本案存在重新鉴定的法定事由，故本院对一审鉴定报告予以确认。关于残疾赔偿金适用标准的问题。王科铸在其原居住地淄博市周村区北郊镇丰乐村没有土地，其于2011年迁居至淄博市张店区房镇镇麻营村，该村土地在2003年被政府征用，上述事实证实王科铸并非依靠土地作为其主要生活来源，故一审认定按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，联合财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年八月三日
法官助理 贾 秀
书 记 员 王韦达
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3111号
原告永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇华岩社区居委会华福路永春碧桂园项目销售中心。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人吴震宇、黄小平。
被告郑渊源，男，1964年9月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春碧桂园房地产开发有限公司与被告郑渊源商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永春碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9528元，减半收取4764元，由原告永春碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄芳曼
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3111号原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住永安市。被告刘忠华，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住永安市。被告张小妹，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住永安市。原告李友传与被告刘忠华、张小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼，被告刘忠华、张小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李友传诉称，被告刘忠华因生意需要，分别于2014年4月12日向原告借款人民币8000元，于2014年8月11日向原告借款人民币12000元，两笔借款均约定借款利息为月利率3%，两笔借款被告刘忠华均在填空式借条上填写了相关文字、金额并在借条的借款人处签字。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告均借故拖延，请求判令：1、二被告偿还借款本金人民币20000元，利息6800元（按借款本金20000元，月利率2%，从2014年4月12日起算至2015年9月11日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更对借款利息的诉讼请求，请求判令二被告偿还借款利息5840元（按借款本金8000元，月利率2%，从2014年4月12日起算至2015年9月11日止，利息为2720元，按借款本金12000元，月利率2%，从2014年8月11日起算至2015年9月11日止，利息为3120元），并偿还按本金20000元，月利率2%从2015年9月12日起算至实际付清借款之日止的利息。被告刘忠华、张小妹未作书面答辩。经审理查明，被告刘忠华以做生意急需资金为由于2014年4月12日向原告李友传借款8000元，出具借条一份，借条载明：“借款人刘忠华因生意周转需要向李友传借款人民币大写捌仟元整，小写：￥8000元整，每月按人民币3分计息。”。被告刘忠华在填空式借条上填写相关文字、金额并在借条的借款人处签字。2014年8月11日，被告刘忠华以做生意急需资金为由向原告李友传借款12000元，出具借条一份，借条载明：“借款人刘忠华因生意周转需要向李友传借款人民币大写壹万贰仟元整，小写：￥12000元整，每月按人民币3分计息。”。被告刘忠华在填空式借条上填写相关文字、金额并在借条的借款人处签字并捺印。被告借款后，未支付过借款利息，亦未偿还过借款本金，原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至法院。另查明，被告刘忠华与被告张小妹于2011年10月12日在永安市民政局办理结婚登记手续。上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及原告的陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告刘忠华尚欠原告李友传借款本金20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告应承担还本付息的民事责任。现原告要求被告刘忠华偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予以支持。诉讼中，原告李友传变更对借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠华虽以个人名义向原告借款，但该笔借款系发生在与被告张小妹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告刘忠华、张小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠华、张小妹应于本判决生效后十日内偿还原告李友传借款本金20000元。二、被告刘忠华、张小妹应于本判决生效后十日内偿还原告李友传借款利息5840元（按借款本金8000元，月利率2%，从2014年4月12日起算至2015年9月11日止，利息为2720元；按借款本金12000元，月利率2%，从2014年8月11日起算至2015年9月11日止，利息为3120元），并继续按本金20000元、月利率2%支付从2015年9月12日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。若被告刘忠华、张小妹未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470，减半收取235元，由被告刘忠华、张小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华蓉二〇一五年十一月十日书记员  游潇萍附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1294号
申请执行人中国邮政储蓄银行运城分行。
负责人：武杰，该行行长。
被执行人:仝肖安，男，1982年9月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人:孙晓敏，女，1983年12月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：李永强，男，1977年5月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：张运杰，男，1979年12月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：吴小女，女，1980年5月2日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：张宁，男，1984年2月4日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人：李娟，女，1984年9月13日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：马建，男，1983年12月4日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：王晓蕾，女，1983年8月3日出生，汉族，住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行运城分行与被执行人仝肖安、孙晓敏、李永强、张运杰、吴小女、张宁、李娟、马建、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5106号
原告：洪灵萍，女，1968年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙娴斌，男，1972年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪灵萍为与被告孙娴斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告孙娴斌立即归还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至法院判决后履行完毕之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告洪灵萍到庭参加诉讼，被告孙娴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告孙娴斌向原告洪灵萍借款50000元，并于2015年10月24日出具借条一份。借款后，被告孙娴斌至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙娴斌于本判决生效之日起十日内返还原告洪灵萍借款人民币50000元及利息损失（按本金50000元按年利率6%自2017年7月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙娴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月九日
代书记员 陈 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1566号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路。
主要负责人：荣益民。
被执行人：张叶江，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘云，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人张叶江、刘云金融借款合同一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5373号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年八月三十日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1566号张叶江、刘云：兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张叶江、刘云偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金95199.98元、利罚息21619.11元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2656元、公告费30元，执行费1805元由被执行人张叶江、刘云负担。特此通知。二〇一七年四月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6601号
原告张学法，男，汉族，居民。
委托代理人吴景涛，女，1979年6月28日出生，汉族。
被告孙凤举，男，汉族，居民。
被告张庆芳，女，汉族，居民。
二被告的委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
原告张学法与被告孙凤举、张庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学法及其委托代理人吴景涛，被告张庆芳，被告孙凤举、张庆芳的委托代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学法诉称，原告与被告孙凤举系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年7月14日，被告孙凤举、张庆芳与案外人孙学生因生产经营需要，共向原告借款10万元，各自使用5万元，每月利息为一分五厘，借款期限12个月，于当日为原告出具“借款合同”一份存证。被告张庆芳在借款合同中按手印确认。借款到期后，经原告多次向二被告及案外人孙学生催要，案外人孙学生按时偿还了借款5万元及利息，二被告以种种理由推脱，至今未付。现依法起诉，请求调解或判令二被告立即偿还借款5万元及利息。
被告孙凤举、张庆芳共同辩称，欠款不属实，答辩人不欠原告款。欠条的签字不是答辩人孙凤举本人所写，欠条系伪造。案外人孙学生承认欠条中答辩人孙凤举的签字是孙学生代签的。答辩人张庆芳与欠条无关。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙凤举、张庆芳系夫妻关系，在家中经营纸板厂。2009年7月14日，被告孙凤举与案外人孙学生因生产经营需要共同向原告张学法借款10万元，并出具“借款合同”一份，载明：经双方协定，孙凤举、孙学生借张学法现金100000元，借用日期为12个月，每月利息1.5%，到期本息一次付清，如果违约，孙凤举、孙学生用厂房厂地和设备热压机抵押，借款人孙凤举、孙学生，保人孙学生、孙凤举。借款后，被告孙凤举与案外人孙学生各自使用50000元。借款到期后，经原告多次催要，案外人孙学生于2012年7月14日偿还原告借款本金50000元、支付利息27000元，共计本息77000元。被告孙凤举以种种理由推脱，至今未偿付借款本息，引起诉讼。
另查明，借款后，双方没有对抵押财产办理抵押登记。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交“借款合同”一份，并申请证人孙学生出庭作证。证人孙学生作证称，2009年7月14日，在被告孙凤举、张庆芳的家中，其与原、被告共四人在场，由原告借给其与二被告现金共计100000元，二被告与其各自使用50000元，其已将自己使用的本息还清，并在出具给原告的“借款合同”中注明；“借款合同”的内容系由其书写，并按了手印，但是被告孙凤举的手印记不清是谁按的了。经质证，被告孙凤举、张庆芳对“借款合同”的真实性、合法性均有异议，认为“借款合同”中孙凤举的签字不是其本人所签，且“借款合同”体现不出与被告张庆芳有关；对证人孙学生的证言有异议，认为证人与原告存在利害关系，证言与事实不符。原告对证人证言无异议。鉴于证人孙学生记不清“借款合同”中孙凤举的手印系谁所按，且被告对“借款合同”真实性、合法性有异议，原告向本院申请司法鉴定，请求对涉案“借款合同”中借款人一栏中的“孙学生”名字上手印及保人一栏中“孙凤举”名字上的手印是否为孙凤举、张庆芳所捺进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年4月23日作出鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第51号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、涉案“借款合同”中借款人一栏中的“孙学生”名字上手印不具备检验条件；2、涉案“借款合同”中保人一栏中“孙凤举”名字上的手印是孙凤举本人右手食指所捺、不是张庆芳所捺。经质证，原、被告双方对《文书司法鉴定意见书》均无异议。二被告对其答辩主张未提交证据证明。
上述事实，主要依据以下证据予以证实：
1、原、被告陈述；
2、原告提交的“借款合同”一份等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告孙凤举与案外人孙学生因生产经营需要共同向原告张学法借款10万元，并各自使用50000元的事实，有当事人陈述及原告提交的“借款合同”等证据予以证实，本院予以认定。根据查明的事实，该笔借款是被告孙凤举与案外人孙学生采用共同借款后平均使用，并互为保证人的方式向原告借取。借款到期后，经原告催要，案外人孙学生将其使用的借款50000元本息还清，被告孙凤举对其使用的借款50000元本息未予偿还，原告据此要求被告孙凤举偿还借款本金50000元及利息，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙凤举、张庆芳系夫妻关系，在家中经营纸板厂，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。故原告要求被告张庆芳承担还款责任，理由正当，应予支持。被告孙凤举、张庆芳的答辩主张，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告孙凤举、张庆芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张学法借款本金5万元及利息（自2009年7月14日起至实际履行完毕之日止，按照双方约定的月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费820元，共计1870元由被告孙凤举、张庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李艾忠
审判员 李新广
审判员 王 硕
二〇一四年十月八日
书记员 邸龙龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1554号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈晶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，890.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，890.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初314号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人刘戟，男，1965年4月29日出生，汉族，四川省自贡市人，专科文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人刘戟犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人刘戟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人刘戟对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月10日2时50分许，被告人刘戟无机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的红旗轿车，在自贡市自流井区雄飞假日109岗亭倒车掉头时，撞坏109岗亭倒杆器后驾车往自由路方向逃逸，在逃逸至自由路天涯路口时停车后，被酒店保安王某某追上制止其逃逸时，再次驾车逃逸时，撞上路边护栏，造成王计伟受伤及财产损失的交通事故，经依法认定，被告人刘戟负事故全部责任。民警接警后赶到现场，将被告人刘戟送往自贡市第四人民医院依法提取了被告人刘戟的血液样本（经依法鉴定，被告人刘戟血液中检测出乙醇，含量为206.2mg/100ml），并将被告人刘戟带回自流井区交警大队进行询问，询问完后即让被告人刘戟于2014年11月11日2时许离开自流井区交警大队，后便无法联系到被告人刘戟。2017年5月17日，被告人刘戟被抓获归案。
另查明，被告人刘戟于2006年2月20日因醉酒驾驶机动车被自贡市公安局汇东分局处以行政拘留十五日，并处罚款二千元。
上述事实，被告人刘戟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，车辆信息资料，人口信息资料，行政强制措施凭证，检查酒后驾驶机动车登记表，血样提取登记表，归案情况说明，抓获说明，追逃情况说明。行政处罚决定书，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，证人罗某某、王某某的证言，被告人刘戟的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”、第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）无驾驶资格驾驶机动车；（七）曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚或者刑事追究的”之规定，被告人刘戟酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故，负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚等情形，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人刘戟到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和第二条第一项、第二项、第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人刘戟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金六千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 春
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第363-1号
原告：陈培兴。
被告：山东海川建设有限公司
法定代表人：桑好江，总经理。
被告：周中全。
被告：胡长久。
原告陈培兴与被告山东海川建设有限公司、周中全、胡长久提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更85号
罪犯何国良，男，1970年11月28日出生,汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于二○○九年十二月十六日作出（2010）农一刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人何国良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿81484元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）新刑二核字第5刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利改为9年，刑期执行至2034年3月30日止,剥夺政治权利9年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯何国良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何国良在2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯何国良减去有期徒刑四个月（刑期执行至2033年11月30日止），剥夺政治权利年九不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第844号
原告黄军，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西陆川县，
被告韦雄文，男，1975年1月30日出生，汉族，系陆川供电公司大桥供电所员工，
原告黄军诉被告韦雄文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告黄军到庭参加诉讼，被告韦雄文经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄军诉称，被告韦雄文以装修房屋资金不足为由，于2012年8月29日向原告借款人民币20000元。当日原告把现金20000元借给被告，被告立写了借条给原告收执，并口头承诺在二年内还清本金。但是，借款期限届满以后，原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由拖而不还，到目前为止被告分文未偿还借款给原告，从而导致原告的债权未能实现。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、欠条，证明被告于2012年8月29日向原告借款20000元的事实。
被告韦雄文未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦雄文经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本�对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2012年8月29日，被告韦雄文以装修房屋资金不足为由，向原告黄军借款人民币20000元。借款时，被告立写了借条给原告收执，双方在借条中没有约定还款期限及支付利息。被告借款后，到目前为止被告分文未偿还借款给原告。原告多次追讨未果，遂于2015年5月6日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告韦雄文向原告借款20000元，有被告出具的借条在案佐证，可以认定。原告黄军与被告韦雄文之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息从起诉之日起至还清借款之日止）有理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦雄文应偿还20000元借款本金给原告黄军；
二、被告韦雄文应支付借款利息给原告黄军（利息计算方法：以20000元为基数，从2015年5月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由被告韦雄文负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 林欢欢
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第844号原告芦所绣，女，1964年6月15日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被告桂金华，男，1976年4月12日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告桂强，男，1973年9月12日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。本院在审理原告芦所绣诉被告桂金华、桂强健康权纠纷过程中，原告芦所绣于2015年5月26日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当、不违背法律规定，是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦所绣撤回起诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。审判员  王俊二〇一五年五月二十六日书记员  冯萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14952号
原告：闫慧，女，1981年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：田波，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告闫慧与被告田波教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告闫慧于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫慧撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告闫慧负担。
审 判 员 田天宝
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01014号
原告：孙玉堂，男，汉族，1953年2月10日生，住安徽省明光市。
被告：明光市供销合作社联合社。
法定代表人：洪启良，主任。
委托代理人：温福强，男，1968年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原告孙玉堂诉被告明光市供销合作社联合社追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员张启明依法适用简易程序于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告孙玉堂，被告明光市供销合作社联合社的委托代理人温福强、王继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系邵岗供销社的法人代表，该社是独立核算单位，原告一直在岗在位，工资应从该社改制后变卖的资产中列支，而这些资产的款项又在被告手中，被告没有按工资标准发给原告工资，从2009年8月到2013年2月原告退休时止，每月只发给原告700元生活费。原告多次要求被告解决，被告只是答应解决，但一直未能解决。故要求被告按2009年至2013年上缴社保的工资基数（分别为1977元、2225元、2865元、3385元）计算，应支付原告工资差额79807元（2009年8月至2013年2月共计43个月）。
被告辩称：1、原告错列被告，主体不适格；2、本案是政府行为主导的企业改制，根据相关法律规定，不属于人民法院受理范围；3、原告索要工资差额79807元，无事实和法律依据。综上，应驳回原告的起诉。
本院认为：原告原系明光市邵岗供销社职工，并任该社主任。该社于2003年在政府主导下开始进行企业改制，2004年底改制结束，被告提供的证据明光市人民政府文件、明光市供销系统改制方案及明光市邵岗供销社改制方案，均能证实明光市邵岗供销社属于在政府主导下的改制企业。被告是明光市邵岗供销社的主管部门，现原告起诉被告索要工资差额，系企业改制后的遗留问题，不属于人民法院的受案范围，原告应当通过其他途径解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一四年六月十九日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初127号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人周锦荣，男，1963年9月18日出生于江西省，，汉族，初中文化，无业，家住萍乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月7日由该局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]38号起诉书指控被告人周锦荣犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人周锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日19时40分许，被告人周锦荣酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车沿320国道自西向东行至与萍乡经济技术开发区朝阳路互通路段时，撞上前方同向行走的被害人欧某1。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，周锦荣负事故的全部责任，欧某1不负事故责任。经鉴定，周锦荣血液乙醇含量为227.09mg/100ml。
上述事实，被告人周锦荣在开庭审理过程中均无异议，并有证人欧某1、徐某、邱某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，血液检测报告，公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书（吊销机动车驾驶证A1、A2、D，五年内不得重新取得机动车驾驶证），公安交通管理行政强制措施凭证，周锦荣机动车驾驶证（准驾车型A1、A2、D），赣Ｊ×××××机动车行驶证（所有人周友军），道路交通事故认定书，身份证明（周锦荣、欧某1）等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具的归案说明，证实2016年10月29日晚，周锦荣醉酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车沿320国道由西向东行驶。19时40分，行至320国道与朝阳中路互通路段时，与行人欧某1发生碰撞，造成欧某1受伤的交通事故。事故发生后，民警在现场勘查时，发现周锦荣有酒驾嫌疑，遂将周锦荣带至萍乡市人民医院抽取血液样本进行酒精浓度测试。
另查明，事故发生后，周锦荣与欧某1自行达成调解协议，约定由周锦荣负担欧某1全部检查费用635.7元，另一次性赔偿欧某1所有费用共计3,000元，欧某1对周锦荣的行为予以谅解。该事实有双方当事人签订的协议书及欧某1出具的谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人周锦荣违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人周锦荣如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周锦荣驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量为227.09mg/100ml，依法应从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。事故发生后，被告人周锦荣与欧某1就民事赔偿达成协议，并得到欧某1的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周锦荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
[刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除已被羁押5日）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年四月十四日
代书记员 肖 英
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初985号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人沈阳，男，1998年3月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，住寿县。因本案于2017年8月30日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人沈阳犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年2月17日15时许，被告人沈阳独自至苍南县灵溪镇泸山卤制品生产基地九栋三楼壹牛壹刻餐饮有限公司，窃走该公司冷藏库内5件皓月牌里脊牛肉，后驾驶电动三轮车至卤制品生产基地大门外被该公司员工抓住，被告人沈阳遂归还窃得的牛肉。经鉴定，涉案的5件皓月牌里脊牛肉价值人民币7560元。
2017年8月30日，被告人沈阳自动到苍南县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李和俭的陈述、证人黄某、苏某1、李某1、陆某、沈某的证言、归案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、价格认定书、受案登记表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈阳无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人沈阳主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首；且已经退赃，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人沈阳在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人沈阳拘役四个月至五个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年九月二十二日
代书记员 林志书
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第740号
原告陈少平，男，1968年9月6日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘益民，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蓝艺芬，女，1957年1月18日出生，畲族，住漳浦县。
原告陈少平与被告蓝艺芬房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少平及其委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告蓝艺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少平诉称，2012年2月，被告将址在云霄县云陵镇宝楼街楼仔脚119号房屋转让给原告，占地面积37.08平方米，建筑面积59.45平方米，原告支付全部购房款给被告后，被告将上述房屋及产权凭证云国用（2010）第6024480号《国有土地使用证》、云政房字第00234**号《房屋所有权证》移交给原告掌管，并出具杜卖契一张由原告收执。原告购买上述房屋后多次要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，但被告一直未予配合。原告诉至本院，请求判决被告蓝艺芬协助原告陈少平办理上述房屋的产权转移手续。
被告蓝艺芬未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈少平提供以下证据证明其主张的事实：证据1杜卖契，证明原、被告之间房屋买卖事实及相关约定；证据2国有土地使用权证，证明土地登记的相关情况；证据3房屋所有权证，证明房屋登记情况；证据4民事判决书、裁定书及证明，证明房屋属被告个人所有；证据5电费收缴记录本及收费发票，证明原告实际占有房屋的事实。
被告蓝艺芬未到庭质证。
原告提供的上述证据，经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，讼争的房屋址在云霄县云陵镇宝楼街楼仔脚119号，占地面积37.08平方米，建筑面积59.45平方米，被告已于2010年3月办理了讼争房屋的云国用（2010）第6024480号《国有土地使用证》和云政房字第00234**号《房屋所有权证》。2012年2月，被告将讼争的房屋转让给原告，原告当即支付全部购房款给被告，被告将讼争的房屋及产权凭证《国有土地使用证》、《房屋所有权证》移交给原告执掌使用，并出具杜卖契一张给原告收执。
另查明，2005年9月，漳浦县人民法院作出（2005）浦民初字第543号民事判决书，判决准予黄文鹏与蓝艺芬离婚。截止2013年3月，云霄、漳浦两县民政部门查无蓝艺芬重新登记结婚记录。
本院认为，被告蓝艺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告签订的杜卖契实质上是房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，本院予以确认。根据相关法律规定，不动产物权转让或者变更时，应当向有关部门申请办理变更登记。被告没有依照合同约定协助原告办理房屋过户手续，已构成违约，原告主张被告协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第六十一条第三款之规定，判决如下：
被告蓝艺芬应于判决生效后十天内协助原告陈少平办理址在云霄县云陵镇宝楼街楼仔脚119号房屋产权过户登记手续。
本案受理费人民币3500元，由被告蓝艺芬负担。原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 汤才龙
代理审判员 吴素芬
人民陪审员 方月赏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保4号
申请人：淄博胜固工贸有限公司。统一社会信用代码：370303228063647。住所地：淄博市张店区付家镇孙家村。
法定代表人：周小锋。
被申请人：山东千乘建工有限公司。组织机构代码：706373925。住所地：高青县花沟镇政府驻地（经委院内）。
法定代表人：张萌。
申请人淄博胜固工贸有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东千乘建工有限公司的银行存款在1199000.00元以内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博胜固工贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人山东千乘建工有限公司的银行存款在1199000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博胜固工贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一八年一月三日
书记员 孙晓晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第822号
原告：李某。
委托代理人：沈某某。
被告：徐某甲。
原告李某与被告徐某甲探望权纠纷一案，本院于2010
年4月23日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任
审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某及
其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，双方达成庭外和解
协议，但在约定的期限内未达成协议。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告原系夫妻，婚后于2006年5
月6日生育一女孩，取名徐某乙。2007年10月31日，原、被告
离婚。离婚后，婚生女儿由被告抚养。此后，原告要求探望女
儿，但被告拒不配合，使原告对女儿的亲情和探望权受到阻碍
。现向法院提起诉讼，要求法院判决：原告享有对女儿徐某乙
的探视权，具体探视时间为平时每月二次四天（即每月第一周
某某和周日，第三周某某和周日），寒假期间10天，暑假期间
15天。
被告徐某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据：
证据1、离婚证一份，用于证明原、被告现已离婚。证据2：离婚协议一份，用于证明原、被告离婚后，女儿
随被告生活，原告享有每月探望二次的权某，并约定在泗门镇
振兴路口接送的事实。
被告未提交证据。
上述证据，系原、被告在协议离婚时所办理，由婚姻登
记机关颁发和备案，故对该证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年5月6日生
育一女，名徐某乙。2007年10月31日，原、被告协议离婚，并
在余姚市民政局婚姻登记处办理离婚登记。双方约定女儿徐锶
怡由被告抚养，原告不承担费用，每月可探望二次，在泗门镇
振兴路口接送。2010年4月，原告以探望受阻为由，向本院提
起诉讼。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因离婚而消除，
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权某，另一方
有协助的义务。但父或母探望子女，应按有利于孩子的身心健
康出发，在不影响孩子的正常生活的情形下合理确定。根据原
、被告离婚协议，双方对原告探视女儿作了约定，双方应当按
照约定履行自己的权某与义务。原告诉请的探视方式，部分主
张与约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用中华人
民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的
规定，判决如下：
一、原告李某享有对女儿徐某乙的探望权，探望时间
原则上确定为每月二次，于本判决发生法律效力后的每月第一
、第三周某某早上8时接出，于次日下午5时前送回，被告徐某
某应予以协助，如遇特殊情况，自行协商解决；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 裴 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初864号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李阳华，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：宋世华，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信银行)诉被告李阳华、宋世华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼，被告李阳华、宋世华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已依法审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金399172.47元，及相应利息10737.03元、罚息271.95元（上述金额共计410181.45元，暂计算至2015年10月22日，准确数额以还清之日银行系统产生数据为准）；2、被告支付实现债权费用其中包括但不限于律师费用20500元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告于2011年9月6日与原告签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告提供借款44万元用于购买房屋，年利率为7.48%，贷款期限为240个月，自2011年9月6日至2031年9月6日；还款方式为按月等额本息还款。被告还以位于成都市武侯区机投镇永康路5号2栋2单元18层6号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务。但被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反了借款合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。依据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息及承担原告为实现该债权发生的全部费用。
被告李阳华、宋世华经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。
经审理查明：2011年9月6日，原告与被告李阳华、宋世华签订《中信银行个人借款合同》，主要约定：借款金额为440000元，年利率为7.48%，月利率为6.233%，借款期限为240个月，自2011年9月6日至2031年9月6日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，每期还款为3539.23元；利率方式为借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告自愿以其所有的位于成都市武侯区机投镇永康路5号2栋2单元18层6号房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2011年9月6日，被告李阳华、宋世华在原告的《个人借款凭证》上签字确认。2015年12月28日，原告向被告送达了《律师函》，要求被告提前结清合同项下所有贷款本息。
截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金399172.47元、利息39797.7元、罚息4945.82元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川发现律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》。原告据此支付了律师代理费20500元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及《中信银行个人借款合同》、《支付委托书》、《个人借款凭证（借据）》、《还款计划查询服务表》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋他项权证书、《律师函》及快递单、还款查询、《委托代理协议书》及律师费发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，而被告未按约定还本付息，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。现原告以双方签订的《中信银行个人借款合同》为依据，要求被告偿还借款本金399172.47元，并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费20500元的请求，因《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，但考虑到案件的难易程度及律师收费水平，本院酌情确定律师费为16000元。
关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，被告为担保案涉债务的履行，自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳华、宋世华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金399172.47元、利息39797.7元、罚息4945.82元（截止2017年2月8日），以及前述款项按照双方签订的《中信银行个人借款合同》约定的标准计算的自2017年2月9日起至本息付清之日止的罚息；
二、被告李阳华、宋世华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费16000元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行在前述一、二项支付金额范围内对被告李阳华、宋世华所有的位于成都市武侯区机投镇永康路5号2栋2单元18层6号房屋折价或者依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7760元、保全费2673元、公告费260元，由被告李阳华、宋世华负担（此款原告已预交，被告李阳华、宋世华在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 安 宁
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第412号
原告徐立凯，男，1944年10月26日生，汉族。
被告淄博亚豪博业建陶有限公司。
法定代表人于金生，总经理。
原告徐立凯诉被告淄博亚豪博业建陶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立凯到庭参加诉讼，被告淄博亚豪博业建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立凯诉称，原告自2010年起在被告处从事上煤工工作，每月报酬1800元。被告拖欠原告劳务费2011年12月份1060元，2012年4月1800元，2012年5月900元，共计3760元。为此诉至法院请求判令被告支付原告劳务费3760元，诉讼费由被告承担。
被告淄博亚豪博业建陶有限公司未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，原告徐立凯原在被告煤气站工作，原被告未订立书面劳动合同，原告月工资1800元。被告拖欠原告2011年12月份工资1060元、2012年4月份工资1800元、2012年5月份工资900元，共计3760元。
上述事实，有原告提供的《劳动争议仲裁申请书》一份、淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份、工商登记查询材料一份、孙传镇与宋圣谋《证明》一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告劳务费3760元未付，事实清楚、证据充分，被告应当支付原告该欠款。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淄博亚豪博业建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐立凯劳务费3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄博亚豪博业建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 薛海涛
人民陪审员 王 军
二０一四年四月三十日
书 记 员 郭 琦