江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00649号
上诉人（原审原告）盐城汇川电子科技有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道华邦大厦2幢307室。
法定代表人周秀生，该公司经理。
被上诉人（�审被告）江苏众厦建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县施庄通榆南路58号。
法定代表人朱健，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
上诉人盐城汇川电子科技有限公司（以下简称“汇川公司”）因与被上诉人江苏众厦建筑安装工程有限公司（以下简称“众厦公司”）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称“二建公司”）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汇川公司一审诉称：1998年8月25日，阜宁县施庄建筑安装有限公司（现变更为众厦公司）向中国建设银行阜宁县支�（以下简称“建行阜宁支行”）借款450000元，约定借期一年，月息6.352‰，由盐城二建集团有限公司（现变更为二建公司）为其提供连带担保，借款到期后，众厦公司、二建公司均未履行还款义务。中国建设银行江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）在2004年6月28日将此债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称“信达资产公司”），同年12月16日，信达资产公司又将此债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称“东方资产公司”）。2013年6月25日，东方资产公司将此债权转让给盐城市产业投资集团有限公司（以下简称“产投公司”），同年12月27日，产投公司将此债权转让给盐城亚信源贸易有限公司（以下简称“亚信源公司”）。2014年7月1日，亚信源公司将此债权转让给汇川公司。历次债权转让均按规定将转让的事实通知了债务人和保证人。汇川公司请求判令：1、众厦公司偿还借款1389100元；2、二建公司承担连带清偿责任；3、众厦公司、二建公司承担本案诉讼费用。
众厦公司一审未作答辩。
二建公司一审辩称：建行阜宁支行于2001年8月1日向我公司邮寄催收通知的EMS回执，该证据涉嫌伪造，理由是汇川公司提供的2002年2月27日向我公司特快专递的邮寄凭证中，我公司名称还是“盐城二建集团有限公司”，也就是说，在此之前我公司的名称并未改变。2002年2月27日我公司名称还未变更为“江苏盐城二建集团有限公司”，说明2001年8月1日的凭证是建行在二建公司保证期限已过，二建公司免除担保责任的情况下，为继续向二建公司追偿债权而伪造的虚假凭证，所以，对该凭证真实性不予认可。同时申请对该凭证上的字迹形成时间予以鉴定，以进一步证实该证据是虚假的。另2014年6月5日东方资产公司、产投公司与亚信源公司联合催收公告，2014年9月3日，原告在《江苏经济报》上刊登通知被告债权转让事宜的公告，真实性予以认可，合法性不予认可。因为依据最高院司法解释，报纸公告催收转让仅适用国家规定的金融单位，不适用于产投公司、亚信源公司的债权转让，该证据对我公司不具有法律效力，汇川公司也不能因此取得该证据中转让的债权，所以汇川公司不具有诉讼主体资格。综上，请求驳回汇川公司的起诉。
一审法院认为：1998年8月25日，建行阜宁支行与原阜宁县施庄建筑安装工程公司（现变更为众厦公司）之间签订的《流动资金借款合同》，建行江苏省分行与信达资产公司、信达资产公司与东方资产公司、东方资产公司与产投公司、产投公司与亚信源公司、亚信源公司与汇川公司签订的《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示�内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。汇川公司从亚信源公司合法受让了该笔债权，成为债权人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。经审查，2014年7月26日，汇川公司以邮政特快专递的形式向众厦公司寄送了债权转让通知书，告知众厦公司上述债权转让的事实，但该邮政特快专递于2014年7月29日以迁移新址不明被退回。上述事实证明，汇川公司履行债权转让通知义务没有通知到众厦公司和二建公司。虽然汇川公司于2014年9月3日在《江苏经济报》上刊登公告，公告有关债权转让等事宜，但依据最高院的有关司法解释，报纸公告催收、转让债权仅适用有关金融单位，汇川公司不属于有关金融单位，该公告不具有债权转让通知效力，所以汇川公司不具有诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回汇川公司的起诉。案件受理费17301元退还给汇川公司。
汇川公司不服一审法院的上述裁定，向本院上诉称：1、上诉人受让债权后，于2014年7月26日以邮政特快专递形式向被上诉人工商登记注册地址寄送债权转让通知书，通知书于7月26日以“迁移新址不明”被退回。上诉人在债务人下落不明、无法送达债权转让通知的情况下于9月3日在《江苏经济报》上刊登公告，公告债权转让及催收事宜。2、债权转让通知债务人是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，债权人以登报的形式通报债务人并不违反法律规定，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。具体可见最高院（2003）民一终字第46号民事判决。3、最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四款规定，当事人一方下落不明，对方当事人在下落不明的当事人一方所在地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。本案中上诉人的公告合法有效。4、债权受让人直接诉讼的方式亦为通知行为，法律并无禁止。上诉人直接起诉债务人，提交的起诉证据包括债权转让合同等取得债权的凭证。以起诉方式进行债权转让通知并没有损害债务人的利益。5、可以参考北京市高级人民法院出台的规定，“债权转让没有通知债务人受让债权人直接起诉债务人的，视为通知，法院应当在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回债权人的起诉。”综上，请求撤销一审裁定，指令一审法�审理。
二建公司二审辩称：我公司从没有收到债权转让通知，至于汇川公司提出的债权转让公告，公告的主体不符，所以公告无效。请求维持一审裁定，驳回上诉请求。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，亚信源公司与汇川公司签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，汇川公司从亚信源公司处合法受让案涉债权，成为债权人。债权人转让权利的，应当通知债务人。该通知属于事实通知，其履行目的是使债务人知晓债权转让的事实，汇川公司提起诉讼本身即已起到通知效果，且通知义务是否履行、如何履行，并不影响汇川公司的债权人身份，不影响汇川公司具备诉讼主体资格。一审法院以汇川公司不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉，属于适用�律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00122号民事裁定；
二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周永军
代理审判员 徐 平
代理审判员 窦晓春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。