wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初274号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张勇，男，1976年6月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人张勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9、10月份被告人张勇在明知所购进的盐不符合食品安全标准的情况下，仍直接进行销售或通过购进食盐包装袋包装后进行低价销售。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，现场扣押的“精制食用盐”、“海藻碘食用盐”，碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级要求，检验结论为不合格。
公诉机关为证明指控的犯罪事实成立，当庭出示了被告人张勇的供述，被害人陈述、证人证言笔录，公安机关制作、出具的情况发破案经过、搜查、扣押决定书，检验报告等证据。
公诉机关认为被告人张勇生产、销售不符合食品安全标准的食品，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张勇归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9、10月份被告人张勇明知从刘晓红、张用刚处所购进的盐不符合食用盐标准，仍直接进行销售或通过购进食盐包装袋包装后进行低价销售。具体事实分述如下：
1、2015年9、10月份，被告人张勇明知从张用刚处购进的500克“淮牌精制食用盐”不符合食用盐安全标准，仍销售给葛冬梅160袋“淮牌精制食用盐”。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，在葛冬梅处扣押的“淮牌精制食用盐”，碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级要求，检验结论为不合格；所检项目符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐优级品要求，检验结论为合格。2015年11月11日，公安机关扣押“淮牌精制食用盐”64袋。
2、2015年9月份以来，被告人张勇从刘晓红处购买盐、食用盐包装袋、封口机等工具用于生产不符合在宿迁市地区销售标准的300余袋500克“淮牌精制食用盐”、190余袋400克“海藻碘食用盐”，并将“海藻碘食用盐”152袋销售给葛华。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，“淮牌精制食用盐”、“海藻碘食用盐”，碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级要求，检验结论为不合格；所检项目符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐优级品要求，检验结论为合格。2015年11月11日，公安机关在被告人张勇处扣押“淮牌精制食用盐”包装袋986个，“海藻碘盐食用盐”包装袋2个，封口机1台。
另查明，被告人张勇被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张勇在庭审中无异议，且有证人张用刚、刘晓红、申彩虹、叶志云等人的证言笔录，公安机关出具的发破案、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片，检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反国家盐业管理法规，以非食用盐冒充食用盐生产小包装食盐并对外销售，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人张勇犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、没收扣押的“淮牌精制食用盐”包装袋986个，“海藻碘盐食用盐”包装袋2个，封口机1台、“淮牌精制食用盐”64袋上缴国库（由扣押机关公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 单 迪
人民陪审员 于永美
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马微波
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1254号
申请执行人赵枢立，女，1937年7月26日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人赵枢立与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初1418号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人赵枢立借款及利息共计1499116元。该调解书已发生法律效力。申请执行人赵枢立于2016年5月4日向本院申请�制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、�南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人赵枢立未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人赵枢立尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵枢立发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢复字第138号
申请执行人赵丽华，女，汉族，1983年5月5日生，住上海市金山区。
被执行人杨晓晨，男，汉族，1981年8月12日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民三(民)初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币44,700元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人除位于上海市金山区朱泾镇健康南路XXX弄XXX号XXX室的房地产外，暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行，但上述房产，因轮侯查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供相关的线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2012)金民三(民)初字第15号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 程如龙
二〇一四年十月三十一日
书记员 王见文
附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8265号
上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，1969年6月18日出生，住广东省惠东县。
委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：张文化，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：太平财险东莞公司，住所地:广东省东莞市莞城旗峰路。
负责人：易某。
委托代理人：李自然，公司员工。
原审被告：冯某，男，汉族，1988年7月4日出生，住广西博白县。
原审被告：梧桐山公司，住所地：广东省东莞市黄江镇。
法定代表人：杨某。
上诉人邓某因与被上诉人太平财险东莞公司（以下简称“太平财险东莞公司”），原审被告冯某、梧桐山公司（以下简称“梧桐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人邓某代理人张晓韵到庭参加诉讼，被上诉太平财险东莞公司代理人李自然到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
邓某向原审法院起诉，诉讼请求：一、依法判令冯某、梧桐山公司、太平财险东莞公司在交强险及商业险范围内赔偿邓某以下各项经济损失共计168966.8元（其中医疗费5228.2元、住院伙食补助费20300元、护理费20300元、误工费25000元、营养费2000元、伤残赔偿金66424.4元、精神损失费8000元、被扶养人生活费13414元、评残费1800元、处理事故人员误工费1500元、交通费2000元、住宿费3000元）；二、依法判决冯某、梧桐山公司、太平财险东莞公司承担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿邓某148887.2元；二、驳回邓某对冯某、梧桐山公司的诉讼请求；三、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由邓某负担219元，太平财险东莞公司负担1621元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5061号民事判决书。
邓某不服原审判决，向本院上诉请求：一、增加邓某母亲的被抚养生活费12194.5元；二、由太平财险东莞公司承担一、二审诉讼费用。上诉理由：邓某已经提交了亲属关系证明和户口本以证明其与母亲“苏炳妹”存在扶养义务；虽然是邓某在起诉状中误将“苏炳妹”打成了“胡池秀”，但原审法院未予以查清。
太平财险东莞公司答辩意见与一审意见一致。
冯某、梧桐山公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邓某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:应否支付邓某母亲苏炳妹抚养费。
邓某已提供亲属关系证明苏炳妹是其母亲，其提出应增加其母亲的被抚养人生活费12194.5元，有充分的事实和法律依据，且太平财险东莞公司对有关的事实也已核实，因此，对于邓某的该项主张，本院予以支持。但是，是由于邓某的原因导致原审判决没有支持该主张，因此，本案上诉费用应由邓某承担。
综上所述，上诉人邓某的上诉理由有理，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。同时，本案为邓某的原因导致二审改判，一审判决不属于错案。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5061号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5061号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5061号民事判决第一项为限太平财险东莞公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿邓某161081.7元。
四、驳回邓某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1840元，由邓某负担219元，太平财险东莞公司负担1621元；二审案件受理费105元，由邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3729号
原告：吴永强，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：吴凤仪，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：许倩媚，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴永强诉被告吴凤仪、许倩媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴永强委托代理人朱建辉到庭参加诉讼，被告吴凤仪、许倩媚经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永强诉称：被告吴凤仪因资金周转需要，于2014年11月21日向原告借款10000元。双方签订了借款合同，约定月利率3%，借款期限自2014年11月21日至2015年2月20日，每逾期还款一天需按借款本金的3‰支付违约金，被告许倩媚对被告吴凤仪的上述债务承担保证责任。借款合同签订时，原告向被告吴凤仪交付现金10000元，被告吴凤仪出具了收条。2014年12月5日，被告吴凤仪又向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，每逾期还款一天按本金的5‰支付违约金。借款合同签订时，原告向被告吴凤仪支付现金30000元，被告吴凤仪出具收条。借款期限届满后，被告吴凤仪未依约还款付息。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年11月21日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告许倩媚对第1项诉讼请求承担连带责任；3.被告向原告清偿借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）；4.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确诉求4的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.借款合同两份；2.收条两张。
被告吴凤仪、许倩媚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：吴永强经朋友介绍认识吴凤仪。2014年11月21日，吴凤仪（乙方）因资金周转困难向吴永强（甲方）借款10000元，并以许倩媚（丙方）作为担保人，三方签订借款合同约定：乙方向甲方借款10000元，借款月利率为3‰，借款期限自2014年11月21日至2015年2月20日；甲方以现金方式于签订合同当日交付给乙方；丙方作为借款合同的担保人，为乙方向甲方提供连带责任担保；乙方不能如期归还借款，每逾期一天乙方按所欠借款本金的3%向甲方支付违约金。借款合同还约定了其他内容。当天，吴永强向吴凤仪提供借款现金10000元，吴凤仪收款后出具收条确认收款事实。
2014年12月5日，吴凤仪（乙方）再次向吴永强（甲方）借款30000元，双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款30000元，借款月利率为3%，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日；甲方以现金方式于签订合同当时交付给乙方；乙方不能如期归还借款，每逾期一天乙方按所欠借款本金的5‰向甲方支付违约金。借款合同还约定了其他内容。当天，吴永强向吴凤仪提供借款现金30000元，吴凤仪收款后出具收条确认收款事实。后吴凤仪未依约还本付息，吴永强遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴凤仪与吴永强签订的两份借款合同均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。吴永强的陈述及其提交的借款合同、收条可以充分证实吴凤仪与吴永强之间存在合法有效的借款合同关系，吴凤仪、许倩媚未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信吴永强的陈述及证据，认定吴凤仪向吴永强借款合共40000元（10000元+30000元）。吴凤仪未依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担清偿前款40000元及支付利息等违约责任。
关于利息，涉案两份借款合同均约定月利率3%，现吴永强自愿调整为自款项出借之日起按年利率24%计算，未超出双方约定及符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
关于担保责任的问题，许倩媚就吴凤仪前述10000元的借款作为担保人在借款合同上签名，但借款合同没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，吴永强应在借款期限届满之日即2015年2月20日起六个月内即2015年8月19日前要求许倩媚承担保证责任，但吴永强于2016年2月24日向本院提起诉讼时已超出法定的保证期间，故本院认定许倩媚不再对吴凤仪的本案借款承担保证责任。
吴凤仪、许倩媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴凤仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴永强偿还借款40000元及利息（计算方法：分别以10000元为基数，自2014年11月21日起；以30000元为基数，自2014年12月5日起；均按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴永强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告吴永强已预交），由被告吴凤仪负担（被告吴凤仪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴永强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月七日
书 记 员 姚 班
刘亚珍
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第130号
原告：张盛葵，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：莫水林，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：梁金庆，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告张盛葵诉被告莫水林、梁金庆合伙协议纠纷一案中，原告在法定期限内没有交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 顺
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一三年二月十八日
书 记 员 杨翔钦
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执703号
被执行人王焕付，男，汉族，住河南省淮滨县。
本院在执行王焕付罚金一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2015）舞刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年五月十八日
书记员 路文明
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第205-3号
申请执行人谷某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人谷某某与被执行人王某某不当得利纠纷一案中，申请执行人谷某某依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第233号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人王某某名下银行存款121700元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一六年十二月七日
书记员 段阳阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第274号
上诉人（原审被告）：泰州印染机械有限公司。住所地：江苏省泰州市泰州高新技术产业开发区寺巷镇鲍庄村*组。
法定代表人：陈明书。
被上诉人（原审原告）：淄博祥源纺织有限公司。住所地：山东省淄博市周村区凤阳北路*号。
法定代表人：王继秀。
上诉人泰州印染机械有限公司因与被上诉人淄博祥源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第343-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：涉案合同没有约定履行地，上诉人是涉案合同履行义务一方，上诉人住所地江苏省泰州市泰州高新技术产业开发区即为合同履行地，故请求二审法院依法裁定将本案移送江苏省泰州市泰州高新技术产业开发区人民法院处理。
本院认为：2012年8月17日，当事人之间所签《工矿产品购销合同》未约定合同履行地，故应以履行加工义务一方为合同履行地（即泰州印染机械有限公司住所地江苏省泰州市泰州高新技术产业开发区）。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周商初字第343-3号民事裁定；
二、本案移送江苏省泰州高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
代理审判员 曹联辉
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 陈雨婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终366号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程世宾，男，1978年9月20日出生于四川省江安县，初中文化，农民，住江安县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控被告人程世宾犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）川1523刑初107号刑事判决。原审被告人程世宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人程世宾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人程世宾系吸毒人员。2015年9、10月的一天晚上，被告人程世宾两次伙同梁某在其居住的江安县江安镇体育中心安置房2号楼×单元×号吸食冰毒。
2016年2、3月份的一天晚上，被告人程世宾伙同陈某在其居住的江安县江安镇体育中心安置房2号楼×单元×号吸食冰毒。
2016年10、11月和2017年2月的一天晚上，被告人程世宾三次在其租住的�安县江安镇魅力欧镇小区5幢×单元×号房屋内容留邹某吸食冰毒。
2017年2月10日前后的一天晚上，被告人程世宾在其租住的江安县江安镇魅力欧镇小区5幢×单元×号房屋内容留陈某吸食冰毒。
2017年2月23日晚9时许，被告人程世宾在其租住的江安县江安镇魅力欧镇小区5幢×单元×号房屋内容留邹某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被江安县公安局民警当场抓获。
上述事实，原判认定的证据有报案、立案材料、现场勘验资料、人体尿样毒品检测单、抓获经过说明、被告人程世宾的供述、证人邹某、陈某、刘某、梁某、黄某、李某、万某等的证言、程世宾手机通话清单等。
原判认为，被告人程世宾多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被�人程世宾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，判决：被告人程世宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人程世宾上诉称，原判没有考虑其为初犯，量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程世宾违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其上诉提出原判没有考�其为初犯，量刑过重。本院认为，原判根据其多次容留他人吸毒的犯罪事实及到案后能坦白认罪的情节等，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故其所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一七年八月二十二日
法官助理 单 川
书 记 员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终366号原公诉机关四川省江安县人民检察院。上诉人（原审被告人）程世宾，男，1978年9月20日出生于四川省江安县，初中文化，农民，住江安县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于江安县看守所。四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控被告人程世宾犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）川1523刑初107号刑事判决。原审被告人程世宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人程世宾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人程世宾系吸毒人员。2015年9、10月的一天晚上，被告人程世宾两次伙同梁某在其居住的江安县江安镇体育中心安置房2号楼×单元×号吸食冰毒。2016年2、3月份的一天晚上，被告人程世宾伙同陈某在其居住的江安县江安镇体育中心安置房2号楼×单元×号吸食冰毒。2016年10、11月和2017年2月的一天晚上，被告人程世宾三次在其租住的�安县江安镇魅力欧镇小区5幢×单元×号房屋内容留邹某吸食冰毒。2017年2月10日前后的一天晚上，被告人程世宾在其租住的江安县江安镇魅力欧镇小区5幢×单元×号房屋内容留陈某吸食冰毒。2017年2月23日晚9时许，被告人程世宾在其租住的江安县江安镇魅力欧镇小区5幢×单元×号房屋内容留邹某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被江安县公安局民警当场抓获。上述事实，原判认定的证据有报案、立案材料、现场勘验资料、人体尿样毒品检测单、抓获经过说明、被告人程世宾的供述、证人邹某、陈某、刘某、梁某、黄某、李某、万某等的证言、程世宾手机通话清单等。原判认为，被告人程世宾多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被�人程世宾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第二款之规定，判决：被告人程世宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。上诉人程世宾上诉称，原判没有考虑其为初犯，量刑过重。二审查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）程世宾违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其上诉提出原判没有考�其为初犯，量刑过重。本院认为，原判根据其多次容留他人吸毒的犯罪事实及到案后能坦白认罪的情节等，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故其所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐冬斌审 判 员 陈 敏审 判 员 杨志其二〇一七年八月二十二日法官助理 单 川书 记 员 鄢 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5795号
原告：虞华春。
被告：张建华。
被告：厉芬芳。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司。
法定代表人：张建华。
原告虞华春为与被告张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，请求法院判令：一、被告张建华、厉芬芳归还原告虞华春借款本金600000元并支付利息（从2015年9月9日起按照月利率1.8%计算至实际履行之日止）；二、被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司对上述借款承担连带责任保证。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告虞华春到庭参加诉讼，被告张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年9月9日，被告张建华向原告虞华春借款300000元，原告虞华春通过转账方式交付借款本金300000元。2012年12月11日，被告张建华再次向原告虞华春借款300000元，原告虞华春通过转账方式交付借款本金300000元。2015年9月9日，被告张建华就上述两笔借款合并出具借条一份，借款本金为600000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，被告张建华、厉芬芳在借款人处签字确认。被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为还清本金及支付全部费用止。随后，原告虞华春多次催讨，被告张建华、厉芬芳至今分文未还；被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华、厉芬芳于判决生效后十日内归还原告虞华春借款本金600000元并支付利息（从2015年9月9日起按照月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告张建华、厉芬芳负担，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴文卉
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初928号
自诉人衡百和，男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人王法亮，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人衡百和以被告人王法亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人衡百和于2017年9月25日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人衡百和申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人衡百和撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿 茹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执96号
申请执行人:陈永雄，男，1956年8月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
法定代理人：宋某，女，1955年5月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理�：李树章，广西顺景律师事务所律师。
被执行人：叶小雄，男，1964年1月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人陈永雄与被执行人叶小雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民重字第5号民事判决书发生法律效力后，因被执行人叶小雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈永雄向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人叶小雄、童眺远所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇梧州市龙圩区龙圩镇广场一路3号房屋放在淘宝平台上进行公开拍卖，2017年8月2日拍卖成交得款1815386元。本院已按照执行分配方案将执行款158729.36元退给申请执行人，剩余部分的利息申请执行人表示放弃，至此（2014）龙民重字第5号民事判决书的确定的给付内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1项)规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民重字第5号民事判决书的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 婧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终417号
上诉人（原审被告）：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人：胡锷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余华，女，1978年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
上诉人湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）因与被上诉人余华建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高岭公司上诉请求：改判驳回余华的全部诉讼请求。事实和理由：1.加盖技术资料专用章的有关协议对上诉人无法律约束力。技术资料专用章只用于技术资料场合，不得用于签约等经济用途，被上诉人对此是明知的，被上诉人并非善意。故签署协议系王平个人行为，与上诉人无关。2.王平在涉案工程项目现场中仅有现场管理的权限，明显不包括签署《结算单》。故签署《结算单》系个人行为，与上诉人无关。
余华辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
余华向一审法院起诉请求：判令高岭公司支付欠款106464.22元，并以拖欠款项为基础，从2014年11月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用费直至付清之日止。
一审法院认定事实：高岭公司承建了827部队099工程多功能活动中心二次装修工程。2014年2月18日，高岭公司作为甲方，与作为乙方的余华签订了建筑工程装修项目承包协议书，协议约定：甲方以包工包料的方式将099工程多功能活动中心二次装修工程所有内墙乳胶漆和石膏板吊顶项目发包给原告；乳胶漆的固定单价为每平方米18元，石膏板吊顶单件为每平方米34元，工程总造价以实际施工面积计算；承包从开工次月起每月20日按照上月完成工程量价款60%支付进度款，工程竣工验收后支付至总价款的95%，余5%质保金，待质保期一年满后，经结算后的余额在60日内支付；工期要求自2014年2月17日开工，2014年3月25日竣工。上述合同甲方盖章处有王明平的签字，并加盖了湖南高岭建设集团新区多功能活动中心项目技术资料专用章。上述协议签订后，双方又签订补充协议书三份，分别对穿孔吸音板隔墙单价、石膏板吊顶开孔单价、窗帘盒乳胶漆饰面单价等作出约定，补充协议甲方盖章处均有王明平的签字，并加盖湖南高岭建设集团新区多功能活动中心项目技术资料专用章。上述协议签订后，余华依约组织人员进场施工，2014年11月10日，王明平在结算单上项目负责人一栏签字，确认工程结算价为686965.2元。高岭公司分别于2014年6月30日、2014年7月9日、2014年9月12日、2015年3月11日向余华转账支付100000元、50000元、100000元、160000元，合计410000元。余华自认高岭公司还支付了部分工程款，仍下欠工程款106465.22元。
099工程多功能活动中心二次装修工程已于2014年竣工验收完毕。
庭审中，余华为证明王明平系受高岭公司委托履行职务行为，举证了高岭公司委托王明平对099工程多功能活动中心二次装修工程进场现场管理及办理工程结算审核事宜的授权委托书复印件两份，经质证，高岭公司认为没有原件不予认可。一审法院审查认定，虽然上诉两份授权委托书均系复印件，但高岭公司系099工程多功能活动中心二次装修工程的总承包单位，余华依照王明平代表高岭公司签订的建筑工程装修项目承包协议书实际完成了合同约定的乳胶漆及吊顶工程，且高岭公司在工程结算前后已经向余华支付了大部分工程款，由此可以印证两份授权委托书复印件的真实性，故予以采信。
一审法院认为，虽然本案建筑工程装修项目承包协议书及补充协议上加盖的均是项目技术资料专用章，但是其上均有高岭公司授权委托人王明平的签字，且余华实际进行了施工，而高岭公司亦以支付了部分工程款。王明平受委托对099工程多功能活动中心二次装修工程进行现场管理和结算审核，其代表高岭公司与余华签订建筑工程装修项目承包协议书以及对工程进行结算审核系其履行职务行为，相关法律后果应当由高岭公司承担。高岭公司将其承建的案涉工程中乳胶漆及吊顶工程分包给余华施工，因余华不具备施工资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，双方之间的建筑工程装修项目承包协议书应为无效的合同。但同时依照该解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，余华亦有权向高岭公司请求参照合同约定支付工程价款，故对于余华要求高岭公司支付下欠工程款106465.22元的诉讼请求予以支持。
关于余华主张的资金占用费，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，余华有权就下欠工程款要求资金利息，利息起算时间应从结算之日即2014年11月10日起计算，利率按照人民银行发布的同期同类贷款利率计。
遂判决：一、被告湖南高岭建设集团股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告余华下欠工程款106465.22元，并承担该款自2014年11月10日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息；二、驳回原告余华的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》等相关法律、行政法规明确禁止建筑企业在建设工程施工活动中进行挂靠、借用资质、违法分包、转包等违法行为。上诉人高岭公司作为涉案工程的承建单位，对该工程具有不可推卸的管理责任。王明平在涉案工地现场进行管理，并以高岭公司的名义将部分工程分包给被上诉人余华，虽书面合同上仅加盖项目技术资料专用章，但余华进场实际完成了合同所约定的分包项目，且高岭公司支付了大部分工程款。足以认定工程承建方高岭公司知道并认可王明平以该公司名义所实施的行为。故上诉人高岭公司应当承担向余华支付剩余工程款的责任，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由湖南高岭建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 严 炎
审判员 冯安石
二〇一七年三月二日
书记员 陈建容
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执917号
申请执行人：孔宪苓
申请执行人：李思宇
被执行人：孔浩
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1612号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊通
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱正和
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初73号
原告石家庄邦凡商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区佳农市场孙村物业楼北侧。
法定代表人贾风歧，该公司经理。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告河北千隆食品有限公司，住所地沧州献县十五级乡张大马村。
法定代表人吴俊梅，该公司经理。
诉讼代表人齐玲瑞，破产管理人成员。
原告石家庄邦凡商贸有限公司与被告河北千隆食品有限公司不当得利纠纷一案，本院2017年5月8日受理后依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨辉、被告诉讼代表人齐玲瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄邦凡商贸有限公司诉称，2017年4月10日由于原告工作人员失误，误从原告法定代表人贾风歧名下农业银行62×××63，向被告人在农业银行献县支行开立的帐号为61×××58帐户打款15万元人民币。事后原告发现将本应支付给河北千喜鹤肉类产品有限公司的货款，错误打入之前无业务往来、无债权债务纠纷的被告帐户，原告经向被告催还该款未果。原告认为被告没有合法依据，占有该款属于不当得利。请求：1、被告依法返还不当得利款15万；2、诉讼费、送达费等由被告承担。
被告河北千隆食品有限公司辩称，1、石家庄邦凡商贸有限公司作为本案原告主体不适格，据原告在诉状中陈述，打款系贾风歧，即便贾风歧是石家庄邦凡商贸有限公司的法定代表人，但二者也不是同一主体，因此，贾风歧的打款行为由石家庄邦凡商贸有限公司起诉，主体不适格。2、原告所诉不当得利的案由，系债权之诉，被告河北千隆食品有限公司于2016年7日1日由沧州市中级人民法院作出2016冀09民破3号裁定书，受理了该公司的破产案件，由此，该公司进入破产程序，在破产程序中，不允许对个别债务进行清偿，因此，即便原告所诉真实，在本案中，在被告现在的程序中也不允许予以清偿。3、货币非特定物，进入到被告账户就纳入破产财产的范畴，如果说原告想主张权利，只能向管理人申报债权，基于以上三点，请法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
原告石家庄邦凡商贸有限公司为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用以证明原告主代表资格适格。2、2017年4月10日《中国农业银行网上银行电子回单》一份，证明原告将货物15万元错打入被告名下的账户。被告河北千隆食品有限公司质证认为，原告提供的第1组证据不能证明原告系适格主体，以上证件只是原告注册登记证件，没有贾风歧相关声明，不能确定贾风歧的打款行为系履行原告公司的职务行为。对对原告提供第2组证据因没有银行加盖公章予以确认，对该证据的真实性不认可。庭审后原告石家庄邦凡商贸有限公司又提供2017年6月17日贾风歧《声明》，载明其名下中国农业银行帐户62×××63，始终由石家庄邦凡商贸有限公司使用，帐户往来资金全部为公司所有；及中国农业银行《业务凭证》、《交易明细清单》，并加盖中国农业银行股份有限公司石家庄建南支行业务办讫章，用以证明2017年4月10日从贾风歧名下农业银行62×××63，向被告人在农业银行献县支行开立的帐号为61×××58帐户打款15万元人民币。被告河北千隆食品有限公司于2017年6月29日出具书面《质证意见》，因贾风歧未到庭对贾风歧《声明》的真实性不予认可，即便真实也违反财务管理规定；对中国农业银行《业务凭证》、《交易明细清单》的真实性没有异议。
被告河北千隆食品有限公司为证实自己的主张向本院提供本院（2016）冀09民破3号民事裁定书，用以证明本院于2016年7月1日受理对被告河北千隆食品有限公司的破产申请。原告石家庄邦凡商贸有限公司对本院（2016）冀09民破3号民事裁定书的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审理查明，2017年4月10日原告从其法定代表人贾风歧名下农业银行62×××63帐户，向被告在农业银行献县支行开立的帐号为61×××58帐户打款15万元人民币。原告主张其与被告无业务往来、无债权债务纠纷，被告没有合法依据占有该款属于不当得利。另查明，本院于2016年7月1日立案受理申请人杜立勇、王洪志、张振国、郭树魁对被告河北千隆食品有限公司的破产申请，并于2016年7月5日作出（2016）冀09民破3号决定书，指定河北海岳律师事务所为被告河北千隆食品有限公司破产管理人。
本院认为，原告石家庄邦凡商贸有限公司提供2017年4月10日《中国农业银行网上银行电子回单》、中国农业银行《业务凭证》、《交易明细清单》，能够证实，2017年4月10日原告从其法定代表人贾风歧名下农业银行62×××63帐户，向被告河北千隆食品有限公司在农业银行献县支行开立的帐号为61×××58帐户打款15万元人民币;且原告石家庄邦凡商贸有限公司又提供2017年6月17日贾风歧《声明》，载明其名下中国农业银行帐户62×××63，始终由石家庄邦凡商贸有限公司使用，帐户往来资金全部为公司所有；被告河北千隆食品有限公司未能提供证据证明与原告存在业务往来或债权债务纠纷，占有该款项没有合法依据属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。对原告主张被告返还不当得利款15万元本院予以支持。被告河北千隆食品有限公司主张因该公司进入破产程序，即便原告所诉真实，在本案中也不允许予以清偿；进入到被告账户就纳入破产财产的范畴，原告只能向管理人申报债权。根据《中华人民共和国破产法》第38条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。对被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国破产法》第二十一条、第三十八条之规定，判决如下：
被告河北千隆食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告石家庄邦凡商贸有限公司不当得利款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河北千隆食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张道富
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年七月六日
书记员 苏志越
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初595号
申请人：四川海耀建设工程有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇佛新路34号镇政府大楼19号门市。
法定代表人：邱月。
原告武侯区勇胜建筑机械设备租赁站与被告四川海耀建设工程有限公司、宜宾市中润房地产开发有限公司、宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏�县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
2017年7月12日，被告四川海耀建设工程有限公司向本院申请追加范学工为共同被告，理由是与原告武侯区勇胜建筑机械设备租赁站签订、履行《吊篮租赁合同》过程中，实际承包人是范学工。
本院经审查认为，被告四川海耀建设工程有限公司申请追加范学工为共同被告，未提供相应证据，其申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告四川海耀建设工程有限公司申请追加范学工为共同被告的申请。
审判员 张荣彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴艺玲
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初139号
原告柳明聪，男，汉族，个体户，生于1971年2月4日，住云南省昭通市威信县。
被告威日尔贵，男，彝族，公务员，住金阳县。
原告柳明聪与被告威日尔贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告柳柳明聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，经本院多次电话催缴，并告知其逾期如未交纳，则依法按自动撤诉处理的法律后果，然而原告柳柳明聪未在7日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按柳柳明聪撤回起诉处理。
审判员 ：陈兰英
二〇一七年八月十八日
书记员 ：黄伍海
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初4762号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：郎某。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告郎某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理有限公司委托代理人佟波、被告郎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉称，被告系阳光嘉园三期小区业主。原告于2009年3月20日与“阳光嘉园三期”小区开发建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为“阳光嘉园三期”小区提供物业管理服务。物业服务费为住宅1元/月/平方米。被告拖欠2011年6月6日-2016年6月6日物业费，经原告催缴，被告拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费5520元及滞纳金；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郎某辩称：我不交物业费是因为房屋有质量问题，从入住就开始漏雨，一直找物业，开发商的工人来了几次给烫了一下，下雨还是漏，我自己修过房顶，房顶不漏了，但现在北卧室和南阳台还长毛。
经审理查明：被告郎某系沈阳市铁西区齐贤街“阳光嘉园三期”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区齐贤北街xx号、建筑面积92.04平方米。原告于2009年3月20日与“阳光嘉园三期”小区开发建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“阳光嘉园三期”住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为住宅：1元/月/平方米。合同到期后，至今园区一直由沈阳豪麒物业管理有限公司进行管理服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“阳光嘉园三期”小区的开发建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告与建设单位签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，被告拒绝交纳物业费的行为显属不当，故本院对原告主张的被告所欠物业服务费5520元（92.04平方米*1元/月/平方米*60个月）予以支持。
关于被告抗辩其房屋有质量问题，因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之。且在房屋保修期内，被告通过找原告，开发商的工作人员为被告修理过房屋，说明原告已经履行了联系开发商的义务，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付物业费的正当理由。
原告主张的滞纳金不符合法律规定且原告在庭审时已放弃，故本院不予以支持。
业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郎某于本判决生效后十日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2011年6月6日至2016年6月6日期间的物业服务费人民币5520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳豪麒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告郎文山承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洋
二〇一七年七月七日
书记员 康欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5342号
原告：靳友文，男，汉族，1953年8月11日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：白爱敏、高畅（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋、郑亮，河南千益律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地，新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙妹，法律顾问。
原告靳友文与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳友文的委托诉讼代理人白爱敏，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人黄海洋，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人韩龙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费及药费28667.64元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元，以上三项费用按责任划分后最终诉请总计16440.29元、护理费5010.74元、伤残赔偿金43479.2元、鉴定�1000元、鉴定检查费440元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上费用共计71670.23元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日14时20分，靳友文驾驶豫Ａ×××××的普通两轮摩托车，沿河南省荥阳市科学大道自东向西行驶至宫寨路口处，与高新春驾驶的豫Ｇ×××××号小型越野车由北向南行驶至此处时相撞，致使靳友文受伤、两车损坏的交通事故。高新春负事故次要责任。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对于原告造成的损失我司在不存在法定免责事由的情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失因不属于保险理赔范围，我司不予承担。若肇事司机存在违反法律强制性规定的情形，我司垫付后对其享有追偿权。对原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费，住院伙�补助费按20元每天计算，营养费按10元每天计算，天数均按实际住院天数，我司在交强险限额内赔付不超过10000元，对护理费，原告计算期限过长，我们认为应以住院20天为准，其计算标准过高，请法院依法酌定。对伤残赔偿金的计算标准过高，计算年限有误，因该伤残鉴定书的出具时间是12月26日，根据司法解释应按农村标准计算16年，精神抚慰金原告主张过高，根据原告在事故中的责任比例，我们认为应以1500元为标准。如果法院查明或肇事司机在交强险限额内对原告垫付有相关费用，请法院判决时予以扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，对于原告有充分证据证明的实际损失，我司在核实投保情况无误的前提下，且不存在免责情形时，先由鼎和公司交强险先行赔付，超出交强险部分我司按照事故责任比例30%承担责任，本�诉讼费、鉴定费不属于商业险赔偿范围，如有肇事司机垫付情况，请法院按照事故责任比例计算后予以扣除。
本院认定事实如下：2016年7月5日14时20分，靳友文驾驶豫Ａ×××××的普通两轮摩托车，沿河南省荥阳市科学大道自东向西行驶至宫寨路口处，与高新春驾驶的豫Ｇ×××××号小型越野车由北向南行驶至此处时相撞，致使靳友文受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年7月12日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，靳友文负事故主要责任，高新春负事故次要责任。
事故发生后，靳友文被送往荥阳市第二人民医院住院治疗，伤情被主要诊断为开放性颅内损伤。2016年7月25日出院。靳友文支付该院住院医疗费28547.64元，门诊费120元。
本院在审理过程中，经原告申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告靳友文的伤残�级进行鉴定。2016年12月26日，该鉴定所作出豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第730号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：靳友文右上肢功能障碍评定为一项十级伤残，右侧2.3.5.6肋骨骨折评为一项十级伤残。原告支付鉴定费及鉴定检查费1440元。
豫Ｇ×××××小型越野车登记车主为高新春，发生事故时由高新春驾驶车辆，该车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有一份商业三者险。事故发生后，高新春在保险赔付外一次性补偿给原告5000元。
另查明，2015年度河南省城镇人均可支配收入为25576元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采�。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失按事故责任承担赔偿责任。
原告主张的医疗费28667.64元，依据原告提供的相关票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费及营养费，依据原告伤情及住院时间，本院分别支持1000元（50元/天×20天）、600元（30元/天×20天）。
原告主张的护理费5010.74元，依据原告住院时间及伤情，本院予以支持。
原告主张交通费300元，按照原告的伤情及就医情况，本院予以支持。
原告主张的伤残赔偿金43479.2元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金5000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。
原告主张的鉴定费及鉴定检查费1440元，有相关票据为证，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费28667.64元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费5010.74元、伤残赔偿金43479.2元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计84057.58元。由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担医疗费10000元，承担护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计53789.94元;原告的剩余损失20267.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险范围内承担此款的30%为6080.29元。原告的鉴定及鉴定检查费1440元，因原告在诉讼中称侵权人高新春在保险赔付外已向其支付5000元，故，该费用由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳友文各项损失63789.94元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳友文各项损失6080.29元；
三、驳回原告靳友文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告靳友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 曹一强
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更220号
罪犯张磊，男，1994年9月14日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月5日作出（2012）东一法少刑初字第48号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)东中法少刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月24日交付执行。因罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)茂中法刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年5月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊系已缴纳罚金5000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年5月，6月，7月，8月，9月，10月，11月，12月，2016年1月，2月，4月，5月，6月，7月嘉奖）；2016年8月，10月，11月嘉奖。累计扣2分；2016年3月被扣1分，2016年9月被扣1分。以上事实有缴纳罚金单据、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初614号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人汤某某，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
辩护人余岚，上海市光大律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)782号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人汤某某及辩护人余岚到庭参加诉讼。
经审理查明，被告人汤某某于2017年3月12日17时06分许，驾驶牌号为沪BLXX**的重型特殊结构货车，沿本市江场西路机动车道由东向西行驶至近原平路东约100米处，在向北右转弯借道行驶过程中，适有被害人陈2(男，1971年12月26日出生)驾驶电动自行车沿江场西路北侧非机动车道由东向西直行驶至，因被告人汤某某疏于观察路况、未确保安全通行，其货车右侧前部与陈所骑电动自行车的左侧前部发生碰撞，后电动自行车从货车右侧前部进入底部并遭货车挤压、碾压，致被害人受伤，车辆受损。被害人经送医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，汤某某负道路交通事故全部责任，陈2不负道路交通事故责任。肇事后，被告人汤某某即拨打110报警，并在事故现场等候交警处理。到案后其如实供述上述犯罪事实。
另查明，上海市静安区人民法院于2017年5月2日立案受理被害人家属陈某1等五人诉肇事车辆所在单位福锦公司、被告人汤某某及肇事车辆投保单位中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后于同年6月14日达成调解协议。调解书约定由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在调解协议生效之日起一个月内支付五名原告人民币1，113，839.99元，由福锦公司于2017年7月24日前赔偿五名原告人民币35万元，如未按时支付，应当另行支付五名原告人民币7万元。在本案审理过程中，汤某某家某另行补偿被害人家某人民币3.5万元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人陈某1、张某的证言笔录，书证居民死亡医学证明书、医院诊断报告、尸体检验报告，道路交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹图、鉴定意见书、道路交通事故认定书，涉案车辆所在单位的营业执照、驾驶证、行驶证、保险单，受案登记表、上海市公安局110接警登记表，民事调解书、收条、谅解书，被告人汤某某的供述及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人汤某某肇事后主动报警并留在原地等待公安人员处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以对其依法从轻处罚；鉴于被害人家某的经济损失能够通过保险理赔及肇事车辆所在单位的赔偿予以弥补，且在审理过程中被告人家某对被害人家某亦进行了额外补偿，亦可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节，可以对被告人汤某某适用缓刑，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执421-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人温仲与宋强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋强的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9006号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：刘建成，男，1961年11月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘建成信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员杜程蕾独任审判，后因被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、司徒莹组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人拜成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金35000元、利息227.29元、滞纳金356.45元（利息及滞纳金暂计至2016年3月10日，此后的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月31日向原告申领信用卡（卡号为62×××84）进行消费。截止至2016年3月10日，被告拖欠本金35000元、利息227.29元及滞纳金356.45元。庭审中原告以被告已于2016年9月9日前归还本案所拖欠的全部透支本金、利息及滞纳金为由，要求撤回相应的诉讼请求，仅要求被告支付本案诉讼费，本院予以准许。
被告没有答辩。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：原告于2016年6月3日提起本案诉讼，被告于2016年9月9日前已偿还原告诉请的全部欠款，其中82.64元系于2016年3月25日即本案起诉前已归还。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、账户交易历史记录及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告应依约按期偿还透支款项。被告逾期还款导致本案诉讼，虽然被告已在本案法庭辩论结束前偿还了全部欠款，但应就其违约行为负担本案诉讼产生的案件受理费；而原告在提起诉讼之时未在诉讼请求中扣除被告在起诉前已偿还的款项82.64元，应对此负担相应的受理费。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本案受理费689.6元（原告已预交），由原告负担9.6元，被告刘建成负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 司徒莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董鹤鹏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更700号
罪犯赵阳，男，汉族，初中文化，1989年11月16日出生于陕西省高陵县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）西刑一初字第00016号刑事判决，以被告人赵阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2012年3月15日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月13日经本院裁定减刑一年（刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵阳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵阳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵阳确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵阳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阳减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4994号
上诉人（原审原告）：天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社。
法定代表人：郭成伟，社长。
委托诉讼代理人：王新雨，天津洲易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市合众源畜禽养殖有限公司。
法定代表人：郭成春，经理。
上诉人天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社因与被上诉人天津市合众源畜禽养殖有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社上诉请求：撤销一审裁定，该案由一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定以上诉人属于非农建设，未提供审批证书的前提下由此类建筑物引发的纠纷不属于人民法院审理范围于法无据。1、上诉人提交了村委会的土地承包合同，明确上诉人建设项目系设施农业用地，上诉人的营业执照和工商局备案的土地使用证明，确定上诉人经营项目系农业建设，具有合法性，且被上诉人也未提出异议；2、一审裁定无权在行政法范围内认定上诉人的厂房为非农建设，认定主体应为国家土地管理部门；3、被上诉人自认存在妨碍行为，一审裁定背离排除妨碍的主旨作出裁定；4、依据《中华人民共和国畜牧法》第三十七规定，上诉人的建设具有合法性。
天津市合众源畜禽养殖有限公司辩称，同意原裁定，不同意上诉人的上诉请求。
天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1.请求依法排除妨碍，被告不得影响原告正常生产经营活动；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为：原告所建6000余平米厂房使用的土地为天津市滨海新区大港马圈村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。在原告未提供审批证书的前提下由此类建筑物引发的纠纷不属于人民法院审理民事纠纷案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供《证明》一份，欲证明上诉人的厂房、用地均为被上诉人所有（使用），本院认为该份证据不能实现被上诉人之证明目的，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为排除妨害纠纷，上诉人的请求权应以权属清晰为前提。现双方当事人对土地使用权存在争议，而根据在案证据并不能确认涉案土地使用权的归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院受案范围。
综上，天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社的上诉请求不能成立，一审处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 王志红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4994号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社。法定代表人：郭成伟，社长。委托诉讼代理人：王新雨，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市合众源畜禽养殖有限公司。法定代表人：郭成春，经理。上诉人天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社因与被上诉人天津市合众源畜禽养殖有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社上诉请求：撤销一审裁定，该案由一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定以上诉人属于非农建设，未提供审批证书的前提下由此类建筑物引发的纠纷不属于人民法院审理范围于法无据。1、上诉人提交了村委会的土地承包合同，明确上诉人建设项目系设施农业用地，上诉人的营业执照和工商局备案的土地使用证明，确定上诉人经营项目系农业建设，具有合法性，且被上诉人也未提出异议；2、一审裁定无权在行政法范围内认定上诉人的厂房为非农建设，认定主体应为国家土地管理部门；3、被上诉人自认存在妨碍行为，一审裁定背离排除妨碍的主旨作出裁定；4、依据《中华人民共和国畜牧法》第三十七规定，上诉人的建设具有合法性。天津市合众源畜禽养殖有限公司辩称，同意原裁定，不同意上诉人的上诉请求。天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1.请求依法排除妨碍，被告不得影响原告正常生产经营活动；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告所建6000余平米厂房使用的土地为天津市滨海新区大港马圈村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。在原告未提供审批证书的前提下由此类建筑物引发的纠纷不属于人民法院审理民事纠纷案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供《证明》一份，欲证明上诉人的厂房、用地均为被上诉人所有（使用），本院认为该份证据不能实现被上诉人之证明目的，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为排除妨害纠纷，上诉人的请求权应以权属清晰为前提。现双方当事人对土地使用权存在争议，而根据在案证据并不能确认涉案土地使用权的归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院受案范围。综上，天津市滨海新区惠众家禽养殖专业合作社的上诉请求不能成立，一审处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  许素梅代理审判员  王志红二〇一七年八月二十三日书 记 员  郭智臣
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执198号
申请执行人黄方红，男，1972年10月18日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人黄方红与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第366号民事调解书，经申请执行人黄方红的申请，于2017年3月1日立案执行，执行标的85511.2元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人85511.2元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执198号申请执行人黄方红，男，1972年10月18日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人黄方红与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第366号民事调解书，经申请执行人黄方红的申请，于2017年3月1日立案执行，执行标的85511.2元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人85511.2元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申125号
再审申请人（一审被告）：蔡雅秋，女，1983年12月20日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审被告）：蔡礼平，男，1959年1月27日出生，汉族，住温岭市。
二再审申请人的委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王云生，男，1976年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人蔡雅秋、蔡礼平因与被申请人王云生民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明蔡雅秋与王云生达成执行和解协议，且已履行完毕。蔡雅秋在该执行和解协议中未声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查蔡雅秋、蔡礼平的再审申请。
审 判 长 林 琦
代理审判员 郑志成
代理审判员 蒋知轩
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈雅婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1587号
原告朱世东，住河北省兴隆县。电话136XX****XX。
被告高井全，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
原告朱世东与被告高井全定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱世东到庭参加诉讼，被告高井全经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告建设房屋，我为被告定做铝合金。被告拖欠我铝合金款8,000.00元。被告于2016年1月26日为我出具欠据。经我催要被告一直未给付。请求判决被告给付我铝合金款8,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告签字的欠条一张。主要证明被告欠款情况。
被告未质证也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为被告定作铝合金，被告欠原告铝合金款8,000.00元。2016年1月26日，被告为原告出具欠据一张。内容为“欠据，今欠朱仕东现金（人民币）￥：8000.00元，大写：捌仟元整，欠款人住址：大山村，电话号码：187XX****XX，还款期限：经约定自欠款之日起，十五天内全部还清，如逾期违约，除按每日万分之五追缴滞纳金，必须承担由此给朱仕东造成的一切经济损失，严重违约，由半壁山法院处理。欠款人签字：高井全，16年1月26日。”该笔欠款被告至今未给付原告。现原告为要求被告给付铝合金款8,000.00元，并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告欠原告铝合金款8,000.00元事实清楚、证据充分，原告要求被告给付8,000.00元铝合金款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告高井全于本判决生效后十日内给付原告朱世东欠款8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高井全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6175号
原告:陆汉香，男，1954年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：滨海耀华化工有限公司。住所地：滨海县沿海工业园区**号。
法定代表人：顾耀华，该公司董事长。
原告陆汉香诉被告滨海耀华化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡明独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆汉香的委托代理人苏文香到庭参加诉讼，被告滨海耀华化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原�陆汉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工资165000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告企业停产前，原告在一直该公司上班，后由于污水治理等问题导致公司经济周转困难，自2014年6月起无力支付工人工资，被告制作了工人工资表，但无资金支付，2014年6月至10月底共欠原告5个月工资合计人民币16500元，公司停产直至目前原告多次索要未果，故，具状诉至法院，请求依法给予维权！
被告滨海耀华化工有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告公司因各种原因停产至今，公司的法定代表人失去联系，公司仅剩门卫在看守厂房设备，完全处于停产状态，原告陆汉香原在被告公司上班，因公司资金周转困难，被告对原告应发工资停发，后原告向被告公司追讨所欠工资，被告公司会计向原告出具了欠原告的劳动工资明细，并加盖有被告公司的印章。被告欠原告2014年6月至10月份的工资16500元。
上述事实，有滨海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告向本院提交的被告出具的欠原告工资表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照劳动法的相关规定，原告陆汉香提供了劳动，依法应该得到相应的劳动报酬，被告应按劳动合同法的规定，当月给付原告的工资，被告未按时支付原告工资，应负全部责任。原告主张要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告滨海耀华化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》�三条之规定，判决如下：
被告滨海耀华化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆汉香支付工资款人民币16500元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 胡明
二〇一六年十二月三十日
书记员 王玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3576号
上诉人（原审原告）：刘泽超。
被上诉人（原审被告）：青岛西海岸人力资源开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠海街道办事处珠山路35号。
被上诉人（原审被告）：华能青岛港务有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路（原珠海东路193号）。
法定代表人王文宗，董事长。
委托诉讼代理人王建军。
上诉人刘泽超因与被上诉人青岛西海岸人力资源开发有限公司、被上诉人华能青岛港务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘泽超向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘泽超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘泽超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘泽超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年六月六日
书 记 员 王莉莉
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1010号
申请执行人文成县人民法院
被执行人林春凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328刑初224号，依法向被执行人林春凤发出执行通知书，责令被执行人林春凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林春凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林春凤(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 王必君
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初193号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍在上海市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年9月13日被告人陈某某使用陆成芳身份证在本市合肥路XXX号吉泰酒店登记入住311房间，后于同月15日、16日、17日三次容留吸毒人员刘某在上述房间内共同吸食毒品冰毒。
经查，2016年9月23日，被告人陈某某因吸毒行为被处行政拘留及强制隔离戒毒，2016年12月13日公安机关因本案对其进行羁押。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言，证人蔡某某的证言、辨认笔录、旅馆住宿登记单、登记信息，公安机关出具的工作记录，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚，鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年三月二十日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324财保字3号
申请人徐金塘。
被申请人龚国生。
申请人徐金塘于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，称被申请人欠其煤矿转让款3500000.00元未还，请求对被申请人关闭竹溪县广石岩、九池沟两个煤矿后，湖北省政府已经拨付到位，竹溪县政府即将向其支付的以奖代补资金3090000.00元采取诉前财产保全措施。
本院认为，申请人徐金塘的诉前财产保全申请符合法律规定，且案外人华松已以其在中国农业银行竹溪县支行的存款300000.00元为其提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、对龚国生关闭竹溪县广石岩、九池沟两个煤矿后应领取的以奖代补资金3090000.00元予以冻结；
二、对华松在中国农业银行竹溪县支行的存款300000.00元（账号：1740）予以冻结。
上述款项冻结期限为自本裁定书送达之日起满一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周明智
二〇一六年二月三日
书记员 何瑞娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第502号
原告沙明义
委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告杨彩霞
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告沙明义诉被告杨彩霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙明义的委托代理人朱万春、被告杨彩霞的委托代理人常忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙明义诉称，自2009年起原告一直租用被告的房屋，租赁协议一年一签。2012年4月26日原告与被告签订租赁协议，约定2012年6月25日至2013年6月25日原告租用被告所有的呼兰信用社对过的房屋，租金为人民币20，000.00元。2012年6月9日因第三人家房屋二层西侧卧室起火造成该房屋二层被火烧毁，致使原告无法经营使用该房屋。现原告已将租金人民币20，000.00元交给了被告，但被告不能将房屋完整的交由原告使用，故为维护原告的合法权益，依照《合同法》的相关规定原告起诉至法院请求判令：解除原、被告间的租赁协议，并要求被告返还原告租金人民币20，000.00元。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，租赁协议已履行完毕，租赁期限也已届满，无需解除合同，被告也不同意返还租金。
庭审中原告沙明义为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、磐石市公安消防大队火灾事故认定书复印件，证明2012年6月9日因失火租赁物已灭失不能使用；2、房屋租赁协议书，证明原告于2012年4月27日一次性给付被告租金人民币20，000.00元。被告杨彩霞上述的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为与本案缺少关联性；对证据2的真实性没有异议，但认为证明不了原告所要证明的内容。原告所提供的证据1、2能够证明租赁物在租赁期之前已灭失，原告已给付被告租金的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，故本院依法予以确认，被告关于证据1、2的异议不成立，本院依法不予以采纳。
被告杨彩霞未向本院提供相应的证据。
通过以上综合分析及庭审调查，本院确定如下事实：
2012年4月26日原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定：被告将位于磐石市呼兰镇信用社对过的二层房屋租赁给原告使用，租赁期限为一年，自2012年6月25日起至2013年6月25日，租金为人民币20，000.00元。2012年4月27日原告一次性给付被告租金人民币20，000.00元。2012年6月9日该租赁房屋因发生火灾致使二层房屋及室内物品全部烧毁，不能经营使用。
本院认为，合同的法定解除是指合同成立后，尚未履行或者履行完毕前当事人一方行使法定的解除权而使合同效力归于消灭的行为。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”，本案中，原、被告间所签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议已依法成立并生效，后因租赁物在租赁期限之前发生火灾灭失，原告无法按照合同约定使用该租赁房屋，合同目的无法实现，故原告沙明义享有依法解除合同的单方解除权，其要求解除与被告所签订的房屋租赁协议的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告关于租赁期限已届满、无需解除合同的抗辩主张，本院依法不予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状。”，本案原告作为承租人已经按照约定履行了给付被告租金的义务，房屋租赁协议依法解除后，原告有权要求被告返还租金，故被告应负有返还原告租金人民币20，000.00元的义务，被告关于无需返还租金的抗辩主张，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告沙明义与被告杨彩霞于2012年4月26日签订的房屋租赁协议。
二、被告杨彩霞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沙明义人民币20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告杨彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年八月十三日
书 记 员 孙 营
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保795号
申请人张永洪，男，1955年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人吴宗贵，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆奢铯娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区校场口88号得意世界A裙01-05号、负一娱乐B1-10号。
法定代表人蔡先明。
申请人张永洪和被申请人吴宗贵、重庆奢铯娱乐有限公司合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张永洪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王露
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0288号
原告赵某，农民。
被告孙某，农民。
原告赵某与被告孙某婚约财产纠纷一案，原告赵某于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回对被告孙某的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告赵某负担。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初5169号
原告：李志朋，男，1954年1月9日出生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市滨城区，
被告：黄泽春，男，1964年1月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告李志朋诉被告黄泽春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志朋到庭参加了诉讼，被告黄泽春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15345元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在筛网业务往来，原告为被告提供筛网。截至2016年1月11日，被告尚差欠原告货款25345元。原告多次讨要，被告于2017年6月给付10000元，余款尚未支付。
黄泽春未作答辩。
经审理查明：被告黄泽春因差欠原告李志朋筛网款25345元，于2016年1月11日出具欠条一张，欠条载明分二次付清。2017年6月，黄泽春通过银行转账给付原告李志朋10000元。
上述事实，有身份证复印件、欠条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,被告黄泽春与原告李志朋双方之间系买卖合同关系，被告黄泽春对其出具欠条载明欠到原告李志朋货款应当即时支付，扣除诉讼中已给付的10000元，仍差欠15345元，故对原告诉请被告给付货款15345元，本院予以支持。原告李志朋要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的利息，但欠条中载明分二次付清，具体如何支付约定不明，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泽春于本判决生效之日起十日内给付原告李志朋货款15345元；
二、驳回原告李志朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告黄泽春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 叶名展
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1904号
申请执行人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇农垦茗苑小区。
法定代表人赵保成，董事长。
被执行人谭仁菊，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下9号楼4单元3楼西户。
巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司申请执行谭仁菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民调确字第216号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司据此向本院申请执行。本院于2015年11月6日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谭仁菊应当履行义务部分的存款200000元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入200000元；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谭仁菊应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 杰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第261号
原告韩利超，住隆化县。
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县。
负责人高航，经理。
委托代理人曾凤芹，该公司职员。
原告韩利超因与被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。因原告申请对涉案车辆的价值和残值进行鉴定，本院于2015年1月8日依法委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2015年4月14日将鉴定结论移交本院。本院于2015年4月29日对本案公开开庭进行了审理，原告韩利超及其委托代理人许晓晖，被告委托代理人曾凤芹，鉴定人李兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原告为自有的冀HM63**号陕汽重型自缷货车在被告处投保金额为327000元的机动车损失保险，保险期限至2015年4月12日。2014年10月28日，原告父亲韩富生驾驶该车时发生事故，造成韩富生死亡、车辆全损的交通事故，但原告拒绝全额赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆损失327000元，施救费10000元，合计337000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告提供了保险单、车辆购置税、施救费、拆解费发票、评估报告等证据以证实其诉讼请求。
被告辩称，原告确曾在被告处投保机动车车损险，但对于原告所要求的赔偿金额不认可。对于鉴定报告中的车辆价值、施救费、鉴定费均不认可。
经审理查明，2014年4月12日，原告韩利超为其自有冀HM63**号陕汽SX3255DR404重型自缷货车股保了机动车损失保险，保险金额为327000元，保险期限至2015年4月12日止。
2014年10月28日，原告父亲韩富生驾驶该保险车辆在韩麻营镇大昌矿业有限公司料场顶部倒时缷矿石时翻入料场谷底，造成韩富生死亡、车辆全损的事故。在施救过程中，原告支出施救费13000元；鉴定需要支出拆解费2000元。经鉴定该车辆事故前价值312438元，现车车辆残值为32033元，扣除残值后，车损为280405元。原告上述支出的施救费、拆解费、车辆损失总计327438元。
上述事实有原告提供的保险单、车辆购置税发票、评估报告等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的财产保险合同合法有效，被告未按合同约定及时进行理赔系违约行为，应当承担继续赔偿保险理赔款、支付鉴定费用的义务，原告的诉令请求符合法律规定，本院予支持；但原告应得赔偿款及残值总金额不可超过327000元，原告现有损失327438元中的438元不在保险金额范围内，应予扣除；因原告同意残值归自己所有，因此，在327000元的理赔款范围内，应当扣除残值32033元，其余294967元即为被告应当向原告支付的全部保险赔偿款。
此外，因被告未按合同约定及时全额理赔，原告为鉴定车辆损失支出鉴定费12000元，该费用亦应由被告负担。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩利超车辆损失、施救费、拆解费总计294967元，车辆残值归原告韩利超所有。
二、驳回原告韩利超其他诉讼请求。
案件受理费6355元，鉴定费12000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司负担。上述费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 李明林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。