河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第481号
上诉人（原审被告）陈金周，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人陈茂林，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩志栋，男，1977年9月21日出生，汉族，公务员，现住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二俊，女，1954年4月9日出生，汉族，退休工人，现住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈栓柱，男，1951年2月1日出生，汉族，退休工人，现住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩雨笑。
法定代理人韩志栋，系韩雨笑父亲。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩松德。
法定代理人韩志栋，系韩松德父亲。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
原审被告邯郸市运祥运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路104号院4—2—1号。
负责人董书军，该公司经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
上诉人陈金周因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金周的委托代理人陈茂林，被上诉人韩志栋、被上诉人的委托代理人周秀丽到庭参加了诉讼，原审被告邯郸市运祥运输有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月13日17时50分，在宁晋县平安路与天宝街交叉口，被告陈金周驾驶冀DC99**重型厢式货车由北向南行驶时，与由南向西转弯的陈晓辉驾驶的电动自行车相撞，造成陈晓辉当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。该事故发生后，经宁晋县公安交通警察大队现场勘查并作出宁公交认字（2013）第201300171号道路交通事故认定书，认定陈金周与死者陈晓辉均负同等责任。经宁晋县公安交通警察大队委托，宁晋县公安局物证鉴定室对其尸体进行检验，原告支付尸检费500元。该事故给原告造成的损失有，死者丧葬费19771元，死亡赔偿金410860元，交通费500元。宁晋县物价局价格认证中心于2013年5月16日作出宁价认鉴车字第（2013）第308号鉴定结论书，认定事故电动自行车车辆损失为2110元，原告支付鉴定费100元。
死者陈晓辉，女，1978年9月24日出生，生前依法承担抚养义务的未成年人有其女儿韩雨笑（个人情况略），其子韩松德（个人情况略），故陈晓辉对韩雨笑、韩松德的抚养时间分别为13年和6年，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，韩雨笑、韩松德的被抚养人生活费分别为81451.5元、37593元（以下计入死亡赔偿金）。诉前，被告陈金周已给付原告40000元。
冀DC99**重型厢式货车的登记车主为邯郸市运祥运输有限公司，实际车主为被告陈金周，该车挂靠在邯郸市运祥运输有限公司名下。该车以被告邯郸市运祥运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和不计免赔的限额为300000元的第三者商业险各一份，发生本交通事故时均在保险合同期间内。
原审采信的证据有原告提交的原告的户口簿、经核对与原件无异的身份证复印件、结婚证复印件、宁晋县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，宁晋县公安局物证鉴定室出具的尸体检验鉴定书及尸检费票据各一份，宁晋县物价局价格认证中心出具的鉴定结论及鉴定费票据各一份，宁晋县妇幼保健院出具交通费票据一张，以及原、被告的当庭陈述等。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人或其近亲属可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本次事故给原告造成的各项经济损失为死亡赔偿金529904.5元，丧葬费为19771元，交通费500元，车辆损失费2110元，鉴定费100元，验尸费500元，以上共计552885.5元。除以上物质损失外，陈晓辉的死亡，给五原告精神上造成了沉重打击，五原告还主张精神损害抚慰金50000元，结合本案案情，原审酌情认定精神损害抚慰金为40000元，物质损失与精神损失共计592885.5元。原告的以上损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额范围内直接赔付五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费112000元；因死者陈晓辉、被告陈金周均负事故的同等责任。且陈晓辉方为非机动车，被告陈金周方为机动车，且系肇事车辆的实际车主，故原告剩余损失480885.5元，应由被告陈金周按80%的事故责任比例即384708.4元赔偿五原告。又由于该肇事车辆在被告保险公司处还投有保险金额为300000元且不计免赔的第三者责任商业保险一份，故在被告陈金周所承担的损失中应由被告保险公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担480885.5元扣除验尸费、鉴定费后按50%计为240142.75元，剩余144565.65元由被告陈金周赔偿。又因诉前被告陈金周已给付原告款40000元，故被告陈金周再赔偿104565.65元。被告邯郸市运祥运输有限公司作为挂靠单位，亦应对此承担连带赔偿责任。关于五原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险与商业险限额范围内赔付原告韩志栋、王二俊、陈栓柱、韩松德、韩雨笑丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计352142.75元。本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈金周赔偿原告韩志栋、王二俊、陈栓柱、韩雨笑、韩松德丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、鉴定费、验尸费共计104565.65元。本判决生效之日起十日内付清；三、被告邯郸市运祥运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回五原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元及保全费720元，由原告负担316元。被告陈金周负担2104元。
宣判后，陈金周不服，提起上诉，请求撤销原判第二项或发回重审。其主要理由是，一、原审程序违法。一审是由代理审判员独任审判，上诉人认为代理审判员不能独任审判。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告负事故同等责任，去除交强险后按80%赔偿原告的损失384708.4元，而原审法院又在此数中扣除50%计算，致使第三者商业险没有用尽的情况下，把责任判给侵权人，严重违反保险法的立法目的。退一步讲，上诉人投保不计免赔的目的，就是预防发生交通事故时，减少投保人的损失。三、精神抚慰金过高。事故双方负同等责任，说明受害人有50%的过错，那么精神抚慰金也应按过错程度判决，原判4万元明显过高。同等责任按80%责任也明显过高，我们要求最高不超过70%。
被上诉人韩志栋、王二俊、陈栓柱、韩松德、韩雨笑辩称，一、关于法律适用，被上诉人认为应先由交强险赔偿，不足部分由商业险进行理赔，再不足部分由侵权人赔偿。二、关于精神损失费。受害人驾驶非机动车，上诉人车辆是机动车，当场将受害人撞死，给家人带来了多么大的精神痛苦。受害人上有老下有小，对于死者的离去给老人和孩子及其丈夫造成多么大的精神伤害。被上诉人请求赔偿精神抚慰金5万元，法院判决4万元并不高，且在最后计算时被上诉人方也承担了部分比例责任。三、关于责任比例划分。根据《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第五十八条，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）、非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）、非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）、非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）、非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。根据该办法的规定应按二八开的比例进行划分，不应三七比例进行划分，因为受害人当场死亡，陈金周所造成的后果比较严重。四、关于程序。被上诉人认为法无禁止既为允许，且代理审判员审案子是经过院长批准的，故一审程序是正确的。
经审理查明，各方当事人对原审已认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”，根据上述规定，精神损害抚慰金的确定需考虑多种因素综合确定，而非上诉人所称的根据过错程度来确定。原判确定的数额并不过高。
二、关于责任分配及上诉人所承担的责任。本案事故中双方负同等责任，根据《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，原审确定由机动车方承担80%的责任是适当的。保险公司之所以承担商业三者险的赔偿责任，系基于投保人与保险公司的合同约定，故确定保险公司的赔偿责任应根据保险合同的约定进行，而侵权人的赔偿责任则基于法律、法规的规定。上诉人所引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的表述也是不足部分由承保商业三者险的保险公司根据“保险合同”予以赔偿。由此，保险公司只需要承担商业三者险合同约定的义务，原审判决上诉人承担合同约定以外的赔偿责任并无不当。
三、关于原审程序。《中华人民共和国法官法》第二条规定“法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。”，第五条规定“法官的职责：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；（二）法律规定的其他职责。”，第十一条规定“法官职务的任免，依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。……人民法院的助理审判员由本院院长任免。”，《中华人民共和国法院组织法》第三十六条规定“各级人民法院按照需要可以设助理审判员，由本级人民法院任免。助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员，由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。”，故原审独任审判程序并未违法。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人陈金周负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 董建一
审判员 张振防
二０一三年十二月十二日
书记员 杨冬梅