江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03930号上诉人（原审原告）汪莉。委托代理人叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金海纸制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区新南路新南片。法定代表人黄志源，董事长。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人汪莉因与被上诉人金海纸制品（昆山）有限公司（以下简称金海公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：汪莉于2002年10月8日进入金海公司工作，双方签订劳动合同。2012年12月17日，双方签订无固定期限劳动合同，起始日为2012年11月30日，约定汪莉的岗位为从事客服（商务发展）工作。当日，汪莉接到金海公司要求其更换办公室的通知，金海公司将汪莉的电脑等办至新办公室，将新办公室整理完毕。2012年12月20日8时58分、13时29分、13时33分、2012年12月21日10时57分、2012年12月25日10时29分金海公司通过电子邮件通知汪莉到新的办公室工作，但汪莉直至2013年1月30日未到调整后的办公室工作。2012年12月27日、2013年1月6日、2013年1月25日、2013年1月28日、2013年1月29日金海公司以汪莉不服从主管工作安排，不服从部门工作分配，擅自离岗为由给予汪莉五次记大过处分，期间2013年1月14日，金海公司对汪莉进行客户服务岗位职责等培训。2013年1月30日金海公司以汪莉不服从上级主管工作安排、指示等工作要求，当年度累计三次大过为由解除汪莉的劳动合同。金海公司的《员工手册》第八章第三十四条规定记大过扣款400元；第十章第四十三条规定了公司有权按国家相关法律规定解除劳动合同的情形，其中5.18条规定“不服从上级主管工作安排、指示等工作要求者”，5.33条规定“累计三次大过者”。嗣后，汪莉向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、金海公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金76343.61元；2、金海公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3635.41元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月7日作出昆劳人仲案字［2013］第0464号仲裁裁决，裁决驳回汪莉的全部请求。该仲裁裁决为非终局性裁决，汪莉对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：汪莉的薪资单显示，汪莉2012年2月至2013年1月工资分别为2344元、2364元、2365元、2370元、2362元、2383元、2311元、2333元、2046元（不含1次记大过扣款400元）、2519元、1639元（不含2次记大过扣款400元）、2125元（不含1次记大过扣款400元）。原审庭审中汪莉陈述其工作职责为客户订单来之后其开单，之后去产线追踪货物有无生产出来，做好之后按照客户要求的时间交货，交货是其在电脑系统中建交货明细，通知储运发货，发货之后基本就没有其他工作内容，客服自身没有业绩，是协助业务部门的。其接到调整办公室的通知后没有去新办公室，也没有去看过新的办公室，但其与金海公司进行沟通，要求在原岗位工作，但金海公司没有理睬，其还是在原来的办公区工作，2012年12月17日至2013年1月30日期间其帮其他同事处理一些杂事，对其他客服进行指导、协助，涉及使用电脑的事宜无法办理，每天正常上下班。其认为客服人员都是在同一个办公区域，在该办公区域工作可以与其他同事沟通协调，其与同事在一起工作4年，金海公司让要求其搬办公室使其产生恐惧、不敢去新办公室。金海公司陈述没有对汪莉的岗位进行变动，只是调整汪莉到环境更好的办公室，该办公室办公用品一应俱全，符合汪莉之前的办公条件。更换办公室后汪莉来公司了，但没有上班。以上事实由汪莉提供的仲裁裁决书、劳动合同、人事命令、薪资单、金海公司提供的记大过处分决定、培训记录表、员工手册、原审法院调取的仲裁庭审笔录及庭审中原、金海公司的陈述等证据所证实，原审法院予以确认。原审原告汪莉的诉讼请求为：1、请求判令金海公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金76343.61元；2、请求判令金海公司支付解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金3635.41元；3、本案的诉讼费用由金海公司承担。原审法院认为：汪莉进入金海公司工作，双方签订劳动合同，依法建立劳动关系。劳动者应当服从用人单位合理的指派、调配。本案金海公司于2012年12月17日通知汪莉调整办公室，属于金海公司自主经营的范畴，汪莉对此知晓但以其恐惧不敢去为由予以拒绝，无事实依据，此行为对金海公司的生产经营造成影响，显属不当。之后金海公司再多次要求汪莉到新办公室工作，期间还对汪莉进行岗位职责等有关培训，已为汪莉改正错误留足时间与机会，但汪莉置若罔闻仍未到新办公室上班，严重违反金海公司的规章制度，金海公司据此给予汪莉记大过处分，并在2013年1月30日根据《员工手册》的规定解除汪莉的劳动合同并无不当，不存在恶意。同时，根据汪莉提供的薪资单显示金海公司通知汪莉调换办公室后，汪莉的薪资标准也无明显的变化，金海公司要求汪莉变更办公室未对汪莉的实体权益造成实际损害。此外，汪莉关于金海公司调整其办公室实际改变了其工作内容的意见，汪莉也未提供证据予以证明。综上，汪莉要求金海公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。汪莉主张的金海公司支付解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金的诉讼请求不符合法律规定的情形，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汪莉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由汪莉负担。宣判后，上诉人汪莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、金海公司违法变更劳动合同。汪莉与金海公司于2012年12月17日签订无固定期限劳动合同后，金海公司即发电子邮件通知汪莉变更工作内容与工作地点。2、金海公司违法给汪莉记大过处分。汪莉于2012年12月17日给主管发电子邮件，要求继续在原部门、原岗位工作，但是金海公司置若罔闻。对于未协商一致的劳动合同变更内容，汪莉没有必要履行，坚持在人数众多的客服办公室原岗位上工作未有不妥。3、金海公司违法制订规章制度。金海公司未提交职工代表大会或者全体职工讨论的会议记录、提出的方案和意见汇编等民主讨论、平等协商的证明。4、金海公司单方解除与汪莉的劳动合同，未在前先将理由通知工会，在程序上亦存在违法。5、金海公司违法解除劳动合同，应按照《劳动合同法》之规定向汪莉支付经济赔偿金。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人金海公司辩称：汪莉的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回汪莉的上诉请求，维持原判。二审审理中，金海公司提交了1、《2012年员工手册讨论会签到表》3份；2、《员工手册》1份（该手册尾部有工会代表签字）；3、金海公司出具的《证明》1份，载明：“金海纸制品（昆山）有限公司规章制度《员工守则》经公司民主讨论通过，于2012年8月1日颁布执行”，金海公司提交上述证据以证明《员工手册》已经过民主程序制订。金海公司另提交了其工会出具的《证明》1份，载明：“兹证明金海纸制品（昆山）有限公司解除汪莉劳动合同，已经向本工会备案”，以证明金海公司解除与汪莉劳动合同已履行了通知工会的程序。汪莉认为在仲裁和一审中没有见到金海公司提交的上述证据，故对该证据不予质证。本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，金海公司于2012年12月17日通知汪莉调整办公室，汪莉以其恐惧、不敢去新办公室为由拒绝金海公司的安排，并认为更换办公室实际上改变了其工作岗位和工作内容。对此，本院认为，用人单位在生产经营中可以根据实际生产经营需要，对劳动者的工作场所、工作内容作合理的调整与变更，此系用人单位行使其合法享有的经营自主权。金海公司提供汪莉的新办公室符合其工作岗位需要的办公条件，汪莉以恐惧为由拒不至新办公室工作，严重影响了金海公司正常生产经营，实属不当。汪莉认为更换办公室后改变了其工作岗位和工作内容，但其未提供相关证据予以证实。并且，金海公司通知汪莉调整办公室后，汪莉的薪资标准无明显变化，亦未对汪莉的实体权益造成实际损害。因此，在金海公司多次要求汪莉至新办公室工作，而汪莉屡次拒绝服从安排的情况下，金海公司以汪莉严重违反公司规章制度为由给予汪莉记大过处分，并在2013年1月30日根据《员工手册》的规定，解除与汪莉的劳动合同，并无不当。对于汪莉上诉认为的金海公司的《员工手册》未经民主程序制订，且单方解除劳动合同未事先通知工会的主张。本院认为，根据金海公司提供的《2012年员工手册讨论会签到表》、《员工手册》、工会出具的《证明》等证据，可证明《员工手册》已经过职工代表大会讨论通过，制订程序合法，且解除与汪莉的劳动合同已通知了该公司工会，亦不存在程序违法问题。故对于汪莉的该上诉主张，本院不予采信。综上，金海公司解除与汪莉劳动合同，符合法律规定，汪莉要求金海公司支付经济赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院据此不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汪莉的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十二月十五日书 记 员  韦婷婷