湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00035号
原告徐燕平。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许剑。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人姜南，系该公司总经理。
委托代理人王浩，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告徐燕平诉被告许剑、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐燕平及其委托代理人欧阳凤玲，被告许剑，被告长安保险公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕平诉称，2013年9月17日19时5分左右，被告许剑驾驶客车沿大沌公路由东向西行至田家堡村许家大湾路段向左变道逆向行驶时遇原告驾驶电动车相对方向行驶，小型普通客车左前部与两轮电动车左侧相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告未立即报警并撤除事故现场，应负此事故的全部责任。原告受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共19天，用去医疗费41，784.85元（已由被告许剑支付）。经诊断，其伤情为：1、多发伤：1、Ⅲ级颅脑损伤：右侧额叶、双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折，额部和右侧枕顶部头皮血肿，头皮裂伤；2、左拇指裂伤，左大腿皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。2013年10月29日，公安交警部门以无法查清该事故的成因为由未作出责任认定，仅出具了道路交通事故的证明。2013年8月1日，被告许剑将其所有的客车在被告长安保险公司投保了交强险。现请求法院判令上列被告赔偿原告各项经济损失计人民币79，653元，其中后期治疗费3，000元，住院伙食补助费20天×50元／天=1，000元，营养费20天×50元／天=1，000元，伤残赔偿金20，840元／年×20年×0.1=41，680元，被扶养人生活费李某某甲14，496元／年×1年×0.1÷2=724元、李某某乙14，496元／年×8年×0.1÷2=5，796元，误工费3，188元／月×6个月=19，128元，护理费23，624元／年÷365天×90天=5，825元，交通费500元，精神抚慰金1，000元（优先在交强险责任限额范围内支付）；并承担本案案件受理费。
原告徐燕平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份，以证明原告徐燕平，被扶养人李某某甲、李某某乙基本情况及其相互关系的事实。
被告许剑居民身份证、机动车驾驶证、行车证复印件各1份，以证明被告许剑基本情况及其具有机动车驾驶资格、系客车实际车主的事实。
道路交通事故证明复印件1份，以证明此次交通事故发生后，原、被告均未报警并撤除事故现场，导致公安交警部门无法查清此事故的成因而出具道路交通事故证明的事实。
机动车交通事故责任强制保险单复印件（正本）1份，以证明被告许剑将其所有的客车在被告长安保险公司投保了交强险的事实。
病情诊断证明、出院记录复印件各1份，以证明原告受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗19天的事实。
某项目征地拆迁还建安置协议书复印件1份，以证明原告徐燕平及其子女应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费的事实。
劳动合同复印件及2013年6、7、8月份工资明细复印件各1份，以证明原告徐燕平系某公司劳动合同制员工及其月平均工资收入3，188元的事实。
8、法医鉴定意见书复印件1份，以证明原告徐燕平身体所受损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费3，000元；休息时间180日，护理时间90日（均从受伤之日起）的事实。
被告许剑辩称，此次交通事故导致原告徐燕平受伤属实；我所有的客车已在被告长安保险公司投保交强险，应先由该公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，余下部分按责分担后，我同意赔偿；对我前期超出赔偿部分，要求原告予以返还；请求法院依法处理。
被告许剑为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、门诊病历复印件2份、门诊收费票据复印件12张、住院收费票据复印件1张、抢救费用发票复印件1张，以证明被告许剑支付原告医疗费用41，784.85元的事实。
2、法医鉴定费发票复印件1张，以证明被告许剑垫付原告徐燕平法医鉴定费800元的事实。
被告长安保险公司辩称，客车在我公司投保了交强险且在保险期内均不持异议；发生交通事故后，因双方均未报警导致公安交警部门无法查清事故的成因而无法作出此事故的责任认定，请求法院在查清案件事实后依法认定原、被告的责任，我公司愿意在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告请求按城镇居民的标准计算赔偿损失的请求，依据不足，请求法院依法处理；我公司不是本案的侵权人，不应承担本案案件受理费和法医鉴定费。
被告长安保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告许剑、长安保险公司对原告徐燕平向本院提交的证据1、2、3、4、5、8均无异议。经审查，本院认为上列证据客观真实、合法有效，依法予以采信。被告许剑对原告提交的证据6无异议，被告长安保险公司对其真实性亦无异议，但对证明目的持有异议，认为原告系农村户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。经审查，本院认为原告已于2011年12月3日与某村民委员会签订征地拆迁还建安置协议，其居住的房屋被拆除，家庭承包的农村土地被征用，不再以农村土地经营收入作为家庭主要生活来源，因此，原告的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入（年）的标准计算。被告长安保险公司的异议不能成立。该证据本院予以采信。被告许剑对原告提交的证据7无异议，被告长安保险公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告尚未提供其所在单位的企业营业执照和实际减少收入的证据予以佐证，原告要求赔偿误工费其证据单一，达不到其证明目的。经审查核实，原告受伤后持续误工，其误工时间应计算至定残前一日，误工标准应参照2013年度湖北省制造业32，131元／年予以计算，故被告长安保险公司的异议不能成立，依法不予支持。原告徐燕平、被告长安保险公司对被告许剑提交的证据1、2均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年9月17日19时5分左右，被告许剑驾驶客车沿大沌公路由东向西行至田家堡村许家大湾路段向左变道逆向行驶时，遇原告驾驶电动车相向行驶，小型普通客车左前部与两轮电动车左侧碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送往武汉市蔡甸区人民医院救治，后转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗19天，用去医疗费41，784.85元。经诊断，原告伤情为：1、多发伤：1、Ⅲ级颅脑损伤：右侧额叶、双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折，额部和右侧枕顶部头皮血肿，头皮裂伤；2、左拇指裂伤，左大腿皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告2013年10月7日出院时，医院建议：注意休息、加强营养。2013年12月23日，经武汉平安司法鉴定所鉴定，原告徐燕平的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费3，000元；休息时间180日，护理时间90日（均从受伤之日起）。2013年8月1日，被告许剑将其所有的客车在被告长安保险公司投保了交强险。其中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用责任赔偿限额为1万元，财产损失责任赔偿限额为2，000元。保险期间从2013年8月2日零时起至2014年8月1日24时止。
另查明，本起交通事故发生后，原告徐燕平和被告许剑均未立即报警并撤除事故现场。2013年10月29日，武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所因无法查清交通事故发生时双方车辆行驶状态，造成此次道路交通事故的成因无法查清，无法作出事故认定而出具了《道路交通事故证明》。
再查明，原告徐燕平户籍登记为农业家庭户，原住某村。2011年12月，因某项目建设之需，其家庭承包的农村土地被征用，居住的房屋被拆除，现居住临时的过渡房，并于2013年1月20日受聘于某公司打工。原告徐燕平与其夫李世年共生育两女，长女李某某甲（1996年10月19日出生）、次女李某某乙（2003年9月25日出生）。在原告住院治疗期间，被告许剑支付医疗费人民币41，784.85元；垫付法医鉴定费人民币800元。
本院认为，原告徐燕平与被告许剑各自驾驶的涉案车辆均属机动车辆。此次交通事故发生后，双方均未立即报警并撤除事故现场，导致公安机关无法查清事故的成因，而不能作出事故的责任认定。诉讼中，原、被告亦未提供对方存在全部或主要过错责任的有效证据，故本案应遵循公平原则和结合该案实际综合考虑，因此，依法认定原告徐燕平与被告许剑各自承担此事故的同等责任。原告要求被告负此事故的全部责任，原告无责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告许剑所有的客车即本案肇事车辆在被告长安保险公司投保了交强险，应先由被告长安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神抚慰金；余下部分，由原告徐燕平与被告许剑按责分担。原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费时间计算及标准均应予以调整，上述两项费用分别为19天×15元／天=285元；原告属农业家庭户，但其居住的房屋被拆除，承包经营的农村土地被征用，属失地农民，且在本事故发生前原告已在当地企业务工，故原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费的请求，本院应依法支持；原告受伤后持续误工，其误工损失应参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》制造业在岗职工人均年平均工资收入标准并计算至定残前一日，即为32，131元／年÷365天×96天=8，450.89元；原告要求被告赔偿交通费500元的请求，未提供凭据证实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“……交通费应当以正式票据为凭……”的规定，对原告的该项请求，依法不予支持。原告徐燕平因此次交通事故受伤所遭受的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为人民币108，830.74元，其中：1、医疗费41，784.85元，2、后期治疗费3，000元，3、住院伙食补助费19天×15元／天=285元，4、营养费19天×15元／天=285元，5、伤残赔偿金20，840元／年×20年×0.1=41，680元，6、被扶养人生活费李某某甲14，496元／年×1×0.1÷2=724元、李某某乙14，496元／年×8年×0.1÷2=5，796元，7、误工费32，131元／年÷365天×96天=8，450.89元，8、护理费23，624元／年÷365天×90天=5，825元，9、精神抚慰金1，000元。由被告长安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿73，475.89元（含精神损害抚慰金1，000元）。原告徐燕平与被告许剑负此事故同等责任应各自承担（108，830.74元-73，475.89元）×50%=17，677.42元，此款与被告许剑已垫付原告款项相抵后余款24，107.43元应由原告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告徐燕平因此次交通事故受伤所造成的经济损失计人民币108，830.74元，由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之次日起七日内赔偿原告73，475.89元。余款35，354.84元由原、被告许剑各自承担17，677.42元（被告赔偿款已支付）。
二、原告徐燕平于本判决生效之次日起七日内从被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司支付的款项中返还被告许剑款24，107.43元。
三、驳回原告徐燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费597元，减半收取298.50元，法医鉴定费800元，共计1，098.50元，由原告徐燕平负担549.25元，被告许剑负担549.25元（被告许剑已垫付800元，超出部分250.75元，执行时由原告徐燕平一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一四年二月二十一日
书记员 肖 琳