wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初327号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人左益桂，男，1989年4月15日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，无业，住阜宁县。曾因犯强奸罪，于2009年10月9日被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人左益桂犯强奸罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人左益桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年7月18日22日许，被告人左益桂驾驶电瓶车从阜宁县东沟镇家中出发前往建湖，途经建湖县高作镇境内时，发现被害人孙某独自驾驶电瓶车由北往南行驶，遂跟踪孙某至高作镇光明村二组垃圾中转站北约20米处。左益桂用电瓶车将孙某逼停，强行将孙某抱至路西的草丛中，不顾孙某的反抗，采用言语威胁等方法抠摸其胸部、阴部和亲吻其嘴唇。后左益桂将孙某的裤腰带解开，想把其内裤拽下来发生性关系，因孙某紧紧抓住裤子，左益桂未能脱下，就继续抠摸被害人阴部，后因有行人及过往车辆经过，左益桂停止其行为。案发后，被告人左益桂被公安机关抓获归案，如实供述了其犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人左益桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人左益桂在庭审中无异议，并有发破案经过、抓获经过、阜宁县人民法院刑事判决书、服刑证明、扣押及发还物品清单、照片等物证、书证，被害人孙某的陈述，被告人左益桂的供述，盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左益桂以暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人左益桂犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左益桂在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人左益桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人左益桂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左益桂犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十一日起至二○二二年一月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第294号
原告无锡宇搏新材料科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。
法定代表人梅伟峰，该公司总经理。
被告武义机床制造有限公司，住所地浙江省武义岗头工业区金晖路6号。
本院在审理原告无锡宇搏新材料科技有限公司与被告武义机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡宇搏新材料科技有限公司于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现无锡宇搏新材料科技有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告无锡宇搏新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2318元，财产保全费1770元，共计4088元，由无锡宇搏新材料科技有限公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年九月十五日
书记员 张 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1068号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市.
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：文英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告文英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告文英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,751.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的�裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1555号
原告：苏某。
被告：曹某甲。
原告苏某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2005年3月我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2006年11月13日生一女孩取名曹某乙。由于婚前我和被告接触时间短，对被告的人品及素质了解不够，感情基础差，婚后被告的真正面目也逐渐暴露了出来：素质低下，脾气暴躁，不识常理，经常喝酒闹事，稍有不从就对我大打出手，甚至追至我单位殴打，在外扬言用车把我撞死。被告对夫妻感情极不忠诚，与多个女人有不正当关系。被告还限制我的人身自由，只许自己在外吃喝嫖赌，不许我有任何的外界接触。经被告父母多次劝阻，被告也曾写下保证书，我也多次给他机会让其改正，但被告仍不知悔改。被告的所作所为，伤透了我的心，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女曹某乙由原告抚养被告支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年11月13日生一女孩取名曹某乙。原、被告婚后前三年感情较好，后因生活琐事常发生矛盾。2013年7月23日，原告诉来本院请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告自相识、结婚至今已八年，且已生育一女孩曹某乙，婚后建立了真正的夫妻感情。共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告只要互谅互让，珍惜双方的夫妻感情，多为婚生女曹某乙的健康成长考虑，夫妻关系是能够和好的。原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第878号
原告程军涛。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告宫焕民。
委托代理人丁晓婷，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告程军涛与被告宫焕民、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭吉林、被告宫焕民委托代理人丁晓婷、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日18时10分许，被告宫焕民驾驶小型普通货车沿昌邑市饮马镇张家屯村南水泥路由东向西行驶至综合线105号线杆西向北右转弯时，其车右前轮与顺行在后的程军涛驾驶的二轮摩托车前部相碰撞，造成两车损坏，程军涛受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定宫焕民与程军涛承担同等责任，综上，请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失40000元，诉讼费用由被告承担。
被告宫焕民辩称，对事故的真实性无异议，该事故车已在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围.
经审理查明，2012年4月4日18时10分许，被告宫焕民驾驶小型普通货车沿昌邑市饮马镇张家屯村南水泥路由东向西行驶至综合线105号线杆西向北右转弯时，其车右前轮与顺行在后的原告程军涛驾驶的二轮摩托车（载案外人于清华）前部相碰撞，造成两车损坏，原告程军涛、案外人于清华受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告程军涛与被告宫焕民各负事故的同等责任，案外人于清华无责任。原告受伤后，先于于当日到昌邑市人民医院进行了就诊治疗，经诊断为右肾挫裂伤，右肾上腺挫伤，腹腔积液。后又于2012年4月5日转入潍坊市人民医院进行住院治疗，经诊断为右肾挫裂伤，背部软组织损伤，血尿。住院22天后，于2012年4月27日出院。期间原告支付医疗费18822.83元，其中在昌邑市人民医院支付住院费4821.57元；潍坊市人民医院支付住院费12875.66元，门诊费314元。原告出院后，其伤情经原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人的损伤程度构不成伤残；伤后休息时间为3个月；住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围。
原告受伤前在昌邑市饮马镇永春织布厂工作，受伤前三个月的月均工资为1296元。
由此给原告造成以下损失：医疗费18822.83元，复印费70元，法医鉴定费1020元，误工费3889元（1296元×3个月），护理费1217.52元（50.73元×24天），鉴定检查费241元，住院伙食补助费138元（3元×2天＋6元×22天），交通费300元，检测费60元，共计25758.35元。
另查，被告宫焕民驾驶的涉案事故车辆驾驶小型普通货车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2011年11月16日0时起至2012年11月15日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
再查，被告宫焕民因本次交通事故支出检测费200元，停车费450元，共计650元，对该损失被告宫焕民要求与其应赔偿原告的损失相抵，原告表示同意。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、住院明细、潍坊市人民医院住院病历、住院费结算单据、住院明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费单据、昌邑市饮马镇永春织布厂营业执照副本复印件、三个月工资表、劳动合同、停发工资证明、检测费单据、被告宫焕民提供的机动车交通事故责任强制保险单、停车费单据、检测费单据及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告驾驶的机动车与被告宫焕民驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤及双方车辆受损，经交警部门认定，原告与被告宫焕民各负事故的同等责任。被告人民保险公司是被告宫焕民驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分，由原、被告双方按照过错比例分担。原告与被告宫焕民同意对各自因交通事故受到损失进行相抵，并不违反法律规定，本院予以照准。故对原告主张的损失符合法律规定的予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告程军涛医疗费18822.83元，误工费3889元，护理费1217.52元，住院伙食补助费138元，交通费300元，共计24367.35元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告程军涛因本次交通事故支出的复印费70元，法医鉴定费1020元，鉴定检查费241元，检测费60元，共计1391元，由被告宫焕民承担50%即695.5元。
三、被告宫焕民因本次交通事故支出的检测费200元，停车费450元，共计650元，由原告程军涛承担325元。
四、上述二、三项相抵后，被告宫焕民给付原告程军涛370.5元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担552元，被告宫焕民承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 刘永波
代理审判员 王静波
二〇一三年一月十日
书 记 员 姜晓燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1550号
申请执行人：汪升明，男，汉族，1971年8月5日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
申请执行人：庄文凤，女，汉族，1974年11月5日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，住址同上。
被执行人：姚海洋，男，汉族，1993年3月4日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行汪升明、庄文凤与姚海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初904号民事判决书已发生法律效力，确定被告姚海洋于判决生效后十日内赔偿原告汪升明各项损失35028.71元；被告姚海洋判决生效后十日内赔偿原告庄文凤各项损失38130.20元。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 欧丽云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初944号
原告胡义兵。
委托代理人陈加宅，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告刘景明。
原告胡义兵与被告刘景明股权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡义兵及委托代理人陈加宅到庭参加诉讼，被告刘景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡义兵诉称，原告与被告合伙办沙场，2009年8月6日，原告退股将自己股份转给被告刘景明，双方约定退股转让费为106000元，由被告刘景明出具欠条一份。后被告刘景明于2011年2月2日支付原告本金60000元，余款及利息至今未还。现诉至法院，请求判令被告给付原告转让款46000元及利息、差旅费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘景明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告合伙办沙场，2009年8月6日，原告退股，将股份转给被告刘景明，被告刘景明向原告出具欠条一份。欠条载明“除已付胡义兵退股资金外，我方尚欠胡义兵退股资金160600元，我会竭尽全力于今年农历12月25日分段付清，如我到期未能按此付款，承担未付部分资金的利息，利息按月息壹分计算。利息6个月付一次，从本字据签字之日起计算。另补偿胡义兵差旅费4000元，差旅费用最后款项一并付清。”。2011年2月2日，被告给付原告本金60000元，余款至今未付。
上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付转让款46000元及差旅费4000元，有被告向原告出具的欠条在案佐证，本院予以支持。由于被告未按约还款，已构成违约，被告还应当承担自2009年8月6日起至实际给付之日按年利率12%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景明于本判决生效后十日内给付原告胡义兵转让款46000元及利息（自2009年8月6日起至实际给付之日止按年利率12%计算），差旅费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一六年三月十一日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第66号
原告范奎林，男，1963年3月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告吴桂芬，女，1966年3月8日生，汉族，农民，现住址同上。
原告胡刚，男，1986年4月2日生，汉族，农民，现住址同上。
原告胡栩铭，男，2005年3月9日生，汉族，学生，现住址同上。
四原告委托代理人曲冲霄，系吉林全策律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ，男，1977年9月1日生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。
负责人王进，系该公司总经理。
原告范奎林、吴桂芬、胡刚、胡栩铭与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范奎林、吴桂芬、胡刚及委托代理人曲冲霄、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年11月13日18时许，司机昝洪喜驾驶吉CD78**号重型自卸货车在伊通满族自治县景台镇青山屯附近行驶过程中，与行人范美玲相撞，致使范美玲当场死亡。经交警部门责任认定，司机昝洪喜负事故的全部责任，范美玲无责任。另据悉，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保交强险及商业第三者险。该车的实际车主为ＸＸ。故诉至来院，要求被告依法赔偿范美玲死亡赔偿金等各项损失，并承担诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，对事实无异议，但该车投保了交强险及商业保险，应由保险公司承担的由保险公司承担，该有我承担的我同意承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司庭前辩称，对原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应以户籍所在地标准计算，请求的精神损害抚慰金过高，诉讼费、律师代理费等不属于理赔范围，保险公司不应承担。
四原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生过程及责任；2、户口薄、结婚证一组，证明原告与死者的身份关系；3、交通事故死亡证明书一份；4、2014年10月2日范美玲超声检查报告单一份，证明死者范美玲死亡时已经怀孕；5、律师代理费收据一张；6、保单二份，上述证据经庭审质证，被告ＸＸ对证据的真实性无异议，本庭对上述证据均予以认定。被告ＸＸ本庭提交了垫付票据及收条一组，合计垫付款17650元，经庭审质证，原告认可费用为15000元（收条10000元、停尸费4500元、运尸费500元），本庭对其真实性予以认定。
经庭审调查认定，2014年11月13日18时许，司机昝洪喜驾驶吉CD78**号重型自卸货车在伊通满族自治县景台镇青山屯附近行驶过程中，与行人范美玲相撞，致使范美玲当场死亡。经交警部门责任认定，司机昝洪喜负事故的全部责任，范美玲无责任。另据悉，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保交强险及商业第三者险。该车的实际车主为ＸＸ，昝洪喜系车主ＸＸ雇佣人员，期间被告ＸＸ为原告垫付款15000元。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚，责任明确。被告应当承担侵权赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等于法有据，应予支持。但其诉请的精神损害抚慰金过高，考虑到本案的特殊情况，即死者系孕妇，应酌情保护60000元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿四原告（胡美玲）死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及精神损害抚慰金合计307055.90元（其中死亡赔偿金192424.20元、被扶养人生活费33208.70元、丧葬费21423元、精神损害抚慰金60000元）。
二、保全费2000元、律师代理费8000元由被告ＸＸ承担。
上述款项于本判决生效后7日内给付。
案件受理费3087.50元（减半）由被告ＸＸ承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年三月十八日
书记员 胡艳萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2512号
原告谭蔚，男，生于1970年12月10日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告段汝海，男，生于1972年2月20日，汉族，住济南市。
被告段经文，男，生于1979年4月10日，汉族，居民，住济南市。
被告段振勇，男，生于1981年12月13日，汉族，居民，住济南市。
被告段如军，男，生于1966年5月18日，汉族，居民，住济南市。
原告谭蔚与被告段汝海、段经文、段振勇、段如军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员马勇担任审判长，与人民陪审员李秀芹、卢京春组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告谭蔚的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告段汝海、段经文、段振勇、段如军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭蔚诉称，2015年2月，四被告以承担工程需要资金为由向原告谭蔚借款18万元，四被告为原告谭蔚出具了借条一份。后经原告谭蔚多次向被告段汝海催要借款，被告段汝海均拒不付款。为维护原告谭蔚的合法权益，诉至法院，请求1、判令四被告段汝海偿还原告借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数自2015年2月13日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费等由四被告承担。
被告段汝海缺席未答辩。
被告段经文缺席未答辩。
被告段振勇缺席未答辩。
被告段如军缺席未答辩。
经审理本院认定，被告段汝海与原告谭蔚经人介绍相识。被告段振勇、段经文、段如军经被告段汝海介绍与原告谭蔚相识。2015年2月13日被告段汝海、段振勇、段经文、段如军因承包工程，资金紧张为由原告谭蔚借款18万元。被告段汝海、段振勇、段经文、段如军于当日向原告谭蔚出具借条一份：“今借谭蔚现金壹拾捌万元正。借款人段汝海。身份证号370121197202203010。段振勇身份证号370112198112132931，段经文身份证号370112197904102939，段如军身份证号370121196605182918。四被告均加按手印。后经原告谭蔚催要，四被告未偿还借款。
上述事实有借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告谭蔚提供的借条足以证实原告谭蔚与四被告之间存在真实有效的民间借贷关系。原告谭蔚按约向四被告提供了借款，四被告应按约偿还借款。因双方未约定还款期限，故原告谭蔚可随时向四被告主张权利，四被告拒不偿还借款的行为构成违约，原告谭蔚要求四被告偿还借欠款本金18万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告谭蔚主张的以18万元为基数自2015年2月13日至判决书生效之日止按银行同期贷款利率支付的利息，因双方未约定利息，故对于原告谭蔚主张的利息应以18万元为基数，自立案之日起至判决书生效之日止按同期银行贷款利率计算。四被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段汝海、段经文、段振勇、段如军共偿还原告谭蔚借款18万元。
二、被告段汝海、段经文、段振勇、段如军共同支付原告谭蔚以18万元以基数，自2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止的利息。
上述两项，均限被告段汝海于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3900元，由被告段汝海、段经文、段振勇、段如军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3900元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 卢京春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1626号
王建正：
你与张德瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0326民初97号
原告刘哲，男，生于1985年6月25日，汉族，大专文化，农民，住宝鸡市金台区硖石乡红硖村*组。身份证号：6103261985********。
委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。（一般代理）
被侯红伟，男，生于1986年4月19日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇河池村*组。身份证号：6103261986********。
委托代理人秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人徐红博，陕西渭塬律师事务所实习律师。（特别授权）
原告刘哲与被告侯红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在挖掘机交易过程中与李涛涛相识，后多有交往。2013年8月，被告因资金周转紧张向李涛涛提出借款请求，李涛涛遂将被告领到原告处，经原被告协商对借款期限、利息等达成一致后，原告出借给被告20万元，被告随即向原告出具借条一份，借款期限为2013年10月15日至2014年4月15日，借款期限届满后，原告及李涛涛多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。原告认为借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告拒不偿还的行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益，状诉被告于法院，请求：1、依法判令被告支付原告借款及利息共计304000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告侯红伟辩称，条子的内容是原告写的，原告和李涛涛将内容给被告念了一下，条子上写的是借款20万，被告大概清楚后签字的，之后去银行原告给被告转款12万元。被告没有收到8万元，这8万元是提前扣的利息。被告认为所借钱款应该向原告刘哲偿还，李涛涛只是介绍人。被告实际上只收到12万元，被告也找过原告，但原告不给被告倒条子。被告认为借条只能证明原、被告间的借贷法律关系成立，不能证明双方借贷法律关系生效。原告提供了12万元的转账凭证，被告也提供了收到12万元的银行卡及对账联，故被告认可收到12万元。关于另外的8万元是否交付，应由原告承担举证责任。原告说交付8万元现金时，是证人李涛涛拿的现金交付被告的，且原告刘哲和证人李涛涛对交付给原告8万元时，各方所坐的位置的陈述有矛盾，关于钱的面额原告和证人也描述不一致。另外，8万元系大额交易，且为证人李涛涛从别人手中借的，原、被告之间未约定利息也不符合常理。20万元借款，12万元是转账，8万元是现金，不是一次性交付，也不符合常理。综上，被告还款的金额为12万元，双方约定的利率超过法律规定，超过部分被告不认可。
经审理查明，2013年10月15日，经李涛涛介绍，被告侯红伟向原告刘哲提出借款请求，介绍人李涛涛通过信合ATM机向原告刘哲转账12万元后，原告刘哲即将此12万元通过信合ATM机转账给被告侯红伟，李涛涛又筹措现金8万元给付被告，三人在场情况下，原告拿出书写好的借条一张，载明被告侯红伟于2013年10月15日借到原告刘哲20万元整，双方约定借款期限从2013年10月15日至2014年4月15日，未按期归还借款时由被告按月息四分清息，若无能力偿还时被告以名下小松pc220-8挖机作抵偿。被告知晓借条内容后在借条上签字按印予以确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还款，现原告状诉被告于法院，要求依法判令被告支付原告借款20万元及逾期利息84000元（从2014年4月16日至2016年1月份共计算21个月，按年利率24%计算），并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账汇款回单、银行流水单、银行卡复印件及证人证言等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款并出具借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立。虽然借款实际由证人李涛涛提供给原告，但这并不影响原、被告之间的借贷关系成立。证人李涛涛与原告之间形成的关系属另一法律关系，本案不予涉及。因此，原告刘哲的主体地位适格，符合法律规定。被告承认收到原告通过银行转账的12万元，但辩称并未收到借条所载下余8万元，双方之间借贷关系并未生效，故应由被告承担举证责任的辩解意见，本院认为，原告出示的借条对原告提供借款的事实具有初步证明的效力，该借条上载明被告“借到”原告20万元，文义上表明被告收到了该20万元，能够印证原告及证人所述被告先收到钱后打条子的事实，证人李涛涛的证言又对给付8万元的事实予以佐证，故应认定原告已向被告提供了借款。虽然原告对给付8万元现金的陈述与证人李涛涛的陈述有出入，但也符合一般常识。况且，被告即使在没有收到8万元的情况下，也应当及时与原告更换借据，但被告并未采取相应补救措施，也未举证证明其向原告要求倒换条据的证据。被告现以借款未约定利息、20万元非一次性给付不符合常理质疑原告陈述及证人证言，但其并没有相应充分的、足以推翻借据及证人证言的相反证据，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告请求按年利率24%计算逾期利息，符合相关规定，故应予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告侯红伟于判决生效后七日内清偿原告刘哲借款200000元及利息（从2014年4月16日开始按24%的年利率计算至2016年1月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由被告侯红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本，并预交上诉费5860元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 武 元
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2177号
原告：林海，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。
被告：吴延春，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省厦门市翔安区，
被告：肖海丽，女，1981年12月13日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省厦门市翔安区，
原告林海与被告吴延春、肖海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海委托诉讼代理人刘宜栋到庭参加诉讼，被告吴延春、肖海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款人民币（币种下同）50万元及利息【利息：以20万元为基数从2016年12月16日；以30万元为基数从2016年12月17日起，按月利率2%计付利息至实际还款日止】；2.本案诉讼费、保全费3020元由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告吴延春声称急需资金周转，向原告借款20万元，借期一年，约定利息为月利率2%计算。期间，利息付至2015年11月16日。2015年11月17日，被告吴延春因生意需要，再向原告借款30万元，约定利息为月利率2%计算。被告吴延春以共借款50万元为基数，利息付了11期，即利息付至2016年11月16、17日。被告吴延春向原告出具借条两张由原告收执。至今被告吴延春拒绝偿还原告借款50万元及利息【利息：以20万元为基数从2016年12月16日；以30万元为基数从2016年12月17日起，按月利率2%计付利息至实际还款日止】。被告肖海丽是被告吴延春借款期间的配偶，应共同偿还借款。
吴延春、肖海丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，吴延春向林海借款20万元，并出具一份《借条》交林海收执，借条载明：向林海借款20万元，借款期限为一年，但没有约定借款利息。2015年11月17日，吴延春再次向林海借款30万元，并出具一份《借条》交林海收执，借条载明：因生意需要向林海借款30万元，但没有约定借款期限和借款利息。林海通过银行转账和现金向吴延春支付50万元借款。借款后，吴延春没有偿还。
另查明，吴延春、肖海丽是夫妻关系，二人于2004年11月11日办理结婚登记。
再查明，林海于2017年8月16日向本院申请诉讼保全，并支出保全费3020元。
上述事实，有林海提供的借条二份、婚姻登记表一份及法庭笔录等证据予以证明。因吴延春、肖海丽未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林海提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，林海与吴延春之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。林海已向吴延春支付借款50万元，有林海提供的借条二份等予以证明，林海与吴延春之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。第一笔20万元借款期限已届满，第二笔借款30万元对借款期限没有约定，林海可以催告吴延春在合理期限内返还借款，故林海要求吴延春返还借款50万元的诉讼请求应予支持。林海要求吴延春按月利率2%支付借款利息，因没有合同的书面约定，本院不予支持。利息可按法律规定按年利率6%计付，其中20万元借款从借款期限届满即2016年3月16日起算至实际还款之日止，30万元借款自起诉之日即2017年8月9日起算至实际还款之日止。关于本案讼争债务是否由吴延春、肖海丽共同偿还，林海认为该债务系吴延春在其与肖海丽婚姻关系存续期间向林海所借，吴延春、肖海丽未提供证据证明该借款为吴延春个人债务或有约定该债务为吴延春个人债务，因此该债务属于吴延春、肖海丽夫妻共同生活期间所负的债务，应由吴延春、肖海丽共同偿还。吴延春、肖海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴延春、肖海丽于本判决生效之日起十日内向林海偿付借款本金50万元及利息（利息均按年利率6%计算，其中20万元自2016年3月16日起算至实际还款之日止，其中30万元，自2017年8月9日起计至实际还款之日止）；
二、吴延春、肖海丽于本判决生效之日起十日内向林海支付保全费3020元；
三、驳回林海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴延春、肖海丽负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终13号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈任，男，生于1982年1月8日，汉族，小学文化，籍贯四川省巴中市。2015年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被四川省巴中市公安局巴州区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人陈任犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）巴州刑初字第375号刑事判决。宣判后，原审被告人陈任不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月23日公开开庭审理了本案。巴中市人民检察院指派代理检察员刘敏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈任到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈任申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈任申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈任撤回上诉。
四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州刑初字第375号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗纪才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李金环
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9575号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：徐光明，男，1987年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：程卫波，男，1987年9月19日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠与被告徐光明、程卫波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告徐光明、程卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：判令被告徐光明返还借款本金1万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；被告程卫波承担连带责任。事实和理由：2016年10月2日，被告徐光明向原告借款1万元，被告程卫波提供担保。后被告未归还借款。
被告徐光明、程卫波未作答辩。
本院认为，被告徐光明向原告借款，被告程卫波提供担保，后未归还，事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐光明于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金1万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告程卫波承担连带清偿责任；被告程卫波承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐光明负担，被告程卫波负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 谢青萍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1321号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光。
委托代理人王庆华。
被执行人李强。
被执行人张永清。
被执行人张庚。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人李强、张永清、张庚金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2469号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的66385.86元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费730元、执行费896元。在执行过程中，被执行人李强缴纳诉讼费730元、执行费896元并给付执行款374元，本案尚有66011.86元及迟延履行期间的债务利息待执行，查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人李强自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1321号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘金玉
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1019号
申请执行人周文针，女，
被执行人万福集团嵩县金海金矿有限公司，地址河南省嵩县。
经本院依法查明，本案被执行人万福集团嵩县金海金矿有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周文针在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万福集团嵩县金海金矿有限公司新的财产线索，申请执行人周文针可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2288号
罪犯蒋受辉，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年3月18日作出（2013）叠刑初字第22号刑事判决，以被告人蒋受辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币50000元。被告人蒋受辉不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）桂市刑二终字第80号刑事判决，以被告人蒋受辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2012年6月22日起至2015年9月21日止。判决发生法律效力后于2013年6月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第799号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋受辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋受辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋受辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年12月获奖励分49.35分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋受辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋受辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋受辉减去有期徒刑三个月二十六天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1215-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林明勇，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林明辉，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人方秀娟，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林明勇、林明辉、方秀娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第91号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，查明被执行人林明勇有车牌号闽BH56**江南牌微型轿车（车辆型号JNJ7082AF）一部，并将财产查询情况告知申请执行人。2014年9月12日本院作出（2014）涵执行字第1215号执行裁定，查封、扣押被执行人林明勇所有的车牌号闽BH56**江南牌微型轿车（车辆型号JNJ7082AF）一部，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十月十三日
书记员 陈明霞
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00047号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人杨X，男，1989年9月7日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，驾驶员。被告人杨X因严重扰乱机关单位正常秩序，于2013年9月11日被巢湖市公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人杨X犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人杨X及其辩护人张红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月14日5时许，被告人杨X在巢湖市北门附近发现欠其债务的被害人王X，遂驱车追赶至本市“沃尔玛”超市附近，后被告人杨X持刀与被害人王X持械互砍，致使王X左臂受伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王X损伤程度属轻伤。
案发后，公安民警至现场将被告人杨X、被害人王X控制并送至医院治疗。2013年9月17日，公安民警对已经被行政拘留的被告人杨X执行刑事拘留。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被害人王X的陈述、证人余X的证言、辨认笔录、到案经过、出警经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨X的辩护人提出，杨X系在案发前报警并协助公安机关抓获通缉犯，属于立功；其在案发时具备正当防卫意图，到案后又具备坦白的情节，且被害人王X对案件发生具有严重过错，建议对被告人杨X从轻处罚。经查，被告人杨X如实供述了自己的犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人杨X追逐被害人王X在先，电话报警时故意伤害的犯罪行为尚未发生，案发期间又与被害人王X持凶器相互斗殴，其行为不符合立功和正当防卫的构成要件，认为被害人具有严重过错的推断亦缺乏证据支持，辩护人提出杨X系立功，属于正当防卫，被害人具有严重过错的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00145号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人钟某，男，1978年7月26日出生于重庆市南岸区，汉族，大学文化，安邦财产保险股份有限公司重庆分公司员工，户籍地重庆市南岸区。因本案于2014年11月12日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。期间，因不可抗拒的原因，中止审理一次。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论后作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日0时许，被告人钟某饮酒后驾驶渝AJ36**号小轿车，从南岸区铜元局轻轨站出发，当车行驶至南岸区南滨路风临路路口时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试两次，结果分别为86mg／100ml、82mg／100ml。随后民警将钟某带至重庆市第六人民医院抽血，以备检验。经鉴定，钟某血液中乙醇含量为126.5mg／100ml。归案后，钟某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在庭审中无异议，且有查获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、户籍资料等书证，证人苏某的证言，被告人钟某的供述与辩解，乙醇检验报告，指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。钟某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。鉴于钟某醉酒程度较轻，驾驶时间为凌晨且行驶距离较短，驾驶路段人流量、车流量较小，属犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴广哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1391号
原告：王兵，男，住四川省宜宾市翠屏区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文小区综合楼三楼。
负责人：王承灿，经理。
本院在审理原告王兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王兵向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
本院认为：原告王兵撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告王兵撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
案件受理费13876元，减半收取6938元，由原告王兵负担。
审判员 黄磊
二〇一六年三月三十日
书记员 梁柯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第08321号
上诉人（原审被告）尚虹，女，1978年5月26日出生。
委托代理人陈志刚，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人曲晶，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳利，女，1981年9月23日出生。
委托代理人彭欣彤，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人尚虹因与被上诉人赵艳利定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第6654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官尚晓茜、金伟参加的合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人尚虹的委托代理人陈志刚、曲晶，被上诉人赵艳利的委托代理人彭欣彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵艳利在一审中起诉称：2014年11月20日，赵艳利与尚虹签订了《收条》，收条的实质内容为定金合同，约定赵艳利向尚虹交付7万元作为北京贝艾思美容美发有限公司（以下简称贝艾思公司）股权转让事宜的定金，待双方正式签订股权转让协议后转为股权转让款。当日，赵艳利向尚虹交付定金7万元。在双方磋商签订股权转让合同的过程中，赵艳利发现尚虹在签订定金合同时隐瞒了贝艾思公司关于股东情况、财务情况、品牌使用情况等，赵艳利认为上述行为构成欺诈，致使赵艳利在违背真实意思表示的情况下签订了定金合同。故赵艳利诉至法院，要求判令：尚虹退还赵艳利交付的7万元定金并承担本案诉讼费用。后赵艳利减少诉讼请求，不再要求撤销双方签订的收条。
尚虹在一审中答辩称：不同意赵艳利的诉讼请求，因为合同签订过程中，不存在欺诈行为，故不同意撤销合同亦不同意返还定金。
一审法院判决认定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。根据法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚虹认可其股东非登记在其一个人名下，亦认可品牌授权尚未获取，虽然双方未签订书面的股权转让协议，但是考虑到股权转让协议办理的实际情况及股权转让后店面经营可能面临的困难，赵艳利表示不再继续履行内容并主张定金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：尚虹于判决生效之日起十日内退还赵艳利定金七万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
尚虹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：本案为定金合同纠纷，股东是否登记在尚虹一人名下、品牌授权是否取得，并非尚虹的定金合同义务，亦非定金合同签订及生效的前提，尚虹享有BIS使用权，仅是没有书面的品牌授权，如赵艳利希望继续使用BIS品牌授权，尚虹可随时协助办理，尚虹不存在违反定金合同义务的行为；本案不存在欺诈，而是赵艳利在签订定金合同后，拒绝与尚虹签订股权转让协议，赵艳利无故要求返还定金不应得到支持；一审法院举证责任分配错误；一审法院在赵艳利未到庭情况下未按撤诉处理，且在举证期限届满后接受赵艳利变更诉讼请求的申请且未告知尚虹。综上，请求撤销一审判决，改判驳回赵艳利全部诉讼请求，一、二审受理费由赵艳利负担。
赵艳利服从一审法院判决。其针对尚虹的上诉理由答辩称：双方签订的是定金合同，由于尚虹存在欺诈隐瞒的行为，包括BIS授权问题、股东人数问题、虚报发卡金额问题及隐瞒财务账目问题，故不同意尚虹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
查明：2014年11月20日，赵艳利和尚虹签订《收条》一份，载明：今收到赵艳利交来贝艾思公司股权转让事宜定金7万元，该定金在双方正式签订股权转让协议后转为股权转让款，股权转让款余款83万元应于2014年12月1日前结清，目前贝艾思公司无抵押，无未告知赵艳利的债务，83万元中含20万元房屋押金。
一审庭审中，赵艳利提交了其与尚虹的电话录音，载明：…“赵艳利：你当时说这个店都是你一个人的，要签合同的时候章程里怎么出来那么多股东啊，还有之前说财务什么数据都有。尚虹：是这样的，我告诉你，你看好就接，看不好就不接，至于你要的东西，也许你的会计跟我说过，也许你的公司之前有好多股东，股东都要，但我的股东都不要，这个店就是我一人的，跟他们都没有关系。赵艳利：还有当时说这个店的品牌是否能正常经营的时候，你也说能，不影响经营。尚虹：不影响的嘛，你让我出什么啊，我这边都没有，你让我出什么啊”…尚虹对上述录音的真实性不予认可。
一审庭审中，双方确认该公司股东除尚虹外，确实有其他人，但是尚虹表示上述股东均系其家人，并提交了授权委托书，表示如果双方正式签订合同尚虹可以配合赵艳利办理好股权转让及品牌授权的相关手续，赵艳利不认可上述陈述。
二审过程中，尚虹向本院提交如下证据：1.BIS品牌授权书、上海诗玛依璐美容美发有限公司工商信息、BIS商标查询信息、K&M;株式会社官网信息、BIS中国官网信息、尚虹与月×合影、光盘，证明北京贝艾思美容美发有限公司合法享有BIS品牌的使用权，北京贝艾思美容美发有限公司经过授权使用BIS品牌；2.赵艳利与李×的聊天记录，证明赵艳利想要回定金，拒绝来店讨论股权转让事宜，怠于履行定金合同义务，有意毁约。赵艳利对尚虹提交上述证据1中，除合影外真实性均不认可，证明目的全部不予认可，对证据2真实性和证明目的均不认可。
赵艳利向本院提交如下证据：域名信息备案管理系统网页截屏，证明尚虹提交的BIS中国官网信息真实性存疑。尚虹对赵艳利提交的证据真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有赵艳利和尚虹提交的收条、录音、上述二审新证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：赵艳利与尚虹签署收据，形成定金合同法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于定金返还问题，首先，本案中双方就未能签订股权转让协议的责任承担没有约定。其次，对于双方争议较多的股东人数及BIS品牌授权问题，双方就协商状况各执一词。但以上两问题并未在定金合同中作出约定，是否影响定金合同的履行及影响程度，亦未形成明确的一致意见。而本案双方为签订股权转让协议而签署定金合同，赵艳利亦向尚虹交付了7万元定金，现双方就股权转让事宜未能达成一致意思表示，股权转让协议已无法签订，定金应予返还。尚虹虽上诉称赵艳利无故拒绝签订股权转让协议，但并未提供充分证据证明不能签订股权转让协议应归责于赵艳利，即存在定金不予返还的事由。同时，一审法院不存在严重违反法定程序的情形。故尚虹的上诉请求及理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费775元，由尚虹负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1550元，由尚虹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 金 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 温迪书记员李峥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08321号上诉人（原审被告）尚虹，女，1978年5月26日出生。委托代理人陈志刚，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人曲晶，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵艳利，女，1981年9月23日出生。委托代理人彭欣彤，北京市盈科律师事务所律师。上诉人尚虹因与被上诉人赵艳利定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第6654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官尚晓茜、金伟参加的合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人尚虹的委托代理人陈志刚、曲晶，被上诉人赵艳利的委托代理人彭欣彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵艳利在一审中起诉称：2014年11月20日，赵艳利与尚虹签订了《收条》，收条的实质内容为定金合同，约定赵艳利向尚虹交付7万元作为北京贝艾思美容美发有限公司（以下简称贝艾思公司）股权转让事宜的定金，待双方正式签订股权转让协议后转为股权转让款。当日，赵艳利向尚虹交付定金7万元。在双方磋商签订股权转让合同的过程中，赵艳利发现尚虹在签订定金合同时隐瞒了贝艾思公司关于股东情况、财务情况、品牌使用情况等，赵艳利认为上述行为构成欺诈，致使赵艳利在违背真实意思表示的情况下签订了定金合同。故赵艳利诉至法院，要求判令：尚虹退还赵艳利交付的7万元定金并承担本案诉讼费用。后赵艳利减少诉讼请求，不再要求撤销双方签订的收条。尚虹在一审中答辩称：不同意赵艳利的诉讼请求，因为合同签订过程中，不存在欺诈行为，故不同意撤销合同亦不同意返还定金。一审法院判决认定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。根据法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚虹认可其股东非登记在其一个人名下，亦认可品牌授权尚未获取，虽然双方未签订书面的股权转让协议，但是考虑到股权转让协议办理的实际情况及股权转让后店面经营可能面临的困难，赵艳利表示不再继续履行内容并主张定金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：尚虹于判决生效之日起十日内退还赵艳利定金七万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。尚虹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：本案为定金合同纠纷，股东是否登记在尚虹一人名下、品牌授权是否取得，并非尚虹的定金合同义务，亦非定金合同签订及生效的前提，尚虹享有BIS使用权，仅是没有书面的品牌授权，如赵艳利希望继续使用BIS品牌授权，尚虹可随时协助办理，尚虹不存在违反定金合同义务的行为；本案不存在欺诈，而是赵艳利在签订定金合同后，拒绝与尚虹签订股权转让协议，赵艳利无故要求返还定金不应得到支持；一审法院举证责任分配错误；一审法院在赵艳利未到庭情况下未按撤诉处理，且在举证期限届满后接受赵艳利变更诉讼请求的申请且未告知尚虹。综上，请求撤销一审判决，改判驳回赵艳利全部诉讼请求，一、二审受理费由赵艳利负担。赵艳利服从一审法院判决。其针对尚虹的上诉理由答辩称：双方签订的是定金合同，由于尚虹存在欺诈隐瞒的行为，包括BIS授权问题、股东人数问题、虚报发卡金额问题及隐瞒财务账目问题，故不同意尚虹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。查明：2014年11月20日，赵艳利和尚虹签订《收条》一份，载明：今收到赵艳利交来贝艾思公司股权转让事宜定金7万元，该定金在双方正式签订股权转让协议后转为股权转让款，股权转让款余款83万元应于2014年12月1日前结清，目前贝艾思公司无抵押，无未告知赵艳利的债务，83万元中含20万元房屋押金。一审庭审中，赵艳利提交了其与尚虹的电话录音，载明：…“赵艳利：你当时说这个店都是你一个人的，要签合同的时候章程里怎么出来那么多股东啊，还有之前说财务什么数据都有。尚虹：是这样的，我告诉你，你看好就接，看不好就不接，至于你要的东西，也许你的会计跟我说过，也许你的公司之前有好多股东，股东都要，但我的股东都不要，这个店就是我一人的，跟他们都没有关系。赵艳利：还有当时说这个店的品牌是否能正常经营的时候，你也说能，不影响经营。尚虹：不影响的嘛，你让我出什么啊，我这边都没有，你让我出什么啊”…尚虹对上述录音的真实性不予认可。一审庭审中，双方确认该公司股东除尚虹外，确实有其他人，但是尚虹表示上述股东均系其家人，并提交了授权委托书，表示如果双方正式签订合同尚虹可以配合赵艳利办理好股权转让及品牌授权的相关手续，赵艳利不认可上述陈述。二审过程中，尚虹向本院提交如下证据：1.BIS品牌授权书、上海诗玛依璐美容美发有限公司工商信息、BIS商标查询信息、K&M株式会社官网信息、BIS中国官网信息、尚虹与月×合影、光盘，证明北京贝艾思美容美发有限公司合法享有BIS品牌的使用权，北京贝艾思美容美发有限公司经过授权使用BIS品牌；2.赵艳利与李×的聊天记录，证明赵艳利想要回定金，拒绝来店讨论股权转让事宜，怠于履行定金合同义务，有意毁约。赵艳利对尚虹提交上述证据1中，除合影外真实性均不认可，证明目的全部不予认可，对证据2真实性和证明目的均不认可。赵艳利向本院提交如下证据：域名信息备案管理系统网页截屏，证明尚虹提交的BIS中国官网信息真实性存疑。尚虹对赵艳利提交的证据真实性和证明目的均不认可。上述事实，有赵艳利和尚虹提交的收条、录音、上述二审新证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：赵艳利与尚虹签署收据，形成定金合同法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于定金返还问题，首先，本案中双方就未能签订股权转让协议的责任承担没有约定。其次，对于双方争议较多的股东人数及BIS品牌授权问题，双方就协商状况各执一词。但以上两问题并未在定金合同中作出约定，是否影响定金合同的履行及影响程度，亦未形成明确的一致意见。而本案双方为签订股权转让协议而签署定金合同，赵艳利亦向尚虹交付了7万元定金，现双方就股权转让事宜未能达成一致意思表示，股权转让协议已无法签订，定金应予返还。尚虹虽上诉称赵艳利无故拒绝签订股权转让协议，但并未提供充分证据证明不能签订股权转让协议应归责于赵艳利，即存在定金不予返还的事由。同时，一审法院不存在严重违反法定程序的情形。故尚虹的上诉请求及理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费775元，由尚虹负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费1550元，由尚虹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨  淑  敏代理审判员 尚  晓  茜代理审判员 金     伟二〇一五年七月一日书 记 员 温迪书记员李峥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初297号
原告：李焱。
被告：林涵。
本院在审理原告李焱与被告林涵民间借贷纠纷一案中，因原告李焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，公告费300元，合计2825元，由原告李焱负担。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 徐光曙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4330号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地址广东省陆丰市大安。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2015年10月16日被逮捕，2015年10月23日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4708号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2015年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月开始，被告人张某甲在其经营的位于龙岗区坂田街道荔园的摊档上替上家“阿李”（另案处理）收受外围六合彩投注，然后将收来的投注交给“阿李”派来的人，并固定从每期中收取人民币800元的报酬。2015年9月10日，民警对该摊档进行了查处，当场抓获被告人张某甲及参赌人员王某、张某乙等人，并查获记载投注金额的单据一批。经核实，该批单据上记载的投注金额为人民币72334元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的扣押的证人王某、张某乙的证言、扣押的单据、抓获经过、提某、扣押物品清单、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]4580号量刑建议书建议对被告人张某甲判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
本院认为，被告人张某甲无视国法，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四十四日，依法可折抵刑期四十四日。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1820号
原告：冯苏军，经商。
委托代理人：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：刘竹东，经商。
原告冯苏军与被告刘竹东民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2014年4月30日起至实际还款日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告冯苏军的委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告刘竹东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月30日，被告刘竹东因经商需资金周转向原告冯苏军借款60000元，并出具一张借条交原告收执。借条约定借款月利率按2%计算。同日，原告向被告开设在农村信用合作联社的账户存款60000元。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的借条原件、银行凭证原件两份以及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘竹东向原告冯苏军借款60000元并约定借款利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定支付利息、返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方对借款利息的约定符合法律规定，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘竹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘竹东于本判决生效之日起十日内偿还原告冯苏军借款本金60000元及利息（利息自2014年4月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘竹东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年五月十七日
代书 记员 詹伟燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1904号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张海波，系该单位职员。
委托代理人：刘兴斌，系该单位职员。
被告：于清仁，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张国宏，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：焦玉和，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告于清仁、张国宏、焦玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年8月27日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张海波、刘兴斌到庭参加诉讼，被告于清仁、张国宏、焦玉和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2011年12月19日，于清仁在我行贷款3万元，并与张国宏、焦玉和组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2014年12月18日，贷款到期后，于清仁未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.于清仁偿还借款本金3万元及利息5030.66元及2014年12月17日以后产生的贷款利息；2.张国宏、焦玉和对该笔债务承担连带保证责任。
于清仁、张国宏、焦玉和未答辩。
经审理查明：2011年12月19日，于清仁、张国宏、焦玉和与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由于清仁、张国宏、焦玉和组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2011年12月19日至2014年12月18日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2013年12月9日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2013年12月9日于清仁借款3万元，还款到期日为2014年12月8日，目前尚欠本金3万元及利息5030.66元（计算至2014年12月8日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：于清仁向农行梅河支行贷款，借款到期后于清仁应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息5030.66元已计算至2014年12月8日，故于清仁应自2014年12月9日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。张国宏、焦玉和在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故张国宏、焦玉和应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清仁欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息5030.66元及逾期利息（自2014年12月9日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告张国宏、焦玉和对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告于清仁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告于清仁、张国宏、焦玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张靓媛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3472号
被执行人：郭晓荣，男，1978年5月26日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学三年级文化，无业，住泰兴市，户籍所在地：泰兴市。
本院在执行郭晓荣犯容留他人吸毒罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第40号
异议人王生华。
委托代理人（特别授权代理）林军。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人王生华于2013年9月24日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人王生华称，法院在执行黄兆回、林军等系列执行案件中，因对登记在被执行人黄兆回、林军等人名下的浙南大厦101、102、201、301室四套房屋采取措施。现异议人提出异议如下：2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资25万元认购1股，挂靠在黄兆回名下。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订《购房协议书》，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米商场。嗣后，各方搞了一份《共同购买协议书》，约定浙南大厦1-3层连体商场股份为300股，共同推选黄兆回、林军、吴锡巍、郑和加为全体出资人代表，四名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权等。四名代表人及其配偶还出具《代表人承诺书》，承诺不会擅自转让或用其他方式处分该房产、不用该房产设置抵押等损害其他共有人合法权益的行为。2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301共四本产权证。综上，异议人认为，本案执行标的系异议人与被执行人黄兆回、林军等人共同出资购买，属按份共有的不动产，根据《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。特提出异议，请求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
异议人王生华提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、资料总编（包括共同购买协议书、承诺书、共有权份额移交记录表等）复印件一份，以证明本案执行标的系按份共有，异议人占有1／300股的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人王生华的身份情况；证据2间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300股的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月24日，异议人王生华向本院提出执行异议，要求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
本院认为，虽然异议人王生华与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王生华的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00181号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：梁保银，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告梁保银借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一五年二月十三日
书记员 栗艳鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民提字第11481号
申请再审人（原审被告）：张松明，女，1973年4月23日出生。
委托代理人：李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王羽歆，男，1985年3月22日出生。
委托代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原审被告：石艳军，男，1968年3月24日出生。
申请再审人张松明与被申请人王羽歆、原审被告石艳军民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第1997号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月10日作出（2015）三中民申字第05766号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王羽歆向北京市顺义区人民法院起诉称：张松明与石艳军为夫妻关系。石艳军于2013年8月31日向王羽歆借款34000元，由被告石艳军为其出具借条。但至今未还。故起诉要求：1.判令张松明与石艳军偿还借款3.4万元，并支付利息（利息的计算方法为：以3.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由张松明与石艳军承担。
原审原告王羽歆向一审法院提交以下证据予以证明：借条1份。
原审被告石艳军、张松明既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
原审原告王羽歆向一审法院提交的借条1份，该院予以确认。
一审法院根据上述认证查明：
石艳军与张松明于2005年1月24日结婚。
2013年8月31日，石艳军向王羽歆借款3.4万元。石艳军给王羽歆出具借条1张。借条载明：“今石艳军向王羽歆借款人民币叁万肆仟元正，于2013年9月30日还清；借款人石艳军；2013年8月31日。”
双方对涉诉的3.4万元未约定利息，该3.4万元至今未偿还。
上述事实，有原审原告王羽歆提供的借条、一审法院调取的结婚登记材料及该院庭审笔录等在案佐证。
北京市顺义区人民法院一审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石艳军、张松明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王羽歆与石艳军之间的借款事实存在，该院予以确认。王羽歆要求石艳军返还借款的诉讼请求并无不当，该院予以支持。双方虽未明确约定利息，但约定了还款期限，石艳军逾期不还，应当支付逾期利息。王羽歆主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息并无不当，该院予以支持。在石艳军向王羽歆借款期间，石艳军与张松明系夫妻关系。根据我国有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，石艳军、张松明未提交有效证据证明石艳军与王羽歆明确约定借款为石艳军的个人债务，亦未提交证据证明石艳军、张松明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王羽歆知道该约定，故对于本案借款，应按夫妻共同债务处理。故王羽歆要求张松明共同偿还借款及利息的诉讼请求该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告石艳军、张松明给付借原告王羽歆款三万四千元并支付利息（利息以三万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一三年十月一日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
本院再审过程中，原审被告张松明向本院申请再审。再审理由：1.一审法院非因可归责于我的事由，导致我缺席审审理属于程序错误，应当再审。我与石艳军已于2013年11月4日调解离婚，早于原告王羽歆起诉的时间。在离婚后我就搬离了一审原告提供的×小区。因原告起诉地址错误，导致我丧失了参与诉讼的权利。2.石艳军所借债务均用于赌博，未用于夫妻共同生活，且我并不知情。即使该债务存在也应当认定为石艳军个人债务。3.原审判决仅依据借条作为认定事实的证据错误。原审法院并未审查该债务的真实原因，该债务应当为赌债或高利贷。请求：法院依法撤销（2014）顺民初字第1997号民事判决，并改判驳回王羽歆对张松明的诉讼请求。
被申请人王羽歆认为原判认定事实正确，送达程序并未违法，请求法院予以维持。
原审被告石艳军同意再审申请人张松明的理由和请求。
本院再审认为，本案诉争债务是否真实发生及应否认定为夫妻共同债务的事实需要进一步查明。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1997号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵 晖
代理审判员 李迎新
二〇一五年九月二十日
书 记 员 宋 睿
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第891-1号
原告临朐县沪临汽车维修站。住所地：临朐县东外环朐山路**号。
经营业主刘军元
被告潍坊德润石油化工有限公司。公司住所地：临朐县东外环朐山路**号。
法定代表人何举国，经理。
被告李燕燕。
被告何举国。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告临朐县沪临汽车维修站于2015年6月8日诉至本院，要求被告支付原告借款800000元，承担案件诉讼费用。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款800000元或查封其他相应价值的财产。原告临朐县沪临汽车维修站经营业主刘军元自愿提供位于临朐县城东华花苑，房产证号临私房200312**号房产及LQ国用（2003）第14242-102号国有土地使用权，鲁G×××××号中型专项作业车，鲁V×××××号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款800000元或查封其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年六月八日
书记员 许相芝
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执异字第00019号
案外人冯永，男，1979年12月2日出生，汉族。
委托代理人刘成惠，女，1955年3月6日，汉族。
申请执行人何磊，男，1963年5月22日出生，汉族。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘江陵，重庆泽信律师事务所律师。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
本院在执行何磊申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称：云天公司）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人冯永对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人冯永称，2006年6月11日，田昕与云天公司签订了“云天·锦绣前程”花园小区团购房协议，购买南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程某号房屋。后田昕与冯永签订了房屋转让协议，并支付了全部购房款，且已实际交付，虽该房屋至今未办理产权过户登记，但其本人对此并无过错，故请求本院依法解除对该房屋查封。
申请执行人何磊答辩称，该查封房产为云天公司向其抵债的财产，并已办理了网签手续。案外人冯永在网签后仍交房款的行为，存在过错，故请求法院驳回其异议。
本院查明，本院受理何磊诉云天公司民间借贷纠纷一案，根据原告何磊申请，于2011年12月7日依法对登记在云天公司名下的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋进行了保全查封。判决生效后，因云天公司未履行生效法律文书所确定的义务，何磊遂向本院申请强制执行，要求对查封房产依法进行处置。
另查明，2006年6月11日，田昕与云天公司签订了团购房协议，购买云天公司开发的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋，双方约定的购房款为190592元，并由云天公司在房屋交付使用之日起180日内办理《房屋产权证》。2006年6月11日，田昕以转账方式向云天公司支付购房款57592元。2006年12月19日，冯永与田昕签订了房屋转让协议，并向田昕支付了房屋转让费、购房款共87592元。2013年1月13日，冯永又向云天公司支付了剩余房款、契税、五通费、大修基金等，共计151628元，并办理了接房手续。但云天公司至今未办理该房屋产权过户登记。
本院认为，案外人冯永与云天公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，合法有效，冯永按照合同约定，向云天公司支付了全部购房款及其他相关费用，虽该房屋在法院查封时仍登记在云天公司名下，但案外人冯永购房在前，又按约定支付了全部购房款，云天公司亦将该房屋实际交付给冯永使用，且冯永对未办理过户登记并无过错。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 卫
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一五年六月二日
书记员 邱诗慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4404号
申请执�人金国平。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人金国平与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4404号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第370号原告林岁铅，女，1983年10月4日生，汉族，住广东省潮安县。被告李晓芳，女，1984年1月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林岁铅与被告李晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林岁铅与被告李晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林岁铅诉称：原、被告在生意上长期有经济往来，2012年至2014年间，被告多次因生意需要资金周转共向原告借款160万元。期间，被告有偿还原告80万元借款，余款80万元经双方结算，被告于2014年6月10日出具借条给原告为据。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：被告李晓芳偿还原告林岁铅借款本金80万元及利息（利息自起诉之日起算至还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告李晓芳承认原告在本案中所主张的借款事实，但表示目前没有还款能力。本院认为，被告李晓芳承认原告林岁铅在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金80万元及相应利息之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告李晓芳应于本判决生效之日偿还原告林岁铅借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2015年4月3日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员陆学宇二〇一五年六月二十九日书记员卢文慧附申请执行期限：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申154号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁爱玲，女，1958年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱怡，女，1958年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
再审申请人刁爱玲因与被申请人邱怡民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刁爱玲申请再审称，（一）二审开庭审理时法官明显偏袒邱怡一方，在当事人没有签署庭审记录的情况下，赶走当事人离开法庭又开庭审理另外的案件，导致邱怡将庭审记录拍照，刁爱玲的代理人提出异议后，法官也没有反应。二审庭审中，法官还多次恐吓刁爱玲，导致刁爱玲感到紧张形成压力，只好以极大地反感应付审理。而且，二审开庭时间短，法官不认真听取当事人陈述案情，办案马虎了事，不讲质量。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决确认一审判决认定事实清楚，但又变更一审判决主文，认定前后矛盾，不能令人信服。综上，二审判决错误，请求予以再审。
邱怡提交意见称，刁爱玲2014年1月6日、7日转款邱怡共计50700元，并不是邱怡向刁爱玲借款，而是刁爱玲归还邱怡帮其垫付的投资款，否则不可能出现第二次转款50000元有借条，第一次转款50700元却没有借条的情形。二审法院根据邱怡提交的刁爱玲投资资料和证人证言，认定50700元不是借款，符合事实真相。邱怡没有对庭审笔录进行拍照，也没有必要拍照。二审判决后，刁爱玲已申请执行，请求驳回刁爱玲的再审申请。
本院经审查认为，本案中，刁爱玲于2014年1月6日、7日向邱怡转款共计50700元，仅有金融机构的转账凭证，没有借款凭据。邱怡抗辩50700元是刁爱玲归还邱怡帮其垫付的投资款，并提交了刁爱玲参与网络系统平台交易投资的操作记录和证人证言予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，邱怡提供相应证据证明其抗辩主张后，刁爱玲仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但是，刁爱玲除了50700元的转款凭证外，没有其他证据证实该款项为借款，而且刁爱玲转给邱怡50700元后，还转给邱怡50000元，但刁爱玲仅要求邱怡出具在后的50000元借款凭据而没有要求出具50700元的款项凭证，有悖常理，故刁爱玲主张50700元为借款性质依据不足，应承担举证不能的法律后果。一审判决在事实部分认定刁爱玲汇款50700元到邱怡账户，并没有认定该款项为借款，只是在裁判理由中认定该款项性质为借款，属于适用法律作出的结论。二审判决确认一审判决事实清楚，但认定50700元不属于借款，属于纠正一审判决的适用法律错误，并不存在认定前后矛盾的问题。因此，刁爱玲申请再审主张二审判决认定50700元不是借款错误，理由不成立。
至于刁爱玲申请再审主张二审开庭审理时法官偏袒邱怡一方、多次恐吓刁爱玲并没有证据证实，而开庭时间长短不是衡量办案质量的标准，也不属于案件应当再审的情形。
综上，刁爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁爱玲的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年四月二十日
书记员 施雅婷