江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01365号
原告张爱英。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告刘祥。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告余良秀。
被告毕爱玲。
原告张爱英与被告刘祥、余良秀、毕爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年1月20日、2016年2月23日、2016年2月29日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽娟、被告刘祥委托代理人宋文斌三次均到庭参加诉讼，原告张爱英、被告刘祥、余良秀、毕爱玲到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘祥、余良秀系亲戚关系。2014年6月21日，被告刘祥因资金需要向原告借款200000元，为此刘祥向原告出具借条，载明借到200000元，于2015年6月21日归还，并有被告毕爱玲作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未归还。因被告刘祥、余良秀系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间内，被告毕爱玲应承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令被告刘祥、余良秀归还借款200000元、支付自2015年6月22日至实际付清之日的逾期付款利息，被告毕爱玲对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告刘祥辩称，借条是其本人出具的。2014年6月21日被告刘祥没有拿到这笔款项，这笔钱是在2013年6月21日向原告借款的，当时金额为168800元，没有200000元。另外，在2015年8月通过银行打卡20000元，又在2015年现金归还了11200元。
被告余良秀、毕爱玲未作答辩。
经审理查明，被告刘祥、余良秀系夫妻关系，于1992年结婚，共同生活至今。2013年6月21日，被告刘祥向原告借款200000元，借期一年，双方约定了利息，原告通过银行转账方式向刘祥交付借款168800元，另31200元作为利息扣除。上述借款到期后，因被告刘祥需要继续借款，遂于2014年6月21日向原告重新出具借条，并由被告毕爱玲提供担保，借条载明：“借条今借到张爱英现金共计贰拾万元整（200000元）（定于2015年6月21日归还）借款人刘祥××担保人毕爱玲××于2014年6月21日。”借款到期后，因多次催要无果，原告遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，原告称2013年6月21日，被告刘祥向其借款200000元，因为约定了利息，当时给钱的时候就把利息直接扣掉了，利息是31200元，其通过银行转账给了168800元，2014年6月借款到期的时候，刘祥还要继续借，就把2013年借条改了一下，更换了担保人。被告刘祥称虽然借条上写借款200000元，但实际借款为168800元，当时口头约定按月息按一分三计算，一年的利息是31200元，利息预先扣除，2013年6月21日的借款实际拿到手168800元，并且其在2014年6月21日归还利息31200元、2015年也支付利息31200元。对于刘祥陈述的利息支付情况，原告认可刘祥在2015年支付了31200元利息，而不认可刘祥在2014年6月支付31200元利息的主张。对于原告不认可的利息支付情况，刘祥未能举证证明。
关于保证担保的情况，被告毕爱玲称是刘祥叫其担保，说本金是168800元，利息是31200元，总共出具金额为200000元的借条。
原告将其诉讼请求明确为要求三被告归还借款本金200000元及自2015年6月21日起至实际清偿之日止按月息一分三计算的利息。在本院询问原告如本院认定借款本金为168800元原告是否坚持诉讼请求后，原告称基于其主张的利息是按照200000元本金月息一分三来计算的，如果贵院认定借款本金是168800元，那么利息应该按年利息31200元，从借款期2013年6月21日开始计算至实际归还之日，扣除被告刘祥已经支付的31200元利息。
以上事实，有原告提供的借条，被告刘祥提供的银行对账单及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，借款时利息从本金中预先扣除的，借款本金应以实际交付的金额为准。本案中，被告刘祥于2013年6月21日向原告出具金额为200000元借条，原告实际交付168800元，另31200元系作为一年的利息预先扣除（借款利率为月利率1.3%即月息1分3）。因此2013年6月21日的借款本金是168800元。被告刘祥2014年6月21日向原告出具借条时，原告未实际交付借款，而是2013年6月的借款到期后继续出借，故2014年的借款本金也为168800元。2013年6月21日至2014年6月21日的利息，原告预先扣除，被告刘祥未实际支付，所以被告刘祥应当支付此期间的利息。同时，因为2014年6月21日的借款与2013年6月21日的借款为同一笔本金，具有连续性，且被告刘祥在庭审中称对2014年6月21日的借款认可本金168800元，之所以出具金额为200000元的借条是因为加上了利息。因此，2014年6月21日的借款被告刘祥也应当支付利息，利息标准与2013年6月21日的借款利息率相同。
借款利息31200元／年是按名义借款本金200000元计算而来，且庭审中被告主张利息为月息一分三，原告第二次庭审中明确诉讼请求时也主张按月息一分三计算利息，所以借款时借贷双方约定的利率应为月利率1.3%，借款利息应按约定利率计算，故原告要求被告刘祥按年利息31200元支付利息的主张本院不予支持，借款利息应按月利率1.3%计算。
被告刘祥称其分别于2014年和2015年向原告各支付利息31200元，但原告仅认可收到2015年的利息31200元，而被告刘祥也未能举证证明其在2014年向原告支付31200元利息，故对被告称其支付利息共62400元的主张本院不予支持，应认定被告刘祥仅于2015年向原告支付31200元利息。
综上，被告刘祥应向原告归还借款本金168800元及2013年6月21日至借款实际付清之日止按月利率1.3%计算的利息（已支付31200元应予扣除）
本案诉争借款发生于被告刘祥与被告余良秀夫妻关系存续期间，且系用于生产经营活动，依法应认定为夫妻共同债务，由被告余良秀与被告刘祥共同承担还款责任。
被告毕爱玲在被告刘祥2014年6月21日出具给原告借条上自愿签字担保，未约定保证范围和保证方式，且担保人毕爱玲在陈述中也明确表明知道借款约定了利息，故依法应对借款本金及2014年6月21日至借款付清为止的利息承担连带清偿责任。2014年6月21日被告毕爱玲为借款提供担保时，借贷双方均认为2013年6月21日的借款本息已经清偿，新的借条出具后建立新的债权债务关系，因此被告刘祥2015年支付的利息应认定为系支付2014年6月之后的借款利息，被告毕爱玲承担的保证责任范围应扣除31200元利息。毕爱玲履行连带清偿责任后，可向被告刘祥和余良秀追偿。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥、余良秀于本判决生效之日起10日内向原告张爱英归还借款本金168800元，并承担以本金168800元为基数，自2013年6月21日至实际付清之日止，按月息1.3%计算的利息（被告刘祥已支付的31200元利息予以扣除）。
二、被告毕爱玲对上述借款本金168800元以及以本金168800元为基数，自2014年6月21日至实际付清之日止，按月息1.3%计算的利息承担连带保证责任（被告刘祥已支付的31200元利息在保证范围内予以扣除）；被告毕爱玲履行清偿责任后，有权向被告刘祥、余良秀追偿。
三、驳回原告张爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告负担336元，由三被告负担3434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费4300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年三月七日
书记员 汪强