山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2613号上诉人（原审被告）：宁阳县南宁矿业有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县。法定代表人：刘新华，总经理。委托诉讼代理人：许春晓，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁方柱，男，1954年9月13日出生，汉族，住宁阳县。上诉人宁阳县南宁矿业有限公司因与被上诉人宁方柱劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1632号民事判决上诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人宁阳县南宁矿业有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判为上诉人支付被上诉人假肢更换费用3000元。事实和理由：被上诉人请求上诉人支付假肢更换及维护费用的诉讼请求已超过诉讼时效；上诉人与被上诉人签订的《职工伤残一次性补助金（换假肢用）协议书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力；《假肢装配意见书》仅为评估建议，不具有法律效力。被上诉人宁方柱答辩称，3000元假肢更换费用太少，上诉人的上诉理由不成立，对原审判决无异议。宁方柱向一审法院起诉请求：要求被告支付一次性伤残补助金，支付假肢更换费用，支付护理费。一审法院认定事实：原告宁方柱于1976年3月份以“亦工亦农”身份进入被告南宁矿业公司工作（当时名称为宁阳县堽城人民公社煤矿）。被告（甲方）及案外人宁阳县堽城人民公社前望峰生产大队管理委员会（乙方）、原告（丙方）于1981年11月1日签订《堽城公社社办工业亦工亦农人员合同协议书》一份，内容为：“为发展社办企业，支援农业生产，经公社管委批准签订此协议：……一、条件，思想进步，作风正派，身体××丙方入厂、矿、队后，要服从甲方领导和分配。二、在合同期间，甲方不得无故辞退，乙方不得任意调回，丙方更不能随便离厂、矿、队不干。如有违反劳动纪律，违反操作规程，犯有其它严重错误者，甲方有权辞退回家。三、劳动报酬，根据本人的政治思想及技术水平，劳动态度评定工资，不向队交款，不参加队里的分配，口粮按工种由社库供应。四、福利待遇，按甲方规定执行。病、伤、残、死亡者处理办法：①因工负伤者一切治疗费由甲方负担，住院伙食处理，酌情补助。医疗期间工资照发，治疗终结残废者，回生产队按置。由甲方发给一次性残废补助费，全部丧失劳动能力，饮食起居需人扶助者，最多不超过1200.00元，饮食起居不需人扶助者，最多不超过800.00元，部份丧失劳动能力者，最多不超过300.00元。②因工死亡者，由甲方发给100.00元丧葬补助费，发给一次直系亲属抚恤费300.00元－500.00元。××或非因工负伤者，医疗费由甲方负担，就医路费处理，医疗期间每天只发生活费六角，不发工资。病伤假连续超过3个月的，由甲方发给二至三个月的标准工资，作医疗补助费，返回生产队。××或非因工死亡者，由甲方发给100.00元的丧葬费，并根据直系亲属的情况，一次发给150.00元至300.00元救济费。以上残废补助费抚恤费，医疗补助费，救济费30%归本人70%交生产队，由大队对残废者本人或死亡者亲属的生活予以适当按排和照顾。⑤丙方进厂、矿、队，在六个月内，××者，或不适应企业工作，由甲方送回原单位，并解除合同。本合同有效期定为二年，合同期满，可根据本人在甲方的表现和需要在续合同年限。本协议一式三份，生产大队、主管部门、企业各一份。本协议经公社批准后生效。”合同履行期间，被告在1982年5月6日下午去上山营头检查电路时，被挂在支柱上的雷管炸伤，先后到堽城镇卫生院、宁阳县第一人民医院进行治疗，致原告右前臂截肢。出院后原告仍在被告单位工作。2009年4月10日，人社部发[2009]40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》下发，该通知中规定：“……一、随着我国社会保障制度的不断完善，‘老工伤’人员实行单位自我保障、分散管理所带来的问题日益突出。不同企业和不同时期‘老工伤’人员待遇上存在较大差异，特别是存在着一些困难企业无力支付‘老工伤’人员的权益。积极稳妥地将这部分人员纳入工伤保险社会化统筹管理，不仅有利于保护‘老工伤’人员的切身利益，也有利于促进社会和谐稳定……二、认真做好‘老工伤’人员纳入统筹管理的资金筹集工作……”。被告落实通知及其他相关文件精神，通知原告及其他符合条件的二十余人递交就医的原始病历，并组织相关人员集中到宁阳县第一人民医院查找原始病历，原告的病历没有找到，被告派工作人员到人力资源社会保障局咨询协调能否将缺少相应病历等资料的人员纳入统筹，该局答复不能办理。因此，原告未纳入工伤保险社会化统筹管理。原告于2014年9月份办理退休手续。2014年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《职工伤残一次性补助金（换假肢用）协议书》，内容为：“乙方1982年5月在井下工作时，造成右手手臂被雷管炸伤并截肢，乙方已到退休年龄，由于乙方申请需要换假肢，经甲乙双方协商一致同意，甲方支付乙方一次性更换假肢补助金给乙方，双方就一次性更换假肢补助金达成如下协议：1、甲乙双方在平等自愿的基础上协商一致，补助乙方一次更换假肢补助金3000元（叁仟元整），由乙方自行假肢的更换。2、本补助金为一次性补助金，协议达成甲方以后将不再对乙方进行任何形式的伤残补助。后续费用均有乙方负责。”原告未按照约定到被告处领取换假肢费用，于2015年5月26日起诉至法院。2015年7月17日原告递交《鉴定申请书》一份，要求对其劳动能力等级和护理依赖等级进行鉴定，一审法院委托泰安泽宇司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年8月27日作出泰泽司鉴所[2015]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、被鉴定人宁方柱符合大部分丧失劳动能力。2、被鉴定人宁方柱不构成护理依赖。原告支付鉴定费2000元。该意见书送达后，原告认为不是泰安市劳动能力鉴定委员会作出的，遂以同样的请求事项再次提出鉴定申请，一审法院依法委托泰安市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，该委员会于2016年2月29日作出泰劳鉴字[2016]第67号《劳动能力鉴定结论通知书》一份，认定原告伤残等级为伍级，无护理依赖。原被告对此结论均无异议。2015年7月17日原告还递交《鉴定申请书》一份，请求对其是否需要配置辅助器具，有生之年，需要配置几次辅助器具，需要配备的辅助器具的价格进行鉴定，一审法院依法委托济南德泰假肢矫形开发有限公司进行鉴定，该公司于二0一五年十二月二十二日作出济德鉴字[2015]0019号《假肢装配意见书》一份，鉴定结论为：根据被鉴定人伤残及恢复情况，经研究确定被鉴定人适合配置“普通适用型假肢”。1、假肢配置类型GB/T1807,假肢价格为：壹万玖仟陆佰元整（19600.00元）。2、假肢更换期限为每三年更换一次。3、假肢每年的维护费用为假肢总款的8%。2015年12月28日该公司又出具《说明》一份，内容为“我公司出具《假肢装配意见书》仅针对宁方柱本人的假肢配置费用、更换期限、更换次数及假肢每年维护费用进行评估建议。特此说明。”原告对此无异议；被告则主张该意见书仅是评估建议，不具有法律效力。诉讼中被告主张原告出院恢复工作后已按照《堽城公社社办工业亦工亦农人员合同协议书》中约定的标准进行了补偿，但未递交证据证明其主张；原告不予认可，主张其出院后至今被告无分文补偿。泰安市2014年度企业职工基本养老保险月最低缴费基数为2382元。山东省公布的2016年度居民人均期望寿命为78.3岁。诉讼中，原告根据上述鉴定意见放弃要求被告支付护理费的诉讼请求，同时将诉讼请求明确为：要求被告支付一次性伤残补助金42876元（18个月×2382元/月）；一次性工伤医疗补助金52404元（22个月×2382元/月）；支付假肢更换费用117600元（6次×19600元）；支付假肢维护费9408元（6次×19600元×8%）。一审法院认为，原告宁方柱与被告南宁矿业公司签订用工合同，双方形成合同劳动关系的事实清楚。原告在被告工作时受伤致残，被告对此予以认可，原告伤情依法认定为工伤。原告依法享有各项工伤待遇。被告主张原告受伤后其单位已依据双方签订的《堽城公社社办工业亦工亦农人员合同协议书》中的相关约定进行了赔偿，未递交证据证实，原告不予认可，主张其至今分文未享有相应的工伤保险待遇，同时在诉讼期间申请委托泰安市劳动能力鉴定委员会对其伤情作出鉴定，并据此结论要求被告赔偿相应工伤保险待遇，其主张能否得到支持，具体分析如下：一、原告受伤的时间为1982年5月6日，其主张受伤后未依法享有工伤待遇，自此原告应知道其权利已被被告侵害，原告起诉主张权利的时间为2015年5月26日，原告未递交证据证明期间有中断时效的事由，原告起诉被告支付工伤保险待遇已超过20年的最长诉讼时效。二、原告主张按照人社部发[2009]40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》的精神要求原告赔偿相应工伤待遇，但从该通知规定中可以看出，通知解决的是“不同企业和不同时期‘老工伤’人员待遇上存在较大差异”的问题，解决的办法是将“老工伤”人员纳入工伤保险社会化统筹管理，因此，原告要想享有其作为“老工伤”人员应享有的待遇，主张权利的对象不是被告企业，而是工伤保险基金管理单位，南宁矿业公司作为被告不适格。综上，原告起诉要求被告按照五级伤残支付其工伤保险待遇的诉讼请求依法应予驳回。但被告于2014年12月1日与原告签订《职工伤残一次性补助金（换假肢用）协议书》一份，被告同意一次性支付原告更换假肢补助金3000元整，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”被告的行为是对其权利的处分，被告同意支付原告更换假肢的费用，本案依法予以支持，赔偿范围以被告同意的更换假肢的相关费用为限（不包括一次性伤残补助金），更换假肢的费用不应以双方协商的3000元为准，而应以济南德泰假肢矫形开发有限公司作出的济德鉴字[2015]0019号《假肢装配意见书》的结论为依据，山东省公布的2016年度居民人均期望寿命为78.3岁，原告起诉时被告已年满51周岁，原告还应配假肢6次[（78.3－61）÷3]，被告应支付原告的假肢更换费用为117600元（6次×19600元），假肢维护费用为9408元（6次×19600元×8%）。被告则主张《假肢装配意见书》仅是评估建议，不具有法律效力，济南德泰假肢矫形开发有限公司是法院依法委托的评估机构，被告未提供证据证明该鉴定结论存在无效的事由，被告的主张依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第九十二条，参照人社部发[2009]40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》的规定，判决：一、被告南宁矿业公司支付原告宁方柱假肢更换费用117600元（6次×19600元），假肢维护费用9408元（6次×19600元×8%），合计127008元，于本判决生效后三日内通过本院一次性付清；二、驳回原告宁方柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南宁矿业公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人在被上诉人处工作时受伤致残，伤残等级后被评定为伍级，双方对此并无异议，被上诉人作为劳动者依法应享有相应工伤待遇。上诉人无证据证实在被上诉人受伤后依据当时政策规定或双方协议约定支付了被上诉人工伤待遇，被上诉人此后继续在上诉人处工作，至其退休期间，上诉人亦未对被上诉人工伤进行处理，人社部发[2009]40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》下发后，被上诉人仍未被纳入老工伤统筹，被上诉人作为工伤人员至今不能获得相应工伤待遇，上诉人与被上诉人签订的《职工伤残一次性补助金（换假肢用）协议书》约定的3000元补助金不能体现用人单位对工伤职工的补偿与扶助，在被上诉人各项工伤待遇已经无法落实的情况下，一审法院判令上诉人支付被上诉人相应更换、维护假肢费用实质是对被上诉人工伤待遇的物化体现，有利于保护被上诉人作为老工伤人员的切身利益，上诉人作为用人单位即应接受及履行，以体现对工伤职工的关爱，促进社会和谐稳定。综上，一审认定事实清楚，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁阳县南宁矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一七年一月九日书 记 员  张 琪