广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终208号
上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30楼。
法定代表人：麦建立，总经理。
委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：覃宗稳，男，1995年6月20日出生，壮族，居民，住凌云县。
委托代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：覃文强，男，1973年9月1日出生，壮族，居民，住凌云县。
被上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审被告）：杨光维，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住凌云县。
上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险广西分公司）因与上诉人覃宗稳、被上诉人覃文强、杨某、杨光维追偿权纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人华安保险广西分公司委托代理人韦君，上诉人覃宗稳委托代理人蒙继平，被上诉人杨光维到庭参加了诉讼。被上诉人覃文强、杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
华安保险广西分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由被上诉人覃文强承担赔偿责任；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人杨光维、杨某对第一项债务承担连带赔偿责任；3、判令覃宗稳、覃文强、杨某、杨光维承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审时，覃宗稳未到庭，未举证证实覃宗稳有经济能力，本案交通事故发生时，覃宗稳未满18周岁，虽然庭审时已年满18周岁，但没有证据证明其有财产，应由覃文强承担责任。2、杨光维作为杨某的监护人，将自有的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车交给未成年且无驾驶证的杨某，案发时，杨某将该车交与覃宗稳驾驶肇事，均属于出借机动车给无驾驶证的人驾驶发生交通事故的情形，存在过错，均应承担民事责任。
覃宗稳上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、请求判决杨某、杨光维共同承担赔偿保险款12万元；3、由华安保险广西分公司、杨某、杨光维承担本案上诉费。事实与理由：1、一审认定事实清楚，但适用法律错误。在机动车交通事故责任纠纷案件中，杨光维作为杨某的父亲和肇事车辆的车主，把摩托车交给没有驾驶证的杨某使用，没有尽到应尽的管理义务，本身存在过错，杨某当时是未成年人，其把摩托车交给覃宗稳驾驶，本身也存在过错。3、从已经生效的（2014）百中民一终字第406号民事判决确认覃宗稳、杨某、杨光维是按份责任承担赔偿义务，3个人的过错行为造成侵害后果，3个人构成一个整体的侵权行为，应该由3个人共同承担赔偿责任。4、杨某、杨光维在此次事件中，主观上是有过错的，覃宗稳认为，按每人1/3承担责任，即覃宗稳承担4万元，杨某、杨光维每人承担4万元。
杨光维辩称，杨光维认为其没有责任，一审时已经到交警处拿材料了，杨光维只是受到牵连，口供什么的都是法院寄来的。
覃文强未作答辩。
杨某未作答辩。
华安保险广西分公司向一审法院起诉请求：1、判令覃宗稳赔偿原告损失12万元；2、判令覃文强、杨某、杨光维对债务承担连带赔偿责任；3、由覃宗稳、覃文强、杨某、杨光维承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2011年7月14日，被告杨某将其父亲被告杨光维所有的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车交与被告覃宗稳驾驶，覃宗稳搭乘杨某、陈国象由凌云县城往下甲方向行驶，因不注意观察路面情况，采取措施不当，致使车辆碰撞横过公路的罗彩春，造成罗彩春、覃宗稳受伤及车辆轻微损坏的道路交通事故。经公安局交警大队认定覃宗稳负事故的主要责任，罗彩春负事故的次要责任。罗彩春分别到凌云县人民医院、百色市人民医院住院治疗。因赔偿问题罗彩春于2012年11月6日向凌云县法院起诉，该院判决由华安财保公司支付罗彩春医疗费等各项损失共计84547．4元，不足部分由驾驶人覃宗稳、杨某、车辆所有人杨光维及受害人按比例承担赔偿责任。事故发生时因覃宗稳及杨某未成年，亦未有经济收入，其应赔偿的份额由其各自监护人覃文强、杨光维分别承担赔偿。受害人罗彩春不服提起上诉，百色市中院判决由原告华安财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿罗彩春39259.85元，不足部分由覃文强承担50%的赔偿责任，杨光维承担30%的赔偿责任，罗彩春自行承担20%责任。2013年12月30日，罗彩春入住玉林市骨科医院进行第二次治疗。于2014年10月15日再次向凌云县法院起诉。该院判决由华安财保公司赔偿罗彩春各项损失共计80740.15元，不足部分由覃文强、覃宗稳、杨光维、杨某及受害人罗彩春按比例承担赔偿责任。原告华安财保公司按生效判决书确定的履行义务分别于2014年8月26日和2015年12月25日共支付罗彩春赔偿款120000元。原告认为本案侵权人覃宗稳系无证驾驶，保险公司赔偿后依法取得保险追偿权，故起诉要求支持上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的四份证据材料及庭审陈述在案予以佐证。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告覃宗稳没有取得驾驶资格证而驾驶机动车发生交通事故，其作为侵权人应当承担侵权责任，故原告主张由覃宗稳承担赔偿责任依法有据，该院应予以支持。覃宗稳事故发生时虽未满十八周岁，但诉讼时已满十八周岁，且有经济能力，应由其自行承担民事责任，原告主张由被告覃文强承担连带赔偿责任，理由不充分，该院不予支持；原告主张由被告杨某、杨光维承担连带赔偿责任依法无据，该院不予支持。被告覃文强辩称不应由其承担赔偿责任，理由充分，该院予以采信。被告覃宗稳辩称只承担赔偿原告损失三分之一缺乏依据，该院不予采信。被告杨某、杨光维经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告覃宗稳赔偿原告华安财产保险股份有限公司广西分公司120000元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。案件受理费2746元（原告已预交），减半收取1373元，由被告覃宗稳负担。
本院二审期间，上诉人覃宗稳提供证据1《覃宗稳的身份证》证实上诉人覃宗稳的身份户籍情况，今年已满21岁，已是成年人。证据2《覃宗稳的劳动合同》证实覃宗稳自2016年6月2日至今在深圳市瑞和盈贸易有限公司打工，月工资2500元，已经是有经济收入来源，不再依赖父母生活，覃宗稳现在深圳打工，所以无法出庭。经质证，华安保险广西分公司、杨光维对证据1无异议。对证据2有异议，只有合同不能证实真实性，缺少公司营业执照、工资证明、办理社保证明等，因此这份单独的劳动合同不能证实覃宗稳的主张。本院认为，证据1、2可以证实覃宗稳是成年人且覃宗稳已经工作有经济收入，对该两组证据予以采信。华安保险广西分公司、覃文强、杨某、杨光维无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案赔偿款12万元应由谁承担及杨某、杨光维应否承担连带赔偿责任。
关于焦点。华安保险广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿案外人罗彩春12万元，其有权向未取得驾驶证而驾驶机动车的致害人追偿。在本案中，覃宗稳未取得驾驶资格而驾驶机动车，其作为机动车交通事故责任人负事故的主要责任，覃宗稳既是侵权人也是有经济能力的完全民事行为能力人，所以，覃宗稳应对该12万元赔偿款承担责任。华安保险广西分公司主张覃宗稳无经济能力应由覃文强承担该12万元赔偿责任的理由不成立，不予支持。对于杨某、杨光维应否负连带赔偿责任问题，本案审理的是追偿权纠纷，而非机动交通事故责任纠纷，华安保险广西分公司、覃宗稳主张杨某、杨光维在机动车交通事故责任纠纷案中存在过错，所以在本案中亦按其过错承担连带责任，本院认为，华安保险广西分公司在垫付交强险赔偿款范围内享有追偿权，该追偿权是基于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定而主张，在本案中，机动车所有人杨光维并不知道覃宗稳驾驶其所有的机动车以及覃宗稳未取得驾驶资格的事实，而杨某在事故发生时属未成年人，对覃宗稳是否取得驾驶资格缺乏必要的认知，不视为被追偿的对象，所以，华安保险广西分公司、覃宗稳主张杨某、杨光维对覃宗稳的无证驾驶行为造成的后果负有被追偿义务的理由不成立，不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4073元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司负担2700元，由上诉人覃宗稳负担1373元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟牧成