湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4586号
上诉人（原审被告）：张志刚，男，1983年2月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：方卓，男，1987年11月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。
原审被告：丁文刚，男，1983年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人张志刚因与被上诉人方卓、原审被告丁文刚健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张志刚上诉请求：l、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初77号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我在本次事故中没有过错，方卓在和我队进行球赛之前，还和别的球队踢了近两个小时的足球，之后没有好好的休息和恢复，在承受不了高强度，高对抗的程度情况下，还要继续坚持和我们队踢球，然后又因为使用了不合理的犯规动作进行防守，超出了自身能力范围内的动作，主动过来撞向我的身体，从而导致自己摔倒，在这点上本人已在一审的庭审中提交过由“武汉城市主场汉阳江滩店”提供的当场实时监控录像。二、请求法院追加被上诉人方卓所在球队的队长黄心宇和提供球赛场地的供应商武汉城市主场汉阳江滩店为被告。1、方卓所在的“牛栏山”队的队长黄心宇，作为球赛的组织者和领导者，在球赛中未尽到安全义务，应承担连带赔偿责任。2、本场球赛场地设备设施老化，多年失修，人造草地坑洼不平整，且球场周围附近也没有警示标语和标识。武汉城市主场汉阳江滩店作为场地提供者，存在对场地维护不到位和监管不利的问题，未尽到安全义务，也应承担连带赔偿责任。三、鉴定费l800元应由方卓承担。四、后期治疗费应据实结算。五、基于个人经济情况，请求能够向方卓进行分期赔偿，在三年内分期付清所有费用，并愿意接受庭外调解。
被上诉人方卓辩称：1、事发当时的现场监控录像可以证实事故发生原因是张志刚用手推我，我方没有犯规动作，不存在过错；2、此前我没有与别的球队踢球，张志刚所述不实；3、张志刚在一审中并未申请追加我方队长及场地提供者为被告；4、鉴定费应由张志刚承担；5、鉴定意见书已载明“后续治疗费预计在15000元或据实赔付”，一审判决认定后续治疗费为15000元正确。
原审被告丁文刚经通知未到庭。
方卓向一审法院起诉请求：1、张志刚、丁文刚赔偿方卓医疗费34103.88元、住院伙食补助费260元、后续治疗费15000元、护理费5371.8元、交通费500元、误工费17632.5元、法医鉴定费1800元，共计74668元。
一审法院查明：方卓受其所在足球队“牛栏山”微信群邀约，于2016年12月11日晚6时左右与张志刚、丁文刚所在的足球队“大黄蜂”在汉阳江滩进行足球比赛。比赛中，张志刚在带球进攻时，方卓上前防守，双方发生身体碰撞，方卓倒地受伤，比赛随即中止。方卓于当日晚8时许入武汉市普爱医院治疗，经诊断，其伤为右锁骨骨折，于同月24日出院，共产生医疗费34103.88元。2017年6月4日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，方卓的伤情不构成伤残，伤后误工期为120天，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。方卓支付鉴定费1800元。
一审另查明，方卓于2016年10月入职武汉市联丰小额贷款股份有限公司，出院后于2017年3月回该单位上班，该单位已向其发放当月工资3519.4元。随后的4月至7月，方卓的每月工资与3月工资相近。另根据方卓在一审庭审中所述，2016年10月至2017年2月为方卓的考核期，没有工资。
上述事实，有法医鉴定书、病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、证人证言、以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
一审法院认为：足球比赛作为一项竞技运动，在比赛中是允许一定的身体接触以及合理碰撞。方卓和张志刚作为足球比赛的参与者，熟悉足球比赛规则以及运动风险，应当预见到比赛中可能会出现受伤情形，因此，双方在比赛中都应持谨慎态度，尽量避免造成自己受伤或他人受伤。本案中，对于方卓的受伤，在方卓、张志刚提交的证据均不足以证明系因对方在比赛中采用犯规动作而造成的情况下，结合足球比赛中特有的对抗性、风险性，法院认为方卓的受伤系因方卓及张志刚在比赛中均没有尽到谨慎注意义务而造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于方卓的受伤，法院认定方卓和张志刚负同等过错责任。同时根据该法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，张志刚对方卓的人身损害损失应承担一半的赔偿责任。张志刚辩称方卓系采用犯规动作而受伤、在比赛前未自行购买任何保险、方卓的就职单位未为其购买医疗保险，故其不应向方卓承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，法院不予支持。方卓并非受丁文刚所邀参加足球比赛，丁文刚亦未有增加方卓受伤风险的行为，因此，对于方卓的受伤，丁文刚不承担责任。
对于方卓的人身损害损失金额，方卓已支出的医疗费为34103.88元，后期治疗费经鉴定为15000元，交通费法院酌定为200元，住院伙食补助费195元（15元×13天），护理费5118.60元（31138元/年÷365天×60天）。对于误工费，根据方卓在一审庭审中所述，2016年10月至2017年2月为方卓的考核期，没有工资。方卓于2017年3月上班，其单位已向其发放工资，且当月工资与其后几个月的工资在金额上相差无几。因此，方卓虽经鉴定有误工期，但并未产生误工损失。综上，方卓的人身损害损失金额为54617.48元，张志刚承担向方卓赔付27308.74元的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张志刚赔偿方卓医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计27308.74元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回方卓的其他诉讼请求。如果张志刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取833元，由方卓负担416.50元，由张志刚负担416.50元，鉴定费1800元，由张志刚负担。此款方卓已交纳，张志刚于判决生效之日起十日内将其应负担的2216.50元支付给方卓。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。通过一、二审查明的事实，方卓与张志刚在足球比赛过程中发生身体碰撞，方卓倒地受伤。双方均未能提交充分证据证实对方存在过错。一审法院结合足球比赛中特有的对抗性、风险性，认为方卓的受伤系因方卓及张志刚在比赛中均没有尽到谨慎注意义务而造成，继而认定张志刚对方卓的人身损害损失应承担一半的赔偿责任，并无不当。张志刚认为自己不存在过错，但未提交相应证据加以证明，故对于张志刚此项上诉请求，本院不予支持。
关于鉴定费的承担问题。鉴定费用属于诉讼费用，系诉讼过程中因举证产生的辅助费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院根据湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字【2017】第1438号司法鉴定意见书所确定的方卓后续治疗费预测、误工及护理期限、营养期，认定了方卓的人身损害损失金额。张志刚对该鉴定意见书无异议。一审法院据此认定由张志刚承担鉴定费用，并无不当。
关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。结合本案来看，湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年6月4日出具的鄂明医临鉴字【2017】第1438号司法鉴定意见书中已确认方卓所需后续治疗费预计在15000元或据实赔付，根据前述规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。方卓选择按照15000元进行赔付，一审法院据此判决张志刚赔偿方卓后续治疗费15000元，符合法律规定。
关于追加被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。张志刚认为应追加方卓所在球队的队长黄心宇和提供球赛场地的供应商武汉城市主场汉阳江滩店为被告，但未在一审中向法院申请追加，其也未能举证证明黄心宇、武汉城市主场汉阳江滩店在本案中属于上述法律规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，故对于张志刚此项上诉请求，本院不予支持。关于张志刚要求分期赔付的主张，因双方未能协商一致，故本院不予支持。
综上所述，张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由张志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晨
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 万 芳