浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4713号
原告：杭州万荣物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路245号101室，统一社会信用代码91330108770848673T。
法定代表人：吴祥荣，董事长。
委托诉讼代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：吉兴华，男，1962年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：吉金静，系吉兴华儿子。
委托诉讼代理人：钱芳，浙江楷立律师事务所律师。
原告杭州万荣物业管理有限公司（以下简称万荣公司）与被告吉兴华劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姒慧娟，被告吉兴华及其委托诉讼代理人吉金静、钱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万荣公司向本院提出诉讼，请求：1、判令原告不予支付被告2014年8月至2016年7月加班工资36301.80元；2、判令原告不予支付被告2016年7月份工资2050元（尚应扣除社会保险）；3、判令原告不予支付被告2015年度和2016年度未休年休假工资1368.27元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月12日，被告入职原告公司，从事公司内部宿舍楼道卫生清洁及宿舍管理工作。同时，经被告申请，原告同意在其工作场所设立小卖部，原告不收取租金且该小卖部的经营所得归被告所有。双方签订的最后一份劳动合同期限自2016年3月14日至2017年3月13日止，基本工资为1860元。2016年8月20日，被告持续旷工。8月30日，因被告严重违纪，原告与之解除劳动合同。被告在原告处工作期间，实行的是标准工时制。根据被告的工作性质，根本不需要加班，且事实上原告也从未安排被告在双休日或节假日加班。同时，考虑到被告的经济状况及意愿，原告并未强制其休年休假而是每年向被告支付未休年休假工资。因此，原告认为杭滨劳人仲字（2016）第371号仲裁裁决书认定事实错误。原告提起诉讼，请求判如所请。
吉兴华辩称：一、仲裁裁决认定事实有误，遗漏了原告变相违法解除劳动合同的关键事实。1、裁决书认定事实“申请人在其工作场所经营小卖部业务，该小卖部的经营所得归申请人所有”与事实不符。2、2016年8月19日原告单位项目经理经原告管理者授意，告知被告“如果要告，则只能辞职”，仲裁庭曲解了原告单位项目经理的意思表示，且遗漏了原告未按时支付被告7月份工资的事实。3、仲裁裁决书认定事实“2016年8月30日被申请人以申请人严重违反单位规章制度为由，解除劳动合同。”被告认为，该事实认定不当，原告单方寄送了解除合同的材料，但由于手机号码提供错误，被告一直未收到解除合同的通知，原告在仲裁庭审时也未提供邮件送达被告的相关证据。二、被告自2009年3月到2016年8月19日一直在原告处工作，劳动关系一直存续。在2016年8月4日申请仲裁要求支付自2009年起的加班工资，并未超过诉讼时效，在职7年多期间的加班工资应全部予以支持，而不应受两年时效的限制。三、被告在工作日及公休日加班，皆经用工单位明确要求：一是双休日也需要宿舍管理，甚至双休日公司员工进出频繁，工作内容更加繁重；二是公司在宿舍门口张贴了告示，明确宿舍关门时间为晚上11点，就要求被告在晚上11点之前需要上班。被告认为，原告作为用工单位，实施的是标准工时制，但未合理安排轮换班人员，因此正常工作日的加班工资也应酌情考虑。四、仲裁裁决计算年休假工资的天数有误，根据法律规定应按照每年5天来计算年休假工资。根据以上事实和理由，请求：1、判决原告向被告支付超时加班工资133000元；2、判决原告向被告支付法定节假日加班工资20500元；3、判决原告向被告支付应休未休年休假工资2800元（其中2015年496元、2016年242元）；4、判决原告向被告支付经济补偿金31500元（月工资2100元×7.5年×2）；5、判决原告向被告支付应发未发7月份、8月份工资4200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提供的浙江中南控股集团有限公司考勤管理制度修正版的三性被告均有异议，考勤制度是中南集团制定的，原告虽为其子公司，但有其独立性，对其关联性本院不予认可。对于原告提供的考勤表的三性，原告均有异议，该份证据系由原告单方制作，且无被告签字确认，故对该份证据的真实性本院不予认可。对于原告提供的其他证据的真实性被告无异议，本院予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。
对于被告提供的吉兴华与来茶根的录音文字整理稿的三性原告均不认可，本院认为被告未提交有关录音资料的原始载体，故对其真实性本院难以确认。对于被告提供的仲裁庭审笔录，原告认为其不属于民诉法的证据范畴，不能达到被告的待证目的，本院认为该份证据属于书证，经杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会盖章确认其与原件一致，故对其真实性，本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。对于被告提供的顺丰速运运单追踪单的三性，原告均不认可，经核对，本院对该份证据的真实性予以认可。对于被告提供的其他证据的真实性原告无异议，本院予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2009年，吉兴华进入万荣公司工作，从事宿舍管理及保洁工作，同时万荣公司为吉兴华提供休息场所并同意其在该场所设立小卖部，万荣公司不收取租金且该小卖部的经营所得归吉兴华所有。万荣公司自2011年3月起为吉兴华缴纳社会保险费至2016年6月，其中2016年养老保险费及医疗保险费个人每月缴费分别为206.88元、55.72元。双方签订的最后一份劳动合同约定，工作期限为2016年3月14日起至2017年3月13日止，吉兴华在万荣公司的秩序维护部门从事相关方面工作，基本工资为人民币1860元/月；若吉兴华严重违反万荣公司劳动纪律或万荣公司规章制度的，万荣公司可以解除本合同。万荣公司支付吉兴华工资至2016年6月底，该六个月吉兴华的实发工资除1月为2302元、6月为2027元，其余2月至5月均为1802元。
2016年8月4日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理了吉兴华的仲裁申请。吉兴华要求万荣公司支付超时加班工资142100元、法定节假日加班工资20500元；补缴2009年4月至2011年2月的社会保险；未休年休假工资2800元；律师费3000元；2016年7月份工资2100元。吉兴华工作至8月19日。当天万荣公司管理人员来某与吉兴华进行了交谈。吉兴华认为来某在语言中对其存在威胁，认为自己无法去上班，故从2016年8月20日起再未到公司上班，并于8月25日增加了要求支付经济赔偿金31500元的诉讼请求。2016年8月30日万荣公司以吉兴华旷工违反公司相关制度为由解除劳动合同。2016年9月23日杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁载决书，裁决万荣公司支付吉兴华2014年8月至2016年7月加班工资36301.8元、2016年7月工资2050元、未休年休假工资1368.27元，驳回吉兴华的其他仲裁请求。万荣公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，引发本案纠纷。另查明：2015年11月1日起杭州市最低月工资标准从原先的1650元调整为1860元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年7月被告吉兴华履行了劳动义务，原告万荣公司应当依法支付其工资。对于吉兴华的该月应发工资总额，双方的劳动合同虽约定基本工资为1860元，但从吉兴华2016年1月至6月的实发工资来看其每月实发工资平均为1922.83元，从吉兴华提交的社会保险参保证明来看，其个人每月还需要交纳养老保险206.88元、医疗保险55.72元，上述金额相加已经超过吉兴华主张的月工资2100元，因此，对于其请求万荣公司的支付2016年7月份应发工资2100元的诉讼请求，本院予以支持，当然7月份的社会保险费个人缴纳部分，应由吉兴华自行缴纳。吉兴华主张的8月份工资，因其未在仲裁阶段主张，本院不予审理。
就工作性质而言，吉兴华在万荣公司单位内部从事宿舍管理及保洁工作，工作强度不大，万荣公司同时为其在工作场所提供相应的休息设施，并同意其在工作场所经营小卖部业务，经营所得归其所有。可见，吉兴华履行劳动义务时间与个人经营业务时间界限不清，其工作内容及性质具有特殊性，不能将吉兴华在工作场所亦即休息、经营场所的时间均算为其工作、加班时间。然亦不能因此而认为吉兴华均不存加班，尤其是在双休日，吉兴华仍在该处所，且宿舍也经常有人员进出，对吉兴华的工作时间有一定的要求，吉兴华根据工作性质也履行了相应的劳动义务。因此，本院对吉兴华主张的超时加班工资、双休日加班、法定节假日加班的请求，予以综合考虑，仅确认万荣公司应当支付吉兴华双休日每日8小时加班工资。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年。吉兴华于2016年8月4日申请仲裁，对其2014年8月4日前的双休日加班工资，本院不予支持。双方均没有举证2016年3月14日前吉兴华的基本工资水平，但是根据最后一份劳动合同约定的工资标准来看，双方是以当时的杭州市最低工资标准计算基本工资，因此，从2014年8月4日至2016年7月期间，吉兴华双休日加班共208日，其中2015年11月前加班129日，加班工资计算基数为1650元/月，2015年11月后加班79日，加班工资计算基数为1860元/月，因此万荣公司应当支付吉兴华从2014年8月4日至2016年7月31日期间的双休日每日8小时加班工资合计33084元。
对于吉兴华主张的未休年休假工资，对于2015年前的年休假工资，已经超过一年的时效规定，本院不予支持。2015年吉兴华工作一年，2016年工作至八月份，该段时间共8天的年休假工资，万荣公司主张已支付，然证据不足，本院不予采信。吉兴华主张的2009年至2016年的未休年休假工资2800元，共中2015年496元、2016年242元，合法合理，本院予以支持，因此万荣公司应当支付吉兴华的年休假工资为738元。
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。虽然在8月19日，万荣公司的管理人员因吉兴华对公司提出仲裁申请而与其有交谈，但万荣公司并未解除与吉兴华的劳动合同。此后吉兴华一直未来上班，且增加了支付经济赔偿金的仲裁请求，意味着其以该行为作出解除劳动合同意思表示，万荣公司再于8月30日作出解除劳动合同的通知，并不构成对劳动合同的违法解除，本院对吉兴华主张的经济赔偿金之请求不予支持。吉兴华主张的律师费，不属于劳动仲裁案件受理范围，本院不予审理。吉兴华主张的补缴2009年4月至2011年2月社会保险费的请求，已过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告杭州万荣物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告吉兴华2014年8月4日起至2016年7月31日的加班工资33084元；
二、原告杭州万荣物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告吉兴华2016年7月份工资2100元。
三、原告杭州万荣物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告吉兴华2015年度和2016年度未休年休假738元。
四、驳回杭州万荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回吉兴华的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州万荣物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年一月六日
代书记员 汤 舒