广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第178号
方某某黎轩，住广东省罗定市。
委托代理人何玉辉，广东高木律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ华，广东高木律师事务所实习律师。
被告李素萍，住广东省佛山市。
原告黎轩与被告李素萍身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉辉、ＸＸ华，被告李素萍均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲方某某与被告均在罗湖市场经营化妆品销售。2014年3月3日，方某某与被告因一点小事发生口角，进而发生动手打人，导致了方某某轻微伤。双方因此产生矛盾。同年4月30日，方某某母亲经过被告经营的档口，再次被被告殴打，方某某母亲又再次受伤。方某某得知后，本想教训一下被告，结果被早有准备的被告用剪刀戳伤脸部和眼睛。事后，方某某进入罗村医院治疗36天，共花去医疗费6752.5元。现方某某基本痊愈，但在脸上留下了明显的疤痕。同年6月27日经罗村派出所调解，被告拿出了3千元作为对方某某及方某某儿子的赔偿并表示不再寻衅滋事，方某某也表示不再追究被告的刑事责任，但保留追究其民事责任。现起诉请求法院判令：1、被告赔偿方某某医疗费4584.3元，误工费9596元，共计16348.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的个人信息照片打印件各一张。用于证明：原、被告的主体资格。
2、治安调解协议书。用于证�：原、被告因纠纷而打斗，经公安调解而定下协议：①李素萍一次性付给黎轩、黎轩人民币3000元现金作为赔偿；②双方不得以此事再次向对方寻衅滋事，恐吓侮辱；③双方保证以后互不干扰对方。
3、罗村医院出院小结、疾病证明书、病历、病历信息、放射报告单各一份、住院费用明细清单各一份、门诊病人费用明细清单三份、照片2页；罗村医院收费票据四张（金额合共为6752.5元）。用于证明：原告的伤情及治疗费用共6752.5元。
4、法医学鉴定委托书、法医损伤检验证明各一张。用于证明：经法医鉴定，原告面部伤为轻微伤。
被告答辩称：方某某在二楼经营，被告在三楼经营。今年的3月2日，方某某因生意纠纷先冲上三楼打砸柜台，并且先出手抓伤被告的脸，导致被告毁容。同年4月30日，方某某又经过被告处故意挑衅，被告失控又与�某某打架，被告头骨裂伤、面部被抓伤，但有关的医药单据已经遗失。其后，双方又在派出所达成了调解，方某某的起诉无理，请法院驳回方某某的诉讼请求。
被告在开庭前向本院提出调查取证申请，请求调查的内容为公安机关处理本案纠纷的案卷材料。经审查，本院予以准许，并于开庭时当庭向双方出示的案卷材料（编号证据5）包括：询问笔录共计9份（被询问人有原、被告双方及方某某儿子黎轩、目击证人等）、法医验伤证明2份、申请书3份、保证书1份、收条1份、调解协议书1份、证物照片1张、事发地点监控录像刻录光盘1张。
经庭审中质证、辩证，被告认为：证据1、4没有异议；对于证据2，在我与原告、方某某双方同意下所签下的，在派出所签下这份协议的前提是，互不追责，费用一笔勾销；对于证据3，清单中的用药不当，中药房的收据�能当做正式的证据，原告的伤情鉴定为轻微伤，并不需要滥用药物。对于证据5，我与保安的陈述与事实相符。原告的陈述是虚假的，包括他说没有打我。录像显示，黎轩与我跟方某某之间纠纷无关，黎轩直接上来就打我，连击我头部数下后我才在柜台取出剪刀还击。黎轩本身是滋事方，存有过错。原告黎轩影响我的生意，同样存有过错。
经庭审中质证、辩证，原告认为：对档案的真实性、合法性没有异议；对关联性，从证据当中被告己方陈述，反映是被告先动手打人，是被告造成原告的轻微伤，被告在本次纠纷中使用凶器，包括剪刀、长达50CM的长刀，性质恶劣，证人证言中没有发现被告受伤。录像中看出，被告使用剪刀、50CM的长刀，性质恶劣。被告称她的伤情是原告造成的，而不是黎轩造成的。黎轩在其头部击打数下后，说明黎轩的伤害行为已经完成，她才在柜台中取出剪刀，导致黎轩受伤。黎轩在其亲母被打受伤后才向被告作出过激行为，其过错程度相对较小，于情于理可以理解。黎轩没有对被告造成伤害，相反被告在黎轩的过激行为发生后，才拿出剪刀伤害黎轩，造成黎轩轻微伤，住院36天，医生建议出院后休息14天，到今天为止，黎轩脸上仍然留下明显的疤痕，由此看出被告对黎轩造成的损害相当严重。被告在本次纠纷中，其损失可以忽略不计。
经审查，本院对证据1-5的真实性予以认定。对于证据5中各被询问人作出所记录的陈述，本院予以确认，但不将被记录的内容直接认定为案件事实。
结合各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告的母亲方某某（已另案起诉本案被告）被告均在罗湖市场经营化妆品销售，原告母亲在二楼经营，被告在三楼经�。2014年3月份，方某某与被告曾因小事发生口角，并因此结怨。同年4月30日，方某某经过被告经营的档口，双方因上述积怨再次发生打斗。原、被告各自在公安机关所作的陈述反映，是被告动手打方某某在先，但经在场保安人员出手制止并分开双方后，方某某将身上所穿的高跟鞋脱下敲打被告。其后，原快步进入被告经营的化妆品店，双方未经对话交流，原告即先动手打被告。
事后，被告报警并接受调查。公安机关依法传唤方某某、被告、原告及部分目击证人接受询问，并由佛山市南海区公安司法鉴定中心对原、被告进行了伤情鉴定，两者均为轻微伤。原告为治疗该伤情花费医疗费若干。
同年6月27日，原、被告共同向公安机关申请调解，并于同日签订了调解协议。该调解协议约定：由被告一次性向方某某及原告赔偿3千元，双方不得再以此事向�方寻衅滋事或恐吓侮辱等。但上述协议同时明确“不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。同日，原、被告双方又在《保证书》上签字，承诺“保证以后不再打对方麻烦，以各种借口骚扰对方生活和生意上的事情，以前的纠纷也一笔勾销”。
被告根据该协议当即向方某某支付了3千元，方某某亦同时出具了收条。
根据以上事实，本院认为：
本案案由为身体权纠纷，适用现行的侵权责任法调整双方的权利义务关系。经庭审中诉辩双方发表的综合陈述，双方对于原告因与被告扭打而受作的事实无异议。故本案的争议焦点在于，原告对于造成其本人受伤的事实是否存在过错，以致依照侵权责任法有关“作为本案被侵权人的原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可减轻被告的责任。
据向公安机关调取的案卷材料反映，双方是互相扭打（特别是原、被告自愿签订的《治安调解协议书》在“主要事实”方面的描述），且根据视频录像反映，是原告未发一言即动手打被告，而不是被告单方殴打原告。此可反映，对于其因与被告扭打而导致受伤的事实，存在相当的过错。虽然原告代理人称，被告后来摸出一打剪刀及长刀，性质相应恶劣，而原告则是护母心切帮情有可原。但被告固然过错明显，但原告作为完全行为能力的成年人，应对自己的行为后果有理性的判断，如因难以控制情绪原因立即诉诸武力，且造成对方轻微伤，即使事发有因，亦不可忽略。
综合考虑原告自身存在过错，被告亦被法医鉴定为轻微伤故必然产生治疗需要的事实，鉴于被告已经支付了部分款项，根据侵权责任法上述“过失相抵”的原则，本院对于原告所请求的赔偿款项，全部不予支持。
另一方面，根据原、被告自愿签订的《治安调解协议书》明确“不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的内容，以及在《保证书》上有关“保证以后不再打对方麻烦，以各种借口骚扰对方生活和生意上的事情，以前的纠纷也一笔勾销”的承诺，现原告另行主张赔偿损害，有违诚信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、的规定，判决如下：
驳回原告黎轩的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年八月十九日
书记员 区敬锋