wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3268号
申请执行人刘存宝。
被执行人牛丽艳。
被执行人肖晓钦。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初54号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 劲 松
审判员 徐 勇
审判员 李志�
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 鑫 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1432号
上诉人（原审被告）：汤阴县德源畜牧发展有限公司，住所地汤阴县瓦岗大寒泉村。
法定代表人：邱俊伟。
被上诉人（原审原告）：河南投资集团担保有限公司，住所地：郑州市金水区农业路41号A、B座。
法定代表人：戴兵。
原审被告：邱俊伟，男，汉族，1969年1月15日生，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：李军，男，汉族，1976年12月1日生，住河南省安阳县。
上诉人汤阴县德源畜牧发展有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10735号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人约定的管辖协议无效，应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地位于汤阴县瓦岗大寒泉村，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至安阳市汤阴县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原告与原审被告汤阴县德源畜牧发展有限公司签订的《委托担保合同》约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地在郑州市农业路东××号，属于原审法院辖区。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴静静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02753号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，职务行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告刘国兴，；。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告刘国兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告刘国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2012年2月，原告与被告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖、利息、滞纳金等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2015年8月5日，被告卡号为52×××80的信用卡未偿还及拖欠本金29682元、利息3092.93元、滞纳金4984.68元；卡号为52×××63的信用卡未偿还及拖欠本金35848.94元、利息3285.13元、滞纳金3566.45元；卡号为62×××25的信用卡未偿还及拖欠本金14993.26元、利息1948.17元、滞纳金2963.18元。请求法院判令被告偿还原告100364.74元，并判决从2015年8月6日起依合同约定计算的利息、滞纳金至还清欠款之日；判决本案的诉讼费用等由被告承担。
被告刘国兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月，原告中行连云港分行与被告刘国兴签订一份中国银行信用卡个人申请表及领用合约，约定被告向原告申请信用卡，卡号分别为：52×××80、52×××63、62×××25。信用卡领用合约第二十一条规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）。第二十二条规定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
被告申领信用卡后进行了刷卡消费，截止2015年8月5日，其所持上述三张信用卡的欠款情况为：卡号为52×××80的信用卡拖欠本金29682元、利息3092.93元、滞纳金4984.68元；卡号为52×××63的信用卡拖欠本金35848.94元、利息3285.13元、滞纳金3566.45元；卡号为62×××25的信用卡拖欠本金14993.26元、利息1948.17元、滞纳金2963.18元。上述三张信用卡共计欠本息数额100364.74元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告刘国兴在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告刘国兴偿还所欠信用卡透支本息的请求予以支持。被告刘国兴经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金80524.2元及利息、滞纳金（截止2015年8月5日，卡号为52×××80的信用卡拖欠利息3092.93元、滞纳金4984.68元；卡号为52×××63的信用卡拖欠利息3285.13元、滞纳金3566.45元；卡号为62×××25的信用卡拖欠利息1948.17元、滞纳金2963.18元。自2015年8月6日起三张信用卡的利息、滞纳金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初934号
原告张强，男，1990年10月25日出生。
被告王明青，男，1969年11月7日出生。
原告张强与被告王明青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年一月十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告王明青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续体内钢板拆除手术费共计6万元；2、判令被告赔偿原告车辆损失费0.6万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月3日，原告骑摩托车由南向北行驶至北京市大兴区南中轴路东段家务村口时，适有王明青驾驶农用三轮车在没有任何交通指示的情况下突然左转停车，致使原告躲闪不及发生碰撞，事故造成原告身体多处受伤，原告的摩托车也受到严重损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定王明青负事故主要责任、张强负次要责任。事发后，原告前往医院进行了治疗，由此给原告造成了医疗费等损失，此损失至今未得到赔偿。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告王明青未答辩。
本院经�理认定事实如下：2016年7月3日上午，张强骑摩托车由南向北行驶至北京市大兴区南中轴路东段家务村口时，适有王明青驾驶农用三轮车在前方由南向西左转，张强所骑摩托车与王明青的车辆右后部发生接触，事故造成张强身体受伤、车辆损坏。此事故经大兴交通队处理，认定王明青负事故主要责任、张强负次要责任。事发后，张强被送往北京丰台右安门医院进行治疗，经该院诊断为左锁骨开放性骨折、右耳廓皮裂伤、多处皮擦伤（面部、右肩部、右膝、左大腿）、多处软组织损伤（面部、双肩部、双下肢），为此其在该院住院治疗至2016年7月7日，在此期间，张强进行了手术治疗。该院的出院医嘱为术后四周门诊复查、骨愈合建议取出内固定物（二次手术费用约需一万元）等。此后，张强遵医嘱进行了复查复诊。
另查，张强驾驶的摩托车系其于2013年7月购买，购车款共计为6200元，事发后，该车辆被交通队予以扣留。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王明青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案系因交通事故引发的人身伤害，按照中华人民共和国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车未投保机动车交通事故责任强制保险的，由致害机动车一方按照机动车交通事故责任强制保险责任限额予以赔偿，超出部分�双方按照各自过错的比例分担责任。本案中张强驾驶的无号牌二轮摩托车与王明青驾驶的无号牌农用三轮车发生交通事故造成张强人身损害和财产损失，交管部门已据情作出责任认定，王明青驾驶的农用三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，因此张强因此事故所造成的损失应由王明青在交强险责任限额内不区分事故责任承担先行赔偿责任，超出部分由责任人王明青按70%的责任比例承担赔偿义务。故对张强要求王明青赔偿此事故所造成的医疗费、财产损失的合理诉讼请求，本院应予支持，具体的赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、财产损失等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，根据原告提交的票据，经本院核算，该部分损失为52789.08元；关于财产损失（涉案摩托车），张强庭审中提交了摩托车购置发票，车辆购置价为6200元，车辆购置时间为2013年7月份。因涉案车辆价值有限而价值评估成本较高，实无必要，本院结合车辆购置时的价值、使用时间等因素，酌情确定张强的该部分损失为3000元；关于张强主张的后续手术费用，因该项损失尚未实际发生，具体数额等存在不确定性，此部分损失因待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明青赔偿原告张强医疗费三万九千九百五十二元三角六分、车辆损失费二千七百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由原告张强负担二百五十五元（已交纳），由被告王明青负担四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王兴宇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第173号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨龙涛，男，汉族，高中毕业，无业。因犯盗窃罪，于2008年7月18日被重庆市渝中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。因涉嫌诈骗，于2013年9月17日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于10月21日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨龙涛犯诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人杨龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年2月27日下午，被告人杨龙涛伙同高某某（另案处理）预谋后窜至南阳市区，由杨龙涛使用假身份证和驾驶证在南阳德信汽车服务有限公司签订租车合同，在支付2300元押金后租用本田雅阁轿车，后二人将车开至平顶山，途中将车牌拆掉，高某某当晚将车停至平顶山地中海洗浴中心门口，南阳德信租车公司发现杨龙涛身份可能虚假后，通过轿车上GPS，赶至平顶山将该轿车开回南阳，后多次通知杨龙涛补办汽车租赁手续，杨龙涛至今未回南阳补办该车租赁手续。经鉴定，该车价值69000元。3月8日下午，被告人杨龙涛伙同高某某再次窜至南阳市区，由杨龙涛使用假身份证和驾驶证在南阳市一鑫汽车租赁公司签订租车合同，在支付2500元押金后租用马自达轿车，后二人将车开至叶县，由高某某将该车抵押给别人获利。后该车被南阳市公安局高新分局追退南阳市一鑫汽车租赁公司。经鉴定，该车价值51000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人杨龙涛的供述；2、被害人曾某、曾某某的陈述；3、证人高某某的证言；4、租赁合同、身份证复印件等。据此，公诉机关认为，被告人杨龙涛伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人杨龙涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年2月27日下午，被告人杨龙涛伙同高某某（另案处理）预谋后窜至南阳市区，由杨龙涛使用伪造的“李春来”身份证和驾驶证在南阳德信汽车服务有限公司签订租车合同，在支付2300元押金后租用车牌号为豫R2K9**黑色本田雅阁轿车，后二人将车开至平顶山，途中将车牌拆掉，高某某当晚将车停至平顶山市地中海洗浴中心门口，南阳德信租车公司发现杨龙涛身份可能虚假后，通过轿车上GPS，赶至平顶山将该轿车开回南阳，后多次通知杨龙涛补办汽车租赁手续，杨龙涛至今未回南阳补办该车租赁手续。经鉴定，该车价值69000元。同年3月8日下午，杨龙涛伙同高某某再次窜至南阳市区，由杨龙涛再次使用伪造的“李春来”身份证和驾驶证在南阳市一鑫汽车租赁公司签订租车合同，在支付2500元押金后租用车牌号为豫RA59**灰色马自达轿车，后二人将所租车辆开至叶县，由高某某将该车抵押给他人获利。后该车被南阳市公安局高新分局追退南阳市一鑫汽车租赁公司。经鉴定，该车价值51000元。
上述事实，被告人杨龙涛在庭审中亦无异议，并有被害人曾某、曾某某的陈述；证人高某某的证言、租赁合同、身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨龙涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨龙涛具犯罪前科，可酌定从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，判决如下：
被告人杨龙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月17日起至2017年3月16止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
审 判 员 ＸＸ鲲
人民审判员 韩兆旺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冉 冉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1790-2号
原告山东亿辰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人林建钦，总经理。
被告临沂市鑫泰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇交警队东邻。
法定代表人孟凡学，经理。
被告田恩广。
本院在审理（2015）临兰商初字第3332号原告山东亿辰混凝土有限公司与被告临沂市鑫泰建筑工程有限公司、田恩广买卖合同纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）临兰执保字第1790号民事裁定书，保全了原告山东亿辰混凝土有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆。现双方当事人达成和解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告山东亿辰混凝土有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月四日
书记员 王 璐
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执154号
申请执行人周志田。
被执行人李元章。
被执行人唐振霞。
被执行人李岩。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2805号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183民初2805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年一月二十三日
书记员 王占世
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00054号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。
代表人李伟，系该支行行长。
被执行人叶松，个体工商户。
被执行人张浩，个体工商户。
被执行人周磊，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人叶松、张浩、周磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鄂南漳城民初字第00530号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人叶松、张浩、周磊均无财产可供执行，本案现无继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 郭进锋
审判员 秦爱民
二〇一五年十一月十二日
书记员 章豆豆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10452号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告宁锐，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宁锐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告宁锐的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告宁锐的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第913号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市环球房地产开发有限公司
法定代表人杨宾，系董事长。
被上诉人（原审原告）宋玉梅，女，1960年12月13日出生，汉族，退休职工，
被上诉人（原审被告）白文亮，男，1962年2月20日出生，汉族，个体工商户。
上诉人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司与被上诉人宋玉梅、白文亮因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2013）达民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月4日，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司向宋玉梅借款人民币100万元，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司向宋玉梅出具一份借款单，加盖鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司财务专用章和白文亮印章。之后，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司向宋玉梅按月利率3%支付过6个月的利息共计18万元。在上述借款期间，白文亮是鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的法定代表人，李永娥是此公司财务负责人。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案由宋玉梅提供的证据经庭审调查已形成明显的证据优势，本院予以支持。鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的抗辩事实和理由因证据不足，不予采信。鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司、白文亮均认可白文亮在借款时是鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的法定代表人，及借款事实的存在，故鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司抗辩是白文亮利用职务之便以公司名义的个人借款行为的理由不能成立，其借贷行为应属于该公司行为。故本院认为宋玉梅与鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的借贷关系成立，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司做为借款人应归还宋玉梅借款及相应利息。宋玉梅在庭审中请求环球公司给付从借款之日至给付之日按月利率2.5%计算的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，原审判决：由鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内给付宋玉梅借款本金93.2万元，并承担从2011年9月5日至给付之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原审判决宣判后，上诉人鄂尔多斯市环球房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、被上诉人宋玉梅所出借的资金直接打到了李永娥（白文亮雇佣的集资出纳）的个人账户内。被上诉人从未向上诉人的公司账户支付过任何款项。被上诉人白文亮在给被上诉人宋玉梅支付利息过程中，也是由白文亮个人通过李永娥的个人账户支付的，而不是通过上诉人公司账户支付的，上诉人从未向被上诉人支付过任何利息。白文亮是利用其职务之便在上述借据上加盖了上诉人的财务章。本案中白文亮是借款人，应当由白文亮承担还款义务，而不应当由上诉人承担还款义务。二、原审法院审理程序违法。本案涉及经济犯罪，应当按先刑事后民事的顺序审理，但原审法院审理同类案件却以截然不同的程序审理，做出不同性质的判决。白文亮借取被上诉人资金已经涉嫌非法吸收公众存款类犯罪，达旗法院刑事审判庭正在审理该案，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条以及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，达旗人民法院在受理本案后应当依法裁定驳回起诉并及时将有关材料移送到公安机关或检察机关。在另两起史三万诉环球公司、白文亮，史文兰诉环球公司、白文亮的借贷纠纷案件中，原审法院以白文亮涉嫌非法吸收公众存款，须移交公安机关为由裁定驳回了该两起案件原告的起诉，但本案中原审法院却将白文亮的非法集资款判决由上诉人承担偿还责任，同样的案件截然不同的审判结果，严重破坏了法律的统一性。
被上诉人宋玉梅答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人白文亮未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年3月4日，上诉人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司向被上诉人宋玉梅借款人民币100万元，且由其向被上诉人宋玉梅出具借款单，并加盖鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司财务专用章和被上诉人白文亮印章的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被上诉人宋玉梅提供的借据载明，借款人为环球公司，并加盖环球公司公章及环球公司当时的法定代表人白文亮的签章，因此该笔借款应认定为公司行为，上诉人称本案借款为被上诉人白文亮利用环球公司名义对外借款，实则是白文亮的个人借款，对该主张上诉人并未提供充分证据加以证明，本院不予支持，上诉人应向被上诉人宋玉梅承担还款责任；关于本案是否应该移送刑事审判程序，本院认为，在本案中，上诉人公司并未涉嫌刑事犯罪，而是被上诉人白文亮涉嫌非法吸收公众存款罪，因此，本案不应该移送公安机关，应由人民法院作为民事案件予以审查裁决。被上诉人起诉环球公司并让其承担责任并无不当。综上，上诉人环球公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10163元，由上诉人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘景然
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终907号
上诉人（原审被告）：锦州市经济和信息化委员会，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：蔡东升，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王艳，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋英奇，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：锦州市委机关汽车修配厂，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：杨再平，该厂厂长。
上诉人锦州市经济和信息化委员会因与被上诉人锦州市委机关汽车修配厂服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市经济和信息化委员会委托诉讼代理人王艳、宋英奇、被上诉人锦州市委机关汽车修配厂法定代表人杨再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市经济和信息化委员会上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、一审法院对本案定性错误。一审法院认为当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务错误。我单位认为原锦州市机械电子工业局由于机构改革是撤销单位，新组建锦州市经济和信息化委员会。二者既不是更名，也不是合并，不存在任何关系，并没有承接锦州市机械电子工业局资产和资金。一审法院认定我单位承接锦州市机械电子工业局债务是错误的。二、被上诉人锦州市委机关汽车修配厂服务合同诉讼时效已过。根据民法总则对诉讼时效规定当事人向人民法院请求保护民事权利的时效2年。因此我单位对原审判决不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判我单位不承担责任。
锦州市委机关汽车修配厂辩称，通过辽宁省委文件和锦州市政府文件，锦州市机械电子工业局拖欠我的款应该由上诉人偿还。我同意按照一审判决，不同意上诉人上诉请求。
锦州市委机关汽车修配厂向一审法院起诉请求：要求被告支付1999年至2000年所欠修车款27318.19元。
一审法院认定事实：1999年至2000年，锦州市机械电子工业局在原告锦州市委机关汽车修配厂处维修其单位所有的辽G062**、辽G008**号车辆，由锦州市机械电子工业局工作人员吕建华在小修施工单中签字确认，共计尚欠修车款27318.19元。2001年，锦州市机械电子工业局撤销后，其行业管理职能划入市经济贸易委员会，电子产品制造业的行业管理职能划入市信息产业局。2009年底，市经济贸易委员会和市信息产业局合并为被告锦州市经济和信息化委员会。
一审法院认为，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。锦州市机械电子工业局撤销后，其行业管理职能划入市经济贸易委员会，电子产品制造业的行业管理职能划入市信息产业局，经济贸易委员会、信息产业局又合并为被告锦州市经济和信息化委员会，其债务应由被告锦州市经济和信息化委员会承接。被告锦州市经济和信息化委员会辩称，机械电子工业局是撤销单位，与其不是简单的合并关系，锦州市经济和信息化委员会并未承接机械电子工业局的资产，不应承接其债务，但并未向本院提供相应证据证明其并未承接机械电子工业局的资产，应承担举证不能的不利后果，该辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州市经济和信息化委员会于本判决生效后十日内偿还原告锦州市委机关汽车修配厂修车款27318.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告锦州市经济和信息化委员会承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当给付修车款问题，本案涉及的修车款发生在原锦州市机械电子工业局与被上诉人之间，上诉人对于修车款的数额没有异议，但主张不应由上诉人承担给付责任。原锦州市机械电子工业局的机构改革是在辽宁省委、省政府、锦州市委、市政府的指导下进行的，在上诉人提交的机构改革文件中有职能承接、人员分流等内容，但是没有债权、债务承接等内容。原锦州市机械电子工业局的职能和部分人员历经系列的改革后，现由上诉人承接。上诉人不认可承担修车款的给付责任，其应当承担不承接此债务的证明责任。但上诉人未能提交相应的证据予以证明，故一审法院以职能、人员的承接推定债务承接并无不当。关于上诉人提出的诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因上诉人在一审过程中并未提出诉讼时效抗辩，而是在二审阶段提出的，根据上述规定，上诉人应当承担被上诉人诉请已经超过时效的举证责任，在上诉人未能提供充分证据证明被上诉人诉请超过时效的情况下，其时效抗辩主张本院不予支持。
综上所述，锦州市经济和信息化委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人锦州市经济和信息化委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽萍
审判员 赵洪全
审判员 张 悦
二〇一八年七月十一日
书记员 暴思洋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第306号
原告何艳荣，女，住敖汉旗。
被告罗春祥，男，住址同上。
原告何艳荣诉被告罗春祥离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，因被告罗春祥下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何艳荣到庭参加了诉讼，被告罗春祥经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳荣诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一名男孩罗某某，现年12岁，由于被告离家出走至今二年未归，不知其下落，致夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩随我生活，被告每月给付抚养费2000元。
被告罗春祥未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2002年农历10月12日举行结婚仪式同居生活，于2003年10月13日补办结婚登记手续。于2003年10月21日生育男孩罗某某，现随原告生活。2012年12月被告离家出走，原、被告分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证明、常住人口登记卡、询问邢凤英笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方分居时间较长，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。男孩罗某某现随原告生活，且被告下落不明，考虑其健康成长，应以不改变其生活环境为宜，即仍随原告生活，由被告支付相应的抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何艳荣与被告罗春祥离婚；
二、男孩罗某某随原告何艳荣生活，被告罗春祥自2014年7月1日起，每月给付子女抚养费300元，于每年的6月30日和12月31日各给付之前的抚养费，至罗某某年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费350元，由原告何艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 曹轶三
人民陪审员 杨墨亭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 景海东
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行非审字第00008号
申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路73号，组织机构代码70941229-9。
法定代表人罗德勇，该局局长。
委托代理人李俊新，该局工作人员。
委托代理人张焕新，该局工作人员。
被申请执行人廖明波，男，1983年9月22日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。
重庆市工商行政管理局大足区分局（以下简称大足区工商分局）申请执行其于2015年4月13日对廖明波作出渝足双工商检处字（2015）10号行政处罚决定一案，于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。在审查过程中，申请执行人大足区工商分局以该处罚决定起诉期限尚未届满为由，于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人大足区工商分局作出的该处罚决定起诉期限尚未届满，不具备法定执行效力，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局撤回其对廖明波作出的渝足双工商检处字（2015）10号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
代理审判员 蒋爱廷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江黎明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01545号
原告李世好，男，汉族，1975年11月22日生，住安徽省六安市裕安区。
被告苏保友，男，汉族，1969年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人奚增钊，公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯唤东，公司员工。
本院在审理原告李世好诉被告苏保友、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以己和被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司达成调解协议为由撤回对两被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李世好撤回对被告苏保友、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。
案件诉讼费300元，由原告李世好承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一四年九月二日
书记员 汪荣兰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00458号
原告徐杰敖，男。
被告韩秋玲，女。
被告刘凤华，女。
本院在审理原告徐杰敖与被告韩秋玲、刘凤华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担（经批准免交）。
代理审判员 李 昕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金丽娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02235号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人苏秀平。
被执行人林积付。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与苏秀平、林积付金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01054号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告苏秀平、林积付于判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金278276.92元，利息44352元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）；如被告苏秀平、林积付未按期归还上述款项，原告有权以被告苏秀平、林积付抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺30室的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第**××89号，债权数额305000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费6179元，财产保全费1920元，公告费560元，合计8659元，由被告苏秀平、林积付负担。因苏秀平、林积付未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的379348.9元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人苏秀平、林积付名下位于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺30室的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为264000元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十四日
书记员 杨忆琳
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第135号
原告烟台禹成机械股份有限公司。地址，山东省烟台市高新区博斯纳路。
法定代表人初昭和，总经理。
委托代理人于怡，山东广耀律师事务所律师。
被告江阴市盛凯环保设备有限公司。地址，江阴市璜土镇西村路1号。
法定代表人李博。
本院在审理原告烟台禹成机械股份有限公司与被告江阴市盛凯环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台禹成机械股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台禹成机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台禹成机械股份有限公司承担。
审判员 王爱青
二〇一五年四月十五日
书记员 郑清文
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第150-2号
申请执行人益阳市赫山区益华金属材料有限公司
被执行人益阳市住宅建设公司
被执行人臧汉青，男，汉族，住益阳市资阳区香铺仑乡。
被执行人刘建兵，男，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区益华金属材料有限公司与被执行人益阳市住宅建设公司、臧汉青、刘建兵买卖合同纠纷案号为（2015）资执字第150号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第150号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 陈立波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘超群
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初109号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年7月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、曹现敏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王彦菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人王某甲多次到莒南县坊前镇南甘霖村南，莒南县移动公司南甘霖基站施工工地，以该施工基地侵占其口粮田为由，阻挠该工地施工。同年5月14日15时许，被告人王某甲雇佣郑世根驾驶推土机，来到移动公司建基站的工地，将正在建设的基站机房、围墙等建筑物强行推倒。经莒南县价格认证中心鉴定，共造成损失31740元。2015年8月24日，被告人王某甲赔偿移动公司人民币共计31740元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、范某、杜某甲、王某乙、杜某乙等人的证言，南甘霖村会议记录、证明，现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人王某甲自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。根据本案被告人王某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 厉 媛
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第445号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。
被执行人：林洪宇。
被执行人：谭细英。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人林洪宇、谭细英金融借款合同纠纷一案，本院（2012）佛三法民二初字第707号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林洪宇、谭细英逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行向本院申请执行。基于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林洪宇、谭细英的银行存款、其他资金、财产合共人民币273532.53元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月五日
书记员 麦锢基
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第938号
罪犯王玉成，男，1970年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）元刑初字第578号刑事判决，以被告人王玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。刑期自2010年3月30日至2016年9月29日。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十二日作出（2013）赤刑执字第246号刑事裁定，对罪犯王玉成减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年3月30日起至2015年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王玉成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王玉成在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习。考试成绩平均为94分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器插磁芯劳动中，共创造产值18711.16元，获奖金1097.7元，自2012年10月至2014年11月期间，累计获计分考核分335.13分，获记功五次。
本院认为，罪犯王玉成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉成减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00855号
被执行人冯顺林，男，汉族，1980年4月28日出生。
本院于2014年5月29日作出（2014）徒刑初字第00040号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人冯顺林犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币20000元，犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处没收财产人民币20000元。
本院在执行财产刑过程中，依法对被执行人冯顺林的财产状况进行了调查，未发现被执行人冯顺林有可供执行的财产。故本案执行标的20000元未能执行到位。申请执行费200元未收取。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依据相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒刑初字第00040号刑事判决书中对被执人冯顺林财产刑部分的本次执行程序。
待发现被执行人有能力或其他可供执行财产线索时，本院将恢复对财产刑部分的强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李寿海
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 殷祥华
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第281号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人林明溪，男，汉族，1983年5月10日出生，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年9月1日向本院申请执行林明溪非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认定，被执行人林明溪于2015年2月间，未经土地行政管理部门批准，擅自在厦门市同安区西柯镇下山头村同丙路西侧非法占地建设建筑物一座。非法占地面积60平方米，建筑层数一层，铁架结构，铁皮烤漆板屋面，建筑面积60平方米。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认为被执行人林明溪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年3月17日作出了厦同城执罚（2015）62号行政处罚决定书。决定如下：1.责令被执行人林明溪退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积60平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币600元。行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人林明溪缴纳罚款人民币600元后拒绝履行其他未履行义务。2015年9月1日，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院经审查认为，被执行人林明溪违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依法履行调查告知、审批等法定程序，作出厦同城执罚（2015）62号行政处罚决定书，并于2015年3月20日依法送达。在法定期限内，被执行人林明溪未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人林明溪仅履行缴交罚款人民币600元的义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年6月19日，作出厦同城执催（2015）110号行政强制执行催告书，催告被执行人林明溪在催告书送达十日内履行厦同城执罚（2015）62号行政处罚决定书规定的义务。催告书于2015年6月19日送达给被执行人林明溪。在催告书规定的期限内，被执行人林明溪未向申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局进行陈述和申辩，也未履行行政处罚决定书规定的其他义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局遂于2015年9月1日向本院申请强制执行。请求本院依法强制被执行人林明溪履行厦同城执罚（2015）62号行政处罚决定书规定的以下义务：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使处罚权规定》的规定，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局是对辖区内非法占地建设行为监督管理的适格主体。被执行人林明溪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地建设的事实。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出的厦同城执罚（2015）62号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林明溪在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未全部履行行政处罚决定书规定的义务，申请人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）62号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人林明溪应自本裁定送达之日起十日内，退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。三、被执行人林明溪在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月二日书记员康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第941号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城西路***号。
法定代表人原永飞，总行董事长。
委托代理人徐文厚，广西阳朔农村合作银行高田支行行长。
委托代理人李阳，广西阳朔农村合作银行高田支行信贷员。
被告宋国亮，个体工商户。
被告李桂莲（系被告宋国亮妻子）。
被告李志华，农民。
被告ＸＸＸ。
原告广西阳朔农村合作银行与被告宋国亮、李桂莲、李志华、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员徐晓平担任审判长，审判员吕海林和审判员彭松参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人徐文厚、李阳、被告宋国亮、李志华到庭参加诉讼。被告李桂莲、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告宋国亮于2010年7月31日向原告借款89000元，借款用途为加工腐乳，担保人为李志华、ＸＸＸ。该笔贷款于2011年7月20日到期，经原告多次催收，被告不予还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还贷款本金89000元及其利息（利息按合同约定方式计算，利息从2010年7月31日起至被告实际还清贷款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告广西阳朔农村合作银行提供以下证据：1、借款申请书，证明被告宋国亮向原告申请借款。2、保证担保借款合同，证明原、被告签订了借款合同，被告向原告借款89000元，以及约定了还款期限、保证责任等。3、借款契约，证明原告已向被告宋国亮发放了借款。4、借款承诺书，证明被告李桂莲、李志华、ＸＸＸ为被告宋国亮的借款作担保。5、债务逾期催收通知书，证明被告借款已经到期，原告向被告催收。6、被告身份证复印件、户口本复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。
被告宋国亮辩称，欠款是事实，但不能按时还款有其他原因，暂时没有偿还能力。
被告宋国亮对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告李志华辩称，原告所诉属实，我没有意见。
被告李志华对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告李桂莲、ＸＸＸ未到庭，未提出答辩亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告宋国亮、李志华对原告所提交证据的真实性、合法性均无异议，对于原告提交的证据，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李桂莲、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：
被告宋国亮与被告李桂莲系夫妻关系。被告宋国亮于2010年7月31日向原告提出借款申请。同日，原告与被告宋国亮签订了《保证担保借款合同》，约定被告宋国亮向原告借款89000元，借款期限从2010年7月31日至2011年7月20日；借款利率为基准月利率4.425‰，上浮60%；还款方式按季结息，到期利随本清；违约责任中约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息”。被告宋国亮作为借款人在《保证担保借款合同》上签名捺印，被告李志华、ＸＸＸ作为担保人在合同上签名捺印。合同签订当日，被告李志华、ＸＸＸ在《保证承诺书》上签名，同意当被告宋国亮不能如期履行偿还贷款本息义务时，承担连带偿还责任。被告李桂莲在《借款承诺书》上签字，承诺与被告宋国亮共同归还借款，直到还清本息为止。手续完备后，原告即向被告宋国亮发放了89000元借款。借款到期后，被告宋国亮并未按约定偿还借款本息。原告向被告宋国亮、李志华催收还款，四被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告宋国亮在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告宋国亮未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李桂莲、李志华、ＸＸＸ作为借款连带责任保证担保人，在被保证人即被告宋国亮未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告李桂莲、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国亮偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金人民币89000及利息（利息按《保证担保借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告李桂莲、李志华、ＸＸＸ对被告宋国亮的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2660元，由被告宋国亮、李桂莲、李志华、ＸＸＸ负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2660元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 徐晓平
审判员 吕海林
审判员 彭 松
二〇一三年十二月十二日
书记员 王颜芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初74号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾屏屏，男，1985年5月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因本案于2018年1月12日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人曾屏屏犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人卢贝贝出庭，指控：2018年1月12日0时31分许，被告人曾屏屏酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人曾屏屏的血液中酒精含量为189mg/100ml。被告人曾屏屏归案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人曾屏屏具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人曾屏屏判处拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人曾屏屏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾屏屏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾屏屏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1�12日起至2018年3月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二Ｏ一八年一月十九无
代书记员 莫静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7484号
原告郭聪法，男，1976年12月25日，回族，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告陈思勇，男，1982年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告汪晓红，女，1982年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告郭聪法与被告陈思勇、汪晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭聪法的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告陈思勇、汪晓红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭聪法诉称，被告陈思勇以做生意缺乏资金为由，分别于2013年11月20日、2014年1月15日、2014年2月2日、2014年3月8日向原告各借款35000元、30000元、10000元、20000元，合计95000元。四笔借款双方均未约定借款期限和借款利息。被告陈思勇分别出具借条3份和欠条1份交原告收执。被告陈思勇与被告汪晓红系夫妻关系，四笔借款均发生于被告陈思勇与汪晓红婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告汪晓红应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还本付息义务。请求判令被告陈思勇、汪晓红共同偿还原告郭聪法借款95000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈思勇未作答辩。
被告汪晓红书面答辩称，其并未在涉讼四笔借款借条上签名，也不知道借款情况，且该款项系被告陈思勇用于赌博，被告汪晓红曾告诫原告不要借款给被告陈思勇，但原告不听劝阻，仍将款项借给被告陈思勇导致借款无法偿还，该借款属非法借款。即便借款事实成立，被告陈思勇未将借款用于两被告家庭，应属个人债务。不应由被告汪晓红共同承担。
在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证、户籍证明，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借条3份和欠条1份，以此证明被告陈思勇分别于2013年11月20日、2014年1月15日、2014年2月2日、2014年3月8日向原告各借款35000元、30000元、10000元、20000元，合计95000元。四笔借款双方均未约定借款期限和借款利息。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年7月25日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告陈思勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告汪晓红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈思勇、汪晓红为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈思勇分别于2013年11月20日、2014年1月15日、2014年2月2日、2014年3月8日向原告各借款35000元、30000元、10000元、20000元，合计95000元。四笔借款双方均未约定借款期限和借款利息，被告陈思勇分别出具借条3份和欠条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈思勇分四次共向原告借款95000元，事实清楚，证据充分，应予认定。四笔借款双方均未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告陈思勇经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈思勇偿还借款95000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日即2015年9月6日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈思勇、汪晓红为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈思勇明确约定本案借款为被告陈思勇的个人债务，或者证明被告陈思勇、汪晓红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈思勇、汪晓红夫妻共同债务处理。原告请求被告汪晓红共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈思勇、汪晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈思勇、汪晓红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭聪法借款95000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2175元，减半收取1088元，由被告陈思勇、汪晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第577号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人宗永佳，男被告人宗永佳因犯盗窃罪，曾于2010年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，于2010年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人宗永佳犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2015）607号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月4日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员杨立铭出庭支持公诉，被告人宗永佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月27日30分许，被告人宗永佳在昆明市官渡区福德村福德苑小区内，将被害人张某某停放在该小区楼底下的一辆黑色“锡特”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1130元。
上述事实，被告人宗永佳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗永佳曾因盗窃受过刑事处罚，本次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人宗永佳在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人宗永佳判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人宗永佳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗永佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李仲学
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第193号
申请执行人：孔某。
被执行人：国某。
申请执行人孔某与被执行人国某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年11月15日作出的（2011）博民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孔某于2012年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1476号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8742号
上诉人（原审被告）：上海双绿工贸有限公司。法定代表人：陈双六，总经理。委托代理人：周可会，上海东凰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处。负责人：邵留平，处长。上诉人上海双绿工贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人因其与被上诉人达成庭外和解意向于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海双绿工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海双绿工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1468号
原告绥化农垦鸿汇饭店。地址：绥化市北林区中直北路696号；统一社会信用代码：×××。
业主景国强，男,汉族，现住绥化市北林区卫东街1委1委***号。
被告宋德增，职业农民，现住绥化市。
原告绥化农垦鸿汇饭店诉被告宋德增服务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥化农垦鸿汇饭店业主景国强、被告宋德增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化农垦鸿汇饭店诉称，原告经营农垦鸿汇饭店，被告宋德增原系申绿达办公室主任，被告在任期间曾多次带朋友及客户在原告饭店就餐、住宿，共拖欠原告宿费、饭费18728元，被告于2014年6月29日为原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告均以单位欠款为由未给付原告，故原告诉至法院，要求被告给付欠款18728元并承担诉讼费用。
被告宋德增辩称，原告诉求的款项系被告在申禄达公司打工期间，公司拖欠的宿费及饭费。欠据中“宋德增”系被告本人签字，被告离开申禄达公司后，曾与原告绥化农垦鸿汇饭店一起到申禄达公司找常务李经理，但因款项太大，需经公司董事长批准才能付款，且此笔欠款公司没有存根，所以一直未给付原告。
原告绥化农垦鸿汇饭店为支持其诉讼主张，向本院提交了被告宋德增于2014年6月29日出具的欠据一张，证实被告宋德增欠农垦宿费、饭费18728元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告宋德增对原告绥化农垦鸿汇饭店提供的欠据真实性及所证实的内容均无异议，但其认为欠据虽是被告出具，但实际欠款人系申禄达公司，与其无关。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠据，因被告宋德增对欠款事实及欠据的真实性无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对该证据予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
原告绥化农垦鸿汇饭店系农垦鸿汇饭店的业主，被告宋德增原系申禄公司职员。2014年，被告宋德增在申禄达公司工作期间，拖欠原告绥化农垦鸿汇饭店饭费、宿费共计18728元。2014年6月29日，被告宋德增为原告绥化农垦鸿汇饭店出具欠据一份，内容为：“壹万捌仟柒佰贰拾捌元，￥18728元，农垦宿费饭费”。因此款经原告绥化农垦鸿汇饭店多次索要，被告宋德增均以欠款系申禄达公司所欠为由，拒绝给付。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款18728元并承担诉讼费用。审理中，被告宋德增对原告提供的欠据无异议，但其表示欠款人应为申禄达公司，与其无关。上述事实有当事人陈述、欠据等证据在卷证实。
本院认为，被告宋德增到原告绥化农垦鸿汇饭店经营的饭店住宿、就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同。被告宋德增拖欠原告绥化农垦鸿汇饭店宿费、饭费18728元的事实，有原告提供的欠据予以佐证，且被告对欠据的真实性无异议，故本院予以确认。被告辩称欠款人系申禄达公司，但未提供任何证据予以证实，且欠据中未加盖申禄达公司公章，故本院对其答辩不予采信。原告向被告提供餐饮服务后，被告应当向原告支付餐饮服务费18728元的义务，故原告的诉讼主张有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋德增于本判决生效后十日内给付原告绥化农垦鸿汇饭店宿费、饭费18728元。
案件受理费268元减半收取134元，由被告宋德增负担。此款原告已预交，被告在执行欠款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕喜军
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执399号
申请执行人韩瑞杰。
被执行人张全文。
本院在执行韩瑞杰与张全文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初825号民事调解书，本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年五月十九日
书 记 员 ： 张 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2901号
原告：陈阳。
被告：王赛赛。
原告陈阳诉被告王赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，本院依法转为普通程序，因原告未在规定期限内补交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈阳撤诉处理。
案件受理费744元，由原告陈阳负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月二日
书 记 员 叶晓晴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02265号
原告：袁长江。
委托代理人：史道聪，唐磊，安徽国运律师事务所律师。
被告：袁昌宗。
被告：唐洪春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
法定代表人：乔传淑，该公司总经理。
委托代理人：李强、段树祥，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：潘发强，该公司总经理。
委托代理人：董召弟，该公司职员。
原告袁长江诉被告袁昌宗、唐洪春、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁昌宗、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司到庭参加诉讼，被告唐洪春经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告袁昌宗、唐洪春交通肇事受伤致残，要求被告袁昌宗、唐洪春等赔偿医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、精神抚慰金等费用33474元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内承担给付责任。
被告袁昌宗辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，本人驾驶的车辆办理了保险，应由保险公司承担给付责任，已垫付的款项请求一并处理。
被告唐洪春未应诉答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对事故事实无异议，但原告诉请中部分项目，要求过高，不能认可，诉讼费不应由保险公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故事实无异议，原告方主张赔偿项目中的部分项目过高，不能认可，诉讼费等本公司不承担。
经审理，查明：2013年1月23日6时25分许，被告袁昌宗驾驶皖A8L3**号小型普通客车行驶中与停在路边的被告唐洪春驾驶的皖A5C7**（皖A4A**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成皖A8L3**号小型普通客车乘坐人原告袁长江等受伤，两车受损的交通事故。该事故责任，公安交通部门认定：被告袁昌宗负事故主要责任、被告唐洪春负事故次要责任，原告无责任。原告受伤住院治疗11天，用去医药费7144.27元，诊断为全身多处皮肤挫伤，左外髁骨撕脱性骨折。出院医嘱建议休息5周，继续石膏固定4周复查（卧床休息），门诊随诊。
此外，被告唐洪春驾驶的皖A5C7**（皖A4A**挂）号重型半挂牵引车，主车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处办理了机动车强制保及限额为50万元且不计免赔的机动车第三者责任险，挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司办理了机动车强制险及限额为30万且不计免赔的第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁昌宗支付医药费6495.53元，另给付原告现金300元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤致残，依法应获得相应赔偿。原告主张误工费按每天200元，计算116天依据不足，根据建议休息五周的医嘱，加上住院时间，可确定为46天，每天63元，计2890元；交通费酌定为350元；原告伤情未构成伤残，故其主张精神抚慰金依据不足，不予支持；关于护理费，根据“继续石膏固定4周复查（卧床休息）”的出院医嘱，可确定护理期限为39天（住院11天＋石膏固定时期4周时间），按每天88元计3432元；原告主张的营养费920元，住院伙食补助费220元，未超过合理范围，应予支持。综上，原告受伤赔偿发生额为：医药费7144.27元，住院伙食补助费220元，营养费920元，护理费3432元，交通费350元，误工费2890元，上述费用计14956.27元。上述款项均在被告唐洪春驾驶的重型半挂牵引车承保的机动车强制险范围内，故由承保该车主、挂车强制险的被告中国人寿财产保险有限公司合肥市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司各自承担7478.1元，被告袁昌宗垫付的款项可在保险公司向原告赔付时一并返还给被告袁昌宗。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司给付原告袁长江4080.3元（已扣除被告袁昌宗垫付的3397.8元），并同时返还被告袁昌宗垫付的3397.8元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司给付原告袁长江4080.3元（已扣除被告袁昌宗垫付的3397.8元），并同时返还被告袁昌宗垫付款3397.8元；
上述款项，俩被告均于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告袁昌宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一三年十一月十一日
书记员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3952号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人谢虎，该行行长。
委托代理人唐飞，该行职员。
被执行人尹玉平，女，1961年10月25日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人李三里，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人贺光连，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人陈运芳，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行与被执行人尹玉平、李三里、贺光连、陈运芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初7744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。申请执行标的27240元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年10月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年10月27日、2017年12月19日、2018年1月26日、2018年3月5日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，已冻结并扣划被执行人贺光连、陈运芳银行账户合计6728元已全部退予申请人。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆登记信息。
8、2017年11月7日，被执行人陈运芳配偶徐圣刚到庭处理欠款事宜，因未带其他被执行人授权，故未能达成协议，后期准备其他被执行人授权再行商谈还款时宜。
9、经查明，被执行人尹玉平于2017年4月因病去世，被执行人贺光连身体有残疾，被执行人李三里常年在外地工地打工，被执行人陈运芳与其配偶徐圣刚出面负责处理，约定于2018年4月携其余两被执行人到庭与申请人协商处理。
10、2018年4月1日，被执行人陈运芳配偶徐圣刚到庭，商谈还款时宜，向本院阐明还款计划，并希望同申请人达成和解协议，徐圣刚愿意为履行和解协议提供担保。
11、2018年4月11日，被执行人到庭协商，与申请人达成分期还款计划，约定待被执行人陈运芳配偶徐圣刚处理完他人欠款后，于2018年12月起，每月10日前支付2000元，直至本息全部还清止。
12、鉴于被执行人陈运芳配偶徐圣刚另案履行执行和解协议的实际表现及当事人之间达成的和解协议，综合考虑，本院未对三被执行人采取强制措施。
13、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
13、以上所有执行信息，本院于2018年4月11日，通过与申请人代理人谈话的方式将被执行人李三里、贺光连、陈运芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的27240元及利息。执行到位6728元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人还款意愿明确，还款计划切实可行，参考先期履行另案执行和解协议的表现，按照当事人双方的和解协议进行，申请人的权利可以得到实现。因执行和解协议尚在履行中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初7744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年四月十一日
书记员 滕 政
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3092号
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3092号申请执行人宫本竜也(MIYAMOTOTATSUYA，男，1952年2月13日出生，住上海市。被执行人宫本青子(MIYAMOTOSEIKO，女，1958年2月14日生，住上海市。被执行人朱珠，女，1984年5月23日出生，汉族，住所地上海市。本院(2013)黄浦民一(民)初字第5127号原告宫本竜也与被告宫本青子、朱珠共有纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、驳回宫本竜也要求分得上海市鲁班路XXX弄XXX号202房屋1/3产权份额的诉讼请求；二、上海市鲁班路XXX弄XXX号201房屋产权归宫本竜也所有，宫本竜也在本判决生效之日起十五日内给付朱珠该房的折价款人民币4,312,500元;三、上海市浦三路XXX号，846号1-2层房屋由宫本青子、朱珠按份共有(具体份额为宫本青子、朱珠各占50%产权份额)，宫本青子在判决生效之日起十五日内给付宫本竜也该房的折价款人民币6,837,500元。案件受理费人民币74,450元、房屋评估费58,720元(均已由宫本竜也预付)，由宫本竜也、宫本青子、朱珠各负担人民币44,390元。由于被告宫本青子、朱珠在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人宫本竜也向本院申请执行。本案执行中，经查被执行人�本青子、朱珠去向不明，除查封被执行人宫本青子名下位于上海市浦三路XXX号，846号1-2层房产及陆续扣划其上述房屋租金外，未发现其它可供执行的财产。申请执行人对此事实无异议，也不能提供被执行人财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第5127号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年十月二十二日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年十月二十二日
书记员 无
附：相关法律条�
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第32号
原告ＸＸ，男，汉族，住壶关县集店乡天池村。
委托代理人杨磊，男，汉族，住长治市郊区故县八一北路。
被告段旭日，男，汉族，住潞城市黄牛蹄村。
本院在审理原告ＸＸ诉被告段旭日追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张彦亮
二〇一二年十二月十三日
书记员 王 娜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第626号
原告李德芳，男，1928年11月25日出生。
委托代理人张雪艳（李德芳儿媳），1967年2月26日出生。
被告李德柱，男，1954年8月30日出生。
原告李德芳与被告李德柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德芳之委托代理人张雪艳、被告李德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芳诉称：2014年10月28日，被告在未经我允许情况下，私自在距我房屋后檐墙0.1米处修建了一长2.1米，宽0.7米，深约1.5米的化粪池。因被告建造的化粪池离我家房屋墙基较近，严重威胁了我的居住安全。现要求被告将化粪池移走。
被告李德柱辩称：化粪池是建在了我家的宅基地范围内，并且我已经采取了必要的安全防护措施，不存在原告所述的威胁，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民且相邻居住，原告居前，被告居后。2014年10月，被告在原告北正房后山墙外西北角建一下沉式化粪池，化粪池东侧距原告后山墙0.4米，西侧距原告后山墙0.46米，化粪池顶部以水泥浇筑，厚约0.1米。经现场勘查，未发现原告北正房后山墙墙体出现粉蚀、剥落等现象。
审理中，证人李×证实：李德柱的房屋由其所建；正房采取包清工方式，厢房采取日工方式，李德柱院内的厕所系其所建，厕所化粪池采用水泥浇筑方式，化粪池的四壁、底部、顶部均有一块砖厚度；化粪池的顶部与其他部分系一体结构，有7、8厘米厚度。原、被告双方对证人证言无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、谈话笔录、照片、村民建房规划用地申请审批表等证据材料在案作证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在原告房后修建厕所化粪池，基于不对原告房屋产生影响而进行了安全防护，经现场勘查，该防护能够起到一定的作用，现原告所述的现实危险及潜在危险尚不明显，故其要求被告将化粪池移走的请求理由尚不充分，本院对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德芳之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李德芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一五年二月九日
书记员 郝爱琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1269号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：赵海林，系该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，系该厂员工。
被告：通化嘉城建筑工程有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：过昶，系该公司总经理。
委托代理人：吴细亮，系该公司项目部副经理。
委托代理人：靳长军，系该公司副经理。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告通化嘉城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通化嘉城建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂提出的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回对被告通化嘉城建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告辽源市东岳建筑机械厂负担。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 黄素华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑又支
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3501号
申请执行人象山县卫生和计划生育局
被执行人杨建国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225行审290号，依法向被执行人杨建国发出执行通知书，责令被执行人杨建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建国(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币123324.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡梦迪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3541号
原告黄婉言，女，1985年8月8日出生，汉族。
被告李迎接，男，1962年4月27日出生，汉族。
本院于2014年5月4日立案受理原告黄婉言与被告李迎接民间借贷纠纷一案后，原告黄婉言于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟先行与被告协商还款事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄婉言撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄婉言负担。
代理审判员 朱小强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邱金海
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6068号
原告：张定文。
委托诉讼代理人：吴艳，湖南金州律师事务所律师。
被告：王恩海。
委托诉讼代理人：李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
被告：陈蕾。
原告张定文与被告王恩海、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定文及其委托诉讼代理人吴艳、被告王恩海委托诉讼代理人李翼涵到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张定文向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告欠款35万元；2.判决两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王恩海与被告陈蕾系夫妻关系，2011年8月24日，被告王恩海向原告张定文借款35万元用于购买家庭共同使用轿车。原告按被告王恩海要求将35万元借款付至长沙宝悦汽车服务有限公司，被告王恩海在转账凭证上书写借条并签名。此后，被告王恩海与被告陈蕾购买520LT车牌为湘A0NN**宝马汽车一辆并登记在被告陈蕾名下，两被告至今未归还上述借款。
被告王恩海辩称，1.原告张定文与被告王恩海系合伙经营关系，在合伙期间有部分款项未结算才导致被告王恩海未归还35万元；2.本案转账时间为2011年，此后5年内原告张定文未要求被告王恩海返还借款，直到今年原告张定文才向法院提出诉讼，已超过二年诉讼时效。
被告陈蕾未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈蕾未到庭应诉，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告王恩海向原告张定文借款35万元用于购买汽车。原告张定文按照被告王恩海的要求，经其个人经营的长沙市雨花区华宝地毯经营部账户，将35万元汇至长沙宝悦汽车服务有限公司，被告王恩海在转账凭证上写明“借条”二字并签字，借条上未约定还款期限及借款利率。同年8月28日，被告王恩海购买车牌号为湘A0NN**宝马汽车一辆并登记在被告陈蕾名下。此后，被告王恩海一直未归还该借款，酿成纠纷。
另查明，长沙市雨花区华宝地毯经营部系原告张定文经营的个体工商户，已于2011年12月22日注销，有关债权债务由原告张定文个人负责。
被告王恩海与被告陈蕾系夫妻，已于2016年1月17日离婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王恩海向原告张定文借款35万元属实，现原告张定文要求被告王恩海偿还借款本金35万元，本院予以支持。本案借款事实发生在被告王恩海与被告陈蕾夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，故该借款属于夫妻共同债务，被告陈蕾应承担共同偿还责任。被告王恩海辩称原告张定文与自己为合伙经营关系,因没有提供证据予以证实，本院不予采信。因借条上没有注明还款期限，原告张定文可以随时要求被告王恩海归还。借款期限应为原告提起诉讼主张债权之日止，故该借款未超过二年的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王恩海、陈蕾于本判决生效后十日内偿还原告张定文借款本金35万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告王恩海、陈蕾承担。（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈韶鹰
二〇一六年十二月九日
书记员 王金辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执291号
申请执行人：张广儒，男，生于1955年10月23日，汉族。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司，住所地：丹江口市土关垭镇。社会统一信用代码：9142038166225902x6。
法定代表人：倪亦仁，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张广儒与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张广儒于2018年2月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01649-1号
原告裴某某。
被告张某某。
被告裴某某1。
本院在审理原告裴某某与被告张某某、裴某某1民间借贷纠纷一案中，原告裴某某于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告裴某某1名下位于西安市房屋一套予以查封，并已提供自有的斯柯达牌小轿车三辆作为担保。
本院认为，原告裴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告裴某某1名下位于西安市房屋一套予以查封。
二、被告裴某某1负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告裴某某1可以使用被查封的财产，但因被告裴某某1的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告裴某某1不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年九月二十九日
书记员 李调霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初308号
原告：洪龙勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：钭小会，男，1968年8月27日出生，汉族，住缙云县。
被告：蔺红梅，女，1982年4月12日出生，汉族，住缙云县。
原告洪龙勇与被告钭小会、蔺红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金60000元，利息19200元，并从2017年10月28日起按月利率2%计算利息至款清日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年至2016年6月28日间，被告钭小会因缺乏资金为由陆续向原告洪龙勇借款30000元、20000元、10000元，后于2016年6月28日出具借条一份，约定借款共计60000元，利息为月利率2%。经计算，截止至2017年10月27日止的利息为19200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钭小会、蔺红梅于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金60000元，支付利息19200元，合计79200元；并从2017年10月28日起至款清偿日止按月利率2%另行计付60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1780元，由被告钭小会、蔺红梅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 李国省
人民陪审员 麻建平
二〇一八年四月十九日
代书 记员 楼洪利
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初308号原告：洪龙勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住缙云县。被告：钭小会，男，1968年8月27日出生，汉族，住缙云县。被告：蔺红梅，女，1982年4月12日出生，汉族，住缙云县。原告洪龙勇与被告钭小会、蔺红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金60000元，利息19200元，并从2017年10月28日起按月利率2%计算利息至款清日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年至2016年6月28日间，被告钭小会因缺乏资金为由陆续向原告洪龙勇借款30000元、20000元、10000元，后于2016年6月28日出具借条一份，约定借款共计60000元，利息为月利率2%。经计算，截止至2017年10月27日止的利息为19200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钭小会、蔺红梅于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金60000元，支付利息19200元，合计79200元；并从2017年10月28日起至款清偿日止按月利率2%另行计付60000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费1780元，由被告钭小会、蔺红梅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  饶赛萍人民陪审员  李国省人民陪审员  麻建平二〇一八年四月十九日代书 记员  楼洪利?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4?