wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01004号
申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司。
法定代表人冯永明，董事长。
委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被申请人温新华。
被申请人重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司。
法定代表人张昊任，董事长。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司（以下简称合盈公司）与被申请人温新华、重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司（以下简称利亨公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十五条的规定，本院于2015年6月23日组织各方当事人进行了询问。申请人合盈公司的委托代理人崔婧、薛敏，被申请人利亨公司的委托代理人蒋家胜均到庭参加了调查，被申请人温新华经本院传票传唤，未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
申请人合盈公司申请确认《借款协议》中仲裁条款无效的主要事实和理由是：1.合盈公司无仲裁的意思表示，因《借款协议》第十条约定，双方在履行本合同中发生的争议由双方协商解决，协商不成，双方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。此处的“双方”应指利亨公司和温新华，故合盈公司无请求仲裁的意思表示；2.合盈公司无提供担保的意思表示，因《借款协议》中所加盖的合盈公司印章系温新华擅自使用所为，且无法定代表人签字，更无股东会或董事会决议，鉴于此，合盈公司已向重庆市公安局经侦部门举报温新华擅自使用印章一事，故合盈公司对外提供担保、仲裁条款非真实意思表示，故该仲裁条款对合盈公司不发生效力；3.仲裁条款无效，因合盈公司有证据证明利亨公司持有一份加盖有合盈公司公章的《保证合同》，该合同在形式和内容上均指向系诉争《借款协议》项下的担保协议，该合同第八条约定，合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。根据最高人民法院的仲裁法司法解释，当事人约定可以仲裁也可以起诉的，仲裁协议无效。另外，保证合同签订于《借款协议》之后，故保证合同有关争议解决的约定已对《借款协议》中的仲裁条款做了变更，即排除了接受仲裁解决争端的方式。
被申请人利亨公司辩称：1.《借款协议》的约定，应适用于签订和履行合同的各方，根据第十条的文义理解，“双方”应指发生争议的双方，而不仅限于利亨公司和温新华；2.根据协议内容，合盈公司为温新华提供担保的意思表示真实，且加盖了公章予以确认，合盈公司称系温新华擅自用印无事实和证据支撑；3.利亨公司处并无合盈公司所称的保证合同存在。
审理中，合盈公司向本院举示了《借款协议》和《保证合同》，均系复印件，拟证明合盈公司作为担保方并不持有该两份协议，不支持仲裁协议。经利亨公司质证，对《借款协议》的证据三性无异议，对《保证合同》不予认可。本院认为，因利亨公司对《借款协议》无异议，本院对其予以采信；合盈公司举示的《保证合同》为复印件，利亨公司不予认可，合盈公司又未举示其他证据加以印证，故本院对其不予采信。
经审理查明：2013年12月27日，利亨公司为出借方，温新华为借款方，合盈公司为担保方，签订《借款协议》，主要约定：温新华向利亨公司借款2000万元，合盈公司对温新华的借款承担无限连带责任担保……第十条争议解决方式：双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁等内容。
审理中，经到庭当事人确认，本案的争议焦点是：一、《借款协议》是否合盈公司的真实意思表示；二、如意思表示真实，则《借款协议》中的仲裁条款是否无效。
关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因合盈公司对《借款协议》中的公章认可，故在无其他充分反证的情况下，应认定合盈公司作出了真实意思表示，而合盈公司在审理中并未举示充分的证据来证明签署该协议时存在意思表示虚假的情形；合盈公司虽提出印章系温新华擅自加盖，但并未举示其他证据对该事实予以证明，合盈公司还称已向公安机关报案，亦未举示公安机关对此事予以立案调查的相关证据，且即便属温新华未经合盈公司许可加盖，利亨公司作为善意第三人，也应当认定协议上合盈公司印章的效力，只不过合盈公司可在承担责任后向温新华追责。根据前述规定，本院依法认定《借款协议》系合盈公司的真实意思表示。
关于第二个争议焦点，本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，合盈公司作为《借款协议》签署方之一，当然应受协议的约束。协议第十条约定的“双方”，根据上下文文义及签订合同的目的来看，应指发生争议的双方，合盈公司作为合同的签署方，自然应包括在内，故本院认定合盈公司作出了仲裁的意思表示。第二，合盈公司称其举示的《保证合同》属实，但仅举示了复印件，而利亨公司对此不予认可，合盈公司又未举示其他的证据证明确实存在该合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由合盈公司承担举证不能的不利后果；即便《保证合同》属实，《借款协议》作为主合同，《保证合同》作为从合同，其内容仅涉及保证法律关系，并不能以此认定整个借款法律关系也同时约定了以向人民法院起诉的方式解决争议，故《借款协议》中对仲裁事项的约定不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形。据此，合盈公司作出了仲裁的意思表示，又无仲裁协议无效的法定情形，故本院依法认定《借款协议》中的仲裁条款有效。
综上，合盈公司确认仲裁协议无效的申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民特字第01004号申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司。法定代表人冯永明，董事长。委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。被申请人温新华。被申请人重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司。法定代表人张昊任，董事长。委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司（以下简称合盈公司）与被申请人温新华、重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司（以下简称利亨公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条的规定，本院于2015年6月23日组织各方当事人进行了询问。申请人合盈公司的委托代理人崔婧、薛敏，被申请人利亨公司的委托代理人蒋家胜均到庭参加了调查，被申请人温新华经本院传票传唤，未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。申请人合盈公司申请确认《借款协议》中仲裁条款无效的主要事实和理由是：1.合盈公司无仲裁的意思表示，因《借款协议》第十条约定，双方在履行本合同中发生的争议由双方协商解决，协商不成，双方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。此处的“双方”应指利亨公司和温新华，故合盈公司无请求仲裁的意思表示；2.合盈公司无提供担保的意思表示，因《借款协议》中所加盖的合盈公司印章系温新华擅自使用所为，且无法定代表人签字，更无股东会或董事会决议，鉴于此，合盈公司已向重庆市公安局经侦部门举报温新华擅自使用印章一事，故合盈公司对外提供担保、仲裁条款非真实意思表示，故该仲裁条款对合盈公司不发生效力；3.仲裁条款无效，因合盈公司有证据证明利亨公司持有一份加盖有合盈公司公章的《保证合同》，该合同在形式和内容上均指向系诉争《借款协议》项下的担保协议，该合同第八条约定，合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。根据最高人民法院的仲裁法司法解释，当事人约定可以仲裁也可以起诉的，仲裁协议无效。另外，保证合同签订于《借款协议》之后，故保证合同有关争议解决的约定已对《借款协议》中的仲裁条款做了变更，即排除了接受仲裁解决争端的方式。被申请人利亨公司辩称：1.《借款协议》的约定，应适用于签订和履行合同的各方，根据第十条的文义理解，“双方”应指发生争议的双方，而不仅限于利亨公司和温新华；2.根据协议内容，合盈公司为温新华提供担保的意思表示真实，且加盖了公章予以确认，合盈公司称系温新华擅自用印无事实和证据支撑；3.利亨公司处并无合盈公司所称的保证合同存在。审理中，合盈公司向本院举示了《借款协议》和《保证合同》，均系复印件，拟证明合盈公司作为担保方并不持有该两份协议，不支持仲裁协议。经利亨公司质证，对《借款协议》的证据三性无异议，对《保证合同》不予认可。本院认为，因利亨公司对《借款协议》无异议，本院对其予以采信；合盈公司举示的《保证合同》为复印件，利亨公司不予认可，合盈公司又未举示其他证据加以印证，故本院对其不予采信。经审理查明：2013年12月27日，利亨公司为出借方，温新华为借款方，合盈公司为担保方，签订《借款协议》，主要约定：温新华向利亨公司借款2000万元，合盈公司对温新华的借款承担无限连带责任担保……第十条争议解决方式：双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁等内容。审理中，经到庭当事人确认，本案的争议焦点是：一、《借款协议》是否合盈公司的真实意思表示；二、如意思表示真实，则《借款协议》中的仲裁条款是否无效。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因合盈公司对《借款协议》中的公章认可，故在无其他充分反证的情况下，应认定合盈公司作出了真实意思表示，而合盈公司在审理中并未举示充分的证据来证明签署该协议时存在意思表示虚假的情形；合盈公司虽提出印章系温新华擅自加盖，但并未举示其他证据对该事实予以证明，合盈公司还称已向公安机关报案，亦未举示公安机关对此事予以立案调查的相关证据，且即便属温新华未经合盈公司许可加盖，利亨公司作为善意第三人，也应当认定协议上合盈公司印章的效力，只不过合盈公司可在承担责任后向温新华追责。根据前述规定，本院依法认定《借款协议》系合盈公司的真实意思表示。关于第二个争议焦点，本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，合盈公司作为《借款协议》签署方之一，当然应受协议的约束。协议第十条约定的“双方”，根据上下文文义及签订合同的目的来看，应指发生争议的双方，合盈公司作为合同的签署方，自然应包括在内，故本院认定合盈公司作出了仲裁的意思表示。第二，合盈公司称其举示的《保证合同》属实，但仅举示了复印件，而利亨公司对此不予认可，合盈公司又未举示其他的证据证明确实存在该合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由合盈公司承担举证不能的不利后果；即便《保证合同》属实，《借款协议》作为主合同，《保证合同》作为从合同，其内容仅涉及保证法律关系，并不能以此认定整个借款法律关系也同时约定了以向人民法院起诉的方式解决争议，故《借款协议》中对仲裁事项的约定不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形。据此，合盈公司作出了仲裁的意思表示，又无仲裁协议无效的法定情形，故本院依法认定《借款协议》中的仲裁条款有效。综上，合盈公司确认仲裁协议无效的申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  彭海波二〇一五年七月二十一日书 记 员  彭仲达
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执843号
申请执行人：张现，男，1964年8月20日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人：杜波，男，1982年4月22日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525民初523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜波于中国农业银行古蔺县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人杜波在中国农业银行古蔺县支行账户内存款人民币20350元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋治林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第687号
罪犯张明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一二年五月三十日作出（2012）桓刑初字第62号刑事判决，以被告人张明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年6月1日起至2016年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02700号
原告：廖世英，女，1963年12月23日生，汉族。
被告：重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌县富安南路56号，组织机构代码75009320-X。
法定代表人：黄永中，系该公司总经理。
委托代理人：伍俊，系重庆立元律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告廖世英与被告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖世英于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖世英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖世英撤回起诉。
案件受理费减半收取为98元，由原告廖世英承担。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第14号
申请执行人：王国强，男，汉族。
被执行人：刘雪奎，男，汉族。
被执行人：王国华，女，汉族。
申请人王国强与被执行人刘雪奎、王国华民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第755号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年三月十一日
书记员 乔 聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1311号
原告太雄杰，男，1990年6月4日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告张菊花，女，1989年10月25日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告太雄杰诉被告张菊花合同纠纷一案中，原告太雄杰于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太雄杰的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太雄杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交630元），其他诉讼费用80元，合计355元，由原告太雄杰负担。
代理审判员 金 贤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 金英美
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初1号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江保辉，男，1976年6月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2010年12月23日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人江保辉犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人江保辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月20日20时40分，被告人江保辉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至利辛县城人民路与长春路交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人江保辉血液中酒精含量为103.30mg/l00m1。并向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人江保辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人江保辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2017年9月20日20时40分，被告人江保辉酒后驾驶皖Ａ×××××号黑色江淮牌小型普通客车，从其住处前往利辛二中给小孩送药，当车行驶至利辛县城人民路与长春路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，江保辉血液中酒精含量为103.30mg/l00m1。已超过醉酒驾驶标准。
另查明：被告人江保辉因犯盗窃罪于1999年4月被判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于2010年12月23日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
查获经过、前科查询证明、已生效的刑事判决书、户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表；鉴定意见；被告人江保辉供述与辩解。
本院认为：被告人江保辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江保辉有犯罪前科，在量刑时应酌情考虑。在本案审理过程中被告人江保辉认罪态度较好，又愿积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人江保辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一八年一月十六日
书记员 王 猛
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第315号
原告薛海健。
被告福绵区福绵业健水洗厂。
经营者李业健。
被告黄朝辉。
被告郑惠东。
本院在审理原告薛海健与被告福绵区福绵业健水洗厂、黄朝辉、郑惠东运输合同纠纷一案中，原告薛海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费762元，减半收取为381元（原告已预交），由原告薛海健负担。
审判员 钟雪恨
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈帅洲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6274号
原告：崔某。
被告：陆某甲。
原告崔某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、双方婚生子陆某乙归被告抚养，陆某丙、陆某丁归原告方抚养，被告方付抚养费。庭审中，原告明确要求儿子陆某丙、陆某丁的抚养费按照陕西省澄城县的标准支付，每人每月1000元左右。事实和理由：原告与被告于2005年底认识并确立恋爱关系，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。2009年2、3月份，双方登记离婚，并于××××年××月××日登记复婚。××××年××月××日生育双胞胎儿子陆某丙、陆某丁。双方现无共同财产，也无共同债务。因被告脾气暴躁、不务正业，经常上网游戏，不顾家庭、孩子，双方经常发生争吵及争打。去年起，原、被告没有语言交流，更没有夫妻生活，靠大儿子陆某乙传话，基本处于分居状态。2014年8月，原告偶然发现被告QQ上与其同事老婆有“我在睡梦中想你”之类的暧昧信息。2015年8月11日，原、被告草拟了离婚协议书，并拍摄好了离婚照片，欲前往民政局办理离婚手续，因被告父亲的干预，没能离成。当天，被告将原告的右眼眶、手臂等处打成青紫，原告的视力受到了一定影响。自2015年9月份原告带双胞胎儿子回老家以来，被告对他们不闻不问，每月仅支付一点生活费，没有尽到父亲的责任。2015年8月14日原告曾起诉离婚，但因证件被被告拿去于9月10日撤诉。原告认为双方感情已经破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告陆某甲未作答辩。
原告崔某围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、结婚证原件二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
二、户口本原件一份以及出生医学证明两本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙，于××××年××月××日生育儿子陆某丙、陆某丁的事实。
三、照片复印件二张，用以证明原告遭受被告殴打的事实。
四、离婚协议书一份（双方均未签字），用以证明双方曾协议离婚的事实。
被告陆某甲未到庭质证。
经审查，原告提交的证据一、二符合有效证据形式要件，本院予以认定。对证据三，只能证明原告受伤，但不足以证明被谁所伤。证据四不具备有效证据形式要件，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告陆某甲于2005年底认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙，2009年2月17日登记离婚，××××年××月××日登记复婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子陆某丙、陆某丁。婚后，双方因家庭琐事发生了矛盾。2015年8月14日，原告崔某向本院起诉要求离婚，同年9月10日，原告崔某撤诉。
本院认为，原告崔某与被告陆某甲依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。但婚后双方因家庭琐事产生了矛盾，在原告第一次起诉离婚后双方即分居生活，关系未有好转。且本次诉讼过程中，被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此认定，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方婚生儿子陆某乙、陆某丙、陆某丁的抚养问题，考虑到儿子陆某丙、陆某丁现刚满三周岁尚年幼，同时考虑到三个孩子生活环境的稳定和健康成长，本院确定长子陆某乙由被告陆某甲抚养成人，次子陆某丙和三子陆某丁由原告崔某扶养成人，抚养费由原、被告各半负担。鉴于原告未提交陕西省澄城县当地的抚养费支付标准，本院参照金华地区农村居民人均生活消费支出标准计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某要求与被告陆某甲离婚。
二、婚生子陆某乙（2007年2月26日出生）由被告陆某甲抚养成人，由原告崔某每年支付抚养费直至儿子年满十八周岁止（抚养费按浙江省金华地区农村居民人均年生活消费支出的一半支付），此款于每年10月1日前付清。
三、婚生子陆某丙、陆某丁（均出生于2013年7月11日）由原告崔某扶养成人。由被告陆某甲每年支付抚养费直至儿子年满十八周岁止（抚养费按浙江省金华地区农村居民人均年生活消费支出的一半支付），此款于每年10月1日前付清。
案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年九月五日
代书记员 田贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1097号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王取富，曾用名：王取付，男，1970年10月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，个体经营户，住湖北省黄梅县。1991年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区�民检察院指控原审被告人王取富犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月7日作出（2016）鄂0102刑初1148号刑事判决，原审被告人王取富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月16日19时许，被告人王取富在本市江岸区丹水池轻轨站附近自营的卤菜摊位上，以人民币250元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给缪某后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从被告人王取富的摊位上查获塑料袋装白色晶体颗粒8包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重2.08克。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过；证人缪某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书；被告�王取富的供述等证据证实。
原审认为，被告人王取富的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王取富曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚；审理期间，被告人王取富能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王取富有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王取富的上诉理由：其贩卖毒品的重量不足2.08克。
经审理查明，2016年6月16日19时许，上诉人王取富在本市江岸区丹水池轻轨站附近自营的卤菜摊位上，以人民币250元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给缪某后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从王取富的摊位上查获塑料袋装白色晶体颗粒8包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重2.08克。
认定上述事实�证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人王取富提出其贩卖毒品的重量不足2.08克的上诉理由，经查，认定上诉人王取富贩卖毒品2.08克的事实，不仅有公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等书证证实，而且还有相关证人证言等证据予以印证，足以证实上诉人王取富所贩卖毒品的重量为2.08克的事实成立，故上诉人王取富的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王取富明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王取富的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘梦秋
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初16号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人潘振福，男，1958年10月11日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市青山乡会才村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被取保候审，于2016年1月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人潘振福犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员张树斌出庭支持公诉。被告人潘振福到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年8月12日14时30分许，被告人潘振福酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿榆树市青山乡会才村水泥路由西向东行驶至会才村二组弯道处西侧时，与相对方向王欢驾驶吉的A5119号大客车相刮。经长春市公安局司法鉴定中心检测，潘振福静脉血中检出乙醇成份，含量为225.16mg/100ml。
上述事实，被告人潘振福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、驾驶人信息查询、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘振福醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。潘振福到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人潘振福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初16号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人潘振福，男，1958年10月11日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市青山乡会才村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被取保候审，于2016年1月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人潘振福犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员张树斌出庭支持公诉。被告人潘振福到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年8月12日14时30分许，被告人潘振福酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿榆树市青山乡会才村水泥路由西向东行驶至会才村二组弯道处西侧时，与相对方向王欢驾驶吉的A5119号大客车相刮。经长春市公安局司法鉴定中心检测，潘振福静脉血中检出乙醇成份，含量为225.16mg／100ml。
上述事实，被告人潘振福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、驾驶人信息查询、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘振福醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。潘振福到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人潘振福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩会彪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第70号
原告惠英。
被告黄济生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
原告惠英�被告黄济生、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭审理。原告惠英委托代理人周惠到庭参加诉讼，被告黄济生、被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告惠英诉称：其因交通事故遭受损害，损失为车辆修理费12755元、评估费650元，合计13405元。请求法院判令由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的11405元由侵权人黄济生承担50％赔偿责任计5702.5元；本案诉讼费75元由被告承担50％计37.5元。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告2000元；保险公司不承担诉讼费。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
被告黄济生未作答辩。
法法院认定事实
2012年10月28日，黄济生持逾期未审验的机动车驾驶证驾�苏B055**小型普通客车在江海高架由北向南东侧机动车道内行驶至广瑞路出口前路段时，该车车头右前侧碰撞同车道内前方周惠驾驶号牌号码为苏B292**小型轿车车尾左后侧，致使二车损坏、高红梅受伤的交通事故。因无法查证事发时小型轿车动态的事实，交警部门未作事故认定。苏B055**小型普通客车登记在黄济生名下，在保险公司投保了交强险；苏B292**小型轿车登记在惠英名下。根据道路交通事故赔偿标准，原告损失为13405元。由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分11405元由被告黄济生承担50％计5702.5元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或
计算方法法院认定
（单位：元）车辆修理费12755修理费发票、车辆物品损失价格鉴定结论书、清单12755评估费650评估费发票650合计1340513405本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国�路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿惠英2000元；
二、黄济生自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿惠英5702.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元（已减半收取），由惠英、黄济生分担。该款已由惠英垫付，黄济生应承担的37.5元自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给惠英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00051号
上诉人（原审被告）南京市江宁区汤山建筑工程总公司。
法定代表人黄跃祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王永。
原审被告江苏杉林置业股份有限公司。
法定代表人毛月健，该公司董事长。
上诉人南京市江宁区汤山建筑工程总公司因与被上诉人王永、原审被告江苏杉林置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0744号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地位于宿迁市宿城区，且被告杉林置业也位于宿迁市宿城区，故王永向宿迁市宿城区人民法院起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审裁定：驳回被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司对本案提出的管辖权异议申请。
南京市江宁区汤山建筑工程总公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而南京市江宁区汤山建筑工程总公司住所地为南京市江宁区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于宿迁市宿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故宿城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人南京市江宁区汤山建筑工程总公司的上诉理由和请求不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯 邻
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1292-1号
申请执行人陈洁虹。
被执行人徐韵华。
原告陈洁虹诉被告徐韵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）崇民初字第514号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、徐韵华于2015年5月30日前归还陈洁虹借款10万元。2、诉讼费1150元由徐韵华负担，该款已由陈洁虹预交，徐韵华于2015年5月30日前直接给付陈洁虹。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
执行过程中，决定将徐韵华列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、住房公积金管理中心、房屋产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第514号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许正平
执行员 冯德珍
执行员 黎 鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第296号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某甲。2014年4月17日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，5月23日由咸宁市公安局温泉分局决定监视居住。
辩护人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被告人陈某甲。2014年4月17日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，5月23日由咸宁市公安局温泉分局决定监视居住。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告人王某乙。2014年4月18日因涉嫌聚众冲击国家机关罪由咸宁市公安局温泉分局决定监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）第214号起诉书指控被告人王某甲、陈某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张小辉、被告人陈某甲及其辩护人孙克弼、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案由合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月17日10时许，被告人王某甲以其丈夫张海林在咸安区马桥镇一砖厂务工时不慎触电意外死亡未得到妥善处理为由，伙同其妹妹被告人陈某甲和父亲被告人王某乙等20余人到咸宁市人民政府上访，强行冲进政府办公大楼，堵住大门，阻止办公人员进出，并在办公楼一楼大厅内摆放花圈、拉扯横幅持续时间至当天11时30分许。期间，被告人王某甲、陈某甲殴打、撕扯前来制止闹事的工作人员和值勤民警，致被害人刘某、徐某二人受伤，造成咸宁市人民政府一楼大厅秩序混乱。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定，刘某、徐某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲、陈某甲、王某乙在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、报案材料、证人王某丙、陈某乙、孙某的证言、被害人刘某、徐某的陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院另查明，本案在诉讼过程中，被告人王某甲、陈某甲、王某乙与被害人刘某、徐某达成和解协议，并按协议约定向被害人刘某赔偿了1000元经济损失，取得了被害人刘某、徐某的谅解。该事实有和解协议书、收条、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某甲、王某乙在公共场所聚众闹事，造成公共场所秩序严重混乱，并对工作人员随意殴打，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、陈某甲、王某乙当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。三被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 陈凯兵
二０一四年十一月十七日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2926号
申请执行人王志明，男，1970年3月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王向阳，男，1972年10月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王志明与被执行人王向阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第226号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人金某某，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，河南省固始县人，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月20日被固始县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押在固始县看守所。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年4月16日下午14时许，被告人金某某在固始县徐集乡花集村李某甲麻将馆打牌时，与冯某甲及其亲属发生矛盾，引起争吵，后金某某等人与冯某甲亲属冯某乙等人相互撕打，金某某用彩钢瓦铁皮将冯某乙额头打伤，损伤程度轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人金某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月16日下午14时许，被告人金某某在固始县徐集乡花集村李某甲麻将馆打牌时，与冯某甲及其亲属发生矛盾，引起争吵，后金某某等人与冯某甲亲属冯某乙等人相互撕打，金某某用彩钢瓦铁皮将冯某乙额头打伤。经固始县公安局法医鉴定，冯某乙面部两处已缝合的裂创，累计长达7.1cm，其损伤程度属轻伤二级。在本院审理过程中，金某某家人与冯某乙达成赔偿和解协议，赔偿损失50000元，并已实际履行，冯某乙表示谅解。
以上事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、调解协议及谅解书、户籍证明等；
证人马某某证明：看到金某某从地上捡了一截彩钢瓦铁皮在手里往周围乱悠，把安徽那边一个人的额头悠开了。张某某、王某甲、刘某某、李某乙、李某甲、季某某、郭某、冯某甲、裴某某、王某乙、朱某某、冯某丙、冯某丁、冯某戊、李某、任某某、徐某某证言与查明事实一致：
被害人冯某乙陈述：打牌我说有事要走，金某某就打了我两拳，双方打起来，我上去拉架，金某某不知从哪拿一把刀，刀有点软，往我额头上砍了一下，当时就流血了，我顺手捡根棍往金某某的头上打了一棍。
被告人金某某供述：因为打牌的事我们吵起来，我们双方混打起来，当时场面比较乱，我也不知道是怎么打的。
5、鉴定意见：固始县公安局法医鉴定证实冯某乙面部损伤程度为轻伤二级。
6、现场勘查笔录、现场图及照片证明双方打架现场情况；
7、扣押清单、照片等证明双方打架所用工具。
8、辨认笔录证明冯某乙辨认金某某是打伤自己额头的人。
以上证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某因琐事与他人发生争执撕打，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。金某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月20日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一五年七月十四日
书记员 晏 莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3061号
原告：王军德，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：逄金友，男，1970年7月21日出生，汉族，城镇居民，住青岛市李沧区。
原告王军德与被告逄金友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王有基到庭参加了诉讼，被告逄金友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即付清欠款98600元，并给付自出具欠条之日起至确定给付之日止按人民银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：2013年10月至2014年11月，被告向原告购买石材，共欠货款105900元，后被告以海参抵顶货款7300元，余款98600元未付，被告于2015年5月21日为原告出具欠条1张，经原告多次追要至今未付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了落款时间为2015年5月21日的对账单1张，其中记载：“2014.9.28号货款总数对账￥85900，2014.11月份货款总数￥20000，合计105900，减去海参款两次￥5500+￥1200+600，合计共欠￥98600，大写玖仟捌佰陆拾元整逄金友（签名）”。原告主张，原、被告双方从2013年10月至2014年11月份多次发生买卖石材业务，没有签订书面合同，对账单中小写数额98600元是将多次货款累计后扣除以海参顶账的7300元后计算形成，是真实欠款数额，大写数额是笔误。原告还要求被告给付自2015年5月21日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
上述证据经当庭出示，被告未到庭应诉、答辩。
因被告不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:原、被告自2013年10月至2014年11月份多次发生买卖石材业务，没有签订书面合同。2015年5月21日，被告逄金友给原告出具对账单，认可截止2015年5月21日共欠原告货款98600元，在对账单中书写欠款的大写数字时，误将欠款额写为“玖仟捌佰陆拾元整”。
本院认为，原告就其主张的被告逄金友欠货款98600元的事实提交了签有“逄金友”名字的对账单，该对账单中虽大写的欠款额为“玖仟捌佰陆拾元整”，但该对账单中列有欠款结果的计算方式，根据该计算方式能够清楚、准确地得出对账单中小写的欠款数额98600元，不会出现歧义，该大写数额明显为笔误。故原告要求被告逄金友给付所欠货款98600元，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过上述司法解释规定的标准，本院对原告主张的利息计算方式予以支持。被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告逄金友给付原告王军德货款98600元，限判决生效后十日内付清。
二、被告逄金友在给付原告上述货款的同时，以本金98600元按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告自2015年5月21日起至判决生效确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1133元，诉讼保全费1020元，均由被告逄金友负担，其中案件受理费1133元于判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费1020元于判决生效后七日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年八月一日
书记员 董柯妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡延平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡延平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡延平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,937.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,937.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3150号
原告：王某，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：徐某，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吴凯亮，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.判令夫妻财产作如下分割：好面膳食馆由被告经营（作价20万元），被告一次性补偿10万元给原告；位于增城区石滩镇××东境××房屋××及××层半层（作价18万元）由被告所有，被告一次性补偿9万元给原告；粤Ａ×××××号轿车（作价10万元）由被告所有，被告一次性补偿5万元给原告。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，原、被告共同在酒楼工作认识，双方于2006年中旬开始谈恋爱，于××××年登记结婚。婚后的一两年，双方感情还可以。因婚前双方没有更深入了解对方性格，自2009年尾开始被告就多次打骂原告。原告深知双方都是二婚的，想珍惜并经营这段婚姻，于是一直忍着原告。但是，被告的暴力越来越严重，于2015年3月1日晚因为一句话被告不喜欢就开始打原告，2015年8月20日晚因原告同学聚会十点多才回家，被告就抢原告电话扔在地上并打原告至耳朵流血。自2015年8月21日起，原、被告分居居住，原告搬出原居住的房屋在外租房住。后来，被告劝说原告回好面膳食馆工作，并保证以后不打原告，原告心软回去了好面膳食馆工作，但双方一直还是分居生活，就连2016年春节也没有一齐过年。2016年4月26日，被告在好面膳食馆再次打原告，原告自此之后再也没有回去好面膳食馆工作，并决心与被告断绝联系。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐某辩称，不同意与原告离婚。原告陈述的事实与理由与实际不符，双方只是有时争吵，被告并没有家庭暴力。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年共同在酒楼工作时相识，双方于2006年确立恋爱关系，于××××年××月××日在增城民政局登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2009年开始，原、被告在夫妻共同生活中常因家庭琐事发生争吵并导致夫妻感情出现矛盾。
庭审中，原告称与被告性格不合，双方经常发生争吵，而且被告有家庭暴力；原告称自2015年8月份起双方因感情不和分居。原告对其陈述未能提供证据予以证明。被告确认其与原告经常争吵，但否认有家庭暴力，并称没有因感情不和分居。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，导致夫妻感情破裂的情形主要有：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告认为夫妻感情已破裂，除了口头陈述外，并未能举证证明存在离婚的法定情形。在被告不同意离婚的情况下，不能仅凭原告的陈述就认定原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告是经过自由恋爱并登记结婚的，婚后初期夫妻感情较好，至原告起诉离婚之时，双方婚姻关系已持续10年。应当认为，原、被告双方是具有较好的夫妻感情基础的。虽然双方常因家庭琐事发生争吵，但争吵、不和谐在夫妻共同生活中实属正常。原、被告双方应理性看待婚姻中的矛盾，多沟通、多理解、多包容，共同努力化解矛盾。被告若有殴打原告的行为，应予悔改，本院亦予以谴责。生活多艰，婚姻不易，且行且珍惜。本院真诚希望原、被告双方都能珍惜夫妻之情，互相尊重，互相信任，和睦共处，共同维护好婚姻、家庭的和谐与稳定。
综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂；原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费850元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一七年八月六日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6932号
原告：黄小艳，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨本波，男，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄小艳与被告杨本波合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小艳到庭参加了诉讼。被告杨本波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币3500元，并以3500元为基数从2017年3月23日起按人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清；2.判决被告支付原告误工费500元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原、被告共同商量购买二手面包车用于经营。后原告于2016年11月25日、2017年3月17日、2017年3月18日、2017年3月23日通过微信转账方式支付给被告两个微信号共计3500元。后原告让面包车开来，才发现被告并未按约定去购买车辆。被告故意欺骗原告。现原告为维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。
被告杨本波未作答辩。
原告黄小艳围绕其诉讼请求向本院举示了微信记录，被告杨本波未予质证，本院认为原告黄小艳举示的微信记录真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：
原告黄小艳于起诉时向本院提交手机截屏4页，显示：2016年11月25日17:55，黄小艳使用微信向“余艺”（微信昵称）转账500元；2017年3月17日21:28，黄小艳使用微信向“礼家”（微信昵称）转账2000元；2017年3月18日10:13，黄小艳使用微信向“礼家”（微信昵称）转账500元；2017年3月23日14:00，黄小艳使用微信向“礼家”（微信昵称）转账500元。
原告黄小艳于2017年9月19日庭审中向本院举示的微信记录显示：2016年11月25日17:55，黄小艳使用微信向“杨子一”（微信昵称）转账500元；2017年3月17日21:28，黄小艳使用微信向“杨子一”（微信昵称）转账2000元；2017年3月18日10:13，黄小艳使用微信向“杨子一”（微信昵称）转账500元；2017年3月23日16:00，黄小艳使用微信向“圣道1”（微信昵称）转账500元。“杨子一”微信账号为yangbo92XXXX，电话号码为18725****XX；“圣道1”微信号为dingruXXXX，电话号码为15922****XX。
2017年3月27日，“杨子一”（微信账号为yangbo92XXXX）向黄小艳微信发送“你不就是拿了3500块钱嘛！放心即使不在一起我也不会少你一分钱。”2017年3月28日，黄小艳使用微信向“杨子一”发送：“那把车或者钱拿来。不要给我说都没有。”“杨子一”回复称：“要得呀！放心不管怎样也不能差你的钱。”同日，黄小艳还向“杨子一”发送：“我借你5百去年借的你说去年还还没还。”
2017年3月30日，“杨子一”向黄小艳使用微信发送：“你认为法院为了几千块钱，通缉我吗？”黄小艳使用微信发送：“要还钱那就现在换，说那些都是废话。”“杨子一”发送：“现在没有、我做不到。”黄小艳称：“给你10天时间。”“杨子一”称：“10天我感觉有难度，我又去找谁借吗？”
2017年8月2日，黄小艳使用微信将本院向其发送的开庭传票拍照发送给“杨子一”，并称：“你要现在给还是去法庭给看你自己。”“杨子一”回复称：“我去。”黄小艳称：“我好话给你说啦这么多你当我说的都是废话。”“杨子一”回复称：“你还真起诉。”黄小艳称：“我看你是把我当猴子耍。今天说明天。”
2017年8月30日，黄小艳使用微信向“杨子一”发送：“开庭的日子19号。”“杨子一”回复称：“你去开撒。”黄小艳称：“我提醒你免得你到时候说不知道。”“杨子一”回复称：“我也不去。”黄小艳称：“你牛。欠钱不还。法院不去。没人治的了你。”“杨子一”称：“还，谁说不还你钱了。”“杨子一”还称：“有钱还你的时候，你说要告我，生气，几千块钱，你还要告我。”后黄小艳发送：“你太搞笑啦。3500元慢慢还。”“杨子一”回复称：“不慢慢还，我去抢呀。我现在350都没有……。”后黄小艳发送：“19号上午9点渝北区人民法院。”“杨子一”回复称：“不去。我没有骗你。”黄小艳称：“不去就19号前把钱还完。”“杨子一”称：“恩，我尽量还完。”黄小艳称：“我给你说啦你不去那是你的事情。”“杨子一”回复称：“撤诉。”黄小艳称：“我19号之前3500少啦一分我都不得撤诉。”“杨子一”称：“那你就告去，没钱。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
就本案而言，原告黄小艳举示的证据足以证明其向账号为yangbo92XXXX、dingruXXXX的微信号转账支付3500元，且账号为yangbo92XXXX的微信号亦表示其收到黄小艳3500元款项并承诺还款，但原告黄小艳并未举示证明账号为yangbo92XXXX、dingruXXXX的微信号系本案被告杨本波所使用，故对原告黄小艳起诉要求本案被告杨本波归还款项并支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄小艳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6932号原告：黄小艳，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨本波，男，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄小艳与被告杨本波合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小艳到庭参加了诉讼。被告杨本波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币3500元，并以3500元为基数从2017年3月23日起按人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清；2.判决被告支付原告误工费500元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原、被告共同商量购买二手面包车用于经营。后原告于2016年11月25日、2017年3月17日、2017年3月18日、2017年3月23日通过微信转账方式支付给被告两个微信号共计3500元。后原告让面包车开来，才发现被告并未按约定去购买车辆。被告故意欺骗原告。现原告为维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。被告杨本波未作答辩。原告黄小艳围绕其诉讼请求向本院举示了微信记录，被告杨本波未予质证，本院认为原告黄小艳举示的微信记录真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：原告黄小艳于起诉时向本院提交手机截屏4页，显示：2016年11月25日17:55，黄小艳使用微信向“余艺”（微信昵称）转账500元；2017年3月17日21:28，黄小艳使用微信向“礼家”（微信昵称）转账2000元；2017年3月18日10:13，黄小艳使用微信向“礼家”（微信昵称）转账500元；2017年3月23日14:00，黄小艳使用微信向“礼家”（微信昵称）转账500元。原告黄小艳于2017年9月19日庭审中向本院举示的微信记录显示：2016年11月25日17:55，黄小艳使用微信向“杨子一”（微信昵称）转账500元；2017年3月17日21:28，黄小艳使用微信向“杨子一”（微信昵称）转账2000元；2017年3月18日10:13，黄小艳使用微信向“杨子一”（微信昵称）转账500元；2017年3月23日16:00，黄小艳使用微信向“圣道1”（微信昵称）转账500元。“杨子一”微信账号为yangbo92XXXX，电话号码为18725****XX；“圣道1”微信号为dingruXXXX，电话号码为15922****XX。2017年3月27日，“杨子一”（微信账号为yangbo92XXXX）向黄小艳微信发送“你不就是拿了3500块钱嘛！放心即使不在一起我也不会少你一分钱。”2017年3月28日，黄小艳使用微信向“杨子一”发送：“那把车或者钱拿来。不要给我说都没有。”“杨子一”回复称：“要得呀！放心不管怎样也不能差你的钱。”同日，黄小艳还向“杨子一”发送：“我借你5百去年借的你说去年还还没还。”2017年3月30日，“杨子一”向黄小艳使用微信发送：“你认为法院为了几千块钱，通缉我吗？”黄小艳使用微信发送：“要还钱那就现在换，说那些都是废话。”“杨子一”发送：“现在没有、我做不到。”黄小艳称：“给你10天时间。”“杨子一”称：“10天我感觉有难度，我又去找谁借吗？”2017年8月2日，黄小艳使用微信将本院向其发送的开庭传票拍照发送给“杨子一”，并称：“你要现在给还是去法庭给看你自己。”“杨子一”回复称：“我去。”黄小艳称：“我好话给你说啦这么多你当我说的都是废话。”“杨子一”回复称：“你还真起诉。”黄小艳称：“我看你是把我当猴子耍。今天说明天。”2017年8月30日，黄小艳使用微信向“杨子一”发送：“开庭的日子19号。”“杨子一”回复称：“你去开撒。”黄小艳称：“我提醒你免得你到时候说不知道。”“杨子一”回复称：“我也不去。”黄小艳称：“你牛。欠钱不还。法院不去。没人治的了你。”“杨子一”称：“还，谁说不还你钱了。”“杨子一”还称：“有钱还你的时候，你说要告我，生气，几千块钱，你还要告我。”后黄小艳发送：“你太搞笑啦。3500元慢慢还。”“杨子一”回复称：“不慢慢还，我去抢呀。我现在350都没有……。”后黄小艳发送：“19号上午9点渝北区人民法院。”“杨子一”回复称：“不去。我没有骗你。”黄小艳称：“不去就19号前把钱还完。”“杨子一”称：“恩，我尽量还完。”黄小艳称：“我给你说啦你不去那是你的事情。”“杨子一”回复称：“撤诉。”黄小艳称：“我19号之前3500少啦一分我都不得撤诉。”“杨子一”称：“那你就告去，没钱。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，原告黄小艳举示的证据足以证明其向账号为yangbo92XXXX、dingruXXXX的微信号转账支付3500元，且账号为yangbo92XXXX的微信号亦表示其收到黄小艳3500元款项并承诺还款，但原告黄小艳并未举示证明账号为yangbo92XXXX、dingruXXXX的微信号系本案被告杨本波所使用，故对原告黄小艳起诉要求本案被告杨本波归还款项并支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄小艳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  晏 平人民陪审员  范 娅二〇一七年十一月六日书 记 员  何西雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保197号
申请人：周辉，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地安徽霍山县衡山镇衡山路48号。
法定代表人：刘超，该公司董事长。
申请人周辉于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人安徽霍山县华通建筑安装有限公司在怀远县水利局的工程款1200000元并已提供申请人周辉所有的坐落于怀远县南大街荣军医院10号楼1单元1层东户房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）及袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光杜台子房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人周辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人安徽霍山县华通建筑安装有限公司在怀远县水利局的工程款1200000元；
二、查封申请人周辉所有的坐落于怀远县南大街荣军医院10号楼1单元1层东户房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）。查封期间交由周辉看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光杜台子房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由袁法东、何桂萍看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡翠萍
审判员 徐爱国
审判员 王胤胤
二〇一六年十月十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保197号之一
申请人：周辉，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆芡乡郑岗村大巷组27号，居民身份号码340321198106308592。
被申请人：安徽霍山�华通建筑安装有限公司，住所地安徽霍山县衡山镇衡山路48号。
法定代表人：刘超，该公司董事长。
本院于2016年10月19日作出（2016）皖0321财保197号诉前财产保全的裁定，扣留被申请人安徽霍山县华通建筑安装有限公司在怀远县水利局的工程款1200000元并已提供申请人周辉所有的坐落于怀远县南大街荣军医院10号楼1单元1层东户房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）及袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光杜台子房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因申请人周辉在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽霍山县华通建筑安装有限公司在怀远县水利局的工程款1200000元的扣留；
二、�除对申请人周辉所有的坐落于怀远县南大街荣军医院10号楼1单元1层东户房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）的查封；
三、解除对袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光杜台子房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长蔡翠萍
审判员徐爱国
审判员王胤胤
二○一六年十二月九日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保197号
申请人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道888号十楼，（1-1）。
法定代表人：李绪林，该公司董事长。
被申请人：怀远县上和置业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道。
法定代表人：何汝华，该公司经理。
申请人怀远县中小企业融资担保有限公司于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人怀远县上和置业有限公司所有的国有土地使用权（怀国用2013第348号），并已提供申请人怀远县中小企业融资担保有限公司在怀远本富村镇银行的存款1000万元作为担保。
本院认为，申请人怀远县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人怀远县上和置业有限公司所有的国有土地使用权（怀国用2013第348号）。查封期间交由怀远县上和置业有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、冻结申请人怀远县中小企业融资担保有限公司在怀远本富村镇银行的存款1000万元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡翠萍
审判员 徐爱国
审判员 王胤胤
二〇一六年十月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保197号
申请人：周辉，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地安徽霍山县衡山镇衡山路48号。
法定代表人：刘超，该公司董事长。
申请人周辉于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人安徽霍山县华通建筑安装有限公司在怀远县水利局的工程款1200000元,并已提供申请人周辉所有的坐落于怀远县南大街荣军医院10号楼1单元1层东户房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）及袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光杜台子房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人周辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人安徽霍山县华通建筑安装有限公司在怀远县水利局的工程款1200000元；
二、查封申请人周辉所有的坐落于怀远县南大街荣军医院10号楼1单元1层东户房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）。查封期间交由周辉看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光杜台子房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由袁法东、何桂萍看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡翠萍
审判员 徐爱国
审判员 王胤胤
二〇一六年十月十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初555号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月24日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月28日被辉县市公安局取保候审，2017年11月13日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年2月12日21时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿辉县市凤辉线由北向南行驶至南冀庄村口北侧时，与前方行人王某发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，李某承担事故的全部责任，王某无责任。经新乡法医学司法鉴定中心检验，李某血液乙醇定量检测为109.45mg/100ml。
另查明，2017年2月27日，被告人李某赔偿被害人王某经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，辉县市公安局110接处警登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的证明，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆照片，辉县市共济医院诊断证明，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，和解协议、谅解书，抽血照片、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第218号司法鉴定检验报告书，事故车辆技术检验意见书，证人杜某证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶醉，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01003号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人王飚，职务行长。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。（特别授权）
被告陈芊芊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司南通分行诉被告陈芊芊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司南通分行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉。
本案受理费人民币194元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年十月十九日
书记员 张智智
河南省滑县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0526民初7651号
原告滑县正骨医院，住址：滑县产业集聚区英民路与白马路交叉口。
法定代表人明立彪，职务：院长。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告邓尚坤，男，1988年11月21日生，汉族，住濮阳市。
被告邓想民，男，1963年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。
被告濮阳尚慈中医医院，住所地：濮阳市濮台路与新东路交叉口向北100米路西。
法定代表人：邓尚坤，该院院长。
二被告共同委托代理人邓尚坤。
原告滑县正骨医院诉被告邓尚坤、邓想民、濮阳尚慈中医医院借款合同纠纷一案，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓尚坤、邓想民、濮阳尚慈中医医院共欠原告滑县正骨医院本息63万元，双方无争议；
二、被告邓尚坤将登记在其名下的豫Ａ×××××号奥迪轿车抵偿原告滑县正骨医院借款本息43万元；下余20万元，被告邓尚坤、邓想民、濮阳尚慈中医医院，从2018年1月份开始每月偿还16666元至还清止；
三、被告邓尚坤、邓想民、濮阳尚慈中医医院若逾期还款，自愿按月息2分支付逾期部分的利息；
四、被告邓尚坤应当在一个月内将豫Ａ×××××号奥迪轿车过户给滑县正骨医院或滑县正骨医院指定的人，车辆过户费用原、被告方各承担50%；
五、以后双方互不追究。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告滑县正骨医院承担2415元，被告邓尚坤承担2000元；
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具在法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭春明
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7651号
关于原告滑县正骨医院诉被告邓尚坤、邓想民、濮阳尚慈中医医院借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0526民初7651号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第二页第九、十行“案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告滑县正骨医院承担2415元，被告邓尚坤承担2000元”补正为：案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告滑县正骨医院承担3005元，被告邓尚坤承担2000元。
审判员 郭春明
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3821号
原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司，住所地上海沪宜路XXX号。
法定代表人蔡春辉。
委托代理人唐红林，上海以恒律师事务所律师。
委托代理人付文波，上海以恒律师事务所律师。
被告包头市人民政府驻上海联络处，住所地上海市。
法定代表人张煜。
委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人赵江涛。
原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司与被告包头市人民政府驻上海联络处、包头市人民政府装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年四月二十五日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1845号
原告：孙志秀，男，1947年9月9日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙立兴，男，1962年9月11日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
原告孙志秀与被告孙立兴健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志秀的委托诉讼代理人张宁，被告孙立兴的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日19时，被告孙立兴无故闯入原告家中，被告在殴打原告之子孙明时，将原告踹倒致伤。桓台县人民医院诊断原告胸部外伤及头外伤，现经治疗后好转。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
孙立兴辩称，原告所诉无事实及法律根据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所诉医药费，其住院治疗与被告没有任何关系，且原告住院治疗时病历虽然记载入院诊断为胸部外伤和头部外伤，但是经过核对原告提供的病历、临时医嘱单及用药明细可以看出，原告所用药为治疗支气管、哮喘、××等，并无治疗胸部外伤和头部外伤；关于误工费，原告年龄超过60周岁，对误工费不予认可；关于护理费，无诊断证明予以佐证住院期间需2人护理；交通费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日19时许，在桓台县果里镇楼里村原告家中，被告在与原告之子孙明打架过程中，致前来拉架的原告受伤。后原告前往桓台县人民医院住院治疗，住院时间自2016年12月27日至2017年1月5日。2017年2月17日，桓台县公安局对被告孙立兴作出不予行政处罚决定书。
经审核，原告所受各项损失为：
1、医疗费5976.10元。原告提交桓台县人民医院门诊收费票据、住院病历、住院收费票据，以此证实其因本次事件支出医疗费5976.10元。被告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告住院治疗与被告没有任何关系，且原告所用药物并非治疗入院时诊断记载的胸部外伤和头部外伤，对于反驳意见未提交证据予以证实。经审核，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
2、护理费720元。原告主张住院期间9天两人护理，按护工标准80/天计算，为1440元。被告有异议，认为原告未提交证据证实原告住院期间需两人护理。经审核，护理费应为720元（计算办法：80元/天×9天）。
3、交通费90元。原告主张交通费500元。被告有异议，认为交通费主张过高。结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持90元。
关于原告主张误工费450元，因原告年龄已超60周岁，且其未提交有效证据证实存在误工损失。对原告该项主张，本院不予确认。
以上费用共计6786.10元。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告孙立兴虽未直接殴打原告，违法事实不成立，但其在与原告之子打架过程中导致原告受伤，其存在民事上的过错，应依法对原告因伤所致相关经济损失承担赔偿责任。经审核，被告孙立兴应赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计6786.10元，原告诉求超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告孙立兴赔偿原告孙志秀医疗费、护理费、交通费共计6786.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 巩若润
二〇一七年八月二十五日
书记员 董亭廷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初775号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：周丽华，女，1977年12月1日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告周丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告周丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告周丽华立即支付拖欠自2014年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1289元【115.1平方*0.35元/平方米/月*32个月】。事实和理由：2014年6月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2014年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2014年6月1日起应承担物业管理费用。然而被告2014年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费1289元。原告通过打电话多次上门催交，但是被告拒交物业费。
被告周丽华未作辩称。
经审理查明：2011年1月17日，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告周丽华入住登高名门小区7栋4单元401室。2014年5月30日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告先后两次签订了《物业管理服务合同》，合同约定的委托管理期限分别为1年零8个月和1年，即从2014年6月1日延续至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1289元。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》两份、缴费情况表、入住通知书、物价局批复及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽华于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年八月二十六日
书记员 邱 娜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保192号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：曹沛民，男，1964年8月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：杨玉红，女，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：杨仁强，男，1974年6月28日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被申请人：张磊，男，1972年1月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：徐后香，女，1975年7月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：滕劼，男，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博经纬巾被有限公司，住所地：淄博市周村区东门路1306号。组织机构代码：787184439。
法定代理人：曹沛民，董事长。
被申请人：淄博万泰建筑骨料有限公司，住所地：淄博市高新区民发路47号。组织机构代码：743363398。
法定代表人：杨仁强。董事长。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人曹沛民、杨玉红、杨仁强、张磊、徐后香、滕劼、淄博经纬巾被有限公司、淄博万泰建筑骨料有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初486号民事裁定书，依法查封被申请人名下房产及车辆等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20100号
原告：重庆庭怡林工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路8号5幢1层，统一社会信用代码91500112588912747G。
法定代表人：李廷英，总经理。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
被告：重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝北区长空路479号，统一社会信用代码91500112709475214B。
法定代表人：邹吉利，总经理。
委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永华，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆庭怡林工贸有限公司（以�简称庭怡林公司）与被告重庆市丹翼工贸有限公司（以下简称丹翼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭怡林公司的委托诉讼代理人石鹏鸿，被告丹翼公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭怡林公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告丹翼公司向原告庭怡林公司支付拖欠的货款共计185129.16元；2．判令被告丹翼公司向原告庭怡林公司支付逾期付款违约金，以185129.16元为基数，按年利率24%（因合同约定标准过高，原告方主动调整），自2017年4月10日（最后一次付款时间次日）计算至付清之日止。事实和理由：2013年8月22日，原被告签订《模具设计制造合同》，约定由原告向被告供应模具78付，总价60万元，同时约定了结算方式和期限。此后，原告依约向被告给付了模具，但被告未按照约定支付货款。2017年8月17日，原被告双方对账，在对账函中载明截止2017年7月31日，被告尚欠原告货款185129.16元，被告签字确认并加盖有财务专用章。因被告构成违约，故原告提起诉讼。
被告丹翼公司辩称，原被告之间另有其他的合作，双方于2017年8月14日签订《工业产品购销合同》，约定原告委托被告加工货物，时间为一年，双方口头约定一年内被告加工的货款用于抵扣欠付原告的本案货款，被告已为原告加工部分货物，抵扣了部分货款，故双方现欠款金额有持续变动，双方于2017年8月14日签订工业产品购销合同可以视为是双方对付款时间及金额的调整，故双方的债权债务金额在2018年8月13日前是不确定的；其次，原告交付的产品不符合同约定的标准，导致被告损失惨重；第三，违约金�高，请求按照银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原被告签订《模具设计制造合同》，约定原告向为被告QZC底盘项目设计加工78付钢板模具，原告于2013年9月13日之前提供半工装冲压件样件20付；预验收时间为2013年11月15日前，并送50付合格样件；终验收时间2014年2月10日前。结算方式及期限条款中约定：合同签订7个工作日内，被告支付原告合同总金额的30%；预验收合格后7个工作日内，被告支付原告费用总金额的30%；终验收合格后7个工作日内，被告支付原告费用为总额30%；最后合同总额的10%在模具终验收合格，并且正常生产无质量问题1年后7个工作日内支付，合同同时约定如被告未能按期支付款项，按合同总金额的5‰/天支付违约金。合同签订后，双方按约履行，并形成对账�4份，截止时间分别是2015年12月31日、2016年10月30日、2017年3月31日、2017年7月31日。截止2017年7月31日的对账函载明被告欠原告185129.16元，2017年8月19日被告工作人员在对账函上签字载明“核对无误”，并加盖公司财务专用章。
审理中，被告提交了原告作为需方，被告作为供方于2017年8月14日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：2017HT/CG-001），证明双方有其他合作关系，约定原告委托被告加工货物，时间为一年，双方口头约定一年内被告加工的货款用于抵扣欠付原告的货款，被告已为原告加工部分货物，抵扣了部分货款，该合同可以视为是双方对原合同付款时间及金额的调整，故双方的债权债务金额在2018年8月13日前是不确定的。原告质证后对合同真实性无异议，但认为该合同与本案不具有关联性，合同内�关于货款抵扣的约定。
上述事实有：模具设计制造合同、对账函、工矿产品购销合同（合同编号：2017HT/CG-001），以及当事人陈述等随案为证足以认定。
本院认为，原被告签订的《模具设计制造合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应全面履行。本案中，原告已经提供证据证明其按照合同履行，被告应按照约定支付相应款项。双方最后一次对账函确认了被告尚欠原告185129.16元，被告应支付该款项，被告辩称双方有其他合同关系，双方口头约定了用其他债权债务关系冲抵被告应付款项，但原告予以否认。《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”因双方未协商一致，故对于被告冲抵应付款的主张本院不予支持。被告认为原告提供的产品有严重质量问题，因被告未提出反诉，本院不予评判。对于原告主张的逾期付款违约金，因双方约定标准过高，原告自愿降低至法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市丹翼工贸有限公司向原告重庆庭怡林工贸有限公司支付拖欠的货款共计185129.16元；
二、被告重庆市丹翼工贸有限公司向原告重庆庭怡林工贸有限公司支付逾期付款违约金，标准为以185129.16元为基数，按照年利率24%，自2017年4月10日计算至付清之日止。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，因适用简易程序减半收取2000元，由被告重庆市丹翼工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 何霜
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第80号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王某一。
被告人王某二。
被告人罗某。
被告人尤某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某一、王某二、罗某、尤某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，四名被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年11月27日，被告人王某一认为其妻子与叶某某老公黄某某之间存在不正当男女关系，便邀约其哥哥王某三、弟弟王某四及被告人王某二、罗某、尤某去打砸位于绵竹市孝德镇光明村16组叶某某经营的茶铺。在到达茶铺后，被告人王某一、王某二、罗某、尤某四人便用茶铺内的板凳等物品对茶铺内摆放的麻将机、货架、冰柜等众多物品进行了打砸，导致茶铺内的6台“贤和牌”麻将机、货架上的白酒、鸡蛋等物品被砸坏。经鉴定，被砸坏的麻将机价值人民币4890元，被砸坏的白酒价值人民币351元。要求按《刑法》第275条之规定，追究四名被告人的刑事责任。
四名被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月27日，被告人王某一认为其妻子与被害人叶某某老公黄某某之间存在不正当男女关系，便邀约其哥哥王某三、弟弟王某四及被告人王某二、罗某、尤某去打砸位于绵竹市孝德镇光明村16组叶某某经营的茶铺。在到达茶铺后，被告人王某一、王某二、罗某、尤某四人用茶铺内的板凳等物品对茶铺内摆放的麻将机、货架、冰柜等众多物品进行了打砸，导致茶铺内的6台“贤和牌”麻将机、货架上的白酒、鸡蛋等物品被砸坏。经物价鉴定，被砸坏的麻将机价值4890元，被砸坏的白酒价值351元。
为证明指控事实、支持指控意见，公诉机关当庭出示了四名被告人的供述，被害人叶某某的陈述，证人王某三、王某四、李某某、李某、米某某的证词，公安机关现场勘查笔录、现场图、刑事照像、辨认笔录，抓获经过，户口证明，谅解书等证据。四名被告人对上列证据均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某一、王某二、罗某、尤某故意毁坏公私财物，价值5241元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，四名被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。四名被告人一贯表现较好，此次犯罪没有造成严重后果，且积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，适用缓刑不致于再危害社会。本院为保护公私财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某一犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人王某二犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人尤某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 黄开明
二〇一四年五月七日
书 记 员 江永强
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第336号
原告：李某某。
被告：张某甲。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年3月25日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告李某某及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，2011年1月26日登记结婚，婚后生育一女，现3周岁。在生活期间被告及其母亲经常因生活琐事与原告生气，2013年9月被告母亲与原告发生争吵并动手打原告，将原告撵出家中至今。原告一直在外打工，与被告已分居七个月，无和好可能，故请求法院判决离婚。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我认为还有感情，我家没有原告不行，我以后会好好照顾原告和孩子，想接原告回家继续过日子。
经审理查明，原告李某某、被告张某甲于2011年1月26日自愿登记结婚，婚后生育一女张某乙，双方在共同生活中因家庭琐事相互之间不能体谅与沟通产生矛盾和冲突，现原告诉至本院请求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，婚姻基础较好，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，现因原、被告缺乏理解和沟通而产生矛盾，原告应当珍惜夫妻感情。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提供证据证明夫妻感情确以破裂，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与�告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一四年四月十四日
书记员 李连妹