wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10830号
原告：马金红。
委托代理人：王建霞。
被告：陆兆军。
原告马金红与被告陆兆军欠款纠纷（立案案由为保证合同纠纷）一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王建霞，被告陆兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付转让费0.75万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将北京花园门面房转让给被告弟弟陆兆明，转让费2.8万元，现场支付1.5万元，欠1.3万元，被告弟弟一直拖欠不给，后被告自愿替其弟弟支付剩余转让费，并与原告谈妥将欠款1.3万元降为1万元，同时于2017年6月6日向原告出具欠条。后被告仅在6月12日支付了0.25万元，尚欠0.75万元至今未付，故起诉。
被告陆兆军辩称：原告起诉不是事实，本案债务已经由我弟弟支付了，不存在欠款问题。另外我是代我弟弟出具的欠条，不是我本人出具。故请求法庭驳回对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告马金红将自己经营的位于北京花园的饭店于2017年5月12日转让给被告陆兆军的弟弟陆兆明，双方谈好转让费为2.8万元，陆兆明现场支付原告1.5万元，尚欠1.3万元，陆兆明打了欠条给了原告，并约定于同年6月12日支付。后被告在其弟弟请求下出面联系原告马金红，以其弟弟在装修经营饭店期间发现厨房油烟排放不畅为由，要求原告承担损失。同年6月5日，原告马金红及其丈夫至被告在淮安市清河路上开设的房产中介所进行交涉，最后双方谈妥由原告减少转让费3000元。同年6月6日，被告打电话陆兆明至其中介所重新出具欠条给原告，陆兆明以自己正在忙为由，让被告出具欠条给原告。被告遂在自己中介所向原告出具欠条1份，主要载明：今欠马金红北京花园门面房转让费1万元整，从6月12日开始分4期，每期2500元整，到2017年9月12日全部结清（注：每月12日来拿钱）（之前陆兆明打1.3万元的欠条作废）陆兆军2017年6月6日。欠条出具后，陆兆明于同年6月12日支付了原告2500元。后陆兆明因生意不好而未及时支付剩余7500元欠款，被告便催促陆兆明及原告换条子，并于2017年8月17日将原告带到陆兆明饭店，找笔、纸让陆兆明打条子给原告，陆兆明遂打了1张金额为7500元的欠条给了原告，被告即要求原告退回自己出具的1万元欠条，但原告以1万元欠条在自己家里为由遂回自己家，并将两份欠条拿给了自己家人看，家人认为还是留着被告出具的欠条好，原告遂未及时返回与被告见面。被告见原告未及时返回，便多次打电话催促原告来自己中介所处并退回自己出具的1万元欠条，但原告一直没有同意，并将被告的条子一直保留在手中。2017年12月5日，原告以被告未清偿7500元欠款为由，向本院提起本案诉讼，要求被告承担还款责任。
庭审中：1、原告主张其在收到陆兆明打的7500元欠条后，回家将两份欠条拿给了自己家人看及家人认为还是留着被告出具的欠条好后，即在当天骑车至被告中介所在中介所墙根边将陆兆明打的7500元欠条还给被告了。对此，被告主张当天一直打电话催促原告退回自己出具的1万元欠条，但原告一直予以搪塞，且也并未将陆兆明打的7500元欠条交还被告。经庭审举证、质证，原告并未能提供充分证据证明自己已将陆兆明打的7500元欠条交还被告，而被告向本院提供其与原告电话通话录音资料却能反映出被告确实强烈要求换条子及原告同意至陆兆明处换条子和后来拿了陆兆明欠条后却不同意退还被告条子情况。
2、被告主张陆兆明于8月底已经将7500元欠款给付了原告，原告将陆兆明打的7500元欠条退回了陆兆明，陆兆明将该欠条也销毁了，本案债务已经结清。对此，原告否认收到陆兆明还款，并称如果陆兆明已经还清欠款，为何不将被告出具的欠条收回呢？对原告的辩解，被告称陆兆明还款时不知道其1万元条子还在原告手中，自己事情多也忘记了告诉其弟弟了。经庭审调查，被告也未能提供关于陆兆明已经将7500元欠款给付了原告的充分证据，且被告向本院陈述陆兆明目前在非洲打工，短期内不会回国。
本院经审理认为：代理人在代理权限内实施的代理行为所产生的法律后果应当由被代理人承担。本案中，被告陆兆军的弟弟陆兆明欠原告马金红饭店转让费欠1.3万元，陆兆明打了欠条给了原告，因此，原告马金红与陆兆明之间存在债权、债务法律关系。后被告在陆兆明请求下出面联系原告马金红，并与原告马金红谈妥将陆兆明所欠债务由1.3万元降至1万元，随后又在陆兆明口头委托下代为出具欠条给原告，并未改变原告马金红与陆兆明之间的存在债权、债务法律关系。其时，原告对被告代陆兆明出欠条此情况是明知的。欠条出具后，陆兆明于同年6月12日支付2500元给原告时，原告予以接受，且并未提出关于债务人已经转变为被告的异议。后陆兆明因生意不好而未及时支付剩余7500元欠款，被告便电话催促原告换条子，原告也表示了同意，并于2017年8月17日与被告一起至陆兆明处，由陆兆明重新出具欠条给了原告。由此不难看出，原告与陆兆明至此均是认可被告之前出具欠条的行为是代理行为的，且已经形成以陆兆明新的欠条取代被告之前出具的欠条的合意。只是后来被告要求原告退回自己出具的1万元欠条时，原告在征询了家人意见后，进行反悔并拒退被告出具的欠条，但其反悔行为由于并没有得到被告及其弟陆兆明的一致认可，故原告马金红与陆兆明之间的债权、债务法律关系并未由于原告反悔并拒退被告出具的欠条而变更。综上，被告出具欠条的行为系基于代理行为而实施，其不应当承担本案债务的还款责任。对于原告诉称被告以自己名义出具欠条系债务加入行为的主张，本院认为，原告对被告代陆兆明出欠条此情况是明知的，且欠条出具后，陆兆明还款2500元时，原告不仅予以接受，且并未提出关于债务人已经转变为被告的异议；而后来被告电话催促原告换条子，原告不仅表示了同意，且于2017年8月17日与被告一起至陆兆明处，由陆兆明重新出具欠条取代了被告之前出具的欠条；上述种种情况均表明被告并没有债务加入，因此，本院对原告该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马金红对被告陆兆军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
代理审判员 张细平
人民陪审员 吴自涛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10830号
原告：马金红。
委托代理人：王建霞。
被告：陆兆军。
本院在审理原告马金红诉被告陆兆军保证金纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张广兄
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐凤芝
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1438号
原告：张某，居民。
被告：孔某甲，居民。
原告张某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，由于被告性格比较内向，不论日常生活还是做生意期间被告和我很少沟通，2012年8月因我娘家拆迁问题，我们一家三口没有房屋居住，我让被告将我们挣得所有积蓄都拿出来买套房子，谁知被告给我留了一张纸条于2012年10月11日带着所有积蓄10�万元和我做生意购买的鲁H×××××货车及一车货物，离家出走至今未归，且无任何音讯。由于我是再婚，第一次的不幸婚姻已经让我痛苦不堪，现在被告又再次让我陷入绝境，两年的时间被告从未给我和孩子联系过，与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生女儿由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告孔某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年3月订亲，同年农历9月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年3月24日生女儿孔某乙。2012年10月11日被告离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告结婚多年，并生有一个女儿，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共�国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丁国玲
人民陪审员 李庆格
人民陪审员 闫晓燕
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 周国贵
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01809号
原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司。住所地：陈仓区钓渭镇北村。
法定代表人王全明，系公司执行董事。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人田斌，男，汉族，生于1958年2月6日，该公司总经理，住扶风县城关镇黄甫村南前庄。
被告尚金锁，男，40岁，汉族，住陈仓区钓渭镇东阳村五组。住所地：陈仓区钓渭镇东阳村5组，联系电话：，邮编：。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司诉被告尚金锁买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司于2014年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
。依照
（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司撤回起诉。
（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司撤回起诉，本案继续审理。”）
案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司承担。
审判员 杨录海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许 心
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终88号
上诉人高荣旗，农民。
上诉人高荣旗不服龙口市人民法院（2015）龙行受初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定适用法律错误。龙公（龙口治）拘通字（2015）00012号拘留通知书和龙公（龙口治）取保字（2015）00014号取保候审决定书，均是龙口市公安局的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院行政诉讼的主管范围。请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提出的判令龙口市公安局对其赔偿被刑事拘留期间的各项损失等请求，属于刑事赔偿请求，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序进行，即：赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出，并经法定复议程序后，才可向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上诉人直接向人民法院提起行政诉讼请求刑事赔偿，没有法律依据。上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年三月十日
书记员 李清玉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第490号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。
负责人张善勇，该社主任。
被执行人王彦芳，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人任希松，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人郑全波，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人杨云忠，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人郑金玉，男，汉族，农民，住抚松县。
吉林省抚松县人民法院于2013年7月12日作出（2013）抚民二初字第401号民事判决书已经发生法律效力，权利人于法定期限内申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，不能进入强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第401号民事判决的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马云光
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初421号
原告：胡能标，农民。
被告：杨垚青，农民。
原告胡能标为与被告杨垚青土地承包经营权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王安适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡能标，被告杨垚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡能标起诉称，2009年12月9日，原告与被告签订塘地养殖联户承包合同，被告将其所有的位于茶院乡鸡笼塘旱地3.56亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元／亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计8544元，但案外人陈通根一直占有使用该海塘至2015年4月，被告一直未在合同约定期限内将海塘交付给原告承包经营，使该承包合同一直履行不能。原告多次要求被告解除合同并返还承包费，同时及时将此纠纷向宁海县黄坛镇人民政府反映，由宁海县黄坛镇人民政府出面主持调解至今，均未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令被告向原告返还承包费7832元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还承包费8544元。
为证明上述事实，原告胡能标向本院提供以下证据：
1．杨垚青的承包权证复印件一份，拟证明被告对位于茶院乡鸡笼塘旱地的海塘享有承包经营权的事实。
2．塘地养殖联户承包合同一份，拟证明原、被告签订承包合同，被告将海塘承包给原告经营的事实。
3．收据一份，拟证明原告已向被告支付承包费的事实。
被告杨垚青答辩称，被告不愿意返还承包费8544元。被告对与原告向你承包塘地及有关塘地的承包费等均没有异议，但是具体的事情被告没有在管。该塘地在承包给原告之前由陈通根在使用，与原告签订合同时也是由陈通根在使用的。
在本案审理中，被告杨垚青向本院提供以下证据：
证明一份，拟证明原告在承包时，承诺只要被告同意把塘地承包给原告，其他事情原告自己会处理的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性没有异议。本院认为，上述证据具有真实性，对其真实性予以认定。
二、被告提供的证据，原告认为，签字的证人中没有将土地承包给原告，原告不会与他们说这件事情，他们也根本不知道这件事情。本院认为，该份证据仅为证人证言，证人没有到庭作证，被告亦没有提供其他证据予以佐证，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年12月9日，原告胡能标与被告杨垚青签订塘地养殖联户承包合同，被告将其承包所得的位于茶院乡鸡笼塘3.56亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元／亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计8544元，但被告一直未在合同约定期限内将塘地交付给原告。
本院认为，被告自愿将其依法向宁海县黄坛镇班竹园村经济合作社承包取得位于鸡笼塘的土地承包给原告经营，双方签订的合同应属合法有效。原、被告签订承包合同后，原告向被告交付了两年的承包费，但被告未在承包期限内向原告交付合同约定的养殖塘，理应向原告返还相应的承包费，故对原告要求返还8544元承包费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨垚青应于本判决生效后十五日内返还原告胡能标承包款8544元。
如果被告杨垚青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨垚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一六年三月二十二日
书记员 林爱蓉
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第31号
原告张德兴。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人李泽龙。
委托代理人杨一帆。
委托代理人王景月。
原告张德兴诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）政府信息公开一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告张德兴，被告浦东建交委的委托代理人杨一帆、王景月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月30日，被告浦东建交委作出编号：浦建委信公告（2014）441号《告知书》，主要内容为：被告于2014年8月19日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，项目：环城绿带开天窗补绿工程（曹路镇段），拆迁许可证号：浦建委房拆许字（2007）第131号，拆迁人：环城绿带建设管理署，房屋拆迁实施单位：上海浦东城市建设动拆迁有限公司，要求获取：曹路镇赵桥九队花园陆家宅XXX号被拆迁人陆某某的房屋拆迁补偿安置协议书复印件，要求结果公开的承诺兑现”。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（二）项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息属于《信息公开规定》第十二条第一款规定的不予公开情形的个人隐私。
原告张德兴诉称，其向被告浦东建交委申请公开曹路镇赵桥九队花园陆家宅XXX号被拆迁人陆某某的房屋拆迁补偿安置协议书。被告作出的《告知书》违反法律规定，其认定申请内容属于不予公开情形的个人隐�没有法律依据，也不符合客观事实。被告不作为，故诉至法院，要求撤销浦建委信公告（2014）441号《告知书》。原告当庭提供《反映情况》材料作为证据，以证明其诉讼主张。
被告浦东建交委辩称，被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东建交委于2015年1月12日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、《信息公开规定》第五条，证明职权依据充分；2、原告信息公开申请，证明原告于2014年8月19日申请的事实；3、浦建委信延答告（2014）43号《告知书》及邮寄凭证，证明被告告知原告延长答复期限15个工作日；4、权利人意见征询单及邮寄凭证，证明被告于2014年9月10日向案外人陆某某作出意见征询，未收到其反馈意见；5、被诉《告知书》及邮寄凭证，证明被告于2014年9月30日向原告作出答复并邮寄送达原告；6、《信息公开规定》第十二条第一款第（三）项、第二十三条第（二）项、第二十六条，证明适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、5真实性没有异议，对证据4认为被告不作为，拆迁违法；对证据6不认可，认为案外人陆某某的安置房不属于个人隐私，事实上已经公开。被告对原告提供的《反映情况》材料，认为与本案没有关联性。
经审理查明，原告张德兴于2014年8月19日通过网络向被告浦东建交委提交政府信息公开申请，要求获取“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，项目：环城绿带开天窗补绿工程（曹路镇段），拆迁许可证号：浦建委房拆许字（2007）第131号，拆迁人：环城绿带建设管理署，房屋拆迁实施单位：上海浦�城市建设动拆迁有限公司，要求获取：曹路镇赵桥九队花园陆家宅XXX号被拆迁人陆某某的房屋拆迁补偿安置协议书复印件，要求结果公开的承诺兑现”。被告收到后经审查，于同年9月10日作出延期答复，告知原告答复期限延长15个工作日。因原告申请的上述信息涉及案外人陆某某个人隐私，被告亦于同年9月10日向案外人陆某某发出《权利人意见征询单》，征求其是否同意公开上述信息的意见并告知其于同年9月15日作出答复。因案外人陆某某对此未作答复，被告遂于同年9月30日作出被诉《告知书》并邮寄送达原告。原告对此不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，因复议维持，故诉至本院，要求撤销被诉《告知书》。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条的相关规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《信息公�条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《信息公开规定》第十二条规定属于个人隐私不予公开，个人隐私经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。本案原告申请获取的信息内容描述为“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，项目：环城绿带开天窗补绿工程（曹路镇段），拆迁许可证号：浦建委房拆许字（2007）第131号，拆迁人：环城绿带建设管理署�房屋拆迁实施单位：上海浦东城市建设动拆迁有限公司，要求获取：曹路镇赵桥九队花园陆家宅XXX号被拆迁人陆某某的房屋拆迁补偿安置协议书复印件，要求结果公开的承诺兑现”，上述信息内容指向为案外人陆某某的房屋拆迁补偿安置协议书，被告经审查认为该信息涉及案外人陆某某的个人隐私，并无不当。之后被告向案外人陆某某征询是否公开上述信息的意见，因其未在指定期限内对意见征询作出答复，依法应视为不同意公开，被告据此向原告作出不予公开的答复并说明理由，符合上述法律法规的规定。
被告收到原告提出的政府信息公开申请后，根据《信息公开条例》、《信息公开规定》的有关规定，经政府信息公开机构负责人同意延长15个工作日后，于法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。
综上所述，原告张德兴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张德兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张德兴负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第31号
原告龙海市隆教客仔山石料场，住所地龙海市。
经营者朱惠亮，男，1965年9月1日出生，汉族，住龙海市。
被告龙海市国土资源局，住所地龙海市。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人谢黎烨，男，1974年4月6日出生，汉族，龙海市国土资源局工作人员，住龙海市。
第三人福能（漳州）风力发电有限责任公司，住所地龙海市。
法定代表人沈龙山，总经理。
委托代理人金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告龙海市隆教客仔山石料场诉被告龙海市国土资源局、第三人福能（漳州）风力发电有限责任公司土地行政许可一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙海市隆教客仔山石料场撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告龙海市隆教客仔山石料场负担。
审 判 长 陈炎锋
代理审判员 林志晖
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 余 莹
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1042号
原告郭之瑞。
委托代理人王富环，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。（未出庭）
被告詹凤玲。（未出庭）
原告郭之瑞与詹凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人王富环到庭参加诉讼，被告詹凤玲经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，事实与理由：2013年1月10日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款。原、被告于当日签订编号为20130110002的借款协议。双方约定，被告向原告借款23744元，被告分12个月偿还原告借款，每月偿还本息数额2134.67元，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年1月30日至2013年12月30日。协议签订后，原告于2013年1月10日为被告实际打款19600元，但上述借款交付后，被告仅偿还过9期本息，至2013年9月30日后剩余本息均未偿还。虽经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付任何款项。
原告认为，《借款协议》为合同当事人真实意思表示，合法有效。且原告已依约全额给付了借款，被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，要求1、判令被告偿还原告剩余借款本金4900.03元、利息按照同期银行贷款4倍计算至被告实际还完全部款项之日；2、判令被告支付原告为主张此债权支付的律师费840元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、借款协议一份，证明原、被告存在债权债务关系，同时证明协议对原告为实现债权而产生的律师费等相关费用有明确约定；2、工行网上银行转账汇款电子回单，证明原告已按协议向被告支付借款19600元；3、委托代理合同以及增值税发票。证明原告为实现债权支付的律师代理费。
被告詹凤玲经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订编号20130110002的借款协议。双方约定，被告向原告借款23744元，被告分12个月（期）偿还，每月偿还本息数额2134.67元，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年1月30日至2015年12月30日。该协议中规定：如逾期还款15天以上，原告有权解除本协议。因未能按时足额还款，逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。协议签订后，原告于2013年1月10日通过工商银行网银汇款向被告詹凤玲提供的其名下账号62×××20内转账19600元。上述借款交付后，被告按照协议约定还款5期，其中本金14699.97元、利息4512.06元，剩余本金4900.03及利息均未按约偿还。
庭审中，原告表示所诉讼请求主张的金额是以原告实际转账金额而非借款协议约定金额为基数，且因双方协议中约定罚息及违约金数额较高，故诉讼中予以调整，主张被告应按银行同期贷款利率的4倍自2013年11月1日起给付逾期还款的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据证实，经与原件核对无异，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，被告亦部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。庭审中，原告表示按照实际支付给被告的金额确定借款本金及不再依约定计算罚息及违约金，要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费840元的请求，依据协议约定的条款，本院应予支持。被告詹凤玲经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告詹凤玲偿还原告郭之瑞借款本金4900.03元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告詹凤玲以4900.03元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准给付原告自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告詹凤玲给付原告律师费840元；
四、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费149元，由被告詹凤玲负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张金堂
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2731号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某某，女，汉族，1977年6月14日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告张某某住址及通讯信息，查找不到张某某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉双
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1539号
原告项利珍。
委托代理人周少明。
被告严文康。
原告项利珍为与被告严文康民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告项利珍到庭参加了诉讼。被告严文康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项利珍诉称：2014年4月16日被告向原告借款43000元，约定于2014年4月30日前归还，到期后原告多次催要，被告至今未归还。请求判令被告返还原告借款43000元并支付利息20640元（按月利率2%计算）。原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件及借条各一份，拟证明借款未还事实。
被告严文康未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的，应当自逾期之日起支付资金占用期间的利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告诉请的逾期利息，应按年利率6%计算。被告严文康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严文康于本判决生效后十日内返还原告项利珍借款43000元并支付相应的利息（按年利率6%自2014年5月1日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元（减半收取），由被告严文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年四月二十二日
代书记员 应梅芳
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第104号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年9月5日出生于内蒙古自治区乌拉特后旗，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区校园南路松石名第小区。因涉嫌盗窃罪，2015年9月11日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年10月14日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕。现羁押于九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李某某2015年1月17日在包头稀土高新区瑞盛汽配城，趁办公室无人将被害人肖某某放在办公桌上的钱包盗走，包内装有现金2150元。2014年10月14日，被告人李某某在内蒙古科技大学内，趁无人将某办公室内置放的黑色索尼笔记本电脑盗走，被盗电脑经鉴定价格为2100元。
公诉机关提供了常住人口基本信息、抓捕经过、报案材料2份、证明及仪器设备明细报表、勘验检查工作记录、鉴定意见、视听资料光盘一张、被害人肖某某询问笔录、证人苑某某询问笔录、证人王某的询问笔录、被告人李某某的讯问笔录。指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人李某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，
1、2014年10月14日，被告人李某某在内蒙古科技大学内，趁无人将某办公室内放置的黑色索尼笔记本电脑盗走，被盗电脑经鉴定价格为2100元。
2、2015年1月17日，被告人李某某在包头稀土高新技术产业开发区瑞盛汽配城，趁办公室无人将被害人肖某某放在办公桌上的钱包盗走，包内装有现金2150元。
被告人母亲为被告人退赔了被害人的盗窃损失。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人的报案材料和询问笔录，证实本案的案发过程；
2、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人的归案过程；
3、证人苑某某的询问笔录，证实被告人盗窃的事实；
4、常住人口信息，证实本案案发时被告人系完全刑事责任能力人；
5、包头市价格认定局的价格认定书，证实被盗物品价格；
6、勘验检查工作记录，证实公安机关对盗窃现场的勘验；
7、被告人的讯问笔录，证实本案的案发过程。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动退赔被害人的损失，又有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
处理过的文书
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00635号
申请执行人：郑陶平，，男，1978年7月25日生，汉族，住马鞍山市雨山区钢城花园三村31栋509号，身份证号码34050219780725001X。
被执行人：马鞍山沁玖洲食品有限公司，住所地：马鞍山经济技术开发区朱然路45号
法定代表人：吴双全，马鞍山沁玖食品有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马劳人仲字（2014）第187号仲裁裁决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月30日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山沁玖洲食品有限公司的银行存款人民币18931元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第10号
原告李志彬，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林新雄，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告李志彬与被告林新雄因民间借贷纠纷一案中，原告李志彬于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志彬自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志彬撤回起诉。
案件受理费人民币一千三百四十五元，减半收取人民币六百七十三元，由原告李志彬负担。
审 判 长 陈绍坚
审 判 员 林文良
人民陪审员 张文胜
二〇一三年二月一日
书 记 员 林梅金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安大。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常州市保障房收储管理中心。
法定代表人：王剑波，该中心主任。
再审申请人刘安大因与被申请人常州市保障房收储管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘安大于2017年3月15日向本院提交书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘安大在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘安大撤回再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 辰
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民监2号
监督机关：玉山县人民检察院。
申诉人(一审原告、二审被上诉人)：翟洪珂，男，1976年4月2日出生，汉族，河南省漯河市人，汽车驾驶员，家住河南省漯河市源汇区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：彭建云，男，1971年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，汽车驾驶员，家住江西省安福县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市金辉物流有限公司，住所地江西省安福县武功山大道345号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖口万达汽车运输有限公司星子分公司，住所地江西省九江市星子县泽泉乡政府院内。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：钟浩，系该公司总经理。
申诉人翟洪珂因与被申诉人彭建云、吉安市金辉物流有限公司、湖口万达汽车运输有限公司星子分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉山县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）玉民一初字第734号民事判决，向玉山县人民检察院申诉。玉山县人民检察院以玉检民（行）监[2016]36232300001号民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 芳
审判员 张 峰
审判员 汪舒立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐杨龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初513号
原告：秦锦飞，男，1961年12月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告：张雷，男，1977年2月5日生，汉族，住启东市。
原告秦锦飞与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告秦锦飞的委托诉讼代理人赵海健到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦锦飞向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款14000元。事实与理由：2010年11月12日，被告因经营之需向原告借款14000元。因原告向被告索要未果，故依法起诉。
被告张雷未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年11月12日，被告因经营之需向原告借款14000元。被告当即向原告出具借条“借条今借秦锦飞人民币壹万肆仟元整（￥14000.00）具借人：张雷2010年11月12日”其中，被告在借条中的“壹万肆”、“（￥14000.00）”、“张雷”上按上手印。事后，原告向被告要款未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由其出具的借条为凭。债务应当清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十五日内归还原告秦锦飞借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 印雪平
人民陪审员 陆爱华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆梦娇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1476号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，公司董事长。
被执行人盐城市大盛源发展有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇纺织工业园区。
法定代表人卞广兰，该公司总经理。
被执行人卞伯宽，男，汉族，住所地在盐城市盐都区。
被执行人陈兰凤，女，汉族，住所地在盐城市盐都区。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初3974号民事判决书申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市大盛源发展有限公司、卞伯宽、陈兰凤借款暨保证合同纠纷一案中，于2017年5月25日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下财产暂不便处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金晓晖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民再字第3号
原审原告张宪友，男，1965年1月17日出生，住涿州市。
原审被告北京三ＸＸ宇物流有限公司涿州分公司。
原审被告北京三ＸＸ宇物流有限公司。
原审原告张宪友诉原审被告北京三ＸＸ宇物流有限公司涿州分公司（以下简称：华宇涿州分公司）、北京三ＸＸ宇物流有限公司（以下简称：三ＸＸ宇公司）运输合同纠纷一案，本院于2010年12月27日作出（2010）涿民初字第2137号民事判决，已经发生法律效力。三ＸＸ宇公司不服，向保定市人民检察院申诉。2011年12月5日，保定市人民检察院作出保检民行抗（2011）62号民事抗诉书，向保定市人民法院提出抗诉，保定市人民法院于2012年2月29日作出（2012）保立民监字第7号民事裁定，指令涿州市人民法院对本案进行再审。涿州市人民法院于2013年9月18日作出（2012）涿民再字第6号民事判决。判后，三ＸＸ宇公司不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）保民再终字第17号民事裁定，撤销涿州市人民法院（2012）涿民再字第6号民事判决；发回涿州市人民法院重审。本院于2014年7月30日立案。
本院在审理过程中，调取了三ＸＸ宇公司的工商登记档案，显示该公司于2016年1月18日制作清算报告“公司由于重组需要，现申请办理营业执照的注销手续；三ＸＸ宇公司已结清各项税款及职工工资，债权债务已清理完毕，并在2015年12月2日京华时报上发布了注销公告。”，同日经股东会决议，通过公司清算报告、注销三ＸＸ宇公司。2016年1月20日，北京市工商行政管理局房山分局予以核准注销。（2014）保民再终字第17号民事裁定认定，华宇涿州分公司不具有法人资格，其民事责任应由三ＸＸ宇公司承担。
本院经审查认为，三ＸＸ宇公司经清算，并在登记机关办理注销登记，企业法人终止，失去民事权利及民事行为能力。其下属机构华宇涿州分公司不具有法人资格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国公司法》一百八十九条，参照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13498号
原告:深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：骆某某。
委托代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被告：东莞某某有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：洪某某。
被告：某某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：洪某某。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2017年9月21日以双方已经和解为由，向本院提出撤回对被告东莞某某有限公司、某某（深圳）有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币795元，由原告深圳市某某有限公司承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈丽莉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01013号
原告吴某，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告江某，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告吴某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年9月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 王 茜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱敏骏
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执6号
申请执行人孙畏东，男，汉族，1981年9月18日出生，住所地，联系方式无。
被执行人李悦昌，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地永年县，联系方式无。
孙畏东申请李悦昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2016）冀0423民初1495号已经发生法律效力。孙畏东于2017-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 范冰洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21725号
原告：曾家科，女，1990年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：林霞，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告曾家科诉被告林霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告曾家科于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾家科自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾家科撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曾家科负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋仁兰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00352号
申请执行人毛士腾，农民。
被执行人何卫东，农民。
申请执行人毛士腾与被执行人何卫东返还原物纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）门三民初字第01041号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人钱款人民币12000元，支付判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，另负担案件受理费人民币364元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币81元。
本院在执行过程中查明，被执行人何卫东长期在外，查无详址，其名下无银行存款，亦无房产、车辆登记等信息。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。现申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈（中华人民共和国民事诉讼法〉）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第01041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年六月二日
书 记 员 季凯旋
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第168号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇，组织机构代码56829205－0。
负责人：严杰锋，该社主任。
委托代理人：郭翔宇，该社主任助理。
被告：覃伟贤，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：岑伟兰，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：覃礼东，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告覃伟贤、岑伟兰、覃礼东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉�请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取382.20元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年十月十七日
书记员 梁锦信
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第003号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：包楚雄。
再审申请人包楚雄因与如东县印刷厂有限公司破产清算组（以下简称如东印刷厂清算组）破产撤销权纠纷一案，如东县人民法院于2013年4月2日作出（2013）东民诉初字第0001号民事裁定，对包楚雄的起诉，不予受理。包楚雄不服向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院于2013年5月8日作出（2013）通中民诉终字第0010号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。包楚雄不服向本院申请再审。
包楚雄申请再审称：1、如东县人民法院（2008）东民破字第001-2号民事裁定认定如东县印刷厂有限公司（以下简称如东印刷厂）无财产可供分配与事实不符，因如东印刷厂还有财产可供分配，故应予以撤销该裁定。2、因在包楚雄申请执行生活费一案过程中，法院明确告知包楚雄，将该案并到如东印刷厂破产案中处理，但至今未果。3、包楚雄同意解除劳动合同，但开具解除劳动合同的证明至今未落实。故请求撤销如东县人民法院（2008）东民破字第001-2号民事裁定，恢复破产清算程序；如东印刷厂应当在解除或者终止劳动合同时向包楚雄出具解除或者终止劳动合同的证明。
本院审查查明：2012年9月10日，如东县人民法院作出的（2008）东民破字第001-2号民事裁定载明，如东印刷厂破产还债程序一案，经审查如东印刷厂无财产可供分配，故裁定终结债务人如东印刷厂破产程序。
2013年4月2日，包楚雄向如东县人民法院起诉称，在法院执行包楚雄作为申请执行人与被申请执行人如东印刷厂清算组追索生活费等纠纷一案中，发现如东印刷厂尚有财产未处理，根据《中华人民共和国破产法》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条以及江苏省高级人民法院的相关规定，请求判令：撤销如东县人民法院（2008）东民破字第001-2号民事裁定，恢复破产清算程序。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定，自破产程序终结之日起二年内，发现破产人有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院按破产财产分配方案进行追加分配。如东县人民法院于2012年9月7日作出（2008）东民破字第001-2号民事裁定，终结如东县印刷厂有限公司破产程序。如包楚雄是如东印刷厂的债权人，且该公司确实还有可供分配的财产，则可请求如东县人民法院追加分配，但无权要求撤销该院（2008）东民破字第001-2号民事裁定。包楚雄关于其申请执行生活费，以及如东印刷厂未落实开具解除劳动合同证明的问题，也应在破产程序中一并解决，而不应提起本案诉讼。包楚雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包楚雄的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱慧珺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5319号
罪犯胡算良，男，1975年3月1日出生于江西省高安县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年2月4日作出（2012）同刑初字第399号刑事判决，以被告人胡算良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）厦刑终字第107号刑事裁定，准许上诉人胡算良撤回上诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)榕刑执字第5040号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡算良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡算良在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡算良减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月2日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1572号
原告：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村，组织机构代码K2341993-4。
法定代表人：黄式明，主任。
委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：戚务本，该村村委委员。
被告：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路91-2号，统一社会信用代码91371000669313586M。
法定代表人：丛德海，执行董事。
委托诉讼代理人:黄煲迎，该公司总经理。
原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会（以下简称：黄家沟村委）与被告威海恒宝祥房地产开发有限公司（以下简称：恒宝祥公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家沟村委之委托诉讼代理人郭志强、戚务本，被告恒宝祥公司之委托诉讼代理人黄煲迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家沟村委向本院提出诉讼请求：判令被告为原告分得的黄家沟52号楼（幼儿园楼房）办理不动产证手续。事实和理由：因被告未按双方签订的合作开发协议及补充协议的约定向原告交付原告分得楼房（包括幼儿园楼房），原告向法院提起诉讼，经法庭主持双方达成协议，被告于2017年3月10日将原告分得的住宅楼、商业用房及幼儿园交给了原告。根据合作开发协议及补充协议的约定，被告应负责协助原告完成对分得楼房的确权手续。现合作开发的楼房已具备了办理产权证手续的条件，原告曾多次要求被告为原告分得楼房办理产权证手续，被告拒不办理。黄家沟52号楼系原告分得的幼儿园用房，且被告已经交付，现原告因经营幼儿园办理相关手续需使用产权证书，在原告要求被告办理时，被告也拒不办理。故诉至法院。
被告恒宝祥公司辩称，一.根据双方签订的《合作开发协议》第四条第（一）第7条“甲方负担所得楼房产权的所有税费”的约定，被告早就已经将整个项目综合验收，并且已经向税务部门缴纳了所有税费，包括原告应当承担的部分也是由被告垫付完成，被告就垫付税款向原告多次索要无果，后被告按照税费的最低标准将原告诉至法院，该案正在审理过程中。原告支付相应的税款是合同明确约定的先行义务，而且被告已经将所有房屋交付给原告，在原告支付税费之前，被告有权利行使同时履行抗辩权，不能协助原告办理相关房屋的产权证手续；二.根据双方签订的《合作开发协议》第四条双方的权利和义务：第（二）项乙方的权利和义务中第6条：“乙方（被告）负责协助甲方（原告）完成对其分得房产的确权手续。”由此可以看到合同的约定是：被告只是协助原告完成对其分得房产的确权手续。而原告的诉讼请求已经超过合同的约定，是没有依据的请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原、被告签订了《合作开发协议》一份，协议书约定了双方合作开发世昌大道南的房地产，其中第四条第（一）项：甲方（原告）的权利和义务中第7条约定，原告负担所分得楼房产权的所有税费。（包括建设过程中的营业税、城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加，所得税等以及相关的一切税费）。第（二）项第1条约定，原告协助被告办理开发项目建设所需的一切手续（除土地转让由原告办理及承担一切费用），办理手续过程中需向各部门缴纳的一切费用由被告负担。第6条约定，被告负责协助原告完成对其分得房产的确权手续。
2013年7月2日，原、被告签订了《补充协议书》一份，其中载明，一、原、被告双方合作开发房产的所得税全部由被告承担缴纳，在办理产权证时，被告给原告出具的发票如超出147545955.00元，超出部分应缴纳的所得税由原告承担。双方于2008年1月25日签订的旧村改造合作开发意向书及于2013年1月8日签订的黄家沟村（城）改造项目商品房团购协议书，只作为被告及时向税务部门办理缴纳合作开发房产的所得税所用；……四、原告分得的商住楼（包括回迁房及对外出售的楼房）在办理房证时，被告不得再收取向税务部门缴纳的所得税，不得以任何理由不给原告及原告销售相对人出具办理产权证等手续。原告及原告销售相对人要求被告出具办理产权证等手续时，被告必须在三个工作日内给予办理。每超一天，赔偿给原告及原告销售相对人5000元人民币的损失。
2017年3月8日，原、被告达成（2016）鲁1091民初1917号民事调解书，其中约定原、被告于2017年3月8日开始办理交房手续，10日内办理完毕；其中包含了本案涉案的幼儿园，2017年3月27日，双方履行了上述调解书，交接完毕。
另查明，被告于2016年8月16日将原告诉至本院【案号为（2016）鲁1091民初1591号】，其中一项诉讼请求为要求判决原告返回代缴税金12749.112元，该案尚在审理过程中。
本院认为，原、被告双方签订的《合作开发协议》、《补充协议书》均是双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据上述协议的约定，被告负责协助原告完成对其分得房产的确权手续。双方已经根据（2016）鲁1091民初1917号民事调解书中的约定，对涉案幼儿园完成了交接手续，被告应当协助原告办理该幼儿园的不动产证手续。
关于被告抗辩原告未按照协议约定支付其代缴的税款，故不同意协助办理相关确权手续，本院认为，被告已经在另案中对代缴税款进行了索偿，并正在审理过程中，原告的本案诉求并不影响被告的代缴税款返回请求权的主张，故被告的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条规定，判决如下：
被告威海恒宝祥房地产开发有限公司于具备办证条件之日起十日内协助原告威海火炬高技术产业开发田和街道办事处黄家沟村村民委员会分得的黄家沟52号楼（幼儿园楼房）办理不动产证手续。
案件受理费21300元，由被告威海恒宝祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一七年十月二十四日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3531号
罪犯陈虎，男，1986年3月11日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年8月1日作出（2012）汕龙法刑初字第251号刑事判决，以被告人陈虎犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次，2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈虎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1539号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，该行行长。
委托代理人戴炜，男，系该行员工。
委托代理人李娟，女，系该行员工。
被告宋建湘，男。
委托代理人宋敏娟，女，系原告宋建湘之女。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被告宋建湘信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的委托代理人戴炜，被告宋建湘的委托代理人宋敏娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行请求判令：1、解除《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；2、被告宋建湘偿还原告信用卡透支本金146725.68元，利息4478.94元（自2015年4月28日计算至2015年10月16日止，以后利息按照合同约定利息计算），滞纳金3456.27元，其他费用1991.32元，合计156652.21元；3、由被告承担本案因诉讼产生的一切费用。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告办卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请贷款的事实。
证据二、被告身份证、基本信息复印件，拟证明被告主体资格。
证据三、面谈记录复印件，拟证明被告向原告借款的相关事实。
证据四、购车合同及数据复印件，拟证明被告向原告借款，款项大部分用于购车。
证据五、六，办卡确认书复印件、借款合同复印件，拟证明借款的事实。
证据七、抵押登记证复印件，拟证明贷款的抵押信息。
证据八、欠款清单复印件，拟证明被告从2015年4月28日起未偿还本息。
被告宋建湘的答辩要点：利息过高，滞纳金以及其他费用不合理。
被告宋建湘未向本院提交证据。
被告宋建湘在庭审中发表的质证意见为：对证据一至八均无异议，但利息以及滞纳金计算过高。
本院根据当事人的陈述，以及举证、质证，本院认证如下：
证据一至证据八具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年1月5日，被告宋建湘向原告申请办理信用卡，其在申请表中已注明阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定。原告审核后为被告宋建湘办理了一张信用额度为400000元，其中信用卡初信额度100000元，汽车专项授信额度300000元，原、被告双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，信用卡汽车专项透支款以被告所购买的奔驰牌轿车作抵押，合约签订后，原告将信用卡交付给被告使用。截止2015年4月28日，被告宋建湘已经偿还了27期，被告尚欠本金146725.68元、利息4478.94元、滞纳金3456.27元、其他费用1991.32元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还全部应还款项的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低换额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、滞纳金、超限费、等收费标准。
本院认为，本案系信用卡纠纷，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡合约的约束。经原告催收后，被告仍拒绝归还透支款，被告的行为违反约定，应当承担违约付款的责任，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求解除《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及要求被告偿还本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被告宋建湘签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告宋建湘支付原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行欠款本金146725.68元、利息4478.94元、滞纳金3456.27元、其他费用1991.32元，合计156652.21元（利息及费用暂计至2015年10月16日止，此后利息及应收费用按《中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止），此款限被告宋建湘于本判决生效后十日内付清。
如果被告宋建湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由被告宋建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 陈延春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李知真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2786号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：徐美荷，女，1979年7月5日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告徐美荷物业服务合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。因被告徐美荷下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告徐美荷经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计2163元及滞纳金234元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年1月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计2163元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸A-7幢1单元302室房屋的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费2163元,房屋物业费（106.98㎡×0.55元/㎡×36月=2118元）+楼道照明费（15元/年×3年=45元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告徐美荷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、排屋及商业按0.75元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告原是杜桥镇时代名邸A-7幢1单元302室房屋的所有权人，其中房屋面积为106.98㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费2118元、楼道照明费45元，合计2163元。
本院认为：被告作为时代名邸A-7幢1单元302室房屋的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美荷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计2163元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐美荷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年七月三日
代书 记员 李欣潞
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执631号
申请执行人：赖春贵，女,1970年6月9日出生,汉族,农村居民,住宁化县,
被执行人：赖洪明，男,1967年4月7日出生,汉族,农村居民,住宁化县，现住宁化县，
本院在执行申请执行人赖春贵与被执行人赖洪明婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赖春贵以与被执行人赖洪明自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凤娇
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1287号
原告：胡宗强，男，1973年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
主要负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告胡宗强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告胡宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失92840元、拆解费3450元、评估费4640元、施救费1400元，共计102330元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原告胡宗强作为投保人为津Ｇ×××××的小轿车与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆在天津市耀华小学路段行驶时，遭遇暴雨，车辆发生水淹事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对法院委托鉴定的结论没有异议，但认为应扣减残值；2.拆解费、评估费、施救费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告胡宗强作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为胡宗强;被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××的小轿车；保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额154800元，含不计免赔特别约定。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆在天津市耀华小学路段行驶时，遭遇暴雨，车辆发生水淹事故。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为92840元，原告为此支付拆解费3450元、评估费4640元、施救费1400元。被告委托泛华保险公估股份有限公司天津分公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为37000元。经本院委托天津市天通司法鉴定中心对车辆损失进行评估，损失总额确定为85000元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失保险金。原告车辆损失经评估定损为85000元,该评估为天津市天通司法鉴定中心依据其相关程序作出，原被告均无异议，结论合法有效。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费3450元、施救费1400元。原告单方委托评估机构对车损进行的评估，确定的损失与法院委托鉴定的损失并不一致，故其主张的评估费4640元，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失85000元、拆解费3450元、施救费1400元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告胡宗强车辆损失85000元、拆解费4640元、施救费1400元，共计91040元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告胡宗强负担130元（已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1044元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的未交纳费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1040号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈斌，男，1990年12月3日出生，汉族，大学肄业，无业，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人陈斌犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉。被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年3月至6月份期间，被告人陈斌伙同其传销下线，通过打电话、QQ等方式实施诈骗，诈骗陆某等4名被害人，共计诈骗人民币5700元。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人陈斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人陈斌对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2017年3月27日10时许，被告人陈斌伙同其传销下线，给被害人陆某打电话，自称姓李，冒充是被害人陆某朋友的朋友，称其认识的一个女性朋友从外地来商丘，在商丘火车站碰坏别人物品被扣住，店老板要求赔偿人民币3000元,否则不予放人，让被害人陆某帮忙汇款，被害人陆某信以为真，汇入对方指定的账户人民币500元，打款后联系不到对方，后发现被骗。
2、2017年3月至6月份期间，被告人陈斌加入传销组织后，伙同其下线，让其下线在QQ上聊天结识朋友，谎称与对方谈恋爱，骗取对方的信任后，以索要车费、汇钱看病等理由骗取对方钱财，并通过QQ分别诈骗被害人谢某人民币3700元，诈骗被害人侯某人民币1000元，诈骗被害人王某人民币500元。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、谢某、侯某、王某的陈述，证人陈某证言，人口基本信息，抓获经过，无违法犯罪证明，交易明细、银行流水明细等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈斌认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、涉案违法所得予以追缴，责令退还被害人。
（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月30日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋秋霖
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执598号
被执行人郭某，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市，户籍所在地：安徽省萧县。
执行郭某盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0302刑初428号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书郭某应缴纳罚金合计人民币3000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月31日、2月23日、3月15日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年1月31日、2月23日、3月15日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年1月28日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年4月21日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 闫 猛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16882号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，四川徽记食品股份有限公司员工，住成都市青羊区。
原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓德波向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月23日在永辉超市的江北区国奥村店花费10.50元购买徽记原味生瓜子一袋，被告出具了小票。涉案食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量为27.70克/100克，远远超过了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的误差范围，其脂肪含量标识值属于对消费者产生误导的虚假标识，消费者容易受其误导而摄入过量脂肪，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品为不符合食品安全标准的食品，请求支持原告的诉讼请求。
被告永辉超市未作答辩。
被告徽记公司辩称，原告要求被告赔偿没有任何法律依据。原告不属食品安全法所指的消费者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月23日在永辉超市的江北区国奥村店购买了1袋由徽记公司生产的徽记生瓜子，净含量255g,价款10.50元，生产日期为2017年4月21日，涉案食品外包装上的营养成分表中标注脂肪含量为27.7克/100克。在开庭审理中，原告举示了西安国联质量检测技术股份有限公司作出的检测报告复印件，该报告载明：产品名称为徽记生瓜子，制造单位四川徽记食品股份有限公司，生产日期/批号为2017年4月21日，委托单位周开礼，检测结果为46.70克/100克。徽记公司对此报告不予认可。
以上事实，有食品实物、购物小票、检测报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据邓德波举示的食品实物以及购物小票，应当认定邓德波在永辉超市购买了徽记公司生产的涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。邓德波举示的西安国联质量检测技术股份有限公司作出的检测报告系复印件，不是原告本人委托相关检测机构作出的检测报告，不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，对该报告本院不予采信。邓德波以此报告认为涉案食品的脂肪含量值与涉案食品标注的脂肪含量值不相符合，认为涉案食品属不符合食品安全标准的食品，在本案中缺乏有效证据证明，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回邓德波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓德波负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 娇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6334号
原告：金林仲，男，1986年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邹时南，男，1970年7月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告金林仲与被告邹时南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告金林仲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金林仲的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金林仲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金林仲负担。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5484号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：李建刚，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告李建刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执618号
申请执行人艾方权，男，1965年12月21日出生，汉族，住当阳市。
被执行人齐克军，男，1970年5月19日出生，汉族，住当阳市。
被执行人杨琴，女，1970年1月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人文耀华，男，1957年9月25日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初819号民事判决书的过程中，被执行人齐克军、杨琴应向申请执行人艾方权偿还借款50000元及利息（从2017年5月12日至清偿之日止按年利率24%计算），被执行人文耀华对上述借款及利息承担连带清偿责任。由被执行人齐克军、杨琴、文耀华承担案件受理费1426元、申请执行费695元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐克军、杨琴、文耀华的银行存款52121元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年七月三日
书记员 卢小娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1318号
罪犯马强，男，1987年3月16日出生于河北省隆化县，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2009年5月15日作出（2009）承市刑初字第25号刑事判决以被告人马强犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出假释建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，被评为年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第47号检察意见书同意为该罪犯假释。
本院认为，罪犯马强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马强予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月27日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终513号
上诉人（原审被告）：曾恒，
委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁建群，
委托诉讼代理人：梁建姣，系梁建群之姐。
被上诉人（原审原告）：陈谖贵，
委托诉讼代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。
上诉人曾恒、梁建群因与被上诉人陈谖贵民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案受理。
经核查，上诉人曾恒、梁建群签收一审民事判决书的时间为2016年11月24日，签收一审法院补正民事裁定书的时间为2016年12月23日，上诉人曾恒、梁建群向本院递交上诉状的时间是2017年1月6日。
本院认为，一审法院的补正裁定书仅是对一审民事判决书的笔误进行补正，不涉及当事人的实体权利，因此，本案当事人的上诉期间应从收到一审民事判决书之日起计算。上诉人曾恒、梁建群2016年11月24日收到一审判决书，至2017年1月6日其向本院提交上诉状，已超过了法律规定的十五日的上诉期限，曾恒、梁建群的上诉行为依法不产生引发二审诉讼的法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
裁定驳回曾恒、梁建群的上诉。
武宣县人民法院（2016）桂1323民初1086号民事判决已发生法律效力。
二审案件受理费5911元，退还曾恒、梁建群。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年六月十四日
书记员 陆彩应
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初150号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杨佑德，男，汉族，小学文化，劳务人员，户籍所在地山东省济宁市梁山县，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被取保候审。
辩护人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人杨佑德犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人杨佑德及其辩护人孔爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月21日20时45分许，被告人杨佑德酒后持证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿青岛路由北向南行驶至威海豪业圣迪商场附近时，与停放在此的小型轿车刮擦，事故发生后，杨佑德驾车离开现场至青岛路西苑办事处附近时被查获。民警在现场发现杨佑德有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，杨佑德静脉血样检出乙醇成分，含量为294.63mg/100ml。案发后，被告人杨佑德赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人杨佑德的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人杨佑德对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人杨佑德违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杨佑德犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨佑德酒后驾车发生事故后逃逸，依法可从重处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人杨佑德归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人杨佑德有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨佑德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年七月十九日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11006号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：杨力宏，女，1968年4月29日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨力宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在15万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金72037.24元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为8508.30元、罚息为6469.17元、复利为1771.44元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月21日至2019年2月21日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在15万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨力宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金七万二千零三十七元二角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为八千五百零八元三角、罚息为六千四百六十九元一角七分、复利为一千七百七十一元四角四分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零一元、公告费五百六十元，由被告杨力宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1335号
申请执行人陈水清。
被执行人徐来生。
申请执行人陈水清与被执行人徐来生不当得利纠纷一案，（2016）粤0303民初12922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黎家维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1499号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：罗霞珍。
被申请人：湖南长银担保投资有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人罗霞珍、湖南长银担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人罗霞珍、湖南长银担保投资有限公司的银行存款20万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗霞珍、湖南长银担保投资有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1669元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚萍
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执440号
申请执行人肖家桂，男，1970年10月9日出生。
被执行人邱子娟，女，1974年1月5日出生。
申请执行人肖家桂与被执行人邱子娟委托合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1563号已经发生法律效力。由于被执行人邱子娟、邱艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖家桂向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邱子娟、邱艳丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖家桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱子娟、邱艳丽新的财产线索，申请执行人肖家桂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾润瑶