吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第315号
上诉人（原审被告）刘某甲，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市宏业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某，现住扶余市。
委托代理人李桂英，现住扶余市，系原告母亲。
委托代理人熊思源，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人刘某甲因婚约财产纠纷一案，不服扶余县人民法院（2013）扶民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及委托代理人陈竟芳，被上诉人张某某及委托代理人李桂英、熊思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，2010年7月原、被告经人介绍举办婚礼仪式并同居生活，原告给付被告彩礼款60000元、金子折价钱6000元，共计66000元。2011年5月被告怀孕，2012年1月8日生育一子张建伟，2013年3月22日经吉林大学中日联谊医院对原告与张建伟进行遗传基因型检验，结论为张建伟并非原告亲生子女，原、被告因此解除同居关系。原告认为，原告以结婚为目的给付被告彩礼66000元，但被告不忠与他人保持不正当关系，并生下他人孩子，欺骗原告感情，导致双方感情破裂并解除同居关系，现请求判令1、被告返还彩礼款66000元；2、返还原告支付被告怀孕、分娩各项费用12958.40元；3、张建伟抚养费、医疗费16696元；4、遗传基因鉴定费用5000元；5、精神损害抚慰金10000元。合计人民币110654.40元。
原审被告刘某甲辩称，原告陈述的不是事实，原告的主张没有事实依据和法律依据，被告不应当返还原告的彩礼款。其理由为：一、原告的主张没有法律依据，根据《婚姻法》司法解释（二）第10条第2款的规定，返还彩礼的前提条件是，双方未缔结婚姻关系，也未共同生活，只是处于婚约状态。这是司法解释关于彩礼应否返还的基本原则和立法精神，并不是只要双方未经政府登记，未办理登记手续就应当返还，这是对司法解释的片面理解。本案中，原、被告双方已经按农村风俗举办了婚礼，而且又在一起共同生活了两年零八个月的时间，已经有了实质意义上的夫妻生活。两人虽然没有履行法律意义上的登记手续，但以农村的看法，两人结婚的目的已经达到，因此不属于司法解释规定的返还彩礼的情形。二、原告给付被告的彩礼款已全部用于双方共同生活期间的支出和生活费用，无需返还。原、被告共同生活后，被告和原告一心一意过日子，原告给付被告的彩礼款、被告母亲在被告结婚时给付的10000元钱以及被告的教师工资已经全部用于共同生活。仅原告购买车辆一事，就用去彩礼款4万元，所有生活费用包括被告怀孕分娩费用、孩子的生活费和医疗费、日常生活费用几乎全部由被告支付。原告买车后，挣点钱就还饥荒，现在还欠被告母亲王玉华5万元债务没还，现该案已经过两审，已进入执行程序。三、原、被告自2010年7月23日按农村习俗举办婚礼后便开始同居生活，至2013年3月份分居，同居时间已达两年零八个月，同居时间已超过两年，同居时间较长，而且彩礼款已全部用于生活支出和生活费用，因此彩礼款不应当返还。
原审查明，2010年7月23日，原告张某某与被告刘某甲按农村风俗举行婚礼并开始同居生活。原、被告同居前，原告按农村风俗给被告彩礼款60000元和黄金项链1条、黄金耳环1对。上述事实有证人修某某出庭证言、彩礼单予以证实，予以采信。2012年1月8日，被告生育一名男孩张建伟，与原告无血缘关系。该事实有出生医学证明、遗传基因型检验报告和被告的自认在卷为凭，予以采信。原、被告于2013年3月份开始分居生活。该事实有当事人的陈述在卷为凭，予以采信。被告方向法庭出示证人朱某某、刘某乙的书某某证言，用以证明彩礼款用于同居期间家庭支出。因证人未出庭，证据在合法性上存在严重瑕疵，同时也无有效证据与之相互印证，故对被告的主张不予采信。被告方向法庭出示松原市人法院（2013）松民一终字第594号民事判决书及本院（2013）扶民初字第1092号民事判决书用以证明原告欠被告母亲钱。该证明内容与本案不具有关联性。被告方出示王玉华的农村信用社存折，用以证明原告买车时间和银行提款时间一致。其证明的问题与本案婚约财产纠纷不具有关联性。
原审认为，原告张某某与被告刘某甲因按农村风俗给付彩礼，形成了婚约财产关系。依据法律规定，当事人请求返还按农村风俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。本案中，原告按农村风俗给被告彩礼款60000元及黄金项链1条、黄金耳环1对，原、被告未办理结婚登记即同居生活，现已解除同居关系，原告要求返还彩礼款，应予支持。但鉴于原、被告同居生活的事实，应酌情应予考虑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告刘某甲返还给原告张某某彩礼款人民币40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。上款于本判决生效后十日内给付，
宣判后，被告刘某甲不服原审判决，在法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人刘某甲上诉称，1、原审判决遗漏证据。原审上诉人向法庭提交了书证，上诉人记录被上诉人张某某购买车辆的款项来源和明细，被上诉人购买车辆总共花的钱，向谁借钱，都记的清楚。所借款中包括被上诉人给上诉人过的彩礼款4万元。其中书证和两份证人证言、储蓄所存折等够印证，证实被上诉人在购买车辆时花的彩礼款4万元，是客观事实。2、原审认定事实和适用法律错误。上诉人举出证据证实，被上诉人给上诉人过的彩礼款，已用于被上诉人购买车辆和双方同居生活费用和子女抚育上。上诉人结婚时母亲给的10000元和本人教师工资，也用在双方共同生活上，原审法院未采信。原审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第10条之规定错误，只要双方未办理结婚登记手续及同居多长时间，应予返还彩礼，是对司法解释的错误理解和适用。以司法解释立法原则，双方只是处于婚约阶段，并未同居生活才返还彩礼，否则，彩礼不予返还。现双方己经同居生活了两年多，已经具有了实质意义上的夫妻生活。双方虽然没有履行法律意义上的登记手续，但两人结婚的目的已经达到。故不属于以上司法解释规定的返还彩礼的情形。现在彩礼款已经用于双方同居生活期间的支出和生活费用。请求依法撤销（2013）扶民初字第2633号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某答辩称，上诉人主张60000元的彩礼款花销，没有证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年7月23日，上诉人刘某甲与被上诉人张某某按农村风俗举行婚礼并开始同居生活。双方同居前按农村风俗被上诉人给付上诉人彩礼款60000元和黄金项链1条、黄金耳环1对，双方均认可，本院予以确认。2010年10月20日双方在同居期间购买解放牌货车一台，支付价款92136.75元，增值税17%计15633.25元合计购车款及税款107800元，车牌号为吉J9H1**号，2013年3月26日双方将该车以99400元的价格卖给张春雨。售车款99400用于偿还外债。2012年1月8日，上诉人刘某甲生育一名男孩张建伟，2013年3月22日经吉林大学中日联谊医院中心研究室作DNA亲子鉴定结论为，张建伟与被上诉人张某某无血缘关系。当被上诉人张某某随后提出与上诉人刘某甲分居并请求解除同居关系，并提出如下主张：1、返还彩礼款66000元；2、返还被上诉人支付上诉人怀孕、分娩各项费用12958.40元；3、张建伟抚养费、医疗费16696元；4、遗传基因鉴定费用5000元；5、精神损害抚慰金10000元，合计人民币110654.40元。原审判决返还彩礼款40000元，驳回原审原告其他诉讼请求。判决后上诉人刘某甲提起上诉，原审法院判决认定事实错误，原审已经提交证据证明主张彩礼款已经用于购车，不同意返还。
本院认为，上诉人提交自己书写清单一份，根据清单显示2010年10月16日买车共计花费136470元，但是该清单不能反映是借款清单还是其他性质。如果清单反映的是借款内容，那么钱款已经足够买车，并且清单并未显示上诉人主张彩礼款40000元。关于上诉人提交存折一枚证明取款40000元用于买车，该存折户名是上诉人母亲王玉华，并且存折取款日期为2010年8月11日取款10000元，2010年10月9日取款10000元，2010年10月12日取款10000元，2010年10月14日取款10000元。如果按照上诉人主张取款40000元目的是用于购车，那么被上诉人和上诉人居住农村，取款理应一次性取出，分四次来回取款不符合常理，上诉人在没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条的情况下该证据不予采信。关于上诉人提供刘某乙证言“我是刘某甲母亲的邻居，对于刘某甲家的情况十分了解。刘某甲结婚后，把彩礼钱都拿回张某某家了，买车就拿三、四万元，剩下的钱用在平时花销了……”、朱某某证言“我与刘某甲是同事，对于刘某甲的情况十分了解。刘某甲结婚后彩礼款用于家庭生活了，她婆家买车就花彩礼钱三、四万元……”。对于两位证人书某某证言材料，由于证人与上诉人、被上诉人生活在不同的村屯，对于其证明内容不能直接经历而进行的客观反映，其证言属于传来证据，并且证人无某某出庭接受质询，故在没有其他直接证据佐证情况下，证人证言不应采信。关于彩礼款是否应该返还问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情况，应该支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付彩礼导致给付人生活困难的；综合该条款内容，只要满足以上款项之一的，当事人请求应该支持，并不是上诉人主张满足以上三种条件才能支持。综合考虑双方同居期间已有一定花销及上诉人刘某甲与他人生育一子张建伟，上诉人刘某甲具有重大过错，原审判决并无不当，上诉人称彩礼款用于家庭购车的主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年六月三日
书记员 陈洪林