wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初481号
原告：广东聚盈化工有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业开发区。统一社会信用代码：914407847545398112。
法定代表人：李良全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
被告：江湘清，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告广东聚盈化工有限公司诉被告江湘清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告广东聚盈化工有限公司的委托诉讼代理人张声弘到庭参加诉讼，被告江湘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东聚盈化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款221299.8元。2、请求人民法院判令被告支付逾期欠款利息15705.77元。（逾期利息的计算：时间由2016年12月03日起暂计至2018年01月04日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息（4.35%×1.5÷365）×397天×221299.8元=15705.77元。）3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事化工原料生产企业，长期向被告销售固化剂，原告向被告供应合格货物，由2016年12月2日开始被告在收取原告提供的货物后便开始拖欠货款，直至原告于2016年12月28日向被告送达最后一批货物后被告依然没能支付货款。被告累计欠下原告货款共计221299.8元。按照《买卖合同解释》（2012年7月1日起施行）第二十四条第四款，被告应支付原告逾期欠款利息15705.77元。原告多次催收无果。原告认为，原告已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应当按诚实信用的原则及时支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，被告拒绝支付货款及欠款利息的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告江湘清无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告广东聚盈化工有限公司于2016年12月2日至2016年12月28日期间向唯美图化工提供固化剂等材料，总金额为273079.8元，送货单上收货单位处均签署“江湘清”。被告共支付原告货款55000元，余下货款原告多次向被告追收欠款未果，遂诉至本院
诉讼中，原告向本院表示逾期付款利息应自2016年12月29日开始计至2018年1月4日。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告在庭审中称唯美图化工是被告江湘清自称的经营主体，但实际上没有进行工商登记，原告提供的送货单中收货单位处为江湘清的签名，因此，与原告实际发生买卖关系的是江湘清。本案的争议焦点是：一、关于欠款是否成立的问题。二、关于欠款利息的问题。
一、关于欠款是否成立的问题。原告向被告江湘清提供固化剂等材料，被告江湘清应及时向原告支付货款。原告提供了送货单予以佐证，货款总金额为273079.8元，原告称被告江湘清已支付55000元，本院予以确认。原告主张代被告承担税款3220元，但原、被告对税费的承担并没有进行书面约定，为此，原告的主张没有依据，本院不予支持。综上，本院确认被告江湘清尚欠原告货款218079.8元。
二、关于欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告江湘清应承担逾期付款的违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，当时中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款基准利率（年利率）按5.60%计算，原告请求按年利率4.35%上浮50%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江湘清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东聚盈化工有限公司支付货款218079.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以218079.8元为本金，从2016年12月29日起按年利率4.35%上浮50%计付至2018年1月4日）。
二、驳回原告广东聚盈化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2427.6元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告江湘清负担2358.11元，原告广东聚盈化工有限公司承担69.49元（原告已预交受理费2427.6元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁智毅
二〇一八年三月三十日
法官助理 李思欣
书 记 员 李颖琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审执字第00016号
申请执行人长顺县卫生和计划生育局，地址：长顺县长寨镇和平西路。
法定代表人郭方云，男，系该局局长；
委托代理人龙婷，女。
被执行人柏永平，男。
被执行人郑启秀，女。
申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年4月29日向本院申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2014年12月8日对柏永平、郑启秀作出的长顺县人口计生征决字（2015）长寨002号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）长寨002号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人柏永平、郑启秀夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，于2014年4月8日政策外生育第三个子女。
长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2014年12月8日作出长顺县人口计生征决字（2015）长寨002号征收社会抚养费决定书，对柏永平、郑启秀夫妇征收社会抚养费（23304）元，并告知被执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）长寨002号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人柏永平、郑启秀夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）长寨002号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）长寨002号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
审查费50元。由被执行人柏永平、郑启秀承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 杨富娜
审判员 邵 娟
二〇一五年五月四日
书记员 杨召会
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第134号
原告：张建华，男，1968年3月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：龙玉军，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告张建华诉被告龙玉军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨军、被告龙玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：被告龙玉军承建芦山县思延乡居民房屋。2014年3月至2014年4月，原告一直在被告处务工。经结算，被告共差欠原告劳务费1591.50元，后原告多次找被告给付劳务费，但均无果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求被告给付原告劳务费1591.50元；2.诉讼费用由被告承担。
被告龙玉军辩称：承建房屋是被告和案外人黎某某共同与农户商谈，虽最终由被告签订承建合同，但所有工人都是黎某某介绍，由其安排用工以及负责整个工程进度和工程质量。被告只是负责出资、购买材料和收取工程进度款，且被告收到款项后就交给黎某某让他发放工人工资。2014年2月20日至2015年1月13日，被告已经给付黎某某371480元用于支付工人工资。因此，原告应要求黎某某给付工资，被告并非本案适格主体。
原告张建华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2.《考勤表》、结算单，用以证明原告做工情况及工资计算依据。
被告龙玉军对原告张建华提交的证据材料质证后认为，对第1组证据材料请法院核实。第2组证据材料，因工人都是由黎某某介绍、安排并考勤，被告既不清楚也无法确认原告工资的真实性。
被告龙玉军为支持其答辩理由向本院提交了由黎某某出具的《收条》原件，用以证明被告从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元用于支付工人工资的事实。
原告张建华对被告龙玉军提交的证据材料质证后认为，此为被告龙玉军与黎某某之间的事情，与原告无关。
原、被告提交本院的证据材料，本院综合认证如下：
原告张建华提交的证据材料真实、合法，能够反映本案客观事实，本院予以采信，并作为定案的根据。
被告龙玉军提交的证据材料，能够证明被告让黎某某代发工人工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告龙玉军与案外人黎某某均是资阳市雁江区人。2013年底，二人到芦山县思延乡承建农房，并由被告龙玉军与农户签订承建合同，垫资购买材料、收取建房工程款。合同签订后，黎某某作为代班工头即组织、安排包括原告张建华在内的数名工人进行施工，同时由其负责工人的生活、监督工程进度、质量以及代发工人工资。施工期间，黎某某以“画勾”（到场且做满一天）、“画叉”（未到）、“标写数字”（到场但未做满一天）的形式对工人每天的做工情况进行考勤。经核查《考勤表》原告张建华自2014年2月到2014年3月一直以计时工的形式在被告龙玉军承建的工地处务工12.8天，工资标准220元／天，工资共计2816元（220元／天×12.8天）。在此期间，原告张建华以借支生活费的形式，已从黎某某处陆续领取工资1224.50元。余款1591.50元原告张建华多次要求被告龙玉军给付无果后，遂起诉来院，提出前述请求。
另，被告龙玉军从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元代发工人工资。2015年1月28日，本院依法将被告龙玉军在农户杨某某处尚未领取的建房尾款31550元，按比例分配给了在被告龙玉军处务工但未领取完工资的二十余名工人，原告张建华依法分得338元。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告张建华从2014年2月到2014年3月一直在被告龙玉军承建的工地处务工。其间，原告张建华虽接受代班工头黎某某的安排、考勤并领取工资，但其提供劳务的最终受益人、工资实际发放人均为被告龙玉军。因此，原告张建华与被告龙玉军事实上已建立了劳务合同关系。庭审中，被告龙玉军以已给付黎某某371480元用于发放工人工资为由，辩称其并非本案适格被告。本院认为，此为被告龙玉军和黎某某二人之间的内部问题，不能对抗原告张建华要求给付劳务费的诉请。被告龙玉军作为劳务合同的相对方，以此抗辩，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，代班工头黎某某以“画勾”、“画叉”、“标写数字”等代表工人做工情况的特定符号，对原告张建华在内的数名工人进行考勤符合当前建筑工地施工管理实践，以此作为计算工人劳务报酬的依据，并无不当。被告龙玉军虽对原告张建华依据《考勤表》、结算单计算的工资真实性持有异议，但根据四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条：“因用人单位或雇主拖欠、克扣民工劳动报酬而发生纠纷，由用人单位或雇主就拖欠、克扣等事实负举证责任。”的规定，原告张建华提交的证据已证明其与被告龙玉军存在劳务合同关系，此时，被告龙玉军应就拖欠原告张建华工资以及拖欠工资金额的事实承担举证责任。而被告龙玉军并未向本院提交相应证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果。同时，根据庭审查明的事实可知，原告张建华务工期间以计时工的形式提供劳务。扣除已从代班工头黎某某处领取的工资1224.50元后，余款1591.50元依法应由被告龙玉军给付。另，2015年1月28日原告张建华从被告龙玉军处共领取工资338元，亦应扣减。故，被告龙玉军最终应给付原告张建华劳务报酬1253.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告龙玉军于本判决生效之日起十日内给付原告张建华劳务报酬1253.50元。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙玉军承担。自本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一五年四月十七日
书记员 宋 燕
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执907号
申请执行人李绍翠，女，汉族，1966年6月8日生，昆明市人。
被执行人云南众托人力资源开发有限责任公司。
住：昆明市环城南路675号汕头大厦A座三楼。
法定代表人：张贵英。
申请执行人李绍翠与被执行人云南众托人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）云01民终1268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南众托人力资源开发有限责任公司应支付申请执行人共计人民币8010.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款8010.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云01民终1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年七月十日
书记员 曹 叶
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初245号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人丁基，绰号“老九”，男，1986年11月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。曾因犯抢劫罪，于2005年被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月4日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年6月22日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017］220号起诉书指控被告人丁基犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄君，被告人丁基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日9时许，被害人黄某1驾驶农用车经过隆回县山界回族乡罗白村时，和丁某2驾驶的摩托车发生碰撞，双方发生纠纷。此时，被告人丁基同邓某、丁某4、肖某2（均另案处理）驾驶一台拖车路过，肖某1发现自己的堂姐夫丁某2，便下车帮忙并推搡黄某1，丁基、丁某4、邓某也跑了过来，邓某从后面揪住黄某1，丁基和丁某4对黄某1进行殴打致伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人黄某1的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人丁基在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁基的供述及户籍证明；被害人黄某1的陈述；证人丁某4、邓某、肖某1、丁某1、丁某2、陈某、丁某3等人的证言；受案登记表，到案经过，辨认笔录，行政处罚决定书，隆回县人民检察院不起诉决定书；鉴定意见通知书和邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
另查明，
1、被告人丁基曾因犯抢劫罪，于2005年被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2007年12月29日减刑5个月，2008年2月17日刑满释放。
上述事实，有广东省乐昌监狱（2008）乐狱放字第264号释放证明书等证据证明，可以认定。
2、2015年7月10日，经隆回县山界回族乡千秋村人民调解委员会调解，被告人丁基和邓某、丁某4、肖某1与被害人黄某1达成了调解协议，丁基、邓某、丁某4、肖某1一次性赔偿了黄某1医药费等损失共计人民币50000元，黄某1对丁基等人表示谅解。
上述事实，有调解协议、谅解书等证据证明，足以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人丁基进行考察，认为丁基符合社区矫正条件，建议对丁基适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局（2017）隆社矫函字第142号调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人丁基结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁基犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人丁基起主要作用，系主犯，依法应对其所参与的犯罪负全部责任。案发后，被告人丁基真诚悔罪，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，且侦查机关已对被告人丁基取保候审，社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人丁基酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人丁基持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 钱建立
人民陪审员 刘光武
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 魏婵娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2159号
原告何友海，男，汉族，1968年9月9日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告吴延魁，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）韦晶，浙江善能律师事务所律师。
原告何友海诉被告吴延魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告何友海、被告吴延魁及其委托代理人韦晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友海诉称：原告与被告于2012年8月4日签订房屋租赁合同，原告将位于滨江区新洲花苑5幢1单元602室的房屋租赁给被告，租期自2012年9月5日至2017年9月4日，租金每月2500元，租金三个月一付，每次支付租金应提前10天，每逾期一天按月租金的5%支付违约金，被告拖欠租金累计10天以上的，原告有权终止租赁合同。被告每次支付租金都违反合同约定，累计拖欠租金152天，其中最多一次拖欠租金74天。原告多次要求被告终止租赁合同，但被告不同意。被告逾期152天的违约金为：152天×5%×2500元=19000元，被告于2014年8月8日仅支付了1000元，累计18000元违约金未支付。请求法院判决：1.终止原告和被告之间的房屋租赁合同；2.被告支付原告违约金18000元；3.被告承担诉讼费用。
被告吴延魁庭审中口头辩称：双方的房屋租赁合同有效期到2017年9月，目前还未到期。原告最后一次收取租金是在2015年11月26日，被告没有拖欠10天以上支付租金，本案是分期履行的合同，合同一直是处于继续履行的状态，根据法律规定，原告没有解除合同的权利。此外，根据法律规定，2015年2月28日之前原告收取租金的诉讼时效已经过了。请法院依法判决。
经审理，本院查明以下事实：2012年8月4日，原告何友海作为甲方（出租人）与被告吴延魁作为乙方（承租人）签订了一份房屋租赁合同，约定：甲方自愿将坐落在杭州市滨江区西兴街道新洲花苑5幢1单元602室房屋，建筑面积150平方米，出租给乙方；房屋租赁期限自2012年9月5日起至2017年9月4日止；房屋每月租金为2500元，租金按3个月为一期支付，第一期租金于2012年8月15日付清，以后每次付款应提前10天，如未按时支付租金，则每逾期一天按月租金的5%支付违约金；租赁期内，乙方拖欠租金累计10天以上的，甲方有权终止本合同；甲方同意乙方转租，租金五年不变。庭审中双方确认，双方签订该房屋租赁合同时，涉诉房屋为毛坯房，其后由被告吴延魁出资装修。2012年12月1日，被告吴延魁向原告何友海汇款7500元；2013年3月6日，汇款8100元；6月7日，汇款7500元；8月29日，汇款8100元；12月7日，汇款7500元；2014年2月27日，汇款8100元；8月7日，汇款15000元；8月8日，汇款1000元；12月2日，汇款7500元；2015年2月28日，汇款7500元；6月1日，汇款7500元；9月4日，汇款7500元；11月26日，汇款7500元。
上述查明事实有房屋租赁合同、银行卡交易明细以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，本案原告何友海和被告吴延魁于2012年8月4日签订房屋租赁合同，双方构成房屋租赁关系的事实情况，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现双方当事人对被告吴延魁是否在支付租金方面构成根本违约、原告何友海是否有权解除房屋租赁合同等事宜产生争议，本院依据查明案件事实，结合现有法律规定评析如下：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。根据双方房屋租赁合同的约定，租金按3个月为一期支付，第一期租金于2012年8月15日付清，以后每次付款应提前10天，逾期应支付违约金。对于“以后每次付款应提前10天”如何理解，原告何友海认为系在每期（3个月为一期）租赁期限到来前的10天支付当期租金；被告吴延魁认为双方签订的房屋租赁合同为中介公司提供的格式合同，当时并没有特别提醒，自己也一直认为只要是在每期的租赁期限到来前支付租金就没有问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。从本案事实来看，被告吴延魁每期支付租金的时间确没有严格按照双方房屋租赁合同约定的提前10天执行，特别是2014年6月5日-9月4日的租金直至2014年8月7日与才予支付；但是吴延魁支付租金的时间基本上还是在每期的租赁期限到来之前，除了2014年6月5日-9月4日的租金外，偶有超出也是在租赁期限到来后的两天内。而且，被告吴延魁在发现自己没有及时支付2014年6月5日-9月4日的租金后，及时予以了支付，并另行向原告何友海支付了1000元作为违约金，何友海也予以了接受；对于被告吴延魁其他没有严格按照房屋租赁合同迟延支付租金的行为，特别是在双方对支付租金的具体期限理解不一的情况下，没有证据显示原告何友海履行了通知义务，提醒或要求其在合理期限内支付，并且事后何友海也都接受了吴延魁的支付行为而没有提出异议。故而，原告何友海要求解除房屋租赁合同尚不符合法律规定，本院不予支持。关于原告何友海要求被告吴延魁支付违约金18000元问题。从本案事实来看，被告吴延魁迟延支付租金的原因主要系基于其对合同约定的支付租金时间理解有误，主观上没有故意拖延支付租金的恶意，客观上违约行为显著轻微，也没有给原告何友海造成重大损失；且吴延魁对于因个人原因迟延支付2014年6月5日-9月4日期间的租金，也向何友海另行支付了1000元作为赔偿，何友海予以同意。因此，原告何友海要求被告吴延魁支付18000元违约金的请求不能成立。
综上，本院认为，原告何友海的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告何友海的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告何友海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 冯亚景
二〇一六年三月一日
代书 记员 李碧婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第660号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周殿文，男，1967年4月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周殿文失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保110号
申请人：孙玉岗，男，1982年6月10日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请人：孙培成，男，1975年12月23日，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂天润投资有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街与通达路交汇左岸2012小区5号楼701室。
法定代表人：彭自立。
被申请人：临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会，住所地临沂市罗庄区册山镇唐沙沟村。
法定代表人：唐爱清。
被申请人：临沂市大唐置业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处新沙沟村委会。
法定代表人：赵士霞。
被申请人：唐爱清，男，1974年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙玉岗与被申请人孙培成、临沂天润投资有限公司、临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会、临沂市大唐置业有限公司、唐爱清建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对孙培成、临沂天润投资有限公司、临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会、临沂市大唐置业有限公司、唐爱清所有的银行存款700万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙培成、临沂天润投资有限公司、临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会、临沂市大唐置业有限公司、唐爱清所有的银行存款700万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴晓春
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢137号
申请执行人肖胜兰。
被执行人龚立红。
申请执行人肖胜兰与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第564号民事判决书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告肖胜兰30万元及利息，受理费5900元，由被告龚立红承担。申请执行人肖胜兰于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢137号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十二日
书记员 龚殿伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更212号
罪犯田县委，男，1981年11月27日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日作出（2014）青刑一初字第76号刑事判决，认定被告人田县委犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，限制减刑。本院于二〇一五年五月十八日作出（2015）鲁刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年八月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯田县委在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯田县委犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、制造毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑。在执行期间，罪犯田县委能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯田县委在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田县委死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年九月二十日
书记员 陶新枝
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终234号
上诉人（原审原告）周振美。
被上诉人（原审被告）昆山市卫生和计划生育委员会，住所地江苏省昆山市同丰路458号。
法定代表人陈青林，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，该市市长。
上诉人周振美因诉昆山市卫生和计划生育委员会（以下简称昆山卫计委）卫生行政处罚决定、昆山市人民政府行政复议决定一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月22日，昆山市卫计委作出昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书，内容为：周振美自2012年8月起至2013年4月23日止在昆山市玉山镇xxx号场所开设诊所未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，决定对周振美：1、责令立即停止执业；2、没收昆卫（医）存字（2013）第（15010）号证据先行登记保存决定书中的药品、器械；3、罚款人民币3000元的行政处罚。周振美不服行政处罚决定书，于2013年5月23日向昆山市人民政府提出行政复议申请。2013年6月17日，昆山市人民政府作出〔2013〕昆府行复第28号行政复议决定书，维持昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书。行政复议决定书告知申请人如对复议决定不服，可以自接到行政复议决定书之日起15日内向昆山市人民法院提起行政诉讼。2013年6月18日，周振美签收行政复议决定书。2015年12月16日，周振美首次对昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2013年6月18日签收行政复议决定书，于2015年12月16日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回周振美的起诉。
上诉人周振美上诉称，原审法院驳回的原因是复议决定书过期，上诉人按照法律程序提起行政诉讼，昆山法院并没有要求递交行政复议决定书，这并非上诉人的过失。被上诉人无证行医，虽然违法，但系国家医学政策制定不当。上诉人对国家医学政策不服。上诉人要求被上诉人对其造成的医学精神伤害进行赔偿。请求撤销原审裁定，撤销昆山市卫计委昆山市昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定，并予以赔偿。
本院经审理查明，2013年5月22日，昆山市卫计委作出昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书，对周振美进行行政处罚。周振美不服，于2013年5月23日向昆山市人民政府提出行政复议申请。2013年6月17日，昆山市人民政府作出〔2013〕昆府行复第28号行政复议决定书，维持昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书。行政复议决定书告知申请人如对复议决定不服，可以自接到行政复议决定书之日起15日内向昆山市人民法院提起行政诉讼。2013年6月18日，周振美签收行政复议决定书。2015年12月16日，周振美对昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政处罚决定于2013年5月22日作出，上诉人于次日申请行政复议，于2013年6月18日签收行政复议决定书，依法应在受到复议决定书之日起起十五日内向人民法院提起诉讼，即使从宽以公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的情况论，也应在知道被诉行政处罚决定作出之日起六个月内提起行政诉讼，现上诉人于2015年12月16日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予受理，鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为自己起诉未超过法定期限，系对法律理解有误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终234号上诉人（原审原告）周振美。被上诉人（原审被告）昆山市卫生和计划生育委员会，住所地江苏省昆山市同丰路458号。法定代表人陈青林，该委员会主任。被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。法定代表人杜小刚，该市市长。上诉人周振美因诉昆山市卫生和计划生育委员会（以下简称昆山卫计委）卫生行政处罚决定、昆山市人民政府行政复议决定一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月22日，昆山市卫计委作出昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书，内容为：周振美自2012年8月起至2013年4月23日止在昆山市玉山镇xxx号场所开设诊所未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，决定对周振美：1、责令立即停止执业；2、没收昆卫（医）存字（2013）第（15010）号证据先行登记保存决定书中的药品、器械；3、罚款人民币3000元的行政处罚。周振美不服行政处罚决定书，于2013年5月23日向昆山市人民政府提出行政复议申请。2013年6月17日，昆山市人民政府作出〔2013〕昆府行复第28号行政复议决定书，维持昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书。行政复议决定书告知申请人如对复议决定不服，可以自接到行政复议决定书之日起15日内向昆山市人民法院提起行政诉讼。2013年6月18日，周振美签收行政复议决定书。2015年12月16日，周振美首次对昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2013年6月18日签收行政复议决定书，于2015年12月16日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回周振美的起诉。上诉人周振美上诉称，原审法院驳回的原因是复议决定书过期，上诉人按照法律程序提起行政诉讼，昆山法院并没有要求递交行政复议决定书，这并非上诉人的过失。被上诉人无证行医，虽然违法，但系国家医学政策制定不当。上诉人对国家医学政策不服。上诉人要求被上诉人对其造成的医学精神伤害进行赔偿。请求撤销原审裁定，撤销昆山市卫计委昆山市昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定，并予以赔偿。本院经审理查明，2013年5月22日，昆山市卫计委作出昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书，对周振美进行行政处罚。周振美不服，于2013年5月23日向昆山市人民政府提出行政复议申请。2013年6月17日，昆山市人民政府作出〔2013〕昆府行复第28号行政复议决定书，维持昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书。行政复议决定书告知申请人如对复议决定不服，可以自接到行政复议决定书之日起15日内向昆山市人民法院提起行政诉讼。2013年6月18日，周振美签收行政复议决定书。2015年12月16日，周振美对昆卫（医）罚字（2013）第33号行政处罚决定书提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政处罚决定于2013年5月22日作出，上诉人于次日申请行政复议，于2013年6月18日签收行政复议决定书，依法应在受到复议决定书之日起起十五日内向人民法院提起诉讼，即使从宽以公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的情况论，也应在知道被诉行政处罚决定作出之日起六个月内提起行政诉讼，现上诉人于2015年12月16日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予受理，鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为自己起诉未超过法定期限，系对法律理解有误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一六年七月二十五日书 记 员  陆慧娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4272号
申请执行人：李丽，女，1963年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：纪冬林，男，1969年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李丽依据（2014）海民初字第07829号民事判决书申请执行纪冬林民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初545号
原告沈美华，女，汉族，1963年4月28日出生，住湖南省株洲市石峰区，
原告周雄，男，汉族，1996年9月19日出生，住湖南省株洲市石峰区，
被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人：阳卫国，市长。
委托代理人刘斌，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限：一般代理。
本院在审理原告沈美华、周雄诉被告株洲市人民政府征收土地公告一案中，原告沈美华、周雄以需要另案起诉为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告沈美华、周雄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈美华、周雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈美华、周雄负担。
审 判 长 彭 华
审 判 员 梁小平
人民陪审员 李国兴
二〇一八年一月五日
书 记 员 匡惠颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2895号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：王永秋，男，1969年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。未到庭
被告：刘瑞英，女，1968年9月20日生，汉族，居民，住亲泰市。未到庭
被告：董明，男，1981年8月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：程凤，女，1979年5月17日生，汉族，居民，住莒县。
被告：马西富，男，1972年11月30日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王永秋、刘瑞英、董明、程凤、马西富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚、被告董明、被告程凤和被告马西富到庭参加诉讼，被告刘瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王永秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王永秋、刘瑞英立即偿还借款本金1050000元、借期内利息及逾期利息（以本金1050000元为基数，自2011年9月24日起至2012年9月19日止，按月利率12.0266‰计算；以本金1050000元为基数，自2012年9月20日起至清偿之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）；二、请求判令被告董明、程凤、马西富对第一项承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永秋于2011年9月24日从原告处借款1050000元，月利率为12.0266‰，于2012年9月19日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘瑞英与被告王永秋系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告董明、程凤、马西富为上述借款本金、利息及罚息提供连带保证责任。经原告多次催要，五被告均未偿还。
被告董明辩称，保证合同不是我签的字及按手印，即使是我的签字及手印也是在我不知情的情况下签的，对借款不知情；2011年我办理了200000元贷款，原告方把200000元贷款手续放到本案贷款手续中了。
被告程凤辩称，对借款不知情，没有签过夫妻共同责任承诺书。
被告西富辩称，担保属实，保证合同是我签的字及按手印。
被告王永秋、刘瑞英均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、结婚证、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告王永秋签订的个人借款合同、与被告董明和马西富签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均属有效合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。贷款人提供借款后，被告王永秋未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告王永秋、刘瑞英夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告王永秋、刘瑞英的共同债务，借款应由被告王永秋、刘瑞英共同偿还。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格。依据担保法规定及合同约定，被告董明、马西富应对被告王永秋、刘瑞英的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告董明、程凤系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社营业部出具夫妻共同责任承诺书，被告程凤自愿承诺为该借款承担连带责任，不违背法律、法规的禁止性规定，原告请求被告程凤对该借款本息承担连带保证责任应予以支持。被告董明、程凤、马西富在承担保证责任后，有权向被告王永秋、刘瑞英追偿。被告董明、程凤的辩称理由无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永秋、刘瑞英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金1050000元、利息及逾期利息（以本金1050000元为基数，自2011年9月24日起至2012年9月19日止，按月利率12.0266‰计算；以本金1050000元为基数，自2012年9月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）；
二、被告董明、程凤、马西富对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告王永秋、刘瑞英追偿。
以上一、二项款项限五被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24314元，由被告王永秋、刘瑞英、董明、程凤、马西富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱光霞
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初369号
原告：马晓华，女，1985年7月出生。
原告：马某1，男，2006年8月出生。
原告：马某2，女，2011年7月出生。
原告：马某3，男，2012年4月出生。
原告：马锦开，男，1951年4月出生。
上述五原告共同委托代理人：宁斐，广东深万鸿律师事务所律师。
被告：王珂，男，l994年11月出生。
被告：宋艳创，男，1985年4月出生。
被告：陈建忠，男，1971年12月出生。
委托代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。
被告：张敏，女，1975年1月出生。
被告：瑞安市建忠物流有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道联光村文化路。
法定代表人：陈建忠，总经理。
委托代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：娄锦标，总经理。
委托代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。
本院在审理原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开诉被告王珂、宋艳创、陈建忠、张敏、瑞安市建忠物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公�机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告瑞安市建忠物流有限公司名下的如下车辆：浙Ｃ××19、CM××62、CM××58，及被告张敏名下的位于浙江省×××室的房地产，并提供案外人郑某群名下的号牌为粤Ｌ×××××梅赛德斯奔驰小轿车及位于惠州市×××房的房地产作担保。
本院认为，本次交通事故造成马某伟及马某英死亡，本案原告及另案原告均申请财产保全，起诉标的额为2424818元，且两案原告系亲属关系，现各原告请求查封被告张敏及被告瑞安市建忠物流有限公司名下的财产，具有合理性，本院予以准许，查封价值以2424818元为限。对其提供的担保物，一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告瑞安市建忠物流有限公司名下的如下车辆：浙Ｃ××19、浙CM××62、浙ＣCM××58。查封期限二年。
在查封期间，上述车辆由被告瑞安市建忠物流有限公司负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
二、查封被告张敏名下的浙江省瑞安市××××××××室的房地产[房地产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]。查封期限三年。
在查封期间，该房地产由被告张敏负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
三、查封担保人郑某群名下的号牌为粤Ｌ×××××梅赛德斯奔驰小轿车一辆。查封期限二年。
在查封期间，该车辆由原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开及担保人郑某群负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
四、查封担保人郑某群名下的位于惠州市××××××房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。查封期限三年。
在查封期间，该房地产由原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开及案外人郑某群负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
如需续查封，申请人应在期限届满的15天前向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨志立
�理审判员刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邱丽琳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初369号原告：马晓华，女，1985年7月出生。原告：马某1，男，2006年8月出生。原告：马某2，女，2011年7月出生。原告：马某3，男，2012年4月出生。原告：马锦开，男，1951年4月出生。上述五原告共同委托代理人：宁斐，广东深万鸿律师事务所律师。被告：王珂，男，l994年11月出生。被告：宋艳创，男，1985年4月出生。被告：陈建忠，男，1971年12月出生。委托代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。被告：张敏，女，1975年1月出生。被告：瑞安市建忠物流有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道联光村文化路。法定代表人：陈建忠，总经理。委托代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：娄锦标，总经理。委托代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。本院在审理原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开诉被告王珂、宋艳创、陈建忠、张敏、瑞安市建忠物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公�机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告瑞安市建忠物流有限公司名下的如下车辆：浙Ｃ××19、CM××62、CM××58，及被告张敏名下的位于浙江省×××室的房地产，并提供案外人郑某群名下的号牌为粤Ｌ×××××梅赛德斯奔驰小轿车及位于惠州市×××房的房地产作担保。本院认为，本次交通事故造成马某伟及马某英死亡，本案原告及另案原告均申请财产保全，起诉标的额为2424818元，且两案原告系亲属关系，现各原告请求查封被告张敏及被告瑞安市建忠物流有限公司名下的财产，具有合理性，本院予以准许，查封价值以2424818元为限。对其提供的担保物，一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告瑞安市建忠物流有限公司名下的如下车辆：浙Ｃ××19、浙CM××62、浙ＣCM××58。查封期限二年。在查封期间，上述车辆由被告瑞安市建忠物流有限公司负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。二、查封被告张敏名下的浙江省瑞安市××××××××室的房地产[房地产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]。查封期限三年。在查封期间，该房地产由被告张敏负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。三、查封担保人郑某群名下的号牌为粤Ｌ×××××梅赛德斯奔驰小轿车一辆。查封期限二年。在查封期间，该车辆由原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开及担保人郑某群负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。四、查封担保人郑某群名下的位于惠州市××××××房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。查封期限三年。在查封期间，该房地产由原告马晓华、马某1、马某2、马某3、马锦开及案外人郑某群负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。如需续查封，申请人应在期限届满的15天前向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志立�理审判员刘振尧代理审判员  练新贵二〇一六年五月二十三日书 记 员  邱丽琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2000号
申请执行人林丽红，女，1991年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人惠安县螺城都都美容养生会所，住所地惠安县。
代表人柯向英（惠安县螺城都都美容养生会所经营者），女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林丽红与被执行人惠安县螺城都都美容养生会所工资报酬争议案，福建省惠安县劳动争议仲裁委员会的泉惠劳仲案（2015）61号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人系其经营者柯向英向工商部门登记所起的个体工商户字号，柯向英丈夫柯文智名下的不动产已设定抵押本院已查封其中店面一间（尚待处置变现），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）61号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3591号
原告李明菊，女。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告李明菊诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明菊的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明菊诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年7月14日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“装修押金”2000元、“物管费”1415元、“电梯维护费”400元、“装修管理费”246元、“垃圾清运费”460元、“装修许可资料费”50元，合计4571元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告李明菊系南部县“新城丽景”小区2幢14楼1号住房业主，住宅建筑面积98.26平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年7月14日，原告李明菊向被告物业公司缴纳了装修押金2000元、2014年7月14日至2015年7月14日期间的物管费1415元、电梯维护费400元、装修管理费246元、垃圾清运费460元、装修许可资料费50元，共计4571元。被告物业公司收款后，由其经办人林蓉分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年7月14日至2015年7月14日期间的物管费及其他相关费用共计4571元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。林蓉系被告物业公司指派的工作人员，其持被告物业公司的统一收费凭证向原告收取物管费的行为是职务行为，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费59元（98.26㎡×1.3元／㎡×0.46个月≈59元）及垃圾清运费460元、装修管理费246元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李明菊与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告李明菊返还物管费、电梯维护费等，共计人民币3756元；
三、驳回原告李明菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨 君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3591号原告李龙锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。被告黄志杰，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告李龙锋与被告黄志杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙锋及其委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告黄志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李龙锋诉称，2014年，原告受被告雇佣从事焊接刀头工作，2015年2月6日，原、被告进行结算，被告共结欠原告焊接费工资人民币37000元，被告并于2015年2月6日出具欠条一张交由原告收执，经原告多次催讨，被告拒不支付该工资。原告请求判决：被告黄志杰立即支付原告李龙锋劳务报酬款人民币37000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告黄志杰承担。被告黄志杰未作答辩。经审理查明，原告李龙锋受被告黄志杰雇佣从事焊接刀头工作，2015年2月6日，原、被告进行结算，被告共结欠原告焊接费工资人民币37000元，被告并于2015年2月6日出具欠条一张交由原告收执。被告至今分文未付。以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、欠条原件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告李龙锋受被告黄志杰雇佣从事焊接刀头工作，被告结欠原告焊接费人民币37000元，有被告出具给原告的欠条为证，足以认定。债务应当清偿，现原告要求被告立即支付焊接费人民币37000元，合法合理，应予支持。原、被告在欠条上并未约定还款期限，故原告请求的利息应自起诉之日开始计算，原告起诉要求被告自起诉之日即2015年5月5日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，本院予以支持。被告黄志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙锋人民币37000元及利息（自2015年5月5日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为人民币5元，由被告黄志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员黄文胜二〇一五年六月十日书记员吴萍瑜
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3591号原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：赵琳琳，女，满族，1978年12月1日出生，住长春市。被告：冯坤，男，汉族，1977年9月25日出生，住长春市。原告张延与被告赵琳琳、冯坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告赵琳琳、冯坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年9月24日，赵琳琳、冯坤向张延借款7万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息1260元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。赵琳琳、冯坤未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金23332元、利息3780元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：赵琳琳、冯坤向张延支付欠款23332元、利息5040元、违约金21000元、共计49372元。本案诉讼费由赵琳琳、冯坤承担。赵琳琳、冯坤未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年9月24日，张延与赵琳琳、冯坤签订《借款协议》一份，约定：“赵琳琳、冯坤向张延借款70000元；借款期限12个月，赵琳琳、冯坤自2014年10月30日起每月30日向张延偿还本息合计7093元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年10月30日至2015年9月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年9月24日以银行转账方式向赵琳琳、冯坤指定的建设银行卫星路支行赵琳琳账户内转款67984元。此后，赵琳琳、冯坤自2014年10月起按照协议约定先后向张延偿还借款8次，共计偿还借款本金46664元、利息10080元。截至2015年6月30日，赵琳琳、冯坤尚欠张延借款本金21320元，经张延多次催要，至今未有偿还。本院认为：张延与赵琳琳、冯坤签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与赵琳琳、冯坤均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。赵琳琳、冯坤未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。关于张延主张赵琳琳、冯坤偿还借款本金46664元一节，虽然《借款协议》约定借款本金70000元，但张延向赵琳琳、冯坤实际支付的借款金额为67984元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为67984元。赵琳琳、冯坤接受了出借款，并按协议约定偿还本金46664元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故赵琳琳、冯坤现尚欠张延借款本金应为21320元（67984-46664=21320）。关于张延主张赵琳琳、冯坤应支付利息3780元、违约金21000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琳琳、冯坤于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币21320元及利息（利息自2015年6月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告张延负担50元，被告赵琳琳、冯坤负担984元，诉讼保全费514元，由被告赵琳琳、冯坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十三日书 记 员  田昊朋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初584号
原告：曾艺辉，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少志，福建析律律师事务所律师。
被告：郭标顺，男，1992年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告曾艺辉与被告郭标顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告郭标顺下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾艺辉的委托诉讼代理人陈少志到庭参加诉讼，被告郭标顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾艺辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年11月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告郭标顺因资金周转困难向原告借款50000元，双方签订了借款合同，双方约定月利率按2%计算，现原告多次向被告催讨该借款，被告拒不偿还。
郭标顺未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，曾艺辉与郭标顺签订借款合同约定，郭标顺向曾艺辉借款50000元，利息按月利率2%计算。合同签订后，曾艺辉如约支付借款，郭标顺至今尚未偿本付息。为此，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，郭标顺向曾艺辉借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。蓝建辉诉求郭标顺偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算），于法有据，应予支持。郭标顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭标顺应于本判决生效之日起十日内偿还曾艺辉借款50000元及自2014年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1625元，由郭标顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑曦旸
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 朱艺文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第76号
罪犯袁某某，男，1991年5月8日出生，汉族。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年5月25日作出（2012）开刑初字第288号刑事判决，认定被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。郑州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）郑刑二终字第213号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处袁某某有期徒刑三年。郑州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）郑刑再终字第2号刑事裁定维持（2012）郑刑二终字第213号刑事判决。本院于2014年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯袁某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年2月3日21时50分许，被告人袁某某酒后无证驾驶小型普通客车，与张灿驾驶的无号牌电动自行车相撞，致张某当场死亡，后袁某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人袁某某负交通事故全部责任。二审期间，袁某某的家属和被害人张某的家属达成赔偿协议，被害人家属对袁某某的行为表示谅解。
罪犯袁某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评价鉴定为二次良好；2014年3月获记功奖励各一次。刑罚执行机关提请对罪犯袁某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自二O一二年二月九日起至二O一四年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 李新安
二〇一四年五月十五日
代理书记员 李 艳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第234号
上诉人（原审原告）吴文明。
上诉人（原审原告）吴纯忠。
上诉人（原审原告）叶素琴。
上诉人共同委托代理人（特别授权）张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人（特别授权）张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。
法定代表人孙晓媚，兰江街道办事处主任。
委托代理人潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
上诉人吴文明、吴纯忠、叶素琴与被上诉人兰溪市人民政府兰江街道办事处（以下简称兰江街道办事处）土地政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴纯忠、叶素琴及其委托代理人张维玉、张凯和被上诉人的行政负责人诸葛峰、委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2013年兰江街道办事处土地被征收、征用情况进行主动公开的时间、方式、地点”的信息。被告于2015年5月25日作出依申请信息公开的答复，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告对该回复不服，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围向本院提出行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出的关于“2013年兰江街道办事处土地被征收、征用情况进行主动公开的时间、方式、地点”依申请信息公开的答复，并重新作出答复。在庭审中原告对“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的解释是“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”。被告认为原告所称的是“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兰溪市人民政府兰江街道办事处具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。但非原告在诉状中所举《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之职责。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已经履行告知答复义务。原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开信息名称表述存在歧义，被告在作出答复时未对理由作出说明，但在诉讼过程中对该理由作了补充说明，该理由成立。原告的诉讼请求理由不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告吴文明，吴纯忠，叶素琴的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审判决认定事实不清，依法应予撤销。原审判决未能查清2013年兰溪市兰江街道辖区内土地是否存在被征收、征用情况。上诉人申请公开的政府信息为“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”，一审庭审过程中，应审判人员的要求，上诉人将“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”进一步解释为“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”，而非被上诉人一审中恶意理解，歪曲事实进行答辩为“兰江街道办事处是政府派出机构，并没有所属土地，土地属于国家所有，所以不存在土地被征收征用的情况”。被上诉人所作信息公开答复主要内容为“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府”。从该答复的文字表述来看，该信息是存在的，只是并非他们制作或保存。上诉人认为，被上诉人对上诉人信息公开申请的理解并未发生错误，只是在诉讼中为逃避法律责任进行的虚假陈述。一审法院未能认真审查该事实。再者，被上诉人在信息公开答复时，若将上诉人申请的相关内容理解为“兰江街道办事处所有的土地被征收、征用情况”，并认为该信息不存在，也不应作出“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的”，应当依法答复为“该信息不存在”。据此，该信息公开答复也违反法律规定。一审法院认定被上诉人具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，2013年度兰江街道辖区内存在土地征收征用情况，并且兰江街道办事处参与了对其辖区内土地的征收征用和补偿费用的发放，被上诉人应当按照上诉人的申请要求履行信息公开的法定职责。上诉请求：一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第36号行政判决书，依法改判或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“2013年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”的相关信息。行政起诉状内容也是“兰江街道办事处土地被征用、征收…”。“兰江街道办事处土地被征收、征用”与“兰江街道管辖区土地被征收、征用”是完全不同的概念，有着不同的含义，是一目了然的事情，这并不需要上诉人作出说明解释。土地依法属于国家、集体所有，兰江街道办事处是依法设立的政府派出机构，既无征收、征用土地的资格、职责，也无所属土地被征收、征用的情况。这是常识，也是不争的事实，并非像上诉状中所说是被上诉人恶意理解，歪曲事实。被上诉人作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已经履行告知、答复义务。上诉人提出的政府信息公开申请名称表述存在歧义。被上诉人在作出答辩时虽未对理由作出说明，但是在诉讼过程中对该理由作出了相应的补充说明。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此，征地的补偿、安置等具体事宜应为市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责。同时，本案也没有充分的证据证明被上诉人在履职过程中获取了涉案相关信息。故被上诉人对涉案政府信息公开申请，答复“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府”并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文明、吴纯忠、叶素琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 厉凯静
（2015）浙金行终字第234号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0392号
原告南通东瑞混凝土有限公司。
法定代表人华夏。
委托代理人刘培。
被告南通市第十八建筑安装工程有限公司。
法定代表人李达富。
被告黄志勇。
本院在审理原告南通东瑞混凝土有限公司与被告南通市第十八建筑安装工程有限公司、黄志勇买卖合同纠纷一案中，原告南通东瑞混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，称被告已履行合同义务，如数支付货款，请求撤回对被告南通市第十八建筑安装工程有限公司、黄志勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告南通东瑞混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告南通东瑞混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱无号
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终92号
上诉人（原审被告）：卜德华。
被上诉人（原审原告）：翟军。
上诉人卜德华因与被上诉人翟军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初192-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据法律规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案管辖权适用法律错误。因此请求撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初字第192-2号民事裁定书，将本案移送沂源县人民法院处理。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案上诉人与被上诉人争议的标的为给付货币，接收货币方所在地为合同履行地。翟军作为接收货币一方其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方 明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03343号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：赵江松，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵江松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9740号
原告：彭中会，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：徐朝阳，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：安阳建筑有限公司，住所地，平顶山市新城区蓝湾新城。
法定代表人：刘晓珂，女，经理。
被告：大唐艳阑山，住所地，汝州市。
法定代表人：陈慧强，经理。
原告彭中会与被告徐朝阳、安阳建筑有限公司、大唐艳阑山劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告彭中会于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭中会撤诉。
审判员 刘国卿
二〇一七年十月十七日
书记员 井志红
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2079号
申请执行人储彩英。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
储彩英与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付储彩英经济补偿金6165元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2708号
罪犯田时局减刑一案，本院于2014年8月20日作出（2014）一中刑减字第2708号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第三行中“第七十十一条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2708号罪犯田时局，男，1979年7月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。北京市密云县人民法院于2010年3月30日作出了（2010）密刑初字第86号刑事判决，以被告人田时局犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4320号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年8月14日，提出对罪犯田时局的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯田时局在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯田时局予以减刑。经审理查明，罪犯田时局在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯田时局在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十十一条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田时局减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月5日起至2018年4月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一四年八月二十日书记员  时 佳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第145号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司
法定代理人：崔荣国，职务：董事长
被执行人：孙勇飞。
被执行人：徐文霞。
被执行人：孙洪生。
被执行人：陈体科。
被执行人：孙学合。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙勇飞、徐文霞、孙洪生、陈体科、孙学合借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第493号民事判决书，向被执行人孙勇飞、徐文霞、孙洪生、陈体科、孙学合送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人孙勇飞、徐文霞、孙洪生、陈体科、孙学合现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年四月十五日
书记员 王 川
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初808号
原告李新春，男，1962年2月3日出生，汉族，个体。
被告赵生国，男，1977年3月25�出生，汉族，农民。
原告李新春诉被告赵生国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新春坤到庭参加诉讼，被告赵生国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春诉称：2016年1月21日，被告赵生国在原告李新春处借款人民币30000元，被告为原告出具了欠据一张。后原告向被告索要借款无果，且被告现无法取得联系。原告诉至法院，要求被告赵生国立即偿还借款人民币30000元并负担本案诉讼费用。
被告赵生国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一。欠据一张。证明2016年1月21日，被告赵生国欠原告李新春人民币30000元。
证据二，同江市乐业镇青年庄村村民会员会证明。证明被告赵生国现外出，无法联系。
被告赵生国未到庭对上述证据提出质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明被告在原告处借款的事实，本院对上述证据予以采信。
被告赵生国未向本庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2016年1月21日，被告赵生国在原告李新春处借款人民币30000元，被告赵生国为原告李新春出具了欠据一张。后原告李新春向被告赵生国索要借款无果，现被告赵生国无法取得联系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵生国向原告李新春借�的事实清楚，证据充分，有被告赵生国签字的欠据在卷佐证，足以认定。被告赵生国作为借款人应按合同约定的内容向债权人偿还借款。故原告起诉要求被告偿还借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵生国于判决生效即日给付原告李新春借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵生国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 卓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00314号
申请人：刘应志。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人：泰州市永丰海运有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，执行董事兼总经理。
申请人刘应志因与被申请人泰州市永丰海运有限公司发生船舶经营管理合同纠纷，于2015年7月21日向本院提出海事请求保全申请，请求对被申请人泰州市永丰海运有限公司所有的“永丰98”轮船舶所有权予以冻结。申请人刘应志已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘应志的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘应志的海事请求保全申请；
二、自即日起冻结被申请人泰州市永丰海运有限公司所有的“永丰98”轮船舶所有权。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6173号
原告：邹叶锋。
被告：嵇万伟。
被告：李殿辉。
被告：丁儒。
原告邹叶锋诉被告嵇万伟、李殿辉、丁儒服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告邹叶锋于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹叶锋的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹叶锋撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告邹叶锋负担。
审判员 赵 晔
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭宇帆
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初332号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人徐明朗徐某某，男，1996年1月23日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住广东省阳西县。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人徐明朗徐某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人徐明朗徐某某及其辩护人陈丽婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日晚，被告人徐明朗徐某某伙同同案人徐兆威（已判刑）、陈光金陈某某（另案处理）三人在阳西县唯色酒吧大厅饮酒时与被害人黄某4等人发生口角。随后徐明朗徐某某、徐兆威、陈光金陈某某三人在唯色酒吧门口商量报复黄某4，由徐明朗徐某某在酒吧门口察看黄某4等人，徐兆威、陈光金陈某某驾驶徐明朗徐某某的摩托车离开现场准备工具，并通知“杰仔”、“明仔”（两人另案处理）帮忙，伺机报复；同日凌晨2时许，黄某4等人从酒吧出来，徐明朗徐某某即电话通知徐兆威、陈光金陈某某，徐兆威、陈光金陈某某、杰仔驾驶摩托车在阳西县城旧金凤大厦遇到黄某4、黄某1，即驾车追打黄某4、黄某1，追至阳西县城二区吉安街松记粥店附近时，徐兆威、陈光金陈某某、杰仔、明仔持刀、水管等工具一起对被害人的手部、头部进行拳打脚踢，致黄某4重伤二级，八级伤残。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人徐明朗徐某某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人徐明朗徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人徐明朗徐某某的辩护人辩称：被告人徐明朗徐某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且到案后，如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年10月8日晚，被告人徐明朗徐某某伙同同案人徐兆威（已判刑）、陈光金陈某某（另案处理）在阳西县唯色酒吧大厅饮酒时与被害人黄某4等人发生口角，随后徐明朗徐某某、徐兆威、陈光金陈某某三人离开唯色酒吧大厅，在酒吧门口商量并决定报复黄某4等人，由被告人徐明朗徐某某在酒吧门口察看黄某4等人行踪，徐兆威打电话给“杰仔”通知其帮忙打架，接着徐兆威开徐明朗徐某某的摩托车搭陈金光回到鸿润小区楼下，在其摩托车踏脚处持一根铁制水管交给陈光金陈某某拿着，此时“杰仔”来到了鸿润小区与徐兆威会合，徐兆威又打电话给“明仔”（另案处理），叫“明仔”过来帮忙。约凌晨2时许，黄某4等人从唯色酒吧出来，被告人徐明朗徐某某即打电话报知徐兆威，徐兆威驾驶徐明朗徐某某的摩托车搭着陈光金陈某某、“杰仔”向唯色酒吧方向去，后在织篢镇兴华东路金凤大附近遇见黄某1开摩托车搭黄某4经过，黄某4对徐兆威几人骂粗口，于是徐兆威再次打电话通知“明仔”过来，然后开摩托车搭着陈光金陈某某、“杰仔”追打黄某4，追到织篢镇二区吉安街松记粥店门口附近时，黄某4、黄某1驾车摔倒，黄某1立即跑开了。此时，“明仔”也赶到现场，陈光金陈某某持水管、“明仔”持刀等工具，伙同被告人徐兆威一起打伤砍伤被害人的手部、头部等部位。经阳西县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黄某4的损伤程度为重伤二级，八级伤残。
在本案庭审过程中，被告人徐明朗徐某某与被害人黄某4达成和解协议，由被告人徐明朗徐某某赔偿被害人黄某4的经济损失等110000.00元，被害人黄某4对被告人徐明朗徐某某表示谅解，请求法庭对被告人徐明朗徐某某从轻处理。
上述事实，被告人徐明朗徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、通话记录、抓获经过、执勤经过、王某提供的书证、现场勘查笔录图片、辨认笔录、鉴定意见、和解协议书、谅解书、收据、被害人黄某4的陈述、证人黄某1、黄某2、黄某3、刘某1、邓某、王某、林某、叶某、刘某2、姚某的证言、同案人徐兆威、陈光金陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明朗徐某某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，八级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人徐明朗徐某某在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人徐明朗徐某某归案后能如实供实自己的罪行，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚；公诉机关指控被告人徐明朗徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；辩护人请求对被告人徐明朗徐某某从轻处罚有理，应予采纳。根据被告人徐明朗徐某某犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对被告人徐明朗徐某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐明朗徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈健玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林利智
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审25号
申请执行人科尔沁左翼后旗国土资源局，所在地址：科左后旗。
法定代表人：青格勒图
被申请执行人：某某砖厂，负责人：王某某，现住科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年5月27日经申请执行人作出后国土罚字（2015）022号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申�强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予申请人组织强制拆除。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年四月五日
书记员 晴格尔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3153号
申请执行人袁勋炜，男，1971年10月29日出生，住宁波市。
被执行人王华林，男，1979年9月6日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人袁勋炜与被执行人王华林买卖合同纠纷一案，申请执行人袁勋炜依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1067号民事判决书于2017年09月13日向本院申请执行，要求被执行人王华林给付330000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3153号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年一月三日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3153号申请执行人袁勋炜，男，1971年10月29日出生，住宁波市。被执行人王华林，男，1979年9月6日出生，住宁波市北仑区。申请执行人袁勋炜与被执行人王华林买卖合同纠纷一案，申请执行人袁勋炜依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1067号民事判决书于2017年09月13日向本院申请执行，要求被执行人王华林给付330000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3153号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一八年一月三日代书 记员  邹璐璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄荣泉，男，1978年05月22日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣泉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄荣泉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,727.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,727.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄荣泉，男，1978年05月22日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣泉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄荣泉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,727.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,727.31元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。