河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初425号
原告:张宝昕，男，1994年10月12日出生，汉族，学生，住高阳县。。
委托诉讼代理人：李婧璇，河北榜端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
被告：尹艳军，男，1981年4月4日生，汉族，住肃宁县。。
被告：尹艳楠，男，1987年2月22日生，汉族，住肃宁县。。
被告尹艳军、尹艳楠委托诉讼代理人：赵芳琴，河北在信律师事务所律师。
被告：肃宁县烟花爆竹专营有限公司，统一社会信用代码：×××94Ｌ
公司住所地：肃宁县石坊路县供销社楼下。
法定代表人：苗焕玲（苓），女，该公司经理。。
委托诉讼代理人：杨昭媛，女，1985年12月26日生，汉族，肃宁县烟花爆竹专营有限公司职员，。
被告：饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码：×××05Ｐ。
公司住所地：河北省衡水市饶阳县合伯村北。
法定代表人：孙景龙，男，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
原告张宝昕与被告尹艳军、尹艳楠、肃宁县烟花爆竹专营有限公司、饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司为身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宝昕委托代理人李婧璇、甄雅钦、被告尹艳军、尹艳楠委托代理人赵芳琴、被告肃宁县烟花爆竹专营有限公司委托代理人杨昭媛、被告饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司委托代理人尹建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费等各项损失30000元（评残后再追加），评残后变更为300000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告在第一被告处购买礼炮，于2016年2月7日下午燃放该礼炮时，因该礼炮的引线在礼炮内，且引线上残留部分炸药，原告按照正常方式点燃礼炮时，突然爆炸，原告没有时间躲避，导致原告的右手被炸伤，原告现在上学，学的设计专业，因此给原告以后的学业和生活带来了很大的伤害，也因此住院花去了大量费用，第二被告为该礼炮的销售者，第三被告为该礼炮的生产者，三被告应承担相应的责任。原告多次请求被告进行赔偿，但被告拒不赔偿，特向法院提起诉讼。
被告尹艳军、尹艳楠辩称：1、答辩人与住肃宁县与高阳县迎宾路的原告素不相识；2、答辩人从未经营过烟花爆竹生意，更未经营过邵庄乡邵庄村烟花爆竹销售点，因此应驳回被答辩人的诉求。
被告肃宁县烟花爆竹专营有限公司辩称：1、我公司未销售过礼炮；2、我公司与被答辩人之间不存在买卖关系，未向被答辩人销售过任何烟花爆竹；3、被答辩人是高阳县人来邵庄乡买鞭炮不合情理；4、按被答辩人所诉燃放过程看到引线在礼炮内，且引线上有残留炸药，但仍然进行燃放，其对事故的发生有重大过错，应自行承担损失。
被告饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司辩称：我公司的确与肃宁烟花爆竹专营有限公司有业务往来，但我公司与邵庄乡销售点及尹艳军、尹艳楠没有任何业务往来，原告并非是从我公司购买的鞭炮致其受伤，我公司是在经营许可的范围内进行生产，炸伤原告的鞭炮是否我公司生产在原告举证后再进行质证。从其燃放爆竹过程中，原告本身存在过错，原告应自行承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有，原告的叔叔张立根及张纪格2016年春节前在邵庄乡哥俩农资门市前的空场购买了礼炮两箱。哥俩农资门市左侧搭建有蓝色彩钢板，在彩钢板上有“烟花爆竹销售点”及“烟花爆竹”红色纸贴，蓝色钢板房上侧有写有尹艳军电话的化肥宣传广告牌（详见照片），原告上大学放年假期间，2016年2月7日（年三十）下午，原告随父亲上坟祭祖，燃放张立根购买的礼炮时被炸伤住院。
原告要求的损失有：一、医疗费61572.44元，包括1、北京朝阳急诊抢救中心费用52172.09元，前后两次住院，第一次住院是2016年2月7日至2016年2月19日费用40842.03元，第二次住院2016年3月10日至2016年3月22日费用11330.06元，证据：门诊票据8张，住院票据2张，病历诊断证明2份，费用清单2份；2、中国人民解放军第252医院门诊检查费用135.8元、证据：门诊票据1张；3、北京积水潭医院费用9264.55元，住院时间2016年8月4日至2016年8月12日，证据：票据两张，费用明细单一份，病历一份，诊断证明一份。被告质证认为，原告受伤后，不在高阳县医院进行抢救治疗，舍近求远到北京进行治疗，第一延误病情，第二扩大损失，且没有证据证明原告必须到北京进行治疗抢救，也没提供相关转院手续，北京的医疗费用，远远高于高阳县及肃宁县医疗费用，对其医疗费用等损失我方不予认可，对于原告第一次住院病历的真实性没有意见，但是对于北京朝阳急诊抢救中心40081.43元的收费票据没有原件只有复印件。对于2016年3月10日至2016年3月22日朝阳中心急诊病历真实性没有意见，但是本次的住院的收费收据11139.37元，只有复印件没有原件。对于积水潭医院2016年8月4日至2016年8月12日的病历的真实性没有意见对于该次住院的收费收据没有意见。对于8月22日北京积水潭门诊收费票据是在出院以后且所载内容与治疗无关，对于中国人民解放军252医院2016年9月20日门诊收费收据是在出院以后且所载内容与治疗无关。北京朝阳急诊抢救中心，六张门诊票据，也并非在住院期间，不能证实与本案有关联性，对于其他医疗票据没有意见。经查原告提供正式治疗发票花费数额为10351.64元，虽然被告对其中部分票据有异议，结合原告伤情及病历说明，本院对此予以认定，其它花费票据为复印件，被告提出异议成立，本院不予认定；二、伙食补助费3200元，100元每天X住院天数32天，符合相关规定，被告要求按每天50元计算的主张不能支持。三、营养费6000元，被告抗辩原告住院医嘱中并未载明需要加强营养，此项不应支持，原告提交了河间司法医学鉴定中心2016临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见载明营养期60天，故被告抗辩不能成立，但原告每天按100元标准计算营养费过高，本院酌定为每天30元，原告的营养费应为1800元：四、护理费14168元，证据为河间司法医学鉴定中心2016临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见载明护理期90天，住院二人护理，出院后一人护理，系按照2016年河北省居民服务业标准计算而来，每天92元，被告认为根据原告住院病历中长期医嘱载明，陪护一人，住院期间亦应按一人护理计算。根据原告伤情，本院尊重鉴定部门意见，但原告计算有误，护理费应为11224元。五、鉴定费1600元，有河间司法医学鉴定中心收据一张证实，本院认定。六、交通费3000元，无票据，本院根据原告数次住院及复查，均需前往北京，交通费系实际支出，酌定为1000元。七、伤残赔偿金156912元，按照城镇居民标准计算，根据河间司法医学鉴定中心2016临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见载明张宝昕的损伤，评定为八级伤残，对此，原告提交了张宝昕身份证复印件、居民户口簿、集资建房合同、河北宏润新型面料有限公司收据。以上证据可以证明原告居住生活在城镇，应适用城镇居民标准，被告虽有异议，但本案事故是原告在上大学期间发生，按城镇标准计算并无不当，本院支持。八、辅助器具费620元，原告提交了北京积水潭医院假肢矫形中心收款单一份、销售记录表一份证实，被告提出对假肢矫形记录销售表真实性不认可，没有加盖相关单位公章，对打印的凭条真实性不认可，并非正式票据，且在病历中并未载明需要使用假肢矫形器，被告异议成立。九、精神损害抚慰金40000元，证据：1、原告的身份证，原告为1994年10月12日出生，事故发生时原告尚不足22周岁，正直青春年华；2、学生证复印件、荣誉证书复印件等，证明原告于2014年9月1日起，就读于西安工程大学服装与艺术设计学院，专业为设计学类，在校期间学业优异，荣获多种荣誉称号，事故发生时原告尚读大学二年级，因事故发生原告，在家休学一年有余，原告的专业为设计学类，该专业要求熟练使用设计软件，以及娴熟的动手能力等，事故的发生对原告的学业有重大影响。3、原告受伤前后照片对比。4、事故的发生给原告求学求职求偶个人形象以及父母均带来了巨大的创伤。被告认为精神抚慰金要求过高的抗辩理由成立，结合原告伤情及原告身份情况，以12000元为宜；十、后期治疗费用15000元，证据有数次出院医嘱载明，加强右手功能锻炼，患肢功能锻炼等，被告认为后期治疗费没有医嘱及鉴定不应支持，本院采纳被告意见。综上。原告损失总额本院认定为：198087.64元。
涉案礼炮注明的生产商为被告饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司，对此，原告提交了写有“礼炮”字样的鞭炮、外包装照片及其部分外包装，在该包装上明确载明了产品的名称、级别、生产商以及生产商的地址和电话，被告饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司质证认为：本公司在河北省内属知名企业，在生产销售过程中，个别他人及他企业，假冒本公司之名，进行违规生产销售，及侵害了消费者的权益，同时也侵害了本公司的合法权益。鞭炮行业是生产危险品的行业，也其他企业相比，有着更严格的审批制度，生产许可制度，经营管理制度，安全检查制度，运输管理制度，而当今冒用我方之名，印刷上有我公司地址名称型号电话等相关信息是很简单的问题，原告所提供的四张图片也好，不能证明该产品是我公司生产，更不能证明原告受伤时因我公司生产的产品爆炸引起的，因为炸伤原告的鞭炮已经爆炸不复存在，此礼炮不是彼礼炮，在我公司提交的营业执照，安全生产许可证明确了我公司的经营许可范围是组合烟花类，喷花类，吐珠类，升空类，引火线等五类产品，从原告提交的证据来看，从以前的案件当中我们看到了礼炮的原件，其礼炮为单响类，单个燃放的，并不在我公司经营许可范围内，我公司也从未生产过单响的、单个或成挂的鞭炮，导致原告受伤系他公司，他人假冒我公司之名进行生产的，我方不应承担责任。原告称鞭炮系从被告尹艳军、尹艳楠经营的哥俩农资门市前购买，并非从哥俩农资门市内购买，原告未提交哥俩农资许可销售鞭炮的任何证据，也未提交尹艳军、尹艳楠实际销售鞭炮的任何证据。通过质证，本院认定如下：1、原告没有证据证实在尹艳军、尹艳楠处购买了写有”礼炮“字样的鞭炮；2、原告没有证据证实尹艳军、尹艳楠经营鞭炮：3、原告被写有”礼炮“字样的鞭炮炸伤；4、肃宁县烟花爆竹专营有限公司为我县唯一合法经营鞭炮的公司；5、肃宁县烟花爆竹专营有限公司与饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司存在购销关系；6、涉案”礼炮“写有产品名称、级别、执行标准、单发含药量、生产日期、保质期、燃放说明和警示语、饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司及”景天祥“商标。
另说明，因鞭炮炸伤我院受理了多起案件，所有作为原告的受害者均称自己被写有“礼炮“字样的鞭炮炸伤，炸伤的时间均为2016年2月7日，其提交的作为证据的”礼炮“均写有被告饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司厂名、商标等信息，鞭炮大小略有差别，部分原告申请权威部门对鞭炮质量进行了检测，经检测均为不合格产品。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告被“礼炮“炸伤，身体收到损害，根据其他受害者提交的“礼炮”质量鉴定，炸伤原告的“礼炮”存在质量缺陷，为不合格产品。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向产品生产者追偿。原告提交的”礼炮“实物，上面写有饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司名称、电话、商标等多项信息；被同类”礼炮“炸伤的其他多名原告到县安监局反应情况后，县安监局曾责成肃宁县烟花爆竹专营有限公司找来饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司了解情况，饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司在知道印有本公司信息的”礼炮“炸伤多人后，并未向法庭提交该产品系被假冒向有关执法部门报案的证据，也未提交任何其它单位假冒其公司生产此类产品的直接证据；饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司提交的营业执照、生产许可证，不能排除其超范围生产的可能，综上，饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司为”礼炮“生产者。因原告未提交从尹艳军、尹艳楠处购买的任何证据，无法认定炸伤原告的”礼炮“系从尹艳军、尹艳楠处购买，其无需承担责任。根据烟花爆竹专营有关规定，肃宁县烟花爆竹专营有限公司作为我县唯一烟花爆竹经销商，其负有保证批发零售的烟花爆竹安全合格的义务，只要鞭炮在我县任一销售点购买，其亦应该承担相应责任，且本院受理的部分被“礼炮”炸伤的当事人称直接从肃宁县烟花爆竹专营有限公司购买，肃宁县烟花爆竹专营有限公司称没有经销过涉案“礼炮’不真。现有证据不能证实原告在燃放过程中存在过错，其全部损失均应由生产者、销售者承担。为最大限度保护受害者权益，应由”礼炮“生产者承担赔偿责任，由销售者承担连带赔偿责任，销售者承担赔偿责任后，可以向生产者追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司赔偿原告张宝昕各项损失198087.64元。
二、被告肃宁县烟花爆竹专营有限公司对原告上述损失负连带赔偿责任。
三、驳回原告对尹艳军、尹艳楠的诉讼请求。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费5800元由被告饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司承担4260元，由原告张宝昕承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 李长京
人民陪审员 鞠双士
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 翟汝坤