广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第69号
原告：欧月彬。
委托代理人：张佳晋，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：汤颖茵，广东大公威德律师事务所实习律师。
被告：。
代表人：冯健怡，行长。
委托代理人：叶竞春，中国农业银行股份有限公司珠海分行员工。
上列原、被告因借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳晋与汤颖茵、被告的委托代理人叶竞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告申请办理了一张卡号为6228480112307452311的农业银行储蓄卡。2013年11月21日早晨，原告收到被告的短信提示，被告知原告所持有的前述储蓄卡于2013年11月21日零时左右在电白发生转取人民币108，800元及支付手续费人民币573元。原告得知这一情况后立即于2013年11月21日上午8点半拨打110报案，同时前往经侦支队报案，现在该案在侦查办理过程中。
原告认为，原告向被告申请了储蓄卡，原告与被告形成了合法有效的储蓄合同关系。根据《银行卡业务管理办法》第十三条之规定：“商业银行开办银行卡业务应当具备下列条件：（五）安全、有效的计算机处理系统。”储蓄卡作为储蓄存款合同的凭证，由被告向原告出具，被告必须对向原告出具的储蓄卡具有识别能力，但实际上被告对自己出具的银行卡并没有能力鉴别真伪。另外根据侦查机关已经查明的相关事实，被告向原告出具的储蓄卡一直于被告处，并没有于2013年11月21日凌晨于电白进行过任何的转取交易，因此前述交易并不能认定为是原告与被告之间的交易。
据此，被告因为自身安全漏洞，致使第三人通过假卡顺利转取原告真实储蓄卡内的所有存款，给原告造成了严重的损失，被告应当赔偿原告的全部损失。原告请求：1.判令被告向原告支付存款本金人民币109,373元及利息（利息按照银行同期存款利率计算，自2013年11月20日计至实际支付之日止）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交如下证据：1.农业银行金穗借记卡复印件；2.农业银行金穗借记卡明细对账单；3.手机报警记录；4.报警回执；5.受案回执；6.立案告知书；7.农业银行茂名电白城支行ATM拍摄的取款照片。
经原告申请，本院向珠海市公安局经济犯罪侦查支队二大队调取了下列证据材料：1.询问笔录；2.电白电城支行ATM机录像；3.交易清单。
被告辩称，一、借记卡的交易（即消费及取现）必须满足两个条件，一是借记卡磁条信息与我行总行计算机系统中保存的信息核对正确无误；二是输入正确的密码。上述两个条件缺一不可，否则交易失败。我行制作借记卡有严格的操作程序及保密措施，并且持卡人的密码柜员根本无法查询，只有持卡人自己掌握，因此相关资料、密码不可能从我行处泄露，如果发生借记卡被复制并且被消费或取现，即是借记卡交易的条件均被满足，也就是说，犯罪分子取得过真卡并窃取了磁条信息，同时还从持卡人处取得了正确的借记卡密码。由此可见，如发生密码保管不善，让犯罪分子有机会复制借记卡磁条信息并取得正确密码，易造成卡内资金被窃取。根据中国人民银行《关于小额支付系统通存通兑业务处理办法》（试行）（银发[2007]203号）第三十七条“客户应妥善保管个人存款账户存折（卡）及密码。因客户自身原因造成个人存款账户存折（卡）遗失或密码泄露导致资金损失和账户信息泄露的，客户自行承担责任”的规定，以及根据原告办理借记卡、办理网上银行时与我行签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条、《中国农业银行电子银行服务协议》第二条之5，都约定持卡人应妥善保管密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。据此，持卡人应承担相应的责任。
二、我行在该卡交易时，及时通过短信向持卡人发送了消费信息提醒持卡人，我行已尽到通知提醒义务，但持卡人未及时进行挂失，直到2013年11月21日9时24分才到珠海市公安局经济犯罪侦查支队报案，持卡人存在一定的过错，应承担相应的责任。
三、我行对2013年11月20日至21日原告提出的交易的真实性予以认可，但原告所提交的证据不能确实反映该交易的事实，加之该案未侦破，我行无法确定原告所主张的交易是否为原告所为抑或是他人复制其银行卡所为，因此，我行认为原告的主张没有充分的证据予以支持。
综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1.金穗借记卡个人申请表；2.中国农业银行金穗借记卡章程；3.中国农业银行电子银行服务协议；4.手机状态查询清单；5.中国农业银行综合客户系统清单。
经审理查明：经原告于2008年2月27日申请，被告为原告办理了一张卡号为6228480112307452311的借记卡，同时办理了短信提示服务，原告为该卡设置了交易密码。
2013年11月21日8时7分左右，原告打开手机后，收到被告的短信提示，告知原告持有的上述借记卡于2013年11月21日零时左右在电白发生转取人民币108，800元并支付了手续费人民币573元。原告得知这一情况后立即于2013年11月21日上午拨打110报案，同时前往珠海市公安局经济犯罪侦查支队报案。珠海市公安局现已立案侦查，该案正在侦查办理过程中。
从本院向珠海市公安局经济犯罪侦查支队调取的原告借记卡明细对帐单可以证实，2013年11月20日23时45分至11月21日零时12分，涉案借记卡在中国农业银行电白电城支行所设的ATM机上分10次被转取人民币108，800元并产生手续费人民币573元。从调取的录像可以看出，转取上述款项的人系一年轻男子，与原告明显不是同一人。
本院认为，原告在被告处开设借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
根据本院从公安机关调取到的证据材料显示，在中国农业银行电白电城支行所设的一部自动柜员机上取款的青年男子与原告不是同一人，且原、被告均不认识该男子。结合原告提供的证据，可以认定在案发时原告本人及其借记卡不在案发现场，以及原告的涉案借记卡是被他人伪造复制后进行取款的事实。
被告主张按照中国人民银行《关于小额支付系统通存通兑业务处理办法》第三十七条“客户应妥善保管个人存款账户存折（卡）及密码。因客户自身原因造成个人存款账户存折（卡）遗失或密码泄露导致资金损失和账户信息泄露的，客户自行承担责任”的规定，以及《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条、《中国农业银行电子银行服务协议》第二条第5款的约定，持卡人应妥善保管密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。据此，持卡人应承担相应的责任。对此，本院认为，上述条款系格式条款，该条款免除了提供格式条款一方即被告的责任，加重了原告的责任，该条款无效。
由于银行卡被复制是导致资金损失的基本前提，被告的安全保障系统未能有效识别伪卡，被告的过错显然大于原告本人过错。根据公平原则和诚实信用原则，本院确定原告对其损失承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的责任，即被告应向原告赔偿76，561.1元（109，373元×70%）。对原告主张的存款利息，本院予以支持。
综上，被告未能尽到保障原告存款安全的义务，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司珠海水湾支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赔偿资金损失人民币76，561.1元，以及该款自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按照中国人民银行规定的活期存款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1，244元，原告负担373元，被告负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 涂永国
二〇一四年一月二十四日
书记员 饶丽红