云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初682号
原告黄思其，男。
被告李娟，女。
委托代理人发绍平，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄思其诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行审理。原告黄思其、被告李娟及其委托代理人发绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意之需，于2012年2月18日向原告提出需要借款，原告于同日借款70,000元给被告。被告收到原告借款后多次承诺还款付息给原告，但至今未还款。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70,000元，并支付自2015年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的借款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、2011年3月，被告急需用钱，拿着房产证到房屋中介咨询能否用房屋抵押贷款事宜。当时接待被告的是原告，原告称因被告的房屋老旧，银行不愿意贷款，但其个人可以借款100,000元给被告，月利率7.5%，需扣付2个月的利息，需要被告签署关于房屋买卖的委托合同，用于约束被告。由于被告急需资金，无奈同意了原告的条件。于2011年3月3日办理了100,000元借款的借款手续，涉及案件编号为（2018）云0111民初684号，签署了委托合同，将房产证、土地证交给了原告，该笔借款被告实际到手的金额为85,000元。此后，被告一直以100,000元为本金，按月利率7.5%支付原告利息至2016年12月。期间未能付息的月份，被告无奈按原告的要求举新债付息，具体为2011年6月至2012年2月期间9个月的利息举新债70,000元，2012年6月至7月2个月的利息举新债15,000元，2012年12月至2013年11个月举新债82,500元。二、由于被告缺乏法律意识，支付给原告的利息一直按原告的要求以现金方式支付，而原告却从未给被告出具过收条。在举新债付息时，被告按原告的要求将被告的银行卡及密码交予原告自行取款付息。2017年，被告确实无力再支付高额利息时，在原告的催逼下，被告经向房管局查询才知道被告名下房屋在2013年3月7日已由原告过户给原告的儿子黄某。房屋买卖合同约定的价款为270,000元，可原告不但未将房款余额交付给被告，还欺骗被告于2013年10月份办理了举新债付息的手续。被告认为，原、被告间互不相识，没有正常的民间借贷所应有的亲友之间相互帮扶的善意基础，被告完全落入职业放贷人的“套路贷”，在仅实际收到85,000元借款的情况下，已累计支付利息262,500元，名下价值30多万元的房屋也被过户，被告才是最大的受害者。三、被告在2011年3月3日实际到手的借款为85,000元，即便按照月利率2%的最高标准计算，从2011年3月3日到2018年3月3日间的利息为142,800元，本息合计227,800元。被告支付给原告的现金已远远超出本息之和，被告不应再承担还款义务。至于被告为付息所举3次新债，涉及案件编号为（2018）云0111民初681、682、683号，因系被告在原告欺骗下办理贷款手续，特别是683号案件中，原告在2013年3月7日已将被告的房屋过户给原告的儿子黄某的情况下，不但未支付房款，还欺骗被告办理了82,500元的借款手续。退一步讲，即便被告向原告借款，原告将被告名下房屋过户给原告的儿子，房款已超出原告主张的借款总和，房款已足以抵销被告的债务。四、从法律文书的社会效果来看，原告诉求不应得到支持。经被告查询，原告在近年内多次以原告身份提起民间借贷诉讼，从案件量及近乎完美的操作手法上看，原告是一个优秀的职业放贷人。法律保护的应是合法和合乎社会公序良俗的民事行为，而不是为非法获取暴利的高利放贷人保驾护航。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提交的中国农业银行历史数据查询报告、取款凭证、公积金提取单来源合法，客观真实，本院对真实性予以确认，但并不能证明被告关于现金取款系归还原告借款或支付利息证明主张，本院对被告主张的证明观点不予采纳；
2、被告申请证人陈某出庭作证形成的证人证言，并不能证明被告通过现金方式归还过原告借款，故本院不予采纳。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
一、2011年3月3日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到黄思其先生人民币现金大写壹拾万元正，小写￥100,000元，定于2013年10月3日前还清，逾期两天还款承担20%违约金，逾期两天以上还款每天再承担1%违约金及利息。”2011年3月3日，原告通过其中国工商银行账户向被告的银行账户转款100,000元。2015年9月9日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我于2011年3月3日借到黄思其先生人民币现金大写：壹拾万元整（￥100,000元），原定于2013年10月3日前还清，但我一直资金紧张，没能按期还清借款，现在我自愿承诺此笔借款定于2015年12月31日前还清，并由我（李娟）自愿付给黄思其从2015年7月1日起至还清全额借款之日止，借款总额每月2.8%资金占用利息（即每月2800元利息）。特此承诺！”
二、2011年3月3日，原告与被告签订《委托合同》，合同约定被告委托原告出售被告名下房屋。原、被告签订的《委托合同》经云南省昆明市明信公证处予以公证。
三、2012年2月18日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到黄思其先生人民币现金大写柒万元正，小写￥70,000元，定于2013年10月18日前还清，逾期两天还款承担20%违约金，逾期两天以上还款每天再承担1%违约金及利息。”2012年2月18日，原告通过其中国农业银行账户向被告的银行账户转款70,000元。2015年10月9日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我于2012年2月18日借到黄思其先生人民币现金大写：柒万元整（￥70,000元），原定于2013年10月18日前还清，但我一直资金紧张，没能按期还清借款，现在我自愿承诺此笔借款定于2015年12月31日前还清，并由我（李娟）自愿付给黄思其从2015年7月1日起至还清全额借款之日止，借款总额每月2.8%资金占用利息（即每月1960元利息）。特此承诺！”
四、2012年7月5日，原告通过其中国工商银行账户向被告的银行账户转款15,000元。2012年7月6日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到黄思其先生人民币现金大写壹万伍仟元正，小写￥15,000元，定于2013年11月6日前还清，逾期两天还款承担20%违约金，逾期两天以上还款每天再承担1%违约金及利息。”2015年10月9日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我于2012年7月6日借到黄思其先生人民币现金大写：壹万伍仟元整（￥15,000元），原定于2013年11月6日前还清，但我一直资金紧张，没能按期还清借款，现在我自愿承诺此笔借款定于2015年12月31日前还清，并由我（李娟）自愿付给黄思其从2015年7月1日起至还清全额借款之日止，借款总额每月2.8%资金占用利息（即每月420元利息）。特此承诺！”
五、案外人黄某系原告黄思其之子。2013年3月7日，原告作为被告的委托代理人代理被告与买方（黄某）的委托代理人郑某某签订《房屋买卖合同》，该合同经云南省昆明市明信公证处予以公证。合同约定被告将其名下房屋以27万元的价格出售给案外人黄某。案件审理过程中，本案原、被告及案外人黄某共同确认房屋已过户至案外人黄某名下，之所以签订《房屋买卖合同》并将房屋过户至案外人黄某名下系因本案被告向原告借款而作为借款的一种担保方式，原告及案外人黄某并未实际支付过被告购房款。
六、2013年10月25日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到黄思其先生人民币现金大写捌万贰仟伍佰元正，小写￥82,500元，定于2013年11月25日前还清，逾期两天还款承担20%违约金，逾期两天以上还款每天再承担1%违约金及利息。”2013年10月25日，原告通过其中国工商银行账户向被告的银行账户转款82,500元。2015年10月9日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我于2013年10月25日借到黄思其先生人民币现金大写：捌万贰仟伍佰元整（￥82,500元），原定于2013年11月25日前还清，但我一直资金紧张，没能按期还清借款，现在我自愿承诺此笔借款定于2015年12月31日前还清，并由我（李娟）自愿付给黄思其从2015年7月1日起至还清全额借款之日止，借款总额每月2.8%资金占用利息（即每月2310元利息）。特此承诺！”
七、原告主张被告借款四笔而分别向本院提起诉讼，借款金额共计267,500元。借款时间及金额分别为2011年3月3日借款100,000元〔案号为（2018）云0111民初684号〕、2012年2月18日借款70,000元〔案号为（2018）云0111民初682号〕、2012年7月6日借款15,000元〔案号为（2018）云0111民初681号〕、2013年10月25日借款82,500元〔案号为（2018）云0111民初683号〕。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告于2012年2月18日向其借款70,000元；被告抗辩认为其将银行卡及密码交由原告保管，原告将款转款至被告银行卡后又将款项取出，被告并未实际收到该笔借款。对此本院认为，根据查明事实，被告于2012年2月18日向原告出具《借条》，原告于当日向被告银行卡转款70,000元，后被告又于2015年10月9日出具《还款承诺书》，再次确认了本案借款。结合本案事实及上述法律规定，能够认定原告主张的被告向原告借款70,000元的事实成立。被告未按约向原告归还借款及支付利息，被告应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告对其将银行卡及密码交由原告保管，本案所涉借款系为支付2011年3月3日借款的高额利息而出具的《借条》，被告并未实际收到借款的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于被告抗辩认为借款后已累计支付原告借款利息262,500元的意见，被告虽提交其个人银行流水显示其常有取款行为，但被告未提供证据证明相应取款系支付原告借款利息，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告认为其名下房屋过户至案外人黄某名下，原告及案外人黄某未支付房款，已足以抵销借款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李娟于本判决生效之日起二十日内归还原告黄思其借款70,000元，并支付该款自2015年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李娟承担，余额1270元退还原告黄思其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 何婧琳