福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初333号原告:罗耀元，男，1958年3月5日出生，汉族，住连城县，委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。被告：黄初英，男，1964年3月2日出生，汉族，住连城县，第三人：连城县文亨镇文楼村民委员会，住所地连城县文亨镇文楼村。主要负责人黄宗英，职务村民委员会主任。原告罗耀元与被告黄初英、第三人连城县文亨镇文楼村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗耀元及委托诉讼代理人林声瑞，被告黄初英到庭参加诉讼，第三人连城县文亨镇文楼村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗耀元向本院提出诉讼请求：判令黄初英将所占用的座落于连城县文亨镇文楼村鸡笼山的自留山（面积伍拾亩，四至为东至竹岗村良田，南至坑垅田，西至文二队界，北至黄屋村山）返还罗耀元。事实与理由：罗耀元系连城县文亨镇文楼村村民罗保生之子。罗保生于1984年去世。1981年10月，连城县人民政府颁发给罗保生编号为91529的自留山证，确认座落地点连城县文亨镇文楼村鸡笼山，面积伍拾亩，四至为东至竹岗村良田，南至坑垅田，西至文二队界，北至黄屋村山的山场为罗保生的自留山。因罗耀元与黄初英对涉诉自留山的使用权发生争执，黄初英称连城县文亨镇文楼村民委员会已将上述自留山的林地使用权转让给其所有，罗耀元始知罗保生名下的自留山已被连城县文亨镇文楼村民委员会转让给黄初英。现上述自留山已被黄初英占用。自留山证是政府对公民享有对山林承包经营收益的权利的确认，任何人不能以任何理由予以侵犯。罗耀元之父罗保生去世后，罗耀元依法享有继承上述自留山的权利。罗耀元为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。黄初英辩称，罗耀元所持其父罗保生林权证，据黄初英到文亨林业管理站了解查实，此证原属文楼村文三生产队所有，其父利用当生产队长权力之便将文三队所有的五十亩山林权变更为个人所有，并将文三队所属九户五十四个人自行涂改为8口。罗耀元私自变更涂改证据，缺乏证据的客观性特征，即无证据能力，罗耀元无权主张请求。根据罗耀元所持林权证，明确五年内未进行造林绿化即归还集体所有，罗耀元在其父占有文三队林权五十亩后，从未进行造林绿化。此林权在持证五年后就自动由村集体收回。黄初英在1991年前就在此地块开垦造林绿化，并向有关部门提交申请办证的报告。至2002年起才达成向文楼村承包壹佰陆拾伍亩山，进行造林绿化，至今罗耀元从未提出异议。2005年失火烧山，除黄初英承包的壹佰陆拾伍亩林地被烧毁之外，还有外村几百亩林地也被烧光，之后黄初英投入大量人力、物力，重新造林绿化，罗耀元从未以有过造林绿化而要求失火者赔偿。综上所述，罗耀元弄虚作假，所持证据不真实，请求法院驳回罗耀元的诉讼请求。连城县文亨镇文楼村民委员会未作陈述。本院经审理认定事实如下：1981年10月，连城县人民政府颁发了一本编号为91529的自留山证，该自留山证由罗耀元之父罗保生及家人保管至今。该自留山证载明：“户主姓名罗保生，生产队人口8口，所属单位文亨公社文楼大队文三小队，自留山面积五十亩，座落地点鸡笼山，四至为东至竹岗田，南至坑垅田，西至文二队界，北至黄屋大队。”还载明：“1.社员自留山归社员植树造林、种茶、种果、种草，长期使用。……3.自留山限定五年造林绿化，否则予以收回。”其中“生产队人口8口”中“生产队”字样系由“家庭”字样修改而成，“8口”字样系由“54”字样修改而成。连城县文亨林业管理站保存的，汇编日期为1981年11月5日的连城县文亨公社文楼大队社员自留山经营证汇总清册中的文亨公社文楼大队文三队的社员自留山登记表，其中一张载明:“文亨公社文楼大队文三队，编号91529，户主姓名罗保生，现有人口54人，地点座落山名鸡笼山，林班号16，小班号14，荒山面积50亩，四至为东至竹岗山，南至坑垅田，西至文二队界，北至黄屋山。”另一张载明：“文亨公社文楼大队文三队，户主姓名罗七生，现有人口7人；户主姓名罗建八，现有人口8人；户主姓名罗丕孜，现有人口10人；户主姓名罗正炎，现有人口3人；户主姓名罗步财，现有人口5人；户主姓名罗柏南，现有人口7人；户主姓名罗炳华，现有人口4人；户主姓名罗炳桂，现有人口4人；户主姓名罗义元，现有人口6人，计54人”。其中“罗七生”、“罗建八”均出现笔误，应为“罗保生”、“罗建必”。2002年5月31日，黄初英与原连城县文亨乡文楼村民委员会签订一份《合同书》，约定将原文亨乡文楼村境内的鸡笼坳等山场承包给黄初英进行山地综合开发，承包期限为五十年。本案争议山场全部含于上述合同中的山场范围内。2005年3月8日，本案争议山场发生火灾，发生火灾后罗耀元没有到山场补种林木。2015年7月22日，山场因洪水发生塌方后，黄初英在鱼塘边挖掘了排水沟。另外，罗耀元之父罗保生（1984年去世）与周福妹（2011年去世）夫妇共生育一男六女，长子罗耀元、长女罗屋群、次女罗屋云、三女罗屋香、四女罗招子、五女罗屋珍、六女罗小妹。诉讼中，罗屋群、罗屋云、罗屋香、罗招子、罗屋珍、罗小妹均书面声明放弃对父亲罗保生名下本案所涉自留山的继承权，并自愿不作为本案共同诉讼的当事人参与本案诉讼。上述事实有罗耀元提供的证明、声明书、自留山证、照片，黄初英提供的社员自留山登记表、《合同书》、火灾索赔报告、照片，本院依职权调取的社员自留山登记表，本院对江尧、罗小雄、罗炳华、罗建必所作的调查笔录，及罗耀元、黄初英在法庭上的陈述等证据予以证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1981年，本案争议的自留山是分至罗保生户，还是原文三生产队，或是原文三生产队罗保生户等九户农户。罗耀元提供一本自留山证主张该自留山属其父罗保生户。但诉讼中又认可，该自留山系分至原文三生产队，以曾任生产队队长的罗保生的名义统一办理一本自留山证，罗保生既然是自留山的登记权人，罗耀元就有权利继承。黄初英主张该自留山分至原文三生产队，罗保生利用当生产队长之便，将自留山证中原文三生产队所属九户五十四人自行涂改为8口。本院认为，自留山是农业集体化后分配给社员使用和经营的山林。罗耀元提供的自留山证，“生产队人口8口”中“生产队”字样系由“家庭”字样修改而成，“8口”字样系由“54”字样修改而成，结合本院依职权调取的社员自留山登记表，本院依法对江尧、罗小雄、罗炳华、罗建必所作的调查笔录，可以形成证据链，证明本案所涉的自留山证虽然登记在罗保生名下，但应为原文三生产队罗保生户等九户农户享有。该自留山已分配至九户农户，而非原文三生产队。分配至罗保生户等九户农户后，由时任文三生产队队长的罗保生统一办理一本自留山证。之后，各户的自留山四至未进行划分确定。2.黄初英提供的《合同书》是否能证明文楼村民委员会已将本案争议的自留山收回并承包给黄初英。黄初英提供一份黄初英与原连城县文亨乡文楼村民委员会签订的《合同书》，拟证明罗耀元的父亲罗保生未在五年内对自留山进行绿化，文楼村民委员会将该自留山收回，并承包给黄初英。罗耀元提出该证据不能证明自留山被文楼村民委员会收回，文楼村民委员会无权将本案所涉经连城县人民政府颁发自留山证的自留山再发包给黄初英。本院认为，该《合同书》只能证明黄初英与原连城县文亨乡文楼村民委员会签订了一份《合同书》，约定将原文亨乡文楼村境内的鸡笼坳等山场承包给黄初英进行山地综合开发。而不足以证明罗耀元的父亲罗保生未在五年内对自留山进行绿化，因而文楼村民委员会将该自留山收回。3.黄初英于1991年12月3日呈送给黄屋村民委员会的报告是否能作为本案的定案依据。黄初英提供一份报告，拟证明六十年代黄初英的父亲即对涉案山场进行经营管理，1991年12月3日黄初英申请在涉案山场种植果树。罗耀元提出，该报告系呈送给黄屋村民委员会，而非文楼村民委员会，且本案争议自留山不含于该份报告内，即使含于该份报告内也可以证明黄初英侵权。黄屋村民委员会无权将本案争议山场承包给黄初英。本院认为，该报告系呈送给黄屋村民委员会，签署意见的单位也是黄屋村民委员会，而本案争议山场在文楼村境内，其所有权和经营管理权均与黄屋村民委员会没有关联性，所以，该报告本院不作为本案的定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因罗耀元提供的证据不足以证明，本案争议的自留山全部属罗保生户，该自留山的经营管理权现均由罗耀元享有，所以，罗耀元应承担举证不能的不利后果。而且，根据本院经审理认定的事实，本案争议的自留山分配到原文三生产队罗耀元之父罗保生户等九户农户后，各户的自留山四至并未再进行划分确定。而罗耀元也没有提供证据证明按如上九户进行分配后罗保生户自留山的具体明确的四至范围，所以，罗耀元户享有的自留山的四至范围也无法确定。因此，罗耀元要求黄初英将所占用的座落于连城县文亨镇文楼村鸡笼山的自留山（面积伍拾亩，四至为东至竹岗村良田，南至坑垅田，西至文二队界，北至黄屋村山）返还的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，因罗耀元提供的证据不足以证明本案争议的全部自留山的经营管理权均由罗耀元享有，又未提供证据证明按原文三生产队九户农户分配后，罗耀元户享有的自留山的明确的四至范围，所以，其要求黄初英将所占用的座落于连城县文亨镇文楼村鸡笼山的自留山（面积伍拾亩，四至为东至竹岗村良田，南至坑垅田，西至文二队界，北至黄屋村山）返还的诉请，本院全部予以驳回。连城县文亨镇文楼村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回罗耀元的诉讼请求。案件受理费100元，由罗耀元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  邓小凤人民陪审员  江兴南人民陪审员  邹远鸿二〇一六年九月二十八日代理书记员  吴稚烨附相关法条：1、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条黄初英经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。