wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初2065号
原告：朱红琴，女，1970年3月2日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。
被告：丁优忠，男，1958年3月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
原告朱红琴与被告丁优忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱红琴的委托诉讼代理人张燕、被告丁优忠的委托诉讼代理人刘春辉到庭参加诉讼。审理中，原告朱红琴申请撤回对孙丽英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱红琴向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告欠款235000元，并支付利息（以50000元为本金自2016年1月11日起至实际付清之日止按照每月利息1000元即年利率24%计算、以55000元为本金自2016年1月11日起至实际付清之日止按照年利率12%计算、以130000元为本金自2016年1月11日起至实际付清之日止按照年利率12%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿降低利息请求为：以50000元为本金自起诉之日即2016年12月19日起至实际付清之日止按照每月利息1000元即年利率24%计算、以130000元为本金自起诉之日即2016年12月19日起至实际付清之日止按照年利率12%计算。事实与理由：被告丁优忠向原告多次借款，2016年1月10日，被告丁优忠向原告出具借条三张，金额共计235000元，借条中同时约定利息计算标准。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。
被告丁优忠辩称，三张借条是我写的，这个钱是我儿子丁志伟开厂要用，后来他经营不太好，这个钱没办法还给原告，原告就找到我，让我写个借条，对此我也认可，但我没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告丁优忠向原告朱红琴出具借条3张，借条分别载明：“借朱红琴人民币（55000）（伍万伍仟元整），利息壹分弍厘”、“借人民币现金壹拾叁万元整（130000），年息壹分弍厘”、“借现金伍万元整（每月利息壹仟元正）”。后被告未能归还上述款项，原告遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告向法庭陈述，当时被告一家三口和原告讲要一起办厂，但是没有资金，想让原告帮他们一把，原告就自己投入一部分钱，再借给对方180000元，一起合作办厂。原告出借的180000元也是借别人的，后来原告从厂里撤资不做了，180000元也没有还给原告，过了两年，别人找原告要180000元的利息55000元，对方也还不上，原告讲由我来替你们还，算是借我的。后来借款一直未能归还，原告找到被告，由被告出具了借条。被告则陈述，借款的时候我不知道，我是事后才知道我儿子借了180000元，后来利息还不上，我就给原告打了借条。
上述事实，由原告提供的借条3张及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告丁优忠向原告朱红琴出具借条，确认结欠原告款项235000元，被告理应承担相应的还款义务。故原告朱红琴要求被告丁优忠支付款项235000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中已就利率进行了约定，且未超过年利率24%，故本院对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告丁优忠于本判决生效之日起十五日内支付原告朱红琴人民币235000元及利息（以50000元为本金自2016年12月19日起至实际付清之日止按照年利率24%计算、以130000元为本金自2016年12月19日起至实际付清之日止按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元（已减半收取）、保全费1870元，合计4497元，由被告丁优忠负担（上述费用原告已预交，由被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 常鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张磊
第4页共4页
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审521号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈孔兵，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省淮滨县王店乡宋营村孟营组。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100718365）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年9月1日，在沪霍312国道761公里处实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的交通违法行为。申请执行人于2016年9月1日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简�程序处罚决定（编号：411522100718365)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100718365）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初97号
原告：岳园园，男，1988年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：董世昌，男，年籍不详，住徐州市铜山区。
原告岳园园诉被告董世昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，在本院电话通知原告缴纳案件受理费时，原告岳园园于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告岳园园撤回起诉。
审判员 朱红雷
二〇一八年一月八日
书记员 张 雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37494号
原告王立琴，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人李英华，北京市xx律师事务所律师。
被告李峰，男，1969年6月6日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。
委托代理人田凤素，北京市xx律师事务所律师。
被告吴洪霞，女，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人田凤素，北京市xx律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路xx号院xx室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住单位宿舍。
原告王立琴与被告李峰、吴洪霞、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王立琴及其委托代理人李英华，被告李峰，被告李峰、吴洪霞的委托代理人田凤素，第三人链家公司委托代理人杨怡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2016年5月13日签订的关于通州区景盛南二街4xx号房屋的房屋买卖合同，；2、二被告协助原告办理涉案房屋网签撤销手续；3、二被告赔偿原告违约金。事实和理由：2016年5月3日，原告与二被告签订《北京市存量房房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》，约定二被告李峰、吴洪霞购买原告王立琴位于北京市通州区景盛南二街xx房屋。补充协议第二条关于房屋交易具体事宜的约定中第四款首付款第二项约定，乙方于乙方贷款审批通过后的3工作日内将第二笔首付款49万元以理房通托管的方式支付甲方，据查询住房公积金管理中心的批准确认书，2016年7月29日已批准贷款，但二被告没有按时支付上述款项，已构成违约。依据合同约定原告有权解除合同，并通过律师发送律师函，但二被告不予理睬。故起诉。
被告李峰、吴洪霞辩称：不同意解除合同，违约金不同意支付。合同无法履行是因为原告违约造成，没有配合中介公司和被告开通理房通账户，中介公司多次催促，原告不履行合同义务，原告只是等待被告违约，恶意主张合同解除。解押手续应在2016年6月15日前办理，但实际上是在6月23日办理完成解押手续，对方存在违约行为。
第三人链家公司述称，同意继续履行，其他与公司无关，不发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月13日，原被告通过第三人链家公司签署《房屋买卖合同签约文件合订本》，包含链家地产签约提示、交易资金托管提示函、交易方留存信息表、北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、补充协议等文件。被告李峰、吴洪霞购买原告王立琴位于通州区景盛南二街xx号房屋，房屋成交价格为84万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价76万元。补充协议约定，被告李峰、吴洪霞于2016年5月13日将第一笔定金5万元以自行交付的方式支付原告王立琴，于2016年5月30日前将第一笔首付款40万元以自行支付的方式支付，于被告李峰、吴洪霞贷款审批通过后的3工作日内将第二笔首付款49万元以理房通托管的方式支付。上述文件还对其他事项进行了约定。
交易资金托管提示函中载明“如果交易双方放弃资金托管，坚持自行交付房款的或坚持在过户前放款的，可能面临的风险包括但不限于：房屋出卖人无法取得全部房款、房屋购买人无法取得房屋所有权，亦无法追回已经支付的房款等。”上述文字均以下划线方式予以提醒。该函另载明“我们作为本次房屋买卖的交易双方，已充分理解交易资金托管服务的内容、作用，并明确知晓未选择资金托管将面临的风险。”
上述文件签署后，原被告随即开始履约。被告李峰、吴洪霞支付第一笔定金5万元、第一笔首付款40万元，其他款项未付。2016年6月23日，被告王立琴办理涉案房屋的解除抵押手续。2016年7月6日，原被告共同办理涉案房屋公积金贷款手续。2016年7月29日，北京市住房公积金管理中心出具住房公积金贷款审核确认书，载明原告李峰、吴洪霞已通过贷款审核。2016年8月8日，原被告通过第三人链家公司得知贷款通过审核的消息。
关于第二笔首付款49万元未付原因双方各执一词。被告李峰、吴洪霞称系因原告王立琴未开通理房通账户，导致无法支付。原告王立琴则称其没有签订理房通托管协议的义务，被告李峰、吴洪霞应当依约支付第二笔首付款。原告王立琴称在签订《房屋买卖合同签约文件合订本》时，第三人链家公司曾表示收到49万元首付款后办理房屋过户手续，但并未就此提供证据。第三人链家公司工作人员李梦龙出庭作证并称2016年8月8日通知原告王立琴开通理房通账户，因原告王立琴对理房通理解问题不同意开通。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在房屋买卖合同中，付款方式系整个合同的核心条款，关乎买卖双方的切身利益，双方均不得擅自变更。双方所签订的交易资金托管提示函中双方均表示对交易资金托管服务的内容、作用已充分理解，而在补充协议中对于第二笔首付款49万元的支付方式约定为理房通托管，可以认定双方对于理房通的内容、作用充分理解并基于双方买卖关系的实际情况特别约定了付款方式，双方均应恪守。被告王立琴作为出卖方，在对理房通内容、作用充分理解的基础上，及时开通理房通账户应为其合同附随义务，但就现有证据而言，被告王立琴在得知公积金贷款审核通过前后并未开通理房通账户，导致原告李峰、吴洪霞无法及时付款，被告李峰、吴洪霞对此并不存在违约行为，故对于原告王立琴要求解除合同、二被告协助办理网签撤销手续的诉讼请求，本院不予支持。关于因被告李峰、吴洪霞因迟延7日办理贷款原告王立琴对此要求被告李峰、吴洪霞支付违约金的诉讼请求，因被告李峰、吴洪霞违约行为显著轻微，且未造成原告王立琴的实际损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王立琴的诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告王立琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 张万良
人民陪审员 岳 奎
二〇一七年四月五日
书 记 员 何 娇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5949号
原告：牟颖，女，1990年9月19日生，汉族，住常州天宁区。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。
原告牟颖与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟颖的委托代理人秦东俊，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟颖诉称，原告为其所有的苏Ｄ×××××号小型车在被告处投保了交强险、三责险、车损险（含不计免赔险）等险种。2017年2月10日，原告的丈夫潘栋斌驾驶该车追尾苏Ｄ×××××号小型车发生事故，导致苏Ｄ×××××号小型车起火烧毁，苏Ｄ×××××号小型车受损。该起事故造成苏Ｄ×××××号小型车全损，根据合约约定的车辆实际价值为225862元，苏Ｄ×××××号小型车发生维修费9685元。因理赔未果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔款235047元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告人保常州公司辩称：1、对于涉案车辆的投保情况予以认可，苏Ｄ×××××号小型车我公司定损为222000元，苏Ｄ×××××号小型车我公司定损为6600元，原告诉请的金额我公司不予认可；2、因为潘栋斌为逃逸，违反了法律规定，且原告也签署了放弃索赔声明，故我公司不予赔偿。
经审理查明，牟颖为其所有的苏Ｄ×××××号小型车在人保常州公司处投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为281000元的车辆损失险及相应不计免赔险，保险期限从2016年5月20日零时起至2017年5月19日二十四时止。2017年2月10日，牟颖的丈夫潘栋斌驾驶该车追尾苏Ｄ×××××号小型车发生事故，导致苏Ｄ×××××号小型车起火烧毁，苏Ｄ×××××号小型车受损。
另查明，交警部门在事故发生后对潘栋斌制作了询问笔录，潘栋斌陈述：当天本人喝了点酒，怕查酒驾，所以躲在了别人车上，交警到现场时本人已不在现场。牟颖在交警部门的见证下向人保常州公司出具了放弃索赔声明书，载明：本人投保的苏Ｄ×××××号小型车发生两车追尾事故，致两车受损，因事故中驾驶员涉嫌逃逸，本人自愿放弃索赔，此次事故造成的损失由被保险人自行承担。潘栋斌亦在交警部门的见证下向人保常州公司出具了放弃索赔声明书，载明：本人驾驶的苏Ｄ×××××号小型车发生两车追尾事故，致两车受损，因事故中驾驶员涉嫌逃逸，本人自愿放弃索赔，此次事故造成的损失由被保险人自行承担。
还查明，人保常州公司的相关保险条款均载明逃逸为免赔事由，法律亦规定酒驾和逃逸均为违法行为。
本院认为，在此次事故中，驾驶人即投保人的丈夫潘栋斌涉嫌酒驾和逃逸，严重违反了法律规定，应承担相应的后果。现被保险人牟颖向人保常州公司出具了内容清晰明确的放弃索赔声明，明确表示由于驾驶员涉及逃逸，故放弃因此次事故依据双方的保险合同向人保常州公司主张赔偿的权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不显失公平，现牟颖已无权再次主张人保常州公司进行赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回牟颖的诉讼请求。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由牟颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁新立
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13567号
原告刘圣钊，男，1963年8月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告于仁海，男，1981年2月10日出生，汉族，原住即墨市，现下落不明。
被告赵云飞，女，1981年9月1日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。
被告于理善，男，1980年10月4日出生，汉族，原住即墨市，现下落不明。
被告杨士栋，男，1980年2月26日出生，汉族，原住即墨市经济开发区，现下落不明。
原告刘圣钊与被告于仁海、赵云飞、于理善、杨士栋民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圣钊及其委托代理人孟勇到庭参加诉讼。被告于仁海、赵云飞、于理善、杨士栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。2016年5月4日，原告以被告赵云飞的姓名错误为由，申请撤回对该被告的起诉。因使用新的立案编号，本案案号由（2016）
即民初4号予以变更为（2016）鲁0282民初13567号。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于仁海与赵云飞系夫妻关系。2012年10月25日，被告于仁海向原告借款300000元，被告于理善、杨士栋为其提供连带保证责任。现索款未果，具状诉请被告返还借款300000元并支付自2015年12月23日法院立案之日到判决生效期间按同期贷款利率计算的利息。
三被告经本院公告送达起诉状、开庭传票后，既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，2012年10月25日，被告于仁海出具内容为“今借刘圣钊人民币叁拾万元整（300000.00）”的借条一份，未约定利息、违约金及还款时间。同一日，又出具内容为“今收到刘圣钊现金叁拾万元整（300000.00�”的收条一份。原告在被告于仁海出具借条、收条当天，通过青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行转账汇入被告指定的账号300000元。同一日，被告杨士栋在同一纸张借条上方的“担保贷款保证书”上签字捺印，自愿为于仁海提供担保，并承担连带保证担保责任。2012年12月25日，被告于理善在自己的身份证复印件上标注内容为“仅用于担保使用（于仁海）”的凭证一份。被告于仁海另开具出票日期为2015年10月25日，金额300000元的兴业银行空头转账支票一只。上述款项，各被告至今分文未付。
另查明，被告于仁海、“赵飞云”于2009年7月22日登记结婚，2013年11月1日离婚。赵飞云的居民身份证号码为。
上�事实，由借条、收条、担保贷款保证书、转账支票、个人业务转账凭证等在案佐证，已经法庭查明属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告于仁海向原告借款300000元的事实存在，双方借贷关系成立，该被告依法应予清偿。被告杨士栋作为担保人，对于仁海的借款应当承担连带清偿责任。被告于理善仅在自己的身份证复印件上标注“仅用于担保使用（于仁海）”内容，因该证据落款时间在于仁海出具的借条、收条时间之后，并缺乏担保对象、担保金额等担保合同成立的基本要件，故被告于理善在本案中不应承担担保责任。现被告于仁海、于理善、杨士栋既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于仁海偿还原告刘圣钊借款人民币300000元；
二、被告于仁海偿还原告刘圣钊借款利息（以本金
300000元为基数，自2015年12月23日立案之日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨士栋对被告于仁海的上述一、二项借款本息承担连带还款责任。被告杨士栋承担保证责任后，有权向被告于仁海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘圣钊对被告于理善的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费600元，均由被告于仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梅 帅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2994号
原告盛XX。
委托代理人汤XX，乐天（上海）律师事务所律师。
被告胡XX。
被告杨XX。
原告盛XX诉被告胡XX、杨XX、XX安装公司、XXXX安装公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛XX及其委托代理人汤XX到庭参加诉讼，被告胡XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审前原告申请撤回对被告XX安装公司、XXXX安装公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡XX与被告杨XX系夫妻关系。此后，被告一直未支付该款项，原告在催要无着，为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告工程款103852元，并承担自起诉之日至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡XX、杨XX未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2002年12月23日登记结婚，于2009年4月16日离婚。原告与被告胡XX于2007年4月26日、2007年7月15日、2008年5月27日签订劳务合同三份，约定原告向被告提供钢筋工的劳务，被告支付相应款项。2007年4月26日、2007年7月15日合同约定付款方式为：1、每月按完成工作量的50%或按人员每月400元生活费支付，平时不予支付；2、余款年底结算。2008年5月28日合同约定的付款方式为：1、每月按完成工作量的50%支付生活费，平时不予支付；2、余款到年底结算，按完成工作量的90%支付工程款；3、剩余10%下一年度结算。工程完工后，因被告未能履行支付工程款的义务，经原告催要，被告胡XX于2012年1月15日出具款项结算清单，对此前所欠工程款的金额进行确认。现原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告自认胡XX出具结算清单后又支付款项10000元，遂将诉讼请求明确为：两被告支付原告工程款93852元，并承担自起诉之日至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
庭审中，原告陈述：1、2007年4月26日的劳务合同，对应的是结算清单上第四项，该劳务合同所涉工程是在2007年8、9月份完工的，支付工程款的时间按合同约定应是在2007年年底全部付清；2、2007年7月15日劳务合同是对应的是清单上第一项工程，该工程在2008年1、2月份完工的，支付工程款的时间按合同约定应是在2008年年底全部付清；3、2008年5月27日合同对应的是清单上的第二项工程，是2008年7、8月份完工的，如果工程当年完工，那么当年年底就结清所有工程款，如果工程当年没有完工，下一年度工程一完工就支付所有工程款。清单上对应的第二项工程虽然合同约定是按90%支付工程款，但是这是指在当年工程未完工的情况下，如果当年工程完工，应支付所有工程款。4、款项清单上第三项工程是双方临时增加的工程，完工时间也是2008年8月份，因为是临时增加的工程，所以双方口头约定完工后立马支付工程款。在2012年双方进行对账的时候双方又再次对此进行了确认。
原告的申请证人曹某、宋某出庭作证证明杨XX在涉案工程施工过程中从事监督管理工人是否带安全帽等工作；证人宋某出庭作证证明涉案工程最晚于2008年8月左右完工。
上述事实，有《劳务合同》、胡XX出具的欠款清单、证人证言、当事人陈述与自认等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告盛XX与被告胡XX签订的《劳务合同》合法有效，原告按合同约定提供了劳务，被告应支付相应的款项。胡XX于2012年1月15日出具的款项清单也证明了原告于2007年、2008年为被告工程提供劳务所结欠款项的金额为103852元，扣除原告自认被告出具款项清单后支付的原告工程款10000元，被告胡XX尚需向原告支付工程款93852元。本案中杨XX也对涉案工程进行监督管理，可以认定涉案工程以两被告的家庭财产经营，被告杨XX从被告胡XX的经营中分享利益，且本案债务形成于胡XX与杨XX夫妻关系存续期间，被告杨XX亦未对本案债务应为胡XX个人债务提出抗辩，故应认定为胡XX与杨XX夫妻共同债务。被告胡XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡XX、杨XX于本判决生效之日起十日内支付原告盛XX价款93852元及利息（自2014年12月3日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，保全费1040元，公告费600元，合计3797元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施 靓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3212号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：喻将训，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人喻将训罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第170号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人喻将训暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人喻将训有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第170号刑事判决书第一项中对被执行人喻将训并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第424-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路8号。
负责人龙相志，行长。
被执行人东兴市翼丰贸易有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路317号三楼。
法定代表人张绍安，总经理。
被执行人张绍安，男，1959年9月9日出生，壮族，现住广西防城港市防城区，
被执行人李玉华，女，1958年8月22日出生，汉族，现住广西防城港市防城区，
被执行人吴绍飞，男，1975年11月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人东兴市翼丰贸易有限公司、张绍安、李玉华、吴绍飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东兴市翼丰贸易有限公司、张绍安、李玉华、吴绍飞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。经查明，被执行人张绍安在勐腊鑫凯锡矿采选有限公司享有49%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张绍安在勐腊鑫凯锡矿采选有限公司享有的49%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前一个月提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
二〇一五年十一月十一日
书记员 韦玉华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6110号
原告：郭鹏，男，1972年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张永杰，男，1970年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告郭鹏与被告张永杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，因被告张永杰涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕并羁押于甘州区看守所，故本案中止审理。2016年9月2日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭鹏委托诉讼代理人黄海平、被告张永杰到庭参加诉讼。庭审后，因本案需以另一案的审理结果为依据，故本案中止审理。本案现已审理终结。
原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的牛款172800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告给原告打电话，要求原告给其出售育肥牛，送到后20天付清货款，如付不清，则每头牛赔偿2000元。原、被告达成协议后，原告给被告送牛，原告将牛送到甘州区石岗墩严玲牛场，均有被告验收和记录，但没有给原告出具收据。截止2013年12月底，原告给被告出售46头牛，价值620800元，后被告支付部分牛款，下欠172800元（其中牛款为138000元，损失34800元）未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张永杰辩称，原告郭鹏的牛实际是卖给了张掖市飞龙农业开发有限责任公司（以下简称飞龙公司），他是中间人，牛价是他、飞龙公司还有牛贩子即原告三方谈好的，平均每头牛13200元，当时牛贩子与飞龙公司不发生直接经济关系，是他从飞龙公司把牛款收上后再支付给牛贩子，并从中抽取200元、300元、500元不等的酬劳，2014年以前他确实欠了原告郭鹏的138000元的牛款，但在2014年他已付清了，原告诉请的34800元的损失，那是飞龙公司的法人严玲给原告答应的，与他无关，况且严玲也没把这笔钱支付给他，谁答应的原告就问谁去要。
经审理查明，原、被告均从事活畜交易。2013年7月，飞龙公司法定代表人严玲等人找到被告张永杰，要求张永杰给其送些牛，被告张永杰遂找到原告等人，并组织他们给严玲送牛，牛送去后，由被告验收并记录所送牛的数量、价款等，并从严玲处收取牛款后再支付给原告。原告与飞龙公司不发生直接的经济关系。期间，原告通过被告共计给飞龙公司送牛46头，截止2015年，被告拖欠原告每头牛3000元，合计138000元牛款未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、原告申请法院调取的（2015）甘刑初字第373号侦查卷第45页至50页关于张永杰的询问笔录、第73页至75页关于张永杰的询问笔录、第808页至810页有张永杰向甘州区政法委提交的拖欠贩运户牛款情况统计表、第811页至814页的上访信等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案争议的第一个焦点是：原、被告之间是否形成买卖合同关系？庭审中，被告辩称，其只是中间人，原告的牛实际是卖给了飞龙公司。对被告的该辩解理由，本院认为，被告组织牛贩子向飞龙公司卖牛，期间，一切的交易均有被告张永杰与飞龙公司之间进行，在这种买卖过程中，飞龙公司也只认被告张永杰，所有的牛款均是支付给张永杰，由张永杰给飞龙公司出具收款凭条，张永杰再支付给牛贩子，至于被告与飞龙公司之间关于牛贩子的牛款如何结算、如何支付、支付了多少等经济问题，原告均无从知晓，原告将牛送到飞龙公司后与飞龙公司并不发生经济关系，只是从被告处收取牛款。根据合同的相对性，在张永杰组织牛贩子卖牛的过程中，实际形成了两层法律关系，首先是被告张永杰与飞龙公司之间形成了买卖合同关系，其次是原告与被告之间形成了买卖合同关系。故可以认定，原、被告之间实际上形成了买卖牛的合同法律关系。本案争议的第二个焦点是:原告要求被告给付牛款138000元，赔偿损失34800的事实依据和法律依据。在2015年2月5日，甘州区公安局上秦派出所对张永杰的询问笔录中，其陈述：“……，这样一来，到现在为止我每头牛欠牛贩子的3000元，……。”当询问人员问张永杰：“每个牛贩子和你之间的帐怎么算，你欠每一个人多少钱？”张永杰回答：“我欠每一个人多少钱我说不上，但我知道我欠每个人的每头牛3000元，算账的时候我和每个人都会算清楚。”当询问人员问：“你对欠每个牛贩子每头牛3000元是什么态度？”张永杰回答：“我虽然没有给牛贩子写过一个二指宽的条子，但我是个顶天立地的汉子，我说过的话算数呢，我就是欠每个牛贩子每头牛3000元，这事情我认着呢。但等我把三晋公司抢走的77头牛要回来以后才给牛贩子给呢。”当询问人员问：“你和牛贩子之间是怎么算账的？”张永杰回答：“我手里有进牛的单子，每个人进的牛的数量价格都在我的单子上记着呢，……，到现在为止，除了每头牛3000元，我把其他的钱都给牛贩子发清了。”以上证据可以证明，被告张永杰认可其拖欠每个牛贩子每头牛3000元。关于每个牛贩子的牛的数量，在2014年11月18日，张永杰等人向甘州区政法委上访时，列了一个拖欠贩运户牛款情况统计表，在该表中，详细的罗列了每个牛贩子的姓名、住址、联系方式、售牛时间、售牛数量、售牛款、已付款、拖欠款等事项，在该份统计表中，所列的原告的售牛数量为53头（包含张兵的7头），拖欠的牛款为180000元。故原告实际给被告送牛的数量为46头。诉讼中，原告按照被告认可的每头牛欠牛款3000元予以计算，被告拖欠原告的牛款金额为138000元，庭审中，被告对拖欠原告牛款138000元予以认可，仅辩称欠款在2014年已经付清,但对被告的该辩解理由，其并无证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。故原告要求被告支付拖欠的牛款138000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对被告主张的损失34800元，因无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告张永杰偿付原告郭鹏牛款138000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付损失34800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告负担378元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年一月十九日
书记员 省 瑞
附：
[本案适用的法律法规]
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4083号
申请人：胡丽萍，女，1985年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被申请人：隋志强，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告胡丽萍与被告隋志强房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡丽萍于2017年4月28日向本院请求依法查封被申请人隋志强所有的位于成都市天府新区万安镇海昌路×号×栋×单元×层×号（建筑面积124.83平方米）住房一套。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函（保单号20484251010017000065）为申请人胡丽萍提供担保。
本院经审查认为，胡丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人隋志强单独所有的位于成都市天府新区万安镇海昌路×号×栋×单元×层×号房屋（权证号：川（20**）成天不动产权第××××号）；
案件申请费5000元，由申请人胡丽萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 陈 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄小琴
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初4083号原告：胡丽萍，女，1985年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。被告：隋志强，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。原告胡丽萍与被告隋志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡丽萍及其委托诉讼代理人植艳君、被告隋志强的委托诉讼代理人王健发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》及2016年8月18日签订的《补充协议》有效；2.判令被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，协助原告办理房屋及车位的过户手续、办理权属证书、交付房屋，并办理户口迁出手续。诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求进行了变更并进行了确认：判令被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，协助原告办理房屋的过户手续、办理权属证书、交付房屋。事实和理由：经成都志云房产经纪有限公司（以下简称“志云公司”）居间介绍，原、被告于2016年8月17日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于成都市天府新区万安镇东林×社的房屋及车位，房屋总价910000元；原告以按揭贷款的方式支付房款，过户递件完成后当日支付首付款280000元，剩余房款由放贷银行直接支付被告，银行贷款不足由原告补足。合同签订当日，原告向被告支付了定金30000元。2016年8月18日，双方签订了《补充协议》，约定房屋成交价910000元，此价格包含负一楼×号车位一个。合同签订后，原告多次催告、督促被告办理相关手续并履行合同，被告不予理会并于2016年10月提出加价才考虑继续履行合同。尔后，原告同意做出让步，但被告仍不接受并表示按照房屋1250000元、车位70000元变更合同，双方协商未果。为维护其合法权益，故诉至法院。隋志强辩称，双方于2016年8月17日签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋并未取得权属证明，合同应当无效；即使合同有效，限购政策出台后原告属于限购对象，无法办理过户手续，房屋买卖合同无法继续履行；被告的户口并未迁在案涉房屋。结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告胡丽萍（买方）与被告隋志强（卖方）经志云公司居间介绍于2016年8月17日签订了《房屋买卖合同》（合同编号0000116），约定将卖方所有的位于成都市天府新区万安镇东林×社（海昌路×号）万科海悦汇城×幢（×单元）×楼×号的房屋出售给买方，成交价910000元。支付方式约定：在合同签订当日买方向卖方支付定金30000元，过户递件完成后当日内支付首付款280000元，剩余房款600000元由放贷银行直接支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，由买方补足差额。过户递件当日，卖方将该房屋交付买方。房屋的现状带租约。合同签订后，原告将定金、贷款服务费、评估费等支付给志云公�，志云公司在扣除佣金后通过转账的向田洪波（与隋志强系夫妻关系）支付了27000元。尔后，被告隋志强向原告出具了收据，载明“兹收到胡丽萍按本合同规定交来定金30000元（大写叁万元整）”。2016年8月18日，原、被告双方在志云公司的居间下达成《补充协议》，约定“关于房屋买卖合同00000116的补充协议：该房屋成交价为910000元，大写（玖拾壹万元整），此价格包含负一楼×号车位一个”。另查明，原、被告双方签订上述合同时案涉房屋并未办理权属登记，被告签订合同时向原告和中介公司承诺合同签订后能够快速办理取得产权证并办理递件手续。尔后，被告拖延办理权属证书并提出涨价，双方在中介和房管局的调解下协商未果。2017年3月16日，案涉房屋取得了权属登记，权证号：川（2017）成天不动产权第×××号（案涉房屋不存在权利瑕疵），被告拒�办理房屋的过户手续、交付房屋。再查明，案涉房屋在原、被告双方签订合同时处于出租状态，起诉前原告方与承租人取得了联系，承租人表示不购买承租房屋。诉讼过程中，胡丽萍表示愿意以现金的形式支付余下房款，并已打入指定账户。以上事实，有原、被告身份信息、房屋买卖合同、补充协议、转账凭证、房屋信息摘要、结婚证、约谈记录、录音记录、志云公司的情况说明及双方当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》是否有效；2.原告要求被告协助办理过户手续、办理房产证并交付房屋是否得到法院的支持。本院将根据查明的事实，综合评判如下：首先，原、被告具有完全民事行为能力，双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。被告辩称：双方签订房屋买卖合同时案涉房屋并未取得权属证书应当无效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）虽然规定未依法登记取得权属证书的不得转让，但其规定系行政性规定，并非合同的效力性规定，且也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故被告辩称双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》无效，本院不予采纳。其次，虽然双方在签订合同时案涉房屋并未取得权属登记，但在2017年3月16日案涉房屋取得权属登记后，被告应当积极协助原告办理房屋过户手续并交付房屋，其拒绝办理过户手续、交付房屋的行为构成违约。而原、被告发生买卖房屋的事实发生在限购政策之前，案涉房屋不存在权利瑕疵，原告亦同意以现�的形式支付余下房款，并已打入指定账户，故原告要求被告协助办理过户手续并交付房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。最后，原告要求被告协助办理房产证，本院不予支持。理由在于：被告协助原告办理房屋过户手续后，原告可单独申请办理权属证书，且《不动产登记暂行条例》实施后不动产登记机构不再办理房产证。综上，被告应当按照双方的约定协助原告办理房屋的过户手续并交付房屋，原告应当积极履行支付购房款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告胡丽萍与被告隋志强于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》及2016年8月18日签订的《补充协议》有效；二、被告隋志强�本判决生效后五日内协助原告胡丽萍办理位于成都市天府新区万安镇海昌路×号万科海悦汇城×幢×单元×楼×号房屋的过户手续并交付房屋；三、驳回原告胡丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由被告隋志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  熊成玉人民陪审员  蒲迎春二〇一七年十月十日书 记 员  黄小琴
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执43号
申请执行人:林伟球，男，汉族，1974年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。
被执行人:兴业县海城淀粉厂。地址：广西兴业县。
法定代表人：朱小东。
被执行人:朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住所地广西博白县。
本院在执行申请执行人林伟球与被执行人兴业县海城淀粉厂、朱小东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初208号民事调解书，被执行人应履行法律文书确定的支付货款11067元及利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院还对被执行人兴业县海城淀粉厂、朱小东的财产进行了网络及传统查控，已穷尽财产调查的措施后，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产；经查，执行人兴业县海城淀粉厂的机械设备已全部抵押给兴业县农村信用合作联社，并办理的抵押登记，暂无法处置。本院对被执行人朱小东所有的座落于玉林市人民东路1号凯旋世纪广场A幢706号房的房产[所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号]及坐落于玉林市人民东路1号凯旋世纪广场A幢2021号房的房产[所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号]进行了登记查封，该两套房产已被玉州区法院查封，我院为轮候查封，暂无法进行处置。本院依照法律规定对申请执行人林伟球的代理人梁立锋进行了终本约谈，申请执行人方同意本院终结本次执行程序。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
审 判 员 陈永慈
人民陪审员 梁倍翡
二〇一八年六月十九日
书 记 员 符婷婷
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0924执43号申请执行人:林伟球，男，汉族，1974年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。被执行人:兴业县海城淀粉厂。地址：广西兴业县。法定代表人：朱小东。被执行人:朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住所地广西博白县。本院在执行申请执行人林伟球与被执行人兴业县海城淀粉厂、朱小东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初208号民事调解书，被执行人应履行法律文书确定的支付货款11067元及利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院还对被执行人兴业县海城淀粉厂、朱小东的财产进行了网络及传统查控，已穷尽财产调查的措施后，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产；经查，执行人兴业县海城淀粉厂的机械设备已全部抵押给兴业县农村信用合作联社，并办理的抵押登记，暂无法处置。本院对被执行人朱小东所有的座落于玉林市人民东路1号凯旋世纪广场A幢706号房的房产[所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号]及坐落于玉林市人民东路1号凯旋世纪广场A幢2021号房的房产[所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号]进行了登记查封，该两套房产已被玉州区法院查封，我院为轮候查封，暂无法进行处置。本院依照法律规定对申请执行人林伟球的代理人梁立锋进行了终本约谈，申请执行人方同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨永莉审 判 员  陈永慈人民陪审员  梁倍翡二〇一八年六月十九日书 记 员  符婷婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执802号
申请执行人陈海章，男，1984年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人汪杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行陈海章与汪杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，查明被执行人汪杰现暂无财产可供执行且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初4052号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3675号
原告：刘春妹，女，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告刘春妹与被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款1056000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘春妹、被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼,被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告江苏金科地产投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告刘春妹投资被告江苏金科地产投资有限公司1056000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年5月5日起至2013年7月31日止，投资回报从2010年5月5日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告刘春妹借款本金人民币1056000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26002元，减半收取13001元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月二十五日
代书记员 翁 瑶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初632号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：江永中，男，1975年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告江永中物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾诚
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2404号
原告刘某某，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人王兴芳，福建海山律师事务所律师。
被告林某某，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2014年9月22日立案受理了原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员杨以适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王兴芳、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2012年10月通过网络聊天认识，认识时间不长便于2012年11月13日到长乐市民政局办理了结婚登记。双方婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方时常因生活琐事争吵。2013年春节，被告对原告实施家庭暴力，原告因无法忍受这样惶恐的生活，离开了家庭，双方从此处于分居状态。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务，也无生育子女。现夫妻感情现已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，并由被告承担本案的案件受理费。
被告林某某辩称：原告所主张的被告对其实施家庭暴力不是事实。实际事实是原告在办完酒席后，找借口与被告吵架，并将彩礼以及被告父母送给原告的金银首饰全部拿走，不但如此，原告还偷走被告家中财物，因此，被告怀疑原告是有意骗取被告的财产。现不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某某与被告林某某于2012年10月通过网络相识并彼此产生好感。2012年11月13日，双方在长乐市民政局登记结婚。婚后，双方曾因生活琐事发生过争吵。2013年农历正月十五日，双方发生争吵，原告离开被告家，双方从此一直处于分居状态。
以上事实有原告陈述、被告承认，以及当事人提交的身份证复印件、户口簿、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据证实。审理中，原、被告均未向本院提交夫妻间存在共同财产及共同债务的证据。
本院认为：我国婚姻法规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告系通过自由恋爱结合在一起，具有一定的感情基础。无论是原告主张被告对其实施家庭暴力，亦或是被告主张原告私自占有其财物，均没有提供证据支持，本院对原、被告各自的主张均不予认可。本院考虑到原、被告间并不存在准予离婚的法定情形，且夫妻间因生活琐事争吵在所难免，原、被告双方若能心平气和地进行交流，增进理解，消除误会，感情尚有复合的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件适用简易程序，诉讼费用减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 以
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2404号
原告寇冠华，女，1963年6月13日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地长岭县长岭镇。
负责人杨士峰，经理。
本院在审理原告寇冠华诉被告中国人寿保险股份有限公司长岭县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寇冠华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元及多收取的500元，由本院退还给原告。
审判员 迟国海
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 帆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初67号
原告：李国权，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，香港永久居民，
被告：恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司，住所地肇庆市鼎湖薪城38区莲花路l号。
法定代表人：苏伟科。
被告：苏伟科，男，汉族，1972年7月28日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告李国权诉被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司、苏伟科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李国权到庭参加诉讼,被告、恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司、苏伟科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司、苏伟科于2014年9月1日与原告李国权签订《借贷协议》，该借款是被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司和被告苏伟科向原告李国权借款多年留存续借款项，《借贷协议》约定借款利息为月息3%，借款期限为三个月，被告苏伟科愿意承担连带偿还借款责任及违约责任。三个月后，原告李国权主张两被告还款，而两被告以各种理由拖延及推搪，被告已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金1430000元；2、两被告承担借款利息743600元（暂计至2014年10月至2016年11月30日）及其他实现债权的费用；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据如下：
1、原告香港永久居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司营业执照、被告苏伟科身份证，证明两被告诉讼主体资格；
3、借贷协议，证明被告向原告借款。
两被告没有辩称和举证。
经审理查明：被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司因经营需要资金向原告借款,原告于2013年8月1日和2014年2月20日、2014年8月5日委托由其独资开办的新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司四次向被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司汇款共1730000元作为流动资金。2014年9月1日，原、被告对往来帐核算，双方签订了《借贷协议》确认，原告借款给被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司流动资金1430000元，该款是多年留存借款，借款利息为月息3%，借款期限为3个月，2014年9月1日至2014年12月1日，如不按时还款支付20%违约金，被告苏伟科愿意承担连带偿还借款责任及违约责任。借款逾期后，被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司没有偿还借款本付息，被告苏伟科也没有履行还款的保证责任。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司欠原告借款1430000元，有原告提供的《借贷协议》可以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第10条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，原告主张被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司偿还借款本金1430000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张借款从2014年10月1日计至2016年11月30日的利息为743600元符合按年利率24%计付的利息数，本院予以支持。被告苏伟科没有对被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司欠原告的债务履行担保责任，因此，原告主张其承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李国权偿还借款本金1430000元及计至2016年11月30日止的利息743600元。
二、被告苏伟科对判决第一项确定的被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司欠原告李国权的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24189元，由被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司、被告苏伟科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵仲强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3812号
申请执行人沈建平，男，1979年3月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人吴卫东，男，1966年11月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人严敏，女，1969年12月18日生，汉族，住宜兴市。
沈建平与吴卫东、严敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）苏0282民初1565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴卫东、严敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建平向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月14日通过法院专递向被执行人吴卫东、严敏邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年8月16日、2017年10月9日、2017年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴卫东、严敏名下的银行存款等财产信息，查明吴卫东名下有少量银行存款，本院于2017年11月13日依法进行了冻结。
3、本院于2017年8月14日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人吴卫东、严敏名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明吴卫东名下有农村房屋一套不宜处理；查明严敏名下小型汽车一辆但无法找到，未发现有其他可供执行的财产。
4、本院于2017年12月26日将被执行人吴卫东、严敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月17日到被执行人吴卫东、严敏的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。
6、本院于2017年12月4日向申请人沈建平发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本案尚未执行到款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3812号申请执行人沈建平，男，1979年3月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被执行人吴卫东，男，1966年11月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人严敏，女，1969年12月18日生，汉族，住宜兴市。沈建平与吴卫东、严敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）苏0282民初1565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴卫东、严敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建平向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月14日通过法院专递向被执行人吴卫东、严敏邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年8月16日、2017年10月9日、2017年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴卫东、严敏名下的银行存款等财产信息，查明吴卫东名下有少量银行存款，本院于2017年11月13日依法进行了冻结。3、本院于2017年8月14日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人吴卫东、严敏名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明吴卫东名下有农村房屋一套不宜处理；查明严敏名下小型汽车一辆但无法找到，未发现有其他可供执行的财产。4、本院于2017年12月26日将被执行人吴卫东、严敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年11月17日到被执行人吴卫东、严敏的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。6、本院于2017年12月4日向申请人沈建平发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初1565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡桢豪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03246号
原告：ＸＸ强，男，1990年4月05日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘海，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
单位负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：高廷，江苏天豪律师事务所律师。
原告ＸＸ强与被告刘海、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永、被告人保财险上海公司委托代理人高廷到庭参加了诉讼，被告刘海静本院传票传唤，无正当理由拒未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ强诉称：2015年7月16日14时41分，刘海驾驶人保财险上海公司承保的皖L×××××号小型普通客车，沿泗县朝阳路由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的皖C×××××号微型客车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘海负事故的全部责任。经安徽同正行保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为67277元，原告支付评估费2000元，施救费1000元。请求判令被告赔偿原告损失70277元，并承担本案的诉讼费用。
ＸＸ强为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故发生及责任划分。
2、保单2份，证明肇事车辆在被告保司处投保了交强险和不计免赔商业险。
3、评估报告，评估费收据，证明原告的车辆在事故中损失为67277元，评估费2000元。
4、施救费发票，证明施救费1000元。
人保财险上海公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、原告的车损应当提供4s店的修理费发票，否则不予认可；3、评估费不属于保险责任，施救费应提供施救费发票及项目清单；4、诉讼费不予承担。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，人保财险上海公司对证据1、2、4的真实性无异议，本院对证据1、2、4的真实性予以认定；对证据3评估报告有异议，认为系原告单方委托，《安徽的高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，受害人方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。本案中，人保财险上海公司没有提供证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，也没有申请重新评定，故，对证据3的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年7月16日14时41分，刘海驾驶皖L×××××号小型普通客车，沿泗县朝阳路由南向北行驶至事故地点，与ＸＸ强驾驶的皖C×××××号微型客车相撞，造成ＸＸ强车辆损毁的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘海负事故的全部责任。经安徽同正行保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为67277元，原告支付评估费2000元，施救费1000元。皖L×××××号小型普通客车在人保财险上海公司投保了强制险和不计免赔的第三者责任险。ＸＸ强于2015年8月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：ＸＸ强是损失二被告是否应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对ＸＸ强单方委托的评估报告，人保财险上海公司有异议但没有申请重新评估，没有提供证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故，人保财险上海公司应赔偿原告ＸＸ强车辆损失67277元，施救费1000元。刘海赔偿ＸＸ强评估费损失2000元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险合同约定限额内赔偿原告ＸＸ强财产损失68277元；
二、被告刘海赔偿ＸＸ强评估费损失2000元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
（开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020729000004485收款单位：泗县人民法院执行局执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 珍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2116号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨生发，男。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊昆，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人杨生发、马俊昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人郭彩兰、被上诉人杨生发的委托诉讼代理人赵毅宏、被上诉人马俊昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉额少承担9468.28元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定误工费事实不清证据不足，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》杨生发左踝关节骨折脱位，误工期应为90—120日，而金盾司法鉴定中心采用双踝骨折的标准鉴定误工期为180天错误。此项费用最长按120天计算。2、根据保险法及保险合同约定诉讼费和鉴定费不属于上诉人的赔偿范围。
杨生发及马俊昆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨生发向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用117816元并由第二被告在保险责任限额内给付原告；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2016年11月21日17时45分许，被告马俊昆驾驶蒙AGC1**号起亚牌小轿车沿源茂街由东向西行驶至东信国际广场与原告杨生发驾驶的两轮助力车相撞，致杨生发受伤的交通事故，本起事故经大同市公安局交警四大队事故认定原告与被告均负同等责任。事故发生后原告住院进行治疗。另，被告的蒙AGC1**号起亚牌小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，马俊昆为原告垫付医药费14000元，生活费和营养费3000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告马俊昆驾驶机动车在道路上行驶时，与原告杨生发发生碰撞并致其受伤，经交警部门认定，被告马俊昆和原告杨生发负本次事故的同等责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计110347.09元，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有交强险，所以被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告79606.09元，剩余20741元，因被告马俊昆和原告杨生发负本次事故的同等责任，所以被告马俊昆应承担10370.5元，其余10370.5元由原告自行承担，事故发生后，被告马俊昆给付原告17000元，原告杨生发应退还被告马俊昆6629.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告杨生发10000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告杨生发79606.09元；二、原告杨生发在本判决生效后十日内退还被告马俊昆6629.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，被告马俊昆负担234元，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2367元（在本判决生效后十日内一并给付原告）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为，一审判决对误工费的认定是否准确，上诉人是否应对鉴定费、诉讼费承担理赔责任。
本院认为，一审中杨生发经鉴定机构鉴定系左踝关节骨折，构成十级伤残。同时鉴定机构依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15.b条的规定鉴定杨生发误工期为180日，而10.2.15.b条的规定适用的是双踝骨折的情形，而杨生发系单踝骨折，因此一审鉴定机构关于杨生发误工期的鉴定存在错误，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，杨生发的误工时间最长可以计算至2017年3月12日，共计113天。现中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司请求按照120天计算杨生发的误工期，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故杨生发的误工费应为11937元（36307÷365×120），一审判决多认定误工费5967.82元（17904.82-11937）应予核减。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”现中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司虽辩解依据保险合同的约定不承担鉴定费，但其未向本院提供有关鉴定费免责的保险条款，亦未向本院提供其履行了就免责事项向被保险人提示说明的义务，故本院对中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司不承担鉴定费的上诉请求不予支持。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1055号民事判决第二项，即“原告杨生发在本判决生效后十日内退还被告马俊昆6629.5元。”
二、变更山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1055号民事判决第一项为：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告杨生发10000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告杨生发73638.27元；
三、驳回中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2601元，由杨生发负担260元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2341元。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担25元，由杨生发负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十一月十六日
书记员 樊 芙 蓉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1359号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总裁。
委托诉讼代理人：项巍，男，1989年8月2日生，汉族，系该公司员工，住南京市六合区。
被告：季桂珠，男，1971年9月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告季桂珠追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项巍、被告季桂珠及其委托诉讼代理人茆延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费33720.75元。事实与理由：2012年6月3日季桂珠驾驶苏Ａ×××××的大货车在南京市××××街道时代大道红绿灯路口地段与高某某驾驶的无牌无证二轮无保险摩托车发生相撞，导致高某某受伤及摩托车乘员虞某甲经抢救无效死亡。交警认定季桂珠主责，高某某次责。因双方无力承担虞某甲抢救费，后经原告垫付抢救费共计33720.75元，至今未偿还。原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》诉至法院。
原告紫金财保公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供南京市公安局六合分局交巡警大队事故中队出具的情况说明原件、道路交通事故认定书原件、虞某甲及其妻子马某甲身份证复印件、马某甲签署的承诺书原件、季桂珠签署的承诺书原件、虞某甲医疗费发票原件。
被告季桂珠辩称，1、本案诉讼时效期限超过2年，事故发生时间为2012年6月3日，双方达成调解协议的时间为2012年7月26日。2、被告依据（2012）六东民初字第972号民事调解书确认的内容对虞某甲负担了责任范围内的义务，赔偿全部到位。被告就同一起事故不应当重复承担责任。3、根据原告提供承诺书中虞某甲的妻子明确表示同意将被告的理赔款优先偿还救助基金。综上请求法院驳回原告的诉请。
被告季桂珠针对其答辩理由提交（2012）六东民初字第972号案件调解笔录、民事调解书各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月3日19时许，季桂珠驾驶超过核定载质量且私自改装车型的苏Ａ×××××重型车沿六新线由东向西行驶至六合区龙池街道时代大道路口准备左转弯时，驶入路左，遇高某某持B2驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经登记的二轮摩托车发生碰撞，造成高某某、虞某甲不同程度受伤，车辆损坏。后虞某甲经医院抢救无效于2012年6月6日死亡。南京市公安局六合分局交巡警大队出具六公交认字[2012]第178号道路交通事故认定书认定：季桂珠负此次事故的主要责任，高某某负此次事故的次要责任。被告季桂珠、虞某甲的妻子马某甲分别于2012年6月12日、6月13日在承诺书上签署“同意配合救助基金追偿垫付款”。2012年6月19日，原告为虞某甲垫付医疗费39201.24元。2012年7月26日，虞某甲的继承人林某甲、马某甲、虞某与季桂珠、高某某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司就上述交通事故处理达成调解协议，协议约定中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司一次性赔偿林某甲等42万元，其中由高某某支取15万元，季桂珠赔偿林某甲等30万元，其中由高某某支取5万元。此后，因被告未归还垫付款，原告诉至法院。
本案在开庭审理前，因被告高某某去世，原告书面撤回对被告高某某的起诉。后经本院释明并书面通知原告可追加高某某的继承人为被告，原告在规定的期限内未追加高某某的继承人为被告，视为其放弃相关诉讼权利。
本院认为，原告非涉案事故的侵权人，无义务承担事故受害者的相关费用，依据相关法律或法规为事故受害者垫付医疗费用，有权向事故责任人追偿。本案中，因季桂珠负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任，则原告为虞某甲垫付的款项应由季桂珠、高某某各承担70%、30%。因被告季桂珠已向虞某甲赔偿各项损失共计52万元，则原告垫付款的70%应由虞某甲的继承人在其受偿范围内返还原告，剩余30%应由高某某承担。因高某某去世，原告放弃追加其继承人参加诉讼，故原告要求被告季桂珠返还垫付款项的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费643元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费643元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴殿梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6316号
原告：余得江，男，1970年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：赵立平，男，1968年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柳志忠，男，1971年6月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告余得江与被告赵立平、柳志忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵立平归还借款200000元，并支付本案的律师代理费6000元；2.被告柳志忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余得江的委托诉讼代理人郭宏良庭参加诉讼，被告赵立平、柳志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年4月30日，被告赵立平向原告余得江借款200000元，约定借期一个月，并约定借款人违约时还应承担债权人为实现债权而支付的包括律师费在内的合理费用。被告柳志忠为借款提供担保，担保范围包括债务的本金、利息、违约金及包括律师费在内的其他为实现债权而支付的合理费用。借款到期后，原告多次向被告赵立平、柳志忠催讨借款，但二被告均未还款，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立平归还原告余得江借款本金200000元，并支付原告余得江因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柳志忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告柳志忠承担保证责任后有权向被告赵立平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告赵立平、柳志忠负担。
原告余得江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退�；被告赵立平、柳志忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6316号原告：余得江，男，1970年7月20日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：赵立平，男，1968年10月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：柳志忠，男，1971年6月11日出生，汉族，住桐庐县。原告余得江与被告赵立平、柳志忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵立平归还借款200000元，并支付本案的律师代理费6000元；2.被告柳志忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余得江的委托诉讼代理人郭宏良庭参加诉讼，被告赵立平、柳志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年4月30日，被告赵立平向原告余得江借款200000元，约定借期一个月，并约定借款人违约时还应承担债权人为实现债权而支付的包括律师费在内的合理费用。被告柳志忠为借款提供担保，担保范围包括债务的本金、利息、违约金及包括律师费在内的其他为实现债权而支付的合理费用。借款到期后，原告多次向被告赵立平、柳志忠催讨借款，但二被告均未还款，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立平归还原告余得江借款本金200000元，并支付原告余得江因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告柳志忠对上述款项承担连带清偿责任；三、被告柳志忠承担保证责任后有权向被告赵立平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告赵立平、柳志忠负担。原告余得江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退�；被告赵立平、柳志忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一七年十二月十二日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1254号
原告：海宁市恒盛源经编有限公司。住所地：海宁市斜桥镇洛塘街***号。统一社会信用代码91330481786418344M。
法定代表人：张娟梅，董事长。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ都合成革有限公司。住所地：丽水市水阁工业区惠民街**号。统一社会信用代码91331100778281966B。
法定代表人：王建光，董事长。
原告海宁市恒盛源经编有限公司与被告浙ＸＸ都合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年3月1日裁定驳回，被告不服提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月1日终审裁定驳回上诉。本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷志浩到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市恒盛源经编有限公司起诉称：原、被告素有经编布买卖业务，2017年1月经双方对帐被告尚结欠原告货款1381993.69元，此款被告至今未付。原告起诉至法院请求判令被告立即支付货款1381993.69元并赔偿从起诉之日起至实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其主张，向本院提交对帐单1份，证明被告在2017年1月31日盖具公章出具对帐单确认尚欠原告货款1381993.69元的事实。
被告浙ＸＸ都合成革有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，本院应予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，依法应予保护，被告接受原告提供的经编布后，应及时支付相应货款，2017年1月31日被告在原告的对帐单盖具公章确认尚欠原告货款1381993.69元,故原告要求被告支付该货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ都合成革有限公司应支付原告海宁市恒盛源经编有限公司货款1381993.69元，并赔偿原告从2017年2月8日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，上述款项被告应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17238元，减半收取8619元，财产保全费5000元，合计13619元，由被告浙ＸＸ都合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴敏燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保197号
本院在执行申请执行人庞保文申请保全李中堂、李建为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李中堂、李建所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年九月十八日
书记员 艾晓辰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第303号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，1949年4月18日生，汉族，文盲，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月27日被取保候审，2013年9月9日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、马彦霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2012年9月28日21时20分许，在山东省聊城市聊莘路，被告人李某酒后无证驾驶无牌照机动三轮车沿聊莘路由北向南行驶，至东昌府区侯营镇下马张段高庄路口时，先后与一辆电动三轮车及一辆轿车相撞，致电动三轮车乘车人赵某甲受轻伤，三车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府法医鉴定分中心毒物检验鉴定：被告人李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121mg／100ml。
事故发生后，被告人李某于2012年10月13日与被害人赵某甲、赵某乙达成民事赔偿协议，由被告人李某一次性赔偿赵某甲、赵某乙医疗费用共计8000元并已过付。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人赵某乙、张某的证言；鉴定意见法医学人体损伤鉴定书，毒物检验鉴定报告；书证公安机关抓获经过，民事赔偿协议书、谅解书及收到条，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某的行为危害了交通运输的安全，依法应予刑罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已对被害人的损失进行了赔偿，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年1月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一三年九月十日
书记员 张坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第801-1号
申请执行人：李文娟，女。
被执行人：古清平，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）翠屏民初字第2756号民事调解书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人古清平的存款410040元。
二、如被执行人古清平的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人古清平的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年十月十四日
书记员 胡晓东
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4913号
原告：林美云，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师、实习律师。
被告：吴自祥，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛瑞钦，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
两被告共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
原告林美云与被告吴自祥、薛瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美云委托代理人薛素玲、周香香及被告吴自祥、薛瑞钦共同委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美云向本院提出诉讼请求：1、判令吴自祥、薛瑞钦共同偿还借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年2月3日起计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由吴自祥、薛瑞钦负担。事实和理由：吴自祥以缺乏资金为由于2014年2月3日向林美云借款10万元，约定按月利率3%计息，并出具借条认欠。上述借款发生在吴自祥与薛瑞钦婚姻关系存续期间，薛瑞钦应承担共同偿还责任。此后，经林美云多次催讨，吴自祥、薛瑞钦均未偿还借款。
吴自祥、薛瑞钦辩称，对欠款10万元金额无异议，但该款项系吴自祥拖欠林美云的工资，并非借款，且吴自祥已偿还林美云3.6万元，故请求驳回林美云的诉讼请求。庭审中，吴自祥、薛瑞钦承认林美云主张的讼争款项金额、产生时间、利息约定及案涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
林美云围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，吴自祥、薛瑞钦对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对吴自祥、薛瑞钦上述自认的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、对案涉款项性质问题。吴自祥主张该款项系拖欠林美云的工资，并非借款，但对该主张未提供证据佐证。林美云主张案涉10万元系借款，并提交借条予以佐证，故吴自祥于2014年2月3日向林美云借款10万元，约定按月利率3%计息的事实可予以认定。2、吴自祥主张已偿还林美云3.6万元，但未提供证据佐证，故本院不予采信。
本院认为，案涉借款关系合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。借条虽载明按月利率3%计息，但林美云主张按月利率2%计息，该主张未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对林美云要求吴自祥偿还借款本金10万元及按月利率2%偿还利息的诉讼主张，依法予以支持。上述借款发生在薛瑞钦与吴自祥婚姻关系存续期间，且薛瑞钦未能提交证据证明林美云与吴自祥明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，薛瑞钦应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告吴自祥、薛瑞钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告林美云借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年2月3日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告吴自祥、薛瑞钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十二月一日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率22%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3709号
申请执行人李桂福，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人吴元春，男，40岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李桂福诉被告吴元春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)铜张民初字第633号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告吴元春于本判决生效后十日内给付原告李桂福货款18000元。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为18856元，现已执行到位0元。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)铜张民初字第633号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪伟
执行员 张惠
执行员 李健
二〇一六年三月二十八日
书记员 王乾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1790号
原告王××。
被告杨××。
原告王××诉被告杨××离婚关系纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔洪雁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执583号
申请执行人李××男，1973年2月8日出生，汉族，市民，住河南省灵宝市。
被执行人王国强，男，1982年5月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人马晓丽，女，1986年10月29日生，汉族，农民，住灵宝市，系被告王国强之妻。
被执行人马书义，男，1949年4月11日生，汉族，农民，住灵宝市，系被告马晓丽之父。
申请执行人李健康与被执行人王国强、马晓丽、马书义民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）灵民一初字第2610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李健康于2016年03月24日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月十八日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院罚 款 决 定 书(2016)豫1282执583号被罚款人：王国强,男，汉族，1982年5月15日出生，农民，住灵宝市。本院在执行李建康与王国强、马晓丽、马书义民间借贷纠纷一案中，因王国强有履行能力而拒不履行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对王国强罚款500元，限在2017年10月16日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十月十一日
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审63号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路18号。
法定代表人舒业灼，局长。
委托代理人向绪龙，男，1968年6月29日出生，土家族，慈利县象市镇卫生和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人田仲明，男，1976年9月9日出生，土家族。
被申请执行人游金花，女，1980年3月20日出生，汉族。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X1058号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年4月7日作出慈利县征决[2016]X1058号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人田仲明、游金花于2016年11月5日在湖南省慈利县中医医院违法生育第3个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2015年度慈利县农村居民人均可支配收入7870元的2倍即15740元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费31480元。申请执行人向本院提交了两被执行人的户籍证明、《出生医学证明》、调查笔录、《征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》及国家统计局慈利调查队等证据证实。
本院认为：慈利县征决[2016]X1058号《征收社会抚养费决定书》所认定的被申请执行人田仲明、游金花违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计31480元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收社会抚养费决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X1058号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请执行人田仲明、游金花各征收社会抚养费15740元，合计执行人民币31480元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费587元，由被执行人田仲明、游金花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴若辉
审 判 员 吴贤清
人民陪审员 符洪波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。