wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6237号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：余华锋，男，汉族，1982年3月16日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行余华锋非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5332号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人余华锋非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人余华锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人余华锋发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16993号
原告黄兴成。
原告黄联芳。
原告江智兰。
原告李灵。
被告黄树明。
本院在审理原告黄兴成、黄联芳、江智兰、李灵与被告黄树明共有权确认纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴成、黄联芳、江智兰、李灵向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄兴成、黄联芳、江智兰、李灵撤回起诉。
本案受理费40元，由原告黄兴成、黄联芳、江智兰、李灵承担。
审判员 雷春岚
二〇一三年十一月二十日
书记员 曹 彬
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字462号
原告辽中县春秋动物药品经销处。住所地：辽中县。
业主刘春华，男，现住辽中县。
委托代理人齐宝玉，男，系原告单位职员，现住辽中县。
被告贾福臣，男，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县春秋动物药品经销处诉被告贾福臣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县春秋动物药品经销处撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告辽中县春秋动物药品经销处承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月十日
书记员 肇 林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终84号
上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人哈志军，董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。
负责人张斌，行长。
上诉人中国民用飞机开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27655号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人中国民用飞机开发有限公司于2016年2月15日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国民用飞机开发有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国民用飞机开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中国民用飞机开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4523号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：高志强，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告高志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息486063.94元（其中本金449550.94元，利息、罚息35401.26元，复利1111.74元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月11日），以及自2018年1月12日起计算至实际全部清偿之日的利息、罚息及复利，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因店铺经营急需现金周转，2014年1月6日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，确认向原告申请信用贷款，以卡号为62×××06的平安银行账户作为贷款指定的还款账户。同日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》。申请书和贷款合同约定，原告向被告提供信用贷款450000元，贷款期限为3个月（分十笔发放），贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，现全部贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2018年1月11日，被告共拖欠原告逾期本息486063.94元，原告已多次催收，被告却一直拖欠。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告向原告申请信用卡，原告为被告发放一张卡号为62×××06的信用卡。2014年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为平银佛山个信额字2014第RL20140120001302号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告授予借款信用额度不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，借款结息日为每月20日，被告如违约需承担律师费等费用。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.2.(7)条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.(9)条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，被告后来多次在网上提出借款申请，原告于授信额度之内，在2017年6月15日至2017年7月23日期间，分十笔向被告发放借款共450000元，每笔借款期限分别自出借日起3个月，借款年利率均为15.12%。后被告只归还了部分借款本金449.06元和部分利息，其余借款本金449550.94元到期后没有归还并继续欠付利息。原告于2018年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，合法有效，应受法律保护。被告后来通过网上申请收到原告发放的借款十笔共450000元，在借款到期后只归还小部分尚欠大部分，已构成违约，现原告请求被告归还尚欠全部借款本金余额449550.94元，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用额度贷款合同》和出账凭证上约定年利率为15.12%，结息日为每月20日，逾期还款按照约定的利率加50%为年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，利息的计算应分为借款期间的正常利息，正常利息的复利，逾期罚息。经审查，原告主张计算至2018年1月11日并已扣除归还部分，尚欠借款期间的正常利息和逾期罚息共35401.26元，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。对于原告请求的复利1111.74元，不仅包含对借款期间的正常利息计算复利，还包含对已经逾期本金的逾期罚息也计算复利，但用以计算逾期罚息的利率已增加50%，再对计得的逾期罚息计算复利，构成双重处罚，有失公平，故本院不予支持逾期罚息计算复利，只能对每笔借款每月尚欠的正常利息为基数，自每月结息日的次日即21日或借款到期日的次日起按罚息的年利率22.68%计算复利。还有，自2018年1月12日起继续以借款本金449550.94元为基数计算逾期罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金449550.94元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1.尚欠截止至2018年1月11日的正常利息和逾期罚息共35401.26元；2.以每笔借款每月尚欠的借款期内的正常利息为基数，不包括逾期罚息，分别自每月21日或借款到期日的次日起至清偿完毕日止按年利率22.68%计算正常利息的复利；3.以借款本金449550.94元为基数，自2018年1月12日起至清偿完毕日止按年利率22.68%继续计算逾期罚息）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590.96元，减半收取计4295.48元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告高志强负担（上述费用由被告高志强直接迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年四月二十五日
书记员 劳雪清
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第139号
上诉人（原审被告）：五冶集团上海有限公司。
法定代表人：程并强。
委托代理人：张鹏。
被上诉人（原审原告）：储平。
委托代理人：俞荣标。
上诉人五冶集团上海有限公司（以下简称五冶公司）与被上诉人储平买卖合同纠纷一案，因不服安吉县人民法院于2011年3月21日作出的（2011）湖安商初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明：五冶公司原名上海五冶冶金建设有限公司，于2007年变更名称为中冶成工上海五冶建设有限公司，后于2010年变更名称为五冶集团上海有限公司。五冶公司在承建安吉山水华庭东苑Ⅱ标段8#-19#楼过程中，分别就8-13#楼、14-19#楼与储平签订排水管、线管及配件、电线电缆买卖合同。储平依约供应货物，经双方于2009年6月2日结算，五冶公司结欠储平货款9.6万元；于2010年2月18日结算，五冶公司另欠储平货款20.5万元。上述欠款合计30.1万元，储平催讨无着，遂向原审法院起诉。
原审法院认为，储平提供的买卖合同均加盖了五冶公司资料专用章，该两份买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。虽无证据证实戴洪亮、王从将、杨旭中在五冶公司系何身份，但从上述人员经办签订买卖合同及签收货物之行为分析，完全有理由相信该三人为五冶公司重要工作人员。基于储平依约提供货物，五冶公司工作人员签收货物之事实，作为结算单据之欠条内容亦应属真实，所涉债务五冶公司应予清偿。储平主张之逾期付款利息，计算标准在合理范围之内，原审法院予以采纳；储平主张自工程完工之日起计算，该院认为，双方之买卖合同对付款期限虽有约定，但结算之前债务人对所负债务数额并不确定，储平亦未提供证据证实结算前已明确向五冶公司主张过权利，故该院酌定逾期利息自结算之日起计算，对超出部分的逾期利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：1、五冶公司给付储平欠款30.1万元及逾期付款利息（其中9.6万元自2009年7月30日起、20.5万元自2010年2月18日起，按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限五冶公司于判决生效之日起十日内履行；2、驳回储平其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（已减半），财产保全费2220元，合计诉讼费5320元，由五冶公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人五冶公司上诉称：1、上诉人与被上诉人没有合同关系，不应承担给付上诉人货款义务。“上海五冶冶金建设有限公司安吉项目经理部资料专用章”是专门用于项目部的资料整理工作，不具有签订合同的效力，被上诉人知道是“资料专用章”仍与之签订合同，由此产生的后果由被上诉人承担；2、验货单、销货单及欠条中出现的王从将、戴洪亮等人不是上诉人员工，无权代表公司签订合同，欠条中只有他们个人签名，没有上诉人或项目部的印章，不能说明是上诉人的欠款。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人储平辩称：王从将、戴洪亮等相关人员是上诉人承建工程中的施工负责人，他们用上诉人的资料专用章签订合同，被上诉人有理由相信他们是上诉人的代理人或代表人。因此，本案货款应该由上诉人承担清偿责任，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王从将、戴洪亮等人使用“上海五冶冶金建设有限公司安吉项目经理部资料专用章”，与被上诉人签订有关买卖合同，使被上诉人有理由相信王从将、戴洪亮等人系五冶公司安吉项目经理部的工作人员，故储平向该项目部提供了排水管、线管等货物。鉴于本案中“上海五冶冶金建设有限公司安吉项目经理部资料专用章”的真实性双方均无异议，被上诉人与王从将、戴洪亮等人用该章签订的合同是真实意思表示，本院认定用该章签订的上述合同有效，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护，被上诉人已依约履行了交货义务，上诉人应履行支付货款的义务。综上，因上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6200元，由上诉人五冶集团上海有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘轶华
审 判 员 邱金海
代理审判员 周 历
二〇一一年六月八日
书 记 员 方秋红
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初665号
原告:周玉莲，女，1943年10月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
被告:张丽，女，1962年12月28日出生，汉族，无职业。
被告:张建，男，1960年6月26日出生，汉族，无职业。
被告:张静，女，60岁，汉族，无职业。
被告:张闯，男，52岁，汉族，无职业。
原告周玉莲与被告张丽、张建、张静、张闯赡养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告周玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告每月支付原告住房租金500元、护理费4189元、生活费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年11月15日，原告与四被告父亲张万鹏登记结婚。当时，四被告正值上学年龄都没有成家，是原告一手拉扯下长大成人，并相继成家。原告与四被告之间形成了继子女关系，并对四人尽到了抚养义务。1995年10月，原告与被告父亲已经人老体衰，只能相互照应，不能单独生活，难以独立支撑家里事务，于是来到江苏，在原告女儿照顾下生活。2017年7月22日被告父亲病逝。现原告已经是75岁高龄，独自一人不能自理，生活需要照顾，原告认为，原告尽到了义务，今天应该享受权利，应该得到赡养，现在为了维护原告合法权益向贵院起诉，判令四被告给付住房租金、护理费、生活费。
本院经审查认为，原告起诉时必须明确指出被告是谁，即被诉称侵犯原告民事权益或者与原告发生民事争议而由人民法院通知应诉的人。如果没有明确具体的被告，诉讼程序就无从进行，人民法院也无法对案件进行审理。本院于2017年9月6日向原告下发通知书，限原告十日内提供被告张静、张闯的身份信息及详细住址以便通知应诉的人，原告至今没有提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周玉莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 武常海
人民陪审员 王立海
人民陪审员 田龙飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 董晓平
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第852号
原告：广州市莱溢纺织品有限公司（），住所：广州市。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托代理人：刘水发、李娜，广东兆鹏律师事务所律师、实习人员。
被告：广州东英纺织品有限公司（），住所：广州。
法定代表人：梁锦棠，董事长。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
原告广州市莱溢纺织品有限公司诉被告广州东英纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市莱溢纺织品有限公司的委托代理人刘水发，被告广州东英纺织品有限公司的委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市莱溢纺织品有限公司诉称：原告是从事服装生产用纺织品销售业务的企业，被告是从事服装生产经营的企业。原告送货时被告指派的仓管验收后入仓，并在送货细码单上签名作实。针对每月的交易事实，双方经办人员依照送货细码单对账并且双方财务人员签署了对账表，对账表上记录了双方交易的明细，包括每次交易送货的时间、送货单号码、名称及规格、数量、单价等内容。2014年11月13日，双方对2014年8月份的交易情况进行了对账，确认被告拖欠原告货款总额为342210.95元。2015年2月5日被告出具《欠条》给原告收执。此后原告没有收到一分钱货款，现因为被告倒闭、难以兑现拖欠的货款，遂原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款342210.95元及利息，利息按照人民银行同期同类贷款利率计从起诉之日至付清货款之日止；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告广州东英纺织品有限公司辩称：确认欠原告货款本金342210.95元，利息计算及第二项诉求均无异议。
经审理查明，原告于2014年8月分六次向被告供应布料。2014年11月13日，经对账，双方制作对账表，载明交易日期、单号、名称及规格、数量、单价、金额等内容，确认2014年8月货款为342210.95元。2015年2月5日，被告出具《欠条》及欠款明细表给原告收执。《欠条》载明：截至2015年2月5日，被告欠原告货款342210.95元。欠款明细表载明：日期为2014年8月1日至2014年8月30日，货款总额342210.95元，已付金额0元，未付金额342210.95元。
2015年3月23日，原告提起本案诉讼。
以上事实，除当事人的陈述外，有《欠条》及欠款明细表、对账表、出货明码单等印证吻合，足以认定。
本院认为，原告向被告交付布料，被告确认已收到相应货物，对拖欠的货物价款亦无异议，因此，原告主张被告支付货款342210.95元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的问题，原告起诉后，被告仍未履行付款义务，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率支付逾期付款利息至付清款项之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州东英纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广州市莱溢纺织品有限公司货款342210.95元及利息（利息以尚欠货款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告广州东英纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年五月十一日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第213号
上诉人（原审被告）：高光宇，周村经济开发区管委会工人。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区机场路****号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：邓吉成，该单位职工。
原审被告：ＸＸ忠，山东省戒毒所职工。
上诉人高光宇因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高光宇，被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的委托代理人邓吉成，原审被告ＸＸ忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，中国农业银行淄博市周村区支行于2009年9月3日变更名称为中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。2002年11月13日于孝洋由被告ＸＸ忠、高光宇作担保，与原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行签订个人消费担保借款合同一份，合同约定，于孝洋向原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款30000.00元，借款期限两年，即自2002年11月13日起至2004年11月12日止，付款方式为原告将借款划入于孝洋在原告处开具的银行账户内，借款利率为年率5.49%上浮30%，即年利率7.137%。利息支付方式为按月支付，到期本息结清。担保方式为连带责任保证，担保范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。违约责任为按照逾期本金的日利率万分之二点一收取逾期利息。合同签订后，原告于2002年11月13日将借款30000.00元划入于孝洋银行账户内，此后于孝洋归还借款本金27500.00元。2004年7月15日于孝洋死亡。2006年11月3日，原告通过山东省淄博市周村区公证处向被告ＸＸ忠、高光宇分别公证送达了担保人履行责任通知书，要求两被告接到通知后立即履行担保责任，支付借款27500.00元。两被告未按照通知履行还款义务，截止到2007年8月20日两被告尚欠借款本金27500.00元，借款利息10226.69元，原告于2007年9月29日诉至原审法院，后撤回起诉。原告向两被告后来催要借款本息未果，再次诉至法院。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与于孝洋、被告ＸＸ忠、高光宇签订的借款担保合同合法有效，双方应当自觉遵守和履行。原被告借款担保合同约定的保证方式为连带责任保证，借款人于孝洋在借款期间死亡，未能清偿的借款本息，担保人应当按照合同约定承担还款责任。两被告在保证中未约定担保比例或还款份额，故两被告应当对全部借款本息共同承担连带清偿责任。合同约定的保证期间为两年，即自合同到期日2004年11月13日起计算两年，被告ＸＸ忠、高光宇保证期间为2004年11月14日至2006年11月13日。原告于2006年11月3日向两被告发出了担保人履行责任通知书要求两被告立即履行保证责任后，两被告应当按照合同约定及时支付原告借款本息。截止到2007年9月29日借款人尚欠原告借款27500.00元及利息10226.69元，事实清楚，证据充分，故原告要求两被告对上述借款本息37726.69元承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告ＸＸ忠、高光宇对于孝洋欠原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本息人民币40226.69元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币858.00元，由被告ＸＸ忠、高光宇负担。
宣判后，上诉人高光宇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人在签订合同时未见银行工作人员，上诉人未提供身份证复印件，被上诉人提供的身份证明显作假，被上诉人提供的于孝洋身份证与本人不符，存在造假行为。二、被上诉人通过周村区公证处送达通知书的行为是作假，上诉人未收到该通知，上诉人不应承担担保责任。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人承认担保合同中签字是真实的，被上诉人提供的公证书是真实的，上诉人应承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人高光宇是否应承担担保责任。
首先，上诉人高光宇对于《个人消费担保借款合同》中其签字的真实性无异议，该合同合法有效，对各方均具有约束力。被上诉人已经依据该合同向借款人于孝洋履行了发放贷款的义务，其有权依据该合同要求上诉人高光宇承担相应的担保责任，该《个人消费担保借款合同》是被上诉人向高光宇主张权利的依据。上诉人主张其身份证和于孝洋的身份证是虚假的，对此上诉人没有充分证据予以证实，且该问题属于被上诉人在办理贷款的程序中是否存在违规操作的问题，不影响《个人消费担保借款合同》的法律效力和各当事人依据该合同约定的责任承担问题。
其次，被上诉人提供公证书一份，证实2006年10月25日被上诉人工作人员将《担保人履行责任通知书》交给高光宇，上诉人在二审中对该事实予以认可，视为被上诉人在保证期间内向上诉人主张了保证权利。
综上，上诉人高光宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806.00元，由上诉人高光宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 袁 媚
审判员 孙德启
二〇一五年七月九日
书记员 徐 琛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙平平。
再审申请人鲁志因与被申请人孙平平劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终5125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁志申请再审称：1、鲁志2010年为孙平平打工，到2017年1月5日起诉时，孙平平尚欠鲁志工资2934元。2、鲁志是要通过法律判决赋予债权强制执行力，以终止孙平平拖延给付的违法行为，法院应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经复查认为，鲁志自认其根据案外人李孟良计算的拖欠工资情况而主张相应的欠款，尽管孙平平对鲁志主张的欠款数额予以认可，但双方均不能提供欠款发生的具体时间、工地及具体数额计算情况，现有证据并不能形成完整的证据链条。鲁志申请再审期间未提交新证据，从目前案件情况看，其以原裁定认定事实缺乏证据证明为由申请再审，进而主张支持其请求的再审目的缺乏充分依据，故对其再审主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁志的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第548号
上诉人（原审被告）周波，男，1965年9月4日出生，汉族，。
上诉人（原审被告）姚加飞，女，1965年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1965年5月27日出生，汉族。
上诉人周波、姚加飞与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年11月12日作出（2013）筑观法民初字第375号民事判决，上诉人周波、姚加飞不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原判查明，2009年9月9日原告ＸＸ与被告周波、姚加飞签订一份《房屋买卖合同》，约定：周波将自己所有的贵阳景怡西苑金世旗帝景传说住房一套以260000元价款出售给ＸＸ。周波在合同签订之时将房屋的相关证明移交给ＸＸ，周波在2012年年底积极协助ＸＸ办理房屋的产权过户登记手续，过户产生的所有费用均由周波承担。ＸＸ先支付230000元给周波，余款在办理好房屋过户手续再行支付。该协议的末尾有原、被告三人的签字捺印，并附上了三人的身份证复印件。2009年9月9日原告ＸＸ支付周波购房款230000元，两被告出具了收条给原告。该房现一直由原告ＸＸ居住、管理。2012年9月25日争议房屋在贵阳市房屋产权监理处登记，性质为经济适用住房无抵押，因原、被告双方对过户事宜产生争议，ＸＸ遂诉至法院，请求判令：1、被告履行办理房产变更登记手续（过户手续）；2、被告承担房产变更手续时的费用；3、被告承担诉讼费用。
原判认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自义务。前述房屋买卖合同约定的标的物房屋虽然在签订时没有进行产权登记，但在原告起诉之前被告已经办理房屋产权手续，不属于限制交易的房屋，故两被告理应按照合同的约定将房屋过户至原告名下。对于过户费用的承担，合同已经明确约定由两被告承担，两被告虽辩称“不识字，口头约定是原告承担”，但没有提交相应的证据予以证明，该辩解不予采信。但需要向双方当事人说明的是，虽然约定了过户费用的承担，但是双方应向国家行政机关交纳的税费并不在此列，如补交土地收益金、向税务机关交纳的税费，应按照行政事业单位的收费确定承担费用的主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、被告周波、姚加飞于本判决生效之日起三十日内协助原告ＸＸ办理位于贵阳市观山湖区房屋的产权过户登记手续，将该房屋登记至原告ＸＸ名下；二、办理过户登记手续所产生的费用（不含税费）由被告周波、姚加飞承担。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周波、姚加飞负担。
原审宣判后，上诉人周波、姚加飞不服该判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与ＸＸ就涉案的房屋买卖事宜进行协商时，双方口头约定房屋过户费用由ＸＸ负担。但是由于上诉人不识字，没有注意到ＸＸ草拟合同条款时对该项费用的负担进行了更改，因此，一审判决由上诉人承担房屋过户费用应属错误。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回ＸＸ的一审诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。上述事实有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、《承诺书》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2009年9月9日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。该《房屋买卖合同》第一条对于房屋过户所产生费用如何负担做出了明确、清晰的约定，现上诉人周波、姚加飞以不识字为由否认该项约定的效力，因上诉人签订该合同时是具有完全民事行为能力的人，其应当审慎、严肃、理性地对待自己做出的民事法律行为，并承担由此带来的法律后果。文化水平的高低并不能作为其拒绝履行合同义务的合理理由。至于上诉人提出的ＸＸ草拟合同时对其进行欺骗、隐瞒的上诉理由，因其未能提供任何证据对此予以证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周波、姚加飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 石 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00034-1号
原告：马鞍山立马新型建筑材料有限公司。
法定代表人：吴回来，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：浙江升达建设有限公司。
法定代表人：张费，该公司董事长。
本院于2014年12月29日作出（2015）花民二初字第00034号财产保全的裁定，依法冻结了被告浙江升达建设有限公司的银行账户存款1500000元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江升达建设有限公司的银行账户存款150万元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一五年三月二日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1379号
原告李某某，女，汉族，住扶沟县。
委托代理人任发亮，男，系扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘某贾，男，汉族，住扶沟县。
李某某诉刘某贾子女抚养纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，李某某及委托代理人任发亮到庭参加诉讼；刘某贾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与刘某贾于1999年1月按农村风俗举行结婚仪式，于1999年10月2日生育长女刘某乙，2002年1月1日生育长子刘某丁。同居期间双方常因琐事发生矛盾，刘某甲经常酗酒闹事，对家庭毫无责任感，现已分居多年。要求长女刘某乙、长子刘某丁由被告抚养。刘某甲承担子女抚养教育费。
刘某甲书面答辩，我愿意抚养两个孩子。
经审理查明：原告李某某与刘某甲于1999年1月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，于1999年10月2日生育长女刘某乙，2002年1月1日生育长子刘某丁。双方常因琐事发生矛盾，现已分居。刘保伟虽未出庭，但其向法院书面答辩，表明愿意抚养两个子女。现刘某乙、刘某丁均随其祖父刘某丙生活，刘某丙表示愿意继续照顾孙子孙女。刘某乙、刘某丁表示愿意随其父亲刘某甲及祖父刘某丙生活。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原、被告未登记结婚，属同居关系，可自行解除。刘某甲书面答辩表示，愿意抚养两个子女，且两个子女现随其祖父刘某丙生活，并均表示愿意随其父亲刘某甲及祖父刘某丙生活。依照有利于子女健康成长的原则，其子女刘某乙、刘某丁应由被告刘某甲抚养，原告李某某理应承担相应的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告刘某某所生育子女刘某乙（女，生于1999年10月2日），刘某丁（男，生于2002年1月1日）随刘某甲生活。原告李某某承担子女抚养费13182.5元（刘某乙为9416.1元×20%×2年，至年满十八周岁止；刘某丁为9416.1元×20%×5年，）。原告李某某于本判决生效之日起十日内向刘某甲支付；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，李某某与刘某甲各承担75元。（刘某甲承担部分，先由李某某垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判员 邹长虹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 万 静
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1379号原告路某某。委托代理人刘淑会。系原告母亲。被告刘某某。本院在审理原告路某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  刘巨龙二〇一五年六月十日书记员  唐之淇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3384号
上诉人(原审被告)：和晶，女，1985年4月20日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人(原审原告)：杨明凤，女，1973年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王霞，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人和晶因与被上诉人杨明凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
和晶上诉请求：请求撤销一审判决，驳回杨明凤一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，导致判决错误。本案系因杨明凤为和晶丈夫乔广明办理驾驶证引起，杨明凤收取办理驾驶证费用17500元一年多未能办理，也不安排练车等事宜，并欺骗和晶说将上述款项交给交警队工作人员。和晶一直找杨明凤要求返还办证款，但是杨明凤拒不返还，也不与和晶见面。事发当日，和晶发现杨明凤在交警队门口，为了核实其所述真实性，便要求与杨明凤一起前往交警队对质，杨明凤不敢与和晶对质，欲逃跑，和晶是为了防止杨明凤逃跑才将其拽住前往交警队办公大厅内，在拽住过程中双方发生撕扯，和晶没有实施殴打行为，公安局处罚决定书仅是罚款，也没有进行行政拘留，可见双方争执并不严重，也没有给杨明凤造成严重伤害，对于治安案件的发生，和晶没有任何过错，也没有任何实施侵权行为的主观故意。和晶在撕扯过程中，完全属于紧急避险行为，系为了防止杨明凤逃跑采取的救济措施，不应以此为由判令和晶承担如此巨额的赔偿金。2.杨明凤仅受到皮外伤，但是其病例中有大量与外伤无关的检查，最终检查结果也显示正常，一审法院仅依据病历和票据就判令和晶对杨明凤全部费用予以赔偿，明显属于认定事实不清。3.一审对于杨明凤在住院期间用药是否合理，花费是否虚高等事实未能查清。在杨明凤未提供任何误工及护理证据情况下，判令和晶承担护理费及误工费明显属于枉法裁判。杨明凤虽然受伤，但是并未失去自理能力，也不存在需要护理的情形。
杨明凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨明凤向一审法院起诉请求：1.和晶赔偿杨明凤医疗费10685.50元、误工费3058.70元、护理费3058.70元、住院伙食补助费2100元、交通费63元，合计18965.90元。2.和晶承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月19日9时30分许，因办理驾驶证一事，和晶、案外人朱文英（和晶母亲）在哈尔滨市香坊区和平路动力交警大队一楼大厅内与中介经营者（杨明凤），案外人杨明环（杨明凤的妹妹）发生争执，和晶、案外人朱文英对杨明凤实施殴打，造成杨明凤受伤。案发当日，杨明凤被送至哈尔滨市公安医院住院治疗21天，花费救护车费184元、医疗门诊费549元、医疗住院费9952.50元，上述共计10685.50元。案发后，哈尔滨市公安局香坊分局哈平路派出所作出香公（哈平）行罚决字［2017］1987号《行政处罚决定书》，对和晶处以罚款500元的行政处罚。再查明，2016年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为55411元，2016年黑龙江省全省就业人员年平均工资为52435元。
一审法院认为，杨明凤与和晶之间的人身损害赔偿关系，有双方的陈述和医疗机构出具的杨明凤住院病案、门诊费票据、住院费票据、公安机关出具的行政处罚决定书为证，依法成立。关于杨明凤诉请赔偿医疗费10685.50元的问题，因根据杨明凤提供的医疗费票据显示，杨明凤在医院住院期间，共花费医疗费10685.50元（184元＋549元＋9952.50元），并由和晶承担。关于杨明凤诉请赔偿住院伙食补助费2100元的问题，因杨明凤伤后共计住院21天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，故和晶应赔偿原告住院伙食补助费为2100元（21天×100元／天）。关于杨明凤诉请赔偿护理费3058.70元的问题，因杨明凤未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元计算，杨明凤住院治疗共计21天，因杨明凤未提出对护理人数的鉴定申请，故护理人员原则上为一人。杨明凤的护理费应为3188.03元（55411元／年×21天×1人÷365天），支持杨明凤主张赔偿护理费3058.70元，并由和晶承担。关于杨明凤诉请赔偿误工费3058.70元的问题，因杨明凤未能提供有效的收入证明，故其误工费标准可参考2016年黑龙江省全省就业人员年平均工资52435元的标准计算为宜，杨明凤共计住院21天，支持杨明凤的误工费为3016.81元（52435元／年÷365天×21天），由和晶承担，杨明凤诉请超出部分不予支持。关于杨明凤诉请赔偿交通费63元的问题，因杨明凤及其护理人员可以搭乘公共交通工具出行，故对杨明凤及其护理人员发生交通费用可按每日3元计算，支持杨明凤的交通费为63元（3元／日×21天），并由和晶承担。判决：一、和晶于判决生效后立即赔偿杨明凤医疗费10685.50元；二、和晶于判决生效后立即赔偿杨明凤住院伙食补助费2100元；三、和晶于判决生效后立即赔偿杨明凤护理费3058.70元；四、和晶于判决生效后立即赔偿杨明凤误工费3016.81元；五、和晶于判决生效后立即赔偿杨明凤交通费63元。案件受理费500元由和晶负担，于判决生效后立即给付杨明凤。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨明凤举示了哈尔滨公安医院《住院患者费用清单》，证明杨明凤在哈尔滨市公安医院住院共花费9952.50元。和晶的质证意见是：双方只是撕扯，不可能出现如此多的检查费、用药不合理。本院认为该证据系杨明凤在哈尔滨市公安医院住院费用清单，对一审证据起到补强作用，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，和晶因与杨明凤之间因办理驾驶证问题引发纠纷，和晶应当通过合法手段解决，理性维护自身权益。双方之间关于办理驾驶证的纠纷并不能构成和晶侵犯杨明凤人身权而不予赔偿的免责事由，和晶因向杨明凤主张返款不成对杨明凤实施人身侵害行为，应当赔偿杨明凤因此受到的损失。关于赔偿费用问题，杨明凤举示了哈尔滨市公安医院出具的收费票据，能够证明其因本次受伤而产生的实际花费。和晶主张杨明凤检查及用药不合理，其对该项主张有责任提供证据加以证明，但经庭审释明，和晶对用药合理性不申请鉴定，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于误工费和护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时第二十一条规定，护理人员原则上为一人。一审法院据此判令和晶赔偿杨明凤住院期间的误工费和护理费符合法律规定。
综上所述，和晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由和晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 郑兴华
审 判 员 刘 春
二〇一八年五月二十二日
法官助理 尹红杰
书 记 员 张春天
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第211号
申请人信通开元财富投资管理（北京）有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人谢慧彝，上海祺道律师事务所律师。
被申请人吴星，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
申请人信通开元财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信通开元北京公司）与被申请人吴星申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。申请人信通开元北京公司的委托代理人程晨、被申请人吴星的委托代理人钟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人信通开元北京公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第932号裁决，事实和理由如下：1、信通开元北京公司因开拓上海市场的需要，设立了信通开元财富投资管理（北京）有限公司上海分公司（以下简称信通开元上海分公司）。吴星系信通开元上海分公司招聘，考勤由该上海分公司进行，工作地点亦在该上海分公司的经营地点，吴星申请仲裁时所注明的信通开元北京公司的实际经营地址亦系该上海分公司的地址。根据该上海分公司的考勤记录、吴星及另一名员工的入职表、浦劳人仲（2014）办字第821号裁决书，以及吴星的工资系该上海分公司委托案外人发放的事实，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和上海市高级人民法院劳动争议审理要件指南的规定，应认定吴星与信通开元上海分公司建立劳动关系。关于劳动合同，该上海分公司成立后，即与吴星积极沟通，最后因吴星辞职导致劳动合同没有签订。信通开元北京公司并非用人单位，不是仲裁适格的被申请人，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。2、信通开元北京公司注册地及实际经营地均在北京市，没有在上海市开展过业务，因此本案仲裁委员会没有管辖权。信通开元北京公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供信通开元上海分公司的营业执照一份、员工入职表两份、浦劳人仲（2014）办字第821号裁决书一份、考勤表一套，写字楼租赁合同、租赁房屋交接清单、授权委托书各一份，仲裁委员会出具的调解书七份。
被申请人吴星答辩称：吴星2013年10月8日入职，而信通开元上海分公司系于2013年11月29日才成立，因此仲裁期间信通开元北京公司的代理人是确认吴星与信通开元北京公司存在劳动关系的。吴星的工作地点在上海市浦东新区银城中路168号901室，即仲裁裁决书记载的信通开元北京公司的主要经营地。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。本案仲裁期间，信通开元北京公司表示吴星的业绩持续挂零，该公司仍给予机会让其多留一个月，可见吴星受信通开元北京公司的劳动管理。仲裁委员会据此认定信通开元北京公司为用人单位，并在认定信通开元北京公司未提供任何证据证明其已尽到诚实磋商义务的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。本院审理期间，信通开元北京公司亦确认吴星是在信通开元上海分公司的营业场所工作，该地点属于劳动合同履行地，因此仲裁委员会对本案具有管辖权。根据上述分析，本院确认信通开元北京公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人信通开元财富投资管理（北京）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第932号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人信通开元财富投资管理（北京）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第283-2号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托代理人魏明轩，男，1989年7月27日出生，汉族，该公司咨询处法务，住。
被告东海县通达公共交通有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县幸福南路。
法定代表人陈书丹，总经理。
本院于2015年2月11日作出(2015)聊东商初字第283-1号民事裁定书，冻结被告东海县通达公共交通有限公司的银行存款
1400000元或查封其相应价值的财产。现因本案已调解结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告东海县通达公共交通有限公司银行存款1400000元的冻结或其相应价值财产的查封。
审 判 长 虞增福
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第283-2号原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人李树朋，董事长。委托代理人魏明轩，男，1989年7月27日出生，汉族，该公司咨询处法务，住。被告东海县通达公共交通有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县幸福南路。法定代表人陈书丹，总经理。本院于2015年2月11日作出(2015)聊东商初字第283-1号民事裁定书，冻结被告东海县通达公共交通有限公司的银行存款1400000元或查封其相应价值的财产。现因本案已调解结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告东海县通达公共交通有限公司银行存款1400000元的冻结或其相应价值财产的查封。审 判 长  虞增福审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李 莹二〇一五年十月十四日书 记 员  李 慧
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第080号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某某，女，出生于1976年11月22日，汉族，务农。因涉嫌交通肇事于2013年1月15日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年1月28日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。2013年2月5日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月14日18时许，被告人王某某驾驶通宝牌电动三轮车，沿川汇区城北办事处后石店村张寨至下炉的水泥路由北向南行驶，与相对方向行驶的刘某甲无证驾驶后带苏美菊的无牌号钱江110两轮摩托车相撞，造成苏美菊经医院抢救无效死亡。事故发生后，王某某弃车逃逸。经周口市公安局道路交通事故认定书认定：王某某负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某某与被害人亲属刘某甲、刘冬、刘婷自愿协商达成交通事故赔偿协议书，王某某一次性赔偿被害人亲属各项损失共计人民币五万元，已履行完毕，被害人亲属刘某甲、刘冬、刘婷出具了谅解书表示对王某某的过失行为予以谅解，希望对其从宽处理。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、郭某的证言及赔偿情况核实笔录；书证：周口市公安局交警支队传唤证、王某某拉菜照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条、苏美菊门诊病历、户籍证明、交警队协议说明、调查评估意见表；交通事故现场图、照片；鉴定意见：周口市公安局尸体检验意见书、周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定书、周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶电动三轮车发生交通事故致一人死亡，在事故发生后为了逃避法律追究而逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，民事赔偿已同被害人亲属达成赔偿协议且已履行完毕，已得到被害人亲属谅解。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年五月十五日
书记员 王 林
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第133号
原告郑体全。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告郑体全诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑体全诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑体全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第626号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年6月26日生，汉族，出生地河南省息县，初中文化，上海坝上实业发展有限公司驾驶员，户籍地河南省息县，住本市嘉定区江桥镇；因本案于2015年3月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人胡纯轶，乐天（上海）律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员冯霞出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人胡纯轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年3月16日6时30分许，被告人何某某驾驶车牌号为沪D974**的北奔重卡重型自卸货车，在本市普陀区曹杨路由南向北行驶至曹杨路1730号向东右转弯时，因疏忽大意，造成车辆右侧与同向骑行的电动自行车发生碰撞，被害人宋某某因遭受碾压致全身多发伤死亡，乘客居俊杰倒地受伤。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告人何某某负该起事故全部责任；被害人宋某某及乘客居俊杰不负该起事故责任。
被告人何某某肇事后即报警并在现场等候民警到场处警，并配合民警调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、居某某、居某某的证言，110接警信息记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，道路交通事故公开证据记录，上海市公安局普陀分局交通警察支队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人何某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何某某肇事后即报警并在现场等候民警到场处警，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某某已取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人何某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年六月五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民1072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇萝宁街48号，统一社会信用代码9134102267755403XU。
主要负责人：毛高林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐某磊，男，该行员工。
被告：巴某，男，1963年10月29日，汉族，住安徽省休宁县。
被告：巴某某，女，1963年8月6日，汉族，住安徽省休宁县。
被告：夏某，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行与被告巴某、巴某某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行撤诉。
案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行负担。
代理审判员 程海鸿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴信朋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初113号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖树平，男，1966年4月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯组织、领导传销活动罪，于2012年7月27日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月23日刑满释放。因本案于2017年9月20日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人肖树平犯组织、领导传销活动罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月22日转为普通程序，并于同年4月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人肖树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年，被告人肖树平在马某某（另案处理）等人的推荐下加入“云某某”网络传销组织，该传销组织不开展实体业务，通过组织群众听课、网上宣传等方式诱导群众参加该传销组织，后采用双轨制、级差制等方式发展下线会员，要求会员在“云某某”的普通会员网站或者股东会员网站下注册一个普通会员账号或者股东会员账号，参加者最低投资770元即可购买所谓的云某某公司的原始股，投资一单770元即可成为“云某某”普通会员，投资十单7700元即成为“云某某”股东会员，普通会员和股东会员进行级差区分。经网上注册成为会员后，通过发展新会员形成不同的层级，可获取层级的直推奖、五层内的层碰奖、第六层级以后的小区见点奖等利益，并按级差奖进行返利。
被告人肖树平加入“云某某”网络传销组织后，注册成为该传销组织的普通会员和股东会员，管理自己发展的会员团队，并用自己的银行账户进行传销资金的接收、流转，所发展的下线会员以一分为二、二分为四的模式安放排列，形成金字塔状的网状会员结构。截止2017年9月案发，肖树平直接或者间接发展普通会员超9层182人，直接或者间接发展股东会员超10层174人。
2017年9月20日，被告人肖树平在重庆市江北机场被捉获归案，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人肖树平的行为构成组织、领导传销活动罪，情节严重。其系累犯，到案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人肖树平对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人肖树平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书、银行账户信息、层级图、下线人员表、云某某人员结构图和人员表格、流水统计、公司宣传资料，证人陈某、肖某某、杜某某、唐某某、周1、万某某、周2的证言，辨认笔录及涉案电子数据，鉴定意见湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见补正书及补充说明书，被告人肖树平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖树平为牟取非法利益，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖树平在“云某某”网络传销组织中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人肖树平曾因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之组织、领导传销活动罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人肖树平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖树平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年3月19日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 江福美
二〇一八年五月十日
书 记 员 李霜霜
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字137号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人庄金营，曾用名庄厚龙，农民。
被申请执行人刘红霞，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年3月26日向二被申请执行人送达了（2014）第028号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费34350元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月6日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第028号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓阳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终8号
上诉人（原审原告）：陈凯，男，1956年8月28日出生，汉族，集安市人，无职业。住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：孟广清，女，1964年11月4日出生，汉族，集安市人，无职业。住吉林省集安市。
委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：集安市增骅房地产开发有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人陈凯因与被上诉人孟广清、集安增骅房地产开发有限公司之间确认合同有效纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2015）集民二初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
二审审理期间，上诉人陈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈凯撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由陈凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1789号
原告卜令军，男，1989年4月18日出生，汉族，市民。
被告刘井民，男，1970年11月25日出生，汉族，农民。
原告卜令军诉被告刘井民劳务合同纠纷一案，原告诉请：1请求法院依法判令被告给付尾欠原告工资款6458.00元；2、案件受理费由被告刘井民承担。本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易诉讼程序。
原告卜令军于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告卜令军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜令军的撤诉申请。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告卜令军承担。
审判员 王爱民
二〇一六年五月九日
书记员 张友跃
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更841号
罪犯朱军良，男，1992年10月5日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住江西省崇仁县。
山东省枣庄市市中区人民法院于2016年1月27日作出（2015）市中刑初字第269号刑事判决，以被告人朱军良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔损失人民币967元（刑期自2015年8月14日起至2018年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱军良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬3次。
经审理查明，罪犯朱军良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年8月，被监狱表扬3次。执行机关提供了罪犯朱军良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币15000元，退赔被害人损失人民币2900元，均未履行。2017年5月7日，江西省崇仁县民政局出具了罪犯朱军良家庭贫困证明。
本院认为，罪犯朱军良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未履行判决罚金义务，民政部门出具罪犯朱军良家庭贫困证明，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱军良减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月14日至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初366号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孟某某，男，1988年9月25日出生，户籍所在地某某省某某县某某乡某某村某某社某号，住原籍。2007年12月19日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年3月24日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年又一个月；2011年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2012年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金六千元；2015年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年12月6日刑满释放。2017年3月18日因本案被抓获，同年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年3月18日10时许，被告人孟某某在本市长安区常宁大街西安培华学院公交车站伺机盗窃。恰逢一辆500路区间公交车由南向北行驶至此，被告人孟某某趁被害人陈某某上车之机，从其上衣右侧口袋内盗走OPPOR9S手机1部，准备逃离现场时，被巡逻民警当场抓获。经西安市长安区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2599元。破案后，被盗赃物已追回并发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人孟某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2017年3月18日10时许，被告人孟某某在本市长安区常宁大街西安培华学院公交车站伺机盗窃。恰逢一辆500路区间公交车由南向北行驶至此，被告人孟某某趁被害人陈某某上车之机，从其上衣右侧口袋内盗走OPPOR9S手机1部，准备逃离现场时，被巡逻民警当场抓获。经西安市长安区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2599元。破案后，被盗赃物已追回并发还给被害人。
认定上述事实的证据有：OPPOR9S手机1部，破案抓获经过，刑事判决书，释放证明，领条，被害人陈某某的陈述，被告人孟某某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人属累犯，依法从重处罚。被告人在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属坦白，且被盗物品已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止），并处罚金三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁 博
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执245号
本院在执行申请执行人单薇薇与被执行人徐品雄民间借贷纠纷一案中，被执行人徐品雄外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三日
代书记员 张凌祯
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初705号
原告：吕文芬，女，1929年12月3日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：倪素芹，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赖俊，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龙国富，男，1970年12月2日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吕文芬诉与被告龙国富共有纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文芬诉称：原、被告均系马场镇加禾村村民，母子关系。1998年土地延包时原、被告及案外人龙国祥、龙明成、龙祥妹等五人以龙国富为户主从加禾村承包了土地。现龙明成已过世，龙祥妹外嫁且户口也迁入其他集体经济组织，龙国富户现有本人及妻子等家庭成员5人。2015年该户承包土地被征收，获得土地补偿款508449.32元，该款由龙国富领取。但土地补偿款应当属于7人共有，被告领取补偿款后未将原告应得份额给付原告。故原告诉至人民法院请求判令1、被告给付原告土地征收补偿款72635.6171元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、（2016）黔0403民初1091号民事判决书及（2016）黔04民终1025号民事判决书各一份，证明原、被告系母子关系，原告享有分配龙国富户土地征收补偿款的相关权利及应分配的具体金额。
二、马场镇加禾村村委证明原件一份及原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
三、马场镇派出所及加禾村村委会共同出具证明一份，证明原、被告系母子关系。
被告龙国富辩称：一、不清楚本案起诉是否是原告本人的真实意思表示。二、针对原告诉请的金额，原告在2002年的时候就家庭财产进行了分家，当时对土地及家庭财产进行了分配，现原告要求对被告因征收获得的土地补偿款进行分配，被告要求同等对其他兄弟的份额进行分配。
被告龙国富未向本院提交证据材料。
本院对原、被告提交的证据作如下�定：
原告提交的三组证据来源合法、真实有效、与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告系马场镇加禾村村民，母子关系。1998年土地延包时原、被告及案外人龙明成、龙国祥、龙祥妹5人以被告为户主从马场镇加禾村承包了4.16亩土地。2015年龙国富户土地被征收，获得土地征收补偿款508449.32元，该款由被告领取，未分配给原告。
另查明，龙国富户1998年土地延包时的5人，其中龙明成已过世；龙祥妹外嫁，户口也迁入其他集体经济组织；吕文芬、龙国祥、龙国富尚属于马场镇加禾村村民。龙国祥至今未成家，无配偶子女。龙国富已成家生子，该户现有龙国富本人及妻子、子女、外孙等五人，均为马场镇加禾村村民。
再查明，案外人�国祥曾因与本案相同原因起诉至人民法院要求被告给付土地征收补偿款，现生效人民法院判决书认定目前龙国富户承包地的实际承包人口为7人，对于龙国富户的土地征收补偿款应按照7人平均分配，每人应得72635.6171元。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：原告是否有权分割被告户土地征收补偿款，分割比例是多少，金额是多少。
本院认为：农村承包土地被征收，承包户有权获得征收补偿，承包户内家庭成员应共同享有家庭征收补偿款。本案原、被告于1998年作为一户共同向加禾村集体经济组织承包了土地，现承包地被征收，原告依法应享有相应份额征收补偿款。对于原告享有的份额是多少，应根据现龙国富户承包地的实际承包人口予以认定。首先，1998年土地延包时龙国富户�包人口为5人，现其中1人过世，1人外嫁并将户口迁至其他集体经济组织。根据我国农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，1998年承包人口5人现仍有3人为该户土地承包人。其次，从1998年土地延包至今，该户只有龙国富成家生子，龙国富家庭现已有5人，该5人均为马场镇加禾村集体经济组织成员，同样根据我国农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，龙国富家庭新增的4人享有的承包地仍然在1998年以龙国富为户主的家庭承包地内。因此，目前龙国富户承包地的实际承包人口为7人。该户土地被征收获得的土地补偿款应由该7人共同共有，原告属于7人中的一人，故原告要求分割其享有部分，依法应予支持。另虽然上述7人共有土地征收补偿款，但因原、被告已分别立户，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，7人应按份共有上述土地补�款。现龙国富户因土地被征收依法获得土地补偿款508449.32元，按照7人平均分配，原告应得72635.6171元。
对于被告辩称的本案起诉是否是原告真实意思表示的问题。经本院向原告本人询问得知本次起诉确系原告真实意思表示。另对于被告辩称要求同等对其他兄弟的份额进行分配的意见，该意见涉及的问题不属于本案处理范围，依法不予处理。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
被告龙国富于本判决生效之日起三日内给付原告吕文芬土地征收补偿款72635.6171元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告龙国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年五月二十七日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6860号
原告：瑞安市嘉华鞋业有限公司。
法定代表人：刘涵珈，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：万同云，男，汉族，1974年11月27日出生，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
原告瑞安市嘉华鞋业有限公司(以下简称嘉华公司)与被告万同云买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰忠书和被告的委托诉讼代理人孔岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款136700元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担；诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的货款金额变更为131700元。事实与理由：2016年10月12日，被告出具《付款协议》：1、被告在2016年10月25日通过对公账户向嘉华鞋业有限公司付款4万元；2、余下所欠96700元货款，即原告所发给被告的货物按原价退还给原告（限于2016年11月10日前退还）。但被告既没有支付货款也没有退还货物，故酿成诉讼。
本院经审查认为，原告提供的涉案的《付款协议》中内容表明：“福连成(北京)公司欠原告嘉华公司货款……经双方协商福连成向嘉华公司付款方式如下：……当福连成(北京)公司把应付现金货款付完和该退还给嘉华公司货物退完后，双方所产生的债务即终止。”由被告万国云签名。被告万国云抗辩其于2016年10月12日与原告签订的该付款协议系其履行职务的行为，向本院提供其与北京前门小鞋匠鞋业有限公司签订的劳动合同及其于2015年1月至2017年6月在北京市社会保险基金管理中心参保的信息材料、“福连成”商标使用注册人为北京前门小鞋匠鞋业有限公司的商标注册证及北京前门小鞋匠鞋业有限公司证明万同云为其公司负责半成品和成品销售等证据，经查询《付款协议》中的“福连成(北京)公司”系没有经市场监督管理局登记的单位。本院认为，被告万同云提供的证据与涉案付款协议的内容相互印证，能证明万国云与原告达成的《付款协议》系其为北京前门小鞋匠鞋业有限公司履行的职务行为，原告应当对北京前门小鞋匠鞋业有限公司提起诉讼，故原告起诉被告万国云的诉讼主体存在错误，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市嘉华鞋业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年九月二十六日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初6860号原告：瑞安市嘉华鞋业有限公司。法定代表人：刘涵珈，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：万同云，男，汉族，1974年11月27日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。原告瑞安市嘉华鞋业有限公司(以下简称嘉华公司)与被告万同云买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰忠书和被告的委托诉讼代理人孔岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款136700元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担；诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的货款金额变更为131700元。事实与理由：2016年10月12日，被告出具《付款协议》：1、被告在2016年10月25日通过对公账户向嘉华鞋业有限公司付款4万元；2、余下所欠96700元货款，即原告所发给被告的货物按原价退还给原告（限于2016年11月10日前退还）。但被告既没有支付货款也没有退还货物，故酿成诉讼。本院经审查认为，原告提供的涉案的《付款协议》中内容表明：“福连成(北京)公司欠原告嘉华公司货款……经双方协商福连成向嘉华公司付款方式如下：……当福连成(北京)公司把应付现金货款付完和该退还给嘉华公司货物退完后，双方所产生的债务即终止。”由被告万国云签名。被告万国云抗辩其于2016年10月12日与原告签订的该付款协议系其履行职务的行为，向本院提供其与北京前门小鞋匠鞋业有限公司签订的劳动合同及其于2015年1月至2017年6月在北京市社会保险基金管理中心参保的信息材料、“福连成”商标使用注册人为北京前门小鞋匠鞋业有限公司的商标注册证及北京前门小鞋匠鞋业有限公司证明万同云为其公司负责半成品和成品销售等证据，经查询《付款协议》中的“福连成(北京)公司”系没有经市场监督管理局登记的单位。本院认为，被告万同云提供的证据与涉案付款协议的内容相互印证，能证明万国云与原告达成的《付款协议》系其为北京前门小鞋匠鞋业有限公司履行的职务行为，原告应当对北京前门小鞋匠鞋业有限公司提起诉讼，故原告起诉被告万国云的诉讼主体存在错误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瑞安市嘉华鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  葛建敏二〇一七年九月二十六日（代）书记员  章 漪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2158号
申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处501号。
法定代表人邹淑媛，董事长。
被执行人黄香田，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第06326号民事判决书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
注销申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司与黄香田签订的编号为XD1401662302号《长沙市商品房买卖合同》的合同备案登记（网签）的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
助理审判员 潘毅
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘卓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初473号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行负责人。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告彭登，男，1983年2月17出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告彭登信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人王忠丹到庭参加了诉讼，被告彭登经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年3月，被告彭登向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给彭登发放了卡号为4895*****7974的信用卡。但从2015年12月开始，被告就未按协议的约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令被告：１、偿还原告借款本金49182.07元，利息46179.19元、滞纳金4431.25元，合计99792.51元（利息暂计算至2017年2月5日）；2、另偿还原告以95361.26元为基数按日利率万分之五自2017年2月6日起计算至实际履行之日止的利息，按月计收复利；3、承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告彭登未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月28日，经被告彭登申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为被告彭登办理了卡号为4895*****7974的龙卡信用卡一张。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第六款规定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”被告彭登使用信用卡后逾期未还款，截止到2017年2月5日，卡号为4895*****7974的龙卡信用卡尚欠借款本金49182.07元，利息46179.19元，滞纳金4431.25元，合计99792.51元未偿还。故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡对账单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告彭登同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请信用卡，原告将信用卡发放给被告彭登，原告与被告之间的信用卡信用合同有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告彭登未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故被告彭登与原告关于《领用协议》中第五条第五项规定的滞纳金的约定，现已有专业部门规定明确取消，对于原告要求被告支付滞纳金4431.25元的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，对于原告要求被告偿还截止到2017年2月5日止的借款本金49182.07元、利息46179.19元，合计95361.26元的诉讼请求，本院予以支持。2017年2月6日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，应当按照合同约定按照日利率万分之五计算，按月计收复利。被告彭登未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告彭登于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2017年2月5日止的信用卡欠款95361.26元，2017年2月6日起至欠款实际清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元（原告均已预交），共计2900元，由被告彭登负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 王思源
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3030号
原告：朱秀梅，女，1939年12月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：詹琍（原告女儿），女，住南京市玄武区。
被告：陆建阳，男，1959年8月31日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被告：江苏省聚之兴投资管理有限公司，注册号：320000000077169，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦18层D1、D2座。
法定代表人：陆建阳。
原告朱秀梅与被告陆建阳、江苏省聚之兴投资管理有限公司（以下至判决主文前简称聚之兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀梅的委托诉讼代理人詹琍到庭参加诉讼，被告陆建阳、江苏省聚之兴投资管理有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金80000元及利息（按年利率6%自2013年12月3日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告陆建阳因经营需要向朱秀梅借款人民币80000元，口头约定了年利率18%，当日朱秀梅以现金方式支付陆建阳80000元整。被告付了一个月利息后再也没有支付利息，且借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由敷衍拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告陆建阳、聚之兴公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告朱秀梅围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同等证据；被告陆建阳、聚之兴公司未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告朱秀梅提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年9月2日，陆建阳出具借条一张，载明“兹有陆建阳向朱秀梅借到人民币捌万元（大写）80000元（小写），期限2013年9月2日至2013年12月2日，共三个月，特此感谢！”，该借条借款人处有陆建阳的签字及聚之兴公司印章。同日，陆建阳又出具借款合同一份，借款合同中载明的借款金额、期限同上述借条，该合同甲方（借款人）处有陆建阳的签字及聚之兴公司印章。
庭审中，原告陈述每月退休工资约5、6000元，因原告系外地单位退休的，故隔一段时间原告会去外地取一次工资，由于原告系老年人，取出工资后就将现金放在家中。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款80000元并出具了借条，原告履行了交付义务，双方之间的借贷关系真实明确，合法有效。根据借条的约定，该借款已经到期，故原告要求二被告归还80000元借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案原告陈述当时口头约定年利率为18%，原告现在仅主张二被告支付自2013年12月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆建阳、聚之兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建阳、江苏省聚之兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱秀梅一次性偿还借款本金80000元及利息（按年利率6%，自2013年12月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告陆建阳、江苏省聚之兴投资管理有限公司共同负担（原告已预交，二被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 武 琦
人民陪审员 丁 放
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁莞欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3338号
原告邹家军，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省理塘县。
委托代理人幸鑫，系四川信都律师事务所律师。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
原告邹家军与被告鸿丰万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员雷田怡适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邹家军的委托代理人幸鑫到庭参加了诉讼，被告鸿丰万泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹家军诉称，2010年12月24日，被告鸿丰万泰公司与原告邹家军签订合同编号为X-3-5-5的《商品房买卖合同》，约定将位于武侯区簇桥街道办事处顺江村十组地块上建设的商品房月光诚品3幢05层05号房出售给原告邹家军，总房款为1390461元整，交房日期为2012年1月10日。2012年1月10日被告鸿丰万泰公司代收了原告邹家军的国土证工本费、产权登记及贴花和契税等一系列办理房产证的费用共计47886元，代收了原告邹家军的公共维修基金4587元。按照合同约定，被告鸿丰万泰公司应在房屋交付使用后365日之内即2013年1月11日前为原告邹家军办理房产证，但被告鸿丰万泰公司并未按照合同规定时间为原告邹家军办理。原告邹家军多次找到被告鸿丰万泰公司要求办理房产证，被告鸿丰万泰公司总以种种理由推脱敷衍。购房合同上第十九条第二项约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
综上所述，被告鸿丰万泰公司的违约行为已经严重侵犯了原告邹家军的合法权益，最终造成原告邹家军无法对房屋进行买卖、转让，致使原告邹家军遭受巨大损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定与商品房买卖合同之约定，被告鸿丰万泰公司须代为办理产权证及国土证并交付于原告邹家军，且支付给原告邹家军迟办房产证违约金216773元整（计算至起诉之日止）。鉴于被告鸿丰万泰公司多年来敷衍欺骗原告邹家军，迟迟不履行义务，原告邹家军为达到让其履行义务办证的目的蒙受损失，遂原告邹家军要求被告承担本案的诉讼费和律师代理费。现依据《民事诉讼法》的相关规定起诉于人民法院，请求判决：一、被告在判决生效之日起三日内代原告办理房屋的不动产权证，并将办理完的房产证交付给原告；二、被告按照合同赔付延迟办理产权证的违约金216773元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告鸿丰万泰公司未作答辩。
经审理查明,2010年12月24日，原告邹家军（买受人）与成都旭阳房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议（合同签约备案号为：1215204，初始登记权证号：权2029223），约定原告邹家军购买成都旭阳房地产开发有限公司位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组月光诚品3幢5层5号办公用房，建筑面积166.77平方米，房价款为1390461元。并约定买受人于合同签订当日一次性向出卖人付清房款，出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付房屋。合同第十九条约定，商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订当日，原告邹家军向成都旭阳房地产开发有限公司支付了购房款1390461元。2012年1月10日，成都旭阳房地产开发有限公司将房屋交付给原告邹家军。但原告邹家军至今未取得房屋的不动产权证。
从原告邹家军提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告邹家军所购房屋地址为成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组100号3栋5楼505号。
2017年6月28日，成都市公安局武侯分局簇桥派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组100号变更为成都市武侯区武侯大道双楠段100号（小区内楼栋门牌号不变）。即原告邹家军所购房屋现地址为成都市武侯区武侯大道双楠段100号3栋5楼505号。
另查明，成都旭阳房地产开发有限公司于2011年11月28日变更为被告鸿丰万泰公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《商品房买卖合同摘要》、《门（楼）牌号变更证明》、《企业信用信息公示报告》以及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告邹家军与成都旭阳房地产开发有限公司（被告鸿丰万泰公司）之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告邹家军已足额向被告鸿丰万泰公司支付了购房款，除交付房屋外，被告鸿丰万泰公司还应协助原告邹家军办理所购房屋的不动产权证。被告鸿丰万泰公司未履行办证义务，已超过了合同约定的期限，应按照合同约定支付违约金。因此，原告邹家军的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告邹家军办理成都市武侯区武侯大道双楠段100号3栋5楼505号房屋的不动产权证书（权2029223）；
二、被告成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹家军逾期办理产权证的违约金（以购房款1390461元为本金，按每日万分之一计算从2013年1月10日至本判决确定的办理不动产权证书之日止；如未按本判决确定的协助办理不动产权证书之日协助办理不动产权证书，上述违约金计算至实际协助办理不动产权证书之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19265元，减半收取9632.5元，由被告成都鸿丰万泰地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 雷田怡
二〇一七年七月十一日
书记员 杨谨荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第729号
原告：佛山市三水区宏新五金厂。
法定代表人：林国新。
委托代理人：陆伟生。
委托代理人：苏武。
被告：佛山市铜讯家具有限公司。
法定代表人：蔡保明，该公司董事长。
委托代理人：李嘉怡。
委托代理人：黄文琪。
原告佛山市三水区宏新五金厂诉被告佛山市铜讯家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告的委托代理人陆伟生及被告的委托代理人李嘉怡、黄文琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原、被告就被告在2013年至2014年初欠原告加工费一事达成还款协议，协议约定：被告确认欠原告加工费200万元整，被告每月向原告支付10万元，直至还清为止。然而，至2014年8月，被告没有支付任何欠款，累计到期欠款金额为50万元。2014年2月24日，双方还签订新的电镀加工合同，由原告派车到被告处拉货和送货，并约定每月支付加工费。截至2014年8月，被告又拖欠原告加工费776985元。上述两项债务相加，被告已经拖欠原告加工费共计1276985元。为了维护自身合法权益，原告起诉请求被告支付该款项并负担本案诉讼费。
被告辩称：被告在本案中拖欠原告的加工费实际应为1123776元，因为2014年8月2日由佛山市勤雄家具实业有限公司盖章的收据与被告无关，收据记载的153209元的款项应予扣减。
本院认为，在原、被告加工合同关系的履行过程中，被告对原告主张的大部分款项直接予以确认，仅对其中的一张收据提出异议。经审查，该份存在争议的收据没有被告公司盖章，与被告签字盖章的其他收据的格式、笔迹均有不同，原告也没有提供其他证据证明该收据与被告之间的关联性，故本院对该收据不予采信，对相应的诉讼请求金额予以扣减。对于被告无异议的欠款，本院直接予以确认和支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市铜讯家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水区宏新五金厂加工费1123776元。
二、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16293元，财产保全费5000元，共计21293元，由原告佛山市三水区宏新五金厂负担1955元，由被告佛山市铜讯家具有限公司负担19338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 范晓瑜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第33号
原告：莫丰功。
委托代理人：程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：王华。
原告莫丰功诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告莫丰功及其委托代理人程小丽到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丰功诉称：2010年11月20日原告向被告借款人民币23000元，经原告多次催要，被告拒绝支付。2011年9月被告向原告出具借条一份，承诺于2011年11月30日前偿还本金及利息共计30000元，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金23000元及利息7000元，诉讼费由被告负担。
被告王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
原告莫丰功为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：证据一王华的户籍证明一份，证明被告户籍所在地系西宁市城中区；证据二借条一张（时间2010年12月），证明被告从原告处借款23000元，利息7000元；同时承诺于2011年11月30日前偿还；证据三证明一份，被告单位证明被告长期不上班，去向不明。
被告王华未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院审查认为，原告提供的证据一户籍证明一份，系公安机关出具的，真实有效本院确认其证明力。证据二借条一张系被告所写，客观真实，本院确认其证明力。证据三被告单位证明一份，本院确认其证明力。
经审理查明，被告于2010年11月20日向原告借款23000元，于2010年12月出具借条一份，载明“今借莫丰功现金三万元整（30000元）于2011年11月30日前还清”。借款到期后，被告未能如约偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思的表示，合法有效，合法的民间借贷受法律保护。原告依约向被告借款，借款到期后被告未能如约偿还借款，应承担还款责任。被告出具的借条载明借款数额为30000元，原告主张该30000元系本金23000元、利息7000元，对此数额本院予以确认。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内偿还原告莫丰功借款本息共计30000元。
案件受理费550元，由被告王华负担（此款连同上述应付款项一并给付原告莫丰功）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 才让加
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张 楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。