四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初903号
原告：李正华，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿，住所地荣县。
负责人：邹跃根，矿长。
被告：四川弘鑫矿业有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号。
法定代表人：虞德水，董事长。
二被告委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。
原告李正华与被告四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿（简称新胜煤矿）、被告四川弘鑫矿业有限公司（简称弘鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及委托诉讼代理人余长科，被告新胜煤矿、弘鑫公司的共同委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告给付经济补偿金49998元；3.被告赔偿养老保险损失19700元；4.被告给付双休日、法定节假日工资报酬536096.10元；5.被告给付2016年12月起至今的生活保障费46733元；（以上2-5项合计634797.10元）。6.被告弘鑫公司对新胜煤矿的经营行为承担连带责任。事实和理由：原告自2011年应聘到被告所属企业工作，2012年调任被告新胜煤矿从事矿长工作，2015年3月2日被免去矿长职务但没有安排工作。原告在任职5年期间均全面依法履行职务，而且都是全勤无一天休息。根据相关规定，被告应当赔偿原告以下损失：经济补偿金49998元、自行缴纳养老保险损失19700元、五年来的双休日工资505541.40元、法定节假日加班工资30554.70元、2015年3月以来的生活报批葬费46733元。经原告与被告协商要求履行法定义务未果。由于新胜煤矿不具有法人资格，故被告弘鑫公司应承担连带责任。2016年3月原告向荣县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁未获支持，致原告起诉来院请求处理。
二被告辩称：2016年2月5日，原告李正华与四川弘鑫矿业有限公司经荣县劳动人事争议仲裁委员会，涉及李正华的工资、养老保险等问题进行了调解，达成调解协议，原告李正华与被告之间的劳动关系已于2016年2月5日已经解除，李正华经仲裁调解后，被告已经支付了原告的工资，李正华自愿放弃其余请求包括经济补偿金等，不应该重复给付，调解书已经发生法律效力，并已经履行完毕，同一案由案件不能重复处理，本案中李正华提出的请求无法律依据，应当予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体及身份信息；2.劳动合同书原件，证明原、被告双方签订劳动合同，建立劳动关系；3.弘鑫公司（四川弘鑫发〔2015〕7号），证明四川弘鑫矿业有限公司关于李正华等通知任职任免的情况；4.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明原告的工资情况；5.四川省社会保险费专用票据复印件，证明原缴纳告的保险情况；6.荣县人事劳动争议仲裁委员会荣劳人仲案〔2017〕377号仲裁裁决书、送达回证、调解申请书，证明本案经过了仲裁的前置程序；7.弘鑫公司荣县新胜煤矿文件（川弘荣新煤发〔2015〕01号）复印件，签发人是李正华，整改期间系李正华在牵头。经本院审查：原被告双方向本院提交的以上证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
二被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、仲裁调解书复印件，证明李正华与弘鑫公司的劳动关系与2016年2月5日解除，公司支付了李正华的工资，双方的劳动关系进行了解决，李正华自愿放弃了其余请求；2.职工工资计算单复印件，证明李正华在被告的工资发放情况；3.弘鑫公司文件（四川弘鑫发〔2015〕7号）复印件，证明2015年3月2日弘鑫公司免去李正华矿长职务，同时证明新胜煤矿的放假时间。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
源泉煤矿与被告新胜煤矿均系被告弘鑫公司分支机构。2011年8月17日，被告弘鑫公司与原告签订《劳动合同书》约定原告为源泉煤矿矿长，工作时间从2014年8月17日至2014年8月16日。其后，原告调入新胜煤矿工作，2015年3月2日，弘鑫公司免去李正华矿长职务。2016年2月5日，原告与弘鑫公司在荣县劳动人事争议仲裁委员会达成协议：一、由弘鑫公司支付原告工资22533.59元。解除原告与源泉煤矿之间的劳动关系。原告自愿放弃其余请求；二、付款方式：于2016年2月5日前一次性付清。上述协议由荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案（2016）424号仲裁调解书予以确认，并已履行。2017年3月14日，原告向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付经济补偿金、养老保险损失、双休日、法定节假日工资和生活保障费等共计634797.10元。同年4月28日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出了荣劳人仲案（2017）371号仲裁裁决书，裁决：一、准予原告与被告弘鑫公司解除劳动关系；二、被告弘鑫公司向原告支付经济补偿金33332元；三、驳回原告的其余仲裁请求。原告对该裁决结果不服，引发本案诉讼。
另查明，原告在被告处的工资为每月8333元。李正华通过其个人名义在交纳社会会养老保险。新胜煤矿在2016年3月5日起放假。
本院认为：（一）原告与被告新胜煤矿自2016年2月5日起不存在劳动关系。源泉煤矿和被告新胜煤矿均系被告弘鑫公司的分公司。2016年2月5日，原告与被告弘鑫公司在荣县劳动人事争议仲裁委员会的主持下，就工资支付达成调解协议，解除了原告与被告弘鑫公司的劳动关系并已实际履行。原告在新胜煤矿工作系基于与被告弘鑫公司《劳动合同书》而建立劳动关系，弘鑫公司已解除与原告的劳动关系，其与新胜煤矿的劳动关系已于2016年2月5日自动解除。原告主张此后与新胜煤矿重新建立劳动关系的主张，因未提供相应证据予以证明，其理由不成立，对其主张不予认定。原告李正华在源泉煤矿和新胜煤矿的工作有交集，且鉴于前述煤矿均系被告弘鑫公司的下属分支机构，劳动关系也是基于原告与弘鑫公司之间的《劳动合同书》，故李正华的连续工作时间计入新胜煤矿。在2016年2月5日的荣劳人仲案（2016）424号仲裁调解书对解除劳动关系一次性经济补偿金未作处理，因此，被告新胜煤矿、弘鑫公司应当连带支付以原告从2011年8月17日至2016年2月5日期间计算其解除劳动关系的一次性经济补偿金即8333元/月×4.5月＝37498.50元。（二）用人单位未按规定给劳动者缴纳养老保险金，劳动者请求用人单位支付相关费用的争议，不属于劳动争议案件处理范围，人民法院不作为劳动争议处理。（三）原告应对加班事实承担举证不能的后果。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。原告提供的证据不足以证明其在双休日、法定节假日有加班的事实存在。原告主张给付生活保障费无相关法律依据。因此，对原告要求二被告给付双休日、法定节假日工资报酬及生活保障费的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述：原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
一、原告李正华与四川弘鑫矿业有限公司的劳动关系于2016年2月5日解除；
二、被告四川弘鑫矿业有限公司新胜煤矿、四川弘鑫矿业有限公司连带支付原告李正华解除劳动关系一次性经济补偿金37498.50元；
三、驳回原告李正华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告四川弘鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖 彬