辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00806号
上诉人（原审原告）周秀云。
委托代理人李雷。
上诉人（原审被告）杨永。
委托代理人徐树娟。
上诉人（原审被告）张溢航。
上诉人（原审被告）武子明。
上诉人（原审被告）杨哲。
上诉人（原审被告）刘威。
四上诉人共同委托代理人高彦。
原审原告周秀云诉原审被告杨永、张溢航、武子明、杨哲、刘威健康权纠纷一案，绥中县人民法院于2015年2月6日作出（2014）绥沙民初字第00671号民事判决，各当事人均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周秀云的委托代理人李雷，上诉人杨永的委托代理人徐树娟，上诉人武子明、杨哲、张溢航、刘威的共同委托代理人高彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀云一审诉称：2012年8月7日19时，原告在绥中县一初中操场的跑道内锻炼身体，被告杨永、张溢航、武子明、杨哲、刘威等十来个学生在操场内踢足球比赛过程中，将足球踢到原告的左脸部，导致原告摔倒在地，造成原告右侧股骨颈闭合粉碎性骨折，给原告造成了医疗费等相关经济损失，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金及鉴定费、营养费等共计89738.06元并由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告杨永一审辩称：原告怎么倒地我不知道，当时我们是在操场上跑圈，120来后我们一同将原告送到医院。
被告武子明一审辩称：原告主张因被告等踢球造成其受伤，但踢球两队应为22人，应该追加所有参与活动的人，因此本案遗漏了主体。当时答辩人并未踢球，是在足球场边坐着，原告受伤是怎么形成的无法证实，原告受伤与答辩人无关。原告诉讼请求无法律依据，主张标准与法律不符。鉴定系其自行委托不具有法律效力，故答辩人不承担责任。
被告杨哲与被告武子明一审答辩意见一致。
被告张溢航一审未到庭亦未答辩。
被告刘威一审未到庭亦未答辩。
一审法院审理查明：2012年8月7日19时，被告杨永、张溢航、武子明、杨哲、刘威等十余名人员在绥中县一初中操场内分组对抗踢足球，没有相关防护措施。在踢球过程中，将足球踢到正在操场跑道内锻炼的原告周秀云左脸部，原告摔倒在地，造成原告右侧股骨颈闭合粉碎性骨折。
2012年11月1日，原告曾向五被告主张权利并诉至法院，经原告申请及一审法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定。沈阳医学院法医司法鉴定所于2013年4月12日出具了【2013】沈医临鉴字第133号鉴定意见书，经鉴定原告右下肢损伤的伤残程度为十级，后续治疗费6000.00元人民币。鉴定费3000元。
原告于受伤当日入住绥中县人民医院住院治疗，主要诊断为右侧股骨骨折，实际住院2天，原告的损失为医疗费1380.94元，二级护理，住院伙食补助费2天×50元/天=100元，护理费2天×96元/天=192元，合计1646.94元；2012年8月9日，原告因右侧股骨骨折到中铁山桥集团医院住院治疗，主要诊断右侧股骨颈闭合粉碎性骨折，其他诊断为二型糖尿病，住院治疗21天，原告的损失为医疗费14409.12元，二级护理，住院伙食补助费21天×50元/天=1050元，护理费21天×96元/天=2016元，交通费1000元。
一审法院认为：足球是一种激烈的对抗性竞技体育运动，本身具有群体性及危险性，易造成自身及他人受伤。本案中五被告等十余人在绥中一初中操场内分组对抗踢足球，每个参与者均应意识到其踢球行为可能造成本身及周围人员受伤，是一种危险行为。五被告及其他参与人员在没有防护措施及知道场边还有其他人员锻炼的情况下进行足球活动，注意义务较大，参与人员应尽量控制踢球力度及对抗程度，但在踢球过程中仍将球踢飞，打到原告脸部，足球力量之大致使原告摔倒在地，从而造成原告右侧股骨颈闭合粉碎性骨折的严重后果，同时根据本案现有证据不能确定具体侵害人，故五被告等十余人在踢球过程中未尽相应注意义务，踢球行为对原告构成共同危险，系共同危险行为，应对原告的损害后果承担连带责任并承担与过失相适应的赔偿责任。原告与五被告及其他踢球人员均系自发到绥中一初中锻炼，原告知道场内有足球活动，也未尽到相应注意义务，故对自身损害也应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”，因此在本案中原告可只向五被告主张赔偿权利。对于两次住院的医疗费共计15790元有相应的医疗票据等证据予以证明，予以认可。对于住院伙食补助费及护理费原告主张标准属合理范畴，依两次住院23天计算为3358元。对于交通费原告虽提供票据予以证明，但部分票据与本案关联性无法认定，故根据原告治疗具体情形及医疗机构当地交通消费水平，酌定1000元。对于伤残等级及后续治疗费6000元，有沈阳医学院法医司法鉴定所出具【2013】沈医临鉴字第133号鉴定意见书予以证明，故对此予以认可，伤残赔偿金根据2014年度辽宁省城镇居民人均可支配收入25578元计算，具体计算为25578元/年×20年×10%=51156元。原告主张鉴定费用3000元，有相关收款凭证予以证明，依法支持。原告身体遭受侵害，构成残疾，给原告造成精神负担，故原告主张精神抚慰金5000元依法予以支持。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告杨永、张溢航、武子明、杨哲、刘威于判决生效后十日内连带赔偿原告周秀云各项损失80304元的60%即48182元及精神损害抚慰金5000元。二、驳回原告周秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告杨永、张溢航、武子明、杨哲、刘威各承担60元，原告周秀云承担200元。
周秀云上诉的理由和请求是：一审判决认定事实及适用法律错误，周秀云没有过错，不应承担责任。请求依法改判。
杨永上诉的理由和请求是：本案的侵权事件，是在我们自发组织的足球运动过程中因共同侵权所致，故依法应由共同侵权人承担。一审判决遗漏当事人，程序违法，应予纠正。一审判决认定的赔偿数额也不合理。判决结果未考虑我们无财产可供执行的实际情况，未判决延期给付，属适用法律错误。请求发回重审。
张溢航、武子明、杨哲、刘威上诉的理由和请求是：我们四上诉人不是侵权责任主体，是杨永将球踢在界外，造成周秀云受伤，我们是见义勇为，反被诬陷。一审判决已认定当时有十余人在踢球，那么就应当以十几人为被告，我们承担相应份额。我们四人没有过错，不应承担赔偿责任。周秀云的医疗费有治疗糖尿病的费用，应予扣除，周秀云19**年出生，至判决时已63周岁，故其残疾赔偿金只能以17年进行计算，一审判决按20年计算错误。请求撤销原判，发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，周秀云身体受到伤害的事实存在。本案争议焦点在于对于周秀云的经济损失各方如何承担责任。虽然张溢航、武子明、杨哲、刘威主张系杨永将球踢在界外，造成周秀云受伤，但足球运动具有整体性、对抗性等特点，需要参与人员之间的配合、防卫来完成这项竞技运动，因此，一审判决认定杨永等五人承担相应责任并无不当。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，周秀云请求杨永等五人承担责任有法律依据，一审审判程序不违反法律规定。沈阳医学院法医司法鉴定所出具【2013】沈医临鉴字第133号鉴定意见书的时间是2013年4月12日，残疾赔偿金应自周秀云定残之日起给付，故张溢航等四人认为残疾赔偿金按17年计算缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，认定各方承担责任比例正确，各方当事人上诉理由均不成立，本院对原判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由六上诉人各承担83.30元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年八月三十一日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。