wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第213号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦岸军，男，1992年3月4日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民。2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年3月3日刑满释放。因本案于2014年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）213号起诉书指控被告人韦岸军犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人韦岸军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日凌晨4时许，被告人韦岸军预谋盗窃后，窜至中山市小榄镇埒西一社区联民街出租屋外，攀爬围墙入内盗得被害人王某某的组装电脑主机1台（价值人民币300元）和苹果4S手机1部（价值人民币1100元），随即被被害人王某某发现并人赃并获交公安机关归案。破案后，公安机关缴回上述被盗电脑及手机并己发还被害人。
上述事实，被告人韦岸军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获物品经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗电脑主机及手机的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、本院作出的（2014）中二法刑二初字第63号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人姜某、卢某文的证言及辨认笔录、被告人韦岸军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦岸军无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦岸军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦岸军盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦岸军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦岸军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦岸军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦岸军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑炳泉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1092号
申请执行人张玉明。
被执行人郑家。
被执行人吴飞。
申请执行人张玉明申请执行被执行人郑家、吴飞其他合同纠纷一案。本院于2013年6月6日作出的（2013）彭州民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑家、吴飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉明于2013年11月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人郑家、吴飞依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人郑家、吴飞现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，经申请人同意本案依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款48130元；未执行金额为48130元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1654号
上诉人（原审被告）王金涛，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被上诉人（原审原告）杨明，男，1989年6月15日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。
上诉人王金涛因与被上诉人杨明返还原物纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金涛经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王金涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 任家红
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 肖天一
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00396号
罪犯麻远昌，男，1983年12月13日出生，苗族，有前科，系累犯，原户籍所在地湖南省花垣县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2010年12月3日作出（2010）德刑初字第163号刑事判决，以被告麻远昌犯盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年5月14日至2016年3月13日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯麻远昌在服刑改造期间，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯麻远昌有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯麻远昌服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，自入监以来，先后获监狱表扬三次、记功二次。分别为：2012年2月表扬，2014年7月记功、表扬、记功，2015年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯麻远昌服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻远昌减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1768号
申请执行人陆某。
被执行人顾某。
陆某与顾某探望权纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）吴少民初字第0222号民事判决已发生法律效力。依该判决，陆某有权于判决生效后的每周六上午9点至当日下午4点至顾某实际住所地探望顾陆毅，顾某应予协助；案件受理费减半收取计40元，由陆某与顾某各半负担。因顾某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆某向本院申请执行，要求顾某协助陆某探视儿子顾陆毅。本院于2014年6月24日立案受理，执行标的为探望行为，执行费500元。
本案立案执行后,本院即依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人顾某户籍所在地房屋已拆迁，尚未安置；经核实香山村委工作人员提供的线索，未能发现顾某住所；另，顾某在本辖区没有固定单位，本院至户籍地所辖的舟山幼儿园、香山幼儿园、大风车幼儿园调查，未发现顾陆毅入学信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人顾某及儿子顾陆毅相关线索,申请执行人明确表示无线索提供，同意本案终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院对顾某及顾陆毅的下落进行了调查，然查无着落，申请执行人亦未提供被执行人及其儿子下落线索，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）吴执字第1768号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陈建军
执行员 丁启龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐春艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02248号
罪犯熊某。
重庆市江津区人民法院于2011年10月19日作出（2011）津法刑初字第524号刑事判决，以被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3千元（已交纳），共同退赔被害人经济损失2.1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯熊某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯熊某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判退赔经济损失无已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民特4号
申请人：何沧江，男，1969年12月20日出生，汉族，住云霄县。
申请人：何碧华，女，1966年12月19日出生，汉族，住云霄县。
被申请人：何丽琼，女，1991年12月10日出生，汉族，住云霄县。
申请人何沧江、何碧华与被申请人何丽琼申请撤销监护人资格一案，本院于2018年4月24日立案后进行了审理。现已审理终结。
何沧江、何碧华称，1、请求撤销何丽琼为何思瑜的监护人。2、请求指定何沧江、何碧华为何思瑜的监护人。事实与理由：何沧江、何碧华系夫妻关系，生育儿子何燕育。2012年初何燕育与何丽琼相识后同居生活，双方没有办理结婚登记。2014年2月16日，何丽琼在漳州市芗城区妇幼保健院生育女儿何思瑜。2013年10月1日何燕育因病死亡，2013年10月3日火化。何燕育死亡后何丽琼没有工作没有生活来源，无法独自抚养女儿，不适合当孩子的监护人。何沧江、何碧华家庭条件好，有固定的住所，有稳定的经济收入，可以为孙女提供良好的生活条件。经何丽琼同意，何燕育与何丽琼的非婚生女儿何思瑜可由何沧江、何碧华监护，与其共同生活，何沧江、何碧华愿意承担何思瑜的一切费用直至孩子成年时止。
何丽琼辩称，何沧江、何碧华所述属实，作为何思瑜的母亲，现在因为自己没有工作，没有经济来源，没有办法照顾何思瑜。何沧江、何碧华作为何思瑜的祖父母，可以照顾好何思瑜，同意何思瑜由何沧江、何碧华监护，与他们共同生活。
经审理查明：被监护人何思瑜，女，2014年2月16日出生，父亲系何燕育，母亲系何丽琼，祖父母系何沧江、何碧华。何燕育与何丽琼于2012年相识后同居生活，双方没有办理结婚登记，何燕育于2013年10月1日因病死亡，于2013年10月3日火化。何思瑜自出生后一直在何沧江、何碧华家中生活，由何沧江、何碧华照顾。何丽琼在何思瑜四个月后就再没有与何思瑜共同生活，也没有照顾何思瑜。现在何丽琼没有工作没有生活来源，无法履行监护职责。何沧江、何碧华申请撤销何丽琼作为何思瑜监护人资格，指定何沧江、何碧华作为何思瑜的监护人。
本院认为，未成年人何思瑜的母亲何丽琼，没有工作，经济条件差，无法抚养、监护何思瑜。何沧江、何碧华作为何思瑜的祖父母有固定的住所及稳定的收入，可以给何思瑜提供良好的成长环境。现何沧江、何碧华请求撤销何丽琼作为何思瑜监护人资格以及指定何沧江、何碧华为何思瑜的监护人，何丽琼对此表示同意，故对何沧江、何碧华的申请，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销何丽琼为何思瑜的监护人资格；
二、指定何沧江、何碧华为何思瑜的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈劲林
二〇一八年五月十五日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00167号
原告王某某，女
被告张某甲，男
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。双方当事人针对争议焦点当庭进行了举证、质证、陈述和辩论。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2004年6月经人介绍认识，不久即以农村风俗举行结婚仪式。2005年2月，领取了结婚证。同年6月29日生一子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不负家庭义务，经常无理取闹，致使两人关系恶化。2011年4月、2012年8月原告两次起诉至乾县人民法院，要求离婚，乾县人民法院分别作出（2011）乾民初字第00423号、（2012）乾民初字第00229号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，不准离婚。但原被告夫妻感情已破裂。故第三次诉至法院，要求与被告离婚，儿子张某乙的抚养权依法判决，财产依法分割，并由被告承担诉讼费。
被告张某甲辨称，同意离婚，孩子由其抚养，原告必须承担孩子抚养费，原告兄借走的共同债权10000元，应予分割。
本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子张某乙应如何抚养；3、原被告夫妻共同财产应如何确定、分割。
原告王某某根据其主张向法庭举证如下：
1、乾县民政局婚姻证明1份，证明婚姻登记时间。
2、（2011）乾民初字第00423号民事判决书1份。
3、（2012）乾民初字第00229号民事判决书1份。
证据2、3证明原告曾两次起诉离婚，原被告夫妻感情不睦。
上述证据经当庭质证，被告张某甲无异议。本院审查后认为，该证据均来源合法，内容客观，予以认定。
被告张某甲向法庭提交票据11张计5554.95元，证明其在原告起诉离婚后为孩子花费。经当庭质证原告对该证据无异议。本院审查认为，该证据来源合法，内容客观，予以认定。
根据以上原、被告陈述及认定有效的证据，可证明本案事实如下：
原告王某某与被告张某甲于2004年6月经人介绍订婚，次年1月1日按农村风俗举行结婚仪式，同居生活。同年2月25日补办了结婚登记手续。同年6月29日生一男孩名叫张某乙，现随被告生活。婚初，夫妻关系一般。后常因琐事吵闹，关系不睦。2011年3月，原被告分居生活至今。2011年4月、2012年2月原告曾两次诉至乾县人民法院，要求离婚，乾县人民法院分别作出（2011）乾民初字第00423号、（2012）乾民初字第00229号民事判决书，判决驳回了原告离婚的诉讼请求。2012年12月，原告第三次诉至本院。
又查，原被告婚后共同债权有2010年原告兄借款10000元，原告称已归还给自己。
原被告婚后共同财产有：绿驹电动车1辆、电脑1台、洗衣机1台、电视机1台，现在被告处。原告现留在被告家的嫁妆有：被子8床、毛毯1条等。以上共同财产及嫁妆原告在庭审中表示自愿放弃，留给被告。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢固，婚后常因琐事吵闹，关系不睦，且长期分居生活，致夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请离婚，被告同意，于法有据，予以准许。婚生子张某乙，原被告同意随被告生活，于法有据，予以准许，原告应承担一定抚养费。因原告自愿放弃共同财产及嫁妆，留给被告，于法有据，予以准许，可酌情少承担抚养费。共同债权，应共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告王某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随被告张某甲生活。原告王某某适时探望孩子，被告应积极协助。
三、原告王某某从2013年7月起每月支付被告孩子抚养费200元至孩子18周岁止，判决生效后付清当年抚养费，以后每年1月付清当年抚养费。
四、夫妻共同财产：绿驹电动车1辆、电脑1台、洗衣机1台、电视机1台及原告留在被告家的嫁妆归被告所有。
五、原告王某某支付被告张某甲共同债权分款5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 董卫群
人民陪审员 李 靖
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 陈 艳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银执字第00097号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：郑绍斌。
本院依据已经发生法律效力的银州区人民法院（2013）铁银民二初字第97号判决书，于2015年3月21日向被执行人郑绍斌发出执行通知，责令被执行人郑绍斌于2015年3月26日前履行其义务，但被执行人郑绍斌至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑绍斌在X支行X帐户存款X万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨威
二〇一五年七月二日
书记员 孙欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法湾民初字第324号
原告：广东建粤工程有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：黄雄斌，副总经理。
委托代理人：余其斌，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人：谢广青。
委托代理人：李跃庆，公民身份号码：×××8315。系被告××员工。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月10日受理了原告广东建粤工程有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司珠海分公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已经和解协商处理本案纠纷为由，于2012年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东建粤工程有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东建粤工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币775元，由原告广东建粤工程有限公司负担。
审判员 刁 梅
二〇一二年十二月十八日
书记员 何绍峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10177号
罪犯王明珍，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2010年7月21日作出了（2010）滕刑初字第350号刑事判决，以被告人王明珍犯寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王明珍在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王明珍在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王明珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明珍减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2020年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1169号
申请执行人房正才。
委托代理人沈沉，兴化市法律援助中心主任。
委托代理人王广军，兴化市法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇同济路。
法定代表人华锋。
申请执行人房正才与被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，兴化市劳�人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的兴劳人仲案字（2014）第333号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：一、双方于2014年9月5日解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、被执行人于本裁决生效之日起20日内支付申请执行人一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金20919.16元、一次性伤残就业补助金6046元、停工留薪期工资31200元、住院伙食补助费400元、护理费1400元、鉴定费400元。三、对申请执行人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月16日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款账户，被执行人名下无可执行的银行账户存款。于2015年4月16日查询被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），被执行人名下无房产、车辆登记�本院依职权于2015年7月9日查封被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司的工商注册登记及有关机器设备。余未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请执行人房正才，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人房正才认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示不主张对被执行人已查封的机器设备进行处置，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司的工商注册登记及其机�设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产。而申请执行人不主张处置被执行人已被查封的机器设备，故本案暂无执行条件。上申请执行人对此予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴劳人仲案字（2014）第333号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十月二十四日
书记员 孙 鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01080号
上诉人（原审原告）：沈文，男，1965年5月9日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县下夹河乡下夹河村民委员会，住所地：辽宁省新宾满族自治县下夹河乡下夹河村。
负责人：孟庆贺，该村委会主任。
上诉人沈文因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日依法立案并组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人沈文、被上诉人新宾满族自治县下夹河乡下夹河村民委员会（以下简称村委会）的负责人孟庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省新宾满族自治县人民法院一审查明：2013年4月13日，村委会以下夹河村工厂化育苗合作社（无工商营业执照）的名义作为甲方与沈文（乙方）签订水稻秧苗订购合同书，合同约定：预订水稻秧苗品种809-1，数量320盘；价格3.50元／盘；甲方必须保质保量提供秧苗；甲方必须在2013年水稻插秧时保证乙方稻苗供应，乙方随时到甲方育苗基地取苗。由于村委会育苗失败，水稻插秧期开始后，村委会通过外地购买、重新育苗的方式采取补救措施向沈文提供了其他品种的秧苗，并向其承诺栽此品种的秧苗，如发生减产，村委会赔偿其损失。沈文以村委会交付的秧苗不是订购的品种，且交付时已过插秧期必会导致减产为由而拒收。后沈文与村委会主任孟庆贺协商，将其所有的16.12亩水田以承包的方式交由孟庆贺经营，承包费包括地租、翻地、耙地、捋埂子、平地费用，共计7800元，此款孟庆贺已于2014年4月25日支付给沈文。村委会至今未将沈文交纳的育苗订购款1120元返还。沈文以村委会违约导致其16.12亩水田当年未能耕种，每亩遭受可得利益损失400元，且村委会至今未返还育苗款致使其也遭受了经济损失为由，请求村委会予以赔偿，并承担本案的诉讼费。另查，本地区水稻栽种期间为5月中旬至6月中旬。
一审法院确认的上述事实有沈文提供的双方签订的水稻秧苗订购合同书、收据一份、村委会提供的收据一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经过庭审质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省新宾满族自治县人民法院一审认为，买卖合同是双务合同，买方与卖方均有义务在一方违约时采取补救措施，以降低损失。沈文与村委会签订秧苗订购合同，并交付订购款后，村委会就应按双方约定的履行期限内交付秧苗。由于村委会育苗失败，导致不能按期按质交付秧苗，村委会应在知道逾期违约时及时通知沈文，并采取补救措施。现村委会在其逾期违约时已及时通知沈文，并购买了替代秧苗，以降低沈文的损失，并承诺如种植后产量降低而遭受的损失仍予赔偿，其已尽了卖方的义务，作为买方的沈文不同意接收秧苗，并将用于栽种秧苗的水田转包他人，获得了其前期投入的工时费及土地租金，故其实际投入已获得补偿。对其要求的每亩400元纯利润的预期收益，由于沈文已将该地的经营权转移给承包人，其便丧失了该地当年的经营收益权，再主张预期收益，无法律及事实依据，一审法院不予支持；对于村委会收取沈文交纳的秧苗订购款1120元。因沈文拒收秧苗村委会就应立即返还秧苗订购款，至今未返理应赔偿沈文相应的经济损失，一审法院根据当地水稻栽种期间确定村委会自2013年7月1日起按银行贷款利息给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定判决：新宾满族自治县下夹河乡下夹河村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付沈文水稻秧苗款1120元，并自2013年7月1日起至一审法院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。如果村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费101元，减半收取51元，由村委会负担。
宣判后，沈文不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判村委会赔偿其因未能插秧产生的经济损失6448元和按购秧苗款1120元的四倍赔偿其秧苗损失；2、诉讼费用由村委会承担。其主要事实与理由是：原审判决认定事实错误。村委会没有通知过我秧苗育苗失败一事，也未曾与我协商重新育苗或外地购苗一事。村委会交付秧苗时己过插秧期，我为减少损失不得已才将16.12亩水田转包给孟庆贺。我是农民，将水田转包给他人后即丧失了土地收益，没有了经济来源，这是由于村委会育苗失败造成的损失，按每亩地利润400元的标准，村委会应当赔偿我16.12亩水田的经济损失6448元。另，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求村委会按照秧苗款1120元的四倍赔偿我4480元。
被上诉人村委会辩称：我村育苗失败后到外地采购了秧苗，打电话通知沈文没有接通，后来沈文来找村里，说他不能栽，将地交给村里了，后来我村的村主任孟庆贺就把沈文的地承包了，并交给了沈文7800元。我们同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，沈文以村委会未按合同约定提供秧苗为由提起诉讼，要求村委会赔偿其经济损失6448元，村委会以沈文已经将水田以7800元转包给村主任孟庆贺，沈文因村委会违约遭受的实际损失已经得到补偿为由抗辩。沈文主张村委会未按水稻秧苗订购合同书的约定履行义务，应当承担违约责任，赔偿其受到的损失6448元，沈文就其主张应当提交证据证明村委会的违约行为给其造成的实际损失的数额。2014年4月25日沈文出具收到7800元的收据，该收据上记载“上款系收孟庆贺稻地地租、翻地，耙地、修更子、平地”，沈文在村委会育苗失败的情况下将其承包的稻地转包给了村主任孟庆贺，孟庆贺已经将地租及翻地，耙地、修更子、平地的费用支付给沈文，现沈文主张村委会赔偿其6448元无事实及法律依据，本院不予支持。另，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。沈文从村委会购买秧苗系出于生产经营的需要，其主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定由村委会按照秧苗款1120元的四倍赔偿其4480元于法无据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 岚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第14号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人程宣红，男，1978年2月21日出生，汉族，初中文化，家住江西省鄱阳县，暂住厦门市思明区。曾因犯盗窃罪，于2008年6月被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2011年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人黄某，男，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人陈兴旺，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1827号起诉书指控被告人程宣红、黄某、陈兴旺犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人程宣红、黄某、陈兴旺到庭参加诉讼。庭审中，公诉机关补充认定被告人陈兴旺系累犯。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月5日下午，被告人程宣红、黄某、陈兴旺经事前商议，共同窜至厦门市思明区建业路＃＃号＃＃室，采取开锁入室的手段，盗走被害人罗某乙卧室内的首饰，后因群众发现即逃离现场。
2、2014年3月18日凌晨，被告人程宣红、黄某窜至厦门市思明区盈翠里＃号之＃的＃＃室，采取开锁入室的手段，盗走被害人钟某的一部价值人民币1418元的“小米”牌2S型手机，被害人李某的一部价值人民币1039元的“华为”牌C8816D型的手机。得手后，因两名被害人发现即逃离现场。
2014年3月19日，被告人黄某在厦门市集美区灌口镇灌口大道2199号涌泉创业园213房间被公安人员抓获，被告人陈兴旺在厦门市集美区浒井村附近被公安人员抓获。2014年3月21日，被告人程宣红在厦门市思明区湖滨南路328号6楼汉风格家具有限公司被公安人员抓获。归案后，被告人陈兴旺如实交代了上述盗窃事实。
以上事实，被告人程宣红、黄某、陈兴旺在开庭审理过程中无异议，并有三被告人的庭前供述、辩解及辨认同案犯的笔录、照片，被害人罗某乙的陈述，被害人钟某、李某的陈述及辨认笔录、照片，证人周某、罗某甲、赖某、陈某的证言及辨认笔录、照片，证人唐某的证言，搜查笔录、扣押清单、提取笔录、监控录像及截图，现场勘验检查笔录、现场照片，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，情况说明，户籍材料，《刑事判决书》、释放证明材料、人员前科信息表，到案经过及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程宣红、黄某、陈兴旺以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其中被告人程宣红、黄某所盗财物价值共计人民币2457元，且二被告人曾因盗窃被刑事处罚，可以认定盗窃金额系数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程宣红、陈兴旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人黄某曾因犯罪被刑事处罚，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚；被告人程宣红、黄某入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人陈兴旺归案后，能如实供述，可予从轻处罚；被告人程宣红、黄某当庭尚能如实供述基本事实，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人程宣红从重处罚；对被告人黄某、陈兴旺酌情从重处罚。另应责令被告人程宣红、黄某共同退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人程宣红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年2月4日止，罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止，罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、被告人陈兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止，罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
四、责令被告人程宣红、黄某共同退赔被害人钟毅红经济损失人民币1418元；共同退赔被害人李国安经济损失人民币1039元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第14号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人普某某，男，彝族，1989年1月5日生，云南省普洱市镇沅县人，初中文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月17日被普洱市公安局思茅分局监视居住。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人普某某犯职务侵占罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、代理检察员向奕霖出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月至2013年5月期间，被告人普某某作为普洱优率科技有限公司的销售员，多次利用职务上的便利，通过转移公司帐户资金至私人账户的方式，侵占该公司资金共计35500元人民币，所得赃款均被其挥霍。对所指控的事实，公诉机关出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人普某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，建议对其判处一至二年有期徒刑。
法庭审理中，被告人普某某对起诉书指控其犯罪的事实、罪名无异议。但提出，其在2014年9月17日已经交还了公司10000元人民币，现只欠公司25500元人民币，近期会把欠款还上，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年12月至2013年5月期间，被告人普某某作为普洱优率科技有限公司的销售员，多次利用职务上的便利，通过转移公司帐户资金至私人账户的方式，侵占该公司资金共计35500元人民币，所得赃款均被其挥霍。
另查明：被告人普某某于2014年9月17日交还普洱优率科技有限公司10000元人民币。
上述事实，被告人普某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、报案材料、授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、付款证明、普洱优率科技有限公司出具的被告人普某某已收款而未交公司的书面材料、劳动合同书、工资表、退款证明、收条、司法会计鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人普某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人普某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人普某某犯罪后如实供述所犯罪行，并退还部分赃款，可从轻处罚。被告人普某某要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋青松
二〇一五年一月九日
书记员 赵文彬
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第14号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人夏某彬，男，1971年7月出生，汉族，初中文化，无业。2014年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年同月14日，被思南县人民检察院以涉嫌犯罪无逮捕必要不批准逮捕，同日，思南县公安局依法释放。
公诉机关以思检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人夏某彬犯贩卖毒品罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，由代理审判员李艳灵独任审判，2015年1月12日，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月21日16时，被告人夏某彬在思南县思唐镇城北街115附1号自己家门口处贩卖一颗毒品海洛因给吸毒人员袁霞，得人民币250元。公诉机关认为被告人夏某彬具有如下量刑情节：被告人夏某彬贩卖一颗毒品海洛因零包，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人夏某彬主动揭发并配合公安机关抓获贩毒人员蒋某成、毛某文（二人均因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年），具有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚；被告人夏某彬到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。认定的证据有被告人夏某彬的供述；吸毒人员袁霞的证言；证人毛某文、蒋某成的证言；鉴定意见；通话清单；扣押物品清单；现场称量记录；辨认笔录及照片；本院（2014）思刑初字第205号刑事判决书；被告人夏某彬户籍证明；毒品移交证明书。
经审理查明，被告人夏某彬对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。具有自首情节。
本院认为：公诉机关指控被告人夏某彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某彬称其具有自首情节，应依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某彬具有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某彬犯贩卖毒品罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳灵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘加凯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第100号
原告李栩安，男，1984年8月30日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托代理人曾宇，男，1986年8月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告毛鑫，男，1988年8月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告杜青，女，1989年9月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告李栩安诉被告毛鑫、杜青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李栩安的委托代理人曾宇到庭参加诉讼，被告毛鑫、杜青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李栩安诉称，二被告系夫妻，2014年1月7日，被告毛鑫因经营需要，向原告借款2，000，000.00元，并签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月息2%。同时，二被告以其所拥有的房屋为上述借款提供了抵押担保。借款到期后，经被告毛鑫的申请，原被告对该笔借款展期3个月。杜青对此笔借款提供连带责任保证并在担保人处签字予以确认。原告按约履行了借款义务，但被告却未按约定归还本金，原告多次催收无果，请求判决被告毛鑫归还原告借款本金2，000，000.00元及自2014年7月7日起至借款还清之日止按每月2%计算的逾期利息，并按未归还借款本金的10%向原告支付违约金，被告杜青承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告毛鑫、杜青未进行答辩。
原告为证明自已的主张，向法庭举示的证据有《借款合同》、《打款凭证》、《委托书》、《结婚证》、《担保承诺函》。
上述原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年1月7日，被告毛鑫因经营需要，向原告借款2，000，000.00元，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月息2%，并约定如未按期还款将承担未归还本金的10%的违约金。同日，杜青向原告出具《担保承诺函》，承诺对此笔借款提供连带责任保证，同时，二被告以其所拥有的房屋为上述借款提供了抵押担保。《借款合同》签订后，原告履行了支付借款的义务，后经双方同意该笔借款展期3个月，借款到期后，被告却未按约定还本，也未支付逾期利息，原告多次催收无果，故起诉来院。
本院认为，原告李栩安与被告毛鑫借款关系成立，二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，被告杜青签订《担保承诺函》系其真实意思表示，本院予以确认。原告主张二被告连带清偿本金2，000，000.00元并支付自2014年7月7日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息及违约金依法不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛鑫、杜青本判决生效后的十日内向原告李栩安归还2，000，000.00元，并支付自2014年7月7日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，800.00元，由被告毛鑫、杜青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢 微
审 判 员 李东平
人民陪审员 林 宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹 源
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴知民初字第32号
原告中国石化销售有限公司河南石油分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人焦德才，总经理。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张会，河南千业律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告高伍。
本院在审理原告中国石化销售有限公司河南石油分公司（以下简称中石化河南分公司）因与被告高伍侵害商标权纠纷一案中，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，中石化河南分公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，中石化河南分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南石油分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由中石化河南分公司负担。
审判长 王 荟
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一五年五月十三日
书记员 张 锦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1894号
原告：俞诚。
被告：李树立。
原告俞诚为与被告李树立民间借贷纠纷一案，原告俞诚于2015年8月4日向本院起诉。诉请：被告李树立返还原告借款100000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告俞诚到庭参加诉讼，被告李树立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2013年8月5日，被告向原告出具借条1份，向原告借款人民币100000元，载明于2013年12月底还款50000元，其余50000元于2014年3月底之前还清。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树立于本判决生效后十日内返还原告俞诚借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李树立负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡晓明
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1664号
原告：周兰英，农民。
委托代理人：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：杜延柱，该公司经理。
本院在审理原告周兰英与被告阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案中，2016年5月13日原告周兰英以已办理理赔手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周兰英基于已办理理赔手续为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兰英撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告周兰英负担。
审判员 朱熙明
二〇一六年五月十三日
书记员 周佩佩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1569号
申请执行人王胜峰，居民。
被执行人平邑县平邑镇白庄村民委员会。
本院在执行王胜峰与平邑县平邑镇白庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第731号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00714号
上诉人（一审原告）：胡高，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
上诉人（一审原告）：胡伟光，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住址同上，系胡高长子。
以上两上诉人共同的委托代理人：胡伟波，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住址同上，系胡高次子。
上诉人（一审原告）：胡伟波，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住址同上，系胡高次子。
被上诉人（一审原告）：安徽众联置业有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：万兴发，该公司董事长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人胡高、胡伟光、胡伟波因与被上诉人安徽众联置业有限公司（以下简称众联公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）泗民初-
字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人胡高、胡伟光、胡伟波于2015年12月21日以其与被上诉人众联公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：胡高、胡伟光、胡伟波撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡高、胡伟光、胡伟波撤回上诉。
二审案件受理费16510元，减半收取为8255元，由上诉人胡高、胡伟光、胡伟波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3683号
原告庾玉梅，女，生于1966年8月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人唐锋，四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者；特别授权代理。
被告胡红英，女，生于1973年10月18日，汉族，农村居民。
委托代理人罗吉昌，四川铁韬律师事务所律师；特别授权代理。
原告庾玉梅诉被告胡红英合伙协议纠纷一案，于2015年9月21日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庾玉梅的特别授权代理人唐锋、被告胡红英的特别授权委托代理人罗吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庾玉梅诉称，2015年3月12日，原、被告经协商达成了在仁寿县城内开“庾氏龙虾”餐馆的合作协议，协议约定：1.原告以“庾氏龙虾”品牌、技术、配方占50%股金投资入股，被告以开店所有费用占50%股金投资入伙；2.开业三个月后房租按半年缴纳一次各承担50%；3.利润每月30日进行结算。原、被告双方在合作期间每月结算按开业日期（18日）进行结算，2015年6月18日对5月份经营收入结算后，被告实际应支付原告合伙利润29882元，后经原告多次催收，被告拒不支付，原告于2015年6月底将技术人员撤走，实际终止了合作关系。终止合作关系后，原告多次催告被告在自已约定的合理期限内履行转款义务，被告拒不履行转款义务，原告只能解除合同。请求法院依法判决：1.被告按合伙协议约定给付原告应分得利润29882元并退还房租10000元，共计39882元；2.判决被告限期停止使用原告已经注册的“庾氏龙虾”招牌。
被告胡红英辩称，原告请求判决被告停止使用原告已经注册的“庾氏龙虾”招牌系商标专利权纠纷，与本案合伙协议纠纷系不同的法律关系，应当另案诉讼；原告主张的合伙经营期间的利润双方并未结算清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月12日，原告庾玉梅与被告胡红英达成在仁寿县城内开一家“庾氏龙虾”餐厅的合作协议，合作协议载明：合作协议甲方：庾玉梅，身份证号：512530196608013729乙方：胡红英身份证号：511121197310186745甲、乙双方经充分协商，本着公平、公正的原则，就“庾氏龙虾”项目合作协议如下：一、甲方以“庾氏龙虾”核心技术、配方及制作方法作投资，占股50%。'“庾氏龙虾”品牌所有权属甲方所有。二、乙方以开店的所有费用作投资，占股50%（房屋租金、装修及相关设施）。开业三个月后房租甲、乙双方各付一半。三、龙虾制作师按月4000元计付保底工资，月超过本店营业额9万元部分按4%再计付工资。四、每月30日扎帐，工资及费用后利润各分配一半。五、本协议双方必须共同遵守，一式两份，双方签字生活。甲方代表：庾玉梅（签名捺手印）乙方代表：胡红英（签名捺手印）2015年3月12日。合作协议签订后，庾氏龙虾店于2015年3月18日正式营业，双方于每月18日进行结算。2015年6月18日，原、被告双方经结算共有利润60431元，两个平均分配原告庾玉梅应分得利润30215.50元，加上龙虾制作师工资6667元，加上胡姐工资3000元，原告庾玉梅应得39882.50元，扣除10000元原告应给付的半年房租10000元，并由被告胡红英在结算单中注明收到庾玉梅半年房租10000元，实际应支付原告庾玉梅29882。.50元，并由被告胡红英在结算单中签字确认应向原告转款29882元及账号。结算后被告胡红英迟迟不向原告转款支，经原告多次催收被告仍拒不向原告转款，为此原告于6月底将龙虾制作师撤走，并告诉被告解除合作协议，被告仍不予理采，原告庾玉梅诉来本院，请求依法判决：1.被告按合伙协议约定支付原告应分得利润29882元并退还已交房租10000元，共计39882元；2.被告限期停止使用原告已经注册的“庾氏龙虾”招牌。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的人口信息、2015年3月12日双方签订的合作协议书、2015年6月18日合伙结算单、庾氏龙虾馆照片、手机短信记录以及原、被告双方代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在合作协议上的签字系双方真实意思表示，该合作协议是合法有效的，原、被告双方应当按双方签订的合作协议全面履行权利义务。2015年6月18日，双方对2015年5月的经营收入进行了结算，原告庾玉梅应分得利润30215.50元，加上龙虾制作师工资6667元、胡姐工资3000元，原告庾玉梅应得39882.50元，结算后被告胡红英当即扣除了原告庾玉梅下半年龙虾店房屋租金10000元，并在结算单上出具了收条，被告胡红英在结算单上签字确认应向原告转款29882元及账号，原告庾玉梅主张要求被告胡红英支付庾氏龙虾店5月份经营利润29882元的请求成立，本院予以支持；关于原告庾玉梅要求被告胡红英退还“庾氏龙虾”店未经营的房租10000元，因双方的合作协议中明确约定“庾氏龙虾”店开业前三个月原告庾玉梅不承担房租，被告胡红英收取原告庾玉梅的10000元房屋租金系“庾氏龙虾”店下半年的房租，但原告庾玉梅已于2015年6月30日与被告胡红英实际解除合伙关系，原告庾玉梅不应当再承担下半年的房屋租金，原告庾玉梅要求被告胡红英退还房租10000元的请求成立，本院予以支持；关于原告庾玉梅主张的要求被告胡红英不再使用“庾氏龙虾”注册商标，因该主张系另一法律关系，且原告也未向法院提供证据证明原告对“庾氏龙虾”享有注册商标权证书，原告如有证据可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡红英于本判决生效之日起十五日内给付原告庾玉梅合伙期间利润29882元；
二、被告胡红英于本判决生效之日起十五日内退还原告庾玉梅房屋租金10000元；
三、驳回原告庾玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告胡红英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杜同金
二〇一五年十一月九日
书记员 王 栋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3683号
原告舒建明，男，生于1950年3月21日，汉族，农村居民。
委托代理人吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者；一般代理。
被告舒林永（舒建明之子），男，生于1977年1月18日，汉族，农村居民。
被告向金花（系舒林永之妻），女，生于1981年6月12日，汉族，农村居民。
原告舒建明诉被告舒林永、向金花承包地征用补偿费用分配纠纷一案，于2015年9月25日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒建明、委托代理人吕城钢、被告舒林永、向金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建明诉称，原告是舒林永的父亲，二被告系夫妻关系。2014年6月成都经济环绕高速公路建设施工征用了原、被告家的荒山、房屋及部分责任地，原、被告分得补偿款及青苗款共计44万元左右，因原、被告双方对补偿款分配发生纠纷，原告于2014年9月9日曾向仁寿县人民法院起诉，因考虑是父子关系原告又撤回了起诉。撤诉后，原、被告又因分割发生纠纷，双方于2015年7月1日经仁寿县向家乡人民政府、向家乡林河村村委会组织调解达了关于林河村4组舒建明与舒林永父子因'三绕'拆迁赔偿分配调解协议，经双方按调解协议核算舒林永应补31987元给舒建明，扣除向家乡人民政府直接拨付给原告的12142元，二被告还应给付原告19845元，现二被告拒不给付，请求法院依�判决二被告按协议给付原告补偿款19845元。
被告舒林永、向金花辩称，原告诉状中所述的都是事实，应当给付原告19845元，但原告并没有按2014年9月11日家庭财产分配及赡养协议中的内容履行，既然原告都不按协议履行，双方2015年7月1日达成的协议不应当生效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告舒建明与被告舒林永系父子关系，二被告系夫妻关系。2014年6月成都经济环绕高速公路建设施工征用了原、被告家的荒山、房屋及部分责任地，获得补偿款及青苗款共计约44万元。原、被告双方对征地补偿款的分配发生纠纷，原告舒建明于2014年9月9日曾向本院起诉，后因考虑是父子关系原告又撤回了起诉，本院于2014年9月15日作出（2014）仁寿民初字第2948号民事裁定书准予原告舒建明撤回起诉。撤诉后，原、被告双方再次因征地补偿分配发生纠纷，2015年7月1日经仁寿县向家乡人民政府、向家乡林河村村委会组织原、被告双方进行调解，双方达了关于林河村4组舒建明与舒林永父子因'三绕'拆迁赔偿分配调解协议，协议第六条中明确约定：经双方按调解协议核算舒林永应补31987元给舒建明，调解协议达成之后，向家乡人民政府将上级征地补偿款12142元直接拨付给原告舒建明，品迭后二被告还应给付原告19845元，二被告拒不按协议给付，原告舒建明诉来本院，请求法院依法判令二被告按协议给付原告补偿款19845元。
以上事实有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明各一张，2014年原告舒建明向法院起诉的民事诉状、受理案件通知书、（2014）仁寿民初字第2948号民事裁定书，农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、林权证各一份、2014年9月11日家庭财产分配及赡养协议一份、2015年7月1日原、被告在仁寿县向家乡人民政府、向家乡林河村村委会主持下达成的关于林河村4组舒建明与舒林永父子因'三绕'拆迁赔偿分配调解协议及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在向家乡人民政府、向家乡林河村村委会的主持下达成的调解协议，是原、被告双方的真实意思表示，该调解协议是真实、有效的，被告舒林永应当按调解协议中的内容履行付款义务。原告舒建明主张要求被告舒林永、向金花按协议给付尚欠征地补偿款19845元的请求成立，本院予以支持；关于被告舒林永主张要求原告舒建明将土地确权后即支付征地补偿款19845元，因被告的该主张系另一法律关系，与本案无关，被告可另行找政府部门处理，对被告的该主张，本院不予支持不属于本案处理范畴。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告舒林永、向金花于本判决生效之日起十五日内给付原告舒建明尚欠征地补偿款19845元。
本案受理费150元，由被告舒林永、向金花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李政
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3683号原告舒建明，男，生于1950年3月21日，汉族，农村居民。委托代理人吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者；一般代理。被告舒林永（舒建明之子），男，生于1977年1月18日，汉族，农村居民。被告向金花（系舒林永之妻），女，生于1981年6月12日，汉族，农村居民。原告舒建明诉被告舒林永、向金花承包地征用补偿费用分配纠纷一案，于2015年9月25日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒建明、委托代理人吕城钢、被告舒林永、向金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒建明诉称，原告是舒林永的父亲，二被告系夫妻关系。2014年6月成都经济环绕高速公路建设施工征用了原、被告家的荒山、房屋及部分责任地，原、被告分得补偿款及青苗款共计44万元左右，因原、被告双方对补偿款分配发生纠纷，原告于2014年9月9日曾向仁寿县人民法院起诉，因考虑是父子关系原告又撤回了起诉。撤诉后，原、被告又因分割发生纠纷，双方于2015年7月1日经仁寿县向家乡人民政府、向家乡林河村村委会组织调解达了关于林河村4组舒建明与舒林永父子因‘三绕’拆迁赔偿分配调解协议，经双方按调解协议核算舒林永应补31987元给舒建明，扣除向家乡人民政府直接拨付给原告的12142元，二被告还应给付原告19845元，现二被告拒不给付，请求法院依�判决二被告按协议给付原告补偿款19845元。被告舒林永、向金花辩称，原告诉状中所述的都是事实，应当给付原告19845元，但原告并没有按2014年9月11日家庭财产分配及赡养协议中的内容履行，既然原告都不按协议履行，双方2015年7月1日达成的协议不应当生效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告舒建明与被告舒林永系父子关系，二被告系夫妻关系。2014年6月成都经济环绕高速公路建设施工征用了原、被告家的荒山、房屋及部分责任地，获得补偿款及青苗款共计约44万元。原、被告双方对征地补偿款的分配发生纠纷，原告舒建明于2014年9月9日曾向本院起诉，后因考虑是父子关系原告又撤回了起诉，本院于2014年9月15日作出（2014）仁寿民初字第2948号民事裁定书准予原告舒建明撤回起诉。撤诉后，原、被告双方再次因征地补偿分配发生纠纷，2015年7月1日经仁寿县向家乡人民政府、向家乡林河村村委会组织原、被告双方进行调解，双方达了关于林河村4组舒建明与舒林永父子因‘三绕’拆迁赔偿分配调解协议，协议第六条中明确约定：经双方按调解协议核算舒林永应补31987元给舒建明，调解协议达成之后，向家乡人民政府将上级征地补偿款12142元直接拨付给原告舒建明，品迭后二被告还应给付原告19845元，二被告拒不按协议给付，原告舒建明诉来本院，请求法院依法判令二被告按协议给付原告补偿款19845元。以上事实有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明各一张，2014年原告舒建明向法院起诉的民事诉状、受理案件通知书、（2014）仁寿民初字第2948号民事裁定书，农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、林权证各一份、2014年9月11日家庭财产分配及赡养协议一份、2015年7月1日原、被告在仁寿县向家乡人民政府、向家乡林河村村委会主持下达成的关于林河村4组舒建明与舒林永父子因‘三绕’拆迁赔偿分配调解协议及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在向家乡人民政府、向家乡林河村村委会的主持下达成的调解协议，是原、被告双方的真实意思表示，该调解协议是真实、有效的，被告舒林永应当按调解协议中的内容履行付款义务。原告舒建明主张要求被告舒林永、向金花按协议给付尚欠征地补偿款19845元的请求成立，本院予以支持；关于被告舒林永主张要求原告舒建明将土地确权后即支付征地补偿款19845元，因被告的该主张系另一法律关系，与本案无关，被告可另行找政府部门处理，对被告的该主张，本院不予支持不属于本案处理范畴。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告舒林永、向金花于本判决生效之日起十五日内给付原告舒建明尚欠征地补偿款19845元。本案受理费150元，由被告舒林永、向金花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  唐军二〇一五年十月二十七日书记员  李政
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3683号原告庾玉梅，女，生于1966年8月1日，汉族，城镇居民。委托代理人唐锋，四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告胡红英，女，生于1973年10月18日，汉族，农村居民。委托代理人罗吉昌，四川铁韬律师事务所律师；特别授权代理。原告庾玉梅诉被告胡红英合伙协议纠纷一案，于2015年9月21日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庾玉梅的特别授权代理人唐锋、被告胡红英的特别授权委托代理人罗吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庾玉梅诉称，2015年3月12日，原、被告经协商达成了在仁寿县城内开“庾氏龙虾”餐馆的合作协议，协议约定：1.原告以“庾氏龙虾”品牌、技术、配方占50%股金投资入股，被告以开店所有费用占50%股金投资入伙；2.开业三个月后房租按半年缴纳一次各承担50%；3.利润每月30日进行结算。原、被告双方在合作期间每月结算按开业日期（18日）进行结算，2015年6月18日对5月份经营收入结算后，被告实际应支付原告合伙利润29882元，后经原告多次催收，被告拒不支付，原告于2015年6月底将技术人员撤走，实际终止了合作关系。终止合作关系后，原告多次催告被告在自已约定的合理期限内履行转款义务，被告拒不履行转款义务，原告只能解除合同。请求法院依法判决：1.被告按合伙协议约定给付原告应分得利润29882元并退还房租10000元，共计39882元；2.判决被告限期停止使用原告已经注册的“庾氏龙虾”招牌。被告胡红英辩称，原告请求判决被告停止使用原告已经注册的“庾氏龙虾”招牌系商标专利权纠纷，与本案合伙协议纠纷系不同的法律关系，应当另案诉讼；原告主张的合伙经营期间的利润双方并未结算清，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月12日，原告庾玉梅与被告胡红英达成在仁寿县城内开一家“庾氏龙虾”餐厅的合作协议，合作协议载明：合作协议甲方：庾玉梅，身份证号：512530196608013729乙方：胡红英身份证号：511121197310186745甲、乙双方经充分协商，本着公平、公正的原则，就“庾氏龙虾”项目合作协议如下：一、甲方以“庾氏龙虾”核心技术、配方及制作方法作投资，占股50%。‘“庾氏龙虾”品牌所有权属甲方所有。二、乙方以开店的所有费用作投资，占股50%（房屋租金、装修及相关设施）。开业三个月后房租甲、乙双方各付一半。三、龙虾制作师按月4000元计付保底工资，月超过本店营业额9万元部分按4%再计付工资。四、每月30日扎帐，工资及费用后利润各分配一半。五、本协议双方必须共同遵守，一式两份，双方签字生活。甲方代表：庾玉梅（签名捺手印）乙方代表：胡红英（签名捺手印）2015年3月12日。合作协议签订后，庾氏龙虾店于2015年3月18日正式营业，双方于每月18日进行结算。2015年6月18日，原、被告双方经结算共有利润60431元，两个平均分配原告庾玉梅应分得利润30215.50元，加上龙虾制作师工资6667元，加上胡姐工资3000元，原告庾玉梅应得39882.50元，扣除10000元原告应给付的半年房租10000元，并由被告胡红英在结算单中注明收到庾玉梅半年房租10000元，实际应支付原告庾玉梅29882。.50元，并由被告胡红英在结算单中签字确认应向原告转款29882元及账号。结算后被告胡红英迟迟不向原告转款支，经原告多次催收被告仍拒不向原告转款，为此原告于6月底将龙虾制作师撤走，并告诉被告解除合作协议，被告仍不予理采，原告庾玉梅诉来本院，请求依法判决：1.被告按合伙协议约定支付原告应分得利润29882元并退还已交房租10000元，共计39882元；2.被告限期停止使用原告已经注册的“庾氏龙虾”招牌。以上事实有原告的身份证复印件、被告的人口信息、2015年3月12日双方签订的合作协议书、2015年6月18日合伙结算单、庾氏龙虾馆照片、手机短信记录以及原、被告双方代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在合作协议上的签字系双方真实意思表示，该合作协议是合法有效的，原、被告双方应当按双方签订的合作协议全面履行权利义务。2015年6月18日，双方对2015年5月的经营收入进行了结算，原告庾玉梅应分得利润30215.50元，加上龙虾制作师工资6667元、胡姐工资3000元，原告庾玉梅应得39882.50元，结算后被告胡红英当即扣除了原告庾玉梅下半年龙虾店房屋租金10000元，并在结算单上出具了收条，被告胡红英在结算单上签字确认应向原告转款29882元及账号，原告庾玉梅主张要求被告胡红英支付庾氏龙虾店5月份经营利润29882元的请求成立，本院予以支持；关于原告庾玉梅要求被告胡红英退还“庾氏龙虾”店未经营的房租10000元，因双方的合作协议中明确约定“庾氏龙虾”店开业前三个月原告庾玉梅不承担房租，被告胡红英收取原告庾玉梅的10000元房屋租金系“庾氏龙虾”店下半年的房租，但原告庾玉梅已于2015年6月30日与被告胡红英实际解除合伙关系，原告庾玉梅不应当再承担下半年的房屋租金，原告庾玉梅要求被告胡红英退还房租10000元的请求成立，本院予以支持；关于原告庾玉梅主张的要求被告胡红英不再使用“庾氏龙虾”注册商标，因该主张系另一法律关系，且原告也未向法院提供证据证明原告对“庾氏龙虾”享有注册商标权证书，原告如有证据可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告胡红英于本判决生效之日起十五日内给付原告庾玉梅合伙期间利润29882元；二、被告胡红英于本判决生效之日起十五日内退还原告庾玉梅房屋租金10000元；三、驳回原告庾玉梅的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告胡红英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杜同金二〇一五年十一月九日书记员  王 栋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0892号
原告翟宝花。
委托代理人张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人王方林。
被告张新华。
被告杨玉广。
原告翟宝花与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）、张新华、杨玉广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟宝花的委托代理人张建银，被告保险公司的委托代理人王方林，被告张新华、被告杨玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟宝花诉称，2013年11月29日15时许，被告张新华驾驶苏H×××××号重型自卸货车沿淮安区山阳大道由西向东行驶至刘伶台路口左转弯往南时，在山阳大道南半幅路面将驾驶电动三轮车的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队依法认定，被告张新华负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏H×××××号重型自卸货车登记车主为被告杨玉广，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险责任范围内，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等116804元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，保险公司在交强险限额内先支付了10000元，保险公司要求扣除10%的非医保用药，且不承担本案的诉讼费用。
被告张新华辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，本人是驾驶员，是雇员，杨玉广是雇主。
被告杨玉广辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，本人是车主，张新华是我雇佣的驾驶员，事发后已为原告垫付了14万元的医药费，垫付款要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月29日15时3分，被告张新华驾驶苏H×××××号重型自卸货车沿淮安市淮安区山阳大道由东向西行驶至刘伶台路口，左转弯往南时，对路面情况疏于观察，在山阳大道南半幅道路撞到由南往北驾驶人力三轮车准备左转弯的原告翟宝花，造成翟宝花受伤的交通事故。2013年12月19日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张新华负事故的全部责任，翟宝花不负事故责任。原告受伤后，被送往淮安市楚州医院住院救治。2014年5月23日，原告诉至本院。
另查明，被告张新华系被告杨玉广雇佣的驾驶员，被告杨玉广系苏H×××××号重型自卸货车实际车主。苏H×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限从2013年10月9日至2014年10月8日止。商业三者险限额50元，有不计免赔特约险。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司按照合同约定进行赔偿，仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定张新华负事故的全部责任、翟宝花不负事故责任结论予以采纳。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过责任限额的部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内按投保人应负的责任承担，仍不足部分，鉴于侵权人张新华是被告杨玉广雇员，其赔偿责任由雇主杨玉广承担。
原告主张医疗费231700.10元，已垫付医疗费102144元（住院医疗费94100元，在药店购买药品药费8044元），审理中原告申请对在药店购买药品药费8044元部分撤回诉请，待治疗终结后一并主张，本案中原告变更诉讼请求，仅主张住院医疗费223656.01元（住院医疗费从2013年11月29日算至2014年5月9日止），被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元，被告杨玉广垫付了139000元，提供疾病诊断书、住院病人结算发票、用药清单等。原告称现治疗尚未终结，仍住在医院继续治疗，无法提供医院的住院医疗费正式票据，被告认为，原告主张医疗费应出具正式票据及入院记录等相关证据予以佐证，本院认为，原告目前治疗尚未终结，现仍在医院接受医疗，因此，实际产生的医疗费用无法取得正式医疗费票据，但淮安市楚州医院出具的病人住院费用清单和住院病人结算发票证实了原告从2013年11月29日算至2014年5月9日住院医疗费223656.01元，本院确认医疗费223656.01元。被告保险公司主张要扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据，本院不予采纳。
原告医疗费223656.01元，属于交强险合同中约定的医疗费用赔偿范围内，被告保险公司在交强险范围内的10000元医疗费限额已赔满，余款213656.01元则属于商业三者险范围内赔偿。
被告杨玉广在交通事故发生后已为原告垫付了139000元，要求在本案中一并处理返还，而原告则要求在其治疗终结后结算，不同意返还。本院认为，被告垫付的139000元，原告在本次诉讼中得到赔偿后，应予返还。但因原告目前病情较重，仍住院治疗，后续治疗费用无法估算，故被告杨玉广垫付的费用139000元由原告返还后暂由本院提存，待原告治疗终结后一并予以处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后三日内给付原告翟宝花赔偿款223656.01元；
二、原告翟宝花返还被告杨玉广139000元（该款交由本院提存）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2636元（原告已预交），减半收取，由被告杨玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一四年八月十五日
书记员 陈虹羽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民督37号
申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北,该行董事长。
被申请人：刘智华，男，1983年9月9日生，汉族，住邵阳县。
被申请人：刘训桥，男，1952年2月18日生，汉族，住邵阳县，系被申请人刘智华之父。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘智华、刘训桥申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月29日发出（2017）湘0523民督37号支付令，限令被申请人刘智华、刘训桥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘智华于2017年12月13日向本院提出的书面异议称：被申请人刘训桥在续签借款合同时并未签名，不能成为担保人。该书面异议成立，督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0523民督37号支付令自行失效。
申请费766元，由申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 简寻源
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨环宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民督37号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北,该行董事长。被申请人：刘智华，男，1983年9月9日生，汉族，住邵阳县。被申请人：刘训桥，男，1952年2月18日生，汉族，住邵阳县，系被申请人刘智华之父。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘智华、刘训桥申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月29日发出（2017）湘0523民督37号支付令，限令被申请人刘智华、刘训桥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘智华于2017年12月13日向本院提出的书面异议称：被申请人刘训桥在续签借款合同时并未签名，不能成为担保人。该书面异议成立，督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0523民督37号支付令自行失效。申请费766元，由申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  简寻源二〇一七年十二月二十二日书记员  杨环宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09982号
上诉人（原审被告）北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大庆，男，1964年6月30日出生。
上诉人北京安通物业管理有限责任公司因与被上诉人李大庆财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京安通物业管理有限责任公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京安通物业管理有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京安通物业管理有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费338元，由李大庆负担313元（已交纳）；由北京安通物业管理有限责任公司负担25元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 灵 灵
代理审判员 束 建 华
代理审判员 胡 泊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑芳书记员崔浩然
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第222号
原告白兵。
被告江城。
被告徐红梅。
原告白兵诉被告江城、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告白兵到庭参加了诉讼，被告江城、徐红梅经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年被告江城以做生意为名向我累计借款1，800，000元，并出具借条一张。借款到期后，我多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金1，800，000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告江城、徐红梅未向法庭提交书面答辩意见。
为支持其诉请，原告白兵向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、二被告的公安户籍查询表，证明原、被告的身份情况；2、“借条”原件一张，证明被告江城于2013年10月18日共向原告借款180万元的事实；3、南充市商业银行金泉支行账户明细，证明原告白兵分别于2013年2月26日，3月11日、3月30日向被告江城借款180万元。
举证期限内，被告江城、徐红梅未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月26日，3月11日、3月30日，原告白兵在南充市商业银行金泉支行以转账和取现的方式，分三次向被告江城借款180万元。2013年10月18日，被告江城向原告白兵出具借条一张，载明“今借到白兵现金人民币1，800，000元正，大写壹佰捌拾万元正，此款于2013年11月30日前返还。借款人江城，借款地址星河湾茶坊，2013年10月18日”。借款到期后，因被告江城一直未还款，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。
另查明，被告江城、徐红梅户籍登记为夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期内，因被告江城未出庭应诉，本院无法组织调解。诉讼中，法庭电话征求被告江城的意见，江城本人对借款的事实不予否认，并表示其在北京的工程结算后将归还白兵的借款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告江城以做生意需要资金为名，先后分三次向原告白兵借款180万元，并于2013年10月18日出具“借条”一张。被告江城向原告白兵借款的事实有“借条”和银行支付凭证为据，依法应当偿还。“借条”约定的还款期限为2013年11月30日前，原告白兵在诉讼中并未要求二被告支付利息，故对该借款是否应当支持利息，本院不予审理。
被告江城、徐红梅系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护正常的交易次序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告江城、徐红梅应在本判决生效后十五日内向原告白兵偿还借款1，800，000元；
二、驳回原告白兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，000元，由被告江城、徐红梅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡严尹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1316号
罪犯冉光远，男，1978年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区团泽镇卜台村卜台组***号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）遵市法刑一终字第35号刑事裁定，认定被告人冉光远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年8月17日至2015年8月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉光远在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉光远减去有期徒刑6个月（刑期自2012年8月17日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第653号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告徐宏图。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告徐宏图信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员陈雪梅、李智勇组成合议庭，适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告徐宏图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2010年12月31日开始透支，截至2014年6月10日，累计透支本息合计42089.42元，其中透支本金41552.15元，利息537.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计42089.42元（其中透支本金41552.15元、利息537.27元，利息暂计至2014年6月10日，此后的透支利息按合同约定另行计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用协议原件各一份、交易明细打印件（加盖公章）一份，证实被告向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告透支款项后未向原告归还本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2010年12月15日，被告向原告申领了中国建设银行龙卡汽车卡，并表示愿意遵守及履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第3条第6点约定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”
在涉案信用卡使用的过程中，被告起初均能按照约定在账单所列款项到期日前按时还款，但后来出现拖欠。截至2014年6月10日，累计拖欠透支本息合计42089.42元，其中透支本金41552.15元、利息537.27元。诉讼中，原告明确2014年6月10日后的利息按照日利率万分之五计算。
本院认为，本案被告向原告申领龙卡汽车卡并表示接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，为此原告要求被告偿还透支本金41552.15元及利息有理，本院予以支持。至于利息，根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第3条第6点约定，截止至2014年6月10日的利息为537.27元，此后利息按照日万分之五计算至清偿完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐宏图于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金41552.15元及利息（利息计算至2014年6月10日为537.27元，此后的利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费852.24元，由被告徐宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 李智勇
二〇一五年三月六日
书 记 员 李锶涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第125号
再审申请人（一审被告）：田伟。
委托代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：菏泽众和置业有限公司。
法定代表人：刘洪峰，董事长。
委托代理人：曹培华，该公司法律顾问。
再审申请人田伟因与被申请人菏泽众和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田伟申请再审称：根据菏泽众和置业有限公司提供的供热管道维修合同、现场照片、维修发票等证据可以证明，涉案供热管道的开挖和维修均发生在田伟的施工队伍撤离施工现场一年以后，管道损坏与田伟无关，其不应当承担供热管道的维修费用。同时，根据田伟诉菏泽众和置业有限公司拖欠工程款一案中由菏泽众和置业有限公司提交但被菏泽市中级人民法院认定无效的施工合同的内容可证，双方商定的价款结算方式是不计取综合税率，田伟不应当为菏泽众和置业有限公司开具发票。即使涉案工程是含税价，也应由田伟向税务机关而非向菏泽众和置业有限公司交纳税款。原一审判决在菏泽众和置业有限公司未举出证据证明其向税务机关缴纳税款的情况下，判令田伟向其开具建设工程款发票或赔偿菏泽众和置业有限公司代缴税款的事实也缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
菏泽众和置业有限公司提交意见称：供热管道是田伟施工造成的，我方在原一审时提交的证据足以证明，由此造成的损失应当由田伟承担；田伟关于本案工程为不含税价格的主张没有证据证明，依照税法等相关法律规定，其应当承担拒不提交发票的后果。田伟的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：根据双方当事人的陈述，本案争议的主要焦点是：原一审判决关于供热管道损坏系田伟在施工过程中所造成以及田伟应当向菏泽众和置业有限公司开具建设工程发票或赔偿69833.46元等方面的认定是否缺乏证据证明。一方面，在本案一审期间，菏泽众和置业有限公司主张田伟在施工过程中损坏城市供热管道，造成其支付修复费用55000元，为此提交了供热管道施工方山东兴润建设有限公司出具的发票、修复现场照片以及本院在审理田伟诉菏泽众和置业有限公司拖欠其工程款纠纷二审当中对山东兴润建设有限公司项目经理刘兵所作调查笔录等相关证据。田伟对此虽然不予认可，但并未提交充分证据予以推翻，原一审据此判令田伟承担损害赔偿责任并无不当。另一方面，田伟承包菏泽众和置业公司维多利亚港湾项目基坑支护分项工程，双方没有签订书面协议，这一事实已经由先前的相关生效判决予以确认。在双方对于是否开具发票没有明确约定的情形下，田伟在收到菏泽众和置业有限公司支付的工程款后即负有向其开具相应数额发票的义务。田伟申请再审时仅以被人民法院已经否定其证据效力的建设工程承包合同为由进行抗辩于法无据，本院依法不予支持，其所应承担的相关民事责任本院依不予免除。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。田伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田伟的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 古津宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第342号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，该公司经理。
委托代理人张元林，该公司员工。
被告杨艳，女，1971年10月25日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 刘 立
二〇一四年一月七日
书记员 钱福锐
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00068号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1968年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2014年2月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察员徐红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2014年1月26日14时许，被告人黄某某酒后驾驶号牌为渝GQXX**的二轮摩托车从武隆县接龙乡往武隆县仙女山镇方向行驶，车行至武隆县接龙乡街道时，民警当场查获。民警将黄某某带至武隆县桐梓卫生院抽取静脉血。经重庆市公安局物证中心鉴定，黄某某血液中乙醇含量为137.4mg／100ml。公诉机关提出证据指控被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人黄某某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月26日，被告人黄某某驾驶二轮摩托车前往重庆市武隆县桐梓镇接龙乡接龙村吴某甲（男，28岁）家参加婚礼，席间喝了酒。午饭后，被告人黄某某酒后驾驶号牌为渝GQXX**的钱江牌黄色二轮摩托车从吴某甲家往重庆市武隆县仙女山镇方向行驶，当日14时许，车行至重庆市武隆县桐梓镇接龙乡接龙街道时，被重庆市武隆县公安局桐梓派出所民警查获。民警遂将被告人黄某某带至重庆市武隆县桐梓中心卫生院进行抽血检测。2014年2月7日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人黄某某血液中乙醇含量为137.4mg／100ml。
另查明，被告人黄某某持有驾驶证和行驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.户籍信息、查获经过、查获照片；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件；4.血液提取登记表、提取笔录、证明；5.乙醇检验报告、鉴定意见通知书；6.证人吴某乙、吴某甲、何某某的证言；7.被告人黄某某的供述及辩解等。
本院认为，被告人黄某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一四年五月八日
书 记 员 王阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第175号
原告宜兴市富华印染机械有限公司，住所地宜兴市新街街道归径。
法定代表人刘爱民，该公司董事长。
委托代理人吴峥、汤琴珍（受该公司的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
被告林华初。
原告宜兴市富华印染机械有限公司（以下简称富华公司）与被告林华初分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告富华公司的法定代表人刘爱民、委托代理人吴峥、汤琴珍，被告林华初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司诉称：2013年至2014年，林华初向他公司购买机械配件等产品，他公司依约交付产品，但林华初未能及时支付货款，至今尚欠货款75945元。现诉至法院，请求判令：1、林华初立即支付货款75945元，并承担相应利息，庭审中变更为要求支付货款75195元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基�利率计算的利息；2、本案诉讼费由林华初承担。
被告林华初辩称：认可欠富华公司货款75195元，但是富华公司出售的货物中有些有质量问题，要求扣除存有质量问题的货款26000元。
经审理查明：2013年至2014年，林华初向富华公司采购机械配件等产品，富华公司于2013年11月12日、2014年1月3日、2014年5月9日、2014年6月14日向林华初共计送货102200元。2014年12月20日，林华初向富华公司出具欠条一份，载明：今欠闷头1000只，每只7.2元，合计7200元，付现金4000元，还欠3200元。2015年11月12日，富华公司诉至本院。
庭审中，林华初主张富华公司出售的货物中有些存有质量问题，要求扣除存有质量问题的货款26000元，但未提供证据。
以上事实，有送货单、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，富华公司与林华初的买卖合同�法有效，应受法律保护。双方一致认可林华初结欠富华公司货款75195元，本院予以确认。林华初辩称有26000元货物存有质量问题，但未提供证据，故本院不予支持。故富华公司要求林华初支付货款75195元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
林华初于本判决发生法律效力之日起十日内支付富华公司货款75195元，并承担该款自2015年11月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取934元，由林�初负担。该款已由富华公司垫付，林华初于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给富华公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘秀兰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审237号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市涵隆汽车部件有限公司。
法定代表人钱作甫。
申请执行人瑞安市环�保护局于2017年6月8日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]237号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年9月5日作出瑞环罚字[2016]237号行政处罚决定，并于2016年9月9日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款26000元的义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年9月5日作出的瑞环罚字[2016]237号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 阮亦亨
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初904号
原告：兰州某有限公司。
法定代表人：曹某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐小燕，陕西泰普律师事务所律师。
被告：周至县某有限责任公司。
法定代表人：萧某，该公司经理。
原告兰州某有限公司（以下简称某公司）与被告周至县某有限责任公司（以下简称某公司）公司增资纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2010年8月8日所签订的《合资合作经营合同》。2.被告归还原告已经实际投资的743802元及至实际支付之日的利息损失。3.被告赔偿原告因被告虚构公司实力导致解除经营合同造成原告的名誉等损失50万元。事实及理由：原、被告于2010年8月8日签订《合资合作经营合同》，约定被告由一人独资公司变更为二人入股形式，变更出资形式后“周至县某有限责任公司”名称不变。注册资金由原50万元增资为666万元，其中原告出资366万元，占总投资55%，出资方式为现金出资，出资额根据合资后经营工作进度分期到位；被告出资300万元，出资形式为：A.采场建设、家电、修路50万元；B.采场现存毛料矿10000T，计价30万元；C.现料场待加工矿20000T，计价120万元；D.取得矿权、办理相关证照无形资产等作价100万元。另约定合作经营期间，以原告为主、被告为辅，共同经营，风险共担，共负盈亏。合同签订后，原告即按合同约定根据当时生产经营情况投资743802元用于购买生产设备。同时开始主持新大地公司的生产经营工作。经营中原告发现被告存在欺诈和扩大自身实力等不诚信行为。合同约定被告D项出资不实。被告并无采矿权，该采矿权实际属于案外人周至县永红林场。被告与该林场签订了承包经营合同，以承包方式取得永红林场石英矿2009年1月1日至2021年12月31日的所谓“采矿权”。该承包方式违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条强制性规定，当属无效。被告始终不能取得该采矿权。被告也没有法律等要求的安全生产许可证、爆炸作业单位许可证、民用爆炸物品购买许可证、民用爆炸物品运输许可证、环境影响报告书等采矿必备证照。被告隐瞒事实，使原告基于此作出错误的判断和决策，造成的损失，应由被告承担。合同签订后，原告在生产经营过程中发现合同约定的：B.采场现存毛料矿10000T，计价30万元；C.现料场待加工矿20000T，计价120万元，同样是欺骗行为，实际矿石数量只有9094.91T。原告为了减少双方损失，按照合同要求主持生产经营管理，但依然不能挽回因被告前期隐瞒事实造成的损失。在被告发函要求终止合同，原告同意并要求清算共同经营期间的债权债务状况，被告也回函。只因双方部分收入支出未能达成共识而协商未果，被告强行将原告撵出矿场，自己用原告所购买的设备进行生产经营，该设备现已基本报废。综上，被告利用虚报的矿石数量和违法且不可能取得的采矿权欺骗原告订立合同，使原告投资70余万元等受损，故原告依法提起上述诉请。
本院经审查认为，关于原告某公司与被告某公司合资合作合同纠纷一案，本院已于2016年12月2日作出（2015）周民重字00001号民事判决书（该案目前正在二审阶段），该在先判决第一项已认定某公司与某公司签订的《合资合作经营合同》无效。判决第五项也限期某公司自行取回其投资74万余元部分的LW500K装载机一部、网状震动筛一件、箱式网筛一件。本案中某公司的诉讼请求第一项还请求判令解除原告某公司与被告某公司2010年8月8日所签订的《合资合作经营合同》；第二项判令被告某公司归还原告某公司已经实际投资的743802元及至实际支付之日的利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，已构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的兰州某贸易有限公司起诉。
本案受理费15994元（原告已预交），退还原告兰州某贸易有限公司15994元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 平鹤鸣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06392号
原告：重庆海蕴物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢12-3，组织机构代码69392180-5。
法定代表人：王蔚，总经理。
委托代理人：杨小琳，男，1975年2月17日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住山东省青岛市。
被告陈黎，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海蕴物业管理有限公司诉被告陈黎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海蕴物业管理有限公司向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆海蕴物业管理有限公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海蕴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海蕴物业管理有限公司承担。
代理审判员 高 菲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨凌燕