wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2345号
原告：吉永生，男，1981年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：吉监祥，男，1973年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：代付英，女，1967年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吉永生与被告吉监祥、代付英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告吉监祥、代付英下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉永生的委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告吉监祥、代付英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉永生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还代偿的银行贷款79831.92元；2、判决两被告从2015年7月16日起至完全清偿之日止，以79831.92元为本金，按照年利率12%承担利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告吉监祥熟悉多年，被告吉监祥取得原告信任后，于2014年8月11日向江都农村商业银行浦头支行贷款80000元，约定年利率12%，借款期限为2014年8月11日至2015年7月15日，并由原告为其提供担保。借款到期后，被告吉监祥未能偿还借款，后由原告于2015年7月15日代其偿还本金79831.92元（凭证号第401969740号）。被告代付英系被告吉监祥的妻子，也是该笔借款的另一担保人，但两被告至今未能向原告偿还代偿的银行贷款本金79831.92元，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吉监祥、代付英未作答辩，亦未提供证据。
原告吉永生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、江苏江都农村商业银行股份有限公司最高额保证担保借款合同复印件、2015年7月15日江都农村商业银行收贷收息凭证原件，证明被告吉监祥向江都农村商业银行贷款，并由原告吉永生和被告代付英为其担保的事实，同时证明原告吉永生为被告吉监祥代偿本金79831.92以及利息年利率为12%的事实。被告吉监祥、代付英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。
根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告吉监祥与江都农村商业银行浦头支行签订最高额保证担保借款合同一份，约定被告吉监祥向江都农村商业银行浦头支行借款80000元，借款期限为2014年8月11日起至2015年7月11日止，并约定借款利率以借款借据为准，原告吉永生和被告代付英为上述借款提供连带责任保证。后江都农村商业银行浦头支行按约向被告吉监祥发放了贷款,借款到期后，被告吉监祥未能按约偿还借款，因原告在江都农村商业银行浦头支行开设有个人银行账户，后经与江都农村商业银行浦头支行协商，由该行从原告账户扣划79831.92元用以清偿该笔借款，至此被告吉监祥与江都农村商业银行浦头支行的上述借款清算结束。后因原告向两被告催要该代偿的款项未果后，原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告与江都农村商业银行浦头支行之间形成的民间借贷、连带责任担保法律关系合法有效，原告吉永生作为被告吉监祥向江都农村商业银行浦头支行借款的担保人，在代被告吉监祥向江都农村商业银行浦头支行偿还借款合计79831.92元后，依法有权向债务人即被告吉监祥追偿，故对原告要求被告吉监祥偿还代偿款项79831.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告代付英偿还代偿款项79831.92元的诉讼请求，原告主张两被告系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还，且被告代付英为被告吉监祥向江都农村商业银行浦头支行借款的另一担保人，其亦应承担还款责任。本院认为，因原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告认为上述债务系夫妻共同债务的主张不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿期应当承担的份额，因原告吉永生和被告代付英对各自担保的范围及份额并无明确约定，应由原告吉永生和被告代付英平均分担担保义务，即被告代付英对被告吉监祥所欠原告的代偿款承担二分之一的清偿责任。关于原告主张要求被告按照年利率12%负担从2015年7月16日起至完全清偿之日的利息，因双方对追偿利息并无明确约定，但被告吉监祥在原告代其偿还借款后未能及时还款，客观上给原告造成一定的经济损失，故本院依法调整为自2015年7月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉监祥于本判决生效之日起十日内给付原告吉永生代偿款79831.92元以及利息（计息方式：以本金79831.92元，自2015年7月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；
二、被告代付英对被告吉监祥所欠原告的上述代偿款79831.92元的二分之一即39915.96元承担清偿责任;
三、驳回原告吉永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告吉监祥、代付英负担，此款已由原告吉永生垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 悦
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执异20号
案外人董晓鹏，男，1972年4月27日出生（其他信息未提供）。
案外人史显凤，女，1976年12月21日出生（其他信息未提供）。
申请执行人潘宏波，男，1965年5月23日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
被执行人宝清县宝信房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人汤玉祥。
本院在执行（2017）黑0523执268号潘宏波申请执行宝清县宝信房地产开发有限责任公司（以下简称宝信公司）保证合同纠纷案件中，案外人董晓鹏、史显凤对执行（查封）被执行人宝信公司开发建设的位于宝清县宝清镇000***号、000***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董晓鹏、史显凤请求：一、依法解除董晓鹏、史显凤房屋的查封（2015）清万民商初字第39-1号《民事裁定书》；二、终止执行宝清县人民法院（2015）清万民商初字第39-1号《民事裁定书》。事实与理由：“董晓鹏、史显凤夫妻在2015年7月18日从宝清宝信房地产开发有限责任公司购买坐落在中央大街西段盛新**花园小区*区*栋楼房号为000***、000***号车库两个，申请交付319200元房款（人民币大写）叁拾壹万玖仟贰佰元整，宝清宝信房地产开发有限责任公司向申请人出具商品房买卖合同正本及购房收据、商品房预售许可证复印件。2015年7月17日申请人得知申请人购买的房屋被被申请人向人民法院提出诉讼保全，予以查封。申请人认为被申请人申请查封的盛新**花园小区*区*栋000***、000***号车库两个房屋已经侵害申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》及最高院的司法解释，提出执行异议，望法院查明上述事实后作出《民事裁定》，解除被申请人对申请人财产查封申请。”（引号内为案外人董晓鹏、史显凤提交的《执行异议申请书》原文）
本院查明，2015年7月15日，本院作出（2015）清万民商初字第39-1号民事裁定书，裁定查封宝信公司开发建设的14处房产，其中包含案外人提出异议的000***、000***号车库。
本院认为，董晓鹏、史显凤除《商品房买卖合同》、《收据》之外，未提供其他证据佐证《商品房买卖合同》的具体形成时间，加之董晓鹏、史显凤在《执行异议申请书》中称房屋购买时间为2015年7月18日，而其提交的《商品房买卖合同》显示时间为2015年5月17日，故无法判段该合同是否形成于本院查封之前。董晓鹏、史显凤的损失，可向宝信公司另行主张，综上，本院查封相应标的物并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人董晓鹏、史显凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初449号
原告：杨敬鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：周方海，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告杨敬鹏与被告周方海民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日诉至本院，诉请判令：被告立即归还原告借款20000元。本院于同日立案受理,因被告周方海需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定：
2015年12月2日，被告周方海向原告杨敬鹏借款20000元，原告以银行转账方式将借款20000元汇入被告银行账户。后原告多次向被告催讨该款，但被告至今未归还。
被告周方海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周方海应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杨敬鹏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告周方海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 沃方夫
人民陪审员 项天亮
二〇一七年四月十九日
代书 记员 舒晓燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0282执55号
申请执行人许吉胜。
被执行人玄志勇。
被执行人王素红。
被执行人安仁蓬，
本院在申请人许吉胜与被执行人玄志勇、王素红、安仁蓬债权纠纷一案中，于2016年1月4日立案执行。标的额为22875元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第6451号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初753号
原告：新海丰物流有限公司。住所地：上海市虹口区物华路**号***室。
法定代表人：赖智勇，该公司执行董事。
委托代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告：上海志荣国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路**号*幢****室。
被告：徐卫春，男，汉族，1975年2月24日出生，住上海市嘉定区。
在本院审理原告新海丰物流有限公司与被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春海上货运代理合同纠纷十七案[（2017）沪72民初748-764号]中，原告于2017年5月12日以将另行主张十七案的相关权利为由申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述十七案按原告新海丰物流有限公司自动撤回对被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第222号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：杨锐。
被告：李吉兰，女，汉族，住博罗县。身份证号：×××6422。
被告：刘新强，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6416。
被告：陈小坤，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6416。
被告：李惠珍，女，汉族，住博罗县。身份证号：×××6422。
被告：刘健强，男，汉族，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告李吉兰、刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告李吉兰、刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日原告与五被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李吉兰提供人民币10000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限为2009年9月22日至2012年9月21日。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强对上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告发放借款10000元。现借款期限届满，但被告没有按照合同的约定按期偿还借款本息，原告多次向被告催收，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告陈建民立即偿还借款本金人民币10000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为11158.67元）；被告刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告李吉兰、刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告李吉兰因种养需要，于2009年9月22日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告贷款10000元给被告李吉兰，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度期限（2009年9月22日起至2012年9月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过10000元约定的可循还借款额度，借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为年利率5.841%，如逾期未还，则按年利率8.7615%计算利息；采取“利随本清“的还款方式偿还借款本息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订后，原告依约向被告李吉兰发放了10000元贷款。被告李吉兰借款后只归还过本金500元，现仍欠本金9500元及利息至今未付，原告曾多次要求被告李吉兰归还借款，被告均以经济困难为由拒付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告李吉兰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》并未违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告李吉兰因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款10000元，借款后已归还本金500元，至今仍欠原告本金9500元及相关利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。另，被告刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强作为被告李吉兰借款的保证人，应对被告李吉兰的借款承担连带清偿责任。关于利息，双方有约定按双方约定的年利率5.841%计算利息，逾期利息应从借款期限届满的次日即2012年9月22日起按约定的逾期利率年8.7615%计算。被告李吉兰、刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李吉兰在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金9500及利息（从2009年9月22日起至2012年9月21日止按年利率5.841%计付利息；从2012年9月22日起按约定的逾期利率年8.7615%计算利息至本判决确定还清欠款之日止）；被告刘新强、陈小坤、李惠珍、刘健强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费165元，由被告李吉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月十一日
书记员 吴淑娴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初546号
原告：扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：郝本秋，总经理。
被告：李坤，男，1976年09月28日出生，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：张贺,男,1985年10月24日出生，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司（下称郝兄弟公司）与被告李坤、张贺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告郝兄弟公司申请，本院裁定准许了其申请对被告张贺的起诉。原告郝兄弟公司法定代表人郝本秋到庭参加了诉讼，被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兄弟公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付赊购车款7万元。并以7万元为本金，从2017年9月24日起按月利率1.5％计息给付利息。事实和理由：2017年9月24日，被告从原告处赊购一台东方红1104拖拉机，购车价款为12万元，购车时被告给付原告5万元，尚欠7万元未支付。后经原告多次向被告李坤催要购车尾欠款，被告拒绝偿付欠款本金及利息，原告为此提起诉讼。
被告李坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告郝兄弟公司出示了被告李坤出具的《借据》一枚，欲证实因被告李坤赊购原告郝兄弟公司拖拉机未付清购车款后双方之间所形成的债权债务关系等事实。经庭审核实，能够认定原告郝兄弟公司出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、2017年9月24日，被告从原告处赊购一台东方红1104拖拉机，购车价款为12万元，购车时被告给付原告5万元，尚欠7万元未支付，原、被告双方签订了一份《赊销协议》，同时被告李坤向原告出具一枚《借据》，约定月利率1.5％计息给付利息，并约定还款期限为2017年12月20日。
本院认为，郝兄弟公司出示的《赊销协议》和《借椐》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与李坤之间形成的买卖合同关系是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。李坤虽然向郝兄弟公司出具了一枚《借据》，但事实上双方之间并未形成民间借贷法律关系，双方是基于买卖合同形成了债权债务关系。因此，郝兄弟公司与李坤之间的债权债务法律关系依法成立，合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务，即李坤应如约向郝兄弟公司偿付尾欠购车款本息。经郝兄弟公司催要，李坤拒不偿还尾欠货款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向郝兄弟公司偿付尾欠购车款以及相应的利息
综上所述，李坤应依法向郝兄弟公司承担偿付尾欠购车款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤在本判决生效后五日内共同给付原告扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司尾欠购车款7万元，并以7万元为本金按月利率1.5％计息给付自从2017年9月24日起至给付完毕日止的利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一八年四月三日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初546号原告：扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：郝本秋，总经理。被告：李坤，男，1976年09月28日出生，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：张贺,男,1985年10月24日出生，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司（下称郝兄弟公司）与被告李坤、张贺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告郝兄弟公司申请，本院裁定准许了其申请对被告张贺的起诉。原告郝兄弟公司法定代表人郝本秋到庭参加了诉讼，被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝兄弟公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付赊购车款7万元。并以7万元为本金，从2017年9月24日起按月利率1.5％计息给付利息。事实和理由：2017年9月24日，被告从原告处赊购一台东方红1104拖拉机，购车价款为12万元，购车时被告给付原告5万元，尚欠7万元未支付。后经原告多次向被告李坤催要购车尾欠款，被告拒绝偿付欠款本金及利息，原告为此提起诉讼。被告李坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告郝兄弟公司出示了被告李坤出具的《借据》一枚，欲证实因被告李坤赊购原告郝兄弟公司拖拉机未付清购车款后双方之间所形成的债权债务关系等事实。经庭审核实，能够认定原告郝兄弟公司出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、2017年9月24日，被告从原告处赊购一台东方红1104拖拉机，购车价款为12万元，购车时被告给付原告5万元，尚欠7万元未支付，原、被告双方签订了一份《赊销协议》，同时被告李坤向原告出具一枚《借据》，约定月利率1.5％计息给付利息，并约定还款期限为2017年12月20日。本院认为，郝兄弟公司出示的《赊销协议》和《借椐》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与李坤之间形成的买卖合同关系是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。李坤虽然向郝兄弟公司出具了一枚《借据》，但事实上双方之间并未形成民间借贷法律关系，双方是基于买卖合同形成了债权债务关系。因此，郝兄弟公司与李坤之间的债权债务法律关系依法成立，合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务，即李坤应如约向郝兄弟公司偿付尾欠购车款本息。经郝兄弟公司催要，李坤拒不偿还尾欠货款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向郝兄弟公司偿付尾欠购车款以及相应的利息综上所述，李坤应依法向郝兄弟公司承担偿付尾欠购车款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤在本判决生效后五日内共同给付原告扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司尾欠购车款7万元，并以7万元为本金按月利率1.5％计息给付自从2017年9月24日起至给付完毕日止的利息如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一八年四月三日书记员白朝力格日
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初54号
原告：马洪英，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈丽（又名陈琳），女，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：胡阅（又名胡爽），男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：张冬，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告马洪英与被告陈丽、胡阅、张冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪英到庭参加了诉讼，被告陈丽、胡阅、张冬经本院公告传唤由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，陈丽以开服装商店为由，经张冬担保，向马洪英借款50000元。借款到期后，经多次催要，陈�拒绝还款，只有依法起诉，请求判如所请。
被告陈丽、胡阅、张冬未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月26日，陈丽以开服装商店为由，经张冬担保从马洪英处借款50000元，并出具借条，其内容：“今借到马洪英现金伍万元正（50000）。借款人：陈丽，担保人：张冬，2013.12.26日”。后经多次催要，被告陈丽、张冬至今未还。
本院认为，马洪英主张陈丽偿还借款50000元，由陈丽书写的借条为证，债权债务关系明确，本院予以确认；张冬系连带责任担保，对陈丽的借款应承担连带清偿责任；胡阅与陈丽虽系夫妻关系，但两人结婚登记时间发生在�款之后，该笔债务系陈丽婚前个人债务，故胡阅在本案中不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告陈丽偿还原告马洪英借款50000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张冬对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告马洪英对被告胡阅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
人民陪审员 施 李
人民陪审员 常 龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 葛 鹏
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证、被告陈丽身份证、结婚证复印件，证明原被告主体资格；
2、借条一份，证明被告借款的事实，张冬系担保人，承担连带责任。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1318号
原告孙建新，男，1975年11月24日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告沅江市恒辉木业有限公司，住所地沅江市共华镇。
法定代表人童明贱，男。
原告孙建新与被告沅江市恒辉木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建新到庭参加了诉讼，被告沅江市恒辉木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沅江市恒辉木业有限公司支付拖欠的工资65380元(以公司到劳动部门核定的数额为准)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年1月期间，原告在被告沅江市恒辉木业公司负责搞旋切工作，由公司会计经手结算共欠原告工资55380元；另2013年2月，该公司还拖欠原告从事的晒板工资10000元。原告多次找公司索要未果后，诉之法院。
被告沅江市恒辉木业有限公司答辩称，公司所欠民工工资以沅江市劳动监察大队核定的数额为准，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了沅江市工商行政管理局企业注册登记资料、欠条一张、收据一张等证据，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
另本庭依法向沅江市劳动监察大队调取了一份证据即沅江市恒辉木业有限公司欠发员工工资名册，证明该公司尚欠原告孙建新工资61380元。本院确认其证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年，原告孙建新到被告沅江市恒辉木业有限公司从事晒板工作，经结算，该公司会计于2013年2月给原告出具了10000元的工资欠条；2015年9月至2016年1月，原告孙建新到被告沅江市恒辉木业有限公司从事旋切工作，该公司于2016年3月15日给原告出具了工资结算条据。该公司陆续支付原告部分工资后，还欠原告工资款共计61380元。之后，经原告多次催要，被告未能支付，故原告诉之法院。
本院认为：原告孙建新与被告沅江市恒辉木业有限公司之间虽未签订劳动合同，但形成事实劳务关系，原告提供劳务后，被告应按约支付劳动报酬，故对于原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告沅江市恒辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建新工资款61380元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1434元，由被告沅江市恒辉木业有限公司承担。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 贺 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4722号
原告李某1，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人余和平、王娜，河南梅溪师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某2，男，汉族，住址同上。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。诉讼中原告李某1于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告负担。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韩 冬
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初308号
原告：新疆生产建设兵团第一师三团，统一社会信用代码916590020106288974，住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。
法定代表人：范荣华，该团团长。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静雯，新疆生产建设兵团第一师三团良繁站报账员。
被告：孙光亮，男，1958年7月21日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：梁桂荣（系孙光亮妻子），女，1958年3月12日出生，住新疆阿拉尔市。
原告新疆生产建设兵团第一师三团（以下简称三团）与被告孙光亮、梁桂荣合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及赵静雯、被告孙光亮、梁桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三团向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠的2015、2016年承包费及生产资料费等费用共计520782.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是第一师三团良繁站承包户，2015年，原、被告签订了《三团经营田承包责任书》，被告共同承包了三团良繁站6斗东2农218亩，6斗东3农145.5亩、南5农66亩棉花地，承包总面积429.5亩。按照责任书上约定，孙光亮应上交二级籽棉实物量23401.4公斤，同时，责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定。2016年初，在兑现2015年承包收入时，经核算，被告共拖欠2015年承包费和生产资料费用共计225976.46元；2016年1月30日，原、被告签订了《三团经营田承包责任书》，被告承包了三团良繁站6斗东2农218亩，6斗东3农145.5亩、南5农66亩棉花地，承包总面积429.5亩。按照责任书上约定，孙光亮应上交二级籽棉实物量23564.078公斤，同时，责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定，2017年初，在兑现2016年承包收入时，经核算，被告共拖欠2016年承包费和生产资料费用共计294805.58元。以上，被告在连续两年在承包过程中拖欠原告承包费和生产资料等费用共计520782.04元，被告拖欠至今未付。
孙光亮、梁桂荣辩称：原告诉求欠款数额属实，但认为承包土地亏损的原因是缺水导致产量低及团里统一购买肥料造成成本太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：
对于原告提交证据1.孙光亮2015年、2016年三团经营田的承包合同；证据2.2015年、2016年孙光亮拖欠承包费及生产资料等费用清单、职工承包兑现表；证据3.良繁站2015年1月-12月、2016年1月-12月成本明细公示表及三团物资发料单复印件等证据。以上证据被告均认可。对于被告出示的户口本复印件，原告认可。经质证，本院对当事人提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙光亮与梁桂荣是夫妻关系，双方于1979年结婚。2015年初，原告三团与被告孙光亮签订了《三团经营田承包责任书》，该责任书主要内容为：2015年1月1日至2015年12月31日被告承包了三团良繁站429.5亩（6斗东2农218亩+6斗东3农145.5亩+南5农66亩）经营田。承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交，孙光亮应上交二级籽棉共计23401.40公斤。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2015年年底经过核算，孙光亮总收入为593015.45元，二级籽棉单价为7.9元，应上交184870.82元。三团为孙光亮垫资579911.53元，2015年孙光亮欠三团各项费用为225976.46元（593015.45元+2513元-184870.82元-579911.53元-56722.56元）。2016年1月30日，原告三团与被告孙光亮签订了《三团经营田承包责任书》，该责任书主要内容为：2016年1月1日至2016年12月31日被告承包了三团良繁站429.5亩（6斗东2农218亩+6斗东3农145.5亩+南5农66亩）经营田。承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交，孙光亮应上交二级籽棉共计23564.07公斤，年内预交自理金76969.48元。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2016年年底经过核算，孙光亮总收入为475501.92元，应上交179322.57元。三团为孙光亮垫资621350.33元，2016年孙光亮欠三团各项费用为294805.58元（475501.92元-179322.57元-621350.33元-46604.08元+76969.48元）。孙光亮2015、2016年欠三团承包费及生产资料费共计520782.04元（225976.46元+294805.58元），至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，三团与被告孙光亮签订了《三团经营田承包责任书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合同合法有效。在上述责任书中双方明确约定了权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，2015年、2016年期间三团将经营田交由被告孙光亮承包经营并依约垫付了生产资料等费用，被告孙光亮亦应当按照约定向原告支付承包费及生产资料等费用。本案被告孙光亮与梁桂荣系夫妻关系，在婚姻存续期间，孙光亮为从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，本院对原告三团主张被告孙光亮、梁桂荣偿还承包费及生产资料等费用合计520782.04元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告孙光亮、梁桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第一师三团承包费及生产资料等费用共计520782.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9007.82元，减半收取为4503.91元，由被告孙光亮、梁桂荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一七年十一月九日
书记员 唐少华
1
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0101民初308号原告：新疆生产建设兵团第一师三团，统一社会信用代码916590020106288974，住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。法定代表人：范荣华，该团团长。委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静雯，新疆生产建设兵团第一师三团良繁站报账员。被告：孙光亮，男，1958年7月21日出生，住新疆阿拉尔市。被告：梁桂荣（系孙光亮妻子），女，1958年3月12日出生，住新疆阿拉尔市。原告新疆生产建设兵团第一师三团（以下简称三团）与被告孙光亮、梁桂荣合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及赵静雯、被告孙光亮、梁桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三团向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠的2015、2016年承包费及生产资料费等费用共计520782.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是第一师三团良繁站承包户，2015年，原、被告签订了《三团经营田承包责任书》，被告共同承包了三团良繁站6斗东2农218亩，6斗东3农145.5亩、南5农66亩棉花地，承包总面积429.5亩。按照责任书上约定，孙光亮应上交二级籽棉实物量23401.4公斤，同时，责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定。2016年初，在兑现2015年承包收入时，经核算，被告共拖欠2015年承包费和生产资料费用共计225976.46元；2016年1月30日，原、被告签订了《三团经营田承包责任书》，被告承包了三团良繁站6斗东2农218亩，6斗东3农145.5亩、南5农66亩棉花地，承包总面积429.5亩。按照责任书上约定，孙光亮应上交二级籽棉实物量23564.078公斤，同时，责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定，2017年初，在兑现2016年承包收入时，经核算，被告共拖欠2016年承包费和生产资料费用共计294805.58元。以上，被告在连续两年在承包过程中拖欠原告承包费和生产资料等费用共计520782.04元，被告拖欠至今未付。孙光亮、梁桂荣辩称：原告诉求欠款数额属实，但认为承包土地亏损的原因是缺水导致产量低及团里统一购买肥料造成成本太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：对于原告提交证据1.孙光亮2015年、2016年三团经营田的承包合同；证据2.2015年、2016年孙光亮拖欠承包费及生产资料等费用清单、职工承包兑现表；证据3.良繁站2015年1月-12月、2016年1月-12月成本明细公示表及三团物资发料单复印件等证据。以上证据被告均认可。对于被告出示的户口本复印件，原告认可。经质证，本院对当事人提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙光亮与梁桂荣是夫妻关系，双方于1979年结婚。2015年初，原告三团与被告孙光亮签订了《三团经营田承包责任书》，该责任书主要内容为：2015年1月1日至2015年12月31日被告承包了三团良繁站429.5亩（6斗东2农218亩+6斗东3农145.5亩+南5农66亩）经营田。承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交，孙光亮应上交二级籽棉共计23401.40公斤。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2015年年底经过核算，孙光亮总收入为593015.45元，二级籽棉单价为7.9元，应上交184870.82元。三团为孙光亮垫资579911.53元，2015年孙光亮欠三团各项费用为225976.46元（593015.45元+2513元-184870.82元-579911.53元-56722.56元）。2016年1月30日，原告三团与被告孙光亮签订了《三团经营田承包责任书》，该责任书主要内容为：2016年1月1日至2016年12月31日被告承包了三团良繁站429.5亩（6斗东2农218亩+6斗东3农145.5亩+南5农66亩）经营田。承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交，孙光亮应上交二级籽棉共计23564.07公斤，年内预交自理金76969.48元。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2016年年底经过核算，孙光亮总收入为475501.92元，应上交179322.57元。三团为孙光亮垫资621350.33元，2016年孙光亮欠三团各项费用为294805.58元（475501.92元-179322.57元-621350.33元-46604.08元+76969.48元）。孙光亮2015、2016年欠三团承包费及生产资料费共计520782.04元（225976.46元+294805.58元），至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，三团与被告孙光亮签订了《三团经营田承包责任书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合同合法有效。在上述责任书中双方明确约定了权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，2015年、2016年期间三团将经营田交由被告孙光亮承包经营并依约垫付了生产资料等费用，被告孙光亮亦应当按照约定向原告支付承包费及生产资料等费用。本案被告孙光亮与梁桂荣系夫妻关系，在婚姻存续期间，孙光亮为从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，本院对原告三团主张被告孙光亮、梁桂荣偿还承包费及生产资料等费用合计520782.04元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告孙光亮、梁桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第一师三团承包费及生产资料等费用共计520782.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007.82元，减半收取为4503.91元，由被告孙光亮、梁桂荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  吕新星二〇一七年十一月九日书记员  唐少华1
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执305号
申请执行人郭某，女，汉族，住青县，联系方式。
被执行人陈某，男，住青县，联系方式。
郭某申请陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第1809号已经发生法律效力，并于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院（2016）冀0922执305号案件本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第64号
上诉人（原审被告）王海灿。
委托代理人（特别授权）相甦琦。
被上诉人（原审原告）王鹏飞。
委托代理人（特别授权）叶全夫。
上诉人王海灿因人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院2004年12月2日宣告的（2004）虞民一初字第1969号民事判决，于2004年12月15日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于2004年12月24日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭，2005年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人王海灿及其委托代理人相甦琦、被上诉人王鹏飞及其委托代理人叶全夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王鹏飞与被告王海灿的地相邻。2004年4月24日，原告及其妻与被告及其妻因地膜发生争执，并引起殴打，被告王海灿殴打原告王鹏飞致伤。经本院法医鉴定，原告的伤为“头部挫裂伤”经治疗后目前恢复尚可。现原告有损失医疗费3340.03元，误工费1394.40元，护理费232.40元，住院伙食补助费29.40元，营养费200元，合计5196.23元。
原审认定上述事实由上虞市崧厦镇维稳中心询问王海灿、王鹏飞、张巧娣笔录、法医学活体检验鉴定书、医院病历、发票及当事人陈述等证据予以证实。
原审认为，原告王鹏飞与被告王海灿在2004年4月24日因地膜发生争执并引起殴打已由双方在上虞市崧厦镇维稳中心的陈述所确认，应予以认定。被告王海灿虽在陈述中未明确承认打伤原告王鹏飞，但从其陈述的手拿铁钯，相互扭打起来等可认定被告王海灿殴打原告王鹏飞致伤，同时被告王海灿又未能提供证据证明原告王鹏飞的伤是自伤，故应认定被告王海灿殴打原告王鹏飞致伤。在本起纠纷中，被告王海灿有过错，应赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决：被告王海灿应赔偿原告王鹏飞损失5196.23元，在判决生效后五日内履行。案件受理费207元，实际支出费50元，法医鉴定费500元，由被告王海灿负担。
王海灿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在无充分证据的情况下，判决认定上诉人殴打被上诉人致伤，不但与事实不符，也于法无据，一审法院超越职权调查取证程序违法。请求撤销原审判决。
被上诉人王鹏飞未提交答辩状，其在庭审中辩称：本案事实清楚，证据确实，一审法院程序合法，适用法律正确。判决公正合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供了调查金某、王某笔录各1份，证明目的为上诉人未曾殴打过王鹏飞。上诉人在二审中申请证人金某、王某、连某、朱某出庭作证。
被上诉人王鹏飞未在庭审中向法庭提交证据。
对上诉人提供的询问笔录被上诉人不同意质证，因该两份询问笔录非新的证据，本院不予采纳。对上诉人提出证人出庭作证之申请，被上诉人不予同意，因该申请上诉人未能在举证期限届满十日前提出，本院不予准许。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。上诉人王海灿在纠纷中致伤被上诉人王鹏飞事实清楚，原审据此判令上诉人赔偿被上诉人损失5196.23元并无不当。上诉人提出其未殴打被上诉人致伤之上诉理由，既与其在上虞市崧厦镇维稳中心的询问陈述自相矛盾，又与被上诉人伤后在医院治疗之病程记录及原审法院法医鉴定不符，更缺乏相关证据或事实依据，本院不予采信。上诉人提出原审法院超越职权调查取证程序违法之上诉理由，经审查原审案卷，原审法院依据被上诉人在举证期限届满十日前提出调查取证之申请，向上虞市崧厦镇维稳中心调取证据，并未违反相关诉讼法律之规定，对该上诉理由本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，其他诉讼费用50元，合计257元，由上诉人王海灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 楼晓东
审 判 员 吕景山
二〇〇五年二月四日
代理书记员 缪洪娇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执793号
申请执行人：王云凤，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：关心，女，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人王云凤与被执行人关心民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月26日作出了（2017）吉0283民初859号民事判决，裁决主文为：被告关心偿还原告借款41300元，并自2016年1月1日始至实际给付之日止按照年利率24%给付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。现该判决已经发生�律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执793号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人关心名下的中国农业银行舒兰站前支行账户（账号为6228480546252978467）内有存款人民币8738.73元，本院于2017年7月28日将上述账号以网上冻结的方式进行了冻结，冻结金额为41300.00元，期限为一年（12个月），被执行人名下有坐落于舒兰市吉舒镇文明社区立新委（一路西9号楼）3单元202室，建筑面积38.32平方米，所有权证号S000014695房产一处，于2017年8月30日对该房产依法进行查封，期限为三年（36个月）。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执793号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 王 险 峰
审判员 袁 明 生
二〇一七年十月二十三日
书记员 周诚�
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执793号申请执行人：王云凤，女，住吉林省舒兰市。被执行人：关心，女，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人王云凤与被执行人关心民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月26日作出了（2017）吉0283民初859号民事判决，裁决主文为：被告关心偿还原告借款41300元，并自2016年1月1日始至实际给付之日止按照年利率24%给付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。现该判决已经发生�律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执793号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人关心名下的中国农业银行舒兰站前支行账户（账号为6228480546252978467）内有存款人民币8738.73元，本院于2017年7月28日将上述账号以网上冻结的方式进行了冻结，冻结金额为41300.00元，期限为一年（12个月），被执行人名下有坐落于舒兰市吉舒镇文明社区立新委（一路西9号楼）3单元202室，建筑面积38.32平方米，所有权证号S000014695房产一处，于2017年8月30日对该房产依法进行查封，期限为三年（36个月）。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执793号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玉 成审判员 王 险 峰审判员 袁 明 生二〇一七年十月二十三日书记员 周诚�
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初250号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王鹏，男，1976年6月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月11日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑�〔2018〕151号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员梁红玉出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月8日14时38分，被告人王鹏酒后驾驶豫Ａ×××××小型号面包车沿新密市王超路由北向南行驶到湾子河路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，王鹏血液中的乙醇含量为130.24mg/100ml。被告人王鹏于案发当日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王鹏供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王鹏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王鹏依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王鹏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王鹏所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王鹏到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王鹏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12503号
原告：温州东风食品有限公司，统一社会信用代码91330304145136187Q，住所地温州市瓯海农业高新技术示范区（民丰农产品有限公司内第二至第六层）。
法定代表人：刘一之，任董事长。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告温州东风食品有限公司（以下简称东风食品公司）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告东风食品公司的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。
原告东风食品公司起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款62277.28元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的合资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款62277.28元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告东风食品公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议，但尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月25日结算，被告尚购超市欠原告货款62277.28元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年12月7日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款62277.28元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付温州东风食品有限公司货款62277.28元并赔偿利息损失（以62277.28元为基数，自2016年12月7日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月二十日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01695号
申请执行人：孙梅，女，1981年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李浩，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第02060号民调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）李浩银行存款20200元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 跃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3203号
原告：王某1，男，1958年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，男，1984年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。系原告儿子。
被告：巩某1，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：巩某2，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。系被告儿子。
原告王某1与被告巩某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告巩某1及其委托诉讼代理人巩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害，排除妨碍，恢复官街原状；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告相邻居住，双方门前有一条公共通道，总长53米，被告门前27.3米，原告门前25.7米，原、被告两家交界处公共通道宽5.9米，原告门口西侧公共通道5.7米，此通道近百年一直是官道供相邻使用，但近期被告擅自在通道上堆放了各种机械等杂物将道路堵塞，严重影响了原告的正常通行。故此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
巩某1辩称，2008年喀喇沁旗人民法院关于我们两家通道的问题作出了（2008）喀民初字第712号和第886号调解书，原告不履行（2008）喀民初字第886号所生效的法律文书，所以我这边的路也不让原告走，因为这是我拿承包田换的，原告要走也可以，得拿地换。
本院经审理查明：原告王某1与被告巩某1均系喀喇沁旗牛家营子镇王营子村六组村民，两户相邻居住。2008年，原告就门前公共通道问题提起诉讼，喀喇沁旗人民法院作出（2008）喀民初字第712号民事调解书，双方对门前公共通道问题达成调解协议：巩某1在2008年10月1日前清除巩某1门前长27.3米、宽5.9米范围内公共通道上堆放的杂物，现有树木继续保留，直至自行采伐后。自调解书生效之日起不得在公共通道上堆放杂物、栽植树木、种植农作物。被告按该调解协议履行至2017年，2017年4月份，被告用一台洗药机堵在门前路上，致使通道不能正常通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻方截水、排水、通行、通风、采光等关系。原、被告双方于2008年达成调解协议后，按调解协议内容履行至今已近十年。被告代理人辩称（2008）喀民初字第712号调解书是其在被告没有授权的情况下出庭应诉并达成调解意见的，但巩某1在得知法院民事调解书内容后并未向法院申请再审，而是按照调解书内容实际履行，故对此辩解意见，本院不予采信。被告辩称其门前的路是在1996年土地承包分地时用承包田所换，因未能提供充分证据证实，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告巩某1于本判决生效后立即恢复门前道路原状，将洗药机挪走，使道路可以正常通行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告巩某1负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一七年八月十六日
书记员 陈永利
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3478号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人李伟杰，男，1980年10月4日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金249939.29元；2、支付借款利息（截止2016年7月11日利息为20136.89元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费5441元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初8407号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4003号
原告林翠娟，女，1956年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林素珍，女，1961年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林翠娟与被告林素珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系老乡关系。被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。2015年5月1日，经对账，被告确认尚欠原告借款132800元，并出具借条两张。借条约定借款金额合计为132800元，被告应于2015年5月1日偿还。承诺期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款132800元。
2016年6月20日，原告林翠娟补充陈述本案款项系标会的钱款，被告林素珍系会头，原告一次性投标，共支付132800元。
本院经审查认为，原告林翠娟等多人与被告林素珍（会头）参与民间非法标会，严重冲击了金融秩序，影响了社会治安和经济发展。被告林素珍因参与民间非法标会向原告林翠娟等多人立下多份借条，所涉款项实为“会钱”，而非民间借贷纠纷。本案涉嫌因非法标会所发生的债权债务，原告林翠娟应当就此向公安机关报案，由公安机关处理。本案不属人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告林翠娟的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林翠娟的起诉。
预交的案件受理费2956元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年七月八日
书记员 卢晓青（代）
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执496号
申请执行人：金锁，男，1966年9月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：敖敦巴图，男，1979年1月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人金锁与被执行人敖敦巴图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1061号民事判决书,要求被执行人敖敦巴图给付欠款46475元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人敖敦巴图禁牧款收入，直至扣完执行标的46475元及执行费597元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 其 其 格
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初116号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年7月21日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，务农。
被告人陈某乙，男，1967年2月8日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，务农。
被告人陈某丙，男，1960年9月28日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化，务农。
辩护人梁远均，广东直信律师事务所律师。
被告人陈某丁，男，1968年5月8日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，务农。
被告人林某甲，女，1969年2月10日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，务农。
上述五被告人均因本案于2017年3月6日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲犯赌博罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，同时提出对被告人陈某甲判处九个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲各判处七个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲，辩护人梁远均均到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人陈某丙不是领导者、组织者，系临时顶替坐庄，地位较轻；3、本案发生在春节期间，参与人员均是同村人，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月以来，被告人陈某甲在其家中开设赌场，为参赌人员提供赌具，以“推筒子”的方式聚众赌博，从中非法牟利。期间，被告人陈某丙、陈某丁、林某甲、陈某乙等人先后在该赌场坐庄，并抽取相应费用给付被告人陈某甲。同年3月6日22时许，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲及参赌人员陈某戊、郑某甲、赵某甲等涉赌人员共24人，查获麻将仔20个、骰子3个、赌资人民币5320元等物品。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某戊、郑某甲、赵某甲、甘某甲、陈某己、王某甲、潘某甲、张某甲、陈某庚、陈某辛、陈某壬、李某甲、陈某癸、陈某子、潘某乙、陈某丑、刘某甲、张某乙、徐某甲证言，辨认笔录，现场勘查记录及拍照，证据保全清单、扣押物品清单，行政处罚决定书、情况说明，抓获经过，户籍资料及被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法牟利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪；被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲等人以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均予以刑罚处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲归案后能如实供述各自犯罪事实，依法均可从轻处罚，并充分考虑各被告人在共同犯罪中的作用及情节。辩护人梁远均提出的辩护意见，经查基本属实，予以采纳；但是建议对被告人陈某丙适用缓刑的量刑建议与“罪刑相适应”的原则不相符合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年11月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人陈某丁犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）
五、被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）
六、随案移送赃款人民币5320元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 周海珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈金辉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终103号
上诉人（原审被告）：明月山温泉风景名胜区温汤龙泉酒店（曾用名：袁州区温汤龙泉酒店），住所地：江西省宜春市宜春温汤镇温泉路**号。
负责人：龚丽。
被上诉人（原审原告）：江西省地矿山水温泉疗养院有限公司，住所地：江西省宜春市明月山风景管理区温汤镇温泉路179号。
法定代表人：洪瑞飚，董事长。
原审被告：上海南舜贸易有限公司，住所地：上海市普陀区长寿路181弄2号楼708室。
法定代表人：张福官，该公司总经理。
上诉人明月山温泉风景名胜区温汤龙泉酒店（以下简称温汤龙泉酒店）因与被上诉人江西省地矿山水温泉疗养院有限公司（以下简称地矿山水疗养院有限公司）及原审被告上海南舜贸易有限公司（以下简称上海南舜公司）租赁合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初289号民事裁定，向本院提起上诉。
温汤龙泉酒店上诉提出，江西省地矿局山水温泉疗养院与上海南舜公司签订的《租赁合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成时，双方同意提请宜春市仲裁委员会仲裁。本合同适用中华人民共和国法律。”虽在合同签订时，宜春市仲裁委员会并未成立，但此后江西省司法厅批准成立了宜春市仲裁委员会，且宜春仅此一家仲裁委员会，应认定双方约定的仲裁机构系宜春市仲裁委员会。双方也未签订补充协议选定该新成立的仲裁机构。请求撤销宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初289号民事裁定，告知地矿山水疗养院有限公司申请仲裁。
江西省地矿山水温泉疗养院有限公司未予答辩。
经审查查明，江西省地质矿产勘查开发局山水温泉疗养院与上海南舜公司于2006年12月28日签订了租赁宜春温汤山水宾馆（即宜春市宜春温汤镇温泉路88号房屋）的《租赁合同》。江西省地矿山水温泉疗养院有限公司是由江西省地质矿产勘查开发局山水温泉疗养院出资并于2015年8月27日成立的有限责任公司，现宜春市宜春温汤镇温泉路88号房产由江西省地矿山水温泉疗养院有限公司管理。袁州区温汤龙泉酒店的经营者为龚丽，于2010年2月6日注册成立，于2016年2月5日将名称变更为明月山温泉风景名胜区温汤龙泉酒店，住所地变更为宜春市××镇××号。
本院经审查认为，江西省地质矿产勘查开发局山水温泉疗养院与上海南舜公司签订的《租赁合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成时，双方同意提请宜春市仲裁委员会仲裁。本合同适用中华人民共和国法律。”但在合同签订时，宜春市仲裁委员会并未成立，属于双方对仲裁机构约定不明确。此后，双方也未签订补充协议选定新的仲裁机构。根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》、《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》之规定，该合同第十五条约定的仲裁条款无效，宜春市袁州区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪 林
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初682号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：王艳华，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：杨丹丹，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：魏晓坤，女，1977年11月20日出生，汉族，农民住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告王艳华、杨丹丹、魏晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼，被告魏晓坤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求王艳华返还借款本金3925元。并从2016年3月10日起至2016年4月14日止按月利率1.6%给付利息。自2016年4月15日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告杨丹丹、魏晓坤对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，王艳华、杨丹丹、魏晓坤共同负担。
事实和理由：2015年6月18日，王艳华从我中心借款12000元，约定利息1500元。于2015年9月15日至2016年6月15日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。杨丹丹、魏晓坤为王艳华的借款承担连带保证责任。合同履行期间，王艳华于2016年3月10日还款金额9450元，自2016年4月15日起未继续按约定履行义务。尚欠本金3925元，后经多次催告至今未偿还。
王艳华辩称对借款事实无异议，是给魏晓坤担名借款。
杨丹丹辩称对担保事实无异议。
魏晓坤未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年6月18日王艳华从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元。于2015年9月15日至2016年6月15日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。杨丹丹、魏晓坤为王艳华的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年6月18日，王艳华从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元，王艳华已收到借款。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，王艳华、杨丹丹、魏晓坤与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：王艳华、杨丹丹、魏晓坤组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：王艳华借款12000元，约定利息1500元，应于2015年9月15日至2016年6月15日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，王艳华于2016年3月10日还款金额9450元。自2016年4月15日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金3925元及2016年3月10日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与王艳华、杨丹丹、魏晓坤签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。王艳华应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。杨丹丹、魏晓坤应按约定对王艳华未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向王艳华追偿。故农户服务中心提出的要求王艳华返还本金3925元，2016年3月10日起至2016年4月14日止按月利率1.6%给付利息，自2016年4月15日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳华返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金3925元，并按月利率1.6%给付2016年3月10日至2016年4月14日期间的利息。自2016年4月15日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告杨丹丹、魏晓坤对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告杨丹丹、魏晓坤履行还款义务后，有权向被告王艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳华、杨丹丹、魏晓坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初521号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蒋正亮，男，1969年9月25日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月10日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人蒋正亮犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派副检察长袁广业出庭支持公诉，被告人蒋正亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日17时许，被告人蒋正亮酒后驾驶车牌为豫Ａ×××××号黑色“凯迪拉克”轿车在睢县城内沿睢州大道由东向西行驶至与湖西路交叉口红绿灯处时与一辆白色轿车发生追尾。事故发生后，他人报警，睢县公安局交通警察大队民警到达现场处置，当发现被告人涉嫌酒后驾车，随将被告人蒋正亮带至睢县中医院进行抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：蒋正亮血液中酒精含量为229.65mg／100ml。
上述事实，被告人蒋正亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人蒋正亮的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证吊销记录、睢县公安局交通警察大队出具的查获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）1277号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋正亮醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋正亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间能认识到自己的行为对社会造成的危害，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋正亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋正亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 梦
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第198号
原告夏吾吉，女，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告夏吾吉诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告夏吾吉及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吾吉及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告夏吾吉提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告夏吾吉及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告夏吾吉及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏吾吉的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告夏吾吉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 才 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执169号
申请执行人康清华，男，1943年6月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市先锋街道办事处塔东社区李庄居委会(原名称为：先锋街道办事处塔东社区李庄居民委员会)。
法定代表人王长岭，主任。
申请执行人康清华与被执行人临清市先锋街道办事处塔
东社区李庄居委会(原名称为：先锋街道办事处塔东社区李庄居民委员会)买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）临民一初字第1391号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人临清市先锋街道办事处塔东社区李庄居委会(原名称为：先锋街道办事处塔东社区李庄居民委员会)11500元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年五月二十二日
书记员 李建辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民三初字第265号
原告湖南省防水公司西安公司。住所地西安市西关梁家庄94号5号楼7层西户。
法定代表人黄觉斯，总经理。
委托代理人万荣太，男。
委托代理人薛立志，男。
被告湛江市建筑工程集团公司西安分公司。住所地西安市建国路88号3号楼3单元3楼AB。
法定代表人郭共先，总经理。
本院在审理原告湖南省防水公司西安公司与被告湛江市建筑工程集团公司西安分公司拖欠工程款纠纷一案中，原告于2006年1月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告湖南省防水公司西安公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南省防水公司西安公司撤回对被告湛江市建筑工程集团公司西安分公司起诉的申请。
案件受理费811元，由原告湖南省防水公司西安公司负担。
审判员 朱绍清
二〇〇六年一月二十四日
书记员 朱倩倩
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1360号
原告罗华伟，男，汉族，1982年8月19日出生，住西平县。
被告陈红杰，女，汉，1972年9月14日出生，住西平县。
被告陈春华，男，汉，1973年1月2日出生，住西平县。
原告罗华伟与被告陈红杰、陈春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗华伟到庭参加诉讼。被告陈红杰、陈春华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗华伟诉称，2012年8月份，被告陈红杰以生活和抚养小孩为由向我借款10000元，2012年10月11日被告陈红杰给我补写欠条一份，期间我多次向被告索要，被告拒不还钱，现我向法院提起诉讼维护我的合法权益。
被告陈红杰未答辩。
被告陈春华未答辩。
经审理查明:2012年8月份陈红杰向原告罗华伟借款10000元。后来在2012年10月11日被告陈红杰给原告补写欠条一份，内容是“2012年8月15号左右借罗华伟壹万元整（10000），因生活、抚养小孩用。2012年10月11号补欠条一张。陈红杰，2012、10、11号”。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。对原告要求被告陈春华偿还借款的诉讼请求，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈红杰于本判决生效后十日内偿还原告罗华伟借款10000元。
二、驳回原告对陈春华的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一三年四月十一日
书记员 楚娟娟
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执恢112号
申请执行人赵会，女，生于1966年5月20日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人彭得顺，男，生于1967年1月28日，城镇居民，住四川省通江县。
申请执行人赵会与被执行人彭得顺“民间借贷纠纷”一案，执行中，申请执行人赵会未提供被执行人彭得顺可供执行财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人彭得顺可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年六月二十九日
书记员 李林枝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12829号
原告：临沂市三鲁运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇政府驻地。
法定代表人：王开电，经理。
委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住临沂市河东区。
原告临沂市三鲁运输有限公司（以下简称三鲁运输公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地财险公司）、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鲁运输公司的委托诉讼代理人田卫卫，被告临沂大地财险公司的委托诉讼代理人林阳、临沂都邦财险公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鲁运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金286729.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间一年。2017年8月9日凌晨，胡岳明驾驶投保车辆从攸县往株洲市由东向西行驶至事故路段时，因胡岳明驾车遇情况未按照操作规范以确保安全驾驶，导致鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆与路边的电力设施以及罗铁山的房屋周边基础设施相撞，造成车辆受损、道路路旁的电力设施以及罗铁山的房屋周边基础设施部分受损的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书。事故发生时，该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额，被告保险公司未予依法赔偿原告，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂大地财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保商业三者险1000000元、主车车损险334000元及挂车车损险77400元，核实驾驶证、上岗证、行驶证、运输证合法有效，不存在法律及保险合同约定的免赔情形同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，且原告应提供修车明细及修车发票证实其真实的车辆损失，该车辆的第一受益人为一汽租赁有限公司，原告不是适格诉讼主体。评估费等程序性费用我公司不予承担。
被告临沂都邦财险公司辩称，原告车辆在我公司只投保交强险，评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告三鲁运输公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险，在被告临沂大地财险公司投保车辆损失险等商业险且投保不计免赔，保险期间均为一年，本院予以确认。
2017年8月9日3时32分许，胡岳明驾驶被保险车辆从攸县往株洲市由东往西行驶至株洲县龙潭镇沙田村路段时，因胡岳明驾车遇情况未按照操作规范操作以确保安全驾驶，导致车辆与路边的电力设施以及罗铁山的房屋周边基础设施相撞，造成车辆、道路路旁的电力设施（两根电线杆）以及罗铁山的房屋周边基础设施部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡岳明负事故全部责任。事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的维修价格为210700元，原告为此支付评估费6300元，另支付施救费18000元、拖车费29000元，赔偿路产损失9529.8元及三者损失13200元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估，经本院委托评估，认定上述主挂车的损失价值总金额为175170元。保单第一受益人一汽租赁有限公司出具权益转让证明，同意由原告主张保险索赔权益。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、评估费收据、价格评估结论书、拖车费发票、施救费发票、权益转让证明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告三鲁运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险及在被告临沂大地财险公司投保车辆损失险等商业险且投保不计免赔，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员胡岳明负事故全部责任。保单第一受益人一汽租赁有限公司出具权益转让证明，同意由原告主张保险索赔权益。故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其主挂车的损失价值总金额为175170元，该主挂车损失均未超出主挂车保险金额，应由被告赔付175170元。原告支付的拖车费29000元，本院酌情认定为24000元及施救费18000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。对于原告赔偿的路产损失9529.8元及三者损失13200元，应先由被告临沂都邦财险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失20729.8元由被告临沂大地财险公司赔付。原告支付的评估费6300元，系其自行委托评估所支付，该评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。
综上所述，原告要求二被告在交强险和商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市三鲁运输有限公司车辆损失175170元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市三鲁运输有限公司施救费18000元、拖车费24000元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔付三者损失2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市三鲁运输有限公司剩余的三者损失11200元和路产损失9529.8元；
四、驳回原告临沂市三鲁运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计239899.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付237899.8元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付2000元，均于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5601元，减半收取2801元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2425元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元,由原告临沂市三鲁运输有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐铭婉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初179号
原告：杨竹英，女，侗族，生于1940年10月19日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：姚绍兵，男，汉族，生于1982年2月10日，住湖北省宣恩县，系杨竹英之子，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：吴运吉，男，侗族，生于1962年10月27日，住湖北省宣恩县，
被告：吴运启，男，侗族，生于1964年11月5日，住湖北省宣恩县，
原告杨竹英诉被告吴运吉、吴运启赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨竹英于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨竹英撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林花联，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林花联信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,893.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林花联系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,893.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初322号
原告：赵青山，男，1976年3月14日生，满族。
被告：刘明宇，男，1987年1月14日生，满族。
原告赵青山与被告刘明宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告赵青山于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵青山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵青山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵青山负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月十二日
书记员 张 强