福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5178号
上诉人（原审被告）：张辉强，男，1962年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小丽，女，1966年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人张辉强因与被上诉人李小丽房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张辉强上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、讼争房产系家庭拆迁安置房，属于家庭共有财产，属张辉强及其前妻李天雷、女儿李晓彤共有。张辉强与李天雷结婚前尚有两个婚生子女张德敏、张冰洁，母亲系林丽琼。张辉强与林丽琼离婚时明确约定讼争房屋为张辉强、林丽琼、张德敏、张冰洁共有。因讼争房产非张辉强一人所有，故其无权单独处分房产。二、张辉强签约时已明确告知李小丽讼争房产为家庭共有财产，李小丽在明知的情况下仍签订买卖协议，主观上存有明显过错。因其他共有人拒绝追认买卖协议，张辉强及时通知李小丽并披露了相关信息，在与其他产权人协商未果的情况下退还李小丽购房定金，并未造成李小丽任何实质损失。李小丽没有尽到法定的审慎注意义务，且在明知张辉强擅自处分其他共有人份额的情况下仍签订买卖协议，理应承担协议未生效的责任与后果。三、张辉强于2016年5月16日退还李小丽定金30万元，李小丽同日将该笔款项又转账给张辉强，因张辉强未开通短信提醒故不知情，李小丽亦未与张辉强联系，直至2016年6月3日接到李小丽电话，才知道款项被转回的事实，李小丽明确要求张辉强退还30万元并承诺不再向张辉强主张任何经济损失或者法律责任。张辉强正是基于对李小丽承诺的信任，才将30万元再次转给李小丽。李小丽2016年6月3日的承诺是其独立、完整的意思表示，张辉强亦已按约退还款项，李小丽依其承诺不能再向张辉强主张承担任何法律责任。四、根据《民法通则》、《合同法》及《物权法》的相关规定，张辉强与李小丽签订房屋买卖协议时没有征得其他共有人同意，属无权处分，合同效力待定；此后因其他共有人拒绝追认，该买卖协议因违反法律强制性规定并没有发生法律效力即未生效，故对双方不具有法律约束力，李小丽主张追究张辉强违约责任没有法律依据。况且，买卖协议非因张辉强一方原因导致无效，张辉强亦已退还款项，故无须再承担违约或其他法律责任。
李小丽辩称，讼争房屋买卖协议合法有效，张辉强不履行义务，应当承担责任。一审适用法律正确，事实认定清楚，应予维持。
李小丽向一审法院起诉请求：1.张辉强赔付单倍定金30万元；2.张辉强赔偿律师费15000元。
一审法院认定事实：2016年4月16日，在厦门市湖里区鹭岛缘房产中介服务部的居间下，张辉强作为出售方（甲方），李小丽作为购买方（乙方），双方签订了一份编号为1300077《房产预约买卖协议书》。协议约定：1.张辉强同意将厦门市枋湖西一里14号1202室，建筑面积为58.38平方米的拆迁安置房转让给李小丽，总价共计150万元；2.本协议签订当日，李小丽应支付张辉强购房定金30万元；3.双方同意，李小丽将上述购房款分两次支付给张辉强，已支付的定金可以冲抵首期购房款。具体付款日期及金额为：李小丽于2016年5月底前向张辉强支付130万元（含定金），于房管局交易当日（收件）向张辉强支付20万元；4.付款前提为，张辉强应在上述约定的付款期限之前将出售上述房产的所有相关手续的权利书面委托给李小丽，并对该委托进行公证；5.张辉强应于公证当日将房产交付给李小丽使用，张辉强保证，上述房屋权属清楚，如存在其他共有人则共有人均已同意出售；6.本协议签订后，李小丽已支付购房款后，双方除遇到不可抗拒因素外，否则不得中途悔约。若张辉强中途悔约，应及时书面通知李小丽，并自悔约之日起三日内退还李小丽所支付购房款，任何一方违约，违约方须向守约方承担全部中介费、诉讼费及律师费等费用；7.针对上述所有条款，张辉强已经征得产权人及所有共有权人的同意。协议签订当日，李小丽向张辉强支付了定金30万元。2016年5月16日张辉强将定金30万元转账退还李小丽，同日，李小丽将30万元又转账还给张辉强。李小丽于2016年6月1日起诉，张辉强于2016年6月3日将30万元转账退给李小丽。李小丽向居间方支付了中介费10000元，又因本案诉讼支付了律师费15000元。
庭审中，李小丽提供一份有双方对话录音光盘，该录音内容体现，2016年5月16日张辉强表示因其儿子不同意出售讼争房产，故其不再履行协议。张辉强对该录音无异议。张辉强当庭表示可以继续履行合同，但李小丽表示不再与张辉强履行合同。
一审法院认为，李小丽与张辉强签订的房产预约买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应依约履行义务。李小丽依约支付定金，张辉强接受定金后向李小丽表示悔约，并将定金退还李小丽，李小丽亦表示不再与张辉强履行合同。因张辉强有违约行为，故李小丽主张张辉强赔付单倍定金30万元，有事实和法律依据，予以支持。张辉强抗辩李小丽同意其退还定金，因未能举证证明该事实，故不予采纳。李小丽主张张辉强赔偿律师费15000元，符合合同约定，亦予支持。张辉强在庭审时同意继续履行合同，主张驳回李小丽的诉求，如上所述李小丽已经表示不再与张辉强履行合同，故张辉强的该抗辩意见没有法律依据，不能采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决：一、张辉强应于判决生效后十日内向李小丽支付30万元；二、张辉强应于判决生效后十日内向李小丽支付律师费15000元。
本院二审期间，对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中张辉强以法院已受理讼争房屋其他共有人提起的“确认李小丽与张辉强签订的买卖合同无效”之诉为由申请中止本案审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。据此，张辉强作为讼争房屋的共有人之一，在未征得其他共有人同意的情况下擅自将讼争房屋出售给李小丽，属无权处分行为，该行为并不影响其与李小丽签订的房屋买卖协议的效力，故张辉强与李小丽签订的《房产预约买卖协议书》应认定有效，在其他共有人拒绝追认的情况下无法继续履行。因张辉强已退还李小丽定金30万元，现李小丽要求张辉强承担双倍返还定金的责任，应视为双方已达成解除房屋买卖协议的合意，本案处理的系协议解除后法律责任的承担问题，故其他共有人提起的要求确认协议无效的诉讼与本案的处理并无直接关联，张辉强要求中止审理的请求不予采纳。因张辉强与李小丽签订的房屋买卖协议为有效合同，张辉强作为讼争房屋的共有人之一，在协议中明确保证“房屋权属清楚，如存在其他共有人则共有人均已同意出售”，现其他共有人拒绝追认导致合同无法继续履行，张辉强已构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。张辉强主张其于2016年6月3日再次退还定金时李小丽明确承诺不再追究其法律责任，但该主张并无证据予以佐证，故本院不予采信。依协议约定，张辉强违约导致合同无法继续履行尚须向李小丽承担律师费，故一审判决张辉强应支付李小丽律师费15000元正确，应予维持。
综上所述，张辉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由张辉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年三月九日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。