苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0776号
原告吴江市江舜汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村1、3组。
法定代表人王训龙，董事长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告单标军。
被告万载县万兴汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县岭东乡府前路69号。
法定代表人武韶晟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
负责人高立南，总经理。
委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
原告吴江市江舜汽车出租有限公司（以下简称江舜公司）诉被告单标军、万载县万兴汽车运输有限公司（以下简称万兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告江舜公司的委托代理人李美，被告单标军、被告太平洋财保宜春支公司的委托代理人刘卫星到庭参加了诉讼，被告万兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江舜公司诉称，驾驶员伍金山驾驶登记在其名下的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区苏震桃公路由北向南行驶至天鹅荡路路口时，撞上停在路口等红灯的被告单标军驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车，造成伍金山受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，伍金山负事故主要责任，被告单标军负事故次要责任。苏E×××××轿车因事故严重受损，发生施救费250元、停车费450元、修理费41000元。苏E×××××轿车依法从事旅客运输，因事故无法从事相应经营活动产生停运损失36097.64元。对于其上述损失，被告单标军应承担赔偿责任，被告万兴公司作为赣C×××××车辆的车主，应承担连带责任。赣C×××××车辆在被告太平洋财保宜春支公司处承保交强险与商业三者险，依法应当承担赔偿责任。要求被告单标军、万兴公司连带赔偿原告各项损失77797.64元扣减交强险2000元后的30%计人民币22739元；被告太平洋财保宜春支公司在交强险范围内赔偿2000元并在商业险范围承担赔偿责任。
被告单标军辩称，其对事故责任有异议，车尾护栏是因本起事故才被撞断，其不应负事故责任。事故车辆赣C×××××重型仓栅式货车是其挂靠于被告万兴公司的，其是实际所有权人。其不承担停运损失，因其车辆也存在停运损失。
被告万兴公司未作答辩。
被告太平洋财保宜春支公司辩称，其对事故责任有异议，被告单标军在本起事故无违章行为，也无过错，不应负事故责任。其不赔偿停车费、停运损失、诉讼费。
经审理查明，2013年1月29日01时15分左右，伍金山驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区苏震桃公路由北向南行驶，行驶至天鹅荡路路口时撞上头南尾北停在路口等红灯的被告单标军驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车，造成伍金山受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定，伍金山负事故的主要责任，被告单标军负事故的次要责任，赣C×××××货车无后下部防护装置不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，被告单标军驾驶安全设施不符合规定的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因。事发后，为将苏E×××××轿车拖离现场，产生施救费250元、停车费450元，后苏E×××××轿车被送至吴江嘉诚汽车销售服务有限公司修理，于同年4月1日修理完毕，产生维修费41000元。苏E×××××轿车登记所有人为原告江舜公司，车辆使用性质为出租客运。赣C×××××货车登记所有人为被告万兴公司，本次事故发生时在被告太平洋财保宜春支公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间分别为自2012年11月7日至2013年11月6日、2012年11月16日至2013年11月15日。
另查明，自2012年4月27日起至2014年4月26日止，原告将苏E×××××出租车承包给案外人夏雪军，夏雪军每年向原告交纳承包费；案外人夏雪军表示自行解决其与原告之间的关系，同意由原告向事故相对方主张因本起交通事故产生的损失。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、施救费发票、停车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、承包经营合同书公证书、夏雪军出具的授权委托书，被告太平洋财保宜春支公司提供交强险保单复印件、商业三者险保单复印件及当事人陈述等予以证实。
庭审中，原告主张停运损失36097.64元，提供了称吴江天泽信息服务有限公司出具的在2012年8月至2013年4月苏E×××××出租车的运行信息统计8张（事故前6张，事故后2张）及网络查询的车辆油耗计数参数及历史油价各1份，主张按事发前6个月平均营业额计算运营收入，减去平均油耗，核算停运损失。经质证，被告单标军、太平洋财保宜春支公司对上述证据均不予认可，称信息统计不能真实反映出租车的实际运营收入及成本，且运营成本还包括税收、管理费、保险费、维修费、人工费用等。根据运行信息统计显示，苏E×××××出租车在2013年2月1日期到2013年4月1日期间总行程为0，据此可确认上述期间事故车辆处于停运状态，因事故发生于2013年1月29日，故本院确认苏E×××××出租车因事故停运62天，苏E×××××出租车作为营运车辆在停运期间必然发生损失，依据原告提交的车辆运行信息计算，核算该车辆事发前六个月每日平均营业额880.49元，每日行驶平均里程数471.58公里。原告所属出租车运营期间的油费作为成本应予以扣除。本院酌情依据2013年1月当地93号汽油的价格7.41元／升，酌情按照百公里耗油10公升核算油耗，以此核定原告车辆每日运营成本为349.44元，因此原告车辆每日平均运营利润为531.05元，停运损失为32925.1元。
本院认为，本案交通事故发生在两机动车之间，被告单标军、太平洋财保宜春支公司虽认为被告单标军不应负事故责任，但未能提供相应证据证实事故认定书确认的事实有误，故对交警部门查明的事故事实和责任认定，本院予以确认。根据该事故事实本院酌定由被告单标军承担30%的责任。原告作为苏E×××××轿车的登记所有人，有权向侵权人主张赔偿，该车辆使用性质为出租客运，其因事故受损维修，并因此不能从事经营活动产生停运损失，本院核定其车辆维修费41000元、施救费250元、停车费450元、停运损失32925.1元，合计74625.1元。机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的财产损失责任限额内予以赔偿，赣C×××××货车向被告太平洋财保宜春支公司投保了交强险和商业三者险。原告要求被告太平洋财保宜春支公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告太平洋财保宜春支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。不足部分，按事故责任由车辆被保险人万兴公司允许的合法驾驶人即被告单标军应承担的部分，先由被告太平洋财保宜春支公司根据保险合同予以赔偿，其余不足部分，由被告单标军承担。对停车费、停运损失合计33375.1元，被告太平洋财保宜春支公司抗辩称上述两项损失属间接损失，其作为保险公司不应承担赔偿责任。因停运损失、停车费为间接损失，并不属于交强险赔偿项目，且按照机动车第三者责任保险条款约定也不属于商业三者险赔偿项目，故其辩解符合法律规定，本院予以采信，被告太平洋财保宜春支公司不承担停运损失、停车费之赔偿责任。上述两项损失应由肇事机动车方承担30%的赔偿责任即10012.53元。被告单标军所驾车辆登记于被告万兴公司名下，被告万兴公司未到庭应诉，被告单标军主张其与万兴公司系挂靠关系，但未能提供证据予以证明，故由两者对上述款项承担连带责任。对超出交强险财产损失赔偿限额部分的车辆修理费、施救费部分39250元，由被告太平洋财保宜春支公司根据保险合同在商业三者险限额内直接向原告承担30%，该商业三者险投有不计免赔，故应由被告太平洋财保宜春支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿原告11775元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市江舜汽车出租有限公司人民币13775元。
二、被告单标军、万载县万兴汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴江市江舜汽车出租有限公司人民币10012.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币498元，由原告吴江市江舜汽车出租有限公司负担348元，被告单标军、万载县万兴汽车运输有限公司共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 顾炳元
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴彬峰