安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2034号
原告：安徽凯瑞轻钢彩板有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇工业集中区。
法定代表人：张敬道，该公司总经理。
被告：魏道直，男。
委托诉讼代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告魏道直建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凯瑞公司法定代表人张敬道、被告魏道直及其委托诉讼代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏道直立即给付工程款79200元及违约金3万元（其中赔偿6位工人5天误工费，每人每天150元；另自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月26日原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告建设一栋民用厂房。由于被告建设资金不到位，工程开工至结束被告一直不按照合同约定支付工程款。原告与被告多次协商，然被告以资金紧张为由一再拖延。致原告诉至法院。
魏道直辩称，双方签订的施工合同属实。被告不差欠原告工程款，本案由于原告违约导致被告不得不将工程转包给他人，应追究原告的违约责任。原告诉称的违约金并不存在，也不存在被告拖欠工程款的利息问题。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月11日，原、被告签订钢结构工程施工协议一份，约定原告为被告建设一栋民用厂房，工程地点位于巢湖市槐林镇工业园，工程内容包括该厂房土建施工项目以外的钢结构施工项目，如钢架主体、墙群以上的墙面维护、屋面维护及排水和门窗工程，含安装一切辅材及施工人员生活费。工期自2014年10月26日至同年11月26日，遇不可抗力及被告未能按照协议内容支付工程款及不是原告造成工期延误的工期顺延。厂房规格按照安徽鑫福农业科技有限公司原有尺寸，合同总价款338000元，合同签订后预付材料款135200元，主钢构安装结束付工程款101400元，檩条、彩钢瓦、门窗工程安装完付工程款67600元，2015年7月1日前付清全部余款33800元。如不按照约定支付工程款致使工程停工，被告必须赔偿原告施工人员生活费及工资，每人每天按150元计算，以及其他因此造成的全部损失。合同签订后，原告组织人员施工，至同年11月24日，主体结构的钢梁安装完毕，原告继续安装屋面、檩条、墙梁，被告2014年10月11日给付50000元、同年11月24日给付80000元、同年11月27日给付30000元，同年12月1日给付50000元，同年12月5日给付20000元，合计230000元。原告按约定的付款节点向被告催讨工程款未果，2014年12月3日，原告撤走工作人员，余下工程未再施工。2014年12月28日，原告与案外人杨金平签订施工合同，由案外人杨金平将原告未完成工程继续施工完毕。2016年1月20日，被告出具证明给原告，载明案涉厂房主体部分包括钢梁、钢柱、檩条、拉条及屋面板存在部分质量小问题，所完成项目基本合格。2016年7月22日，原告向本院提出申请，要求对其所施工的工程材料费、机械费及人员施工费进行造价鉴定，后本院委托安徽安建工程造价有限责任公司进行鉴定，2017年1月3日，该中心作出皖安工审[2017]077号工程造价鉴定报告，原告施工并经被告确认的工程造价为273475.75元，原告支付鉴定费6000元。
对有争议的事实，本院认定如下：原告认为案涉工程中厂房水槽、厂房雨篷骨架工程系其施工，该两处工程经安徽安建工程造价有限责任公司作出的皖安工审[2017]077号工程造价鉴定报告鉴定，厂房水槽工程造价为6688.1元，厂房雨篷骨架工程造价为1965.25元。被告称该两处工程系其在原告离开后另行承包给他人施工，该两处工程与原告无关。原告提供销货清单4份，承包协议、王多金身份证复印件及书面证明一份、王多金起诉本案原告等人的民事诉状，拟证明该两处工程由原告承建，并由原告承包给王多金，最后由王多金实际施工。被告对此不予认可。经本院审查，该组证据能够证明原告在与被告签订施工合同后，将案涉工程承包给案外人王多金实际施工，后因原告差欠王多金工程款，致王多金起诉至本院，要求原告给付余欠工程款，但王多金出具的证明属证人证言，开庭时原告未申请其出庭作证，本院无法核实其真实性，庭审中原告法定代表人陈述王多金施工结束后，其与王多金就案涉工程曾制作结算凭证，载明王多金具体施工内容，后本院要求原告提供该结算凭证，然原告只提供了王多金起诉原告的民事诉状，在该诉状中并未载明王多金具体施工内容，而销售凭证只能证明原告曾购买该部分材料，并不能直接证明该些材料确实使用于案涉工程上，故原告该组证据不能证明有争议的两项工程系原告组织施工或者原告承包给王多金由其施工，对原告主张的上述事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告建设一栋厂房，系双方真实意思表示，双方构成建设工程施工合同关系，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告约定了付款节点，被告应当按照约定付款节点向原告支付工程款，但原告在主体结构的钢梁安装完毕后，又继续安装屋面、檩条、墙梁，然被告未能按照约定支付236600元工程款，致原告未再履行合同并撤出施工人员，故被告违约。鉴于原告撤出施工人员后，被告另行签订施工合同将剩余工程承包给他人完工，原告未完工工程已无继续履行必要，故原告主张其施工工程量范围内工程价款符合法律规定及本案实际，本院予以支持。根据鉴定的工程价款，原告施工的工程造价为273475.75元，被告已给付230000元工程款，余款43475.75元被告应当给付。原告主张其工人误工损失虽有约定，但原告未举证证明在案涉工地工作的工人人数，故原告主张被告赔偿其6位工人5天误工费本院不予支持。原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告魏道直于本判决生效之日起十日内给付原告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司工程款43475.75元及利息（自2014年12月6日起按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，本清息止）；
二、驳回原告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，鉴定费6000元，合计7240元，原告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司负担745元，被告魏道直负担6495元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年三月二十八日
书记员 黄 晓
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程从款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。