湖北省武某市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02048号
原告：操某某。
委托代理人：陈某某。
被告：孙某某。
委托代理人：李某某。
被告：武汉××伟业××管理有限公司，（中山路小徐东院墙外），现办公地址：武某市武昌区友谊大道198号。
法定代表人：叶某。
委托代理人：王某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。
负责人：郁某某。
委托代理人：向某。
原告操某某与被告孙某某、被告武汉××伟业××管理有限公司、被告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称太保××司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员蒋晔适用简易程序进行审理，于2013年4月25日对本案公开开庭进行了审理，原告操某某委托代理人陈某某、被告孙某某委托代理人李某某、被告武汉××伟业××管理有限公司委托代理人王某、被告太保××司委托代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某某诉称：2012年10月19日，被告孙某某驾驶鄂A×××××号中型罐式货车，经武某市武昌区友谊大道沙湖人行天桥以北路段时，未确保安全，将原告操某某撞成重伤，经武某荆某某医司法鉴定所评定原告伤残八级，经武昌区交通大队认定，被告孙某某负事故同等责任，原告操某某负事故的同等责任。经查明，被告孙某某驾驶的鄂A×××××号中型罐式货车已在太保××司投保，根据相关法律规定，被告太保××司应当先行赔付。本次事故造成原告操某某重伤，胸椎4、5椎体粉碎性骨折、肋骨骨折等全身多处外伤，生活无法自理，于2012年10月19日-10月25日在武警总医院住院治疗，2012年10月25日-11月1日在新洲区人民医院住院治疗，共住院治疗13天。本次事故给原告身心造成巨大的伤害，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、医药费、乎其治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计137，724元；2、被告太保××司在保险责任范围内向原告先行赔付；3、请求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请增加诉讼请求电动车修理费1，030元。
原告操某某为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告身份证一份、退休证一份、居住证明一份，拟证明原告主体资格；
证据二、被告身份证明两份，拟证明被告主体资格；
证据三、肇事车辆保单一份，拟证明车辆投保信息；
证据四、事故责任认定书一份，拟证明交通事故责任划分；
证据五、司法鉴定意见书及收据两份，拟证明原告伤残程度及鉴定费支出；
证据六、出院记录、检查报告单、同济医院会诊意见各一份，拟证明原告病情诊断及治疗；
证据七、住院医疗费收据一份、发射费收据一份，拟证明原告受伤后发生的医疗费；
证据八、交通费收据一份，拟证明原告受伤后发生的交通费用；
证据九、误工证明一份，拟证明原告伤后的误工损失；
证据十、营业执照一份，拟证明原告误工单位；
证据十一、劳动合同一份，拟证明原告受伤前的工作信息。
证据十二、评估报告，拟证明原告三轮摩托车损失费用。
被告孙某某辩称：被告孙某某垫付医疗费2，788.23元，被告孙某某系职务行为，请求被告武汉××伟业××管理有限公司将此费用范围给被告；请求法院依法处理本案。
被告武汉××伟业××管理有限公司辩称：对交通事故责任划分有异议，认为原告方应当承担主要责任，原告的诉讼请求没有按照事故责任比例进行划分；原告的诉请应当由被告太保××司在保险范围内予以承担；被告武汉××伟业××管理有限公司垫付医疗费6，000元，请求被告太保××司在保险范围内予以返还。
被告孙某某、武汉××伟业××管理有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、交强险及商业险保单，拟证明被告车辆投保信息；
证据二、医疗费用单据8，788.23元，拟证明被告武汉××伟业××管理有限公司垫付医疗费6，000元，被告孙某某垫付医疗费2，788.23元；
证据三、驾驶证及行驶证，拟证明被告身份信息及车辆相关信息。
被告太保××司辩称：被告太保××司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失被告太保××司最多承担不超过50%的责任，同时扣除非医保费用；鉴定费及诉讼费不由被告太保××司承担；原告诉求过高，在质证中发表意见。
被告太保××司没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告孙某某、武汉××伟业××管理有限公司对原告操某某提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、五、六、七无异议；对证据八交通费票据有异议，原告主张交通费没有证据予以支持；对证据九、十、十一有异议，原告系退休原告，不应当计算误工费；对证据十二有异议，对车物损失价值鉴定结论书鉴定人员的鉴定资质不清楚，对车损不予认可。另外，原告主张9，000元精神损害赔偿金过高。
被告太保××司对原告操某某提供的证据的质证意见如下：对证据一身份证及退休证的真实性无异议，对退休证的证明目的有异议，退休证不能证明原告居住于城镇，原告是2011年12月份退休的，交通事故发生在2012年10月19日，原告应当提供证据证明交通事故发生时居住于城镇；原告系农村户籍，伤残赔偿金的计算标准应当按照农村标准计算；对证据二请求法院依法核实；对证据三、六无异议；对证据四真实性无异议，对事故责任划分同意被告武汉××伟业××管理有限公司的答辩意见，原告操某某驾驶机动车属于三无车辆，应当加重原告承担的赔偿责任；对证据五无异议，对鉴定费票据不属于被告太保××司的赔偿范围；对证据七医疗费票据无异议，对放射费认为属于鉴定费用，该费用是鉴定时发生的费用，不应当由被告太保××司承担；对证据八交通费票据仅有几十元，并且不能证明与交通事故有关联；对证据九、十、十一有异议，原告提供的劳动合同是个体工商户的劳动合同吗，没有相关劳动部门的证明，无法确认其真实性，亦不能证明原告在城镇工作。原告没有提供工资流水证明及纳税证明，无法确认其每月的工资情况及因交通事故造成的收入减少情况；对证据十二鉴定人员的鉴定资质不清楚，鉴定书上并没有车辆的牌照号，无法确认于本次交通事故的关联性，司机姓名有涂改，同时鉴定意见书没有鉴定编号。鉴定系原告方单方委托的，没有被告参与，不能作为证据提交；同时，鉴定书没有车辆照片，认为鉴定书不能作为证据使用。
原告操某某、被告太保××司对被告孙某某、武汉××伟业××管理有限公司提供的证据均无异议。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年10月19日03时45分，被告孙某某驾驶鄂A×××××号中型罐式货车沿武昌区友谊大道由北向南行驶，至沙湖人行天桥以北路段，向左压越单实白线和导流线变更车道时，遇原告操某某依法未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，在左侧车道内由北向南行驶，原告操某某采取措施时正三轮摩托车向左侧倒地后与罐式货车左后侧相撞，两车受损，原告操某某受伤。2012年11月22日，武某市公安局武昌区交通大队出具武公交昌认字（2012）第D-034号《道路交通事故认定书》，认定被告孙某某与原告操某某负事故的同等责任。
原告操某某受伤后，随即被送往中国人民武装警察部队湖北省总队医院进行住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤：头皮裂伤；胸外伤：双侧1-3肋骨骨折，胸4、5椎体及胸4棘突骨折，右肺上叶及双肺下叶肺挫伤，双侧胸腔积液。原告于2012年10月25日出院，住院治疗6天，出院医嘱为：外院继续治疗。原告此次住院治疗花费医疗费8，788.22元，其中被告孙某某垫付医疗费2，788.22元，被告武汉××伟业××管理有限公司垫付医疗费6，000元。原告操某某于2012年10月25日转到武某市新洲区人民医院继续住院治疗，诊断为：头皮裂伤术后；胸外伤：肋骨骨折，胸椎骨折，肺挫伤；全身多处软组织损伤。原告操某某于2012年11月1日出院，住院治疗7天，出院医嘱为：不适随诊。原告此次住院花费医疗费3，120.12元，费用系原告操某某所支付。2013年1月29日，原告因鉴定需要到华中科技大学同济医学院附属同济医院放射科会诊，会诊意见为：TH4、5椎体压缩粉碎性骨折，压缩程度均超1／3以上，椎管狭窄（脊髓损伤）；左右第1、2、3肋骨骨折。上述与2012年12月19日外伤相某某。原告此次会诊花费医疗费425元，费用系原告操某某所支付。
2013年3月8日，经武某市公安局武昌区交通大队委托，武某荆某某医司法鉴定所针对原告的伤情作出武荆某某鉴字（2013）第00225号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：操某某所受损伤伤残等级评定为8级，综合赔偿指数0.32；建议给予后期治疗费2，000元；治疗及休息时间约需150日（自受伤之日起）；护理时间约需40日（自受伤之日起）。鉴定费用1，000元系原告操某某所支付。
查明，原告操某某于2011年12月正式退休，退休前原告在武某市新洲区林科所工作。退休后，原告操某某于2011年12月15日与武某市洪山区白沙洲大市场雪洋干调商行签订劳动合同，从事搬运工作以及协助武某市洪山区白沙洲大市场雪洋干调商行的其他工作。
另查明，被告孙某某鄂A×××××号中型罐式货车系被告武汉××伟业××管理有限公司所有，该车在被告太保××司处投保交强险及第三者商业责任险。交通事故发生时，被告孙某某驾驶货车发生交通事故系职务行为，并且肇事车辆处于保险期间。
本案经本院主持调解，原被告争议较大，未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。庭审时，原告请求本案只处理交强险，不处理第三者商业责任险，本院予以准许。经本院向原告释明，要求原告庭后三天内补交车物损失评估报告及相关证据，但原告庭后未能提交。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告操某某损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告操某某的损失分析认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为12，333.34元，其中被告孙某某垫付医疗费2，788.22元，被告武汉××伟业××管理有限公司垫付医疗费6，000元，原告自己支付3，545.12元。被告太保××司抗辩称鉴定当天425元的票据不属于医疗费，应当计算至鉴定费中，本院认为，此检查费用系确定原告伤情所花费，属于医疗费的范畴，本院对被告太保××司的抗辩意见不予采信；
2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定为195元（15元／天×13天）；
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。本案中，原告病历及出院医嘱中并未载明原告需要加强营养，故本院对原告操某某主张营养费的诉请不予支持；
4、后期治疗费，原告操某某明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告操某某的后期治疗费为2，000元；
5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告操某某虽系农村户口，但原告退休前及退休后均在城镇务工，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算，本院对被告太保××司抗辩称原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的意见不予采信。综上，本院根据原告岁数62周岁结合原告《法医鉴定意见书》计算原告残疾赔偿金为105，834元（18，374元／年×18年×32%）；
6、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。原告住院期间及出院后，未能提供证据证明其护理支出，考虑到原告受伤后需要专人进行护理，本院并参照本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准结合原告《法医鉴定意见书》需要护理40天的意见计算原告操某某的护理费为2，350.47元（21，448元／年÷365天×40天）；
7、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2012年10月19日发生交通事故受伤，2013年3月8日确定原告伤残等级，据此，本院认定原告误工时间为140日。本案中，被告太保××司抗辩称不认可原告的工作。本院认为，原告操某某提供了劳动合同、误工证明，足以证明原告的工作情况，但是原告未能提供伤前的工资清单以及伤后没有发放工资的工资清单，故本院对原告的月工资标准不予采信。考虑到原告受伤后不能工作，本院参照上一年度批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入计算原告操某某的误工费为9，291.01元（24，223元／年÷365天×140天）；
8、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告提供的交通费票据不足以证明原告的交通费损失，考虑到原告伤后就医及复查需要，本院酌情认定原告的交通费为200元；
9、法医鉴定费根据武某荆某某医司法鉴定所开出的票据确定为1，000元；
10、精神损害赔偿金根据原告伤情本院酌情认定为3，000元；
11、车辆损失费，庭审中，原告增加诉讼请求车辆损失费1，030元，但是其鉴定评估报告存在涂改等问题。经本院释明，原告需要到鉴定机构重新出具鉴定评估报告以及出具维修发票，后原告未能提交此证据，故本院对原告此部分损失不予认可。
综上，原告操某某的损失包括：医疗费12，333.34元、住院伙食补助费195元、后续治疗费2，000元、残疾赔偿金105，834元、护理费2，350.47元、误工费9，291.01元、交通费200元、法医鉴定费1，000元、精神损害赔偿金3，000元，共计136，203.82元；其中被告孙某某垫付原告操某某医疗费2，788.22元，被告武汉××伟业××管理有限公司垫付医疗费6，000元。
二、关于赔偿责任划分的问题
本案中，各被告抗辩称对交通事故责任划分有异议，认为应当加重原告操某某承担的赔偿责任。本院认为，《交通事故责任认定书》明确载明原告操某某于被告孙某某负事故的同等责任，各被告的抗辩意见没有事实依据及法律依据，本院对其抗辩意见不予采信，对《交通事故认定书》认定的事故责任划分予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告太保××司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出部分由原告操某某与被告孙某某按照交通事故责任分责承担。原告操某某在此次交通事故中的医疗费12，333.34元、住院伙食补助费195元、后续治疗费2，000元，共计14，528.34元，由被告太保××司在交强险医疗赔偿范围10，000元内直接支付给原告，其余损失4，528.34元，因被告孙某某与原告操某某负事故的同等责任，故由被告孙某某与原告操某某各承担2，264.17元。原告操某某的残疾赔偿金105，834元、护理费2，350.47元、误工费9，291.01元、交通费200元、精神损害赔偿金3，000元，共计120，675.48元，由被告太保××司在交强险伤残赔偿范围110，000元内全额支付给原告，其余损失10，675.48元，因被告孙某某与原告操某某负事故的同等责任，故由被告孙某某与原告操某某各承担5，337.74元。原告的鉴定费损失1，000元由被告孙某某与原告操某某各承担500元。
本案中，被告武汉××伟业××管理有限公司抗辩称本案中孙某某虽系职务行为，但是其在驾驶车辆存在过错，应当由被告孙某某承担本案责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案中被告孙某某驾驶中型罐式货车发生交通事故系职务行为，其承担的责任应当由被告武汉××伟业××管理有限公司承担，被告孙某某垫付的费用由被告武汉××伟业××管理有限公司与被告孙某某内部自行结算处理。
本案中被告孙某某垫付医疗费2，788.22元，被告武汉××伟业××管理有限公司垫付医疗费6，000元，本案为了减少诉累，连同被告垫付款项一并处理，被告孙某某多垫付的费用由被告太保××司予以返还。综上，被告太保××司应当赔偿原告操某某119，313.69元（136，203.82元-2，264.17元-5，337.74元-500元-8，788.22元），并返还被告孙某某垫付医疗费用686.31元（8，788.22元-2，264.17元-5，337.74元-500元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告操某某各项损失款人民币119，313.69元；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起二十日内返还被告孙某某垫付费用686.31元；
三、驳回原告操某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，055元，减半收取1，528元，连同邮寄费用160元共计1，688元，由原告操某某负担844元，由被告武汉××伟业××管理有限公司负担844元（此款原告已垫付，被告武汉××伟业××管理有限公司将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武某市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武某市中级人民法院。收款单位全称：武某市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武某市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 蒋晔
二〇一三年五月十五日
书记员 徐齐