杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2510号
原告：徐襄琳。
委托代理人：陈筠贞。
委托代理人：魏建新。
被告：经凡潇。
法定代理人：经建灿，男，汉族，身份情况同下。
被告：经建灿。
两被告共同委托代理人：叶朝明、劳小璐。
原告徐襄琳诉被告经凡潇、经建灿（以下简称两被告）健康权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏建新、陈筠贞，经凡潇、经建灿的共同委托代理人叶朝明，被告经建灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月9日早上6：50分左右，原告在浙江工商大学东院校园内行走时，被骑变速山地车的被告经凡潇所撞，造成原告腰部受伤、膝盖伤口处血外滴，全身麻木。但被告经凡潇撞人后逃离现场。该事故经交警部门认定，经凡潇负事故全部责任。之后，原告在浙二医院及其他医院多次住院与门诊治疗。诉请判令：1、两被告赔偿原告医药费及辅助用具费21520元、误工费80000元、住院伙食补助费1500元、护理费10000元、精神损害费10000元、营养费5000元、交通费1800元、其他费用250元、资料复印费150元、鞋子购置费3000元、监考损失5545元，合计138765元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称：被告经凡潇碰撞原告的时间地点没有异议，发生碰撞造成原告左腰部外伤和多处软组织挫伤没有异议，但原告诉称的腰椎间盘突出混乱、破裂等症状与本次事故无直接因果关系。并且，原告诉请的部分费用主张标准过高，缺乏合理性。综上，请求法院依法作出判决。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、病历，拟证明原告被撞击后的伤势情况。
2、人口信息表，拟证明两被告的身份情况。
3、事故认定书，拟证明本次事故由被告经凡潇负全部责任的事实。
4、收入证明，拟证明原告的收入损失。
5、代班证明，拟证明原告受伤后不能上班，由同事代班的损失。
6、B超检查，拟证明原告的伤势情况。
7、磁共振X报告单，拟证明原告腰椎损伤的情况。
8、出院记录，拟证明原告的伤势情况及住院50天的事实。
9、交通费票据，拟证明原告为此次事故支付的交通费用。
10、医药费发票、病历，拟证明原告的医药费支出。
11、诊断证明，拟证明医院开具的病假证明及卧床休息医嘱。
12、医疗辅助器材（护腰、电热毯、硬板床）证明，拟证明原告的医疗器材损失。（该费用包含在诉请医药费中）
13、证明（4张），拟证明原告的收入损失5545元的事实。
14、体检表及化验单、彩超检查报告单，拟证明交通事故造成原告脾脏受伤的情况。
15、银行凭证，拟证明原告的工资损失。
16、单位证明，拟证明原告单位的工资有所上涨的情况。
17、监考损失的证人证言，拟证明原告因伤无法参加监考带来的损失。
18、单位证明两张，拟证明原告在受伤前身体健康的事实。
19、肾脏B超及尿检体检单，拟证明原告在受伤前体检身体健康的事实。
上述由原告提供的证据经质证，两被告共同认为：证据1的真实性没有异议，但有些内容与本案缺乏关联性。证据2、3没有异议。证据4有异议，盖的公章是原告单位人事处的公章，对外不具有证明力，同时内容的真实性也有异议，该证明内容不足以证明原告的实际年收入。证据5有异议，证人证言应由证人出庭作证，证人未出庭不符合证据的形式。证据6与本案没有关联性。证据7的真实性没有异议，但该证据同时证明至2012年7月10日止，原告的腰椎未见外伤性症状的事实。证据8的关联性有异议，原告治疗的腰椎间盘突出和坐股神经，与本次事故的碰撞之间不存在关联性。证据9的关联性有异议。证据10中2011年9月9日至2011年9月27日的医疗费认可，但应按照实际支出的费用计算，扣除公费医疗部分。证据11中2011年9月9日杭州市中医院的诊断证明休息三天的内容没有异议、2011年9月12日浙二医院的诊断书真实性没有异议，但对其内容中卧床休息有异议，其余的诊断书关联性有异议。证据12中的护腰费用没有异议，其余费用与本案缺乏关联性。证据13的真实性有异议，且与本案缺乏关联性。证据14中的检验报告系2012年10月18日出具，虽然与本案事故缺乏关联性，但可间接证明原告的肾、胆、胰没有异常，四肢关节没有异常，未见外伤性的异常。证据15的真实性没有异议，但关联性存在异议，原告主张的工资如果超过纳税标准，应有纳税凭证佐证。证据16的合法性有异议，作为岗位工资的发放和增加，单位人事处对外不具有法律效力，故与本案没有关联。证据17有异议，证人的身份无法确认，并且作为损害赔偿案件的间接损失不列入赔偿项目。证据18与本案没有关联。证据19应当在鉴定的时候作为证据提交，本身尿液的检查与本案没有关联。
被告经凡潇、经建灿未提交证据。
本院根据被告经凡潇的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、医疗费的合理性及与该次外伤的关联度进行了鉴定，鉴定结论为原告目前不宜评定伤残等级，原告受伤后二次住院的医疗费与其在2011年9月9日车祸外伤之间的关联性在70%左右较为合理，在2011年9月9日至2012年7月8日期间的门诊医疗费与车祸外伤之间的关联性在70%左右较为合理，2012年7月9日之后的门诊医疗费与车祸外伤之间的关联性以不超过25%左右较为合理，原告伤后的误工期限在7个月左右较为合理，护理期限在2个月左右较为合理。上述鉴定结论经质证，原告对鉴定结论有异议，认为该鉴定结论依据不足，结论明显错误，不能作为定案依据。两被告对鉴定结论没有异议。
本院对原告提供的上述证据及鉴定结论作如下认证：
原告提供的证据1、2、3的真实性，两被告均没有异议，予以确认。证据4、5缺乏其他证据相印证，不能证明原告的待证事实，不予认定。证据6、7、8的真实性予以认定。证据9与本案缺乏关联性，不予认定。证据10、11、12的真实性予以认定。证据13系原告受伤后可能产生的收入，具有不确定性，故不能认定为原告受伤后必然产生的损失，不予认定。证据14不能证明原告的待证事实，不予认定。证据15系一份银行的账目明细，无法证明原告的工资损失情况，不予认定。证据16的真实性予以认定。证据17不能证明原告的待证事实，不予认定。证据18、19的真实性予以认定。杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定结论符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月9日6时50分许，被告经凡潇骑自行车在浙江工商大学东院校园内道路由东向西行驶时，碰撞前方同方向行走的原告，造成原告摔倒受伤的交通事故。之后，被告经凡潇骑车离开现场。该事故经交警部门认定，被告经凡潇负事故全部责任。之后，原告因伤多次在浙江大学医学院附属第二医院、浙江省立同德医院等医院门诊治疗，并在杭州市中医院住院治疗二次，为此自行支付了2011年9月9日至2012年7月8日期间的门诊及住院医疗费共计18310.37元，2012年7月9日后的医疗费共计578.84元。本案审理期间，本院根据被告经凡潇的申请委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤势进行了鉴定，鉴定结论为原告目前不宜评定伤残等级，原告受伤后二次住院的医疗费与其在2011年9月9日车祸外伤之间的关联性在70%左右较为合理，在2011年9月9日至2012年7月8日期间的门诊医疗费与车祸外伤之间的关联性在70%左右较为合理，2012年7月9日之后的门诊医疗费与车祸外伤之间的关联性以不超过25%左右较为合理，原告伤后的误工期限在7个月左右较为合理，护理期限在2个月左右较为合理。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，致他人人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，由于被告经凡潇的过错，造成原告受伤的后果，现交警部门认定被告经凡潇负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。因被告经凡潇系限制民事行为能力人，故应由其监护人即被告经建灿承担侵权赔偿责任。根据法律规定，受害人受伤的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等其他合理费用。根据现有证据，原告的损失具体包括：1、医疗费12961.97元，按原告提供的票据及鉴定结论确认的关联性系数计算所得。2、误工费41055元，虽原告提供的证据显示其在事故发生前已经在浙江工商大学从事教育工作，但原告未提供有效证据证明实际的误工损失，故以浙江省上一年度教育行业在岗职工年平均工资70380元的标准计算误工费损失。又因鉴定结论表明，原告的误工时间应为7个月，故原告的误工费损失应为41055元。3、交通费1000元，虽原告未提供有效证据证明交通的实际支出数额，但因原告在门诊治疗期间实际已经发生了交通费，本院酌情认定原告的交通费为1000元。4、营养费1500元，根据原告的伤势，本院酌情认定原告的营养费为1500元。5、护理费6590元，鉴定结论表明原告需要护理的时间为60天，按110元／天计算护理费，原告的护理费应为6590元。6、住院伙食补助费1500元，根据原告提供的证据，原告住院治疗50天，且原告以30元／天的标准计算未超过法定计算标准，故原告的该项诉请合理有据，本院予以支持。7、医疗辅助用具费450元，按原告提供的票据计算。上述1-7项赔偿项目共计63556.97元。原告诉请的精神损害抚慰金10000元、其他费用250元、资料复印费150元、鞋子购置费3000元以及监考损失5545元均缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、经建灿赔偿给徐襄琳医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、医疗辅助用具费共计63556.97元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐襄琳的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由徐襄琳负担604元，经建灿负担510元，经建灿负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 应湘姣
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 谢心心