wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02828号
原告方某某。
委托代理人柴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
被告黄某某。
委托代理人孙某某，男，1982年5月14日出生，汉族，江苏市人。
被告某某保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市某某街133号金泰国际商务大厦11层。
负责人：何某某，该公司总经理。
委托代理人唐某某，女，陕西仁达律师事务所律师。
原告方某某与被告孙某某、黄某某、某某保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长、与审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人柴某某、被告孙某某及某某保险委托代理人唐某某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日22时许，被告孙某某驾驶被告黄某某陕E572**号轻型普通货车沿柳虹路由北向南行驶至灞瑞一路丁字路口向东左转弯时，适遇原告驾驶一辆三轮电动自行车由南向北行驶至此，在相互避让过程中三轮助力车侧翻，原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具的【2015B】第0710320号道路交通事故认定书，认定原告与被告孙某某负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐都医院住院治疗16天，因陕E572**号轻型普通货车在被告某某保险投有交强险，现原告起诉要求被告赔偿各项损失150418.94元及本案诉讼费。
被告孙某某、黄某某辩称，其对原告车辆所受合理损失同意赔偿。但目前无经济能力，只同意支付2万元。
被告某某保险辩称，其愿意在交强险限额内合理承担理赔责任。
经审理查明，2015年7月10日22时许，被告孙某某驾驶被告黄某某陕E572**号轻型普通货车沿柳虹路由北向南行驶至灞瑞一路丁字路口向东左转弯时，适遇原告驾驶一辆三轮电动自行车由南向北行驶至此，在相互避让过程中三轮助力车侧翻，原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具的【2015B】第0710320号道路交通事故认定书，认定原告与被告孙某某负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐都医院住院治疗16天，花费医疗费43676.17元。在诉讼期间，因原告申请伤残等级鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定为（一）1、被鉴定人方某某此次外伤致左侧2-8肋骨骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人方某某此次外伤致胸11椎体楔形变（前缘压缩三分之一以上），评定为十级伤残。（二）、被鉴定人方某某此次外伤后续治疗费约需人民币10000元。（三）、被鉴定人方某某此次外伤误工期限为60-150日。（四）、被鉴定人方某某此次外伤护理期限为60日。又查明陕E572**号轻型普通货车在被告某某保险投有交强险。
上述事实有道路交通事故认定书，保险单、住院病历、医疗费票据、鉴定报告及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙某某驾驶陕E572**号轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤。因西公交认字【2013B1003】第331号道路交通事故认定书原告与被告孙某某负此事故同等责任，且该车在被告某某保险公司投有机动车交通事故责任强制险，故被告某某保险公司应在其交强险范围内承担责任，不足部分由其他被告承担相应责任。根据被告伤情及鉴定意见，对原告所花医疗费43676.17元应予以支持。住院伙食补助费按照16天，每天30元共480元计算不较合理，营养费每天20元，按照60日共1200元计算比较合理，后续治疗费为10000元，误工费按照在岗职工平均工资计算105天应为14993元，护理费按照60天，每天100元计算为6000元，伤残赔偿金按照城镇居民计算为58124元，精神抚慰金按2000元计算、交通费按照300元计算比较合理。故依照《故依据中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高法院关于人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内付给原告原告方某某因此次交通事故所花医疗费10000元、误工费14993元，护理费6000元，伤残赔偿金58124元，精神抚慰金2000元，交通费300元，共计91417元。剩余医疗费33676.17元，伙食补助费480元，营养费1200元及后续治疗费10000元共45356.17元，其中的60%即27213.7元由被告孙某某、黄某某于本判决生效后十日内付给原告，其余费用由原告自行负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，原告已预交，鉴定费元，共计元，其中元由原告自行负担，剩余元由被告孙某某、黄某某共同负担，于本判决生效十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一六年三月十八日
书记员 侯 捷
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00023号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人刘长明，男，汉族，农民。
被执行人杨青芳，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年11月22日作出的洋计生征字（2012）第110号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第110号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第110号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年六月六日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00023号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人刘长明，男，汉族，农民。被执行人杨青芳，女，汉族，农民。申请执行人于2013年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年11月22日作出的洋计生征字（2012）第110号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第110号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第110号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年六月六日书记员  王晓东
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第231号
刘红杰：
你（单位）与王俊丽借款纠纷一案，召陵区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）召民二初字第172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王俊丽支付人民币40万元。
（2）负担案件申请执行费8900元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年五月十五日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17184号
原告：汪冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：汪朝晖，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告汪冬梅诉被告汪朝晖民间借贷纠纷一案中，因原告汪冬梅未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年十二月�三日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17184号原告：汪冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：汪朝晖，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院在审理原告汪冬梅诉被告汪朝晖民间借贷纠纷一案中，因原告汪冬梅未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一六年十二月�三日书记员 施琳俊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第302号
申请执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如市白蒲镇市河路1号。
法定代表人姚金林，该公司董事长。
被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号901室。
法定代表人韩晶，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民二商初字第209号民事判决书，在执行申请执行人江苏弘霖建设集团有限公司与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人江苏弘霖建设集团有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第302号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年九月三日
书记员 于 仁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第230号
上诉人（原审被告）：郑永利。
委托代理人（特别授权代理）：董运彦，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白青花。
被上诉人（原审被告）：张元惠。
被上诉人（原审被告）：苏兴銮。
原审被告：邵勇。
上诉人郑永利因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月22日，白青花与张元惠、苏兴銮、邵勇、郑永利签订抵押借款担保合同一份，张元惠、苏兴銮向白青花借款30万元，并以其所有的市中区薛文路薛庄南里40号第1幢（房产证号：枣房权证枣字第××号）的房产作抵押，担保人为邵勇、郑永利、李平，担保期限约定为自合同签订之日起2年内提供连带责任保证；借款期限为6个月，借款利率为月千分之十八，计32400元；合同还约定，到期后不能还款按3%月息支付利息，直至还清借款。借款人及担保人同时向白青花出具借据一份。合同签订后，双方于2011年11月28日在枣庄市房地产监理处办理了房屋他项权证（枣房他证枣字第T0208**号）。
原审法院认为，白青花与张元惠、苏兴銮、邵勇、郑永利签订的借款合同依法成立有效，但双方约定的利息及违约金的数额过高，两项合计应不超过人民银行同期贷款利率的四倍为宜；借款到期后的利率约定为月息3%也过高。白青花放弃起诉李平，是其对自己权利的处分。邵勇、郑永利为借款提供担保，应承担连带清偿责任。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一事一条之规定，判决：一、被告张元惠、苏兴銮偿还原告白青花借款本金300000元及借款期内的利息32400元，并支付逾期利息（利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年5月22日起计算至判决生效止）。被告于判决生效后十日内付清；二、被告邵勇、郑永利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张元惠、苏兴銮、邵勇、郑永利负担。
上诉人郑永利不服原判上诉称，1、一审判决支付利息32400元错误。被上诉人白青花已经明确认可，其作为出借人与被上诉人张元惠、苏兴銮（借款人）约定借款期间的利息已经支付，即2011年11月22日至2012年5月21日借款6个月期间的利息32400元已经支付，但一审判决对此并未予以认定，而是仍错误的判决支付利息32400元。2、在《抵押借款担保合同》约定的保证期间届满后，仍判决上诉人郑永利承担保证责任错误。3、在既有物的担保又有人的担保的情形下，一审法院并未就债权人应当先就物的担保实现债权进行判决错误。4、本案案由是民间借贷纠纷，一审判决据以定案的证据仅为借据一份，对于这种较大金额民间借贷关系，在被上诉人未提交支付凭证、支付能力、交易习惯等证据相互印证的情况下，不能认定借据真实有效和本案借贷关系成立。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人郑永利对被上诉人张元惠、苏兴銮借款本金30万元及借款期内利息32400元和逾期利息不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人白青花、张元惠、苏兴銮未答辩。
原审被告邵勇未陈述意见。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，一审庭审中，白青花的委托代理人诉称约定借款期间的利息已经支付，之后就没有支付利息。要求被告支付违约后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算时间从2012年5月21日至判决生效之日止。
本院认为，依据白青花提交的抵押借款担保合同和借据，足以证实借款已实际支付完毕，出借人与借款人之间的民间借贷合同依法成立。上诉人郑永利主张借据不具有真实性和借贷关系未成立的上诉理由不能成立，应不予支持。
白青花于2013年11月22日向原审法院提起民事诉讼，并交纳了5800元的案件受理费，原审法院将立案时间确认为2013年11月25日并不能否定白青花已在保证期间内主张权利，故上诉人郑永利主张保证期间已过，其应免除保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
白青花在一审庭审中明确认可约定借款期间的利息已经支付完毕，并且其主张利息的起算时间为2012年5月21日，故原审法院对此认定有误，本院予以纠正。双方约定的逾期借款利率为月息3%超出法律规定，本院酌定按照月息2%计算逾期利息。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款人张元惠、苏兴銮已将其二人所有的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。因此，邵勇、郑永利作为保证人，应当对白青花所享有的本案抵押物以外的债权额承担连带清偿责任。原审法院判决邵勇、郑永利对全部债权承担连带清偿责任错误，本院予以纠正。
综上，上诉人郑永利的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4737号民事判决；
二、被上诉人张元惠、苏兴銮于判决生效后十日内偿还被上诉人白青花借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月息2%从2012年5月22日起计算至判决生效止）。
三、上诉人郑永利、原审被告邵勇对被上诉人白青花所享有的本案抵押物以外的债权额承担连带清偿责任。
一审案件案件受理费5800元，由上诉人郑永利、被上诉人张元惠、苏兴銮、原审被告邵勇共同负担；二审案件受理费5800元，由上诉人郑永利和被上诉人白青花各负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蓝 月
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第261号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘英斌，理事长。
被执行人杨大伟，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与杨大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2014年9月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本案被执行人杨大伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨大伟新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一五年十二月十八日
书记员 周和影
江苏省启东市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）启刑监字第00001号
公诉机关启东市人民检察院。
原审被告人潘元周。
原审被告人潘龙春。
原审被告人杨胜洪。
被告人潘元周、潘龙春、杨胜洪犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2010年2月2日作出（2010）启刑初字第0003号刑事判决书，并已生效执行。2013年10月21日，江苏省南京监狱狱内侦查支队向本院发函称，在该监狱服刑的原审被告人潘元周自行交待真实姓名为潘红荣，请求我院对该犯姓名予以进一步核实、更改。本院收到上述函件后，要求原侦查机关补充侦查。原侦查机关补充侦查完毕后，向本院提交了原审被告人潘元周的供述及其户籍证明、证人吴如芬、潘光志、潘兴廷、潘兴祥等人的询问笔录及辨认笔录。本院于2014年3月28日立案审查。
经审查，发现原审被告人潘元周陈述的身份信息为虚假。该被告人的真实身份信息为：被告人潘红荣，男，别名“荣”、“小弟”，1983年3月2日生，身份证号码522601198303022012，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省凯里市舟溪镇青山村一组。根据《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百九十条之规定，裁定如下：
原（2010）启刑初字第0003号刑事判决书中所涉被告人“潘元周”现更正为“潘红荣”及该判决书第1页第二、三行“1989年7月4日生”更正为“1983年3月2日生”。
审判长 吴燕燕
审判员 印建忠
审判员 杜春华
二〇一四年五月十二日
书记员 陈燕如
附：关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百九十条：原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终381号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小正，男，1986年1月7日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新宁县。2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元;2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年,罚金人民币四万元,剥夺政治权利二年，2017年1月21日刑满释放。2018年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院适用认罪认罚简易程序审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人王小正犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）苏0115刑初334号刑事判决。原审被告人王小正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年11至12月间，被告人王小正多次至南京市江某区湖熟街道、淳化街道入户盗窃，共计窃得财物人民币1000元。具体事实分述如下：
1.2017年11月20日凌晨，被告人王小正至南京市江宁区湖熟街道前山岗160号，钻窗入户，窃得被害人李某现金人民币440元。
2.2017年12月6日凌晨，被告人王小正至南京市江宁区湖熟街道后园61号二楼2号房，钻窗入户，窃得被害人海宝红现金人民币260元。
3.2017年12月20日凌晨，被告人王小正至南京市江宁区淳化街道土桥镇柏树村柏树岗15号，翻墙入院、推门入室，窃得被害人许某1现金人民币300元。
4.2017年12月20日凌晨，被告人王小正至南京市江宁区淳化街道土桥镇柏树村柏树岗20号，翻墙入院实施盗窃过程中因手被割破而放弃盗窃。
案发后，被告人王小正被公安机关抓获归案，到案后如供实述自己盗窃的主要事实。
另查明，被告人王小正曾因犯盗窃罪于2009年3月被本院判处有期徒刑十一年,罚金人民币四万元,剥夺政治权利二年，2017年1月21日刑满释放；因本案于2018年1月8日被刑事拘留，前罪剥夺政治权利二年的刑期尚有一年零十四日未执行完毕。
上述事实，有经庭审质证的被告人王小正的供述和辩解；被害人李某、海宝红、许某1、刘某的陈述；证人许某2的证言；发破案经过、抓获经过、辨认笔录、社会面管控信息查询、刑事判决书、释放证明书、户籍资料；现场勘验笔录、刑事摄影照片；法医物证鉴定书、南京市公安局江宁分局物证鉴定室物证鉴定书等证据证实。
原审判决认为，被告人王小正以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王小正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小正在实施部分盗窃犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当对其实施的该部分犯罪事实减轻处罚。被告人王小正在判决宣告以后，剥夺政治权利的刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人王小正归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人王小正有期徒刑一年，罚金人民币四千元；与前罪刑期尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零十四日并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年零十四日。被告人王小正退赔被害人李某人民币440元；退赔被害人海宝红人民币260元；退赔被害人许某1人民币300元。
上诉人王小正提出，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人王小正在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王小正以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王小正提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据王小正的犯罪事实，充分考虑了相关量刑情节，对其量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 邓 玲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1736号
申请执行人：陆建忠,男，1962年6月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：许健,男，1965年1月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：许小立,男，1968年5月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陆建忠与被执行人许健、许小力追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年5月21日以“现公安机关就本案的债权是否自愿形成正在进行调查中”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab86c025-ad0e-46a8-86ad-a90c00fea0da&imgId=YWI4NmMwMjUtYWQwZS00NmE4LTg2YWQtYTkwYzAwZmVhMGRhMC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab86c025-ad0e-46a8-86ad-a90c00fea0da&imgId=YWI4NmMwMjUtYWQwZS00NmE4LTg2YWQtYTkwYzAwZmVhMGRhMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0684执1736号	申请执行人：陆建忠,男，1962年6月23日生，汉族，海门市人，住海门市。	被执行人：许健,男，1965年1月11日生，汉族，海门市人，住海门市。	被执行人：许小立,男，1968年5月25日生，汉族，海门市人，住海门市。	本院在执行申请执行人陆建忠与被执行人许健、许小力追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年5月21日以“现公安机关就本案的债权是否自愿形成正在进行调查中”为由，向本院申请撤销执行。	本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2018）苏0684执883号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 陈 伟	审判员 王锦成	审判员董景松	二〇一八年五月二十一日			书记员 季凯旋	特别提醒：	申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05452号
原告：王绍琨，男，1954年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区
委托代理人：刘晓娜，欧阳朝霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩。
被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王岩。
原告王绍琨诉被告辽宁城置地产开发有限公司、被告辽宁城投地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法审理此案。在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍琨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王绍琨承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张明明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1110号
原告：临海市鹿城永固建筑机械出租服务部。
代表人：谢州。
被告：周加荣。
被告：郑美玲。
原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部（以下简称永固服务部）为与被告周加荣、郑美玲租赁合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告永固服务部的代表人谢州到庭参加诉讼，被告周加荣、郑美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永固服务部起诉称：原告经营建筑机械设备出租业务。2011年4月7日，原告与被告签订了《钢管扎头租赁合同》，合同约定：原告将钢管、扎头租赁给被告使用。钢管每吨按260米计算，租金每天每吨4元；扎头、接头租金每天每只8厘。租用时间不到1个月的按1个月计算。损失钢管按每吨5000元赔偿，损失扎头、接头按每只8元赔偿。租用时间从2011年4月7日开始到2013年11月30日止，租期届满承租方未办理书面续租手续，而继续使用租赁物的，原合同继续有效，但租金加倍收取，租赁期限为不定期。交货和归还地点为原告仓库。每月25日为租金结算日，由承租人向出租方领取结算单并在结算日后5天内付清租金，承租人逾期支付的，每月按应付款10000元的利息损失200元累进计算，算至付清之日止。承租人未按期支付租金，也未按期返还租赁物的，按租金加租赁物损失等金额总和的30%支付违约金。2014年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告租金210931.30元、扎头2638只、接头88只，多返还钢管101.2米计0.389吨。后原告催讨未果。截止2015年4月20日，被告未返还的扎头、接头租金为7065.80元，被告共欠原告租金计217997.10元。未返还租赁物损失为：扎头2638只×4元／只，计10552元；接头88只×4元／只，计352元；多交付钢管0.389吨×2000元／吨，计778元予以抵扣，损失合计10126元。故请求判令：1、被告支付原告租金217997.10元。2、被告赔偿原告扎头、接头损失10126元。3、被告按租金的30%支付原告违约金217997.10元×30%＝65399.13元。4、被告支付原告从2014年6月1日算到2015年4月20日的利息210931.30×2%×10个月多20天＝44995.86元，以后的利息算至归还之日。
被告周加荣、郑美玲未作答辩和举证。
原告永固服务部为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《钢管扎头租赁合同》1份、结算单1份。拟证明被告向原告租赁钢管扎头等，被告欠原告租金及部分扎头、接头未归还的事实。
本院已向被告周加荣、郑美玲送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周加荣、郑美玲既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周加荣、郑美玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。双方经结算，被告欠原告租金210931.30元，被告未在约定的结算日后5天内付清租金，根据合同约定，被告应按月利率20‰赔偿原告利息损失。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告欠原告扎头2638只、接头88只未予返还，也未支付租金，原告要求被告支付租金7065.80元、折价赔偿损失10126元，本院予以支持。原、被告双方约定承租人未按期支付租金，也未按期返还租赁物的，按租金加租赁物损失等金额总和的30%支付违约金。被告应按租金7065.80元、租赁物损失10126元总和的30%支付原告违约金。原告要求被告就已结算租金支付违约金系重复计算损失，加重了承租人的责任，本院不予支持。原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加荣、郑美玲于本判决生效之日起十日内支付原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部租金210931.30元，并支付利息（计算至2015年4月20日的利息为44995.86元，以后利息按月利率20‰从2015年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周加荣、郑美玲于本判决生效之日起十日内支付原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部租金7065.80元、租赁物损失10126元，并支付违约金5157.54元。
三、驳回原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告周加荣、郑美玲负担2737元，原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年六月十七日
代书记员 叶彬彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第186号
原告陈志健，个人独资企业主。
被告韦巧光，农民。
本院在审理原告陈志健诉被告韦巧光修理合同纠纷一案中，原告陈志健以起诉时考虑不全面为由，于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈志健在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志健负担。
代理审判员 黄天昱
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄绍灏
附裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更913号
罪犯何兰平，男，1968年9月28日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年11月14日作出（2003）荆州刑初字第70号刑事判决，认定何兰平犯抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。何兰平不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年5月11日作出（2004）鄂刑一终字第7号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何兰平的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年8月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年3月18日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2011年4月至2014年6月，共减刑3次，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何兰平减刑建议，于2016年3月10日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月16日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何兰平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯何兰平在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯何兰平未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何兰平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯何兰平未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兰平减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月17日止），剥夺政治权利八年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9061号
原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：俞海棋，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蒋多与被告俞海棋民间借贷纠纷一案，原告蒋多于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告还原告80000元，并支付自起诉之日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2017年7月10日，被告向原告出具了借款80000元的�条，约定月利率2%，未约定还款期限。但原告向被告实际交付的借款金额为77000元。本案认定的借款金额，应当以原告实际交付的为准。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞海棋于本判决发生法律效力后十日内返还原告蒋多借款77000元，并支付该款自2017年9月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告原告蒋多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由原告蒋多负担80元；被告俞海棋负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 项瑜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1538号
上诉人（原审原告）：广州赫尔普复合材料科技有限公司。住所地：广州市黄埔区（原萝岗区）永顺大道**号。
法定代表人：唐圣卫，董事长。
委托代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州经济技术开发区管理委员会。住所地：广东省广州市黄埔区香雪三路*号。
法定代表人：周亚伟，主任。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：黄娇娥，广州开发区管委会办公室工作人员。
上诉人广州赫尔普复合材料科技有限公司因与被上诉人广州经济技术开发区管理委员会行政补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州赫尔普复合材料科技有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州赫尔普复合材料科技有限公司向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人广州赫尔普复合材料科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州赫�普复合材料科技有限公司负担。上诉人已预交50元，由本院退回25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年四月十八日
书记员 朱钟涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4903号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林，行长。
被执行人江德成。
成都银行股份有限公司长顺支行与江德成金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初8420号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为290731元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人江德成名下的位于成都市成华区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初8420号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第267号
上诉人（原审原告）：国永春，男，汉族，1963年3月24日出生，无职业，住柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任淑萍，女，汉族，1962年5月5日出生，住天津市南开区。
委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人国永春因与被上诉人任淑萍民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2015）柳民中初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国永春在原审时诉称：2012年7月25日，被告向原告借款人民币80000.00元，约定利息7分。借款后，被告没有履行还款义务，经原告催要，至今未还。因此起诉至人民法院，要求被告给付借款本金80000.00元及利息（利息按4分给付至还款之日止）。
任淑萍在原审时辩称：1、双方所涉及的法律关系不是民间借贷关系而是委托投资关系。2011年11月20日起，原告先后两次委托被告将8万元投资到天津明泽国垍投资咨询集团有限公司（以下简称明泽国垍公司），从2011年11月-2012年10月22日期间原告共获利44800.00元（按月利7分计算），此款的性质是“投资款”，并非诉状中所称“借款”。被告收到的原告的8万元是委托投资款，于2012年10月2日出具的是收条，而不是借条或欠条，故原告与被告是委托投资关系；2、本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关或者检察机关，人民法院不应受理。天津明泽国垍投资咨询集团有限公司已经因涉嫌集资诈骗罪被天津市公安机关立案侦查，本案争议款项也涉及其中，故本案人民法院不应受理。
原审法院查明：原、被告系朋友关系。2011年11月20日及2012年5月，原告分两次（每次4万元）给付被告8万元资金。之后被告为原告出具收条一份，上书：今收到国永春小额贷款共计捌万元整。落款日期为2012年7月25日。2011年12月20日至2012年10月17日期间，被告通过现金或银行转账的方式，分16次支付给原告4.48万元资金。2012年3月初，原告在被告的陪同下，曾到天津市的明泽国垍公司办公地点。关于上述资金往来性质，双方发生了争议。被告认为系原告委托其在天津市的明泽国垍公司投资而发生的。原告认为系被告向其借款而发生的，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金8万元及相应利息。
原审法院认为，本案原、被告对双方之间的资金往来的性质发生了争议。根据本案查明的事实，无法认定本案涉案资金与明泽国垍公司涉嫌刑事犯罪案件或其他刑事犯罪案件有关联，故本案为一起普通民事纠纷。原告基于双方存在民间借贷法律关系提出诉讼请求，而被告抗辩时主张双方为委托投资关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，当事人对自己主张的债权、债务关系是否成立负有举证证明的责任。从本案原、被告提供证据分析，原告两次庭审仅提供了收条一份，在被告方提出反驳意见时，根据小额民间借贷的一般交易习惯（通常借款方出具借条或欠条），原告需进一步举证证明双方存在民间借贷法律关系的基本事实。现原告没有提供其他证据与收条相佐证。被告提供证据也仅能证明双方在2011年至2012年期间具有较频繁的资金往来，不足以认定双方存在委托投资关系，但可以消减原告方证据（收条）的证明力。原告在起诉状中的陈述“2012年7月25日，被告向原告借款人民币80000.00元，约定利息7分”与查明的被告收款时间不符，同时亦超出了朋友间借贷的正常范畴。综上，原、被告双方提供的证据均没有达到高度盖然性的要求，证明各自主张的事实存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提起本次诉讼，未能提供确凿、充分的证据证明其主张，故其诉讼请求不能支持。遂判决：驳回原告国永春的诉讼请求。案件受理费900元（已减半，缓收），由原告国永春负担。
上诉人国永春对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：1、原审判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。被上诉人拿走上诉人8万元现金，按月息7分支付利息，该形式表现为民间借贷。被上诉人辩称与上诉人是委托关系，但未举出委托关系成立的任何证据，上诉人与天津明泽公司未签订过任何合同，不存在任何法律关系。2、原审适用法律错误。上诉人提交证据的证明力明显大于被上诉人证据的证明力。上诉人所举证据达到了高度盖然性或可能性，法院应认定借贷事实存在。原审认定事实有误，适用法律不当，请二审法院予以纠正。
被上诉人任淑萍答辩认为：原审判决正确。本案事实是上诉人国永春委托被上诉人进行投资，上诉人也跟被上诉人考察过天津明泽投资公司，也见过该公司合同。上诉人清楚该收条的意义并非借条，后该公司破产，上诉人为转移投资风险硬要说是民间借贷。原审法院适用法律正确，上诉人提供的证据仅是一张后补的收条，根据民间借贷的交易习惯不足以证明双方存在借贷关系更没有达到民事证据的高度盖然性，上诉人需进一步举证借贷关系。请二审法院维持原审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人国永春提供由被上诉人任淑萍出具的收条一份，主张双方形成民间借贷关系。被上诉人在原审中提供反驳证据主张双方系委托投资关系。经查，上诉人主张给付钱款日期与收条出具日期不符，收条内容未明确体现钱款性质，上诉人应进一步举证证明双方借贷合意的成立。上诉人除收条外，未提供其他证据证明双方成立民间借贷关系的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 单铄然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04546号
上诉人（原审被告）郭广荣。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏秋兰。
委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人郭广荣因与被上诉人魏秋兰民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郭广荣及其委托代理人ＸＸ，被上诉人魏秋兰及其委托代理人周云到庭接受询问。本案现已审理终结。
魏秋兰原审诉称：魏秋兰与郭广荣系朋友关系，郭广荣向魏秋兰借款，2011年6月6日魏秋兰向郭广荣账户转款70000元，同年8月18日向郭广荣账户转款10000元，同年9月5日向郭广荣指定的王店翠账户转款64000元，共计借款150000元，约定月息4分，每月利息6000元，第一个月利息预扣，没有约定借款期限。至2012年3月6日郭广荣分4次各付利息6000元，之后不再付息。魏秋兰要求郭广荣还款付息，但郭广荣以各种理由拖延至今，故诉至法院。请求判令郭广荣偿还借款150000元并按年利率6%的4倍支付从2012年3月6日至2015年7月6日期间的利息120000元，由郭广荣承担诉讼费。
郭广荣原审答辩称：魏秋兰与郭广荣之间不存在借贷关系。2011年6月魏秋兰确实借钱给郭广荣，当时没要利息，后来在郭广荣还钱的时候，魏秋兰问郭广荣的钱放在哪里投资，郭广荣说放在王店翠那里，月息4分，魏秋兰就让郭广荣把钱也转交给王店翠进行投资，郭广荣把魏秋兰开始汇给郭广荣的80000元钱给了王店翠，其余款项是魏秋兰直接转给王店翠的，利息也是王店翠直接付给魏秋兰的。
原审法院经审理查明：郭广荣曾向魏秋兰借款，魏秋兰通过银行转账方式于2011年6月6日支付郭广荣70000元，又于同年8月18日向郭广荣支付10000元。后经郭广荣介绍，魏秋兰于同年9月5日又向案外人王店翠的账户转款64000元，并约定利息为月息4分。在魏秋兰的要求下，郭广荣于2011年9月5日向魏秋兰出具借条一份，载明“今借秋兰人民币壹拾伍万元整，（利息已付1个月，6000元），借款人郭广荣。”同日，王店翠向郭广荣出具借条一份，载明“2011年9月5日，今借到郭广荣壹拾伍万元整，利息付过1个月6000元，王店翠。”2015年4月20日，魏秋兰、郭广荣及王店翠经协商，郭广荣再次向魏秋兰出具借条一份，内容与上述借条相同，同时王店翠也再次向郭广荣出具相同内容的借条一份。在此期间，至2012年3月6日王店翠共分4次每次6000元支付魏秋兰利息共计24000元。
原审法院认为：公民合法的民事行为在其之间设立相应的权利义务。郭广荣经两次协商确认，自�向魏秋兰出具借条，其行为不违反法律规定，双方之间建立了民间借贷关系，因此郭广荣应对其所负债务承担偿还责任。郭广荣在承担相应责任后，可依据王店翠向其出具的借条另行主张权利。另，借款的利息不得预先在本金中扣除，因此魏秋兰实际出借的借款本金应为144000元。魏秋兰与郭广荣约定的利率超出法律规定，因此魏秋兰要求按银行同期贷款利率的4倍计息，予以确认。经核算，至2012年3月6日，郭广荣应付利息17280元（2880元／月＊6个月），魏秋兰实收24000元，折抵后本金应为137280元。自2012年3月6日至2015年7月6日，郭广荣应付利息应为109824元（137280元＊2%＊40），扣除魏秋兰另收到的利息1400元，郭广荣仍应支付利息108424元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二�零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、判决生效后十日内，郭广荣偿还魏秋兰借款本金137280元及利息108424元；二、驳回魏秋兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，合计4545元，由魏秋兰负担545元，由郭广荣负担4000元（魏秋兰已预交，郭广荣负担的部分随案款一并给付魏秋兰）。
原审判决送达后，郭广荣不服，向本院提起上诉称：1、虽然郭广荣出具了15万的借条，但该借条是事后补的，且魏秋兰并没有将其中64000元交付给郭广荣，而是直接转至王店翠的账户，一审法院将该64000元计入郭广荣的借款错误。2、魏秋兰分两次转账给郭广荣的8万元也是魏秋兰给王店翠的投资款，不�郭广荣的借款。3、一审法院把王店翠支付给魏秋兰的款项一并计算到本案借款的本息，却又判令郭广荣承担还款责任，前后矛盾。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人魏秋兰答辩称：首先，郭广荣两次出具借条，能够证明双方之间存在借贷合意。2、魏秋兰实际向郭广荣支付144000元，前两笔直接支付给郭广荣本人，共计8万元，一审中其认可该两笔借款是为自己的事情借用的，第三笔64000元按郭广荣指示转账给王店翠，后郭广荣给魏秋兰出具了15万元的借条。3、郭广荣向魏秋兰出具借条，王店翠向郭广荣出具借条，法律关系明确。至于涉案借款由谁支付利息并不影响借款人的身份。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人郭广荣提交魏秋兰发给郭广荣的手机短信，拟证明：涉案15�元的实际借款人不是郭广荣而是王店翠。
经质证，魏秋兰认为手机短信不属于新证据，且短信内容无法证实双方不存在借款合意，不能证明郭广荣的证明目的。
本院认为，该手机短信内容系魏秋兰向郭广荣发信息催要还款，不能证明涉案款项的借款人为王店翠，故本院对该证据不予确认。
二审期间，被上诉人魏秋兰未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：郭广荣是否系涉案借款合同的借款人。
本院认为：郭广荣分别于2011年9月5日、2015年4月20日向魏秋兰出具借条，明确向魏秋兰借款15万元，并在借款人处签字。在郭广荣未举证证明出具上述借条存在胁迫、欺诈等合同无效情形的情况下，出具借条及借条所载内容应当认定为郭广荣的真实意思表�，故，原审法院认定郭广荣为涉案借款合同的借款人，并无不当。虽然涉案借款中的64000元由魏秋兰直接向案外人王店翠交付，但指示交付并无违反法律规定。一审法院结合王店翠于2011年9月5日向郭广荣出具15万元借条的事实，认定该笔款项亦系郭广荣向魏秋兰的借款，并无不妥。至于王店翠是否向魏秋兰支付利息，并不影响双方之间借款合同关系的成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4986元，由上诉人郭广荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 蒋慧娟
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第999号
原告湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇老正街13号。
法定代表人陈卫民，经理。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
委托代理人刘清舫，湖南大鹏房地产开发有限公司员工。
被告赵刚，男，住临澧县。
本院受理了原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告赵刚民间借贷纠纷一案，在审理中，原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2014年12月9日申请撤回对被告赵刚的起诉。
本院认为，原告湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）项、第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南大鹏房地产开发有限公司撤回对被告赵刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 朱大星
二〇一四年十二月九日
书记员 丁 箐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终918号
上诉人（一审原告）：赵玉霞，女，1966年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙占琴，女，1970年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）：张涛，男，1970年3月15日出生，汉族，住址同上。系孙占琴的丈夫。
上诉人赵玉霞因与被上诉人孙占琴、张涛民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9327号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人赵玉霞预交的二审案件受理费7739元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年四月五日
书记员 程瑞敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00097号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱北西路32号（雨润·秀水华庭会所一层）。
法定代表人：杨善文，董事长。
委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。
被告：唐烜，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安徽润家物业管理有限公司与被告唐烜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润家物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤回对被告唐烜的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。
审判员 马 宏 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏曼琳（实习）
甘肃省康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行非执字第24号
申请执行人康县碾坝乡人民政府。
法定代表人张世宝，该乡乡长。
委托代理人黄占军，碾坝乡计生站站长。
被执行人李莲，女，汉族，住甘肃康县，农民。
被执行人崔玉清，男，汉族，住址职业同上。
申请执行人康县碾坝乡人民政府于2014年10月27日向本院提交执行申请，申请执行其于2014年7月20日作出的康县碾坝乡社抚费征字（2014）第04号《社会抚养费征收决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人碾坝乡人民政府于2014年7月20日作出的康县碾坝乡社抚费征字（2014）第04号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，送达后二被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人康县碾坝乡人民政府做出的康县碾坝乡社抚费征字（2014）第04号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 梁彦军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 瑞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1101号
原告：刘润坤，男，汉族，61岁。
委托代理人：王大本蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：范志清，男，汉族，55岁。
被告：李忠苹，女，汉族，52岁。
原告刘润坤与被告范志清�李忠苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，2015年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘润坤及其委托代理人王大本，被告范志清、李忠苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘润坤诉称：范志清与李忠苹系夫妻关系。2008年1月15日，范志清在刘润坤处借款本金1.2万元，并出具借据一份，约定月息1.5分，还款期限为2008年12月15日。范志清于2009年1月15日偿还利息2160.00元，2011年6月10日偿还利息8000.00元（系将利息还至2012年8月份），但本金一直未给付。综上，刘润坤请求法院判令范志清、李忠苹偿还借款本金及利息（计算方式：自2012年8月份起按月息1.5分计算至本金还清时止）。
范志清辩称：其与李忠苹自1985年在一起同居生活，并生育一名子女，但是一直没有进行结婚登记，2010年开始分居。向刘润坤借款的事实存在，�息约定也对。
李忠苹辩称：同范志清意见，需要补充的是2009年1月15日偿还刘润坤借款利息2160.00元，2011年6月10日偿还8000.00元，应该不欠那么多借款本金了。
经审理查明：范志清与李忠苹于1985年开始同居生活，但一直未办理结婚登记。范志清于2008年1月15日在刘润坤处借款1.2万元用于购买房屋，并出具借据一份，约定月息1.5分，还款期限为2008年12月15日。借款到期后，范志清于2009年1月15日偿还借款利息2160.00元，2011年6月10日偿还8000.00元。
认定上述事实的证据有：刘润坤提供的借据一份。
本院认为：范志清在刘润坤处借款，并出具借据的行为足以表明该民间借贷行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零�条的规定，范志清应当按照合同约定偿还借款本金及利息，未按约定偿还借款本金的应支付逾期利息。范志清未按约定履行偿还本金及利息的义务，刘润坤要求其偿还借款及利息，理由成立，本院应予支持。
借款期间，范志清与2009年1月15日偿还了利息2160元（2008年1月15日至2009年1月15日利息：12000元×1.5分／月×12个月）双方均无异议，2009年1月16日至2011年6月10日利息为应5220元（12000元×1.5分／月×29个月），而范志清偿还8000元超过了应还利息部分2780元，但双方并未对该超过部分进行约定，刘润坤所说系偿还至2012年8月份的借款利息，未提供相应证据予以佐证，且不符合民间交易习惯，故当事人的给付不足以清偿全部债务时，根据{最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）}第二十一条之规定，应视为范志清2011年6月10日偿还借款借款本金2780元，自2011年6月10日起应当按照借款本金9220.00元、月息1.5分予以支持。
范志清与李忠苹于1985年开始同居生活，根据{最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）}第五条第（一）向之规定，范志清、李忠苹属于事实婚姻，且范志清于2008年向刘润坤借款购买房屋系用于共同生活所需，故根据{最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）}第二十四之规定，范志清、李忠苹应当共同承担还款责任。
综上，按照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范志清、李忠苹于本判决生效后立即偿还原告刘润坤借款本金人民币9220.00元及利息（计算方式：自2011年6月16日起按月息1.5分计算至偿还本金时止）。
二、驳回原告刘润坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由范志清、李忠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年九月十六日
书记员 徐丹丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07540号
原告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022－1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：黎婉，原告际华三五三九制鞋有限公司员工。特别授权。
委托代理人：吴汉祥，原告际华三五三九制鞋有限公司员工。特别授权。
被告：吴光玉，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告际华三五三九制鞋有限公司诉被告吴光玉劳动争议一案中，原告际华三五三九制鞋有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告际华三五三九制鞋有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告际华三五三九制鞋有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告际华三五三九制鞋有限公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈予波
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第177-1号
申请执行人徐志伦，男。
法定代理人徐春林，男，系申请人徐志伦之父。
被执行人李安徕，男。
申请执行人徐志伦与被执行人李安徕侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人李安徕无财产可供执行，申请人徐志伦亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1225号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈钰笑，女，汉族，1976年7月5日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人陈钰笑合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11298号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2401号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,310.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,310.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第16号
申请执行人纪某。
委托代理人（特别授权）孟园。
被执行人褚某。
申请执行人纪某与被执行人褚某健康权纠纷一案，济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第4266号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按法律生效的文书履行义务。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人褚某暂无财产可供执行，申请执行人纪某也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于规范�中清理执行积案结案标准的通告》第三条第八款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任民初字第4266号民事调解书执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 聂庆福
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第280号
申请执行人东阳市福华物业服务有限公司
被执行人虞满珍，
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第00841号，依法向被执行人虞满珍发出执行通知书，责令被执行人虞满珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞满珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞满珍的配偶吴志利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××99�存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月七日
书记员 何 倩
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3281号
原告某某银行股份有限公司温江支行。
负责人蒲某，行长。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某留。
被告董某君。
二被告共同委托代理人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
原告某某银行股份有限公司温江支行（以下简称某某银行温江支行）诉被告张某留、董某君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓奎独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告某某银行温江支行委托的代理人吴婷婷，被告张某留、董某君共同委托的代理人鄢赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行温江支行诉称，被告张某留、董某君于2009年8月6日向原告借款45万元用于按揭购买住房（温江区凤凰社区大华.水映岛＊＊幢＊单元＊层＊号），被告以房屋作为抵押担保。根据合同约定被告应自2009年8月起至2024年8月还本付息，直至还清贷款。但截止2015年6月12日，被告已连续5期未按时足额向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，构成违约，依据合同约定，原告向被告发出《提前还款通知》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特来院诉请判令解除双方签订的《个人住房贷款合同》，被告归还原告剩余贷款本金287500元及至还款之日止的资金利息（截止2015年6月12日利息为5361.5元，罚息228.1元）；被告承担实现债权律师费17585元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某留、董某君辩称，借款是事实，现被告是欠部分按揭贷款未及时足额归还，但律师费被告不应承担。
经审理查明，被告张某留、董某君系夫妻关系2009年8月6日，二被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定，二被告为购买温江区凤凰社区大华.水映岛＊＊幢＊单元＊层＊号住房（房屋价648096元）向原告贷款45万元，借款期限15年180个月（2009年8月至2024年8月），浮动利率，浮动周期12个月，法定利率下浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款后双方办理了房屋按揭贷款抵押手续。自2015年3月起二被告未按时足额支付贷款本息。2015年6月19日，原告向被告邮寄送达提前还款通知（EMS1025319110915），通知载明：截止2015年6月12日，借款人联系5期未按时归还按揭款，构成违约，依据合同约定，有权解除合同提前回收贷款并处分抵押物。鉴于此，特通知：一次性收回所欠贷款287500元，利息5361.5元，罚息228.1元，解除双方签订的《个人住房贷款合同》，请2015年6月24日前返还借款本息及罚息等。2015年6月19日，原告与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该律师事务所代理张某留、董某君贷款合同纠纷一案法律事务。按诉讼标的6%即17585元计费，合同签订7个工作日内一次性支付。2015年7月27日，四川恒和信律师事务所向原告开具17585元律师服务费增值税发票。
以上事实有原告提交的贷款合同、还款明细、提前还款通知、邮件回执、委托代理合同、增值税发票及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的《住房贷款合同》合法、有效，受法律保护。原告和二被告均应按照约定履行合同义务。二被告在取得原告提供的贷款后未依约按期偿还按揭贷款，其行为已构成违约，原告有权解除贷款合同，要求被告提前归还借款。对原告请求被告偿还借款本金余额287500元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师问题，因原告未提交付款的凭证，上述损失是否存在无法核实，故对其上述请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告某某银行股份有限公司温江支行与被告张某留、董某君签订的《个人一手住房贷款合同》；
被告张某留、董某君于本判决生效之日起十日内，偿还原告某某银行股份有限公司温江支行借款本金287500元及利息、罚息（截止2015年6月12日利息为5361.5元，罚息228.1元；自2015年6月13日起，以本金287500为基数，利息、罚息按照《个人一手房贷款合同》的约定计算至实际履行完毕止）；
三、驳回原告某某银行股份有限公司温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2980元，由被告张某留、董某君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓奎
二〇一五年七月二十九日
书记员 昝帅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2723号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人王庸芬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1070号民事判决，于2015年8月19日受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王庸芬信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王庸芬的川AXXX**、川AXXX**小型汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月九日
书记员 史 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第776号
原告：李士华。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：李树兵。
本院在审理原告李士华诉被告李树兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告李士华于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士华自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李士华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告李士华负担。
审 判 长 陈力笋
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初897号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：候正虎
委托代理人：张新强
被告：陈国文
被告：刘明伟
被告：王明生
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈国文、刘明伟、王明生为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判。于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张新强，被告刘明伟、王明生到庭参加了诉讼，被告陈国文经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告陈国文于2013年8月7日在原告农商银行借款80000元，约定月息9.9厘，按月结息。于2014年8月7日到期，由被告刘明伟、王明生担保。并签订借款合同，利息结至2016年2月29日为2000元。此后本金及利息未偿还。要求被告陈国文偿还借款本金80000元及利息2000元，被告刘明伟、王明生承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
被告刘明伟、王明生辩称，担保借款没有偿还属实，现在困难，无法偿还。
被告陈国文未到庭参加诉讼，也没有提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年8月1日被告陈国文以购买汽车为由，向原告农商银行申请借款80000元，经过原告农商银行审查后，原告农商银行与被告陈国文达成一致，原被告双方于2013年8月7日在原告农商银行签订借款80000元的个人借款合同及最高额保证合同，约定借款期限一年，于2014年8月7日到期，约定月息9.9厘，按月结息，由被告刘明伟、王明生为被告陈国文借款80000元提供担保，承担连带责任保证，保证期限为借款合同到期后二年。原告农商银行按约定将80000元交付给被告陈国文使用。此后被告陈国文没有偿还本金，只偿还部分利息，截止2016年2月29日合计欠利息2000元未付。
上述事实，有申请书、借款合同、担保合同、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下，原告农商银行将现金80000元借给被告陈国文使用，并签订借款合同，约定了借款期限及利息。被告陈国文在收到借款80000元后，原被告双方的借款合同关系成立。被告刘明伟、王明生自愿为被告陈国文借款80000元全额提供担保，原被告之间的借款担保合同关系成立。借款合同到期后原告农商银行要求被告陈国文偿还借款本息，被告刘明伟、王明生承担担保责任的理由正当，本院予以支持；原告诉称的按月息0.99分计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈国文、刘明伟、王明生理应向原告偿还借款本息，长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告陈国文未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国文在本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息2000元（此后利息按本金80000元从2016年3月1日起按合同约定月息0.99分计算至判决限定之日止）。被告刘明伟、王明生对借款本金80000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 璐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第365号
原告：茂名市电白区房地产管理局。
法定代表人：陈培金，该局局长。
委托代理人：郑广祥、崔伟强，该局干部。
被告：江金，男，汉族，住电白县。
本院在审理原告茂名市电白区房地产管理局诉被告江金排除妨害纠纷一案中，原告茂名市电白区房地产管理局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区房地产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区房地产管理局负担。
审判员 何泽汉
二〇一四年八月十九日
书记员 梁慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第62号
申请人第五师八十四团。
法定代表人：武杰，该团团长。
被申请人新疆奥瑞金博种业有限公司。
法定代表人：牛金生，该公司董事长。
本院在审理申请人第五师八十四团与被申请人新疆奥瑞金博种业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人第五师八十四团于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全的申请。要求冻结被申请人新疆奥瑞金博种业有限公司的银行存款5500000元。并已提供担保。
本院认为，申请人第五师八十四团的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆奥瑞金博种业有限公司的银行存款5500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年十一月四日
书记员 花 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11104号
原告：胡玉成，男，1950年2月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：王敏，男，1980年5月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：杨某，女，1979年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。
第三人：马某明，男，1977年4月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告胡玉成、马某明与被告王敏及第三人杨某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告马某明称其与王敏及杨某之间无债权债务关系，申请撤回起诉，本院裁定予以准许，后根据胡玉成的申请，追加马某明为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉成委托诉讼代理人白雪琴，被告王敏，第三人杨某委托诉讼代理人薛东昀、马某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，胡某明向杨某借款300万元，胡玉成提供连带责任保证，因借款到期未还，杨某于2014年5月23日将胡某明及胡玉成诉至兴庆区法院，兴庆区法院审理后作出（2014）兴民初字第3006号民事判决书，判决胡玉成对胡某明欠付杨某的300万元借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，胡某明无力偿还借款，胡玉成为履行保证义务，依照杨某的指示，于2014年11月4日将100万元通过马某明的银行账户转给杨某丈夫王敏，用于偿还300万元借款。但杨某否认收到该100万元，王敏收取该100万元属不当得利。
王敏辩称，胡玉成所述不属实，胡玉成将100万元款项交由胡某明处分，因胡某明欠王敏借款未偿还，胡某明用该100万元偿还了王敏的借款。另原告主张已超过诉讼时效。
杨某述称，胡玉成从未给杨某还款，杨某也未指示胡玉成向王敏还款。因胡玉成欠杨某300万元借款及利息，杨某申请冻结了胡玉成名下的土地使用权，并申请强制执行。后胡玉成与案外人王某林签订土地转让协议，将已被冻结的土地转让给王某林，胡玉成意图通过诉讼方式阻碍对其名下土地的执行。
马某明述称，马某明与王敏及杨某之间没有经济纠纷。胡玉成是胡某明的父亲，马某明之前在胡某明经营的饭店工作，2014年11月4日，胡某明指示马某明向王敏账户转款100万元用于归还借款本金，向苏小敏账户转款30万元用于支付利息，具体的转账金额及账户都是由胡某明和他人商议，再指示马某明转款，胡某明未曾指示马某明向杨某还款。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉成与案外人胡某明系父子关系，马某明曾系胡某明经营的饭店员工。2013年8月13日，案外人胡某明向杨某借款300万元，胡玉成及案外人胡某军、胡玉林为此笔借款提供连带责任保证。后因胡某明未按约还款，杨某于2014年5月23日诉至银川市兴庆区法院，要求胡某明及其妻子包艳玲偿还借款，胡玉成、胡建军、胡玉林承担保证责任。兴庆区法院审理后做出（2014）兴民初字第3006号民事判决书，判决胡某明、包艳玲偿还杨某借款300万元及利息，胡玉成、胡建军、胡玉林承担连带清偿责任。后杨某申请法院强制执行。2013年期间胡某明还向王敏借款，后未按约还款，王敏于2014年5月23日诉至银川市兴庆区法院，要求胡某明、包艳玲偿还借款并支付利息，兴庆区法院审理后做出（2014）兴民初字第3008号民事判决书，判决胡某明、包艳玲偿还王敏借款本金204.8万元，支付利息159423.64元，并按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍支付204.8万元自2014年5月24日至判决确定的还款之日的利息。后王敏申请法院强制执行。2014年11月4日，马某明通过银行转账方式向王敏转款100万元。现胡玉成称该100万元是其要求马某明支付给杨某用于偿还借款，并以不当得利为由，要求王敏返还。
庭审中，胡玉成提交了2016年9月5日马某明出具的《证明》一份，载明：“我是马某明，于2014年11月4日受胡玉成委托将王某林购买胡玉成的土地转让款壹佰伍拾万元整转入我账户后再由我转给执行人杨某老公王敏壹佰万元整，以及他指定的苏小敏账户叁拾万元整，有转账凭证为证，此款是杨某起诉胡玉成的借款纠纷执行款”。王敏及杨某对该《证明》不予认可，马某明称胡玉成要求马某明以原告身份起诉王敏，马某明签了很多字，《证明》的内容是虚假的，实际是胡某明安排马某明向王敏转款。为此马某明提交了其与胡某明之间的短信记录及通话录音，显示胡某明指示马某明将100万元转账支付给王敏。
庭审后，胡玉成本人到庭接受询问，称胡某明是其儿子，其将还款事宜交由胡某明办理，马某明将100万元转账支付给王敏是受胡某明指派。
本院认为，胡玉成称其受杨某指示，委托马某明向王敏转款100万元，用于偿还为胡某明担保的借款，因杨某对此不予认可，王敏收取的100万元应为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。胡玉成虽提交了马某明出具的《证明》，证明马某明转账给王敏的100万元是马某明受胡玉成指示用于偿还杨某的借款，但马某明对此不予认可，并提交了其与胡某明之间的短信记录、通话录音，且胡玉成本人也认可马某明向王敏转款是受胡某明的指示，故本院对该《证明》不予采信，认定马某明受胡某明指示向王敏转账100万元。同时，人民法院生效判决判决胡某明应偿还王敏204.8万元借款本金及利息，故王敏收取涉案100万元有合法依据，现胡玉成以不当得利为由要求王敏返还100万元不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡玉成的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告胡玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年二月四日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审542号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人河南万马运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。
法定代表人王桂连，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行河南万马运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904530972号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904530972号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01462号
原告宋社成，居民。
被告陶晓红，居民。
被告陶成军，居民。
被告陶成祝，居民。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李 航
二〇一五年二月八日
书记员 孔玛丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04556号
罪犯郑建（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）渝一中刑初字第212号刑事判决，以被告人郑建犯故意伤害、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。因漏罪，于2007年4月30日作出（2007）渝一中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人郑建犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法买卖枪支、弹药罪，与前罪所判处的刑罚数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2104号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年7月21日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2420号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年8月6日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2496号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年11月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。检察机关重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨竞、张帅出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市渝都监狱代表张凌航、罪犯郑建到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
检察机关重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪�郑建减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯郑建，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 袁 娜
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执369号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人陈庭海，男，汉族，住河南省焦作市面粉厂家属楼*楼*单元*楼*户。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉陈庭海罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00213号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李晶晶
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟民执字第00121号
申请执行人卢伟华。
被执行人石长富。
申请执行人卢伟华与被执行人石长富民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院作出的（2014）鄂孝感中民一终字第00012号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢伟华于2014年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人石长富无财产可供执行，本案债权为41160元及利息。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00012号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 罗 辉
审判员 张晓东
二〇一五年一月五日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳�能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初743号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，男，1968年6月23日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区连升街社区福庆街某号某房；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月8日刑满释放；2016年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月10日被抓获，次日因病被监视居住；涉嫌犯盗窃罪，2017年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月21日20时50分许，被告人周某至长沙市开福区荷花池菜市场28号摊位，趁四周无人，将被害人胡某某停放在此的一辆红色立马牌电动车盗走。
2017年7月2日20时许，被告人周某至长沙市开福区青少年宫停车棚，将被害人杨某某停放在此的一辆红色狮龙72V电动车盗走。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗狮龙电动车价值2544元。
2017年7月10日23时许，公安机关在长沙市开福区藩城堤巷附近抓获被告人周某。到案后，被告人周某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人周某具有累犯法定从重处罚量刑情节及如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17起至2018年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人周某退赔被害人杨某某损失人民币二千五百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年一月三日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初743号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人周某，男，1968年6月23日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区连升街社区福庆街某号某房；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月8日刑满释放；2016年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月10日被抓获，次日因病被监视居住；涉嫌犯盗窃罪，2017年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月21日20时50分许，被告人周某至长沙市开福区荷花池菜市场28号摊位，趁四周无人，将被害人胡某某停放在此的一辆红色立马牌电动车盗走。2017年7月2日20时许，被告人周某至长沙市开福区青少年宫停车棚，将被害人杨某某停放在此的一辆红色狮龙72V电动车盗走。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗狮龙电动车价值2544元。2017年7月10日23时许，公安机关在长沙市开福区藩城堤巷附近抓获被告人周某。到案后，被告人周某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人周某具有累犯法定从重处罚量刑情节及如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17起至2018年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人周某退赔被害人杨某某损失人民币二千五百四十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丹二〇一八年一月三日代理书记员  易静
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第2492号
原告南充市高坪区农村信用合作联社。
法定代理人刘建国，该联社主任。
被告姜某某，男，汉族。
本院在审理原告南充市高坪区农村信用合作联社与被告姜某某借款合同纠纷一案中，原告南充市高坪区农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区农村信用联社撤回起诉。
案件受理费2820元由原告南充市高坪区农村信用联社负担。
审判员 张媛媛
二〇一四年十一月六日
书记员 严晓勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初862号
原告孟晓燕，女。
委托代理人李然，男，1966年9月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园小区。
被告高海坡，男。
被告王永丽，女。
原告孟晓燕与被告高海坡、王永丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟晓燕及其委托代理人李然到庭参加诉讼，被告高海坡、王永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孟晓燕诉称，被告高海坡因生活需要于2011年3月20日向我借款25000.00元，我于当日以银行转账的方式通过中国工商银行向被告高海坡的账户（账号为6222020411001871150）打款25000.00元，被告高海坡于2015年2月偿还我借款本金15000.00元，尚欠借款本金10000.00元至今未予偿还，被告高海坡与被告王�丽系夫妻关系，此借款用于家庭生活，应为夫妻共同债务，此借款经我催要，被告高海坡未能向我偿还此借款，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告高海坡、王永丽偿还借款10000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息。
原告孟晓燕为支持其诉讼主张的成立，向法院提交了如下证据材料：1号证据为工商银行汇款凭证一份，2号证据为短信记录5张，3号证据为录音材料一封，意在证明被告高海坡欠原告孟晓燕借款10000.00元未还的事实。
被告高海坡、王永丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高海坡因生活需要于2011年3月20日向原告借款25000.00元，原告于当日以银行转账的方式通过中国工商银行向被告高海坡的账户（账�为6222020411001871150）打款25000.00元，被告高海坡于2015年2月偿还原告借款本金15000.00元，尚欠借款本金10000.00元，此借款经原告孟晓燕催要，被告高海坡未能偿还，原告孟晓燕特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告高海坡、王永丽偿还借款10000.00元，并主张相应借款期间的利息。另查明被告高海坡与被告王永丽于2012年1月16日登记结婚。
以上事实有原告的诉讼陈述、书证、视听资料予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告高海坡向原告孟晓燕借款25000.00元，尚欠借款10000.00元未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告孟晓燕请求法院依法判令被告高海坡偿还借款10000.00元的诉讼请求应依法予以支持。原告孟晓燕主张的利息应以法律规定的年利率6%计算，计算起止时间为自原告孟晓燕主张债权之日起至实际履行完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本案予以支持。原告孟晓燕向被告高海坡借款时，被告高海坡与被告王永丽并未登记结婚，因此，此借款应为被告高海坡婚前个人所借，依法不能认定为夫妻共同债务，故原告孟晓燕请求法院判令被告王永丽偿还借款的诉讼请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定判决如下：
一、被告高海坡向原告孟晓燕偿还借款人民币10000.00元，并按年利率6%计算，支付自2015年9月26日起至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王永丽不承担偿还责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高海坡承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张宏亮
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第第三款规定情形的除外、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00245号
申请执行人：万涌。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，该公司董事长。
关于申请执行人万涌与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04589号民事调解书，依法向被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人万涌购房款本金及利息333516元；二、支付申请执行人违约金11257元（以333516元为基数，从2014年1月1日起计算至2014年4月20日止，按中国人民银行同期同类贷款双倍计算）；三、承担本案件诉讼费3052元，执行费5102元，以上款项共计352927元。�被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司银行存款或其他应得款352927元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年四月二十日
书记员 何政涛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00343号
原告强卫鑫，男，生于1997年10月12日，汉族，初中文化。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杜碧月，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地渭南市东风街111号。
负责人惠晓东，系该公司总经理。
委托代理人张军，该公司职工，一般代理。
被告刘东民，男，生于1975年6月22日，汉族，初中文化。
本院在审理原告强卫鑫诉被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司、刘东民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强卫鑫撤回对被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司、刘东民的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告强卫鑫负担。
代理审判员 贺军莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3061号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人许某甲，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许某乙，女，1987年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行许某甲、许某乙计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第09062号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第4号《行政裁定书》，于2015年1月24日向被执行人许某甲、许某乙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人许某甲、许某乙缴纳社会抚养费人民币69890元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第198号
申请执行人：温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人：姜益祥。
被执行人：温州市明东环卫运输有限公司。
法定代表人：祝进云。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年3月24日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第002-373号行政处罚决定确定的被执行人温州市明东环卫运输有限公司履行罚款人民币12000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年10月15日作出温鹿城法处字（2013）第002-373号行政处罚决定并于当日送达被执行人，要求被执行人温州市明东环卫运输有限公司改正未经核准擅自处置建筑垃圾的违法行为，并处警告和罚款人民币12000元。2013年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币12000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2013）第002-373号行政处罚决定中罚款人民币12000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 健