浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第985号
原告：衢州市衢江区荣盛机械厂，住所地：衢州市衢江区双桥乡双桥村。
负责人：童荣松，厂长。
委托代理人：童夏锋，衢州市衢江区荣盛机械厂经理。
被告：浙江乾坤机械有限公司，住所地：衢州市衢江区熙春北路25号。
法定代表人：袁律，董事长。
委托代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
原告衢州市衢江区荣盛机械厂为与被告浙江乾坤机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年1月26日、3月1日二次公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人童夏锋、被告特别授权委托代理人徐樟根二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江区荣盛机械厂诉称：原、被告之间长期有产品购销业务往来，由原告向被告供应密封垫及中冷器，并签订了产品购销合同，合同约定了双方的权利义务。长期的业务往来中，被告支付了部分货款。经统计，还剩299100元未付，经原告催收，被告在2015年2月15日由财务人员翁小芳支付了20000元以后，剩余货款就以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告供应了产品，但被告却拒绝支付货款，属违约。诉请被告支付原告货款279100元。庭审中原告将请求变更为：被告支付原告货款141660元（增值税发票302960元＋2011年送货单未开增值税专用发票96400元-已付款237700元-2015年付款20000元=141660元）。
原告衢州市衢江区荣盛机械厂为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、产品购销合同一份，证明2013年2月1日被告向原告传真订购中冷器产品；
2、增值税专用发票七张，证明2010年7月29日原告向被告供货中冷器20台计20000元，2010年11月24日供货30台计30000元，2012年7月25日供货10台计11800元，2012年5月15日供货15台计17700元；2013年1月9日供货27台计31860元，2013年3月13日供货50台计50000元，2013年5月13日供货100台计100000元；原告向被告出具增值税专用发票合计261360元；
3、密封垫送货单二十八张，证明2012年5月16日-2013年3月9日送密封垫货款合计47738元；
4、银行转账单据一份，证明被告财务人员翁小芳向原告业务经理童夏锋支付20000元；
5、2011年未开增值税专用发票清单一份，送货单六份，证明原告2011年3月21日-2011年5月28日向被告送货合计96400元。
被告浙江乾坤机械有限公司辩称：截止2013年3月16日前双方之间存在货物买卖关系，之后买卖关系终止。原告主张最后一张增值税专用发票是2013年5月13日，超过了2年的诉讼时效，期间没有终止、中断的事由，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的产品购销合同不存在，原告提供货物、由原告出具增值税专用发票、后由被告支付货款是双方的交易习惯。原告诉请被告支付货款没有事实依据，原告提供的7张增值税专用发票共计261360元，原告诉请要求被告支付279100元没有依据。如果诉讼时效没有过的话，被告已经支付原告197700元，应当剩余63660元未付款。被告认为原告的诉讼时效已经超过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江乾坤机械有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、付款凭证六张，证明2010年9月8日被告向原告支付20000元、10月21日付30000元，2012年3月29日付30000元，2013年1月29日付17700元，2013年2月5日付50000元，2013年9月9日付50000元；
2、被告列举的结算清单一份，证明2009年6月16日至2013年5月13日增值税专用发票金额302960元，已付款237700元，尚欠款65260元。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，真实性没有异议，传真时间是2013年2月1日，合同没有生效也没有履行；对证据2，真实性没有异议，但不能证明被告欠原告的金额197700元，2010年7月29日20000元、2010年11月24日30000元、2012年5月25日17700元、2013年5月13日100000元，这四张增值税专用发票被告有对应的付款证据，2012年7月25日11800元、2013年3月13日50000元、2013年1月9日31860元，剩余63660元没有支付；对证据3，真实性没有异议，数量、货物被告是收到的，金额是原告事后添加；对证据4，付款真实性没有异议，这是他们个人之见的款项，钱是公司交给翁小芳，是公司财务人员翁小芳（出纳兼内勤）支付童夏锋；对证据5，送货单签字胡胜飞、舒红娟、何林丽、黄满英四人是被告公司的职工，送货单上的签字被告都认可，原告所主张的9万多元货款被告认为都开在2012年之后的7张增值税专用发票里面，送货单上的价格为事后添加，被告不认可的，送货单上的价格和增值税专用发票价格比，不开票的反而要贵，增值税专用发票上的单价就是送货的单价，被告要求采用不含税的单价。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1，2010年9月8日支付20000元没有异议；10月21日支付30000元是被告支付其他的款项，不在增值税专用发票里面；2012年3月29日支付30000元是被告支付其他的款项，不在增值税专用发票里面；2013年1月29日支付17700元没有异议；2013年2月5日支付50000元是支付其他的款项，不在增值税专用发票里面；2013年9月9日支付50000元，不在增值税专用发票里面；对证据2，增值税专用发票算进去了，还有很多没有开增值税专用发票的没有算进去。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对产品购销合同、增值税专用发票、银行转账单据的真实性无异议，本院予以认定，列入结算数额。因密封垫货款原告在本案中已不主张，故密封垫送货单不需论证。被告财务人员翁小芳、原告业务经理童夏锋均为各自公司员工，被告自认此20000元翁小芳从被告公司领取，原告则陈述此20000元已交到原告公司，故银行转账单据应认定为原、被告间的款项往来。2011年未开增值税专用发票的送货单由被告员工签字，收货事实应予认定。被告列举的结算清单需综合认定。
经审理查明：衢州协兴空压机有限公司成立于2007年2月13日，2010年6月9日变更为浙江乾坤机械有限公司，即被告，被告与原告存在中冷器等货物购销业务往来。供货后，2009年6月16日原告开具被告增值税专用发票21600元，11月5日20000元（3／7立方中冷器20台，价税合计20000元，折算含税单价1000元／台）；2010年7月29日20000元，11月24日30000元；2012年5月15日17700元（12立方中冷器15台，价税合计17700元，折算含税单价1180元／台），7月25日11800元；2013年1月9日31860元，3月13日50000元，5月13日100000元，合计302960元。被告2009年6月25日支付原告货款20000元，11月5日付20000元；2010年9月8日付20000元，10月21日付30000元；2012年3月29日付30000元；2013年1月29日付17700元，2月5日付50000元，9月9日付50000元，合计237700元。另2011年3月21日原告向被告送货12立方中冷器10台、7立方中冷器5台，3月26日送货7立方中冷器15台，4月10日送货12立方中冷器10台、7立方中冷器10台，4月27日送货12立方中冷器10台、7立方中冷器10台，5月16日送货12立方中冷器2台、7立方中冷器8台，5月28日送货12立方中冷器8台、7立方中冷器12台，以上送货单中7立方中冷器合计60台、12立方中冷器合计40台。2013年2月1日被告传真给原告的《产品购销合同》约定：被告向原告购买12／7中冷器300台，单价1180元，合计354000元，以承兑汇票付款，但此合同未约定结算期限、违约责任。原、被告至今未对往来业务货款进行结算。2015年2月15日被告支付原告货款20000元。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，2016年1月26日第一次开庭被告陈述公司2015年2月15日通过出纳翁小芳支付原告货款20000元，为抗辩诉讼时效，被告却于2016年3月1日第二次开庭否认曾支付过此20000元；原、被告未约定付款期限，且双方的购销往来未进行结算，故被告认为超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。原、被告2013年2月1日前均口头约定买卖合同条款，被告签字确认的送货单（原告提供，被告签字后原告接受）系双方成立买卖关系的原始凭证，增值税专用发票则是依据送货单开具的第二层次财务凭证；2011年3月21日至5月28日被告签收六份送货单，2009年、2010年、2012年、2013年的买卖均有增值税专用发票开具，唯独2011年无增值税专用发票；且2012年的送货单金额大于本年度的增值税专用发票金额；由于原、被告的财务管理均不规范，财务资料增值税专用发票不对应送货单，而双方又长期不结算往来款项；被告现不能提供对应2011年的送货单的增值税专用发票或对应的银行付款单据，因此2011年度的送货单未开具增值税专用发票具有高度盖然性（是否纳税当属另一法律关系）。买方通常按增值税专用发票价税合计金额付款，增值税专用发票的不含税单价均为按税法规定的折算，买卖双方当初所议的单价不可能精确到如2012年7月25日增值税专用发票的1008.5470085元／台，故被告认为按不含税单价计算其应付货款，与交易习惯不符，不予支持。参照时间相对就近的2009年11月5日增值税专用发票3／7立方中冷器20000／20=”1000元／台，2012年5月15日12立方中冷器17700／15=”””1180元／台，或对比2013年2月1日的《产品购销合同》12／7中冷器单价1180元／台，原告现主张2011年送货单7立方中冷器按840元／台计算、12立方中冷器按1150元／台计算具有合理性，本院认定2011年送货单（未开具增值税专用发票）货款为：840×60＋1150×40=96400元。原告认同被告所自认的2009年、2010年、2012年、2013年开具增值税专用发票货款302960元（原告在本案中已撤回此四年度未开具增值税专用发票的货款请求）、2009年6月25日至2013年9月3日已支付货款237700元，综上，本院认定被告尚欠原告货款302960＋96400-237700-20000=141660元，原告诉请被告支付原告货款141660元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告浙江乾坤机械有限公司支付原告衢州市衢江区荣盛机械厂货款141660元，限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2743元，由原告衢州市衢江区荣盛机械厂负担1351元，被告浙江乾坤机械有限公司负担1392元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一六年三月九日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年