wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00691号
原告：章某某。
被告：罗某。
本院于2014年5月13日立案受理原告章某某诉被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告章某某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告经人介绍认识不到一个月就于2005年1月26日经政府登记结婚，婚后于同年12月7日生育一子（名叫罗某甲，现随被告父母共同生活）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，且双方外出务工期间，被告经常无故与原告争吵，对原告实行辱骂殴打，导致夫妻感情出现裂痕。现原告诉至法院，要求与被告罗某离婚，婚生子随被告共同生活，原告承担部分抚养费。
原告章某某�支持其诉讼请求提供其身份证、户口本复印件及公安县民政局婚姻登记处证明原件等证据在卷。
被告罗某辩称：原、被告夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
被告罗某未提交证据。
经庭审举证、质证及法庭辩论，原告章某某提交的身份证、户口簿复印件，公安县民政局婚姻登记处证明原件等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原章某某与被告罗某在2004年底经人介绍相识后不到一个月就于2005年1月26日经政府登记结婚，婚后于同年12月7日生育一子（名叫罗某甲，现随被告父母共同生活）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合和缺乏必要的沟通，经常为家庭琐事争吵，2014年5月双方因发生争吵打骂后开始分居生活，导致夫妻感情出现裂痕。现因双方协商离婚未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告双方之间虽然存在争执和矛盾，但都因生活琐事所致。况且夫妻之间发生争执及产生矛盾在所难免，原、被告双方应以家庭为重，珍惜、呵护多年来建立的夫妻感情，彼此忠诚、互相信任、积极沟通，夫妻关系是有可能得以改善的。纵观本案事实，原告章某某提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告又坚决不同意离婚，原告要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告章某某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一四年六月六日
书记员 梁昊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执76号
申请执行人温杰，男，住长春市经开区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人温杰与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为39412.01元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区�民法院作出的（2017）吉0113民初3141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3197号
原告：谢小芝，女，1952年4月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄茶妹（曾用名桃均），女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告谢小芝与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢小芝、被告何必胜委托代理人吴逢图、陈洁到庭参加诉讼，被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小芝向本院起诉要求判决：1.两被告共同偿还借款50000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2016年10月30日起计算；以借款本金20000元为基数，从2016年10月3日起计算，均按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告谢小芝变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还借款50000元。事实与理由：被告黄茶妹以其丈夫何必胜投资办厂需要资金为由分别于2014年6月30日和2016年2月3日向原告借款30000元和20000元。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还债务。
原告谢小芝在庭审中称：本案借款均系现金交付给被告黄茶妹，并由黄茶妹当场出具借条给原告。双方约定借款月利率为2%。借款后，被告黄茶妹通过温小林支付利息给原告，且利息已支付至2016年10月份。原告第2项诉讼请求中实现债权费用未产生。
被告黄茶妹在庭后本院征询其答辩意见时称：1.被告黄茶妹一直使用黄陶君的名字，并不知道还有桃均的名字。被告黄茶妹不知道原告，可能见面会认识。2.被告黄茶妹从他人处借款300000元给其哥哥使用，当时被告黄茶妹哥哥还欠被告何必胜110000元未还。后因被告黄茶妹无力偿还对外所借的300000元债务，故从2012年至2016年9月15日期间陆续向温小林陆续借款1000000多元，均约定月利率6%。3.被告黄茶妹因无力归还结欠温小林的借款本息，故同意温小林以被告黄茶妹的名义对外借款，且所借得的款项均用于偿还被告黄茶妹结欠温小林的借款本息。因此被告黄茶妹在出具本案借条给原告时，亦收回其出具给温小林的相应借条，但被告黄茶妹并未收到原告给付的款项。4.被告黄茶妹于每月1号和15日与温小林结算借款利息，包括温小林以黄茶妹名义对外所借的借款利息，虽然温小林称其以被告黄茶妹名义所借的款项均约定月利率为3%，但被告黄茶妹实际上以月利率6%计算的利息支付给温小林，故温小林从中赚取了按月利率3%计算的利息。5.被告黄茶妹结欠外债大概2000000多元。6.被告何必胜对本案债务不知情。
被告何必胜辩称，1.黄陶君是谁不清楚，故两被告诉讼主体不适格。2.被告何必胜在对本案债务不知情，即使黄陶君就是被告黄茶妹，被告何必胜亦不应承担共同还款责任。3.被告何必胜从2008年7月份开始就在安徽省中冶重工机械有限公司担任车间班长，但未在该公司入股，并居住在该公司的单身宿舍；被告何必胜也没有办厂。4.两被告夫妻感情一直不和，且被告黄茶妹从未入住安徽省中冶重工机械有限公司宿舍。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹分别于2014年6月30日和2016年2月3日向原告借款30000元和20000元，并分别出具借条给原告，但均未约定还款期限。
以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条2张，被告何必胜提供其与被告黄茶妹的离婚协议书等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告谢小芝与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。因被告黄茶妹已确认本案借条系其出具，故本院对被告何必胜主张其诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，即使被告黄茶妹称按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。现原告谢小芝要求被告黄茶妹偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢小芝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄茶妹、何必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3197号原告：谢小芝，女，1952年4月11日出生，汉族，住平阳县。被告：黄茶妹（曾用名桃均），女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告谢小芝与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢小芝、被告何必胜委托代理人吴逢图、陈洁到庭参加诉讼，被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小芝向本院起诉要求判决：1.两被告共同偿还借款50000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2016年10月30日起计算；以借款本金20000元为基数，从2016年10月3日起计算，均按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告谢小芝变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还借款50000元。事实与理由：被告黄茶妹以其丈夫何必胜投资办厂需要资金为由分别于2014年6月30日和2016年2月3日向原告借款30000元和20000元。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还债务。原告谢小芝在庭审中称：本案借款均系现金交付给被告黄茶妹，并由黄茶妹当场出具借条给原告。双方约定借款月利率为2%。借款后，被告黄茶妹通过温小林支付利息给原告，且利息已支付至2016年10月份。原告第2项诉讼请求中实现债权费用未产生。被告黄茶妹在庭后本院征询其答辩意见时称：1.被告黄茶妹一直使用黄陶君的名字，并不知道还有桃均的名字。被告黄茶妹不知道原告，可能见面会认识。2.被告黄茶妹从他人处借款300000元给其哥哥使用，当时被告黄茶妹哥哥还欠被告何必胜110000元未还。后因被告黄茶妹无力偿还对外所借的300000元债务，故从2012年至2016年9月15日期间陆续向温小林陆续借款1000000多元，均约定月利率6%。3.被告黄茶妹因无力归还结欠温小林的借款本息，故同意温小林以被告黄茶妹的名义对外借款，且所借得的款项均用于偿还被告黄茶妹结欠温小林的借款本息。因此被告黄茶妹在出具本案借条给原告时，亦收回其出具给温小林的相应借条，但被告黄茶妹并未收到原告给付的款项。4.被告黄茶妹于每月1号和15日与温小林结算借款利息，包括温小林以黄茶妹名义对外所借的借款利息，虽然温小林称其以被告黄茶妹名义所借的款项均约定月利率为3%，但被告黄茶妹实际上以月利率6%计算的利息支付给温小林，故温小林从中赚取了按月利率3%计算的利息。5.被告黄茶妹结欠外债大概2000000多元。6.被告何必胜对本案债务不知情。被告何必胜辩称，1.黄陶君是谁不清楚，故两被告诉讼主体不适格。2.被告何必胜在对本案债务不知情，即使黄陶君就是被告黄茶妹，被告何必胜亦不应承担共同还款责任。3.被告何必胜从2008年7月份开始就在安徽省中冶重工机械有限公司担任车间班长，但未在该公司入股，并居住在该公司的单身宿舍；被告何必胜也没有办厂。4.两被告夫妻感情一直不和，且被告黄茶妹从未入住安徽省中冶重工机械有限公司宿舍。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹分别于2014年6月30日和2016年2月3日向原告借款30000元和20000元，并分别出具借条给原告，但均未约定还款期限。以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条2张，被告何必胜提供其与被告黄茶妹的离婚协议书等证据予以证实。本院认为：原告提供被告出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告谢小芝与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。因被告黄茶妹已确认本案借条系其出具，故本院对被告何必胜主张其诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，即使被告黄茶妹称按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。现原告谢小芝要求被告黄茶妹偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢小芝借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄茶妹、何必胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄陈花代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年八月二十八日代书 记员  黄兆醒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第535号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王新权侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初342号
原告：杨福德，男，汉族，1951年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：八仙筒镇温都日哈日村委会。
法定代表人：宝立军职务:村主任
原告杨福德诉被告八仙筒镇温都日哈日村委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福德自愿撤回对被告八仙筒镇温都日哈日村委会的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告杨福德撤回对被告八仙筒镇温都日哈日村委会的起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告杨福德负担。
审判员 孙立东
二〇一八年一月十七日
书记员 刘燕南
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01334号
原告：董某，女，1985年11月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：张某，男，1981年10月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员陆锐适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告董某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告与被告于2011年5月认识，2011年8月29日在丹江口市民政局登记结婚，婚后于2012年12月10日生育一男孩，取名张某甲。婚后原告经历了无数次家暴，原告考虑孩子还小强忍至今。现要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养；被告每月支付小孩抚育费500元，婚后财产平均分割。诉讼费由被告负担。
原告董某就起诉的事实和理由，当庭出示并宣读以下证据：
1.原告身份证复印件1份，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。经质证，被告对该证据无异议，本院依法予以采信。
2.婚姻登记记录查询证明1份，拟证明原、被告于2011年8月29日在丹江口市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的事实部分依法予以采信。
3.十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所接处警表1份，拟证明2015年3月29日原、被告因家庭纠纷发生厮打，原告报警后，民警到现场时，被告张某已离开现场。经质证，被告对该证据有异议，认为双方是在东岳路千手足浴店附近出租屋发生的纠纷，而不是在东岳路千手足浴店。本院认为，被告对发生纠纷的事实不持异议，仅对发生纠纷的地点有异议，本院对该证据的事实部分依法予以采信。
4.通话录音1份，拟证明被告经常殴打原告，导致原告无法与被告继续生活。经质证，被告认为该录音听不清说的是什么内容。本院认为，该录音无法听清所要证明的目的，故本院对该证据不予采信。
被告张某辩称：夫妻双方感情尚可，孩子还小，我不同意离婚。
被告张某为支持其抗辩理由未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2011年5月认识，2011年8月29日在丹江口市民政局登记结婚，原告系再婚，婚后于2012年12月10日生育一男孩，取名张某甲。原、被告婚前均无财产，婚后原告欠其姐姐董化勤5000元，被告所欠债务140000元（被告已当庭表示该债务由其负责偿还），原、被告婚后随被告父母亲共同居住，原告认为婚后遭到被告的家庭暴力。为此，原告提出离婚，被告认为双方夫妻感情尚可，孩子还小，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，双方没有原则性的矛盾，原、被告虽然因家务琐事发生纠纷，只要双方克制不满情绪，互相忍让，加强沟通和理解，夫妻关系仍然能得到改善。原告提出离婚，没有提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告提出离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陆锐
二〇一五年十月十日
书记员 吴杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2833号
上诉人（原审被告）王向阳，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）蔡自然，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王向阳因与被上诉人蔡自然买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1665号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王向阳又于2014年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王向阳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王向阳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年八月十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4893号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：张帆，女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第639号
申请人：申XX，男，1959年9月19日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：许明今，女，1960年10月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年6月13日，申请人申XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭法院对当事人申XX与韩XX协议离婚意愿确认申请一案，于2012年8月28日作出的2012第2427号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院对上述案件的2012第2427号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院2012第2427号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二日
书记员 赵 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10374号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市中山路。
被告重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家�化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第333-3号
原告：朱华。
委托代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：林春金。
被告：许惠婷。
本院在审理原告朱华诉被告林春金、许惠婷民间借贷纠纷一案中，原告朱华于2015年12月23日提出申请，请求撤回对被告林春金、许惠婷的起诉。
本院认为，原告朱华撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱华撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费620元，合计1145元由原告朱华负担。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 罗 文
人民陪审员 杨美娣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈培君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01642号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月19日经陕西省西安市汉唐公证处公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘鑫
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01642号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月19日经陕西省西安市汉唐公证处公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  张航二〇一四年八月二十七日书 记 员  刘鑫
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第176-1号
申请执行人郑旭辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人郑燕平，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人郑旭辉与被执行人郑燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民一初字第657号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑燕平应偿还借款本金180万元及利息（自起诉之日即2013年10月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算，直至清偿欠款之日止）给申请执行人郑旭辉，并负担案件受理费、保全费共14920元，执行费20549元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询被执行人所在地财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查询财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第176号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年六月二十日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1102号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
代表人：陈仁海。
委托代理人：黄晴，广西北部湾银行股份有限公司职员。
被告：陈景颂，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：潘丽娟，女，1984年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：徐庆菊，女，1967年12月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：宋明，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告陈景颂、潘丽娟、徐庆菊、宋明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1067号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人赵进，山东青阳律师事务所律师。
被告于向洋。
被告于仕柱。
原告新泰市农村信用合作联社与被告于向洋、于仕柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵进到庭参加了诉讼，被告于向洋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告于仕柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告于向洋由被告于仕柱担保，于2008年9月23日向原告借款20000元，约定月利率为12‰，借款到期日为2009年9月22日。现被告尚欠原告借款本金20000元、借款期间内利息2912.00元及逾期利息。要求依法判令被告于向洋偿还所欠借款本金20000元，并按约定支付借款期间内利息2912.00元及逾期利息；被告于仕柱承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告于向洋未答辩。
被告于仕柱未答辩。
经审理查明，2008年9月23日，被告于向洋从原告处借款20000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2009年9月22日，借款月利率12‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告于仕柱担保，2008年9月23日被告于仕柱与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。2015年4月30日，原告以于向洋、刘宝香、于仕柱为被告诉来本院，要求于向洋、刘宝香、于仕柱偿还所欠借款本金20000元、按约定支付借款期间内的利息2912.00元
及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对刘宝香的起诉。
另查明，2011年8月30日、2013年6月9日原告曾向被告于向洋主张过权利。2011年8月30日、2012年2月9日、2013年6月9日、2013年7月20日原告曾向被告于仕柱主张过权利。
本院认为，原告与被告于向洋签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告于向洋应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告于向洋偿还借款本金20000元、支付借款期间内利息2912.00元及逾期利息，本院予以支持。被告于仕柱作为担保人应按合同约定对被告于向洋的上述债务承担连带保证责任。被告于仕柱承担保证责任后，有权向被告于向洋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于向洋偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告于向洋支付原告新泰市农村信用合作联社利息2912.00元。
三、被告于向洋支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币20000元，计算期间为自2009年9月22日至本判决生效之日，按月利率12‰上浮50%计算）。
四、被告于仕柱对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告于仕柱承担保证责任后，有权向被告于向洋追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘红阳
人民陪审员 陈秋清
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 范 娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2002号
原告：郭某，男，1976年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李某，女，1974年6月15日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告郭某及其诉讼代理人常彦军出庭参加了诉讼。被告李某因下落不明，经本院2013年9月25日向其公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年冬经人介绍相识，2001年12月20日办理结婚登记，婚后生育五个子女。婚前原、被告认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵架，2013年元月份被告离家出走，至今未回。现夫妻感情已破裂，故起诉离婚，要求抚养婚生子女，由被告支付子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某经公告送达起诉状副本后，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告合法夫妻关系。
2、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
3、被告及子女的常住人口登记卡复印件各1份，证明被告及子女的身份。
经本院审查认为，原告提交的上述证据，均真实有效，本院予以采信。
原告提交曹县砖庙镇大郭庄村民委员会书面证明1份，用以证明无户籍登记的郭某甲、郭某乙、郭某丙与原告的关系。因曹县砖庙镇大郭庄村民委员会不是户籍管理机构，对其证明的郭某甲、郭某乙、郭某丙的出生时间，本院不予采信。
本院于2013年9月13日对被告之母张玉芝的调查笔录1份，该笔录证明被告外出打工，至今下落不明。该笔录经原告质证，原告对其证言证明被告外出打工无异议，但对其他证明内容提出异议。
结合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：原告郭某与被告李某于1998年冬经人介绍相识，2001年12月20日办理结婚登记。2002年9月12日生育长女，取名郭某丁；2006年7月19日生育次女，取名郭某戊。后又生育三个孩子，分别是三女郭某甲、四女郭某乙、长子郭某丙，后三个子女均未办理户籍登记，原告亦陈述记不清后三个子女的具体出生日期，现五子女均随原告生活。原告认可被告在原告处的婚前财产有：四组合柜1套、连邦椅沙发单人1对，三人1件，被柜、梳妆台、菜橱、长条桌各1件，被褥、衣物一宗（具体数目原告记不清）。原告自述：原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解；婚后经常生气吵架，感情不好。2013年元月份，原、被告发生纠纷后，被告离家外出，至今下落不明。原告于2013年9月11日诉至本院，请求离婚，并要求抚养婚生子女，由被告负担子女抚养费。原告主张夫妻感情确已破裂问题，未能提供证据；原告自认无婚前财产在被告处，并主张原、被告无共同财产，无共同债权；原告主张有夫妻共同债务包括：欠原告弟弟郭本展15000元；欠原告姐姐郭素玲26000元；欠原告朋友白伦成5000元，合计46000元，但未提供相关证据。
本院认为：原、被告已结婚12年并生育五个孩子，为了家庭的幸福和未成年子女的健康成长，原告应珍惜多年的夫妻感情，给被告一次和好机会。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但未能提供证据证明自己的主张，原告应承担举证不能的法律后果。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 张万军
人民陪审员 侯宝生
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱亮亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1323号
原告傅某某。
委托代理人吴某某、朗某。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地：义乌市××号。
负责人任某某。
委托代理人刘某某、李某某。
原告傅某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×支公司财产保险合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院提
起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2010
年5月26日公开开庭进行了审理，原告傅某某的委托代理人吴
某某，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司的委托
代理人刘某某到庭参加了诉讼。因原告申请笔迹鉴定，本院委
托有关部门进行了鉴定。本案于2011年1月5日第二次公开开庭
进行了审理。原告傅某某的委托代理人吴某某，被告中国××
财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人李某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2009年6月11日，原告驾驶的浙g××
×××号轿车在义乌市××镇工商银行附近地段与王某某驾驶
的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及王某某受伤的交
通事故，经交警部门认定原告负事故的全部责任。2010年1月26日在义乌市人民法院调解下，原告赔偿王某某人民币51739.8
6元。原告按照法律的规定向被告进行索赔，被告支付43109.0
2元后拒绝支付剩余款项。要求被告支付赔偿款8630.84元。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称，
保险公司依据保险合同的约定，该赔付的部分已赔付。赔付时
理赔人员对原告也作过解释，当时双方达成一致后，保险公司
理赔人员才往上报。根据保险公司的规定，同案不做二次理赔
，如果双方达不成一致意见，理赔人员会告诉当事人向法院起
诉，然后一并处理。如果原告认为双方达成的理赔协议显示公
平，应先向法院提起撤销理赔协议之诉，再向被告主张理赔。
综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年12月9日，原告就浙g×××××号
轿车向被告投保了机动车交通事故强制责任险、商业第三者责
任险50万元，车辆损失险23万元、车上人员责任险和不计免赔
险；保险期间自2008年12月10日至2009年12月9日。2009年6月
11日，原告驾驶浙g×××××号轿车在义乌市××镇工商银
行附近地段与王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部
分损坏及王某某受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认
定，原告负事故的全部责任。后王某某向本院提起诉讼，要求
傅某某赔偿经济损失。本院于2010年1月26日作出（2010）金
某某初字第500号民事调解书，确认王某某经济损失共计51739
.86元，包括医药费26589.36元，护理费4500元，住院伙食补
助费520元，营养费1827元，残疾赔偿金11363.5元，精神损害
抚慰金5000元，伤残鉴定费1680元，交通费260元。2010年1月27日，原告支付王某某赔偿款51739.86元。后原告向被告提出
理赔，2010年1月30日，被告支付原告保险理赔款43109.23元
，其中精神抚慰金5000元，非医保用药2423.18元，其他费用1
000元，加扣5%即207.66元未予理赔。本案在审理过程中，根
据原告的申请，本院委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，
但因原告未交纳鉴定费，鉴定所终止了该次鉴定。
另查明，原告的浙g×××××号轿车在该保险期限内系
第三次出险。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认
定书、门诊病历、门诊收费收据及明细、司法鉴定书、鉴定费
发票、王某某户口本、浙g×××××车辆信息表、车票、调
解书、收条、赔偿表，被告提供的机动车商业险投保单、送达
回执、保险条款、责任免除告知书、保单抄件等证据在卷佐证
，本院予以认定。
本院认为，本案保险车辆浙g×××××号车发生交通事
故，其损失已经本院（2010）金某某初字第500号民事调解书
确认，原告已实际支付了51739.86元。本案争议的焦点是被告
扣除赔偿款8630.84元是否合理。被告认为保险事故引起的任
何有关精神损害赔偿，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用
等不予赔偿的免除条款已告知原告，由原告在回执上签字确认
，但这并不能说明被告已将上述免除条款明确地告知了被保险
人，该条款不发生效力。原、被告签订的保险合同约定，保险
车辆因发生交通事故致使用第三者伤残，受害方提出精神损害
赔偿，依照法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人应在赔偿限额内负责赔偿。据此，被告应赔偿原告所支
出的精神抚慰金5000元。被告既未列明非医保用药情况，也未
申请对非医保用药进行鉴定，被告认为有非医保用药2423.18
元也缺乏依据。被告扣除的其他费用1000元也未提供合理的依
据，被告应予赔付。因保险车辆系第三次出险，被告扣除5%即
207.66元，理由正当。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条
、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效后十日内支付原告傅某某保险赔偿款人民币8423.1
8元。
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上
诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇
入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华
市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按
自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐云飞
二〇一一年一月十七日
代书记员 郑欢欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3210号
原告：刘微，女，汉族，生于1978年5月20日，绵阳市人，住绵阳市高新区。
委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：刘丹，女，汉族，生于1983年10月25日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：谭林，男，汉族，生于1979年3月13日，四川省广汉市人，住绵阳市涪城区。
原告刘微诉被告刘丹、谭林民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘微及其委托代理人毛振华，被告刘丹到庭参加诉讼。被告谭林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月5日向原告借款7万元，约定于同年12月15日归还，后催收无果，现请判决二被告偿还借款7万元。
被告刘丹辩称：我对原告所述借款不知情，被告谭林在外负了很多债，我都不知情，我也没有用他借的款，我不应承担对原告的清偿责任。
被告谭林未作答辩。
经审理查明：被告于2010年12月登记结婚。2012年12月5日被告谭林向原告出具借条，借取现金70000元用于工程资金周转，定于2012年12月15日归还，借款未约定利息。后原告收款无果，诉至本院。2013年6月4日，本院根据原告的诉讼保全申请依法查封了被告谭林名下的川BZZ4**号轿车。
上述事实，有借条、身份证明、结婚登记档案及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告借款给被告谭林用于生意资金周转有借条原件为证，其债权债务关系应予以认定。被告谭林应按约定时间归还借款，否则从借款到期次日起应依法向原告承担逾期还款的利息。被告刘丹与债务人谭林系夫妻关系，该借款用于谭林经营生意，应认定为夫妻共同债务。原告主张刘丹负共同清偿责任符合法律规定，应予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭林、刘丹在本判决书生效后十日内向原告刘微清偿借款7万元，并承担该款自借款期满次日（即2012年12月16日）起至还清时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，诉讼保全费720元，由被告谭林、刘丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一三年六月十四日
书记员 刘 鸿
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2836号
原告：寿县安固建材有限公司，住所地安徽省寿县安丰镇石集街道，统一社会信用代码91341521062495301W（1-1）。
负者人：蒯学甫，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城平陵中路216号，统一社会信用代码91320481137585804L。
法定代表人：缪文峰，该公司经理。
被告：吴启飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告寿县安固建材有限公司与被告江苏瑞峰建设集团有限公司、吴启飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告寿县安固建材有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。寿县安固建材有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告寿县安固建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2362元减半收取1181元，由原告寿县安固建材有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00602号
原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司。住所地：周口市经济开发区工业园。
法定代表人周永红，系该公司总经理。
委托代理人吴泡，系上海福一律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段。
负责人钱修铓，系该公司总经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司（以下简称饲料公司）委托代理人吴泡，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人皮中华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料公司诉称：原告在被告处为员工投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，人身意外伤害保险限额每人六万元，意外伤害医疗保险限额每人一千五百元，保险期间2014年1月23日至2015年1月22日。2014年9月17日员工齐留公在单位工作时被砸伤，经医院抢救无效死亡。原告赔偿受害员工齐留公家属各项损失五十余万元。之后原告依保险合同向被告索赔时遭拒绝。请求法院判令被告支付人身意外伤害保险金六万元，意外伤害医疗保险金一千零九十五元。
被告保险公司辩称：原告受害员工齐留的病历及死亡证明记载死亡原因是脑出血，属于受害人自发病，不属于意外伤害，故我公司不应承担赔偿责任。
原告饲料公司提供了以下证据并当庭进行了质证：1、保险单（附被保险人名单）一份，证明双方签订的团体人身意外伤害保险被保险人中有受害人齐留公。2、原告单位证明一份，证明齐留公在工作中被包砸伤，经医院抢救无效死亡。3、周口市保安公司及员工刘占春证明一份，在原告单位工作的保安刘占春，证明2014年9月17日凌晨2时左右，发现原告单位的一名员工在工作时被原料包砸中头部晕倒在地，被救护车送往医院。4、门诊病历、住院病历、医疗费票据等数页，证明医疗机构对齐留公抢救治疗经过及支出医疗费用情况。5、殡仪馆火化证明和公安派出所户籍注销证明各一份，证明受害员工齐留公遗体于2015年9月21日火化，9月24日注销户籍。6、原告与齐留公家属签订的赔偿协议和家属收款条一份，证明原告已赔偿受害员工家属505151.98元。
被告保险公司对上述证据质证：对证据1、4、5、6真实性无异议，但不能证明齐留公是意外伤亡；对证据2、3的真实性有异议，因为证明人与本案有利害关系。
被告保险公司提供了以下证据并当庭进行了质证：1、调查报告一份，内容为被告调查人员询问事故报案人时，报案人称齐留公在车间突然晕倒，后被送到医院经抢救无效死亡；证明齐留公不是因意外事故造成头部受伤并死亡，而是因本身疾病引发死亡。2、团体意外伤害保险条款一份，证明自身疾病不属于保险责任。
本院通过庭审调查和对证据的分析，可以确认以下案件事实：
2014年9月17日凌晨1时30分左右，原告员工齐留公在工作车间操作原料包时，头部被碰发生昏迷，他人呼叫“120”将其送到周口市中心医院急救中心抢救，检查后诊断为脑出血，急诊病历当日3时40分记载：患者于2小时前在原料库扯包装车时，被原料包砸中头部晕倒在地，头部CT检查结果为脑出血，经医生会诊已无手术价值，建议转内科保守治疗。原告为齐留公支出门诊医疗费1091.32元。当日5时38分齐留公转入该医院内科治疗，于19日1时24分治疗无效死亡。住院病历记载齐留公有高血压病史，常年口服降压药物。2015年1月8日，原告与受害员工齐留公之子齐心达成工伤事故赔偿协议，一次性赔偿505151.98元，齐心当天出具了收款收据。
另查明，2014年1月22日原告与被告签订了一份团体人身意外伤害保险合同，附加意外伤害医疗保险，责任限额分别为六万元和一千五百元，合同期限一年。被保险人为原告97名员工，包括有受害员工齐留公。2014年9月17日事发当天，被告调查人员制作了事故调查报告，记载据报案人称齐留公工作中突然晕倒，经抢救无效死亡。之后被告以齐留公的死亡不是意外事故为由拒绝支付保险金。
本院认为，原告与被告间签订的保险合同条款清楚，内容合法，应为有效。被保险人齐留公于2014年9月17日凌晨1时30分左右，在工作中岗位上头部被碰突发脑出血，经医院抢救无效，于9月19日1时24分去世。原告給付受害人家属工伤赔偿款后，要求被告支付保险金，被告以齐留公的去世不是意外伤亡，是自身疾病导致为由不予支付保险金。该抗辩理由不能成立。一方面被告证据不足。被告论据有二，一是医疗机构的住院病历，该病历无论是内容还是病历制作人层级，均不能否定同一医疗机构急诊部门制作的病历；通过门诊病历可知，齐留公是在头部受外力和自身高血压病共同作用下突发脑出血。二是被告单位人员于事发当日作出的调查报告，该报告称齐留公因本身突发疾病经抢救无效死亡，该证据内容明显失实，因齐留公是在住院治疗两天后才经抢救无效去世的。另一方面被告的抗辩理由不具有正当的合同目的。国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”，第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”。职工工伤事故是一种意外事故，原告职工齐留公符合工伤事故认定条件，即是意外事故，亦属于人身意外伤害保险事故，投保人要求保险人支付保险金，符合合同正当目的。综上，原告请求合理部分应予支持。原告请求的附加意外伤害医疗保险金一千零九十五元，按合同约定应扣除免赔额100元之后，按80%计算，该项保险金应为796元。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，支付原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司人身意外伤害保险金60000元，附加意外伤害医疗保险金796元，共计60796元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年七月二日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00602号
原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司。住所地：周口市经济开发区。
法定代表人周永红，系该公司总经理。
委托代理人吴泡，系上海福一律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区。
负责人钱修铓，系该公司总经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司（以下简称饲料公司）委托代理人吴泡，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人皮中华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料公司诉称：原告在被告处为员工投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，人身意外伤害保险限额每人六万元，意外伤害医疗保险限额每人一千五百元，保险期间2014年1月23日至2015年1月22日。2014年9月17日员工齐留公在单位工作时被砸伤，经医院抢救无效死亡。原告赔偿受害员工齐留公家属各项损失五十余万元。之后原告依保险合同向被告索赔时遭拒绝。请求法院判令被告支付人身意外伤害保险金六万元，意外伤害医疗保险金一千零九十五元。
被告保险公司辩称：原告受害员工齐留的病历及死亡证明记载死亡原因是脑出血，属于受害人自发病，不属于意外伤害，故我公司不应承担赔偿责任。
原告饲料公司提供了以下证据并当庭进行了质证：1、保险单（附被保险人名单）一份，证明双方签订的团体人身意外伤害保险被保险人中有受害人齐留公。2、原告单位证明一份，证明齐留公在工作中被包砸伤，经医院抢救无效死亡。3、周口市保安公司及员工刘占春证明一份，在原告单位工作的保安刘占春，证明2014年9月17日凌晨2时左右，发现原告单位的一名员工在工作时被原料包砸中头部晕倒在地，被救护车送往医院。4、门诊病历、住院病历、医疗费票据等数页，证明医疗机构对齐留公抢救治疗经过及支出医疗费用情况。5、殡仪馆火化证明和公安派出所户籍注销证明各一份，证明受害员工齐留公遗体于2015年9月21日火化，9月24日注销户籍。6、原告与齐留公家属签订的赔偿协议和家属收款条一份，证明原告已赔偿受害员工家属505151.98元。
被告保险公司对上述证据质证：对证据1、4、5、6真实性无异议，但不能证明齐留公是意外伤亡；对证据2、3的真实性有异议，因为证明人与本案有利害关系。
被告保险公司提供了以下证据并当庭进行了质证：1、调查报告一份，内容为被告调查人员询问事故报案人时，报案人称齐留公在车间突然晕倒，后被送到医院经抢救无效死亡；证明齐留公不是因意外事故造成头部受伤并死亡，而是因本身疾病引发死亡。2、团体意外伤害保险条款一份，证明自身疾病不属于保险责任。
本院通过庭审调查和对证据的分析，可以确认以下案件事实：
2014年9月17日凌晨1时30分左右，原告员工齐留公在工作车间操作原料包时，头部被碰发生昏迷，他人呼叫“120”将其送到周口市中心医院急救中心抢救，检查后诊断为脑出血，急诊病历当日3时40分记载：患者于2小时前在原料库扯包装车时，被原料包砸中头部晕倒在地，头部CT检查结果为脑出血，经医生会诊已无手术价值，建议转内科保守治疗。原告为齐留公支出门诊医疗费1091.32元。当日5时38分齐留公转入该医院内科治疗，于19日1时24分治疗无效死亡。住院病历记载齐留公有××史，常年口服降压药物。2015年1月8日，原告与受害员工齐留公之子齐心达成工伤事故赔偿协议，一次性赔偿505151.98元，齐心当天出具了收款收据。
另查明，2014年1月22日原告与被告签订了一份团体人身意外伤害保险合同，附加意外伤害医疗保险，责任限额分别为六万元和一千五百元，合同期限一年。被保险人为原告97名员工，包括有受害员工齐留公。2014年9月17日事发当天，被告调查人员制作了事故调查报告，记载据报案人称齐留公工作中突然晕倒，经抢救无效死亡。之后被告以齐留公的死亡不是意外事故为由拒绝支付保险金。
本院认为，原告与被告间签订的保险合同条款清楚，内容合法，应为有效。被保险人齐留公于2014年9月17日凌晨1时30分左右，在工作中岗位上头部被碰突发脑出血，经医院抢救无效，于9月19日1时24分去世。原告給付受害人家属工伤赔偿款后，要求被告支付保险金，被告以齐留公的去世不是意外伤亡，是自身疾病导致为由不予支付保险金。该抗辩理由不能成立。一方面被告证据不足。被告论据有二，一是医疗机构的住院病历，该病历无论是内容还是病历制作人层级，均不能否定同一医疗机构急诊部门制作的病历；通过门诊病历可知，齐留公是在头部受外力和自身××共同作用下突发脑出血。二是被告单位人员于事发当日作出的调查报告，该报告称齐留公因本身突发疾病经抢救无效死亡，该证据内容明显失实，因齐留公是在住院治疗两天后才经抢救无效去世的。另一方面被告的抗辩理由不具有正当的合同目的。国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”，第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”。职工工伤事故是一种意外事故，原告职工齐留公符合工伤事故认定条件，即是意外事故，亦属于人身意外伤害保险事故，投保人要求保险人支付保险金，符合合同正当目的。综上，原告请求合理部分应予支持。原告请求的附加意外伤害医疗保险金一千零九十五元，按合同约定应扣除免赔额100元之后，按80%计算，该项保险金应为796元。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，支付原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司人身意外伤害保险金60000元，附加意外伤害医疗保险金796元，共计60796元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年七月二日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00602号
原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司。
委托代理人吴泡，系上海福一律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司（以下简称饲料公司）委托代理人吴泡，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人皮中华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料公司诉称：原告在被告处为员工投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，人身意外伤害保险限额每人六万元，意外伤害医疗保险限额每人一千五百元，保险期间2014年1月23日至2015年1月22日。2014年9月17日员工齐留公在单位工作时被砸伤，经医院抢救无效死亡。原告赔偿受害员工齐留公家属各项损失五十余万元。之后原告依保险合同向被告索赔时遭拒绝。请求法院判令被告支付人身意外伤害保险金六万元，意外伤害医疗保险金一千零九十五元。
被告保险公司辩称：原告受害员工齐留的病历及死亡证明记载死亡原因是脑出血，属于受害人自发病，不属于意外伤害，故我公司不应承担赔偿责任。
原告饲料公司提供了以下证据并当庭进行了质证：1、保险单（附被保险人名单）一份，证明双方签订的团体人身意外伤害保险被保险人中有受害人齐留公。2、原告单位证明一份，证明齐留公在工作中被包砸伤，经医院抢救无效死亡。3、周口市保安公司及员工刘占春证明一份，在原告单位工作的保安刘占春，证明2014年9月17日凌晨2时左右，发现原告单位的一名员工在工作时被原料包砸中头部晕倒在地，被救护车送往医院。4、门诊病历、住院病历、医疗费票据等数页，证明医疗机构对齐留公抢救治疗经过及支出医疗费用情况。5、殡仪馆火化证明和公安派出所户籍注销证明各一份，证明受害员工齐留公遗体于2015年9月21日火化，9月24日注销户籍。6、原告与齐留公家属签订的赔偿协议和家属收款条一份，证明原告已赔偿受害员工家属505151.98元。
被告保险公司对上述证据质证：对证据1、4、5、6真实性无异议，但不能证明齐留公是意外伤亡；对证据2、3的真实性有异议，因为证明人与本案有利害关系。
被告保险公司提供了以下证据并当庭进行了质证：1、调查报告一份，内容为被告调查人员询问事故报案人时，报案人称齐留公在车间突然晕倒，后被送到医院经抢救无效死亡；证明齐留公不是因意外事故造成头部受伤并死亡，而是因本身疾病引发死亡。2、团体意外伤害保险条款一份，证明自身疾病不属于保险责任。
本院通过庭审调查和对证据的分析，可以确认以下案件事实：
2014年9月17日凌晨1时30分左右，原告员工齐留公在工作车间操作原料包时，头部被碰发生昏迷，他人呼叫“120”将其送到周口市中心医院急救中心抢救，检查后诊断为脑出血，急诊病历当日3时40分记载：患者于2小时前在原料库扯包装车时，被原料包砸中头部晕倒在地，头部CT检查结果为脑出血，经医生会诊已无手术价值，建议转内科保守治疗。原告为齐留公支出门诊医疗费1091.32元。当日5时38分齐留公转入该医院内科治疗，于19日1时24分治疗无效死亡。住院病历记载齐留公有高血压病史，常年口服降压药物。2015年1月8日，原告与受害员工齐留公之子齐心达成工伤事故赔偿协议，一次性赔偿505151.98元，齐心当天出具了收款收据。
另查明，2014年1月22日原告与被告签订了一份团体人身意外伤害保险合同，附加意外伤害医疗保险，责任限额分别为六万元和一千五百元，合同期限一年。被保险人为原告97名员工，包括有受害员工齐留公。2014年9月17日事发当天，被告调查人员制作了事故调查报告，记载据报案人称齐留公工作中突然晕倒，经抢救无效死亡。之后被告以齐留公的死亡不是意外事故为由拒绝支付保险金。
本院认为，原告与被告间签订的保险合同条款清楚，内容合法，应为有效。被保险人齐留公于2014年9月17日凌晨1时30分左右，在工作中岗位上头部被碰突发脑出血，经医院抢救无效，于9月19日1时24分去世。原告給付受害人家属工伤赔偿款后，要求被告支付保险金，被告以齐留公的去世不是意外伤亡，是自身疾病导致为由不予支付保险金。该抗辩理由不能成立。一方面被告证据不足。被告论据有二，一是医疗机构的住院病历，该病历无论是内容还是病历制作人层级，均不能否定同一医疗机构急诊部门制作的病历；通过门诊病历可知，齐留公是在头部受外力和自身高血压病共同作用下突发脑出血。二是其单位人员于事发当日作出的调查报告，该报告称齐留公因本身突发疾病经抢救无效死亡，该证据内容明显失实，因齐留公是在住院治疗两天后才经抢救无效去世的。另一方面被告的抗辩理由不具有正当的合同目的。国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”，第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”。职工工伤事故是一种意外事故，原告职工齐留公符合工伤事故认定条件，即是意外事故，亦属于人身意外伤害保险事故，投保人要求保险人支付保险金，符合合同正当目的。综上，原告请求合理部分应予支持。原告请求的附加意外伤害医疗保险金一千零九十五元，按合同约定应扣除免赔额100元之后，按80%计算，该项保险金应为796元。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，支付原告周口唐人神湘大骆驼饲料有限公司人身意外伤害保险金60000元，附加意外伤害医疗保险金796元，共计60796元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年七月二日
书记员 鲁 珊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01051号
罪犯胡茂华，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年5月9日作出（2006）渝一中刑初字第293号刑事判决，以被告人胡茂华犯虚假出资罪，集资诈骗罪，合同诈骗罪，公司、企业人员受贿罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第176号刑事裁定，对罪犯胡茂华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01697号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡茂华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡茂华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡茂华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第779-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与邬存贺借款合同纠纷一案中查明，被执行人邬存贺拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邬存贺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1400号
原告官建霖，男，1991年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地罗源县。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
委托代理人刘荣信，福建科衡律师事务所律师。
原告官建霖与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，被告提出管辖权异议，经本院审查后依法驳回，并适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志炎，被告委托代理人许江宁、刘荣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官建霖诉称：2010年10月18日，原告就购买由被告开发的位于罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城20座301单元房产，与被告签订了一份《商品房买卖合同》。根据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款人民币475169元。2012年6月2日，被告将讼争房屋交付原告，并向原告出具《福建省新建商品住宅质量保证书》。因被告所建楼盘未通过环保验收，导致被告迟迟未办理该楼盘商品房产权登记，以致原告未能在约定的交房后90日内取得房屋权属证书。现被告逾期近两年时间，应按合同约定向原告支付违约金。为此，请求判令：1、被告立即支付原告违约金人民币33784.5元［按已付购房款475169元×0.01%／天×逾期天数711天（从2012年9月3日至2014年8月15日止）］；2、被告支付原告自2014年8月16日起至实际取得房产权属证书之日止的逾期办理房产权证书违约金（按已付购房款475169元×0.01%×逾期天数）；3、本案案件受理费由被告负担。
被告福州佳禾房地产开发有限公司辩称：被告将讼争房屋交付原告使用后，被告已通过消防、人防、规划部门的验收及竣工验收，讼争房产早已完全符合办证条件，根据民诉法第六十四条规定，原告认为讼争房产不具备办理产权证条件的，应由原告负举证责任。原告提供的福州市便民呼叫中心的诉求件没有任何部门盖章，也未经过公证，被告对其真实性有异议，不应作为案件的定案依据，原告应承担举证不能的法律后果。原告至今未办理产权证并非被告原因，而是因为原告违反《商品房买卖合同》第十一条的规定，根据该规定，原告应在交房时向被告付清契税、印花税、房产登记工本费等办理房产证所需要的费用，由被告代原告办理房产证，但原告至今仍拒不缴纳这些费用，致使被告无法代办。另外，原告违规安装防盗网也是无法办理产权证原因之一。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城20座301单元商品房一套，建筑面积89.68平方米，每平方米5298.49元，总房款人民币475169元。合同第八条约定，被告应当在2012年5月31日前将符合约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第一款约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并由被告办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；该条第二款约定，经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记，并在补充协议中约定，原告在办理房屋权属登记手续前，应持《商品房买卖合同》与购房发票到盛世名城售楼部缴交公共维修基金后，由被告统一代收公共维修基金、抵押监证费、商品房交易费、工本费、契税及抵押登记费。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约交付房款。2012年6月2日，被告将房屋交付原告使用。原告因未能在合同约定的交房后90日内取得房屋权属证书，多次向福州市便民呼叫中心投诉。2014年9月10日，本院根据原告等50人的申请，依法裁定冻结被告在中国银行罗源支行的基本账户428658363009的存款1537877.8元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的商品房买卖合
同一份、销售不动产统一发票三张、福建省新建商品房住宅质量保证书一份、福州市便民呼叫中心诉求件回复意见，被告提供的带有附件的商品房买卖合同一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。原告按约支付了房屋价款，履行了合同义务，但未能在合同约定的时间内取得房屋权属证书，对此被告应承担违约责任。被告提出因原告未交契税、印花税、房产登记工本费等办理房产证所需费用而导致无法代办房产证，因未举证，应承担举证不能的法律后果；被告所举的规划设计图和现场违规安装防盗网的照片，不足以证明原告安装防盗网与无法代办房产证有因果关系，其相关辩解不予采纳；被告辩称讼争房产已通过竣工验收，早已完全符合办证条件，但未能提供证据证明，且与原告多次向福州市便民呼叫中心投诉后相关主管部门回复的事实不符，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福州佳禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告官建霖违约金人民币33784.5元［按已付购房款475169元×0.01%／天×逾期天数711天（从2012年9月3日至2014年8月15日止）］；
二、被告福州佳禾房地产开发有限公司自2014年8月16日
其每日按已购房款475169元的0.01%向原告官建霖支付违约金至讼争房屋具备办理房屋权属证书条件书面通知原告官建霖缴交相关办证费用材料之日止，款于该通知送达之日起十日内付清。
三、驳回原告官建霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元，减半收取322元，及本系列案件诉讼保全费5000元，由被告福州佳禾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘若岚
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初502号
原告：樊印廷，男，1961年11月2日生，汉族，河津市城区办事处樊家坡村人。
被告：河津市中友商贸有限公司，住所地河津市中兴路18号食品大楼。
法定代表人：史国荣，负责人。
被告：史国荣，男，35岁，汉族，河津市下化乡老夭头村人。
原告樊印廷与被告河津市中友商贸有限公司、被告史国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告樊印廷到庭参加诉讼，被告河津市中友商贸有限公司、被告史国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊印廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款30000元，并按1%支付月息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日被告以经营公司为由向原告借款30000元，并约定利息为月息1%。被告支付利息至2016年7月，后再未支付利息，原告追要借款，被告以种种理由推脱，现诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告河津市中友商贸有限公司、被告史国荣既未答辩亦未提交证据。
原告樊印廷针对其诉讼请求依法提交两份证据：
1、2015年11月15日河津市中友商贸有限公司借据一份，证明借款事实。
2、2017年3月27日樊文杰书面证明，证明借款经过及用途。
原告樊印廷提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，因河津市中友商贸有限公司需资金周转，经公司财务会计樊文杰介绍，该公司向原告樊印廷借款30000元，并出具借据，载明：“交款单位樊印廷，人民币叁万元整（月息1分）。”该借据右上角标注“史国荣”，双方没有约定借款期限。截至2016年7月，原告樊印廷按月收取利息300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人未约定具体的还款期限，出借人可随时要求借款人归还借款。本案原告要求被告河津市中友商贸有限公司、被告史国荣归还借款及利息，根据现有证据不能证明该款系史国荣以本人名义借款用于公司经营所需，而是由河津市中友商贸有限公司在借据中收款事由处加盖公章，应认定该公司为借款人，双方当事人约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故应由被告河津市中友商贸有限公司归还原告樊印廷借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河津市中友商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊印廷归还借款30000元及利息（计息期限自2016年8月1日起至借款本息付清之日止，利率按月息1分计算）；
二、驳回原告樊印廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告河津市中友商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年四月十三日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乳行执字第3号
申请执行人乳山市安全生产监督管理局。
法定代表人李树谦，局长。
委托代理人李忠红，男，乳山市安全生产监督管理局工作人员。
被申请执行人山东某某有限公司，
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
申请执行人乳山市安全生产监督管理局向本院申请执行（乳）安监管罚［2013］5号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人乳山市安全生产监督管理局认为被申请执行人山东某某有限公司安全管理不到位，安全生产规章制度不健全；未对工人进行安全生产教育和培训就安排上岗作业；劳动组织不合国家队，进行挖掘作业时未安排专职安全生产管理人员进行现场安全检查和监督，导致发生一人死亡的生产安全事故的行为。违反了《山东省安全生产条例》第九条、第十四条；《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》第十三条的规定，依据《山东省安全生产条例》第四十八条第二项的规定，决定：罚款人民币伍万元整
本院经审查认为，申请执行人乳山市安全生产监督管理局作出的（乳）安监管罚［2013］5号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东某某有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该行政处理决定已经生效。申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
限被申请执行人山东某某有限公司在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳山市安全生产监督管理局作出的（乳）安监管罚［2013］5号行政处罚决定书书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 高 波
二〇一四年三月五日
书 记 员 宫 洁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3400号
原告刘文珍，女，汉族。
原告哈玄林，男，回族（系诉讼代表人之一）。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告刘文珍、哈玄林与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的5号楼底层X单元17-18号商铺出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款273408元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了59241元，尚有159495元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费159495元；（3）由被告退还原告办证各费21372元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告刘文珍、哈玄林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01256号
原告黄玉杰，男，1985年8月7日生，汉族，现住鹿泉市。
委托代理人聂化卫，河北天宏律师事务所律师。
被告高波，男，1986年7月20日生，汉族，现住鹿泉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，职务：总经理。
委托代理人杨利民，公司职员。
原告黄玉杰与被告高波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玉杰及其委托代理人与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告高波经传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉杰诉称，2012年11月3日原告黄玉杰驾驶无牌证的普通二轮摩托车沿鹿泉市北斗路由东向西行驶至保府路口时，与沿北斗路北侧非机动车道左转弯驶入北斗路的被告高波驾驶冀A002**号小型轿车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。要求被告赔偿原告后续治疗费用计68389.17元。
原告就其主张举证如下：
1、事故认定书、鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第01928号民事判决书，证明该交通事故的经过及责任认定、前期法院审理情况。
2、医疗费8721.89元，有省三院票据9张；住院伙食补助费400元，原告住院8天每天按照50元标准计算；营养费400计算方式同住院伙食补助费计算方式；护理费946元，计算8天，一人护理标准按上年度职工平均工资计算；误工费53921.28元，计算456天依据鹿泉司法鉴定中心鉴定报告及省三院的医嘱证明；交通费1000元，有部分票据；精神抚慰金3000元。
被告高波未到庭行使辩驳的权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，需要被告高波提供合法的驾驶证，审查有效性的情况下在交强险分项范围内赔偿，不足部分用商业险赔偿。质证意见：对医药费票面真实性无异议，在一次交强险不分项的时候已经赔足交强险限额赔偿部分，本次医药费应由商业险赔偿，我公司认为应按国家医保规定扣除非医保用药赔偿；住院伙食补助费，认可住院8天按每天50元计算；营养费，我公司认为不涉及需要加强营养，我公司不予认可；护理费认可住院期间8天的护理期但并未提交护理人员的相关证明，保险公司认为应按农林牧渔业标准认定，误工费我公司在伤者一次起诉时已经赔付，住院期间35天及院外3个月的误工费，按道路交通受伤人员临床诊疗指南，胫腓骨骨折应该在120天内核定，我司赔偿误工费已经超过该标准，原告不应再主张误工费，另原告提供司法鉴定意见书，司法鉴定报告明确记载不涉及伤残，就不应按照残疾标准核定误工费，应遵循公安部联合交通部下发的道路交通受伤人员临床诊疗指南进行核定，另外据我司了解河北省具有鉴定误工护理期限的司法鉴定机构只有盛唐鉴定机构，其他鉴定机构不具有该资质，保险公司对该鉴定书不认可，综上误工费不予认可；交通费原告提供交通费票据5张，保险公司酌情认可100元；精神抚慰金没有达到伤残标准，保险公司不予认可。
原告补充意见：营养费应当支持，误工费系原告实际误工产生的费用并且有法院委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构出具的误工鉴定时间以及省三院医生的诊断证明予以证实故应与支持，护理费应按照上年度职工平均工资标准支持，交通费系原告实际产生法院应予支持，精神抚慰金应予支持，此次交通事故给原告在身体及心理上造成重大影响，故该费用应当由保险公司承担。鹿泉市法院（2012）鹿民一初字第01928号民事判决书判令保险公司赔偿原告各项损失计71595.2元，对护理人员工资及原告三个月零35天的误工费均按照上年度职工平均工资计算，故原告主张误工费和护理费的计算方式及标准法院应当予以支持。
经审理查明，2012年11月3日15时许，原告黄玉杰驾驶无牌证的普通二轮摩托车沿鹿泉市北斗路由东向西行驶至保府路口时，与沿北斗路北侧非机动车道左转弯驶入北斗路的被告高波驾驶冀A002**号小型轿车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2012年11月14日作出鹿公交认字（2012）12211119号事故认定书，认定原告黄玉杰酒后驾驶无牌证的普通二轮摩托车通过路口，未让右方道路车辆先行，被告高波驾驶机动车左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，原告黄玉杰负此事故的主要责任，被告高波负次要责任。冀A002**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及不计免赔率商业三者险20万元。我院2013年1月22日作出（2012）鹿民一初字第01928号民事判决书，判令保险公司赔偿原告前期治疗费用各项损失计71595.2元，该判决已发生法律效力。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告因该交通事故所受的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内予以理赔，不属于保险公司理赔部分由被告高波按过错责任比例承担。依据原告提交的证据，认定原告损失为：医疗费8721.89元，住院伙食补助50元／天×8天计400元，营养费30元／天×8天计240元；关于误工费、护理费，工资标准参考河北省行业职工平均工资标准，扣除第一次判决确认的3月35天的误工时间，原告两次手术治疗的误工天数参照医嘱和司法鉴定意见书合计以5个月13天为宜，故误工费42532元／12月×5个月零13天计19236元；住院期间一人护理费42532元／365天×8天计932元，交通费按实际路程次数以300元为宜。以上合计29829.89元。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担误工费19236元、护理费932元、交通费300元，合计20468元；在不计免赔率商业三者险20万元范围内承担医疗费8721.89元、住院伙补400元、营养费240元计9361.89元×30%为2808.57元。总计23276.57元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉杰18276.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1510元减半收取755元（缓交），由被告高波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏 虹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第310号
申请执行人邓修容，女，生于1975年9月18日，汉族，四川省威远县人，村民。
被执行人郭晓菊，女，生于1979年2月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
邓修容与方大友、郭晓菊、郭忠荣、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双流县人民法院于2013年3月21日作出（2013）双流民初字第1206号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郭晓菊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓修容于2013年10月11日向双流县人民法院申请执行。因被执行人住所地及财产所在地在本院辖区内，双流县人民法院委托本院代为执行，本院于2014年1月15日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行赔偿义务。逾期后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息。经调查，证人及被执行人所在村民委员会出具证明均证实：被执行人下落不明，家中无任何财产。执行人员将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人因交通事故造成的各项损失费13723.1元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第310号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月十七日
书记员 肖皓比
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第559号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李大道。2013年4月因吸食毒品被强制戒毒二年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月2日刑满释放。因本案于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李大道犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年8月1日作出（2014）杭萧刑初字第1196号刑事判决。原审被告人李大道不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫事实。
2004年4月6日，被告人李大道结伙李年、李应仕、李拉（均已判刑），经事先预谋，由李应仕提议以杭州市萧山区进化镇华家垫村租房的被害人邹某为目标，并带领被告人李大道及李年、李拉至被害人邹某的租房处，李应仕因认识邹某而在外望风，被告人李大道与李年、李拉以查暂住证为由进入邹某租房内，采用打耳光等手段当场劫得人民币350元、波导手机1只，共计价值人民币1490元。案发后，波导手机已追回并发还被害人。
二、盗窃事实。
2004年3月至6月间，被告人李大道结伙李年、李应仕、李拉、李大焦、李核（均已判刑）等人，在杭州市萧山区临浦镇木汀徐村联顺伞厂、临浦镇的河边机埠、临浦镇经济开发区的临浦四小建筑工地、浙江伟达中旭建筑工地、环卫所建筑工地、临浦镇施家渡村蔬菜基地、临浦镇畈里杨村赵某租房门口、施家渡村王某乙的小店旁的车库内，采用爬墙、撬门、撬锁等方式盗窃19次，窃得价值人民币20107元的钢丝及钢丝制成的雨伞骨架、电动机、电缆线、不锈钢广告牌、钢筋线材、脚踏三轮车、电焊机、电瓶三轮车等财物。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以抢劫罪，判处被告人李大道有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；并判令被告人李大道退赔被害人的经济损失。
上诉人李大道上诉提出其在本案抢劫犯罪中作用较小，系从犯，原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人李大道抢劫、盗窃的事实，有被害人邹某、杜某、陆某、赵某、王某乙、石某的陈述，同案犯李应仕、李年、李拉、李大焦、李核的供述，证人张某、施某、陈某甲、范某、华某、陈某乙、虞某、徐某、郭某、郑某、李某、王某甲的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品清单，扣押物品清单及照片，收款收据，杭州市萧山区人民法院（2004）萧刑初字第1427号刑事判决书，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2013）兴刑初字第369号刑事判决书，释放证明书，案发经过，户籍证明等证据证实。上诉人李大道亦有供述在案，并与上述证据反映的情况相符。上述证据原审庭审中予以了质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李大道以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李大道以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。应两罪并罚。关于上诉人李大道的上诉理由。经查，在共同抢劫犯罪中，上诉人李大道与同案犯李应仕、李年、李拉经预谋后，由上诉人李大道及李年、李拉闯入被害人租房内，李年、李拉对被害人实施殴打，上诉人李大道对被害人搜身并劫取财物，李应仕在屋外望风，4人相互配合，均积极实施本案抢劫行为，原判据此未认定主、从犯，在法定刑幅度内量刑并无不当，故上诉人李大道上诉提出其在抢劫犯罪中系从犯、原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 徐 洁
审判员 钱安定
二〇一四年九月二日
书记员 陆勋潮
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02970号
申请执行人傅某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司，住所地宝应县城南工业集中区。
法定代表人张某某。
申请执行人傅某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）宝民初字第2419民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人傅某某76190.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查封了被执行人扬州某羽绒制衣有限公司的房地产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人房地产正在另案处置中。本院于2015年12月1日将被执行人扬州某羽绒制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2419民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 飞