wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢292号申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社、被执行人:程延平被执行人:程延新本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢292号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇�六年九月八日书记员 褚 海
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初298号
原告林辉，男，汉族，住址揭阳市榕城区。身份证号码：×××0014。
委托代理人刘少彬、邢尔跃，、实习律师。
被告王锦新，男，汉族，住址揭阳市榕城区。身份证号码：×××3818。
原告林辉与被告王锦新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少彬、被告王锦新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日，被告因经营需要向原告借款人民币（下同）46000元，双方约定，原告自己需用资金被告就应将借款归还。原告依约将借款交付给被告后，被告立下借条交原告存执。之后，原告向被告催讨，被告在2015年12月29日归还5000元，尚欠41000元没有归还。请求：一、判令被告归还借款41000元及利息（资金占用利息自2015年12月29日起至还清之日止，按年利率6％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案借款属实，但现在经济比较紧张，无法一次性付还，要求每月付还2000元直至还清之日止。
经审理查明，2015年11月2日，被告立下借条，向原告借款46000元。借条载明“今借到林辉兄现金人民币肆万陆仟元整（46000.00），王锦新，2015年11月2日”等内容，借条内容及签名均是被告书写，借条中没有约定借款期限及利息的计算。2015年12月29日，被告付还借款5000元，由原告在借条中注明。之后，被告没有还款，原告于2016年2月29日投诉本院。
以上事实有身份证、户籍登记资料、借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，应确认有效。被告向原告借款46000元，已付还借款5000元，有原告举证的由被告签名确认的借条为凭及被告的认可，可予认定。借条中没有约定借款期限及利息的计算，依法视为不支付利息，原告请求被告自2015年12月29日起支付借款利息，缺乏依据不予支持。本案为不定期无息借款，被告应支付原告的利息可自原告起诉之日（2016年2月29）起算，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，因原告请求的利息按年利率6％计算，所以当按中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6％时，以年利率6％为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林辉借款人民币41000元及该款利息（自2016年2月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，以年利率6％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为人民币417元，由被告王锦新承担，被告王锦新应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄林楚雄
二〇一六年四月十九日
代书记员 郑 子 斌
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初298号
原告林辉，男。
委托代理人刘少彬、邢尔跃，分别为广东晨辉律师事务所律师、实习律师。
被告王锦新，男。
原告林辉与被告王锦新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少彬、被告王锦新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日，被告因经营需要向原告借款人民币（下同）46000元，双方约定，原告自己需用资金被告就应将借款归还。原告依约将借款交付给被告后，被告立下借条交原告存执。之后，原告向被告催讨，被告在2015年12月29日归还5000元，尚欠41000元没有归还。请求：一、判令被告归还借款41000元及利息（资金占用利息自2015年12月29日起至还清之日止，按年利率6％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案借款属实，但现在经济比较紧张，无法一次性付还，要求每月付还2000元直至还清之日止。
经审理查明，2015年11月2日，被告立下借条，向原告借款46000元。借条载明“今借到林辉兄现金人民币肆万陆仟元整（46000.00），王锦新，2015年11月2日”等内容，借条内容及签名均是被告书写，借条中没有约定借款期限及利息的计算。2015年12月29日，被告付还借款5000元，由原告在借条中注明。之后，被告没有还款，原告于2016年2月29日投诉本院。
以上事实有身份证、户籍登记资料、借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，应确认有效。被告向原告借款46000元，已付还借款5000元，有原告举证的由被告签名确认的借条为凭及被告的认可，可予认定。借条中没有约定借款期限及利息的计算，依法视为不支付利息，原告请求被告自2015年12月29日起支付借款利息，缺乏依据不予支持。本案为不定期无息借款，被告应支付原告的利息可自原告起诉之日（2016年2月29）起算，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，因原告请求的利息按年利率6％计算，所以当按中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6％时，以年利率6％为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林辉借款人民币41000元及该款利息（自2016年2月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，以年利率6％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为人民币417元，由被告王锦新承担，被告王锦新应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄
二〇一六年四月二十日
代书记员 郑子斌
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第554号
原告赵某甲。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
委托代理人刘洪伟，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告赵某甲与被告高某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人ＸＸ、刘洪伟，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人赵某乙因病于2014年8月8日去世，原告系被继承人赵某乙的独生子，被告系被继承人的再婚妻子。被继承人赵某乙生前留有位于海州区矿联路2-441房产一处，被继承人去世后，原告�其父赵某乙进行的安葬，依照法律规定，原告对被继承人遗产有权继承，因此诉至法院请求判令对被继承人赵某乙遗留坐落于阜新市海州区矿联路2-441房屋，丧葬费、抚恤金、个人账户返还金额等遗产进行分割。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：答辩人同意分割赵某乙的遗产，但分割前应先偿还赵某乙生前所欠债务。所购买房屋的房款及装修款大部分为举债而来，另被继承人住院期间所花医疗费也有部分为向外举债，合计95000元。被告不同意对赵某乙的丧葬费、抚恤金进行分割。抚恤金为给死者生前一起生活的人的生活补助费，按照被继承人的费用也是被告全部承担，远超国家给付的丧葬费。
经审理查明：原告赵某甲系被继承人赵某乙与前妻所生之子，被告高某某系被继承人赵某乙再婚妻子。2011年10月18日，被继承人赵某乙与前妻马英辉协议离婚，2011年10月26日，被继承人赵某乙与被告高某某登记结婚。2013年1月25日被继承人赵某乙与被告高某某共同购买位于海州区矿联路2号441号房屋一座，产权登记为共同共有。2014年8月8日，被继承人赵某乙因病去世。被继承人赵某乙去世后，原告赵某甲花销丧葬费用依票据为20340元，被告高某某花销丧葬费用依票据为3103元。位于海州区矿联路2号441号房屋经本院委托评估价格为111783元，花鉴定费1000元。另被继承人赵某乙去世后，生前所在单位发放丧葬费9939元，一次性救济费33127元，个人账户返还22602.41元。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记材料、房屋档案材料、丧葬费用收据、房产估价报告书、鉴定费收据、锦州机务段劳人科开具证明等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法定继承人合法继承被继承人遗产的权利受法律
保护，本案原、被告双方做为被继承人赵某乙的第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。位于海州区矿联路2号441号房屋为被告高某某与被继承人赵某乙婚姻存续期间购买，产权登记共同共有，因此该房屋一半产权为被告高某某所有，另一半作为被继承人赵某乙遗产应由原、被告平均分割。考虑房屋现状，该房屋应归被告高某某所有，被告高某某给付原告赵某甲房屋折价款27945.75元。被继承人赵某乙去世后单位发放丧葬费9939元，一次性救济费33127元，个人账户返还22602.41元。因原、被告双方对丧事均有花销，故丧葬费应共同分割，考虑双方花销，由原告赵某甲分得7939元，被告高某某分得2000元。被继承人发放的一次性救济费、个人账户返还应参照遗产处理，由二被继承人平均分割，每人分得27864.70元。被告高某某辩称夫妻存续期间有共同外债95000元，因非本案处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于本市海州区矿联路2号441号房屋归被告高某某所有，被告高某某给付原告赵某甲房屋折价款27945.75元。
二、被继承人单位发放丧葬费9939元，由原告赵某甲分得7939元，被告高某某分得2000元；一次性救济费33127元，个人账户返还22602.41元，原、被告每人分得27864.70元。
上款自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告赵某甲承担1311元，被告高某某承担1189元；鉴定费1000元，由原、被告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯诗佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04794号
原告李航，男，1963年1月16日出生，汉族。
原告李淑梅，女，1942年11月8日出生，汉族。
原告李舵，男，1967年12月29日出生，汉族。
共同委托代理人薛舒尹，北京大成（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西电集团医院，住所地西安市莲湖区丰登路97号。
法定代表人陈秀生，该医院院长。
委托代理人石雨薇，女，1989年10月29日出生。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李航、李淑梅、李舵与被告西电集团医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李航及三原告共同委托代理人薛舒尹，被告委托代理人石雨薇、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李航和李舵之父、李淑梅之夫李朝山于2014年2月17日以下肢沉重2天住入被告西电集团医院，10月13日死亡，共住院238天。李朝山在入院时可步行活动，只是步行时间长后左下肢沉重感，左上肢活动自如，大小便正常，无其他不适，在西电集团医院以“脑梗塞”收住入院。体检检查记录：生命体征平稳，神志清楚，自动体位，步入病房；专科检查显示：神志清楚，问答切题，言语流利，思维力、理解力、定向力正常。2月23日，患者烦躁不安，身体不适，病情加剧，患者家属叫医生处理，医生说再观察观察，治疗方案没有变化，也未做任何辅助检查。2月26日，患者意识不清，病情急剧加重，做核磁共振成像检查报告，结果显示为脑出血，出血量42ml，之后患者就没有清醒过，一直处于痴呆状态。4月28日，患者神志不清伴全身抽搐，医生诊断为症状性癫痫，大小便不能自理。从5月14日开始至6月3日共19天，医院就不给用药，直至6月3日凌晨3点，患者再次癫痫大发作，突然出现颜面部及右侧肢体不自主抖动，神志不清，呼之不应，不能控制，之后患者仍处于痴呆状态，呼之可见应答，但无法回答问题，只可进半流质饮食，大小便失禁，病情进行性加重，一直未能好转，直至10月13日13：45分，患者心跳停止，经抢救无效死亡。
被告在此次诊疗过程中，违反医疗规范，存在医疗过错，与患者的死亡具有因果关系。患者仅以左下肢沉重入院，神志清，步入病房，在治疗过程中被告关键时候擅自停药，直接造成患者病情加重，不仅原有疾病没有治好，还出现了脑出血、癫痫等多种疾病，呈痴呆状态，神志不清，大小便失禁，生活不能自理直至死亡，被告应对患者死亡负有直接责任，存有医疗过错，造成患者死亡的严重后果，给病人家属精神造成严重伤害，故诉至法院，请求被告因医疗过错赔偿原告死亡赔偿金121830元，丧葬费用25267.5元，医疗费53839元，护理费24576元，误工费1536元，住院伙食补助费7140元，精神损害抚慰金10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告西电集团医院辩称，1、医学是病人发生临床表现后，根据检查进行治疗的行为，脑出血是患者自身发生的疾病，不是被告导致的。脑出血之后的治疗，显示患者已经全部吸收，吸收之后生命体健在，故患者死亡原因与脑出血无关；2、医院治疗后要求患者出院，但患者没有离院，住在73床后19天癫痫发作，与病情加重、死亡之间没有因果关系；1、医院在给患者李朝山的治疗行为符合规范，没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李朝山出生于1938年4月20日，原告李航系其长子、李舵系次子，李淑梅系其妻。
2014年2月17日16时30分许，李朝山以左下肢沉重2天主诉入院。西电集团医院入院记录记载：2天前，无明显诱因自觉左下肢沉重，可步行活动，步行时间长后左下肢沉重明显，左上肢活动自如，无头痛、头昏，无心慌、胸闷，无言语不清、饮水呛咳等不适，未重视，在家观察左下肢沉重症状无改善，伴间断性咳嗽，无咳痰、发热，为进一步诊治来我院，门诊行头颅CT检查提示“多发性前戏性脑梗塞，脑白质脱髓鞘，脑萎缩”，胸部CT“左上肺间质少许纤维化伴多发硬结灶形成”，以“脑梗塞”收住入院。发病以来，无头痛、恶心、呕吐，食纳、夜休可，二便正常。修正诊断为：脑出血、脑梗塞、脑气质性疾病所致精神障碍、症状性癫痫、颈动脉动脉硬化并狭窄、肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、鼻咽部黏膜损伤、耵聍栓塞。
患者李朝山入院后至2014年10月13日13时45分死亡。被告西电集团医院死亡记录记载：患者13：05分出现心跳停止，血氧饱和度测不出，血压测不出。立即给予调整呼吸机参数，氧浓度调整至100%，并给予间断静脉注射肾上腺素，行胸外按压、去甲肾上腺素泵注升压。行心电图检查导联呈直线，经积极抢救至13：45，患者仍然无法恢复自主心率及呼吸双瞳空大固定，宣布临床死亡。死亡原因：1、多脏器功能衰竭（心、肺、肾、凝血），2、肺部感染、呼吸衰竭，3、泌尿系感染，4、脓毒血症，5、药疹（重）。
审理中，原告申请对西电集团医院在李朝山的诊疗行为中是否存在过错以及该过错与李朝山的死亡之间是否存在因果关系进行司法鉴定。本院报呈西安市中级人民法院司法技术室并委托陕西公正司法鉴定中心，该中心作出的陕公正司鉴（2015）临鉴字第536号鉴定意见为：西电集团医院在对李朝山的诊疗中存在重视不够、延误诊断脑出血诊断过错；该过错与李朝山死亡后果的发生无确定的因果关系。
另查明，李朝山住院期间西电集团医院共形成四份住院病案首页，分别记载住院时间为2014年2月17日至4月21日、4月28日至5月14日、6月3日至8月5日、8月12日至10月13日。双方庭审中均认可患者李朝山实际一直在西电集团医院住院，期间并未离开医院。
上述事实，有原告提供的李朝山住院病历、医疗费用票据、工资证明，被告提供的李朝山的住院病案资料，鉴定意见书等及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，医疗活动中判断医疗行为是否有过错，应以医生的病情诊断、治疗方案、临床操作是否符合医疗常规作为依据。既要考虑医疗行为是否存在过错外，还要考虑该过错与医疗损害结果之间是否存在法律上的因果关系。本案审理中，原告申请进行司法鉴定，陕西公正司法鉴定中心鉴定程序合法，且鉴定人员出庭接受当事人质询，该鉴定意见可以作为本案定案依据。鉴定结论认定被告在诊疗中存在重视不够、延误脑出血诊断的过错，故被告西电集团医院存在对李朝山的侵权情形，其应酌情赔偿原告一定的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告西电集团医院于本判决生效后十日内向原告李航、李淑梅、李舵赔偿人民币4万元；
驳回原告李航、李淑梅、李舵其余诉讼请求。
案件受理费4837元，由原告承担3837元，由被告承担1000元；鉴定费8000元，由被告承担（原告均已预交，由被告在执行本判决时支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 瑞
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初834号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈显顺。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月6日投案自首，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人陈显顺犯开设赌场罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈显顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年8月3日，被告人陈显顺与“二哥”（另案处理）商定由陈显顺提供海口市海垦路信力花苑铺面X楼一两层铺面给“二哥”开设赌场，其每天收取一定比例的提成。2016年8月4日晚开始，“二哥”便在上述地点以玩“三公”的方式进行赌博，每赌一局陈显顺收取10元至30元不等的提成。至2016年8月6日零时许，陈显顺共收取了820元。公诉机关认为，被告人陈显顺开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈显顺对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月3日，被告人陈显顺在海口市滨涯路农垦中学对面吃饭时遇到“二哥”（另案处理）。“二哥”问其是否有场地用于开设赌场进行赌博，陈显顺称其刚租下海口市海垦路信力花苑铺面X楼一两层铺面，可以提供给对方。后二人商定由陈显顺提供场地给“二哥”开设赌场，并每天收取一定比例的“水钱”提成。2016年8月4日晚开始，“二哥”便在上述地点以玩“三公”的方式进行赌博，每赌一局陈显顺收取10元至30元不等的提成，直至2016年8月6日零时许，公安民警将该赌场查获，当场缴获赌资人民币10800元。陈显顺共收取了820元“水钱”。
2016年8月6日5时许，被告人陈显顺主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈显顺在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，房屋租赁合同，证人罗某某、潘某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录和照片，被告人陈显顺的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显顺非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈显顺主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈显顺犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈显顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年6月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 付向荣
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初233号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人曹某甲，女，1970年1月6日出生于江西省抚州市，汉族，大专文化，现任抚州高新技术产业开发区崇岗镇中心小学本部总务主任，家住抚州市。因涉嫌犯挪用公款罪，2017年4月7日被抚州市临川区人民检察院决定取保候审，同日由抚州市公安局高新分局执行。2017年6月2日由本院决定对其取保候审，现在家。
被告人曹某甲挪用公款罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年6月2日以临检公刑诉（2017）214号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员游某、万园秀组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2004年9月至今，被告人曹某甲担任抚州市高新区崇岗镇中心小学本部总务主任，负责本部收取的代收费及六年级学生伙食费的保管。曹某甲在保管学校代收费用及六年级学生伙食费期间，利用职务便利，先后两次挪用公款人民币20万元归个人使用，进行营利活动。具体情况如下：
1、2013年2月28日曹某甲从保管学校六年级伙食费、代收费账户转账10万元至其个人定期账户办理七天通知存款业务，至2013年3月24日获得存款利息89.86元；
2、2016年3月5日曹某甲从保管学校六年级伙食费、代收费账户转账10万元至其个人定期账户办理七天通知存款业务，至2016年3月20日获得存款利息52.51元，自此曹某甲先后两次挪用代为保管的款项共计20万元进行七天通知存款，获得存款利息142.37元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、证人黄某、邓某的证言；3、被告人曹某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人曹某甲身为国家工作人员，在保管学校代收费款项期间，利用职务上的便利，挪用公款20万元进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，涉嫌挪用公款犯罪，依法应当追究刑事责任。同时，曹某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，抚州市高新区崇岗镇中心小学根据上级部门文件要求，从2013年开始负责代收保险费、教辅资料等款项费用。2004年9月至今，被告人曹某甲担任抚州市高新区崇岗镇中心小学本部总务主任，负责本部代收费及六年级学生伙食费的保管、上交等工作。被告人曹某甲在保管这些费用期间，于2013年2月28日和2016年3月5日，先后两次将这些费用以每次转账10万元的方式，转至其个人定期账户办理七天通知存款业务，挪用的20万元公款共获得存款利息142.37元。
案发后，被告人曹某甲于2017年3月24日至抚州市临川区人民检察院投案，所获赃款在纪检部门调查期间已退缴并予以扣押。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）归案情况说明证实，被告人曹某甲于2017年3月24日至抚州市临川区人民检察院反贪污贿赂局投案，2016年12月15日在抚州市高新区纪委调查期间，将办理七天通知存款业务所得全部利息上交给抚州市高新区财政局。
（2）常住人口信息、干部任免审批表、事业单位法人证书及证明贰份证实，被告人曹某甲具有国家事业单位工作人员身份，案发时系具有完全刑事责任能力人，2004年9月任校本部总务主任，主要负责校本部代收费的收取、保管、上交等工作。
（3）曹某甲的银行记录、个人业务凭证等材料证实，被告人曹某甲先后两次挪用代为保管的款项共计20万元进行七天通知存款，获得存款利息142.37元。
（4）暂扣款清单证实，被告人曹某甲向纪检部门缴纳了相关的利息款。
2、证人证言
（1）证人黄某的证言证实，崇岗中心小学的收费都是代收费，这些费用没有进入学校财务账，而是安排由个人代为保管，然后再跟代收单位结算。曹某甲是崇岗镇中心小学本部总务主任，负责中心小学本部代收费及六年级学生伙食费的收取、保管。但是他一直都不知道曹某甲挪用其保管的代收费、伙食费的进行存款理财的情况，学校班子会也从未研究过挪用公款进行银行存款理财的事情，曹某甲也没有向学校汇报过他挪用代收费进行上述七天通知存款理财的事情。
（2）证人邓某的证言证实，他2012年开始至今任崇岗镇中心小学教办副校长，被告人曹某甲任本部总务主任，负责本部代收费及学生伙食费的收取。但是他不知道曹某甲挪用其保管的代收费、伙食费的进行存款的情况，学校班子会也从未研究过挪用公款进行银行存款的事情，曹某甲也没有向学校汇报过他挪用代收费进行上述七天通知存款的事情。
3、被告人曹某甲的供述与辩解证实，2017年3月24日她到检察机关主动交代自己用保管的学校代收费在银行进行七天通知存款的事情。她主要是负责崇岗中心小学本部清洁卫生区划分、教学用品的分发；代收费管理上交；学生伙食费收缴上交。2014年秋季学期至2016年春季学期，崇岗中心小学本部的收费都是代收费，具体收费项目有保险费、新华书店教辅资料等费用。这些钱在没收齐前都是由她保管，存在她个人存折上，等收齐后就转给学校报账员李俊。
2013年2月28日，她将在尾号为4001代收费账户上保管的学校代收费转账10万元至尾号为8917她本人的定期存折账户进行七天通知存款，然后在同年3月24日将七天通知存款本金及利息89.86元转账至尾号为3831的账户，所产生的利息没有上交学校财务上。2016年3月5日她将代收费账户上保管的学校代收费10万元转账至尾号为8501的定期账户进行七天通知存款，到2016年3月20日获得存款利息52.51元，存款到期后她把本金及利息一并取出，所产生的利息未上交学校财务。在高新区纪委调查后，她把利息收入都上缴给高新区纪委了。她上交给抚州高新区纪律检查工作委员会的利息款中还包括了她在保管学校本部学生代收费期间所产生的活期存款利息。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人曹某甲系国家事业单位工作人员，利用职务之便，两次挪用公款共计20万元进行营利活动，数额较大，公诉机关指控被告人曹某甲犯挪用公款罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
2017年3月24日,被告人曹某甲至抚州市临川区人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且被告人曹某甲挪用公款时间较短，在案发前已主动归还挪用的公款，在纪检部门调查期间已将自己挪用公款所获赃款退缴至纪检部门，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
为打击挪用公款犯罪，保护国家机关工作人员职务的廉洁性，根据被告人曹某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 万园秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 程玲玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终199号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王丽平，女，汉族，1973年1月8日出生，住山西省大同市大北街**号**户。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王丽平、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1387号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
王丽平未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终199号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1973年1月8日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1387号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。王某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初818号
原告：王安兴，男，1987年06月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：李美生，男，1976年07月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告王安兴诉与被告李美生民间借贷纠纷一案，本院2017年07月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安兴到庭参加诉讼，被告李美生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2.3万元并按约定支付违约金5千元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2017年06月20日，被告以家庭生活需要为由向原告借款人民币2.3万元并出具了借条，还款日期为2017年06月27日，并约定逾期还款违约金为5千元。原告向被告支付了2.3万元现金,借款到期后,原告多次向被告催告偿还本金,被告一直以各种理由推脱,至今分文未付.原告无奈,只好依法起诉,要求被告偿还借款本金2.3万元并按约定支付违约金5千元整。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及身份；2、被告李美生向原告出具的借条复印件一份；3、被告向原告出具的收到原告2.3万元现金的收条复印件一份。
经庭审，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2017年06月20日，被告李美生因生活需要，向原告借款2.3万元人民币，并承诺如不能如期偿还借款，愿意承担5千元的违约金。被告收到原告的借款后，当即向原告出具了收条一张，收条的内容为：“今收到王安兴现金人民币贰万叁千元整（23000）。”被告当时还向原告出具了借据一张，借据的主要内容为：“现因借款人李美生家庭生活需要向出借人王安兴借款人民币贰万叁千元整（小写23000元整）。借款种类为现金，借款日期为2017年06月20日，还款日期为2017年06月27日。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍千元整。”
本院认为，债务应当清偿。被告李美生向原告借款后逾期不还是不对的，被告应当及时向原告偿还借款。但原、被告双方约定的违约金过高，本院对原告要求被告承担违约金5千元的诉求不支持，但本金可按中国人民银行规定的贷款利率6%利息，利息从被告借款之日2017年06月20日起算至被告还清借款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、第七、第八项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李美生在本判决生效之日起一个月内偿还给原告王安兴借款贰万叁千元整(23000.00)。并从2017年06月20日起按中国人民银行规定的年贷款利率6%计算利息，利息算至被告还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由被告李美生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 吴细高
二〇一七年九月十三日
书 记 员 汪 松
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6102号
原告：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码91500102059870887F。
法定代表人：周达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ，男，1972年9月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人李全，被告ＸＸ的委托诉讼代理人董家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款216000元，并支付该款从逾期之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息（至起诉之日为19562元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月26日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。根据合同约定，被告购得原告开发的金科天宸一期××号商品房一套。购房款共计1008923元，被告应支付首付款308923元，余款向银行按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付了首付款92923元和各种代收税费、大修基金9568.5元，尚欠原告首付房款216000元未付。此款经原告多次催收，被告未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告ＸＸ辩称，被告尚欠原告首付房款216000元属实，但被告并未违约，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（含附件、补充协议）约定：被告购买原告开发的金科天宸一期××号商品房一套；购房款共计1008923元；被告于签订合同时支付首付款308923元，余款700000元向银行按揭贷款；被告逾期付款超过45日后…原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款92923元和各种原告代收税费、大修基金9568.5元，尚欠原告首付房款216000元。此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》及附件、售房款专用收据、催款函及回执等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告付清首付房款，属违约行为，依法应承担支付原告尚欠首付房款及逾期利息的违约责任。原、被告在合同中约定被告逾期付款的违约责任为从逾期之日起至实际支付之日止按每日万分之一支付违约金，因此原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付违约金不符合双方合同约定，且原告亦未提供证据证明其实际损失大于双方合同约定的违约金，故其请求超过合同约定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司首付房款216000元，并支付该款从2016年2月27日起至付清之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年九月二十日
书记员 徐国颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7375号
原告：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。
本院于2017年6月6日立案受理了原告秦深诉被告上海韵达货运有限公司劳动合同纠纷一案。原告秦深未缴纳诉讼费。2017年7月5日，原告秦深经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告秦深撤诉处理。
审判员 李大为
二〇一七年七月五日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特16号
申请人：王雪艳，女，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住太和县。
申请人：付玲，女，1977年11月5日出生，汉族，教师，住太和县。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经安徽太和经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、付玲承认借王雪艳款项5万元及其二年利息二万四千元整(利息可延续计算)；
二、付玲愿意用自己的工资卡作抵押，并在每月9日前将自己工资卡里的全部工资数额转账返还给王雪艳，直到返还完本金及利息为止；
三、如付玲不能按时履行此协议，愿另外承担违约金壹万元；
四、双方同意到法院对该协议进行确认，并同意该协议具有强制执行效力，如有不履行协议行为，当事人可直接申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王雪艳与付玲于2017年6月1日经安徽太和经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年六月五日
书记员 姜 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5402号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道花岗路1号楼。
法定代表人：罗勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婵，该公司员工。
被告：文彬，男，1984年1月30日出生，住遵义市汇川区。
被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*栋**层****号。
法定代表人：张红卫。
被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园*层*号。
法定代表人：潘俊峰。
被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇。
法定代表人：潘新培。
被告：潘新培，男，1971年10月9日出生，汉族，住绥阳县，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
被告：王月，女，1977年9月18日出生，汉族，住贵阳市白云区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
被告：张红卫，男，1969年6月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司法定代表人。
被告：孙蓉，女，1971年1月10日出生，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告文彬、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告文彬立即偿还借款本金及利息共计94082.59元；2、请求判决被告遵义弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告文彬因消费需求向原告下属的南关支行申请借款，2012年9月3日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告文彬向原告借款480000元，借款期限为三年等相关事宜，被告遵义市弘元担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供担保，同时，被告文彬及遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉等签订《无限追偿责任承诺书》、《保证担保承诺书》，向原告承诺如借款到期文彬不能按期归还，以上公司及股东自愿承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告文彬、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉，且被告文彬信息不明，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交以上被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2150元，退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯正庆
二〇一七年八月八日
书记员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初5402号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。委托诉讼代理人：张婵，该公司员工。被告：文彬，男，1984年1月30日出生，住遵义市汇川区。被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*栋**层****号。法定代表人：张红卫。被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园*层*号。法定代表人：潘俊峰。被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇。法定代表人：潘新培。被告：潘新培，男，1971年10月9日出生，汉族，住绥阳县，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。被告：王月，女，1977年9月18日出生，汉族，住贵阳市白云区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。被告：张红卫，男，1969年6月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司法定代表人。被告：孙蓉，女，1971年1月10日出生，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告文彬、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告文彬立即偿还借款本金及利息共计94082.59元；2、请求判决被告遵义弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告文彬因消费需求向原告下属的南关支行申请借款，2012年9月3日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告文彬向原告借款480000元，借款期限为三年等相关事宜，被告遵义市弘元担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供担保，同时，被告文彬及遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉等签订《无限追偿责任承诺书》、《保证担保承诺书》，向原告承诺如借款到期文彬不能按期归还，以上公司及股东自愿承担连带保证责任。本院经审查认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告文彬、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉，且被告文彬信息不明，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交以上被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元，退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯正庆二〇一七年八月八日书记员  周慧敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1728号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告：阴某。
委托诉讼代理人：申世杰。
刘某诉阴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告刘某因证据不足于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审判员 梁春霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩 伦
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第219号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人韦家晚，男，居民身份证号码×××0016，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区立新东路***号***号。曾因犯盗窃罪，于2013年7月18日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年10月26日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2014年6月1日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年6月13日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人韦家晚犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人韦家晚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日7时30分许，被告人韦家晚在博罗县新市场，将被害人叶某丙放在自行车挂篮的一个钱包盗走，包内有现金人民币2350元及一部黑色X3型诺基亚牌手机（经鉴定，价值人民币150元），当韦家晚盗得钱包正欲离开现场时，被公安民警当场抓获。破案后，缴获赃款、赃物由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦家晚的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦家晚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押发还物品清单、涉案财产价格鉴定书、书证、被告人的供述材料及其人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家晚无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人韦家晚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦家晚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一四年十月三十一日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初973号
原告：王玉华，女，1963年8月14日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告王玉华诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初973号原告：王玉华，女，1963年8月14日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告王玉华诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4176号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：陈伟，男，汉族，1985年11月17日出生，身份证住址：湖北省汉川市，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月14日止）本息及费用合计9981.09元（其中：本金5979.33元、利息及费用4001.76元）；2.判令被告支付2017年1月15日起至清偿日止的利息（以本金5979.33元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××03。自2012年12月23日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月14日止，被告拖欠本息及费用合计9981.09元（其中：本金5979.33元、利息及费用4001.76元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××03的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月28日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月14日止，被告透支本金5979.33元、暂计利息3634.36元、滞纳金347.4元（截止到2016年12月31日）、取现手续费20元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告陈伟向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告陈伟办理了信用卡并提供相应的服务，而被告陈伟持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈伟应将截至2017年1月14日止，透支本金5979.33元、暂计利息3634.36元、滞纳金347.4元（截止到2016年12月31日）、取现手续费20元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月15日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金5979.33元以及计至2017年1月14日止的利息3634.36元、滞纳金347.4元、取现手续费20元；
二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月15日起至清偿日止，以5979.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3253号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘汉兴，男，1979年4月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
被告：杨继红，女，1979年5月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘汉兴、杨继红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘汉兴、杨继红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉兴、杨继红归还原告贷款本金133216.87元；2.判令被告刘汉兴、杨继红支付利息19096.80元，逾期利息15476.50元（截至2016年11月28日止），并支付自2016年11月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和152313.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为167790.17元（截至2016年11月28日止）；3.判令如被告刘汉兴、杨继红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为D4HBCH061936的索兰托牌小型普通客车拍�或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘汉兴、杨继红继续清偿；4.本案的诉讼费由被告刘汉兴、杨继红共同承担。事实和理由：原告与被告刘汉兴、杨继红于2012年12月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.8万元；贷款期限为60个月，自2013年1月21日起至2018年1月21日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买索兰托牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘汉兴同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为D4HBCH061936的索兰托牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，�告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年7月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：2012年12月6日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款178000元，贷款期限为60个月，自2013年1月21日起至2018年1月21日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年1月21日，原告依约向两被告发放了贷款178000元，首期贷款执行月利率为8‰。2013年1月21日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2013年2月21日开始逾期还款，截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金133216.87元、利息20782.33元、逾期利息18111.3元、欠付利息的复利6701.78元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同�对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金133216.87元及截止2017年7月25日的利息20782.33元、逾期利息18111.3元、欠付利息的复利6701.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉兴、杨继红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金133216.87元及截止2017年7月25日的利息20782.33元、逾期利息18111.3元、欠付利息的复利6701.78元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告刘汉兴、杨继红到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告刘汉兴、杨继红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1264号
原告：刘占红，女，汉族，1969年2月22日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘新民，河南铭志律师事务所执业律师。
被告：陈秀云，女，汉族，1973年8月23日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：马满仓，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。
原告刘占红与被告陈秀云、马满仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告刘占红及其委托诉讼代理人刘新民，被告马满仓及其委托诉讼代理人赵战武到庭参加诉讼，被告陈秀云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占红向本院提出诉讼请求：1．陈秀云偿还借款10万元及利息（按月利率10%，自2016年1月5日起计算至实际还款之日）；2．马满仓对上述债务在借款7万元及利息范围内承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：经马满仓介绍，陈秀云以向医院送设备为由向刘占红借款10万元。借款到期未还，马满仓为借款7万元提供担保。
陈秀云未作答辩。
马满仓辩称，应驳回刘占红的诉讼请求。马满仓只是介绍陈秀云与刘占红认识，对借款不知情。刘占红为了给借款人陈秀云施压，让马满仓签字作担保，并承诺不让马满仓承担担保责任，系欺诈行为。
�据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2016年1月5日，陈秀云向刘占红出具欠条一张，载明：今借到刘占红现金10万元，还款日期2016年1月30日，利息1万元。同日，刘占红从洛阳银行取款3万元，从工商银行取款4万元。刘占红向本院陈述，上述7万元加上其从家里拿出3万元合计10万元，用现金支付给了陈秀云。随后，马满仓另在该欠条复印件下端书写《证明》一份，注明“以欠条为准”。
2016年10月4日，马满仓以担保人身份向刘占红作出书面承诺：“2016年1月5日陈秀云借刘占红现金10万元，如陈秀云还不了该借款，担保人愿意还款”，并在该书面承诺上标注了“柒万元”字样。刘占红向本院陈述，陈秀云借款时，马满仓知道刘占红手里有7万元，所以就担保了7万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈秀云向刘占红出具的欠条是双方存在借贷关系的直接证据，刘占红称其出借的资金系从银行取款7万元及家中资金3万元，陈秀云未提出抗辩，故本院认定欠条载明的10万元为本金。欠条载明的利息1万元，折算借贷利率已达到月利率10%以上，超过了法律规定的利率上限。刘占红主张的利息按月利率2%予以支持，超过部分不予支持。马满仓向陈秀云承诺提供担保，陈秀云接受该承诺，双方成立保证合同关系。书面承诺未载明对利息承担保证责任，保证范围为7万元；保证方式约定不明，依法认定为连带责任保证。刘占红要求马满仓承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。马满仓承担保证责任后，有权向陈秀云追偿。马满仓辩解其是在受到刘占红欺诈的情况下作了担保，无事实根据，其不承担保证责任的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈秀云于本判决生效后十日内偿还刘占红借款10万元及利息（按月利率2%，自2016年1月5日起计算至款项付清之日止）。
二、马满仓对上述债务在7万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回刘占红的其他诉讼请求。
�陈秀云、马满仓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由陈秀云负担，马满仓在1550元范围内承担连带责任。该费用已由原告预交，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 王晓冬
二〇一七年八月二日
书记员 史向丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第330号
申请执行人：邓有利
被执行人：广州日通快运有限公司
本院在执行邓有利申请执行广州日通快运有限公司关于公路货物运输合同一案，已向被执行人广州日通快运有限公司发出《执行通知书》。被执行人广州日通快运有限公司自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第1411号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第330号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 刘桂龙
审判员 张就华
二〇一四年九月十九日
书记员 龚志帽
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00101号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人郑某，绰号“狼子”，无业。2012年4月12日因犯故意伤害罪被安陆市人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月18日经安陆市人民检察院批准逮捕，6月19日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年5月19日21时许，被告人郑某等人在安陆市府城办事处碧涢路人寿保险公司门前乘坐被害人高某驾驶的鄂Kx51**出租车行至碧涢路碧涢大酒店附近时与高某发生口角。后被告人郑某和邓金安（另案处理）在车上与高某发生拉扯并殴打高某头部。高某下车逃跑时，被告人郑某和邓金安下车继续追赶并对高某进行殴打，后逃离现场。案发后，经法医鉴定，高某此次所受损伤已构成轻伤一级。
安陆市人民检察院认为，被告人郑某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，只辩称自已是主动到府城派出所投案自首。
经审理查明，2014年5月19日21时许，被告人郑某等人在安陆市府城办事处碧涢路人寿保险公司门前乘坐被害人高某驾驶的鄂Kx51**出租车行至碧涢路碧涢大酒店附近时与被害人高某发生口角。后被告人郑某和邓金安（另案处理）在车上与被害人高某发生拉扯并殴打被害人高某头部。被害人高某下车跑时，被告人郑某和邓金安下车继续追赶并对被害人高某进行殴打，随后逃离现场。案发后，经法医鉴定，被害人高某此次所受损伤已构成轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人郑某与被害人高某就民事赔偿达成了调解协议，赔偿经济损失共39000元，取得了被害人高某的谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人郑某的供述和辩解；2、被害人高某的陈述；3、证人刘某、曾某的证言；4、鉴定意见；5、其他证明材料。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某辩称，自已是主动到府城派出所投案自首，经查，有安陆市公安局府城派出所投案自首证明，且被告人郑某当庭自愿认罪，该辩称意见，本院予以采信。鉴于被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑某与被害人高某就民事赔偿达成了调解协议并取得被害人高某谅解，依法可酌情从轻处罚。量刑过程，被告人郑某犯故意伤害罪，应在6个月至2年有期徒刑之间确定量刑起点。赔偿取得被害人谅解、自首，均可减少基准刑；累犯，可以增加基准刑。综上，经合议庭评议，对被告人郑某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 余志强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14461号
罪犯黄治国，男,1976年2月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）德刑初字第243号刑事判决,以被告人黄治国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月九日以（2006）云高刑终字第1003号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4820号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄治国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄治国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄治国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄治国减去有期徒刑七个月(刑期自2008年11月10日起至2023年6月9日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初157号
原告：王华，女，汉族，1972年12月19日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：徐新华，男，汉族，1975年12月26日生，住江苏省丹阳市，现住丹阳市。
被告：吴惠娟，女，汉族，1979年3月12日生，住江苏省丹阳市，现住丹阳市。
原告王华与被告徐新华、吴惠娟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告徐新华、吴惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐新华、吴惠娟偿还原告40万元及利息（自2015年1月28日起按年利率10.332%计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告徐新华向中国邮政储蓄银行丹阳市支行借款97万元，借期自2014年1月26日至2015年1月26日，原告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，因被告徐新华未予偿还，原告为其偿还了该笔借款本息。后被告仅归还部分，原告多次索要无果。另该笔债务属夫妻共同债务，吴惠娟应负共同偿还义务。
被告徐新华、吴惠娟未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告徐新华向中国邮政储蓄银行丹阳市支行借款97万元，借期自2014年1月26日至2015年1月26日，原告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。
借款到期后，因被告徐新华未予偿还，原告于2015年1月28日向中国邮政储蓄银行代为偿还借款本息975662.87元（其中利息5029元）。原告自认此后被告向其归还了本金57万余元，尚欠40万元本金未予偿还。
另查明，原告曾于2015年1月20日向江苏丹阳农村商业银行贷款30万元，借期一年，年利率10.332%。原告据此主张此贷款系为被告代偿案涉借款而借，两被告应按上述利率归还本息。
以上事实，有原告提供的银行交易明细单一份、中国邮政储蓄银行证明一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份、江苏丹阳农村商业银行收贷收息凭证两份、婚姻登记信息一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为：原告为被告徐新华向中国邮政储蓄银行丹阳市支行贷款97万元提供抵押担保，并代偿本息975662.87元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐新华除偿还部分款项外，尚有40万元未能及时返还原告，另该笔债务属两被告的夫妻共同债务，吴惠娟应负共同偿还义务。原告要求两被告承担自2015年1月28日起按年利率10.332%计算至实际给付之日止的利息，缺乏依据，本院酌定支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对超出部分不予支持。
被告徐新华、吴惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新华、吴惠娟于本判决生效之日起十日内给付原告王华40万元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 汤一平
人民陪审员 丁竹仙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初157号原告：王华，女，汉族，1972年12月19日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：徐新华，男，汉族，1975年12月26日生，住江苏省丹阳市，现住丹阳市。被告：吴惠娟，女，汉族，1979年3月12日生，住江苏省丹阳市，现住丹阳市。原告王华与被告徐新华、吴惠娟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告徐新华、吴惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐新华、吴惠娟偿还原告40万元及利息（自2015年1月28日起按年利率10.332%计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告徐新华向中国邮政储蓄银行丹阳市支行借款97万元，借期自2014年1月26日至2015年1月26日，原告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，因被告徐新华未予偿还，原告为其偿还了该笔借款本息。后被告仅归还部分，原告多次索要无果。另该笔债务属夫妻共同债务，吴惠娟应负共同偿还义务。被告徐新华、吴惠娟未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：2014年1月26日，被告徐新华向中国邮政储蓄银行丹阳市支行借款97万元，借期自2014年1月26日至2015年1月26日，原告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，因被告徐新华未予偿还，原告于2015年1月28日向中国邮政储蓄银行代为偿还借款本息975662.87元（其中利息5029元）。原告自认此后被告向其归还了本金57万余元，尚欠40万元本金未予偿还。另查明，原告曾于2015年1月20日向江苏丹阳农村商业银行贷款30万元，借期一年，年利率10.332%。原告据此主张此贷款系为被告代偿案涉借款而借，两被告应按上述利率归还本息。以上事实，有原告提供的银行交易明细单一份、中国邮政储蓄银行证明一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份、江苏丹阳农村商业银行收贷收息凭证两份、婚姻登记信息一份及原告当庭陈述所证实。本院认为：原告为被告徐新华向中国邮政储蓄银行丹阳市支行贷款97万元提供抵押担保，并代偿本息975662.87元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐新华除偿还部分款项外，尚有40万元未能及时返还原告，另该笔债务属两被告的夫妻共同债务，吴惠娟应负共同偿还义务。原告要求两被告承担自2015年1月28日起按年利率10.332%计算至实际给付之日止的利息，缺乏依据，本院酌定支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对超出部分不予支持。被告徐新华、吴惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐新华、吴惠娟于本判决生效之日起十日内给付原告王华40万元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘绛昱人民陪审员  汤一平人民陪审员  丁竹仙二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 庆附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初260号
原告：党艳妮，女，1986年5月2日出生，汉族，山西省阳泉市城区居民，住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。
负责人：崔文波，经理。
委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
原告党艳妮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险嘉兴中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党艳妮的委托诉讼代理人赵亮、被告保险嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人宁旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党艳妮向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆修理费12640元、停运损失2000元，合计14640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日13时20分许，梁新立驾驶××××××车在阳曲县高速公路口转弯时，追尾碰撞到另一半挂牵引车车尾，导致×××车辆损坏的事故，另一半挂车无损驶离现场。事故后，原告实际所有的××××××车花费修理费12640元，并停运两天，产生停运损失2000元。××××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投有交强险及不计免赔机动车损失保险（主车限额317520元）。原告多次与被告协商，但被告以各种理由推脱，无奈原告诉至贵院，请求判如所请，以维护受害人的合法权益。
被告保险嘉兴中心支公司辩称：我公司在核实事故车辆的行驶资格和驾驶资格后，同意在车辆损失险限额内赔偿原告；事故为两车相撞，应当扣除无责车辆的交强险损失限额；对本案诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日13时20分许，梁新立驾驶×××斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车、×××路飞牌重型仓栅式半挂车在阳曲县高速公路口转弯时，追尾碰撞到另一半挂牵引车车尾，导致×××斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车损坏的事故。事故发生后，原告党艳妮在阳曲县小高汽修厂修复×××斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车支付修理费12640元。被告保险嘉兴中心支公司以原告主张的车辆损失费过高提出鉴定申请，本院委托山西明德司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月25日山西明德司法鉴定中心以当事人不缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定。
原告党艳妮系×××斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车的实际所有人及投保人，该车挂靠于太原金圆水泥有限公司并在被告保险嘉兴中心支公司投保车辆损失险，赔偿限额为317520元，保险期间自2016年5月28日0时起至2016年11月30日24时止。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人陈述、太原金圆水泥有限公司车辆挂靠情况说明、营业执照、法定代表人身份证明、阳曲县公安局黄寨派出所出具的事故证明、阳曲县小高汽修厂修理结算单、山西增值税普通发票、中华人民共和国机动车行车证、驾驶证、从业资格证、中国太平洋财产保险股份有限公司保单。
原告主张×××斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车停运两天，产生停运费2000元，要求被告保险嘉兴中心支公司赔偿，但未提供相关证据。
本院认为：原告党艳妮为其实际所有的×××斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车在被告保险嘉兴中心支公司投保车辆损失险。×××斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故造成损坏，被告保险嘉兴中心支公司应当在车辆损失险限额内承担理赔责任。原告党艳妮主张×××斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车停运两天，产生停运费2000元，要求被告保险嘉兴中心支公司赔偿，因未提供相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本判决生效后十日内支付原告党艳妮车辆修理费12640元。
二、驳回原告党艳妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 段拴柱
二〇一七年八月十五日
法官助理 于洪金
书 记 员 张霞艳
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初753号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张小兵，男，1977年10月12日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人张小兵犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月12日21时许，被告人张小兵使用开锁工具打开成都市锦江区水杉街X号X栋X单元XXX号房门，潜入被害人杨某某家中实施盗窃。当日22时许，被害人杨某某回家发现房门被反锁并听见房内有响动。被告人张小兵察觉后翻入隔壁X1X号房内躲藏，X1X号房主苏某遂报警，后被告人张小兵在X1X号房外平台上被挡获。公安机关当场从被告人张小兵随身物品中查获被盗的一个黄金手镯（鉴定价格6308元）、一枚千足金戒指（鉴定价格1033元、一枚“金AU750”钻石戒指（鉴定价格14000元）、一对金装饰耳坠（未估价）、三枚胸针（未估价、两根金色装饰项链（未估价）等物品及作案工具，并从被害人杨某某家中查获被告人张小兵已经装入其携带的黄色黑色旅行包内但未带走的一台苹果ipad平板电脑（鉴定价格5917元）、一台佳能EOS650D照相机（鉴定价格1344元）、一部浪琴手表（鉴定价格3700元）、貂皮大衣两件（未估价）。被盗赃物已发还被害人。作案工具现扣押在案。
另查明，被告人张小兵于2012年3月因犯盗窃罪和容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年11月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年5月30因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人张小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押笔录,扣押、发还清单，被害人提供的购物凭证，被告人指认所盗赃物及作案工具的照片，现场勘查笔录及照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，证人冯某龙、姜某强、苏某的证言及辨认笔录，被害人杨某伟的陈述及辨认笔录，被告人张小兵的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴［2017］第46、72、165号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张小兵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2019年4月12日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1536号
申请执行人娄贺轩，女，1999年3月28日出生，汉族，学生，现住哈尔滨市阿城区和平小区19号楼2单201室。
法定代理人王晓瑛，女，1974年3月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平小区19号楼2单201室。
被执行人娄英江，男，1974年11月7日出生，汉族，新华二厂职工，现住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。。
本院在执行申请执行人娄贺轩与被执行人娄英江抚养费纠纷一案中，双方当事人已自行和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿民一民初字第342号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1924号
原告李建华，男，1972年1月22日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人杨春林，四川平阳律师事务所律师。
被告唐寿能，男，1970年3月23日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市丹桂大街。
负责人罗志勇，经理。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张富明，经理。
委托代理人童博，四川双溪律师事务所律师。
本院受理原告李建华与被告唐寿能、被告安邦财产保险股份有限公司自贡中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建华以证据不足，请求赔偿标准有误为由，于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建华撤回起诉。
本案受理费减半收取为1158元由原告李建华负担。
审判员 赖照循
二〇一三年八月十二日
书记员 余 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0676号
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人邹肖，该行行长。
委托代理人郑年永。
被告马翠明，1968男11月7日生。
被告张立春。
被告江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里村汉城路2号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
委托代理人许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告马翠明、张立春、江苏龙商实业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马翠明、张立春、江苏龙商实业投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行撤回对马翠明、张立春、江苏龙商实业投资有限公司起诉。
案件受理费12430元，减半收取6215元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行负担。
审判长 王蓓蓓
二〇一四年七月二日
书记员 刘明珠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3425号
罪犯耿文琴，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2011年11月18日作出（2011）金刑初字第0100号刑事判决，以被告人耿文琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。2011年12月13日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯耿文琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯耿文琴在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯耿文琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿文琴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一四年一月八日
书 记 员 马亦乐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1041号
原告江庆国，男，1951年9月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告曹淑满，女，1962年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告苗宗修，男，系被告曹淑满之夫,现住衡水市桃城区。
原告江庆国诉被告曹淑满、苗宗修民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告江庆国以私下解决为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江庆国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江庆国撤回对被告曹淑满、苗宗修的起诉。
本案案件诉讼费减半收取290元由原告江庆国担负。
审判员 张志梅
二〇一八年三月五日
书记员 陈晓静
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2287号
原告：四川省卓阳物业有限公司，地址：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，系该公司总经理。
委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨凤菊，女，1962年10月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告杨凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本页无正文。
审判员 甘晓岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 月
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初187号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人程立军，男，1975年6月1日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；2013年9月29日因犯开设赌场罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月11日被上饶县公安局取保候审，现在家。
被告人张运强，男，1991年9月20日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月28日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月2日经上饶县人民检察院以聚众斗殴罪批准逮捕，同日被告上饶县公安局依法执行逮捕，2017年1月26日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。
被告人姜小虎，男，1996年9月2日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年1月20日被上饶县公安局刑事拘留，同年2月20日经上饶县人民检察院以聚众斗殴罪批准逮捕，同日被告上饶县公安局依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人程立军、张运强、姜小虎犯寻衅滋事，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人程立军、张运强、姜小虎等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日晚，被告人程立军与谢某1（另案处理）在同桌喝喜酒时，因两家房屋中间过道归属问题发生争执，谢某1中途离开酒席回到家中。后程立军打电话给在上饶县雄霸网吧上网的被告人张运强与姜小虎，后被告人姜小虎又打电话叫了另外三个人（身份待查），一并在上饶市准备了铁棍、柴刀等工具。先由周某开车将被告人程立军送至皂头，后被告人张运强、姜小虎等接到程立军电话后打车来到皂头街与程立军会合。并在程立军的带领下手持铁棍、柴刀等工具跟随程立军来到谢某1家门口，对谢某1家大门进行踢打并引发混乱打架。在混乱冲突过程中，谢某1夫妻及其父亲三人均不同程度受伤，被告人程立军也在斗殴中受伤。经鉴定，程立军的伤情为轻伤二级，其他三人均为轻微伤。案发后，被告人程立军经电话通知，于2016年11月23日自动到上饶县公安局皂头派出所投案并如实供述自己的罪行。被告人张运强于2016年10月27日19时许在上饶县罗桥街道办一网吧内被上饶县公安局罗桥派出所干警抓获归案。被告人姜小虎于2017年1月19日21时许在上饶县一网吧内被上饶县公安局旭日派出所干警抓获归案。
被告人程立军归案后，于2017年1月26日与被害人谢某1达成协议，被害人谢某1对被告人程立军、张运强、姜小虎的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻、减轻处罚。另查明，被告人和立军因开设赌场罪，于2013年9月29日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。考验期至2015年10月9日期满。
上述事实，被告人程立军、张运强、姜小虎在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证、归案情况说明、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及各被告人供述与辩解，前科材料及各被告人的户籍信息等证据予以证实。
在本院审理期间，经委托上饶县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人程立军、张运强在当地表现良好，具备社区矫正监管条件。
本院认为，被告人程立军因纠纷而邀集被告人张运强、姜小虎等人，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪活动中，被告人程立军、张运强、姜小虎的行为均积极主动，起主要作用，属主犯，应依法惩处。被告人程立军能自动投案并如实供述，有自首情节，同时能与被害人达成和解并得到谅解，可依法从轻处罚；被告人和立军有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后均能如实供述且当庭认罪，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程立军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张运强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姜小虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年八月十日
书 记 员 王梦鸽