重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终424号
上诉人（一审原告）河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人刘泽江，该公司董事。
委托代理人曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，所在地址重庆市两江新区金渝大道68号。
法定代表人陈铀，该局局长。
委托代理人吴振刚，该局工作人员。
委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
一审第三人卢从兵，男，汉族，1971年6月19日生，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市巴南区。
上诉人河南振兴建设工程集团有限公司因诉被上诉人重庆两江新区社会保障局工伤行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院2018年3月6日作出的（2017）渝0112行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：河南振兴建设工程集团有限公司是依法成立的有限责任公司，承接了重庆两江新区“大竹林组团G26-2地块项目二期工程”项目。卢从兵经人介绍，在该项目工地从事塔吊工作，平时住在河南振兴建设工程集团有限公司提供的工地宿舍，有时回位于重庆市××××号的家中。2016年12月30日17时左右下班后，卢从兵驾驶摩托车返回位于巴南区的家中。当日17时26分，该车行驶至金龙路高检十字路口时，与杨某驾驶的小型普通客车发生运动碰撞，导致两车受损，卢从兵受伤。当日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出第5001129201610846号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定卢从兵承担此次事故次要责任。卢从兵伤情经重庆市人民医院诊断为：左胫骨平台骨折；左膝内外侧半月板损伤；左膝前交叉韧带损伤；左膝外侧副韧带损伤。2017年4月11日，卢从兵以河南振兴建设工程集团有限公司为用工单位，向重庆两江新区社会保障局提交工伤认定申请，经补正，重庆两江新区社会保障局于2017年5月2日受理该工伤认定申请，并向河南振兴建设工程集团有限公司送达举证通知书。行政程序举证期间，河南振兴建设工程集团有限公司在涉案工伤认定申请表用人单位意见栏处填写“不同意认定为工伤”并加盖河南振兴建设工程集团有限公司印章，但未提交证据。重庆两江新区社会保障局经调查核实，结合卢从兵提交材料，认定卢从兵在河南振兴建设工程集团有限公司承接的涉案项目工地从事塔吊工作，其于2016年12月30日下午从该项目工地下班骑摩托车回家途中发生交通事故受伤，卢从兵对此次事故承担次要责任的事实。据此，重庆两江新区社会保障局于2017年6月30日作出渝两江保障伤险认决字（2017）1534号《认定工伤决定书》，认为卢从兵受到的上述事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，予以认定为工伤。2017年7月17日，卢从兵签收该决定书。同月18日，重庆两江新区社会保障局向河南振兴建设工程集团有限公司邮寄送达该决定书。河南振兴建设工程集团有限公司不服，于2017年12月19日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆两江新区社会保障局作出的上述《认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，重庆两江新区社会保障局具有作出工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、火车事故伤害，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，卢从兵在河南振兴建设工程集团有限公司承接的项目工地从事塔吊工作。2016年12月30日17时左右卢从兵下班后，从该工地驾驶摩托车回位于重庆市××××号住处的途中，于当日17时26分，在金龙路高检十字路口发生交通事故受伤致左胫骨平台骨折、左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤，卢从兵承担此次事故的次要责任。因该次事故地点位于卢从兵往返工作地与住所地的合理路线上，事故时间在卢从兵下班返家的合理时间内，故卢从兵受到的此次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项认定为工伤的规定。重庆两江新区社会保障局经审查，认定卢从兵受到的事故伤害属于工伤，并作出渝两江保障伤险认决字（2017）1534号《认定工伤决定书》，并无不当。重庆两江新区社会保障局于2017年5月2日受理工伤认定申请，于同年6月30日作出工伤认定决定后完成送达，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由河南振兴建设工程集团有限公司负担。
河南振兴建设工程集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，其与卢从兵之间不存在劳动关系，且卢从兵也非在上下班途中的合理路线上受到交通事故伤害，故卢从兵所受伤害不应认定为工伤。请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由重庆两江新区社会保障局负担。
被上诉人重庆两江新区社会保障局和一审第三人卢从兵均未向本院提交书面答辩意见。
一审被告重庆两江新区社会保障局向一审法院举示的证据和依据有：1.工伤认定申请表（含卢从兵身份证复印件、授权委托书、代理律师函、律师执业证）；2.企业基本注册信息查询单；3.误工证明；4.调查笔录；5.证人证言2份；6.住院病案；7.工伤认定申请表（用人单位回复意见）；8.道路交通事故认定书；9.补正材料通知书、受理通知书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证；依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条（六）项；《工伤认定办法》第四条。
一审原告河南振兴建设工程集团有限公司向一审法院举示的证据有：1.认定工伤决定书。
一审第三人卢从兵向一审法院举示的证据有：1.民事调解书；2.误工证明。
经庭审质证，一审法院对前述证据认证如下：一审原、被告及一审第三人举示的证据，能够证明本案基本事实，与本案有关联，予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院举示并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的分析认证与一审法院相同，认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人重庆两江新区社会保障局作为重庆两江新区社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。
本案中，根据误工证明、调查笔录及证人证言等证据，能够证明一审第三人卢从兵与上诉人河南振兴建设工程集团有限公司之间存在劳动关系。河南振兴建设工程集团有限公司否认该劳动关系，但其在行政程序和诉讼程序中，均未就该主张举示相应证据，故其认为与卢从兵之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”根据本案查明的事实，卢从兵系下班后返回其住所地途中发生其承担次要责任的交通事故，且发生事故的时间和地点属于下班途中的合理时间和地点。因此，其所受到的事故伤害，符合上述法规及司法解释的规定，应当认定为工伤。河南振兴建设工程集团有限公司认为卢从兵受到的事故伤害不应认定为工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆两江新区社会保障局将卢从兵所受伤害认定为工伤并无不当，一审法院判决驳回河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人河南振兴建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 萍
审判员 王 蓓
审判员 吴贤奔
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐文婷