河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1803号
原告：昝海洪，男，1970年5月27日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
被告：李斌，男，1976年9月2日出生，汉族，个体户，现住河南省光山县。
被告：王静玉（李斌之妻），女，1988年10月12日出生，汉族，现住广西南宁宾阳县。
二被告委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
原告昝海洪与被告李斌、王静玉加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝海洪、被告李斌、王静玉及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝海洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金30万元，并赔偿原告损失（损失数额待定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系加工合同关系，约定被告为原告加工5套家具三合一模具，由于被告未按约定的期限完成合同约定的义务，双方于2017年5月29日达成协议，约定被告因耽误原告工期两个月，支付原告违约金300000元，如被告按协议约定的时间履行义务，原告不追究被告违约责任，但被告未按协议约定履行义务，经多次调解无效，特依法起诉，望支持原告诉讼请求。
李斌辩称，原告起诉的事实与理由与实际情况完全背离，我至今未收到原告的加工款，我的设备原告使用至今也不退还。2016年12月13日和2017年2月16日原告与我签订了两份衬托板模具机械手、机器合同，单价分别为6万元和3.3万元，总价为19.2万元，其中约定先付30%订金，另在试模合格后付40%，最后30%在生产10万个合格产品、机械正常运转后再付。合同签订后，我积极垫资为原告准备生产上述加工产品，此时原告发来一个四川某厂自动加工系统的视频，显示该自动加工系统每分钟只加工工件27个，后原告又寄来一个样板，经检测该样板误差为正负30丝。我垫资生产约定的机器设备自检合格后发给原告并派人上门安装调试，该系统每分钟能生产30个产品，大于原告提供的视频每分钟27个，但原告在我方工人安装调试时未经我同意提出对机器夹具和模具进行修改，把夹具改成可视（对夹具进行挖改），造成夹具无法实现我原先设计功效（实际已经破坏了原设计使该机器的效能大幅度降低），且把后两个工作模向后移动2公分和1.5公分，使模具无法自动化生产，我派去的工人多次阻拦无效，此时原告因私改机器无法完成设计效果也打电话给我，我于2017年4月去了其厂里，一看到被私改的机器设备，当即指出原告的不当行为，并说明因其私改机器设计造成的延误等与我无关，但原告不听，仍要按他改的现状调试，我予以拒绝，并说按原设计的机器设备完全符合合同要求能及时调试安装并生产，但目前被其私改后已经破坏原设计，导致设计效能无法实现，加之原告需完成的半成品产品未按施工工艺进行毛刺打磨和杂质去除，阻塞了机器的孔径，达不到自动化设计的效果，但原告仍无动于衷，并要求在原样板的基础上将误差缩小到正负10丝，这个标准在我们整个行业中都无法实现，我当即指出，后双方不欢而散我回了芜湖。5月25日左右，原告又打电话给我说他私改的机器设备仍无法正常运转要我去他厂里，5月29日我中午到达其厂里，对他私改机器达不到设计效果以及延误时间提出我的观点，但其仍不听，并喊来几个社会人员挟持我（并打我嘴巴），让我签一个协议，上面说要支付原告违约金30万等，我说我没有违约怎能签这个协议呢，话没说完，几个人又威胁我，我害怕性命得不到保证，只得违心地签了字，事后我打了110报警，当晚11点多钟我又打了110报警，但害怕人身性命，遂没等110来就走了，这就是5月29日所谓协议的由来；《合同法》明确规定合同的公平原则，几万元合同却赔付30万元违约金违反公平原则；该“协议”是在我人身受到威胁情况下所为，显属无效，而且“协议”里所指的的“延期”并不是我的机器设备不合格导致，而是原告私改我设计所致，即使违约也不是我违约。2017年6月间，原告再次打电话给我，讲再带他调试，并说如能行即付我加工款，我考虑再三，还是再次到其厂里，但我一去，他仍要我按他的方案去办，否则不给我钱，被迫无奈我按他的方案调试但不行，后原告才同意按我的方案进行调试生产成功，至今已经生产150多万套产品。如果没有原告的私改、乱改方案，我提供的机器设备完全能满足设计要求并生产出合格的产品，因为上述原因导致了延期责任不在我，因此造成我的损失原告应当承担；双方在合同上已约定只要生产出10万套合格产品其应付全款，但原告至今分文未付（且把订金也迫使我退回）；我调试成功且批量生产后多次电话向原告催款，但其拒绝付款并说要起诉我，为息事宁人，我说既然认为我提供的机器设备不行，那就退还给我，为此我去函要求退还机器，但其不退还。目前该机器设备已经带来可观效益。请求法院以事实为根据维护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求，并让原告支付我加工款或返还我提供的机器设备，以保护我的合法权益。
王静玉辩称，我不是本案合同当事人，没有参与本案合同的签订和机器制造，不是适合的被告，请求法院驳回对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订“衬板托模具机械手、机器合同”，约定甲方委托乙方制造衬托板模具机械手机器，乙方按照甲方提供的图纸及样件制造模具，收到订金30天后提交合格样品；模具经7个工作日在甲方厂进行生产调试完毕；乙方需保证模具与甲方提供视频节奏一样，每分钟生产50-60个合格产品，如不能达到甲方提出的标准要求视为乙方违约；模具过保修期为10万冲次，出保修期后正常模具检修甲方需要支付相应费用（机械手误送造成的问题由乙方负责，如因甲方操作不当造成的模具损失由甲方承担）。2017年2月15-16日双方又签订同名合同一份，除上述协议内容外还约定乙方于（2017年）3月20日将所订设备运到甲方厂内，模具经7个工作日在甲方厂进行生产调试完毕；以前所订设备2017年2月25日到厂调试完毕，余款结清，如乙方不能按本合同规定完成，每拖延一日，支付甲方违约金5000元；设备到厂10日内完成设备调试，保证设备正常生产，如不能正常生产，视为乙方违约，乙方赔付甲方所有设备和模具费用。2017年5月29日双方再次签订协议书（以下简称“5月29日协议书”），载明由于乙方耽误甲方工期两个月，应赔付甲方违约金30万元，经双方协商，乙方先退还甲方57600元订金作为保证金，保证三天内一套模具正常生产合格产品，七天内完成两套正常生产为合格模具，否则违约金照赔；模具按质按量七天内完成甲方不追究乙方任何责任并将所有模具费19.2万元给乙方付清。
庭审中，原告陈述从2016年12月13日最早签的合同到2017年3月底李斌也没有将模具交付，李斌来厂安装调试一直到2017年5月29号没有调试生产；李斌从2017年5月29号许诺7天内调试两套，然后到2017年6月12号全部完成模具调试，正常生产，但到规定日期未调试好，到2017年8月20号放弃调试，离开其厂。被告李斌则主张5月29日协议书其是在受胁迫的情况下签订的，其打了两次110报警；其交给原告设备时间上晚了几天，但设备是合格的，设备拖过来以后，原告更改机械手设计方案。李斌提交了其退回原告订金的银行流水单、原告提供的有正负差30丝的样板图片、李斌对该样板的识别图纸、其机器未被改动前生产的合格产品、原告按其提供的方案恢复机器功能后在2017年6月至今生产的合格产品图片、原告私改的工装夹具等图片、机器生产的视频。
原告质证认为，其收到的模具都不合格，所以要求被告李斌到其厂安装调试；李斌加工模具的场所是借用别人的，所以没有能力按要求的时间交付模具；今年4月10日李斌派了两个人来调试模具但没有调试好，中间有事回芜湖，只留下其妻弟和另外一个人调试模具，直到5月29日李斌本人才回来，导致模具报废，其为此跟李斌着急；李斌说其更改了方案，他按自己的方案一周就能调试好，在这个情况下才签的5月29日协议书，其没有威胁李斌；5月29号下午其要求李斌把5.76万元的预付款退回来，当时银行转账3.9万元，李斌通过微信支付8600元，然后才跟他签的协议；自己给了李斌半月的时间调试，但他29号晚上偷跑了，因为他妻弟已经知道这个模具早已报废，他们调不好了；当时已经过了晚上12点我们还在加班，到了30日早晨发现他走了，5月31号通过电话问李斌为什么走，他说你投资这么多，他想法把设备给调好；5月31日22：16分他又把剩余的一万元预付款用微信给退了回来，6月1日李斌又坐车回来进行调试；根据李斌提供的模具不能正常生产，李斌提交的现场打包的是其他产品；工装夹具都是李斌自己更改的，如果他的模具能正常生产其没有理由更改模具。
被告李斌自认其离开原告厂子的时间是5月29日晚上约12点左右，离开后走了大约一公里给110打电话报警；原告让自己退订金，所以自己把另外一万元通过微信也转给他，时间是5月31日晚上22：16分；6月1日是原告求着自己回来的，说只要调试好会把19.2万元一分不少的给自己。
本院认为，根据合同相对性原则，被告王静玉并非本案所涉合同的义务人，其不是本案适格被告。被告李斌系完全民事行为能力人，其与原告签订的5月29日协议书系双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当依约履行，但其在签订协议书的当天便不辞而别，并于5月31日自愿将最后一万元设备预付款退还原告，后于6月1日再次到原告处进行调试，说明其对模具存在问题是明知的，其关于受到原告胁迫才签订了5月29日协议书的主张不能成立。被告未能如期完成“衬板托模具机械手、机器合同”项下的义务，导致原告设备不能正常进行生产，构成违约，应当承担违约责任，但本案合同总价款为19.2万元，双方约定的违约金过高，依公平原则，本院调整为被告按合同总价款的15%向原告支付违约金。
综上所述，被告除退还原告设备预付款外，还应向原告支付违约金2.88万元。双方其余之诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内向原告支付违约金2.88万元；
二、驳回双方其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告负担2180元，被告负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 萍