wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第1922号
原告乔术鹏，男，汉族，1992年5月16日生。
被告南京大树聚传媒有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路139号五星年华大厦1001、1002室。
原告乔术鹏诉被告南京大树聚传媒有限公司（以下简称大树聚公司）合同纠纷一案，原告乔术鹏于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴婧丽独任审理，现已审理终结。
原告乔树鹏诉称，2014年11月29日，被告大树聚公司通过会销展示了互联网产品。双方多次沟通后，其与大树聚公司签订产品服务合同，之后，双方又签订了产品合作协议。但至今，大树聚公司并未尽到运营方责任，故诉至法院，要求被告大树聚公司退还其运营成本18000元并支付其差旅费等经经济损失2000元。
经查，大树聚公司已于2015年6月25日办理了注销登记。
本院认为：有明确的被告是起诉必须符合的条件之一。本案中，被告大树聚公司在原告乔术鹏起诉之前已经注销，故在乔树鹏起诉时，大树聚公司已不具备民事主体资格，不能作为被告参加诉讼，即本案不符合起诉条件，依法应当裁定驳回乔树鹏的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最该人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔术鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年八月十日
见习书记员 李佳桐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3738号
原告高某某，男，益阳人。
委托代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱某某，女，益阳人。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为益阳市高新区朝阳街道办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼。
负责人谢志刚，该公司经理。
原告高某某与被告朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告高某某与被告朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司庭外达成和解协议，并已履行完毕，原告高某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告高某某负担。
审判员 夏祖悦
二〇一七年二月二十一日
书记员 严益江
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02311号
原告苏州市九洲装饰设计工程有限公司。
法定代表人舒保信，该公司董事长。
委托代理人章志东
委托代理人陶海泉
被告凌龙飞。
委托代理人张燕。
原告苏州市九洲装饰工程设计有限公司（以下简称九洲公司）与被告凌龙飞劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告九洲公司的委托代理人陶海泉、被告凌龙飞的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲公司诉称，原、被告2013年7月10日至2014年1月31日不存在劳动关系，原告无需向被告支付两倍工资差额。仲裁裁决的2014年2月至5月20日工资数额有误，应扣除社会保险中被告个人承担部分。请求法院确认。
被告凌龙飞辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按照仲裁裁决向被告履行义务。
经审理查明，凌龙飞为九洲公司职员，岗位为施工、材料，2013年9月24日九洲公司为凌龙飞办理城镇职工社会保险参保登记，2014年1月7日双方签订书面劳动合同，期限为2014年2月1日至2015年2月1日，约定基本工资3000元／月、技术工资2000元／月。2014年5月21日起凌龙飞不再到九洲公司出勤。
九洲公司股东为舒保信、张红霞，二人为夫妻关系。
张红霞个人账户向凌龙飞银行卡转账记录如下：2013年9月4日3000元、2013年10月12日3000元、2013年11月26日3000元、2013年12月16日3000元、2014年1月23日3830元、2014年1月30日1900元、2014年3月26日3100元、2014年3月29日940元、2014年4月22日3000元。
凌龙飞向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张其2013年7月10日到九洲公司工作，2014年5月21日老板口头与其解除劳动关系。要求确认其于九洲公司2013年7月10日至2014年1月31日存在劳动关系；要求九洲公司支付2014年2月1日至同年5月20日拖欠的工资11293元、2013年8月11日至2014年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额18462元。2014年10月20日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第1037号仲裁裁决书，裁决凌龙飞与九洲公司2013年7月10日至2014年1月31日存在劳动关系、九洲公司支付龙龙飞2013年8月11日至2014年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16862.26元、2014年2月1日至2014年5月20日工资差额11293元。九洲公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
一、劳动关系的起始时间。
原告主张双方劳动关系始于2014年1月。2013年9月开始九洲公司借用凌龙飞的施工员资质以便九洲公司在外参与工程竞标，为此向凌龙飞支付一定报酬并为凌龙飞缴纳社会保险。原告表示其公司一般于当月10-15日发放上月工资，不过实际发放时也有出入，无凌龙飞出勤及工资发放记录，只有公司自己做的台账，但不向法院提交。
被告主张2013年7月其通过网络向九洲公司提交了简历，之后与九洲公司法定代表人协商确定自2013年7月10日开始上班，工资为3000元／月，另有话费补贴、伙食补贴等200-300元／月。2014年1月7日双方签订书面劳动合同。
本院认为，按一般生活常识，用人单位通常会滞后1-2个月支付工资。张红霞作为原告股东、法定代表人的配偶自2013年9月4日起按月向被告付款，原告确认其中包括被告2014年1月后的工资，结合原告自2013年9月24日为被告缴纳社会保险的事实，被告据此主张双方自2013年7月10日开始存在劳动关系，已完成初步举证责任。原告否认2013年7月10日至2013年12月31日双方存在劳动关系，则应对其向被告支付报酬、为被告缴纳社会保险等行为作出合理解释并提供相应证据。原告主张其系借用被告的资质，但未提供诸如协议等证据，也未提供公司财务账册、出勤记录、工资发放表等证据证实被告不在原告处工作。原告的陈述缺乏证据证实，本院不予采信。
原告未提供证据证实其公司滞后一个（自然）月支付员工工资，本院确认原告于2013年9月4日向被告支付同年7月工资，并以此类推。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应向被告支付2013年8月11日至2014年1月31日二倍工资差额16830.00元。
二、原告拖欠被告2014年2月1日至同年5月20日工资数额
原告主张：1、其公司滞后10-15天发放上月工资，即2013年3月26日、3月29日、4月22日支付的均为2014年2月1日之后的工资；2、劳动合同约定“双方依法参加社会保险，按时缴纳法律强制规定的各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方负责扣缴，如乙方工作满合同约定的工作期限，则无需乙方付款，否则从乙方工资报酬中扣除”。据此应扣除2013年10月至2014年2月社会保险中被告个人承担部分186.5元／月×5个月=932元。
被告主张原告滞后两个月支付工资，即2014年3月26日（含当日）之前支付的款项为2014年1月（含当月）之前的工资，2014年2月1日至同年5月20日被告仅领取3940元，要求原告补发工资11293元。被告不同意扣除社会保险中被告个人承担部分。
本院认为，如前所述，原告2014年3月26日支付的3100元应计为被告2014年1月工资，即2014年2月1日至同年5月20日原告共向被告支付工资3940元。依据双方约定，此期间被告工资应为18333.33元，即原告尚欠被告14393.33元，即使应扣除社会保险费中被告个人应缴纳的932元，原告应向被告支付的工资差额也高于被告请求的11293元，故以被告请求的数额为限。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告苏州市九洲装饰设计工程有限公司与被告凌龙飞2013年7月10日至2014年1月31日存在劳动关系。
二、原告苏州市九洲装饰设计工程有限公司支付被告凌龙飞2013年8月11日至2014年1月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16830.00元、2014年2月1日至2014年5月20日工资差额11293元，合计28123.00元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告凌龙飞指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。
如原告苏州市九洲装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月十二日
书记员 许晓丽
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第448号
申请人：傅增德，男，汉族，1970生，住山东省青岛市市北区。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人：青岛海诺海运有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：孙永玉。
申请人傅增德因与被申请人青岛海诺海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年10月8日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币15398元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人傅增德的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮；
三、责令被申请人青岛海诺海运有限公司向本院提供人民币15398元的担保；
四、申请人傅增德应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘慧萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终159号
上诉人（原审被告）：王海荣，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：王保臣，男，1979年4月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审原告）：潘迅，男，1982年12月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原审被告：江苏中昱建筑工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市珊瑚镇前街**号。
法定代表人：陈玉先，经理。
上诉人王海荣因与被上诉人王保臣、潘迅及原审被告江苏中昱建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案案由是居间合同纠纷，上诉人支付居间费的前提是被上诉人已经履行了居间义务，本案中被上诉人没有提交证据证明其已经履行了居间义务，原审法院认为本案争议标的仅为给付货币是错误的。2、上诉人与被上诉人虽对被上诉人履行居间义务的地点没有约定，但对上诉人履行义务（支付居间费）的方式（汇款）、地点已经明确约定，上诉人住所地在江苏省泰兴市，上诉人支付居间费（交付货币）的地点是江苏省泰兴市。本案应由合同履行地江苏省泰兴市人民法院管辖。3、被上诉人提交的协议第一条第二款：“居间成功指促成甲方以江苏中昱公司名义与发包方签订该工程的承包合同”，被上诉人没有提交承包合同来证明其履行了居间行为，该居间合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，本案也应由被告所在地江苏省泰兴市人民法院管辖。综上所述，请求法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签《协议》中关于管辖权的约定已经河北省石家庄市中级人民法院生效的（2017）冀01民辖终5号民事裁定确认为约定不明确，故本院不再审查双方的约定管辖问题。被上诉人在原审中已提交河北省电力建设第二工程公司和江苏中昱建筑工程有限公司签订的《基力垃圾焚烧发电EPC项目主厂房及附屋建筑工程施工专业分包合同》及上诉人已付款5万元的证据，对上诉人提出的合同未实际履行的主张本院不予支持。本案被上诉人要求支付居间报酬，系要求上诉人及原审被告江苏中昱建筑工程有限公司履行合同约定的给付货币义务，被上诉人是接收货币一方，应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定确定合同履行地。上诉人认为交付货币地点为合同履行地的主张不符合法律规定，本院不予支持。因被上诉人住所地在山东省阳谷县，故阳谷县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年八月二日
书记员 郭珠珠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4185号
原告：李某甲，女，汉族，生于2001年。
原告：李某乙，男，汉族，生于2005年。
二原告法定代理人：李恕立，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈国静，四川法雨律师事务所实习律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓飞，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
被告：田青华，男，汉族，生于1966年3月19日，住四川省广安市广安区。
被告：李恕珍，女，汉族，生于1968年6月18日，住四川省广安市广安区。
被告：田松飞，女，汉族，生于1988年9月4日，住四川省广安市广安区。
以上三被告委托诉讼代理人：杜宜全，广安区恒升法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李某甲、李某乙与被告田青华、李恕珍、田松飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的法定代理人李恕立及其委托诉讼代理人陈国静、邓飞，被告田青华及其委托诉讼代理人杜宜全，被告李恕珍、田松飞的委托诉讼代理人杜宜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判决三被告向二原告连带赔偿其拆除的二原告的房屋及沼气池的修复费用10000元；2、判决三被告连带赔偿原告的交通费、误工费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告亲生父母双亡，因二原告之三叔李某丙一直未婚未生育过子女，故二原告在父母双亡后由其收养，随李某丙生活。2017年1月15日，李某丙因病去世，其遗产由二原告继承，二原告也由其幺叔李恕立监护。2017年1月19日，生活在本组的三被告强行将二原告居住的房屋拆除，将沼气池填埋，二原告的原权利被侵害后，为保护未成年人合法权益，李恕立向派出所、村、镇反映并要求解决，但多次均调解未果，故原告提起民事诉讼。
被告田青华、李恕珍、田松飞辩称：原告不是适格的主体，没有证据证明原告主张的费用标准，他方不应承担赔偿责任。原告方之前已经起诉过一次了，与本次诉讼请求不同，是要求恢复原状，后原告方自己又撤诉。
经审理查明：2017年1月19日，被告田青华、李恕珍、田松飞将原告李某甲、李某乙的原监护人李某丙生前修建的猪圈房拆除，该圈舍为砖混结构，下面为沼气池，面积约为23㎡。
同时查明：2017年1月15日，原告李某甲、李某乙的原监护人李某丙去世，其生前修建的猪圈房房屋由原告李某甲、李某乙继承。2017年1月16日，在广安市广安区白马乡保竺村村民委员会和村民小组的主持下，确定了李恕立作为原告李某甲、李某乙的监护人。
认定上述事实有原被告的当庭陈述、白马乡人民政府证明一份、李恕选证明材料、白马乡保竺村村民委员会作出的《关于保竺村八组田华拆除李某乙李某甲一事的调解协议书》、白马乡矛盾纠纷大调解协调中心作出的《白马乡大调解协调中心关于保竺8组村民李恕立诉田青华擅自拆房要求赔偿一事的调解情况说明》。现场照片、证人证言、询问笔录、亲属关系证明、调查材料证据予以证实。
本院认为：公民的合法财产受到法律保护。本案中，原告李某甲、李某乙的继承的由李某丙生前修建的猪圈房屋被被告田青华、李恕珍、田松飞非法拆除，被告田青华、李恕珍、田松飞应当承担损害赔偿责任。由于该房屋已经被拆除，无法确定其具体损失，本院酌情认定被告田青华、李恕珍、田松飞应当赔偿的金额为1500元。原告方未提供充分证据证明其因此产生交通费、误工费5000元，故对此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于确定民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田青华、李恕珍、田松飞于本判决书生效后十五日内向原告李某甲、李某乙支付赔偿款1500元；
二、驳回原告原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李某甲、李某乙负担10元，由被告田青华负担15元，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈泽霖
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00458号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员程灿萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年8月17日15时许，被告人陈某酒后驾驶皖A×××××号机动车，在本县御景花园小区门口，被肥东县公安局民警查获，经检测其案发时血液酒精含量为218.0mg／100ml。
公诉机关认为：被告人陈某的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2015年8月17日15时许，被告人陈某酒后驾驶皖A×××××号机动车，在本县御景花园小区门口，所驾车辆与郑某驾驶的电动车发生碰撞，被肥东县公安局民警查获。肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：陈某负本次事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，陈某当时血液中酒精含量为218.0mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：被告人陈某主动到公安机关接受处理，到案后能如实供述自己的罪行。2015年8月28日，被告人陈某与被害人郑某达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：现场照片、户籍信息，驾驶证行驶证复印件、到案经过、前科查询证明，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、协议书等书证，被害人郑某的陈述，被告人陈某的供述，安徽全诚司法鉴定中心检测报告书等，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动到公安机关接受处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。结合其与被害人达成赔偿协议等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 江山红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2481号
原告：贵州大北农牧业科技有限公司（以下简称大北农公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡石油化工机械厂院内。
法定代表人：朱传德，总经理。
委托诉讼代理人：曹康强，该公司员工，特别代理。
被告：兴仁县众康养殖场（以下简称众康养殖场），住所地贵州省兴仁县城北办事处大桥河村三道坑组。
投资人：罗太福。
被告：罗太福，男，1984年8月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：曹芹，女，1988年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告大北农公司与被告众康养殖场、罗太福、曹芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因未能在法定期限内审结，经征询各方当事人意见，均同意继续适用简易程序审理，延长审限三个月，故本院决定继续适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告大北农的委托诉讼代理人曹康强到庭参加了诉讼，被告众康养殖场、罗太福、曹芹经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款人民币99950元；2、判决被告向原告支付违约利息和滞纳金人民币10994.50元；3、判令被告罗太福、曹芹对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费以及实现债权产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，为解决被告周转资金困难的问题，就被告赊欠原告货款事宜，被告向原告申请了大北农创业扶持资金，原被告签订了欠款协议，该协议对赊欠货款额度、还款期限、欠款确认及还款方式、双方权利及义务、违约责任、合同的变更或终止、争议的解决、生效及期限及其他事宜进行了约定。在2016年9月29日，被告向原告出具了对账单，确认截止2016年9月21日，被告尚欠原告人民币99950元，经原告多次催收，被告以资金困难为由，拒不偿还欠款；在欠款协议中约定，欠款期满之日起，被告按欠款金额的10%年利率向原告支付利息，同时一次性收取全部未还款金额1%的滞纳金，利息人民币9995元，滞纳金人民币999.5元。罗太福是本企业的投资人，占100%股权，应承担偿还责任。曹芹和罗太福系夫妻关系，应承担偿还责任。为确保原告的利益，诉至本院，诉请如前。
被告兴众康养殖场、罗太福、曹芹均未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗太福与被告曹芹系夫妻关系，被告众康养殖场系个人独资企业，投资人为被告罗太福。
2016年6月10日，被告罗太福向原告创业扶持金，申请金额为100000元，扶持金用途用于购买原告的饲料。同日，原告（乙方）与被告众康养殖场、罗太福（甲方）签订了《创业扶持金欠款协议》，鉴于甲方信誉良好，且目前主要经营乙方预混料、教保料等产品，为解决甲方资金周转困难问题，从而帮助甲方扩大经营规模，同时提高乙方产品在终端市场的占有率，甲乙双方经协商一致，就甲方赊购乙方产品事宜，签订合同。合同主要约定：一、赊欠货款额度：双方以现款现货交易为原则，作为补充，乙方同意给予甲方一定额度一定期限的赊欠货款，累计为10万元；二、还款期限从2016年6月10日到2016年12月25日止，款项到期甲方应按时足额归还乙方货款，全额归还后如甲方仍需赊欠货款的，可向乙方重新申请办理欠款手续；三、欠款确认方式：1、发货确认：双方同意按照下列任一种方式确认货物接受。（1）司机在发货单上签字；（2）甲方通过大北农智农网到货在线确认；（3）在对账单上签字确认；（4）由乙方办理托运；四、甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方书面催告后，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作并提前收回全部赊欠货款、取消相应的优惠政策。并自欠款期满之日起，甲方按欠款金额的10%年利率向乙方支付截止欠款完全归还之日的利息。同时一次性收取全部未还金额1%的滞纳金；因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担。甲方同意乙方采取拍卖或折价方式处置抵押担保物，偿还欠款及利息和追缴欠款费用，超出部分归还甲方；五、甲方在本协议首页所填写的家庭住址、联系电话以及甲方向乙方提供的其他资料中提供的住址、电子邮箱等，均为甲方接受各类文书的通信地址。如上述信息发生变化的，甲方应及时将变更情况书面通知乙方，因未通知所产生的一切后果，由甲方自负。乙方按照甲方提供的联系方式和通信地址邮寄的文件，无论是否甲方本人签收或者拒收、退回或手机短信、网页显示成功发送之日起，均视为送达，并自送达之日起生效。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2016年6月10日，被告罗太福向原告出具欠款凭证，被告罗太福尚欠原告货款100000元；2016年9月29日，经原告与被告罗太福对账，截止2016年9月21日，被告尚欠原告货款人民币99950元。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、创业扶持需求申请表、欠款协议、对账单、一张欠款凭证、被告罗太福的结婚证、被告众康养殖场的营业执照及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告众康养殖场、罗太福签订《创业扶持金欠款协议》系原被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对各方合同当事人均有约束力。原告按约定向被告赊销了饲料等产品，被告应当按约定支付货款。原告经与被告结算，截止2016年9月21日，被告尚欠货款99950元，对原告主张的欠款本金99950元，本院予以支持。对原告主张的违约金9995元，根据欠款协议约定，欠款期满，甲方按欠款金额的10%年利率向乙方收取利息，同时一次性收取全部未还款金额1%的滞纳金。原告主张的利息及滞纳金系根据该约定计算得出，利息及滞纳金系违约金性质，故对原告的该请求，本院予以支持。被告众康养殖场和罗太福均系合同甲方，对上述债务承担共同还款责任，被告罗太福的上述债务系其投资的个人独资企业的经营性行为产生，属于企业的债务，故被告曹芹不承担责任。被告众康养殖场、罗太福、曹芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴仁县众康养殖场、罗太福于本判决生效之日起十日内向原告贵州大北农牧业科技有限公司偿还货款人民币99950元；
二、被告兴仁县众康养殖场、罗太福于本判决生效之日起十日内向原告贵州大北农牧业科技有限公司支付违约利息及滞纳金人民币10994.50元；
三、驳回原告贵州大北农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元（已减半收取），由被告兴仁县众康养殖场、罗太福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 张 彪
二〇一七年九月四日
书记员 杨芝烜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终669号
上诉人（原审被告）：王彦龙，男，1971年5月16日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人（原审被告）：徐连义，男，1966年3月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：新宾满族自治县丰田农机销售中心，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
负责人：王军海，系该销售中心经理。
上诉人王彦龙、徐连义因与被上诉人新宾满族自治县丰田农机销售中心买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人王彦龙、徐连义，被上诉人新宾满族自治县丰田农机销售中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐连义、王彦龙上诉请求：撤销新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初30号民事判决，发回重审或依法予以改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人给被上诉人出具的两份书面欠据，并未约定还款期限，亦未约定逾期利息，一审法院在没有证据证明双方约定逾期利息的情况下判令上诉人支付利息为事实认定不清；2、涉案玉米机器存在严重质量问题，上诉人已向一审法院提起与被上诉人的产品质量纠纷，二审法院应中止本案的审理。
新宾满族自治县丰田农机销售中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，两张欠据都约定了还款期限。机器并无严重的质量问题。
新宾满族自治县丰田农机销售中心向一审法院的起诉请求：1、王彦龙给付尚欠4.024万元款项，并从逾期之日起，按月利0.98分计付利息；2、徐连义对以上债务承担连带偿还责任。
一审法院查明的事实：2016年9月19日，王彦龙在丰台农机处购买玉米收获机2台，价格为每台7.162万元。王彦龙共支付农机款10.3万元（每台5.15万元），尚欠4.024万元。当日，王彦龙为丰田农机出具欠据两份，载明欠农机款事实，约定在2016年11月30日付清剩余款项，逾期则按月利0.98分计付利息。徐连义在欠据的担保人处签字。次日，王彦龙取走两台玉米收获机。后，王彦龙凭产品合格证到新宾满族自治县农机局办理农机落户及补贴手续，并于2016年12月10日左右收到农机补贴款每台2.012万元，共4.024万元。付款期限届满后，王彦龙未给付剩余农机款。一审法院认为，当事人交易安全受法律保护。本案中，丰田农机、王彦龙之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规相关规定，应认定为有效。丰田农机已依约定提供玉米收获机，王彦龙应负有支付相应对价款之义务。现王彦龙逾期支付该笔款项，属违约，应承担相应违约责任。故，对丰田农机要求支付4.024万元农机款并从逾期之日起按月利0.98分计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于王彦龙、徐连义以农机质量存在问题，并据此拒绝支付尚欠对价款的抗辩主张。因丰田农机已提供产品合格证证明农机产品符合质量标准，王、徐二人对农机存在质量问题负有举证责任，现二人未提供相关证据予以证明。故，对王彦龙、徐连义以上抗辩主张，法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，对丰田农机要求徐连义承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。综上，为维护诚实信用原则，保护交易安全，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告王彦龙给付新宾满族自治县丰田农机销售中心农机款4.024万元，并从2016年12月1日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按月利0.98分计付利息，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告徐连义对以上债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任的范围内，可向被告王彦龙追偿。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.00元，减半收取403.00元，由被告王彦龙、徐连义共同负担。
二审中查明上诉人并未就涉案玉米收获机质量问题向一审法院起诉，本院经审理查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人王彦龙、徐连义以涉案玉米收获机存在质量问题为由对新宾满族自治县丰田农机销售中心的诉请进行抗辩，并以此要求被上诉人退机返款系独立的诉讼请求，但上诉人在一审法院审理期间并未依照法律规定提起反诉；现在上诉审理期间提出该请求，本院不宜一并审理，对上诉人的该项主张可另行起诉。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人王彦龙、徐连义未能按照约定如期履行给付购机款的义务，且对抗辩理由现未能提供充分证据予以证明，应承担相应的违约责任，故新宾满族自治县丰田农机销售中心依据欠据中的约定要求王彦龙、徐连义给付欠款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，王彦龙与徐连义的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由王彦龙、徐连义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 洁 冰
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初111号
原告：雷天生。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：嘉禾县四十担煤矿，经营场所：嘉禾县行廊镇四十担。
合伙事务执行人：雷牛刘。
委托诉讼代理人：雷水华，该矿法律顾问，代理权限为特别授权。
原告雷天生与被告嘉禾县四十担煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷天生的委托诉讼代理人刘秦佑、被告嘉禾县四十担煤矿委托诉讼代理人雷水华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷天生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方的劳动关系；2.判令被告给付原告一次性伤残补助金3690元×16=59040元、一次性医疗补助金3690元×18=66420元、一次性就业补助金3690元×30=110700元、鉴定费3319元，合计239479元。3.依法给付原告解除劳动合同经济补偿金3690元×6=22140元。事实和理由：原告于2010年3月到被告处工作，2014年原告身体感觉不适住院治疗，发现患有尘肺病，2015年元月15日经市疾病控制中心诊断为煤工尘肺一期中度肺功能损伤，2016年7月29日认定为工伤，2016年11月15日经鉴定为六级伤残，原告支付鉴定费3319元。现煤矿已停产，原告找被告给付工伤待遇，无人理睬。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。为此，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告对于原告所主张的事实没有提出异议，但被告提出已为原告参加了工伤保险，其工伤保险待遇应由工伤保险机构给付。原告出生于1953年7月16日，在2015年1月15日被诊断为尘肺病，已超过60岁的法定退休年龄，根据工伤保险办法第二十七条的规定，原告的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金只能按10%支付，同时，原告在被告处做工时间只有两年半，解除劳动合同经济补偿金最多按3个月计算。
本院认为，原告在被告处做工期间，被诊断为煤工尘肺一期，经鉴定为六级伤残，原告依法应享受工伤保险待遇，故对于原告提出应由被告给付原告工伤保险待遇的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，其合法部分，本院予以支持。被告提出原告已超过60岁的法定退休年龄，依法原告的一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金只能按10%支付的辩解，符合法律规定，本院予以支持。原告提出与被告解除劳动关系后，其工伤保险待遇是：参照郴州市2014年度在岗职工月平均工资3690元标准计算，一次性伤残补助金（3690元/月×16个月）59040元、一次性伤残就业补助金（3690元/月×30个月×10%）11070元，一次性工伤医疗补助金（3690元/月×18个月×10%）6642元，解除劳动合同的经济补偿金（3690元/年×3个月）11070元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十六条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告雷天生与被告嘉禾县四十担煤矿与之间的劳动关系。
二、由被告嘉禾县四十担煤矿给付原告雷天生一次性伤残补助金59040元、一次性伤残就业补助金11070元、一次性工伤医疗补助金6642元、解除劳动合同经济补偿金11070元、医疗鉴定费3319元等共计人民币91141元。此款限判决书生效后十五日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告嘉禾县四十担煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 欧海雄
人民陪审员 彭光生
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十二条用人单位已经参加工伤保险的，工伤职工劳动能力鉴定费用从工伤保险基金支付。用人单位未参加工伤保险或者未按时足额缴纳工伤保险费的，工伤职工的劳动能力鉴定费用由用人单位承担。
应工伤职工或者其近亲属、所在单位申请进行的劳动能力再次鉴定或者复查鉴定，结论高于原鉴定等级的，鉴定费用从工伤保险基金支付;结论低于原鉴定结论或者与原鉴定结论相同的，鉴定费用由申请人承担。
劳动能力鉴定收费标准由省人民政府价格主管部门会同财政部门制定。
第二十五条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受《条例》第三十六条规定的待遇。
经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，停发伤残津贴，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。
一次性工伤医疗补助金的具体标准是：五级伤残为24个月的本人工资，六级伤残为18个月的本人工资;一次性伤残就业补助金的具体标准是：五级伤残为36个月的本人工资，六级伤残为30个月的本人工资。
第二十七条五级至十级伤残工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄5年以上(含5年)的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金;不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。
工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异346号
申请人（申请执行人）：吉林市昌邑区商业总公司，住所地吉林市昌邑区成都路101号。
法定代表人：林润年，总经理。
委托诉讼代理人：刘新厚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：吉林市联吉房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区前程小区3号楼1号网点。
法定代表人：张玉麟，董事长。
第三人：王存延，住吉林市。
委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
第三人：张玉桦，住吉林市。
委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林市昌邑区商业总公司（以下简称商业总公司）与被执行人吉林市联吉房地产开发有限公司（以下简称联吉公司）房屋拆迁合同纠纷一案中，申请人商业总公司于2017年7月17日向本院申请追加王存延、张玉桦为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月11日举行了听证。商业总公司的委托诉讼代理人禚吉祥、王存延、张玉桦的委托诉讼代理人杨晓光参加了听证。现已审查终结。
商业总公司称，王存延与张玉桦系夫妻，张玉桦是联吉公司法定代表人张玉麟的妹妹，王存延是联吉公司董事、副经理。联吉公司被吊销营业执照后，王存延负责清理联吉公司的债权债务，张玉桦是联吉公司清算组组长。王存延与张玉麟于2001年6月签订《产权转让协议书》，没有资金走向，利用工作便利无偿接收联吉公司财产，现王存延拥有坐落于昌邑区东昌小区18号楼2号218.54平方米的网点，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，股东、出资人接受作为被执行人法人或其他组织财产，致使被执行人遗留财产不足以清偿债务的，应追加该股东、出资人为被执行人，现申请追加王存延、张玉桦为被执行人。
本院查明，商业总公司与联吉公司、吉林市东帝园艺有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2004年5月20日作出（2004）吉中民一初字第121号民事判决。联吉公司不服，向吉林省高级人民法院上诉，吉林省高级人民法院于2005年3月4日作出（2004）吉民一终字第127号民事调解书，内容：联吉公司给付商业总公司拆迁补偿等费用1514万元，此款于2005年6月30日之前给付150万元，余款1364万元于2006年6月30日之前付清。二、一、二审诉讼费247755元，由联吉公司负担。后因联吉公司未履行文书所确定义务，商业总公司向本院申请执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，商业总公司虽主张王存延、张玉桦无偿接受联吉公司财产，应追加王存延、张玉桦为被执行人，但其并未提供充分的证据证明其所主张的财产原为联吉公司所有，现由王存延、张玉桦所有的事实，故对其追加申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区商业总公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 牟 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1670号
原告：王安丽，女，1983年3月27日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告王安丽与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安丽委托诉讼代理人王赫、盖孟迪到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年6月24日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B42商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、收款收据一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、补充协议一份、租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月24日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B42（商品房买卖合同载明的房号为2B-42）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年6月24日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告王安丽与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年6月24日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2795号
罪犯张冬喜，男，1971年12月21日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省郑州监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2006年11月20日作出（2006）孟刑初字第611号刑事附带民事判决，认定张冬喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十二年。张冬喜赔偿原告人死亡赔偿金57411.6元，丧葬费6300元，扣除已付的3000元，余款60711.6元限判决生效后立即付清。刑期自2006年1月9日起至2018年1月8日止。判决生效后，于2006年12月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2010年1月26日对张冬喜减去有期徒刑一年；2012年5月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张冬喜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月1日20时许，被告人张冬喜驾驶无号牌摩托车由南向北行驶到陵园州一公路时，与同
方向在其前方步行的村民崔某某相撞，致崔某某倒地受伤，摩托车部分损坏。张冬喜将被害人拖到路边麦地，后驾车离开现场，未对被害人任何救治措施和帮助，后崔某某死亡。案发后，张冬喜投案自首，在家属的协助下赔偿原告人3000元丧葬费。
罪犯张冬喜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2014年4月10日获得表扬；2013年1月15日获得记功；
2013年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审
查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张冬喜入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬喜减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6548号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，系董事长。
委托诉讼代理人：吴斌勇，1970年5月8日出生，住浦江县，系原告员工，一般授权。
委托诉讼代理人：金杨洋，1991年1月28日出生，系原告员工，住浦江县，一般授权。
被告：浦江县博谦饰品有限公司，住所地：浦江县黄宅镇六一村2区30号。
法定代表人：郑烨峰，系公司经理。
被告：郑烨峰，男，1973年10月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：项巧强，女，1975年6月16日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告浦江县博谦饰品有限公司、郑烨峰、项巧强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司委托代理人吴斌勇到庭参加诉讼，被告浦江县博谦饰品有限公司、郑烨峰、项巧强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦江县博谦饰品有限公司归还借款本金1020000元及利息255871.41元，合计1275871.41元（利息算止2017年8月17日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由被告郑烨峰、项巧强对上述债务承担连带清偿责任，同时对被告郑烨峰、项巧强名下座落于浦江县××都××区××号（浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2006）第3344号）的房地产享有优先受偿权；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日被告浦江县博谦饰品有限公司向浦江县农村信用合作联社借款102万元，用于偿还转贷基金，初始贷款用途为进料，由被告郑烨峰、项巧强坐落于浦江县××都××区××号【浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2006）第3344号】的房地产作抵押，同时由被告郑烨峰、项巧强作保证，签有流动资金最高额抵押借款合同，合同号为9091120140006376号，约定借款到期日为2016年6月13日，月利率为6.8‰，逾期利息10.2‰（遇罚息利率调整，分段计息）。2014年6月26日，被告郑烨峰、被告项巧强向原告出具了保证函，为被告浦江县博谦饰品有限公司在2014年6月26日至2016年6月30日期间提供最高额为300万元的保证责任。浦江县农村信用合作联社如约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，尚欠借款本金102万元及利息255871.41元至今未还，故诉至法院。注：依据浙银监复（2016）505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。
三被告未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：2014年7月1日，原告与三被告之间签订流动资金最高额抵押借款合同一份，约定原告自2014年7月1日至2016年6月30日之间向被告浦江县博谦饰品有限公司发放最高额为102万元的贷款，郑烨峰与项巧强提供抵押担保，抵押财产为郑烨峰所有的坐落于浦江县××都××区××号房屋【浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2006）第3344号】，并办理了浦房他证浦阳字第××号他项权证。同时，被告项巧强与郑烨峰于2014年6月26日出具了保证函一份，同意为原告向被告浦江县博谦饰品有限公司在2014年6月26日至2016年6月30日期间内的贷款提供最高额300万元的连带责任保证。2015年6月17日原告向浦江县博谦饰品有限公司发放了102万元贷款，约定借款到期日为2016年6月13日，月利率为6.8‰，逾期利息10.2‰（遇罚息利率调整，分段计息）。此后第一被告逾期未归还款项，至今尚欠原告本金102万元，利息255871.41元，故原告诉至法院。
本院认为，浦江县农村信用合作联社与被告浦江县博谦饰品有限公司、郑烨峰、项巧强之间的流动资金最高额抵押借款合同及保证函合法有效，应受法律保护。浦江县博谦饰品有限公司至今尚欠原告本金102万元，利息255871.41元之事实清楚，证据充分，理应按照合同约定按时归还借款本金并支付借款利息。被告郑烨峰、项巧强自愿为上述借款提供300万元的最高额保证，故其应对本案借款在最高额300万元内负连带清偿责任。被告郑烨峰、项巧强自愿以坐落于浦江县××都××区××号房屋【浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2006）第3344号】为本案第一被告之债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权已生效。根据浙银监复（2016）505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》浦江县农村信用合作联社的债权债务由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县博谦饰品有限公司归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金1020000元并支付利息255871.41元（利息暂算至2017年8月17日止，此后继续按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止），以上合计1275871.41元限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告郑烨峰、项巧强在最高额3000000元内对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司对郑烨峰、项巧强提供的坐落于浦江县晶都二区11号房屋【浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2006）第3344号】在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、被告郑烨峰、项巧强在承担相应保证责任后，有权向被告浦江县博谦饰品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8141元（已减半收取），由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16282元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年九月十五日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01077号
原告周育伦，男，汉族，1955年2月1日生，住重庆市渝北区。
委托代理人万红平，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。.
委托代理人徐明君，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
被告黄万棋，男，汉族，1976年7月9日生，住重庆市渝北区。
委托代理人邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告周育伦与被告黄万棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员冷杰适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周育伦及其委托代理人万红平、徐明君到庭参加了诉讼，被告黄万棋及其委托代理人邬树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周育伦诉称：2011年8月21日，被告黄万棋向原告出具借条，载明“今借到周育伦人民币贰万贰仟伍佰元正22500元。原告多次向被告催收借款未果，现要求判令：1、被告立即归还原告借款22500元并从起诉之日按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄万棋辩称：该借款属实，系周冬梅用于吸毒，在周冬梅死亡后由被告出具借条，为与周冬梅夫妻共同债务，即使承担债务，被告只应该承担一半，且借款已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：原告周育伦系被告的岳父，被告与原告之女周冬梅系夫妻关系。被告夫妻经营建材经营部，先后向原告借款22500元。2011年8月15日，周冬梅药物中毒死亡，2011年8月21日，被告黄万棋向原告周育伦出具借条，载明“今借到爸（周育伦）人民币贰万贰仟伍佰元正，￥22500.00元.借款人：黄万棋，2011.8.21”。被告未归还借款。原告多次催收未果，现要求判令：1、被告立即归还原告借款22500元并从起诉之日按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、门诊处方、火化证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间民间借贷，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务，原告交付了借款，已履行义务，被告应当按约及时偿还借款，而被告未及时足额偿还借款，应承担继续履行的责任。故原告要求被告黄万棋支付尚欠借款22500元的请求合法有据，本院予以支持；双方未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，逾期后，原告可以要求被告支付逾期利息。被告关于该笔借款系周冬梅吸毒使用，未提供相关证据；关于该借款系夫妻共同债务，只应该承担一半的辩称，因被告在周冬梅死亡后出具借条，对该债务进行确认，应承担全额还款责任；借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，并未超过诉讼时效。故被告上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄万棋于本判决生效后立即支付尚欠原告周育伦借款22500元；
二、被告黄万棋于本判决生效后立即支付原告周育伦逾期利息（以22500元为基数，从2014年2月25日起至本清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告周育伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，因适用简易程序减半收取182元，由被告黄万棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冷杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈康
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初190号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘存臣，男，1965年5月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市金水区，住临沂市兰山区。2017年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2018年1月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人刘存臣犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人刘存臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月23日15时许，被告人刘存臣酒后驾驶无号牌电动三轮车，行驶至临沂市兰山区南涑河街路大山路南1公里处时，与孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成刘存臣受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘存臣静脉血中乙醇含量为125.4mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年10月10日，被告人刘存臣被济南铁路公安处临沂站派出所民警抓获。
上述事实，被告人刘存臣在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘存臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘存臣犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘存臣归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘存臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除对其先期羁押的8天，刑期即自2018年1月31日起至2018年2月20日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月三十一日
书记员 卞如雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1032号
罪犯袁保平，男，1970年1月17日出生，汉族，硕士研究生文化，湖北省京山县人，捕前系漳州夏商房地产有限公司总经理助理兼工程部经理。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2011年3月16日作出（2010）东刑初字第109号刑事判决，认定被告人袁保平犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产60000元（已缴清），没收赃款180000元（已缴清）。判决生效后，于2011年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年8月6日作出（2013）漳刑执字第1202号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；本院又于2015年4月29日送达（2015）漳刑执字第779号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2010年9月3日起至2018年10月2日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯袁保平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减�有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁保平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年8月获考核积分3140分，5次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁保平减刑的异议。
本院认为，罪犯袁保平在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁保平的刑罚减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2010年9月3日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜 苏
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初624号
原告：湖北华荣商务有限公司，住所地鹤峰县容美镇沿河路98号，统一社会信用代码91422828L1781875XQ。
法定代表人：胡银华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
被告：湖北白鹿现代农业开发有限公司，住所地鹤峰县中营镇北佳集镇，统一社会信用代码91422828665463755M。
法定代表人：邱德志，系该公司董事长。
被告：邱德志，男，生于1980年8月30日，土家族，湖北白鹿现代农业开发有限公司董事长，户籍地鹤峰县，
被告：李良伶，女，生于1980年4月2日，土家族，户籍地鹤峰县，系被告邱德志之妻。
原告湖北华荣商务有限公司(以下简称华荣公司）与被告湖北白鹿现代农业开发有限公司（以下简称白鹿公司）、邱德志、李良伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人闵剑波到庭参加了诉讼，被告白鹿公司、邱德志、李良伶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华荣公司向本院提出诉讼请求：请求判决白鹿公司、邱德志、李良伶共同偿还华荣公司借款本金1000000.00元。事实与理由：白鹿公司、邱德志、李良伶于2015年11月24日向华荣公司借款1000000.00元用于临时资金周转，白鹿公司、邱德志、李良伶在借据中签字（盖章），口头约定借款期限3个月。华荣公司通过银行转账的方式将借款1000000.00元转入邱德志的账户，该借款到期后，虽经湖北华荣商务有限公司多次催收，但白鹿公司、邱德志、李良伶至今未予清偿。根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判如所请。
白鹿公司、邱德志、李良伶未到庭,亦未答辩。
华荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因白鹿公司、邱德志、李良伶未到庭，视为放弃质证的权利，对华荣公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱德志与李良伶系夫妻关系，邱德志是白鹿公司的法定代表人。2015年11月24日，白鹿公司、邱德志、李良伶因临时资金周转，向华荣公司借款1000000.00元。白鹿公司、邱德志、李良伶给华荣公司出具借条一份，该借条载明：借到华荣公司人民币壹佰万元整￥1000000.00元，借款人白鹿公司、邱德志、李良伶。同日，华荣公司通过中国工商银行鹤峰支行给邱德志转账1000000.00元。后经华荣公司多次催收未果，故诉至本院要求判令白鹿公司、邱德志、李良伶偿还借款1000000.00元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中白鹿公司、邱德志、李良伶给华荣公司出具了借条，华荣公司给白鹿公司、邱德志、李良伶出借了借款，华荣公司与白鹿公司、邱德志、李良伶之间形成合法的民间借贷关系。白鹿公司、邱德志、李良伶应偿还华荣公司借款。白鹿公司、邱德志、李良伶在借条中未约定借款期限，华荣公司可以随时向白鹿公司、邱德志、李良伶主张还款。
综上所述，对华荣公司要求白鹿公司、邱德志、李良伶偿还借款1000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。白鹿公司、邱德志、李良伶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北白鹿现代农业开发有限公司、邱德志、李良伶限判决生效后十日内偿还原告湖北华荣商务有限公司借款1000000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，原告湖北华荣商务有限公司已预交，由被告湖北白鹿现代农业开发有限公司、邱德志、李良伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振科
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 符 婷
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1487号
本院在执行ＸＸ与聂鑫、王亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2015)田民一初字第04810号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人聂鑫、王亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1487号聂鑫、王亮：你（单位）与ＸＸ债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04810号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月十日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1689号
原告�孙秀英，女，1977年10月15日出生，汉族，住济南市
被告：赵秀华，女，1971年1月25日出生，汉族，住平阴县
原告孙秀英与被告赵秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙秀英到庭参加诉讼，被告赵秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款4485元；2.本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：被告赵秀华在2013年前开门市部时在原告进货，经结算被告共欠原告货款4485元。被告于2016年9月27日出具欠条一份。以上货款经多次催要，被告至今未能偿还，故诉至法院，诉求同前。
被告赵秀华未提交答辩。
原告孙秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2016年9月27日，被告赵秀华向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠阿胶糕款肆仟肆佰捌拾伍元，?4485。欠款人赵秀华”。以上货款被告已归还3880元，尚欠605元未能偿还。
本院认为，被告赵秀华欠原告孙秀英货款605元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告赵秀华偿还欠款605元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀华于本判决生效后十日内支付原告孙秀英欠款605元。
如被告赵秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵秀华负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨雪
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第18号
申请执行人崔苗苗，女，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
被执行人程建国，男，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
本院在执行海淀区人民法院委托执行的崔苗苗与程建国离婚纠纷一案中，经查被申请人程建国无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第11483号民事调解书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年七月九日
书记员 张春雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1049号
原告王某，女，1951年6月6日出生，汉族，沈阳市水产公司退休员工。
委托代理人吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1952年9月18日出生，汉族。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由本院审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴丽萍到庭参加诉讼，被告吕某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告1985年离婚后，于1986年认识被告，双方于1986年8月6日登记结婚，双方均是再婚，婚后有一女吕天露（1987年9月10日出生）。婚后初期感情尚可，后因被告对家庭不负责任，造成夫妻经常吵架，现已分居五年之久。原告于2013年8月21日起诉离婚，因被告不同意离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。半年后，被告根本没有和好的愿望，原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，现原告起诉至法院请求离婚。请求：判令原、被告解除婚姻关系。
被告吕某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年8月6日登记结婚，婚生女吕天露1987年9月10日出生。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2013年8月21日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院于2013年9月26日判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿复印件、沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第1899号民事判决书等证据，经本庭审核，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽系自主结婚，但因家庭生活琐事产生矛盾，经本院判决驳回离婚请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，足证双方夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吕某离婚；
案件受理费300元，公告费800元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨舒平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第150号原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉生。2008年1月28日因犯贩卖毒品罪，被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2009年12月1日因犯盗窃罪，被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年。2013年9月18日因犯盗窃罪，被阳朔县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人王玉生犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）阳刑初字第98号刑事判决，认定被告人王玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王玉生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉生申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人王玉生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人王玉生申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王玉生撤回上诉。广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳刑初字第98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张亮代理审判员涂光照代理审判员殷林静二〇一五年九月一日书记员张辉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第99号
原告蔡佰伟。
委托代理人周金毛。
被告杨有财。
本院受理原告蔡佰伟与被告杨有财合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告蔡佰伟的本案所诉，涉及原、被告和案外人姚水荣3人合伙经营的安徽省泾县铜山铁矿，该铁矿工商登记为个人独资企业，因本案与本院同时立案的（2013）湖德商初字第97号、（2013）湖德商初字第98号的案件相关联，三案当事人均为原告蔡佰伟、被告杨有财，三案均涉及2009年1月2日他们3人签订的《泾县铜山铁矿股东合伙协议》，三案案由均为合伙协议纠纷，故本案原告蔡佰伟起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡佰伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一三年三月二十八日
代书记员 朱淑芳
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第114号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人李立华，男，1986年4月1日出生，汉族。
被执行人张艳宾，女，1991年12月13日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局申请强制执行武计生征字（2012）第204028号征收社会抚养费决定计生行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武计生征字（2012）第204028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李立华、张艳宾属违法多生育两个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《〈省人大常会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》的规定，应对其征收社会抚养费。申请执行的武计生征字（2012）第204028号征收社会抚养费决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征字（2012）第204028号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元由被执行人李立华、张艳宾承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00697号
原告李某，女，汉族，生于1991年2月15日，农民。
被告李某某，男，汉族，生于1983年7月8日，农民。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年在岐山县安乐镇斜峪关世纪楼饭馆打工时认识，当时我只有15周岁，刚认识时被告对我非常关心，年幼的我以为这个人老实、可靠，对被告有了一定的信任，因为我才15岁对社会交往不懂，对男女关系不了解，认识约4个月左右，被告要求我和他同居（当时被告23岁），未成年的我不知道同居后有什么后果，在他的好言好语和对我十分关心下，我被被告骗到了他的卧室与其发生了关系，事后到医院检查出我怀孕了，这个事让亲人知道已经晚了，亲人、朋友极力反对被告，要我去打掉孩子，和被告断绝来往。在家人反对中被告愿意陪我去医院打掉孩子，由于孩子三个多月了，医生说打掉孩子大人有危险，也有可能我一生怀不上孩子了，在双方家人的协调下，我和家人无奈的承认了被告，被告就把我接到他家里去生活，由于担心村里的风言风语，我别无选择。等过半年后被告和我举行了结婚仪式，因为我才16岁领不到结婚证，只有先办酒席，酒席后一直过着同居的生活。同居中被告对我的态度就变了，三天一大吵，两天一小吵，而且对我不给生活上必须的钱，还多疑，限制我回家探望，不让我和普通的朋友之间有来往，经常怀疑我和别人的关系，让我很忧郁、很痛苦。在这种痛苦中我于2007年8月17日生下了我和被告的孩子李某甲，本想有了孩子被告能改过，谁知他整天不务正业，游手好闲，没有工作，有一次还对我实行了暴力，让我从内心对被告有了恐惧。由于性格不合，年龄差距太大，对我的暴力，对我的欺骗，已经导致双方的感情完全破裂，没有缓和的可能，虽然我在被告全家的威逼中领到结婚证，但夫妻关系名存实亡，我们分居两年之久，为此我向法院提出诉讼，要求1、离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、婚生子李某甲由我抚养。
被告辩称：我与原告2006年9月份相识后便建立了恋爱关系，同年11月份开始同居生活，2011年2月24日在岐山县民政局补办了结婚登记手续。我与原告在共同生活中已生育一男孩，虽然因家庭小事发生过矛盾，但原告所诉我打她不是事实，我从来没有打过原告，我认为我们之间还有感情，我不同意离婚。况且现在孩子小，离婚不利于孩子的生活和成长。
经审理查明：2006年9月份，原告在打工期间与被告相识后便建立了恋爱关系，同年11月份，原、被告开始同居生活。2007年4月8日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，同年9月27日生男孩李某某，现随被告生活。2011年2月24日，原、被告在岐山县民政局补办了结婚登记。原、被告共同生活初期关系尚可，自2008年以后，双方因家庭琐事常发生争执，致夫妻关系不睦。2011年农历7月5日，原、被告因琐事发生争吵后原告离家，双方分居生活至今，期间被告曾去原告娘家叫过原告，原告未回家。现原告状诉来院要求：1、离婚，2、婚生子李某某由原告抚养，3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户口本复印件在卷佐证，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，从相识到登记结婚时间较长，且生育一男孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后为一些家庭琐事发生过吵架，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。故对于原告提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
代审 判员 庞建军
人民陪审员 白根儿
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王妙玉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00697号
原告李某，女，汉族，生于1991年2月15日，农民。
被告李某乙，男，汉族，生于1983年7月8日，农民。
原告李某诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年在岐山县安乐镇斜峪关世纪楼饭馆打工时认识，当时我只有15周岁，刚认识时被告对我非常关心，年幼的我以为这个人老实、可靠，对被告有了一定的信任，因为我才15岁对社会交往不懂，对男女关系不了解，认识约4个月左右，被告要求我和他同居（当时被告23岁），未成年的我不知道同居后有什么后果，在他的好言好语和对我十分关心下，我被被告骗到了他的卧室与其发生了关系，事后到医院检查出我怀孕了，这个事让亲人知道已经晚了，亲人、朋友极力反对被告，要我去打掉孩子，和被告断绝来往。在家人反对中被告愿意陪我去医院打掉孩子，由于孩子三个多月了，医生说打掉孩子大人有危险，也有可能我一生怀不上孩子了，在双方家人的协调下，我和家人无奈的承认了被告，被告就把我接到他家里去生活，由于担心村里的风言风语，我别无选择。等过半年后被告和我举行了结婚仪式，因为我才16岁领不到结婚证，只有先办酒席，酒席后一直过着同居的生活。同居中被告对我的态度就变了，三天一大吵，两天一小吵，而且对我不给生活上必须的钱，还多疑，限制我回家探望，不让我和普通的朋友之间有来往，经常怀疑我和别人的关系，让我很忧郁、很痛苦。在这种痛苦中我于2007年8月17日生下了我和被告的孩子李某甲，本想有了孩子被告能改过，谁知他整天不务正业，游手好闲，没有工作，有一次还对我实行了暴力，让我从内心对被告有了恐惧。由于性格不合，年龄差距太大，对我的暴力，对我的欺骗，已经导致双方的感情完全破裂，没有缓和的可能，虽然我在被告全家的威逼中领到结婚证，但夫妻关系名存实亡，我们分居两年之久，为此我向法院提出诉讼，要求1、离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、婚生子李某甲由我抚养。
被告辩称：我与原告2006年9月份相识后便建立了恋爱关系，同年11月份开始同居生活，2011年2月24日在岐山县民政局补办了结婚登记手续。我与原告在共同生活中已生育一男孩，虽然因家庭小事发生过矛盾，但原告所诉我打她不是事实，我从来没有打过原告，我认为我们之间还有感情，我不同意离婚。况且现在孩子小，离婚不利于孩子的生活和成长。
经审理查明：2006年9月份，原告在打工期间与被告相识后便建立了恋爱关系，同年11月份，原、被告开始同居生活。2007年4月8日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，同年9月27日生男孩李某甲，现随被告生活。2011年2月24日，原、被告在岐山县民政局补办了结婚登记。原、被告共同生活初期关系尚可，自2008年以后，双方因家庭琐事常发生争执，致夫妻关系不睦。2011年农历7月5日，原、被告因琐事发生争吵后原告离家，双方分居生活至今，期间被告曾去原告娘家叫过原告，原告未回家。现原告状诉来院要求：1、离婚，2、婚生子李某甲由原告抚养，3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户口本复印件在卷佐证，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，从相识到登记结婚时间较长，且生育一男孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后为一些家庭琐事发生过吵架，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。故对于原告提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
代审 判员 庞建军
人民陪审员 白根儿
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王妙玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1048号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，任董事长。
诉讼代理人：马程晨，女，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。
被告：黄显在，男，1976年3月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：翁爱秀，女，1975年7月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖美秀，女，1972年3月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）为与被告黄显在、翁爱秀、赖美秀追偿权纠纷一案。于2017年4月10日向本院起诉。本院于同年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判，后因公告送达需要于2017年5月2日转为普通程序审理，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马程晨、被告赖美秀到庭参加了诉讼，被告黄显在、翁爱秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安信资产公司起诉称：2012年4月11日，被告黄显在与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告黄显在向工行武林支行借款190000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日原告向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告黄显在向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告黄显在购买汽车后，未按约偿还银行贷款，后原告承担了连带保证责任，为被告黄显在向银行垫付款项81613.55元。该债务发生于被告黄显在、�爱秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由黄显在、翁爱秀共同偿还。被告赖美秀向安信资产公司提供了反担保，故应对垫付款承担连带清偿责任，故起诉请求：1、判令被告黄显在、翁爱秀偿还原告垫付款81613.55元及利息损失（截止2017年4月7日的利息8608.02元，自2017年4月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率以垫付款81613.55元为基数计算至清偿全部欠款之日止）；2、判令被告赖美秀对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。
被告赖美秀答辩称：借款及保证属实，但是作为保证人只愿意偿还40000元。
原告安信资产公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、安信资产管理集团有限公司营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件各一份，待证双方诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，待证被告黄显在、翁爱秀于1999年5月27日登记结婚；3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，待证被告黄显在向工行武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；4、担保承诺函、担保函各一份，待证安信资产公司为被告黄显在向工行武林支行的贷款提供连带担保，被告赖美秀向安信资产公司为黄显在的贷款提供反担保；5、保证人偿债证明、逾期利息计算清单各一份，待证安信资产公司承担了保证责任。
被告黄显在、翁爱秀未答辩，在本院指定的举证期限亦未举证。被告赖美秀未举证。
上述证据经当庭举证、质证。被告黄显在、翁爱秀经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。被告赖美秀对原告提供的证据均无异议。本院�为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月11日，被告黄显在与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告黄显在向工行武林支行借款190000元用于购买汽车，被告黄显在、翁爱秀将车抵押给工行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日，原告安信资产公司作为担保人向工行武林支行出具担保承诺函，同意为被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的190000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证责任，保证期间为自担保函出具之日起五年。被告赖美�向原告安信资产公司出具担保函，为被告黄显在的贷款提供反担保，并约定担保范围为贷款本金、利息、罚息等，担保期限自2012年4月11日至2017年4月11日止。被告黄显在购买汽车后，未按约偿还银行贷款。自2014年7月25日至2016年4月25日止，原告安信资产公司共为被告黄显在垫付款项81613.55元。上述款项经原告催讨，三被告均未予归还，从而引起本案之诉。
另查明，被告黄显在、翁爱秀于1999年5月27日登记结婚。
本院认为，被告黄显在与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告赖美秀出具的《担保函》以及原告安信资产公司出具的《担保承诺函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且合法有效，应受法律保护。被告黄显在未按约定向工行武林支�归还借款，原告依约承担了保证责任后，有权向其追偿，其应归还原告安信资产公司垫付款81613.55元及相应利息损失。被告黄显在贷款购车，被告翁爱秀作为车辆的共有人将车抵押给银行，该贷款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告赖美秀作为担保人，向原告安信资产提供反担保，原告安信资产公司承担了保证责任后，被告赖美秀应当在担保期限内向原告安信资产公司承担连带清偿责任，故对被告赖美秀只偿还40000元的抗辩意见不予采纳。被告赖美秀在实际履行还本付息义务后，有权向被告黄显在、翁爱秀追偿。现三被告均未及时归还原告垫付款项，给原告造成了实际损失，原告主张以垫付款的金额按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿全部欠款之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显在、翁爱秀于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款81613.55元及利息（截止2017年4月7日的利息8608.02元，自2017年4月8日起以81613.55元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；
二、被告赖美秀对以上款项承担连带清偿责任；其实际履行还本付息义务后，有权向被告黄显在、翁爱秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，由被告黄显在、翁爱秀、赖美秀共同负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
助理审判员 赵微微
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年七八月十五日
代书 记员 毛庆化
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第320号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄世仁，男，汉族，1986年2月28日出生，住所地：广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄世仁信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告黄世仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月10日在原告处申请使用号码为51××76的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为9995元，暂计利息为1245.67元，滞纳金为542.98元，其他费用为100元，合计欠款11883.65元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金9995元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为1245.67元）；二、判令被告支付滞纳金542.98元和其他费用100元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月25日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付体现手续费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2011年5月10日为被告办理了一张号码为51××76的金穗信用卡。被告领卡后自2013年7月6日开始使用并开始出现透支。截至2014年3月27日止，被告尚欠透支本金为9995元，暂计利息为1245.67元，滞纳金为542.98元，其它费用（年费）为100元，合计欠款11883.65元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为9995元，暂计利息为1245.67元，滞纳金为542.98元，其它费用为100元，合计欠款11883.65元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金9995元、滞纳金542.98元、利息1245.67元和其它费用100元，以及从2014年3月28日起至付清时止，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世仁于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的透支本金人民币9995元、利息人民币1245.67元以及从2014年3月28日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的利息；
二、被告黄世仁于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金人民币542.98元和其它费用100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币49元，由被告黄世仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年八月二十七日
书记员 林丹华
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2168号
原告晁英林，住敦化市。
委托诉讼代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
代理权限及代理事项见授权委托书。
被告晁广田，住敦化市。
本院在审理原告晁英林与被告晁广田不当得利纠纷一案中，原告晁英林于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晁英林申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晁英林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁广田负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1817号
原告：瑞安市宝云泰实业有限公司。
法定代表人：池少云。
委托代理人（特别授权）：蔡丰荣。
被告：余锡龙。
委托代理人（特别授权）：曾伟、张勇。
原告瑞安市宝云泰实业有限公司（以下简称：宝云泰公司）为与被告余锡龙买卖合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，经审查，本院于同年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡丰荣和被告余锡龙的委托代理人曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事专业生产橡胶丝产品。于2012年9月18日从瑞安市新华丝织厂变更登记为瑞安市宝云泰实业有限公司。2011年10月5日，原、被告双方签订一份《供需合同》，被告向原告购买规格型号为0.065＊0.7橡胶片，合同签订后，原告依约陆续分别24次供给被告橡胶片产品，同时被告分别在原告送货凭单上签字交原告收执。经原告送货凭证结算，被告结欠原告货款412572.4元。后经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉请求依法判令：1、判令被告立即偿付货款412572.4元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方签订供需合同的货款是直接支付的，与本案无关，是一次性合同，原告诉称我方欠款412572.4元的金额不准确，2011年10月5日至2013年12月26日止被告实际欠款为168508元，原告财务人员通过qq与被告对账，从2012年2月4日至2013年11月6日止，被告实际欠款256268元，2013年11月24日原告向被告发货金额12240元，12月26日被告向原告交付了10万元的承兑汇票，所以我方结欠168508元；2、原告提供的产品存在质量问题，现在被告还有很多货物囤积，因为该产品质量问题导致我方的部分销售货款无法回收。
原告对被告的答辩意见作如下陈述：1、被告陈述的双方签订供需合同的货款已付，与本案无关属实。之后的买卖往来均是通过口头、电话按照该合同进行的，双方的qq对账金额是没有异议、正确的，被告欠原告的货款金额为256268元，承兑汇票的钱10万元还没有收到，2013年11月24日原告向被告发货12240元，之后又陆续向被告发了很多货，承兑汇票仍需跟我方财务人员进行核对；3、被告所陈述的产品存在质量问题，不是事实，原告供给被告的产品是被告委托原告生产特定胶含量的产品，由于被告当时橡胶没用完导致产品积压、质量发生变化，所以若产品质量问题也不是原告原因造成的，被告以该问题为由推脱支付原告的货款，故引起诉讼。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告公安网上的常住人口基本信息原件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、瑞安市工商行政管理局证明原件一份，拟证明原告变更企业登记的事实。
4、供需合同原件一份，拟证明原被告于2011年10月5日签订供货合同的事实。
5、浙江瑞安市新华丝织厂送货凭单、瑞安市圣达物流有限公司托运单原件各24份，拟证明原告供货履行交货的义务和被告欠款的事实，送货凭单及物流托运单上都有被告方人员的签字。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
6、对账明细单原件十份，被告方与原告方财务人员在qq上就2012年2月4日至2013年11月6日发货及被告支付原告货款进行核对，欠货款256268元（未包括2013年11月24日的货款），拟证明原被告之间发生的货物买卖数量以及支付货款的事实。
7、出票日期为2013年12月26日银行承兑汇票，金额10万元，拟证明被告向原告支付货款10万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1至4没有异议；证据5没有异议，但以该证据证明被告所欠的货款金额表明原告不诚信诉讼。原告对证据6的欠款金额无异议，对证据7的承兑汇款票款10万元支付货款已收到。庭审中，双方对涉案的货款进行核对，经核对被告欠原告货款177592元，该事实双方无异议。
本院经审理，认定事实如下：原告系原登记为瑞安市新华丝织厂，于2012年9月18日变更登记为瑞安市宝云泰实业有限公司。原、被告双方曾于2011年10月5日签订一份《供需合同》，由原告向被告提供橡胶片，该合同双方履行完毕之后，2012年和2013年期间，双方又陆续多次发生买卖橡胶片业务，原告按约向被告提供橡胶产品，被告陆续支付原告货款，双方通过qq网上对账，至2013年11月6日止被告尚欠原告货款256268元，同年11月24日，原告又向被告发货12240元。2013年12月26日被告以承兑汇票支付原告货款10万元。其余货款被告没有支付，故酿成纠纷。诉讼中，双方对货款进行核对，被告承认尚欠原告货款177592元。
另查明：2014年6月20日，中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，内容合法，意思表示真实，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到货物后应当支付原告货款，虽然往来的货款金额存在差异，双方应当及时核对。既然原、被告双方对2013年11月6日止的货款核对无异，被告应当及时支付原告货款，当事人双方应本着诚信准则处理所欠货款纠纷。因被告没有支付货款，原告起诉请求支付按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予认支持。被告抗辩的产品质量存在问题的理由，缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告余锡龙于本判决生效后十日内支付原告瑞安市宝云泰实业有限公司货款177592元，并赔偿原告的利息损失（从2014年6月20日起至货款履行完毕之日止按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7489元，由原告负担3637元，被告负担3852元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年十月二十五日
（代）书记员 陈晓华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执24号
申请执行人蒲某某。
被执行人曾某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月8日作出的（2016）黔0201民初3961号民事调解书，依法受理蒲某某申请执行曾某某民间借贷纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金40000元，支付本案受理费400元，并承担案件申请执行费506元的义务。
本案在执行过程中，经曾某某授权，曾某某代理人王某某与蒲某某双方达成和解协议，王某某承诺从2017年7月份开始，每月月底以前还款2000元，直至还清，经申请人同意，本院决定终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）黔0201执24号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘毅
二〇一七年七月三日
书记员 邓飞