wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1551号
原告周荣炕，男，1976年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告陈伟强，男，1988年3月2日出生，汉族，德化县美湖乡阳山村人，住德化县。
被告陈建培，男，1987年5月14日出生，汉族，德化县美湖乡斜山村人，住德化县龙。
原告周荣炕与被告陈伟强、陈建培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周荣炕的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈伟强、陈建培经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告陈伟强偿还借款100000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告陈建培承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告陈伟强、陈建培未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2013年2月26日，被告陈伟强向原告周荣炕借款人民币100000元。同日，被告陈伟强出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人陈伟强因生意需要，兹向周荣炕借款人民币壹拾万元正，（￥100000元），担保人陈建培负连带担保至款还清，月利率2%计算”。被告陈建培作为担保人也在借条上签名。借款后，被告至今未能偿还借款本息。
本院认为，被告陈伟强向原告周荣炕借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间形成的不定期有息民间借贷关系，符合法律规定，原告要求被告陈伟强偿还借款100000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，应予支持。被告陈建培为被告陈伟强借款作保证担保，意思表示真实，保证合同有效，受法律保护，原告要求被告陈建培承担连带清偿责任，也应予支持。被告陈伟强、陈建培没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟强应在本判决生效后十五日内偿还原告周荣炕借款人民币100000元及自2013年2月26日起至判决确认还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈建培对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈建培承担保证责任后，有向被告陈伟强追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈伟强、陈建培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一四年九月二日
书记员 吴 凡
速录员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人刘士友，行长。
委托代理人赵越，该公司职员。
被告韩方生，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告李玉连，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告曲景艳，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告姚桂英，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告姜万臣，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告崔桂凤，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告韩方生、李玉连、曲景艳、姚桂英、姜万臣、崔桂凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行诉称：2013年3月27日，被告韩方生向原告处申请贷款人民币10，000．00元，被告按约定，办理了各种手续，原告于2013年3月29日贷给被告10，000．00元，被告李玉连、曲景艳、姚桂英、姜万臣、崔桂凤为被告韩方生担保，同时原告明确告知被告之间所承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主借款人韩方生不能及时偿还贷款，联保人李玉连、曲景艳、姚桂英、姜万臣、崔桂凤愿意替借款人偿还。被告韩方生现尚欠本金10，000．00元，到起诉时止利息为166.68元。要求被告韩方生立即偿还借款本金10，000．00元及利息166.68元。被告李玉连、曲景艳、姚桂英、姜万臣、崔桂凤为被告郝玉龙还款负连带给付责任。由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。
本院认为，原告不能提供有关被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙景文
二〇一四年六月十二日
书记员 薛冬梅
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初285号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人翁某，男，1969年7月15日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，户籍地址汕尾市城区，现住汕尾市区。因本案于1995年12月21日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2016年8月13日被执行逮捕，投入看守所执行时被汕尾市看守所以其体检不符合入所条件为由拒收，次日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人翁某犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1995年8月22日晚上，被告人翁某伙同郭水胜、颜舞琼（均已判刑）及“苏文”经商谋抢劫三轮车事宜后，于当天20时许，由被告人翁某和“苏文”预先在汕尾市区盐町头“大王公”偏僻暗处埋伏，郭水胜、颜舞琼到汕尾市区二马路原“华诚酒店”前雇请被害人叶某驾驶一辆“川田”牌三轮车（价值人民币5400元）往预定地点盐町头。当车行驶到盐町头“大王公”一巷道时，被告人翁某和“苏文”将该辆三轮车拦住，四人一起将叶某打倒在地。被告人翁某趁机驾驶该辆三轮车载郭水胜、“苏文”逃离现场，颜舞琼欲逃离现场时被叶抓住，扭送公安机关。赃物“川田”牌三轮车一辆，已追缴发还被害人叶某。
另查明，被告人翁某在取保候审期间，于2016年9月28日至同年10月1日、同年10月14日至同月22日共二次在汕尾市人民医院住院治疗。经该医院医生对其入院、出院诊断，其患有多发性脑梗死、高血压三级很高危组、结肠炎、多发性神经炎等疾病。
公诉机关认为，被告人翁某无视国法，伙同他人采用暴力方法劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
上述犯罪事实，被告人翁某开庭审理时没有异议，并有被害人叶某陈述及辨认笔录，同案人颜舞琼、郭水胜供述，汕尾市公安局城区分局出具的《现场相片》、《提取物证记录》、《领条》，《价格审议鉴定（证明）证》，汕尾市公安局法医门诊出具的《伤情证明书》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（1996）汕市区法刑初字第12号、（2004）汕市区法刑初字第101号]，汕尾市看守所出具的《暂不收押通知书》、《入所体检表》，汕尾市人民医院出具的《住院疾病证明书》、《出院证》、《出院记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，强行劫取被害人叶某价值人民币5400元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，结合其患有高血压三级很高危组、多发性脑梗死等严重疾病及悔罪表现等情况，可给予缓刑考验机会。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人翁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异18号
异议人（利害关系人）申雷涛，河南伊川人，洛阳××农村工作委员会工作人员。
申请执行人李状状，××。
被执行人河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人何光辉。
委托代理人赵秀荣，河南××科技有限公司工作人员，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人李状状申请执行被执行人河南曦光科技有限公司（以下简称河南曦光公司）等借款合同纠纷一案中，异议人申雷涛于2016年4月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人申雷涛称，2014年9月16日前，我分多次借给河南曦光公司现金80万元整，后该公司将一辆车号为豫C×××××大众夏朗汽车质押给我。自2014年11月起，此车分期款项均由我个人支付。2015年5月份前，由我把现金直接打入何光辉银行卡上，2015年5月份开始，由我爱人王小平通过银行转帐打入何光辉银行卡内。此车年审及购买保险费用也均由我支付，故此车实际拥有人是我。综上所述，我认为我拥有车牌号为豫C×××××的大众夏朗汽车的质权，应优先受偿，法院的执行行为侵犯了我的质权，请求法院立即中止执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人李状状称，异议人申雷涛与河南曦光公司及何光辉之间的债权债务关系与本案无关。本案争议的机动车登记在被执行人河南曦光公司名下，未登记在异议人名下，依据法律规定，被执行人河南曦光公司是上述机动车的权利人，异议人不是该机动车的权利人，其执行异议不能成立，请求法院依法驳回其执行异议。
被执行人河南曦光公司称，车牌号为豫C×××××的大众夏朗汽车是被执行人河南曦光公司于2014年出质给异议人申雷涛的，因车辆为分期付款，所以没有办理过户手续。河南曦光公司因借异议人申雷涛的钱，所以才把大众车质押给异议人。
审查查明，申请执行人李状状申请执行被执行人河南曦光公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日做出（2015）涧民三初字第298号民事判决书，判令被告何光辉向原告李状状偿还借款300万元及利息、违约金，被告河南曦光公司等对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人何光辉、河南曦光公司等未依照判决书履行法律义务，2016年1月18日，申请执行人李状状向本院申请强制执行（2015）涧民三初字第298号民事判决书。涧西法院依据（2016）豫0305执257号执行裁定书依法做出（2016）豫0305执257号协助执行通知书，于2016年2月18日将豫C×××××大众夏朗汽车予以查封。异议人申雷涛向本院提出执行异议。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的特定动产。本案异议人申雷涛提出执行异议的豫C×××××大众夏朗汽车登记在被执行人河南曦光公司名下，因此涧西法院依法查封、扣押被执行人河南曦光公司的车辆符合法律规定。异议人申雷涛提出被执行人河南曦光公司已将涉案车辆向其质押，并已实际交付，而且车辆分期所还款项均由其个人支付，因此主张质权优先。对此，本院认为，质权作为一种担保物权，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该出质财产优先受偿。本案中，本院依法对被执行人河南曦光公司的车辆予以查封的行为，并不意味着法院对异议人优先受偿权的否定。至于异议人对法院所查封的被执行人河南曦光公司的车辆是否享有优先受偿权，取决于其质权的设立是否合法有效，二者并不矛盾。综上，本院的执行措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人申雷涛的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异18号
异议人（利害关系人）申雷涛。
申请执行人李状状。
被执行人河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人何光辉。
委托代理人赵秀荣，河南××科技有限公司工作人员，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人李状状申请执行被执行人河南曦光科技有限公司（以下简称河南曦光公司）等借款合同纠纷一案中，异议人申雷涛于2016年4月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人申雷涛称，2014年9月16日前，我分多次借给河南曦光公司现金80万元整，后该公司将一辆车号为豫C×××××大众夏朗汽车质押给我。自2014年11月起，此车分期款项均由我个人支付。2015年5月份前，由我把现金直接打入何光辉银行卡上，2015年5月份开始，由我爱人王小平通过银行转帐打入何光辉银行卡内。此车年审及购买保险费用也均由我支付，故此车实际拥有人是我。综上所述，我认为我拥有车牌号为豫C×××××的大众夏朗汽车的质权，应优先受偿，法院的执行行为侵犯了我的质权，请求法院立即中止执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人李状状称，异议人申雷涛与河南曦光公司及何光辉之间的债权债务关系与本案无关。本案争议的机动车登记在被执行人河南曦光公司名下，未登记在异议人名下，依据法律规定，被执行人河南曦光公司是�述机动车的权利人，异议人不是该机动车的权利人，其执行异议不能成立，请求法院依法驳回其执行异议。
被执行人河南曦光公司称，车牌号为豫C×××××的大众夏朗汽车是被执行人河南曦光公司于2014年出质给异议人申雷涛的，因车辆为分期付款，所以没有办理过户手续。河南曦光公司因借异议人申雷涛的钱，所以才把大众车质押给异议人。
审查查明，申请执行人李状状申请执行被执行人河南曦光公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日做出（2015）涧民三初字第298号民事判决书，判令被告何光辉向原告李状状偿还借款300万元及利息、违约金，被告河南曦光公司等对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人何光辉、河南曦光公司等未依照判决书履行法律义务，2016年1月18日，申请执行人李状状向本院申请强制执行（2015）涧民三初字第298号�事判决书。涧西法院依据（2016）豫0305执257号执行裁定书依法做出（2016）豫0305执257号协助执行通知书，于2016年2月18日将豫C×××××大众夏朗汽车予以查封。异议人申雷涛向本院提出执行异议。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的特定动产。本案异议人申雷涛提出执行异议的豫C×××××大众夏朗汽车登记在被执行人河南曦光公司名下，因此涧西法院依法查封、扣押被执行人河南曦光公司的车辆符合法律规定。异议人申雷涛提出被执行人河南曦光公司已将涉案车辆向其质押，并已实际交付，而且车辆分期所还款项均由其个人支付，因此主张质权优先。对此，本院认为，质权作为一种担保物权，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该出质财产优先受偿。本案中，本院依法对被执行人河南曦光公司的车辆予以查封的行为，并不意味着法院对异议人优先受偿权的否定。至于异议人对法院所查封的被执行人河南曦光公司的车辆是否享有优先受偿权，取决于其质权的设立是否合法有效，二者并不矛盾。综上，本院的执行措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人申雷涛的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 李冰冰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00131号
申请人李天青。
被申请人李晓鹏。
申请人李天青于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人李晓鹏驾驶的冀A293**号小型轿车一辆（保全价值10000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李晓鹏驾驶的冀A293**号小型轿车一辆（保全价值10000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年五月十六日
书记员 封丽腾
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第49号
罪犯曹振海，男，汉族，1989年10月19日出生，原户籍河北省邯郸市峰峰矿区。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年6月18日作出（2010）邯峰刑初字第73号刑事判决书，以被告曹振海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯曹振海在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹振海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到表扬1次、记功5次、狱级改造积极分子1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯曹振海入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯曹振海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初681号
原告：余某，女，汉族，2014年10月22日出生，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：梁某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道上九村委会沙头村，组织机构代码：07671326-9。
负责人：梁福棠。
原告余某与被告佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社（以下简称沙头股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告余某的委托诉讼代理人杨创铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告分配集体经济组织医疗保险费、分红分配款共计20175元；二、判令被告向原告支付从起诉之日起至实际分配全部分红款之日止的利息(以20175元为基数，按中国人民银行同类贷款的利率计收利息)；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余某是被告沙头股份社的外嫁女子女，于2014年10月22日出生。原告出生随母亲梁某入户且户籍一直保留在被告所在地。2015年4月27日，原告与被告之间因集体经济组织分红权益纠纷向佛山市三水区云东海街道办事处申请行政处理，2015年7月28日佛山市三水区云东海街道办事处出具三云行决[2015]123号《行政处理决定书》,依法裁决原告具有被告集体经济组织成员身份并享有成员同等待遇。2016年3月18日,原告向佛山市三水区人民法院提起诉讼。要求被告支付相关分红分配款共计24238元。2016年4月20日，佛山市三水区人民法院作出(2016)粤0607民初1113号判决书，判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付分配款24238元。此判决现已生效并向三水区人民法院申请强制执行。2016年7月5日，被告向其社员分发口粮款，每人1500元；2016年7月7日，被告向其社员分发历年提留款，每人7950元；2017年1月24日，被告向其社员分发年终分红款，每人10109元；2016年4月29日，原告自费向云东海街道上九村民委员会购买2016年度居民医疗保险308元；2016年12月21日，原告自费向云东海街道上九村民委员会购买2017年度居民医疗保险308元；以上五项共计20175元。被告未帮原告购买医疗保险及未将上述分配款分配给原告，侵害了原告的集体经济组织成员权益。原告认为，其享有被告成员资格，且经过云东海街道办处理，法院判决予以确认，其集体经济组织成员权益受法律保护，被告扣发原告的集体经济组织成员分配款的行为侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，诉请如上。
被告沙头股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲梁某是佛山市三水区云东海街道上九村委会沙头村村民，梁某于2014年2月7日与案外人余斌结婚，婚后梁某的户口并没有迁出沙头村。梁某于2014年10月22日生育原告，原告的出生符合当时的计划生育政策。原告出生后随母入户在广东省佛山市三水区云东海街道上九村委会沙头村九巷1号。2015年7月，原告向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请，要求政府部门作出行政处理决定，确认原告的集体经济组织成员资格。佛山市三水区云东海街道办事处于2015年7月28日作出三云行决[2015]123号《行政处理决定书》，确认原告享有沙头经济社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。该《行政处理决定书》已经发生法律效力。
另查明，2016年7月5日，被告向其社员分发口粮款，每人1500元；2016年7月7日，被告向其社员分发历年提留款，每人7950元；2017年1月24日，被告向其社员分发年终分红款，每人10109元。2016年4月29日，原告自费购买2016年度居民医疗保险308元；2016年12月21日，原告自费购买2017年度居民医疗保险308元（上述医疗保险，被告沙头股份社已经统一为其集体经济组织成员购买，但没有为原告购买）；以上五项共计20175元。原告未获得分配及享受待遇。
本院认为，云东海街道办作出的三云行决[2015]123号《行政处理决定书》，确认了原告有被告沙头股份社集体经济组织成员的资格，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益。关于分红分配数额问题，原告提供的证据，足以证明被告的分红情况。而被告在持有证据的情况下，拒不答辩，也不提供证据，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告主张的分红分配金额予以确认。原告诉请被告支付分红分配款及相关待遇20175元合法有理，本院予以支持。因被告拒不向原告支付相应分红待遇，原告诉请被告支付相应逾期利息，其主张合法有理，本院予以支持。利率本院酌定按照六个月内的标准执行。被告沙头股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告余某支付分红分配款及福利待遇20175元，并支付该款从2017年2月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类（六个月内）贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 林培英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨敏贞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00191号
申请人杨有才，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人杨有才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杨有才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月8日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人杨有才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杨有才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡国强
二〇一四年十月八日
书记员 苏 华
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执异2号
异议人（申请执行人）漆龙江，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市清水江乡。
委托代理人杨青，湖南中兴事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出执行异议，参与听证，代签法律文书。
被执行人丁利民，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
被执行人袁娅平，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
第三人张颜，女，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳执行异议请求，参与听证，签收、转递法律文书。
本院在执行申请执行人漆龙江与被执行人丁利民、袁娅平民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日对被执行人丁利民、袁娅平名下位于湖南省株洲市天元区青年乐园8栋301号房屋（所有权证号：XXX）进行网络拍卖，被第三人张颜竞得。申请执行人漆龙江以拍卖程序违法为由，向本院提出执行异议，要求撤销拍卖。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人漆龙江称，法院错误告知异议人司法拍卖平台，导致异议人无法参与竞拍，限制了其作为竞拍人的权利。另外，法院选择关注度少的京东网进行拍卖，且起拍价格严重偏低，导致竞拍人数和次数少，成交价格明显偏低，损害了异议人的合法权益，故请求撤销此次对涉案房屋的拍卖并重新进行拍卖。
被执行人袁娅平辩称，法院拍卖也未通知被执行人，程序违法，应当支持异议人的异议请求。
第三人张颜辩称，第三人是按照相关法定流程参与网上竞拍，竞拍行为是合法，重新拍卖将损害第三人的合法利益，故请求驳回异议人的异议请求。
经本院审查查明，申请执行人（原告）漆龙江与被执行人（被告）丁利民、袁娅平民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成协议，丁利民、袁娅平自愿于2016年10月21日前支付漆龙江借款本金1000000元及利息，并支付75000元律师费；漆龙江对丁利民、袁娅平名下位于湖南省株洲市天元区青年乐园8栋301号房屋（所有权证号：XXX，以下简称涉案房屋）享有优先受偿权。因丁利民、袁娅平未按调解协议履行义务，申请执行人漆龙江遂申请强制执行。
另查明，涉案房屋经法院委托评估总价为623900元，2017年9月6日，本院下达（2016）湘0211执1111号之二执行裁定，对涉案房屋进行拍卖，该执行裁定书送达给了被执行人，也告知了异议人。同年9月28日，本院下达（2016）湘0211执1111号拍卖通知，该通知书记载了拍卖标的物位置、产权证号、产权人、评估价值、拍卖机构、委托法院联系人及电话等信息，并在被执行人向本院确认的法律文书送达地址进行张贴。当日，本院将涉案房屋的拍卖信息在京东网上进行公告，但在公告中将司法拍卖网络平台“京东网”错误发布为“淘宝网”。申请执行人漆龙江向本院咨询涉案房屋拍卖的相关事宜时，本院口头告知其通过淘宝网司法拍卖平台可了解涉案房屋的公告信息，并可参与竞拍，要其关注淘宝网。同年10月30日上午10时，涉案房屋在京东网上开始竞拍，起拍价依据评估价下浮20%即499120元，同年10月31日10时06分02秒拍卖结束，总计有2706次围观，3人参与竞拍，出价4次，第三人张颜最终以
514120元成交，并于规定期限内缴纳了成交余款。之后，申请执行人漆龙江以本院拍卖程序违法，损害了申请执行人的合法权益为由，向本院提出执行异议。
本院认为，网络司法拍卖是通过互联网这一公开平台，向全社会公开拟拍卖标的物信息、交易规则、竞价过程等，拍卖过程公开、透明，社会参与度高，利于提高拍卖成交率和溢价率。本院虽在发布公告时，错误发布和告知异议人司法拍卖平台，存在瑕疵，但京东网与淘宝网均系全国性司法拍卖的网络服务提供者，具有较高的知名度和广泛的社会参与度，且二个平台上拟拍卖的标的物公告信息共享，无论从哪个平台进入，均可根据索引查阅到相关标的物的公告信息，亦可进入拍卖平台上参与竞拍，本院此次拍卖总计有2706次围观，3人参与竞拍，故本院上述程序上的瑕疵并不会必然地限制异议人或其他竞买人参与竞买。另外，本院在确定起拍价时，为吸引更多潜在的竞买人参与竞买，依据评估价下浮20%，并未违反法律规定。况且，法院除制作公告内容和设定起拍价外，网络拍卖各流程由网络系统自动操作，通过竞买人充分公开竞价，以最高应价为成交价格。此次拍卖有3人参与竞拍，出价4次，第三人张颜最终以514120元成交，高于起拍价，故法院选择京东网作为拍卖平台及依据评估价下浮20%确定起拍价的执行行为，并未损害异议人的利益。综上，本院此次拍卖，不存在应予撤销拍卖的法定情形，异议人要求撤销拍卖并重新拍卖的的异议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人漆龙江的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 王广英
人民陪审员 沈成元
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王艺羲
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3208号
原告张志萍，女，户籍地上海市。
委托代理人陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
被告梁建国，男，户籍地上海市，现住上海市。
被告胡益珍，女，住上海市。
被告梁根深，男，住上海市。
被告胡益珍、梁根深的共同委托代理人胡小弟，男，系被告胡益珍之弟、被告梁根深之妻弟，住上海市。
原告张志萍诉被告梁建国、胡益珍、梁根深共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，并于2015年3月25日组织双方当事人进行了证据交换。后本院依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张志萍及其委托代理人陆宇艇、被告梁建国以及被告胡益珍、梁根深的共同委托代理人胡小弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志萍诉称，原告与被告梁建国本为夫妻关系，双方于1992年1月30日登记结婚，后由本院于2014年1月28日判决离婚，上海市101室房屋（以下简称“涉案房屋”）于2006年10月15日取得，产权登记在三被告名下。因涉案房屋产权取得为原告与被告梁建国夫妻关系存续期间内，涉案房屋属于梁建国的产权份额应作为原告与被告梁建国的夫妻共同财产。故原告诉至本院，请求判令：依法分割涉案房屋的产权，由原告取得涉案房屋六分之一产权的折价款。
被告梁建国辩称，涉案房屋系被告胡益珍、梁根深原先拆迁所得，每人有30平方米，目前被告胡益珍、梁根深居住的房屋只有50余平方米，不是夫妻婚后的共同财产；被告胡益珍、梁根深为了养老才将被告梁建国名字写入涉案房屋，必须等两位老人过世后其才能取得产权等。故其不同意原告的诉讼请求。
被告胡益珍、梁根深共同辩称，同意被告梁建国的答辩意见，动拆迁的安置标准为每人30平米，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张志萍与被告梁建国原系夫妻关系，两人于1992年1月30日登记结婚。2014年1月28日，本院判决原告与被告梁建国离婚，现该案已生效。被告梁根深、胡益珍为被告梁建国的父母。
案外人上海新泾房屋动拆迁有限公司作为甲方与被告胡益珍作为乙方于1998年4月20日签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议约定，乙方原居住16号系私人房屋，建筑面积207.17平方米；乙方安置人口为被告胡益珍、被告梁根深、案外人胡建青、徐平、胡懿鸣、被告梁建国、原告及案外人梁伟逸共8人，其中独生子女2人；甲方以10号甲302室、12号甲602室、11号丙602室、9号丁101室、11号丙501室五套房屋安置乙方，共计建筑面积303.81平方米。
上述五套安置房屋中，9号丁101室房屋实际对应的地址即为涉案房屋，建筑面积50.35平方米。
2006年10月15日，涉案房屋产权登记至三被告名下，共有方式为共同共有。
庭审中，原、被告一致确认涉案房屋的房价为每平方米人民币30，000元。
上述事实，有房地产权证、民事判决书、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》及各方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
被告梁建国于庭审中提供一份《协议书》，证明涉案房屋50.35平方米面积中有案外人胡建青的面积8.89平方米，涉案房屋装修费用由被告梁建国负责且装修好后由被告胡益珍、梁根深居住，至百年过世之后才能转交于梁建国使用或继承。该协议书中公证人一栏有被告胡益珍、被告梁建国以及被告胡益珍、梁根深的共同委托代理人胡小弟的签字，落款时间为2006年10月30日。对于该份《协议书》，原告不认可其真实性。本院认为，根据物权公示公信原则，涉案房屋产权如发生变动，应当按照法律规定进行登记，现产权证上权利人仍然登记为三被告；在该份协议书中签名的人员中，欠缺权利人之一的被告梁根深的签字，更为不合常理的是，协议书欠缺直接利害关系人案外人胡建青的签字。综合上述情况，本院对该份协议书作为证据的真实性、客观性、关联性均不予采信。
由于原、被告双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，涉案房屋的来源虽系1998年私房动迁所得，但原告与被告梁建国早在1992年就登记结婚，且原告也系动迁中的安置人口，现涉案房屋已于2006年登记至三被告名下，被告梁建国取得涉案房屋的相应产权系在其与原告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻的共同财产，现原告与被告梁建国已经本院判决离婚，共有的基础已经丧失，故原告主张分割的诉请，应予支持。
产证上三被告之间就涉案房屋的产权份额未做约定，应视为共同共有，三被告产权份额应为每人三分之一。原告与被告梁建国应各占涉案房屋产权份额的六分之一，被告胡益珍、梁根深各占涉案房屋产权份额的三分之一，原、被告双方均确认涉案房屋的房价为每平方米30，000元，于法不悖，本院亦予以确认。综上，被告梁建国应向原告支付的涉案房屋折价款为251，750元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
被告梁建国应于本判决生效之日起十日内向原告张志萍支付上海市101室房屋的折价款人民币251，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，600元，由原告张志萍与被告梁建国各负担人民币7，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2442号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托代理人：朱星融、刘振宇，系该行员工。
被告：张爽，女，1979年10月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：张号，男，1986年6月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：侯丽佳，女，1991年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张爽、张号、侯丽佳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
本案案件受理费5208元（原告已预交），减半收取2604元，退回原告2604元。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋晓蕾
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执629号
申请执行人高某，男，1974年12月26日生，汉族，个体，现住黑山县某某镇。
被执行人齐某某，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人田某，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人张某某，男，1971年6月12日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人李某某，男，1964年4月20日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
本院在执行申请执行人高某与被执行人齐某某、张某某、田某、李某某工程款纠纷一案中，被执行人齐某某、张某某、田某、李某某于2017年12月26日向本院递交执行异议申请书。以高某已超过申请执行时效为抗辩理由。要求本院依法裁定不予执行。
本院经审查发现，该案申请执行人高某以被执行人齐某某、张某某、田某、李某某拖欠工程款为由于2007年向黑山县人民法院提起诉讼。本院于2007年12月26日作出（2007）锦黑民二初字第00011号民事判决书，判决被告齐某某、张某某、田某、李某某于判决生效后5日内一次性给付原告高某所欠工程款222930.00元，并支付利息。判决于2008年1月10日发生法律效力。判决后，本案申请执行人高某与被执行人齐某某、田某于2008年1月7日自行签订一份和解协议书，其主要内容是乔宏军、田某自愿将养殖场南北路东侧南数第一栋房以及土地给付高某使用叁拾年顶抵所欠工程款及利息。但此和解协议自签订之日起从未履行过。申请执行人在此期间也未向本院申请执行。现协议中的养殖场已卖给他人。根据本案事实被执行人齐某某、张某某、田某、李某某向本院提交申请执行人高某的申请超过执行时效的抗辩理由成立，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条一款之规定，裁定如下：
对申请执行人高某申请黑山县人民法院强制执行的（2017）辽0726执629号不予执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李佳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0726执629号申请执行人高某，男，1974年12月26日生，汉族，个体，现住黑山县某某镇。被执行人齐某某，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。被执行人田某，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。被执行人张某某，男，1971年6月12日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。被执行人李某某，男，1964年4月20日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。本院在执行申请执行人高某与被执行人齐某某、张某某、田某、李某某工程款纠纷一案中，被执行人齐某某、张某某、田某、李某某于2017年12月26日向本院递交执行异议申请书。以高某已超过申请执行时效为抗辩理由。要求本院依法裁定不予执行。本院经审查发现，该案申请执行人高某以被执行人齐某某、张某某、田某、李某某拖欠工程款为由于2007年向黑山县人民法院提起诉讼。本院于2007年12月26日作出（2007）锦黑民二初字第00011号民事判决书，判决被告齐某某、张某某、田某、李某某于判决生效后5日内一次性给付原告高某所欠工程款222930.00元，并支付利息。判决于2008年1月10日发生法律效力。判决后，本案申请执行人高某与被执行人齐某某、田某于2008年1月7日自行签订一份和解协议书，其主要内容是乔宏军、田某自愿将养殖场南北路东侧南数第一栋房以及土地给付高某使用叁拾年顶抵所欠工程款及利息。但此和解协议自签订之日起从未履行过。申请执行人在此期间也未向本院申请执行。现协议中的养殖场已卖给他人。根据本案事实被执行人齐某某、张某某、田某、李某某向本院提交申请执行人高某的申请超过执行时效的抗辩理由成立，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条一款之规定，裁定如下：对申请执行人高某申请黑山县人民法院强制执行的（2017）辽0726执629号不予执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利二〇一七年十二月二十六日书记员  李佳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民小额字第14号
原告廖作增，男，1969年9月11日出生，汉族，现住海南省五指山市山兰路房地产商品楼南楼803房。
委托代理人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
被告王家归，男，成年，现住儋州市兰洋镇三雅村委会庆花村。
本院在审理原告廖作增诉被告王家归建设工程施工合同纠纷一案中，原告廖作增于2014年1月24日以被告已履行部分义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告廖作增在案件审判前申请撤回起诉，是其处分自己诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖作增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖作增负担。
审判员 许琼焕
二〇一四年一月二十四日
书记员 莫壮伦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第913号
上诉人（原审被告）张卫东，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托代理人房青，河南向东律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）万振华，。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赫来运，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告柳建，住河南省商丘市梁园区。
上诉人张卫东与被上诉人万振华、赫来运，原审被告柳建民间借贷纠纷一案，万振华于2015年4月20日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2000000元；承担诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2015年6月22日作出（2015）商睢民初字第1430号民事判决，张卫东不服，向本院提起上诉。本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理本案。上诉人张卫东的委托代理人崔海生、房青，被上诉人万振华的委托代理人史建方，被上诉人赫来运到庭参加诉讼，上诉人张卫东、被上诉人万振华、原审被告柳建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月19日，被告赫来运向原告借款2000000元，并出具借条，该借条写明“今借万振华现金2000000元（大写二百万元整），期限一个月，该笔借款用天伦经典小区平原路1-5号门面房做为抵押，如到期不还该抵押房产归出借人万振华所有”。被告柳建、张卫东及案外人乔玉华自愿为此款作担保，并在担保人栏下签名。该借款到期后，原告向被告要求还款时，被告没有偿还借款，为此原告诉至法院。另查明，该笔借款所抵押的房产没有办理抵押登记。
原审认为，被告赫来运向原告借款，并给原告出具有借条，双方形成借贷关系，对此借款，被告赫来运负有偿还的义务。到期后，被告没有偿还，已构成违约，应承担清偿的责任。故对原告要求被告赫来运偿还2000000元借款的诉讼请求，原审予以支持。被告张卫东、柳建在担保栏处签名，应承担保证责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赫来运于本判决生效后五日内偿还原告万振华借款2000000元。二、被告张卫东、柳建对上述借款负连带清偿责任。一审案件受理费11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告赫来运、张卫东、柳建负担。
上诉人张卫东上诉称1、主借款合同未生效，担保条款不生效，上诉人不应承担连带清偿责任。一审时万振华仅提交借条一张，并无实际支付借款的证明，故双方借款关系不能成立。按照证据规则第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人并无付款凭证等证据，原审却判决上诉人承担连带清偿责任，事实认定不清。2、从借条本身来看，上诉人为被上诉人万振华提供担保的方式为抵押并非保证，让上诉人承担保证责任于法无据。3、被上诉人万振华与赫来运之间存在恶意串通，双方企图通过诉讼方式侵害上诉人合法权益。故原审认定事实及适用法律上均存在错误，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人万振华对上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人万振华承担。
被上诉人万振华辩称，借款合同实际借款人是赫来运，资金是打到赫来运名下，本案赫来运对200万元事实认可，庭后我们补交通过乔玉华转账给赫来运的银行凭证；张卫东在借款合同中签字通过担保形式，连带责任不能免除，原审判决张卫东承担连带清偿损失并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人赫来运辩称，房屋没有房产证，不能办理抵押登记，只能按照正常的民间借贷进行。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告柳建未答辩。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人连带清偿万振华2000000元借款有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审后，当事人赫来运、万振华、案外人亦即担保人之一乔玉华向本院提交三方之间银行帐户流水，用以证明万振华经乔玉华与赫来运之间多次发生真实借贷关系，同时证明涉案的200万元借条系三人经核算后出具。上诉人张卫东对乔玉华提交的银行流水质证称系复印件，不具有真实性。对赫来运、万振华提交的汇款流水的真实性无异议，称三人提交的证据只能证明乔玉华与万振华、乔玉华与赫来运之间的银行汇款，不能证明是本案争议的200万元借款，该证据与本案不具有关联性，依法不予采信，赫来运与万振华之间没有直接汇款的证据，该笔借款并未实际履行，张卫东不应承担担保责任。柳建未作质证。
本院审查认为，当事人赫来运、万振华、案外人亦即担保人之一乔玉华向本院提交三方之间银行帐户流水，相互印证，能够证明万振华经乔玉华与赫来运之间发生多次汇款行为，与本案有关联，本院予以采信。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人万振华持2014年12月19日被上诉人赫来运出具的2000000元借条提起诉讼，赫来运认可，原审判决赫来运承运担偿还责任正确。上诉人张卫东以出借方未出示交付凭证为由，主张借贷法律关系未生效，请求不承担连带还款责任。本院认为，万振华多次向乔玉华汇款后，乔玉华亦多次向赫来运汇款属实，印证被上诉人赫来运、万振华、案外担保人乔玉华所称的涉案借条系赫来运经乔玉华向万振华多次借款、还款、结算之后而出具之陈述有事实基础，上诉人并无证据推翻该基础法律关系。涉案借条约定用张卫东所有的门面房做抵押，因借条内容与担保人签字均在同一张纸上，张卫东对借款数额及用其财产作担保情况应明知。张卫东对巨额债务能够提供物的担保并在担保人处签名且当时并未提出异议，故张卫东对赫来运、万振华债务由来明知，担保意思表示真实。综合本案证据及当事人陈述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，能够认定赫来运、万振华之间借贷关系真实发生，故张卫东关于赫来运、万振华之间借贷法律关系未真实发生，请求免除担保责任的主张与其先前行为意思表示不符，且不能推翻被上诉人的证据效力，故其上诉理由不能成立，本院二审不予支持。原审判决上诉人张卫东承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费11400元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨冰倩
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第00947号
原告段某某，女，汉族，农民。
被告高某，男，汉族，农民。
本院在审理原告段某某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，由原告段某某承担。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一二年九月四日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1322号
公诉机关永嘉县人民检察院罪名盗窃罪起诉书号温永检公诉刑诉[2016]1290号被告人基本情况被告人彭森洪，男，1980年2月1日出生于江西省永新县，公民身份号码，汉族，小学文化，务工，住永新县石桥镇合光村均陂组9号。因盗窃，于2009年7月20日、2009年10月3日、2013年10月13日、2014年11月17日被永嘉县公安局分别行政拘留十日、十五日、十五日、十四日；因盗窃、寻衅滋事，于2009年10月10日被永嘉县公安局行政拘留二十日，同月22日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月28日、2013年12月31日、2015年9月6日被本院分别判处有期徒刑八个月、八个月和九个月；现因本案，于2016年8月25日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月9日转为刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指控的犯罪事实2016年8月15日中午12时许，被告人彭森洪来到永嘉县上塘镇永建路贝拉贝餐厅门口，窃取害人林某停放在此处的UCC牌山地自行一辆。经估价,被盗自行车价值人民币1912元。辩护意见被告人对指控事实、罪名无异议，并自愿认罪。本院认为被告人彭森洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭森洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人彭森洪归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果一、被告人彭森洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止）。
二、责令被告人彭森洪退赔赃物折价款1912元，返还被害人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年十二月七日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4075号
原告牛国安，男，1971年8月16日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
被告尹春增，男，1963年4月15日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告牛国安到庭，被告尹春增未到庭。
查明案件事实：2013年1月3日被告尹春增与原告牛国安签订借款合同，约定被告尹春增向原告借款50000元，借款期限自2013年1月3日至2013年7月2日，每月利息为15000元。同日被告尹春增向原告牛国安出具借条：“今借现金伍万元整，借款期限6个月，借款已收讫，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款人：尹春增身份证号日期2013年1月3日”。该款被告至今未偿还原告。
本院认为，合法债权受法律保护。原告牛国安主张被告尹春增偿还借款50000元，有借款合同、借条证实，本院予以支持。原告主张利息45000元（每月1500元，计算30个月），其主张的利率超出法律规定，不予支持，应依法按年利率24%计算每月利息为1000元，故支持30个月的利息为30000元。
裁判结果：被告尹春增于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国安借款50000元，利息30000元，共计80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由原告牛国安负担172元，被告尹春增负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3385-1号
申请执行人曹晓宁，女，1971年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人于丽萍，女，1974年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹晓宁与被执行人葛世俊、于丽萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民初字第4210号民事调解书，确定被执行人葛世俊、于丽萍偿还申请执行人曹晓宁借款100万元及利息16110元，向本院缴纳执行费12561元，以上共计1028671元。申请执行人曹晓宁向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请评估拍卖被执行人葛世俊名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）兴民初字第4210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第11号
原告：冯某某，女，汉族，农民，住喀左县山咀子镇。
委托代理人：许松华。凌源市黄金法律服务所，法律工作者。
被告：崔某（某）某，男，汉族，农民，住喀左县山咀子镇。
原告冯某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人许松华，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2000年，原、被告经人介绍相识结婚，婚后生一男孩，叫崔某某。近年来，被告经常打骂原告并实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，请求离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告崔某某辩称：婚后夫妻感情一直很好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2000年12月25日，原、被告登记结婚。2001年7月24日，原、被告生育一名男孩，取名崔某某。现在喀左县大城子读六年级，原、被告婚后夫妻感情较好。近几年，原、被告因家庭琐事有时生气。2013年10月份，原、被告分居。分居后，孩子由被告抚养和管理。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活期间，曾因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，原、被告应本着互相谅解，珍惜相互间的夫妻感情。另外，原告未能提供致使其夫妻感情确已破裂的证据，应认定原、被告双方的夫妻感情没有达到却已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一四年一月七日
书记员 丁健男
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3370号
罪犯刘自龙，男，蒙古族，1992年11月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）麒刑初字第363号刑事判决，以被告人刘自龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年3月15日起至2017年3月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘自龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘自龙现刑罚执行已达二年。罪犯刘自龙在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，执行财产刑人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、罚金罚没收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘自龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终354号
上诉人（原审被告）：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇盛新路99号。
法定代表人：周峰。
被上诉人（原审原告）：上海连瀛国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲3007室。
法定代表人：沈素仿，董事长。
上诉人无锡市桥联冶金机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85558号之一民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市桥联冶金机械有限公司上诉称，双方之间签订多次协议，应以最后一份无管辖约定为准，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2012年6月6日签订的《协议书》明确约定如遇法律纠纷由原告方所属地人民法院解决，该约定不违反法律，应属有效。原告方即被上诉人上海连瀛国际贸易有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人所称签于2014年10月7日的《协议》仅为还款协议，不影响之前的约定管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第29号
申请执行人赵影，女，1974年8月6日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉职务董事长
申请执行人赵影与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）伊民初字第415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵影于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行赵影与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第29号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人王在荣，被执行人苗小琴，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司,法定代表人：孙瑞雪。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2014）内证执字第111号执行证书，被执行人王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司应向申请人偿还借款本金14.93691万元及利息，因被执行人王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人王在荣所有的抵押与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行位于东胜区房屋一套。，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月10日，被执行人王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金149369元及利息，并负担本案申请执行费2141元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王宇的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第111号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年五月十五日书 记 员  陈 琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第450号
申请执行人方秋娥，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人方秋娥与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00434号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初420号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王堂、张成，该行职工。
被告:宋新志，男，1973年2月5日出生，住新沂市。
被告:陈利，女，1971年12月8日出生，住新沂市。
被告:宋永来，男，1971年12月7日出生，住新沂市。
被告:宋永峰，男，1969年9月16日出生，住新沂市。
被告:徐猛，男，1974年10月1日出生，住新沂市。
被告:宋永乐，男，1965年1月12日出生，住新沂市。
被告:庄增科，男，1972年3月18日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告宋新志、陈利、宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王堂、张成、被告宋永乐到庭参加诉讼，被告宋新志、陈利、宋永来、宋永峰、徐猛、庄增科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求宋新志、陈利偿还原告借款本金150000元及利息（计算至2016年9月20日的利息为5686.19元，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），2.宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：宋新志与共同借款人陈利于2015年11月6日在原告所属的马陵山支行借款150000元，用于资金周转需要，并由宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科提供连带责任担保，约定于2016年11月5日到期。借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款本息。
宋永乐辩称：担保是事实，但只能偿还其应当承担的份额。
宋新志、陈利、宋永来、宋永峰、徐猛、庄增科未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：宋新志、陈利系夫妻关系，2015年11月4日，宋新志向江苏新沂农村商业银行股份有限公司马陵山支行借款150000元，约定借款年利率为11.96%，还款期限为2016年11月20日，并由宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科承担连带还款责任，该借款的保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮30%计收罚息。借款到期后，被告尚未偿还借款本息。截止到2016年9月20日，被告尚欠原告本金150000元、利息5686.19元。
本院认为，宋新志向原告属的马陵山支行借款的事实有其与原告签订的最高额个人担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。宋新志应按照约定偿还尚欠借款本金15万元及利息。
在宋新志、陈利夫妻关系存续期间，陈利自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求陈利承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中江苏新沂农村商业银行股份有限公司在保证期间内向宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科主张了保证权利，宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋新志、陈利于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止至2016年9月20日的利息为5686.19元，以后利息按照合同约定，计算至本金还清时止）。
二、宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科对上述款项承担连带责任。
三、宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科承担保证责任后，有权向宋新志、陈利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，由宋新志、陈利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初420号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王堂、张成，该行职工。被告:宋新志，男，1973年2月5日出生，住新沂市。被告:陈利，女，1971年12月8日出生，住新沂市。被告:宋永来，男，1971年12月7日出生，住新沂市。被告:宋永峰，男，1969年9月16日出生，住新沂市。被告:徐猛，男，1974年10月1日出生，住新沂市。被告:宋永乐，男，1965年1月12日出生，住新沂市。被告:庄增科，男，1972年3月18日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告宋新志、陈利、宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王堂、张成、被告宋永乐到庭参加诉讼，被告宋新志、陈利、宋永来、宋永峰、徐猛、庄增科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求宋新志、陈利偿还原告借款本金150000元及利息（计算至2016年9月20日的利息为5686.19元，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），2.宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：宋新志与共同借款人陈利于2015年11月6日在原告所属的马陵山支行借款150000元，用于资金周转需要，并由宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科提供连带责任担保，约定于2016年11月5日到期。借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款本息。宋永乐辩称：担保是事实，但只能偿还其应当承担的份额。宋新志、陈利、宋永来、宋永峰、徐猛、庄增科未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：宋新志、陈利系夫妻关系，2015年11月4日，宋新志向江苏新沂农村商业银行股份有限公司马陵山支行借款150000元，约定借款年利率为11.96%，还款期限为2016年11月20日，并由宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科承担连带还款责任，该借款的保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮30%计收罚息。借款到期后，被告尚未偿还借款本息。截止到2016年9月20日，被告尚欠原告本金150000元、利息5686.19元。本院认为，宋新志向原告属的马陵山支行借款的事实有其与原告签订的最高额个人担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。宋新志应按照约定偿还尚欠借款本金15万元及利息。在宋新志、陈利夫妻关系存续期间，陈利自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求陈利承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中江苏新沂农村商业银行股份有限公司在保证期间内向宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科主张了保证权利，宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋新志、陈利于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止至2016年9月20日的利息为5686.19元，以后利息按照合同约定，计算至本金还清时止）。二、宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科对上述款项承担连带责任。三、宋永来、宋永峰、徐猛、宋永乐、庄增科承担保证责任后，有权向宋新志、陈利追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，由宋新志、陈利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘克喜人民陪审员  周善能二〇一七年四月十八日书 记 员  庄 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00133号
上诉人（原审被告）河北君益股权投资基金有限公司。
法定代表人刘素芬，总经理。
委托代理人董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付正朝，男，1945年10月21日出生，汉族。
委托代理人马杰、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，总经理。
上诉人河北君益股权投资基金有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2010年3月20日，原告付正朝与被告河北燕春房地产开发有限公司签订三亚海景山庄购房合同，原告购买被告河北燕春房地产开发有限公司开发建设的位于桶井村225国道北侧、欢乐谷路2号的燕春·三亚海景山庄6层C-601号房屋，总房款460000元。2010年3月31日前，被告河北燕春房地产开发有限公司应将合同约定的商品房交付原告使用。如果被告河北燕春房地产开发有限公司未按合同约定的期限交付房屋，逾期90日原告可选择退房。被告河北燕春房地产开发有限公司应在客户提出申请15日内退还原告全部房款。合同签订后，原告于2009年12月21日、2010年3月20日将329000元支付被告河北燕春房地产开发有限公司，但被告河北燕春房地产开发有限公司至今未按约定交付房屋。2012年12月12日，燕春房地产开发有限公司与君益股权投资公司共同向全体购房业主出具承诺书，燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，如燕春房地产开发有限公司到时不能还款，被告君益股权投资公司偿还全部房款（代偿期5天）。二被告至今未向原告支付任何款项。
原审法院认为，2012年12月12日，被告河北燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，即双方达成了解除购房合同的协议。被告河北燕春房地产开发有限公司至今未履行该协议。原告要求被告河北燕春房地产开发有限公司自2011年1月1日起按总房款的年10%利息支付违约金，二被告无异议，予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。君益股权投资公司承诺如燕春房地产公司不能按时还款，其偿还全部房款，保证方式为一般保证，对原告要求被告君益股权投资公司承担连带赔偿责任的请求，不予支持。被告君益股权投资公司在承诺书上注明代偿期限5天，该约定系君益股权投资公司主动履行归还购房款的时间，而非保证期间的约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。自2012年12月25日至2013年6月17日，原告向本院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故对被告君益股权投资公司认为原告的起诉已经超过保证期间的主张，不予支持，其应承担保证责任。基此，原审法院判决：一、被告河北燕春房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告付正朝购房款329000元并支付违约金，违约金自2011年1月1日起至本判决生效之日止按总房款的年10%利息计付；二、被告河北燕春房地产开发有限公司不能履行上述债务时，被告河北君益股权投资基金有限公司对上述债务承担赔偿责任。
一审判决后，原审被告河北君益股权投资基金有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人认为承诺书中5天代偿期为保证期间，在保证期内被上诉人付正朝未向上诉人主张权利，故上诉人免除保证责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人付正朝认为，承诺书中的5天代偿期为代为支付期限，不是保证期间。双方未约定保证期间。按上诉人的理解，5天的保证期限显然有失公平，也不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河北燕春房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，2012年12月12日，上诉人河北君益股权投资基金有限公司与被上诉人河北燕春房地产开发有限公司向包括被上诉人付正朝在内的三亚购房客户做出承诺，如河北燕春房地产开发有限公司2012年12月25日前不能退还购房款，河北君益股权投资基金有限公司偿还全部房款（代偿期限5天），该5天代偿期为代为支付期限。对于保证期间，三方未做出约定，其保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。自2012年12月25日至2013年6月17日付正朝向法院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故一审判决上诉人承担保证责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7960元，由上诉人河北君益股权投资基金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年四月十七日
书 记 员 赵丽红
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第71号
罪犯吕强，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2007年1月20日作出（2007）黄刑初字第11号刑事附带民事判决：被告人吕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年6月3日起至2018年6月2日止），剥夺政治权利三年；被告人吕强和同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币220785.90元。宣判后，吕强不服，提出上诉。本院于2007年10月24日作出（2007）鄂刑一终字第62号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年11月16日作出（2009）鄂刑执字第941号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年；2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第219号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年二个月；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第397号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月2日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯吕强自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯吕强自2013年5月13日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年4季度表扬，2014年2季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕强自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬，1次季度记功，共计折合2.5个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为一年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕强的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡文玉
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执387号之一
申请执行人陆胜昌，男，1973年2月9日出生，住广西象州县。
申请执行人陆信有，男，1969年9月13日出生，住广西象州县。
申请执行人陆崇良，男，1955年1月2日出生，住广西象州县。
被执行人钟武玉，男，1987年6月3日出生，住广西象州县。
被执行人李小燕，男，1976年7月18日出生，住广西象州县。
被执行人谭云峰，男，1963年10月22日出生，住广西象州县。
本院在执行陆胜昌、陆信有、陆崇良与钟武玉、李小燕、谭云峰林业承包合同纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行法律文书规定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初193号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄祥敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初855号
原告:张选波，男，汉族，1970年11月29日出生，住枣阳市，
被告:邱贤贤，男，汉族，1991年12月19日出生，住枣阳市，
被告：李金兵，男，汉族，1977年1月21日出生，住枣阳市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市沿河东路**号。
代表人：曹俊辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。
原告张选波与被告邱贤贤、李金兵、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张选波、被告邱贤贤、李金兵、被告人寿财保枣阳公司的委托代理人孙傲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张选波诉称，2016年8月31日14时20分，被告邱贤贤驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿寺沙路由北往南行驶至寺沙路与梁乌路交叉口时，与沿寺沙路由南向北左转弯向西行驶李金兵驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞，邱贤贤车辆失控后又撞至路上申爱国驾驶的车辆，致申爱国后退撞上原告的车辆，致原告车辆损坏。经交警部门认定，邱贤贤与李金兵分别负事故的同等责任，原告无责任。因李金兵驾驶的轿车在被告人寿财保枣阳公司投保了交强险和商业险，故请求依法判令三被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费损失共计23528元。
被告邱贤贤辩称，事故属实，同意赔偿。
被告李金兵辩称，其车辆在保险公司购买有交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财保枣阳公司辩称，1、该事故是五车相撞，在交强险内我公司应与其他四辆车分摊赔偿；2原告诉求过高，请求法院依法核减；3、关于事故事实部分请求法院依法核实；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年8月31日14时20分许，被告邱贤贤驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿寺沙路由北往南行驶至枣阳市吴店镇寺沙路与梁乌路交叉口时，与沿寺沙路由南向北左转弯向西行驶李金兵驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞，造成邱贤贤的车辆失控先是撞向路上王飞驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车，接着又撞向停在王飞车后申爱国驾驶的李宪红所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车，申爱国驾驶的小型普通客车被撞后后退又撞向张选波驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车。该事故造成以上五车受损，申爱国受伤。经枣阳市公安局交通警察大队认定，邱贤贤与李金兵对该事故负同等责任，申爱国、王飞、张选波无责任。2016年9月8日，张选波申请湖北循其本价格评估有限公司对其驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车的车损进行鉴定评估，经该公司鉴定评估，该车的修复费用为21628元，张选波支付鉴定费1100元。
另查明，邱贤贤驾驶的鄂Ａ×××××号轿车未购买交强险及其他商业保险，李金兵驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在人寿财保枣阳公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险，并签订不计免赔条款。保险期间均自2016年4月15日零时起至2017年4月14日二十四时止。本案在审理中，经本院释明，张选波自愿放弃对李宪红、申爱国及李静在交强险无责限额内赔偿的主张。
上述事实，有原告身份证明、交通事故认定书、评估报告书、行车证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，邱贤贤、李金兵在驾驶车辆过程中违反了《道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故致张选波等五车受损，枣阳市公安局交通警察大队认定邱贤贤、李金兵负事故的同等责任，申爱国、王飞、张选波无责任，对此双方当事人均无异议，本院予以采信。本次交通事故涉及车辆多部，对肇事车辆而言，张选波为第三者，系肇事车辆交强险所投保的保险公司应赔偿的对象。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，包括肇事车辆在内的车辆为四部，邱贤贤驾驶的鄂Ａ×××××号轿车虽然未购买交强险及其他商业保险，但其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故张选波要求负同等责任的邱贤贤以及李金兵驾驶车辆所属的保险公司以其责任限额与各机动车交强险责任限额之和的比例进行赔偿的请求，合法有理，本院予以支持。经计算，两被告赔偿比例为45.45％（有责任交强险财产损失责任限额为2000元，无责任交强险财产损失责任限额为200元，四车交强险财产损失责任限额总额为4400元，两被告赔偿比例为2000÷4400=45.45％）。经本院审核，原告张选波的损失为：1、车辆施救费损失酌定为500元；2、车辆损失21628元；3、鉴定费损失1100元，共计23228元。对上述赔偿项目及金额，本院予以保护。其主张的过高部分，本院不予支持。综上，邱贤贤、人寿财保枣阳公司应在交强险财产损失限额2000元内分别赔偿张选波车辆损失920元（本次事故造成除肇事车辆外的李宪红、李静、张选波三车受损，根据三车受损数额，本院确定在交强险财产损失限额内赔偿张选波的比例为46％）。张选波各项损失剩余部分21388元，由邱贤贤和人寿财保枣阳公司在商业第三者责任限额内各承担50％赔偿责任，即10694元。人寿财保枣阳公司辩称不承担鉴定费的理由，没有法律依据，本院不予支持。张选波自愿放弃对李宪红、李静在交强险无责限额内的赔偿，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿张选波各项损失共计11614元，于本判决生效后十日内付清；
二、邱贤贤赔偿张选波各项损失共计11614元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回张选波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由邱贤贤、李金兵各负担75元，于于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼法交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张向辉
二０一七年七月四日
书记员 李子桢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第52号
申请人余学平，男，汉族，1965年6月12日生，河南省项城市人，住库尔勒市。
申请人刘爱勤，女，汉族，1967年6月18日生，住库尔勒市。
被执行人赖仁招，女，汉族，1980年12月30日生。
被执行人魏接勤，男，汉族，1973年12月2日生，甘肃省通渭县人，住库尔勒市。
申请人余学平、刘爱勤与被执行人赖仁招、魏接勤交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第746号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的402256.84元，执行费5933.85元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行402256.84元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年六月二十六日
书记员 朱 聪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1504号
原告：赵淑云，女，1955年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李雪玲（系原告赵淑云长女），女，无职业。
被告：扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会
原告赵淑云与被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚宏波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑云的委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑云诉称，原告的丈夫李某自2009年始至2012年3月多次给被告五段地村委会干活，目前被告还欠原告工资款3，225.97元，在村委会和经管站上都有记录，被告也承认欠原告工资，但经原告多次催要，被告总是推脱拒付。原告丈夫于2014年6月7日去世，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠原告的工资款3，225.97元。
被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员未出庭答辩，亦未提供证据。
本案应查明的事实为：1、被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会是否欠原告的工资款3，225.97元？
原告为支持自己的诉讼请求，举证为：1、经管站分户账一份。意在证明被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会欠原告工资3，225.97元；2、派出所出具证明两份。意在证明李某与原告赵淑芝具有合法的夫妻关系、李某甲曾用名李某。
本院认证为：经管站分户账能够证明被告账面上有李某甲存款5，825.97元，已支取2，600.00元，余额3，225.97元尚未支取。派出所的两份证明能够证明原告赵淑云与李某具有合法的夫妻关系；李某曾用名李某甲。
经审理查明，原告赵淑芝的丈夫李某于2009年至2012年间为被告香山镇五段地村村民委员会从事各种劳务，被告欠李某工资款计5825.97元。2012年12月30日，被李某支取2，600.00元，尚尾欠原告3，225.97元。
另查明，李某曾用名李某甲，其于2014年6月7日去世。
本院认为，本案事实清楚、债权债务关系明确，被告应当给付尾欠李某甲的工资，原告作为继受的权利取得人主张合法有效，对其诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会给付原告赵淑云尾欠工资款3，225.97元。
此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告扎鲁特旗香山镇五段地村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一四年九月十五日
书记员 李淑莲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8163号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。
法定代表人：谭志平；职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘慕婷，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：徐春霞，系原告公司职员。
被告：彭铁彪，男，1970年1月27日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告彭铁彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年10月22日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费225元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年十月二十四日
书记员 李楚瑶
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初902号
原告：赵冲，男，1985年10月20日生，汉族，住正定县。
委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：孙墨风，男，1953年10月20日出生，汉族，现住正定县。
被告：高夫珍，女，1951年5月8日出生，汉族，现住正定县。
被告：孙新利，男，1980年4月3日出生，汉族，现住正定县。
原告赵冲与被告孙墨风、高夫珍、孙新利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲及其委托代理人康秋山到庭参加诉讼。被告孙墨风、高夫珍、孙新利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告款20000元及利息21200元（从借款之日至2018年3月16日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙默风系被告高夫珍丈夫、系被告孙新利父亲。2013年10月16日被告称资金紧张，借原告20000元，原告同意后，当日将现金20000元送到被告家中，三被告书写了借条，期限半年，到期后经催要至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙墨风、高夫珍、孙新利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙默风、高夫珍系夫妻关系，被告孙新利系被告孙默风、高夫珍的儿子。2013年10月16日，三被告为原告出具借条：“今借赵冲现金人民币20000元（贰万元整）。”当日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，借款人（抵押人）为被告孙默风、高夫珍，被告孙新利为连带担保人。借款金额为20000元，抵押担保物为高平村森楠胡同20号，借款期限从2013年10月16日至2014年3月16日，借款用途为周转。同时约定：借款人如不按合同约定期限还借款，月息2%支付利息至还清之日止，并支付日百分之一的违约金，该违约金一直计算到所有的款项完全偿还完毕止。被告孙新利就该借款承担保证责任，保证方式为连带保证，保证范围：本金及利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的所有费用，保证期自本协议生效之日起至借款人还清所有款项之日止。原、被告未对抵押物高平村森楠胡同20号房产办理抵押登记。庭后被告孙新利称，借条还有合同是亲笔签字，也确实向原告借钱，但称打了20000元的借条，收到的现金是15000元，有1000元的利息还有4000元的好处费。原告对此表示否认，被告未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、借条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，《抵押担保借款合同》、借条是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告称原告实际给付15000元现金，有1000元利息和4000元好处费，未提供证据证明其主张，原告亦表示否认，故本院对其抗辩不予采信。被告孙默风、高夫珍应当按照合同约定偿还借款20000元。原告请求被告按照合同约定的月息2%支付自2013年10月16日至2018年3月16日的利息共计21200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙新利作为连带保证人，应对被告孙默风、高夫珍的债务承担连带偿还责任。被告孙墨风、高夫珍、孙新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙默风、高夫珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵冲本金20000元及利息21200元。
二、被告孙新利对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告孙墨风、高夫珍、孙新利负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘亚萌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00036号
原告王洪光，男，1952年8月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳化工机械厂，住所地铁西区路官一街。
法定代表人曹连科，系该厂厂长。
委托代理人曹国华，系该单位员工。
原告王洪光诉被告沈阳化工机械厂劳动争议纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王洪光、被告沈阳化工机械厂的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪光诉称，原告系被告单位的铸造工人，1985年在工作过程中左下肢受伤，经鉴定为六级，但被告从没有给付过原告一次性伤残补助金和一次性伤残医疗补助金。2011年12月，原告工伤复发，2012年原告工伤伤情恶化。原告申请劳动部门对其工伤再次进行鉴定，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对原告作出工伤五级鉴定，辽宁省劳动鉴定委员会维持了工伤五级鉴定的结论。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告按五级伤残给付一次性伤残补助金41400元（18个月乘以2300元/月）、一次性伤残医疗补助金69465元（46310元/12乘以18个月）；二、请求判令被告向原告给付新产生的治疗费10万元；三、请求判令本案的诉讼费、鉴定费等一切费用均由被告承担。
被告沈阳化工机械厂辩称，我企业是2001年底关停，属三无企业，关于原告是1985年工伤，2003年6月经鉴定是六级工伤，2014年原告重新鉴定为五级工伤。对于前期原告所发生的医疗费用，我公司已经予以解决，对于原告此次工伤治疗，因我单位于2012年上半年纳入工伤保险范围，对于原告发生的医疗费用已经通过工伤保险已经予以报销。原告的诉求一次性伤残补助金及一次性医疗补助金没有依据，我单位同意按照法律规定赔偿。新发生的治疗费10万元原告诉求没有依据，不是实际发生的。
经审理查明，原告系被告单位的铸造工人，1985年在工作过程中左下肢受伤，原告于2007年8月在被告单位按照特殊工种退休。2003年6月6日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具第0004003号鉴定结论通知单，原告的致残程度被评定为六级。2014年经被告单位委托，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具2014SL18575号鉴定结论书，对原告的致残程度评定为五级，同年辽宁省劳动鉴定委员会下达最终结论，出具辽劳再鉴20140297号鉴定结论书，评定原告的致残程度为五级。
另查明，鉴于原告的实际伤情，2012年沈阳市社会养老和工伤保险管理部门将原告列为企业老工伤人员，并将其纳入工伤保险统筹内，原告开始享受工伤待遇。
又查明，原告于2014年12月8日因要求被告沈阳化工机械厂给付工伤待遇等争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出沈西劳人仲不字（2014）782号不予受理通知书并于2014年12月8日送达给原告，原告不服来院起诉。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2014）782号不予受理通知书、企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表、鉴定结论书、退休证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于原告主张的一次性伤残补助金和一次性伤残医疗补助金的问题，本院认为，原告的工伤发生在1985年，在《工伤保险条例》正式实施之前被认定工伤，属于老工伤，当时并没有相应的规定，应按照《工伤保险条例》实施以前的办法对其问题进行解决。本案中，原告已退休，享受养老保险待遇，同时在2012年工伤保险机构将原告纳入到工伤保险统筹范围内，原告工伤的定点治疗医院为463医院，根据原告的病情后期转院至其他医院所花费的医疗费以及护理费等所有费用均由单位报销，故原告已实际享受工伤待遇，故对于原告主张的一次性伤残及医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的要求被告向原告支付治疗费10万元的诉讼请求，因原告所主张的该项诉讼请求尚未发生，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持；
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王洪光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第625号
上诉人（原审原告）：浙江省三门县凤凰山农垦场，住所地：三门县健跳镇凤凰山。
法定代表人：应统林，场长。
委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三门县鸿鑫海水养殖专业合作社，住所地：三门县健跳镇田里村。
法定代表人：叶青华，理事长。
上诉人浙江省三门县凤凰山农垦场因租赁合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台三健民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门县人民法院（2015）台三健民初字第89号民事判决；
二、本案发回三门县人民法院重新审理。
二审案件受理费5800元，退还给上诉人浙江省三门县凤凰山农垦场。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 龙
二〇一五年十月二十六日
代书记员 严 凌