广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终789号
上诉人（原审被告）：深圳市莉萨王氏珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道太白路大地花园彩宝基地3F002.3F003，组织机构代码78528981-9。
法定代表人：王淑云，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：龚生超，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住广东省中山市。
上诉人深圳市莉萨王氏珠宝有限公司（简称莉萨公司）因与被上诉人李海买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
莉萨公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李海的诉讼请求，并由李海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）李海并非适格原告。本案提交的证据“购物清单”和“订单”明确交易对象是李X，收货人也是李X，这充分证明李X才是与我方成立买卖合同关系的相对人。李X是李海妻子的弟弟，两人有利害关系，其在一审提交的证言不应采信。而即使是李海代为订货、付款，均不影响李X是买卖合同的相对人。（二）我方并未进行虚假宣传。认定我方虚假宣传的证据有网页截图、宣传册。网页截图无法证明其来源于我方的网站，不排除其系从其他网站截图，网页截图打印件的性质仅相当于复制件，不是原件，缺乏证明效力。至于宣传册，我方没有寄送过，且宣传册极易印制，未经我方确认的宣传册不能作为证据使用。总之，李海提交的证据未达到证明标准，不能证明我方存在欺诈行为。（三）即使李海提供的证据被采信，也不能认定我方构成欺诈。认定我方构成欺诈需要欺诈行为与消费行为之间有因果关系。我方售卖的帕托石只是一种矿物质，如何让人相信一块石头会有很多的功效？而且李海购买的是吊坠，又怎么能用作药品？李海也确认其未按照涉案产品的说明书进行使用，可见，李海并没有因为我方的宣传而陷入错误认识，其消费行为与我方的宣传行为并无因果关系，而是极可能为营利目的而购买该商品。其曾经提起多起类似诉讼，其并不属于消费者权益保护法保护的消费者，不应适用消费者权益保护法假一赔三的规定。（四）一审判决书的判项不完整，没有判令李海退货给我方。综上，一审法院认定事实错误，处理不当，请求依法改判。
李海辩称：（一）关于适格主体的问题，买东西不一定要本人签收，付款主体才是买卖合同的相对方。（二）上诉人没有证据证明宣传册或网页截图是我修改过的，宣传册是与产品一起寄给我的。（三）上诉人虚假宣传其产品有驱邪健身，使我陷入错误认识，构成欺诈。说明书里介绍可以治疗疾病，但我妻子戴了半天，都没有效果，因此到现在再也没有使用过。（四）上诉人没有证据证明我有多起类似诉讼。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持。
李海向广东省中山市第一人民法院起诉，请求判令：莉萨公司退还货款金额2999元，赔偿我三倍金额8997元。
广东省中山市第一人民法院一审认定事实：2015年9月2日，李海通过其自己的网上账号在京东商城Lisa.creation旗舰店订购托帕石吊坠一款，订单编号10005784097，金额2999元。李海称该旗舰店宣传该产品有治疗眼疾、能辟邪驱魔、治疗气喘、失眠、烧伤和出血等功效。其收货使用后并没有发现该商品有以上任何功效，其认为Lisa.creation旗舰店对产品存在虚假宣传，误导消费者，李海遂具状诉至法院，主张前述实体权利。李海对其陈述提交了莉萨公司网上宣传图片截图、李海网上交易账号ID截图、购物清单、交通银行交易说明、李X身份证复印件及证明、网上保留的交易时网页截图、宣传册、网页截图、莉萨公司宣传的鉴定证书、U盘、李海交易账户截图拟证明。其中购物清单显示的货物商品名称、货款金额、订单编号等信息与李海提供的网上订单一致，客户名称均为“李X”，李海称李X是其妻弟，客户名称显示“李X”只是其请李X代收货，实际是其本人购买，网上登录账号是李海，且货款也是通过李海的银行账号支付。李海提供的交通银行交易说明显示，2015年9月2日，从李海的卡号为62×××96账户中网上消费支付北京京东三佰陆拾度电子商务公司2999元。另李X出具证明一份，内容为“本人李X证明关于李海在京东商城所属Lisa.creation旗舰店购买的托帕石吊坠订单编号10005784097，是李海委托本人签收，商品购买、付款、使用及拥有均为李海本人。”李海提交的莉萨公司宣传册显示，托帕石的功效：1.治疗眼疾，将托帕石放在葡萄酒中浸泡三天三夜，然后再用它来按摩有病的眼睛，不仅可以治疗一般的眼疾，即使是弱视也有很好的疗效；……3.强身护体，托帕石可以作为护身符佩带，能辟邪驱魔，使人消除悲哀，增强信心，用托帕石的粉末泡酒，则可以治疗气喘、失眠、烧伤和出血等症……。
庭审中，莉萨公司称与其公司交易的是李X而非李海，李海作为原告的主体不适格。其公司未进行虚假宣传，也未对李海或者其他第三方进行欺诈。对此，莉萨公司未提交相关证据。
广东省中山市第一人民法院一审认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、李海作为本案的原告主体是否适格；二、莉萨公司是否有虚假宣传行为。对此分析如下：关于焦点一，虽然购物清单及订单显示客户姓名为李X，但因该订单是通过李海的网上交易账号ID登陆，且货款是从李海的银行账号中支付，李X也证明该笔交易是李海向莉萨公司购买，结合李海提交的网上交易账号ID截图、购物清单、交通银行交易说明、李X身份证复印件及证明、网上保留的交易时网页截图等证据，足以证实李海向莉萨公司购买托帕石吊坠的事实，由于莉萨公司未提交相反证据予以反驳，结合相关证据及庭审笔录，足以认定李海作为本案的原告主体适格。关于焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，莉萨公司在宣传册上虚假宣传，夸大了托帕石的功效，称托帕石不仅可以治疗一般的眼疾，即使是弱视也有很好的疗效；能强身护体，能辟邪驱魔，使人消除悲哀，增强信心，用托帕石的粉末泡酒，则可以治疗气喘、失眠、烧伤和出血等症。虽然莉萨公司对李海提交的证据不予确认，但其未提交相反证据予以反驳，故莉萨公司在宣传时存在欺诈，故莉萨公司应退回李海购物货款2999元，并赔偿三倍价款8997元，合计11996元。综上，李海的诉请，理据充分，予以支持，莉萨公司的抗辩，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：莉萨公司于判决生效之日起七日内向李海返还货款2999元并支付货款三倍的赔偿金即8997元，合计11996元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（李海已预交），由莉萨公司负担并于判决生效之日起七日内径付李海。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
另查明：二审诉讼中，李海确认涉案产品系由其妻子使用，但戴了半天后，发现没有效果，就再也没有用过。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
由于李海是涉案产品的付款主体，且收货人李X对涉案产品归李海所有不持异议，故李海是涉案产品的所有人，系本案的适格原告。从李海一审提供的交易时网页截图及莉萨公司宣传册来看，莉萨公司称托帕石可以治疗眼疾、强身护体、辟邪驱魔、消除悲哀、增强信心，甚至可以治疗气喘、失眠、烧伤和出血等症，确实存在夸大功效、虚假宣传的问题。莉萨公司辩称其未作上述宣传，但其应当持有产品宣传单等可以证明其主张的证据，却拒不提供，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，李海主张该证据的内容是不利于证据持有人的，可以推定该主张成立，故本院对莉萨公司的辩解不予采信。一审判决莉萨公司须承担虚假宣传的法律责任，处理正确，本院予以维持。至于莉萨公司要求李海退货，可另行主张。
综上，上诉人莉萨公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（已由上诉人深圳市莉萨王氏珠宝有限公司预交），由上诉人深圳市莉萨王氏珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 郭军乐
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙静杏