江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初452号
原告：张才辉(曾喊名张长辉)，男，1973年1月24日生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
委托代理人：李荣华，东乡县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：江西铜业集团（东乡）铸造有限公司，地址东乡铜矿。
法定代表人康仁，负责人。
委托代理人：刘亮，男，1977年11月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该公司职员，特别授权代理。
委托代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：揭伏龙，男，1970年11月27日生，汉族，江西乐平市人，住东乡县，
委托代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江西省东乡县建筑安装工程公司（以下简称建筑公司），地址东乡县建设巷18号。
法定代表人：刘晓新，负责人。
委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志萍，男，1977年7月2日生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
原告张才辉与被告江西铜业集团（东乡）铸造有限公司（以下简称铜业公司）、揭伏龙、张志萍、江西省东乡县建筑安装工程公司（以下简称建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。被告铜业公司于2016年5月6日申请追加张志萍、建筑公司为本案的被告，本院准许并通知张志萍、建筑公司参加诉讼。原告张才辉及其委托代理人李荣华，被告铜业公司委托代理人刘亮、杨铭，被告揭伏龙及其委托代理人艾贵平、被告建筑公司委托代理人田立元、被告张志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告铜业公司和揭伏龙赔偿原告各项损失520122.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，江西铜业集团（东乡）有限公司雇请原告到被告揭伏龙处拉钢板，由揭伏龙负责装车。由于钢板过长、超重，我提出意见不能这么装，揭伏龙不听，我想把车移到路边，结果由于钢板超长超重将车头翘起，又重重跌下，导致我被摔伤，后被送往医院住院治疗，检查为腰椎粉碎性骨折，花去医疗费数万元，出院后被鉴定为伤残七级和九级，后续治疗费8500元。本次事故造成原告巨大的经济与精神损失，被告方却分文未付，故此原告向法院起诉。
被告铜业公司辩称：1、我们公司与原告之间不是雇佣关系，而应该是运输合同关系。因为他们只是为我们公司送货，人身安全不归我们管理。2、我公司已经把制作砂箱包给揭伏龙负责，货物的装载也是由揭伏龙负责。让我公司承担责任没有法律依据。我已向法院申请追加张志萍和建筑公司为本案的被告。
被告揭伏龙辩称，1、我与被告铜业公司是加工承揽关系，加工好的货物及剩余的板材由被告铜业公司负责装运，我与原告方没有任何法律关系。2、原告诉请部分存在过高和不合法之处。3、请求法院驳回原告对我的诉请。
被告建筑公司辩称，1、被告铜业公司仅凭一份根本没有履行的“砂箱委托制作协议书”，来认为我公司是原告的实际雇主并将原告损伤的责任推卸给我公司，这是毫无道理的。2、原告张才辉的损伤与我公司不存在关联性。理由是：我公司只是负责提供人员和电焊机，我公司的活动均在被告铜业公司的厂区内，而原告的损伤发生在厂区外；实际上被告铜业公司委托加工制作的砂箱的材料都是钢板，根据协议，其钢板是由铜业公司负责提供，原告拉钢板的行为根本不在加工制作砂箱活动范围内。法院应当驳回铜业公司的追加申请，并确认我公司对原告的损失不承担责任。
被告张志萍辩称，我是受被告铜业公司的雇请，并在期间代被告请司机张才辉、何某俩人一起去装货的。我与被告铜业公司不可能存在承包关系，我与张才辉、何某俩人更不存在雇佣关系。我是从事汽车运输的司机。法院应当驳回铜业公司的追加申请，并确认我对原告的损失不承担责任。
原告张才辉为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口复印件、名字证明、关系证明，证明原告诉讼主体情况，被抚养人的情况。2、被告铜业公司企业信息、身份信息，证明被告铜业公司主体适格。3、提供疾病证明书，出院结论，医疗费发票，用药清单，证明原告伤情，住院天数、误工情况、原告的医疗费数额等情况。4、提供抚州金田法医学司法鉴定所伤残程度鉴定书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、后续治疗费、鉴定费等情况。5、提供租住证明、租房协议、房东身份证复印件、政府抄告单、行驶证、驾驶证、从业资格证书、村委会收入证明，证明原告应按城镇居民计算损失、按道路运输行业计算误工费。
被告铜业公司质证认为，对于证据1，认为是农村户口，关系证明上应有负责人的签字。对于证据2，真实性无异议，关联性有异议，应驳回原告对我公司的诉请。对于证据3，对住院没有意见，对门诊有意见，应有处方住院费用没有异议，住院天数22天，费用应由住院天数计算。对于证据4，是单方委托，缺乏公正公平性，对等级及三期治疗费缺乏公正性。对于证据5,同意被告建筑公司、被告揭伏龙的质证意见，原告是有资质的人，雇佣工资不可能有这么高的，超过一般雇佣人员的工资。
被告揭伏龙质证认为，对于证据1，身份证、户口本三性无异议，但户口是农村的，工资来源证明的真实性有异议，只有盖章没有经办人、负责人签名，且没有时间。对于证据2，对于原告方主张揭伏龙为被告持有异议。对于证据3，同意被告铜业公司的意见，有些名字不一致，张才辉的名字有才也有财，是否是原告本人，请法庭核实，门诊治疗费用和其他医院费用要提供病历、处方。对于证据4、我方材料也与原告不一致，对于结论有异议，第四点里的依据问题应参照医嘱，对发票没有异议。对于证据5，对于工资证明的关联性有异议，收入证明出具人员没有填写时间，居住应由西门社区出具的，真实性有异议，对于居住证明同意被告建筑公司的意见，村委会只是盖了个章，时间、经办人却没有，结合租房协议来看，从2013年1月30日到2015年7月30日，但居住证明却是2015年10月的，两者有矛盾。
被告建筑公司质证认为，对于证据1,同意被告铜业公司、揭伏龙的质证意见。对于证据2，没有意见。对于证据3，同意被告铜业公司、揭伏龙的质证意见。对于证据4，同意被告铜业公司、揭伏龙的质证意见。对于证据5，这辆车子是谁开的？对于驾驶证、从业证真实性无异议，与本案没有关联性，关于居住材料，真实性有待查证，房屋信息是复印件，年收入12万元，也要交个人所得税，真实性的有待考究。
被告张志萍质证认为，对于证据1,没有异议。对于证据2，没有意见。对于证据3，同意被告铜业公司、揭伏龙的质证意见。对于证据4，同意被告铜业公司、揭伏龙的质证意见。对于证据5，没有异议。
被告铜业公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提供双向制作协议是与被告建筑公司签订的，虽然是被告揭伏龙在做，《砂箱委托制作协议书》，证明是与被告建筑公司签订的合同。2、提供汇款凭证一张、发票一张、计量单一张、报告一张、机打发票一张、张志萍装运运输费清单一份，均为复印件，证明当时货是承包给被告张志萍。物流公司将铜板运回来的3、提供称量计量单一份，证明超载超重。
原告张才辉质证认为，对于证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，如果是被告铜业公司给被告建筑公司制作的，但实际是揭伏龙在制作，那应由被告建筑公司承担责任，委托方与受托方，应一并承担责任。对于证据2，要求与原件核对，对于机打发票与张志萍清单应由原件，若是真实的，是证明与张志萍的关系，与原告方的关系无法证明，物流公司是什么？其恰能证明因铜板造成的事实，没有意见。易龙公司与被告铜业公司的关系与本案的关联性有异议，所拉铜板是张才辉所拉的铜板无法证明，只能证明事后有请物流公司拉铜板。对于证据3，要与原件核实，且是否是张才辉所拉，关联性有异议，不能证明是原告所拉铜板。
被告揭伏龙质证认为，对于证据1，对关联性有异议，协议可以看出结算方式是由重量结算，砂箱由铜业公司提供主材料及副材料，揭伏龙提供人员，电焊机，第六条是甲方行车工必须配合乙方要求，行车工是揭伏龙需要调材料，是需要甲方负责装载，不能证明被告揭伏龙有责任，加工装运是由被告铜业公司负责。对于证据2，张志萍的发票等材料，真实性无法核实，其他意见与原告意见一样，对于物流公司有重量25320千克，事故后装运证明调车却是由被告铜业公司负责而不是揭伏龙。对于证据3，之前说过了意见。
被告建筑公司质证认为，对于证据1,2010年是否签合同有待考证，假如签订了合同，协议是与事故不存在因果关系的。协议没有履行，在江岭加工厂出的事，协议要是履行的话，应在铜矿公司里面。从协议来看，拉货人员与焊机是被告铜业公司，而原告方又不是在装车的过程中出事，另外，第六条也写行车是固定的，不能搬的，不是在铜矿厂里的，均与建筑公司没有关系，合同履行的依据也要提供。对于证据2,要与原件核实，不能证明张才辉与被告铜业公司货物运输关系，但与本案是否有关联性不清楚，这里的物流公司的，只能证明物流公司与被告铜业公司存在运输关系，是否与本案关系无法证明，是装铜板的，不是装砂箱。对于证据3，没有意见。
被告张志萍质证认为，对于证据1、没有意见，那是其他方签订的。对于证据2，我与被告铜业公司承包关系既没有口头也没有书面合同，拉了＝车200元，一车300元，其中300元一车旳是由原告装的，我既没有得利益，这也是经过被告铜业公司同意才叫原告来运货。对于证据3，没意见，不清楚。
被告揭伏龙为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：提供2张照片，证明事故发生时前面驾驶室翘起来了，张才辉是平躺在驾驶室，没有采取相关措施，车子从加工地移动了100米左右，在车辆转调头过程中发生的。因为怕有人做手脚，怕材料少了，有人动货。
原告张才辉质证认为，对于车头翘起来的照片，当时状况差不多，但车和铜板当时在马路内，第二张无法认证，三性均有异议。
被告铜业公司质证认为，当时地方不是在公司内，而是在被告揭伏龙加工厂房边，当时装铜板是由揭伏龙负责，说明他负责切割以及装货。原告有资质证，但没有注意安全，也没有釆取其他措施。
被告建筑公司质证认为，照片不在厂区内，事故发生在货物运输过程中不是加工地，不能反映车子翘起来，如果车头翘起来，装货人有责任，如果翘起斗，则可能与原告方的开动有问题。
被告张志萍质证认为，不清楚，不在现场。
被告建筑公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：提供照片，证明砂箱的样子，与拉的铜板没有关联性。
原告张才辉质证认为，没有异议，关联性不能证明，是否是加工砂箱剩余的。
被告铜业公司质证认为，没有异议。
被告揭伏龙质证认为，没有异议。
被告张志萍质证认为，没有异议。
被告张志萍为其主张在举证期限内向本院提出申请证人刘亮、何某出庭作证，证明被告张志萍与被告铜业公司不是承包关系，而是经过被告铜业公司同意帮他们请的原告张才辉。
原告张才辉质证认为，没有异议。
被告铜业公司质证认为，没有异议。
被告揭伏龙质证认为，没有异议。
被告建筑公司质证认为，没有异议。
经审理查明，2010年3月24日，被告铜业公司与被告建筑公司签订了一份砂箱委托制作协议书，其主要内容：协议长期有效，第五条甲方提供……乙方代表揭伏龙签字，并盖有被告江西省东乡县建筑安装有限公司的公章。
2015年5月30日，被告揭伏龙制作完一批砂箱，便让被告铜业公司找人将货物拉回去。之后，被告铜业公司的经理刘亮便找到被告张志萍，让张志萍到揭伏龙处将砂箱拉回铸造厂，价格是按车计算，每车200元。被告张志萍开车到揭伏龙的加工厂后，揭伏龙告诉张志萍，一辆车装不完，还要再叫两辆车过来。当时，张志萍对揭伏龙说：“还要再叫车来装，我做不了主，如果需要再叫车，要请示刘亮经理安排。”张志萍便给刘亮打电话，说还需要两辆车。刘亮同意了张志萍的电话请求，让张志萍帮忙再叫两辆车过去拉货。然后，张志萍叫了同村的何某、张才辉两辆车到揭伏龙处一起拉货。在他们三个人到达后，看到要装的货物时，觉得货物比较难装，张志萍便向刘亮打电话说明情况，并要求最后一车加一百元运费，刘亮经理同意了张志萍的要求，后由揭伏龙叫的叉车将砂箱与钢板装上车。叉车将砂箱装上张志萍、何某的车，装好后张志萍、何某先开车离开了。揭伏龙叫原告张才辉将车放在马路上，让叉车将制作砂箱剩余下来的钢板装上张才辉的车。此时，张才辉提出装不下，后张才辉打电话给刘亮，最后协商好，该车运费为300元，将剩余钢板和砂箱运回铜业公司，在将钢板装上张才辉车时，没有将绳扎好车厢钢板，且钢板超长，原告将车开出20米左右，原告的车头就翘起来了，车厢里的钢板往下掉，车头便摔下来，原告在车上，便受伤了，之后原告被送往东乡县人民医院住院治疗，检查为腰椎粉碎性骨折，在东乡县人民医院住院治疗了16天。2015年10月17日，抚州市金田法医司法鉴定所对受伤进行鉴定，鉴定结论是被鉴定人张才辉腰椎骨折并不全瘫伤残程度评定为七级，腰2椎体爆裂性骨折伤残程度评定为九级，后续治疗费评定为8500元，伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后期第二次手术取除内固定误工期综合评定为30日，护理期评定为18日，营养期评定为18日。过了一段时间后，原告觉得身体没好，就到上海的医院检查，2015年11月25日到中国人民解放军73176部队医院住院治疗了6天。2016年4月7日起诉至本院，要求判令被告铜业公司和揭伏龙赔偿原告各项损失520122.59元；本案诉讼费由被告承担。
另查，张爱水(身份证号)与李美红(身份证号)结婚后生育长子张才辉，女儿张全梅，张才辉与徐玉梅结婚后生育儿子张华夏（身份证号），女儿张夏妍（身份证号）。张爱水、李美红系农村户籍。
对双方当事人争议焦点的分析与认定：
1、本案伤残赔偿金的计算标准问题。
原告主张虽然其户籍为农业家庭户口，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告为支持其主张提供了东乡县孝岗镇南边村居委会的居住证明及租房协议，2011年7月11日东府办抄字【2011】922号东乡县人民政府办公室抄告单。其中就有李新良，用于证实其居住情况，原告从事货物运输，有从业资格证，是道路货物运输驾驶员及车辆行驶证，经济收入主要来源城镇。本院认为，针对城镇居民和农村居民分别制定不同的赔偿标准是在考虑到我国城乡差别的实际情况而制定的，但考虑到当今社会农村人口流动到城镇务工、生活、学习并经常居住在城镇的一个普遍现状，对于农村居民到城镇、城市务工、生活、学习连续一年以上的，应按城镇标准计算伤残赔偿金。本案中，依据原告提供的证据，结合运送货物的事实等情况，足以证实原告在城镇务工和居住的事实，故为保护当事人的合法权益，原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
2、关于原告要求赔偿各项经济损失的问题，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下:
1）、医疗费70640.6元。本院依据伤者住院情况，结合费用清单和医院记录情况可以确认。（40439.37+28403.7+21.5+465.5+1310.53=70640.6元）
、关于住院伙食补助费和营养费。因原告被摔伤后在东乡县人民医院住院治疗16天，中国人民解放军73176部队医院住院6天，两项合计1320元(其中住院伙食补助费30元/天×22天=660元，营养费30元/天×22天=660元)。
3)、误工费33329元/年/365×139天=12692.4元；护理费117元/天×22天=2574元。
4)、后期治疗费8500元，伤残鉴定书证明证实，应予确认。
5）、关于伤残赔偿金，26500元/年×20年×42%=222600元，有抚州市金田法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书的鉴定意见，应予确认。
6）、关于精神损害抚慰金16800元，因该次事故的发生，导致原告伤残，其本人精神遭受痛苦，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑原告的伤残等级程度、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院酌定原告的精神抚慰金6000元。
7)、关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”及《人身损赔解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算。张爱水15*7548元/年/2*42%=23776.2元，李美红14*7548元/年/2*42%=22191.12元，张梦已满十八周岁，张华夏4*15142元/年/2*42%=12719.28元，张夏妍15*15142元/年/2*42%=47697.3元，合计106383.9元。
8)、鉴定费1900元，有票据证实。
以上各项损失共计432610.9元。
上述事实有原告提供东乡县孝岗镇南边村居委会证明；原告身份证、户口复印件，疾病证明书，出院结论，医疗费发票，用药清单，原告父母子女户口复印件，派出所关系证明，鉴定结论，鉴定费发票，被告企业信息、身份信息，租住证明，住房协议，房东身份证复印件，行驶证，驾驶证，从业资格证，村委会收入证明，政府抄告单；被告铜业公司提供的称量计量单，短途运输费发票一张，张志萍短途运输清单一份，砂箱委托制作协议书一份，记账凭证一份，货物运输增值税发票一份；被告揭伏龙提供照片两张；被告张志萍提供货物运输清单四份等足以证实，原告及被告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，因铜业公司的砂箱放在揭伏龙家里加工，然
后铜业公司请张才辉的汽车将剩余钢材和砂箱运回铜业公司。故本案的案由为货物运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国合同法》第三百零六条之规定：托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装货物方式没有约定或约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。当时叫张才辉来装砂箱，到现场是钢板和砂箱混装。因揭伏龙叫人装剩余钢材和砂箱时没有装好货物，再加上剩余钢板超长，没有将钢材装好或加托板使钢材平衡，张才辉汽车移动一段距离导致钢板往后溜，原告明知超重、超长，也没有用钢丝绳扎牢固，更不应该去开动汽车，导致钢板往后溜，致使汽车的头翘起来，车厢里的钢板往下掉，车头掉下来致原告受伤，因揭伏龙是建筑公司代表人，是履行职责，其责任由建筑公司承担，故原告对该次事故要负主要责任，即60%。建筑公司应负本次事故次要责任，即30%。因该货物运输的受益人是铜业公司，应承担本次事故的补偿责任，即10%。张志萍在本案中无任何过错。本院认为，张志萍不承担责任。原告张才辉多起诉部分，其证据不足，被告建筑公司辩称意见与事实不符合，要求驳回铜业公司的追加申请，并确认我公司对原告的损失不承担责任。本院均不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百零六条之规定，判决如下：
一、被告江西省东乡县建筑安装工程公司赔偿原告张才辉经济损失计人民币129783.27元(432610.9元×30%)；
二、江西铜业集团（东乡）铸造有限公司一次性补偿原告经济损失计人民币43261.09元(432610.9×10%);
上述一、二项限判决书生效后10日内付清;
三、驳回原告张才辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8627.37元，建筑公司承担3000元，铜业
公司承担5027.37元，原告张才辉承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金 梦