wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第0035号
上诉人（原审原告）江苏谷丰化工有限公司。
法定代表人包宜春，该公司董事长。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗洪县人力资源和社会保障局。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人郜兴辉，该局副局长。
委托代理人王其春，该局法制科科长。
原审第三人满云，女，1997年4月27日生，汉族，学生。
法定代理人满华银，男，1963年3月14日生，汉族。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人江苏谷丰化工有限公司（下称谷丰公司）因行政撤销一案，不服（2014）洪行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人谷丰公司的委托代理人吴新军，被上诉人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）委托代理人郜兴辉、王其春，原审第三人满云的法定代理人满华银、委托代理人戴连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：满华忠生前系谷丰公司职工，其上午正常工作时间为7：30至12：00。2013年4月13日7时许，满华忠驾驶电动自行车行驶至苏1**线197KM，由东向西横过机动车道时与周凯驾驶的货车相撞，满华忠当场死亡。泗洪县公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定满华忠与周凯对事故负同等责任。2013年8月20日，满华忠之女满云向泗洪县人社局申请工伤认定。10月14日泗洪人社局作出洪人社工认字（2013）135号工伤认定书，认定满华忠因在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属工亡。谷丰公司不服该工伤认定，依法向宿迁市人力资源和社会保障局申请行政复议。复议机关于2014年1月29日作出宿人社复字（2014）01号《行政复议决定书》，维持了洪人社工认字（2013）135号工伤认定。谷丰公司不服，提起行政诉讼，要求撤销泗洪人社局作出的工伤认定。
一审法院认为：泗洪人社局作为泗洪县社会保险行政主管部门，具有认定职工所受伤害是否系工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，满华忠驾驶电动自行车行驶的方向为由东向西，地点为苏1**线197KM，时间为2013年4月13日7时许，而满华忠上午正常工作时间为7：30时至12：00时，其发生事故的时间、地点和路线符合上班途中的特征，泗洪人社局认定满华忠系上班途中受到交通事故伤害并无不当。事故发生后，泗洪县公安局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定满华忠负该起事故的同等责任，谷丰公司认为满华忠应负该起事故的主要责任，但未提供充分的证据予以证实，故其要求撤销泗洪人社局作出的洪人社工认字（2013）135号工伤认定书，不应予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回谷丰公司的诉讼请求，案件受理费50元，由谷丰公司负担。
谷丰公司上诉称：1.公司规定满华忠应到岗时间是上午7：30，而发生交通事故时间是7：00，明显早于应到时间，因此认定满华忠系在上班途中发生事故错误；2.对于事故的发生，满华忠具有较大过错，应承担主要责任，故其不符合认定工伤条件。泗洪人社局认定满华忠系工亡属于认定事实不清，适用法律不当，一审判决错误，请求予以撤销。
泗洪县人社局答辩称，满华忠在上班途中发生交通事故死亡，并且其本人承担事故同等责任，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件。其所作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求予以维持。
原审第三人满云同意被上诉人意见。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：泗洪人社局认定满华忠系在上班途中发生交通事故，并且其本人承担非主要责任的依据是否充分。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，满华忠系谷丰公司职工，其上午应到岗时间为7：30，从其居住地骑电动自行车到工作单位正常在途时间约20分钟，事故发生当天系满华忠正常工作日，事故发生时间为上午7：00，事故发生地点在满华忠正常上班路线上，满华忠当时的骑行方向系从居住地到工作单位，故满华忠发生事故是在上班的合理时间和路线上，泗洪人社局认定满华忠系上班途中受到交通事故伤害并无不当。事故发生后，泗洪县公安局交巡警大队经调查，作出了《道路交通事故认定书》，认定满华忠负该起事故的同等责任。公安交警部门系道路事故责任认定的法定主体，非经法定程序不能随意否定其所作的事故责任认定的效力。泗洪人社局根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定满华忠不负事故主要责任依据充分。上诉人谷丰公司称发生事故时满华忠不是在上班途中，并且满华忠应负事故的主要责任，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏事实依据。
综上，泗洪人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定满华忠系工亡有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏谷丰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵桐艺
第4页／共5页
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00098号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人贺某某，男，1975年5月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以荣检刑诉[2015]90号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察员程群、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日下午，被告人贺某某持A2类机动车驾驶证驾驶渝BXXX**重型自卸货车从荣昌区广顺洗煤厂往荣昌区双河街道行驶。当其行驶至荣昌区69队车站转盘处时与被害人钟某甲驾驶的渝CXXX**电动自行车相撞，造成两车受损，被害人钟某甲当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人贺某某报警及拨打急救电话并留在事故现场等待。民警赶到事故现场处理事故，对被告人贺某某进行两次酒精呼气测试，结果均为0毫克/100毫升。后民警将被告人贺某某带至荣昌区人民医院抽取静脉血样，并提取了被害人钟某甲的心血，后将血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人贺某某血样中未检出乙醇，从被害人钟某甲血样中检测出乙醇，含量为35.4毫克/100毫升。贺某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
2014年7月23日，经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，钟某甲的损伤符合机械性暴力致伤特点，致钟某甲颅脑损伤，多发性肋骨骨折，胸腔脏器损伤，左肱骨骨折，全身多处皮肤软组织损伤，其颅脑及胸腔脏器损伤为致命伤。钟某甲系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
2014年8月4日，经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，事发时，贺某某驾驶的渝BXXX**重型自卸货车通过事发路段的速度约为35km/h，钟某甲驾驶的渝CXXX**电动自行车行驶速度无法鉴定。
2014年8月6日，经重庆市道路交通事故技术鉴定中心对肇事双方的车辆进行鉴定，未发现导致本次事故发生的机械方面的原因。
2014年8月18日，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由被告人贺某某承担主要责任，钟某甲承担次要责任。贺某某向重庆市公安局交通管理局申请复核，2014年9月28日，重庆市公安局交通管理局对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队做出的事故认定结论予以维持。
另查明，案发后，被告人贺某某向被害人钟某甲近亲属赔偿30000元。被害人钟某甲父亲钟某乙、母亲吕某某、妻子张某某、儿子钟某丙向本院提起民事诉讼，本院依法组织双方进行调解，达成调解协议：由被告人贺某某投保的太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿钟某乙、吕某某、张某某、钟某丙本次交通事故损失418246.68元，由被告人贺某某及渝B735**重型自卸货车挂靠经营的重庆润明客运有限公司赔偿钟某乙、吕某某、张某某、钟某丙本次交通事故损失24913.12元（已扣除被告人贺某某向钟某乙、吕某某、张某某、钟某丙赔偿的30000元），上述款项现已全部履行完毕。
上述事实，被告人贺某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息及车辆信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，重庆市道路交通事故技术鉴定中心法医学尸体检验意见书，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，委托书，重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论，送达回执，死亡证明，尸体处理通知书，申请书，本院（2014）荣法民初字第05071号民事调解书，领条，借条，太平财产保险有限公司机动车辆赔款计算清单，通话清单，钟某甲及其近亲属常住人口登记卡，证人廖某某、唐某某、李某某、桂某某、龚某某、张某某的证言，被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人贺某某犯交通肇事罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人贺某某在事故发生后主动报警及拨打急救电话，并留在事故现场等待公安民警，在民警依法对其讯问时如实供述了本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。现被告人贺某某及其投保的保险公司赔偿了被害人近亲属的损失，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟莉平
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 晓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执6020号
申请执行人：杨世军，男，1970年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东第二前进机械厂，住所地：临沂市河东区相公镇顺达路与紫昇街交汇东200米路南。
法定代表人：王建伟，厂长。
被执行人：临沂和颐制盖有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路275-A号。
法定代表人：朱文福，经理。
申请执行人杨世军与被执行人山东第二前进机械厂、临沂和颐制盖有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁13民终2171、2172号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人山东第二前进机械厂名下车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车三辆，查封期限为二年。
二、查封（扣押）被执行人临沂和颐制盖有限责任公司名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年十一月九日
书记员 王德鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11551号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
法定代表人：陈金龙。
被告：聂海刚。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告聂海刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11551号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。法定代表人：陈金龙。被告：聂海刚。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告聂海刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉处理。审 判 员 周朝晖二〇一七年十月三十一日代书记员 李菲菲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第309号
申请执行人：李海明，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住河北省献县韩村镇侯陵屯村。
被执行人：河北蓝马汽保设备有限公司，住所地献县城东高新技术开发区。
法定代表人毛保成，职务，总经理。
本院依据河北省献县人民法院（2013）献民初字第2740号民事判决书已发生法律效力，本案于2014年5月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款95000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一四年六月十一日
书记员 李志强
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第309号
李海明诉河北蓝马汽保设备有限公司劳动争议纠纷一案，献县人民法院于2014年3月5日作出（2013）献民初字第2740号民事判决书，已发生法律效力，本案于2014年5月19日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人河北蓝马汽保设备有限公司应给付申请人李海明92743元，案件执行费1291元，现因申请执行人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2013）献民初字第2740号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员陈春雷
二〇一四年十月九日
书记员郭冲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3895号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁浩。
本院在执行梁浩刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3895号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3895号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人梁浩。本院在执行梁浩刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3895号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执82号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路34号，组织机构代码：08428851-4。
负责人：卢灵斌，行长。
被执行人季德晓，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初652号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人季德晓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已在（2016）浙0382执字第1827号一案中冻结了被执行人季德晓在蒲岐镇人民政府的工资收入，扣留被执行人季德晓在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的公积金。除此之外，没有发现被执行人其他财产线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执82号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郑 雷
二〇一七年五月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执82号申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路34号，组织机构代码：08428851-4。负责人：卢灵斌，行长。被执行人季德晓，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初652号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人季德晓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已在（2016）浙0382执字第1827号一案中冻结了被执行人季德晓在蒲岐镇人民政府的工资收入，扣留被执行人季德晓在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的公积金。除此之外，没有发现被执行人其他财产线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0382执82号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 郑 雷二〇一七年五月十七日书记员 阮晶晶
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00326号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币7200元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币7200元依法发还受害人余春生。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年九月二十五日
书记员 龙丽娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初987号
原告：雷书跃，男，1976年8月17日出生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：崔路，男，1985年11月1日出生，汉族，晋州市人，系原告之表弟，代理权限为特别授权。
被告：田浩，男，1986年10月25日出生，汉族，晋州市人。
被告：张林霞，女，1986年4月15日出生，汉族，现住晋州市。
原告雷书跃与被告田浩、张林霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告雷书跃的委托诉讼代理人崔路到庭参加了诉讼，被告田浩、张林霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
雷书跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告田浩从原告处借款10万元，并给原告出具了借条，到期后被告电话不通，一直联系不上被告，其行为已严重损害了原告的合法权益。因被告张林霞与田浩系夫妻关系，故要求二被告偿还原告的借款本息。
田浩、张林霞未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1、2015年12月5日被告田浩出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告通过网银转账将借款交付被告的事实；3、晋州市赵村村委会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系且下落不明的事实。
因二被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日被告田浩向原告借款10万元，借款当日由被告田浩为原告出具了借条，约定借款期限为十天至2015年12月15日还清，借款当日原告通过网银转账将10万元转入被告田浩的账户内。借款到期后被告未能偿还，经原告催要未果导致诉讼。
二被告系夫妻关系，因被告下落不明，本院依法公告送达。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原被告之间的借贷关系合法有效。因原被告未约定借期内的利息，视为不支付利息，原告向被告履行借款义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，逾期未还应承担违约责任，故被告应承担原告的逾期利息损失，逾期利息损失应从2015年12月15日起按年利率6%计算；因二被告系夫妻关系，借原告的款项应为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田浩、张林霞返还原告雷书跃借款本金10万元并赔付利息损失（利息自2015年12月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告田浩、张林霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 宿俊娟
人民陪审员 张 曼
二〇一七年六月十四日
书 记 员 元 博
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初987号原告：雷书跃，男，1976年8月17日出生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人：崔路，男，1985年11月1日出生，汉族，晋州市人，系原告之表弟，代理权限为特别授权。被告：田浩，男，1986年10月25日出生，汉族，晋州市人。被告：张林霞，女，1986年4月15日出生，汉族，现住晋州市。原告雷书跃与被告田浩、张林霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告雷书跃的委托诉讼代理人崔路到庭参加了诉讼，被告田浩、张林霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。雷书跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告田浩从原告处借款10万元，并给原告出具了借条，到期后被告电话不通，一直联系不上被告，其行为已严重损害了原告的合法权益。因被告张林霞与田浩系夫妻关系，故要求二被告偿还原告的借款本息。田浩、张林霞未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1、2015年12月5日被告田浩出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告通过网银转账将借款交付被告的事实；3、晋州市赵村村委会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系且下落不明的事实。因二被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日被告田浩向原告借款10万元，借款当日由被告田浩为原告出具了借条，约定借款期限为十天至2015年12月15日还清，借款当日原告通过网银转账将10万元转入被告田浩的账户内。借款到期后被告未能偿还，经原告催要未果导致诉讼。二被告系夫妻关系，因被告下落不明，本院依法公告送达。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原被告之间的借贷关系合法有效。因原被告未约定借期内的利息，视为不支付利息，原告向被告履行借款义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，逾期未还应承担违约责任，故被告应承担原告的逾期利息损失，逾期利息损失应从2015年12月15日起按年利率6%计算；因二被告系夫妻关系，借原告的款项应为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田浩、张林霞返还原告雷书跃借款本金10万元并赔付利息损失（利息自2015年12月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告田浩、张林霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  宿俊娟人民陪审员  张 曼二〇一七年六月十四日书 记 员  元 博
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初212号
原告：焦学和，男，汉族，1969年5月22日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。
被告：黄朝兴，男，汉族，1967年1月26日出生，住重庆市江津区。
被告：刘成容，女，汉族，1972年11月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟祥容，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者（实习）。
原告焦学和诉被告黄朝兴、刘成容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦学和的委托诉讼代理人樊安媚，被告黄朝兴，被告刘成容及其委托诉讼代理人梁锡洪、钟祥容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦学和向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金30000元；2、判决被告以30000元为基数，从2015年12月5日起至被告还清本金为止，按年利率6%向原告支付逾期还款资金占用损失。事实和理由：二被告原是夫妻关系，已于2016年12月离婚。2015年11月5日，被告黄朝兴在原告处借30000元，双方约定2015年12月4日还款，但直到现在也一直没有还款。二被告原是夫妻，应对该款承担共同还款责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄朝兴辩称：借款是事实，当时借款30000元。借款来买海马7小车交首付，首付31800元。买车子的时候，我是和刘成容一起买的，2016年12月判决我与刘成容离婚，离婚的时候没有提车子，当时刘成容分割了我的房子，刘成容就应该承担一半的债务。
被告刘成容辩称：在我与黄朝兴离婚案件2016年3月3日第一次庭审中双方认可分居的时间是2015年10月5日，双方认可在共同生活期间没有共同债权债务，黄朝兴是否借了原告的钱我不清楚，我与黄朝兴分居后，黄朝兴的行为与我无关。在我与黄朝兴离婚案件第二次庭审中，黄朝兴举示了一张证据，就是借款的名单，其中有焦学和，本案中借款是2015年11月5日，当时黄朝兴提交的证据写的借款时间是2015年9月，黄朝兴和焦学和是伪造的证据，虚假诉讼。请求法院驳回原告对我的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告黄朝兴向原告焦学和借款30000元，并出具了借条，载明：今借焦学和人民币现金叁万正，借款时间2015年11月5号，还款2015年12月4号。原告于2015年11月5日向黄朝兴转账支付28200元，现金支付1800元。
被告黄朝兴、刘成容原系夫妻，二人于2011年5月16日登记结婚。2016年1月19日，刘成容向本院起诉与黄朝兴离婚，双方在庭审中陈述从2015年10月5日开始分居，无共同债权债务。2016年3月8日经本院判决不准离婚后，刘成容又于2016年10月10日再次起诉与黄朝兴离婚，2016年11月29日经本院判决准予刘成容、黄朝兴离婚，并对二人的夫妻共同财产房屋一套依法进行了分割。
上述事实，有当事人的陈述及借条、中国农业银行业务凭证、本院（2016）渝0116民初947号案件庭审笔录、本院（2016）渝0116民初11665号民事判决书及庭审笔录、债务清单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄朝兴向原告借款30000元，有当事人的陈述、借条、转账凭证等为据，双方借贷关系可依法认定。借款到期后，被告黄朝兴应按约定履行还款义务，故原告请求被告黄朝兴归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息未有约定，现原告请求被告支付资金占用损失从逾期还款之日起按年利率6%计算至被告还清本金为止，符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的上述借款是否是黄朝兴与刘成容的夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。刘成容举示的庭审笔录及民事判决书等证据可以证明本案借款期间，刘成容与黄朝兴已经分居的事实，黄朝兴陈述该30000元借款用于和刘成容一起购买车辆，但并未提供相应的证据予以证实，二人离婚时分割的夫妻共同财产中也未有黄朝兴陈述的该车辆。因此本案借款系被告黄朝兴在与刘成容分居期间所借，并未用于黄朝兴、刘成容的夫妻共同生活，不应认定为黄朝兴、刘成容的共同债务，刘成容不应对黄朝兴的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告黄朝兴于本判决生效后十日内归还原告焦学和借款30000元。
二、被告黄朝兴于本判决生效后十日内支付原告焦学和资金占用损失，以30000元为基数，从2015年12月5日起按年利率6%计算至还清之日止。
三、驳回原告焦学和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄朝兴负担。此款限被告黄朝兴于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初171号之一
原告：薛龙飞，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王配广，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告薛龙飞与被告王配广侵权责任纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告王配广名下的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王配广名下的银行存款5万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月五日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初171号
原告：薛龙飞，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王配广，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告薛龙飞与被告王配广侵权责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：薛龙飞申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许薛龙飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由薛龙飞负担。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第162号
原告浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道海宇道111号。
负责人应继红，行长。
委托代理人欧阳湘波，浙商银行股份有限公司舟山分行员工。
委托代理人胡益帆，浙商银行股份有限公司舟山分行员工。
被告邵志龙，职业不详。
被告易小芳，职业不详。
原告浙商银行股份有限公司舟山分行诉被告邵志龙、易小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。原告于2015年6月8日提出保全申请，本院于同日作出保全裁定，查封登记在被告邵志龙名下坐落于定海区怡沁苑3幢一单元302室的房屋。本案依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳湘波、胡益帆到庭参加诉讼。被告邵志龙、易小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，原告与被告邵志龙签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定借款期限自2014年4月17日起至2016年4月16日止，借款额度为50万元，借款利率为8.4%，利息调整以一个月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，浮动幅度不变。双方约定以被告邵志龙所有的定海区怡沁苑3幢一单元302室的房屋及土地使用权为上述50万元借款及利息提供抵押担保，并办理抵押登记；担保范围为全部借款本金、利息、复息、罚息等贷款人为实现债权而支出的一切费用。被告易小芳于2013年4月17日出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任，并于2013年4月24日出具《担保声明书》同意配偶邵志龙的上述担保行为。
2014年4月24日，原告向被告邵志龙发放贷款50万元，年利率8.4%，借款期限自2014年4月24日至2015年4月18日，付息方式为每月20日，到期结清本息。
2015年4月18日，贷款到期后，被告邵志龙仅归还本金72.19元，就剩余本金499927.81元及相应利息，未按合同约定履行，后经原告多次催讨，被告仍拒不支付本息。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告邵志龙、易小芳共同归还原告借款人民币499927.81元与利息人民币8003.79元（暂算至2015年5月20日止），并按年利率7.49%上浮50%计付自2015年5月21日起至履行完毕日止的利息、复息及罚息；二、被告邵志龙以其提供的抵押物优先偿付上述款项与本案诉讼费用。
被告邵志龙、易小芳未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月17日，原告浙商银行股份有限公司舟山分行与被告邵志龙签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定借款期限自2014年4月17日起至2016年4月16日止，借款额度为50万元，借款利率为年利率8.4%，利息调整以一个月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，浮动幅度不变，付息方式为每月20日，到期结清本息。双方约定以被告邵志龙所有的定海区怡沁苑3幢一单元302室的房屋所有权及土地使用权为上述50万元借款及利息提供抵押担保，并办理抵押登记；担保范围为全部借款本金、利息、复息、罚息等贷款人为实现债权而支出的一切费用。被告易小芳于2013年4月17日出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任，并于2013年4月24日出具《担保声明书》同意配偶邵志龙的上述担保行为。
2014年4月24日，原告向被告邵志龙发放贷款50万元，年利率8.4%，借款期限自2014年4月24日至2015年4月18日，上述借款按照双方签订的合同执行。
2015年4月18日，贷款到期后，被告邵志龙仅归还本金72.19元，就剩余本金499927.81元及欠息，经原告多次催讨，被告始终未予履行，故诉至本院。
以上事实由原告提供的个人贷款申请调查表、个人循环借款（最高额担保）合同、共同还款承诺书、担保声明书、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、客户付款通知单、利息清单、个人存款查询结果单、身份证复印件、结婚证复印件等证据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵志龙签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效，故原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约向被告邵志龙发放了贷款，被告邵志龙应承担还本付息的责任，且被告易小芳在《共同还款承诺书》和《担保声明书》上承诺与被告邵志龙对贷款承担共同还款义务并同意担保行为，故被告易小芳应承担共同还款责任。现被告邵志龙已归还贷款本金人民币72.19元，故被告邵志龙、易小芳应对剩余借款本金人民币499927.81元、欠息人民币8003.79元（暂算至2015年5月20日止），并按年利率7.49%上浮50%计付自2015年5月21日起至履行完毕日止的复息及罚息承担共同还款责任。又因二被告同意将邵志龙名下的坐落于舟山市定海区怡沁苑3幢一单元302室房屋为其从2014年4月17日起至2016年4月16日期间向原告所借的借款额度为人民币500000元的债务提供担保，并办理了抵押登记手续，故该抵押合法有效，抵押权依法设立，原告有权在拍卖或变卖该房屋所得价款中优先受偿。被告邵志龙、易小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵志龙、易小芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙商银行股份有限公司舟山分行借款人民币499927.81元及欠息共计人民币8003.79元，并按年利率7.49%上浮50%计付自2015年5月21日起至履行完毕日止的复息及罚息；
二、原告浙商银行股份有限公司舟山分行的上述债权在被告邵志龙名下坐落于舟山市定海区怡沁苑3幢一单元302室房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿，优先受偿范围以人民币550000元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4439.5元，保全费3060元，合计7499.5元，由被告邵志龙、易小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱冰倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1856号
原告：刘芳芳，女，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告刘芳芳与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳芳委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金43874元和逾期办证违约金1103元，合计44977元；3.被告返还装修款43420元（室内装修按每平米1000元的标准，建筑面积为43.42平米）。事实和理由：2013年6月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL234），约定原告以单价每平米5082.73元、总房价220692元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘2单元2401号房，随后原告按被告要求支付了120692元购房首付款给被告，并办理了银行按揭贷款，合同约定交房时间为2013年10月31日。2014年7月14日“蓝湾财富”楼盘竣工验收备案，被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告刘芳芳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL234），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元24层2401号房，建筑面积为43.42平方米，单价为每平方米5082.73元，总金额为220692元。合同第八条约定出卖人应当在2013年10月31日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件四约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金43874元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2013年10月31日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2013年11月1日计算至2016年9月20日，为46522元（220692元×0.0002×1054天）。现原告主张43874元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》、支付逾期办证违约金1103元的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务以及支付逾期办证违约金的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。
关于原告要求被告返还装修款43420元的问题。首先，需明确的是，房屋装修标准系交房标准的不可分的一部分内容。由于被告尚未交房，是否符合约定的装修标准交付给原告确定尚不确定，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘芳芳支付逾期交房违约金43874元；
二、驳回原告刘芳芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009.92元（原告刘芳芳已预交），由原告刘芳芳负担1012.92元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担997元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2009.92元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22687、22692-22694号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号8楼。
法定代表人：王义军，董事长。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。
法定代表人：张志刚。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告信达证券股份有限公司侵害著作权纠纷案中，原告以双方已和解解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
每案受理费减半收取25元，合计共100元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 罗 建 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 敏 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9254号
原告郭朋田，男，1989年6月6日生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际A栋7层。
负责人徐慧敏，总经理。
委托代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。
原告郭朋田与被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂富德生命寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朋田的委托诉讼代理人鞠帆，被告临沂富德生命寿险公司的委托诉讼代理人伍青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朋田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告保险金12551.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过所在单位山东金锣企业集团总公司半程屠宰分厂，在被告处投保了意外伤害险、意外住院每日补贴险、意外伤害医疗保险，原告按时履行了给付保险费的义务。2015年7月1日，原告在上班途中发生意外事故，被一辆不明车辆撞伤，原告为治疗伤情花费大量医疗费，造成一定损失。原告根据保险合同向被告申请理赔时，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂富德生命寿险公司辩称，我公司承认原告主张的投保及发生意外事故受伤的事实，但原告驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车未经年检，不具备行驶资格，属于保险条款规定的免责情形，我公司不具备赔偿义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告郭朋田在被告临沂富德生命寿险公司投保及发生意外事故受伤的事实，本院予以确认。保险单载明生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险的保险责任为110元，生命附加团体意外伤害医疗保险的保险责任为65000元。
生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险条款规定：若被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内前往医院，经医院医生诊断，在必要的情况下住院治疗。本公司将按�实际住院天数乘以保险单上所载的意外住院每日补贴日额，给付意外住院每日补贴保险金。生命附加团体意外伤害医疗保险条款规定：若被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内在医院进行治疗。本公司将根据被保险人自事故发生之日起180天内在医院治疗过程中实际发生的，必要且合理的费用，在扣除被保险人从政府、学校、社会福利机构等其他组织、个人或其他医疗保险给付中获得的针对该医疗费用的补偿、赔偿及本附加合同约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗费用补偿保险金。上述保险条款均同时规定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致意外伤害的，本公司不承担给付保险金的责任。
原告郭朋田受伤后被送往医院住院治疗17天，共支付医疗费10681.15元。交警部门出具的《道路交通事故证明�》证明，郭朋田系被一辆不明车辆相撞受伤，且逃逸车辆无法查明。后原告向被告临沂富德生命寿险公司申请理赔，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、人身保险合同、道路交通事故证明书、医疗费单据、诊断证明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告郭朋田所在单位为其在被告临沂富德生命寿险公司投保生命永泰团体意外伤害保险，并附加团体意外住院每日补贴医疗保险和团体意外伤害医疗保险，生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险条款规定：被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内前往医院，经医院医生诊断，在必要的情况下住院治疗。本公司将按其实际住院天数乘以保险单上所载的意外住院每日补贴日额，给付意外住院每日补贴保险金。生命附加团体意外伤害医疗保险条款规定：若被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内在医院进行治疗。本公司将根据被保险人自事故发生之日起180天内在医院治疗过程中实际发生的，必要且合理的费用，在扣除被保险人从政府、学校、社会福利机构等其他组织、个人或其他医疗保险给付中获得的针对该医疗费用的补偿、赔偿及本附加合同约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗费用补偿保险金。同时上述保险条款均规定因被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致意外伤害的，保险公司不承担给付保险金的责任。上述免责条款均为格式条款，根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作�示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告对上述免责条款虽使用了黑体字，但其并未提供相应的投保单以证明投保人已签字确认阅读条款并了解保险责任和责任免除等内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，应认定被告未履行对上述免责条款的明确说明义务。同时根据保险条款的约定，因被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致意外伤害的，保险人不承担给付保险金责任，强调了两者之间的因果关系，即只有被保险人意外伤害是由驾驶无有效行驶证的机动车引起的，保险人才能免责。本案中，被保险人郭朋田因交通事故受伤，根据交警部门的事故证明，其伤情是由一辆不明车辆相撞导致的，郭朋田的伤情与驾驶无有效行驶证的机动车之间不具有因果关系�被告应按保险合同的约定，向被保险人支付保险金，给付的保险金金额为团体意外住院每日补贴医疗保险金1870元（110/天×17天），意外医疗费用补偿保险金10681.15元。原告要求被告给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂富德生命寿险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告郭朋田团体意外住院每日补贴医疗保险金1870元；
二、被告富德生命人寿保�股份有限公司临沂中心支公司给付原告郭朋田意外医疗费用补偿保险金10681.15元。
上述一至二项共计12551.15元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告郭朋田的银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司临沂分行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐铭婉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初9254号原告郭朋田，男，1989年6月6日生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师。被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际A栋7层。负责人徐慧敏，总经理。委托代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。原告郭朋田与被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂富德生命寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朋田的委托诉讼代理人鞠帆，被告临沂富德生命寿险公司的委托诉讼代理人伍青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朋田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告保险金12551.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过所在单位山东金锣企业集团总公司半程屠宰分厂，在被告处投保了意外伤害险、意外住院每日补贴险、意外伤害医疗保险，原告按时履行了给付保险费的义务。2015年7月1日，原告在上班途中发生意外事故，被一辆不明车辆撞伤，原告为治疗伤情花费大量医疗费，造成一定损失。原告根据保险合同向被告申请理赔时，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂富德生命寿险公司辩称，我公司承认原告主张的投保及发生意外事故受伤的事实，但原告驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车未经年检，不具备行驶资格，属于保险条款规定的免责情形，我公司不具备赔偿义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告郭朋田在被告临沂富德生命寿险公司投保及发生意外事故受伤的事实，本院予以确认。保险单载明生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险的保险责任为110元，生命附加团体意外伤害医疗保险的保险责任为65000元。生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险条款规定：若被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内前往医院，经医院医生诊断，在必要的情况下住院治疗。本公司将按�实际住院天数乘以保险单上所载的意外住院每日补贴日额，给付意外住院每日补贴保险金。生命附加团体意外伤害医疗保险条款规定：若被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内在医院进行治疗。本公司将根据被保险人自事故发生之日起180天内在医院治疗过程中实际发生的，必要且合理的费用，在扣除被保险人从政府、学校、社会福利机构等其他组织、个人或其他医疗保险给付中获得的针对该医疗费用的补偿、赔偿及本附加合同约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗费用补偿保险金。上述保险条款均同时规定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致意外伤害的，本公司不承担给付保险金的责任。原告郭朋田受伤后被送往医院住院治疗17天，共支付医疗费10681.15元。交警部门出具的《道路交通事故证明�》证明，郭朋田系被一辆不明车辆相撞受伤，且逃逸车辆无法查明。后原告向被告临沂富德生命寿险公司申请理赔，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、人身保险合同、道路交通事故证明书、医疗费单据、诊断证明等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告郭朋田所在单位为其在被告临沂富德生命寿险公司投保生命永泰团体意外伤害保险，并附加团体意外住院每日补贴医疗保险和团体意外伤害医疗保险，生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险条款规定：被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内前往医院，经医院医生诊断，在必要的情况下住院治疗。本公司将按其实际住院天数乘以保险单上所载的意外住院每日补贴日额，给付意外住院每日补贴保险金。生命附加团体意外伤害医疗保险条款规定：若被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起180天内在医院进行治疗。本公司将根据被保险人自事故发生之日起180天内在医院治疗过程中实际发生的，必要且合理的费用，在扣除被保险人从政府、学校、社会福利机构等其他组织、个人或其他医疗保险给付中获得的针对该医疗费用的补偿、赔偿及本附加合同约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗费用补偿保险金。同时上述保险条款均规定因被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致意外伤害的，保险公司不承担给付保险金的责任。上述免责条款均为格式条款，根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作�示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告对上述免责条款虽使用了黑体字，但其并未提供相应的投保单以证明投保人已签字确认阅读条款并了解保险责任和责任免除等内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，应认定被告未履行对上述免责条款的明确说明义务。同时根据保险条款的约定，因被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致意外伤害的，保险人不承担给付保险金责任，强调了两者之间的因果关系，即只有被保险人意外伤害是由驾驶无有效行驶证的机动车引起的，保险人才能免责。本案中，被保险人郭朋田因交通事故受伤，根据交警部门的事故证明，其伤情是由一辆不明车辆相撞导致的，郭朋田的伤情与驾驶无有效行驶证的机动车之间不具有因果关系�被告应按保险合同的约定，向被保险人支付保险金，给付的保险金金额为团体意外住院每日补贴医疗保险金1870元（110/天×17天），意外医疗费用补偿保险金10681.15元。原告要求被告给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂富德生命寿险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告郭朋田团体意外住院每日补贴医疗保险金1870元；二、被告富德生命人寿保�股份有限公司临沂中心支公司给付原告郭朋田意外医疗费用补偿保险金10681.15元。上述一至二项共计12551.15元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告郭朋田的银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司临沂分行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一七年十二月二十一日书记员  唐铭婉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初3022号
原告：黄火金，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：何晨炜，男，1992年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄火金与被告何晨炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告黄火金于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄火金的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄火金撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄火金负担。
审 判 员 黄义钊
二〇一七年十二月六日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5210号
原告：智某，女，汉族，1989年11月2日生，住洛阳市老城区。
被告：刘某，男，汉族，1990年2月5日生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告智某于二0一七年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告智某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告智某承担。
审判员 赖建伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴亚琼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8421号
上诉人（原审被告）：杨有有（曾用名：ＸＸ明、杨永明）：男，1960年4月18日生，汉族，住井陉矿区。
被上诉人（原审原告）：郝宪云：女，1965年6月16日生，汉族，住石家庄市井陉县。
上诉人杨有有因与被上诉人郝宪云合伙协议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨有有、被上诉人郝宪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨有有上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:本案不是一个简单的欠款纠纷，而是一个合伙纠纷；双方在2010年7月29日签订了合同协议后，上诉人在2010年12月14日又起诉到法院，法院主持达成达成调解协议，上诉人将款项付清，被上诉人在2011年6月30日前清理腾出，煤场归上诉人所有。二、被上诉人承认上诉人在散伙后加高了围墙（带帽）,并且上诉人单独交纳了承包费。
被上诉人郝宪云辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人郝宪云向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告拆迁补偿款11155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨有有与原告合伙承包北正乡东南正村煤场一处，有双方签订协议为据。现因微矿路拓宽，占用煤场土地并拆除围墙，共得赔偿款22310元。被告杨有有拒绝给付原告郝宪云应得赔偿款11155元，为此，原告起诉至贵院。
一审法院认定事实：
原告郝宪云与被告杨有有于2001年共同经营位于井陉县××××东南正村煤场（以下简称南正煤场），双方于2006年共同修建该煤场的围墙，因环保问题，该煤场一直未经营。2010年7月29日原告与被告签订《合同协议》，双方解除合伙关系，《合同协议》第四条载明：“南正煤场由杨有有经营，郝宪云不得干涉，如果卖煤场，有郝宪云一半，如果没有人占用承包费共同承担。我负责清理煤场”。2010年12月14日原告起诉至井陉矿区人民法院，要求被告依照合同协议的第三条偿付原告剩余欠款75000元，双方调解后原告撤诉。2010年7月29日合伙关系解除后，位于井陉县××××东南正村煤场的场地租赁费一直由被告杨有有交纳。因井陉县政府拓宽公路，南正煤场的围墙已经于2016年4、5月拆除，并由井陉县××××东南正村发放补偿款22310元，该补偿款已经支付给被告。《房屋及地上附着物拆迁补偿结果通知单》载明：“……产权人ＸＸ明，房屋坐落井陉县××××东南正村，附着物及装饰装修补偿价格：围墙（53.5m）：22310元……”。2016年7月7日井陉矿区人民法院向被告杨有有作出的询问笔录中，被告杨有有表示《房屋及地上附着物拆迁补偿结果通知单》中载明的“ＸＸ明、杨永明”就是被告本人。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如当事人有约定，依约定，充分尊重当事人意思自治原则。原告郝宪云与被告杨有有于2010年7月29日签订的《合同协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告郝宪云在庭审中主张其是在被动情况下书写的合同协议并签字按印，因原告未提交证据予以证明，且被告不予认可，因此，对原告以上主张本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于井陉县××××东南正村煤场及围墙由原、被告共同建成，该煤场的围墙因井陉县政府拓宽公路已经于2016年4、5月拆除，并由井陉县××××东南正村发放补偿款22310元，该补偿款已经支付给被告。虽然原告郝宪云与被告杨有有已经于2010年7月29日签订《合同协议》解除合伙关系，但是根据《合同协议》第四条约定：“南正煤场由杨有有经营，郝宪云不得干涉，如果卖煤场，有郝宪云一半，如果没有人占用承包费共同承担。我负责清理煤场。”及《房屋及地上附着物拆迁补偿结果通知单》载明的：“附属物及装饰装修补偿价格：围墙（53.5m）：22310元”。可知，围墙属于南正煤场的附属物，南正煤场属于主物，围墙是附属于煤场的，不具备使用上的独立性，围墙的使用上与煤场成为一体，且在交易上并无特别习惯。因此，对被告主张围墙并未约定在协议中的抗辩理由，本院不予采信。对被告要求原告按协议约定支付该煤场的承包费并清理煤场，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨有有于本判决生效之日起十日内偿还原告郝宪云拆迁补偿款11155元。案件受理费减半收取40元，由被告杨有有承担；保全费132元，由原告郝宪云承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三份证据，一、井陉县东南正村村委会的两份证明，证实上诉人自2009年后没有经营但每年按照合同约定交纳承包费；被上诉人质证称对村委会的公章和内容不予认可。二、双方在2011年6月30日签订的协议一份，内容为“郝宪云在2011年6月30日前将南正煤场腾出交给杨有有，逾期交付则赔偿杨有有由此造成的一切损失。除外，双方其他方面清帐，再无其它纠纷，2010年7月29日双方签订的财产分割协议杨有有协议中约定的义务已全部履行完毕（履行完后双方不再返悔，条款协议视为作废）注明：当日交给郝宪云款75000元”，以证实上诉人将75000元款项交付被上诉人，2010年7月29日签订内容已经全部履行完毕以及条款作废；被上诉人质证称内容属实，但称“协议”二字系杨有有后添加；杨有有称是经过郝宪云同意后添加的。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应否给付被上诉人围墙补偿款11155元？双方当事人在2011年6月30日签订的协议载明，上诉人将75000元款项交付被上诉人，2010年7月29日签订内容已经全部履行完毕、条款作废。并且被上诉人也承认散伙后上诉人加高了围墙，井陉县东南正村村委会的两份证明证实煤场自2009年就没有经营但一直收取了上诉人交纳的承包费；2009年7月份的《合同协议》第四条载明“南正煤场由杨有有经营，郝宪云不得干涉，如果卖煤场，有郝宪云一半，如果没有人占用承包费共同承担。我负责清理煤场”的内容，现双方没有对2009年7月份之后的承包费承担达成协议，煤场并未出售，被上诉人也认可上诉人独资加高了围墙（上诉人称开支3000余元），故双方分配围墙补偿款的条件尚未成就；原审判令上诉人给付被上诉人围墙补偿款11155元明显不当，本院依法纠正为驳回被上诉人的要求分割围墙补偿款的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初339号民事判决。
二、驳回被上诉人郝宪云的诉讼请求。
一审案件受理费80元减半收取40元、二审案件受理费40元共计80元，由被上诉人郝宪云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十月十九日
书记员 王卫卫
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1239号
上诉人（原审原告）陈永银，男，1964年3月8日出生，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。
被上诉人（原审被告）肖平忠，男，1985年9月22日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
被上诉人（原审第三人）王云流，男，1965年6月11日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人陈永银因与被上诉人肖平忠、王云流合伙协议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年5月上旬左右，陈永银、肖平忠及王云流经商议，三方达成口头协议，协议约定：由陈永银投资100000元资金给肖平忠购羊，肖平忠投资相当于100000元价值的羊，王云流负责养羊，饲养羊羔达到每只45斤后，肖平忠按照每只800元回收，肖平忠卖羊获得的利润，由陈永银与肖平忠平均分配。2016年6月15日，肖平忠向陈永银出具了收到陈永银100000元的收条一份。协议达成后，肖平忠购买并送一定数量羊到王云流处饲养。期间，由肖平忠购买一定数量兽药及饲养用的冰箱等，在饲养过程中羊群出现部分死亡情况。2016年9月23日，陈永银向肖平忠书面通知对养羊事宜进行协商处理，2016年9月24日，陈永银向肖平忠出具书面材料一份，载明：“经双方协商，王云流处羊（大羊）由肖平忠接收处理运走，我积极配合肖平忠将羊运出场地，今后双方一切事宜（养羊）均了结，不再纠纷。”
原审人民法院经审理认为：个人合伙系两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，陈永银与肖平忠双方共同投资在王云流处进行了种羊养殖，虽没有签订书面合伙协议，但均有出资和对养殖过程中的一定管理经营行为，具备合伙的其他条件，应认定双方之间存在合伙关系。王云流系提供具体饲养过程中的劳务活动，800元每只羊的价格回收是对其劳务活动的报酬，其并无对合伙事务盈亏承担责任或义务，王云流与陈永银和肖平忠之间系提供劳务关系，不存在合伙的事实。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。陈永银与肖平忠达成合伙协议后，陈永银前期投入的资金100000元已转为合伙财产，双方在实际经营中对于财务账目及经营情况均有知情权，结合肖平忠出示证据中，肖平忠对购买药品、冰箱、种羊数量单价清单等均已向陈永银提供，陈永银对经营过程的具体事实是知晓的。另结合证据2016年9月23日陈永银向肖平忠书面通知及2016年9月24日陈永银出具书面材料一份载明内容，应认定双方当事人已对经营过程中盈亏状况进行了明确，双方之间的合伙项目已实际实施。陈永银提供的收条，只能证明其在合伙项目中出资100000元，但合伙项目在合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务均不明确，陈永银主张肖平忠未履行合伙义务及未完成养羊的事实，与陈永银接收肖平忠提供的购买药品、冰箱、种羊数量单价清单的事实及当事人陈述不一致，故对陈永银要求返还100000元款项的主张，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回陈永银的诉讼请求。案件受理费2300元，由陈永银负担。
一审判决后，陈永银不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人肖平忠支付其款项98610.5元。其上诉理由是：原判认为陈永银与肖平忠合伙养羊事宜已经清算了结是错误的，该事实认定没有充分证据予以证实。要求肖平忠对款项支出进行结算，减去支出的费用2779元，各人负担一半1389.5元，肖平忠应返还上诉人98610.5元。
被上诉人肖平忠答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人王云流答辩表示服判。
本案在二审诉讼中，陈永银除对其与肖平忠合伙养羊事宜已经清算了结的事实提出异议外，对一审判决确认的其余事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：肖平忠是否应返还陈永银合伙投资款98610.5元？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
陈永银与肖平忠达成合伙协议后，陈永银投入资金100000元给肖平忠购羊，双方对合伙的养羊项目进行了实际实施，该100000元已转为合伙财产，根据肖平忠提交的证据，陈永银对养羊的财务账目及经营情况均是知晓的，2016年9月23日，陈永银向肖平忠书面通知要求肖平忠来处理养羊善后事宜，次日经双方协商后，陈永银出具了一份书面材料对善后事宜处理作了说明，并声明今后双方一切事宜（养羊）均了结不再纠纷。因此，可以视为双方对合伙财产、账目等事宜作了结算和处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，陈永银主张肖平忠返还其投资的98610.5元于法无据，应承担相应的不利后果，因此，原判认定事实和适用法律并无不当，上诉人陈永银的上诉主张缺乏证据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人陈永银承担。
本判决为终审判决。
审判长 周映枢
审判员 王金山
审判员 余 帅
二〇一七年六月六日
书记员 文泽洪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3302号
原告：张某某。
被告：姬某某。
被告：杨某。
原告张某某与被告姬某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告姬某某、杨某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告二向原告借款70000元，约定月利率25‰。后被告于2013年5月24日给原告偿还本金50000元。之后分文未付。原告只得起诉，请求法院判令：1.二被告偿还原告借款本金20000元及至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2013年2月8日，被告姬某某、杨某向原告借款70000元，约定月利率25‰，2013年5月24日，被告偿还了50000元，下余20000元。
被告姬某某、杨某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年2月8日，被告二向原告借款70000元，约定月利率25‰。后被告于2013年5月24日给原告偿还本金50000元并付清之前的利息。2014年10月又付利5000元，之后再未支付。原告催要未果，涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某某与被告姬某某、杨某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。但原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应将被告尚未支付给原告的借款利息的月利率调整为20‰。故对原告请求判令二被告偿还下欠借款本金及合法利息的诉讼请求应予支持。被告姬某某、杨某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬某某、杨某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币20000元及利息，月利率20‰，利息从2013年5月25日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。(已付利息5000元)
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9696号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：李世非，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李世非信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告李世非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李世非偿还原告借款89226.40元（其中本金64868.87元，利息20445.92元，滞纳金3754.93元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款89226.40元，经原告催要，被告未还。
被告李世非缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款89226.40元，经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告李世非申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世非于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金64868.87元和计算至2017年3月15日利息20445.92元、滞纳金3754.93元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告李世非未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，公告费560元，共计2591元，由被告李世非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00023号
申请人执行严慧娟，女，汉族，住本市。
被执行人倪宗萍，女，汉族，住。
严慧娟与倪宗萍租赁合同纠纷一案，因被执行人倪宗萍未自觉履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人倪宗萍存款18万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年一月二十日
书记员 马 静
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2054号
申请执行人：宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂，经营场所宁乡县煤炭坝镇双龙村檀树塘组**号。
经营者：刘正初，男，1967年8月20日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：易建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：宁乡县吉祥红烟花制造厂，地址宁乡县大成桥镇二泉村*组。
法定代表人：易建明。
被执行人：尹立武，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁乡县。
宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂与易建明、宁乡县吉祥红烟花制造厂、尹立武买卖合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2623号民事判决书已经发生法律�力。由于被执行人易建明、宁乡县吉祥红烟花制造厂、尹立武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人宁乡县吉祥红烟花制造厂退出企业奖补资金387000元，由申请人宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂支取分配案款12444元。另查明，本案被执行人易建明、宁乡县吉祥红烟花制造厂、尹立武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县煤炭坝镇刘正初固引剂厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2054号案件的本次执行�序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9832号
原告：黄金聪，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：李建民，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年12月1日立案受理原告黄金聪与被告李建民民间借贷纠纷一案。原告黄金聪于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金聪向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄金聪撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄金聪承担。
审判员 陈志斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚聪晓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民初49号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鑫慧，京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被告：卢忠林，男，1964年7月19日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省神木县。
被告：刘彩霞，女，1966年12月25日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省神木县。
二被告共同委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告卢忠林、刘彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费19520.00元，减半收取即9760.00元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 黄 涛
代理审判员 代玲玲
代理审判员 杜慧梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乌日韩
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初643号
原告张绕云，男，1964年10月14日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵菊丽，女，1969年10月14日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托代理人：张婷婷，女，1994年10月17日生，汉族，农民，学生，住泸西县。代理权限为特别授权代理。系赵菊丽之女。
本院于2017年3月21日立案受理了原告张绕云与被告赵菊丽返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告张绕云于2017年4月28日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张绕云申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张绕云撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告张绕云承担。
审判员 沈永生
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶 勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4188号
原告何建月，男，1970年11月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，经理。
委托代理人王宁，男，该公司职员。
原告何建月诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何建月的委托代理人徐长城，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，我为自己所有的冀Ｆ×××××轿车在被告处投保了为期一年的财产险，保额40326元，并不计免赔率。2017年5月20日，我驾驶该轿车行至涿州市××国道廊涿高速桥下时，被一辆机动车撞伤，致我车损坏，肇事车辆逃逸，现公安机关侦查未果。该事故经公安交警认定：逃逸车辆负全部责任。经与被告协商车损理赔事宜未果，为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款16286元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故的事实、责任划分无异议，原告驾驶的车辆在我公司投有车损险及不计免赔险，对原告损失鉴定报告的数额不同意赔付，没有照片佐证，请法院予以剔除，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年5月20日21时45分许，何建月驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至廊涿高速桥下行驶，与一辆由南向北同向行驶的机动车相撞，致双方车辆损坏，何建月受伤，造成交通事故。
原告各项损失为：车损14556元，评估费870元，施救费850元，合计16276元。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中车损险40326元，有不计免赔险，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证、车辆行驶证、驾驶证复印件，商业险保单，事故认定书，车损评估报告书，维修费票据、评估费票据，施救费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且产生损失，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业险保险限额内赔偿原告车损14556元，评估费870元，施救费850元，合计16276元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××车辆商业险保险限额内赔偿原告各项损失费用16276元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费207元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何立娜
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初35号
原告：湖北兴达路桥股份有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道548号。
法定代表人：胡圣泉，董事长。
委托诉讼代理人：张菊，广东国硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
被告：珠海大横琴股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝兴路118号1栋228室。
法定代表人：胡嘉。
被告：珠海大横琴投资有限公司，住所地：珠海市横琴红旗村天河街30号东楼251室。
法定代表人：胡嘉。
本院在审理原告湖北兴达路桥股份有限公司诉被告珠海大横琴股份有限公司、珠海大横琴股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日以与被告友好协商解决本案争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北兴达路桥股份有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北兴达路桥股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳9374元，由原告湖北兴达路桥股份有限公司负担。
审 判 员 徐艳红
二〇一八年一月二十六日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4782号
原告胡伏和，男，汉族，1954年6月11日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人章欢，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告邹海军，男，汉族，1972年10月10日出生，住湖南省长沙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司华南分公司，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人：唐继国。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告胡伏和与被告邹海军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡伏和于2016年12月2日以原、被告已庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡伏和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡伏和撤回起诉。
本案受理费958元，减半收取479元，由原告胡伏和负担。
代理审判员 柳阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龚璐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4782号原告胡伏和，男，汉族，1954年6月11日出生，住湖南省长沙县。委托代理人章欢，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告邹海军，男，汉族，1972年10月10日出生，住湖南省长沙县。被告中国平安财产保险股份有限公司华南分公司，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。负责人：唐继国。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。本院在审理原告胡伏和与被告邹海军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡伏和于2016年12月2日以原、被告已庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告胡伏和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡伏和撤回起诉。本案受理费958元，减半收取479元，由原告胡伏和负担。代理审判员  柳阳二〇一六年十二月二日书 记 员  龚璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11004号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：苏绍棉，男，汉族，1953年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：黎顺英，女，汉族，1955年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明、林启香到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付2015年1月1日至2015年7月31日拖欠的物业管理费613.62元、公摊水电费70元、垃圾费35元及违约金39.45元，共计758.07元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2013年1月通过招投标为聚豪花苑提供物业服务，同年1月20日原告与佛山市南海区西樵镇聚豪花苑小区第一届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同期限为同年1月1日至同年12月31日止，合同第三十九条约定“合同期满60天前，如双方未向对方提出书面意见终止合同的，本合同期将自动延期一年”，由于双方都没有提出终止合同，故合同期限自动延期至2014年12月31日止。原告在合同期满前，因佛山市南海区西樵镇聚豪花苑小区第一届业主委员会任期届满，而第二届业主委员会还未成立，为了维护小区各项服务的正常稳定，原告自愿按本合同的内容继续服务至2015年7月31日止。根据《物业服务委托合同》约定，聚豪花苑第1-4期住宅小区区域范围内的业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费，具体标准为住宅0.75元/㎡、商铺1元/㎡、车位0.75元/㎡，公共水电分摊费10元/户/月，上门收垃圾费5元/户/月。物业服务费按季度交纳，交费时间为每季度第1个日历月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一交纳违约金。两被告于2007年4月14日购买聚豪花苑翡翠居3座**房，同年8月11日购买了翡翠居3座23号车位，住宅建筑面积为100.08㎡，车位建筑面积为16.80㎡，合共116.88㎡。两被告从2015年1月1日起至2015年7月31日（共7个月）拖欠物业管理费613.62元、公共水电分摊费70元、上门收垃圾费35元及违约金39.45元。期间，原告通过在被告所在楼梯出入口张贴缴费通知、电话通知等多种形式、多次催收，均无果。
两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的中标通知书、物业服务委托合同、聚豪花苑物业服务证明、房产查询证明、前期物业管理协议书、收楼证明书，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告主张其已向两被告送达交费通知，但未提交证据予以证明，故对该主张事实，不予认定。对原告主张的其他事实，本院予以确认。另补充认定，物业服务委托合同约定，逾期交纳物业服务费的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告是聚豪花苑小区的业主，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后,虽原告未续签合同，但仍为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日,涉案小区的两届业主委员会均对该事实予以确认，两被告实际上接受了原告提供的物业管理服务,根据公平、等价有偿原则,两被告亦应按照上述合同的约定交纳2015年1月1日至7月31日期间的相关费用。两被告拖欠原告自2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费613.62元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。由于原告未向两被告送达交费通知，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏绍棉、黎顺英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月1日至2015年7月31日的物业服务费613.62元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧斯迪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审490号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人詹波健，男，1982年5月19日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年9月14日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150034号《行政处罚决定书》，拆除詹波健在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年6月20日送达“平国土资罚决字”[2016]150034号《行政处罚决定书》给被执行人，就被申请执行处罚事项，被执行人既没有在法定的15日起诉期限内即2016年7月5日前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局应于2016年10月8日（顺延至国庆长假收假的第一天）前申请执行，而其于2017年9月14日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月九日
书记员 谭永范
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初663号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告巢宏华，女，1979年5月9日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告巢宏华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告巢宏华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告巢宏华偿还借款本金30000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月28日，借款人巢宏华在我行贷款30000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年12月28日止，借款利率按照月息6.533334‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
巢宏华未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，巢宏华与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，约定利率为浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮40%，借款期内基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2014年12月28日实际发放30000元，明确借款到期日期至2015年12月28日止。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告巢宏华与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告巢宏华没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告巢宏华于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（利息以本金人民币30000元为基数，自2014年12月28日起至2015年12月28日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计算，自2015年12月28日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
案件受理费704元及公告费600元，共计1304元（原告已垫付），由被告巢宏华负担，与执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
审 判 员 尹国英
人民陪审员 张馨予
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘智慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1175号
上诉人（原审被告）：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地武汉市。
被上诉人（原审原告）：董帅军，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人武汉京东世纪贸易有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，在本案中，上诉人的住所地位于武汉市东西湖区，因此，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月十八日
书记员 闫沛沛