山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初594号
原告：平定县冠山镇东关街村民委员会。
法定代表人：赵成锁，职务主任。
委托代理人：赵义强，男，1962年9月29日生，汉族，现住平定县，系平定县冠山镇东关街村民委员会副主任。
委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。
被告：赵广海，男，1965年1月1日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
原告平定县冠山镇东关街村民委员会诉被告赵广海租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定县冠山镇东关街村民委员会的委托代理人赵义强、王爱田、被告赵广海及其委托代理人李便婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬迁承租原告房屋场地内的财产，拆除自建的房屋和构筑物，向原告返还租赁的房屋和场地；赔偿原告因拒不返还租赁物给原告造成的经济损失（按每月租金4000元，从2016年1月1日起计算至实际搬迁之日）；承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期租赁原告所有的位于平定县冠山镇东关桥以西的房屋场地，从事工商经营。双方在2014年4月2日最后一次签订《租赁合同》，双方约定，乙方（被告）租赁甲方（原告）原东关煤矿门市部建筑面积211.9㎡。占地面积4.5亩，租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日至。全年租金肆万捌仟元整；乙方如因经营需要在所租甲方场地上修建的建筑物、构筑物等，都属于临时建筑，相应投资和拆迁损失由乙方承担。乙方在所租场地的自建房屋及设施、设备投资不抵顶租金，合同期满，乙方无偿拆除临时建筑及设施设备，恢复原貌；租赁期间，对于乙方所租房屋场地，如遇国家征用、集体统一规划使用和城镇建设规划等类似原因，使租赁合同无法继续履行的，乙方在接到通知的15日内，必须无条件腾出房屋场地，无偿拆除临时建筑物及设施设备，不得干扰和影响国家、集体、他人使用房屋场地，不得提出经济补偿等要求。甲方可以退还乙方已交付但未履行期间的租金，不承担经济补偿等任何责任和费用。2015年，双方未续签租赁合同，但被告继续使用承租的房屋及场地，并按原合同数额向原告交付租金。
2016年以来，市、县人民政府提出整治规范市容环境秩序的相关要求，平定县城市管理部门及冠山镇人民政府多次要求原告对东关桥以西实施规划整治，按照“规范整治与县城规划相协调”的原则，会同有关部门对该路段两侧的违章建筑、杂乱经营性死角等“脏、乱、差”现象进行全方位整治，真正把该路段打造成规范有序、整洁靓丽的示范路段。据此原告在2016年3月、2017年3月向被告下发通知，限期被告腾出所租用的房屋场地，但被告至今未搬迁，未向原告返还租赁的房屋场地，侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护本村集体和全体村民的合法权益，原告提起诉讼。
被告辩称，1、因为原告主持拆迁进行建设规划是导致被告不能进行租赁的原因，根据补偿条例第27条规定应该先补偿后搬迁，因此本案应当先行处理对被告修建饭店以及附属设施、装修费用；2、不能根据租赁合同的约定排除被告主张补偿的权利，虽然租赁合同中约定被告自建房屋不抵顶租金，无偿拆除临时建筑，不得提出经济补偿的要求，根据补偿条例24条规定，即使是临时建筑，作出房屋拆迁前也应当对此作出相应补偿，因此租赁合同约定与该行政法规的强制性规定相冲突，应当认定为无效条款；3、原告主张要求被告赔偿损失，没有事实依据与法律依据，因为该地段涉及到拆迁，根据相关规定，应当先行和被告就补偿方法及金额签订具体的补偿协议，因此原告依据租赁合同要求被告腾房，不符合相关法律规定，是一种变相的强拆，与现行的中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定也是相违背的，被告在整个过程中并不存在过错，在租赁期间完全履行了交付租金的义务，在协商拆迁过程中，被告主动向原告交纳租金，原告拒收，且造成被告无法经营，而且也没有达成补偿协议，因此被告不承担在此期间的任何经济损失；4、当时原告是为了扶持本村村民创业，发展本村经济，长期将废弃的场地及房屋租赁给被告从事工商经营，正因为原告长期租赁的承诺，被告另行建筑1135.63㎡，配置了相应的水电暖设施，进行了装修装潢，共投资约500万元，从事饭店经营期间也安排了村里的闲散劳动力，为发展村里的经济做出了贡献。在租赁期间，双方对签订的合同，并非每年都签，在2015年就没有签订合同，但是被告按合同约定的租金向村委会交纳，说明原告以实际行为同意被告按原合同继续租赁，与之前的长期租赁的承诺相吻合，因此，应当认定双方租赁合同期限从2015年起为20年的长期租赁合同，因此原告应当承担因违约给被告造成的所有损失，或者按国家相应的补偿办法给予经济补偿；5、原告是依据平定县委县政府冠山镇政府安排部署，东关村委会决定进行村镇建设规划，因此应当追加县政府或者相关拆迁部门作为第三人先行处理拆迁补偿费的问题。综上，不能单单的审理本案租赁合同，应当先行处理拆迁补偿费的问题，应当中止本案租赁合同的审理。
经审理查明，2012年6月20日，原告平定县冠山镇东关街村民委员会作为甲方与被告赵广海作为乙方签订租赁合同一份，双方约定：乙方租赁甲方原东关煤矿门市部建筑面积211.9㎡，占地面积4.5亩，从事工商经营业务；租赁期限从2012年1月1日起至2012年12月31日；乙方在承租前需一次性向甲方交付租房保证金4000元，不计利息，不抵顶租金；全年租金肆万捌仟元整，采用全年一次性收取；乙方如因经营需要在所租甲方场地上修建的建筑物、构筑物等，都属于临时建筑，相应投资和拆迁损失由乙方承担，乙方在所租场地的自建房屋及设施、设备投资不抵顶租金，合同期满，乙方无偿拆除临时建筑及设施设备，恢复原貌；租赁期间，对于乙方所租房屋场地，如遇国家征用、集体统一规划使用或妨碍城镇建设规划等类似原因，使租赁合同无法继续履行的，乙方在接到通知的15日内，必须无条件腾出房屋场地，无偿拆除临时建筑物及设施设备，不得干扰和影响国家、集体、他人使用房屋场地，不得提出经济补偿等要求。甲方可以退还乙方已交付但未履行期间的租金，不承担经济补偿等任何责任和费用……。合同签订后，被告在租赁标的处经营饭店。
2013年3月5日、2014年4月2日，双方分别续签了当年的租赁合同，约定的租期均为1年，即当年的1月1日至当年12月31日，其他约定均同2012年6月20日双方所签的合同内容。
2014年底，租赁合同期满后双方再未续签合同。2015年，被告继续使用承租的房屋、场地，并按原合同数额向原告交付了租金。2016年，被告向原告交付租金，原告拒收并明确不再续租。
2017年3月14日，原告给被告下发通知：“赵广海：根据平定县委、县政府、冠山镇政府安排部署，东关村委会决定进行村镇建设规划。现通知你于2017年3月31日之前腾出你所租用的原东关煤矿门市部建筑物面积及所租土地，如果不能按期腾出所租建筑物及土地，东关村委会将强行拆除，由此造成的一切损失由你承担。特此通知”。原、被告协商腾出租赁的房屋和场地事宜未果，形成诉讼。
经原告申请，本院委托平定县测绘中心对案涉租赁房屋、场地的四至范围和面积进行了现场勘查，经原、被告现场指认，平定县测绘中心于2017年9月5日出具测绘报告，确认：一、被告向原告租赁的房屋和场地的现四至范围：四至范围为以下四至除去西南角占地面积36.11㎡的一处建筑后的场地面积，即东北至南川河；东南至新建路，西南至普博服务部，西北至居民区，占地总面积：2979.56㎡，合4.4693亩；房屋为原东关门市部建筑，现占地面积142.18㎡；二、被告于租赁期间在其租赁范围内新增占地面积1201.52㎡的建筑物、构筑物。
庭审中，被告称，2015年双方未续签租赁合同，但其已按原合同向村委会足额支付租金，足以说明原告以实际行为同意被告按原合同继续租赁，且认可并承诺被告长期租赁案涉场地；原告以土地复垦费的形式收取租金，而该场地位于城中心，不存在复垦的事实，因此双方的行为足以印证被告主张的双方有超出书面合同的约定，即村委会承诺长期租赁的事实；长期租赁期间，双方并不是每年必签，租赁合同具有间断性，为此，应当认定双方租赁期限为1999年起20年，合同期满时间为2019年年底；2016年在其主动交付租金的过程中，原告告知该租赁范围涉及拆迁，并组织了拆迁补偿协商事宜，村委会还派人在饭店门口围堵、阻扰，造成被告不能营业，因协商未果原告才提起本案诉讼。原告则称，双方租赁合同从1999年开始签订，一年一签，到期续签，从2015年以后不再续签，但2015年原告对被告继续租赁无异议；原告从2016年开始即要求被告返还租赁的房屋、场地，所以，被告提出支付全年租金要求继续租赁时，原告未能接受，但村委会没有派人在其饭店门口围堵、阻扰，另外，双方确实协商过搬迁事宜，但没有协商过赔偿。
诉讼中，被告以平定县政府组织拆迁进行建设规划导致其不能继续租赁，故应先补偿后拆迁为由，向本院提出申请要求追加平定县政府为本案第三人参加诉讼，同时向本院递交反诉状，请求被反诉人即原告支付其拆迁补偿款或赔偿经济损失500万元。
上述事实，有原告提供的2000年双方签订的租赁合同原件、2012年、2013年租赁合同复印件、2014年租赁合同原件、东关村委会制作的东关村祥和酒店地块示意图原件、平城管函字（2016）1号平定县城市管理办公室关于对平赵线东关村所辖范围环境秩序进行整治的函复印件，冠山镇政府冠政发（2016）52号冠山镇环境卫生综合整治大行动实施方案的通知原件，2017年3月14日原告给被告下发的通知、1999年签订的租赁合同原件两份（1999年1月1日、1999年4月1日各一份），2014年、2015年的租金收款收据原件、平定县测绘中心出具的测绘报告；被告提供的被告自己找测绘部门为其绘制的自建构筑物平面示意图；以及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告平定县冠山镇东关街村民委员会与被告赵广海签订的租赁合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据双方签订的书面合同，合同期限至2014年12月31日止，2015年，双方虽未续签合同，但原告按原合同价格收取了被告一年的租金，视其双方租赁合同延续至2015年年底。2016年，被告仍按原合同价格向原告支付当年的租金，原告拒绝接受，且双方再未续签合同，视双方租赁合同至2015年年底期满，2016年双方不再存在租赁关系。双方租赁期间届满后，被告应当按照约定返还原告所租赁的房屋和场地。被告未按约定返还原告租赁的房屋和场地，显属违约，应当依法承担相应的民事责任，故对原告因此造成的经济损失，被告应当赔偿，赔偿标准比照双方约定的租金48000元/年计算，根据双方每年签订合同的惯例均是先租赁后补签合同,原告应当为被告预留合理的腾房时间，故酌定赔偿金从2016年6月1日开始计算至返还房屋及场地之日。原告主张被告拆除自建的房屋和构筑物一节，双方虽然在合同中约定“乙方（被告）如因经营需要在所租甲方（原告）场地上修建的建筑物、构筑物等，都属于临时建筑，相应投资和拆迁损失由乙方承担，乙方在所租场地的自建房屋及设施、设备投资不抵顶租金，合同期满，乙方无偿拆除临时建筑及设施设备”，但建筑物、构筑物的性质认定及拆除不属于人民法院民事管辖范围，当事人可通过相关部门处理。被告辩称双方系20年的长期租赁合同关系以及应当先补偿后搬迁，没有事实依据，依法不予采信；其向本院提出的追加平定县政府为本案第三人参加诉讼的申请以及反诉不符合法律规定，依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵广海返还原告平定县冠山镇东关街村民委员会所租赁的占地面积为142.18㎡的房屋及占地面积为2979.56㎡的场地[详见测绘报告中附图：①房屋：原东关门市部建筑现占地面积142.18㎡；②场地为以下四至除去西南角占地面积36.11㎡的一处建筑后的场地：东北至南川河；东南至新建路，西南至普博服务部，西北至居民区，占地总面积：2979.56㎡，合4.4693亩]；
二、被告赵广海赔偿原告平定县冠山镇东关街村民委员会自2016年6月1日起至返还租赁的房屋及场地之日止按照48000元/年的标准计算的经济损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵春丽