wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00695号
原告：徐于国，个体工商户。
被告：刘海峰，现下落不明。
被告：代娜，现下落不明。
被告：汤勇，现下落不明。
原告徐于国与被告刘海峰、代娜、汤勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐于国到庭参加诉讼，被告刘海峰、代娜、汤勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐于国诉称：2014年6月20日，我与刘海峰签订借款协议，约定我出借给刘海峰10万元，月利率为两分，借款日期为2014年6月20日至2014年9月19日，汤勇为借款提供担保。当日，我通过银行将10万元转帐至汤勇名下。现诉至法院，请求判决刘海峰、代娜夫妻归还借款本金10万元，支付利息（2014年11月、12月的利息计4000元，余下利息计算至付清本金之日）、律师费2500元、违约金3万元（计算至起诉之日，余下部分计算至付清本息之日），汤勇对上述费用承担连带责任，案件受理费由刘海峰、代娜、汤勇负担。
刘海峰、代娜、汤勇未进行答辩。
经审理查明：2014年6月20日，徐于国与刘海峰签订借款协议书，约定徐于国出借给刘海峰10万元，该款汇至汤勇名下中国农业银行X账户，借款期限自2014年6月20日至2014年9月19日，月利率为2%，如刘海峰逾期还款，每日按照借款总额的3‰支付违约金，并承担徐于国为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，汤勇为借款提供连带责任保证等内容。当日，徐于国将10万元转至刘海峰指定的银行账户。之后，刘海峰按约定利率支付利息至2014年10月19日，余款至今未付，徐于国遂向本院提起诉讼。
另查，刘海峰与代娜系夫妻关系。
以上事实，有徐于国提交的借款协议书、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份、婚姻登记证明及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。徐于国于2014年6月20日出借给刘海峰10万元，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现借款期限已经届满，徐于国要求刘海峰清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，违约金为借款总额的每日3%，两者之和过高，超过同期银行贷款基准利率四倍部分，本院不予支持。刘海峰已经支付利息、违约金至2014年10月19日，故下余利息应自同年10月20日起计算。徐于国主张律师代理费2500元，但未提交证据证明其支付了该款，故本院不予认定。
代娜系刘海峰的妻子，其未举证证明该笔借款系刘海峰的个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，代娜应当与刘海峰共同承担偿还借款的义务。刘海峰没有如约履行还款义务，汤勇作为保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰、代娜于本判决生效后十五日内偿还原告徐于国借款本金10万元，并支付利息、违约金（按同期银行贷款基准利率的四倍自2014年10月20日计算至清偿之日）；
二、被告汤勇就上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘海峰、代娜追偿；
三、驳回原告徐于国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由原告徐于国负担630元，被告刘海峰、代娜、汤勇负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理 审 判员 唐晓芳
代理 审 判员 郑玉爱
二〇一五年九月十一日
书记员（兼） 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初867号
原告：王海燕，女，1981年1月31日出生，汉族，现住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所实习律师。
被告：孙爱平，女，1981年1月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李保春，男，1977年1月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人：任牛，总经理。
委托诉讼代理人：尹云飞，男，都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
原告王海燕与被告孙爱平、李保春、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告王海燕于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤诉。
案件受理费520元，减半收取为260元，由原告王海燕负担。
审 判 长 罗树平
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 玥
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第247号
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（原怀来县农村信用合作联社，以下简称怀来农商银行），住所地，河北省怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人刘占龙，职务董事长。
委托代理人张杰，该公司职员。
委托代理人张连满，该公司职员。
被告吴长瑞。
被告张存荣。
原告怀来农商银行与被告吴长瑞、张存荣借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀来农商银行的委托代理人张杰、张连满到庭参加了诉讼，被告吴长瑞、张存荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怀来农商银行诉称，2014年1月24日，借款人吴长瑞从原告所属的大黄庄分行借款50000元，由张存荣担保，借款于2015年1月23日到期。到期后，大黄庄分行多次进行催收，未能归还。故请求怀来县人民法院依法收回贷款本金50000元及利息10703.68元。
被告吴长瑞、张存荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告吴长瑞（甲方）与原告怀来农商银行所属的大黄庄分行（乙方，即原怀来县农村信用合作联社大黄庄信用社）签订了个人借款合同，合同编号为（怀来联社）农信借字（2013）第47512014840839号，合同约定：借款金额为50000元；借款用途为进货；借款期限自贷款实际发放日2014年1月24日起至2015年1月23日止；贷款利率按月利率9.5‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行，且本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月24日，被告张存荣为上述借款，与原告签订了保证合同，约定本保证为连带责任保证，保证范围为本金及利息（包括复利及罚息等），保证期间自本保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告怀来农商银行于2014年1月24日向被告吴长瑞全额支付借款，被告吴长瑞及被告张存荣至今未支付任何借款利息及本金。
以上事实有当事人陈述，中国银监会河北监管局冀银监复（2015）13号文件，借款借据、农户借款申请书、个人借款合同、保证借款保证人承诺书、担保意向书、保证合同，吴长瑞身份证复印件、户口本复印件在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告怀来农商银行与被告吴长瑞之间签订的个人借款合同、原告与被告张存荣之间签订的保证合同，是依法成立并生效的合同，合同双方均应当按照合同约定履行合同义务。原告怀来农商银行依约向被告吴长瑞发放借款后，被告吴长瑞应当按照借款合同约定返还借款，支付利息、罚息；被告张存荣作为连带责任保证的保证人，应当按照保证合同约定的保证范围，对贷款本金及利息、罚息承担连带给付责任。原告要求返还借款本金50000元，并支付利息10703.68元【借款期限内利息50000元×日息0.317元/日/‰×365天=5782.25元，逾期还款利息50000元×日息0.317元/日/‰×1.5倍×207天（借款到期之次日起至2015年8月18日）=4921.43元】，共计60703.68元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告吴长瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付逾期还款利息10703.68元。
二、被告张存荣对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告吴长瑞、张存荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一五年八月二十五日
书记员 王建新
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00161号
申请执行人罗奇,男，汉族，1982年10月24日生。
被执行人毛鑫，男，汉族，1987年10月18日生。
申请执行人罗奇与被执行人毛鑫民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第0416号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人罗奇的申请，本院于2014年1月16日立案执行，申请执行标的22188元，申请执行费235元。在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2014年3月底给付5000元，于2014年4月底给付2000元，余款从2014年5月开始每月底给付1000元，直至还清为止。现申请人罗奇要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人罗奇撤回执行申请。
申请执行人罗奇自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒辛民初字第0416号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年二月十二日
书记员 马 军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1002-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人梁洪奎。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人梁洪奎申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人梁洪奎在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxx账户存款共计2475.86元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1929号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
被告：刘丽
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年九月二十二日
书记员 康 欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏01执19号
申请执行人叶国洪，男，汉族，1970年1月21日出生，四川省大邑县人，打工，无固定住址。
被执行人大地昌业装饰，住所地西藏拉萨市城关花园。
经营者潘国宏，公司负责人。
本院在执行申请执行人叶国洪与被执行人大地昌业装饰劳动争议纠纷一案时，双方当事人对本案所涉标的达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字（2015）第131号调解书的本次执行程序。
被执行人大地昌业�饰未按约定期限履行给付义务，申请执行人叶国洪有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边 珍
审判员 次仁贡嘎
审判员 格桑卓嘎
二〇一六年三月十五日
书记员 赤列白姆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2730号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：张忠范，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告张忠范之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费909元，，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月九日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2730号
原告李声贵，男，1962年11月23日出生，汉族。
被告李水木，男，1956年3月19日出生，汉族。
被告谢榕，女，1970年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告李声贵与被告李水木、谢榕民间借贷纠纷一案中，原告李声贵于2014年8月15日向本院提出对被告李水木、谢榕的撤诉申请。
本院认为，原告李声贵以现无法联系到被告李水木、谢榕为由，向本院提出对被告李水木、谢榕撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李声贵撤回对被告李水木、谢榕的起诉。
案件受理费680元，由原告李声贵承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何新平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2858号
被执行人杨潭诈骗罪一案，经本院审理，本院（2016）桂0103刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处杨潭罚金4438元，限于判决生效次日起一个月内向本院交纳。
因被执行人杨潭未按生效判决履行义务，在执行本案过程中，经查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息，且被执行人仍在监狱服刑。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103刑初76号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐丽云
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第433号
原告商祝生，男，1947年9月28日生，汉族，平山县人。
原告商玉君，男，1952年9月4日生，汉族，住哈尔滨市。
原告商丽霞，女，1954年10月6日生，汉族，平山县人。
三原告委托代理人刘新会，河北英汇律师事务所律师。
被告商祝君，男，1951年5月15日生，汉族，平山县人。
被告芦月平，女，1957年8月12日生，汉族，平山县人。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
原告商祝生、商玉君、商丽霞与被告商祝君、芦月平共有纠纷一案，本院受理后，由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告商祝生、商玉君、商丽霞及三原告的委托代理人刘新会，被告商祝君、芦月平及二被告的委托代理人柴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商祝生、商玉君、商丽霞诉称：三原告和被告商祝君系兄妹关系，二被告系夫妻关系。原、被告父亲商某某生前与贾某某再婚。原、被告的父亲商某某于2014年去世。丧葬时，贾某某按照丈夫商某某的生前意愿，拿出人民币20000元用于丧葬。丧葬后，原、被告和贾某某双方到平山县老干部局办理抚恤金、丧葬费等事宜，双方对丧葬费的分配方案作了商定。之后，老干部局按照分配方案，将三原告和被告商祝君应得款项人民币60485元分期打入被告芦月平账户。原告要求分割该款，遭到被告的拒绝。另外，丧葬过事时，收受礼金7880元，也应该予以分割。
二被告辩称：被告并非贪图一己之利，企图独占。真正原因是原告对被告进行无端谩骂和无理纠缠，在社会上散布污蔑被告的言语，损害了被告的人格尊严，使被告受到了极大的精神伤害。县老干部局拨付第一期款项13750元后，被告和原告商议扣除父亲丧事“尽七”费用1422元后，予以平均分割，每家应得3082元。被告已经及时给付商玉君，并且有收条为证。且通知另俩原告随时取款。但是被告商丽霞几个月时间不来取款，反而在社会上散布被告不予还款的言论。对于礼金，原告商祝生意图要求礼金要对半分取。被告觉得该种分割方式有违民俗，应该按礼尚往来原则分割礼金。另外，被告儿子商某为办理祖父抚恤金事宜，两次到火葬场办理火化证等有关手续，请假两天，被扣工资200元，加汽油60元，应当从补发工资和抚恤金中扣除，予以补偿。
经审理查明：三原告和被告商祝君系兄妹关系，二被告系夫妻关系。原、被告父亲商某某生前与贾某某再婚。2009年农历二月廿九，商某某（甲方）与贾某某签订《协议书（遗嘱）》，其中第五条约定：“百年之后的事宜如甲方先走，由甲乙双方子女为乙方办理遗属补助及一次性抚恤金，在老干部局办理按法律规定：乙方和甲方子女分劈继承（各分一半）丧葬费由甲方长子领取，礼钱长、次子收”。该协议书上有商某某、贾某某及双方子女签名。商某某于2014年农历三月十一去世。贾某某拿出两万元作为丧葬费用，办理了丧葬事宜。丧葬过事时，共收受礼金7880元，该款由二被告持有。原告商玉君于丧事后回家时，从礼金中暂支款3000元。后，被告芦月平对礼金作了分类，并进行了分配：商祝生2460元，商祝君5420元。丧葬后，原、被告和贾某某双方到平山县老干部局对因商某某死亡按规定应发放的抚恤金等各项款项进行了协商分配，一致意见为：三原告和被告商祝君应得款项人民币60485元，其余归贾某某。三原告和被告商祝君应得的60485元，平山县老干部局已分期打入被告芦月平账户，最后一次转款时间为2015年7月21日。平山县老干部局第一次转到部分款后，商某甲代商玉君收款82元。原、被告父亲丧事“尽七”时，原告商丽霞支付费用1422元。原告于2015年9月1日向本院递交了财产保申请书，本院于2015年9月16日作出冻结俩被告银行存款的保全裁定。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、礼钱清单、商某甲收条等证据证实。
本院认为：原、被告与贾某某依照商某某与贾某某订立的《协议书》协商平山县老干部局发放的抚恤金等款项中的60485元归三原告和被告商祝君，该款应属三原告和被告商祝君共有，扣除原告商丽霞为商某某“尽七”费用1422元外，由三原告和被告商祝君平均分割。庭审中，原告商祝生对二被告在丧事后就丧葬过事礼金的分配单表示认可，可照此执行。现被告要求从丧事礼金中扣除丧事后自己在村里上礼支出的810元，无法律依据，本院不予支持。被告于庭审中要求原告赔礼道歉的请求，不属本案审理范围，本案不予处理。二被告系夫妻关系，应向三原告共同承担责任。三原告要求综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告商祝君、芦月平于本判决生效后5日内给付商祝生17225.75元、商玉君11683.75元、商丽霞16187.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费755元，保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍小丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03112号
原告：张某，女，1974年11月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县五星镇杨*楼村委会杨后院**号，身份证号码：3412221974********。
被告：杨某甲，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县五星镇杨*楼村委会杨后院**号，身份证号码：3421231972********。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：我与杨某甲经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，后办理结婚登记，现结婚证已丢失。××××年××月××日生育儿子杨某乙，现已成家；××××年××月××日生育女儿杨某丙，现随我生活。婚后由于杨某甲不尽家庭义务，经常喝酒赌博，为此二人经常生气吵架，杨某甲还对我实施家庭暴力，现在夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求离婚，我抚养婚生女儿杨某丙，杨某甲承担抚养费，依法分割共同财产，本案的诉讼费由杨某甲承担。
杨某甲未答辩。
经审理查明：张某与杨某甲经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，后办理结婚登记，现结婚证丢失。婚后生育二个子女，××××年××月××日生育儿子杨某乙，现已成家；××××年××月××日生育女儿杨某丙，现随张某生活。婚后二人因家庭琐事经常生气吵架，影响了夫妻感情，故张某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，抚养婚生女儿杨某丙，杨某甲承担抚养费，依法分割共同财产，本案的诉讼费由杨某甲承担。
上述事实有张某提供的身份证复印件、村委会证明复印件、户口本复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：张某和杨某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但二人共同生活多年，生育二个子女，只要二人在今后的生活中多加沟通，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，且张某没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对张某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8830号
上诉人（原审原告）：王文臣，男，1922年2月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素勤，女，1953年4月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人王文臣与被上诉人王素勤所有权确认纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年6月21日作出[2015]苏民二初字第550号民事判决。宣判后，王文臣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经原审法院审理查明，王文臣、王素勤系父女关系，王文臣有六名子女，四儿两女，王文臣妻子张秀梅于2010年10月去世。1972年，因家里人多，孩子结婚没有地方住，经家里研究一致，由父母出资、出料，儿女参与在动迁前主房附近盖了一间20平方米左右的偏岔房，四个儿子先后住过此房，最后次女王素娟从1990年一直住到1998年动迁。当时，主房的户口有王文臣、张秀梅、王素娟、王威四人，偏岔房的户口有王素勤、董国庆、董波、董辕四人。2000年动迁房回迁，根据当时的政策和规定，主房给王文臣回迁楼沈阳市苏家屯区秋菊街28号3-4-1一套68平方米，房款及其他费用由王文臣交付，偏岔房给王素勤回迁楼沈阳市苏家屯区秋菊街26号3-6-1一套56.1平方米，房款及其他费用由王素勤交付。同时，王素勤与沈阳铁路局沈阳住房制度改革办公室签署了出售公有住房协议书，并且在2000年办理了房屋所有权证，房屋所有权证书记载所有权人为王素勤，坐落在沈阳市苏家屯区秋菊街26号3-6-1一套56.1平方米的偏岔回迁楼属王素勤所有。王文臣2015年12月17日第一次申请鉴定王素勤向原审法院提交的王文臣2014年6月20日的《证明》中落款签字“王文臣”三字不是王文臣所签，被辽宁大学司法鉴定中心不予受理。2016年4月8日第二次申请相同内容的鉴定，最终王文臣自动放弃不再鉴定。王文臣2016年6月13日申请鉴定王素勤提供的王文臣《证明》中落款签名王文臣当时签字的视频，因王素勤没有向原审法院提供，故原审法院不予鉴定。
原审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是国家对有关不动产监督与管理的重要措施，当某项不动产上发生权属争议时，一般根据不动产登记簿的记载来确定权利人。本案中诉争房屋的房屋所有权证记载的房屋沈阳市苏家屯区秋菊街26号楼3-6-1号房屋所有权人为王素勤，此房系动迁购买的房屋。根据当时的动迁政策和规定，王素勤提交了工龄证明并交纳了房款和其他费用，同时与沈阳铁路局沈阳住房制度改革办公室签署了出售公有住房协议书，并且在2000年8月办理了房屋所有权证。王文臣所称房款及其他费用是自己所交，动迁房也是自己出资出料所建，因其提供的证据不足，故王文臣要求确认本案诉争房屋归其所有的主张，不予支持。
综上，依据《《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王文臣的诉讼请求。案件受理费3110元，由王文臣负担。
宣判后，王文臣不服，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，请求二审法院改判支持王文臣的原诉讼请求或将本案发回重审。主要理由为：1、偏岔房是王文臣出资建设的，该房屋的所有权依王文臣的建设而原始取得，该房屋拆迁时的货币差额也是王文臣所出；2、拆迁房屋位于铁路用地内，每名铁路内部职工只能参加一次房改，王素勤曾于1992年参加过单位房改，不符合再次房改的政策，其提交的《出售公有住房协议书》系伪造；3、原审中王素勤曾提交视频资料一份，王文臣申请对该视频的真实性进行鉴定，但王素勤拒不提供，不予配合，依据法律规定，应推定王文臣的主张成立。
被上诉人王素勤辩称，诉争房屋是动迁房屋，王素勤一家4口人的户口均在动迁前迁至诉争偏岔房，王素勤符合拆迁政策，回迁时王素勤交纳各种费用，并持有交款收据。王文臣为王素勤出具的《证明》能够证明拆迁各项费用及产权均由王素勤交纳，要求维持一审判决。
二审审理期间,王文臣提供证人杨硕、王素娟、王殿宝到庭作证，用以证明该三人在一审期间出具的书面证人证言的真实性。王素勤亦提供证人王殿和、张丽到庭作证，用以证明被上诉人王素勤在房屋动迁前将户口迁至偏岔房，并支付了动迁款。为了照顾老人让王文娟在此房居住。还证明王文臣曾向其二人借款4000元，用于交纳主房回迁时的房款。
本院认为，本案争议的焦点为诉争房屋的权属问题。二审期间，双方当事人各自提供证人到庭作证，故本案应对原始偏岔房的出资情况、使用情况及回迁后的出资情况予以审查，结合上述情况予以确认。同时还应对王文臣签字的《证明》的形成过程及王素勤提交的《出售公有住房协议书》的真实性进一步审查，之后作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院[2015]苏民二初字第550号
民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人王文臣预交的二审案件受理费3660元予以退回。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第130号
申请人潘玉荣，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人潘玉庆，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月14日受理了申请人潘玉荣、潘玉庆关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人潘玉荣、潘玉庆因房屋继承纠纷，于2015年1月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在潘京章（曾用名潘景璋）名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-2100236号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第15260236号】，由甲方潘玉荣继承，归甲方潘玉荣所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月十四日
书记员 綦俊娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4175号
原告：吕雁，女，1963年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈旭松，男，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告吕雁与被告陈旭松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因擅自转租、私自在房屋墙体打孔造成的房屋结构损失39万元（因被告私自打孔四处，造成原告无法入住产生的2012年5月1日至2015年6月1日的租金损失18万元、房屋贬值损失15万元、能耗损失6万元）。事实和理由：2012年5月1日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于杭州市西湖区西溪里璞园1幢1单元1002室房屋出租给被告使用，租期三年。2015年5月中旬，物业公司向原告反映有邻居投诉遂到房屋内查看，发现被告私自改造房屋，将房屋改装成五间独立的单间并转租给五户人家使用。因被告违法群租，被告多开了5个高低不平的空调孔洞，破坏了房屋结构。卫生间简陋群租使用，以致墙面多处漏水，致使房屋内墙面腐蚀严重。被告把厨房也改装成居住室，次承租人在阳台、屋内做饭，油烟致使屋内墙壁、窗户侵腐严重；次承租人不当使用房屋大门、阳台门致使大门、阳台门损坏严重。原告多次要求被告赔偿被告均拒绝。
被告答辩称：原告曾于2015年6月以相同的案由、事实和理由向法院起诉，要求被告赔偿因擅自转租、改建造成的案涉房屋损失38万元，其中包括墙体打孔损失4万元。后法院经现场勘查后对案涉房屋的打孔事实进行了认定，并于2015年9月14日作出（2015）杭西民初字第2171号民事判决书，认为无证据证明被告的打孔行为危害了墙体结构，被告为安装空调需要在墙面打孔的行为属于正常装修范围，并无明显不当。故判决驳回吕雁的诉讼请求。现原告再次起诉，法院不应受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定了“一事不再理”原则，即对于判决、裁定已经发生法律效力的案件，除法律另有规定外，不得再行起诉或者受理的诉讼原则。本案中，原告要求被告赔偿租赁期内被告在墙面打孔给原告造成损失的诉讼请求业已经过（2015）杭西民初字第2171号案件审理，本院经现场勘查对墙体打孔的事实作出了认定，并在此基础上作出了裁判。该案判决亦已生效。现原告再次以相同的当事人、案由、事实和理由提起诉讼，虽其变更了诉讼请求标的金额，仍应属于前述诉讼原则中规定的“一事”的范围，原告再次起诉违反了“一事不再理”原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吕雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年六月二十日
书记员 林倩如
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02895号
原告何仁勋，男，汉族，1937年10月6日生。
被告刘和东，男，汉族，1975年12月6日生。
被告陈万云，女，汉族，1974年2月24日生。
何仁勋诉刘和东、陈万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员曾凡玲、人民陪审员许正标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何仁勋到庭参加了诉讼，被告刘和东、陈万云经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
何仁勋诉称，两被告经营万和快捷酒店，因缺少流动资金，经陈可元、陶然介绍，从何仁勋处借款人民币10万元整，借期两个月，约定利息5分。当借期届满时，刘和东表示资金周转困难，要求延长使用，并承诺按月支付利息，但在执行中，并没有按期支付利息，而是截止到2012年9月28日共付利息11000元。2012年10月以后，何仁勋联系不到刘和东、陈万云，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款10万元整并自2011年10月30日开始按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；由两被告承担本案诉讼费用。
何仁勋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一张，证明被告欠原告100000元的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证两张，证明原告于2011年8月30日向陈万云转款50000元的事实，证明原告于2011年8月4日向银行存入4万元，后将此4万元借给了两被告；
4、原告存折复印件，证明原告于2011年8月30日取款4万元借给两被告的事实。
何仁勋庭后向本院提交补充证据，中国工商银行个人业务凭证一张，证明何仁勋于2011年8月30日向陈万云账户转款4万元的事实。
刘和东、陈万云经本院依法公告传唤未到庭，未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院认为何仁勋提供的证据1、证据2、证据3中的2011年8月30日的个人业务凭证、补充证据均来源合法，具有真实性且与本案有关联，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。何仁勋提供的证据4虽系复印件，但该证据与作为补充证据的个人业务凭证可相互印证，故对于该证据之证明效力，本院依法予以确认。何仁勋证据3中的2011年8月4日的个人业务凭证来源合法，具有真实性，但与本案所涉之民间借贷关系缺乏关联性，故本院对于该证据之证明效力依法不予确认。
经审理查明，2011年8月30日，刘和东、陈万云从何仁勋处借款10万元，何仁勋通过银行转账方式从中国工商银行分两笔向陈万云账户转款共计9万元（一笔5万元、一笔4万元），并向刘和东、陈万云支付现金1万元。刘和东、陈万云于2011年8月30日共同向何仁勋出具借条一张，约定2011年10月30日还清借款，借条上并未约定利息。后截止到2012年9月28日，刘和东、陈万元共付利息11000元。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行。现原告依据借条一份和中国工商银行个人业务凭证两张，主张债务的存在，要求被告予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。经庭审查明，刘和东、陈万云共同从何仁勋处借款10万元，两人均在借条上签字对此予以确认，现何仁勋主张两被告共同偿还借款，本院对此主张依法予以支持。双方在借条上约定还款期限为2011年10月30日，何仁勋主张双方在借贷时口头约定借款利率5分，因借条上并未载明利息，且何仁勋亦未能举证对此予以证明，故本院对此不予认可；现何仁勋主张两被告自还款期限届满之日即2011年10月30日开始按照银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，本院认为两被告在借款期限届满后不履行还款义务，依法应当支付逾期借款利息，且何仁勋之利率主张并未超过法律规定的民间借贷利率之上限，故本院对此依法予以支持。何仁勋称两被告截止到2012年9月28日已经支付利息11000元，本院认为该11000元利息依法应当从逾期借款利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
刘和东、陈万云共同于本判决生效之日起十日内一次性向何仁勋偿还10万元，并承担以10万元为本金自2011年10月30日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止且扣除11000元后的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由刘和东、陈万云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一四年三月十日
书 记 员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白守政，男，1980年12月22日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区田义村。
法定代表人：庄荣昌，该村委会主任。
再审申请人白守政因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
白守政申请再审称，其与王晓丹系夫妻关系，王晓丹为田义村村民，在第二轮土地承包前其因与王晓丹结婚户口迁入田义村，2003年12月因购房户籍迁至沈阳市于洪区，转为沈阳市辖区户口。2010年2月，因生计投亲从沈阳市于洪区返回原籍黑龙江省讷河市同心乡。2010年9月，经田义村委会同意，其户口又从黑龙江省讷河市同心乡迁至田义村，该村委员会收取其落户管理费3000元，其成为田义村村民。后因田义村委会土地被征收，其应当享受土地补偿。田义村委会根据其制定的《田义村集体经济组织成员资格认定工作实施方案》及《田义村征收补偿安置费分配方案》认定其不属于田义村集体经济组织成员，其不享有征地补偿没有事实根据和法律依据。原审以集体经济组织成员资格的认定不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉属适用法律错误。据此请求撤销原裁定，依法再审。
本院经审查认为，白守政所诉纠纷系要求田义村委会认定其集体经济组织成员资格并享受征地补偿待遇。原审认为本案不属于民事诉讼受案范围，并裁定驳回白守政的起诉属认定事实不清,适用法律错误。
综上，白守政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执267号
申请执行人韦炳仁，男，1963年10月22日出生，壮族，住马山县，
被执行人蓝昌安，男，1975年1月7日出生，壮族，住广西都安县，
被执行人唐湘龙，男，1986年6月30日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄肖玉，女，1981年1月1日出生，壮族，住广西都安县，
被执行人黄艳清，女，1987年3月26日出生，壮族，住马山县，
申请执行人韦炳仁与被执行人蓝昌安、唐湘龙、黄肖玉、黄艳清民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）桂0124民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝昌安、唐湘龙、黄肖玉、黄艳清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦炳仁于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝昌安、唐湘龙、黄肖玉、黄艳清履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人蓝昌安、唐湘龙名下有车辆登记，但另案已经查封，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蓝昌安、唐湘龙、黄肖玉、黄艳清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦炳仁在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝昌安、唐湘龙、黄肖玉、黄艳清新的财产线索，申请执行人韦炳仁可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）民初125号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林枝新
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审272号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州耀俊工贸有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇秀丰村。
负责人陈耀飞。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年11月4日作出的甬鄞［2009］321号行政处罚决定中的第1项、第2项。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月4日作出的甬鄞［2009］321号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2007年7月擅自占用高桥镇江南村土地建工业用房，违法用地总面积1877平方米，土地性质1852平方米土地为基本农田，25平方米土地为未利用地，其中建筑占地面积1118平方米，建筑面积2135平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用地1877平方米土地；2.对非法占用基本农田1852平方米的土地在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的25平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元的罚款，共计人民币18770元。申请执行人于2009年11月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］321号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月4日作出的甬鄞［2009］321号行政处罚决定中的第1项、第2项准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈雨晴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1524号
原告刘亚龙，男。
被告王振春，男。
被告王毅，男。
原告刘亚龙与被告王振春、王毅合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘亚龙于2018年3月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘亚龙承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年三月十三日
书记员 屈文婷
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执767号
申请执行人：康玉青
委托代理人：杨大军（特别授权）
申请执行人：沛县恒通汽车贸易有限公司
法定代表人：孙厚金，公司总经理。
委托代理人：李振雷（特别授权）
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司
法定代表人：漆家强，公司经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人：张雪冰，公司总经理。
申请执行人康玉青、沛县恒通汽车贸易有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动�交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，依法作出（2017）陕0326民初498号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，申请执行人康玉青申请执行到期案款41242元，诉讼费609元，共计执行41851元；申请执行人沛县恒通汽车贸易有限公司申请执行到期案款7600元，扣减诉讼费609元，鉴定费800元，实际执行6191元。
本案在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，二被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初498号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西平
审判员 闫占彬
审判员 同列红
二〇一七年八月二十五日
书记员 张粉宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00432-2号
原告：安徽新锋文化传媒有限公司，住所地合肥市芜湖路。
法定代表人：范婧，经理。
被告：芜湖市宝能地产有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：丁古华，经理。
本院在审理原告安徽新锋文化传媒有限公司与被告芜湖市宝能地产有限公司广告合同纠纷一案中，于2014年9月17日作出（2014）鸠民二初字第00432-1号民事裁定书，裁定冻结被告芜湖市宝能地产有限公司银行存款人民币400000元或查封、扣押其等额财产。案件审理过程中，原告申请撤回对被告芜湖市宝能地产有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。现原告安徽新锋文化传媒有限公司申请解除对本案被告采取的财产保全措施，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市宝能地产有限公司的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王国红
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1756号
罪犯杨波，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）一中刑初字第100号刑事判决，以被告人杨波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑4次，共计减刑四年七个月，缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月，罚金人民币10万元不变（已缴纳人民币4万元）。
（刑期自2006年12月18日起至2016年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1051号
原告：蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇胜利东路305号。
经营者：黄俊强，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：代标，男，1973年11月13日出生，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部（以下简称恒基伟业建材经营部）与被告代标分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基伟业建材经营部的委托代理人乔烈武到庭参加诉讼，被告代标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒基伟业建材经营部诉称：2014年被告因承建工程需要向原告购买模板、木方料等木材，但被告在收到货物后却未按约定支付货款。2015年6月11日，经双方结算，被告仍欠原告货款130415元，至今未付，被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告货款130415元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月11日起至剩余货款支付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
恒基伟业建材经营部为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照及身份证。证明原告的主体资格。
2、送货单6张、对账单一份。证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款的事实。
本院的认证意见：因上述证据均系原件，故对其真实性予以认定。
代标既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年代标因承包丰原利康药业项目的需要向恒基伟业建材经营部购买模板、木方料等木材。恒基伟业建材经营部分别于2014年3月6日、3月9日、3月21日、3月28日向代标供货，2015年6月11日经双方结算代标尚欠恒基伟业建材经营部货款130415元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提供的送货单及结算单可以认定双方之间买卖合同法律关系的存在，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利及义务，根据结算单可以证实代标尚欠恒基伟业建材经营部130415元，故代标应当承担向恒基伟业建材经营部支付剩余130415元货款的责任。
关于逾期付款违约金问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，自2015年6月11日双方关于货款结算后，代标即应支付恒基伟业建材经营部的剩余货款，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月12日起至剩余货款支付完毕之日止）的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告代标于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部剩余货款130415元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月12日起至剩余货款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告代标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1051号
原告：蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇胜利东路305号。
经营者：黄俊强，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：代标，男，1973年11月13日出生，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部（以下简称恒基伟业建材经营部）与被告代标分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基伟业建材经营部的委托代理人乔烈武到庭参加诉讼，被告代标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒基伟业建材经营部诉称：2014年被告因承建工程需要向原告购买模板、木方料等木材，但被告在收到货物后却未按约定支付货款。2015年6月11日，经双方结算，被告仍欠原告货款130415元，至今未付，被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告货款130415元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月11日起至剩余货款支付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
恒基伟业建材经营部为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照及身份证。证明原告的主体资格。
2、送货单6张、对账单一份。证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款的事实。
本院的认证意见：因上述证据均系原件，故对其真实性予以认定。
代标既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年代标因承包丰原利康药业项目的需要向恒基伟业建材经营部购买模板、木方料等木材。恒基伟业建材经营部分别于2014年3月6日、3月9日、3月21日、3月28日向代标供货，2015年6月11日经双方结算代标尚欠恒基伟业建材经营部货款130415元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提供的送货单及结算单可以认定双方之间买卖合同法律关系的存在，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利及义务，根据结算单可以证实代标尚欠恒基伟业建材经营部130415元，故代标应当承担向恒基伟业建材经营部支付剩余130415元货款的责任。
关于逾期付款违约金问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，自2015年6月11日双方关于货款结算后，代标即应支付恒基伟业建材经营部的剩余货款，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月12日起至剩余货款支付完毕之日止）的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告代标于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部剩余货款130415元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月12日起至剩余货款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告代标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1051号原告：蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇胜利东路305号。经营者：黄俊强，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。被告：代标，男，1973年11月13日出生，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部（以下简称恒基伟业建材经营部）与被告代标分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基伟业建材经营部的委托代理人乔烈武到庭参加诉讼，被告代标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒基伟业建材经营部诉称：2014年被告因承建工程需要向原告购买模板、木方料等木材，但被告在收到货物后却未按约定支付货款。2015年6月11日，经双方结算，被告仍欠原告货款130415元，至今未付，被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告货款130415元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月11日起至剩余货款支付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。恒基伟业建材经营部为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告营业执照及身份证。证明原告的主体资格。2、送货单6张、对账单一份。证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款的事实。本院的认证意见：因上述证据均系原件，故对其真实性予以认定。代标既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2014年代标因承包丰原利康药业项目的需要向恒基伟业建材经营部购买模板、木方料等木材。恒基伟业建材经营部分别于2014年3月6日、3月9日、3月21日、3月28日向代标供货，2015年6月11日经双方结算代标尚欠恒基伟业建材经营部货款130415元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提供的送货单及结算单可以认定双方之间买卖合同法律关系的存在，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利及义务，根据结算单可以证实代标尚欠恒基伟业建材经营部130415元，故代标应当承担向恒基伟业建材经营部支付剩余130415元货款的责任。关于逾期付款违约金问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，自2015年6月11日双方关于货款结算后，代标即应支付恒基伟业建材经营部的剩余货款，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月12日起至剩余货款支付完毕之日止）的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告代标于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市龙子湖区恒基伟业建材经营部剩余货款130415元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年6月12日起至剩余货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告代标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年十一月九日书记员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1355号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高XX，男，30岁（1984年8月26日出生），公。曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。现因涉嫌犯盗窃罪2014年7月20日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人高XX犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年7月20日9时许，被告人高XX在北京市大兴区XX镇XX小区XX号楼前，撬锁窃取付X停放在该处的电动三轮车一辆（经鉴定价值人民币1550元）。被告人高XX骑车驶离现场后，被付X发现，逃离时撞到海X停放在该处的别克牌轿车，后被抓获。涉案电动三轮车案发后已起获并发还被害人付X。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人付X的陈述，证人证言，辨认笔录，价格鉴定意见，北京市公安局大兴分局红星派出所出具的到案经过，证据保全清单及赃证物照片，北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第508号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高XX犯盗窃罪，指控罪名成立。据此，对被告人高XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具：金属钩子二个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第199号
上诉人（原审被告）周丛义，男，1965年6月1日出生，汉族，黑龙江兴盛房地产开发有限公司职工。
委托代理人石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被上诉人（原审原告）柏艳，女，1972年1月31日出生，汉族，东宁县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
原审被告穆棱头雁建筑安装有限公司。
法定代表人刘目学，该公司董事长。
上诉人周丛义因与被上诉人柏艳、原审被告穆棱头雁建筑安装有限公司（以下简称：头雁建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2012）东商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人周丛义的委托代理人石保华，被上诉人柏艳的委托代理人薛久宏到庭参加诉讼，原审被告头雁建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确定事实：2006年12月，东宁县人力资源和社会保障局借用穆棱市房地产开发公司的资质开发建设东宁县劳动力市场综合楼和东宁县祥瑞小区，与被告周丛义挂靠的头雁建筑公司签订建设施工合同。被告周丛义同时代表穆棱市房地产开发公司和头雁建筑公司。2008年6月1日，因穆棱市房地产开发公司未足额缴纳工资保障金，穆棱市房地产开发公司与东宁县劳动保障监察局签订楼房抵押协议书，将东宁祥瑞小区二期6号楼东侧北面2号门市抵押给东宁县劳动保障监察局，作为未缴清工资保障金的抵押。2008年11月10日，因被告周丛义拖欠农民工工资，被告周丛义在原告处借款170000元，双方在借据中约定以东宁祥瑞小区二期6楼东侧北面2号门市做抵押，借款期限为半年，月利率为2分，并注明与2008年6月1日与郭双宁代表东宁县劳动保障监察局签订的售楼合同同时使用有效。因东宁县人民资源和社会保障局与头雁建筑公司有未结清的工程款，周丛义又是挂靠头雁建筑公司，原告找到东宁县人力资源和社会保障局要求在应付穆头雁建筑公司的工程款中为原告扣回此款，东宁县人力资源和社会保障局同意在应付头雁建筑公司的工程款为原告扣回此款，因头雁建筑公司不同意用工程款抵付借款，东宁县人力资源和社会保障局未向原告支付周丛义在原告处的借款。头雁建筑公司诉东宁县劳动和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案的（2010）东民初字第197号民事判决中已确定柏艳应另行主张权利。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。民间借贷是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。原、被告签订协议后，原告已向被告周丛义提供借款170000元，该借款合同成立并生效。原告提供的借据中周丛义在借款时注明该借据与2008年6月1日穆棱房地产开发公司与东宁县劳动保障监察局之间签订的抵押合同同时使用有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该约定对原告不具有约束力。被告周丛义主张其借款是职务行为因被告周丛义挂靠被告头雁建筑公司进行施工，支付农民工工资应是周丛义应尽的义务，其主张是职务行为本院不予支持。被告周丛义主张东宁县人力资源和社会保障局已向原告偿还了借款170000元，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告要求被告周丛偿还借款本金170000元及自2008年11月10日至2012年8月10日按月利率2分计算利息153000元的主张，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，原审判决：被告周丛义于本判决生效之日起十日内给付原告柏艳借款本金170000元及利息153000元（从2008年11月10日至2012年8月10日止），2012年8月10日以后的利息按月利率2分计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。案件受理费6145元，由被告周丛义承担。
上诉人周丛义上诉称：被上诉人出借的款项系上诉人与案外人东宁县人力资源和社会保障局在合作开发过程中共同向被上诉人所借，由上诉人出具的借据，该款项已经由该局偿还完毕。原审法院未对案外人返还借款的事实调查核实，导致认定事实错误。被上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应当保护。
被上诉人柏艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人向被上诉人所借该笔款项并不是上诉人与案外人东宁县人力资源保障局在合作开发过程中共同向被上诉人所借，而是上诉人自行开发祥瑞二区自己向被上诉人所借，上诉人上诉理由不成立，请求依法维持原判。
原审被告头雁建筑公司未到庭答辩。
根据各方当事人的陈述，归纳本案争议焦点为：一、原审法院审判程序是否违法，判决结果是否遗漏主体；二、被上诉人主张权利是否超过诉讼时效期间；三、上诉人是否承担还款责任。
在二审审理过程中，各方当事人均未向法庭提供新的证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：上诉人周丛义向被上诉人柏艳借款并出具借据，可以证明双方之间的借贷关系成立并生效，上诉人周丛义理应承担还款责任。根据卷宗证据能够证实，上诉人借用头雁建筑公司的资质对外以其名义建设施工，上诉人与头雁建筑公司之间形成挂靠关系。上诉人周丛义系因偿还农民工工资向被上诉人柏艳借款，故应认定该笔借款系上诉人在该工程施工期间实施的借款行为。头雁建筑公司违法将工程资质借给上诉人用于开发建设东宁祥瑞小区，作为工程单位应当对该工程建设过程中的债务承担连带清偿责任。原审法院虽然追加头雁建筑公司为本案被告，因被上诉人柏艳对本案诉争借款没有提出要求头雁建筑公司承担责任的诉讼请求，故本院对此不再予以调整。对上诉人主张判决结果遗漏主体的观点不予支持。关于上诉人提出此笔借款已由东宁县人力资源和社会保障局偿还问题。头雁建筑公司诉东宁县劳动和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案的（2010）东民初字第197号生效的民事判决中已确定被上诉人柏艳应另行主张权利。至于此笔借款东宁县人力资源和社会保障局是否偿还问题与本案的处理结果没有直接利害关系。对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张此案已过诉讼时效期间问题。因被上诉人与东宁县人力资源和社会保障局之间有抵债协议，（2010）东民初字第197号判决对此确定由被上诉人另行主张权利，本案诉讼时效期间应从该判决生效起重新计算，故本案未超过诉讼时效期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6145元，由上诉人周丛义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡 丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
大长民初字第106号
原告马某某，女，回族，村民。
被告苗某某，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“被告下落不明，无法提供确切的送达地址”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
代理审判员 郝倩倩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
杞民初字第1457号
原告苗举，男，汉族，1972年6月22日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人魏素英，开封高新区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告开封市百顺房地产开发有限公司。
法定代表人王百魁，董事长。
住所地：开封市中山路北段85号。
被告河南百臣建筑工程有限公司。
法定代表人王百臣，董事长。
住所地：郑州市郑东新区商都路8号东4单元7层701号。
二被告委托代理人蒋正军。二被告法律顾问。
原告苗举与被告开封市百顺房地产开发有限公司（以下简称百顺公司）、河南百臣建筑工程有限公司（以下简称百臣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告苗举及委托代理人何延晨、魏素英，二被告委托代理人蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，原告与被告百臣公司签订合同，约定原告承建杞县豫尊龙小区1-4号楼水电安装工程。合同签订后，原告依约施工，完成了部分工程，截止2015年5月8日经被告方验收确认劳务费（工程款）为1290534.32元，被告仅付部分工程款。下欠工程款1000000元未付。百顺公司为开发方，二被告实际控制人均为王百臣。请求人民法院判决被告清偿劳务费（工程款1000000元）。
被告百顺公司辩称：百顺公司与原告无合同关系，原告起诉百顺公司系滥用诉权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告百臣公司辩称：原告与百臣公司所签合同违反建筑法第26条的规定，属无效合同。
经审理查明：杞县豫尊龙小区开发商为百顺公司，由百臣公司承建，百臣公司将豫尊龙小区1-4楼水电工程转包给原告苗举施工。2013年8月3日，原告与百臣公司签订了《杞县豫尊龙小区1-4号楼水电安装工程内部承包协议》，该协议主要约定以下事项：工程名称：杞县豫尊龙小区1-4楼水电安装工程；承包范围：承包人承包施工除消防工程之外的给水、排水、雨水、强点、弱电专业等所有工程施工内容；承包形式：包工包料；合同价款与支付：暂定4800000元，发包人根据工程形象进度按节点支付承包人工程进度款；工程结算：按约定，承包人在计取各项费用后，总价让利18%。合同签订后，原告苗举按合同约定对工程进行了施工，2014年5月30日，被告方技术负责人秦海夕签字同意支付水电工程款501985元。后因多种原因豫尊龙小区停止有关施工，2015年5月8日，被告方技术负责人秦海夕对原告完成工程量进行审核，并签有工程量属实的意见。根据被告方签字同意支付及审核工程量情况，原告共完成工程量价款为1165037.32元。庭审中，被告未提交向原告支付工程款证据，原告认可被告已经支付工程款为486000元，下欠工程款679037.32元未付。
上述事实有当事人陈述，承包协议书、被告审核工程量纪录意见等证据证实。
本院认为，被告百臣公司与原告苗举签订的承包协议系双方真实意思表示，合同合法有效，被告百臣公司应当按照原告已完工工程量价款向原告支付工程款。被告百臣公司辩称合同无效的理由不能成立，本院不予采信。被告百顺公司为工程总发包人，百臣公司将部分工程承包给原告施工，被告百顺公司应在欠付百臣公司工程款范围内对实际施工人原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告百臣公司于判决书生效后十日内向原告苗举支付工程款679037.32元。
二、被告百顺公司对判决书第一项判决在欠付被告百臣公司工程款范围内承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告承担3210元，被告负担10590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 王洪波
陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 伟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00755号
申请执行人黄再纯，女性。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人黄再纯与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人黄再纯也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00755号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 守 荣
审判员 沈伟武、
审判员 左 凯
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 存
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02139号
原告：赵某，女，1993年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某甲，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其与被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，更为严重的被告使用家庭暴力，经常赌博，导致夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：2012年8月，原被告经他人介绍相识，2013年12月，举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育一子，签名张某乙。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告赵某主张其与被告张某甲夫妻感情确已破裂，因其对此未提交证据证明，本院不予认定，原告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于本院未准许原告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，对原告赵某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋顺妹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06045号
罪犯黄亮亮，男，1988年1月13日出生，汉族，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年1月21日作出（2009）南刑初字第09号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处被告人黄亮亮有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万一千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年12月裁定对其减去有期徒刑了十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亮亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯结转分审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮亮减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年1月29日至2018年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00008号
申请执行人魏红星，男，1970年2月13日出生，汉族，住本区官道镇小什村*组，农民。
被执行人陕西建科房地产开发有限公司。
住所地：西安市碑林区雁塔路中段。
法定代表人贺金川，系该公司董事长。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月4日作出的（2013）临民初字第02155号民事判决书已发生法律效力。因陕西建科房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人魏红星向本院申请执行，申请执行的标的为105990元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西建科房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人陕西建科房地产开发有限公司处执行回案款117672.86元，并全部返还申请执行人魏红星。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02155号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 程刚牛
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第252号
原告侯某某，女，1956年1月19日出生。
委托代理人杜景密，中原法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，1957年9月29日出生。
原告侯某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人杜景密、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告由于感情不和，双方曾于2007年12月7日经文峰区人民法院调解离婚。离婚后在家人劝说下，双方又于2013年3月6日办理复婚手续。复婚后被告经常无故打骂原告，导致双方感情彻底破裂。综上，要求法院判决原、被告离婚。
被告顾某某辩称，其曾因家庭琐事动手殴打过原告，但原、被告夫妻双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年12月7日，原告侯某某与被告顾某某经本院调解离婚。2013年3月6日，原、被告双方又在安阳市文峰区民政局登记结婚。复婚后，双方曾因家庭琐事发生纠纷，庭审中被告顾某某承认曾动手殴打过原告。
以上事实，原告侯某某提交的证据为：幼儿园老师袁保香、刘佳出具的书面证言、伤情照片、安阳市文峰区民政局出具的婚姻登记记录证明。被告顾某某提交的证据为：文峰区人民法院（2007）文民一初字第563号民事调解书。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间现在虽有纠纷，今后双方只要珍惜夫妻感情、互敬互爱、加强沟通、夫妻关系仍可以改善。因此原告侯某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告侯某某与被告顾某某离婚。
案件受理费200元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
纷被告双方在安阳市文峰区民政局登记结婚，婚后双方没有、医疗费用
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姬厚军
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第252号原告韩瑞海，农民。委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。被告文水县开栅镇开栅村民委员会。法定代表人张连福，任村委主任。委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。原告韩瑞海诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩瑞海的委托代理人王学勇，被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞海诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。针对上述主张，原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。针对上述主张，被告提供了以下证据：收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告韩瑞海与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地1.22亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩瑞海与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议。二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告韩瑞海耕地1.22亩，在本判决生效后十五日内返还。案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张丽琴审 判 员  巩晓磊人民陪审员  郭建峰二〇一五年九月九日书 记 员  孟 楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第622号
上诉人（原审被告）：舟山博祥塑料机械有限公司。
法定代表人：邵锡对。
委托代理人：顾百明。
被上诉人（原审原告）：宁波中意液压马达有限公司。
法定代表人：蔡国定。
委托代理人：徐建国。
上诉人舟山博祥塑料机械有限公司（以下简称博祥公司）为与被上诉人宁波中意液压马达有限公司（以下简称中意公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年，中意公司与博祥公司以传真形式签订协议一份，约定博祥公司向中意公司订购液压马达，具体型号、单价及总金额由订单列明，货款结算期为60天，即每批货自发出之日起60天内博祥公司必须准时将该批货款支付给中意公司，如双方终止合作关系，博祥公司欠中意公司所有未付货款必须在停止合作关系后三个月内付清；同时约定，发生货款纠纷由中意公司所在地管辖。协议还对运输方式及费用、产品质量及售后服务等其他事项作了约定。协议签订后，中意公司、博祥公司之间发生了持续性买卖业务，2009年12月3日，经双方对账，博祥公司确认截至2009年10月31日止，尚欠中意公司货款88750元，此后，双方之间未发生新的买卖业务，但博祥公司仍陆续向中意公司支付尚欠的货款。2012年2月22日，博祥公司向中意公司开具增值税专用发票一份，以充销因退货而产生的货款3280元，至此，博祥公司尚欠中意公司货款70470元，故引起纠纷。
中意公司以博祥公司尚欠其货款70470元未付为由，于2012年12月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：博祥公司支付中意公司货款70470元。
博祥公司在原审中答辩称：中意公司、博祥公司之间存在买卖合同关系，且博祥公司尚欠中意公司货款70470元属实，但双方之间的买卖关系于2007年10月8日结束，根据协议约定，未付货款必须在停止合作关系后三个月内付清，故中意公司追索货款的诉讼时效期间应当从2008年1月9日开始计算，此后双方之间未再经过对账，博祥公司也没有收到过中意公司律师函等催讨函件，不存在时效中断等事宜，故现在中意公司的起诉已超过诉讼时效，请求驳回中意公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中意公司与博祥公司之间存在长期买卖合同关系，博祥公司收取中意公司供应的货物后，应当按约向中意公司支付货款，现博祥公司拖欠中意公司部分货款的行为构成违约，中意公司要求博祥公司支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。博祥公司对尚欠中意公司货款的金额没有异议，但认为双方在协议中约定了付款期限，现中意公司的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案博祥公司在2009年12月3日与中意公司完成对账后，虽未再发生新的买卖业务，但一直在向中意公司陆续支付货款，导致本案的诉讼时效多次因博祥公司履行付款义务而发生中断，直至2012年2月22日，博祥公司向中意公司开具增值税专用发票以充抵退货的货款后，诉讼时效方才开始重新计算，故中意公司的起诉未超过法律规定的两年诉讼时效，博祥公司的抗辩理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，原审法院于2013年5月9日作出如下判决：博祥公司支付中意公司货款70470元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，财产保全申请费820元，合计1681元，由博祥公司负担。
博祥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：博祥公司向中意公司开具增值税专用发票是为了做平财务账需要，也是对双方实际交易额的确认，并非履行付款义务行为，不具有引起诉讼时效中断的效力，原审认为诉讼时效从2012年2月22日博祥公司向中意公司开具增值税专用发票开始中断错误。中意公司提供的产品存在质量问题造成博祥公司为客户修理而支出的差旅费等费用计35145.10元，该费用应在博祥公司所欠中意公司70470元中扣除。请求二审撤销原判，依法改判。
中意公司答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中意公司未向本院提供新的证据。博祥公司向本院提供该公司传真给中意公司的书面材料13份以及博祥公司售后服务维修单6份，拟证明因中意公司提供的产品存在质量问题造成博祥公司为客户修理而支出的差旅费等费用计35145.10元。中意公司质证后认为，该证据系博祥公司自行制作，中意公司没有收到过，且与本案没有关联，对该证据的真实性、关联性均有异议，不予认可。本院认为，博祥公司提供的证据系其自行制作，中意公司又否认收到过博祥公司传真的关于质量问题的书面材料，且博祥公司也未提供相应的差旅费等凭证，该证据不能证明博祥公司欲证明的事实，不予认定。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：博祥公司与中意公司签订的关于销售液压马达的协议合法有效，双方均应按约履行，中意公司已按约向博祥公司交付了液压马达，博祥公司应支付相应的货款。双方于2009年12月3日经对账确认至2009年10月31日止，博祥公司尚欠中意公司货款88750元，扣除之后博祥公司陆续支付的货款以及退货款，博祥公司尚欠中意公司货款70470元，中意公司要求博祥公司支付该货款，理由正当，应予支持。协议虽约定未付货款须在双方停止合作关系后三个月内付清，但博祥公司在2009年12月3日与中意公司对账后，陆续支付中意公司货款，2012年2月22日，博祥公司又向中意公司开具增值税专用发票用以充抵退货款，应视为诉讼时效中断，因此中意公司起诉并未超过诉讼时效，博祥公司认为本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。博祥公司认为因中意公司提供的产品存在质量问题，造成其支出差旅费等费用35145.10元，要求在所欠货款中予以扣除，依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人舟山博祥塑料机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年七月十六日
代书记员 鲁 超
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民特18号
申请人（劳动仲裁被申请人）：鄂尔多斯市卫生学校，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：孟宪涛，系该校校长。
委托诉讼代理人：梁丰，内蒙古良科律师事务所律师。
被申请人（劳动仲裁申请人）：奥特根扎日勒，男，1967年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯市卫生学校与被申请人奥特根扎日勒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
鄂尔多斯市卫生学校称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、申请人与被申请人之间的劳动关系已于2017年4月份解除，并通知到被申请人本人，对此被申请人在其劳动仲裁申请中也认可。根据相关法律规定，当事人自认的事实是不需要举证证明的。因此申请人无需再举证证明已通知被申请人解除劳动关系的事实。仲裁裁决认定申请人没有出示相关证据证明解除劳动关系已经通知到被申请人是错误的。二、仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人解除劳动关系的情况下，仲裁裁决依据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》，认定申请人原因造成被申请人处于待岗状态，裁决支付生活费是适用法律错误。综上，由于被申请人违反劳动纪律，申请人与被申请人已经解除了劳动关系，并不存在拖欠被申请人工资情况。且申请人也不存在违法解除劳动关系的情况，也无需承担任何赔偿责任。请求法院依法查明事实，撤销鄂劳人仲字（2017）177号裁决书。
奥特根扎日勒未提供书面答辩意见。
经审查查明：2018年1月18日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2017）177号裁决书，裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付生活费12288元〔<4个月×1640元/月＋5个月×1760/月>×80%〕。
被申请人于2010年6月起受聘在申请人处工作，2017年7月申请人将被申请人安排到鄂尔多斯市卫生学校附属医院工作。鄂尔多斯市卫生学校附属医院于2012年由非公立医疗机构转为公办医疗机构，行政工作由鄂尔多斯市卫生学校负责管理。被申请人的工资发放至2017年3月。2017年4月起至今，被申请人处于待岗状态。2017年4月至2017年12月期间，申请人未给被申请人支付工资或生活费。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当撤销仲裁。”经审查，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会仲裁该案过程中不存在上述法定撤销情形，而且申请人亦不能提供证据证明劳动争议仲裁裁决具有法定撤销情形，故对申请人申请撤销劳动仲裁裁决的请求，本院不予支持。本案是申请人单方解除劳动关系的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：”用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”之规定，申请人解除与被申请人之间的劳动关系，应当事先将解除劳动关系的理由通知其工会，但申请人不能提供其已向工会通知解除与被申请人之间的劳动关系的证据，因此关于申请人认为被申请人因无故旷工被解除劳动关系并已通知其本人的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市卫生学校的申请。
申请费400元，由申请人鄂尔多斯市卫生学校负担。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年六月四日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民特18号申请人（劳动仲裁被申请人）：鄂尔多斯市卫生学校，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：孟宪涛，系该校校长。委托诉讼代理人：梁丰，内蒙古良科律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：奥特根扎日勒，男，1967年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人鄂尔多斯市卫生学校与被申请人奥特根扎日勒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。鄂尔多斯市卫生学校称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、申请人与被申请人之间的劳动关系已于2017年4月份解除，并通知到被申请人本人，对此被申请人在其劳动仲裁申请中也认可。根据相关法律规定，当事人自认的事实是不需要举证证明的。因此申请人无需再举证证明已通知被申请人解除劳动关系的事实。仲裁裁决认定申请人没有出示相关证据证明解除劳动关系已经通知到被申请人是错误的。二、仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人解除劳动关系的情况下，仲裁裁决依据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》，认定申请人原因造成被申请人处于待岗状态，裁决支付生活费是适用法律错误。综上，由于被申请人违反劳动纪律，申请人与被申请人已经解除了劳动关系，并不存在拖欠被申请人工资情况。且申请人也不存在违法解除劳动关系的情况，也无需承担任何赔偿责任。请求法院依法查明事实，撤销鄂劳人仲字（2017）177号裁决书。奥特根扎日勒未提供书面答辩意见。经审查查明：2018年1月18日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2017）177号裁决书，裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付生活费12288元〔×80%〕。被申请人于2010年6月起受聘在申请人处工作，2017年7月申请人将被申请人安排到鄂尔多斯市卫生学校附属医院工作。鄂尔多斯市卫生学校附属医院于2012年由非公立医疗机构转为公办医疗机构，行政工作由鄂尔多斯市卫生学校负责管理。被申请人的工资发放至2017年3月。2017年4月起至今，被申请人处于待岗状态。2017年4月至2017年12月期间，申请人未给被申请人支付工资或生活费。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当撤销仲裁。”经审查，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会仲裁该案过程中不存在上述法定撤销情形，而且申请人亦不能提供证据证明劳动争议仲裁裁决具有法定撤销情形，故对申请人申请撤销劳动仲裁裁决的请求，本院不予支持。本案是申请人单方解除劳动关系的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：”用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”之规定，申请人解除与被申请人之间的劳动关系，应当事先将解除劳动关系的理由通知其工会，但申请人不能提供其已向工会通知解除与被申请人之间的劳动关系的证据，因此关于申请人认为被申请人因无故旷工被解除劳动关系并已通知其本人的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市卫生学校的申请。申请费400元，由申请人鄂尔多斯市卫生学校负担。审 判 长 边 晓 燕审 判 员 哈斯巴雅尔审 判 员 苗 繁 盛二〇一八年六月四日法官助理 张   雯书 记 员 李 羽 琪