江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1833号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
�托诉讼代理人：仇燕宏，系玉山县农行客户经理，家住江西省玉山县。
被告：刘发新，男，汉族，1966年03月12日出生，家住江西省玉山县。
被告：聂亚红，女，汉族，1968年01月14日出生，家住江西省玉山县。
被告：玉山县玉巨精制米厂，住所地江西省玉山县冰溪镇河南粮库。
代表人：毛小明，系该厂厂长。
被告：毛裕其，男，1955年4月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告刘发新、聂亚红、玉山县玉巨精制米厂、毛裕其金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉�县支行的委托诉讼代理人仇燕宏，被告刘发新、被告玉山县玉巨精制米厂代表人毛小明、被告毛裕其到庭参加诉讼，被告聂亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘发新和聂亚红立即偿还借款本金806,198.97元及利息（截至2016年7月31日止的利息为12,183.45元，2016年7月31日以后的利息按双方合同约定标准计算至借款还清为止）；2、被告玉山县玉巨精制米厂、毛裕其对被告刘发新、聂亚红所欠原告借款本息承担连带偿还责任；3、由被告刘发新和聂亚红、玉山县玉巨精制米厂、毛裕其承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告刘发新和聂亚红系夫妻，因购进苗木等急需资金周转，于2013年2月4日向我行申请农户小额贷款人民币100万元，被告玉山县�巨精制米厂、毛裕其自愿为被告刘发新向我行借款提供连带担保责任，经我行调查确认于2013年3月15日与被告刘发新、聂亚红、玉山县玉巨精制米厂、毛裕其签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定借款金额人民币100万元，合同额度期限3年，合同到期日均为2016年3月14日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款期限最长不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。被告刘发新尚欠原告逾期借款本金8,061,983.97元及利息（截至2016年7月31日止的利息12,183.45元，2016年7月31日以后的利息按双方合同约定标准计算至借款还清为止）。虽经我行管户经理数次催收，被告刘发新、聂亚红、玉山县玉巨精制米厂、毛裕其一直未履行与我行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同�的规定应尽还本付息义务，故按照相关法律规定，向法院起诉。
被告刘发新辩称，向原告借款事实。
被告聂亚红未作答辩。
被告玉山县玉巨精制米厂辩称：当时是毛裕其担任厂长时提供担保的，我们的贷款方式是四方连环担保的，我们米厂、富新农业、刘发新、还有一个种植苗木的企业，四户循环担保，刘发新和聂亚红的借款是我们厂提供担保的，我们厂的贷款已经还清了，但是还要承担担保责任有点冤枉，应该四户共同承担担保责任，我们还帮刘发新偿还了10.6万多元贷款，银行也有责任。
被告毛裕其辩称：我和米厂的答辩意见一样，当时是玉山县农业局为了帮助江西省级龙头企业在玉山做强做大，组建了一个惠农担保公司，后由翁建明担任董事长和法人，成立以后向玉山县农业银行贷款，担保公司总体贷款是1,170万元，按我们企业大小分的，我们四家企业各100万元，循环联保。我当时是玉山县玉巨精制米厂的厂长，所以担保其实是玉山县玉巨精制米厂进行担保，而不是我个人担保，我在上面签字是作为厂长进行签字，我个人不应该承担担保责任。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的营业执照副本复印件、代表人身份证明各一份，以证明原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的诉讼主体资格和营业范围的相关情况。
2、被告刘发新、聂亚红身份证复印件和结婚证复印件和被告毛裕其身份证复印件各一份，被告玉山县玉巨精制米厂营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，以证明被告的身份信息情况以及被告刘发新、聂亚红系夫妻关系的事实。
3、2013年2月18日被告聂亚红出具给原告的同意承担连带还款责任承诺书，证明被告聂亚红同意与被告刘发新共同承担还款责任的事实。
4、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表一份，证明被告刘发新、聂亚红因需贷款而向原告提出申请。
5、2013年3月15日中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告刘发新和聂亚红因需贷款而与原告签订了借款合同。
6、2014年3月18日和2015年3月3日最高额借款担保个人借款合同用款申请书各一份，证明被告刘发新在授信期内还款后，因需贷款而向原告申请。
7、2013年3月15日中国农业银行个人借款凭证和2014年3月14日业务凭证、2014年3月20日中国农业银行个人借款凭证一份，2015年3月12日业务凭证，2015年3月16日个人借款凭证一份，证明原告已经向被告履行了借款义务，被告借款以后未按照合同的约定偿还了贷款。
8、最高额保证合同一份，证明被告玉山县玉巨精制米厂愿意为刘发新、聂亚红的贷款提供最高额保证担保。
9、中国农业银行股份有限公司玉山县支行出具的贷款细算凭证，证明被告刘发新、聂亚红借款后截至2016年7月31日止尚欠原告借款本金806,198.97元以及利息12,183.45元。
10、玉山县工商行政管理局出具的企业登记信息和企业变更信息，证明被告玉山县玉巨精制米厂投资人于2016年6月8日由毛裕其变更为毛小明。
被告刘发新、聂亚红、玉山县玉巨精制米厂、毛裕其均未提�证据。
对原告提交的证据本院组织当事人进行质证，被告刘发新、玉山县玉巨精制米厂、毛裕其对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告玉山县玉巨精制米厂投资人由毛裕其变更为毛小明。被告刘发新、聂亚红系夫妻。2013年2月18日，被告聂亚红向原告出具了同意与刘发新共同承担还款责任的同意承担连带还款责任承诺书，被告刘发新以借款人，被告聂亚红、玉山县玉巨精制米厂以担保人的身份共同与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币100万元，借款期限为2013年3月15日至2016年3月14日，借款适用浮动利率，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本笔贷款合同额度有效期间：自2013年3月15日至2016年3月14日止，在贷款额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满之日。本合同项下借款担保方式为保证担保。2013年3月15日，原告与被告聂亚红、玉山县玉巨精制米厂签订了《最高额保证合同》约定，保证人愿为债权人与借款人刘发新自2013年3月15日至2016年3月14日止所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高额折合人民币100万元整。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息�迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告于2015年3月12日前在授信额度内循环使用两次。2015年3月16日，被告刘发新再次向原告借款100万元，到期日为2016年3月14日。现合同约定借款期限已至，截至2016年7月31日止，被告刘发新结欠借款本金806,198.97元及利息12,183.45元，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告刘发新因需资金而与原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订了《中国农业银行农户借款合同》，并从原告处获得借款，事实清楚，借贷关系合法有效。原告已按照合同约定向被告刘发新履行了发放借款的义务，被告刘发新未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告刘发新立即偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘发新与被告�亚红系夫妻，且被告聂亚红与原告签订了同意共同承担还款责任的承诺书，故对原告要求被告聂亚红与被告刘发新共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。被告玉山县玉巨精制米厂与原告签订了《最高额保证合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告玉山县玉巨精制米厂在被告刘发新、聂亚红不履行还款义务时，应按合同约定承担保证责任。故对原告要求被告玉山县玉巨精制米厂承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告玉山县玉巨精制米厂及毛裕其辩称当时米是四户联保，应共同起诉的意见，没有事实和法律依据，故不予采纳。被告毛裕其辩称其当时是玉山县玉巨精制米厂的厂长，担保其实是玉山县玉巨精制米厂进行担保，而不是个人担保，其在上面签字是作为厂长进行签字，个人不应该承担担保责任的辩解意见与事实相符，依法予以采纳，对原告要求被告毛裕其承担连带偿还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘发新、聂亚红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行贷款本金806,198.97元及利息（截至2016年7月31日止的利息为12,183.45元，2016年7月31日后的利息按上述《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、由被告玉山县玉巨精制米厂对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原�中国农业银行股份有限公司玉山县支行要求被告毛裕其承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,984元，减半收取计人民币5,992元，由被告刘发新、聂亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 红
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨晓翠