浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终740号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：郑小萍，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑引芬，女，1954年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）:海宁市建峰机械有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道联和村白石桥**号。组织机构代码：591795916。
法定代表人：张建峰，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）因与被上诉人郑引芬、张建峰、海宁市建峰机械有限公司（以下简称建峰机械公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
人保海宁公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由郑引芬、张建峰、建峰机械公司承担。事实与理由：原审认定事实不清。郑引芬提供的房产证上并没有其姓名，结婚证可以证明其与任银龙的夫妻关系，但不能证明其居住于城镇。户口簿上也未见其户籍信息，村委会证明不能证明其居住于何地，社区证明不具有法律效力。综上，原审按照城镇居民标准计算郑引芬的残疾赔偿金依据不足，加重了人保海宁公司的赔偿责任。
郑引芬辩称，请求驳回上诉，维持原判。
张建峰、建峰机械公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
郑引芬向原审法院起诉请求：1.判令人保海宁公司在交强险和商业险内赔付郑引芬损失183318.4元，精神损害抚慰金在交强险内先予赔付；2.张建峰、建峰机械公司对人保海宁公司赔偿之外的部分承担赔偿责任；3.案件诉讼费由张建峰、建峰机械公司、人保海宁公司承担。
原审法院认定事实：2015年5月12日6时30分许，张建峰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，由西向东行驶至海宁南苑路洛州小区门口时，与由北向南左转弯郑引芬骑行的电动车发生碰撞，造成郑引芬受伤及车辆损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队事故认定，张建峰负事故的全部责任。
郑引芬受伤后经海宁市人民医院住院治疗26天，花去医疗费45334.72元，后经司法鉴定郑引芬的伤已构成九级伤残、误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月。
郑引芬与任银龙为夫妻，程佐芬（已死亡）系任银龙母亲，硖石芙蓉里6幢（27号）310室住房一套所有权人为程佐芬，任银龙户口在硖石芙蓉里6幢（27号）310室住房内，为城镇户口，该房现由任银龙与郑引芬居住，郑引芬与丈夫任银龙经常居住在硖石芙蓉里6幢（27号）310室。
张建峰驾驶的事故车辆系建峰机械公司所有，在人保海宁公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
张建峰、建峰机械公司在事故发生后为郑引芬垫付了医疗费45334.72元、施救费90元、救护车费180元，共计45604.72元。
原审法院认为：案件争议的焦点：1.郑引芬的户籍地为农村，其经常居住地是否认定为城镇，赔偿标准应按农村标准还是按城镇标准计算；2.郑引芬医疗费损失中的非医保部分如何赔付。
公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。涉案事故车辆在人保海宁公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，郑引芬要求人保海宁公司在交强险和商业险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中先予赔付，人保海宁公司赔偿后不足部分由张建峰、建峰机械公司赔偿的请求，其合理部分，予以支持。
对人保海宁公司认为，郑引芬系农村户口，赔偿标准应按农村标准计算的主张。原审法院认为，郑引芬虽为农村户口，但其丈夫任银龙为硖石城镇户口，与丈夫一起居住在硖石芙蓉里6幢（27号）310室住房内，有固定的居住场所，并有当地沙泗浜社区、郑引芬户籍地村民委、邻居证人、户口本、房产证、结婚证等证据相互引证，而且事故也发生在硖石镇，应认定郑引芬的经常居住地为硖石城镇。故郑引芬伤残赔偿金应按城镇标准计算，人保海宁公司要求按农村标准计算赔偿金不能成立，不予支持。
对郑引芬医疗费的处理，郑引芬共花去医疗费45334.72元，其中非医保用药为3429.16元，非医保占总医疗费的平均比例为7.564%。根据相关规定人保海宁公司应在交强险限额内赔偿郑引芬医疗费10000元，在此部分赔偿款中不应扣除非医保用药（10000元×7.564%=756.40元）。在商业保险范围内的医疗费35334.72元（45334.72元-10000元），根据商业保险合同的约定条款，应当扣除非医保用药2672.7元（35334.72元×7.564%），由人保海宁公司在商业险理赔限额内实际赔偿郑引芬医疗费32662.02元（35334.72元-2672.70元）。在商业险中的非医保用药2672.70元，由于张建峰在事故中负全部责任，应由张建峰、建峰机械公司负责赔偿。
对郑引芬的营养费考虑每天30元；交通费根据郑引芬就医次数等实际情况，考虑400元（包括救护车费180元）为妥；鉴定费2040元，不属人保海宁公司理赔范围，因张建峰在事故中负全部责任，应由张建峰、建峰机械公司负责赔偿。张建峰驾驶的事故车辆为建峰机械公司所有，因此,建峰机械公司对郑引芬在本起事故中所造成的各项损失，应承担共同赔偿责任。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定郑引芬的各项损失为：医疗费45334.72元（其中非医保用药3429.16元）、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金157370.40元（43714元/年×18年×20%）、护理费10170元（113元/天×90天）、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）、施救费90元、交通费400元（含救护车费180元）、鉴定费2040元，共计228495.12元。
综上所述，人保海宁公司应在交强险限额内赔偿郑引芬医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失90元（施救费），合计120090元；人保海宁公司在商业险限额内赔偿郑引芬医疗费35752.02元（医疗费45334.72元-交强险10000元-非医保用药2672.70元+住院伙食补助费390元+营养费2700元）、残疾赔偿金57370.40元（157370.40元-交强险100000元）、护理费10170元、施救费90元、交通费400元，合计103692.42元。
张建峰、建峰机械公司应赔偿郑引芬医疗费2672.70元（商业险中非医保部分）、鉴定费2040元，合计4712.70元。由于张建峰、建峰机械公司已为郑引芬垫付医疗费45334.72元、交通费180元（救护车费）、施救费90元，合计45604.72元，已多支付给郑引芬40892.02元(45604.72元-4712.70元)，可视为张建峰、建峰机械公司替人保海宁公司垫付，应在人保海宁公司赔偿给郑引芬的商业险中予以扣除，即由人保海宁公司在商业险限额内实际赔偿郑引芬62890.40元（103782.42元-40892.02元），余款40892.02元由张建峰、建峰机械公司自行与人保海宁公司进行结算。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保海宁公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿郑引芬交通事故损失182890.40元。此款，人保海宁公司于判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院；二、驳回郑引芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由张建峰、建峰机械公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是原审适用城镇居民标准计算郑引芬的残疾赔偿金是否恰当。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据郑引芬提供的房产证、户口簿、结婚证、海宁硖石街道沙泗浜社区居委会证明、郑引芬户籍地海宁××袁花镇夹山村委会证明等证据可以反映，郑引芬的婆婆程佐芬（已死亡）系海宁硖石芙蓉里6幢（27号）310室房产的所有权人，郑引芬的丈夫任银龙的户籍已于2005年3月1日迁入该房产，该房产位于城镇。并且郑引芬在事故发生前已不在户籍地居住，与其丈夫任银龙长期居住于海宁硖石芙蓉里6幢（27号）310室，其经常居住地为城镇。上诉人虽对此提出异议，但却未能提供相反证据予以推翻。因此，原审适用城镇居民标准计算郑引芬的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，人保海宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 瑾