山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第617号
原告青岛奥峰建材科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王成海，总经理。
委托代理人张海舰，山东润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人王丰国，青岛奥峰建材科技有限公司职工。
被告周涛，男，汉族，住山东省胶州市。
被告周梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被告刘爱花，女，汉族，住山东省胶州市。
被告周辉信，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
原告青岛奥峰建材科技有限公司（以下简称奥峰公司）与被告周涛、周梅、刘爱花、周辉信（以下简称周涛等）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员陈敏担任审判长，代理审判员刘素虹担任本案主审与人民陪审员刘辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥峰公司的委托代理人张海舰、王丰国和被告周涛等的共同委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥峰公司诉称，胶劳人仲字（2014）第559号裁决书裁决原告奥峰公司与周茂臻存在劳动关系且支付被告二倍工资差额10000元，原告奥峰公司认为周茂臻与其不存在劳动关系，被告提供的录音等证据不足以证明周茂臻是原告奥峰公司处员工，录音中通话人的身份无法核实，被告在录音中也承认周茂臻已辞职，为此向贵院提出诉讼，请求判决如下：1、撤销胶劳人仲字（2014）第559号裁决书。2、诉讼费用由被告承担。
被告周涛等未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告奥峰公司所述与事实不符，原告奥峰公司与周茂臻存在事实劳动关系，被告周涛等在仲裁阶段所提交证据足以证明原告奥峰公司与周茂臻之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：周茂臻于2013年10月29日发生交通事故，2013年11月13日死亡。
本案中，原告奥峰公司提交的证据及被告周涛等的质证意见如下：1、奥峰化工（青岛奥峰建材科技有限公司前身）应聘人员报名登记表，证明周茂臻本人亲自书写入厂登记。2、青岛奥峰化工有限公司辞职书一份，证明周茂臻于2013年10月28日向公司提交了辞职书，且公司同意其辞职，辞职书为周茂臻本人亲自书写。这也证明了周茂臻出车祸时被告不应承担责任。被告周涛等对证据1真实性无异议，该证据恰好证明周茂臻与原告存在事实劳动关系。对证据2周茂臻签字的真实性无异议，但辞职原因“因有些工作无法胜任”及辞职时间非本人书写，对证明事项有异议。周茂臻仅是2013年10月28日提出辞职申请，而非当日离职。其仅是遵循劳动合同法规定，履行提前一个月通知被告的义务。2013年10月29日，周茂臻仍在原告处正常上班。结合被告提交的原告车间主任郭梅的录音证据，也可以证实这一点。
被告周涛、周梅、刘爱花、周辉信提交的证据及原告奥峰公司的质证意见如下：1、道路交通事故认定书及死亡医学证明复印件一份，欲证明周茂臻于2013年10月29日下班途中发生交通事故，经救治无效后于2013年11月13日死亡的事实。2、录音光盘及文字整理材料一份（原始载体为录音笔），录音的形成时间为2013年12月24日，第一段录音是原告奥峰公司处员工郭梅和另一名不知名的员工与周茂臻的女儿周梅及周梅的朋友之间的通话。第二段录音是原告奥峰公司处的高层管理人员刘鹏、张兰兰与周茂臻的子女及其朋友之间的通话。欲证明周茂臻自2013年7月起与原告奥峰公司存在劳动关系的事实。刘鹏、张兰兰系原告奥峰公司处员工，代表原告奥峰公司处理该事宜。该录音中被告周涛等并未承认周茂臻已经辞职，称周茂臻辞职的是原告奥峰公司处员工刘鹏，但被告周涛等对此不予认可，且被告周涛等并未看到周茂臻所写的辞职单。3、领料单三张，证明周茂臻分别于2013年10月28日、10月29日两天，进行领料工作，领料单上有原告处员工于海波、韩冬青及原告处厂长刘鹏签字。
原告奥峰公司对证据1本身无异议，对证明事项有异议，称不能证明周茂臻是下班途中发生交通事故。对证据2称该录音音质不清楚，不清楚通话人的身份，不能证明周茂臻与原告奥峰公司存在劳动关系。被告周涛等所述车间主任、厂长等在录音中不能证明其身份，且录音中被告周涛等也承认周茂臻已经辞职。周茂臻发生交通事故，其本人也承担相当大的责任，即使其是原告奥峰公司处员工，其亲属也承认周茂臻已经辞职。不清楚刘鹏、张兰兰是否系原告奥峰公司处职工，无法核实其身份。对证据3真实性无异议，对证明事项不认可，不清楚其中的原告工作人员的签字是否为其本人所签。
经本院询问，原告奥峰公司认可于海波、刘鹏都是原告奥峰公司处的厂长。
仲裁庭审中，被告周涛等申请仲裁庭调取郭梅、刘鹏、张兰兰的社会保险缴纳情况。经查证社会保险一体化信息系统，被告周涛等所称的郭梅、刘鹏均由原告奥峰公司缴纳社会保险费。
另查明，2014年9月11日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告周涛、周梅、刘爱花、周辉信的仲裁申请，被告周涛、周梅、刘爱花、周辉信在仲裁申请中称：周茂臻于2013年7月到原告奥峰公司处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，原告奥峰公司未为周茂臻缴纳社会保险费。2013年10月29日19时30分许，周茂臻在下班途中发生交通事故受伤，于2013年11月13日死亡。请求裁决：1、确认周茂臻与原告奥峰公司自2013年7月份起存在劳动关系。2、原告奥峰公司支付被告周涛等2014年8月至2014年10月未与周茂臻签订劳动合同的双倍工资10000元。3、原告奥峰公司支付被告周涛等经济补偿2000元。
2014年10月24日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第559号裁决书，裁决如下：1、确认周茂臻与原告奥峰公司自2013年7月起至2013年11月13日止存在劳动关系。2、原告奥峰公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告周涛等未与周茂臻签订劳动合同的二倍工资差额10000元。3、驳回被告周涛等的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字（2014）第559号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告周涛等主张周茂臻自2013年7月起与原告奥峰公司存在劳动关系，并提交标明时间为2013年12月24日的录音证据中张兰兰的对话相佐证。原告奥峰公司虽然不认可，但其提交的周茂臻的辞职书中对其入职时间为2013年7月15日有明确记载，且原被告双方对该辞职书中的入职时间记载均未提出异议，应当认为系原被告双方对该入职时间的认可。同时，该辞职书中关于入职时间的记载也能与被告周涛等提交的录音证据中张兰兰的对话内容相印证，故本院采信被告周涛等的主张，确认周茂臻的入职时间为2013年7月15日。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，原告奥峰公司对解除劳动关系负有举证责任。本案中，原告奥峰公司提交周茂臻书写的辞职书，欲证明周茂臻的离职时间为2013年10月28日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”之规定，本院认为，原告奥峰公司提交的辞职书仅能证明周茂臻于2013年10月28日提出辞职申请，但该申请时间并不等同于正式离职时间。
被告周涛等为反驳原告奥峰公司的上述主张，提交周茂臻在10月29日，仍在原告奥峰公司处工作的领料单相佐证，该领料间单进一步证明了周茂臻在2013年10月28日之后仍然在职。故本院认为，被告周涛等的反驳理由成立，原告奥峰公司对于周茂臻的离职时间应承担举证不利的法律责任。
综上，因周茂臻于2013年11月13日死亡，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；”之规定，本院确认周茂臻与原告奥峰公司自2013年7月15日起至2013年11月13日止存在劳动关系。
在本院认定原被告存在劳动关系的情况下，原告奥峰公司不能提交双方劳动关系存续期间与周茂臻签订的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告周涛等主张周茂臻2013年8月15日至2013年10月未签订劳动合同的二倍工资于法有据，本院予以支持。
原告奥峰公司对于周茂臻工作期间的月工资数额负有举证责任，却拒不提供相应月份工资发放凭证及职工名册，故本院采信被告周涛等所提出的周茂臻月平均工资为4000元的主张，原告奥峰公司应支付周茂臻2013年8月15日至2013年10月未签订劳动合同的另一倍工资10200元（4000×17／31＋4000×2），因被告周涛等主张未签订劳动合同的另一倍工资10000元，该数额低于其应得数额，是被告周涛等对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。
由于被告周涛等未在诉讼期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告周涛等的其他仲裁请求，本院不予评判。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛奥峰建材科技有限公司与周茂臻自2013年7月15日起至2013年11月13日止存在劳动关系。
二、原告青岛奥峰建材科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告周涛、周梅、刘爱花、周辉信未签订劳动合同的另一倍工资10000元。
三、驳回原告青岛奥峰建材科技有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告周涛、周梅、刘爱花、周辉信的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。