wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3765号原告林金华，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。被告余庆明，男，1958年12月24日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。原告林金华与被告余庆明委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告林金华及其委托代理人翁志平，被告余庆明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林金华诉称：2014年10月24日，原告承揽上杭县军桥至泮境公路改建工程热溶标线工程。2015年2月14日，原告与被告签订委托协议，委托被告收取工程尾款31400元。案外人吴新能将该工程尾款交付给被告后，被告向案外人吴新能出具收条，确认收取31400元工程尾款。被告收取上述款项后，经多次催促仍拒不向原告支付。被告拒不向原告支付受托收取的款项已构成违约。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付受托收取的31400元并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告余庆明辩称：原告与案外人肖正荣合伙承包上杭县军桥至泮境公路改建工程热溶标线工程，由于合伙期间双方账目不清楚，被告与原告及案外人肖正荣都认识，他们对被告比较信任，同意将工程尾款汇入被告账户，31400元不是全部给原告，待原告与肖正荣账目清算清楚，被告再根据结算结果向原告及肖正荣支付相应款项。被告确实有收取吴新能转给的31400元，也有出具收条给吴新能。被告与原告林金华及案外人肖正荣有签订一份委托书，被告没有收取他们报酬。现被告没有将工程尾款31400元支付给原告，但有支付给案外人肖正荣23000多元，至于是否要向原告支付款项，由法院依法判决。经审理查明：原告林金华与案外人肖正荣合伙向案外人吴新能承包上杭县军桥至泮境公路改建工程热溶标线分项工程，于2014年10月24日以原告林金华的名义与案外人吴新能签订《上杭县军桥至泮境公路改建工程热溶标线施工合同书》一份。该工程施工完毕后，经结算，案外人吴新能尚欠工程尾款31400元。因原告林金华与案外人肖正荣对合伙承包该工程的账目未结算清楚。经协商，原告林金华与案外人肖正荣同意将该工程尾款31400元委托被告余庆明代为收取，并约定待原告林金华与案外人肖正荣之间的账目结算清楚后，再由被告余庆明根据结算的结果各向对方支付相应的款项。三方于2015年2月14日签订一份《委托协议书》。案外人吴新能根据《委托协议书》的约定，将工程尾款31400元交付给被告余庆明，被告余庆明向案外人吴新能出具收条一张，确认收取该笔款项。被告余庆明代为收取该工程款后，因原告林金华与案外人肖正荣未对合伙承包该工程的账目结算清楚，无法支付该款项。经案外人肖正荣催要，被告有支付部分款项给案外人肖正荣，但未支付款项给原告。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。以上事实，有原告提供的委托协议书一份、《上杭县军桥至泮境公路改建工程热溶标线施工合同书》一份、收条一张，被告提供的收条一张及原、被告庭审陈述为证。本院认为：根据庭审查明的事实及原告的诉请，本案案由应为委托合同纠纷。被告余庆明根据签订的委托协议书代为收取工程尾款31400元，该代收行为属双方当事人的合意行为，不违反法律规定，本院予以准许。该款项的支付需以原告林金华与案外人肖正荣之间对其合伙承包该工程账目结算清楚后，被告根据该结算结果再进行支付。现原告与案外人肖正荣之间对合伙承包该工程账目尚未结算清楚，被告向原告支付款项的条件尚未成就，且原告未提供证据证明其与案外人均同意被告将该工程尾款支付给原告。故原告诉请要求被告支付代为收取的31400元及支付相应利息，理由不当，本院不予支持。原告林金华可待与案外人肖正荣结算清楚后，再向被告余庆明主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林金华的诉讼请求。本案案件受理费585元，减半收取为292.5元，由原告林金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员谢志斌二〇一五年六月二十四日书记员邱瑜（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2197号
原告：贾进旭，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告贾进旭与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告贾进旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾进旭撤回起诉处理。
审判员 于文光
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2197号原告：贾进旭，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告贾进旭与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告贾进旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾进旭撤回起诉处理。审判员  于文光二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锋，男，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：郭松林，金研律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿爱萍，女，汉族，住河南省焦作市。
委托代理人：刘海凤，河南敬事信律师事务所律师。
再审申请人刘锋因与被申请人耿爱萍买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2011）焦民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令焦作市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 何云霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 谷丽娜
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审75号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人程浩，男，1992年11月11日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行程浩土地行政处罚一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年1月6日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2016]第062号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人程浩于2016年10月26日未经县人民政府批准，擅自占用城关镇土门村四组100.74平方米集体土地建门市部。截止调查期间，程浩建的一层砖混结构门市部正在砌墙体。保康县国土资源局认为程浩的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款的规定，已构成非法占地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被申请人程浩作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县城关镇土门村集体土地100.74平方米；并处占地每平方米25元，共计人民币2518.50元的罚款”。被申请人程浩收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。2017年9月6日,申请人保康县国土资源局向被申请人程浩送达了催告书。2017年9月19日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年1月6日作出的保国土资处字[2016]第062号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年九月二十日
书记员 李清政
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初553号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈源敬，男，1989年7月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无职业，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2011年9月14日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月27日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年9月5日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年8月23日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2017年8月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人陈源敬犯合同诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人陈源敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日，被告人陈源敬利用伪造的本人驾驶证,向位于石狮市的盈亿汽车租赁公司（以下简称“盈亿公司”）租赁1辆尼桑牌小汽车，并以该车作为抵押，向石狮市天傲投资咨询有限公司（以下简称“天傲公司”）借款人民币20000元，所得款项用于个人挥霍。同月8日，被告人陈源敬为继续借款，将上述尼桑牌小汽车从“天傲公司”取回归还“盈亿公司”后，再次利用伪造的本人驾驶证向“盈亿公司”租赁1辆本田奥德赛小汽车（价值人民币100000元），并伪造该车行驶证，冒充车主，将该车作为抵押向“天傲公司”增借人民币10000元，所得款项用于个人挥霍。被告人陈源敬先后向“盈亿公司”支付押金、租金人民币4350元。同年7月，“盈亿公司”自行向“天傲公司”追回上述本田奥德赛小汽车。
2017年8月23日，公安人员在晋江市永和镇亭茂村山后抓获被告人陈源敬。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人陈源敬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述，辨认笔录，证人施某、纪某、杨某、王某证言，书证工作说明、户籍证明、汽车租赁合同、机动车行驶证、车辆登记证、驾驶人信息查询表、罪犯档案资料、出所登记表、刑事判决书、个人活期交易明细、手机银行截图、借条、车辆抵押借款合同，价格认定结论书，以及被告人的供述、指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈源敬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，价值人民币100000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈源敬在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈源敬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后赃车已追还被害人，相应减轻社会危害程度，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈源敬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年4月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈源敬违法所得人民币三万元，发还石狮市天傲投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜良伙
审 判 员 王顺玲
人民陪审员 黄煌谊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李丽琼
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：双流圣格朗家私厂。住所地：四川省成都市双流县西航港九龙湖社区。
业主：张文琼，女，汉族，1969年1月15日出生。
委托代理人：邹系波，女，汉族，1985年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨加友，男，汉族，1970年9月18日出生。
再审申请人双流圣格朗家私厂因与被申请人杨加友劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 赵爱民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶玉莎
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2230号
原告：广东康良医药有限公司。住所地：广东省茂名市信宜广市区金湖路**号。
法定代表人：邹庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：茂名市电白区旦场镇卫生院，住所地：广东省茂名市电白区旦场镇旦场圩头。
法定代表人：李天，该院院长。
原告广东康良医药有限公司（以下简称康良公司）与被告茂名市电白区旦场镇卫生院（以下简称旦场卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告康良公司的委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼，被告旦场卫生院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康良公司诉称：原告是经信宜市工商行政管理局批准依法成立的医药公司，经营范围为药品、保健食品、医疗器械、食品经营。原被告之间自2010年起一直存在业务往来，约定由原告向被告供应药品，被告在收到药品后应及时与原告进行结算。原告一直以来都按时供应药品给被告，但被告却未在合理期限内向原告支付货款。2017年5月15日经原被告双方签订对账确认书确认，截至2017年1月31日被告尚欠原告货款146804.66元。原告曾多次向被告催收货款，被告在2017年6月1日向原告支付货款30000元，剩余货款至今仍没有支付。综上所述，原告已履行其供应药品的义务，但是被告却未在约定的时间内支付货款，导致原告的合法权益受到损害，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付货款116804.66元及利息。（利息：以116804.66元为本金，从2017年1月31日起开始计算，以实际清偿之日为止，利率按照年利率6%计算，截止2017年6月5日利息暂计：2336.09元）共计119140.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告旦场卫生院不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告康良公司于2002年12月18日经信宜市工商行政管理局批准登记成立。2015年11月20日，信宜市工商行政管理局向该公司颁发了营业执照，注明其经营范围为药品、保健食品、医疗器械、食品经营，营业期限为长期。自2010年起，原、被告开始存在业务往来，双方约定由原告向被告供应药品，被告在收到药品后应及时与原告进行结算。2017年5月15日，原告向被告旦场卫生院发出对账确认书一份，注明截至2017年1月31日止，被告旦场卫生院尚欠原告康良公司货款146804.66元，被告旦场卫生院的工作人员在对账确认书上核对后签名，盖上该卫生院的公章予以确认。经原告催收，被告在2017年6月1日向原告支付货款30000元。之后，被告未予还款，原告为此于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求办理。
另查明：在本案诉讼过程中，被告旦场卫生院于2017年7月19日向原告康良公司支付了货款30000元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间依交易习惯形成了实际的买卖合同关系，原告依约向被告供应了药品，则被告旦场卫生院亦应履行支付对应货款的义务。原告康良公司主张被告旦场卫生院未及时支付相应货款，并提供有对账协议书予以证实，本院予以认定。原告主张被告已于2017年6月1日、2017年7月19日分别向原告支付了货款30000元共计60000元，则被告尚欠原告货款86804.66元。故原告要求被告支付货款116804.66元中86804.66元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告旦场卫生院未能依约偿还货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告康良公司与被告旦场卫生院未书面约定逾期支付货款的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，本案的利息应从被告逾期还款之日起（即本案起诉之日起）按年利率6%计至还清之日止，原告康良公司主张从2017年7月31日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告旦场卫生院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市电白区旦场镇卫生院在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东康良医药有限公司付清货款86804.66元及利息（年利率按6%计算，从2017年7月31日起计至付清货款之日止）；
二、驳回原告广东康良医药有限公司的其他诉讼请求。
如果被告茂名市电白区旦场镇卫生院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由原告广东康良医药有限公司负担364元，由被告茂名市电白区旦场镇卫生院负担977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一七年八月十六日
书记员 钟铸诚
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第7号
原告陈某某，女，1974年出生，住广西来宾市。
被告覃某某，男，1966年出生，住广西兴业县。
原告陈某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长、审判员庞荣健和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理。书记员李振枢担任记录。原告陈某某、被告覃某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于1998年1月相识，当月登记结婚，1998年生育一女，2001年生育一子。被告对原告实施家庭暴力，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，不能和好了，为此，原告起诉到本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿覃某甲由被告抚养，儿子覃某乙由原告抚养。
被告覃某某辩称，原告所诉不是事实，双方夫妻感情没有破裂，要和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年相识，1998年2月17日自愿登记结婚，1998年生育女儿覃某甲，2001年生育儿子覃某乙，覃某甲已不读书，覃某乙现就读于柳州市某二小。覃某甲和覃某乙现跟随原、被告一起生活。2013年12月24日，原告陈某某以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院。原告对其所提出的夫妻感情已破裂的主张，未提供相应的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，培养了一定的夫妻感情。原告对其所提出的夫妻感情已破裂的主张，未提供相应的证据予以证实，被告亦予以否认，故本院对原告的主张，依法不予采纳。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告覃某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
审 判 员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李振枢
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3422号
原告：杨林，男，1982年8月26日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：刘庭君，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告杨林与被告刘庭君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杨林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告杨林负担。
审判员 涂玲芳
二〇一七年七月十七日
书记员 卓辉宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7177号
原告：李今天，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓方秋，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：李卫，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李今天与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李今天的委托诉讼代理人邓方秋到庭参加了诉讼，被告李卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李今天向本院提出诉讼请求：判令李卫立即偿还李今天借款1万元，并支付从2015年6月14日起至付清之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年5月，李卫由于资金短缺向李今天提出借款1万元的要求，李今天于2015年5月13日通过银行账户转账1万元。当日，李卫出具《借条》，确认了前述借款的事实，承诺于一个月内即2015年6月13日前归还。借款到期后，李今天多次催促李卫归还借款未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李卫未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，李今天向李卫转账支付1万元。李卫于当日出具《借条》，载明：现借到李今天1万元，此款用于生意周转，定于一个月内归还。
嗣后，李今天以李卫未按约还款为由，提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》、交通银行个人人行通回单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李今天向李卫转账支付1万元，李卫向李今天出具了《借条》，本院认定李今天与李卫之间的借款合同关系依法成立且生效，李卫应按照《借条》的约定向李今天偿还借款。现李今天陈述李卫未按约还款，李卫经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对借款的支付情况及还款情况予以反驳，故本院认定李卫未按约向李今天还款，李今天现要求李卫偿还借款1万元，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。关于逾期利息，李卫未按约还款，给李今天造成资金占用损失，现李今天要求李卫支付从还款期限届满次日即2015年6月14日起至付清时止，以1万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。
李卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李卫在本判决生效之日起十日内偿还原告李今天借款本金1万元，并支付从2015年6月14日起至付清时止，以1万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年八月十九日
书 记 员 曾德宁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终142号
上诉人（原审被告）：吴永艳，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：临清市奥森园地板厂。住所地：山东省临清市解放路东首。
法定代表人：王腾，经理。
原审被告：彭宏妹，女，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人吴永艳因与被上诉人临清市奥森园地板厂、原审被告彭宏妹买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初1351号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人认为被上诉人为了达到由临清市人民法院审理本案目的，刻意伪造《对帐函证》，上诉人根本没有在2016年10月26日签订《对帐函证》，一审法院没有查明《对帐函证》真伪，认定临清市人民法院对该案享有管辖权，确实不妥。由于合同履行地在甘肃省兰州市城关区，上诉人住所地在安徽省宿松县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由安徽省宿松县或甘肃省兰州市城关区人民法院审理。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿松县或甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人要求上诉人支付购买木地板的货款，系要求上诉人履行合同约定的给付货币义务，被上诉人是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省临清市，故山东省临清市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《对帐函证》真伪并不影响本案管辖权的确定，故本院对《对帐函证》的真伪不予审查，如上诉人认为该《对帐函证》对其实体权利造成影响，可在实体审理中提出异议。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年八月二日
书记员 郭珠珠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3064号
原告：李昆峰，男，1980年1月22日出生。
委托诉讼代理人：孟博，北京市隆安律师事务所律师。
被告：杜杉�男，1980年9月13日出生。
被告：王安琪，女，1984年12月28日出生。
原告李昆峰与被告杜杉、王安琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昆峰的委托诉讼代理人孟博到庭参加了诉讼，被告杜杉、王安琪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付借款本金1000000元；2.要求二被告支付自2015年6月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告的妻子瞿海琳与王安琪是朋友关系，王安琪与杜杉曾是男女朋友关系。2014年9月，王安琪、杜杉因周转需要通过瞿海琳向原告借款500000元，借款周期一年。应杜杉要求，原告委托朋友段双娣于2014年9月16日将448000元汇入杜杉母亲赵立红�账户。同时委托熠坤世纪企划（北京）有限公司于2014年9月17日将52000元自公司账户汇款至赵立红的账户。2014年9月17日，王安琪、杜杉向原告出具借条，约定利息为月息2%计算，借款期限一年。借条签订后，杜杉于2014年10月16日、11月16日、12月15日、2015年1月16日、2月18日、3月22日、5月28日向瞿海琳账户支付8个月的利息共计80000元。2015年1月20日，王安琪、杜杉再次向原告借款500000元，并向原告出具借条，承诺按月利率3%支付利息，借款期限为一年。原告于2015年1月23日向杜杉指定的赵立红账户汇款500000元。借条签订后，杜杉与王安琪分别于2015年2月18日、3月22日、5月28日、12月9日向瞿海琳账户支付6个月的利息共计75000元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，杜杉与王安琪向原告出具借条一张，内容为：�今日杜杉、王安琪向李昆峰借款人民币伍拾万元正（￥500000），用时壹年，利息为每月百分之二（2%），本金归还时间为：贰零壹伍年玖月壹拾柒日。”2014年9月16日，案外人段双娣接受原告委托向赵立红的账户×××汇款448000元。同日，熠坤世纪企划（北京）有限公司接受原告委托向赵立红的账户×××汇款52000元。2015年1月20日，杜杉、王安琪再次向原告出具借条，内容为：“今日杜杉、王安琪向李昆峰借款人民币伍拾万元正（￥500000），用时壹年，利息为每月百分之三（3%），本金归还时间为贰零壹陆年壹月贰拾日，利息支付为每月一次。”2015年1月23日，原告向赵立红的账户×××汇款500000元。
另查，杜杉与赵立红系母子关系。
庭审中，原告自认杜杉、王安琪支付第一笔借款8个月的利息80000元，支付第二笔借款6个月的利息75000元，但未偿还借款本金。
上述事实，有原告提交的两张借条、段双娣银行流水及证言、熠坤世纪企划（北京）有限公司交易流水及说明、交易凭证、瞿海琳的银行交易流水、结婚证复印件、本院调取的赵立红与杜杉的母子关系证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的两张借条，是其真实意思表示，应为有效。原告已向二被告指定账户交付了借款，完成了出借义务。二被告应当按期偿还借款，因二被告未能按约还款，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜杉、王安琪于本判决生效之日起十日内偿还原告李昆峰借款本金1000000元及利息（自二〇一六年六月二十一日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14360元（含公告费560元），由被告杜杉、王安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵力生
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭红玉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1048号
申请执行人：毛蜀徽，男，汉族，1962年5月11日出生，住重庆市开县。
被执行人：杨国英，女，汉族，1975年11月6日出生，住重庆市开县。
申请执行人毛蜀徽与被执行人杨国英借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5620号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨国英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛蜀徽向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金21000.00元及利息。本院于2017年5月5日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人杨国英有车牌号为渝×××、渝×××普通二轮摩托车两辆。被执行人杨国英无银行存款、城市房屋、工商登记、船舶、渔船、网上银行等信息。2017年5月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令。经核实，被执行人杨国英系开州区农经委的职工，因欠账太多，经常有人找她，现其在单位每月的工资为3000.00元。开州区法院现正在执行两件被执行人系杨国英的执行案件，且已对被执行人杨国英的工资进行冻结。本院知情后，已向开州区人民法院发函要求参与分配杨国英的工资收入，并已送达给该院。另被执行人杨国英虽有车辆，但现并未实际控制，且也无处置价值，故本院未处置。被执行人杨国英现下落不明。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂无法处置。本院亦穷尽调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1048号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁迎春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初150号
原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区平定路**号。
法定代表人：刘翼，处长。
委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。
被告：王海峰，女，1972年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告王海峰物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区房产经营管理中心撤诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告青岛市市北区房产经营管理中心负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 官 寰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00262-2号
申请执行人陕西XX有限公司，住所地西安市XX。
法定代表人任X，该公司总经理。
被执行人福建省XX西安分公司，住所地西安市XX。
法定代表人王XX，该公司负责人。
第三人福建省XX有限公司，住所地福州市XX。
法定代表人庄XX。
关于陕西XX有限公司与福建省XX西安分公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第656号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西XX有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院向被执行人福建省XX西安分公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西XX有限公司支付租赁费人民币276450元及滞纳金25015.5元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。向陕西XX有限公司返还QTZ80型塔式起重机壹台。逾期不返还，按月租赁费22500元，日租赁费750元，计算租赁损失，按每日千分之三计算滞纳金，计算至返还起重机之日；承担本案仲裁费12022元、执行费5102元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人名下财产进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执仲字第00262号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张冰剑
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保4号
申请人：郑州郑控电气有限公司，地址：郑州市惠济区薛岗北。统一社会信用代码：91410100721872853N。
法定代表人：高丽任董事长。
被申请人：中节能水务工程有限公司，地址：无锡市南长区南湖大道588号奕淳大厦13楼。统一社会信用代码：91320200135906969J。
法定代表人：黄涛任总经理。
申请人郑州郑控电气有限公司与被申请人中节能水务工程有限公司因买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人中节能水务工程有限公司在银行的存款100万元。担保人王国强、高丽用位于荥阳市广武贾路东侧清华忆江南区x号楼x单元x层xxxx房（荥房权证字第××号）的房产提供担保（担保价值100万人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中节能水务工程有限公司在银行的存款100万元。
二、查封担保人王国强、高丽位于荥阳市广武贾路东侧清华忆江南区x号楼x单元x层xxxx房（荥房权证字第××号）（担保价值100万人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一八年一月八日
书记员 方嘉琪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执643号
申请执行人：李振孟，男性，汉族，1986年12月5日出生，住高青县。
被执行人：毕宜河，男性，汉族，1965年2月15日出生，住张店区。
被执行人：张立国，男性，汉族，1972年1月5日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人李振孟与被执行人毕宜河、张立国借款合同纠纷一案，现查明被执行人毕宜河、张立国暂无财产可供执行，申请执行人李振孟亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 史雪慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1480号
上诉人（原审被告）：重庆群盟电子有限公司
法定代表人：刘滇民，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆宏昌融资担保有限公司
法定代表人：龙超，董事长。
原审被告：刘群
原审被告：重庆三山电脑有限公司
法定代表人：况刚飞。
原审被告：重庆三盟山科技有限公司
法定代表人：况刚飞。
原审被告：况刚飞
原审被告：吴涓
原审被告：祁澍
原审被告：李彦
原审被告：管萍
原审被告：况长科
原审被告：刘琼华
原审被告：刘滇民
上诉人重庆群盟电子有限公司因追偿权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初7621号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆群盟电子有限公司上诉称，上诉人住所地在九龙坡，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向乙方住所地人民法院起诉，乙方即原审原告住所地在重庆市。本案原告向约定管辖的长寿区人民法院提起诉讼，且原告起诉标的额未超过基层法院级别管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0149号
罪犯蔡俊华。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）盐刑初字第0008号刑事判决，认定被告人蔡俊华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。蔡俊华不服，提出上诉。本院于2011年12月19日作出（2011）苏刑三终字第0155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，江苏省监狱管理局经审核于同年2月26日报送本院。本院于同年4月21日立案并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡俊华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年1月以来受到监狱表扬一次，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力犯，应适当缩减减刑幅度，建议减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡俊华于2012年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重危害了社会、受害人，也给家庭和亲人造成严重的伤害，深感后悔，决心用真诚的态度投入改造，回报社会。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡俊华的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡俊华在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严裁量。对执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡俊华的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月20日起至2034年4月19日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1090号
原告：何新玉，女，1958年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭新强，男，1987年8月26日出生。
被告：曾国庆，男，1966年6月13日出生，汉族。
原告何新玉与被告曾国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新玉的委托诉讼代理人谭新强到庭参加诉讼，被告曾国庆经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
何新玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款52600元，并支付利息7574.4元（从2015年5月至2017年5月止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告曾国庆因资金紧张向原告借款41600元，并出具欠条。2015年5月8日，被告曾国庆又向原告借款11000元，并出具借条。后原告找被告还款，但已无法取得联系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
借条、欠条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告曾国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告曾国庆因资金紧张向原告借款41600元，并出具欠条，未约定借款期限，亦未约定利息。2015年5月8日，被告曾国庆又向原告借款11000元，并出具借条，未约定借款期限，亦未约定利息。后原告找被告还款，但已无法取得联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾国庆向原告何新玉借款，并出具借条、欠条，双方已形成民间借贷关系，被告曾国庆对其债务应当清偿。因原告未提供证据证实原、被告双方约定了借期利息或逾期利息，双方之间的民间借贷视为不支付利息，但原告可在借款期限届满后被告仍未归还的情况下，按照年利率6%主张逾期利息。又因原、被告双方在借条中未约定归还借款的日期，根据相关法律的规定，原告有权随时要求被告归还，原告未提交证据证实其在起诉之前已向被告主张权利，故逾期利息应从原告起诉之日起计算。原告要求被告曾国庆偿还借款、支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾国庆在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告何新玉借款52600元，并支付逾期利息（逾期利息以52600元为基数，按年利率6%，从2017年5月22日起计算至清偿之日止，利息损失以7574.4元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曾国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢玉慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特794号
申请人：平维。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人平维称，2016年4月5日，申请人与被申请人之间因重庆平氏科技有限公司与被申请人之间贷款事宜，签订了《保证合同》。2017年6月16日，申请人收到重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》，申请人才知晓与被申请人之间的《保证合同》的争议解决方式为仲裁解决。申请人认为，在被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同中，该合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有此约定，并非出于申请人的意思表示。且，涉案保证合同签订后，申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。因此，请求法院确认申请人与被申请人签订的《保证合同》中的仲裁条款无效。
被申请人农行九龙坡支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：2016年4月5日，申请人与被申请人签订了编号为55100120160009302的《保证合同》。该合同第九条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决：1.诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2.仲裁。提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。按其仲裁规则适用普通程序进行仲裁。”该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人平维作为保证人在该合同上予以了签字确认。
2017年6月13日，重庆仲裁委员会向平维等人发出（2017）渝仲字第1112号《参加仲裁通知书》，其上载明农行九龙坡支行与平维等人之间的借款合同纠纷已由该会受理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双方当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于农行九龙坡支行预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人所称未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等均不属于法律规定的确认仲裁协议无效的事由。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人平维请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人平维负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢萤飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5157号
原告：金菲菲，女，1984年6月6日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张必成，男，1992年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原告金菲菲与被告张必成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金菲菲委托代理人到庭参加诉讼，被告张必成经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息按月息2分从2016年10月10日起计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日被告向原告借款10000元，并亲手出具借条一张，约定月利息为2分。该借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告张必成未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2016年10月10日，被告张必成向原告金菲菲借款10000元，由被告张必成出具借条一张，载明：“借条今向金菲菲借款人民币壹万元整（10000元）。月利息2分。借款人：张必成时间：2016年10月10号身份证：33072619920907391313735791352”。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张必成向原告金菲菲借款10000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张必成于本判决生效之日起十日内归还原告金菲菲借款人民币10000元，并支付利息（自2016年10月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年七月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1932号
原告：胡玉香，女，1954年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：江学文，男，1972年7月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：李爱华，女，1972年4月24日，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
两被告委托代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权
两被告委托代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般授权
原告胡玉香诉被告江学文、李爱华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉香,被告委托代理人刘春桃、钟秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费1640元、营养费400元（8天×50元/天）、护理费800元（8天×100元/天）、交通费300元，共计3140元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在水沟村河口组12号居住，在50米外的地方还有一土坯房，两被告系夫妻关系，也居住在水沟村河口组，距原告居住的地方不到5米。两被告饲养了一条狗，2017年6月6日下午4点左右，原告区土坯房取柴火返回途中，两被告饲养的狗咬伤了原告。原告受伤后在兴国县疾控中心治疗发生了医药费1640元、交通费300元，共计1940元。此后，原告要求两被告赔偿1940元，两被告虽然口头同意赔偿但一直未向原告支付赔偿款，后经江背派出所调解无效。现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告3140元。
胡玉香围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况；2、狂犬病抗血清/免疫球蛋白注射知情同意书原件一份、发票原件一份，证明原告受伤后发生费用；3、接处警登记表，证明原告受伤系被告饲养狗咬伤。
江学文、李爱华辩称：被告家中未饲养狗类犬物，原告的受伤和被告没有任何因果关系。被告并非本案适格被告，原告要求被告承担本案民事责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告要求被告承担本案民事责任的诉讼请求。
江学文提交证据户口本复印件一份证明其已分户未与其父共同生活。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告相邻而居，不到5米。2017年6月6日，原告去自家土坯房取柴火的返回途中被狗咬伤，受伤后到兴国县疾控中心治疗花去医药费1604元。原告认为是邻居被告饲养的狗咬伤，便找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。2017年7月5日，原告向兴国县公安局江背镇派出所报案，请求处理。兴国县公安局江背镇派出所处警情况为：“2017年6月6日17时许，江大任自称其妻子胡玉香路过邻居李爱华家门口被邻居李爱华的狗咬伤，江大任现要求李爱华支付胡玉香的医药费。我所干警到达现场，对双方进行调解，李爱华不肯支付胡玉香的医药费。”被告认为自家未饲养狗，要求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，诉讼当事人对自己提出的主张负有提供证据加以证明的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告负有证明其被狗咬伤是由被告饲养的狗咬伤的事实的举证责任。但从原告提供的兴国县公安局江背镇派出所的接处警登记表来看，只是原告和其丈夫江大任自称是被被告的狗咬伤，并没有提供直接证据证明被告饲养了狗和饲养的狗咬伤了原告的事实，原告要求被告赔偿医药费用缺乏事实根据和法律根据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡玉香的诉讼请求
案件受理费25元，原告胡玉香已预缴，由原告胡玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱欣文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初957号
原告:贵州省森冠担保有限公司,住六盘水市钟山区钟山中路48号,注册号520000000022963。
法定代表人：秦江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱华毅，男，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202200510788705。
委托诉讼代理人：商园维，男，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，实习证号23081608110194。
被告：六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司，住所地六枝特区堕却乡龙滩村。
法定代表人：曾昌文，该公司经理。
原告贵州省森冠担保有限公司（以下简称原告）诉被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省森冠担保有限公司的委托诉讼代理人朱华毅到庭参加诉讼，被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款579.47759万元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年9月28日原告给被告提供担保向六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）贷款500万元，借款期限为36个月，月利率8.3125‰，到期后，被告未能履行还款义务，2014年6月30日代被告支付了利息50万元（有信合联社转账传票为据），2015年1月27日六枝特区信用合作联社向六枝特区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款本金500万元及利息，同年3月31日经本院主持调解，由原告代被告偿还六枝特区农村信用合作联社贷款本金500万元，利息29.09375万元，案件受理费2.3502万元，当日，原告即履行了全部还款义务（信合联社特种转账传票为据），根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，特向法院提出如前所述的诉讼请求。
被告经传票传唤未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日被告与信合联社签订了《固定资产借款合同》，由原告提供连带保证担保向信合联社贷款500万元，期限为36个月，月利率为8.3125‰，到期后，被告未履行还款义务，2014年6月30日原告代被告偿还了利息50万元，至2014年10月8日，尚欠信合联社贷款本金500万元，利息29.09375万元，经六枝特区人民法院2015年3月31日（2015）黔六特民商初字第7号民事调解书调解：“由原告代被告偿还六枝特区农村信用合作联社贷款本金500万元，利息29.09375万元，案件受理费2.3502万元由原告负担”，当日，原告即履行了全部还款义务。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，原告已代被告履行了全部还款义务，根据有关法律规定，原告所诉事实清楚，证据确实充分，其诉请依法应予支持，因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司偿还原告贵州省森冠担保有限公司代偿款579.47759万元；限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26182元，由六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年六月三日
书记员 黄 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3589号
原告：周同花，女，1978年5月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：李艳军，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地：河南省邯郸县，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，职务经理。
委托代理人：李小良，该公司职工。
原告周同花与被告李艳军、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周同花撤回起诉。
案件受理费4224元(原告已预交)，减半收取2112元，由原告负担。
审 判 员 赵成名
人民陪审员 尹良东
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王亚林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：周建彬，男，1978年2月28日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农业银行四会市支行）与被告周建彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行四会市支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告周建彬经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建彬立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费合计65292.87元【利息、滞纳金、手续费暂计至2017年3月30日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清时止】；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请信用卡业务，领取了卡号为62×××67的信用卡。被告自领卡后使用该卡超额透支本金49229.35元，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，上述透支本金已产生利息、滞纳金等费用。截止到2017年3月30日，被告已拖欠本金49229.35元、利息13053.48元、滞纳金2864.27元、手续费145.77元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法裁决。
被告周建彬没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：1.原告的《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.开卡申请表，证明被告办理银行卡的事实；4.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准，证明原、被告约定各项费用（含利息、滞纳金等）的计算方法；5.信用卡贷后管理系统查询页，证明被告透支款项的明细；6.催收通知书及快递单，证明原告向被告催收的事实；7.贷记卡交易流水，证明被告使用信用卡透支消费及还款情况。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周建彬于2013年3月14日向原告农业银行四会市支行申请办理信用卡，原告于2013年11月25日向被告发放卡号为62×××67的信用卡。从2013年12月13日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2015年12月15日，最后一次还款时间是2016年4月6日。截至2017年3月30日，被告共拖欠原告透支本金49229.35元、利息13053.48元、滞纳金2864.27元、手续费145.77元，合共65292.87元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2017年3月30日，被告共拖欠原告透支本金49229.35元、利息13053.48元、滞纳金2864.27元、手续费145.77元，合共65292.87元。原告要求被告偿还上述本息及滞纳金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2017年3月31日起产生的利息、滞纳金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建彬应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡透支本金49229.35元、利息13053.48元、滞纳金2864.27元、手续费145.77元，合共65292.87元【利息、滞纳金计至2017年3月30日，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1432元由被告周建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 杨文军
二〇一七年九月八日
书记员 黄淑桢
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1779号
原告：李建会，男，1968年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文龙、余星（实习律师），陕西弘业律师事务所律师。
被告：王本耀，男，1975年3月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路488号。
负责人：刘煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告李建会与被告王本耀、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文龙、被告王本耀、被告保险公司的委托诉讼代理人叶竞到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告车辆维修费116835元及本案诉讼费。事实和理由：被告王本耀驾驶的车辆与其驾驶的车辆发生碰撞，两车受损，造成交通事故。其无事故责任，被告王本耀负事故全部责任。其将车辆送去维修，产生修车费，被告拒绝支付该费用，故诉至法院。
被告王本耀辩称，其在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔付，其不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，陕AQ0W**号车在其处投有交强险及商业险，商业险保险限额为20万元，并有不计免赔险。对于原告有证据证明的损失，其同意按照约定进行赔付。诉讼费用不属于保险公司理赔范围，故不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据:第0019278号《道路交通事故认定书》、被告王本耀的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险单，本院予以确认，并与本院庭审笔录、质证笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据:中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、西安宏望汽车维修服务有限公司出具的维修清单和维修费票据、旧机动车交易协议书、原告的行驶证，本院审查后认为，上列证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理认定事实如下:2016年8月1日17时10分许，被告王本耀驾驶陕AQ0W**号车行驶至西安绕城高速内环入新筑收费站匝道附近时，由于变更车道与原告驾驶其自有陕ALG8**号车相撞，致两车损坏，无人员伤亡，造成交通事故。2016年8月2日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出的第0019278号《道路交通事故认定书》认定：王本耀负事故全部责任，李建会无责任。被告保险公司为陕ALG8**号车评定的损失为91805元（扣残值后），原告为此支出车辆维修费108755元。被告王本耀为陕AQ0W**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止，赔偿限额分别为122000元和200000元（附加不计免赔险）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因道路交通事故侵害他人财产损失的，应当赔偿财产损失费用。本案中，原告驾驶陕ALG8**号车与被告王本耀驾驶的车辆发生碰撞，导致陕ALG8**号车受损，构成侵权事实。本院依法认定，此次事故给原告造成的车辆维修损失以实际发生的数额为准。由于陕AQ0W**号车已在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故以上损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）和第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后二十日内在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告李建会车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险范围内赔偿原告李建会车辆维修费106755元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，原告已预交。因本案适用简易程序，受理费减半收取，应退付原告1318元；另1318元由被告王本耀承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 单娅娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 旋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7492号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门内西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人于磊，北京善邦律师事务所律师。
被告王作宏，男，1982年7月8日生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告王作宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，2014年12月被告向原告申领到一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。经多次催收未能正常还款，截止至2015年11月15日，已发生欠款共计37060.76元。故原告诉至法院请求判令被告偿还截至2015年11月15日的信用卡的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计37060.76元，并按照《领用协议》的约定向原告支付从2015年11月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；由被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 苗冠琼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第108-1号
申请执行人：蒋先莉。
被执行人：莫锦河。
被执行人：龙秋英。
被执行人：吕树荣。
本院在执行蒋先莉申请执行莫锦河、龙秋英、吕树荣民间借贷纠纷一案中，经查明，位于桂林市象山区翠竹路23号79栋1号（原128﹟）别墅（建筑面积：270.63平方米）及桂林市象山区西城路14号2-6号房屋（建筑面积：125.23平方米）系被执行人吕树荣所有，本院已轮候查封该两处房产。现被执行人莫锦河、龙秋英、吕树荣暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张文武
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初38号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑栋，男，1990年5月8日出生，汉族，该公司员工。
被告：胡国良，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告胡国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年1月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、责成被告胡国良归还借款本金400000元及利息13014.41（从2017年3月21日起至2017年10月20日，之后按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年9月30日，被告胡国良向原告借款600000元，借款期限至2021年9月20日止；月利率为3.96‰，还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年10月7日，原告向被告发放贷款600000元。被告将借款利息支付至2017年3月20日，并于2017年5月5日归还借款本金200000元。后被告未再支付利息或归还借款本金。2017年11月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付自2017年3月21日起至判决确定履行届满之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，减半收取3748元，由被告胡国良负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年一月十七日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终406号
上诉人（一审被告）：杭州生命世纪华联超市六安市金安区东河口连锁店，经营场所安徽省六安市金安区东河口镇车站（世纪华联超市）。
经营者：刘勇惠，男，1981年12月12日出生，汉族。住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人杭州生命世纪华联超市六安市金安区东河口连锁店因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司于2018年6月22日以其与杭州生命世纪华联超市六安市金安区东河口连锁店已达成和解协议为由，请求撤回起诉。杭州生命世纪华联超市六安市金安区东河口连锁店亦表示同意。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民初572号民事判决；
二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由杭州生命世纪华联超市六安市金安区东河口连锁店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
审 判 员 徐旭红
审 判 员 刘 颖
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴先雄
书 记 员 洪贤铭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保220号
申请人：袁心，女，汉族，1989年12月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人：郝春亚，男，汉族，1985年12月10日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：赵珍珍，女，汉族，1983年5月2日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：河南中经正玮房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水XXX号。统一社会信用代码：91410100268099064M。
法定代表人：邓璠璠，任总经理。
申请人袁心向本院申请诉前财产保全，申请贵院立即查封被申请人郝春亚、赵珍珍名下位于郑州市惠济区XX号（产权证号120124XXXX-1至120124XXXX-2号）房产。申请人袁心向本院提供中煤财产保险有限公司河南分公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：24100660480201700XXXX，担保金额520000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于郑州市惠济区XX号，产权证号120124XXXX-1至120124XXXX-2号房产（担保价值520000元人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年十月十一日
书记员 方嘉琪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3333号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：李朝桂，男，1979年3月8日生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审57号行政裁定书，于2017年7月11日向本院申请立案执行被执行人李朝桂拖欠行政罚款一案，要求被执行人李朝桂缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款100元及加处罚款100元，执行费50元未执行。本院已将被执行人李朝桂纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3333号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 航
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第806号
原告周昌海，男，1975年11月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会，住所地：四川省盐边县。
代表人李德章，该村村委会主任。
被告曾成云（又名曾成荣），男，1965年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
原告周昌海诉被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会（简称古德村委会）、曾成云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周昌海、被告古德村委会的代表人李德章到庭参加了诉讼。因被告曾成云离家外出，无法直接送达，本院依法在四川法制报刊登公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告曾成云无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年初，盐边县格萨拉彝族乡古德村的通村公路开始动工修建，建设期间由古德村委会负责管理，曾成云具体组织施工。我在修建过程中在该工地提供劳务，两被告欠我劳务费5884元，并由曾成云出具欠条。后原告多次催要该款，被告一直未支付，现请求判令二被告支付原告劳动报酬5884元及造成的经济损失2000元。
被告古德村委会答辩称：原告所说都是事实，我们同意核对清楚后支付劳务费。
被告曾成云未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张向法庭提交了被告曾成云于2010年6月18日出具的金额为5884元的欠条，证明二被告欠原告劳务费5884元。
被告古德村委会对原告提交的证据无异议。
被告古德村委会未向本院提交证据。
被告曾成云未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，2012年原告第一次起诉时，被告曾成云曾当庭对该欠条进行质证且无异议，被告古德村委会对该证据也无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院依法认定以下事实：盐边县格萨拉乡古德村村通公路建设项目系四川省农村公路建设项目。2009年11月底，被告古德村委会的时任村委会主任杨宗强先行组织进行了古德村村通公路基础路面施工。2010年2月24日，根据盐边县交通局关于农村公路建设的有关政策要求，格萨拉乡政府（甲方）与古德村委会（乙方）签订了“古德村通畅公路建设项目责任书”，杨宗强作为古德村委会代表人签名。古德村委会为该工程项目施工单位，具体负责施工。2010年1月11日，村委会主任杨宗强与曾成云、杨宗文签订了施工合同，并在合同上加盖古德村委会公章，以12.5万元／公里的价格将工程转包给曾成云、杨宗文，2010年3月，因相关部门不允许转包通村公路工程，杨宗强将该工程收回，委托曾成云施工管理。2010年8月19日，曾成云向原告出具欠条，载明欠原告劳务费5884元。2012年，原告向本院提起诉讼，本院于2012年9月12日公开开庭进行了审理，被告曾成云到庭对欠条进行了核对并予以确认。本院在审理该案过程中，发现古德村委会原主任杨宗强涉嫌挪用该工程公款，故依法将案件移送公安机关，后经本院刑庭审理，杨宗强犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告古德村委会作为该村通村公路建设的具体负责人，在将工程转包给被告曾成云后又将工程收回自行建设，并委托曾成云进行施工管理，曾成云对外出具欠条的行为应视为代表古德村委会的职务行为，其行为后果应由古德村委会承担。故原告主张的劳动报酬应当由被告古德村委会承担给付责任。原告主张的经济损失2000元，因未提交证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周昌海劳动报酬5884元；
二、驳回原告周昌海对被告曾成云的诉讼请求；
三、驳回原告周昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨 航
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林廷涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1829号
原告：郎丰年，男，1940年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郎景峰，男，1945年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘永贵，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告郎丰年与被告刘永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎景峰到庭参加诉讼，被告刘永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郎丰年向本院提出诉讼请求：要求被告刘永贵偿还借款本金19,000元，利息计算从2016年1月6日起至2017年3月21日止14.5个月的利息，19,000元×1.5%×14.5个月，计息4,132.5元，本息合计23,132.5元，从2017年3月22日起至给付之日止的利息仍按月利率1.5%计算。被告刘永贵承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日和2016年1月6日，被告刘永贵向原告郎丰年两次借款，本金共计19,000元，约定月利率1.5%，分别定于2016年11月12日和15日偿还借款本息，借款到期后，被告刘永贵没有履行还款义务，原告郎丰年多次向被告刘永贵催要此借款，被告刘永贵以种种理由推拖至今未还。
被告刘永贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郎丰年提供的证据，本院认定如下：证据一、2016年1月1日被告刘永贵出具的借贷欠据一份，欲证明被告刘永贵于当日在原告处借款本金10,000元及按月利率1.5%计算支付借款期限内的利息，还款日期为2016年11月15日的事实；证据二、2016年1月6日被告刘永贵出具的借贷欠据一份，欲证明被告刘永贵于当日在原告处借款本金9,000元及按月利率1.5%计算支付借款期限内的利息，还款日期为2016年11月12日的事实；被告刘永贵未出庭答辩，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告郎丰年提供的两份借贷欠据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永贵分别于2016年1月1日、2016年1月6日在原告郎丰年处借款本金10,000元和9,000元，还款日期分别为2016年11月15日和2016年11月12日，两笔借款同时约定按月利率1.5%计算支付借款期限内的利息，此款到期后，原告郎丰年向被告刘永贵催要，被告刘永贵至今未返还这两笔借款的本金及利息。
本院认为，被告刘永贵在原告郎丰年处分别于2016年1月1日、2016年1月6日借款本金10,000元和9,000元及约定利息的事实存在，被告刘永贵给原告郎丰年出具借贷欠据两份，原告郎丰年分别将借款本金交付给被告刘永贵，借款合同关系成立且合法有效，被告刘永贵对两笔到期的借款均应按照约定履行返还义务而未履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”的之规定，原告郎丰年要求被告刘永贵返还借款本金10,000元和9000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告郎丰年要求被告刘永贵自2016年1月1日起至借款本金10,000元给付之日止按年利率18%计算支付利息和自2016年1月6日起至借款本金9,000元给付之日止按年利率18%计算支付利息的请求应予支持；被告刘永贵拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘永贵于本判决生效后十日内返还原告郎丰年借款本金19,000元，并自2016年1月1日起至借款本金10,000元给付之日止按年利率18%计算支付利息、自2016年1月6日起至借款本金9,000元给付之日止按年利率18%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已预收137.5元），减半收取137.5元，由被告刘永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷润友
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00193-3号
申请执行人张淑锦。
被执行人杨科。
申请执行人张淑锦与被执行人杨科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）洛南民初字第00394号民事判决：其中第二条判令由被执行人杨科赔偿申请执行人张淑锦人民币38696.3元，判决生效后权利人于2013年9月20日向本院申请执行，本案申请执行标的款38696.3元，诉讼费712元，执行费200元，合计39608.3元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杨科一次性给付申请执行人张淑锦人民币39600元，申请执行人张淑锦已经领取，剩余款项及执行费、迟延履行金申请执行人自动放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00394号民事判决书第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宏
审判员 刘江汇
审判员 吴 斌
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 璞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4794号
上诉人（原审被告）：宋艳龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑志强，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦永喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。
原审被告：韩亮，男，汉族。
上诉人宋艳龙因与被上诉人焦永喜、原审被告韩亮追索劳动报酬纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋艳龙的委托诉讼代理人郑志强，被上诉人焦永喜及其委托诉讼代理人王苏楠，原审被告韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艳龙上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序上有错误。被上诉人所诉为2011年2月至2012年11月之劳务费，明显诉讼时效已过，且无延续时效的证据，应予驳回诉求。2、一审法院事实认定不清。被上诉人一审中所诉受雇于上诉人且拖欠劳务费，没有任何证据可证实。而上诉人反而出具了大量证据，证明在此期间被上诉人从上诉人处借用了大量现金，并有借条及判决书为证，足以证明上诉人不可能拖欠其劳务费，所诉事实是虚假的。3、被上诉人与另一当事人韩亮串通、作幕后诉讼交易，共同损害上诉人权益。本案被上诉人焦永喜与韩亮分别向宋艳龙借款，其中焦永喜借65500元、韩亮借154000元，其2人均借款不还。无奈上诉人于2016年向西工区人民法院起诉韩亮借款纠纷。在此案中焦永喜是韩亮的证人，为韩亮作有利的证言(西工2016豫03**民初2442号判决书，中院2017豫03民终793号判决书），在同年上诉人在老城法院起诉焦永喜借款纠纷，在那个诉讼中韩亮又作为焦永喜的证人出庭，作对焦永喜有利的证言。（老城区2016豫03**民初914号判决书、中院2016豫03民终4102号判决书），其二人互相作证、互惠互利、互为利害关系。并且上诉人提供的长安公安分局：焦韩二人的询问笔录也证明，在宋、韩合伙之初，焦韩二人即合作伪造事实、欺诈上诉人。焦韩二人之间的关系表明，二人恶意串通，一个负责虚假起诉，一个以合伙为身份实为证人，在完全没有确实证据的情况下，对被上诉人的全部诉求全部认下，以达到实际上损害、报复上诉人的目的。一审法院对如此明显的诉讼陷阱，不能明断事非，反而错误的作出了判决。综上所述，上诉人未雇佣过被上诉人，也未拖欠过其劳务费，被上诉人与韩亮恶意串通，共谋了这一诉讼，损害了上诉人的合法权益，一审判决是错误的，恳请二审给予纠正。
焦永喜辩称：一、答辩人认为一审判决程序合法，适用法律正确，希望维持原判。答辩人起诉没有超过诉讼时效，上诉人所说的韩亮是证人是错误的，证人是白某，不是韩亮。二、一审认定事实清楚，2016豫03**民初2443号判决书和2016豫03民终794号两份生效判决书都已认定了宋艳龙与韩亮合作经营的事实，上诉人的上诉请求和理由没有任何依据，望驳回其诉讼请求。
韩亮辩称：一、答辩人认同本案一审判决，宋艳龙直接雇佣焦永喜作为豫Ｃ×××××宇通客车的司机。二、答辩人与焦永喜之间不存在恶意串通。
焦永喜向一审法院起诉请求：1.韩亮、宋艳龙向焦永喜支付工资6.5万元；2.本案诉讼费由韩亮、宋艳龙承担。
一审法院认定事实:韩亮与宋艳龙于2011年2月24日签订关于豫Ｃ×××××车的合作经营协议书，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2443号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终794号民事判决书均认定韩亮与宋艳龙之间存在合作经营豫Ｃ×××××车的客观事实。焦永喜在2011年2月至2012年11月为该车司机，月劳务费用为3000元。焦永喜以韩亮、宋艳龙拖欠其工资65000元为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：合伙人对合伙的债务承担无限连带责任。本案中，宋艳龙辩称其与焦永喜没有雇佣关系、焦永喜与韩亮等人是豫Ｃ×××××车的合伙人的辩解，因洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2443号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终794号民事判决书均认定韩亮与宋艳龙之间存在合作经营豫Ｃ×××××车的客观事实。庭审过程中，韩亮承认焦永喜为豫Ｃ×××××车的受雇司机，证人白某出庭证明2011年年初至2012年年底焦永喜在开一台豫Ｃ×××××的卧铺车，所以对宋艳龙的该项辩解该院不予支持。焦永喜作为豫Ｃ×××××车辆的受雇司机，其依法享有获得劳动报酬的权利，因此对焦永喜的诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决：韩亮、宋艳龙于该判决生效后十日内向焦永喜支付工资65000元。如韩亮、宋艳龙未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由韩亮、宋艳龙共同负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并支付）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:宋艳龙与韩亮合作经营豫Ｃ×××××客车的事实已被一审法院（2016）豫0303民初2443号民事判决及本院（2016）豫03民终794号民事判决予以确认，本案一审时，证人白某出庭作证，证明2011年年初至2012年年底焦永喜驾驶过豫Ｃ×××××客车，其本人作为配班司机的事实，韩亮亦认可2011年2月至2012年11月焦永喜为豫Ｃ×××××客车司机及工资为每月3000元的事实。根据以上事实，焦永喜要求获得相应劳动报酬的权利应予以保障。2011年2月至2012年11月，焦永喜的工作期限为22个月，按照每月3000元的标准计算，焦永喜要求支付65000元劳动报酬的请求，应予以支持。韩亮、宋艳龙作为合伙人，对欠付焦永喜的劳动报酬应承担连带还款责任，宋艳龙在一审并未主张焦永喜的诉讼请求超出诉讼时效，二审时予以主张，本院不予支持。宋艳龙提供的证据亦不足以证明韩亮与焦永喜之间存在恶意串通的情形。综上所述，宋艳龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人宋艳龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 文成博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1070号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人（特别授权）潘继红。
被上诉人（原审被告）郦某。
上诉人郭某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭某的委托代理人潘继红到庭参加诉讼。被上诉人郦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2004年原、被告经周仕方介绍相识恋爱，同年11月按农村习俗订了婚。订婚后至今双方未结婚登记。2008年3月，原告以要求被告返还彩礼20000元诉至法院。
原判认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当在举证期限届满前及在一审庭审结束前提供证据，现原告提供的证据仅有二证人证言，且证言间不能相互完全印证，不足以证明在订婚时原告已交付给被告有彩礼20000元的事实，故原告之主张，不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某负担。
郭某不服原判，提出上诉称：一审认定事实错误。因为根据上诉人提供的二证人证言足已证明被上诉人收到彩礼20000元的事实，至于二证人在细节上陈述有一定出入也符合常理，且被上诉人无故不出庭放弃了质证的权利，由此造成的不利后果应由其来承担。一审法院曾打电话到被上诉人家，其母称同意返还10000元并已交给介绍人；庭后上诉人的代理人亦打了电话，其母明确陈述收到彩礼20000元的事实。但一审却不尊重事实，错误认定事实，作出错误判决。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人郦某未作答辩。
上诉人郭某在二审中提供：上诉人代理人潘继红于2008年5月9日与被上诉人之母的电话录音光盘1张及书面整理材料1份、电话通讯单1份，要求证明被上诉人之母证实收到彩礼20000元的事实。被上诉人郦某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证认为，因被上诉人未到庭质证，录音电话的相对方是否系被上诉人之母难以确定，故对该组证据本身不予认定，但根据一审出庭作证的两证人证言可以证实被上诉人已收取上诉人所送彩礼20000元的事实，本院对上诉人的这一待证事实予以认定。
被上诉人郦某在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明：2004年上诉人郭某、被上诉人郦某经周仕方介绍相识恋爱，同年11月按农村习俗订婚，上诉人郭某支付被上诉人郦某彩礼计人民币20000元。订婚后至今双方未结婚登记。
本院认为，本案上诉的争议焦点就是上诉人郭某有否给付被上诉人郦某彩礼2万元？根据上诉人在一审中申请出庭作证的证人楼某陈述系其亲手将彩礼交付给被上诉人郦某，证人陈某亦证实其当天作为驾驶员载送证人楼某去被上诉人家送彩礼，两证人虽在细节陈述上有出入，但因双方当事人订婚时至今已逾三年，且被上诉人无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担，故本院结合农村习俗采信两证人证言认定上诉人给付彩礼2万元的事实。现因双方未办理结婚登记手续，上诉人郭某要求返还按照习俗给付的彩礼，符合有关法律规定，但结合本案实际情况，本院酌情认定由被上诉人郦某返还彩礼1万元。综上，原判决认定事实错误，本院依法予以纠正。被上诉人郦某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1496号民事判决；
二、被上诉人郦某应于本判决生效之日起十日内返还上诉人郭某人民币1万元；
三、驳回上诉人郭某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用150元，二审诉讼费用300元，均由被上诉人郦某负担。上述费用限于本判决生效之日起七日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 吴银萍
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0381行初6号
原告邹淑贤,现住公主岭市。
委托代理人邹树山，现住公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，系局长。
委托代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。
委托代理人吴立佳，公主岭市大岭镇派出所民警。
原告邹淑贤诉被告公主岭市公安局（以下简称公安局）治安处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邹淑贤的委托代理人邹树山，被告公安局的委托代理人孙丽娟、吴立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出公公（大）行罚决字（2015）27号行政处罚决定认定原告邹淑贤于2015年5月27日到中纪委非信访接待区缠访的行为严重扰乱了机关办公秩序，遂对邹淑�作出了行政拘留十日的处罚决定。原告不服提起诉讼。
原告诉称，被告作出公公（大）行罚决字（2015）27号行政处罚决定事实不清，程序违法。原告是正常信访，没有在中纪委非信访接待区缠访、闹访。被告作出处罚决定前，未依法传唤原告，是采用欺骗手段将原告截至公安局。现请求人民法院撤销被告作出公公（大）行罚决字（2015）27号行政处罚决定；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定将被告传唤至公安局办案中心接受询问，不存在欺骗原告并将其截至公安局的情形，被告作出的行政处罚决定程序合法。原告邹淑贤于2015年5月27日到中纪委非信访接待区缠访、闹访的行为严重扰乱了机关办公秩序，后经北京警方拘押至九敬庄分流中心以上事�有邹淑贤询问笔录、陈述申辩；公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对邹淑贤处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告邹淑贤于2015年5月27日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序，后被北京市警方拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年9月1日对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）27号行政处罚决定，对邹淑贤处以行政拘留十日的行政处罚。邹淑贤不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告诉称、被告辩称、邹淑贤询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告邹淑贤于2015年5月27日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）27号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告邹淑贤的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹淑贤的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 单淑冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任 静
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执保18号
申请执行人：韶山市长久食品有限公司。
被执行人：中山市千腊村食品有限公司。
申请执行人韶山市长久食品有限公司申请执行被执行人中山市千腊村食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日经韶山市人民法院裁定，该案（2017）湘0382民初466号民事裁定书已生效。申请执行人韶山市长久食品有限公司申请立案保全，我院于当日通过“总对总”查控系统冻结了被执行人中山市千腊村食品有限公司银行账户，但存款未达到保全标的，且申请执行人未提供其他可保全财产，本院可采取的保全措施已采取完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2017）湘0382民初466号民事裁定书的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 员 沈启明
二〇一八年五月四日
代理书记员 章耀东
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初200号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人苗某某，男，1970年8月26日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月2日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月9日被汝州市公安局取保候审，2016年6月13日再次被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份的一天，被告人苗某某在汝州市纸坊镇龙泉村村北，以3600元的价格从一李姓男子手中购买一辆无合法有效来历凭证的绿色北方永盛三轮摩托车。经查该车系汝州市庙下乡赵庄村16组村民华某于2013年5月22日被盗的车辆。经物价评估，该三轮摩托车价值6773元。案发后，赃车已追退失主。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人苗某某的供述，被害人华某、王某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见，物证及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某明知是被盗物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一六年六月十七日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。