甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终169号
上诉人（原审原告）：荔玮，男，生于1987年1月7日，汉族，城镇居民，住崆峒区。
被上诉人（原审被告）：甘肃浩源天然气有限责任公司平凉分公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区。
负责人：胡中友，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
上诉人荔玮因与被上诉人甘肃浩源天然气有限责任公司平凉分公司（以下简称浩源天然气平凉分公司）劳动争议纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1770号民事判决,向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人荔玮，被上诉人浩源天然气平凉分公司的委托诉讼代理人陆兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荔玮上诉请求：1.请求撤销崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1770号民事判决；2.请求判决被上诉人向上诉人支付未缴纳的13个月养老保险金3712.8元；3.判决被上诉人支付上诉人失业保险金5964元；4.判决被上诉人支付恶意罚款1200元；5.判决被上诉人支付上诉人2015年度防暑、取暖费2500元；6、判决被上诉人支付上诉人16065元；7.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1.上述养老保险金、失业保险金请求以及2015年度防暑、取暖费三项诉求，一审法院不予合并审理适用法律错误，违反法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以直接就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。一审法院不予受理三项诉求违反法定程序，应予撤销。2.企业对职工可以处以罚款的依据已经废止，现行的《劳动法》及《劳动合同法》均没有授权企业可以对职工进行罚款。且上诉人属于合格的管理者，明显由于公司的不作为导致气体泄漏，被上诉人无权扣除上诉人的相关工资。2015年4、5月上诉人发现机器出现问题曾多次打报告汇报公司领导，但公司一直不采取维修措施，导致气体泄漏，后对上诉人罚款900元，完全无视国家法律法规。另外300元罚款文件在公司，应由被上诉人提供。3一审法院对本案事实没有调查清楚，片面引用上诉人提供的仲裁裁决书，忽略上诉人提供的关键性证据，采纳被上诉人提供的虚假证据。
浩源天然气平凉分公司辩称，1.关于养老保险金、失业保险金请求以及2015年度防暑、取暖费三项诉求，一审法院不予合并审理是正确的。根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，上述三项诉讼请求与其他诉讼请求具有可分性，属于独立的诉讼请求，应当先进行劳动争议仲裁，故与本案不能合并审理；2.关于1200元罚款问题。其中900元是扣除的绩效工资，执行的是单位的规章制度；300元罚款荔玮并没有实际缴纳，不应当返还；3.荔玮连续旷工24天，严重违反公司的规章制度，根据有关法律规定，无须支付经济补偿金。上诉人荔玮的上诉请求缺乏法律依据，应当予以驳回。
荔玮向一审法院提出诉讼请求：1.撤销平凉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2016）第35号仲裁裁决书；2.判决被告支付原告经济补偿金16065元；3.判决被告支付原告待岗工资558.6元；4.判决被告返还原告罚款1200元；5.判决被告支付原告2015年度带薪公休假工资1538.89元；6.判决被告向原告支付自原告上班以来未缴纳的13个月养老保险3712.8元；7.判决被告支付原告失业经济补偿金5964元；8.判决被告支付被告2015度防暑、取暖费2500元；9.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月8日，荔玮进入甘肃中石油昆仑天然气利用有限公司工作，双方签订了为期五年的劳动合同，合同期限自2011年10月8日至2016年10月7日。2013年12月，甘肃中石油昆仑天然气利用有限公司口头任命荔玮为城东加气站站长，主要负责加气站的具体生产运营、日常安全、设备检查和上报设备安全隐患及事故、实现安全生产目标责任等。2015年1月甘肃浩源天然气公司通过北交所竞拍收购了甘肃中石油昆仑天然气利用有限公司的股份，成立了甘肃浩然天然气有限责任公司平凉分公司，荔玮继续在城东加气站担任站长。2015年5月20日，庆阳万世天然气有限公司向浩然天然气平凉分公司发出《联络函》，声明自2015年3月27日至2015年5月15日期间给浩然天然气平凉分公司送气一直处于亏损状态，要求浩然天然气平凉分公司在接到该函后5个工作日内给予书面解决方案。同年6月3日浩然天然气平凉分公司针对城东加气站天然气泄漏事件召开了专门会议，对造成漏气事故的原因进行了分析，决定对包括分公司副经理、安全生产部负责人、加气站站长、加气站班长和加气站员工等在内的漏气事故责任相关人员做出了扣发当月绩效工资的处罚，其中扣发荔玮当月绩效工资900元。同年7月，浩然天然气平凉分公司免去了荔玮城东加气站站长职务，荔玮作为加气员继续在该公司工作。另查，荔玮在2015年9月2日至5日期间未上班，浩然天然气平凉分公司扣发了荔玮4天未上班的工资。同年9月6日浩然天然气平凉分公司召开经理办公会议，就包括荔玮在内的城东加气站运行二班人员不服从管理、交接班迟到、上班期间玩手机等情况听取了汇报，决定对相关人员做出处理，其中对荔玮做出了罚款300元的决定。2015年12月9日，荔玮以浩然天然气平凉分公司制定的不允许职工在公司看书的制度不合理为由，在与浩然天然气平凉分公司沟通无果后离开了公司。荔玮离开公司后，再未回到上班，连续旷工20天左右。2016年1月8日，浩然天然气平凉分公司以荔玮严重违反公司规章制度为由，决定与荔玮解除劳动关系，并向荔玮送达了解除劳动关系通知书。荔玮未休2015年在职期间的带薪年休假。荔玮2015年1月至7月期间的平均工资为3570元，2015年8月至12月期间的平均工资为3035元，2015年在职期间的平均月工资为3347.08元。浩然天然气平凉分公司单方解除与荔玮的劳动合同后，荔玮向平凉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求浩然天然气平凉分公司向其支付：1.二倍经济补偿金26113.5元；2.返还扣发的工资1200元及待岗期间的工资658.41元；3.2015年在职期间5天的带薪年休假工资1011元。2016年3月23日，该仲裁委员会出具平劳人仲案字(2016)第35号裁决书，裁决：1、浩然天然气平凉分公司支付荔玮2015年9月2日至9月5日4天待岗期间工资558.16元；2、浩然天然气平凉分公司支付给荔玮2015年在职期间5天的带薪年休假工资1538.89元；3、驳回荔玮的其他仲裁请求。一审法院认为，荔玮连续旷工21天，浩然天然气平凉分公司以荔玮严重违反用人单位的规章制度为由单方解除了劳动合同符合法律规定，浩然天然气平凉分公司无须向荔玮支付经济补偿金。荔玮称其系浩然天然气平凉分公司通知让其回家待岗21天无证据证实，故不予采信。荔玮主张的待岗工资（558.6元）及2015年度带薪年休假工资（1538.89元）符合相关法律、法规规定，予以支持。对荔玮要求返还其罚款的问题，罚款是一种行政处罚手段，只能由法定的国家机关行使；其他任何单位和个人都不能设定、执行罚款措施。本案浩然天然气平凉分公司于2015年9月6日做出的对荔玮罚款300元的决定于法无据。但荔玮是否向浩然天然气平凉分公司缴纳存在争议，荔玮应就其实际缴纳举证，但荔玮未就此举证证明，难以支持其要求返还的诉请。浩然天然气平凉分公司于2015年6月3日作出的不是罚款而是扣除其当月绩效工资，原因是8000余方天然气泄漏，给浩然天然气平凉分公司造成了经济损失，但扣除的工资超过荔玮当月工资（3570元）的20%，对超过部分（186元）应予以返还。荔玮主张的浩然天然气平凉分公司未为其缴纳13个月养老保险金，以及失业经济补偿金及防暑费、取暖费属于增加的诉讼请求，该三项诉请与讼争的劳动争议具有可分性，属于独立的劳动争议，依法不予以合并审理，荔玮应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、甘肃浩源天然气有限责任公司平凉分公司支付荔玮待岗工资558.6元及2015年度带薪年休假工资1538.89元；二、甘肃浩源天然气有限责任公司平凉分公司内返还超扣发的荔玮的绩效工资186元；三、驳回荔玮要求甘肃浩源天然气有限责任公司平凉分公司支付其经济补偿金16065元之诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由浩然天然气平凉分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是：一、荔玮主张的养老保险金、失业保险金及2015年度防暑、取暖费是否可以在本案合并审理；二、浩源天然气平凉分公司应否退还荔玮罚款1200元；三、浩源天然气平凉分公司应否支付荔玮经济补偿金16065元。
一、关于荔玮主张的养老保险金、失业保险金及2015年度防暑、取暖费是否可以在本案合理审理问题。2016年1月8日，浩然天然气平凉分公司以荔玮严重违反公司规章制度为由，决定解除与荔玮之间的劳动关系，并向荔玮送达了解除劳动关系通知书。后荔玮向平凉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求浩然天然气平凉分公司向其支付二倍经济补偿金26113.5元，返还扣发的工资1200元及待岗期间的工资658.41元及2015年在职期间5天的带薪年休假工资1011元。荔玮在向一审法院起诉时主张的浩然天然气平凉分公司未为其缴纳13个月养老保险金、失业经济补偿金及防暑费、取暖费在劳动人事争议仲裁时未请求，属于增加的诉讼请求，该三项诉请与讼争的劳动争议具有可分性，属于独立的劳动争议，荔玮应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故荔玮要求浩然天然气平凉分公司未为其缴纳13个月养老保险金、失业经济补偿金及防暑费、取暖费的请求，本案中依法不予以合并审理。
二、关于浩源天然气平凉分公司应否退还荔玮罚款1200元的问题。荔玮主张的1200元罚款分两部分，一是其主张的900元的性质问题。根据荔玮在一审审理中提供的浩源天然气平凉分公司平凉浩源发（2015）7号关于城东加气站天然气泄漏事件的通报文件证明，2015年5月，平凉城东加气站天然气大量泄漏，浩源天然气平凉分公司召开专门会议，对负有直接责任的加气站站长荔玮通报批评，并扣除当月绩效工资900元。从该文件来看，荔玮主张的900元罚款应当属于公司在行使管理职能过程中扣除的绩效工资，并非罚款，荔玮要求退还缺乏法律依据。关于荔玮主张的300罚款问题，根据荔玮在一审审理中提供的会议纪要，浩源天然气平凉分公司当时确实对荔玮作出300元罚款的决定，荔玮认为其已经缴纳了该罚款，但在一、二审审理中，其并未提供该300元罚款确已缴纳的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故荔玮请求浩源天然气平凉分公司退还300罚款没有事实根据。
三、关于浩源天然气平凉分公司应否支付荔玮经济补偿金16065元的问题。荔玮在工作岗位变动后，不履行请假手续，连续旷工21天，浩然天然气平凉分公司以荔玮严重违反用人单位的规章制度为由单方解除与荔玮之间的劳动合同符合法律规定，荔玮认为其系浩然天然气平凉分公司通知让其回家待岗21天，但在一、二审审理中并提供相关证据证实，其主张缺乏事实根据。故荔玮请求浩然天然气平凉分公司支付经济补偿金16065元，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定由用人单位支付经济补偿金的情形。
综上所述，荔玮的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由荔玮负担。
本判决为终审判决。
审判长曹海荣
审判员岳学敏
代理审判员李艳
二○一七年五月十六日
书记员李芳芳