wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3746号
原告：肖铁强，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：喻坚，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告肖铁强（以下简称原告）与被告喻坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖铁强到庭参加了诉讼，被告喻坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元，并按照银行利率四倍的标准支付自2012年4月16日起至清偿之日止的利息（利息从2012年4月16日至2016年6月17日止按两分计算，共计20000元）。事实与理由：2012年4月16日，被告向原告借款20000元，双方约定2012年8月16日还款，但借款到期后，被告未按约定偿还借款。
被告喻坚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年12月16日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到肖铁强贰万圆整，月息壹仟圆整，从2012年4月16日起（借期4个月），如期不还以捷达车作抵”。原告陈述被告以购车需要资金为由向原告借款，原告于2012年4月份给付了被告现金20000元，后被告补充出具了上述借条并将车辆登记证书及《二手车转让协议书》交付给了原告保管。因被告仅支付了利息500元，借款本金及剩余利息未还，原告遂诉至本院，请求依法判决。
本案审理期间，原告陈述利息以20000元为基数，按月息两分的标准，自借款之日起计算至实际付清之日止。
以上事实，有《借条》、车辆登记信息、《二手车转让协议书》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告主张被告向其借款20000元，提供了《借条》及证人证言予以证明，结合原告陈述的借款时间、地点及借款用途等要素，以及《二手车转让协议书》及车辆登记信息等，足以认定被告因购买车辆向原告借款20000元的事实。因此原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，双方约定的借款期限内的利息及逾期利息均不应超过月利率2%，但被告已按月利率3%支付的部分，属于其自愿支付。原、被告双方在《借条》中约定“月息壹仟圆整”，该约定超过了上述标准，现原告主张调整为要求被告按月息两分的标准支付利息，本院予以支持。但因被告已向原告支付了利息500元，按月利率3%的标准折抵后利息已支付至2013年1月10日，故被告还应以月息两分的标准，向原告支付自2013年1月11日起至实际付清之日止的利息。原告主张利息自2012年12月16日起支付，对其超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻坚应于本判决生效之日起10日内返还原告肖铁强借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月息两分的标准，自2013年1月11日起计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告肖铁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告喻坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执601号
申请执行人：程秀芬，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：高金富，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：宋德凤，女，汉族，现住肇东市。
申请执行人程秀芬与被执行人高金富、宋德凤买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3124号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282民初3124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十月九日
书记员 徐晓峰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2404号
申请执行人郭会停，女，1962年10月25日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1539号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万二千五百八十七元四角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 王林超
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0870号
原告江苏某电梯公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人王某。
委托代理人谷某某。
被告江苏某房地产公司。
法定代表人张某。
本院在审理原告江苏奥的斯电梯销售服务有限公司与被告江苏业欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涟水县依顺环保有限公司撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告负担。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 汤海江
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保11号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：王伟，男，1989年08月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王伟保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方国华、丁宴群的银行存款人民币36000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟的银行存款人民币60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月十一日
书记员 邓以群
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4349号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。
负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201310366650。
被告：李某，男，1988年9月18日生，汉族。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费2330元（原告已预交），退回原告1165元。
审判员 许群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨烨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第861号
罪犯罗波，湖南省湘潭市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）潭中刑初字第23号刑事附带民事判决，以罗波犯抢劫罪，判处罪犯罗波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失85278.82元（含已付3万）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年5月10日作出（2006）湘高法刑二终字第92号刑事判决，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。2008年4月17日交付执行。湖南省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）湘高法刑执字第721号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年7月12日作出（2013）益刑执字第579号刑事裁定，予以减刑二年（刑期异动后至2028年8月9日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2026年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初41号
原告熊道会，男，1954年7月14日出生，汉族，住襄阳市。
原告张襄玉，女，1957年9月18日出生，汉族，住址同上。系熊道会之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告熊道会、张襄玉诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月19日向本院�诉。本院受理后，原告熊道会、张襄玉于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告熊道会、张襄玉自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊道会、张襄玉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊道会、张襄玉负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初174号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王焕荣，男，1994年1月14日出生，户籍所在地：云南省昭通市大关县。2016年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人王焕荣犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人王焕荣到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王焕荣未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日凌晨，被告人王焕荣在本市西山区日新路“**酒店”，以到房间送水为由将被害人杨某某调开，随后进入大堂收银台将抽屉内的现金盗走，并将人民币7100元赃款转移至个人银行卡内（已追回并发还），另外人民币80余元用于个人消费。
公诉机关认为，被告人王焕荣以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃�，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王焕荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人王焕荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。但其辩称：其之前是被害单位的员工，被害单位经常苛刻员工，其出于报复心理作案。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、报案报告、委托书、被害人陈述、收款报表、借款单、提取笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、监控视频、户口证明等。
被告人王焕荣对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的�据。
经庭审查明:2016年10月28日凌晨，被告人王焕荣窜至本市西山区日新路“**酒店”，以到房间送水为由将前台工作人员杨某某支开后，进入大堂收银台将抽屉内的现金人民币7900元盗走。被告人王焕荣将人民币7100元赃款存入个人银行卡，另外人民币80余元用于个人消费。民警接到报警后，经侦查将被告人王焕荣抓获。被告人王焕荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物人民币7100元已追回发还。
本院认为：被告人王焕荣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王焕荣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王焕荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人王焕荣在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王焕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年5月28日止），并处罚金人民币7000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
继续追缴涉案赃款人民币80元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年二月十四日
书记员 邬 润
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初362号
原告芦玲娃，女，系被害人之妻。
原告董敏，女，系被害人之大女儿。
原告董少敏，女，系被害人之次女。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司。
负责人汪强，任该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告芦玲娃、董敏、董少敏与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中三原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芦玲娃、董敏、董少敏撤回起诉。
案件受理费1080元由原告负担予以免交。
审判员 吴斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨璞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第919号
罪犯任启忠，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇五年二月二十八日以（2005）泰刑二初字第4号刑事判决，以挪用公款罪判处任启忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，以贪污罪判处任启忠有期徒刑十二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；扣押在案的赃款、赃物返还被害单位中国农业银行泰安市城区支行，未追回赃款部分继续追缴。山东省高级人民法院于二〇〇五年五月八日以（2005）鲁刑二终字第65号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2005年6月15日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇七年七月十日以（2007）鲁刑执字第0668号刑事裁定，裁定将罪犯任启忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年八月三十一日以（2009）泰刑执字第704号刑事裁定，裁定对罪犯任启忠减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年六月一日以（2011）泰刑执字第610号刑事裁定，裁定对罪犯任启忠减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年五月三十一日以（2013）泰刑执字第502号刑事裁定，裁定对罪犯任启忠减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变，刑期自2007年7月10日起至2021年12月9日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、马国栋，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建国出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分101.8分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有庭审中报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯任启忠服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。同时，虽然罪犯任启忠原工作单位中国农业银行泰安市城区支行已将涉案款项全部偿还给存款人泰安市体育运动学校，但该行为不能免除罪犯任启忠向判决书认定的被害单位中国农业银行泰安市城区支行的退赔义务。对该犯减刑应从严把握，执行机关提报的减刑幅度应予调整。综上，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任启忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2007年7月10日起至2021年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩天晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特104号
申请人：上海好奇客企业管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1065号711A室。
法定代表人：纪建华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄锋，公司员工。
被申请人：丁卓斌，男，1985年2月12日生，回族，住上海市徐汇区。
申请人上海好奇客企业管理有限公司（以下简称好奇客公司）与被申请人丁卓斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人好奇客公司称，申请依法撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2016）办字第2249号裁决。事实和理由：申请人不认可仲裁委员会的裁决，被申请人存在迟到、早退等事实，双方劳动关系并非违法解除，解除合同的相关赔偿金不能认可，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的应当撤销的情形。
被申请人丁卓斌称，不同意撤销仲裁裁决。
当事人未提交新的证据。
经审查查明：2017年1月6日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲（2016）办字第2249号裁决：一、好奇客公司应自裁决生效之日起七日内支付丁卓斌2016年7月工资2,252.87元；二、好奇客公司应自裁决生效之日起七日内支付丁卓斌违法解除劳动合同赔偿金14,000元；三、对丁卓斌其他请求不予支持。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人虽然主张劳动关系并非违法解除，相关赔偿金没有依据，但其未提供充分的证据予以支持，本院难以采信。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海好奇客企业管理有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2016）办字第2249号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海好奇客企业管理有限公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执860号
本院执行的张国治与徐立新借款合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人徐立新已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月五日
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第60号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月20日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月24日被刑事拘留，10月9日被执行逮捕，11月15日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审。同年12月9日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2013）243号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员仝俊亭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日19时20分许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号轻型货车沿菏泽市人民南路由北向南行驶至第185号路灯杆处，与被害人杨某驾驶的鲁R×××××号隆鑫牌两轮摩托车相撞，造成杨某死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告人刘某驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定刘某承担此事故的全部责任，杨某无责任。
对于上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有有关的书证，现场勘查笔录，道路交通事故认定书及鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，该事故经菏泽市道路交通事故人民调解委员会调解，2013年10月20日，被告人刘某及车辆的登记车主临沂兴博教育用品有限公司与被害人杨某的近亲属达成协议，由被告人刘某及临沂兴博教育用品有限公司一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、车损及现场施救、停车费等费用共计26万元，被害人的近亲属对被告人刘某的行为表示谅解，并请求司法机关对刘某从轻处理。同日，上述赔偿款已给付完毕。
上述事实有人民调解协议、谅解书及收据、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘某与被害人的近亲属经调解达成协议，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
根据本案被告人的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 玮
湖北�大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01837号
原告曹勇。
被告李尚尚，1983年10月1日。
被告熊晓云，1993年5月19日。
本院在审理原告曹勇诉被告李尚尚、熊晓云民间借贷纠纷一案中，原告曹勇于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹勇在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回起诉。
本案诉讼费1825元，由原告曹勇负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 马 攀
二〇一六年五月十日
书 记 员 乐济华
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2855号
原告：林某某，男，1981年5月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，女，1985年10月27日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年十一月二日
书记员 韩小冉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00012号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局。
地址：安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
被执行人：孟献飞，住安徽省界首市。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行孟献飞行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2014年12月25日作出的宜城管罚字（2014）150号（1）市容行政处罚决定书所确定的义务，于2015年4月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2014年8月18日作出的宜城管罚字（2014）150号（1）市容行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人孟献飞被责令立即撤摊清场，并处罚款500元及逾期加处罚款（每日按罚款数额的3%计算），因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 余 浩
审 判 员 ：万长庆
代理审判员 ：吴宜俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ： 潘 岚
附相关法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初98号
原告：余正伟，男，1989年7月22日出生，汉族，住青田县。
被告：甘伟勇，男，1980年10月17日出生，汉族，住青田县。
原告余正伟与被告甘伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本院于2018年1月17日依法转为普通程序，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告余正伟到庭参加诉讼，被告甘伟勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正伟向本院提出诉讼请求：1、被告甘伟勇立即偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告甘伟勇因需要资金周转向原告借款1万元。借款后被告未偿付借款本息。
被告甘伟勇未作答辩。
原告余正伟围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件及借条各1份，被告甘伟勇未到庭质证。本院审查后认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审查本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告甘伟勇向原告余正伟借款1万元的事实清楚，有借条及原告当庭陈述为证，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催讨并诉至法院，仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告甘伟勇经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘伟勇于本判决生效后立即偿还原告余正伟借款本金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告甘伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 楼伟标
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张海涛
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1070号
原告张彬，男，回族，生于1986年12月9日。
被告青海浩绅拆除有限开发公司
住所地：海东市乐都区洪水镇上王家村079号。
法定代表人蒲林春，男，汉族，系该公司董事长。
本院在审理原告张彬诉被告青海浩绅拆除有限开发公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉；
本案案件受理费25元,由原告张彬负担。
审判员 ＸＸ善
二〇一六年九月五日
书记员 韩千惠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6489号
原告仲少伟，男，汉族，住胶州市。
被告韩辉，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告仲少伟诉韩辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲少伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 兵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00329号
原告钱某甲，男，1952年6月18日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人ＸＸ，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。
被告钱某乙，女，1972年5月21日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告钱某甲与被告钱某乙继承纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年10月13日，2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人ＸＸ，被告钱某乙及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，1973年原告父亲钱某丙和继母刘某某抱养了被告钱某乙，1979年原告和父亲钱某丙、继母刘某某、被告钱某乙从河南来襄阳市樊城区，在原兴武街盖起两间平房，后于1985年翻盖成两层楼房，两次建房原告均出资出工，而被告当时年龄尚小，未起任何作用。1997年父亲钱某丙去世，2005年继母刘某某去世。后被告一直独占房产（现位于樊城区劳动街社区14组），严重侵害了原告继承权，故诉至法院，请求判令原告继承诉争房产一半份额，诉讼费由被告负担。
被告钱某乙辩称，位于樊城区劳动街社区14组的房屋是被告自己所建，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，钱某丙系钱某甲生父，钱某乙养父。钱某丙原系樊城区兴武街居民，1970年下放到河南新野县，后与刘某某再婚。1973年钱某丙、刘某某抱养了钱某乙，1979年钱某丙、刘某某、钱某甲、钱某乙从河南新野县回到樊城区兴武街。后钱某丙、刘某某在兴武街盖了几间平房。1981年钱某甲搬到襄阳市回民厂家属院居住。1997年钱某丙去世，2006年3月刘某某去世。2008年钱某乙在既未通知钱某甲，又未与钱某甲协商的情况下，拆除了原来的平房，盖起了两层砖混结构房屋，房屋面积160.43㎡。2015年12月23日，该房屋因城市棚户区改造被拆迁，总补偿款814744.10元，其中钱某乙搬家补助费1400元，室内装修补偿费9760元，搬迁时限奖励5000元，其他补偿1130元等19667元，余款795077.1元为房屋补偿款（钱某乙已领补偿款50万元）。原、被告双方现因继承纠纷诉至本院。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于樊城区劳动街社区14组钱某丙、刘某某死亡前居住的平房属于钱某丙、刘某某遗产，原告钱某甲、被告钱某乙均有继承权。钱某丙、刘某某死亡之后，钱某乙在未取得钱某甲同意的情况下私自拆除原来平房，在原址上建造两层160.43㎡房屋，该房屋不因钱某乙出资建造而改变房屋所有性质，钱某乙出资建造的房屋仍属于钱某丙、刘某某遗产。但考虑到新房屋系钱某乙出资建造，故该遗产不应均等继承，综合考虑原有平房系钱某乙在钱某甲不知情的情况下私自拆除，现在房屋是在原平房地址上建造，新房屋是钱某乙出资建造等情况，本院酌定钱某乙继承遗产70%份额，钱某甲继承遗产30%份额。该房屋拆迁时给钱某乙的拆迁搬家补贴费1400元，室内装修补偿费9760元，搬迁时限奖励5000元，其他补偿1130元等合计19667元不应计入遗产，房屋搬迁补偿款795077.1元属于遗产，原、被告双方按本院上述确定的比例继承。关于钱某乙提供的视听资料，本院认为，该视听资料是刘某某死亡之前几个月病重躺在床上时录下的，刘某某的陈述都是在旁边人员引导下陈述的，并不能完全证实系刘某某自主意思表示，不符合遗嘱要件，本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
位于襄阳市樊城区劳动街社区14组钱某丙、刘某某的房屋搬迁补偿款795077.1元，钱某甲继承30%份额，即238523.13元，钱某乙继承70%份额，即556553.97元（钱某乙已领50万元应从中扣除）
案件受理费2300元，保全费4520元，合计6820元，钱某甲负担2046元，钱某乙负担4774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 田在新
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘姝悦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8043号
罪犯杨德周，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）金中刑二初字第29号刑事判决，以被告人杨德周犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨德周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨德周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德周准予减刑十个月（刑期自2007年6月26日起至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1379-2号
原告：曹子生，男，1972年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：蒋光明，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告曹子生与被告蒋光明民间借贷纠纷一案中，原告曹子生于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹子生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹子生撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一八年三月五日
书记员 毛敏超
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第880号
原告田壮魁，男。
原告田启良，男。
原告陈秀春，女。
被告毕娇爽（又名毕玉慧），女。
被告赵传军，男。
原告田壮魁、田启良、陈秀春与被告毕娇爽、赵传军婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，分别向原、被告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由本院审判员李军，代理审判员张传廷、徐斌组成合议庭，于2013年8月1日在本院站集法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2012年12月29日，经媒人介绍原告田壮魁与被告毕娇爽订婚，订婚时原告给二被告彩礼18000元，见面礼1000元。后二人解除婚约，经媒人之手被告返还原告彩礼10000元，下余8000元彩礼及1000元见面礼被告拒不返还。为此原告诉至法院，要求二被告返还彩礼8000元及1000元见面礼。
被告赵传军、毕娇爽未向本院提交答辩状。庭审时被告辩称，不同意返还给原告，因为当时说好给他们10000元后双方就两清了。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有何法律依据及事实依据。
原告向本院提交的证据有：见证书一份，证明订婚时原告送给二被告彩礼18000元，见面礼1000元，礼品1000余元。被告赵传军、毕娇爽对原告所提交证据有异议，二被告只收到彩礼18000元，其他没有。
庭审中，被告赵传军、毕娇爽虽对原告所提交证据有异议，但没有提出有效证据予以反驳。原告所提交的证据形式合法，内容客观真实，可以做为有效证据使用，本院予以采信。
被告赵传军、毕娇爽未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述及有效证据可以确认以下案件事实：农历2012年12月29日，经媒人介绍原告田壮魁与被告毕娇爽订婚，订婚时原告给二被告彩礼18000元，见面礼1000元。后二人解除婚约，经媒人之手被告返还原告彩礼10000元，下余8000元彩礼及1000元见面礼被告拒不返还。原告诉至法院，要求二被告返还彩礼8000元及1000元见面礼。
本院认为，婚约不受法律保护，禁止借婚约索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项：当事人请求按照习俗给付的彩礼要求返还的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。田壮魁与毕娇爽订立的婚约不受法律保护。三原告给二被告的彩礼是迫于社会旧俗的压力，且是以原告田壮魁与被告毕娇爽结婚为目的，是一种附条件的民事行为，现婚约已解除，所附条件未成就，二原告要求二被告返还彩礼现金8000元合法有据，本院予以支持。原告要求的见面礼，因不属于彩礼的范畴，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵传军、毕娇爽于本判决生效后五日内返还原告田壮魁、田启良、陈秀春彩礼款8000元。
如未按指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵传军、毕娇爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 张传廷
代理审判员 徐 斌
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 袁功勋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终593号
上诉人（原审被告）绍兴光灿精密机械有限公司。法定代表人吴光明。委托代理人朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海古塔机械设备有限公司。法定代表人张坤，总经理。上诉人绍兴光灿精密机械有限公司不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是买卖合同纠纷，双方未就管辖问题作出约定，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原审案卷材料和起诉状反映，被上诉人以向上诉人供货后未收到货款为由而起诉于原审法院，故本案为合同纠纷。涉案订购单等材料中未约定合同履行地，因此，被上诉人作为供货一方，为主要履行义务一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第952号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：胡勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈远军，北京市大成（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陶韵妍，住广州市越秀区。
委托代理人：叶华川，广东民生康田律师事务所律师。
原审被告：广州骏腾商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘德民。
原审被告：俊田发展有限公司，注册地址：UNITS3-49／FYIPFUNGBUILDING2-18D’AGUILARSTREETCENTRALHK。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民三初字第1673号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德民上诉称：因房屋买卖合同一方当事人俊田发展有限公司为在香港特别行政区注册登记的公司，该房屋买卖合同为涉外民商合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，属因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》［粤高法发（2008）28号］第五条规定，广州市辖区的基层人民法院，管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案涉案房屋位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴菲菲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第324号
申请执行人赵龙水，男，满族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司。
法定代表人李文化，董事长。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3785号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、为申请执行人安排工作；2、退还申请执行人于2006年5月份之后已在保险机构支付的养老、失业、医疗保险费；3、向申请执行人补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资；4、案件受理费10元；5、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人赵龙水未能向本院提供被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产，申请执行人赵龙水同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3785号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年三月十一日
书记员 魏 丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第324号
申请执行人叶杨宇，男，2004年2月9日出生，汉族。
被执行人南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组。
负责人邓荣光，小组长。
关于叶杨宇申请执行南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组征地补偿纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4104号民事判决书过程中，查明被执行人南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4104号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第324号申请执行人赵龙水，男，满族，无职业，现住延吉市。被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司。法定代表人李文化，董事长。申请人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3785号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、为申请执行人安排工作；2、退还申请执行人于2006年5月份之后已在保险机构支付的养老、失业、医疗保险费；3、向申请执行人补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资；4、案件受理费10元；5、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人赵龙水未能向本院提供被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产，申请执行人赵龙水同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2013）延民初字第3785号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年三月十一日书记员  魏 丽
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申65号
袁仲如：
你为王文玲犯诈骗罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初19号刑事判决和本院（2017�冀刑终325号刑事裁定不服，主要以原裁判认定王文玲犯诈骗罪的事实错误，证据严重不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定：2009年底，原审被告人王文玲通过网络QQ与河北省肥乡县易和投资咨询有限公司法定代表人被害人尹少锋相识，王文玲谎称自己是湖南省娄底市“大汉控股集团有限公司”大股东的儿子，在该集团担任副总裁职务，并认尹少锋作干妈，骗取其信任。2010年6月至2013年7月，王文玲以非法占有为目的，虚构各种理由和投资项目，向尹少锋索要、借用人民币共计4580万余元，用于投资期货和个人消费。后尹少锋多次追讨欠款，王文玲以各种理由拒不归还。上述事实，有经原一、二审开庭质证、认证的证人证言，被告人的供述和相关书证等证据予以证实。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据�实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。
特此通知。
二〇一八年二月九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申65号袁仲如：你为王文玲犯诈骗罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初19号刑事判决和本院（2017�冀刑终325号刑事裁定不服，主要以原裁判认定王文玲犯诈骗罪的事实错误，证据严重不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定：2009年底，原审被告人王文玲通过网络QQ与河北省肥乡县易和投资咨询有限公司法定代表人被害人尹少锋相识，王文玲谎称自己是湖南省娄底市“大汉控股集团有限公司”大股东的儿子，在该集团担任副总裁职务，并认尹少锋作干妈，骗取其信任。2010年6月至2013年7月，王文玲以非法占有为目的，虚构各种理由和投资项目，向尹少锋索要、借用人民币共计4580万余元，用于投资期货和个人消费。后尹少锋多次追讨欠款，王文玲以各种理由拒不归还。上述事实，有经原一、二审开庭质证、认证的证人证言，被告人的供述和相关书证等证据予以证实。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据�实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。特此通知。二〇一八年二月九日
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初353号
自诉人姚贺伟，男，汉族，1969年12月25日出生，住所地渑池县，现住渑池县。
被告人刘京芳，男，汉族，1962年6月25日生，住所地渑池县。
被告人李麦平，女，汉族，1962年7月10日生，住所地渑池县。
自诉人姚贺伟以被告人刘京芳、李麦平犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，审理了本案。诉讼过程中，自诉人姚贺伟以本案缺乏相关罪证证明被告人刘京芳、李麦平对人民法院的判决有能力执行拒不执行、情节严重及刘京芳、李麦平下落不明等为由向本院申请撤回对被告人刘京芳、李麦平的刑事自诉。
本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人姚贺伟自愿申请撤回对被告人刘京芳、李麦平的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚贺伟撤诉。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 车雯雯
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初353号自诉人姚贺伟，男，汉族，1969年12月25日出生，住所地渑池县，现住渑池县。被告人刘京芳，男，汉族，1962年6月25日生，住所地渑池县。被告人李麦平，女，汉族，1962年7月10日生，住所地渑池县。自诉人姚贺伟以被告人刘京芳、李麦平犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，审理了本案。诉讼过程中，自诉人姚贺伟以本案缺乏相关罪证证明被告人刘京芳、李麦平对人民法院的判决有能力执行拒不执行、情节严重及刘京芳、李麦平下落不明等为由向本院申请撤回对被告人刘京芳、李麦平的刑事自诉。本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人姚贺伟自愿申请撤回对被告人刘京芳、李麦平的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人姚贺伟撤诉。审 判 长  赵 峰审 判 员  杨海峰人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十月二十八日书 记 员  车雯雯
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第895号
原告刘方圆，女，汉族，1989年9月14日生。
委托代理人朱晓辉、曹艳，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告李昆朋，男，汉族，1976年3月9日生。
被告李钦，男，汉族，1979年9月3日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
企业非法人赵春辉，系公司负责人。
住所地郑州市郑东新区民生路*号（大唐大厦）*层。
委托代理人杨欢，系该公司员工，特别授权代理。
本院于2014年7月29日立案受理了原告刘方圆诉被告李昆朋、李钦、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员靳近适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行审理，原告刘方圆的委托代理人朱晓辉、曹艳，被告泰和保险的委托代理人杨欢到庭参加诉讼，被告李昆朋、李钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，原告驾驶个人所有的豫A052**号轿车行至开封市晋安路与第八大街交叉口时，与被告李昆朋驾驶的车主为李钦的豫BLL2**号面包车车主相撞，造成原告、李昆朋、李顺兴、王文龙受伤、双车辆损坏的交通事故。2014年6月20日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出交通事故认定书（简易程序），认定李昆明、刘方圆均负责任事故同等责任，李顺兴、王文龙不负责任事故责任。原告与李昆朋对交通事故认定书均无异议，并且双方损失赔偿问题达成调解协议。原告因该交通事故，支出停车费280元，拖车费400元，评估费800元，经交通事故车损评估鉴定，原告车辆直接瞬时价值为171438元。现原告要求法院依法判令：1、李昆朋、李钦连带承担原告车辆损失86719元，评估费2500元、停车费280元、拖车费400元（共计89899元）赔偿责任；2、判令英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险范围内对原告上述损失承担赔偿责任。
被告泰和保险辩称，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告损失。
被告李昆朋、李钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年6月8日17时53分，李昆朋驾驶车主为李钦的豫BLL2**号车由南向北行驶，原告刘方圆驾驶其所有的豫A052**号轿车由东向西行驶，至开封市晋安路与第八大街交叉口，两车发生碰撞，车辆不同程度损坏，李昆朋、刘方圆、车上乘坐人李顺兴、王文龙受伤，造成交通事故。2014年6月20日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故李昆明、刘方圆均负同等责任，李顺兴、王文龙不负事故责任。并在该事故认定书上写明，经当事各方协商同意：1、李昆朋、刘方圆的车辆损失，双方按责任相互进行赔偿。2、李昆朋、刘方圆、李顺兴、王文龙的医疗等事故损失，由李昆朋、刘方圆按责任共同承担，该协议当事人签字后生效。事故发生后，原告刘方圆（乙方）和被告李昆朋（甲方）于2014年6月20日签订协议书一份，双方达成一致协议：1、甲方负责交纳甲方及乙方的停车费、拖车费及（乙方物价评估费的50%），甲方的由甲方自己承担。2、甲方及甲方乘车人员的医疗费用以保险公司赔付为准，不再有其他任何赔偿，后期一切费用与乙方无关。3、双方车辆均由物价局评估，并通知保险公司配合定损。4、双方车辆评估后，按事故认定书比例双方算账（连同医疗费一起凭发票及物价车辆评估报告）。5、乙方车辆拖到郑州评估，甲方在开封评估，双方拆检费各自承担。该协议双方未履行。
另查明，肇事车豫BLL2**号车在泰和保险投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年7月11日，开封市天元价格评估咨询有限公司出具关于豫A052**号车的交通事故车损评估鉴定书一份，估价结论：直接损失为171438元。后原告在郑州金水贰仟家汽车服务有限公司进行维修，花费169900元。
现计算原告的各项损失为：
1、车辆损失费169900元，原告车辆虽然进行了评估，但是该车辆已进行了维修，故本院支持实际维修产生的费用。
2、停车费、拖车费共计680元，以票据为准。
3、评估费5000元，以票据为准。
以上各项损失共计175000元。
本院认为，被告李昆朋驾驶李钦所有的车辆与原告刘方圆相撞发生交通事故，李昆朋和刘方圆均负同等责任，故对于原告因交通事故造成的损失，肇事车辆投保的泰和保险应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照原告刘方圆和被告李昆朋签订的协议内容中约定的进行赔偿。被告李钦作为肇事车辆的车主，无证据证明对损害的发生存在过错，不再承担赔偿责任。在交强险赔偿范围内，财产损失赔偿限额为2000元，故泰和保险在交强险赔偿范围内赔偿给原告刘方圆财产损失2000元。剩余不足部分为173000元，根据原告刘方圆和被告李昆朋签订的协议上的约定，停车费、拖车费及评估费的50%由被告李昆朋承担，故对于停车费、停车费及评估费的50%共计3180元由被告李昆朋承担。车辆损失费扣除2000元之后为167900元，由原告和被告李昆朋各自承担50%，即被告李昆朋赔偿给原告车辆损失费83950元。综上，被告李昆朋赔偿给原告各项损失共计87130元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险投保限额内赔偿给原告刘方圆各项损失共计2000元。
二、被告李昆朋于本判决生效后10日内赔偿给原告刘方圆各项损失共计87130元。
三、驳回原告刘方圆对被告李钦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告李昆朋承担（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳 近
二〇一四年十月九日
书记员 赵大可
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第895号
原告：王金巨，农民。
委托代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：徐国栋，济宁市金桥煤矿职工。
原告王金巨诉被告徐国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金巨及其委托代理人高坤英、被告徐国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金巨诉称，2010年7月，被告徐国栋在其所在的单位金乡县金桥煤矿取得一套商品房购买权。被告当时想转让该房产的购买权，经金桥矿有关领导牵线，2010年7月19日被告将该商品房的购买权以30000元的价格转让给原告王金巨。原告按照双方的约定以被告的名义交齐了所有的购房款项，又购买了与该房配套的车库和储藏室，共缴纳了各项款项54.6万元。没想到几年后被告单方反悔，决定将原告购买的房产索要回去。经中间人多次调解，原、被告双方达成协议，被告给原告打有欠条，决定由被告2014年4月7日前将原告的购房款54.6万元及20万元违约金，还有3万元购房权转让费及2.4万元货币利息共计80万元一次性还给原告。但以上欠款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还原告欠款人民币800000元并依法支付延期付款期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告徐国栋辩称，对原告陈述双方存在房屋买卖合同及解除房屋买卖合同后双方达成的退款赔偿协议，被告应支付原告800000元无异议。被告并不是拒不还款，2014年4月7日后被告和原告多次沟通还款，由于被告没有现金，如果到银行贴现损失得20000元左右，所以一直没有还款。2014年4月22日收到传票后有点情绪，现只能支付原告300000元的现金和500000元的承兑，不同意承担案件受理费。
经审理查明，被告徐国栋系济宁市金桥煤矿职工。2010年7月被告在其所在的单位取得一套商品房购买权，2010年7月19日，原、被告经人介绍，双方达成了协议，被告以30000元的价格将其购买权转让给原告王金巨，并约定违约金贰拾万元。2011年10月28日针对该房以被告徐国栋的名义与济宁圆中园房地产有限公司签定了商品房买卖合同书，房屋的位置为济宁高新区崇文大道西段南、金屯小区西的第1号楼21单元21层2101号房，建筑面积为141.840平方米，总金额为428356.80元。2013年12月17日，又以被告的名义与济宁圆中园房地产有限公司签定了地下停车位使用权转让协议，购买了方圆忻居编号为A132的停车车位，总价为85000.00元。上述两份协议，均由原告履行购买人的义务，在合同履行过程中，因被告徐国栋违约，原、被告于2014年3月23日达成退房协议，被告徐国栋一次性支付给王金巨800000.00元（即王金巨已支付的购房、车位和储藏室款546000元、转让费用30000元、违约金200000元、未能及时交接办理房屋及车储过户造成的利息损失24000元），于2014年4月7日前一次付清，同时被告向原告出具欠条两张，计款800000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的协议书、济宁市商品房买卖合同、地下停车位使用权转让协议、退房协议，欠条两张在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐国栋将在本单位享有的由其单位组织开发的商品房一套及地下停车位的购买权转让给原告后，原告实际履行了作为购买权人的义务，后因被告反悔，双方清算后，达成了退房协议，双方意思真实，该协议并不违反相关法律规定，依据该协议原告请求被告支付因被告违约所造成的各项经济损失800000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称对应支付给原告的800000元无异议，但因该行为造成的被告的经济损失较大，不同意承担案件受理费，上述辩称于法无据本院不予采纳。对于原告所主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王金巨欠款人民币800000元。
二、驳回原告王金巨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11801元，诉讼保全费人民币4520元，均由被告徐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 翟洪顺
二〇一四年六月十八日
书记员 罗盼盼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第260号
上诉人（原审被告）：嵩县开拓者钼业有限公司。住所地：嵩县德亭乡酒店村委。
法定代表人：赵维根，该公司总经理。
委托代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张四景。
上诉人嵩县开拓者钼业有限公司因与被上诉人张四景民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人嵩县开拓者钼业有限公司的委托代理人张武彬，被上诉人张四景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月9日嵩县开拓者钼业有限公司借张四景25万元。嵩县开拓者钼业有限公司给张四景出具收据1张，载明：今收到张四景人民币贰拾伍万元整；系付：借款（期限1年、年利率18%、每月20日付息）。嵩县开拓者钼业有限公司已将借款期限内的利息付清。借款期限届满后，本息未还。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中张四景提供的收据，是双方存在借款合同关系的证据。张四景持收据要求嵩县开拓者钼业有限公司归还借款，符合法律规定，应予支持。双方对利息的约定，没有违反法律规定，应予支持。张四景提供的是嵩县开拓者钼业有限公司出具的收据，嵩县开拓者钼业有限公司辩称没有收到借款依据不足，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决：嵩县开拓者钼业有限公司于本判决书生效后五日内归还张四景借款25万元及利息（利息按年利率18%自2015年2月9日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，诉前保全费1920元，由嵩县开拓者钼业有限公司负担。
嵩县开拓者钼业有限公司不服该判决向本院提起上诉称：原审认定张四景将25万元现金借给嵩县开拓者钼业有限公司与事实不符。张四景是将25万现金借给了洛阳开拓者投资有限公司，嵩县开拓者钼业有限公司虽然给张四景开具了收条，但是没有实际收到借款，因此张四景应向洛阳开拓者投资管理有限公司进行追偿。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张四景答辩称：张四景不知道开拓者投资管理公司，张四景的钱是给嵩县开拓者钼业有限公司了，是该公司提供的账户，打的收条。之前的利息都是嵩县开拓者钼业有限公司给着，到期后的本金和利息都没有给。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，嵩县开拓者钼业有限公司向张四景借款25万元，事实清楚，证据充分，可以认定。嵩县开拓者钼业有限公司出具的《收据》可以证明其已经收到借款，应当按照约定归还借款并支付利息。嵩县开拓者钼业有限公司上诉主张实际借款人是洛阳开拓者投资有限公司，但没有提交证据支持其主张，亦与其出具的《收据》不符，该主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。嵩县开拓者钼业有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5500元，由上诉人嵩县开拓者钼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年一月二十日
书记员 张艳君
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第276-1号
申请执行人邓州市西城建筑安装公司
法定代表人杨军峰，任该公司经理
被执行人邓州市国土资源局
法定代表人尹桂峰，任该局局长
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一终字第00067号民事判决书，于2015年5月15日责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人邓州市国土资源局在邓州市财政局国库支付局有授权支付经费额度款。为了确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓州市国土资源局在邓州市财政局国库支付局授权支付中的经费额度款257000元.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 董新超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第0035号
原告丁正亚。
被告黄杨军。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆东路58-2-4号。
本院在审理原告丁正亚与被告黄杨军、中华联合财产保险股份有限公司泰兴支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁正亚撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐 炼
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终320号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昆明，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌挪用资金罪于2017年4月30日被抓获并临时羁押于吉首市看守所，同年5月3日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人谢华平、吴优，湖南红都律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人黄昆明犯挪用资金罪一案，于2017年8月18日作出（2017）湘0302刑初276号刑事判决。原审被告人黄昆明不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：原审被告人黄昆明承包经营了位于湘西自治州永顺县王村镇的彭某某采石场。2016年2月6日，因采石场的资金周转发生困难，黄昆明利用其担任湘潭市雨湖区长城乡卫星村村主任的职务之便，找到湘潭市星城建材有限公司负责人，私下收取该公司应缴纳给村上的土地租金和管理费。在黄昆明出具盖有村委会公章的收款收据后，公司财务人员当天将11.5万元按其要求转至了开户行为中国建设银行的6217002930105619415账户上，该帐户系黄昆明的私人账户。黄昆明随后以银联转账、取现等方式，将该笔款项用于发放其拖欠的采石场员工工资。案发后至宣判前，黄昆明仍未将所挪用的11.5万元退还给村委会。
原审认为：原审被告人黄昆明利用职务上的便利，挪用数额较大的村集体资金归个人使用，已超过三个月未还，且在案发后至宣判前均未能予以退还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。黄昆明如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人黄昆明犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；二、责令原审被告人黄昆明退赔湘潭市雨湖区长城乡卫星村经济损失11.5万元。
宣判后，原审被告人黄昆明以“原审适用法律有误，量刑过重”为由向本院提出上诉，请求对其适用缓刑。
上诉人黄昆明的辩护人发表辩护意见认为：1、上诉人黄昆明挪用资金数额虽然较大，但有明确的退还意愿；2、上诉人黄昆明存在酌定从轻处罚的情节；3、原审适用法律有误，量刑不当，依法应予纠正。请求二审依法对上诉人适用缓刑。
经审理查明：上诉人（原审被告人）黄昆明承包经营了位于湘西自治州永顺县王村镇的彭某某采石场。2016年2月6日，因采石场的资金周转发生困难，黄昆明利用其担任湘潭市雨湖区长城乡卫星村村主任的职务之便，找到湘潭市星城建材有限公司负责人，私下收取该公司应缴纳给村上的土地租金和管理费。在黄昆明出具盖有村委会公章的收款收据后，公司财务人员当天将11.5万元按其要求转至了开户行为中国建设银行的6217002930105619415账户上，该帐户系黄昆明的私人账户。黄昆明随后以银联转账、取现等方式，将该笔款项用于发放其拖欠的采石场员工工资。案发后至今，黄昆明仍未将所挪用的11.5万元退还给村委会。
上述事实有以下经原审庭审举证、质证，本院查证属实的证据证实：1、原审被告人黄昆明的供述及其在原审庭审中不持异议；2、证人卢某某、周某某、谢某某、姜某某、何某某、付某某、黄某、袁某某的证言；3、银行帐户流水记录，土地租赁协议、租金收据及银行转帐单，任期经济责任审计报告等；4、办案说明，抓获经过，常口信息及相关书证等。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄昆明利用职务上的便利，挪用数额较大的村集体资金归个人使用，已超过三个月未还，且在案发后其及家属均未能退还所挪用款项，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。上诉人黄昆明挪用资金数额较大不退还，原审适用法律及量刑准确，不属上诉人及其辩护人主张的适用法律有误及量刑过重、有误的情形。上诉人及其辩护人的上诉主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人及其辩护人各项上诉主张不能成立，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第7465号
原告：涡阳农村商业银行耿皇支行。
法定代表人：燕化林，负责人。
被告：袁侠，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告袁侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告涡阳农村商业银行耿皇支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行耿皇支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 徐向东
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 想
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3567号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台开发区红糖果量贩式练歌房，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人李巍，住所地烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台开发区红糖果量贩式练歌房（以下简称红糖果练歌房）、烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座（以下简称雅茗音乐茶座）、烟台市视易音像有限公司（以下简称视易音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红糖果练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告红糖果练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告雅茗音乐茶座、被告视易音像承担连带责任。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告红糖果练歌房未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告雅茗音乐茶座为被告红糖果练歌房提供POS机刷卡收款服务，被告视易音像为被告红糖果练歌房提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初459号
原告：淄博华周制药设备有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：韩光勇，经理。
被告：陕西圣奥动物药业有限公司。住所地：陕西省西咸新区。
本院在审理原告淄博华周制药设备有限公司与被告陕西圣奥动物药业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博华周制药设备有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西圣奥动物药业有限公司的起诉。
本院认为，原告淄博华周制药设备有限公司自愿申请撤回对被告陕西圣奥动物药业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华周制药设备有限公司撤回对被告陕西圣奥动物药业有限公司的起诉。
案件受理费2090.00元，申请诉讼保全费1490.00元，两项合计3580.00元，由原告淄博华周制药设备有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一六年二月三日
书记员 班金叶
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人卢某（曾用名卢某莲），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被钟山县公安局取保候审。本院于2015年3月24日对其继续取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并以钟检刑简建（2015）8号建议书，建议适用简易程序审理。本院于2015年3月23日立案，并于2015年3月24日作出适用简易程序审理决定书。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年5月6日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。期间，因钟山县人民检察院提出补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2014年以来，被告人卢某在钟山县钟山镇新桥头，即龙神庙附近路口处，多次将毒品贩卖给苏某、钟某、林某等人吸食。公诉机关认为被告人卢某明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
被告人卢某对指控的犯罪事实提出，他只卖给吸毒人员苏某、钟某毒品海洛因各1次。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告人卢某在钟山县钟山镇新桥头龙神庙附近的路口处，将45元1小包的毒品海洛因贩卖给吸毒人员苏某、钟某各1次。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.苏某的证言，证实2014年7月12日、7月14日、7月15日三天内，他在钟山镇新桥头处每天1次向卢某购买45元1小包的毒品海洛因。
苏某的辨认笔录，辨认出卢某就是卖毒品给他的男子。
2.林某的证言，证实2014年7月10日11时许，他在钟山县钟山镇龙山庙附近路边的山脚处，向一名四十多岁的中年男子购买50元1小包的毒品海洛因。
林某的辨认笔录，辨认出卢某就是卖毒品给他的中年男子。
3.钟某的证言，证实2014年5月7日15时许，他在钟山县钟山镇新桥头（老屋庙旁），向卢某购买1次两小包共100元的毒品海洛因。
钟某的辨认笔录，辨认出卢某就是在钟山镇新桥头卖毒品的男子。
4.破案经过，证实被告人卢某到案情况。
5.被告人卢某的证言，证实从2014年2月开始至被抓获的这段时间，他每月有两三天帮“大海”贩卖毒品海洛因，每天有七、八个吸毒人员到他处购买毒品，每天能卖出十几、二十包海洛因。同时，他也得到一两包海洛因吸食。期间，一名叫“同古仔”的吸毒人员在他处购买过五、六次毒品，每次1小包；一名叫“白粉仔”的吸毒人员在他处购买过1小包毒品海洛因。
卢某的辨认笔录，辨认出钟某就是从他手中购买过毒品海洛因的“同古仔”；辨认出苏某就是从他手中购买过毒品海洛因的吸毒人员“白粉仔”。
以上证据来源合法。对证据间能够相互吻合，相互印证的事实，本院予以确认。
对被告人卢某提出，其只卖过毒品海洛因给苏某、钟某各一次的辩解，经查，有证人苏某、钟某的证言及辨认笔录与被告人卢某的供述及辨认笔录相互印证，形成证据链，故对被告人卢某的上述辩解，本院予以采纳。对公诉机关指控被告人卢某贩卖毒品给吸毒人员林某及多次贩卖毒品的意见，没有相关的证据予以印证，本院不予采纳。
本院认为，被告人卢某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年5月23日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 陆炳茂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨建锋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执113号
申请执行人龙君凤，女，1974年出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
被执行人罗欢欢，女，1978年出生，侗族，玉屏侗族自治县供电局原职工，住玉屏侗族自治县，现下落不明。
本院在执行龙君凤申请执行罗欢欢民间借贷一案中，权利人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人罗欢欢偿还龙君凤借款60000.00元、承担案件受理费1300.00元，共计61300.00元。本院在执行中强制扣划被执行人存款3500.00元，余款至今未履行。现被执行人下落不明，经本院“四查”又无任何可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年八月一日
书记员 吴吉娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执633号
申请执行人林荷英
被执行人林美莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00008号，依法向被执行人林美莲发出执行通知书，责令被执行人林美莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林美莲（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 郑彩霞
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行
负责人：时任民
委托代理人：柴亚岩
委托代理人：李树民
被告：丁猛
被告：张晓亮（系丁猛之妻）
被告：吴胜富
被告：李素苓（系吴胜富之妻）
被告：李庆伟
被告：韩立萍（系李庆伟之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告丁猛、张晓亮、吴胜富、李素苓、李庆伟、韩立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法由审判员于文龙担任审判长、与审判员张鹏武、人民陪审员刘洪良组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴亚岩、李树民、及被告李庆伟、吴胜富到庭参加了诉讼。被告丁猛、张晓亮、韩立萍、李素苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：请求人民法院判决被告丁猛偿还借款本金75473元及利息（从2014年9月26日至偿还之日止按约定利率给付）和罚息，并由被告吴胜富、李素苓、李庆伟、韩立萍承担连带保证责任。
被告李庆伟辩称：原告所述属实，吴胜富是我亲家，丁猛是我的表弟，这个钱是我借的，要求我负连带责任没有意见，请求缓还。
被吴胜富辩称：原告所述属实，李庆伟是我亲家，丁猛是李庆伟的表弟，这个钱是给李庆伟借的，要求我负连带责任没有意见，请求缓还，我尽快让李庆伟还上。
被告韩立萍、李素苓、丁猛、张晓亮在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告丁猛于2013年12月25日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款人民币100000元，年利率15.30%，贷款期限为12个月（自2013年12月至2014年12月）。被告丁猛取得贷款100000元，由被告吴胜富、李素苓、李庆伟、韩立萍同时为借款人提供保证。此借款经原告催要，被告丁猛偿还一部分本金和利息，至2014年9月25日以后尚欠本息未付。原告于2015年3月28日向本院起诉，请求法院判令被告丁猛偿还借款75473元及利息（从2014年9月26日至偿还之日止，按约定利率给付）和罚息，判令保证人吴胜富、李素苓、李庆伟、韩立萍承担连带偿还责任。
另查：被告张晓亮作为被告丁猛的妻子在小额贷款申请表和小额借款及担保合同上签字，对此借款负连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、放款单、企业法人营业执照，组织机构代码证、税务登记证及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告丁猛签订的借款合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按合同履行。被告丁猛未按借款合同履行是违约行为。被告丁猛现尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款75473元及利息，证据充分，应予认定。被告丁猛与张晓亮系夫妻关系，对此贷款应共同偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行请求被告丁猛、张晓亮偿还贷款75473元及利息和罚息有理，本院予以支持。因被告吴胜富、李素苓、李庆伟、韩立萍系担保人，对此借款同意承担保证偿还责任。故应对被告丁猛在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的贷款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁猛、张晓亮于本判决生效后20日内，偿还原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款75473元及利息（从2014年9月26日起至偿还之日止按约定的利率给付）和罚息。
二、被告吴胜富、李素苓、李庆伟、韩立萍对被告丁猛、张晓亮欠原告借款承担连带偿还责任。
案件受理费1687元，由被告丁猛、张晓亮负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 洋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3639号
原告张继元。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
委托代理人宛志霞，该公司员工。
原告张继元与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继元，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继元诉称，我是坐落天津市河北区汇园里2-10-202号房屋业主。我原来住房视野开阔，日照充足，但被告在我所住小区东侧及南侧建设中山八号高层建筑后，我房屋日照时间缩短。因被告所建的高层住宅对我原有居住生活环境造成重大改变，影响了我的生活质量也使房屋价值明显减损。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司开发建设的河北区“慧宁嘉园”项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，严格按照国家规范进行施工，不存在侵害原告采光和日照的问题。另外原告提出50000元经济损失，没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里10-205-208号房屋（现房号为××号）系原告于1997年购买，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为88.23平方米，朝向为“南北”向。向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、客厅外跨阳台一处。天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼位于原告所有的汇园里小区10-205-208房屋的东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，被告所建2号楼和4号楼距离原告房屋的间隔很近，对原告所住房屋南侧的影响相对较大，应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于二层，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、客厅外跨阳台一处，故南侧补偿费金额以21600元为宜（其中南侧卧室和客厅外跨阳台各补偿10800元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告张继元补偿费人民币21600元；
二、驳回原告张继元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年七月三十日
书记员 江学建
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初248-1号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人谷某，（原普兰店市，下同），农民。曾因吸毒，于2015年8月27日被原普兰店市公安局决定给予行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月29日被原普兰店市公安局刑事拘留，于2015年9月18日被原普兰店市公安局决定取保候审，于2015年12月23日被原普兰店市人民检察院取保候审。2016年6月27日经本院决定逮捕，2016年10月10日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谷某未能到案，致使案件无法审理，本院于2016年7月20日中止对本案的审理。2016年10月10日大连市公安局普兰店分局对被告人谷某执行逮捕，本院遂于2016年10月11日恢复对本案的审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月初的一天晚上，王明仕（已判刑）、柳某（未起诉）伙同被告人谷某窜至大连市普兰店区南山街道办事处长店堡村长店堡屯被害人王某经营和居住的俊丰日用品商店，由王明仕负责望风，柳某及被告人谷某从窗户进入室内，将商店内的香烟19条及移动DVD视频机一部盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2850元，被盗移动DVD视频机价值人民币300元。
2015年7月19日12时许，王明仕伙同被告人谷某窜至大连市金州区（原普兰店市）三十里堡街道四十里村龙口屯被害人刘某（有肢体××）经营的嘉惠超市，由被告人谷某以购买白酒为幌子分散被害人刘某的注意力，王明仕趁机将柜台下盒子中的人民币700元盗走。
综上，被告人谷某实施盗窃作案二起，其中一起系入户盗窃，盗窃财物共计价值人民币3850元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王明仕的供述；被害人刘某、王某的陈述；证人柳某、董某的证言；原普兰店市价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；物证照片；辨认笔录及照片；同步录音录像、视频资料；刑事判决书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执；尿样检测指认照片；接受证据材料清单；食品卫生许可证；××人证；营业执照；进货单；电话查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人系共同犯罪。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其具有入户盗窃和盗窃××人财物的情节，可酌情从重处罚。被盗的财物应当责令被告人谷某与同案犯王明仕共同退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谷某与同案犯王明仕共同退赔给被害人王雪斌经济损失人民币3150元、退赔给被害人刘新华经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3747号
原告葛某某。
委托代理人徐某。
被告裴某某。
原告葛某某诉被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月15日立案受理后，同日因被告下落不明决定适用普通
程序进行审理并依法组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛某某的委托代理人徐某
到庭参加诉讼。被告裴某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告葛某某诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需用
钱，于2010年4月3日向原告借款100000元，并立下借条。在借
条中写明：被告向原告借款100000元，借期1个月，每月利息2
%。如逾期不还，每天支付200元违约金。借款到期后，原告多
次向被告催讨未果。为此起诉来院，要求判令：被告返还原告
借款100000元，并支付利息2000元及违约金42000元，合计144
000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款10000
0元，并支付自2010年4月3日起至2011年3月31日止按月利率1.
62%计算的利息19332元。
被告裴某某未作答辩。
原告葛某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了：借条1份，证明2010年4月3日被告向原告借款100000元，约定借期1个月，月息2%，逾期不还每天赔偿200元的事实
。
对原告提供的证据，未经被告当庭质证，经本院审查认
为，该证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联
性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明：2010年4月3日，被告向原告借款100
000元，并出具借条一份，约定借期1个月，月息2%。逾期不还
，每天赔偿200元。该借款由郑某提供担保。原告按约提供借
款，但借款期限届满后，被告及担保人至今未履行还本付息义
务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告
变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法
传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
裴某某在本判决生效后十日内返还葛某某借款100000元
，并支付利息（含逾期利息）19332元，合计119332元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 高友根
人民陪审员 徐士其
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 富建萍
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第106号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2014年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局刑事拘留，同年3月19日被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2014）第85号起诉书指控
被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤、马雪崧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：被告人陈某某与被害人冷某某均以从事人力三轮车运营谋生。2014年1月9日11时许，陈某某、陈某父子与冷某某在富锦市汇通物流院内，因争抢运送货物发生口角，后双方互相厮打，在厮打过程中，陈某某、陈某将冷某某打伤。经法医鉴定：冷某某左手中指近节指粉碎性骨折、轻度闭合性颅脑损伤、头部多发头皮裂伤，属轻伤二级、玖级伤残。经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定：陈某心境障碍轻躁狂，作案时其行为应评定为限制刑事责任能力、目前暂无受审能力。
被告人陈某某于2014年3月9日被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人陈某某及陈某与被害人冷某某就民事赔偿达成和解协议，被害人不要求被告人赔偿损失，所有费用自行承担，不提起刑事附带民事诉讼，对被告人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的受案登记表、现场勘验记录、平面图、案发现场照片、提取物证登记表、调取证据通知书、调取证据清单、案发现场视频截图、到案经过证明、户籍证明、现实表现证明、证明、视频光盘，富锦市中心医院出具的医疗证明书、住院病案，当事人出具的协议书、鉴定申请，哈尔滨市第一专科医院出具的住院通知书、住院病案，富锦市人民法院的调查笔录，证人陈某、李某某、付某某、马某某的证言，被害人冷某某的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队出具的（佳）公（刑技）鉴（法鉴）字（2014）81、81-2号法医学人体损伤程度鉴定书，佳木斯市精神病防治院司法鉴定所出具的佳精医司法鉴定所（2014）精鉴字第39号司法精神病学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，且伤残等级玖级，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。本案系民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能得到被害人谅解，对其可予从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。被告人陈某某无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一四年九月二日
书记员 谷玉峰