福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第99号
上诉人（原审原告）晋江市伟业城金属制品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。组织机构代码79175212-8。
法定代表人张伟萍，总经理。
委托代理人周映君，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人ＸＸ，男，1963年6月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人钟家永、陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
上诉人晋江市伟业城金属制品有限公司诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋江市伟业城金属制品有限公司的委托代理人周映君、被上诉人泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人吴子峰、原审第三人ＸＸ的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月6日，第三人ＸＸ向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、第三人身份证、厂牌复印件、原告公司内资企业登记基本情况表、中国人民解放军第一八○医院诊断证明书及出院小结，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同月28日受理，同日向原告送达《举证通知书》，原告未在指定期限内向被告提供证据。被告于同年8月28日对原告公司酸洗班长冉华、副总张中跃进行调查，于同年9月9日对ＸＸ、原告公司酸洗工汪启付进行调查，并分别制作《调查笔录》。被告于2014年9月18日作出泉人社工认晋字（2014）617号《关于对ＸＸ的工伤认定决定》，认定ＸＸ系晋江市伟业城金属制品有限公司酸洗工，2014年4月8日凌晨4时许，其在晋江市伟业城金属制品有限公司工作时，意外被倒下的钢材压伤右下肢，其伤情经中国人民解放军第一八○医院诊断为：1、右小腿、右足开放性严重挤压伤；2、右胫腓骨开放粉碎性骨折；3、创伤性失血性休克；4、右内外踝骨折伴半脱位；5、右跟骨开放粉碎性骨折；6、右距骨开放粉碎性骨折；7、右足跗骨多发开放性骨折。被告认为ＸＸ受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2014年9月25日、同月28日将认定决定书送达给原告和第三人。各方当事人对第三人ＸＸ系原告公司酸洗工，其于2014年4月8日凌晨4时许，在原告公司工作时，意外被倒下的钢材压伤右下肢受到伤害的事实均无异议，予以确认。
原审法院认为，被告具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案根据ＸＸ、汪启付、冉华、张中跃的《调查笔录》，可以证实ＸＸ系在履行工作职责过程中受到的伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应予认定为工伤，原告关于ＸＸ系人为操作机台失误而受到伤害不属工伤的主张，于法无据，不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理ＸＸ的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为ＸＸ不是工伤，但在规定的举证期限内未提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出ＸＸ所受的事故伤害属于工伤的认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告晋江市伟业城金属制品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
晋江市伟业城金属制品有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判撤销被上诉人作出的泉人社工认晋字（2014）617号《关于对ＸＸ的工伤认定决定》。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审第三人ＸＸ是由于自身的失误而受伤，并非意外被倒下的钢材压伤，原审第三人应当承担相应的过错责任。二、被上诉人提供的对ＸＸ、汪启付、冉华、张中跃等四人的调查笔录，无法证明原审第三人是因工作原因受到事故伤害。汪启付、冉华、张中跃等三人均不在事发现场，无法证明事故发生时的具体情形，且上述四人对工作时间的陈述不一致。被上诉人提供的证据存在矛盾，原审法院予以采信错误。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定原审第三人ＸＸ所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。一、原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。原审第三人系上诉人公司酸洗工。2014年4月8日凌晨4时许，其在该公司工作时，意外被倒下的钢材压伤右下肢，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。上诉人主张原审第三人不是工伤的理由不能成立。二、答辩人的认定程序合法。答辩人于2014年8月28日受理原审第三人的工伤认定申请，同日向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证据证明原审第三人所受事故伤害不是工伤。经答辩人对原审第三人所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认为原审第三人属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，并及时把工伤认定书送达双方当事人。三、答辩人认定原审第三人所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。原审第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因而受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。原审判决正确，请求二审予以维持。
原审第三人ＸＸ未作书面答辩，但其代理人在庭审中辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审查，晋江市伟业城金属制品有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人ＸＸ与上诉人晋江市伟业城金属制品有限公司之间存在劳动关系、原审第三人ＸＸ是在工作时间和工作场所内受到事故伤害及被上诉人作出工伤认定的程序、适用的法律均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人ＸＸ是否由于工作原因受到事故伤害。从被上诉人泉州市人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请表、ＸＸ本人及工友汪启付、冉华、上诉人公司副总张中跃的调查笔录等证据，可以证明2014年4月8日凌晨4时许，原审第三人ＸＸ在上诉人公司工作时被倒下的钢材压伤。因此，被上诉人认定原审第三人ＸＸ是在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害事实清楚，其根据上述条文的规定认定原审第三人ＸＸ所受的事故伤害为工伤并无不当。上诉人上诉主张原审第三人ＸＸ不是因工作原因受伤，但未能提供证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江市伟业城金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。