来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终70号
上诉人（原审被告）：韦家顶，男，1959年8月12日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审原告）：韦开宜，男，壮族，1971年10月20日出生，现住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。
上诉人韦家顶因与被上诉人韦开宜排除妨害纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人韦家顶，被上诉人韦开宜及其委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦家顶上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人韦开宜的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人购买了梁玉姣持有的国有土地使用证登记范围内的宅基地，虽然没有办理物权登记，但根据物权法的规定，不影响买卖合同的效力。上诉人取得的土地使用权是合法的，应受到法律的保护。上诉人在明确土地使用权的土地上建造房屋，手续上虽有不妥之处，但不能否定推翻上诉人在该地的使用权。二、上诉人是在立新市场开发之前购买梁玉姣的宅基地，但立新市场开发时并没有给梁玉姣（已过世）的继承人任何安置及拆迁补偿款，也没有给本人任何的安置及拆迁补偿款。况且梁玉姣名下的国有土地使用证到目前为止也未撤销。国土部门及立新市场开发人反而将上诉人合法取得并实际使用20多年的宅基地划归给被上诉人韦开宜，并给其办理了国有土地使用证，现同一块土地上有两本国有土地使用证。政府及立新市场的行为严重违法，损害了上诉人的合法权益。三、一审法院的判决，致使上诉人合法取得的宅基地凭空消失，违反了法律的原则规定。
被上诉人韦开宜辩称：上诉人上诉理由不成立，上诉人购买的宅基地有土地使用权，但是不能侵害被上诉人的宅基地。上诉人认为政府部门有错误，与本案无关。同时一审认为被上诉人购买土地后不及时建房而让被上诉人赔偿上诉人建房款是错误的。综上，一审判决认定事实基本正确。
被上诉人韦开宜向一审法院起诉请求：判决韦家顶拆除私建的房屋将其侵占的宅基地（位于来宾市立新市场开发区，地号0801070007—1，面积60平方米，在F13-8号东边与F13-8号相邻）退还给韦开宜。
一审法院认定的事实：被告于1995年3月以其父亲名义与原来宾县城厢乡水落村1队村村民梁玉姣的儿子罗XX达成房地转让契约，购得梁玉姣名下房地（土地使用证号为来国用字1994第0801010177号，地号为0177，用地面积为230.95平米）西面的一处地块作宅基地。达成协议后，双方未到相关部门办理土地使用权变更登记手续。1996年原来宾县来宾镇政府开发立新农贸市场，原告因此得开发业主在立新农贸市场安置建房，并于2001年取得土地部门颁发安置地块的土地使用证，编号为来国用（2001）字第0801070007。2000年，被告在未明确辩认所购买的宅基地位置是否在安置区域和无任何建房手续的情况下，擅平排来宾市立新农贸市场开发安置区F13-8号房屋的东边一处空地上下基脚建房，起了一间约60平米的砖瓦房，造价约27000元。2002年原告在邻被告已建好砖瓦房屋东面的空地上也平排建起了一栋二层楼房。2014年，因供电部门排号安装电表，原告始察觉自家所起楼房的宗地与所取得来国用（2001）字第0801070007土地使用证宗地号位置有异，遂向来宾市国土部门反映并要求协调处理。5月29日，来宾市国土局会同市建委通过调查发现，原告原办理的来国用（2001）字第0801070007土地使用证宗号位置与另一安置户即F12-8号的东边的黄荣良的宗地位置重合，且黄荣良也已办有土地使用证，而在安置区F13-8号的东边所起有房屋没有开发商相关安置协议或证明材料，且没有相关建房报批手续，遂将F13-8号的东边已建起砖瓦房的宅基地划定给原告作安置宅基地，并出具了安置规划红线图。鉴于擅自建房，被告于6月9日在国土部门的《韦开宜户调查情况》上亲自签名认可在F13-8号东边所起的砖瓦房占对原告宅基地的事实。2015年1月16日，原告向来宾市国土部门申请按住建委规划的红线图更正（2001）字第0801070007土地使用证宗地位置。2月5日，来宾市国土局将原告的土地使用证更正为（2015）字第0801070007号，变更登记的土地使用证后附记事载明：“2015年2月5日根据住建委红线图韦开宜取得宗地位置应在F13-8号的东边与F13-8相邻，原登记为F12-8的东边与F12-8相邻，现更正宗地位置”。被告认为其建房在先，国土局存在失职，故不同意国土部门将已建有房屋下的宅基地划定给原告。原告则认为宅基地是政府安置的指定且办理了土地使用证，受法律的保护，故主张收回宅基地，双方因此发生纷争。一审法院认为，被告认定其向梁玉姣购买的宅基地就是现在自己所起房屋的位置，至今仍没有得到国土和住建部门的认可，其提供的证据仍不足以证实其主张的事实，该院不予采信。原告主张被告所起的房屋已占对其宅基地，并提供有来宾市国土部门颁发的来国用（2015）第0801070007号土地使用证及附件等证据证明，且这此证据与该院依职提取的图纸相吻合，被告亦在调查情况上签名认可占对，故该院认定被告于2000年在来宾市立新农贸市场开发安置区F13-8号的东边空地起房的宅基地确占对了原告的宅基地。原告诉请事实清楚，证据确实，该院予以支持。被告无证建房有过错，侵占了原告合法权益，应承担侵权责任；原告未按既已取得土地使用证宗地位置违章起房，多年后才申请土地部门变更土地使用证宗地位置，与被告早就起好的房子发生宅基地纠纷也有过失，因此可减轻侵权人责任。鉴于本案原、被告各方在来宾市立新农贸市场开发安置区区域起房均有违章，如被告在单独返还宅基地给原告时，会造成房屋损失的实际状况，因此，该院酌定被告在返还宅基地给原告的同时将房屋合并退给原告，由原告给予适当的房屋补偿，补偿金额可参照被告当时起房的造价酌量支付。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条的规定判决：一、被告韦家顶起在来宾市立新农贸市场开发安置区F13-8号的东边的房屋及宅基地归原告韦开宜所有；二、原告韦开宜补偿给被告韦家顶建房费30000元。原告韦开宜补偿完毕之后，被告韦家顶交付房屋给原告韦开宜。双方在本判决生效后30日内各自相应履行。
二审审理期间，上诉人韦家顶与被上诉人韦开宜均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人主张驳回被上诉人要求上诉人返还侵占的宅基地的问题。本案中，上诉人于1995年购买了梁玉姣来国用（1994）字第0801010177号国有土地使用证范围内的部分宅基地，并于2000年建房使用至今。梁玉姣的国有土地使用证是政府部门依法颁发，且该证目前未被政府部门依法撤销，应合法有效。政府部门有义务、有责任把该证范围内的土地位置予以明确。被上诉人韦开宜2001年取得来国用（2001）字第0801070007土地使用证，后因登记错误变更为来国用（2015）字第0801070007国有土地使用证，应合法有效。由于双方当事人争执各自所持有的国有土地使用证范围内的土地为同一块土地，政府部门应将上述两证范围内土地的位置予以明确标识。这才是解决纠纷的办法。至于上诉人韦家顶在国土部门《韦开宜户调查情况》上的签名，因上诉人韦家顶对住建委所做的红线图不具备专业知识，故国土部门不应将该调查情况作为上诉人韦家顶侵占被上诉人韦开宜土地的依据。上诉人韦家顶与被上诉人韦开宜争议土地的行为属于对土地使用权有争议的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。根据上述法律规定，该土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1591号民事判决；
二、驳回被上诉人韦开宜的起诉。
一审案件受理费100元，退还给被上诉人韦开宜；二审案件受理费100元，退还给上诉人韦家顶。
本裁定为裁定判决。
审判长 覃学敏
审判员 田宁芳
审判员 覃奇明
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 璐