江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4461号
原告：陈连英，女，1942年12月15日生，汉族，住南通市通州区，
原告：陈建，男，1969年10月28日生，汉族，住南通市崇川区，
原告：陈俊，男，1968年3月11日生，汉族，住南通市崇川区，
三原告委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被告：钱永杰，男，1990年4月16日生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告陈连英、陈俊、陈建诉被告钱永杰生命权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊、陈建及三原告委托诉讼代理人司国成，被告钱永杰及委托诉讼代理人冯淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告因交通事故发生争执造成原告亲属刘某死亡的损失201152元。事实与理由：2017年4月24日17时15分左右，原告亲属刘某（原告陈连英之夫，原告陈俊、陈建之父）驾驶电动自行车经通州区五接镇桃园村38组地段由北向南行驶时，被被告驾驶的电动自行车后边超车造成被告电动车的左前部与刘某的电动自行车右前部发生碰撞，双方车辆损坏的交通事故。在双方发生争执过程中，刘某因情绪激动，突然倒地，经120抢救无效，当场死亡。事发后，公安部门仅出具了一份道路交通事故证明。为赔偿，双方协商不成，原告诉至法院。
被告辩称，两车发生碰撞系因原告亲属刘某在不提示的情况下突然转弯，被告毫无防范撞到刘某的电动车。两车碰撞后并未造成任何人身损害。是在以后的争执过程中，刘某情绪激动，且辱骂并想殴打被告的情况下，因自身患有心脏病而导致不治死亡。其后原告方又不意做尸检，致刘某死亡原因不明。故刘某的死亡与双方的道路交通事故无关联，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理查明并认定如下事实：2017年4月24日17时15分左右，被告钱永杰驾驶电动车由北向南行驶至南通市通州区五接镇桃园村38组地段时，该车左侧前部与原告亲属刘某（原告陈连英之夫，陈俊、陈建之父）驾驶的电动自行车（乘者陈连英）右侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。由于刘某驾驶电动自行车在发生事故时的行驶方向无法确认，致使道路交通事故的成因无法查清。为此，公安部门作出“道路交通事故证明”。
还查明，上述事故发生后，双方车辆及人员均未倒地。钱永杰在公安部门找其谈话时陈述：“事故发生后，开车的老头就跟我吵，说我是走的不对，我说你转弯不打转向灯。之后老头就骂我，他们下了车，老太下车抓住我车笼头，不让我走。老头还要打我。一会儿，老头就倒下去了。老太忙说：'不得了啦，我老头有心脏病。'我这时连忙下车托起老头的头，掐老头的人中的，并打110报警的，一直等到120到现场抢救。”“在老头倒地后，有现场的人问老太有无药。老太说有的。老太就从老头衣服里拿出药，我还向邻居要了点水给老头喂药的。”“120到场后，做心电图就一条直线了。后医务人员打强心针、挂水、做心脏复苏，抢救了大约半个多小时，发现无效放弃抢救的。”原告陈连英在公安部门找其谈话时陈述：“2017年4月24日下午17：20分左右，我和我老头开电瓶车由北向南开到事故现场时，有一辆电瓶车从后面开到我们前面来，碰到我们电瓶车，我老头脚一撑，我下车的。当时我老头问对方'你骑车怎么骑的，你认不认得路。'对方不认错，双方争执了几句，后两人都下车又争起来，我叫对方不要与我老头吵，他不能跟你吵的，对方又说了几句，争执中老头就站不住了，慢慢向后倒了地上了。”“刘某平时有无心脏病？”“有心脏病的，不是严重的。”“刘某倒地后，你及对方怎么办的？”“我拿药片给老头吃，已没有用了。对方抱了我老头的头。”“双方有无肢体接触？”“没有”。“刘某在现场是什么原因死亡的？”“事故发生后双方争执造成刘某死亡的。”事故后，公安部门还向现场目击者沈兰英进行了调查。沈兰英在公安部门反映“我听到外面有争吵声，就出去看的，看到有两车停在路口，一辆车头朝西，一辆车头朝南，朝南的车上小伙子还跨在车上，朝西的车子旁边有一个老头和老太，三人在争吵。老头子在骂小伙子，小伙子说你转弯怎么不打转向灯的。几个人争了几句话后，老头就'拥'（方言，指慢慢倒下去）下去了。这时老太抓住小伙子不放，我就说赶快救人吧。小伙子就打110的。老头在旁边说：'你不要走，我家人有心脏病。'老太从老头衣袋里拿了'救心丸'给老头吃，老头吃不下去了。再过了一会儿，120来了，抢救了一会儿，宣布老头死亡了。”“双方争执之间，肢体有无接触？”“没有。只是手指指，肢体没有接触。”
再查明，2017年4月25日，在通州区公安局法医要求对刘某死亡原因进行尸检时，三原告表示刘某已穿寿衣入棺，不同意开棺验尸，并承诺造成的法律后果由原告方承担。还向公安部门出具了书面申请。
南通市通州区第八人民医院向本院提供了事发时接到120电话后到达现场抢救的情况证明。证明中载明：出诊时间为当日17：30分，到达患者身旁时间17：40分。主诉：“突发心跳骤停20分钟。”现病史：“患者20分钟前突发呼吸心跳骤停，呼之无反应，瞳孔散大，心音未及，脉博消失。”既往史：“心脏病。”初步诊断：“心跳骤停。”
本案争方焦点：刘某死亡原因以及与案涉交通事故是否存在关联；双方在纠纷中是否存在过错。
对此，本院分析如下：首先，案涉交通事故并非造成刘某死亡的直接原因，从庭审查明的事实分析，事故仅造成两车碰撞，车未倒地，刘某人未离车，事故没有造成其身体伤害，在其后的争吵中，双方肢体也没有接触，不可能也不会对刘某的身体造成任何直接伤害。其次，因刘某亲属未同意进行尸检查明刘某死亡原因，从现已查明的事实结合经验法则分析，造成刘某直接死亡的原因应为其患有既往心脏病史，在与被告发生争执后，情绪激动的情况下，加剧了病情的发展、恶化，导致了刘某的死亡。为此，本院认为，刘某死于既往心脏病，被告与其发生交通事故后的争吵行为是造成刘某死亡的诱发因素，该诱发因素与刘某的死亡存在因果关系。关于刘某及被告在本起纠纷中是否存在过错，因本起道路交通事故并未造成刘某的人身损害，案涉交通事故仅是引起本起纠纷的起因，本院主要考虑的是交通事故后双方发生争执过程中双方的过错。对此，本院认为，被告钱永杰在双方发生轻微交通事故，仅是双方车辆稍有碰擦的情况下，应主动及时克制自己的不满情绪，平和的解决纠纷。但钱永杰未能正确处理，相反与年迈的对方理论，并用言语刺激对方，最终导致刘某死亡的悲剧发生。而作为刘某，在事故发生后，应考虑到自身的既往病史，避免情绪激动。但刘某在事故发生后，未能保持平和的心态，相反用过激的语言与对方理论导致心脏病复发并加重，经抢救无效而离世。综上分析，造成刘某死亡的损害后果，双方均有过错。
综上，从纠纷的起因，双方的过错及刘某死亡原因等综合考量，本院认为由被告赔偿原告方合理损失的10%为宜。
原告的赔偿范围，本院认定为：丧葬费33600元，死亡赔偿金200760元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费1500元，合计285860元。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈连英、陈建、陈俊因亲属刘文彬死亡造成的损失由被告钱永杰赔偿28586元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告陈连英、陈建、陈俊其他诉讼请求。
如果钱永杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由原告陈连英、陈建、陈俊负担603元，被告钱永杰负担100元（被告负担原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1406元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 金雷
二〇一七年九月五日
书记员 周霞