陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第03695号
原告（反诉被告）折继军，男，1982年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人李兴福，男，1952年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人，退休干部。
被告贺祥峰（反诉原告），男，1977年6月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人王建伟，男，1986年8月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人宋荣彬。
原告（反诉被告）折继军与被告（反诉原告）贺祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理，诉讼中被告贺祥峰于2012年12月6日提出反诉，本院依法受理后，合并进行了审理，并依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告折继军、被告贺祥峰均到庭；又于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告折继军及其委托代理人李兴福、被告贺祥峰的委托代理人王建伟、宋荣彬到庭参加了诉讼，被告贺祥峰未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）折继军诉称，被告承包他人基建工程，2012年3月，被告要求原告向其神府工地送柴油，双方协商，柴油送到工地后，被告支付油款，工地完工一次性结算付清原告。原告将油送完后，被告未支付原告柴油款，2012年7月18日经双方结算，被告向原告写下欠原告柴油款1209763元的欠据一张，被告于2012年8月4日向原告支付10万元，余款1109763元经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院请求依法判决：一、判令被告偿还原告柴油款1109763元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告折继军针对本诉向法庭提交了以下证据：
第一组：被告出具的欠据一张，证明被告贺祥峰欠原告加油款的事实。
第二组：证明一份，被告贺祥峰的会计刘小艳的证明材料，证明被告贺祥峰在原告处共加油2389763元，已经付原告118万元，还欠原告加油费1209763元的事实。
第三组：证明一份，证明贺祥峰欠原告油款的事实。
被告（反诉原告）贺祥峰答辩并反诉称，一、原告是给祥龙工程机械有限责任公司送柴油，而不是给被告送柴油，故被告不应当承担付款责任，被告为祥龙工程机械有限责任公司的员工，被告的行为是职务行为，不是被告的个人行为，原告应向祥龙工程机械有限责任公司主张权利，被告不承担付款责任；二、原告的柴油款都由祥龙工程机械有限责任公司支付，实付1209763元，已经多支付了10万元，故请求原告退还所多收的款项。2012年7月26日，原告去祥龙工程机械有限责任公司结账清算，该公司的工作人员刘小艳签字证明原告已经领走1209763元，后原告又向被告多领10万元；三、由于原告出售的柴油参假参杂，有严重的质量问题，使用后导致祥龙工程机械有限责任公司和被告的装载机、挖机、翻斗汽车、校油泵等损坏多花修理费用242746元，故要求原告赔偿所造成的损失。故被告提出反诉，请求：一、要求原告返还多领取的被告10万元；二、要求原告赔偿修理费用242746元。
被告贺祥峰向法庭提交了以下证据。
第一组：证明一份，证明至2012年6月1日，祥龙公司欠原告加油款共计2389763元，并不是被告所欠。
第二组：证明复印件一份，证明祥龙公司已经于2012年7月26日向原告支付1209763元。
第三组：发票复印件两张、证明一份，证明原告的柴油不合格导致被告的车辆造成损失的事实。
反诉被告折继军针对反诉原告贺祥峰的反诉辩称，被告反诉实际多领10万元不是事实，实际情况和被告所说不一样，被告会计笔下之误写成给付，如果原告欠被告10万元，被告却不抽条据，还在欠据上批注还款10万元。在原告加油期间，被告从未说过油的质量问题，被告直至原告起诉至法院才开始指出原告的柴油参杂，是因为被告还不了所欠的柴油款而编造出来的。
经庭审质证，对于原告提供的第一组证据，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，条据中盖有祥龙公司的公章，应该由公司承担责任；对于原告提供的第二组、第三组证据，被告对该两组证据的真实性有异议，认为证人应该出庭作证。原告对于反诉原告提供的第一组证据，原告对该组证据的真实性及证明目的均有异议，共欠原告2389763元是事实，条据中的黑色笔体是最后填上去的，所欠款不是公司所欠，是被告所欠，一直都是原告与被告进行交涉的；对于被告提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，条据中有两处笔误，一是实欠多少人民币写成了实给多少人民币，二是日期有误，不是2012年7月26日出具的，是2012年7月16日出具的，原告认为是人为修改的；对于被告提供的第三组，原告对该组证据的真实性与证明目的均有异议，不认可该组证据。
经本院向神木县工商行政管理局注册分局调查，祥龙工程机械有限责任公司未在该局登记注册。
经本院审查认为，对于原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；对于原告提供的第二组、第三组证据，经本院与刘小艳、薛付田调查，可以证明该两份证据系证人真实的意思表示，故对上述两组证据本院予以采信。对于被告提供的第一组证据，能够证明被告共欠原告油款2389763元，对该事实本院予以认定；对于被告提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，故对该组证据的真实性予以认定，经与被告的会计刘小艳调查，为刘小艳笔误，故对该组证据的证明目的不予采纳；对于被告提供的第三组证据，因被告提供的发票均系复印件，2012年5月1日出具的发票并无盖章，且发票代码、发票号码与2012年4月28日发票复印件的发票代码、发票号码均一致，故对其真实性不予采信，对于西安鼎力工程机械有限公司出具的证明一份，该份证明并无该公司的盖章，且证明人并未签字，故对其真实性本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证、和本院的认证，查明以下事实，2012年3月17日至2012年6月1日，原告向被告提供柴油，加油款共计2389763元，已付款118万元。经原、被告双方结算，2012年7月18日被告向原告出具1209763元的欠据一张，后被告于2012年8月4日又向原告付款10万元，余款1109763元经原告多次催要，被告拒不偿还。在诉讼过程中，被告向本院提出反诉，要求原告返还多支付的10万元并赔偿修理费242746元。
另查明，祥龙工程机械有限责任公司未在神木县工商行政管理局注册分局登记注册。经与被告贺祥峰的会计刘小艳调查，其认可，与原告折继军共同签字的证明一份，系其笔误，将“实欠折继军总金额=1209763元”写成“实给折继军总金额=1209763元”，并且其承认，该证明的出具日期为2012年7月16日，是被告贺祥峰要求其修改为2012年7月26日。
本院认为，原告向被告提供柴油，被告向原告出具欠据一张，双方之间形成了买卖合同关系，该合法的买卖合同关系应受法律保护，双方当事人应按照合同享有权利和履行义务。被告贺祥峰辩称该债务系祥龙工程机械有限责任公司与原告折继军之间的债务，但经本院调查，祥龙工程机械有限责任公司未在神木县工商行政管理局注册分局登记注册，并不具有诉讼主体资格，且被告也并未向本院提供祥龙工程机械有限责任公司的相关材料，故对其辩称不予支持。原、被告经结算，被告向原告出具1209763元欠据一张，并于2012年8月4日向原告支付10万元。被告虽辩称，祥龙公司已经偿还该笔欠款，并多付10万元，经本院调查，系被告贺祥峰的会计刘小艳笔误，故对余款1109763元被告应予支付。被告提出反诉，要求原告返还多领取的被告10万元并赔偿修理费242746元。对于该10万元，被告并无事实及法律依据，故本院不予支持，对于修理费，被告提供的两张发票均为复印件，且发票代码、发票号码一致，证明一份并无该公司的盖章及相关人员签名，且原告从2012年3月17日至2012年6月1日向被告提供柴油，被告至2012年12月6日之前从未提出异议，故对被告的反诉请求本院不予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）贺祥峰于本判决生效后二十日内支付原告（反诉被告）折继军柴油款1109763元；
二、驳回被告（反诉原告）贺祥峰的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，反诉案件受理费3220元，由被告（反诉原告）贺祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
代理审判员 魏敏艳
代理审判员 张 昕
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 白 瑢