wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第1号
原告谢世林，男，生于1966年9月6日。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司（原瓜州县德泰电杆预制构件有限公司）。
法定代表人董磊，总经理。
原告谢世林与被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世林及其委托代理人何德森和被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司的法定代表人董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世林诉称，2013年9月4日，我经王某年介绍由被告的管理人员蔡某隆招聘为被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司（原瓜州县德泰电杆预制构件有限公司）的员工，在被告的电杆厂从事电杆模子补料工作。我与蔡某隆口头约定每日工资150元，即每月工资4500元。2013年11月中旬，因天冷停工。2014年2月下旬，蔡某隆通知我上班，口头约定原工资标准不变，被告给我支付的工资直接打入我办理的存折中。2014年2月27日下午，被告的领导人员在公司召开了由全部工人参加的开工大会。会后在电杆厂安排了工人的具体工作，我被继续安排做电杆模子补料工。2014年2月28日，我开始上班。上班期间，我直接受蔡某隆的安排和领导，工作地点在被告场所即瓜州县渊泉镇公园街城南加油站向西500米处。2014年3月20日23时许，我上夜班期间，我被场内正在作业的吊车吊起的电杆模子撞伤。我受伤后，被告派车将我送到瓜州县人民医院住院治疗。我的伤情被诊断为左侧第3、4肋骨骨折。我是在工作时受伤，应当属于工伤。我出院后，要求被告给付我住院治疗期间的工资并赔偿损失，被告不同意。2014年9月17日，我向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月29日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳仲案字（2014）48号裁决书，裁决我与被告不存在事实劳动关系。我认为，我被被告的管理人员招聘做补料工工作，工作受被告的管理和安排，并由被告发放工资报酬，我的工作属于被告的业务范围，我与被告之间应当形成事实劳动关系，瓜州县劳动争议仲裁委员会的裁定错误。现提起诉讼，要求依法确认我与被告之间形成事实劳动关系。
被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司辩称，原告起诉我公司主体不适格。2011年7月6日，我公司在瓜州县工商行政管理局登记注册了瓜州县德泰电杆预制构件有限公司，法定代表人为董磊，经营范围为电杆、水泥管、楼板、电器材料销售，地址在瓜州县渊泉镇公园街城南加油站向西500米处。2014年9月18日，我公司更名为瓜州德泰电气化铁路物资有限公司，法定代表人为董磊，经营范围为混凝土接触网支柱、钢接触网支柱、混凝土电杆、轨枕、水泥管、楼板、电气材料销售。我公司在更名前及更名后均未从事过电杆生产。2013年6月1日，我公司将位于瓜州县渊泉镇公园街城南加油站向西500米处的场地租赁给酒泉德泰电气设备安装工程有限公司（简称酒泉德泰公司）使用，该公司的法定代表人为董某斌。我公司的法定代表人董磊虽然与董某斌为父子关系，但我公司与酒泉德泰公司是两个独立登记注册的公司。2014年3月12日，蔡某隆与酒泉德泰公司签订合同，由蔡某隆承包酒泉德泰公司电杆的生产加工劳务，生产场地在我公司的场地。蔡某隆实际是酒泉德泰公司的分包商，而不是我公司的管理人员，我公司也未给蔡某隆发放过工资。原告被蔡某隆雇佣从事补料工作，原告的工资不是我公司发放的。根据瓜州县劳动争议仲裁委员会庭审笔录反映出原告的工资是蔡某隆发放的，原告的工作也不是我公司的经营范围，所以我公司与原告不存在事实劳动关系。
经审理查明，2011年7月6日，被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司在瓜州县工商行政管理局登记注册了瓜州县德泰电杆预制构件有限公司，法定代表人为董磊，经营范围为电杆、水泥管、楼板、电器材料销售，公司地址位于瓜州县渊泉镇公园街城南加油站向西500米处。2014年9月18日，瓜州县德泰电杆预制构件有限公司更名为瓜州德泰电气化铁路物资有限公司，法定代表人仍为董磊，经营范围为混凝土接触网支柱、钢接触网支柱、混凝土电杆、轨枕、水泥管、楼板、电气材料销售等。被告在更名前及更名后的经营范围均不包括电杆生产。2013年6月1日，被告将位于瓜州县渊泉镇公园街城南加油站向西500米处的场地租赁给酒泉德泰电气设备安装工程有限公司（简称酒泉德泰公司）使用，该公司的法定代表人为董某斌。被告的法定代表人董磊与酒泉德泰公司的法定代表人董某斌系父子关系。被告与酒泉德泰公司是两个独立的公司。2014年3月12日，酒泉德泰公司与蔡某隆签订了合同，由蔡某隆承包酒泉德泰公司电杆的生产加工劳务，在被告的场地生产。2013年9月4日，经王某年介绍原告谢世林到蔡某隆生产电杆的场地从事模子补料工作。生产期间，原告受蔡某隆指派和管理，由蔡某隆支付劳动报酬。后原告称在被告场地上班期间受伤。2014年9月17日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月29日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳仲案字（2014）48号裁决书，裁决原告与被告不存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决书。2014年11月14日，原告提起诉讼，要求依法确认原告与被告之间形成事实劳动关系。
上述事实由原告谢世林提供的瓜州县工商行政管理局证明一份、2014年9月18日注册的被告营业执照复印件一份、瓜州县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、证人王某年证言一份、瓜州县劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份和被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司提供的瓜州县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、蔡某隆与酒泉德泰公司签订的合同书复印件一份、场地租赁合同复印件一份以及原、被告双方当事人的当庭陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，内容真实，来源合法，其效力予以确认。
原告谢世林提供的瓜州县人民医院诊断证明复印件一份、存折一本、交易明细对账单一份、证人吴学才证言一份，只能证明原告受伤的事实，而不能证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。其证据不予确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，并从用人单位领取劳动报酬，受劳动法保护所产生法律关系；原告谢世林与被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司未签订劳动合同，被告将其场地租赁给了酒泉德泰公司，酒泉德泰公司与蔡某隆签订生产电杆劳务合同。原告在工作期间原告受蔡某隆指派和管理从事补料工作，并由蔡某隆支付劳动报酬，原告起诉被告主体资格不适格，原、被告之间不具备劳动关系成立的构成要件，故原告与被告之间不存在劳动关系；原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，理由不成立，依法不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告谢世林与被告瓜州德泰电气化铁路物资有限公司不存在劳动关系。
本案受理费50元，由原告谢世林负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王晓
代理审判员 赵欢
代理审判员 俞静
二〇一五年一月八日
书 记 员 包丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第261号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年8月4日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2014年8月16日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）234号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2014年8月16日上午10时许，被告人杨某某来到中山市沙溪镇乐群坎溪村宏记通讯手机店门口盗走铁制刀片（长约10厘米）1把，后持上述刀片进入店内盗走红包1个（内有现金人民币5元），携赃逃跑过程中被被害人蒋某甲、蒋某乙发现，遂持上述刀片追逐、恐吓蒋某甲、蒋某乙，后当场被群众抓获并移交公安机关处理。接报赶赴现场的公安民警当场缴获上述铁制刀片1把。破案后，公安机关已将缴回的刀片发还蒋某乙。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某甲、蒋某乙的陈述，中山市公安局沙溪分局龙环派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，现场照片及缴获的物品照片，证人邓某某的证言，辨认笔录，杨某某的户籍证明、行政处罚决定书及供述等证据证实，足以认定。
关于是否认定被告人杨某某�有坦白情节的问题，经查，坦白的实质是如实供述自己罪行。而“如实供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人在犯罪事实被发觉，受到司法机关调查、盘问或者讯问时，如实交代了自己的主要犯罪事实。本案中，杨某某在侦查阶段如实供述了自己在盗得红包后拿着刀片乱划，后在逃跑过程中持刀追逐蒋某甲（女）并用刀片向蒋某甲划去等主要犯罪事实。并且，杨某某在庭审中对起诉指控的事实无异议并自愿认罪。故本案应当认定杨某某如实供述自己的罪行，具有坦白情节。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。杨某某着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年�月二十二日
书 记 员 林兆诗
连宜静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2101号
原告：邵美娥，女，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
被告：游兵，男，1966年出生，汉族，住湖南省蕲春县。
被告：张辉，女，1957年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告邵美娥与被告淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年六月二十二日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执1962号
殷某、姚某：
本院受理的申请执行人殷某与被执行人姚某扶养纠纷一案，申请执行标的为4500元。
本院在执行过程中，被执行人姚某履行付款4500元。至此，本院（2017）浙0482执1962号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第14544号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在答辩期内对本案提出管辖异议并提交《租赁合同》、《证明》、《声明》等证据，主张其主要营业地址位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人提起的诉讼，由其住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司提交的《租赁合同》、《证明》、《声明》等证据表明，其主要营业地位于北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦，原告亦表示同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。故本院对本案无管辖权。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年六月三日
书 记 员 李梦超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1378号
原告：高唐县城金钢材经销处，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道金洲钢材市场西头南侧。
经营者：王彬昌，男，1953年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东省高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：朱庆州，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
原告高唐县城金钢材经销处与被告朱庆州买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐县城金钢材经销处的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱庆州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐县城金钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱庆州偿还货款79330元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告几年前从山东省济宁市嘉祥县来到高唐县承揽多处钢结构工程，并在原告处多次购买钢材，自2012年9月12日至同年11月21日，共计赊欠钢材款79050元，2013年9月8日原告追要以上货款，被告以资金周转困难为由未支付货款，为原告出具欠货款79050元的欠条一张。2015年6月25日，被告又在原告处赊购2280元角铁，于同年12月4日偿还2000元，余款280元未付。以上，被告共计欠货款79330元，原告多次催要未果，诉至法院。
朱庆州未到庭参加诉讼，本院于第一次开庭后收到其邮寄的书面答辩状，其辩称：原告所诉被告赊购钢材经过及赊购金额属实，但对于赊购款79050元，答辩人已于2015年6月25日之前全部还清，请求法院驳回原告该部分诉讼请求；2015年6月25日的赊购款尚余280元未还属实。另外，答辩人为原告出具79050元欠条的时间为2013年9月28日，至今近5年时间，早已超过诉讼时效，答辩人不再具有偿还义务，该笔欠款与欠款280元不是同一笔，原告将二者计算在一处，与事实不符。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，认定如下：关于涉案欠款79050元，朱庆州是否已偿还完毕问题。原告提交2012年9月12日至同年11月21日期间销售给朱庆州的单据5份及朱庆州依此单据于2013年9月28日出具的欠钢材款79050元的欠条、2017年1月26日原告处经销部主管董帅与朱庆州的通话录音、董帅的出庭证言，证明朱庆州欠货款79050元及追要货款的事实。朱庆州未到庭亦未提交证据。本院认为，原告提交的销售单据5份及朱庆州依此单据于2013年9月28日出具的欠钢材款79050元的欠条,符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，朱庆州未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认该证据的证明力；原告提交的通话录音，未提供通迅部门出具的通话记录，亦未提供通话者董帅手机中的通话记录相印证，仅有董帅的出庭证言相印证，证明力较小，本院不予采信。朱庆州主张涉案欠款79050元已全部还清，未提交证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。
本院认为，诉讼时效制度的基本价值不仅在于督促权利人及时行使权利，更在于平衡权利人和义务人的利益关系。原、被告之间的钢材买卖来往自2012年开始，于2015年6月25日被告尚在原告处赊购2280元的钢材，事实表明至2015年6月25日，原、被告之间存在钢材买卖业务往来尚未终结，原告没理由注意到朱庆州会侵害其权利。2015年12月4日朱庆州偿还2015年6月25日赊欠2280元货款中的2000元，而未偿还79050元时起，原告应当知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”规定，欠款79050元的诉讼时效期间从2015年12月4日开始起算，符合诉讼时效制度的价值取向。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2017年6月13日提起诉讼，在诉讼时效期间内，朱庆州关于涉案欠款79050元超过诉讼时效期间的辩称理由，本院不予采信。
综上，朱庆州欠原告钢材款79330元，事实清楚，证据充分，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆州于本判决生效后十日内偿还原告高唐县城金钢材经销处货款79330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取计892元，由被告朱庆州负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 初桂平
二〇一七年九月十一日
书记员 魏胜男
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审89号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人陈珍荣，男，1984年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人温翠凤，女，1986年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月23日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6584号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6584号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人陈珍荣、温翠凤裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月六日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审89号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人陈珍荣，男，1984年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人温翠凤，女，1986年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月23日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6584号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6584号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人陈珍荣、温翠凤裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月六日（）书 记 员  李慧茹
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民特3号
申请人：龙春，女。
申请人：肖金兰，女。
委托代理人：陈晓华，男，特别授权。
申请人：魏永亮，男。
委托代理人：陈晓华，男，特别授权。
申请人：刘生如仔，男。
委托代理人：肖秋荪，男，特别授权。
申请人：傅昱，女。
委托代理人：肖秋荪，男，特别授权。
被申请人：曾凤生，男。
被申请人：曾青龙，男。
申请人龙春，肖金兰，刘生如仔，傅昱，魏永亮与被申请人曾青龙，曾凤生申请实现担保物权一案，本案于2018年3月15日立案后。申请人龙春，肖金兰，刘生如仔，傅昱，魏永亮于2018年4月10日向本院书面申请撤回对被申请人曾青龙，曾凤生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许申请人龙春，肖金兰，刘生如仔，傅昱，魏永亮撤诉。
案件受理费800元（申请人已预交），减半收取计400元，由申请人龙春，肖金兰，刘生如仔，傅昱，魏永亮负担。
审 判 员 陈少龙
二〇一八年四月十日
法官助理 帅 佳
书 记 员 钟佳倩
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03137号
原告：任某某，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告任某某与被告薛某某纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人程言志到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2006年7月原、被告经人介绍相识，于同年农历8月26日举行结婚仪式即同居生活，至今没有办理结婚登记手续。共同生活期间，于2007年7月8日生育长子薛某甲，于2010年11月12日生育次子薛某乙。由于原、被告同居前了解较少，共同生活期间，被告经常打骂原告，原、被告于2013年5月分居至今，被告对原告和孩子不管不问，致使原、被告已无法共同生活。为此，起诉要求：1、同居期间所生长子薛某甲由被告抚养、次子薛某乙由原告抚养，抚养费各自承担；2、同居期间财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：1、同居期间所生长子薛某甲、次子薛某乙均由原告抚养；2、放弃分割同居期间的财产。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证及户口本各1份，欲证明原、被告及两个儿子的身份情况。
被告薛某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经庭审举证，法庭对原告所举证据认证如下：（一）对原告证据1，是国家有权机关颁发的有效证件，故予以认定。
经审理查明：2006年7月份，原告任某某与被告薛某某经人介绍相识，并于同年农历8月26日举行结婚仪式即同居生活，至今没有办理结婚登记手续。共同生活期间，于2007年7月8日生育长子薛某甲，于2010年11月12日生育次子薛某乙，现均跟随原告生活。由于被告外出不归，双方发生纠纷。为此，原告起诉要求抚养同居期间所生两子薛某甲和薛某乙。
本院认为：原告任某某与被告薛某某在未办理结婚登记手续的情况下，按当地农村习俗举行结婚仪式即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告的非婚生子薛某甲和薛某乙一直跟随原告生活，且被告外出不归，为了有利于薛某甲和薛某乙的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故应暂由原告任某某抚养。因此，原告要求抚养非婚生子薛某甲和薛某乙的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。原告放弃分割同居期间的财产的请求，是对其权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。被告薛某某经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任某某与被告薛某某的非婚生子薛某甲和薛某乙由原告任某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑尊义（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0026号
原告苗小香，女，1976年5月20日出生，汉族，居民。
被告吕倩，女，1968年9月12日出生，汉族，居民。
原告苗小香与被告吕倩民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告苗小香到庭参加了诉讼。被告吕倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗小香诉称，2012年12月14日、2013年3月13日，被告吕倩分两次从原告处借款30000元、25000元，并约定使用期限三个月，分别立下字据一张。使用期到期后，经原告要求，被告只是偿还了2013年3月31日借款中的20000元，另外剩余的5000元及2012年12月14日的借款30000元均未归还，原告多次找被告要求偿还上述借款均未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕倩未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日、2013年3月31日，被告吕倩分别向原告借款30000元、25000元，并立下借据两张交原告持有，分别约定于2013年3月14日、2013年6月31日归还，未约定利息。借款到期后经原告多次索要，被告吕倩于2013年7月20日向原告偿还现金20000元，并在2013年3月31日的借据中注明。余款经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告吕倩偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕倩分两次共向原告苗小香借款55000元，已偿还20000元，尚欠35000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，有悖于诚信原则，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告苗小香要求被告吕倩偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕倩于本判决生效之日起十日内偿还原告苗小香借款35000元及利息（其中2012年12月14日借款30000元自2013年3月15日起至本判决确定的还款之日止，2013年3月31日借款余额5000元自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吕倩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481民初1341号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼,统一社会代码：91441481196572683J。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人廖钦文、李平，该社职员。
被告张新怀，男，汉族，1970年11月21日出生，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张新怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告兴宁市农村信用合作联社于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴宁市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由被告张新怀负担。
审判员 曾迪彬
二〇一八年六月七日
书记员 张春妮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25983号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告孔令超，男，1989年05月02日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孔令超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告孔令超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金4961.48元、利息1260.66元、滞纳金及费用3755.45元，共计人民币9977.59元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告孔令超未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金4961.48元、利息1260.66元、滞纳金及费用3755.45元，共计9977.59元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令超于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计九千九百七十七元五角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孔令超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔令超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初152号
原告龚某某，女，1959年9月25日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1953年5月13日出生，汉族，农民。
原告龚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘杜秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，1982年9月份，我与被告王某某经人介绍相识，1983年1月15日，双方在婚姻登记机关登记结婚，并协商被告王某某至我家入赘。1983年12月27日，生育长女王宁苏；1987年3月2日，生育儿子龚继祖；1988年11月19日，生育次女王宁红。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方经常因性格不合而吵架。且被告王某某性格暴躁，是非不分，常对我恶言恶语。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，更无和好可能。为此，我特诉至法院，请求依法判决解除双方婚姻关系，夫妻共同财产有位于井冈山龙市镇龙市村凹上组126号房屋一栋，归原、被告婚生儿子龚继组所有。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。我对家庭尽心尽责，我出去打工，每年回来都拿了钱给家里，尤其是
六年前，我从未存过一分钱，我所挣的钱均用于我的家庭。
经审理查明，1983年1月15日，原告龚某某与被告王某某（入赘）在婚姻登记机关登记结婚。婚后生育长女王宁苏、儿子龚继祖、次女王宁红（均已成年）。婚后，夫妻双方常因性格不合、家庭琐事等原因发生争吵。2016年3月22日，原告龚某某以夫妻感情破裂、无法共同生活、无和好可能为由，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告龚某某的陈述、被告王某某的辩称以及身份证、户口本、结婚证等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经过婚姻登记部门依法登记，是合法的夫妻关系。夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素，原、被告双方至今已结婚三十余年，并生育三小孩，具有一定的感情基础。
在多年的婚姻生活中，双方难免出现分歧和矛盾，应尽量的给予对方宽容和理解。人生难得老来伴，双方年纪渐增，更应珍惜如此多年的感情。综合考虑双方的感情基础及要求离婚的原因，并未出现应当判决离婚的法定条件，且被告王某某对双方的婚姻抱有慎重且负责的态度，仍希望与原告龚某某继续维持婚姻关系，证明夫妻感情并未破裂，有和好可能。同时，本院希望双方在今后生活中能互相关心，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。故原告龚某某要求与被告王某某解除婚姻关系的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市
中级人民法院。
审判员 刘杜秀
二〇一六年四月八日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第470号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告莫志华，男，1979年8月2日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告莫志华电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告莫志华自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2182号
申请执行人：朱女英，住广州市花都区。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人朱女英与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款60000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2182号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年五月十八日
书记员 杜静文
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初650号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张中卫，男，1991年11月29日出生，汉族，初中肄业，打工人员，住郑州市管城回族区（户籍在河南省杞县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月9日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年6月30日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人张中卫犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、张艺凡出庭支持公诉，被告人张中卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年9月14日10时30分许，被告人张中卫的父亲与被害人李某在郑州市管城回族区紫辰路滨河花园商城锦苑小区1号楼前，因电线维修问题发生争执并厮打，张中卫在接到其父亲电话后，随即同其哥哥先后赶到现场，并和李某发生厮打，期间张中卫用手抓住李某的头发，用拳头照李某的头部、身上打，用脚照李某的身上踢，致使李某右侧第7、8肋骨骨折，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，李某胸部损伤程度构成轻伤二级。
2017年1月25日，李某收到被告人张中卫家属的赔偿款4万元，并对张中卫的行为表示谅解。
2017年2月6日，张中卫主动到郑州市公安局二里岗分局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张中卫的供述及辩解，被害人李某的陈述，证人张某、岳某的证言，到案经过，收条、谅解书，身份信息，辨认笔录，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张中卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人张中卫犯罪的事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人张中卫依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人张中卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑丹丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2137号
上诉人（一审原告）：宋彩勤，女，1988年7月12日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李桂丽，女，1965年10月7日出生，汉族，广西田阳县那坡镇人，现住广西田阳县。
被上诉人（一审被告）：黄愫愿，女，1982年3月14日出生，汉族，无业，现住田阳县。
一审第三人：韦文捷，男，1986年7月9日出生，汉族，住广西百色市田阳县。
上诉人宋彩勤因与被上诉人李桂丽、黄愫愿、一审第三人韦文捷保证合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016)桂1021民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人宋彩勤上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定上诉人与一审第三人的借款行为无效，上诉人与被上诉人之间的保证合同也属无效合同系适用法律错误，本案《保证书》是两被上诉人于2015年1月19日在第三人韦文捷因诈骗罪由百色市右江区人民法院审理过程中出具的，依《担保书》内容可知，两被上诉人明知第三人韦文捷诈骗罪成立，且保证韦文捷在释放后十日内偿还欠款，如不能按时偿还，两被上诉人承担保证责任。因此两被上诉人保证的内容是原审第三人应退还其不当得利款项给上诉人，即百色市右江区人民法院（2015）右刑初字第189号判决第二项：责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。综上所述，一审法院错误认定担保内容从而导致适用法律错误，恳请二审重新认定并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李桂丽、黄愫愿未作答辩。
一审第三人韦文捷未作陈述。
上诉人宋彩勤向一审法院起诉请求：一、判决两被告承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元（利息按每月2%计算，每月1400元，暂计至2016年8月1日，其他利息计至被告还清为止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2014年5月30日，韦文捷到百色市右江区城西路双龙汽车租赁行，与该车行签订《汽车租赁合同》，以日租金400元租用该车行一辆车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌轿车，并于同日以资金周转困难为由，将该车作抵押，向宋彩勤借款50000元。同年7月14日，韦文捷又以其母亲病重为由再次向原告宋彩勤借款20000元。上述两次借款共计70000元，为此，韦文捷与宋彩勤签订了《借款协议》，约定韦文捷将其拥有产权的桂Ａ×××××号东风日产牌轿车作抵押，向宋彩勤借款70000元，借期一个月。后邢子良、宋彩勤均发现韦文捷涉嫌上述诈骗，遂向公安机关报案。案发后，韦文捷于2014年7月21日到公安机关自首。宋彩勤于2015年
1月19日出具谅解书，对韦文捷的行为表示谅解。2015年1月19日，李桂丽、黄愫愿向宋彩勤出具了一份《担保书》，该《担保书》内容为：“本人愿为韦文捷向宋彩勤借钱一事进行担保，并履行担保责任，担保条款如下：1、保证韦文捷被释放后十日内偿还所欠款项柒万元；2、如若不能按时偿还，宋彩勤有权追究韦文捷及其担保人相应责任；3、鉴于韦文捷母亲需求，我写了一份谅解书，但我在合法权益受到侵犯时，仍可行使相应权力”。2015年8月18日，百色市右江区人民法院作出了（2015）右刑初字第189号刑事判决书，判决：一、被告人韦文捷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；二、责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。原告于2016年8月23日向该院起诉，请求：1、判令两被告承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元（利息按每月2%计算，每月1400元，暂计至2016年8月1日，其他利息计至被告还清为止），两项合计81200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据百色市右江区人民法院作出了（2015）右刑初字第189号刑事判决书认定，韦文捷是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取原告财物，数额较大，韦文捷的行为已构成合同诈骗罪，从而作出判决：一、被告人韦文捷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；二、责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与韦文捷之间的借款行为无效，原告与被告黄愫愿、李桂丽之间的保证合同也属于无效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，被告黄愫愿、李桂丽不应承担保证责任。原告起诉请求被告黄愫愿、李桂丽承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元的主张，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告宋彩勤诉讼请求。案件受理费1830元，简易程序审理，减半收取915元（原告已预交），由原告宋彩勤负担。
二审期间，双方当事人均无新证据材料提交。
经查，一审判决认定本案的事实属实部分，本院予以确认。
本院认为，综合本案当事人意见，归纳争议的焦点为：上诉人宋彩勤与韦文捷签订的《借款协议》及上诉人宋彩勤与两被上诉人签订的《担保书》效力如何？上诉人主张两被上诉人承担保证责任应否予以支持？
关于焦点。本案韦文捷犯诈骗罪只是其单方面犯罪行为，不应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条直接认定《借款协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案韦文捷存在欺诈行为、上诉人在违背真实意思的情况下签订的《借款协议》是属可撤销合同，但上诉人没有提供证据证实其已行使撤销权，故《借款协议》继续有效，因此上诉人与两被上诉人签订的《保证书》亦属有效的保证合同。一审法院认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，从本案《保证书》内容可认定属一般保证，且未约定保证期间。上诉人以连带保证责任诉求两被上诉人承担保证责任，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，《保证书》约定保证韦文捷在释放后十日内偿还欠款，本案韦文捷于2015年11月20日刑满释放，即约定履行期限至2015年11月30日止，保证期间至2016年5月30日止，上诉人于2016年8月23日提起诉讼，已过6个月的保证期限，故上诉人主张两被上诉人承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人宋彩勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 王明新
二〇一七年三月一日
书 记 员 钟牧成
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终2137号上诉人（一审原告）：宋彩勤，女，1988年7月12日出生，壮族，现住广西百色市右江区。委托代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李桂丽，女，1965年10月7日出生，汉族，广西田阳县那坡镇人，现住广西田阳县。被上诉人（一审被告）：黄愫愿，女，1982年3月14日出生，汉族，无业，现住田阳县。一审第三人：韦文捷，男，1986年7月9日出生，汉族，住广西百色市田阳县。上诉人宋彩勤因与被上诉人李桂丽、黄愫愿、一审第三人韦文捷保证合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016)桂1021民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人宋彩勤上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定上诉人与一审第三人的借款行为无效，上诉人与被上诉人之间的保证合同也属无效合同系适用法律错误，本案《保证书》是两被上诉人于2015年1月19日在第三人韦文捷因诈骗罪由百色市右江区人民法院审理过程中出具的，依《担保书》内容可知，两被上诉人明知第三人韦文捷诈骗罪成立，且保证韦文捷在释放后十日内偿还欠款，如不能按时偿还，两被上诉人承担保证责任。因此两被上诉人保证的内容是原审第三人应退还其不当得利款项给上诉人，即百色市右江区人民法院（2015）右刑初字第189号判决第二项：责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。综上所述，一审法院错误认定担保内容从而导致适用法律错误，恳请二审重新认定并依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李桂丽、黄愫愿未作答辩。一审第三人韦文捷未作陈述。上诉人宋彩勤向一审法院起诉请求：一、判决两被告承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元（利息按每月2%计算，每月1400元，暂计至2016年8月1日，其他利息计至被告还清为止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院确认以下法律事实：2014年5月30日，韦文捷到百色市右江区城西路双龙汽车租赁行，与该车行签订《汽车租赁合同》，以日租金400元租用该车行一辆车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌轿车，并于同日以资金周转困难为由，将该车作抵押，向宋彩勤借款50000元。同年7月14日，韦文捷又以其母亲病重为由再次向原告宋彩勤借款20000元。上述两次借款共计70000元，为此，韦文捷与宋彩勤签订了《借款协议》，约定韦文捷将其拥有产权的桂Ａ×××××号东风日产牌轿车作抵押，向宋彩勤借款70000元，借期一个月。后邢子良、宋彩勤均发现韦文捷涉嫌上述诈骗，遂向公安机关报案。案发后，韦文捷于2014年7月21日到公安机关自首。宋彩勤于2015年1月19日出具谅解书，对韦文捷的行为表示谅解。2015年1月19日，李桂丽、黄愫愿向宋彩勤出具了一份《担保书》，该《担保书》内容为：“本人愿为韦文捷向宋彩勤借钱一事进行担保，并履行担保责任，担保条款如下：1、保证韦文捷被释放后十日内偿还所欠款项柒万元；2、如若不能按时偿还，宋彩勤有权追究韦文捷及其担保人相应责任；3、鉴于韦文捷母亲需求，我写了一份谅解书，但我在合法权益受到侵犯时，仍可行使相应权力”。2015年8月18日，百色市右江区人民法院作出了（2015）右刑初字第189号刑事判决书，判决：一、被告人韦文捷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；二、责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。原告于2016年8月23日向该院起诉，请求：1、判令两被告承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元（利息按每月2%计算，每月1400元，暂计至2016年8月1日，其他利息计至被告还清为止），两项合计81200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据百色市右江区人民法院作出了（2015）右刑初字第189号刑事判决书认定，韦文捷是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取原告财物，数额较大，韦文捷的行为已构成合同诈骗罪，从而作出判决：一、被告人韦文捷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；二、责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与韦文捷之间的借款行为无效，原告与被告黄愫愿、李桂丽之间的保证合同也属于无效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，被告黄愫愿、李桂丽不应承担保证责任。原告起诉请求被告黄愫愿、李桂丽承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元的主张，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告宋彩勤诉讼请求。案件受理费1830元，简易程序审理，减半收取915元（原告已预交），由原告宋彩勤负担。二审期间，双方当事人均无新证据材料提交。经查，一审判决认定本案的事实属实部分，本院予以确认。本院认为，综合本案当事人意见，归纳争议的焦点为：上诉人宋彩勤与韦文捷签订的《借款协议》及上诉人宋彩勤与两被上诉人签订的《担保书》效力如何？上诉人主张两被上诉人承担保证责任应否予以支持？关于焦点。本案韦文捷犯诈骗罪只是其单方面犯罪行为，不应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条直接认定《借款协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案韦文捷存在欺诈行为、上诉人在违背真实意思的情况下签订的《借款协议》是属可撤销合同，但上诉人没有提供证据证实其已行使撤销权，故《借款协议》继续有效，因此上诉人与两被上诉人签订的《保证书》亦属有效的保证合同。一审法院认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，从本案《保证书》内容可认定属一般保证，且未约定保证期间。上诉人以连带保证责任诉求两被上诉人承担保证责任，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，《保证书》约定保证韦文捷在释放后十日内偿还欠款，本案韦文捷于2015年11月20日刑满释放，即约定履行期限至2015年11月30日止，保证期间至2016年5月30日止，上诉人于2016年8月23日提起诉讼，已过6个月的保证期限，故上诉人主张两被上诉人承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人宋彩勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨玉林代理审判员  陈菲菲代理审判员  王明新二〇一七年三月一日书 记 员  钟牧成
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初59号
自诉人何庭跃，男，1934年9月15日出生于云南省罗平县，布依族，农民，住罗平县。
诉讼代理人解道香，云南素诚律师事务所律师。一般授权代理。
被告人何兴良，男，1960年4月16日出生于云南省罗平县，布依族，农民，住罗平县。
自诉人何庭跃以被告人何兴良涉嫌犯虐待罪为由，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，自诉人何庭跃及其诉讼代理人解道香、被告人何兴良到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人何庭跃诉称：自诉人与被告人是父子关系，由于被告人未依法履行赡养自诉人的义务，2013年农历3月初5，被告人将自诉人的衣物丢在门前公路上，不给自诉人吃住，之后自诉人只能靠姑娘给付点生活费来维持生活，同年，被告人经另外兄弟两人劝说，同意自诉人单独吃住，每年每家给自诉人900元生活费，10月5日自诉人去被告人家讨要生活费，被被告人妻子王某3辱骂，当晚，被告人带着儿子何某3来到何兴旺家找到自诉人就殴打，把自诉人打伤，10月6日，被告人又带着30多人来到何兴旺家，找到自诉人从床上拖下来边骂边殴打，当场将自诉人打晕，10月9日，自诉人的另外两个儿子得知被告人殴打自诉人的事情，去找被告人问情况，在公路边遇到被告人，被告人就将自诉人手扭起来殴打，致自诉人受伤，卧床多日，据此自诉人向本院起诉，要求追究被告人虐待罪的刑事责任。诉讼代理人解道香认为应以虐待罪追究被告人刑事责任。
被告人何兴良辩解：对自诉人的赡养问题，2012年以前，自诉人一直和我小兄弟生活，2013年，我们弟兄商量，让自诉人到每家生活一年，2014年，自诉人要求单独生活，每家给900元的生活费，费用一直都是我先给的。2016年10月5日那天，我还在昆明住院，10月6日我没打过自诉人。2016年修公路占了我家的房子，有了补偿款，老人来要钱，10月6日，我妻子打电话说老人不要赡养费了，要补偿款，还打了我妻子，10月9日，自诉人拿着棒棒和我的那两个兄弟，两兄弟媳妇一起来找我，自诉人拿着棒棒要打我，我把棒棒抢了丢掉，自诉人又要捡石头打我，我才把自诉人的手扭到背后，说送他去派出所。我没有构成虐待罪，我给他吃，给他住，也没虐待他。
经审理查明：自诉人何庭跃与被告人何兴良是父子关系。2012年以前，自诉人一直和其小儿子生活，2013年，经被告人及其两弟兄商量，让自诉人每家生活一年，在被告人家生活时，自诉人因家庭矛盾搬到自家老宅生活。2014年，自诉人要求单独生活，三兄弟一人给900元的生活费，协议后，2014、2015年由被告人何兴良均率先支付了费用。2016年，被告人因与其兄弟因征地补偿费发生纠纷，拖延履行赡养费。2016年10月5日，被告人因病在昆明住院，自诉人到被告人家要赡养费与被告人的妻子发生争执，并打了被告人的妻子，2016年10月6日，被告人与其妻子与后家亲戚去找自诉人理论，并发生争执，警方赶到后将双方劝散。2016年10月9日，自诉人拿着木棒和何兴旺夫妇、何兴能夫妇一起来找被告说理，自诉人与被告人在争执中，被告人将自诉人手中木棒抢了掰断扔掉，见自诉人又要捡石头又把自诉人的手臂扭住，后经本村村长王某1劝开。
另查明，2011年11月16日，自诉人因赡养问题向本院提起民事诉讼，经本院调解，何庭跃与子女达成协议，由何兴良、何兴旺、何兴能每人每月支付赡养费300元，各义务人均已自动履行。
上述事实，有当事人庭审中的陈述及下列证据证实：
自诉人提供了下列证据：
1、自诉人的身份证复印件，证实何庭跃的身份情况。
2、照片两张及光碟一张，证实2016年10月9日自诉人被被告人扭过手臂。
3、证人熊某到庭证实了2016年以前赡养的情况及2016年10月9日被告人扭自诉人手的事实。
4、证人罗某到庭证实了2016年10月9日被告人扭自诉人手的事实。
5、证人何某1到庭证实了2013年，去看自诉人时，才知道自诉人没有住在被告人家，住在老房子内。
被告人提供了下列证据：
1、被告人在昆明中医院的出院证明，证实被告人2016年10月5日没有在家而在昆明住院的事实。
2、证人王某1到庭证实了2016年10月9日被告人扭了自诉人手的事实。
上述证据，经庭审质证当事人对上述证言无异议，本院认为，上述各证据能相互印证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
另外，对被告人提供的证人王某2所作的2016年10月6日晚，被告人和我们去找自诉人说理，没有人打过自诉人的证言，自诉人认为，当时只有王某2打着自己，自己是被王某2打倒在地；对自诉人提供的证人何某2所作的2016年10月6日看到被告人将自诉人拖出屋子，掐着自诉人脖子，打了一耳光，还一个扫腿把自诉人扫倒在地的证言，被告人认为，自己当时是去问自诉人为什么要打被告人的妻子，没有打自诉人。本院认为，上述两份证据就2016年10月6日晚被告人是否打着自诉人做了相反的证言，无其他证据印证，自诉人质证时也表示自己是被王某2打倒，其他人没有打着自己，其真实性本院不予确认。
本院认为,虐待罪是指经常以打骂、冻饿、禁闭、有病不予治疗、强迫过度劳动或限制人身自由、凌辱人格等方式，对共同生活的家庭成员进行肉体、精神上的摧残和折磨，情节恶劣的行为。本案被告人在2016年以前，按照家庭赡养协议正常履行了赡养义务，2016年，被告人因与其兄弟发生纠纷，拖延履行赡养费，导致自诉人与被告人父子间的争执，虽然发生了被告人抢夺自诉人手持的木棍，扭住自诉人手臂的情形，但该行为情节轻微。自诉人指控的其他事实，因其不能提供确凿证据予以证明，其指控罪不能成立，本院不予支持。综上所述，自诉人何庭跃指控被告人何兴良犯虐待罪证据不足，应依法宣告被告人无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人何兴良无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
审 判 员 王增琪
人民陪审员 喻云华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 段 红
山东省�成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执711号
申请执行人荣成市诚龙建筑有限公司，住所地荣成市。
被执行人荣成市隆江房地产开发有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市诚龙建筑有限公司与被执行人荣成市隆江房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人原厂址房产已抵押给农村商业银行龙须支行，拍卖后无剩余价值抵偿欠款，现搬迁新址不明；此外对被执行人的银行存款、不动产、车辆及投资情况进行了查询，无其他不动产、车辆及投资方面可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈，也提供不出其他财产线索，但许可法院的调查，同意暂时终结本次执行程序。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第129号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月四日
书记员 于士超
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00110号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，无业，住江苏省扬州市江都区。2009年12月31日因吸毒被原江都市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月29日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年5月份的一天，被告人朱某在扬州市江都区丁沟镇四岔路口申华房产404室其朋友贺某家中，容留韩某吸食甲基苯丙胺。
2、2013年7月份的一天，被告人朱某在自己停靠于扬州市江都区丁沟镇华顺钢管厂附近的白色桑塔纳轿车内，容留韩某吸食甲基苯丙胺。
3、2013年8月份的一天下午，被告人朱某在扬州市江都区丁沟镇丁东村颜家新村家中的东北小房间棋牌室内，容留韩某、陈某甲吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人孔某、韩某、陈某甲、陈某乙、马某、贺某的证词；被告人朱某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人朱某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人朱某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年二月四日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00110号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执353号
柏白花、梁开发、史训武、史小海：
柏白花与梁开发、史训武、史小海劳务合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，柏白花已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
二〇一七年九月二十八日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初274号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龙先彪，男，1997年3月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2015年11月2日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人龙先彪犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员常歌出庭支持公诉，被告人龙先彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月18日上午，被告人龙先彪来到重庆市渝北区XX大道XX号XX栋XX房间内，采取推门入室的方式，盗走被害人周某的一部价值433元的白色小米4手机，之后销赃获利。
2016年12月1日上午，被告人龙先彪来到重庆市渝北区XX路X号XX发动机有限公司X号宿舍楼XX房间，采取推门入室的方式，盗走被害人张某一台价值3082元的华硕牌笔记本电脑，之后销赃获利。
2016年12月15日8时30分许，被告人龙先彪来到重庆市渝北区XX大道XX号XX栋XX房间内，采取推门入室的方式，盗走被害人代某某一台价值1724元的华硕牌笔记本电脑，之后销赃获利。
2016年12月21日14时许，被告人龙先彪来到重庆市渝北区XX路X号XX有限公司集体宿舍X楼X号房内，采取推门入室的方式，盗走被害人邵某某一台价值2450元的联想牌笔记本电脑，之后销赃获利。
2016年12月21日，被告人龙先彪被捉获归案，到案后如实供述了上述事实。上述三台被盗电脑已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙先彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单；发还物品清单；价格认定结论书；刑事判决书、罪犯档案资料；被害人周某、张某、代某某、邵某某的陈述；证人董某的证言；被告人龙先彪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙先彪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙先彪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龙先彪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙先彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人龙先彪退赔被害人周某经济损失433元，退赔被害人张某一台华硕笔记本电脑，退赔被害人代某某一台华硕笔记本电脑，退赔被害人邵某某一台联想笔记本电脑（上述笔记本电脑均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 华俊宇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行初4号
原告卢学坤，农民。
被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市承德北路606号。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人张春荣，该区副区长。
委托代理人周红，该区法制办公室工作人员。
原告卢学坤因诉被告淮安市淮阴区人民政府行政复议一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告卢学坤以另行主张权利为由，于2016年2月17日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告卢学坤撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢学坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢学坤负担。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 张清仕
人民陪审员 杜爱平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 路
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初67号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人权某某，男，1991年12月13日出生于四川省宜宾市屏山县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年4月10日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员段利、董丹出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年9月17日2时8分许，被告人权某某饮酒后驾驶小型轿车从纳溪城区往泸州城区方向行驶，当车行至纳溪区云溪东路时，与李某某驾驶的轻型普通货车相撞，致两车受损，道路中心护栏损坏的交通事故；事故发生后，被告人权某某驾车离开，交警随即在纳溪区紫阳大道路口挡获被告人权某某驾驶的小型轿车。经鉴定，被告人权某某血液中乙醇含量为147.6mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒标准。
被告人权某某到案后如实供述其饮酒后驾驶机动车发生交通事故并驾车逃逸的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人权某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人权某某和轻型普通货车驾驶员李某某达成了交通事故赔偿协议，协议中载明轻型普通货车维修费由权某某承担，凭票据支付。被告人权某某已支付道路中心护栏维修费3000元。并得到了受害人李某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人权某某到案情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血液照片、当事人血样（尿样）提取登记表、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第763号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、交通事故赔偿协议、收据、道路交通事故认定书（简易程序）、证人彭某某的证言、受害人李某某的陈述、被告人权某某的供述和辩解、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人权某某如实供述自己的犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。被告人权某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，可酌情从重处罚，被告人权某某系初犯、案发后已对道路中心护栏进行了维修、且与被害人达成了赔偿协议、得到了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人权某某的刑期从2017年5月2日起至2017年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 郭从会
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 雨
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执66号
申请执行人：祝桂发，男，1974年8月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人：陈延霞，系申请执行人妻子。
被执行人：叶培成，男，1960年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，个体经营者，住江西省德兴市。
被执行人：张荣，男，1972年3月26日出生，汉族，江西省德兴市人，个体经营者，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：姚贵才，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体经营者，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人祝桂发与被执行人叶培成、张荣、姚贵才民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶培成、张荣、姚贵才银行、金融储蓄机构存款、收入人民币780000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年一月二十六日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181执66号之一
申请执行人：祝桂发，男，1974年8月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：叶培成，男，1960年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：张荣，男，1972年3月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：姚贵才，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院于2017年8月17日作出（2017）赣1181执保76号民事裁定书，查封了被执行人叶培成位于德兴市××街道××大道与银城××商业广场××单元××室房产，现申请执行人同意解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人叶培成位于德兴市银城街道聚远大道与银城南路交汇处福泰商业广场2栋1单元303室房产的查封（权证号：德房权证德兴市字第××号）。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年四月四日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执66号申请执行人：祝桂发，男，1974年8月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：陈延霞，系申请执行人妻子。被执行人：叶培成，男，1960年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，个体经营者，住江西省德兴市。被执行人：张荣，男，1972年3月26日出生，汉族，江西省德兴市人，个体经营者，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：姚贵才，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体经营者，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人祝桂发与被执行人叶培成、张荣、姚贵才民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶培成、张荣、姚贵才银行、金融储蓄机构存款、收入人民币780000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年一月二十六日代书记员 席文斌
山西省天镇县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0222刑初39号
公诉机关天镇县人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁彪，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，山西省大同市天镇县人，住天镇县谷前堡镇袁才庄村***号。
委托代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告人袁水，男，1964年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，山西省大同市天镇县人，住天镇县袁才庄村***号。2016年1月11日因涉嫌故意伤害罪被天镇县公安局刑事拘留，经天镇县人民检察院批准，2016年1月26日被天镇县公安局执行逮捕。经天镇县人民法院决定，于2016年10月10日被取保候审。经天镇县人民法院决定，于2017年2月28日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于天镇县看守所。
辩护人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人袁水犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了合并审理。并于2016年6月16日作出（2016）晋0222刑初5号刑事附带民事判决书，判处被告人有期徒刑十一个月，被告人袁水赔偿附带民事原告人袁彪医药费等各项损失共计15546.4元。被告人不服本院判决，提出上诉，大同市中级人民法院作出（2016）晋02刑终107号刑事裁定书，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭重新审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁彪及其委托代理人崔建忠、被告人袁水、辩护人吕彦国到庭参加诉讼。因案情复杂，本案在审理过程中经报请大同市中级人民法院批准延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
天镇县人民检察院指控，2015年7月20日下午4时许，被害人袁彪在天镇县谷前堡镇袁才庄村邓富家门口遇见同村村民被告人袁水（承包该村机井），二人因2015年4月份某天袁彪浇地问题发生争执并互殴，互殴中被告人袁水将袁彪打伤。2015年11月30日经天镇县公安司法鉴定中心评定，袁彪的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、证人证言、现场图、现场指认笔录、提取笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人袁水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人袁彪诉称，我要求法院依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并依法判令被告人袁水赔偿原告医药费9581.4元，误工费54000元，营养费、伙食补助费共计1440元，交通费6000元，伤情鉴定费205元，精神损损失费100000元。为证明自己的主张，原告提交了医疗住院费收据及医疗门诊费收据、山西省非税收票据、交通费票据等证据。
被告人袁水对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。关于民事赔偿，辩护人的辩护意见是被害人故意挑起事端，存在过错行为；被告人当庭自愿认罪，并表示在法律规定的范围内赔偿被害人的经济损失，综合上述因素，请求对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2015年7月20日下午4时许，被害人袁彪在天镇县谷前堡镇袁才庄村邓富家门口遇见同村村民被告人袁水（承包该村机井），二人因2015年4月份某天袁彪浇地问题发生争执并互殴，互殴中被告人袁水将袁彪打伤。2015年11月30日经天镇县公安司法鉴定中心评定，袁彪的伤情为轻伤二级。
另查明，原告人袁彪因伤造成的损失包括医药费9581.4元，鉴定费205元，住院伙食补助费270元，营养费270元，交通费1000元，误工费4220元，合计15546.4元。
上述事实，被告人袁水在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、现场图、现场指认笔录、提取笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
关于民事赔偿部分的事实，原告提交了医疗住院费收据及医疗门诊费收据、山西省非税收票据、交通费票据等证据，予以证实。
本院认为，被告人袁水故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，故对被告人依法从轻处罚。关于民事赔偿，被告人袁水应赔偿附带民事诉讼原告人袁彪医药费9581.4元，鉴定费205元，住院伙食补助费270元（18天×15元），营养费270元（18天×15元），交通费酌情支持1000元，误工费4220元（按照农林业标准并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》34230元÷365天×45天），合计15546.4元。原告人主张精神损害赔偿的诉求，因不在刑事附带民事赔偿范围内，故对原告人的该项诉求不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日至2017年4月27日止。）
二、被告人袁水赔偿附带民事诉讼原告人袁彪医药费9581.4元，鉴定费205元，住院伙食补助费270元，营养费270元，交通费1000元，误工费4220元，合计15546.4元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振华
人民陪审员 王东风
人民陪审员 李雪飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高玉钰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初613号
原告黄迁伟，男，1984年10月22日出生，汉族，居民，住河南省民权县。
委托代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴县司法局法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人葛继静，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
被告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人王明涛，该公司总经理。
委托代理人张权，男，1988年9月6日出生，汉族，蒙阴县安顺运输有限公司职工，住。
原告黄迁伟与被告蒙阴县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄迁伟委托代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人葛继静、被告蒙阴县安顺运输有限公司委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迁伟诉称，2016年12月13日9时许，我驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号“荣威牌”小型轿车在青岛市万达公馆A区路段，与行驶至此的蒙阴县安顺运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失76923元、评估费1000元、施救费450元，共计78373元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，若经查证涉案车辆在我公司投保属实，且该车辆的行车证、驾驶证、驾驶人员的上岗证、营运证均在有效期限内，且事故构成保险责任。我公司同意按保险合同的约定标准对原告的实际损失予以理赔。但本案原告诉求的损失金额过高，证据不足，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
被告蒙阴县安顺运输有限公司辩称，事故发生属实，肇事车辆系我公司所有，在被告保险公司投保了一份交强险和1000000元的商业险三者险，并投保了不计免赔，应该由被告保险公司赔偿。
经审理查明，黄迁伟驾驶鲁Ｂ×××××小客车沿南北路由南向北直行驶至事故地点处，高杰驾驶鲁Ｑ×××××大货车沿东西路由东向西直行，黄迁伟驾驶的车右前侧与高杰驾驶的车前头部相撞，造成两车受损，刘成玲受伤的交通事故。
原告驾驶的车辆系其所有，该车在事故中受损。经原告申请，本院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为76923元。为此，原告支出评估费1000元，原告还支出施救费450元。
该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查作出认定：黄迁伟、高杰负事故的同等责任。
另查明，高杰驾驶的鲁Ｑ×××××大货车实际车主为被告蒙阴县安顺运输有限公司，高杰系公司雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、评估报告、评估费单据、施救费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，高杰负事故的同等责任，被告蒙阴县安顺运输有限公司作为实际车主，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Ｑ×××××大货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照高杰应承担的责任比例50%承担。
原告请求的车辆损失费、评估费，数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的施救费，因原告未提供施救明细及施救单位的资质，可酌情支持250元。
综上，原告黄迁伟的各项经济损失为：车辆损失76923元、评估费1000元、施救费250元，共计78173元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告黄迁伟的各项经济损失共计78173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿38086.50元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄迁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，原告黄迁伟负担105元,被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年六月二日
书记员 曹 洁
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初310号
原告：青河县农村信用合作联社。住所地，青河县青河镇友好南路**号。
法定代表人：司云峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：董树翠，女，汉族，1983年4月出生，住新疆青河县。
被告：曹雪莲，女，汉族，1979年3月出生，住新疆青河县。
被告：李士华，男，汉族，1955年7月出生，住新疆青河县。
被告：李树强，男，汉族，1983年12月出生，住新疆青河县。
原告青河县农村信用合作联社与被告董树翠、曹雪莲、李士华、李树强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈国梁到庭参加诉讼。被告董树翠、曹雪莲、李士华、李树强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求四被告偿还贷款本金95，999.89元及利息46，834.25（利息计算至2015年11月2日），本息合计142，834.24元；2.本案一切诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告青河县农村信用合作联社请求借款利息依照合同约定计算至本息还清为止。事实与理由：2012年2月7日，四名被告以联保方式从原告处贷款96，000元，利率为月利率8.312501‰，还款期限为2014年2月6日，担保方式为连带责任保证。现双方约定的还款期限已至，四名被告只偿还了0.01元。
被告董树翠、曹雪莲、李士华、李树强未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，四名被告与青河县农村信用合作联社阿热勒托别信用社签订《借款合同》，约定以联保小组的形式借款，其中李士华借款人民币95，000元，李树强借款人民币95，000元，曹雪莲借款人民币48，000元，董树翠借款人民币96，000元。借款期限自2012年2月7日起至2014年2月6日止，利息为8.312501‰。联保小组成员互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，成员之间互负连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。原告于2012年2月10日向被告李士华、李树强、曹雪莲提供了借款，于2012年2月27日向被告董树翠提供了借款，现被告李士华、李树强、曹雪莲名下借款均已还清，被告董树翠未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为借款应如何清偿，保证人应否承担保证责任。本案中，原告依约提供了借款，被告董树翠应依约履行还款付息义务，被告董树翠逾期不还款付息应承担违约责任，故本院对原告要求被告董树翠付款还息的诉讼请求予以支持。合同约定的保证期间为不变期间，不发生中止、中断、延长的法律后果，保证人李士华、李树强、曹雪莲的保证期限已过，保证责任免除，故本院对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告董树翠于本判决生效之日起十日内支付原告青河县农村信用合作联社借款本金79,000元，利息按照合同约定自2012年2月27日起计算至本息还清为止；
二、驳回原告青河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，157元，公告费320元，合计3，477元，由被告董树翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 田 星
人民陪审员 王作成
人民陪审员 杨亚荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈小攀
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4325民初310号原告：青河县农村信用合作联社。住所地，青河县青河镇友好南路**号。法定代表人：司云峰，该社理事长。委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。被告：董树翠，女，汉族，1983年4月出生，住新疆青河县。被告：曹雪莲，女，汉族，1979年3月出生，住新疆青河县。被告：李士华，男，汉族，1955年7月出生，住新疆青河县。被告：李树强，男，汉族，1983年12月出生，住新疆青河县。原告青河县农村信用合作联社与被告董树翠、曹雪莲、李士华、李树强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈国梁到庭参加诉讼。被告董树翠、曹雪莲、李士华、李树强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求四被告偿还贷款本金95，999.89元及利息46，834.25（利息计算至2015年11月2日），本息合计142，834.24元；2.本案一切诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告青河县农村信用合作联社请求借款利息依照合同约定计算至本息还清为止。事实与理由：2012年2月7日，四名被告以联保方式从原告处贷款96，000元，利率为月利率8.312501‰，还款期限为2014年2月6日，担保方式为连带责任保证。现双方约定的还款期限已至，四名被告只偿还了0.01元。被告董树翠、曹雪莲、李士华、李树强未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，四名被告与青河县农村信用合作联社阿热勒托别信用社签订《借款合同》，约定以联保小组的形式借款，其中李士华借款人民币95，000元，李树强借款人民币95，000元，曹雪莲借款人民币48，000元，董树翠借款人民币96，000元。借款期限自2012年2月7日起至2014年2月6日止，利息为8.312501‰。联保小组成员互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，成员之间互负连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。原告于2012年2月10日向被告李士华、李树强、曹雪莲提供了借款，于2012年2月27日向被告董树翠提供了借款，现被告李士华、李树强、曹雪莲名下借款均已还清，被告董树翠未予偿还。本院认为，本案的争议焦点为借款应如何清偿，保证人应否承担保证责任。本案中，原告依约提供了借款，被告董树翠应依约履行还款付息义务，被告董树翠逾期不还款付息应承担违约责任，故本院对原告要求被告董树翠付款还息的诉讼请求予以支持。合同约定的保证期间为不变期间，不发生中止、中断、延长的法律后果，保证人李士华、李树强、曹雪莲的保证期限已过，保证责任免除，故本院对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：一、被告董树翠于本判决生效之日起十日内支付原告青河县农村信用合作联社借款本金79,000元，利息按照合同约定自2012年2月27日起计算至本息还清为止；二、驳回原告青河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，157元，公告费320元，合计3，477元，由被告董树翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  田 星人民陪审员  王作成人民陪审员  杨亚荣二〇一六年十月十八日书 记 员  陈小攀
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更387号
罪犯张杰，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）银刑初字第103-2号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪（致人死亡）判处有期徒刑十五年，并判决附带民事赔偿23500元（已履行3500元）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年1月28日作出(2008)宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月28日起至2022年1月27日止。2011年1月20日经银川市中级人民法院裁定减刑一年七个月十五天，刑期自2007年1月28日起至2020年6月12日止。2013年1月23日经银川市中级人民法院裁定减刑一年八个月十五天，刑期自2007年1月28日起至2018年9月27日止。2015年5月27日经银川市中级人民法院裁定减刑一年一个月，刑期自2007年1月28日起至2017年8月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2016年获得第三季度物奖。现计分考核累计61.4分。建议对罪犯张杰予以减去有期徒刑三个月十五天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十五天，刑期自2007年1月28日起至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第0109号
上诉人（原审被告）顾米才，男，1954年5月25日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市天工包装有限公司。
法定代表人徐荣先，该公司经理。
委托代理人丁志荣、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人顾米才因定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丹阳市天工包装有限公司（以下简称天工包装公司）诉称，天工包装公司、顾米才自2013年开始为顾米才提供瓦楞纸，顾米才至今尚欠天工包装公司价款37170.59元。现要求顾米才给付天工包装公司瓦楞纸款37170.59元。
顾米才辩称，2013年12月3日，陈建忠对天工包装公司享有的债权，将债权转让给顾米才33788元，刚好抵销了该笔债务。天工包装公司诉称的数字不对，因天工包装公司收顾米才的废纸计1828.05元，顾米才实际欠天工包装公司33788元。请求驳回对天工包装公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：天工包装公司、顾米才自2013年开始为顾米才提供瓦楞纸，截止2013年7月23日，顾米才欠天工包装公司价款65616.59元，顾米才付款30000元，天工包装公司收到顾米才退还的废纸款计1828.05元。顾米才尚欠天工包装公司货款33788.54元。
原审法院认为，天工包装公司、顾米才之间的口头定作合同是是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。顾米才尚欠天工包装公司价款33788.54元，顾米才理应及时给付天工包装公司。天工包装公司要求顾米才给付价款33788.54元的诉讼请求，予以支持。关于顾米才辩称的债权转让的事实，原审法院认为，陈建忠是否对天工包装公司享有债权以及享有多少金额的债权并不明确，对陈建忠将债权转让给顾米才的事实不予认可，对顾米才的辩称意见不予采信。
原审法院判决，顾米才于判决生效后15日内给付丹阳市天工包装有限公司价款33788.54元。
顾米才不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、上诉人欠被上诉人价款33788元，而陈建忠转让债权33788元给上诉人抵销，有债权转让通知书和借款凭证证明。二、本案案件受理费应该是322元，而原审法院确定案件受理费365元，且由上诉人承担错误。三、被上诉人起诉时将顾米才错写成顾米财，原审开庭中，上诉人提出，才将顾米财变成顾米才。请求撤销原判，改判驳回天工包装公司的诉讼请求。
天工包装公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，顾米才、天工包装公司均认可顾米才欠天工包装公司价款33788.54元，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。在本案中，顾米才提供天工包装公司分别于2012年11月6日出具给陈建忠的现金收费收据（交款事由从11月6日计息，月息1.2%，金额为14971元）；于2013年3月2日出具给陈建忠的现金收费收据（交款事由从3月2日计息，月息1.2%，金额为45760元），债权转让通知以及邮寄该通知的申通快递详情单，顾米才据此主张陈建忠将陈建忠对天工包装公司享有的债权33788元让与给顾米才，且已经通知天工包装公司。因顾米才提供现金收费收据作为债权凭证，在本案中认定陈建忠对天工包装公司享有债权性质为借款及享有债权的数额的证据不充分，天工包装公司对上述债权转让的事实不认可，故顾米才主张以陈建忠对天工包装公司享有债权抵销其所欠天工包装公司债务，本院不予支持。
原审法院根据《诉讼费用交纳办法》确定案件受理费及顾米才应负担的诉讼费并无不当，故顾米才上诉称“本案原审案件受理费应是322元，且由顾米才承担错误”的理由不能成立。
综上，顾米才的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人顾米才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 黄 苏
代理审判员 张 剑
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张建华
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国合同法》第一百条【债务的约定抵销】当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：
（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；
（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；
（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
《诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。