wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1394号
原告刘某某，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈某甲，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方系自由恋爱，于1998年4月13日在宁德市城南镇政府办理结婚登记手续。1999年6月15日生育一女取名陈某乙。原、被告双方婚前感情尚好，婚后随着相处越发了解，原告发现被告不务正业，好吃懒做，加之双方性格不和，无法沟通，常因生活琐事争吵。且被告性格暴躁，经常无端辱骂、殴打原告。被告对家庭及孩子极其不负责任，未尽到作为父亲及丈夫应尽的责任和义务。长期以来家里的大事小事及经济等各方面都由原告独自承担。最让原告无法忍受的是被告长期不归家，在外与其他女人长期保持不正当的关系。原告多次给被告改过的机会，劝被告好好经营家庭，但被告总是置若罔闻、屡教不改。期间原告为了挽回家庭曾多次向亲戚朋友借钱让被告外出创业，但被告创业后并未将赚来的钱用于家庭，至今也未用于偿还原告为其筹来的创业资金。致使原告对这段婚姻心灰意冷，自2012年便与被告分居，分居至今已达三年之久。综上所述，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担每月生活费人民币1000元，教育费、医疗费等共同承担至其独立生活为止；3、婚姻关系存续期间的债务由原、被告双方共同承担。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年4月13日登记结婚。1999年6月15日生育一女孩，取名陈某乙。
以上事实有原告提供的如下事实证明：1、结婚证，原、被告于1998年4月13日登记结婚；2、户口簿，证原、被告于1999年6月15日生育女儿陈某乙。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权利。以上证据符合证据的三性，本院予以采信，结合原告的陈述，该证据证明的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方夫妻关系应受法律保护。原告起诉离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，对原告的离婚诉求不予支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王石华
二〇一五年十一月六日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执99号
山西林昊建盛房地产开发有限公司：
你公司与李保伟民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保伟于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、归还申请执行人李保伟借款本金300万元并支付借款期限内利息及逾期利息79.9万元（计算至2017年12月13日）；
2、承担案件受理费37192元、执行费40390元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年二月十九日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执99号
申请执行人：李保伟，男，1970年5月18日出生，汉族，住长治县。
被执行人：山西林昊建盛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘五生，经理。
被执行人：刘五生，男，1968年12月4日出生，汉族，住长治县。
被执行人：郭小风，男，1976年12月10日出生，汉族，住长治县。
本院执行李保伟与山西林昊建盛房地产开发有限公司、刘五生、郭小风民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初713号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西林昊建盛房地产开发有限公司、刘五生、郭小风至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西林昊建盛房地产开发有限公司、刘五生、郭小风在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人山西林昊建盛房地产开发有限公司、刘五生、郭小风在你处的款元（承担案件受理费37192元、执行费元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月五日
书记员 李艳丽
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初69号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人丁同瑞，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人丁同瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员杨金印出庭支持公诉，被告人丁同瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日15时许，被告人丁同瑞酒后驾驶一辆车牌号为J4J2**的力帆越野车在清水河乡仝庄村前沿黄公路上由西向东行驶时，在明泉饭店东50米处被清水河派出所巡逻民警查获。经鉴定，被告人丁同瑞体内血液乙醇含量达到了224.19mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人丁同瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人丁同瑞在开庭过程中亦无异议，并有书证；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人丁同瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人丁同瑞到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁同瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵志学
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈 乾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初537号
原告：梁平县志发废旧塑料加工厂，经营地址：重庆市梁平县虎城镇高板桥陈家村*组。组织机构代码：L8527272-8。
经营者：胡有波，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所实习律师。一般授权。
被告：重庆子墨橡塑有限公司，住所地：重庆市万州区甘宁镇桐坪村4组。
法定代表人：伍元虎。
原告梁平县志发废旧塑料加工厂与被告重庆子墨橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁平县志发废旧塑料加工厂的委托诉讼代理人周忠平、唐谷到庭参加诉讼。被告重庆子墨橡塑有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁平县志发废旧塑料加工厂向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款62368元，并自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，专门收购加工废旧塑料后转卖。自2014年2月开始到2015年8月间，原告向被告多次出售塑胶原料，至2015年8月1日止，被告尚欠原告货款62368元，原告多次向被告催要欠款，但被告均以种种理由拖欠至今未给。
被告重庆子墨橡塑有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年2月，被告重庆子墨橡塑有限公司向原告梁平县志发废旧塑料加工厂购买塑胶原料，截止2015年2月28日尚欠原告货款62368元。该欠款事实，有原告提供经被告重庆子墨橡塑有限公司核算并签章，于2015年8月1日打印的《应付账款明细账》予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆子墨橡塑有限公司欠原告梁平县志发废旧塑料加工厂货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款的主张成立，本院予以支持。《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原被告对货款支付未作明确约定，其履行期限应以被告出具《应付账款明细账》之日为履行之日。被告长期拖欠货款已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的理由成立，本院予以支持。被告重庆子墨橡塑有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆子墨橡塑有限公司于本判决生效后五日内支付原告梁平县志发废旧塑料加工厂货款62368元，并自2015年8月1日起以欠款62368元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告重庆子墨橡塑有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张德政
人民陪审员 付 超
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梅念章
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1312号之二
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
法定代表人廖晓洪
被执行人廖凤超。
被执行人付文忠。
被执行人杜元清。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）川0132民初1381号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行廖凤超、付文忠、杜元清借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付文忠在银行的存款850000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1312号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
法定代表人廖晓洪。
被执行人廖凤超。
被执行人付文忠。
被执行人杜元清。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）川0132民初1381号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行廖凤超、付文忠、杜元清借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的三辆汽车。经本院调查，被执行人账户余额不足，汽车暂未扣押回法院，此外被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1312号执行案的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月三十日
书记员 任佳杰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第528号
原告：叶子高，农民。
委托代理人：潘永平。
被告：兰建忠，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司。
负责人：项志中。
委托代理人：陈伟员。
原告叶子高与被告兰建忠、中保松阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘永平、被告兰建忠、被告中保松阳公司的委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告起诉称：2014年10月28日中午，被告兰建忠驾驶其所有的浙K×××××号面包车沿S222省道沿县城驶往古市方向，途经222省道王村村路段遇右前方原告驾驶的丽水J45279电动二轮车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经松阳县交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告驾驶其所有的浙K×××××号面包车的交强险和商业险投保于被告中保松阳公司处。此次事故造成原告损失如下：医疗费6462.14元、误工费12720元、护理费3900元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、残疾赔偿金34871.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2565元、车费200元。由于在此次事故中被告负事故的主要责任，故应承担交强险外的90%的责任。现请求判令：被告赔偿原告各项经济损失67712.04元；被告中保松阳公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失；被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告主张超医保费用在交强险内优先赔偿。
被告兰建忠辩称：保险赔偿范围外我只承担60%的赔偿责任，其他的同意保险公司意见。
被告中保松阳公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。医疗费中要扣除超医保用药1371.44元；原告事故时已超过60周岁，误工费不予认可；护理费标准应为90元／天计算；住院伙食补助费认可；营养费认可；残疾赔偿金认可；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费认可150元；交强险外承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2014年10月28日中午，被告兰建忠驾驶其所有的浙K×××××号面包车沿S222省道沿县城驶往古市方向，途经222省道王村村路段遇右前方原告驾驶的丽水J45279电动二轮车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经松阳县交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告驾驶其所有的浙K×××××号面包车的交强险和商业险投保于被告中保松阳公司处。事故发生后，原告住院治疗15日。2015年8月11日，原告委托丽水天平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经该所评定：误工期限为120日；护理期限为30日；营养期限为60日；原告伤情与交通事故存在因果关系；原告伤情构成十级伤残。现原告提出上述诉求。
本院认定原告经济损失为：医药费6462.14；住院伙食补助费450元；营养费1800元；护理费3540元；交通费酌情确定为150元；误工费酌情确定为4000元；残疾赔偿金34871.4元；鉴定费2565元；上述经济损失共计53839元。另，结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金认定为3000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：事故认定书、住院票据、住院病历、用药明细单、门诊票据、鉴定所意见书、鉴定费票据、村委会证明，以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告兰建忠驾驶的浙K×××××号车与原告发生交通事故所造成原告的损失，应由其投保的保险公司即被告中保松阳公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告54273元（医疗费赔偿金额8712元、伤残赔偿金额45561元）。根据交警部门的事故认定，被告兰建忠负事故主要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，故本院确定被告兰建忠承担事故80%的责任，故保险赔偿范围外的部分，由被告兰建忠按事故责任比例赔偿给原告2052元。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司一次性赔偿原告叶子高因机动车交通事故所造成的各项损失54273元；
二、被告兰建忠一次性赔偿原告叶子高因机动车交通事故所造成的各项损失2052元；
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告叶子高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告叶子高负担58元，被告兰建忠负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一五年十一月六日
代书 记员 邹笑蓉
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2246号
原告:吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
被告：郭占军，男，1970年1月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告郭占军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤诉。
案件受理77元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 寇艳萍
二〇一七年八月十六日
本件与原件核对无异
书记员 陈珊珊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2837号
原告高富良，男，汉族，生于1970年10月4日，住河南省新密市。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告杨风五，男，汉族，生于1971年1月9日，住河南省新密市。
被告陈建伟，男，汉族，生于1971年5月13日，住河南省新密市。
原告高富良诉被告杨风五、陈建伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高富良及其委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告杨风五、陈建伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，原告在被告陈建伟承包杨风五的新密市平陌镇龙泉村双洎河工地施工过程中受伤，由杨风五、陈建伟驾车将原告送至新密市骨科医院治疗，住院50天，原告出院后要求被告支付其住院期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告拒绝赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、2015年6月6日被告杨风五与被告陈建伟签订的施工协议书一份，证明被告杨风五将承包的新密市平陌镇龙泉村双洎河治理工程发包给陈建伟施工，高富良被陈建伟雇佣；2、吴新战和黄先聚的证人证言，证明原告高富良在陈建伟承包的工地施工时于2015年6月12日下午4点半左右受伤，被陈建伟和杨风五送去医院治疗；3、新密市骨科医院住院证、诊断证明、出院证明、结算票据以及住院病历，证明原告高富良受伤后在该医院治疗的相关情况及花费医疗费用为4686元以及住院天数为50天。
被告杨风五、陈建伟未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日，原告在被告陈建伟承包杨风五的新密市平陌镇龙泉村双洎河工地施工过程中受伤，由杨风五、陈建伟驾车将原告送至新密市骨科医院治疗，住院50天，花费医疗费4686元，其中被告陈建伟支付了医疗费4100元。原告出院后多次与二被告交涉，要求其赔偿其住院期间的损失均未果，故双方形成诉讼。
另查明，该工程承包人为杨风五，其取得该工程后将其转包给了没有施工资质的陈建伟。
本院认为，原告高富良在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主陈建伟应当承担赔偿责任。被告杨风五将工程发包给没有资质的陈建伟进行施工，应当承担连带赔偿责任。原告高富良的损失为：1、医疗费4686-4100=586元；2、误工费应按2015年农林牧渔业平均工资计算25402元／年÷365天×50天=3480元；3、护理费，住院50天，1人陪护，应按2015年居民服务业工资计算28472元／年÷365天×50天=3900元；4、住院伙食补助费30元／天×50天=1500元；5、营养费15元／天×50天=750元；6、交通费500元；以上共计10716元。对于原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效后十日内赔偿原告高富良各项损失共计10716元。
二、被告杨风五对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04592号
原告：遵化市石门镇义井铺村村民委员会。
法定代表人：兰超海，该村委会主任。
委托代理人：郝树江。
被告：王晓明，农民。
本院在审理原告遵化市石门镇义井铺村村民委员会与被告王晓明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市石门镇义井铺村村民委员会的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市石门镇义井铺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市石门镇义井铺村村民委员会负担。
审判员 王 楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于水清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7627号
原告：北京华德商都物业管理有限公司华德瑞嘉宾馆，营业场所北京市西城区百万庄大街41号三层、五层、六层。
负责人：黄小乐，总经理。
委托诉讼代理人：施章汉，男，该宾馆经理，联系地址同单位。
被告：陈八旬，男，1982年7月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田婷婷，北京市西城区法律援助中心指派律师。
原告北京华德商都物业管理有限公司华德瑞嘉宾馆（以下简称华德瑞嘉宾馆）与被告陈八旬劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华德瑞嘉宾馆委托诉讼代理人施章汉、被告陈八旬及委托诉讼代理人田婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华德瑞嘉宾馆向本院提出诉讼请求：华德瑞嘉宾馆无需支付陈八旬解除劳动关系经济补偿金11750元；陈八旬承担本案诉讼费。事实和理由：陈八旬于2012年3月1日入职华德瑞嘉宾馆，担任中控员一职，双方劳动关系存续至2016年12月21日，因陈八旬主动向宾馆申请离职而解除。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告陈八旬辩称，认可华德瑞嘉宾馆所述入职时间、岗位、劳动关系解除时间，但系违法解除。综上，认可仲裁裁决，不同意公司的诉讼请求。
经审理查明：陈八旬于2012年3月1日入职华德瑞嘉宾馆，担任中控员一职，双方劳动关系于2016年12月21日解除。双方均同意按照每月2350元作为计算解除劳动关系经济补偿金的标准。
华德瑞嘉宾馆为证明陈八旬系主动申请离职，向本院提交其手写的“离职证”，载明陈八旬2012年3月1日起在华德瑞嘉宾馆担任消防中控工作，2016年12月21日离职；陈八旬认可证据真实性和合法性，但认为无法证明陈八旬主动申请离职。华德瑞嘉宾馆另向陈八旬出具了机打的“离职证”，内容与上述手写“离职证”相同。
双方发生劳动争议后，陈八旬曾申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金，后经生效判决确认双方就解除原因各执一词，均未能就各自主张完成证明责任，应视为双方协商一致解除劳动合同。
后陈八旬申请仲裁，要求华德瑞嘉宾馆支付解除劳动合同经济补偿金，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2018）第412号裁决书，裁决华德瑞嘉宾馆支付陈八旬解除劳动关系经济补偿金11750元。
上述事实，有京西劳人仲字（2018）第412号裁决书、离职证二份、（2017）京0102民初10468号判决书、（2017）京02民终9248号判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方就解除劳动关系的原因各执一词，双方均未完成证明责任，应视为双方协商一致解除劳动关系，华德瑞嘉宾馆应支付陈八旬经济补偿金，具体金额由本院确定。华德瑞嘉宾馆的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告北京华德商都物业管理有限公司华德瑞嘉宾馆支付被告陈八旬解除劳动关系经济补偿金11750元。
二、驳回原告北京华德商都物业管理有限公司华德瑞嘉宾馆诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京华德商都物业管理有限公司华德瑞嘉宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年四月十七日
书记员 高钰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2983号
原告：胡春红，女，1969年8月17日出生，汉族，籍贯：浙江省永康市，职业：江西宏福服装有限公司职工，住址：江西省上饶市信州区，
被告：许明，男，1970年5月10日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区，
原告胡春红诉被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春红到庭参加了诉讼，被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还人民币218,000元欠款,利息自2014年6月29日按月息2分计算至起诉之日为人民币165,680元，之后利息计算至债务清偿之日止；2、诉讼费用及相关费用60元由被告承担。事实与理由：原、被告2014年6月29日签订一份借款协议书借款人民币218,000元整用于资金周转，借款期间月息3分。被告从借款至今从未付过利息，亦未归还借款本金，亦未按合同规定将本金转为矿山股权和林业股权股份。望贵院依法支持原告所有诉请。
被告许明未到庭到庭答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍与被告相识，2012年6月30日，原告通过中国建设银行转账给被告人民币200,000元整，被告出具了一份书面《借条》原告，借条内容为：“今借到胡春红人民币贰拾万元整<200000.00元>此据今借人：许明2012年6月30日”。被告连续支付原告9个月借款利息，每月利息按人民币6,000元给付，借款本金200,000元未归还。2014年6月29日，原告将借款本金200,000元继续借给被告，双方签订了一份书面《借款协议书》，内容为“甲方胡春红身份证乙方许明身份证乙方为扩大矿山、林业发展，需增加发展资金。特向甲方胡春红借款人民币：贰拾壹万捌仟元整。具体借款条件如下：一、向甲方借款21.8万元整，借期2014年6月29日到2015年6月29日止。借款期间每月按3分利息结算，到期本息一次性结清。如到期不能还款，用司法程序解决。二、为确保甲方资金无风险，在偿还能力受限时，可将本金转为矿山或林权股份。三、未尽事项，双方协商解决。甲方胡春红乙方许明（捺印）2014年6月29日许明延期到2017年12月29日”。《借款协议书》签订后，被告未支付原告借款利息，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提供的2012年6月30日被告出具的《借条》、2012年6月30日中国建设银行转账凭条及个人活期明细清单、2014年6月29日双方签订的书面《借款协议书》为证，经本院核实事实，予以确认。
本院认为，当事人应遵循诚信原则。被告向原告借款人民币200,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借贷事实，构成民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款人民币200,000元,理由正当、充分，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的合理费用60元，正当，本院予以支持。原告同时还要求被告归还借款人民币18,000元，没有证据，本院不予支持。2014年6月29日原、被告签订的《借款协议书》，经双方当事人签字捺印，意思表示真实、有效，本院予以确认。但双方约定月息3分过高，超过法律规定部分，本院不予支持。被告从2012年6月30日开始连续支付原告9个月借款利息，发生在本纠纷起诉之前，按照当事人意思自治原则，本院予以确认。被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明应在本判决生效后一个月内归还原告胡春红借款人民币200,000.00元及利息（自2014年6月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,054元及其他费用60元，合计人民币7,114元，由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 黄佳玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2983号原告：胡春红，女，1969年8月17日出生，汉族，籍贯：浙江省永康市，职业：江西宏福服装有限公司职工，住址：江西省上饶市信州区，被告：许明，男，1970年5月10日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区，原告胡春红诉被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春红到庭参加了诉讼，被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还人民币218,000元欠款,利息自2014年6月29日按月息2分计算至起诉之日为人民币165,680元，之后利息计算至债务清偿之日止；2、诉讼费用及相关费用60元由被告承担。事实与理由：原、被告2014年6月29日签订一份借款协议书借款人民币218,000元整用于资金周转，借款期间月息3分。被告从借款至今从未付过利息，亦未归还借款本金，亦未按合同规定将本金转为矿山股权和林业股权股份。望贵院依法支持原告所有诉请。被告许明未到庭到庭答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍与被告相识，2012年6月30日，原告通过中国建设银行转账给被告人民币200,000元整，被告出具了一份书面《借条》原告，借条内容为：“今借到胡春红人民币贰拾万元整此据今借人：许明2012年6月30日”。被告连续支付原告9个月借款利息，每月利息按人民币6,000元给付，借款本金200,000元未归还。2014年6月29日，原告将借款本金200,000元继续借给被告，双方签订了一份书面《借款协议书》，内容为“甲方胡春红身份证乙方许明身份证乙方为扩大矿山、林业发展，需增加发展资金。特向甲方胡春红借款人民币：贰拾壹万捌仟元整。具体借款条件如下：一、向甲方借款21.8万元整，借期2014年6月29日到2015年6月29日止。借款期间每月按3分利息结算，到期本息一次性结清。如到期不能还款，用司法程序解决。二、为确保甲方资金无风险，在偿还能力受限时，可将本金转为矿山或林权股份。三、未尽事项，双方协商解决。甲方胡春红乙方许明（捺印）2014年6月29日许明延期到2017年12月29日”。《借款协议书》签订后，被告未支付原告借款利息，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告向本院提供的2012年6月30日被告出具的《借条》、2012年6月30日中国建设银行转账凭条及个人活期明细清单、2014年6月29日双方签订的书面《借款协议书》为证，经本院核实事实，予以确认。本院认为，当事人应遵循诚信原则。被告向原告借款人民币200,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借贷事实，构成民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款人民币200,000元,理由正当、充分，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的合理费用60元，正当，本院予以支持。原告同时还要求被告归还借款人民币18,000元，没有证据，本院不予支持。2014年6月29日原、被告签订的《借款协议书》，经双方当事人签字捺印，意思表示真实、有效，本院予以确认。但双方约定月息3分过高，超过法律规定部分，本院不予支持。被告从2012年6月30日开始连续支付原告9个月借款利息，发生在本纠纷起诉之前，按照当事人意思自治原则，本院予以确认。被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明应在本判决生效后一个月内归还原告胡春红借款人民币200,000.00元及利息（自2014年6月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告胡春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,054元及其他费用60元，合计人民币7,114元，由被告许明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨丽芳人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一七年十二月二十七日代书 记员  黄佳玲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第236号
原告唐某某，男，�年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告唐某某，男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告唐某某，男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告唐某某，男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告唐某某，男，某年某月某日日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告唐某某，男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
本院在审理原告唐某某、唐某某、唐某某与被告唐某某、唐某某、唐某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某、唐某某、唐某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某、唐某某、唐某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告唐某某、唐某某、唐某�承担。
审判员 冷树青
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 帅
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初1281号
原告:段贤英，女，生于1975年9月23日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：莫兵，系江油市司法局衡平法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梁承旭，男，生于1973年3月8日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告段贤英诉被告梁承旭共有纠纷一案中，因原告段贤英于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段贤英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段贤英撤诉。
本案案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告段贤英负担。
审判员 杨森
二〇一七年七月三日
书记员 宋涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执828号
申请人：汇通信诚租赁有限公司,住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
被执行人：木拉依丁·加拉力，男，1982年10月出生，职业不详，住新疆伊宁县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人木拉依丁·加拉力融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0106民初321号民事判决已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人木拉依丁·加拉力银行存款112693.99元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人木拉依丁·加拉力应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年八月十五日
书 记 员 任 伟 伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1429号
原告王淑清。
原告委托代理人崔光忠，青州王府法律服务所法律工作者。
被告冯长亮。
被告被告燕金玉。
原告王淑清诉被告冯长亮、燕金玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑清委托代理人崔光忠、被告冯长亮到庭参加了诉讼，被告燕金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告王淑清诉称，被告冯长亮自2012年起向原告购买普朗特冲施肥，截止到2013年4月29日欠原告货款38895元，原告多次追要被告至今未付。两被告系夫妻关系。请求法院依法判令被告立即支付原告货款38895元及逾期付款利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯长亮辩称，欠款属实，没有能力偿还。
被告燕金玉未答辩。
经审理查明，被告冯长亮多次向原告王淑清购买普朗特冲施肥。被告冯长亮为原告出具了欠据六份，欠据载明2012年2月15日欠款6400元，2012年4月22日欠款48005元，2012年6月8日欠款4950元，2012年12月21日欠款16000元，2013年3月22日欠款1800元，2013年4月29日欠款4945元。以上货款共计38895元，被告一直未偿还。
同时查明，被告冯长亮、燕金玉于2009年4月10日在青州市民政局登记结婚。二被告自2010年年初共同经营农资超市，经营期间多次向�告王淑清购买普朗特冲施肥。二被告于2013年5月31日在青州市民政局协议离婚。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据六份、被告冯长亮提供的青州市民政局婚姻登记记录证明一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王淑清与被告冯长亮之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯长亮购买原告的普朗特冲施肥，因此向原告出具的欠据是对双方之间债权债务数额的认可，本院予以确认。被告冯长亮向原告购买普朗特冲施肥及出具欠据时，其与被告燕金玉系夫妻关系，欠款系二被告家庭共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请判令二被告支�货款38895元的主张于法有据，本院予以支持。被告拖延还款，客观上给原告造成了损失，原告要求被告支付利息损失，本院应予以支持。原告主张自2013年4月29日起按同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计算逾期付款利息，本院认为以自2013年4月30日起按同期银行贷款利率计算利息为宜。被告燕金玉经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告要求被告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯长亮、燕金玉于本判决生效之日起五日内支付原告王淑清货款38895元及利息（自2013年4月30日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，诉讼保全费420元，均由被告冯长亮、燕金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费772元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一五年一月二十日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1429号
原告王淑清
被告冯长亮
被告燕金玉
本院在审理原告王淑清诉被告冯长亮、燕金玉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王淑清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵晓明
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初922号
原告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：祝良荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
被告：蔡爱丽，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁。
本院审理原告深圳市阿拉町科技发展有限公司诉被告蔡爱丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害专利号为ＺＬ20163051××××.4、名称为“智能电话手表（E3）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市阿拉町科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市阿拉町科技发展有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一八年五月十六日
法官助理 袁 苍
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初889号
原告：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层，统一社会信用代码：91350300674039876N。
负责人：柯向阳，行长。
委托诉讼代理人：高丽强（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告：方金叶，男，1965年7月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告中�银行股份有限公司莆田分行与被告方金叶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方金叶支付信用卡欠款本金人民币99976元，利息38625.28元（包括透支款的利息和复利）、滞纳金33200.56元，合计171801.84元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日，被告向原告申领中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，确认并遵守《中信银行（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡章程》。《中信银行（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡章程》主要约定：免息还款期最长不超过50天，否则自交易记账日起计收透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清还本欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利（�未偿还的利息为基数按月利率1.5%计），持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除了按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为20元。本合约所涉及约定方式指中信银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，原告有权根据上述约定方式自主选择；原告认可的不需要经过被告输入密码、签名的交易（自扣还款、分期付款等）记录，视为该交易的有效凭证；还款的顺序依次为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；分期付款月手续费为0.75%，每月收取分期付款总金额的0.75%；以及原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。之后原告向被告发放卡号为62×××59的信用卡一张，截至2015年3月27日，被告共拖欠本金人民币99976元，利息38625.28元（包括透支款的利息和复利）、滞纳金33200.56元，合计171801.84元；和自2015年3月28日起的利息、违约金未偿还。经原告多次催收，被告不归还。
本院经审查认为，被告方金叶已于2016年6月30日死亡，本案原告的起诉不符合条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市�级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一八年二月二十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初889号原告：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层，统一社会信用代码：91350300674039876N。负责人：柯向阳，行长。委托诉讼代理人：高丽强（特别代理），福建品义律师事务所律师。被告：方金叶，男，1965年7月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告中�银行股份有限公司莆田分行与被告方金叶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方金叶支付信用卡欠款本金人民币99976元，利息38625.28元（包括透支款的利息和复利）、滞纳金33200.56元，合计171801.84元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日，被告向原告申领中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，确认并遵守《中信银行（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡章程》。《中信银行（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡章程》主要约定：免息还款期最长不超过50天，否则自交易记账日起计收透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清还本欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利（�未偿还的利息为基数按月利率1.5%计），持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除了按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为20元。本合约所涉及约定方式指中信银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，原告有权根据上述约定方式自主选择；原告认可的不需要经过被告输入密码、签名的交易（自扣还款、分期付款等）记录，视为该交易的有效凭证；还款的顺序依次为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；分期付款月手续费为0.75%，每月收取分期付款总金额的0.75%；以及原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。之后原告向被告发放卡号为62×××59的信用卡一张，截至2015年3月27日，被告共拖欠本金人民币99976元，利息38625.28元（包括透支款的利息和复利）、滞纳金33200.56元，合计171801.84元；和自2015年3月28日起的利息、违约金未偿还。经原告多次催收，被告不归还。本院经审查认为，被告方金叶已于2016年6月30日死亡，本案原告的起诉不符合条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司莆田分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市�级人民法院。审判员 林 怡二〇一八年二月二十三日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00086号
上诉人（原审起诉人）：褚敏，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人褚敏不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）芜经开民诉初字第00002号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理上诉人的起诉。其主要上诉理由是：上诉人的诉请属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人的房屋已经被拆迁人丈量，并且其工作人员承诺给予安置一套110平米的房屋，实际上上诉人已经与拆迁人就拆迁达成了协议，该协议属于民事协议，现拆迁人拒绝履行其承诺，侵犯了上诉人的合法财产所有权，上诉人的起诉属于法律规定，也不构成重复起诉，一审法院裁定错误。
本院经审理查明：2015年3月16日，褚敏以芜湖经济技术开发区万春街道办事处为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令该办事处与其签订房屋拆迁安置协议，并安置一套110平方米的房屋。该院经审查后作出（2015）芜经开民诉初字第00001号民事裁定，认为其诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，对褚敏的起诉裁定不予受理。裁定送达后，褚敏未提起上诉，该裁定已经生效。
2015年3月30日，褚敏又以芜湖经济技术开发区万春街道办事处为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令该办事处为其在万春新苑安置一套110平方米的房屋。
本院认为：褚敏因同一事实在法院已经作出生效裁判后再次起诉，且本次起诉的主体、诉讼标的与前次起诉相同，诉讼请求亦包含在前次起诉的诉讼请求内，构成重复起诉，生效的（2015）芜经开民诉初字第00001号民事裁定已经裁定对其起诉不予受理，故原审裁定并无不当，应予维持，褚敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00325号
原告赵正娟，居民。
委托代理人商玉华，男。
被告王忠，居民。
被告祁玉芹，居民。
原告赵正娟与被告王忠、祁玉芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正娟的委托代理人商玉华到庭参加诉讼，被告王忠、祁玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵正娟诉称：原告与被告王忠系同学关系，两被告系夫妻关系。2012年2月20日两被告以经营之需向原告借款3万元，被告王忠并出具借据一份，口头约定用款利率为每年1万元。后原告向被告催要借款，被告一直拖延搪塞。故具状请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠、祁玉芹未作答辩。
经审理查明：被告王忠、祁玉芹系夫妻关系。2012年2月20日，被告王忠立据向原告借款3万元，借据载明“今借到赵正娟现金叁万元整（￥30000），今借人王忠，2012.2.20”。后两被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据、双方当事人的信息记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵正娟与被告王忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王忠未能按约还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。现原告要求两被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。因被告王忠与被告祁玉芹系夫妻关系，被告王忠向原告赵正娟借款发生在夫妻关系存续期间，且被告祁玉芹未举证证明该债务为被告王忠的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告王忠与被告祁玉芹共同偿还。被告王忠、祁玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠、祁玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵正娟借款本金3万元及利息（自2014年8月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，由被告王忠、祁玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董维玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2294号
原告李保（宝）成，男，1954年10月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告闫海山，男，1982年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区华岩路**号。
代表人郑昕，经理。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李保成与被告闫海山、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理，依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保成的委托代理人曹亚军、被告闫海山、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保成诉称：2010年10月7日，闫海山驾驶冀BJ72**号轿车顺富强街由西向东行驶至乐亭镇富强街兆君小吃前时，与相对行驶的李保成驾驶的自行车相撞，造成李保成受伤、轿车及自行车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，闫海山负事故主要责任，李保成负事故次要责任。被告闫海山的车辆在第二被告处投保有交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由闫海山承担。因此次事故造成原告各项经济损失、精神损失共计66668元。为维护原告的合法权益提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失66668元。
被告闫海山辩称：发生交通事故属实。被告闫海山是肇事车辆的车主，该车在被告保险公司处投保有交强险，对于原告的损失，应由保险公司在保险限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告闫海山按事故责任承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对原告的要求有异议。原告要求保险公司承担诉讼费，不予认可。用药明细中与原告受伤无关的检查等费用不予认可，对唐山二院的门诊票据、乐亭县福平医院的收据不予认可，原告用药中应扣除非医保用药。交通费票据是连号票，无法证明是原告的实际发生费用，与本案无关联性。因为没有完税证明，对原告的误工证明有异议。被保险人酒后驾车属于保险责任免除的情形。
经审理查明：2010年10月7日20时50分许，被告闫海山驾驶冀BJ72**号轿车顺富强街由西向东行驶至乐亭镇富强街兆君小吃前时，与相对行驶的原告李保成驾驶的自行车相撞，造成李保成受伤、轿车及自行车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告闫海山负事故的主要责任，原告李保成负事故的次要责任。2011年8月19日，经乐亭司法医学鉴定中心法医鉴定，原告李保成伤情属十级残，自受伤之日起休息治疗捌个月。原告李保成受伤前系唐山海港战友汽修服务有限公司员工，月平均工资2400元，发生交通事故期间停发工资。原告李保成受伤后在乐亭县医院住院治疗85天。原告李保成住院期间由其子李玉丰护理，李玉丰系唐山市金秋自动化控制有限公司员工，月平均工资2650元，护理期间停发工资。因此次交通事故给原告李保成造成的各项合理经济损失如下：医疗费20369.94元，住院期间的护理费7508.33元、伙食补助费4250元，误工费19200元，交通费860元，法医鉴定费815元，残疾赔偿金11916元，共计64919.27元，其中被告闫海山支付14635.3元。被告闫海山驾驶的冀BJ72**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。原告李保成、被告闫海山对原告李保成因本次交通事故造成的合理损失中超出交强险的部分，自愿达成和解协议，被告闫海山一次性赔付原告李保成人民币14635.3元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：被告闫海山驾驶冀BJ72**号轿车与原告李保成驾驶的自行车相撞发生交通事故，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告闫海山负事故的主要责任，原告李保成负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因被告闫海山驾驶的冀BJ72**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告李保成因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的合理损失，原告李保成、被告闫海山自愿达成和解协议，本院予以采纳。本次交通事故造成原告李保成十级伤残，给原告李保成造成了一定的精神痛苦，原告李保成要求精神损害抚慰金，应适当予以支持，确定以2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李保成因本次交通事故造成的合理经济损失和精神损害抚慰金共计52299.33元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、被告闫海山赔偿原告李保成因本次交通事故造成的合理经济损失14635.3元（已履行）。
三、驳回原告李保成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担162元，由原告李保成负担68元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一一年十一月十日
书记员 陈旖旎
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00591号
原告章远杰。
被告阳庭。
本院在审理原告章远杰诉被告阳庭民间借贷纠纷一案中，因原告章远杰需补充提供新的证据，原告章远杰于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告章远杰向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章远杰撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费63元，由原告章远杰承担。
审判员 鄢 平
二〇一五年四月七日
书记员 黄金钰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第214号
原告长治市万泰隆物资贸易有限公司。
法定代表人张建强，职务，经理。
委托代理人黄德前，系山西黎蜀律师事务所律师。
委托代理人朱强，系山西黎蜀律师事务所律师。
被告山西华静建筑工程有限公司。
法定代表人武俊生，职务，经理。
本院受理原告长治市万泰隆物资贸易有限公司诉被告山西华静建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长治市万泰隆物资贸易有限公司于2015年6月28日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告长治市万泰隆物资贸易有限公司在诉讼期间，就双方诉争事实自行撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市万泰隆物资贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费4273元，减半收取2136.5元，由原告长治市万泰隆物资贸易有限公司负担。
审判员 牛晋红
二〇一五年六月二十八日
书记员 郭晨阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1140号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包澔如，男，1970年3月29日出生于上海，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，暂住地上海市奉贤区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月4日被上海市徐汇区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；因犯信用卡诈骗罪，于2013年2月17日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人包澔如犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）沪0120刑初447号刑事判决：一、被告人包澔如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、作案工具刀具一套予以没收。判决后，原审被告人包澔如不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）包澔如申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人包澔如犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人包澔如撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告庄文钦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄文钦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄文钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,397.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,397.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7599号
原告：江和德，男，1942年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：贾福琼，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。
原告江和德与被告贾福琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江和德及其委托诉讼代理人陈勇良、被告贾福琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款30000元；2、被告自2016年8月20日起，按照银行同期贷款利息向原告支付利息至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与张庆根（已故）原系夫妻关系。2012年10月18日，张庆根向原告借现金30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到江和德现金叁万元，最迟还款期在西安路点位旧城改造安置房分配时还清此款。借款人：张庆根”。2014年10月，张庆根因病去世，2016年5月，西安路点位旧城改造安置房已经进行分配。2016年6月20日，被告向原告就该笔借款出具借条，载明“今借到江和德现金30000元，还款时间8.20前”。现在被告已经取得安置房，且还款期限已到，被告却以种种理由进行推诿。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告将安置房处置后，资金投资失败，现在经济困难，无法一次性履行，只能慢慢挣钱偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与张庆根（已故）之间的借款行为是当事人的真实意思表示，虽然张庆根已去世，但被告自愿承担偿还债务的义务，重新向原告出具借条，并约定还款期限，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告约定2016年8月20日前偿还借款，故被告应从2016年8月21日起，向原告支付逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾福琼在本判决生效后十日内归还原告江和德借款本金30000元及利息（利息从2016年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告贾福琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年十一月十九日
书记员 朱科阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1158号
原告江某，女，汉族，住湖南省桃源县。
被告沈某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告江某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
审判员 彭万星
二〇一五年七月三十一日
书记员 向世豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初68号
原告张永才，男，汉族，1954年5月12日生，住贵州省瓮安县。
原告张泽碧，女，汉族，1954年1月12日生，住贵州省瓮安县。
原告瞿德均，男，汉族，1970年10月3日生，住贵州省瓮安县。
原告瞿德财，男，汉族，1964年10月19日生，住贵州省瓮安县。
原告瞿德刚，男，汉族，1962年5月7日生，住贵州省瓮安县。
原告瞿德坤，男，汉族，1964年11月19日生，住贵州省瓮安县。
原告张永芳，男，汉族，1960年10月5日生，住贵州省瓮安县。
原告邹建康，男，汉族，1968年5月13日生，住贵州省瓮安县。
原告邹建发，男，汉族，1962年12月3日生，住贵州省瓮安县。
原告熊华州，男，汉族，1973年12月8日生，住贵州省瓮安县。
原告左世华，男，汉族，1956年1月20日生，住贵州省瓮安县。
原告徐锡文，男，汉族，1956年12月25日生，住贵州省瓮安县。
原告徐锡付，男，汉族，1954年2月19日生，住贵州省瓮安县。
原告徐财军，男，汉族，1973年11月20日生，住贵州省瓮安县。
原告徐财洪，男，汉族，1978年11月30日生，住贵州省瓮安县。
原告赵昌文，男，土家族，1981年11月15日生，住贵州省瓮安县。
原告赵丕金，男，土家族，1953年4月5日生，住贵州省瓮安县。
原告田先敏，女，土家族，1954年10月21日生，住贵州省瓮安县。
原告邹建云，男，汉族，1973年11月2日生，住贵州省瓮安县。
原告邹建坤，男，汉族，1978年2月12日生，住贵州省瓮安县。
原告邹书雄，男，汉族，1961年10月12日生，住贵州省瓮安县。
原告徐财林，男，汉族，1968年4月29日生，住贵州省瓮安县。
原告左世现，男，汉族，1971年10月14日生，住贵州省瓮安县。
原告左世州，男，土家族，1965年7月13日生，住贵州省瓮安县。
原告熊华均，男，汉族，1971年10月5日生，住贵州省瓮安县。
原告瞿德祥，男，汉族，1965年10月15日生，住贵州省瓮安县。
诉讼代表人赵丕金、瞿德均、邹建云，基本情况同上。
被告瓮安县人民政府。住所地:瓮安县人民政府行政新区。
法定代表人黄桂林，系该县县长。
原告张永才、邹建云、邹建康等26人诉被告瓮安县人民政府林地登记行政争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
26原告诉称，地名为朱家坟的山林属高粱坪生产队集体所有。1975年支持余家嘴小学作为学农基地。1980年高粱坪生产队划分为高粱坪和学堂堡两个作业组，山林、土地也进行划分，但朱家坟山林没有划分，属于高粱坪生产队农民集体所有。2002年余家嘴小学撤并入松坪小学后，该幅山林遂无人管理。1982年12月8日，被告在没有告知高粱坪组村民的情况下，错误颁发林权字第No.0004879号《中华人民共和国山林所有权证》给学堂堡生产队（组）。2003年高粱坪组和学堂堡组又合并为高粱坪组。2016年扩建省道公路征收朱家坟山林，原两组村民为领取补偿费发生争议。高粱坪组村民找到猴场镇人民政府，才得知被告向学堂堡组错误颁证的事实。26原告认为，该幅山林应属高粱坪村民组农民集体所有，征收补偿费也应由该组村民分割享有。故起诉至人民法院，请求判决撤销被告颁发的林权字第No.0004879号《中华人民共和国山林所有权证》，诉讼费由被告负担。
本院认为，26原告因被告瓮安县人民政府1982年12月8日向原松坪公社余家嘴大队学堂堡生产队颁发山林所有证向人民法院提起诉讼，已经超过最长二十年的法定起诉期限，人民法院不应予以受理。已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张永才、张泽碧、瞿德均、瞿德财、瞿德刚、瞿德坤、张永芳、邹建康、邹建发、熊华州、左世华、徐锡文、徐锡付、徐财军、徐财洪、赵昌文、赵丕金、田先敏、邹建云、邹建坤、邹书雄、徐财林、左世现、左世州、熊华均、瞿德祥的起诉。
案件受理费50元，退还26原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2701行初68号原告张永才，男，汉族，1954年5月12日生，住贵州省瓮安县。原告张泽碧，女，汉族，1954年1月12日生，住贵州省瓮安县。原告瞿德均，男，汉族，1970年10月3日生，住贵州省瓮安县。原告瞿德财，男，汉族，1964年10月19日生，住贵州省瓮安县。原告瞿德刚，男，汉族，1962年5月7日生，住贵州省瓮安县。原告瞿德坤，男，汉族，1964年11月19日生，住贵州省瓮安县。原告张永芳，男，汉族，1960年10月5日生，住贵州省瓮安县。原告邹建康，男，汉族，1968年5月13日生，住贵州省瓮安县。原告邹建发，男，汉族，1962年12月3日生，住贵州省瓮安县。原告熊华州，男，汉族，1973年12月8日生，住贵州省瓮安县。原告左世华，男，汉族，1956年1月20日生，住贵州省瓮安县。原告徐锡文，男，汉族，1956年12月25日生，住贵州省瓮安县。原告徐锡付，男，汉族，1954年2月19日生，住贵州省瓮安县。原告徐财军，男，汉族，1973年11月20日生，住贵州省瓮安县。原告徐财洪，男，汉族，1978年11月30日生，住贵州省瓮安县。原告赵昌文，男，土家族，1981年11月15日生，住贵州省瓮安县。原告赵丕金，男，土家族，1953年4月5日生，住贵州省瓮安县。原告田先敏，女，土家族，1954年10月21日生，住贵州省瓮安县。原告邹建云，男，汉族，1973年11月2日生，住贵州省瓮安县。原告邹建坤，男，汉族，1978年2月12日生，住贵州省瓮安县。原告邹书雄，男，汉族，1961年10月12日生，住贵州省瓮安县。原告徐财林，男，汉族，1968年4月29日生，住贵州省瓮安县。原告左世现，男，汉族，1971年10月14日生，住贵州省瓮安县。原告左世州，男，土家族，1965年7月13日生，住贵州省瓮安县。原告熊华均，男，汉族，1971年10月5日生，住贵州省瓮安县。原告瞿德祥，男，汉族，1965年10月15日生，住贵州省瓮安县。诉讼代表人赵丕金、瞿德均、邹建云，基本情况同上。被告瓮安县人民政府。住所地:瓮安县人民政府行政新区。法定代表人黄桂林，系该县县长。原告张永才、邹建云、邹建康等26人诉被告瓮安县人民政府林地登记行政争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。26原告诉称，地名为朱家坟的山林属高粱坪生产队集体所有。1975年支持余家嘴小学作为学农基地。1980年高粱坪生产队划分为高粱坪和学堂堡两个作业组，山林、土地也进行划分，但朱家坟山林没有划分，属于高粱坪生产队农民集体所有。2002年余家嘴小学撤并入松坪小学后，该幅山林遂无人管理。1982年12月8日，被告在没有告知高粱坪组村民的情况下，错误颁发林权字第No.0004879号《中华人民共和国山林所有权证》给学堂堡生产队（组）。2003年高粱坪组和学堂堡组又合并为高粱坪组。2016年扩建省道公路征收朱家坟山林，原两组村民为领取补偿费发生争议。高粱坪组村民找到猴场镇人民政府，才得知被告向学堂堡组错误颁证的事实。26原告认为，该幅山林应属高粱坪村民组农民集体所有，征收补偿费也应由该组村民分割享有。故起诉至人民法院，请求判决撤销被告颁发的林权字第No.0004879号《中华人民共和国山林所有权证》，诉讼费由被告负担。本院认为，26原告因被告瓮安县人民政府1982年12月8日向原松坪公社余家嘴大队学堂堡生产队颁发山林所有证向人民法院提起诉讼，已经超过最长二十年的法定起诉期限，人民法院不应予以受理。已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张永才、张泽碧、瞿德均、瞿德财、瞿德刚、瞿德坤、张永芳、邹建康、邹建发、熊华州、左世华、徐锡文、徐锡付、徐财军、徐财洪、赵昌文、赵丕金、田先敏、邹建云、邹建坤、邹书雄、徐财林、左世现、左世州、熊华均、瞿德祥的起诉。案件受理费50元，退还26原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 朱    奇二〇一七年六月八日书 记 员 罗国佩（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13450号
原告：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地：温州市鹿城区江滨中路东和怡鑫园1幢101、102室。
主要负责人：徐珺，支行行长。
委托诉讼代理人：黄璜，女，支行职员。
委托诉讼代理人：蒋丰帆，男，支行职员。
被告：赖玉燕，女，1974年3月13日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司黎中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖玉燕立即偿还欠款本金19615.12元及利息、滞纳金合计38088.21元（利息暂计至2016年9月8日为28583.35元；滞纳金为9504.86元），以上共计57703.33元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2008年6月26日，被告向原告申请办理银泰金卡，卡号为62×××16，信用额度3万元，并声明知悉并保证遵守《温州银行金鹿信用卡上领用合约》等相关约定。章程约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。发卡后，被告从2008年7月3日开始透支，截止2016年9月8日，被告拖欠透支本金19615.12元、利息28583.35元、滞纳金9504.86元。
经查明：被告赖玉燕持有的卡号为62×××16银泰金卡，在2009年8月23日透支消费29890元之后，存在欠款，且经原告多次催讨，被告赖玉燕仍超过3个月不归还的事实，其行为已涉嫌犯罪。同时，被告赖玉燕因犯信用卡诈骗罪亦于2012年12月14日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑4年、并处罚金人民币20000元。
本院经审查认为：人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告赖玉燕对本案信用卡透支的事实可能涉及犯罪，存在漏罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告温州银行股份有限公司黎中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十二月一日
书记员 应俊杰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1690号
申请执行人：倪敬侠，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：马学剑，男，1967年3月8日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人倪敬侠与被执行人马学剑民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初6297号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马学剑在银行的存款1000元。
二、冻结被执行人马学剑在银行的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5face43c-56b5-443d-885d-a84101066d20&imgId=NWZhY2U0M2MtNTZiNS00NDNkLTg4NWQtYTg0MTAxMDY2ZDIwMC5qcGVn01lydyh01)二0一年月日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁1322执1690号	申请执行人：倪敬侠，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住郯城县。	被执行人：马学剑，男，1967年3月8日出生，汉族，住郯城县。	本院在执行申请人倪敬侠与被执行人马学剑民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初6297号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：	一、划拨被执行人马学剑在银行的存款1000元。	二、冻结被执行人马学剑在银行的存款50000元。	本裁定立即执行。	审判员  刘涛	二0一年月日	书记员  吕超
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第19号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人谢海涛，该局科员。
被执行人王志刚，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年3月27日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第5010号行政处罚决定，本院已依法受理，并在法定期限内，由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第5010号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王志刚在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第5010号行政处罚决定。
二、（涿国土）罚字（2016）第5010号行政处罚决定书中第1项拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿国土）罚字（2016）第5010号行政处罚决定书中第2项处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款24000元。由涿州市人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00032号
原告沈阳某某信息技术工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人赵国舫，总经理。
委托代理人金宝光，该公司副主任。
被告辽宁医学院附属第某医院，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王忠彬，院长。
委托代理人艾浩，该院副院长。
原告沈阳某某信息技术工程有限公司与被告辽宁医学院附属第某医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人金宝光、被告法定代表人的委托代理人艾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月8日，原、被告签署了《辽宁医学院附属第某医院弱电系统第某标段网络系统采购合同》（以下简称合同），合同总价款2521520元。之后，原、被告又于2010年8月2日就该合同签署了两份补充合同，合同额分别增加353393.34元和129640元。根据被告要求，原告于2009年12月供货，因被告施工进程延缓，导致原告的施工于2010年9月底完工；其他二份补充合同自签订之日起，按约定期限安装完毕。原告合同履行完毕后，多次向被告催要工程款，被告在支付了少部分工程款后，一直拒绝履行剩余付款义务。2012年8月14日，原告同被告签署了帐目确认书，确认被告尚欠原告工程款人民币1983033.34元。被告在原告的再次催促下，被告于2013年4月26日向原告支付了人民币20万元，2013年12月又向原告支付了人民币50万元，被告于2013年12月2日给原告出具付款说明，确认剩余款项1283033.34元，于2014年1月底前付清，但至今被告一直拒绝支付。故诉至法院要求判令被告支付原告货款和工程款人民币1283033.34元，判令被告支付上述货款和工程款自2010年10月1日起至给付之日止的同期人民银行贷款利息。
被告辽宁医学院附属第某医院辩称，原告把整个事情经过叙述的比较清楚，但是作为被告我们没有拒绝支付，我们在努力和原告达成一个谅解，因为现在医院经营比较困难，希望能够达成一个分期付款的方案，但是原告要求一次性给付，工程本身在完工以后需要做审计，这个工程目前没有做审计，所以在工程款的给付上存在一定的程序上的瑕疵，所以也不能立即把全额给付。
经审理查明，2008年10月8日，原告沈阳某某信息技术工程有限公司（甲方）和辽宁医学院附属第某医院（乙方）签订辽宁医学院附属第某医院弱电系统第某标段网络系统采购合同，双方协商金额为2，300，000.00元。并于2010年8月9日签订两份补充合同，工程地点为锦州市，工程内容为：甲方将辽宁医学院附属第某医院内网网络设备采购（后附设备清单）及安装调试全部承包给乙方。质量保修期为壹年，工程验收，乙方首先向甲方提供竣工报告，由甲方和乙方共同组织验收。补充合同分别增加
工程款353，393.34元和129，640元。合计增加483033.34元，合同签订后，原告按约定已履行完毕，被告并给付部分工程款。2012年8月14日，原告向被告出具账目确认书，双方确认被告尚欠原告工程款1，983，033.24元。2013年12月2日，被告给原告出具关于沈阳某某信息技术工程有限公司付款说明，说明内容：“我院网络系统已经正常运行，内网和外网运行稳定，根据合同内容，合同金额：￥2，300，000.00元，及增补合同金额：￥483，033.34元，双方于2008年10月起签订购货合同，目前已付工程款：￥1，000，000，00元，经双方协商于2013年12月15日前支付￥500，000.00元剩余款项：￥1，283，033.34元，于2014年1月底付清。特此说明！辽宁医学院附属第某医院2013年12月2日”。后被告给付原告50万元，至今尚欠1283.033.34元未付。
本院所确认的上述事实，有辽宁医学院附属第某医院弱电系统第某标段网络系统采购合同、补充合同、账目确认书、沈阳某某信息技术工程有限公司付款说明、欠款利息表及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳某某信息技术工程有限公司与辽宁医学院附属第某医院签定的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予以保护。双方在合同签定后，应严格按照双方的约定履行各自的义务，原告已按双方的约定履行完毕，被告理应及时给付原告工程款，却拖欠至今，显系不妥。对于被告辩称工程完工后需要审计才能确认给付款项一节，因合同中无此项约定，被告对欠款数额无异议，且该工程已交付使用，故对被告此辩解理由不予支持。综上，对原告诉讼请求之合理部分应予以支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决
如下：
一、被告辽宁医学院附属第某医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳某某信息技术工程有限公司工程款1，283，033.34元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月17日起至本判决给付之日止）；
二、驳回原告沈阳某某信息技术工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16348元，由被告辽宁医学院附属第某医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张海耳
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00032号
原告沈阳天久信息技术工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人赵国舫，总经理。
委托代理人金宝光，该公司副主任。
被告辽宁医学院附属第三医院，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王忠彬，院长。
委托代理人艾浩，该院副院长。
原告沈阳天久信息技术工程有限公司与被告辽宁医学院附属第三医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人金宝光、被告法定代表人的委托代理人艾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月8日，原、被告签署了《辽宁医学院附属第三医院弱电系统第三标段网络系统采购合同》（以下简称合同），合同总价款2521520元。之后，原、被告又于2010年8月2日就该合同签署了两份补充合同，合同额分别增加353393.34元和129640元。根据被告要求，原告于2009年12月供货，因被告施工进程延缓，导致原告的施工于2010年9月底完工；其他二份补充合同自签订之日起，按约定期限安装完毕。原告合同履行完毕后，多次向被告催要工程款，被告在支付了少部分工程款后，一直拒绝履行剩余付款义务。2012年8月14日，原告同被告签署了帐目确认书，确认被告尚欠原告工程款人民币1983033.34元。被告在原告的再次催促下，被告于2013年4月26日向原告支付了人民币20万元，2013年12月又向原告支付了人民币50万元，被告于2013年12月2日给原告出具付款说明，确认剩余款项1283033.34元，于2014年1月底前付清，但至今被告一直拒绝支付。故诉至法院要求判令被告支付原告货款和工程款人民币1283033.34元，判令被告支付上述货款和工程款自2010年10月1日起至给付之日止的同期人民银行贷款利息。
被告辽宁医学院附属第三医院辩称，原告把整个事情经过叙述的比较清楚，但是作为被告我们没有拒绝支付，我们在努力和原告达成一个谅解，因为现在医院经营比较困难，希望能够达成一个分期付款的方案，但是原告要求一次性给付，工程本身在完工以后需要做审计，这个工程目前没有做审计，所以在工程款的给付上存在一定的程序上的瑕疵，所以也不能立即把全额给付。
经审理查明，2008年10月8日，原告沈阳天久信息技术工程有限公司（甲方）和辽宁医学院附属第三医院（乙方）签订辽宁医学院附属第三医院弱电系统第三标段网络系统采购合同，双方协商金额为2，300，000.00元。并于2010年8月9日签订两份补充合同，工程地点为锦州市，工程内容为：甲方将辽宁医学院附属第三医院内网网络设备采购（后附设备清单）及安装调试全部承包给乙方。质量保修期为壹年，工程验收，乙方首先向甲方提供竣工报告，由甲方和乙方共同组织验收。补充合同分别增加
工程款353，393.34元和129，640元。合计增加483033.34元，合同签订后，原告按约定已履行完毕，被告并给付部分工程款。2012年8月14日，原告向被告出具账目确认书，双方确认被告尚欠原告工程款1，983，033.24元。2013年12月2日，被告给原告出具关于沈阳天久信息技术工程有限公司付款说明，说明内容：“我院网络系统已经正常运行，内网和外网运行稳定，根据合同内容，合同金额：￥2，300，000.00元，及增补合同金额：￥483，033.34元，双方于2008年10月起签订购货合同，目前已付工程款：￥1，000，000，00元，经双方协商于2013年12月15日前支付￥500，000.00元剩余款项：￥1，283，033.34元，于2014年1月底付清。特此说明！辽宁医学院附属第三医院2013年12月2日”。后被告给付原告50万元，至今尚欠1283.033.34元未付。
本院所确认的上述事实，有辽宁医学院附属第三医院弱电系统第三标段网络系统采购合同、补充合同、账目确认书、沈阳天久信息技术工程有限公司付款说明、欠款利息表及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳天久信息技术工程有限公司与辽宁医学院附属第三医院签定的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予以保护。双方在合同签定后，应严格按照双方的约定履行各自的义务，原告已按双方的约定履行完毕，被告理应及时给付原告工程款，却拖欠至今，显系不妥。对于被告辩称工程完工后需要审计才能确认给付款项一节，因合同中无此项约定，被告对欠款数额无异议，且该工程已交付使用，故对被告此辩解理由不予支持。综上，对原告诉讼请求之合理部分应予以支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决
如下：
一、被告辽宁医学院附属第三医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳天久信息技术工程有限公司工程款1，283，033.34元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月17日起至本判决给付之日止）；
二、驳回原告沈阳天久信息技术工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16348元，由被告辽宁医学院附属第三医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张海耳
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 琳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第183号
上诉人（原审原告）王秀荣。
上诉人（原审原告）何春生（已故）。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人王书民，该局法规处干部。
被上诉人（原审第三人）唐山市城南房地产开发有限公司。
法定代表人刁玉婷，董事长。
委托代理人高超，河北冀航律师事务所律师。
上诉人何春生、王秀荣因房屋拆迁行政裁决一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南行初字第6号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南行初字第6号行政判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费五十元，退回上诉人王秀荣。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年十月十日
书 记 员 于 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3922号
原告：大连华太购物广场经营管理有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：李玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。
被告：大连力之道健身有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：李秀福，系该公司执行董事。
被告：李秀福，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住大连市甘井子区。
原告大连华太购物广场经营管理有限公司（以下简称华太广场）与被告大连力之道健身有限公司（以下简称力之道公司）、李秀福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华太广场委托诉讼代理人程晓柱到庭参加诉讼，被告力之道公司、李秀福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华太广场向本院提出�讼请求：1、请求判令二被告给付租金、物业费合计303979.04元，水费3094元，合计307073.04元；承担违约责任；2、二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告华太广场增加诉讼请求：请求二被告给付2017年7月26日
--
2017年8月25日水费3217.50元；原告华太广场放弃二被告承担违约责任的诉讼请求。事实和理由：2017年2月1日，原、被告签订商铺租赁合同。合同约定，被告租用原告经营的商铺，面积1921平方米，租赁期限从2017年2月1日至2023年4月29日。租金标准2017年2月1日至2017年4月29日为0.30元/㎡/日，物业费标准为0.50元/㎡/日。约定交付租金的期限为按季度缴费，每季度末月份5
--
10日交下一个季度租金。2017年4月30日至2018年4月29日的租金标准为0.36元/㎡/日，物业费标准为0.50元/㎡/日。水电费及其它费用另行按表计量。截至2017年7月30日，被告累计欠租金、物业�、水费等合计307073.04元。按照合同约定，逾期交付租金，应当按照每日千分之一支付违约金。被告李秀福承诺对被告力之道公司的义务承担连带担保责任，故原告诉至法院。
被告力之道公司未到庭，无答辩意见。
被告李秀福未到庭，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了商铺租赁合同、承诺书、明细表及商户用水抄表单,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告华太广场与被告力之道公司、李秀福签订商铺租赁合同，约定原告华太广场同意将位于瓦房店市XX办事处XXX街X段XX-
X号三层XXX-XXX、XXX、XXX-
XXX号商铺出租给被告力之道公司经营使用，承租面积1921平方米，租赁期限自2017年2月1日至2023年4月29日，租金标准为：2017年2月1日--
2017年4月29日0.30元/㎡/日，2017年4月30日--
2018年4月29日0.36元/㎡/日；物业管理标准按承租面积0.50元/㎡/日计算；租费季度缴纳，被告力之道公司必须于每季末18日--
25日期间向原告预先支付下季租费。2017年1月25日，被告李秀福出具承诺书，同意对被告力之道公司应承担的义务承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，故被告力之道公司应当足额缴纳租金及物业费，原告华太广场请求被告支付2017年5月至2017年10月期间的租金及物业费合计303979.04元（0.36元/㎡/日×1921㎡×92天×2个季度＋0.5元/㎡/日×1921㎡×92天×2个季度）合理，本院予以支持；关于原告华太广场请求被告力之道公司支付2017年7月水费3094元及2017年8月水费3217.50元，根据原告提供的商户用水抄表单，2017年7月份的用水抄表单经被告力之道公司签字确认，故对2017年7月份水费3094元，本院予以支持；2017年8月份的水费抄表单未经被告签字确认，故本院无法确认。被告李秀福同意对被告力之道公司应承担的义务承担连带责任保证，故应和被告力之道公司对本案租金、物业费及水费承担连带偿还责任。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连力之道健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连华太购物广场经营管理有限公司租金�物业费303979.04元；
二、被告大连力之道健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连华太购物广场经营管理有限公司2017年6月25日至2017年7月25日水费3094元；
三、被告李秀福对上述一、二条款承担连带偿还责任。
四、驳回原告大连力之道健身有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2977元，由原告大连华太购物广场经营管理有限公司负担24元，由被告大连力之道健身有限公司、李秀福负担2953元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 怡