wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初985号
原告：秦皇岛哈动物业服务有限公司。
法定代表人：宋菁，经理。
被告：谢德安，男，住秦皇岛市。
原告秦皇岛哈电物业服务有限公司与被告谢德安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告秦皇岛哈电物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛哈电物业服务有限公司的请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛哈电物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛哈电物业服务有限公司负担。
审判员 刘红
二〇一七年九月十八日
书记员 潘蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第458号
原告：吉林钟言宇德（吉林）律师事务所，住所地吉林市昌邑区重庆街***号康乃馨大厦****号。
法定代表人：周永安，该所主任。
委托代理人：张海莉，女，1964年10月20日生，汉族，该所职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：丛国英，男，1960年4月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林钟言宇德（吉林）律师事务所（以下简称钟言宇德律师所）与被告丛国英委托代理合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，2015年8月27日依法由审判员马笑昆、代理审判员赵莉莉、人民陪审员高繁英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟言宇德律师所的委托代理人张海莉、被告丛国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟言宇德律师所诉称：2014年2月7日，丛国英委托钟言宇德律师所代理其与万淑芹离婚后财产纠纷一案，并办理了书面委托手续。钟言宇德律师所委派张海莉律师作为案件的代理人。双方在律师服务收费合同中约定丛国英支付律师费用6，000元整，于所代理案件办结之日起20日内一次性支付，并约定：丛国英未按合同约定时间支付律师费的，视为违约，需按照应付而未付律师费的两倍承担违约责任。原告按照合同约定履行了代理义务，该案于2014年6月13日审结，但丛国英拒绝支付代理费，故原告提起诉讼，请求判令：1、丛国英支付律师费6，000元及损失438.70元；2、丛国英支付违约金1.2万元；3、诉讼费用由丛国英承担。
被告丛国英辩称：我确实委托过原告，但是原告没有完成代理事项，我当时委托原告时是有四项诉请内容，但是原告委派的律师只给打赢了一项，所以我没有支付委托费。
经审理查明：2014年2月7日，原、被告签订委托代理合同、律师服务收费合同各一份，约定丛国英委托钟言宇德律师所代理丛国英与万淑芹离婚后财产纠纷案件的第一审诉讼，钟言宇德律师所委派张海莉律师为代理人，代理权限诉讼代理，同时约定丛国英应在案件办结（判决、裁定、裁决、调解、案外和解、撤销诉讼、委托事务办结等）之日起20日内一次性支付律师代理费6，000元；案件代理过程中发生的其他相关费用，由丛国英另行支付；丛国英如未按约定时间支付律师费，需按照应付而未付费用的两倍承担违约责任；两倍违约金不足赔偿钟言宇德律师所的经济损失的，丛国英还应承担损失赔偿责任。自2014年2月8日起，钟言宇德律师所张海莉律师履行委托代理合同，向吉林市昌邑区人民法院提起丛国英诉万淑芹离婚后财产纠纷案件的诉讼，该案于2014年6月13日审结，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民一初字第222号民事判决书：万淑芹向丛国英支付款项100万元，于判决生效后十日内付清。2014年9月26日，丛国英在申请法院强制执行过程中与万淑芹达成执行和解协议，当日万淑芹转账支付丛国英20万元，并约定每年9月26日前向丛国英支付12万元，至款付清时止。至今丛国英未向钟言宇德律师所支付律师费6，000元。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的委托代理合同、律师服务收费合同、授权委托书、民事起诉状、吉林市昌邑区人民法院传票、吉林市房屋登记簿复印件、司法鉴定退案说明复印件、（2014）昌民一初字第222号民事判决书、（2014）昌民执字第605号执行裁定书及被告提供的丛国英与万淑芹签订的离婚协议书。
上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：1、被告是否应向原告支付律师费用6，000元；2、被告是否应向原告赔偿委托金1.2万元及逾期不支付费用的利息损失438.70元。
本院认为：原、被告2014年2月7日签订的委托代理合同、律师服务收费合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务，亦有权依据合同行使权利。钟言宇德律师所履行了代理义务，完成了代理事宜，丛国英应按照合同约定支付代理费用，故钟言宇德律师所要求丛国英支付代理费6，000元的诉讼请求，本院予以支持。丛国英未按约定期限支付费用，已经构成违约，应承担违约责任，故钟言宇德律师所要求丛国英按照合同约定承担违约责任，支付代理费两倍的违约金1.2万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，钟言宇德律师所自愿放弃要求丛国英支付利息损失438.70元的诉讼请求，系其对自身权益的合法处置，故对该部分诉讼请求，本院不再予以审理。关于丛国英主张钟言宇德律师所并未完全履行代理义务，未实现其委托办理案件的全部权益，不应当支付代理费用的抗辩意见，本院认为，双方签订的合同约定案件办结为丛国英支付代理费的前提条件，并未约定实现何种权益才应支付代理费，且丛国英自认在被告代理其案件进行诉讼时书写的起诉状是经过丛国英本人同意和认可的，该起诉状中提出的诉讼请求已经在法院的裁判文书中得到了支持，故丛国英的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丛国英向原告吉林钟言宇德（吉林）律师事务所支付代理费6，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告丛国英向原告吉林钟言宇德（吉林）律师事务所赔偿违约金1.2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告丛国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
代理审判员 赵莉莉
人民陪审员 高繁英
二〇一五年九月二日
代理书记员 梁 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1679号
原告孙志茂，
王坛镇银沙村130号。公民身份证号码：330621197010207893
。
委托代理人（特别授权代理）柳华，
律师。
被告石勇，
城区洞桥北区25幢101室。公民身份证号码：330602197301170
032。
被告冯艳艳，
越城区洞桥北区25幢101室。公民身份证号码：××
00024。
原告孙志茂为与被告石勇、冯艳艳民间借贷纠纷一案，于
2009年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年8月3日公开开庭进行了
审理。原告孙志茂的委托代理人柳华到庭参加了诉讼。被告石
勇、冯艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙志茂诉称，2008年11月25日，被告石勇因经营所需
向原告借款人民币70000元，言明借期为半个月，并当场出具
借条一份为凭，载明如到期未还，愿意支付月百分之五的违约
金。嗣后，被告石勇到期未予归还。另两被告系夫妻关系，上
述债务应按夫妻共同债务处理。现原告诉至本院，请求判令两
被告共同归还借款70000元，支付自2008年12月10日至本判决
还款日止按月5%计算的违约金；本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中原告对利息部分诉请变更为：要求两被告支付自2008年
12月10日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款
四倍利率计付）的利息；
被告石勇、冯艳艳未作答辩，在举证期限内亦未提供证据
。
原告为证明自己的主张提供了：
1、借条1份，证明被告石勇于2008年11月25日向原告孙志
茂借款人民币70000元，约定了借款期限、违约金支付额为所
借款的月百分之五的事实。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于2004年4月8日在绍
兴市越城区民政局登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系
存续期间的事实。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据
质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年11月25日，被告石勇以经营所需
为由向原告孙志茂借款人民币70000元，并由被告石勇立下借
条一份，载明：“今由我石勇向孙志茂借现金人民币70000元
，大写：染万元正，借期为半个月，如到期未还，我愿意支付
违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，
由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由我承担。借款人：石
勇”。
另认定，两被告于2004年4月8日登记结婚，上述债务发生
在两被告夫妻关系存续期间。到期后，经原告催讨，两被告至
今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告孙志茂与被告石勇之间的借款行为，系民
间借贷关系，双方主体适格，内容合法。该借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定
为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告
共同归还借款70000元，并支付自2008年12月10日至本判决确
定履行之日止（按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）的利
息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告石勇、冯艳艳应共同归还给原告孙志茂借款人民币70
000元，并支付自2008年12月10日至本判决确定履行之日止（
按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）的利息，于本判决生
效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由两被告负担，在偿付
上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年八月三日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1679号
原告孙志茂。
委托代理人（特别授权代理）柳华。
被告石勇。
被告冯艳艳。
原告孙志茂为与被告石勇、冯艳艳民间借贷纠纷一案，于2009年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙志茂的委托代理人柳华到庭参加了诉讼。被告石勇、冯艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙志茂诉称，2008年11月25日，被告石勇因经营所需向原告借款人民币70000元，言明借期为半个月，并当场出具借条一份为凭，载明如到期未还，愿意支付月百分之五的违约金。嗣后，被告石勇到期未予归还。另两被告系夫妻关系，上述债务应按夫妻共同债务处理。现原告诉至本院，请求判令两被告共同归还借款70000元，支付自2008年12月10日至本判决还款日止按月5%计算的违约金；本案诉讼费用由两被告负担。庭审中原告对利息部分诉请变更为：要求两被告支付自2008年12月10日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）的利息；
被告石勇、冯艳艳未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张提供了：
1、借条1份，证明被告石勇于2008年11月25日向原告孙志茂借款人民币70000元，约定了借款期限、违约金支付额为所借款的月百分之五的事实。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于2004年4月8日在绍兴市越城区民政局登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年11月25日，被告石勇以经营所需为由向原告孙志茂借款人民币70000元，并由被告石勇立下借条一份，载明：“今由我石勇向孙志茂借现金人民币70000元，大写：染万元正，借期为半个月，如到期未还，我愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由我承担。借款人：石勇”。
另认定，两被告于2004年4月8日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告孙志茂与被告石勇之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告共同归还借款70000元，并支付自2008年12月10日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告石勇、冯艳艳应共同归还给原告孙志茂借款人民币70000元，并支付自2008年12月10日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年八月三日
书记员 缪高峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1595号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1443起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月至2015年7月9日期间，被告人翁某多次至慈溪市白沙路街道西华头村某路江某经营的某超市，窃得超市内的茶树菇、芝麻调味香油、奶茶、花露水、蚊香、味精等物，物资共计价值人民币1367.4元。
被告人翁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人翁某已赔偿被害人江某经济损失人民币1500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人王某、岑某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、涉案赃物照片、价格鉴定报告书、调取证据清单、接受证据清单、超市进货单、生活补助证及残疾人证复印件、付款条、收条、谅解书、抓获经过及被告人翁某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人翁某的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人翁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年九月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执监字第3号
申请异议人（案外人）：刘辉，男，汉族，住延吉市。
申请执行人姜兴珉，女，汉族，住延吉市。
被执行人延边航北房地产开发有限公司（以下简称航北公司）
法定代表人布天学，董事长
第三人崔美花，女，朝鲜族，住龙井市。
本院在执行姜兴珉和航北公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人刘辉于2014年4月9日对本院查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘辉称，我已将航北公司欠崔美花的借款替航北公司归还给崔美花，并且在法院执行局主持调解下刘辉与航北公司及崔美花达成协议，三方均同意将崔美花名下的位于龙井市海兰江畔第一城2号楼3单元102号房屋抵债给刘辉，姜兴珉与刘辉无任何债权债务关系。请求法院撤销对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人姜兴珉答辩称：和我的案件没有关系，对案外人提出的异议没有意见。
被执行人航北公司答辩称：该房屋名义上是崔美花的，实际是和崔美花没有关系，是异议人刘辉所有的。
第三人崔美花答辩称：该房屋实际和我没有关系，怎么处理我也没意见（通过电话表示自己意见）。
经分院审查查明：2012年11月27日本院执行申请执行人姜兴珉与被执行人延边航北房地产开发有限公司之间房屋买卖纠纷一案时，查封备案登记在第三人崔美花名下的位于龙井市海兰江畔第一城2号楼3单元102号房屋。2013年1月11日在法院执行局主持调解下航北公司和申请异议人刘辉达成协议位于龙井市海兰江畔第一城2号楼3单元102号房屋抵债给刘辉。现申请执行人姜兴珉和第三人崔美花都对异议没有意见，承认航北公司把房屋抵债给刘辉的事实。
本院认为，申请异议人刘辉提出的异议有理有据，应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于龙井市海兰江畔第一城2号楼3单元102号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔 光
二〇一四年四月十五日
书记员 邵 丹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初350号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人安志杰，户籍所在地长春市宽城区。曾因盗窃，于1997年6月被劳动教养三年、于2000年7月被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑一年六个月、于2007年10月被判处有期徒刑一年十个月、于2010年10月被判处有期徒刑八个月、于2012年7月23日被判处有期徒刑十个月、于2014年7月24日被判处有期徒刑八个月，于2015年4月30日被判处有期徒刑九个月，2015年11月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月26日被长春市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人安志杰犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人安志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日10时20分许，被告人安志杰在本市宽城区火车站北站轻轨4号线站台附近，盗窃被害人李某某OPPO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币600元。后又在上述地点趁被害人徐某某不备之机，盗窃其VIVO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1200元，随后，被民警当场抓获，被盗手机被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人安志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、徐某某的陈述，被告人安志杰供述，书证到案经过，常住人口查询，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安志杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。安志杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于安志杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
被告人安志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年10月25日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 尹春洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保324号
申请人陈某
被申请人吴某
被申请人石某
申请人于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市光明西道X号XX小区X-
X-XX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某、石某银行存款100万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人陈某名下位于廊坊市光明西道XXX小区X-X-X1室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人陈某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年八月九日
书记员 卢 妹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02406号
原告丁某某，男，汉族。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人刘家峰，河南华豫律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告丁某某与被告贾某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月2向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议。于2014年8月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人王继忠、刘家峰，被告贾某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁某某诉称：被告陈某某于2014年1月28日向原告借款200000元，期间还款100000元，贾某某用自有车辆作抵押提供担保。借款经原告多次催要，被告仍不还款。请求法院依法判令二被告偿还欠款100000元及利息，诉讼费用由二被告承担，
被告贾某某辩称：我同原告丁某某之间没有任何借贷关系，用车担保不是我自愿的，钱也是陈某某借的。
被告陈某某辩称：借200000元是通过我的一个朋友李佳城向丁某某借的款，钱是贾某某用的，我没有用这个200000元。当时因为丁某某跟贾某某不认识，我给丁某某出具了一份200000元的借条，贾某某又同时给我出具了一份200000元的借条。这个借款应该由贾某某来偿还。（当时借款200000元，口头约定利息4分5厘，原告将三个月的利息27000元扣除后，剩余的173000元通过银行转的账。）
本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。原、被告双方对该争议的焦点均未提出异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据（一）借据一份，证明借款的事实存在。证据（二）担保手续一份，证明被告贾某某提供担保的事实。
被告贾某某向本院提交的证据有：证人刘钦钦的证言。证明给丁某某出具的抵押担保手续不是其自愿的事实。
被告陈某某向本院提交的证据有：证据（一）2014年1月28日借条一份，证明贾某某给我出具的200000元的借条。证据（二）收条一份，证明我替贾某某还款11000元的事实。
被告贾某某对原告提交的证据质证意见为：我不知道陈某某借款的事情，抵押担保手续是在5月26日前七天出具的。而且抵押担保不是我自愿的。
被告陈某某对原告提交的证据质证意见为：借款是事实，但是这个钱我没有用，实际用款人是贾某某。
原告丁某某对被告贾某某提交的证据质证意见为：当时要钥匙和行车证没有使用过激的手段，是其自愿提供的担保。
被告陈某某对被告贾某某提交的证据没有异议。
原告对被告陈某某提交的证据质证意见为：被告陈某某提交的证据（一）、（二）与本案中原、被告之间没有关系。
被告贾某某对被告陈某某提交的证据质证意见为：证据1是事实，但跟本案没有关系；证据（二）证明的事我不知情。
对当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据（一）、（二）能够证明案件事实，可以作为定案依据。被告贾某某出庭作证证人证言，因与本案有关联，可以作为定案依据。被告陈某某提交的证据（一）、（二）与本案有关联，可以作为定案依据。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：被告陈某某于2014年1月28日向原告丁某某出具借条一份，借条载明：今借丁某某现金贰拾万元正，落款陈某某，2014年元月28号。被告贾某某在同一时间又向被告陈某某出具借条一份，借条载明：今借到陈某某现金贰拾万正（200000.00元），落款贾某某，2014.元月.28号。原告丁某某依据贾某某指定的账户，分两次通过银行转账的方式将款汇出，汇款金额分别为96500元和76500元，共计173000元，当时扣除利息27000元，（折算利率为45‰，期限三个月）。实际借款本金为173000元。借款期满后被告贾某某偿还借款本金95000元，利息3000元，被告陈某某偿还借款本金11000元，两被告共同偿还借款本金106500元，利息3000元，仍欠借款本金66500元及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告陈某某实际借款故应认定为173000元。该借款行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予保护。原告要求被告归还借款事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告要求被告支付利息，但双方约定的利率过高，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（计算所得利息扣除被告已支付的利息3000元）。原告主张被告贾某某用豫NG2**号轿车一辆抵押担保，因没有办理抵押登记手续，其用车担保行为不生效。但被告贾某某为被告陈某某借款提供担保意思表示真实，而且又未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告丁某某借款本金66500元及利息，（利息自2014年元月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并扣除被告已支付的利息3000元）。于判决生效后十日内付清。
二、被告贾某某对上述借款承担连带担保责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 徐守良
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1041号
原告：吴某甲。
委托代理人：张娴。
被告：吴某乙。
委托代理人：徐国水。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲及其委托代理人张娴、被告吴某乙及其委托代理人徐国水均到庭参加诉讼。原告吴某甲申请的证人吴绿翠出庭陈述。
原告吴某甲诉称：原、被告经亲戚介绍认识。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方婚姻初期感情尚好，但因为工作原因，双方聚少离多。2010年，原、被告居住一起。后因原告父母就生育问题让原、被告至医院诊断。浙江大学医院附属妇产医院诊治，诊断为被告无精子症。此后，被告对其无生育能力事实一直未进行积极医治。后原告一直通过上海交通大学医学院附属瑞金医院做试管婴儿，但一直未成功。原告本就沮丧，被告不但未给原告安慰，反而冷嘲热讽。由于被告的冷漠，原告于2014年7月份出去散心，被告得知后，对原告产生疑心，时不时的吓原告，使原告心里产生阴影。此外，在婚姻存续期间，原告向姑姑吴某丙借款4万元，应属于双方共同债务，各人承担一半。期间，原告向被告提出离婚，但被告不同意。现原告起诉请求依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚姻存续期间，共同债务4万元，各人承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称：对原告所述结婚登记的事实无异议。1、原、被告有很好的婚姻基础。2、原告起诉与实际不符，原告所说被告对无生育能力的事实未进行积极治疗是不符合事实的，被告一直通过各种渠道进行积极医治，被告花在这方面的精力与金钱也相当多。医疗无果后双方同意做试管婴儿，也未成功。3、原告所说2014年7月去散心，被告得知后吓唬原告也不符合事实。4、双方根本没有任何矛盾，2014年7月底双方还在共同生活，所以希望原被告双方和好，法庭能驳回原告的诉讼请求。
本院归纳双方主要争议的焦点：1、夫妻感情是否破裂。2、夫妻关系存续期间是否存在共同债权债务及共同财产。
原告向本院提交：1、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚情况；2、本院依据原告吴某甲的申请，准许证人吴某丙出庭作证，证人在庭审中陈述：2010年的时候，大概3、4月份左右，具体时间不清楚。原告因开宾馆所需向其借款4万元。后又借了2万元，前年归还了我2万元，还欠4万元，没有出具条纸。上述证据经被告质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2，真实性有异议。经本院审查，对证据作如下认定：原告吴某甲提供证据1、符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以认定。对证据2、被告吴某乙对其真实性提出异议，本院认为该证据无其他证据予以相印证，无法证明其主张，故不予以采信。针对本案争议焦点，被告吴某乙未向本院提交相关证据。
综上，经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告吴某乙离婚。
本院认为，原告吴某甲与被告吴某乙系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院认为，虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
审 判 员 陈 翔
二〇一四年八月十三日
代书记员 周文浩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第164号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人铁某。因本案于2007年12月5日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）72号起诉书指控被告人铁某犯敲诈勒索罪，于2008年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年4月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、汤美萍出庭支持公诉，被告人铁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2007年9月间，被告人铁某三次伙同他人，以语言威胁等方式敲诈林德金共计8000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，并当庭宣读了被害人陈述、证人证言、有关书证等证据予以证实。诉请法院，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以惩处。
被告人铁某辩称，起诉书指控的第一节犯罪事实中的2000元其没有拿到，是用于消费的。对起诉书指控的第二节犯罪事实，认为其是不知道的，是他人冒用自己的名义去敲诈的。对起诉书指控的第三节犯罪事实，认为只有拿到2000元。
经审理查明：
1、2007年9月初一天，被告人铁某伙同他人至嘉善县魏塘镇相聚网吧，以留纸条的方式对网吧进行敲诈。后被告人铁某与网吧老板林德金联系，以“手下兄弟没衣服穿”等言语威胁的方式，在相聚网吧勒索林德金人民币2000元。
证实以上事实的证据有：
（1）被害人林德金的陈述，证明2007年9月初的一天，几个小青年在相聚网吧以留纸条的方式对其进行敲诈。后其通过老乡陈建情，跟纸条上的电话联系了，对方叫“二岩”，是东北人，后双方见面谈好这事算了。但刚过二、三天陈建情找其说“二岩”讲他手下弟兄没衣服穿，要借2000元。其知道他不是借是硬要，但又得罪不起这些人，就想给他2000元就算了，就此了断到此为止。当天晚上陈建情打其电话讲“二岩”已到网吧了，来拿钱，其就在网吧里给了“二岩”2000元钱，是“二岩”接手的，没有出具借条。
（2）证人陈建情的证言，证明2007年8、9月份的一天，林德金打其电话说有几个东北人到相聚网吧收保护费，其就通过其认识的东北人“大军”与“二岩”联系，并在一起吃夜宵时“二岩”讲不来收这个钱了。但第二天“二岩”却打其电话说他弟兄没钱吃饭、穿衣服，要借2000元钱，他的口气是一定要借的。其就与林德金等几个股东商量后同意给他们，意思给2000元后就不要再来闹事，到此为止。后“二岩”就去相聚网吧拿了2000元钱，是林德金亲手在相聚网吧里交给他的。
对该节事实，被告人铁某基本无异议，针对其辩解，本院经审理后认为，被害人林德金的陈述及证人陈建情的证言能够印证是林德金将2000元交给被告人铁某，并没有通过陈建情转交。故被告人铁某的辩解本院不予采信。
2、2007年9月中旬某天，被告人铁某伙同他人以“手下兄弟住院，没医疗费”等语言威胁的方式向被害人林德金勒索，后在嘉善县魏塘镇相聚网吧西侧桥边，林德金将人民币3000元交于被告人铁某手下的周学丰。
证实以上事实的证据有：
（1）被害人林德金的陈述，证明不到一个礼拜，“二岩”打其手机说“他手下兄弟住院没医药费，要3000元”，其回绝了。那天“二岩”又打了一、二个电话给其，其说，生意不好，没钱了，后来说急了其就讲只有1000元，他说1000元不行，不要，一定要3000元。其没有答应，“二岩”就在电话里说，那你看着办好了。第二天“二岩”又打其手机，打了有二、三个电话，向其催着要3000元，在电话里威胁，如果不给就看着办。最后一个电话其答应了，他讲叫个人过来拿。刚过一会儿有个小青年，就打其电话问其在哪里，其拿了3000元，在网吧西侧桥边把钱给了那小青年。钱的特征有100元、50元、20元、10元的，用报纸包住的。
（2）证人周学丰的证言，证明那天其与铁某在一起喝酒，铁让其到相聚网吧拿3000元，铁给了其一个电话号码，让其到了后打这个电话。其到了相聚网吧后就打了这个电话，接着相聚网吧的老板过来给了其3000元，是用报纸包的，一大叠。其拿了这钱后就与铁联系，其在全盛酒店门口将钱给了铁。后听铁某与别人说话时其听见这钱很多是10元、20元的零钱。
对该节事实的认定，针对被告人铁某的辩解，本院经审理后认为，被害人林德金的陈述与证人周学丰的证言，能够印证是被告人铁某向被害人林德金敲诈3000元，被告人铁某指使周学丰前去取款的事实。被告人就此提出的辩解本院不予采信。
3、2007年9月中旬一天，被告人铁某伙同他人以“不给钱就砸店”等言语方式威胁，在嘉善县魏塘镇祥龙海鲜排档勒索被害人林德金人民币3000元。
证实以上事实的证据有：
（1）被害人林德金的陈述，证明才刚过一个礼拜，“二岩”又打其电话说手下兄弟住院钱不够，再要5000元，不给就砸网吧。后其通过老乡林波，与“二岩”谈好3000元就此了结。后其就给了林波3000元，由林波转手给“二岩”的。
（2）证人林波的证言，证明林德金将3000元钱给了其，晚上其与“文哥”、李明三人到祥龙海鲜排档，其把3000元钱数好递给“文哥”，“文哥”再递给“二岩”的。
（3）证人文永君的证言，证明晚上林波叫了其与李明三人到了祥龙海鲜排档，林波就把3000元钱给其，其再递给“二岩”的。
对该节事实，被告人铁某基本无异议，针对其辩解，本院经审理后认为，被害人林德金的陈述及证人林波、文永君的证言能够印证被告人铁某在这一节犯罪事实中敲诈所得为3000元。被告人铁某就此提出的辩解本院不予采信。
证实上述事实和与案件相关的其他证据还有，证人王安银的证言、相关辨认笔录、物证纸条、人口信息、抓获经过、被告人当庭供述等证据。
本院认为，被告人铁某以非法占有为目的，强行勒索他人现金8000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。据此，为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人铁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月5日起至2009年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 曹 珏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第429号
原告李金瑞，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××0812。
委托代理人苏广毅，广东汇联律师事务所律师。
被告孙鹏飞，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4711。
被告张海燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6820。
上述两被告的共同委托代理人陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人刘圳、张家柳。
原告李金瑞诉被告孙鹏飞、张海燕、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年2月4日受理后依法于2015年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李金瑞诉请如下：1、被告平安保险公司在交强险赔偿金限额范围内赔偿医疗费1646元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告平安保险公司答辩如下：被告的车辆在我司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保险限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。孙鹏飞未有合理原因就离开现场，也未通知我司，导致无法核实驾驶员的状态及事故的真实性，无法核实是否属于保险责任，交警部门应有做笔录。根据保险法及保险合同的约定，我司对事故造成的损失不承担赔偿责任。即使法院判决我司在交强险限额内优先垫付，仍需保留我司对其他被告的追偿权利。
被告孙鹏飞、张海燕答辩如下：赔偿金额请法院依法确定。我方车辆已购买交强险及商业第三者责任险，所以得到支持的赔偿应由保险公司承担。
本院依法查明如下相关事实：
2014年12月19日2时15分，孙鹏飞驾驶粤Y×××××号车辆行驶至桂丹路街边桥路段时与李金瑞驾驶的粤Y×××××号车辆发生碰撞后，李金瑞驾驶的粤Y×××××号车辆与绿化带相撞，其车头与周银宏驾驶的粤E×××××号车辆右侧相撞。交警部门认定孙鹏飞负事故的全部责任。庭审中查明，事故发生后，被告孙鹏飞未报警而将车辆放置事故现场，自行至佛山市中医院急诊科就诊。
事故发生即日，原告李金瑞被送至佛山南海区罗村医院、佛山市第一人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费用共计1646元。
被告孙鹏飞驾驶的肇事车辆的登记车主为被告张海燕，被告孙鹏飞与张海燕为母子关系，该车于被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据庭审查明及庭后被告孙鹏飞提供的证据材料显示，被告孙鹏飞确于事故发生当日至佛山市中医院就诊，虽然事故发生后其并未报警，但车辆停在事故现场亦未挪动位置不影响交警部门对事故现场勘查及认定，被告平安保险公司有异议但并未能举证予以推翻，故对交警部门的事故认定书予以采信。即依法核准原告因本起事故造成的医疗费为1646元。本起事故中另有一无责车辆与原告所驾驶车辆发生碰撞，原告并未主张该无责交强险限额，故被告平安保险公司直接于交强险医疗费用限额内赔偿1497.86元（1646×10000／11000）予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿1497.86元予原告李金瑞；
二、驳回原告李金瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担并应于上述款项同期迳付予以原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈晓巍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00435号
申请执行人：赵丙勇，男，1959年3月14日出生，韩在，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：查海燕，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人赵丙勇与被执行人查海燕民间借贷纠纷一案，本院（2013）怀民一初字第01631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人查海燕未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人赵丙勇向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第00435号。
本案在执行过程中，申请执行人赵丙勇与被执行人查海燕自愿达成执行和解协议，申请执行人赵丙勇向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的�2013）怀民一初字第01631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年六月八日
书 记 员 李琳琳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第21号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，无文化，无固定职业。2005年11月29日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月7日刑满释放。2014年11月29日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年12月4日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年1月27日以鹤南检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日14时许，被告人刘XX在鹤岗市检顺煤矿井下因工作时与其同事被害人崔XX（男，53岁）发生口角，被同事拉开后，刘XX手持一把铁锹上前将崔XX左臂及口唇部砍伤。经法医鉴定：被害人崔XX左桡骨闭合性骨折；左前臂开放创；上唇部开放创，损伤程度为轻伤二级，九级残。
经侦查，被告人刘XX于2014年11月19日被公安机关在湖北省十堰市火车站抓获。
公诉机关认定，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
被告人刘XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月17日14时许，被告人刘XX在鹤岗市检顺煤矿井下因工作时与其同事被害人崔XX（男，53岁）发生口角，被同事拉开后，刘XX手持一把铁锹上前将崔XX左臂及口唇部砍伤。经法医鉴定：被害人崔XX左桡骨闭合性骨折；左前臂开放创；上唇部开放创，损伤程度为轻伤二级，九级残。
被告人刘XX于2014年11月19日被公安机关在湖北省十堰市火车站抓获，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人刘XX家属与被害人崔XX达成和解协议，被告人家属一次性赔偿被害人崔XX医药费、残疾赔偿金、误工费等各项费用共计人民币10.000元。该款已给付，被害人崔XX对被告人刘XX予以谅解，并表示不再追究被告人刘XX的刑事和民事责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的物证铁锹一把；书证户籍信息、抓获经过、现实表现、刑事判决书、住院病志；证人张XX、王XX（甲）、王XX（乙）的证言；被害人崔XX的陈述；被告人刘XX的供述和辩解；鹤岗市公安局鉴定意见；鹤岗市公安局南山分局现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人刘XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。同时考虑到被告人已经赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘一鸣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第626－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告常秀华。
被告韩学武。
被告沈继红。
被告齐卫国。
被告王春红。
被告李桂林。
被告韩芹。
被告牟树龙。
被告刘玉红。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常秀华、韩学武、沈继红、齐卫国、王春红、李桂林、韩芹、牟树龙、刘玉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被告银行账户存款1500000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告常秀华、韩学武、沈继红、齐卫国、王春红、李桂林、韩芹、牟树龙、刘玉红银行账户存款1500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年三月十七日
书记员 郭静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5344号
原告董向文。
被告建平县连生铁选厂。
法定代表人尹国连。
被告宋金磊。
原告董向文与被告建平县连生铁选厂、宋金磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董向文诉称，自2015年至2016年1月份，被告建平县连生铁选厂采购员宋金磊在我商行赊欠五金电料，共欠货款12.1万元。2016年2月，被告建平县连生铁选厂给付3万元，拖欠9.1万元。经催要，至今未给付。请求判令被告偿还拖欠五金电料款9.1万元。
被告建平县连生铁选厂、宋金磊未答辩。
经审理查明，原告与被告建平县连生铁选厂有多年业务往来，被告建平县连生铁选厂在原告处赊购电料。被告宋金磊于2016年1月7日为原告出具欠条一枚，内容为：自2015年1月10日-2016年1月2日共计欠货款12.1万元整（壹拾贰万壹仟元整），该条由被告宋金磊签名并注明“连生铁选厂”。之后，被告给付原告货款3万元。现被告尚欠原告货款9.1万元。此款经原告催要未果。
上述事实有原告的陈述，原告提供的“欠条”一枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原被告双方达成的口头买卖合同应为有效。被告购买原告货物后，被告宋金磊为原告出具欠条，在原告催要后，被告理应及时给付。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋金磊作为被告建平县连生铁选厂的工作人员，对给付原告货款应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县连生铁选厂、宋金磊于本判决发生法律效力后三日内给付原告董向文电料款9.1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，保全费930元，合计1970元，由被告负担，于本判决发生法律效力后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 岩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执169号
申请人:马振华，男，汉族。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行申请人马振华与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第92号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案行，执行标的9290.47元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之�定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 于晓艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08847号
原告唐必立，男，1974年4月11日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被告郑麒麟，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐必立与被告郑麒麟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐必立自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐必立撤回起诉。
案件受理费386元，由原告唐必立负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王安平
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1334号
原告毛明海，男，1979年4月23日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王珂，女，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告侯志勇，男，1983年1月18日生，汉族，住临清市马市。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告山东省远相运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司。
负责人尤伟东，经理。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告毛明海与被告侯志勇、被告山东远相运输有限责任公司（以下简称远相运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛明海及其委托代理人王珂、被告侯志勇的委托代理人任晓娟、被告保险公司的委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼，被告远相运输公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日21时许，侯志勇驾驶车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂沿省道260线由南向北行驶至冠县清水小郭庄村路段时，与前方顺行毛明海驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，致使毛明海及乘车人刘司海受伤、车辆损坏的交通事故，侯志勇负事故的全部责任，鲁P×××××／鲁P×××××挂在被告保险公司投保了交强险和55万元的不计免赔三者险，除侯志勇已经垫付的费用外，请求被告赔偿原告共计149539.8元。
被告侯志勇辩称：侯志勇是肇事车的实际所有人，与被告远相运输公司是挂靠关系，在被告保险公司投保了两份交强险和总额50万元不计免赔第三者险，保险外的损失侯志勇依法赔偿，已经支付原告32562.12元。
被告保险公司辩称：原告合法有据的损失由保险公司赔偿，超出交强险限额的损失按照70%赔偿，医疗费仅承担医保范围内的费用，不承担诉讼费、鉴定费。
被告远相运输公司未答辩。
经审理查明：2013年6月23日21时许，侯志勇驾驶车牌号为鲁P×××××／鲁P×××××挂，沿省道260线由南向北行驶至冠县清水镇小郭庄村路段时，与前方顺行毛明海驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，致使毛明海、无牌三轮汽车乘车人刘司海受伤，两车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队第3715254201300286号道路交通事故认定书认定，侯志勇负事故主要责任，毛明海负事故次要责任，刘司海无事故责任。
毛明海因事故受伤，在冠县人民医院住院2天，花医疗费4562.12元，此款由侯志勇支付。在聊城市人民医院住院治疗31天，花医疗费47480.39元，其中侯志勇垫付医疗费2500元，另给付原告方现金25000元，并支付原告转院交通费500元。
根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、护理时间、住院期间护理人数和出院后的护理人数、内固定物取出术费用及住院天数进行了司法鉴定，2013年10月14日出具鉴定意见：被鉴定人毛明海道路交通事故致“右髋臼骨折、右坐骨骨折、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双下肺挫裂伤”左侧4根肋骨骨折属十级伤残；护理时间拟为伤后4个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理；内固定物取出费用预计需10000元，二次手术住院时间拟为1个月。原告支付司法鉴定费2400元。
原告的无牌三轮汽车因交通事故损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估损失价值8340元，保险公司认为文正保险公估有限公司按照修复方式评估明显超出该车的实际价值，并申请对该车的损失价值重新评定，我院委托山东正大价格评估有限公司进行评估，2014年3月6日出具评估报告损失价值为2125元。保险公司支付评估费500元。
原告因交通事故支出交通费219元。
毛明海的父母：父亲毛立修，1951年12月12日出生，母亲刘龙芝，1950年9月21日出生，毛明海有兄妹三人；毛明海有三个子女：长子马建峰，2003年8月11日出生，次子毛建豪，2006年12月8日出生，长女毛佳佳，2010年1月24日出生。毛明海从事轴承加工业。
鲁P×××××／鲁P×××××挂的实际车主是侯志勇，车辆登记并挂靠在远相运输公司经营，牵引车和挂车分别在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，鲁P×××××投保了不计免赔第三者险，保险金额500000元，鲁P×××××挂投保了不计免赔第三者险，保险金额为50000元。本次交通事故发生在保险期间。
侯志勇庭审时明确表示自愿承担原告全部医疗费用的10%。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、评估报告、清水镇杜行村委会证明、原告户口簿、营业执照、交通费票据、鲁P×××××／鲁P×××××挂投保单、挂靠协议、
本院认为：原被告对交通事故认定书无异议，按照事故认定书确认案件的事实和赔偿责任。鲁P×××××／鲁P×××××挂在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告保险公司在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿。诉讼费和鉴定费由车辆实际所有人侯志勇赔偿，车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。对于交通事故责任强制保险责任限额不足部分的事故损失，按主要责任承担80%、次要责任承担20%的比例确定。原告的车辆损失经两次评估，第二次的评估是经双方当事人协商鉴定机构意见不一致后法院指定的鉴定机构所作出的评估报告，第二次鉴定结论更具有客观性，故采纳第二次的鉴定结论较为合适。原告请求的复印费不属赔偿范围，不予支持；保险公司辩称医疗费中扣除非医保用药的费用未提供证据，不予支持。原告在涉案交通事故中的损失有：医疗费52042.51元、误工费13567.91元、住院期间护理费5583.1元、出院后护理费8014.45元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金18892元、二次手术费10000元、二次手术期间的误工费3602.1元、二次手术期间护理费2701.5元、二次手术期间的伙食补助费900元、被扶养人生活费8808.8元、车辆损失费2125元、交通费219元、司法鉴定费2400元、精神损失费1000元，共计130786.37元。其中保险公司在交强险限额内承担79350.86元，在第三者责任险限额内承担39228.4元，侯志勇承担1920元，侯志勇已赔偿给原告的32062.12元扣除其在本案中应承担的赔偿款项1920和诉讼费用3435后，剩余26707.12元从保险公司赔偿款中作相应扣减，而后向保险公司理赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清中心支公司于判决生效后的五日内向原告毛明海赔偿交通事故责任强制保险责任限额内的损失共计79350.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临清中心支公司于判决生效后的五日内向原告毛明海赔偿交通事故第三者责任险限额内的损失12521.28元。
三、被告侯志勇应向原告赔偿1920元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3291元，财产保全费520元，原告承担376元，被告侯志勇承担3435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一四年六月九日
书记员 蒋 飞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执357号
申请执行人：于红彪，男，1968年7月20日出生，，汉族，干部，住河间市。
被执行人：刘彦振，男，1966年3月30日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：郭心巧，女，1967年7月24日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：刘卫民，男，1970年10月22日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：石艳纺，女，1971年11月11日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：刘广明，男，1984年5月25日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：杜庆云，女，1984年11月30日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据河间市人民法院（2016）冀0984民初字3252号民事判决书，责令被执行人刘彦振、郭心巧、刘卫民、石艳纺、刘广明、杜庆云履行法律效力所确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年6月26日达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河间市人民法院（2017）冀0984执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十六日
书记员 王兵权
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10351号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：被告李施，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李施信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽燕、梁文乐到庭参加诉讼，被告李施经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号62×××29），向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金35099.63元、相关费用及至实际清偿之日止的利息（按照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2017年2月13日，利息9196.16元、滞纳金16942.07元、样样行分期手续费1180.2元）；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为35099.63元×5%≈1754.98元，对原告请求超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李施在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35099.63元及利息（截止2017年2月13日的利息为9196.16元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1754.98元、样样行分期手续费1180.2元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告李施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈晓妮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初250号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告张富容，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告张富容物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年二月二日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初250号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告张富容，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告张富容物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡媛鸳二〇一六年二月二日书记员  黎丹丹
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬邑刑初字第00027号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，1970年X月X日出生，文盲，户籍所在地陕西省咸阳市彬县，住彬县水口镇，居民身份证号码6104271970********，农民。2015年1月18日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局刑事拘留；2015年1月29日经旬邑县人民检察院批准，次日，由旬邑县公安局依法执行逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日14时许，被告人陈某来到位于旬邑县太村镇街道的好运来服饰广场趁正在试衣服的被害人张某不备，将其挂在一旁衣架上外套衣兜内的一钱包盗走并迅速逃离现场。后在街道附近的田地边将盗取钱包内的3100元现金取出，将钱包藏于一旁的玉米杆中，再次返回街道时被被害人之弟张江某发现，被告人遂将盗取的3100元现金返还给被害人张某，派出所民警到达现场后，将被告人陈某藏匿于田地边玉米杆下的钱包现场起获，并将其传唤至旬邑县太村派出所，依法对其进行讯问，次日，旬邑县公安局依法对被告人陈某刑事拘留。
上述案件事实，被告人陈某在庭审中无异议，当庭表示自愿认罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明；证人张江某、肖某证言笔录；被害人张某陈述笔录；被告人陈某供述笔录；指认笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述、自愿认罪，所盗赃款已全部返还被害人，本院在量刑时予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月十七日起至二0一五年五月十六日止。罚金缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公关交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执113号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人曹锦波，男，汉族，1963年07月24日出生，住益阳市南县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人曹锦波信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第598号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第598号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初186号
原告：夏文利，女，1972年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被告：焦作科力达新材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路3169号。
法定代表人：梁国庆，董事长。
委托代理人:王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告夏文利诉被告焦作科力达新材料股份有限公司（以下简称科力达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员张小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文利委托诉讼代理人宁光让，被告科力达公司委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还85520元及利息（其中5520元本金自2017年1月1日起至本息付清之日按照月息1.5%计息；80000元本金自2016年1月1日起至2017年1月1日按照月息1%计息，自2017年1月2日起至本息付清之日按照月息1.5%计息)；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃5520元本金的利息。事实和理由:2016年1月1日，被告借原告现金80000元，约定2017年1月1日还清，月利率为1%，逾期则按照月利率1.5%计息。2016年2月26日，被告欠原告5520元，约定2016年12月31日前还清，逾期按月利率1.5%计息。上述两款项被告均逾期未还，原告催要未果。现原告诉至贵院，敬请公断。
被告科力达公司辩称，对80000元的借款无异议，原告放弃5520元本金的利息，对5520元借款亦无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据借款合同1份，借条1份，能够证明双方借款事实存在，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告科力达公司借原告夏文利80000元，还款期限至2017年1月1日，月利率为1%，约定若逾期还款，之后的利息按月利率1.5%计算；2016年2月26日，被告科力达公司欠原告夏文利5520元，还款期限至2016年12月31日，期间未约定利息，但逾期还款，利息按月利率1.5%计算。
本院认为，被告科力达公司向原告夏文利借款85520元的事实存在，原告夏文利要求偿还借款本金85520元，并支付其中80000元本金的利息（利息自2016年1月1日起至2017年1月1日止，按月利率1%计算，自2017年1月2日起至本息付清之日止，按月利率1.5%计算），本院予以支持。原告自愿放弃5520元本金的利息，不违反法律规定，系其对实体权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告焦作科力达新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏文利借款85520元及80000元的利息（利息自2016年1月1日起计算至2017年1月1日止，按月利率1%计算，自2017年1月2日起计算至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2320元，减半收取为1160元，由被告焦作科力达新材料股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小涛
二〇一八年五月十四日
书记员 王喜欢
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0089号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人牛××，男，1987年2月12日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2014年12月29日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人牛××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年1月29日以津红检诉刑诉（2015）34号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，2015年2月12日，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人牛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2014年3月7日15时许，被告人牛××在本市红桥区名景花园小区内，因故与被害人刘××发生争执，并相互厮打。期间，被告人牛××用拳将被害人刘××面部打伤。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人刘××左眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级；鼻部双支骨折的损伤程度为轻伤二级；鼻中隔骨折及文证材料记载的头部、双眼部软组织的损伤程度分别为轻微伤。
公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人牛××故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牛××对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。被告人牛××没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月7日15时许，在本市红桥区名景花园小区14号楼下，被告人牛××与被害人刘××因停车位问题发生口角并互相厮打。期间，牛××用拳将刘××殴打致伤。
经天津市人民医院诊断，刘××头外伤反应、右额软组织挫伤、眼外伤、睑软组织挫伤、睑皮肤擦伤、左侧眼眶内侧壁下壁骨折、鼻骨骨折（双）、鼻部软组织挫伤、鼻中隔骨折。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，刘××左眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级；鼻骨双支骨折的损伤程度为轻伤二级；鼻中隔骨折及文证材料记载的头部、双眼部软组织的损伤程度分别为轻微伤。
案发后，证人牛二×报警，民警赶至现场将双方带至公安机关审查。
本案附带民事部分，2015年3月23日，在本院的主持下，被告人牛××与被害人刘××达成和解协议，由牛××赔偿刘××人民币四万五千元，且已履行完毕。刘××对牛××表示谅解，请求对被告人牛××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘查图、现场勘查照片，被害人刘××陈述及辨认笔录，证人牛二×证言，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件受理信息表、案件来源、抓获经过，身份证明，公安机关情况说明，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛××遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案系因民间矛盾而引发，被告人牛××自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人牛××从宽处罚。被告人牛××归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人牛××系初犯，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人牛××犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 周开方
人民陪审员 马银鲜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三十八条：
管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8178号
原告杨立臣，男，45岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
原告刘树军，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告张国臣，男，46岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
原告王国文，男，31岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告秦树存，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店。
原告李树臣，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告潘广林，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告杨井友，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王帅伟，男，年龄不详，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告杨立臣、刘树军、张国臣、王国文、秦树存、李树臣、潘广林、杨井友诉被告王帅伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨立臣、刘树军、张国臣、王国文、秦树存、李树臣、潘广林、杨井友于2015年12月3日以其与被告王帅伟庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨立臣、刘树军、张国臣、王国文、秦树存、李树臣、潘广林、杨井友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立臣、刘树军、张国臣、王国文、秦树存、李树臣、潘广林、杨井友撤回起诉。
案件受理费233元，由原告杨立臣、刘树军、张国臣、王国文、秦树存、李树臣、潘广林、杨井友负担。
审判员 林立楠
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 嘉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第463号
原告沈越，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。
被告田海辉（海辉奶站负责人），男，1971年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王文哲，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。
原告沈越诉被告田海辉、王文哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈越、被告田海辉及其委托代理人洪君到庭参加诉讼，被告王文哲经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告沈越诉称，被告田海辉、王文哲均是龙江县龙江镇二龙村海辉奶牛养殖场的负责人。2013年10月26日，二被告在她处赊购价值4，000元的鲜奶，并为其出具欠据一张，口头约定2013年末给付欠款。到期后，经她多次索要，二被告均以种种理由拒不给付，故诉讼至法院要求二被告给付奶资款4，000元。
原告向法庭提供了如下证据：
1、欠据一张，用以证明奶站欠他奶资款4，000元。被告田海辉对该证据无异议；
2、奶站项目规划申请表、个体工商户字号名称预先核准通知书、申请书、生鲜乳收购站建站申请表、介绍信、生鲜乳收购站建设申请审批表、行政许可申请审批表（以上均系复印件），用以证明龙江县海辉奶站是田海辉的，田海辉是负责人，欠他的奶资款应由奶站负责人田海辉偿还。被告田海辉对该组证据无异议。
被告田海辉辩称，奶站并不是他与王文哲合伙经营。建奶站必须是本村村民，因此建奶站时都是以他的名办理的相关审批手续。奶站建成后也是由王文哲经营和管理，王文哲将鲜奶送给龙江县飞鹤乳业，结算方式是由飞鹤乳业打到奶户折上。后期飞鹤奶资掉价，经王文哲与奶户协商将鲜奶交给个人，奶户也都同意。结算方式由王文哲与奶户一对一结算，并且王文哲所欠奶资已给奶户出具欠据，这就足以说明王文哲与奶户买卖关系成立，应由王文哲一人偿还所欠奶户的奶资款，与他无关。故他不承担本案的一切事由，请求法院依法判决。
被告田海辉向法庭提供了如下证据：王文哲与他协议书一份，用以证明奶站用他名所建，王文哲出资，经营管理均系王文哲。签订协议后的事故、债务都与他无关，一切应由王文哲负责。原告对该证据有异议，认为他二人签订的协议与他无关，他只是往奶站送奶。王文哲是田海辉招来的，如果没有田海辉他也不可能把奶送到王文哲处。
被告王文哲未出庭，故未向法庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告田海辉对原告所举证据1、2有异议，但未能提供反驳的证据，故本院对原告所举证据1、2的证明力予以认定。
原告对被告田海辉所举证据有异议，但未提供反驳的证据，故本院对被告田海辉所举证据的真实性予以认定，证明力不予认定。
经庭审举证、质证、结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告沈越系龙江县龙江镇二龙村奶户，被告田海辉系该村海辉奶站负责人，被告王文哲系该奶站的实际经营者。2010年7月27日由被告王文哲出资以被告田海辉名字注册成立了龙江县海辉奶牛养殖场，并于同年8月申请成立了海辉奶站，奶站位于龙江县龙江镇二龙村东二龙屯。奶站建成后由王文哲经营管理，并将收购来的鲜奶交售给龙江县飞鹤乳业（以下简称飞鹤），奶款由飞鹤打到奶户折上。后期因飞鹤奶资降价，被告王文哲与奶户协商后将鲜奶卖给了个人，其与奶户一对一结算。因其不能及时结算奶款，被告王文哲于2013年10月26日给原告出具4，000元欠据一张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中应当为必要共同诉讼当事人。被告田海辉对原告向海辉奶站交售鲜奶及欠奶资款一事均予以认可，故本院予以确认。关于被告田海辉以被告王文哲是实际经营者，其只是以自己名义为王文哲建奶站，又以王文哲给奶户出具欠据为由主张其不应承担偿还欠款责任的问题。因其作为奶站的负责人，既然已同意被告王文哲以其名义进行经营活动，其理应对奶站的经营管理负有监管责任，而不能对王文哲因改变交售鲜奶渠道致使托欠奶资款的行为持放任态度。其虽未实际参与经营管理，但对其监管不力而给他人造成的损失应负有一定责任。关于二被告签订的内部协议的问题，二被告虽然签订了协议书，但其只对协议双方具有一定的约束力，不能因此而产生对抗第三人的法律效力。在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带清偿责任。一方履行债务后，另一方可根据协议书的约定另行告诉。故本院对被告田海辉的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王文哲于本判决生效之日起五日内给付原告沈越奶资款4，000元；
二、被告田海辉承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 瑜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第395号
原告张某某，女，汉族，系青海省门源县人。
被告温某某，男，汉族，系青海省门源县人。
本院在审理原告张某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 云生旭
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卡毛加
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第66号
申请人：许林根。
被申请人：宁波伟胜模具有限公司。
法定代表人：张德胤。
申请人许林根与被申请人宁波伟胜模具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波伟胜模具有限公司银行存款94万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人许林根提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波伟胜模具有限公司银行存款94万元或查封、扣押其等值财产。
申请人许林根应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年十一月五日
代书记员 沈晓宁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8990号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：高玉林，男，该司员工。
委托诉讼代理人：戴文杨，女，该司员工。
被告：江维彬，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李琼华，女，被告江维彬之妻。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司（下称招商局重庆公司）与被告江维彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告招商局重庆公司的委托诉讼代理人高玉林、戴文杨及被告江维彬的委托诉讼代理人李琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商局重庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费5046.08元、违约金369.60元。事实及理由：2013年10月原、被告签订《招商江湾城前期物业管理服务协议》，对委托服务事项、费用、双方的权利义务等做了详细约定，服务期限为从签订合同之日至业主委员会成立之日。原告按照物业服务合同对招商江湾城小区提供了物业管理，被告系国际公寓X号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当依合同约定每月按2.8元/平方米（建筑面积）标准支付物业服务费，但被告拖欠2014年5月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告催收无果，被告已违约，还应承担违约责任。
被告江维彬辩称：没有交纳2014年5月1日至2017年3月31日期间物业服务费属实。我不交费的原因有：我家养的乌龟被原告清洁人员拿走了；我家房屋墙壁长期漏水；小区卫生差，隔壁家将狗养在房屋外面，打开窗户很臭；我家被小偷撬坏房门，通知原告后，原告只是派人来拍照；许多业主将房屋改成宾馆酒店，影响了我们的生活。我反映的问题，原告一直没有解决。只要原告赔偿了我的乌龟、解决了房屋漏水问题、修复了房门，我就交纳物业服务费。
经审理查明：招商局物业管理有限公司系壹级资质等级的物业管理企业，招商局物业管理有限公司重庆分公司（即原告）负责重庆市江北区北滨一路招商江湾城小区的物业管理服务事宜。被告系该小区国际公寓X号房屋业主，该房屋建筑面积为51.49平方米。2013年10月23日原、被告签订《招商江湾城国际公寓前期物业服务协议》，约定原告的服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；公共场所的清洁、消杀，物业区域的生活垃圾清运；物业区域内的公共绿化的养护；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；交通秩序和车辆停发；房屋装饰装修管理；法律法规规定的其他物业管理服务内容等。协议约定原告收取住宅物业服务费标准为2.8元/月·平方米（建筑面积），被告于每月8日前交纳物业服务费，未按约交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效之日起自动失效。2014年10月31日，重庆市物价局对原告申报的招商江湾城五期高层住宅物业服务费收费标准（2.8元/月·平方米，含电梯费）予以备案。
因被告未支付物业服务费，原告诉至本院。被告对原告向其催交物业服务费的事实予以认可。本案庭审中，原告针对其履行物业服务活动情况，举示了以下证据：
1、物业服务简报、江湾城工作情况照片资料、来访人员登记表。拟证明原告对小区进行了消杀、绿化、安保、电梯维护等物业服务管理工作，获得了业主的好评。
2、2014年与江北区华新街派出所共同出具的公告、公安机关检查T4酒店报告、工商检查T4酒店报告。拟证明针对业主反映较大的酒店问题，原告向相关政府职能部门进行了申报，并配合重庆市公安局治安支队、华新街派出所、重庆市工商管理局江北分局对国际公寓T4栋业主开设酒店和公司的安全防范、经营合法性等情况进行了检查。
被告对以上证据质证表示，原告对小区其他区域的物业服务，我们享受不了，国际公寓T4栋可随意进出，公安和工商部门是来检查过。
被告针对不交纳物业服务费的辩解，在庭审中举示了一组照片，拟证明其养过乌龟；房屋露台外面存在烟头乱扔、污水没有清运现象；被告房门撬坏、房间内部多处渗水，装修受损；楼道堆放酒店宾馆的被套床单等。被告以此主张原告物业服务存在问题。
原告对以上证据质证表示，不认可乌龟丢失与原告的物业服务存在关系；被告反映的露台脏乱问题，需核实，若是公共区域，应当由原告负责；被告房屋漏水，属房屋质量问题，开发商也来维修过，不是物业服务公司的责任。不认可被告房门撬坏，没有报案记录；楼道过道垃圾和被套床单堆放的问题，原告通过日常管理可以处理。
庭审中原告申请撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，本院已当庭予以准许。
上述事实，有产权查询信息、招商江湾城国际公寓前期物业服务协议、资质证书、物价局物业收费备案表、催收函件、物业服务简报、江湾城工作情况照片资料、来访人员登记表、公告、公安机关检查T4酒店报告、工商检查T4酒店报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年10月23日原、被告签订的《招商江湾城国际公寓前期物业服务协议》，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同内容对本案双方当事人具有约束力。
物管企业提供物业管理服务而收取的物业服务费系公共性服务收费，也是全体业主享受物业服务的物质基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、公共设施设备的卫生清洁、维护维修，就业主关心的酒店问题亦联系了相关行政部门，可以认定原告按约定履行了物业服务相关事宜。原告在实施了物业服务合同管理事宜的情况下，享有获得物业服务费的权利，被告负有交纳物业服务费的义务。被告房屋漏水与原告的物业服务内容没有关联性，可向责任人另行主张权利；被告主张房门被撬坏，没有充分证据证明系原告不履行物业管理行为所致；被告称饲养的乌龟被原告清洁人员拿走，无据证实；被告提供的露台脏乱、楼道堆放被套床单照片，反映出原告在实施物业管理中存在一定瑕疵，此瑕疵需原告改进和完善，以便更好的服务全体业主，但不属于重大服务质量问题，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费5046.02元（51.49平方米×2.8元×35个月），原告高于此金额的主张属计算错误，本院不予确定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江维彬于本判决生效之日起五日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费5046.02元；
二、驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告江维彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年七月十八日
书记员 陈亚玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44757号
原告：府谷县华冠商贸有限责任公司，住所地府谷县大沙沟。
法定代表人：张艳军，总经理。
委托诉讼代理人：方力洋，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京天利竟达国际酒业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼1010号。
法定代表人：李玉安。
原告府谷县华冠商贸有限责任公司（以下简称华冠公司）与被告北京天利竟达国际酒业有限公司（以下简称天利竟达公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。华冠公司的委托诉讼代理人方力洋、张旭到庭参加了诉讼。天利竟达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
华冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令天利竟达公司给付包装押金88450元；2、判令天利竟达公司给付利息（以88450元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令天利竟达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华冠公司与天利竟达公司于2013年4月9日签订《产品销售合同》，天利竟达公司向华冠公司提供青岛生啤不锈钢桶装系列产品。该合同附件一3《包装押金清单》明细显示，青岛生啤不锈钢包装价值远远大于使用价值，1000套不锈钢包装共计20万元。签订合同后，华冠公司支付了20万元包装押金。后双方终止业务合作，华冠公司多次要求天利竟达公司返还押金。双方于2016年7月3日签订还款计划，约定天利竟达公司分期返还包装押金。天利竟达公司至今未履行上述返还押金义务，故华冠公司诉至法院，望判如所请。
天利竟达公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月9日，天利竟达公司作为甲方、华冠公司作为乙方签订《产品销售合同》，约定甲方向乙方提供青岛生啤不锈钢桶装系列产品，并选定乙方为该产品的特约经销商。该合同附件3为包装押金清单，约定：本包装为专利循环多次使用不锈钢包装，其利用价值远远大于使用价值，明细如下：品种及规格为1000ml*6,1000套，单价200元，合计20万元。
后，天利竟达公司于2016年7月3日出具《还款计划》，内容为：总欠款张艳军包装押金人民币88450元整，根据公司现有情况分批退还包装押金，分批情况如下：1、2016年7月份还款人民币8000元整；2、2016年8月份还款人民币16000元整；3、2016年9月份还款人民币16000元整；4、2016年10月份还款人民币16000元整；5、2016年11月份还款人民币16000元整；6、2016年12月份，还款人民币16450元整。
审理中，华冠公司主张天利竟达公司至今未履行上述还款义务。
上述事实，有产品销售合同、还款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华冠公司与天利竟达公司之间签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。天利竟达公司出具《还款计划》，承诺向华冠公司返还押金，故对华冠公司要求天利竟达公司返还押金88450元的诉讼请求，本院予以支持。天利竟达公司未依约履行还款义务，故对华冠公司要求天利竟达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
天利竟达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天利竟达国际酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告府谷县华冠商贸有限责任公司押金88450元；
二、被告北京天利竟达国际酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告府谷县华冠商贸有限责任公司利息（以88450元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告北京天利竟达国际酒业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年七月二十日
书记员 龚燕群
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4593号
申请执行人顾荣元,男,1963年10月19日生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人杨文荣,男,1967年10月28日生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人顾荣元与被执行人杨文荣民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6077号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人顾荣元向本院申请执行，申请执行标的为人民币45300元。本院于2016年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人杨文荣名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，经查，被执行人名下无上述可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第228号
原告傅颖琪。
委托代理人（系原告配偶）金松。
被告缪国建。
被告上海久杰实业有限公司。
法定代表人蒋春文。
被告上海纳福贸易有限公司。
法定代表人孟祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清。
本院在审理原告傅颖琪诉被告缪国建、上海久杰实业有限公司、上海纳福贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅颖琪于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅颖琪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅颖琪撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币72.50元，由原告傅颖琪负担。
审判员 张宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 周瑾
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初123号
原告熊某，女，1988年3月26日出生，汉族。
委托代理人朱延桢，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男，1967年3月25日出生，汉族。
委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告熊某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员曹添毅适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人朱延桢、徐博，被告李某及其委托代理人吕琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2013年5月25日，我与被告李某通过QQ聊天认识，李某吹嘘自己开有工厂，并在十堰城区有住房和汽车，骗取我的信任。2013年6月7日我们在随州见面，2013年6月19日登记结婚，婚后发现李某一直欺骗自己，双方年龄相差21岁，加之双方没有感情基础，已无法共同生活，且没有和好的可能，现诉至法院，请求判决解除双方婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：我不同意离婚。一、我们是自由恋爱结婚，并领有结婚证，已经共同生活三年了。二、熊某以前结过婚，还患有糖尿病，而我并没有嫌弃，且从未打骂过她。三、婚后熊某一直没有干活都是我在养活，熊某住院期间，我积极照顾，为了给她治病，花费10000元，并且在她弟弟死亡时我还给了她8000元。四、虽然我比她年龄大一些，但这并不是离婚的理由，我们的婚姻是合法的，我不同意离婚，请求法院驳回熊某的诉讼请求。
经审理查明：原告熊某与被告李某于2013年5月在网上通过QQ聊天相识，并于2013年6月在湖北省随州市相约见面，2013年6月20日双方登记结婚。婚后，双方因家庭琐事曾发生过矛盾，2015年11月3日开始分居。
另查明，熊某系再婚，曾于2008年结婚，后于2012年6月13日离婚，并生有一子，由男方抚养。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。本案中，原、被告双方结婚已近三年，建立了一定的夫妻感情，熊某在经历前次失败婚姻后，爱情观、婚姻观理应更为成熟，更应懂得如何经营夫妻感情和家庭生活，对于婚后在日常生活中产生的矛盾，双方应互谅互让，宽容以待。另外，在家庭物质方面，双方应同心协力，同甘共苦，一起为提高家庭生活质量而努力，营造和谐美满的家庭关系。在庭审中，李某坚决不同意离婚，和好意愿非常强烈，同时熊某提出的事实与理由不足以作为认定夫妻感情破裂的依据，故，熊某请求离婚，理由不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 曹添毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第961号
原告：罗建松。
委托代理人（特别授权代理）：金贵。
被告：王茂炎。
被告：林秀兰。
被告：张德祥。
被告：夏万荣。
本院在审理原告罗建松与被告王茂炎、林秀兰、张德祥、夏万荣民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告罗建松撤回起诉。
本案诉讼费5500元（原告已预缴），减半收取2750元，由原告罗建松负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张赛雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12481号
原告：刘某某，女，1979年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告刘某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月三十一日
书记员 李朝娟
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执64号
申请执行人卢晓华，男，生于1958年1月15日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1934号民事判决书，卢晓华申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1934号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人卢晓华借款112947元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 银 涛