wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8333号
申请人郑锋。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
代表人ＸＸ华。
被申请人湖南六三种业有限公司。
法定代表人许旭明。
被申请人福建六三种业有限责任公司。
法定代表人乐开富。
被申请人廖星明。
被申请人黄采文。
被申请人朱子良。
被申请人彭勇。
本院在审理申请人郑锋与被申请人湖南六三种业有限公司、福建六三种业有限责任公司、廖星明、黄采文、朱子良、彭勇种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，申请人郑锋于2017年9月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南六三种业有限公司、福建六三种业有限责任公司、廖星明、黄采文、朱子良、彭勇的银行存款128万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人郑锋以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险限额为128万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为ACHSU34Z0117Q000303E)作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人郑锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南六三种业有限公司、福建六三种业有限责任公司、廖星明、黄采文、朱子良、彭勇的银行存款128万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0423执221号
关于李孟周申请执行董洪雁、孙景用相邻权纠纷一案，本院于2017年03月13日立案执行，并于2017年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第75号
原告王菊仙，女，63岁。
被告赵德军，男，50岁。
被告郭友贵，男，70岁。
原告王菊仙与被告赵德军、郭友贵健康权、身体权纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理，依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王菊仙诉称：原、被告双方系同组村民，赵德军系郭友贵女儿的丈夫，两家的承包责任田相邻，并共用一条田埂。2013年8月初，原告将田埂浇筑成水泥埂。8月27日，被告请组上领导调解，开始没说几句话被告及其家人便对原告的儿媳妇、女儿殴打。原告质问赵德军用烟杆朝原告头部打，耳环到现在没找到。郭友贵同时用锄头打原告背部昏在地。诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告以下损失：医疗费1305.27元，护理费16.82元／天×15天＝252.30元，住院伙食补助费50元／天×15天＝750元，误工费16.82元／天×15天＝252.30元，交通费300元，合计2859.87元。2、诉讼费用由被告承担。
被告方辩称：被答辩人浇筑共用田埂占进答辩人家田里10多公分，派出所处理后答辩人重新打了埂子。2013年8月27日上午，被答辩人伙同家人与赵德军妻子争吵，把赵德军打伤，被答辩人被治安处罚。答辩人只是去劝架，均未开口，更没有对被答辩人动过手。答辩人起诉要求赔偿，法院判决已作出定论：被答辩人赔偿各项费用5166.54元。答辩人不同意赔偿，请求驳回被答辩人的诉讼请求，案件受理费由被答辩人承担。
经审理查明：赵德军系郭友贵的女婿，双方当事人的田地相邻，王菊仙家浇筑共用田埂后，被告方家认为王菊仙家未按原定位置浇筑田埂多占了其田地。2013年8月27日上午，双方邀请组长、会计到现场解决。9时许，双方在解决过程中发生争吵。王菊仙、刘红芬（系王菊仙儿媳）、祁春芬（系王菊仙之女）先后与郭艳梅（赵德军之妻）相互发生扯打，赵德军随即也与王菊仙、刘红芬、祁春芬发生扯打，郭友贵见状也参与吵打。后双方被其他在场人员劝止。在吵打过程中，赵德军、郭艳梅、郭友贵、王菊仙等人不同程度受伤。2013年8月27日至9月3日，王菊仙在通海县人民医院门诊治疗，诊断为：1、头部外伤；2、背部软组织挫伤；3、口唇裂伤。共支出门诊医疗费1305.27元。2014年9月5日通海县公安局对刘红芬、王菊仙行政处罚：均给予行政拘留14日并处罚款500元。赵德军诉至本院要求王菊仙等人赔偿，2014年12月10日本院作出（2014）通民一初字第743号民事判决书，该判决现已生效。
本院认为，本案中，双方当事人遇事不冷静，因浇筑共用田埂纠纷发生吵打，系混合过错。本院确定王菊仙承担主要责任，被告方对王菊仙的损害承担40%的次要民事赔偿责任。赵德军、郭友贵构成共同侵权，承担连带责任。
本院确认王菊仙的损失如下：一、医疗费1305.27元。二、因王菊仙系门诊治疗，其诉称的护理费252.30元，本院不予支持。三、理由同上，王菊仙诉称的住院伙食补助费750元，本院也不予支持。四、误工费16.82元／日×15日＝252.30元。五、王菊仙诉称交通费300元，无证据证实，本院不予支持。综上，本院为了保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵德军、郭友贵于判决生效后三日内连带赔偿原告王菊仙医疗费、误工费的40%计人民币623.03元。
二、驳回原告王菊仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王菊仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 王昆亮
二〇一五年一月三十日
书记员 朱红艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第362号
申请执行人王振汉，男。
被执行人娄志，男。
本院在执行申请执行人王振汉与被执行人娄志买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人娄志拖欠申请执行人王振汉200000案款及利息，被执行人娄志用其所有的位于敦化市胜利街文化委1组，房权证号：00090**号，丘地号：11-47-232-66，建筑面积29.05平方米车库抵偿给申请人王振汉，由双方自行办理过户手续，过户费用各负担一半，过户前该车库产生费用由被执行人娄志承担，申请执行费由申请执行人王振汉承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2012）敦民初字第2006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一三年七月二十五日
书记员 宋 伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初384号
原告侯文超，男，1985年11月19日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告宋江峰，男，1987年4月2日出生，汉族，现住任丘市。。
原告侯文超与被告宋江峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告侯文超的委托代理人宋艳茹到庭参加诉讼，被告宋江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款16500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包快捷酒店装修，雇佣原告为其施工装修，完成工作后，被告拖欠原告工资16500元，被告于2016年10月29日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未给付。
被告侯文超未答辩，
本院经审理认定事实如下：被告承揽装修业务后，雇佣原告为其干活，拖欠原告工资16500元，并于2016年10月29日为原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中被告拖欠原告工资款16500元，有被告出具的欠条证实，本院予以认定，又因双方未约定履行期限，故原告可随时要求被告履行，故原告请求被告偿还工资款16500元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告宋江峰于本判决生效之日起十日内给付原告工资款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告宋江峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋威震
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第75号
原告：邱三成，男，1974年6月1日出生，户籍所在地湖南省平江县，现住中山市。
委托代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：刘敏华，该公司员工。
本院在审理原告邱三成诉被告中山奥园房地产开发建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于对其诉讼权利的自由处分，且并不违反法律的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱三成撤回起诉。
案件受理费减半收取4794元，由原告邱三成负担（该款已付）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年三月十九日
书记员 梁蓓莉
第页共页
第2页共2页
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢60号
申请执行人某某公司。
法定代表人于某某。
被执行人某某公司。
法定代表人崔某磊。
执行担保人崔某彦。
申请执行人某某公司与被执行人某某公司加工承揽合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年7月24日作出的〔2014〕铁商初字第336号民事调解书已经发生法律效力，权利人某某公司于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对本案恢复执行。经查，被执行人某某公司有机器设备可供执行；执行担保人崔某彦有房产及车辆可供执行。因上述财产现难以变现，且暂未发现被执行人某某公司有其他可供执行财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢60号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十二月十二日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢60号申请执行人某某公司。法定代表人于某某。被执行人某某公司。法定代表人崔某磊。执行担保人崔某彦。申请执行人某某公司与被执行人某某公司加工承揽合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年7月24日作出的〔2014〕铁商初字第336号民事调解书已经发生法律效力，权利人某某公司于2014年11月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对本案恢复执行。经查，被执行人某某公司有机器设备可供执行；执行担保人崔某彦有房产及车辆可供执行。因上述财产现难以变现，且暂未发现被执行人某某公司有其他可供执行财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢60号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年十二月十二日书记员  鄢锁柱
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2059号
罪犯姚建华，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）浦刑初字第2454号刑事判决，认定姚建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青减字第372号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚建华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯姚建华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚建华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建华减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月14日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2910号
罪犯邱俊杰，男，1989年6月10日出生，汉族，吉林省永吉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年五月九日，长春经济技术开发区人民法院作出（2012）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯邱俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱俊杰在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱俊杰减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2910号
罪犯邱俊杰，男，1989年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年五月九日，长春经济技术开发区人民法院作出（2012）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯邱俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱俊杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱俊杰减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02881号
原告韦某某。
被告张某某。
委托代理人刘某某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告韦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告张某某及其委托代理人刘宝珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，婚前与被告缺乏了解，草率成婚，感情基础薄弱。婚后因双方学识、生活环境以及生活习惯不同，经常因家务琐事吵闹。尤其是被告张某某还经常跑至其单位以及与其家人吵闹，无法持续生活。2014年11月5日，其曾向法院起诉离婚，后因故被法院按撤诉处理。嗣后，其回家后，发现被告将家门砸烂、墙面壁纸撕毁、电视搬走，凌乱不堪，无法生活。故诉请：1，要求判令与被告张某某离婚；2，女儿韦甲某归己抚养，被告张某某每月支付抚养费；3，要求西安市长安区青年路兰乔国际城4号楼802室归己所有。
被告张某某辩称：其与原告韦某某通过网络自由恋爱，婚姻基础很好，婚后双方并无矛盾。2014年11月，因原告韦某某几天夜不归宿，双方产生矛盾，对此，自己现已对原告韦某某谅解。现认为其与原告韦某某夫妻感情并未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年6月初经网络相识，继而谈婚，2011年9月19日双方自愿登记结婚。2012年5月1日按乡俗举行结婚仪式后共同生活。婚初夫妻关系尚好。20XX年X月X日生育女儿韦某甲。生活中，原、被告偶因家务琐事发生争吵。2014年7月初，原、被告再次因家务琐事发生争吵，原告韦某某遂负气居外不归。2014年11月5日，原告韦某某曾诉至本院要求离婚，后被本院按自动撤回起诉处理。2015年5月上旬，原告韦某某回家后发现家里凌乱不堪，无法居住，遂生怨愤。现原告韦某某复诉本院要求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，后又共同生活多年，且有一女，婚后长时并无较大矛盾，彼此之间已建立起良好的夫妻感情。近年来，原、被告偶因家务琐事产生矛盾，彼此均有过错。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。现原告韦某某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告韦某某已预交，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱俏俏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第156号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人卢晓波，男，1981年5月27日出生，汉族。
被执行人陈惠蓉，女，1983年6月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行对被执行人卢晓波、陈惠蓉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人卢晓波、陈惠蓉于2013年7月12日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）152号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费68268元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）152号征收社会抚养费决定书，于2014年4月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）152号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）152号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人卢晓波、陈惠蓉必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费68268元；
三、被执行人卢晓波、陈惠蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3064号
原告：某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人：周某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某。
被告：黄某，女，1982年9月7日出生，壮族，住广西东兴市。
本院在审理原告某租赁有限公司与被告黄某融资租赁合同纠纷一案中，原告某租赁有限公司于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1518元（已减半），由原告某租赁有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月十日
书记员 黄燕宁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初144号
原告：沈建文，男，1974年11月01日生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：成志军，男，1974年09月14日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告沈建文与被告成志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告沈建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈建文撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一七年二月六日
书记员 聂燕洪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1619号
本院在执行申请执行人孙海云与被执行人耿福海、杨杰为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人耿福海、杨杰暂无财产可共执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 博
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第316号
罪犯潘宪，男，汉族，大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月九日，长春市宽城区人民法院作出（2012）刑初字第23号刑事判决，认定罪犯潘宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘宪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宪减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6646号
原告北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。
法定代表人孙旭，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告北京市京顺达物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号，实际经营地北京市大兴区北臧村镇梨园村东南500米。
法定代表人宗建奇，总经理。
委托代理人魏林军，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市京顺达物资有限公司事故处理岗员工，住单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告北京和田汽车改装有限公司(以下简称：和田汽车公司)诉被告北京市京顺达物资有限公司（以下简称：京顺达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和田汽车公司的委托代理人张大卫、被告人民保险公司委托代理人陈秋余、被告京顺达公司的委托代理人魏林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和田汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告×××号货车的维修费52327.2元；2、判令被告赔偿原告×××号货车的施救费3300元；3、判令被告赔偿原告×××号货车的营运损失15660元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月30日3时50分，张仕达驾驶原告的×××重型自卸货车由西向东行驶至北京市大兴区魏永路与芦求路交叉路口时，适有梁永悦驾驶京顺达公司的重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由南向北驶来，重型自卸货车前部右侧与重型半挂牵引车及挂车左侧相撞后，重型半挂牵引车及挂车又将路口东侧由东向西停车等待信号灯石明伟驾驶的重型仓栅式货车（车号：×××）、裴亚男驾驶的小型轿车（车号：×××）撞出，造成张仕达受伤，四车及重型半挂牵引车所载货物（奔驰牌商品车，共计十一辆）不同程度损坏的交通事故。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书：张仕达为主要责任，梁永悦为次要责任，石明伟、裴亚男无责任。事故发生后，原告的×××重型自卸货车由北京平安顺通达机械设备租赁有限公司施救，支付11000元施救费，在原告处修理损失168824元，原告的×××重型自卸货车为营运车辆，因本次事故停运170余日，给原告造成了重大经济损失，多次与被告协商未果。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。由于起其交通事故中另有两辆无责车辆，我公司同意在无责车辆在无责保险限额内承担赔偿责任之后剩余部分我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。在该交通事故中我公司承包车辆负担事故次要责任，对于超出交强险部分我公司承担不超过30%的赔偿责任，在该事故中另有其他车辆受损，请法院在我公司交强险和商业险限额内预留必要份额。原告诉讼请求中营运损失及诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。
被告京顺达公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告起诉的标的车辆×××的货主是巴德浩，以分期购买的方式从和田公司处购买，与和田汽车公司没有关系，所以原告不具有起诉资格；不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。×××重型自卸货车登记在和田汽车公司名下，系由巴德浩从和田汽车公司购买，因巴德浩余款未付清，车辆尚未办理过户。巴德浩认可×××重型自卸货车的维修费、施救费是由和田汽车公司支付，巴德浩同意由和田汽车公司就×××重型自卸货车的营运损失进行起诉。
和田汽车公司提交（2016）京0115民初15319号民事判决书、×××车辆道路运输证、货运车辆变更登记表，主张×××重型自卸货车为营运车辆。
人民保险公司已在交强险内赔偿本次事故中无责方裴亚男的车辆维修费2000元，在商业三者险内赔偿裴亚男的维修费、施救费共计1917元。
本院认为，和田汽车公司作为×××重型自卸货车的登记车主，×××重型自卸货车的维修费、施救费是由和田汽车公司支付，巴德浩亦同意和田汽车公司就×××重型自卸货车的营运损失进行起诉，本院不持异议，本院认为和田汽车公司符合本案诉讼主体资格。
本院对和田汽车公司因此次交通事故产生的各项损失认定如下：关于维修费，根据原告提交的定损单、维修发票及清单可以证明维修费共计168824元；关于施救费，有相应发票佐证施救费共计11000元；原告主张营运损失，本院认为根据原告提交的证据可以证明×××重型自卸货车系营运车辆，本院根据车辆维修时间、参考货运市场价格等因素酌情支持认定营运损失52200元。由于人民保险公司在交强险内的财产赔偿限额已用尽，故由人民保险公司在商业三者险内根据赔偿责任比例赔偿原告维修费、施救费。因（2016）京0115民初15319号民事判决书已认定人民保险公司就免责条款履行了相应提示说明义务，故关于原告主张的营运损失应由京顺达公司根据赔偿责任比例承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告北京和田汽车改装有限公司维修费、施救费共计五万三千九百四十七元二角（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告北京市京顺达物资有限公司赔偿原告北京和田汽车改装有限公司营运损失一万五千六百六十元（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京和田汽车改装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十一元，由原告北京和田汽车改装有限公司负担十三元（已交纳），由被告北京市京顺达物资有限公司负担七百七十八元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1150号
原告：程海涛，男，汉族，
被告：泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：刘洪山。
住所地：许昌市南关大街38号。
本院在审理原告程海涛与被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案中，原告程海涛于2016年6月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告程海涛撤回起诉。
案件受理费（减半收取）50元由原告程海涛承担。
审判员 张 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 晋秋英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1817号
原告：张永祥，户籍地黑龙江省密山市，现住吉林省吉林市。
委托代理人：张丽洁，住吉林省吉林市。系张永祥女儿。
被告：夏恩平，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
原告张永祥诉被告夏恩平健康权纠纷一案。本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥的委托代理人张丽洁、被告夏恩平及其委托代理人林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永祥诉称：张永祥系吉林市明久工贸有限公司法定代表人，该公司自成院落与夏恩平经营的存车场北南相邻。夏恩平以往自北向南通行时，系在该公司门前以北150米处右转弯绕行该公司院外道，后因张永祥为夏恩平提供通行便利，故允许其径直入院门穿院而行，原绕行道路逐渐弃行，并被当地村民开为小片荒。2016年4月23日下午3时许，为夏恩平送啤酒的一辆小解放牌货车欲穿行该公司时需拆掉公司大门横梁，该公司按惯例应允，但夏恩平却酒后发威，对张永祥大肆辱骂恐吓，并借酒壮胆将张永祥打伤，将门梁拆走，进院后又将无碍其通行的两根电线杆拔走，将电线扯断。后经张永祥女儿赶赴现场后报警，夏恩平被当地派出所带离训诫。张永祥入四六五医院住院治疗26天，被诊断为“闭合性颅脑损伤，左耳损伤”。出院后经吉林市唯一能做听力损伤检测的人民医院诊断为“左耳外伤，左感音神经性聋”。夏恩平应赔付的已知费用包括：医疗费3900.78元，护理费3350.16元（124.08元/日×27日）、伙食费2600元（100元/日×26日）、误工费4344.83元（3500元/月÷21.75日×27日）、交通费324元（12元/日×27日）、营养费780元（30元/日×26日）、听力检测费343元，共计15642.77元。张永祥为维护自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、夏恩平赔偿张永祥已知部分损失15642.77元；2、夏恩平赔偿张永祥残疾赔偿金及鉴定费（以鉴定结论为准）；3、夏恩平将两根电线杆（Φ13cm×4m）恢复埋设原状和架线原状；4、夏恩平赔偿张永祥精神损害赔偿金5000元；5、诉讼费由夏恩平承担。
夏恩平辩称：一、张永祥在起诉状中所陈述的内容与客观事实不符。1、夏恩平同张永祥系相邻而居，双方共用一条道路，而该条道路是夏恩平回家的必经之路，而张永祥家院子铁门也安装在该条道路上，并不是张永祥所陈述的是其为提供通行便利而允许夏恩平通过。2、张永祥在起诉状中称夏恩平将其打伤入院治疗，以及被诊断为“闭合性颅脑损伤，左耳损伤”的事实是不客观的。夏恩平并没有殴打张永祥，双方发生口角是事实，但是并不存在肢体上的冲突，更不存在夏恩平殴打张永祥致其左耳损伤的基本事实。3、张永祥入院治疗时间是2016年4月23日21时，即便存在治疗的事实，该治疗事实与夏恩平也不存在法律上的关联性。3、双方当事人因通行路权发生争执，丰满区小白山派出所做出处罚决定，夏恩平不服该处罚决定已提供行政复议，截止到开庭时，行政复议案件尚未结案。二、就张永祥的各项诉讼请求夏恩平的意见为：1、对于要求夏恩平赔偿15642.77元损失的诉讼请求，依法应予驳回。本案请求权基础为侵权纠纷，侵权纠纷应满足的条件是，侵权人的过错、侵权行为同损害后果之间存在因果关系、损害后果客观存在。就本案而言，张永祥有义务提供满足上述侵权事实存在的全部构成要件，其诉讼请求方能得到支持。2、对其要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费的诉讼请求，同样应满足侵权案件的构成要件。3、同意按电力部门要求的标准将架设的木杆恢复架设。但就张永祥主张的木杆高度表示不赞同，根据视频资料显示，木杆高度加之地下埋设部分，总高度为3.5米，木杆直径同意张永祥主张的直径数值。综上，夏恩平与张永祥发生口角事实存在，但夏恩平并未殴打张永祥，故张永祥受伤的事实及相关赔偿费用均与夏恩平无法律上的因果关系。
经审理查明：2016年4月23日15时30分许，在吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四组张永祥家院内，因张永祥家院子大门影响为夏恩平送啤酒的货车通行，张永祥与夏恩平发生争执，而后夏恩平殴打张永祥胸部一拳、耳光一个。后将张永祥用于架设电线的两根直接约为13cm，高度约为3.5米的木杆搬倒。同日21时，张永祥到吉林医药学院附属医院住院治疗26天。被诊断为：闭合性颅脑损伤、左耳损伤、右侧胸部损伤。共花费医疗费3906.78元。2016年6月14日，张永祥又到吉林市人民医院就其左耳听力情况进行检查，经吉林市人民医院门诊初步诊断为：左耳外伤，左感音神经性聋。张永祥因此支付医疗费343元。张永祥就其损失向本院提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：吉林市公安局丰满分局行政处罚决定书、吉林医药学院附属医院住院病历、医疗费票据及病人费用清单、门诊医疗费票据、吉林市人民医院门诊病历、临床听力学中心电反应测听检查报告、门诊医疗费票据、视频资料、证人田某、薛某在公安机关的询问笔录等。
本案争议焦点问题是：1、夏恩平是否存在侵犯张永祥健康权的行为；2、如存在侵权行为，夏恩平的侵权行为与张永祥主张的损害后果间是否具有因果关系；3、张永祥要求夏恩平将两根电线杆恢复埋设和架线原状的诉讼请求是否应得到支持。
本院认为：一、夏恩平存在侵犯张永祥健康权的行为。虽然视频资料里并未拍摄到夏恩平与张永祥间存在肢体接触的行为，但鉴于视频拍摄角度的问题，视频资料并未全部显示出张永祥与夏恩平间发生冲突的全过程。而证人田某、薛某在公安机关的陈述内容可以证明夏恩平确实存在殴打张永祥胸部一拳及面部一耳光的行为。故应当认定夏恩平实施了侵犯张永祥健康权的行为。二、张永祥主张因夏恩平的侵权行为导致其住院治疗26天，并导致其左耳感音神经性耳聋的损害后果。就该损害后果与夏恩平的侵权行为是否存在因果关系的问题。从张永祥在吉林医药学院附属医院的住院病历、用药清单及CT检查报告单可见，张永祥入院检查头部CT结果为：双侧基底节及放射冠区多发腔隙性脑梗塞、先天性第六脑室形成、脑萎缩。而其住院病人费用清单中显示其住院期间用药为：丹参川芎嗪注射液、注射用脑蛋白水解物、硝苯地平控释片。根据一般医学常识，张永祥住院检查的病情及用药均与殴打胸部及面部无直接因果关系。经本院释明后，张永祥又拒绝就其住院治疗的病情及听力受损情况与夏恩平对其实施的殴打行为间是否存在因果关系及因果关系的参与度申请鉴定。故应当认定张永祥未能就其主张的损害后果与夏恩平的侵权行为间存在因果关系提供证据加以证明。因此，本院对其主张的损害赔偿数额不予确认。对于张永祥提出的对其左耳损伤伤残情况进行鉴定的申请，因现无证据能够证明其左耳损伤与夏恩平的侵权行为间存在因果关系。故对其鉴定申请，本院不予准许。三、关于张永祥要求夏恩平将两根直径约为13cm，高度约为3.5米的木杆恢复架设原状的诉讼请求，因两根木杆确系夏恩平破坏，其应承担将电线恢复架设原状的责任。故对张永祥的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏恩平在本判决发生法律效力后，于2017年3月20日前将原告张永祥两根木杆恢复架设电线原状（木杆直径不小于13cm，高度不小于3.5米）；
二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告夏恩平承担50元，由原告张永祥承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙昕彤
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异100号
案外人：王树青，男，汉族，生于1989年1月20日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团�有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2015年2月4日与轩园集团签订商品房买卖合同并已给付全部房款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼49号停车位。现法院将该车位查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年6月30日对轩园*奉中花园6号楼的全部车位予以查封。另查明，2015年2月4日，轩园集团与案外人王树青签订商品房买卖合同，罗仲平买得6号楼49号车位。
本院认为，本院对奉中花园6号楼的全部车位进行查封前，案外人已�得该车位。对保护案外人的合法权利，不应对该车位继续执行。故对案外人要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对奉中花园6号楼负一层49号车库的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 颖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03752号
原告信阳市平桥区宏昌建筑架料租赁站，经营场所：信阳市羊山新区光明路北段。
诉讼代表人汪同强，信阳市平桥区宏昌建筑架料租赁站经营者。
被告信阳市第一建筑工程公司，经营场所：信阳市平桥区中心大道北段。
法定代表人金华祥，职�总经理。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
原告信阳市平桥区宏昌建筑架料租赁站（以下简称“宏昌租赁站”）诉被告信阳市第一建筑工程公司（以下简称“市一建公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏昌租赁站的经营者汪同强、被告市一建公司的委托代理人吕正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昌租赁站诉称：2013年3月2日，被告市一建公司与原告宏昌租赁站签订一份《钢管、扣件租赁合同》，被告市一建公司委派梁杰（李国卫）在承建“平桥和美”小区工程期间，在原告宏昌租赁站租赁各类管件使用至2015年1月31日归还，共计租赁费298975.59元，除已付127952.52元（含押金），下欠177001.37元，经多次催要至今未还，同时丢失物资赔偿24969.6元。按合同约定，加收10%的违约金及同期银行贷款利息，其中违约金17200元，利息从2015年2月1日起至今暂计8个月利息8496.1元。
综上，请求法院判令被告市一建公司付给原告宏昌租赁站租赁费172001.37元、丢失物资折价24969.6元、违约金17200元及利息8496元，合计222666.60元。
被告市一建公司辩称：被告市一建公司的担保责任应免除，因为担保责任期间已过，相应的给付责任由具体承租人承担，应驳回原告宏昌租赁站要求被告市一建公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月2日，原告宏昌租赁站作为出租方与作为承租方的梁杰签订一份《钢管、扣件租赁合同》，被告市一建公司作为担保人在“担保单位”栏加盖了其单位印章，租赁物用于信阳一建和美小区。该合同约定：一、租赁物质名称、单价为钢管每米0.011元／天、扣件（十字扣、直接、转向）0.007元／天、顶丝0.04元／天、套筒0.015元／天······。二、租赁期限自2013年3月2日始至租赁物质归还完、租金全部付清为合同终止期，以实际使用的租赁物质计算租金。······；六、·····租赁物丢失、毁损按市场价赔偿。七、租金结算方式：承租方自租赁之日起，必须在每月的5号前付清上月全部租金，否则，出租方有权收回所租用的全部物资，并加收10%的违约金，另按同期银行贷款利息加收欠款期间的银行利息······。九、担保单位（人）应对承租方所承担的全部责任承担连带责任，担保期限按本合同第二条执行。
另查明：原告宏昌租赁站提供的“结算清单”载明2013年3月1日至2015年1月31日止应付租赁费298975.59元，丢失赔偿费978.3元，已付120000元、扣报停费2952.52元、减去合同押金5000元，下欠172001.37元。该单还以手写的方式列明物质赔偿：其中扣件�偿11700元（2925套×4元／套）、钢管12869.6元（1608.7米×8元／米）、顶丝400元（50套8元／套），计24969.6元。现原告宏昌租赁站以此款经多次催要、被告市一建公司没有支付为由于2015年11月16日诉至本院，要求被告市一建公司支付租赁费172001.37元、违约金17200元、丢失物资折价24969.6元及8个月利息8496.1元（按月息8厘计息），合计222666.60元。庭审中，被告市一建公司对原告宏昌租赁站提供的合同及“结算清单”表示无异议，同时被告市一建公司认为担保期限已过，其公司不承担责任。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告宏昌租赁站与梁杰签订《钢管、扣件租赁合同》并由被告市一建公司提供担保的事实由相应的证据证明，本院予以确认。根据庭审意见，本案的争执焦点是被告市一建公司的�保期间是否已过？对此，本院认为从原告宏昌租赁站提供的“结算清单”可以证明租赁费的结算时间是2015年1月31日，依照相关法律规定应以此日期作为担保期间的起算时间；根据合同的二、九条的约定，即“二、租赁期限自2013年3月2日始至租赁物质归还完、租金全部付清为合同终止期，······；九、担保单位（人）应对承租方所承担的全部责任承担连带责任，担保期限按本合同第二条执行。”依照相关法律规定应认定担保期间约定不明，担保期间应为主债务履行期届满之日起2年，即原告宏昌租赁站可以在2017年1月31日前要求被告市一建公司作为连带责任担保人承担担保责任，故被告市一建公司辩称担保期间已过的理由不成立。
原告宏昌租赁站按合同约定履行了出租租赁物的义务后，梁杰作为合同的相对方应按约定向原告宏昌租赁站支付租赁费。原告宏�租赁站提供的证据证明梁杰还欠租赁费172001.37元，梁杰违反了合同约定，所以被告市一建公司作为连带责任担保人应承担给付责任。对于违约金及利息，合同约定了违约金及利息的计算方式，故原告宏昌租赁站要求支付租赁费172001.37元、违约金17200元及利息的请求正当，依法予以支持。关于利息的计算，首先是利息的计算时间，原告宏昌租赁站要求支付8个月的利息，是对自身权利的行使，本院予以尊重；其次是利率，双方约定按同期人民银行的贷款利率计，应以约定计息，所以原告宏昌租赁站要求按8厘／月的利率计息应不予支持。关于丢失物资折价24969.6元，由于双方合同已有约定，且原告宏昌租赁站有相应的证据证明，故应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条�第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告信阳市第一建筑工程公司在判决生效后的十日内付给原告信阳市平桥区宏昌建筑架料租赁站租赁费（人民币）172001.37元及2015年2月1日起至2015年10月1日止计8个月利息（利率按同期人民银行的贷款利率计）、违约金17200元。
二、被告信阳市第一建筑工程公司在判决生效后的十日内付给原告信阳市平桥区宏昌建筑架料租赁站租赁物质损失（人民币）24969.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，由被告信阳市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹存琴
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一六年四月十日
书记员 李 婉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民特17号
申请人：师丽，女，汉族，1986年9月28日，住河南省汝阳县。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
申请人师丽申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人师书俭系父女关系，因被申请人患××，于1998年外出至今未回家，也不同家人联系，家人也无法同其联系，至今已18年有余。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告师书俭为死亡。
经审理查明：下落不明人师书俭，男，1952年1月2日生，身份证号，原籍河南省汝阳县城关镇三角村，系申请人师丽的父亲。被申请人师书俭因患××于1998年外出至今未归，也不同家人联系，家人也无法同其联系，至今已18年有余。申请人师丽申请宣告师书俭死亡后，本院于2016年11月10日发出寻找师书俭的公告。法定公告期为一年，现已届满，师书俭仍然下落不明。
本院认为，师书俭下落不明多年，辖区公安机关出具了《证明》，申请人师丽作为利害关系人提出申请，经本院公告，师书俭下落不明的事实得到确认，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告师书俭死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨朝幸
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈培哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11082号
原告：张成坚，男，1971年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：张成强，系广西李登之律师事务所律师。
被告：张于忠，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省于都县。
原告张成坚诉被告张于忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成坚撤诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告张成坚负担(该款原告已向本院预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月二十日
书记员 康秋实
余亿玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4229-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第849号
原告杨昌军，男，汉族，住四川省蓬溪县，身份证号码：×××351X。
原告梁容君，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××3963。
两原告共同委托代理人李巧成、王旭林，广东历维永盛律师事务所律师。
被告惠州安东五金塑胶电子有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人朱素云，职务：董事长。
委托代理人ＸＸ强、莫伟青，广东三恩律师事务所律师。
被告博罗县龙溪镇人民政府，住所地：博罗县。
法定代表人罗建生，职务：镇长。
委托代理人汪飞、谢文辉，广东广法律师事务所律师。
原告杨昌军、梁容君诉被告惠州安东五金塑胶电子有限公司（以下简称安东公司）、博罗县龙溪镇人民政府（以下简称龙溪政府）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨昌军及两原告共同委托代理人李巧成、被告惠州安东五金塑胶电子有限公司委托代理人ＸＸ强、被告博罗县龙溪镇人民政府委托代理人汪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌军、梁容君诉称，2011年4月11日，由于博罗县××××大道顺发公寓旁的排水沟上无沙井盖，杨川东（两原告之子）不幸从沙井盖口掉进排水沟溺亡。在杨川东不幸遇难前，被告安东公司为了防止排水沟堵塞影响其生存经营，在未经政府有关部门批准的情况下，擅自在案涉沙井盖口进行疏通排水沟工程。在工程完成后，被告安东公司没有对案涉沙井盖进行加盖，也没有在沙井盖旁设置防护栏、警示标志等任何防护或警示设施，而是放任沙井盖无盖这一危险状态的存在。直至事发后第二天，即2011年4月12日，被告安东公司才对该沙井盖进行加盖施工。被告龙溪政府作为沙井盖的管理人及维护人，没有尽到其本应依法履行的排查、维护沙井盖的义务。假如被告安东公司施工后及时加盖沙井盖，或者设置相应的防护设施，或被告龙溪政府能够依法尽到维护沙井盖的义务，那么年仅一岁多的杨川东不至于溺亡。综上，原告依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金337250.2元、丧葬费20387.5元、精神抚慰金100000元、交通费及误工费4000元，共计人民币461537.7元。2、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告安东公司辩称，1、答辩人非涉案设施的所有人或管理人，没有法定权利和义务对涉案设施进行管理和维护。2、对于本案事故的发生，答辩人不存在任何过错行为，原告起诉认为答辩人具有过错行为不是事实，在事故发生后答辩人基于善良愿望对涉案沙井盖进行加盖也不存在过错，依法不应承担民事责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告龙溪政府辩称，事故发生后答辩人当天支付原告30000元作为补偿款，也与原告达成协议，原告也承诺不对答辩人追究责任。原告对死者的死亡应承担监管责任，死者死亡时只有一岁三个月，是无民事行为能力人，事发当天死者是一个人到事发现场的。
经审理查明，本案事故沙井盖位于博罗县××××大道旁，该沙井没有沙井盖，周围未设置警示标识，无人修缮维护。两原告与其子杨川东（2010年1月11日出生）一同居住在博罗县××礼村，自2007年9月4日起至今在博罗县××××大道宫廷路段经营宇超五金模具加工店，该店距离本案事故沙井约15米。被告安东公司距离事故沙井约1000米，其厂区曾因排水不畅造成内涝。2011年4月3日，为防止雨季内涝，被告安东公司组织员工对事故沙井进行疏通。疏通工作结束后，被告安东公司未为沙井加盖或设置警示标识。2011年4月11日，两原告之子杨川东不慎跌落事故沙井溺亡。当日，博罗县龙溪镇公用事业办代表苏伟伦与两原告签订《协议书》，约定博罗县龙溪镇公用事业办一次性给予两原告30000元抚恤，不予补偿其他任何费用。两原告不得因此事件向任何单位或机构提出任何要求，并不得追究龙溪镇公用事业办任何责任，不得提起任何诉讼请求。双方各执一份，不得反悔。协议签订后，博罗县龙溪镇公用事业办支付30000元给两原告。2011年4月12日，被告安东公司派员在事故沙井加盖。因原告认为赔偿数额过少，显失公平，遂起诉至本院，诉如所请。
本院认为，法律规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：……道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的……”被告安东公司不是本案事故沙井的所有人或管理人，没有法定义务对事故沙井进行管理和维护，其将沙井疏通属于善意，因此对于本案事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。被告龙溪政府作为事故沙井的管理人，未能尽到管理职责，造成事故沙井一直处于无盖的危险状态，对本案事故的发生有一定过错，依法应承担50%的责任。本案中杨川东在事故发生时年仅一岁多，属于完全无民事行为能力人，其生活起居需要监护人无微不至的关注与照顾。两原告作为监护人，没有尽到应尽的监护责任，对本案事故的发生有一定过错，依法应承担50%的责任。原告与博罗县龙溪镇公用事业办签订的协议显示公平，依法应予以撤销。本案中原告各项损失计算如下：1、死亡赔偿金：21574.7元／年×20年=430954元，原告请求337150.2元，属自主处分权利，本院予以认可。2、丧葬费：40775元／年÷12月×6月=20387.5元。3、交通费及误工费，结合本案具体情况，本院予以支持2000元。合计：359537.7元。被告龙溪政府承担50%责任，即179768.85元；原告自行承担50%，即179768.85元。关于精神抚慰金，结合本案具体情况，本院予以支持原告50000元。综上所述，被告龙溪政府应当赔偿原告共计229768.85。扣除龙溪镇公用事业办已经支付的30000元，被告龙溪政府仍应赔偿199768.85元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告博罗县龙溪镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨昌军、梁容君199768.85元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8223元，由原告杨昌军、梁容君负担4111.5元，被告博罗县龙溪镇人民政府负担4111.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 张美丽
人民陪审员 黄 悦
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 张 璟
叶勤丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1782号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄荣鹏，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某4，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住兴业县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某1，女，2006年6月4日出生，汉族，农民，住兴业县
被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某2，女，2009年2月12日出生，汉族，农民，住兴业县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某3，男，2011年9月9日出生，汉族，农民，住兴业县。
上述三被申请人的法定代理人：陶某4，基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：刘光汉，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住兴业县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：周品姬，女，1949年6月3日出生，汉族，农民，住兴业县。
一审被告：黄兴才，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住兴业县。
再审申请人黄荣鹏因与被申请人陶某4、陶某1、陶某2、陶某3、刘光汉、周品姬，一审被告黄兴才机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1905号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄荣鹏申请再审称：1、本案涉案的车辆动力排量没有超过49CC,最高的设计时速没有超过50公里每小时，是只供单人（老年人黄兴才）乘骑的轻便摩托车。兴业县公安局交通管理大队以及玉林市中级人民法院认定本案涉案车辆为“两轮摩托车”错误，导致在对车辆购买人、所有人、使用人的事实认定错误。2、黄荣鹏不是本案涉案车辆的实际所有权人，黄荣鹏不应承担本案事故的任何赔偿责任。黄荣鹏不是本案涉案车辆的出资人，且自车辆交付之日起均由黄兴才实际占有并使用，公安部2000年6月在《关于确定机动车所有权人问题的复函》和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》均规定机动车登记不是所有权登记。公安机关颁发的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》上登记的车主并不必然是机动车所有人。黄兴才在购买涉案车辆时58岁，购买轻便助力车符合黄兴才老年人对轻便摩托车的使用需求，2014年1月20日购买车辆时及2015年8月10日本案事故发生时，黄荣鹏均属在校学生，2015年6月在南昌市裕民汽车销售服务公司工作，原判决仅仅凭一张“助力车专卖票”（不是正式的税务发票）认定黄荣鹏是涉案车辆的实际所有人没有事实和法律依据。3、黄荣鹏不属涉案车辆交强险投保义务人。依据国务院2013年3月1日施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定。本案涉案车辆的实际所有权人和管理人、使用人均是黄兴才，黄兴才驾驶涉案车辆在中国境内道路上行驶，黄兴才应依照《道路交通安全法》的规定为投保机动车交通事故责任强制保险。原判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”认定黄荣鹏为投保义务人没有事实和法律依据。请求撤销玉林市中级人民法院(2016)桂09民终1905号民事判决第一项；提审或发回重审改判驳回被申请人对黄荣鹏的诉讼请求。
本院经审查认为：第一，本案涉案的“新阳光”牌二轮摩托车的买受人为黄荣鹏，已交付并占有，公安交警部门的事故认定书也确认黄荣鹏是该车的所有人。由于黄荣鹏购买涉案车辆后在江西省新余市赣西科技职业学院读书，毕业后也在南昌市裕民汽车销售服务有限公司工作，不具备对该车辆进行管理的条件，黄荣鹏对其父亲黄兴才驾驶涉案摩托车发生交通事故，造成本案损害的发生没有过错，对车辆的运行无需履行注意义务，不应当承担民事责任。第二，本案兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字[2015]第00037号《道路交通事故认定书》，认定黄兴才、刘永坚承担事故的同等责任，双方当事人均无异议。原判决确定黄兴才承担50%民事赔偿责任，刘永坚自负50%民事责任。由于黄荣鹏为涉案摩托车的实际所有人和交强险的投保义务人，未依法投保交强险。原判根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，判决黄荣鹏和侵权人黄兴才应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，有事实和法律依据。再次，本案兴业县公安局交通管理大队认定本案涉案车辆为“两轮摩托车”属于专业有权鉴定，黄荣鹏请求认定本案涉案车辆为轻便摩托车或老人助力车并免除黄荣鹏在交强险责任限额范围内予以赔偿的责任，但无法提供充分的事实证据和法律依据。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当，黄兴才、黄荣鹏申请再审的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄荣鹏的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1782号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄荣鹏，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住兴业县。委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某4，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住兴业县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某1，女，2006年6月4日出生，汉族，农民，住兴业县被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某2，女，2009年2月12日出生，汉族，农民，住兴业县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陶某3，男，2011年9月9日出生，汉族，农民，住兴业县。上述三被申请人的法定代理人：陶某4，基本情况同上。被申请人（一审原告、二审上诉人)：刘光汉，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住兴业县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：周品姬，女，1949年6月3日出生，汉族，农民，住兴业县。一审被告：黄兴才，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住兴业县。再审申请人黄荣鹏因与被申请人陶某4、陶某1、陶某2、陶某3、刘光汉、周品姬，一审被告黄兴才机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1905号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄荣鹏申请再审称：1、本案涉案的车辆动力排量没有超过49CC,最高的设计时速没有超过50公里每小时，是只供单人（老年人黄兴才）乘骑的轻便摩托车。兴业县公安局交通管理大队以及玉林市中级人民法院认定本案涉案车辆为“两轮摩托车”错误，导致在对车辆购买人、所有人、使用人的事实认定错误。2、黄荣鹏不是本案涉案车辆的实际所有权人，黄荣鹏不应承担本案事故的任何赔偿责任。黄荣鹏不是本案涉案车辆的出资人，且自车辆交付之日起均由黄兴才实际占有并使用，公安部2000年6月在《关于确定机动车所有权人问题的复函》和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》均规定机动车登记不是所有权登记。公安机关颁发的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》上登记的车主并不必然是机动车所有人。黄兴才在购买涉案车辆时58岁，购买轻便助力车符合黄兴才老年人对轻便摩托车的使用需求，2014年1月20日购买车辆时及2015年8月10日本案事故发生时，黄荣鹏均属在校学生，2015年6月在南昌市裕民汽车销售服务公司工作，原判决仅仅凭一张“助力车专卖票”（不是正式的税务发票）认定黄荣鹏是涉案车辆的实际所有人没有事实和法律依据。3、黄荣鹏不属涉案车辆交强险投保义务人。依据国务院2013年3月1日施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定。本案涉案车辆的实际所有权人和管理人、使用人均是黄兴才，黄兴才驾驶涉案车辆在中国境内道路上行驶，黄兴才应依照《道路交通安全法》的规定为投保机动车交通事故责任强制保险。原判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”认定黄荣鹏为投保义务人没有事实和法律依据。请求撤销玉林市中级人民法院(2016)桂09民终1905号民事判决第一项；提审或发回重审改判驳回被申请人对黄荣鹏的诉讼请求。本院经审查认为：第一，本案涉案的“新阳光”牌二轮摩托车的买受人为黄荣鹏，已交付并占有，公安交警部门的事故认定书也确认黄荣鹏是该车的所有人。由于黄荣鹏购买涉案车辆后在江西省新余市赣西科技职业学院读书，毕业后也在南昌市裕民汽车销售服务有限公司工作，不具备对该车辆进行管理的条件，黄荣鹏对其父亲黄兴才驾驶涉案摩托车发生交通事故，造成本案损害的发生没有过错，对车辆的运行无需履行注意义务，不应当承担民事责任。第二，本案兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字[2015]第00037号《道路交通事故认定书》，认定黄兴才、刘永坚承担事故的同等责任，双方当事人均无异议。原判决确定黄兴才承担50%民事赔偿责任，刘永坚自负50%民事责任。由于黄荣鹏为涉案摩托车的实际所有人和交强险的投保义务人，未依法投保交强险。原判根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，判决黄荣鹏和侵权人黄兴才应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，有事实和法律依据。再次，本案兴业县公安局交通管理大队认定本案涉案车辆为“两轮摩托车”属于专业有权鉴定，黄荣鹏请求认定本案涉案车辆为轻便摩托车或老人助力车并免除黄荣鹏在交强险责任限额范围内予以赔偿的责任，但无法提供充分的事实证据和法律依据。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当，黄兴才、黄荣鹏申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄荣鹏的再审申请。审判长  韦伟强审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年八月二十五日书记员  李璐君
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第4号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人欧某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）108号起诉书指控被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月2日18时20分许，被告人欧某某在本市徐汇区某路某号某大厦某号楼中国银行ATM机取款时，发现被害人付某某遗忘在该ATM机内的一张中国银行信用卡（卡号601382080008613XXXX），遂用该卡取款共计人民币5，000元。2014年9月9日，公安人员经侦查，在本市徐汇区某路某号某号楼某楼抓获被告人欧某某。欧某某到案后，如实交代了上述事实，并将上述钱款及信用卡交公安人员查扣，后由公安人员发还给被害人付某某。公诉机关认定被告人欧某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人欧某某如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役并处罚金，并可宣告缓刑的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人付某某的陈述、中国银行历史交易明细、监控录像、上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况、调取证据清单、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、谅解书及被告人欧某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡共计人民币5，000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已退赔的赃款发还被害人付某某。
欧某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00291号
原告：孙某，男，汉族。
被告：钟某，女，汉族。
本院在审理原告孙某与被告钟某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 马强
二〇一四年一月二十四日
书记员 ＸＸ
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2652号
本院在中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与山东大中泵业科技股份有限公司、胡勤孝、赵大莲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将山东大中泵业科技股份有限公司、胡勤孝、赵大莲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一七年三月二十六日
书记员孙青
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民二初字第190号
原告韦xx，男，19xx年xx月xx日出生，仫佬族，农民，住广西xx市xx镇xx路**号。
委托代理人韦xx，广西宜州市xx法律服务所法律工作者。
被告余xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住广西xx县xx镇xx村xx屯**号。
被告梁xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广西融水苗族自治县xx乡xx村xx屯**号。
被告曾xx，男，19xx年xx月13日出生，汉族，广东省xx县xx镇xx村**号。
原告韦xx与被告余xx、梁xx、曾xx确认合同有效纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员黄托适用简易程序，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。书记员梁志赫担任记录。原告韦xx及其委托代理人韦xx、被告余xx、梁xx、曾xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日，三被告与融水苗族自治县同练乡大坪村xx屯、xx屯、杆洞乡达言村xx屯签订《以林换路合同书》，合同主要内容：由上述村屯将地名为小难脚、小归槽、河岗、总加湾、白岩难、小归槽坳等林地（面积以林业部门测定结构为准）上的林木交给三被告采割松脂、采伐林木销售，期限为5年。三被告为上述村屯开2条沙土路，总长13公里。2011年7月29日，原告与三被告签订《合同转让协议书》约定由三被告将上述《以林换路合同书》中的权利义务转让给原告，由原告给付三被告转让费17万元，在三被告交付《以林换路合同书》、山林权证和林业部门勾图的复印件后八天内交付90000元，余下部分在办理500立方米砍伐量的砍伐许可证后给付。合同签订后，原告即开始按的约定修路，并帮助村里修了一座跨度长6米，宽5米，厚度50公分的钢筋混泥土桥梁，目前已投入资金二十余万元。在原告修路的两个多月时间里，原告多次叫三被告把山林的林权证给原告，但三被告都没有给原告。时至今日，三被告仍未把山林的林权证书和林业部门的勾图复印件交给原告，原告因此也没有向三被告支付转让费，于是三被告在原告不知情的情况下将上述《以林换路合同书》中的权利义务转让给他人。原告认为，原告与三被告签订《合同转让协议书》后，原告并未违反合同的条款，三被告在原告不知情的情况下，又将上述《以林换路合同书》转让给他人是不合法的。而原告与三被告签订转让协议书中的部分条款，是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决原被告之间签订的合同为合法有效合同。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年7月29日原、被告签订的协议书，证明该协议的权利义务是可以转让的，且三被告没有按照协议约定把林权证及林业部门的勾图交给原告；2、以木换路合同书，证明该合同的权利义务可以转让的，且在三被告与村里签订合同的时候，是有林权证和勾图的。
被告余xx辩称：我们三被告跟原告签订合同的时候，林权证及相关手续还没有办得，这个原告也是知道的。我们口头讲好，由原告自己去找村里办理相应的手续，我们协助原告。但是原告去办理相关手续的时候，原告没有钱办理，我们已经尽到了协助义务，所以是原告自己的原因没有办理得相关的手续而已。
被告曾xx辩称：我们三被告和原告签订的协议里面约定很清楚，签订协议后8天内，原告把90000元给我们，但是原告一直没有把钱给我们。在签订协议后我叫王xx把相关林业部门的的材料给原告了，但原告没有领取。我们也协助原告去林站办理相关手续了，但是由于原告自己的原因没有办理得。
被告梁xx辩称与被告余xx、曾xx一致。
被告余xx、梁xx、曾xx对其辩称的事实在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告余xx、梁xx、曾xx对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其已将林业部门的勾图复印件给了原告，是由韦xx交给原告的；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为林业部门的勾图是有了，但是林权证还没有办理得，原告是知道这个事的。
本院经审核认为：原告所举证据1、2内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月29日，原告与被告余xx、梁xx、曾xx签订《合同转让协议书》约定由三被告将2010年9月29日，三被告与融水苗族自治县同练乡大坪村xx屯、xx屯、杆洞乡达言村xx屯签订的《以林换路合同书》中的权利义务转让给原告，由原告给付三被告转让费17万元，在三被告交付《以林换路合同书》、山林权证和林业部门勾图的复印件后八天内交付90000元，余下部分在办理500立方米砍伐量的砍伐许可证后给付。合同签订后，原告即开始按约定修路。从原告开始修路至今，三被告仍未把山林的林权证书和林业部门的勾图复印件交给原告，原告因此也没有向三被告支付转让费，现三被告在原告不知情的情况下将上述《以林换路合同书》中的权利义务转让给他人。原告认为其与被告签订的《合同转让协议书》是合法有效的，遂于2012年9月3日向本院起诉。
本院认为：合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。本案中，原告韦xx与被告余xx、梁xx、曾xx在订立《合同转让协议书》时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人采用合同书形式订立合同，当然自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故依法成立的合同，自成立时生效。另原告与三被告之间签订的合同并未有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形。现原告提供证据要求确认与三被告签订的《合同转让协议书》有效，本院予以采信，对其诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告韦xx与被告余xx、梁xx、曾xx签订的《合同转让协议书》有效；
二、原告韦xx与被告余xx、梁xx、曾xx继续履行《合同转让协议书》。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告余xx、梁xx、曾xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 托
二〇一二年十一月十一日
书记员 梁志赫
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第93号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人蓝某某，女，1971年5月8日出生于广西马山县，公民身份号码：×××1867，壮族，小学文化，农民，住马山县古寨××古寨村××号。因本案，2013年8月16日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人蓝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年清明节前的一天，被告人蓝某某因贪图便宜，以1，150元人民币的低价格向潘某某（另案处理）购买了一辆来历不明的黄色雅迪牌电动车（车驾号：595121142179474，电机号：166435302GYB117850T）。经查，该车系蓝某某于2013年3月20日在马山县白山镇西华街中国邮政储蓄银行前被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1，820元。案发后，公安机关已依法将被盗的雅迪电动车发还蓝某某。公诉机关认为，被告人蓝某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表和立案决定书各二份、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认照片、合格证、实物出库单、马山县价格认证中心马价认鉴（2013）76号价格鉴定意见书、被害人蓝某某的陈述、证人潘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人蓝某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年九月三十日
书记员 陆某某
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第31号
罪犯阮荣华，男，1976年11月21日生，汉族，初中文化程度，湖北省郧西县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年9月16日作出（2011）通刑初字第509号刑事判决，认定被告人阮荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年4月1日起至2014年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮荣华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮荣华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯阮荣华的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初131号
原告：刘某，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：王某（刘某丈夫），住甘肃省靖远县。
原告：王某，住甘肃省靖远县。
被告：高某，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：李某1，靖远县法律援助中心法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司（简称大地保险白银支公司）。
负责人：韦玉霞，该公司经理。
委托诉讼诉讼代理人：李某2，该公司员工。
原告刘某、王某与被告高某、大地保险白银支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告大地保险白银支公司委托诉讼代理人李某2、被告高某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告刘某住院期间医疗费120261.45元；护理费（平川住院治疗116天，靖远县住院治疗12天，因病情严重二人护理20天）148天×105.48元=15611元；误工费（2016年9月15日至2017年4月4日，总共202天）202天×105.48元=21306.96元；伙食补助费、营养费128天×50元=6400元；交通费3000元；护理人员住宿费、水电费3200元；伤残鉴定费4500元；伤残赔偿金142602元（23767元×20年×30%）；后续治疗费12000元；后续护理费192501元（10年×105.48元×365天×50%）；精神抚慰金10000元。共计531382.41元；2、被告赔偿原告王某医疗费80元、误工费525元、护理费525元、伙食补助费200元、营养费50元、交通费200元。共计1580元。事实与理由：2016年9月15日，在××县京拉线1478km+300m路段，被告高某驾驶×××号轿车将原告刘某和王某撞伤。该次事故经靖远县交警大队靖公交认字（2016）第00262号事故责任认定书认定：被告高某对本起事故承担主要责任，原告承担次要责任。另外被告的车辆在大地保险公司投保交强险。
被告高某辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。刘某住院期间高某已支付43000元医疗费。因高某支付能力有限，原告有证据的费用，尽力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、护理人员租房费、水电费票据，被告有异议，因上述费用包含在护理费中，是重复计算，故不予认定。2、护理依赖的鉴定意见，被告虽有异议，但未说明异议的具体内容及其理由，故予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实为：2016年9月15日20时10分许，高某驾驶×××号轿车，沿京拉线由西向东行驶至1478km+300m路段时，车辆前部与由南向北横穿道路的行人刘某和王某相撞，致刘某、王某受伤的道路交通事故。该起事故经靖远县交警大队靖公交认字（2016）第00262号事故责任认定书认定：高某对本起事故承担主要责任；刘某、王某承担次要责任。×××号轿车在大地保险白银支公司投保交强险。
事故发生后，刘某被送往靖远煤业集团有限责任公司总医院住院治疗116天（2016年9月15日至2017年1月9日），诊断为：急性重型颅脑损伤；双侧颞叶挫裂伤；蛛网膜下腔出血；轴索伤；脑肿胀；左侧脑室及环池积血；颅底骨折；右侧顶部头皮血肿；左侧颞顶部头皮挫伤；左下肺挫伤；脑萎缩；双侧半卵圆中心及侧脑室周围脑白质脱髓鞘改变；脑积水。支付医疗费119484.36元。2017年2月24日至2017年3月6日刘某又在靖远县人民医院住院治疗10天，自己支付医疗费697.09元。王某支付医疗费80元。高某垫付刘某医疗费43000元。当事人在庭前调解中达成协议，中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司除已经赔付刘某医疗费10000元，按2017年5月8日前再赔付原告刘某的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费总计110000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告刘某合理损失认定如下：1、医疗费120181.45元；2、护理费105.5元×20天×2人+105.5元×106天+5年×38502元×50%=111658元；3、误工费105.5元×201天=21205.5元；4、住院期间的伙食补助费40元×126天=5040元；5、营养费10元×126天=1260元；6、残疾赔偿金23767元×20年×30%=142602元；7、后续治疗费12000元；8、鉴定费4500元；9、交通费3000元；10、精神抚慰金10000元。共计431446.95元。后续护理费赔付期限暂定5年，期限届满，仍不能恢复自理能力可另行主张。关于后续护理人员的工资，原告没有提交雇工工资的证明，因刘某是农民，故按农、林、牧、渔业年人均工资计算。对刘某赔偿护理人员住宿费、水电费的请求，因包含在护理费中，是重复计算，故不予支持。对刘某赔偿精神抚慰金的请求，因其精神也造成严重损害，故予以支持。当事人在庭前调解中达成协议，符合有关法律规定，本院予以确认。大地保险白银支公司在交强险限额范围内除已赔付刘某医疗费10000元外，再赔付刘某误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金总计110000元。应赔偿损失中不足部分311446.95元，刘某、高某双方都有过错，按照各自过错的比例，刘某承担百分之三十责任，高某承担百分之七十责任。王某医疗费80元，按照上述比例承担责任。王某其他损失没有证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司除已赔付刘某医疗费10000元外，按2017年5月8日前再赔付原告刘某误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计110000元；
二、高某赔偿刘某医疗费、护理费、误工费、住院期间的伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计218012.87元。减去已垫付医疗费43000元，再支付175012.87元，判决生效后一月内付清；
三、高某赔偿王某医疗费56元，判决生效后一月内付清；
上述二、三项如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回刘某、王某其他诉讼请求。
案件受理费2765元，由刘某、王某负担1240元，高某负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 狄国军
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一七年五月四日
书 记 员 万苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终687号
上诉人（原审被告）：深圳市凯德亚科技有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区26栋精茂科技大厦704-8。
法定代表人：漆贯凯。
被上诉人（原审原告）：杭州蜂�网络科技有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰,董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人深圳市凯德亚科技有限公司（以下简称凯德亚公司）与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4637号民事裁定，向本院提起上诉。
凯德亚公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审法院既非侵权行为地，也非被告所在地，因此本案不应由原审法院管辖。原审裁定认定事实错误，应予撤销。故请求撤销原裁定，�本案移送至广东省深圳市盐田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，蜂格公司诉称凯德亚公司未经许可擅自在其经营的网站向公众提供涉案作品，侵犯其享有的信息网络传播权，且蜂格公司提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。故蜂格公司作为被侵权�，其住所地可认定为侵权结果发生地，原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。
综上，凯德亚公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终687号上诉人（原审被告）：深圳市凯德亚科技有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区26栋精茂科技大厦704-8。法定代表人：漆贯凯。被上诉人（原审原告）：杭州蜂�网络科技有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰,董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。上诉人深圳市凯德亚科技有限公司（以下简称凯德亚公司）与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4637号民事裁定，向本院提起上诉。凯德亚公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审法院既非侵权行为地，也非被告所在地，因此本案不应由原审法院管辖。原审裁定认定事实错误，应予撤销。故请求撤销原裁定，�本案移送至广东省深圳市盐田区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，蜂格公司诉称凯德亚公司未经许可擅自在其经营的网站向公众提供涉案作品，侵犯其享有的信息网络传播权，且蜂格公司提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。故蜂格公司作为被侵权�，其住所地可认定为侵权结果发生地，原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，凯德亚公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年六月十四日书 记 员  毕丽莉
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审209号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人刘某伟，男，1989年11月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人栗某姣，女，1990年10月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行（2016）328号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）328号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年六月七日
书 记 员 张攀峰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1455号
原告任学铜，男，汉族，1986年9月25日出生。
委托代理人雷建宁，青海省西海律师事务所律师。
被告青海欣路建设工程有限公司。
法定代表人：范文明。
被告杨有财，男，土族，1975年1月18日生。
本院在审理原告任学铜与被告青海欣路建设工程有限公司、杨有财买卖合同纠纷一案中，原告任学铜于2015年8月7日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任学铜撤回起诉。
本案诉讼费4109元，根据法院规定，退还原告任学铜诉讼费4109元。
审判员 牛晓林
二〇一五年八月七日
书记员 陈月圆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第326号
原告：王雨梅。
被告：吴俊华。
本院在审理原告王雨梅诉被告吴俊华民间借贷纠纷一案中，原告王雨梅于2015年2月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王雨梅的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雨梅撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告王雨梅负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐迪佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）渝一中法刑终字第00177号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，无业，住重庆市涪陵区。因本案于2012年3月20日取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人付某犯危险驾驶罪一案，于2012年4月13日作出（2012）沙法刑初字第00476号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝林、代理检察员王美玉出庭履行职务。上诉人付某及其辩护人何诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月11日23时许，被告人付某饮酒后驾驶渝B×××××号别克轿车，在沙坪坝区天星康运小区车库门口的市政道路上倒车时，将金麟物业管理有限公司安装于该车库门口的监控摄像头撞倒。公安机关接警赶到现场发现被告人付某有酒驾嫌疑，随即对其抽血检验。经鉴定，被告人付某驾车时血液中酒精含量为256.9毫克／100毫升。另查明，案发后，被告人付某赔偿了金麟物业管理有限公司经济损失1500元，取得了谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并予确认的下列证据予以证实：证人证言、被告人供述、鉴定结论、相关刑事照片等。
原审法院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车并造成经济损失，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人付某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其赔偿了相关经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
上诉人付某及其辩护人提出付某主观恶性较小，社会危害性较小，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑基本适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人付某醉酒后驾驶车辆撞倒金麟物业管理有限公司安装在车库门口的摄像头的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，上诉人付某在一审判决后主动交纳罚金5000元。该事实有上诉人付某的辩护人当庭举示的缴费收据证实。
本院认为，上诉人付某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上诉人付某大量饮酒后，不听他人劝阻，执意驾驶机动车辆并撞倒车库门口的摄像头，造成经济损失，故付某及其辩护人提出付某主观恶性较小，社会危害性较小的上诉理由及辩护意见均不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人付某悔罪态度好，结合其犯罪情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第00476号刑事判决对上诉人付某犯危险驾驶罪的定罪部分，即被告人付某犯危险驾驶罪；
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第00476号刑事判决对上诉人付某犯危险驾驶罪的量刑部分，即判处拘役五个月，并处罚金5000元；
二、上诉人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2012年8月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一二年六月二十日
书 记 员 张江来
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4283号
原告王金强，无职业。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告王凯，农民。
被告王兴勇，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（，住所地山东省滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号1号楼。
代表人安晋清，总经理。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
原告王金强与被告王凯、王兴勇、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王金强委托代理人张世明，被告王凯，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人赵君君到庭参加了诉讼，被告王兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王金强诉称，2015年5月30日14时54分许，被告王凯驾驶鲁m×××××号小型客车，沿东丽区军粮城大街由北向南通过兴农道路口，遇张吉格驾驶天津cj13386号山崎牌残疾人专用代步车，沿兴农道由北向南驶来，被告王凯车辆前部右侧与张吉格车辆右侧后部接触后，张吉格车辆侧翻砸在路边原告王金强停放在路上的津m×××××号东风日产牌小型轿车右侧前部，造成张吉格及其车上乘车人史振芳、刘启慧受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后被告王凯弃车逃逸，后于2015年6月5日11时20分到队投案。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费8650元、拆解费860元、施救费100元、鉴证费400元、存车费60元，总计10070元。
原告王金强提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据。
被告王凯辩称，同意合理赔偿。
被告王凯提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告王兴勇未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被保险车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告合理损失。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司未提供证据。
经审理查明，2015年5月30日14时54分许，被告王凯驾驶鲁m×××××号小型客车，沿东丽区军粮城大街由北向南通过兴农道路口，遇张吉格驾驶天津cj13386号山崎牌残疾人专用代步车，沿兴农道由北向南驶来，被告王凯车辆前部右侧与张吉格车辆右侧后部接触后，张吉格车辆侧翻砸在路边原告王金强停放在路上的津m×××××号东风日产牌小型轿车右侧前部，造成张吉格及其车上乘车人史振芳、刘启慧受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后被告王凯弃车逃逸，后于2015年6月5日11时20分到队投案。交通管理部门只出具了交通事故证明，未作出交通事故责任认定。经有关部门评估原告王金强所有的车辆损失为8650元。原告王金强为修理受损车辆而支付维修费8650元、拆解费860元、施救费100元、鉴证费400元、存车费60元。
另查，津m×××××号东风日产牌小型轿车的所有人系原告王金强。被告王凯驾驶的鲁m×××××号小型客车，该车辆所有人系被告王兴勇，被告王兴勇与被告王凯系父子关系。该车辆于2014年11月7日在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王凯驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并在交通事故发生后弃车逃逸，其应对交通事故负全部责任。给原告王金强造成的经济损失，被告王凯应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任剩余限额内，直接向原告王金强赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告王凯赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告王金强车辆损失费2000元。
二、被告王凯赔偿原告王金强车辆损失费6650元、拆解费860元、施救费100元、鉴证费400元、存车费60元，总计8070元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年八月十八日
书记员 王 阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00014号
原告杨硕，男。
委托代理人陈先忠，湖北弘发律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市房产管理局（以下简称市房管局），住所地宜昌市西陵区献福路32号。
法定代表人刘丰雷，市房管局局长。
委托代理人余勤，宜昌市房地产登记交易中心书记。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。
第三人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人田正林，宜昌宜洋置业有限公司董事长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
原告杨硕认为被告市房管局没有履行将原告购买的位于西陵经济开发区发展大道91号即宜昌宜洋汽车后市场三期C1号楼第一层第000114号房的房屋产权记载于房屋登记簿并立即为原告发放房屋权属证书法定职责，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月13日受理后，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。因宜昌宜洋置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于同年4月16日通知宜洋置业有限公司作为第三人参加诉讼。并于同年5月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨硕、原告委托代理人陈先忠，被告委托代理人余勤、张建华，第三人法定代表人田正林、第三人委托代理人徐伟到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告于2015年6月9日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨硕撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨硕负担。
审 判 长 向建军
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 莉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00606号
申请执行人：巢湖市力天钢结构有限公司
被执行人：巢湖市冉冉商贸发展有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字00019号调解书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市冉冉商贸发展有限公司价值陆万元的财产。（￥60000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月十日
书记员 周 华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00606号
申请执行人：巢湖市力天钢结构有限公司
被执行人：巢湖市冉冉商贸发展有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00019号民事调解书，于2014年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市冉冉商贸发展有限公司价值壹仟壹佰叁拾元整的财产（￥1130.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 李德敏