wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔中执复字第2号
申请复议人（申请执行人）：乌苏市农村信用合作联社。
法定代表人：李文军，系该联社理事长。
被执行人：刘兴亚。男，1970年10月28日出生。
被执行人：单忠平，男，1982年10月17日出生。
被执行人：马志良，男，1983年3月20日出生。
被执行人：马凤珍，男，1985年10月18日出生。
被执行人：冯付元，男，1966年6月10日出生。
被执行人：穆有俊，男，1967年2月2日出生。
被执行人：穆有福，男，1987年3月4日出生。
被执行人：苏志学，男，1970年2月3日出生。
被执行人：腊桂军，男，1984年4月24日出生。
被执行人：穆兴强，男，1990年1月10日出生。
申请复议人乌苏市农村信用合作联社不服乌苏市人民法院（2015）乌执字第266-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，于2015年11月17日举行听证，对本案进行审查。申请复议人的委托代理人余永泉和被执行人刘兴亚参加了听证，现已审查终结。
执行法院认为，异议人刘兴亚于2013年11月15日将自己承包经营的606亩土地出租给了案外人梁学民、张艳夫妇，在乌苏市农村信用合作联社申请执行单忠平、马志良、马凤珍、冯付元、穆有俊、穆有福、刘兴亚、苏志学、腊桂军、穆兴强借款合同一案当中，乌苏市人民法院划拨的暂时挂名在异议人刘兴亚名下，尚未发放的203734.78元，依照乌苏市人民政府文件的相关规定和合同双方当事人的约定，应当属于案外人（实际棉花种植人）梁学民、张艳夫妇的棉花补助资金。故划拨该笔资金实属不当，异议人提出的执行异议申请，符合法律规定，其理由成立，撤销乌苏市人民法院作出的（2015）乌执字第266号执行裁定书。
申请复议人乌苏市农村信用合作联社称：1、2013年11月15日，刘兴亚与梁学民、张艳签订的《土地经营权承包合同》真实性无法查实。2、乌苏市人民法院划拨刘兴亚在信用社账户上的资金203734.78元是正确的，刘兴亚账户资金当属刘兴亚所有，刘兴亚与与梁学民、张艳之间的纠纷属于另一法律关系。3、对本案提出异议人，应是梁学民、张艳。4、承包亩数合同中约定是496亩，执行裁定书中是606亩，数字不相符，请求撤销（2015）乌执字第266-1号执行裁定书。
被申请人刘兴亚辩称：1、我与梁学民、张艳签订的合同在村委会、四棵树农经站及乌苏市国土局备过案，合同真实、合法，合同中也列明农补归梁学民、张艳所有。2、实际丈量土地亩数为606亩，经过政府确认。3、我们第一时间是以梁学民、张艳的名义提出异议的，但乌苏法院告知我们申请异议人不对，应以我名义申请。
本院查明，2013年11月15日，刘兴亚将自己承包经营的位于乌苏四棵树镇兴科农场的耕地496亩（实际种植606亩）土地承包给了梁学民、张艳夫妇，并在合同中约定，在承包期间内所有保险赔偿及农业补贴归梁学民，张艳所有，该合同经乌苏市兴科农场同意转包并在乌苏市国土资源局备案，乌苏市四棵树镇农村合作经济管理站服务站亦证明此合同内容属实，2014年，梁学民和张艳已实际种植，2015年2月和3月，该耕地棉花贴补款打入被执行人刘兴亚在乌苏市农村信用社账户共计203734.78元。2015年3月20日，执行法院因乌苏市农村信用合作联社申请执行单忠平等10人借款合同一案，划拨了登记在被申请人刘兴亚名下的该笔款项。上述事实有2013年11月15日《土地经营权转承包合同》、2015年10月22日乌苏市兴科农场，乌苏市四棵树镇农村合作经济管理站服务站出具《证明》、（2015）乌执字第266号执行裁定书、刘兴亚存折明细、乌苏市国土资源局2015年11月2日证明等证据证实。
本院认为，2013年11月15日，刘兴亚与梁学民、张艳签订《土地经营权转承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且经乌苏市兴科农场同意转包并在乌苏市国土资源局备案，乌苏市四棵树镇农村合作经济管理站服务站亦出具证明证实属实，故合同中所涉耕地实际种植人为梁学民、张艳。且合同中也明确约定承包期间内所有保险赔偿及农业补贴归梁学民，张艳所有，另依据新政办明电（2014）214号《关于尽快做好棉花目标价格改革试点补贴资金兑付准备工作的通知》“土地出租方（人）向棉花实际种植者（承租人）出租土地，并通过合同约定以定额现金形式收取土地承包费，且不承担棉花种植成本和风险的，补贴资金应全额属于棉花实际种植者（承租人），土地出租方不应分享补贴资金。”，综上，被执行人刘兴亚并非该笔棉花补助款的实际所有人，实际所有人应为实际种植人梁学民、张艳，故执行法院在执行中扣划刘兴亚名下的棉花补助款203734.78元显属不当。申请复议人提出申请异议主体应为梁学民，张艳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，故被执行人刘兴亚作为提出执行异议主体并无不当，申请复议人复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议人乌苏市农村信用合作联社的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫红兵
审判员 王 晶
审判员 马学文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕 强
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初223号
原告：徐永生，男，汉族，住唐山市开平区。
被告：李东立，男，汉族，住唐山市开平区。
本院在审理原告徐永生与被告李东立生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐永生于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐永生负担。
代理审判员 张永伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 闫玉萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初223号
原告：穆泽祥，男，回族，住唐山市。
被告：史大忠，男，汉族，住唐山市。
本院在审理原告穆泽祥与被告史大忠民间借贷纠纷一案中，原告穆泽祥于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆泽祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆泽祥撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告穆泽祥负担。
代理审判员 张 爽
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘珊珊
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00112号
原告孙彦娃、姚敏诉被告宝鸡市渭滨区公证处撤销公证文书纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。根据本院《行政案件相对集中管辖试点方案》的规定，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一五年十一月二十四日
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执550号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：任河元，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省辉县。
北京恒元信业信息技术有限公司与任河元借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月9日作出（2017）湛仲字第E00140982号仲裁裁决。本院于2017年12月12日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00140982号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月八日
书记员 张俊超
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第92号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人李某甲，男，满族，初中文化，住吉林省延吉市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年8月5日以和检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年8月24日、9月29日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、代理检察员张墨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日，被告人李某甲向中国工商银行股份有限公司和龙支行申请办理了一张中国工商银行交通安全服务信用卡，该卡初始信用额度为2000元，后其调整为50000元。被告人李某甲于2014年10月22日至11月28日期间，使用该卡累计透支本金共计44，906.83元。从透支到2015年4月7日案发，被告人李某甲接到发卡行工作人员多次催收仍不归还欠款。案发后，被告人李某甲的姐姐李某乙将欠款全部还清。
上述事实，被告人李某甲在庭审中如实供认其犯罪事实，且有证人付某某、李某丙、周某某、张某某、孟某某、李某乙的证言，中国工商银行股份有限公司和龙支行出具的报案材料、交通安全服务卡申请表、信用卡明细表、催收记录、还款证明、汇款凭证，和龙市公安局出具的购车分期付款合同、个人房产抵押贷款合同书、照片及说明、抓获经过、被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立。鉴于被告人李某甲如实供述诈骗的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，鉴于被告人已还清透支欠款，可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 峰
代理审判员 许海莲
人民陪审员 张玉伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金玉姬
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第254号
原告郝某某，女，1975年1月7日生。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1972年2月3日生。
原告郝某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人李素君到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：1995年秋，原、被告经人介绍相识，认识后没有经过了解，便于同年冬天按照习俗举行了结婚典礼仪式，并于1996年1月3日办理了结婚登记。婚后，被告经常酒后殴打原告，且被告有吃、喝、赌的恶习，屡教不改。原、被告长女现已成年，次女已八岁有余，原告已无法再与被告共同生活。2011年春节后，原告带着次女回娘家居住，现双方已无和好的可能。原告诉请与被告离婚，要求抚养次女郭某丙，由被告负担孩子的抚养费。
被告郭某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告郝某某与被告郭某甲于1996年1月22日在滑县枣村乡人民政府民政部门办理了婚姻登记。1996年9月12日，原、被告生长女郭某乙，郭某乙现已成家。2007年5月31日，原、被告生次女郭某丙。近年来原告经常外出务工，原、被告聚少离多。数月前被告亦外出，现去向不明，与家人无联系。原、被告次女郭某丙现随原告生活。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份、户口簿一份以及本院调取的滑县枣村乡南留村村民委员会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的滑县白道口镇黄村村民委员会证明一份，其证明内容与其庭审陈述内容相互矛盾，本院不予采信。
本院认为：原告郝某某与被告郭某甲婚姻关系已达二十余年，双方育有两个女儿，具有一定的感情基础。庭审中原告未提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，且原、被告次女年纪幼小，本院以不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李振辉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初185号
原告：某银行济南分行，住所地济南市。
负责人：梁某某，行长。
委托诉讼代理人：索某，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：边某某，山东平正大律师事务所律师。
被告：山东某公司，住所地微山县。
法定代表人：卜某某，总经理。
被告：卜某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：微山县甲公司，住所地微山县。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：微山县乙公司，住所地微山县。
法定代表人：卜某甲，总经理。
原告某银行济南分行（以下简称某银行）与被告山东某公司（以下简称某公司）、卜某某、微山县甲公司（以下简称甲公司）、微山县乙公司（以下简称乙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告某银行委托诉讼代理人边某某、索某到庭参加诉讼，被告某公司、卜某某、甲公司、乙公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、某公司立即向原告偿还借款本金500万元；2、某公司向原告支付利息800054.76元（含逾期利息、复利）（计算截止至2016年11月1日）及自2016年11月2日起至判决生效之日利息（含逾期利息、复利）；3、卜某某、甲公司、乙公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼�用由四被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与某公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为2014恒银济借字第100012040041号。约定某公司向原告借款500万元用于购买原煤，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月4日止。还款方式为按月还息，每月20日为结息日，到期一次还本。合同约定利率为年利率为6%。同日，卜某某、甲公司、乙公司分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号分别为2014年恒银济借高保字第100011270041号、100011270051号、100061号，约定卜某某、甲公司、乙公司为原告与某公司在2014年11月27日至2015年11月27日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权本金余额为人民币2500万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为自该主合同约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。合同签订后，原告依约向某公司发放借款500万元，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2016年11月1日，被告仍欠原告借款本金500万元及利息800054.76元（含逾期利息、复利），合计5800054.76元。
原告某银行为证明其主张提供如下证据：
证据一.《流动资金借款合同》一份。证明某公司向原告借款500万元的事实以及借款用途是购买原煤，借款期限自2014年12月4日至2015年12月4日，约定利率为固定年利率6%。
证据二.《借款凭证》一份。证明原告向某公司发放贷款500万元，放款日期是2014年12月4日。
证据三.2014年恒银济借高保字第100011270041号、0051号、0061号《最高额保证合同》三份。证明卜某某、甲公司、乙公司为某公司在2014年11�27日至2015年11月27日期间因综合授信而定立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权为本金余额2500万元，保证方式为连带责任担保。
被告某公司、卜某某、甲公司、乙公司均未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告某银行所述被告某公司借款及被告卜某某、甲公司、乙公司连带保证事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，2014年12月4日，某银行（贷款人）与某公司（借款人）签订的合同编号为：2014年恒银济借字第100012040041号《流动资金借款合同》第二条“借款利率及利息的计收”约定：本合同项下利率为固定利率，年利率为6%，在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整；贷款币种为人民币的，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%计收。
截至2016年11月1日，某公司尚欠原告借款本金500万元、利息800054.76元。
本院认为，原告某银行与被告某公司签订的《流动资金借款合同》及与被告卜某某、甲公司、乙公司分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告某银行按约履行了给付借款义务，被告某公司未能按约还款付息，应承担违约责任。被告卜某某、甲公司、乙公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告某银行要求被告某公司还本付息；要求被告卜某某、甲公司、乙公司对债务承担连带清偿责任证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某公司偿还原告某银行济南分行借款500万元；
二、被告山东某公司支付原告某银行济南分行借款利息（截至2016年11月1日的利息800054.76元；自2016年11月2日起至本判决确定付款日止的利息，按合同约定计付）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告卜某某、被告微山县甲公司、被告微山县乙公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52470元，保全费5000元，由被告山东某公司、被告卜某某、被告微山县甲公司、被告微山县乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 李贵生
二〇一七年九月四日
书 记 员 房 栋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民特8号
申请人：沈志萍，女，1940年6月10日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：李凤祥，男，1932年5月21日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：李江（李凤祥之子），男，1968年12月27日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人沈志萍申请认定被申请人李凤祥无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
沈志萍称：被申请人李凤祥与沈�萍系夫妻关系，共同生育李美倩、李波、李江三个子女。2016年9月，李凤祥因脑梗塞致右侧偏瘫进入无锡二院进行治疗，后又至无锡同仁医院进行治疗，出院后说话不清，生活不能自理，现由沈志萍在家照顾李凤祥的起居生活，故申请认定李凤祥为无民事行为能力人，指定沈志萍为李凤祥的监护人。
李江称：认可沈志萍陈述的全部事实理由和申请请求。
经审理查明：李凤祥与沈志萍系夫妻关系，共同生育李美倩、李波、李江三个子女。2016年9月，李凤祥因脑梗塞致右侧偏瘫进入无锡二院进行治疗，后又至无锡同仁医院进行治疗，出院后说话不清，生活不能自理，现由沈志萍在家照顾李凤祥的起居生活。2017年3月29日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2017]精鉴字第151号法医精神病鉴定意见书，认定李凤祥系血管性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，李凤祥神志不清，瘫痪在床，不能说话，生活不能自理，平时由沈志萍负责照顾。经鉴定，李凤祥系血管性痴呆，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李凤祥为无民事行为能力人。
二、指定沈志萍为李凤祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周溧
二〇一七年四月十七日
书记员 葛伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第十七条第一款：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲�；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8802号
原告尹会英，女，1948年3月28日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告尹会英与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告尹会英诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的�准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，尹会英起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。尹会英不符合领取生活补助的条件，就是否发放尹会英等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意尹会英的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案�围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，尹会英与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹会英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0315号
原告贺翔云，男。
被告靖江市蝴蝶兰景酒店。
负责人邾爱华，总经理。
本院在审理原告贺翔云与被告靖江市蝴蝶兰景酒店为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日以纠纷已部分解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺翔云撤回起诉。
本案受理费120元减半收取计60元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 章 菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临罗执字第577-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人王思果公证债权文书一案中查明，被执行人王思果有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王思果纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第123-1号
申请执行人广东东源农村商业银行股份有限公司
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人许以谦，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被执行人杨友强，男，1967年6月21日出生，汉族。
被执行人刘红珍，女，1970年8月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河东法民一初字第25号民事判决书，依据判决：被告杨友强在本判决生效后内偿还原告借款本金20万元及利息和逾期利息。原告已扣除被告杨友强存款5000元在以上本息中扣除。二、被告刘红珍对第一判项借款承担连带偿还责任。三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对拍卖或者变卖抵押物即河源市灯塔镇规划区内205国道边的房屋（粤房地产证字第C53436**号）所得款项有优先受偿权。本案受理费2300元，由俩被告负担。本案于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在期限内履行，逾期未履行。经查被执行人杨友强在银行有存款25000元可供执行。2014年12月9日申请执行人表示同意扣划被执行人杨友强银行存款25000元外，仍欠本息同意待后处理被抵押物再清偿仍欠债务。并同意本案终结本次执行。本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨友强在中国农业股份有限公司东源灯塔支行开设的帐号6228481404051706714、6228231406983418063上的存款以37万元的查封。
划拔被执行人被执行人杨友强在中国农业股份有限公司东源灯塔支行开设的帐号6228481404051706714上的存款上存款25000元，并将此款划至东源县人民法院开设在中国农业银行东源县农行营业部帐号44-202301040004457上。
本院（2014）河东法执字第123号案终结本次执行
四、在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄志放
审判员 张国坤
审判员 邓 克
二〇一四年十二月十日
书记员 张红亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破41号之一
申请人：温州法利亚汽车配件有限公司管理人。
2017年6月22日，温州法利亚汽车配件有限公司（以下简称法利亚公司）管理人向本院提出申请，称没有接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，法利亚公司名下没有财产，目前可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2450元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结法利亚公司的破产清算程序。
审理过程中，因法利亚公司已经歇业，本院于2017年1月19日向法定代表人潘小玲送达通知书，要求法利亚公司在收到破产申请受理裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。
管理人在接受指定后，联系了法定代表人潘小玲、原法定代表人吴礼伸，告知破产清算事宜。吴礼伸称其系法利亚公司的实际控制人，潘小玲只是挂名，并不参与公司事务。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现法利亚公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系法利亚公司股东的行为造成，法利亚公司的债权人可依照相关法律规定，请求法利亚公司的股东承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州法利亚汽车配件有限公司破产；
二、终结温州法利亚汽车配件有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一七年六月二十二日
（代）书记员 钱文若
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381破41号之一申请人：温州法利亚汽车配件有限公司管理人。2017年6月22日，温州法利亚汽车配件有限公司（以下简称法利亚公司）管理人向本院提出申请，称没有接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，法利亚公司名下没有财产，目前可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2450元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结法利亚公司的破产清算程序。审理过程中，因法利亚公司已经歇业，本院于2017年1月19日向法定代表人潘小玲送达通知书，要求法利亚公司在收到破产申请受理裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。管理人在接受指定后，联系了法定代表人潘小玲、原法定代表人吴礼伸，告知破产清算事宜。吴礼伸称其系法利亚公司的实际控制人，潘小玲只是挂名，并不参与公司事务。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现法利亚公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系法利亚公司股东的行为造成，法利亚公司的债权人可依照相关法律规定，请求法利亚公司的股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州法利亚汽车配件有限公司破产；二、终结温州法利亚汽车配件有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审  判  长 陈万敏审  判  员 蔡木义代理 审 判员 蔡芳芳二〇一七年六月二十二日（代）书记员 钱文若
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第7号
原告靖远县农村信用合作联社。
被告陈文广
被告张明军。
原告信用联社与被告陈文广、张明军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人马维俊，被告陈文广到庭参加了诉讼，被告张明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年1月18日，被告陈文广向我社借款40000元，期限1年，借款合同约定于2012年1月17日到期，并约定了利息。被告张明军承担保证还款责任。贷款到期后，经我社多次催要，被告一直推诿不履行还款责任和担保责任。直至2014年1月9日，被告拖欠贷款本金40000元及利息17631.49元。为维护我们的合法权益，请求法院判令被告陈文广偿还贷款本金40000元及利息17631.49元（算至2014年1月9号），共计57631.49元，剩余借款息随本清。张明军承担保证还款责任。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1，甘肃省农村信用社个人借款借据复印件一份；2，个人借款申请书复印件一份；3，个人借款合同复印件一份；4，担保书复印件一份；5，提款申请书复印件一份。以上证据用于证明被告陈文广向原告借款尚欠借款本金、利息及保证人张明军承担连带责任保证等事实。
被告陈文广辩称，借款当天是我弟弟陈文范给我打电话，说让我来信用社签字借款。当时陈文范和张明军说只用你的户口，你签字就行，与你没有关系。当时我就去签了字。签字后我就回到王家山上班。信用社借出的钱实际上是由陈文范使用的，我没有用过一分钱，也没有见过卡。但是借款合同上的字是我亲自签的，担保人张明军签字时我也在现场，我们是一起签的。我现在没有能力还款，我妻子做手术花了很多钱，我还欠很多外账。我暂时没有能力还。我督促借款的实际使用者陈文范尽快偿还。
经当庭举证，质证，辩论，原告提交的证据客观、合法、与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年1月18日，被告陈文广向原告信用联社借款40000元，期限1年，借款合同约定于2012年1月17日到期，并约定了利息，被告张明军承担保证还款责任。贷款到期后，经多次催要，被告一直推诿不履行还款责任和担保责任，直至2014年1月9日，被告拖欠贷款本金40000元及利息17631.49元。
本院认为，原告信用联社与被告陈文广、张明军签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。合同签订后原告依约向被告陈文广发放了贷款，被告陈文广未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告陈文广辩称，借出的钱由其弟弟陈文范实际使用，其本人现在没有能力偿还，尽快督促陈文范偿还。但承认借款合同上的签名是自己亲手所签，合同具有相对性，被告陈文广应承担还款责任。原告要求由被告陈文广偿还借款本金40000元及利息17631.49元，于法有据，对其请求予以支持。
关于保证责任，根据合同约定，借款期间为1年，原告自2011年1月18日至2012年1月7日内向被告陈文广提供借款，被告张明军为被告陈文广借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，因合同约定的借款期间届满之日为2012年1月17日，保证期间未超过二年，故被告张明军的保证仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行保证义务，应承担相应的保证责任，故原告要求由被告张张明军对被告陈文广借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告张明军未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告张明军自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈文广于判决生效后十五日内偿还原告靖远县农村信用合作联社借款本金40000元，利息17631.49元（利息算至2014年1月9日），本息合计57631.49元。此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告张明军对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告陈文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
代理审判员 狄国军
人民陪审员 魏帮祖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李艳波
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1488号
原告：杨旭彪。
委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。
被告：王崇厚。
被告：张素丽。
原告杨旭彪与被告王崇厚（被告一）、张素丽（被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一向原告支付借款182000元及利息，利息的计算方法（利息从2014年11月10日开始按本金182000元为准，利息从借款之日开始按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.被告二对被告一的上述债务承担连带的清偿责任；3.依法判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括财产保全费、律师服务费等实现债权合理费用）。
事实和理由：2013年4月24日，被告一因经营需要，缺乏资金周转，与原告签订一份《车辆抵押借款合同》，约定被告一提供别克牌小型轿车（车辆厂牌：别克SGMXXXXATA，车牌号码：鲁JXXX**）作为抵押物向原告借款人民币17万元，借款期限为三个月：从2013年4月25日至2013年7月25日止。双方还约定，被告一若未能在合同约定的期限支付本金和利息，在支付利息的基础上乙方应按违约金额每天千分之三向甲方支付违约金。合同签订后，原告已依约向被告一出借了17万元，但被告一并未偿还债务。2013年10月1日，被告一以所抵押担保的鲁JXXX**别克车需开回山东年审为借口，把抵押担保的车辆骗走后迟未归还。在原告多次催讨借款及交还抵押车辆下，两被告又于2014年11月8日与原告签订《抵押担保合同书》，确认截止至2014年11月10日，被告一拖欠原告本金、利息及管理费182000元，被告二同意对被告一的上述债务承担连带清偿责任。除此之外，被告二还自愿提供名下琼AX**车辆（雅阁牌HGXXXXAB，车辆识别代号：LKGPXXXXB8039XXXXX，发动机号：7XXXXX）按市场评估价110000元充抵被告一的借款。剩余债务72000元，两被告承诺分十二个月偿还（即每月十日前偿还6000元）。双方还约定，被告若未能在每月十日前偿还分期的金额，原告有权一次性要求乙方偿还原主合同约定的本金、利息及其他费用。但此后，两被告迟迟未提供琼AX**车辆冲抵债务，也未依约分期清偿任何债务。原告认为，原告与被告双方之间的借贷关系和担保关系是真实的、合法的和有效的，应受国家法律保护。被告向原告借款后，长期拖欠该债务未予清偿，已构成严重违约。该失信行为已严重损害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益不再继续受到损害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年4月24日被告一出具的借条；2.《车辆抵押借款合同》；3.《抵押担保合同书》。本院对以上证据进行了质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告一向原告借款17万元，双方签订有车辆抵押借款合同，被告一并向原告出具了借条。之后原告又与两被告签订了抵押担保合同书，约定被告二对被告一的债务对原告承担连带清偿责任。以上两份协议合法有效，被告一没有按期偿还借款，原告为此要求被告一偿还借款本息，被告二承担连带的偿还责任有理，本院予以支持。本案借款的本息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条第一款的规定，2014年11月8日原告与两被告签订的抵押担保合同书，被告一应偿还的本金为182000元，这是本案当事人将将前期本息结算并计入到了后期本金，因前期利率计算没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，所以对于原告要求被告一偿还借款本金182000元的请求合法，本院予以支持。因双方在《车辆抵押借款合同》约定的违约金按日千分之三计，明显过高，原告主张利息的计算按年率24%，从《车辆抵押借款合同》约定的2014年11月10开始计付至偿清之日止的请求合法，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条第二款的规定，被告一在实际清偿之日应支付的利息，不能超过最初借款本金17万元，从最初约定借款计息日即2013年4月25日开始以年利率24%计算的利息之和。
综上所述，原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条规定，判决如下：
一、限被告王崇厚于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨旭彪借款本金182000元和利息（利息计算方法：以本金182000元按年利率24%，从2014年11月10日开始计付至偿清之日止。但被告在实际清偿之日应支付的利息，不能超过最初借款本金17万元，从最初约定借款计息日即2013年4月25日开始以年利率24%计算的利息之和）。
二、被告张素丽对被告王崇厚的以上债务承担连带的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3940元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 施大民
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏 夏
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初62号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人王延平，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，小学文化，住邯郸市永年区。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢夺罪于2011年10月17日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月22日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。
被告人杨凯，男，1996年11月15日出生，汉族，农民，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月22日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王延平、杨凯犯抢夺罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人王延平、杨凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人王延平单独或者伙同被告人杨凯以非法占有为目的驾驶摩托车抢夺他人财物。其中：
1、2016年9月20日13时许，被告人王延平乘坐被告人杨凯驾驶的摩托车行驶至永年区临洺关镇洺兴街南头“金浪淘沙”洗浴中心门前时，将被害人王某驾驶的电动自行车车筐内一女士挎包抢走。该包内有一部粉色乐视牌手机（经物价鉴定价值800元）和现金500元。
2、2016年9月20日14时许，被告人王延平乘坐被告人杨凯驾驶的摩托车来到永年区铁西钛白路“建发特钢”附近，将被害人宋某驾驶电动自行车时右肩挎着的一女士包抢走。该包内有一部金色苹果5s手机（经物价鉴定价值507元）和现金5000元。
3、2016年9月14日12时许，被告人王延平驾驶摩托车来到永年区临洺关镇富强路与明山大街交叉口，将坐在电动自行车后座的被害人李某1左手挎包抢走。该包内有现金200元和一部粉色苹果6s手机（经物价鉴定价值3831元）、一部金属色oppo牌手机（经物价鉴定价值1577元）。
4、2016年9月14日16时许，被告人王延平驾驶摩托车来到107国道永年区临洺关镇七里店村段南侧，将被害人李某2驾驶电动自行车时背着的挎包抢走。该包内有现金200元和一部黑色小米牌手机（经物价鉴定价值787元）。
综上，被告人王延平和杨凯共同作案2次，抢夺他人财物价值6807元；被告人王延平单独作案2次，抢夺他人财物价值6595元。被告人王延平共参与抢夺作案4次，抢夺财物共计价值13402元。
另查明，被告人王延平因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢夺罪于2011年10月17日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2015年8月26日刑满释放，距此次抢夺犯罪时间不足五年。
对于上述事实，被告人王延平、杨凯在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有被告人抢夺作案后逃跑的监控视频截图、到案经过、被告人辨认作案现场、作案时所驾驶摩托车的辨认笔录及照片、被害人李某1、李某2、王某、宋某陈述、被告人王延平、杨凯供述、价格认定结论、刑事判决书、户籍证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王延平、杨凯以非法占有为目的，驾驶摩托车与被害人并行行驶，采取突然发力夺包，使被害人来某及抗拒的方式，强行夺取被害人财物的行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王延平、杨凯抢夺财物数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人王延平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且其前后罪均为抢夺等侵犯财产犯罪，后罪距前罪刑满释放时间较短，应当确定较高的从重幅度。被告人王延平具有一年内抢夺三次以上、驾驶机动车抢夺的情形，被告人杨凯具有驾驶机动车抢夺的情形，在量刑时考虑从重处罚。被告人王延平、杨凯自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王延平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2016年9月22日至2018年7月21日止；罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内履行完毕）
二、被告人杨凯犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2016年9月22日至2017年9月21日止；罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭世玉
二〇一七年二月二十一日
（代印）
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初172号
原告董毅敏，女，1959年6月27日出生，汉族，天津市节约用水事务管理中心退休职工，住天津市河西区。
被告天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。
法定代表人景悦，局长。
委托代理人刘威，天津市水务局法制办公室主任。
委托代理人张猛，天津汇川律师事务所律师。
第三人孙菁，女，1959年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告董毅敏不服被告天津市水务局于2017年4月24日作出的《不予公开告知书1》，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，于2017年5月8日向被告天津市水务局送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法追加第三人孙菁为本案第三人。本院依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告董毅敏、被告天津市水务局委托代理人刘威、张猛到庭参加诉讼，第三人孙菁经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市水务局于2017年4月24日作出《不予公开告知书1》，告知原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告所申请公开的信息属于水务局和局属事业单位之间履行内部管理职能形成的信息，不是履行法定行政权力职责过程中产生的，因此不属于政府信息范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，决定不予公开。
原告董毅敏诉称，其为被告下属天津市节约用水事务管理中心（以下简称节水中心）职工。因原告与天津市节约用水实务管理中心在履行聘用合同中产生争议，需了解被告天津市水务局制定的有关局属事业单位职工工资外收入的发放标准等相关信息。2017年4月13日，原告向被告提出信息公开申请，被告于2017年4月24日作出“不予公开告知书1”。原告认为涉案信息属于政府信息范畴，且属于被告应主动公开的政府信息。本案信息属于被告依据天津市人民政府“三定方案”中明确的管理职责而制作及获取的，若不公开会对原告产生重大损失。综上，请求人民法院撤销被告作出的《不予公开告知书1》，并判决被告重新公开“水务局局属事业单位职工工资外收入的发放标准及有关规定或实施方案及节水中心执行后报备水务局的相关信息。”；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市水务局辩称，原告起诉无事实和法律依据，应裁定驳回原告起诉或判决驳回原告全部诉讼请求。首先，原告就同一事实再次向法院起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项规定，属于重复起诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行终115号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉，现原告又于2017年5月5日就同一事实向法院起诉，属于“重复起诉”的情形，应当裁定驳回起诉。其次依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告申请的信息属于被告的职工内部管理事项，且职工收入涉及个人隐私，被告对局属单位职工收入的管理属于行政机关内部管理行为，不具有社会公共管理属性，不属于政府信息。第三考虑到原告身份为被告下属节水中心退休职工，可以到节水中心人事劳资部门咨询，被告将责成节水中心做好咨询解答工作。最后原告诉讼请求超过涉案《不予公开告知书1》所针对的申请内容。综上请求人民法院驳回原告起诉或判决原告全部诉讼请求。
第三人孙菁未向本院提交书面意见。
经审查，本院认为，原告及第三人向被告申请公开“水务局局属事业单位职工工资外收入的发放标准及有关规定或实施方案及节水中心贯彻执行后向水务局报备的相关信息。”，对此被告认为原告所申请公开的事项与原告于2016年7月5日向天津市水务局申请公开“2011年至2014年期间，天津市水务局党委、水务局对局属事业单位职工工资收入单位自筹部分调控、给付说明及绩效工资管理的有关规定。”的属同一信息。对此原被告虽有争议，但鉴于上述信息系被告单位信息，被告对信息所涉及内容最为了解，而原告作为信息公开申请人并不了解其所申请信息的具体内容及表现形式，故宜采纳被告意见。因原告就2016年7月5日的信息公开申请回复不服已向人民法院提起诉讼，天津市第一中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）津01行终115号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉，故原告提起本案属于重复起诉，其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告董毅敏的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王智萌
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初172号原告董毅敏，女，1959年6月27日出生，汉族，天津市节约用水事务管理中心退休职工，住天津市河西区。被告天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。法定代表人景悦，局长。委托代理人刘威，天津市水务局法制办公室主任。委托代理人张猛，天津汇川律师事务所律师。第三人孙菁，女，1959年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告董毅敏不服被告天津市水务局于2017年4月24日作出的《不予公开告知书1》，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，于2017年5月8日向被告天津市水务局送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法追加第三人孙菁为本案第三人。本院依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告董毅敏、被告天津市水务局委托代理人刘威、张猛到庭参加诉讼，第三人孙菁经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市水务局于2017年4月24日作出《不予公开告知书1》，告知原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告所申请公开的信息属于水务局和局属事业单位之间履行内部管理职能形成的信息，不是履行法定行政权力职责过程中产生的，因此不属于政府信息范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，决定不予公开。原告董毅敏诉称，其为被告下属天津市节约用水事务管理中心（以下简称节水中心）职工。因原告与天津市节约用水实务管理中心在履行聘用合同中产生争议，需了解被告天津市水务局制定的有关局属事业单位职工工资外收入的发放标准等相关信息。2017年4月13日，原告向被告提出信息公开申请，被告于2017年4月24日作出“不予公开告知书1”。原告认为涉案信息属于政府信息范畴，且属于被告应主动公开的政府信息。本案信息属于被告依据天津市人民政府“三定方案”中明确的管理职责而制作及获取的，若不公开会对原告产生重大损失。综上，请求人民法院撤销被告作出的《不予公开告知书1》，并判决被告重新公开“水务局局属事业单位职工工资外收入的发放标准及有关规定或实施方案及节水中心执行后报备水务局的相关信息。”；本案诉讼费由被告承担。被告天津市水务局辩称，原告起诉无事实和法律依据，应裁定驳回原告起诉或判决驳回原告全部诉讼请求。首先，原告就同一事实再次向法院起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项规定，属于重复起诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行终115号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉，现原告又于2017年5月5日就同一事实向法院起诉，属于“重复起诉”的情形，应当裁定驳回起诉。其次依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告申请的信息属于被告的职工内部管理事项，且职工收入涉及个人隐私，被告对局属单位职工收入的管理属于行政机关内部管理行为，不具有社会公共管理属性，不属于政府信息。第三考虑到原告身份为被告下属节水中心退休职工，可以到节水中心人事劳资部门咨询，被告将责成节水中心做好咨询解答工作。最后原告诉讼请求超过涉案《不予公开告知书1》所针对的申请内容。综上请求人民法院驳回原告起诉或判决原告全部诉讼请求。第三人孙菁未向本院提交书面意见。经审查，本院认为，原告及第三人向被告申请公开“水务局局属事业单位职工工资外收入的发放标准及有关规定或实施方案及节水中心贯彻执行后向水务局报备的相关信息。”，对此被告认为原告所申请公开的事项与原告于2016年7月5日向天津市水务局申请公开“2011年至2014年期间，天津市水务局党委、水务局对局属事业单位职工工资收入单位自筹部分调控、给付说明及绩效工资管理的有关规定。”的属同一信息。对此原被告虽有争议，但鉴于上述信息系被告单位信息，被告对信息所涉及内容最为了解，而原告作为信息公开申请人并不了解其所申请信息的具体内容及表现形式，故宜采纳被告意见。因原告就2016年7月5日的信息公开申请回复不服已向人民法院提起诉讼，天津市第一中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）津01行终115号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉，故原告提起本案属于重复起诉，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：驳回原告董毅敏的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  陈 岫二〇一七年十一月二日书 记 员  王智萌附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1247号
原告：李亚莉，曾用名李娅莉，女。
委托诉讼代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：胡明六，男。
委托诉讼代理人：王荣珍，女。
原告李亚莉与被告胡明六财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚莉的委托诉讼代理人廖小华、被告胡明六及其委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚莉向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止对原告房屋的侵害并恢复原状，赔偿原告各项损失830.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月2日，原告李亚莉与被告胡明六在中江县民政局协议离婚，并约定双方在婚姻关系存续期间的共同财产：位于中江县富兴镇场镇的房屋（中江房权证南工字第004**号）归原告李亚莉所有。离婚后，被告也未要求重新对该房屋进行分割，尔后，原告将该房屋出租。2017年3月23日，被告闯入原告出租的房屋，要求承租人搬离，称该房屋是被告的，并采取暴力措施将原告房屋的卷帘门强行拆除，造成原告的卷帘门损坏及承租人货物损毁无数。原告事后报警，经中江县公安局富兴派出所调解无果。为保障承租人货物安全，经原、被告协商，同意原告重新安装一个卷帘门以供承租人继续使用。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡明六辩称：2008年1月2日，原告李亚莉与被告胡明六在中江县民政局协议离婚，离婚时仅对中江县富兴镇花园街15号门面房3间即房产证上的72.40㎡的房屋进行了分割，其余房屋并未分割，即中江县富兴镇花园街15号门面房3间（72.40㎡）之外的房屋（包括三间门面房的后房和原、被告婚姻关系存续期间购买卜志新的门面房1间）依然为夫妻共同财产。离婚后，中江县富兴镇花园街15号门面房3间一直由原告在管理，并收取相应租金，被告要求平均分割租金。2017年3月23日，被告在多次与原告沟通协商无果后，将中江县富兴镇花园街15号三间门面房中的两间门面房的卷帘门强行毁损，将另一间门面房上的卷帘门卸下，后来，被告修复了毁损的两间门面房的卷帘门，原告购买了卷帘门将被告卸下的卷帘门进行了安装。被告毁损、卸下卷帘门是有原因的，所以被告不应当赔偿原告的损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的离婚证、离婚协议书；2、房地产买卖契约、房屋转让协议地址变更证明、江国土权（99）569号文件、房屋转让协议、缴款证明单；3、中江国用（99集凤）字第048号国有土地使用证、中江房权证南工字第004**号房产证；4、收条；5、2017年3月23日事发当时的视频资料。被告为反驳原告的诉讼请求依法提交了如下证据：1、中江县富兴镇富民社区居民委员会的证明；2、中江县公安局富兴派出所的座谈笔录；3、被告在德阳市人民医院的疾病诊断书。本院组织当事人进行了质证，原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议；被告提供的证据1，原告无异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，认为原告购买、修理卷帘门的费用过高，本院认为，被告认可原告将其卸下的一间门面房的卷帘门进行了安装，原告并提供了安装卷帘门费用的收条予以证明，被告虽然有异议，但未提供其他反驳证据，故对该证据予以确认。被告提供的证据2、3，原告对其关联性有异议，本院认为，被告提供的证据2、3，其分别证明的是毁损的饮料、啤酒和被告身患疾病的情况，与本案待证事实不具有关联性，本院依法不予采信。根据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于1988年3月25日登记结婚，1999年12月16日，原、被告共同购买了坐落于中江县富兴镇花园街15号的原属于中江县集凤镇供销社的房地产（土地使用面积为79.8㎡），并办理了国有土地使用证及房产权。2008年1月2日，原、被告在中江县民政局协议离婚，双方约定：位于中江县富兴镇的房屋（中江房权证南工字第004**号，建筑面积72.4㎡，包括讼争的三间门面房的卷帘门）归女方所有。原、被告离婚至今，中江房权证南工字第004**号房产证登记的房屋一直由原告在使用、管理。2017年3月23日，被告将中江房权证南工字第004**号房产证上的三间门面房中的两间门面房的卷帘门强行毁损，将另一间门面房的卷帘门卸下，尔后，被告又自动将毁损的两间门面房的卷帘门恢复原状，原告购买卷帘门将被告卸下的一间门面房的卷帘门进行了安装，用去购买、安装卷帘门的费用830.00元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告损害原告的卷帘门的损失是多少？
原告主张被告损害原告的卷帘门的损失是830.00元，并提供了收条予以证明，而被告亦认可原告将其卸下的一间门面房的卷帘门进行了安装，被告虽有异议，但并未提供反驳证据予以证明，故本院确认原告的卷帘门的损失是830.00元。
综上所述，根据原、被告的离婚协议约定，本案讼争的三个卷帘门属原告所有，依法应受法律保护。被告毁损、卸下原告所有的卷帘门，侵害了原告的财产所有权，应当承担赔偿损失的民事责任。原告诉请被告胡明六赔偿其卸下的一间门面房的卷帘门损失，有理有据，本院予以支持；其余诉讼请求，由于被告在起诉前已经恢复了讼争的二个卷帘门，故本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡明六在本判决生效后十日内赔偿原告李亚莉的财产损失830.00元。
二、驳回原告李亚莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡明六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张海丽
二〇一七年五月十一日
书记员 何 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第513号
原告唐学品，1973年2月10日。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告张德勋。
被告四川泰康药业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人黄文，总经理。
被告唐秀兰。
被告何佯谦。
原告唐学品与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰、何佯谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告唐学品及其委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰、何佯谦经传票传唤未当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐学品诉称，2014年8月11日，原告与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰、何佯谦签订合同号为借字第0035号《借款合同》，合同约定：被告张德勋向原告借款200万元，期限3个月，月利率1.5﹪，按月支付，被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰、何佯谦提供担保，被告四川泰康药业有限公司以其所有的位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区5242.25㎡的房产（安房权证监字第××号、20××41号、200504263、200504262号、200605842号、200803029号、200803027号、200504264号）为此笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，发生争议由资阳市雁江区人民法院管辖。合同签订后，原告支付了被告张德勋借款200万元，但被告未按合同约定归还本息，故起诉要求：一、判决被告张德勋返还原告借款本金200万元及利息；二、本案诉讼费、律师费由被告张德勋承担；三、判决被告四川泰康药业有限公司、何佯谦、唐秀兰对上述债务承担连带担保责任。四、判决被告四川泰康药业有限公司以位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区面积为5242.25平方米的房产（安房权证监字第××号、20××41号、200504263、200504262号、200605842号、200803029号、200803027号、200504264号）承担抵押担保责任。
被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰、何佯谦未当庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告身份证明，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借款合同原件、房屋他项权证，证明被告张德勋向原告借款人民币200万元，期限从2014年8月12日至2014年11月11日止，月利率为1.5%，按月付息。被告四川泰康药业有限公司以位于安岳县安岳镇工业园区总面积为5242.25平方米的房产为此笔借款作抵押担保，并办理抵押登记。被告四川泰康药业有限公司、何佯谦、唐秀兰应对此笔借款承担担保责任。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年8月11日，原告与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰签订合同号为借字第0035号《借款合同》，合同约定：被告张德勋向原告借款200万元，期限3个月，月利率1.5﹪，按月支付，被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰提供连带责任担保，被告四川泰康药业有限公司以其所有的位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区5242.25㎡的房产（安房权证监字第××号、20××41号、200504263、200504262号、200605842号、200803029号、200803027号、200504264号）为此笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，发生争议由资阳市雁江区人民法院管辖。合同签订后，原告支付了被告张德勋借款200万元。后被告仅支付了2万元的利息便未按合同约定归还本息，故起诉要求：一、判决被告张德勋返还原告借款本金200万元及利息；二、本案诉讼费、律师费由被告张德勋承担；三、判决被告四川泰康药业有限公司、何佯谦、唐秀兰对上述债务承担连带担保责任。四、判决被告四川泰康药业有限公司以位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区面积为5242.25平方米的房产（安房权证监字第××号、20××41号、200504263、200504262号、200605842号、200803029号、200803027号、200504264号）承担抵押担保责任。
本院认为，原告唐学品与被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰签订的《借款合同》合法、有效，对被告张德勋、四川泰康药业有限公司、唐秀兰经传票传唤无正当理由未到庭诉讼的行为，视为对原告主张的事实及所举证据的承认。故被告张德勋应按约归还贷款本息、被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰应承担连带保证责任及抵押担保责任。被告何佯谦未在合同上签名，依法不承担担保责任。原告主张的律师费因未举在证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条的的规定，判决如下：
一、被告张德勋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐学品偿还借款本金200万元及利息（利息自2014年8月11日起至2014年11月11日以月利率1.5﹪计算、2014年11月12日以月利率1.8﹪计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告四川泰康药业有限公司、唐秀兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告四川泰康药业有限公司在其抵押财产范围（位于资阳市安岳县岳阳镇工业园区5242.25㎡的房产。安房权证监200504261号、20××41号、200504263、200504262号、200605842号、200803029号、200803027号、200504264号）内承担抵押担保责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告张德勋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月十三日
书记员 向 杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3896号
原告：孙俊秀，女，1950年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：李海梅，女，1980年1月14日出生，汉族。
被告：缪亚飞，男，1979年12月1日出生，汉族。
原告孙俊秀诉被告李海梅、缪亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙俊秀撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年八月十一日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初3896号原告：孙俊秀，女，1950年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：李海梅，女，1980年1月14日出生，汉族。被告：缪亚飞，男，1979年12月1日出生，汉族。原告孙俊秀诉被告李海梅、缪亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙俊秀撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年八月十一日书记员  刘文婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商终字第246号
上诉人（原审被告）：陈敏，汉
族，住临海市古城街道人民路鸿禧公寓*单元**楼***室。
委托代理人：卢华，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：吴卫星，浙江贯通律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：韩亦明，1963年11月29日出
生，汉族，住慈溪市观海卫镇五里村五里。
委托代理人：周定尚，浙江全力律师事务所律师。
上诉人陈敏为与被上诉人韩亦明民间借贷纠纷一案，不服
临海市人民法院（2008）临民二初字第2022号民事判决，向本
院提起上诉，本院于2009年5月13日立案受理。在审理过程中
，上诉人陈敏于2009年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈敏申请撤回上诉，系其处分诉
讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈敏负
担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年六月九日
代书 记员 项海英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢472号
申请执行人威海博弈机电有限公司，住所地威海春天花园-9号（组织机构代码：67921471-7）。
法定代表人王艳艳，总经理。
被执行人威海远豪建筑有限公司，住所地荣成市云艺路于家小区101号楼（组织机构代码：77417249-8）。
法定代表人梁传金，总经理。
申请执行人威海博弈机电有限公司与被执行人威海远豪建筑有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第483号民事判决书确认，被执行人应支付申请执行人货款175145.04元及案件受理费954元。
执行中，申请执行人与被执行人自动达成执行和解协议并且被执行人已将约定款项支付给申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第483号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民大初字第20号
原告王某，男，1977年10月18日出生，汉族。
被告李某，女，1978年7月28日出生，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员邸俊杰独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告李某于2001年4月6日登记结婚。婚后感情一般，被告2010年在陶瓷城打工期间开始与他人乱搞男女关系，造成夫妻感情破裂。我曾于2013年3月份起诉离婚，因债务纠纷我撤诉。被告于2013年春节后回娘家，至今未归。无奈，我只得再次起诉离婚。婚生女王某甲于2001年11月19日出生，要求归我抚养，被告每月给付子女抚养费500元。直到女儿独立生活时止。我们没有什么值钱的财物可供分割。有债务50000元，应共同偿还，共同承担诉讼费用。
被告李某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，都是受外界因素的影响才走到今天这一步。
经审理查明，原、被告双方于2001年4月6日登记结婚，婚生女王某甲于2001年11月19日出生。2013年春节期间，因家庭生活琐事产生矛盾后，原、被告分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的结婚证在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予�确认。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，双方具有一定的感情基础。原告应珍惜往日的夫妻感情，夫妻双方应当互相尊重、信任和帮助，虽然原、被告之间现在存在一定争执，但只要原、被告之间互谅互让、其夫妻关系是可以得到改善的，原告主张离婚，但并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院为保护妇女和儿童的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 博
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初479号
原告：晋永金，男，1972年2月4日生，汉族，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：李敏喜，男，1975年2月17日生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：庞良梅，女，1976年5月15日生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：朱纪忠，男，1949年8月10日生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告晋永金与被告李敏喜、庞良梅、朱纪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本院依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告晋永金、被告朱纪忠到庭参加诉讼，被告李敏喜、庞良梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋永金向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付借款利息27125元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年3月6日被告李敏喜因家庭生活需要向晋永金借款50000元并书写借条一份，内容为“今借到晋永金人民币伍万元整(￥50000元)，月息1.5%，此据。借款人：李敏喜，2013年3月6日”，“担保人：朱纪忠”。李敏喜及妻子庞良梅在2015年2月18日无力偿还该借款的情况下，又重新书写借条一份，内容同上。2016年4月1日，担保人朱纪忠偿还了本金5万元，并注明“2013年3月6日—2015年3月6日息未结”,至此已计算出利息为27125元，经多次催要无果，故诉至法院，请求查明事实，依法判决。
李敏喜、庞良梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状与证据。
朱纪忠当庭答辩称：该款是李敏喜、庞良梅所借并使用的，自己只是作为担保人，之所以愿意为两人担保是因为我的配偶与庞良梅的母亲是亲姐妹。
晋永金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.晋永金身份证复印件;2.2013年3月6日借条原件一份;3.2015年2月18日借条原件一份。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱纪忠未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日李敏喜向晋永金借款50000元，约定月息1.5%，并出具借条一份，朱纪忠作为担保人在借条上署名，后晋永金按约向李敏喜支付了50000元。2015年2月18日李敏喜重新出具同样内容借条一份，再次确定欠款事实。2016年4月1日，担保人朱纪忠偿还本金5万元，并在2015年2月18日李敏喜出具的借条上标注“2013年3月6日—2015年3月6日息未结”。经多次催要利息无果，起诉来院，请求判如所请。
另查明，李敏喜、庞良梅系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。晋永金与李敏喜约定出借钱款50000元，月息1.5%，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且晋永金已经向李敏喜实际支付借款50000元，2016年4月1日担保人朱纪忠向晋永金偿还本金50000元，故双方存在合法有效的借贷关系。虽然2016年4月1日朱纪忠向晋永金偿还了50000元的本金但其在借据中注明2013年3月6日至2015年3月6日息未结，故晋永金要求偿还利息的诉请应当予以支持。对于利息金额的确定，晋永金在诉状中主张为27125元，本院认为，2013年3月6日至2015年3月6日依照借据约定的利率应当计算利息为18000元，对该部分利息，本院予以确认。对于超出部分的利息应当为2015年3月7日起至实际付款之日的利息，该部分利息晋永金按照约定的利率计算为9125元，本院认为并无不当，应当予以认可，故晋永金要求被告李敏喜负担利息27125元的诉讼请求本院予以支持。
因庞良梅与李敏喜系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，应由两人共同偿还，对于晋永金要求庞良梅与李敏喜共同偿还的诉请，本院予以支持。
对于晋永金要求朱纪忠承担连带清偿责任的诉请，本院认为，朱纪忠作为担保人自愿在借条中签字认可，即自愿承担担保责任。因朱纪忠在借据中未约定担保的时间及方式，故依照《中华人民共和国担保法》的规定，其应当承担连带保证责任，对于晋永金要求朱纪忠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏喜、庞良梅于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告晋永金的借款利息27125元；
二、被告朱纪忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取为239元，由被告李敏喜、庞良梅负担，被告朱纪忠负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年六月八日
书记员 张泽怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初363号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人隋某，曾用名隋，男，汉族，初中文化，个体经营红灯笼大酒店，户籍地高密市，住高密市。2016年9月12日因涉嫌保险诈骗罪被高密市公安局取保候审，2017年9月12日被监视居住。
被告人李某甲，男，1982年9月21日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，个体，原系永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司高密营销服务部业务员，户籍地高密市，住高密市。2016年9月12日因涉嫌保险诈骗罪被高密市公安局取保候审，2017年9月12日被监视居住。
被告人逄某，男，1977年12月3日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体，原系永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司高密营销服务部理赔协查员，住高密市。2016年9月12日因涉嫌保险诈骗罪被高密市公安局取保候审，2017年9月12日被监视居住。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］361号起诉书指控被告人隋某、李某甲、逄某犯保险诈骗罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2017年10月23日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人隋某、李某甲、逄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日17时30分许，被告人隋某驾驶其鲁Ｇ×××××号大众迈腾轿车（案发时未投保商业险）在高密市锦绣山庄小区内发生单方事故，致车辆损坏。被告人隋某为骗取保险金维修车辆，与时任永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司高密营销服务部业务员的被告人李某甲（已离职）共谋，于次日为该车投保商业险（包含车损险）。2016年3月25日被告人李某甲安排该保险公司理赔协查员被告人逄某伙同隋某在原事故现场重新伪造现场，并报保险公司理赔，后永安财产保险股份有限公司赔付被告人隋某18200元，隋某给逄某3000元好处费。
案发后，被告人隋某退赃18000元，已发还被害人；被告人逄某上缴非法所得3000元，已随案移交高密市人民法院。
上述事实，被告人隋某、李某甲、逄某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、宫某证言，受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，中国农业银行客户收付款入帐通知,机动车辆保险损失确认书，永安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔通知书、机动车辆保险事故现场查勘记录、保险事故调查笔录,保险单、行驶证复印件，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司高密营销服务部出具的证明，收到条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某、李某甲、逄某结伙编造保险事故，骗取保险金，数额较大，侵犯了国家的保险制度和保险公司的财产所有权，均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控三被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人隋某、李某甲、逄某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人隋某、逄某积极退赃，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清。）
二、被告人李某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清。）
三、被告人逄某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清。）
四、随案移交的被告人逄某非法所得3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 臧 战
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 晓
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00164号
原告闫某，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘某，系辽宁晨星律师事务所律师。
被告李某，男，1963年6月6日出生。
原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月经他人介绍确立恋爱关系，2009年9月20日被告在韩国办理结婚注册手续，原被告均系再婚，无共同子女，无共同财产。原被告仅在沈阳见过一面，被告回国后仅通过几次电话，双方没有感情基础，且双方未举行结婚仪式，为共同生活。请求法院判令原被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系韩国籍。原、被告经人介绍相识，于2009年9月20日在韩国登记结婚。婚后原告一直在国内独自居住。双方无共同子女。双方无共同财产及共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有涉外婚姻关系鉴别书、户口本、证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且原告婚后一直独自在国内居住，双方分居已达两年，故对于原告的离婚请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告闫某与被告李某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 孙思尧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈冬卉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5400号
原告：王云香，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：蒋洮婷、池建伟，福建名仕律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，1987年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王金峰，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：平潭泛联房产经纪有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：李兰英。
原告王云香与被告陈丽丽、王金峰、第三人平潭泛联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王云香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王云香撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 林子能
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初5400号原告：王云香，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：蒋洮婷、池建伟，福建名仕律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1987年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王金峰，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人：平潭泛联房产经纪有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：李兰英。原告王云香与被告陈丽丽、王金峰、第三人平潭泛联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王云香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王云香撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年十一月十七日书记员  林子能
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1208号
申请执行人：南宁桂盛泰工贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道皂角村玉柴物流基地入口处。
委托代理人：陈宙龙，卢上宁。
被执行人：黄丽霞，女，状族，1989年4月26日出生，住址广西天等县，
被执行人：黄日干，男，壮族，1968年7月19日出生，住址广西，
本院在执行申请执行人梁伟与被执行人黄日干民间借贷纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3878民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
西安市灞桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）灞刑初字第156号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人谈杰，中共党员。2010年5月10日因涉嫌犯受贿罪被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
辩护人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）144号起诉书指控被告人谈杰犯受贿罪，于2010年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，提出撤回起诉。
本院认为，西安市灞桥区人民检察院要求撤回起诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许西安市灞桥区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 黄小锋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1387号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县向阳南路。
负责人：孙晓军，行长。
委托诉讼代理人：杜海林，该单位客户经理，代理权限特别授权代理。
被告：张圣明，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告：张风荣，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘长庚，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李秀博，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王有涛，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李秀晓，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告：宋玉庆，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李莲花，女，1973年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告张圣明、张风荣、刘长庚、李秀博、王有涛、李秀晓、宋玉庆、李莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武城县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元由原告中国农业银行股份有限公司武城县支行负担。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01437号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告刘红丽，女，1974年4月17日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘红丽�业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告刘红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费842元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告刘红丽系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为70.32平方米）房屋业主。2008年1月5日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2010、2011年度被告未交纳物业费842元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区�封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘红丽于本判决生效后即时给付沈阳�民物业管理有限公司2010、2011年度物业费673.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第105号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王明田。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行王明田行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王明田擅自于2013年7月占用高柳镇后北段村土地1649平方米建预制件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-089号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款49470元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-089号行政处罚决定书，于2013年8月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-089号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-089号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00200号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年10月23日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，货车司机，住商丘市睢阳区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）第283号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧、吕晓宁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控：2014年8月27日凌晨1时许，被告人李某甲酒后行至商丘市睢阳区坞墙镇王某甲的亚洲汽车快修店，无故用脚跺开亚洲汽车快修店的大门，打砸屋内物品，将在店内居住的王某甲母亲夏某某打伤后冲向夏某某3岁的孙子王某乙，夏某某将王某乙抱起来后，李某甲拽着夏某某抱着的孙子王某乙的脚扬言要将王某乙摔死，在夏某某抱着孙子躲开后又继续打砸，砸毁亚洲汽车快修店门口停放的两辆汽车玻璃，后经依法鉴定李某甲毁损的所有物品共计价值7，350元，夏某某肢体挫伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某甲供述和辩解，被害人王某甲、夏某某的陈述，证人李某乙等人的证言，鉴定意见，书证等证据材料。认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某甲对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月27日凌晨1时许，被告人李某甲酒后行至商丘市睢阳区坞墙镇王某甲的亚洲汽车快修店，无故用脚跺开亚洲汽车快修店的大门，打砸屋内物品，将在店内居住的王某甲母亲夏某某打伤，夏某某将其三岁的孙子王某乙抱起来后，李某甲拽着王某乙的脚扬言要将王某乙摔死，在夏某某抱着孙子躲开后又继续打砸，砸毁亚洲汽车快修店门口停放的两辆汽车玻璃。后经依法鉴定李某甲毁损的所有物品共计价值7，350元，夏某某肢体挫伤构成轻微伤。
另查明，案发后被告人李某甲赔偿被害人王某甲各项经济损失55，000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人夏某某陈述，2014年8月27日凌晨1时许，其和孙子王某乙在其家中屋内睡觉，听到有人跺大门，拉开灯看到有人跺开大门进其家院子中，乱砸东西，嘴里还骂着。其就赶紧喊其在楼上住的儿子王某甲，这个男子跺开其住的屋门，砸桌子上的东西及窗户玻璃，朝其脸上打了一拳，并朝其头上捶两拳，其抱起孙子往外跑，这个男子抓住其孙子的腿，骂着说要摔死其孙子，其抱着孙子挣开后藏其家院子北边了。这个男子把屋里的三轮车掀翻，把电表也扯断了。其儿子拿着手电下楼，这个男子出去后，其还听到砸汽车玻璃的声音。后派出所的就来了。
2、被害人王某甲陈述同夏某某陈述情况吻合，并证实，当时在二楼休息，听到有人砸门，又听到家里东西被砸碎的声音及其儿子的哭声，其母亲喊其报警，其打报警电话后，家里忽然停电了。其找到手电筒就下楼，听到一个男的骂着往外走，其推电闸，电线被扯断了，屋里被砸的乱糟糟的。其走到门口时，那个男的正在砸其停在门口的面包车玻璃，砸后要走，其过去拦住那个男的了，警察也到了。
3、证人靳某某证言证实，那天夜里1时许其听到有人跺王某甲家的汽车修理部大门，过一会听到王某甲家有人骂，还有砸东西的声音，其就赶紧出来了。看到王某甲家里出来个男的，从地上捡个东西，把王某甲家门口的两辆车玻璃砸了，后王某甲出来把这个人拦住了。王某甲母亲眼睛被人打肿了，那个男的手冒血了。
4、证人李某乙（系被害人王某甲妻子）证言证实情况同上述被害人陈述情况吻合。
5、证人孟某某证言证实，夜里10时许，其丈夫李某甲酒后同谢亚男去坞墙镇KTV唱歌，到24时40分许KTV关门，李某甲自己骑摩托车走没多远，就歪倒路边了，其扶起李某甲，李还要去KTV，其阻拦李把其推倒，并把前来的谢亚男也推倒。李某甲开始打其，其躲了起来。后其家里人过来，找到李某甲时，他已经在亚洲汽车修理部了，还把人家的东西砸了。其到时，李某甲手上、身上都是血，王某甲母亲说李某甲朝她脸上打了一拳。
6、公安机关抓获经过证实，2014年8月27日1时21分公安机关接报警后，到商丘市睢阳区坞墙镇亚洲汽车快修店，将犯罪嫌疑人李某甲带至公安机关。
7、被害人王某甲汽车快修店被砸现场照片、被害人夏某某伤情照片及被告人损伤照片。
8、价格鉴定结论书证实，被害人王某甲汽车快修店被砸坏的物品，共计价值7，350元。
9、公安机关法医学人体损伤程度鉴定书意见，夏某某肢体挫伤构成轻微伤。
10、协议书、谅解书证实，被告人李某甲已赔偿被害人王某甲各项经济损失55，000元。被害人王某甲对被告人表示谅解，并不再追究李某甲的任何责任。
11、被告人李某甲供述，2014年8月26日22时许，其和妻子孟某某及谢亚男到坞墙镇加勒比KTV唱歌，喝酒喝到24时许离开。其带妻子孟某某骑摩托车回家，刚上105国道摩托车歪了，其和孟某某吵起来了，谢亚男回家了。当时喝多了，不知怎么跑到亚洲汽车修理门市部了，后来的事记不得了，记得把修理部门口的车玻璃砸了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲酒后任意打砸、毁损他人物品，并殴打他人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，检察院指控罪名成立。案发后，被告人李某甲能积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 朱国强
审判员 马 丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 陆春宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第469号
原告：汪丽娟。
委托代理人：陈华生、何涛。
被告：吴洪伟。
本院在审理原告汪丽娟诉被告吴洪伟民间借贷纠纷一案中，原告汪丽娟于2015年7月22日向本院提出撤回对被告吴洪伟的起诉。
本院认为，原告汪丽娟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪丽娟撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告汪丽娟负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 钦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00160号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告熊冬芝。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告熊冬芝劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告熊冬芝的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告熊冬芝与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告熊冬芝辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日熊冬芝进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告熊冬芝签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。熊冬芝2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告熊冬芝于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告熊冬芝所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告熊冬芝在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为熊冬芝前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告熊冬芝在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告熊冬芝经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告熊冬芝带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执404号
申请人：贾希辉，男，1966年12月30日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：赵忠文，男，1968年7月21日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：马辉，女，1970年7月31日生，汉族，住吉林省双辽市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）吉0382民初952号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月27日向本院申请执行。
在执行过程中，于2017年6月27日冻结了马辉在中国农业银行账户存款9708.40元，同日冻结赵忠文在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款2079.02元，并于2017年8月5日将上述两笔案款划拨至双辽市人民法院执行局账户，于2017年9月18日提取了在诉讼中冻结的赵忠文的工资10712.58元，上述案款共计22500.00元于2017年9月27日支付给申请人贾希辉。2017年8月9日，马辉交纳了执行费238.00元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0382民初952号号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：付俊生
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00609号
原告陈某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月13日已案外和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告陈某某承担。
审判员 崔灿
二〇一四年十月十三日
书记员 武鑫