杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第340号
原告：倪××。
委托代理人：林××。
委托代理人：张××。
被告：胡××。
被告：应××。
原告倪××为与被告胡××、应××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员徐远独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。
原告倪××的委托代理人林××、张××及被告胡××、应×
×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪××诉称：两被告于2008年7月27日向原告借款5
万元并出具借条一张，约定2008年8月27日还款。现已逾期，
两被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令两被告归还借
款5万元并承担诉讼费用。
原告倪××为证明其主张，向本院提交两被告于2008年7
月27日出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元并约定还
款期限的事实。被告胡××、应××辩称：原、被告本是好朋友且原告
常来被告的茶室打牌，看到被告民间放贷多、利润高表示也有
兴趣。因吴某某生意周转需要资金，经被告联系，原告交给被
告10万元进行投资并当场收取利息5000元，之后每10天收息50
00元，本金按期归还后，原告共收到利息15000元。因第一次
投资很顺利，2008年7月27日，原告同意与被告各出5万元一同
贷给吴某某，吴某某当场出具10万元借条给被告，并支付利息
2500元给原告。原告称无法证明其出资5万元，要求被告写收
条证明其投资的事实，于是被告写下借条给原告。之后原告分
别于8月7日、8月17日、8月27日、9月4日来茶室收取利息各25
00元。原、被告之间非借贷法律关系，原告的行为是共同投资
的出资行为，导致本案件发生的直接原因是借款人吴某某不归
还借款并逃跑，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告胡××、应××为证明其主张，向本院提交证据如
下：
1、杭州市下城区人民法院（2008）下民二初字第1404、
1405、1406号案件受理通知书及案件移送通知书，证明胡××
起诉吴某某的案件中已包含原告所诉5万元借款。
2、吴某某于2008年7月4日、7月27日、8月23日出具给被
告的借条（均系复印件），证明胡××于2008年7月27日借给
吴某某10万元，其中原、被告各5万元，是双方共同投资放贷
，吴某某给予高利息的事实。
3、慈溪市人民法院（2009）慈商484、485、486号案件
受理通知书、诉讼费发票（原件），证明证据1涉及的三个案件已移送慈溪市人民法院审理。
本院依据两被告的申请，准许证人陈某、杨某、张某
、刘某出庭作证。
两被告申请证人陈某出庭，以证明2008年8月7日向原告
支付利息2500元的事实。证人陈某在庭审中陈述：2008年8月7
日，在茶室看到应××交给倪××2500元钱，后来听应××说
这2500元是利息。
两被告申请证人杨某出庭，以证明原告借给被告的钱
是双方共同投资的。证人杨某在庭审中陈述：我也有钱借给
吴某某的，后来通过了解，知道胡××与吴某某之间的借款关
系，于是找到被告的茶室，希望大家一起想办法解决。那天我
去时，看到两被告和一个人在谈事，谈什么内容没听清，后来
听被告说他们正在商量向吴某某追讨欠款的事，一起谈事的人
是倪××，借给吴某某的钱是他们一起出资的，讨债公司的费
用按照个人出资的比例分摊。
两被告申请证人张某出庭，以证明2008年8月23日原告将
5万元交于被告的事实。证人张某在庭审中陈述：2008年8月23
日，我到菲儿茶室打牌，那天我到的比较早，正好看见应××
、倪××在写借条，借条写好后倪××交给应××5万元，应
××返还给倪××2500元。倪××走后，我问应××为何要借
钱，应××说是三个人合伙赚利息钱。
两被告申请证人刘某出庭，以证明原、被告与刘某
合伙投资、出事后共同商讨追债事宜及原告收取利息数额的事
实。证人刘某在庭审中陈述：2008年7月27日，我出3万元、应××出2万元、倪××出5万元共同投资10万元，通过应××
借给宁波佬，我既不认识宁波佬，也没让他出具借条。当时我
拿了1500元利息，倪××拿了2500元利息，从7月27日至9月4
日共拿了5笔利息，每次倪××也都来拿的，我是3万元本金每
10天1500元利息，倪××是5万元本金每10天2500元利息。原
、被告间是否还有其他债权债务则不清楚。
原、被告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：两被
告对原告提交的借条的真实性均无异议，被告胡××主张借条
上自己的签名并非本人所签，是应××代签并申请司法鉴定，
后又撤回鉴定申请并对应××以两被告的名义出具借条的事实
予以确认；被告应××确认其出具了借条，但认为是原、被告
共同出资的证明；本院认为，该借条是原、被告间借贷关系成
立的直接证据，两被告对借条的真实性无异议，本院予以确认
；两被告虽提出借款是原、被告共同投资的抗辩，但无有效证
据证实，对其抗辩意见本院不予采信。两被告提交的证据1、2
仅仅是胡××与吴某某之间的借贷纠纷已进行诉讼的依据，但
不能证明其涉诉的纠纷中包含本案原告倪××出借的资金及原
、被告共同投资的事实，对其证明效力不予确认；证据3与本
案不具关联性，不予确认。原告对2008年8月7日拿到2500元利
息的事实予以认可，证人陈某的证言中该部分事实的证明效力
予以确认；证人杨某的证言中关于原告倪××的身份及原、
被告共同投资的事实均系证人听被告所说的，对原告所主张的
事实不具证明力，不予确认；证人张某的证言中涉及的5万元
款项与本案不具关联性，不予确认；关于证人刘某的证言本院认为，刘某与本案被告间关于出借款项性质的约定，并不
能对抗借条这一直接证据所反映的原、被告间的法律关系，其
证言不具有可采信，关于原告收取利息的次数、数额，以原告
已确认的为准。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：2008年7月27日，被告胡××、应××向原告倪××借
款5万元并出具借条一张，约定借款期限至2008年8月27日止。
原告倪××当日向两被告交付借款5万元，并从借款中直接扣
除10天利息2500元，实际交付两被告47500元。之后，原告倪
××于2008年8月7日、8月17日从被告胡××、应××处各支
取利息2500元。
另查明，被告胡××与应××系夫妻关系。
本院认为，被告胡××、应××主张涉案款项为合作投
资款，但未能提交有效证据证实，应认定原、被告借款关系成
立。被告胡××、应××未按时还款，是引起本案的直接原因
，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百
条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金
中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二
百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案原告倪××向被
告交付借款时将2500元利息直接在本金中扣除，应以其实际交
付的47500元作为借款本金。被告出具的借条中未约定支付利
息，被告虽向原告支付了5000元的利息，但关于该利息双方所
主张的事实基础不同，应推定被告没有向原告支付利息的义务，被告支付的5000元抵作还款在应向原告归还的借款本金中予
以扣除。被告虽主张该笔借款共支付过5笔利息，但对原告确
认之外的部分无证据证实，其主张本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百
一十一条第一款之规定，判决如下：
被告胡××、应××于本判决生效后十日内归还原告倪
××借款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告倪××
负担79元，被告胡××、应××负担446元（该款于本判决生
效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年三月十七日
书记员 裴蕾蕾