浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第107号
原告：陈某。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
被告：胡某。
委托代理人：岑胡磊。
原告陈某与被告胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月1日再次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人劳景璟与被告胡某的委托代理人岑胡磊均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2010年4月，岑某斗向原告借款50万元，并出具借条一份，约定利息按照月息1分计算；后岑某斗又于2013年6月8日向原告借款50万元。就上述两次借款，岑某斗向原告出具借款金额为100万元的《借条》一份，由岑某斗的朋友叶某作证，并口头约定利息按照月息1分计算，每两个月支付一次。2013年8月10日、同年10月12日、12月17日，岑某斗三次向原告支付借款利息6万元。然2014年1月，岑某斗因交通事故死亡。被告胡某系岑某斗之妻、岑胡磊系岑某斗之子，二人为岑某斗第一顺位继承人，岑某斗的父母皆先于其死亡。2014年5月，原告通过证明人叶某向两被告催讨，两被告归还借款15万元。现原告向两被告多次催讨，仍有借款85万元及相应利息未归还。现原告要求被告胡某在岑某斗的遗产继承范围内归还原告借款85万元，并按照月息1分支付原告的利息损失至实际履行日止；本案诉讼费由两被告负担。
原告陈某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明岑某斗向原告借款100万元，并由叶某作证的事实。
2.谈话笔录一份，证明岑某斗向原告借款100万元的经过。
3.录音一份，证明被告胡某认可其丈夫岑某斗向原告借款100万元的事实。
4.户籍证明一份，证明岑某斗已经死亡的事实。
5.慈溪市农业常住户口登记表一份、户籍证明两份，证明岑某斗与被告胡某系夫妻关系，与岑胡磊系父子关系。
6.第二次全国人口普查登记表（居民户）一份、户籍证明两份，证明岑记荣、陈杏月与岑某斗系父母儿子关系，两人皆先于岑某斗死亡的事实。
7.农业银行明细对账单、原告与王志春的关系证明各一份，证明岑某斗通过原告母亲账户向原告支付利息6万元的事实。
8.土地登记信息一份，证明岑某斗对座落于浒山街道高河塘村的一处土地享有使用权。
9.企业信息及工商登记材料各一份，证明岑某斗系宁波正超汽摩配件有限公司的股东。
10.陈某的工商银行流水信息一份、汇款单三份、同城往来帐数据查询结果一份、王志春的农业银行借记卡明细对帐单一份，证明岑某斗自借款后按时按期向原告陈某支付利息的情况。
被告胡某答辩称：被告对本案讼争借款均不知情，且所借款项均未用于家庭开支或正超汽摩配件有限公司，借款是岑某斗的个人行为。对该借条是否系由岑某斗所写及借条所涉借款是否实际交付存在异议。证人叶某与岑某斗是多年好友，岑某斗去世后，叶某曾向被告胡某表示岑某斗欠其100万元，被告胡某对此深信不疑，并用交通事故赔偿款并凑了一些钱交给了叶某15万元，当时被告胡某对真正的出借人是原告毫不知情。岑某斗的遗产位于白沙路街道高河塘村的住房，已被法院查封；宁波正超汽摩配件有限公司也因经营不善，处于破产边缘。本案被告从未继承也无意继承岑某斗的任何遗产。故请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告胡某向本院提供借条复印件一份，证明原告有蓄意伪造有关证据的情况。
原告在举证期限内申请证人叶某出庭作证，证人叶某当庭陈述：其与原告、岑某斗都是朋友。大概2009、2010年的时候，岑某斗因需资金向证人借款50万元，证人因自己没钱，所以帮岑某斗联系原告，原告表示同意，并与证人、岑某斗到逍林的农业银行，将钱交给岑某斗的，具体交付方式证人没有参与。然后三人到岑某斗家，岑某斗当面向原告出具了一份借条。当时借款约定的利息是8厘，后来利息照1分支付，何时转的证人不清楚。2013年5、6月份，岑某斗再次需要资金，因原告之前曾联系我说她亲戚有500000元可供出借，故证人就该款项出借给岑某斗。该500000元，原告汇到证人银行账户内，证人于2013年5月27日将其中250000元转账给岑某斗，另250000元后来拿到岑某斗家里的。后岑某斗出具了一份1000000元的借条，并收回了之前的500000元的借条。250000元现金给岑某斗的时候被告也在，但没有参与，借款给岑某斗被告是知道的。利息约定是两个月付一次，2万元一个月，付到了2013年12月份。岑某斗一月份出事后，利息就没付了。后来证人跟被告胡某提及该借款，被告胡某在2014年开年归还了15万元，钱是交给证人，由证人转给原告的。证人和岑某斗没有借款纠纷，只有买卖合同欠款。
对原告提供的证据1，被告有异议，对该借条被告不知情，借条上签名的真实性也不确定，借条所涉款项也未用于家庭开支，也未用于宁波正超汽摩配件有限公司，且原告提供的借条和岑某斗去世后叶某提供给被告的借条存在差异，故对原告提供的借条不认可。对证据2，被告将结合证人证言一并质证。对证据1、2本院将结合其他证据进行综合分析认证。对证据3，该录音是未征得当事人同意偷录的，录音里面被告胡某没有认可该借款。因被告对该证据的真实性无异议，故对证据3的真实性本院予以确认。对证据4、5、6、8，被告无异议，对证据4、5、6、8的证明力本院予以确认。对证据7，被告对其真实性无异议，但对该给付的款项的用途有异议，也不能证明该款项和原告有直接的关系。对证据9、被告对其真实性无异议，但该公司的经营状况不好，尚有原材料款和工资等很多款项没有支付。对证据10，被告对其真实性无异议，该证据只能证明岑某斗曾向原告每月汇款8000元，无法证明岑某斗向原告借款1000000元的情况，也有可能这每个月的8000元是归还本金的，被告也没有提供1000000元借款交付的凭证。因被告对证据7、9、10真实性无异议，对该部分证据的真实性，本院予以确认。
对被告提供的借条复印件，原告对复印件的真实性不予确认，但原告确实收取了叶某转交的被告还款150000元，并在一份借条复印件上书写了收款内容，对叶某前“担保人”，原告不知情。因被告未提交证据原件，原告对该证据不予认可，故对该证据本院不予认定。
对证人叶某的证言，原告对其无异议，被告认为证人的陈述存在矛盾的地方，被告从未认可过该借款，原告也没有证据证明该款项已经交付，所以证人证言并不真实。对证据1、2及证人证言，本院综合分析认为，被告对原告提供的借条真实性不予确认，却未在审理过程中对该借条中“岑某斗”签名是否是岑某斗所写的事项申请鉴定，也未提供其他反驳证据。证人叶某系原告的朋友，也是被告家庭非常信任的人，该点从被告认可的叶某帮助处理岑某斗赔偿事宜及被告基于叶某的陈述而归还150000元等事实可以印证，因此叶某作为原告与岑某斗间的借款的证明人，是合理的也是双方认可的。现证人叶某的证言与原告提供的借条及岑某斗与原告母女间的银行明细清单等证据能相互印证，被告虽对借条真实性不予确认，但即不对该借条中“岑某斗”签名是否是被告丈夫岑某斗所写的事项申请鉴定，也未对岑某斗规律性的向原告及其母王志春的银行汇款作出合理解释，故对被告关于借条真实性的异议本院难以采纳，对原告提供的借条、叶某证言的证明力本院予以确认。
结合认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月8日，岑某斗出具借条一份，载明“今借陈某人民币壹佰万元整”、“以前欠条作废”等内容。叶某作为证明人签字。岑某斗于2011年2月12日、同年4月8日、6月11日、8月9日、10月10日各给付原告8000元，于2011年12月10日给付原告10000元，于2012年4月15日汇入王志春账户20000元，并于同年2012年6月12日、8月10日、10月10日、12月11日、2013年2月8日、同年4月11日各汇入王志春账户10000元，于2013年6月11日汇入王志春账户12000元，于同年8月10日汇入王志春账户20000元，于同年10月12日汇入王志春账户20500元，于同年12月17日王志春账户20000元。前述王志春账户一直由原告在使用。2014年5月，原告收到还款150000元。
另查明，岑某斗的父亲岑纪荣、母陈杏月均先于岑某斗去世，岑某斗于2014年1月因道路交通事故死亡，被告胡某系岑某斗之妻、岑胡磊系岑某斗之子，岑某斗无其他子女。至今岑某斗名下有位于慈溪市白沙路街道高河塘村的房屋（土地证号：慈集用1993字第0102904**号、该房屋现被本院查封），并有宁波正超汽摩配件有限公司的50%的股份。
本院认为：原告与岑某斗之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。原告向岑某斗提供了借款，双方虽未约定还款时间，经原告催讨后岑某斗应及时归还借款。原、被告在借条中并未就借款利息做出约定，现原告主张双方口头约定借款月利率为1%，而被告对此不予认可。本院认为，岑某斗于2011年2月12日至2013年12月17日期间向原告给付款项的时间、金额较为规律，与叶某的证言也能相互印证，结合原告与岑某斗之间并无亲友关系的事实，可推定双方约定了借贷利率，原告主张更具合理性，本院予以采纳，岑某斗应依月利率1%支付利息。现岑某斗已死亡，被告胡某及岑胡磊为岑某斗遗产的法定继承人。岑某斗死亡后，其所欠原告的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。因岑胡磊明确表示放弃继承，其对岑某斗的债务不负清偿责任，故对原告要求被告胡某在继承岑某斗遗产的实际价值范围内清偿前述借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告胡某应于本判决生效后七日内在其所继承岑达斗的遗产实际价值范围内清偿原告陈某借款850000元、至2014年4月17日的利息40000元及自2014年4月18日起至借款实际清偿日止、以850000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13480元，由被告胡某在继承岑达斗遗产的实际价值范围内负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年七月一日
代书 记员 张迪玮
附一：本判决所依据的相关法律及条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
‘
附二：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。