重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5437号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区市政园林管理局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎解放坡1号，统一社会信用代码11500106709335764X。
负责人：孟丹，局长。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市星月园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D栋17-2，统一社会信用代码915001127094869256。
法定代表人：李东宝，经理。
委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区市政园林管理局（以下简称沙区市政园林局）因与被上诉人重庆市星月园林景观工程有限公司（以下简称星月公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙区市政园林局的委托诉讼代理人赵树乾，被上诉人星月公司的委托诉讼代理人陈键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙区市政园林局上诉请求：1、撤销原判，驳回星月公司的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由星月公司承担。事实和理由：1、一审法院向星月公司释明本案的《灯饰工程建设合同》为无效合同后，没有给当事人新的举证期，星月公司也没有就新的诉讼请求提供任何的证据。一审法院继续沿用原来的证据来证实星月公司新的诉讼请求，但星月公司在变更前提供的证据所证明的内容与其新的陈述之间完全矛盾。2、一审法院在庭审中，对星月公司临时改变的陈述，在沙区市政园林局否认的情况下，在没有任何证据支撑下，不做任何调查询问，就主观判断强行认定，有失公正。3、合同无论是否有效，其结算条款应当依法参照执行。星月公司目前没有提供任何的结算资料，也没有完成财政评审中心的结算造价评审，因此，星月公司目前不具备起诉的前提，一审法院帮助星月公司认定了虚假的结算款。4、星月公司无任何证据显示其完成了合同约定的施工内容，对于看护费，也是单方口头提出看护范围和看护行为，没有提供相关证据。本案中出现的《2011、2012夜景灯饰建设工程预算审核报告》是预算审核，与施工及结算无关，一审法院错误将预算报告视为结算依据。5、本案已超过诉讼时效，一审判决书对时效问题未进行答复，侵害了沙区市政园林局的权益。
星月公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回沙区市政园林局的上诉请求。本案因沙区市政园林局原因导致无法收方办理结算，但是沙区市政园林局委托的第三方评审机构参与了工程的验收和收方，并于2013年7月15日出具预算审核报告，对涉案工程进行限价审核，合同中约定的工程造价290万元符合限价审核。因此在因沙区市政园林局责任导致无法依据收方数量办理工程价款的情况下，一审法院确认沙区市政园林局应当支付的工程价款与合同约定的工程价款为准是合情合理合法的。
星月公司向一审法院起诉请求：1、判令沙区市政园林局立即支付星月公司工程款113万元及利息，该利息以113万元为基数，从2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止；2、判令沙区市政园林局向星月公司支付看护费344700元。
一审法院认定事实：2011年12月，沙区市政园林局发布沙坪坝区迎春灯饰工程招标公告，招标公告载明，本招标项目沙坪坝区迎春灯饰工程已由重庆市沙坪坝区发展和改革委员会以沙发改（2011）356号批准建设，项目业主为沙区市政园林局，建设资金来自区财政资金；招标范围分为六个标段，其中二标段为重庆市沙坪坝区区政府大楼、广场。
2011年12月13日开标后，沙区市政园林局向星月公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，通知星月公司被确定为沙坪坝区迎春灯饰工程二标段的中标人。
2011年11月19日，星月公司（乙方）与沙区市政园林局（甲方）签订《沙区2012年度迎春灯饰建设合同》，约定甲方将2012年度沙坪坝区迎春灯饰工程二标段发包给乙方。工程范围：沙坪坝区区政府大楼及广场、沙坪大门前大树、滴水岩路口小品、沙滨路分车隔离带（滴水岩-
石门大桥）、内环杨公桥立交桥护栏及桥墩立柱、石门大桥。工程量的确认：本合同中工程量以建设单位、施工单位及审计单位共同现场验收、三方共同签证核准的工程量为准。合同金额及结算方式：本项目合同金额为暂定价2900000元，最终结算以沙区财政评审中心评审金额为准。工期：本工程工期为10天（2011年12月19日起至2011年12月29日），工程运行维护期2011年12月30日至2012年3月30日（按区里要求的时间及时拆除）。乙方责任：工程施工安装完成后，乙方应派专人负责日常巡查、维护，如灯饰设施因管理不善、盗窃、损坏等因素导致街景灯饰效果受到影响，乙方应在2小时内或接甲方通知并小时内加快完成维修，维修所产生的材料费、人工费等由乙方自行承担。工程款的支付：甲方在通知进场开工之日起10日内支付合同暂定价的30%，工程全部竣工后支付合同暂定价的30%，其余40%工程款经财政评审中心按照审定的结算造价为准进行竣工结算评审后一次性付清；看护费：路段行道树灯饰工程看护维护费按每天（24小时）每公里（含道路两边）500元计费，单独小品灯饰工程看护维护费以设置地点为单位，按每天（24小时）400元计费（时间以实际看护时间为准，2011年12月30日起算）。
合同签订后，星月公司按照约定进行施工，于2011年12月30日完工，并在运行期间进行了维护。2013年11月5日、25日，沙区市政园林局两次合计支付星月公司工程款1770000元。
2014年12月8日，星月公司等4家施工单位向重庆市人民政府公开信箱反映：星月公司等几家施工单位经过公开招标投标程序，承建了沙坪坝区迎春灯饰工程相应标段的工程。中标单位按照合同约定完成施工，并在2012年3月初拆除前提出验收申请。随后沙区市政园林局组织沙区财政、监察、评审等部门进行了验收，沙区市政园林局工作人员称需要将验收资料整理后再返还给施工单位。沙区市政园林局该工作人员在此后不久因涉案离开工作岗位，导致施工单位无法取得验收资料，但沙区市政园林局坚持没有验收数量清单不能付款。2014年12月17日，沙区市政园林局回复称，该项目为2011年底至2012年初打造节日气氛，由沙坪坝区市政管理局负责的迎春灯饰项目，是委托专业招标代理机构通过公开招标确定的施工单位，共计6家，目前联名反映问题得到属其中4家单位；该合同暂定总价为650万元，预算评审审定总价为636.99万元，目前按合同约定支付总价的60%；按区财政办理结算程序要求，由施工单位制作结算资料，经沙坪坝区市政管理局审核后报送，目前因施工单位缺少工程量验收清单，尚未报送；今年沙坪坝区市政管理局对该项目已多次对接参与验收的区财政评审中心和区财政委托的第三方评审机构共同商讨处理意见，目前尚未达成一致。
2015年4月10日，星月公司等4家施工单位向重庆市人民政府公开信箱反映沙区市政园林局拖欠工程款的情况。2015年5月4日，沙区市政园林局回复称，因施工单位缺少工程量验收清单，无法展开评审结算，今年4月，区市政园林局针对该项目中的问题，已对接参与验收的区财政评审中心和区监察局共同会商处理意见，现正按规范程序推进。
由于沙区市政园林局至今未处理结果，现星月公司诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，童新沂从2010年11月开始担任沙区市政园林局政策法规和广告灯饰科副科长，负责每年迎春灯饰工程的收放验收。2012年3月23日，童新沂因涉嫌受贿被羁押。2013年1月14日，一审法院判决童新沂犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。
再查明，重庆求精工程造价有限责任公司受重庆市沙坪坝区财政局委托，对2011、2012夜景灯饰建设工程进行限价审核，并于2013年7月15日向沙区市政园林局出具《2011、2012夜景灯饰建设工程预算审核报告》，该报告载明：沙坪坝迎春灯饰工程2标段滴水崖单项工程费994198.23元、沙坪坝迎春灯饰工程2标段滴水崖路口单项工程费54013.35元、沙坪坝迎春灯饰工程2标段沙坪公园大门单项工程费127093.38元、沙坪坝迎春灯饰工程2标段石门大桥单项工程费405858.41元、沙坪坝迎春灯饰工程2标段杨公桥立交单项工程费412508.27元、沙坪坝迎春灯饰工程2标段政府大楼单项工程费955873.76。沙坪坝迎春灯饰工程各标段工程费合计6369901.15元，沙坪坝迎春灯饰工程2标段各单项工程的工程费合计2949545.40元。
审理中，星月公司明确其基于有效合同提起本案诉讼。涉案《沙区2012年度迎春灯饰建设合同》除沙区政府大楼及广场灯饰工程外，其余工程未经过招投标程序。一审法院向星月公司释明：涉案《沙区2012年度迎春灯饰建设合同》中就沙区政府大楼及广场灯饰工程之外的工程的相关合同条款无效。经一审法院释明后，星月公司认为涉及沙区政府大楼及广场灯饰工程部分的施工合同是有效的，沙区市政园林局已经履行完毕。就沙区政府大楼及广场灯饰工程之外的部分工程款，星月公司基于无效合同提起诉讼，并认为该工程已经验收合格，遂变更诉讼请求为：1、判令沙区市政园林局立即支付星月公司工程款113万元及利息，该利息以113万元为基数，从2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止；2、判令沙区市政园林局向星月公司支付看护费147600元（滴水岩路口小品400元/天*72天+沙坪公园大门前小品400元/天*72天+滴水岩至分车隔离带500元/公里/天*1公里*72天+杨公桥立交桥护栏及桥墩400元/天*72天+石门大桥500元/公里/天*0.7公里*72天）。
沙区市政园林局针对星月公司进行变更后的诉讼请求辩称，星月公司陈述的事实是虚构的，我们不同意星月公司的诉讼请求。
审理中，星月公司申请证人刘某、王某、霍某出庭作证，证人陈述，沙区市政园林局组织财政部门、监察部门及涉案工程的预算审核单位、各标段施工单位对2012年度沙坪坝区迎春灯饰工程各标段的收方和验收，草签的工程量清单由沙区市政园林局的童科长带回整理，但事后童科长未将整理后的验收及收方资料返还给参与单位。
审理中，星月公司认为滴水岩至分车隔离带长度超出1公里，星月公司自愿按1公里的标准计算看护费；经网上查询，石门大桥长度为0.716公里，原告自愿按0.7公里的标准计算看护费。
一审法院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，全部或部分使用国有资金投资的项目，必须进行招标。涉案工程系使用沙坪坝区财政资金，必须进行招标。星月公司与沙区市政园林局签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程范围包括沙坪坝区区政府大楼及广场、沙坪大门前大树、滴水岩路口小品、沙滨路分车隔离带（滴水岩-
石门大桥）、内环杨公桥立交桥护栏及桥墩立柱、石门大桥等六部分灯饰工程，其中，沙区政府大楼及广场灯饰工程进行了招标投标，沙坪大门前大树、滴水岩路口小品、沙滨路分车隔离带（滴水岩-
石门大桥）、内环杨公桥立交桥护栏及桥墩立柱、石门大桥等五部分灯饰工程（以下简称未招投标工程）未进行招标投标，因此，该合同中有关沙坪坝区区政府大楼及广场灯饰工程的合同条款，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同；该合同中有关“未招投标工程”的合同条款，违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。星月公司认为合同有效部分的工程价款，沙区市政园林局已经履行完毕，在本案中星月公司仅就“未招投标工程”基于无效合同要求沙区市政园林局支付工程价款。
关于本案“未招投标工程”是否验收合格的问题。
星月公司已经完成“未招投标工程”的施工，沙区市政园林局已经将“未招投标工程”投入使用，未提出该工程有质量问题且星月公司已按沙区市政园林局要求进行了拆除，同时证人证言证实沙区市政园林局组织有关单位进行了验收，审理中沙区市政园林局也未举示证据证明该工程验收不合格，因此，一审法院认定该工程验收合格，星月公司可以请求沙区市政园林局参照合同约定价款支付“未招投标工程”的工程价款。
关于“未招投标工程”工程价款问题。
重庆求精工程造价有限责任公司受重庆市沙坪坝区财政局委托，对2011、2012夜景灯饰建设工程进行限价审核，并在涉案工程拆除后于2013年7月15日向沙区市政园林局出具《2011、2012夜景灯饰建设工程预算审核报告》，确认2011、2012沙坪坝迎春灯饰工程2标段各单项工程的工程费合计2949545.40元，因此，沙区市政园林局、星月公司在合同中约定的工程造价2900000元符合限价审核。星月公司完成涉案工程的施工后，按照约定，沙区市政园林局在灯饰工程拆除前组织有关单位进行了验收和收方，但由于沙区市政园林局负责验收和收方的工作人员童新沂涉及刑事案件被羁押，导致验收和收方工作未完成，造成无法依据收方数量办理工程价款的后果，其责任在沙区市政园林局，一审法院确认沙区市政园林局应当支付的工程价款以合同约定的规程价款为准，即2900000元。
关于沙区市政园林局已付工程款问题。
星月公司举示证据证明沙区市政园林局已支付工程款1770000元，沙区市政园林局未举示其付款凭据，一审法院确认沙区市政园林局已支付工程款1770000元。
关于沙区市政园林局未付工程款问题。
沙区市政园林局应付工程款2900000元，沙区市政园林局已支付工程款1770000元，星月公司认为沙区市政园林局已经支付沙坪坝迎春灯饰工程2标段政府大楼单项工程费955873.76元，因此，沙区市政园林局未付工程款属于“未招投标工程”的工程价款，其金额1130000元。
综上，沙区市政园林局应付星月公司工程款1130000元。
关于星月公司主张的利息问题。
星月公司主张的利息，其实质是要求沙区市政园林局赔偿资金占用损失，沙区市政园林局使用了星月公司施工的夜景工程，但未参照合同约定支付工程款，给星月公司造成损失，应当赔偿星月公司资金占用损失，即向星月公司支付利息。
按照合同约定，沙区市政园林局应当在沙坪坝区财政评审中心评审后一次性付清，沙区市政园林局应当在涉案灯饰工程运行维护期于2012年3月30日结束后合理期间进行结算和评审，但重庆求精工程造价有限责任公司依据重庆市沙坪坝区财政局委托，对2011、2012夜景灯饰建设工程进行限价审核的《2011、2012夜景灯饰建设工程预算审核报告》于2013年7月15日向沙区市政园林局出具，该报告在涉案工程拆除后一年后作出，严重损害星月公司的权益。本案由于沙区市政园林局的原因，导致沙坪坝区财政评审中心无法进行评审，一审法院以2013年7月15日《2011、2012夜景灯饰建设工程预算审核报告》作出的时间作为评审完成的时间，因此，沙区市政园林局应以113万元为基数，从2013年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至款项付清为止向星月公司支付利息。星月公司要求从2012年4月1日计付利息，没有事实依据，一审法院不予支持。
关于看护费问题。
合同约定，涉案灯饰工程运行维护期为2011年12月30日至2012年3月30日期间，路段行道树灯饰工程看护维护费按每天（24小时）每公里（含道路两边）500元计费，单独小品灯饰工程看护维护费以设置地点为单位，按每天（24小时）400元计费，时间以实际看护时间为准，2011年12月30日起算。星月公司于2011年12月30日，该时间为看护维护开始的时间；星月公司主张涉案灯饰工程验收并拆除的时间为2012年3月12日，该时间在合同约定的2012年3月30日运行维护期结束前，且没有举示相反证据，一审法院支持星月公司的该项主张，故星月公司看护天数为72天（2011年12月30日至2012年3月12日）；星月公司主张滴水岩至分车隔离带长度超出1公里，星月公司自愿按1公里的标准计算看护费，一审法院予以支持；星月公司要求石门大桥按0.7公里的标准计算看护费，经网上查询，石门大桥长度为0.716公里，一审法院对星月公司的主张予以支持。因此，沙区市政园林局应支付给星月公司的看护费为147600元（滴水岩路口小品400元/天*72天+沙坪公园大门前小品400元/天*72天+滴水岩至分车隔离带500元/公里/天*1公里*72天+杨公桥立交桥护栏及桥墩400元/天*72天+石门大桥500元/公里/天*0.7公里*72天）。
沙区市政园林局抗辩称，沙区市政园林局的经办人员在签订及履行涉案合同过程中已经构成犯罪，请求驳回星月公司的诉讼请求，但沙区市政园林局未举示证据予以证明，刑事判决书也未认定沙区市政园林局的工作人员童新沂在签订及履行涉案合同过程中存在犯罪行为，一审法院对沙区市政园林局的抗辩不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：“一、被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆市星月园林景观工程有限公司工程款1130000元及利息，该利息1130000元为基数，从2013年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。二、被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆市星月园林景观工程有限公司看护费147600元。三、驳回原告重庆市星月园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18072元，减半收取9036元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局负担，被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆市星月园林景观工程有限公司。”
本院二审审理查明：星月公司于2006年取得城市及道路照明工程专业承包二级资质。
一审中，星月公司申请了证人刘某、王某、霍某出庭作证。刘某称，我代表重庆求精工程造价有限责任公司，受沙坪坝财政局委托参与预算审核，并对该工程进行收方，因此我参与了2012年沙区迎春灯饰工程验收工作；验收只形成了一份清单，是我们咨询单位带走了，过了一天，园林局的童科长来我公司把草签单原件拿回去做统计，并表示过两天还我，后来一直没还回来。二审中，沙区市政园林局认可刘某系重庆求精工程造价有限责任公司工作人员。王某称是代表重庆江恩照明有限公司参与2012年沙区迎春灯饰工程验收工作，公司中标的是一标段、三峡广场、小龙坎广场，公司的工程款没有支付完；草签单是童科长直接带回去的；有无评估单位参与验收记不清楚了。霍某称，代表黎昌园林公司参与2012年沙区迎春灯饰工程验收工作，公司中标的是六标段、小龙坎人行天桥、西南医院人行天桥、图书馆人行天桥、小新街两侧、沙南街两侧；工程款没有收完；签了几份收方单记不清楚了；我们手里没有资料，园林局说盖章后给我们，后来一直没有给。
二审中，沙区市政园林局对原判查明的事实中认为，星月公司是否按照约定进行了施工，以及完工时间和是否进行了维护对方没有举证，我方不认可；证人证言称草签的工程量清单由我方童科长带回整理，以及童科长未将整理后的资料返给参与单位的说法我方不认可，因为证人与对方有利害关系，是其他几个标段的施工人，而且证人证言之间也存在矛盾；星月公司在变更诉讼请求时，陈述了收款的内容与起诉时所称的收款内容存在矛盾，在查明的事实中没有表述出来，在变更诉讼请求时星月公司称合同有效部分的工程款已支付完毕，而在起诉时星月公司说的是整个工程款尚欠40%没有支付；我方付款是针对合同整体，合同总金额是290万，按照合同约定我方支付了60%，剩余了40%；其余事实无异议。星月公司对原判查明的事实无异议；对已付款的总额我方从未发生变化，只是已付款是针对合同的有效部分还是无效部分，在法院作出释明之后我方进行了一下调整。
二审中，星月公司表示，不能提供施工或者维护的证据，因为已经进行了验收都没有保留。
本院对原判查明的事实中双方无异议的部分予以确认。
本院认为，根据星月公司具有的建筑业企业资质和《中华人民共和国招标投标法》的规定，星月公司与沙区市政园林局签订的《建设工程施工劳务分包合同》中，有关沙坪坝区区政府大楼及广场灯饰工程的合同条款，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同；该合同中有关“未招投标工程”的合同条款，违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”在合同有效的情况下，沙区市政园林局应当按照合同向星月公司付款；在合同无效的情况下，根据前述规定，如工程经竣工验收合格，星月公司亦有权参照合同向沙区市政园林局要求支付工程款。
对于已付工程款是针对的合同有效部分还是无效部分的问题，在无证据证明的情况下，应当以付款人沙区市政园林局的陈述为准，即针对整个合同支付；而且在本案中也有星月公司在起诉状中的陈述作为印证。对于星月公司在一审法院审理中变更的说法，称已付款全部针对合同有效部分，因无证据支持，本院不予采信。
对于时效问题。沙区市政园林局认为星月公司起诉超过了诉讼时效。案涉工程签订合同是2011年12月19日，之后星月公司进行了施工；沙区市政园林局在2013年11月5日、25日支付了工程款，造成时效中断；星月公司在2014年12月8日、2015年4月10日向政府公开信箱反映情况，均造成时效中断。因此，本案未超过诉讼时效。
对于沙区市政园林局应否向星月公司支付剩余工程款和看护费的问题。首先，对工程是否经过验收，工程量是否经过确认的问题。星月公司举示了三个证人证言。除刘某之外，另两位证人是其他标段的代表，与工程有重大利害关系。证人刘某当时虽然是重庆求精工程造价有限责任公司的工作人员，但对收方单是直接由童新沂带走，还是刘某交给童新沂的陈述不一致；而且对于自己作为预算评估单位的工作人员，为什么要参与结算验收，为什么要带走结算的收方单，未有合理的解释。即使法院采信证人证言中没有矛盾的部分，认定已经进行了验收，也只能确认工程质量合格，沙区市政园林局应向星月公司支付工程款，而无法确认应付的工程款的金额；而且证人证言对工程量清单的去向还存在矛盾之处，两个其他标段的存在利害关系的证人之外后，只剩刘某一个证人说把收单给了童新沂，不能将无法确定收方数量的责任全部归责于沙区市政园林局。其次，对于实际完成了合同约定的哪些施工和看护工作，星月公司未举示任何证据。从常理来说，施工单位在收到工程款之前，不会刻意去销毁所做工作的资料。星月公司认为是因为已经验收，所以没有保存施工和维护的资料。但是，从星月公司所述的验收时间2012年3月12日，到童新沂2012年3月23日被羁押，只有十来天的时间，星月公司作为没有收到工程款，且不持有收方单的一方，如果刻意销毁施工和维护的资料，与情理不符。在星月公司未收到工程款且不持有收方单的情况下，星月公司必然会保持与童新沂的联系，会及时发现童新沂已被羁押的事实，更应当妥善保管工程资料，以便主张自己的应得工程款。而且，对于看护费，也不能仅通过验收时的点验来确定，合同约定的是以实际看护时间为准，那么必须要星月公司提供实际进行看护的证据才能得到主张。再次，一审法院作为应付工程款依据的《2011、2012夜景灯饰建设工程预算审核报告》，是预算报告，而非结算报告；也无证据证明财政评审中心认可该报告即为结算评审的报告；不能以预算报告的金额作为结算应付金额。因此，星月公司对工程款及看护费的应得金额举证不足，本院不支持星月公司在本案中的诉讼请求。
综上所述，沙区市政园林局的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院对判决结果予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初10号民事判决；
二、驳回重庆市星月园林景观工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费18072元，减半收取9036元，由重庆市星月园林景观工程有限公司负担。二审案件受理费18072元，由重庆市星月园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜