wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第318号
原告：张设平，男，汉族，住滕州市。
被告：裴忠理，男，汉族，住滕州市。
原告张设平诉被告裴忠理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张设平、被告裴忠理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张设平诉称：被告裴忠理自2012年1月、2月分两次向原告借款人民币20万元、4万元。借款到期后原告多次催要，被告拒不返还借款。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金24万元，并支付相应的利息损失（以20万元为基数，自2012年9月10日起按月息二分计算至判决确定履行之日止；以4万元为基数，自2012年9月10日起按照月息一分五计算至判决确定履行之日止）。
被告裴忠理辩称：被告未向原告借款，此笔借款是原告委托被告找地方存钱收取利息。被告在原告的要求下向其出具了借条，愿意偿还借款，但双方借条中未约定利息，实际用款人对24万元约定的都是一分五的利息，且利息已支付至2012年9月9日，被告不同意继续支付利息。
经审理查明：被告裴忠理于2012年元月2日、2012年3月9日分两次向原告借款20万元、4万元并向其出具借据两份，借据中未约定还款期限。在金额20万元的借据中有“到3月9号付息”字样，原告诉称20万元借款约定月息二分，4万元借款约定月息为一分五，被告认可此两笔借款均约定月息为一分五，但系为他人转借。利息已支付到2012年9月9日。后原告向被告催要借款，被告未予偿还，故原告于2013年12月19日诉来本院要求被告偿还本金并支付利息。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：根据原告被告无异议的借据上记载的内容及被告支付利息至2012年9月9日的事实，足以认定原告张设平与被告裴忠理之间所形成的民间借贷关系，该借贷关系主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法，该民间借贷合同有效，本院予以确认。对于原告主张被告偿还借款本金24万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定利息要求被告支付利息损失，被告对此不认可，但借据中存有“到3月9号付息”字样，与原告诉称双方口头约定相印证，被告亦认可按月息一分五厘曾支付利息至2012年9月9日，故本院认定双方约定借款利率为月息1.5%，被告应自2012年9月10日起按月息1.5%向原告支付利息。被告辩称借款另有实际用款人，因未提供有效证据加以证明，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴忠理于本判决生效之日起十日内偿还原告张设平借款本金人民币24万元并支付利息损失（以24万元为基数，从2012年9月10起按照月息一分五计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元、保全费2070元由被告裴忠理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄 婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第192号
原告：龙口市第二汽车运输公司。
法定代表人：马林，经理。
委托代理人：王其运，原告公司职员。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：魏文恒，男，汉族，住龙口市。
原告龙口市第二汽车运输公司诉被告魏文恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宁到庭参加了诉讼，被告魏文恒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告签订《车辆买卖协议》，
约定原告将车牌号为鲁FM**××的车辆卖与被告，车辆买卖价款为8万元，被告已支付全部购车款，该车辆是被告自有车辆，挂靠在原告公司经营。现因国家政策发生变化，按上级主管部门的要求，危险品车辆禁止挂靠公司经营，为执行上级主管部门的强制性政策规定，原告要求被告办理车辆过户手续，但被告至今不履行过户义务，为此原告诉至法院，请求判令被告办理车辆过户
手续。
被告未答辩。
审理查明：2014年7月18日，被告将其所有的鲁FM06××号牵引车挂靠在原告处运营，为此原被告双方签订了车辆买卖协议。该协议约定，原告将鲁FM06××牵引车一辆卖予被告，车值款8万元，车款被告一次性付清。该协议第二条约定，乙方即被告必须于2015年7月31日前完成车辆过户，甲方即原告协助乙方办理，车辆过户费由乙方自负。因国家政策发生变化，按上级主管部门的要求，危险品车辆禁止挂靠公司经营，为执行上级主管部门的强制性政策规定，原告要求被告办理车辆过户手续，但被告至今不履行过户义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原、被告方签订的车辆买卖协议等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的车辆买卖协议依法成立，名为买卖，实为车辆挂靠经营法律关系。合同内容是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原、被告享有合同权利的同时，也应履行合同的义务。原、被告2014年7月18日签订的车辆买卖协议约定，被告应于2015年7月31日前完成车辆过户，被告拒不履行，已构成违约。原告诉请判令被告办理车辆过户手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏文恒于判决生效后三十日内将其所有的车籍在原告名下的鲁FM06××牵引车办理过户，原告龙口市第二汽车运输公司应予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 毛建龙
／
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执335号
申请执行人姚舟群。
委托代理人（特别授权）郭献金，浙江××律师事务所律师。
被执行人管庆波。
申请执行人姚舟群与被执行人管庆波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）舟普商初字第642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚舟群于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年4月21日向本院提交了终结本次执行程序申请书，另案将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执322号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 乐羽雷
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初416号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人祁某，男，1988年6月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，捕前租住包头市；因本案于2017年5月27日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年7月5日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包�市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人祁某犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月26日23时许，吸毒人员安某某打电话向被告人祁某购买200元毒品，后被告人祁某带领安某某到××区取毒品，并收取安某某200元毒资，还未给付时被公安当场抓获。侦查人员从被告人祁某身上扣押毒品疑似物（经称重净重4.79克），并将吸毒人员安某某、张某、于某抓获。经依法鉴定，扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过�中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过，扣押物品清单、称重记录、微信、支付宝转账记录、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人祁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人祁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人祁某的行为应依法惩处。对公诉机关指控被告人祁某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人祁某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告�祁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日至2018年10月26日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年十月九日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8665号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人刘廷。
被告赵某某。
被告黄某某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉被告赵某某、黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告赵某某、黄某某的起诉。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告赵某某、黄某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡悦
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第947号
苌群友：
关于张爱宏与你民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年八月五日
附：执行员：张治国书记员：张俊龙联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第817号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人饶某某，男，1988年5月12日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，户籍地址贵州省黔西县钟山乡。2015年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人饶某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日0时许，被告人饶某某在本市云岩区煤矿村旭东路处，贩卖毒品给何某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人饶某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人饶某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人饶某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押及称量记录，照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人饶某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1695号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：李春发，男，住辽宁省盘山县高升镇。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告李春发供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告李春发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李春发是盘山县高升镇于家村二组村民，其家庭承包田11.55亩，2015年应交纳水电费1634元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。此款经我单位多次索要，被告仍拒不给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费1634元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告家庭承包的水田面积。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告李春发是盘山县高升镇于家村村民，其家庭承包田11.55亩，2015年应交水电费1,634.32元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院，请求判令被告立即给付水、电费1634元。
本院认为：被告李春发利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春发给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站水、电费1634元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘维斯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0524号
原告叶某，女，1964年3月18日生，汉族。
委托代理人周新国。
被告张某，男，1959年4月10日生，汉族。
原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人周新国到庭参加诉讼，被告张某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告张某仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历10月5日生一子张海洋。婚后，双方常为生活琐事产生矛盾，无法共同生活，已分居多年，原告于2009年4月、2012年1月、2013年2月多次诉至法院要求离婚，法院均判决不准离婚，但原、被告夫妻关系未改善，双方一直处于分居状态，无任何联系，更不尽义务，夫妻关系名存实亡，请求判决准予原被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历10月5日生一子张海洋，原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生矛盾，原、被告自2009年起分居至今，原告曾于2009年4月向法院起诉要求离婚，后撤诉；又于2012年1月16日、2013年2月4日诉来本院要求离婚，本院均判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能得到改善。现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，有本院（2013）泰黄民初字第0394号民事判决书、证人徐某、洪某的证人证言、原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，原被告婚后常产生矛盾，被告长期离家出走，原告常年居住在外，分居长达5年之久，相互不尽夫妻义务，经法院2次判决不准离婚后，夫妻关系亦未能改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于原被告是否存在婚后夫妻共同财产及债权、债务、存款，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该事实，本案中本院暂不予理涉，待被告出现后，双方可以另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史 晴
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第541号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民。2004年6月18日被绍兴县公安局漓渚派出所留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）500号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2004年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年6月17日夜，被告人张某伙同他人携带断线钳、绳子到绍兴县漓渚镇浙江漓铁集团有限公司选矿厂，撬门进入粗碎车间，窃得￠140mm×2.1m圆钢3支、￠140mm×1.5圆钢2支、工业氧气瓶3只（2满1空），又窃了厂里的一辆手拉车将赃物运至厂外附近的草丛中藏放，被窃物品合计价值5,206.14元。选矿厂发现被窃，派人寻找，后找到了被窃物品，并将留守的被告人张某当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有沈卫刚、严来仁、沈国产、××、沈军海的证言，失窃报告，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十日起至二○○五年十月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年十月十二日
书记员 何 雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第92号
申请人任迎珍，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被申请人周孟朝。
申请人任迎珍因与被申请人周孟朝驾驶的无牌照小型货车发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周孟朝驾驶的无牌照小型货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金1.2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人周孟朝驾驶的无牌照小型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费140元由申请人任迎珍负担，申请人任迎珍提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一五年八月二十一日
书记员 周建辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第92号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：苏涛，成年，宁津县杜集镇大苏村。
在审理申请人宁津联社与被申请人苏涛申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏涛在中国建设银行乐陵支行营业室账号62×××42上的存款41648.42元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年7月28日起至2016年7月27日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年七月二十八日
书记员 张惊涛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1465号
原告：杨莉萍，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被告：雅安市航通实业有限责任公司。住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人：郑康明。
委托代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
原告杨莉萍与被告雅安市航通实业有限责任公司（以下简称航通公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉萍及其委托代理人陈浩、被告航通公司的委托代理人龚文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照原告占有的雅安市航通实业有限责任公司1.31%股权份额，向原告分配土地拍卖盈余32750元；2、判令被告向原告支付逾期分配土地拍卖盈余款的资金利息：5.35%÷360×32750元×315天=1533元（仅从2015年9月14日计算至提起本案诉讼之日2016年7月25日，利息应计算至其实际支付土地拍卖盈余款之日）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年7月28日，原告与其他38名股东共同出资设立被告航通公司，注册资本1173036.17元，原告出资15376.48元，占公司股比1.31%。2011年8月，被告股东大会决议增加注册资金，增资为1759554.27元，原告认缴出资23064.72元，实缴出资23064.72元，占公司股比1.31%。航通公司章程第三章第十条规定：股东作为公司出资者，有依照其实缴出资比例分取红利和其他形式的利益分配等权利。近来，被告因对外债务被雨城区人民法院强制拍卖公司名下一块土地，被告用拍卖款偿还对外债务后将余款中的2500000元按股东所占股比进行了分配，其他股东皆于2015年9月14日按股比收到相应的分配金额。但是公司至今仍未将原告应得的分配额分发给原告，原告多次到被告处要求行使股东权利，被告均以种种理由推脱，遂提起本案诉讼，请依法判准原告诉讼请求。
被告航通公司辩称：对原告应当分配的土地款应按《雅安市航通实业有限责任公司股东会议决议》记载的内容进行抵扣，抵扣不足部分被告将进行追偿。因此依据股东会决议，被告不应当向原告支付余款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年6月27日，航通公司依法注册成立。根据航通公司企业法人营业执照（注册号：513100000001850）记载，公司类型为有限责任公司，住所地位于雅安市雨城区康藏路348号，法定代表人为郑康明，公司注册资本为1173000元，营业期限自2001年6月27日至2021年6月26日。
航通公司的公司章程记载，航通公司注册资本为1173036.17元，股东39名，其中杨莉萍出资15376.48元，占公司股比1.31%；股东依照其实缴的出资比例分取红利和其他形式的利益分配；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司设立董事会，由股东会选举产生，有权制订公司利润分配方案和弥补亏损方案。2011年8月16日，航通公司股东大会决议增加注册资本，增资为1759554.27元，其中杨莉萍认缴出资23064.72元，实缴出资23064.72元，占公司股比1.31%。
近来，航通公司因债务被本院依法强制拍卖公司名下一宗土地，所得价款清偿债务后结余250万元。2015年8月20日，航通公司董事会决议对拍卖公司土地结余款按照股东所持股比予以分配，但上届公司主要领导（杨正明、王茹、杨洪）给公司造成的损失、陈波给公司造成的损失、幼儿园股东欠公司的承包费、原物管部拒交纳的保险费由公司垫付的部分应当与土地拍卖后按照股比应得盈余进行抵扣等事项提交股东会审议、批准。同年9月14日，航通公司将拍卖土地结余款按公司股东股比分配的款项分别打入股东银行账户，但对杨莉萍未进行分配。10月13日，航通公司召开股东会，10月30日制作的股东会议决议记载，有64.49%股权的股东同意把上届公司主要领导（杨正明、王茹、杨洪）按股份分配应得的拍卖款用以冲抵他们对公司造成的损失，如冲抵金额不够，将通过法律途径继续追偿，直至清偿为止以及由于物管部职工（王茹、杨莉萍、桂明、徐思孝、裴华、余正财）拒绝向公司交纳应交的各种保险费用，公司为其垫付了各种保险费83000元左右，有62.80%股权的股东同意把他们按股比应分配的拍卖款用以冲抵他们所欠公司的各项保险本金及按国家规定的利息和迟纳金，如冲抵金额不够，将继续追偿，直至款清为止。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，有限责任公司的股东享有按照实缴出资比例分取红利的权利，杨莉萍作为航通公司的股东，其合法的资产收益权利应当得到保护。
本案中，根据航通公司章程记载，该公司董事会负责制定利润分配方案，并由股东会审议批准。案涉公司土地拍卖结余款之分配，已经公司董事会、股东会的方案制定和通过，杨莉萍之公司盈余分配请求权已无程序障碍。结合航通公司拍卖款余款领取单记载的内容以及航通公司的相应陈述，除杨莉萍等人外的公司股东大都实际从该公司分取了相应的款项，但公司股东杨莉萍却未能实际取得相应盈余分配款。关于未向杨莉萍给付相应款项的原因，航通公司则抗辩称，系因公司为杨莉萍垫付保险费。对此，本院认为，一方面，航通公司并未能就该公司的上述抗辩主张提供充分的证据在案佐证；另一方面，航通公司的上述主张内容亦非对抗股东有关公司盈余分配要求的法定抗辩事由。因此，对于航通公司的上述抗辩主张，本院不予支持，对杨莉萍要求航通公司支付土地拍卖盈余款32750元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于杨莉萍要求航通公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因其所主张的利息的依据不足，本院对其该部分诉请内容不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告雅安市航通实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨莉萍支付土地拍卖盈余款32750元；
二、驳回原告杨莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告负担。此款原告已支付，被告履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓 薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执477号
申请执行人武汉市水务建设工程有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥街园丰村510号1栋。
法定代表人：曹明，该公司董事长
被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路光谷创业街10号楼1单元。
法定代表人：叶显德，该公司董事长。
武汉市水务建设工程有限公司与武汉我佳汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会于2016年4月6号作出的（2016）武仲裁字第0000152号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人武汉市水务建设工程有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人返还保证金180000元，支付违约金54000元、保险费1000元、仲裁费9600元，共计244600元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产登记信息，也无可供执行的银行存款。被执行人有数百台车辆，但均已抵押给银行，目前无法处置。本院于2016年6月13日查封了本案涉及的被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、粤Ｂ×××××小汽车，因上述车辆已被抵押给银行，申请执行人对该车辆均没有优先受偿权，故不宜处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000152号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项244600元待发现被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉市水务建设工程有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执477号申请执行人武汉市水务建设工程有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥街园丰村510号1栋。法定代表人：曹明，该公司董事长被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路光谷创业街10号楼1单元。法定代表人：叶显德，该公司董事长。武汉市水务建设工程有限公司与武汉我佳汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会于2016年4月6号作出的（2016）武仲裁字第0000152号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人武汉市水务建设工程有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人返还保证金180000元，支付违约金54000元、保险费1000元、仲裁费9600元，共计244600元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产登记信息，也无可供执行的银行存款。被执行人有数百台车辆，但均已抵押给银行，目前无法处置。本院于2016年6月13日查封了本案涉及的被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、粤Ｂ×××××小汽车，因上述车辆已被抵押给银行，申请执行人对该车辆均没有优先受偿权，故不宜处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000152号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项244600元待发现被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉市水务建设工程有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖松松
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1312号
原告：王某。
法定代理人：王培国，男，1969年8月20日生，汉族，住诸城市。系原告之父。
委托诉讼代理人：王海霞，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：诸城市中医医院。
法定代表人：惠伟，院长。
委托诉讼代理人:刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告诸城中医医院医疗责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 于金强
二〇一七年六月十五日
书记员 王彩娟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初185之一号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：焦振河。
本院于2018年2月2日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告焦振河借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对焦振河的起诉。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对焦振河的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高海燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 李艳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04468号
上诉人（原审原告）张凤君，女，1953年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）李贻泰，男，1956年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）于思涵，女，2007年8月26日出生。
被上诉人兼于思涵法定代理人（原审被告）李苒，女，1982年11月15日出生。
被上诉人兼上述三被上诉人之委托代理人（原审被告）任兰英，女，1958年2月23日出生。
上诉人张凤君因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张凤君、被上诉人李贻泰、被上诉人兼被上诉人于思涵、李苒之委托代理人任兰英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月，张凤君起诉至原审法院称：我与任兰英、李贻泰、李苒、于思涵系邻居关系。我在北京市东城区×号院（下称×号院）内承租了一间公房，任兰英、李贻泰、李苒、于思涵居住在该院内的自建房内。任兰英、李贻泰、李苒、于思涵占用了登记在我名下的自来水水表、水管，影响了我辨别和使用自己的水表、水管，因此诉至法院，要求任兰英、李贻泰、李苒、于思涵返还水表、水管。
任兰英、李贻泰、李苒、于思涵辩称：双方邻居关系情况属实。张凤君与我们居住的房屋各自有独立的水表。登记在张凤君名下的水表确由我们使用，是因为自来水公司登记错误，误将院内两块水表登记反了。张凤君承租房屋连接的水表现在登记在案外人赵淑琦名下。我们认为自己并未妨害张凤君使用自来水水表和水管，不同意向张凤君返还水表、水管，但表示愿意配合张凤君办理更名。
原审法院经审理确认：根据法院查明的事实，×号院内的自来水表登记户名存在误差。张凤君以任兰英、李贻泰、李苒、于思涵妨害自己辨别、使用水表、水管作为起诉理由，但张凤君未出示证据证明任兰英、李贻泰、李苒、于思涵实施了侵权行为，因此，张凤君的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。张凤君与任兰英、李贻泰、李苒、于思涵作为邻居，对于自来水表及水管的更名及使用问题，应当本着互谅互让、友好合作精神，另行协商解决。据此，原审法院于2014年2月10日判决：驳回张凤君的诉讼请求。
判决后，张凤君不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。任兰英、李贻泰、李苒、于思涵同意原判。
经审理查明：张凤君与任兰英、李贻泰、李苒、于思涵系邻居关系。张凤君在×号院内承租了一间公房，任兰英、李贻泰、李苒、于思涵居住在该院内的自建房内。张凤君及任兰英、李贻泰、李苒、于思涵所居房屋的水表均位于该院内水表井内。
原审审理中，经原审法院现场勘验，任兰英、李贻泰、李苒、于思涵居住的自建房内未发现水管阀门。经双方共同见证试验，将×号院院内东侧水表井内水表阀门关闭，任兰英、李贻泰、李苒、于思涵所居自建房内断水，再将院内西侧水表井内水表阀门开启，张凤君家自来水管有供水，此时任兰英、李贻泰、李苒、于思涵所居自建房内仍无自来水。
此后，原审法院又会同自来水集团市区营销分公司东城所的工作人员前往现场，结论为×号院内东侧水表井中东数第一块水表登记在张凤君名下，该水表目前与任兰英、李贻泰、李苒、于思涵自建房相连；西侧水表井中北数第一块水表登记在案外人赵淑琦名下，该水表目前与张凤君的房屋相连。自来水集团市区营销分公司东城所工作人员同时表示，相关权利人协商一致可以向自来水集团申请变更水表的登记户名。
经询，张凤君表示不同意与任兰英、李贻泰、李苒、于思涵协商进行该变更申请。
以上事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、自来水缴费通知单、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：经查，虽×号院内登记在张凤君名下的水表连接至任兰英、李贻泰、李苒、于思涵自建房，登记在案外人赵淑琦名下的水表连接至张凤君居住房屋，×号院内自来水表登记户名与实际使用情况存在误差，但该误差并未实际影响张凤君正常生活用水，且经向相关部门咨询得知，该误差可以经相关权利人协商一致后向自来水集团申请登记户名变更的方式得以纠正。故现张凤君主张因任兰英、李贻泰、李苒、于思涵占用其水表、水管，侵犯其合法权利，要求任兰英、李贻泰、李苒、于思涵返还其水表、水管，缺乏法律依据，本院不予支持。应当指出，关于水表登记误差问题，张凤君可通过其他途径予以解决。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张凤君负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张凤君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第02662号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司职工。
被告张青春，男，汉族，1964年5月16日生，住淮安经济技术开发区。
被告郭洪，女，汉族，身份信息不详，住址同上。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告张青春、郭洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市浦东物业服务有限公司的委托代理人单月红到庭参加诉讼。被告张青春、郭洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉称，原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订《前期物业服务合同》，原告与被告之间也签订了物业合同，合同约定，商铺收费标准为1.5元/月*平方米。被告从2013年6月1日至2015年12月31日期间物业费5662元至今未付，按照合同约定，欠缴物业服务费的，按日万分之五计收滞纳金。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付物业费5662元、滞纳金400元，合计6062元。
被告张青春、郭洪未作答辩。
经审理查明，2008年12月3日，淮安市浦东物业管理有限公司与淮安运通房地产开发有限公司签订《学林雅苑前期物业服务合同》，该合同约定，淮安运通房地产开发有限公司聘请淮安市浦东物业管理有限公司对学林雅苑提供前期物业管理服务事宜。商业物业收费标准为1.5元/月*平方米，合同期限为合同签订之日至业主委员会成立之日。2012年5月15日，淮安市浦东物业管理有限公司与被告张青春签订《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》，协议约定商业物业收费标准为1.5元/月*平方米，一年一次缴纳，以后按年在每年元月份缴纳。被告自2013年6月1日后，共缴物业费2191元，至2015年12月31日，欠缴物业费3471元。
另查明，淮安市浦东物业管理有限公司于2010年6月7日名称变更为淮安市浦东物业服务有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《学林雅苑前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》、欠费清单、工商部门变更通知书等证据证实，本院予以确认。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告按照约定履行物业管理职责，被告张青春、郭洪应根据相关规定缴纳相应的物业服务费。按照合同约定，自2013年6月1日至2015年12月31日，张青春、郭洪应当缴纳物业费3471元。但由于原告物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费3123.9元。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告张青春、郭洪本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。被告郭洪非物业服务合同向对方，原告对其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青春应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3123.9元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张青春负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第02662号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。委托代理人顾淮荣、单月红，该公司职工。被告张青春，男，汉族，1964年5月16日生，住淮安经济技术开发区。被告郭洪，女，汉族，身份信息不详，住址同上。原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告张青春、郭洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市浦东物业服务有限公司的委托代理人单月红到庭参加诉讼。被告张青春、郭洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市浦东物业服务有限公司诉称，原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订《前期物业服务合同》，原告与被告之间也签订了物业合同，合同约定，商铺收费标准为1.5元/月·平方米。被告从2013年6月1日至2015年12月31日期间物业费5662元至今未付，按照合同约定，欠缴物业服务费的，按日万分之五计收滞纳金。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付物业费5662元、滞纳金400元，合计6062元。被告张青春、郭洪未作答辩。经审理查明，2008年12月3日，淮安市浦东物业管理有限公司与淮安运通房地产开发有限公司签订《学林雅苑前期物业服务合同》，该合同约定，淮安运通房地产开发有限公司聘请淮安市浦东物业管理有限公司对学林雅苑提供前期物业管理服务事宜。商业物业收费标准为1.5元/月·平方米，合同期限为合同签订之日至业主委员会成立之日。2012年5月15日，淮安市浦东物业管理有限公司与被告张青春签订《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》，协议约定商业物业收费标准为1.5元/月·平方米，一年一次缴纳，以后按年在每年元月份缴纳。被告自2013年6月1日后，共缴物业费2191元，至2015年12月31日，欠缴物业费3471元。另查明，淮安市浦东物业管理有限公司于2010年6月7日名称变更为淮安市浦东物业服务有限公司。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《学林雅苑前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》、欠费清单、工商部门变更通知书等证据证实，本院予以确认。审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告按照约定履行物业管理职责，被告张青春、郭洪应根据相关规定缴纳相应的物业服务费。按照合同约定，自2013年6月1日至2015年12月31日，张青春、郭洪应当缴纳物业费3471元。但由于原告物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费3123.9元。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告张青春、郭洪本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。被告郭洪非物业服务合同向对方，原告对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青春应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3123.9元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告张青春负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审 判 长  张大鹏人民陪审员  陈 钢人民陪审员  王 娟二〇一五年十二月十六日书 记 员  魏 勇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇刑初字第307号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2014年9月25日因无证驾驶被肇东市公安局行政拘留，2014年10月8日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2014年9月24日21时10分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌照虎跃125型两轮摩托车驮朋友赵雨，在肇东市昌五镇内由东向西行驶至十字街东200米左右时，遇到一辆轿车突然调转车向，李某某躲闪不及，致使摩托车与轿车相撞，轿车肇事后逃离现场，造成赵雨受伤的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为165.2504mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人李某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年9月24日21时10分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌照虎跃125型两轮摩托车驮朋友赵雨，在肇东市昌五镇内由东向西行驶至十字街东200米左右时，遇到一辆轿车突然调转车向，李某某躲闪不及，致使摩托车与轿车相撞，轿车肇事后逃离现场，造成赵雨受伤的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为165.2504mg／100ml，属于醉酒驾驶。
侦查机关接到报警后赶至现场，将被告人李某某传唤到案。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实。
被告人李某某的供述和辩解，证明2014年9月24日21时许，被告人李某某酒后驾驶摩托车，在肇东市昌五镇十字街东200米处发生交通事故的犯罪事实与情节。
工作记录，证明没有调取被害人赵雨询问笔录的原因，以及被告人报警后又否认系自己驾驶机动车的情况。
工作说明，证明公安机关经工作没有找到交通肇事当天的黑色轿车。
户籍证明、常住人口详细信息，证明被告人李某某的刑事责任年龄以及被害人赵雨的身份情况。
5、抓获经过，证明被告人李某某系被公安机关传唤到案。
6、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场情况。
7、肇东市第一人民医院医学诊断书，证明被害人赵雨的身体损害情况。
8、扣押物品清单，证明肇事虎跃牌摩托车被依法扣押。
9、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人李某某血液中酒精含量达到醉酒的鉴定标准。
10、驾驶人员信息查询结果单、肇东市交警大队行政强制措施凭证，证明被告人李某某所驾驶的摩托车没有车辆信息、以及李某某属无证驾驶。
11、行政处罚决定书，证明被告人李某某接受行政处罚情况。
12、照片，证明案发现场情况。
上列证据，来源合法，内容观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车酿成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控正确，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，对被告人李某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金10000.00元。（罚金已预缴）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李彦桦
代理审判员 郭泳岐
人民陪审员 温中印
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2863号
原告屈某。
被告徐某为。
原告屈某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女徐某某由她抚养，原、被告双方各承担一半的生活、教育、医疗费用。
被告答辩要点：双方夫妻感情并未破裂，他不同意和原告离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
屈某和徐某为2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年12月13日，双方在长沙县民政局办理了结婚登记手续。2013年2月14日，双方共同生育女儿徐某某。婚后前期双方夫妻感情较好，但偶尔为琐事引发争吵，2013年5月1日，两人因小事引发口角，为此屈某带徐某某回娘家居住，开始与徐某为分居生活。并于2014年8月诉至本院要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，徐荡和徐某为虽系经人介绍结婚，但双方恋爱时间较长，并育有一个女儿，夫妻感情基础较好。现双方因琐事导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方以后相互理解，加强沟通交流，互相关心体贴对方，其夫妻感情是可以维系的。因此，原告屈某要求与被告徐某为离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告屈某要求与被告徐某为离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一四年十月九日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第180号
罪犯王兴锋，男，1983年8月18日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年1月29日作出（2012）深福法刑初字第904号刑事判决，以被告人王兴锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月8日。
执行机关因罪犯王兴锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王兴锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第785号
原告王某某，女，1981年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人丁某，湖南某某律师事务所律师。
被告徐某某，男，1977年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人王某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，本院传票传唤原告王某某于2014年7月10日到庭参加诉讼，原告王某某未按规定的时间参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由。
本院认为，原告未按规定的时间到庭参加诉讼，亦未说明未到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
审 判 员 邓文彩
二〇一四年七月十日
代理书记员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第88号
被执行人灵山县泰运物流有限公司。
法定代表人黄春良。
关于灵山县泰运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃民初字第542号民事判决书已经发生法律效力，本院民事审判庭于2015年1月19日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人灵山县泰运物流有限公司已按照民事判决书履行了义务，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃民初字第542号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年一月十九日
书记员 黄子鹏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1711号
原告何拥军，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告吴白玉，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人吴军林，系被告亲属，特别授权。
原告何拥军与被告吴白玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处分八次借款共计人民币270万元，所有借款均约定月息2.2%。后经原告多次催讨，被告除将借款利息付至2015年5月底，尚欠本金270万元及后段利息35万元一直没有支付，请求人民法院依法判令被告偿还。
被告口头辩称，借款属实，但因被告资金周转困难，请求延期偿还。
经审理查明，被告分八次分别于2014年12月1日在原告处借款人民币100万元、2014年12月2日借款人民币20万元、2015年2月18日借款人民币30万元、2015年3月7日借款人民币20万元、2015年3月9日借款人民币20万元、2015年3月13日借款人民币10万元、2015年3月17日借款人民币50万元、2015年5月13日借款人民币20万元，共计270万元。该八笔借款被告均向原告出具了借条，借条均约定借款月息为2.2%。借款后，被告将所有借款利息付至2015年5月底，尚欠本金270万元及后段利息一直没有清偿。原告多次催讨未果，酿成纠纷。
以上事实有被告向原告出具的八张借条、原告及被告代理人陈述笔录在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷行为形成合法民间借贷关系，原告依约提供了借款，被告没有按约定还款，构成违约，应承担违约责任。本案庭审中被告代理人对被告尚欠原告借款本金270万元及利息付至2015年5月底均无异议，本院予以采信。但双方约定的月息2.2%超过法律规定的月息2%的保护限度，故超出部分本院不予支持。前期已按月息2.2%支付部分属法律规定的月息3%的自由区间，本院不予审查。原告诉讼请求中35万元的利息，按月息2%从2015年6月起计算至今，利息已超过35万元，故对原告35万元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告吴白玉尚欠原告何拥军借款本金人民币2700000元，利息350000元，本息合计3050000元，限被告吴白玉在本判决书生效后十日内全部支付给原告何拥军。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 吴庆和
人民陪审员 龙 卫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 峥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执403号
申请执行人：李美凤。
被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈荣华，男，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人李美凤与被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明，被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执403号申请执行人：李美凤。被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈荣华，男，系该公司负责人。本院在执行申请执行人李美凤与被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明，被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十一月十日书 记 员  李 华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅老民小字第18号
原告：王新显，男，汉族。
被告：王叶，男，汉族。
本院在审理原告王新显诉被告王叶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新显于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新显的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新显撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告王新显负担。
审判员 靳晓英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 卓
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初47号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人安兰，男，1991年9月17日出生于贵州省德江县，身份证号码：5222271991********，土家族，本科文化，贵州大学明德学院学生，住德江县枫香溪镇保安村保安组。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年6月8日被刑事拘留，7月16日被德江县公安局逮捕，12月11日被取保候审。
辩护人张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告人张乾坤，男，1995年7月25日出生于贵州省德江县，身份证号码：5222271995********，土家族，本科文化，贵州大学明德学院学生，住德江县高山镇梨子水村大寨组。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年6月8日被刑事拘留，7月16日被德江县公安局逮捕，11月23日被取保候审。
被告人杨军文，男，1992年5月12日出生于贵州省德江县，身份证号码：5222271992********，土家族，本科文化，无业，住德江县桶井乡鱼塘村*组。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2015年6月8日被刑事拘留，7月16日被德江县公安局逮捕，12月31日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人安兰、张乾坤、杨军文涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人安兰及其辩护人张连山，被告人张乾坤、杨军文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人安兰、张乾坤在贵阳读书时，安兰提议在2015年高考期间向德江县高考考生出售高科技舞弊设备和答案获取利润，张乾坤同意后，安兰又邀约杨军文加入。三人商议，由安兰负责购买高科技舞弊设备和高考答案并联系考生，张乾坤、杨军文负责联系考生和在高考期间向考生发送答案，同时约定，高科技舞弊设备以3000元每套的价格出售给考生，购买答案的考生考上二本线后，文科类需再交27000元，理科类需再交25000元，艺术类需再交20000元。
2015年“五一”节假期间，被告人安兰回到德江，与被告人杨军文一起在德江县第一中学旁租赁一间楼顶的房屋用于安装舞弊设备和在高考期间传输答案。5月间，被告人安兰以15200元的价格从网上购得发射器2套，橡皮擦式样的接收器40个。随后，三人按照约定分别联系高考考生，出售舞弊设备，三被告人共联系考生20人，收取设备费47500元。其中：安兰联系8名考生，卖出设备6台，收取设备费17500元，张乾坤联系11名考生，卖出设备11台，收取设备费27000元，杨军文联系1名考生，收取设备费3000元。在此期间，被告人安兰以28000元的价格向德江县第一中学教师苏某某购买高考答案，并向苏某某支付定金18000元。6月7日上午，高考语文科考试开始后，被告人安兰等人一直等待苏某某的高考答案，但距考试快结束时仍未收到，安兰便从百度网上搜索答案发给张乾坤、杨军文，再由张、杨二人将答案编辑后通过发射器发送给购买接收器的考生。当日下午数学科考试时，安兰将其从李某某处获得的答案转发给张乾坤，但张乾坤、杨军文于当日15时许在其租房处向考生发送高考答案时被巡逻民警现场抓获，并当场查获发射器2套，接收器4个，电脑一台，17时许，将被告人安兰抓获。
案发后，被告人安兰于2015年9月14日在公安机关退赃人民币16950元。
随案移送作案工具：联想电脑一台、发射器两台、接收器四个、手机四部。
上述事实，被告人安兰、张乾坤、杨军文在庭审中亦不持异议，自愿认罪。有公诉机关向法庭宣读或者出示的立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，户籍证明，被告人供述，证人苏某前、李某、黎某松、田某、李某涛、张某、姜某、文某豪、李某军、张某、陆某、柳某明、邹某念、黎某迪、叶某林的证言，辨认笔录，扣押物品清单，非税收发票，手机信息，扣押设备、指认现场照片，抓获经过，鉴定意见等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，全国高等教育统一考试的试题（包括副题）、参考答案和评分标准在启用之前属于绝密级国家秘密。被告人安兰、张乾坤、杨军文以获取非法利益为目的，以收买方式获取全国高等教育统一考试参考答案后转发给相关考生的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十二条“以窃取、刺探、收买方法，非法获取国家秘密的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。非法持有属于国家绝密、机密的文件、资料或者其他物品，拒不说明来源与用途的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成非法获取国家秘密罪，依法应负法律责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人安兰提出犯意并积极行为，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人张乾坤、杨军文授意于被告人安兰，被动参与作案，处于从属地位，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于三被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人安兰具有退赃行为，亦可酌情从轻处罚。对被告人安兰的辩护人张连山提出被告人安兰具有坦白、初犯、在校学生的情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信；对其提出对被告人安兰免予刑事处罚的量刑建议，不符合本案实际，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第二十六条第四款、第二十七条，第四十五条，第六十四条，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安兰犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人张乾坤犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
三、被告人杨军文犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
上述缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四、被告人安兰退缴赃款人民币16950元，由德江县公安局上缴国库；随案移送作案工具：联想电脑一台、发射器两台、接收器四个、手机四部，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟 华
二〇一六年二月八日
书记员 张晓娅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03204号
原告冯华。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓，该公司经理。
原告冯华与被告淮安现代国际物流有限公司（以下简称国际物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华的委托代理人房登峰到庭参加诉讼，被告国际物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华诉称，原、被告于2010年7月4日签订《委托代理经营协议书》，约定被告将位于淮安市淮安区关翔宇南道88号C1幢一层82、83号，建筑面积为33.34平方米的商铺经营权转让给原告使用，期限均为10年，原告需向被告支付商铺经营保证金20万元。还约定原告再将该商铺委托给被告代理经营装饰建材等产品，被告每年支付给原告商铺使用费5.2万元（含税费）。协议签订后，原告按约将20万元交付给被告。被告仅向原告交付2011年度、2012年度商铺使用费。后被告未能按约定向原告支付到期商铺使用费。现请求判令被告返还原告商铺保证金20万元，并支付截止2014年7月4日的商铺使用费10.4万元，以后顺延；并由被告承担违约金10万元及本案诉讼费。
被告国际物流公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月4日，原告冯华与被告国际物流公司签订《委托代理经营协议书》，约定被告将其坐落在淮安市楚州区（现淮安区）翔宇南道88号C1幢一层82、83号商铺，建筑面积为33.34平方米；自2010年7月5日起委托原告使用，期限为10年。原告再将上述商铺委托给被告代理经营装饰建材等产品；原告向被告交纳商铺使用保证金20万元，10年后全额一次性无息返还；被告自2011年7月5日起每年分别向原告支付商铺代理招商运营使用费（含税费）5.2万元，10年共计52万元。若被告逾期支付商铺使用费达30日以上的，原告有权解除协议，被告按原告所交纳的商铺使用保证金50%支付违约金，同时原告交纳的商铺使用保证金一次性无息返还给原告等内容进行约定。合同签订后，原告即按约分别向被告交纳商铺使用保证金20万元。因被告仅支付原告截止到2012年7月4日的商铺使用费，经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《委托代理经营协议书》、收据（复印件）等证据在卷，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《委托代理经营协议》，约定被告将其所有的商铺使用权委托给原告，原告又将该商铺的经营权再委托被告经营，由原告向被告支付20万元商铺使用保证金，被告每年向原告支付5.2万元（含税费）的商铺使用费等内容的协议。该协议是以商铺的使用权、经营权为借口，在原告向被告缴纳商铺保证金后，被告每年向原告支付商铺使用费，其实质是被告向原告借款，再向原告支付利息的民间借贷法律关系。现被告未按约定履行义务，原告要求被告返还借款20万元的诉请，应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定，被告每年向原告支付5.2万元商铺使用费，逾期30日支付商铺使用费的按交纳的商铺使用保证金的50%支付违约金，视为双方对借款利息的约定，此约定不应超过法律规定的年利率24%，对其超出的部分，本院不予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯华借款20万元、承担利息（自2012年7月5日起至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告冯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7360元（原告已预交），减半收取，由被告淮安现代国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁慧娟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1599号
原告：台州恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄光林。
被告：张建章。
本院在审理原告台州恒兴物业管理有限公司与被告张建章物业服务合同纠纷一案中，因原告台州恒兴物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年九月十五日
代理书记员 林 玲
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2413号
原告某某物业管理（重庆）有限公司成都分公司。
负责人杨某。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。
被告何某某。
原告某某物业管理（重庆）有限公司成都分公司（以下简称某某物业公司）诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告何某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，被告系和记黄埔地产（成都）温江有限公司开发的彩叠园1A期商品房10栋某房屋业主，原告系该物业前期物业服务机构。根据被告签署的商品房买卖合同及其系列文件的相关约定，被告应向原告缴纳2012年1月至2014年3月期间物业服务费，但经原告多次催收，被告至今未缴清拖欠的物业服务费，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求：1、判令被告向原告支付2012年1月至2014年3月期间的物业服务费6992.46元及截止2014年3月10日产生的违约金为1711.33元（按月以未交费用的2%计算）；被告应向原告支付的其余拖欠物业服务费及相应违约金应计算至被告缴清所有应付款项之日止；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费2，000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何某某在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月13日，被告何某某与和记黄埔地产（成都）温江有限公司（以下简称和黄公司）签订了《商品房买卖合同》及相关附件（包括《关于彩叠园1A期前期物业服务和彩叠园1A期业主临时管理规约的承诺书》、《逸翠园1A期前期物业服务合同》、《逸翠园1A期前期物业服务合同》补充协议、《彩叠园1A期业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》补充协议等），购买了和黄公司开发的成都市温江区彩叠园商住项目1A期涌泉鹏程路1088号10幢某房，建筑面积103.76平方米。并办理了商品房买卖合同的签约备案。
其中，《商品房买卖合同》第十条第一款约定，出卖人应当在2011年10月31日前向买受人交付该商品房。第十四条约定，（一）该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件……（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：自出卖人发出的书面入住通知规定的交房期限届满之日，视为出卖人已经按本合同约定的条件交付房屋。该房屋的损毁、灭失的风险转由买受人承担，与该房屋有关的费用（包括但不限于物业服务费用）亦归买受人承担。《逸翠园1A期前期物业服务合同》第三条约定，甲方（和黄公司）聘请乙方（某某物业公司）作为本物业的物业管理公司。第十条约定，物业管理费标准：独立及联排别墅2.5元／平方米。《彩叠园1A期业主临时管理规约》第五章约定，各业主应于办理其交接手续当日预缴三个月的物业服务费，以后每个月的第一个日历日之前向物业服务企业预缴下一个月的物业服务费；任何业主若未能按时支付本规约项下须支付之物业服务费或任何款项，物业服务企业有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及违约金，并收取附加费用，违约金自逾期之日起按月以欠交款项之百分之二计算（未满整月者，当月违约金按该月总日历天数之相应比例计收），附加费用包括（但不限于）追讨欠款之行政及法律费用，违约金应按本规约、前期物业服务合同或物业合同约定交纳。
和黄公司于2011年10月31日通过申通快递向被告寄送了邮件，邮件详情单载明：彩叠园1A期某房屋交付使用通知书及相关交房文件，交房日期2011年10月31日。被告提交的《彩叠园1A期房屋交付使用通知书》载明：此房屋交付日期为2011年10月31日，该房屋将于2012年1月1日起计收物业服务费。
另查明，被告所购房屋所在小区原名“逸翠园”，后更名为“彩叠园”。截止起诉之日，被告仍未与和黄公司办理交房手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《关于彩叠园1A期前期物业服务和彩叠园1A期业主临时管理规约的承诺书》、《逸翠园1A期前期物业服务合同》、《逸翠园1A期前期物业服务合同》补充协议、《彩叠园1A期业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》补充协议、国内特快专递邮件详情单、《彩叠园1A期房屋交付使用通知书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告与和黄公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件均系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告分别与和黄公司签订的《逸翠园1A期前期物业服务合同》对彩叠园小区的全体业主具有法律效力。被告作为彩叠园的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用······”。本案原告作为物业管理公司对彩叠园小区进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的请求予以支持，其2012年1月至2014年3月为物业管理费为7003.8元（103.76㎡×2.5元／㎡×27个月）。因被告未按期向原告支付物业服务费，故原告有权依约要求被告承担违约金。但由于合同约定的违约金的计算方法计算出的违约金金额过高，本院对原告的该项请求部分支持，就违约金具体数额本院酌情确定300元。对于原告主张被告支付其余拖欠物业服务费，因无明确的请求金额，本院暂不予支持。关于原告主张被告支付律师费2，000元的诉讼请求。虽然《彩叠园1A期业主临时管理规约》约定了业主未按约交纳物业费，物业服务企业有权追讨欠交的款项及违约金，并收取法律费用，但因律师费用并非必然产生的法律费用，临时管理规约中未作明确约定，也无相关法律明确规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告某某物业管理（重庆）有限公司成都分公司支付物业服务费7003.8元、违约金300元，共计7303.8元；
二、驳回原告某某物业管理（重庆）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，公告费600元，由被告何某某负担（此费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 鲜 明
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 向 实
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李凯敏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01198号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年12月23日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日16时许，被告人蒋某某经事先电话联系后，在重庆市江北区嘉陵三村某车间附近将一袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.73克）以300元的价格贩卖给伍某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及蒋某某贩毒用手机一部。公安民警另从蒋某某身上查获一袋甲基苯丙胺（净重3.99克）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请对被告人蒋某某依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人蒋某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人伍某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、检查笔录、扣押清单、称重记录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品4.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年8月11日止。）
二、查获的毒品以及被告人蒋某某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李万飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终435号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初728号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年6月30日,海淀区政府针对张志广提出的申请，作出海淀区政府（2017）第268号《依申请政府信息答复书》（以下简称被诉答复书）。告知张志广申请的信息非申请具体的政府信息,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。张志广不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向海淀区政府申请公开“2004年至今，海淀区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款，要求将2004年至今每年度的情况进行公开。）”的政府信息，该信息明显需要海淀区政府搜集、分析、汇总，海淀区政府予以拒绝。张志广不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，人民法院不予受理。据此，张志广针对被诉答复书的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月十七日
书 记 员 果 然
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2191号
原告李洪来。
原告陈洪珍。
被告姜慧。
被告姜苏萍。
被告蔡欣越。
原告李洪来、陈洪珍与被告姜慧、被告姜苏萍、被告蔡欣越民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李洪来、陈洪珍到庭参加诉讼，被告姜慧、姜苏萍、蔡欣越经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪来、陈洪珍共同诉称，原告与被告姜慧、姜苏萍因经常一起参与佛教活动而相识。被告姜慧、姜苏萍因办散热器厂缺少资金向原告提出借款事宜，原告因无现金遂将自有的来鹤台门面房一间抵押给运河小贷股份有限公司贷款40万元，月息二分；后原告将39.8万元全部通过银行转账转给姜苏萍账户，姜慧、姜苏萍遂于2011年11月18日出具40万元借条一份，约定借期一年，并约定向运河小贷股份有限公司贷款的利息由姜慧、姜苏萍承担；后姜慧之子蔡欣越于2011年12月18日出具书面承诺一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但两被告拒绝归还，故请求法院判决被告姜慧、姜苏萍立即归还借款39.8万元及利息（从借款之日起按照月息2%计算至实际还款之日止），被告蔡欣越对上述还款责任承担担保责任。
原告李洪来、陈洪珍为证明自己的主张，向法庭提供借条、承诺书、交通银行资金往来明细、江苏农贷借款借据复印件、扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司借款合同复印件、房地产抵押合同复印件、房产证复印件等证据。
被告姜慧未答辩，亦未提供证据。
被告姜苏萍未答辩，亦未提供证据。
被告蔡欣越未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月18日，被告姜慧、姜苏萍向两原告出具借条一份，载明“今借到李洪来、陈洪珍人民币肆拾万元整（400000.00）借期壹年（注：抵押来鹤台门面房壹间，每月利息由姜慧、姜苏萍承担）。借款人：姜慧、姜苏萍”。
2011年12月9日，两原告向扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下简称运河小贷公司）签订借款合同及房地产抵押合同，约定两原告向运河小贷公司借款40万元，月息2%，并用自有的位于扬州市邗江区来鹤台广场4-186室的房屋作为抵押。
2011年12月13日，运河小贷公司将借款通过银行转账给李洪来，同日李洪来转账39.2万元至被告姜苏萍的账户。
2011年12月18日，三被告出具承诺书一份，载明“因姜慧拿李洪来、陈洪珍来鹤台门面房贷款肆拾万元整，抵押时间为2011年12月18日至2012年12月17日，到期后如姜慧由于种种原因无法归还李洪来、陈洪珍房产，由姜慧的儿子蔡欣越承担李洪来、陈洪珍的一切损失及带来的法律后果。承诺人：蔡欣越、姜慧、姜苏萍”。
上述事实，有借条、承诺书、交通银行资金往来明细、江苏农贷借款借据复印件、扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司借款合同复印件、房地产抵押合同复印件、房产证复印件等及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，原告提供了借条并陈述了借条形成、款项来源、给付情况，虽被告姜慧、姜苏萍出具的借条上面载明的借款金额为40万元，但原告实际交付金额为39.8万元，故应当按照实际交付金额计算借款本金。双方约期一年归还，现借款期限已届满，原告要求被告偿姜慧、姜苏萍归还借款39.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张利息从借款之日起按照月息2%计算至实际还款之日止，本院认为原告借给被告姜慧、姜苏萍的39.8万元系用其自有的来鹤台门面房抵押给运河小贷公司按月息2%借来的，且借条上亦有被告姜慧、姜苏萍承诺偿还该利息，因两被告未按期偿还原告的借款导致原告无法按期偿还运河小贷公司的借款而被继续按月息2%计算利息，故原告的利息主张有事实及法律依据，本院依法予以支持，该利息主张并不超过银行同期贷款利率的四倍，本院亦依法予以支持。原告主张被告蔡欣越应当对被告姜慧、姜苏萍的上述还款责任承担担保责任，本院认为，从被告蔡欣越出具承诺书的内容上看，应属一般保证，被告蔡欣越依法应在本案纠纷经法院审判后，并就被告姜慧、姜苏萍的财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，承担保证责任。被告蔡欣越承担保证责任后，有权向债权人追偿。被告姜慧、姜苏萍、蔡欣越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜慧、姜苏萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪来、陈洪珍借款39.8万元及利息（从2011年11月18日起按月息2%计算至实际还款之日止），在对被告姜慧、姜苏萍财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告蔡欣越承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡欣越承担保证责任后，有权向借款人姜慧、姜苏萍追偿。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告姜慧、姜苏萍负担（此款原告已预交，被告姜慧、姜苏萍于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第40号
上诉人（原审被告）陈家兴，男，1945年10月14日出生，汉族，家兴路桥工程有限公司负责人。
被上诉人（原审原告）徐建国，男，1963年5月10日生，满族，无职业。
上诉人陈家兴因与被上诉人徐建国劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈家兴、被上诉人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：徐建国于2013年6月开始到2013年末在陈家兴承包的建三江修桥工程大兴工地从事钢筋工工作，2014年3月19日至9月5日在陈家兴承包的修桥工程抚远工地从事钢筋工工作，每月工资10000元。抚远工地的工资款陈家兴已经付清。经结算陈家兴欠徐建国大兴工地工资款11400元，陈家兴于2014年2月25日给徐建国出具了欠据。2013年9月19日徐建国向陈家兴借款4000元。
原审法院认为：陈家兴拖欠工资款给徐建国出具的欠据是双方的真实意思表示，合法有效。陈家兴与徐建国之间存在雇佣关系，事实清楚，证据充分。陈家兴未按时给付工资款构成违约，应承担违约责任。徐建国主张的工资款11400元，陈家兴在庭审中举示证据证明徐建国向其借款4000元，应在欠款中扣掉，徐建国主张该借款4000元，陈家兴已在出欠据时予以扣除无证据证明，故陈家兴的该项抗辩主张应予采信。徐建国请求陈家兴给付工资款7400元的诉讼请求成立，应予支持。故依法判决：1、被告陈家兴于本判决生效之日起三日内给付原告徐建国工资款7400元；2、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告陈家兴负担（原告徐建国已交纳，被告陈家兴于本判决生效之日起3日内给付原告徐建国）。
宣判后，陈家兴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，陈家兴已给付徐建国工资款10000元，现不欠徐建国工资款，徐建国尚欠陈家兴借款2600元。请贵院查清本案事实，撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判，以维护上诉人的合法权益。
徐建国辩称：2013年在建三江大兴农场干活没给工资，2014年陈家兴给出的条，陈家兴说工资已给没有证据。
二审中，上诉人陈家兴申请证人陆某某出庭作证，意在证明陆某某已将欠徐建国建三江的工资款10000元交给徐建国。
被上诉人徐建国对证人陆某某证言质证认为，证人证言不属实。
被上诉人徐建国未向法庭提交证据。
本院认证意见为，证人陆某某为陈家兴雇佣人员，且证人所述没有其他证据佐证，故对证人陆某某证言本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈家兴与徐建国之间存在雇佣关系，陈家兴为徐建国出具欠据，承认欠徐建国大兴工地工资款11，400元，现陈家兴提出该笔工资款已给付徐建国10000元，扣除徐建国的借款，徐建国尚欠陈家兴2600元。对此，陈家兴虽申请证人出庭作证，但未提供徐建国收到工资款的收条，徐建国对此亦否认，故陈家兴的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费85元，由上诉人陈家兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 秦 钰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1443号
上诉人（原审被告）：申海凤，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：伊宁市工友建筑设备租赁部，经营场所伊宁市。
经营者：周苏兰，女，汉族，1974年9月11日生，个体工商户，住伊宁市。
上诉人申海凤与被上诉人伊宁市工友建筑设备租赁部（以下简称工友租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）伊民初字第6010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人申海凤，被上诉人工友租赁部的经营者周苏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申海凤上诉请求：工友租赁部给其租赁电动吊篮时未将主线交付给其，5天后才将主线送至其的施工地点，造成电动吊篮搁置5天，应将5天的租赁费1950元扣除，工友租赁部作为纳税主体，应对其缴纳的租赁费开具发票，工友租赁部未开具税务发票，属于违法行为，请求撤销一审判决，改判驳回工友租赁部的全部诉讼请求。
工友租赁部辨称：申海凤是在双方结算后向其出具的欠条，主线是额外的项目，其已经无偿提供了，请求维持原判。
工友租赁部向一审法院起诉请求：2013年，申海凤向其出具电动吊篮租金4000元欠条一张，经多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、申海凤支付电动吊篮租金4000元；2、申海凤承担利息500元；3、诉讼费用由申海凤负担。
一审法院认定事实：2012年，申海凤在工友租赁部租赁电动吊篮，后向工友租赁部出具”今欠工友租赁部电动吊篮租金4000元整大写肆仟元整。（注总计14000元整扣除押金10000元下次（欠）4000元整）”的欠条一张。庭审中，申海凤认可欠付租金4000元的事实。现工友租赁部以申海凤欠付租金4000元为由诉至法院。
一审法院认为，本案中，申海凤对在工友租赁部处租赁电动吊篮并欠付租金4000元的事实均无异议，理应承担还款义务，故工友租赁部要求申海凤支付电动吊篮租金4000元的诉讼请求，予以支持；申海凤辩称拖欠租金系因工友租赁部提供的电动吊篮缺主线及工友租赁部未履行维修义务所致，因申海凤提供的证人与其存在利害关系，且未提供其他证据予以印证，故对该抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决：申海凤于判决生效之日起三日内一次性向工友租赁部支付电动吊篮租金4000元。
本院二审期间，工友租赁部与申海凤没有提交新证据。
经本院审理查明对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：申海凤在本院庭审中陈述欠条是在归还电动吊篮后出具的。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状的陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，申海凤在庭审中认可其向工友租赁部的欠条是在归还电动吊篮后出具的，由此可见，申海凤是在归还电动吊篮后，双方经过结算并确认欠款数额后才向工友租赁部出具的欠付4000元租赁费的欠条，对该事实本院予以确认，申海凤上诉提出应扣减5天的租赁费与事实不符，本院不予支持，申海凤理应承担还款义务。《税收征收管理办法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开发票的行为，由税务机关依照《税收征收管理办法》处理，未开具税务发票不属本案审理范畴，故申海凤上诉提出工友租赁部未开具税务发票的上诉理由不成立。
综上所述，申海凤的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申海凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2482号之一
解除保全申请人：杨俊，男，1982年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区车城北路**号湘隆时代大公馆******号，公民身份号码4203021982********。
被申请人：江西驰泰贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区会堂侧路22号3栋121室。
法定代表人：周平。
被申请人：周平，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
杨俊与江西驰泰贸易有限公司、周平民间借贷纠纷一案，申请人杨俊于2017年7月24日向本院申请解除针对江西驰泰贸易有限公司、周平的财产保全。
本院经审查认为，申请人杨俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西驰泰贸易有限公司、被申请人周平银行存款100,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪钢
二〇一七年七月二十四日
书记员 王淑涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2482号
申请人：杨俊，男，1982年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：江西驰泰贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区会堂侧路22号3栋121室。
法定代表人：周平。
被申请人：周平，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告杨俊与被告江西驰泰贸易有限公司、被告周平民间借贷纠纷一案，申请人杨俊于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，申请保全被申请人江西驰泰贸易有限公司、被申请人周平价值100,000元的财产并提供保险公司保函（永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保单保函，保单号：1065904672017000011）。
本院经审查认为，申请人杨俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西驰泰贸易有限公司、被申请人周平银行存款100,000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪钢
二〇一七年六月十六日
书记员 王淑涵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国华，男，汉族，1951年1月16日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛光芬（曾用名薛广芬），女，汉族，1957年1月4日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆金光，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖北省蕲春县。
再审申请人张国华、薛光芬因与被申请人骆金光合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国华、薛光芬申请再审称，原判决适用法律确有错误。双方当事人所签订的《合伙建筑协议书》应为整体无效，包括协议第十条，张国华、薛光芬不应单方面继续承担该无效条款确定的给付义务。且即便该条款有效，但因房屋并未能依约建造“不少于七层”，张国华、薛光芬无法实现签订该协议的商业目的，因房屋不可销售，张国华、薛光芬不应支付剩余款项。张国华、薛光芬请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，骆金光与张国华、薛光芬于2011年8月19日签订《合伙建筑协议书》，约定骆金光与张国华、薛光芬共同建房销售。由张国华、薛光芬提供宅基地及相关建房手续，骆金光出资建造。因系在集体土地上建房且所建房为对外销售，骆金光与张国华、薛光芬在未取得合法手续的情况下即签订上述《合伙建筑协议书》，擅自建房售房，原判决据此认定《合伙建筑协议书》中关于建房售房的相关约定因违反法律、行政法规的强制性规定，该部分为无效条款并无不当。因《合伙建筑协议书》中另有关于购买案外人袁辉家一处空宅基地的约定，购地款45万元由张国华、薛光芬承担，骆金光代为垫付该笔款项。现骆金光已按照双方约定垫付了该笔款项，薛光芬于2013年9月20日也再次向骆金光出具了书面证明，承诺该45万元款项由薛光芬承担并予以偿还。因该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，现骆金光已经依约履行，对于其垫付的45万元，张国华、薛光芬应予偿还，原判决认定张国华、薛光芬应继续支付余款34万元并无不当。张国华、薛光芬又认为骆金光未能依约将房屋建设为“不少于七层”，但从张国华、薛光芬、骆金光与袁辉签订的《补充协议》可知，对于建房层数已经约定建设为五层，张国华、薛光芬认为骆金光违约的主张不能成立。
综上所述，张国华、薛光芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国华、薛光芬的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 镇 姣