天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10031号
原告李福路。
委托代理人马文吉。
被告无棣县昌盛运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人马宗山，该公司经理。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地山东省滨州市无棣县城槺新四路永胜东街3号。
代表人赵刚，该公司经理。
委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
原告李福路与被告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保财险无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文吉，被告昌盛公司的委托代理人王益和、被告人保财险无棣支公司的委托代理人孙学梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日6时许，马承华驾驶被告所有的鲁M×××××号、鲁M×××××挂欧曼重型半挂牵引车，沿南东公路由南向北行驶至南东公路1公里处时，与前方顺行向左转弯李万鹏驾驶原告所有的蒙C×××××、蒙C×××××挂解放牌重型半挂牵引车碰撞，发生交通事故，造成两车损坏，欧曼重型货车内货物钢卷受损，事故地点中心隔离带受损，李万鹏受伤；2015年9月24日经天津市公安武清交警支队杨村大队出具了道路交通事故认定书，认定马承华负事故的同等责任，李万鹏负事故的同等责任；蒙C×××××、蒙C×××××挂解放牌重型半挂牵车和物损经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为67515元、货物损失17460元，原告支出施救费4500元、拆解费3578元、评估费4360元、酒精检验费300元、存车费2000元。要求被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、评估费、施救费、拆解费、酒精检验费、存车费等损失50857元；本案诉讼费用由被告承担。
被告昌盛公司辩称：对事故事实和事故责任认定没有异议；原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险无棣支公司辩称，对发生事故的过程无异议；车损和物损评估过高且为原告单方申请，本被告对评估报告不认可要求重新鉴定；施救费过高；拆解费、评估费、检测费、存车费属于间接损失不同意承担；诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年9月8日6时许，马承华驾驶被告昌盛公司所有的鲁M×××××号、鲁M×××××挂欧曼重型半挂牵引车，沿南东公路由南向北行驶至南东公路1公里处时，与前方顺行向左转弯李万鹏驾驶原告所有的蒙C×××××、蒙C×××××挂解放牌重型半挂牵引车碰撞，发生交通事故，造成两车损坏，欧曼重型货车内货物钢卷受损，事故地点中心隔离带受损，李万鹏受伤；2015年9月24日经天津市公安武清交警支队杨村大队出具了道路交通事故认定书，认定马承华负事故的同等责任，李万鹏负事故的同等责任；蒙C×××××、蒙C×××××挂解放牌重型半挂牵引车和货物经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为67515元、货物损失17460元，原告支出施救费4500元、拆解费3578元、评估费4360元、酒精检验费300元、存车费2000元。
另查明，马承华驾驶被告昌盛公司所有的鲁M×××××号、鲁M×××××挂欧曼重型半挂牵引车在人保财险无棣支公司投保交强险、投保了商业三者险100万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。蒙C×××××、蒙C×××××挂解放牌重型半挂牵引车挂靠在乌海市立达运输有限公司名下，原告为实际所有人。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，马承华驾驶超载且经检测制动性能不合格的机动车上路，未安全驾驶，其过错是引发并造成本次事故的原因，应当承担事故的责任；李万鹏驾驶机动车转弯未让真行车辆先行，其过错是引发并造成本次事故的原因，应当承担事故的责任；天津市公安武清交警支队杨村大队认定马承华承担事故的同等责任，李万鹏承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告应承担本次事故50%的民事责任，被告昌盛公司应承担本次事故50%的民事责任。马承华驾驶的事故车辆在被告人保财险无棣支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并附加了不计免赔险。原告的损失应先由被告人保财险无棣支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险无棣支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。仍有不足部分由被告昌盛公司按责任比例赔偿。原告主张车辆和货物损失84975元，原告提交了价格评估结论书予以证实，被告人保财险无棣支公司主张属单方委托评估不予认可，并申请重新鉴定。经查评估为天津市公安武清交警支队委托，被告人保财险无棣支公司亦未提供推翻价格评估结论书的证据，故本院对被告人保财险无棣支公司重新鉴定的申请不予支持。对原告主张的车辆和货物损失84975元予以认定。原告主张的评估费4360元、拆解费3578元、酒精检验费300元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费4500元属合理支出，本院予以支持。原告主张的存车费2000元，属合理支出，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的车辆货物损失84975元、施救费4500元、评估费4360元、拆解费3578元、酒精检验费300元、存车费2000元，共计99713元，由被告人保财险无棣支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余97713元由被告人保财险无棣支公司在商业三者险范围内赔偿48856.5元（97713元×50%）。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告昌盛公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年一月七日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。