wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00010号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
负责人：侯胜忠，该行行长。
委托代理人：刘宗民，该行职工。
委托代理人：李广顺，该行职工。
被告：宋章景（又名宋安理），农民。
被告：卓红伟，范县希望中学教师。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告宋章景、卓红伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、李广顺到庭参加诉讼。被告宋章景、卓红伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2012年7月12日，被告宋章景向原告范县农行申请农户小额贷款5万元用于海鲜门市，被告卓红伟提供担保。范县农行依照信贷程序，于2012年7月27日向宋章景支付贷款5万元，期限一年，2013年7月26日到期，被告卓红伟作为担保人承担连带保证责任。贷款发放后，被告基本能够按照约定按时还息，但在即将到期时，宋章景不再按时还息，卓红伟也推脱不还，至今只偿还了借款本金4972.4元及2014年3月31日之前的利息。为维护范县农行资金安全，诉请判令二被告偿还借款本金45027.6元、利息及罚息（以实际偿还日计算利息为准）。
被告宋章景、卓红伟未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、宋章景身份证复印件、户籍证明各一份、卓红伟身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
2、贷款申请表一份。证明贷款是有宋章景申请。
3、书面告知书一份。证明原告履行了告知义务。
4、担保人的收入证明一份。证明担保人的收入情况。
5、保证担保承诺书一份。证明担保人的保证承诺。
6、借款凭证一份。证明已将借款支付给借款。
7、借款人贷款账户交易明细三张。证明借款人账户资金流动情况。
8、账户明细查询一份。证明至2015年7月20日欠本金和利息情况。
9、借款合同一份。证明原被告双方对权利和义务进行了约定。
被告宋章景、卓红伟均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系及被告的身份，确认为有效证据。
经审理查明：2012年7月12日，被告宋章景向原告范县农行申请贷款5万元。同日，被告卓红伟向范县农行出具保证担保承诺书，自愿为宋章景在范县农行的贷款提供保证担保，愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2012年7月27日，宋章景作为借款人、卓红伟作为担保人与范县农行签订借款合同，双方约定：可循环借款额度为5万元；用款方式为自主可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年7月27日至2013年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息；担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为借款合同1.1约定的可循环借款额度，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在借款额度有效期内，原告依约支付了借款，被告宋章景使用了该笔借款。被告已还清利息至2014年3月31日，尚欠本金45027.6元及2014年4月1日之后利息。
本院认为：被告宋章景、卓红伟与原告范县农行签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保合同关系成立并生效。签约各方均应依约履行各自义务，范县农行依约发放了贷款，被告宋章景未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求宋章景偿还借款本金45027.6元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。卓红伟作为借款合同的连带责任保证人，对宋章景的上述借款应当在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋章景、卓红伟未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋章景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金45027.6元及利息（自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告卓红伟对宋章景的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告宋章景、卓红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王伟立
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2667号
原告：张某，居民。
委托代理人：王某某，陕西某局退休职工。
委托代理人：王某，居民。
被告：牛某甲，山东某有限公司职工。
原告张某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王苏英、王正，被告牛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2014年底经人介绍与被告相识，在父母及媒人之言的撮合下，于2015年2月4日领取结婚证，后于年月日生育儿子牛某乙。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方学识生活环境与习惯不同，特别是原告在剖腹产后仅10余天，就被被告及其父亲谩骂出家门，不许带走孩子，第二天被告把刚出生10多天的孩子转移至其老家并藏匿起来，原告经寻求妇联帮助、110报警，亲自到被告老家索求未果，至今已近一周时间，原告剖腹产后仅10余天，身体极度虚弱，被告此举严重摧残了母子二人的身体，也严重伤害夫妻感情。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，因婚生子需要哺乳，要求先予执行，请求被告将儿子交给原告，被告支付一次性支付抚养费，并依法分割婚后财产，原告现住房由原告暂时居住。
被告牛某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告牛某甲于2014年底经人介绍认识，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，年月日生育儿子牛某乙。婚后原、被告因生活琐事发生纠纷，双方自2016年3月19日开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识并结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活�年多，且已生育一子，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，现在孩子尚小，需要两人共同抚育爱护，虽然因生活琐事发生矛盾，但是只要双方互谅互让，相互关爱，互相包容，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告牛某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李洪扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10866号
原告：广东金泰药业有限公司，住所：广东省广州市天河区燕都路57号102-103房，统一社会信用代码：91440000755616807D。
法定代表人：黄建伟。
委托诉讼代理人：余立城，系广东凯成律师事务所律师。
被告：广东华立投资集团有限公司，住所：佛山南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼301室，注册号：440682000043624。
法定代表人：李永军。
本院于2017年7月20日受理原告广东金泰药业有限公司诉被告广东华立投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案定于2017年8月24日9时00分于佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告广东金泰药业有限公司经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告广东金泰药业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告广东金泰药业有限公司撤诉处理。
本案因按原告撤诉处理，案件受理费减半收取1227.51元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年八月三十一日
书记员 李佩珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑毛生，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邵东县大昌实业有限公司，住所地邵东县流泽镇石里村。
法定代表人：邓双兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邵东县砂石镇人民政府，住所地邵东县砂石镇。
法定代表人：苏巧威，该镇镇长。
委托代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
再审申请人郑毛生因与被申请人邵东县大昌实业有限公司、邵东县砂石镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑毛生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年九月十四日
代理书记员 牛 琼
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00837号
原告：郭某甲，女，1990年11月20日出生。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，男，1989年7月5日出生。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日不公开开庭进行审理。原告郭某甲及其委托代理人彭舒梅与被告邵某甲及其委托代理人杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2010年春天经人介绍相识恋爱，同年秋天双方举行仪式后同居生活，被告邵某甲到原告家生活。2011年9月6日，双方补领结婚证。原、被告性格差异较大，婚后双方长年在外打工缺少沟通，见面后经常发生矛盾。2012年10月25日，生育儿子郭某乙。双方关系没有因儿子出生改善反而恶化。被告打工收入全部自己挥霍，不给家里生活费。现在双方已经分居一年多，夫妻关系已经名存实亡。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告陪嫁物品归被告所有。
原告郭某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结婚证，证明双方夫妻关系。2、户口本，证明原告及小孩身份信息。3、屏山村委会证明，证明原、被告夫妻感情不合，被告长年在外打工，儿子一直由原告及原告父母带着。4、证人邵某乙出庭作证，证明其女儿与女婿感情不和，小孩都是其带着。
被告邵某甲辩称：诉状中部分内容不符合实际情况。双方感情良好，被告不同意离婚。如果判决离婚，孩子由被告抚养。
被告邵某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告郭某甲所举证据发表质证意见为：对证据1、2没有异议。原告所举证据3没有单位负责人签名，不合法；内容不真实。对证据4不认可，证人是原告母亲。
本院对本案证据认证如下：原告所举证据1、2，因被告没有异议，予以认定。原告所举证据3没有单位负责人签名，不具有合法性，不予认定。原告所举证据4，证人是原告近亲属，不予认定。
经举证、质证、认证，本院查明如下事实：原告郭某甲与被告邵某甲于2010年春天经人介绍相识恋爱，同年10月3日双方举行仪式后同居生活，被告邵某甲到原告家生活。2011年9月6日，双方补领结婚证。2012年10月25日，生育儿子郭某乙。原、被告长年在外打工缺少沟通，因家务琐事发生矛盾。
本院认为，原告郭某甲与被告邵某甲结婚时间较长并生育子女，双方应当珍惜夫妻生活。双方没有太大矛盾，有和好可能。原告郭某甲起诉要求离婚，被告邵某甲不同意离婚。原告郭某甲没有证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告邵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一四年四月十四日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。----
《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1565号
原告史新民。
委托代理人李润波，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人田芸，河北天汉律师事务所律师。
被告蔺利明。
被告苑春霞。
原告史新民与被告蔺利明、苑春霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回对被告苑春霞的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告史新民及代理人李润波、田芸到庭参加诉讼，被告蔺利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史新民诉称，2012年6月19日，被告蔺利明从原告史新民处借款50000元，借款期限为半年，于2012年12月19日偿还，双方约定利息为8000元，并于2012年6月19日向原告出具欠8000元的欠条一份。二被告系夫妻关系，2012年6月19日二被告以夫妻共有的房屋为该借款抵押担保，被告向原告出具借款协议、欠条及抵押证明各一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以没钱为由，百般推诿，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告维护自己的合法权益，起诉要求二被告偿还原告借款本金及利息58000元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告蔺利明在法定期限内未提交书面答辩状。
原告提交以下证据：1、借款协议一张，证明原被告之间存在民间借贷关系；2、抵押证明一张，证明被告用房子做抵押，借款数额为五万元；3、欠条一张，证明借款数额为8000元。
被告在法定期限内无证据提交。
本院根据原告起诉和举证，当庭陈述及询问笔录等查明如下事实：蔺利明于2012年6月19日向史新民借到50000元，约定利息为8000元，还款时间为2012年12月19日。双方签订50000元的借款协议一份，蔺利明另向史新民出具8000元的借条一份。
本院认为，原被告签订借款协议，已形成合法的债权债务关系，受法律保护，被告理应清偿借款本金及利息。原告要求被告偿还借款及利息58000元，对于借款本金50000元本院予以认可，约定的利息8000元没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔺利明自本判决生效之日起十日内向原告史新民偿还借款及利息58000元。
案件受理费1250元由被告蔺利明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏婧
审 判 员 张奕
人民陪审员 郝利
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 邱静
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1565号
原告史新民。
委托代理人李润波，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人田芸，河北天汉律师事务所律师。
被告蔺利明。
被告苑春霞。
原告史新民与被告蔺利明、苑春霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回对被告苑春霞的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告史新民及代理人李润波、田芸到庭参加诉讼，被告蔺利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史新民诉称，2012年6月19日，被告蔺利明从原告史新民处借款50000元，借款期限为半年，于2012年12月19日偿还，双方约定利息为8000元，并于2012年6月19日向原告出具欠8000元的欠条一份。二被告系夫妻关系，2012年6月19日二被告以夫妻共有的房屋为该借款抵押担保，被告向原告出具借款协议、欠条及抵押证明各一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以没钱为由，百般推诿，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告维护自己的合法权益，起诉要求二被告偿还原告借款本金及利息58000元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告蔺利明在法定期限内未提交书面答辩状。
原告提交以下证据：1、借款协议一张，证明原被告之间存在民间借贷关系；2、抵押证明一张，证明被告用房子做抵押，借款数额为五万元；3、欠条一张，证明借款数额为8000元。
被告在法定期限内无证据提交。
本院根据原告起诉和举证，当庭陈述及询问笔录等查明如下事实：蔺利明于2012年6月19日向史新民借到50000元，约定利息为8000元，还款时间为2012年12月19日。双方签订50000元的借款协议一份，蔺利明另向史新民出具8000元的借条一份。
本院认为，原被告签订借款协议，已形成合法的债权债务关系，受法律保护，被告理应清偿借款本金及利息。原告要求被告偿还借款及利息58000元，对于借款本金50000元本院予以认可，约定的利息8000元没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔺利明自本判决生效之日起十日内向原告史新民偿还借款及利息58000元。
案件受理费1250元由被告蔺利明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏婧
审 判 员 张奕
人民陪审员 郝利
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 邱静
附相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22135号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张汇梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张汇梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张汇梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,387.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,387.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00404号
原告黄信山，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告孙干年，居民。
被告缪小丽。
本院在审理原告黄信山与被告孙干年、缪小丽民间借贷纠纷一案中，原告黄信山于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄信山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄信山撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄信山负担（原告已预交）。
代理审判员 郑春水
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 闯
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第525号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省长沙市宁乡县巷子口派出所巷子口镇联花村***组，在深圳市无业、。因犯非法拘禁罪，于2013年9月11日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年12月14日刑满释放。因本案于2014年2月21日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人廖某甲，女，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇东源村*组**号，在深圳市无业。因本案于2014年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人彭某、廖某甲犯开设赌场罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人彭某、廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月下旬开始，廖某乙（弃保潜逃，已网上追逃）先后四次在深圳市南山区蛇口四海公寓23楼（房号不详）、3楼317室、7楼703室开设赌场，用扑克牌以“斗三公”的形式聚赌，廖某乙联系被告人彭某招揽赌客，有时还会顶替其洗牌、发牌，并承诺给彭某好处，另廖某乙安排被告人廖某甲负责保管水钱和记账。2014年1月2日凌晨2时许，警方接群众举报前往深圳市南山区蛇口四海公寓7楼703室查处，当场抓获廖某乙和被告人廖某甲及涉嫌赌博的余某等16人（其中5人被公安机关予以行政处罚），当场缴获疑似赌资人民币28960元（其中缴获廖某乙的疑似赌资人民币290元、廖某甲的疑似赌资人民币3480元均扣押在公安机关，参赌人员参赌资金人民币1900元已上交，无法确认为赌资的人民币23290元已经发还）、赌具扑克牌一副。2014年2月21日，被告人彭某在广东省深圳火车站广场被东莞东火车站派出所民警查获。
上述事实，被告人彭某、廖某甲在开庭审理中亦无异议，并有现场缴获的赌具扑克牌照片，受案登记表，调取证据清单及手机通话记录，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单及票据，房产证、委托代理存房合同、委托书，检查笔录，查获经过，到案经过，抓获经过，缴赃经过，情况说明，被告人身份材料、前科材料，行政处罚决定书，在逃人员信息表，证人廖某乙、曹某、陆某甲、陈某、周某甲、刘某甲、周某乙、黄某甲、高某、孙某、左力升、黄某乙、黄某丙、陆某乙、刘某乙、余某、罗某、谢某、倪某、严正忠的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录，被告人彭某、廖某甲的辨认笔录，证人廖某乙、曹某、陈某、周某甲、刘某甲、余某、罗某、谢某、左力升的辨认笔录，被告人彭某、廖某甲的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）621号量刑建议书，建议对被告人彭某、廖某甲判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人彭某、廖某甲以营利为目的，为他人提供赌博场所，招揽赌客，从中抽水，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某、廖某甲归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起执行至2014年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起执行至2014年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
三、缴获的赌资3770元及赌具由公安机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 石银芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第854号
上诉人（原审原告）王某甲，男，1973年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区甲安居建设有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人潘某甲，该公司经理。
委托代理人刘某甲，该公司职员。
委托代理人唐某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人天津市河北区甲安居建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第6001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人天津市河北区甲安居建设有限公司的委托代理人刘某甲与唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，原、被告于2010年8月24日签订《天津市经济适用住房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于天津市河北区胜景道东北端东南侧兰景园XXX号经济适用住房一套，建筑面积63.16平方米，房屋价款为323379.2元。原告于2010年8月24日一次性付全款。合同第三条载：房屋交付及交付日期：“房屋竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方（被告）于2010年6月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）使用……”河北区兰景园XXX号楼于2010年6月22日经验收合格，于2010年6月10日开始办理入住并于6月已有业主入住。2012年11月6日被告给天津市乙物业管理有限公司处出具《入住通知》，内容为：业主王某甲，房号XX号楼XX门XX室住宅，请与办理相关手续。原告于2012年11月6日办理入住手续。现原告起诉要求判依所请，被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。本案经调解，未获协议。
原审人民法院认为，原、被告于2010年8月24日签订《天津市经济适用住房买卖合同》，合同中所载的被告于2010年6月30日前将房屋交付原告的条款实际不能履行，原、被告均称该交房日期条款不是双方约定的，双方在合同中就交房日期未作约定。河北区兰景园XX号楼于2010年6月10日开始办理入住，原、被告签合同时已是现房，且已有业主入住，按照购买房屋的流程，原告于2010年8月26日到房地产行政主管部门备案后，即可办理入住手续。关于原告主张其未办理入住的主要原因是房屋没有验收合格，被告没有住宅商品房准许交付使用证的问题，双方在合同中约定房屋竣工，经验收合格后，方可交付，并未约定被告取得住宅商品房准许交付使用证后方可交付。被告提供的证据已经证实河北区兰景园XX号楼于2010年6月22日经验收合格。故原告要求被告支付延迟交付房屋的利息和违约金的请求，依法不予支持。关于原告主张被告支付采暖费的请求于法无据。
原审人民法院判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费786元，由原告王某甲担负。
判决后上诉人王某甲不服，以原审判决认定事实错误，被上诉人未出示准许交付使用证件，不具备交房条件；诉争房屋为还迁房补签格式合同为由上诉，要求撤销原判，并依法改判被上诉人支付迟延交房利息35571元，违约金2594元，暖气费1291元。被上诉人天津市河北区甲安居建设有限公司辩称，同意原审人民法院判决。上诉人的上诉理由不成立，不存在瑕疵交房的情况，合同约定交房时间无效，视为被上诉人可以随时向上诉人交付房屋，因此被上诉人不存在逾期交房的违约责任，上诉人主张违约金以及其他相关损失无任何事实与法律依据。
经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。结合本案，诉争合同约定的交房日期，早于合同签订日期，该约定应视为无效，合同又无其他相关约定，进而不存在逾期交房的违约行为，故被上诉人不应承担违约责任。上诉人所述天津市建设委员会制定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证管理规定》系行政管理性规定，不影响民事责任承担，本案上诉人以该规定作为上诉依据，其上诉请求本院难以支持。原审人民法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决正确，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费786元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1732号
罪犯张本龙，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月3日作出（2012）桂刑三终字第136号刑事判决，以张本龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年12月8日起至2020年12月7日止），并处罚金一万五千元。2014年2月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯张本龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年6月至2016年4月，累计奖励分116.19分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯张本龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张本龙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张本龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年12月7日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初748号
原告：蒋某，女，1968年11月14日出生，汉族，住本溪市。
被告：林某，男，1966年出生，南芬区露天矿保安，住本溪市。
原告蒋某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告林某归还原告蒋某欠款7000元。事实和理由：被告林某以朋友身份于2016年12月30日从原告蒋某手中借走7000元，用于还别人欠款，并说明一个月左右归还，写下借条为证。后原告蒋某多次索要无果，故起诉被告至法院。
本院经审查认为，原告起诉林某是因为借条中借款人的名字是林某，原告称林某是本溪南芬区露天矿保安，但本院工作人员到公安机关进行查询时，本溪市范围内并没有叫”林某”的居民。原告称借钱的人有可能叫”林某光”或”林某光”，依照本院工作人员在公安机关的查询结果，本溪市范围内并无叫”林某光”的居民，而叫”林某光”的居民已于2008年去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告，而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。现原告本人无法确认向原告借钱的人具体叫什么名字，无法使被告与他人相区别，也即原告无法提供明确的被告，所以原告的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 高敏华
人民陪审员 张 望
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 邹孟冬
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01262号
申请执行人沙金娣，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被执行人颜学军，居民。
申请执行人沙金娣与被执行人颜学军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年1月14日作出的（2014）建民初字第1437号民事判决书已发生法律效力。法律文书判决：“被告颜学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沙金娣借款39000元及利息（自2014年2月9日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告颜学军负担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1437号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 王淑
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告包胜启，男，1954年12月出生，汉族。
被告包胜发，男，1958年6月出生，汉族。
被告刘军，男，1969年6月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告包胜启、包胜发、刘军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非及被告刘军到庭参加了诉讼，被告包胜发、包胜启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包胜启在原告处贷款5万元，并由被告刘军、包胜发提供担保，已结算部分利息，目前尚欠本金5万元及利息，故要求被告偿还贷款并支付逾期利息。
被告刘军辩称，在银行贷款5万元属实，但该款是为朋友包某某所贷，钱让包某某用了，应由包某某偿还。
被告包胜发、包胜启未予答辩。
经审理查明，2010年1月21日，原告罗山县支行与被告包胜启签订农户贷款借款合同，由被告刘军、包胜发提供保证担保。合同第1.1条约定借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元。第1.2条约定贷款用途：购货。第1.4.2条约定采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年1月21日至2013年1月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.1.1条约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。第5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2010年2月2日，被告包胜启从原告处实际贷款5万元，正常利率为7.965%，超期利率11.9475%。被告包胜启将原贷款已偿还，2012年6月29日又循环使用贷出来了。被告包胜启尚欠本金50000元，利息结算至2013年6月20日。原告追索未果后将被告包胜启、刘军、包胜发诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借记卡明细、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告包胜启签订借款合同并由被告刘军、包胜发提供保证担保，并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2010年2月2日被告包胜启从原告处实际贷款5万元，被告刘军、包胜发提供保证担保的事实清楚，被告包胜启、刘军、包胜发理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告刘军、包胜发提起了诉讼，被告刘军、包胜发依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包胜启于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金50000元，并从2013年6月21日起按利率11.9475%计算利息至本金付清之日止。被告刘军、包胜发在最高保证额75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告包胜启、刘军、包胜发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 陈长斌
二〇一五年十月十日
书记员 罗 浩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3156号
原告冯建滨，男，1952年7月2日生，汉族，原山东省济南纺针织品批发总公司职工，住济南市。
被告山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，总经理。
委托代理人李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
原告冯建滨与被告山东省济南纺针织品批发有限公司（以下简称纺针织品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建滨，被告纺针织品公司法定代表人高红卫的委托代理人李传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建滨诉称：被告是原告退休前的用人单位。山东计划生育条例规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告于2012年7月达到法定退休年龄，但被告拒不按国家规定向原告发放养老补助金，请求法院判令被告向原告支付退休职工一次性养老补助金，并按日千分之五的滞纳金赔偿原告损失；被告向原告赔偿交通、打印、误工费500元。
被告纺针织品公司辩称：济南市投资控股有限公司（以下简称投资控股公司）至今未履行国有资产产权转让协议的主要义务，导致企业改制及职工安置资金无法落实，致使企业无法与职工解除劳动合同。自2012年7月以来，也一直是由投资控股公司在为企业退休人员缴纳退休时相关费用，为下岗职工发放生活费，说明企业改制并未完成的事实。且答辩人企业改制系政府主导下的企业改制，不属于企业进行自主改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：冯建滨原系山东省济南纺针织品批发总公司职工。2005年7月18日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于同意山东省济南纺针织品批发总公司改制国有产权转让立项的批复》（济国资企改（2005）176号），同意山东省济南纺针织品批发总公司改制国有产权转让立项。2007年3月27日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让有关事项的批复》（济国资企改（2007）20号），同意山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让给济南立佳置业有限公司。2007年3月28日，投资控股公司与济南立佳置业有限公司签订《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》（以下简称转让协议）。转让协议第三条约定，新公司整体接收原企业全部职工。2008年3月25日，济南立佳置业有限公司取得济南产交证字（2008）007号《产权转移证明书》。2009年3月17日，济南立佳置业有限公司将山东省济南纺针织品批发总公司名称变更为纺针织品公司。2012年7月2日冯建滨年满60周岁，达到法定退休年龄。冯建滨婚后生育子女一名。2012年11月19日，冯建滨向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求纺针织品公司支付独生子女一次性养老补助金、赔偿损失等。该委对冯建滨的申请作出不予受理的决定。冯建滨不服该决定，在法定期限内诉至本院。
另查明，2011年济南市在岗职工平均工资为35435元。
上述事实，有仲裁决定书、文件、转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：济南立佳置业有限公司在取得济南产权交易所颁发的济南产交证字（2008）007号《产权转移证明书》后，将山东省济南纺针织品批发总公司名称变更为纺针织品公司，纺针织品公司已接收原企业的全部职工，至此，企业改制已经完成。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）款规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。冯建滨系独生子女父亲，于2012年7月达到退休年龄，纺针织品公司应按规定向冯建滨发放独生子女父母一次性养老补助10630.50元。冯建滨要求纺针织品公司赔偿滞纳金及车辆、打印、误工费等，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告山东省济南纺针织品批发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯建滨一次性养老补助10630.50元（35435元×30%）。
二、驳回原告冯建滨的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省济南纺针织品批发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年十月八日
书 记 员 吕 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01608号
原告：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，组织机构代码20975309-7。
法定代表人：范自元，总经理。
委托代理人：杨利，重庆乐杨律师事务所律师，特别授权。
被告：申星连，女，汉族，1984年12月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告四川省岳池送变电工程公司诉被告申星连劳动争议纠纷一案中，原告四川省岳池送变电工程公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省岳池送变电工程公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省岳池送变电工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省岳池送变电工程公司负担。
审判员 余力
二〇一五年三月二日
书记员 朱凤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第392号
申请执行人刘涵宇
申请执行人刘涵雪
被执行人刘达
本院在执行申请人刘涵宇、刘涵雪与被执行人刘达抚养费纠纷一案中，因被执行人刘达已履行（2015）扎鲁民初字第831号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第831号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一五年十二月五日
书记员 ：苏 日娜
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1753号
申请执行人罗连爱，女，1942年9月22日出生，住鹤山市址山镇。
被执行人邝婴怡，女，1991年5月30日出生，住开平市水口镇。
本院依照已发生法律效力的（2015）江开法水民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书确认，被执行人应清还欠款共计27475元及双倍支付迟延履行债务期间的利息给申请人，并承担上述案件执行费312元，上述合计共27787元。根据申请人的请求，本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邝婴怡的银行存款27787元；或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 关晖库
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄振棠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1508-1号
申请人：陈向东，男，汉族，1970年1月14日出生，住山东省庆云县。
被申请人：赵现朋，男，汉族，1977年11月11日出生，户籍地址河南省台前县，住山东省庆云县。
担保人：陈乐乐，男，汉族，1991年2月14日出生，住山东省庆云县，身份证号37142319910214****。
关于申请人陈向东诉被申请人赵现朋委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日下达了（2017）鲁1423民初1508号民事裁定书，将被申请人赵现朋名下车辆（车牌号豫Ｊ×××××）及银行账户10万元、担保人陈乐乐车辆（车牌号鲁Ｎ×××××）、保证金予以保全，现因申请人申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
1、解除对被申请人车辆（车牌号豫Ｊ×××××）及银行账户10万元的保全；
2、解除对担保人陈乐乐的担保车辆（车牌号鲁Ｎ×××××）的查封；
3、解除对申请人所交保证金的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘吉华
二〇一七年九月十一日
书记员 张国驹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更322号
罪犯杨洪奎，男，1976年2月5日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年10月18日作出（2012）柳刑初字第211号刑事判决，以被告人杨洪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年6月18日起至2016年12月17日止）。本院于2015年2月2日裁定减刑7个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨洪奎在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪奎准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
文书内容吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更322号罪犯杨洪奎，男，1976年2月5日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2012年10月18日作出（2012）柳刑初字第211号刑事判决，以被告人杨洪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年6月18日起至2016年12月17日止）。本院于2015年2月2日裁定减刑7个月。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨洪奎在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨洪奎准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  邹金伶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第178号
申请执行人郑星华，女，1952年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被执行人张猛杰，男，1974年10月30日出生，汉族，中国银行龙岩分行员工，现下落不明。
被执行人蔡丽红，女，1974年10月10日出生，汉族，教师，现下落不明。
本院在执行申请执行人郑星华与被执行人张猛杰、蔡丽红民间借贷纠纷一案中，被执行人张猛杰共有被执行案件8件，被执行标的3984730.2元；被执行人蔡丽红共有被执行案件3件，被执行标的1026711.2元，尚欠本案申请执行人郑星华借款本金400000元及利息未付。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。已依法限制被执行人出境。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第178号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第713号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人梁某，男，1972年8月9日出生，汉族。因本案于2015年5月2日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年9月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日22时30分许，被告人梁某酒后驾驶车牌号为豫AXXX**号小型轿车，沿郑州市金水区花园路由南向北行驶至花园路黄河路北100米处时撞上苏某某，致苏某某受伤及车辆受损。经对梁某抽血检测，梁某的血醇含量为254.29mg／100ml。现梁某已赔偿苏某某经济损失并获得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇鉴定意见、现场勘验笔录、受案经过、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书及户籍证明等证据，认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月1日22时30分许，被告人梁某酒后驾驶其本人的车牌号为豫AXXX**号的捷达牌小型轿车，沿郑州市金水区花园路由南向北行驶至花园路黄河路北100米处时，与在车行道内停留的苏某某发生碰撞，造成苏某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，梁某明知对方拨打电话报警而在现场等候民警处理事故。经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定，梁某负此事故主要责任，苏某某负事故次要责任。经对梁某抽血检测，梁某的血醇含量为254.29mg／100ml。现梁某已赔偿苏某某经济损失46000元并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人苏某某的陈述证实，2015年5月1日22时30分许，其在花园路与黄河路向北约100米离路边不远处等朋友时，突然有一辆轿车沿花园路由南向北行驶过来将其撞倒在地，后其朋友报警了。
2.证人崔某某的证言证实，2015年5月1日22时30分许，其在花园路与黄河路向北约100米路东路边台上买东西，其女朋友苏某某在台阶下面等其。后突然听到很大声响，其回头看到苏某某被车撞了，就拨打了110和120电话。肇事司机没有离开现场。另有在杭州市公安局警令部110指挥中心出具的证明和郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单在案佐证。
3.经检验，被告人梁某的血醇含量为254.29mg／100ml，有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷佐证。
4.经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定，梁某醉酒后驾驶机动车，负事故主要责任，苏某某负事故次要责任。并有道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片在案佐证。
5.到案经过证实，公安人员接到110派警电话后赶到现场将梁某抓获。
6.户籍证明证实被告人梁某的身份情况。
7.被告人梁某对其酒后驾驶机动车发生事故的事实予以供认，并与上述证据能够相互印证。
8.收条、谅解书证实被告人梁某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解的事实。
本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。对被告人梁某依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项规定，被告人梁某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。但事故发生后，梁某明知对方拨打电话报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于梁某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 徐 宝 云
人民陪审员 李 俊 珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘湾湾（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第713号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人俞某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至同年7月期间某日晚，被告人俞某在其租赁的本区山阳镇红旗东路XXX弄XXX号XXX室内，容留蒋某某、胡某某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺（冰毒）。其后数日中，被告人俞某在上述地点，先后两次容留蒋某某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2014年12月29日，被告人俞某因吸毒行为被公安机关行政拘留期间，主动、如实供述了上述事实，并检举揭发了他人犯罪行为。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某的证言及辨认笔录，证人邬某某的证言，复旦大学附属金山医院出具的检验报告单，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关调取的房屋租赁合同、通话记录，被告人俞某的辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、吸毒成瘾认定报告、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、立案决定书、逮捕证、户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人俞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人俞某到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞某的刑期自2015年1月13日起至2015年7月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00977号
原告李某某，女，汉族。
被告某某公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告某某公司劳动争议一案中，原告李某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李某某。
审判员 王小东
二〇一五年十月十三日
书记员 张 姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01698号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：查恩亮，男，1983年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县养马甸子乡。（缺席）
被告：�军，男，1971年11月19日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。（缺席）
原告东方神力公司诉被告查恩亮、刘军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告查恩亮、刘军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年1月28日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：被告给付租金本金1151876元（截止到2014年1月28日）逾期利息：183456元，共计1335332元；被告承担本案诉讼费。
被告查恩亮、刘军未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月13日，原告与被告查恩亮及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H0925租给被告，租赁期为36个月。初始租金155500元，租赁期间租金为每期44406.14元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18�约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍�费）。
合同签订后，被告查恩亮支付部分租金，被告查恩亮至合同履行期限届满，尚欠原告租金1151876元。原告作为被告查恩亮的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告查恩亮将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告刘军作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告查恩亮的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2014年1月28日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告查恩亮及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告刘军作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年11月13日至2014年1月28日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告查恩亮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1151876元及利息183456元；
二、被告刘军对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16728元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕长影
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第655号
上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号。
法定代表人：宋润姬，该公司总经理。
委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建光。
委托代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司与被上诉人周建光居间合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年3月10日作出了（2014）三民初字第1250号民事判决，三河市顺心置地房产经纪有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人王南顺与被上诉人委托代理人王新平参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月22日，经三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地）居间，周建光与案外人莫庆华签订《房屋买卖居间合同》。合同约定：由周建光以按揭贷款方式以760000元的价格购买莫庆华位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城百合镇4-1-2002的楼房一套，由顺心置地代周建光办理相关过户手续及贷款事宜，周建光支付顺心置地居间服务费11700元。2013年7月26日周建光支付顺心置地居间服务费11700元、定金20000元，评估费3900元，服务费2000元，共计37600元。另以银行转账方式支付了莫庆华房款270000元。
一审法院另查明，因周建光在银行有助学贷款不良记录，导致周建光无法在银行办理购房按揭贷款，致使合同无法继续履行。评估费3900元，顺心置地已经支付给评估单位，对莫庆华的房屋进行了评估。服务费2000元，顺心置地主张已经支付给相关单位，没有提供证据证明。
一审法院认为，周建光与顺心置地签订的《房屋买卖居间合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中周建光不能贷款的原因是其自身有助学贷款不良记录。周建光没有提供有效证据证明其在合同签订之前如实告知了顺心置地这一事实；顺心置地作为居间方应该对周建光是否具有贷款的能力和条件进行全面审查；故合同不能继续履行，周建光与顺心置地均有过错。关于中介费11700元，该院酌定顺心置地返还周建光10000元。关于服务费2000元，顺心置地没有证据证明已经支付给相关单位，应原数返还给周建光。关于评估费3900元，该费用已经实际产生，不予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判令顺心置地于判决生效后三日内返还周建光居间费10000元，定金20000元，服务费2000元，总计人民币32000元。驳回周建光的其他诉讼请求。一审案件受理费740元，由周建光负担50元，由顺心置地负担690元。
顺心置地不服一审判决上诉称，一审法院判决顺心置地返还周建光居间服务费10000元没有事实和法律依据，其已经促成周建光和案外人莫庆华签订了《房屋买卖居间合同》，履行完毕居间服务义务；其在促成周建光和莫庆华《房屋买卖居间合同》过程中不存在违反合同的约定的行为，没有过错；因周建光的过错造成合同无法履行，周建光应承担由此造成的法律后果；一审法院认定其对周建光是否具有贷款能力和条件的审查存在过错没有法律依据。
周建光二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，周建光通过顺心置地与案外人莫庆华于2013年7月22日签订《房屋买卖居间合同》，双方之间形成居间合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。顺心置地在签订合同前，在未充分告知买卖双方贷款审批条件、核对买受人周建光的信用记录的情况下，促使各方草率缔约，与该公司应当具备的专业知识与业务经验不符，存在过错，应当对告知、核对、提示义务的缺失承担责任。作为买受人，周建光明知其助学贷款存在不良记录，未尽到事前披露义务，亦存在过错。综合以上认定，顺心置地的提示疏忽责任较周建光的披露疏忽责任更重。一审判决衡量双方过错程度，酌裁的责任比例公平适当，在合理区间内，应予照准。顺心置地上诉认为该公司在签订履行合同过程中不存在过错，不应承担返还周建光交纳费用的观点，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，顺心置地的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第228号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某。1997年7月因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年。2015年3月3日被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯交肇事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）230号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日17时许，被告人杨某驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区某某小区门前附近，与步行横过马路的肖某相撞，致肖某严重闭合性颅脑损伤，经医院抢救无效于2015年1月25日死亡。经交通管理部门认定，被告人杨某驾驶灯光不符合技术标准的车辆未看清前方路况盲目行驶，处理情况时措施不当是该起事故发生的主要原因，负事故主要责任；被害人肖某步行横过机动车道未确认安全的行为是该起事故发生的次要原因，负事故的次要责任。案发后，被告人杨某陪同被害人肖某到医院进行救治，并明知随车人员拨打报警电话的情况下在医院等候处理。审理过程中，被告人杨某与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，证人李某、隋某的证言，现场勘查笔录及照片，烟公交认字（2014）第00108号道路交通事故认定书，（开）公（刑）鉴（尸）字（2015）014号法医学尸体检验鉴定书，烟台安达机动车检测中心出具的（2014）12201号道路交通事故车辆技术检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的（2014）交鉴字第4605号鉴定意见书，（1997）招刑初字第170号刑事判决书及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李梦宵（代）
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初978号
原告：苏某1，退休，现住靖宇县。
委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：苏某2，1957年11月30日出生，现住靖宇县，其他不详。
被告：苏某3，现住靖宇县，其他不详。
被告：苏某4，医生，现住靖宇县。
苏某1与苏某2、苏某3、苏某4继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告苏某1于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某1撤诉。
案件受理费100元，由苏某1负担。
审判员 吴振东
二〇一七年十月十九日
书记员 许 坤
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01690号
原告杨某某，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
被告黄某甲，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
原告杨某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年相识恋爱，于2006年11月23日办理结婚登记，于2008年4月2日生育一女黄扬怡笑，于2009年4月24日生育一子黄某乙。婚后，被告不务正业，长年不工作，亦未关心子女的学习生活。原告为了家庭的生计及子女的成长迫不得已外出打工，导致双方长年分居，夫妻感情破裂。现诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女、婚生子由原、被告各抚养一个；夫妻共同财产归婚生女、婚生子所有，各占一半；本案诉讼费由原告承担。
被告黄某甲辩称，原告所述并非事实。原、被告结婚初期感情很好，至今也未发生激烈的矛盾。被告原来也在上班，负担自己的生活费，也在帮忙照顾子女。原告外出打工期间，被告经常与其联系，夫妻感情并未破裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告黄某甲于2002年经人介绍相识恋爱，于2006年11月23日办理结婚登记，于2008年4月2日生育一女黄扬怡笑，于2009年4月24日生育一子黄某乙。婚初，原、被告婚姻感情较好。后原告杨某某认为被告黄某甲未尽到丈夫及父亲的责任，而与被告黄某甲产生矛盾。原告杨某某于2010年外出打工，致使双方处于分居状态。原告杨某某于2015年2月27日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。原、被告在分居期间因子女等原因有电话联系，原告杨某某在春节期间也有和被告黄某甲及子女相聚。
诉讼中，原、被告认可共同财产有位于重庆市南岸区南坪西路28号裙房2-13号商业门面一套。被告黄某甲陈述共同债务有借款274000元，并向法院提交借条复印件两张，但逾期未提交借条原件，原告杨某某对此债务不予认可。庭审中，本院召集双方进行调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，致调解未果。
前述事实，有户口页、结婚登记档案、商品房买卖合同、抵押合同及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定依据。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告杨某某与被告黄某甲自由恋爱、自愿结婚并生育两个子女，说明双方存在感情基础。原、被告对待爱情与婚姻都应慎重，情感婚姻都不能是随意的行为。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，均是夫妻生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。原、被告在分居期间仍有联系，且在春节期间和子女也有相聚，说明双方的矛盾并未到不可调和的程度。沟通是解决婚姻问题的关键，只要原、被告抱着互相宽容、互相体谅的态度真诚地沟通，认识和改正自己的缺点和不足，多为彼此着想，为家庭和子女着想，定能化解家庭矛盾。而且原告未举示充分的证据证明夫妻感情已达破裂的程度，被告亦不同意离婚，故对于原告杨某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张水林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨宏亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第34号
原告翟荣艳，男，1931年9月14日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人毕海娟，女，1972年1月1日生，汉族，农民（系原告儿媳）。
被告吕保权，男，1965年12月21日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告翟荣艳与被告吕保权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕海娟、被告吕保权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告向原告借款人民币28000元，约定借款期限6个月，月息1.5分。借款到期后，原告多次追索该借款本息，均无结果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金28000元及利息2520元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉借款属实，但是目前我经济困难，现暂时不能立即还款。可以在2年内分期还款，或者用被告债权进行抵偿。
原告为证明其主张，向本院提供2012年2月20日被告为原告书写借条一张，证明原被告借款事实成立。经庭审质证，被告对借条没有异议，认可欠款事实。
根据以上庭审调查，举证、质证以及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年2月20日被告吕保权向原告翟荣艳借款人民币28000元，并且为原告出具借条一张。借条载明借款期限6个月，月利率千分之15。借款到期后，被告分文未还。原告追索无果，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金28000元及利息2520元，诉讼费被告负担。
本院认为，原、被告借款事实成立，构成借款合同关系。被告未能按期偿还原告借款本息，属违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕保权于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币28000元及利息人民币2520元。
案件受理费人民币280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一二年十二月二十六日
书记员 王翠丽
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2013）双计征字第15号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人何田昌，主任。
被执行人ＸＸ学，男，汉族，农民，1979年11月11日出生。
被执行人朱红梅，女，汉族，农民，1984年1月1日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行ＸＸ学、朱红梅征收社会抚养费一案中（2013）双计征字第15号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人ＸＸ学、朱红梅于2014年1月20日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费10000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2013）双计征字第15号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 忠 邦
审判员 唐 浩
审判员 袁 凌 波
二〇一四年一月二十日
书记员 欧阳燕彪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执438号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑柏艳，男，1962年5月14日出生。
本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人郑柏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑柏艳户籍地，并对被执行人郑柏艳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑柏艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初742号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执399号
关于申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，（2017）冀0632民初286号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年7月13日向本院请强制执行，请求被执行人给付（2017）冀0632民初286号民事调解书第三项确定的陪嫁物品，本院依法受理。
在执行过程中，（2017）冀0632民初286号民事调解书第三项确定的陪嫁物品全部履行完毕。
本院认为，（2017）冀0632民初286号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）冀0632民初286号第三项确定的陪嫁物品执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十八日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1593号
原告：黄蕾。
被告：周俊全。
原告黄蕾为与被告周俊全民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄蕾到庭参加诉讼，被告周俊全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蕾诉称：原、被告系朋友关系。被告周俊全因做生意资金周转，分别于2012年7月14日、同年8月6日、同年8月10日、2013年7月20日，向原告借款人民币20000元、30000元、40000元、60000元，四次借款均于当日与原告签订借款合同，未约定借款期限及利息。原告现自需资金，多次向被告催讨无果。为此，请求判令：一、被告周俊全归还原告借款本金150000元并支付利息（利息自2015年4月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告周俊全未作辩称，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实为：原、被告系朋友关系。被告周俊全因做生意资金周转，分别于2012年7月14日、同年8月6日、同年8月10日、2013年7月20日，向原告借款人民币20000元、30000元、40000元、60000元，四次借款均于当日与原告签订借款合同，未约定借款期限及利息。原告现自需资金，多次向被告催讨无果。另查明：2014年6月10日，梅英菊为（2015）年丽莲商初字第1592号案件中向本院提交的答辩状中，其自认被告周俊全系其丈夫，故可以证明原告提供的2012年7月14日的转账凭证中的收款人梅英菊为被告周俊全之妻，故该笔借款已实际交付。
认定上述事实的证据有原告提供的与原、被告身份证复印件、借款合同、收条、汇款凭证、答辩状及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合国家法律、法规的规定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，根据法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告周俊全应当在合理期限内及时归还借款。否则有违诚实信用原则。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告周俊全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俊全在本判决生效后十五日内归还原告黄蕾借款本金150000元并支付利息（利息自2015年4月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周俊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1593号原告：黄蕾。被告：周俊全。原告黄蕾为与被告周俊全民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄蕾到庭参加诉讼，被告周俊全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾诉称：原、被告系朋友关系。被告周俊全因做生意资金周转，分别于2012年7月14日、同年8月6日、同年8月10日、2013年7月20日，向原告借款人民币20000元、30000元、40000元、60000元，四次借款均于当日与原告签订借款合同，未约定借款期限及利息。原告现自需资金，多次向被告催讨无果。为此，请求判令：一、被告周俊全归还原告借款本金150000元并支付利息（利息自2015年4月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告周俊全未作辩称，也未提供证据。经审理，本院认定的事实为：原、被告系朋友关系。被告周俊全因做生意资金周转，分别于2012年7月14日、同年8月6日、同年8月10日、2013年7月20日，向原告借款人民币20000元、30000元、40000元、60000元，四次借款均于当日与原告签订借款合同，未约定借款期限及利息。原告现自需资金，多次向被告催讨无果。另查明：2014年6月10日，梅英菊为（2015）年丽莲商初字第1592号案件中向本院提交的答辩状中，其自认被告周俊全系其丈夫，故可以证明原告提供的2012年7月14日的转账凭证中的收款人梅英菊为被告周俊全之妻，故该笔借款已实际交付。认定上述事实的证据有原告提供的与原、被告身份证复印件、借款合同、收条、汇款凭证、答辩状及原告的庭审陈述。本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合国家法律、法规的规定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，根据法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告周俊全应当在合理期限内及时归还借款。否则有违诚实信用原则。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告周俊全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周俊全在本判决生效后十五日内归还原告黄蕾借款本金150000元并支付利息（利息自2015年4月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周俊全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年六月十五日代书记员 陈乙瑄
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更327号
罪犯辜武平，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）泉刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人辜武平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2006年8月3日起至2024年2月2日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18244.2元，并对赔偿总额228051元承担连带赔偿责任。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）闽刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年12月6日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年12月24日作出（2011）三刑执字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年6月2日止），剥夺政治权利二年不变；于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年8月2日止），剥夺政治权利二年不变；于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辜武平在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子。2015年7月至2017年11月累积考核分3620分。2015年5月至2017年11月累积考核分3770分，表扬6次。
另查明，罪犯辜武平住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯辜武平家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯辜武平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯辜武平减去有期徒刑九个月，刑期自2006年8月3日起至2018年3月2日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴美珍(代)
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙丽行终字第51号
上诉人（原审原告）钭兆福。
委托代理人汤昱星。
被上诉人（原审被告）缙云县公安局。
法定代表人朱荣华。
委托代理人朱跃其。
委托代理人周锦江。
上诉人钭兆福与被上诉人缙云县公安局治安行政处罚一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人钭兆福及其委托代理人汤昱星，被上诉人缙云县公安局的委托代理人朱跃其、周锦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人缙云县公安局于2014年7月4日作出缙公行罚决字（2014）882号行政处罚决定，认定：2014年7月4日下午3时许，钭兆福在缙云县大源派出所民警的办公场所内大声喧哗，并故意将大厅内摆放的一张木质座椅砸坏，致使该座椅损坏后无法使用，其行为构成故意损坏财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予钭兆福行政拘留十日的处罚。
原审法院经庭审质证认证，查明本案事实如下：2014年7月4日下午3时许，原告钭兆福以要求将其被扣押的信访材料归还为由，在缙云县大源派出所的办公场所内大声喧哗，在被劝离至派出所一楼办事大厅时，故意将大厅内摆放的一张木质座椅砸坏。同日，被告作出缙公行罚决字（2014）882号行政处罚决定，决定给予原告钭兆福行政拘留十日的处罚。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告的诉求即便合理，也应当通过正当合法的方式与途径主张，通过损毁财产的违法方式表达诉求、发泄情绪不受法律保护。被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，依法应予维持。原告对损毁财产的事实并无异议，其被告有错在先、处罚畸重的意见不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告缙云县公安局作出的缙公行罚决字（2014）第882号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人钭兆福上诉称：一、缙云县人民政府缙政复决字（2014）15号行政复议决定书，确认被上诉人2014年6月29日作出的缙公证保决定（2014）第718号证据保全决定书违法。二、一审法院未提被上诉人2014年7月21日，上诉人要求被上诉人给被扣押的清单以及被上诉人对上诉人的暴力行为。三、一审法院未提被上诉人做好笔录的时间是2014年7月4日18时30分，而此时不属于法定上班时间，即使24小时值班，1人审批是不合法的。四、监控不合法。李曙晖所长一人拷下监控是不合法的，监控中看不到上诉人砸坏木椅；未看到大源派出所的工作人员将上诉人送到一楼大厅的事实；李曙晖所长与一位民警将上诉人拉至楼梯口，再推下楼梯使上诉人受伤；拿不出证据证明上诉人在二楼拍桌子大喊大叫的事实；监控中未看到上诉人在楼梯上摔了一跤，李曙晖所长与一位民警将上诉人扶起的事实。一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。为此提起上诉，请求判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人缙云县公安局答辩称：一、一审法院认定事实证据充分。上诉人因于2014年6月26日涉嫌扰乱单位秩序一案，被上诉人依法将上诉人的6份材料扣押。2014年7月4日下午3时许，上诉人到缙云县公安局大源派出所所长李曙晖的二楼办公室以拍桌子等方式无理取闹，强行索要被扣押的上访材料，为不影响单位正常办公秩序，民警将上诉人劝离，上诉人从派出所二楼到一楼对外办事大厅时，故意将大厅内摆放的木制座椅砸坏，直至被大源派出所民警制止。以上事实有上诉人钭兆福本人的陈述，李曙晖等人询问笔录、照片、监控录像等证据证实。二、本案办案程序合法，适用法律准确，量罚得当。因上诉人的行为已经构成故意损毁财物，违反了治安管理，被上诉人依法对该案作了受案、调查、告知后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律准确，量罚得当。综上，被上诉人作出的缙公行罚决字（2014）第882号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，量罚得当。请求法院依法维持一审判决。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性客观性及关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，“故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，上诉人到公安机关要求返还其被扣押的信访材料，其维护自身权益的动机并无过错，但上诉人在寻求救济时，未依法采取正当维权方式，而在公安机关办公时间故意将缙云县大源派出所对外办事大厅内摆放的木质座椅摔砸在地并造成座椅毁损，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物，被上诉人根据上诉人违法行为的性质、情节及社会危害程度，在履行法定程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人钭兆福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 杨春旋
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 叶 娃
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初65号
原告：罗世立，住所地重庆市城口县巴山镇。
委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：辽源市诚誉矿业有限责任公司。
住所地：东辽县辽河源镇安中村*组。
法定代表人：匡德宦，职务：董事长。
委托代理人：周德彬，系该公司员工。
原告罗世立诉被告辽源市诚誉矿业有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长,与人民陪审员孙俊华、人民陪审员解德兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗世立及其委托代理人于忠秋到庭参加诉讼，被告委托代理人周德彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗世立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告辽源市诚誉矿业有限责任公司补偿拖欠原告工程队的工程款及工人工资共计155万元，并支付自2014年11月10日起至实际还款之日止的欠款利息；2.判令被告辽源市诚誉矿业有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告辽源市诚誉矿业有限责任公司和刘剑锋签订《工程承包合同》合同约定，由原告施工队为被告辽源市诚誉矿业有限责任公司开采椅山乡弯月东山金矿提供劳务，至2014年11月10日止，被告共计拖欠原告工程款及工人工资155万元，原告多次催要，刘剑锋于2014年11月23日给原告出具还款承诺书，承诺十日内由刘剑锋给付100万元工程款及工人工资，在承诺书上加盖辽源市诚誉矿业有限责任公司的公章，此后虽然原告无数次催要，但被告以无钱为理由拖欠至今，被告于2016年12月3日在欠条上签证“欠条继续有效，直到还完为止”。被告目前根本没有还款之意，出于无奈，原告只好向法院起诉，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辽源市诚誉矿业有限责任公司答辩称：原告的诉讼主体不完整，撤销对刘剑锋的起诉是不对的，应该追加刘剑锋为被告或者为第三人，不然本案的事实是无法查清的，法庭也无法裁决。原告的诉讼请求事实和工程款的事儿，我公司不知情无法答辩，刘剑锋对此笔债务不认账，他说给打条的时候不是真实意思表示，是被逼无奈的。
原告罗世立为了证明自己的主张，在诉讼过程中提供如下证据：
一、工程承包合同一份，证明原告和被告针对于东山金矿的采矿签订了劳务承包合同。被告辽源市诚誉矿业有限责任公司质证称真实性无异议，但是对内容有异议。
二、2014年11月10日欠条一份，证明被告欠原告工程款及工人工资155万元的事实，2016年12月3日经刘剑锋确认该欠条继续有效，并且该欠款至今也没有偿还。被告辽源市诚誉矿业有限责任公司质证称真实性无异议，对内容有异议，钱数不对，刘剑锋说现在不欠原告钱了。
三、2014年11月23日被告方还款承诺书一份，证明被告方及当时的负责人承诺在2014年12月3日之前先给付原告工程款100万元，至今也没有履行。被告辽源市诚誉矿业有限责任公司质证称真实性无异议，对内容有异议。
被告辽源市诚誉矿业有限责任公司为了证明自己的主张，在诉讼过程中提供如下证据：
一、法人声明一份，证明刘剑锋和原告签订的施工合同无效，超出了委托范围。原告罗世立质证称该证据是被告单方声明，不应该作为证据使�，该声明否认不了原告和刘剑锋签订的合同无效的生效要件，如果该声明存在的话，那么只能对被告和刘剑锋产生约束力，而对本案的原告无法律效力。原告和刘剑锋签订合同是2014年6月20日，刘剑锋当时具有法人代表人职权，合同有效。
二、企业档案变更登记资料二份，证明刘剑锋作为企业法定代表人的时间。原告罗世立质证称真实性无异议，但恰恰能证明刘剑锋签订合同的时间是在刘剑锋当法定代表人期间的职责。2014年的10月10日被告就应该取消了刘剑锋的法人职权，但是被告当时没有将刘剑锋享有的法定代表人的全部公章和手续收回。
三、矿山开发合作合同一份，证明被告与刘剑锋的合作范围只是合同的第二条约定的范围，就是小米窖的探矿权及以后的采矿权证作为合作条件。原告罗世立质证称此合同原告并不知情，且该合同是内部开发合作合同，对外不具有法律效力，该合同的效力仅及于被告及刘剑锋，对原告不具有约束力。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告辽源市诚誉矿业有限责任公司签订《工程承包合同》,合同约定由原告施工队为被告辽源市诚誉矿业有限责任公司开采椅山乡弯月东山金矿进行施工，该合同加盖被告单位公章并由当时的法定代表人刘剑锋签字，后该工程实际中止施工。2014年11月10日，被告为原告出具欠条1份,共欠原告工程款及工人工资155万元。2014年11月23日，刘剑锋为原告出具还款承诺书1份，承诺十日内由刘剑锋给付100万元工程款，在承诺书上加盖有辽源市诚誉矿业有限责任公司的公章。此后原告继续催要，刘剑锋于2016年12月3日在2014年11月10日的欠条上签写“此欠条继续有效，直到还完为止”。
另查明，刘剑峰于2014年4月18日至2014年10月10日期间担任被告单位的法定代表人。
以上事实有被告公司登记基本情况、营业执照、原告与被告工程施工合同、被告欠条等在卷佐证。
本院认为：原告罗世立与被告辽源市诚誉矿业有限责任公司签订的工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已经按照合同约定进行了施工，被告作为公司法人未按照约定给付工程款，被告应当承担违约责任。原告要求被告给付工程款155万元及利息的请求，在本案中有被告签订施工合同时的被告单位法定代表人签字、出具的欠条并加盖有被告单位的公章，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼请求不予支持。被告辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三�六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辽源市诚誉矿业有限责任公司于本判决生效之日给付原告罗世立工程款155万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月10日起至欠款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元由被告辽源市诚誉矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
人民陪审员 孙俊华
人民陪审员 解德兴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋建宁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2150号
原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市高顺庆区麦秀璐26号。
法定代表人：周敏，公司总经理。
委托代理人：杨建国、陈天国，系四川鑫宇物业有限公司员工。
被告：陈晓锋，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区江东中路七段220号（恒策.幸福里小区）。
本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告陈晓锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回对被告陈晓锋的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南充居安物业管理有限公司负担。
审 判 长 顾永燕
审 判 员 田晓勇
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严 蝶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初565号
原告王殿勇，男，1979年11月生，汉族，住德州市陵城区。
被告唐振华，男，1989年8月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张海燕，女，1990年3月生，汉族，住德州市陵城区。
被告唐兴龙，男，1966年3月生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理原告王殿勇与被告唐振华等人返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐振华、张海燕、唐兴龙名下存款100000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一七年三月二十日
书记员 齐富强
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行初14号
原告陈长江，男，1958年3月17日生，汉族，现住阜新市太平区煤城路********号。
被告阜新市公安局交通警察支队，地址阜新市细河区中华路5号。
法定代表人刘海斌，系该队支队长。
委托代理人李军，系该队工作人员。
原告陈长江诉被告阜新市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告陈长江诉称，因编号210904-1901549860的公安交通管理简易程序处罚决定适用法律错误，请求：撤销对原告编号为210904-1901549860公安交通管理简易程序处罚决定。
被告阜新市公安局交通警察支队辩称，编号为210904-1901549860公安交通管理简易程序处罚决定非被告直接作出，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，原告的起诉主体存在错误，被告非适格被告。
经审理查明，2017年2月27日，阜新市公安局交通警察支队太平大队作出编号210904-1901549860的公安交通管理简易程序处罚决定，对原告陈长江予以100元罚款。原告认为该处罚没有法律依据，以阜新市公安局交通警察支队为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，编号210904-1901549860的公安交通管理简易程序处罚决定非被告阜新市公安局交通警察支队作出，原告应对作出该决定的县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门提起行政诉讼，故原告陈长江以阜新市公安局交通警察支队为被告提起行政诉讼属被告主体资格不适格。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈长江的起诉。
案件受理费50元（原告陈长江已预交）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔 兴