南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5322号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：费小宁，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告夏靖与被告费小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人高金灵到庭参加诉讼，被告费小宁经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45567.2元；2、判令被告偿还逾期日前一个月（2015年1月15日至2015年2月14日）的借款利息781.15元；3、判令被告支付从逾期日前2015年2月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余借款本金45567.2元为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告支付律师费3474元；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月17日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款78115.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4035.95元，包括本金3254.8元、利息781.15元，还款日为每月15日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。该协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。被告已偿还了从2014年4月15日至2015年1月15日的10期借款本息，即偿还本金32548元和利息7811.5元，每期都是按照协议还款4035.95元。被告从2015年2月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收无果。原告认为，被告违约不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告夏靖为支持其主张，向本院提交如下证据原件：
1、原被告于2014年3月17日签订的借款协议、被告于同日出具的还款管理服务说明书各1份，该协议所约定的相关内容如原告前述，还款管理服务说明书载明了还款分期表、逾期违约金和罚息的计算方法及相关联系方式；该协议第六条最后一款还约定，如原告违约，被告“保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方负担”；原告方表示该证据用以证明被告向原告借款78115.2元，分24期（每期为1个月）归还，每期还款4035.95元，以及被告未按约还款的违约责任，已经得到被告的签字认可；原告方当庭陈述，每月偿还的本息4035.95元，包括本金3254.8元、利息781.15元，该协议第六条最后一款的约定是原告主张律师费的合同依据，虽然没有律师费，但是诉讼和调查应当做扩大解释，应当包含律师费；
2、被告（甲方）与汇金公司（乙方）、汇诚公司（丙方）、惠民公司（丁方）于2014年3月17日签订的信用咨询及管理服务协议（借款人）1份，该协议约定被告经惠民公司推荐与特定的出借人于2014年3月17日签署借款协议，被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费9238.75元、向丙方支付审核费1449.22元、向丁方支付服务费7427.23元，合计18115.2元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方；原告方表示该证据用以证明被告应承担咨询、审核、服务费用共计18115.2元；
3、原告名下中信银行卡银行交易明细及汇金公司、汇诚公司、惠民公司于2014年3月19日出具给原告的收据3份、被告于2014年3月13日签署的信访咨询费收取告知书1份，证明原告于2014年3月19日通过中信银行转账给被告59900元，并于当天替被告垫付咨询、审核、服务费用18115.2元，垫付100元实地考察费用，原告履行了借款义务；
4、被告签署的信和还款事项客户告知书1份，没有签署时间，证明原告已尽到告知被告逾期还款产生的责任；
5、被告于2014年3月17日签署的委托扣款授权书1份，证明被告同意委托第三方机构扣款；
6、原告与北京市盈科（南京）律师事务所签订的委托代理协议1份及该所于2016年6月29日出具的律师费发票，委托代理协议没有签订时间，证明原告因被告违约产生的经济损失即律师费3474元。
本院依职权调取了江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3605号民事判决书，该生效判决书认定了如下事实：1、本案原告在该案一审中陈述：汇金公司、汇诚公司、惠民公司属于信和系公司；信和系公司是一个从事P2P网络小额借贷业务的第三方平台，其业务运作模式为：由具有资质的网络信贷公司（第三方公司）获得网站（作为中介平台），借助移动互联网技术提供信息发布和交易实现，通过平台把借贷双方对接起来，实现各自的借贷需求，以收取双方或单方的手续费或赚取一定的息差为盈利方式。2、本案原告在该案二审中认可：汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人为王某，住所地北京市××路甲××楼××室，其股东为夏靖（出资1910万元，持股95.5%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事；汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人为夏某某，住所地北京市××号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1001室内01号，其股东为夏靖、金信金融信息服务（北京）有限公司；信和惠民公司成立于2012年3月28日，法定代表人为王某，住所地北京市××路甲××楼××2002，其股东为夏靖（出资4910万元，持股98.2%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。
上述判决书经法庭质证和询问，原告方表示：第1点部分的事实原告没有说过，现在上述三公司中有两个公司原告已经不是股东了，但没有证据向法庭提交，既然是生效判决书所确认的事实，请法院依法认定；原告也没有证据证明上述三公司就收取被告的咨询、审核、服务费用18115.2元已经实际履行了相应的咨询、服务、信访咨询、审核等义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告签订的借款协议约定借款本金为78115.2元，但原告夏靖实际交付给被告费小宁的借款为59900元。原告诉称其经被告同意并授权代被告向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付咨询费、审核费、信访咨询费、服务费合计18115.2元，应当计入借款本金。对此，本院经审查认为：生效判决书已认定原告是该三公司的唯一自然人股东，也是汇金公司、惠民公司的控股股东、监事，原告应就该三公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用进行举证，但原告既未提供证据予以证明，亦未对此作出合理解释；且根据上述合同法的规定，原被告之间就原告已实际交付给被告的借款本金59900元部分已成立借贷关系。故本院对原告的18115.2元计入借款本金的主张不予支持，本院认定原告出借给被告的借款本金为59900元，被告应当按照双方签订的借款协议偿还该借款。
案涉借款协议约定每月等额本息还款4035.95元，未明确约定借期内的借款利率，原告陈述每月偿还的本息4035.95元包括本金3254.8元、利息781.15元；原告自认被告已偿还了自2014年4月15日至2015年1月15日的10个月期间的借款本金32548元和借款利息7811.5元。经计算，借期内的借款月利率和被告已实际支付的借款利息对应的月利率均为1.3%多点（781.15元÷59900元），未超过法律允许的借贷利率的上限。故原告主张被告支付自2015年1月15日至2015年2月14日期间的借款利息781.15元的请求合法有据，本院予以支持。本院确定被告应偿还的借款本金为27352元（59900元-32548元）。
被告自2015年2月15日起未再还款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。该协议约定的逾期还款违约责任为按当月应还本息的10%支付逾期违约金，以及每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。经审查，该违约责任已超过法律所允许的借贷利率上限即年利率24%，原告主张自2015年2月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的请求，合法有据，本院予以支持，但应当以借款本金27352为基数计算。
关于原告主张被告支付律师费3474元的请求，其称主要合同依据是案涉借款协议第六条最后一款的约定，该约定虽然没有明确律师费，但是应当做扩大解释，应当理解包含律师费。本院经审查认为，原告对此约定所作的扩大解释于法无据，本院不予采纳。因此，原告主张律师费并无合同依据，本院对原告主张的该请求不予支持。
被告费小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金27352元、支付2015年1月15日至2015年2月14日期间的借款利息781.15元，并支付此后的借款利息（以27352元为基数，自2015年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，公告费560元，由原告夏靖负担543元、被告费小宁10**元负担（此款原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 何治中
人民陪审员 周文琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱文清