河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初262号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人郭秀华，女，1968年3月24日出生，河北省香河县人，汉族，本科文化，经商，捕前住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月28日被香河县公安局刑事拘留，于同年4月8日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人李继军，河北宝庆律师事务所律师。
辩护人马辉，北京市盈科律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人郭秀华犯伪造国家机关证件罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，郭秀华及其辩护人李继军、马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年，被告人郭秀华伪造了一份房屋所有权人为郭秀华，坐落于通州区云景东路359号3单元202室的房产证；一份房屋所有权人薛某，坐落于香河县安平经济开发区鸿坤罗纳河谷小区5号楼3单元307室的房屋所有权证；一份机动车所有权人郭秀华，机动车登记编号冀Ｒ×××××的机动车登记证书。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人郭秀华在公安机关的的供述，证人张某的证言，郭秀华书写证明二份，张某提交的机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、京房权证06××85号房产证、中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司社会营销渠道收款证明、薛宝利的房屋所有权证、欠条二份，平安银行股份有限公司天津和平支行说明，北京市国土资源局通州分局不动产登记事务中心查询结果单，关于“天一启承”和“海盛源”等代理商情况说明，香河县住房保障和房产管理局证明，银行卡交易明细，香河县公安局刑警大队工作说明，北京市公安局通州分局到案经过说明，北京市通州区看守所出所登记表，郭秀华的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，郭秀华伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定对郭秀华进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合郭秀华的认罪态度、悔罪表现对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人郭秀华对检察院指控的犯罪行为拒不供认，辩称她没有伪造指控的三个证件，她的行为不构成伪造国家机关证件罪。提出如果她的行为构成犯罪，请求从轻处罚的量刑请求。
被告人郭秀华的辩护人提出郭秀华没有实施伪造行为，不能认定郭秀华某成伪造国家机关证件罪。为此，当庭提交了郭秀华书写的证明复印件、个人信用报告打印件、借款明细及还款明细各一份。
经审理查明：2015年，被告人郭秀华为实现抵押借款的目的，伪造了一份房屋所有权人为郭秀华，坐落于通州区云景东路359号3单元202室的房产证；一份房屋所有权人为薛某，坐落于香河县安平经济开发区鸿坤罗纳河谷小区5号楼3单元307室的房屋所有权证；一份机动车所有权人为郭秀华，车牌号为冀Ｒ×××××的机动车登记证书。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人郭秀华在公安机关的的供述、其书写的证明及郭秀华的辩护人当庭提交的郭秀华书写的证明证实2015年间，她给张某写过两张证明，分别以她名下通州区云景东路359号3单元2××号房产证一份和奥迪Q5（车牌号为冀Ｒ×××××）汽车手续一份、薛某名下位于香河县安平镇鸿坤罗纳河谷小区房产证一份等用于担保借款；
（2）证人张某的证言证实2015年间，郭秀华写了两张证明，分别以郭秀华名下通州区云景东路359号3单元2××号房产证一份和奥迪Q5（车牌号为冀Ｒ×××××）汽车手续一份、薛某名下位于香河县安平镇鸿坤罗纳河谷小区房产证一份等向他担保借款，并将原件交给了他；
（3）张某提交到公安机关的机动车登记证书、车辆购置税完税证明，机动车销售统一发票，平安银行股份有限公司天津和平支行说明证实被告人郭秀华名下车牌号为冀Ｒ×××××的奥迪汽车已于2014年6月在平安银行有限公司天津和平支行申请贷款，该车的车辆登记证、购车发票原件均抵押在该支行；
（4）张某提交到公安机关的京房权证06××85号房产证，北京市国土资源局通州分局不动产登记事务中心查询结果单证实郭秀华名下位于通州区云景东路359号3单元202室的房屋所有权证为假冒；
（5）张某提交到公安机关的薛某的房屋所有权证，香河县住房保障和房产管理局证明证实薛宝利名下位于香河县安平经济开发区鸿坤罗纳河谷小区5号楼3单元307室的房屋所有权证不是香河县住房保障和房产管理局颁发，且上面的印章与该局印章不一致。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，被告人郭秀华及其辩护人对证人张某的证言均提出异议，称张某与郭秀华有利益关系，其证言不具有真实性。本院认为，公诉机关提供的该证据形式完整、要件齐全，且能够与其他证据相互联系、相互印证，故对该意见不予采纳；郭秀华的辩护人对郭秀华书写的证明提出异议，称证明内容为郭秀华受张某胁迫所写，内容不属实。本院认为，因无证据证实其主张，且该证明内容能够与郭秀华的供述、张某的证言相互印证，故对该意见不予采纳。
公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
公诉机关提交的欠条，银行卡交易明细欲证实被告人郭秀华与张某之间存在经济往来；提交的张某提交到公安机关的中国联合网络通信有限公司北京市分公司通州分公司社会营销渠道收款证明，中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司关于“天一启承”和“海盛源”等代理商情况说明欲证实张某提交的中国联合网络通信有限公司北京市分公司通州分公司社会营销渠道收款证明上虚假的；提交的香河县公安局刑警大队工作说明，欲证实薛某经多次查找未果。本院认为，以上证据不能证明与本案的关联性，不予确认。
被告人郭秀华的辩护人提交的个人信用报告打印件欲证实张某是按该报告上的内容要求郭秀华按上面的信息写下抵押通州区云景东路359号3单元202室的房屋所有权证证明。本院认为，因无其他证据予以佐证，故不予确认；提交的借款明细及还款明细欲证实2015年1月1日至2016年1月31日间，张某与郭秀华之间具体的转账数额与张某报案陈述不符，张某存在虚构事实、隐瞒真相的行为，且郭秀华没有必要向张某交付伪造证件。本院认为，以上证据无其他证据予以佐证，不能达到辩护人的举证目的，故不予确认。
另查：被告人郭秀华于2016年3月28日到案，并于当日羁押于北京市通州区看守所。
被告人郭秀华出生于1968年3月24日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人郭秀华的讯问笔录、北京市公安局通州分局到案经过说明、北京市通州区看守所出所登记表证实郭秀华于2016年3月28日到案，并于当日羁押于北京市通州区看守所；
（2）户籍证明证实被告人郭秀华的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人郭秀华及其二辩护人均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郭秀华伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。香河县人民检察院对郭秀华某成伪造国家机关证件罪指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。郭秀华提出她没有伪造指控的三个证件，她的行为不构成伪造国家机关证件罪的意见；郭秀华的辩护人提出郭秀华没有实施伪造行为，不能认定郭秀华某成伪造国家机关证件罪的意见。本院认为，郭秀华及其辩护人均未提供证据证实上述假证的任何证据，且公诉机关提供的证据相互联系、相互印证，已充分证实郭秀华的行为符合伪造国家机关证件罪的构成要件，故对以上意见均不予采纳。郭秀华提出如果她的行为构成犯罪，请求从轻处罚的量刑请求，本院不予采纳。
根据被告人郭秀华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭秀华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 林晓文
人民陪审员 范玉兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 静