江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1417号
上诉人（原审被告）：彭远东，男，1961年9月23日出生，汉族，无业，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：安福县民盛物业服务有限公司，住所地江西省安福县安城北路9号，组织机构代码68598874。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人：刘小媛，女，该公司经理。
上诉人彭远东因与被上诉人安福县民盛物业服务有限公司（以下简称民盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初1062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人彭远东上诉请求：请求撤销（2016）赣0829民初1062号民事判决，改判为上诉人不支付物业服务费，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年5月业主与被上诉人签订的物业合同，约定的是每平方米0.3元，该合同没有填写服务期限。2013年4月15日，被上诉人与房地产开发公司之间签订物业合同，将物业管理费标准由之前的每平方米0.3元的提高到每平方米0.5元，该合同由于业主没有参与，对业主没有法律约束力。2014年1月1日，被上诉人与业主委员会签订物业合同，约定物业费按每平方米0.5元的标准计算，但上诉人不知道小区业委会由哪些人组成，业主委员会主任是谁，上诉人从未接到过参加业主大会的通知，上诉人认为小区业主委员会根本不存在。且根据《最新收费标准》三级收费0.5元每平方米，被上诉人的服务是达不到三级标准的。上诉人的商铺不在小区内，上诉人享受不到与住宅业主同样的物业服务，且上诉人的商铺从2012年4月至2013年12月期间是关门状态，未产生任何与物业相关的费用。
被上诉人民盛物业服务公司辩称：1.由于小区建设分为三期，一期竣工验收交房后，不可能马上成立业主委员会，按照惯例是在等三期全部验收交房后才成立业主委员公，在没有成立业主委之前，物业公司只能与房地产开发公司签订前期物业服务合同，房地产开发公司在与业主所签订的商品房销售合同中对此都有明确约定。直至2013年11月小区业主委员会成立，物业公司才于2014年1月与业委会签订了物业服务合同。2.小区业主委员会是经安福县平都镇政府批准，从筹备到选举、公示等都是依照程序进行的，且召开过多次会议，有会议记录及到会人员签字证实，上诉人怀疑业主委员会的成立有假纯粹是其个人猜测。3.被上诉人的收费经过了安福县物价局的审批备案，上诉人的商铺与住宅属于小区的服务范围，是一个整体，被上诉人对其商铺的收费是合情合理的。4.上诉人称商铺关门停业不应收取物业费，被上诉人认为物业是综合性的服务，即使商铺关门，但被上诉人同样要付出人力、物力去管理，减免没有依据。
民盛物业公司向一审法院起诉请求：彭远东支付民盛公司物业服务费5305元，违约金11210元，共计16515元，诉讼费由彭远东承担。民盛物业公司于一审审理期间向法院撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，被一审法院准许。
一审法院认定事实：2010年5月31日，原告与江西富瑞房地产开发有限公司签订《安福富瑞浅水湾小区前期物业管理合同》，合同约定江西富瑞房地产有限公司委托原告实行物业管理，期限为2010年5月31日至2013年6月1日，同时约定物业管理费非住宅房按建筑面积每月每平方米0.3元收取。2013年4月15日，原告与江西富瑞房地产开发有限公司签订《安福富瑞浅水湾小区前期物业服务合同》，合同将原告的委托管理期限延期至2016年5月31日，同时约定物业管理费商铺按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2014年1月1日，原告与安福县富瑞浅水湾小区业主委员会签订《安福富瑞浅水湾小区物业服务合同》，约定原告的委托管理期限为2014年1月1日至2017年12月31日，同时约定物业管理费商铺按建筑面积每月每平方米0.5元收取。被告所有的商铺面积230.65平方米。因被告未支付2012年6月1日至2016年3月31日间的物业服务费，原告遂诉至法院。庭审后，被告彭远东支付了2013年12月1日至2016年3月31日间的物业费，原告向本院申请撤回要求被告支付违约金的诉请，并只要求被告支付2012年6月1日2013年11月30日间的物业费1522元（2012年6月1日至2013年5月31日的物业费按每月每平米0.3元收取，2013年6月1日至2013年11月30日的物业费按每月每平米0.5收取）。
一审法院认为：依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束外，对业主也具有法律意义上的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，《安福富瑞浅水湾小区前期物业管理合同》《安福富瑞浅水湾小区前期物业服务合同》对被告具有约束力。同时，业主委员会与原告签订的《安福富瑞浅水湾小区物业服务合同》对小区（包括被告在内）全体业主均具有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费，即应支付物业费1522元（2012年6月1日2013年11月30日间）。被告关于2012年7月2013年12月15日商铺未开门，没有享受物业服务，不予缴纳该期间的物业费或者参照车款、储藏间减半缴纳的意见，于法无据，不予支持。原告向法院申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决：被告彭远东于本判决生效之日起三日内向原告安福县民盛物业服务有限公司支付物业服务费1522元。案件受理费212元，减半收取106元，由被告彭远东负担。
二审中，上诉人彭远东未提交二审新证据。被上诉人向法院提交了如下证据：证据一，《安福县平都镇人民政府关于同意成立富瑞浅水湾住宅小区业主委员会的批复》，业主委员会筹备小组公示，业主委员会会议记录、开会签到表、会议照片，业主代表候选人名单公示，证明业主委员会是依法按照规定程序成立。证据二，民盛物业公司向安福县物价局申请的收费许可及备案申请，证明收费是经过了管理部门许可及备案。证据三，彭远东与开发商所签订的商品房买卖合同，证明前期的物业费是由开发商所定。上诉人彭远东质证提出，证据一中镇政府的批复没有经过业主的认可；业主开会签到表中，签字的只有住宅业主代表，没有商铺业主代表。对证据二认为不懂，无法质证，不予认可。对证据三未提出异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年7月25日，被上诉人对物业费中商铺按每月0.5元每平方米的标准收费等申请获安福县物价局批准。2013年11月，安福县富瑞浅水湾小区正式成立业主委员会。二审期间，被上诉人提供了包括地方政府关于批准该小区成立业主委员会的批复，业主委员会召开会议的图片、记录以及业主委员会成立的其它相关证据等，尽管上诉人上诉称业主委员会的成立有假，但未提供相关证据证实，结合本案的情况，本院对上述证据予以认定。二审中查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争执焦点主要是1.被上诉人于2013年4月、2014年1月1日分别与房地产开发公司、小区业主委员会所签订的物业服务合同对上诉人彭远东是否具有法律约束力？2.上诉人彭远东是否应当支付2012年6月1日至2013年11月30日期间的物业费以及应当支付的具体数额？
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案小区于2013年11月成立了业主委员会，在业主委员会成立之前，物业服务企业与小区房地产开发公司所签订的前期物业服务合同，依法对业主具有约束力。尽管交房时约定了物业服务费标准是0.3元每平方米，但只要尚在前期物业服务期间，建设单位就有权利与物业服务企业直接签订前期物业服务合同，故2013年4月15日江西富瑞房地产开发有限公司与被上诉人所签《安福富瑞浅水湾小区前期物业服务合同》对上诉人具有法律约束力，且该收费标准是经过报请有关部门核定之后执行，上诉人以其不是合同当事人为由抗辩本院不予支持。
被上诉人彭远东上诉称其商铺不在小区内，且商铺处于关门状态，认为其不应当缴纳物业费用。本院认为，被上诉人的商铺与其他小区建筑是一体的，均处于物业服务的范围内，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，在物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供了服务的情况下，业主以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，应当不予支持。此外，彭远东的上诉意见与其一审庭审后其支付2013年12月1日至2016年3月31日间的物业费行为自相矛盾，该支付事实应当视为彭远东对物业管理费标准调整及应予交纳物业管理费的自认行为。综上，上诉人彭远东应当依约支付所欠2012年6月1日至2013年11月30日期间的物业费，其中2012年6月1日至2013年5月31日的物业费按每月每平方米0.3元收取，2013年6月1日至2013年11月30日的物业费按每月每平方米0.5元收取，共计应支付物业服务费1522元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭远东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 王 拯