wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第548号
原告佛山顺德斯地亚来电器有限公司。
法定代表人廖锡芹。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告周静。
被告龚绮群。
原告佛山顺德斯地亚来电器有限公司诉被告周静、龚绮群买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙振林到庭参加诉讼，被告周静、龚绮群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告周静供应电器灯具支架，2015年5月11日经双方对账，被告周静出具欠据确认欠原告货款共197870元，但经原告多次催收仍不支付。另，被告龚绮群与被告周静为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间被告周静所欠债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告周静、龚绮群立即清偿货款197870元及利息（从2015年5月12日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告周静、龚绮群没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告周静办理暂住证历史记录复印件、被告龚绮群人口信息查询表、婚姻登记记录证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.2015年5月11日欠据，编号1653XXXX、1653XXXX农村信用合作社支票，编号3720XXXX、3491XXXX、3720XXXX中国农业银行支票，编号8363XXXX兴业银行支票、编号2708XXXX中国银行支票、2015年1月18日进账单各1份，退票理由书3份，证明原告与被告周静之间存在交易往来，被告周静交付上述支票用于支付拖欠的货款，但是因为支票金额不足导致退票，支票金额共计197870元，被告周静出具欠据确认上述欠款。
诉讼中，被告周静、龚绮群没有提交证据。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实，与本案具关联性，且被告周静、龚绮群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：被告周静于2015年5月11日出具的欠据显示，本案的货款发生于2014年期间；被告周静与被告龚绮群于2013年3月18日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告周静之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告周静拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告周静支付货款197870元的请求，合法有据，本院予以支持。本案货款发生于2014年期间，被告周静于2015年5月11日向原告确认上述欠款但没有向原告清偿，应承担逾期付款违约金，故原告要求被告周静从2015年5月12日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。
涉案债务发生于被告周静与被告龚绮群夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由被告周静、龚绮群共同偿还。故原告要求被告龚绮群对被告周静在本案中须清偿的货款及利息承担共同清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周静、龚绮群应于本判决生效之日起十日内向原告佛山顺德斯地亚来电器有限公司支付货款197870元及利息（利息计算方式：以197870元为本金从2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2132.9元，财产保全费1511.45元，合共3644.35元（原告已预交），由被告周静、龚绮群负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山顺德斯地亚来电器有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董鹤鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6552号
原告：龙泊圣地物业服务管理处，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城。
法定代表人：赵宏延，董事长。
委托诉讼代理人：于红霞，女，1970年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：邱丽萍，女，1983年2月21日出生，汉族，住郑州市。
原告龙泊圣地物业服务管理处与被告邱丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告龙泊圣地物业服务管理处负担。
审判员 赵文奇
二〇一六年十二月三十日
书记员 林 林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初736号
原告：韩耀堂，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙小丽、王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：宋树新，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：宋瑞美，女，1970年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩耀堂与被告宋树新、宋瑞美承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩耀堂的委托诉讼代理人王桂玲到庭参加诉讼，被告宋树新、宋瑞美经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
韩耀堂向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告给付原告欠款14000元，并自起诉之日起至给付之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月14日，原告为二被告制作安装铝合金门窗，合款14000元，由被告宋树新为原告出具欠条一张为证。后经原告多次催要，被告至今未付。
宋树新、宋瑞美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。
2015年2月14日，被告宋树新为原告出具欠条一张，载明：今欠到人民币壹万肆仟元正1.4.000元2015年2月14日宋树新。庭审中，原告向本院提交了欠条原件。
审理中，本院依法向被告宋树新、宋瑞美送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，被告宋树新欠原告韩耀堂装修款14000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋树新、宋瑞美系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故原告要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告宋树新、宋瑞美给付原告欠款14000元，于判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告以14000元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 韩雅清
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第324号
原告王余粮，男，汉族，生于1984年4月16日，住安徽省亳州市谯城区，村民。
被告代凤（风）林，男，汉族，生于1975年11月14日，住河南省鹿邑县马铺镇，村民。
原告王余粮诉被告代凤林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王余粮到庭参加诉讼，被告代凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，原告王余粮与被告代凤林签订车辆租赁合同，约定将原告实际所有的挂靠在鹿邑县富通汽车出租有限公司名下的豫PT52**号出租车租赁给被告经营，后被告将该车擅自交给无驾驶证的胡ＸＸ驾驶。2010年8月29日，胡ＸＸ驾驶该出租车发生交通事故，鹿邑县人民法院作出（2010）鹿交民初字第589号民事判决书，判决原告承担被告的补充赔偿责任，现该车已被鹿邑法院强制执行，原告起诉来院，要求被告返还租赁车辆作价款280000元并赔偿经济损失30000元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、豫PT52**号出租车的行驶证、运营证、完税证明、道路运输安全监管承包制明示卡、周口市出租汽车行业监督卡、车辆买卖协议书各一份，用以证明原告系豫PT52**号出租车车辆所有人，该车挂靠在鹿邑县富通出租汽车有限公司营运。
2、租车协议书一份附租车人被告代凤林的身份证复印件，用以证明原、被告2010年7月1日签订租车协议，双方约定被告租赁豫PT52**号出租车，租期一年，租金9500元。
3、（2010）鹿交初字第589号民事判决书一份，用以证明经鹿邑法院判决被告代凤林赔偿盛杰246640.46元，原告及鹿邑县富通出租汽车有限公司对246640.46元的赔偿款向盛杰承担相应的补充赔偿责任，且被告代凤林实际控制豫PT52**号出租车并享有运营利益。
4、鹿邑县马铺镇完楼行政村村民委员会证明、鹿价鉴字（2011）152号价格鉴定结论书、（2011）鹿执字第145-3号民事裁定书各一份，用以证明因被告代凤林长期不在家，经鹿邑法院强制执行于2012年7月11日作出民事裁定书，将原告所有的豫PT52**号出租车（含行车证、营运证）按照评估价203000元交付给盛杰抵偿原告所欠的赔偿款。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，综合以上证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告提供的证据及证明目的均予以采信。
被告未向本院提交证据。
综合以上证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2010年7月1日签订租车协议，双方约定被告租赁原告所有的豫PT52**号出租车，租金一年9500元。当年度租金被告未支付。后被告擅自将该出租车交胡ＸＸ驾驶发生交通事故导致盛杰受伤，盛杰起诉至鹿邑县人民法院。经（2010）鹿交初字第589号民事判决书判决，被告代凤林赔偿盛杰246640.46元，原告及鹿邑县富通出租汽车有限公司对246640.46元的赔偿款向盛杰承担相应的补充赔偿责任，后盛杰申请强制执行，因被告长期不在家，2012年7月11日鹿邑法院作出（2011）鹿执字第145-3号民事裁定书，裁定将原告所有的豫PT52**号出租车（含行车证、营运证）按照评估价203000元交付给盛杰抵偿原告所欠的赔偿款。因被告行为导致合同不能履行，且租赁车辆被强制执行，原告起诉要求被告返还租赁车辆作价款并支付租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，因承租人行为造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原、被告双方签订租赁车辆合同，是双方真实意思的表达，豫PT52**号出租车已实际交付给被告营运，该合同合法有效。因被告的行为导致该租赁车辆合同不能履行及租赁车辆被法院强制执行，被告应当承担违约责任。原告要求被告返还豫PT52**号出租车及相关营运手续的作价款280000元，因该车（含行车证、营运证）按照评估价203000元交付给盛杰抵偿原告所欠的赔偿款，对原告该项诉请，本院部分予以支持。原告要求被告偿还合同租金，租赁期限应自原、被告双方签订租车合同时（2010年7月1日）起计至该车被强制执行之日（2012年7月11日）止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代凤林于本判决生效之日起十日内返还原告王余粮PT5278号出租车（含行车证、营运证）作价款203000元。
二、被告代凤林于本判决生效之日起十日内支付原告王余粮租金19000元。
三、驳回原告王余粮的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，被告代凤林承担4630元，原告王余粮承担1320元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年八月二日
书 记 员 王振华
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第320号
原告：李＊＊，女，1977年10月27日出生。
被告：李＊＊，男，汉族，1976年9月8日出生。
本院在审理原告李＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案中，原告李＊＊于2015年11月16日以经法院主持调解、家人劝说，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李＊＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李＊＊负担。
审判员 雷 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 吉芙蓉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初65号
原告:杨某，甘谷县人，住甘谷县。
诉讼委托代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，甘谷县人，住甘谷县。
诉讼委托代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
原告杨某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的陪嫁物等个人物品，原告同意返还被告彩礼款5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，随后于2016年农历1月16日订立婚约。2016年农历10月18日，双方按照当地习俗举行民俗婚礼，未领结婚证而开始以夫妻名义同居生活。由于共同生活之前了解不够，共同生活之后又不能正确处理日常纠纷，双方经常因琐事发生纠纷。此外，在原、被告发生纠纷时，被告的家人不但不劝阻，还和被告一起辱骂原告，甚至打电话辱骂原告家人。此后原告外出打工，但双方的关系并未得到任何改善。2017年12月9日晚10时许，被告家人到原告家中闹事，并将原告父亲打伤。至此，原、被告之间已无任何和好的可能，无法继续共同生活。现为了原告的合法权益，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋某辩称：原告所述的双方订立婚约及举行民俗婚礼的时间都属实。原、被告在订立婚约的过程中，被告方第一次送原告彩礼款88000元，第二次送彩礼60000元，还有看钱12000元，自家花费酒席钱5000元。同时，在举行民俗婚礼的过程中，被告方又送原告方开箱钱3000元、钥匙钱1000元、化妆品和衣服钱5000元、厨子钱1000元、行李钱800元、购买三金花费20000元、给小孩礼金1000元、酒席钱40000元、请婚车花费5000元。此外，在共同生活过程中，被告给原告3000元用于日常支出，被告家人6000元用于日常支出，被告去原告家走亲戚花费8000元。综上所述，被告在订婚及举行民俗婚礼的过程中，花费各项费用共计258800元。现原告不愿与被告共同生活，故被告要求原告退还彩礼款等各项费用共计258800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，随后于2016年农历1月16日订立婚约。2016年农历10月18日，双方按照当地习俗举行民俗婚礼，未领结婚证而开始以夫妻名义同居生活。在双方订立婚约及举行民俗婚礼的过程中，被告方共送原告方彩礼款148000元、看钱12000元及”三金”（金手镯一个、金戒指一枚、金项链一条和项链吊坠一个）。此外，在此过程中被告方按照当地习俗还送与原告及其家人亲戚其他费用。于共同生活之前了解不够，共同生活之后又不能正确处理日常纠纷，导致双方于2017年5月份开始分居至今。
另查明，原告的个人陪嫁物等物品如下：海尔牌55英寸液晶彩电一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、音响一对、饮水机一台、雅马哈弯梁摩托车一辆、被子两床、床单被套各两套及个人衣物若干，以上物品均在被告家。
本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定条件。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告杨某与被告宋小伟订婚后未办理结婚登记手续，原告收受的彩礼应当予以返还。但考虑到原告杨某与被告宋某已经同居生活一段时间的情况下，对被告请求原告返还彩礼款及”三金”的诉讼请求，本院酌情支持由原告返还被告彩礼款124000元和”三金”实物。同时，对于被告方为订立婚约花费的看钱和衣服钱等其他各项支出费用，在性质上属于赠与，在赠与行为已实际发生的情况下，本院对被告方请求返还此类费用的主张不予支持。对于被告要求原告返还因举办民俗婚礼而花费的酒席钱等其它费用，该请求于法无据，也与公序良俗原则相违背，故该主张显失公平，本院不予支持。此外，对于原告杨某要求被告返还其个人陪嫁物等物品的请求，该请求于法有据，合情合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由原告杨某一次性返还被告宋某彩礼款等共计124000元及”三金”（金手镯一个、金戒指一枚、金项链一条和项链吊坠一个）；
二、驳回被告的其它诉讼请求；
三、由被告宋某返还原告杨某的个人陪嫁物等物品如下：海尔牌55英寸液晶彩电一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、音响一对、饮水机一台、雅马哈弯梁摩托车一辆、被子两床、床单被套各两套及个人衣物若干。
（以上义务自判决生效之日起七日内一次履行）
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 傅增荣
二〇一八年一月十六日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1494号
申请执行人：陈胜勇。
被执行人：张加好。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈胜勇与被执行人张加好民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0931号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0931号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4633号
原告：天津市银龙纺织原料有限公司，住所地：天津市宁河区北淮淀镇乐善村东。
法定代表人：张秋玉，经理。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：南通宏申棉花机械有限公司，住所地：江苏省南通市城北大道通杨运河桥西南首。
法定代表人：范杰，董事长。
委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。
本院在审理原告天津市银龙纺织原料有限公司与被告南通宏申棉花机械有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行了审理。
原告天津市银龙纺织原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失250000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年4月8日，原告以奚占芳名义与被告南通宏申棉花机械有限公司签订400A棉花打包机买卖合同，约定，奚占芳向被告购买400A打包机一台，由被告安装及调试。同年8月11日，被告向原告发送打包机，同时进行安装及调试，但因打包机存在严重的质量问题，调试不到位，不能生产。2010年10月24日，原告的雇工孙凤起在协助被告工作人员调试打包机的工作中右腕离断，孙凤起住院治疗，原告垫付医疗费用67284.90元。2010年12月17日，原告与孙凤喜订立协议，约定，原告一次性支付孙凤起215000元，并已经实际履行。孙凤起右腕离断系因被告产品质量不合格造成的，依据人身损害赔偿司法解释的规定，其损失应由被告承担，在作为雇主的原告赔偿后，有权向被告追偿。2016年11月24日，江苏省南通市港闸区作出（2016）苏0611民初2494号民事判决书，认定被告出售给原告的打包机存在质量问题。在原告与被告对追偿问题难以协调的情况下，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判令所请。
本院经审查认为，2010年4月8日，案外人奚占芳以自己的名义与被告南通宏申棉花机械有限公司签订400A型打包机买卖合同1份，约定奚占芳向被告购买400A型打包机一台，价款385000元。庭审中原告称买受人奚占芳以400A型打包机入股原告企业，该打包机因质量问题导致其雇佣工人孙凤起受伤，原告向孙凤起赔偿后，依法向被告追偿该损失。根据2010年4月8日，案外人奚占芳与被告南通宏申棉花机械有限公司签订400A型打包机买卖合同，该买卖合同的双方是：买方为奚占芳，卖方为被告南通宏申棉花机械有限公司，原告天津市银龙纺织原料有限公司并非是购买方，原告所提供的证据不能证明其是合同的相对方，因此，原告与被告间不存在合同上的权利义务关系，故天津市银龙纺织原料有限公司以自己的名义向南通宏申棉花机械有限公司主张权利，显系主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告天津市银龙纺织原料有限公司的起诉。
案件受理费5500元，退还原告天津市银龙纺织原料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李金瑞
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘亚峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初714号
原告宁德市福宁投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区署前路2号，组织机构代码15742053-X。
法定代表人叶修，董事长。
委托代理人周东升，福建晨信律师事务所律师。
被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道青福村58号，组织机构代码66509015-1。
法定代表人朱家宋，董事长。
被告福建枨胜融资担保有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号（王龙名城8号楼），组织机构代码69437283-6。
法定代表人谢宜浴，董事长。
被告福建省丰鑫粮油食品有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道体育场16号，组织机构代码76179536-2。
法定代表人郑进金，董事长。
被告朱家宋，男，1958年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告朱家琪，男，1955年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告朱家兵，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告郑进金，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告龚惠秋，女，1970年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告张一清，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
法定代表人朱鼎和，行长。
本院在审理原告宁德市福宁投资有限公司与被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司、福建枨胜融资担保有限公司、福建省丰鑫粮油食品有限公司、朱家宋、朱家琪、朱家兵、郑进金、龚惠秋、张一清及第三人福建宁德农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告宁德市福宁投资有限公司于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结登记于被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司名下的位于霞浦县松港街道青福村土地、被告朱家琪名下的位于霞浦县松城街道俊星社区府前路133号301室、被告朱家宋名下的位于霞浦县松城街道西关直街158号房产，并已提供担保。
本院认为：原告宁德市福宁投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结登记于被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司名下的位于霞浦县松港街道青福村土地（土地权利证书号：霞国用（2013）第×××号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
二、冻结登记于被告朱家琪名下的位于霞浦县松城街道俊星社区府前路133号301室（房产证号：20×××95）房产的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
三、冻结登记于被告朱家宋名下的位于霞浦县松城街道西关直街158号（房产证号：2×××）房产的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
四、冻结登记于原告宁德市福宁投资有限公司名下的位于宁德市蕉城区鲤鱼岗福宁花苑甲幢101、102、103、104、105（房产证号：宁房权证N字第20×××46、20×××49、20×××51、20×××45、20×××62号）房产的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈巧梨
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初531号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人刘星，男，1990年6月14日出生于成都市郫都区，身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2017年1月9日被郫县公安局刑事拘留，同月23日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）548号起诉书指控被告人刘星犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年1月8日下午，被告人刘星在郫县郫筒镇X家属区X幢X单元楼下，将共计0.98克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格出售给杨某，并行收取了人民币100元。
2017年1月8日下午，被告人刘星欲将1包甲基苯丙胺出售给兰某，后在郫县郫筒镇X家属区X幢X单元1楼1号房内被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人刘星判处一年至二年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人刘星对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人刘星的供述；证人杨某、兰某、谢某、易某帆、汪某、曲某梅的证言及辩论笔录；检查笔录、称量笔录、扣押物品清单、现场勘查资料，行政处罚决定书、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书，案发现场图、被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘星无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘星的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘星归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人刘星从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年6月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年八月十八日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第168号
申请执行人吴玉梅，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行吴玉梅与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第1012号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月十五日
书记员 沈建国
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初55号
原告：王美良，男，1984年5月9日出生，汉族，中专文化，现住隆尧县。
委托代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：刘继友，男，1957年11月9日出生，汉族，初中文化，现住南宫市。
被告：河北舜石建设工程有限公司。住所地：石家庄桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座*层。统一社会信用代码：91130100586922255F。
法定代表人：王占波，该公司经理。
委托代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。
原告王美良与被告河北舜石建设工程有限公司、刘继友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美良及其委托代理人王忠贤、被告河北舜石建设工程有限公司委托代理人陈益民、被告刘继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付原告工程款249338元（含保证金），并按照合同约定给付原告相应的违约金。二、诉讼费及保全费等相关费用全部由被告承担，事实和理由：二被告于2014年11月14日与隆尧县国土资源局签订隆尧县千户营乡千户营村等（9）个村高标准基本农田建设项目工程建设承包合同，由二被告承包上述工程。二被告于2014年1月25日与原告签订施工承诺书，二被告将隆尧县千户营乡千户营村等（12）个村高标准基本农田建设项目第8标段隆尧县千户营乡唐家庄水泥生产路（3米），共4200米，合l2600平方，每平方米施工价格为60元/平米（内容详见施工承诺书）工程承包给原告。原告将工程完工后，经原被告双方确认工程总造价为764460元。依据施工承诺书，原告在施工之前向二被告交纳保证金10000元。二被告通过银行转账给付原告535122元工程款，剩余239338元工程款及保证金10000元共计249338元至今未给付原告，现上述工程均已验收合格并交付使用。原告多次向其索要上述工程余款，但被告推诿至今。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。庭后原告表示不再要求被告承担违约金。
河北舜石建设工程有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称，1、我公司指派刘继友在现场组织施工，但没有授权除此以外的权利，本案刘继友与王美良签订的施工承诺书超出了刘继友的职权范围，我司有选择的予以追认，其他应当是无效的。2、刘继友组织王美良等人施工是事实，我司予以认可，但这不是施工承包合同关系，如果王美良有为我公司施工中存在垫付材料费、租赁机械设备费、工资等费用可以向法庭举证，双方对照完毕确实我司有欠付情况，我司可以给付被告垫付的费用。对工程建设承包合同真实性没有异议。对刘继友证明，因为没有见过不发表质证意见。对施工承诺书，我方同答辩意见。对收条，是收到了。如果有垫付款，河北舜石建设工程有限公司同意核实后给付。关于违约金，请求法庭不予支持。关于剩余工程款30%的款项239338元，我司同意在公司正常工作后予以给付。刘继友在法定的答辩期内没有提交书面答辩状，开庭时称没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告刘继友作为被告河北舜石建设工程有限公司委托代理人与隆尧县国土资源局签订隆尧县千户营乡千户营村等（9）个村高标准基本农田建设项目工程建设承包合同，双方就合同工期、工程质量标准、合同价款等作了约定。2014年11月25日，刘继友与王美良签订施工承诺书，将隆尧县千户营乡千户营村等（12）个村高标准基本农田建设项目第8标段隆尧县千户营乡唐家庄水泥生产路（3米），共4200米，合l2600平方的工程承包给原告王美良。双方约定每平方米施工价格为60元/平米。2014年12月9日，原告交刘继友保证金10000元，刘继友将10000元保证金交给了河北舜石建设工程有限公司。工程完工后，刘继友在工程量清单表（唐家庄）上签字，确认该工程总造价764460元，确认被告河北舜石建设工程有限公司已给付原告535122元，剩余239338元未给付。
本院认为，被告刘继友作为被告河北舜石建设工程有限公司委托代理人与隆尧县国土资源局签订隆尧县千户营乡千户营村等（9）个村高标准基本农田建设项目工程建设承包合同，后将隆尧县千户营乡千户营村等（12）个村高标准基本农田建设项目第8标段隆尧县千户营乡唐家庄水泥生产路（3米），共4200米，合l2600平方的工程承包给原告王美良，从该工程的发包、验收等环节看，其行为对于被告河北舜石建设工程有限公司构成表见代理。被告河北舜石建设工程有限公司庭后提交中国工商银行石家庄车站支行2015年12月30日业务回单复印件三张，从这三张业务回单复印件看，是河北龙舟土地开发整理有限公司汇给隆尧县宇垒商砼有限公司266135元，用以证明被告河北舜石建设工程有限公司已经支付原告26万余元。原告对此不予认可，称上述266135元是河北振一土地开发整理有限公司支付的王红印在平乡的工程款且已被平乡县人民法院（2017）冀0532民初256号民事判决书予以确认。从被告河北舜石建设工程有限公司庭后提交的三张业务回单复印件看，均不属于本案主体且原告不认可，所以本院对被告河北舜石建设工程有限公司已支付原告266135元的理由不予采信。从原告庭后提交的2016年9月18日与河北舜石建设工程有限公司副经理李洪俊的电话录音看，李洪俊称不可能支付原告在隆尧工地的款，且该录音在河北舜石建设工程有限公司提交的2015年12月30日三张业务回单复印件显示的汇款之后，进一步印证了河北舜石建设工程有限公司未支付原告30%的剩余工程款。庭后原告表示不再要求被告承担违约金，本院予以支持。被告刘继友签订合同的行为属职务行为，其法律后果应由被告河北舜石建设工程有限公司承担，原告要求被告刘继友承担民事责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告河北舜石建设工程有限公司应给付原告30%的剩余工程款239338元及保证金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告河北舜石建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王美良工程款及保证金249338元。
二、驳回原告王美良的其他诉讼请求。
案件受理费2520元、保全费1820元由被告河北舜石建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一七年七月十七日
书记员 杨冠勋
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2825民初808号
原告:库尔班·如则，男，1980年4月15日出生，维吾尔族，农民。
委托代理人:海瓦尔·克热木，男，新疆福星律师事务所律师。
被告:徐勤龙，男，1972年8月21日出生，汉族，无固定职业。
原告库尔班·如则与被告徐勤龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔班·如则及其委托代理人海瓦尔·克热木到庭参加诉讼。被告徐勤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库尔班·如则向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐勤龙向原告支付汽车租赁费、修理费共计15975元；事实和理由：我与被告2016年5月21日在且末县签订了汽车租赁合同。约定我的皮卡车租给被告徐勤龙使用，每天租赁费700元，由被告徐勤龙向原告支付押金2000元，被告徐勤龙使用车辆至2016年6月7日返还给我，由于车辆损坏，我修车支出6075元。租车费、修理费被告至今一直未支付。
被告徐勤龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告徐勤龙从原告库尔班·如则租赁车牌号为新MZE1**皮卡车一辆，双方在老于皮卡修理店签订了《租赁合同》。合同约定；1.租车费每天700元，租车时间从2016年5月21日起至还车之日止，租车期间车辆损坏维修费由被告徐勤龙承担；2.被告徐勤龙需支付押金2000元，该款在还车后没有交通违法记录的情形下，予以退还；3.租车期间发生交通事故，造成车辆损失、人员伤亡，由被告徐勤龙承担责任。合同签订后，被告徐勤龙支付押金2000元，由其雇员赵成军将车开走在山上干活。2016年6月7日，赵成军将车开到老于皮卡修理店还给原告库尔班·如则，当时车辆发动机等部位发生损坏，经老于皮卡修理店维修，花费修理费6075元。至今被告徐勤龙未将17天的租赁费及修理费向原告库尔班·如则支付。
以上事实有《租赁合同》、修理费单据、本院询问被告徐勤龙的笔录、证人赵成军、于婧民的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告库尔班·如则与被告徐勤龙签订的《租赁合同》合法有效，应受到法律保护。被告徐勤龙应当按合同约定向原告库尔班·如则支付17天汽车租赁费9900元（2000元押金已折抵租赁费），汽车修理费6075元。
综上所述，对原告库尔班·如则的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐勤龙应当于本判决生效后五日内向原告库尔班·如则支付租赁费、修理费合计15975元。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.38元，减半收取99.69元，由被告徐勤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一六年十月二十日
书记员 贾领伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢898号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：竺陆炎，男，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与竺陆炎信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人竺陆炎支付借款本金及利息、诉讼费等共计439073.59元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计439073.59元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢898号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人：钟鹰，行长。被执行人：竺陆炎，男，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与竺陆炎信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人竺陆炎支付借款本金及利息、诉讼费等共计439073.59元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计439073.59元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  刘 双
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2206号
原告张玉芝，女，汉族，现住包头市。
被告王翠霞，女，汉族，现住包头市，
原告张玉芝诉被告王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员马明甫、吴建君参加的合议庭审理本案。并于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告张玉芝到庭参加了诉讼，被告王翠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，被告王翠霞因借款为由，于2011年3月24日向原告张玉芝借款人民币8万元，并出具借据，原告多次向被告催讨，被告至今未归分文，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8万元；2、从2011年3月24日起至今利息（按一年2万元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王翠霞未到庭，庭前谈话中辩称，对原告的诉状没有异议，利息约定：按年计算，每月2.5分，一年算十个月，一年给付2万元的利息。借款后没有支付过利息。
经审理查明，2011年3月24日，被告王翠霞向原告张玉芝借款8万元，并出具借条一张，内容为：“今借到张玉芝现金人民币计捌万元整，年利2.5分，按10算”。对于利息的约定，双方认可：按年计算，每月2.5分，一年算十个月，一年给付2万元的利息。后经原告催要本息未果，诉至法院。
本院认为，被告王翠霞向原告张玉芝借款8万元，并约定一年支付利息2万元的事实清楚，有被告王翠霞出具的借条及原、被告的陈述在案证实，证据确凿。故原告张玉芝要求被告王翠霞偿还借款8万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠霞于本判决生效后十日内偿还原告张玉芝借款本金8万元；
二、被告王翠霞于本判决生效后十日内支付原告张玉芝上述借款利息，一年2万元，从2011年3月24日起计算，利随本清。
案件受理费1800元（原告已预付），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 芦雪敏
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1372号
上诉人（原审被告）刘广辉，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘广洲，男，汉族，农民。
上诉人刘广辉因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）临鲁15**民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘广辉上诉请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案案由排除妨害纠纷，被上诉人要求上诉人偿还承包土地2.18亩，就应该对涉案土地2.18亩具有合法的土地承包经营权进行举证，虽说被上诉人在原审时，提供了2015年7月签订的农村集体土地承包经营权证，但是上诉人也提供了2010年10月的�村集体土地承包合同及土地承包经营权证，并且该土地由上诉人耕种已有二十年，这说明涉案土地在上诉人合法占有，并具有合法的农村土地承包经营权证的情况下，又把该土地登记给被上诉人，属于“一女二嫁”的行为，原审法院却认定上诉人对该土地不享有承包经营权证，明显属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决中，明确写明“双方当事人争议的主要问题有：本案诉争土地的承包经营权的归属”。实质上就是对该案土地的使用权的争议，上诉人与被上诉人均持有临清市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，对同一土地作出不同的登记，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理”。而原审判决直接对涉案土地作出了认定处理，明显适用法律错误。
刘广洲辩称：一、被上诉人于1996年2轮土地承包期间，承包了康二村委会农田4.785亩，交由上诉人代种，2001年被上诉人向上诉人讨要承包地，上诉人在（40亩地，地块名）给付被上诉人3亩地，剩余1.785亩经被上诉人多次讨要未果。2015年土地确权，康二村委会将2轮承包的4.785亩和2013年土地小调添得2人的地，依法确权在被上诉人的名下，签订了承包合同，合法取得了土地承包权证。二、原审被上诉人提供了2015年7月的土地承包合同，土地经营权证和康二村委会的证明。上诉人提供了2010年10月发的土地经营权证，没有合同，土地经营权证上显示17.98亩是12个人的地，包括上诉人的6人、父亲1人、刘广洲1人、刘某4人，父亲的1.495亩被弟兄四人平分，上诉人6人每人1.495亩，共8.97亩，有1998年承包合同书（副本）合同编号178号。上诉人提供的2010年10月发的土地承包经营权证是�规错发且没有合同（村委会证明在原审档案中）。综上，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘广洲向一审法院起诉请求：1、判令刘广辉返还刘广洲的承包地2.18亩；2、要求刘广辉停止侵权；3、诉讼费用由刘广辉承担。
一审法院认定事实：原、被告均系本市康庄镇康二街村村民，且系亲兄弟关系。2015年7月，原告和康二街村村民委员会签订了农村土地承包合同，其中合同书中载明：原告承包土地面积为9.39亩，地块为5块，其中河南，地块编号3715811030020000631，面积1.68亩，四至边界（东李某地块，西刘某地块，刘广辉地块，北路）；河北，地块编号3715811030020000633，面积0.5亩，四至边界（东路，西外村地块，南刘广灿地块，北刘某地块）；合同中载明的承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日止。2015年10月21日临清市人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，对原告承包的以上土地承包经营权进行确权登记。本案争议的土地即为原告农村土地承包经营权证书中记载的河南及河北两地块的土地，原告要求被告返还该两块土地未果，故提起诉讼。本案诉争土地由被告耕种十年有余，现仍由被告耕种着小麦。
双方当事人争议的主要问题有：本案诉争土地的承包经营权的归属。对本案诉争土地，双方均主张承包经营权。原告提交了，2015年7月签订的农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证，以及康二街村村民委员会的证明。十年前因原告当时做买卖，被告家孩子多，经济比较困难，原告无偿让被告在本案争议耕地上进行耕种，现原告要求被告予以返还。对本诉争土地，被告提交2010年12月的农村土地承包经营权证，证明被告对本案诉争土�享有承包经营权，其中记载：承包地总面积为17.98亩，地块为河南1块，四至为东姜某、西路、南王泽生，北李义春。
一审法院认为：为证明对本案诉争土地2.18亩享有承包经营权，原告提交了在2015年7月与康二街村民委员会签订的农村土地承包合同书，且临清市人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，依法确认了原告的土地承包经营权，故原告享有诉争土地2.18亩的承包经营权。虽然争议的2.18亩由被告耕种十多年，且在2010年土地核查时此2.18亩曾载入被告的土地承包经营权证内，但被告2010年的土地承包经营权证不能推翻2015年7月原告与康二街村民委员会签订的农村土地承包合同书及2015年10月21日临清市人民政府颁发农村土地土地承包经营权证书的效力，故被告对本案诉争的2.18亩土地不享有承包经营权，依法应将该土地返还给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：被告刘广辉于判决生效之日起15日内返还原告2.18亩耕地。（详见原告名下的编号为37158110300200011J农村土地承包经营权证）。案件受理费100元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，为证明对本案诉争2.18亩土地享有承包经营权，被上诉人刘广洲提交了在2015年7月4日与康二街村民委员会签订的农村土地承包合同书以及临清市人民政府2015年10月21日向其颁发的土地承包经营权证，土地承包经营权证依法确认了刘广洲的土地承包经营权，故刘广洲享有诉争2.18亩土地的承包经营权。
为证明对本案诉争2.18亩土地享有承包经营权，上诉人刘广辉提交了2010年12月的农村土地承包经营权证，但刘广辉2010年12月的农村土地承包经营权证不能推翻2015�7月4日被上诉人刘广洲与康二街村民委员会签订的农村土地承包合同书以及临清市人民政府2015年10月21日向刘广洲颁发的土地承包经营权证的效力，故刘广辉不享有诉争2.18亩土地的承包经营权。
因诉争土地承包经营权明确，一审法院直接对诉争土地的承包经营权作出了认定，适用法律并无不当。
综上所述，上诉人刘广辉的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘广辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1723号
原告：山东绿博过滤材料有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：满玉涛，经理。
被告：中建材（北京）环保工程发展有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：泥卫东，经理。
本院在审理原告山东绿博过滤材料有限公司与被告中建材（北京）环保工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中建材（北京）环保工程发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东绿博过滤材料有限公司撤回对被告中建材（北京）环保工程发展有限公司的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判员 石强
二〇一六年三月二十二日
书记员 苗壮
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00410号
罪犯张新，男，1981年12月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年2月12日作出了（2009）皇刑初字第159号刑事判决书，认定被告人张新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月28日至2016年10月27日止，2013年1月15日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2015年12月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张新在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张新予以减刑。
经审理查明，罪犯张新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功1次、表扬2次、余24分。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张新予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张新予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1574－1号
申请执行人余红杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人赵兴业，男，1966年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人洪学祥，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2896号民事判决书，依法向被执行人赵兴业、洪学祥发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人余红杰偿还借款本金80万元，负担案件受理费12200元、�告费600元，承担执行费10528元，合计823328元。但被执行人赵兴业、洪学祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵兴业、洪学祥的银行存款823328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年二月二十二日
书记员 张晶晶
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00273号
原告裴志敏，住正定县。
被告河北永森房地产开发有限公司。住所地石家庄市。
法定代表人武振江，经理。
被告河北森力金升担保有限公司。住所地正定县燕赵北大街。
法定代表人刘小兵，经理。
原告裴志敏与被告河北永森房地产开发有限公司、河北森力金升担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良、人民陪审员樊广圆、樊凡组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2014年10月原告与被告河北永森房地产开发有限公司、河北森力金升担保有限公司三方签订抵押担保借款合同。被告河北永森房地产开发有限公司向原告借款306万元，借款期限为半年、一年；被告河北森力金升担保有限公司提供担保。按合同的约定，被告河北永森房地产开发有限公司支付利息至2015年1月之后未再支付利息，其中有些借款合同到期后，被告河北永森房地产开发有限公司也不归还借款，经原告多次找被告催要，被告去一直拖欠至今未还，被告河北永森房地产开发有限公司开发有限公司支付利息至2015年1月之后未再支付利息，根据合同第9条（一）5条的约定，原告有权解除合同并提前收回借款本息。要求判令被告偿还借款306万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年1月9日被告河北永森房地产开发有限公司借原告10万元、2014年2月24日借50万元、2014年3月1日借10万元、3月10日30万元、4月13日100万元、5月15日10万元、5月16日5万元、6月17日30万元、8月20日5万元、8月22日6万元、6月20日40万元、10月2日10万元；以上有河北永森房地产收据、借据及河北森力公司担保函、网上打款流水单。
二被告未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月9日被告河北永森房地产开发有限公司借原告10万元、2014年2月24日借50万元、2014年3月1日借10万元、2014年3月10日30万元、2014年4月13日100万元、2014年5月15日10万元、2014年5月16日5万元、2014年6月17日30万元、2014年8月20日5万元、2014年8月22日6万元、2014年6月20日40万元、2014年10月2日10万元，以上合计306万元，借款利率为月利率20%，签订借据的同日，河北森力金升担保有限公司为以上借款出具担保函，保证责任为连带责任保证。担保方式为连带责任保证，上述事实有借据、担保函予以证实。被告支付利息至2015年1月9日。
本院认为，被告河北永森房地产开发有限公司借原告款共计306万元，有其出具的借据为证，本院予以认定，被告应按借据约定的期限偿还原告借款，未按期偿还，应支付原告利息，但双方约定的月息20%，超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。现原告要求偿还本金306万元及不违反法律规定的利息，本院予以支持。被告河北森力金升担保有限公司为上述款项出具担保函，自愿承担连带责任保证，故此应对上述款项及利息承担连带责任保证。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北永森房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告借款本金306万元及利息（自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）。
二、被告森力金升担保有限公司对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费31280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 樊 凡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡娅坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6257号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂北路2号1座首层。
负责人：陈宇辉。
被执行人：林晓彬，男，1989年9月24日，汉族，住广东省潮安县。
被执行人：李文娜，女，1991年1月22日，汉族，住广东省潮安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司与被告林晓彬、李文娜物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费10592.65元及违约金1500元，并承担案件受理费246.16元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人林晓彬、李文娜有可供执行的银行存款，共扣划341.6元，扣除本院执行费后为82.89元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一处共同共有房产，坐落于容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园8座1702号，房产证合同号Y195748，因由其他案件首封，本案作第二轮候查封，待首封案件拍卖后参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李文娜在佛山市范围内有一车牌号为粤Ｘ×××××车辆，被执行人林晓彬有车牌号分别为粤Ｘ×××××与粤Ｘ×××××车辆，上述车辆因下落不明，现已作查封，待扣押后处理。本院于2017年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的341.6元，未执行标的为债务11851.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6257号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3880号
罪犯唐林海，男，1988年1月8日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2013年5月20日作出（2013）东法刑初字第39号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯唐林海有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2013年2月18日至2017年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐林海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐林海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，罚金已缴清。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐林海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐林海减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第00959号
原告铜陵晶茂商贸有限公司，组织机构代码57705863－7。
法定代表人李明，公司经理
委托代理人梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告胡霞，女，1962年7月30日出生，住铜陵。
原告铜陵晶茂商贸有限公司与被告胡霞民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵晶茂商贸有限公司的委托代理人梁志民到庭参加诉讼；被告胡霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵晶茂商贸有限公司诉称，被告于2011年10月28日向我公司借款4万元，借款期限一个月，到期后，被告拒不还款，故诉至法院要求被告立即归还本金及利息，并承担本案的诉讼法用。
被告胡霞未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月2日向原告借款4万元，并出具借条称：今借到铜陵晶茂商贸有限公司人民币4万元，借款期限一个月，到期还款。至庭审结束，无证据证明被告已归还了该笔借款。
上述事实，由借条及庭审笔录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律的规定或合同的约定全面履行义务，故原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原，被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。依照的规定，判决如下：
被告胡霞于本判决生效后十日内归还原告铜陵晶茂商贸有限公司借款人民币4万元；并承担自2011年12月3日起至本判决生效确认给付之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 张学府
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初412号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人苏莉，女，1977年7月25日出生，汉族，中专毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月25日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2016年12月8日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年12月9日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）第268号起诉书指控被告人苏莉犯信用卡诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人苏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2009年4月，被告人苏莉在建设银行南阳分行办理了一张卡号为48×××52的白金信用卡，当时授信额度为50000元，用于个人消费。该卡2014年4月到期后更换新卡，卡号为48×××93，并将信用额度提高为100000元。苏莉在使用该信用卡额度后，到2015年6月一直不按期归还。建设银行工作人员通过多种途径多次对苏莉进行催收，苏莉一直未还款。截止2016年5月17日，苏莉共拖欠建设银行南阳分行本金116250.07元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人苏莉的行为已触犯刑法的有关规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏莉对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2009年4月，被告人苏莉在建设银行南阳分行办理了一张卡号为48×××52的白金信用卡，当时授信额度为50000元，用于个人消费。该卡2014年4月到期后更换新卡，卡号为48×××93，并将信用额度提高为100000元。苏莉在使用该信用卡额度后，到2015年6月一直不按期归还。建设银行工作人员通过多种途径多次对苏莉进行催收，苏莉一直未还款。后崔莉更换电话号码，银行人员无法联系。截止2016年5月17日，苏莉共拖欠建设银行南阳分行本金116250.07元，至案发后该款仍未归还。
另查明：2016年11月22日上午，南召县公安局城郊派出所通过摸排将网上逃犯苏莉抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人苏莉供述
我办理了一张建设银行的信用卡，大约在2014年，我提高了这张卡的额度。我用这张卡大约消费了16万元左右，由于做生意赔了，钱没有及时补上。截至2015年二三月份，大概还剩12万左右没有继续归还。后来我电话换号码了，没有到银行变更联系方式······
2、证人聂某证言
我是中国建设银行南阳分行信用卡部的负责人。2009年4月19日，苏莉在我行办理了信用卡，额度为10万元，其在使用该卡信用额度后不按期归还，至2016年5月17日，已经欠款本息合计173382.36元，其中本金116250.07元。经我行多次催收，苏莉对欠款一直不还，现在离催收有七八个月了。她当时留的手机号联系不上。
3、书证
（1）被告人苏莉户籍信息
证实被告人的年龄等情况，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证实苏莉没有违法犯罪记录
（3）抓获经过
证实2016年11月22日南召县公安局城郊派出所民警在南阳市滨河路桂花城将苏莉抓获。
（4）苏莉填写的奥运白金信用卡申请表
证实2009年3月11日苏莉在建设银行申请办理信用卡
（5）中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录及催记导入信息
证实了中国建设银行工作人员电话催收，自2015年底至2016年9月期间，苏莉一直失联。2015年8月苏莉的电话无法联系，银行建议报案。
（6）关于苏莉欠款情况说明
证实截至2016年5月17日，已经欠款本息合计173382.36元，其中本金116250.07元。
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人对证据不持异议。
本院认为，被告人苏莉以非占有为目的，使用信用卡透支人民币116250.07元，超过规定期限未还，并且经过发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人苏莉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人苏莉的犯罪性质、犯罪情节、犯罪数额、犯罪后果、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏莉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2021年11月21日止。罚金限于判决生效十日内缴纳，逾期强制执行。）
二、责令被告人苏莉退赔中国建设银行南阳分行经济损失共计人民币116250.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 王丽飞
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 谷君宇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3947号
原告：滦南县顺昌货物运输有限公司。住所地：滦南县青坨营镇青坨营村。
法定代表人：刘延海，系公司经理。
委托代理人：何宝英，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：滦南县交警指挥中心。
负责人：王建立，系公司经理。
本院在审理原告滦南县顺昌货物运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司保险合同纠纷一案中，原告滦南县顺昌货物运输有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滦南县顺昌货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元、减半收取1600元，由原告滦南县顺昌货物运输有限公司负担。
审判员 李秀芬
二〇一五年十一月三十日
书记员 靳 宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4723号
原告毛瑞雨。
被告朱鹏华。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市振华街17号。
本院在审理原告毛瑞雨与被告朱鹏华、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛瑞雨于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛瑞雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛瑞雨负担。
审判员 姜斐斐
二〇一五年六月十九日
书记员 周丽莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第88号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：陈峰。
被告：周雪微。
被告：诸爱华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行为与被告周雪微、诸爱华金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告周雪微、诸爱华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行诉称：2012年10月17日，被告诸爱华与原浙江温州鹿城农村合作银行洪殿支行签订了编号为8511320120004065号的《最高额抵押合同》。合同约定抵押人诸爱华自愿以其坐落于温州市鹿城区上陡门9组团25幢201室的房产作为抵押财产，为周雪微自2012年10月17日至2015年10月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。2013年10月17日，委托人杨泽民与原告签订编号为浙鹿商银委字（洪殿）第851021201200号《委托贷款委托合同》，约定委托人同意委托原告向被告周雪微发放70万元委托贷款，并由诸爱华提供抵押担保。2013年10月17日，被告周雪微与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订编号为浙鹿商银（洪殿）委借字第8511120130031901号《委托贷款合同》。合同约定借款金额为70万元人民币，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止，借款利率为月利率6.9‰，按月付息，逾期按日万分之五计收逾期利息。原告于2013年10月17日向被告周雪微发放70万元贷款。现合同期满，被告周雪微未依照合同规定履行还款义务，故原告请求判令被告周雪微偿还原告借款本金70万元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令抵押有效，被告周雪微未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以诸爱华的抵押物（温州市鹿城区上陡门9组团25幢201室）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告方承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供证据如下：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.《委托贷款委托合同》、《委托贷款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证、抵押财产清单，证明原告与被告合法有效的抵押借款关系；
4.借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5.贷款利息查询，被告尚未清偿的借款本息情况。
被告周雪微、诸爱华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告周雪微、诸爱华未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院另查明：2013年10月17日，委托人杨泽民与原告签订编号为浙鹿商银委字（洪殿）第851021201200号《委托贷款委托合同》，约定委托人同意委托原告向被告周雪微发放70万元委托贷款，并由诸爱华提供抵押担保。借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日，借款利率为6.9‰，逾期按日万分之3.45计逾期利息。2013年10月17日，被告周雪微与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订编号为浙鹿商银（洪殿）委借字第8511120130031901号《委托贷款合同》。合同约定借款金额为70万元人民币，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止，借款利率为月利率6.9‰，按月付息，逾期按日万分之五计收逾期利息。2013年10月17日，原告向被告周雪微发放贷款70万元，被告周雪微足额支付利息到14年9月20日，2014年10月16日借款到期，原告自动从被告周雪微账户扣收利息1732.76元，截止2015年7月14日，被告周雪微尚欠借款本金70万元，利息2453.24元，逾期利息65205元（按日万分之3.45计算）。
本院又查明：2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复〔2013〕354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，同意包括原告在内的18家支行开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承担。
本院认为：原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与杨泽民签订的《委托贷款委托合同》，与被告周雪微签订的《委托贷款合同》，与被告诸爱华签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告周雪微在借款期限届满之时未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告周雪微偿付借款本金70万元及相应的利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持，但原告与委托人杨泽民签订的《委托贷款委托合同》中约定逾期按日万分之3.45计收逾期利息，且委托人亦到庭陈述该约定系其真实意思表示，故本院认为原告主张的逾期利息应按日万分之3.45计算。被告诸爱华自愿提供坐落于温州市上陡门组团25幢201室的房屋为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的编号为8511320120004065号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额100万元为限。被告周雪微、诸爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪微于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金70万元，利息2453.24元及逾期罚息（自2014年10月17日起至实际履行之日止，按日利率0.345‰计算）；
二、若被告周雪微未能履行上述第一项条款中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行有权以依法拍卖、变卖被告诸爱华提供抵押的坐落于温州市上陡门组团25幢201室的房屋（所有权证号：478173，计建筑面积为66.84平方米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号8511320120004065号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额100万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费210元，由被告周雪微、诸爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈信实
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第1263号
原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。注册号：440600500002230。
法定代表人冯欣。
委托代理人黄颖怡，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李苹，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告武小红，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区，现住佛山市禅城区。身份证号码：×××0022。
被告吴立群，男，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，现住佛山市禅城区。身份证号码：×××1059。
原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司诉被告武小红、吴立群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司于2014年11月25日以被告已交齐欠款本金、原告起诉目的已达到为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴晓蓝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终130号
上诉人（原审被告）：武汉华旗家居供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国大家装A座1-2层A203。统一社会信用代码91420104796315891A。
法定代表人：吴华庭，该司总经理。
委托诉讼代理人：卢平，男，该司工作人员。
委托诉讼代理人：王亚波，男，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园。组织机构代码75560227-X。
法定代表人：陈雄载，该司总经理。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所实习律师。
上诉人武汉华旗家居供应链管理有限公司（以下简称华旗公司）因与被上诉人广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年1月17日,兴辉公司与华旗公司签订《合作协议》，约定兴辉公司授权华旗公司为产品的区域经销商，授权指定区域为湖北省地区，授权期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；华旗公司在2014年、2015年的销售任务分别为2000万元和2500万元，华旗公司第一年在区域开发的经销商不低于30个，第二年不低于45个；华旗公司违反合同约定的，兴辉公司有权单方面立即中止或终止协议，且不负违约责任；兴辉公司给予华旗公司500万元的授信提货额度。华旗公司于2014年全年开发经销商32个，完成了开发经销商任务，但未能完成销售任务。2015年1月21日，兴辉公司向华旗公司颁发2014年度金牌经销商荣誉证书。2015年7月17日，兴辉公司向华旗公司发出工作沟通函，称双方合作未能达到预期效果、2015年上半年合同任务完成率低、经销商开发数量低，要求双方重新商讨合作模式。同年8月10日，兴辉公司再次向华旗公司发出工作沟通函，称决定协商终止原合作协议并达成新的合作协议，只授权华旗公司负责武汉地区销售等。
一审法院认为，案涉《合作协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效，双方应全面履行。根据合同约定，华旗公司在2014年的销售任务为2000万元，在区域开发的经销商不低于30个，故华旗公司就其任务的完成情况负有举证责任，但其提供的证据只能证明其完成了开发经销商任务，未能举证证明其完成销售任务，应承担举证不能的后果。故兴辉公司以华旗公司未能完成销售任务为由，要求解除合同，法院予以支持。
据此，判决解除兴辉公司与华旗公司于2014年1月17日签订的《合作协议》。一审案件受理费50元，由华旗公司负担。
华旗公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回兴辉公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由兴辉公司承担。事实与理由：华旗公司2014年度的销售额为20471231.07元，已达到合同约定的任务量。华旗公司所有的开单采购信息均在兴辉公司电子平台“兴辉圈”中能够体现，原审未核查该电子平台中的数据，即认定华旗公司未完成销售额任务，认定事实有误。华旗公司2014、2015年分别开拓的经销商数量为37个、45个，并非原审认定的32个、5个。华旗公司原审所举证据均为原件，而原审却认定为复印件而不予确认，处理不当。
被上诉人兴辉公司答辩称，华旗公司2014、2015年度在经销商开拓数量及经销数额上均未达到协议约定，兴辉公司有权解除合同。双方关于原审证据材料的举证、质证内容应以庭审笔录记载的为准。华旗公司的上诉缺乏理据，应予以驳回。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审所查明的事实中除华旗公司2014年度未能完成销售任务以外的事实予以确认。
另查明，案涉《合作协议》第一条第二款约定：双方合作期间其中2014年销售任务为2000万元，2015年销售任务为2500万元，如华旗公司不能完成当年度的销售任务，兴辉公司对华旗公司余下广告支持和计提奖励均不返还，且兴辉公司有权取消该协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合华旗公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为诉争《合作协议》可否解除的问题。兴辉公司以华旗公司未依约履行合同为由，请求解除双方所缔结的《合作协议》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，兴辉公司须对引起双方合同关系解除的法定或约定事由存在承担举证证明责任。本案中，兴辉公司未提供初步证据证实华旗公司未完成2014年度的销售任务，亦无提供充分证据反驳或推翻华旗公司围绕该事实所举反证，故本院对兴辉公司关于华旗公司未完成2014年度销售任务的事实主张，不予认可。华旗公司在原审庭审中述称其司2015年的销售额为11377673.09元，开发经销商数为5个。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，华旗公司应受前述诉讼自认及认诺行为的拘束。由此，本院认定华旗公司未达到2015年度销售额及开发经销商数量。依据诉争《合作协议》第一条第二款的约定，当华旗公司不能完成当年度的销售任务时，合同解除的条件成就，兴辉公司有权解除合同。至于华旗公司提出因兴辉公司变更授权销售区域等行为致使其不能完成销售任务的抗辩意见，本院认为，案涉《工作沟通函》反映华旗公司在2015年上半年已存在销售不佳的状况，其不能完成年度销售任务不可完全归责于兴辉公司一方，故对华旗公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。兴辉公司主张解除诉争《合作协议》的诉请，合乎《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，华旗公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人武汉华旗家居供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁 哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终130号上诉人（原审被告）：武汉华旗家居供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国大家装A座1-2层A203。统一社会信用代码91420104796315891A。法定代表人：吴华庭，该司总经理。委托诉讼代理人：卢平，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：王亚波，男，该司工作人员。被上诉人（原审原告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园。组织机构代码75560227-X。法定代表人：陈雄载，该司总经理。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所实习律师。上诉人武汉华旗家居供应链管理有限公司（以下简称华旗公司）因与被上诉人广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2014年1月17日,兴辉公司与华旗公司签订《合作协议》，约定兴辉公司授权华旗公司为产品的区域经销商，授权指定区域为湖北省地区，授权期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；华旗公司在2014年、2015年的销售任务分别为2000万元和2500万元，华旗公司第一年在区域开发的经销商不低于30个，第二年不低于45个；华旗公司违反合同约定的，兴辉公司有权单方面立即中止或终止协议，且不负违约责任；兴辉公司给予华旗公司500万元的授信提货额度。华旗公司于2014年全年开发经销商32个，完成了开发经销商任务，但未能完成销售任务。2015年1月21日，兴辉公司向华旗公司颁发2014年度金牌经销商荣誉证书。2015年7月17日，兴辉公司向华旗公司发出工作沟通函，称双方合作未能达到预期效果、2015年上半年合同任务完成率低、经销商开发数量低，要求双方重新商讨合作模式。同年8月10日，兴辉公司再次向华旗公司发出工作沟通函，称决定协商终止原合作协议并达成新的合作协议，只授权华旗公司负责武汉地区销售等。一审法院认为，案涉《合作协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效，双方应全面履行。根据合同约定，华旗公司在2014年的销售任务为2000万元，在区域开发的经销商不低于30个，故华旗公司就其任务的完成情况负有举证责任，但其提供的证据只能证明其完成了开发经销商任务，未能举证证明其完成销售任务，应承担举证不能的后果。故兴辉公司以华旗公司未能完成销售任务为由，要求解除合同，法院予以支持。据此，判决解除兴辉公司与华旗公司于2014年1月17日签订的《合作协议》。一审案件受理费50元，由华旗公司负担。华旗公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回兴辉公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由兴辉公司承担。事实与理由：华旗公司2014年度的销售额为20471231.07元，已达到合同约定的任务量。华旗公司所有的开单采购信息均在兴辉公司电子平台“兴辉圈”中能够体现，原审未核查该电子平台中的数据，即认定华旗公司未完成销售额任务，认定事实有误。华旗公司2014、2015年分别开拓的经销商数量为37个、45个，并非原审认定的32个、5个。华旗公司原审所举证据均为原件，而原审却认定为复印件而不予确认，处理不当。被上诉人兴辉公司答辩称，华旗公司2014、2015年度在经销商开拓数量及经销数额上均未达到协议约定，兴辉公司有权解除合同。双方关于原审证据材料的举证、质证内容应以庭审笔录记载的为准。华旗公司的上诉缺乏理据，应予以驳回。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审所查明的事实中除华旗公司2014年度未能完成销售任务以外的事实予以确认。另查明，案涉《合作协议》第一条第二款约定：双方合作期间其中2014年销售任务为2000万元，2015年销售任务为2500万元，如华旗公司不能完成当年度的销售任务，兴辉公司对华旗公司余下广告支持和计提奖励均不返还，且兴辉公司有权取消该协议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合华旗公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为诉争《合作协议》可否解除的问题。兴辉公司以华旗公司未依约履行合同为由，请求解除双方所缔结的《合作协议》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，兴辉公司须对引起双方合同关系解除的法定或约定事由存在承担举证证明责任。本案中，兴辉公司未提供初步证据证实华旗公司未完成2014年度的销售任务，亦无提供充分证据反驳或推翻华旗公司围绕该事实所举反证，故本院对兴辉公司关于华旗公司未完成2014年度销售任务的事实主张，不予认可。华旗公司在原审庭审中述称其司2015年的销售额为11377673.09元，开发经销商数为5个。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，华旗公司应受前述诉讼自认及认诺行为的拘束。由此，本院认定华旗公司未达到2015年度销售额及开发经销商数量。依据诉争《合作协议》第一条第二款的约定，当华旗公司不能完成当年度的销售任务时，合同解除的条件成就，兴辉公司有权解除合同。至于华旗公司提出因兴辉公司变更授权销售区域等行为致使其不能完成销售任务的抗辩意见，本院认为，案涉《工作沟通函》反映华旗公司在2015年上半年已存在销售不佳的状况，其不能完成年度销售任务不可完全归责于兴辉公司一方，故对华旗公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。兴辉公司主张解除诉争《合作协议》的诉请，合乎《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，华旗公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人武汉华旗家居供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年三月十四日书 记 员  梁 哲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第738号
原告徐某某，男，生于1963年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1964年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月28日不公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人刘云玲、被告王某某及其委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，1985年4月11日登记结婚。有一女叫徐莎莎已成年；1996年阴历5月27日生一子，取名徐广达。2014年5月，原告向章丘市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原、被告因夫妻感情不合，经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同债务（银行卡透支的13万元）；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告结婚已30余年，双方没有大的矛盾，虽然原告系第二次起诉离婚，但双方感情并未达到破裂程度。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。1982年春，徐某某与王某某经人介绍相识，1985年4月11日进行结婚登记。1986年3月3日生有一女，取名徐莎莎。1996年7月12日生有一子，取名徐广达。
本院认为，徐某某与王某某结婚30年，双方本应珍惜多年的夫妻感情，但夫妻双方不能相互理解，也不能通过交流消除隔阂，已无和好可能。徐某某主张夫妻感情确已破裂，本院予以采信，对徐某某的离婚诉求，本院予以支持。当事人双方所争议的涉及案外人利益的财产和债务，本院已告知当事人可另行主张权利。当事人双方在诉讼中对权属无争议的共同财产的处分已自行达成一致，一致同意另行自行处理。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐某某主张其两张银行卡共计透支13万元，用于实际由当事人双方共同经营的某公司，应当视为用于夫妻共同生活，作为夫妻共同债务来处理，但徐某某并未提供证据予以证明，王某某对债务的真实性和用途不认可，徐某某应承担举证不能的法律后果，且因本案当事人双方已均非该公司的股东，徐某某要求作为夫妻共同债务予以处理无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告王某某离婚。
驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 王希文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闵倩倩
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第128号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人韩小五，男，46岁，汉族，初中文化，无业；2015年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被侯马市公安局刑事拘留，同年4月9日经侯马市人民检察院批准逮捕。现羁押于侯马市看守所。
辩护人郭军，山西天元盛律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人韩小五犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人韩小五及其辩护人郭军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
1、2015年2月14日至15日，被告人韩小五在其家中，以每片120元的价格，分两次卖给我市吸毒人员李xx两片海洛因片剂，重约0.1克。
2、2015年2月20日，被告人韩小五在其家中，以120元的价格卖给我市吸毒人员马xx一片海洛因片剂，重约0.05克。
3、2015年2月23日，被告人韩小五在其家中，以120元的价格卖给马xx一片海洛因片剂，重约0.05克。
4、2015年3月7日，被告人韩小五在其家中，以120元的价格卖给马xx一片海洛因片剂，重约0.05克
5、2015年3月5日19时许，被告人韩小五在其家中，以110元的价格卖给我市吸毒人员贾xx一片海洛因片剂，重约0.05克。
6、2015年3月7日晚，被告人韩小五在其家中，以110元的价格卖给贾xx一片海洛因片剂，重约0.05克。
7、2015年3月9日12时许，被告人韩小五在其家中准备与李xx交易毒品时，被侯马市公安局民警抓获，当场收缴海洛片剂1.06克，含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、巴比妥、咖啡因等。
指控认为，被告人韩小五多次向他人贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成贩卖卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人韩小五认罪。
辩护人辩称：被告人韩小五认罪态度较好，建议从轻处罚。
经本院审理查明：
1、2015年2月14日至15日，被告人韩小五在其家中，以每片120元的价格，分两次卖给我市吸毒人员李xx含海洛因等成分的毒品2片，重约0.1克。
2、2015年2月20日，被告人韩小五在其家中，以120元的价格卖给我市吸毒人员马xx含海洛因等成分的毒品1片，重约0.05克。
3、2015年2月23日，被告人韩小五在其家中，以120元的价格卖给马xx含海洛因等成分的毒品1片，重约0.05克。
4、2015年3月7日，被告人韩小五在其家中，以120元的价格卖给马xx含海洛因等成分的毒品1片，重约0.05克
5、2015年3月5日19时许，被告人韩小五在其家中，以110元的价格卖给我市吸毒人员贾xx含海洛因等成分的毒品1片，重约0.05克。
6、2015年3月7日晚，被告人韩小五在其家中，以110元的价格卖给贾xx含海洛因等成分的毒品1片，重约0.05克。
7、2015年3月9日12时许，被告人韩小五在其家中准备与李xx交易毒品时，被侯马市公安局民警抓获，当场收缴含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、巴比妥、咖啡因等成分的片剂共19片，重1.06克。
证明上述事实的证据有：
1、常住人口登记表证明被告人韩小五的身份信息。
2、证人李xx的证言证明：2015年2月14日至15日，其在被告人韩小五家中以每片120元的价格分两次买了两片海洛因片剂，重约0.1克。
3、证人马xx的证言证明：2015年2月20日、2月23日、3月7日，其在被告人韩小五家中以每片120元的价格分三次买了三片海洛因片剂，重约0.15克。
4、证人贾xx的证言证明：2015年3月5日、7日，其在被告人韩小五家中以每片120元的价格分两次买了两片海洛因片剂，重约0.1克。
5、侯马市公安局禁毒大队出具的情况说明及扣押清单、照片及物证检验报告证明：2015年3月9日抓获被告人韩小五时，当场收缴含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、巴比妥、咖啡因等成分的片剂共19片，重1.06克，按就低不就高原则，每片约重0.05克。
6、现场检测报告书证明：被告人韩小五的尿液检测呈阳性。
7、被告人韩小五供述与查明的事实一致。
上述证据均经法庭质证，相关内容相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩小五明知是毒品多次向多人贩卖，约重1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。侯马市人民检察院指控被告人韩小五犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩小五能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人辩称：被告人韩小五认罪态度较好，可从轻处罚的观点，理由适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩小五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年9月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常志斌
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 张雪萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尉志强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2768之二号
原告：王军，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：蒋万松，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：黄金路，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：杨鞠平，男，1992年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王军、蒋万松与被告黄金路、杨鞠平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王军、蒋万松于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军、蒋万松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军、蒋万松撤诉。
本案案件受理费395元（已减半收取），由原告王军、蒋万松负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 郑清平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 傅琢宇
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初253号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日被天门市公安局刑事拘留，同年6月13日被天门市公安局取保候审，同年8月2日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日，被告人杨某持“A1”证驾驶鄂R×××××号东风牌大型普通客车沿213省道由北向南行驶，13时40分许行至本市岳口镇广播站门前地段时，车上乘客雷某从客车右侧前门（未关门）摔出车外受伤。雷某经医院抢救无效死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，雷某因交通事故致严重颅脑（干）损伤导致脑（干）功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此事故的全部责任，雷某无责任。
事故发生后，被告人杨某积极抢救伤者，并委托他人拨打报警电话，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2016年6月22日，被告人杨某与被害人雷某的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人雷某各项经济损失共计人民币538700元。被害人雷某的近亲属对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人杨某的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过、接处警登记表，调解协议书、收条及谅解书；证人徐某的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人杨某积极抢救伤者，并委托他人拨打报警电话，归案后如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一六年八月十六日
书记员 胡一帆
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执182号
申请执行人赵国林。
申请执行人王晋玲。
申请执行人赵安宸。
申请执行人张景奇。
被执人雷奴奴。
申请执行人与被执行人交通肇事纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年8月16日作出（2016）晋1182形初字第102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人80985元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰