wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更688号
罪犯赵清国，男，1974年1月7日出生，汉族，小学文化，河北省临漳县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2007年7月22日作出（2007）安刑初字第479号刑事判决，认定被告人赵清国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金1000元。刑期自2007年6年15日起至2020年6月14日止。于2007年11月15日送河南省焦作监狱服刑改造。该犯于2013年2月4日减去有期徒刑一年十个月。现刑期自2007年6年15日起至2018年8月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯赵清国减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵清国伙同他人于2001年夏季至2007年6月间在河北省、安阳等地多处抢劫作案6起，其中1起未遂，抢得现金、手机等物。
罪犯赵清国在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬八次。刑罚执行机关提请对罪犯赵清国减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵清国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵清国准予减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2007年6月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
山西省阳�市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执425号
阳泉众辉建筑材料有限公司：
申请执行人武清怀与你公司劳动争议纠纷一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月12日作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人杨贵全支付工资款9467元。
（2）负担申请执行费共计50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执425号申请执行人：武清怀，男，1959年11月23日出生，汉族。被执行人：阳泉众辉建筑材料有限公司。法定代表人：林新泉，该公司经理。申请执行人武清怀与被执行人阳泉众辉建筑材料有限公司劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人阳泉众辉建筑材料有限公司所有的机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人阳泉众辉建筑材料有限公司所有的机动车。二、被执行人阳泉众辉建筑材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阳泉众辉建筑材料有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人阳泉众辉建筑材料有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。四、限被执行人阳泉众辉建筑材料有限公司在收到本裁定书之日起10日内全部履行完毕生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院依法拍卖被查封、扣押的财产。本裁定立即执行（轮候查封、扣押，本裁定自在先查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  赵建军二〇一七年七月二十日书记员  王肖红
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2659号
原告刘东波，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告孟政委（又名孟伟），男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住睢县。
被告刘玉柱，男，现年50岁，汉族，住所地山东省曹县。
原告刘东波与被告孟政委、刘玉柱加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘东波及其委托诉讼代理人张先锋、被告孟政委到庭参加诉讼，被告刘玉柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付服装加工费30127元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至6月份，原告为被告刘玉柱代加工服装，经核算，被告刘玉柱欠原告加工费30127元，被告孟政委对此加工费提供担保，并承担担保责任。之后，经原告多次催要未果，特诉至本院，以维护自己的合法权益。
被告刘玉柱未到庭参加庭审，且对原告刘东波所诉事实未提出答辩意见。被告孟政委对此欠款愿承担一般保证责任担保。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：2017年5月5日至2017年5月24日入库单14份，证明目的：证明被告刘玉柱欠原告服装加工费30127元。被告孟政委对该证据未提出异议，被告刘玉柱未到庭，视为放弃对该证据的质证。本院审查后认为原告提供的欠服装加工费的书证形式合法，内容真实，予以确认。本院对该证据予以采信。
本院认为，2017年5月至6月份，原告为被告刘玉柱代加工服装，经核算，被告刘玉柱欠原告加工费30127元，被告孟政委对此加工费提供担保，并承担担保责任。现原告要求二被告给付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘玉柱自本判决生效之日起10日内给付原告刘东波现金30127元，
被告孟政委对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费276元，由被告孟政委、刘玉柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘国亮
二〇一七年八月二日
书记员 徐梨园
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第559号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
委托代理人郑建军，该社刘集信用社职工。
被告臧绪旺，农民。
被告崔同德，农民。
被告崔某，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告臧绪旺、崔同德、崔某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、郑建军到庭参加诉讼，被告臧绪旺、崔同德、崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月30日原告下属单位刘集信用社与被告崔同德、崔某、臧绪旺签订了（刘集）农信联保借字（2009）第9001559号最高额联合保证借款合同，被告臧绪旺授信额度为2万元，2011年6月12日原告将借款2万元给付借款人臧绪旺，借款期限至2012年5月30日。但到期后被告臧绪旺未有未归。故请求判令被告臧绪旺立即归还借款本金2万元、利息及逾期利息，被告崔某、崔同德承担连带责任。
三被告未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2009年5月30日，原告与被告签订了（刘集）农信联保借字第（9001559）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年5月30日至2012年5月30日，最高贷款额2万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月12日将借款2万元发放给了借款人，于2012年5月30日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年5月30日，原告东阿农信社下属分社刘集信用社与被告臧绪旺、崔同德、崔某签订（刘集）农信联保借字第（9001559）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为臧绪旺、联合保证人为崔同德、崔某；借款期限为2009年5月30日至2012年5月30日，最高贷款额2万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月12日原告将2万元存入臧绪旺账户，借款利率为月息千分之10.1380，到期日为2012年5月30日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位刘集分社与被告臧绪旺、崔同德、崔某签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（崔某、臧绪旺、崔同德）组成共同保证人，联保小组成员在2009年5月30日至2012年5月30日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将2万元贷款于2011年6月12日发放给臧绪旺后，被告臧绪旺即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对借款本金2万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告崔同德、崔某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告臧绪旺于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金20000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告崔同德、崔昌海对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告臧绪旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵丙磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5083号
原告柏建平，女，汉族，甘肃省张掖市人，学生。
委托代理人苗燕，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告母亲。
被告陈生祥，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2014年10月27日立案受理原告柏建平与被告陈生祥机动车交通事故责任纠纷一案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告柏建平自动撤诉处。
案件受理费80元，退还原告柏建平。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 龙
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执946号
申请执行人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜海军。职务：总经理。
被执行人：平定县锁簧镇前锁簧村村民委员会。
法定代表人：安建平。职务：村委会主任。
本院在执行申请执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司与被执行人平定县锁簧镇前锁簧村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1204号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司给付执行款1333770元，本案执行费15738元，诉讼费16803元。但被执行人平定县锁簧镇前锁簧村村民委员会至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县锁簧镇前锁簧村村民委员会在银行账户存款1366311元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月六日
书记员 魏思杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3475号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人伍淑贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告管世古，1987年11月13日出生，汉族，户籍住所地在广东省汕尾市城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告管世古信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告管世古经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告管世古向原告申领卡号为51×××86的金穗贷记卡后进行消费。但被告消费或提现后长期透资不还，截止至2013年3月13日共透支本息等共计为4157.83元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年3月13日的透支本金、利息、滞纳金、超限费、服务费、取现费等共计4157.83元及之后的利息（利息从2013年3月14日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的速递费26元及本案诉讼费用。
被告管世古未应诉。
经审理查明：2010年12月24日，被告管世古向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××86，透支限额为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年3月13日，被告拖欠透支本金2900.63元、利息1062.39元，滞纳金168.38元、超限费11.43、服务费8元、取现费7元。
本院认为：被告管世古向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年3月13日，被告拖欠透支本金2900.63元、利息1062.39元，滞纳金168.38元、超限费11.43、服务费8元、取现费7元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及按每日万分之五计付自2013年3月14日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为3000元，而被告的透支本金为2900.63元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，故原告要求被告支付超限费11.43元缺乏事实及法律的依据，本院对此不予以支持并予以驳回。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管世古于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、取现费、服务费合计4146.4元；自2013年3月14日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金2900.63元为基数，按每日万分之五的标准计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费24.1元、速递费26元，上述合计100.1元，均由被告管世古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志威
何家杰
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1148号
申请执行人易鹏远
被执行人曾毓庆
上列当事人因运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）赣0731民初992号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人曾毓庆无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1148号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 钟 斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7075号
原告江阴市天宇镍网有限公司，组织机构代码25039150-X，住所地江阴市周庄镇长寿永安路121号。
法定代表人朱中华，该公司总经理。
委托代理人奚海青，袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告曹亚洪,男，1968年3月24日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市天宇镍网有限公司（以下简称天宇公司）诉被告曹亚洪保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。天宇公司的委托代理人袁立华到庭参加诉讼，被告曹亚洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称事实：2012年9月24日、2012年10月11日，曹海荣以江苏新荣化纤有限公司（以下简称新荣公司）名义分别向天宇公司借款900万元及5002599.35元，共计14002599.35元。由曹亚洪提供担保，并书写借条。借款期限分别为2012年9月24日至2012年10月24日；2012年10月11日至2012年11月16日;保证形式均为连带责任保证；保证期间均为借款到期之日5年止。借款到期收到还款4002599.35元，后借款人新荣公司破产，曹亚洪因经济困难一直未能还款。故请求判令：一、曹亚洪承担保证责任，向天宇公司支付借款本金人民币1000万元及自2012年11月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案的诉讼费用由曹亚洪承担。后天宇公司对第一项诉讼请求主张借款本金9259503.71元及自2012年11月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对该项诉讼请求的其余部分予以放弃。
被告曹亚洪未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年9月24日、2012年10月11日，天宇公司与新荣公司分别订立借款合同各一份，约定新荣公司向天宇公司借款900万元及500万元，借款期限分别为2012年9月24日至2012年10月24日、2012年10月11日至2012年11月16日。曹亚洪分别在2012年9月24日、2012年10月11日与天宇公司订立保证合同，约定曹亚洪为借款900万元及500万元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、诉讼费等。借条中明确保证期间为借款到期之日5年止。天宇公司将总计金额为14002599.35元的银行承兑汇票交付给新荣公司。后天宇公司认可收到新荣公司归还了借款4002599.35元。
本院于2013年3月15日受理新荣公司破产清算一案，天宇公司申报了该债权，天宇公司于2015年2月9日收到新荣公司管理人支付的740496.29元。新荣公司破产程序于2015年11月11日终结。
上述事实，有借条、借款合同、保证合同、银行承兑汇票、银行回单、（2013）澄商破字第0003-2号、第0003-5号、第0003-6号民事裁定书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：上述借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。天宇公司在新荣公司破产案件中受偿了740496.29元，对其余9259503.71元的借款及利息损失，天宇公司在保证期间内要求曹亚洪承担连带保证责任，曹亚洪应当履行保证义务。曹亚洪经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。天宇公司放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹亚洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还天宇公司借款本金9259503.71元及该款自2012年11月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由曹亚洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:a)。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈艳红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02919号
原告：叶某，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：彭某，女，1978年8月2日生，住安徽省灵璧县，
本院在审理原告叶某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于叶某2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 甘雨晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15392号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**号定王大厦**楼。
负责人：徐宏浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：李家静，女，2004年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：李某，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：严若明，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省华容县。
原审被告：岳阳县顺威运输有限公司。住所地：湖南省岳阳县长湖乡胡山村凤形组（107国道1518公里处）。
法定代表人：彭陆军，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、安邦保险公司应于本判决生效之日起十天内在交强险赔偿限额范围内赔偿55285.72元给李某、李家静；二、安邦保险公司应于本判决生效之日起十天内在商业三者险赔偿限额110万元范围内赔偿401201.24元给李某、李家静；三、驳回李某、李家静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6527元（李某已预交），由安邦保险公司负担3220元，由李某、李家静负担3307元。
判后，上诉人安邦保险公司不服，向本院提起上诉称：死者张伙娣系农村户籍，居住地点为从化区鳌头镇乌石村，该村属于农村。且张伙娣收入来源亦为承租从化区鳌头镇乌石村农业用地的农业种植，故张伙娣的居住地及收入来源均应为农村标准，不符合法定的农村转城镇赔偿规定。据此请求：一、依法撤销原判第二项，改判为187231.24元；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李某和李家静答辩称：从化区属广州市管辖，已取消农村及城镇户口，统一为居民户口，李某原审所提供的证明已充分证明李某及其家属在当地工作居住满一年以上的事实，原审按城镇标准判决合情合理，希望驳回上诉，维持原判。
原审被告严若明和岳阳县顺威运输有限公司未陈述意见。
本院二审查明，原审时，李某提供了广州市从化区鳌头镇乌石村民委员会出具的租地证明、李某与李杜钊签定的租地协议，拟证明受害人和其妻子张伙娣自2014年在鳌头镇乌石村租地种植冬瓜至今，在城镇工作居住的情况。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人安邦保险公司虽上诉对按照城镇标准计算张伙娣的赔偿费用有异议，但正如李某答辩所称，现从化已经属于广州市的市辖区，且李某及其妻子张伙娣是在从化租地从事冬瓜种植，以种植的农作物进入市场销售为主要生产目的，属于市场经济活动的一部分，有别于传统的自给自足小农经济。故原审法院按照城镇标准计算张伙娣的相应赔偿费用并无不当。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。安邦保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十月十二日
书记员 方卓迪
李蕴妍
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第139号
申请执行人陈桂贞。
被申请执行人张治军。
陈桂贞申请执行张治军机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）丹民初字第563号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人张治军已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第563号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 喻江雪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2416号之一
申请执行人赵海峰，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人许西民，男，1964年11月9日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行赵海峰与许西民股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初178号民事判决及（2016）豫01民终7764号民事判决，于2016年11月4日向被执行人许西民送达执行通知书，责令被执行人许西民于2016年11月20日前按照法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人赵海峰于2017年3月10日向本院提出申请，要求执行新郑市宏基墙体建材有限公司的财产。
本院查明，新郑市宏基墙体建材有限公司的企业类型为个人独资企业，住所地新郑市辛店镇，公司的注册资本1310万元，投资人许西民。
本院认为，根据新郑市工商管理和质量技术监督局提供的企业登记基本情况显示，新郑市宏基墙体建材有限公司是被执行人许西民的个人独资企业，许西民为该独资企业的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条关于“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”的规定，新郑市宏基墙体建材有限公司应承担许西民相应的个人债务，该案可直接执行新郑市宏基墙体建材有限公司的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨新郑市宏基建材有限公司的存款13796000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送法后及发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔超远
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2416号
申请执行人赵海峰，男，汉族，1985年5月5日出生，住新郑市。
被执行人许西民，男，汉族，1964年11月9日出生，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初178号民事判决书，于2016年11月14向被执行人许西民送达执行通知书，责令被执行人于2016年11月20日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许西民与苏花朋系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执2416号申请执行人赵海峰，男，汉族，1985年5月5日出生，住新郑市。被执行人许西民，男，汉族，1964年11月9日出生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初178号民事判决书，于2016年11月14向被执行人许西民送达执行通知书，责令被执行人于2016年11月20日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许西民与苏花朋系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一六年十一月二十一日书记员  崔超远
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执630号
王维权、山西省阳泉市郊区地方税务局：
王维权与山西省阳泉市郊区地方税务局合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0311民初635号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执630号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初429号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人喻志川，男，1972年2月12日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月7日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉﹝2017﹞437号起诉书指控被告人喻志川犯赌博罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2017年3月18日至21日，被告人喻志川在重庆市璧山区鸡冠石路108车站旁一小茶馆二楼和租用的璧城街道xx组xx号钟某1农宅，邀约钟某2、朱某、程某等人，采取打“敲豹”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2017年3月21日16时许，璧山区公安机关在钟某1家当场查获正在赌博的钟某2、朱亩、程某、徐某等参赌人员21人。
另查明，被告人喻志川于2017年4月6日到公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人喻志川以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人喻志川自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人喻志川判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
被告人喻志川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，公安机关扣押了赌资1370元及赌博所用的扑克牌36张、杯子2个，骰子13颗。
本院认为，公诉机关指控被告人喻志川犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻志川犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
二、公安机关扣押的赌资1370元予以没收后上缴国库，扣押的赌博所用的扑克牌36张、杯子2个，骰子13颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 庆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）碑民三初字第1198号
原告樊湘东，西安市海舟工贸有限公司职工。
被告陕西万家花园餐饮管理有限公司，住所地：西安市草场坡村西南西原村委会。
法定代表人万扣成。
原告樊湘东与被告陕西万家花园餐饮管理有限公司货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊湘东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其给被告安装空调，被告欠其13200元。现要求被告支付其货款13200元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告口头约定由原告为被告安装空调，总价款为108000元。原告遂将其单位西安市海舟工贸有限公司的空调安装于被告酒店内，并将空调款向单位付清�被告于2006年9月15日向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠樊湘东空调余款14000元。”原告起诉后，被告又向原告支付货款800元。被告已向原告支付货款94800元，尚欠原告货款13200元。
以上事实有原告陈述和原告提供的欠条及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定的买卖合同意思表示真实，内容合法，应为有效。原告依约供货，被告未按约付款，违反了合同的约定。现原告要求被告支付货款，理由成立，依法应予支持。原告提供的欠条能够证明被告欠款的事实，为有效证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款13200元。逾期加倍支付�延履行期间的债务利息。
诉讼费570元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇六年十月二十七日
书记员 何 敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2006）碑民三初字第1198号原告樊某某，男，1969年1月10日出生，汉族，西安市海舟工贸有限公司职工，住西安市碑林区文艺路****1门407。被告陕西万家花园餐饮管理有限公司，，住所地：西安市草场坡村西南西原村委会法定代表人万扣成。原告樊某某与被告陕西万家花园餐饮管理有限公司货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其给被告安装空调，被告欠其13200元。现要求被告支付其货款13200元。被告未答辩。经审理查明，原、被告口头约定由原告为被告安装空调，总价款为108000元。原告遂将其单位西安市海舟工贸有限公司的空调安装于被告酒店内，并将空调款向单位付清。被告于2006年9月15日向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠樊某某空调余款14000元。”原告起诉后，被告又向原告支付货款800元。被告已向原告支付货款94800元，尚欠原告货款13200元。以上事实有原告陈述和原告提供的欠条及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，原、被告口头约定的买卖合同意思表示真实，内容合法，应为有效。原告依约供货，被告未按约付款，违反了合同的约定。现原告要求被告支付货款，理由成立，依法应予支持。原告提供的欠条能够证明被告欠款的事实，为有效证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告货款13200元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费570元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨建刚二〇〇六年十月二十七日书记员  何 敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普虾商初字第25号
原告徐许恩。
被告郑伟。
原告徐许恩诉被告郑伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序审理由审判员乐海奇独任审理，于2014年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告徐许恩、被告郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐许恩诉称：2014年2月27日，原、被告达成合伙协议，原告向被告筹建的“东港乐吧咖啡店”投资30000元，享有该咖啡店总值10%的份额。同年4月27日，因该咖啡店开业购买原材料的需要，原告根据其占有的份额再次追加投入了2500元。在该咖啡店经营过程中，原告对被告的经营管理存在诸多不满，遂于同年5月21日要求退伙，并与被告达成了口头退伙协议，被告口头答应扣除房租后退还投资款。但经原告多次催讨，被告却一直未能向原告退还投资款。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告退还“东港乐吧咖啡店”投资款32500元。
原告徐许恩为证明自己诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.入股协议书1份，拟证明原、被告于2014年2月27日达成了合伙经营“东港乐吧咖啡店”，并就入伙比例、分红、退伙等事项进行了约定的事实。
2.中国工商银行汇款凭证1份，拟证明原告于2014年4月27日向被告汇款2500元作为追加入伙款的事实。
3.电话通话及谈话录音若干，拟证明原、被告于2014年5月21日达成退伙合意，于同年5月27日商定退伙款计算方式以及原告多次与被告协商退伙事宜等事实。
被告郑伟辩称：原告确曾投资32500元入伙“东港乐吧咖啡店”并占有该店总值10%份额。双方在经营过程中发生分歧，原告向被告表达的退伙意愿并不明确，且双方对退伙款的计算也存在分歧。被告于2014年5月27日同原告的协商中同意了其退伙请求，但并未商定退伙款计算方式及金额。之后，因该咖啡店经营不景气，被告于2014年6月就准备将该店转让给他人，并告知了原告。因此，原告应得的退伙款=咖啡店转让所得＊10%-（一个月的雇员工资＋房租＋水电费）＊10%。
被告郑伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2均予以认可，本院对上述两组证据予以认定。关于原告提供的证据3，被告对其真实性予以认可，但认为原告提供的电话通话及谈话录音的证明效力较低，该录音并不能全面反映双方的协商过程，不能支持原告的证明目的。本院经审核后认为该录音内容并未证实原、被告于2014年5月21日达成了退伙合意以及双方商定了退伙款计算方式及金额，但能证实双方于同年5月27日达成了退伙合意。
经审理查明，原、被告于2014年2月27日达成合伙协议，合伙经营位于舟山市普陀区××街道京汇广场的“东港乐吧咖啡店”，该合伙协议约定原告投资30000元，占有该店总值的10%；合伙期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止；原告在合伙期内申请退伙，退伙款按照申请当日库存的10%退还。同年4月27日，因该咖啡店开业购买食材等需要，原告根据其10%的份额追加投资2500元。同年5月27日，原告向被告提出退伙申请，被告同意了其申请，但双方无法对该咖啡店的库存结算达成一致意见。因该咖啡店经营不景气，被告于2014年6月中下旬与他人商谈咖啡店的转让事宜，并告知了原告。同年9月1日，被告以总价50000元将“东港乐吧咖啡店”转让给他人。
本院认为，原、被告达成的退伙合意均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方在2014年5月27日达成退伙合意后无法对“东港乐吧咖啡店”的库存结算达成一致意见，导致双方无法计算原告应得的退伙款。合伙协议约定按照退伙申请日咖啡店库存的10%结算退伙款，库存应理解为该咖啡店在该日的市场价值（包括装修、经营器具、食材等），该市场价值应根据咖啡店的总投资和转让价的差价进行计算，即“东港乐吧咖啡店”总投资325000元，转让价50000元，差价为275000元，本次经营自2014年2月27日（包括装修时间）起至2014年9月1日结束，共经营了185天，据此计算该咖啡店在2014年5月27日的市场价值=”325”000元-275000元／185天＊88天=”194”189元，故原告应得的退伙款为19418.9元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条的规定，判决如下：
限被告郑伟在本判决生效之日起十日内向原告徐许恩支付退伙款19418.9元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告郑伟负担183元，由原告徐许恩负担123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费613元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 乐海奇
二〇一四年九月十七日
书记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执92号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司政和县支行，住政和县。
法定代表人：罗寿平，支行长。
被执行人：高遇明，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
被执行人：李月，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司政和县支行与被执行人高遇明、李月借款合同纠纷一案政和县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）闽0725民初561号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行要求被执行人支付60万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人要求与申请执行人自行协商，申请执行人同意先与被执行人自行协商，并同意本案暂缓执行。通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无银行存款、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因申请执行人同意本案暂缓执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初561号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年八月二日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第411号
原告：宁波市鄞州××配件厂（个人独资企业）。住所
地：宁波市鄞州区××村。
代表人：胡××。
委托代理人：苏××。
被告：宁波市××减震器有限公司。住所地：宁波市×
×区××街道中××村。
法定代表人：路×。
原告宁波市鄞州××配件厂为与被告宁波市××减震器
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予独任审判。因被告下
落不明，本院于2009年5月27日依法组成合议庭，于2009年9月
1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州×
×配件厂的委托代理人苏××到庭参加诉讼。被告宁波市××
减震器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市鄞州××配件厂起诉称：被告于2007年1月18
日、2007年4月24日、2007年6月26日先后向原告购买了共计价
值人民币156540.98元的汽车配件，并向被告开具了增值税发
票。被告收货后，陆某某原告支付货款90742.50元，尚欠货款
65798.48元至今未付。为此原告诉至法院，要求被告立即支付
原告货款65798.48元及利息4605元，合计70403.48元。原告在举证期限内向本院提供以下证据证明上述事实：
增值税专用发票3份（已经宁波市镇海区国家税务局认证），
会计帐目2份。
被告宁波市××减震器有限公司未到庭应诉，亦未提交
答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告交付
货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款，应负给
付责任。原告利息诉请，既无合同约定，亦无法律依据，本院
不予支持。原告其余诉请，理由正当，本院依法予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××减震器有限公司支付原告宁波市鄞
州××配件厂货款人民币65798.48元，于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
二、驳回原告宁波市鄞州××配件厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1560元，由原告宁波市鄞州××
配件厂负担102元，被告宁波市××减震器有限公司负担1458元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 李 佳
代理审判员 刘 丽
二〇〇九年九月一日
代书 记员 辛璐贤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1850号
上诉人（原审被告）：王喜证，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈小梅，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人王喜证因与被上诉人陈小梅民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王喜证的委托诉讼代理人杨晓、被上诉人陈小梅的委托诉讼代理人徐德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王喜证上诉请求：本案争议的15万元时其和张委员之间的合伙出资款项，是二人合伙出资缴纳的工程保证金，15万元仅仅是通过陈小梅的账户转款，并不是王喜证与陈小梅之间的借款。综上，请求二审依法改判。
陈小梅答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈小梅向一审法院起诉请求：判令王喜证偿还借款150000元。
一审法院经审理查明：陈小梅与王喜证通过他人相识，王喜证于2015年11月3日以工程需要为由，从陈小梅处借款150000元，陈小梅于当日通过中国建设银行股份有限公司平舆支行将该笔借款人民币150000元转入王喜证“55×××00”账户内，双方未签订书面借款合同及借据。后经陈小梅追要，王喜证至今未将该笔借款归还陈小梅。
一审法院认为，陈小梅通过银行转款150000元给王喜证的事实，有银行转账凭证及交易明细为证，王喜证当庭对此予以认可，本案虽然没有借条或书面借款合同，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王喜证应当对其主张提供证据证明。王喜证提供相应证据证明其主张后，陈小梅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，王喜证辩称该款不是向陈小梅所借，系张委员用自己的钱借用陈小梅的账户应当向其支付的工程保证金，并当庭申请三名证人出庭作证，其中一名证人张委员，证明与另两名证人间基于民间借贷关系从二人手中筹款共计150000元通过陈小梅的账户转给了王喜证，该组证人证言因无相关借据、收据、欠条等证据以相互印证，不予采信。故王喜证所举证据不足以抗辩陈小梅之主张，以此认定陈小梅、王喜证之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，王喜证应向陈小梅归还借款人民币150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王喜证于本判决生效后二十日内向原告陈下梅归还借款人民币150000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半后收取1650元，由被告王喜证负担。
本院二审期间，王喜证提交其向陈小梅银行账户内转款8笔的转账凭证，共计10.75万元，用以证明王喜证向陈小梅支付了10.75万元，应当冲抵本案的15万元。陈小梅质证称，陈小梅与王喜证之间有合同关系，该10.75万元系工程款，与本案的15万元没有关联性。此外，本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈小梅起诉王喜证，要求王喜证返还借款15万元，并提交了15万元的银行转账凭证。王喜证一审期间及在上诉状中均辩解称，本案争议的15万元系张委员的款，只是借用陈小梅的账户转款，仅提供了张委员、宋留青、张磊的证言，没有提供借据等书证印证。陈小梅对此亦不予认可。此外，王喜证二审期间提交其向陈小梅转款的凭证，主张与15万元进行冲抵。陈小梅辩称其与王喜证之间存在合同关系，王喜证提交的转账凭证系工程款。故王喜证不能证明其在二审期间提交的转账凭证与本案有关，不应冲抵。综上，王喜证提供的证据不能证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王喜证负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月七日
书记员 连 栗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2201号
原告：黄声波，男，1976年12月23日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：廖新平，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡颢月，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱绍元，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告黄声波与被告廖新平、胡颢月、朱绍元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄声波的委托诉讼代理人张彩萍到庭参加诉讼，被告廖新平、胡颢月、朱绍元经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄声波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元，并按银行同期贷款利率的四倍计付从2014年1月21日起至实际归还日止的利息；2、由被告朱绍元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告廖新平与被告胡颢月系夫妻关系。2014年1月21日，被告廖新平因转贷资金周转困难向原告借得人民币150万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告廖新平于2015年5月归还了50万元，余下借款金额原、被告及担保人三方重新在原来的借条上予以更改。以上借款被告朱绍元自愿提供担保，应承担相应的担保责任。同时该笔借款发生于廖新平与胡颢月二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同负责归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1－2，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告廖新平向原告借款事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为证，被告廖新平应及时归还原告借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告廖新平与被告胡颢月婚姻关系存续期间所欠，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应共同归还。被告朱绍元自愿为该笔借款作担保，依法应承担连带责任。原告合法合理的诉请部分，本院依法予以支持。被告廖新平、胡颢月、朱绍元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖新平、胡颢月于本判决生效之日起十日内支付原告黄声波借款本金100万元及利息（利息从2014年1月21日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告朱绍元对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱绍元承担保证责任后，有权向债务人廖新平、胡颢月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由被告廖新平、胡颢月、朱绍元承担。被告廖新平、胡颢月、朱绍元须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴艳君
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1206号
原告：安平县南王庄镇野营村村民委员会，住所地:安平县南王庄镇野营村。
法定代表人：马小伟，任村主任。
委托诉讼代理人：马建卜（该村委会副主任）。
被告：郭小勋。
原告安平县南王庄镇野营村村民委员会（以下简称野营村委会）与被告郭小勋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马小伟及委托诉讼代理人马建卜、被告郭小勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野营村委会向本院提出诉讼请求：1、清求法院依法判决被告排除妨碍，清除我村村北21.17亩耕地上种植物及附着物，并立即停止在该耕地上继续种植农作物；2、判决被告赔偿原告损失15454元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1985年8月6日原告与本村村民韩红生、郭小勋、马常会、王建辉、郭世杰、马小涛签订了土地承包合同，合同约定：该六村民承包原告村北耕地112亩，承包期限为三十年，从1986年起至2015年底，三十年的租金为六万三千八百四十元，该合同经安平县公证处公证。该112亩承包地甴六承包户平均耕种，每个承包户耕种18.67亩，2015年底合同到期后，原告多次与被告协商其承包地问题，被告表示不再承包原告的土地，但是也不交还原告土地，仍继续耕种，粮食补贴也一直是由被告领取。另外，被告还无偿耕地原告耕地2.5亩，原告多次要求归还，但被告至今未归还。原告多次找被告协商未果，现在下一季播种在即，故为了维护原告的合法权，起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉求。
被告郭小勋辩称，我们认为野营村委会的起诉不属实，因为承包方在2014年就承包地加收问题和村支书马小伟已经提前打了招呼，我们说了这地村里该怎么收就怎么收，他说行，当时我们已经交清了地租而支书马小伟说把你们的树数一数吧，我们数清了以后，和他说了一下，但是他很长时间没理这事。一直到2015年12月31号承包地到期后，支书马小伟还是不理这事。在这种情况下，我们承包方又多次找支部书记马小伟让他收回地，但是支书说这事成顾不上，等我卖完炮再说，总之马小伟在我们村任支部书记三年多根本就没有往回收地的诚意，为什么这么说，因为在这个问题上他歪曲了事实，不实话实说，我们是老百姓，我们讲事实求是，地没回收，托延时间不是我们造成的，所以这两年所造成的经济损失应该由支书马小伟负责，主要是我们承包方损失最大，因为我们2000棵树左右，如果按每棵收入200元来计算，那么我们的经济损失就是800000万元，这损失由谁来承担。另外，关于起诉书所提到的2亩半地的事这是当时配在承包的112亩地当中的，并且我们还没有领过这2.5亩地的粮补款，再就是我们一起承包地的世杰的白地到期了为什么没收？最后我们要求地面以上覆着物合理赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公证书合同一份；2、通知书三份；3、2015年与第二期承包户的承包合同三份、收款收据四张，拟证明2015年承包地每亩承包费平均价格为730元。被告对原告提交的证据1、证据3的真实性无异议，故对以上证据的效力依法予以确认。关于原告提交的证据2，因被告称没有收到，原告又没有送达的证据，依法不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年9月6日,野营村委会与郭小勋等六户签订承包土地合同，承包地是112亩，北至前辛庄地，南至本村社员承包地，西至小前承包地，东至辛庄地，平均长223米，宽337米。中心路南道东附加地一块长240米，宽42米（15亩地）。承包年限为30年，自1986年至2015年底止。交款日期是上交款，每年的公历一月一日至十日交清当年承包土地费，如不予交款不能承包土地。现被告郭小勋耕种着所承包的土地21.17亩。2015年12月31日合同到期后，因种植物如何处理双方未达成一直意见，被告未交回承包土地。另查明，2015年期间，原告与其他地块的承包户签订了承包合同，平均每亩承包费为730元。
本院认为，原告与被告等六户签订的土地承包合同合法有效，现合同已到期，原告要求收回承包地应予支持，被告理应自动清除地面附着物及种植物。关于原告要求被告赔偿2016年一年的承包费损失15454元的主张，因原告没有证据证明已通知被告交回承包地，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告郭小勋于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告安平县南王庄镇野营村村民委员会交还所承包的土地21.17亩；
二、如被告郭小勋逾期不自动清除承包土地上的种植物及附着物，则原告有权利按每亩730元的承包费平均价格，向被告郭小勋收取2017年的土地承包费15454元，以此类推，直至被告郭小勋主动向原告安平县南王庄镇野营村村民委员会交还所承包的土地21.17亩为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告郭小勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年八月三十日
书记员 逯天龙
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1152号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路1号。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。
被告：田仁发，男，1981年11月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：刘玉叶，女，1974年6月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告田仁发、刘玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人石治永、被告田仁发到庭参加了诉讼，被告刘玉叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：判令被告田仁发、刘玉叶归还借款本金及利息共计148268.64元。事实和理由：原、被告于2014年4月10日签订借款合同，借款本金为150000元，借款时间为2014年4月10日，到期日期2017年4月5日。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还我行借款本金及利息148268.64元。二被告在贷款办理时均上前到信用社签订相关的借款手续，自获得借款支持后，未按照合同约定按时归还本息，信贷人员多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告立即归还借款本金115000元、利息33268.64元。
被告田仁发辩称认可借款的事实，在接到诉状后已经缴纳了35000元，原告已将35000元抵扣部分本金。
被告刘玉叶辩称其与被告田仁发离婚时已经明确债务归被告田仁发负责偿还，该笔债务与被告刘玉叶无关。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件及法定代表人身份证复印件1份3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件1份3页，拟证明二被告的身份信息及诉讼主体资格；
3、借款借据及借款申请书复印件1份2页，拟证明被告借款150000元的事实；
4、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份6页，拟证明被告向原告借款15万元的事实。
5、利息清单1份5页及还款记录1份1页，拟证明至今二被告缴纳利息合计16688.29元，截止2017年10月12日尚欠本金115000元。
被告田仁发提交了身份证复印件1份1页，拟证明被告田仁发的身份信息及诉讼主体资格。
原告平塘农商行、被告田仁发提供的证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2014年4月10日，被告田仁发与被告刘玉叶夫妻二人以家具厂资金不足为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，借据约定被告向原告借款15万元，借款利率为7.4313‰，借款时间是2014年4月10日，到期日期为2017年4月5日。
另查明，被告田仁发、刘玉叶于2017年8月21日离婚。被告田仁发到法院应诉后于2017年10月12日向原告偿还借款本金35000元。目前二被告尚未完全履行还本付息义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田仁发向原告平塘农商行贷款15万元的事实存在，借款后偿还了部分本金，截止2017年10月12日尚欠借款本金115000元。被告田仁发亦愿意承担还款责任，本案争议的焦点在于贷款利息的计算和刘玉叶如何承担责任。
关于利息的计算。依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款利率为7.4313‰。之后二被告一直按月利率7.4313‰偿还该笔贷款的利息至2015年7月2日，其行为视为对月利率7.4313‰的确认。
关于被告刘玉叶如何承担责任的问题。被告刘玉叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案作出判决。被告田仁发向原告申请借款时，被告田仁发的妻子刘玉叶作为担保人在借款借据上签字、捺印。庭审中，原告称田仁发、刘玉叶离婚时明确债务归田仁发一人偿还，未取得债权人同意，原告不同意该笔债务全部由被告田仁发偿还。在本案中，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，需要二被告共同承担还款责任，离婚时在未取得债权人的同意下约定债务由一方承担，对债权人是无效的，故对原告要求被告田仁发、刘玉叶共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田仁发、刘玉叶于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司本金115000元及利息（第一阶段利息以本金150000元为基数，从2015年7月3日起按月利率7.4313‰计算至2017年10月12日，第二阶段利息以本金115000元为基数，从2017年10月13日起按月利率7.4313‰标准计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988.25元（已减半收取），由被告田仁发、刘玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在本判决确定的履行期间届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 李洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 文平
文书内容贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2727民初1152号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路1号。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。被告：田仁发，男，1981年11月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：刘玉叶，女，1974年6月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告田仁发、刘玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人石治永、被告田仁发到庭参加了诉讼，被告刘玉叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：判令被告田仁发、刘玉叶归还借款本金及利息共计148268.64元。事实和理由：原、被告于2014年4月10日签订借款合同，借款本金为150000元，借款时间为2014年4月10日，到期日期2017年4月5日。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还我行借款本金及利息148268.64元。二被告在贷款办理时均上前到信用社签订相关的借款手续，自获得借款支持后，未按照合同约定按时归还本息，信贷人员多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告立即归还借款本金115000元、利息33268.64元。被告田仁发辩称认可借款的事实，在接到诉状后已经缴纳了35000元，原告已将35000元抵扣部分本金。被告刘玉叶辩称其与被告田仁发离婚时已经明确债务归被告田仁发负责偿还，该笔债务与被告刘玉叶无关。原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件及法定代表人身份证复印件1份3页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件1份3页，拟证明二被告的身份信息及诉讼主体资格；3、借款借据及借款申请书复印件1份2页，拟证明被告借款150000元的事实；4、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份6页，拟证明被告向原告借款15万元的事实。5、利息清单1份5页及还款记录1份1页，拟证明至今二被告缴纳利息合计16688.29元，截止2017年10月12日尚欠本金115000元。被告田仁发提交了身份证复印件1份1页，拟证明被告田仁发的身份信息及诉讼主体资格。原告平塘农商行、被告田仁发提供的证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。经审理本院认定如下事实：2014年4月10日，被告田仁发与被告刘玉叶夫妻二人以家具厂资金不足为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，借据约定被告向原告借款15万元，借款利率为7.4313‰，借款时间是2014年4月10日，到期日期为2017年4月5日。另查明，被告田仁发、刘玉叶于2017年8月21日离婚。被告田仁发到法院应诉后于2017年10月12日向原告偿还借款本金35000元。目前二被告尚未完全履行还本付息义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田仁发向原告平塘农商行贷款15万元的事实存在，借款后偿还了部分本金，截止2017年10月12日尚欠借款本金115000元。被告田仁发亦愿意承担还款责任，本案争议的焦点在于贷款利息的计算和刘玉叶如何承担责任。关于利息的计算。依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款利率为7.4313‰。之后二被告一直按月利率7.4313‰偿还该笔贷款的利息至2015年7月2日，其行为视为对月利率7.4313‰的确认。关于被告刘玉叶如何承担责任的问题。被告刘玉叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案作出判决。被告田仁发向原告申请借款时，被告田仁发的妻子刘玉叶作为担保人在借款借据上签字、捺印。庭审中，原告称田仁发、刘玉叶离婚时明确债务归田仁发一人偿还，未取得债权人同意，原告不同意该笔债务全部由被告田仁发偿还。在本案中，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，需要二被告共同承担还款责任，离婚时在未取得债权人的同意下约定债务由一方承担，对债权人是无效的，故对原告要求被告田仁发、刘玉叶共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田仁发、刘玉叶于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司本金115000元及利息（第一阶段利息以本金150000元为基数，从2015年7月3日起按月利率7.4313‰计算至2017年10月12日，第二阶段利息以本金115000元为基数，从2017年10月13日起按月利率7.4313‰标准计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.25元（已减半收取），由被告田仁发、刘玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在本判决确定的履行期间届满之日起两年内申请强制执行。审判员  李洁二〇一七年十月二十三日书记员  文平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1859号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年6月7日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，大专文化，案发前住北京市朝阳区，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年6月25日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1859号起诉书指控被告人杨某犯强制猥亵罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人鲁升阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某于2016年6月24日22时许，在北京市朝阳区康营家园内，采取抠摸胸部、阴部的手段，强行对被害人王某某（女，31岁，北京市人）实施猥亵。被告人杨某后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人杨某在公安机关的供述等证据材料，指控被告人杨某的行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为：杨某系初犯，认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月24日22时许，在北京市朝阳区康营家园其暂住地卫生间内，被告人杨某强行对被害人王某某进行猥亵。被告人杨某于次日被抓获归案。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某法制观念淡薄，强制猥亵妇女，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年十月十四日
书记员 王 鑫
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1041号
原告：李秋月，女，1949年8月24日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：徐学朝，男，1974年8月10日出生，汉族，现住河北省馆陶县。
被告：邢台市领越汽车租赁有限公司，住所地邢台市龙泉大街西延300号。
法定代表人：徐学朝，系该公司总经理。
原告李秋月与被告徐学朝、邢台市领越汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秋月到庭诉讼，被告徐学朝、被告邢台市领越汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋月向本院提出诉讼请求：判令被告徐学朝、邢台市领越汽车租赁有限公司偿还本金50万元及利息及逾期还款违约金，利息从2015年9月份按照月利率2分计算至还清止，违约金按约定利息计算。事实和理由：2015年1月18日，徐学朝从原告处借款10万元，2015年1月24日，徐学朝从原告处借款20万元，2015年3月4日，徐学朝从原告处借款20万元，累计向原告借款50万元，并给原告打了三分收据，借款到期后，被告只向原告支付部分利息，本金至今未付。
徐学朝未到庭，也未提交书面答辩意见。
邢台市领越汽车租赁有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明事实如下：原告提交银行转账凭证3份，徐学朝、邢台市领越汽车租赁有限公司签字盖章的借款收据证三张，以证明借款事实，在二被告出具的借款收据上均载明借期6个月，月息2分，三张借款收据分别为2015年1月18日借款数额10万，2015年1月24日借款数额20万，2015年3月4日借款数额20万。三笔借款均注明担保人刘运生。原告诉请二被告自2015年9月起按照月息2分支付借款利息。
本院认为，原、被告借款事实清楚，被告在借款到期后应依约偿还本金及利息，原告诉请按约定利息支付逾期还款违约金属重复计算，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐学朝、邢台市领越汽车租赁有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李秋月借款50万元，并自2015年9月起按照月息2分支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由徐学朝、邢台市领越汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
人民陪审员 谢涛哲
人民陪审员 谷贝贝
二〇一七年九月四日
书 记 员 郎 芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执691号
申请执行人：牙克石市人民法院，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人:曲忠孝，院长。
被执行人：靳洪岩，女，1996年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：李士佳，男，1995年3月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
牙克石市人民法院（2017）内0782刑初144号刑事判决书已发生法律效力，被执行人靳洪岩、李士佳在法律文书规定的期限内应缴纳罚金各2000元，但未履行。我院强制执行。
本院在执行过程中，被执行人靳洪岩、李士佳各缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782刑初144号书刑事判决执行书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执936号
申请执行人：钱立法，男，1974年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潘旭，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据（2016）皖0802民初993号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘旭银行存款104780.00及相应利息元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8789号
原告：梁卫国，男，1983年1月10日出生，房山区中医医院医生，住河北省张家口市，现住北京市房山区。
被告：李宝安，男，1980年4月8日出生，住河北省涿州市。
原告梁卫国诉被告李宝安房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫国到庭参加了诉讼，被告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁卫国诉称：2017年1月13日，原告经北京某经纪有限公司介绍与被告签订了一式三份的关于北京市房山区城关街道九州兴达家园某区某号楼某单元某号房屋买卖合同，被告将房屋出售给原告，成交总价230万，并交付购房定金5万元，双方同意，被告应配合原告在合同签订后于2017年2月10日之前申办提前还款手续后进行网签及后续房屋过户事宜，但是因房价暴涨，被告便产生了违约意向，通过电话及委托中介转达等方式，表示拒绝出售此房屋，企图恶意违约，原告通过中介及电话多次催促，被告仍拒绝配合履行合同，导致至今未办理任何过户手续，经房屋中介协调，于2017年4月20日签署违约协议，但签署协议后被告至今未履行协议，现诉讼至法院,请求撤销原告和被告于2017年4月20日双方签署的房屋买卖违约协议。后变更诉讼请求，要求被告按照协议的规定赔偿原告违约金18万元并返还购房定金5万元，共计23万元，同时要求被告给付自2017年4月30日至今的利息15180元。诉讼费由被告负担。
被告李宝安未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月13日，原告与被告经北京某经纪有限公司介绍签订关于北京市房山区城关街道九州兴达家园某区某号楼某单元某号房屋买卖合同，约定被告将房屋出售给原告，价款230万，原告已经交付购房定金5万元。但因房价暴涨，被告便产生了违约意向，通过电话及委托中介转达等方式，表示拒绝出售此房屋，企图恶意违约，原告通过中介及电话多次催促，被告仍拒绝配合履行合同。经房屋中介协调，于2017年4月20日签署违约协议，约定：因李宝安个人原因，拒绝出售房产，李宝安违约。一、经双方协商同意，李宝安收取梁卫国购房定金五万元归梁卫国所有，另赔付梁卫国十八万元整违约金，于2017年4月30日之前全部付清梁卫国所有款项。二、居间方收取梁卫国一万元定金，退给梁卫国。三、李宝安支付居间方住宅买卖经济服务费三万元整，于该房屋买卖合同解除当时支付。四、三份买卖合同收回，房产证归还李宝安于签订协议当日。买卖合同自动解除作废，无任何纠纷。李宝安、梁卫国、居间方的王延瑞签字确认。
李宝安于2017年4月20日向梁卫国出具欠条，内容为：今欠梁卫国23万元。李宝安一直未给付相应款项。
梁卫国曾起诉李宝安要求继续履行合同，后自愿撤回起诉。本案原告要求撤销原被告及居间方签署的解除协议，第一开庭中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。后原告申请变更诉讼请求，本院依法向被告送达，再次安排庭审中，被告仍拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述，原告提交的协议、收条、欠条、房屋买卖合同作为证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。被告违约后，双方及居间方签订书面的解除协议，自愿解除了房屋买卖合同，并对相应的后合同义务进行了约定，亦属于三方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未侵犯他人的权益，亦属有效合同，各方均应按照约定履行。现被告拒不履行协议，拒不给付原告相应款项，原告请求给付，依法有据，本院予以支持。对于原告请求给付利息损失的请求，虽然双方并未在解除协议中约定，但考虑到双方系因房屋买卖合同解除签订的协议，原告请求的利息损失，合情合理，且未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告李宝安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝安于本判决生效之日起十日内给付原告梁卫国二十三万元。
二、被告李宝安于本判决生效之日起十日内给付原告梁卫国利息损失一万五千一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李宝安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十月二十四日
书记员 安 雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2575号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
被告：李卫伟，男，1971年10月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理�展有限公司江西分公司诉被告李卫伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 琴
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1704号
原告：李勇，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：叶中华，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李勇与被告叶中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告叶中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：判令叶中华偿还借款140,000元及按照年利率6%支付相应的利息（从起诉之日起至还清本息止）。事实和理由：李勇与叶中华系同学关系。2016年3月，叶中华因资金周转向李勇借款，李勇以现金形式付给叶中华140,000元整。同年3月22日，叶中华向李勇出具《借条》一张。借款后，李勇多次向叶中华催讨未果。
叶中华未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶中华于2016年3月份分两次向李勇借款140,000元，并于2016年3月22日出具借条一张，约定同年10月份前还款，双方未约定利息。出具借条后，叶中华分文未付。
本院认为，债务应当清偿。李勇与叶中华之间的借贷关系，有叶中华出具的借条为据，依法予以确认。李勇要求叶中华偿还借款140,000元及自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，予以支持。叶中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
叶中华应于本判决生效之日起10日内偿还李勇借款140,000元及利息（自2017年6月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及公告费，由叶中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 郑桠玲
人民陪审员 郑 雁
二〇一七年十月十日
书 记 员 兰 楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12532号
原告：顾新杰，男，1985年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。
被告：黄晨杰，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告顾新杰与被告黄晨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。因被告黄晨杰下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告顾新杰及其委托诉讼代理人韩静瑞到庭参加诉讼，被告黄晨杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告顾新杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)285000元；2.要求被告支付逾期利息，以本金285000元为基数，自2016年1月21日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：原、被告于2014年通过朋友介绍认识。自2015年2月起，被告陆续向原告提出借款。截至2015年3月，原告共计出借给被告80000元。以上借款被告未出具借条。2015年4月20日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明被告向原告借款285000元，借款期限为2015年4月20日起至2016年1月20日止。自2015年4月至2015年8月，原告陆续出借给被告200000元。至此该张《借款借据》中载明的借款金额，原告已经全部交付完毕。但借款到期后，被告未予还款。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告黄晨杰未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年4月20日，被告向原告出具《借款借据》一份，约定被告向原告借款285000元，借款期限自2015年4月20日起至2016年1月20日止，未约定借款利息，但约定如逾期还款，每逾期一天被告需向原告支付借款总额5‰罚金，同时还约定借款汇入借款人指定银行账户(户名：黄晨杰，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。同日，被告出具《借款收据》一份，确认其收到285000元，收款方式在下列三种方式(1、现金；2、网银转账；3、银行转账)中的第2项网银转账上予以勾选。
审理中，原告称，2015年3月，被告向原告借款20000元。原告从银行ATM机上取款20000元交给被告。之后，被告又向原告陆续借款。包括之前的20000元，原告共计出借给被告80000元，被告均未出具借条。2015年4月，被告又向原告提出借款200000元用于归还海宁路房屋贷款，并表示待其海宁路房屋出售后一并归还。2015年4月20日，被告找到原告，主动出具了本案中的《借款借据》和《借款收据》。被告将借款金额写成285000元。自2015年4月至2015年8月底，原告陆续交付给被告现金200000元，此时本案《借款借据》中载明的金额原告全部交付完毕。原告所出借的款项部分是银行取款，部分是放在身边的现金。原告为证明其出借款项资金来源，提供了一份房屋买卖合同和其名下尾号为4675的中国工商银行账户历史明细清单，原告称将出售宝山区滨海二村XXX号XXX室房屋所收取的定金50000元用于出借给被告。原告提供的账户明细反映出自2015年4月22日至2015年8月27日，原告从该账户分七笔取款共计97500元，上述款项也是用于出借给被告。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《借款借据》、《收款收据》、《承诺书》、中国工商银行账户历史明细清单、《上海市房地产买卖合同》等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，应就双方之间存在借贷合意以及所涉款项已经交付的事实承担举证责任。原告提供了被告出具的《借款借据》和《收款收据》，证明双方存在借贷合意，故仍需就借款已经实际交付的事实承担举证责任。结合原告的陈述及提供的证据材料可见，首先，原告主张其以现金方式交付了全部借款，但被告出具的《借款借据》中却载明借款转入被告指定的银行账户，而被告出具的《借款收据》中还以手写方式勾选收款方式为网银转账，借贷凭证中载明的款项交付方式与原告的陈述不符；其次，原告提供的银行交易明细和房屋买卖合同，仅能反映出其取款七笔共计97500元以及出售房屋的事实，不能反映出所涉款项即用于出借给被告，同时原告也未能提供其他可以证明其交付相应款项的证据；最后，根据原告陈述，本案中的《借款借据》和《借款收据》系被告先向原告出具，之后原告再根据《借款借据》中载明的借款金额陆续向被告交付款项，直至2015年8月底才将借款全部交付完毕。但原告未能提供可以反映双方在后续款项交付过程中进行对账最后确认借款已经全部交付完毕的相应证据，原告陈述的借款经过，有违常理。综上，结合在案证据，原告主张其已经实际交付了相应借款，依据不足，本院难以采信。故对于原告要求被告归还借款285000元并支付逾期利息的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下
原告顾新杰的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费5575元，由原告顾新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 施立富
二〇一七年三月三日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00195号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月12日20时许，被害人马某乙与堂妹马某甲及马某丙、李某某（已处）到网吧找黄某时与马某乙发生争执，马某乙先行离开网吧。李某某遂电话邀约高某某（已处）送钢管到现场，并纠集被告人李某甲及王某甲、耿某（均已处）、张某（另案处理）持钢管追至市区大北街公主鞋城门口，将马某乙殴打致伤。
经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某乙的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年3月12日，被告人李某甲到枣阳市公安局北城派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。同年6月24日，被告人李某甲与被害人马某乙就民事赔偿达成协议并履行，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述；证人马某甲、黄某的证言；同案人供述；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；枣阳市公安局报案记录、到案经过、办案说明；本院刑事判决书、赔偿协议、收据、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人随意殴打人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。枣阳市人民检察院指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且李某甲是受他人之邀，在共同犯罪中相对同案人李某某罪责较轻，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 耿安波
二〇一四年七月十八日
书记员 张倩君