wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3378号
原告：张春平，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市中冶钙业有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇政府办公楼一楼。
法定代表人：章华稳，经理。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：章华稳，户籍所在地浙江省苍南县，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
原告张春平与被告桦甸市中冶钙业有限公司（以下简称中冶钙业公司）、章华稳股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托诉讼代理人秦小飞、赵伟、被告中冶钙业公司及章华稳的委托诉讼代理人栾胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春平向本院提出诉讼请求：1.解除张春平与章华稳之间的股权代理权，确认中冶钙业公司100%的股权归张春平所有；2.章华稳将公司的公章、采矿证、账册等相关经营手续全部返还给张春平。事实和理由：张春平与章华稳在2017年3月15日签署了《股权代持协议》，委托章华稳作为张春平在中冶钙业公司100%出资额100万元的名义持有人，章华稳作为名义股东代原告行使股东权利，张春平作为实际出资人享有全部股权收益。同时张春平与章华稳约定，在章华稳代为持股期间，张春平有权要求将相关的股东权利和资格转到自己名下。该《股权代持协议》是张春平与章华稳双方间的自由约定，不违反合同法等相关法律规定，合法在效，在张春平与章华稳之间具有拘束力。张春平多次告知章华稳并于2017年8月19日向其邮寄了“关于收回代持股权的通知”，要求章华稳将相关的股东权利和资格转到自己名下，但章华稳拒绝办理。根据《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条等有关规定，张春平的主张合理合法。
中冶钙业公司、章华稳辩称，1.张春平未向公司出资或者认缴出资；2.现公司正常运转所有的费用由章华稳支付；3.《股权代持协议》为无效协议，张春平以欺诈手段订立合同。2017年3月15日，张春平与章华稳签订了露天开采协议，张春平以中冶钙业公司名义签订。在履行过程中，章华稳提出质疑，公司的股东法定代表人为曹汝俊也不是张春平，张春平讲让曹汝俊转给章华稳，张春平出资，名义在章华稳名下。但实际出资人为章华稳，张春平未支付一分钱。章华稳为实际出资人，是公司的合法股东。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，张春平作为实际出资人出资100万元设立了中治钙业公司，并委托裴国平、俞洪英二人为名义股东。2015年6月9日，中冶钙业公司将股东变更登记为张春平。同日，张春平委托孟照君为名义股东，将中治钙业公司股东变更登记为孟照君。2016年7月18日，张春平委托曹汝俊为名义股东，中冶钙业公司将股东变更登记为曹汝俊。2017年3月15日，张春平与章华稳签订股权代持协议，张春平委托章华稳为中冶钙业公司名义股东。2017年5月9日，在张春平的同意下，中冶钙业公司将股东变更登记为章华稳指定的陈胜营、王世红（章华稳之妻），张春平仍为实际出资人。2017年5月25日，中冶钙业公司又将股东变更登记为章华稳。2017年8月17日，张春平向章华稳发送了关于收回代持股权的通知，要求章华稳在收到通知之日起三日内将全部股权及相关的股东权益转移到张春平名下，并协助办理股权转让、工商登记变更等相关事宜。章华稳收到通知后，拒绝了张春平的要求。
本院认为，张春平与章华稳签订的股权代持协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。双方应当依照约定履行义务，承担民事责任。在张春平要求收回代持股权后，章华稳应当依照约定将股东权益转移到张春平或者张春平指定的第三人名下。中冶钙业公司、章华稳辩称张春平未向公司出资，但张春平提供的设立公司时其与裴国平、俞洪英签订的股权代持协议、验资报告、中国建设银行股份有限公司桦甸支行电子汇划收款回单等，能够证明张春平系设立公司时的实际出资人。中冶钙业公司、章华稳辩称公司正常运转所有的费用由章华稳支付，但运转费用由谁负担与股东资格没有关联性。中冶钙业公司、章华稳辩称张春平以欺诈手段订立合同，但未提供证据加以证明。
综上所述，本院对张春平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除被告章华稳与原告张春平之间的股权代理权，确认桦甸市中冶钙业有限公司的全部股权归原告张春平所有；
二、被告章华稳于本判决生效之日将桦甸市中冶钙业有限公司的公章、采矿证、账册等相关经营手续全部返还原告张春平。
案件受理费6900元、保全申请费5000元，合计11900元，由章华稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年十二月七日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3378号原告：张春平，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市中冶钙业有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇政府办公楼一楼。法定代表人：章华稳，经理。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：章华稳，户籍所在地浙江省苍南县，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。原告张春平与被告桦甸市中冶钙业有限公司（以下简称中冶钙业公司）、章华稳股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托诉讼代理人秦小飞、赵伟、被告中冶钙业公司及章华稳的委托诉讼代理人栾胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春平向本院提出诉讼请求：1.解除张春平与章华稳之间的股权代理权，确认中冶钙业公司100%的股权归张春平所有；2.章华稳将公司的公章、采矿证、账册等相关经营手续全部返还给张春平。事实和理由：张春平与章华稳在2017年3月15日签署了《股权代持协议》，委托章华稳作为张春平在中冶钙业公司100%出资额100万元的名义持有人，章华稳作为名义股东代原告行使股东权利，张春平作为实际出资人享有全部股权收益。同时张春平与章华稳约定，在章华稳代为持股期间，张春平有权要求将相关的股东权利和资格转到自己名下。该《股权代持协议》是张春平与章华稳双方间的自由约定，不违反合同法等相关法律规定，合法在效，在张春平与章华稳之间具有拘束力。张春平多次告知章华稳并于2017年8月19日向其邮寄了“关于收回代持股权的通知”，要求章华稳将相关的股东权利和资格转到自己名下，但章华稳拒绝办理。根据《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条等有关规定，张春平的主张合理合法。中冶钙业公司、章华稳辩称，1.张春平未向公司出资或者认缴出资；2.现公司正常运转所有的费用由章华稳支付；3.《股权代持协议》为无效协议，张春平以欺诈手段订立合同。2017年3月15日，张春平与章华稳签订了露天开采协议，张春平以中冶钙业公司名义签订。在履行过程中，章华稳提出质疑，公司的股东法定代表人为曹汝俊也不是张春平，张春平讲让曹汝俊转给章华稳，张春平出资，名义在章华稳名下。但实际出资人为章华稳，张春平未支付一分钱。章华稳为实际出资人，是公司的合法股东。本院经审理认定事实如下：2010年7月，张春平作为实际出资人出资100万元设立了中治钙业公司，并委托裴国平、俞洪英二人为名义股东。2015年6月9日，中冶钙业公司将股东变更登记为张春平。同日，张春平委托孟照君为名义股东，将中治钙业公司股东变更登记为孟照君。2016年7月18日，张春平委托曹汝俊为名义股东，中冶钙业公司将股东变更登记为曹汝俊。2017年3月15日，张春平与章华稳签订股权代持协议，张春平委托章华稳为中冶钙业公司名义股东。2017年5月9日，在张春平的同意下，中冶钙业公司将股东变更登记为章华稳指定的陈胜营、王世红（章华稳之妻），张春平仍为实际出资人。2017年5月25日，中冶钙业公司又将股东变更登记为章华稳。2017年8月17日，张春平向章华稳发送了关于收回代持股权的通知，要求章华稳在收到通知之日起三日内将全部股权及相关的股东权益转移到张春平名下，并协助办理股权转让、工商登记变更等相关事宜。章华稳收到通知后，拒绝了张春平的要求。本院认为，张春平与章华稳签订的股权代持协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。双方应当依照约定履行义务，承担民事责任。在张春平要求收回代持股权后，章华稳应当依照约定将股东权益转移到张春平或者张春平指定的第三人名下。中冶钙业公司、章华稳辩称张春平未向公司出资，但张春平提供的设立公司时其与裴国平、俞洪英签订的股权代持协议、验资报告、中国建设银行股份有限公司桦甸支行电子汇划收款回单等，能够证明张春平系设立公司时的实际出资人。中冶钙业公司、章华稳辩称公司正常运转所有的费用由章华稳支付，但运转费用由谁负担与股东资格没有关联性。中冶钙业公司、章华稳辩称张春平以欺诈手段订立合同，但未提供证据加以证明。综上所述，本院对张春平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除被告章华稳与原告张春平之间的股权代理权，确认桦甸市中冶钙业有限公司的全部股权归原告张春平所有；二、被告章华稳于本判决生效之日将桦甸市中冶钙业有限公司的公章、采矿证、账册等相关经营手续全部返还原告张春平。案件受理费6900元、保全申请费5000元，合计11900元，由章华稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇一七年十二月七日书记员  王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初3378号申请人：张春平，男，1965年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：桦甸市中冶钙业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：章华稳。被申请人：章华稳，男，汉族，1973年12月2日出生，住吉林省桦甸市。上列当事人股东资格确认纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人章华稳持有桦甸市中冶钙业有限公司100%的股权。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章华稳持有桦甸市中冶钙业有限公司100%的股权，冻结期限为一年（自2017年10月日起至2018年10月日止），冻结期间不得办理被冻结股权的转移手续，不得向章华稳支付股息或红利，被冻结的股权章华稳不得自行转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初4993号
原告：刘世娥，女，1960年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：尚继承，男，1956年10月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。
原告刘世娥诉被告尚继承民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘世娥到庭参加诉讼，被告尚继承经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金180000元，违约金43200元（180000*24%），合计223200元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告刘世娥分别于2017年6月1日、7月21日、7月28日与梁山宇航挂车配件制造有限公司（以下简称梁山宇航公司）签订三份《借款协议》，约定梁山宇航公司因扩大经营项目需要向原告借款，月利率2%，三份协议借款本金分别为10000元、70000元、100000元，被告尚继承系该公司法定代表人。上述借款原告通过银行转账或现金方式向梁山公司支付。2017年10月25日，原告前往梁山宇航公司查看，发现该公司无任何生产迹象，遂紧急联系尚继承。2017年10月25日，尚继承向原告及朱长青（原告前夫）出具借条一份，载明尚继承向原告及朱长青借款人民币300000元，并承担逾期未能还款的违约责任，该借条落款日期为2017年6月1日。此后被告一直未归还借款本息，原告多次讨要未果。为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，望判如所请。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：（一）原告刘世娥分别于2017年6月1日、2017年7月21日、2017年7月28日与梁山宇航公司签订借款协议，分别约定梁山宇航公司向原告借款10000元、70000元、100000元；借款期限分别为：2017年6月1日至2017年9月30日，2017年7月21日至2017年11月20日，2017年7月28日至2017年11月27日。三份协议均约定年利率为24%，如一方违约收取违约金额30%的违约金，并备注利息已提前支付。协议签订后，刘世娥通过银行转账或现金方式向梁山宇航公司支付了上述借款，梁山宇航公司于分别2017年6月1日、2017年7月21日、2017年7月28日向原告出具收条，载明收到原告人民币10000元、70000元、100000元。后梁山宇航公司逾期未归还借款。（二）梁山宇航公司系2004年成立的个人独资公司，尚继承为该公司唯一股东，并担任公司法定代表人。2017年10月25日，被告尚继承向原告刘世娥及其前夫朱长青出具借条，载明：“因用于生意周转于2017年6月1日向出借人朱长青、刘世娥借款人民币叁拾万元整，约定于2017年10月31日归还，如不能归还愿付总金额30%的违约金玖万元”，并将落款期限改为2017年6月1日。
以上事实有原告提交的借款协议、收据、借条、取款与付款凭证、录音光盘、书面说明及原告的当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告与梁山宇航公司之间签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现案涉借款已全部到期，本应由梁山宇航公司按照协议的约定承担还款义务。由于被告尚继成自愿承诺还款，属于债务加入，故对原告要求被告尚继承承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”可见违约金的计算标准一般不应超过年利率24%。原告主张按照未还款数额的24%计算违约金，无法认定其主张是否超过年利率24%标准，故本院结合案件基本事实，对违约金计算以年利率24%为标准。关于违约金的起算时间，原告2017年6月1日10000元借款的到期时间为2017年9月30日，违约金应从2017年10月1日起算；2017年7月21日70000元借款的到期时间为2017年11月20日，违约金应从2017年11月21日起算；2017年7月28日100000元借款到期时间为2017年11月27日，违约金应从2017年11月28日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚继承于本判决生效之日起十日内支付原告刘世娥借款本金180000元，并以10000元为基数，按照年利率24%支付自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息；以70000元为基数，按照年利率24%支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息；以100000元为基数，按照年利率24%支付自2017年11月28日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2324元，由被告尚继承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张立新
二〇一八年二月一日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13019号
原告：李善龙，男，1975年3月出生，汉族，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市国益之光照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：柴治国。
被告：柴治国，男，1987年1月出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：李敏，女，1984年9月出生，汉族，住湖南省华容县，
三被告委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师。
原告李善龙诉被告中山市国益之光照明科技有限公司（以下简称益之光公司）、柴治国、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、三被告委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善龙向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款31500元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告）；2、三被告向原告支付律师代理费3000元。事实与理由：原告供给被告益之光公司PCB线路板，被告益之光公司拖欠原告货款31500元。被告柴治国、李敏是被告益之光公司的股东，且被告柴治国、李敏是夫妻关系，现三被告拒不支付该货款，为此提起诉讼。
被告益之光公司、柴治国、李敏书面辩称：原告求被告支付货款31500元没有事实依据，原因是被告益之光公司没有拖欠原告货款，原告所提价的对账单是伪造的，被告益之光公司没有在对账单上给原告盖章确认拖欠货款的事实，对账单上的公章是假公章，经过初步比对，原告所提交的对账单上的公章中山市的市字明显是不一样的。另，被告益之光公司没有一个员工叫李飞。第二、被告益之光公司是两个股东的有限责任公司，原告要求被告柴治国、李敏承担法律责任没有法律依据。第三、委托律师代理诉讼时原告的自身行为，所需要的代理费用应当有原告承担，原告要求被告支付律师费没有实施和法律依据。综上，该案是由于在平常的交易往来中，由于原告提供的货物有质量问题，双方有矛盾，现原告人才伪造证据诉讼被告拖欠其货款。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宏强电子的名义供给被告益之光公司PCB线路板，第一次开庭时原告提交的三份有被告益之光公司公章的传真件对账单及一份显示被告益之光公司付款情况及2014年10月、12月、2015年1月交易金额的对账明细，内有李飞签名及手写添加对账内容，最后确认欠款31511.2元，时间为2015年11月30日。被告否认原告提交上述证据的真实性，并提交其公司员工名册以证明其公司没有李飞这个员工。第二次开庭时，原告补充提交了2014年10月至2015年1月期间的6张送货单、支票、银行业务凭证。支票金额与上述有李飞签名的对账单提及的支票金额一致，银行业务凭证2015年5月23日收款金额与上述有李飞签名的对账单提及的收到汇款金额一致。补交的送货单中有些没有填写单价或金额，2015年1月两张送货单产货款与第一次开庭中原告提交的有李飞签名的对账单中2015年1月货款均为11739元，送货单的收货签收人分别有柴婷、刘兰兰、张飞、黎婷、蒙菲菲。被告仅确认2014年12月8日柴婷签名的送货单是其公司签收，其他送货单均不确认。后被告提交中山市社会保险基金管理局出具的其公司2014年12月至2016年10月参保人员名单，其中2015年2月的参保证明中有黎婷的名字。但这些参保人员名单与被告提交的公司员工名册全部不同。
另查，被告柴治国、李敏是被告益之光公司的股东。
上述事实，有原告提交的对账单、送货单、支票、银行业务凭证、工商登记资料，被告提交的公司员工名册、参保证明及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告益之光公司是否拖欠原告涉案货款及被告柴治国、李敏应否对涉案货款承担连带清偿责任。被告在第一次开庭是否认与原告存在涉案交易，在原告第二次开庭时提交了涉案送货单后，仅仅承认其员柴婷签名的一张送货单，其他证据包括其员工黎婷签名的送货单均予以否认，且其提交公司员工名册与参保证明完全不一致，明显存在虚假陈述和提交虚假证据。原告为证明其主张提交了对账单、送货单、支票、银行业务凭证，其中内有李飞签名及手写添加对账内容的对账单，虽然被告否认李飞是其员工，但原告提交的送货单、支票、银行业务凭证均与该对账单一一对应，这些证据形成一条完整的证据链，并能互相佐证，其真实性本院予以确认，并确认被告益之光公司拖欠原告货款31511.2元。经原告多方催讨仍未支付货款，已构成违约，原告要求被告益之光公司连付货款31500元及逾期付款利息，要求支付货款少于被告益之光公司实际欠款金额，属于原告自由处分权利，本院予以支持。被告柴治国、李敏是被告益之光公司的股东，被告益之光公司是有限责任公司，原告没有提交被告柴治国、李敏需对公司债务承担连带责任的相关证据，柴治国、李敏只需以其出资额承担公司债务。原告要求被告柴治国、李敏承担涉案债务证据不足，本院不予支持。原告要求被告柴治国、李敏支付其本案律师代理费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市国益之光照明科技有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告李善龙支付货款31500元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告）；
二、驳回原告李善龙的其他诉讼请求。
案件受理费662元（该款原告已预交），由被告中山市国益之光照明科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十月二十日
书记员 潘康梨
张思颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1624号
罪犯谭秋武，男，1968年8月16日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2010年8月13日作出了（2010）茶刑初字第167号刑事判决，以被告人谭秋武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯谭秋武在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯谭秋武在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谭秋武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭秋武减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保191号
申请人：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，
法定代表人：单国柱
被申请人：武汉江夏路桥工程总公司
法定代表人：彭锦红
本院在受理申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司与被申请人武汉江夏路桥工程总公司承揽合同纠纷一案。依据申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司申请武汉江夏路桥工程总公司银行账户60000元给与冻结。2018年06月23日经指挥中心网络查控系统将武汉江夏路桥工程总公司名下中国银行武汉兴新支行账户56×××61存款冻结60000元，已冻结60000元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十三日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00195-1号
原告李霞。
被告文智玉。该公司股东。
被告枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司（以下简称鑫盛茂公司）。
本院在审理原告李霞与被告文智玉、鑫盛茂公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求对文智玉在鑫盛茂公司享有股权的处分权予以冻结。李霞自愿用登记在李明英名下的位于枣阳市南城惠湾村一组房屋（房产证号为：枣房字第××号）作担保。
本院认为，原告李霞的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将登记在李明英名下的位于枣阳市南城惠湾村一组房屋（房产证号为：枣房字第××号）处分权予以冻结。
二、将被告文智玉在鑫盛茂公司享有股权的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一四年四月三日
书记员 黄一
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第70号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨修旺，又名杨柴旺，农民，（以上系自报）。1999年9月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑10个月；2000年11月因偷盗被平湖市公安局治安拘留7天。因本案于2000年12月7日被刑事拘留，2001年1月6日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第64号起诉书指控被告人杨修旺犯盗窃罪，于2001年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉。被告人杨修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2000年9月下旬某晚，被告人杨柴旺窜至嘉善县魏塘镇荷叶弄9号3室俞珍家，采用翻围墙、割纱窗、伸手开门等手段入室，窃得人民币3600元及金项链、金戒子等物，总计价值18270余元。
被告人杨修旺对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2000年9月底某晚，被告人杨柴旺窜至嘉善县魏塘镇荷叶弄9号3室俞珍家，翻墙入院，先用剪刀割破纱窗，再伸手拨开房门插销，尔后开门入室。共窃得现金3600元、24K黄金项链1根（重16钱，价值5744元）、男式24K黄金方戒1只（重6钱，价值2154元）、白金钻戒1只（价值4966元）、24K黄金嵌宝戒1只（重1.5钱，价值538.5元）、24K黄金花戒1只（重1钱，价值359元）、24K黄金花戒1只（重2钱，价值718元）、18K黄金闪光戒1只（价值200元），总计价值人民币18270余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：失主俞珍的陈述，证明被盗的时间、地点、具体财物等相关事实；嘉善县公安局指纹鉴定书，证实在盗窃现场留有被告人杨修旺的指纹；嘉善县价格事务估价鉴定书，证明被盗赃物的价值。浙江省余姚市人民法院的刑事判决书，证明被告人杨修旺的前科情况。被告人杨修旺当庭亦供认不讳。
本院认为：被告人杨修旺以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值达18270余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨修旺在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨修旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年12月7日起至2005年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年三月二十七日
书 记 员 俞 雄
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该支行行长。
委托代理人：叶政，系该支行客户经理。
委托代理人：柯诗民，系该支行客户经理。
被告：夏素华，女，1974年11月30日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告夏素华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告夏素华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币30,459.59元及利息（利率按日万分之五计算，从2016年5月12日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为人民币40,000元的信用卡。被告从2016年2月开始逾期，现结欠信用卡透支款本金人民币30,459.59元。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户催收信息、还款交易历史明细、分行账户详细信�，证明双方签订合同、被告透支及还款情况。
被告夏素华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××97的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。至今该卡结欠透支本金人民币30,459.59及相应利息。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡�并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏素华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金人民币30,459.59元及支付相应利息（自银行记账日起算至还清之日止，利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561.4元，由被告夏素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 翁 涛
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字493号
原告张超，男，汉族，现住新民市，系无业。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳新民市。
本院在审理原告张超诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案中，原告张超于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条5款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费167.00元，减半收取84.00元由原告负担；由本院退回原告83.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年五月八日
书记员 段 蕉
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第5号
原告（反诉被告）吕树军，男，，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人刘国明，山东英天律师事务所律师。
被告（反诉原告）张福平，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人王光瑞，山东沾友律师事务所律师。
原告（反诉被告）吕树军与被告（反诉原告）张福平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘国明、被告（反诉原告）委托代理人张福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树军诉称，2010年原告承建被告房屋一处，经被告验收合格双方结算，被告仍有11200元工钱没有结清。原告多次催被告拒不支付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告工程款11200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张福平辩称，原告所叙述的事实与实际不符，双方并没有验收合格进行结算。因为该工程并没有全部施工完毕，当时被告出具的11200元的凭据是在原告要求先行支付的情况下打的凭证，因为原告一直以没有工人要挟不给施工的情况下出具的。并且所盖的房屋严重出现质量问题，因此被告特依照法律程序提起反诉，要求继续履行合同并赔偿相应损失30572元。
被告张福平反诉称，2010年吕树军为张福平建房，并签订一份简单标准合同，约定押金1000元。吕树军没有完全履行双方的承揽合同，其承建的房屋质不合格，给张福平造成很大的经济损失。为此提起反诉，依法判令吕树军继续履行合同，并赔偿损失30572元。诉讼过程中，反诉原告变更诉讼请求，撤回对反诉被告继续履行合同的请求。
反诉被告吕树军辩称，依法判决。
经审理查明，2010年7月，原告承建被告房屋一处，2010年底前完工。2011年12月22日经双方结算，被告张福平尚欠11200元工程款未结清。诉讼过程中，张福平就涉案房屋是否存在质量问题及修缮费用委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所、山东宏信资产评估有限公司进行司法鉴定。鉴定结果为：房间地面砖存在空鼓现象，不符合国家相关规定，建议将空鼓的地面砖剔除，重新铺设地面砖。墙面存在起皮、空鼓、裂缝等表观质量缺陷，不符合国家相关规范规定，建议将起皮、空鼓、裂缝部位抹灰层凿除，重新抹灰。屋面南侧烟囱底部存在漏水现象，不符合国家相关规范规定，建议烟囱周围重新做防水处理。房屋建筑修缮费用价值：墙面处理2077元，地面修复10221元，烟筒防水570元，合计12868元。另外，张福平支出检测费2600元，评估费1500元。
本院认为，本案系承揽合同。原告将其承揽的涉案房屋施工完毕交付后，被告应按约定向原告支付工程款，故原告要求被告支付未结清工程款的请求，本院予以支持。涉案工程款，原被告未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求。本院不予支持。原告交付的涉案房屋经鉴定存在质量问题，被告要求原告赔偿损失12868元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张福平于本判决生效后十日内付给原告吕树军工程款11200元；
二、反诉被告吕树军于本判决生效后十日内付给反诉原告张福平现金人民币12868元；
三、驳回原告吕树军的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张福平的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张福平负担；反诉案件受理费564元、检测费2600元、评估费1500元，由原告吕树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一四年五月三十日
书记员 杜晓艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1200号
罪犯张小克，男，1976年3月24日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）潭中刑终字第264号刑事判决，以被告人张小克犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元（原判已缴纳）。刑期自2011年8月3日起至2015年8月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张小克在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张小克确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张小克在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小克在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小克减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6262号
原告：姚金祥，男，1949年5月4日出生，汉族，天津海河乳业集团退休工人，住天津市南开区。
被告：邵骞，男，1979年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李玉钏，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告姚金祥与被告邵骞、李玉钏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金祥到庭参加诉讼，被告邵骞、李玉钏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租房款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月8日，被告邵骞、李玉钏租用原告位于南开区××大街××号德人洗车店底商一间，作为经营之用。由于被告经营不善，到期房租给付困难，经原、被告双方协商，于2016年10月29日终止了租房合同，共欠原告租金33000元，此后经原告多次商讨，被告分两次支付10000元，余下23000元未付。原告多次讨要未果，被告拒不给付，故诉至法院。
被告邵骞、李玉钏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告邵骞、李玉钏签订《房屋租赁合同》，约定二被告向原告租用位于南开区××大街××里××楼底××门脸一间，作为经营之用。当日原告将该房屋交于二被告实际使用。后由于被告经营不善，到期房租给付困难，经原、被告双方协商，于2016年10月29日终止了租房合同，二被告并向原告出具“欠条”，载明“今欠姚金祥房叁万叁仟元整，原租房合同自动终止”，二被告在该“欠条”落款处签名。此后经原告多次商讨，二被告于2016年底及2017年初，分两次支付10000元，余下23000元未付。因原告多次讨要未果，致原告诉至法院。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的相关证据，视为放弃诉讼中应享有的民事权利，应自行承担相应的法律责任。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，双方所签订的《房屋租赁合同》系其各方的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以确认。二被告在向原告出具的“欠条”中确认欠付原告租金33000元，现原告自认二被告在出具“欠条”后又付所欠租金10000元，现实际欠付原告租金为23000元，对此本院予以确认，二被告应当向原告支付该租金。因此，对原告所提出的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告邵骞、李玉钏给付原告姚金祥房屋租金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告邵骞、李玉钏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年八月十日
书记员 陈伟航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1186号
申请执行人：谢建华，男，1960年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：郝建国、梁秀英、郝彦军、梦凡仙，王志勇、王志友、王志新、王士森、王秀芬、王江、王春。
本院在执行申请执行人谢建华与被执行人郝建国、梁秀英、郝彦军、梦凡仙，王志勇、王志友、王志新、王士森、王秀芬、王江、王春等十一人排除妨碍纠纷一案中，申请执行人自愿向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第4162号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈志杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11143号
原告：梁燕祖，男，1976年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区碱滩镇古城村小康住宅楼*号楼*单元***室。身份证号：622201197609106013
被告：梁栋，男，1982年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区碱滩镇古城村一社。身份证号：622201198201186018
原告梁燕祖与被告梁栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕祖、被告梁栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕祖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元，利息5000元，合计20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁栋于2014年5月10日、2014年8月20日向原告分别借款5000元、10000元，并给原告分别出具了借条。两笔借款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
被告梁栋辩称：2014年我向原告分两次借款属实；但是我给原告已经还了13000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告梁栋向原告梁燕祖借款9500元，约定还款日期为2014年6月10日。同日，由被告给原告出具条据时，原告将2014年5月10日至2014年6月10日期间的利息500元一并计入借款本金后书写金额为10000元的借条，双方口头约定借期内的利息为月息5%，但双方并未约定逾期利息。2014年8月20日，被告梁栋又向原告梁燕祖借款5000元，双方未约定还款期限。后被告于2017年8月25日、29日分两次还款3000元。
上述事实，有原告提交的书证和原、被告当庭陈述为凭，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款，以及被告还款3000元的事实，双方当事人均认可，故对原告诉讼主张被告偿付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应就2014年5月10日的借款本金6500元和2014年8月20日的借款本金5000元承担偿付责任。关于原告主张被告偿付借款利息5000元，经庭审查明，原、被告发生两笔借款时，约定的借期内利息均为月息5%，明显高于法律规定月息2%的上限，且双方均未约定逾期还款利息。依据法律规定，未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁栋偿付原告梁燕祖借款本金6500元，利息1300元（6500元×年利率6%÷12月×40个月即2014.6.11-2017.10.11），合计7800元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁栋偿付原告梁燕祖借款本金5000元，利息950元（5000元×年利率6%÷12月×38个月即2014.8.21-2017.10.21），合计5950元，于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告梁燕祖的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告梁燕祖负担45元，被告梁栋负担105元，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 左 莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓慧
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3451号
原告：赤峰恒业园林工程有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路。
法定代表人：管跃海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：李霞，女，1975年1月1日出生，满族，居民，住辽宁省凤城市。
被告：李俊锋，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住辽宁省东港市。
被告：刘连术，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住辽宁省凌源市。
原告赤峰恒业园林工程有限公司与被告李霞、李俊锋、刘连术买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰恒业园林工程有限公司法定代表人管跃海及委托诉讼代理人赵秀芹、被告李俊锋到庭参加诉讼，被告李霞、刘连术经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赤峰恒业园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失约12.5万元。事实和理由：2016年5月，三被告向原告提供柳树苗用于宁城县天义镇滨河路路边绿化工程建设。原告栽植树苗后进行了正常的经营管理，到2017年春季发现三被告提供的树苗全部枯死，给原告造成严重经济损失。树苗枯死原因是被告提供的树苗自身携带烂皮病菌。原告找被告要求协商解决，三被告互相推诿至今未果。现原告具状起诉，请求如前。如果因被告无”林木种子生产经营许可证”卖给原告林木种子，违反了法律禁止性规定，致使合同无效，原告要求被告返还购苗款76090元，因原告也存在过错，其他损失原告自负。
被告李霞辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。李霞与原告间不存在任何合同关系，李霞只为原告与另外二被告提供了信息服务，起中间人作用，原告的损失与李霞不存在因果关系。李俊锋提供的植物检疫证体现，原告购买的树苗是运到朝阳市建平县，该树苗未发现林业检疫性有害生物和本省补充林业检疫性有害生物，同意调运。但原告在诉状中陈述其购买的××县，是由于原告的疏于管理和错误栽植，导致树苗枯死，责任在于原告。在采购时，原告的经理及采购人员没有携带现金及银行卡，为资金安全，原告财务人员将款打到李霞账户上，由李霞负责将款交给出卖人李义发。购买的树苗都由原告经理及采购员去现场亲自查看、选苗、打号、工人采挖合格后装车运走。
被告李俊锋辩称，李俊锋没有卖给过原告及李霞、刘连术柳树苗，2016年5月卖给过案外人东港市新农镇李义发柳树苗130棵，是发往朝阳市建平县，并没有发往宁城县。东港市森林病虫害防治检疫站于2016年5月26日给李俊锋出具合格的植物检疫证书，证明柳树苗无病虫害，同意调运到朝阳市建平县。如在建平县柳树苗死亡，李义发起诉，李俊锋可以担责。原告的树苗是否是本人出卖的树苗不清楚，即使真是此树苗也应由出卖人李义发、刘连术承担责任，原告也应承担部分责任。作为专业从事园林种植的原告应知道柳树移植到赤峰存活率肯定不行，还自愿接受，风险应自负。原告诉称树苗自身携带病菌烂皮，没有鉴定结论证明是在2016年5月份本人出卖树苗时就有病菌，也许是在李义发等人处存放不当造成病菌。根据法律规定，柳树苗出卖交付给案外人李义发后，灭失、毁损风险就转移归李义发等人承担。故即使柳树苗真的因环境改变有病菌死亡、灭失也应与本人无关，应由买受人担责。
被告刘连术未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告通过他人联系购买被告李俊锋、李霞柳树苗300棵。2016年5月26日、2016年5月27日、2016年5月29日、2016年5月30日原告分四笔转入被告李霞在中国农业银行1账户内购苗款76090元。被告李俊锋于2016年5月26日在东港市森林病虫害防治检疫站开具了植物检疫证书二张，并将300棵柳树苗通过汽车运输至宁城县交付给原告。原告将300棵柳树苗用于宁城县天义镇滨河路路边绿化工程，次年春季原告所栽植的上述柳树苗绝大部分枯死，原告认为树苗枯死原因是树苗自身携带病菌导致，故原告诉至本院。
另查明，被告李霞、李俊锋无林木种子生产经营许可证。
本院认为，东港市森林病虫害防治检疫站出具的植物检疫证书证实原告所购买的柳树苗系被告李俊锋提供，原告将购苗款汇给被告李霞，可认定原告与被告李霞、李俊锋之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国种子法》第二条规定所称的种子：”是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”。本案合同标的物为柳树苗，系主要林木目录中主要林木种子，生产经营该林木种子需具备林木种子生产经营许可证的资格。根据《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款规定：”除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子”。被告李霞、李俊锋未取得林木种子生产经营许可证经营林木种子，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，双方之间的买卖合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告基于无效合同要求出卖人返还价款的主张符合法律规定，本院应予支持，被告李霞、李俊锋应当将因合同取得的价款返还给原告。因原告购买的柳树苗已经全部栽植，且大部分已死亡，已丧失了返还条件。原告系专门从事园林工程建设的单位，在签订合同时未审慎审查对方的经营资质，其自身存在一定过错，原告在庭审中关于栽植树苗支付的人工费、运费等损失自行负担的主张符合法律规定，本院应予支持。被告刘连术并非买卖合同当事人，故原告关于由被告刘连术承担民事责任的主张本院不予支持。被告李霞关于其系买卖合同的信息员及被告李俊锋关于其不承担责任，应由案外人李义发承担责任的辩解意见，缺乏相关证据证实，本院对此均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、李俊锋于本判决生效后立即返还原告赤峰恒业园林工程有限公司购苗款76090元；
二、驳回原告赤峰恒业园林工程有限公司对被告刘连术的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，诉讼保全费620元，邮寄费132元，合计2152元，由被告李霞、李俊锋负担1559元，其余由原告赤峰恒业园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雪婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2753号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托诉讼代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：黄根林，男，1967年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告黄根林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明、蒋晓芳及被告黄根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡分期本金、利息及滞纳金共计52006.65元〔本金41664.5元，利息263.91元，滞纳金、分期付款手续费10078.24元，暂计算至2017年3月17日〕及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，并承担原告律师代理费5440元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年10月28日，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××44的信用卡一张，同年11月2日，原、被告签订分期付款业务合同，由原告向被告发放金额60000元，还款期限分为36个月，还款方式是逐期等额分摊本金及分期手续费，合同签订后原告向被告借记卡发放60000元。截止到2017年3月17日，被告尚欠原告分期本金41664.5元、利息263.91元、滞纳金（含分期付款手续费）10078.24元，原告为提起本案诉讼支付律师费5440元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，但由于暂无收入来源，待找到工作后慢慢还钱。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告黄根林于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金41664.5元，利息263.91元，滞纳金、分期付款手续费10078.24元（截至2017年3月17日），及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金41664.5元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失5440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1236元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 昱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10132号
原告：王欢，女，1978年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元，统一社会信用社代码91350200678250636E。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告王欢与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月9日。
二、商品房地点：禾丰新景3#楼A梯4层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1179412元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2015年03月07日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2015年03月07日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金10744元（1179412元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王欢逾期办理房屋权属证书的违约金10744元；
二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为34元，由原告负担5元，被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初970号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：于庆文，男，代理权限为特别代理。
被告：王德双，男，住柳河县。
被告：马宝金，男，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告王德双、马宝金借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆文到庭参加诉讼，被告王德双、马宝金未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王德双偿还贷款3万元及利息（利息自2016年2月22日至2017年2月18日期间按照月息9.7875‰计算，2017年2月19日起利率在上述利率基础上上浮50%）；被告马宝金对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月22日，被告王德双在原告处贷款3万元，用途为种植粮食，利率为月息9.7875‰，借款期限2016年2月22日至2017年2月18日，由被告马宝金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二被告未答辩。
原告为证实其主张当庭提供以下证据1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证实被告王德双于2016年2月22日向原告贷款3万元，借款种类为粮满仓，借款用途种植玉米，借款期限2016年2月22日至2017年2月18日。本合同项下的贷款利率为年利率，具体按以下执行：借款种类为粮满仓的执行下列固定利率第壹项，即起息日基准利率上浮170%，借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清，结息日为到期日。二被告依据本合同取得的全部借款相互承担连带保证责任。保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人其他成员应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。2、贷款凭证一份，证实原告于2016年2月22日向被告王德双发放贷款3万元，到期日2017年2月18日。
二被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，二被告自愿组成联保小组与原告签订借款合同，约定被告王德双向原告借款3万元，借款用途种植玉米，借款到期日2017年2月18日。固定利率：起息日基准利率上浮170%，借款期限内，该利率保持不变，被告王德双、马宝金依据本合同取得的全部借款相互承担连带保证责任。保证责任的范围包括主债权及利息。2016年2月22日原告向王德双发放贷款3万元。逾期，二被告未履行还款义务。
本院认为，原被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。逾期，二被告未按约定偿还借款本金及利息，二被告之间相互承担连带保证责任，其也未在主合同规定的债务履行期届满履行还款义务，二被告已构成违约，原告据此要求被告王德双、马宝金偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王德双于本判决生效后立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息为2016年2月22日至2017年2月18日期间按月息9.7875‰计算，自2017年2月19日起为贷款利率上浮50%）。
二、被告马宝金对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已缓交），由二被告承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一七年六月八日
书记员 李 烨
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初226号
原告:杨进文，男，1959年12月9日出生，汉族，住湛江市新澳城市，
被告：杨华容，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省道仡佬族苗族自治县，
原告杨进文诉被告杨华容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进文到庭参加诉讼，被告杨华容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨进文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款80082元及利息（按月利率2%，从2015年2月6日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为材料供需交易关系，被告2014年承包湛江市东海岛湛江钢铁厂内厂房建设，2014年12月因为工程亏本，偷偷转卖工程材料以及转让工程，准备逃跑，恰巧被原告遇见，因为说没带钱在身，晚上再支付，并当场签字确认欠款属实。当晚原告发现被告已经逃跑。原告经过多方查询，发现被告故意留下错误身份证号码。之后原告通过其他关系找到了被告，被告说他工程也没收到钱，被告签下委托付款证明让原告去寻找被告上级索要材料款。2015年3月，原告拿委托证明去被告的原承包地点寻找其上级索要材料款，被告上级告知原告，被告的材料钱已经超支，其不再为被告付材料款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承接“十七冶生活设施一标”部分工程分别于2014年6月9日、26日向原告购买旧木方、铁钉、铁线、步步紧、模板、4米木方、3米木方等施工材料，金额合计为113077.5元，被告于2016年6月9日、12月19日分别支付了1500元和19800元给原告，余下货款未付。2015年2月6日，原、被告就未付货款进行结算，双方协商确认被告尚欠原告货款80082元，并由被告杨华容在《十七冶办公室
---
杨华容客户》的“材料单”上签名确认。该“材料单”主要记载了日期、品名、规格、单位、数量、单价、金额、累计发生金额以及收款情况等内容。2015年3月28日，被告杨华容签写《欠条》给原告收执，该《欠条》主要内容记载：“本人杨华容承接分包单位姜建权部分工程，现工程已完工交付。由于资金不到位，无法支付杨进文的材料款80082元。特此委托杨进文自行向姜建权追回欠款。由电话卡接收”。被告杨华容在“委托人”栏签名、捺印确认。由于被告尚欠原告上述货款未予清偿，原告经多次追索未果，逐于2017年2月16日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的湛江市东海岛东简镇安乔建材商行营业执照、湛江市长宏建材有限公司营业执照、杨华容身份证复印件、《十七冶办公室---
杨华容客户》材料单、《欠条》及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尚欠原告的货款80082元未能付清，有原告持有的《十七冶办公室---
杨华容客户》材料单、《欠条》及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经履行向被告供应货物的义务，被告收货后却不支付所欠货款给原告，显属违约，应向原告承担偿付货款的民事责任。
关于所欠货款的利息即逾期付款损失的问题。由于原、被告未明确约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张所欠货款的逾期付款损失应从其主张权利之日即2017年2月16日起，按中国人民银行同期贷款年利率上浮50%即9%计算至被告清偿债务之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨华容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨进文支付货款80082元及逾期付款损失（以80082元为基数，按年利率9%，从2017年2月16日起至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2661元，由被告杨华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年八月八日
书记员 麦艳花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03667号
原告张瑞娟。
委托代理人赵新，系陕西长华律师事务所律师。
被告白许辉。
原告张瑞娟诉被告白许辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张向原告分两次共计借款15000元，后经原告多次催要未果，请求依法判决被告立即偿还原告借款，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无书面答辩。
经审理查明：被告因资金紧张分别于2007年5月12日、2009年5月27日向原告借款，共计15000元，并向原告出具借条，未约定还款期限。后经原告多次催讨未果，2010年10月12日，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交借条2份相佐证，被告经本院传票传唤未到庭，在本院与其做的谈话笔录中，被告承认借条系其所出具，表示愿意还款，辩称该借款系借原告丈夫之赌债，但未提交相关证据予以证明。本案因被告未到庭，当庭未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款之事实有原告当庭提交的借条相佐证，被告亦予认可，原被告之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定，被告应及时还款。因双方在借条中并未约定还款期限，原告有权随时主张，故对原告要求被告还款之诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称该借款系欠原告丈夫之赌债一节，因其未提交证据佐证，本院依法不予采信。综上，为保护公民合法权益，维护社会秩序稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白许辉于本判决生效后十日内支付原告张瑞娟借款人民币15000元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 杨晓瑾
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第519号
原告刘芳，女，汉族，罗江县人.
委托代理人闫勇，四川三目律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，罗江县人。
法定代理人李桂琼，女、汉族，罗江县，系被告ＸＸ妻子。
被告刘善贵，男，汉族，罗江县人。
本院在审理原告刘芳与被告ＸＸ、刘善贵委托合同纠纷一案中，原告刘芳于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告刘芳全部负担。
审判员 谢晓华
二〇一四年十一月七日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1594号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告张洪义，男，1965年4月19日生，汉族，住东丰县。
被告刘英，女，汉族，1985年11月28日生，住东丰县。
被告刘桂珍，女，1967年12月30日生，汉族，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）诉被告张洪义、刘英、刘桂珍借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告张洪义、刘英、刘桂珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪义立即偿还借款本金20,000元及利息3389.65元（利息计算至2017年7月11日止，后续利息按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.要求被告刘英、刘桂珍承担连带保证责任；3.要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
事实及理由：2015年12月20日，借款人张洪义在我行申请信用贷款本金20,000.00元，借款期限自2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按月息8.312499‰计算，还款方式为利随本清，双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息,挤占、挪用加罚100%的利息，签订有贷款凭证及《农户保证借款合同》，由刘英、刘桂珍提供担保，贷款逾期后，我行多次催要无果，被告一直以无还款能力为由拒绝偿还，故诉讼到法院，要求被告张洪义立即偿还借款本金人民币20,000.00元及利息，担保人承担担保责任，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
被告张洪义、刘英、刘桂珍均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，张洪义在东丰农商行贷款20,000.00元并签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，刘英、刘桂珍为此笔贷款提供连带责任保证，合同约定借款期限自2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按月利率8.312499‰计算，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，到期还本。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息，即月利率12.46875‰。贷款到期后，张洪义没有偿还借款本金及利息，担保人刘英、刘桂珍亦未承担连带偿还责任。故东丰农商行诉讼到我院，要求张洪义立即偿还借款本金20,000.00元及利息，要求刘英、刘桂珍承担连带偿还责任，要求三被告承担案件受理费及一切诉讼费用，
本院认为，2015年12月20日原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，张洪义未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求张洪义偿还借款本金20,000.00元及利息，要求刘英、刘桂珍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告张洪义于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元及利息（从2015年12月20日起至2017年6月19日止，借款利率按月利率8.312499‰计算，从2017年6月20日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率12.46875‰计算）;
二、被告刘英、刘桂珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告刘英、刘桂珍承担保证责任后，有权向被告张洪义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭爱华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终97号
上诉人（原审被告）：广东省金华经济发展集团公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路57号1105室。
法定代表人：李志坚，经理。
被上诉人（原审原告）：张勇。
原审被告:杨景春。
上诉人广东省金华经济发展集团公司因与被上诉人张勇、原审被告杨景春民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案中，借款合同的签订地、履行地都在广东省阳西县溪头镇“丽海湾”建筑工地，根据《民事诉讼法》第二十二条、二十三条的规定，本案应该由广东省阳西县人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确认岳塘区为接受货币一方所在地，是合同履行地，属于认定事实和适用法律错误。因此请求撤销原审裁定，将该案移送广东省阳西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同系双务合同，张勇作为出借人，在要求借款人还款时为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地是合同履行地，张勇住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村5栋14号，湘潭市岳塘区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院依法享有管辖权。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年十月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民辖终97号上诉人（原审被告）：广东省金华经济发展集团公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路57号1105室。法定代表人：李志坚，经理。被上诉人（原审原告）：张勇。原审被告:杨景春。上诉人广东省金华经济发展集团公司因与被上诉人张勇、原审被告杨景春民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案中，借款合同的签订地、履行地都在广东省阳西县溪头镇“丽海湾”建筑工地，根据《民事诉讼法》第二十二条、二十三条的规定，本案应该由广东省阳西县人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确认岳塘区为接受货币一方所在地，是合同履行地，属于认定事实和适用法律错误。因此请求撤销原审裁定，将该案移送广东省阳西县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同系双务合同，张勇作为出借人，在要求借款人还款时为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地是合同履行地，张勇住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村5栋14号，湘潭市岳塘区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院依法享有管辖权。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一六年十月十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监318号
申请执行人：朱大建。
被执行人:鹿彬。
朱大建与鹿彬买卖合同纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初1712号民事调解书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1996号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人：杨艳，男，1963年7月19日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：刘继宇，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：徐文全，男，1958年11月5日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人刘继宇、杨艳、徐文全金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月31日作出（2017）吉0721民初1831号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1831号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月九日
书记员 关 心
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初625号
原告：郭丽，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：红山区神童幼儿园，住所地赤峰市红山区。
法定代表人不详。
被告：松山区神童幼儿园，住所地赤峰市松山区。
法定代表人不详。
被告：神童幼儿园新城分园，住所地赤峰市新城区。
法定代表人不详。
被告：吴晓会，女，1957年3月25日出生，蒙古族，幼儿园园长，现羁押于内蒙古第一女子监狱。
原告郭丽与被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园、吴晓会买卖合同一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告吴晓会到庭参加诉讼，被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付货款30800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友与被告吴晓会认识。2014年4月25日，被告吴晓会给神童幼儿园进服装700套，每套44元，共计30800元，被告为原告出具幼儿服装款欠条一枚。原告多次向神童幼儿园园长吴晓会催要，被告至今未付。无奈，诉至法院，诉请如前。
被告吴晓会辩称，我在原告处购买的700套服装，欠款30800元属实。现服装已经在三个幼儿园进行了免费发放。我现在被羁押，等释放以后就偿还此款。
被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园系经批准建立的民办教育机构。被告吴晓会原系被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园的园长。2014年，被告吴晓会在原告郭丽处购买幼儿园园服700套，双方口头约定每套单价44元，年末付款。2014年6月1日，被告吴晓会向原告出具欠据一枚，欠款金额为30800元。被告吴晓会在欠据的欠款人处签字并备注”神童幼儿园”。上述事实，有原告提交的欠据及当事人陈述在卷佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处购买服装，双方之间存在买卖合同关系。双方应当按照约定履行义务。被告逾期未能给付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。法定代表人履行职务的行为，应当由法人承担法律后果。被告吴晓会在2014年系红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园的园长，其购买幼儿园园服为履行职务行为，所以原告要求被告吴晓会给付此款的诉讼主张，本院不予支持。被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园给付货款的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民办教育促进法》第九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园于本判决生效后立即向原告郭丽给付服装款30800元；
二、驳回原告郭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，邮寄送达费100元，合计385元（告已预交），由被告红山区神童幼儿园、松山区神童幼儿园、神童幼儿园新城分园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年五月十日
书记员 张东书
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7412号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号36楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：袁安俊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：廖俊峰，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告廖俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告廖俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金78652.89元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金16330.58元；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有；5.判令因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月20日原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：荣威350，车牌号：川SXXX**，），并出租给被告使用，车辆融资总额为71483元，月租金为2537.19元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用,但被告仅向原告支付了2016年11月24日至2017年3月24日共5期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十一条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为此，原告诉至法院。
被告廖俊峰未作答辩。
经审理查明，2016年10月20日原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：荣威350，车牌号：川SXXX**），并出租给被告使用，车辆融资总额为71483元，月租金为2537.19元，租期为36个月，此外，合同第三条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人。”合同第十一条第一项约定：“承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准向收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、律师费用等）；支付违约金。”本条第四项约定：“出租人有权按本合同第11.1条的规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”
合同签订后，根据合同第二条第二项的约定：“本合同采取售后回租的融资租赁模式，因此租赁车辆并不发生实际的占有转移。出租人按本合同规定支付融资款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下。”2016年10月24日原告向被告指定的收款方支付了购车价款。根据原告提供的《廖俊峰-
还款计划表》，被告廖俊峰向原告支付了2016年11月24日至2017年3月24日共5期租金，2017年3月24日后未再支付过任何款项，截止2017年5月24日，被告欠付的租金总额为78652.89元，2017年7月3日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告廖俊峰发送了《律师函》。
另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费3000元。
再查明，《车辆登记信息》显示自2016年10月27日起案涉车辆登记于被告廖俊峰名下。
上述事实，有《先锋太盟资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆登记信息》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、银行付款回单、及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告廖俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对先锋太盟融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可行使加速到期权向被告主张全部未付租金，现被告未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金78652.89元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，但应以实际支付数额为限，故本院对原告要求被告支付3000元律师费的诉讼请求予以支持。被告未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于原告主张的违约金本院在（78652.89元+3000元）×20%≈16330.58元（四舍五入）的范围内予以支持。原告双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，现原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆所有权归原告所有的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖俊峰于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部租金78652.89元；
二、被告廖俊峰于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、被告廖俊峰于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金16330.58元；
四、被告廖俊峰支付完上述一、二、三项款项之前，涉案车辆所有权归属于原告先锋太盟融资租赁有限公司；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，因适用简易程序，减半收取1160元，由被告廖俊峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 韬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5575号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市佳威喷织厂，所在地苏州市吴江区盛泽镇南环三路。
负责人林顺利，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20030号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币52810.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月15日，本院作出(2017)苏0509行审537号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20030号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初183号
原告邱召泰。
原告卢卫宽。
被告胶州市人民政府。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人李琦，胶州市政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑红旭，胶州市水利局水政执法大队大队长。
原告邱召泰、卢卫宽因不服被告胶州市人民政府作出的胶政复驳字[2017]第14号行政复议决定书，于2017年6月12日向本院提起诉讼，要求撤销上述复议决定书。本案审理过程中，原、被告双方经过调解，原告邱召泰、卢卫宽同意撤回本案的起诉。
本院认为，原告邱召泰、卢卫宽有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱召泰、卢卫宽撤回起诉。
诉讼费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙志刚
人民陪审员 迟 颖
人民陪审员 邱继红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民申5号
再审申请人（案外人）：李自才，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周爱芹，福建信德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邓豪，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人（原审被告）：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，该公司董事长兼总经理。
被申请人（原审原告）：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人邓豪与罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）、甘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）闽0123民初2803号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。李自才提出执行异议，本院于2017年5月18日作出裁定，驳回其异议。李自才对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自才申请再审称，1、原调解书损害了其民事权益。2015年11月11日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第07284号民事调解书，调解内容：久旺公司结欠邓智借款本金300万元及利息于2015年11月21日前付清；福建同驰有限公司、甘忠明、李自才对久旺公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，久旺公司未履行还款责任，该案己进入执行程序。现久旺公司涉嫌串通其他当事人，制造虚假案件、虚假债务，意图划扣在法院900多万元的企业关停补偿款虚假分配，该行为将造成邓智的债权无法得到全部清偿，必将加重其作为该债务的连带责任，严重损害其利益。2、邓豪与久旺公司、甘忠明民间借贷纠纷一案基本事实缺乏证据支持，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。其一，借款时间为2008年9月7日，当时甘忠明并非久旺公司法定代表人和股东，无权以久旺公司的名义对外借款。其二，原判决认定该借款系甘忠明及其股东邓招文共同向邓豪出具借条，并加盖久旺公司公章，但甘忠明及其股东邓招文均未承担债务，不符合常理。其三，该案当事人双方配合立案、送达、调解，从立案到结案仅3天时间。
邓豪辩称，1、久旺公司前身是久旺石材厂，从建厂到创办公司，甘忠明都是股东，借据上有久旺公司公章，证明该借款是公司借款。2、民间借贷多数是基干熟人关系，否则不易产生。3、当时借款时临近春节，借款人急于用款，为现金交付。综上所述，原判决无误，应驳回再审申请。
久旺公司未作答辩。
本院经审查认为，1、第一笔借款时间为2008年9月7日，当时甘忠明、邓招文均在借条上签名，同时加盖久旺公司公章，出借人邓豪有足够理由确信甘忠明、邓招文具有代理久旺公司签订借条的权限。而事后久旺公司亦未否认该笔借款事实，故久旺公司应承担还款义务。2、原审系适用简易程序审理的案件，立案时间为2016年12月6日，调解协议时间为2016年12月8日，符合民事诉讼法有关简易程序审理的案件期间规定。3、邓豪通过现金交付出借款项，提供相应证据予以佐证。综上，本案中，原审结合欠条、邓豪及久旺公司法定代表人甘忠明在庭审的陈述等证据认定事实，对双方达成的调解协议予以确，并无不当。李自才申请再审的理由，因缺乏有效证据佐证，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回李自才的再审申请。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝逸
审 判 员 欧俊根
二〇一七年九月十八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初705号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：刘桂芝，女，1963年9月8日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：王晓茹，女，1972年3月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：赵俊秋，女，1972年9月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：赵俊符，女，1969年6月11日出生，汉族，辽宁省彰武县后。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告刘桂芝、王晓茹、赵俊秋、赵俊符民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初138号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨国军，男，1993年5月19日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，初中文化，常州天合光能有限公司员工，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2017年2月22日因本案被刑事拘留。2017年3月24日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人杨国军犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人杨国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人杨国军于2017年2月17日早上，在江苏省江阴市璜土镇镇澄路新点网咖内，趁人不备，窃得被害人戴某的华为牌荣耀8手机1部，赃物价值人民币1890元。
2.被告人杨国军于2017年2月21日早上，在本市钟楼区中油大厦地下室随缘网吧内，趁人不备，窃得被害人朱某的苹果牌6PLUS手机1部，赃物价值人民币3500元。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人；被告人杨国军如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨国军在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人朱某、戴某的陈述笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，销售专用发票，赃物照片，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨国军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨国军犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨国军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年三月二十八日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰