广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第211号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人颜学。
委托代理人唐湘馨，该行职员。
委托代理人，广东广协律师事务所律师。
被告佛山市玮力建材有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人胡杰添。
被告佛山市顺德区昊腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人胡芳盛。
被告胡杰添，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告卢继强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告胡芳盛，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告朱炳华，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告佛山市顺德区高佳和贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黎永谋。
委托代理人，广东宏骏律师事务所。
被告曾伟强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告曾永涛，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告曾伟坚，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市玮力建材有限公司（下简称玮力公司）、佛山市顺德区昊腾贸易有限公司（下简称昊腾公司）、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、佛山市顺德区高佳和贸易有限公司（下简称高佳和公司）、曾伟强、曾永涛、曾伟坚因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告高佳和公司与曾伟坚的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告玮力公司分别于2013年10月23日、2013年11月4日签订了2份《流动资金借款合同》，约定由原告向被告玮力公司提供流动资金借款合共人民币6000万元。前述《流动资金借款合同》签订后，原告已经依约向被告玮力公司总计支付了借款人民币6000万元。2012年12月31日，被告高佳和公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告高佳和公司以其位于容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东以北上佳市路段的土地为被告玮力公司前述债务提供最高额抵押担保，前述抵押担保已经办理了抵押登记。曾永涛、曾伟坚为被告玮力公司前述债务提供最高额连带保证担保。2012年12月31日，被告胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华为被告玮力公司前述债务提供最高额连带保证担保。2012年12月31日，被告高佳和公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告高佳和公司为被告玮力公司前述债务提供最高额连带保证担保。由于被告玮力公司在借款后未能依约向原告偿还借款及支付利息，至起诉时，被告玮力公司尚拖欠原告借款本金6000万元、利息及复利3551153.27元（利息及复利暂计至2015年1月31日），被告玮力公司的行为已经构成违约，被告玮力公司应承担向原告偿还借款本金及支付借款利息、复利的责任。同时，被告高佳和公司作为被告玮力公司前述债务的抵押担保人，依法应当承担抵押担保责任，原告有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告昊腾公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司作为被告玮力公司前述债务的连带保证担保人，依法应当对被告玮力公司前述债务承担连带靖偿的保证担保责任。为此，请求判令：一、被告玮力公司立即向原告偿还流动资金借款本金6000万元；二、被告玮力公司立即向原告偿还流动资金借款利息、复利、罚息3551153.27元（暂计至2015年1月31日，应计至实际清偿日止）；三、原告有权以被告高佳和公司名下用以本案债务抵押的土地（抵押土地详见后附抵押物清单）折价或者拍卖、变卖后所得价款对被告玮力公司的上述债务优先受偿；四、被告昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚对被告玮力公司的上述债务承担连带清偿保证担保责任；五、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告高佳和公司、曾伟坚共同辩称：被告高佳和公司、被告曾伟坚对案涉的债务不负有担保责任：据原告提供的贷款合同，原告与被告玮力公司分别于2013年10月23日、11月4日签订了编号为201310240689、201310221310号流动资金借款合同，其中的第九条均约定了担保合同分别为兴银粤保字公司三部第201212300001-1、201212300001-2，担保主体均为被告昊腾公司、被告胡杰添、被告卢继强、被告胡芳盛、被告朱炳华，并没有约定被告高佳和公司及被告曾伟坚为上述两借款合同项下的债务提供担保，而被告高佳和公司及被告曾伟坚分别签订的抵押合同及最高额保证合同，其分别于2012年12月31日签订，均为上述两份主合同之前，若被告高佳和公司、被告曾伟坚是上述两份主合同的担保，则应于主合同的担保条款中作出明确的约定，可见，被告高佳和公司及被告曾伟坚并非上述两份担保合同的担保方，原告请求被告高佳和公司、被告曾伟坚对本案债务承担担保责任并非双方的合意，没有事实依据；此外，被告高佳和公司为其他债务提供抵押担保的土地，有关的债权人仅享有土地变现的优先受偿权，并非享有地上新建筑物的优先受偿权。
原告在诉讼中提供的证据以及被告高佳和公司、曾伟坚质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告玮力公司、被告昊腾公司、被告高佳和公司营业执照，被告胡杰添、被告卢继强、被告胡芳盛、被告朱炳华、被告曾伟强、被告曾永涛、被告曾伟坚身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告高佳和公司、曾伟坚质证认为：对其真实性没有异议，但是被告高佳和公司及被告曾伟坚非本案适格主体。
2.流动资金借款合同、借款借据各2份，证明被告玮力公司向原告借款6000万元，双方对借款的利率、复利、罚息、违约责任进行了约定。原告已经依约向被告玮力公司发放了贷款6000万元。
被告高佳和公司、曾伟坚质证认为：真实性、合法性、关联性由法庭核实，由于被告高佳和公司及被告曾伟坚非合同相对方，请求法庭注意合同第九条约定的担保并没有被告高佳和公司及被告曾伟坚签订的保证合同。
3.最高额抵押合同、土地使用权证、土地他项权证各1份，证明被告高佳和公司以其名下土地为本案债务提供最高额抵押担保，原告对本案的抵押物享有第一顺位的优先受偿权。
被告高佳和公司、曾伟坚质证认为：对其真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，结合第2组证据，可以证明证据3与证据2没有关联性，而且他项权证的抵押期是2012年12月31日，而案涉的两份主合同发生在2013年11月4日之前，签订主合同时并没有将被告高佳和公司及被告曾伟坚列入该主合同的担保。
4.最高额保证合同4份，证明本案的被告昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚为本案的债务提供连带责任保证。
被告高佳和公司、曾伟坚质证认为：对于被告高佳和公司及被告曾伟坚所签订的保证合同的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，结合第2组证据，可以证明证据4与证据2没有关联性，而案涉的两份主合同发生在2013年11月4日之前，签订主合同时并没有将被告高佳和公司及被告曾伟坚列入该主合同的担保；其他证据的真实性由法庭依法核实。
5.本息计算清单打印件（加盖原告印章）1份，证明被告玮力公司截止至庭审当日所欠本息的情况。对4000万元贷款，利息以4000万元为基数从欠息日即2014年6月21日按浮动年利率6.9%分段计息至贷款到期日即2014年8月24日，对未能按期支付的利息从欠息的次月即2014年7月21日以所欠利息为基数按贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数从2014年8月25日按贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，对罚息不再主张复利；对本金为2000万元贷款，以2000万元为基数按浮动年利率6.9%从2014年6月21日计算至贷款到期日2014年9月4日，复利以所欠利息为基数按贷款利率上浮50%从欠息的次月即2014年7月21日按月计算至实际清偿之日止，罚息以所欠本金为基数按贷款利率上浮50%从贷款到期日的次日起即2014年9月5日计算至实际清偿之日止，罚息不主张复利。
被告高佳和公司、曾伟坚质证认为：真实性、合法性、关联性均不予确认，该清单是原告单方制作的。
被告高佳和公司、曾伟坚在诉讼中没有提供证据。
被告玮力公司、昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、曾伟强、曾永涛在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证、辩证，因被告玮力公司、昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、曾伟强、曾永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利；经审查，本院对原告所提供的证据作出如下认定：
证据1，被告高佳和公司、曾伟坚对真实性无异议，本院予以确认。证据2，结合证据3，两组证据能相互印证，案涉贷款发生在抵押额度有效期，本院予以采纳。证据4，本院确认其真实性，结合证据2，两组证据能相互印证，案涉贷款发生在保证额度有效期，为此，被告高佳和公司、曾伟坚主张不应对案涉款项承担保证担保责任缺乏依据。证据5，本院确认其真实性，应按双方的约定计付利息、罚息和复利；罚息部分不应重复计付复利。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2013年10月23日，原告与被告玮力公司签订一份编号为兴银粤借字公司三部第201310221310号《流动资金借款合同》，主要约定原告向被告玮力公司提供借款4000万元，期限从2013年10月24日起至2014年8月24日止；贷款年利率实行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，按月结息，每月20日为结息日；若被告玮力公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若被告不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。
2013年11月4日，原告再与被告玮力公司签订一份编号为兴银粤借字公司三部第201310240689号《流动资金借款合同》，主要约定原告向被告玮力公司提供借款2000万元，期限从2013年11月4日起至2014年9月4日止。其他约定的内容同兴银粤保字公司三部第201310221310号《流动资金借款合同》。
2012年12月31日，原告与被告高佳和公司签订了一份编号为兴银粤抵字公司三部第201212300001号的《最高额抵押合同》，主要约定被告高佳和公司为被告玮力公司与原告从2012年12月31日至2017年12月31日期间所签订一系列合同作抵押担保，抵押担保债权范围为本金6355万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权人实现债权费用等；抵押财产为被告高佳和名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东以北上佳市路段的地块[佛府（顺）国用（2012）第1000643号]。其后，双方并到有关部门办理了抵押登记手续。
2013年12月31日，原告分别与被告昊腾公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司签订《最高额保证合同》，编号分别为兴银粤保字公司三部第201212300001-1、201212300001-2、201212300001-3、201212300001-4号，主要约定：（1）被告昊腾公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司为被告玮力公司与原告从2012年12月31日至2017年12月31日期间所签订一系列合同提供保证，保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）保证的范围均为本金6000万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。
上述协议签订后，原告按约定向被告玮力公司合共发放了金额共6000万元的流动资金贷款，借款借据上记载的月利率为5.75‰。
另查，截止至庭审日，被告玮力公司尚欠原告贷款本金6000万元以及利息、罚息和复利（计算方法：1.以4000万元为本金，从2013年10月24日至2014年8月24日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年8月25日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；应冲减被告已支付的利息3367.53元；2.以2000万元为本金，从2013年11月4日至2014年9月4日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年9月5日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）。
本院认为，原告与十被告所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告玮力公司未按约定按期还款，应承担清还所欠本金及利息等违约责任；原告为此主张被告偿还拖欠的本金和利息、罚息、复利等，合理有据，本院予以支持，但罚息和复利的起止时间有误，本院予以纠正。被告高佳和公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的土地为上述借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，原告对案涉房土地在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内在所抵押担保限额范围内享有优先受偿权。被告昊腾公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司作为案涉债务的连带保证人，依法应在担保限额范围内对被告玮力公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市玮力建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清还贷款本金6000万元以及利息、罚息和复利（计算方法：1.以4000万元为本金，从2013年10月24日至2014年8月24日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年8月25日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；应冲减被告已支付的利息3367.53元；2.以2000万元为本金，从2013年11月4日至2014年9月4日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年9月5日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）；
二、被告佛山市顺德区昊腾贸易有限公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、佛山市顺德区高佳和贸易有限公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚在债务本金6000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对以下地块在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金6355万元范围内享有优先受偿权:佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东以北上佳市路段的地块[佛府（顺）国用（2012）第1000643号]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359555.76元、财产保全费5000元，两项合计364555.76元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 陈 海 燕
人民陪审员 冯 祐 光
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 彩 萍
第13页共13页