wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3086号
原告曹平。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津市绿地置业有限公司。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告曹平诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家荣，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原告以414736元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑35号楼4门301室房屋，被告未能在合同约定的2010年8月30日向原告交付房屋。2011年3月29日，被告采取欺骗的手段向原告交付了房屋，但其交付的房屋未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，导致原告无法正常居住使用，也不能办理房屋产权证、无法对外转让，被告应当按照商品房价款的1%向原告赔偿实际损失。另外，被告交付的房屋直至2012年9月才开通天然气，此前原告使用液化气成本巨大，被告应当按照每天1元的价差赔偿原告损失。请求判令：被告赔偿原告因其交付的房屋未经竣工验收合格给原告造成的损失4693.36元。
被告辩称，原告此前曾就被告逾期交房和天然气配套问题向法院起诉，双方已经达成调解，原告再次起诉违反一事不再理的诉讼原则。另外，原告在接收房屋后仍向被告主张赔偿，没有事实和法律依据，且其诉讼请求已经超出诉讼时效，请法院予以驳回。
经审理查明：原告所述购房情节属实。《商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2010年8月30日前将“经竣工验收合格”的商品房交付原告。合同第九条约定，如因管道天然气配套设施未按约定日期运行超出90日的，被告应赔偿损失，并按照商品房价款的0.1%向原告支付违约金。
2011年3月29日，被告在商品房未经竣工验收合格的情况下向原告交付了房屋。2012年9月14日，天津市燃气集团汉沽公司向原告所居住的小区张贴打压通知，告知业主于2012年9月18日至26日对该小区进行管道天然气打压。
另查，原告曾于2012年10月起诉被告承担逾期交房、逾期接通天然气配套设施、逾期办理产权证等违约责任，本院作出（2012）滨汉民初字第4953号民事调解书，根据调解书约定，被告需给付原告自合同约定交房之日至实际交房之日期间的逾期交房违约金，以及房屋交付后天然气配套设施未能如期运行的违约金和逾期办理产权证的违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、（2012）滨汉民初字第4953号民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，被告需在商品房经竣工验收后方可向原告交付房屋，其交付房屋时未达到合同约定的交付条件，构成违约，应当承担违约责任。因双方在合同中未就该事项明确约定违约金的承担方式，故此本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照商品房价款的0.5%向原告支付违约金，计为2073.68元。
关于原告主张的天然气配套设施违约问题，双方在（2012）滨汉民初字第4953号案件中达成的调解，并未涉及赔偿原告实际损失的事项，故此原告的该项诉讼请求，不违反一事不再理的诉讼原则。考虑到原告领房后管道天然气迟迟不能开通，原告利用其他气源势必增加成本的实际情况，本院对原告要求被告按照本院1元的差价赔偿损失的诉讼请求，予以支持。自原告2011年3月29日办理入住手续之日起至2012年9月14日燃气公司张贴打压通知之日止共计534天，被告应向原告赔偿损失534元。
关于被告提出的时效抗辩，本院认为原告在2012年10月提起诉讼，构成诉讼时效的中断，该案审结至原告本次起诉，未超过两年的诉讼时效，故此本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告支付因其交付房屋未经竣工验收合格的违约金2073.68元、因管道天然气配套延迟给原告造成的损失534元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用人民币25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执572号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人郭梓锋，男，住长春市朝阳区。
本院在执行被执行人因犯诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）朝刑初字第499号刑事判决书，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝刑初字第499号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十五日
书记员 王世刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7081号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：赵永豪、骆益洋，原告单位员工。
被告：祝小林。
被告：祝招丁。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告祝小林、祝招丁金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉讼，要求判令：被告祝小林、祝招丁归还原告贷款本金人民币22627.71元及利息703.88元，逾期利息135.12元（按照合同约定计付，暂算至2015年10月29日止，之后的利息计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永豪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月16日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币5.6万元，用于购买宝马牌小型轿车的附加费用。贷款期限为36个月，自2013年8月5日起至2016年8月5日止。贷款年利率为10.5%，并按年浮动。还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2013年8月5日，原告向两被告发放了贷款5.6万元，借款借据中约定贷款月利率为10.25‰，借款期限自2013年8月5日至2016年8月5日。被告自2015年8月5日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币22627.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝小林、祝招丁于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币22627.71元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2015年8月5日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费386元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十六日
代书记员 黄 超
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初100号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李平原，男，1971年5月7日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县大山农垦社区。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李平原犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉、被告人李平原到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2016年7月16日20时45分许，被告人李平原酒后驾驶五菱牌黑EN58**号普通货车行至泰来县汤池镇后汤池村公路上时与同向行驶的被害人李某（女，24岁）驾驶的黑BMZ7**号轿车相撞。经鉴定：李平原静脉血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。
经侦查，被告人李平原于2016年7月16日被公安机关在案发现场被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证五菱牌普通货车拍照；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人员信息查询结果单、交通事故认定书、户籍证明及抓获经过；证人曹某某证言；被害人李某陈述；被告人李平原供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平原违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李平原犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。李平原到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李平原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年七月十三日
书记员 段红玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5442号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈景波，男，1973年9月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈景波信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章思开、被告陈景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告陈景波向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，保证按时足额偿还信用卡下全部债务款项（包括本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后原告经审查同意后向被告发放了卡号52×××74、额度为18000的太平洋信用卡。此后，被告使用该卡发生欠款，至××013年××月19日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款××3453.76元未还（其中本金17810.××4元，利息和其他费用5643.5××元）。虽经原告多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、判令被告陈景波立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计××3453.76元（利息、滞纳金暂计至××013年××月19日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元；××、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告陈景波辩称，对欠款事实没有异议，但希望能够减免利息，会尽快还款。
经审理查明，被告陈景波向原告申请并办理交通银行太平洋双币信用卡，并申明同意太平洋双币信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》和申请表载明事项的约束，并已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。原告经审查同意，向其发放卡号为52×××74的信用卡。被告陈景波在使用该张信用卡期间发生透支，截至××013年××月19日欠款共计××3453.76元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。原告委托律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费500元。
上述事实，有原告提交的1、申请表、被告身份证；××、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票及庭审笔录为证。双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对以上证据予以采信。对上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告陈景波与原告交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告陈景波使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，被告辩称经济困难，无力偿还欠款不构成拒绝偿还欠款的理由，本院不予支持。故原告要求被告还清所欠本息、利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景波应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年2月19日的信用卡（卡号52×××74）欠款共计23453.76元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至清偿之日止。
二、被告陈景波应于本判决生效之日起七日内偿付原告交通银行股份有限公司厦门分行律师代理费500元。
如果被告陈景波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，由被告陈景波负担，被告应负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执889号
申请执行人胡林，男，汉族。
申请执行人谭凤春，男，汉族。
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
被执行人黄世辉，男，汉族，。
本院执行的申请执行人胡林、谭凤春与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2523号民事判决书已发生法律效力，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2523号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月二十六日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁武县晋阳洗煤有限公司，住所地：宁武县。
法定代表人：王占成，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王业良，男，1968年2月10日生，汉族，山西省介休市，农民。
再审申请人宁武县晋阳洗煤有限公司因与被申请人王业良工伤保险待遇纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁武县晋阳洗煤有限公司再审请求：一、撤销忻州市中级人民法院（2013）忻民终字第362号民事判决；二、依法驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：1、2010年9月7日，再审申请人与济南华晋经贸有限公司签订了《合作协议书》，双方共同经营再审申请人的洗煤场，根据协议第二条：人员配置由再审申请人指派会计一人，磅房一人，其他人员由济南华晋经贸有限公司配置。被申请人就是济南华晋经贸有限公司聘用的检修工人，再审申请人与被申请人不存在劳动关系。2、工伤认定书中关键的地方出现错误。一是所列的申请人错误，二是法定代表人错误，把我公司列为申请人，法定代表人王占成写成张全民。我公司没有签过任何字。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，王业良到达宁武县晋阳洗煤有限公司处提供劳务后，双方虽未约定具体的劳动报酬，但工资由宁武县晋阳洗煤有限公司发放，双方劳动权利义务关系明确，已形成事实劳动关系。2011年3月19日王业良在从事维修机器工作中被皮带绞断左臂，造成左上臂撕脱离断伤。2011年5月26日忻州市人力资源和社会保障局认定其为工伤；2011年6月25日忻州市劳动能力鉴定委员会作出其为三级伤残，属部分护理依赖的鉴定结论。故王业良在工期间受到的伤害责任，理应由用人单位承担。据此，一、二审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《工伤保险条例》等规定并参照山西省农民工伤残工伤保险暂行办法等作出的判决，并无不当。另外，关于申请人所提工伤认定书中关键地方所列申请人错误以及法定代表人错误的理由，忻州市人力资源和社会保障局已出具情况说明，系笔误。综上，宁武县晋阳洗煤有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁武县晋阳洗煤有限公司的再审申请。
审判长 李永静
审判员 成 堃
审判员 丁勇虎
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛 花
1
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1790号
原告：郑某，女，原籍保定市徐水区,住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：高某1，男，农民，住保定市徐水区。
原告郑某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人刘艳军、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生儿子高某2由被告抚养，女儿高某3由原告抚养，被告每月负担高某3的抚养费1000元；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名高某2，现随被告生活。因感情不合，原告于2015年7月26日被被告赶出家门，于2016年4月起诉离婚，法院判决不准离婚。之后双方仍分居生活。原告不知在离婚诉讼时已怀孕，于××××年××月××日生育一女，名高某3，现随原告生活。女儿出生后，原、被告分居生活至今。由于原、被告婚前接触时间较短，互不了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，没有共同语言，经常为家庭生活琐事发生争吵。尤其是女儿出生后，被告不履行家庭责任，原告和女儿的生活全靠原告一人支撑。原、被告已无和好可能。原、被告婚后有共同债务73000元。
高某1辩称，同意离婚。婚生儿子由被告抚养，婚生女孩由原告抚养。财产依法分割。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名高某2，现随被告生活，××××年××月××日生育女儿，名高某3，现随原告生活。因感情不和，原告于2016年4月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月24日作出（2016）冀0609民初788号民事判决,不准予双方离婚。后夫妻关系未能改善，原告再次起诉，要求与被告离婚。被告同意离婚。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.关于夫妻共同财产。原告称，双方于2012年建正房四间和配房四间，原、被告应当一人一半。被告认可婚后建正房四间和配房四间,但宅基地使用证原先是其父亲的名字，其父死亡后，宅基地使用证由其母亲持有,宅基地的使用权属于其母亲，原、被告只是在此居住。如果分房要分成四份，其母亲一份，孩子一份,原、被告各一份。原告称宅基地由被告使用，村委会有记录，当时在该宅基地上盖房子时，双方曾要求另办一个宅基地使用证，村委会称不用办理。
就宅基地使用权和房屋所有权问题，原、被告对其主张均未提供证据，无法认定宅基地的使用权归属，不能认定原、被告对宅基地上的房屋取得完全所有权。
2.关于夫妻共同债务。原告称婚后夫妻共同债务有73000元，包括：⑴欠原告娘家建房款27000元；⑵2015年7月因感情不和导致原告在外租房居住的租金，借原告的父亲3200元；⑶女儿高某3从出生到现在的抚养费，借原告的父亲最低是28800元；⑷婚后到2015年买菜的花费，借原告的母亲14000元。此外，给高某3购买保险的保险费，借原告的父亲11800元。
被告对上述借款均不予认可，原告未举证证明，本院不予认定。
被告称盖房时由其借款，尚有40000元债务未还，包括借其三姑7000元、四姑5000元、五姑20000元、六姑5000元、三姨夫3000元。原告认可建房借被告的五姑高兰1000元、借六姑1000元、借被告的三姨夫2000元，共计4000元。
对原告认可的4000元债务，本院予以认定。对被告主张的其他债务，原告不予认可，被告未举证证明，本院不予认定。
本案经调解,双方不能达成协议。
本院认为，原告曾因感情不和起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生男孩高某2现随被告生活，婚生女孩高某3随原告生活，改变生活环境对子女成长不利,双方离婚后婚生女孩高某3由原告直接抚养，婚生男孩高某2由被告直接抚养为宜。被告应负担高某3的抚养费一部,抚养费的数额应根据女孩的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张的房屋，本案不作处理。被告因建房所借债务4000元，应为夫妻共同债务,由原、被告共同偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告高某1离婚。
二、男孩高某2由被告高某1直接抚养，女孩高某3由原告郑某直接抚养；被告高某1自2018年9月15日起，每月负担高某3的抚养费260元，按年度给付；2018年的抚养费910元，于2018年9月30日前履行；以后于每年3月1日前给付当年的抚养费，至高某3满18周岁止。
三、夫妻共同债务4000元，由原告郑某和被告高某1各承担2000元。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郑某负担50元，由高某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年十一月六日
书记员 潘晓丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初314号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1984年1月28日出生，公民身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月14日0时30分许，被告人杨×酒后驾驶一辆黑色大众帕萨特型轿车（车牌号×××），当其由北向南行驶至北京市顺义区马坡地区马坡路与顺密路交叉路口北侧时，将行人仇×撞伤。经检测，被告人杨×血液酒精含量为191.0mg／100ml。经认定，杨×为全部责任，仇×为无责任。被告人杨×后被查获。杨×的家属已代为赔偿仇×部分经济损失。
公诉机关认为，被告人杨×具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的情节，到案后如实供述犯罪事实，已部分赔偿被害人损失，建议判处被告人杨×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月14日起至2016年7月13日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一六年五月九日
书记员 王 芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初509号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江，职务理事长。
被告王明天，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王明天金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 许凤玖
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋长久
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初962号
原告：深圳市百麒珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝四路42号完善珠宝园商业中心B3-07号。
法定代表人：汤锦荣，总经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：长春国际贸易中心有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街2027号。
法定代表人：张立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：呼艳艳，该公司副总经理。
原告深圳市百麒珠宝首饰有限公司（以下简称百麒珠宝）诉被告长春国际贸易中心有限公司（以下简称长春国贸）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百麒珠宝的委托诉讼代理人沈东民、被告长春国贸的委托诉讼代理人呼艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百麒珠宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款161,782.54元、质保金30,000.00元、通联设备保证金2,000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了关于利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告达成租赁协议，从2017年1月1日起原告租赁被告柜台从事奥德美品牌首饰饰品经营，期限暂定一年，按照商场要求经营的货款统一交到商场收银台后逐月返还，2018年9月18日由于被告商场调整，经协商一致原告撤柜不再经营，
被告为原告出具了撤柜审批单并经被告部门负责人签字同意，经双方算账被告尚欠原告货款161,782.54元、质保金30,000.00元、通联设备保证金2,000.00元，该款经原告多次催要被告一直未给付，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告长春国贸辩称，原告所述案件事实基本存在，但是双方存在争议，我方请求所欠款项分期付清。希望原告继续与我方合作。
经审理查明，原告百麒珠宝与被告长春国贸达成租赁协议，协议约定原告租赁被告柜台从事奥德美品牌首饰饰品经营，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，原告按照被告要求将经营的货款统一交到商场收银台后逐月返还。2018年9月18日，由于被告商场调整，经原被告协商一致原告撤柜不再经营。经双方当事人举证及当庭确认，被告尚有161,782.54元货款、30,000.00元质保金及2,000.00元通联设备保证金未返还原告。原告尚欠付被告租金3,510.00元及其他费用1,226.25元。
以上事实有原告举证的撤柜审批单、质保金收据、通联设备保证金收据及原被告双方在庭审笔录中的自认予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告商场调整，原被告协商一致解除租赁合同，故被告应在合同解除后将其按照合同约定所收的货款全部返还给原告，对于原告请求被告返还货款161,782.54元的请求本院予以支持。被告在庭审中自认欠付原告30,000.00元质保金及2,000.00元通联设备保证金，原告主张被告给付该两笔费用，本院予以支持。被告在庭审中主张原告尚欠付被告租金3,510.00元及其他费用1,226.25元，请求从应付原告的款项中扣除，原告对被告以上主张表示认可，本院予以支持。被告应给付原告欠付货款及其他费用共计189,046.29元（161,782.54+30,000.00+2,000.00-3,510.00-1,226.25）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告长春国际贸易中心有限公司于本判决生效后立即返还原告深圳市百麒珠宝首饰有限公司货款及其他费用共计189,046.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告长春国际贸易中心有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,176.00元由被告长春国际贸易中心有限公司负担4,080.00元，由原告深圳市百麒珠宝首饰有限公司负担96.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初962号原告：深圳市百麒珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝四路42号完善珠宝园商业中心B3-07号。法定代表人：汤锦荣，总经理。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：长春国际贸易中心有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街2027号。法定代表人：张立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼艳艳，该公司副总经理。原告深圳市百麒珠宝首饰有限公司（以下简称百麒珠宝）诉被告长春国际贸易中心有限公司（以下简称长春国贸）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百麒珠宝的委托诉讼代理人沈东民、被告长春国贸的委托诉讼代理人呼艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百麒珠宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款161,782.54元、质保金30,000.00元、通联设备保证金2,000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了关于利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告达成租赁协议，从2017年1月1日起原告租赁被告柜台从事奥德美品牌首饰饰品经营，期限暂定一年，按照商场要求经营的货款统一交到商场收银台后逐月返还，2018年9月18日由于被告商场调整，经协商一致原告撤柜不再经营，被告为原告出具了撤柜审批单并经被告部门负责人签字同意，经双方算账被告尚欠原告货款161,782.54元、质保金30,000.00元、通联设备保证金2,000.00元，该款经原告多次催要被告一直未给付，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。被告长春国贸辩称，原告所述案件事实基本存在，但是双方存在争议，我方请求所欠款项分期付清。希望原告继续与我方合作。经审理查明，原告百麒珠宝与被告长春国贸达成租赁协议，协议约定原告租赁被告柜台从事奥德美品牌首饰饰品经营，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，原告按照被告要求将经营的货款统一交到商场收银台后逐月返还。2018年9月18日，由于被告商场调整，经原被告协商一致原告撤柜不再经营。经双方当事人举证及当庭确认，被告尚有161,782.54元货款、30,000.00元质保金及2,000.00元通联设备保证金未返还原告。原告尚欠付被告租金3,510.00元及其他费用1,226.25元。以上事实有原告举证的撤柜审批单、质保金收据、通联设备保证金收据及原被告双方在庭审笔录中的自认予以佐证。本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告商场调整，原被告协商一致解除租赁合同，故被告应在合同解除后将其按照合同约定所收的货款全部返还给原告，对于原告请求被告返还货款161,782.54元的请求本院予以支持。被告在庭审中自认欠付原告30,000.00元质保金及2,000.00元通联设备保证金，原告主张被告给付该两笔费用，本院予以支持。被告在庭审中主张原告尚欠付被告租金3,510.00元及其他费用1,226.25元，请求从应付原告的款项中扣除，原告对被告以上主张表示认可，本院予以支持。被告应给付原告欠付货款及其他费用共计189,046.29元（161,782.54+30,000.00+2,000.00-3,510.00-1,226.25）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告长春国际贸易中心有限公司于本判决生效后立即返还原告深圳市百麒珠宝首饰有限公司货款及其他费用共计189,046.29元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告长春国际贸易中心有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,176.00元由被告长春国际贸易中心有限公司负担4,080.00元，由原告深圳市百麒珠宝首饰有限公司负担96.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦人民陪审员  郑晓蕾人民陪审员  邢晓冬二〇一八年四月二十五日书 记 员  阚 然
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24426号
原告（反诉被告）陈小强，男，1973年9月24日出生，汉族，首汽友联出租公司职员，住北京市通州区。
委托代理人纪江韦，男，1987年7月4日出生，无职业，住北京市通州区。
被告（反诉原告）陈微，女，1965年5月28日出生，汉族，北京市通州区村民。
委托代理人陈晨（被告陈微之子），1989年12月1日出生，北京市通州区村民。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
原告陈小强与被告陈微所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小强及其委托代理人纪江韦，被告陈微的委托代理人周雷、陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈小强诉称:我和陈微系同胞姐弟关系，2012年7月，我将北京市通州区马驹桥镇辛屯村（以下简称辛屯村）X号院内房屋进行了翻建，现为维护自身合法权益，我起诉至法院，要求确认辛屯村X号院内房屋归我所有。
被告陈微辩称：1、陈小强的户口不在辛屯村，其户籍性质也不是农民，不是辛屯村集体经济组织的成员，没有使用辛屯村宅基地的资格，除继承外，陈小强不能取得宅基地上的房屋。2、陈小强所称的翻建房屋未取得审批手续，根据北京市人民政府颁发的《关于加强农村村民建房用地管理若干规定》的相关规定，本案是所有权确认纠纷，所有权确认的前提是确权的房屋符合规划和有建房审批手续，但诉争房屋不但未取得乡镇及区县的审批，连村委会的审批都没有取得，因为房屋面积超出了原有宅基地的面积，而且加盖了二层，我方对翻建房屋的合法性存在质疑。在此情况下，我方认为不应直接通过法院判决来使房屋的产权合法化，应由相关的行政机关认定然后再由法院确认产权的归属。三、辛屯村X号院的宅基地使用权人为陈微，陈小强在没有经过我方同意的情况下将房屋翻建，侵害了土地使用权人的合法权益，我方认为，即使法院要处理房屋权属，也应该根据房随地走的原则，而不能按照地随房走的原则处理。本案的宅基地使用权已经经过政府颁证，而房屋没有任何审批手续。综上，我方不同意陈小强的诉讼请求。
被告陈微反诉称：我与陈小强系姐弟关系。辛屯村X号院土地使用权人为我方，陈小强不是辛屯村集体组织成员，其户口也早已迁走，不具有使用辛屯村宅基地确认房屋权属的资格，按照房随地走的原则，辛屯村X号院的房屋应归我方所有。现我方提起反诉，要求确认辛屯村X号院内的房屋归我方所有。
原告陈小强就反诉辩称：我方是在2012年经过村委会领导班子的一致同意，签订了家庭房产分配协议，协议约定辛屯村X号院房屋归我所有，如果拆迁，安置房屋超过两套，给陈微一套，从此辛屯村X号院与陈微没有任何关系。这是经过村委会认可的，我从小就生活在辛屯村，后来参加了工作，将户口从辛屯村迁出，在签订房产分配协议之后，我才翻建了房屋，因此我方不同意陈微的反诉请求，而且陈微的户口因为结婚也迁出了辛屯村，所以陈微也没有使用辛屯村宅基地的资格，而且辛屯村X号院都是我出资进行的翻建，也征求了陈微和村委会的意见。综上，我方不同意陈微的反诉请求。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案条件。本案中涉案辛屯村X号院内的原有房屋系双方的父母即陈宝宽夫妇出资建造，因此该院内的原有房屋系陈宝宽夫妇的夫妻共同财产，1993年4月辛屯村X号院的《北京市土地登记审批表》上登载的土地使用者为陈微，但这并不能因此否定该院内的原有房屋系陈宝宽夫妇的夫妻共同财产的事实。陈宝宽夫妇去世后，该院内的原有房屋应当依法由其继承人继承。2012年6月3日的《房产分配协议》，系陈宝宽夫妇的继承人陈军、陈小强、陈小冬、陈微（陈宝宽的四个子女）就遗产分割问题达成的一致协议，后陈小强将辛屯村X号院内房屋进行了翻建，并据此要求确认该院内房屋归陈小强所有；但因该房产分配协议遗漏了陈宝宽的父母的继承人即陈宝宽的其他兄弟姐妹，因此辛屯村X号院内现有房屋的确认问题，应在房产分配协议效力确定的基础上进行，双方应先行解决房产分配协议的效力问题后，方能提起确认和分割房屋所有权的诉讼，在房产分配协议效力问题尚未解决的情况下，陈小强、陈微提起本案房屋确权本诉及反诉，不符合民事案件的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小强的起诉；
驳回被告陈微的反诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王新东
审 判 员 王晓杰
人民陪审员 张万良
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 翔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1231号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大为，男，1987年7月18日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，系XX公司销售总监，户籍地湖南省沅江市；因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人王卫，男，1983年10月8日出生于上海市，汉族，大专文化，系XX公司事业部经理，户籍地上海市闵行区；因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人陈国涛，男，1969年7月16日出生于上海市，汉族，大专文化，系XX公司销售总监，户籍地上海市闵行区；因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘大为、王卫、陈国涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月13日作出（2017）沪0112刑初476号刑事判决，对被告人王卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；对被告人刘大为犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；对被告人陈国涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；退缴的赃款依法处理；继续追缴被告人的违法所得。原审被告人刘大为对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘大为申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘大为、原审被告人王卫、陈国涛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘大为撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4006号
原告：王雪，女，1969年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李荣雪。
第三人：王艺。
原告王雪与被告李荣雪、第三人王艺共有纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决分割由被告占有的原告父亲单位对其发放的一次性抚恤金、丧葬费共计63341元；2.本案诉讼费用依法分担。事实与理由：王行祥与王丽鑫共生育两个孩子，即原告王雪和第三人王艺，王丽鑫于1992年去世。1993年，王行祥又与被告李荣雪再婚，2016年3月2日，王行祥去世，其生前单位郑州豫欣纺织有限公司发放了一次性抚恤金和丧葬费共计63341元，该款被告一人领取，拒绝与原告和第三人依法分割且对王行祥的丧葬事宜不管不问，无奈原告于2017年1月4日向贵院起诉，要求解决，但被以丧葬无法评估花费为由裁决驳回起诉，因此，于2017年4月4日清明节，原告对父亲进行安葬，费用不让被告和第三人分摊分文，故再次起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告，原告以“李荣雪”作为本案被告提起诉讼，根据身份证信息显示，被告名字应为“李雪荣”，故原告起诉的被告的主体不适格，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王亚芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5872号
申请执行人郑州安驰担保有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路8号，住址机构代码76948318-7。
法定代表人王国庆。
被执行人抚顺市公共汽车总公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人丁绍杰。
被执行人丁绍杰，男，1963年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人王占文，男，1963年1月31日出生，汉族，住辽宁�抚顺市顺城区。
被执行人付宁智，男，1959年4月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，公民210402195904280954.
被执行人杜蕾，女，1963年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人毕靖哲，男，1974年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人张福，男，1963年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人王东红，女，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人王会波，男，1957年4月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
关于郑州安驰担保有限公司申请执行抚顺市公共汽车总公司、丁绍杰、王占文、付宁智、杜蕾、毕靖哲、张福、王东红、王会波追偿权纠纷一案，本院作出（2016）豫0191民初5958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州安驰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州安驰担保有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初5958号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产�亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5872号申请执行人郑州安驰担保有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路8号，住址机构代码76948318-7。法定代表人王国庆。被执行人抚顺市公共汽车总公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人丁绍杰。被执行人丁绍杰，男，1963年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人王占文，男，1963年1月31日出生，汉族，住辽宁�抚顺市顺城区。被执行人付宁智，男，1959年4月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，公民210402195904280954.被执行人杜蕾，女，1963年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人毕靖哲，男，1974年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人张福，男，1963年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人王东红，女，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人王会波，男，1957年4月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。关于郑州安驰担保有限公司申请执行抚顺市公共汽车总公司、丁绍杰、王占文、付宁智、杜蕾、毕靖哲、张福、王东红、王会波追偿权纠纷一案，本院作出（2016）豫0191民初5958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州安驰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州安驰担保有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初5958号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产�亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孟灵军代理审判员 李 翔代理审判员 柴红旺二〇一六年十二月二十八日书 记 员 冯培源
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3422号
原告：李某1，男，1952年7月12日出生，汉族，农一师七团11连退休职工。
委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，1955年3月14日出生，汉族，卡尔墩农场退休职工，住阿克苏市。
原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人金建生与被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告现金28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月原告通过阿克苏市阳光婚介所介绍认识被告，并与之交往，因为是老年婚姻，原告十分珍惜，交往关系发展至谈婚论嫁，原告为被告购买了金银首饰及部分结婚家具，应被告的要求还将自己的工资卡、医保卡、保险单交给被告管理。在这期间，原告为与被告结婚应被告要求将工资卡上的28000元取出交由被告作为结婚后原被告生活开支使用。但2016年2月，被告借故让原告回女儿家过年，后将房门钥匙换掉，拒绝与原告来往，结婚事项为泡影。原告2016年5月份以返还现金为由向阿克苏市人民法院起诉，庭审中被告承认该款在其手中，但辩解该28000元属于原告赠与给被告的，拒绝退还。2017年1月，原告又以不当得利为由向阿克苏市人民法院起诉，法院确认原被告之间的纠纷属婚约财产纠纷，驳回原告诉讼请求。原告认为被告不与原告结婚而占有原告的财产并导致原告生活困难，故诉至法院。
被告李某2辩称，2015年5月1日我们经婚介所介绍见面，5月3日原告到我家住下。我告诉原告住可以，但房子不是我的，住要掏房费、生活费每月4000元，如果结婚的事不成，就每月另掏保姆费3000元，合计7000元。原告同意后就在我家住下了。过了几个月原告没有给我钱，我就问原告，原告说会给我的。2015年12月10日，被告说给我28000元。2015年12月11日下午我和原告一同到银行，原告取款28000元存到了我的名下。2016年2月，我发现原告有心脏病，我就与原告商量让他回去让子女出具保证书，保证如果原告心脏病病发与我无关，原告同意后于2016年2月3日回家。之后原告一直未拿来相关保证书，我就不敢和原告结婚，也不敢和原告来往了。这个钱是原告自愿给我支付的生活费用，我不同意退还原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的（2016）新29民终1628号民事判决书及（2017）新2901民初656号判决书和农业银行交易明细单，用以证明原告为与被告结婚，将28000元交由被告保管，作为将来结婚共同支出使用的事实；被告认可收到28000元并存至自己账户的事实，但认为该款系原告自愿给被告的2015年5月3日至2016年2月3日的生活费；本院确认上述证据真实性，但对双方证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信；
2.被告提交的原告的身份证复印件及购药票据，用以证明原告于2015年5月3日就搬到被告处居住且被告在与原告同居生活期间给原告购买了价值747.6元的药品的事实，被告同时陈述不要求原告返还此款；原告对身份证复印件及购药票据的真实性无异议，认可被告曾给自己购买747.6元药品的事实，同时提出身份证复印件上所写的字不是原告书写的，原告实际2015年11月20日搬到被告家入住；本院确认上述证据的真实性，确认被告给原告购买747.6元药品的事实，但对被告其他证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信；
本院通过对原被告的当庭陈述、双方无争议的证据及双方存有争议的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2015年5月，原告李某1与被告李某2经阿克苏市阳光婚介所介绍相识。2015年12月11日原被告共同生活期间，原被告共同到中国农业银行，原告从其农业银行卡中取款28000元，转存到被告名下。2016年2月3日被告回子女家过年，后被告以原告有心脏病且其子女不能出具保证书为由拒绝与被告结婚。
另查，2016年6月6日，原告以婚约财产纠纷起诉到本院，要求1.判令被告立即返还从农业银行卡上刷走的28000元；2.判令被告返还购买家具及相关用品费用5686元；3.判令被告返还原告为其购买的金首饰款8200元；4.判令被告返还从原告工资卡上支走的两个月工资5380元；5.判令被告返还为其缴纳的水电费1600元。在本院审理期间原告认为被告拒不返还28000元的行为构成不当得利，申请撤回了要求被告返还28000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。2017年2月9日，原告又以被告的行为属不当得利为由起诉到本院，要求被告退还原告现金28000元，经本院开庭审理确认原被告之间纠纷属婚约财产纠纷，判决驳回原告诉讼请求。2017年8月3日，原告又以婚约财产纠纷为由诉至法院，要求被告退还原告28000元。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，婚约财产纠纷，是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷，其争议标的是与婚约有关的财产关系。本案原告基于与被告结婚的目的在共同生活期间将自己的28000元交与被告管理，该事实被告当庭予以认可，本院予以确认。依据法律规定，男女双方因婚约而发生的财产关系一般认为是付目的的赠予性质，对上述财产，如男女双方未登记结婚，应予以返还。被告抗辩称原被告双方共同生活初期对生活费等做过约定，该款系原告支付的同居期间生活费，但被告未提供相关证据予以证实，故对被告抗辩意见本院不予采信。现原被告虽未缔结婚姻关系，但考虑原、被告同居期间，确实会产生生活费等费用开支，依照公平原则，应扣除双方共同生活期间开支费用，故对原告要求被告返还现金28000元的诉讼请求，本院酌定被告返还原告23000元。
综上所述，对原告要求被告退还现金28000元的主张，本院予以支持23000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，参照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十日内返还原告李某1人民币23000元；
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杜文娟
二〇一七年九月六日
书记员 吕 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初3422号原告：李某1，男，1952年7月12日出生，汉族，农一师七团11连退休职工。委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1955年3月14日出生，汉族，卡尔墩农场退休职工，住阿克苏市。原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人金建生与被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告现金28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月原告通过阿克苏市阳光婚介所介绍认识被告，并与之交往，因为是老年婚姻，原告十分珍惜，交往关系发展至谈婚论嫁，原告为被告购买了金银首饰及部分结婚家具，应被告的要求还将自己的工资卡、医保卡、保险单交给被告管理。在这期间，原告为与被告结婚应被告要求将工资卡上的28000元取出交由被告作为结婚后原被告生活开支使用。但2016年2月，被告借故让原告回女儿家过年，后将房门钥匙换掉，拒绝与原告来往，结婚事项为泡影。原告2016年5月份以返还现金为由向阿克苏市人民法院起诉，庭审中被告承认该款在其手中，但辩解该28000元属于原告赠与给被告的，拒绝退还。2017年1月，原告又以不当得利为由向阿克苏市人民法院起诉，法院确认原被告之间的纠纷属婚约财产纠纷，驳回原告诉讼请求。原告认为被告不与原告结婚而占有原告的财产并导致原告生活困难，故诉至法院。被告李某2辩称，2015年5月1日我们经婚介所介绍见面，5月3日原告到我家住下。我告诉原告住可以，但房子不是我的，住要掏房费、生活费每月4000元，如果结婚的事不成，就每月另掏保姆费3000元，合计7000元。原告同意后就在我家住下了。过了几个月原告没有给我钱，我就问原告，原告说会给我的。2015年12月10日，被告说给我28000元。2015年12月11日下午我和原告一同到银行，原告取款28000元存到了我的名下。2016年2月，我发现原告有心脏病，我就与原告商量让他回去让子女出具保证书，保证如果原告心脏病病发与我无关，原告同意后于2016年2月3日回家。之后原告一直未拿来相关保证书，我就不敢和原告结婚，也不敢和原告来往了。这个钱是原告自愿给我支付的生活费用，我不同意退还原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的（2016）新29民终1628号民事判决书及（2017）新2901民初656号判决书和农业银行交易明细单，用以证明原告为与被告结婚，将28000元交由被告保管，作为将来结婚共同支出使用的事实；被告认可收到28000元并存至自己账户的事实，但认为该款系原告自愿给被告的2015年5月3日至2016年2月3日的生活费；本院确认上述证据真实性，但对双方证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信；2.被告提交的原告的身份证复印件及购药票据，用以证明原告于2015年5月3日就搬到被告处居住且被告在与原告同居生活期间给原告购买了价值747.6元的药品的事实，被告同时陈述不要求原告返还此款；原告对身份证复印件及购药票据的真实性无异议，认可被告曾给自己购买747.6元药品的事实，同时提出身份证复印件上所写的字不是原告书写的，原告实际2015年11月20日搬到被告家入住；本院确认上述证据的真实性，确认被告给原告购买747.6元药品的事实，但对被告其他证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信；本院通过对原被告的当庭陈述、双方无争议的证据及双方存有争议的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2015年5月，原告李某1与被告李某2经阿克苏市阳光婚介所介绍相识。2015年12月11日原被告共同生活期间，原被告共同到中国农业银行，原告从其农业银行卡中取款28000元，转存到被告名下。2016年2月3日被告回子女家过年，后被告以原告有心脏病且其子女不能出具保证书为由拒绝与被告结婚。另查，2016年6月6日，原告以婚约财产纠纷起诉到本院，要求1.判令被告立即返还从农业银行卡上刷走的28000元；2.判令被告返还购买家具及相关用品费用5686元；3.判令被告返还原告为其购买的金首饰款8200元；4.判令被告返还从原告工资卡上支走的两个月工资5380元；5.判令被告返还为其缴纳的水电费1600元。在本院审理期间原告认为被告拒不返还28000元的行为构成不当得利，申请撤回了要求被告返还28000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。2017年2月9日，原告又以被告的行为属不当得利为由起诉到本院，要求被告退还原告现金28000元，经本院开庭审理确认原被告之间纠纷属婚约财产纠纷，判决驳回原告诉讼请求。2017年8月3日，原告又以婚约财产纠纷为由诉至法院，要求被告退还原告28000元。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，婚约财产纠纷，是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷，其争议标的是与婚约有关的财产关系。本案原告基于与被告结婚的目的在共同生活期间将自己的28000元交与被告管理，该事实被告当庭予以认可，本院予以确认。依据法律规定，男女双方因婚约而发生的财产关系一般认为是付目的的赠予性质，对上述财产，如男女双方未登记结婚，应予以返还。被告抗辩称原被告双方共同生活初期对生活费等做过约定，该款系原告支付的同居期间生活费，但被告未提供相关证据予以证实，故对被告抗辩意见本院不予采信。现原被告虽未缔结婚姻关系，但考虑原、被告同居期间，确实会产生生活费等费用开支，依照公平原则，应扣除双方共同生活期间开支费用，故对原告要求被告返还现金28000元的诉讼请求，本院酌定被告返还原告23000元。综上所述，对原告要求被告退还现金28000元的主张，本院予以支持23000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，参照第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内返还原告李某1人民币23000元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  杜文娟二〇一七年九月六日书记员  吕 涛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4810号
原告：杨沫，女。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：吴宝海，男。
被告：林茂东，男。
原告杨沫诉被告吴宝海、林茂东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员王琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶绍云、被告吴宝海、林茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日我与被告吴宝海、林茂东签订了茧种收购合同，合同约定：原告购买二被告茧种，定购春蚕茧种60千粒，每千粒1850定价，并约定涨价不涨，落价不落，被告必须按照合同如数向原告交货（上下浮动10%），如蚕场发病提前通知。后因被告茧种质量有问题且蚕场发病后未及时通知原告，其后被告又擅自将茧种卖给他人，违反了合同约定。故要求二被告返还定金20000元，诉讼费用由被告承担
被告吴宝海辩称：原告杨沫说我的茧种有质量问题，原告拒绝收购，我的茧种没有问题。本案系原告违约，故不同意返还定金。
被告林茂东辩称：与被告吴宝海的答辩意见一致。
经审理查明：原告杨沫与被告吴宝海于2014年5月19日签订收购合同，约定：“原告向被告订购茧种60千粒（上下浮动10%），以活茧为标准，每千粒1850元定价，涨价不涨，落价不落，如蚕场发病，提前通知。原告交给被告定金人民币20000元，被告不得擅自将茧种卖给他人，如被告违约，双倍返还定金”。双方对茧种的质量再无其他明确约定。原告已交付给二被告定金人民币20000元。被告吴宝海与被告林茂东是合伙关系，在诉讼中，林茂东对吴宝海与原告杨沫签订的收购合同予以认可，对自己的被告地位无异议。合同采取原告上门收购的方式履行，临近茧种采摘期，二被告按照约定催告原告进行交易，原告以茧种质量有问题为由拒绝购买，导致合同未实际履行。现原告以二被告违约为由诉至本院，要求二被告返还定金20000元，诉讼费由二被告承担，二被告不同意返还定金。
另，按合同约定计算，合同总价款为人民币111000元。
本院所确认的上述事实，有合同原件、定金汇款收据、证人证言及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的买卖合同依法成立，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。定金是在合同订立时或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，当事人约定以交付定金为履行合同担保的，给付定金的一方拒绝履行合同，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝履行合同的，应双倍返还定金，本案原、被告签订收购合同后，双方均应按照合同的约定全面履行义务，任何一方违约均应承担违约责任。在诉讼中，双方均应就自己的主张向法庭提供证据。本案原告要求被告返还定金，因其不能提供其积极履行购买义务，而二被告又拒绝履行义务的相关证据予以佐证，且被告提供的证人证言证明二被告系因原告拒绝收购才导致合同不能履行。原告诉称按合同约定违约只是针对被告方，依公平原则，双方权利义务应当是对等的，否则显失公平，合同的双方任何一方违约均应承担违约责任。原、被告在合同中对茧种质量没有明确约定，只是约定以活茧为标准，现原告不能证明被告茧种有质量问题，本院对此节事实不予认定。故对原告要求二被告返还定金人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨沫要求被告吴宝海、林茂东返还定金人民币20000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王琪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8号
原告：位俊超。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：黄剑，系该公司总经理。
委托代理人：王玉娇、王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告位俊超诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告位俊超，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号1-9-4室商品房，购房总价款为439742元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告�今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金8618元（2015年5月20日至2015年12月1日196天），诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号1-9-4室商品房（建筑面积99.37平方米），房价款439742元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，�方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告曾因被告逾期办证起诉至我院，我院作出生效判决判令被告向原告支付2014年6月10日至2015年5月19日止期间逾期办证违约金。后因被告至今仍存在逾期办证的情况，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书、民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款439742元计算，被告应向原告支付自2015年5月20日至2015年12月1日止逾期办证违约金8618元（439742元×343天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告位俊超逾期办证违约金8618元（自2015年5月20日至2015年12月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 理
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6856号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐清华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐清华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐清华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,934.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,934.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3438号
原告王利霞，女，1988年10月15日生，汉族，山西省晋中市灵石县夏门镇梁家圪塔村村民，住灵石县。
委托代理人段宏伟，山西锐剑律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区迎宾西街100号。
代表人杨素娟，该公司总经理。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人马旭芳，女，1974年5月17日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告王利霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利霞及其委托代理人段宏伟，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人劳春梅、马旭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原告在被告处为其父亲王文林购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付××保险A款（2014版）。原告向被告支付了保险费，并与其签订了保险合同（保险合同号码为090081501024615）。保险合同约定：××，则按已交保险费的100%，给付保险金30000元。2016年4月22日，原告父亲王文林经诊断患有胸中段食管鳞癌，于7月29日死亡。事后，原告向被告提出申请，××保险。被告以原告投保前未如实告知被保险人存在××为由，拒绝支付保险金。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付王文林的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）基本保险金额30000元；被告向原告支付保险费6474元；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告为其父亲王文林在我公司投保的情况认可，但在2015年给被保险人入保前，原告未如实告知被保险人存在××的事实。根据双方签订的保险条款约定，被告不应承担保险金的给付义务。
经审理查明，2015年3月7日，原告通过被告业务员孙秋莲，为其父亲王文林在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付××保险A款（2014版）。保险合同约定：投保分为十期，每期主险831元，附加险248元，各投3份，每期交3237元，基本保险金额为30000元。若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，被保险人年满18周岁的，按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，合同终止。合同签订后，原告现已支付被告两期保险金共计6474元。2016年4月22日，原告父亲患胸中段食管鳞癌，并于2016年7月29日去世。事后，原告向被告提出申请，要求被告支付保险金。被告以原告投保前未如实告知被保险人存在××为由，拒绝支付。为此原告诉至本院。庭审中，原告要求被告支付王文林的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）基本保险金额30000元，支付保险费6474元，并提供原告王利霞及其父亲王文林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司签订的人身保险投保单、灵石县人民医院、山西省第三人民肿瘤医院诊断意见书、死亡注销户口证明予以证明。被告坚持其辩称意见，并提供中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险（分红型）及附加金佑人生提前给付××保险A款（2014版）条款、调查报告（系复印件，被告单方做出王文林有××、××等疾病史，未加盖医院公章）予以证明。原告对此持有异议，认为原告在投保时被告未对原告尽到明确的告知说明义务，调查报告由被告单方做出，系复印件，未加盖公章，不予认可。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有保险单、票据、病历、银行流水等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。按照合同约定，原告按期缴纳保险费，被告在原告发生事故时支付保险金。原告父亲因病去世，发生在保险期间内，原告王利霞作为受益人要求被告支付保险金30000元的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保险费6474元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于被告认为原告投保前未如实告知被保险人存在××，不应支付保险金一节，本院认为，被告单方做出王文林有××、××等疾病史的调查报告系复印件，也未加盖医院公章，且被告未能举证证明原告在投保时其对原告已经尽到明确提醒注意和说明解释的义务，并且从原告投保至其父亲去世，被告完全有××的事实，在该期间内被告已认可原告投保的事实并收取了原告分期缴纳的保险费，被告应按合同的约定履行义务，被告提出的该抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王利霞保险金30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由原告负担50元，被告负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 叶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终758号
上诉人(原审被告):姚志军，男，生于1968年2月8日，苗族，户籍所在地：湖北省利川市，住湖北省利川市。
被上诉人(原审原告):利川市红森汽车销售有限公司，住所地利川市腾龙大道35号院内3号楼9-16号门面。统一社会信用代码：91422802060656650T。
法定代表人：李金义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常祖源，男，生于1992年12月26日，汉族，利川市红森汽车销售有限公司销售经理，住湖北省利川市。一般授权代理。
委托诉讼代理人：朱西建，男，生于1968年1月30日，土家族，利川市红森汽车销售有限公司会计，户籍所在地：湖北省利川市，住湖北省利川市。一般授权代理。
原审被告:姚劲(系上诉人姚志军长子)，男，生于1995年6月24日，苗族，户籍所在地：湖北省利川市，住湖北省利川市。
上诉人姚志军因与被上诉人利川市红森汽车销售有限公司、原审被告姚劲不当得利纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
姚志军上诉请求：1、撤销一审判决，查清被上诉人真实身份及住址、来源。2、判令被上诉人支付上诉人精神损失等一切损失。3、判决被上诉人诬告上诉人的一切事实。4、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人李金义系电信诈骗主谋，盗取个人信息，转卖信息，以销售汽车为虚名，实属诈骗团伙。主要表现为，法院判决被上诉人不到庭；代理人员和上诉人一样，不懂法；根据会计法规定什么账务不可能错一笔二笔；法律对不得利、当得利有规定。上诉人要求法律判清事实，说明民心。一审法院判决不当。
利川市红森汽车销售有限公司辩称，1、姚志军、姚劲系父子关系，二人在预买汽车的过程中，因我公司人员的失误，多退给其12500元，经多次协调，上诉人都没有意向退还该款。2、我公司有营业执照，守法经营，“会计法”没有规定不能犯错，错了我们可以改正。3、我公司的法定代表人很忙不能来，委托代理人参加诉讼符合法律规定。
姚劲未向本院提交书面意见。
利川市红森汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：要求二被告返还原告多退的退款12500元。
一审法院认定事实：被告姚志军系被告姚劲之父。2016年9月26日，二被告到原告利川市红森汽车销售有限公司处订购凌派汽车一辆，经原告销售人员预算需支付首付款66800元。2016年9月26日10时24分15秒，被告姚志军通过卡号为62×××33的工商银行卡刷卡给原告65000元；同日10时25分01秒，被告姚志军通过卡号为62×××25的工商银行卡刷卡给原告3800元。原告给被告出具了编号8547112的收据一张，收据载明：“收据入账日期：2016年9月26日交款单位姚劲收款方式刷卡人民币（大写）陆万捌仟捌佰元￥68800．00收款事由凌派”。原告出据后发现多收取了被告首付款2000元，遂于当日11时17分55秒通过其账号18×××14以“退姚劲多收两千车款”名义汇入户名姚志军、账号62×××33的账户2000元；2016年9月26日12时57分55秒，原告又通过账号18×××14以“退姚劲车辆代收购置税”名义汇入户名姚志军、账号62×××33的账户10500元。后因被告姚劲未能购车，被告向原告提出退车款，原告同意后即于2016年10月11日12时16分50秒通过其账号18×××14以“退姚劲凌派车款”名义汇入户名姚劲、账号62×××94的账户68800元。嗣后，原告多次找被告协商解决，要求被告返还原告多退款12500元无果。2016年11月23日，原告诉至法院并提出如前诉讼请求。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告基于向原告订购凌派汽车后未能购车，双方在通过银行转账方式支付首付款及原告退还被告涉案款项过程中，原告多退给被告12500元的事实，有红森汽车消费预算表、姚志军签字确认的刷卡消费凭条、收据、中国工商银行网上银行电子回单为凭，被告取得原告多退款12500元没有合法根据，属于不当利益，原告因此受到了损失，被告依法应当返还原告。被告姚志军称涉案汽车为被告姚劲订购，订购车辆时其向原告支付了定金10000元和用其银行卡在原告处刷卡消费了81300元以及因原告未提供涉案车辆给其造成了一定损失，原告应予赔偿，被告姚志军未能提供证据证明其事实主张，被告姚志军对此应承担不利的后果。故对被告姚志军的抗辩理由，不予采纳。被告姚劲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辨等民事权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告姚志军、姚劲于本判决生效之日起五日内共同返还原告利川市红森汽车销售有限公司人民币12500元。案件受理费112.50元，由被告姚志军、姚劲共同负担。
本院二审期间，上诉人姚志军向本院提交利川市信访局《不予受理告知书》，证明起诉状上李金义的身份证号是19位，法院修改了，李金义身份不明，没有资格起诉上诉人。另外听中央电视台曝光说他们是诈骗集团。经质证，被上诉人利川市红森汽车销售有限公司认为李金义的身份证是真实的。本院认证，上诉人姚志军提交的证据系与被上诉人利川市红森汽车销售有限公司法定代表人李金义身份信息相关的证据，与本案不具关联性，更不能证明被上诉人系诈骗团伙，对该证据不予采信。本院查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，现有证据能够充分证明上诉人姚志军在与被上诉人利川市红森汽车销售有限公司在进行汽车买卖的过程中，因该公司工作人员失误多退给姚志军、姚劲12500元。该公司员工在工作中的失误不是姚志军、姚劲取得该款项的合法依据，因此，不论是依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的法律规定，还是出于社会道德义务的约束，姚志军、姚劲都应当将该款返还利川市红森汽车销售有限公司。上诉人姚志军称被上诉人利川市红森汽车销售有限公司在起诉状中将法定代表人的身份证号码写错，又未出庭参加诉讼，继而推断该公司系诈骗团伙，属其个人臆断，既无证据证明，又不符合正常的逻辑推理，本院对该上诉理由不予采纳。另，上诉人姚志军关于被上诉人利川市红森汽车销售有限公司应赔偿其精神损失的上诉请求，以及要求本院确认被上诉人有诬告姚志军的事实，因无证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，姚志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.5元，由上诉人姚志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭小桐
书记员 杨艳云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5698号
上诉人（原审被告）：张福增，男，1971年10月28日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，个体，河北省黄骅市迎宾大街中段别墅区。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
原审被告：孙霞，女，1971年12月29日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
上诉人张福增因与被上诉人于锦松、原审被告孙霞民间借贷纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，张福增向于锦松借款400万元，有于锦松提供的张福增出具的借条予以证明，但该借条上没有约定利息，一审证人魏某出庭作证，证明双方之间借款约定月息2%，张福增对证人出庭所作证言不予认可。二审，于锦松提供2016年1月22日张福增出具的还款承诺证明一份，其内容为：“我张福增1月30号前还清于锦松所有欠款，如到期不还，违约金壹佰万。到2016年1月30日止共欠于锦松1500280元整。张福增，2016年1月22号”。张福增对该证据上“我张福增1月30号前还清于锦松所有欠款，如到期不还，违约金壹佰万”的内容认可是其本人书写，对“到2016年1月30日止共欠于锦松1500280元整”的内容不予认可，主张是于锦松自己添加，并申请对该添加内容进行鉴定。基于以上事实，将本案发回重审，以查明双方之间借款是否约定利息，如果张福增否认利息的约定，于锦松还可以依据2016年1月22日张福增出具的还款承诺证明上张福增认可的内容，向张福增主张借款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1315号民事判决；
二、发回黄骅市人民法院重审。
二审案件受理费13373元，退还上诉人张福增。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯金平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第552号
申请执行人罗文钊，男。
被执行人杨华，男。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）鄂西陵民初字第2433号民事判决书，责令被执行人杨华给付罗文钊赔偿款16642.17元，并自2014年7月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件诉讼费528元，执行费158元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨华的银行存款17328.17元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以16642.17元为基数自2014年7月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴 隽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第633号
罪犯肖本洪，男，一九七0年十月十八日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于二00八年十二月三十一日作出（2008）萍刑一初字第14号刑事判决，认定肖本洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。肖本洪不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00九年四月三日，以（2009）赣刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年八月五日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖本洪在二0一三年二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次、单项表扬二次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯肖本洪服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖本洪在服刑期间，虽有悔改表现，但服刑期间消费偏高，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，依法对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯肖本洪减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00七年十一月二十四日起至二0一四年九月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1569号
申请执行人刘慧华，女，1981年11月6日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人刘慧华与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘慧华于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人刘慧华以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第585号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8646号
原告：新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。
法定代表人：王波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，系该公司员工。
被告：李瑶蕾。
原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告李瑶蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07200号
原告：余书涟，女，汉族。
被告：王朝玉，男，汉族。
本院在审理原告余书涟诉被告王朝玉民间借贷纠纷一案中，原告余书涟于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王朝玉在金融机构的存款5万元，并以其购买的坐落在宿州市人民南路东侧，外环三路北侧中国（宿州）纺织服装鞋帽城1号楼A区房产（房屋编号3413020935000500010934）一套提供担保。
本院认为，原告余书涟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王朝玉在金融机构的存款5万元。
二、查封原告余书涟购买的坐落在宿州市人民南路东侧，外环三路北侧中国（宿州）纺织服装鞋帽城1号楼A区房产（房屋编号3413020935000500010934）一套。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕艳
二〇一五年九月十五日
书记员 王二娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14565号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：温光荣，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告温光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2818号
原告王某某，女。
被告高某某，男。
原告王某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在广州市某某区某某镇组装汇科液晶电视机。2014年9月20日以来，被告高某某多次从原告处赊销价值73500元的电视机，双方口头约定，被告销售电视机后支付原告货款。2015年9月19日，我在被告家中找到被告后，通过结算，被告欠原告电视机款累计73500元，被告无钱支付，写了欠条一张，约定2016年12月底归还，如有逾期按总额2%给违约金。后被告拒不给付拖欠的货款，经我多次催讨未果，遂诉至法院，请求被告给付拖欠货款73500元。
为支持自己的诉讼主张，原告王某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、供货清单，用以证明原告多次向被告高某某供应电视机的相关情况；
3、欠条，用以证明被告高某某在原告处赊购电视机一批，欠货款73500元未付，约定于2016年12月底归还，逾期按2%给付违约金；
被告高某某在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。
被告高某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院认证，原告提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明：原告王某某在广州市某某区某某镇从事电器经营活动，被告高某某原在贵州省黔西县某某街租房从事电器销售活动。2014年9月20日以来，被告高某某通过朋友介绍认识王某某后，多次向王某某赊购电视机用于销售。2015年9月19日，经原、被告双方结算，被告高某某向原告王某某出具了欠条一张，欠条载明“2014年9月20日，高某某从王某某处赊购电视机一批，欠人民币73500元，于2016年12月底归还，如有逾期按总金额2%给付违约金”。后被告高某某到期未能偿还拖欠货款，原告王某某多次催收未果，遂诉至本院，请求被告高某某给付拖欠的电视机货款73500元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王某某向本院出具了供货清单和欠条，足以证实王某某已按合同约定履行了供货义务，被告高某某未按照合同约定的时间支付价款，尚欠货款73500元，双方的债权、债务关系明确，故本院对原告王某某的诉请予以支持。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某货款73500元。
案件受理费819元（已减半收取），由被告高某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 垚
二〇一七年八月二十二日
书记员 周兴垚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1998号
原告：东莞市永乐电器有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：李永明。
委托代理人：苏银，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市诺曼酒店有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：陈亚贤。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告东莞市永乐电器有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市永乐电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费112元，由原告东莞市永乐电器有限公司负担。
代理审判员 庞 博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢国宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00601-1号
原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村F·空港中心城5幢2层1-2号，工商登记注册号：4XX4。
法定代表人刘高顺，该公司负责人。
委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权。
被告蔡迎涛。
本院在审理原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司诉被告蔡迎涛民间借贷纠纷一案中，于2014年10月30日作出（2014）鄂黄陂立保字第00057号民事裁定书，依法对申请人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司的担保财产即在银行的存款予以冻结。2014年12月12日，原告（申请人）武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司向本院申请，请求以丁梦明、胡小荣分别所有的宝马牌越野车置换其在银行的存款。
本院认为，原告（申请人）武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第
三十一条（六）之规定，裁定如下：
一、对武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司提供的丁梦明所有的宝马牌越野车（车牌号AXX）、胡小荣所有的宝马牌越野车（车牌号AXX）予以查封；
二、解除对武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司在银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2314号
罪犯叶国明，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月21日作出了(2010)甬余刑初字第103号刑事判决，以被告人叶国明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶国明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶国明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7730号
申请执行人朱国忠与被执行人杭州安帮建筑劳务有限公司、苏长明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙0109民初2418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱国忠于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的145000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7730号申请执行人朱国忠与被执行人杭州安帮建筑劳务有限公司、苏长明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙0109民初2418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱国忠于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的145000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05062号
原告王彦锋。
被告王向辉。
本院在审理原告李锋诉被告王向辉民间借贷纠纷一案中，因原告王彦锋在本院指定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费373元，原告已预交，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高雪宁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0486号
罪犯陆旭东，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2010年2月4日作出（2010）新刑二初字第0011号刑事判决，以被告人陆旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1054号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年3月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆旭东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆旭东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆旭东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆旭东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年9月22日至2018年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第969号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人谭坤（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14312201410782232。
被告文林川，男，汉族，1973年5月11日出生。
被告谭秋秋，女，汉族，1979年6月6日出生。
被告李铁，男，汉族，1962年3月11日出生。
被告李春海，男，汉族，1963年3月11日出生。
被告谭孝桥，男，汉族，1952年9月18日出生。
原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告文林川、谭秋秋、李铁、李春海、谭孝桥金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司怀化分行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司怀化分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司怀化分行撤回对被告文林川、谭秋秋、李铁、李春海、谭孝桥的起诉。
案件受理费12507元，减半收取6253.5元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 员 罗 焱
二〇一五年十月十六日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第72号
申请执行人周小陶，女，1979年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林荣福，男，1968年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张群生，男，1965年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省株州市，现住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第9860号民事判决书，但被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林荣福、张群生应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林荣福、张群生应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林荣福、张群生应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 吴念念
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌调确字第50号
申请人：陈碧芬。
申请人：孙春华。
本院于2014年6月18日受理了申请人陈碧芬、孙春华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈海琴审查此案，现已审查完毕。
申请人陈碧芬、孙春华因民间借贷纠纷，于2014年6月16日经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙春华欠申请人陈碧芬借款200000元，该款于2014年6月30日前一次性付清，自愿放弃利息部分。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年六月十八日
代书记员 杨守格
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初611号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李秋霞，女，汉族，1991年6月19日出生，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金29969.15及利息、滞纳金[截至2016年8月10日尚欠利息4147.92元、滞纳金5858.57元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：52×××71；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月10日，本金29969.15元、利息4147.92元，滞纳金5858.57元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29969.15元及利息、滞纳金[截至2016年8月10日尚欠利息4147.92元、滞纳金5858.57元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799.39元（原告已预交），由被告李秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧