wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第8号
上诉人（原审被告）：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐沛良，该公司董事长。
委托代理人：昌正东，湖南裕邦律师事务所律师。
委托代理人：车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东科虹线缆科技股份有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人：商传红，该公司董事长。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
上诉人上海鸿盛鸿机电科技有限公司因与被上诉人山东科虹线缆科技股份有限公司合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1216号民事裁定，向本院提出上诉称，双方纠纷是因2012年5月14日签订的《定做合同》产生，应由合同履行地人民法院管辖；我方在上海市浦东新区人民法院起诉对方一案，在诉讼中，对方提起管辖权上诉，2014年5月7日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民四（商）终字第790号民事裁定书，裁定由上海市浦东新区人民法院审理。对方诉我公司一案，2014年9月1日，莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中辖终字第22号民事裁定书，裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理，上述两家法院作出终审裁定后，被上诉人滥用诉权，将案件撤诉，然后另行起诉新案件，请求按照（2014）莱中辖终字第22号民事裁定办理，撤销原审裁定，将案件移送上海浦东新区人民法院审理。
经审查查明，2012年5月14日，双方签订《定作合同》一份，其中第十二条约定“……协商或调解不成的，双方可向合同履行地人民法院起诉”。2014年3月11日上诉人工作人员黄云向被上诉人出具承诺一份，内容为“……另欠增值税发票壹佰叁拾伍万元整，十五天内支付。如未支付每天支付壹万元违约金。如不撤诉，将承担违约金叁拾万元整，并有莱芜市莱城区人民法院处理”。2014年10月14日，被上诉人作为原告提起诉讼，要求上诉人支付违约金50万元，本案所有诉讼费用由上诉人承担。次日，被上诉人增加诉讼请求，要求上诉人开具135万元的增值税发票。
本院认为，被上诉人的诉讼请求是基于《定作合同》提起的。当事人双方2012年5月14日签订的《定作合同》第十二条的内容和上诉人代理人黄云20**年3月11日出具的承诺中“由莱芜市莱城区人民法院处理”的内容，都是对解决纠纷诉讼管辖的约定，后一个管辖约定是对前一个管辖约定的变更，且不违反法律规定，是合法有效的，可以作为确定管辖权的依据。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，因此上诉人提出的“应当依据合同履行地确定管辖”的上诉理由不能成立。上海市第一中级人民法院作出的（2014）沪一中民四（商）终字第790号民事裁定，是根据2012年5月14日《定作合同》中双方对管辖的约定作出的，故上海市第一中级人民法院作出裁定所依据的证据与本案不同。本院（2014）莱中辖终字第22号民事裁定，是基于本院受理的案件与上海市浦东新区人民法院受理的案件属于同一法律事实发生的争议，由于上海市浦东新区人民法院立案受理在先，才裁定移送上海市浦东新区人民法院审理。现双方在上海市浦东新区人民法院审理的案件已经审理完毕，移送管辖的法定情形消失，因此上诉人提出的“将案件移送上海市浦东新区人民法院审理”的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张正良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 宏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第309号
原告：乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司
法定代表人：马立强
委托代理人：徐昌平
被告：宋丽丽
本院在审理原告乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司与被告宋丽丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵丽晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00641号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
负责人沈峰，上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司总经理。
委托代理人陈祎（受上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
被告张天华。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔物业公司）诉被告张天华物业服务合同纠纷一案中，原告锐翔物业公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，锐翔物业公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许锐翔物业公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由锐翔物业公司负担。
审判员 刘辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 江琳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第143号
原告：江宗达，男，1983年4月出生，汉族，住广宁县北市镇。
被告：冯远忠，男，1969年8月出生，汉族，原住广宁县南街镇，现去向不明。
被告：罗桂兰，女，1975年8月出生，汉族，原住广宁县南街镇，现去向不明。
本院在审理原告江宗达诉被告冯远忠、罗桂兰民间借贷纠纷一案中，原告以暂无法寻找两被告偿还债务为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江宗达撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为250元，由原告负担。
代理审判员 邝伟婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第154号
上诉人（原审原告）黄啟银。
上诉人（原审原告）罗啟美（系黄啟银之妻）。
委托代理人刘关青，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，
被上诉人（原审被告）黄训品。
被上诉人（原审被告）何发莲（系黄训品之妻）。
上诉人黄啟银、罗啟美因与被上诉人黄训品、何发莲返还原物纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：1991年1月16日，原告黄啟银之父病故，其母何发莲即招被告黄训品上门成婚，原告黄啟银也与被告何发莲、黄训品共同生活至1998年离家外出。1999年7月13日，盐津县庙坝镇民政村民委员会在盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表中登记：户主黄啟银，承包土地人口4人，现有人口1人，承包旱地4.9亩、水田1.1亩、原划定自留地0.8亩，地块名称为胡家屋基、大台子、包包上、海塆儿、桐子林和大扁35度坡还林。2011年6月15日，盐津县人民政府将大沟头45.5亩、邱海伦屋基20.1亩、大扁15.2亩的林权证颁发给原告黄啟银。2011年9月29日，原告黄啟银回家与原告罗啟美结婚定居，并于同年10月1日在村沈干部参加下与被告何发莲分家，当日签订了协议书面明确约定：一、土地分法，黄啟银占60%，分得老屋基周转（东至黄佑贵地界）、南至何发莲地界、西至黄佑普地界、北至路）、大徧（东至何发莲地界、南至黄啟贤地界、西至黄佑丙地界、北至岩伦）、胡家埂子堰沟背后（东至堰沟、南至黄啟云地界、西至黄啟栓、聂定友、黄啟贤三家地界、北至具体地界）共三块土地地块；何发莲代领与黄训品所生儿子、三子占40%，分得大徧（东至聂定友地界、南至聂定友地界、西至黄啟银地界、北至岩边）、新屋基（东至聂定友和黄啟华地界、南至李兴华地界、西至黄健贵和聂定友地界、北至黄啟华地界）、大台子（东至黄训培地界、南至聂定才和聂定友地界、西至聂定友地界、北至黄健贵和黄啟银坎子包括打屋基占用别人的土地在内）、大沟头（东至沟、南至聂定友地界、西至聂定友地界、北至堰沟脚）、榜饵湾湾（东至柑沟、南至黄啟银岩伦地界、西至黄啟华地界、北至沟）秋海能屋基共5块土地地块。二、房屋分法。房子齐中堂直下，左边归黄啟银所有，右边归何发莲所有（备注何发莲是上有房子、下有屋基，但何发莲在居住十年内搬迁将房子带走，超出十年外黄啟银有权叫何发莲母子搬出本处，并可将何发莲房子收回）。2013年2月8日被告何发莲、黄训品在本社另建新房居住，已将分家分得的旧房赠与原告黄啟银、罗啟美翻盖使用。2013年8月1日，原告黄啟银在本院第二次开庭审理中，申请对被告何发莲、黄训品提交分家协议书进行司法鉴定，因被告何发莲、黄训品丢失原件，未能鉴定。
原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定了我国的农村土地承包采取家庭承包方式，在承包中一般以户主或家庭成员中的一人进行登记，而其他家庭成员也依法享有承包权益，故本案涉及的土地和山林在1999年的盐津县第二轮承包中虽登记为原告黄啟银、罗啟美也承认被告何发莲享有承包权益，原告黄啟银婚后与被告何发莲于2011年10月1日分家时分割房屋、土地和山林的《协议》合法有效，被告何发莲、黄训品依协议占用分得的房屋、土地、山林不构成侵权，原告黄啟银、罗啟美不能举证证明《协议书》存在无效或可撤销的法定情形，即应承担举证不能的不利后果，其主张被告黄训品、何发莲返还土地和山林的理由不成立，原告虽起诉主张分割遗产、但在庭审中明确表示放弃。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告黄啟银、罗啟美的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄啟银、罗啟美负担。
宣判后，黄啟银、罗啟美不服原判，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，发回原审法院重审，二、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，定性不当，适用法律错误，审判程序违法。
被上诉人何发莲、黄训品未作答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人黄啟银、罗啟美对原审判决结果有异议，对本案认定事实有异议，对一审被告提供的证人的证言有异议。对无异议的事实本院予以确认。
综合各方诉辩主张，本案各方争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人协议分家是否真实有效；2、被上诉人是否占用了上诉人的房屋、土地及山林。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于上诉人黄啟银、罗啟美否认与被上诉人签订分家协议的事实有张留权、王明贵、黄训琴证言全面反映了2011年10月1日上诉人黄啟银、罗啟美与被上诉人请证人去帮忙分家并拟写协议的情况，并能相互印证，因此，一审法院认定双方分家《协议》按60%和40%合法有效是恰当的。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定我国的农村土地承包采用家庭承包的方式，在承包中一般以户主或家庭成员中的一人进行登记，而其他家庭成员也依法享有承包权益，故本案涉及的土地和山林何发莲及其他家庭成员也享有承包的权益。被上诉人何发莲、黄训品依协议占用分得的房屋、土地、山林不构成侵权，上诉人黄啟银、罗啟美不能举证证明《协议》存在无效或可撤销的法定情形，应承担举证不能的法律后果，其主张被上诉人黄训品、何发莲返还土地和山林的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由黄啟银、罗啟美负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 张必胜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐玉龙
中华人民共和国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸知初字第33号
原告：彪马欧洲公司。
代表人：克劳斯·鲍尔。
委托代理人（特别授权）：吕江峰。
被告：曾志元。
原告彪马欧洲公司（PUMASE）为与被告曾志元侵害商标权纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕江峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彪马欧洲公司（PUMASE）诉称：原告是世界知名的运动品牌生产商、销售商，一贯重视对知识产权的保护，早在上世纪70年代开始即在中国陆续获准注册了“”文字商标、“”美洲豹图形商标等诸多商标，包括本案涉及的第570147号“”PUMA文字及美洲豹图形商标。该商标于1999年12月29日经国家商标局核准注册，之后经过数次续展，现有效期至2021年10月29日。
经原告调查发现，2012年5月，被告未经原告许可，擅自在其生产的多款袜子产品上使用原告第570147号商标。2012年6月8日，诸暨市工商行政管理局对被告经营场所进行执法检查，现场查获被告生产的侵权袜子产品5，000双。该局随后作出了相应的行政处罚。
原告认为，被告未经原告许可，擅自在其生产的同类商品上使用原告的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，已构成商标侵权行为。请求判令被告赔偿原告经济损失人民币50，000元（含原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支17，000元）。
被告曾志元未作答辩。
原告彪马欧洲公司（PUMASE）为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、商标注册证明一份，证明原告使用的“”PUMA文字及美洲豹图形商标，已在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册，注册号为570147，有效期至2021年10月29日，核定使用商品为第25类；
2、诸暨市工商行政管理局诸工商案字（2012）第315号行政处罚决定书一份，证明被告存在侵犯原告注册商标专用权行为的事实；
3、诸暨市工商行政管理局执法现场照片六张，证明被告生产的袜子使用了原告的商标，同时证明被告经营规模等侵权状况；
4、原告正规商品照片一组，证明被告生产的侵权产品使用的商标与原告注册商标构成相同；
5、报纸、杂志共四份，证明原告的涉案商标在中国有广泛的知名度和美誉度；
6、调查费发票一份，证明原告为查实被告的侵权行为支付委托调查费10，000元（原告主张另有未开具发票的费用两项，即为立案、开庭支付的差旅费2，000元，代理人的工资薪金成本5，000元）。
上述证据均已当庭出示，被告曾志元未到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利。对证据1-5的证明力，本院予以采信；对于证据6，本院酌情考虑。
综上，本院经审理查明：“”PUMA文字及美洲豹图形商标系在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册的商标，注册人为原告彪马欧洲公司（PUMASE），注册号为570147，有效期自2011年10月30日至2021年10月29日，核定使用商品为第25类包括袜。
2012年6月11日，被告曾志元因涉嫌生产销售侵犯注册商标专用权的袜子被举报，诸暨市工商行政管理局依法立案进行调查。该局查明：曾志元从2012年5月22日开始，未经商标注册人许可，擅自在诸暨市陶朱街道浪堰村生产标注彪马图形的袜子，截止查获时止，库存织有PUMA文字及美洲豹图形商标的袜子5，000双，以成本价0.7元／双计算，计经营额3，500元。该局还认定，被告生产的袜子上标注的PUMA文字及美洲豹图形商标与原告的注册商标“”相同。2012年7月25日，诸暨市工商行政管理局对曾志元作出如下行政处罚：一、责令立即停止侵权行为；二、没收标注彪马图形的袜子5，000双；三、罚款5，000元。
本院认为，本案原告系德意志联邦共和国民事主体，案由为侵害商标权纠纷，故本案属于涉外民事纠纷。对于管辖权，应适用法院地法，即中华人民共和国法律予以判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在中华人民共和国浙江省诸暨市，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。由于本案的被请求保护地在中华人民共和国境内，双方当事人又未就法律适用进行协议选择，故中华人民共和国法律应当作为处理本案争议的准据法。
原告享有的注册号为第570147号的商标在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。被告未经原告许可，在其生产的袜子上使用了与原告注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告除了提供部分证据证明其为制止侵权行为所支出的费用外，未提供证据证明其因被告侵权所受到的其他实际损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告侵权产品的数量、侵权行为的性质，以及原告为制止侵权行为需支出的合理费用等因素，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志元于本判决生效之日起十日内赔偿原告彪马欧洲公司（PUMASE）经济损失人民币26，000元；
二、驳回原告彪马欧洲公司（PUMASE）其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条﹤javascript：SLC（98761，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，475元，由原告彪马欧洲公司（PUMASE）负担355元，被告曾志元负担1，120元。
如不服本判决，原告彪马欧洲公司（PUMASE）可在判决书送达之日起三十日内，被告曾志元可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院［上诉案件受理1，475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
人民陪审员 吕汉成人民陪审员马艺虓
二〇一三年八月十五日
书 记 员 冯 韩 微
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1169号
原告：励可。
被告：孙梅芳。
被告：陈林初。
原告励可与被告孙梅芳、陈林初民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，原告励可以原、被告双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告励可撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告励可负担。
审判员 王 林
二〇一三年九月二十九日
书记员 钱俏俏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第707号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）张义芝，女，汉族，1962年3月9日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司因与被上诉人张义芝民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第67号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，被上诉人重庆聚千商贸有限公司为该笔借款提供抵押担保，并签订有《抵押合同》。现借款期限届满，二上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人以二上诉人作为被告向人民法院起诉要求偿还借款，并无不妥，二上诉人系本案适格被告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的合同约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初165号
原告施惠新，男，1965年4月4日生，住海门市。
被告海门市动迁安置专项指挥部，住所地海门市人民西路187号。
被告海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号。
法定代表人郭晓敏，代市长。
本院受理原告施惠新诉被告海门市动迁安置专项指挥部、海门市人民政府房屋拆迁管理一案，经查，原告所诉的被告一海门市动迁安置专项指挥部隶属于海门市城市建设指挥部，海门市城市建设指挥部系由海门市委办公室、海门市政府办公室发文设立，被告二海门市政府是县级以上地方人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，本院无管辖权。经向南通市中级人民法院请示，南通市中级人民法院答复：本案应移送南通市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
移送南通市中级人民法院审理。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄欣蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2512号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告洪笑芹，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告洪笑芹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 曾念颖（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2090号
原告张某，女，1971年5月26日生，汉族，吉林省梅河口市人，无业。
委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告刘某，男，1959年1月18日生，汉族，唐山市人，唐钢中厚板工人。
原告张某诉被告刘某离婚一案，本院受理后，依法由审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，2005年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告婚初感情尚可，但随着时间的推移，被告的恶习逐渐暴露，酗酒、经常夜不归宿，原告给被告打电话被告不接，对原告不理不问，还经常因生活琐事与原告争吵，以致没有了共同语言，现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，我同意离婚。原告诉称我不回家不属实，因我工作原因不能回家。我虽然总喝酒，但没有闹过事。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2005年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方因矛盾现已分居。原被告夫妻共同财产有冰箱、彩电、洗衣机各一台、摩托车一辆，项链、耳环、戒指各一个，双方当庭协商上述物品除摩托车归被告外，其余均归原告所有。2009年7月22日，被告刘某与唐山市住房保障和房产管理局订立《旧公房买卖契约》，购买了路北区东大里124楼3门402室房产一套，同年8月7日下发的该房房屋所有权证登记的房屋所有权人为被告刘某，2013年6月26日，该房所有权人变更为被告刘某之子刘磊。原告要求分割被告的住房公积金及养老保险，但具体数额不能确定；被告主张有夫妻共同存款5万元由原告保管，原告予以否认。原被告各执已见，经调解未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应准予离婚。原告要求分割被告的住房公积金、养老保险及被告主张有夫妻共同存款5万元的意见，因各方未能提供证据证实其主张，本院均不予支持。原、被告诉争的路北区东大里124楼3门402室房产现登记在案外人刘磊名下，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、原、被告共同财产冰箱、彩电、洗衣机各一台，项链、耳环、戒指各一个均归原告所有；摩托车一辆归被告所有。
案件受理费285元，由原告负担185元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一三年八月八日
书记员 刘莹莹
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初177号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年8月24日出生，汉族，高中毕业，无业。出生地河南省原阳县，住原阳县。因犯盗窃罪于1995年2月11日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2001年4月16日被原阳县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年2月4日被封丘县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2011年7月18日被原阳县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2016年12月28日被原阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月16日由延津县公安局决定刑事拘留，2018年1月30日经延津县人民检察院批准被延津县公安局执行逮捕。
辩护人吕永干，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吕永干到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年1月14日凌晨3时许，被告人张某某由原阳县城乘坐出租车来到延津县人民医院，在住院楼八楼将麻金宝放在病床上的衣服内兜里的1000元现金秘密盗走。被盗现金已追回并退还受害人。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过、原阳县人民法院刑事判决书等书证；被害人麻某陈述；被告人张某某供述和辩解；张某某辨认延津县城关镇麻金宝现金被盗案现场笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人认罪且所盗现金已全部退还受害人，建议五到八个月之间量刑。
经审理查明：2018年1月14日凌晨3时许，被告人张某某由原阳县城乘坐出租车来到延津县人民医院，在住院楼八楼将病人家属麻金宝放在病床上的衣服内兜里的1000元现金秘密盗走。案发后被盗现金已追回并退还受害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人户籍证明、到案经过、原阳县人民法院刑事判决书等书证；被害人麻某陈述；被告人张某某供述和辩解；张某某辨认延津县城关镇麻金宝现金被盗案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年1月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服�判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 荆伟元
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋 勇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第622号
原告裴剑，男，1976年3月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘秉权，内蒙古振义律师事务所律师。
被告包头振兴冶金设备有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李岩峰，经理。
原告裴剑诉被告包头振兴冶金设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城担任审判长，与审判员范忠、人民陪审员张清功共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴剑的委托代理人刘秉权到庭参加诉讼。被告包头振兴冶金设备有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告裴剑诉称，2012年2月28日、8月28日，被告包头振兴冶金设备有限公司向原告裴剑借款共15万元。双方当时签订了借款合同，约定利息为月息2分。被告包头振兴冶金设备有限公司借款后，按约支付利息至2013年7月，后未能继续付款。故原告裴剑诉至本院，要求被告包头振兴冶金设备有限公司支付借款本金15万元及其利息（按月息2分，自2013年7月29日至付清为止），并负担本案的诉讼费。
被告包头振兴冶金设备有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月28日、8月28日，被告包头振兴冶金设备有限公司向原告裴剑借款共15万元。双方当时签订了借款合同。其中2012年8月28日的借款合同载明利息为月息2分。上述两份借款合同均有被告包头振兴冶金设备有限公司的法定代表人李岩峰签名并加盖被告包头振兴冶金设备有限公司的合同专用章。被告包头振兴冶金设备有限公司借款后，按约支付利息至2013年7月，后未能继续付款。
原告裴剑为证明自己的主张，向本院提交了借款合同两份。
本院认为，被告包头振兴冶金设备有限公司所欠原告裴剑的款项，有被告包头振兴冶金设备有限公司出具的借款合同足以证实，被告包头振兴冶金设备有限公司理应负担及时清偿借款的义务。关于借款利息，2012年8月28日的借款合同上，明确载明了利息为月息2分，该约定不违反法律法规，对双方当事人具有约束力，原告裴剑自认利息已付至2013年7月，应从中扣除。2012年2月28日的借款合同，没有关于利息的明确约定，应视为无息借款，被告包头振兴冶金设备有限公司应按中国人民银行同期贷款利率负担自原告裴剑起诉之日起的利息。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包头振兴冶金设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告裴剑借款15万元。
二、由被告包头振兴冶金设备有限公司支付原告裴剑借款利息（本金5万元部分，利率按月息2分，自2013年7月29日起，至本金付清为止；本金10万元部分，利率按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月22日起，至本金付清为止）；
三、驳回原告裴剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元（原告裴剑已预交），由被告包头振兴冶金设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
审 判 员 范 忠
人民陪审员 张清功
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 辉
附：本判决申请执行期限及适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02934号
原告罗某甲，男，汉族，1975年3月13日出生，初中文化，粮农，住重庆市开县。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1974年3月25日出生，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）龙德斌，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
原告罗某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人刘鹏、被告杨某某、被告杨某某委托代理人龙德斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原被告经人介绍相识不久后于2001年1月13日结婚登记，婚后夫妻关系一般。2001年10月2日生育一女罗某乙，2012年3月14日生育一女罗某丙。近年来两人因性格不合，夫妻关系一直不好，加之原告因搞工程借款80万元，已经还了一些了，现在还有60几万元未还，家庭经济拮据，导致夫妻关系恶化。2013年6月原告曾起诉离婚，判决驳回原告的诉讼请求后，原被告夫妻关系不见好转，两人继续互不往来，夫妻关系名存实亡，特别是2014年春节后，被告杨某某将两个孩子留给爷爷奶奶，自己外出不管孩子，原被告夫妻感情完全破裂。原被告多次协商离婚未果，现原告起诉法院，坚决要求与被告离婚。大女儿由原告抚养，被告抚养小女儿。债务一人一半。原被告原来有一辆车子，后来卖了，也办理了过户手续，原被告居住的地方移民搬迁了，移民划拨土地政策下来后原告愿意给被告130平米房屋的政策。
被告杨某某辩称，原、被告相识结婚登记生育子女以及原告在2013年曾起诉离婚是事实。原被告原来关系好，因为第二胎是个女儿，原告思想发生变化，原被告关系才不和的，债务不是借款，是垫资搞工程的，债务一人一半就要结算工程，且债务要原告举证，在被告名下还有一辆车子，婚后大家庭共同修建了房屋猪圈等，现在拆迁了，拆迁后的政策补偿包括移民划拨土地还是有被告的一份。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年1月相识恋爱，同年2月13日办理结婚登记手续，2001年10月2日生育一女罗某乙，2012年3月14日生育一女罗某丙。2013年原告曾起诉来院，要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告及婚生子户口复印件、婚生女书面意见、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，此婚姻关系受法律保护。原告罗某甲曾起诉来院要求与被告杨某某离婚，人民法院判决驳回了原告罗某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请后，给了原、被告双方一个和好如初的机会，为原、被告双方提供了一次对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但是双方均未能珍惜，仍然没有和好夫妻关系，导致原、被告夫妻感情完全破裂，因此对原告罗某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的应当考虑该子女的意见”，在本案中，婚生女罗某乙书面意见表示跟随爷爷奶奶，故婚生女罗某乙由原告罗某甲抚养，婚生女罗某丙由被告杨某某抚养；依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，同时根据重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队公布的城镇居民年人均消费性支出标准，酌情认定子女抚养费600元每月；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，本案债权债务问题，因未提供充分证据加以证明，致使本案无法查清事实，待当事人有证据后可另行解决；被告杨某某辩称其名下有轿车一辆，因被告未举证证明该车辆现在的权属情况，且原告称该车辆已经转卖他人且办理了产权过户手续，本案暂不处理，相关权利人可另行起诉；被告辩称的移民补偿问题，从移民补偿表看该补偿系对原、被告整个大家庭的补偿，还涉及到其他家庭成员的权利，移民划拨土地补偿政策现未落实，故本案对此暂不处理，相关权利人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、原告罗某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生女罗某乙由原告罗某甲抚养，婚生女罗某丙由被告杨某某抚养，在婚生女罗某乙年满18周岁前原、被告互不给付子女抚养费，在婚生女罗某乙年满18周岁后，原告罗某甲于每月28日前支付婚生女罗某丙抚养费600元至婚生女罗某丙年满18周岁时止。
三、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 皮志仲
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第699号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）604号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同年9月29日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月29日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2013年4月22日10时许，被告人胡某伙同冯某某（已判刑）窜至即墨市某某镇某某博览中心WX馆，由冯某某望风，胡某盗窃被害人陈某放在展台上的黑色尼康数码单反相机D3100KIT一台及相机包一个，销赃挥霍。经物价鉴定，被盗物品价值人民币2980余元。
2、2013年4月23日11时许，被告人胡某伙同李某、胡某某（均已判刑）窜至即墨市某某镇某某博览中心E2馆，由胡某某望风，李某与被告人胡某分别盗窃被害人黄某某华硕牌笔记本电脑一台及电脑包一个、被害人黄某某1戴尔牌笔记本电脑一台及电脑包一个，销赃挥霍。经物价鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5970余元。案发后，李某、胡某某家属各退赔赃款人民币3200元。
另查明，被告人胡某于2014年8月4日投案自首。案发后被告人退还赃款人民币3000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人黄某某、黄某某1、陈某的陈述，被告人胡某的供述，鉴定结论，辨认笔录及照片，刑事判决书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人犯罪事实和情节，公诉机关提出被告人投案自首，庭审中自愿认罪，建议依法从轻处罚。
本院认为，被告人胡某盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某投案自首，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金、退赔赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 周莹子
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00350号
申请执行人渭南广龙交通设施有限责任公司。
住所地：渭南市城区民主路。
法定代表人庞力，系该公司总经理。
被执行人江西省公路机械工程局。
住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道918号
法定代表人张诚，系该局董事长。
渭南广龙交通设施有限责任公司与江西省公路机械工程局买卖合同纠纷一案，本院2014年4月30日作出的（2013）临民初字第02896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南广龙交通设施有限责任公司于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为312016.5元及利息。
本案在执行过程中，本院于2014年8月5日向被执行人江西省公路机械工程局发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2014年9月1日自江西省公路机械工程局执行回案款312016.5元，并全部返还申请执行人渭南广龙交通设施有限责任公司，利息部分申请执行人渭南广龙交通设施有限责任公司自愿放弃。此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02896号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年九月九日
书记员 张 毅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2055号
原告：甲敏，男，汉族，1985年9月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：刘奇，男，汉族，1988年7月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告甲敏（下称原告）与被告刘奇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息5980元，合计15980元（利息暂计算至2017年6月5日，并从2017年6月6日起按月利率2.6%支付至清偿日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告向原告借款10000元，约定借期5个月，月息为2.6分。到期后，被告未归还分文，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同、收条各一份。证明被告向原告借款20000元，后归还10000元。
本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年6月6日，被告向原告借款20000元，双方并签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20000元；借款期限为自2015年6月6日起至2015年11月5日止；借款利息为按月利率2%计算。原、被告均在该借款合同上签字予以确认。当日，被告出具收条一份给原告，载明：“今收到甲敏借于刘奇人民币贰万元整”。后被告归还原告10000元。余款经原告多次向被告催还未果，为此，原告诉至法院并提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告向原告借款20000元，已归还10000元，尚欠原告借款本金10000元应予归还，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息符合法律规定，被告应支付原告利息4800元（10000元×2%×24个月），原告主张按月利率2.6%计算利息过高，故对原告要求被告支付利息5980元（暂算至2017年6月5日）的诉讼请求，本院予以部分支持；至于2017年6月5日之后的利息也应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奇应于本判决生效之日起十日内归还原告甲敏借款本金10000元及利息4800元，合计14800元；
二、被告刘奇应支付原告甲敏自2017年6月6日起至还清借款之日止的相应利息（按本金10000元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓 红
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1192号
原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路68号。
法定代表人刘淑芳，任行长。
委托代理人余雁峰，该行客户经理。
委托代理人张晓东，该行员工。
被告张淑芬，女，1973年3月12日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告庄海军，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省蔚县。
原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行诉被告张淑芬、庄海军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告张淑芬与我行签订的个人住房借款合同，归还所欠本金316055.51元及利息822.1元和9432.62元个人垫款；2、拍卖抵押物实现债权，优先归还我行全部借款本金316055.51元及相应利息损失和9432.62元个人垫款；3、要求被告承担本案全部诉讼费用及实现债权所产生的所有费用。事实与理由：被告张淑芬为了购买房屋向我行申请贷款，我行与被告张淑芬签订了个人住房借款合同，并以其购买的位于蔚县××东路××号房屋作为抵押物对上述贷款提供担保。被告张淑芬经多次催收至今未按合同约定归还贷款本息。
本院在审理过程中，因原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一七年十月九日
书记员 任海晨
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1192号原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路68号。法定代表人刘淑芳，任行长。委托代理人余雁峰，该行客户经理。委托代理人张晓东，该行员工。被告张淑芬，女，1973年3月12日出生，汉族，住河北省蔚县。被告庄海军，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省蔚县。原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行诉被告张淑芬、庄海军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告张淑芬与我行签订的个人住房借款合同，归还所欠本金316055.51元及利息822.1元和9432.62元个人垫款；2、拍卖抵押物实现债权，优先归还我行全部借款本金316055.51元及相应利息损失和9432.62元个人垫款；3、要求被告承担本案全部诉讼费用及实现债权所产生的所有费用。事实与理由：被告张淑芬为了购买房屋向我行申请贷款，我行与被告张淑芬签订了个人住房借款合同，并以其购买的位于蔚县××东路××号房屋作为抵押物对上述贷款提供担保。被告张淑芬经多次催收至今未按合同约定归还贷款本息。本院在审理过程中，因原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一七年十月九日书记员 任海晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5418号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：章亚杰，男，汉族，1990年2月5日出生，住河南省柘城县。
被告：众合置业（商丘）有限公司，住商丘市民主中路356号1楼108房，组织机构代码674102206。
法定代表人：张新伟，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告章亚杰、众合置业（商丘）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐守建
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初383号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人石东，女，1976年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书，指控被告人石东犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告人石东到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，被告人石东分别于2017年3月16日17时许，在毕节市七星关区城区麻园路吴家湾“里昂超市”门口贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.15克。于2014年7月3日9时许，在毕节市七星关区市东办事处毕节六小公交站台处贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.45克。于2014年7月5日15时许，在毕节市七星关城区南关桥贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.238克。于2014年7月27日16时许，在毕节市七星关城区松山路公会附近的网吧内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局的民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.18克。于2014年9月25日17时许，在毕节市七星关城区松山路公会附近贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.26克。于2014年9月30日许，在毕节市七星关城区天河路平某医院对面的巷子内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量。净重0.29克。于2014年10月8日18时许，在毕节市七星关城区天河路信用社对面的巷子内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局的民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.24克。于2014年12月8日15时许，在毕节市七星关城区市西办事处天河路皮鞋厂附近贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.21克。前述毒品海洛因可疑物均经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，检出二乙酰吗啡成�。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院当庭向本院提交了被告人石东供述，证人陈某1等人的证言，查获经过，户籍证明，扣押物品清单，通话清单，提取、称量笔录，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，彩超检验报告单，鉴定意见，毒品收据，B超报告单，物证照片等证据予以证实，并据此认为，被告人石东违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人石东对指控的事实及罪名无异议，称自己还有两个孩子要养，请求减轻处罚。
经审理查明，被告人石东于2017年3月16日17时许、2014年7月3日9时许、2014年7月5日15时许、2014年7月27日16时许、2014年9月25日17时许、2014�9月30日许、2014年10月8日18时许、2014年12月8日15时许，分别在毕节市七星关区城区麻园路吴家湾“里昂超市”门口、市东办事处毕节六小公交站台处、七星关城区南关桥、松山路工会附近的网吧内、松山路工会附近、天河路平某医院对面的巷子内、天河路信用社对面的巷子内以及天河路皮鞋厂附近贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，共计查获石东贩卖的毒品海洛因可疑物八包，经称量，前述八次贩卖的毒品海洛因可疑物共计净重2.018克，并经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，均检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人石东当庭表示无异议并认罪服判，且有经庭审举证质证属实的被告人石东供述，证人陈某1、程某、陈某2、尚某、张某1、卯生富、薛某、张某2、张某3证言，查获经过，户籍证明，扣押物品清单，通话清单，提取、称量笔录，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，彩超检验报告单，鉴定意见，毒品收据，B超报告单，物证照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人石东犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人石东违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而多次进行贩卖，属情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人石东归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，对被告人石东依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年�并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人石东的刑期自2017年4月10日起至2020年4月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 周良慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑 琼
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2547号
原告西安纽贝斯特生物科技有限公司。住所地：西安市灞桥区周家坡小区59号。
法定代表人彭景寅，该公司董事长。
委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。
被告大连琴颖文化传播有限公司。住所地：大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心701室。
本院在审理原告西安纽贝斯特生物科技有限公司诉被告大连琴颖文化传播有限公司名誉权纠纷一案中，原告西安纽贝斯特生物科技有限公司于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安纽贝斯特生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告125元。
审判员 韩磊
二〇一〇年十一月十七日
书记员 李燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第385号
原告巩宗本，男，75岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告通化市东昌区公路管理局。
法定代表人齐树青，局长。
本院在审理原告巩宗本与被告通化市东昌区公路管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告巩宗本撤回起诉。
案件受理费350.00元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 张金玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10872号
原告端治杰。
被告蔡锦勇。
原告端治杰为与被告蔡锦勇健康权纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后于2016年11月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年3月22日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年5月19日再次开庭进行了审理。原告端治杰、被告蔡锦勇二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端治杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1658.98元、护理费4650元、误工费4392元、营养费930元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计15130.98元。事实与理由：2016年9月10日下午2时许，吴标妹与原告端治杰在瑞安市××街道老商城附近农商银行门口路边因车资问题发生纠纷，后双方到玉海派出所进行调解，同时吴标妹打电话叫被告蔡锦勇来玉海派出所。被告蔡锦勇到玉海派出所大厅后因一时气愤用拳头对原告头部进行殴打，造成原告头部头皮破裂流血。原告受伤后立即被送往瑞安市人民医院急诊治疗，原告花去医疗费共计2000余元，原告多次主张赔偿，被告均置之不理。
被告蔡锦勇答辩称：本案的起因是原告先打我妻子，我到派出所后一时气愤用拳头打了原告二至三拳，原告只是轻微伤，也没有住院；另原告原与我妻子两人事先已发生扭打，原告的部分伤系与我妻子发生扭打所致，我妻子也有受伤，原告与我妻子已和解，双方均不要求对方赔偿，故原告即使有伤也与我无关。我不同意赔偿。
原告端治杰在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印1份，以证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告蔡锦勇的身份查询信息1份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三，瑞安市公安局行政处罚决定书复印件1份，以证明被告殴打原告的事实；
证据四，瑞安市人民医院门诊病历、医疗票据、医疗诊断证明单各一份，以证明原告的伤情及治疗情况。
本院依职权向瑞安市公安局玉海派出所调取如下证据：
证据五，原告端治杰的询问笔录；
证据六，被告蔡锦勇的询问笔录；
证据七，吴标妹的询问笔录；
证据八，治安案件调解书。
另，因被告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，对其医疗费用合理性进行审核，温州医科大学出具了温医大司鉴中心〔2017〕临鉴字第216号鉴定文书即证据九。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告的质证意见如下：
证据一、二、三，无异议。证据四中被告第一次急诊治疗无异议，对其他治疗情况均有异议，因伤势不是被告殴打所致；医疗证明书的内容也不予认可。
对本院调取的证据及鉴定机构出具的证据九，原、被告的质证意见如下：
原告对证据五至九均无异议。被告对证据八无异议，证据五、六、七，认为其内容与事实有出入，证据九，对鉴定结论有异议。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：
证据一、二、三、八，质证方无异议，予以认定。证据四，被告提出异议，并申请鉴定，鉴定机构依法出具了鉴定文书即证据九，被告又不认可鉴定结论，但没有提出具体意见，故被告的该质证意见不予采纳；证据四、九能相互印证，予以认定。证据五、六、七，与原、被告的陈述以及其他证据能互相印证，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并证明相应事实。
综上，本院认定本案事实如下：被告蔡锦勇与案外人吴标妹系朋友关系。2016年9月10日下午1时30分许，吴标妹与原告端治杰在瑞安市××街道老商城附近农商银行门口路边因车资问题发生口角，继而相互扭打，后双方到玉海派出所进行调解。原告先到玉海派出所，吴标妹在去派出所的途中打电话叫被告蔡锦勇一起来玉海派出所。被告蔡锦勇到玉海派出所大厅后，在吴标妹的指认下，用拳头对原告头部进行殴打，造成原告头部头皮破裂流血。原告受伤后即到瑞安市人民医院急诊治疗，后又多次急诊、门诊治疗，原告的伤势经诊断为头部外伤，胸部损伤。至2016年9月26日，原告共支出与外伤有关的医疗费1398.94元，原告受伤后的误工期、护理期、营养期经鉴定为20日、7日、7日；被告垫付鉴定费1680元。
另查明，吴标妹与原告端治杰在扭打过程中，造成原告端治杰头皮轻微擦伤、胸口留下抓痕等伤及吴标妹轻微受伤；双方已达成调解协议，对各自的医疗费同意自负。
本院认为，原告端治杰与吴标妹因琐事发生口角，并已在公安部门进行调查处理，被告蔡锦勇作为吴标妹的朋友到场后，应全面了解他们之间的纠纷情况，并配合公安部门依法进行调查处理；即使原告曾有殴打吴标妹的行为，也应由公安部门对其进行处罚，被告蔡锦勇殴打原告，明显存在过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，除赔偿医疗费外，还应当赔偿护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对原告诉请的合理经济损失认定如下：1、医疗费，1398.94元。2、误工费，原告未提供证据证明实际误工损失，故应按2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资作为计算依据，原告诉请每天按150元计算未超过该标准，予以支持；原告的误工期为20天，误工费为3000元。3、护理费，原告未提供证据证明实际支出护理费数额，故应按2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资作为计算依据，原告诉请每天按150元计算未超过该标准，予以支持；原告的护理期7天，护理费为1050元。4、营养费，原告诉请每天30元，符合法律规定及实际需要;原告的营养期7天，营养费为210元。5、交通费，根据原告就诊情况酌情确定为160元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告伤势系轻微伤，没有对原告造成严重精神损害，其请求不予支持。被告辩称原告的伤势有部分系原告与吴标妹在扭打过程中所致,不予赔偿；因原告与吴标妹在扭打过程中原告仅有头皮轻微擦伤、及胸口留下抓痕，该伤势在原告的治疗过程中不需要另外用药治疗，在原告的治疗项目中也未发现专门用于治疗该伤势的费用支出，故被告辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦勇赔偿原告端治杰医疗费1398.94元、误工费3000元、护理费1050元、营养费210元、交通费160元，共计5818.94元。
二、本案鉴定费1680元，由原告端治杰负担863元，被告蔡锦勇负担817元，鉴定费被告蔡锦勇已垫付，原告端治杰应支付被告蔡锦勇863元。
三、驳回原告端治杰的其他诉讼请求。
上述一、二项相抵后，被告蔡锦勇应支付原告端治杰4955.94元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告蔡锦勇负担150元，原告端治杰负担250元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费400元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 王增亨
人民 陪 审员 陈爱梅
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 陈 伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3766号
原告：李日锋，男，1968年12月26日生，汉族，住安阳县。
被告：刘健伟，又名刘行，男，1992年4月26日生，汉族，住安阳县。
原告李日锋与被告刘健伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李日锋诉称：2015年6月24日，被告刘健伟同李小雷、陈铎因生意需要，共同向原告借款5万元现金，并出具了欠条，但未约定借款利息及期限。随后，李小雷和陈铎分别偿还借款16666.7元及相应利息，剩余借款16666.7元未偿还。后原告多次向被告催要借款及利息，被告不予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款16666.7元，并从借款之日起至偿清借款之日支付利息，利息按照当地银行利率予以计算。
被告刘健伟辩称：对原告所述的借款时间、金额、欠条予以认可。但借款几个月后，自己便将5万元承兑汇票交给李小雷，由其代为偿还原告借款，只是未将欠条抽回。故不应偿还原告借款及支付利息。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月24日，李小雷、陈铎、被告刘健伟三人因生意需要，共同向原告借款5万元现金，并给原告出具了欠条，双方未约定借款利息、借款期限。之后，李小雷、陈铎分别偿还原告部分借款，剩余借款16666.7元未偿还原告。上为本案事实。
上述事实由原被告陈述及原告所举欠条予以证实。
本院认为，被告刘健伟及案外人李小雷、陈铎因生意需要共同向原告李日锋借款，双方构成民间借贷关系。借款后，李小雷、陈铎分别偿还了部分借款，剩余16666.7元借款未偿还。原告要求被告刘健伟偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求支付相应利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，自己曾交给李小雷5万元银行承兑汇票，由其偿还原告借款，只是未将欠条抽取。对此辩称，原告并不认可，且被告也未提交相关证据，故对被告这一辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健伟于判决生效之日起十日内偿还原告李日锋借款16666.7元；
二、驳回原告李日锋的其他诉讼请求。
本案受理费216元，减半收取计113元，由被告刘健伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一七年八月二十四日
书记员 申风平
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初469号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴维俊，男，1942年1月28日出生，汉族，文盲。贵州省赫章县人，住毕节市赫章县，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被赫章县人民法院判处管制一年零六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被刑事拘留。2017年5月4日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人吴维俊犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人吴维俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2017年3月29日16时许，被告人吴维俊在赫章县平山乡江南村田坝组自己家中贩卖毒品海洛因给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获吴维俊贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重106.41克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成份，含量为17.57g/100g。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、刑事照片、提取笔录、称量取样笔录、扣押物品清单、毒品收据、通话记录、现场检测报告书、刑事判决书、证人苗某的证言、证人小秦的证言、被告人吴维俊的供述及辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认定被告人吴维俊的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人吴维俊定罪量刑。
被告人吴维俊对公诉机关指控的事实及罪名无意见。
经审理查明，2017年3月29日16时许，被告人吴维俊在赫章县平山乡江南村田坝组自己家中贩卖毒品海洛因给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获吴维俊贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重106.41克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成份，含量为17.57g/100g。另查明，被告人吴维俊曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被赫章县人民法院判处管制一年零六个月。被告人吴维俊出生于1942年1月28日，作案时已满75周岁。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明；2、抓获经过；3、刑事照片；4、提取笔录；5、称量取样笔录；6、扣押物品清单；7、毒品收据；8、通话记录；9、现场检测报告书；10、刑事判决书；11、证人苗某的证言；12、证人小秦的证言；13、被告人吴维俊的供述及辩解；14、鉴定意见书；15、现场勘查笔录；16、视听资料等证据。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴维俊违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人吴维俊因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，对被告人吴维俊从重处罚。被告人吴维俊作案时已满七十五周岁，可对其从轻处罚。被告人吴维俊在开庭审理过程中，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人吴维俊的犯罪性质、事实、情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十四条之规定，判决如下：
被告人吴维俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴维俊的刑期自2017年3月30日起至2032年3月29日止；没收财产人民币二万元在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周玉英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张先浩
云南昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初733号
原告：昆明贵发机电有限公司，住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王兵，男，1986年6月16日生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。
被告：李红英，女，1987年3月4日生，身份证登记住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
原告昆明贵发机电有限公司诉被告王兵、被告李红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年6月5日适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人陈友兵到庭参加了庭审。被告王兵、被告李红英经本院依法公告送达起诉状副本,开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告昆明贵发机电有限公司提出以下诉讼请求：1、支付挖机款1002994.4元；2、支付违约金118500元（按总价款790000元的15%计算）；3、支付诉讼代理费30000元；4、承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告王兵签订合同约定：被告王兵向原告购买徐工挖掘机一台，应支付货款总价为1062994.4元，若被告王兵未按时足额支付，原告可要求付清所有尾款，并承担挖掘机总价款15%的违约金和追偿欠款所产生的一切费用，但被告王兵并未按时、足额付款，其已严重违约，被告李红英作为被告王兵的配偶，应对夫妻债务承担共同清偿责任。
两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院确认如下事实：被告王兵、被告李红英于2009年4月20日登记结婚领取结婚证。2012年2月17日，原告与被告王兵签订《贵发机电设备销售合同书》约定，被告王兵购买一台徐工挖掘机（型号XEXXXX、机号XCMGXXXXXXX2887），设备单价为790000元，被告王兵向原告支付首付款249650元，余款711000元分36期通过融资租赁支付，在融资租赁手续办完之前，被告王兵应该按照付款表按时、足额将款项支付给原告，被告王兵应严格按照约定的结算方式及期限付款，否则应承担本合同总货款15%的违约金；被告王兵未按合同约定足额付清原告货款及其他费用前，设备的所有权归原告所有。同日，原告与被告王兵签订了《补充合同》，约定被告王兵需向原告支付代收的运费60000元、代收保险费40500元、代收GPS的使用费3000元、代收手续费27650元、代收保证金39500元、代收设备首付款79000元，被告王兵应按照《补充合同》中约定的各项费用在提机之前一次性付清，并足额支付每月的月供款项，否则被告王兵需向原告支付按挖掘机总款的15%计算的违约金，并承担原告追偿欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、追款的交通费和差旅费等。原告向被告王兵交付了挖掘机。原告支付了保险费39956.4元。原告称为本案支出诉讼代理费30000元，原告提交了收据。
庭审中，原告陈述，合同总价款是1063538元，由设备款790000元、保证金39500元，手续费27650元、运费60000元、GPS使用费3000元、保险费40500元，（保险费实际产生39956.4元，差额为543.6元，在诉请中已经抵扣）、余款分期利息102888元（36个月的利息，利率是8.995%）组成。保证金39500元原告同意作为货款抵扣；被告王兵已付款为60000元。
本院认为：本案未办理融资租赁合同，本案实际上为所有权保留的分期付款买卖合同。《贵发机电设备销售合同书》和《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已向被告王兵交付了挖掘机，被告王兵负有支付剩余价款的合同义务。案涉合同对合同价款已作出了明确的约定，扣除多交的保险费后，合同实际总价款为1062994.4元(1063538元-保险差额543.60元)，原告认可其已收到被告王兵支付的货款60000元，保证金39500元，以上共计99500元，原告自愿在货款中抵扣，属对被告王兵有利的自认，本院予以确认。故在无证据证明被告王兵已清偿剩余欠付货款的情况下，被告王兵负有清偿剩余货款963494.4元（1062994.4元-60000元-39500元）的义务。被告王兵未清偿欠付货款义务前，案涉挖掘机的所有权仍由原告保留，在被告王兵付清所有款项后，案涉挖掘机的所有权转移至被告王兵所有。另就原告主张被告按总价款790000元的15%（即118500元）承担违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，虽被告王兵未到庭抗辩,但原告主张的违约金过高，依据公平原则,本院综合被告王兵的违约情况及对原告造成的损失等因素确定被告王兵应向原告支付违约金90000元。原告主张的诉讼代理费虽属于合同约定的追偿欠款产生的费用，但原告未提供相关诉讼代理费发票在案佐证，本院不予支持。
原告要求被告李红英承担共同清偿责任，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，被告王兵的债务应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担。原告要求被告李红英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王兵、被告李红英于判决生效后十日内支付原告昆明贵发机电有限公司尚欠货款963494.4元；
二、被告王兵、被告李红英于判决生效后十日内支付原告昆明贵发机电有限公司违约金90000元；
三、驳回原告昆明贵发机电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15164元（原告已预交），由原告昆明贵发机电有限公司承担1516元，被告王兵、被告李红英承担13648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 刘施琼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 符慧芸
云南昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初733号原告：昆明贵发机电有限公司，住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰。委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王兵，男，1986年6月16日生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：李红英，女，1987年3月4日生，身份证登记住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告昆明贵发机电有限公司诉被告王兵、被告李红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年6月5日适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人陈友兵到庭参加了庭审。被告王兵、被告李红英经本院依法公告送达起诉状副本,开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告昆明贵发机电有限公司提出以下诉讼请求：1、支付挖机款1002994.4元；2、支付违约金118500元（按总价款790000元的15%计算）；3、支付诉讼代理费30000元；4、承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告王兵签订合同约定：被告王兵向原告购买徐工挖掘机一台，应支付货款总价为1062994.4元，若被告王兵未按时足额支付，原告可要求付清所有尾款，并承担挖掘机总价款15%的违约金和追偿欠款所产生的一切费用，但被告王兵并未按时、足额付款，其已严重违约，被告李红英作为被告王兵的配偶，应对夫妻债务承担共同清偿责任。两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院确认如下事实：被告王兵、被告李红英于2009年4月20日登记结婚领取结婚证。2012年2月17日，原告与被告王兵签订《贵发机电设备销售合同书》约定，被告王兵购买一台徐工挖掘机（型号XEXXXX、机号XCMGXXXXXXX2887），设备单价为790000元，被告王兵向原告支付首付款249650元，余款711000元分36期通过融资租赁支付，在融资租赁手续办完之前，被告王兵应该按照付款表按时、足额将款项支付给原告，被告王兵应严格按照约定的结算方式及期限付款，否则应承担本合同总货款15%的违约金；被告王兵未按合同约定足额付清原告货款及其他费用前，设备的所有权归原告所有。同日，原告与被告王兵签订了《补充合同》，约定被告王兵需向原告支付代收的运费60000元、代收保险费40500元、代收GPS的使用费3000元、代收手续费27650元、代收保证金39500元、代收设备首付款79000元，被告王兵应按照《补充合同》中约定的各项费用在提机之前一次性付清，并足额支付每月的月供款项，否则被告王兵需向原告支付按挖掘机总款的15%计算的违约金，并承担原告追偿欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、追款的交通费和差旅费等。原告向被告王兵交付了挖掘机。原告支付了保险费39956.4元。原告称为本案支出诉讼代理费30000元，原告提交了收据。庭审中，原告陈述，合同总价款是1063538元，由设备款790000元、保证金39500元，手续费27650元、运费60000元、GPS使用费3000元、保险费40500元，（保险费实际产生39956.4元，差额为543.6元，在诉请中已经抵扣）、余款分期利息102888元（36个月的利息，利率是8.995%）组成。保证金39500元原告同意作为货款抵扣；被告王兵已付款为60000元。本院认为：本案未办理融资租赁合同，本案实际上为所有权保留的分期付款买卖合同。《贵发机电设备销售合同书》和《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已向被告王兵交付了挖掘机，被告王兵负有支付剩余价款的合同义务。案涉合同对合同价款已作出了明确的约定，扣除多交的保险费后，合同实际总价款为1062994.4元(1063538元-保险差额543.60元)，原告认可其已收到被告王兵支付的货款60000元，保证金39500元，以上共计99500元，原告自愿在货款中抵扣，属对被告王兵有利的自认，本院予以确认。故在无证据证明被告王兵已清偿剩余欠付货款的情况下，被告王兵负有清偿剩余货款963494.4元（1062994.4元-60000元-39500元）的义务。被告王兵未清偿欠付货款义务前，案涉挖掘机的所有权仍由原告保留，在被告王兵付清所有款项后，案涉挖掘机的所有权转移至被告王兵所有。另就原告主张被告按总价款790000元的15%（即118500元）承担违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，虽被告王兵未到庭抗辩,但原告主张的违约金过高，依据公平原则,本院综合被告王兵的违约情况及对原告造成的损失等因素确定被告王兵应向原告支付违约金90000元。原告主张的诉讼代理费虽属于合同约定的追偿欠款产生的费用，但原告未提供相关诉讼代理费发票在案佐证，本院不予支持。原告要求被告李红英承担共同清偿责任，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，被告王兵的债务应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担。原告要求被告李红英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王兵、被告李红英于判决生效后十日内支付原告昆明贵发机电有限公司尚欠货款963494.4元；二、被告王兵、被告李红英于判决生效后十日内支付原告昆明贵发机电有限公司违约金90000元；三、驳回原告昆明贵发机电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15164元（原告已预交），由原告昆明贵发机电有限公司承担1516元，被告王兵、被告李红英承担13648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨国娟人民陪审员  张世勤人民陪审员  刘施琼二〇一七年七月二十八日书 记 员  符慧芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04980号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：苏文革，男，1967年7月9日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告苏文革物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永正，男，1947年12月24日生，汉族，住沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县公安局，住所地在沛县沛公路8号。
法定代表人曹为民，沛县公安局局长。
再审申请人张永正因诉沛县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永正申请再审称，沛县公安局对申请人在北京的信访行为无权作出处理；公安机关现场执法都应配有执法记录仪，在北京市公安局西城分局无证据证明申请人非法信访的情况下，沛县公安局对申请人作出行政处罚没有事实根据。原审判决认定事实、适用法律错误，请求本院撤销原审判决，撤销沛县公安局作出的沛公（鸳）行罚决字[2015]第480号《行政处罚决定书》（以下简称480号《行政处罚决定》）。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，沛县公安局作为张永正居住地公安机关，对张永正涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。申请人张永正反映其生活困难、宅基地纠纷问题，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即沛县公安局对张永正的询问笔录、对证人张某等5人的询问笔录、徐州市驻京信访工作组情况说明和沛县公安局鸳楼所收缴张永正所携带上访材料和锦旗的证据保全清单等证明，张永正于2015年3月3日至北京市中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。沛县公安局根据上述事实认定申请人张永正的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出480号《行政处罚决定》符合法律规定。
综上，张永正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张永正的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月十九日
书记员 钱伟红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初39号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行。地址晋中市榆次区迎宾街211号。
负责人卢慕超。
委托诉讼代理人：徐琦泉、张翾，山西正名律师事务所律师。
被申请人：介休市路通运输有限公司。地址介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人:郑岩，系该公司执行董事。
被申请人：山西路鑫能源集团有限公司。地址介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人:朱其诚，系该公司董事长。
被申请人：山西诚宏福得一化工有限公司。地址介休市义安镇循环经济园区3号。
法定代表人:朱广生，系该公司董事长。
被申请人：郑岩，男，1963年11月26日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
本院审理上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行与介休市路通运输有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西诚宏福得一化工有限公司、郑岩借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行于二0一七年七月十日向本院提出财产保全的申请，要求在70509496元的范围内，对被申请人介休市路通运输有限公司在山西介休农村商业银行股份有限公司、晋商银行股份有限公司、山西省焦炭集团益通铁路运销股份有限公司、山西诚宏福得一化工有限公司的股权予以查封；要求对被申请人山西诚宏福得一化工有限公司在山西省焦炭集团益通铁路运销股份有限公司的股权予以查封。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、在70509496元范围内，对被申请人介休市路通运输有限公司在山西介休农村商业银行股份有限公司、晋商银行股份有限公司、山西省焦炭集团益通铁路运销股份有限公司、山西诚宏福得一化工有限公司的股权予以查封。
二、在70509496元范围内，对被申请人山西诚宏福得一化工有限公司在山西省焦炭集团益通铁路运销股份有限公司的股权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 王 官
二〇一七年七月十日
书记员 贺 琦
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖10号
原告曾福明与被告武平县社会劳动保险管理中心、第三人武平县长源煤炭开发有限公司、第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司劳动和社会保障行政管理一案，曾福明的委托代理人魏华生于2016年2月17日向本院递交起诉材料。
本院认为，原告曾福明同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年二月十八日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3695号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703MA4UK69Q70。
负责人：霍廷坤，系该公司总经理。
委托代理人：吴艳玲，系该公司员工。
被告：陈铭超，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告北京利通汽车咨询服务有限公司江门分公司诉被告陈铭超追偿权纠纷一案中，原告北京利通汽车咨询服务有限公司江门分公司于2017年9月8日申请撤回对被告陈铭超的起诉。
本院认为，原告北京利通汽车咨询服务有限公司江门分公司申请撤回对被告陈铭超的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京利通汽车咨询服务有限公司江门分公司撤回对被告陈铭超的起诉。
本案受理费6133元，减半收取3066.5元，由原告北京利通汽车咨询服务有限公司江门分公司负担。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年九月八日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5777号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李虎、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥凯，男，1985年8月29日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘金龙，男，1989年1月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人孟祥凯、刘金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实基础上依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孟祥凯提交的涿州市禄坤汽车服务中心出具的车辆维修发票及维修清单不应当作认定车辆损失的依据。首先，维修发票只是证明车辆维修花费，不能证明因交通事故造成的实际损失，实际损失应当以评估鉴定为准；其次，从维修清单来看，配件损失合计22470元，但工时费却高达10000元，明显与实际维修市场行情不符，不具有真实性、客观性；最后，上诉人对涉案车辆定损金额为17000余元，与该票据之间存在较大差距，且从清单及发票显示维修单位为二类汽修厂，非4S店，票据金额过高，与客观实际不符。
孟祥凯辩称，本案交通事故发生后，被上诉人及时向交警部门报案，上诉人一直未对涉案车辆进行赔偿，被上诉人为了避免损失进一步扩大，对涉案车辆进行了实际修复，并提交了车辆维修票据及清单予以证实。上诉人在一审中并未提出充分的书面证据对本案车损进行反驳，也未在举证期间内提交书面车损鉴定申请、相关的鉴定材料及鉴定费用，故应维持一审判决。
刘金龙未提出书面或口头的辩论意见。
孟祥凯向一审法院起诉请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费32470元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日15时许，被告刘金龙驾驶冀Ｆ×××××轿车沿涿州市松高路行驶至三博模具厂东时，与原告孟祥凯驾驶的冀Ｆ×××××轿车（孟祥凯亦为该车的所有人）发生交通事故，致双方车辆损坏。公安交管部门认定刘金龙负事故的全部责任，原告无责任。查明，刘金龙驾驶的车辆（冀Ｆ×××××）登记所有人为其爱人王亚双，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险（其中三者险保额100万元、不计免赔），事故发生在保险公司承保期内。事故发生时刘金龙具有合法的驾驶资格。事故发生后，原告修复己方损坏车辆垫付了维修费32470元。因被告怠于履行赔付义务，原告起诉来院。以上事实，有交通事故认定书一份，孟祥凯的身份证、驾驶证、行驶证一组，刘金龙及王亚双的身份证、结婚证、刘金龙的驾驶证、王亚双的行驶证一组，保单抄件两份，维修费票据、维修清单一组，并有本案庭审笔录为证。
一审法院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告刘金龙对导致交通事故的发生承担全部责任，故应对孟祥凯造成的经济损失负有赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司系冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，对原告的损失在保险限额内有先行赔付的义务。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于庭审结束后申请对原告车辆损失进行鉴定，一审法院不予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告孟祥凯经济损失32470元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告刘金龙承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人孟祥凯车辆损失为32470元，提供了修车发票及车辆维修清单予以证实，该证据能客观、真实反映涉案车辆的损失及维修情况，被上诉人虽对此不予认可，但未提供充分有效的证据反驳上述事实，亦未在法定期限内按照法定程序对本案车损申请重新鉴定，故一审法院判令上诉人承担车损32470元，于法有据，本院予以维持。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 盼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00012号
申请人：安徽省神洲建材科技有限公司。
法定代表人：胡学斌，该公司总经理。
被申请人：中磊建设有限公司。
法定代表人：卢竹生，该公司总经理。
申请人安徽省神洲建材科技有限公司因与被申请人中磊建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人中磊建设有限公司的银行存款人民币50万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽省神洲建材科技有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中磊建设有限公司的银行存款人民币50万元或查封其同等价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年一月二十日
书记员 崔 艳