上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7815号
原告：陈志荣，男，1954年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：上海极舒行贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐舒，总经理。
委托诉讼代理人：朱兆祥。
委托诉讼代理人：朱利民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告陈志荣与被告上海极舒行贸易有限公司(以下简称“极舒行公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣的委托诉讼代理人邢素英、被告极舒行公司的委托诉讼代理人朱兆祥、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人孙怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志荣向本院提出诉讼请求：要求被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的，要求人保上海市分公司按60%的比例在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担赔偿责任，要求被告极舒行公司按60%的比例承担保险范围外的赔偿责任，并要求保留后续治疗权利。赔偿范围包括医疗费人民币(以下币种均为人民币)77,015.58元、住院伙食补助费390元、残疾辅助器具费364元、交通费500元、物损费1,500元(车损1,100元、衣物损400元)、住院杂费61元、营养费6,000元、护理费11,500元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金269,998.56元、精神损害抚慰金13,000元、律师费6,000元。事实和理由：2016年11月5日12时58分，被告极舒行公司的驾驶员黄学伟驾驶牌号为“沪NQXX**”机动车沿逸仙路由南向北行驶至铁道路口，恰遇原告驾驶电动自行车载案外人王姿懿沿逸仙路非机动车道由南向北行驶至铁路道口左转横穿逸仙路，在南向北方向东侧机动车道内，两车发生碰撞，导致原告与案外人王姿懿受伤，两车受损。经交警部门责任认定，原告与黄学伟负事故同等责任。原告经司法鉴定，构成一项XXX伤残、三项XXX伤残，因就医治疗及因伤致残产生各项费用。因双方未能就赔偿事项达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
被告极舒行公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，黄学伟系本单位员工，事发时系执行被告极舒行公司职务行为，相关赔偿责任由法院依法确定。
被告人保上海市分公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议。肇事机动车在本公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内，商业三者险保险金额为50万元，约定有不计免赔，同意在交强险、商业三者险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对残疾赔偿金、住院伙食补助费表示无异议；关于医疗费，对于总额无异议，要求扣除没有显示原告名字的医疗费发票13元以及非医保费用；关于残疾辅助器具费，认为不具有关联性，不同意赔偿；关于交通费，酌情认可200元；关于物损费，认可车损1,100元，不同意赔偿衣物损400元；关于营养费，只认可按照每日30元为标准计算一期营养期90日；关于护理费，只认可按照每日40元为标准计算一期护理期90日；关于鉴定费，同意按60%的比例在商业三者险范围内承担；关于精神损害抚慰金，要求按责任比例计算，认可7,800元；关于律师代理费、住院杂费，均认为不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月5日12时58分，黄学伟驾驶牌号为沪NQXX**机动车沿逸仙路由南向北行驶至铁道路口，恰遇原告驾驶电动自行车载案外人王姿懿沿逸仙路非机动车道由南向北行驶至铁路道口左转横穿逸仙路，在南向北方向东侧机动车道内，两车发生碰撞，导致原告与案外人王姿懿受伤，两车受损。2016年11月30日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故同等责任、黄学伟负事故同等责任、案外人王姿懿不负事故责任。牌号为沪NQXX**机动车所有人为被告极舒行公司，事发时，黄学伟系履行被告极舒行公司工作任务。
2、原告受伤后，于同日被送往上海建工医院诊治，于2016年11月5日被该院收入院诊治至2016年11月25日，后又多次复诊，为此，原告共支付医疗费77,002.58元。
3、2017年3月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定陈志荣因道路交通事故所致右侧第3、4、5肋骨及左侧第3、4、6、9、10、11肋骨骨折(累计九根肋骨骨折)，已构成XXX伤残；其双上肢功能障碍、左下肢功能障碍，已分别构成十级、十级、XXX伤残。陈志荣伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。遵医嘱择期二次手术取内固定。可另予休息90日、营养60日、护理60日。后，原告支付鉴定费2,850元。
4、原告系本市户籍居民，其户籍地为本市长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号。
5、原告向本院提交助行器发票一张，金额为89元。
6、原告另向本院提交住院杂费凭证54元、律师费发票5,000元、修车费发票1,100元，被告极舒行公司对住院杂费、律师费表示认可，同意承担赔偿责任；被告人保上海市分公司对车损1,100元予以认可。
另查明：被告人保上海市分公司系牌号为沪NQXX**机动车事发时投保的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险的责任限额为50万元，投保了不计免赔特别条款。
审理中，被告极舒行公司向本院提交维修结算清单、修车费发票等证据，证明其因本案交通事故发生修车费6,400元，要求在本案中一并处理，并要求原告按40%的责任比例承担赔偿责任。另，被告极舒行公司表示，事发后，其向原告支付现金1,000元，要求在被告极舒行公司于本案中应承担的赔偿总额中予以扣除。对此，原告表示，同意被告极舒行公司的修车费及支付的现金1,000元在本案中一并处理，在被告极舒行公司于本案中应承担的赔偿总额中予以扣除。
本案开庭审理前，原告陈志荣撤回了对被告极舒行公司驾驶员黄学伟的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。一、关于赔偿责任的确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告极舒行公司按责任比例承担赔偿责任。二、关于赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为77,002.58元。2、关于住院伙食补助费，按照原告的住院期限及相关伙食补助标准，确定为390元。3、关于营养费、护理费，按照鉴定意见确定的一期期限及相关标准，分别酌定为2,700元和4,500元。4、关于交通费，按照原告因就医诊治所需支付的费用，酌定为200元。5、关于残疾赔偿金，按照原告的伤残等级和本市城镇居民上年度人均可支配收入标准及定残时的年龄因素等，酌定为269,998.56元6、关于残疾辅助器具费，根据原告损伤情况和相关器具购置费发票及与本案的关联性等，确定为89元。7、关于精神损害抚慰金，按照原告的伤残程度和过错程度等因素，酌定为7,800元。8、关于物损费，两被告认可车损1,100元，对此本院予以确认；关于衣物损失费，根据本案中的实际情况，酌定为200元，故物损费一项酌定为1,300元。9、关于鉴定费，按照司法鉴定意见书和鉴定费发票以及过错程度等因素，确定由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内承担1,710元。10、关于原告主张的律师代理费5,000元以及住院杂费54元，因被告极舒行公司对费用发生的真实性均予以认可并同意赔偿，本院对上述两项损失予以确定(律师费一项不再按责任比例进行计算)。被告极舒行公司要求其因本案交通事故产生的修车费6,400元以及其向原告支付的1,000元现金在本案中一并处理，予以抵扣，现原告明确表示同意，被告极舒行公司的主张于法不悖，本院予以准许，本院确定上述两项金额为3,560元，该金额应在被告极舒行公司应向原告承担的赔偿总额中予以扣除。原告日后因二次治疗产生营养费、护理费、医疗费等，可待相关损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈志荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元，残疾辅助器具费、交通费、护理费、残疾赔偿金共计102,200元，精神损害抚慰金7,800元，物损费1,300元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈志荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计147,318.09元；
三、被告上海极舒行贸易有限公司赔偿原告陈志荣住院杂费32.40元、律师代理费5,000元，扣除被告上海极舒行贸易有限公司因本案交通事故产生的修车费以及支付原告的现金，被告上海极舒行贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈志荣1,472.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,491.87元，减半收取为2,745.94元，由原告陈志荣负担70.26元，被告上海极舒行贸易有限公司负担2,675.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁忆宁
二〇一七年七月四日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。