成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初247号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：易典忠，男，汉族，1970年7月8日出生，住成都市金牛区。
被告：李洪，女，汉族，1970年3月25日出生，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告易典忠、李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员仇金玛审理，后因被告易典忠、李洪下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、张小岚组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告易典忠、李洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原、被告于2014年7月18日签订《综合授信合同》，约定被告向原告申请最高额授信额度76万元，期限36个月，自2014年7月23日起至2017年7月23日止，年利率不低于8.1%，此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。2015年7月24日原告向被告支取额度贷款76万元，借款期限为12个月，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金76万元及相应利息、罚息、复利9115.40元（暂计算至2016年8月31日，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金38000.00元；2、被告支付原告律师费61529.00元；3、判令原告对被告易典忠、李洪抵押的位于成都市金牛区王贾路19号3栋5单元1505号房产享有抵押权，有权对抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告易典忠、李洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年7月18日，借款人易典忠、李洪与贷款人民生银行成都分行签订了编号为920012014044298号的《综合授信合同》，合同约定，被告向民生银行成都分行申请授信贷款76万元，期限36个月即从2014年7月23日至2017年7月23日，年利率不低于8.1%，自民生银行成都分行实际放款日起算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。违约罚息按约定利率上浮100%。合同还对授信提用人违反本合同约定义务视为发生违约，民生银行成都分行有权对提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
同日，原告作为担保权人（丁方），二被告作为抵押人（丙方）、签订编号为920012014044298D0的《最高额担保合同》一份，约定被告易典忠、李洪自愿以其所有的位于成都市金牛区王贾路19号3栋5单元1505号房屋（权：××号）对上述合同项下全部债务提供最高额抵押担保。双方办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，2015年7月3日，被告易典忠、李洪签署《借款支用申请书》，该申请书载明申请借款金额为76万元，还款为每月15日。在客户申请栏中载明，根据二被告与民生银行成都分行签署的编号为920012014044298号的《综合授信合同》，特向银行申请试用上述借款金额，本人保证按照上述合同的约定履行还款义务。同时载明，本申请书自本人签署之日起生效，经银行确认后本申请书即自动构成该合同的附件。
2015年7月24日，原告出具《中国民生银行零授授信放款通知书》，载明受信人易典忠，贷款起息日2015年7月24日，贷款到期日2016年7月24日，还款方式按期还息到期还本。2015年7月24日，原告依据合同约定向二被告发放了贷款76万元。合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金754043.26元，利息350.24元、罚息73536.23元，总计827929.73元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、个人账户对账单、房屋信息摘要、还款计划信息、欠款明细等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告易典忠、李洪签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告易典忠、李洪提供了贷款，被告易典忠、李洪却未按约归还贷款本金及利息，被告易典忠、李洪的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告易典忠、李洪的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《综合授信合同》的约定，要求被告易典忠、李洪归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定。截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金754043.26元，利息350.24元、罚息73536.23元，故对民生银行成都分行的该项诉讼请求本院予以支持。
关于律师费用的请求，虽双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，但原告仅提供委托代理协议，并未提供因本次诉讼委托律师费用票据，无法证实律师费的真实发生，故对原告的该项请求，本院不予准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求判令的对被告易典忠、李洪抵押的位于成都市金牛区王贾路19号3栋5单元1505号房产享有抵押权，有权对抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿的请求，因原告与被告易典忠、李洪之间就被告易典忠、李洪提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告易典忠、李洪未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易典忠、李洪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金754043.26元及利息、罚息、复利（截止2017年6月5日利息350.24元、罚息73536.23元，从2017年6月5日起的利息、罚息、复利按原、被告双方签订的《综合授信合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、如被告易典忠、李洪未按本判决履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告易典忠、李洪抵押的位于成都市金牛区王贾路19号3栋5单元1505号房屋（权：××号）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费12486元，保全费4863元，公告费300元及后续公告费由被告易典忠、李洪负担。
如被告易典忠、李洪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 张小岚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尹 璨