辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第332号
原告江兵，男，现住江苏省海门市
委托代理人王栢义，男，现住辽宁省辽中县
被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地辽中县辽中镇近海大街7-19号。
法定代表人金小定，系公司经理。
委托代理人肖景岳，系辽宁众志城律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，男，户籍安徽省巢湖市居巢区
被告北京润邦控股有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号安立花园写字楼。
法定代表人吴季丹，系公司经理。
第三人南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号。
法定代表人陈洲，系公司董事长。
委托代理人江宁，男，现住江苏省海门市
原告江兵诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司（以下称“南峰公司”）、北京润邦控股有限公司（以下称“北京公司”），第三人南通兴江建建安集团有限公司（以下称“南通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员董志坤担任审判长并主审，由审判员周敏，人民陪审员王素丽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王栢义、被告南峰公司的委托代理人肖景岳、吴晓兵、第三人南通公司的委托代理人江宁均到庭参加诉讼，被告北京公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人南通公司的股东，并承建被告南峰公司开发建筑的辽中县南峰.朗润园住宅项目一期工程的部分工程，此工程均由原告个人出资，于2014年3月14日进场施工，2014年5月16日由被告南峰公司将签好字、盖好章的“南峰朗润园”住宅项目一期工程《建筑工程施工合同》的《补充协议》交给原告；原告按照协议的约定施工至2014年8月30日，完成工程量的价格已达2600万元，因被告南峰公司未按协议的约定给原告拨款而被迫停工；2014年9月28日经协商，双方解除了“南峰朗润园”住宅项目一期工程《建筑工程施工合同》的《补充协议》；在2014年10月14日达成并签订了一份《结算协议》，双方约定结算总价为2138万元，并由被告北京公司为被告南峰公司担保。按照《结算协议》第五条约定，被告南峰公司应在2015年4月份前，将拖欠原告的工程款全部付清，但是被告南峰公司未按结算协议的约定期限付款，尚欠原告工程款320万元；另按照《结算协议》第四条的约定“甲方（即被告南峰公司）承诺乙方【即原告江兵（南通兴江建建安集团有限公司）】剩余外欠材料费等其他费用约500万元由甲方直接向材料商等支付，甲方承担支付责任（另行办理三方转移支付手续），如甲方没有履行支付义务乙方可以向甲方追索该款”。在签订该协议后，被告南峰公司、北京公司未按照协议的约定向第三方（具体供料商，可见明细表）支付材料款，因所有材料均是原告所赊，所以所有的材料商均一直向原告催要此材料款，现原告与二被告签订协议后，代被告南峰公司支付明细表中的材料款1219279元【其中蔡聪的多层板料款759700元，陈清义安全网料款87696元，江炳荣装载机运费35254元，陆卫（同明细表中的陆伟）木方款336629元】，上述两笔款项经原告多次催要，被告南峰公司、北京公司以资金紧张为由拒付，故原告诉至法院，要求被告南峰公司给付：1、下欠工程款320万元及利息（利息计算按结算协议第8条：如甲方到期不按本协议约定支付乙方剩余工程款，则承担同期银行四倍的贷款利息）；2、代为偿还的材料款等1219279元及滞纳金；3被告北京公司对上款负连带偿还责任；4、要求对原告施工建筑并已申请人民法院查封的住宅楼享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费。
被告南峰公司辩称，我公司与原告江兵（南通兴江建建安集团有限公司）于2014年4月9日签订的《协议书》、2014年10月14日签订的《结算协议》、含《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》一事属实，并由被告北京公司担保；原告承建了辽中县南峰朗润园住宅园一期的部分工程，我公司同意给付工程款320万元及利息按照双方约定计算，即从2015年5月1日起至实际给付日止，同期银行贷款利率4倍计算；双方签订的《结算协议》为合法有效，合同一经签订，具有法律约束力，任何一方不能擅自解除合同，因此该协议的第四条明确约定乙方【原告江兵（南通兴江建建安集团有限公司）】剩余材料款等其他费用由甲方即本案被告南峰公司直接向材料商支付，所以此前我公司并没有让原告代为偿还，所以我公司对原告此举不予认同，应当由本案被告南峰公司即我公司直接向材料商直接支付材料款，因此请求法院依法驳回原告的要求代为偿还的材料款等1219279元及滞纳金的诉讼请求。并且对原告支付给付《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》中的江炳荣35254元的装载机运费款事实不否认；已支付蔡聪的多层板料款759700元，没有异议；已支付陈清义安全网料款87696元，没有异议；陆卫木方款336629元，没有异议，但是应该由我公司进行给付。虽然“陆卫”当庭提供的材料票据与明细表中一致，但还是对“陆卫”与明细表中“陆伟”是否是同一人有异议。原告已付明细表中的材料款等1219279元应由我公司进行偿还。
被告北京公司未提供书面答辩；
第三人南通公司述称，原告江兵是我南通公司的股东，是承建辽中县南峰朗润园住宅园一期工程的实际施工人及投资人，就本案原告江兵的各项请求均由原告江兵本人负责，工程结算款均有原告江兵本人结算，工程施工的价款也是由原告江兵本人出资。该项工程由其原告江兵本人承担一切责任。
审理查明，原告系第三人南通公司的股东，个人出资承建被告南峰公司开发建筑的辽中县南峰.朗润园小区一期工程的1＃、6＃、2＃、3＃、4＃、5＃、7＃、11＃、16＃、17＃、21＃、25＃、27＃、28＃及会所工程，进行施工总承包，实际出资人及施工负责人是原告江兵，于2014年3月14日进场施工；原告于2014年4月9日与二被告签订的《协议书》、于2014年10月14日签订的《结算协议》、《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》。《结算协议》中原告与被告南峰公司协商达成结算总价为2138万元，并由被告北京公司为被告南峰公司担保；按照《结算协议》约定，被告南峰公司应在2015年4月份前支付完全部工程款，如逾期支付，承担同期银行贷款利息的四倍，被告南峰公司除已付部分工程款外，还有工程款320未付；《结算协议》第四条的约定“甲方（即被告南峰公司）承诺乙方【即原告江兵（南通兴江建建安集团有限公司）】剩余外欠材料费等其他费用约500万元由甲方直接向材料商等支付，甲方承担支付责任（另行办理三方转移支付手续），如甲方没有履行支付义务乙方可以向甲方追索该款”。在签订该协议后，原告按照《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》代被告南峰公司支付明细表中的材料款1219279元（其中蔡聪的多层板料款759700元，陈清义安全网料款87696元，江炳荣装载机运费35254元，陆卫（同明细表中的陆伟）木方款336629元），上述两笔款项经原告多次催要，被告南峰公司、北京公司以资金紧张为由拒付，故原告诉至法院，要求被告南峰公司给付工程款320万元及利息（利息计算按结算协议约定承担同期银行四倍的贷款利息）、要求被告南峰公司给付代为偿还的材料款等1219279元及滞纳金、要求被告北京公司对上款负连带偿还责任、要求对原告施工建筑并已申请人民法院查封的住宅楼享有优先受偿权、要求二被告承担本案诉讼费、保全费。
上述事实，有原告提供2014年4月9日签订的《协议书》、2014年10月14日签订的《结算协议》、《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》、南峰朗润园一期工程证明书、江兵与陆卫代偿协议、陆卫收条、身份证复印件、江兵与陈清义代偿协议、身份证复印件、陈清义收条、江兵与蔡聪代偿协议、蔡聪收条、身份证复印件、江兵与江炳荣代偿协议、江炳荣收条、身份证复印件、陆振康的证实及庭审笔录，证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告江兵是第三人南通公司的本案诉争工程的负责人及实际投资人，与被告南峰公司、北京公司签订的《协议书》、《结算协议》及含《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》是双方真实意识表示，并盖有二被告的公章，有原告江兵本人的签字，诉争工程款的工程已交付被告南峰公司，结合第三人南通公司出具的南峰朗润园一期工程证明书，充分证明原告江兵具有本案的主体资格；《结算协议》及《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》中已明确原告已施工的工程结算总价款为2138万元，除被告南峰公司已付大部分工程款外，下欠工程款320万元，被告南峰公司对此数额没有异议，只以无钱为由未付，故被告南峰公司对下欠工程款320万元负有给付义务，并按《结算协议》约定给付利息，利息应从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；关于原告江兵已付《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》中的材料款1219279元（其中蔡聪的多层板料款759700元，陈清义安全网料款87696元，江炳荣装载机运费35254元，陆卫（同明细表中的陆伟）木方款336629元）一节，因债权转移，必须经债权人同意，方可生效，而《结算协议》中约定明细表的材料款由被告南峰公司负责偿还，没有债权人即材料商的同意签字，该约定属于效力待定条款，在被告南峰公司没有偿还（蔡聪的多层板料款759700元，陈清义安全网料款87696元，江炳荣装载机运费35254元，陆卫木方款336629元）的情况下，原告江兵进行了偿还，材料款也是工程款的一部分，被告南峰公司应予以给付；关于原告要求已付材料款的滞纳金问题，因该款项系被告南峰公司应付款项，虽然双方没有约定，但原告江兵已实际支付给材料商，故应给付材料款的利息损失，本院支持从立案次日（2015年6月2日）起至实际给付之日止的已付材料款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；《南峰朗润园项目部应付款三方转移明细表》中“陆伟木方款336629元”与庭审实际材料商“陆卫”是同一笔款项，因“陆卫”是南方人，口音中“伟”与“卫”发音不明，导致明细表中误打成“伟”，有收料元陆振康出具的情况说明及陆卫当庭提供的入库单材料价款与明细表相符，被告南峰公司也不予否认，且原告江兵已与已付材料商签订代偿协议及收条，故对原告江兵已付材料商的价款（含陆卫的价款），本院均予以确认；被告北京公司在《协议书》、《结算协议》担保栏中盖有盖章，经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，亦是担保人，对被告南峰公司应给付原告江兵的工程款320万元（及利息）及材料款1219279元（及利息）承担连带偿还责任；关于原告要求对其申请查封的楼房享有优先受偿权一节，因本案的标的均属于诉争工程的工程款，本院查封被告南峰公司所有的楼房亦是原告已施工交付的工程，发包人即被告南峰公司未按合同约定支付工程款是引起优先受偿权的法定条件，故原告对工程款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条1款、第一百三十四条1款（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江兵工程价款320万元；
二、原告江兵在本案诉争工程的工程款320万元范围内对本院已查封的被告南峰公司所有的位于辽中县滨水新城蒲杨街13-1、13-6号住宅楼的折价或拍卖款享有优先受偿权；
三、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江兵工程价款320万元的利息损失（利息计算，从2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江兵已付（蔡聪的多层板料款759700元，陈清义安全网料款87696元，江炳荣装载机运费35254元，陆卫木方款336629元）的材料款1219279元；
五、原告江兵在本案诉争工程的工程款（材料款）1219279元范围内对本院已查封的被告南峰公司所有的位于辽中县滨水新城蒲杨街13-1、13-6号住宅楼的折价或拍卖款享有优先受偿权；
六、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江兵已付（蔡聪的多层板料款759700元，陈清义安全网料款87696元，江炳荣装载机运费35254元，陆卫木方款336629元）的材料款1219279元的利息（利息计算从2015年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
七、被告被告北京润邦控股有限公司对上述款项负连带偿还责任；
八、第三人南通兴江建建安集团有限公司在本案中不承担给付责任；
九，驳回原、被告其他诉讼请求。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43401元，财产保全费5000元，由被告沈阳南峰润邦置业有限公司承担，并随上款一并给付原告江兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 周 敏
人民陪审员 王素丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘美静