昌吉回族自治州中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第486号
上诉人（原审被告、反诉原告）：奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会。
负责人：唐培军，该村委会主任。
委托代理人：伏小明，男，汉族，1968年8月15日出生，现住奇台县碧流河镇西戈壁六村14号，该村委会副主任。
委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：奇台县奇台农场硕之辰农业产业化专业合作社。
法定代表人：周生伟，该合作社理事长。
委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成�议庭，于2015年11月4日依法公开开庭审理了本案。上诉人奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会的委托代理人伏小明、王海燕，被上诉人奇台县奇台农场硕之辰农业产业化专业合作社的委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月9日原被告双方签订了一份《奇台县农村土地承包经营权转包合同》，约定，甲方（被告）将位于碧流河镇西戈壁村六组的4500亩土地承包经营权转包给乙方（原告）从事农业生产经营。转包期限为一年，自2015年3月9日起至2016年3月9日止，甲方应于2015年4月1日前将土地交付乙方。转包价格为每亩每年400元，共180万元。第一批款于2015年3月9日前支付10万元，第二批款于2015年3月30日前支付160万元，第三批款于2015年4月10日前支付10万元。违约责任：乙方（原告）逾期支付流转费用，每延迟一天应按支付费用的20%承担违约金。甲方（被告）逾期支付土地没延迟一天，按流转费用的20%承担违约责任。该承包合同中4500亩地的面积是按照奇台县水利工程服务站根据西戈壁六村安装滴灌土地面积而确定。根据奇台县水利服务站的测绘西戈壁安装滴灌土地面积为4544亩。合同签订后原告即交付承包费10万元。2015年4月10日原告的法人周生伟向被告村主任刘长征发短信表示该承包地不种了。4月14日被告通过奇台县公证处向原告公证送达了《限期履行催告书》，催告原告在4月17日之前缴纳第二批承包费。4月15日原告向被告送达了解除合同的通知书，明确要解除双方签订的《奇台县农村土地承包经营权转包合同》。4月17日被告也向原告送达了解除合同通知书，要求解除该承包合同。合同解除后，被告依然以每亩400元的价格，将该村的土地全部承包给了张永军。现在原告起诉要求被告双倍返还缴纳的承包费。被告反诉要求原告承担37万元的违约金。
原审法院认为：2015年3月9日原被告双方签订的《奇台县农村土地承包经营权转包合同》是双方当事人的真实意思表示。在该合同的履行过程中，即2015年4月10日原告向被告村主任刘长征发短信，明确不再承包该土地。4月15日原告向被告发出了解除合同的通知，4月17日被告也向原告发了解除合同的通知书，因此形成原被告双方均同意解除合同的事实。原告起诉要求按照定金的方式要求被告承担双倍返还定金的责任，但根据双方签订的合同以及付款方式可以认定，原告缴纳的10万元属于缴纳的第一批承包费，而不是定金。根据定金的性质，返还定金属于单方不履行合同而形成的罚则。本案中原被告双方均愿意解除合同，并非单方面解除合同，故不符合定金罚则原则，因此原告要求双倍返还定金不符合法律的规定。本案中原被告双方签订的合同实际未履行，因此缴纳的承包费被告应当予以返还。关于反诉部分，2015年4月10日原告已经明确不再履行合同，4月14日被告向原告公证送达了《限期履行催告书》，4月15日、4月17日原被告双方均发出解除通知，双方愿意将该合同解除。也就是说该合同始终没有真正履行。被告发出的催告书事实上是为解除合同做的准备。原告没有按照约定给付第二批承包费，是因为原告已经不愿意再履行该合同，并发信息向被告表示了该意思。为了减少双方的损失，不耽误农时，双方均积极做出了态度愿意解除合同。该合同解除后，被告同样以400元每亩的价格将该村的土地全部承包出去，被告实际上并没有损失。因此被告要求原告承担违约金的诉讼请求不能成立。遂判决：一、被告奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会于本判决生效后十日内返还原告奇台县奇台农场硕之辰农业产业化专业合作社承包费10万元；二、驳回原告奇台县奇台农场硕之辰农业产业化专业合作社的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告奇台县碧流河镇西戈壁村民委员的反诉请求。
宣判后，上诉人奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人向被上诉人返还10万元承包费是将合同无效的法律后果运用在合同解除的法律后果上，适用法律明显错误。二、原审判决上诉人与被上诉人均积极表明态度愿意解除合同是对本案解除合同的事实及对解除合同的错误理解。三、原审法院判决驳回上诉人的反诉请求是对因违约造成的损失和违约责任的错误理解。四、被上诉人交纳的10万元为押金，原审认为被上诉人缴纳的是承包费与事实不符。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的一审本诉诉讼请求，支�上诉人一审的反诉请求。
被上诉人奇台县奇台农场硕之辰农业产业化专业合作社答辩称：1、上诉人认为原审法律适用错误，一审用的是合同解除后的法律处理，合同解除后可恢复原状、赔偿损失，损失即10万元，一审判决并无不当。2、上诉人认为双方均发出解除合同通知，均无异议，是客观事实，只是有时间顺序，按照法律规定是解除合同，合同也没有继续履行。3、一审法院没有支持反诉，因为本案中被上诉方没有违约行为，上诉人也无证据证明。4、10万元开具的是流转费用及承包费票据，合同也约定先付10万元承包费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会提交以下新证据：
1、申请证人童彦虎出庭作证，拟证实：当时诉争土地是4500亩地，由于被上诉人违约，上诉人只能向第三人承包4200亩地，导致少收承包费12万元。证人童彦虎陈述：其是奇台县碧流河镇西戈壁村村民，与被上诉人没有关系。其在双方当事人签订的合同上签字了，诉争的土地有190余亩是其自己的土地，土地总共是4540亩，就是所有村民的土地加起来的亩数。在与被上诉人签订合同没签成后，又与张永军签订合同，因为错过了最佳种植时机，只包了4200亩，有340亩地的损失，两份合同的租金都是400元每亩。双方当事人是在2015年3月份签的合同，签订合同时候雪没有融化，与张永军的合同是4月中旬签订的。种植的时候是在4月6、7号种红花，8、9号种小麦，玉米在4月20号以后种植，打瓜油葵在5月份种植。张永军主要分包给别人，种植以玉米为主，有油葵、打瓜等秋季作物，小麦种的少。村上一共有4540亩，丈量过了，按照水利服务站经过图纸核算出来的，其没有参与丈量，丈量时�不在场。签订第一个合同时其在，与张永军签合同其不在，在开会时候其知道因错过时机造成少承包340亩，张永军今年实际种植4100余亩地。该土地是熟地，之前4500余亩土地都是村民自己种植，滴灌是张永军拉的。
经质证，上诉人认可该证人证言。被上诉人对该证人证言不认可，认为该证人证言不是新出现的证据，不能采信，其也不是证人，是该村的村民，其证言是上诉人陈述，其有100余亩土地在里面。陈述也不是完全属实，图纸是设计出来的，该土地没有种植过，所述不属实。张永军所签合同约定4200亩地原因并不清楚，因为土地无法耕种。按照上诉人所说，过了时节，四月签订合同，五月才耕种，没有耽误种植，故不能采信该证人证言。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
2、申请证人李元明出庭作证，拟证实：本案相关事实。证人李元明陈述：其是奇台县碧流河镇西戈壁村村民，与被上诉人没有关系，忘记了是否在双方当事人签订的合同上签字。土地总共是4540亩，就是所有村民的土地加起来的亩数。在与被上诉人签订合同没签成后，又与张永军签订合同，因为错过了最佳种植时机，只包了4200亩，有300余亩地的损失，每个村民头上摊的都有。土地之前都是村民自己种植，都是熟地。承包给张永军的期限是一年，给被上诉人也是一年，村上与张永军签合同其不在现场，其是开会时候知道的，有其自己家的土地是一人19.5亩，一共5口人。其没有参加过本村土地丈量，大概按照村民人数估算出来是4500余亩地，其并没有参加核算。张永军种植的是油葵、玉米、打瓜、一些春麦，地是先开会后包给张永军的。
经质证，上诉人对该证人证言认可。被上诉人对该证人证言不认可，认为该证人证言不是新出现的证据，不能采信，其也不是证人，是该村的村民，其证言是上诉人陈述，其有100余亩土地在里面。陈述也不是完全属实，图纸是设计出来的，该土地没有种植过，所述不属实。张永军所签合同约定4200亩地原因并不清楚，因为土地无法耕种。按照上诉人所说，过了时节，四月签订合同，五月才耕种，没有耽误种植，故不能采信该证人证言。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
被上诉人奇台县奇台农场硕之辰农业产业化专业合作社未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：在双方当事人于2015年3月9日签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》之后，双方均向对方发出通知要求解除合同，上诉人并将本案所涉土地包给了案外人张永军，因此双方当事人签订的《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》已经解除。首先，关于被上诉人向上诉人交纳的100000元的性质问题。由于双方并未约定该款属于定金，而且根据双方所签合同约定，被上诉人须于2015年3月9日前向上诉人交纳第一笔承包费100000元，故该款应属被上诉人向上诉人交纳的承包费，在双方所签合同解除后，上诉人理应向被上诉人予以退还。其次，关于上诉人主张的被上诉人应向其支付违约金370000元能否支持的问题。上诉人认为由于被上诉人的原因耽误了农时，导致其向案外人张永军发包时减少了340亩土地，进而产生了相应的损失，但其并未提供充分的证据予以证实，其也未提供证据证实其因此产生了其他损失。而且，上诉人在一审中陈述，雪化后被上诉人看见土地上石头多，经协商上诉人同意将4500地减少300亩，按4200亩计算，因此上诉人给被上诉人提供的土地也存在一定瑕疵，对上诉人要求被上诉人向其支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人奇台县碧流河镇西戈壁村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 李 平
代理审判员 孙青莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马海成