山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初696号
原告：张传云，男，1949年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李东宏，山东泰诚律师事务所律师。
被告：李宗义，男，1951年出生，汉族，住山东省泰安市。
被告：李永光，男，1974年出生，汉族，住所地山东省泰安市泰山区。
两被告委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律服务工作者。
两被告委托诉讼代理人：李苏苏，泰安泰山华新法律服务所法律服务工作者。
原告张传云与被告李宗义、李永光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传云及其委托代理人李东宏、被告李宗义、李永光及其委托代理人赵权平、李苏苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张传云向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告医药费30162.79元、二次治疗费12000元、护理费3060元、交通费500元、伙食补助费544元、营养费544元，共计46810.79元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月7日下午，李宗义、李永光因与我发生争吵将我殴打致右踝关节骨折，经法医鉴定为轻伤—级。2015年6月，泰山区公安局迎胜派出所向我送达不予立案通知书。2015年7月，泰山区公安局向我送达刑事复议决定书。2015年10月，我向泰山区人民检察院申请立案监督。2016年12月，泰山区人民检察院向我送达不予监督立案通知书。期间，被告一直拒绝赔偿原告的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。
两被告辩称，原告所诉不属实，自始至终两被告未主动对原告做出谩骂殴打等行为，原告因什么原因受伤两被告不清楚，原告的合理经济损失应该向实际责任人主张，而不是向两被告主张，请求法院依法驳回原告对被告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：证据一，郭某询问笔录。证实：1、被告李宗义、李永光殴打原告。2、被告将原告右腿打伤。说明：1、亲眼看到原告在地上躺着，两被告在打原告。2、郭某上前制止两被告打原告。3、制止两被告打人后，上前把原告扶起来，亲眼看到原告右腿受伤。
证据二，张某甲询问笔录。证实：1、被告李宗义、李永光殴打原告。2、被告将原告右腿打伤。说明：1、张继来到现场时，打架刚刚结束，原告还躺在地上，还在指着李宗义骂，并说两被告打自己。2、张某甲上前扶起原告时，拉了几次，原告站不起来，发现原告右腿膝盖下方有血，皮肤破开。
证据三，李宗义询问笔录。证实被告李宗义殴打原告致伤。说明：1、被告在笔录第二页上方亲口承认与原告打架。2、随后被告只承认与原告相互推搡，有肢体接触，还曾手推原告的肩膀，但是不承认有打伤原告的动作。3、被告承认原告在打架过程中倒在地上。原话是“从楼上下来，又朝我骂，我回头看的时候他已经坐在地上了。他还是朝着我骂”。结合李永光在询问笔录中说，原告用棍子打李宗义，他用手臂挡住，可以认为，两个被告都参与了殴打，而且三方打的还比较激烈。李永光在挡住原告棍棒之后，肯定有还击的动作，否则邻居也不可能上前将棍子夺下，该情节是李永光虚构的，但足以说明他用暴力动作参与了对原告的伤害。
证据四，李永光询问笔录。证实目的结合证据三。
证据五，公（泰山）伤鉴（法）字（2014）261号鉴定书。证实：1、原告为轻伤一级。2、致原告轻伤的原因是间接暴力作用形成。且原告的右腿受伤处皮肤组织有挫伤和破裂。
证据六，泰山医学院附属医院住院病历。证实：原告住院治疗17天，需要一名陪护人员。
证据七，山东省医疗住院收费票据3张，金额分别是29667.89元、194.90元和300元，总计30162.79元。证实：原告为治伤住院花费医疗费30162.79元。
证据八，泰山医学院附属医院诊断书。证实：二次治疗费需1.2万元。
原告同时申请证人郭某出庭作证。证实：原告与被告打仗事实。
两被告质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。郭某与原告有利害关系，是亲家关系，而且该笔录记载郭某并没有看到原告是如何倒在地上的，只是根据个人猜测两被告殴打原告致使原告倒地，该证据不能作为有效证据使用。
对证据二真实性无异议，该证据并没有证实两被告对原告进行殴打，证人赶到现场时并没有原被告殴打事实的存在，不能证实原告的主张。
对证据三真实性无异议，但是第一被告只是在原告要对其进行殴打时用手拦了一下，推了原告肩膀一下，并没有对原告进行殴打更没有致使原告受伤倒地。
对证据四真实性无异议，但是该笔录只证实第一被告与原告推搡几下并没有打起来。
对证据五真实性无异议，该鉴定意见书并不能证实原告受伤与两被告有任何关联。
对证据六真实性无异议，质证意见同证据五质证意见。
对证据七真实性无异议，原告的合理支出与被告无关。
对证据八真实性无异议，该诊断证明并不能准确证明原告需要二次手续费1.2万元，原告是否需要二次手术应该以司法鉴定机关的鉴定结论为准。
对证人证言认为，证人陈述与原告提交的证据一内容不相符，证人与原告是儿女亲家，与本案存在利害关系，证人出庭作证证实现场并没有其他邻居在现场，但是在询问笔录中自己承认有一个邻居一块过来把原告架到楼道，证人对所谓的被告殴打原告的身体位置也不知情，原告是否受伤也不知情，明显与原公安机关的询问笔录内容相反，该证据不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：1、证据一泰安市公安局迎胜派出所对郭某的询问笔录，被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。郭某在笔录中陈述：我看见的时候，张传云已经在地上躺着了，李宗义用手打他的头和身上，他女婿也打张传云身上；没看见张传云怎么倒地上的;院里的几个邻居也在场。在出庭作证时郭某陈述：打的哪个部位我没看清，就看见在地上躺着；当时现场没有人。郭某在笔录中的陈述与出庭作证时的陈述内容不一致，对郭某的笔录证据及出庭的证言本院不予采信。2、证据二泰安市公安局迎胜派出所对张继来的询问笔录，被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。张某甲在笔录中陈述张传云指着姓李的骂，看见张传云右腿膝盖处下方有血。该陈述可以认定原告受伤的事实。但不能证实两被告打原告的事实。3、证据三泰安市公安局迎胜派出所对李宗义的询问笔录，被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。李宗义在笔录中陈述：我用手挡了他一下……,我也用手推了他肩膀一下……,我和他推搡了几下，没有打起来。该陈述可以证实原告与被告李宗义发生争议的事实，但不能证实致原告右踝关节骨折的原因。4、证据四泰安市公安局迎胜派出所对李永光的询问笔录，被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。该陈述可以证实原告与被告李宗义发生争议的事实，但不能证实致原告右踝关节骨折的原因。5、证据五泰安市公安局公（泰山）伤鉴（法）字（2014）261号鉴定书。被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。该证据证实原告所受伤情及原因本院予以确认。6、证据六泰山医学院附属医院住院病历。被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。该证据可以确认原告住院的事实。7、证据七山东省医疗住院收费票据3张。被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。该证据可以确认原告住院花费医疗费的事实。8、证据八泰山医学院附属医院诊断书。被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。后续治疗费应当通过鉴定确认，该证据不能作为认定后续治疗费的依据。
两被告提交证据：证据一，杜桂兰的询问笔录。证实第一被告并没有打原告，原告自己躺在地上并打滚。后来原被告就都回家了，当时原告并没有受伤，更证实原告当天下午喝酒了，并主动向第一被告等进行谩骂。
证据二，窦某甲的询问笔录。证实原被告双方互相用手指对方并没有打起来，原告用木棍要打人，当时原告喝酒了，自己倒在地上，当时原告没有受伤，第二天原告还能自由行走无异常。
证据三，卢某甲的询问笔录。证实原被告没有打架，原告主动向被告等人进行谩骂。
证据四，泰山区公安分局不予立案通知书、刑事复议决定书、泰山区检察院不予监督立案通知书。证实原告并没有证据证实原告受伤与两被告有任何关联，原告曾经找公安机关和检察院追究两被告的相关责任，最终公安机关以违法犯罪事实不清作出结论。泰山区检察院对原告的请求也没有支持。
原告质证意见如下：
对三份笔录真实性无异议。当天打架的时候第一被告正在跟三位证人打扑克，原告送客人回来先是与三位证人发生语言上的摩擦，然后三位证人挑拨第一被告开始动手，打原告。严格说，这三位证人也是共同侵权人，只是考虑到邻里关系没有将其列为被告。三位证人的证言也具有明显的偏向，所以不足采信。另外，证人陈述原告第二天下楼是走着下来的，这种骨折是可以的。次要的腿骨裂开了，虽然裂开了但是没有错位，所以还是可以做轻微走动的，而且当时实际情况是第二天早上原告的儿子扶着原告下楼的。
对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。派出所的不予立案通知书只是说违法犯罪事实不清，即无法查清，不等于没有违法犯罪事实。另外，打架后第二天原告报警，但是派出所隔了一段时间，大约九月二十几号才询问被告和证人，这给被告及其三位证人留下了充足的串通时间，态度是恶劣的。
本院对上述证据认证如下：1、证据一、二、三系泰安市公安局迎胜派出所对杜某甲、窦某甲、卢某甲的询问笔录，原告对真实性无异议，对该三份证据的真实性本院予以确认。杜某甲在笔录中陈述：我和老芦、李宗义在楼下打牌，张传云嘟囔着过来了，我一看他喝多了酒就没理他……，老张指着我们骂……,他俩就互相骂起来了，张传云就顺手抄起一个木棍子想朝李宗义抡……,我看见张传云就自己坐在地上朝李宗义骂，我没有看见李宗义打张传云，我看见张传云手里的木棍被人夺下来后就自己躺在地上了，他还在地上打滚。窦某甲在笔录中陈述：张传云和老李互相骂，互相用手指，没有打起来；看见张传云喝了不少酒；我能够确定没有人打他，没有人和他有身体接触，是他自己拿棍子没打着老李，自己倒在地上了，没有人打他。我当时整个过程我在场，我看到了确实没有人打他。第二天我在门口见到张传云在宿舍门外台子上站着。卢家声在笔录中陈述：当时我和我对象、姓朱的二嫂，还有李宗义打牌;张传云就和老李吵吵起来了，他们没动手，互相指着吵吵。杜某甲、窦某甲、卢某甲均证实没有看见被告李宗义打原告，三人与原被告均无利害关系，其证言更具客观真实，对其证明的事实本院予以确认。2、证据四泰山区公安分局不予立案通知书、刑事复议决定书、泰山区检察院不予监督立案通知书。原告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。不予立案通知书认为违法事实不清；复议决定书维持原决定，通知书决定不予立案。该证据可以证实公安机关及检察机关亦未对被告打原告的事实予以明确确认。
综上，本院认定事实如下：2014年9月7日下午，原告与被告李宗义发生争吵。2014年9月8日，原告住院治疗，诊断结论为：右踝关节骨折（外踝、后踝；粉碎性），右踝关节软组织挫伤。医嘱留陪人一名，2014年9月25日出院。住院花费医疗费30162.79元。
2014年12月16日泰安市公安局泰山分局出具法医学人体损伤程度鉴定书一份。鉴定结论为：张传云右踝关节的损伤程度为轻伤一级。
2015年6月8日，泰安市公安局泰山区分局以违法犯罪事实不清作出不予立案通知书，2015年7月2日，泰安市公安局泰山区分局作出刑事复议决定书维持原决定，2016年11月10日，泰安市泰山区人民检察院侦查监督科作出不予监督立案通知书，决定不予监督立案。
本院认为：本案争议的焦点是原告所受伤是否是被告所打造成。原告提交的郭某的询问笔录内容与郭某的证言陈述不一致，不能作为认定两被告打原告事实的证据使用。张继来、李宗义、李永光的询问笔录可以证实原告与被告李宗义争吵，发生推搡，但不能证实两被告打原告并造成右踝关节损伤的事实。两被告提交的杜某甲、窦某甲、卢某甲的询问笔录均证实没有看见被告李宗义打原告。泰安市公安局泰山区分局的不予立案通知书、刑事复议决定书、泰安市泰山区人民检察院侦查监督科不予监督立案通知书也未对两被告打原告的事实做出确认。综上，原告提交的证据不能证实其所受伤系两被告殴打所致。原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张传云的诉讼请求。
案件受理费720元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 穆军
二〇一七年四月二十一日
书记员 牛娜