福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4427号
上诉人（原审被告）：许木杰，男，1968年3月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）许琼兰，女，1967年1月10日出生，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：缪颖南、雷军（实习），福建厦信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林明义，男，1967年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：厦门万杰隆集团有限公司。
法定代表人：许木杰。
上诉人许木杰、许琼兰、林明义与被上诉人厦门万杰隆集团有限公司（下称万杰隆公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许木杰、许琼兰上诉请求：1、判令撤销一审判决第一项，改判由万杰隆公司偿还林明义借款本金80万元及利息；2、一、二审诉讼费用由林明义负担。事实与理由：1、本案借款目的是万杰隆公司因“公司业务需要”而向林明义借款，而不是许木杰、许琼兰个人借款；2、许木杰作为万杰隆公司的法定代表人，其签字行为只是履行法定代表人的职责，并非其以个人名义向林明义借款；3、万杰隆公司的任何决策都是要通过公司的董事会表决通过才可实施，所以许木杰、许琼兰并未共同使用此借款。
林明义答辩称：许木杰每次都与万杰隆公司共同出具《借款单》，足以充分证明许木杰与万杰隆公司是作为共同借款人向林明义借款。讼争借款发生于许木杰、许琼兰婚姻存续期间，且许木杰、许琼兰无证据证明该债务为许木杰个人债务。故请求二审法院驳回许木杰、许琼兰的上诉请求。
上诉人林明义上诉请求：1、判令万杰隆公司、许木杰、许琼兰共同返还林明义借款80万元及利息（其中本金40万元，利息自2015年3月27日起计算；剩余本金40万元，利息自2015年4月11日起计算，均按月2%计算计至实际还款之日止）；2、由万杰隆公司、许木杰、许琼兰共同承担一、二审诉讼费。事实与理由：万杰隆公司、许木杰、许琼兰于2012年间向林明义借款50万元，产生利息175000元，该笔借款于2013年结清。本案讼争的是80万元借款本息，不应把之前的利息拿来进行冲抵。
许木杰、许琼兰答辩称：不存在许木杰、许琼兰与万杰隆公司共同借款的事实。双方签署的《借款单》有三份，2013年12月27日的《借款单》的借款并没有实际履行；2014年1月11日、13日，在双方资金来往中，也没有这些款项明细。从《借款单》表述来看，应该是新的借贷关系，但双方实际并没有发生这些款项往来。
被上诉人万杰隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
林明义向原审法院起诉，请求判令：1、万杰隆公司、许木杰、许琼兰共同返还林明义借款80万元及利息（其中本金40万元，利息自2015年3月27日起算；剩余本金40万元，利息自2015年4月11日起算，均按月2%计算计至实际还款之日止）；2、万杰隆公司、许木杰、许琼兰共同承担
本案诉讼费。
一审判决查明：许木杰、许琼兰于1994年4月23日结婚至今。2012年6月27日，林明义向案外人许明钻账户转账40万元；2012年7月11日，林明义向案外人许明钻转账20万元；2012年7月13日，林明义向案外人许明钻转账20万元；2012年10月15日，林明义向案外人许明钻转账50万元；2014年7月10日，林明义向许木杰转账20万元。
2013年12月27日，万杰隆公司、许木杰共同以借款人身份向林明义出具40万元借款单，并载明借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日，月利率3%。
2014年1月11日，万杰隆公司、许木杰再次向林明义出具20万元的《借款单》，载明借款期限为2014年1月11日至2014年4月11日，月利率为3%。
2014年1月13日，万杰隆公司、许木杰再次向林明义出具20万元的《借款单》，载明借款期限为2014年1月13日至2014年4月13日，月利率为3%。
另查明，2012年9月27日至2015年5月15日期间，万杰隆公司、许木杰、许琼兰通过许木杰、许琼兰账户及案外人许明钻、高树文、许文财、林秋晓等账户向林明义偿还借款本息合计1671504.5元，其中2012年10月15日的50万元借款本金于2013年7月6日返还完毕，2014年7月10日的20万元借款本息于2014年7月11日返还完毕。
一审法院认为：合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，林明义主张万杰隆公司、许木杰尚欠林明义70万元，万杰隆公司、许木杰主张双方实际借款为60万元，剩余90万元实际为累计利息，且实际借款人为万杰隆公司，与许木杰无关。一审法院分析认为，万杰隆公司、许木杰共同向林明义出具的《借款单》上，均明确确认借款人为万杰隆公司、许木杰，且分别确认尚欠林明义借款为40万元、20万元、20万元，并确认双方月利率为3%，万杰隆公司及许木杰应对上述凭据签署的法律效力具有清楚认识，同时，上述《借款单》亦有林明义转账凭证及每季度向林明义支付的利息佐证，而万杰隆公司、许木杰提出的剩余90万元为超额利息无相应证据予以证明，故一审法院认定，林明义与万杰隆公司、许木杰的债权债务应以《借款单》为准。万杰隆公司、许木杰未提供证据证明其偿还上述借款本金，故林明义主张万杰隆公司、许木杰向其归还借款80万元，并按月利率2%支付利息符合法律规定，依法予以支持，许木杰抗辩上述借款与其无关，且均已还清无事实及法律依据，依法不予采纳。根据在案查明事实，万杰隆公司、许木杰按月利率3%向林明义支付上述80万元利息直至2014年7月17日，此后万杰隆公司、许木杰委托案外人林秋晓分别于2014年11月21日、2015年1月15日、2015年5月15日各向林明义支付72000元，上述款项予以抵扣后，借款本金40万元利息应自2015年4月8日起计算，剩余借款本金40万元利息应自2015年4月13日起计算，均计至实际还款之日止。此外，林明义于2012年10月15日出借50万元后，直至万杰隆公司、许木杰于2013年7月6日、7月7日偿还上述借款50万元本息期间，共收取利息合计175000元，超过年利率36%范围，多缴付上述借款利息44315元，应从应还款项中予以扣除（详见附表）。上述借款发生于许木杰、许琼兰婚姻存续期间，且许木杰、许琼兰无证据证明该债务为许木杰个人债务，故一审法院依法认定讼争债务为夫妻共同债务，林明义诉请许木杰、许琼兰对上述债务承担共同清偿责任，依法予以支持。林明义其他诉请无事实及法律依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2016年8月2日作出如下判决：一、厦门万杰隆集团有限公司、许木杰、许琼兰应于本判决生效之日起十日内偿还林明义借款本金80万元及利息（按月利率2%计算，其中40万元借款利息自2015年4月8日起计算，剩余40万元借款利息自2015年4月13日起计算，均计至实际还款之日止，已支付的44315元应自上述款项中扣除）；二、驳回林明义的其他诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案所涉及的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、在案的《借款单》均明确注明借款人为“许木杰”，许木杰亦多次在借款人签章处签名，许木杰作为本案共同借款人清楚明确。由于讼争借款发生在许木杰与许琼兰婚姻关系存续期间，许琼兰依法应对相关债务承担共同清偿责任；3、鉴于双方当事人长期存在多笔款项往来的事实，一审予以合并计算并对超过法定标准的已支付利息进行抵扣是正确的。综上，上诉人林明义与许木杰、许琼兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12880元，由上诉人林明义负担908元，由上诉人许木杰、许琼兰负担11972元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月五日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；