江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9157号
上诉人（原审被告）：司小平，男，1982年7月5日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州丸爱半导体包装有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路610号
法定代表人：远藤武，总经理。
委托诉讼代理人：史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
上诉人司小平因与被上诉人苏州丸爱半导体包装有限公司（以下简称丸爱公司）劳动争议纠纷一案不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
司小平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、丸爱公司解除劳动合同依据的2008年《就业规则》未进行公示，也未告知过司小平，故对其不发生法律效力。2、丸爱公司对司小平的调岗行为缺乏合理性，且丸爱公司在未就因上诉人的原因导致丸爱公司受有损失提供任何证据的情况下解除劳动合同，构成违法解除。3、丸爱公司的解除程序不合法。
丸爱公司辩称，1、丸爱公司的《就业规则》不违反法律、法规的强制性规定，且双方签订的劳动合同中约定司小平须熟知并严格遵守《就业规则》，故其《就业规则》对司小平具有约束力。2、根据双方签订的劳动合同及《就业规则》的规定，丸爱公司可以调整期工作岗位，调岗后司小平的薪资待遇并未降低，故丸爱公司的调岗行为具有合理性。3、司小平以身体原因为由拒绝调岗，但拒不提供最新的确诊资料，其行为影响公司正常管理，丸爱公司解除程序亦符合法律规定，故丸爱公司系合法解除双方的劳动关系。
丸爱公司向一审法院起诉请求：判令其无需向司小平支付违法解除劳动合同赔偿金184595元。
一审法院认定事实：2006年9月6日，司小平入职丸爱公司，双方最后一期劳动合同系无固定期限劳动合同，合同约定：司小平在生产部门从事管理工作，丸爱公司根据就业规则可以随时变更该工作岗位和工作种类，司小平无正当理由必须服从该变更；在合同期内司小平必须熟知并且严格遵守就业规则、劳动纪律及丸爱公司依法制定的各项规章制度。离职前，司小平担任生产部采购管理工作，其离职前12个月平均工资为9229.75元/月。
2015年12月至2016年3月期间，丸爱公司接受街道安全生产监督管理办公室、区安全生产监督管理局等单位安全检查时，发现存在车间内危险化学品超量存放、未按规定制作易制毒化学品购买使用台账等安全隐患问题。
鉴于司小平存在上述工作失职以及品质管理岗位空缺等问题，2016年3月23日，丸爱公司以《任命书》的方式通知司小平：自2016年3月28日起调离原岗，担任品管部品质管理员一职。对此，司小平表示其身体不好，不同意调离岗位。
2016年3月28日，丸爱公司向司小平发出《通告书》一份，要求：2日内提供医院的确诊证明，并表示如医院确诊，调至品管部后不安排制作油墨相关的事宜。后司小平向丸爱公司出示了2007年哮喘确诊的材料，但未至新岗位报到。
3月31日，丸爱公司向司小平发出《警告书》一份，告知司小平：其以前几年看病的病历为由拒绝至新岗位报到不成立，并强调公司考虑到司小平的情况调至品管部后不安排制作油墨相关事宜，并要求司小平4月4日前必须到新岗位工作，否则以违反劳动纪律为由开除。司小平接到上述警告书后，未至新岗位报到。
4月6日，丸爱公司再次向司小平发出《警告书》一份，告知司小平：其在3月31日接到警告书后，依然拒绝工作交接，至今未到新岗位，公司经研究，决定再给一次机会，并要求司小平4月7日前完成工作交接手续至新岗位工作，否则以违反劳动纪律予以开除。司小平接到上述警告书后，仍未至新岗位报到。
4月8日，丸爱公司向司小平发出《解除劳动合同通知书》，认为司小平的上述行为使公司耽误了正常的人事调整和工作秩序，给公司带来了严重的不良后果和损失，决定自4月8日解除劳动合同。2016年5月23日，丸爱公司将上述解除通知向公司所在地工组织报备。
2016年4月26日，司小平向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金194660元。2016年7月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2016）第352号仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金184595元。丸爱公司不服，故诉至一审法院。
另查明，丸爱公司2003年8月1日起施行的《就业规则》第10条“工作岗位以及职务的调整”规定：公司根据业务需要以及职工的能力、经验、技能、健康以及其他状况有权调整职工的工作岗位及职务。职工对调整有意见的，可以书面提出。但未取得公司同意的，必须服从公司安排；第75条“解雇处分”第（14）项规定：无正当理由不服从上司指示命令、或者超过权限擅自破坏职务制度的，可以解除劳动合同。2007年12月10日，丸爱公司对前述《就业规则》进行了改定，其第15条“工作岗位、工作种类的调整”也规定：公司根据工作需要和职工的能力、经验、技能、健康以及其他状况，在不违反有关法律法规、包括本规则在内的公司规章制度的条件下，有权调整职工工作岗位、工作种类；第91条“解雇处分”第（14）项亦规定：无正当理由不服从上级指示、命令、或者超过权限擅自破坏职务制度的，可以解除劳动合同。
又查明，2007年，司小平因支气管哮喘住医院治疗，出院医嘱包括“避免接触过敏物质”。诉讼中，司小平提供了其于2016年6月的就诊病历，载明：工作中接触甲苯丁酮，哮喘加重……
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、任命书、通告书、警告书、解除劳动合同通知书、邮件、整改通知书、责令改正指令、就业规则、告知工会通知、邮寄凭证回单、就业规则、工资明细、出院记录、门诊病历、工资条、银行入账记录以及一审法院的庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：劳动者与用人单位在劳动关系存续期间的合法权益均应受到法律保护。本案中，首先，丸爱公司解除与司小平劳动关系所依据的《就业规则》相关规定在2008年1月1日前制定，且双方在劳动合同中约定司小平必须熟知并且严格遵守就业规则、劳动纪律及丸爱公司依法制定的各项规章制度，因此《就业规则》对司小平具有约束力，司小平理应遵守上述规章制度。其次，根据双方劳动合同约定及公司《就业规则》规定，司小平的工作岗位虽为“生产部门管理”岗位，但丸爱公司可以根据生产经营的需要以及司小平的能力、经验、技能等情况合理调整司小平的工作岗位，司小平无正当理由必须服从该调整。本案中，丸爱公司基于司小平在原岗位工作中存在一些失职行为以及品质管理岗位空缺等情况，将富有本单位工作经验的劳动者调整至品质管理岗位并无不妥，对其合理性一审法院予以确认。虽然司小平向丸爱公司出示了2007年哮喘确诊的材料，但因丸爱公司承诺司小平调至品管部后不安排制作油墨相关的事宜，故司小平无理由拒绝到岗。再次，纵观本案调岗之过程，丸爱公司从3月23日发出调岗通知，至3月28日发出通告，向司小平承诺调至品管部后不安排制作油墨相关的事宜，再至3月31日、4月6日两次发出警告书，反复提醒司小平不到岗将按违纪解除合同处理，丸爱公司的上述做法尽到了用人单位应尽的义务，管理过程也较为人性化，相反，司小平在接到丸爱公司3月28日发出的通告后，却未按丸爱公司的要求提供最新确诊材料（提供的是2007年的确诊材料），之后在丸爱公司反复提醒并释明不到岗后果后，仍拒绝到岗，上述行为构成《就业规则》规定的“无正当理由不服从上级指示、命令”，丸爱公司可以据此解除双方劳动合同。最后，丸爱公司将解除劳动合同的情况通知了公司所在地工会，程序上符合法律规定。综上，丸爱公司解除与司小平的劳动关系合法有效，故对丸爱公司主张无需向司小平支付违法解除劳动合同赔偿金184595元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：苏州丸爱半导体包装有限公司无需向司小平支付违法解除劳动合同赔偿金184595元。案件受理费10元，由司小平负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年12月至2016年3月期间，丸爱公司接受街道安全生产监督管理办公室、区安全生产监督管理局等单位安全检查时，发现存在车间内危险化学品超量存放、未按规定制作易制毒化学品购买使用台账等安全隐患问题，丸爱公司据此认为司小平作为采购部的负责人存在失职行为并无不妥。根据双方劳动合同的约定，丸爱公司可以根据生产经营的需要以及司小平的能力、经验、技能等情况合理调整司小平的工作岗位，丸爱公司因司小平存在失职行为及品管部有岗位空缺调整司小平的工作岗位具有合理性，司小平应当遵守。司小平以身体原因为由未至新岗位报到，但丸爱公司再三告知不会安排其从事油墨相关工作，并反复提醒其不到岗的后果，已经依法尽到了用人单位的义务。司小平仍未至新岗位报到的行为符合丸爱公司《就业规则》中“无正当理由不服从上级指示、命令”的情形。根据双方的劳动合同，上述《就业规则》司小平应熟知并遵守，故丸爱公司依据《就业规则》的相关规定解除与司小平的劳动关系并无不当。丸爱公司的解除决定已经通知工会并获准，解除程序亦合法，故丸爱公司无需向司小平支付经济赔偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人司小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨