wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台温泽民初字第308-2号
原告：阮某。
被告：颜某。
本院在审理原告阮某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告阮某于2014年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人可以在法定范围内自行处分其诉讼权利。原告阮某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
审 判 长 苏娣根
代理审判员 徐 萍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵怡璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第1954号
原告裴国栋，男，住吉林省蛟河市。
被告高岩，其他自然状况不详。
本院在审理原告裴国栋诉被告高岩民间借贷纠纷一案中，原告裴国栋于2013年12月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告裴国栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裴国栋撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，诉讼费用50元，合计262.5元，由原告承担。
审 判 员 黄金明
代理审判员 宋 杰
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邢立霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21965号
上诉人（原审被告）：广州守牧兽药有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇城鳌大道东路1064号首层。
法定代表人：邱子通，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邱子通，男，汉族，1984年4月22日出生，住所地广东省从化区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市旺牧兽药有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路小梅大街33号皇上皇大厦A306房。
法定代表人：陈国伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广州守牧兽药有限公司（以下简称守牧公司）、邱子通因与被上诉人广州市旺牧兽药有限公司（以下简称旺牧公司）买卖合同纠纷—案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
守牧公司、邱子通上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判守牧公司、邱子通无需向旺牧公司支付92817.5元货款及逾期还款利息;2.一、二审全部诉讼费用由旺牧公司承担。事实和理由：（一）旺牧公司一审提交的送货单不能证明守牧公司拖欠其货款，邱子通也无需承担任何还款责任。（二）一审法院判决守牧公司、邱子通按照年利率6％向旺牧公司支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，亦缺乏合同依据。
旺牧公司辩称，谭俊华是守牧公司的股东、监事，一审时守牧公司已经确认由谭俊华签字的送货单，且送货单上有“守牧”字样，也即谭俊华是以守牧公司的名义对外与旺牧公司发生交易，依法构成表见代理。因此，守牧公司的上诉理由不成立，请求予以驳回，维持一审判决。
旺牧公司向一审法院起诉请求：1.守牧公司立即支付货款92817.5元；2.守牧公司向其偿还货款利息（利息按6%的年利率,以92817.5元为本金，从2016年5月3日计至清偿之日止）；3.邱子通对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理3102元由守牧公司、邱子通承担。
一审法院认定事实：守牧公司于2014年12月5日成立，成立之初的股东系邱子通、谭俊华，法定代表人为邱子通，谭俊华为监事。2016年11月22日，守牧公司变更为邱子通个人独资的有限责任公司，其法定代表人仍为邱子通。自2014年起，守牧公司陆续向旺牧公司购买兽药产品，并有拖欠货款的行为。至2016年5月3日止，由该公司时任监事谭俊华签收且未支付货款的兽药产品货单已达21张，该21张送货单分别形成于2015年10月6日至2016年5月3日期间，共计92817.5元。旺牧公司催收未果，故成诉。
一审法院认为，旺牧公司与守牧公司虽然没有签订书面合同，但有21张送货单等证据予以证实，双方已经成立事实上的买卖合同关系。虽然旺牧公司提供的21张送货单上仅显示合同客户方为“守牧”，另一方未明确，但实际上是由旺牧公司持有上述证据并提出主张，且守牧公司亦承认该21张送货单上的签收人为时任其监事的谭俊华，故一审法院依法认定旺牧公司、守牧公司为该21张送货单所确认买卖合同关系的实际当事人。守牧公司一方面承认时任其监事的谭俊华签收了该21张送货单上的兽药产品，另一方面又辩称该签收行为属于谭俊华个人的行为，与守牧公司没有关系，显属自相矛盾，一审法院对其抗辩理由不予采信。旺牧公司已实际向守牧公司交付了21张送货单共计92817.5元的兽药产品，守牧公司却拖欠货款至今未付。由于旺牧公司与守牧公司没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故守牧公司应立即清偿拖欠旺牧公司的货款92817.5元，并自逾期之日起支付逾期付款利息。旺牧公司主张逾期付款利息的利率标准为年利率6%，并不过高，一审法院予以支持，但其主张自最后一张送货单的送货日期2016年5月3日起计算全部货款的逾期付款利息并无事实和法律依据，故一审法院依法调整为全部货款的逾期之日2016年5月4日起计算。守牧公司是邱子通出资开办的一人有限公司，邱子通作为守牧公司的独资股东，未能证明守牧公司的财产独立于其自己的财产，依法应当对守牧公司的债务承担连带责任，故一审法院对旺牧公司提出要求邱子通对本案债务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，守牧公司向旺牧公司支付货款92817.5元。二、自判决发生法律效力之日起10日内，守牧公司向旺牧公司支付货款92817.5元的逾期付款利息（利息以92817.5元为本金，自2016年5月4日起至守牧公司实际清付全部货款之日止，按年利率6%计算）。三、邱子通对上述第一、二项判决确定的守牧公司的债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3102元，由旺牧公司负担1955元，守牧公司、邱子通负担1147元；财产保全费2155元，由守牧公司、邱子通负担1385元，旺牧公司负担770元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.守牧公司应否向旺牧公司支付由谭俊华签收的21张送货单金额共计92817.5元的货款并按照年利率6%支付逾期付款利息；2.邱子通应否对上述债务承担连带清偿责任。
关于应否支付货款及利息的问题。本案中，守牧公司确认谭俊华时为其股东、监事，亦确认记载金额共计92817.5元的21张送货单为谭俊华签收，但却以上述送货单只能代表谭俊华个人行为为由拒付货款。对此，本院认为，在守牧公司已确认谭俊华身份的情况下，谭俊华在客户方为“守牧”的案涉送货单上签收的行为，已构成表见代理，足以让旺牧公司相信该行为的效力及于守牧公司，故守牧公司理应承担相应的货款清偿责任，本院依法不予支持其该项上诉请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然双方未约定逾期付款利息，但守牧公司拖欠货款的行为构成违约，旺牧公司要求其按照年利率6%支付逾期付款违约金并未违反相关法律规定，一审法院据此判令守牧公司支付逾期付款违约金，并无不当，本院依法予以维持。
关于邱子通应否承担连带责任的问题。一审法院对此已作分析，本院不再赘述。二审期间，邱子通亦未提交任何新的证据证明其个人财产独立于公司财产，理应对守牧公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，守牧公司、邱子通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120.44元，由上诉人广州守牧兽药有限公司、邱子通负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 绘
审判员 谢欣欣
审判员 莫 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 佳
徐琳琳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢112-1号
申请执行人：马爱智，男。
被执行人：白惠，男。
被执行人：闫淑英，女。
本院在执行申请人马爱智与被执行人白惠、闫淑英民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为100000元，案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，执行费1400元，以上共计105280元，本案在执行过程中，因被执行人白惠、闫淑英下落不明，暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢112-1号申请执行人：马爱智，男。被执行人：白惠，男。被执行人：闫淑英，女。本院在执行申请人马爱智与被执行人白惠、闫淑英民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为100000元，案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，执行费1400元，以上共计105280元，本案在执行过程中，因被执行人白惠、闫淑英下落不明，暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4792号
原告：郭德俊，男，1066年4月19日出生。
被告：李韶军，又名李记超，男，1973年12月23日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于2017年9月29日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元并支付利息（自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告向原告借款1万元，并向原告出具了《借条》。后原告主张权利未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告作为借款人，应当承担共同还款责任。原告主张的利息标准及计算方法符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告李韶军于本判决生效后十日内返还原告郭德俊借款本金1万元，并支付利息（自2017年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告李韶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张明晖
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执32号
申请执行人：祝胜芳，男，52岁，1964年12月23日出生，汉族，住，余干县人。
被执行人：何炳聪，男，28岁，1988年7月10日出生，汉族，住，余干县人。
本院于2017年1月11日立案执行祝胜芳申请何炳聪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人何炳聪应支付申请人祝胜芳案款34325.0元，承担执行费414.87元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；并已依法采取罚款强制措施，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已依法查找被执行人下落，
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；
本院已执行0.0元,尚有34325.0元未执行,现因被执行人何炳聪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执32号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 周志伟
审判员 黄小艳
二〇一七年六月十九日
书记员 姚莎敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4615号
申请执行人罗小平。
被执行人王志。
申请执行人罗小平与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1267号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.91万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周雪龙
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初74号
原告：张某，女，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。
委托代理人郭某，男，汉族，农民，现住址辽宁省新民市，系原告丈夫。
委托代理人张兴伟，男，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院费28743.65元，门诊检查费874.8元，用血互助金1200元，伙食费50元X27天=1350元，误工费42.3元X27天=1142.1元，护理费107元X27天=2889元，营养费1000元，交通费600元，精神损失费5000元，共计42799.55元。2、保留对伤残赔偿的起诉、3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻在某镇黄牛交易市场内二区租有牛交易圈。2017年11月19日凌晨6点10分左右，原告到了交易区在自己家租赁的牛圈外停车后，原告为防止其他牛贩子占用自己家卖牛圈，下车去从西向东走查看，看牛圈途中被告迎面从东向西牵了一头公牛走了过来。在原告没有防备的情况下，被告牵的牛忽然冲过来，原告根本没法躲闪，被公牛顶到二区的头一家牛圈外围的铁护栏上，后被被告小舅子送往新民市同生医院检查发现肾脏破裂医治不了，紧接着用120转到新民市人民医院检查为腹部损伤，肾裂伤、急性失血性贫血、休克、腹膜后血肿、术中证实右肾破裂、给予右肾切除术、腹腔冲洗引流术，综上，我要求被告给付我以上相关费用共计人民币42799.55元。
被告杨某辩称，我同意赔偿，但我只同意赔偿一部分，只能承担三分之一的责任。事情发生的时间地点都属实，牛顶原告是在卸车的时候发生的，卸车都是在同一个点，卸车的时候我都喊，原告应该闪开。原告被撞伤后不是我小舅子送到医院的，是我找的我们屯的轿车按照原告的意愿送原告去治疗的，我没有去。原告受伤后我没有支出过医疗费。原告出院后就赔偿事宜通过中间人（市场里一个叫季军的人，还有一个叫张庆军的）进行过调解。调解几次没有调解成功。
本院经审理认定事实如下：原告夫妻在某镇黄牛交易市场内二区租有牛交易圈。2017年11月19日早晨6点左右，原告到了交易区在自己家租赁的牛圈外停车后，在看自己租赁的牛圈是否被其他牛贩子暂用的途中，被告正在从车上卸牛，其中一头公牛被告没有牵住，跳下来撞倒了原告。原告受伤后，被告找车将原告送往新民市人民医院住院治疗，诊断为：腹部损伤，肾裂伤、急性失血性贫血、休克、腹膜后血肿。进行了腹部探查术、术中证实右肾破裂、给予右肾切除术、腹腔冲洗引流术。住院12天，一级护理4天，二级护理8天，原告支出医疗费28743.65元，输血互助费1200元。于2017年12月1日出院。
上述事实有原、被告陈述、原告的住院病志、医疗费收据及往来结算票据载卷为凭，上述证据经开庭质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告作为动物的所有人和管理人，应尽到安全义务。被告�有牵住牛绳，导致该牛撞伤原告。被告没有证据证明原告在受伤过程中存在过错，故原告的损失应该由被告进行赔偿。原告及护理人均为农民，误工费应按照农村标准赔偿，原告住院十二天，其中4天为二级护理，护理天数应认定为16天，出院病志医嘱“加强营养”，原告主张的1000元营养费较为合理，交通费过高以300元为宜，鉴于本案原告保留对伤残赔偿的起诉，精神抚慰金暂不支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定判决如下：
被告杨某于本判决生�后十日内赔偿原告张某医疗费28743.65元，用血互助金1200元，伙食补助费600元，误工费423.48元，护理费564.64元，营养费1000元，交通费300元，共计32831.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴国臣
二〇一八年一月二十九日
书记员 张永洲
赔偿明细
医疗费28743.65元
用血互助金1200元
伙食费50元X12天=600元
误工费35.29元X12天=423.48元
护理费35.29元X16天=564.64元
营养费1000元
交通费300元
共计32831.77元
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1823号
原告：天地（常州）自动化股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路219号，统一社会信用代码91320400799082624B。
法定代表人：胡穗延，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区右江矿务局有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田东县祥周镇新州村，统一社会信用代码9145100020066037X6。
法定代表人：黄启江，该公司总经理。
被告：广西塘西矿业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田东县祥周镇九合村塘内煤矿，统一社会信用代码914510225547406689。
法定代表人：罗必本，该公司总经理。
原告天地（常州）自动化股份有限公司（以下简称天地公司）诉被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司（以下简称右江矿务局有限公司）、广西塘西矿业有限公司（以下简称塘西矿业公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告天地公司委托诉讼代理人张福杰到庭参加诉讼，被告右江矿务局有限公司、塘西矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天地公司诉称：我公司与被告右江矿务局有限公司于2009年1月5日签订工业品买卖合同一份，合同约定由我公司供给被告右江矿务局有限公司价值305060元的人员定位系统，并约定了交付地点、付款方式等条款。后我公司按约于2009年3月将货物全部交付至被告右江矿务局有限公司要求的地点即被告塘西矿业公司处，并于2009年12月11日向被告方开具了305060元的增值税发票。但两被告仅支付了部分货款。2015年10月15日经双方对账结算，被告尚欠我公司货款93542元。现要求两被告立即支付所欠货款，并承担逾期付款利息（利率按同期银行贷款利率计算，时间自2014年11月18日起至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告右江矿务局有限公司、塘西矿业公司未作答辩。
经审理查明：原告天地公司与被告右江矿务局有限公司于2009年1月5日签订工业品买卖合同一份，合同约定由原告天地公司供给被告右江矿务局有限公司价值305060元的人员定位系统，并约定了交付地点、付款方式等条款。后原告天地公司按约于2009年3月将货物全部交付至被告右江矿务局有限公司要求的地点即被告塘西矿业公司处，并于2009年12月11日向被告方开具了305060元的增值税发票。但两被告仅支付了部分货款。2015年10月15日经双方对账结算，被告尚欠原告天地公司货款93542元。为此，原告天地公司起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告天地公司提供的工业品买卖合同、发货单、增值税发票、企业询证函及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告天地公司就其主张向本院提供了工业品买卖合同、发货单、增值税发票、企业询证函等原件加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告天地公司要求两被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持；至于原告天地公司主张的逾期付款利息，因该欠款本来就是货款，且未约定具体的付款时间，故本院对原告天地公司的这一诉讼请求依法不予支持。被告右江矿务局有限公司、塘西矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告右江矿务局有限公司、塘西矿业公司于本判决生效之日起十日内支付原告天地公司货款93542元。
二、驳回原告天地公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2408元，本院减半收取1204元，由原告天地公司承担204元，由被告右江矿务局有限公司、塘西矿业公司承担1000元。（此款已由原告天地公司预交，原告天地公司同意由被告右江矿务局有限公司、塘西矿业公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年五月四日
书记员 章 泰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1636号
原告：浙江省××商业银行股份有限公司××行，住所
地：浙江省××××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××市××务部
，住所地：温岭市××街道××星××道钱江××室。
负责人：阮某某。
委托代理人：李某某。
原告浙江省××商业银行股份有限公司××行（以下简
称泰隆××）与被告陈甲、中国××财产保险股份有限公司×
×市××务部（以下简称保险××）财产损害赔偿纠纷一案，
本院于2009年11月2日立案受理后，依法由审判员王晓波适用
简易程序，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告泰隆
××的特别授权委托代理人陈乙、被告陈甲、被告保险××的
特别授权委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告泰隆××起诉称：2009年8月18日16时10分左右，在
甬台温高速公路往宁波车道134公里＋500米处附近，被告陈甲
驾驶的浙j×××××号轻型普通货车的车头追尾碰撞原告所有的浙a×××××号轿车的尾部，造成浙j×××××号轻型
普通货车的车头、浙a×××××号轿车尾部损坏的交通事故
。交警部门认定被告陈甲负本事故的�部责任，原告无责任。
事故发生后，原告遂自行引车至台州××星××车××务××
司修理。本次事故给原告造成的损失共计63932.40元。肇事车
辆浙j×××××号货车向被告保险××投保了交强险和保额
为200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险。为此，
原告起诉要求被告陈甲赔偿63932.40元，被告保险××在保险
范围内予以赔偿。
被告陈甲答辩称：对于本次事故的发生经过及责任认定
均没有异议。对于被告保险××主张商业第三者险应扣除20%
的免赔率没有异议。但原告主张损失63932.40元应该先由被告
保险××核定。原告最后修理的尾灯泡架及左后排气管出口饰
框不应该赔偿。
被告保险××答辩称：对事故的发生经过及责任认定均
没有异议。但认为保险××只是和被告陈甲存在保险合同关系
，被告保险××愿意赔偿交强险范围内财产损失限额的2000元
。原告提交的结算单和被告陈甲提交的结算单有差异，应该以
被告陈甲提交的结算单为准。被告陈甲没有投保专项附加险，
保险××只能按照普通保险条款去核定。不能按照4s店的报价
进行赔偿。原告只提供增值税发票不足以证明已经支付了该笔
维修费，应该提供相应的付款依据。
对各方没有争议的事实，本院予以确认。
对各方争议的原告因本次事故造成的损失为多少的问题。原告提交了台州××星××车××务××司出具的维修费增
值税专用发票及结算单，用以证明共花费了维修费63932.40元
，被告陈甲也出具了一份结算单，用以证明两份结算单存在不
同的尾灯泡架及左后排气管出口饰框两项费用共计4505.80元
不应该赔偿，本院审查认为，两份结算单均系台州××星××
车××务××司出具，但原告提交的结算单金额与维修费发票
的金额相一致，而被告提交的结算单不包括尾灯泡架及左后排
气管出口饰框，被告认为该两项不应维修，缺乏证据，故本院
对原告提交的结算单和维修费发票予以认定。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。本案系道路交
通事故引发财产损害赔偿纠纷，交警部门所作的事故责任认定
准确，本院予以采纳。被告保险××在交强险范围内对原告的
经济损失承担赔偿责任。超出部分，本院根据被告陈甲的过错
程度确定由其承担全部赔偿责任，被告保险××对被告陈甲承
担部分依照商业第�者责任险的约定直接赔偿给原告。原告因
本次事故造成的损失有63932.40元，由被告保险××在交强险
范围内赔偿2000元，超出部分由被告陈甲承担，被告保险××
在商业第三者责任险范围内依约直接赔偿给原告49545.92元。
被告保险××主张原告未提供相应的付款依据，不能证明原告
已经支付了相应的维修费，与事实不符，本院不予采纳。为此
，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六
条第二款、第三款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人
民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××市××务
部在本判决生效后十日内赔偿给原告浙江省××商�银行股份
有限公司××行51545.92元。
二、被告陈甲在本判决生效后十日内赔偿给原告浙江省
××商业银行股份有限公司××行12386.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支�，帐号：90×××35）。
代理审判员 王晓波
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 陈婉婉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1523号
原告李某某，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人吴玉林，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1968年5月8日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员梁玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴玉林、被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱，1993年5月1日登记结婚，1994年5月1日生育一女孩，名曹宇。婚后双方常因家庭琐事生气吵架，造成夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被�离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，但如果原告同意将原告支取的2008年5月份铁山岭村发放的属于被告的矿山补偿费51000元给付被告，被告就同意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1993年5月1日登记结婚，1994年5月1日生育一女孩，名曹宇。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂产生争议：
原告主张：婚后被告游手好闲，懒惰成性，双方为此经常发生争吵，后逐渐发展到暴力。被告对原告进行殴打，双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告主张：被告原来所挣工资均交付给原告，这两年因身体有病才未工作，双方的夫妻感情并未彻底破�。但原告如果同意将铁山岭村发放给被告的51000元矿山补偿费给付被告，被告就同意与原告离婚，否则不同意离婚。
原、被告就各自主张均未提供相应证据。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，且生育子女，双方均应珍惜彼此的夫妻感情，妥善处理家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告虽表示有条件的同意离婚，但双方未能达成一致意见。综合考虑双方的婚姻状况，为维护当事人合法权益，应以不准原、被告离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费330元减半收取165元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于�北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一三年六月二十日
书记员 陈 静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1276号
原告:黄锡生，男，汉族，1969年9月20日生，住广东省高要市，
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：褚荣发，男，汉族，1962年6月17日生，住广东省高要市，
被告：曾玉兰，女，汉族，1962年12月19日生，住广东省高要市，
原告黄锡生诉被告褚荣发、曾玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锡生的委托代理人曾小兵到庭参加了诉讼，被告褚荣发、曾玉兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锡生的诉讼请求：1、判决被告支付欠款人民币34680元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计付逾期付款违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，被告在原告经营的饲料店购买饲料，经结算核对，被告确认共结欠原告饲料款34680元未付清，并当即立下欠条确认欠款事实。被告立下欠条后并未向原告履行清偿货款义务。
被告褚荣发、曾玉兰既没有答辩，也没有参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月，被告褚荣发在原告经营的饲料店购买饲料，2009年3月6日，经原告黄锡生与被告褚荣发结算核对，被告褚荣发确认共结欠原告黄锡生饲料款34680元未付清，并于当日向原告黄锡生立下书面“欠条”予以确认。被告褚荣发立下欠条后并未向原告履行清偿货款义务。
另查明：被告褚荣发与曾玉兰是夫妻，双方于1984年9月20日登记结婚。
本院认为，褚荣发、曾玉兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。
对于黄锡生起诉的货款问题。褚荣发向黄锡生出具“欠条”确认其拖欠黄锡生的货款共34680元，黄锡生就该货款向本院起诉后，褚荣发、曾玉兰对黄锡生的起诉及提供的证据未提出任何异议，也未提供还款支付凭证，因此，黄锡生起诉要求褚荣发偿还货款34680元的诉求，本院予以支持。
对于黄锡生起诉的利息的问题。褚荣发于2009年3月6日立下欠条确认拖欠黄锡生货款34680元，虽然双方并没有约定支付货款的具体时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，黄锡生在向本院提起诉讼之日即2017年6月20日起，褚荣发即应向黄锡生履行支付货款的义务。且褚荣发和曾玉兰对黄锡生起诉的利息的诉求，二人均未提出抗辩和异议，因此，黄锡生起诉要求褚荣发支付自起诉之日起至还清货款时止的利息的诉请，本院予以支持。但黄锡生要求按照中国人民银行同期借贷利率加收50%的标准计算利息的意见缺乏法律依据，该意见，本院不予采纳。对于利息的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2017年6月20日起至还清货款时之日止的利息给黄锡生，超出部分，本院不予支持。
对于曾玉兰对于褚荣发拖欠黄锡生的货款及利息是否应承担共同还债的问题。褚荣发与曾玉兰于1984年9月20日登记结婚，褚荣发欠黄锡生的上述货款发生在褚荣发与曾玉兰的婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，褚荣发于2009年3月6日拖欠黄锡生的货款属于褚荣发与曾玉兰的夫妻共同债务，因此，黄锡生起诉要求褚荣发与曾玉兰共同偿还货款及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告褚荣发、曾玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34680元给原告黄锡生；
二、被告褚荣发、曾玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算：以34680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2017年6月20日起计算至还清货款时之日止）给原告黄锡生。
被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，由被告褚荣发、曾玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈宇靖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1018号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪中飞，男，1977年6月22日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2644号
原告刘宝昌，男，汉族，通化市人，通化市监狱退休干部，现住通化市东昌区。
原告王辉，女，汉族，通化市人，通化市机械局退休职工，现住通化市东昌区。
二原告委托代理人金保年，男，汉族，通化市人，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，现住通化市民安路。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为调解，参加诉讼。
被告林玉霞，女，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人王国生，男，，汉族，通化市人，通化市东昌区光明�律服务所法律工作者，现住通化市东昌区，代理权限为：一般代理。
原告刘宝昌、王辉与被告林玉霞返还原物纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，并依法被组成合议庭，进行了审理。原审作出（2015）东江西民初字第1143号民事判决书，一审终结后，被告提出上诉，二审经审理作出（2016）吉05民终314号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年8月26日受理，并依法另行组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘宝昌、王辉，委托代理人金保年，被告林玉霞，委托代理人王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告原系公婆关系，现位于通化市清真路X号房屋系二原告在一九九九年通过房改取得的房屋所有权并办理了房屋所有权证，期间因被告无房居住，故将该房屋由二原告的儿子刘岑及被告居住，2011年该房屋动迁，回迁后由二原告重新办理了房屋所有权证，同年，儿子刘岑与被告离婚，经二原告多次催要，被告均以各种理由拒绝将房屋交付给原告，为使原告的权益不受侵害，故依法诉至法院，要求判令被告从位于通化市清真路X号房屋中迁出。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为该房屋被告通过合理合法方式取得所有权，不应返还原告，该房屋原面积44.85㎡，回迁增加面积24.2㎡，由被告交纳的增加面积部分的房款。按现价每平方米3,800.00元的价格，计91,600.00元，装修款折价20,000.00元，合计111,600.00元，被告反诉要求二原告予以返还。
二原告对被告的反诉辩称，回迁房屋增加的面积24.2㎡，被告按每平方米3,800.00元计算，没有事实依据，装修部分被告主张20,000.00元，二原告不予认可，增加面积的补差款包括房屋交付之前的过渡费和逾期交房的违约金。不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告系公婆儿媳关系，1999年5月2日位于通化市清真路X号房屋，原告刘宝昌通过房改取得了私有房屋所有权证。2002年2月24日，该房屋动迁，以被告的名义与通化市城建房地产开发有限公司签订回迁协议书。回迁面积69.05㎡，比原动迁房屋增加面积24.2㎡，2005年5月5日被告向开发方支付增加面积补差房款24,200.00元，2005年5月5日原告刘宝昌与开发方签订房屋购销合同。2014年11月17日，二原告办理了房屋所有权证（清真路X号），该房屋被告居住至今，本案在审理过程中，被告于2017年2月20日提交鉴定申请书，要求对清真路综合楼X号七楼69.05㎡房屋及装修价值进行鉴定。经鉴定部门通知，至2017年3月30日，被告未交纳预交鉴定费，2017�4月5日，鉴定部门依据《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，将该鉴定材料退回本院。
认定上述事实的证据有：1.住房通知书，2.国有住房出售收入专用票据，3.私有房屋所有权证，4.回迁协议书，5.房屋购销合同，6.交款收据，7.房屋所有权证，8.鉴定申请书，对外委托工作交接单，退案通知书，终结委托意见书各1份。
根据二原告的诉讼请求，被告的答辩意见及被告的反诉、二原告对被告反诉的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.二原告关于要求被告从位于通化市清真路X号原告所有的房屋中迁出的主张是否成立？2.被告反诉要求二原告返还房屋增加面积补差款及装修费111,600.00元的主张是否成立？
本院认为，所有权作为物权中一项最重要的权利，是一种绝对的、排他的权利，它强调的是所�权人以外的一切人不得干预所有权人的权利，被告没有向法庭提交证据证明其占有使用房屋的正当性合法性，属于无权占有，是没有事实和法律根据的占有；第三个构成要件是相对人须为现在的无权占有人，即现在的占有物且无正当原由占有物的人，经被告承认，现在房屋由其占有和使用。综上所述，对原告要求被告从位于通化市清真路X号房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案审理过程中虽向本院递交鉴定申请书，要求对涉案房屋价值及装修价值进行鉴定，但被告在鉴定部门通知后未交纳预交鉴定费，鉴定部门将相关材料退回本院，被告未能提供证据对涉案房屋增加面积部分及装修价值加以证明，对被告的反诉请求本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告林玉霞自本判决生效之日起三十日内从原告刘宝昌、王辉所有的位于通化市清真路/X号、建筑面积69.05平方米（吉房权证通字第FQ000056**号）的房屋中迁出。
二、驳回被告林玉霞的反诉请求。
案件受理费1,650.00元，反诉费1,269.00元，由被告负担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马愷泽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8235号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室。
法定代表人：李向晖。
委托诉讼代理人：胡悠，女，1995年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。
被告：湖南红网新媒体集团有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路258号红网大楼。
法定代表人：舒斌。
本院在审理原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告湖南红网新媒体集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南红网新媒体集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京亚晖时代文化传播有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回对被告湖南红网新媒体集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿承担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李亚飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4830号
原告：陈自均，男，1963年1月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告：陈勇，男，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告：陈玉树，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告:重庆鑫基诺电力开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路5幢第三层，注册号500112000026367。
法定代表人：李德明，总经理。
委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告陈自均、陈勇、陈玉树与被告重庆鑫基诺电力开发有限公司（以下简称鑫基诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自均、陈勇、陈玉树，被告鑫基诺公司的委托诉讼代理人詹庆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自均、陈勇、陈玉树向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告合同履约金10万元；2.被告支付原告违约金3000元；3.被告支付原告履约金利息：按照月利率2%计算，以合同履约金10万元为基数，从2015年6月29日起直到本金付清时止；4.被告赔偿原告因被告未履行合约造成的经济损失费、误工费及交通费1万元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告与三原告签订《内部合作公路施工合同》，由被告将位于龙兴镇公租房临南公路工程承包给三原告施工，当日，三原告便以转账方式向被告支付合同履约金10万元，合同约定若15日内未能进场则退还履约金。合同签订后，被告未能通知原�进场，并以各种理由拒绝返还履约金。经原告多次找到被告，被告向原告出具了还款承诺书，但至今仍未退还。在此过程中，原告耗费了大量时间、人力、财力，给原告造成了极大的损失。因双方签订的《内部合作公路施工合同》无效，特起诉至法院。
被告鑫基诺公司辩称，承诺书是对双方合同的了结，同意退还10万元本金，不同意支付违约金、利息及损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告举示的内部合作公路施工合同、收据、对账单、手机交易查询、承诺书，因与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，以被告为甲方、三原告为乙方，签订《内部合作公路施工合同》一份，由甲方将龙兴镇公租房临南约二公里的公路工程发包给乙方。承包价格760万元。签订合同后，甲方必须在15天内安排乙方进场施工，若到时进不了场，甲方除退还乙方定金以外，还应按定金的3%赔偿违约金。甲方提取120万元管理费（含税收在内），余下640万元作为工程总造价，包含材料款、工人工资。合同签订后，乙方向甲方缴纳10万元作为合同定金。
合同签订当日，陈自均向被告转账5万元，陈勇向被告转账5万元。被告出具收据一张，载明收到陈自均合同履约金10万元。
因被告未能安排三原告进场施工，2015年8月4日，被告出具承诺书一份，载明：兹有陈自均所交的合同履约金，经双方约定在2015年8月5日-11日内（即下周星期二内）凭收据原件前来公司退款，合同可继续生效，待定开工时间。后被�未能退还款项。
本院认为，三原告是不具有承接建设工程资质的个人，其与被告签订的《内部合作公路施工合同》依法应当认定为无效。因合同无效，合同中关于违约金的约定也属无效，故对三原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因合同无效，且被告出具了承诺书，被告应当退还合同履约金10万元，对三原告要求被告退还合同履约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，且承诺书中并未承诺逾期不退还按月息2%的标准支付利息，故对三原告要求从2015年6月30日（付款次日）起至付清之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。因三原告并未举示证据证明产生了其他损失，故对三原告主张的经济损失费、误工费、交�费1万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫基诺电力开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈自均、陈勇、陈玉树合同履约金10万元；
二、被告重庆鑫基诺电力开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈自均、陈勇、陈玉树履约金利息，计算方式为：以10万元为基数，从2015年6月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告陈自均、陈勇、陈玉树的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告重庆鑫基诺电力开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年五月二日
书记员 何江兰
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初294号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人殷伏虎，男，汉族，1969年9月12日生于甘肃省临洮县，小学文化。2017年5月25日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人殷伏虎犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人殷伏虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日13时许，被告人殷伏虎酒后驾驶甘JM0X**号“大众牌”小型轿车沿临洮县洮阳镇某某路由北向南行驶，行驶至某国际小区门口处时，与行人林某某相撞。经鉴定，被告人殷伏虎血液中酒精含量为184.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人殷伏虎负事故全部责任。
上述事实，被告人殷伏虎在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人林某某、杨某某证言，公安交通行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，当事人血液提取登记表及照片，道路交通事故认定书，检查笔录及照片，扣押笔录，殷伏虎驾驶证、甘JM0X**号“大众牌”小型轿车行驶证复印件，司法检验鉴定意见书，证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷伏虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人殷伏虎应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷伏虎醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人殷伏虎在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷伏虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 娟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初510号
原告史建忠，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告抚顺市弘升建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人陈培军，该公司董事长。
委托代理人孙鹏伟、张雪，该公司法律顾问。
被告蔡礼敏，男，1958年7月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告殷凤国，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告史建忠诉被告抚顺市弘升建筑有限公司、蔡礼敏、殷凤国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建忠及其委托代理人初兵英，被告抚顺市弘升建筑有限公司委托代理人孙鹏伟、张雪，蔡礼敏及其委托代理人代志山，殷凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建忠诉称，2012年抚顺市弘升建筑有限公司在万泉欧博城工程建设中，将部分工程分包给项目经理蔡礼敏，蔡礼敏又将木工工程转包给殷凤国。我受雇于殷凤国，在其承包的建筑工程中从事木工工作，工作结束后尚欠我工资12700元。请求法院判令被告给付工资。
被告抚顺市弘升建筑有限公司辩称，不能因为工程系我公司承建，就由我公司付款。如果原告所述属实，应由殷凤国解决。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡礼敏辩称，我与原告之间不存在欠款的事实，原告与殷凤国之间是雇佣关系。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告殷凤国辩称，是我找原告干活，欠条是我出具的，但工程不是由我承包，没有进行结算。我与原告之间不存在雇佣关系。
经审理查明，史建忠于2013年3月8月期间，在抚顺市弘升建筑有限公司承建的，由蔡礼敏实际施工的万泉欧博城工程中从事木工工作，工作结束后，殷凤国确认欠史建忠劳动报酬12700元。庭审中，殷凤国认可史建忠的劳动报酬未支付的事实，但主张其与史建忠之间不存在雇佣关系。
所确认的上述事实，有史建忠提供的拖欠工资明细表及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，殷凤国雇佣史建忠为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠史建忠的劳动报酬；关于史建忠要求抚顺市弘升建筑有限公司、蔡礼敏给付劳动报酬的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷凤国于本判决生效后三十日内，给付原告史建忠劳动报酬12700元。
二、驳回原告史建忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告殷凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 航
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5958号
原告郑楠，男，1984年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人郭暐，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京龙成维尔咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人叶凤英，副总经理。
原告郑楠与被告北京龙成维尔咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑楠之委托代理人郭暐、被告北京龙成维尔咨询有限公司法定代表人叶凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称：原告于2014年12月与被告正式建立长期合作关系，原告定期推荐在校大学生至被告各客服岗位进行实习工作，被告每月通过电子邮件向原告发送上一个月结算清单，并按照结算清单支付上一个月的服务费。但在合作过程中，被告于2015年6月23日向原告发送了2015年5月份结算清单的电子邮件，清单列明被告应付原告服务费为21215.99元，但经原告多次催要，被告至今未支付上述费用。原告认为双方之间的事实合同关系已于2014年12月成立，且系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该事实合同关系合法有效，应受法律保护，现被告严重违反合同约定，长期拖欠服务费不予支付，损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付服务费21215.99元；2、判令被告承担诉讼费。
被告北京龙成维尔咨询有限公司辩称：我们与原告没有签署任何合同，对该笔费用不认可。张小龙虽是我公司总经理，但其通过银行账户为原告转账是个人之间的来往，与我公司没有关系，如果是公司的业务应该是对公司，不应当对个人。
经审理查明：2012年12月，原告郑楠与被告北京龙成维尔咨询有限公司口头建立合作关系。原告郑楠组织派遣大学生到被告北京龙成维尔咨询有限公司，并由被告安排从事电话销售等实习工作，被告北京龙成维尔咨询有限公司每月定期结算上个月的服务费用。2015年1月12日，被告北京龙成维尔咨询有限公司人力总监张丽通过×××的电子邮箱向原告郑楠的电子邮箱×××发送了更换邮箱的通知，该邮件载明“各位亲爱的合作伙伴：感谢一直以来的配合与支持，原邮箱×××更换为企业邮箱×××，特此通知。恭祝商祺！龙成维尔咨询有限公司张丽”。2015年2月13日，被告北京龙成维尔咨询有限公司人力总监张丽通过×××的电子邮箱向原告郑楠的电子邮箱×××以邮件附件“家有郑楠2015年1月.xls”的形式发送了1月份服务费结算单，2015年2月16日，被告北京龙成维尔咨询有限公司总经理张小龙通过其账号为“×××”的中国银行个人账户向原告郑楠的中国银行账户转账支付人民币27171元。2015年3月16日，张丽通过×××的电子邮箱以邮件附件“家有购物工资表郑楠.xls”的形式向原告郑楠发送了2月份服务费结算单，2015年3月17日，被告北京龙成维尔咨询有限公司总经理张小龙通过其中国银行个人账户向原告郑楠分别转账支付50000元、18800元。2015年4月15日，张丽通过×××的电子邮箱向原告郑楠以邮件附件“家有3月份郑楠处.xls”的形式发送了3月份服务费结算单，2015年4月21日，被告北京龙成维尔咨询有限公司总经理张小龙通过其中国银行个人账户向原告郑楠转账支付25000元；2015年4月23日，被告北京龙成维尔咨询有限公司总经理张小龙通过其中国银行个人账户向原告郑楠转账支付30000元。2015年5月18日，张丽通过×××的电子邮箱以邮件附件“龙成维尔4月服务费郑楠.xlsx”的形式向原告郑楠发送了4月份服务费结算单。原告郑楠自述4月份的服务费由被告北京龙成维尔咨询有限公司开具了支票并交付给原告。2015年6月23日，张丽通过×××的电子邮箱向原告郑楠以邮件附件“龙成维尔5月服务费郑楠.xlsx”的形式发送了5月份服务费结算单。该附件“龙成维尔5月服务费郑楠”显示，2015年5月应付服务费为21215.99元。
另查明，原告郑楠自2015年5月至7月之间多次以短信的形式与号码为xxx的手机就结款问题进行联系沟通。庭审中，被告认可xxx的手机号码是北京龙成维尔咨询有限公司总经理张小龙的手机号码。另外，原告郑楠自2015年2月至4月也多次通过微信与“Ally～张丽”就结账等问题沟通。庭审中，被告亦认可“Ally～张丽”为北京龙成维尔咨询有限公司人力总监张丽的微信账号。
以上事实，有来往邮件及附件记录、银行交易明细、银行账户信息、短信记录、微信聊天记录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告按约定组织大学生到被告处从事相关客服工作，被告也定期为原告结算支付费用，双方已经形成了事实上的合同关系。该合同系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应履行合同义务。现原告郑楠于2015年5月组织安排了人员到被告处从事相关客服工作，被告亦于2015年6月23日向原告发送了结算单，理应向原告支付相应费用。故关于原告要求被告向原告支付服务费21215.99元一节，事实充分，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的双方没有书面协议，不认可该笔费用的观点，于法无据，本院不予采信。庭审中，被告称张小龙向原告郑楠转账系个人之间关系与公司无关，但其并未提供相应证据，同时张小龙是被告北京龙成维尔咨询有限公司的总经理，其行为属于职务行为，由此产生的权利义务应当由被告北京龙成维尔咨询有限公司承担，故对于被告辩称的张小龙与原告个人之间资金来往于与公司无关的关系，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告北京龙成维尔咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告郑楠支付服务费二万一千二百一十五元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百六十五元，由被告北京龙成维尔咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李思伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3366号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文华，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：李忠良，广东力邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰宗麟，广东金领律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王冬梅，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人刘文华因与被申请人王冬梅民间理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文华申请再审称：（一）二审法院认定本案属于民间理财合同纠纷不符合客观事实。（二）二审法院认定再审王冬梅汇款给龚坜鉴个人的款项属于投资款不符合客观事实。（三）二审法院认定刘文华所作的承诺在法律性质上属债的加入不符合客观事实。综上，请求依法对本案进行再审。
刘文华提交《再审申请补充意见》称：（一）二审法院将《承诺函》、《投资款投资一览表》以及《文华泰富基金投资人会议纪要》认定为统一的整体，没有证据支持，混淆法律关系。（二）二审法院对王冬梅等人并非泰富基金投资人的关键证据没有认定，反而认定其为泰富基金投资人，与现有证据矛盾。（三）刘文华承诺垫付款项的对象是“文华泰富基金投资人”，王冬梅等人采取欺诈方式骗取刘文华作出承诺，二审法院未予核实认定。
本院经审查认为，刘文华以出具《承诺函》及与王冬梅等签订《文华泰富基金投资人会议纪要》的形式，以个人名义对王冬梅等人作出还款承诺，并在《投资款投资一览表》上签字，确认了包括王冬梅的投资人名单。《承诺函》有关“鉴于深圳市文华泰富基金管理有限公司及法人龚坜鉴的行为导致投资人的损失（名单及损失附后）。”的表述，表明该《承诺函》系刘文华为了解决包括王冬王冬梅等投资人在本案中的投资损失作出的承诺，《投资款投资一览表》则明确了王冬梅的投资人身份，二审法院据此认定《承诺函》、《文华泰富基金投资人会议纪要》、《投资款投资一览表》系统一的整体，印证王冬梅的投资人身份、投资金额和损失金额等，该认定并无不当。刘文华在《文华泰富基金投资人会议纪要》中明确承诺：“在2015年4月30日前，刘文华老师自己拿出不少于人民币仟万元正（10000000元）给文华泰富基金的投资人，按实际投资比例分配”，该还款承诺系其个人的真实意思表示，二审法院认定刘文华所作的承诺属于债的加入，并据此判令刘文华依约兑现其承诺，在1000万元限额内按照刘文华的实际投资比例向刘文华还款，亦无不当。
综上，刘文华主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文华的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟阳娟
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1125执354号
申请执行人：关根平，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被执行人：成永强，男，1982年8月24日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
本院在执行申请执行人关根平与被执行人成永强健康权纠纷一案中，申请执行人关根平自愿放弃主张，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1125民初339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永强
人民陪审员 汪红平
人民陪审员 胡文刚
二〇一八年五月七日
书 记 员 包耀斌
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3685号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。
负责人:王文俊，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡琴，女，该行职工。
被告闫美瑛，公民身份号码×××，女，1966年8月19日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈丽霞，公民身份号码×××，女，1972年10月26日出生，汉族，鄂尔多斯市公积金办公室职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告撖秀荣，公民身份号码×××，女，1979年11月15日出生，汉族，东胜区人民医院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告闫美瑛、陈丽霞、撖秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负担。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王璐玫
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初670号
原告：张兆军，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李志，广西三益律师事务所律师。
被告：凌培，男，1989年11月16日出生，汉族，住广西北流市。
原告张兆军与被告凌培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告凌培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆军向本院提出诉讼请求：判令被告凌培偿还借款本金16万元及利息（利息的计算：以16万元为基数，从2016年12月25日起至还清日止，按人民银行同期同类贷款利率进行计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息按年利率6%进行计算。事实与理由：2016年12月14日，被告凌培因做二手车生意缺乏资金，向原告借款16万元，期限为2016年11月14日至2016年12月25日止，被告用车牌为粤Ｂ×××××车辆作抵押，但没有办理抵押手续。当日原告已借款本金16万元通过工商行转账到被告张兆军账户62×××34。以上事实有双方签订的《借款抵押协议书》和银行转账凭证可证实。但借款逾期后，被告没有按约定还款。
被告凌培没有向本院提供答辩及提交证据。
原告张兆军为证明起诉主张提供了借款抵押协议书、工商行转账记录各1份加以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌培经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认并附卷在案佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告凌培与原告张兆军签订借款抵押协议书，双方约定：被告凌培向原告借款16万元，期限为2016年11月14日至2016年12月25日止。当日原告已借款本金16万元通过工商行转账到被告张兆军账户62×××34。但借款逾期后，被告没有按约定还款。双方对借款没有约定利息。
本院认为，原、被告间融通资金的行为是民间借贷关系。原告已将借款本金支付给被告，民间借贷关系成立、有效，被告没按约定偿还借款属被告违约。原告请求被告偿还借款本金及按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌培归还借款本金16万元给原告张兆军；
二、被告凌培支付逾期利息给原告张兆军（利息的计算：以16万元为基数，从2016年12月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元（原告已预交1756元）、财产保全申请费1320元（原告已缴交），由被告凌培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 曾昭胜
审 判 员 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年五月××日
书 记 员 何 尘
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5331号
原告：院新新，女，1983年9月21日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：于海，江苏简恒律师事务所律师。
被告：姚志平，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：曹秋，女，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告院新新与被告姚志平、被告曹秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽玲独任审判。因被告姚志平下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告姚志平公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告院新新的委托诉讼代理人于海、被告曹秋到庭参加诉讼，被告姚志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告院新新诉称，原告与被告姚志平系朋友关系，2014年10月24日，被告姚志平以需要资金周转为由向原告借款人民币120000元，双方约定一周内归还，对此被告姚志平出具借条一份。借款后原告认可被告姚志平共计向原告归还66800元，至今尚欠原告借款53200元未付。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉至法院，请求判令：被告姚志平、曹秋立即共同归还拖欠的借款本金53200元，并支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至实际支付之日止的逾期付款利息。
被告曹秋辩称，本案的借款从出借到还款都是姚志平的个人行为，我从头到尾都不知情，也不清楚姚志平的具体还款情况。该笔借款与我无关，我方不愿意承担还款责任，应该由被告姚志平个人承担还款责任。我从他借款的时候就和他完全分居了，感情也已经破裂了，当时是因为家里出事情，才没有及时去办离婚手续。
被告姚志平未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告姚志平向原告院新新出具借条一份，借条载明：“今借院新新人民币壹拾贰万圆正（120000.00），一周内归还，转入姚志平农业银行账户。借款人：姚志平2014.10.24.”。同日，原告院新新通过其银行账户向被告姚志平的银行账户转入120000元。庭审中，原告认可借款后被告姚志平共向原告归还了66800元，尚欠53200元。因两被告未按约还款，原告遂诉至本院。
另查,被告姚志平与被告曹秋于2009年6月8日登记结婚，于2015年5月29日登记离婚。
上述事实，由原、被告身份信息、借条、银行转账凭证2份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告院新新陈述：1、借条的内容和签名都是被告姚志平本人所写。2、借款到期后原告一直在向姚志平催讨，当时姚志平说稍微晚点付，原告也就没有着急去要。后来大概到2015年下半年姚志平就下落不明，电话也不接，原告就向法院起诉了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚志平向原告院新新借款人民币120000元的事实，有其出具的借条、银行转账凭证及当事人陈述证实，本院予以认定。原告认可被告姚志平共归还了66800元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。对于尚欠款项53200元，被告姚志平未按约定的期限还款，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张被告归还借款本金53200元，并支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告姚志平与被告曹秋婚姻关系存续期间，被告曹秋提供的证据不足以证明借款时明确约定涉案借款为个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告姚志平与被告曹秋共同归还借款及逾期付款利息的请求，合理有据，本院予以支持。被告曹秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告姚志平、被告曹秋于本判决生效之日起十日内共同归还原告院新新借款本金人民币53200元、支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币1230元，公告费人民币600元，合计人民币1830元，由被告姚志平、被告曹秋共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 薛文洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初5331号原告：院新新，女，1983年9月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：于海，江苏简恒律师事务所律师。被告：姚志平，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：曹秋，女，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告院新新与被告姚志平、被告曹秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽玲独任审判。因被告姚志平下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告姚志平公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告院新新的委托诉讼代理人于海、被告曹秋到庭参加诉讼，被告姚志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告院新新诉称，原告与被告姚志平系朋友关系，2014年10月24日，被告姚志平以需要资金周转为由向原告借款人民币120000元，双方约定一周内归还，对此被告姚志平出具借条一份。借款后原告认可被告姚志平共计向原告归还66800元，至今尚欠原告借款53200元未付。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉至法院，请求判令：被告姚志平、曹秋立即共同归还拖欠的借款本金53200元，并支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至实际支付之日止的逾期付款利息。被告曹秋辩称，本案的借款从出借到还款都是姚志平的个人行为，我从头到尾都不知情，也不清楚姚志平的具体还款情况。该笔借款与我无关，我方不愿意承担还款责任，应该由被告姚志平个人承担还款责任。我从他借款的时候就和他完全分居了，感情也已经破裂了，当时是因为家里出事情，才没有及时去办离婚手续。被告姚志平未作答辩。经审理查明，2014年10月24日，被告姚志平向原告院新新出具借条一份，借条载明：“今借院新新人民币壹拾贰万圆正（120000.00），一周内归还，转入姚志平农业银行账户。借款人：姚志平2014.10.24.”。同日，原告院新新通过其银行账户向被告姚志平的银行账户转入120000元。庭审中，原告认可借款后被告姚志平共向原告归还了66800元，尚欠53200元。因两被告未按约还款，原告遂诉至本院。另查,被告姚志平与被告曹秋于2009年6月8日登记结婚，于2015年5月29日登记离婚。上述事实，由原、被告身份信息、借条、银行转账凭证2份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，原告院新新陈述：1、借条的内容和签名都是被告姚志平本人所写。2、借款到期后原告一直在向姚志平催讨，当时姚志平说稍微晚点付，原告也就没有着急去要。后来大概到2015年下半年姚志平就下落不明，电话也不接，原告就向法院起诉了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚志平向原告院新新借款人民币120000元的事实，有其出具的借条、银行转账凭证及当事人陈述证实，本院予以认定。原告认可被告姚志平共归还了66800元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。对于尚欠款项53200元，被告姚志平未按约定的期限还款，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张被告归还借款本金53200元，并支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告姚志平与被告曹秋婚姻关系存续期间，被告曹秋提供的证据不足以证明借款时明确约定涉案借款为个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告姚志平与被告曹秋共同归还借款及逾期付款利息的请求，合理有据，本院予以支持。被告曹秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告姚志平、被告曹秋于本判决生效之日起十日内共同归还原告院新新借款本金人民币53200元、支付该款自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1230元，公告费人民币600元，合计人民币1830元，由被告姚志平、被告曹秋共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  薛文洁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初249号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人沈汉荣，男，汉族，生于1955年8月28日，高中毕业，无业，住上海市杨浦区。因涉嫌非法处置查封财产，2016年12月23日在上海铁路公安处上海站被抓获，2017年1月6日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌非法处置查封财产犯罪，2017年1月20日经禹州市人民检察院批准，2017年1月21日被禹州市公安局逮捕。
辩护人汪敏华，上海众华律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人沈汉荣犯非法处置查封、扣押、冻结财产罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人沈汉荣及其辩护人汪敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
禹州市人民法院2015年4月9日作出（2014）禹执字第984号执行裁定书：扣留、提取、查封或扣押被执行人上海五东机床有限公司价值1670000元财产。（含诉讼费、财产保全费、执行费等）。2016年1月25日，被告人沈汉荣将其被禹州市人民法院依法查封的机床抵账给禹州市火龙镇的吴某。致使法院裁定难以执行。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人沈汉荣转移已被司法机关查封的财产，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封财产罪追究其刑事责任。被告人沈汉荣犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人沈汉荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，辩称企业在困难的情况下，与任某签订了协议，陆陆续续还款，后来便催促其撤回执行，他回答好的，在误解的情况下将设备抵给了吴某，不知道被法院查封的财产需要申请解除查封，查封的设备经过我和周某与对方谈好，我签字之后拉走的，请求对其从轻处罚。
辩护人汪敏华提出的辩护意见为：被告人主观恶性较小，客观上对社会的危害不大，且在其家属的帮助下，将社会危害性尽量缩小，建议对被告人判处拘役。
经审理查明：
本院于2015年4月9日作出（2014）禹执字第984号执行裁定书：扣留、提取、查封或扣押被执行人上海五东机床有限公司价值1670000元财产。（含诉讼费、财产保全费、执行费等）。2016年1月25日，被告人沈汉荣将其被本院依法查封的机床抵账给禹州市火龙镇的吴某，并拉走。致使法院裁定难以执行。
2017年6月14日，被告人沈汉荣家属与执行案件申请人禹州市鼎隆机械制造有限公司达成协议，支付其人民币20万元，案件执结。
上述事实，被告人沈汉荣在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、户籍证明、通知书、情况说明、登记表、民事调解书、协议书、清单、申请书、移送函、公司材料、执行手续、笔录、裁定书、照片、视频资料、证人吴某证言、吴某证言、任某证言、陈某、被告人沈汉荣的供述与辩解、和解协议书、刑事谅解书、收条、结案证明等相互印证，以上证据，已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人沈汉荣转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈汉荣系坦白，且事发后其家属与申请人达成协议，支付款项，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人沈汉荣犯非法处置查封财产罪，判处拘役六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷 鸣
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2843号
原告：杨兰，女，1973年3月1日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1969年7月17日出生，汉族，初中文化，居民。
被告：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地中江县凯江镇朝阳南路1号。
法定代表人：杨官文，该公司董事长。
委托代理人：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨兰与被告蒋勇、四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨兰于2014年10月30日以其尚需对本案诉争停车位的份额进行确认为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨兰申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨兰撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨兰负担（已交纳）。
审判员 叶淑蓉
二〇一四年十月三十日
书记员 王一杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执18号
申请执行人吕某，男，1978年2月26日生，汉族，工人，住吉林省四平市铁东区。
被执行人辽宁某某设备制造有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在执行吕某与辽宁某某设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，经申请人申请暂终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2601号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年四月十八日
书记员 王阿娉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18312号
原告（反诉被告）：张朝田，男，1959年5月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张桂英，女，1965年4月13日出生，住北京市朝阳区。
原告张朝田与被告张桂英合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝田的委托诉讼代理人李亚凡，被告张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝田向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款本金93120元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月13日起算至实际支付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2016年11月，北京市南苑乡东铁营村拆迁，被告找到原告协商腾退补偿事宜，并在原告家中主动向原告出具欠条一份，但被告至今未履行支付欠款的义务，特诉至法院。
被告张桂英答辩并向本院提出反诉请求：我不同意原告的诉讼请求，该欠条系原告用胁迫的手段逼迫被告所签，不是被告的真实意思表示，根据法律规定，该欠条应无效。我与原告并无经济往来，无欠款的事实和理由，故亦应认定欠条无效。现我向原告提出反诉，反诉的诉讼请求为：1.要求撤销张桂英于2016年11月13日签订的《欠条》；2.要求原告负担反诉费用。反诉的事实和理由：张桂英于2016年11月13日出具的欠条，名为欠条，实为赠与。欠条，是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性应用文，欠条也是日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据，是债务人向债权人出具的标识尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。在本案中，张桂英与张朝田无任何基础的债权债务关系，欠条上载明的搬家费和其他款项均为张桂英所有，该欠条，名为欠条，实为赠与。根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
原告张朝田对被告张桂英的反诉辩称：没有证据证明该“欠条”实为赠与，不同意被告的反诉诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张秉兴与王文敏婚后生育四名子女，张朝玉、张朝田、张朝福、张桂英。张秉兴于1981年10月8日去世，王文敏于2012年1月22日去世。1983年6月7日，王文敏、张朝玉、张朝田、张朝福、张桂英在北京市丰台区公证处对张秉兴的遗产，即丰台区南铁营4号七间房产做公证处理，由王文敏、张朝玉、张朝田、张朝福、张桂英共同继承。后南铁营4号更名为南铁营8号，并下发房产证，该房屋由五人共有，王文敏占44%的份额，张朝玉、张朝田、张朝福、张桂英各占14%的份额。2011年11月20日，全家经协商，将院内房屋进行分配，张朝田分得西院西数第一间，张桂英分得西院西数第二间。2016年11月，南铁匠营8号院拆迁，张朝玉之子、张朝田、张朝福、张桂英分别签署《宅基地腾退补偿安置协议书》，获得拆迁补偿。2016年11月13日，由张桂英之夫执笔书写欠条，记载：“综合补助款28m2和搬家费转给张朝田所有。另给张朝田伍万元整。”欠条下方张桂英签字认可。
另查，拆迁政策中规定综合补助款1500元/平方米；搬家补助费40元/平方米。
庭审中，张朝田称张桂英虽然有一间住房，但其实际不在该院居住，根据拆迁政策，不应获得拆迁利益。张朝田同意让与一部分宅基地和房屋的面积给张桂英，让张桂英也可以获得拆迁利益，故张桂英签署了欠条，同意支付相应款项给张朝田；张桂英对此不予认可。
本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，张桂英签署欠条，承诺将28平方米的综合补助款、搬家补助费及5万元支付给张朝田，该欠条系张桂英真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，应为有效，张桂英应按照欠条内容履行。故对张朝田要求张桂英支付欠款93120元予以支持，但对于利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。张桂英提交的证据不足以证明其签署欠条时受到胁迫，从欠条形式来看，亦无法认定该欠条实质为赠与，故对张桂英的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张桂英于本判决生效后十日内支付张朝田欠款93120元；
二、驳回张朝田的其他诉讼请求；
三、驳回张桂英的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2128、反诉案件受理费1064元，均由被告张桂英负担（已交纳1064元，另2128元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 齐春艳
人民陪审员 高卫红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 曦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1135号
原告：高洪友。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
委托诉讼代理人：陈小兵。
原告高洪友与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、占用费及违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月26日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H184的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同,因此被告对房屋没有相应的占用权，管理权。另外，部分业主采取打横幅、贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行锁门，致使潍坊大润发撤店。
经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H184商铺，委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限均自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。托管合同第八条第2项约定，委托合同期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，委托合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司至今未联系原告商议商铺交接等后续事宜。2015年4月28日至2017年3月27日，产生商铺占用费1288元/月×23个月=29624元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有二：一、原告主张的占用费应否得到支持；二、原告主张的违约金、利息应否得到支持。
关于焦点一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点二，原告要求违约金按日千分之一计算、利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费29624元（自2015年4月28日至2017年3月27日，按每月1288元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙少华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈学欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4089号
原告：李文明，男，1957年8月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南云达高科技产业园发展有限公司，住所地郑州市管城区文治路与鼎尚街交叉口办公楼。
原告李文明诉被告河南云达高科技产业园发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告李文明于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文明撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张亚旭负担。
审判员 常 菲
二〇一六年十一月九日
书记员 郑冲冲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1936号
申请执行人付苏兰，江苏中烟工业公司徐州卷烟厂职工。
被执行人孙理想。
付苏兰与孙理想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第0414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务�
2、本院依法查询被执行人财产，查封了被执行人房产。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民调初字第0414号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月十七日
书 记 员 祝 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1304号
罪犯张永威，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2011年6月30日作出了（2011）单刑初字第85号刑事判决，以被告人张永威犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张永威在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张永威在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张永威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永威予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第189号
上诉人（一审原告）：周广月，男，1947年10月23日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（一审被告）：魏全，男，1945年12月13日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：张远健，女，汉族，1954年6月17日出生，住四平市铁西区。
上诉人周广月因物权确认纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）四西郊民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周广月，被上诉人魏全及其委托代理人张远健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广月在一审法院诉称：原告父亲周长生与被告魏全的岳母于1997年12月自愿登记结婚，被告魏全岳母于2010年12月病故。周长生于1998年从栾少福手中购买了位于平西乡条子河村六社的72平方米平房和380多平方米的土地。魏全于2009年3月通过欺骗的手段将房照改到自己的名下。2012年12月20日，在周长生去世之前，魏全在《房产证明》上确认72平方米平房有36平方米属于周长生所有，并且同意安排小户型。被告魏全一直不同意将属于周长生的遗产进行分割。因此，请求人民法院确认坐落于四平市铁西区条子河村六社的72平方米是被告魏全与原告父亲周长生按份共有，其中的36平方米属于周长生的遗产。
魏全在一审法院辩称：原、被告诉争的房屋是被告在1999年10月5日与周长生协议购买，有偿取得。并在无照房的情况下，由被告办理了土地使用证。有周长生与被告的协议和被告的宅基地使用证为凭。原告诉求的唯一证据是“房产证明”材料，但是，这个材料不是周长生书写，也无周长生授权委托，还没有被告的签字，与财产相关的双方都在这个材料中没有体现，仅是原告个人的行为，这个材料没有法律效力，对被告没有约束力。原告诉求继承，应当由周长生遗留的可继承财产，原告所主张的36平方米，不能视为周长生遗产。由于原告不是唯一的财产继承人，本人单独提出继承，在他人没有表示放弃继承权的情况下，财产不能分割。请求依法驳回原告诉请。
一审法院查明：原告父亲周长生与被告魏全的岳母于1997年12月自愿登记结婚。1999年10月5日，周长生签订了房产转让证明，以房屋要大修自己无钱完成该项工程为由，将该房屋以7500元的价格转让给魏全，由魏全负担维修，包括拆除房盖、室内装修等全部费用。周长生可长住，2012年12月原告父亲周长生去世。2012年12月20日，原告周广月与被告魏全签订了房产证明，内容为：魏全有房产72平方米，其中36平方米属于周长生的家产，房照在魏全手，通过双方协议36平方米属于周长生所有。该协议下方证明人一栏写有：同意我给安排小户型。被告魏全于1992年已经办理了土地使用证，该土地使用者系魏全。
一审法院认为：本案中双方争议的房产原系原告父亲周长生的房产，该房屋已于1999年10月5日由周长生自愿转让给魏全，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该房产已在周长生生前转让给魏全，并签订了转让证明，应认定为有效。而该房产坐落的土地已于1992年由魏全办理了土地使用证，土地使用者系魏全，故根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”被告拥有完整的《房屋转让证明》和《集体土地使用证》，符合不动产登记公示公信基本要件，应为有效。原告提供的《房产证明》应视为原告与被告所签订的合同，但是订立合同行为本身不能导致标的物所有权的转移，订立合同是债权行为，不能产生房屋产权及土地使用权的转移，不能推翻不动产登记公示公信力。但是被告因此就对原告负有了债务，债务的数额及怎样行使，因原告并未在本案中主张，故原告可另行告诉。综上，依照根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告周广月的诉讼请求。案件受理费100元由原告周广月负担。
上诉人周广月不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、被上诉人的房照超期无效；二、通过司法鉴定，房产证明上同意二字和安排小户型是被上诉人书写。
被上诉人魏全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为：经审理查明，该诉争房屋已拆迁完毕。现上诉人提起诉讼，请求确认该房屋为魏全与周长生按份共有，因诉讼标的自拆除之时起已经灭失，上诉人如有证据证明其合法权益受到侵害，可通过该房屋的替代物即回迁房屋或者补偿价款另行主张权利。上诉人请求确认诉争房屋的36平方米属于周长生的遗产，依法应通过继承予以处理，不在本案审理范围之内。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周广月负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 鹏
审判员 毕 莹
审判员 初晓春
二〇一五年十二月八日
书记员 魏 莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告宋春鹏，男，1987年10月10日出生，汉族。
被告于春秋，女，1991年10月7日出生，满族。
被告文怀军，男，1972年7月29日出生，汉族。
被告张仁娟，女，1976年3月13日出生，汉族。
被告胡长海，男，1980年2月4日出生，汉族。
被告安亚静，女，1982年4月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋春鹏、于春秋、文怀军、张仁娟、胡长海、安亚静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告宋春鹏、于春秋经本院公告传唤，被告文怀军、张仁娟、胡长海、安亚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月18日，原告与被告宋春鹏、于春秋、文怀军、张仁娟、胡长海、安亚静三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告宋春鹏、于春秋与原告签订借款合同，约定：原告向宋春鹏、于春秋提供贷款50000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋春鹏、于春秋不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告宋春鹏、于春秋发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告宋春鹏、于春秋自2014年12月20日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告宋春鹏、于春秋偿还贷款本金50000.00元，支付截止2014年12月23日的利息和罚息897.00元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告宋春鹏、于春秋的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告宋春鹏、于春秋是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告宋春鹏与被告于春秋系夫妻关系。2014年1月18日，原告与被告宋春鹏、于春秋、文怀军、张仁娟、胡长海、安亚静三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月18日起至2017年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告宋春鹏、于春秋与原告签订借款合同，约定：原告向宋春鹏、于春秋提供贷款50000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋春鹏、于春秋不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告宋春鹏、于春秋发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告宋春鹏、于春秋自2014年12月20日起未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2014年12月23日，被告宋春鹏、于春秋尚欠原告贷款本金50000.00元，利息和罚息897.00元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告宋春鹏、于春秋签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告宋春鹏、于春秋未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告文怀军、张仁娟、胡长海、安亚静与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋春鹏、于春秋于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000.00元，支付利息、罚息897.00元，合计50897.00元（利息、罚息计算至2014年12月23日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告文怀军、张仁娟、胡长海、安亚静对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.00元、公告费580.00元由被告宋春鹏、于春秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 扬