wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初826号
原告：李文芹，女，1959年10月9日出生，汉族，住平泉县。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：高国庆，男，1979年8月19日出生，汉族，住平泉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区一号办公楼。
主要负责人：韩晓丽，总经理。
委托诉讼代理人：王进，公司员工。
原告李文芹与被告高国庆、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文芹的委托诉讼代理人丁向杰、被告高国庆、被告平安保险承德公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文芹向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费8934.13元、护理费1300.00元、伙食补助费650.00元、误工费1200.00元、交通费300.00元,合计12384.13元的80%，即9907.30元。事实和理由：2015年10月24日16时30分许，被告的冀Ｈ×××××号小型货车行驶至平泉镇××路段，与李文芹驾驶的电动三轮车相撞，致李文芹受伤，2016年3月原告曾起诉二被告，现原告进行二次手术，住院13天，根据医嘱出院后继续药物治疗休息，不能负重行走，故要求误工20天。原告属于非机动车，要求对方承担80%。
原告为证明其主张，提供医疗费单据、病历、费用分组明细及（2016）冀0823民初1399号民事判决书。
被告高国庆辩称，对事故发生的事实无异议，请法律裁决。
被告平安保险承德公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。在原告第一次起诉中，被告提交了高国庆放弃向平安保险公司主张相关赔偿的声明，因此平安保险公司不承担原告的各项损失，应由被告高国庆承担。对医疗费票据、病历、费用清单的真实性无异议，病历取证费10.00元属于间接损失、原告治疗原发性高血压的相关用药费用262.50元应扣除。对1399号民事判决书真实性无异议，但判决内容不符合交通事故实际情况。在第一次起诉中，原告没有保留二次手术费的诉求，第一次诉讼已判决赔偿了伤残赔偿金，依照法律规定，即视为原告的治疗已经终结，本次原告诉求的各项损失不符合法律规定，应予以驳回。误工费不认可，第一次判决到评残前一日的误工费，已是法律规定的最高限额。交通费没有证据，不予认可。赔偿比例在原审法院已经确认了70%，原告要求80%没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日16时30分许，高国庆委托白建新驾驶高国庆所有的冀Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至平泉平泉镇罗杖子路口路段，白建新将车辆驶入路西侧非机动道内，与相向行驶左转弯的李文芹驾驶的电动三轮车相撞，造成李文芹受伤、车辆损坏的交通事故。经平泉公安交通警察大队认定，白建新承担事故主要责任，李文芹承担事故次要责任。白建新驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司投保了交强险及50万元商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告伤后即住院治疗，并于2016年3月9日提起诉讼，本院于2016年6月17日作出（2016）冀0823民初1399号民事判决书；被告平安保险承德公司不服，提起上诉，承德市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判；现已履行完毕。（2016）冀0823民初1399号民事判决书确认被告平安保险承德公司在交强险责任限额范围内的医疗费用赔偿限额已经用尽、死亡伤残赔偿限额支付41432.00元，在商业三者险责任限额范围内支付14488.37元。
2017年2月7日原告到平泉县医院住院，出院诊断为1.右胫骨平台骨折术后待取内固定物，2.原发性高血压极高危组；出院医嘱为继续药物休息治疗，近期内不得负重行走，适度功能锻炼，定期来县医院骨科门诊复查，注意控制血压。原告提供医疗费票据4张8934.13元，其中病历取证费10.00元应予扣除；被告平安保险承德公司庭审中主张的治疗高血压的费用实为止痛类药物和器械，理应计入医疗费用中，故认定原告支付医疗费8924.13元。原告住院13日，故可确认护理费1300.00元、住院伙食补助费650.00元。根据原告住院时间、出院诊断及医嘱，可以确认误工20日；结合原告年龄、劳动能力及当地劳动力收入水平，酌定每日误工费60.00元，故确认误工费1200.00元。根据原告伤情、就医、复查等情况，酌定交通费200.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提供的医疗费票据、病历、费用分组明细及生效的（2016）冀0823民初1399号民事判决书等证据予以证实，且均经过庭审质证，予以确认。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失的合理部分，本院应予支持。高国庆放弃索赔的声明已经被（2016）冀0823民初1399号民事判决书确认无效，被告平安保险承德公司再次以此为由不承担原告损失的抗辩不能成立。本案为机动车与非机动车发生交通事故，交警部门认定机动车方负事故主要责任，非机动车方负事故次要责任，故机动车方应承担80%的赔偿责任。被告平安保险承德公司作为事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任；因交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，原告本次起诉主张的医疗费、住院伙食补助费应由被告平安保险承德公司在商业三者险限额内和被告高国庆按过错比例予以赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额仅支付41432.00元，原告的护理费1300.00元、误工费1200.00元、交通费200.00元合计2700.00元应由被告平安保险承德公司在死亡伤残赔偿限额内全额赔偿，但原告对此仅要求被告承担80%的赔偿责任，属原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额范围内，赔偿原告李文芹护理费1300.00元、误工费1200.00元、交通费200.00元计2700.00元的80%，即2160.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告医疗费8924.13元、住院伙食补助费650.00元计9574.13元的70%，即6701.89元。
被告高国庆赔偿原告李文芹医疗费8924.13元、住院伙食补助费650.00元计9574.13元的10%，即957.41元。
上述赔偿款，限于本判决生效之日起七日内一次性付清。汇款至平泉县人民法院帐户，开户行：承德银行平泉支行，帐号：50×××16，户名：平泉县人民法院。或者直接交付本院。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高国庆承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 刘 璋
二〇一七年四月一日
书记员 左雅光
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7649号
原告：张建银，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李玫蓉，女，汉族，系张建银的妻子。
被告：陆飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：苗长春，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公一楼，组织机构代码71391124-2。
法定代表人：邢戬，公司总经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月16日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年十月十八日
书记员 贾桃桃
相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7283号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人程松林，该公司职员。
被告陈惠平。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈惠平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10163号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：赵海龙。
被告：赵霞。
原告海马财务有限公司与被告赵海龙、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告赵海龙、赵霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海龙、赵霞支付贷款剩余本金24750元、利息403.15元（暂计算到2016年9月6日）、违约金9900元,共计35053.15元；2.判令被告赵海龙、赵霞支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告赵海龙、赵霞未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告赵海龙签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告赵海龙为购买车辆而向原告借款人民币99000元，借款期限为36个月，自2013年12月10日起至2016年12月10日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年1月10日开始还款，共还款27期，但自2016年4月10日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告赵海龙、赵霞的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告赵海龙、赵霞有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告赵海龙、赵霞偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告赵海龙、赵霞未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告赵海龙、赵霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告赵海龙、赵霞于2013年12月9日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告赵海龙为购买轿车（车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币99000元，借款期限为36个月，自2013年12月10日起至至2016年12月10日止，还款方式为等额本金，被告赵霞为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告赵海龙）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年12月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了99000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金24750元、利息403.15元。
本院认为，原告与被告赵海龙、赵霞签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告赵海龙按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告赵海龙、赵霞应支付原告贷款本金24750元、利息403.15元（计算至2016年9月6日）和违约金9900元（99000元×10%）。因被告赵海龙、赵霞已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告赵海龙、赵霞提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告赵海龙、赵霞承担违约责任，故原告主张被告赵海龙、赵霞支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵海龙、赵霞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金24750元、利息403.15元、违约金9900元，共计35053.15元；
二、原告海马财务有限公司对被告赵海龙的车辆（车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告赵海龙、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终182号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵东妍，女，1975年11月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人赵东妍房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人赵东妍的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由赵东妍负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与赵东妍之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
赵东妍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵东妍向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金49224元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：赵东妍自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B078商铺，长开公�与赵东妍签订《租赁合同》承租赵东妍商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为赵东妍购房合同总价8.8%。租赁合同约定的租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。现长开公司认可拖欠赵东妍租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，赵东妍主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案�，赵东妍起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付赵东妍的占有使用费2328元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠赵东妍占有使用费46896元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：赵东妍与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，赵东妍与长开公司之间的租赁合同关系应予解除。赵东妍与长开公司之间租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还赵东妍，造成赵东妍经济损失，赵东妍有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故一审法院对赵东妍要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费46896元的主张予以支持。至于赵东妍主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息�的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付赵东妍商铺占有使用费46896元；二、驳回赵东妍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由赵东妍负担622元，由长开公司负担1000元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，双方当事人达成合意是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向赵东妍支付一定金额的金钱，而赵东妍予以接收,不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。合同的成立采取要约、承诺方式,而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是赵东妍接收该金钱的行为所代表的意思均不明确，结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方�事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还赵东妍，其应向赵东妍支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付赵东妍商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第150号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1974年2月25日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年6月25日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2010年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年4月22日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，于同年3月18日被依法逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年6月5日作出（2015）玉刑初字第61号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。铜仁市人民检察院代理检察员彭宇出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月7日14时左右，被告人杨某某在玉屏侗族自治县平溪镇中山路步行街“大箭鲨”服装店门口，用事先准备的镊子盗走被害人�某某衣服口袋内的人民币230元。公安机关已将从被告人杨某某处扣押的人民币230元退还被害人车某某。
另认定：被告人杨某某因犯盗窃罪，于2009年6月25日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2010年1月10日刑满释放。被告人杨某某再次犯盗窃罪，于2013年4月22日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月25日刑满释放。
原判根据玉屏侗族自治县公安局平溪派出所的《视频资料说明》、被害人车某某陈述、被告人杨某某供述、贵州省岑巩县人民法院的（2013）岑刑初字第33号《刑事判决书》、贵州省鱼洞监狱的《释放证明书》等证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，在公用人行道上秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪。被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，系�白，可依法从轻处罚；被告人杨某某在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
原审被告人杨某某不服，以“其只违反了治安管理处罚规定，不构成犯罪”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人杨某某表达了与其上诉理由相同的辩解。
出庭检察员在二审庭审中发表了如下意见：本案认定事实清楚，证据确实充分，上诉人杨某某对其作案过程并无异议，上诉人杨某某系累犯，一审适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定“上诉人杨某某于2015年3月7日在玉屏侗族自治县平溪镇中山路步行街扒窃被害人车某某230元人民币；上诉人杨某某曾因犯盗窃罪于2013年4月22日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月25日刑满释放”的事实清楚，认定上述事实的证据经一审举证、质证，应予认定。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物的，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪。对于上诉人杨某某提出“其只违反了治安管理处罚规定，不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人杨某某于2015年3月7日中午时分，在平溪镇中山路步行街秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，扒窃行为系是特定盗窃行为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条已明确规定扒窃行为构成盗窃罪。故上诉人杨某某的该上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田小敏
代理审判员 黄泽峰
代理审判员 李凌志
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 任希然
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1121号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人蒋某，住自贡市贡井区。
被申请执行人司某某，住万县。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因蒋某、司某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第52号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑羽彤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1457号
罪犯邓邦贵，男，汉族，生于1967年3月15日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2014年4月10日作出（2014）云法刑初字第00094号刑事判决，以被告人邓邦贵犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该犯在缓刑考验期间违反缓刑监督管理规定，该院于2015年5月26日作出（2015）云法刑初字第00149号刑事裁定，撤销该院（2014）云法刑初字第00094号刑事判决中对邓邦贵宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯邓邦贵收监执行原判有期徒刑二年。裁定发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓邦贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓邦贵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓邦贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、个人汇款申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓邦贵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓邦贵减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2338号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，职务总经理。
委托代理人李志龙，该公司职员。
被告白克森。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告白克森物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十九日
书记员 魏欣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2375号
申请执行人李祥鹏。
被执行人曾自飞。
申请执行人李祥鹏与被执行人曾自飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）晋民初字第3669号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人曾自飞的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行。申请执行人李祥鹏到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一五年一月四日
书记员 王 星
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执797号
被执行人:张鑫,男,汉族,1991年11月16日出生,住安康市汉滨区,居民身份证：612401199111162569。
被执行人张鑫，犯盗窃罪，如皋市人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏0682刑初527号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张鑫犯盗窃罪，，如皋市人民法院于2017年9月18日移送本院执行。
在执行过程中查明：被执行人张鑫无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执797号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十四日
书记员 白晓峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第36号
原告王华，男，1966年10月25日生，汉族，现住平度市市同和办事处石庙村*号。身份证号码：3702261966********。
委托代理人焦文峰，1976年8月7日，平度平北法律服务所法律工作者。
被告张成家。
被告赵北玲。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
原告王华与被告张成家、赵北玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月16日、2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告王华的委托代理人焦文峰，被告张成家、赵北玲的委托代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，被告张成家、赵北玲因在同和经营内衣店，缺少资金，向原告借现金30000元，于2014年5月9日为原告出具借条一份，原告多次索要，但被告一直不归还借款。请求1、判令二被告给付原告款30000元及从起诉至日起的利息；2、本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。
被告张成家辩称，原、被告间不存在事实上的借款关系，实际借款人是孙林聪，被告不是借款人，只是为孙林聪提供担保，被告承担保证责任。原、被告相互不认识，在现在社会的发展情况下，原告不会将钱借给陌生人。退一步讲，即使被告借原告款，也是个人债务，不是夫妻共同债务。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵北玲辩称，同张成家的答辩意见，开始我根本就不知道被告张成家作担保一事，更不存在被告张成家借原告30000元的事情，因此我不承担责任。
经审理查明，2014年5月9日，被告张成家为原告出具借条一份“今借到王华人民币（叁万元整）30000元借款人张成家××同和路59号2014.5月.9号”。原告以此借条向被告主张借款，被告拒绝支付，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告为支持自己的抗辩理由，提供证明一份，证明载明的内容为“兹证明张成家于2014年5月9日所借王华现金叁万元整，该现金被我使用。王华于2014年5月9日签约后，直接把款付给我。我对此债务负全部责任，该债务与张成家无关。特此证明孙林聪2014年7月1日”，对于该证明原告不予认可，孙林聪未到庭作证，被告也未提供其他有效证据予以证实。
另查明，被告张成家与赵北玲系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的证明复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张成家认可借条是自己向原告出具，本院对其真实性予以确认。庭审中，被告向法庭提交证明一份，主张该款实际借款人为孙林聪，自己为担保人，但经本院审查，该证明无原告王华签字，应认定为第三人孙林聪的单方证明，在原告予以否认的前提下，本院对被告的主张不予采信，被告张成家应承担还款义务。被告张成家借原告该笔款是发生在与被告赵北玲夫妻关系存续期间，此借款应为被告张成家与被告赵北玲的夫妻共同债务，被告张成家与被告赵北玲有向原告共同清偿的义务。原告主张自起诉之日的利息，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张成家、被告赵北玲于判决生效后十日内付给原告王华借款30000元及利息（利息自起诉之日即2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费120元，共计670元，由被告张成家、赵北玲负担。因原告已向本院预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹正香
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初208号
自诉人陆相云，女，1939年9月20日生，汉族，农民，文盲，籍贯河南省方城县，住方城县。
自诉人申强，男，1997年8月28日生，汉族，学生，籍贯河南省方城县，住方城县。
自诉人申凯文，男，2002年5月5日生，汉族，学生，籍贯河南省方城县，住方城县。
自诉人申凯华，女，2002年5月5日生，汉族，学生，籍贯河南省方城县，住方城县。
自诉人黄礼梅，女，1973年3月9日生，汉族，农民，小学文化，籍贯河南省方城县，住方城县。
自诉人申凯文、申凯华的法定代理人黄礼梅，基本情况同上。系自诉人申凯文、申凯华之母亲。
上述五自诉人委托代理人申太平，男，1964年3月20日生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。
上述五自诉人委托代理人刘杰兴，男，1948年10月29日生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。
被告人侯喜乐，男，1980年9月4日生，汉族，个体工商户，小学文化，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌拒不执行判决犯罪于2018年4月23日由方城县人民法院决定逮捕，2018年5月14日由方城县公安局执行逮捕，2018年6月8日由方城县人民法院决定取保候审。
自诉人陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅指控被告人侯喜乐犯拒不执行判决罪，于2018年4月19日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人陆相云及自诉人陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅的委托代理人申太平、刘杰兴、被告人侯喜乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅向法庭提供了（2016）豫1322民初第2739号民事判决书、民事裁定书、生效证明、立案审批表、执行申请书、（2017）豫1322执885号执行通知书、（2017）豫1322执885号报告财产令、拘留通知书、送达回证、被告人侯喜乐存款交易情况、被告人侯喜乐经营的广东佛山陶瓷门面房照片及工商查询情况、身份证复印件等证据。自诉人认为，2016年7月31日凌晨，在新一高门前的公路上发生交通事故，受害人申广清去世，肇事车主及司机系侯喜乐，事故经方城县人民法院判决被告人侯喜乐赔偿受害人家属52万元。判决生效后，侯喜乐两年内仅支付八千元，被告人经营地板砖店，有还款业务，在肇事车辆被扣之后，又买了一辆三轮车，且在方城县江淮人家有一套房，每月有钱去还银行贷款。被告人侯喜乐拒不履行法院生效判决，请求依法追究被告人侯喜乐的刑事责任。
被告人侯喜乐辩称，其在家务农，虽经营地板砖生意，但不赚钱，其有一套房子，同意将房子给自诉人。其没有又买车，用的自己父母的车。银行卡在出事之前就没有存款。其认识到自己错误及所犯罪行，表示认罪悔罪，希望自诉人能给其时间挣钱，请求法庭给予宽大处理。
经审理查明，陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅与被告人侯喜乐为机动车交通事故责任纠纷一案，方城县人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫1322民初第2739号民事判决，判令被告侯喜乐赔偿原告陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅因审广青死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计508370.2元。判决生效后，侯喜乐未按期履行义务。陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅于2017年4月11日向方城县人民法院申请执行，方城县人民法院于2017年4月11日依法立案执行。2017年4月29日，方城县人民法院向被告人侯喜乐送达了执行通知书、报告财产令，责令被告人侯喜乐限期履行义务，但被告人侯喜乐未按期履行义务并报告财产，仅履行3000元赔偿义务。2017年5月28日、2017年6月12日，方城县人民法院以被告人侯喜乐未向法院报告财产情况、未履行义务对被告人侯喜乐司法拘留一个月。后被告人履行5000元赔偿义务。方城县人民法院在执行过程中查明，被告人侯喜乐银行账户有资金往来，在古庄店街经营有民用建材生意，被告人侯喜乐和其妻子鲁文芳在方城县江淮人家有按揭房产一套，在判决生效后，按揭款一直按时交纳，有履行能力。本案在审理中，被告人侯喜乐与自诉人达成了和解协议，被告人侯喜乐和鲁文芳共同履行赔付义务，约定共同赔付自诉人各项损失35万元，该款分期履行，签协议当日履行13万元。自诉人对被告人侯喜乐的行为表示谅解，请求法庭对其宽大处理。
上述事实，有身份证复印件、民事判决书、民事裁定书、生效证明、执行案件立案审批表、执行申请书、执行通知书、报告财产令、拘留通知书、送达回证、银行帐户查询、工商查询情况、协议书、谅解书等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯喜乐在人民法院判决生效后，经营有建材生意，银行账户有资金往来，且有按揭房产，但其不主动申报财产、不积极履行赔偿义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。自诉人指控成立，本院予以支持。鉴于被告人侯喜乐认罪悔罪态度较好，且对赔偿款已达成协议并已部分履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯喜乐犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 张 红
人民陪审员 尚 航
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴玉婵
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1158号
原告王晶晶。
被告宋伟荣。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
本院在审理原告王晶晶诉被告宋伟荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晶晶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，财产保全费100元，共计150元，由原告王晶晶负担。
审 判 员 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄晓明
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1120号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周美刚，无业。曾因犯盗窃罪于2014年5月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，2015年2月4日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。现服刑中，羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人周美刚犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人周美刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月2日凌晨1时许，被告人周美刚在温州市龙湾区状元街道顺泰路2号张某的加工厂内，盗窃一个氧气瓶、一把分割枪、一个煤气瓶。当天凌晨2时许，周美刚来到龙湾区状元街道机场大道1816号陈某的龙湾玉凤气体焊割设备经营部内，盗窃店内现金人民币700余元，一台台式电脑主机和液晶显示器（包括鼠标、键盘）、一捆铜条、一捆三相电缆线、一捆焊把线、六袋铜嘴。经鉴定，被盗窃物品价值人民币1801元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周美刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，予以判处。被告人周美刚在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚。建议对被告人周美刚在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金，并与前罪并罚。
被告人周美刚对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年11月2日凌晨1时许，被告人周美刚在温州市龙湾区状元街道顺泰路2号张某的加工厂内，盗窃一个氧气瓶、一把分割枪、一个煤气瓶。当天凌晨，周美刚又到龙湾区状元街道机场大道1816号陈某的龙湾玉凤气体焊割设备经营部内，盗窃店内现金人民币700余元、一捆铜条、一捆三相电缆线、一捆焊把线、六袋电极电咀等物。案发后，一个氧气瓶、一把分割枪、一个煤气瓶已被公安机关追回并发还张某。经鉴定，被盗一捆铜条、一捆三相电缆线、一捆焊把线、六袋电极电咀共价值人民币1167元，一个氧气瓶、一个煤气瓶共价值人民币234元。
同日21时许，被告人周美刚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周美刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某的陈述，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，情况说明，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周美刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周美刚犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人周美刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周美刚归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周美刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元并罚。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2016年9月1日止。）
二、责令被告人周美刚继续退赔涉案赃款及赃物折价款共计人民币1867元，返还给被害人陈忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月十六日
代书记员 孔丹丹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第168号
被执行人洪帅，男，汉族，23岁，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2006年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
关于被执行人洪帅抢劫罪一案，本院于2006年12月18日作出（2006）城刑初字第472号刑事判决，以洪帅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人洪帅现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人洪帅目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第472号刑事判决对洪帅罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
审 判 员 陈文新
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘思文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4334号
原告：李学东，男，1979年2月14日出生，汉族，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告李学东与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2018）宁0104民初4334号民事裁定，冻结了被告ＸＸ名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋及位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的产权产籍。本院依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李学东的委托诉讼代理人李正娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100万元、支付利息63.7万元并按照年利率24%支付该笔借款从2018年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，同日，原告向被告给付借款，被告向原告出具借条一张，双方约定利息每月1.5万元，未约定还款期限。2017年12月17日，因被告暂时无力偿还借款，双方签订《借款展期协议书》一份，对欠款金额及借款展期期限等做出约定。现约定的展期已到，经原告多次催要，被告未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款展期协议书一份、宁夏银行进账单一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告从原告处借款100万元，原告通过银行转账方式向被告支付了相应借款，被告向原告出具借条一张，载明”今借到李学东现金100万元，利息每月1.5万元”。2017年12月17日，被告因暂无偿还能力，遂与原告签订《借款展期协议书》一份，约定被告将原始借条收回，截止到协议签订当日，被告共欠原告本金100万元、利息60万元，共计160万元。双方同意将借款展期至2018年2月28日，被告于2018年3月1日前向原告一次性清偿全部欠款。借款展期期间按照月利率1.5%支付利息，如被告逾期清偿欠款，应当按照展期期间利息的两倍向原告支付逾期付款利息。借款展期协议书约定的期限届满后，被告仍未偿还欠款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的借款展期协议书、宁夏银行进账单能够证明其与被告之间的借贷关系依法成立，双方约定借期内利率1.5%，如被告逾期清偿欠款，应当按照展期期间利息的两倍向原告支付逾期付款利息，合同内容合法、有效。双方在展期协议书中约定将借款展期至2018年2月28日，现约定的期限已届满，被告应向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款100万元、2014年8月8日至2018年2月28日的利息63.7万元并按照年利率24%支付该笔借款自2018年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告李学东偿还借款100万元、利息63.7万元并按照年利率24%支付该笔借款自2018年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19773元，减半收取9886.5元，诉讼保全费5000元，共计14886.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任涛
二〇一八年五月十四日
法官助理 张蕾
书 记 员 张华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00597号
申请执行人武汉市江汉区黄艳莉鞋业商行，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道一号鞋都（大兴路龙王庙商贸广场）B区1区2层2050室。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
本院在执行武汉市江汉区黄艳丽鞋业商行与当阳市佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额29544元，未执行金额29544元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01069号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡宇宙
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2583号
原告：郭丽芳，女，1986年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：许林英，女，1976年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告郭丽芳诉被告许林英民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭丽芳撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告郭丽芳负担。
审判员 曹振升
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐中阔
呼和浩特铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼铁中刑终字第7号
原公诉机关包头铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1976年8月23日出生于内蒙古自治区包头市固阳县，汉族，初中文化，无职业，现住包头市固阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输法院审理包头铁路运输检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年8月28日作出（2014）包铁刑初字第24号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院呼和浩特铁路运输分院指派检察员沈浩波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月20日晚，被告人杨某某伙同贾某、李某某（以上二人已判决）、王某某（另案处理）事先经预谋，在包白线石门站至高家村站区间，从货物列车上往下掀盗铁矿石，共计盗窃铁矿石15.86吨，价值人民币9516元。
原审法院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有公共财物为目的，秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，包头铁路运输检察院指控被告人的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理过程中能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚，故对公诉人提出的量刑建议幅度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，被告人杨某某以“自己没有事先预谋，是从犯，举报王某某是立功，认罪态度好，应从轻处罚”为由，提出上诉。
检察机关提出“一审判决书认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉、维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，2013年10月20日晚，上诉人杨某某伙同贾某、李某某（均已判刑）、王某某（另案处理）经事先预谋，驾驶一辆桑塔纳轿车（车牌号：蒙BG11**）和一辆白色微型小货车（时代小卡之星2600，车牌号：蒙B741**）来到包白线石门站至高家村站区间，后四人反复扒乘正在运输铁矿石的货物列车，沿途从列车上往下掀盗铁矿石，共计盗窃铁矿石15.86吨，价值人民币9516元。作案后，被告人杨某某逃逸。破案后，赃物全部追回，已发还被盗单位。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料证实，2013年10月21日8时许，包白线维修管理车间职工在包白线石门站至高家村站线路区间维修作业时，发现在线路东侧护坡下有大量铁矿石，即向包头北站派出所报案。
2、证人胡某某的证言证实，2013年10月21日早晨，发现包白线石门村站至高家村站区间线路东侧护坡下有大量散落的铁矿石。
3、证人贾某、李某某的证言证实，上诉人杨某某伙同贾某、李某某、“忠忠”经事先预谋，于2013年10月20日晚，由贾某驾驶一辆桑塔纳轿车、李某某驾驶一辆白色微型小货车来到包白线石门站至高家村站区间，后四人反复扒乘正在运输铁矿石的货物列车，沿途从列车上往下掀盗铁矿石。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重单及过秤经过证实，民警依法从被告人李某某处扣押了作案工具微型小货车（白色时代小卡之星2600，车牌号：蒙B741**）一辆、桑塔纳轿车（车牌号：蒙BG11**）一辆及被盗铁矿石15.86吨。
5、价格鉴定意见书证实，被盗铁矿石每吨价值人民币600元。
6、发还物品清单证实，被盗铁矿石15.86吨，已发还失主包钢（集团）物资供应公司。
7、列车编组顺序表证实，2013年10月20日装有铁矿石的货物列车从白云鄂博站发出，终点站包头北站，途径石门站至高家村站区间。
8、包头铁路运输法院（2014）包铁刑初字第12号刑事判决书证实，被告人李某某、贾某伙同杨某某、王某某盗窃铁矿石的犯罪事实及对被告人李某某、贾某判处刑罚的情况。
9、上诉人杨某某供认，其伙同贾某、李某某、王某某经事先预谋，于2013年10月20日晚，驾驶桑塔纳轿车和白色微型小货车到包白线石门站至高家村站区间，后四人扒乘正在运输铁矿石的货物列车，沿途从列车上往下掀盗铁矿石，在被发现后跳车逃逸。
上述证据经一审、二审庭审质证，来源合法，具有客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。关于上诉人提出“自己没有事先预谋，是从犯，举报王某某是立功”的上诉理由，经查，上诉人杨某某不仅参与事先预谋，在具体盗窃过程中亦积极参与，并不存在雇佣和受胁迫的情形，与同案犯作用相当；其在被抓获后交代同案犯王某某的个人情况，属于如实供述自己及同案犯犯罪事实的一部分，不符合立功的构成要件，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人杨某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 张亚军
代理审判员 余为军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李璐瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1316号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：温建平。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告温建平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年七月十五日
代书 记员 王 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7153号
上诉人（原审原告）：付建敏，女，1962年12月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家开发银行，住所地北京市西城区阜兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
上诉人付建敏因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31479号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人建元建设股份有限公司于2018年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付建敏申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付建敏撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费5元，由付建敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年七月十三日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00888号
原告中国农业银行股份有限公司西乡支行，住所地西乡县北大街140号。
负责人魏华，系该行行长。
委托代理人魏成钊，男，系该行金牛路分理处主任。
被告李盛东。
被告李盛林。
被告张吉春。
原告中国农业银行股份有限公司西乡支行�以下简称农行西乡支行）与被告李盛东、李盛林、张吉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西乡支行的委托代理人魏成钊，被告李盛林到庭参加诉讼，被告李盛东、张吉春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西乡支行诉称，2011年9月27日，李盛东、李盛林、张吉春三户共同与原告签订了可循环借款额度50000元，单笔借款期限为一年，利率为9.184%，按季结息，三户联保的借款合同。经原告审查后分别依自助银行方式向李盛东、李盛林、张吉春账户各放款50000元。借款到期后，借款人李盛东、李盛林、张吉春未全面履行合同义务。现原告依法律规定提起诉讼。
被告李盛林对原告所主张的事实无异议。
被告李盛东、张吉春未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经�理查明，2011年9月19日，被告李盛东、李盛林、张吉春三户分别与原告签订了可循环借款额度50000元、三户联保（即李盛东的借款由李盛林、张吉春提供连带责任保证，李盛林的借款由李盛东、张吉春提供连带责任保证，张吉春的借款由李盛东、李盛林提供连带责任保证）的借款合同。合同中双方约定，借款循环额度的期限为三年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同月27日，原告分别依自助银行方式向被告李盛东、李盛林、张吉春账户各放款50000元。随后被告李盛东、张吉春将借款交由李盛林使用。借款到期后，被告李盛林代李盛东履行了部分本金和利息，但三被告仍未全面履行合同约定的义务。
认定上述事实的证据有：1、原告农行西乡支行提交的组织机构代码证、营业执照及代表人身份证复印件，证明了原告的身份情况；2、原告农行西乡支行提交的李盛东、李盛林、张吉春的身份证复印件，证实了李盛东、李盛林、张吉春的身份情况；3、原告农行西乡支行提交的借款申请书、业务申请表、审批通知书、放款审核表、自助循环贷款额度签约通知单、自愿联保承诺书、农户贷款借款合同、惠农卡等复印件与被告李盛林一致的陈述，证明了李盛东、李盛林、张吉春贷款及三人联保的情况。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。农行西乡支行与李盛东、李盛林、张吉春签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律之规定，为有效合同，合同的双方都应按合同约定履行自己的义务。既然农行西乡支行依约向三被告各提供了50000元贷款，那么贷款到期后三被告就应当按期偿还贷款本息，被告李盛东、李盛林、张吉春逾期未还款的行为已违约，虽然借款最终由李盛林一人使用，但是合同具有相对性，李盛林仅能就其本人的合同承担违约责任。李盛东、张吉春的违约责任也只能由其自行承担，况且李盛东、张吉春将借款交由李盛林使用与本案不属于同一法律关系。故对农行西乡支行要求李盛东、李盛林、张吉春偿还各自贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同中约定保证责任为连带责任保证，三户联保，且原告提起诉讼在保证期间之内。故李盛林应当对李盛东、张吉春的借款承担连带清偿责任，李盛东应当对李盛林、张吉春的借款承担连带清偿责任，张吉春应当对李盛东、李盛林的借款承担连带清偿责任。被告承担连带清偿责任后依法可享有追偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》�八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李盛东偿还原告中国农业银行股份有限公司西乡支行借款本金41767.76元及利息1476.57元（2015年7月1日后利息利随本清）。被告李盛林、张吉春对上述款项承担连带清偿责任。李盛林、张吉春承担连带清偿责任后，享有追偿权；
二、由被告李盛林偿还原告中国农业银行股份有限公司西乡支行借款本金50000元及利息5644.46元（2015年7月1日后利息利随本清）。被告李盛东、张吉春对上述款项承担连带清偿责任。李盛东、张吉春承担连带清偿责任后，享有追偿权；
三、由被告张吉春偿还原告中国农业银行股份有限公司西乡支行借款本金50000元及利息5649.54元（2015年7月1日后利息利随本清）。被告李盛东、李盛林对上述款项承担连带清偿责任。李盛东、李盛林承担连带清偿责任后，享有追偿权；
四、以上给付内容限判决生效后10日内履行。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李盛东、李盛林、张吉春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丁杰珺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00667号
再审申请人（一审被告）：俞琼，女，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄山华澳典当行有限责任公司。住所地：安徽省黄山市黄山区芙蓉小区。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，黄山华澳典当行有限责任公司员工。
一审被告：黄山华澳置业有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区综合经济园区。
法定代表人：俞全力，该公司董事长。
委托代理人：杜国栋，黄山华澳置业有限公司员工。
一审被告：俞泉桥，男，1973年1月11日出生，住浙江省余姚市梨洲街道竹山村竹山桥张巷谭***号。
委托代理人：杜国栋，黄山华澳置业有限公司员工。
再审申请人俞琼因与被申请人黄山华澳典当行有限责任公司，一审被告黄山华澳置业有限公司、俞泉桥民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00049号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，俞琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 爽
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1292号
申请执行人亓富兰，女，1959年8月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人亓富兰与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1292号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年五月八日
书记员 逄 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00216号
案外人刘刚。
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
被执行人韩冬。
被执行人范红。
本院在执行申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被执行人韩冬、范红民间借贷纠纷一案中，案外人刘刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘刚称：位于新沂市新安街道市府花苑26号楼3单元406室房产一套原来系二被执行人所有，因二被执行人欠案外人的钱没有偿还，案外人将二被执行人诉至新沂市人民法院。2014年4月21日经贵院调解结案。二被执行人没有履行新沂法院(2014)新民初字第01044号民事调解书确定的义务，案外人申请人民法院强制执行。在执行过程中，二被执行人因无钱支付，经法院执行，2014年6月4日，二被执行人与案外人达成执行和解协议，二被执行人以其所有的位于新沂市××花苑××-××-×××室的房产一套抵偿给案外人，以抵清欠案外人的30万元，该房屋欠银行的按揭贷款254000元由案外人负责按月偿还，待贷款还清以后再办理过户手续。协议达成后，案外人接收了房屋，并按月偿还房贷。上述房产已经归案外人所有。2015年10月20日，新沂法院作出(2015)新双执字第00360号执行裁定，查封了上述房产，并准备评估拍卖。该裁定书和查封行为均是错误的，应立即予以纠正。为切实维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第202条、第204条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，特此异议，请求法院依法审查，尽快解封并立即停止对该房产的执行程序。
经审查查明：因申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助助合作社与被执行人韩冬、范红民间借贷纠纷，本院于2015年3月30日作出诉前保全裁定，查封了二被执行人所有的位于新新沂市××花苑××-××-×××室(以下简称×××室行人韩冬、范红民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日作出(2015)新双执字第00360号执行裁定，查封二被执行人的上述×××室房产。案外人刘刚因与被执行人韩冬、范红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2014年6月4日达成和解协议，被执行人韩冬、范红所欠案外人刘刚借款30万元人民币，以×××室房产抵偿，因该房所欠银行按揭贷款25.4万元由案外人刘刚逐月偿还，至还清为止；待房屋按揭贷款还清后双方自行办理过户手续；涉案房屋由双方自行交付。
案外人为证明涉案房产已经交付且归其所有，向本院提交了以下证据材料：1、被执行人韩冬的关于涉案房屋新国用(××××)第××××号土地使用证(复印件)；2、新沂××房地产有限公司与被执行人韩冬于2009年3月2日签订的涉案房屋商品房买卖合同(复印件)；3、开具日期均为2015年11月5日，户名为韩冬的2015年1月、3月、5月的电费发票各1张(均为复印件)；4、落款日期为2015年6月24日，交款人为韩冬的物业费收据1张(复印件)及落款日期为2015年8月26日，交款人为刘刚的物业费收据1张(复印件)；5、落款日期为2014年6月4日，案外人刘刚与被执行人范红关于涉案房屋交接清单(复印件)；6、招商银行2015年10月27日出具的金额为人民币2000元的转账业务回单1张。
本院认为，人民法院在民事案件执行中，只能执行被执行人的财产，非为被执行人的财产不得执行。对于财产所有权发生转移的判断，按照物权法的规定，是动产的，以占有为一般判断标准，是不动产的，以转移登记为一般判断标准。本案中，涉案房屋虽然被二被执行人以执行和解协议方式抵偿给了案外人，甚或案外人依约偿还了房屋的银行按揭贷款，但这些均不足以产生涉案房屋所有权变动后果。以物抵偿具有鲜明的实践性，仅有当事人之间的合意尚不够，必须履行物权转移手续。由于涉案房屋至今未有过户到案外人刘刚名下，案外人刘刚并没有取得涉案房屋的所有权。因此，涉案房屋仍属被执行人韩冬、范红所有，本院对该房屋采取的查封措施符合法律规定，案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘刚的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒋 燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执异字第00216号案外人刘刚。申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。被执行人韩冬。被执行人范红。本院在执行申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被执行人韩冬、范红民间借贷纠纷一案中，案外人刘刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘刚称：位于新沂市新安街道市府花苑26号楼3单元406室房产一套原来系二被执行人所有，因二被执行人欠案外人的钱没有偿还，案外人将二被执行人诉至新沂市人民法院。2014年4月21日经贵院调解结案。二被执行人没有履行新沂法院(2014)新民初字第01044号民事调解书确定的义务，案外人申请人民法院强制执行。在执行过程中，二被执行人因无钱支付，经法院执行，2014年6月4日，二被执行人与案外人达成执行和解协议，二被执行人以其所有的位于新沂市××花苑××-××-×××室的房产一套抵偿给案外人，以抵清欠案外人的30万元，该房屋欠银行的按揭贷款254000元由案外人负责按月偿还，待贷款还清以后再办理过户手续。协议达成后，案外人接收了房屋，并按月偿还房贷。上述房产已经归案外人所有。2015年10月20日，新沂法院作出(2015)新双执字第00360号执行裁定，查封了上述房产，并准备评估拍卖。该裁定书和查封行为均是错误的，应立即予以纠正。为切实维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第202条、第204条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，特此异议，请求法院依法审查，尽快解封并立即停止对该房产的执行程序。经审查查明：因申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助助合作社与被执行人韩冬、范红民间借贷纠纷，本院于2015年3月30日作出诉前保全裁定，查封了二被执行人所有的位于新新沂市××花苑××-××-×××室(以下简称×××室行人韩冬、范红民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日作出(2015)新双执字第00360号执行裁定，查封二被执行人的上述×××室房产。案外人刘刚因与被执行人韩冬、范红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2014年6月4日达成和解协议，被执行人韩冬、范红所欠案外人刘刚借款30万元人民币，以×××室房产抵偿，因该房所欠银行按揭贷款25.4万元由案外人刘刚逐月偿还，至还清为止；待房屋按揭贷款还清后双方自行办理过户手续；涉案房屋由双方自行交付。案外人为证明涉案房产已经交付且归其所有，向本院提交了以下证据材料：1、被执行人韩冬的关于涉案房屋新国用(××××)第××××号土地使用证(复印件)；2、新沂××房地产有限公司与被执行人韩冬于2009年3月2日签订的涉案房屋商品房买卖合同(复印件)；3、开具日期均为2015年11月5日，户名为韩冬的2015年1月、3月、5月的电费发票各1张(均为复印件)；4、落款日期为2015年6月24日，交款人为韩冬的物业费收据1张(复印件)及落款日期为2015年8月26日，交款人为刘刚的物业费收据1张(复印件)；5、落款日期为2014年6月4日，案外人刘刚与被执行人范红关于涉案房屋交接清单(复印件)；6、招商银行2015年10月27日出具的金额为人民币2000元的转账业务回单1张。本院认为，人民法院在民事案件执行中，只能执行被执行人的财产，非为被执行人的财产不得执行。对于财产所有权发生转移的判断，按照物权法的规定，是动产的，以占有为一般判断标准，是不动产的，以转移登记为一般判断标准。本案中，涉案房屋虽然被二被执行人以执行和解协议方式抵偿给了案外人，甚或案外人依约偿还了房屋的银行按揭贷款，但这些均不足以产生涉案房屋所有权变动后果。以物抵偿具有鲜明的实践性，仅有当事人之间的合意尚不够，必须履行物权转移手续。由于涉案房屋至今未有过户到案外人刘刚名下，案外人刘刚并没有取得涉案房屋的所有权。因此，涉案房屋仍属被执行人韩冬、范红所有，本院对该房屋采取的查封措施符合法律规定，案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人刘刚的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  郁允录审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一五年十二月十八日书记员  蒋 燕
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6463号
原告吴杰，男，1963年6月6日出生，汉族，个体。
委托代理人李忠奎，系公司员工。
被告营口华山集团房地产开发有限公司（曾用名辽宁丰华发展集团房地产开发有限公司）。
法定代表人王美艳，执行董事。
委托代理人赖增浩，男，系公司法律顾问。
委托代理人王立娜，女，系公司法律顾问。
原告吴杰与被告营口华山集团房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人李忠奎，，被告营口华山集团房地产开发有限公司的委托代理人赖增浩、王立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，2012年8月1日，原告与被告签订《排水及采暖立杠分项施工合同》，由原告承建丰华颐和村小区21号楼和23号楼室内排水和采暖立杠分项工程施工，原告交付被告工程质量保证金14,475.00元，被告需在竣工一年后，将质量保证金无息返还给原告。现在工程已验收及接收一年以上，被告与小区物业于2016年5月9日，给原告出具了《工程保修到期验收单》，但被告拒不返还工程质量保证金，故诉至法院，要求被告返还工程质量保证金，并承担本案诉讼费用。
被告营口华山集团房地产开发有限公司辩称，颐和村小区的开发，我公司成立了颐和村工程部，所有的工程方面的问题都由其处理，财务单独结算，原告所诉工程质量保证金应当由颐和村工程部给予结算。
经审理查明：2012年8月1日，原告与被告签订《排水及采暖立杠分项施工合同》，由原告承建丰华颐和村小区21号楼和23号楼室内排水和采暖立杠分项工程施工，原告交付被告工程质量保证金14,475.00元，被告需在工程竣工一年后，将质量保证金无息返还给原告。工程已验收及接收一年以上，原、被告与小区物业于2016年5月9日，给原告出具了《工程保修到期验收单》，证明原告施工质量合格，工程质量保证金被告至今未返还给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的收据1张、排水及采暖立杠分项施工合同1份、工程保修到期验收单1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：原、被告签订施工合同，由原告为被告施工并向被告支付工程质量保证金，约定工程竣工一年后，将质量保证金无息返还给原告，原告已完成施工合同一年以上，由被告及物业单位共同出具工程保修到期验收单，确认工程已达合格标准，被告应当按照约定将工程质量保证金返还给原告，被告拒不返还，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告营口华山集团房地产开发有限公司给付原告吴杰工程质量保证金人民币14,475.00元（壹万肆仟肆佰柒拾伍元）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元（壹佰陆拾元），减半收取80.00元（捌拾元、原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十一月六日
书记员代 诗 函
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9327号
楼志军：
吉林省冠达医药科技发展有限公司;
关于申请执行人楼志军申请执行吉林省冠达医药科技发展有限公司产品责任纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初62号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人郭占山，男，1968年12月29日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，农民，现住大安市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月23日被大安市公安局取保候审。
郭占山危险驾驶一案，吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2018)18号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年2月22日审查受理，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序审理，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人郭占山到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日13时许，被告人郭占山驾驶无号牌两轮摩托车，行至吉林省大安市第一中学附近时，与吴喜昌驾驶的×××小型轿车相撞，致被告人郭占山受伤，两车部损。郭占山血中检出乙醇97.5毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录和鉴定意见证实，足以认定。
本院认为：被告人郭占山醉酒驾驶无号牌机动车并发生事故，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郭占山认罪态度较好，与受害人就经济损失达成协议，应酌情从轻处罚。司法行政机关同意接收其为社区矫正对象，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭占山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元(罚金己缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙守航
二〇一八年三月七日
书记员 刘宇婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初1994号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行，住所地阳谷县七级镇政府驻地。
主要负责人：郭佰国，行长。
委托诉讼代理人:朱龙甲,山东阳谷农村商业银行股份有限公司清收队员。
被告：徐金芝，女，1958年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：金贵堂，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告徐金芝之夫。
被告：田书才，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：贺传义，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：金朋，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告徐金芝、金贵堂、田书才、贺传义、金朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。诉讼过程中，借贷双方达成还款协议，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行负担。
审判员 张国华
二〇一八年六月十二日
书记员 布乃旺
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终502号
上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司。住所地：泰安市长城路**号。
法定代表人：陈尚洋，总经理。
委托诉讼代理人：谢常朴，男，汉族，1946年1月4日出生，该公司法制办副主任，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：王冬，男，汉族，1980年11月29日出生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1979年9月6日出生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
上诉人山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人王冬、刘涛承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院作出的（2016）鲁0983民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判由刘涛个人承担责任。事实与理由：1、一审判决认定刘涛行为为职务行为违背事实，刘涛虽然为十一项目部负责人，但十一分公司未注册成立，刘涛签订案涉合同并未经一建公司授权，其行为应为个人行为。2、刘涛与一建公司之间签订经营合同，约定施工经营期间的债务应由其个人承担，现工程款已经全部支付刘涛，一建公司只扣留约定的管理费及税金，利润全归刘涛所有，刘涛应承担相应的责任。
王冬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王冬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告承揽款611796.70，并自2014年10月2日起支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月25日，被告刘涛作为山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）的委托代理人与山东光彩投资有限公司签订建设工程施工合同一份。该合同加盖了一箭公司合同专用章并约定由一箭公司承包泰安光彩大市场六区5#9#商铺及上车坡道工程。该工程由一箭公司下设的第十一分公司具体施工，被告刘涛为工地代表，其在2011年至2012年间一直担任第十一分公司经理职务。2011年5月1日，一箭公司十一分公司刘涛作为发包方，王冬作为承包方签订施工合同，约定工程名称为泰安光彩大市场2标段玻璃门窗工程，工程地点为泰安光彩大市场2期工程2标段，建设规模为玻璃门约2889平米，玻璃窗约376平米。并约定玻璃门单价为270元/㎡，玻璃窗单价为215元/㎡，工程总造价据实结算，工程竣工验收完毕后付至总工程款的95%，余款作为质量保证金，质保期（365天）后1个月内支付，合同尾部刘涛在发包人处签字，王冬在承包人处签字。现该工程已交付使用。2013年7月10日，一箭公司十一分公司光彩大市场六区二标段项目部作为甲方，王冬作为乙方进行结算，出具对账单一份，载明“经甲乙双方对账，泰安光彩大市场六区二标段5#9#楼无框玻璃门、窗制作安装工程款总计捌拾伍万壹仟柒佰玖拾陆元柒角（￥851796.70）已付贰拾肆万元整（￥240000.00）下欠陆拾壹万壹仟柒佰玖拾陆元柒角（￥611796.70）注：此欠款约定2014年10月1日之前付清甲方：刘涛乙方：王冬2013.7.10日”。另查明，山东一箭建设有限公司于2016年3月9日更名为山东一建建设有限公司。被告刘涛于2013年在被告一建公司任赵庄项目部主任。诉讼中，经询问被告刘涛，其称与原告王冬签订的施工合同中载明的泰安光彩大市场二期工程二标段玻璃门窗工程中的二期系笔误，应为一期，二标段即是5#9#商铺，只是说法不同。还查明，2012年12月至2013年12月期间，被告刘涛的社会保险由被告一建公司交纳。庭审时，被告一建公司认可被告刘涛在2013年1月前系其公司管理人员。
一审法院认为，原告王冬与被告刘涛签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以认定。因该合同系被告刘涛担任一建公司十一分公司的负责人期间与原告签订，且合同内容是由原告承揽被告一建公司承建的泰安光彩大市场六区5#9#工程中的玻璃门窗工程。故被告刘涛与原告刘冬签订合同的行为系职务行为，其权利义务应由被告一建公司承担。现涉案工程已交付使用，2013年7月10日，原告王冬与被告刘涛对涉案工程进行结算，并出具对账单。因原告王冬及被告刘涛作为合同相对人均在对账单上签字认可，故对该对账单内容一审法院予以采信。被告一建公司尚欠原告工程款611796.70元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。庭审时，原告明确被告刘涛系职务行为，要求被告一建公司承担还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，因对账单上约定了付款期限，原告主张自约定的付款期限届满次日起即2014年10月2日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告山东一建建设有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告王冬工程款611796.70元；二、被告山东一建建设有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告王冬利息（本金611796.70元，利息自2014年10月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告王冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10418元，由被告山东一建建设有限公司负担。
本院二审期间，上诉人一建公司围绕上诉请求，向本院提交其与刘涛签订的经营合同一份，欲证实双方约定刘涛经营期间产生债务由其个人承担。两被上诉人对该证据的真实性并无异议，但质证称该合同能够证实一建公司与刘涛之间系内部管理合同，刘涛行为系职务行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，从本案证据看，应当认定刘涛系上诉人一建公司在本案所涉工程上的项目负责人，其与被上诉人签订案涉承揽合同的行为应当认定为职务行为，原审判令由上诉人支付给被上诉人工程款正确。上诉人与刘涛之间的承包合同系内部承包合同，是上诉人内部的一种经营管理方式，上诉人不能据此拒绝对外承担责任。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10418元，由山东一建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年三月十日
书 记 员 张甜甜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1750号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令张潇月给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币4735.05元、违约金3011.9元，以上合计7746.95元；二、判令案件受理费由张潇月承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求张潇月给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初673号
原告：李国雄，男，汉族，1972年7月1日出生，住广州市花都区。
被告：钟晓滨，男，汉族，1968年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告李国雄诉被告钟晓滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李国雄于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国雄申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国雄撤回起诉。
本案诉讼费482元，减半收取为241元，由原告李国雄负担。
审判员 郑旭华
二〇一八年四月二十四日
书记员 李怡贝
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第94号
原告：张晓云，男。
被告：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋，总经理。
委托代理人：谢明和，男，系该公司职员。
委托代理人：陈勇，男。
原告张晓云诉被告海南环瑞置业有限公司（以下简称环瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员何雪春独任审判，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张晓云，被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓云诉称：2004年7月12日，原告与被告签订《OceanStar中央商城代租协议》，并将名下位于海口市滨海大道中央商城的第二层B2127、B2128号两间商铺交由被告代为出租。合同签订后，因被告长期不按协议约定履行义务，支付代租租金，已构成违约，严重损害原告合法权益。2010年在第一份租赁协议还未到期的情况下，被告要求签订第二份租赁合同，承诺支付第一个租赁协议所欠部分租金，并在“居然之家”进入《中央商城》开业1年内付清《OceanStar中央商城代租协议》所欠的租金。[注：原告于2008年7月14日已起诉被告，秀英区人民法院民事裁定书（2008）秀执字第327号执行的租金尚未收到]，“居然之家”已经开业3周年了，被告始终没有履行协议支付租金，原告已多次向被告追讨无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”综上所述，对于被告多年来的违约，不讲诚信的行为，原告特向法院起诉，要求与被告解除协议。请求判令：1、解除原、被告签订的“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告环瑞公司辩称：原、被告双方在（2013）秀民一初字第951号民事调解书中约定了原告放弃解除代租协议的请求，所以不同意解除代租协议。
经审理查明：2004年7月12日，原告张晓云与被告环瑞公司签订了《OceanStar中央商城代租协议》，代租期限为10年（自2005年1月1日至2014年12月31日止），2010年4月15日，原告与被告又签订《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》，约定由原告将海南第一摩尔·中央商城二层B2127、B2128号铺面委托被告代为出租，代租期限为15年（自2015年1月1日至2029年12月31日止）。被告将包括原告购买的中央商城二层B2127、B2128号铺面在内的铺面，现已整体出租给了北京居然之家投资控股集团有限公司。从2009年1月起至今，被告仍未向原告支付代租租金。
上述事实，有《OceanStar中央商城代租协议》、《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》、当事人陈述和庭审笔录为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告张晓云与被告环瑞公司签订《OceanStar中央商城代租协议》、《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对当事人均具有法律约束力。关于解除《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》的问题。依《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因被告长期未按时支付原告租金，原告有权解除租赁合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
解除原告张晓云与被告海南环瑞置业有限公司于2010年4月15日签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》。
本案受理费50元，由被告海南环瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何雪春
二〇一四年二月十八日
书记员 林 忻
附相关法律条文
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第690号
申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺。注册号：（分）440600000025848。
负责人：窦广涵，行长。
被执行人黄世礼，男，汉族，1965年9月20日出生，住所地：广东省阳江市江城区。
关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄世礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第871号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄世礼应向广州银行股份有限公司佛山分行支付分期付款手续费18000元、借款本金130176.9元及利息（计至2014年7月15日的利息为8402.73元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金28791.56元、律师费15000元、案件受理费5500元，共计221330.79元。申请执行费用3220元。
本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第690号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈伟承
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3648号
原告：戴红芳。
委托代理人：戴红霞。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告戴红芳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月16日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴红霞到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金63918元（含税）并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年12月5日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31149室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营管理期限为6年，自2010年12月5日起至2016年12月4日止；自2010年12月5日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；每年经营回报收益为127836元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。两被告已支付原告前两期经营回报收益。第三期经营回报收益已经本院依法判决。至今，两被告也未支付第四期经营回报收益63918元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第四期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益63918元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴红芳第四期经营回报收益63918元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，减半收取707元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈嫒萍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1943号
原告崔胜，无业。
委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，董事长。
委托代理人付靖，女。
第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
原告崔胜、被告振兴生化股份有限公司（以下简称“振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜的委托代理人毛仁元、被告振兴公司的委托代理人付靖及第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币2000元，以1元／股，认购2000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为4800股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由被告发行的120000股票（证券账户：08×××69）中4800股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为“湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为08×××69，我方确认的证券账户为DDD3900114。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为DDD3900114。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。
经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中2000股由原告出资2000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。
另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。
上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中2000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该2000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为4800股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中4800股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：
第三人湖北省燃料总公司持有被崔胜告振兴生化股份有限公司120000股股票中4800股归原告崔胜所有。
案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张少华