wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1578号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人沈惠其。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告沈惠其信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈惠其于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金24403.33元、利息1059.35元、滞纳金2692.52元（计算到2014年5月9日）及自2014年5月10日起至判决给付之日止�利息（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈惠其于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费3700元。三、如被告沈惠其未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告沈惠其所抵押车辆（车辆号码：苏E×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。不足部分，由被告沈惠其继续履行。案件受理费634元、公告费560元，合计1194元，由被告沈惠其负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年3月14日向本院申请强制执行，立案标的为人民币33049元，申请�行费396元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产，仅发现被执行人沈惠其名下登记有车牌为苏E×××××的汽车一辆，但本院多次查找均为找到该车辆下落，�暂无法对该车辆进行变现处理。本院依法对上述车辆进行了查封（查封期限自2015年9月8日至2017年9月7日，今后若需续封，申请执行人应于前述查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期未申请，视为放弃权利，一切后果由申请执行人自行承担）。本院依法将被执行人沈惠其纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年9月1日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询�息、执行裁定书（查封）及送达凭证、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1066号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年九月八日
书记员 程 非
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1859号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年1月11日被羁押，于次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人杨某，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1493号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系冰毒吸食者。2013年1月11日下午14时许，民警接群众电话举报后，前往深圳市宝安区西乡街道绿海名居5B栋1504房进行检查，民警在对被告人李某暂住的该房屋进行检查的过程中，当场在被告人李某身上查获疑似毒品一包，并在该房屋的客厅中查获疑似毒品三包。同时，民警还在被告人李某驾驶的小车内查获仿真手枪一只（经鉴定不具备杀伤力）。上述毒品后经称量和检验，共计净重41.83克，且均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品共计41.83克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。对其辩护人相关辩护意见，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年1月11日至2014年7月10日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
二、现场缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品41.83克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年六月二十六日
书记员 林 斯 瑜
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2063号
罪犯陈应义，男，1970年7月27日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）汕中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人陈应义犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院经二审审理，于2005年3月2日作出（2005）粤高法刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈应义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈应义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯陈应义获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈应义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈应义减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2004年7月13日起至2017年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1722刑初27号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人徐国正，男，1969年9月12日出生，住安徽省池州市石台县××镇××村××小区。2015年9月22日因滥伐林木罪被石台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。因本案于2016年3月24日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］29号起诉书指控被告人徐国正犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人徐国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2014年4月，被告人徐国正在没有办理采伐许可证的情况下，雇请他人用油锯将××林场内部分杉木以“一刀光”方式全部砍伐，并于同年10月份雇请他人将砍伐的树木加工成半成品并销售。经鉴定机构鉴定，被告人徐国正滥伐林木蓄积为592.80立方米，折原木材积374.65立方米，滥伐林木变价款为197257.5元。公诉机关认为，被告人徐国正违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，因被告人徐国正在缓刑考验期内又发现有其他犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条规定处罚。
被告人徐国正对指控的事实及罪名都无异议，但辩称其不是故意隐瞒本起滥伐事实。
经审理查明：2006年10月，被告人徐国正与郑某、陈某某、余某某四人从××镇××村和谢某某处购买了××镇××村××林场的林地使用权及林木所有权。石林证字（××）第××号的林权证载明，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为郑某。
2014年4月份，被告人徐国正在郑某、陈某某、余某某三人不知情的情况下，未办理林木采伐许可证，先后雇请××镇胡某某、刘某某等人用油锯将××林场中的小地名为“××”山场及“××”山场的杉木以“一刀光”方式全部砍伐。同年10月份，被告人徐国正雇请他人将砍伐的树木全部运至丁某某带锯加工点，加工成半成品，后将该半成品运至安庆市怀宁县××镇销售，所得木材销售款并未与郑某、陈某某、余某某三合伙人分配收益。
2016年3月14日，石台县森林公安局民警对案发现场进行勘验，并聘请安徽昱远林业发展有限公司对涉案林木的数量、蓄积等进行鉴定。根据鉴定意见，被告人徐国正实际无证采伐面积104.9亩（扣除林间空地11.7亩），本次采伐林木均为杉木，林木蓄积592.8立方米，采伐方式为皆伐，采伐强度100%。
2016年3月21日，石台县森林公安局委托石台县价格认定局对涉案林木价格及相关费用进行鉴定，经鉴定，被滥伐杉木在鉴定基准日（2016年1月1日）的价格为299720元；砍伐、整理、驮运上述被滥伐杉木费用为102462.5元，故被告人徐国正滥伐林木变价款为197257.5元。该违法所得款至今未追缴到。
另查明：被告人徐国正于2015年9月22日被本院以滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。被告人徐国正处于缓刑考验期限内，至今未缴纳罚金5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1.书证：安徽省林业厅文件[林资函（2016）61号]、石台县丁香林业站出具的说明、石台县森林公安局关于被告人徐国正的到案情况说明、被告人徐国正的身份信息、石林证字（××）第××号林权证、林场股权转让协议、（2015）石刑初字第00042号刑事判决书、安庆市第一人民医院诊断证明书、石台县城乡居民基本医疗保险中心调取的被告人徐国正医疗费补偿情况等资料;
2.证人刘某某、丁某某、郑某、余某某、邵某某、胡某某、余某乙、陈某某、谢某某的证言；
3.被告人徐国正的供述与辩解；
4.鉴定意见：安徽昱远林业发展有限公司出具的鉴定意见报告书、石台县价格认定局的石价证鉴（2016）12号鉴定意见书；
5.现场勘验、检查笔录。
本院认为：被告人徐国正违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐林木蓄积592.8立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告人徐国正在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐国正的主观恶性极大，在本院审理的前一案件中，并未如实交代罪行，判决生效后，也一直未缴纳罚金，本起案件中滥伐林木的数量超过法律规定的数量巨大标准的10倍，综合考虑，应当酌情从重处罚。被告人徐国正的犯罪行为带来了恶劣的社会影响。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐国正犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金190000元；撤销本院（2015）石刑初字第00042号刑事判决中对被告人徐国正宣告缓刑的部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金195000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴清。）
二、违法所得款197257.5元继续追缴、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建武
代理审判员 郭 玮
代理审判员 李荣誉
二〇一六年九月五日
书 记 员 钱尼升
文书内容安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1722刑初27号公诉机关石台县人民检察院。被告人徐国正，男，1969年9月12日出生，住安徽省池州市石台县××镇××村××小区。2015年9月22日因滥伐林木罪被石台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。因本案于2016年3月24日由石台县森林公安局决定取保候审。石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］29号起诉书指控被告人徐国正犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人徐国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控：2014年4月，被告人徐国正在没有办理采伐许可证的情况下，雇请他人用油锯将××林场内部分杉木以“一刀光”方式全部砍伐，并于同年10月份雇请他人将砍伐的树木加工成半成品并销售。经鉴定机构鉴定，被告人徐国正滥伐林木蓄积为592.80立方米，折原木材积374.65立方米，滥伐林木变价款为197257.5元。公诉机关认为，被告人徐国正违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，因被告人徐国正在缓刑考验期内又发现有其他犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条规定处罚。被告人徐国正对指控的事实及罪名都无异议，但辩称其不是故意隐瞒本起滥伐事实。经审理查明：2006年10月，被告人徐国正与郑某、陈某某、余某某四人从××镇××村和谢某某处购买了××镇××村××林场的林地使用权及林木所有权。石林证字（××）第××号的林权证载明，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为郑某。2014年4月份，被告人徐国正在郑某、陈某某、余某某三人不知情的情况下，未办理林木采伐许可证，先后雇请××镇胡某某、刘某某等人用油锯将××林场中的小地名为“××”山场及“××”山场的杉木以“一刀光”方式全部砍伐。同年10月份，被告人徐国正雇请他人将砍伐的树木全部运至丁某某带锯加工点，加工成半成品，后将该半成品运至安庆市怀宁县××镇销售，所得木材销售款并未与郑某、陈某某、余某某三合伙人分配收益。2016年3月14日，石台县森林公安局民警对案发现场进行勘验，并聘请安徽昱远林业发展有限公司对涉案林木的数量、蓄积等进行鉴定。根据鉴定意见，被告人徐国正实际无证采伐面积104.9亩（扣除林间空地11.7亩），本次采伐林木均为杉木，林木蓄积592.8立方米，采伐方式为皆伐，采伐强度100%。2016年3月21日，石台县森林公安局委托石台县价格认定局对涉案林木价格及相关费用进行鉴定，经鉴定，被滥伐杉木在鉴定基准日（2016年1月1日）的价格为299720元；砍伐、整理、驮运上述被滥伐杉木费用为102462.5元，故被告人徐国正滥伐林木变价款为197257.5元。该违法所得款至今未追缴到。另查明：被告人徐国正于2015年9月22日被本院以滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。被告人徐国正处于缓刑考验期限内，至今未缴纳罚金5000元。上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：1.书证：安徽省林业厅文件[林资函（2016）61号]、石台县丁香林业站出具的说明、石台县森林公安局关于被告人徐国正的到案情况说明、被告人徐国正的身份信息、石林证字（××）第××号林权证、林场股权转让协议、（2015）石刑初字第00042号刑事判决书、安庆市第一人民医院诊断证明书、石台县城乡居民基本医疗保险中心调取的被告人徐国正医疗费补偿情况等资料;2.证人刘某某、丁某某、郑某、余某某、邵某某、胡某某、余某乙、陈某某、谢某某的证言；3.被告人徐国正的供述与辩解；4.鉴定意见：安徽昱远林业发展有限公司出具的鉴定意见报告书、石台县价格认定局的石价证鉴（2016）12号鉴定意见书；5.现场勘验、检查笔录。本院认为：被告人徐国正违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐林木蓄积592.8立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告人徐国正在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐国正的主观恶性极大，在本院审理的前一案件中，并未如实交代罪行，判决生效后，也一直未缴纳罚金，本起案件中滥伐林木的数量超过法律规定的数量巨大标准的10倍，综合考虑，应当酌情从重处罚。被告人徐国正的犯罪行为带来了恶劣的社会影响。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐国正犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金190000元；撤销本院（2015）石刑初字第00042号刑事判决中对被告人徐国正宣告缓刑的部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金195000元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴清。）二、违法所得款197257.5元继续追缴、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建武代理审判员  郭 玮代理审判员  李荣誉二〇一六年九月五日书 记 员  钱尼升
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00172号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郭某甲，又名郭某乙，女，1980年9月17日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月17日被武陟县公安局抓获，2月18日被武陟县公安局刑事拘留，3月28日被执行逮捕。现押焦作市看守所。
被告人宋某某，男，1973年11月16日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月25日被武陟县公安局刑事拘留，3月28日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
被告人史某某，男，1958年2月10日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月25日被武陟县公安局刑事拘留，3月28日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人郭某甲、史某某、宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、杨惠敏、被告人郭某甲、宋某某、史某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年2月，被告人郭某甲收购病死猪并在自家简易房内加工成猪肉及其制品后，销售到孟州市河阳街市场牟利。其中郭某甲分别从被告人宋某某手中收购病死猪肉0.65吨，从被告人史某某手中收购病死猪7头。案发时，从被告人郭某甲处查获未出售病死猪、猪肉及其制品等7.54吨，并于2014年2月17日至20日进行了无害化处理。被告人郭某甲案发前共销售病死猪猪肉及其制品1.6吨，价值共计人民币14400元。
上述事实，被告人郭某甲、宋某某、史某某在开庭审理过程中无异议，且有三人在侦查阶段的供述、证人刘某甲、刘某乙、任某某的证言、武陟县商务稽查大队和武陟县动物卫生监督所出具的货底证明、河南长江联合肉业食品有限公司出具的证明、武陟县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭某甲于2014年2月17日被武陟县公安局抓获。有抓获证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人郭某甲、宋某某、史某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，三人行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。武陟县人民检察院对被告人郭某甲、宋某某、史某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立。被告人郭某甲、宋某某、史某某到案后如实供述自己的罪行，对三人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年8月16日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
三、被告人史某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年九月五日
书 记 员 张维兴
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第00172号公诉机关武陟县人民检察院。被告人郭彩军，又名小彩，女，1980年9月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月17日被武陟县公安局抓获，2月18日被武陟县公安局刑事拘留，3月28日被执行逮捕。被告人宋福利，男，1973年11月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月25日被武陟县公安局刑事拘留，3月28日被执行逮捕。被告人史俊库，男，1958年2月10日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，农民，住武陟县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月25日被武陟县公安局刑事拘留，3月28日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]242号起诉书指控被告人郭彩军、史俊库、宋福利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、杨惠敏、被告人郭彩军、宋福利、史俊库等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月至2014年2月，被告人郭彩军收购病死猪并在自家简易房内加工成猪肉及其制品后，销售到孟州市河阳街市场牟利。其中郭彩军分别从被告人宋福利手中收购病死猪肉0.65吨，从被告人史俊库手中收购病死猪7头。案发时，从被告人郭彩军处查获未出售病死猪、猪肉及其制品等7.54吨，并于2014年2月17日至20日进行了无害化处理。被告人郭彩军案发前共销售病死猪猪肉及其制品1.6吨，价值共计人民币14400元。上述事实，被告人郭彩军、宋福利、史俊库在开庭审理过程中无异议，且有三人在侦查阶段的供述、证人刘某1、刘某2、任某的证言、武陟县商务稽查大队和武陟县动物卫生监督所出具的货底证明、河南长江联合肉业食品有限公司出具的证明、武陟县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人郭彩军于2014年2月17日被武陟县公安局抓获。有抓获证明、发破案经过证实。本院认为，被告人郭彩军、宋福利、史俊库生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，三人行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。武陟县人民检察院对被告人郭彩军、宋福利、史俊库犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立。被告人郭彩军、宋福利、史俊库到案后如实供述自己的罪行，对三人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭彩军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年8月16日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、被告人宋福利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。三、被告人史俊库犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  柴 玮二〇一四年九月五日书 记 员  张维兴
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初167号
原告李某某，男，汉族，住平舆县。
被告贺某某，男，汉族，汉族，住平舆县。
本院于2016年1月19日受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏 达
二〇一六年二月一日
书记员 许成林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2237号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
法定代表人吕元旦。
被执行人杭州富阳昱朝进出口有限公司，住所地杭州富阳区环山乡中埠村，组织机构代码:XX。
法定代表人王湧。
被执行人王生富，男，1951年12月16日出生，住杭州市富阳区。
被执行人高丽华，女，1952年11月14日出生，住杭州市富阳区。
被执行人王湧，男，1980年5月12日出生，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10475号民事判决书，于2017年05月09日责令被执行人王生富、高丽华等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王生富、高丽华名下所有的位于杭州市富阳区富春街道金城路202号XX室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴江龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00788号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告孙岳峰。
被告孙东霞。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告孙岳峰、孙东霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是孙岳峰；贷款于2012年9月5日发放，于2015年11月3日提前到期；贷款本金65万元，截至2015年11月3日，结欠贷款本金541512.09元、利息和罚息33310.32元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：孙岳峰、孙东霞以其名下坐落于江阴市名门公寓8号1201室的房屋所有权（澄房他证江阴字第fX**号）提供抵押担保，债权数额为65万元。
请求法院判决：
1、孙岳峰立即归还农行江阴分行借款本息574822.41元并支付自2015年11月4日起至实际给付之日止以本金541512.09元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。
2、对孙岳峰的上述债务，农行江阴分行有权就孙岳峰、孙东霞名下抵押的房产优先受偿。
被告孙岳峰、孙东霞未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、帐户明细单、工商变更登记通知书等证据在卷证实，被告孙岳峰、孙东霞未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙岳峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息574822.41元并支付自2015年11月4日起至实际给付之日止以本金541512.09元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。
二、对孙岳峰的上述债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就孙岳峰、孙东霞名下坐落于江阴市名门公寓8号1201室的房屋所有权（澄房他证江阴字第X**号）以折价，或以变卖、拍卖的价款在最高债权数额65万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费690元，合计10090元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由孙岳峰、孙东霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第376-2号
申请执行人：鲁业当，男，住阳春市春城街道。
申请执行人：林爱清，女，住阳春市春城街道。
被执行人：谢昆泰，男，住阳春市春城街道。
被执行人：谢惠娱，女，住阳春市春城街道。
申请执行人鲁业当、林爱清与被执行人谢昆泰、谢惠娱合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳春法民一初字第1242号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人谢昆泰、谢惠娱应于该判决发生法律效力之日起10日内返还购房款150000元和利息给申请执行人鲁业当、林爱清。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院裁定查封了被执行人谢惠娱位于阳春市春城街道北坛花园兴源楼406房及23号储物间，上述房产尚不具备处置条件。经查本市金融部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院裁定查封的被执行人谢惠娱位于阳春市春城街道北坛花园兴源楼406房及23号储物间，上述房产尚未具备处置条件。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第376号案终结本次执行。
继续执行的条件成就后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年七月十日
书记员 蓝俊铄
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初106号
原告：李德军，男，1974年11月26日出生，汉族，随县人，个体工商户，住随县。
委托诉讼代理人：张�荣（代理权限:一般代理即收集证据，参加诉讼，代收法律文书），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：张志军，男，1975年3月15日出生，汉族，随县人，住随县。
原告李德军与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德军及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼，被告张志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志军偿付欠我货款16万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，我与被告张志军相识后有生意往来，随后被告多次购买我的香菇。2015年11月3日，经双方结算，被告共下欠购买我的香菇货款16万元未付，被告给我出具了欠条一张，随后我多次向被告催收无�，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告张志军未作答辩。
原告李德军围绕诉讼请求依法向本院提交了四份证据。因被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告所举的证据，经审查，本院认为：原告证据一即原告的身份证和被告的户籍证明，证据二原告的营业执照，均系行政职能机关依法给原告核发的证件和出具的证明；证据三系被告给原告出具的欠条，欠条内容为：“欠条今欠到李德军香菇货款拾陆万元整（160000.00），定于2016年底还清。欠款人：张志军4290011975031531192015年11月3日”；证据四系随县安居镇漂河村委会出具的证明，证明被告张志军于2013年8月外出做生意后未在户籍地居住，去向不明。上述证据内容客观真实，证据来源合法，依法予以采信。
经本院审理认定�实如下：原告李德军系从事香菇、木耳购销及中介服务经营的个体工商户。2015年6月，原告李德军与被告张志军相识后，被告张志军多次购买原告的香菇进行销售。2015年11月3日，双方经结算，被告张志军下欠原告李德军香菇货款16万元未付，被告向原告出具欠条一张，并约定于2016年底付清货款。逾期后，被告未付款，原告催收无果。2017年1月6日，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告的香菇进行销售，原、被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告购买原告的香菇后，理应按照约定向原告支付相应的货款，现被告下欠原告香菇货款16万元未付，有被告给原告出具的欠条为证，双方权利义务关系明确，故原告要求被告支付所欠货款16万元的诉讼请求，依法应予支持。被告给原告出具欠条上明确约定其在2016年底付清货�，但被告逾期未支付货款，现原告要求被告从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算货款利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李德军货款16万元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡从洲
人民陪审员 张先国
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡 想
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00235号
原告方天伟。
委托代理人王琦。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
本院在审理原告方天伟诉被告常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告方天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1992元，公告费300元，合计2292元，由原告方天伟负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 温肖芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9304号
申请人:王国光，男，1976年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张国宁，男，1970年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王国光与被申请人张国宁合同纠纷一案，王国光于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张国宁价值650万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张国宁价值650万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9304号之一
解除保全申请人：王国光，男，1976年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张国宁，男，1970年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人王国光与被申请人张国宁合同纠纷一案，王国光于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初9304号民事裁定书，已查封了被申请人张国宁所有的位于临沂市兰山区西园小区东南组团5号楼××室房产、位于临沂市罗庄区白鹭金岸8-22号楼××室房产和位于临沂市兰山区金雀山路东段南侧14号楼××室房产共三套。王国光于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初9304号民事调解书，主张其与张国宁已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年7月24日,本院作出的（2017）鲁1302民初9304号民事调解书，能够证明王国光与张国宁已达成调解协议。现王国光申请解除对被申请人张国宁房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张国宁所有的位于临沂市兰山区西园小区东南组团××室房产、位于临沂市罗庄区白鹭金岸8-22号楼××室房产和位于临沂市兰山区金雀山路东段南侧14号楼××室房产共三套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丽娟
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审49号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王海鹏。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）228号土地行政处罚决定，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年12月23日作出昌国土资监字（2014）228号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年3月未经依法批准，非法占用朱各庄镇指挥村集体土地建棉被厂，现已建成。占用土地面积4.77亩，其中建筑占地面积891.73平方米。所占土地类别为果园、村庄，其中0.33亩（内有建筑物占地面积143.52平方米）土地符合土地利用总体规划，4.44亩（内有建筑物占地面积748.21平方米）土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的0.33亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的4.44亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）228号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请人处罚决定及申请材料中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，没收标的物不明确，建筑物大部分已拆除，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）86行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年三月九日
代理书记员 张 宁
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执362号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉首市支行。
被执行人：龙金艳，女，1974年9月8日出生，苗族，地址湖南省吉首市。
被执行人：杨卫忠，男，1973年6月12日出生，苗族，地址湖南省吉首市。
被执行人：杨树清，男，1968年5月22日出生，苗族，地址湖南省。
本院在执行中国农业银行股份有限公司吉首市支行与龙金艳、杨树清、杨卫忠金融借款合同纠纷一案中,被执行人杨树清已履行支付申请执行人借款42485.79元（利息尚未支付）的义务。
被执行人龙金艳、杨树清、杨卫忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司吉首市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人龙金艳、杨树清、杨卫忠新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉首市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执524号
申请执行人李森，男，1973年2月24日出生，汉族。
被执行人姚立岩，男，1971年9月18日出生，汉族。
本院执行的申请执行人李森与被执行人姚立岩借款合同纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初564号民事调解书申请执行，现该案执行被执行人姚立岩每月工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初564号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ： 杜 鹏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初112号
原告：顾崟，男，1981年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：龚向东，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通市绿化造园开发有限公司，住所地南通市青年东路25号附1号。
法定代表人：杨京锋，总经理。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
原告顾崟与被告顾炎、南通市绿化造园开发有限公司（以下简称绿化造园公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序于2017年2月7日、3月16日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2017年6月13日、6月30日、8月14日公开开庭进行了审理。原告顾崟及其委托诉讼代理人龚向东、被告绿化造园公司委托诉讼代理人周明明、谢颖、被告保险公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告顾炎的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告顾崟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失31623.38元、评估费2500元及租车费54000元共计88123.38元。事实和理由：2016年7月19日，顾炎驾驶被告绿化造园公司所有的苏Ｆ×××××号重型专项作业车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生追尾的交通事故。经交警部门认定，顾炎负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险和商业保险。
被告绿化造园公司辩称：1、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，如本案涉及赔偿责任应由被告保险公司承担；2、原告诉请的贬值损失没有法律依据，按照相关规定应不予赔偿，评估费也不应予以支持；3、原告主张的租车费用过高，且无充分的事实依据；4、请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2、原告车辆的贬值损失根据司法解释的规定应不予支持，原告的租车事实是否存在由法院核实；3、原告主张的损失均系间接损失，不在保险赔偿范围之内，即使法院认定部分项目属于原告的损失，也应由顾炎或被告绿化造园公司进行赔偿；4、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
原告为证明其诉请，向本院提交了道路交通事故认定书、公估报告、租赁合同、交接单、租赁费发票等证据，本院经审查上述证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2016年7月19日15时40分许，顾炎驾驶苏Ｆ×××××号重型专项作业车由东向西行驶至江海大道南通市通州区兴仁镇孙家桥村七组路段时，该车前部与同车道行驶的原告顾崟驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号小型轿车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，顾炎承担事故的全部责任，顾崟不承担事故责任。
另查明，苏Ｆ×××××号重型专项作业车车辆登记所有人为被告绿化造园公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。顾炎系被告绿化造园公司的员工，事故发生时系职务行为。
再查明，苏Ｆ×××××号小型轿车于2016年7月20日进厂，由南通东方永达佳晨汽车销售服务有限公司进行维修，2016年9月12日该司开具63000元维修费发票。经原告顾崟申请江苏宁价保险公估有限公司进行鉴定，苏Ｆ×××××号小型轿车修理后的贬值损失为31623.38元，支出评估费2500元。
本案的争议焦点：原告的租车费用应否得到支持？本院认为，原告主张租车费用的前提是原告存在租车事实，现根据原告向本院提交的相关证据，原告租车的真实性本院难以认定，理由如下：
1、原告在第一次庭审中向本院提交了汽车租赁合同，以证明其于2016年7月22日至9月15日在南通市崇川区飞时汽车租赁服务部租赁了一辆车牌号为苏Ｆ×××××保时捷汽车作为工作生活代步用车，日租金1000元，租赁费共计54000元的事实。但原告在第二次庭审中才提交了租赁费发票和租赁车辆交接单，租赁费发票的开具时间为第一次庭审之后的2017年2月14日。后本院向汽车租赁合同中代表租赁公司签字的蒋兵进行调查，蒋兵陈述原告向其租赁车辆是事实，但本院向其出示的租赁合同及租赁车辆交接单均为开具发票当日（2017年2月14日）由原告自行补写，该陈述与原告向本院提交租赁合同的时间（2017年2月7日）相矛盾。
2、蒋兵还陈述原始的租赁合同及交接单其可以进一步找寻，如能找到则向本院提交，后原告在第二次庭审后又向法庭提交第二份汽车租赁合同及交接单。关于原告提交的两份交接单的来源，原告在第二次庭审中陈述其提交的第一份交接单是其在第一次庭审之后在租赁公司调取的，在第三次庭审中陈述第一份交接单是原始的，是当时租车的时候租赁公司复印给其的，在第四次庭审中陈述第一份交接单不是事后补的，原告的上述陈述前后不一致，也与蒋兵陈述第一份交接单系原告自行补写的陈述相矛盾。
3、另查明，苏Ｆ×××××汽车在2016年8月18日车牌号变更登记为苏Ｆ×××××。原告在第二次庭审中陈述其住在上海，在南通从事房地产商品房销售工作，在租车期间往返于南通和上海；在第三次庭审中陈述其住兴仁园，工作地点在南通市××××路。后本院调取了苏Ｆ×××××汽车以及该车变更登记后的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在2016年7月22日至9月15日的行车轨迹，证明原告陈述的租赁车辆在2016年8月底至9月14日大部分时间的行车轨迹均在苏州市范围，这与原告在审理中陈述的活动范围不一致。
综上，根据原、被告提供的证据，结合本院的调查材料及当事人陈述，本院认为原告综合上述证据难以认定原告租车的真实性，故本院对原告主张租车费的诉求不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失及相应评估费的诉请，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾崟的诉讼请求。
案件受理费782元，鉴定费用2500元，合计3282元，由原告顾崟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费782元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴新华
审 判 员 薛卫晶
人民陪审员 许美娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 顾 楠
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6850号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人呼鹏，系公司员工。
被告姚永会，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘玉岗，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告温喜梅，女，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告姚永会、刘玉岗、温喜梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3460元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年十月十一日
书记员 白秀霞
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初70号
原告：周建文，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张慧彬，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄惠丹，女，1990年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告周建文与被告张慧彬、黄惠丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周建文于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周建文以与张慧彬在庭外达成还款方案为由,请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周建文撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由周建文负担。
审 判 员 韩佳福
二〇一八年一月二十六日
法官助理 简林津
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2141号
原告：三排俄日，男，藏族，1962年8月15日出生，身份证号码：×××，住青海省贵德县河阴镇同德小区*号楼*单元***室。
被告：贺万龙，男，汉族，1996年9月16日出生，身份证号：×××，住西宁市城中区总寨镇谢家寨村***号。
原告三排俄日诉被告贺万龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告三排俄日于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三排俄日的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三排俄日撤回起诉。
案件受理145元，减半收取72.50元，由原告三排俄日负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年十月十日
书记员 安学成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12000号
原告：田华通，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：浙江圣堡服饰有限公司，住所地：浙江省乐清市温州大桥工业园区。
法定代表人：胡圣存。
被告：胡圣存，男，1964年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
原告田华通为与被告浙江圣堡服饰有限公司（以下简称圣堡公司）、胡圣存买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。后因无法向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，并向二被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告圣堡公司存在业务往来，截止2015年1月26日，原告与被告圣堡公司经对账确认，被告圣堡公司尚欠原告货款共计135862.18元，后在原告催要下，二被告又向原告付款5万元，余下85862.18元至今未付，因被告圣堡公司为一人有限责任公司，被告胡圣存为被告圣堡公司的唯一股东，被告胡圣存应对被告圣堡公司所负债务承担连带责任，故原告起诉要求：1、判令被告圣堡公司支付货款85862.18元，并赔偿原告利息损失9444.84元（自2015年1月27日起至2016年11月26日止，按年利率6%计算），2016年11月27日起至法院判决确定履行之日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率另行计算；2、被告胡圣存对上述债务承担连带责任。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、应付账款对账单一份，用以证明截止2015年1月26日，被告圣堡公司尚欠原告货款135862.18元的事实。
证据2、被告圣堡公司登记基本情况打印件一份，用以被告圣堡公司为一人有限责任公司，被告胡圣存为该公司唯一股东的事实。
二被告未提交任何证据材料。
二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。
针对上述证据，本院综合认证如下：证据1有被告胡圣存的签名，证据2系被告圣堡公司在相关企业信息系统登记的公司基本信息，二被告无正当理由未对此提出异议，故本院对该二组证据均予以确认，该二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告圣堡公司之间存在布匹买卖交易往来，2015年1月26日，经双方对账，被告圣堡公司的法定代表人即被告胡圣存在应付账款对账单中签字，确认被告圣堡公司尚欠原告货款135862.18元，后被告圣堡公司仅向原告支付货款50000元，尚欠货款85862.18元至今未付，遂成讼。
另查明，被告圣堡公司为一人有限责任公司，被告胡圣存为被告圣堡公司的法定代表人，也系被告圣堡公司的自然人股东。
本院认为，原告与被告圣堡公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告圣堡公司作为买受人，理应及时向原告付清货款，同时被告圣堡公司又系一人有限责任公司，被告胡圣存为被告圣堡公司的自然人股东，却未出庭提供证据证明其个人财产独立于被告圣堡公司财产的事实，故被告胡圣存理应对被告圣堡公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告圣堡公司支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，并要求被告胡圣存对被告圣堡公司的债务承担逾期付款利息损失的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。对于原告要求自2015年1月27日起算二被告应承担的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为原告所提供的证据并未证明原告与二被告之间曾约定特定付款期限的事实，故原告所主张的逾期付款利息损失起算时间缺乏事实依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2016年12月8日开始计算二被告应承担的逾期付款利息损失。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣堡服饰有限公司支付原告田华通货款85862.18元，并赔偿该款自2016年12月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡圣存对被告浙江圣堡服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田华通的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由原告负担236元，由二被告负担1947元，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月二日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第646号
申请执行人杨晓婷，女，1972年12月9日生，汉族，延吉市卷烟厂职工，现住延吉市进学街。
被执行人石占明，男，1969年10月21日生，汉族，延吉市邮政局职工，现住延吉市进学街。
申请执行人杨晓婷与被执行人石占明之间离婚纠纷执行一案，申请执行人杨晓婷依据本院已生效的（2004）延民一初字第130号民事调解书，于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年3月14日向被执行人石占明送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人石占明自动履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人杨晓婷2013年11月至2014年1月15日期间的子女抚养费500元），被执行人石占明于2013年3月26日自动向申请执行人杨晓婷履行500元，申请执行人杨晓婷申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3993号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：高某某，男，1979年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吕红娟（系高某某之妻），住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波，被告高某某及其委托代理人吕红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金57478.12元、零售利息10113.2元、分期手续费1672元、年费0元、违约金4936.24元、滞纳金7990.32元、杂费0元、现金利息0元，合计82189.88元（截至2017年3月4日）。事实和理由：被告于2008年10月6日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：52×××29，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计82189.88元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告高某某辩称，2015年底我因胃出血在济南治疗，2016年2月28日突发脑梗，直到2016年9月份才恢复意识，之前一直是植物人状态，导致信用卡未能偿还，之前信用卡一直正常还款。××花了几十万，现在身体还没恢复好。希望银行能给予我一定的还款时间，并考虑我的实际情况对违约金给予减免。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年10月6日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：52×××29。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年2月2日尚欠信用卡欠款本金57478.12元、零售利息10113.2元、分期手续费1672元、违约金4936.24元、滞纳金7990.32元，合计82189.88元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金57478.12元、零售利息10113.2元、分期手续费1672元、违约金4936.24元、滞纳金7990.32元，合计82189.88元（截至2017年2月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取即927元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月二十一日
书记员 张明晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8308号
原告：张绍阔，男，1955年11月18日出生，汉族，住晋江市，
被告：钟丽莉，女，1977年8月3日出生，汉族，住晋江市，
被告：姚超然，男，1974年8月9日出生，汉族，住晋江市，
原告张绍阔与被告钟丽莉、姚超然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年8月31日，张绍阔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张绍阔撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张绍阔负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴燕真
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初1293号
原告：朱啟智，男，1970年9月21日出生，汉族，四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周俊任，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系受基层组织推荐的代理人。
被告：罗文辉，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告朱啟智与被告罗文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，朱啟智于2017年11月9日以被告已经向其履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，申请撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告朱啟智撤回起诉。
本案受理费275元，由朱啟智负担。
审判员 夏英
二〇一七年十一月九日
书记员 郭永
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20544号
原告刘×，女，1982年11月5日出生。
被告李×，男，1983年5月23日出生。
原告刘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×，被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告系夫妻关系，二人于2015年2月14日结婚，现因感情不合，原告与被告已无法继续生活，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、汽车归被告所有，被告给付原告13万元；3、原、被告个人物品归个人所有；4、诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：我不同意离婚。我对原告还有感情，我们才结婚半年，谁结婚半年就离婚，双方还有感情，婚姻不是过家家。
经审理查明：刘×与李×于2014年经人介绍认识，于2015年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。现刘×以夫妻感情破裂为由，要求与李×离婚。李×表示双方夫妻感情未破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。刘×与李×系自主结婚，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。刘×起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，李×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，双方感情尚有和好可能，故刘×要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨娴婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1480号
原告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
代表人蔡某，该支公司经理。
委托代理人：刘某，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人：程某，湖南森力律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，居民，住华容县新河乡牛角尖村。
原告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称财保华容支公司）与被告肖某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保华容支公司委托代理人刘某、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财保华容支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款117043.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告肖某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶湘FA**31号普通二轮摩托车，由东向西行至华容县章华镇路段，与魏某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成魏某某死亡的交通事故。《交通事故认定书》认定被告应承担此事故的主要责任，魏某某承担事故的次要责任。事故发生后，谭某某、张某向法院起诉要求原告赔偿损失，原告依照（2017）湘0623民初158号民事判决书向谭某某、张某支付了赔偿款117043.94元。该案中，原告依法承保了被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后有权向侵权人追偿。同时，被告无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了法律法规，现原告已支付相应款项给谭某某、张某，原告依法有权就支付的款项向被告追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决如诉所请。
被告肖某辩称，1、被告购买摩托车后，因当时资金不够，就只办理了行驶证和购买了保险，而未办理驾驶证；2、被告购买保险时原告公司工作人员未告知没有驾驶证就不能购买保险的规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件、道路交通事故认定书、（2017）湘0623民初158号民事判决书、银行转账凭证。本院组织了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日9时20分，被告肖某驾驶湘FA**31号普通二轮摩托车，由东向西行驶至华容县章华镇五星村十一组交叉路口路段时，与由西向东行驶的魏某某驾驶的湘FFU6**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，魏某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年11月1日，华容县公安局交通警察大队作出第16456号《道路交通事故认定书》，查明发生事故时被告无机动车驾驶证，认定肖某负事故主要责任、魏某某负事故次要责任。被告系湘FA**31号普通二轮摩托车所有人和驾驶人，该车辆在原告处投保了交强险，保险期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止。在谭某某、张某与被告、原告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出的（2017）湘0623民初158号民事判决书中表述“财保华容支公司在交强险限额内赔偿谭某某、张某损失后，有权在赔偿范围向侵权人肖某追偿”并判决“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司人财险华容支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谭某某、张某损失117043.94元；……。”2017年5月26日，原告通过银行转账的方式向本院执行款专户支付了谭某某、张某损失117043.94元。
本院认为，被告肖某在无驾驶证驾车过程中发生致人死亡的交通事故，原告财保华容支公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险承保人在保险限额范围内已代为赔偿117043.94元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并有权向侵权人追偿。故原告在履行赔偿义务后，向被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称购买保险时，原告公司工作人员未告知购买保险需有机动车驾驶证的意见，与被告无证驾驶机动车发生交通事故无关联，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
肖某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿款117043.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2641元，减半收取计1320.5元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘孝祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓 娟
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初277号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人蒋宏宽，男，1970年7月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因非法持有枪支，2017年7月10日被邵阳县公安局行政拘留5日；因涉嫌非法持有枪支罪，2017年7月14日被邵阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被邵阳县公安局监视居住；同年9月11日经本院决定取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人蒋宏宽犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人蒋宏宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日17时许，邵阳县公安局罗城派出所民警在辖区长塘村黄家组巡逻时，发现被告人蒋宏宽携带鸟铳在路上行走；派出所民警迅速将蒋宏宽抓获并扣押其持有的鸟铳；经鉴定，扣押的鸟铳认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人蒋宏宽在庭审中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、收缴物品清单、照片；证人唐某1的证言；被告人蒋宏宽的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋宏宽违反枪支管理规定，非法持有枪支，被告人蒋宏宽的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人蒋宏宽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；另据社区矫正机构调查，对被告人蒋宏宽宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人蒋宏宽从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋宏宽犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一七年九月十一日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支的，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终628号
上诉人（原审被告）：柴洁。
被上诉人（原审原告）：邵杰。
被上诉人（原审原告）：于斌。
原审被告：王宪庭。
上诉人柴洁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第15258号民事裁定，向本院提起上诉。
柴洁上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区。根据法律规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王宪庭的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 张雪平
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终26号
上诉人（一审原告）嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司，住所地安徽省来安经济开发区中央大道33号，统一社会信用代码913400005872386583。
法定代表人OmarByejdeSadeque，该公司总裁。
委托代理人陈维新，男，1962年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住上海市普陀区。
被上诉人（一审被告）天长市农委畜牧兽医局，住所地安徽省天长市建设东路233号。
法定代表人邵春林，该局局长。
委托代理人瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
一审第三人天长市刘氏山羊养殖场，住所地安徽省天长市釜山林场，组织机构代码05845329-9。
法定代表人刘乐信，该场场主。
上诉人嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司因与被上诉人天长市农委畜牧兽医局、一审第三人天长市刘氏山羊养殖场动物防疫行政许可一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司自愿撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司撤回上诉和起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司撤回上诉；
二、准许一审原告嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司撤回起诉；
三、安徽省天长市人民法院（2016）皖1181行初25号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 齐晓静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4314号
原告：李某，女，1991年10月24日出生，汉族，石家庄市赵县。
被告：王某，男，1993年7月2日出生，汉族，石家庄市藁城区。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告李某负担。
审判员 马占力
二〇一七年十一月七日
书记员 米慧景
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执799号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人仇正球,男,1976年3月23日生，汉族，居民，住。
被执行人姜平,女,1976年10月1日生，汉族，居民，住。
被执行人成强,男,1962年12月29日生，汉族，居民，住。
被执行人刘广云,男,1965年11月21日生，汉族，住。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人仇正球、姜平、成强、刘广云借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）建商初字第00165号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告仇正球、姜平共同偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司借款本金7.1万元，并承担该款自2012年2月29日起至2013年2月20日止按年利率14.104%计算的利息。二、被告仇正球、姜平共同承担借款本金7.1万元自2013年2月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告成强、刘广云对上述第一、二、三项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，冻结并扣划被执行人姜平银行账户存款10000元，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，冻结并扣划被执行人姜平银行账户存款10000元，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月十日
书记员 许晓飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第16566号
原告刘振生，男，1951年5月28日出生。
被告高清华，男，1953年4月5日出生。
被告陈幸萍，女，1955年8月2日出生。
委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。
原告刘振生与被告高清华、陈幸萍相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振生，被告高清华、陈幸萍及陈幸萍的委托代理人张子川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市东城区广渠门内大街×号楼503室房屋产权人，被告陈幸萍系原告楼上603号房产权人，被告高清华系被告陈幸萍的丈夫。二被告将603号房屋对外出租，承租人经常扰民，严重影响了原告的生活。2011年7月，被告家的洗衣机漏水，造成原告家房屋墙面被淹，原告自行修复，花费500元；2012年国庆节期间，被告家房屋又发生漏水，原告多次找被告修复墙面，但被告一直未予答复；2015年1月8日被告家卫生间发生漏水，又将原告房屋墙体损坏，原告找被告解决未果。故原告诉至法院，现请求依据鉴定结论判令被告赔偿原告修复受损墙面的损失，鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告高清华、陈幸萍辩称：涉案的603号房屋登记在被告陈幸萍名下，系高清华、陈幸萍的夫妻共同财产。原告所称的2011年的水渍是2008年703号房屋暖气装修时跑水所致，而且该次跑水还造成了603号房屋及602号房屋被水浸泡。原告所述的2015年漏水实际是703号房屋污水管漏水所致，也与603号房屋无关。关于2011年漏水的诉求，已经超过了诉讼时效。东城法院要求对503号房屋屋顶、墙面受损是否因603号房屋漏水造成进行因果关系鉴定，不符合逻辑推理，不具有合法性。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市东城区广渠门内大街×号楼503室房屋的产权人，被告陈幸萍系北京市东城区广渠门内大街×号楼603室房屋的产权人。被告高清华与被告陈幸萍系夫妻关系。
2013年5月，原告曾以楼上出租房屋扰民、楼上房屋漏水造成原告房屋被泡为由，起诉陈士祥、高清华，要求停止扰民、修复墙面，后因被告主体有误于2013年6月3日撤诉。2014年1月，原告再次以相同理由起诉陈辛平、高清华，后因被告姓名有误于2014年2月21日撤诉。随后，原告于2014年2月再次持相同理由起诉陈幸萍、高清华，后因双方愿自行协商解决于2014年4月10日撤诉。
2015年3月，原告再次起诉陈幸萍、高清华，请求判令被告赔偿原告修复受损墙面的损失。在该案审理中，被告否认原告房屋漏水与被告有关，原告申请对其房屋漏水原因进行鉴定，被告不同意进行鉴定；原告申请对其墙面修复的价格进行鉴定，被告亦不同意进行鉴定；经询，双方是否同意本院按照房屋受损的情况酌情确定损失数额，原告同意由法院确定，但被告不同意由法院确定。本院经审理认为，被告陈幸萍既未提交相反证据证明原告房屋漏水与其房屋无关，也不同意对原告房屋漏水原因进行鉴定，故本院推定原告房屋漏水造成损失系被告陈幸萍房屋所致，被告陈幸萍应对原告房屋漏水所造成的损失承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿原告房屋墙体修复损失的诉请，因房屋修缮费用尚未发生，故原告可待实际发生后另行主张。故，本院于2015年6月30日作出（2015）东民初字第04019号民事判决书，判决如下：驳回原告刘振生的诉讼请求。原告刘振生不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理认为，本案事实尚需进一步查清，撤销（2015）东民初字第04019号民事判决书，将该案发回重审，即本案。
在本案审理中，被告高清华、陈幸萍认可603号房屋为�夫妻共同财产。诉讼中，原告继续要求对其房屋漏水原因进行因果关系鉴定，被告不同意该鉴定并明确表明不配合进行该项鉴定，并称其603号房屋已经于诉讼中进行了重新装修，当初的现场已经不复存在。故，原告申请的因果关系鉴定未能进行。另经原告申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对503号房屋屋顶、墙面的修复方案进行鉴定，原告支付鉴定费1万元；根据修复方案鉴定结果，经原告申请，本院委托北京中润达工程咨询有限公司对503号房屋的修复费用进行鉴定，鉴定意见为，修复费用为人民币15069.74元，原告支付鉴定费5000元。
诉讼中，被告称503号房屋漏水均系703号房屋漏水造成，并提供了涉案房屋物业维修人员张军的电话。经本院向张军调查，张军称：认可被告所述的曾于2015年7月对703室下水主管道进行维修的事实。当时是现场拆开703号房屋墙面，发现703号房屋下水主管道破裂，由张军进行维修，很快就修好了。张军称该次管道破裂漏水不可能漏到503室。张军另称，503、603在之前就发生过漏水，且双方主要矛盾是出租房屋扰民问题。
上述事实，有当事人陈述、房产证、照片、勘察笔录、工作笔录、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。根据本院勘察的实际情况，被告的房屋位于原告房屋楼上，现原告房屋墙体确实存在因漏水造成的水渍损坏等情况。被告不认可原告房屋漏水系其房屋造成，原告申请对其房屋漏水原因进行鉴定，而被告不同意且不配合对原告房屋漏水原因进行鉴定，故本院依据相关证据及实际情况推定原告房屋漏水造成损失系被告房屋所致。虽经查，确实存在703号房屋下水主管道漏水并由物业人员进行维修一节，但该情节发生于2015年7月份，而原告就其房屋受损之事自2013年5月便开始进行主张并已提起诉讼，且原告主张其房屋最后一次漏水发生于2015年1月份，此后未再发生漏水，故被告主张的2015年7月进行维修的703号房屋下水管道漏水，并不能免除被告在本案中的赔偿责任。另外，603号房屋作为二被告的夫妻共同财产，二被告均负有管理义务。现原告的损失，应由二被告共同承担。因原告自2013年5月即以房屋漏水为由提起诉讼，故被告关于原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高清华、陈幸萍于本判决生效后七日内赔偿原告刘振生房屋修复费用人民币一万五千零六十九元七角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告高清华、陈幸萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费15000元，由被告高清华、陈幸萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 景 琪
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初279号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人霍某某，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，打工人员，2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月14日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日3时许，被告人霍某某在石家庄市新华区维明大街49号3号楼2单元101室太阳园宾馆保安宿舍，趁房门未锁，室内人员熟睡之际，将被害人史某、周某1的MANN5SQ型手机一部、OPPOR9手机一部盗走。经鉴定，被盗MANN5SQ手机价值988元，OPPOR9手机价值1239元，合计2227元。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人史某、周某1陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（新华区）刑认（2017）99号价格认定结论书，被害人购买手机的收据，被告人指认作案现场照片，抓获证明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人霍某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月29日止)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人霍某某退赔犯罪所得折价款人民币2227元，分别发还被害人史建飞988元、周力召1239元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张中文
二〇一七年九月六日
书记员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2100号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告吴朝平，男，1972年12月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇楠木村河家塘264号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告吴朝平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告吴朝平的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8816号
原告：李秋飞，女，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：李秋燕，女，1960年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
以上两原告共同委�诉讼代理人：周赛飞。
被告：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，职务董事长。
被告：上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，职务董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张媛，女。
原告李秋飞、李秋燕与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周赛飞、两被告的共同委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋飞、李秋燕共同向本院提出诉讼请求：1.被告新金浦公司支付两原告租金人民币109,300元(以下币种均为人民币)；2.被告新金浦公司支付两原告违约金32,790元；3.被告兴浦公司对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：两原告系上海市静安区七浦路XXX号1273室商铺(以下简称系争商铺)权利人；2008年12月23日，原、被告签订《商铺包租合同》，约定两原告将系争商铺包租给被告新金浦公司进行统一经营和管理，包租期限自2008年9月19日至2016年9月18日；经结算，被告新金浦公司尚欠两原告后两年的租金合计109,300元；上述合同中约定，如被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的千分之五计算滞纳金，现两原告酌情按照未付租金总额的30%主张违约金；上述合同另约定，如被告新金浦公司违约而未能承担违约责任的，其违约责任由被告兴浦公司连带承担。
被告新金浦公司辩称，对欠付租金金额无异议，同意第一项诉讼请求；但因被告新金浦公司经营困难，故不同意支付违约金，若法院判决被告新金浦公司承担违约金，希望酌情调整金额。
被告兴浦公司辩称，同意承担担保责任，其余诉请的意见与被告新金浦公司一致。
本院经审理认定事实如下：2008年12月23日，两原告(商铺产权方，甲方)与被告新金浦公司(商铺包租方，乙方)、被告兴浦公司(乙方担保人)签订《商铺包租合同》，约定：甲方将系争商铺包租给乙方使用，乙方有权统一招商签约、统一经营管理，并承担经营期内的一切相关法律责任；商铺包租期限为捌年，即2008年9月19日起至2016年9月18日止；第一年(自2008年9月19日至2009年9月18日)租金为26,000元，第二年(自2009年9月19日至2010年9月18日)租金为29,900元，第三年(自2010年9月19日至2011年9月18日)租金为34,385元，第四年(自2011年9月19日至2012年9月18�)租金为39,543元，第五年(自2012年9月19日至2013年9月18日)租金为45,474元，第六年(自2013年9月19日至2014年9月18日)租金为52,295元，第七年(自2014年9月19日至2015年9月18日)租金为60,140元，第八年(自2015年9月19日至2016年9月18日)租金为69,160元；乙方租金给付以年度为结算单位，以先给付后使用为原则，第一年租金在2008年9月18日前一次性付清，第二年起租金在每年的使用前壹个月即8月18日前一次性付清；如乙方未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5‰支付滞纳金；如乙方违约而未能承担违约责任的，其违约责任由担保人连带承担。合同履行期间，被告新金浦公司欠付两原告租金共计109,300元。
审理中，两原告共同表示，认可由李秋顺代签《商铺包租合同》。
以上事实，由两原告提供的《商铺包租合同》、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约期间，被告新金浦公司未按约定期限支付租金，已构成违约。现两原告要求被告新金浦公司支付合同期内的租金，被告新金浦公司亦表示同意，本院予以准许。同时，两原告要求被告新金浦公司支付违约金，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。两原告主张的违约金计算标准尚属合理，故对被告新金浦公司要求调整违约金的主张，本院不予采纳。另外，两原告要求被告兴浦公司对于被告新金浦公司的上述付款义务承担连带责任，具有合同依据，被告兴浦公司亦表示同意，故本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李秋飞、李秋燕租金109,300元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李秋飞、李秋燕违约金32,790元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,570.90元(原告李秋飞、李秋燕已预缴)，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2565号
原告李超，男，1991年8月18日出生，汉族，现住高碑店市,。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告安立斌，男，1988年2月2日出生，汉族，现住高碑店市,。
原告李超与被告安立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王雪娟
人民陪审员 王 铁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 庄
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3236号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800847761104M，住所地：浙江省衢州市区上街56号。
负责人：林强，行长。
委托诉讼代理人：胡宝卿，女，1975年5月27日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：王兴华，浙江达正律师事务所律师。
被告：方益平，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告方益平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人胡宝卿、王兴华到庭参加诉讼，被告方益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方益平归还原告借款本金408821.84元并支付按合同约定利率计算的利息、罚息至款项还清之日止（暂计算至2017年6月20日为26814.89元）；2、判令被告方益平赔偿原告律师代理费损失9912元；3、确认原告就被告方益平所有的用于抵押的坐落于衢州市××江区××室的房地产就处置所得在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告方益平为购买坐落于衢州市××江区××室的房地产向原告申请住房贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告因购置住房向原告借款410000元，借款期限自2016年1月15日起至2045年1月15日；贷款执行利率以贷款发放时的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定；按月等额本金还款，利息逐期结算还清，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；被告以坐落于衢州市××江区××室的房地产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权等其他全部费用，并已于2016年1月19日办理抵押登记。2016年1月19日，原告依约放款。后被告自2016年3月20日起未能按约还款付息，截至2017年6月20日，尚欠借款本金408821.84元及利息26814.89元。原告现诉至法院，诉请如前。
被告方益平未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同一份、借款借据一份、房屋他项权证一份、拖欠清单一份、委托代理协议及发票一份，被告方益平未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院另查明，原告中国建设银行股份有限公司衢州分行为实现债权，委托浙江达成律师事务所处理其与被告方益平之间的诉讼事宜，并为此支付律师代理费9912元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方益平签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告方益平未能如约还款，显属违约。原告诉请被告还本付息及赔偿律师代理费损失，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的坐落于衢州市××江区××室的房地产为该笔借款提供抵押担保，事实清楚，证据充分，故原告诉请对上述房地产在本案债权范围内享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方益平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金408821.84元并支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；
二、被告方益平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司衢州分行律师代理费损失9912元；
三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告方益平所有的坐落于衢州市衢江区通江路118号401室的房地产经依法处置所得款项在上述第一、二项应付款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7984元，减半收取3992元，由被告方益平负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年八月十日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13710号
原告北京博文绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村。
法定代表人柴德权，董事长。
被告北京百环园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇仓上村前大街39号。
法定代表人王学军，董事长。
委托代理人李少鹏，男，1987年11月17日出生，汉族，北京百环园林绿化工程有限公司员工，住北京市西城区百万庄大街7号5门6号。
本院受理原告北京博文绿化工程有限公司（以下简称博文公司）与被告北京百环园林绿化工程有限公司（以下简称百环公司）合伙协议纠纷一案，被告百环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：从合同内容看，原被告之间系建设工程施工合同而非合伙协议纠纷，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地人民法院管辖，本案适用专属管辖而不适用约定管辖，本案所涉工程在山西省大同市城区地区，因此，昌平法院对本案没有管辖权，本案应由山西省大同市城区人民法院管辖。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在签订的《大同绿化工程合作协议书》第17条约定发生纠纷由昌平法院管辖，根据百环公司陈述，签订协议时百环公司经营地在昌平区，因此，双方约定管辖有效；根据协议内容，双方之间并非建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定，因此，根据双方关于管辖的约定，昌平法院对本案有管辖权，百环公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京百环园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一六年一月十一日
书记员 王龙宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初387号
原告：张振华，汉族，天水市秦州区。
委托诉讼代理人：董天雄，甘肃甘云律师事务所律师。
原告：张永兴，汉族，天水市秦州区。
被告：刘香玉，汉族，天水市秦州区。
被告：刘晓春，天水市秦州区。
以上二被告委托诉讼代理人：王煜，天水市秦州法律事务所法律工作者。
原告张振华、张永兴与被告刘香玉、刘晓春婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张振华、张永兴于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振华、张永兴自愿撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振华、张永兴撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由张振华、张永兴负担。
审判员 赵生建
二〇一八年一月三十日
书记员 胥彩霞