苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3402号
原告陈洁。
委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告朱伟忠。
被告苏州恒宝源货运有限公司，住所地苏州市枫桥路698号517室。
法定代表人翁建明，经理。
委托代理人岳长塘，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人冯泉华，总经理。
委托代理人徐蕾，该公司员工。
本院于2016年5月20日受理了原告陈洁诉被告朱伟忠、苏州恒宝源货运有限公司（以下简称恒宝源公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈洁委托代理人姚虹伶、被告朱伟忠、被告恒宝源公司委托代理人岳长塘、被告永安财险苏州中心支公司委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，2015年8月12日10时45分许，被告朱伟忠驾驶苏E×××××轻型自卸货车沿苏州市吴中区金庭镇元山路由东向西行驶至金村路路段时，车头左侧撞到由南向北横过马路的其，致其受伤。经交警部门认定，其与被告朱伟忠对本起交通事故承担同等责任。其伤残等级、误工期、护理期、营养期已经鉴定。被告朱伟忠驾驶的苏E×××××轻型自卸货车登记在被告恒宝源公司名下，该车在被告永安财险苏州中心支公司处投保了交强险及商业险。综上请求判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计886243元；被告永安财险苏州中心支公司在承保的保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求三被告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1166069元，超出交强险部分的损失由被告朱伟忠承担70%的赔偿责任，被告恒宝源公司承担连带赔偿责任。
被告朱伟忠辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，其垫付了121555元，要求在本案中一并处理，其与被告恒宝源公司系挂靠关系。
被告恒宝源公司辩称，对于事故发生和责任认定没有异议，被告朱伟忠与其系挂靠关系，相应的赔偿责任由被告朱伟忠承担。
被告永安财险苏州中心支公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及1000000元的商业险（含不计免赔险），其愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，其在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，要求在本案中一并处理，鉴定费、诉讼费其不承担，对于原告超出交强险部分的损失，其愿意承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2015年8月12日10时45分左右，被告朱伟忠驾驶车牌号苏E×××××轻型自卸货车沿苏州市吴中区金庭镇元山路由东往西行驶至金村路段时，其车头左侧与由南往北横过马路的行人原告陈洁发生碰撞，致原告陈洁倒地受伤。经交警部门认定，原告陈洁与被告朱伟忠对本次事故负同等责任。苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，该所于2016年4月14日出具苏广司鉴所[2015]精鉴字第0305号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：重度智能障碍。苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2016年4月29日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第892号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈洁因车祸致重型颅脑损伤遗留重度智力缺损，不能完全独立生活，需经常有人监护构成Ⅲ（三）级伤残；中度共济失调，影响日常生活构成Ⅵ（六）级伤残；开颅面积超过6.0cm²构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人陈洁的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为三次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期可在住院期间内考虑。
另查明，被告朱伟忠驾驶的苏E×××××轻型自卸货车登记在被告恒宝源公司名下，该车在被告永安财险苏州中心支公司处投保了交强险、限额为1000000元的商业险（含不计免赔险），该起交通事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告朱伟忠垫付了121555元，被告永安财险苏州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。原告、被告朱伟忠及被告恒宝源公司均确认被告朱伟忠与被告恒宝源公司之间系挂靠关系。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告朱伟忠提供的出院记录、费用清单、收条、医疗费现金缴费凭证、护理费发票以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告朱伟忠所驾车辆在被告永安财险苏州中心支公司投保了交强险，故被告永安财险苏州中心支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告朱伟忠与原告陈洁负事故同等责任，本院酌定原告超出交强险限额部分的损失由被告朱伟忠承担65%的赔偿责任，由原告陈洁自行承担35%的责任。因被告朱伟忠驾驶的苏E×××××轻型自卸货车在被告永安财险苏州中心支公司处投保了1000000元的商业险（含不计免赔），原告与被告朱伟忠、恒宝源公司确认被告朱伟忠与恒宝源公司系挂靠关系，故被告朱伟忠承担的赔偿责任应先由被告永安财险苏州中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍然不足的，由被告朱伟忠、恒宝源公司连带赔偿原告。
关于原告陈洁因本次事故产生的各项经济损失，原、被告对住院伙食补助费5350元、残疾赔偿金639375.6元、误工费15773元没有异议，本院予以确认，对于原告的其余损失本院核定如下：
1、医疗费。原告在审理中变更该项诉请为要求赔付280256.09元，并提供了病历、出院记录、住院费用清单及医疗费发票予以证实。被告永安财险苏州中心支公司要求扣除10%的非医保用药费用，但并未举证证明非医保用药的项目及可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对其要求扣除非医保用药的辩解意见不予采信，本院确认医疗费280256.09元。
2、营养费。原告主张50元/天*107天共计5350元，被告永安财险苏州中心支公司辩称，因原告已主张了住院伙食补助费故对营养费不予认可。本院认为，营养费与住院伙食补助费属于不同类型的赔偿项目，被告永安财险苏州中心支公司的答辩意见于法无据，本院不予采信。根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为107天，营养费应按照50元/天标准计算，合计5350元。
3、护理费。原告认为其后续护理费应当计算20年，故主张100元/天*107天*2+（262-107）*100元/天+100元/天*20年*365天=766900元。被告永安财险苏州中心支公司称，原告后续护理费应待实际发生后另行主张，其认可90元/天*107*2+154天*90元/天=13860元。本院根据原告的住院期限、治疗情况及当地一般护理标准，结合鉴定意见，酌定护理费按每天100元计算，结合原告目前存在大部分护理依赖，需长期进行护理的实际情况，本院酌定后续护理费先行计算十年，此后存在护理，可另行主张，故护理费为100元/天*107天*2+100元/天*（261-107）+100元/天*365天*10年*80%=328800元。
4、精神损害抚慰金。原告主张43000元并要求在交强险范围内优先赔付，被告永安财险苏州中心支公司认可按照责任比例承担21500元。本院根据事故责任认定及原告伤残情况，酌定精神损害抚慰金为43000元。
5、交通费。原告主张3000元，但未提供证据予以证明，被告永安财险苏州中心支公司认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费800元。
6、鉴定费。原告主张4280.52元并提供了鉴定费发票予以证明，被告永安财险苏州中心支公司认为该笔费其无需承担。本院认为，鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院予以确认。
综上，原告陈洁因本次事故产生损失共计人民币1322985.21元，此款由被告永安财险苏州中心支公司在交强险范围内赔付原告120000元，超出交强险限额部分共计1202985.21元，由原告陈洁自己承担35%即421044.82元，由被告太保苏州分公司在商业险范围内承担65%即781940.39元。被告永安财险苏州中心支公司已垫付10000元，故被告永安财险苏州中心支公司还应赔付原告891940.39元。因被告朱伟忠已垫付121555元，此款原告应予退还，该款可由被告永安财险苏州中心支公司在赔付原告的款项中直接给付被告朱伟忠，即被告永安财险苏州中心支公司赔付原告770385.39元，给付被告朱伟忠121555元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈洁人民币770385.39元、支付被告朱伟忠人民币121555元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2416元，由被告朱伟忠、苏州恒宝源货运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟晓婷