辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终985号
上诉人（原审原告）：赵淑杰
上诉人（原审原告）：郝迎春
上诉人（原审原告）：冯作申
三上诉人共同委托诉讼代理人：李德光、田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凌海市班吉塔镇棉花地村民委员会，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：焦桂忱，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：张壮
委托诉讼代理人：张会文
被上诉人（原审追加被告）：张学文
被上诉人张壮、张学文共同委托诉讼代理人：于砚芳。
被上诉人（原审第三人）：孙杰伟
委托诉讼代理人：孙启军
上诉人赵淑杰、郝迎春、冯作申因与被上诉人凌海市班吉塔镇棉花地村民委员会、被上诉人张壮、张学文、孙杰伟所有权确认纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝迎春、冯作申及其与赵淑杰的共同委托诉讼代理人李德光、田丰艳，被上诉人凌海市班吉塔镇棉花地村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人焦桂忱，被上诉人张壮及其委托诉讼代理人张会文、于砚芳，被上诉人张学文及其委托诉讼代理人于砚芳，被上诉人孙杰伟的委托诉讼代理人孙启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑杰、郝迎春、冯作申上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、判决争议的十二间房屋及相应权益确认为上诉人所有；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、12间房屋为第四煤矿转让取得和建造取得的，应依法确认为第四煤矿的房屋。后第四煤矿解体及部分股东撤股，第四煤矿的财产房屋并没有丢失和毁损，十二间房屋的所有权性质并没有变化，仍属第四煤矿，也当然包括上诉人，故上诉人请求依法确认有理有据。二、棉花地村委会与孙启军无权处分第四煤矿的十二间房屋，处分房屋的行为是无效的，是严重的侵权和违法行为，应停止侵害。且此节还存在伪证和恶意串通，更是无效的。三、凌海市人民政府采煤沉陷区治理指挥部签订协议中给付第三人的房屋附属物补偿明细中，地上物房屋部分的补偿应为房屋所有权人第四煤矿、上诉人的相应权益，而地上其他附属物的补偿应为使用、管理人，土地的补偿应为合法承包人或村集体所有，而绝不是权属不明确情况下，均视为第三人独自所有。
被上诉人村委会辩称，不同意上诉人观点，房屋不应归二上诉人所有。
被上诉人张壮、张学文共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉理由不成立，争议房屋不应归上诉人所有。
被上诉人孙杰伟辩称，我与上诉人的意见一致，房屋应归二上诉人所有。
郝凤庭、冯作申向一审法院起诉请求：确认凌海市棉花地煤矿十二间平房属原告财产。
一审法院认定事实：2006年3月20日原告郝凤庭、冯作申，第三人孙杰伟及案外人高太栋、周彬、郑玉春合伙以250万元承包被告村委会所有第四煤矿（简称四矿）从张国玲处转让过来，由第三人孙杰伟的父亲孙启军为四矿的矿长，在四矿经营期间生产的废料堆放在第三人张壮及追加被告张学文的承包地上，四矿向村委会缴纳管理费，由村委会负责结算，每年每亩1000元，废料占耕地面约为4亩，并且在张壮的耕地上建了九间房屋，在被告张学文耕地上建了三间房屋共12间，无房屋产权证。在原告经营期间高太栋、周彬陆续退股。2007年8月因国家政策调整，年产达不到4万吨的煤矿停产，2007年8月26日该煤矿解体，经股东算账第三人孙杰伟为二原告及郑玉春写下欠股东款65852元。后因该款纠纷诉至本院，本院于2007年11月5日作出了（2007）锦凌海翠民合初字第467号民事调解书。该调解书载明；第三人孙杰伟于2008年1月15日前一次性给付原告郝凤庭、冯作申、案外人郑玉春欠款人民币65852元，二原告及案外人郑玉春于2008年3月13日向本院申请执行，本院依法立案受理，现由执行第一庭审判员贾祝山承办此案。2008年5月孙启军将四矿建筑在张会文承包地上的九间房以2000元的价格卖给了案外人高艳伟，在拆房子时张会文出面阻止，后经村委会出面协商将四矿的九间房作为案外人张会文、张壮恢复土地的补偿款。2015年7月22日，第三人张壮与凌海市采煤沉陷区签订了动迁安置协议书，案外人张会文、第三人张壮在该协议签字，其中张会文系张壮的父亲。凌海市采煤沉陷区治理指挥部给付第三人张壮房屋、附属物及搬家补助费合计人民币230270.83元，本院于2016年3月24日作出了（2008）凌海执字第00153号执行裁定书及协助冻结通知书，将该笔沉陷区动迁补偿款冻结。第三人张壮向本院提出执行异议，认为本院冻结其名下的沉陷区动迁补偿款是错误的，请求予以撤销。2016年7月19日本院作出（2016）辽0781执异4号执行裁定书，撤销凌海市人民法院（2008）凌海执字第00153号执行裁定书及协助执行通知书，解除对涉案动迁补偿款的冻结，原告郝凤庭、冯作申不服，向本院提起诉讼，要求确认凌海市棉花地煤矿十二间房归其所有。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告郝凤廷、冯作申，第三人孙杰伟，案外人高太栋、周彬系合伙关系，共同承包被告村委会所有的第四煤矿，与被告村委会系承包关系，第四煤矿生产的废料占用张壮、张学文的耕地，并且在耕地上建房，该房屋无产权证，且该房屋始终由张学文、张壮管理使用并占用，因第四煤矿对争议房屋不享有完全所有权，将该争议的房屋抵押原告郝凤廷、冯作申无房屋产权登记不能对抗第三人张壮的占有使用。因此，二原告要求以2007年8月10日凌海市班吉塔镇棉花地村委会煤矿四矿矿长孙启军与二原告及案外人郑玉春之间签订房屋抵押合同来确认建筑在第三人张壮及追加被告张学文耕地上十二间房屋归二原告所有的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第三十三条、第一百八十四条之规定，判决：驳回原告郝凤庭、冯作申要求确认建筑在第三人张壮及追加被告张会文耕地上十二间房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费100.00元，保全费2300.00元，合计2400.00元，由原告郝凤庭、冯作申承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审原告郝凤庭已于2017年4月20日病逝，其继承人有妻子赵淑杰、女儿郝迎春。二审中，赵淑杰、郝迎春均表示参加诉讼。
上述事实，有一审卷宗所载的营业执照、煤矿生产许可证、郑玉春询问笔录、（2007）锦凌海翠民初合字第467号民事调解书、高艳伟证实材料、2016年5月1日村委会证实材料、2017年6月7日村委会证明及一、二审庭审笔录为凭，经本院审查予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人赵淑杰、郝迎春、冯作申提出本案争议房屋及相应权益应归其所有的上诉请求，因2007年8月26日煤矿解体后，就孙杰伟为郝凤庭、冯作申及郑玉春写下欠股东款65852元一事，已经凌海市人民法院生效法律文书确认并已进入执行环节。现上诉人虽依据2007年8月10日载有用争议房屋抵押内容的协议书主张所有权，但该协议书形成于煤矿解体及郝凤庭、冯作申、郑玉春三人就孙杰伟欠款65852元提起告诉之前，且执行程序仍在继续。依据本案现有证据及查明事实，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵淑杰、郝迎春、冯作申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵淑杰、郝迎春、冯作申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 爽