wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初143号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人吉金龙，男，1988年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年2月28日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人吉金龙犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员冯元、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人吉金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年12月5日8时许，石林彝族自治县公安局路美邑派出所民警在石林彝族自治县鹿阜街道办北山村委会大北山村某号发现吉金龙家中藏有两支自制的疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支中的一支具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的要件，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：枪支照片、户籍证明、被告人的供述及辩解、枪支弹药鉴定书、查获经过、提取笔录、扣押决定书及清单、移交物品清单、石林县公安局收交物资收据等证据。公诉机关认为，被告人吉金龙违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人吉金龙判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。提请依法予以判处。
被告人吉金龙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年12月5日8时许，石林彝族自治县公安局路美邑派出所民警在石林彝族自治县鹿阜街道办北山村委会大北山村某号吉金龙家中，发现吉金龙藏有两支自制的疑似枪支。经鉴定，其中一只疑似枪支认定为枪支，另外一支疑似枪支经送检后不能确定是否为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：枪支（照片），户籍证明，被告人的供述及辩解，枪支弹药鉴定书，查获经过，提取笔录，扣押决定书及清单，移交物品清单，石林县公安局收交物资收据等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人吉金龙违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吉金龙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人吉金龙认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人吉金龙的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉金龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一七年六月七日
书记员 李文琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终359号
上诉人（原审原告）：赵秀美，女，1957年6月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人赵秀美因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵秀美上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，赵秀美等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵秀美向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，赵秀美所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回赵秀美的起诉。
本院审理查明，根据赵秀美的起诉状及一审庭审笔录记载，赵秀美诉请所依据的事实有两部分：一是赵秀美系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是赵秀美主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。赵秀美称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，赵秀美以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对赵秀美1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后赵秀美是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回赵秀美的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分赵秀美自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初962号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2895号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。
被告：耿明。
原告夏靖与被告耿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49518.40元；2、被告支付原告2015年2月23日至2015年3月23日的利息742.78元；3、被告以借款本金49518.40元为基数，按年利率24%计算从2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年3月30日止为12214.54元）；4、被告支付律师费3704元；5、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实理由：2014年8月25日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74277.60元，每月23日前等额本息还款4869.31元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费以及200元信访咨询费后，原告将上述本金剩余的59800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，从2015年3月23日起再未还款。
被告耿明在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年8月25日，原、被告双方签订了编号为0511010525的《借款协议》，约定：被告耿明向原告夏靖借款74277.60元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年9月23日至2016年2月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费以及200元信访咨询费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告耿明与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9708.77元，向信和汇诚公司支付审核费856.66元，向信和惠民公司支付服务费3712.18元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费以及200元信访咨询费从74277.60元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年8月26日，原告夏靖向被告耿明转账50000元和9800元，共计59800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2015年3月23日起，被告耿明再未按约偿还借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费1454元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 明张玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 璐
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2895号原告：夏靖。委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。被告：耿明。原告夏靖与被告耿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49518.40元；2、被告支付原告2015年2月23日至2015年3月23日的利息742.78元；3、被告以借款本金49518.40元为基数，按年利率24%计算从2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年3月30日止为12214.54元）；4、被告支付律师费3704元；5、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实理由：2014年8月25日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74277.60元，每月23日前等额本息还款4869.31元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费以及200元信访咨询费后，原告将上述本金剩余的59800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，从2015年3月23日起再未还款。被告耿明在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年8月25日，原、被告双方签订了编号为0511010525的《借款协议》，约定：被告耿明向原告夏靖借款74277.60元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年9月23日至2016年2月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费以及200元信访咨询费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告耿明与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9708.77元，向信和汇诚公司支付审核费856.66元，向信和惠民公司支付服务费3712.18元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费以及200元信访咨询费从74277.60元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年8月26日，原告夏靖向被告耿明转账50000元和9800元，共计59800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2015年3月23日起，被告耿明再未按约偿还借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1454元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  明张玉二〇一六年十二月十三日书记员  张 璐（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第599号
原告：陈海君。
被告：沈英夫。
本院在审理原告陈海君与被告沈英夫买卖合同纠纷一案中，因原告陈海君未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 陈琪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督511号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：袁封月，女，1978年7月27日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督511号支付令，限令被申请人袁封月在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人袁封月已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督511号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初229号
原告张景萍。
被告向明瑾。
原告张景萍诉被告向明瑾不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员何斌、彭保平，人民陪审员何远珍组成合议庭，由审判员何斌担任审判长，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。书记员徐成武担任本案记录。原告张景萍到庭参加了诉讼，被告向明瑾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景萍诉称，2015年7月29日下午，原告以给他人打款为由，通过其开立在上海浦东发展银行乌鲁木齐钱塘江路支行卡号为62×××48的银行卡将41000元误汇入中国建设银行温州双屿支行卡号为62×××78，用户名为向明瑾的账户上。款项汇出后，原告发现错汇，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令被告向明瑾返还41000元。
原告张景萍为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、上海浦东发展银行业务凭证/回单，拟证明2015年7月29日原告给被告62×××78建设银行账户转账41000元；
2、周生华证人证言，拟证明原告报警后周生华在乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局长江路派出作事情经过说明，当天接到公司老总涂友云的QQ信息，让周生华找原告加涂友云的QQ号码，致使原告上当受骗的事实；
3、田玉龙、牛建萍证人证言，拟证明周生华告诉原告，公司老总涂友云要求原告加他的QQ，原告在周生华、田玉龙的帮助下加了网名为“双和田通”的QQ号码；
4、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局受案登记表、立案决定书、立案告知单，拟证明原告发现受骗后向派出所报警，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定立案侦查的事实；
5、开户信息资料，拟证明乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局长江路派出所、中国建设银行乌鲁木齐市长江路支行给原告提供的关于被告向明瑾的银行开户信息。
本院依法向被告向明瑾的母亲田金翠所取的调查笔录，拟证明被告向明瑾现外出打工，无具体联系地址，下落不明。
对原告张景萍提交的证据及本院依法向田金翠所调取的调查笔录，经审查，以上证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张景萍系新疆通途勘察设计研究院有限公司员工。2015年7月29日上午，网名为“双和田通”的QQ与该公司员工周生华取得联系，要求周生华告诉原告张景萍，称公司经理涂友云要求加原告的QQ。原告张景萍在周生华、田玉龙的帮助下加了网名为“双和田通”的QQ。通过QQ联系，原告张景萍按照“双和田通”的通讯信息指示，给账户62×××78汇款，当日下午15时许，原告张景萍通过自己在上浦东发展银行62×××48的账户给62×××78账户汇款41000元。事后，原告张景萍与公司经理涂友云取得联系，发现被骗。2015年7月29日16时许，原告张景萍向乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局报案，2015年7月30日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出了沙公（长）立字（2015）2670号立案决定书，决定对张景萍被诈骗一案立案侦查。目前该案尚未侦查终结。
另查明，网名为“双和田通”的QQ号码被盗用前系新疆通途勘察设计研究院有限公司经理涂友云使用；62×××78账户，开户名为向明瑾，开户身份证号码为××，开户行为中国建设银行温州双屿支行。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将其银行卡内资金转入被告银行账户中，原告已受到损失；因尚在刑事侦查中的不明身份人员涉嫌犯罪的行为使被告的个人银行账户中资金增加，被告取得了利益。原告遭受的损失与被告取得的利益之间紧密关联，构成法律上的因果关系，且被告对其名下银行账户中资金的转入与增加，没有合法取得的依据，故被告银行账户中的转入资金属于不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告向明瑾于本判决书生效之日起三日内将其名下在中国建设银行股份有限公司温州双屿支行账号为：62×××78上的存款41000元返还给原告张景萍。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告张景萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本无正文）
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 何远珍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐成武
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民一初字第01466号
原告李某，深圳中兴通讯股份有限公司工程师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告程某，无业。
本院在审理原告李某与被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费500元（原告已预交），现由本院退还原告250元，余250元由原告承担。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 李涛
二〇一三年二月二十日
书 记 员 张静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢809号
申请执行人：邓琴，女，汉族，1960年9月26日生。
被执行人：刘子强，男，汉族，1968年8月19日生。
被执行人：南京江宁天景山诊所，组织机构代码55207820-1，住所地在天元东路865号。
被执行人：付侠，女，汉族，1968年7月9日生。
申请执行人邓琴与被执行人刘子强、南京江宁天景山诊所、付侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1596号民事调解已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘子强、付侠、南京江宁天景山诊所欠原告邓琴本金700000元、利息200000元，合计900000元，于2015年12月起每月月底前支付给原告12000元，直至付清900000元止。二、如果被告刘子强、付侠、南京江宁天景山诊所有一期未按时足额付款，则原告邓琴可就剩余未付全部款项一并向法院申请强制执行。三、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取6650元，由被告负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓琴向本院申请恢复执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，双方当事人就案款的给付,经协商自行已达成延期还款协议,符合法律规定。
上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 浩
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执304号
申请执行人王某某，女，汉族，1979年9月3日出生。
被执行人徐某，男，回族，1979年6月10日出生。
本院在执行王某与徐某离婚纠纷一案中，因被执行人徐某无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 龙
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执924-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人王邵娟与高志芳代理合同纠纷一案，须向你行查询被执行人高志芳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第72号
申请执行人谭桂荣，男，汉族，1957年2月18日出生。
被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈荣惠，该公司董事长。
申请执行人谭桂荣依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）636号仲裁裁决书，向本院申请强制被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司给付3655元，本院依法立案执行。
本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）636号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕瑞飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5707号
原告郑全炎，居民。
原告郑春姣，居民。
原告黄宏文，居民。
原告黄蕾，居民。
原告黄心如，居民。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号（太古广场）1号楼第五层503、504单元，组织机构代码66925454-7。
代表人陈振森。
委托代理人黄爱珍，女。
第三人连国强，农民。
本院在审理原告郑全炎、郑春姣、黄宏文、黄蕾、黄心如与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、第三人连国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑全炎、郑春姣、黄宏文、黄蕾、黄心如于2014年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑全炎、郑春姣、黄宏文、黄蕾、黄心如撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑全炎、郑春姣、黄宏文、黄蕾、黄心如负担。
审判员 傅 和 宏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡晓琪（代）
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第331号
罪犯彭谷涛，男，汉族，1991年7月16日出生，四川金堂县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
新疆库车县人民法院于2012年3月31日作出（2012）库刑初字第46号刑事判决，以被告人彭谷涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，附加罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表库尔勒高度戒备监狱警官玉山江·阿不拉、刘新莲出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员青巴特尔、吴兆勇出庭履行职务，罪犯彭谷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯彭谷涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
巴州人民检察院监所检察处同意库尔勒高度戒备监狱对彭谷涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯彭谷涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月24日、2014年1月16日、2014年4月17日、2014年7月12日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月28日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯彭谷涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭谷涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年8月19日起至2015年1月18日止），附加罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第524号
罪犯李某某，男，1994年4月28日生，白族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年10月24日作出（2013）兰刑初字第78号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终313号
上诉人（原审原告）：赵芳，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：赵冉，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘雨露，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人赵芳因与被上诉人赵冉、刘雨露债权转让合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4494号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵芳上诉请求：请求亳州市中级人民法院对亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4494号民事裁定书予以撤销、变更或发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2016年6月14日，因樊芹英无法向赵芳偿还30万元债务，便将对其子赵冉享有的30万元债权转让给上诉人（该30万元债权系樊芹英于2015年10月2日代赵冉向案外人陈萍偿还30万元本息债务后从陈萍处转让而来）。上诉人接受后，便和樊芹英一同向被告赵冉要求返还借款。期间赵冉对上述债权经陈萍转让给樊芹英时赵冉是明知的，樊芹英将上述债权又转让给赵芳的事实，赵冉也是明知的，并要求和赵芳协商还款事宜。然而一审法院却认为转让的债权没有通知债务人赵冉，认定赵芳不具有诉讼主体资格，这于事实明显不符。本案中上诉人在庭审中已经说明陈萍口头通知了赵冉并且樊芹英也通知了赵冉，已经实现了通知的效力。一审法院认为程序违法驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。
被上诉人赵冉辩称，1、所谓的债权转让樊芹英是在受胁迫下签订的。2、答辩人为陈萍出具的借条，实际使用人为樊芹英。3、樊芹英尚欠答辩人百余万元，樊芹英对赵冉没有合法的债权。4、债权转让合同不具有法律效力。
刘雨露未作答辩。
赵芳向一审法院起诉请求：1、依法判令赵冉向赵芳偿还债务本金30万元，利息228000原（利息按照月息2%自2015年5月2日计算至2016年7月2日，后续利息计算至本息还清时为止），刘雨露承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费等由赵冉、刘雨露承担。
一审法院认为：债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。该案中，债权人陈萍将自己对赵冉的债权转让给樊芹英以及樊芹英将债权转让给赵芳，应当及时通知债务人赵冉。诉讼中，赵芳未能举证两次转让债权时已通知债务人赵冉，故根据有关法律规定，上述债权转让对赵冉不发生效力。故赵芳作为原告起诉赵冉不是适格当事人。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵芳的起诉。
本院认为，法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的方式。因此，债权人在诉讼时通知债务人并不违反法律规定。综上，一审裁定认定赵芳不是适格当事人驳回其起诉，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4494号民事裁定；
二、本案指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 迪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执恢218号之三
申请执行人孙友民，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李泽民，男，1975年2月9日生，汉族，住四川省成都市华城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5088号民事判决书，于2016年9月6日受理了孙友民申请执行李泽民借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、孙友民、李泽民借款合同纠纷一案，执行标的为28万元，尚未实现的债权为276437.76元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨俊（代）
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执恢218号之一
申请执行人孙友民，男，1966年2月20日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人李泽民，男，1975年2月9日生，汉族，住成都市成华区。
本院依据（2015）顺庆民初字第5088号民事判决书，受理孙友民申请执行李泽民借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李泽民的银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜韩
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执恢218号申请人孙友民，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人李泽民，男，1975年2月9日生，汉族，住四川省成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第5088号民事判决书，受理了申请执行人孙友民申请执行被执行人李泽民借款合同纠纷一案，执行中责令被执行人立即偿还申请执行人孙友民支付的债务28万元及利息、案件受理费。因被执行人李泽民至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李泽民位于顺庆区XX路XX号龙吟华城XX幢X单元X层X号建筑面积94.170㎡住宅一套。二、查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得为其办理转让、变更、抵押等处分行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一六年十月十三日书记员  杜韩
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审289号
申请执行人海宁市综合行政执法局。住所地海宁市人民路***号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
被执行人沈伟章，男，1965年9月19日出生，汉族，住海宁市。
被执行人傅国民，男，1966年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人俞凤琴，女，1958年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
2015年9月24日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2015]许053号行政处罚决定，认定被执行人沈伟章、傅国民、俞凤琴于2008年6月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇塘桥村油车组占用集体土地进行厂房建设，占地面积13213平方米。经核对2006-2020年土地利用总体规划，所占用的土地中10896平方米符合土地利用总体规划，其余2317平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的13213平方米的集体土地；2、没收非法占用符合土地利用总体规划的10896平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期被执行人自行拆除不符合土地利用总体规划的2317平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、处非法占用符合土地利用总体规划的10896平方米土地每平方米12元的罚款，处非法占用不符合土地利用总体规划的2317平方米土地每平方米22元的罚款，共计181726元。申请执行人于2015年9月28日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人傅国民、俞凤琴于2015年10月7日向海宁市人民政府申请行政复议，海宁市人民政府于2015年12月4日作出复议决定，维持海综执罚字[2015]许053号行政处罚决定。后被执行人傅国民、俞凤琴又于2016年1月20日向桐乡市人民法院提起诉讼，要求撤销申请人作出的海综执罚字[2015]许053号行政处罚决定及海宁市人民政府作出的复议决定。2016年6月30日，桐乡市人民法院作出（2016）浙0483行初9号行政判决书判决驳回傅国民、俞凤琴的诉讼请求。2016年7月21日，傅国民、俞凤琴不服上述判决向嘉兴市中级人民法院提起上诉，2016年9月12日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04行终100号行政判决书，判决维持原判。2016年10月11日申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行处非法占用符合土地利用总体规划的10896平方米土地每平方米12元的罚款，处非法占用不符合土地利用总体规划的2317平方米土地每平方米22元的罚款，共计181726元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2015]许053号行政处罚决定经桐乡市人民法院（2016）浙0483行初9号行政判决书及嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终100号行政判决书确认，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人沈伟章、傅国民、俞凤琴未履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年9月24日作出的海综执罚字[2015]许053号中拆处非法占用符合土地利用总体规划的10896平方米土地每平方米12元的罚款，处非法占用不符合土地利用总体规划的2317平方米土地每平方米22元的罚款，共计181726元的内容，准予强制执行。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张雨洁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第677号
原告赵章钧，男，生于1962年6月10日。
委托代理人薛从海。
被告杜寅龙，男，生于1964年3月29日。
委托代理人冯德立。
原告赵章钧与被告杜寅龙物权保护纠纷一案，本院2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。诉讼中，根据原告申请，本院于2013年7月23日作出先予执行裁定，由被告将挖掘机返还原告。2013年8月14日、2014年1月10日本院两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、证人朱某某、杨某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日上午，杜金龙以清理地基为由，租用原告挖掘机并指挥司机将被告垒建的水泥砖墙体推倒，之后，被告将原告的挖掘机扣押，经原告多次找被告协商未果，现依法起诉，请求判令被告返还原告FR150-7福田雷沃挖掘机一台，并赔偿原告经济损失6万元。
原告向本院提交以下证据：
1、鲁山县下汤镇西张庄村民委员会证明、招商银行欠帐明细表各一份，证实：2010年4月，原告购买福田雷沃挖掘机一台，型号FR150-7，价格614800元，首付191990元，剩余分期付款。
2、证人刘某某、刘某某证言各一份，主要内容：2013年6月15日，司机朱三富（付）驾驶挖掘机给杜金龙干活，杜金龙与杜寅龙发生纠纷，杜寅龙将挖掘机扣留。
3、证人朱某某出庭作证，证实朱三富驾驶的挖掘机系原告所有，挖掘机被扣留后，证人两次到被告家协商，被告要求原告赔偿墙体损失，原告拒赔。
4、证人李某、常某证言各一份，主要内容：证人租用原告挖掘机每小时260元。
被告辩称：原告陈述属实，扣留挖掘机后本人明确告知司机朱三富赔偿损失7500元，否则挖掘机不能开走。但本人是合作社成员，是职务行为，本人不承担侵权责任，应驳回原告的起诉。
被告向本院提交以下证据：
1、2013年6月17日，南召县工商行政管理局颁发的农民专业合作社法人营业执照（复印件）一份，显示：南召县绿鑫苗木专业合作社，住所南召县小店乡七岔村，法定代表人刘志中，业务范围苗木、花卉种植、销售。
2、被告个人书写的合作、记帐记录（复印件）三页，显示绿鑫苗木专业合作社发起、集资、委托被告建房及建房支出款项。
3、证人杨某某、张某某出庭作证，证实绿鑫苗木专业合作社在建的办公房被挖掘机毁掉，给合作社造成极大损失。
4、证人高某某证言，内容同证据3。
本院调取以下证据：
1、南召县公安局小店乡派出所受案等书面材料四份，主要内容为：①2013年6月15日，被告报案，反映杜金龙让朱三富用挖掘机将被告建房的墙体扒毁，并与被告及家人发生厮打；②司机朱三富因毁坏房屋，被行政拘留10天。
2、证人李某某证言一份，主要内容为：①证人承建小店乡第一完全小学食堂时，租用原告挖掘机，租金每小时260元；②2013年7月5日，原告及朱三阳与证人一起到被告家协商开走挖掘机的相关事宜，被告要求原告赔偿被毁墙体损失，协商未果。
3、证人季某某、朱某某、尚某证言各一份及照片10张，主要内容为：证人操作的挖掘机与原告的挖掘机规格相近，出租价每小时260元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4有异议，认为墙体被毁在前，营业执照颁发在后，二者无关联性；对证据2有异议，认为是复印件，无原件。对本院调取的证据无异议。被告对原告提交的证据1有异议，认为不是购挖掘机发票，不能证实挖掘机是原告所有；对证据2、4有异议，认为证人未到庭，内容不属实；对证据3无异议。被告对法院调取的证据1无异议；对证据2有异议，认为内容不属实；对证据3有异议，认为法院无权调查。
本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院确认其证明力。原告证据1、2、4与本院调取的证据能够相互印证，本院确认其证明力。被告证据1、2、3、4，原告有异议，且该证据与本案不具有关联性，对其在本案中的证明力不予确认。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月，原告购买FR150-7型福田雷沃挖掘机一台，从事经营活动，司机朱三富为其雇佣的驾驶员，市场租赁价为每小时260元。2013年6月15日上午，杜金龙租用挖掘机干活，在工作过程中，杜金龙指示司机朱三富将被告正在垒建中的水泥砖墙体推倒。当天下午，被告扣押该挖掘机，要求原告方赔偿损失被拒绝，而原告要求被告返还挖掘机，双方形成纠纷。
发生纠纷当天，被告向公安机关报案，南召县公安局小店乡派出所以朱三富驾驶挖掘机毁坏被告垒建的墙体为由，对朱三富行政拘留10天。
本院认为：FR150-7型福田雷沃挖掘机系原告所有，被告以原告的挖掘机毁坏其财产为由，擅自将原告的挖掘机扣押，侵害了原告的财产权益，原告要求被告返还挖掘机并赔偿由此造成的损失，于法有据。原告雇佣的司机朱三富操作挖掘机，将被告正在垒建的水泥砖墙体毁坏，司机朱三富主观上存在过错，可减轻被告的赔偿责任。原告的损失：挖掘机被扣39天，每天工作按8个小时，每小时按市场价260元计，为2080元，扣除人工、燃料、折旧等费用，损失为40560元，结合本案双方的过错程度，被告承担60%为宜，即24336元。被告辩称扣机是职务行为，无证据支持，本院不予采信。本案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜寅龙返还原告赵章钧挖掘机一台（已执行）。
二、被告杜寅龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵章钧损失24336元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由原告负担900元，被告负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 王慧洁
人民陪审员 贺关平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 平
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12807号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。
法定代表人：夏小忠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12807号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。法定代表人：夏小忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十六日书记员  邓乐诗
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第508号
罪犯妥斌，男，撒拉族，生于1989年11月13日，青海省格尔木市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年11月13日作出（2007）嘉刑初字第104号刑事判决，认定被告人妥斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元（已缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）甘刑一终字第03号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第622号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第787号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年8月至2015年8月共记功3次、记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯妥斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥斌减去有期徒刑一年五个月十三日（刑期自2006年11月9日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执589号
申请执行人：康纪云，男。
被执行人：高冬辉，男。
你们双方于2016年6月13日履行了（2016）湘1322民初452号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1597号
原告：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：梁青，职务：所长。
委托代理人：劳绮玲，女，该所职工，通讯地址。
委托代理人：黄昌锋，男，该所职工，通讯地址。
被告：刘全威，男，··年··月··日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告刘全威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昇毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人劳绮玲、黄昌锋，被告刘全威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：越秀区农林上九横路····（承租面积22.91平方米）是原告管辖的公有房产，原告与被告签订的租赁期限自2008年7月1日至2010年6月30日止。据查被告另有房屋在天河区先烈东横路····（建筑面积71.1322平方米）和越秀区东沙角路····（建筑面积134.8076平方米）。原告2014年5月20日向被告发出《收回房屋的通知》，被告至今未办理退屋手续，故原告诉至法院请求判令：1.被告将越秀区农林上九横路····腾空交还给原告；2.被告参照2013年广州市房屋租金参考价的标准，缴交2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（单价26元／平方米）。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意自行搬离涉案房屋，同意按照市场价26元每平方米的标准继续承租涉案房屋，但是被告希望承租居住到2015年2月19日即农历新年之前再搬离。虽然被告自有房产，但是涉案房屋现在实际主要是由被告的父亲在居住，被告父亲病重患有肿瘤，需要到中山医院看病，涉案房屋离中山医比较近方便看病，而且涉案房屋是在一楼，老人家行动不便，居住在一楼是方便老人家推轮椅出入，因此希望可以让老人家继续居住到农历新年之前再搬离。
经审理查明：原告（为出租人、甲方）和被告（为承租人、乙方）曾于2009年2月16日签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：第一条、甲方同意将坐落在越秀区农林上九横路····部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积22.19平方米；第二条、租赁期限为2008年7月1日至2010年6月30日，月租金额为91.70元，租金按月结算；第二十条、乙方同意并确认下列事项；3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理；第二十一条、违约责任，2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。
2014年5月20日，原告向被告发出《关于收回房屋的通知》，内容为：“你是我所农林上九横路····的承租人。经查，你已拥有自有产权住房，不符合《广东省公有房产管理条例》的规定。现我所决定自通知送达之日起与你终止租赁关系，收回上址房屋。请你于2014年5月26日前，将上址房屋交回我所，并办理退租手续。否则我所将通过法律途径收回房屋，并自通知送达之日起，按2013年广州市房屋租金参考价的标准，收取房屋使用费”。
另查明：根据广州市房地产档案馆于2014年5月26日出具的定字····、2011登记字····《房地产登记簿查册表》分别记载：广州市天河区先烈东横路····（建筑面积为71.1322平方米）的产权人为被告，广州市越秀区东沙角路····（建筑面积为104.027平方米）的产权人为被告和案外人黄学珍共同共有。
庭审中，被告表示现在主要是被告的父母在涉讼房屋居住，被告父亲身体情况较差，患有癌症，被告夫妻要照顾老人有时也会居住。同时，被告表示其名下广州市天河区先烈东横路····是由被告及妻子、孩子居住；名下广州市越秀区东沙角路····是贷款购买，家庭经济压力大，老人有重病，所以出租给别人以减轻家庭经济压力。另，被告表示一直是按照每月91.7元的标准支付涉讼房屋的租金至今，并表态若继续承租会按时交租。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的前述《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应自觉依约履行。上述合同租赁期限届满后，双方无再续签合同，被告继续承租使用涉讼房屋，双方仍正常交收租金，则原租赁合同继续有效，原、被告的租赁关系转为不定期。根据本案查明的事实，现被告名下已另有自有产权住房，违反了双方上述租赁合同的约定；而且，因公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，现被告已另有自有产权住房，亦已不再属于上述公房租赁政策优先照顾的对象，故原告要求被告交还房屋以及支付房屋使用费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。房屋使用费的标准，因原告曾发函知会被告，且被告亦表态同意原告所主张的标准，故对于原告主张按照26元／平方米的标准计付房屋使用费，本院予以照准。但鉴于被告一直有按91.7元／月的标准支付租金，被告已缴纳的租金部分应在上述使用费中作相应扣减。此外，引发本案讼争的责任在于被告，故本案受理费理应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘全威户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起一个月内，将广州市越秀区农林上九横路····（使用面积22.19平方米）腾空交还给原告广州市越秀区第三土地房屋管理所管业。
二、被告刘全威应在本判决发生法律效力之日，将2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（每月按使用面积22.19平方米×26元／平方米的标准计付，被告刘全威每月已支付的租金91.7元则从上述费用中作相应扣减）一次性支付给原告广州市越秀区第三土地房屋管理所；本判决发生法律效力之日起至被告刘全威腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费，则由被告刘全威按照上述标准逐月向原告广州市越秀区第三土地房屋管理所支付。
三、驳回原告广州市越秀区第三土地房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘全威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李昇毅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 唐嘉仪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0264号
原告顾卫星。
原告南通市恒通典当有限公司，住所地如皋市如城街道跃进西路339号。
法定代表人邱德强。
两原告委托代理人邢会均。
被告南通仁顺置业有限责任公司，住所地如皋市吴窑镇苏中商贸城。
法定代表人陈大明。
被告陈大明。
本院在审理原告顾卫星、南通市恒通典当有限公司与被告南通仁顺置业有限责任公司、陈大明民间借贷纠纷一案中，原告顾卫星、南通市恒通典当有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南通仁顺置业有限责任公司、陈大明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾卫星、南通市恒通典当有限公司撤诉。
案件受理费9705元，减半收取4852.5元，由原告顾卫星、南通市恒通典当有限公司负担。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱无号
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01151号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告张晓，男，汉族，1977年2月28日出生，住安徽省涡阳县曹市镇长营柴村。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张晓金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张晓的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二〇一五年十二月三日
书记员 侯效禹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初410号
原告：林引娣，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告林引娣因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告林引娣于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院�为：林引娣提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林引娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林引娣负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00769号
原告王军红，男，汉族。
原告ＸＸ侠，女，汉族。
被告韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组。
负责人：薛家伟，系该组组长。
本院在审理王军红、ＸＸ侠诉韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王军红、ＸＸ侠于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军红、ＸＸ侠撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王军红、ＸＸ侠负担。
代理审判员 党 晨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 樊丽萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第596号
罪犯沙挖都，男，1983年4月9日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人沙挖都犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沙挖都在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沙挖都在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙挖都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙挖都减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月22日起至2027年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城民初字第00705号
原告宋望海。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。
被告吕小双。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。
本院于2013年7月25日立案受理了原告宋望海诉被告吕小双民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋望海于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋望海撤回起诉。
案件受理费900元，由原告宋望海负担。
审判员 周红兵
二〇一四年三月二十一日
书记员 普友法
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05175号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人张丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告淮安新铭建材有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇秦墩村河南路南侧14组。
法定代表人王冀菊。
被告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号C-1区。
法定代表人宋福海。
被告徐文涛。
被告徐春兰。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告淮安新铭建材有限公司、徐州凯驰汽车贸易有限公司、徐文涛、徐春兰追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
本案受理费23820元，因撤诉减半收取11910元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3853号
罪犯吴新雷，男，35岁，汉族，江苏省常州市武进区人，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年4月19日作出（2013）宜刑初字第262号刑事判决，以被告人吴新雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴新雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金人民币四千元现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴新雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新雷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第1544号
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年十一月十日
代书 记员 何慧敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第493号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人邵永真，男，1963年5月7日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告刘朝景，男，1975年12月16日生人，汉族，住莘县。
被告刘广军，男，1973年11月12日生人，汉族，住莘县。
被告刘德现，男，1973年1月8日生人，汉族，住莘县。
被告刘德青，男，1954年5月20日生人，汉族，住莘县樱桃园镇南刘亭村78号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告刘朝景、刘广军、刘德现、刘德青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告委托代理人邵永真到庭参加诉讼，被告刘朝景、刘广军、刘德现、刘德青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年8月19日，被告刘朝景与我行签订借款合同，合同编号：37020620110102156，金额30000元，合同期限自2011年8月19日起至2013年8月18日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，且到期日最长不得超过2014年2月18日，由被告刘广军、刘德现、刘德青提供担保。2013年8月10日，被告刘朝景从我行贷款30000元，2013年2月10日贷款到期。贷款已经逾期。经多次催收四被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告刘朝景、刘广军、刘德现、刘德青均未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告刘朝景、刘广军、刘德现、刘德青组成联保小组（被告刘朝景系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，四被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告刘朝景在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2011年8月19日至2013年8月18日）内向借款人刘朝景提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘朝景以6228411320382889414号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告刘广军、刘德现、刘德青在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告刘广军、刘德现、刘德青的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年8月10日，被告刘朝景通过原告的自助设备和6228411320382889414号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2014年2月10日贷款到期，被告刘朝景仍欠原告贷款本金30000元及利息未偿还。
另查明，2013年8月10日对应的中国人民银行六个月期内人民币贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382889414号惠农卡账户历史明细查询、四被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年8月10日，被告刘朝景通过原告的自助设备和6228411320382889414号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告刘朝景在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告刘朝景提供了贷款，履行合同义务，而被告刘朝景在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2013年8月10日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告刘广军、刘德现、刘德青自愿在45000元范围内为被告刘朝景提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，被告刘广军、刘德现、刘德青应按保证合同的约定负连带清偿责任。另依法律规定，保证人刘广军、刘德现、刘德青在履行保证义务后，即取得向被告刘朝景的追偿权，向被告刘朝景不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告刘朝景、刘广军、刘德现、刘德青未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘朝景偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年8月10日起至2014年2月10日止按合同期内年利率8.96%计算；自2014年2月11日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算逾期利息）；被告刘广军、刘德现、刘德青对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告刘德现、刘广军、刘德青在履行保证义务后，即取得向被告刘朝景的追偿权，向被告刘朝景不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告刘朝景负担，被告刘广军、刘德现、刘德青承担连带清偿责任，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 莹
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第21号
原告段增恒，男，1950年4月24日生，汉族，原平市人。
委托代理人史云岭，山西云中律师事务所律师。
被告忻州市交通运输局公路工程公司道桥分公司。
负责人党荣，职务，经理。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
本院在审理原告段增恒与被告忻州市交通运输局公路工程公司道桥分公司合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交案件受理费。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 彭秀梅
审判员 宁彦华
审判员 孙雅琴
二〇一五年六月十日
书记员 卢 慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第121号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2014年9月29日被处以行政拘留10日并处罚款500元（同年9月29日交付执行，罚款500元已缴纳，该行政处罚已撤销），同年10月8日转为刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人沈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年6月至2014年9月，被告人沈某以牟利为目的，在杭州市余杭区仓前街道高桥村万和路夜市等地多次摆摊贩卖淫秽光碟。2014年9月28日晚，被告人沈某在上述万和路夜市摆摊贩卖淫秽光碟时被公安机关当场查获，并被收缴各类光碟600余张。经杭州市公安局余杭区分局鉴定，其中115张光碟属于淫秽物品。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；杭州市公安局余杭区分局淫秽物品审查鉴定书；杭州市公安局余杭区分局淫秽物品收据、淫秽物品清单及照片；抓获、破案经过；户籍证明；违法前科证明；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明、缴款书、撤销公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，已经缴纳于杭州市公安局余杭区分局的罚款人民币五百元予以抵扣）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的淫秽光碟一百一十五张，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 夏菲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第374号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈飞，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年2月18日被广东省广州市公安局天河区分局抓获并代为宣布刑事拘留临时寄押于广东省广州市公安局天河区看守所，2015年2月28日被兰溪市公安局带回收押于兰溪市看守所，2015年3月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人陈飞及辩护人童燕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份至12月份，陈刘伟（另案处理）从广州购得甲基苯丙胺（俗称冰毒），由被告人陈飞负责联系及送货，在兰溪市城区销售甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2014年4、5月份，陈刘伟与黄某电话联系，约定以250元/克的价格将甲基苯丙胺销售给黄某。之后陈刘伟指使被告人陈飞送货。被告人陈飞在兰溪市兰江街道三江路自由鸟网吧后门、尽力网吧后门等地，先后三次送货给黄某，分别计甲基苯丙胺5克、10克、10克，共计贩卖给黄某甲基苯丙胺25克。
2、2014年4、5月份，陈刘伟带着被告人陈飞在马某甲家中吃饭，饭后陈刘伟介绍陈飞与马某甲、马某乙相互认识，并告知马某甲、马某乙如需购买毒品可联系陈飞。2014年5月至12月期间，马某乙多次联系陈刘伟、陈飞购买甲基苯丙胺，并约定200元/包（约0.3克）的价格。之后被告人陈飞在兰溪市兰江街道三江路附近，先后20余次送货给马某乙，共计甲基苯丙胺6克。马某乙在购买20余次毒品期间，其中马某甲为吸毒需要，委托其购买三次甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈飞的供述和辩解，证人黄某、马某甲、马某乙的证言，抓获经过、情况说明、临时寄押证明、辨认笔录、视频光盘，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞为牟取非法利益，明知是毒品而伙同他人予以销售，贩卖甲基苯丙胺31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈飞系与他人共同故意犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人陈飞在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2022年2月17日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 应晓妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1177号
原告徐义。
委托代理人邹辉，武威市经济开发区法律服务所律师。
被告李兰萍。（缺席）
原告徐义与被告李兰萍买卖合同纠纷一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐义的委托代理人邹辉到庭参加了诉讼，被告李兰萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原、被告协商一致由被告向原告购买慧尔牌复合肥，其中约定的单价慧尔1号3030元／吨，慧尔长效棉花专用复合肥2980元／吨，慧尔长效茄果专用复合肥3280元／吨，慧尔长效绿齐（小颗粒）2700元／吨。2013年3月23日，原告通过向新疆慧尔农业科技发展有限公司付款购买前述货物后，要求该公司将以上约定的35吨复合肥直接发货给被告。被告收到货后承诺货款于2014年4月15日一前一次性付清，到期，被告未履行偿付义务。其间，原告于2013年7月25日前往武威被告处索要欠款，被告仍拒绝履行偿付义务，同年7月29日，双方结算后，被告在此结算单上签字认可该欠款事实，同时向原告承诺该款于2013年8月中旬予以偿还，到期被告仍未履行，原告无奈于2014年7月2日再次从新疆前往武威被告处索要欠款，经原告数日等候向被告索要，被告又再次承诺该款于9月中旬予以偿还并向原告承诺承担逾期利息，9月中旬到期后原告通过电话向被告索要，而被告始终都不接原告的电话。原告无奈再次于2014年11月18日从哈密到武威向被告索要欠款，但原告来到武威后，被告始终躲避推诿不见原告。现诉请判令被告偿付原告货款103400元及货款占用期间的利息损失（利息计算自双方结算之日即2013年7月29日起以中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2015年2月4日起诉之日至）并承担索款损失6964元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、买卖货物结算单一份，证明经原、被告经结算被告欠原告货款103400元。
2、申请法庭调取的李兰萍亲自签字的（2014）凉民初字第1546号民事正卷第9页送达回证一份，证明结算单上“李兰萍”的签名与此送达回证“李兰萍”签名一致，系李兰萍本人所签。
3、住宿费票据5张，金额5851元；交通费票据4张，金额1113元，证明原告为索要货款从哈密到武威所花费的住宿费、交通费共计6964元。
被告李兰萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
被告李兰萍就原告徐义提供的证据1、2、3虽未到庭质证，但该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与原告的陈述相印证，本院认定该证据具有证明力，可以作为本案定案依据予以采信。
根据原告诉称及本院确认的上述具有证明力的证据，查明以下事实，2013年3月，被告李兰萍与原告徐义协商一致由其向原告购买慧尔牌复合肥若干，其中约定货物单价慧尔1号3030元／吨，慧尔长效棉花专用复合肥2980元／吨，慧尔长效茄果专用复合肥3280元／吨，慧尔长效绿齐（小颗粒）2700元／吨。2013年3月23日，原告徐义通过向新疆慧尔农业科技发展有限公司付款购买前述货物35吨后，一并委托该公司将前述慧尔牌复合肥35吨直接发货给被告。被告李兰萍收到货后于2013年7月29日与原告进行结算，被告李兰萍签字认可欠原告货款103400元，该款至今未向原告清偿货款。其间，原告徐义数次前往武威向被告索要货款，造成其索款损失6964元。原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告李兰萍下落不明，本院遂于2015年4月16日在法制日报刊登公告，公告向被告送达相关法律交件，传唤被告到庭应诉，法定期间届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐义与被告李兰萍就赊购慧尔牌复合肥货物形成买卖合同民事法律关系，该买卖合同权利义务关系明确，对买卖双方具有合同约束力，应受法律保护。原告供给被告货物，被告理应支付原告相应价款。故，原告要求被告偿付货款的诉请理由正当，应予支持；被告李兰萍占用原告货款久拖不付，原告数次前往被告住地索要货款，客观上给原告造成了利息损失及索款损失，对此，被告李兰萍应负赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰萍偿付原告徐义货款本金103400元并承担货款占用期间的利息损失（利息计算自2013年7月29日起以中国人民银行公布的同期贷款利率计付至货款本金清偿之日止）；
二、被告李兰萍赔偿原告徐义索要货款损失6964元。
上述一、二项限本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费2790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 黄志河
审判员 荣桂丽
审判员 吕忠永
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭万崇
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初267号
原告马某，女，1980年5月24日，汉族。
被告陈某，男，1979年10月8日，汉族。
本院在审理马某与陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
“准许原告马某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某负担。
审判员 候玲玲
二〇一六年八月十六日
书记员 杜光波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民三初字第15号
原告：苏斌。
被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。
法定代表人：李元正，该公司董事长。
被告：赵明军。
本院在审理原告苏斌与被告新疆宏泰建工集团有限公司、赵明军建设工程合同纠纷一案中，原告苏斌2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏斌撤回起诉。
案件受理费1232.42元，因原告苏斌减少诉讼请求，减少后的案件受理费为50元，因原告苏斌撤回起诉，案件受理费减半收取25元、邮寄送达费120元，合计145元，由原告苏斌负担。剩余受理费1207.42元由本院退还原告。
审判员 纪洪刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 明 晰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执626号
申请执行人湖北民发物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路47号。
法定代表人孙猛，该公司总经理。
被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司。住所地：襄阳市沿江大道闽发汉江国际3号。
法定代表人张优，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00095号民事调解书，在执行湖北民发物业服务有限公司与襄阳厨娘饮食服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00095号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 陈友全
审判员 罗少伟
二〇一六年九月五日
书记员 曾 静
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第360号
原告湛江润鼎包装有限公司（原湛江大田永晋包装有限公司），住所地湛江市遂溪县岭北镇工业基地。
法定代表人吴小聪，总经理。
委托代理人周毅，男，广东大展律师事务所律师。
委托代理人曾清愿，男，广东大展律师事务所律师。
被告湛江市新和兴包装科技有限公司，住所地湛江市椹川大道南51号内。
法定代表人郭亨东，总经理。
本院在审理原告湛江润鼎包装有限公司诉被告湛江市新和兴包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告协商达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江润鼎包装有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费717元，由原告湛江润鼎包装有限公司负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初883号
原告:湖北京山农村商业银行股份有限公司,住京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平。该行董事长。
委托代理人：严登，京山农村商业银行雁门口支行行长。特别授权。
委托代理人：杨京波，京山农村商业银行雁门口支行客户经理。特别授权。
被告:ＸＸ平,男,1971年5月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告:孔翠云,女,1972年7月18日出生,汉族，住湖北省京山县。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ平、孔翠云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严登、杨京波到庭参加诉讼，被告ＸＸ平、孔翠云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金36000元及利息23000元（利息计算至2017年6月21日，逾期以实际还款日计算为准）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ平、孔翠云于2011年3月28日向原告贷款36000元用于周转，贷款方式为信用，此笔贷款定于2014年2月20日到期。贷款到期后原告方多次向被告催收贷款，但被告一直以各种理由长期拖欠不还，目前，贷款已经逾期近41个月，至今为归还借款本息，已严重违约。两被告系合法夫妻关系。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人身份证，中国银监会湖北监管局文件，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告ＸＸ平、孔翠云的身份证明及常住人口登记卡、全户人口登记卡，拟证明被告身份信息及系合法夫妻关系；3、湖北省农村信用社农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借款凭证各一份，拟证明被告ＸＸ平、孔翠云与原告约定向原告借款，借款额度为36000元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况;4、被告唐社华在该行开户的储蓄卡一张，拟证明该行将借款36000元打到唐社华的储蓄卡上。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月28日，被告ＸＸ平、孔翠云与原京山县农村信用合作联社钱场信用社签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定被告ＸＸ平、孔翠云向该行贷款45000元用于家庭养殖，月利率为9.15‰，起止日期为2011年3月28日至2013年3月27日。还款方式为现金按月结息。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50％罚息。原京山县农村信用合作联社钱场信用社于合同签订当日发放了贷款36000元，被告唐社华签署了借据。被告ＸＸ平、孔翠云系合法夫妻关系。借款期满后，原京山县农村信用合作联社钱场信用社多次催收该笔借款未果。
2013年，原京山县农村信用合作联社经改制组建成立本案原告后，原告承继了原京山县农村信用合作联社及所辖25个信用社（含钱场信用社）的债权债务（含涉案贷款）。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司为此诉至本院。
本院认为，原京山县农村信用合作联社及其所辖的永兴信用社是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告唐社华签订的小额信用借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原京山县农村信用合作联社改制组建成立本案原告后，本案原告承继了原京山县农村信用合作联社的债权债务，被告唐社华应向原告偿还贷款。被告唐社华未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告ＸＸ平、孔翠云系合法夫妻关系，该借款系被告ＸＸ平、孔翠云在夫妻关系存续期间的借款，用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还借款本本息。
关于借款本息的计算。因借款合同已逾期，应按合同约定的逾期利率16.47%（9.15‰×12个月×1.5）标准计算逾期利息，故对原告要求被告ＸＸ平、孔翠云偿还下欠的借款本金45000元及2013年3月27日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平、孔翠云于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息元及逾期利息（以45000元为本金，从2013年3月27日起，按年利率16.47%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，案件保全费750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 赵四平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 童 非
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1085号
原告狄庆林，住长春市双阳区。
被告张伍，住长春市双阳区。
被告腾玉华，住址同上。
原告狄庆林诉被告张伍、腾玉华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄庆林到庭参加诉讼，被告张伍、腾玉华经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告狄庆林诉称，1995年1月6日，我通过沃土村委会组织的竞拍取得5.54公顷村砖厂的复垦土地经营权，并与当时的双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，合同总价3万元。我在签订协议时一次付清全部款项。协议约定经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），该协议书经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日我取得双阳县人民政府颁发的土地使用证，据此，我合法取得5.54公顷复垦土地经营权并依法经营十九年至2013年底，我投入了大量的人力、物力、财力，2014年，被告非法抢种我的合法耕地，我曾多次劝阻，被告仍强行耕种，故我诉至法院要求二被告返还原告所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地0.26亩，赔偿2014年农业收益损失520.00元并承担诉讼费用。
被告张伍、腾玉华未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1995年1月6日，原告通过太平镇沃土村民委员会组织的竞拍取得村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并与当时的双阳县太平镇沃土村民委员会签订了“四荒一疏”拍卖合同书、与双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地，其中包括退耕还果2公顷，荒山、荒沟道路1.5公顷，砖厂复垦2.04公顷，合同总价3万元，协议约定原告经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），并于1995年3月27日经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日原告取得双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证，原告经营至2013年底。2014年春天，包括二被告在内的该社村民按每人0.13亩的标准私分了原告经营范围内的土地，其中二被告家强行耕种了0.26亩土地并种植玉米。为此原告多次找到镇、村，并向公安机关报案，仍未能阻止。故原告诉至法院。
另查明，根据国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的调查，2014年双阳玉米种植效益为13665.00元/公顷。
上记事实，有原告当庭陈述，“四荒一疏”拍卖合同书、治理协议书、双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书、双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证、双阳区太平镇沃土村民委员会证明、太平派出所报案登记表、太平派出所对腾玉华的询问笔录、国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告经“四荒一疏”拍卖取得该村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并取得了双阳县人民政府颁发的“四荒一疏”土地使用证，依法应受法律保护，二被告私分并强行耕种原告依法取得土地使用权范围内的土地，是侵权行为，应予返还；对于原告诉请2014年度的农业收益损失，参照国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明，按照玉米种植效益13665.00元/公顷计算，0.26亩玉米种植效益为355.29元，予以保护。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伍、腾玉华于本判决生效后立即返还原告狄庆林所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地（四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地）0.26亩；
二、被告张伍、腾玉华赔偿原告2014年度的农业收益损失355.29元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 猛
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第71号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于宝峰（绰号二哥），男，1960年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业。1981年10月26日因犯流氓罪被黑龙江省佳木斯市人民法院判处有期徒刑二年；1992年1月20日因犯非法拘禁、私藏枪支罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2007年8月9日因犯绑架罪被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，2012年8月1日释放。2014年3月13日因本案被抓获，2014年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
辩护人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控原审被告人于宝峰犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）同刑初字第8号刑事判决。判后，原审被告人于宝峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月2日，被告人于宝峰伙同崔X（已判决）、于宝峰（另案处理）等人共同商定在大庆市大同区祝三乡以租地建设大棚为掩护，栽阀盗窃原油。在签订租赁土地建设大棚合同后，崔X等人出面雇佣工人，在大同区祝三乡盛广和屯南侧，庆哈输油管线上建起两栋大棚。7月下旬一天晚上，于宝峰、崔X、于宝峰、金XX（已判决）伙同雇佣的“焊阀工人”，在大棚内的输油管线上栽阀两个，并在阀门上焊接一根长约20米的铁管，通向另一栋大棚内的地下储油池实施盗窃原油。
2013年8月9日崔X等人盗窃原油18.1吨，2013年8月10日盗窃原油29.8吨，2013年8月中旬至9月1日盗窃原油40吨，2013年9月1日公安机关工作人员在案发地点现场缴获原油43.73吨。
综上，2013年7月至9月1日期间，被告人于宝峰、崔X等人在庆哈输油管线41#桩附近，栽阀1处，栽阀门2个，盗窃原油共计131.63吨，价值人民币710607.11元。现被盗原油43.73吨，价值人民币242657.77元，已返还丢失单位，造成直接损失人民币467949.34元。大庆油田公司储运销售分公司维修管线，维修费用为人民币43000元。
2014年3月13日，被告人于宝峰被公安机关抓获。
认定上述事实，原审法院采纳了下列证据：案件来源、抓获经过、发破案经过、9.01案件原油损失汇总表、关于庆哈41#桩栽阀盗油的损失报告、原油价格证明、回收原油价值说明、扣押物品文件清单、情况说明及维修费用证明、查询汇款通知书、于宝峰银行卡交易记录、棚室建设合同书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，证人冯XX、刘XX、陈XX、陈Xx的证言，被告人于宝峰、同案犯崔X、金XX、唐XX、靳XX、王XX、刘XX、吕XX的供述，现场勘验检查笔录、现场图及辨认笔录、照片等。
�审法院认为，被告人于宝峰伙同他人在输油管线上栽阀盗窃原油，盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。于宝峰曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十五条之规定，认定被告人于宝峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。
上诉人于宝峰以仅有同案犯崔X、金XX的供述指认其犯罪，且二人曾经与其存在矛盾而发生过冲突，二人的供述不应采信，于宝峰给其出具的借条证实其只是建设大棚的投资人，原审判决认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足为由，请求二审法院改判无罪。
辩护人的辩护意见：1.崔X、金XX与于宝峰在�棚投资款上存在矛盾，其二人的供述不应采信；2.于宝峰是崔XX等人案件的漏犯，应作为一个案件移送审理；3.于宝峰给于宝峰出具借条，可以证实于宝峰仅是对大棚投资，而无犯罪意图，原审判决认定于宝峰犯盗窃罪事实不清、证据不足，请求二审法院改判无罪。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人于宝峰伙同他人在实施盗窃原油过程中，采用栽阀手段破坏正在使用的原油运输管道，盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。关于于宝峰提出的原审判决认定其犯盗窃罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，同案犯崔X、金XX的供述、辨认笔录�实于宝峰为了盗窃原油而参与出资建设大棚，雇佣他人在原油运输管道上栽阀盗窃原油，二人供述相互印证，且无证据证实于宝峰在向崔X索要大棚投资款事件上与崔、金二人存在矛盾及冲突，于宝峰用何种形式出资不影响此罪的构成，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的于宝峰案应与崔X案作为同一案件移送审理的辩护意见，经查，漏犯由主要犯罪地人民法院审理并未违反法律规定，故此辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱潇彬