wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2750号
原告：梅秋富，男，1966年8月22日出生，汉族，从事建筑业，住浙江省三门县。
原告：李士忠，男，1975年8月25日出生，汉族，从事建筑业，住浙江省临海市。
被告：吴常夫，男，1973年3月7日出生，汉族，从事建筑业，住浙江省象山县。
原告梅秋富、李士忠与被告吴常夫合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序。因被告吴常夫外出，具体联系住址不明，本院于2017年4月1日转为适用普通程序审理，并于同日向被告吴常夫公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告梅秋富、李士忠到庭参加诉讼，被告吴常夫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秋富、李士忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还工程保证金300000元，并支付自2015年9月27日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年9月25日，被告挂靠巨化集团公司工程有限公司温州分公司，承包了瑞安市塘下镇上灶村旧城改造工程，被告将泥工、木工清工工程承包给两原告施工，并签订了《工程意向协议》，根据该协议，两原告在2015年9月26日汇给被告保证金300000元。由于被告的原因工程无法开工，两原告多次要求被告退还保证金，被告在2016年8月21日作出《承诺书》，承诺在2016年9月底前支付100000元，11月底前支付100000元，在元旦前支付100000元，如果不能按时支付的则收取月利率1.2%的利息。到期后，被告未遵守承诺。原告多次催讨未果。
被告吴常夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梅秋富、李士忠与被告吴常夫于2015年9月25日签订《工程意向协议》，约定：由两原告承包泥工、木工的清工工程，并在本协议签订后交付保证300000元至被告账户。之后，两原告依约将款项汇至被告吴常夫的账户中。后工程未开工，被告吴常夫于2016年8月21日出具《承诺书》，承诺吴常夫按以下方式退还保证金：在2016年9月底前支付100000元，于11月底前支付100000元，余下100000元在元旦前付清。如果按时付清不支付其他利息，如果不能按时支付则收取月息1.2%（注：利息从2015年9月27日开始计算）。之后，被告吴常夫未予付款。
以上事实有原告提供的《工程意向协议》、《承诺书》、银行存款业务回单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告吴常夫向原告出具的《承诺书》，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告吴常夫承诺退还款项，并约定了付款的期限，但现被告仍未予支付，显属违约。原告要求被告支付款项并支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告吴常夫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴常夫于判决生效后十日内返还原告梅秋富、李士忠工程保证金300000元，并支付自2015年9月27日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告吴常夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 应小平
人民陪审员 董 敏
二〇一七年七月十三日
代书 记员 俞 艳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第91号
申请执行人：眉山市中能铝业有限公司
被执行人：广汉市三星阳月铝棒厂
本院依据已发生法律效力的判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人广汉市三星阳月铝棒厂位于广汉市三星镇仁和村二社的土地一幅。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、�结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 袁国贵
二〇一四年一月七日
书记员 刘鸿源
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执722号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
被执行人：程彦周，男，1979年9月7日出生，汉族，住石家庄市深泽县，
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人程彦周融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年8月21日撤回对被执行人程彦周的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人汇通信诚租赁有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔晓伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2674号
原告:尹某,女,1985年12月6日生,汉族，住仪征市。
被告:吴某,男,1985年10月2日生,汉族，住仪征市。
原告尹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告尹某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 周海清
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 玥
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2162号
原告：武正伟，男，汉族，生于1975年10月25日。
委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：蒋志斌，男，汉族，生于1973年6月2日。
委托诉讼代理人：陶志会（系被告之妻），女，汉族，生于1972年12月15日。
委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师
原告武正伟与被告蒋志斌合伙纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武正伟及委托诉讼代理人余海、被告蒋志斌及委托诉讼代理人陶志会、黄祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款65000.00元；2、要求被告赔偿原告因追要欠款所损失的费用（车旅费、误工费等）共计2000.00元；3、本案诉讼费及本案中所发生的其他全部费用由被告承担。事实及理由：2005年，被告找到原告邀请原告与其一起开厂做塑料加工生意，经过被告的详细讲解和原告的仔细考虑，最终同意和被告合作，约定了出资比例和所占股份。后该厂一直由被告经营。2012年左右，被告告知原告厂地址改变了，2013年原告回来查看时，厂里的机械都差不多变卖完了，原告找到被告要求结算，经过双方结算，被告还应该支付给原告65000.00元（包括利润、设备变卖等），因被告一时拿不出钱，就请原告先将钱借给被告。2014年1月，被告向原告出具欠条一张，2015年12月被告将欠条更换成借条。后经原告催收无果，故起诉。
原告向本院提交的证据有：
1.2014年1月8日欠条一张。拟证明双方合伙关系终结后，对合伙财产进行清算，被告欠原告65000.00元的事实
2、2015年12月2日借条一张。拟证明双方合伙关系终结，被告欠原告65000.00元的事实。
被告辩称，2015年12月2日借条是原告伙同社会人员逼迫被告出具的,并扣押了被告的车辆，借贷关系不成立。2014年1月8日的欠条是被告写的，是被告与原告做塑料加工生意，原告要求被告给出具欠条，实际生意是亏损的，原告投入61000.00元左右，双方未结算，因此，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年12月左右原告与被告口头协议合伙做塑料加工生意，原告投入61000.00元左右，由被告经营管理。后双方结算，2014年1月8日被告蒋志斌向原告武正伟出具欠条一份，载明：“今欠到武正伟65000元大写陆万伍仟元正。欠款人蒋志斌，2014.1.8.”。2015年12月2日原告催收欠款时，被告向原告出具的借条一份，载明：“借到武正伟现金￥65000.00元<大写陆万伍仟元正>。借款人：蒋志斌，2015.12.2.”后经原告多次催收无果，故起诉要求被告偿还借款65000.00元及利息。
另查明，原告在庭审中申请将案由从民间借贷纠纷变更为合伙合同纠纷，本院予以准许。
以上事实，有欠条、借条以及原、被告当庭陈述加以佐证。
本院认为，原告武正伟与被告蒋志斌合伙做塑料加工生意的事实无异议，但原告与被告是否对经营期间的债权债务进行了结算，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，本案被告向原告出具了65000.00元欠条，说明原、被告合伙关系已终结，双方对合伙财产进行了清算，因此，原告要求被告蒋志斌应承担支付合伙期间的欠款65000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿因追要欠款所损失的费用2000.00元的请求，无证据证明，本院不予支持。
被告辩称欠条和借条系原告强迫下所写，并伙同社会人员扣押被告车辆的抗辩理由无证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告蒋志斌在本判决生效之日起十五日内支付原告武正伟欠款65000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元，由被告蒋志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨亚玲
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初2162号原告：武正伟，男，汉族，生于1975年10月25日。委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告：蒋志斌，男，汉族，生于1973年6月2日。委托诉讼代理人：陶志会（系被告之妻），女，汉族，生于1972年12月15日。委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师原告武正伟与被告蒋志斌合伙纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武正伟及委托诉讼代理人余海、被告蒋志斌及委托诉讼代理人陶志会、黄祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款65000.00元；2、要求被告赔偿原告因追要欠款所损失的费用（车旅费、误工费等）共计2000.00元；3、本案诉讼费及本案中所发生的其他全部费用由被告承担。事实及理由：2005年，被告找到原告邀请原告与其一起开厂做塑料加工生意，经过被告的详细讲解和原告的仔细考虑，最终同意和被告合作，约定了出资比例和所占股份。后该厂一直由被告经营。2012年左右，被告告知原告厂地址改变了，2013年原告回来查看时，厂里的机械都差不多变卖完了，原告找到被告要求结算，经过双方结算，被告还应该支付给原告65000.00元（包括利润、设备变卖等），因被告一时拿不出钱，就请原告先将钱借给被告。2014年1月，被告向原告出具欠条一张，2015年12月被告将欠条更换成借条。后经原告催收无果，故起诉。原告向本院提交的证据有：1.2014年1月8日欠条一张。拟证明双方合伙关系终结后，对合伙财产进行清算，被告欠原告65000.00元的事实2、2015年12月2日借条一张。拟证明双方合伙关系终结，被告欠原告65000.00元的事实。被告辩称，2015年12月2日借条是原告伙同社会人员逼迫被告出具的,并扣押了被告的车辆，借贷关系不成立。2014年1月8日的欠条是被告写的，是被告与原告做塑料加工生意，原告要求被告给出具欠条，实际生意是亏损的，原告投入61000.00元左右，双方未结算，因此，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月左右原告与被告口头协议合伙做塑料加工生意，原告投入61000.00元左右，由被告经营管理。后双方结算，2014年1月8日被告蒋志斌向原告武正伟出具欠条一份，载明：“今欠到武正伟65000元大写陆万伍仟元正。欠款人蒋志斌，2014.1.8.”。2015年12月2日原告催收欠款时，被告向原告出具的借条一份，载明：“借到武正伟现金￥65000.00元。借款人：蒋志斌，2015.12.2.”后经原告多次催收无果，故起诉要求被告偿还借款65000.00元及利息。另查明，原告在庭审中申请将案由从民间借贷纠纷变更为合伙合同纠纷，本院予以准许。以上事实，有欠条、借条以及原、被告当庭陈述加以佐证。本院认为，原告武正伟与被告蒋志斌合伙做塑料加工生意的事实无异议，但原告与被告是否对经营期间的债权债务进行了结算，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，本案被告向原告出具了65000.00元欠条，说明原、被告合伙关系已终结，双方对合伙财产进行了清算，因此，原告要求被告蒋志斌应承担支付合伙期间的欠款65000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因追要欠款所损失的费用2000.00元的请求，无证据证明，本院不予支持。被告辩称欠条和借条系原告强迫下所写，并伙同社会人员扣押被告车辆的抗辩理由无证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告蒋志斌在本判决生效之日起十五日内支付原告武正伟欠款65000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.00元，由被告蒋志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 王 玉二〇一七年七月二十四日书记员 杨亚玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）甬慈刑初字第1699－1号
附带民事诉讼原告人高某。
诉讼代理人崔东华（特别授权）。
被告人任绍华。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
附带民事诉讼原告人高某以被告人任绍华犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，附带民事诉讼原告人高某以已与被告人任绍华达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人任绍华的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人高某撤回对被告人任绍华的附带民事诉讼，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高某撤回对被告人任绍华的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十一月十二日
书记员 ＸＸ云（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4557号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈佩佩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈佩佩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈佩佩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,797.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,797.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1721号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
负责人：陈宏伟，系该银行行长。
委托代理人：司玉安，男，1974年4月7日生，汉族，清收员，现住扶余市。
被告：程柏福，男，1985年12月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：高丽娟，女，1989年3月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张宝林，男，1985年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告程柏福、高丽娟、张宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告程柏福、高丽娟、张宝林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2016年4月29日，程柏福与原告签订《小额贷款额度借款合同》，张宝林与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告程柏福提供贷款50000元，借款期限为12个月，即2016年4月至2017年4月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。由张宝林对程柏福的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因高丽娟与程柏福系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向程柏福发放贷款50000元，程柏福在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金50000元至今逾期数月未还，在原告多次催要未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令程柏福、高丽娟向原告给付借款本金50000元及至还款之日的利息、罚息，被告张宝林对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及被告身份证复印件各一枚，拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息及被告身份信息；介绍信两份，拟证明被告程柏福、高丽娟、张宝林现下落不明。
被告程柏福、高丽娟、张宝林未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告程柏福与被告高丽娟系夫妻关系。2016年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）与被告程柏福（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为:人民币(大写)伍万元整，（小写）50000元。在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2016年4月28日至2019年4月28日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款用途包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于同日向被告发放贷款50000元，正常利率13.5%，逾期利率17.55%。被告高丽娟作为配偶在《小额贷款额度借款合同》上签字、捺印。同日，被告张宝林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）签订了《小额贷款最高额保证书》，合同约定为确保程柏福与甲方于2016年4月28日签订的编号为22008571216044939563的小额贷款额度借款合同，及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意提供金额为人民币(大写)伍万元整，（小写）50000元（大小写不一致，以大写为准）的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年4月28日至2019年4月28日。担保范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。被告张宝林在保证人处签名、捺印。
上述事实，有原告举证的证明、小额贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告程柏福签订的《小额贷款额度借款合同》，张宝林与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告程柏福发放贷款，被告程柏福应按照合同约定还本付息，被告高丽娟与程柏福系夫妻关系，高丽娟亦在借款合同中签字，被告高丽娟对此笔借款是明知且同意的，故程柏福所负债务为夫妻共同债务，被告高丽娟应当对借款承担连带清偿责任。被告张宝林作为保证人，在被告程柏福未履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。因被告程柏福未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告程柏福、高丽娟支付借款本金及相应利息，被告张宝林承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程柏福于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币50000元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；
二、被告高丽娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张宝林对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
案件受理费525元，公告费600元，由被告程柏福、高丽娟、张宝林承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王洪丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 哲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终435号
上诉人（原审原告）：霍邱县红凤商贸有限责任公司。
法定代表人：陈广兵，该公司经理。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
原审第三人：霍邱县留香园饮食文化有限公司。
法定代表人：靳松，该公司经理。
上诉人霍邱县红凤商贸有限责任公司（简称红凤公司）因与被上诉人李娜及原审第三人霍邱县留香园饮食文化有限公司（简称留香园饮食公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）霍民一初字第02030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红凤公司的委托代理人邹宏文，被上诉人李娜及其委托代理人杨凌峰到庭参加了诉讼，原审第三人留香园饮食公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中红凤公司诉称：2014年9月28日，李娜在留香园饮食公司凉菜室端菜时滑倒摔伤。2015年4月25日，李娜向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与红凤公司或第三人存在事实劳动关系。同年8月8日，该仲裁委裁决李娜与红凤公司存在事实劳动关系。李娜工作和受伤均在第三人处，与红凤公司不存在事实劳动关系。诉讼请求：1、判令红凤公司与李娜不存在事实劳动关系；2、李娜承担诉讼费。
原审中李娜辩称：2014年1月1日，红凤公司与李娜签订劳动合同书，约定李娜在红凤公司从事临水坛系列酒销售，合同期限是2014年1月1日至2014年12月31日，工作地点为酒店。李娜接受红凤公司安排在第三人处工作。2014年9月28日，李娜在第三人处受伤，红凤公司与李娜存在合法有效的劳动关系。
留香园饮食公司未提供辩解，亦未提供相关证据材料。
原审审理查明：2014年1月1日，李娜经人介绍进入红凤公司从事酒水销售工作，工作内容和工作地点均为胜利酒店。李娜在胜利酒店工作至同年9月份，因该酒店停业，李娜于同月27日前又被红凤公司安排到留香园饮食公司工作。李娜在酒店从事酒水销售工作的同时，又应酒店的要求帮助端菜。同月28日，李娜在端菜时不慎滑倒致伤，在霍邱县第一人民医院接受治疗，于2014年10月13日出院，出院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折。另查明：2015年8月8日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会对李娜仲裁申请作出（2015）霍劳仲裁字083号《仲裁裁定书》，裁决李娜与霍邱县红凤商贸有限责任公司存在合法有效的劳动关系。
原审审理认为：红凤公司诉请与李娜不存在事实劳动关系，但其未提供所有酒水销售人员工资花名册，证明李娜不是其酒水销售人员。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院对其诉请不予支持。红凤公司与李娜符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，李娜接受红凤公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是该公司业务的组成部分，双方的劳动关系依法成立。留香园饮食公司系红凤公司为李娜提供的工作地点和场所，故留香园饮食公司与李娜不具备用人单位和劳动者的主体资格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条的规定，判决如下：驳回原告霍邱县红凤商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元免收。
红凤公司上诉称：一、原审事实不清。李娜没有提供充分证据证明其上诉人处工作，也没有任何证据证明上诉人安排其到原审第三人处工作。原审仅依据一张模糊不清的劳动合同复印件，认定上诉人与李娜存在劳动关系证据不足。同时该份合同上载明的工作场所为胜利酒店，并非李娜受伤的原审第三人处。二、原审认定李娜是因胜利酒店停业，后上诉人安排李娜到原审第三人处工作，没有事实依据。三、本案争议焦点是上诉人与李娜是否存在劳动关系。根据证据规则应有李娜提供其与上诉人或原审第三人存在事实劳动关系证据，并非由上诉人提供与其不存在劳动关系证据。四、李娜受伤地点是在原审第三人的厨房，从事端菜工种，这与上诉人的工作环境、工作岗位均不同。综上，原审认定上诉人与李娜存在事实劳动关系事实不清，证据不足。请求二审改判上诉人与李娜不存在劳动关系。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是李娜与红凤公司是否存在劳动关系。
本案中，李娜提供了一份其与红凤公司签订的劳动合同书复印件及证人证言，红凤公司虽对该劳动合同复印件及证人证言不予认可，但其在仲裁机构质证时陈述：李娜在红凤公司中为临时工，应为劳务关系。由此可见，尽管李娜提供的劳动合同为复印件，但其陈述与证人证言相互印证，因此李娜在红凤公司工作的事实存在。而李娜受伤虽在原审第三人留香园饮食公司端菜时受伤，其受伤的时间亦在合同期内，因此，李娜所称“由于胜利酒店停业，被红凤公司安排到留香园饮食公司工作”具有合理性。同时，红凤公司未提供任何证明其与李娜不存在事实劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判决主文表述不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
李娜与霍邱县红凤商贸有限责任公司存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由红凤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郝先春
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第279号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，所在地南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
被执行人ＸＸ生，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人张雷强，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ生、张雷强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）靖民初字第2465号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月20日向本院申请执行，标的人民币27000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月21日向被执行人ＸＸ生、张雷强发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人ＸＸ生、张雷强的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前申请执行人尚有27000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第279号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄宝珍
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00068-1号
申请执行人：黄春红，住安徽省怀宁县。
被执行人：陶金平，住安徽省怀宁县。
黄春红与陶金平民间借贷纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2014年12月8日作出（2014）怀民一初字第01192号民事判决书，已经发生法律效力。黄春红于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现陶金平名下有存款、房产等可供执行的财产，其所有的车辆在另一案的执行中已被本院查封。黄春红也未向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致该案执行标的120000元及利息，案件受理费1350元，未得到执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2014）怀民一初字第01192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一五年四月八日
书记员 王高亮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1305号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人钟福建，系该行汇发分理处主任。
委托代理人朱小林，系该行汇发分理处客户经理。
被告谢荣明。
被告刘桂明。
被告刘俊辉。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告谢荣明、刘桂明、刘俊辉金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小林到庭参加诉讼，被告谢荣明、刘桂明、刘俊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢荣明于2009年4月3日向我行汇发分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告刘桂明、刘俊辉对被告谢荣明的借款作保证担保。合同期限2009年4月27日至2012年4月26日，合同期内可自助循环使用，合同规定按季付息到期还本。借款人于2009年4月27日首次用信30000元，前三次能正常还本付息，2012年4月7日第四次用信30000元，于2012年10月6日到期。借款到期后，经我行多次催收，至今仍结欠借款本金30000元，利息8580.15元（2015年7月20日止）。原告特提起诉讼，请求：1、判决被告谢荣明归还原告借款本金30000元及其利息；2、判决被告刘桂明、刘俊辉对被告谢荣明的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、银行卡复印件各一份，证明被告谢荣明于2009年4月3日向原告申请自助循环贷款30000元，贷款期限3年，按约定利率支付利息，合同期限自2009年4月27日至2012年4月26日，合同期限内可自助循环使用，合同规定按季付息，到期还本，被告刘桂明、刘俊辉对被告谢荣明的借款作保证担保；
3、银行卡合并打印明细清单，证明原告已于2009年6月25日发放贷款30000元给被告谢荣明惠农卡帐户（卡号6228413470047971913），被告谢荣明付息至2012年9月20日，2012年9月21日起未支付利息，也未归还贷款本金；
4、债务逾期催收通知书二张，证明原告于2012年10月16日、2014年5月25日向被告谢荣明进行过催讨。
被告谢荣明未作答辩，亦未提供证据。
被告刘桂明未作答辩，亦未提供证据。
被告刘俊辉未作答辩，亦未提供证据。
庭审时因被告谢荣明、刘桂明、刘俊辉未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2009年4月3日，被告谢荣明向原告汇发分理处申请小额农户贷款30000元，被告刘桂明、刘俊辉对被告谢荣明的借款作保证担保，同日，三被告向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺书载明：按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，三被告组成中国农业银行农户小额贷款联合保证担保小组，小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年4月27日，被告谢荣明、刘桂明、刘俊辉与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定由被告谢荣明向原告借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年4月27日至2012年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，还款按季结息，到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款采用保证方式，保证方式为连带责任保证。被告谢荣明在借款人栏签字确认，被告刘桂明、刘俊辉在担保人栏签字确认。同日，原告将借款30000元转入被告谢荣明在中国农业银行的账户。借款后，被告谢荣明支付利息至2012年9月20日，此后本息未再支付。
本院认为，被告谢荣明与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行所订借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。被告刘桂明、刘俊辉作为连带责任的保证人，应依约对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣明应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30000元，并从2012年9月21日起支付合同约定的利息至款清之日止；
二、被告刘桂明、刘俊辉对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告谢荣明追偿。
案件受理费764元，由被告谢荣明、刘桂明、刘俊辉共同承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小青
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第31号
本院于2017年3月31日对原告胡达维、王云霞诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2015）湖民三初字第31号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）湖民三初字第34号民事判决书中第5页第20行“本案受理费863元（原告胡达维、王云霞已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计5863元，由原告胡达维、王云霞承担2931.5元，被告江西威尔置业有限公司承担2931.5元。”补正为“本案受理费863元，保全费445元（原告胡达维、王云霞均已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计6308元，由原告胡达维、王云霞承担3154元，被告江西威尔置业有限公司承担3154元。”
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 胡加龙
人民陪审员 陈 强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民三初字第31号本院于2017年3月31日对原告胡达维、王云霞诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2015）湖民三初字第31号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）湖民三初字第34号民事判决书中第5页第20行“本案受理费863元（原告胡达维、王云霞已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计5863元，由原告胡达维、王云霞承担2931.5元，被告江西威尔置业有限公司承担2931.5元。”补正为“本案受理费863元，保全费445元（原告胡达维、王云霞均已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计6308元，由原告胡达维、王云霞承担3154元，被告江西威尔置业有限公司承担3154元。”审 判 员  刘小鹏代理审判员  胡加龙人民陪审员  陈 强二〇一七年四月十四日书 记 员  吴 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第112号
原告韩东，女，汉族，1977年1月10日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人贺蕾，河南伦辰律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，该中心主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人赵炜，男，回族，1978年11月8日出生，该单位工作人员，住驻马店市驿城区。
第三人周健，男，汉族，1970年7月9日出生，住驻马店市驿城区。
原告韩东诉被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，原告韩东及其委托代理人贺蕾，被告的委托代理人单中强、赵炜，第三人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月20日，被告依照第三人周健的申请，为其颁发了驻房权证第××号房产所有权证，载明：房屋所有权人周健，共有情况为单独所有，房屋坐落中华路市回族小学营宿楼东4单元2层207，建筑面积92.54平方米，套内建筑面积82.16平方米，规划用途住宅。
原告诉称，被诉房屋是原告与第三人周健哥哥周庆的房屋，原告一直在此居住。周庆去世后，第三人与公婆二人签订所谓的赠与合同，偷偷办理了房屋过户，原告认为被诉房产证的办理侵犯了其合法权益，请求法院撤销周健名下的第××号房产所有权证。
被告辩称，办理被诉房产证认定事实清楚，证据充分；原告不具有本案的诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。被告递交的证据材料有：1、《房屋登记办法》，证明被告的职权依据、程序依据及法律依据。2、周健的房屋所有权登记申请表；3、周文太的原房产证；4、纳税申报表；5.契税完税证；6、赠与合同及双方身份证明；7、（2013）驻驿证民字第791号公证书。证明被诉房产证的办理认定事实清楚，程序合法。
第三人述称，原告的诉称不符合事实，父母从没答应过将该房屋给原告。第三人提交下列证据：焦桂枝的身份证明及证言。证明该房屋所有权不是原告。
经庭审质证，原告对被告提交证据中的申请表有异议，认为周文太的签名不一定是其本人所签，且认为被告的办证程序中没有公告程序；对其他证据的真实性、合法性无异议。原告对第三人提交的证言认为与本案无关。第三人对被告提交的证据无异议，被告对第三人提交的证言认为与本案无关。
本院认为，被告及第三人提交的证据能够证明案件的事实和颁证经过，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据可以认定以下事实：坐落于驻马店市驿城区中华路市回族小学营宿楼东4单元2层207房屋（被诉房屋），原房屋所有权人是周文太，2002年4月5日办理有驻房权证字第××号房产证。2013年5月2日，周文太与妻子焦桂枝在驻马店市公证处的见证下共同签署赠与合同，将该房屋赠与给其小儿子周健，当日驻马店市公证处出具了（2013）驻驿证民字第791号公证书。同月15日，周文太和周健持原房产证及赠与合同向被告提出了房屋所有权转移登记申请，被告经审核于同月20日为第三人周健颁发了驻房权证第××号房产所有权证。2013年7月25日，周文太去世。
另查明，原告韩东与第三人周健的哥哥周庆2000年婚后一直居住在该房屋，2012年11月13日周庆去世。现原告认为该房屋所有权是原告的，被告为第三人办理的被诉房产证侵犯了其合法权益，提起本次诉讼。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条规定，被告驻马店市住房管理中心负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。韩东一直居住在该争议房屋内，其具有原告主体资格。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，周文太与周健共同向被告提出办证申请，提交的材料有两人的身份证复印件、赠与合同及公证书、周文太的原房产证，缴纳了契税，被告经过审查，认为房产来源清楚，申请手续齐全，为周健办理了房屋转移登记，被告的颁证事实和程序无不当之处。原告韩东认为该房屋是自己所有，未能提交相关证据，原告的主张本院不予支持。被告为周健颁发的被诉房产证事实清楚，程序合法，具有合法性。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩东要求撤销被告驻马店市住房管理中心办理的驻房权证第××号房产所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 利
附适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第112号
原告韩某，女，汉族。
委托代理人贺蕾，河南伦辰律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，该中心主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人赵炜，男，回族，该单位工作人员。
第三人周某，男，汉族。
原告韩某诉被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，原告韩某及其委托代理人贺蕾，被告的委�代理人单中强、赵炜，第三人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月20日，被告依照第三人周某的申请，为其颁发了驻房权证第2013056**号房产所有权证，载明：房屋所有权人周某，共有情况为单独所有，房屋坐落中华路市回族小学营宿楼东4单元2层207，建筑面积92.54平方米，套内建筑面积82.16平方米，规划用途住宅。
原告诉称，被诉房屋是原告与第三人周某哥哥周庆的房屋，原告一直在此居住。周庆去世后，第三人与公婆二人签订所谓的赠与合同，偷偷办理了房屋过户，原告认为被诉房产证的办理侵犯了其合法权益，请求法院撤销周某名下的第201305656号房产所有权证。
被告辩称，办理被诉房产证认定事实清楚，证据充分；原告不具有本案的诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。被告递交的证据材料有：1、《房屋登记办法》，证明被告的职权依据、程序依据及法律依据。2、周某的房屋所有权登记申请表；3、周某某的原房产证；4、纳税申报表；5.契税完税证；6、赠与合同及双方身份证明；7、（2013）驻驿证民字第791号公证书。证明被诉房产证的办理认定事实清楚，程序合法。
第三人述称，原告的诉称不符合事实，父母从没答应过将该房屋给原告。第三人提交下列证据：焦某某的身份证明及证言。证明该房屋所有权不是原告。
经庭审质证，原告对被告提交证据中的申请表有异议，认为周某某的签名不一定是其本人所签，且认为被告的办证程序中没有公告程序；对其他证据的真实性、合法性无异议。原告对第三人提交的证言认为与本案无关。第三人对被告提交的证据无异议，被告对第三人提交的证言认为与本案无关。
本院认为，被告及第三人提交的证据能够证明案件的事实和颁证经过，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据可以认定以下事实：坐落于驻马店市驿城区中华路市回族小学营宿楼东4单元2层207房屋（被诉房屋），原房屋所有权人是周某某，2002年4月5日办理有驻房权证字第0506**号房产证。2013年5月2日，周某某与妻子焦某某在驻马店市公证处的见证下共同签署赠与合同，将该房屋赠与给其小儿子周某，当日驻马店市公证处出具了（2013）驻驿证民字第791号公证书。同月15日，周某某和周某持原房产证及赠与合同向被告提出了房屋所有权转移登记申请，被告经审核于同月20日为第三人周某颁发了驻房权证第2013056**号房产所有权证。2013年7月25日，周某某去世。
另查明，原告韩某与第三人周某的哥哥周庆2000年婚后一直居住在该房屋，2012年11月13日周庆去世�现原告认为该房屋所有权是原告的，被告为第三人办理的被诉房产证侵犯了其合法权益，提起本次诉讼。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条规定，被告驻马店市住房管理中心负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。韩某一直居住在该争议房屋内，其具有原告主体资格。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，周某某与周某共同向被告提出办证申请，提交的材料有两人的身份证复印件、赠与合同及公证书、周某某的原房产证，缴纳了契税，被告经过审查，认为房产来源清楚，申请手续齐全，为周某办理了房屋转移登记，被告的颁证事实和程序无不当之处。原告韩某认为该房屋是自己所有，未能提交相关证据，原告的主张本院不予支持。被告为周某颁发的被诉房产证事实清楚，程序合法，具有合法性。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求撤销被告驻马店市住房管理中心办理的驻房权证第2013056**号房产所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年九月十七日
书�员孙利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异14号
异议人（利害关系人）：江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。组织机构代码证号：××。
负责人杨振海，经理。
委托诉讼代理人宋国胜，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：刘士欢，居民。
被执行人：王保国，居民。
本院在执行刘士欢与王保国民间借贷纠纷一案中，异议人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司对提取被执行人王保国在江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司的工程款500000元至连云港市赣榆区人民法院账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司称，异议人非执行案件当事人，裁定提取王保国在异议人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司处的工程款500000元不当。因异议人与王保国无业务往来、无债权债务关系，故要求撤销（2013）赣执字第4054号执行裁定及协助执行通知书。
经审查查明，本院在执行刘士欢与王保国等民间借贷纠纷一案中，依申请执行人申请，本院于2015年12月23日作出（2013）赣执字第4054号执行裁定，裁定“提取被执行人王保国在江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司的工程款500000元至连云港市赣榆区人民法院账户”并送达了协助执行通知书。江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司提出异议。
本院认为，本院在执行过程中，以被执行人王保国在利害关系人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司处享有到期债权为由，作出（2013）赣执字第4054号执行裁定，直接作出“提取被执行人王保国在江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司的工程款500000元至连云港市赣榆区人民法院账户”的裁定并送达协助执行通知书，该执行措施不当。异议人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司的异议理由成立，对异议人的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2013）赣执字第4054号“提取被执行人王保国在江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司的工程款500000元至连云港市赣榆区人民法院账户”的执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 庚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第681号
罪犯仪德龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）潍刑二终字第74号刑事判决，以被告人仪德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。�期自2012年3月30日至2014年3月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月12日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仪德龙准予减余刑（现刑期自2012年3月30日起至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙建辉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初891号
原告：北屯额河经营发展有限公司，住所地北屯市。
法定代表人:侯国防，执行董事。
委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：新疆屯富鸿源房地产开发有限公司，住所地北屯市。
法定代表人：王道平，执行董事。
原告北屯额河经营发展有限公司（以下简称额河公司）与被告新疆屯富鸿源房地产开发有限公司（以下简称屯富公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额河公司委托诉讼代理人黄新群到庭参加诉讼，被告屯富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告额河公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币5700000元及以5400000元借款为本金，日利率为万分之四点五，从2016年1月21日计算至2017年12月31日的利息1725300元、以300000元借款为本金，日利率为万分之四点五，从2016年1月27日计算至2017年12月31日的利息95040元，以上合计7520340元；2、要求被告承担诉讼费；3、庭审中增加一项诉讼请求：要求被告支付以5700000元借款为本金，日利率为万分之四点五，从2018年1月1日起计算至实际还清借款之日止的利息。事实及理由：2016年，被告在开发建设位于北屯市工业园区的站前城市综合体鸿源时代广场项目时，因资金不足，向原告申请借款6000000元用以支付农民工工资等工程款项。双方签订借款合同约定：借款期限为2016年1月21日至2016年3月20日，日利率为万分之四点五。原告实际于2016年1月21日向被告提供借款5400000元、于2016年1月27日向被告提供借款300000元，合计提供借款5700000元。借款到期后，被告至今未能还款，为此诉至人民法院。
被告屯富公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告额河公司陈述的事实一致。
本院认定的事实，有原告额河公司提供的以下证据予以证实：1、2016年1月21日，原、被告签订的《借款合同》；2、2016年1月21日，被告屯富公司分别出具收到原告借款1000000元、1800000元、1600000元、1000000元合计5400000元的收据四份，并在收据上注明“预借农民工工资”及“借款”；2016年1月27日，被告屯富公司出具的收到原告借款300000元的收据一份。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方在平等自愿协商的基础上签订，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告额河公司已按照约定向被告屯富公司提供了借款，被告屯富公司即应该按照约定的还款期限及利息向原告履行还本付息的义务。原告按照实际出借金额要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按照约定利率计算从实际出借日期至2017年12月31日期间的利息，及自2018年1月1日至实际还清欠款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告屯富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆屯富鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北屯额河经营发展有限公司借款5700000元及利息1820340元，合计7520340元；并以5700000元为基数，按照日利率万分之四点五，支付自2018年1月1日至还清借款本金之日止的逾期利息。
案件受理费64448.05元减半收取32224元，由被告新疆屯富鸿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 高欢*巴哈达
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1001民初891号原告：北屯额河经营发展有限公司，住所地北屯市。法定代表人:侯国防，执行董事。委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。被告：新疆屯富鸿源房地产开发有限公司，住所地北屯市。法定代表人：王道平，执行董事。原告北屯额河经营发展有限公司（以下简称额河公司）与被告新疆屯富鸿源房地产开发有限公司（以下简称屯富公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额河公司委托诉讼代理人黄新群到庭参加诉讼，被告屯富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。原告额河公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币5700000元及以5400000元借款为本金，日利率为万分之四点五，从2016年1月21日计算至2017年12月31日的利息1725300元、以300000元借款为本金，日利率为万分之四点五，从2016年1月27日计算至2017年12月31日的利息95040元，以上合计7520340元；2、要求被告承担诉讼费；3、庭审中增加一项诉讼请求：要求被告支付以5700000元借款为本金，日利率为万分之四点五，从2018年1月1日起计算至实际还清借款之日止的利息。事实及理由：2016年，被告在开发建设位于北屯市工业园区的站前城市综合体鸿源时代广场项目时，因资金不足，向原告申请借款6000000元用以支付农民工工资等工程款项。双方签订借款合同约定：借款期限为2016年1月21日至2016年3月20日，日利率为万分之四点五。原告实际于2016年1月21日向被告提供借款5400000元、于2016年1月27日向被告提供借款300000元，合计提供借款5700000元。借款到期后，被告至今未能还款，为此诉至人民法院。被告屯富公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实与原告额河公司陈述的事实一致。本院认定的事实，有原告额河公司提供的以下证据予以证实：1、2016年1月21日，原、被告签订的《借款合同》；2、2016年1月21日，被告屯富公司分别出具收到原告借款1000000元、1800000元、1600000元、1000000元合计5400000元的收据四份，并在收据上注明“预借农民工工资”及“借款”；2016年1月27日，被告屯富公司出具的收到原告借款300000元的收据一份。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方在平等自愿协商的基础上签订，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告额河公司已按照约定向被告屯富公司提供了借款，被告屯富公司即应该按照约定的还款期限及利息向原告履行还本付息的义务。原告按照实际出借金额要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按照约定利率计算从实际出借日期至2017年12月31日期间的利息，及自2018年1月1日至实际还清欠款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告屯富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆屯富鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北屯额河经营发展有限公司借款5700000元及利息1820340元，合计7520340元；并以5700000元为基数，按照日利率万分之四点五，支付自2018年1月1日至还清借款本金之日止的逾期利息。案件受理费64448.05元减半收取32224元，由被告新疆屯富鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 朱           娜二〇一八年二月二十八日书记员 高欢·巴哈达1
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第963号
申请执行人徐淑英，女，1946年8月4日出生。
被执行人徐鹏，男，1975年7月12日出生。
被执行人徐涛，男，1978年11月14日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2013）门民初字第3228号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人徐鹏、徐涛未履行法律文书确定的义务，权利人徐淑英向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐鹏、徐涛银行存款十二万一千七百元。
二、冻结、划拨被执行人徐鹏、徐涛迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐鹏、徐涛相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 段夏蕾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1311号
申请执行人邓学文，女，1964年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人成都浪度家私有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：746432117。
法定代表人周国桥，董事长。
申请执行人邓学文与被执行人成都浪度家私有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案委字（2015）第0081号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都浪度家私有限公司国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓学文于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月27日依法受理。
该案在执行过程中，申请人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案委字（2015）第0081号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 刘 星
执行员 毕世林
二〇一五年十一月十一日
书记员 余 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3402号
原告:中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，营业场所：成都市青羊区。
负责人：苟开平，行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。
被告：甘岳禄，男，1974年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：许梅芳，女，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王涛，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行诉被告甘岳禄、许梅芳、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年四月十九日
书记员 高芮
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执226号
申请执行人章惠方，女，1970年10月8日出生，住浙江省三门县海游镇军民路*号，公民身份号码:3326261970********。
被执行人郭冬梅，女，1965年4月27日出生，住浙江省三门县海游街道沿山路**号，公民身份号码:3326261965********。
被执行人三门县海游镇南山幼儿园，住所地浙江省三门县海游街道寺后村，组织机构代码:。
法定代表人郭冬梅。
被执行人章海云，男，1965年10月10日出生，住浙江省三门县海游街道沿山路**号，公民身份号码:3326261965********。
申请执行人章惠方与被执行人郭冬梅、三门县海游镇南山幼儿园、章海云民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01684号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二十日
代书记员 林 省
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸民安初字第00352号
原告饶辉志，外出务工。
委托代理人余平，委托代理权限为特别授权。
被告夏涛，农民。
原告饶辉志与被告夏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶辉志、委托代理人余平，被告夏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶辉志诉称，2012年12月17日，被告夏涛与建筑老板彭克宏洽谈一工程业务，因资金短缺向原告饶辉志出具借条借款200000元，约定三个月内还清。被告夏涛借款逾期后，经原告饶辉志催讨，被告夏涛说工程出现问题资金无法回笼，口头承诺2013年上半年还清；约定期限逾期后，原告饶辉志再次向被告夏涛催讨，被告夏涛再次约定2014年9月20日之前付100000元，余款在2014年春节前付清；但至今被告夏涛分文未还。为此，原告饶辉志诉至法院，请求判令：1、被告夏涛偿还借款200000元、承担借款期间利息；2、本案诉讼费用由被告夏涛承担。
原告饶辉志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告夏涛身份证、借条复印件各一份。证明被告夏涛身份情况，被告夏涛于2012年12月17日向原告饶辉志借款200000元、约定还款期限的事实。
被告夏涛辩称，一、被告夏涛向原告饶辉志借款200000元属实，但因几个人合伙搞工程所用，不是被告夏涛一个人的责任。二、此款已偿还原告饶辉志48000元，不应以200000元计算并付息。
经庭审质证，被告夏涛对原告饶辉志提交的证据1无异议，本院对原告饶辉志、被告夏涛双方无异议的原告饶辉志证据1作依法作为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年，被告夏涛、夏勇、余胜忠、余德鹏四人合伙与建筑老板彭克宏洽谈一土石方工程业务，因资金短缺，于2012年12月17日，由被告夏涛向原告饶辉志出具借条借款200000元，约定三个月内还清。被告夏涛借款逾期后，经原告饶辉志催讨，被告夏涛口头承诺2013年上半年还清；约定期限逾期后，原告饶辉志再次向被告夏涛催讨，被告夏涛再次约定2014年9月20日之前付100000元，余款在2014年春节前付清；至今被告夏涛尚欠原告饶辉志借款本金168000元。故原告饶辉志诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，被告夏涛向原告饶辉志出具借条借款，相互之间的借贷关系明确，被告夏涛借款后没有按约定还款期限偿清借款本息，应承担清偿借款本息的全部责任，故本院对原告饶辉志要求被告夏涛还本付息的诉讼请求予以支持（对被告夏涛已偿付给原告饶辉志42000元本金应在依法扣减）。关于当事人之间的利息计算问题，因被告夏涛于2012年12月17日向原告饶辉志出具的借条没有约定利息，但约定了还款期限为三个月，故该借款利息应从2013年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计息至付清之日止。关于被告夏涛认为是几个人合伙搞工程所用，不应由其一个人承担责任的辩称理由，因被告夏涛与他人合伙搞工程与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告夏涛可另行主张权利，故本院对此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏涛偿还原告饶辉志借款本金168000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的从2013年2月17日起分段计息至付清之日止，此款限被告夏涛在本判决生效后十日内付清。
案件受理费1830元，由被告夏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一五年二月十一日
书记员 佘光龙
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第260号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人孔某。2014年3月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日14时20分许，被告人孔某在本区长河街道星光大道东侧2号车库进出口处值班时，见失主邵某将红色宝来轿车停放在车库出口外，趁邵某离开之际便以拉车门的方式盗窃其放置于车内副驾驶座位上的金色苹果iphone5s手机1只。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
经鉴定，该被盗手机价值人民币4270元。
上述事实，被告人孔某开庭审理过程中亦无异议，并有失主邵某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单；接受证据清单；商品销售“三包”凭证；价格鉴定意见书；视频监控录像；到案经过；破案经过；情况说明；被告人孔某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孔某在庭审中自愿认罪，且被盗赃物已追回，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈颖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第754号
罪犯左天龙，男，生于1988年7月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2011年11月17日作出（2011）罗刑初字第44号刑事判决，以被告人左天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年5月14日以（2012）德刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯左天龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月23日，该犯在车间帮助他犯维修劳动工具镊子；2013年9月23日，该犯在监区车间主动帮助他犯维修劳动工具座子。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2012年10月至2014年4月获得标准分140分，共计150分。
经审理查明，罪犯左天龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。已交纳罚金2000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯左天龙本人报告，以及罪犯涂××、杨×、李×、吴×等人的证言证实。
本院认为：罪犯左天龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯左天龙减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左天龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2585号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告周怀平。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周怀平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告周怀平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周怀平系广发银行信用卡持卡人，自2012年3月16日起，被告周怀平持卡透支消费计人民币27，540.83元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告周怀平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告周怀平归还透支款人民币27，540.83元（计算至2013年7月2日），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月2日止的透支款人民币25，372.43元（包括透支本息人民币24，967.18元、滞纳金人民币405.25元、其他费用0元），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币24，967.18元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告周怀平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周怀平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周怀平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币25，372.43元；
二、被告周怀平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币24，967.18元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币298.38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第29号
申请人崔金梅
被申请人苏庆
被申请人刘春香
本院在受理申请人崔金梅与被申请人苏庆、刘春香诉前财产保全一案中，申请人崔金梅于2015年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘春香在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款37076元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人崔金梅的诉前保全申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春香在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款37076元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年五月二十二日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第29号
申请人崔金梅
被申请人苏庆
被申请人刘春香
本院于2015年5月22日作出（2015）牡民保字第29号民事裁定，将被申请人刘春香在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款37076元予以冻结，现因双方达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定裁定如下：
解除对被申请人刘春香在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6的存款37076元的冻结。
审判员 刘效伦
二〇一五年六月三十日
书记员 晏 妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8897号
原告崔秀针，女，汉族，1983年7月8日出生。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人杨力，男，1982年9月20日出生，汉族。
原告崔秀针与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀针的委托代理人刘傲、被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀针诉称，2015年2月6日，投保人陈广杰在被告保险公司为原告购买《金佑人生终身寿险（分红型）A款》附加《××保险A款》保险，该保险合同生效日为2015年2月7日零时至终身止。在合同有效期内，原告于2016年12月8日因病入住××医院治疗。出院后，其向被告保险公司申请理赔遭到拒绝。现请求判决太平洋人寿驻马店支公司支付保险金100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，按照保险合同约定，××达不到重疾条款要求，根据保险条款第2.4条责任免除中第（8）项内容约定，××、先天性畸形，不承担给付保险金责任。××、室间隔缺损、主动脉瓣关闭不全，××，不在合同约定给付保险责任范围内，我公司不应当承担保险给付责任。
经审理查明，2015年2月6日，崔秀针丈夫陈广杰作为投保人在太平洋人寿驻马店支公司购买金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险及××保险A款（2014版）保险。崔秀针在投保单声明与授权栏按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”。2015年2月15日，太平洋人寿驻马店支公司向崔秀针送达保险单并附有保险条款。金佑人生终身寿险（分红型）保险期间为2015年2月7日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险期间也为2015年2月7日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为主险合同的有效保险金额。交费方式均为按年（20次交清）。主险及附加险保险费为每年共计为3990元。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险和××保险A款（2014版）保险的被保险人均为崔秀针。之后，崔秀针按约定交纳了保险期间的保险费。
2016年12月8日，崔秀针因××到郑州市××人民医院（郑州市心血管病医院）住院治疗，××并在该院室间隔缺损修补术、主动脉瓣直视成形术。之后，崔秀针向太平洋人寿驻马店支公司申请理赔。太平洋人寿驻马店支公司以崔秀针患有××为由拒绝支付保险金。双方为此发生纠纷，崔秀针于2017年10月18日向本院提起诉讼。
××保险A款（2014版）保险条款中关于重大××保险金给付的约定内容为：若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被保险人崔秀针与太平洋人寿驻马店支公司所签订的金佑人生终身寿险（分红型）保险和××保险合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，太平洋人寿驻马店支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。依照保险法的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原、被告所签订的保险合同成立于2015年2月份，合同成立至今已超过两年半，太平洋人寿驻马店支公司合同解除权已消灭。太平洋人寿驻马店支公司以崔秀针投保前患有××和投保时未履行如实告知义务而拒绝支付保险金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容。太平洋人寿驻马店支公司在崔秀针签订投保单后向崔秀针所提供的保险合同虽然附有格式条款，但太平洋人寿驻马店支公司向崔秀针提供的格式条款均在投保之后。签订投保单的行为发生在保险合同生效及向崔秀针送达之前，投保单声明与授权栏为格式提示内容，仅凭崔秀针在投保单声明与授权栏按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的行为，不足以认定投保时保险人太平洋人寿驻马店支公司向投保人崔秀针提供有格式条款，并向崔秀针对合同中关于重大××的概念、合同内容及其法律后果等以书面或口头形式作出明确说明，使投保人崔秀针明了该合同条款的真实含义及法律后果。因此，不能认定原、被告双方对××保险条款中关于对重大××范围的约定达成合意，该条款不产生效力。且太平洋人寿驻马店支公司也未以崔秀针所患××作为不应承担保险责任的抗辩理由。根据崔秀针提供的病历可以认定其患有心脏瓣膜手术，××的范畴，××保险金的保险责任。根据崔秀针所购买保险，××保险额为100000元。崔秀针要求太平洋人寿驻马店支公司给付××保险金100000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张支付保险金100000元的利息，因没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告崔秀针支付××保险金100000元。
二、驳回原告崔秀针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱燕霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第710号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某。2010年10月28日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十五日。2013年11月14日因本案被临海市公安局取保候审，2014年5月12日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人林由撑。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，2014年6月23日变更了起诉书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人林由撑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日0时12分许，被告人张某醉酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经104国道线1703KM＋300M处即原临海市箱板纸厂路段，与前方同方向由被害人何小牛所骑人力三轮车发生追尾碰撞，致使何小牛受伤经送医院抢救无效于2013年11月16日死亡的交通事故。被告人张某肇事后即弃车逃离现场，后于当日3时50分许到临海市交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人张某案发时血液酒精含量为100mg／100ml；经临海市交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负此次交通事故的主要责任。被告人张某已赔偿被害人何小牛亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张亚钧、陈良永、杨家淦、周克猛、陈良军、何邦丽、董吾灵的证言，被告人张某在侦查阶段的供述，接警单、归案经过说明、现场勘查记录及图片、通话记录单、血样提取登记表及物证检验报告、车辆技术检验报告，医疗证明书、死亡记录、死亡医学证明书，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及相关查询结果单，行政处罚决定书，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶车辆时违反交通安全法规，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某逃逸后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张某醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。其已赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年七月二日
代理书记员 屈 明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹家铭，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张正绪，男，1950年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：阳福香，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：谢世康，该公司董事长。
再审申请人邹家铭因与被申请人重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）、重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称民生公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹家铭申请再审称，（一）宏盛公司将其派遣至民生公司工作后，民生公司在与邹家铭未协商一致变更劳动合同情况下，擅自调换邹家铭工作岗位地点不当。（二）民生公司自行制定的劳动合同管理办法对邹家铭不具有拘束力，邹家铭没有违反劳动合同的行为。（三）宏盛公司收到民生公司退工函后，未提前三十日通知邹家铭，单方解除劳动合同违法。邹家铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于民生公司是否有权调换邹家铭岗位地点的问题。用人单位或用工单位在法律、法规规定的范围内，根据经营管理需要，享有自主用工权利。宏盛公司与邹家铭在劳动合同中亦约定，宏盛公司或民生公司因生产经营需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化调动工作的，邹家铭应予接受。现因民生公司长安福特发动机入厂物流项目、长安福特中储项目、长安福特重庆入厂物流项目合并，成立重庆长安福特入厂物流项目，民生公司以公司组织机构和职能调整为由对邹家铭的工作地点进行调换理由正当。邹家铭新工作地点重庆长安福特入厂物流项目CQ1区位于重庆市渝北区长福南路9号，与其原工作地点重庆市渝北区翠桃路39号相距仅为3公里，亦在轻轨3号线旁，周边交通便利，同时民生公司承诺邹家铭工作岗位、劳动条件、工资待遇不变，本案所涉工作安排对邹家铭并无明显不利。故邹家铭以民生公司违法调换其岗位地点的申请再审理由不成立。
（二）关于涉案劳动合同管理办法是否对邹家铭具有拘束力的问题。用人单位、用工单位依法制定的涉及劳动者切身利益的规章制度经公示或告知劳动者后产生法律效力。本案中，所涉劳动合同管理办法经民生公司职工代表讨论、制定、印发，民生公司亦组织邹家铭等劳动者对劳动合同管理办法等相关人事制度进行了培训，因此，该劳动合同管理办法可作为民生公司规章制度，邹家铭应当予以遵守。同时，宏盛公司在与邹家铭签订的劳动合同中亦约定将该劳动合同管理办法作为附件，故该劳动合同管理办法可视为劳动合同内容的一部分，对合同双方均具有法律拘束力。该劳动合同管理办法规定，不服从公司正常工作安排，超过报到时间3个工作日及以上，拒不到指定岗位报到的或连续旷工3个工作日及以上或一年内累计旷工5个工作日及以上的均属于严重违反公司规章制度行为。因邹家铭不服从民生公司的正常工作安排，无正当理由拒不到指定岗位报到，连续3日旷工，二审判决据此认定邹家铭违反劳动合同并无不当。
（三）关于宏盛公司解除与邹家铭的劳动合同是否需履行提前三十日通知劳动者义务的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，宏盛公司解除与邹家铭劳动关系是因邹家铭连续旷工三日，违反劳动合同约定，该事由不属于用人单位需履行提前三十日通知劳动者的法定情形，邹家铭该申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹家铭的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第240号
上诉人（原审被告）：朱卫平，男，1955年12月24日出生，住所地广州市。
被上诉人（原审原告）：宋柳明，男，1973年3月14日出生，住所地广东省梅州市。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广州市。
负责人：徐强，总经理。
委托代理人：黄晓文，住广州市，系该公司员工。
上诉人朱卫平因与被上诉人宋柳明、原审被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）项、第十五条（三）项之规定，判决如下：一、朱卫平在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿停运损失4050元给宋柳明；二、驳回宋柳明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由朱卫平负担。
上诉人朱卫平不服上述判决，向本院提起上诉称：首先，因被上诉人宋柳明的问题造成上诉人朱卫平的车辆维修时间长，代步损失远大于被上诉人。本案交通事故双方均负同等责任，原审法院对上诉人该损失不予理会，明显不合理。其次，保险公司未就免责条款对上诉人进行解释、说明，原审法院判决保险公司不承担保险责任不合理。故请求：1、判决上诉人朱卫平不需对被上诉人宋柳明承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人宋柳明承担。
被上诉人宋柳明答辩称：其不同意上诉人的上诉请求、事实及理由，其同意原审判决。
原审被告保险公司述称：其同意被上诉人宋柳明的意见。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，保险公司在原审时提交其与朱卫平签订的商业三者险投保单，投保单上载有关于免责条款的重要提示，并有朱卫平的签名。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理，并出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱卫平及宋柳明对事故承担同等责任，朱卫平及宋柳明对此均无异议。原审法院根据被上诉人宋柳明的诉求，结合其承包费用情况，支持其停运损失4050元并无不当。上诉人主张其车辆维修期间的代步损失与本案的处理无关，本院对此不予审查，上诉人可另行主张权利。至于保险公司是否应承担赔偿责任的问题。保险公司在原审时已提交了投保单，投保单上已对免责条款部分作出了提示说明，投保人亦签名确认。故保险公司已就免责条款部分对投保人尽到提示、说明义务。原审法院据免责条款认定保险公司不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人朱卫平对此有异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执421号
雷光先、王小女、雷桥秀：
关于雷光先、王小女与雷桥秀共有物分割纠纷执行一案，双方当事人已和解，被执行人雷桥秀已全部履行完毕。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年二月一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26427号
原告：李代刚，男，1972年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。
被告：中山市诚乐文化传播有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路9号1幢1-418室，营业执照442000000460307。
本院受理原告李代刚诉被告中山市诚乐文化传播有限公司不当得利纠纷一案,原告陈淑香于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑香在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告李代刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，（原告已缴纳）。
审判员 廖礼争
二〇一七年二月十八日
书记员
黄英毅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第497号
申请人：孟祥礼，男，1968年12月15日生。
委托代理人：王海林，男，1974年12月30日生。
被申请人：赵保旺，男，1981年12月16日生。
被申请人：孙瑞霞，女，1981年6月1日生。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙瑞霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的存款30000元予以冻结。申请人已向本院提供王海林所有的豫F350**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙瑞霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的存款30000元予以冻结。
对申请人当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1663号
上诉人（原审被告）：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨定双，男，1967年2月27日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被上诉人（原审原告）：贺戌英，女，1970年7月23日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。系杨定双之妻。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向伦圣，男，1988年3月4日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，现住恩施市。
被上诉人（原审被告）：易文胜，男，生于1968年1月21日，居民，住湖北省宜昌市，四川亚泰建设有限公司职员。
上诉人四川亚泰建设有限公司因与被上诉人杨定双、贺戌英、向伦圣、易文胜劳务合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川亚泰建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川亚泰建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理970元，减半收取485元，由上诉人四川亚泰建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晶晶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执98号
申请执行人：吴春华，男，1962年2月19日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴春华与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款37500元或扣留、提取其37500元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执760号
申请执行人崔英杰，男，汉族，1958年6月1日出生，住山东省禹城市。
被执行人李爱星，男，汉族，1976年07月04日出生，住山东省禹城市。
被执行人张元芹，女，汉族，1974年09月14日出生，住山东省禹城市。
被执行人庞占金，男，汉族，1958年11月15日出生，住山东省禹城市。
被执行人刘香莲，女，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行上列当事人身体权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执760号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 洋
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第66号
案外人曲娇，女，1979年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号**号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司�住所地驻马店市风光路中段***号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人王玲于2015年4月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曲娇称，其于2013年11月12日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由曲娇购买御锦花园1号楼1单元402号房屋一套，总房款为409433元，已付房款164433元。并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年11月12日，曲娇与驻马店市中地置业有限�司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由曲娇购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼1单元402号房屋一套，建筑面积136.38平方米，单价为3002.15元／平方米，总金额为人民币409433元。已付房款164433元，后又缴纳了维修基金、房屋所有权买卖契税等相关费用。
另查明，2014年9月，本院在审理原告郭晓丽与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2013年11月12日曲娇与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，已付房�164433元，后又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，曲娇主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼1单元402号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 许琳璘
代理审判员 谭清华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第66号
案外人曲娇，女，1979年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号**号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人曲娇于2015年4月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曲娇称，其于2013年11月12日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由曲娇购买御锦花园1号楼1单元402号房屋一套，总房款为409433元，已付房款203811.4元。并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年11月12日，曲娇与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由曲娇购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼1单元402号房屋一套，建筑面积136.38平方米，单价为3002.15元／平方米，总金额为人民币409433元。已付房款203811.4元，后又缴纳了维修基金、房屋所有权买卖契税等相关费用。
另查明，2014年9月，本院在审理原告郭晓丽与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2013年11月12日曲娇与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，但查封至今购房款未交完。依据上述事实，曲娇主张其权益，其异议理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲娇的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王 喜 禄
审 判 员 许 琳 璘
代理审判员 谭清华二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 国 甫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢178号
申请执行人：臧龙运，男，1955年11月26日生，汉族，住胶州市。
被执行人：姜士权，男，1954年8月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人：许淑侠，女，1956年9月1日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人臧龙运与被执行人姜士权、许淑侠民间借贷纠纷一案【执行依据：（2012）胶民初字第2514号民事判决书，执行标的为380000元，执行案号为（2013）胶执字第1360号】中，因被执行人许淑侠对据以执行的（2012）胶民初字第2514号民事判决不服，向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院作出了（2014）青民再终字第222号民事判决，该判决撤销了据以执行的山东省胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第2514号民事一审判决和青岛市中级人民法院作出的（2013）青民四终字第113号民事二审判决，即本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2012）胶民初字第2514号民事判决书终结
执行。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨吉庆
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1226号
原告李某某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1985年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已缴纳）。
代理审判员 王彬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨静