广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第876号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌。
委托代理人苏健森，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是原告的职员。
委托代理人陈乐悠，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，是原告的职员。
被告佛山市捷晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人王炳徒。
被告佛山市顺德区易事利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人曹龙柏。
被告王炳徒，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告王贤贵，男，1947年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告曹龙柏，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告韩驰，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告佛山市捷晟贸易有限公司、佛山市顺德区易事利贸易有限公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰共同委托代理人许文飞，广东禅正律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市捷晟贸易有限公司（以下简称捷晟公司）、佛山市顺德区易事利贸易有限公司（以下简称易事利公司）、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员胡爱欣、龙海涛组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏健森、陈乐悠，被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰的共同委托代理人许文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年6月24日，原告与被告捷晟公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告捷晟公司提供授信额度敞口最高限额8000000元，授信品种为流动资金贷款额度及银行承兑汇票额度；同日，原告与被告易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰分别签订《最高额保证合同》，约定被告易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰为被告捷晟公司的债务提供连带责任保证；同日，原告与被告王炳徒签订《最高额抵押合同》，约定被告王炳徒提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路xx号金河水岸xx栋xxx、xxx号汽车位作为抵押担保。2013年7月3日，原告向被告捷晟公司发放贷款3000000元；2014年1月24日至2014年3月6日，原告承兑了被告捷晟公司签发的3张金额分别为1670000元、1670000元、2500000元的汇票。还款期限届满后，被告捷晟公司没有按约定还款，各担保人也没有履行担保责任。据此，请求判令被告捷晟公司偿还贷款本金2325105.79元及罚息、复利，承兑汇票垫款本金3494887.33元及罚息、复利，被告易事利公司在本金余额8000000元及利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，被告王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰在本金余额8000000元及利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任，原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路xx号金河水岸xx栋xxx、xxx号汽车位享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰辩称，1.被告捷晟公司之间欠原告本金5800000元，从2015年1月1日起欠息；2.原告请求的利息计算方式过高。
原告在诉讼中提供证据及六被告质证意见如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告捷晟公司、易事利公司的营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，被告王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰质证对证据没有异议。
证据2.《授信额度合同》1份，证明原告与被告捷晟公司签订了融资合同。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰质证对证据真实性没有异议，合同约定为固定利率。
证据3.《最高额保证合同》2份，证明被告易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰为被告捷晟公司的债务提供保证担保。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰质证对证据没有异议。
证据4.《最高额抵押合同》1份，《房地产他项权证》2本，证明被告王炳徒以房产及车位提供抵押担保，并办理了登记手续。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰质证对证据真实性没有异议。
证据5.《授信额度使用申请书》4份、《借款借据》1份、出票信息查询单3份，证明原告向被告捷晟公司发放贷款、承兑汇票。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰质证对证据真实性没有异议，但逾期利息上浮50%没有依据。
证据6.欠款本息表2份，证明被告捷晟公司欠息情况。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰质证该证据是原告单方制作的，对其真实性、关联性不予确认。
被告捷晟公司、易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5，各被告对其真实性均没有异议，本院一并予以确认；
2.原告提供的证据6是案涉贷款本息情况，对此应以合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月24日，原告与被告捷晟公司签订《授信额度合同》（编号：2013佛银授合字第340094号），约定原告向被告捷晟公司提供授信额度敞口最高限额8000000元（不含保证金），有效期为12个月，从2013年6月24日至2014年6月24日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，在贷款逾期后按罚息利率计收复利，如合同约定利率与各授信品种约定的利率不一致的，以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；被告捷晟公司按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；办理流动资金贷款额度的，贷款额度最高限额为3000000元，借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，借款用途为日常经营周转，还本付息方式为定期付息，到期还本；办理银行承兑汇票业务的，授信额度敞口最高限额为8000000元，承兑之前，被告捷晟公司须按不少于票面金额40%向原告交存承兑保证金，被告捷晟公司必须于汇票到期日前将票款足额交存入指定账户，并存放作为委托原告支付票款的资金，否则视为被告捷晟公司违约，由于被告捷晟公司未能及时足额交存票款致使原告垫付资金的，所垫付的款项转为原告对被告捷晟公司的逾期贷款，原告对被告捷晟公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
同日，原告与被告易事利公司签订《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第340094B1号），约定为担保主合同项下债务履行，被告易事利公司向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告捷晟公司于2013年6月24日至2014年6月24日期间签订的合同；同日，原告与被告王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰签订《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第340094B2），约定为担保主合同项下债务履行，被告王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告捷晟公司于2013年6月24日至2014年6月24日期间签订的合同。上述2份合同均约定担保债权最高本金余额为8000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告王炳徒签订《最高额抵押合同》（编号：2013佛银最抵字第340094D号），约定为担保主合同项下债务履行，被告王炳徒自愿提供财产为原告的债权设立抵押担保，本合同担保的主合同为原告与被告捷晟公司于2013年6月24日至2016年6月24日期间签订的合同及2012佛银授合字第340078号《授信额度合同》；担保债权最高本金余额为8000000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；抵押财产为位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路xx号金河水岸xx栋xxx房产及xxx车位。上述房产及车位已办理抵押登记手续，其中粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载车位坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路xx号金河水岸xxx号汽车位，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸xx栋xxx；上述2本《房地产他项权证》均记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告王炳徒，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为2013佛银最抵字第340094D号。
2013年7月3日，原告向被告捷晟公司发放贷款3000000元，双方盖章确认的《借款借据》上记载借款期限至2014年7月3日止，年利率为7.8%；贷款到期后，被告捷晟公司没有按期归还贷款本金，欠贷款本金2325158.10元及从2014年10月28日起的罚息未还，后被告捷晟公司于2015年1月22日归还贷款本金5.72元、2015年1月23日归还贷款本金14.30元、2015年8月5日归还贷款本金32.29元。原告为被告捷晟公司办理了3笔银行汇票业务，具体为：1.原告承兑了被告捷晟公司签发的号码为130658800026620140124013495651的汇票，出票日期为2014年1月24日，到期日为2014年7月24日，票据金额为1670000元，原告于2014年7月24日垫款997182.19元，被告捷晟公司于2014年9月5日归还垫款本金4230.64元、2014年10月23日归还垫款本金14.30元；2.原告承兑了被告捷晟公司签发的号码为130658800026620140226013959332的汇票，出票日期为2014年2月26日，到期日为2014年8月26日，票据金额为1670000元，原告于2014年8月26日垫款1001992.86元；3.原告承兑了被告捷晟公司签发的号码为130658800026620140306014120558的汇票，出票日期为2014年3月6日，到期日为2014年9月6日，票据金额为2500000元，原告于2014年9月6日垫款1499957.22元。原告遂于2015年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告捷晟公司之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。被告捷晟公司没有按约定期限归还流动资金贷款本息，也没有按约定于汇票到期日前将票款足额交存入指定账户导致原告垫款，应承担相应的违约责任。被告称已归还2015年1月1日之前的利息，原告不予确认，被告在诉讼中也没有提供证据证实其还息情况，故本院对被告上述主张不予采纳。原告请求被告捷晟公司归还所欠流动资金贷款本金及罚息，归还银行承兑汇票垫款及利息理由充分，本院予以支持，但金额以本院确认为准，超出部分不予支持；虽然《授信额度合同》约定利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，但该合同同时约定如合同约定利率与各授信品种约定的利率不一致的，以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准，原告与被告捷晟公司盖章确认的《借款借据》记载借款利率为7.8%，据此案涉贷款利率应为年利率7.8%，《授信额度合同》约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，罚息利率应为年利率11.7%（7.8%×150％）；案涉流动资金贷款拖欠从2014年10月28日起的罚息，截至2014年10月28日止欠本金2325158.10元，后被告捷晟公司于2015年1月22日归还贷款本金5.72元、2015年1月23日归还贷款本金14.30元、2015年8月5日归还贷款本金32.29元,尚欠贷款本金为2325105.79元（2325158.10元-5.72元-14.30元-32.29元）,罚息从2014年10月28日起至2015年1月21日止以2325158.10元为基数按年利率11.7%计算,2015年1月22日以2325152.38元为基数按年利率11.7%计算,从2015年1月23日起至2015年8月4日止以2325138.08元为基数按年利率11.7%计算,从2015年8月5日起至清偿之日止,以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算;关于号码为130658800026620140124013495651的汇票，原告于2014年7月24日垫款997182.19元，被告捷晟公司于2014年9月5日、10月23日分别归还垫款本金4230.64元、14.30元，尚欠垫款本金992937.25元（997182.19元-4230.64元-14.30元），利息从2014年7月24日起至2014年9月4日止以997182.19元为基数按每日万分之五计算，从2014年9月5日起至2014年10月22日止以992951.55元为基数按每日万分之五计算，从2014年10月23日起至清偿之日止以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算；关于号码为130658800026620140226013959332的汇票，原告于2014年8月26日垫款1001992.86元，利息从2014年8月26日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算；关于号码为130658800026620140306014120558的汇票，原告于2014年9月6日垫款1499957.22元，利息从2014年9月6日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算；《授信额度合同》中约定对未按时支付的利息计收复利，未约定对罚息计收复利，原告请求对未还罚息计收复利没有合同依据，故本院不予支持；《授信额度合同》中约定约定一般融资业务的逾期贷款利率为贷款利率上浮50%，银行承兑汇票业务的垫款利率为每日万分之五，远高于一般融资业务的逾期罚息利率，该利率已有惩罚性质，故原告请求对银行承兑汇票垫款利息计算复利理由不充分，本院不予支持。
被告捷晟公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额保证合同》均约定若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
被告易事利公司及被告王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰分别与原告签订的《最高额保证合同》，均约定为被告捷晟公司案涉债务提供连带责任保证担保，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，担保债权最高本金余额为8000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为所担保的最高债权额，案涉债务未超出约定限额，原告请求被告易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰对被告捷晟公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告易事利公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰承担保证责任后，有权向被告捷晟公司追偿。
被告王炳徒以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸xx栋xxx房产及xxx车位为被告捷晟公司欠原告的债权提供抵押担保，担保债权最高本金余额为8000000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，并办理了抵押登记手续，原告在本案中的债权未超出约定担保债权限额，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市捷晟贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还流动资金贷款本金2325105.79元及罚息（罚息计算方法：按年利率11.7%，从2014年10月28日起至2015年1月21日止以2325158.10元为基数计算,2015年1月22日以2325152.38元为基数计算,从2015年1月23日起至2015年8月4日止以2325138.08元为基数计算,从2015年8月5日起至清偿之日止,以实际尚欠贷款本金为基数计算）；
二、被告佛山市捷晟贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还银行承兑汇票垫款本金992937.25元及利息（利息计算方法：按每日万分之五，从2014年7月24日起至2014年9月4日止以997182.19元为基数计算，从2014年9月5日起至2014年10月22日止以992951.55元为基数计算，从2014年10月23日起至清偿之日止以实际尚欠垫款本金为基数计算）；
三、被告佛山市捷晟贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还银行承兑汇票垫款本金1001992.86元及利息（利息计算方法：从2014年8月26日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算）；
四、被告佛山市捷晟贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还银行承兑汇票垫款本金1499957.22元及利息（利息计算方法：从2014年9月6日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算）；
五、被告佛山市顺德区易事利贸易有限公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰对被告佛山市捷晟贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区易事利贸易有限公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市捷晟贸易有限公司追偿；
六、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市捷晟贸易有限公司的上述债务，有权就登记在被告王炳徒名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸xxx号汽车位（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸xxx栋xxx（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
七、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59286.90元、财产保全费5000元，合共64286.90元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市捷晟贸易有限公司、佛山市顺德区易事利贸易有限公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 龙海涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周超峰