湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3827号
原告郴州市城市建设投资发展集团有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人刘建国,该公司董事长。
委托代理人廖德娟，女，1975年2月13日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州市国有资产经营投资有限责任公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人罗强,该公司董事长。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告欧阳继成，男，1971年4月26日生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，现住郴州市北湖区。
原告郴州市城市建设投资发展集团有限公司(以下简称“市城投公司”)、郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称“市国投公司”）诉被告欧阳继成返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市城投公司的委托代理人廖德娟，市国投公司的委托代理人刘纯,被告欧阳继成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市城投公司、市国投公司诉称，2011年11月14日郴州市人民政府以《关于请求将郴嘉铁路管理处资产移交我市管理的函》向湖南省国企改革办申请将郴嘉铁路资产向地方移交。2013年10月1日湖南省国土资源厅和湖南省财政厅联合下达《关于湖南省郴嘉铁路管理处关闭后土地资产处置的批复》，同意郴嘉铁路管理处的国有建设用地使用权和地面建筑物及其他资产有偿划转郴州市人民政府，郴州市人民政府在批复下达之日起30天内支付1800万元给省财政。郴州市人民政府（2013）106号《关于市城投建设发展有关问题的会议纪要》明确将郴嘉铁路管理处资产注入市城投公司。之后，市城投公司将上述资产交由市国投公司管理。被告欧阳继成从2009年10月起在未经得原郴州市燃料贸易公司上级部门、郴嘉铁路管理处同意的情况下非法使用本案诉争土地及地面资产，并将该场地出租他人牟取利益。原告多次要求被告退还场地，被告均拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：一、被告返还原告其非法侵占的位于原郴嘉铁路同心桥媒站所占场地及地面资产；2、被告赔偿原告经济损失200000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，两原告向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证明、被告身份证明，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、湖南省国土资源厅湖南省财政厅批复及相关附件、郴州市国有资产监督管理委员会的2013.38号文件、郴府阅2013.106号会议纪要、转账凭证、郴嘉铁路管理处房屋移交清单及相关红线图，拟证明本案所涉及的同心桥煤站的产地及资产原来属于湖南省郴嘉铁路管理处，因郴嘉铁路管理处关闭，相关资产由郴州市政府委托被告城投公司出资1800万元，并且该资产直接注入城投公司，城投公司已经向湖南省财政厅支付了1800万元，原告已经依法取得了本案所涉产地及资产的产权；
证据三、关于郴州市燃料贸易总公司的破产资料，拟证明郴州市燃料贸易总公司于2004年开始破产清算，一直到2007年12月13日已经清算完毕，因为同心桥煤站不属于郴州市燃料贸易总公司的资产，所以清算资产里面并没有做出处置，郴州市燃料贸易总公司无权处分同心桥煤站土地及资产；
证据四、委托函，拟证明2014年2月20日城投公司委托国投公司全权管理郴嘉铁路资产，国投公司享有依法管理权，被告无权干涉；
证据五、被告的诉状；拟证明被告自己承认占用原告的场地，面积3000平米，且被告已提出年租金150000元，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权利；
证据六、租赁合同三份；拟证明原告向第三方出租场地，年平均租金为10元/平米，按被告所占场地面积3000平米计算，年租金大概30000元左右。据此，原告推算被告应支付原告自2013年12月取得产权起，计算至2016年12月场地占用费90000元，此后场地占用费按此标准计算到被告搬出场地为止。
被告欧阳继成辩称：1、被告依法依规取得郴州市燃料公司同心桥煤站使用权，原告欲歪曲事实、与民争利；2、原告并非所有权人和管理人，被告才是；3、两原告并非权利主体，返回和追偿则不存在。请求驳回原告诉请。
在举证期间内，被告未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告所举证据一至六均无异议。
经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至六因被告无异议，本院予以采信。
经本院组织双方当事人举证、质证，结合本院认证、双方当事人陈述以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
一、90年代原郴州市燃料贸易总公司为转运嘉禾县煤炭，特地租用了原湖南省郴嘉铁路管理处位于郴州市北湖区同心路旁边的土地用于堆放煤炭，并成立了同心桥煤站，站长为周明星。2004年6月15日原郴州市燃料贸易总公司经湖南省郴州市中级人民法院作出（2004）郴民二破字第17号民事裁定书，裁定宣告郴州市燃料贸易总公司破产还债。2007年12月13日原郴州市燃料贸易总公司经湖南省郴州市中级人民法院作出（2004）郴民二破字第17-18号民事裁定书，裁定终结破产程序。
二、原湖南省郴嘉铁路管理处所占用的土地均为国有划拨土地。2013年10月11日湖南省国土资源厅、湖南省财政厅作出湘国土资函[2013]327号批复，批复：经省人民政府批准无偿收回土地，地面房屋建筑等由省人民政府以1028.54万元收购，收回后的国有建设用地使用权和地面建筑物及其他资产有偿划转郴州市人民政府，由郴州市人民政府在本批复下达之日起30天内支付1800万元给省财政。郴州市人民政府郴府阅[2013]106号关于市城投公司建设发展有关问题的会议纪要研究议定:原则同意将郴嘉铁路管理处改制清算后的闲置资产注入市城投公司。2013年12月10日市城投公司将1800万元转帐支付给省财政专户。原告市城投公司取得该场地所有权后，多次要求被告退还场地，均未果，故诉至法院。
三、2009年10月31日起至今，原告欧阳继成未向任何单位及个人交纳过租金和使用费。
四、原郴嘉铁路同心桥煤站的地面资产有12间平房（含车库）。
本院认为：本案属返还原物纠纷。本案中1、涉案地块的使用权及地面附属建筑物是原告市城投公司通过合法手续所取得，被告主张其对涉案地块及地面附属物具有使用权和收益权，却未提交证据证实，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故被告应承担本案举证不利的后果。原告要求被告返还侵占的场地及地面资产的诉请，本院予以支持。2、原告市国投公司不是涉案地块的所有权人，只是受委托的管理者，故其不是本案适格的主体；3、原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因原告所请求的数额是推算数字，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳继成于本判决生效后十五日内向原告郴州市城市建设投资发展集团有限公司返还其所侵占的原郴嘉铁路同心桥煤站所占场地及地面资产（12间平房）；
二、驳回原告郴州市城市建设投资发展集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4300元由原告郴州市城市建设投资发展集团有限公司承担4200元，被告欧阳继成承担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 石健鸿
二〇一七年三月十日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。