wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第847号
原告郭海瑞，男，出生于1982年11月4日，汉族。
委托代理人赵奎刚、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告杨中源，男，出生于1980年8月15日，汉族。
委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。
被告梁战彬，男，出生于1970年5月9日，汉族。
委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。
原告郭海瑞诉被告杨中源、梁战彬合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海瑞的委托代理人赵奎刚和被告杨中源、梁战彬的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告指派员工于东晓与被告在2012年8月18日签订一份新密市钱柜KTV音响购销合同，共计380000元整。后因被告投资资金不足，对其音响设备购销数量减少，原告根据被告更改后需求于2012年11月25日完工并经被告验收使用。2013年5月1日，经原、被告双方结算，被告应向原告支付音响及工程款165000元，除已支付的90000元外，还有75000元没有支付。原告随后多次催要，被告于2013年5月21日与原告签订还款协议一份，约定75000元自2013年6月1日至2014年4月30日分11个月偿�完毕。但被告在实际履行中对原告避而不见，且被告开办的新密市钱柜KTV已被消防部门查封并禁止经营，被告的行为已明确表明在合同到期后将不能履行还款义务，且被告又不能提供其他担保，因此，诉至法院，请求判令二被告归还原告欠款75000元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、新密市钱柜娱乐城与新密市市区锦宏音响店签订的合同书一份；2、新密市钱柜KTV与新密市市区锦宏音响店签订的付款协议一份；3、新密市市区锦宏音响店个体工商户营业执照一份；4、于东晓系新密市市区锦宏音响店的员工证明一份。
被告杨中源、梁战彬辩称，新密市钱柜KTV是被告杨中源和被告梁战彬合伙开办的，新密市钱柜娱乐城与新密市钱柜KTV是同一个门市。根据原告提交的合同和付款协议，一方是新密市钱柜KTV，一方是新密市锦宏音响店和于东晓，原告郭海瑞�是合同当事人，不是本案适格原告。原告起诉时，付款协议刚刚到期，不存在长期拖欠货款的事实，且新密市钱柜KTV被查封禁止经营，是因原告原因造成的。二被告本是农民，投资开办新密市钱柜KTV尚未经营即被关闭，亏损严重，新密市钱柜KTV中的设备也以充抵房租，因无钱支付货款才与音响店达成付款协议，现在二被告也积极要求与原告和解，看原告能否减少一点货款。
被告杨中源、梁战彬未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但认为这二份合同都是与新密市市区锦宏音响店签订的，与原告没有关系；对证据3有异议，认为发照日期是2012年2月9日，期间没有进行过验照，无法证明该店现在是否存在；对证据4有异议，认为该证据系新密市市区锦宏音响店出具的，没有相应的劳动合同、工资单�及社会统筹等证据相佐证，无法证明于东晓是原告的员工。
经审理本院对本案事实确认如下，原告系新密市市区锦宏音响店业主，并办有个体工商户营业执照。被告杨中源、梁战彬合伙开办新密市钱柜娱乐城，后改名为新密市钱柜KTV。2012年8月18日，新密市钱柜娱乐城与新密市市区锦宏音响店签订《合同书》一份，主要内容为：甲方为新密市钱柜娱乐城，乙方为新密市市区锦宏音响店。甲方向乙方定购KTV音响设备一批，总计人民币380000元。双方合同签订后，乙方为甲方垫资安装音箱及话筒线材，甲方要求乙方安装全部设备前20天，甲方向乙方支付货款300000元，乙方收到甲方货款后开始备货，乙方在甲方要求时间内安装调试完毕，剩余货款80000元甲方于2013年1月31日前给乙方全部结清。质量承诺，乙方对所售设备器材提供二年免费保修，终身维修，话筒除外。合同签订后，新密市市区锦宏音响店为新密市钱柜娱乐城进行了器材设备安装，但新密市钱柜娱乐城没有及时支付工程款。2013年5月21日，新密市市区锦宏音响店与新密市钱柜KTV签订《付款协议》一份，甲方为新密市钱柜KTV，乙方为新密市市区锦宏音响店，主要内容为：甲乙双方于2012年8月18日签订了新密市钱柜KTV的音响购销安装合同，该部分工程已于2012年11月25日完工，经甲方验收，并于2013年5月1日进行工程结算，按照协议，甲方应向乙方支付工程款165000元，截止本协议签订之日止，甲方已向乙方支付工程款90000元，尚未支付工程款为75000元。为此经双方友好协商，达成如下协议：自2013年6月1日至2014年4月30日，由甲方向乙方支付音响工程款75000元，每月30日前支付7000元，11个月内付清。甲乙双方确定，任何一方的联系地址、电话发生变化，应及时告知对方，如没有及时履行告知的义务而发生的无法联系的状况，将由未履行告知义务的一方承担由此带来的一切后果。甲方有杨中源签字，乙方有于东晓签字并加盖有新密市市区锦宏音响店印章。还款协议签订后，二被告未按约定的期限向原告归还工程款，原告以二被告的行为明确表明不能履行合同为由，诉至本院，要求二被告支付全部欠款。
本院认为，原告要求二被告归还欠款的诉讼请求，提交有与二被告签订的还款协议为证，事实清楚，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书上注明登记的字号。本案中原告系新密市市区锦宏音响店的业主，具有民事诉讼主体资格，对二被告辩称其是与新密市市区锦宏音响店和于东晓签订的合同，原告不是合同当事人，不是本案适格原告的答辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告与原告签订还款协议后，未按约定期限向原告归还过一次欠款，以自己的行为表明不履行合同义务，同时，根据原、被告双方约定“任何一方违反条款，均应按《中华人民共和国合同法》有关规定承担一切经济责任”，原告有权要求被告提前归还欠款，对被告辩称付款协议刚刚到期，不存在长期拖欠货款事实的答辩意见，本院不予采信。二被告辩称其开办的新密市钱柜KTV停止营业是由于原告原因造成的，但未向本院提交相关证据予以证明，对被告该项答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、最�人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第46条之规定，判决如下：
被告杨中源、梁战彬于本判决生效后十日内向原告郭海瑞支付货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告杨中源、梁战彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 白艳芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第523号
原告陈伟雄。
委托代理人杨龙进。
被告曹成斌。
被告叶利。
本院在审理原告陈伟雄与被告曹成斌、叶利民间借贷纠纷一案过程中，原告陈伟雄以双方已自行和解为由，于2014年11月6日向本院提出撤回对两被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟雄撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈伟雄负担。
代理审判员 施红敏
二〇一四年十一月七日
代书 记员 马琴琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执533号
申请执行人：黄丽珠，女，1964年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐某，男，2005年6月30出生，汉族，德化县人，住德化县。
法定代理人：邱某，女，1976年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：肖所，女，1937年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄丽珠与徐某、肖所民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1178号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴玉燕
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第139号
申请执行人：包头市腾信房地产有限公司，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路9号街坊公寓309号。
法定代表人：甄建国，该公司董事长。
申请执行人：芦晓民，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码.
被执行人：包头市喜路置业有限公司，现住内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东大街108号。
现住内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东人街***号。
法定代表人：苏建君，该公司董事长。
委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所。
被执行人：包头市金龙机械制造有限公司，现住内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东大街。
法定代表人：樊宗，该公司董事长。
委托代理人：续伟楠，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码。
申请执行人包头市腾信房地产有限公司、芦晓民依据发生法律效力的包头市中级人民法院（2012）包民初字第16号民事判决书，于2014年4月9日向本院申请执行，本院于2014年4月10日受理，2014年4月25日查封了被执行人包头市金龙机械制造有限公司的土地。因被执行人包头市喜路置业有限公司、包头市金龙机械制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的交付土地的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人包头市金龙机械制造有限公司位于包头市东河区巴彦塔拉大街东大街，面积22230平方米【土地证号：包国用（2012）第2000**号】的查封。
二、将被执行人包头市金龙机械制造有限公司位于包头市东河区巴彦塔拉大街东大街，面积22230平方米【土地证号：包国用（2012）第2000**号】的土地使用权过户到申请执行人白塔寺腾信房地产有限公司、芦晓民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 磊
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第139号
申请执行人：包头市腾信房地产有限公司，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路9号街坊公寓309号。
法定代表人：甄建国，该公司董事长。
申请执行人：芦晓民，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××.
被执行人：包头市喜路置业有限公司，现住内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东大街108号。
现住内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东人街***号。
法定代表人：苏建君，该公司董事长。
委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所。
被执行人：包头市金龙机械制造有限公司，现住内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东大街。
法定代表人：樊宗，该公司董事长。
委托代理人：续伟楠，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
申请执行人包头市腾信房地产有限公司、芦晓民依据发生法律效力的包头市中级人民法院（2012）包民初字第16号民事判决书，于2014年4月9日向本院申请执行，本院于2014年4月10日受理，2014年4月25日查封了被执行人包头市金龙机械制造有限公司的土地。因被执行人包头市喜路置业有限公司、包头市金龙机械制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的交付土地的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人包头市金龙机械制造有限公司位于包头市东河区巴彦塔拉大街东大街，面积22230平方米【土地证号：包国用（2012）第2000**号】的查封。
二、将被执行人包头市金龙机械制造有限公司位于包头市东河区巴彦塔拉大街东大街，面积22230平方米【土地证号：包国用（2012）第2000**号】的土地使用权过户到申请执行人白塔寺腾信房地产有限公司、芦晓民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10091号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区。
负责人：石合群，职务总经理。
委托代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄文勇，男，1964年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思思，广东凌信律师事务所律师助理。
原审被告：叶颂滨，男，1971年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原审被告：叶培坚，男，1944年5月27日出生，汉族，身份证住址同上。
委托代理人：叶颂滨，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告黄文勇；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿36545.18元给原告黄文勇；三、驳回原告黄文勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1716元（原告黄文勇已预交），由原告黄文勇负担110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1606元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。黄文勇在一审中只提交了收入证明，没有居住证明等证据，单份证据证明力不足，应不予采信。二、黄文勇伤残鉴定不合理，应重新鉴定伤残等级。一审中保险公司申请重新鉴定，而原审法院未予受理保险公司的申请，剥夺了保险公司的合法权利。据此请求：撤销原判，改判残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费12836.55元，一、二审诉讼费由黄文勇承担。
被上诉人黄文勇答辩认为：一审判决正确，同意一审判决。
原审被告叶颂滨、叶培坚陈述意见为：同意保险公司的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，黄文勇在一审中提交了收入证明，可以证明其已在城镇工作一年以上且有固定收入，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然黄文勇提交的证据能够证实其符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。故原审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，应予维持。保险公司对此的上诉不成立，本院不予支持。
关于是否需要对黄文勇的伤残等级重新鉴定，医院的出院记录载明其骨折情况，广东恒鑫司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对黄文勇的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东恒鑫司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定黄文勇构成九级伤残，不予准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决黄文勇获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金正确，应予维持。保险公司上诉要求重新鉴定，本院不予准许。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2647元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年七月十一日
书记员 罗淑仪
李洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12121号
原告：励恒暾，男，1978年2月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：励杰挺，男，1983年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告励恒暾与被告励杰挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序，于2017年11月24日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告励恒暾的委托诉讼代理人马远奔均到庭参加诉讼，被告励杰挺经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
原告励恒暾以被告励杰挺未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款500000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告励杰挺未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2011年7月17日，被告因需向原告借款500000元，对于借款期限及借款利率双方未作约定。2014年3月17日，被告就上述借款向原告出具借条一份，书面约定借期5个月。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的个人活期明细、借条各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后未按约归还，显属违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告励杰挺于本判决生效之日起七日内归还原告励恒暾借款500000元，并支付自2017年11月3日起至款项实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计4400元，由被告励杰挺负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陆思含
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终672号
上诉人（原审原告）姜新，男，汉族。
上诉人（原审原告）崔会娟，女，汉族。
上诉人（原审原告）舒军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区新华街***号。
法定代表人闫小安，该街办主任。
委托代理人安鹏飞，该街办工作人员。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所实习律师。
上诉人姜新、崔会娟、舒军因与被上诉人西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街道办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月22日，姜新、舒军、尚艳红等130人通过国内挂号信，向被告韦曲街道办邮寄一份《申店社区书记兼主任张某某任职期间责任经济审计的申请》。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，行政诉讼法第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项同时规定，申请人或原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使申请人或原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。需要指出的是，这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人或原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。只有该“权利”存在，申请人或原告所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与申请人或原告产生法律上的利害关系。简言之，在申请行政机关履行职责类的诉讼中的，申请人或原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的复议和诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有复议申请权或诉权。在本案中，原告要求被告对申店社区居民委员会书记兼主任张某某任职期间责任经济审计，其提起的依据却是《中华人民共和国村民委员会组织法》，属于对法律的错误理解。《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定“社区居民委员会是群众性基层自治组织，担负群众自我管理、自我服务、自我教育的权利义务。”该法并无对居民委员会成员任职和离任经济责任审计的规定，而中央纪委等十二部委印发的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》所规范的主体也非社区居民委员会。原告提起的诉讼缺乏请求权基础，不能纳入行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜新、崔会娟、舒军的起诉。案件受理费50元，退还原告姜新、崔会娟、舒军。
上诉人姜新、崔会娟、舒军不服一审裁定上诉称，上诉人于2016年12月22日代表申店社区群众，以挂号信形式向长安区韦曲街道办递交了《申店社区书记兼主任张某某任职期间责任经济审计的申请》，被上诉人韦曲街道办却始终未予答复或者履行其职责。西安铁路运输法院以上诉人行政诉讼不适格和上诉人经过城中村改造后由农民改居民，不具备农村村民“权利”，驳回上诉人的诉讼。事实上，虽然上诉人经过城中村改造后，名义上为居民，现实中各项待遇，包括行政管理、自我管理办法，还是农村村民待遇，村民享受的是西安市长安区新型农村合作医疗和新型农村社会养老保险，其行政管理具体由韦曲街办农办分管，农办主任田某某，被上诉人委托代理人安鹏飞正是申店包村干部，包括换届选举，撤村建居型还是依照《村民委员会组织法》进行换届选举，本次申店社区换届选举办法由韦曲街道办指导提供,由陕西省民政厅编辑的《陕西省村民委员会选举规程》为选举依据。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初649号行政裁定书；2、判令被上诉人对上诉人等2016年12月22日递交的《申店社区书记兼主任张某某任职期间责任经济审计的申请》作出答复；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韦曲街道办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人此诉是对一审裁定的错误指责不能成立。三名上诉人没有诉权，根据中央纪委等十二部委印发的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》第四条第一款的规定，对村干部任职期间进行经济责任审计是本村五分之一以上村民的权利，要提起诉讼，只能是本村五分之一以上提出过申请的村民来提起，三名上诉人无权提起。被上诉人不具有对村干部进行经济责任审计的法定职责，上诉人要求被上诉人履行该职责缺乏法律依据，不能成立。韦曲街道办既没有法律法规的授权，也没有长安区政府的授权与安排，是没有对社区干部实施经济责任审计的行政职责的，上诉人要求韦曲街道办履行对申店社区主任张某某任职期间进行经济责任审计的职责是没有法律依据的，不能成立。请求依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人要求被上诉人履行对申店社区居民委员会书记兼主任张某某任职期间责任经济审计职责，其提起的依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）款、《中华人民共和国公务员法》第十二条第（二）款，以上规定均不包括对居民委员会成员任职和离任经济责任审计的内容，而中央纪委等十二部委印发的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》所规范的主体也非社区居民委员会。上诉人提起上诉的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 晶
审 判 员 柴 苗
代理审判员 李红涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 雷 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终672号上诉人（原审原告）姜新，男，汉族。上诉人（原审原告）崔会娟，女，汉族。上诉人（原审原告）舒军，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区新华街***号。法定代表人闫小安，该街办主任。委托代理人安鹏飞，该街办工作人员。委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所实习律师。上诉人姜新、崔会娟、舒军因与被上诉人西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街道办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月22日，姜新、舒军、尚艳红等130人通过国内挂号信，向被告韦曲街道办邮寄一份《申店社区书记兼主任张某某任职期间责任经济审计的申请》。被告在原告起诉前未作出处理决定。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，行政诉讼法第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项同时规定，申请人或原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使申请人或原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。需要指出的是，这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人或原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。只有该“权利”存在，申请人或原告所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与申请人或原告产生法律上的利害关系。简言之，在申请行政机关履行职责类的诉讼中的，申请人或原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的复议和诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有复议申请权或诉权。在本案中，原告要求被告对申店社区居民委员会书记兼主任张某某任职期间责任经济审计，其提起的依据却是《中华人民共和国村民委员会组织法》，属于对法律的错误理解。《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定“社区居民委员会是群众性基层自治组织，担负群众自我管理、自我服务、自我教育的权利义务。”该法并无对居民委员会成员任职和离任经济责任审计的规定，而中央纪委等十二部委印发的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》所规范的主体也非社区居民委员会。原告提起的诉讼缺乏请求权基础，不能纳入行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜新、崔会娟、舒军的起诉。案件受理费50元，退还原告姜新、崔会娟、舒军。上诉人姜新、崔会娟、舒军不服一审裁定上诉称，上诉人于2016年12月22日代表申店社区群众，以挂号信形式向长安区韦曲街道办递交了《申店社区书记兼主任张某某任职期间责任经济审计的申请》，被上诉人韦曲街道办却始终未予答复或者履行其职责。西安铁路运输法院以上诉人行政诉讼不适格和上诉人经过城中村改造后由农民改居民，不具备农村村民“权利”，驳回上诉人的诉讼。事实上，虽然上诉人经过城中村改造后，名义上为居民，现实中各项待遇，包括行政管理、自我管理办法，还是农村村民待遇，村民享受的是西安市长安区新型农村合作医疗和新型农村社会养老保险，其行政管理具体由韦曲街办农办分管，农办主任田某某，被上诉人委托代理人安鹏飞正是申店包村干部，包括换届选举，撤村建居型还是依照《村民委员会组织法》进行换届选举，本次申店社区换届选举办法由韦曲街道办指导提供,由陕西省民政厅编辑的《陕西省村民委员会选举规程》为选举依据。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初649号行政裁定书；2、判令被上诉人对上诉人等2016年12月22日递交的《申店社区书记兼主任张某某任职期间责任经济审计的申请》作出答复；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人韦曲街道办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人此诉是对一审裁定的错误指责不能成立。三名上诉人没有诉权，根据中央纪委等十二部委印发的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》第四条第一款的规定，对村干部任职期间进行经济责任审计是本村五分之一以上村民的权利，要提起诉讼，只能是本村五分之一以上提出过申请的村民来提起，三名上诉人无权提起。被上诉人不具有对村干部进行经济责任审计的法定职责，上诉人要求被上诉人履行该职责缺乏法律依据，不能成立。韦曲街道办既没有法律法规的授权，也没有长安区政府的授权与安排，是没有对社区干部实施经济责任审计的行政职责的，上诉人要求韦曲街道办履行对申店社区主任张某某任职期间进行经济责任审计的职责是没有法律依据的，不能成立。请求依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人要求被上诉人履行对申店社区居民委员会书记兼主任张某某任职期间责任经济审计职责，其提起的依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）款、《中华人民共和国公务员法》第十二条第（二）款，以上规定均不包括对居民委员会成员任职和离任经济责任审计的内容，而中央纪委等十二部委印发的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》所规范的主体也非社区居民委员会。上诉人提起上诉的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 晶审 判 员  柴 苗代理审判员  李红涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  雷 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12431号
上诉人（原审被告）：上海宏燕混凝土有限公司，住所地上海市松江区北松公路7221弄26号。
法定代表人：王文敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金敏，女，1977年5月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
上诉人上海宏燕混凝土有限公司（以下简称宏燕公司）因与被上诉人金敏借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人宏燕公司的委托诉讼代理人黄莹、吴建萍，被上诉人金敏及其委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏燕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金敏一审全部诉讼请求。事实和理由：双方之间不存在借款关系，宏燕公司不是本案借款主体，本案系争款项的实际借款人是孙某。郁某与宏燕公司从未有过任何经济往来，借款时未约定利息，之后从未催讨，不符合常理。金敏清楚本案系争款项实际借款人为孙某的事实。金敏持有的银行转账汇款单仅能证明其向宏燕公司汇款的事实，不能证明该款为借贷性质。宏燕公司收到的140万元款项是基于上海XX有限公司（以下简称XX公司）与宏燕公司《上海预拌混凝土购销合同》项下的部分货款。因案外人孙某拖欠林和公司法定代表人陈某钱款，陈某要求孙某直接支付给宏燕公司，抵销陈某与宏燕公司之间的部分货款。后孙某联系金敏，金敏通过其和郁某分别转账至宏燕公司账户40万和100万元。一审中孙某与本案无利害关系，其证人证言是厘清本案事实，一审法院以孙某与金敏之间另有借贷纠纷和诉讼，而否认孙某陈述的事实是错误的。
金敏辩称：本案借款系通过案外人孙某的介绍，实际借款人系宏燕公司而非孙某。2014年5月26日，金敏将借款40万元转账至宏燕公司账户。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
金敏一审诉讼请求判令：1、宏燕公司归还借款40万元；2、宏燕公司上述款项自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：宏燕公司因业务所需，宏燕公司向金敏借款40万元。2014年5月26日，金敏将借款40万元转账至宏燕公司账户。金敏曾于2016年4月1日向一审法院起诉要求宏燕公司归还借款及利息，同年6月15日向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定准许金敏撤回起诉。至今，宏燕公司未能归还借款及利息。
一审法院认为，双方之间签订的借款协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现金敏已履行放贷义务，宏燕公司却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。宏燕公司关于双方没有借款合同关系的抗辩，宏燕公司应对自己提出的抗辩提供证据加以佐证，孙某的证言前后有矛盾，不符事实，且孙某与金敏有利害关系，一审法院对证人孙某的证言不予认定，故对宏燕公司的抗辩难以采信。关于利息的起算点，金敏曾于2016年4月1日向一审法院起诉要求宏燕公司归还借款及利息，现要求从2016年4月1日起算利息，应予准许。金敏的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，作出判决：一、宏燕公司于判决生效之日起十日内归还金敏借款40万元；二、宏燕公司于判决生效之日起十日内偿付金敏自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。一审案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，均由宏燕公司负担。
二审中，宏燕公司在提交下列补充证据材料：证据1、（2015）奉民一（民）初字第8537号卷宗材料，旨在证明金敏将系争140万元借款作为孙某的借款向孙某主张；证据2、吕某91万的银行划款凭证；证据3、陈某40万银行划款凭证；证据4、结婚证；证据5、户口本；证据6、陈某（陈某）《证明》；上述证据2至证据6旨在证明孙某向陈某（陈某）借款，为归还陈某140万欠款，孙某向金敏借款140万，并按陈某的指示由金敏通过金敏账号和郁某账号直接转账给了宏燕公司，可见本案的借款人是孙某，并非宏燕公司；证据7、金敏与孙某（2015）奉民一（民）初字第8537号卷宗材料汇款回单联，旨在证明孙某代金敏向杨某支付了143万元，可见孙某已经归还了金敏的借款140万。
金敏对宏燕公司上述补充证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议.因为他们之间钱款往来比较多,因此将往来罗列出来,但并未在该案中主张孙某的借款。对证据2至证据6的真实性无法确认，与本案也没有关联性。对证据7的真实性确认，但该款项划转系为了走账。该143万划款实际发生的金额为167万，系金敏为了走账办的，在金敏和孙某的8537号诉讼中都列为同出同进，划账票据的原件均在金敏处。孙某在另案中主张也是说已经归还金敏多少钱，在核对账目的时候均列为同出同进。对所有证据与本案的关联性均不予认可，不能证实宏燕公司上诉主张的事实。
本院认证意见，宏燕公司上述补充证据不能证实金敏将系争140万元借款作为孙某的借款向孙某主张的事实，上诉证据材料与本案均不具有关联性，故对宏燕公司补充的证据材料，本院不予采信。
金敏在二审审理期间提供如下补充证据：证据1、《证明》，由案外人吴某于2016.1.20在金敏和孙某的诉讼中出具，旨在证明吴某于2015.3.3转给孙某167万，该款系金敏和案外人杨某指定打款，该款项权利人为金敏和杨某；证据2、划款凭证，金敏划给吴某的，证据3、划款凭证，同日孙某转账给了金敏，都是同一天同一时间段，转账过程都是金敏进行的。证据2、证据3旨在证明该些划款系当事人为了贷款需要的转账，系同进同出。该款是金敏的钱款，划给杨某的，其中一部分是杨某的。
宏燕公司对金敏的上述补充证据质证认为：对证据1的真实性不认可，对证据2、证据3真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。
本院认证意见，上诉证据材料与本案均不具有关联性，本院不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金敏为证明其与宏燕公司存在借款关系，已经提交了相应的银行凭证，在该划款凭证上载明钱款支付性质系借款。宏燕公司虽抗辩其与金敏之间不存在借款关系，该款项系案外人支付的货款，但未能提供相应证据予以证实，故一审法院结合双方当事人的举证情况以及当事人陈述，认定金敏与宏燕公司之间借款关系成立，对宏燕公司抗辩理由未予采纳，并无不当。本案二审审理期间，宏燕公司提供的证据材料仍不足以证明其抗辩所主张的事实，故其上诉理由缺乏事实和法律依据。综上所述，宏燕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由上诉人上海宏燕混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡 瑜
二〇一八年二月六日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1072号
申请执行人：毛兰均。
被执行人：张博涛。
申请执行人毛兰均与被执行人张博涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张博涛未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人毛兰均于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张博涛支付执行款52723元及利息，并承担案件受理费596元、执行费699.79元。2016年3月7日，本院立案执�。
本案在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人张博涛发出执行通知书，但被执行人张博涛逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人毛兰均执行款52723元及利息，承担案件受理费596元、执行费699.79元。经执行查明，被执行人张博涛无财产可供执行，申请执行人毛兰均也无法提供被执行人张博涛可供法院执行的财产线索。现申请执行人毛兰均于2016年4月11日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1072号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年四月十一日
代书记员 李世进
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2306号
原告：李霞，女，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。
被告：李大春，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李念，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李霞与被告李大春、李念健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李霞及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告李大春、李念经本院公告送达传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大春赔偿原告62800元、违约金2000元及利息（以62800元为基数从2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告李念对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月11日，被告李大春因感情问题将原告打伤，原告受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗。原被告于2014年5月4日在中山路派出所达成《治安调解协议书》。约定由被告李大春赔偿原告80000元，2016年12月1日前结清，并出具欠条，被告李念为上述债务出具保证书承担连带保证责任。现被告未依约赔偿，尚欠原告62800元未支付。原告特此起诉，请法院依法判决。
被告冯杰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，谢祥明将李霞送到重庆市永川区望城坡东站门口处，李霞因感情矛盾被其男友李大春殴打。李霞受伤后于2013年6月12日被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗，于2013年7月1日出院，李霞为此支付了21947.39元医疗费。2013年8月12日，重庆市永川司法鉴定所对李霞的伤残等级进行鉴定，李霞的伤残等级为10级。后经重庆市永川区公安局中山路派出所的民警调解，双方于2014年5月4日达成赔偿协议，协议约定：李大春赔偿李霞医疗费80000元整，现已付10000元，余下欠款于2016年12月1日前结清（每月支付李霞1200元至2016年12月1日）。同日，李大春向李霞出具欠条一张，载明：我李大春因欠李霞医疗费70000元，现约定从2014年6月1日起。每月还款李霞1200元，一直到2016年12月1日，剩余34000元于2016年12月1日前一次性还清。同日，李念向李霞出具担保人责任书，载明：我李念愿意为李大春向债权人李霞欠款70000元，承担保证责任，直到还清借款为止，如李大春不偿还债务或者没有能力偿还债务、客观条件无法履行债务时，我李念愿意在借款到期之日（2016年12月1日）后10日内向债权人李霞还清此债务，其中包括违约金2000元。
庭审中，李霞陈述李大春出具欠条后于2014年6月至2014年12月每月向其还款1200元，合计还款7200元。此后未再支付欠款。其与李大春之前没有其他债权债务关系。
本院认为，李霞与李大春就双方发生的纠纷自愿达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束效力，应按照其约定履行。李大春在签订协议当日履行部分义务且出具了欠条，该欠条系李大春履行余下约定义务的凭据，应当按照欠条的约定进行履行，而李大春至今未完全给付李霞赔偿款的行为已构成违约行为，其应承担相应的民事责任。故李霞要求李大春赔偿其损失62800元的的主张符合法律规定，本院予以支持。李大春未给付赔偿款的行为对李霞造成了一定的资金占用损失，故李霞要求自2016年12月2日至付清为止按照中国人民银行规定的同期同类个人贷款利率计算资金占用利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。李念自愿向李霞出具了保证责任书，承诺承担保证责任，对其具有约束效力，故李霞要求李念对上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。关于李霞主张的违约金，因李大春与李霞之间并无违约金的约定，故李霞要求李大春支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李大春于本判决生效之日起五日内支付原告李霞62800元及利息（以62800元为本金，自2016年12月2日至付清为止按照中国人民银行规定的同期同类个人贷款利率计算），由李霞对前述款项承担连带责任；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告李大春负担。（此费原告已预交715元，原告已预交的715元由被告李大春在给付上述款项时一并支付原告，剩余715元于本判决生效后五日内由李大春直接交付至法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李正辉
代理审判员 李 昀
人民陪审员 徐 红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何 茜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执839号
申请执行人：曲芳琳。
被执行人：王大鹏。
被执行人：李钢珠。
申请执行人曲芳琳与被执行人王大鹏、李钢珠借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年5月11日作出（2017）吉0723民初1076号判决书：被执行人王大鹏于本判决生效之日给付曲芳琳欠款3万元，并自2017年3月28日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1076号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一七年十一月十三日
书记员 王兰贺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2176号
原告：韦荣金，男，1952年11月20日出生，壮族。
被告：钟荣贵，男，1953年10月8日出生，汉族。
被告鹿寨力生汽车配件有限责任公司。
法定代表人：丁锦明，该公司董事长。
原告韦荣金与被告钟荣贵、鹿寨力生汽车配件有限责任公司（以下简称为力生公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣金及其委托诉讼代理人韦金秋、被告力生公司的委托诉讼代理人莫德君到庭参加诉讼，被告钟荣贵经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦荣金向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告钟荣贵名下持有被告力生公司股份中，其中占公司0.94%的股份属原告韦荣金所有；2、判令被告力生公司履行在工商部门变更登记为原告韦荣金占有公司0.94%股份股东的义务；3、本案诉讼费由被告力生公司负担。事实和理由：被告力生公司由原国有企业改制为民营企业，改制时，106名员工等额出资10000元，每位员工均等份持有公司0.94%股份。因股东人数超过《公司法》规定的人数上限，就采取抽选其中30名股东注册，其他股东股份分别记挂在30名注册股东名下的方式在工商管理部门注册登记，原告的股份就记挂在被告钟荣贵的名下。至2016年10月份，大部分股东已转让其持有的股份，现在工商部门登记的股东尚有6名，其中一些尚注册的股东实际已没有股份，登记在其名下的股份其实是当时记挂在其名下的其他股东的股份。被告钟荣贵曾要求被告力生公司将挂在其名下实际属原告的股份变更为原告所有，但被告力生公司不予办理。原告为此起诉。
被告钟荣贵没有进行书面答辩。
被告力生公司对原告主张的事实没有异议，并承认原告占有公司0.94%的股份，但提出因原告是隐名股东，被告力生公司没有义务到工商部门办理变更登记手续。
经审理查明事实如下：
1、被告力生公司由原国有企业改制为民营企业，改制时，106名员工等额出资10000元，每位员工占公司注册资本0.94%（即股权为0.94%）。因股东人数超过《公司法》规定的人数上限（50人），就采取抽选其中30名股东注册，其他股东股权分别记挂在30名注册股东名下，原告的股权就记挂在被告钟荣贵的名下，而被告力生公司也给原告发放了股证权。之后，公司股份大部分由被告力生公司的法定代表人丁锦明收购，其现在占有公司94.36%股份，余下5.64%的股份分别由被告钟荣贵及于和玉、何九金、蒋泰刚、覃凯等5人持有。2016年6月17日，被告力生公司到工商管理部门办理了变更登记，变更登记后的股东分别为丁锦明、钟荣贵、于和玉、何九金、蒋泰刚、覃凯等6人。
2、2016年8月11日，被告钟荣贵及于和玉、何九金、蒋泰刚、覃凯出具一份“声明”，表明钟荣贵因企业改制的原因而代理持有的股权（占1.88%）无偿转让给该股权的实际持有人即原告韦金荣及黄寨芳（各占0.94%），而何九金、蒋泰刚、于和玉三人也因同样的原因分别无偿转让给其他实际持有人。
本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷，对于原告出资10000元并占公司0.94%的股权，并且原挂名的持有人与实际持有人出具了转让股权的“声明”，被告力生公司对此知情且无异议，应法应予以确认；双方争议焦点是被告力生公司应否履行股权变更登记手续。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款即“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款即“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”的规定，被告力生公司应当在股东、股权发生变更时，及时向登记机关申请变更登记；且办理申请变更登记的义务主体为被告力生公司，而并非力生公司的股东，也并非涉案股权受让人或出让人。据此认定，原告要求确认其股权份额、并请求被告力生公司履行股权工商变更手续依法有据，本院予以支持。被告力生公司认为没有义务办理股权变更登记的意见不符合法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告韦荣金持有被告鹿寨力生汽车配件有限责任公司的0.94%股权；
二、被告鹿寨力生汽车配件有限责任公司自本判决发生法律效力之日起三十日内向工商登记管理部门申请将登记在被告钟荣贵名下0.94%的股权变更登记在原告韦荣金名下。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿寨力生汽车配件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年十二月九日
书记员 彭茂楠
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00419号
申请执行人：周某某
被执行人：张某某
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第00190号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某限期履行判决确定的义务。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某在霍邱县农村信用合作联社吴集分社的存款（账号﹡﹡﹡﹡﹡﹡）130000元及利息，至户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行中国农业银行霍邱县支行营业部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 露
二〇一四年六月十日
书记员 侯威亚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第998号
原告李瑞，男，1986年4月6日出生，回族,住郑州市金水区。
被告李幼夫，男，汉族，1955年3月17日出生，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告李瑞诉被告李幼夫民间借贷纠纷一案中，原告李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李瑞撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
代理审判员 孟 璐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 楚潇潇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终452号
上诉人（原审被告）高德利，居民。
委托代理人高明桢，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞涛，居民。
委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于俊海，居民。
被上诉人（原审被告）吴会忠，居民。
被上诉人（原审被告）陈勇，汉和，居民。
上诉人高德利因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月11日，被告于俊海约定在原告庞涛处借款30万元，借款期限为一个月，口头约定利息为月息4.2分，并由被告高德利、吴会忠、陈勇作为保证人，对此笔债务承担连带保证责任。后原告庞涛预扣一个月利息，实际给被告于俊海转款287400元。借款期限到期后，被告于俊海偿还借款本金及利息共计13万元，剩余本金及利息由原告庞涛及被告于俊海重新签订借款协议，借款金额为20万元，借款期限为2012年5月10日至2012年11月30日，并约定此笔款项由被告高德利提供担保，担保期限为“至借款人偿还全部借款本息为止”。借款到期后，被告于俊海对此借款本金及利息均未偿还，被告高德利于2014年偿还利息8000元。
原审认为，被告于俊海向原告庞涛借款本金20万元，原告庞涛与被告于俊海之间形成借款合同关系，该借款合同系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。因此，原告庞涛要求被告于俊海偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告按其约定的月息4.2分支付利息，因其利息的约定违反法律规定，本院不予支持，被告于俊海应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告庞涛支付利息。原告庞涛与被告高德利之间形成了保证合同关系，因此，原告庞涛要求被告高德利承担连带清偿责任符合有关法律规定，其诉讼请求应予支持。因原告庞涛于被告于俊海重新签订了借款协议，并重新签订了担保承诺书，此次担保承诺书上并没有约定由被告吴会忠与被告陈勇承担保证责任，虽然原告庞涛称其手机短信上，被告吴会忠承诺对其还款，但因被告吴会忠对原告庞涛与被告于俊海重新签订借款协议的事情并不知情，可以认定被告吴会忠的承诺是对之前担保责任的认可，并不能推定被告吴会忠同意对之后借款承担保证责任。因此原告庞涛要求被告吴会忠及陈勇承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告于俊海无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于俊海欠原告庞涛借款200000元及利息（利息自2012年5月10日起至判决生效之日起止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并扣除已支付利息8000元），于判决生效后十日内付清。二、被告高德利负连带清偿责任。三、驳回原告庞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，共计6220元，由被告于俊海、高德利负担。
宣判后，上诉人高德利不服上诉称：一审法院在事实认定、适用法律及证据采信上均存在错误。上诉人的保证期间已超过法定保证期间，一审法院判上诉人承担保证责任错误。1、仅从2012年5月10日上诉人签字的担保承诺书来看，保证期间到2013年5月29日，即使按二年保证期间计算，保证期间也到2014年11月29日终止，而被上诉人的起诉时间为2015年5月6日，已超过保证期间。2、被上诉人举证的圆通快递详情单及惠民县人民法院立案庭庭长的说明并不能证明被上诉人在保证期间内向上诉人主张过权利。该快递单不能反映具体内容；被上诉人并没有惠民县人民法院的签收回执单，该快递单是否真实存在及惠民县人民法院是否收到并无相关证据证明；惠民县人民法院立案庭庭长既没有出庭作证，其说明也没有加盖惠民县人民法院的公章，该证据不具有合法性；根据民诉法的规定，法院在收到立案材料后七天内立案或不予受理，而被上诉人并没有受理通知书或不予受理通知书或者收到诉讼材料的书面凭证，说明被上诉人该份证据不具真实性，不能充分证明其向法院提交过诉状；被上诉人举证该证据的目的是证明其没有超过诉讼时效，而不是证明其向上诉人主张过权利。保证期间与诉讼时效是二个不同的概念，现有的法律及司法解释只规定了向法院提交诉状可作为诉讼时效中断的事由，一审法院将其作为向保证人主张权利的事由没有法律依据。权利人向义务人主张权利应以义务人知道或应当知道权利人主张的权利内容为要件，本案中，只有上诉人知道或理应知道被上诉人向其主张过权利，才能产生相应的法律后果，上诉人作为中国人民银行的职工，工作和生活地点都是固定的，不存在无法向其主张利权的问题，而被上诉人在保证期间内从来没有向其主张过权利，应当视为被上诉人对上诉人保证责任的放弃。一审法院认定被上诉人与于俊海之间仍存在债权债务关系证据不足，判决上诉人承担连带责任也就失去了事实依据。理由如下：1、在被上诉人与于俊海于2012年4月11日发生借贷关系后，被上诉人已从于俊海处拉走价值90万元、在陈宝贵处拉走60万元共计150万元肥料（植物矿质净残素），以抵顶被上诉人的欠款，被上诉人与于俊海之间的债权债务关系已经消灭。2、2012年5月10日的借款协议与2012年4月11日的借款协议没有任何联系，2012年5月10日的借款协议中多处修改和添加的内容，是被上诉人在上诉人签字后擅自修改和添加的，一审法院予以认定是错误的。在没有证据证明于俊海收到2012年5月10日的借款协议项下款项的情况下，认定于俊海欠被上诉人款项是错误的。一审诉讼程序错误，应当发回重审。一审被告作为债务人因下落不明，一审法院均没有经过合法的程序送达开庭传票和应诉通知书，诉讼程序错误。请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人高德利在于俊海向庞涛借款的借款协议、借款凭条及担保承诺书的担保人处签名、捺手印，明确其承担连带清偿担保保证，因此，一审法院判决高德利就于俊海向庞涛的借款承担连带清偿责任并无不当。上诉人高德利上诉称一审法院在事实认定、适用法律及证据采信上均存在错误，上诉人的保证期间已超过法定保证期间，理由及证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人高德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张真真
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00615号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人曾庆科，男，1970年10月31日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年9月26日向本院申请强制执行合川府征补决（2014）34号关于对曾庆科国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定第二项，即限曾庆科在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号44幢4-1号房屋腾空交付重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于XX街道X社会福利院片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，区征收办发布合川区X社会福利院片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于X社会福利院片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于X社会福利院片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于X社会福利院片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于X社会福利院片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人曾庆科在重庆市合川区X办处X号44幢4-1有私有住宅房屋一套，房屋结构为砖混，建筑面积为66.95平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为74.42平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3988元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于X社会福利院片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计340207.00元（其中房屋补偿费296787.00元、搬迁补助费1000.00元／户、装饰装修补偿费14884.00元、货币补偿补助费为22326.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于XX街道办事处X社会福利院旧改片区的新建住宅房屋2幢3-7，建筑面积78.28平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计21200.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费19200.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计29382.00元（其中：应领取装饰装修补偿费14884.00元，应支付等面积房屋价差款35647.00元和超面积房款8619.00元。与装饰装修补偿费品迭后，被征收人应补购房款共计29382.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年4月18日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2014）34号关于对曾庆科国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、曾庆科户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币340207.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢3-7，建筑面积78.28平方米（以房屋竣工测绘面积为准），补偿曾庆科。区征收办与曾庆科按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限曾庆科在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处XX号44幢4-1号房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年4月20日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年9月7日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房屋腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2014）34号关于对曾庆科国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2014）34号关于对曾庆科国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项内容，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月十五日
书记员 王 瑶
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执207号
被执行人张文志。
张文志其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张文志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张文志的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张文志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文志新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 范冰洋
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第388号
原告杨某某，男，藏族，生于1983年9月11日，住四川省宝兴县。
被告乔某，女，汉族，生于1985年9月8日，住四川省宝兴县。
原告杨某某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员马春晓适用简易程序独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年2月1日在宝兴县民政局办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不孝敬父母，长期吵闹导致夫妻感情不和，矛盾不断加剧，致使夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。双方工作收入互不了解，自结婚以来经济收入都是各自使用，夫妻形同陌路，无和好可能。原告曾分别于2012年10月、2013年8月向宝兴县人民法院提起离婚诉讼，均判决不准予离婚。虽然法院在判决中希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但被告自接到首次判决书以来因此积怨，且去向不明，彼此没有任何沟通联系，夫妻感情彻底破裂无法弥补。为此，第三次诉至法院请求判令解除与被告的婚姻关系。
被告乔某辩称，原、被告双方系自由恋爱，相识半年相互十分了解并对婚姻大事考虑成熟后，于2010年2月1日在宝兴县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，一家人和睦相处。婚后被告在一年半时间内做3次人流手术，身体受到严重伤害。因被告患有甲亢病，在短期内不能怀孕，所以原告对其态度转变提出离婚。在第一次起诉后确实与原告未联系，地震后（2013年4月20日地震）便外出打工。现原告隐瞒工资收入，不履行夫妻扶养义务，被告因治病欠下4.6万元的债务，但仍未治愈，所以不同意离婚。
原告杨某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系；
3、（2013）宝兴民初字第316号民事判决书，证明曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚；
4、新型农村合作医疗证，证明原告为被告购买医疗保险的情况；
5、原告工资卡账户交易明细，证明原告自2013年7月至2014年5月的工资收入情况，没有隐瞒工资收入的事实；
6、宝兴县穆坪镇财政所收条一份，证明被告曾领取第一月地震补贴。
被告乔某经质证，对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5，原告的工资没有完全体现，奖金、补贴等收入没有在该明细上反映出来。
本院认为，以上6项证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告乔某为证明其主张，提交如下证据：
1、雅安市第二人民医院超声检查报告、彩超检查报告，雅安市人民医院彩色多普勒超声诊断报告单、彩色多普勒超声检查报告单、雅安市人民医院住院病人出院病情证明书两份，证明原告怀孕、流产等情况；
2、成都市第一人民医院检验报告单四份，证明被告甲亢病尚未痊愈。
原告杨某某经质证，对以上两组证据无异议。
本院认为，以上2项证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告乔某经自由恋爱，于2010年2月1日在宝兴县民政局登记结婚。婚后，因被告二次宫外孕、一次胎儿畸形，在雅安市人民医院做人流手术三次，后于2012年9月诊断为甲亢病。由于双方缺乏沟通和交流，产生矛盾。原告杨某某曾分别于2012年12月12日、2013年8月22日向本院起诉离婚，经审理后均作出不准予原、被告离婚的判决。原告在“4.20”地震后外出打工，一直未与原告生活在一起，期间双方亦无沟通联系。致使原告杨某某再次起诉，要求与被告乔某离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方登记结婚后，特别是被告做人流手术后，双方缺乏沟通和交流，产生矛盾，原告前两次起诉离婚后，被告不珍惜弥补婚姻的机会，一直外出，与原告互不联系，互不履行夫妻义务，导致原告第三次诉至本院请求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的请求予以支持。被告虽主张分割夫妻共同财产，但未提交夫妻共同财产的证据，结合本院查明的事实，对被告乔某分割共同财产的主张不予支持。被告要求原告偿还其因治疗甲亢病欠下债务46300元的主张，因无证据证明，本院不予支持。被告在其书面调解意见中要求原告支付其后期治疗费用及3年基本生活补贴34000元于法无据，本院不予支持。本案审理过程中，原告杨某某表示基于被告乔某现阶段甲亢病未愈等情况，自愿给付乔某20000元作为补偿，系原告自愿行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告乔某离婚；
二、原告杨某某自愿补偿被告乔某20000元。
本案案件受理费150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 任 松
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特64号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：聂士东，董事长。
委托诉讼代理人：刘静静，山东领先律师事务所律师。
被申请人：东营市德辰工贸有限公司。
法定代表人：高令敏，总经理。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（简称浩华伟业公司）与被申请人东营市德辰工贸有限公司（简称德辰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
浩华伟业公司称，东营仲裁委员会（2017）东仲字第84号裁决存在以下应予撤销的情形：一、仲裁的程序违反法定程序。1、仲裁程序中，德辰公司的代理人人数不符合法律规定，其代理人为3人，其中律师2人、公司工作人员1人，超过了法定人数2人。2、仲裁程序中仲裁庭不予受理浩华伟业公司的仲裁反请求，违反《东营仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定。3、仲裁过程中，仲裁庭未准许浩华伟业公司的鉴定申请，程序违法。二、德辰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。德辰公司故意隐瞒了其承揽安装不符合合同约定及质量标准的证据，在仲裁庭审中没有提交涉案工程质量保修书、工程竣工验收资料，影响了本案的公正裁决。三、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。仲裁裁决浩华伟业公司支付利息没有事实和法律依据，认定的支付款项的起算点，违反了双方合同的约定，导致枉法裁决。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第84号裁决。
德辰公司答辩称，一、仲裁程序完全符合法律规定，申请人所主张的“仲裁程序违反法定程序”无事实和法律依据。1、仲裁程序中，德辰公司一开始委托了两名律师，但在开庭时，已经解除了对其中一名律师的委托授权，另委托全程参与涉案工程的员工作为代理人参加庭审，不存在3人代理的情况，且浩华伟业公司当庭明确表示对我方出庭人员无异议。2、仲裁程序中，仲裁庭针对第二次开庭时浩华伟业公司提出的仲裁反请求，根据《东营仲裁委员会仲裁规则》第二十九条的规定，当庭合议作出不予受理决定符合法律规定。3、浩华伟业公司在第二次庭审中提出鉴定申请，仲裁庭结合案件事实和证据作出不予准许的决定符合法律规定，并在裁决书中对不予准许鉴定的理由进行了阐述。二、申请人主张“德辰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”与事实不符。我方已按合同约定全面履行了合同义务，申请人委托山东佳境工程项目管理有限公司对工程竣工结算造价进行了审核并出具了造价评审报告，不存在隐瞒工程竣工验收资料等证据的行为。三、仲裁员在仲裁过程中充分听取双方意见，依法公正裁决，不存在枉法裁决行为。1、裁决申请人支付利息有合同依据和法律依据。2、三份合同对付款有明确约定，申请人没有严格按合同约定的时间节点进行付款，我方主张以评审报告作出的时间为起算点，晚于合同约定的单体工程竣工验收合格之日，系对自身权利的处分。综上，应裁定驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年9月19日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第84号裁决：一、浩华伟业公司支付德辰公司工程款313917.50元、逾期利息162302.89元，并承担自2017年3月21日起至裁决确定的履行之日止期间的逾期付款利息；二、驳回德辰公司的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。1、经查阅仲裁卷宗，仲裁程序中，德辰公司于2017年3月17日授权杜玉芳、朱雪宁两位律师为其委托代理人，后于2017年5月24日解除对杜玉芳律师的委托授权，2017年5月25日仲裁庭开庭时，德辰公司另授权朱天鹏为其委托代理人，由朱雪宁律师和朱天鹏出庭担任其代理人。德辰公司的上述授权委托行为，符合法律规定和《东营仲裁委员会仲裁规则》；2、仲裁程序中，仲裁庭依照《东营仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定，对浩华伟业公司的仲裁反请求决定不予受理，并无不当；3、仲裁程序中，仲裁庭认为“双方对涉案工程竣工验收完毕，质保期均已届满，对涉案工程部分申请质量鉴定已无必要”，故对浩华伟业公司的质量鉴定申请未予准许，并不违反仲裁程序。二、关于德辰公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。浩华伟业公司主张德辰公司存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，但未提供证据予以证实，对该项理由本院不予采纳。三、关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为的问题。仲裁裁决浩华伟业公司支付利息及认定支付款项的起算点，属于对案件的事实认定和法律适用问题，浩华伟业公司主张仲裁员存在枉法裁决行为无证据证实，本院不予支持。综上，申请人浩华伟业公司申请撤销的理由均不能成立，对其撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年十二月六日
书记员 卢桂丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2939号
原告：德惠市龙达物业管理有限公司
法定代表人:ＸＸ，经理
住所地：德惠市五台乡街道
被告：葛福玉，男，1965年12月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市五台乡兴山大队。
原告德惠市龙达物业管理有限公司与被告葛福玉合同纠纷一案，原告德惠市龙达物业管理有限公司于2017年4月25日向本院立案后，依法进行审理。
德惠市龙达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋维修资金3743元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告葛福玉在原告处购买房屋一处，拖欠原告房屋维修资金3743元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告德惠市龙达物业管理有限公司所提交的证据，无法证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，属于原告主体不适格。综上，应驳回原告德惠市龙达物业管理有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告德惠市龙达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告德惠市龙达物业管理有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1625号
上诉人（原审被告）：高广顺，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉祥县卧龙山街道邵官屯村村民委员会，住所地嘉祥县卧龙山街道邵官屯村。
法定代表人：高学六，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人高广顺因与被上诉人嘉祥县卧龙山街道邵官屯村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高广顺于2017年4月27日，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，高广顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高广顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高广顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年五月八日
书记员 姜佑华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第802号
罪犯王添甜，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）银刑初字第89号刑事判决，以被告人王添甜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加并处罚金一百万元。（未交，附贫困证明）判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月10日起至2026年10月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王添甜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百安”表扬奖励、2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王添甜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王添甜符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王添甜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王添甜减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2011年10月10日起至2026年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第485号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：蔡菊香，住湖南省衡南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蔡菊香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告蔡菊香经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款63000元，用途借新还旧，贷款期限24个月，月利率1.89%。
2013年1月17日，原告依约支付被告贷款63000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金35023.91元、利息7563.27元、复利915.46元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130117001007）号]；二、被告清偿原告借款35023.91元以及利息、复利（截至2014年11月12日利息7563.27元、复利915.46元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计】；三、被告承担本案的律师费500元;四、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告蔡菊香未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130117001007）号]，约定甲方向乙方借款63000元，贷款期限24个月，贷款用途借新还旧，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年1月17日，原告依约向被告发放了贷款63000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金额35023.91元、逾期未付的利息7563.27元、复利915.46元。
另查明，原告与广东银�律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金35023.91元、利息7563.27元、复利915.46元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告蔡菊香经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡菊香签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130117001007）号]；
二、被告蔡菊香于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款35023.91元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告蔡菊香于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息7563.27元及复利（截至2014年11月12日复利为915.46元，自次日起以7563.27元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告蔡菊香于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安�行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元、公告费100元，均由被告蔡菊香负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初334号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月8日被西峡县森林公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。经本院批准决定，于2016年12月15日被逮捕，同月20日被取保候审，21日被逮捕。
被告人钟某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月4日被西峡县森林公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人彭某某、钟某某犯滥伐林木罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人彭某某、钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2016年5月，被告人彭某某通过马小者以3.5万元的价格将被告人钟某某在五里桥镇白鹤湾村购买的杨树买下。2016年6月5日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人钟某某通知被告人彭某某带人采伐杨树，被告人彭某某亲自带领4人采伐杨树94株，打截后盘运到五里桥镇燕岗村彭某某开办的木材加工厂内。经西峡县林勘队勘查：被伐杨树合立木蓄积36.0564立方米。
2016年6月中旬,西峡县回车镇陡沟村谢某某以5800元的价格从同村王中峰处购买23株杨树,后将这23株杨树以6300元的价格卖给彭某某。2016年7月7日至8日,被告人彭某某在未办理林木采伐许可证情况下，雇佣５人将该２３棵杨树采伐打截后盘运到五里桥镇燕岗村其木材加工厂内。经西峡县林勘队勘查：该23株杨树有３株属于房前屋后树木，合立木蓄积4.1704立方米；另20株合立木蓄积11.3579立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出具了相应的证据，认为被告人彭某某、钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭某某、钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月，被告人彭某某通过马小者以3.5万元的价格将被告人钟某某在五里桥镇白鹤湾村购买的杨树买下。2016年6月5日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人钟某某通知被告人彭某某带人采伐杨树，被告人彭某某亲自带领4人采伐杨树94株，打截后盘运到五里桥镇燕岗村彭某某开办的木材加工厂内。经西峡县林勘队勘查：被伐杨树合立木蓄积36.0564立方米。
2016年6月中旬,西峡县回车镇陡沟村谢某某以5800元的价格从同村王中峰处购买23株杨树,后将这23株杨树以6300元的价格卖给彭某某。2016年7月7日至8日,被告人彭某某在未办理林木采伐许可证情况下，雇佣５人将该２３棵杨树采伐打截后盘运到五里桥镇燕岗村其木材加工厂内。经西峡县林勘队勘查：该23株杨树有３株属于房前屋后树木，合立木蓄积4.1704立方米；另20株合立木蓄积11.3579立方米。
被告人彭某某、钟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某、钟某某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，另有监控截图、现场照片、户籍证明、报案证明、到案证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、钟某某违反森林管理法规，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人彭某某、钟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人彭某某在取保候审期间再次犯罪，应当作为量刑情节考虑。本院根据被告人彭某某、钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2019年6月1日止。罚金已缴纳。）
被告人钟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑刑期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 王洪彬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1448号
原告王某某，女，汉族，甘肃省民勤县人。
被告聂某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。（缺席）
原告王某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员曹明祥独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传唤无正当理由拒未至庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年农历腊月二十二日举行了婚礼仪式，并于2007年2月6日登记结婚。2008年6月18日生一女聂＊＊，2010年10月4日生一子聂＊＊。因双方相识前了解较少，婚后未能建立起稳固的感情基础。被告经常外出打工，每次回来后不能明辨是非，因家庭琐事与原告发生争吵。多年以来，两个孩子的生活学习一直由原告负担，被告不尽父亲的责任。原告厌倦了这种名存实亡的婚姻，多次向被告提出离婚，最终因考虑到孩子幼小没有起诉。但多年以来，双方的婚姻关系并没有实质性的改变，现起诉要求解除原、被告婚姻关系；判令婚生子聂＊＊、婚生女聂＊＊由原、被告各自抚养一个。
经审本院理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年农历腊月二十二日举行婚礼仪式后开始共同生活，2007年2月6日登记结婚，2008年6月18日生一女聂＊＊，2010年10月4日生一子聂＊＊。现原告以共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情破裂为由起诉要求解除原、被告婚姻关系；婚生子聂＊＊、婚生女聂＊＊由原、被告各自抚养一个。
上述事实有原陈述，婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，具有一定的婚姻基础。结婚后共同生活十余年，并育有一子一女，表明已经建立起良好的夫妻感情。现原、被告在日常生活中虽因家务琐事产生隔阂，但并无原则性矛盾，只要双方加强沟通与交流，夫妻关系可以改善。且原告针对自己主张夫妻感情完全破裂的事实未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告聂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一五年十二月三日
书记员 梁 涛
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第615号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵彦敏。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4248号
原告任秀红，女，1970年1月18日生，汉族，个体工商户。
委托代理人崔远圣，江苏义行律师事务所律师。
被告肖强，男，1963年1月31日，汉族，个体工商户。
原告任秀红诉被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告任秀红的委托代理人崔远圣到庭参加了诉讼，被告肖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀红诉称，被告肖强以公司需要周转资金为由分两次向原告借款24.49万元，并约定了还款期限。现还款期限已到，虽经原告多次催要，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金244900元，支付利息（基数133500元按照银行贷款利率4倍计算自2010年6月2日至实际给付之日止，基数110500元按照银行贷款利率4倍计算自2010年8月27日至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告肖强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月1日，被告肖强向原告出具借据一份，内容为：今借任秀红人民币壹拾玖万元叁仟陆佰元正（193600元），用途用于流动资金周转，还款日期2010年8月31号还33600元，余款2010年11月31号还清。庭审中，原告陈述该借据中，原告实际出借的款项为133500元，并提交中国农业银行记账凭证两份和交通银行个人转账回单一份，证实在2010年5月31日原告通过中国农业银行转账至朱琼账户79000元；2010年6月3日，原告通过中国农业银行转账至朱琼账户44000元；2010年6月3日，原告通过交通银行转账至被告账户3400元；原告陈述另行支付原告现金8000元；其余款项为利息，在被告出具借据时将利息包含在其中了。
2010年8月26日，被告肖强向原告出具借据一份，今借任秀红人民币壹拾伍万元正（150000元），借期陆个月（2010.8.26-2011年2月25号），到期一次性归还，在2010年11月25日一次性支付人民币叁万壹仟伍佰元（31500元）。此款不包含在壹拾伍万本金之内。担保人肖明皓，借款人肖强。庭审中，原告陈述该借据中，原告实际出借的款项为110500元，并提交中国农业银行记账凭证一份和中国农业银行取款业务回单一份，证明在2010年7月25日，原告通过中国农业银行向被告账户转款40000元；2010年8月26日，原告取款70500元的事实。
另，朱琼与被告肖强系夫妻关系，于1985年1月31日在永安街道办事处登记结婚。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
关于2010年6月1日借据中的借款本金和利息的认定，从原告提交的证据结合原告陈述，确认原告实际交付的借款本金为79000元、44000元和3400元，合计126400元。对于原告陈述交付被告现金8000元，因未能举证证实，本院不予采信。被告向原告出具的借据中约定的利息超过法律规定的上限。本案中，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据原告提交的证据，原告在2010年6月3日才将所借款项全部交付完毕，故计算利息的时间应从2010年6月4日起计算。关于2010年8月25日借据中的借款本金和利息的认定，依据原告提交的证据结合原告的陈述，原告实际出具的款项为110500元，其余约定的利息亦远高于法律规定的范围。故原告要求自2010年8月27日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告肖强偿还原告借款本金126400元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年6月4日起至本判决确定的给付之日止）；
二、本判决生效后十日内，被告肖强偿还原告借款本金110500元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年8月27日起至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4970元、公告费600元，合计5570元由被告肖强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 苏政社
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 苏 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7546号
原告杜朝琼，女，藏族，1976年10月24日出生，住四川省广汉市。
委托代理人刘欣，男，藏族，1988年12月7日出生，住四川省壤塘县。
被告冯遵响，男，汉族，1984年2月27日出生，住江苏省邳州市运河镇光明西区。
被告柳现伦，男，汉族，1973年6月2日出生，住江苏省邳州市。
被告邳州市光大运输有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人刘志，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市。
负责人王丰，经理。
委托代理人ＸＸ阳，男，汉族，1991年3月5日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，公司员工。
委托代理人马金刚，男，汉族，1980年8月15日出生，住江苏省徐州市云龙区，公司员工。
原告杜朝琼与被告冯遵响、柳现伦、邳州市光大运输有限公司（以下简称“光大运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告杜朝琼的委托代理人刘欣，被告人保邳州支公司的委托代理人ＸＸ阳到庭参加了诉讼，被告冯遵响、柳现伦、光大运输公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜朝琼诉称，2015年4月18日，柳现伦驾驶的苏＊＊＊＊**号重型货车在成都市绕城高速外侧81公里＋800米处时，追尾张映勤驾驶的川＊＊＊＊**车辆，导致川＊＊＊＊**车辆侧翻后碰撞刘欣驾驶的川＊＊＊＊**轿车，造成＊＊＊＊＊＊轿车严重受损。杜朝琼为川＊＊＊＊**车辆所有人，杜朝琼为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、冯遵响、柳现伦、光大运输公司、人保邳州支公司赔偿修车费133969元；二、诉讼费由冯遵响、柳现伦、光大运输公司、人保邳州支公司承担。
被告冯遵响、柳现伦、光大运输公司未到庭，亦为答辩。
被告人保邳州支公司辩称，川＊＊＊＊**车辆定损金额为125418.22元，超出定损金额不予赔付，车辆折旧费不在保险范围内，不予认可。要求进行无责分担。
经审理查明，2015年4月18日10时30分，柳现伦驾驶车牌号为苏＊＊＊＊**号重型货车，沿成都绕城高速外侧行驶至成都绕城高速外侧81公里＋800米处时，因未确保安全距离，与张映勤驾驶的车牌号为川＊＊＊＊**轻型货车碰撞，致川＊＊＊＊**侧翻又碰撞前方刘欣驾驶的川＊＊＊＊**号轿车，此事故致苏＊＊＊＊**前部受损，川＊＊＊＊**侧翻车身大面积受损，车上货物受损，张映勤受伤。川＊＊＊＊**全车身大面积受损，车上乘客谭启陶受伤。经成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书认定柳现伦负全部责任，张映勤无责任，刘欣无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对川＊＊＊＊**车辆定损金额分别为125418.22元。2015年7月1日，四川华星名仕汽车销售服务有限公司出具发票三张，记载川＊＊＊＊**车辆维修费分别为10554元、100000元、23415元，合计133969元。杜朝琼为川＊＊＊＊**车辆所有人。
另查明，冯遵响为苏＊＊＊＊**车辆实际所有人，该车挂靠于光大运输公司，冯遵响雇佣柳现伦驾驶苏＊＊＊＊**车辆，该车在人保邳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险责任限额1000000元），本次事故发生在投保期间。
庭审中，杜朝琼表示放弃主张本次交通事故中其他无责车辆无责任财产损失赔偿。
上述事实有原、被告身份信息、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书两份、机动车保险财产损失确认书两份、发票三张、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
一、关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
交通事故责任认定书经交警部门认定，合法有效，本院予以采纳。柳现伦由冯遵响雇佣驾驶苏＊＊＊＊**车辆，柳现伦在从事雇佣活动中致人损害，冯遵响应承担赔偿责任。冯遵响将苏＊＊＊＊**车辆挂靠于光大运输公司，存在挂靠关系的机动车发生交通事故造成他人损害的，挂靠人和被挂靠人应承担连带赔偿责任，故光大运输公司应承担连带赔偿责任。
关于修车费，川＊＊＊＊**车辆发生修车费133969元，有相关票据，本院予以确认。
二、本案各方当事人应当承担的费用确定：
本次事故中，造成损失为修车费133969元，由人保邳州支公司在交强险及商业险范围内赔付。杜朝琼表示放弃主张本次交通事故中无责车辆无责任财产损失赔偿，该表示不违反法律规定，本院予以确认，本次交通事故中无责任车辆为川＊＊＊＊**车辆及川＊＊＊＊**车辆，杜朝琼放弃主张的无责任财产损失赔偿金额为100元（200元÷2），故人保邳州支公司应向杜朝琼支付133869元（133969元－100元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起三十日内向杜朝琼赔付133869元；
二、驳回杜朝琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2979元，因本案适用简易程序判决结案，减半收取1489.5元，由冯遵响、邳州市光大运输有限公司负担（此款已由杜朝琼预交，冯遵响、邳州市光大运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内向杜朝琼支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万淑竞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1515号
申请执行人王云福。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行王云福诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有1957元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第858-1号申请执行人黄文彬，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄文辉，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人厦门君德服饰贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。申请执行人黄文彬、黄文辉与被执行人厦门君德服饰贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）鲤民初字第561号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第561号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员杨鹏执行员陈德辉二〇一五年八月十一日书记员庄俊泓引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初第396号
原告刘永军，男，汉族，生于1967年4月8日。
原告刘维军，男，汉族，生于1976年5月25日。
二原告特别授权委托代理人刘某，四川斗城律师事务所律师。
被告王绍云，男，汉族，生于1972年1月14日。
特别授权委托代理人伍某，四川斗城律师事务所律师。
本院于2015年1月13日立案受理了原告刘永军、刘维军诉被告王绍云股权转让纠纷一案。原告刘永军、刘维军于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘永军、刘维军撤回起诉。
本案诉讼费人民币13000元（减半收取），由原告刘永军、刘维军负担。
审判员 邓敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 樊平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻新成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市牧野区供销合作社第二分社。住所地：新乡市牧野区王村镇建设路西段。
法定代表人：王新虎，主任。
再审申请人麻新成因与被申请人新乡市牧野区供销合作社第二分社（以下简称牧野二分社）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第1131号民事判决，向本院申请再审。
麻新成申请再审称：申请人与牧野二分社之间依然存在劳动关系，在劳动关系存续期间，单位应当为劳动者缴纳各项社保费用。二审法院对申请人的社会保险费不予支持，属于适用法律错误。待岗期间的生活费不存在超过诉讼时效的问题。请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：麻新成于1981年至1998年期间在牧野二分社工作，建立了事实劳动关系。1998年之后麻新成即已不在牧野二分社工作，其未在法定申诉时效期间内申请劳动仲裁，原审处理合法有据，判决并无不当。
综上，麻新成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻新成的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁梦思