四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2144号
原告：四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：陈敏。
委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：黄杰。
委托诉讼代理人：雷兵，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义，四川天则律师事务所律师。
原告四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司保险经纪合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司的委托诉讼代理人何平，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托诉讼代理人雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险经纪风险管理服务费272，630.57元；2、判令被告从2016年4月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日原告与被告就雅安市企业安全生产责任保险事宜签订《保险经纪合作协议》，约定被告为本项目A包段即煤矿企业安全生产责任的首席承保人，承保份额为50%，保险经纪风险管理服务费比例为实收保险费的25%，支付方式为被告在收到保费后7日内向原告指定账户支付保险经纪风险管理服务费。在原被告签订的《保险经纪合作协议》之前，被告与永安财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称永安财险）、太平财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称太平财险）签订了《共保协议》。约定各共保人共保份额比例为被告占50%，另两家保险公司各占25%，各共保方在收到保费后7天内自行与经纪公司结算保险经纪风险管理服务费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按约支付保险经纪风险管理服务费。
被告人保财险辩称：1、原被告双方签订的合作协议有效期为1年，合同有效期内被告份额内保费为1005，221.28元，即被告应当支付原告风险管理费251，305.32元。对超出合同期限产生的风险管理费用被告不予认可。2、被告在合同签订时向原告支付的履约保证金500，000元，原告应当予以退还。3、原告在合同期满后不予退还被告保证金，系原告违约在先，所以原告提出支付逾期利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对所列举《保险经纪合作协议》、《补充协议》、《情况说明》、《电子邮件打印件》的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法，均作为证明本案相关事实的证据予以采用，并在卷佐证。对原告提交的《四川嘉泰保险经纪有限公司文件及附件》，本院认为，该证据系原告单方制作，对其证据形式上的真实性予以认可，对其证明内容，本院将结合本案事实综合认定。
根据以上证据，本院确认以下事实：2015年1月27日，由原告作为甲方，被告作为乙方，双方就雅安市企业安全生产责任保险事宜签订《保险经纪合作协议》及补充协议。协议约定，甲方确定乙方为雅安市企业安全生产责任保险A包段即雅安市安全生产责任商业保险之煤矿企业安全生产责任保险的首席承保人，承保份额为50%；合同有效期为一年。合同第8条载明“有关组成共保体的各保险公司之间的保费划转、赔款和费用分摊等问题，均由组成共保体的保险公司协商确定，并签订共保协议以规定各自的权利义务关系。”第10条载明“保险经济风险管理服务费比例为实收保险费的25%，乙方在收到保费后7日内向甲方指定的账户支付保险经纪风险管理服务费，甲方出具保险中介服务费统一发票。”第11条载明“任何一方违反本协议的约定，都视为违约。违约方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方因此遭受的经济损失。”
经被告、永安财险、太平财险三家公司协商，就雅安市企业生产安全责任商业保险达成共保协议。协议各方为雅安市企业安全生产责任保险A包段的共同保险人，被告为首席承保人，其他各方为共同保险人。共保比例为：人保财险50%，永安财险25%，太平财险25%。共保协议第六条中对保险费结算方式约定为：月度结算：甲方在每月十号前按照共保比例将共保保费划付给各共保人，并提供相应的保险清单，各共保人向甲方提供足额的共保保费发票。
2016年3月14日，被告在电子邮件中回复原告“上面通知，协议已经到期了哈，单子已经不能出了，所以跟他们说一声，不要转钱来了。”此后，原告也终止了向被告提供保险经纪服务。根据双方的电子邮件往来，显示原告提供涉案项目经纪服务的最后一笔保险业务发生在2016年3月9日。
2016年7月25日，太平财险、永安财险分别向原告出具《情况说明》：“……2015年6月1日至2016年3月23日,A包段共计承包安全生产责任保险费2181，044.55元，我公司份额内保费545，261.14元，应向贵公司支付保险经纪风险管理费136，315.28元……在收到中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司划转的保险费后，我公司已于2016年4月25日将上述保险经纪风险管理费全部支付结清。”
本院认为：《中华人民共和国保险法》第一百一十八条规定：“保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务，并依法收取佣金的单位。”
原告与被告签订的《保险经纪合作协议》以及与永安财保、太平财保签订的《共保协议》所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。
庭审查明，被告与永安财保、太平财保三方达成的共保协议中，约定了三方对保险费的结算及分配方式为：先全部由被告取得，再由被告按照比例划付给其余两个共保人；原告提交的太平财险、永安财险向其出具的《情况说明》进一步证明，在原告提供保险经纪服务期间2015年6月1日至2016年3月23日共计产生保费2，181，044.55元，且太平财险、永安财险作为前述合同的两个共保人，均已经收到被告按前述合同约定向共保人分配的保费。前述事实可以确认：1.2015年6月1日至2016年3月23日，原被告合作的雅安市企业安全生产责任保险A包段共计产生保费2，181，044.55元，被告份额内保费1，090，522.275元。保险经纪风险管理费272，630.57元；2.被告以自己的行为接受了《保险经纪合作协议》约定履行期限届满后原告继续为其提供的服务；3.被告在收取该期间的保费后，已向其他共保人进行分配的事实。因此，被告接受原告提供服务的行为应视为继续履行《保险经济合作协议》的合同行为，即双方达成了新的合同，该新合同是由原告以自己的行为发出要约且已经履行主要义务，被告用行为表示接受双方按照原有的《保险经济合作协议》继续履行。直至2016年3月14日，被告发出邮件明确表示不再继续履行，合同才得以终止。因此，被告反驳其与原告的合同履行期限仅为一年，对2016年1月27日以后的产生的保费不予认可，该辩解仅为单方陈述，未提供证据佐证，且与庭审查明事实不符，故不予采纳。
故被告未按照约定支付保险经纪管理服务费的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告据此要求被告支付保险经纪风险管理服务费272，630.57元和支付资金占用利息的主张，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。另，被告抗辩的原告尚有500，000元保证金未退还被告系原告违约在先，因此拒绝支付资金利息。原告是否应当退还被告500，000元保证金，不属于本案处理范围，对此本案不作处理，也不应成为被告拒绝承担违约责任的理由，对该辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决书生效之日起十日支付原告四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司保险经纪风险管理服务费272，630.57元。并支付以所欠服务费为基数按照人民银行同期贷款利率计算的自2016年4月6日起至款清时止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。原告四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司预交的该费用，在本案执行时，一并由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公支付原告四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓 薇