wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第884号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。2011年6月9日因扰乱单位秩序、吸毒被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局行政拘留十七日。因本案于2013年12月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
被告人杨某。因本案于2013年12月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为监视居住，2014年6月24日被湖州市吴兴区人民检察院变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉湖吴检刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人王某、杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月间，被告人王某以被害人吴某在交通事故中造成其妻子电动车损坏为由，多次打电话要求被害人吴某先行支付电动车维修费用，被害人吴某则要求提供维修凭证，为此双方发生矛盾，被告人王某以砸车威胁被害人吴某。同年12月3日晚，被告人王某叫被告人杨某开车一起去找被害人吴某要钱，拿不到钱就砸被害人吴某的汽车。当晚22时许，二被告人在本市开发区凤凰街道港湖社区太湖花园4幢楼下找到被害人吴某车牌号为浙E×××××的马自达6小汽车，在再次以砸车威胁被害人吴某未果后，被告人王某遂用事先携带的锄头将该车的前、后挡风玻璃及右侧前后车门、右侧前后窗玻璃等多处砸毁，毁坏财物共计价值人民币5459元。
案发后，被告人王某、杨某分别赔偿给被害人吴某人民币5000元、2300元。
上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，收条，行政处罚决定书；被害人吴某的陈述；公安机关侦查人员出具的到案经过；估价鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；被告人王某、杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王某在本案共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人杨某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某、杨某到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人王某、杨某能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人王某、杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑勘验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘智慧
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更8号
罪犯程迁超，男，1979年11月出生，汉族，原户籍地安徽省霍邱县，现在于田监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年1月4日以(2006)沪一中刑初字第227号判决认定程迁超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年4月23日裁定将其其无期徒刑减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利终身改为八年。现刑期至2029年11月22日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2017年3月6日以罪犯程迁超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯程迁超的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯程迁超在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯程迁超在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守劳动纪律。综上所述，罪犯程迁超在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯于2011年6月、2012年12月、2016年1月、2017年1月获得监狱改造积极分子四次；2015年6月、2015年10月、2016年5月、2016年10月、2017年2月获得季度表扬五次。
本院认为，罪犯程迁超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯程迁超减去有期徒刑七个月（刑期自裁定之日起至2029年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫红梅
代理审判员 宋雪倩
代理审判员 管仁石
二〇一七年五月五日
书 记 员 马家丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4943号
上诉人（原审被告）德惠市第十八中学，住所地德惠市同太乡和平街道。
法定代表人马国伟，校长。
委托诉讼代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）马广芹，女，1941年5月3日生，汉族，住德惠市同太乡。
被上诉人（原审原告）杨俊芬，女，1960年2月4日生，汉族，住德惠市同太乡。
被上诉人（原审原告）杨凌云，女，1984年1月30日生，汉族，住德惠市同太乡。
上诉人德惠市第十八中学因与被上诉人马广芹、杨俊芬、杨凌云工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德惠市第十八中学于2017年9月26日向本院申请撤回上诉
本院经审查认为，上诉人德惠市第十八中学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德惠市第十八中学撤回上诉。
二审案件受理费10344.00元减半收取为5172.00元，由上诉人德惠市第十八中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张鹤馨
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第274号
原告：张瑞萍，女，汉族，1965年6月2日生，和顺县义兴镇人，现住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于榆次看守所。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告张瑞萍与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞萍，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付借款人民币150000元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告由于经营资金短缺陆续向我借款，在2015年1月28日向我借款150000元。约定用钱时随时归还，现我多次催款均无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院裁判。
被告李文胜、魏芳辩称，对原告的起诉事实认可。
本院经审理认定事实如下：被告李文胜、魏芳于2015年1月28日向原告张瑞萍借款人民币150000元，双方约定用钱时随时归还，后被告至今未还。
以上事实，有原告张瑞萍向本院提供的借据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，双方的约定不违反法律规定，原告和二被告已形成合法的民间借贷关系，对原告要求被告归还借款150000元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告张瑞萍借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8465号
原告：孙心君，男，1961年12月18日出生汉族，住象山县。
被告：孙维宗，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。
被告：李爱平，女，1966年3月21日出生汉族，住象山县。
原告孙心君与被告孙维宗、李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙心君到庭参加诉讼，被告孙维宗、李爱平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙心君向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙维宗、李爱平共同归还原告孙心君借款20000元并支付利息4000元（自2017年7月起按每月1000元计算）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李爱平因资金周转需要于2017年4月28日向孙心君借款20000元，约定“五一”假期后归还。经多次催讨，李爱平与孙维宗于2017年9月补出借条一份。借条出具后，两被告至今未归还所借款项。
被告孙维宗、李爱平未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2017年4月24日，李爱平向孙心君借款20000元。2017年9月份，李爱平与孙维宗就先前借款向孙心君出具借条一份，载明“今借到孙兴君人民币贰万元正。特立此据。借款人：李爱平孙维宗。2017.4.2818958298526”。借款后，李爱平与孙维宗未归还所借款项。
以上事实由原告孙心君提供的借条一份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，因孙心君为借条的持有者，且借条所载的“孙兴君”与孙心君仅有一字为同音异形，故孙心君应为该笔借款的出借人。原告孙心君与被告孙维宗、李爱平之间的民间借贷关系依法成立有效，被告孙维宗、李爱平作为借款人未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告李爱平、孙维宗共同归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定利息，该笔借款应视为不支付利息，原告诉讼请求中的利息主张，本院不予支持。被告李爱平、孙维宗经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告孙维宗、李爱平于本判决生效后十日内归还原告孙心君借款20000元。
二、驳回原告孙心君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙心君负担50元，由被告孙维宗、李爱平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 刘 巍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终885号
上诉人(原审被告)：王霞，女，汉族，1969年12月21日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚世安，男，汉族，1963年3月14日生，住址辽宁省大连市沙河口区。
上诉人王霞因与被上诉人龚世安合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王霞的委托诉讼代理人陈明明及被上诉人龚世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霞上诉请求撤销一审判决，改判大连砺智特色培训学校向被上诉人支付82500元或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人举证的案涉协议内容显示甲方为大连砺智特色培训学校，王霞只是作为法定代表人签字，并不代表个人；本案遗漏诉讼主体，应追加大连砺智特色培训学校为当事人参加诉讼；从协议实质内容看，被上诉人认为其是对培训学校作出巨大贡献的补偿，并非对王霞个人作出巨大贡献，被上诉人因自己的感情问题错误认识了事实及协议本质；上诉人是受胁迫被迫签署案涉协议，上诉人举证的报警记录、视频资料等已证明被上诉人多次到学校闹事，上诉人报警也解决不了问题，该协议依法应认定为胁迫形成。
龚世安辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。主要答辩观点：大连砺智特色培训学校与上诉人是一体的，我为学校做出贡献是我与王霞同居期间为王霞个人做的，因为学校是她的，我才做这样的贡献；我并没有胁迫王霞，几份协议均是经王霞多次修改形成，是其真实意思表示。
原审原告龚世安向一审法院起诉请求：1、被告按协议一次性赔偿2016年6月至2020年12月的赔偿金共计8.25万元；2、被告承担违约造成的全部诉讼费。
一审法院认定事实，案涉《分手经济补偿协议》签订于2015年10月15日，该协议甲方为：”大连砺智特色培训学校王霞地址：大连市甘井子区玉学街27号”，乙方为龚世安。在合同落款签字处，王霞在前缀为甲方法定代表人签字盖章处签字，并加盖大连甘井子砺智特色培训学校公章，龚世安在乙方签字处签字。协议内容：1、乙方与王霞在同居期间，在王霞的大连砺智特色培训学校近六年的经营过程中付出了一定的经营上的支持，做出了一定的贡献，使得学校的业绩有所提高。双方现已正式分手，此前甲方与乙方曾签署分手、补偿协议，给予乙方经济补偿，现甲、乙双方在自愿、平等的基础上经协商重新达成以下一致意见；2、从2016年1月起至2020年12月止，每月15日发给乙方1500元补偿金。共计发放5年补偿金；3、甲方继续无偿使用乙方广告牌5年，期间乙方不得租与他人；4、如果甲方连续三次不按约定按时发放乙方补偿金，甲方承诺乙方一次性赔偿剩余年限补偿金。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉《分手经济补偿协议》形成的前提是原、被告双方在均无配偶情况下居住在一起，虽未缔结婚姻，但互相帮助，均有付出，在决定终结这段关系的时候，缔结本协议明确双方权利义务，该协议意思表示真实，且不违反法律强制性规定及公序良俗，应属有效合同。关于被告辩称，原告仅是在生活琐事中予以付出，未在事业上有所帮助，无权主张合同权益。一审法院认为，案涉分手协议开宗明义就明确了该分手协议签订的原因，其内容包含了对学校广告牌使用等约定，可见被告对原告在该学校的人力物力付出是肯定的，故对被告该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称，分手协议是在其受胁迫的情况下签订，系无效协议且该协议具有人身属性之辩言，一审法院认为，被告虽然提供了报警记录及视频资料证明其主张，但上述证据均不足以证明被告的辩称观点；而合同是否涉及人身属性与合同效力无关，仅是在有特别法对涉身份关系纠纷予以规定的时候，优先于《中华人民共和国合同法》适用特别法，故对被告的辩称意见不予采纳。关于被告提出原告多次到其营业场所打闹一节，从法院调取的报警记录及被告提供的视频资料看，虽然原告存在到被告学校扔石头的行为，但与案涉合同属不同法律关系，如原告的行为给被告造成财产上的损害，可另行主张权利，故对被告该项辩称，亦不予采纳。被告未按案涉协议约定履行自己的义务，构成违约，应按照双方约定的违约条款，一次性赔偿剩余年限补偿金，即82，500元（1500元／月×55月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条之规定，一审法院判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内给付原告龚世安人民币82，500元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，863元由被告负担。
本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉人上诉请求的事实理由及适用法律进行审查。根据上诉人所提上诉理由，本案二审审理焦点问题有两方面，一是对案涉协议签约主体的认定，即该协议是上诉人以个人名义与被上诉人签订，还是上诉人以其系经营人的大连砺智特色培训学校的名义与被上诉人签订；其二是案涉协议签订的意思表示是否真实，是否系被上诉人胁迫上诉人形成。关于签约主体，虽该协议加盖大连砺智特色培训学校的印章，但该协议的名称是上诉人与被上诉人两人之间的分手补偿协议，该协议的内容也是上诉人个人与被上诉人因曾在均无配偶情况下居住在一起，虽未缔结婚姻，但互相帮助，在决定终结这段关系的时候，缔结该协议明确双方权利义务，上诉人确认被上诉人对上诉人经营的学校的付出而给予其经济补偿，故一审法院认定签约主体就是上诉人个人与被上诉人并无不当，本院予以确认。从形式上看，该协议意思表示真实，内容上不违反我国现行法律强制性规定及公序良俗，一审法院认定该合同有效于法有据，本院予以确认。上诉人主张该协议系胁迫形成依据不足，依法应承担举证不能的不利后果，对其此节主张本院不予认定。综上所述，王霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元（上诉人预交），由上诉人王霞负担。
本判决为终审判决。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二〇一八年二月八日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终885号上诉人(原审被告)：王霞，女，汉族，1969年12月21日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚世安，男，汉族，1963年3月14日生，住址辽宁省大连市沙河口区。上诉人王霞因与被上诉人龚世安合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王霞的委托诉讼代理人陈明明及被上诉人龚世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞上诉请求撤销一审判决，改判大连砺智特色培训学校向被上诉人支付82500元或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人举证的案涉协议内容显示甲方为大连砺智特色培训学校，王霞只是作为法定代表人签字，并不代表个人；本案遗漏诉讼主体，应追加大连砺智特色培训学校为当事人参加诉讼；从协议实质内容看，被上诉人认为其是对培训学校作出巨大贡献的补偿，并非对王霞个人作出巨大贡献，被上诉人因自己的感情问题错误认识了事实及协议本质；上诉人是受胁迫被迫签署案涉协议，上诉人举证的报警记录、视频资料等已证明被上诉人多次到学校闹事，上诉人报警也解决不了问题，该协议依法应认定为胁迫形成。龚世安辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。主要答辩观点：大连砺智特色培训学校与上诉人是一体的，我为学校做出贡献是我与王霞同居期间为王霞个人做的，因为学校是她的，我才做这样的贡献；我并没有胁迫王霞，几份协议均是经王霞多次修改形成，是其真实意思表示。原审原告龚世安向一审法院起诉请求：1、被告按协议一次性赔偿2016年6月至2020年12月的赔偿金共计8.25万元；2、被告承担违约造成的全部诉讼费。一审法院认定事实，案涉《分手经济补偿协议》签订于2015年10月15日，该协议甲方为：”大连砺智特色培训学校王霞地址：大连市甘井子区玉学街27号”，乙方为龚世安。在合同落款签字处，王霞在前缀为甲方法定代表人签字盖章处签字，并加盖大连甘井子砺智特色培训学校公章，龚世安在乙方签字处签字。协议内容：1、乙方与王霞在同居期间，在王霞的大连砺智特色培训学校近六年的经营过程中付出了一定的经营上的支持，做出了一定的贡献，使得学校的业绩有所提高。双方现已正式分手，此前甲方与乙方曾签署分手、补偿协议，给予乙方经济补偿，现甲、乙双方在自愿、平等的基础上经协商重新达成以下一致意见；2、从2016年1月起至2020年12月止，每月15日发给乙方1500元补偿金。共计发放5年补偿金；3、甲方继续无偿使用乙方广告牌5年，期间乙方不得租与他人；4、如果甲方连续三次不按约定按时发放乙方补偿金，甲方承诺乙方一次性赔偿剩余年限补偿金。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉《分手经济补偿协议》形成的前提是原、被告双方在均无配偶情况下居住在一起，虽未缔结婚姻，但互相帮助，均有付出，在决定终结这段关系的时候，缔结本协议明确双方权利义务，该协议意思表示真实，且不违反法律强制性规定及公序良俗，应属有效合同。关于被告辩称，原告仅是在生活琐事中予以付出，未在事业上有所帮助，无权主张合同权益。一审法院认为，案涉分手协议开宗明义就明确了该分手协议签订的原因，其内容包含了对学校广告牌使用等约定，可见被告对原告在该学校的人力物力付出是肯定的，故对被告该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称，分手协议是在其受胁迫的情况下签订，系无效协议且该协议具有人身属性之辩言，一审法院认为，被告虽然提供了报警记录及视频资料证明其主张，但上述证据均不足以证明被告的辩称观点；而合同是否涉及人身属性与合同效力无关，仅是在有特别法对涉身份关系纠纷予以规定的时候，优先于《中华人民共和国合同法》适用特别法，故对被告的辩称意见不予采纳。关于被告提出原告多次到其营业场所打闹一节，从法院调取的报警记录及被告提供的视频资料看，虽然原告存在到被告学校扔石头的行为，但与案涉合同属不同法律关系，如原告的行为给被告造成财产上的损害，可另行主张权利，故对被告该项辩称，亦不予采纳。被告未按案涉协议约定履行自己的义务，构成违约，应按照双方约定的违约条款，一次性赔偿剩余年限补偿金，即82，500元（1500元／月×55月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条之规定，一审法院判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内给付原告龚世安人民币82，500元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，863元由被告负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉人上诉请求的事实理由及适用法律进行审查。根据上诉人所提上诉理由，本案二审审理焦点问题有两方面，一是对案涉协议签约主体的认定，即该协议是上诉人以个人名义与被上诉人签订，还是上诉人以其系经营人的大连砺智特色培训学校的名义与被上诉人签订；其二是案涉协议签订的意思表示是否真实，是否系被上诉人胁迫上诉人形成。关于签约主体，虽该协议加盖大连砺智特色培训学校的印章，但该协议的名称是上诉人与被上诉人两人之间的分手补偿协议，该协议的内容也是上诉人个人与被上诉人因曾在均无配偶情况下居住在一起，虽未缔结婚姻，但互相帮助，在决定终结这段关系的时候，缔结该协议明确双方权利义务，上诉人确认被上诉人对上诉人经营的学校的付出而给予其经济补偿，故一审法院认定签约主体就是上诉人个人与被上诉人并无不当，本院予以确认。从形式上看，该协议意思表示真实，内容上不违反我国现行法律强制性规定及公序良俗，一审法院认定该合同有效于法有据，本院予以确认。上诉人主张该协议系胁迫形成依据不足，依法应承担举证不能的不利后果，对其此节主张本院不予认定。综上所述，王霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元（上诉人预交），由上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一八年二月八日书记员李波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4596号
原告熊某1，男，1982年8月16日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市经济开发区。
委托代理人张建华、程梦，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，女，1985年12月7日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市经济开发区。
委托代理人程婷，湖北法华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李悠强，男，1958年5月11日出生，汉族，住大冶市。代理权限：一般代理。
原告熊某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托代理人张建华、程梦，被告李某及其委托代理人程婷、李悠强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生女孩熊某2及婚生男孩熊某3由原、被告各抚养一个，由原、被告各自承担抚养小孩的费用，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩熊某2，××××年××月××日生育男孩熊某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，且双方成长环境不同，很多观点、思想不能契合，常因琐事产生矛盾。在婚姻关系存续期间，对婚生子女的教育和照顾基本都是我与被告共同承担，为了有利于子女成长，应由我与被告各抚养一个。现双方性格严重不和，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方已无和好的可能，故向法�起诉，请求支持我的上述请求。
原告熊某1为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证及户籍证明复印件、结婚登记信息表、常住人口登记卡等证据。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告李某辩称：我与原告于2004年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情很好，原告每次出车回来，总给我带好吃的，我也经常陪原告一起出车，等原告下班后一起回家，夫妻生活很甜蜜。尤其在两小孩出生后，家庭更加完整，夫妻之间更加恩爱。2015年1月，我被查出患有乳腺癌并做切除手术。由于该病复发率极高，所以我不断的进行化疗，花去了巨额费用。刚开始原告还出钱治疗，但后来迫于经济压力，原告就疏远了我。现我与原告之间还有夫妻感情，加之双方生育了两小孩，为了给小孩一个完整的家庭，故我不同与原告离婚。
被告李某对其辩称意见，向本院提供了病历资料。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院经审查认定如下事实:2004年原告熊某1与被告李某经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，取名熊某2。小孩的出生给双方带来了温暖和快乐，原、被告也于2011年4月共同购买了位于大冶市经济开发区下冯村九组兴福楼西单元4楼房屋一栋。××××年××月××日，原、被告共同生育一男孩，取名熊某3。2015年1月，被告被确诊为乳腺癌并做切除手术，花去巨额费用。为防止病情复发，需不断进行复查、化疗，导致原、被告夫妻关系渐渐疏远。2017年11月3日，原告以与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩熊某2及婚生男孩熊某3由原、被告各抚养一个，由原、被告各自承担抚养小孩的费用，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法、有效的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍认识建立恋爱后在民政部门办理结婚登记手续，属合法夫妻关系。婚后，原、被告共同生育了小孩，添置了家庭财产，可见原、被告婚姻基础较牢固。近年来，原、被告在共同生活中，
虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，相互之间多进行沟通、互谅互让、互敬互爱，仍有和好的可能,且原、被告婚生子女尚小，亦需要一个温暖、和谐的成长环境；尤其在被告患病期间，更需要原告的支持和帮助，加之原告亦未提供与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告熊某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有�公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 倩
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初279号
原告：马某，女，东乡族，生于1996年10月19日,文盲，农民，住甘肃省广河县。
被告：康某，男，东乡族，生于1995年6月5日,文盲，农民，住甘肃省。
原告马某与被告康某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决婚前财产：大立柜一个、沙发一套、摩托车一辆、烤箱一台、洗衣机一台、冰箱一台、衣服等归原告所有；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月经媒人说合，父母做主，按照伊斯兰教规结合，没有登记结婚。婚后夫妻感情一般，在婚后5个月时被告康二洒因为琐事将原告马梅芳毒打一顿，随后马梅芳回到娘家居住，至今已有3年时间。期间，被告不闻不问，原告父亲请人去调解，被告方也没有同意。
被告康二洒辩称：结婚后夫妻感情尚好，原告在家居住时不做家务和农活，发生矛盾是因为原告不洗衣服和我吵架导致的，我不离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告马某与被告康二洒于2014年2月份由双方父母包办，按照伊斯兰教义结合，婚后未在婚姻登记机关登记结婚。同居生活中，由于缺乏了解，双方关系一般。2014年6月份，双方因为家庭琐事发生矛盾引起打架，原告马某回到娘家居住，后双方也没有达成和解，遂酿成纠纷。
本院认为，原告马某与被告康某婚姻未经婚姻登记机关登记，属非法同居关系，其婚姻不受法律保护。双方同居生活中因为琐事发生矛盾，原告回到娘家已有3年之久。同居时间短，给被告造成了一定的经济损失，应适当返还彩礼。故，原告马某起诉的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条之规定，判决如下：
一、准许原告马某也与被告康某离婚；
二、原告陪嫁品：大立柜一个、沙发一套、摩托车一辆、烤箱一台、洗衣机一台、冰箱一台、衣服等折抵彩礼留归被告使用；
三、原告马某付给被告康某经济帮助费8000元。
受理案件费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，自接到判决书的之日起15日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 马青智
审 判 员 马跃武
人民陪审员 陈国良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马晓博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3480号
原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
被告：姚怀红，女，1976年09月12日生,汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省黄山市。
被告：吴建新，男，1975年09月25日生，汉族，住安徽省黄山市。
本院审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告姚怀红、吴建新融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申�，请求撤回对被告姚怀红、被告吴建新的起诉。
本院认为：原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告姚怀红、被告吴建新的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月七日
书记员 陈姗
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1685号
申请执行人蒋瑞光，男，1954年7月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人留品元，男，1952年7月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人张显光，男，1973年3月8日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月20日效力的（2017）浙1121民初1660号判决书，依法向被执行人留品元发出执行通知书，责令被执行人留品元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人留品元所有的坐落于青田县鹤城街道临江西路16号7幢1401室及1-9幢负二层223号贮藏室[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0004019号]的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1685号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人蒋瑞光与被执行人留品元、张显光民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1660号判决书已经发生法律效力，因留品元、张显光未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人留品元所有的坐落于青田县鹤城街道临江西路16号7幢1401室及1-9幢负二层223号贮藏室[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0004019号]的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月二十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3247号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：郑露，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：张国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市衢江石油有限公司管理人为与被告张国庆请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院，本院同日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。同日原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 符群芳
法官助理 方 琦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵灵燕
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。（四）
全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
（六）中止或者终结诉讼。
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行。
（八）中止或者终结执行；
裁决。（十）不予执行公证机关赋
强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3247号原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市新桥街116号城隍庙二号楼三楼。诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：郑露，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：张国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州市衢江石油有限公司管理人为与被告张国庆请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院，本院同日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。同日原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 符群芳法官助理 方 琦二〇一七年十月十八日书 记 员 邵灵燕附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）全和先予执行。（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼。（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行。（八）中止或者终结执行；裁决。（十）不予执行公证机关赋强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00155号
原告湛正安，男。
委托代理人冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市南票区高桥镇政府。
法定代表人张幼伟，该镇镇长。
委托代理人黄磊，男。
委托代理人ＸＸ，葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。
原告湛正安诉被告葫芦岛市南票区高桥镇政府不履行法定职责一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。在案件审理过程中，因被告主动撤销了被诉具体行政行为，原告于2016年4月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湛正安在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湛正安撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。（已预交）
审判长 张忠臣
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一六年四月十二日
书记员 李 月
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4136号
原告：刘聪，男，1988年3月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
委托代理人：龙海（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：冷顺文，男，1962年8月25日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。
原告刘聪诉被告冷顺文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘聪委托代理人龙海，被告冷顺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付尚欠的租金合计237616.00元，并支付违约金100000.00元；2、判令被告立即为原告腾房，并按照每日1282.00元支付占用房屋期间租金至被告实际腾房交付支付之日（根据双方合同约定，租金每年递增8%计算，即2017年6月1日至2018年5月30日的租金为：467819.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所属的位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋，建筑面积为：1061.3平方米。双方就租赁期限、租赁价格、付款方式、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。合同约定：如下:1、租期为2013年6月1日至2017年4月30日；2、租金为：第一年27.00元/月/平方米，每年按照8%比例递增；3、租金支付方式为：第一年租金签订合同之日支付，之后租金每年5月1日前支付；4、违约责任：如因承租方逾期交付租金，应当所欠租金每日5%的滞纳金；5、合同期满后，承租方应当在15天内返租租赁的房屋，如承租方要求续租的，则需提前30天书面向甲方提出。《租赁合同》签订后，原告方按照租赁合同的约定向被告交付了房屋，被告作为承租人，原则上就应该按照租赁合同的约定足额支付租金。然而，被告却不信守合同约定，尚欠租金237616.00元至今未付，原告多次要求被告支付，但被告一拖再拖。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在《租赁合同》第十三条关于违约责任约定：承租方逾期交付租金，除应及时如数补交外，还应当支付所欠租金每日5%的滞纳金，上述约定属于双方真实意思表示，具有法律约束力。因此，被告应当立即支付尚欠租金237616.00元。鉴于双方曾经存在租赁关系，原告方自愿将滞纳金调整为100000.00元。因原、被告双方签订的《租赁合同》租期已经到期，被告方既不足额支付租金，又不与原告方达成新的租赁合同。一直占用着原告的房屋拒不腾房于法无据。根据双方合同约定，租金每年递增8%计算2016年6月1日至2017年5月30日的租金为433166.00元，即2017年6月1日至2018年5月30日的租金为：467819.00元。因此，并按照每日1282.00元支付占用房屋期间租金至被告实际腾房交房支付之日。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告冷顺文辩称：我在2015年10月份时候就已经给原告说过，现在生意难做，是否租金可以降一点。2016年、2017年的租金减少20%，当时原告是同意的，租金应该减少。对于违约金双方并没有约定，因为大家都是一个商会的，而且都是四川那边的人，现在涉案门面我是使用起的。要求马上腾房的话，商场那么大，不可能马上腾出来，房屋租金我是愿意支付的，只是现在生意亏损，无法支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：“原告身份证、租赁合同、租金明细清单”。本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。
根据经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日作为甲方的原告刘聪与作为乙方的被告冷顺文签订《租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋租赁给乙方。建筑面积为：1061.3平方米。租赁期限从2013年6月1日至2017年4月30日。租金按建筑面积计算，第一年房租为343861.20元，第一年租金甲方同意免交6个月（装修期）房组，即第一年支付租金171930.60元。租赁期限内，从第二年开始，每年按8%比例递增（即2014年6月1日起至2015年5月30日止租金为：371370.10元，以后每年租金依次类推）。乙方向甲方支付10000.00元租赁保证金，租赁期限满，乙方清缴房屋租赁相关费用后，甲方在以一个月内退还保证金。付款方式：每年一付，第一年租金签订合同之日支付，之后租金每年5月1日前支付。承租方如不交付或不按约定交付租金连续达30天以上的，出租方有权终止合同，收回房屋。承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应当支付占所欠租金每日5%滞纳金。合同签订后，被告冷顺文只全部支付了第一年租金，以后的租金并完全支付。截止至2017年5月30日被告尚欠原告租金195616.00元。
本院认为：原告刘聪与被告冷顺文于2013年6月1日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，根据《租赁合同》规定“被告必须在每年5月1日前交纳租金，被告如不能按时交纳租金并拖欠超过30天以上的，原告有权终止合同并收回房屋”。现被告逾期未按合同约定履行支付租金，已构成违约，故原告要求被告腾空所租赁房屋并归还的诉讼请求，本院予以支持。因此被告应向原告支付尚欠租金195616.00元及从2017年6月1日起至被告返还原告位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋之日止的租金（每天租金为：【第四年租金433166.00元】÷365天=1187.00元），并承担相应的利息。2017年6月1日之前的租金利息以195616.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至履行完毕之日止；2017年6月1日之后的租金利息以每日1187.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至该租金支付完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告冷顺文于本判决生效之日起三十日内将位于位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋返还原告刘聪；
二、被告冷顺文于本判决生效之日起三十日内支付原告刘聪2017年6月1日之前的租金195616.00元，并以195616.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至履行完毕之日止的利息；
三、被告冷顺文于本判决生效之日起三十日内以每日租金1187.00元向原告刘聪支付从2017年6月1日起至返还涉案房屋之日止的租金，并以每日租金1187.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该租金支付完毕之日止；
四、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3182.00元，由被告冷顺文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年九月二十一日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4136号原告：刘聪，男，1988年3月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。委托代理人：龙海（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：冷顺文，男，1962年8月25日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。原告刘聪诉被告冷顺文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘聪委托代理人龙海，被告冷顺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付尚欠的租金合计237616.00元，并支付违约金100000.00元；2、判令被告立即为原告腾房，并按照每日1282.00元支付占用房屋期间租金至被告实际腾房交付支付之日（根据双方合同约定，租金每年递增8%计算，即2017年6月1日至2018年5月30日的租金为：467819.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所属的位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋，建筑面积为：1061.3平方米。双方就租赁期限、租赁价格、付款方式、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。合同约定：如下:1、租期为2013年6月1日至2017年4月30日；2、租金为：第一年27.00元/月/平方米，每年按照8%比例递增；3、租金支付方式为：第一年租金签订合同之日支付，之后租金每年5月1日前支付；4、违约责任：如因承租方逾期交付租金，应当所欠租金每日5%的滞纳金；5、合同期满后，承租方应当在15天内返租租赁的房屋，如承租方要求续租的，则需提前30天书面向甲方提出。《租赁合同》签订后，原告方按照租赁合同的约定向被告交付了房屋，被告作为承租人，原则上就应该按照租赁合同的约定足额支付租金。然而，被告却不信守合同约定，尚欠租金237616.00元至今未付，原告多次要求被告支付，但被告一拖再拖。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在《租赁合同》第十三条关于违约责任约定：承租方逾期交付租金，除应及时如数补交外，还应当支付所欠租金每日5%的滞纳金，上述约定属于双方真实意思表示，具有法律约束力。因此，被告应当立即支付尚欠租金237616.00元。鉴于双方曾经存在租赁关系，原告方自愿将滞纳金调整为100000.00元。因原、被告双方签订的《租赁合同》租期已经到期，被告方既不足额支付租金，又不与原告方达成新的租赁合同。一直占用着原告的房屋拒不腾房于法无据。根据双方合同约定，租金每年递增8%计算2016年6月1日至2017年5月30日的租金为433166.00元，即2017年6月1日至2018年5月30日的租金为：467819.00元。因此，并按照每日1282.00元支付占用房屋期间租金至被告实际腾房交房支付之日。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告冷顺文辩称：我在2015年10月份时候就已经给原告说过，现在生意难做，是否租金可以降一点。2016年、2017年的租金减少20%，当时原告是同意的，租金应该减少。对于违约金双方并没有约定，因为大家都是一个商会的，而且都是四川那边的人，现在涉案门面我是使用起的。要求马上腾房的话，商场那么大，不可能马上腾出来，房屋租金我是愿意支付的，只是现在生意亏损，无法支付。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：“原告身份证、租赁合同、租金明细清单”。本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。根据经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日作为甲方的原告刘聪与作为乙方的被告冷顺文签订《租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋租赁给乙方。建筑面积为：1061.3平方米。租赁期限从2013年6月1日至2017年4月30日。租金按建筑面积计算，第一年房租为343861.20元，第一年租金甲方同意免交6个月（装修期）房组，即第一年支付租金171930.60元。租赁期限内，从第二年开始，每年按8%比例递增（即2014年6月1日起至2015年5月30日止租金为：371370.10元，以后每年租金依次类推）。乙方向甲方支付10000.00元租赁保证金，租赁期限满，乙方清缴房屋租赁相关费用后，甲方在以一个月内退还保证金。付款方式：每年一付，第一年租金签订合同之日支付，之后租金每年5月1日前支付。承租方如不交付或不按约定交付租金连续达30天以上的，出租方有权终止合同，收回房屋。承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应当支付占所欠租金每日5%滞纳金。合同签订后，被告冷顺文只全部支付了第一年租金，以后的租金并完全支付。截止至2017年5月30日被告尚欠原告租金195616.00元。本院认为：原告刘聪与被告冷顺文于2013年6月1日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，根据《租赁合同》规定“被告必须在每年5月1日前交纳租金，被告如不能按时交纳租金并拖欠超过30天以上的，原告有权终止合同并收回房屋”。现被告逾期未按合同约定履行支付租金，已构成违约，故原告要求被告腾空所租赁房屋并归还的诉讼请求，本院予以支持。因此被告应向原告支付尚欠租金195616.00元及从2017年6月1日起至被告返还原告位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋之日止的租金（每天租金为：【第四年租金433166.00元】÷365天=1187.00元），并承担相应的利息。2017年6月1日之前的租金利息以195616.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至履行完毕之日止；2017年6月1日之后的租金利息以每日1187.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至该租金支付完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告冷顺文于本判决生效之日起三十日内将位于位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层商用房屋返还原告刘聪；二、被告冷顺文于本判决生效之日起三十日内支付原告刘聪2017年6月1日之前的租金195616.00元，并以195616.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算至履行完毕之日止的利息；三、被告冷顺文于本判决生效之日起三十日内以每日租金1187.00元向原告刘聪支付从2017年6月1日起至返还涉案房屋之日止的租金，并以每日租金1187.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该租金支付完毕之日止；四、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3182.00元，由被告冷顺文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年九月二十一日书记员  申开旭
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3635号
申请执行人王辉，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李永贵，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人李永贵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）湘13民终887号民事判决书确认：1.由被执行人李永贵偿还申请执行人王辉借款本金150万元及按月利率2%计算自2014年12月11日至本金实际清偿之日止的利息。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本案受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由被执行人李永贵承担。但被执行人李永贵至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王辉常年在外，暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王辉与被执行人李永贵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年六月十九日
书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终179号
上诉人（原审原告，反诉被告）：孟宪中，男，1927年12月24日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告，反诉被告）：孟庆国，男，1957年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告，反诉被告）：孟庆华，男，1960年3月23日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告，反诉被告）：孟庆泉，男，1965年8月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告，反诉被告）：孟庆举，男，1967年1月10日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人（原审原告，反诉被告）：孟庆强，男，1969年6月28日出生，汉族，住山东省平原县城区，现住山东省平原县。
上诉人（原审原告，反诉被告）：孟凡红，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省平原县城区，现住山东省平原县。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：张晓艳，女，1967年5月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区中心七委**组，系平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组推荐。
上诉人（原审被告，反诉原告）：平原县第一人民医院，住所地山东省德州市平原县城西街路***号。
法定代表人：李守坚，该院院长。
委托诉讼代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张洪燕，女，1967年7月13日出生，汉族，住山东省平原县城区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：孟凡娜，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省平原县城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓艳，女，1967年5月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区中心七委**组，系平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组推荐。
上诉人孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红因与上诉人平原县第一人民医院、被上诉人张洪燕、被上诉人孟凡娜医疗责任赔偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题，应进一步审查确定：1.上诉人平原县第一人民医院未在一审中就返还借款的请求提出反诉，仅是在答辩时提出一并处理的请求，该请求与案涉纠纷是否属于同一法律关系，能否在本案中一并处理。2.上诉人孟宪中等提交的山东大学齐鲁医院医疗住院收费票据记载的金额是259184.34元，是否包含医保可报销金额，是否应全部计入已经支出的医疗费总额中。3.王付珍就诊病例作为主要鉴定材料应提前经双方当事人质证后再提交鉴定机构出具鉴定意见，一审法院未组织双方当事人对病例进行质证，未对提交鉴定机构的病例是否真实进行查明，亦未对双方当事人所持有的病例不同部分是否影响鉴定意见进行查明。上诉人孟宪中等在二审中提出其曾在一审中对鉴定意见提出质疑并要求重新鉴定，因提交鉴定机构出具鉴定意见所依据的病例材料是否真实未予查明，一审法院应在查明病例材料是否真实后对上诉人孟宪中等提出的重新鉴定申请是否符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的规定进行审查，并在此基础上明确因果关系进而进行责任划分。综上，一审法院对本案多处基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1117号民事判决；
二、本案发回山东省平原县人民法院重审。
上诉人孟宪中、孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红预交的二审案件受理费1456元，上诉人平原县第一人民医院预交的二审案件受理费3010元均予以退回。
审判长 王 芳
审判员 高晓敏
审判员 张小雪
二〇一七年六月十二日
书记员 许秀双
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执819号
申请执行人哈尔滨市平房区小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人于慧瑛，该中心主任。
被执行人史磊，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人赵淑芬，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行哈尔滨市平房区小额贷款担保中心与史磊、赵淑芬追偿权纠纷一案中，根据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初195号民事判决书，史磊、赵淑芬应给付哈尔滨市平房区小额贷款担保中心92492元。执行中经查，史磊、赵淑芬名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00037号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：徐正清，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：丁明标，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐正清、丁明标金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2013年5月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尹 江
审 判 员 尚定金
代理审判员 王冬梅
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 解 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2494号
原告：宋玉青，女，1972年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：曾德兵，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李超，男，1990年11月29日出生，汉族。
原告宋玉青与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员赵巍独适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋玉青的委托诉讼代理人雷明辉、曾德兵、被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉青向本院提出诉讼请求，请求判令被告李超：1、偿还借款80000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率，从2016年6月30日至本息偿清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日至2016年6月30日期间，被告累计从原告处借款15万元，尚欠80000元未偿还。
被告李超辩称：其并未向原告借款，双方不存在民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：被告李超以个人名义在网络平台上注册登记“借贷宝”个人账户，用于民间资金借贷，赚取利差。2015年5月，原告宋玉青通过“微信”网络平台与被告李超沟通关于“借贷宝”投资事宜。随后，原告宋玉青陆续向被告李超的“借贷宝”个人账户转入资金共150000元，李超通过该平台先后向宋玉青返还70000元。原告宋玉青要求被告李超支付剩余款项未果，引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是原被告双方是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告没有借据、收据、欠条等债权凭证主张民间借贷关系成立的，应当对被告有证据证明的抗辩意见承担进一步举证责任。本案原告没有提交借据、收据、欠条等债权凭证，仅以转账明细证明双方系民间借贷法律关系，并据此主张借款本金及利息损失。被告认为，原告向被告的“借贷宝”个人账户转账，系其个人投资行为，并非民间借贷。原告提交的“微信”记录表明，宋玉青向李超的“借贷宝”个人账户转入资金的目的，是宋玉青将其本人和他人的资金，通过李超的操作，将款项从该账户上出借给第三人，两人共同赚取利差。本案原被告双方并未就借款的主观意思、数额、期间、利率、违约等相关事宜进行任何约定，视为被告履行了“原告的转账行为非民间借贷”的举证责任，原告应进一步举证证明其转账行为系民间借贷而非投资行为。原告未能提交其他证据予以证明。
综上所述，原告宋玉青主张原被告双方存在民间借贷关系，并据此主张借款本金及利息的诉讼请求，没有足够的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告宋玉青的各项诉讼请求。
案件受理费1800元，减半计取900元，由原告宋玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 赵巍
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督749号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人杨桂森,公司职工。
被申请人张跃华，男，1947年1月9日出生，住泊头市。
被申请人李华，男，1953年12月26日出生，住泊头市。
本院于2017年11月15日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0981民督749号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但均无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督749号支付令自行失效。
申请费27元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 商保刚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 絮
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1633号
原告：侯天然，男，1977年1月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：万淑英，女，1970年2月1日出生，住重庆市黔江区。
原告侯天然与被告万淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯天然的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加了诉讼，被告万淑英经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯天然向本院提出诉讼请求：1.被告万淑英偿还原告侯天然借款15万元及利息（利息以借款15万元为基数，按年利率24%为标准，从2014年11月20日起算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告万淑英负担。事实和理由：被告万淑英于2014年因修建房屋开设宾馆之需向原告侯天然借款15万元，同年11月20日，原告侯天然将自有的轿车变卖后出借给被告万淑英15万元，被告万淑英出具了借条一份。后原告侯天然多次催收未果。
被告万淑英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告万淑英向原告侯天然借款15万元，原告侯天然以转账方式向被告万淑英支付了借款，被告万淑英出具了借条。2016年6月29日，被告万淑英重新向原告侯天然出具借条，借条载明：今借到侯天然15万元，借款人万淑英。尔后，被告万淑英没有偿还借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告万淑英向原告侯天然借款15万元，其应当予以偿还。故，被告万淑英应当偿还原告侯天然借款15万元。
关于利息，因本案原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，原告侯天然请求被告万淑英支付利息无依据。又因本案原、被告双方没有约定具体还款期限，原告侯天然的起诉时间应视为其向被告万淑英催收还款的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法支持原告侯天然的借款利息为：以借款15万元为基数，按年利率6%为标准，从2017年4月21日起算至借款付清之日止，对原告侯天然超出前述标准计算的利息依法不予支持。
综上所述，原告侯天然的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万淑英于本判决生效后十日内偿还原告侯天然借款本金15万元，并支付以借款15万元为基数，按年利率6%为标准，从2017年4月21日起算至借款付清之日止的利息；
二、驳回原告侯天然的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告侯天然已预交3300元），公告费600元，均由被告万淑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初300号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人盛良兵，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，家住安徽省广德县。2007年10月19日,因犯故意伤害罪和抢劫罪分别被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑两年和三年，决定执行有期徒刑四年六个月，于2010年1月23日刑满释放。因涉嫌赌博罪于2016年11月4日被安吉县公安局取保候审。
被告人肖平平，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，家住安徽省广德县。因涉嫌赌博罪于2016年11月4日被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人盛良兵、肖平平犯赌博罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人盛良兵、肖平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年9月上旬至10月初期间，被告人盛良兵、肖平平在安吉县某镇某山上一空地处及某镇某一毛竹山空地上，多次召集刘某、包某、鲍某等人，采用“摇单双”的方式进行聚众赌博活动，共计15余场次，从中抽头渔利5万元人民币。归案后，被告人盛良兵、肖平平向公安机关退缴了违法所得3万元。案发后，被告人盛良兵、肖平平主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盛良兵、肖平平在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人盛良兵、肖平平的供述及辩解，证人黄某、包某、刘某、鲍某、王某的证言，勘验笔录、辨认笔录，刑事判决书、释放证明、人口信息、到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛良兵、肖平平以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人盛良兵、肖平平自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中被告人盛良兵、肖平平自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人盛良兵曾因犯罪，被判处刑罚，酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛良兵犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人肖平平犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月,并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人盛良兵、肖平平的违法所得人民币五万元，依法予以追缴，其中三万元违法所得由扣押机关上缴国库，另二万元违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 晔
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初429号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杭土泉，男，1967年1月21日出生，汉族，初中文化程度，自由职业者，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月31日被长兴县公安局取保候审。
辩护人黄健明，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人杭土泉犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人杭土泉及其辩护人黄健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年2月16日下午13时许，被告人杭土泉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车自西向东行驶至图影大道3KM+290M路段处时，与自南往北步行横穿道路的被害人周某1发生碰撞，造成车辆受损、周某1受伤经医院抢救无效于2017年3月9日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队认定，被告人杭土泉负此次事故全部责任。
案发后，被告人杭土泉报警并留在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。被告人杭土泉赔偿15万，被害人家属出具谅解书。
公诉机关认为，被告人杭土泉违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人杭土泉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
被告人杭土泉的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但提出：1、被告人犯罪情节一般，属初犯，可酌情从轻处罚。2、被告人犯罪后能自首，有悔罪表现。3、被害人的监护人存在过错。被害人为残疾人员，其智力仅与儿童相当。其监护人没有尽到监护责任。3、被告人积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、警情详情、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、调取证据清单、酒精呼气式测试单、和解协议书、谅解书、情况说明等书证；证人周某2的证言；法医学尸体检验报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人杭土泉的供述和辩解；尸检照片、现场照片等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杭土泉违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车未注意观察前方行人动态确保安全，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人杭土泉肇事后能主动报警，并留在现场等候处理，到案后能如实供述，应认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杭土泉认罪态度较好，现已取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人杭土泉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杭土泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杭土泉回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年八月十六日
书记员 李学娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1988号
原告孙富荣，女，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告孙富荣与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供160平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费23040元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供80平方米置换房两套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积160平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为23040元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费23040元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告孙富荣2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费23040元。
案件受理费376元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1988号
原告孙富荣，女，1971年8月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告孙富荣与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供160平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费23040元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供80平方米置换房两套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积160平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为23040元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费23040元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告孙富荣2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费23040元。
案件受理费376元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第52号
原告：张文庆，男，汉族，农民。住所地：盘锦市。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告张文庆诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告张文庆于2014年2月18日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张文庆撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告张文庆承担。
代理审判员 李 建
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高伯川
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5775号
原告：朱某某，男，1967年12月20日出生，汉族，住黑龙江省，
委托代理人：程某某，北京某某律师事务所律师。
被告：武汉某某有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：樊某某，总经理。
原告朱某某与被告武汉某某有限公司（以下简称某某公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告朱某某诉称，2016年7月31日，原、被告签订《合作协议》，约定被告某某公司将武汉某某学院北区二楼食堂30号档口交由原告朱某某经营，合作期限为2016年7月31日至2017年7月31日。原告朱某某已按协议约定缴纳了保证金20000元和2016年下半年的管理费。2016年下半年，被告某某公司因与校方产生纠纷，双方终止合作，导致原告朱某某不能正常开展经营，原、被告的合作协议不能正常履行，被告某某公司已构成严重违约，特诉至法院，请求判令：1、与被告解除《合作协议》；2、被告返还原告交纳的管理费25000元和保证金20000元，并赔偿一倍定金10000元；3、判令被告赔偿原告经济损失59215元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告某某公司将从武汉某某学院租赁的食堂向原告分租，其法律关系应认定为房屋租赁合同关系，双方在协议中约定：本协议如有争议，请当地人民法院仲裁解决。该约定可认定为双方选择由房屋租赁地，即武汉某某学院所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，双方的上述约定不违反有关专属管辖的规定，应为有效。经查，武汉某某学院位于武汉市洪山区，不属于本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
人民陪审员 周润华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦怡奋
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执391号
申请人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地易县金台西路95号。
被执行人：赵志军，男，汉族，1979年8月5日出生，住所地易县。
易县亚兴天泰小额贷款有限公司申请赵志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，易县人民法院作出的（2017）冀0633民初442号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的（2017）冀0633民初442号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：贾晓东
二�一七年八月三十一日
书记员 ：杨海潮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3790号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：马文桂。
被告：张海斌。
被告：刘小平。
被告：石国斌。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告马文桂、张海斌、刘小平、石国斌借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马文桂偿还借款95000.00元及利息，由被告张海斌、刘小平、石国斌承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，被告马文桂在原告处借款95000.00元，由被告张海斌、刘小平、石国斌提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被告石国斌的准确地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 尚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第567号
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。
委托代理人郭玉霞。
被告杜礼恒，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告杜礼恒农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年一月二十日
书记员 张晓君
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初525号
原告林巧燕，女，1986年4月3日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人邓智良，广东约克律师事务所律师。
被告湛江市三禾房地产开发有限公司，地址：广东省湛江市开发区人民大道中18号熙和花园A幢一门201房。
法定代表人：黄日春，系该公司董事长。
本院在审理原告林巧燕诉被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日以被告方打算与其协商解决已购买的商品房的登记备案问题为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告方打算与其协商解决已购买的商品房的登记备案问题为由撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林巧燕撤回起诉。
案件受理费3381元，减半收取计1690.50元，由原告负担。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 袁和平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初863号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王子林，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：彭云德，男，1972年8月15日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告彭云德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢玉婷（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4787号
原告:杨立，男，1973年3月2日出生，汉族，四川省南充市人，个体。
委托诉讼代理人：曹爱华，系新疆正通律师事务所律师
被告：新疆正方建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所：新疆巴州库尔勒市团结北路30号。
法定代表人：董鹰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红萍，新疆天雪律师事务所律师
被告：杨光，男，1967年10月16日出生，汉族，上海市人，公司职员，住库尔勒市。
原告杨立与被告新疆正方建设集团有限责任公司、杨光分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹爱华、被告委托诉讼代理人马红萍到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
杨立向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款51000元，逾期付款损失23225.4元，合计74225.4元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2004年，被告正方公司在承建库尔勒上华城工程时，被告杨光为该工程项目经理。被告杨光从原告处购买材料，用于该工程。经双方核算尚欠原告货款51000元未付，2009年1月12日，由被告杨光以正方公司201项目经理名义向原告出具欠条，原告多次向被告催要货款，被告均以工程款未结算为由推诿，至今未付。无奈，原告诉至法院。
新疆正方建设集团有限责任公司辩称，被告正方公司辩称，原告起诉主体错误，请求驳回。工程实际承包人是杨光，欠条是个人出具的与公司无关。原告从未向答辩人主张过权利，现已过诉讼时效。
杨光经本院合法传唤无正当理由未到庭，但递交书面答辩称：答辩人认可所欠的货款51000元，但不认可是个人欠款，该笔欠款是原告给被告正方公司承建上华城项目供应的材料款，应当由公司支付给原告。上华城项目是由公司承建的，答辩人是公司的项目经理，负责该项目的具体施工工作，打条子的行为属于职务行为，应当由公司承担相应的法律后果。
本院查明并确认事实如下：被告正方公司与库尔勒永丰公司签订了建设工程施工合同，约定被告正方公司承建上华城工程项目，并明确约定被告杨光系该工程的项目经理。在施工当中，被告杨光从原告处购买了水泥并用于上华城工程项目。2009年1月12日，被告杨光以正方公司201项目部经理的名义给原告出具了欠条，欠条内容为”今欠到杨立材料款51000元（伍万壹仟元正）正方公司201项目部杨光2009、元、12”。2011.元.28，2012.7.17，2015.6.7，2017.8.5杨光再次对上述欠条进行了签字确认。
以上事实有当事人陈述，欠条、《建设施工合同》、（2017）新民一初字第10号、（2014）新民一初字第71号判决书、（2016）新2801民初5029号、（2017）新28民终153号民事判决书及被告的认可，予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告正方公司作为上华城工程项目的承建主体，应当对其项目经理杨光就涉案工程所出具的欠条承担法律责任。杨光系履行职务行为，不应承担责任。因原、被告在欠条中未明确约定付款期限及利息，故对原告要求被告支付利息23225.4元的诉讼请求，本院不予支持。由于被告杨光多次在欠条上进行了签字确认且欠条上并未约定付款时间，故对被告正方公司认为原告主张款项已过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。杨光向正方公司出具的承诺书中对承建工程中产生的欠款纠纷由杨光本人承担，系内部约定，不得对抗第三人，故对于与正方公司无关的的辩解，本院不予支持。被告杨光的辩解意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆正方建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告邵国喜支付货款51000元。
二、驳回原告杨立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.82元（已减半）由被告新疆正方建设集团有限责任公司承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一七年十一月八日
书记员 桑慧
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执576号
申请执行人徐宝林，男，汉族。
申请执行人邵永平，男，汉族。
申请执行人张俊武，男，汉族。
申请执行人崔启高，男，汉族。
被执行人王强，男，汉族。
被执行人王小霞，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1408号民事判决书、（2017）甘0422民初1425号民事判决书、（2017）甘0422民初2120号民事调解书、（2017）甘0422民初2122号民事调解书，于2017年7月31日、2017年9月8日立案受理申请执行人徐宝林与被执行人王强、王小霞民间借贷纠纷、申请执行人邵永平与被执行人王强、王小霞民间借贷纠纷、申请执行人张俊武与被执行人王强民间借贷纠纷、申请执行人崔启高与被执行人王强、王小霞民间借贷纠纷四案。被执行人王强、王小霞应给付申请执行人徐宝林执行款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费525元、执行费650元，被执行人王强、王小霞应给付申请执行人邵永平执行款80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费900元、执行费1100元，被执行人王强应给付申请执行人张俊武执行款18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费125元、执行费170元，被执行人王强、王小霞应给付申请执行人崔启高执行款168000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1830元、执行费2447元。
执行中，申请执行人徐宝林、邵永平、张俊武、崔启高与被执行人王强、王小霞各方达成执行和解协议：一、被执行人王强、王小霞于2017年9月30日起每年给付申请执行人徐宝林剩余执行款4000元，申请执行人邵永平剩余执行款11000元，申请执行人张俊武执行款6000元，申请执行人崔启高执行款10000元直至付清为止；二、申请执行人徐宝林、邵永平、张俊武、崔启高自愿放弃被执行人王强、王小霞支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人王强、王小霞承担申请执行人徐宝林案件受理费525元、执行费650元；申请人执行人邵永平执行案件受理费900元、执行费1100元；申请人执行人张俊武案件受理费125元、执行费170元；申请人执行人崔启高案件受理费1830元、执行费2447元。双方达成协议后申请执行人徐宝林、邵永平、张俊武、崔启高同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执574号、（2017）甘0422执576号、（2017）甘0422执720号、（2017）甘0422执721号四案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李云山
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执576号申请执行人徐宝林，男，汉族。申请执行人邵永平，男，汉族。申请执行人张俊武，男，汉族。申请执行人崔启高，男，汉族。被执行人王强，男，汉族。被执行人王小霞，女，汉族。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1408号民事判决书、（2017）甘0422民初1425号民事判决书、（2017）甘0422民初2120号民事调解书、（2017）甘0422民初2122号民事调解书，于2017年7月31日、2017年9月8日立案受理申请执行人徐宝林与被执行人王强、王小霞民间借贷纠纷、申请执行人邵永平与被执行人王强、王小霞民间借贷纠纷、申请执行人张俊武与被执行人王强民间借贷纠纷、申请执行人崔启高与被执行人王强、王小霞民间借贷纠纷四案。被执行人王强、王小霞应给付申请执行人徐宝林执行款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费525元、执行费650元，被执行人王强、王小霞应给付申请执行人邵永平执行款80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费900元、执行费1100元，被执行人王强应给付申请执行人张俊武执行款18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费125元、执行费170元，被执行人王强、王小霞应给付申请执行人崔启高执行款168000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1830元、执行费2447元。执行中，申请执行人徐宝林、邵永平、张俊武、崔启高与被执行人王强、王小霞各方达成执行和解协议：一、被执行人王强、王小霞于2017年9月30日起每年给付申请执行人徐宝林剩余执行款4000元，申请执行人邵永平剩余执行款11000元，申请执行人张俊武执行款6000元，申请执行人崔启高执行款10000元直至付清为止；二、申请执行人徐宝林、邵永平、张俊武、崔启高自愿放弃被执行人王强、王小霞支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人王强、王小霞承担申请执行人徐宝林案件受理费525元、执行费650元；申请人执行人邵永平执行案件受理费900元、执行费1100元；申请人执行人张俊武案件受理费125元、执行费170元；申请人执行人崔启高案件受理费1830元、执行费2447元。双方达成协议后申请执行人徐宝林、邵永平、张俊武、崔启高同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0422执574号、（2017）甘0422执576号、（2017）甘0422执720号、（2017）甘0422执721号四案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李云山二〇一七年九月二十三日书记员  杨 博
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执167号
申请执行人贵州省榕江县忠诚供销合作社。
法定代表人：赵永林。
被执行人黄凤江，女，1972年10月16日生，侗族，农民。
本院在执行申请执行人贵州省榕江县忠诚供销合作社与被执行人黄凤江排除妨害纠纷一案中，因被执行人向中院提起行政诉讼，且黔东南州中级人民法院在受理当中。现申请执行人决定撤销本案的强制执行申请，待中院审理本案清楚后，申请执行人就本案再次向法院申请强制执行。申请执行人贵州省榕江县忠诚供销合作社于2017年10月16日向我院提交撤回执行申请书。本院认为申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2632执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 洋
二〇一七年十月十九日
书记员 李昌田