焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初395号
原告：王永军，男，1973年10月30日出生，汉族，现住河南省修武县。
原告：焦作市豫通沁北物流有限公司。住所地：沁阳市沁北工园区。
法定代表人：张战奎，经理。
二原告的委托诉讼代理人：张炳义，男，1952年9月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，总经理。
委托诉讼代理人：王元，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告王永军、焦作市豫通沁北物流有限公司（以下简称豫通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军及二原告的委托诉讼代理人张炳义、被告人寿财险的委托诉讼代理人王元、被告人民财险的委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军、豫通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿财险再赔偿原告1938.63元（原告当庭放弃该诉讼请求）；2.依法判令人民财险在第三者责任险范围内赔偿原告62898.78元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告王永军驾驶的豫Ｈ×××××号货车因交通事故造成行人拓广亮死亡。事故发生后，经事故责任认定，王永军承担事故的全部责任。本事故经新安县人民法院审理，双方达成调解协议，由王永军、豫通公司赔偿死者家属637168.72元。原告自愿支付4738元的交通费及安葬费，实际赔偿630000元。原告赔偿后，人寿财险赔偿原告医疗费损失1910.37元，少赔1938.63元。而人民财险在商业保险范围内只赔偿原告437101.22元，少赔偿原告62898.78元。故双方发生纠纷。
被告人寿财险辩称，肇事车辆半挂牵引车在我公司投保交强险，我公司于2016年5月3日对本次事故进行足额理赔，我公司不再承担本案的赔偿责任。
被告人民财险辩称，1、新安县人民法院的民事调解书确定的赔偿内容对被告不具有约束力，根据机动车第三者责任保险第36条的约定，被告有权对赔偿金额重新核定；2、被告在审查原告提供的理赔资料后，经双方协商一致的情况下确定向原告理赔444501.22元；3、原告与第三者达成的赔偿数额明显过高，损害了被告的利益。综上所述，原告起诉不属实，被告已按保险合同约定全面履行了理赔义务，原告诉求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告王永军、豫通物流为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、道路交通事故书1份，证明事故发生后，经公安机关认定，王永军承担事故的全部责任；2、保险单2份，证明肇事车辆在二被告处分别投保强制保险和第三责任商业保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通安全法》、《保险法》的相关规定，应由肇事车辆的保险人在强制保险限额范围内优先赔偿，超出部分由第三责任商业保险赔偿；3、河南省新安县（2016）豫0323民初744号民事调解书1份，证明因交通事故赔偿死者家属诉至新安县人民法院，经法院调解，赔偿死者家属各项损失共计630000元；4、收条1张，证明死者家属收到二原告赔偿款630000元；5、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司出具的证明1份，证明豫Ｈ×××××号车在该公司承保，医疗费只赔偿原告1901.37元，少赔医疗费1938.63元，死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元（其中包括精神抚慰金80000元、丧葬费死亡赔偿金30000元）；6、新安县人民法院庭审记录1份，证明二原告赔偿受害人各项费用共计630000元。
被告人寿财险对上述证据质证后，发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议；对证据5，我公司已在医疗费限额内扣除医保外用药赔付，不再承担赔偿责任；对证据6不属于保险公司的赔偿范围。
被告人民财险对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均无异议；对证据5有异议，系复印件不能与原件核对，对此证明内容不予认可，证明中没有明确损害抚慰金的理赔数额，我们认为精神抚慰金不应赔偿，交强险也不应赔偿，精神抚慰金数额过高，根据交强险条款的规定，保险公司必须是参与的诉讼案件中，法院调解或判决确定的精神抚慰金，本案中两个保险公司均未参与，故精神抚慰金均不应赔偿；对证据6不予认可，系复印件无法与原件核对，对调解笔录中记载的内容也不予认可，对调解笔录中的死亡赔偿金按当时的时间赔偿的计算标准应当是487829元，精神抚慰金不应当计算，抢救费、停尸费、误工费、交通费没有相关的证据，也没有依据，不能重复计算，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告人寿财险、人民财险在庭审中均未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据5，被告人民财险虽有异议，但人寿财险的赔付金额确为111901.37元，本院对该事实予以确认；原告提交的证据6，系调解笔录，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：登记在原告豫通物流名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险投保了交强险，在被告人民财险投保了第三者责任险（保险金额500000元）、机动车损失保险（保险金额60280元）等商业险，事故发生在保险期间。2016年2月4日，原告王永军驾驶的豫Ｈ×××××号货车因交通事故造成行人拓广亮死亡。事故发生后，经事故责任认定，王永军承担事故的全部责任。本事故经新安县人民法院审理，双方达成调解协议，由王永军、豫通公司赔偿死者家属包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抢救费、存尸费、误工费等共计637168.72元。原告实际赔付死者家属630000元。经理赔，被告人寿财险支付原告理赔款111901.37元，其中医疗费1910.37元，丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金110000元。被告人民财险支付原告理赔款444501.22元，其中车辆损失7270.2元。现原告以被告人民财险未在第三者责任险500000万元限额内足额赔付为由诉至本院，故形成纠纷。
本院认为，保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。本案事故经新安县人民法院审理后，调解确认二原告赔偿死者家属各项损失共计637168.72元，原告实际赔偿金额为630000元，双方对上述事实均不持异议。关于精神损害抚慰金的赔付数额，原告认为应在交强险限额内优先赔付，根据道交赔偿相关司法解释规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，当事人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故原告有权要求被告人寿财险在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。
关于死亡赔偿金的支付应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，本案事故发生在2016年2月，经新安县人民法院审理并调解结案是在2016年4月，故死亡赔偿金应按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年计算20年，应为511520元。被告人民财险虽当庭辩称原告与死者家属之间达成的赔偿数额过高，但仅死亡赔偿金一项的赔偿数额就超出了第三者责任险500000元的赔偿限额。而被告人民财险除车辆损失外在第三者责任险范围内仅支付原告437231.02元理赔款，与500000元限额相差62768.98元，被告人民财险应予以补足。调解笔录中精神损害抚慰金80000是死者家属的诉讼主张，而被告人寿财险出具的证明并未对精神损害抚慰金的数额分项计算，但无论精神损害抚慰金数额多少，均不能成为被告人民财险少赔的理由，其仍应在第三者责任险限额内足额赔付原告。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告王永军、焦作市豫通沁北物流有限公司62768.98元；
二、驳回原告原告王永军、焦作市豫通沁北物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年三月十三日
书记员 张玲