wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1219号
原告：临沂颐高商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人：张必勇，总经理。
被告：王卫东，男，1970年10月25日生，满族，住临沂市兰山区。
本院于2017年1月12日立案受理了原告临沂颐高商业运营管理有限公司与被告王卫东租赁合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告王卫东直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂颐高商业运营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年四月一日
书记员 方 蕾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执66号
申请执行人孔军，男，1970年9月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被执行人沈利云，男，1989年10月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被执行人陈永平，男，1971年8月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人孔军与被执行人沈利云、陈永平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31005元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈利云、陈永平财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈利云、陈永平暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币31005元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月十二日
代书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执66号申请执行人孔军，男，1970年9月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。被执行人沈利云，男，1989年10月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。被执行人陈永平，男，1971年8月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人孔军与被执行人沈利云、陈永平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31005元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人沈利云、陈永平财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈利云、陈永平暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币31005元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月十二日代书记员  杨 杰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大竹民初字第2184号
原告刘某某，男。
委托代理人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。
被告唐某某，男。
被告汪流琴，女。
委托代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告唐某某、汪流琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告刘某某负担，本院依法予以免收。
审判员 杨登武
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 田
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5953号
原告：周芳，女，1992年2月14日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：济南市天桥区爱国诊所，住所地济南市天桥区。
经营者：吴国建，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告周芳与被告天桥区爱国诊所侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
周芳向本院提起诉讼请求：要求济南市天桥区爱国诊所支付医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计89604.01元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月份，周芳经人介绍到济南市天桥区爱国诊所注射肉毒素5支，因注射不当，造成周芳身体严重受损，经查，该所经营范围不包括医疗美容项目，周芳与该所执业医师张爱国多次协商此事，张爱国均不配合。
本院经审查认为:济南市天桥区爱国诊所现已不存在，周芳起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 瑶
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2148号
原告：万胖妮，女，汉族，1957年7月15日生，住河南省确山县。
原告：王怀玉，男，汉族，1982年2月28日生，住址同上。
原告：刘丽娜，女，汉族，1983年7月16日生，住址同上。
三原告的共同委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李双喜，男，汉族，1965年3月7日生，住驻马店市驿城区。
被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务处外环路1号第19层。统一社会信用代码：91410100681785244J。
负责人：鲁登宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易晓玲，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告万胖妮、王怀玉、刘丽娜诉被告常斌豪、李双喜、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王怀玉及其委托代理人李志刚、被告李双喜、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人易晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万胖妮、王怀玉、刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告各项损失共计42009.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日14时30分左右，司机李双喜驾驶车主常斌豪的东风日产豫Ｑ×××××在确正路5公里处碰撞上了王怀玉驾驶的比亚迪豫Ｑ×××××，致王怀玉的母亲万胖妮严重受伤，万胖妮当即被送往医院，目前仍在治疗中，比亚迪豫Ｑ×××××车被撞的也不成样子，正在修理。经确山县公安交警大队道路交通事故认定书确认李双喜负全部责任。经查，该肇事车投有保险，但二被告目前拒绝提供保险单，事故发生后确山县交警队即扣押该车。因情况紧急，为保证该案审理后的正常执行，万胖妮于2017年07月13日已向确山县人民法院提起诉前财产保全申请、并由魏银辉以其银行存款单伍万元为万胖妮担供担保，申请扣押车主常斌豪车牌号豫Ｑ×××××东风日产车，确山县人民法院于07月13日当即立案并采取财产保全措施。现原告依法提起诉讼维护自己合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告李双喜辩称：1、认可事故责任划分；2、常斌豪是我的女婿，车辆一直由我在使用，登记在常斌豪名下。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、认可事故责任划分；2、如经法庭审理查明，本案原告诉称的车辆在我司投有交强险和第三责任险，事故发生在保险期限内，事故发生时没有法律规定及合同约定的免赔事由，我司愿在交强险分项限额及商业险赔偿限额内赔付；3、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2017年7月5日14时30分左右，李双喜驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿确正路由南向北行驶时，与相向王怀玉驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，王怀玉及豫Ｑ×××××号小型轿车乘坐人万胖妮受伤。确山县公安局交警大队作出第1190号事故认定书（适用简易程序）认定被告李双喜负事故的全部责任。
原告万胖妮受伤后被送至确山县人民医院住院治疗10天，花费医疗费6713.25元。出院医嘱：全休两周、随诊。
豫Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人是原告刘丽娜，该车在本次事故中受损，原告支付施救费500元。原告委托天正国际保险公估公司对该车的损失进行评估，意见：该车的车辆损失为29000元。原告为此支付评估费1450元。被告都邦保险公司对该份评估有异议，申请对该车进行重新评估，本院技术室依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所进行评估，该评估所出具驻旧鉴评估【2017】车评鉴字第213号意见书，意见：该车车辆损失为22500元。原、被告双方对第213号评估意见均无异议。被告都邦保险公司支付评估费2000元。
豫Ｑ×××××号小型轿车系常斌豪所有，被告李双喜使用过程中发生本次事故。被告李双喜具有合法有效的驾驶证，该车年检合格，在被告都邦保险公司投有交强险和保险限额为50万元的商业三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告万胖妮系农村居民家庭户，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元，居民服务行业人员平均工资33857元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李双喜负事故的全部责任，应当对原告方因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。
根据法律规定，结合原告诉求及证据，本院确定原告的各项损失为：
（1）万胖妮：
1、医疗费：6713.25元；
2、住院伙食补助费：80元×10天=800元；
3、营养费：10元×10天=100元；
4、护理费：33857元÷365天×10天=927.59元；
5、交通费：根据原告住院天数及就医地址的远近，本院酌定为200元；
6、误工费：11697元÷365天×（10天+全休两周14天）=769.12元；以上合计为9509.96元。
（二）刘丽娜：
7、车辆损失：22500元；
8、施救费：500元；第7—8项合计23000元。
因豫Ｑ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投有交强险和商业第三者险，故被告都邦保险公司应当首先在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失共计11509.96元（9509.96元+2000元）。超出交强险部分的损失21000元（23000元-2000元）由被告都邦保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。综上，被告都邦保险公司应当赔偿原告万胖妮、刘丽娜各项损失共计32509.96元。
原告方支付的评估费1450元，由被告李双喜负担。
原告王怀玉未提交证据证明其损失，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告万胖妮、刘丽娜各项损失共计32509.96元；
二、被告李双喜于本判决生效之日起三日内赔偿原告万胖妮、刘丽娜评估费1450元；
三、驳回原告王怀玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈潇潇
审判员 刘 娟
审判员 胡明星
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵琳琳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第422号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人万某，男，1985年6月5日生，汉族，初中文化，个体。曾因犯寻衅滋事罪于2008年12月17日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被取保候审。本院于2014年10月28日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月5日23时许，被告人万某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载周某乙、周某甲，沿徐州市淮海西路由西向东行驶至与西安路交叉路口时，与潘某驾驶载有张某乙、曹某、张某甲的苏C×××××号出租车发生交通事故，致两车受损，万某、周某乙、张某乙受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告人万某负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任，周某乙、周某甲、张某乙无责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人万某血液中检出乙醇成份，含量为239mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人万某驾驶机动车辆时处于醉酒状态。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、曹某、张某甲、潘某、张某乙、周某乙、刘某的证言；交通事故证明材料；道路交通事故认定书；强制措施凭证；现场照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书；发破案及到案经过；被告人万某的户籍证明、刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人万某醉酒后无证驾驶无牌摩托车，发生交通事故致多人受伤，且负事故主要责任，且其曾因寻衅滋事被判处刑罚，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人万某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二0一四年十一月三日十一月四日
书记员 周云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前法执字第123号
申请执行人高光智，男，汉族，63岁。
被执行人贾亮梅，女，汉族，39岁。
被执行人贾世军，女，汉族，37岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第9号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一四年十月十日
书记员 :安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前法执字第123号
申请执行人高光智，男，汉族，63岁。
被执行人贾亮梅，女，汉族，39岁。
被执行人贾世军，女，汉族，37岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。本院执行裁定书中止执行后，现经我院调查被执行人除工程款外无财产可供执行，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十月二十三日
书记员 :赵玉珍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1101号
申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。
被执行人：杨超，男，汉族，1991年3月10日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：杨林子，男，汉族，1989年9月8日出生，住成都市青羊区。
本院在执行周密与杨超、杨林子民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人杨超、杨林子可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1101号申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。被执行人：杨超，男，汉族，1991年3月10日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：杨林子，男，汉族，1989年9月8日出生，住成都市青羊区。本院在执行周密与杨超、杨林子民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人杨超、杨林子可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十六日书记员  廖 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终922号
上诉人（一审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡丹。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭卫平。
委托诉讼代理人：刘雪辉，湖南省韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：毛春林。
上诉人湖南省第三工程公司因与被上诉人彭卫平、毛春林追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判对被上诉人毛春林尚需支付被上诉人彭卫平的工资数额认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初537号民事判决；
二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人湖南省第三工程公司预交的二审案件受理费225元，本院予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2033号
原告：黄修国，男，1966年12月5日出生，汉族，住平阴县,
委托诉讼代理人：于茂东，男，1966年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：高渤，男，1969年6月2日出生，汉族，住平阴县
原告黄修国与被告高渤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄修国及委托诉讼代理于茂东到庭参加诉讼，被告高渤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修国向本院提出诉讼请求：1.判令被告高渤偿还代偿款10万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告高渤向原平阴县农村信用合作联社贷款，原告黄修国作为担保人之一为期提供了担保，贷款到期后，被告未及时归还贷款，由原告代为被告偿还银行贷款9万元，原告为此支付了部分利息。2013年1月21日，被告向原告出具10万元的借据一份。后经原告多次向被告催要，被告一直拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告高渤未作答辩。
原告黄修国围绕诉讼请求向法庭提交证据：1.山东省农村信用社贷款还款通知单一份；2.被告高渤书写的借据一份。因被告高渤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告黄修国提交的书证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高渤向原平阴县农村信用合作联社城区信用社贷款，原告黄修国作为担保人之一为其提供担保，贷款到期后，因被告高渤未按约归还贷款，2011年12月13日，原告黄修国代被告向平阴县农村信用合作联社归还贷款本金9万元。原告黄修国为归还贷款又以本人名义从原平阴县农村信用合作联社贷款4万元，且一直承担贷款利息，后经被告同意，其自愿补偿原告经济损失1万元，2013年1月21日，被告向原告出具“因担保借黄修国现金壹拾万元整”的借据一张。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告高渤向原平阴县农村信用合作联社贷款后，因未按约定时间归还贷款，原告黄修国作为担保人之一向原平阴县农村信用合作联社偿还贷款本金9万元，事实清楚，证据充分，因原告黄修国代被告偿还贷款支付部分利息及损失，被告自愿补偿原告经济损失1万元，有被告出具的其亲笔书写并捺印的借据一份予以证实，此行为属于被告对自己权利的处分，不违反法律规定，现原告要求被告立即归还垫付款及损失共计10万元及利息（以本金10万元为基数，自起诉之日即2016年6月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。
综上，因被告高渤未按时归还原平阴县农村信用合作联社贷款，原告黄修国作为担保人之一履行了担保责任，现原告主张被告高渤偿还垫付款及损失共10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高渤于本判决生效后十日内偿还原告黄修国垫付款10万元及利息（自2016年6月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
被告高渤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告高渤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜春燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初162号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某某，农民。2002年7月5日因犯盗窃罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2009年8月23日刑满释放。因本案于2016年2月29日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员赵坤尧、被告�刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日15时9分许，被告人刘某甲酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经本市南浔区南浔镇沪聂线122KM＋400M路段时，被执勤交警查获。交警当即对被告人刘某甲进行酒精呼气检测，结果酒精含量为85.7mg／100ml。后被告人刘某甲被带至湖州市南浔人民医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为93mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言，人口信息，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，驾驶证及车辆行驶证复印件，检验报告，抽血视频，刑事判决书及释放证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的�名成立，依法应予惩处。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人刘某甲有前科，酌情从重处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛 苏 蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 �国平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6008号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：绍兴市环城北路33号。
负责人：袁军，系该支行行长。
被告：绍兴市康杰实业有限公司。住所地：绍兴市越城区解放北路558号。
法定代表人：戴荣康。
被告：绍兴市锡安山园林机械有限公司。住所地：绍兴市袍江海塘路196号。
法定代表人：戴荣康。
被告：戴荣康，男，1942年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高荣美，男，1945年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：戴丽亚，女，1966年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：戴颂恩，男，1964年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：戴丽佳，女，1968年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告绍兴市康杰实业有限公司、绍兴市锡安山园林机械有限公司、戴荣康、高荣美、戴丽亚、戴颂恩、戴丽佳金融借款合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沙利君
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1280号
原告：胥克松,男,汉族，1974年12月13日出生,住南充市。
委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告：李晋蓉，女，汉族，1966年8月18日生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师，系特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
原告胥克松诉被告、苏清松、李晋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因在诉讼中苏清松已死亡，不再是本案被告，原告申请追加苏清松的法定继承人苏修墨（李晋蓉与苏清松之子，系未成年人）、苏正羽（系苏清松与前妻之子）、苏文凯（系苏清松之父）、杨云芳（系苏清松之母）作为本案被告。在本院送达起诉状副本后，苏文凯、杨云芳、苏正羽、苏修墨的监护人李晋蓉代苏修墨向本院提交自愿放弃苏清松生前财产的继承权，合议庭认为苏文凯、杨云芳、苏正羽、苏修墨自愿放弃苏清松生前财产的继承系真实意思表示，不应再作为本案被告参加诉讼。该案由审判员杨红清适用简易程序依法进行了公开开庭审理。原告胥克松的代理人李萍、被告李晋蓉及其委托诉讼代理人丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告苏清松在原告处借款60万元，双方约定月息3分支付每月利息，用转账的方式借给被告，被告一直未按约定支付借款本息。因苏清松已故，原告起诉请求判令被告李晋蓉偿还原告借款60万元并支付利息。
被告李晋蓉在本院指定的期限内未提交书面答辩意见。被告李晋蓉在庭审中辩称，自己对该笔借款不清楚，而且借款未用于家�，不应是夫妻共同债务，这60万元苏清松临死前说已经归还了，借条中对借款60万元的字据没有异议，但对字据的后面“月息3分付”的字体有异议，不像苏清松笔迹。原告的诉讼请求不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告的公民身份信息资料；苏清松与李晋蓉的婚姻登记资料。
旨证明原、被告主体适格、苏清松与李晋蓉系夫妻；
2、苏清松书写的借条一张，以及在农村信用社的转款凭证以及对方账户的收款凭证。
旨证明原告向苏清松转借款60万元。
被告李晋蓉对原告的证据的质证认为：对原告提交的身份信息无异议，对借据中借款60万元无异议，但对借据下面的“月息3分付”有异议，该字不像是苏清松所写。
被告向法庭提交苏清松与胥克松平时的往来银行转款凭证的复印件。
旨证明胥克松在2016年转款150万给苏清松，他们之间还有经济往来，证明在此之前他们的借款是还清了的，不然胥克松怎么给苏清松打150万元，如果没还他可以直接扣除该笔借款。
原告对被告提供的证据质证认为：该笔借款客观存在有苏清松亲笔写的借据，并且约定月息3分付的字迹看得出来是一个人一气呵成写出来的，他们是朋友有其他经济往来很正常，即使他们之间存在150万元的转款，也不能证明他们这笔60万元的借款已经结清，如果还清借款，请被告提供还款的依据，60万元不是小数目，不可能还款不收回借条。
原、被告提交的证据合议庭作如下认证：原告提交的2组证据予以认定，能够证明苏清松在原告处借款60万元。被告提交的四川省农村信用社借记卡明细清单的证据，本院不予认定，该份清单属于复印件，未加盖复印�实的鲜章，也不能看出是谁转款给苏清松，更不能证明该笔款的存在就表明苏清松将60万元借款还给了原告。
根据以上认证认定下列事实：原告胥克松于2014年3月8日在农村信用社向苏清松的账户转款60万元，有转款凭证。苏清松向其出具借条一张，借条中载明“今借到胥克松现金人民币600000元，大写陆拾万元正，月息3分付。借款人，苏清松，2014年3月8日。”借款后，苏清松未予偿还该笔借款。被告李晋蓉在庭审中辩称借据中的“月息3分付”不是苏清松所写。法庭对此要求被告在规定期限内提出书面鉴定申请，但在法院规定的期限内被告并未提出书面鉴定申请，视为被告对借据放弃鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胥克松提交了苏清松出具的书面借条和通过四川农村信用社的转款凭证，均能够证明原告胥克松与苏清松之间的债�债务关系明确，其借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护，该借款属于苏清松与被告李晋蓉夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。苏清松已故后，应用夫妻共同财产偿还共同债务。同时原告主张按借据约定月息3分的利息违反了法律规定，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李晋蓉在本判决生效之日起五日内一次性向原告胥克松偿还借款本金600000元及利息；从2014年3月8日起按年利率24%计算利息至实际偿还之日止。
如未按本判决指定期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元、保全费3500元由被告李晋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨红清
二〇一七年八月四日
书记员 李 姣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1858号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张成，男，1977年10月8日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张成失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9649号
原告：江苏弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。
被告：赵祥雷，男，1979年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏弘旺物业管理有限公司与被告赵祥雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案。原告江苏弘旺物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏弘旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 维
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第702号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人袁某。2014年5月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日，被告人袁某与陈海华（另案处理）在台州市路桥区蓬街镇八塘村青龙湾农家乐门前南面路边因钓龙虾的事情与梁某乙发生争吵，后被告人袁某手持铁铲追赶梁某乙，并用铁铲打伤梁某乙腰部。经鉴定，梁某乙的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月9日，被告人袁某主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。至2014年5月29日制作第二次笔录时，才如实供述犯罪事实。
另查明，本案审理过程中，被告人袁某自愿赔偿被害人梁某乙经济损失人民币4万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述、证人陈某甲、陈某乙、丁某、梁某甲的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、受案登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人袁某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 王锦复
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1039号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1035号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月2日12时20分许，被告人覃某在广州市荔湾区龙津中路鸿福市场，趁被害人杜某甲不备，从被害人随身携带的手提包里盗得黑色钱包一个，内有人民币616元及医保卡一张。得手后，被告人覃某在逃跑时被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人覃某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人覃某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人覃某拒不供认犯罪事实。
经审理查明：2013年4月2日12时许，被告人覃某在广州市荔湾区龙津中路鸿福市场，趁被害人杜某乙不备之机，从被害人杜某乙随身携带的手提包里盗得黑色钱包一个，内有现金人民币616元及医保卡一张等物品。得手后，被告人覃某在逃跑时被人赃并获。
上述事实，被告人覃某虽拒不供认，但有受案登记表、立案决定书，缴获的赃款赃物照片，被害人杜某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某甲、丘某、黄某乙的证言及辨认笔录，扣押、发还清单，公安机关出具的抓案经过、破案经过及情况说明，被告人覃某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案赃款、赃物已全部缴回并发还给被害人，可以酌情对被告人覃某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月2日起至2014年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓志能
人民陪审员 邓凯儿
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李诗云
书 记 员 刘雪萌
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0411行初55号
原告东嘉麻棉（常州）有限公司，住所地常州市通江北路33号。
法定代表人王闽，该公司总经理。
委托代理人梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人肖发飞，女，1971年3月1日生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
原告东嘉麻棉（常州）有限公司（以下简称东嘉公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因肖发飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，原告东嘉公司的委托代理人梁斌，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人朱赟，第三人肖发飞及委托代理人高军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年11月4日作出常人社工认字[2016]第11652号认定工伤决定，认定第三人肖发飞所受伤害构成工伤。
原告东嘉公司诉称，一、肖发飞为纺织熟练工，其使用钩刀非公司配备，公司配备的钩刀即使划到手也不可能伤到骨头，故其受伤属于自残，不应认定为工伤；二、被告未到原告处核实情况，亦未通知原告举证，程序违法，适用法律错误；三、公司带第三人到102医院检查，医生说是陈旧性骨折，要求法院鉴定骨折是否是陈旧性损伤。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为：1、认定工伤决定书。证明原告具有诉讼主体资格。2、工作现场及钩刀照片。3、第三人伤情病历。证明肖发飞受伤系自残。
被告市人社局辩称，根据苏人社规（2016）3号文第12条的规定，自残应当以有权机构出具的结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书为依据；第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，属于认定工伤情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、东嘉公司的工商登记信息、肖发飞的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、劳动合同书。4、工资发放明细。5、被告对肖发飞的调查笔录。6、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人肖发飞述称，被告所作工伤认定决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据材料。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1-4，原告真实性无异议，但称公司未收到举证通知书及工伤认定决定，工伤认定决定系在劳动仲裁时获悉。对证据5，原告认可第三人受伤系自残导致，根据原告提供的工具，不可能造成骨折。对证据6，原告不认可，认为第三人应配合原告到三甲医院复查确认伤情。二、对原告提供的证据1、3，被告及第三人均无异议。对证据2，被告及第三人不认可，第三人称正常操作姿势与照片所示不同，且其使用的就是公司配备的小钩刀。
本院对上述证据认证如下：对各方就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提供的证据5，系被告履职过程中形成的调查笔录，原告提供的工作示意图及钩刀照片非事故现场照片，无法证明第三人使用了自备的大钩刀，亦无法证明第三人受伤系自残，本院对原告提供的证据2不予采信。对被告提供的证据6，系第三人在医疗机构治疗的病历及检查单，原告虽不认可其伤情，但无有效证据证明第三人为陈旧性骨折，本院对该证据依法予以采信。对原告要求司法鉴定第三人伤情是否属于陈旧性骨折的申请，本院不予准许。
经审理查明，第三人肖发飞系原告东嘉公司操作工，2016年8月2日，肖发飞在工作时左手腕不慎被割伤。后经常州鼎武康复医院诊断为左桡骨远端内侧撕脱性骨折。2016年9月21日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并按原告的住所地址邮寄了举证通知书，投递结果显示门卫签收。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并送达双方当事人，原告的送达及投递结果如前。庭审中，各方当事人围绕第三人受伤是否属于自残各执己见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。
关于程序合法问题。一、被告向原告邮寄送达地址与原告住所地一致，受送达人亦为原告单位负责人，送达方式合法，且投递查询显示门卫签收。原告虽称未收到相关文书，但未提供合理理由，故本院对被告送达程序的合法性予以确认。二、原告辩称被告未到原告处核查，根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。据此，被告到用人单位调查核实不属于必经程序，原告辩称意见于法无据。
关于第三人是否属于自残。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第一条第一款的规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在……第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定及诉讼过程中均未提交能证明第三人受伤为自残的有效证据，故本院对原告的诉称意见不予采纳。即使第三人存在违反规章操作的情形，亦属于违反劳动纪律，不影响工伤认定。
综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告东嘉麻棉（常州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告东嘉麻棉（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 张巧凤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第60号
申请执行人贺春香，女，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人任利国，男，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第46号民事调解书，执行申请执行人贺春香与被执行人任利国民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金800000元及利息，2014年3月14日本院向被执行人任利国发出执行通知书、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人于2014年3月17日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，诉前保全已冻结的被执行人任利国在湘潭市雨湖区融和小额贷款有限公司的股权已被（2014）雨法民二初字第32号民事调解书确认给他人，需通过审判监督程序予以处理，暂无其它可供执行财产，申请执行人贺春香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）雨法民一初字第46号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人任利国在湘潭市雨湖区融和小额贷款有限公司的股权纠纷通过审判监程序处理完毕，或今后发现被执行人任利国有可供执行财产，申请执行人贺春香随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年八月十一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2992号
原告：孙宝军，男。
委托诉讼代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：石玉霞，女。
被告：大连明阳建筑工程公司。
法定代表人：于恭民，系经理。
委托诉讼代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告孙宝军与被告石玉霞、被告大连明阳建筑工程公司（以下简称被告明阳建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告孙宝军的委托诉讼代理人田万福，被告石玉霞、被告明阳建筑公司的委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付拖欠工资13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石玉霞与其丈夫纪传章共同承包大连金州新区座山公墓完善及配套工程，工程隶属于大连明阳建筑工程公司，建设单位为金州新区民政局，施工合同、中标通知书等原告均曾见过。2012年9月原告进入工地，具体工作由项目经理聂清山安排，工程监理现场监督施工过程，至2014年8月份已经完成大部分工程。施工期间，纪传章分别支付给原告部分生活费和路费，至今尚欠原告工资130,000元。据原告了解，纪传章与被告石玉霞保有相关账目，纪传章曾承诺工程完工后将所欠工资全部支付给原告。纪传章于2016年8月去世，原告找到被告石玉霞索要工资，被告石玉霞承认拖欠原告工资并同意支付，但被告石玉霞至今未付，故原告诉至法院，请求被告石玉霞支付拖欠原告的工资。因案涉工程隶属于被告明阳建筑公司，故请求被告明阳建筑公司承担连带给付责任。
被告石玉霞辩称，不同意原告的诉讼请求。纪传章系被告石玉霞之夫，现已去世。纪传章去世后，聂清山找到被告石玉霞，具体内容被告石玉霞记不清楚了，大概内容为聂清山给纪传章干过活，让被告石玉霞给出一个证明。现在时隔一年多，被告石玉霞不清楚聂清山为何会用这个证明起诉到法院。如果被告石玉霞知道，被告石玉霞不会签这个证明。
被告明阳建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告聂清山等18人到法院提出诉讼，被告明阳建筑公司仅认识其中的两人，即聂清山、孙宝军，其余的16人被告明阳建筑公司均不认识，这16人并没有在被告明阳建筑公司的工地干过活，被告明阳建筑公司认为本案存在虚假诉讼的嫌疑。至于原告聂清山，被告明阳建筑公司并不拖欠其工资。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，另案原告聂清山系纪传章（已去世）雇佣的项目经理，原告孙宝军系纪传章雇佣的工人。纪传章去世后，另案原告聂清山于2016年10月25日向被告石玉霞出具了《拖欠农民工工资名单》。该份《拖欠农民工工资名单》内容包括：2012年9月至2014年10月，座山公墓工程施工期间老板纪传章拖欠包括原告孙宝军在内的18名工人工资合计1,610,000元，其中拖欠原告孙宝军工资130,000元。被告石玉霞在该份《拖欠农民工工资名单》尾部注明“我丈夫纪传章因病去世，以上拖欠的农民工工资我清楚并认可，愿承担连带责任，准备用剩余工程款偿还。石玉霞。”被告明阳建筑公司在庭审中认可，其系座山公墓工程的承包方，但其与纪传章之间不存在违法发包、转包、分包的法律关系。
上述事实，有原告提供的《拖欠农民工工资名单》，原告及被告石玉霞、被告明阳建筑公司陈述、庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告孙宝军向纪传章提供劳务，纪传章向原告孙宝军给付报酬，双方之间形成劳务合同关系。纪传章于生前欠付原告孙宝军工资，被告石玉霞于2016年10月25日在《拖欠农民工工资名单》上签字，并注明“认可拖欠数额，愿意承担连带责任”系对于纪传章所负债务的承担，原告孙宝军作为债权人对于由被告石玉霞承担上述债务亦表示同意，故被告石玉霞应当按照其签订的《拖欠农民工工资名单》中所确认的金额向原告孙宝军履行债务，对于原告孙宝军要求被告石玉霞给付工资130,000元的诉讼请求本院予以支持。
至于被告石玉霞提出的对于《拖欠农民工工资名单》上的内容不清楚，在《拖欠农民工工资名单》上签字系为了出具证明的抗辩意见。本院认为，被告石玉霞作为具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚在《拖欠农民工工资名单》上签字的法律后果，在签署《拖欠农民工工资名单》前也负有审慎的注意义务。故被告石玉霞关于不清楚相关内容的意见与其所作出的承诺相悖，亦不构成合理的抗辩理由，故本院对于被告石玉霞提出的上述辩驳意见不予采纳。
至于原告要求被告明阳建筑公司承担连带责任的诉讼请求。因原告据以要求被告明阳公司承担连带责任的法律依据为《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，但该办法系适用于中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，而本案中原告与被告明阳建筑公司并不存在劳动关系，且现有证据亦无法证明被告明阳建筑公司存在将座山公墓工程违法发包、分包给纪传章的相关事实。据此，原告要求被告明阳建筑公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告石玉霞给付原告孙宝军工资130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告孙宝军其他诉讼请求。
案件受理费2,900元（原告已预付），由被告石玉霞负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终102号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇钟南大道*号*幢*********号。统一社会信用代码：91500242066160103U。
负责人：秦志华。
被上诉人（原审原告）：任建海，男，1981年4月5日生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：白瑾，男，1991年12月22日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司因与被上诉人任建海、白瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初1306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司与任建海、白瑾达成了履行协议，上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司自愿于2017年12月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费1170元，减半收取585元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王勐视
审 判 员 刘文玉
审 判 员 彭松涛
二〇一八年一月八日
法官助理 孙正心
书 记 员 高红林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6770号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：白安会，女，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告白安会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 章弋航
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1366号
申请执行人：陈益银，男，汉族，1995年12月20日出生，湖北省人，住湖北省武穴市石佛寺镇机车下村陈尔珍垸**号，公民身份号码421182199512201798
被执行人：林辉国，男，汉族，1976年12月19日出生，德化县人，住福建省德化县盖德镇林地村岭头*号，公民身份号码3505261976********。
申请执行人陈益银与被执行人林辉国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款12000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 王礼源
签发人:拟稿人:
事由:执行裁定书核对:本文共印:6份
发文日期：2017年1月24日发文字号：（2016）闽0526执1366号
申请执行人：陈益银，男，汉族，1995年12月20日出生，湖北省人，住湖北省武穴市，
被执行人：林辉国，男，汉族，1976年12月19日出生，德化县人，住福建省德化县，
申请执行人陈益银与被执行人林辉国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款12000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员赖丽娜
二〇一七年一月二十四日
书记员王礼源
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第823号
申请执行人郭宝泉。
被执行人张佃臣。
本院在申请执行人郭宝泉与被执行人张佃臣买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年九月三十日
书记员 李明祥
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5865号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人唐苏平，系重庆金易物业服务有限公司员工。
被告文仕华，男，住重庆市南川区。
被告唐成中，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告文仕华、唐成中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 杨江亮
亮
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1574号
申请执行人刘生琪,男,1988年11月20日出生，汉族，住灌云县。
被执行人陈宽霞,女,1961年4月20日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人刘生琪与被执行人陈宽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初457号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈宽霞发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将陈宽霞纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月二日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1574号申请执行人刘生琪,男,1988年11月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈宽霞,女,1961年4月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人刘生琪与被执行人陈宽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初457号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈宽霞发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将陈宽霞纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月二日书记员  葛 岩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1071号
原告李望生。
被告王传水。
本院在审理李望生诉王传水租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李望生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王传水的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵晓明
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初245号
原告高凤花，女，汉族。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告郝民，男，汉族。
委托代理人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。
原告高凤花诉被告郝民健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员白鹏飞适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告高凤花及委托代理人、被告郝民及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高凤花诉称，2016年9月9日14时许，原告与被告因边界权属一事发生纠纷。在纠纷过程中被告将原告打伤，造成原告头部、面部等身体多处外伤。后原告入住库伦旗医院住院治疗11天，共花费医疗费4364.6元。被告的违法行为侵害了原告的合法权益。故起诉要求：1、被告郝民赔偿原告高凤花医疗费4364.6元，误工费1210元（110元*11天），护理费1210元（110元*11天），伙食补助费1210元（110元*11天），交通费300元，合计8294.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郝民辩称，被告对殴打原告的事实予以认可。但是原告也将被告打伤。对于原告要求赔偿医疗费的诉求如果有正规医疗费票据，被告予以认可。误工费和护理费被告愿意按照法律规定进行赔偿。对于住院伙食补助费每天110元被告不予认可。对于交通费300元要求原告出示相关证据。
本案无争议事实为：2016年9月9日14时许，在六家子镇三家子村高凤花与郭秀娥两家边界砖墙处，因两家边界权属纠纷，原告高凤花与被告郝民发生纠纷。被告郝民殴打原告高凤花致其头部外伤，面部外伤，膝关节外伤。原告在库伦旗医院住院治疗11天。此纠纷经六家子派出所处理，公安机关对原告高凤花处以罚款300元的行政处罚，对被告郝民处以罚款500元的行政处罚。
本案争议焦点为：1、被告郝民殴打原告高凤花致伤所造成的后果及双方的责任应如何划分。2、原告高凤花要求被告郝民赔偿各项费用的事实依据和法律依据。围绕以上争议焦点，原、被告进行了举证、质证，本院进行了认证。
围绕争议焦点1原告高凤花出示了以下证据：
证据1、报案材料一份。
证据2、2016年9月14日六家子派出所对高凤花的询问笔录一份。
证据3、2016年9月27日六家子派出所对高凤花的询问笔录一份。
证据4、2016年9月9日六家子派出所对郝学田的询问笔录一份。
证据5、2016年9月27日六家子派出所对郝学田的询问笔录一份。
证据6、2016年9月10日六家子派出所对刘永会（原告高凤花配偶）的询问笔录一份。
以上六份证据共同证明被告郝民殴打原告高凤花的过程及原告高凤花受伤的事实。
证据7、库伦旗公安局对被告郝民的行政处罚决定书一份，证明被告郝民在纠纷中应承担主要责任。
被告郝民的质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均予以认可，被告郝民同意在此次纠纷中承担主要责任。
围绕争议焦点1被告郝民出示了以下证据：
证据1、2016年9月11日六家子派出所对孙桂琴（原告高凤花母亲）的询问笔录一份，证明原告高凤花还手打了被告郝民的事实。
证据2、库伦旗医院诊断书一份，证明被告郝民受伤的事实。
原告高凤花的质证意见为：对于证据1的真实性没有异议，但结合本案其他情节被告郝民不存在受伤的情况。对于证据2被告未在合理的期间内提出反诉，与本案没有关联性，原告高凤花不予质证。
本院对于原告围绕争议焦点1提供证据的认证意见为：对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，来源合法、内容真实，故对其真实性予以确认。上述证据能够相互印证且被告对上述证据均予以认可，能够证明被告郝民殴打原告高凤花的过程及原告高凤花受伤的事实。同时能够证明在纠纷中郝民应承担主要责任。故本院对这七份证据的证明力予以确认。
本院对于被告围绕争议焦点1提供证据的认证意见为：对于被告提供的证据1，来源合法，内容真实，故对其真实性予以确认。证据1是对原告高凤花母亲孙桂琴的询问笔录，笔录中说明了被告郝民在殴打原告高凤花后原告高凤花还手的事实。故对其证明力予以确认。对于证据2来源合法，内容真实，能够证明被告郝民右手食指外伤的事实，故对其真实性及证明力予以确认。
围绕争议焦点2原告高凤花出示了以下证据：
证据1、库伦旗医院住院病历一份。
证据2、库伦旗医院住院收费专用收据一份。
证据3、库伦旗医院用药清单十张。
证据4、交通费证明一份。
以上证据证明原告高凤花在库伦旗医院的住院过程、治疗过程、用药过程及费用依据。
被告郝民的质证意见为：对于证据1、2、3均没有异议，对于证据4的真实性由本院酌情认定。
围绕争议焦点2被告郝民出示了以下证据：
证据1、库伦旗医院门诊收费专用收据两张。证明被告郝民受伤所花费的医疗费用。
原告高凤花的质证意见为：证据1与本案没有关联性。
本院对于原告围绕争议焦点2提供证据的认证意见为：对于证据1、证据2、证据3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告郝民没有异议，故对其真实性和证明力予以确认。对于证据4，原告提供的孙永出具的证明因非正式发票，不符合证据的形成要件，故对该份证据的证明力不予确认。
本院对于被告围绕争议焦点2提供证据的认证意见为：对于证据1来源合法，内容真实，故对其真实性予以确认。但被告郝民花费的医疗费用与本案没有关联性，被告可以另案主张，故对其证明力不予确认。
经审理查明，2016年9月9日14时许，在六家子镇三家子村高凤花与郭秀娥两家边界砖墙处，因两家边界权属纠纷，原告高凤花与被告郝民发生纠纷。被告郝民殴打原告高凤花致其头部外伤，面部外伤，膝关节外伤。原告高凤花还手致被告郝民右手食指外伤。公安机关对原告高凤花处以罚款300元的行政处罚，对被告郝民处以罚款500元的行政处罚。原告高凤花在库伦旗医院住院治疗11天。原告高凤花因被告郝民的伤害行为产生医疗费4364.6元，误工费1087.79元（98.89元*11天），护理费1210元（110元*11天），伙食补助费1100元（100元11天），同时考虑到原告高凤花入院、出院时确有交通费产生，本院酌情认定交通费200元。以上费用合计为7962.39元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位及个人不得侵害。本案中因两家边界权属纠纷，被告郝民殴打原告高凤花致其受伤。故被告郝民应当赔偿原告高凤花因人身损害所遭受的损失，原告高凤花的主张符合法律规定。但由于原、被告双方在处理纠纷的过程中均未采取恰当的方式，以致本案的发生，双方均存在一定的过错。综合原、被告发生争执的起因、经过及造成的后果，本院认为，针对原告高凤花所受的伤害，原、被告之间的责任划分，确定为被告郝民承担80％的责任，原告高凤花承担20％的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝民赔偿原告高凤花医疗费4364.6元，误工费1087.79元，护理费1210元，伙食补助费1100元，交通费200元，合计7962.39元的80％即6369.91元，此款于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告高凤花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高凤花承担40元，被告郝民承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白鹏飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 东 兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终826号
上诉人（原审原告）蔡彦波，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）吕志彬，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人蔡彦波因与被上诉人吕志彬民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡彦波上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0122民初3758号裁定书；2、上诉费用由吕志彬承担。事实和理由：中牟县人民法院做出的（2016）豫0122刑初220号刑事判决中，吕志彬系被告人，罪名是非法吸收公众存款罪，该判决现已生效，吕志彬处在服刑期间。但是公安机关侦查的犯罪事实中，蔡彦波并不是受害人，法院更没有将蔡彦波认定为“吕志彬非法吸收公众存款罪”的受害人。一审法院武断的将民间借贷案件视为“非法吸收公众存款罪”的刑事案件，严重侵害了蔡彦波正当合法的民事权利，特提出上诉，恳请上级法院依法公平处理。
蔡彦波向一审法院起诉请求：请求吕志彬偿还借款本金10万元，并给付2015年3月8日至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算。
一审法院认定事实：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪时，应当裁定驳回起诉。该案在审理过程中，经审查，该院于2016年9月19日作出（2016）豫0122刑初220号刑事判决，认定吕志彬以河南金枫叶实业有限公司、河南清源投资有限公司及个人名义向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息的行为，已构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年零六个月，故该案中吕志彬的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回蔡彦波的起诉。案件受理费2300元，予以退还。
本院认为，吕志彬以河南金枫叶实业有限公司、河南清源投资有限公司及个人名义向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息的行为，已被河南省中牟县人民法院认定为构成非法吸收公众存款罪，故本案中吕志斌向蔡彦波借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回起诉。综上，蔡彦波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年二月六日
书记员 王 昕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00657号
原告刘宏，女，汉族，农民，住旬阳县小河镇。
被告张德会，男，汉族，农民，住旬阳县小河镇。
委托代理人荆新民，陕西达衡律师事务律师。
原告刘宏与被告张德会健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告张德会及其委托代理人荆新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，原告属个体工商户，在小河镇棋盘村仙姑扁经营烟花爆竹。2012年3月22日14时，被告从原告摊位经过，边走边骂，原告质问被告为何骂人，为此双方发生争吵，被告将原告摊位鞭炮往公路上摔，原告亦将被告一个礼炮和一挂小炮摔了，被告抓住原告衣服撕扯，并用拳头击打原告头部，脚踢原告左腿，原告挣脱后，被告拾起铁椅将原告双手打伤。当日原告在小河中心卫生院检查治疗，后转旬阳县医院住院治疗，诊断为：1、双手外伤；2、脑损伤；3、精神失控。住院治疗23天，医嘱出院休息治疗30天。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，被告无故殴打原告应承担民事赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3007.37元、误工费7950元（53天×150元／天）、护理费2162元（23天×94元／天）、交通费410元、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、营养费460元、损坏鞭炮和衣服折款1585元、精神抚慰金5000元共计21264.37元。
被告张德会辩称，2012年3月22日原、被告发生争执，是因原告挑起事端，辱骂被告，先打被告耳光后，被告才拾起小板凳打原告，原告存在过错。原告要求赔偿鞭炮和衣服损失、精神抚慰金、营养费，缺乏依据，不应支持。其他的损失过高，不应全部支持。
经审理查明：原、被告均在小河镇棋盘村香姑扁经营烟花爆竹，双方因争抢生意多次发生矛盾。2012年3月22日14时，原、被告为此再次发生争吵，原告刘宏摔被告张德会的鞭炮，被告摔原告的鞭炮，继而相互撕打。刘宏打了被告一耳光，被告用铁凳子击打刘宏手部，后被柯玉延拉开。2012年3月23日，原告在小河镇卫生院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左手掌软组织挫裂伤。刘宏住院治疗23天，医生建议休息一个月，支付医疗费2010.43元。2012年4月6日在旬阳县医院检查治疗，支付医疗、检查费1075.04元。原告另支付交通费410元。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：
1、公安机关调查原、被告陈述及证人柯玉延、程光侠均证实2012年3月22日14时，原、被告发生争吵，继而相互撕打，刘宏打了张德会一耳光，张德会用铁凳击打刘宏手部的事实。
2、原告提供的小河镇中心医院诊断证明、住院病历、旬阳县医院诊断证明、门诊病历、处方、医疗费发票及交通费发票，能够相互印证原告伤情及支付费用情况。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵后不能正确处理矛盾纠纷，进而相互撕打，被告致伤原告，被告应当承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费3007.37元、交通费410元、营养费460元、住院伙食补助费690元、护理费2162元，数额合理，理由正当，依法予以确认。要求赔偿误工费数额过高，本院仅支持合理部分即误工费5669.41元（106.97元／天×53天）。要求赔偿精神抚慰金，缺乏依据，不予支持。原告要求被告赔偿鞭炮和衣服损失，证据不足，本院不予采纳。原告合理经济损失为12398.78元。考虑本次事件原告存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，被告赔偿原告合理经济损失70%为宜即8679.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张德会赔偿原告刘宏经济损失8679.15元，限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告刘宏承担150元，被告张德会承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一二年九月十二日
书记员 田 拓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2033号
原告：安徽朗润新材料科技股份公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：季永法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑炎国，男，该公司员工。
被告：浙江三门冠固胶带有限公司，住所地三门县朱岙镇方下洋。
法定代表人：郑菊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持证律师事务所律师。
原告安徽朗润新材料科技股份公司与被告浙江三门冠固胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告安徽朗润新材料科技股份公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽朗润新材料科技股份公司撤诉。
案件受理费1307元，减半收取654元，由安徽朗润新材料科技股份公司负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭少辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民一初字第300号
原告：王祝英，女，1958年3月2日出生，汉族，住址福建省寿宁县。
委托代理人：周宏，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。
被告方长平，男，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区同丰路486号。组织机构代码：73708505-3。
负责人：庄惠明，职务：总经理。
委托代理人：俞杰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。组织机构代码：85326609－7。
负责人：王学军，职务：总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告王祝英与被告方长平、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称太保昆山支公司)、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司(以下简称财保宣城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，�法由审判员牧丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祝英的委托代理人周宏、ＸＸ飞，被告太保昆山支公司的委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告方长平、财保宣城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告以双方正在调解为由申请中止诉讼。
本院认为，被告以双方正在调解为由申请中止诉讼符合法定中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牧 丽
二〇一二年三月十五日
书记员 朱依雯
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第254号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人文XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，麦积区XX镇XX村X组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）110号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人文XX未经批准，于2014年3月，擅自占用麦积区麦积镇贾河村耕地1000平方米，用于修建农家乐的行为，违反了《土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款5000元。
经审查，本院认为，被执行人文XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）110号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
四川省眉山市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川14司救执1号
救助申请人：李君，男，1974年3月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
救助申请人：ＸＸ（系李君妻子），1972年11月1日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县人，住四川省仁寿县。
李君、ＸＸ因刑事附带民事赔偿申请执行一案【（2017）川14执5号】,以“因其儿子李鸿杰被李林军杀害后，ＸＸ因伤心过度身患绝症，经两年住院治疗已花光所有积蓄，病人状况继续恶化，现已病危。因ＸＸ已完全丧失劳动能力，其治疗费很高且需家人照料，家里无任何经济来源，其家庭经济现在十分困难且通过诉讼和执行无法获得被执行人李林军的赔偿”为由，于2017年1月13日向本院申请国家司法救助，申请救助金80000元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刑事案件被害人李鸿杰受到犯罪侵害而死亡，因加害人李林军被判处死刑已被执行死刑，经查，被执行人无遗产可供执行。ＸＸ因儿子李鸿杰被李林军杀害后身患绝症，治疗花费巨大且需家人照料，李君、ＸＸ家庭经济特别困难，通过诉讼和执行无法获得赔偿，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(三)项、第（八）项的规定，应依法予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(三)项、第（八）项和第六条的规定，决定如下：
给予李君、ＸＸ国家司法救助金80000元。
二〇一七年一月二十四日
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00683号
原告某某供销合作社。
法定代表人王学诗，男，系该社主任。
住址观音镇小南海社区集中街。
委托代理人张明孝，男，系观音法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。
被告曹某某，男。
原告某某合作社与被告曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告某某供销合作社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某供销合作社撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告某某供销合作社承担。
审判员 杨长青
二〇一五年九月十五日
书记员 杨芳娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3348号
原告宋志红，女，1970年9月5日生，汉族。
委托代理人史凯丽，河南群达律师事务所律师。
被告黑龙晓，男，1979年3月8日生，汉族。
被告申麦玲，女，1979年5月13日生，汉族。
原告宋志红诉被告黑龙晓、申麦玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志红及其委托代理人史凯丽、被告黑龙晓、申麦玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，二被告夫妇找到原告，以购买钩机为由从原告处借走现金210000元，没有约定归还期限（由二被告书写签名的借条为凭），但口头约定原告啥时候急用钱，提前一星期告知被告，以便及时还款，并约定每月20日支付利息3900元，2015年6月20日原告急需用钱，提前1个月向被告索要本金，被告夫妇开始拒绝向原告支付本金和利息，被告总是以无钱为由予以推脱，故原告诉至本院，要求1、依法判令二被告支付原告借款210000元及利息（利息按月息1.8%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黑龙晓辩称，当时我是借原告丈夫刘丙森的钱，当时借钱21万元，我妻子还了大概11万元，剩下的钱愿意偿还，愿意慢慢偿还。
被告申麦玲辩称，该借款是黑龙晓借刘丙森的钱，后来应刘丙森与原告要求，将借条改成原告的名字。我还过大概11万元，当时没有约定利息。
原告宋志红为证明自己的主张，向本院提交以下两组证据：
第一组，借条一份，证明2014年11月20日黑龙晓及申麦玲向原告借款21万元，口头约定月息1.8分的事实；
第二组，刘丙森与黑龙晓的通话录音一份，刘丙森的银行交易明细一份，证明2014年11月份二被告共欠原告借款21万元，并证明双方有约定利息，利息已付至2015年6月21日。
被告黑龙晓对原告宋志红提供证据的质证意见为：
第一组，真实性无异议，但是是借刘丙森的钱，刘丙森与原告让打条子时写宋志红的名字；
第二组，银行转账明细有异议，通过工商银行转账是偿还本金；对录音真实性无异议，但是认为没有约定利息，是原告单方面说的利息。
被告申麦玲对原告宋志红提供证据的质证意见为：
第一组，对借条真实性无异议，当时是刘丙森欠外债太多，所以给宋志红打条，钱是黑龙晓借的，我没有使用，与我无关；
第二组，对银行明细无异议，但没有约定利息，偿还的是本金；对通话录音真实性无异议，不能证明有利息。
被告黑龙晓未举证。
被告申麦玲为证明自己的主张，向本院提交手机银行转账明细截图1张，证明2015年1月29日申麦玲通过手机转账给原告丈夫刘丙森7万元的事实。
原告宋志红对被告申麦玲提交证据的质证意见为：真实性无异议，该笔款是申麦玲代杨慧岚偿还的向刘丙森的借款。
被告黑龙晓的质证意见为无异议。
本院针对原、被告双方所举证据，结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
原告宋志红所举两组证据，被告质证后对其真实性均无异议，能够相互印证，本院予以认定；被告申麦玲所举证据具有真实性，原告质证后对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告宋志红与刘丙森系夫妻关系，被告黑龙晓、申麦玲向原告宋志红借款210000元，2014年11月20日，二被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借宋志红贰拾壹万整用期不限（210000元）借款人黑龙晓申麦玲”。双方口头约定借款月利率1.8分。2015年1月29日，被告申麦玲通过银行转账70000元至刘丙森银行账户。二被告向原告支付了2015年6月21日之前的利息，下欠利息及本金均经原告催要未还，原告诉至法院。
本院认为，二被告欠原告借款210000元，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，被告申麦玲通过银行转账向原告丈夫支付70000元，有转账记录为凭，证据充分，应予扣除，二被告尚欠原告宋志红借款140000元，应予偿还；原告要求二被告支付2015年6月21日之后的利息，鉴于双方约定的月息1.8分不超出法律规定，本院予以支持；二被告辩称原、被告之间未约定利息，因原告提交的刘丙森与被告黑龙晓之间的通话录音中，被告黑龙晓对刘丙森多次催要利息的行为表示认可或是默认，综合考虑生活常理及被告曾向刘丙森转账3900元（210000元×1.8%=3780元）的事实，本院认定原、被告之间的借款约定有利息，故本院对该辩由不予采纳；二被告辩称曾先后向原告还款共计110000元，因二被告仅举证证明已支付原告70000元，故本院对二被告超出70000元部分的辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黑龙晓、申麦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志红借款140000元及利息（利息按月息1.8分计算，自2015年6月21日起付至判定的还款之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告黑龙晓、申麦玲承担3000元，原告承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁玉帅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更243号
罪犯罗小云，男，1976年10月1�出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市大和圩乡陡岭村**组人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）惠中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以罪犯罗小云犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿48200元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）粤高法刑终字第938号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判。2002年1月31日交付执行。2002年4月9日投入广东省高明监狱服刑，2002年4月30日转入湖南省赤山监狱服刑改造。2015年10月9日监狱鉴定为病犯。
湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第675号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第383�刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第191号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第373号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第153号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年7月至2015年9月共获考核奖励分95.1分。耒阳市司法局建议对其实施社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表、耒阳市司法局社区矫正调查评估意见书等材料证实。
本院认为，罪犯罗小云在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗小云予以假释，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（假释考验期至2020年6月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜雪梅
审判�员徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐菁菁
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执恢28号
本院在执行（2016）甘0502执94号李粉莲与吴吉祥健康权纠纷一案中，于2016年7月20日终结本次执行程序。被执行人吴吉祥于2017年2月27日给付赔偿款4000元，余款1490元申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈刚
二〇一七年三月十日
书记员 巴砾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第186号
原告李某。
被告魏某。
本院在审理原告李某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 张乔娜
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2512号
原告高某，河北省武安市。
被告王某，河北省武安市。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，结婚后被告找各种理由不同意圆房，过九天后被告离家出走至今未回。原告与被告虽然办了结婚证，但至今未形成夫妻事实，没有在一起生活过。婚前被告通过媒人索要彩礼六万余元，造成男方家庭特别困难，至今有外债四万余元。无奈，只好起诉于法院。诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、要求返还彩礼款；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系和结婚时间。
2、经武安市某村委会核实的申请书一份，用以证明原、被告分居时间，被告离家出走不知去向。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1来源形式合法，证明内容真实，予以认定；证据2系村委会证明，该证明只有村委会盖章而没有负责人署名，不符合法律规定，故对证据2不予认定。
本院依法对被告父亲王某、母亲李某进行了调查，其二人证明被告于2012年农历8月份因家庭矛盾离家出走，至今没有音信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。同年农历8月份被告离家出走，至今没有音信，为此原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告因家庭琐事离家出走，至今没有音信，导致夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告要求被告返还彩礼款，因其未提供证据予以佐证，故对原告要求返还彩礼款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王入昌
审 判 员 郝海安
人民陪审员 张志强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭晶亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第46号
罪犯李彤，男，1989年10月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
资阳市雁江区人民法院于2012年1月6日作出（2012）雁江刑初字第5号刑事判决，以被告人李彤犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2000元。刑期自2011年8月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李彤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。另查明，罪犯李彤被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李彤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彤减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1299号
原告谢国栋，男，汉族，1962年10月27日出生。
委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京七四二五橡塑有限责任公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园7号，组织机构代码58049291-X。
法定代表人鞠建宏，该公司董事长。
委托代理人陈志祥、谈静，江苏联勤律师事务所律师。
原告谢国栋与被告南京七四二五橡塑有限责任公司（以下简称七四二五公司）劳动争议一案，本院于2013年9月13日受理，依法组成合议庭，于2013年10月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原告谢国栋的委托代理人张云翔，被告七四二五公司的委托代理人陈志祥、谈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国栋诉称，原告原系被告七四二五公司员工，2012年9月3日，双方签订了内退协议，约定原告的内退工资及五险一金缴费办法，该协议一直履行至2013年7月中。但自2013年7月中，被告未经原告同意，单方面改变了该协议中的内退工资与五险一金缴费基数。原告现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行2012年9月3日签订的内退协议；2、被告支付2013年7月15日至今原协议约定的工资；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其第2项诉请为2013年7月至10月工资6068元。
被告七四二五公司辩称：1、原告年龄不符内退人员的年龄要求，不是企业内退人员，是企业富余人员；2、被告已发放原告不低于省政府规定的最低标准的生活费；3、被告公司生产任务较重，熟练工不够，现已通知原告回岗上班。综上，要求法院驳回原告的诉请。
原告提交的证据有：1、内退申请表及内退协议；2、关于印发《南京七四二五橡塑有限责任公司内退人员安置办法调整意见》的通知书及不签内退协议后果的说明复印件；3、社保缴费信息和银行工资明细；4、仲裁决定书；5、被告2012年8月会议纪要及补充规定复印件。被告对上述证据的真实性均无异议。
被告提交的证据有：1、人员信息花名册；2、人员工龄结构对比表；3、上岗通知的特快专递回执；4、2013年5月-10月工资表；5、七四二五公司改制及设立的相关批准文件。原告对上述证据1至4的真实性无异议，对证据5的关联性不认可。
经审理查明，被告七四二五公司系国有企业自主改制后成立。原告原系被告职工，双方于2012年9月3日签订《内退协议》，约定：谢国栋（乙方）内退时间是2012年9月，内退待遇自2012年12月起施行。内退工资计算办法采用老办法：本人技能工资＋165元＋460元。协议签订时，原告内退工资标准为2366元。原告五险一金缴费基数不低于内退当年缴费基数，并结合南京市当年缴费基数逐年增加，其中应当由原告本人承担的部分，被告在发放内退工资时代扣代缴。协议自双方签订之日生效，自职工办理正式退休手续时失效。
该协议履行过程中，被告于2013年5月9日作出了内退人员安置办法调整意见，决定对不符合内退条件的内退人员，采取以下办法进行安置：回公司上岗，协商解除劳动合同，维持内退关系、调整内退待遇。意见另决定，截止2013年6月30日，内退人员不做出上述选择的，公司按规定解除劳动合同。
2013年5月、6月，原告应发工资均为2366元，公积金、医保、养老保险代扣总额849元／月，实发工资1517元／月。2013年7月开始，原告每月应发工资未变，但公积金、医保、养老保险代扣总额440元／月，实发工资1926元／月。2013年7月至10月，被告实发工资数额共计7704元（税前）。原告于2013年8月2日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人七四二五公司继续履行双方2012年9月3日签订的内退协议，按协议约定支付2013年7月15日至今的工资。该委于2013年8月20日决定不予受理。原告后诉至本院。
另查明，劳部发（1994）259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》规定：企业对距退休年龄不到5年的职工，应经本人申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位休养。被告认为内退协议违反了上述规定。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至5，被告提交的证据1至5证实。
本院认为，原被告之间签订的内退协议系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应履行。被告单方改变内退协议约定，降低原告公积金、社保代扣代缴数额，要求原告接受重新安置，均与内退协议约定不符，没有法律依据，原告有权主张被告继续履行内退协议。原告要求被告支付2013年7月至10月工资的主张，因被告实际发放的数额高出原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京七四二五橡塑有限责任公司继续履行与原告谢国栋于2012年9月3日签订的内退协议；
二、驳回原告谢国栋其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
代理审判员 李涛辰
人民陪审员 高益群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张海燕
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第250号
上诉人（原审原告）苏某某，女，l960年2月9日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被上诉人（原审被告）王某某，男，l959年11月13日生，汉族，云南省富源县人，农民。
上诉人苏某某因与被上诉人某某王兴林离婚纠纷一案，不服富源县人民法院（2013）富民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告苏某某与被告王某某1980年农历腊月13日按农村习俗结婚，至今未补办结婚登记手续。婚后，l981年9月20日生育长子王某甲；1984年10月6日生育次子王某乙；l986年7月6日生育三子王某丙，三个孩子均已成家。2012年农历冬月l日，三子王某丙因病去世。夫妻关系存续期间，夫妻二人建有大房子三间、小房子三间，种植杉树50余棵。
原审法院认为，原告苏某某与被告王某某结婚多年，为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方本着互谅互让、互相包容、妥善处理夫妻关系的原则出发，夫妻双方的感情是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准原告苏某某与被告王某某离婚。
一审判决宣判后，原告苏某某不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销富源县人民法院（2013）富民初字第1014号民事判决，改判上诉人与被上诉人离婚，二、一审法院认定上诉人与被上诉人的夫妻共同财产有：大房子三间，小房子三间，50棵杉树，请二审法院依法判决平均分割。三、上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定上诉人与被上诉人于l980年农历腊月l3日按农村习俗结婚，至今未补办结婚登记手续，属事实婚姻。而一审庭中被上诉人已认可与上诉人自2009年10月至今因夫妻感情不合分居生活四年之久，在一审过程中，审判人员也多次做了调解工作，均不能和好，按司法解释的规定，应判决准予离婚。
被上诉人王某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律恰当，判决客观公正。双方因为家庭琐事发生争执后，被答辩人便赌气离家出走，后到浙江温州瑞安帮忙照顾长子王某某、次子王某某家的孩子，直至2012年农历冬月初一因三子生病死亡后才回到家中，何来分居四年之久的说法家庭事务可以协商解决，孩子也已成家，现我们老两口带着三子家的两个孩子生活，整个家庭及年幼的孩子需要有人照顾，为了维护家庭的完整，我坚决不同意离婚。
经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”依据上述法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，上诉人苏某某与被上诉人王某某于1980年腊月13日未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼，属事实婚姻。根据本案事实，双方婚姻基础较好，婚后生育了三个子女，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。后虽因家庭生活琐事产生不睦，但并未发生导致夫妻感情破裂的情形。上诉人苏某某认为双方夫妻感情不和分居生活四年之久，但未能提供证据予以证实。只要双方珍惜已有的夫妻感情，以家庭为重，互敬互谅、相互尊重，是能够搞好夫妻关系的。一审人民法院以双方夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚是正确的。上诉人苏某某要求离婚的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由苏某某负担。
本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 李泽文
审判员 印加生
审判员 刘跃昌
二〇一四年四月三十日
书记员 朱 丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4232号
原告：陶曲铭，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：苏果超市有限公司太平村连锁店，住所地南京市太平村02幢底层。
负责人：吴修玉。
原告陶曲铭与被告苏果超市有限公司太平村连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶曲铭到庭参加诉讼，被告苏果超市有限公司太平村连锁店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶曲铭向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告人民币1000元。事实与理由：2016年5月3日，原告在被告处购买松塔野葛味饼干，该饼干的生产日期为2015年5月1日，保质期为12个月。被告销售给原告的饼干超过了保质期，故依据相关法律规定，要求被告赔偿。
被告苏果超市有限公司太平村连锁店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告在庭审中举证的购物小票、实物以及购买实物时的视频，足以证明被告销售原告的饼干超过了保质期，被告销售原告的饼干不符合国家食品安全标准，故对于原告要求被告赔偿损失1000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏果超市有限公司太平村连锁店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶曲铭赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏果超市有限公司太平村连锁店负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一六年十月二十日
书记员 陈茜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205开初1109号
原告：张军，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：田有志，男，1984年11月9日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告张军诉被告田有志劳动争议纠纷一案中，原告韩福祥于2017年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李 倩