重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5620号
原告：刘霞，女，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：郭艺，女，1959年10月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。
被告：大渡口区天辰美苑业主委员会，住所地重庆市大渡口区松青路1118号。
负责人：何劳生，该业委会主任。
原告刘霞、郭艺与被告大渡口区天辰美苑业主委员会（简称天辰美苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞、郭艺及其共同委托诉讼代理人陈才、杨志勋，被告天辰美苑业委会主任何劳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞、郭艺向本院提出诉讼请求：1.撤销天辰美苑业委会作出的不再续聘重庆科而士物业管理有限公司的决定；2.撤销天辰美苑业委会2016年9月7日作出的“召开业主大会就选聘物业服务企业及其物业服务合同草案事项提请全体业主进行表决”且将续聘重庆科而士物业管理有限公司排除在业主表决选票的选项之外的决定；3.本案诉讼费用由天辰美苑业委会承担。事实和理由：刘霞和郭艺是位于大渡口区松青路街道1118号的科而士.天辰美苑小区的业主。该小区自建成起一直由重庆科而士物业管理有限公司（以下简称科而士物管公司）提供物业管理服务，本案被告天辰美苑业委会是该小区的第二届业委会。因认为开发商出售小区车位价格过高和曾被科而士物管公司起诉拖欠物管费等原因，天辰美苑业委会中部分成员从上任起就公开扬言要将科而士物管公司赶出小区。2016年7月24日，天辰美苑业委会向科而士物管公司发出《告知函》，告知“本届业委会一致表决通过不再与科而士物业签订续聘物业合同”，后来，在户数和面积双过半的业主签字要求续聘科而士物管公司的文件递交到政府主管部门后，大渡口区房管局和春晖路街道办事处以书面方式提出“一张选票”既包括续聘科而士物管公司，又包括选聘新的物业企业的书面征求业主意见形式来召开业主大会，但天辰美苑业委会于2016年9月28日发出的《天辰美苑小区就选聘物业企业召开业主大会会议的补充公告》中称业委会决定召开业主大会就选聘物业服务企业的事项提请业主表决，根本性的否定了续聘科而士物业的业主意愿和政府意见。随后，业委会制作并使用《天辰美苑小区业主大会会议书面表决意见表》中也根本没有续聘科而士物管公司的选项。天辰美苑业委会的决定使得两家具备低级资质的物管企业（两家都是物业管理三级资质）成了天辰美苑小区业主选择物管企业的唯一两个选项，而既熟悉本小区情况又被评为大渡口区优秀物管企业还具有更高等级的二级资质的科而士物管公司却被排除在业主的可选范围之外。鉴于天辰美苑业委会的决定既违背业主意愿侵害了刘霞、郭艺和广大业主的合法权益，又擅自决定了需业主共同决定之法定事项违反法定程序，刘霞、郭艺为维护自己的合法权益，特诉至法院。
天辰美苑业委会辩称，1.该业委会作出的不再续聘科而士物管公司的决定是根据《重庆市物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订、变更或解除物业服务合同，科而士物管公司在2015年12月31日与本小区的物业管理合同期限届满，现处于事实服务，近十年来科而士物管公司从未向业主真实公布公共收益，更未向业主公布公共权属，共有设施、设备，伪造业主签名，违规动用大修基金，理所当然被淘汰出局，天辰美苑业委会根据相关法律法规有充分理由不选择续聘科而士物管公司；2.该业委会早在2016年7月5日、7月19日分别两次以快递方式函告，要求科而士物管公司与新一届天辰美苑业委会洽谈移交相关资料和续聘事宜，并需以书面形式告知业委会，该业委会于7月13日会同房管局和街道办事处，三方竭诚相邀科而士物管公司商谈续聘事宜，但仍被拒之门外，业委会则视科而士物管公司自动放弃续聘和选聘资格，并于7月13日晚召开会议，业委会全体委员一致认为科而士物管公司对业委会的函告不理睬，迫于无奈只有公开选聘新的物业企业来为小区服务，也提出了选聘物业企业的基本条件，并于7月14日向小区全体业主公告，决定对外公开招聘物业管理企业，故业委会进行物业服务企业的选聘工作是符合法律规定的。综上所述，请求驳回刘霞、郭艺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘霞、郭艺系天辰美苑小区业主，本案被告天辰美苑业委会系该小区第二届业主委员会，于2016年6月24日完成备案登记，主任何劳生，副主任赵永兰、任作明，委员李昌春、陈昆、王庆萍、李华，该业委会任期五年（2016年6月14日—2021年6月13日）。
2016年7月5日，天辰美苑业委会向科而士物管公司发出《告知函》：鉴于上届天辰美苑业主委员会于2015年5月任期届满，未组织换届选举、未召开业主大会，经小区全体业主依法公开、公正推荐选举产生天辰美苑第二届业主委员会，并于2016年6月14日在大渡口区春晖路街道办事处备案生效（渡春街）（2016006）号。为了本小区的安定、和谐，现以书面形式通知贵公司即日起终止一切与本物业区域公共收益有关的经营性活动，并与新一届天辰美苑业主委员会接洽移交相关资料并洽谈续聘本小区物业服务等相关事宜，期限为2016年7月9日前以书面形式告知天辰美苑业主委员会，如逾期未与新一届天辰美苑业主委员会联系洽谈则视为放弃续聘、选聘、招聘资格。业委会将按照相关法律法规公开招、选聘新的物业服务企业。
2016年7月7日，科而士物管公司向天辰美苑业委会发出《回复函》：兹有我重庆科而士物业管理有限公司，自天辰美苑小区竣工以来，就为天辰美苑小区提供物业管理服务。多年来，得到了广大业主和政府相关职能部门的一致认可，每年进行的业主满意度调查，业主综合满意度均在90%以上，我司连续三年被大渡口区房管局授予“物业管理优秀企业”。本工程项目竣工前，我司参加相关政府部门组织的天辰美苑小区物业企业公开招投标，与开发商签订了《前期物业服务合同》，在天辰美苑小区第一届业委会成立后，于2013年1月18日，与业主委员会签订了《物业服务合同》，并于2013年1月25日在大渡口区房屋管理局申请了物业服务合同备案证明。在此物业服务合同到期后，鉴于天辰美苑小区当时上届业委会已到期，新的业委会未成立，无法组织召开业主大会决定是否续聘或选聘其他物业公司的情况下，我司于2015年12月25日至28日，独立组织上门征询业主意见，结果全小区1234户住宅中，所有住宅和非住宅，面积和户数均已超过三分之二均同意科而士物管公司继续服务至签订新的物业服务合同为止。因此，重庆科而士物业管理有限公司以书面形式向天辰美苑业主委员会郑重表示：我司遵循大多数业主的意愿，在合理条件下，愿意继续为天辰美苑小区提供物业管理服务，但不接受个别人的无理要求，若因此丧失了续聘资格，我司深表遗憾。同时，我司向业委会重申：天辰美苑小区所有档案资料，开发商在竣工时交付给物业公司，而物业公司在与第一届业主委员会签约时，已将所有资料移交给了上届业主委员会。因此，我司与贵委员会不存在移交相关资料的事宜，此事与科而士公司及员工无关。该《回复函》通过邮政快递的方式于2016年7月9日由天辰美苑业委会单位签收。
2016年7月14日，天辰美苑业委会发出《天辰美苑业主委员会告全体业主书》，告知全体业主该业委会视同科而士物管公司自动放弃续聘、选聘资格，即日起公开向社会选聘好的物业服务企业，凡是具有物业管理企业相关资质，没有不良信用记录的物业服务企业均可报名参加本次选聘。
另查明，天辰美苑业委会于2016年7月24日向科而士物管公司发出《告知函》：鉴于贵公司与天辰美苑小区的物业服务合同于2015年12月31日到期届满至今，从前期物业服务到现在诸多客观事实证明贵公司在此期间，严重违反了相关法律法规，严重侵害了广大业主的根本利益，无视业主的合法权利，使业主们深感不满，同时也藐视新一届业委会的两次函告通知。本届业委会认为，贵公司在我小区物业服务期间长期霸道经营、我行我素，侵吞业主公共收益、擅自处分业主的共用部位和共用设施等等……从而导致业主怨声载道和人神共愤现状。鉴于以上种种，本届业委会一致表决通过不再与贵公司签定续聘物业服务合同，待业主大会通过新的物业服务合同签定后，按相关法律法规办理移交手续。该《告知函》同时报送区房屋管理局、春晖路街道办事处和春晖路街道柏华社区。
再查明，2016年9月28日，天辰美苑业委会对小区全体业主发出《天辰美苑小区就选聘物业服务企业召开业主大会会议的补充公告》：因天辰美苑小区现物业服务企业科而士物业管理有限公司的《物业服务合同》已于2015年12月31日到期，按照《重庆市物业管理条例》及相关法律法规的规定，经业主委员会于2016年9月7日讨论，决定依法召开业主大会会议，就选聘物业服务企业及其物业服务合同草案事项提请全体业主进行表决。现就关于召开业主大会会议的事项进行补充公告：一、会议召开的时间：2016年9月15日-2016年12月15日；二、会议表决事项：选聘物业服务企业并通过其物业服务合同草案；三、召开会议的形式：依法采用书面征求意见的形式，业主大会会议期间，业主委员会成员、业主代表或受业主书面委托的本小区居民采取入户的方式发放、回收选票。邀请区房管局、春晖路街道办事处、柏华社区、春晖路派出所监督，唱票相关事宜业主委员会另行公告。
2016年10月1日，天辰美苑业委会再次对全体业主发出《天辰美苑小区第二届业主委员会关于召开天辰美苑小区选聘物业服务企业业主大会的补充公告》：科而士物业管理有限公司的物业服务合同已到期，天辰美苑业委会两次与科而士物管公司联系商谈物业服务续聘事宜未果，此后，业主委员会决定依法公开选聘本小区物业服务企业，其间，科而士物管公司未报名参与选聘，之后，在市、区两级房屋行政管理部门的指导和街道办事处、派出所、社区的协调下，科而士物管公司仍未向本届业委会递交任何参聘资料。2016年9月7日，天辰美苑小区第二届业主委员会开会研究，决定依法召开业主大会选聘天辰美苑小区物业服务企业，并就相关事宜在本小区内进行了公告。经区房管局和春晖路街道办事处监督指导，本届业主委员会于2016年9月30日晚，在区房管局、春晖路街道办事处、春晖路派出所、柏华社区派员参与下，在春晖路街道办事处依法再次召开业主委员会，再次研究完善天辰美苑小区选聘物业服务企业工作方案，决定取消2016年9月15日至2016年12月15日召开业主大会时间，重新确定召开业主大会选聘本小区物业服务企业，会议召开时间为2016年10月8日至2017年1月7日，召开地点为天辰美苑小区内，会议表决事项为选聘物业服务企业并同意其物业服务合同草案，2017年1月9日在春晖路街道办事处公开验票。同时，天辰美苑业委会制作了《天辰美苑小区业主大会会议书面表决意见表》，该意见表上载明因天辰美苑小区物业服务合同到期，现天辰美苑小区第二届业主委员会就选聘的物业服务企业及其《物业服务合同》草案事项组织召开业主大会进行表决，选聘物业服务企业及其《物业服务合同》草案等相关内容已在小区内公示；表决事项内有海清物业管理有限公司及其《物业服务合同》草案和盛世桃园物业管理有限公司及其《物业服务合同》草案；说明事项内载明海清物业管理有限公司合同期限壹年、原收费标准不变、出资25万元改善小区设施设备，盛世桃园物业管理有限公司合同期限壹年、原收费标准不变、重塑物业服务品质、打造示范小区。
2016年10月6日，重庆市大渡口区春晖路街道办事处和重庆市大渡口区房屋管理局联合向天辰美苑小区全体业主出具《关于列席9月30日晚天辰美苑小区业主委员会会议相关情况的说明》：2016年10月1日小区业委会公示了有关选聘物业企业的相关事项，此后部分业主向街道、区房管局咨询情况，经核对业委会公示内容，为避免歧义，现将基本情况说明如下：一、2016年9月30日，天辰美苑小区业主委员会组织召开业委会会议，区房管局、春晖路街道办事处、春晖路派出所等受邀列席会议，会议决定由业委会表决形成；二、会上就业委会研究事项，区房管局、春晖路街道办事处等按相关政策再次强调了9月23日联席会议精神，即建议以“一张选票”的形式提请业主大会会议表决续聘的企业或选聘新的物业企业；确定物业服务合同的内容应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（双过半）；业主委员会应规范业主大会会议程序并在监督下组织进行；小区内应保持和谐稳定等。
还查明，科而士物管公司资质等级为贰级，曾多次获得优秀企业称号。
庭审中，双方一致确认：天辰美苑业委会在向科而士物管公司发出不再续聘的《告知函》时并未召开业主大会，其最后确定选聘新的物管公司并确定参选的海清物业管理有限公司和盛世桃园物业管理有限公司时亦未召开业主大会。
上述事实，有当事人陈述、《天辰美苑第二届业主委员会备案证明》、《告知函》、《回复函》、《天辰美苑小区就选聘物业服务企业召开业主大会会议的补充公告》、《天辰美苑小区业主大会会议书面表决意见表》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”刘霞和郭艺作为天辰美苑小区业主，认为业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，享有请求法院予以撤销的权利，故本案刘霞和郭艺作为业主以个人身份起诉，符合法律规定。
本案中，天辰美苑业委会于2016年7月24日向科而士物管公司发出《告知函》，内容为天辰美苑业委会一致表决通过不再与科而士物管公司签定续聘物业服务合同，实际上是天辰美苑业委会作出决定的一种表现形式，该《告知函》的内容就是天辰美苑业委会决定的内容，天辰美苑业委会作出的决定和其于2016年7月24日对科而士物管公司发出的《告知函》在程序上违反法律规定，应当予以撤销，理由如下：
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定……（四）选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人；……（七）有关共有和共同管理的其他重大事项。……决定前款事项应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业”；《物业管理条例》第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加……业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”；《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”由此可见，法律赋予业主委员会的职责有限，业主委员会仅仅是业主大会的执行机构。根据上述规定，业主委员会无权决定处理涉及业主共同财产权利的重大事项。本案天辰美苑业委会作出的不再续聘科而士物管公司的决定涉及选聘或解聘物业服务企业，属于业主大会讨论决定的事项，而天辰美苑业委会未按法定程序召开业主大会，其作出决定并告知科而士物管公司的行为超越了法定职责，侵犯了业主的权利，应当予以撤销，撤销的判决主文为《告知函》中的具体内容，撤销后该《告知函》中的相关内容不具有法律效力。
同理，对于天辰美苑业委会决定在海清物业管理有限公司和盛世桃园物业管理有限公司中进行表决而将科而士物管公司排除在外的决定，在程序上违反法律规定，亦应当予以撤销，理由如下：
《重庆市物业管理条例》第五十四条规定：“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同；业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域，并配合依法选聘的物业服务企业接管。物业服务企业决定不再续签物业服务合同的，应当在物业服务合同期限届满三个月前书面告知业主委员会；没有业主委员会的，应当在合同期限届满三个月前在物业管理区域内公示，并书面告知物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，天辰美苑小区业主大会并未作出选聘新的物业服务企业的决定，亦未作出续聘科而士物管公司的决定，此时，天辰美苑业委会在未召开业主大会的情形下，自行决定在海清物业管理有限公司和盛世桃园物业管理有限公司中进行表决而将科而士物管公司排除在外的决定亦超越了其法定职责，侵犯了业主的权利，亦应当予以撤销。
综上所述，天辰美苑业主委员会的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二项、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销大渡口区天辰美苑业主委员会于2016年7月24日向重庆科而士物业管理有限公司发出的《告知函》中作出的“本届业委会一致表决通过不再与贵公司签定续聘物业服务合同”的决定；
二、撤销大渡口区天辰美苑业主委员会于2016年9月7日作出的“召开业主大会就选聘物业服务企业及其物业服务合同草案事项提请全体业主进行表决”且将续聘重庆科而士物业管理有限公司排除在业主表决选票的选项之外的决定。
本案案件受理费减半收取40元，由大渡口区天辰美苑业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何津
二〇一七年三月十六日
书 记 员 毛谨