湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初819号
原告：宋家群，女，1970年11月21日出生，汉族，湖南省吉首市人，个体工商户，住湖南省吉首市。
委托代理人：杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：麻娅芬，女，1965年1月9日出生，汉族，湖南省吉首市人，个体工商户，住湖南省吉首市。
委托代理人：向军，男，1964年3月31日出生，土家族，湖南省吉首市人，个体工商户，住湖南省吉首市。
委托代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋家群与被告麻娅芬租赁合同纠纷一案，原告宋家群于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张青山担任审判长，审判员吴金星、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭，于2016年12月14日组织庭前会议，2017年5月2日公开开庭进行了审理，书记员田鹏飞担任记录。原告委托代理人杨秀清、被告麻娅芬及其委托代理人向军、彭超到庭参加诉讼，原告宋家群未到庭。本案现已审理终结。
原告宋家群诉称，2011年3月30日被告与原告签订了房屋租赁合同。合同签订后，原告严格履行合同的约定，从不违约。为把生意做大做强，原告把承租的房屋进行了装修，用着开办酒吧及家庭客栈，其中两项投资近60万元。2015年7月在征得被告同意的情况下，原告与被告又续签了五年的房屋租赁合同，把房屋的租赁期延续到2021年10月20日。然而被告出尔反尔提前终止合同，在承租期内，被告把出租给原告的房屋又租给他人，并在2015年9月强行收取2015年9月6日至2016年9月6日客栈的承包金186800元（其中包含10000元押金）、2016年5月1日至2017年5月1日酒吧全年的承包金，侵犯了原告的合法权益。原告认为被告已与原告续签了房屋租赁合同，就应该遵守诚信，让原告把酒吧、家庭客栈经营到期。在租赁期内，原告对租赁房做了巨额装修投资，如今被告强行收回房屋，提前终止合同，强取租金，实属不守诚信的违约行为，造成原告方巨大的经济损失，故诉至法院，请求1、终止2016年10月20日原、被告签订的房屋租赁合同；2、责令被告依法赔偿原告1691898元的经济损失（包括二、三楼折旧费28683元、评估费3000元、五年租金1200000元、预期利润28683元/年×5年=143415元、一楼酒吧装修费316800元）；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告宋家群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2011年3月30日房屋租赁合同1份、2016年10月20日房屋租赁合同1份，拟证明2011年4月1日至2021年10月22日被告麻娅芬把房子租给原告宋家群的事实。
2、2012年9月6日宾馆租赁合同1份，拟证明原告宋家群把租赁房2、3楼装修成宾馆出租给陈国玲经营的事实。
3、2014年9月11日酒吧项目验收审批表1份、卫生知识培训情况1份、卫生知识培训合格证1份，拟证明原告宋家群把租赁房1楼开默舍民谣酒吧（本色酒吧）的事实。
4、2013年10月30日默舍酒吧扩建承包合同书1份，拟证明原告宋家群用租赁房1楼开办酒吧进行装修的事实。
5、2013年10月20日默舍咖啡装修扩建协议1份，拟证明原告宋家群对开办酒吧进行投资装修的事实。
6、收条8份，拟证明原告宋家群对租赁房1楼开办酒吧进行装修投资所花的费用。
7、2015年3月21日收条1份，拟证明原告宋家群与被告签订房屋租赁合同以来，从未拖欠租金。
8、2012年9月4日宾馆租赁合同1份、补充协议1份，拟证明被告麻娅芬把钓鱼台宾馆出租给陈国玲构成违约的事实。
9、2016年9月14日陈国玲证明书1份，拟证明被告麻娅芬强取钓鱼台宾馆的租金已构成第二次违约。
10、通话录音光盘1张、锁门照片2张，拟证明被告麻娅芬强行收回租赁房赶走原告的生意合作伙伴陈国玲并强行锁门导致租赁合同无法继续履行，已构成第三次违约。
11、凤房权证沱私字第00098**号房产证1份，拟证明租赁房屋位于沱江镇老营哨。
被告麻娅芬辩称，一、原告诉称与事实严重不符，客观事实是：2010年3月1日，被告将其位于凤凰县沱江镇老营哨152号的一栋三层房屋整体出租给原告，租期五年，从2010年3月1日至2015年3月1日止。原告租赁房屋后，在一层经营“默舍”酒吧，在二、三层经营“钓鱼台小宾馆”，被告依照合同约定向原告收取租金。2012年9月6日，原告在没有通知被告的情况下，将钓鱼台小宾馆转租给了陈国玲。2014年底，原告又在事先没有通知被告的情况下，准备将酒吧及宾馆整体转让，其通过直接联系陈国玲以及在凤凰商业大厦发布转让广告的方式，先后与陈国玲、马继轮洽谈过房屋整体转让的事宜。经过多次协商，原告最终确定将酒吧转让给马继轮。马继轮向原告支付1000000元转让费，并要求直接与房东麻娅芬签订租赁合同，然后原告退出了酒吧的租赁关系。收取转让费后，当天原告又联系陈国玲和被告办理宾馆的交接手续，将宾馆出租合同的甲方（出租人）由原告变更为被告，并表示今后的房屋租金由被告收取，今后宾馆的租赁经营都与原告无关，陈国玲并在原告的要求下直接与被告签订了新的宾馆租赁合同。至此原告收取转让费并已完全退出了老营哨152号房屋的租赁经营关系。二、原告主张“终止合同、责令被告赔偿1691898元的经济损失”的诉求不能成立，首先，原、被告之间的租赁合同在原告2015年转让房屋并收取转让费后已经终止；其次，原告收取转让费后已经退出酒吧及宾馆的租赁经营关系，其前期的投资投入及预期利益已经通过收取转让费进行弥补；再者，转让后，酒吧及宾馆现存的设备已经与原告没有任何关系，原告无权再主张任何权利；最后，被告在转让后依据新的租赁合同分别收取马继轮、陈国玲的房屋租金有事实和法律依据，原告无权干涉。综上所述，原告已于2015年将涉案房屋整体转让并全额收取转让费及退出房屋租赁关系，之后被告依据合同约定收取租金合法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告麻娅芬为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、2010年3月1日房屋出租合同1份（1页）、2016年10月20日房屋租赁合同1份（2页），拟证明原告租赁被告房屋租期从2010年3月1日至2015年3月1日止，年租金12万元，2014年底原、被告预签租赁合同，将租期延长至2021年10月22日，落款日期预签为2016年10月20日。
2、2015年5月6日酒吧租赁合同1份（4页含身份证复印件2份）、2015年4月6日中国农业银行银行卡取款业务回单1份、2016年11月15日马继轮调查笔录1份（4页）、宾馆租赁合同1份（4页）、2016年11月15日陈国玲调查笔录1份（5页），拟证明2015年4月原告将酒吧转让给马继轮、孟洪等人，约定其收取转让费100万元，并退出酒吧及宾馆的租赁关系，同日应原告要求，被告与陈国玲重新签订宾馆租赁合同，日期倒签为2012年9月4日，转让后由被告麻娅芬自行收取酒吧及宾馆租金。
3、原、被告微信聊天记录（14页）、2015年4月8日转账交易凭证及2015年4月9日收条（余静）、2015年4月8日转账交易凭证及2015年4月12日收条（向金丹）、2015年4月8日转账交易凭证及2015年4月9日收条（石智慧）、2015年4月8日转账交易凭证及2015年4月9日收条（滕文丽）、2015年4月9日转账交易凭证及2015年4月12日收条（金勇）、2015年4月8日转账交易凭证及2015年4月9日收条（方法）、2015年4月8日转账交易凭证（艾敏）、2015年4月9日转账交易凭证（杨昌芬）、2015年7月23日转账交易凭证（宋凡友）、2015年5月11日田珍农村商业银行个人业务存款凭证、2015年4月21日向勇建设银行存款凭证、2016年5月25日向薇湘西长行村镇银行客户回单、2015年5月11日向勇证明1份、2015年4月21日向勇收条1份、2016年12月12日中国农业银行吉首乾州支行个人账户明细查询1份（2页），拟证明应原告要求，将100万元转让费通过转账及现金方式支付到原告指定的人员。
4、证人马继轮出庭作证陈述，用以证明1、2016年11月15日彭超律师对马继轮的调查笔录是真实的，内容都是马继轮看过之后，才签字确认的；2、2015年5月6日酒吧租赁合同是真实有效的，而且还是原告宋家群与马继轮、孟洪等联系，谈好合同内容之后，才叫被告麻娅芬来签的酒吧租赁合同，被告麻娅芬并不知道租赁合同的内容；3、租赁合同签订后，转让费100万元由原告宋家群收取后，原告宋家群退出酒吧的租赁关系，之后的酒吧租金由被告麻娅芬收取；4、转让费100万元应原告宋家群的要求，由孟洪先行支付至被告麻娅芬账户上。
5、证人向勇出庭作证陈述，用以证明向勇前妻宋家群租了被告丈夫向军房子做生意，向勇在外面经商出事欠了外债后，宋家群与向勇商量，同意为向勇偿还欠款，协商把宋家群经营的酒吧转让出去，所得的转让费100万元，按向勇的指示经向军的手用于清偿向勇的欠款。
6、证人陈国玲出庭作证陈述，用以证明租房的经过。陈国玲是看到广告后租赁的钓鱼台宾馆，签订的是4年合同，到了最后1年，楼下酒吧转让，本来跟陈国玲是没有关系的，但是谈合同的时候，都是在陈国玲的钓鱼台宾馆205房间谈，2015年5月份之前，转让的时候，宋家群和麻娅芬都在场，她们在办手续的时候，麻娅芬提出，以前陈国玲与宋家群签过宾馆租赁合同，让陈国玲重新与麻娅芬签，当时宋家群也在场，麻娅芬说以后交房租就直接交给麻娅芬。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
一、原告宋家群提交的证据部分。
1、对原告宋家群提交的证据材料1，经庭审质证，被告麻娅芬对其真实性有异议，认为被告未签订过该合同，合同中“麻娅芬”的签名及印章系伪造；租赁期限有误，第一次合同的租赁期实际是从2010年3月1日至2015年3月1日；第一次合同年租金24万元有误，实际为每年12万元。对2016年10月20日房屋租赁合同真实性、合法性、关联性均无异议，但该合同系2014年底提前预签的，而不是2016年签订的。经审查，原告提交的2015年3月21日收条，其中标明房屋租金为12万元，而非2011年3月30日《房屋租赁合同》中约定的租金为24万元，且原告未提交任何证据证明其向被告给付了上述合同中约定的24万元房屋租金，而被告提交的2010年3月1日《房屋出租合同》中约定房屋年租金为12万元，与原告提交的收条金额一致，由此可见，原告与被告签订的房屋租赁合同的年租金为12万元，故对原告提交的2011年3月30日《房屋租赁合同》的真实性不予认定；被告对2016年10月20日《房屋租赁合同》真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该合同的真实性予以认定。
2、对原告宋家群提交的证据材料2，经庭审质证，被告麻娅芬对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该合同在2015年4月原告要求被告与陈国玲重新签订宾馆租赁合同后已终止。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性和关联性，对该组证据真实性予以采信。
3、对原告宋家群提交的证据材料3、11，经庭审质证，被告麻娅芬无异议，本院依法予以认定。
4、对原告宋家群提交的证据材料4，经庭审质证，被告麻娅芬认为装修是事实，但是否按此合同履行不清楚。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性和关联性，对该组证据真实性予以采信。
5、对原告宋家群提交的证据材料5，经庭审质证，被告麻娅芬认为装修是事实，但是否补偿陈国玲及具体金额，被告不清楚。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性和关联性，对该组证据真实性予以采信。
6、对原告宋家群提交的证据材料6，经庭审质证，被告麻娅芬对该组证据的真实性有异议，认为2013年10月28日收据编号5208660、2013年11月6日收据编号5208620、2013年11月16日收据编号5208560付款时间与收据编号先后顺序不符，对证明的目的有异议，不能证明原告装修酒吧的具体数额。本院认为，2013年10月28日收据编号5208660、2013年11月6日收据编号5208620、2013年11月16日收据编号5208560付款时间与收据编号先后顺序不符，且原告未提交充足的证据证明装修所花费用，故对该组证据不予以认定。
7、对原告宋家群提交的证据材料7，经庭审质证，被告麻娅芬对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该收条只能证明原告向被告缴纳了2015年度租金。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性和关联性，对该组证据真实性予以采信。
8、对原告宋家群提交的证据材料8，经庭审质证，被告麻娅芬对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告是在原告2015年4月转让酒吧后，当天应原告要求与陈国玲重新签订该合同，此后，原告自愿退出酒吧及宾馆的租赁关系，被告无违约行为。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性和关联性，对该组证据真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。
9、对原告宋家群提交的证据材料9，经庭审质证，被告麻娅芬对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告2015年4月已退出酒吧及宾馆租赁关系，转让后被告自行收取租金合法有效，无违约行为。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性和关联性，对该组证据真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。
10、对原告宋家群提交的证据材料10，经庭审质证，被告麻娅芬对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，2016年9月6日被告与陈国玲的租赁合同已到期，之后被告依法收回租赁房屋，无违约行为。本院认为，综合全案，原告宋家群在收取100万元转让费后，自动退出酒吧和宾馆的租赁关系，原、被告签订的2016年10月20日《房屋租赁合同》已自行解除，且被告麻娅芬与陈国玲签订的2012年9月14日《宾馆租赁合同》合法有效，租赁合同已到期，被告麻娅芬不再出租房屋的行为并未违约，该组证据不能达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予以认定。
二、被告麻娅芬提交的证据部分。
1、对被告麻娅芬提交的证据材料1，经庭审质证，原告宋家群认为2010年3月1日原、被告双方所签订的合同已解除，此合同也不是原告诉讼的合同，原、被告双方所签订续租合同内容属实，合同落款时间是2015年7月15日而不是2016年10月20日。经审查，原告提交的2015年3月21日收条，其中标明房屋租金为12万元，与被告提交的2010年3月1日《房屋出租合同》中约定房屋年租金为12万元相互印证，故对被告提交的2010年3月1日《房屋出租合同》的真实性予以认定。通过庭审质证，原、被告对2016年10月20日倒签的《房屋租赁合同》的真实性、关联性、合法性无异议，但原告认为续租合同系2015年7月15日签订，被告认为续租合同系2014年底签订，综合全案，原、被告与马继轮、孟洪协商转让酒吧，并由被告麻娅芬与孟洪、马继轮签订了2015年5月6日的《酒吧租赁合同》，酒吧租赁期限为2015年5月6日至2022年5月7日，由此推定，2015年5月6日之前，原、被告存在房屋租赁关系，孟洪、马继轮才会与原、被告协商转让酒吧的相关事宜，故落款为2016年10月20日《房屋租赁合同》的签订时间不是2015年7月15日，而是在2015年5月6日之前，故对原告的质证认为是2015年7月15日倒签的意见不予采信，对2016年10月20日《房屋租赁合同》的真实性予以认定。
2、对被告麻娅芬提交的证据材料2，经庭审质证，原告宋家群认为1、2015年4月原告转让酒吧的承包经营权，并约定100万元的转让费属实，但原告并未转让房屋（酒吧、宾馆）的租赁权，同时马继轮、孟洪等人并不向原告本人支付100万元的转让金；2、2015年5月6日孟洪、马继轮与被告签订的酒吧租赁合同、2012年9月4日陈国玲与被告签订的宾馆租赁合同，原告都不知情，其所为实属对原告的共同侵权；3、被告代理人提供马继轮、陈国玲两人的证词不合法、实属假证，两份证词都不是马继轮、陈国玲两人亲自书写，而是由被告的代理人所记录，而且马继轮、陈国玲两人均系本案利害关系人，两人与被告签约实属对原告的共同侵权，证言有虚假可能，被告代理人取证不合法，其所为违背了民事诉讼证据三性原则，排除不了虚假可能，马继轮证言中陈述原告转让对酒吧的租赁权纯属假证，因马继轮与被告签订酒吧租赁合同实属对原告的共同侵权。陈国玲证词中，陈述租赁家庭宾馆房间里的家电设施以及向原告交了三年的房租属实，其他的证言不是事实。经审查，原告已承认收取100万转让费，且在收取转让费后，自行退出酒吧和宾馆的租赁关系，本院认为该组证据来源合法，具有真实性和关联性，马继轮和陈国玲均出庭作证陈述，原告是知道被告与马继轮、孟洪签订《酒吧租赁合同》、被告与陈国玲签订《宾馆租赁合同》，证人证言与证据相互印证，故对该组证据的真实性予以采信。
3、对被告麻娅芬提交的证据材料3，经庭审质证，原告宋家群认为微信聊天记录、转让费支付凭证及收条、所有还款记录都不是原告本人经手，被告丈夫向军代原告偿还一切债务，实属侵犯原告的合法财产权（100万元酒吧的转让金），因原告在外没有任何债务，不存在还债。本院认为，通过庭审，原告已承认收取100万元替其前夫向勇还债，故对该组证据的真实性予以采信。
4、对马继轮、向勇和陈国玲出庭作证的证人证言，本院认为，该三名证人的证言与被告提交的证据材料相互印证，可证明原告在收取100万元转让费后退出酒吧及宾馆租赁关系的事实，故对被告提交的证据4、5、6的真实性予以采信。
依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2010年3月1日，原告宋家群与被告麻娅芬经协商一致后签订第一份《房屋出租合同》，合同约定原告宋家群承租被告麻娅芬位于凤凰县沱江镇老营哨的一栋三层楼房，租期为5年，即从2010年3月1日起至2015年3月1日止，年租金为12万元。合同签订后，原告宋家群按合同约定向被告麻娅芬每年交付12万元租金，直至该合同履行完毕。在合同履行过程中，宋家群将一楼开设酒吧，二、三楼开设宾馆自行经营。2012年9月6日，经被告麻娅芬同意，原告宋家群与陈国玲签订《宾馆租赁合同》，原告将租赁房屋的二、三楼出租给陈国玲开宾馆，租期为4年，即从2012年9月6日起至2016年9月6日止，该合同签订后，陈国玲向原告宋家群支付了前三年的租金。原、被告签订的第一份房屋租赁合同到期后，双方提前倒签落款为2016年10月20日的第二份《房屋租赁合同》，租期为5年，即从2016年10月22日起至2021年10月22日止，年租金为42万元，两年后，第三年以年租金的5%递增，该合同签订后，原告未按合同约定交付42万元租金，2015年3月21日，原告向被告交付2015年度房屋租金12万元。2015年4月，经原、被告与孟洪、马继轮协商，口头约定原告转让其在凤凰县沱江镇老营哨房屋一楼酒吧经营权，孟洪、马继轮支付100万元转让费给原告后，原告退出酒吧和宾馆的租赁关系，即已实际解除落款为2016年10月20日《房屋租赁合同》涉及的一楼部分。被告麻娅芬与孟洪、马继轮签订2015年5月6日《酒吧租赁合同》后，孟洪、马继轮向原告转账100万元，原告已确认收取。《酒吧租赁合同》签订后，被告麻娅芬与陈国玲签订落款为2012年9月14日的《宾馆租赁合同》，原告宋家群与被告麻娅芬已实际解除2016年10月20日《房屋租赁合同》涉及的二、三楼部分，此后，整个房屋租金均由被告麻娅芬收取。2016年11月9日，原告认为2016年10月20日与被告签订的《房屋租赁合同》属实，在租赁期内，被告强行收取租金，解除合同，已构成侵权，故诉至法院请求1、终止2016年10月20日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、责令被告依法赔偿原告1691898元的经济损失（包括二、三楼折旧费28683元、评估费3000元、五年租金1200000元、预期利润28683元/年×5年=143415元、一楼酒吧装修费316800元）；3、由被告承担本案的诉讼费。
另查明，经铜仁同致房地产资产评估有限公司对麻娅芬位于凤凰县沱江镇老营哨沱江河边152号钓鱼台宾馆二三层房屋的装修及设施、设备市场价值进行评估，评估价值为28683元，其中雕花栏杆及隔断、花窗、26寸TCL电视机、格力空气源评估价值分别为10164.38元、1457.19元、4061.76元、13000元。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告宋家群与被告麻娅芬原履行的是2010年3月1日《房屋租赁合同》，实际交付房屋租金为12万元，2016年4月被告麻娅芬与马继轮、孟洪签订2015年5月6日《酒吧租赁合同》后，孟洪向原告支付了100万元转让费，原告退出酒吧及宾馆的租赁关系，原、被告双方口头约定解除房屋租赁合同的条件已成就，合同不再存在履行基础，双方提前倒签的2016年10月20日《房屋租赁合同》已自行解除，故对于原告请求终止2016年10月20日原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告签订的2016年10月20日《房屋租赁合同》已经解除，所以被告收取房屋租金以及管理房屋的行为合法合理，不存在违约行为，故对于原告请求被告赔偿五年租金、预期利润的诉讼请求不予支持；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告虽未构成违约，但根据《房屋租赁合同》第八条约定：“乙方到租赁期满不需继续租赁时，到期可以搬走家电移动的东西，装在墙体上的有破坏整体形象的东西，不得拆除”，可知原、被告在解除房屋租赁合同后，原告可以搬走家电。通过评估宾馆内26寸TCL电视机和格力空气源价值共为17061.76元，故对原告请求被告赔偿宾馆二、三楼折旧费超出17061.76元的诉讼请求不予支持；原告已收取100万元转让费，其中包括一楼酒吧的装修费，故对原告请求被告赔偿一楼酒吧装修费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告麻娅芬应在本判决书生效后10日内给付原告宋家群装修费17061.76元、评估费2000元，共计19061.76元；
二、驳回原告宋家群的其他诉讼请求。
如果被告麻娅芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20026.6元，由原告宋家群承担19800元，被告麻娅芬承担226.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青山
审 判 员 吴金星
人民陪审员 韩志清
二〇一七年五月五日
书 记 员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。