广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第329号
原告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。注册号：XXX。
法定代表人王晓梅，董事长。
委托代理人张承志，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
被告叶永康，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
原告东莞市田禾房地产投资有限公司（以下简称田禾公司）与被告叶永康劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承志，被告叶永康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田禾公司诉称，叶永康于2011年8月1日入职田禾公司工作，担任装修工程师，双方签订了书面的劳动合同。但叶永康在劳动合同履行过程中，责任心不强、疏于职守，违反现场工程管理及验收流程，弄虚作假。在恒福临施工的名酒城装修项目中，施工单位未按图纸施工，但叶永康仍在竣工图上签名。叶永康该行为已经严重违反了田禾公司的企业文化手册中管理制度的相关条款规定，田禾公司以此为由与叶永康解除劳动合同关系，符合法律规定，无需向叶永康支付解除劳动关系的经济补偿金。叶永康自2014年9月15日离职后，一直未回田禾公司办理相关手续，导致田禾公司没有向其支付工资及绩效工资。且根据田禾公司的企业文化手册中的管理制度，因叶永康存在违纪行为，田禾公司可以扣除叶永康当月0%-100%的工资。综上，田禾公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：田禾公司无需向叶永康支付任何费用。庭审中，田禾公司明确其诉讼请求为：田禾公司无需向叶永康支付解除劳动关系的经济补偿金24150元、2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资12075元。
被告叶永康辩称，田禾公司发出的解雇通知书中所述的叶永康违反制度、造成公司重大损失，均是田禾公司为达到不支付工资的欺骗行为。叶永康在田禾公司表现优秀，并曾获公司记大功一次的奖励。田禾公司在解除劳动合同通知书中所陈述的弄虚作假不是事实。叶永康在本案中提供的工程验收申请报告显示，该验收报告是由田禾公司的工程部、设计部、成本部共同参与验收工作并签名。田禾公司所陈述的罚款是给排水工程的罚款，叶永康没有参与该工程。叶永康在名酒城装修项目施工中受到记大功奖励一次。田禾公司解雇叶永康的根本原因是叶永康与田禾公司的高层管理人员的工作作风不同，与田禾公司文化相违背。请求法院驳回田禾公司的全部诉讼请求，维持劳动仲裁裁决结果。
经审理查明，叶永康于2011年8月1日入职田禾公司工作，担任装修工程师，双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同约定的劳动期限为2014年8月1日至2017年7月31日。叶永康每月工资由基本工资7000元、绩效工资（按基本工资的15%计算）及餐费补贴构成。田禾公司每月以银行转账方式向叶永康支付上个月工资，叶永康领取工资时需要签名确认，田禾公司有工资单返还给叶永康。2014年9月15日，田禾公司向叶永康发出解除劳动合同通知函，解雇叶永康。叶永康在田禾公司处的最后工作日为2014年9月15日。叶永康离职前的月平均工资数额为8800元。庭审中，田禾公司与叶永康均确认双方劳动合同关系现已解除。田禾公司至今未向叶永康支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资。后叶永康申请劳动仲裁，要求田禾公司支付2014年8月工资及绩效工资8050元、2014年9月1日至2014年9月15日工资及绩效工资4025元、解除劳动关系的经济补偿金24150元。2014年11月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字（2014）179号仲裁裁决书，裁决：一、确认叶永康与田禾公司之间的劳动合同关系已解除；二、田禾公司向叶永康支付解除劳动关系的经济补偿金24150元、2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资合计12075元；三、驳回叶永康的其他仲裁请求。田禾公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，对于田禾公司解雇叶永康是否合法，双方存有争议。田禾公司称，叶永康存在弄虚作假、虚报资料的行为，主要表现在：1、深圳市南百旺园艺有限公司（以下简称南百旺公司）承接了田禾公司的塞纳河畔园林景观及停车场改造工程，田禾公司指派叶永康负责监管。在该两个工程的施工过程中，田禾公司因工程施工的原因而对南百旺公司进行罚款并已通知南百旺公司，但叶永康在向田禾公司提交该两个工程中的工程结算资料时，在扣款一栏中选择“无”。即叶永康存在故意隐瞒南百旺公司应交罚款的事实。田禾公司对此提供工程结算资料确认单、两份工程通知单予以证明。2、南百旺公司在停车场改造工程中存在偷工减料、未按图施工等情况，但叶永康将该工程质量填写为“合格、符合要求”。田禾公司对此提供工程结算工作交接单、园林竣工验收报告、验收申请报告、竣工结算资料核查表、协调会议纪要、现场核实情况表、现场抽样情况照片予以证明。3、深圳市恒福临建筑装饰设计工程有限公司（以下简称恒福临公司）承接了田禾公司的塞纳河畔A、B、C区室内装修工程，田禾公司指派叶永康作为该工程的现场负责人。工程竣工时，叶永康没有核实工程现场与竣工图纸是否一致，即在恒福临公司提供的竣工图纸上签名。叶永康该行为属于虚报资料。田禾公司对此提供竣工图、会议纪要、关于恒福临竣工验收整改事宜计划安排表及其会议签到表予以证明。田禾公司认为，叶永康上述行为属于弄虚作假、虚报资料，违反了田禾公司的企业文化手册第69页中“欺骗上级、弄虚作假、诈骗公司及他人财物，包括伪造或使用假证件、假冒上司签名”以及“填写田禾文件时虚报资料”的规定，田禾公司有权即时解雇叶永康，无需向叶永康支付解除劳动关系的经济补偿金。叶永康则认为，1、确认工程结算资料确认单、两份工程通知单上的签名均是叶永康本人的签名，但工程结算资料确认单显示的工程名称实际包含了给排水工程及园林改造工程，叶永康不负责其中的给排水工程项目，仅负责园林改造工程项目。田禾公司提供的该份工程结算资料确认单仅是针对园林改造工程部分的结算资料确认，不包含给排水工程的结算资料确认。工程的罚款情况无需在工程结算资料确认单中显示出来。工程结算资料确认单中显示的“扣款”是指遗漏施工项目的扣款，不是罚款。工程结算资料确认单是在所有工程结束后由施工方制作后由叶永康签名，再提供给田禾公司以作为田禾公司与施工方结算的资料。2、确认工程结算工作交接单、园林竣工验收报告、验收申请报告、竣工结算资料核查表中的签名均是叶永康本人的签名；不确认协调会议纪要。叶永康确认现场核实情况表中涉及园林工程部分的内容，但认为其不能证明园林工程没有按照图纸施工。叶永康确认现场抽样情况照片的真实性，但认为此次现场抽样是在工程验收后才进行的，目的是为了结算工程款，与工程验收无关。3、叶永康确认竣工图、2014年8月7日会议纪要、关于恒福临竣工验收整改事宜计划安排表及其会议签到表中的签名均是其本人签名，并确认其见过田禾公司提交的企业文化手册，但认为2014年8月7日会议纪要中第1项“名酒城装修验收现场存在以下问题：门边柱，材料不符，未按图纸施工；A区卫生间未按图施工，蹲位减少。”的内容是叶永康向施工方提出的，并非田禾公司自行发现该些施工问题，并认为2014年8月7日会议纪要中第2、3项内容均不是由叶永康负责。叶永康还称，田禾公司提供的关于恒福临竣工验收整改事宜计划安排表中部分存在问题显示的责任人是“叶永康”，实际是指由叶永康负责跟踪处理。综上，叶永康认为其没有违反企业文化手册中的相关规定，故主张田禾公司违法解雇，要求田禾公司支付解除劳动关系的经济补偿金。
针对田禾公司提供的上述三组证据，经审查，本院发现：1、工程结算资料确认单中显示的工程名称为“田禾塞纳河畔给排水及园林改造”，其余各项内容的经办人处基本均有叶永康的签名。2012年12月10日的工程通知单中不涉及园林工程的处罚内容，但仍有叶永康与周燕午二人的签名。2、工程结算工作交接单中显示的工程名称为“田禾塞纳河畔给排水及园林改造”，该交接单中的现场验收情况及结算注意事项部分均有叶永康的签名确认。园林竣工验收报告中显示的工程名称为“田禾塞纳河畔园林改造工程”，验收内容中未涉及给排水工程，验收结论一栏有叶永康本人的签名。验收申请报告中显示的工程名称为“田禾塞纳河畔园林”，验收单位中工程管理部／工程技术部一栏有叶永康与周燕午二人的签名，并有设计管理部及成本管理部的相关人员签名。竣工结算资料核查表中显示的工程名称为“田禾塞纳河畔给排水改造工程”，每项资料核查人处均有叶永康一人的签名。协调会议纪要中显示的内容是有关工程结算及材料单价的内容，没有涉及工程质量问题。现场核实情况表中主要涉及工程各项目的工程量、计算方式及调整结算方式、调整结算价格的问题，没有涉及工程质量问题。3、竣工图中均有叶永康的签名确认。2014年8月7日会议纪要中第1项内容显示，恒福临公司针对“门边柱，材料不符，未按图纸施工；A区卫生间未按图施工，蹲位减少”的问题，答复称其在施工时有向田禾公司设计部进行汇报，田禾公司同意修改并扣减工程量，要求在竣工图中如实表达，但恒福临公司按照原施工图纸申报验收，没有在竣工图中扣减相关工程量。会议纪要签到表中显示叶永康的职务为装修工程师。另查明，叶永康在诉讼过程中确认竣工图应当与施工后的现场情况一致，但由于叶永康在案涉竣工图中签名时因工作失误而没有核对施工现场，仅核对竣工图与施工图一致后即签名，现叶永康确认案涉竣工图与施工现场情况不一致。叶永康还认为，田禾公司提供的《关于恒福临竣工验收问题整改事宜计划表》中显示责任人为“叶永康”、整改完成结果“在结算时扣除”的项目中，除了A区卫生间蹲位不足的问题在施工过程中已经过田禾公司同意变更施工方案外，其余问题都是叶永康向田禾公司提出的，但叶永康认为其提出的该些施工问题中有部分与事实不符，其该行为的目的是为了配合田禾公司拖延工程验收。叶永康对此未提供证据予以证明。
另，田禾公司及叶永康均确认田禾公司至今尚未向叶永康支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资合计12075元。田禾公司认为，由于叶永康的上述违纪行为给田禾公司造成损失，故不同意向叶永康支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资合计12075元。叶永康则认为，叶永康不存在田禾公司所述的违纪行为，故要求田禾公司支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资合计12075元。
以上事实，有田禾公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工程结算资料确认单、工程通知单、工程结算工作交接单、园林竣工验收报告、验收申请报告、竣工结算资料核查表、协调会议纪要、现场核实情况表、抽样情况表及照片、竣工图、会议纪要及签到表、竣工验收整改事宜计划安排表、部分企业文化手册、现场核查表（手写），被告提供的劳动仲裁裁决书、解除合同通知函、银行流水账明细、荣誉证书及网页资料、验收申请报告、劳动争议申诉书，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，叶永康在田禾公司工作，由田禾公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，叶永康及田禾公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、田禾公司解雇叶永康是否合法；2、田禾公司是否需向叶永康支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资。
就第一个争议焦点。针对田禾公司提出的违纪事实，本院做如下分析：
一、关于南百旺公司负责施工的园林景观及停车场改造工程的结算资料问题。首先，叶永康称该工程结算资料确认单中显示的“扣款”一栏仅是指遗漏施工项目的扣款，但叶永康对此未提供证据予以证明，且该确认单中的“扣款”一栏是单独列项，没有注明具体扣款性质，则应当是指在该工程施工过程中的所有扣款内容。其次，田禾公司与叶永康确认的工程通知单显示，因施工方南百旺公司的原因，田禾公司决定针对该工程对南百旺公司进行罚款，无论该些罚款是否合理，叶永康作为田禾公司的员工，应当在向田禾公司上报工程结算资料时如实汇报罚款的情况。但在本案中，田禾公司与叶永康确认的工程结算资料确认单显示，叶永康在工程结算资料确认当中扣款一栏选择“无”，并予以签名确认。本院认为，工程通知单上有叶永康本人的签名，即叶永康清楚知道田禾公司决定对南百旺公司进行罚款的事实，且叶永康在庭审中也确认工程结算资料确认单是在所有工程结束后作为田禾公司与施工方南百旺公司的结算资料，因此，叶永康作为田禾公司一方的员工，应当在工程结算资料确认单中如实反映工程的扣款问题，否则将实际损害田禾公司的利益。再者，该工程结算资料确认单中显示的工程名称是“田禾塞纳河畔给排水及园林改造”，叶永康现称其在该份工程结算资料确认单中签名仅是对园林改造工程部分的结算资料确认，不包含给排水工程部分的结算资料确认。本院认为，即使叶永康该陈述属实，叶永康确认的工程通知单显示田禾公司就园林工程部分有对施工方南百旺公司进行罚款200元的决定，叶永康应当在工程结算资料确认单中予以如实记录。综上三点，本院认为，叶永康在明知道田禾公司在该工程的施工过程中就已决定对南百旺公司进行罚款，但叶永康在工程结算资料确认单中没有如实填写扣款事宜，叶永康该行为已构成失职。
二、关于南百旺公司负责施工的园林景观及停车场改造工程的工程质量问题。田禾公司提供的现场核实情况表没有叶永康的签名确认，故对该份现场核实情况表，本院不予采信。而田禾公司提供的协调会纪要中主要涉及工程结算价格问题，并未涉及工程质量问题。田禾公司提供的现场采样照片只能反映现场采样过程，无法反映工程施工是否与设计图纸相符。因此，本院认为，单凭田禾公司提供的工程结算工作交接单、园林竣工验收报告、验收申请报告、竣工结算资料核查表、协调会议纪要、现场核实情况表及照片，并不足以证明叶永康负责的田禾塞纳河畔给排水及园林改造工程存在偷工减料、未按图纸施工的问题。故对田禾公司主张的该部分事实，本院不予采纳。
三、关于恒福临公司负责施工的塞纳河畔A、B、C区的装修工程问题。本院认为，竣工图是反映工程的实际工程量、工程材料的最终图纸，其可作为工程结算的依据，故竣工图反映的施工情况应当与施工完毕后的现场情况相符。根据叶永康在诉讼中的陈述，叶永康是田禾公司的装修工程师，其主要的工作内容是在施工现场核对施工材料、施工内容是否与施工图纸相符，因此，叶永康称其塞纳河畔A、B、C区的装修工程的竣工图纸上签名时，并没有仔细核对竣工图纸与施工现场是否相符，再结合会议纪要的内容，可以看出叶永康签名的竣工图纸是与施工图纸一致，但并未如实扣减相应的工程量。本院认为，叶永康作为工程施工现场的监管人，对于施工过程中有变更工程、增减工程部分应当十分清楚，并应当对竣工图中相应内容予以重点审核。但叶永康仅核对竣工图与施工图是否一致，并未核对竣工图与施工现场是否一致，且实际竣工图中没有扣减相应工程量，足以导致田禾公司向施工方多支付工程款，叶永康该行为已构成严重失职。
另，叶永康称其签名确认的《关于恒福临竣工验收整改事宜计划安排表》显示的问题均是叶永康本人向田禾公司提出的，但又称该些问题大部分与事实不符，目的是为了配合田禾公司拖延工程验收。叶永康对其此项主张未能提供证据予以证明。本院认为，《关于恒福临竣工验收整改事宜计划安排表》显示责任人为“叶永康”的工程问题大部分均是遗漏施工工程、未按图纸施工、使用装修材料不符合要求，且该些问题均无法整改，由此可以反映出叶永康在施工现场管理过程中没有尽到管理责任，已构成失职。
综上，本院认为，叶永康作为田禾公司的装修工程师，其在工程施工现场未能尽到监管责任，在向田禾公司上报工程结算资料、竣工图时未能如实反映工程情况，叶永康该行为已经构成严重失职，田禾公司以此为由解雇叶永康，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。属于合法解雇，无需向叶永康支付解除劳动关系的经济补偿金24150元。
就第二个争议焦点。田禾公司与叶永康均确认田禾公司至今尚未向叶永康支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资12075元，本院对此予以认定。田禾公司认为叶永康上述违纪行为给田禾公司造成损失，但未能举证证明其遭受的实际损失数额，应由田禾公司自行承担举证不能的后果。故本院认定，田禾公司应向叶永康支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资合计12075元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市田禾房地产投资有限公司与被告叶永康之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告叶永康支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资及绩效工资合计12075元；
三、确认原告东莞市田禾房地产投资有限公司无需向被告叶永康支付解除劳动关系的经济补偿金24150元；
四、驳回原告东莞市田禾房地产投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年三月五日
书记员 陈凤好
第15页共15页