wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2037号
原告林爱爱，女，1985年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，组织机构代码66928924-8。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告林爱爱与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱爱到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱爱诉称，原告于2013年11月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期某号房屋。原告在2013年12月3日支付购房首付款263136元，并于2014年1月13日向中国建设银行股份有限公司泉州分行贷款590000元支付剩余购房款，合计支付购房款853136元（被告到今日为止，在原告多次催要发票的情况下，还未开具正式发票）。合同约定于2014年12月31日前为最后交房期限，但被告至今（已逾期329天）未交房。请求判令：1.被告立即将经过验收合格商品房交付给原告。如果无法立即交房，判令被告做出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿；2.被告向原告支付自2014年12月31日起至2015年11月26日止的逾期交房的违约金84204.52元（计算方式：853136元×0.0003元／天×329天＝84204.52元）；3.被告立即开具全额发票给原告；4.由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告同意放弃第1项诉求中“如果无法立即交房，判令被告做出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿”的主张。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额853136元。2013年12月3日，被告出具一张金额为263136元的销售不动产统一发票给原告。2014年1月13日，原告办理了借款金额为590000元的按揭手续。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至被告实际交房止，现原告只请求至2015年11月26日止，本院予以照准。逾期天数自2014年12月31日至2015年11月26日止计331天，原告同意放弃2天的违约金，只要求按329天计算。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为853136元×0.03%／天×329天=84204.52元。原告依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告林爱爱。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林爱爱自2014年12月31日起至2015年11月26日止的逾期交房违约金84204.52元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给原告林爱爱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第360号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第256号
原告朱永锋。
被告楼健峰。
原告朱永锋诉被告楼健峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月28日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱永锋到庭参加诉讼，被告楼健峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永锋诉称：2013年9月8日被告以资金周转为由，向原告借款18000元，被告承诺于2013年10月8日归还，同时立下借据（借款合同、收条）。2013年10月8日后原告多次向被告主张还款，但被告至今未归还。现诉请判令：1、被告楼健峰偿还原告借款18000元，自起诉之日起按银行同期同贷款利率算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告楼健峰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告楼健峰欠原告朱永锋借款人民币18000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告楼健峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼健峰于本判决生效后十日内归还原告朱永锋借款人民币18000元并支付利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告楼健峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年四月一日
代书记员 鲍平跃
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字494号
原告乐丽香。
委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被告周文龙。
被告龚凯红。
原告乐丽香与被告周文龙、龚凯红民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告乐丽香及其委托代理人俞城峰、被告周文龙、龚凯红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐丽香诉称，2013年3月9日，被告周文龙以办猪场需要资金周转向原告借人民币5万元，约定借期一年，月利息按1000元，并出具借条。但借款到期后被告一直未还本金，从2015年3月之后的利息也不还，也不接电话，人也找不到。被告龚凯红系周文龙之妻，周文龙借款是用于家庭共同经营，应属共同债务。故具文起诉，请求法院判令二被告立即还本金5万元，并按每月1000元支付自2015年2月9日起至判决之日的利息。
被告周文龙、龚凯红未作答辩。
经审理查明，被告周文龙与原告父亲乐飞生系朋友关系，2013年3月9日周文龙以办猪场需要资金周转再次找乐飞生借钱，乐飞生便介绍乐丽香出借人民币5万元给周文龙，约定借期一年，月利息按1000元，并出具借条。被告取得借款后，按月支付利息，借款到期后，被告又提出继续借，双方同意依原借条履行，周文龙一直支付利息至2015年2月9日。之后，被告周文龙拒不还款。
另查明，被告龚凯红与被告周文龙系夫妻关系，清楚并认可周文龙向乐丽香借钱一事。
上述事实，有借条、户籍信息、手机短信及原告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2013年12月9日，被告周文龙向原告乐丽香借款5万元，并约定利息属实，且约定的利息不违反法律规定，应当按约定支付息。被告龚凯红与周文龙系夫妻关系，此债务属夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周文龙、龚凯红于判决生效后十日内偿还原告乐丽香借款本金计人民币伍万元及利息柒仟元（自2015年2月10日起至2015年9月9日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告周文龙、龚凯红承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 乐小宁
二〇一五年九月十三日
书 记 员 关 芯
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初4807号
原告：相某，女，1970年8月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：张某，男，1966年9月23日生，汉族，居民，住无锡市。
本院在审理原告相某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案，2016年10月12日，原告相某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按相某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告相某负担（已交纳）。
审判员 浦汉清
二〇一六年十月十二日
书记员 王 跃
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01044号
原告张才茂，男，1948年12月7日出生，汉族。
委托代理人杨三福，重庆法韵律师事务所律师。特别授权。
被告张美琼，女，1971年6月6日出生，汉族。
被告张春兰，女，1977年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告张才茂与被告张美琼、张春兰赡养费纠纷一案中，原告委托代理人于2015年3月26日以原告张才茂家属反悔委托，要求自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张才茂撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张才茂负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭海军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第84号
原告：周某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人：张苏龙，是广东叠秀律师事务所律师。
被告：江某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。
原告周某诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张苏龙到庭，被告江某经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年3月11日在广州市番禺区民政局登记结婚。结婚之后，双方没有正常的夫妻生活，结婚3个月后至今，没有共同生活在一起。被告脾气暴躁，曾殴打原告。被告不务正业，且沾染多种严重不良习气。双方结婚之后，没有生育子女，没有共同财产。请求法院依据有关事实和法律规定，判令：1、原告周某与被告江某解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告江某承担。
被告江某无答辩。
经审理查明，2011年11月份，原告周某在石基广场的丽池酒吧作啤酒销售员时，与常来消费的被告江某认识，此后开始在被告家同居，确立恋爱关系。2013年3月11日，双方在广州市番禺区民政局登记结婚。结婚后，原、被告并没有一起居住，只有简单的生活往来。2013年4月份，原、被告因生活习惯问题发生争吵。2013年6月份，由于性格不合，双方不再往来。原告认为其与被告的婚姻是一时冲动，现无法忍受被告的不良习气。且双方并未生育子女，也无共同财产，故诉诸法院，要求离婚。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的和谐关乎社会的稳定。本案中，原、被告因自由恋爱而结合，具有一定的感情基础，双方虽因生活中的琐事发生过争吵，但不存在大的矛盾，不足以导致感情破裂。起诉时，原、被告结婚还不足一年，双方的感情需要时间来磨合。原告并未提供相关证据证明被告存在赌博、吸毒等恶习，本院对其诉称的被告沾染多种不良习气的主张不予采信。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告江某离婚。
本案诉讼费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一四年四月十日
书记员 蒋风采
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11217号
原告:山东九穗行机械有限公司。
法定代表人：田崇毅，总经理。
委托诉讼代理人：王同敏，律师。
被告:孙鹏，男，1986年1月10出生，汉族。
被告:李雯，女，1985年8月31出生，汉族。
被告:张鑫，男，1983年4月15出生，汉族。
被告:刘琴，女，1982年12月2出生，汉族。
原告山东九穗行机械有限公司与被告孙鹏、李雯、张鑫、刘琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：
2013年7月1日，被告孙鹏、李雯从我公司购买FL955F型装载机一台，由被告张鑫、刘琴提供连带责任担保，总货款316000元，被告支付首付款158000元，余款约定于2013年9月25日付30000元，于2013年12月25日付128000元，延迟支付违约金为每日千分之五，被告于2014年1月6日最后一次付款后，余款78000元至今未能支付。另有2013年8月1日，被告孙鹏、李雯从从我公司购买FL936F装载机一台，由被告张鑫、刘琴提供连带责任担保，总货款196000元，被告支付了首付款98000元，余款约定于2013年10月25日支付30000元，2014年1月25日支付68000元，延迟支付违约金为每日千分之五，后被告未向原告支付余款98000元。原告山东九穗行机械有限公司诉至本院，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告山东九穗行机械有限公司的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东九穗行机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘 超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初11217号原告:山东九穗行机械有限公司。法定代表人：田崇毅，总经理。委托诉讼代理人：王同敏，律师。被告:孙鹏，男，1986年1月10出生，汉族。被告:李雯，女，1985年8月31出生，汉族。被告:张鑫，男，1983年4月15出生，汉族。被告:刘琴，女，1982年12月2出生，汉族。原告山东九穗行机械有限公司与被告孙鹏、李雯、张鑫、刘琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：2013年7月1日，被告孙鹏、李雯从我公司购买FL955F型装载机一台，由被告张鑫、刘琴提供连带责任担保，总货款316000元，被告支付首付款158000元，余款约定于2013年9月25日付30000元，于2013年12月25日付128000元，延迟支付违约金为每日千分之五，被告于2014年1月6日最后一次付款后，余款78000元至今未能支付。另有2013年8月1日，被告孙鹏、李雯从从我公司购买FL936F装载机一台，由被告张鑫、刘琴提供连带责任担保，总货款196000元，被告支付了首付款98000元，余款约定于2013年10月25日支付30000元，2014年1月25日支付68000元，延迟支付违约金为每日千分之五，后被告未向原告支付余款98000元。原告山东九穗行机械有限公司诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告山东九穗行机械有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东九穗行机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一六年十一月二十四日书记员 宋黎明
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04291号
原告石某某，女，生于1994年4月21日，汉族，初中文化，务工，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男，生于1991年1月22日，汉族，初中文化，务工，住重庆市开县。
原告石某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，不久便同居生活，2013年2月27日生育子雷某乙，2014年5月6日办理结婚登记。双方因婚前缺乏了解，致使婚后常因生活琐事发生矛盾。现双方因感情不和已分居生活。故原告起诉要求与被告离婚；婚生子雷某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；婚前财产各归各所有；债务依法承担。
被告雷某甲辩称，双方基本情况属实，但双方感情不和不实。被告雷某甲不愿意离婚。
经审理查明：原告石某某与被告雷某甲相识并同居生活后，于2013年2月27日生育子雷某乙，2014年5月6日办理结婚登记。
上述事实，有身份信息、结婚登记档案及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告生育一子，说明双方已建立了真正的夫妻感情，彼此应当珍惜。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告起诉离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向圭林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邱 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民保字第00026号
申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：谷天虎，单位员工。
被申请人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：张燕华。
申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司位于肥西县上派镇金寨南路1幢负一层至五层（房地权证肥西字第××号）予以查封。申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司为其诉前保全向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司位于肥西县上派镇金寨南路1幢负一层至五层（房地权证肥西字第××号）予以查封，查封期限为两年。
三、对申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司所有的担保财产予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 贺书贵
审判员 张 琳
二〇一五年十月十日
书记员 赵婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00325号
申请执行人：方王俊
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人方王俊于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）273号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）273号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执199号
申请执行人：中海国建建筑工程有限公司，统一社会信用代码91110117793417921R，工商登记住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-13-33，现住所地北京市西城区右天安门西街8号主楼9层910室。
法定代表人：李少新，该公司总经理。
被执行人：湖南汇得利新型材料有限公司，组织机构代码397098201，住所地湖南省怀化市会同县林城镇东门街218号（工行二楼）。
法定代表人：程美玲，该公司董事长。
本院在执行中海国建建筑工程有限公司与湖南汇得利新型材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的总额1000000元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年二月六日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执199号申请执行人：中海国建建筑工程有限公司，统一社会信用代码91110117793417921R，工商登记住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-13-33，现住所地北京市西城区右天安门西街8号主楼9层910室。法定代表人：李少新，该公司总经理。被执行人：湖南汇得利新型材料有限公司，组织机构代码397098201，住所地湖南省怀化市会同县林城镇东门街218号（工行二楼）。法定代表人：程美玲，该公司董事长。本院在执行中海国建建筑工程有限公司与湖南汇得利新型材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的总额1000000元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  张太标代理审判员  李征兵二〇一八年二月六日书 记 员  熊卫东
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第126号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张碧荣，男，1949年4月19日出生，四川省长宁县人，汉族，大学文化，无业。2014年9月3日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控上诉人张碧荣犯合同诈骗罪一案，于2015年3月24日作出（2015）汇刑初字第55号刑事判决。宣判后，原审被告人张碧荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原判认定：2011年7月25日，遵义县三合镇政府与遵义市亚环科技有限责任公司签订了一份《招商引资协议书》，协议约定：“亚环公司以投资总额为2.5亿元在三合镇的长青村长青组建设一“生物碳化设备制造基地”，建设规模占地约850亩，工期为28个月。亚环公司在取得土地使用权后，3个工作日内将土地出让金、土地补偿费、地面附着物的赔付资金汇入三合镇财政指定账户。……本招商引资协议有效期限为一年,越期本协议自然失效。”2011年12月1日，以自然人陈某、杨某蓉、张碧荣、张某甲、张某乙为股东在贵阳成立了“贵州荣宇盛矿铝业能源开发有限公司”（以下简称荣宇公司）。2012年2月9日，亚环公司与荣宇公司签订了一份《平场开挖工程合同》，约定将亚环公司在三合镇长青村的2900万立方的场地平整、土石方开挖、回填碾压工程发包给荣宇公司施工建设，该合同中就其他事宜明确约定：本项目的相关手续正在进一步办理和完善之中，时间大约在45-60个工作日内办理和完善后，甲方（亚环公司）以书面形式正式通知乙方（荣宇公司）进场施工，以业主方开据的进场通知书为准。由于亚环公司未按《招商引资协议书》中约定履行义务，其与三合镇政府签订的协议依约一年后失效。后亚环公司一直未通知荣宇公司进场，亦未收取其任何费用。2012年10月19日被告人张碧荣以荣宇公司名义将该工程命名为“遵义生物质炭化设备项目平场工程”与被害人王某及其表弟胡某签订了《土石方工程承包合同》，将工程中的200万立方米分包给王某、胡某，于2012年11月5日、12月25日共收取了二被害人保证金100万元。后被告人张碧荣在明知亚环公司没有签下工程的情况下又于2013年4月15日以荣宇公司名义将该工程命名为“遵义市环保机械制造设备项目平场工程”与被害人张某勇签订了《土石方工程内部承包协议》，将工程中的500万立方米分包给张某勇，于2013年4月17日、4月19日共收取了被害人张某勇保证金30万元。三被害人经多次催收不能进场施工且要求被告人张碧荣返还保证金无果后向公安机关报案。
另查明：黔西县交通局证明“黔西县莲城大道延伸段道路工程即南部新区纵二线”的中标单位系浙江新天地市政环境绿化有限公司。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决：一、被告人张碧荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人张碧荣的上诉理由�1、没有非法占有被害人财物的故意，是因将被害人交纳的保证金用于其他项目的运作，后因运作失败，无法偿还被害人的保证金。2、表示认罪，只是认为原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定“上诉人张碧荣于2012年10月19日虚构遵义县三合镇工业园区“遵义市生物碳化设备项目平场工程”土石方开挖项目，以贵州荣宇盛矿业能源开发有限公司的名义与被害人胡某、王某签订土石方工程内部承包协议，收取王某的工程保证金100万元人民币和于2013年4月15日虚构遵义县三合镇工业园区“遵义市环保机械制造设备项目平场工程”的土石方开挖项目，以贵州荣宇盛矿业能源开发有限公司的名义与被害人张某勇签订协议，收取张某勇保证金30万元人民币”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认�的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人张碧荣以非法占有为目的，虚构工程项目与他人签订合同，收取他人保证金，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人张碧荣提出的没有非法占有故意的上诉理由，经查，张碧荣在签订合同时，虚构不真实存在的工程项目，且无合同履行能力，张碧荣依然隐瞒事实真相与被害人签订合同，收取巨额保证金，事发后，张碧荣中断与被害人联系，经被害人向公安机关报案，张碧荣被列入网上追逃，才将其抓获归案，足以判断张碧荣主观上非法占有的故意，故对张碧荣的该上诉理由不予采信。关于上诉人提出的原判量刑畸重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，�审法院根据张碧荣的犯罪情节和认罪态度，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当，本院对上诉人张碧荣提出的该上诉理由不予采信。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 睿
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02170号
申请执行人鲁虎国，男，汉族。
被执行人房海波，男，汉族。
被执行人王广华，男，汉族。
被执行人苗军，男，汉族。
申请执行人鲁虎国与被执行人房海波、王广华、苗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）榆民初字第03323号民事判决书，已发生法律效力。权利人鲁虎国于2015年7月30日向本院申请执行借款人民币145.5万元，并支付该款从2013年9月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件保全费人民币5000元，案件受理费人民币21900元，并要求被执行人房海波、王广华、苗军承担案件申请执行费。本院于2015年8月10日立案执行。
�案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人鲁虎国也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩 城
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7140号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告廖军，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告廖军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年5月7日，廖军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计92202.34元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖军仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.廖军支付截至2017年8月1日的信用卡透支本金59553.43元、利息15567.98元、分期手续费2284.08元、年费480元、违约金2867.72元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金11449.13元；并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59553.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖军承担。
被告廖军未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，廖军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖军发放了信用卡一张。廖军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，廖军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59553.43元、利息15567.98元、分期手续费2284.08元、年费480元、违约金2867.72元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金11449.13元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖军发放了信用卡，廖军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，廖军仍应当按约支付。
被告廖军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖军在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金59553.43元、利息15567.98元、分期手续费2284.08元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金11449.13元；并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59553.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1053元，由被告廖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4501号
申请执行人任雪君，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人刘全龙，男，1989年7月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人任雪君与被执行人刘全龙民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月21日作出的（2015）澄青民初字第00855号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘全龙应给付任雪君借款100000元，并负担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年5月25日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4501号申请执行人任雪君，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人刘全龙，男，1989年7月19日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人任雪君与被执行人刘全龙民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月21日作出的（2015）澄青民初字第00855号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘全龙应给付任雪君借款100000元，并负担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年5月25日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00855号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十九日书记员 丁秋勤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民管初字第56号
原告张永红，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人周杰，四川金迪律师事务所律师。
被告四川众杰发展建设工程有限责任公司（以下简称众杰公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杨扬，该公司董事长。
委托代理人杨华，四川卓安律师事务所律师。
委托代理人刘阳，该公司工作人员。
被告马吉林，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省松潘县。
委托代理人冯作良，四川重德律师事务所律师。
本院在受理原告张永红与被告众杰公司、马吉林建设工程分包合同纠纷一案后，被告马吉林在答辩期满后，以本案为建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖为由，对案件管辖权提出异议，认为本案应向有管辖权的法院移送。
经审查，本院认为：案涉工程系由都江堰市发展建筑工程有限责任公司（后更名为四川众杰发展建设工程有限责任公司）中标后与阿坝州黑水林业局签订《建设工程施工合同》，并非原告张永红直接与阿坝州黑水林业局建立建设工程施工合同关系。因此，根据《民事案件案由规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之�定，本案系建设工程分包合同纠纷，不属于专属管辖范畴。故，被告马吉林提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告马吉林的管辖权异议申请。
案件受理费100元，由被告马吉林承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一五年九月二日
书记员 王梦曦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执653号
申请执行人：蒙克清。
被执行人:于长建。
申请执行人蒙克清与被执行人于长建房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年11月30日作出（2017）津0114民初4047号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执653号。
本院在执行申请执行人蒙克清与被执行人于长建房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额16.1767万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以161767.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××69账户内存款人民币，实际冻结金额19.85元，冻结期限自2018年3月4日至2019年3月4日止；被执行人名下有银行存款，我院以161767.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为77×××99账户内存款人民币，实际冻结金额2.81元，冻结期限自2018年3月12日至2019年3月12日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执653号申请执行人：蒙克清。被执行人:于长建。申请执行人蒙克清与被执行人于长建房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年11月30日作出（2017）津0114民初4047号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执653号。本院在执行申请执行人蒙克清与被执行人于长建房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额16.1767万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以161767.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××69账户内存款人民币，实际冻结金额19.85元，冻结期限自2018年3月4日至2019年3月4日止；被执行人名下有银行存款，我院以161767.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为77×××99账户内存款人民币，实际冻结金额2.81元，冻结期限自2018年3月12日至2019年3月12日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈庆军
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告徐贵元，男，汉族，1969年1月28日生，农民，现住永吉县。
被告郭全，男，汉族，1960年5月10日生，农民，现住永吉县。
被告蔡福玉，男，汉族，1963年1月2日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告徐贵元、郭全、蔡福玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到�参加了诉讼，被告徐贵元、郭全、蔡福玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月26日被告徐贵元在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告徐贵元、郭全、蔡福玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告徐贵元于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告多次催收偿还20000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告徐贵元、郭全、蔡福玉未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明徐贵元在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明徐贵元同原告签订了借款合同，并由被告郭全、蔡福玉承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为徐贵元发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月26日被告徐贵元在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告徐贵元、郭全、蔡福玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告徐贵元于2010年12月5日再次借款3万元�借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还20000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告徐贵元、郭全、蔡福玉未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告徐贵元、郭全、蔡福玉拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月26日被告徐贵元在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告徐贵元、郭全、蔡福玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告徐贵元于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12�4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还20000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日共欠原告本金10000.00元，利息总额为4426.16元，其中正常息和罚息合计4388.90元，复利37.26元。
本院认为，被告徐贵元同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告徐贵元应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告徐贵元支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告郭全、蔡福玉自愿为徐贵元承担连带保证责任，因此，被告郭全、蔡福玉对徐贵元的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告徐贵元签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款�处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告郭全、蔡福玉只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告郭全、蔡福玉在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贵元于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息4388.90元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告郭全、蔡福玉对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费161.00元由被告徐贵元负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告徐贵元，农民。
被告郭全，农民。
被告蔡福玉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告徐贵元、郭全、蔡福玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告徐贵元、郭全、蔡福玉�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月26日被告徐贵元在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告徐贵元、郭全、蔡福玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告徐贵元于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告多次催收偿还20000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告徐贵元、郭全、蔡福玉未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明徐贵元在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明徐贵元同原告签订了借款合同，并由被告郭全、蔡福玉承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为徐贵元发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月26日被告徐贵元在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告徐贵元、郭全、蔡福玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告徐贵元于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还20000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告徐贵元、郭全、蔡福玉未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告徐贵元、郭全、蔡福玉拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月26日被告徐贵元在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告徐贵元、郭全、蔡福玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告徐贵元于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收�还20000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日共欠原告本金10000.00元，利息总额为4426.16元，其中正常息和罚息合计4388.90元，复利37.26元。
本院认为，被告徐贵元同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告徐贵元应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告徐贵元支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告郭全、蔡福玉自愿为徐贵元承担连带保证责任，因此，被告郭全、蔡福玉对徐贵元的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告徐贵元签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民�33000.00元整”。因此，被告郭全、蔡福玉只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告郭全、蔡福玉在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贵元于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息4388.90元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告郭全、蔡福玉对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中�农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费161.00元由被告徐贵元负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1267号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人龙麟守
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第895号民事调解书，于2015年8月11日向本院申请执行龙麟守借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人龙麟守名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第895号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第895号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭铭会
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1756号
原告唐全明。
委托代理人蒋宗禄，金堂县清江法律服务所法律工作者。
被告唐仕党。
原告唐全明诉被告唐仕党健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐全明及其委托代理人蒋宗禄到庭参加诉讼，被告唐仕党下落不明，经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐全明诉称，2013年12月30日下午15时许，被告未与原告商量便将原告家厕所边的石头搬往被告家中，原告看到后劝其不要搬，被告即辱骂原告，原告为此生气地说了被告几句，被告即拳头相加，并用砖头砸原告的头、腰部，使原告受伤，后在原告家办事的杨云报警，并将原告送到镇卫生院治疗，检查为左侧第九肋骨骨折。后经高板派出所调解无果，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计14032.80元并承担本案诉讼费。
被告唐仕党未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年12月30日下午15时许，在原告唐全明家门口，双方当事人因被告唐仕党搬用原告唐全明家厕所旁石头发生争吵、打架，导致双方受伤。原告受伤后当日被送往金堂县高板中心卫生院住院治疗至2014年1月7日出院，发生医疗费1834.79元，出院医嘱加强营养、休息3月。该纠纷后经金堂县公安局高板派出所调解无果。
上述事实，有原、被告身份信息，四川省金堂县公安局高板派出所的询问笔录、治安调解协议书，金堂县高板中心卫生院的出院病情证明书、证明单、医药费发票，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权责任主体赔偿物质损失和精神损害。被告唐仕党故意伤害他人，应当承担民事赔偿责任，但原告唐全明在本案的起因上存在一定过错，亦应承担一定的责任，本院根据双方的过错大小确定由被告唐仕党承担50%的赔偿责任。关于本案原告唐全明的损失，本院认定如下：1、医药费凭票据为1834.79元；2、住院伙食补助费按每天20元为180元（20元／天×9天）；3、营养费按按每天20元为180元（20元／天×9天）；4、误工费因原告出院病情证明书与证明单不一致，故本案中按其住院天数9天以四川省2013年度农业行业平均工资29416元／年标准计算为725.33元（29416元／年÷365天／年×9天）；5、护理费每天60元按住院实际天数计算为540元（60元／天×9天）；6、交通费根据原告治疗、诉讼的实际情况酌定为200元。因此，原告的损失3660.12元应由被告唐仕党赔付50%即1830.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告唐仕党在本判决生效之日起10日内赔付原告唐全明1830.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，公告费560元，两项合计716元，由原告唐全明负担76元，被告唐仕党负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 刘 稷
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱小燕
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第850号
原告杨玉莲，女，汉族，1979年5月4日出生，住四川省武胜县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告杨玉莲诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉莲称，2014年5月13日进入被告公司工作，岗位为仓库线外消耗品仓。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，现被告尚拖欠原告2014年5月份工资2100元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款2100元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告杨玉莲提交如下证据：5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年5月13日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋仓库消耗品仓工作岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告5月份实际应发原告工资2100元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告5月份工资2100元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨玉莲2014年5月份工资总额2100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00130号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人丁昊。2013年12月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人丁昊犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人丁昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日22时许，被告人丁�与同事刘某某等人在汉川市仙女山街道办事处仙女大道“新起点”KTV歌厅唱歌时，因琐事二人发生争吵后，被告人丁昊持随身携带的水果刀将刘某某颈部刺伤。经鉴定，刘某某的损伤程度属重伤。
另查明，本案在审理过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人丁昊及汉川市三新农电有限公司赔偿其经济损失。随后，双方就民事部分自行达成和解，被害人向本院申请撤回附带民事诉讼，并对被告人丁昊表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王某某、肖某某、董某某、鲁某某、聂某某、汤某某、罗某某等人的证言，法医学检验鉴定意见书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
汉川市司法局向本院提交了被告人丁昊的调查评估意见书，经查，被告人丁昊与被害人刘某某是同事关系，平时关系比较融洽，此次因琐事伤害被害人，犯罪情节较轻，且双方已经和解，被害人对被告人的行为表示谅解，被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人适用非监禁刑对社会没有重大不良影响。
本院认为，被告人丁昊故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人丁昊赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，如实供述犯罪事实，可以酌予从轻处罚。被告人丁昊持凶器作案，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人丁昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 颜新国
审判员 黄艳丽
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄雅芬
附：《中华人民共和国刑法》的有关规定
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1262号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地：凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：张义，该支行行长。
被执行人：蔡兴仕，男，1963年12月2日出生，满�，农民，住凤城市。
被执行人：宫喜军，男，1972年1月28日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：关凤伟，男，1978年4月23日出生，满族，农民，住凤城市凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行与被申请人蔡兴仕、宫喜军、关凤伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月5日作出的（2015）凤民初字第01325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蔡兴仕、宫喜军、关凤伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蔡兴仕、宫喜军、关凤伟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白�支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1262号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地：凤城市白旗镇白旗街91号。负责人：张义，该支行行长。被执行人：蔡兴仕，男，1963年12月2日出生，满�，农民，住凤城市。被执行人：宫喜军，男，1972年1月28日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：关凤伟，男，1978年4月23日出生，满族，农民，住凤城市凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行与被申请人蔡兴仕、宫喜军、关凤伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月5日作出的（2015）凤民初字第01325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡兴仕、宫喜军、关凤伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蔡兴仕、宫喜军、关凤伟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白�支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十三日书记员 刘 烨
签发：会签：拟稿：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1472号
原告：高会圈。
委托代理人：李胜利。
被告：薛希玺。
原告高会圈为与被告薛希玺买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告薛希玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高会圈起诉称：2010年底，原告高会圈经人介绍与被告薛希玺认识，开始与被告建立箱包买卖业务关系。双方在电话或网络上确定箱包型号、款式、花色、数量、单价以及交货时间、运输方式、地点等。按照双方约定，原告从2011年4月25日起至2011年5月24日止，共给被告通过天津港用集装箱给被告发货累计达288342元。后被告未支付货款，原告起诉请求：1、判令被告薛希玺立即支付货款288342元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决之日止）；2、本案受理费由被告薛希玺承担。
原告高会圈在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告薛希玺欠原告高会圈货款288342元的事实；4.被告薛希玺电子邮件（QQ）资料十份，用于证明双方签订买卖合同的事实；5.原告高会圈与被告薛希玺电子邮件（QQ）确认发货清单二份，用于证明货物往来情况；6.证人葛某、郭某、梁某、周某、刘某、高某证言各一份，证明证人帮助原告加工以及装货柜的情况；并当庭提交录音光盘一份，用于证明被告认可拖欠原告货款的事实。
被告薛希玺未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其中证据1.2.3，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4.5及当庭提交的录音光盘，系原告自行从电脑下载打印的电子数据和录音资料，其真实性无法认定；对于证据6的相关证人证言，该六位证人未出庭作证，也未向本院说明具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》证人确有困难不能出庭作证的相关情形，因此，本院对证据4.5.6证明力均不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告薛希玺向原告购买箱包，于2013年6月15日经结算，被告薛希玺欠原告货款288342元，被告薛希玺当日向原告出具欠条一份。另查明，2013年11月11日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率5.6%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告薛希玺欠原告高会圈货款288342元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛希玺于判决生效后十日内支付高会圈货款288342元并赔偿利息损失（自2013年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由薛希玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年三月二十日
代书 记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00090号
申请人陈某某，男。
被执行人梁某某，女。
本院于2014年2月26日受理申请人陈某某依据本院（2012）洋民初字第00691号民事判决书申请执行梁某某离婚纠纷一案，申请人陈某某要求被执行人梁某某履行判决书第三项返还彩礼3000元。经本院执行，被执行人梁某某自愿将存放于申请人陈某某处的陪嫁物品折价2000元归陈某某所有，申请人陈某某表示同意，被执行人梁某某已将折价后的1000元给付申请人陈某某。全案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2012）洋民初字第00691号民事判决书全案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 逢
审 判 员 田建刚
代审判员 蔺珊珊
二〇一四年三月四日
书 记 员 叶宝云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2751号
原告董素芹，女，1968年9月10日出生。
委托代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告刘民辉，男，1961年5月20日出生。
委托代理人栾胜英，山东湛泸律师事务所律师，一般代理。
原告董素芹与被告刘民辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年登记结婚，婚后生有一女儿，现已结婚。原告经常酒后殴打原告，特别是近几年来殴打次数增多，原告已无法忍受，为躲避被告的殴打，已与被告分居，在分居期间，被告没有悔改之意，原、被告和好无望。现请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告辩称，一、答辩人坚决不同意离婚。被答辩人所述与事实不符。答辩人与被答辩人系自由恋爱，双方结婚30余年，已经建立起夫妻感情，婚后感情很好，虽然近期由于家庭琐事，夫妻感情受到一定程度的影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。二、希望法院给答辩人和被答辩人一个和好的机会，判决不准予答辩人和被答辩人离婚。
经审理查明，原、被告于1984年4月13日登记结婚，1984年8月20日生育一女，名刘俊霞。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原告提交的结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告于1984年4月13日登记结婚，至今已三十年有余，且婚后生育一女，原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 琳
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2491号
原告：杨永刚，男，1983年6月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：高加生，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨永刚诉被告高加生承揽合同纠纷一案。本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永刚、被告高加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告涂料工程款150800元；二、被告负担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年7月，被告高加生将其承包的吉日嘎朗图镇十个全覆盖工程中的碱柜一社、二社、五社的建筑物上涂料工程承揽给原告施工。口头约定工程完工后，被告一次性给付原告全部工程款，可工程完工后，被告共欠原告245700元工程款未付，并于2016年10月23日给原告打下245700元借条一支。借条上少写了2000元的揉性腻子款，之后原告分多次给原告还款合计94900元，现下欠工程款150800元至今未付。
被告高加生辩称，原告杨永刚所述雇佣关系是事实，2016年7月份我雇佣过原告杨永刚为碱柜一社、二社、五社的建筑物上涂料，2016年10月23日通过结算后出具证明尚欠245700元。最后一次付款在什么时候忘记了，但款已经全部付清，不同意再支付涂料款。原告没有合同以及借条证明我欠原告工程款150800元。有过原告所述的2000元揉性腻子款这件事，但有没有包括进证明里忘记了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的被告出具的证明，客观真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告杨永刚承揽了被告高加生承包的吉日嘎朗图镇十个全覆盖工程中的碱柜一社、二社、五社的建筑物上涂料工程。工程完工后，被告高加生于2016年10月23日给原告杨永刚出具证明一份。证明载明：证明，吉乡碱柜一队、二队、五队涂料款贰拾肆万叁仟柒佰元正（243700元），证明人高加生，2016年10月23号。
被告高加生于2016年11月18日前分两次支付原告杨永刚工程款40000元（每次汇款20000元）；于2017年2月份支付一次22000元和一次1400元；于2017年3月份在吉日嘎朗图人民政府支付30000元；于2017年6月份使用微信支付1500元；付款合计94900元，现被告高加生尚欠原告杨永刚工程款148800元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人对原告杨永刚承揽了被告高加生承包的碱柜村一、二、五社的涂料工程及工程完工后被告给原告出具的证明均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。现被告高加生抗辩称工程款已全部付清，应当由其承担举证责任，但其未提供证据证明已履行了给付义务，故应当承担举证不能的后果。本案原告杨永刚自认被告高加生在出具了243700元涂料款的证明后支付其涂料工程款94900元，本院予以确认。因原告未提供被告下欠2000元的揉性腻子款的证据，故对原告要求被告支付2000元的揉性腻子款的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高加生于本判决生效后十日内支付原告杨永刚工程款148800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，保全费1274元，均由被告高加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一七年十一月二日
书记员 方 鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第819号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码××），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该银行职员。
被告：吕彩红。
被告：李三东。
被告：梁颂军。
被告：陈贤均。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告吕彩红、李三东、梁颂军、陈贤均金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告吕彩红、李三东、梁颂军、陈贤均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行诉称：2012年11月22日，浙江新昌农村合作银行（简称合作银行）与被告吕彩红、李三东、梁颂军签订合同号为8951120120007977的个人保证借款合同一份，约定合作银行向吕彩红发放贷款100000元，借款期限自2012年11月22日起至2013年11月20日止，借款利率为月利率9‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李三东、梁颂军作为保证人自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日，被告陈贤均出具共同参与还款承诺书一份，自愿对合作银行与吕彩红签订的8951120120007977号合同借款的还本付息承担连带责任。嗣后，合作银行依约于2012年11月22日向被告吕彩红发放贷款人民币100000元。借款人支付了自借款日起至2013年3月20日的利息。截止2014年8月18日，吕彩红尚欠借款本金100000元、利息21238.64元。合作银行于2013年11月13日更名为农商银行，合作银行的债权债务由农商银行承继。诉请：1、要求判令被告吕彩红归还借款本金100000元及利息21238.64元（算至2014年8月18日），并支付自2014年8月19日起至还款日止按月利率13.5‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告李三东、梁颂军、陈贤钧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告吕彩红、李三东、梁颂军、陈贤均未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告农商银行为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况以及四被告的身份证复印件，证明合作银行于2013年11月13日变更为农商银行，原告与四被告具有主体资格。
2、合同号为8951120120007977个人保证借款合同一份，证明合作银行与被告吕彩红于2012年11月22日订立该借款合同，贷款人同意向借款人贷款100000元，约定借款期限自2012年11月22日起至2013年11月20日止，并对利率、罚息、复息和本息偿还等事项作了约定，被告梁颂军、李三东为该借款合同提供连带责任保证。
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告陈贤均于2012年11月22日向合作银行出具承诺书，自愿对合作银行与梁彩红签订的8951120120007977号合同借款的还本付息承担连带责任。
4、借款借据一份，证明合作银行已按上述借款合同约定于2012年11月22日向被告吕彩红发放贷款100000元的事实。
5、计息清单一份，证明截止2014年8月18日被告吕彩红尚欠借款利息合计人民币21238.64元的事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告农商银行起诉主张的事实予以认定。
本院认为：合作银行与被告吕彩红、李三东、梁颂军订立的个人保证借款合同以及被告陈贤均出具的共同参与还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告吕彩红作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告李三东、梁颂军作为连带责任保证人应当对被告吕彩红拖欠的借款本息在其保证范围内承担保证责任。被告陈贤均自愿对被告吕彩红借款的还本付息承担连带责任所作出的书面承诺，具有担保性质，依法应当按照连带责任保证承担相应的保证责任。现原告诉请被告吕彩红返还借款本息，并要求被告李三东、梁颂军、陈贤均承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告李三东、梁颂军、陈贤均承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕彩红返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息21238.64元（算至2014年8月18日），并支付自2014年8月19日起至实际给付之日止按月利率13.5‰计算的罚息和复息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李三东、梁颂军、陈贤均对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李三东、梁颂军、陈贤均承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吕彩红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元、公告费400元，合计诉讼费用人民币3130元，由被告吕彩红、李三东、梁颂军、陈贤均负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2730元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 严永平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁蓓蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20817号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人杨柳。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费963元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执136-1号
执行移送部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：梁谦华，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
被执行人梁谦华犯受贿罪刑事财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年8月21日作出的（2015）粤高法刑二终字第194号刑事判决，维持本院作出的（2014）中中法刑二初字第3号刑事判决第三项即梁谦华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元。现上述判决已发生法律效力，由于被执行人梁谦华未履行该项判决所确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁谦华名下的银行存款人民币10万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一六年四月十九日
书记员 李 毅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第75号
再审申请人（一审原告）：大连长波物流有限公司。
法定代表人：徐长波，系该公司董事长。
委托代理人：张义。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。
委托代理人：李玲玲。
申请再审人大连长波物流有限公司（以下简称“长波物流公司”）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2011）庄民初字第2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长波物流公司申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
人保公司认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，从所有证据来看，我公司只应当承担一审判决认定的31万元赔偿款。不同意长波物流公司的再审申请。
本院认为，长波物流公司与人保公司之间系保险合同关系。2010年1月9日3时，长波物流公司投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，并导致第三者油罐车受损及车载大豆油损失，该次事故发生在保险合同有效期内。一审法院判决人保公司给付长波物流公司430214.24元，有保单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害调解书、定损单、发票、（2011）庄民初字第217号民事判决书、（2011）大民三终字第493号民事调解书及双方当事人的陈述为证，证据确实充分。一审中，长波物流公司基于与人保公司之间的保险合同提起诉讼、请求理赔，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条作出判决，适用法律正确。故，长波物流公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连长波物流有限公司的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人周某乙，曾用名周日军，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年10月12日13时许，被告人周某甲、周某乙和周日启、周才强、周才满、周日伟等人经商量后，由周某甲、周某乙、周才军购买油据、手锯、柴刀等伐木工具，周某甲、周某乙伙同周某军、周某伟、周某满、周某启、周某成、周某强等多名村民到合浦县常乐镇莲北村委会坪二队白泥岭处，以张某丁种植桉树的林地与其生产队有纠纷为由，持油据、手锯、柴刀等作案工具砍伐张某丁种植的尾巨桉的萌芽成熟林9.8亩，采伐林木蓄积41.75立方米，价值人民币24420元。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某甲、周某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称张某丁种植桉树的土地实际是其村小组的土地，其村称为狗纹图岭，砍伐张某丁在该岭种植的桉树是为了取回土地。
经审理查明：被告人周某甲、周某乙分别是合浦县常乐镇莲北村委会东头队的村民小组长、出纳，该村小组村民认为张某丁种植桉树的合浦县常乐镇莲北村委会坪二队白泥岭是其村小组的土地，其村称为狗纹图岭。2014年10月初，东头队的村民开始议论拟砍伐张某丁在该岭种植的桉树并取回土地。2014年10月11日上午，被告人周某甲、周某乙和该村会计周某军等人经商量后，由被告人周某甲、周某乙和周某军用该村小组集体资金购买油据、手锯、柴刀等伐木工具。2014年10月12日、13日，被告人周某甲、周某乙伙同周某军、周某伟、周某满、周某启、周某成、周某强等多名村民到合浦县常乐镇莲北村委会坪二队白泥岭处，持油据、手锯、柴刀等工具砍伐张某丁种植的尾巨桉的萌芽成熟林9.8亩。经鉴定，采伐林木蓄积41.75立方米，价值人民币24420元。
案发后，合浦县常乐镇莲北村委会东头队的村民周日新认为上述林地存在争议而信访。2015年7月13日，被告人周某甲、周某乙赔偿被害人张某丁人民币24420元，并将该款交至本院。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲、周某乙的供述，户籍证明，归案证明，山岭土地承包合同、1292号山界林权证，《关于周日新信访事项的情况报告》、1287号山界林权证，汇款凭证，证人张某甲、张某乙、张某丙的证言，被害人张某丁的陈述，现场勘查笔录及现场照片，估价结论、林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以被害人张某丁种植尾巨桉的土地属其村小组所有，应依法向土地行政主管部门申请调处确权，但其二人伙同他人以砍伐的形式损坏被害人张某丁种植的尾巨桉，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人购买工具并组织他人砍伐尾巨桉，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织及参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两被告人已赔偿被害人人民币24420元，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止）。
二、被告人被告人周某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一五年七月十三日
书记员 汪润生
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第739号
上诉人（原审被告）：田洪文，男，1965年8月4日出生，汉族。
委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田兆让，男，1943年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王菊香，系田兆让之妻，女，1948年9月26日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：张文娟，女，1974年4月3日出生，系二被上诉人儿媳。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
原审第三人：田洪业，男，1946年10月出生，汉族，村民，住曲沃县乐昌镇东北街。
原审第三人：丁玉龙，男，1961年1月11日出生，回族。
上诉人田洪文与被上诉人田兆让、王菊香及原审第三人田洪业、丁玉龙财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人田洪文及其委托代理人刘志红，被上诉人田兆让、王菊香的委托代理人王建军、张文娟到庭参加了诉讼。原审第三人田洪业、丁玉龙经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人田兆让、王菊香系夫妻，二人诉至一审法院称，1986年3月28日田兆让在浍滨南路分得祖业东房五间，由于二人在侯马工作，此房让兄长田兆俭之妻李月英长期居住。2012年10月李月英病故，其儿子及儿媳参加李月英葬礼时，听人说有人将其房屋卖给了田洪业故才知是李月英将房屋卖给了丁玉龙，丁玉龙卖给了田洪业，李月英与其子田高升收取了12万元房款，故起诉请求判令田洪文赔偿其损失12万元，第三人承担相应责任。
田洪文在一审辩称：其父田兆俭与田兆让系兄弟，早在1985年兄弟二人将老院五间东房分割为各自两间半，同时对前院祖业兄弟二人也各半分割。2009年11月田兆让违反85年分家协议，将前院田兆俭分得的一半祖业卖给了崔静静，要说侵权，是田兆让侵权在先。房子是其母亲转让的，收据上的签字是在丁玉龙的要求下签的字，故请求驳回原告的诉讼请求。
经一、二审核实，对于本案涉诉的五间房屋于2012年5月30日以李月英所有名义，12万元的价格转让给了丁玉龙，李月英与其子田高升共同在收款收据上签了字，收到房款12万元。当时李月英患病，处于手术后，已经说话不清，后于2012年10月病故。房款当时由田高升即田洪文收取。同年6月2日，丁玉龙又将该房原价12万元转让给了第三人田洪业。
一审诉讼中，上诉人与被上诉人因本案涉诉的五间房屋时双方各一半还是归被上诉人一方所有发生争议。对此，双方各自提供了相应证据。被上诉人提供了田兆俭、田兆让1986年3月28日的房产分担，上诉人提供了二人1985年农历4月7日的分单，两份分单中所分财产相同，均是老院东房五间，前院小块宅基，参加人、书写人均相同，但财产的分割内容不一样。1985年的分单是东房五间，小块宅基田兆俭、田兆让各分一半；1986年的分单是东房五间各自一半，日后田兆俭向集体申请宅基地一块，建房时由田兆让资助现金1500元，田兆俭新房竣工搬迁新居后，老院房产及小块宅基一并归田兆让所有。被上诉人提供的1986年的分单只有复印件，没有原件，在该复印件上有当时参加分家村干部胡义德、段登朝的签字。上诉人提供的1985年分单系原件，其认为被上诉人所持分单为复印件不能作为定案依据。对此，一审法院对当时参加为其分家的在世参加人段登朝、胡义德、于守礼三人进行了调查，均证实两份分单是真实的，当时考虑，田兆让在侯马工作，田兆俭为农民，可向集体申请宅基，才有的1986年的分单，段登朝、胡义德对1986年分单复印件上的签字予以认可。关于1500元是否支付，被上诉人提供一张录音光盘，时间是2010年3月10日，在侯马电厂行政二楼办公室录制，参加人为李月英，田高升、田高升妻子李冬梅，及田兆让的儿子田瑞、儿媳张文娟，用以证明支付了1500元。上诉人表示录音是几年前的，声音不清楚，无法辨认是否为李月英的声音，录音中被上诉人存在明显诱导老年人的嫌疑，录音缺乏真实性，反映不了给1500元的真实，录音中只是说盖房子借的钱，和本案的1500元没有关系，被上诉人故意混淆概念。以上为本案事实。
原审法院认为，原、被告所争执的房屋系其祖上遗留，1985年、1986年进行过两次分割。原告所持的1986年分单虽为复印件，但在世的三个参加人均证实该分单的真实性，可以认定1986年的分单是对1985年分单的补充。本案关键的焦点在于原告向被告是否资助1500元。从原告提供的录音来看，在被告田洪文建房时是向原告借过钱，但双方未明确是资助还是借款，且根据分单，原告资助的对象应为被告之父田兆俭而非被告，故无法认定原告曾向田兆俭资助1500元，该条件未成就，五间房屋应为田兆让、田兆俭各半所有。被告之母将房屋出售他人，侵犯了原告的合法权益，第三人丁玉龙受让，又转让给第三人田洪业，从支付的价款来看较为合理，故应认定第三人为善意取得。被告之母将房屋出售后不久便去世，被告田洪文在收据上签字，并将该款存入信用社，其是除其母亲之外唯一控制该款的人，故被告应承担支付原告一半房款的责任。遂判决如下：“一、被告田洪文于本判决生效后十日内支付原告田兆让、王菊香卖房款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田兆让、王菊香其他诉讼请求。本案受理费2700元，由被告田洪文负担1350元，原告田兆让负担1350元。”
判后，原审被告田洪文不服，向本院提起上诉称：其父与被上诉人田兆让还有一块宅基地，田兆让转给了他人，其在一审开庭时曾主张有一半继承权，但一审判决未对此进行分割。一审判决认定其是除母亲之外卖房款的唯一控制人无任何证据，他虽然在收款收据上签了名，但不是收款人，该款其存后将存折给了其母亲李月英，其母亲是该款唯一控制人，而不是他本人。被上诉人田兆让、王菊香辩称，本案是财产损害赔偿纠纷，不是继承纠纷，且该宅基地明确分给了被上诉人，上诉人所谓分割一半的理由不能成立。关于五间房屋，一审法院只判令出卖价值的一半，其出于亲属关系不计较才未提起上诉。原审第三人田洪业、丁玉龙经传唤未到庭未做陈述。
本院认为，上诉人田洪文上诉主张其不是收款人，其收了房款后将该款提存并把存折给了其母亲不能成立，理由是卖房收据上明确其是“收款人”，其事实上也从买方丁玉龙手里直接受到了房款。至于上诉人称其将该款提存后把存折给了其母，现其母早已去世，无从证明，本院无法采信。另外，上诉人称有一块宅基地他与被上诉人各有一半继承权，因本案解决的是侵权纠纷，上诉人所称的继承在本案中并没有诉，故一审法院判决未作处理正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 李 立
审判员 张桂香
二〇一四年十月十四日
书记员 贾 惠