wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终348号
上诉人（原审原告）周堤，男，汉族，1949年5月18日生，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇西街。
法定代表人李仕勇，县长。
一审第三人开阳县工业和信息化局，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道216号。
法定代表人曾勇，局长。
委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师。执业证号：15201199610458862。
周堤诉开阳县人民政府及第三人开阳工业和信息化局其他履行法定职责一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初647号行政裁定，周堤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，周堤原系开阳县医疗器械厂的职工，1987年12月12日，周堤向医疗器械厂提出自动离职的申请。1989年1月21日，医疗器械厂因周堤违反计划生育政策，依据开阳县人民政府开发（1982）11号文件和开发（1983）52号文件对周堤作出了开除工作籍的处分。2011年9月30日，周堤向开阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，开阳县劳动争议仲裁委员会以［2011］开劳仲案不字第22号通知书通知周堤不予受理。周堤不服，于2011年11月2日向贵州省开阳县人民法院提起民事诉讼，请求判决确认开阳县医疗器械厂与周堤的劳动关系。贵州省开阳县人民法院以（2011）开民初字第1606号民事判决驳回了周堤的诉讼请求，原、被告均未对该判决提起上诉。开阳县医疗器械厂曾先后于1984年10月29日、1984年11月27日向周敬贤（周堤曾用名）出具过一份金额为1575元（大写：壹仟伍佰柒拾伍元正）、备注栏为“元钢折价抵款”和一份金额为109.48元（大写：壹佰零玖元肆角捌分）、备注栏为“材料抵交”的收据。周堤以其是开阳县医疗器械厂原始投入人为由，多次向开阳县人民政府和第三人开阳工业和信息化局提出申请组织当事企业、投入方、举办方成立“企业产权办公室工作小组”对医疗器械厂进行清产核资、产权界定。开阳县人民政府未予答复，周堤不服，诉至法院，诉请判决开阳县人民政府履行法定职责，组织开阳县工业和信息化局在开阳县医疗器械厂负责实施《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》“财清字（1996）13号”的通知，按照通知规定组织当事企业和有关投入方或举办方成立“企业产权界定工作小组”。
一审另查明，开阳县医疗器械厂于2011年已完成开阳县医疗器械厂清产核资专项审计报告，清产核资工作已完成。该事实有开阳县人民政府和第三人提交的由黔南黔诚会计师事务所出具的黔诚开审（2011）94号《开阳县医疗器械厂清产核资审计报告》证实。
一审法院认为，周堤要求开阳县人民政府履行法定职责，组织县工业和信息化局在医疗器械厂负责实施《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》“财清字（1996）13号”的通知，按照通知规定组织当事企业和有关投入方或举办方成立“企业产权界定工作小组”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，周堤对自己与被诉行政行为存在利害关系负有举证责任。庭审中，周堤提交了开阳县医疗器械厂在1984年出具的两张收款收据，诉称系其对医疗器械厂的投资。对此医疗器械厂不予认可，并述称该收据系因周堤以材料抵偿其对医疗器械厂所负债务而出具。另，从贵州省开阳县人民法院已经作出的（2011）开民初字第1606号生效民事判决来看，周堤要求确认其与医疗器械厂存在劳动关系的诉讼请求已被法院予以驳回。综上，周堤既非医疗器械厂的职工，所提交的收款收据亦不足证明其系医疗器械厂的投资人，故周堤并非本案的适格诉讼主体，无原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回周堤的起诉。本案不收取案件受理费。
周堤不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：上诉人为原开阳县医疗器械厂（城镇集体所有制企业）职工时，在该厂投入钢材发展生产，经厂方对三吨钢材折价后，价款作为积累款投入企业使用，有实物折价交纳积累款收据证据。根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资资产权界定暂行办法》第十四条和《城镇集体所有制企业、单位清产核资资产界定工作的具体规定》第二款第（三）款的规定，上诉人已经依法具备开阳县医疗器械厂投资人身份。开阳县医疗器械厂及其“改制领导小组”陈述称上诉人积累款收据是以材料抵偿其对医疗器械厂所欠债务，无相关债权债务事实和依据。且上诉人与开阳县医疗器械厂是否存在劳动关系，与本案无关。一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人开阳县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
一审第三人开阳县工业和信息化局陈述称，周堤与开阳县医疗器械厂无劳动关系，已经生效的开阳县人民法院（2011）开初字第1606号民事判决确定，故周堤无提起诉讼的原告资格。开阳县医疗器械厂自设立起即为劳动群众集体所有制企业，不是股份制企业。据开阳县医疗器械厂账册反映，该厂于1984年10月29日和同年11月27日收到周敬贤（周堤曾用名）1575元和109.48元两笔款项，但该两笔款是其停薪留职期间应向该厂交纳的债务，而不是其向该厂交纳的投资款。上诉人以此为由认为其是投资人、股东而要求“清产核资”与查明的事实不符。第三人开阳县工业和信息化局作为开阳县人民政府的下属机构，无对国有企业进行清产核资的法定义务。请求驳回上诉人的上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，周堤原虽为开阳县医疗器械厂的职工，但1987年向开阳县医疗器械厂申请退出该厂，1989年开阳县医疗器械厂作出开除其工作的处分，后其要求确认与开阳县医疗器械厂存在劳动关系已被生效判决驳回。现周堤提交开阳县医疗器械厂1984年出具的两张收款收据主张系其对医疗器械厂的投资，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，周堤对其与被诉行政行为存在利害关系负有举证责任，其提交的收款收据不足以证明系其对开阳县医疗器械厂的投资，不能证明其具有原告诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人周堤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年七月二十五日
法官助理 黄千柏
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终348号上诉人（原审原告）周堤，男，汉族，1949年5月18日生，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇西街。法定代表人李仕勇，县长。一审第三人开阳县工业和信息化局，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道216号。法定代表人曾勇，局长。委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师。执业证号：15201199610458862。周堤诉开阳县人民政府及第三人开阳工业和信息化局其他履行法定职责一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初647号行政裁定，周堤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，周堤原系开阳县医疗器械厂的职工，1987年12月12日，周堤向医疗器械厂提出自动离职的申请。1989年1月21日，医疗器械厂因周堤违反计划生育政策，依据开阳县人民政府开发（1982）11号文件和开发（1983）52号文件对周堤作出了开除工作籍的处分。2011年9月30日，周堤向开阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，开阳县劳动争议仲裁委员会以［2011］开劳仲案不字第22号通知书通知周堤不予受理。周堤不服，于2011年11月2日向贵州省开阳县人民法院提起民事诉讼，请求判决确认开阳县医疗器械厂与周堤的劳动关系。贵州省开阳县人民法院以（2011）开民初字第1606号民事判决驳回了周堤的诉讼请求，原、被告均未对该判决提起上诉。开阳县医疗器械厂曾先后于1984年10月29日、1984年11月27日向周敬贤（周堤曾用名）出具过一份金额为1575元（大写：壹仟伍佰柒拾伍元正）、备注栏为“元钢折价抵款”和一份金额为109.48元（大写：壹佰零玖元肆角捌分）、备注栏为“材料抵交”的收据。周堤以其是开阳县医疗器械厂原始投入人为由，多次向开阳县人民政府和第三人开阳工业和信息化局提出申请组织当事企业、投入方、举办方成立“企业产权办公室工作小组”对医疗器械厂进行清产核资、产权界定。开阳县人民政府未予答复，周堤不服，诉至法院，诉请判决开阳县人民政府履行法定职责，组织开阳县工业和信息化局在开阳县医疗器械厂负责实施《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》“财清字（1996）13号”的通知，按照通知规定组织当事企业和有关投入方或举办方成立“企业产权界定工作小组”。一审另查明，开阳县医疗器械厂于2011年已完成开阳县医疗器械厂清产核资专项审计报告，清产核资工作已完成。该事实有开阳县人民政府和第三人提交的由黔南黔诚会计师事务所出具的黔诚开审（2011）94号《开阳县医疗器械厂清产核资审计报告》证实。一审法院认为，周堤要求开阳县人民政府履行法定职责，组织县工业和信息化局在医疗器械厂负责实施《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》“财清字（1996）13号”的通知，按照通知规定组织当事企业和有关投入方或举办方成立“企业产权界定工作小组”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，周堤对自己与被诉行政行为存在利害关系负有举证责任。庭审中，周堤提交了开阳县医疗器械厂在1984年出具的两张收款收据，诉称系其对医疗器械厂的投资。对此医疗器械厂不予认可，并述称该收据系因周堤以材料抵偿其对医疗器械厂所负债务而出具。另，从贵州省开阳县人民法院已经作出的（2011）开民初字第1606号生效民事判决来看，周堤要求确认其与医疗器械厂存在劳动关系的诉讼请求已被法院予以驳回。综上，周堤既非医疗器械厂的职工，所提交的收款收据亦不足证明其系医疗器械厂的投资人，故周堤并非本案的适格诉讼主体，无原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回周堤的起诉。本案不收取案件受理费。周堤不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：上诉人为原开阳县医疗器械厂（城镇集体所有制企业）职工时，在该厂投入钢材发展生产，经厂方对三吨钢材折价后，价款作为积累款投入企业使用，有实物折价交纳积累款收据证据。根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资资产权界定暂行办法》第十四条和《城镇集体所有制企业、单位清产核资资产界定工作的具体规定》第二款第（三）款的规定，上诉人已经依法具备开阳县医疗器械厂投资人身份。开阳县医疗器械厂及其“改制领导小组”陈述称上诉人积累款收据是以材料抵偿其对医疗器械厂所欠债务，无相关债权债务事实和依据。且上诉人与开阳县医疗器械厂是否存在劳动关系，与本案无关。一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。被上诉人开阳县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人开阳县工业和信息化局陈述称，周堤与开阳县医疗器械厂无劳动关系，已经生效的开阳县人民法院（2011）开初字第1606号民事判决确定，故周堤无提起诉讼的原告资格。开阳县医疗器械厂自设立起即为劳动群众集体所有制企业，不是股份制企业。据开阳县医疗器械厂账册反映，该厂于1984年10月29日和同年11月27日收到周敬贤（周堤曾用名）1575元和109.48元两笔款项，但该两笔款是其停薪留职期间应向该厂交纳的债务，而不是其向该厂交纳的投资款。上诉人以此为由认为其是投资人、股东而要求“清产核资”与查明的事实不符。第三人开阳县工业和信息化局作为开阳县人民政府的下属机构，无对国有企业进行清产核资的法定义务。请求驳回上诉人的上诉。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，周堤原虽为开阳县医疗器械厂的职工，但1987年向开阳县医疗器械厂申请退出该厂，1989年开阳县医疗器械厂作出开除其工作的处分，后其要求确认与开阳县医疗器械厂存在劳动关系已被生效判决驳回。现周堤提交开阳县医疗器械厂1984年出具的两张收款收据主张系其对医疗器械厂的投资，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，周堤对其与被诉行政行为存在利害关系负有举证责任，其提交的收款收据不足以证明系其对开阳县医疗器械厂的投资，不能证明其具有原告诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人周堤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年七月二十五日法官助理 黄千柏书记员代 一 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第462号
罪犯刘凯，男，汉族，1986年11月18日出生，陕西省富平县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院2007年5月25日作出（2007）新刑一终字第21号刑事判决书，认定刘凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失203898.78元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年裁定减刑为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2029年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯刘凯的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯刘凯在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上半年、2013年下半年获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年4季度、2014年1季度、2季度、3季度季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凯在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第02200号
原告唐某某，女，汉族，生于1985年12月1日，安康市汉滨区人，农民，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人唐明盼，男，汉族，1990年8月26日，安康市汉滨区人，住关庙镇文化村八组，系唐某某之弟。
委托代理人伍建明，陕西政源律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1982年7月16日，安康市汉滨区人，农民，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人李辉灿，男，汉族，1955年7月12日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系李某某之父。
委托代理人潘德兰，女，汉族，1959年2月7日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系李某某之母。
原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人、被告李某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年4月24日登记结婚，由于婚前相互了解不够，性格不和，婚后常为家庭琐事发生争吵打闹，矛盾日渐加深，以至感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告于2008年8月外出打工，夫妻双方分居至今已有五年多时间。2012年4月25日，原告唐某某以夫妻感情已破裂为由诉至汉滨区人民法院，请求依法判决原、被告离婚，汉滨区人民法院以证据不足为由，于同年9月26日作出（2012）安汉民初字第00799号判决驳回原告的诉讼请求。一审判决后一年多来，原告唐某某继续在外地打工谋生，双方仍然长期分居两地，感情确已破裂，无任何和好的可能，现原告诉至法院再次请求离婚，由被告支付原告生活帮助金20000元，并承担本案的诉讼费。
原告唐某某提供证据和质证情况如下：
原、被告结婚登记申请表，以证明原、被告系合法夫妻关系。对此证据被告无异议。
户籍证明两份，以证明家庭成员基本情况。对此证据被告无异议。
王开虎、龙次莲、唐明龙的当庭证言，以证明原、被告感情不合，分居三、四年，原告一直未回婆家居住。对此组证据，被告意见为分居三、四年属实，但不是被告不叫原告回家居住，是原告自己不回家。
被告李某某辩称，原告称“双方了解不够，性格不和，婚后常为家庭琐事发生争吵打闹，矛盾日渐加深”，完全是假话，造成“长期分居，感情破裂”是女方不愿回家。如果原告愿意赔偿被告各项经济损失70000元，被告可以同意离婚。
被告李某某提供证据和质证情况如下：
被告李某某提交持证人为唐某某的结婚证一本，以证明原、被告的婚姻关系。对此证据原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2和被告提供的证据，双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，所证实的原、被告至今长期分居的事实，能和原、被告陈述相印证，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年4月24日登记结婚，婚后共同生活在婆家，2008年8月被告离家出走，外出打工，开始与被告分居生活。2012年4月25日原告提起离婚诉讼，本院于9月26日作出（2012）安汉民初字第00799号判决书，驳回原告的诉讼请求。但原告仍不愿同被告共同生活继续分居。2013年11月25日原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，审理中也不同意调解。
本院认为，原、被告婚后共同生活一年多，原告便与被告开始分居生活，致夫妻感情淡薄出现裂痕，2012年原告起诉离婚，本院判决驳回原告诉请，给予双方一次弥合感情的机会，但双方并未作出努力改善关系，原告也未回心转意，仍坚决离婚而又提起本次离婚，并至今与被告分居生活，表明原、被告夫妻感情确已破裂，无法挽回，且符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的情形。因此对原告要求与被告离婚的请求，应予支持。对原告要求被告支付生活帮助费的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。对被告要求若离婚原告应支付各种损失的主张，也未提供证据证明，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告李某某离婚，准予离婚。
驳回原告唐某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 冯 超
二〇一四年二月十八日
书记员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第02200号
原告唐明某，女，汉族，生于1985年12月1日，安康市汉滨区人，农民，住陕西省安康市汉滨区关庙镇文化村*组。
委托代理人唐明盼，男，汉族，1990年8月26日，安康市汉滨区人，住关庙镇文化村八组，系唐明某之弟。
委托代理人伍建明，陕西政源律师事务所律师。
被告李增某，男，汉族，生于1982年7月16日，安康市汉滨区人，农民，住陕西省安康市汉滨区关庙镇文化村*组。
委托代理人李辉灿，男，汉族，1955年7月12日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系李增某之父。
委托代理人潘德兰，女，汉族，1959年2月7日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系李增某之母。
原告唐明某诉被告李增某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐明某及其委托代理人、被告李增某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年4月24日登记结婚，由于婚前相互了解不够，性格不和，婚后常为家庭琐事发生争吵打闹，矛盾日渐加深，以至感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告于2008年8月外出打工，夫妻双方分居至今已有五年多时间。2012年4月25日，原告唐明某以夫妻感情已破裂为由诉至汉滨区人民法院，请求依法判决原、被告离婚，汉滨区人民法院以证据不足为由，于同年9月26日作出（2012）安汉民初字第00799号判决驳回原告的诉讼请求。一审判决后一年多来，原告唐明某继续在外地打工谋生，双方仍然长期分居两地，感情确已破裂，无任何和好的可能，现原告诉至法院再次请求离婚，由被告支付原告生活帮助金20000元，并承担本案的诉讼费。
原告唐明某提供证据和质证情况如下：
原、被告结婚登记申请表，以证明原、被告系合法夫妻关系。对此证据被告无异议。
户籍证明两份，以证明家庭成员基本情况。对此证据被告无异议。
王开虎、龙次莲、唐明龙的当庭证言，以证明原、被告感情不合，分居三、四年，原告一直未回婆家居住。对此组证据，被告意见为分居三、四年属实，但不是被告不叫原告回家居住，是原告自己不回家。
被告李增某辩称，原告称“双方了解不够，性格不和，婚后常为家庭琐事发生争吵打闹，矛盾日渐加深”，完全是假话，造成“长期分居，感情破裂”是女方不愿回家。如果原告愿意赔偿被告各项经济损失70000元，被告可以同意离婚。
被告李增某提供证据和质证情况如下：
被告李增某提交持证人为唐明某的结婚证一本，以证明原、被告的婚姻关系。对此证据原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2和被告提供的证据，双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，所证实的原、被告至今长期分居的事实，能和原、被告陈述相印证，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年4月24日登记结婚，婚后共同生活在婆家，2008年8月被告离家出走，外出打工，开始与被告分居生活。2012年4月25日原告提起离婚诉讼，本院于9月26日作出（2012）安汉民初字第00799号判决书，驳回原告的诉讼请求。但原告仍不愿同被告共同生活继续分居。2013年11月25日原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，审理中也不同意调解。
本院认为，原、被告婚后共同生活一年多，原告便与被告开始分居生活，致夫妻感情淡薄出现裂痕，2012年原告起诉离婚，本院判决驳回原告诉请，给予双方一次弥合感情的机会，但双方并未作出努力改善关系，原告也未回心转意，仍坚决离婚而又提起本次离婚，并至今与被告分居生活，表明原、被告夫妻感情确已破裂，无法挽回，且符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的情形。因此对原告要求与被告离婚的请求，应予支持。对原告要求被告支付生活帮助费的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。对被告要求若离婚原告应支付各种损失的主张，也未提供证据证明，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐明某要求与被告李增某离婚，准予离婚。
驳回原告唐明某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告唐明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 冯 超
二〇一四年二月十八日
书记员 邬潇潇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初785号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人伍齐东，男，1972年2月29日出生，汉族，小学毕业，农民，现住南阳市宛城区（户籍所在地：南阳市宛城区）。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月13日被河南省南阳油田公安局取保候审；于2017年6月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）582号，指控被告人伍齐东犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪、宁旗出庭支持公诉，被告人伍齐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年7月4日19时许，被告人伍齐东与其妻子李某等六人一起在南阳市宛城区官庄镇小汉街吃饭喝酒。21时10分许，伍齐东酒后无证驾驶豫Ｒ-×××××号红色五菱牌小型面包车从小汉街回到油田，后行驶至南阳油田五一路第七高中路段时，被南阳油田公安局交警支队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人伍齐东血液内的乙醇含量为178.26mg/100m1。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人伍齐东的供述；2．证人李某的证言；3．血醇鉴定报告；4．被告人伍齐东的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人伍齐东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年7月4日19时许，被告人伍齐东与其妻子李某等六人一起在南阳市宛城区官庄镇小汉街吃饭喝酒。21时10分许，伍齐东酒后无证驾驶豫Ｒ-×××××号红色五菱牌小型面包车从小汉街回到油田，后行驶至南阳油田五一路第七高中路段时，被南阳油田公安局交警支队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人伍齐东血液内的乙醇含量为178.26mg/100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍齐东的供述；证人李某的证言；血醇鉴定报告；被告人伍齐东的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍齐东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。伍齐东到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据伍齐东的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，伍齐东具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人伍齐东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月三日
书记员 马学宁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终703号
原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方从金，绰号方老幺，男，1973年12月22日出生于四川省泸州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市江阳区。2015年11月9日因犯盗窃罪被重庆市沙平坝区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年7月1日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押赤水市看守所。
原审被告人陈代全，绰号陈老幺，男，1968年1月11日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2011年4月11日因犯抢劫罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月25日刑满释放。2017年7月1日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押赤水市看守所。
贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控被告人陈代全、方从金犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）黔0381刑初149号刑事判决，判决：一、被告人陈代全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、被告人方从金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、责令被告人陈代全、方从金退赔赃款人民币984.00元返还被害人毛某。原审被告人方从金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方从金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人方从金撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方从金撤回上诉。
贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何初琴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终703号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）方从金，绰号方老幺，男，1973年12月22日出生于四川省泸州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市江阳区。2015年11月9日因犯盗窃罪被重庆市沙平坝区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年7月1日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押赤水市看守所。原审被告人陈代全，绰号陈老幺，男，1968年1月11日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2011年4月11日因犯抢劫罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月25日刑满释放。2017年7月1日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押赤水市看守所。贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控被告人陈代全、方从金犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）黔0381刑初149号刑事判决，判决：一、被告人陈代全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、被告人方从金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、责令被告人陈代全、方从金退赔赃款人民币984.00元返还被害人毛某。原审被告人方从金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方从金申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人方从金撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）方从金撤回上诉。贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年十月三十日书 记 员  何初琴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2921号
原告何能武，男，1972年1月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告朱欣慰，女，1988年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告何能武与被告朱欣慰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张凯于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何能武撤诉。
案件受理费2955元，由原告何能武负担。
审判员 顾峰华
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初360号
原告：敖文奇，男，1984年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘小根，男，1983年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
被告：周销文，女，1988年5月2日生，江西省新余市人，住新余市。
原告敖文奇（下称原告）与被告刘小根（下称第一被告）、周销文（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2016年12月19日向原告借款1万元，约定2017年1月18日还，并向原告出具借条一份。到期后，二被告以各种借口拖欠不还，故向法院起诉，请求判令二被告连带清偿原告欠款1万元，一次性支付借款金额20%的违约金及按每日借款金额千分之三支付滞纳金。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年12月19日，第一被告与原告签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款10000元，借期一个月即自2016年12月19日起至2017年1月18日止，如逾期还款，由第一被告向原告一次性支付借款金额20%的违约金并按每日借款金额千分之三支付违约滞纳金，第二被告作担保人在借款合同上签名。同日，原告给第一被告银行账户汇款8000元和支付现金2000元。期限届满后，二被告未按合同约定还款。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告签订借款合同并实际支付借款，双方形成民间借贷法律关系，双方约定的违约金数额过高，本院依法予以调整，根据本案情况，应由第一被告支付原告违约金2000元。第二被告为第一被告上述债务担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小根应于本判决生效之日起十日内返还原告敖文奇借款一万元，支付违约金二千元，合计一万二千元；
二�被告周销文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告敖文奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘小根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭靖彧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第429号
原告：杨××。
委托代理人：余××、郑乙。
被告：黄××。
被告：郑甲。
原告杨××与被告黄××、郑甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员胡丹霞适用简易
程序，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托
代理人到庭参加诉讼，被告黄××、郑甲经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月6日，被告黄××、郑甲以资金周
转为由向原告借款350000元，约定月息2%，两被告出具欠款欠
据一份，后经原告多次催讨，两被告总是借口搪塞，至今分文
未付，故诉请法院依法判令两被告偿还借款本金350000元及利
息（自2008年2月6日起按月息2％计算至还款之日止）并承担
本案诉讼费用。
被告郑甲、黄××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、两被告的户籍证明、欠款欠据原件及庭审陈述等证据
证实。本院认为，原告杨××与被告黄××、郑甲之间的民间
借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款350000元事实清楚，证
据充分，拖欠不还已侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿
还借款350000元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持
。被告黄××、郑甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，
本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄××、郑甲于本判决生效后十五日内偿还原告杨
××借款350000元及利息（自2008年2月6日起按月息2％计算
至判决确定之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元减半收取3800元，由被告黄××、郑
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 包金亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1415-1号
申请执行人姜信昌。
被执行人马清菊。
申请执行人姜信昌与被执行人马清菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）舟普商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜信昌于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5000元。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年11月17日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1415号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李晨杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3454号
申请执行人金威建设集团有限公司,住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝秀琴,女性,1970年8月24日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人郝秀琴追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金威建设集团有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 阿拉腾萨日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2465号
原告邹宝利。
被告白树元。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，组织机构代码67205052-9。
负责人张玉红，该公司经理。
委托代理人石征。
原告邹宝利与被告白树元、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹宝利，被告太平财险廊坊支公司的委托代理人石征到庭参加诉讼。被告白树元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹宝利诉称，2013年6月13日8时，被告白树元驾驶冀R×××××号小客车沿三河市李旗庄镇刘校尉村道路由东向西行驶至刘校尉村东处时，遇到原告驾驶的京P×××××号小客车由北向南行驶，造成两车损坏的交通事故。报警后三河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告白树元负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告曾多次找被告协商解决发生的费用4343元，未得到解决。因被告白树元在被告太平财险廊坊支公司投保了强制保险，故二被告存在连带关系，应承担连带费用。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1.二被告给付原告修车费、鉴定费、施救停车费、误工费、交通费等各项损失共计4343元；2.诉讼费用由被告承担。
被告白树元未向本院提出书面答辩意见。
被告太平财险廊坊支公司辩称，被告白树元在本公司投保有交强险，财产损失项下最高为2000元。在原告能够提供修车费票据的情况下，认可1840元。施救费在剩余160元内承担。
经审理查明，2013年6月13日8时00分，被告白树元驾驶车牌号为冀R×××××的小型客车沿三河市李旗庄镇刘校尉村道路由东向西行驶至刘校尉村东时，与由北向南行驶的原告驾驶的车牌号为京P×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第1310821201302086号道路交通事故认定书认定：被告白树元负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆在该事故后进行了修理。被告白树元的车辆在被告太平财险廊坊支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
本院依据原告提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1.车辆损失1840元。原告就该项主张向本院提交了三河中裕司法鉴定中心道路交通事故车辆损失价格鉴定评估意见及北京中航伟业汽车修理厂发票各一份。2.鉴定费200元。3.施救停车费880元。原告就该项主张向本院提交了三河市海城车辆救援有限公司的发票。4.交通费280元。原告因此次事故车辆修理后乘坐通常替代性交通工具必然产生合理费用，考虑到原告居住地至事故发生地的距离及来往次数，原告主张该项费用为280元，应为合理。原告虽主张误工费1143元，但其为北京市地方铁路局正式职工，且并未提交相应证据证明其实际减少的收入情况，故对原告的该项主张，本院不予维护。综上，原告的各项损失共计3200元。
本院认为，被告被告白树元驾驶的车辆在被告太平财险廊坊支公司投保了交强险，该公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分再由侵权人被告白树元按责赔偿。被告白树元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论等诉讼权利的放弃。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告邹宝利的车辆损失、施救停车费予以赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式为：名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
二、被告白树元对原告的损失中超出交强险赔付部分的车辆损失、施救停车费、鉴定费、交通费共计1200元予以赔偿，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白树元负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一三年九月三日
书 记 员 朱海超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第21号
原告郭俊正。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告肖伟杰。
原告郭俊正诉被告肖伟杰承揽合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊正的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，被告肖伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊正诉称，2011年9月5日，原、被告签订施工合同，约定原告承揽被告的不锈钢、铝合金、百叶窗、铸铁护栏工程，原告的材料一进工地，被告预支5000元。工程一完工，工钱一次性付清。工期自2011年9月5日至2011年9月20日完工。如果一方违约，处罚罚金10000元。合同签订后，原告依约定履行了合同义务。经结算，被告尚欠原告铝合金款63044元、烤瓷款1960元，总计65004元，并于2012年1月22日出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告支付工程款65004元，并承担诉讼费用。
被告肖伟杰未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月5日，原、被告签订施工合同，约定原告承揽被告的不锈钢、铝合金、百叶窗、铸铁护栏工程，原告的材料一进工地，被告预支5000元；工程一完工，工钱一次性付清。工期自2011年9月5日至2011年9月20日完工；如果一方违约，处罚罚金10000元；另约定了各项材料的单价。合同签订后，原告依约定履行了合同义务。2012年1月22日经结算，被告尚欠原告铝合金款63044元、烤瓷款1960元，并出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的承揽合同、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的承揽行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟杰支付原告郭俊正承揽工程款65004元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年一月十七日
书 记 员 肖树栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初526号
申请人：刘云，男，汉族，1975年7月29日出生，住广西融安县，
被申请人：夏俊华，男，汉族，1970年9月1日出生，住江苏省东台市五烈镇友谊路2号，现住南宁市兴宁区，
担保人：卢利红，女，汉族，1978年11月28日出生，住广西南宁市青秀区。
本院在审理申请人刘云与被申请人夏俊华不当得利纠纷一案中，申请人刘云向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人夏俊华银行存款53970元。担保人卢利红自愿以其自有的桂Ｒ×××××小型汽车提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、?查封卢利红自有桂Ｒ×××××6小型汽车一辆；
2、?查封（冻结）被申请人夏俊华银行存款53970元。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年五月二日
书记员 郭全保
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第109号
原告（反诉被告）：烟台天成塑胶制品有限公司。
住所地：烟台市福山区蒲湾路***号。
法定代表人彭慧真，该公司总经理。
委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李灵超，男，汉族，现住莱阳市万第镇。
委托代理人栾和静，山东晨之光律师事务所律师。
原告（反诉被告）烟台天成塑胶制品有限公司（以下简称天成公司）与被告（反诉原告）李灵超确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人刘放，被告（反诉原告）的委托代理人栾和静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，被告没有向原告提供劳动，也没有与原告建立劳动关系，双方不存在劳动关系。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2013）第376号裁决书，没有事实根据和法律依据。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原告与被告2012年10月19日至2012年10月23日期间不存在劳动关系。2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，原告所述与事实不符，原告与被告自2012年10月19日以来一直存在劳动关系，2012年10月23日上午11时20分许，被告李灵超在原告处工作期间被升降机挤伤左脚发生工伤，伤后被告一直在家休养，现原告就原、被告间的劳动关系进行否认是不能成立的，在庭审中被告将提供确实充分的证据，证实被告的主张。请求法院依法确认原、被告自2012年10月19日以来存在事实劳动关系，同时支持被告的反诉主张。
反诉原告反诉称，原、被告因确认劳动关系、支付双倍工资发生争议，原告向福山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出了烟福劳人仲案字（2013）第376号裁决书，原告不服，特依据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求：1、判令原、被告自2012年10月19日以来存在事实劳动关系。2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资22421元。
反诉被告辩称，公司方与职工方间不存在劳动关系，职工方的诉求事项无事实及法律依据，不能成立，请求法院驳回职工方的诉讼请求。
经审理查明，李灵超于2012年10月19日到天成公司工作，并于当日领取了工作卡。天成公司未与李灵超签订书面劳动合同，未给李灵超缴纳社会保险费。2012年10月23日上午李灵超在工作中受伤，作后在福山天府中医医院治疗，治疗后再未到天成公司上班。
双方因确认劳动关系发生争议，李灵超申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人自2012年10月19日以来存在事实劳动关系。2、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资22421元。福山区仲裁委于2014年3月7日作出烟福劳人仲案字（2013）第376号裁决书：一、申请人与被申请人2012年10月19日至2012年10月23日存在劳动关系。二、申请人其他请求本委不予支持。
上述事实，有天成公司提供的仲裁决定书及送达回执、工资表，李灵超提供的工作证、工资条、录音、住院病案等证据在案为凭。
本院认为，本案争执的焦点是双方是否存在劳动关系问题：天成公司为证明双方不存在劳动关系，提供了2012年度10月、11月份的员工工资表，认为该工资表中不包括李灵超，以此证明双方不存在劳动关系。李灵超为证明双方存在劳动关系，提供了天成公司为李灵超发放的工作卡，该卡中加盖了天成公司的公章，天成公司虽然不认可，但在本院限定的期限内未提起司法鉴定。提供了李灵超与天成公司法定代表人彭慧真的通话录音，该录音显示李灵超在工作中受伤，李灵超要求回公司上班的事实，天成公司对录音真实性有异议，即是否是李灵超与彭慧真的通话录音不认可，但在本院限定的期限内未提起司法鉴定。提供了住院病历，该病历中显示李灵超因脚砸伤，于2012年10月23日11时入院，由工友李德同护理，工作单位是天成公司。天成公司不认可，称李灵超及李德同均不是其单位工作人员，理由是工资表中未有此两人。提供了仲裁庭笔录，该笔录中显示，李灵超伤后的医疗费全部由天成公司支付，天成公司称是通过公司朋友介绍，李灵超没有能力支付住院费用，由公司借给职工方治疗费用等。从以上双方提供的证据分析，李灵超所提供的证据足以认定双方存在劳动关系，天成公司虽然否认双方存在劳动关系，对李灵超提供的证据提出异议，但在本院限定的期限内均未提起司法鉴定，故本院认为双方存在劳动关系，其劳动关系存在时间应从2012年10月19日至2012年10月23日李灵超在工作中受伤之日。因双方的劳动关系存在的时间为2012年10月19日至2012年10月23日，不符合支付双倍工资的法定条件，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条，劳社部发（2005）第12号文之规定，判决如下：
一、李灵超与烟台天成塑胶制品有限公司自2012年10月19日起至2012年10月23日止（李灵超在工作中受伤之日）双方存在劳动关系。
二、驳回李灵超要求烟台天成塑胶制品有限公司支付双倍工资的反诉请求。
案件受理费10元、反诉费10元，由烟台天成塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 于 鹏
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地：余庆县子营街道中华北路1号。
负责人：李玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。
被告：田华，男，1963年5月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，个体工商户，住余庆县。
被告：靳苏黔，男，1964年6月24日出生，满族，贵州省余庆县人，高中文化，居民，住余庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行（以下简称余庆邮政支行）与被告田华、靳苏黔借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆邮政支行的委托诉讼代理人莫大敏，被告田华到庭参加诉讼；被告靳苏黔经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告田华偿还借款本金255943.84元及利息、罚息，利息、罚息按《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》约定计算至清偿完毕之日止；2.要求被告田华承担律师代理费7990元；3.被告靳苏黔对被告田华支付的款项承担连带责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月9日，原告与二被告签订《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》，约定被告田华向原告借款48万元，借款期限为24个月、还款方式为等额本息还款、首次还本月数为2016年1月、年利率为7.6%，以及利息、罚息的计算方式、被告违约原告实现债权的律师代理费由被告负担等；该合同还约定被告靳苏黔对此笔借款承担连带责任，保证范围为本息、违约金及实现债权的费用、保证期限为借款之日起至借款到期后二年。次日，原告按合同约定向被告田华发放了借款。借款后，被告田华偿还了借款本金224056.16元，结息至2016年11月10日，后未再偿还，经原告多次催收未果。原告为证明其主张提交的证据有：二被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款借据信息、个人额度借款支用单、还款流水详情打印单、委托代理合同、代理费发票。
被告田华辩称，其在原告处借款48万元，由被告靳苏黔提供连带责任担保，借款后其仅偿还了原告本金224056.16元及利息，尚欠原告本金255943.84元及利息是事实，同意延期偿还。但对于原告主张的律师代理费，认为自己对尚欠原告借款本金及利息的事实从未否认，此笔费用并不是必然产生的损失，不同意承担。
被告田华未提交证据。
被告靳苏黔经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告与二被告签订《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》。约定被告田华向原告借款48万元，借款期限为24个月、还款方式为等额本息还款、首次还本月数为2016年1月、年利率7.6%，以及利息、罚息的计算方式、被告违约原告实现债权的律师代理费由被告负担等；该合同还约定被告靳苏黔对此笔借款承担连带责任，保证范围为本息、违约金及实现债权的费用、保证期限为借款之日起至借款到期后二年。次日，原告向被告田华发放了借款48万元。借款后，被告田华仅偿还了原告借款本金224056.16元，结息至2016年11月10日，后未再偿还。2017年7月6日，原告与贵州抱一律师事务所签订了《委托代理合同》，2017年7月28日贵州抱一律师事务所开具了金额为7990元的代理费发票。2017年6月15日原告诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，原告与二被告签订的《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告田华提供了借款，被告田华应按照合同约定履行等额本息还款的义务。从2016年11月11日起被告田华未再向原告偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金255943.84元及利息，被告田华以自己的行为，明确表示不履行合同的主要义务。其行为违反了双方合同的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定和《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》第十三条第一款第（一）项“4、乙方（被告田华）违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出”之约定，原告要求被告田华提前偿还借款本金255943.84元及利息、罚息的请求，符合法律规定，也符合双方的约定，本院予以支持。
关于原告要求被告田华承担律师代理费的请求。本院认为，原告采用诉讼方式催收借款本息、罚息，原告作为金融机构具有较强的诉讼能力，同时本案权利义务关系明确，律师代理费不是必然产生的损失，故原告要求被告田华承担律师代理费的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告靳苏黔承担连带责任的问题。被告田华与原告签订《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》，约定了保证范围为本息、违约金及实现债权的费用、保证方式为连带责任保证、保证期间为借款之日起至借款到期后二年，根据合同法第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告与被告靳苏黔之间的保证合同成立并生效，被告靳苏黔应对该债务承担连带责任，故原告要求被告靳苏黔承担连带责任的请求符合法律规定，依法予以支持。被告靳苏黔经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田华在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行借款255943.84元及利息、罚息，利息、罚息按《中国邮政储蓄银行专业大户借款及担保合同》约定从2016年11月11日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告靳苏黔对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，减半收取2768元（原告已预交），由被告田华负担，由被告靳苏黔承担连带责任，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王云琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 李明迟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初647号
原告：马亦操，男，汉族，1954年9月14日出生，住北京市昌平区。
被告：北京瑞景源投资管理有限公司，住北京市昌平区回龙观黄平路19号院2号721。
法定代表人：郭进忠。
本院在审理原告马亦操诉被告北京瑞景源投资管理有限公司供热合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告马亦操撤诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王婵娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初647号原告：马亦操，男，汉族，1954年9月14日出生，住北京市昌平区。被告：北京瑞景源投资管理有限公司，住北京市昌平区回龙观黄平路19号院2号721。法定代表人：郭进忠。本院在审理原告马亦操诉被告北京瑞景源投资管理有限公司供热合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告马亦操撤诉处理。代理审判员  宋玉希二〇一八年二月二十二日书 记 员  王婵娟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初6524号
本院二○一六年十二月二十八日对原告张留震诉被告刘文、北京燕雄建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2016）京0113民初6524号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）京0113民初6524号民事判决书中第10页“人民陪审员王德荣”补正为“人民陪审员田荣芹”。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李香玲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终455号
上诉人（一审原告）龙子军，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号贵州省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201010458121，代理权限为一般授权代理。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
龙子军因诉贵州省人民政府（以下简称“贵州省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初728号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
龙子军一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费等问题，通过邮局向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，贵州省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，贵州省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。龙子军认为贵州省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定提起行政诉讼，请求：1.确认贵州省政府对龙子军所提裁决申请不进行裁决的行为违法；2.判决贵州省政府对龙子军所提裁决申请事项进行裁决；3.由贵州省政府承担本案的受理费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案中龙子军作为证据提交的黔国土资信告字（2015）125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且龙子军在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，龙子军的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。龙子军不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。龙子军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回龙子军的起诉，本案不收取案件受理费。
龙子军不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向贵州省政府申请裁决。2.贵州省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3.根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。故请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初728号行政裁定，并由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人贵州省政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收。在未发生土地征收的情况下，龙子军要求贵州省政府就涉案土地征地补偿标准进行裁决，不属于依法应当由贵州省政府裁决的情形。故龙子军不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。龙子军上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安克佳
审判员 申有量
审判员 滕学东
二〇一七年六
法官助理易思波
书记员冀凌馨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5612号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路300号。
负责人：陈军朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：郭娜，女，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告郭娜借款合同纠纷一案中，2017年11月28日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告郭娜的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告郭娜的起诉。
审
审判员 兰光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2902号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与张秋枝房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1701号
原告：田开社，男，1982年8月3日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：秦道军，男，1982年6月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告田开社与被告秦道军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田开社的委托代理人张兆强到庭参加诉讼，被告秦道军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田开社提出诉讼请求：1、被告秦道军偿还借款57000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，秦道军以承揽工程为由向我借款57000元，后经多次催要未果，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法裁决。
秦道军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理，本院确认以下事实：2015年4月初，秦道军以承揽工程为由，分两次共向田开社借款57000元，2015年4月2日，秦道军给田开社出具了书面借款手续。后田开社诉至本院，请求判令秦道军偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田开社持有的借款手续上明确记载借款时间及借款数额，秦道军作为借款人在该借据上签名确认，本院对该借据的真实性予以采信，秦道军应偿还田开社借款57000元。秦道军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦道军于本判决生效之日起十日内偿还原告田开社借款57000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告秦道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 高庆祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 冰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第174号
原告：南召县云阳祥泰道路工程有限公司。
法定代表人：仝太祥。
委托代理人：崔延飞、方豪亚，河南达圣律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司。
法定代表人：刘宝龙。
委托代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部。
法定代表人：耿少富。
委托代理人：王庆宇，南阳梅溪法律事务所法律工作者。
被告：河南省三门峡至淅川高速公路项目有限公司。
法定代表人：李明杰。
委托代理人：郭举，金博大律师事务所律师。
原告南召县云阳祥泰道路工程有限公司诉被告中铁三�集团有限公司、中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部、河南省三门峡至淅川高速公路项目有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年底，原告给被告中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部签订劳务工程协议，承包了三淅高速西坪至寺湾段（K35＋865—K37＋500.415段）土石方工程，2015年6月，验收完毕，质量合格。但期间几次停工，群众阻碍施工，造成原告经济损失2960200元，请求法院判令被告方赔偿损失，并提交了如下证据材料：
南召县云阳祥泰道路工程有限公司营业执照，证明原告身份。
被告中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部与�告签订的施工安全生产管理协议书一份，工程量清单一份。证明原、被告存在建筑工程施工合同关系。
原告代理人对被告中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部经理刘文东的调查笔录一份。证明施工基本情况及停工原因。
淅川县寺湾镇三淅高速公路指挥部情况说明一份、淅川县寺湾镇鹁鸽峪村委会证明一份及淅川县寺湾镇鹁鸽峪村部分村民证言材料。证明停工原因和具体情形。
机械设备租赁合同两份。证明租赁设备月租金损失。
证明一份、产权转移证明书两份、合格证三份、产品购买合同一份、融资租赁合同一份，证明停工机械中有原告自有车辆4台（装载机、平地机、挖掘机、压路机）。
民工工资发放表一份及民工身份复印件及联系方式。证明原告2013年2月至2015年6月在本工程管理人员和技�人员发放工资共计845000元。
西淅五标路基施工三队问题申诉材料一份及原告大型机械被阻现场照片，证明因被告方赔偿不到位，原告机械施工被阻等情况。
2008年公路工程机械台班费定额标准，证明机械车辆停止费用的计算标准。
证人王某、郑某、孙某出庭作证的证言，证实工程阻工、停工的相关情况。
被告中铁三局集团有限公司辩称：
1、原告所诉与事实不符，根据合同约定，施工便道便桥的修建是原告的义务，与被告方无关，且阻工原因也与我方无关。2、原告所诉停工时间和停工损失缺乏事实依据，不应支持。3、合同中约定了协议价格包含了因非乙方（南召县云阳祥泰道路工程有限公司）原因导致的工期延长或设备停滞、人员停工等因素而增加的费用，因此我方无需另行支付停工、停工损失。
向本�提交如下证据：1、原告与第一、第二被告的劳务合同一份（复印件，后提供了合同原件），约定原告不得要求停工、停工损失，便道、便桥和施工安全、爆破损害后或原告自行负担。2、三淅高速西坪至寺湾段施工合同一份。3、三淅高速指挥部情况说明、鹁鸽峪村村委会证明各一份，证明因款项发放不到位导致停工，责任由业主单位承担。4、宛政82号文件一份，证明各款项责任由业主单位承担，责任与项目部无关。
被告中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部辩称：原告诉请与事实不符，出示证据与中铁三局集团有限公司相同。
被告河南省三门峡至淅川高速公路项目有限公司辩称：我方赔偿不到位的情况不存在，合同约定所有赔偿费用包含在合同价款中，应由第一被告承担责任。提交证据如下：1、河南省三门峡至淅川高速公�项目有限公司与南阳市高速公路指挥部签订的协议书一份，证明土地补偿、青苗等各项款项已经支付给南阳指挥部。2、中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部和原告签订的协议书，证明已将所有费用涵盖在合同价款中，且全部支付到位。3、情况说明一份，证明清点工作均由南阳指挥部完成，我方款项已经支付到位。
在庭审质证中，原告认为被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部提供的劳务合同没有提供原件（后被告方提供了合同原件），且没有见过这份合同，并在代理意见中表示此合同中4.2及5.4条的约定条款系格式条款，并没有尽到提示义务，应认定无效。
经审理查明：原告南召县云阳祥泰道路工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目�签订了劳务工程协议，承包了三淅高速西坪至寺湾段（K35＋865—K37＋500.415段）土石方工程，2015年6月，验收完毕，质量合格。但期间因征地款、青苗款、房屋拆迁补偿款不到位、爆破施工导致群众房屋受损等原因，群众阻碍施工，导致停工。原告为要求三被告赔偿停工损失向本院提起诉讼。庭审中，双方认可停工事实，但对损失赔偿义务存在争议。
以上事实，有原、被告提供的各项证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方所发生的纠纷系建设工程合同纠纷，原告南召县云阳祥泰道路工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部签订的三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标段工程劳务协议中约定：甲方：中铁三局集团有限公司三淅高速西坪至寺湾段XSTJ-5标项目部，乙方：南召县云阳祥泰�路工程有限公司，第4.2条为“甲方不承诺乙方具体的施工段落，将根据乙方人员、机械、施工情况安排作业面”。第5.4条为“协议价格包含了非乙方原因导致的工期延长或乙方设备停滞、人员停工等因素而增加的费用。”关于此两项合同条款的效力，本院评析如下：综合分析此协议及双方当事的缔约能力、经济地位，首先，该协议的要约对象不具有广泛性，要约行为不具有不断重复性。其次，要约方在对外要约时存在修改条款的可能性。再次，合同条款的成立过程中。承诺方当事人不存在只有“接受”或“不接受”的被动选择之情形。因此不能认定该争议条款是双方签订的格式条款。
双方在合同中对停工、停工等事项有约定，且有甲方公司签章，乙方公司签章、法定代表人签字，应认定合同符合有效。《中华人民共和国合同法》二百八十三条、二百八十四条是承包人主张停工损失的法律依据，但并不具有强制性的效力，当双方合同的约定排除了其适用或合同价款已包含此项内容时，承包人不能依据上述条款另行主张停工损失赔偿。因此，原告要求被告方赔偿、停工损失的诉讼请求，不符合合同约定，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告南召县云阳祥泰道路工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费30480元，由原告南召县云阳祥泰道路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年七月三日
书 记 员 谢 正
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执异字第8号
异议申请人：任伟，男，1986年9月15日生，汉族，住吉林省九台市波泥河镇大营城子村*组。
委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
申请执行人：王来承，男，汉族，1970年8月4日生，长春市二道区荣光街道岭东路委***组。
委托代理人：任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被执行人：九台市建筑工程有限公司。住所九台市工农街建设路*号。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人王来承申请执行被执行人九台市建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人任伟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，2014年3月21日本院作出了（2014）长高开执异字第2号执行裁定书，异议申请人任伟不服，向长春市中级人民法院申请复议。长春市中级人民法院以（2014）长执复字第24号执行裁定书撤消了本院（2014）长高开执异字第2号执行裁定书，发回本院重新审查，现以另组成合议庭审查终结，
申请异议人称：2013年4月本人得知长春市国土资源局要在九台市城子街镇七台村进行新菜田建设项目，2013年5月6日，我以九台市建筑工程有限公司名义进行投标并中标了该工程二标段。2013年5月10日开工，2013年10月竣工。期间，工程建设的原材料均我所购，工人为我雇。现在工程的材料款及工人工资均没有支付，现在该工程款被查封，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案中适用法律问题的解释》26条的规定，应给予解除查封。
申请执行人委托代理人称：1.根据异议人的异议事项看是对九台法院查封九台建筑有限公司的工程款提出的异议，属于对执行行为提出异议，应适用民诉法225条规定审理。2.异议人在事实与理由中没有明确其是对查封的到期债权存在异议，还是对九台土地开发整理中心的工程款有异议，属于异议人对本案执行标的存在混淆。3.异议人以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第26条之规定，就认为九台国土整理中心对其负有债务是对该法律的误解及错误使用。异议人对九台国土整理中心不享有债权，即便是异议人根据（2014）九民初字第1006号民事判决书认为其对九台市土地整理中心享有权利的话，与本案中执行人申请查封到期债权并不是同一债权，异议人对本案查封的债权不享有任何实质上权利。
被执行人委托代理人称：异议人任伟的异议请求具有法律依据，申请人申请法院扣押九台市土地开发整理中心144万元违背法律规定，侵权了异议人任伟的权利，请求法院撤销申请人扣押九台市土地开发整理中心账面存款及下达协助执行通知书，保护异议人合法权益。
异议人为证实其主张提供如下证据：
1.2013年5月16日，异议人与被执行人九台市建筑工程有限公司签订的建设工程分包合同，证明异议人从九台市建筑工程有限公司处承包城子街镇新菜田建设项目。
2.异议人提供8组购买建筑材料签订的购销合同及供应商出具购买建筑材料证明。
3.异议人提供建设工程建设中人工费用记录及部分工人领取工资记录。证明该项目的工人工资系异议人支付。
4.九台市人民法院（2014）九民初字第1006号民事判决书及生效证明，证明异议人系建设项目实际施工人，并且业已经生效的民事判决书确认该债权为异议人所有。
5.2013年9月2日被执行人转款凭证证明异议人为实际施工人。
申请执行人委托代理人质证意见：
1.对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据是分包合同，证明异议人任伟与被执行人九台市建筑工程有限公司存在分包和转包关系，同时证明异议人与九台市土地开发整理中心不存在权利义务关系。
2.对证据的真实性无法确认，其证明问题与本案争议焦点不具有关联性。上述购销合同无法证明建筑材料用于哪项工程。
3.对证据的真实性有异议，该账本是异议人单方制作，与本案审查焦点没有关联性。
4.对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该判决是异议人基于被执行人九台市建筑工程有限公司主张给付义务，异议人对被执行人九台市建筑工程有限公司有债权，对九台市土地开发整理中心不享有债权。
5.对证据的真实性及证明问题有异议，该证据为复印件，异议人是否为实际施工人与本案无关。
被执行人九台市建筑工程有限公司质证意见
对证据的1、2、3、4、5的真实性及证明问题均无异议。
本院查明，2013年7月12日本院作出的（2011）长高开民初字第829号民事判决书生效后，因被执行人九台市建筑工程有限公司未按判决书确定内容履行义务，申请执行人王来承于2013年9月向本院申请执行。本院受理后，于2013年11月25日向九台市土地开发整理中心送达了本院（2013）长高开执字第462号《协助执行通知书》。要求九台市土地开发整理中心协助执行停止向被执行人九台市建筑工程有限公司支付工程款，如需支付将工程款支付我院（以人民币1，449，656.61元为限）。
另查明，2013年5月16日，被执行人九台市建筑工程有限公司与案外人九台市土地开发整理中心签订了关于九台市城子镇七台村新菜田建设项目（二标段）《工程施工合同》，由九台市建筑工程有限公司对九台城子镇七台村新菜田建设项目（二标段）进行施工，工程款总计9029910.00元，案外人九台市土地开发整理中心向被执行人九台市建筑工程有限公司支付了部分工程款，尚有部分工程款未付，该建设项目（二标段）工程至今未验收完毕。2014年1月15日，异议人任伟向本院提出请求解除对九台市土地开发整理中心停止支付工程款的协助执行通知书的执行异议申请书。本院以（2014）长高开执异字第2号执行裁定书驳回。异议人不服，复议至长春市中级人民法院，2014年6月6日长春市中级人民法院以（2014）长执复字第24号执行裁定书撤销本院作出的（2014）长高开执异字第2号执行裁定书并要求重新审查处理。
另查明，在长春市中级人民法院异议审查期间，异议人任伟将九台市建筑工程有限公司、九台市土地开发整理中心诉至九台法院。2014年4月8日，九台法院作出（2014）九民初字第1006号民事判决书，判决：“一、被告九台建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告任伟工程款1，450，709.61元。二、被告九台土地开发整理中心负连带责任；案件受理费20，315元减半收取，10，157.50元由二被告负担。
本院认为，本院根据已生效的法律文书，于2013年11月25日对案外人九台市土地开发整理中心下发的协助执行通知书，责令案外人九台市土地开发整理中心停止向被执行人九台市建筑工程有限公司支付工程款。异议人任伟以自己是实际是施工人为由要求解除本院协助执行通知书，该主张是针对执行标的物主张实体权利，根据相关规定应通过具体诉讼来解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人任伟对执行措施提出异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 王国华
审 判 员 苗 明
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵姝婷
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长高开执异字第8号异议申请人：任伟，男，1986年9月15日生，汉族，住吉林省九台市。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。申请执行人：王来承，男，汉族，1970年8月4日生，长春市二道区。委托代理人：任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。被执行人：九台市建筑工程有限公司。住所九台市工农街建设路*号。法定代表人：曲广君。委托代理人：王振华，该单位法律顾问。本院在执行申请执行人王来承申请执行被执行人九台市建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人任伟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，2014年3月21日本院作出了（2014）长高开执异字第2号执行裁定书，异议申请人任伟不服，向长春市中级人民法院申请复议。长春市中级人民法院以（2014）长执复字第24号执行裁定书撤消了本院（2014）长高开执异字第2号执行裁定书，发回本院重新审查，现以另组成合议庭审查终结，申请异议人称：2013年4月本人得知长春市国土资源局要在九台市城子街镇七台村进行新菜田建设项目，2013年5月6日，我以九台市建筑工程有限公司名义进行投标并中标了该工程二标段。2013年5月10日开工，2013年10月竣工。期间，工程建设的原材料均我所购，工人为我雇。现在工程的材料款及工人工资均没有支付，现在该工程款被查封，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案中适用法律问题的解释》26条的规定，应给予解除查封。申请执行人委托代理人称：1.根据异议人的异议事项看是对九台法院查封九台建筑有限公司的工程款提出的异议，属于对执行行为提出异议，应适用民诉法225条规定审理。2.异议人在事实与理由中没有明确其是对查封的到期债权存在异议，还是对九台土地开发整理中心的工程款有异议，属于异议人对本案执行标的存在混淆。3.异议人以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第26条之规定，就认为九台国土整理中心对其负有债务是对该法律的误解及错误使用。异议人对九台国土整理中心不享有债权，即便是异议人根据（2014）九民初字第1006号民事判决书认为其对九台市土地整理中心享有权利的话，与本案中执行人申请查封到期债权并不是同一债权，异议人对本案查封的债权不享有任何实质上权利。被执行人委托代理人称：异议人任伟的异议请求具有法律依据，申请人申请法院扣押九台市土地开发整理中心144万元违背法律规定，侵权了异议人任伟的权利，请求法院撤销申请人扣押九台市土地开发整理中心账面存款及下达协助执行通知书，保护异议人合法权益。异议人为证实其主张提供如下证据：1.2013年5月16日，异议人与被执行人九台市建筑工程有限公司签订的建设工程分包合同，证明异议人从九台市建筑工程有限公司处承包城子街镇新菜田建设项目。2.异议人提供8组购买建筑材料签订的购销合同及供应商出具购买建筑材料证明。3.异议人提供建设工程建设中人工费用记录及部分工人领取工资记录。证明该项目的工人工资系异议人支付。4.九台市人民法院（2014）九民初字第1006号民事判决书及生效证明，证明异议人系建设项目实际施工人，并且业已经生效的民事判决书确认该债权为异议人所有。5.2013年9月2日被执行人转款凭证证明异议人为实际施工人。申请执行人委托代理人质证意见：1.对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据是分包合同，证明异议人任伟与被执行人九台市建筑工程有限公司存在分包和转包关系，同时证明异议人与九台市土地开发整理中心不存在权利义务关系。2.对证据的真实性无法确认，其证明问题与本案争议焦点不具有关联性。上述购销合同无法证明建筑材料用于哪项工程。3.对证据的真实性有异议，该账本是异议人单方制作，与本案审查焦点没有关联性。4.对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该判决是异议人基于被执行人九台市建筑工程有限公司主张给付义务，异议人对被执行人九台市建筑工程有限公司有债权，对九台市土地开发整理中心不享有债权。5.对证据的真实性及证明问题有异议，该证据为复印件，异议人是否为实际施工人与本案无关。被执行人九台市建筑工程有限公司质证意见对证据的1、2、3、4、5的真实性及证明问题均无异议。本院查明，2013年7月12日本院作出的（2011）长高开民初字第829号民事判决书生效后，因被执行人九台市建筑工程有限公司未按判决书确定内容履行义务，申请执行人王来承于2013年9月向本院申请执行。本院受理后，于2013年11月25日向九台市土地开发整理中心送达了本院（2013）长高开执字第462号《协助执行通知书》。要求九台市土地开发整理中心协助执行停止向被执行人九台市建筑工程有限公司支付工程款，如需支付将工程款支付我院（以人民币1，449，656.61元为限）。另查明，2013年5月16日，被执行人九台市建筑工程有限公司与案外人九台市土地开发整理中心签订了关于九台市城子镇七台村新菜田建设项目（二标段）《工程施工合同》，由九台市建筑工程有限公司对九台城子镇七台村新菜田建设项目（二标段）进行施工，工程款总计9029910.00元，案外人九台市土地开发整理中心向被执行人九台市建筑工程有限公司支付了部分工程款，尚有部分工程款未付，该建设项目（二标段）工程至今未验收完毕。2014年1月15日，异议人任伟向本院提出请求解除对九台市土地开发整理中心停止支付工程款的协助执行通知书的执行异议申请书。本院以（2014）长高开执异字第2号执行裁定书驳回。异议人不服，复议至长春市中级人民法院，2014年6月6日长春市中级人民法院以（2014）长执复字第24号执行裁定书撤销本院作出的（2014）长高开执异字第2号执行裁定书并要求重新审查处理。另查明，在长春市中级人民法院异议审查期间，异议人任伟将九台市建筑工程有限公司、九台市土地开发整理中心诉至九台法院。2014年4月8日，九台法院作出（2014）九民初字第1006号民事判决书，判决：“一、被告九台建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告任伟工程款1，450，709.61元。二、被告九台土地开发整理中心负连带责任；案件受理费20，315元减半收取，10，157.50元由二被告负担。本院认为，本院根据已生效的法律文书，于2013年11月25日对案外人九台市土地开发整理中心下发的协助执行通知书，责令案外人九台市土地开发整理中心停止向被执行人九台市建筑工程有限公司支付工程款。异议人任伟以自己是实际是施工人为由要求解除本院协助执行通知书，该主张是针对执行标的物主张实体权利，根据相关规定应通过具体诉讼来解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人任伟对执行措施提出异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长  王国华审 判 员  苗 明人民陪审员  孟祥歌二〇一四年八月十四日书 记 员  赵姝婷
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1730号
原告熊秀芳，打工。
委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
委托代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师。
被告周浩，驾驶员。
被告蒋冬香，打工。
上述两被告共同委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
法定代表人曹开云，该公司总经理。
委托代理人徐从瑶，该公司员工。
原告熊秀芳诉被告周浩、蒋冬香、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊秀芳及其委托代理人程丽英、周挺，被告周浩、蒋冬香共同委托代理人郑平，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人徐从瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秀芳诉称，2014年6月13日，被告周浩驾驶赣E×××××号小轿车（车主是蒋冬香，车辆未年检），途经广丰县芦林街道天地豪庭小区路段时，碰撞到由原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告周浩负事故的全部责任。原告在广丰县中医院治疗55天，共花了医疗费25，043.80元，该费用由被告蒋冬香支付了19，089.30元。原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，为七级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告经济损失共计355，798.30元（不含已支付的医疗费）；本案诉讼费用由各被告承担。
被告周浩和蒋冬香辩称，一是对原告起诉的事实无异议，二是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，三是其已支付医疗费19，089.30元，请求依法扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，一是对原告的伤残级别有异议，请求重新鉴定，原告的伤残赔偿金应当按农村标准计算，二是原告其它赔偿项目费用过高，三是被告蒋冬香车辆未年检，保险公司仅在交强险内赔偿，商业第三者责任险不予赔偿。
经审理查明，2014年6月13日，被告周浩驾驶赣E×××××号小轿车（车主是蒋冬香，车辆未年检），途经广丰县芦林街道天地豪庭小区路段时，碰撞到由原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告周浩负事故的全部责任。原告在广丰县中医院治疗55天，共花了医疗费25，043.80元，该费用由被告蒋冬香支付了19，089.30元。原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，为七级伤残。原告两轮电动车经保险公司定损，车损为1800元。庭审期间，保险公司对原告伤残级别有异议，请求重新鉴定。本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定。该中心认为原告仍构成七级伤残。广丰县公安局芦林派出所证明，原告居住于芦林街道芦南苑小区。江西广丰县湖头宾馆与原告熊秀芳签订了劳动合同。原告未提交工资收入证明。原告有抚养对象：父亲熊常利，1951年11月16日生，农村户口，母亲郭凤先，1951年8月1日生，农村户口，其父母有四个子女，儿子夏贤治，2006年7月12日生，城镇户口，女儿夏妃妃，2004年5月27日生，农村户口。
另查明，被告周浩驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告周浩负事故的全部责任，本院予以采信。蒋冬香作为车主，将未年检的车辆交由周浩驾驶，应当承担共同赔偿的责任。保险公司应当按合同约定承担理赔义务。原告损失本院核定如下：医疗费25，043.80元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，伤残赔偿金70，248元（8781＊20＊40%），精神抚慰金12，000元，护理费4840元（55天＊88元），误工费16，280元（185天＊88元），交通费1500元，鉴定费600元，被抚养人生活费55，972元（夏妃妃9046.40元，夏贤治27，702元，熊常利9611.80元，郭凤先9611.80元），电动车车损1800元，合计190，483.80元。上述赔偿款保险公司赔偿121，800元（医疗费用限额1万元，伤残费用限额11万元，车损1800元），由被告蒋冬香和周浩赔偿68，683.80元。原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告熊秀芳医疗费、护理费等共计190，483.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿121，800元，由被告周浩和蒋冬香赔偿68，683.80元（蒋冬香已支付19，089.30元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年二月四日
书记员 叶丽玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1832号
上诉人（原审原告）：周仲奎，男，1959年4月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李学师，男，1965年2月22日生，汉族，农民。
原审第三人：绥中县永安乡獐狼充村民委员会。法定代表人：王玉平，该村委会主任。
上诉人周仲奎因与被上诉人李学师及原审第三人绥中县永安乡獐狼充村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周仲奎、被上诉人李学师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仲奎上诉请求：1、请求撤销（2017）辽1421民初1304号民事裁定，发回重审。2、请求判决被上诉人承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为因土地的地貌改变，不能分清上诉人与被上诉人的陈述，无法确定双方的土地使用权属，应由行政部门处理，不应由法院直接处理错误。上诉人父亲于1984年3月与村民委员会签订了土地承包合同，父亲故去后由上诉人继续承包经营，该合同明确了荒地的边邻四至（东至河洼、西至道、北至沟），与承包给苏春田的承包地紧密相邻，土地权属清楚，该承包地一直由上诉人经营。1999年4月被上诉人与村委会签订了荒地承包合同，承包了紧邻上诉人的荒地，被上诉人却擅自将上诉人的承包地非法侵占，用钩机钩了，侵犯了上诉人的土地经营权，是不争的事实。被上诉人的行为明显的侵犯上诉人的权益，而一审法院却以被上诉人的承包范围宽泛，认定无法确定土地权属为由驳回起诉，显然认定事实错误，在上诉人提供证据能够证明土地权属的情况下，仍以行政部门处理为由，驳回起诉，明显事实错误，适用法律不当。请二审法院查清事实，公证裁决，维护上诉人权益。
李学师辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，应依法驳回。
原告周仲奎向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还占用原告的4亩承包地；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由:原告的父亲周维信生前于1984年3月21日与本村签字了土地承包合同，承包了宁沟门的山地、边部四至清楚，原告父亲去世后，该承包地由原告继续经营，四五年前，被告承包了原告的山地北面的山地；被告在经营自己的土地时，不断的侵占原告的山地。在原告的山地内种植树木和农作物，占地面积4亩，原告多次找到被告协商让其停止侵占行为，退还原告的承包地。但是被告一直不与理睬，一直侵占原告的土地进行经营。原告也曾找乡村相关部门反映情况，以期解决此事，未果。无奈，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉求。
一审法院认定事实：原告周仲奎的父亲周维信生前于1984年3月19日与原绥中县小山口村民委员会签订了开发性生产建设承包合同书，承包了宁沟门口的山地，四至为东至河洼、西至道、北至河沟。原告父亲去世后，该承包地由原告继续经营。1999年4月5日，被告李学师与原绥中县小山口村民委员会签订了承包合同书，承包项目为荒甸子，承包期限30年，由2000至2030年，承包范围，由郭士臣东至宁子沟门。2016年11月份，原告发现其从村委会承包的土地被被告用钩机钩了，双方因此发生争议，原告认为被告侵占了原告的土地，被告认为双方的承包合同约定的四至不清楚，没有侵占原告的土地。一审法院认为，原告与被告同原小山口村民委员会都签有土地承包合同书，原告系1984年3月19日签订，被告系1999年4月5日签订。原告土地的承包范围西至道与被告土地的承包范围东至宁子沟门发生争议，原告认为的西至道与被告认为的道不一致，经一审法院到现场查勘，原告认为的道被康永冒占了，被告认为的道在苏春红的承包地西边，土地原貌已经改变，不能分辨原、被告的陈述，况且被告的承包范围东至宁子沟门过于宽泛，无法认定，故原、被告双方关于承包土地的使用权权属不清，应由有关行政部门处理。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条规定，裁定：驳回原告周仲奎的起诉。案件受理费100元，免收，邮寄送达费80元，由原告周仲奎负担。
本院认为，上诉人周仲奎、被上诉人李学师均与原小山口村民委员会签订土地承包合同的事实存在，周仲奎认为自家承包合同载明的四至清晰，李学师的承包合同没有确切位置。现周仲奎与李学师因承包地的经营范围发生争议，即土地的使用权发生权属争议，对此，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。故一审法院裁定驳回周仲奎的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1832号上诉人（原审原告）：周仲奎，男，1959年4月16日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李学师，男，1965年2月22日生，汉族，农民。原审第三人：绥中县永安乡獐狼充村民委员会。法定代表人：王玉平，该村委会主任。上诉人周仲奎因与被上诉人李学师及原审第三人绥中县永安乡獐狼充村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周仲奎、被上诉人李学师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仲奎上诉请求：1、请求撤销（2017）辽1421民初1304号民事裁定，发回重审。2、请求判决被上诉人承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为因土地的地貌改变，不能分清上诉人与被上诉人的陈述，无法确定双方的土地使用权属，应由行政部门处理，不应由法院直接处理错误。上诉人父亲于1984年3月与村民委员会签订了土地承包合同，父亲故去后由上诉人继续承包经营，该合同明确了荒地的边邻四至（东至河洼、西至道、北至沟），与承包给苏春田的承包地紧密相邻，土地权属清楚，该承包地一直由上诉人经营。1999年4月被上诉人与村委会签订了荒地承包合同，承包了紧邻上诉人的荒地，被上诉人却擅自将上诉人的承包地非法侵占，用钩机钩了，侵犯了上诉人的土地经营权，是不争的事实。被上诉人的行为明显的侵犯上诉人的权益，而一审法院却以被上诉人的承包范围宽泛，认定无法确定土地权属为由驳回起诉，显然认定事实错误，在上诉人提供证据能够证明土地权属的情况下，仍以行政部门处理为由，驳回起诉，明显事实错误，适用法律不当。请二审法院查清事实，公证裁决，维护上诉人权益。李学师辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，应依法驳回。原告周仲奎向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还占用原告的4亩承包地；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由:原告的父亲周维信生前于1984年3月21日与本村签字了土地承包合同，承包了宁沟门的山地、边部四至清楚，原告父亲去世后，该承包地由原告继续经营，四五年前，被告承包了原告的山地北面的山地；被告在经营自己的土地时，不断的侵占原告的山地。在原告的山地内种植树木和农作物，占地面积4亩，原告多次找到被告协商让其停止侵占行为，退还原告的承包地。但是被告一直不与理睬，一直侵占原告的土地进行经营。原告也曾找乡村相关部门反映情况，以期解决此事，未果。无奈，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉求。一审法院认定事实：原告周仲奎的父亲周维信生前于1984年3月19日与原绥中县小山口村民委员会签订了开发性生产建设承包合同书，承包了宁沟门口的山地，四至为东至河洼、西至道、北至河沟。原告父亲去世后，该承包地由原告继续经营。1999年4月5日，被告李学师与原绥中县小山口村民委员会签订了承包合同书，承包项目为荒甸子，承包期限30年，由2000至2030年，承包范围，由郭士臣东至宁子沟门。2016年11月份，原告发现其从村委会承包的土地被被告用钩机钩了，双方因此发生争议，原告认为被告侵占了原告的土地，被告认为双方的承包合同约定的四至不清楚，没有侵占原告的土地。一审法院认为，原告与被告同原小山口村民委员会都签有土地承包合同书，原告系1984年3月19日签订，被告系1999年4月5日签订。原告土地的承包范围西至道与被告土地的承包范围东至宁子沟门发生争议，原告认为的西至道与被告认为的道不一致，经一审法院到现场查勘，原告认为的道被康永冒占了，被告认为的道在苏春红的承包地西边，土地原貌已经改变，不能分辨原、被告的陈述，况且被告的承包范围东至宁子沟门过于宽泛，无法认定，故原、被告双方关于承包土地的使用权权属不清，应由有关行政部门处理。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条规定，裁定：驳回原告周仲奎的起诉。案件受理费100元，免收，邮寄送达费80元，由原告周仲奎负担。本院认为，上诉人周仲奎、被上诉人李学师均与原小山口村民委员会签订土地承包合同的事实存在，周仲奎认为自家承包合同载明的四至清晰，李学师的承包合同没有确切位置。现周仲奎与李学师因承包地的经营范围发生争议，即土地的使用权发生权属争议，对此，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。故一审法院裁定驳回周仲奎的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一七年十二月二十六日书记员  时玉明本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02984号
原告：程某甲，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董某，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告程某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案，并依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子程某乙。由于原、被告性格不和，经常因家庭琐事生气、吵架，后被告外出打工，期间对家庭及孩子不管不问，现双方已分居二年之久夫妻感情已彻底破裂、无法共同生活。为此起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁时止；3、诉讼费由被告负担。
原告程某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证，证明原告的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告董某辩称：不同意离婚、不同意支付抚养费及诉讼费。
被告董某就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告程某甲和被告董某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子程某乙，现由原告程某甲母亲代为照看。程某甲以夫妻感情破裂诉请与被告董某离婚，但其所举证据不足以证明其主张。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求离婚，但所举证据不足以证明其主张，原、被告双方经调解尚有和好可能，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告程某甲和被告董某离婚。
案件受理费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 凯
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第02984号原告：程某甲，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董某，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告程某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案，并依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子程某乙。由于原、被告性格不和，经常因家庭琐事生气、吵架，后被告外出打工，期间对家庭及孩子不管不问，现双方已分居二年之久夫妻感情已彻底破裂、无法共同生活。为此起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁时止；3、诉讼费由被告负担。原告程某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告董某辩称：不同意离婚、不同意支付抚养费及诉讼费。被告董某就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告程某甲和被告董某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子程某乙，现由原告程某甲母亲代为照看。程某甲以夫妻感情破裂诉请与被告董某离婚，但其所举证据不足以证明其主张。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求离婚，但所举证据不足以证明其主张，原、被告双方经调解尚有和好可能，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告程某甲和被告董某离婚。案件受理费200元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  王 宇人民陪审员  李 丽二〇一五年八月二十六日书 记 员  焦 凯第2页