辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初9号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李某，男，1976年4月出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省阜新市海州区。因本案于2016年2月5日被公安机关抓获，同年2月6日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留，同年3月10日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2017年1月6日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、闫许辉、张文静出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人阎超美到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人李某于2016年1月22日晚8时许，来到锦州市古塔区某超市附近，将被害人张某甲停放在超市附近的宝马轿车副驾驶车门玻璃砸碎，盗走爱马仕男士背挎包一个，包内有LV牌棕色钱包及一个战国红玉石挂件，经鉴定爱马仕男士挎包价值4500元，LV牌棕色钱包价值1200元。
被告人李某于2016年1月22日晚9时许，来到锦州市太和区某烧烤店附近，用随身携带的弹弓、钢珠将被害人薛某停放在烧烤店附近的红色标志轿车左后侧车门玻璃砸碎，将车座上的一个GUCCI男士背挎包盗走，包内有一个LV牌钱包，现金700元。经鉴定GUCCI男士背挎包价值3500元，LV牌钱包价值3000元。
被告人李某于2016年1月22日晚6时40分许，来到锦州市古塔区某楼前，用随身携带的弹弓、钢珠将被害人郑某某停放在楼前的一台黑色马自达轿车左后门玻璃砸碎，将后座上的Armani男士棕色挎包盗走，包内有金利来棕色钱包，钱包内有现金100元，经鉴定Armani男士棕色挎包价值200元，金利来钱包价值100元。
被告人李某窃取财物金额共计人民币13300元。
2016年2月5日，公安机关将被告人李某抓获。案发后，部分赃物已被被害人薛某自行找回。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名没有意见，但辩称公诉机关指控其三次砸车窃取财物的事实存在，但其砸车所窃得的挎包不是起诉书指控的品牌，另其没有窃得钱包。
被告人李某的辩护人辩称，公诉机关指控被告人李某窃取的挎包为爱马仕牌、GUCCI牌、Armani牌及钱夹为LV牌缺乏客观证据，鉴定机构在没有购买发票或保养记录支持所鉴定的物品的原始价值的情况下出具的鉴定意见不具备客观性。
经审理查明，2016年1月22日晚，被告人李某从阜新来到锦州，先后三次采取砸车窗玻璃手段窃取车内财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年1月22日18时40分许，被告人李某用随身携带的弹弓、钢珠将被害人郑某某停放在锦州市古塔区某楼前的黑色马自达轿车左后门玻璃砸碎，将后座上的男士棕色挎包盗走，包内有现金100元。
2、2016年1月22日20时许，被告人李某将被害人张某某停放在锦州市古塔区某超市附近的宝马轿车副驾驶车门玻璃砸碎，盗走男士背挎包一个及玉石挂件（鱼形）一件。
3、2016年1月22日21时许，被告人李某用随身携带的弹弓、钢珠将被害人薛某停放在锦州市太和区某烧烤店附近的红色标志轿车左后侧车门玻璃砸碎，将车座上的一个男士背挎包盗走，包内有现金700元。
2016年2月5日，公安机关在辽宁省阜新市将被告人李某抓获，并起获其作案时使用的手电筒及窃取的玉石挂件（鱼形）一件。
在本案审理过程中，被告人李某家属主动将返赃款800元及罚金1600元缴至本院。
上述事实，有公诉提供且经庭审质证的以下证据证实：
1、被害人张某甲、薛某、郑某某的陈述证实，三被害人被盗的财物情况。
2、被告人李某的供述证实，其于2016年1月22日开车从阜新来到锦州，先后三次用随身携带的弹弓、钢珠砸碎车辆玻璃窃取车内财物，其共窃取三个男士挎包及现金800元。
3、搜查笔录证实，在被告人李某家中搜查到李某作案时使用的手电筒及李某窃取的玉石挂件（鱼形）一个。
4、扣押清单及照片证实，作案工具手电筒及涉案赃物玉石挂件（鱼形）被公安机关依法扣押的情况。
5、被砸车辆照片、接受证据清单及三被害人提交的修车凭证、证人任某某的证言证实，涉案三辆轿车玻璃被毁损的情况及花费的修复费用情况。
6、被告人李某指认作案现场、作案工具及涉案赃物的照片证实，被告人李某指认了作案地点、作案用手电和窃得的玉石挂件，可以印证被害人的相关陈述及其本人的相关供述。
7、户籍证明信证实，被告人李某的身份情况。
8、案件来源及抓捕经过证实，本案来源系三被害人报警及被告人被抓获到案的情况。
9、公安机关对刘某的电话询问笔录证实，刘某不能提供被害人薛某被盗的挎包和背包。
10、公安机关出具的案件情况说明证实，被害人郑某某、张某甲均不能提供其被盗物品的购买发票。
关于公诉机关提交的证人张某乙、闫某的证言、被害人薛某被盗背包和钱包的照片、涉案财物价格鉴定结论书，本院认为，证人张某乙、闫某分别系被害人张某甲、被害人郑某某的朋友，二证人证言均系传来证据，不能证实被害人张某甲、郑某某被盗物品的具体情况，且被害人张某甲、郑某某不能向公安机关提交购买背包、钱包的凭证，故无法证实其被盗背包、钱包的品牌情况；被害人薛某自称被盗钱包和背包被自行找回，但仅向公安机关提交了被盗钱包和背包的照片，却不能提交被盗物品实物，亦不能提交购买发票，无法证实其被盗物品的品牌情况。据此，价格评估部门在没有原物，亦没有原始购买凭证的情况下，按爱马仕、LV、GUCCI、Armani、金利来等品牌及被害人陈述的购买价格出具价格鉴定意见，缺乏客观性，不予采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的定性准确，罪名成立，本院依法予以支持。关于公诉机关指控被告人李某窃取财物13300元的意见，因公诉机关据以确定被告人李某犯罪数额的涉案价格鉴定结论书不具有客观性，故不能确定被告人窃取物品的价值，故该节指控不予支持。被告人采取破坏性手段窃取他人财物，在量刑时可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属代其部分退赔被害人经济损失及主动缴纳罚金的情节，在量刑时可酌情从轻考虑。缴至本院的返赃款及扣押在公安机关的赃物依法应退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先行羁押的2016年2月5日至2016年3月10日折抵刑期35日。即自2017年1月6日起至2017年8月1日止。罚金已缴至本院。）
二、责令被告人李某退赔被害人郑某某人民币一百元；退赔被害人薛某人民币七百元。
（已缴至本院。）
三、已被公安机关扣押的赃物玉石挂件返还被害人张某甲。
四、作案工具手电一把予以没收。
（已被公安机关扣押。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏芳
审 判 员 王筱
人民陪审员 丁岩
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁萌
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。