wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初407号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈欢弟，男，1968年5月23日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市，住所地台山市。因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑一年七个月，2012年9月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年2月7日刑满释放。因本案于2017年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人陈欢弟犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈欢弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月20日17时许，被告人陈欢弟通过电话与吸毒人员谭某1联系好贩毒事宜后，去到台山市台城街道的城西市场长江食品公司门市对面小巷，贩卖毒品1小包给谭某1，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈欢弟处缴获毒资200元、手机2台、毒品3小包重0.34克，从谭某1处缴获其刚向被告人陈欢弟购买的毒品1小包重0.1克，经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈欢弟在开庭审理过程中没有异议，且有证人谭某1的证言，辨认笔录，搜查笔录及检查笔录，物证及提取笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、扣押物品清单，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈欢弟贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈欢弟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人陈欢弟犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人陈欢弟判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈欢弟辩称其只贩卖了0.1克毒品，认为量刑建议过重。
本院认为，被告人陈欢弟无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。缴获的毒品予以没收、销毁；贩毒工具予以没收。被告人陈欢弟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈欢弟犯罪后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈欢弟的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈欢弟因贩卖毒品被当场抓获，现场在其身上查获的毒品海洛因0.34克也应认定为其贩卖的毒品。被告人陈欢弟关于其只贩卖0.1克毒品且量刑建议过重的辩解意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈欢弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年2月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的贩毒工具红色诺基亚手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他财物由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年九月八日
书记员 陈观儿
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云09刑终97号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某1，男，彝族，1987年7月8日出生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，农民，住临沧市临翔区。系本案受害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，汉族，1996年12月2日出生，云南省临沧市临翔区人，初中文化，农民，住临沧市临翔区。系本案受害人。
上诉人（原审被告人）李小强，男，佤族，1988年9月10日出生，云南省永德县人，小学文化，农民，住临沧市永德县。因本案于2016年12月17日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
云南省临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人李小强犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人钟某1、杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）云0902刑初134号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人钟某1、杨某1，原审被告人李小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了附带民事诉讼原告人钟某1、杨某1的意见，讯问了原审被告人李小强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李小强与蒋新睿、杨建伟等人在临翔区昔本村高速公路建设工地务工。2016年12月12日23时40分许，被告人李小强驾驶摩托车载杨建伟途经临沧市临翔区昔本村安乐村旁路口时，与杨某3、杨某1所驾驶摩托车交汇，双方因摩托车大灯刺眼问题进行理论，这时蒋某走路来到现场，对双方进行劝架。之后杨某3打电话邀约钟某1到现场，在钟某1来到现场后，杨某3等人殴打被告人李小强，蒋某、杨某2劝架无果，李小强被多次打倒在地，后李小强起来用拳头与对方打架。在打斗过程中被告人李小强被人用刀将耳朵砍伤，随后从地上拾得一把刀子乱挥，致杨某3、杨某1、钟某1不同程度受伤。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心损伤程度鉴定，钟某1头部刀伤致开放性颅脑损伤伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级；左面部刀伤致左面部皮肤创，损伤程度为轻伤一级；躯干及四肢刀伤致多处皮肤创，损伤程度为轻伤二级。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心损伤程度鉴定，杨某1此次损伤致左枕部硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心损伤程度鉴定，杨某3左前臂刀伤致左手尺神经损伤，评定损伤程度为轻伤二级。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心损伤程度鉴定，李小强此次损伤致右耳耳廓创，创口长6.5cm，评定损伤程度为轻伤二级。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心损伤程度鉴定，杨某2此次损伤致左额颞部头皮创，评定损伤程度为轻微伤。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心损伤程度鉴定，蒋某此次损伤致右手指皮肤挫裂创，评定损伤程度为轻微伤。
2016年12月13日，民警在临沧市人民医院找到正在缝针的被告人李小强，在李小强治疗完毕后将李小强带至临沧市临翔区公安分局进行询问，李小强如实供述其犯罪事实。2016年12月15日，临沧市临翔区公安分局决定对本案立案侦查。2016年12月17日，民警经电话联系，在临沧市人民医院找到等在急诊科楼梯口的李小强。
另查明，附带民事诉讼原告人钟某1系农村户口。受伤后于2016年12月13日至12月23日在临沧市人民医院住院神经外科住院治疗10天，开支住院医疗费34501.26元，于2016年12月23日至2017年1月6日在临沧市人民医院住院口腔科住院治疗14天，开支住院医疗费18148.84元，目前尚欠6736.47元，同时开支住院期间材料费414元，门诊治疗共开支医疗费1319.1元，在临沧市人民医院超市及一心堂临沧南天路连锁二店开支相关物品费用650.5元。2017年8月14日，经云南云通司法鉴定中心鉴定：钟某1的面部瘢痕伤残程度评定为九级；开颅术后伤残程度评定为十级；左手伤残程度评定为十级。需后续医疗费约35000元，误工期评定为270天，护理期评定为150天，营养期评定为180天。开支鉴定费2600元。
附带民事诉讼原告人杨某1系农村户口。受伤后于2016年12月13日至12月22日在临沧市人民医院住院骨科住院治疗9天，开支住院医疗费5492.81元，同时开支住院期间材料费101元，门诊治疗共开支医疗费2245.72元。2017年8月14日，经云南云通司法鉴定中心鉴定：杨某1需后续医疗费约6000元，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。开支鉴定费1600元。
因被告人李小强在临翔区昔本村高速公路建设工地务工，案发后被害人家属到被告人李小强所在工地围堵，经派出所民警协调，被告人李小强的老板曾某代李小强先行向钟某1的父亲钟某2垫付了医药费20000元，另有30000元交由凤翔派出所民警处理，民警于2016年12月20日将30000元分别交至临沧市人民医院，作为三受害人的住院预交款，其中给钟某1交费15000元，给杨某1交费5000元，给杨某3交费10000元。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以故意伤害罪判处李小强有期徒刑二年；由被告人李小强赔偿附带民事诉讼原告人钟某1各项经济损失共计36861.85元、赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失共计15487.77元。
宣判后，上诉人钟某1、杨某1不服，提出上诉，上诉理由是：1、原审认定李小强防卫过当的证据不足，对李小强判处的刑罚略轻，请求以故意伤害罪从重处罚；2、原审对民事部分的判决不公，请求判决李小强全额赔偿上诉人的经济损失。
上诉人李小强不服提出上诉，上诉理由是：应认定上诉人李小强成立正当防卫，依法不负刑事责任，不承担民事赔偿责任。
经审理查明，原审认定原审被告人李小强故意伤害的事实，有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片、提取物证登记表，现场辨认笔录，人员辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，被害人陈述，证人证言，身份证明材料，被告人供述等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李小强故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李小强为制止正在进行的不法侵害而故意伤害他人身体，其防卫明显超过必要限度造成重大损害，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款之规定，应当减轻处罚或免除处罚。被告人李小强犯罪以后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。原审法院认定上诉人李小强属防卫过当正确，量刑及附带民事判决适当，上诉人李小强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人钟某1、杨某1所提请求对李小强以故意伤害从重处罚的上诉理由，经审查，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，该上诉理由本院不予支持。对上诉人钟某1、杨某1提出请求支持提出的民事赔偿的上诉理由，原判根据原审被告人李小强的犯罪行为及各被害人的过错责任，划分各责任人应承担的民事责任，确定原审被告人李小强应赔偿的数额并无不当。因此，上诉人钟某1、杨某1所提的上诉理由，本院均不予支持。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 乐俊培
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨宗燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第200号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代�人：董永礼，该社理事长。
被告：张兴怀，男，出生于1964年09月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：何义蓉，女，出生于1972年03月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系张兴怀之妻。
本院在受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告张兴怀、何义蓉金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，并不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 胡 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵泓杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1623号
原告：范茂余，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：吴满良，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘就胜（被告妻子），广东省佛山市南海区。
第三人：高信勇，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
原告范茂余与被告吴满良建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月8日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，根据当事人申请，本院依法追加高信勇为第三人参加诉讼，并于同年4月6日第二次公开开庭进行了审理。原告范茂余与被告吴满良及其委托诉讼代理人刘就胜均到庭参加了二次庭审，第三人委托诉讼代理人李常仁到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程欠款71626元予原告；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告与被告就草根拓展基础工程施工达成一致，原告随后进行施工至2016年7月。2016年9月19日，被告作为发包人与原告进行了结算，确认总工程款为81626元。经原告多次催讨，被告通过第三人向原告支付了10000元，剩余71626元一直未支付，故提起本案诉讼。至于第三人曾在2016年6月通过银行转账支付给原告的30000元，因原告与第三人有其他工程施工，原告认为该30000元属于第三人支付的其他项目工程款，与本案无关，原告在本案中不向第三人主张本案债权。
被告辩称：涉讼工程属于佛山市**有限公司施工项目之一，第三人是该公司老板，被告与第三人协商合作事宜后，由被告投资部分项目。第三人找人施工，被告将工程款给第三人，由第三人与实际施工人进行结算。被告为投资的项目共支付工程示105000元给第三人，至于第三人支付了多少工程款给原告，被告并不清楚。被告与原告协商时，第三人也在场，原告也清楚知道工程款应由第三人支付给原告。2016年11月11日，原、被告及第三人一起协商，但原告不同意签订三方协议。2016年12月18日，被告与第三人结束合作，双方明确约定由第三人支付剩余未付工程款给原告，故请求法院驳回原告对被告诉讼请求。
第三人述称：涉讼工程是原告与被告协商并最终结算，第三人与被告是合作关系，但涉讼工程是被告委托原告施工，与第三人无关，第三人也未参与结算，故本案应由原、被告先进行结算，再由第三人与原告进行结算。第三人就涉讼工程一共支付了43000元给原告，但原告都没有写收据。
当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，当事人对对方提供的证据真实性无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月27日，第三人与被告签订一份《场地使用协议》，约定第三人将位于佛山市南海区狮山镇草根庄园内*区租给被告，租赁期限从2016年3月1日至2028年2月28日，其中2016年3月1日至2019年2月28日为免租期，双方约定免租期三年内双方合作，如免租期结算后，被告决定不再经营，可申请终止合同，第三人退回被告所交的投资款，包括120000元前期设备建设和80000元保证金。当天，被告向第三人支付了保证金80000元。2016年4月1日，被告向第三人支付了基建款50000元。2016年5月31日，被告向第三人支付了基建款40000元。
2016年4月，原告进入草根庄园进行施工，并收取第三人支付的现金3000元。2016年6月，第三人通过银行转账支付给原告30000元。2016年9月19日，被告作为发包人向原告签署《草根拓展基地工程项目》，确认项目款为84626元，实数为81626元（84626元－3000元）。
2016年11月11日，被告支付15000元给第三人，第三人支付了10000元给原告。
2016年12月18日，第三人与被告签署《补充协议》，约定双方提前终止合同，第三人在2017年4月30日前退还保证金80000元及部分工程款40000元给被告，全部施工工程尾款由第三人负责，与被告无关。
2017年1月24日，原告提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告作为发包人向原告出具结算书，确认工程款结算金额，在被告未提供证据证明原告同意由第三人付款的情况下，原告主张被告支付剩余工程款合法合理，本院予以支持。被告与第三人之间的合作为双方内部关系，而原告明确在本案中不向第三人主张权利，故被告不得以与第三人之间的内部约定，要求第三人在本案中承担责任，本院对被告辩解应由第三人支付本案工程款的辩解不予采纳。第三人向原告支付的3000元现金在被告结算时已扣减。第三人作为付款人，主张其在2016年6月向原告转账支付的30000元为涉讼工程的款项，在原告未提供反驳证据证明该款项为其他工程款付款的情况下，第三人有选择付款用途的权利，本院确认该30000元为本案工程款。即本案中被告尚应支付工程欠款41626元（81626元－30000元－10000元）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和民法通则》第四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴满良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款41626元予原告范茂余；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取795.33元（原告已预交），由原告负担375元，被告负担420.33元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年四月二十一日
书记员 林巧薇
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执667号
申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司（原正定县农村信用合作社），住所地正定县正定恒山西路108号。
法定代表人郝会斌，系董事长。
被执行人石家庄市腾翔木业有限公司，住所地正定县北早现乡东叩村。
法定代表人刘保合。
被执行人石家庄天成木业有限公司，住所地正定县北早现乡东叩村。
法定代表人刘宝柱。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与石家庄市腾翔木业有限公司、石家庄天成木业有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 李彦武
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审378号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人姚辉灿，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王瑞方，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人姚辉灿之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人姚辉灿、王瑞方夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第四胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审378号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人姚辉灿，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王瑞方，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人姚辉灿之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人姚辉灿、王瑞方夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第四胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0155号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 杨 倩二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1881号
上诉人(原审原告)：杨涛，男，1969年11月10日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：陈洁，男，1974年10月5日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：雷震，男，1974年7月2日生，四川省广汉市人。
共同委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告张进，男，1955年4月8日生，北京市人。
被上诉人（原审被告）：刘金祥，男，1955年3月10日生，北京市人。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1962年6月16日生，北京市人。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1959年11月1日生，北京市人。
共同委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师。
原审原告：曹武，男，1966年8月17日生，四川省广汉市人。
原审原告：张思福，男，1970年3月10日生，四川省广汉市人。
原审原告：陈毓斌，男，1969年3月12日生，四川省广汉市人。
原审原告：蒲明，男，1964年6月14日生，四川省广汉市人。
原审原告：高友国，男，1974年1月19日生，四川省广汉市人。
原审原告：何翔，男，1968年8月15日生，四川省广汉市人。
原审原告：赵伟炣，男，1963年8月26日生，四川省广汉市人。
原审原告：陈显明，男，1963年12月19日生，四川省广汉市人。
上诉人杨涛、陈洁、雷震因与被上诉人张进、刘金祥、刘萍、王涛、原审原告曹武、张思福、陈毓斌、蒲明、高友国、何翔、赵伟炣、陈显明劳动争议纠纷一案，不服广汉市人民法院(2015)广汉民初字第899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院(2015)广汉民初字第899号民事判决； 二、本案发回四川省广汉市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元，依法予以退回。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 青加彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 娇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初585号
原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：杨林松，女，汉族，1971年12月28日生，住浙江省平阳县。
被告：潘贤庭，男，汉族，1971年10月28日生，住浙江省平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告杨林松、潘贤庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁到庭参加诉讼。被告杨林松、潘贤庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款利息共计154753.17元（暂计算至2016年12月20日，之后利息按合同约定计算至实际付清之日）;2、要求两被告承担原告因本案产生的律师费7700元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，原、被告签订《个人循环借款合同》1份，合同约定，原告向被告提供70万元的循环贷款额度，循环期间自2012年9月14日至2018年9月18日，还款方式为按月付息一次还本等。2013年9月24日原告依约向被告发放了借款70万元，但被告未能按约还款。原告之后在被告的其他执行案件中得到部分受偿款，但被告还结欠原告利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告杨林松、潘贤庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同的订立
2012年9月14日,原告与两被告签订《个人循环借款合同》1份，被告杨林松在借款人处签名，被告潘贤庭在共同借款人处签名。合同约定，两被告向原告申请额度为70万元的循环贷款，循环期限自2012年9月14日至2018年9月18日止，在循环期限内，借款人可以循环使用贷款额度提款。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准，每次基准利率调整后的次年1月1日开始，以调整后的基准利率及借款凭证记载的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月付息，一次性还本，还款日与贷款实际发放日相对应。借款人未按合同约定日期还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等有借款人承担。借款人单笔提款出现两次以上违约的，原告有权宣布循环贷款立即到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用。
二、借款的发放
2013年9月24日，原告向被告杨林松发放了借款20万元、50万元，当期执行年利率均为基准利率上浮25%，即7.5%。20万元的借款期限为9个月，50万元的借款期限为12个月。还款日为每月的24日。
三、借款的偿还
被告杨林松从2013年10月24日起按约还款，但自2014年6月24日开始出现逾期还款情形。2016年2月6日，原告在被告的其他执行案件中获得优先受偿款70万元，已用于清偿本合同项下借款本金。截至2016年12月21日，20万元贷款项下结欠利息、罚息、复息45493.95元，50万元贷款项下结欠利息、罚息、复息109259.22元，合计结欠贷款利息、罚息、复息154753.17元。
四、合理费用
原告为本案诉讼，与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定律师代理费为7700元。该律师费按照江苏省律师服务收费指导标准的最低值，以被告结欠原告本息合计154753.17计算取整得出。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告杨林松提供借款，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未能按约还款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告支付结欠的借款利息。原告主张的律师费也符合合同约定，且律师费的计算未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告潘贤庭为共同借款人，应对被告杨林松的上述债务承担共同还款责任。
综上，被告杨林松、潘贤庭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨林松、潘贤庭支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款利息、罚息、复息154753.17元（暂计算至2016年12月20日，之后的复息按照合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告杨林松、潘贤庭支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费7700元。
上述一、二项合计162453.17元，由被告杨林松、潘贤庭于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，公告费560元，合计4109元，由被告杨林松、潘贤庭负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 杨佳琪
人民陪审员 周雅玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王晓雯
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初131号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年10月14日出生，汉族，农民。因本案于2016年4月13日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭�加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年1月18日18时许，被告人李某甲与李某丙在新蔡县砖店镇杜阁村委马阁村李某丙家门前，因琐事发生纠纷，引起厮打，被告人李某甲用脚将李某丙的腰部踢伤。经鉴定，李某丙的损伤已构成轻伤一级（详见法医鉴定）。公诉机关提供了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证明被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。但其有自首情节，民事部分已达成和解协议。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、和解协议书、收条、撤诉意见书，证人李某乙、刘某、赵某等人证言，被害人李某丙陈述，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室新公刑鉴法医字（2016）074号人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；李某甲已赔偿李某丙的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市�级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一六年五月十三日
书记员 徐熠琦
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2816号
原告：唐敏华，女，生于1963年8月9日，汉族，四川省岳池县居民。
委托诉讼代理人：刘新，男，四川省华蓥市居民，系特别授权。
被告：丁小兰，女，生于1978年5月23日，汉族，四川省岳池县居民。
原告唐敏华与被告丁小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告唐敏华及其委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。被告丁小兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敏华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告从2016年7月5日起至清偿之日止，按月利率3%向原告支付利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁小兰于2014年7月25日向原告借款10万元，借期一年，双方口头约定月利率3%，偿还部分利息后，于2016年7月5日换了借条，但被告至今未清偿借款本息。
被告丁小兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告唐敏华之夫与游玉梅之夫彭权林系胞兄弟。2014年7月25日，被告丁小兰向唐敏华及游玉梅借款。当日，唐敏华出资现金10万元加上游玉梅出资现金5.5万元合计15.5万元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行大西街营业所（下称“邮储银行”）存入丁小兰在邮储银行的账户（账号x）。游玉梅又以彭权林银行卡（账号xx）转账汇款4.5万元至上述丁小兰的邮储银行账户。嗣后，丁小兰向唐敏华、游玉梅分别出具借款10万元的借条，口头约定月利率3%。丁小兰向唐敏华出具的借条载明，“今借到唐敏华人民币现金壹拾万元整（100000.00），借款期限1年.借款人：丁小兰2014.7.25身份证号：xxx”，丁小兰在签名处捺印。
丁小兰在按月利率3%支付几个月利息后，即停止付息。2016年7月5日，丁小兰再向唐敏华出具借条，该借条载明，“今借到唐敏华人民币现金壹拾万元整（100000.00）身份证号：xxx借款人：丁小兰2016.7.5”，丁小兰在签名处捺印，并收回了原借条。
另认定：丁小兰于2014年2月10日向游玉梅借款10万元并出具借条一份。2016年7月4日，本院调解丁小兰于2016年11月4日前偿还彭权林、游玉梅借款20万元[（2016）川1621民初1909号]。
上述事实，有当事人身份材料、邮储银行存款凭单（原件）、汇款收据（原件）、2014年7月25日借条（照片打印件）、2016年7月5日借条（原件）、邮储银行出具的对存款凭单及汇款收据的证明、（2016）川1621民初1909号案档案材料（起诉状、借条、调解书）、证人游玉梅的证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告唐敏华将现金存入被告丁小兰账户，被告出具借条，确认为借款，双方借贷关系明确，相关债权受法律保护。被告未按期偿还，违背民法诚实信用原则。现原告诉请被告清偿本息，本院应予支持。
关于借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定月利率3%（年利率36%），超过上述司法解释规定，故借期内及逾期后应以年利率24%为限，诉讼请求超过此限的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小兰于本判决生效后十日内偿还原告唐敏华借款10万元及利息（自2016年7月5日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告唐敏华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年九月八日
书记员 杨璐瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2591号
原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：姚某，广西某律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1986年10月9日出生，汉族，住广西防城港市。
第三人：某租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王某。
本院在审理原告广西某机械设备有限公司与被告蔡某、第三人某租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告广西某机械设备有限公司于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告广西某机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 覃秀程
人民陪审员 黄爱娥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龙佳佳
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0206刑初21号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人额某，男，1985年12月26日出生于包头市，公民身份号码×××，汉族，文盲，牧民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；2017年8月29日被包头市白云鄂博�区人民检察院取保候审；2017年9月12日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。
辩护人孟克，男，1987年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古包头市。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人额某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员原昆、李进英、被告人额某及其辩护人孟克到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2017年6月24日17时许，被告人额某饮酒后，无证驾驶号牌蒙DN25**中华牌汽车，沿白云鄂博矿区稀土大街行驶，被公安特警在巡逻过程中发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将其抓获并移交白云鄂博矿区�管大队，经对被告人额某血样进行提取和鉴定，其血中乙醇浓度为194.7mg/100ml。
上述事实，被告人额某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人额某的身份信息、供述与辩解、证人证言、驾驶证及车辆查询信息、血中乙醇检测报告、以及公安机关出具的巡逻经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人额某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；考虑其当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人额某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一七年九月十九日
书记员 邵云芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机�车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初字第11861号
原告刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住所地：广东省深圳市福田区深南中路佳和大厦，现住：北京市朝阳区青年路西里*号院*号楼*单元****室。身份证号码：3707241981********。
委托诉讼代理郭晓宁，女，汉族，1986年6月30日出生，住所地：北京市昌平区府学路27好09级法双班。身份证号码：2201831986********。
委托诉讼代理王志坚，男，汉族，1983年6月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南五路**号之一。身份证号码：4406821983********。
被告梁宇波，男，汉族，1983年5月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告刘磊诉被告梁宇波民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年10月25日作出（2016）京0105民初42442号民事裁定，以对该案没有管辖权为由，裁定本案移送本院处理。本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告梁宇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，经北京玖富时代投资顾问有限公司介绍，原被告签订了编号为FSY-L00531的《借款协议》，并在协议第一条中约定由原告出借26050.72元给被告用于购买原材料（木材）。借款期限为18个月，还款方式为等额本息，月还款本息数额1597.11元。借款协议第六条约定甲方在每月还款日当日或之前将月还款本息款项存入甲方专用账号中(从2013年9月10日起开始还款)。2013年7月26日，原告向被告出借款项。然而被告仅还款九期，从2014年6月10日起不再履行还款义务，原告多次催收未果。
根据《借款协议》第七条第一款约定：若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息。被告晚于还款日还款，原告有权要求被告支付逾期罚息。该条第三款约定：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达10天及以上），乙方有权单方面提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。被告已严重违约，原告有权要求被告一次性支付所有本金、利息、逾期罚息等费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金11141.96元、利息732.03元（合计11873.99元）和逾期罚息（从2014年6月10日起，按日万分之五计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
2、借款协议原件一份（含附件一）、还款温馨提示函原件一份、委托扣款授权书原件一份、北京玖富投资顾问有限公司贷款申请表复印件加盖“玖富互金控股集团有限责任公司”公章复印件一份、微金融信息咨询及信用管理服务合同原件一份。证明本案借款事实以及款项交付。
3、招商银行银行流水原件一页。证明借款的交付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据1，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信；对证据2、3，在本院认为部分进行阐述。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月25日，原、被告签订《借款协议》、被告签订《还款温馨提示函》，约定原告向被告借款26050.72元，被告用于购买原材料（木材），分18期还款，还款方式为等额本息，第一期还款金额为1734.15元，之后每期还款金额为1597.11元，每月10日前支付还款，并在2015年2月10日还清借款本息。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，对于双方的民间借贷关系是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告提供的《借款协议》证明了双方有借款的合意。对于借款款项的是否交付，原告委托诉讼代理人提出借款是转账交付的，但其提供的银行交易明细，仅是69页中的其中一页，且没有显示银行交易明细的账户、户名。原告委托诉讼代理人对借款款项如何交付、交付的具体金额等具体细节不能陈述清楚，原告本人经本院传票传唤没有到庭，也未说明理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，原告现有证据无法确认借款款项是否交付、款项交付的具体金额等主要事实。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
本案受理费48元（原告已预交）。由原告刘磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 周树民
二〇一六年十二月六日
书记员 黄艳媚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执恢2号
申请执行人：陶婷，女,1988年6月4日出生,瑶族，个体户，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人：何闻，男，1986年5月10日出生，瑶族，无业，住广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人陶婷与被执行人何闻民间借贷纠纷一案，经本院于2014年11月25日作出的(2014)富民一初字第499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何闻未按时足额履行应尽的义务，申请执行人陶婷依据上述民事判决书确定的内容于2015年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人何闻归还申请执行人陶婷借款本金人民币60000元及利息，并负担受理费650元，以及承担迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月17日作出（2015）富法执字第125-1号执行裁定书裁定：终结本院于2014年11月25日作出的(2014)富民一初字第499号民事判决书的本次申请执行程序。2017年1月5日本院依职权恢复本案的执行程序。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人何闻发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何闻履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人陶婷与被执行人何闻于2017年1月22日达成执行和解协议，并按执行和解协议全部履行完毕。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈鹏先
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初209号
原告：方建英，女，1965年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，私营业主，住通山县。
委托诉讼代理人：汪城，男，1989年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，务工，住通山县，系原告方建英之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或者反诉。
被告：程诚(曾用名程海宝)，男，1966年04月02日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
原告方建英与被告程诚买卖合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建英及其委托代理人汪城到庭参加了诉讼，被告程诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建英向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告程诚给付欠款130000元以及逾期还款利息(从起诉之日起至被告程诚实际给付日止，按照央行同期贷款利息计算)。2、本案诉讼费用由被告程诚承担。事实和理由：2014年3月份至2014年9月份，被告程诚向原告方建英购买石英砂，截止目前共拖欠原告方建英货款140000元，被告程诚在2016年1月5日写下《欠条》对上述加以确认，约定还款期限，此款经原告方建英多次向被告程诚索要，被告程诚于2016年1月份支付10000元后下欠部分至今未付，原告多次催促被告程诚还款，被告程诚不仅不还，还拒接原告方建英电话，故诉至法院。
被告程诚未作答辩。
原告方建英围绕诉讼请求依法提交了原告方建英及其委托诉讼代理人汪城的身份证、户口簿复印件、被告程诚身份信息下载件、被告程诚出具的欠条、原、被告往来手机信息、因被告程诚未到庭质证，亦未向法庭提供证据材料。本院根据证据真实性、合法性、关联性依法予以审核确认，在卷佐证。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告方建英经营石英砂生意，2014年2月至9月，被告程诚在原告方建英经营地河南省洛阳市新安县铁门镇多次向原告购买石英砂。同年11月24日，原告方建英通过短信与被告程诚进行对帐：半挂车5个，2月22号:34吨；2月26号:39.89吨；3月29号:35.5吨；4月6号:31.34吨；4月7号:31.58吨。火车车皮8个，2月28号:70吨；3月27号:70吨；3月30号:70吨；5月2号:70吨；5月13号:70吨；5月24号:70吨；6月25号:70吨；7月3号:70吨；8月27号:集中箱两个共55吨；9月28号:集中箱两个共55吨。同年12月7日，经结算双方确认，汽车:169.81吨，车皮:664吨。被告程诚分别于同年4月4日转帐20000元，5月10日转帐30000元，6月18日转帐100000元，另有二十万元的承兑。下欠货款，2016年1月5日,被告程诚向原告方建英出具欠条一张“今欠到方建英石英砂款壹拾肆万元整(￥140000元),明年春节之前全部付清，第一笔10月份，其余全部一次性付清。”同年1月21日，被告程诚还款10000元，下欠130000元，经原告方建英催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告程诚在原告方建英处赊购石英砂，双方进行了结算确认，故原、被告之间形成买卖合同关系。被告程诚对下欠货款出具欠据，意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告方建英要求被告程诚支付下欠货款的请求合法，本院予以支持；原告方建英要求被告程诚支付逾期还款利息的请求，因双方在结算时没有约定且原告方建英亦没有提供相关证据佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程诚于本判决生效后十日内给付原告方建英款130000元。
二、驳回原告方建英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告程诚负担，亦限于本判决生效之日起十日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期间届满后七日未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈焱林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1655号
原告：马鞍山市富华装饰材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区插花山路东侧，统一社会信用代码91340523325512805H（1-1）。
法定代表人：陈安贵，董事长。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：南通海林威尔自动化设备有限公司，住所地南通市城港路187号永兴国际车城22幢506室，统一社会信用代码913206115593044190。
法定代表人：陈建明，执行董事。
原告马鞍山市富华装饰材料有限公司与被告南通海林威尔自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告马鞍山市富华装饰材料有限公司于2017年9月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市富华装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市富华装饰材料有限公司。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周盼盼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第661号
原告冯关寿，农民。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县魏塘镇湾里村经济合作社。住所地魏塘镇湾里村。
法定代表人冯国愚，主任。
委托代理人郑一彬，浙江思贤律师事务所律师。
原告冯关寿与被告嘉善县魏塘镇湾里村经济合作社（以下简称“湾里村合作社”）农业承包合同纠纷一案，本院于2003年10月22日立案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告冯关寿及其委托代理人郭建平、被告的委托代理人郑一彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年10月18日未经原告同意，且伪造原告同意的协议，私自将原告享有的9.3亩承包田给外地人养殖水产。当原告得知后，多次到被告处，要求讨回承包田，但被告却以各种理由拖延此事。现要求被告立即返还原告9.3亩承包田，并赔偿损失计5580元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实不真实，2000年10月18日的转包协议包括原告在内的21位农户是真实意思表示，被告有权发包，原告未提出异议，在向法院提起诉讼之前，原告未主张过权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月18日，被告湾里村合作社与本村11社的20位农户，通过签订承包田转包协议，将靠松花港边约80亩土地，发包给钮永芳作水产养殖基地（开发养虾塘），其中包括原告承包的屋前南面的9.3亩承包地。2001年原告按6.547亩承包田缴纳上交款347元、农业税代金完税166元和统筹款240元；比2000年度少交371元、313元和226元。并种植余下的6.547亩承包田。到2003年6月，原告得知转包给钮永芳的养虾塘，有人来办桩头厂，并贴补给钮永芳损失费15000元，于是向村里反映，要求补偿每亩田200元，因被告不同意，原告遂起诉法院，要求返还承包田9.3亩，赔偿损失5580元。
上述事实，原告提供农村集体土地承包权证，承包田转包协议；被告方提供金永根、周云珍、钮永芳的调查笔录，土地承包协议，浙江省财政厅农业税代金完税证、农村集体经济组织统一收据等等；庭审笔录所证实。
本院认为，被告湾里村合作社将本村11社靠松花港边的80亩承包田，通过本村20位村民的承包田转包协议，发包给他人养殖虾塘。原告明知在其屋前南面的承包田他人养殖虾塘，却未提出异议，并耕种余下的6.547亩承包田，且按6.547亩承包田缴纳上交款、农业税、统筹款，其行为视为原告默认9.3亩承包田由他人养殖虾塘。由于被告转包原告的承包田未明确期限，故原告现要求返还9.3亩承包田的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失5580元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告嘉善县魏塘镇湾里村经济合作社在本判决生效之日起三十日内返还原告冯关寿承包田9.3亩，
二、驳回原告冯关寿要求赔偿损失5580元的诉讼请求。
本案受理费233元，由原、被告各负担116.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费233元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇三年十二月十二日
书记员 陈红艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2120号
原告浦江县天富絮用纤维加工厂。住所地：浦江县浦阳街道同乐村***号。
经营者吴挺，男，1986年4月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人吴顺德（系吴挺父亲），男，1944年4月1日出生，汉族，住浦江县。
被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司。住所地：浦江县枫苑小区**号。
法定代表人戴祖星。
原告浦江县天富絮用纤维加工厂与被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款20680.56元，并支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴顺德到庭参加诉讼，被告浙江省浦江县盛安工艺有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月份，被告多次向原告购买白棉。2016年4月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款26680.56元。之后，被告通过债权转让的方式支付了原告货款6000元，余款20680.56元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县天富絮用纤维加工厂货款20680.56元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2017年3月17日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，公告费650元，合计968元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月十四日
代书 记员 杨怡果
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1562号
原告：西宁排水开发建设有限公司,住所地：西宁市城北区。
法定代表人李金钟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑绍辉（未到庭）、赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：杨继德，男，回族，1957年10月27日出生，个体工商户，住西宁市城东区。
委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师律师事务所律师。
原告西宁排水开发建设有限公司与被告杨继德租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵辉、被告杨继德及委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁排水开发建设有限公司向本院提出诉求：1、请求人民法院依法确认解除与被告租赁协议；2、请求人民法院依法判令被告腾退并返还位于西宁八一东路临街二层商铺第6、7套商铺。3、请求人民法院依法判令被告支付租金157981元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月25日，青海铬盐高新科技股份有限公司与被告签订《临界二层商铺承包经营协议书》，约定将位于西宁八一东路临街商铺第6、7套租赁给被告使用，租期为2010年12月1日至2020年12月1日止。2015年4月6日，双方签订了调整租金的补充协议。2013年7月3日，西宁市人民政府办公厅第72次政府工作专题会议纪要《市城乡规划审批领导小组专题会议纪要（第34次）》第二项决定原则同意西宁第二污水处理厂选址于八一路南侧、昆仑东路东侧约180亩用地内。
原告提交证据如下：
1、承包经营协议书1份，证明被告与青海铬盐高新科技股份有限公司签订商铺租赁的事实。
2、临街二层商铺租金调整补充协议，证明被告与青海铬盐高新科技股份有限公司所租赁的商铺租金调整从10元调整为22元。
3、政府工作专题纪要会议72次，证明本案涉及的土地是政府征收的事实。
4、西宁市发改委文件（460）号，证明本案涉及的土地是政府征收的事实。
5、委托征收协议，证明原告委托西宁经济开发区东川工业园区土地规划局征收被告商铺所在的土地事实。
6、国有土地使用权及地面附着物及征收协议书，证明原告征收土地和地面附着物征收协议。
7、土地使用权证明，证明被征用土地所有权人为青海中兴化工有限公司的事实。
8、情况说明（青海铬盐高新科技股份有限公司出具），证明青海铬盐高新科技股份有限公司与被告所签订的土地使用权实际上是青海中兴化工有限公司的。
9、通知2份，证明原青海铬盐高新科技股份有限公司与被告签订的协议中主体变更的事实及原告委托的公司要求被告腾退商铺的事实。
10、证明（原告出具），证明原告委托地安君泰处理土地征收及各个商户的搬迁工作。
被告杨继德辩称，关于原告的主体适格问题，答辩人认为原告的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。首先，原告诉讼请求中的租赁协议不存在，真正的协议是《临街二层商铺承包经营协议书》，原告诉讼请求中并没有要求解除该协议。其次，《临街二层商铺承包经营协议书》的协议双方是答辩人与青海铬盐高新科技股份有限公司，与西宁市排水开发建设有限公司并无牵连，根据合同相对性，解除该协议的适格主体应当是合同双方，并非本案原告。最后，土地的划拨需要一系列程序，才能确定该土地的所有权人，不可能单纯凭借原告提交的两份会议纪要和批复就能决定该土地的所有权，更不可能在土地及其附着物没有征收的情况下就解除原土地所有人与答辩人的协议。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨继德提交证据如下：
证人马进福的证言，证明被告在2016年12月中旬房屋处于待接受的状态。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨继德对于原告出具的承包经营协议书的真实性不持异议，但认为原告并非合同主体，不具有原告主体资格，本院认为，根据市政府的会议纪要、发改委文件、征收协议、通知等证据能够证明被告租赁房屋所在地的土地由原告负责实施西宁市第六污水厂项目建设，属于国家征收，故原告主体资格适格；原告对证人陈述的事实认可，本院认定为有效证据。
本院认为，原告西宁排水开发建设有限公司根据市政府决定及发改委文件负责实施西宁市第六污水处理厂项目，被告租赁的房屋所在地在该项目范围，属于国家征收，故原告要求解除租赁协议的主张，本院予以支持，并应当将租赁的房屋腾退给原告；要求被告支付从2015年12月1日至2017年8月17日之间的租金157981元的主张，因被告租赁期至2020年12月1日止，只因第六污水处理厂的修建提前解除合同，并从2016年12月份开始通知被告方搬迁，提前解除合同必将给被告造成一定的损失，为了公平合理，对此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告杨继德与青海铬盐高新科技股份有限公司签订的《临街二层商铺承包经营协议书》及《临街二层商铺租金调整补充协议》，并在判决生效后二十日内将位于西宁市八一东路临街二层商铺第6、7套商铺腾退给原告；
二、驳回原告西宁排水开发建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1280元，由被告杨继德承担，于判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马明军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1237号
原告宜宾县美洁物业管理有限公司，住宜宾县柏溪镇公子山下（教师进修校）。
法定代表人袁敏，执行董事。
被告高县城管局，住高县符江镇。
法定代表人袁金华，局长。
本院在审理原告宜宾县美洁物业管理有限公司与被告高县城管局服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾县美洁物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾县美洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5383.2元由原告宜宾县美洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严 强
审 判 员 黄 凌
代理审判员 张 君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王浩博
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第37-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人王建民，男。
被执行人张红玲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行王建民、张红玲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年3月31日向本院提交了结案报告，称王建民、张红玲已向其履行了义务，申请本院终结对王建民、张红玲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月31日作出的（2014）开行执字第37号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年四月十五日
书记员 童 华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执169号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：王守志，男,1953年10月20日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2017）吉0122民督975号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人王守志无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执547号
连治明，住所地魏县。
刘丽军，住所地魏县。
连治明申请刘丽军劳动报酬纠纷一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初654号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人连治明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初654号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员王国洲
二〇一七年八月二十五日
书记员 樊玉平
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7891号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄锦霞，女，1979年03月19日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦霞信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1857号
原告：张某女，1981年4月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：赵某1男，1981年12月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩赵某2由被告抚养；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩赵某2现年13岁，由于双方性格不合，婚后经常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年11月3日起诉离婚，因无证据证明，被法院驳回其离婚的诉讼请求。为此，原告再次诉至法院。
被告赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告张某举示证据情况如下：
证据A1：原、被告常住人口登记卡两份。拟证明：原、被告的基本情况。
证据A2：结婚证一份及延寿县公安局六团派出所出具的证明各一份。拟证明：原、被告于××××年××月××日在延寿县人民政府登记结婚。
证据A3：常住人口登记卡一份。拟证明：原、被告于××××年××月××日生育男孩赵某2。
证据A4：延寿县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）黑0129民初2463号民事判决书一份。拟证明：原告于2016年11月3日曾经起诉至法院要求与被告离婚，判决结果为不准离婚。
本院确认：原告举示的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在延寿县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩赵某2，婚后因双方性格不合，经常因家庭生活琐事争吵，且相互不能谅解。原告曾于2016年11月3日起诉离婚，因未能提供证据证明诉讼请求成立，被法院驳回其诉讼请求。
另查明，原、被告生活期间无财产、无存款、无债权、无债务。
上述事实，有原告举示的证据及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。庭审查明，本案原、被告双方婚后因性格不合，经常发生争吵且不能互谅互让，而原告曾于2016年11月3日起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告再次起诉，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。而被告赵某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，对原告在本案中主张的事实予以确认，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张某与被告赵某1离婚。
二、张某和赵某1的未成年子女赵某2由赵某1直接抚养，原告张某从2017年9月1日起每月支付抚养费300元，每月1日支付，直至赵某2已满18周岁且能独立生活时为止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 诺
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初98号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李赫奇，男。曾因犯非法买卖弹药罪，于2016年8月17日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，2017年3月7日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2017年3月8日释放。因涉嫌非法买卖枪支，于2017年6月16日被集安市公安局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现押于集安市看守所。
辩护人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告人董鹏，男。因涉嫌非法买卖枪支，于2017年6月21日被集安市公安局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李赫奇、董鹏犯非法买卖枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，2017年8月10日以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于当日决定延期审理；2017年8月15日以集检刑检刑追诉【2017】1号追加起诉决定书，建议恢复审理。本院于2017年8月16日决定恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员刁黎明出庭支持公诉，被告人李赫奇及其辩护人刘煜洲、被告人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份，被告人李赫奇以1200元的价格向被告人董鹏非法出售“快排”气枪一支及部分钢珠子弹，通过崔某某转交给董鹏。
2016年3至5月份，被告人李赫奇在通化市其经营的“三品周黑鸭”店通过网络购货后向被告人董鹏出售“秃鹰”气枪配件，董鹏以现金或微信转账的方式，先后付给李赫奇3000余元钱。配件到齐后董鹏通过李赫奇发送的“组装视频”将气枪配件组装成气枪一支。
2016年4至5月份，被告人李赫奇通过邮寄气枪零部件的方式，以1800元钱卖给程某“快排”气枪一支。
案发后，涉案三支气枪，经鉴定均属于以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人李赫奇、董鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人崔某某、程某证言，“秃鹰”及“快排”气枪实物照片，情况说明，扣押决定书，鉴定机构及鉴定人资格证书，自首经过，刑事判决书，枪支鉴定书，检查笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李赫奇、董鹏违反枪支管理法规，未经有关部分批准，非法买卖气枪枪支。其中，李赫奇向他人非法出售枪支三支，董鹏从李赫奇处非法购买枪支两支，二被告人的行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关、被告人李赫奇及其辩护人认为李赫奇构成自首。经查，李赫奇虽具有主动投案情节，但在侦查机关的第一次讯问时只供述向董鹏出售一支枪支，没有如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，对认为李赫奇系自首，可从轻处罚的观点，本院不予采纳。辩护人认为李赫奇的行为没有造成严重后果，建议从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。李赫奇在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。董鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一．被告人李赫奇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502刑初98号刑事判决主文中被告人李赫奇犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期：从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2022年11月24日止）。
二．被告人董鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2017年6月21日起至2020年6月20日止）
三．扣押于集安市公安局的“秃鹰”气枪、“快排”气枪各一支，气枪铅弹10发，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 魏宏彬
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 于 琦
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初157号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈伟，男，1990年1月1日出生于连江县，汉族，初中文化，住福建省连江县，2017年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人陈伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员夏正希出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年8月下旬的一天晚上11时许、2017年3月6日晚11时许，被告人陈伟在其位于连江县家中四楼靠海边的卧室内先后共两次容留吸毒人员卞某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年1月中旬的一天晚上9时许、2017年2月中旬的一天晚上9时许，被告人陈伟在其家中四楼靠海边的卧室内先后共两次容留吸毒人员高某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年3月7日，被告人陈伟因有吸毒违法行为被查获，其到案后如实交代侦查机关未掌握的容留卞某、高某吸毒的事实。后侦查机关根据被告人陈伟的供述，查获吸毒人员卞某。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及违法犯罪经历查询、到案经过、办案说明、连江县公安局报告书、行政处罚决定书、通话记录，现场勘验检查工作记录、现场照片、平面图、辨认笔录，证人卞某、高某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟违反国家毒品管理法规，二年内先后共四次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟被查获后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年9月6日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 朱 江
二〇一七年六月五日
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特146号
申请人：幻维世界（北京）网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110109MA002QPB8C。
法定代表人：刘蕊，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳清，女，1988年4月8日出生，幻维世界（北京）网络科技有限公司职员，住山西省忻州市忻府区。
被申请人：张志强，男，1987年4月19日出生，住山西省万荣县。
申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司与被申请人张志强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第15585号裁决书，向本院提起诉讼。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，幻维世界（北京）网络科技有限公司于2018年4月28日，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，幻维世界（北京）网络科技有限公司撤回本次申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许幻维世界（北京）网络科技有限公司撤回申请撤销京朝劳人仲字[2017]第15585号裁决书的申请。
案件受理费10元，由幻维世界（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初890号
原告：邱德桂，男，1963年7月4日，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男。43岁，汉族，居民，汉族，居民，住灌南县。
原告邱德桂与被告张伟欠款纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱德桂及其委托诉讼代理人傅怀成到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱德桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张伟偿还欠款4000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告工地上从事模板工工作时不慎发生意外受伤，被告同意赔偿原告误工费4000元并出具欠条给原告收执。嗣后，原�多次催要，被告未能偿还。
被告张伟未作答辩。
本院审理查明，2015年10月18日，被告张伟出具欠条给原告邱德桂，该欠条载明：“今欠到邱德桂同志青岛做工工伤误工补助，医院以用除外，一次性4000元。（肆仟元人民币）欠款人：张伟，（宋雅锐），2015年10月18日”
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告4000元，久拖不还。故对原告要求被告给付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邱德桂欠款人民币4000元及其利息（利息以本金4000元从2017年2月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张伟负担。原告已交纳，被告张伟在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年七月十一日
书记员 王 跃
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5468号
原告：王江昆，男，1988年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路街道办事处惠民路。统一社会信用代码：91410181697349893U
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，该公司工作人员。
原告王江昆与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江昆、被告郑州市恒星置业有限公司的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江昆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产权属证书的违约金5036.45元；2.被告限期向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告开发的房屋1套，合同约定，被告应当在房屋交付使用后360天内，持办理权属登记需有被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金，合同签订后，原告如约交付了房款503645元，原告于2014年1月19日领取了钥匙，被告未履行上述义务，致原告不能办理房产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。
郑州市恒星置业有限公司辩称：被告不存在违约行为。从合同第十五条来看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间约定，被告只是协助的义务，并没有办证义务；因为房屋已经交付，已经改变了合同约定，所以不用再向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的巩义市惠民路东13幢1单元16层1603号房1套，按建筑面积计算，该商品房面积133.31㎡，单价为3778元/㎡，总金额503645元整；付款方式为：一次性付款；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。原告一次性交付了全部房款，被告于2013年8月14日给原告开具了发票。原告于2014年1月19日领取了房屋钥匙，被告未在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，以致于原告至今未取得房地产权属证书，被告亦未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为：原、被告于2013年6月12日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，于2014年1月19日领取了房屋钥匙，已实际占有房屋，应视为被告已将房屋交于原告，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金，交房时，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告交付房屋后360日内未到产权登记机关进行备案，原告至今未取得房地产权属证书，被告构成违约，应按照约定给付原告503645元×1%=5036.45元的违约金，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告辩称理由与合同约定不符，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王江昆违约金5036.45元；
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王江昆交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 李爱文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘诗倩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1662号
原告：达州市通川区国均种植专业合作社，住所地达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊社区2组。
法定代表人：张国均，理事长。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被告：赵本智，男，1950年10月17日出生，住四川省渠县。
原告达州市通川区国均种植专业合作社（以下简称国均种植合作社）与被告赵本智买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威，被告赵本智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国均种植合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《苗木买卖合同》的约定向原告支付树苗款19500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年1月31日签订《苗木买卖合同》，约定被告在原告处购买核桃树苗2700株，每株15元，合计价款40500元。后原告按照合同约定交付树苗，但被告仅向原告支付了部分树苗款，现还下欠树苗款13500元及除草款项6000元。经原告多次催收，被告均拒不支付。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.原、被告身份信息；2.2015年1月31日《苗木买卖合同》；3.2015年1月3日《欠条》一份。
被告赵本智辩称，签订《苗木买卖合同》属实，原、被告双方各持一份合同。签订合同时，被告支付了部分款项，下剩13500元树苗款未支付属实，但原告提供的《欠条》并非被告书写，除草的金额实际为3000元，已支付原告，借条下方的”另外陆草6000元”几个字也并非被告书写。对下剩这13500元树苗款的支付是有条件的，原、被告双方在合同中约定两年内未活苗木要进行补栽，并在合同中注明”两年内未活苗木培植补数（2015-2016）内”这一句话。2016年2月，原告按照合同约定到被告的果园数了未活苗木的数量，并与被告签订《协议》一份，承诺对未成活树苗在2016年正月内进行补栽，补栽后，被告支付原告原来的欠款50%，在2016年12月份成活率达不到89%，则不能支付原告剩余的50%欠款。协议签订后，原告一直没有补栽，且原告提供的苗木在两年内存活率没有达到89%，因此，这13500元树苗款原告无权收取。另6000元除草款根本不存在，亦不应当由被告承担。
被告赵本智为支持其答辩意见提供以下证据：1.2015年1月31日《苗木买卖合同》；2.2016年2月29日《附协议》；3.2016年3月13日《收条》；4.证人贾诗的证人证言。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原、被告双方签订《苗木买卖合同》，约定原告向被告出售核桃树苗2700株，每株15元，合计金额40500元，被告在购买树苗时已交27000元，未付13500元。合同中载明：苗木属大宗农副产品，规格、质量、数量达到89%为合格。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告提供的《苗木买卖合同》中均载明”两年内未活苗木培植补数（2015-2016）内，下欠树苗款13500元在2016内付清。”条款，只是原告持有的《苗木买卖合同》中”两年内未活苗木培植补数”字样被划去，虽原告特别授权代理人在庭审中陈述该字样系原告发现被告自行添加后才划去的，但并未提供证据予以证实，因此，对被告主张双方约定由原告对未活苗木进行补载后方支付余下13500元的约定的事实，本院予以认定。庭审中，原告出示的2015年1月31日《欠条》载明”今欠张国军核桃树苗13500元，大写（壹万叁仟伍佰元正），欠款人赵本智，2015年1月31日”。被告不认可欠条系其书写，但对下欠13500元未支付的事实没有异议，对该13500元的欠款数额，本院予以确认。该《欠条》左下方”另外陆草6000元”字样系笔误，实为”另外除草6000元”，根据原告特别授权代理人当庭陈述，该字样系《欠条》形成后书写。
同时查明，2016年2月19日，原告法定代表人张国均作为甲方，被告作为乙方签订《附协议》一份，协议载明：”甲乙双方再次协议，2015年协议甲方卖给乙方栽植2750棵核桃树，未成活树苗棵在2016年正月间内补栽满树。以后原有的欠款50%付与甲方，剩数如在2016年12月份成活率达不到89%，剩余的50%余款乙方就不能付与甲方。两方协议，甲方违约，使协议作废由甲方赔偿对方损失。”张国均及赵本智各自在该《附协议》左上方及正下方的甲乙方处签字确认。2017年7月3日的庭审中，原告委托诉讼代理人对2016年2月19日签订《附协议》上”张国均”签名的真实性提出异议并要求鉴定，但其未在本院确定的期限内提出书面鉴定申请，本院视为其放弃鉴定。为查清案件事实，本院告知原告委托诉讼代理人要求原告法定代表人张国均在2017年8月1日的庭审中出庭接受法庭调查，但其无正当理由拒不出庭，原告委托诉讼代理人当庭转述称张国均记不清楚《附协议》上”张国均”签名是否系其本人所签，而被告申请的证人贾诗出庭对双方签订上述协议的过程予以了证实，因此，对该《附协议》上”张国均”签字的事实，本院予以认定。
另查明，原告未按《附协议》约定为被告补栽树苗，被告于2016年3月13日在案外人郑一明处购买核桃树苗2100株，每株6.5元，共计13650元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《苗木买卖合同》及《附协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。本案争议焦点一、13500元欠款是否具备支付条件？本案中，虽被告下欠原告13500元苗木款属实，但从原、被签订的《苗木买卖合同》及《附协议》约定内容可以看出，此13500元欠款的支付是附条件的，即原告必须在2016年正月为被告补栽未成活树苗满树后，被告方支付原告50%的欠款；剩余50%欠款需在2016年12月份苗木存活率达到89%，被告方予以支付。经过庭审查明，被告在原告处购买的核桃树苗在栽种过程中存在未成活树苗的情况属实。而原告未按照《苗木买卖合同》及《附协议》约定为被告补栽未成活树苗已构成违约，且其不予补栽的违约行为亦必将导致被告苗木存活率是否能够达到89%这一条件能否成就，因此，导致上述13500元欠款支付条件不成就的责任系原告，而非被告，对原告提出要求被告支付13500元欠款的请求，本院不予支持。争议焦点二：6000元除草款项是否应由被告承担？经庭审查明，”另外除草6000元”系《欠条》形成后书写，而该字样下方并未注明书写人系谁，被告不认可系其书写，原告亦未提供其他证据予以证实系为被告除草所欠，因此，该6000元除草款项，不应由被告承担，本院予以确认。对原告提出要求被告支付6000元除草款项的请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告达州市通川区国均种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告达州市通川区国均种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 叶燕
二〇一七年八月十四日
书记员 何垚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第287号
原告：李××。
原告：陈××。
被告：顾××。
原告李××、陈××为与被告顾××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成
合议庭进行审理，于2009年5月14日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告了判决。原告李××、陈××到庭参加诉讼，被告顾
××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××、陈××起诉称，被告以进材料为由，于200
8年5月1日向某某告借款50000元。后原告多次催讨，被告均未
能支付，现原告已无法联系上被告，遂诉至法院，请求判令被
告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾××既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2008年5月1日，被告向某某告出具金额为5
0000元的借条一份，该借条载明：今由顾××向陈××、李×
×借人民币伍万元整。现二原告以被告未及时归还借款为由，
诉至本院。
上述事实，有二原告提供并经本院予以认定的借条一份
以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的
证据足以证明被告于2008年5月1日向某某告借款50000元的事
实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相
应的民事责任。二原告请求判令被告归还借款50000元之主张
，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条之规定，判决如下：
顾××于本判决生效日始十日内返还李××、陈××借
款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由顾×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第287号
原告：李新久。
原告：陈一轩。
被告：顾明夫。
原告李新久、陈一轩为与被告顾明夫民间借贷纠纷一案，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭进行审理，于2009年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李新久、陈一轩到庭参加诉讼，被告顾明夫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李新久、陈一轩起诉称，被告以进材料为由，于2008年5月1日向二原告借款50000元。后原告多次催讨，被告均未能支付，现原告已无法联系上被告，遂诉至法院，请求判令被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾明夫既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2008年5月1日，被告向二原告出具金额为50000元的借条一份，该借条载明：今由顾明夫向陈一轩、李新久借人民币伍万元整。现二原告以被告未及时归还借款为由，诉至本院。
上述事实，有二原告提供并经本院予以认定的借条一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的证据足以证明被告于2008年5月1日向二原告借款50000元的事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。二原告请求判令被告归还借款50000元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
顾明夫于本判决生效日始十日内返还李新久、陈一轩借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由顾明夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 沈云峰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1224号
原告：林伯杰，男，1994年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：莫金胜，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵、林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
原告林伯杰与被告莫金胜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小龙被告保险公司的委托代理人林燕娴到庭参加了诉讼。被告莫金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月24日，被告莫金胜驾驶车辆粤Ｒ×××××，追尾原告的车辆粤Ａ×××××，交警大队认定被告莫金胜全责，经过鉴定，原告车辆损失为32762元。被告车辆在被告保险公司处购买了保险，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失32762元。2、本案诉讼费等由被告承担。
被告莫金胜未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状，辩称：一、粤Ｒ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者保险（限额150万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，我依法应承担的责任应由承保交强险的保险公司先赔偿2000元，不足部分，由承保商业三者险的保险公司进行赔偿；二、原告所有的粤Ａ×××××号轻型厢式货车因本次事故受损，其在未通知我与被告保险公司到场(征得同意)的情况下，私自委托广州德高价格评估有限公司对其所有的车辆因事故受到的损失进行评估，其依据该公司出具的《价格评估结论书》向我及被告保险公司提出赔偿请求，由于原告未会同我及被告保险公司检验、协商确定修理项目、方式、费用，故上述《价格评估结论书》违反法定程序，不能作为认定本案事实的依据。同时，原告未能提供相关的修理费发票证实其所有的粤Ａ×××××号车辆因本次事故受损用去了修理费32762元，其应承担举证不能的法律后果。
被告保险公司辩称：本案事故车辆粤Ｒ×××××向我公司投保第三者责任保险，保险期间自2015年12月8日至2016年12月7日，本次交通事故发生在2016年10月24日，属于保险责任期间。事故车辆有交强险财产限额2000元，原告损失应首先在交强险财产限额内扣除2000元，余额再在三者险限额中赔偿。车辆损失费：事故发生后，我司已于2016年10月31日及时对原告车辆进行了定损，定损金额为17113.8元。原告现主张车辆损失32762元没有依据，鉴定是原告单方面委托，并未通知被告到场，不符合公平、公开的鉴定原则。对比保险公司的定损清单，可见鉴定报告书中的部分项目（如仪表台、仪表线束、方向机、雪种、附件等）见损失，不应更换，且原告没有提供维修清单及维修费发票，不能证明其实际损失，不应以评估报告作为认定修理费的依据。
经审理查明：2016年10月24日14时30分，被告莫金胜驾驶RQ5731号车辆，追尾案外人黄活林驾驶的所有权属原告的车辆粤Ａ×××××号及另一案外车辆，造成三车受损。公安交警部门出具《事故认定书》，认定莫金胜承担事故的全部责任。
另查：被告莫金胜驾驶的粤Ｒ×××××号车辆所有人是其本人，在被告保险公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额1500000元，含不计免赔险），保险期间为自2015年12月8日零时起至2016年12月7日二十四时止，事故发生在保险期间内。庭后经被告莫金胜电话确认，该车交强险是在其他保险公司购买，与本案被告保险公司无关。
再查，本次事故造成原告所有的粤Ａ×××××号车辆损坏，原告于2016年10月24日委托广州德高价格评估有限公司对涉案粤Ａ×××××号车辆的损失进行价格评估鉴定，经鉴定损失共32762元。被告保险公司、莫金胜以该鉴定是单方委托，未经他们同意为由不予认可，且庭审中被告保险公司提交保险车辆损失情况确认书一份，载明定损金额为17113.8元，但属电脑打印单，未有任何人的签名确认，日期为2017年5月9日，原告对此定损金额不予确认。
本院认为：各方当事人对公安交警部门出具的事故认定书均未提出异议，本院采信该认定书为本案证据，并将莫金胜承担事故的全部责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告所有的粤Ａ×××××号车辆的损失，原告提交了广州德高价格评估有限公司的报告书，证明其损失共32762元，本院认为事故造成粤Ａ×××××号车辆损坏的事实客观存在，广州德高价格评估有限公司是具有资质的价格评估机构，该次鉴定的程序、内容不违反法律的规定，本院对此结论报告予以采纳，确认粤Ａ×××××号车辆的损失为32762元，被告莫金胜、保险公司虽不予认可，但莫金胜未提供相反证据予以反驳，而被告保险公司提交的车辆损失情况确认书依据不足，亦不足以证明其主张，本院均不予采信。
因莫金胜驾驶的车辆在被告保险公司处购买了商业第三者责任险，在其他保险公司购买了交强险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告未起诉被告莫金胜事故时驾驶的车辆所投保交强险的保险公司，因此，对于原告的车辆损失32762元，应予以在交强险财产损失限额范围内扣减2000元，余下的损失30762元，由被告保险公司负责赔偿。对于原告要求由莫金胜赔偿32762元的主张，本院不予支持。被告莫金胜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿30762元元给原告林伯杰；
二、驳回原告林伯杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由原告林伯杰负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年六月九日
书记员 胡 蔚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7037号
原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出生汉族，住象山县。
被告：叶佳林，男，1978年11月29日出生汉族，住象山县。
被告：项乔火，男，1983年4月26日出生汉族，住象山县。
原告朱瑞江与被告叶佳林、项乔火民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告叶佳林下落不明，本案于同日裁定转为普通程序，并向被告叶佳林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告朱瑞江向本院提出诉讼请求：1.被告叶佳林归还原告借款20000元，并支付利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告项乔火对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告叶佳林急需资金周转向原告借款20000元，月利率2%计，由被告项乔火担保。原告多次催讨借款，两被告均未归还。
两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院认为，原告为主张的事实提供了借条1份，且两被告对原告主张的事实未提意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原告之诉请依法应予支持。原告自认被告叶佳林已支付一个月利息，本院自欠息之日起计算利息。被告项乔火依约承担连带保证责任后，有权向被告叶佳林追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶佳林于本判决生效后十日内归还原告朱瑞江借款20000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年11月4日起计算至实际付清之日止）；
二、被告项乔火对上述款项承担连带清偿责任；被告项乔火清偿后有权向被告叶佳林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告叶佳林、项乔火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈闪闪