wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保458号
申请人:王付山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏延刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：洪兆花，女，住址同上。
申请人王付山与被执行人魏延刚、洪兆花民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2496民事裁定书，查封被执行人魏延刚、洪兆花名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏延刚、洪兆花的银行存款（含工资款）元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
二、查封被执行人魏延刚、洪兆花在齐河县表白寺镇的烘干机三台、热风炉一台，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为二年。
三、查封被执行人魏延刚、洪兆花在齐河县表白寺镇承包地（含旧村址）的树木，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，如需变卖将变卖款交至法院，查封期限为二年。
三、以上查封价值共10万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年七月十九日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保458号申请人:王付山，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏延刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：洪兆花，女，住址同上。申请人王付山与被执行人魏延刚、洪兆花民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2496民事裁定书，查封被执行人魏延刚、洪兆花名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏延刚、洪兆花的银行存款（含工资款）元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。二、查封被执行人魏延刚、洪兆花在齐河县表白寺镇的烘干机三台、热风炉一台，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为二年。三、查封被执行人魏延刚、洪兆花在齐河县表白寺镇承包地（含旧村址）的树木，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，如需变卖将变卖款交至法院，查封期限为二年。三、以上查封价值共10万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年七月十九日书记员 王建军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10973号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204房，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，公司职员。
委托诉讼代理人：孙青，公司职员。
被告：林春宏，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告林春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼，被告林春宏经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称，2012年9月12日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120001的借款协议，被告林春宏因认购中山恒大绿洲2号楼1701房，由于资金周转问题向原告借款220720元，按约定分四期还款，每期各55180元须分别于2014年9月8日、2015年9月8日、2016年9月8日、2017年9月8日前归还，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项即已发生逾期。原告催讨无果，向法院提起诉讼，法院已判决被告向原告归还第一期借款55180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。上述判决已生效，被告仍未归还已到期的第一期借款，原告已申请强制执行，至本案起诉时，原告未获得任何执行回款。现第二期借款已发生逾期，原告经多次催讨无果。另被告借款所购买的中山市南区恒大绿洲2幢1701房已因被告的个人债务原因，被多个债权人查封。故原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2012年9月12日签订的借款协议（编号：ZSLZ120001）；2.被告向原告归还借款本金165540元；3.被告支付逾期违约金，以第二期应归还款55180元为基数，自2015年9月9日起按年利率24%计算的违约金（暂计至2016年4月30日为8526元），合计174066元。
庭审中，原告金碧物业公司以第三期还款期限已届满为由变更诉求3中违约金的计算方法为：以55180元为基数自2015年9月9日起，以55180元为基数自2016年9月9日起，均按年利率24%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.民事判决书；5.受理申请执行案件通知书；6.商品房销售合同登记本案证明表、商品房抵押证明表、房地产查封证明表。
被告林春宏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2012年9月12日，金碧物业公司（甲方）与林春宏（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲2号楼1701号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方220720元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年9月8日前归还借款55180元，2015年9月8日前归还借款55180元，2016年9月8日前归还借款55180元，2017年9月8日前归还借款55180元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，林春宏于当日出具已收到上述全部借款的借据。2015年9月8日的借款到期后，林春宏未还款，金碧物业公司多次向林春宏催讨无果，遂于2016年5月26日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，借款协议约定第三期还款期限至2016年9月8日前，至庭审当天上述还款期限已届满。
又查，金碧物业公司就林春宏未偿还第一期借款而于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日作出（2015）中一法民一初字第1197号民事判决书判决林春宏于判决生效起七日内偿还金碧物业公司借款本金55180元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2014年9月9日起，按银行同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。案件生效后，因林春宏未履行生效判决的义务，金碧物业公司向本院申请强制执行。后因拍卖涉案借款所涉房地产而受偿申请执行的全额欠款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与林春宏均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、银行进账单等证据可以充分证实金碧物业公司与林春宏之间的借贷关系成立。林春宏未到庭应诉也未提交相反证据予以反驳，故本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定林春宏向金碧物业公司借款220720元的事实。关于金碧物业公司要求解除借款协议的请求，林春宏未履行其于2015年9月8日、2016年9月8日的到期债务，经金碧物业公司多次催告，林春宏逾期仍未履行其义务，且第一期判决生效后须通过申请强制执行方式才履行完毕，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因林春宏的违约行为致使金碧物业公司的合同目的不能实现，金碧物业公司有权解除借款协议，并有权要求林春宏归还第二、三期到期借款各55180元以及提前归还第四期借款55180元，合共165540元，故本院对金碧物业公司的该部分诉求予以支持。
林春宏未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，乙方（即林春宏）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从第二、三期借款期限届满次日即2015年9月9日、2016年9月9日起以到期借款55180元为基数按年利率24%计算，既未超出合同约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。
林春宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司中山分公司与被告林春宏于2012年9月12日签订的借款协议；
二、被告林春宏于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金165540元及违约金（计算方法：以55180元为基数自2015年9月9日起，以55180元为基数自2016年9月9日起；均按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元（原告已预交），由被告林春宏负担（被告林春宏于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年九月二十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第822号
原告：董某甲。
被告：刘某。
原告董某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2004年认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2007年生育一子，取名董某乙。婚后双方感情尚可，但自被告2011年接触网络聊天后，便整日心不在焉，后于2012年离家出走至今未归。被告的行为已经深深伤害了夫妻之间的感情。原告认为双方之间的感情已彻底破裂，无法共同生活，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400.00元。
原告董某甲提供以下证据：1、结婚证一份；2、博山区博山镇朱家庄西村村民委员会出具的证明一份。
被告刘某在法定期限内未提出答辩，也未提供其他形式的证据。
本院依职权调取的证据：对被告刘某母亲刘廷莲所作的调查笔录一份。
经审理本院认定，原告董某甲、被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙，现跟随原告生活。被告于2012年9月离家出走至今未归，该事实由博山区博山镇朱家庄西村村民委员会出具的证明和本院对被告刘某母亲刘廷莲记录的调查笔录予以证实。诉讼中，原告主动放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求并未对财产分割提出诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻应当互相帮助，维护和睦的婚姻关系，但被告刘某于2012年9月无故离家出走，至今已满两年。原、被告长期不在一起生活，被告对家庭成员未能尽到应尽的义务，原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，应当准予原告董某甲与被告刘某离婚。婚生子董某乙一直跟随原告生活，应由原告直接抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子董某乙由原告董某甲直接抚养。
案件受理费50.00元、公告费800.00元，均由原告董某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
审 判 员 薛忠红
代理审判员 田 鑫
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 辉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第822号
原告：高某。
被告：王某。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审 判 员 刘建涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员代 凯 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初110号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨贵平，男，1997年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2016年11月4日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2016年11月17日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人杨贵平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月2日11时许,被告人杨贵平在遵义市红花岗区深溪镇坪桥村坪桥工业园区“XX”办公室内，趁被害人赵某不备之机，将其放在办公桌后的红色双肩包一个盗走，包内有现金1581.5元、钱夹等物。
破案后公安机关从被告人杨贵平处扣押红色双肩包一个、钱夹一个及现金401.5元，并发还被害人赵某。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、视频监控截图等。并认为被告人杨贵平具有如实供述犯罪事实，并自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人杨贵平判处刑罚。
经审理查明，被告人杨贵平对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨贵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨贵平到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人杨贵平退赔被害人赵某经济损失1180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年二月七日
书记员 宋 霜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1681号
原告：李志根
被告：余成勇
原告李志根诉被告余成勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志根、被告余成勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李志根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年3月、4月的工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年2月份开始在被告经营的砖厂上班，从事烧窑工作，每月工资3500元。后被告的砖厂垮了，原告就没继续上班。2016年5月5日，被告向原告书写欠条一张，承认拖欠原告2016年3月、4月的工资7000元。原告多次找被告要求被告支付拖欠的工资，但是被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告余成勇辩称：欠原告工资7000元是事实，但现在被告经济困难，无力支付该款。
根据当事人的陈述、原告提交的欠条，本院认定如下事实：
原告李志根曾在被告余成勇经营的砖厂上班，2016年5月5日，被告向原告出具欠条一张，确认其欠原告2016年3月、4月的工资7000元，后被告至今未付该款。2017年7月，原告诉至本院，要求被告履行付款义务。
本院认为，被告欠原告工资7000元未付并出具欠条，双方的债权债务关系明确，被告应当向原告支付工资。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余成勇在本判决生效后五日内向原告李志根支付人民币7000元。
本案案件受理费25元（已减半），由被告余成勇承担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 李东梅
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审21号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区金力成不锈钢经销处，住所地丹东市元宝区。
经营者周秀莲。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区金力成不锈钢经销处行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人店面倒闭无法继续执行，于2017年3月17日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 �诚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审21号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区金力成不锈钢经销处，住所地丹东市元宝区。经营者周秀莲。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区金力成不锈钢经销处行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人店面倒闭无法继续执行，于2017年3月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  �诚二〇一七年三月十七日书 记 员  陈丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8440号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道瑞安广场C区。
法定代表人蔡亦洪。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第656号
原告尹勤，女，1969年12月1日生，汉族。
被告陈帮茹，女，1959年2月27日生，汉族。
本院在审理原告尹勤诉被告陈帮茹房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹勤于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告尹勤申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹勤撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 谢海婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第322-1号
原告宁夏中煤实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华西街45号。
法定代表人闵杰，该公司董事长。
委托代理人姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏华峰化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园。
法定代表人季新华，该公司总经理。
委托代理人马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。
本院受理的原告宁夏中煤实业有限公司诉被告宁夏华峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海波
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 沈素梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘博怡
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审9号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人林俊升，男，1978年7月25日出生，汉族，住连城县。
被执行人魏木兰，女，1982年10月28日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行被执行人林俊升、魏木兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月20日以被执行人林俊升、魏木兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第（九）项规定，作出了连卫计征字（2015）第211号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林俊升、魏木兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费57318元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第211号征收社会抚养费决定书，于2015年5月24日依法送达给被执行人，被执行人林俊升、魏木兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第211号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人林俊升、魏木兰仍未履行缴纳社会抚养费57318元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，要求被执行人林俊升、魏木兰缴纳社会抚养费57318元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第211号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林俊升、魏木兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费57318元。被执行人林俊升、魏木兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一六年二月十五日
书记员 林 惠
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审154号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人陶志峰，男，沧州市青县。
因被申请人陶志峰违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年1月20日作出[2016]1175号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人陶志峰送达了决定书。被申请人陶志峰在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1175号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1175号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 晓 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5771号
原告：周栋，男，1985年8月8日出生，汉族，住址湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨波，男，1978年8月21日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，营业场所武汉市武昌区徐东大街群星城汇金中心K3-2，29楼。
本院在审理原告周栋诉被告杨波、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周栋于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周栋撤回起诉。
审判员 夏 俊
二〇一七年七月十二日
书记员 廖广龙
速录员 周 依
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1741号
原告陈彦军，男，汉族，1957年3月4日出生，住长垣县。
委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告吴永伟，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告中铁建设集团有限公司海南分公司。
统一社会信用代码：91460300681165280A。
负责人：吴笛
住所地：海南省。
被告中铁建设集团有限公司。
统一社会信用代码：9111000010228709XY。
法定代表人：汪文忠
住所地：北京市石景山区石景山路**号。
原告陈彦军诉被告吴永伟、中铁建设集团有限公司海南分公司、中铁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。在审理过程中，原告陈彦军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈彦军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈彦军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈彦军承担。
审判员 李华
二〇一七年五月二十三日
书记员 高硕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2242号
原告罗桂梅，女，1982年11月4日出生，汉族。
被告戴旭娟，女，1978年9月7日出生，汉族。
原告罗桂梅与被告戴旭娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗桂梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗桂梅撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告罗桂梅负担。
审 判 员 黄振源
二〇一六年七月十三日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13341号
原告重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦×阳光1幢1-6，组织机构代码：08910090-4。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托代理人曾辉，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告任中惠，住重庆市渝中区。
被告王跃文，住重庆市渝中区。
被告重庆川江船务有限公司，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号。
法定代表人王跃文。
本院在审理原告重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司与被告任中惠、王跃文、重庆川江船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 温 娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执904号
申请执行人许庆荣，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人王玉清，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人许庆荣申请执行被执行人王玉清民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日作出的（2016）皖1822民初2156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王玉清未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人许庆荣向本院申请执行，要求被执行人王玉清给付标的款40400元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。在执行过程中，被执行人王玉清主动履行3400元的义务，双方当事人达成分期履行和解协议。本院认为，被执行人无财产可供执行，双方达成分期履行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2156号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十一月十日
书记员 李 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4316号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区人民政府机关办公楼西北角。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：曹颖，52岁，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告曹颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费278元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡凤娇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1167号
原告黄某。
委托代理人李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告覃某。
本院在审理原告黄某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，共计570元，由原告黄某负担。
审判员 陆晓明
二〇一四年九月三十日
书记员 马冰媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2035号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：张瑞科，男，汉族，1984年8月14日出生，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：师立冲，女，汉族，1985年11月15日出生，现住邢台市南和县，系张瑞科妻子。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告张瑞科、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0266）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告张瑞科偿还原告贷款本金人民币111987.61元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任。事实与理由：2008年10月22日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币15万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金38012.39元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币111987.61元，利息2664.79元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
签发人：核稿人：
拟稿人：
事由：拟法律文书份数：
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初655号
原告：河南振兴建设工程集团有限公司。
住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。
法定代表人：苏长修，该公司董事长。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告：宁津宏昌置业有限公司。
住所地：宁津县城区正阳路德百广场对过盛唐置业。
法定代表人：杜智仁，该公司总董事长。
被告：董正祥。
被告：严道佐。
原告河南振兴建设工程集团有限公司与被告宁津宏昌置业有限公司、董正祥、严道佐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
河南振兴建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款80万元及利息66.8万元，共计146.8万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宁津宏昌置业有限公司将开发“津城国际城市综合体”项目，被告将该工程发包给原告河南振兴建设工程集团有限公司，2014年1月18日双方签订了施工协议，按照协议约定原告给付了被告100万元工程履约保证金，但是因为被告原因，致使原告无法进场施工，双方另行达成补充协议约定，约定到2014年7月30日退还100万元保证金，并按照每月百分之三支付利息，被告没有履约给付。2015年4月后被告的原法人严道佐以公司名义由严道佐实际给付，分多次共计给付原告该项目的代表人李长旭20万元，剩余的80万元未付。董正祥、严道佐都是宁津宏昌置业有限公司的股东和工作人员，以公司和个人名义共同签署文件，承诺还款，对相关债务也应承担偿还责任。无奈诉诸法院，请人民法院判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，依据原告提供的地址向被告董正祥、严道佐送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充被告董正祥、严道佐身份情况的证据材料，原告仍未能提供。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告董正祥、严道佐有效的身份证明材料，无法确定被告董正祥、严道佐身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓娟
签发人：核稿人：拟稿人：事由：拟法律文书份数：山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初655号原告：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。法定代表人：苏长修，该公司董事长。委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。被告：宁津宏昌置业有限公司。住所地：宁津县城区正阳路德百广场对过盛唐置业。法定代表人：杜智仁，该公司总董事长。被告：董正祥。被告：严道佐。原告河南振兴建设工程集团有限公司与被告宁津宏昌置业有限公司、董正祥、严道佐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。河南振兴建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款80万元及利息66.8万元，共计146.8万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宁津宏昌置业有限公司将开发“津城国际城市综合体”项目，被告将该工程发包给原告河南振兴建设工程集团有限公司，2014年1月18日双方签订了施工协议，按照协议约定原告给付了被告100万元工程履约保证金，但是因为被告原因，致使原告无法进场施工，双方另行达成补充协议约定，约定到2014年7月30日退还100万元保证金，并按照每月百分之三支付利息，被告没有履约给付。2015年4月后被告的原法人严道佐以公司名义由严道佐实际给付，分多次共计给付原告该项目的代表人李长旭20万元，剩余的80万元未付。董正祥、严道佐都是宁津宏昌置业有限公司的股东和工作人员，以公司和个人名义共同签署文件，承诺还款，对相关债务也应承担偿还责任。无奈诉诸法院，请人民法院判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，依据原告提供的地址向被告董正祥、严道佐送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充被告董正祥、严道佐身份情况的证据材料，原告仍未能提供。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告董正祥、严道佐有效的身份证明材料，无法确定被告董正祥、严道佐身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 翟 萍二〇一七年六月二十日书记员 张晓娟
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审20号
申请执行人：汝南县环境保护局，住所地：汝南县汝宁街道办事处双星大道19号。
法定代表人：辛文献，局长。
委托代理人：罗长喜，汝南县环境保护局副主任科员。
委托代理人：潘腾，汝南县环境监察大队副大队长。
被执行人：汝南县三桥镇崔海涛商砼站。
负责人：崔海涛，经理。
申请人汝南县环境保护局于2017年3月15日向本院申请强制执行汝环罚决字（2016）第3001号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人于2016年6月30日作出汝环罚决字（2016）第3001号行政处罚决定，决定认为被执行人新建商砼站未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定对被执行人汝南县三桥镇崔海涛商砼站作出罚款60000元的行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的汝环罚决字（2016）第3001号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行汝环罚决字（2016）第3001号行政处罚决定书中对被执行人汝南县三桥镇崔海涛商砼站罚款60000元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李昳霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03643号
原告普吉珍，女，1972年4月10日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告普吉珍诉被告重庆恒科机械制造有限公司、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂劳动争议一案中，原告普吉珍于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆恒科机械制造有限公司、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂的起诉。
本院认为，原告普吉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普吉珍撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谷小玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执767号
申请执行人：绍兴群泰纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621557518528L），住浙江省绍兴市柯桥区柯桥环球商务大厦0209-5室。
法定代表人：陈人雨。
被执行人：南昌弘丰飞实业有限公司(统一社会信用代码：91360111060763202P），住江西省南昌市青山湖区东升大道（原昌东二路17-1号）。
法定代表人：过海鹰。
申请执行人绍兴群泰纺织品有限公司与被执行人南昌弘丰飞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7949号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请人支付货款376039.55元及利息，另向本院缴纳案件受理费6150.5元的义务。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除了本案查封账号另外没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。被执行也已经向申请人支付5万元执行款，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请要求程序本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执767号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律确定的义务，如未按照协议履行，申请人仍可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 洪震兴
代理审判员 戴张奎
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡银平
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第484号
罪犯王金成，男，1976年3月8日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）盘刑二初字第7号刑事判决，以被告人王金成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王金成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王金成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5194号
上诉人（原审被告）：张士祥，男，1954年9月24日出生，汉族，汉沽餐饮服务有限公司退休职工，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘迎春，男，1975年3月9日出生，汉族，天津鼎成高新技术产业有限公司职员，住天津市北辰区。
上诉人张士祥因与被上诉人刘迎春财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张士祥上诉请求判令：请求依法撤销(2017)津0113民初1542号民事判决。事实与理由：一、原审法院对案件责任主体的认定是缺乏事实和法律依据的。原审法院在归纳本案的争议焦点时,第一个争议焦点是“原告损失的赔偿责任主体问题。”上诉人对这个争议焦点的归纳是认可的,但对其确定上诉人是承担责任的主体,认为没有事实和法律依据。被上诉人在向原审法院起诉时,将上诉人及上诉人房屋的承租人钟伟一同列为被告,并在诉状中承认在漏水事故发生时,是由钟伟在此居住,原审法院罔顾这一客观事实,在未确定钟伟是否应承担责任的情况下,仅依据上诉人是房屋的产权人这一事实就主观认定由上诉人一人承担责任,该认定是没有法律依据的,根据?中华人民共和国侵权责任法?第二十八条规定“损害是因第三人造成的,第三人应当承担侵权责任。上诉人虽是天津市北辰区宝翠花都探景园15-2-302的业主,但并不在此居住,发生漏水事故时是承租人钟伟在此居住,根据上述法律的规定,应由实际的侵权人来依法承担相应的责任。同时,根据?中华人民共和国侵权责任法?第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本案属于一般的侵权案件,适用“过错责任”原则,即行为人主观上有过错才承担责任,无过错则不承担责任,且不属于举证责任倒置的情况。二、原审法院适用法律不当、程序违法原审法院笼统表述适用民法通则的第一百零六条,而第一百零六条有两款,分别规定了两种不同的承担民事责任的情况,上诉人不明是依据一百零六条的哪一款承担的责任。另,原审法院在判决中未表述另一被告是否是侵权责任人,是否应承担责任,属于程序违法。综上,上诉人认为原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。故依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条的规定,请求撤销原判决,依法改判或发回重审。
刘迎春辩称：同意原审判决，我房屋被淹，如果没有判的时候没有办法收拾，最后判决对方赔偿一定金额，也能解决我方的一些问题。
刘迎春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因其漏水造成的租金损失15000元；2.依法判令被告赔偿原告误工损失4000元；3.依法判令被告赔偿原告往来法院等交通费损失500元；4.依法判令被告赔偿因其房屋漏水给原告造成的家具损坏、床垫损坏、床品损坏、灯具损坏及房屋装修等损失37500元；5.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘迎春系天津市北辰区探景园15－2－202号房屋权利人，被告张士祥亦认可其系原告楼上邻居，即天津市北辰区探景园15－2－302号房屋权利人。2017年1月20日下午，因被告家中漏水，导致原告家中房屋房顶、地面以及屋内家具、灯具、床垫等物品浸泡，造成不同程度的损失。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、原告损失的赔偿责任主体问题，二、赔偿的具体数额问题。关于争议焦点一，原告房屋及家具等物品受到浸泡造成损失，确系其楼上漏水所致，被告作为致人损害房屋的产权人应当承担相应的民事责任。关于被告提出的因其将房屋出租期间承租人使用不当，导致漏水给原告造成损失，应由承租人承担损害赔偿责任的抗辩理由，其庭审中提交的现有证据难以证实该主张，原告对此亦不予认可，法院对此不予支持。被告可待证据充分后向有关行为人进行追偿。关于争议焦点二，原告所主张损失分别为房屋租金15000元，误工费4000元，交通费500元，家具损坏、床垫床品损坏、灯具损坏及房屋装修费用37500元。房屋租金证据不足，法院不予支持。房屋修复、家具床品等物品的损失，原告当庭表示不再进行鉴定，其提供的证据难以充分证实该主张的损失金额，然考虑到损害结果确实发生，且鉴定费用与本案诉争标的相较过高，可能形成诉累，仅以证据不足为由直接驳回原告诉讼请求于法有据但于理不合。一审法院酌情结合损坏物品价值及残值、房屋的墙体地面的现状以及修复的材料、人工等相关费用综合考虑，再结合原告往来解决问题产生的误工及交通费用，认定原告的经济损失为误工费4000元，交通费500元，家具损坏、床垫床品损坏、灯具损坏及房屋装修费用37500元合计42000元的30%即12600元。
一审法院判决：一、被告张士祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘迎春各项损失合计12600元；二、驳回原告刘迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告刘迎春负担463元、被告张士祥负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人张士祥自认其系被上诉人楼上邻居，即天津市北辰区探景园15－2－302号房屋权利人。作为该不动产权利人，应承担对该房屋的管理、维护义务。现该房屋漏水造成被上诉人经济损失，系因房屋权利人没有妥善管理、维护房屋导致，张士祥应承担赔偿责任。被上诉人刘迎春在一审程序中已撤回了对租户钟伟的起诉，请求由上诉人张士祥承担全部责任，一审法院认定由上诉人张士祥承担赔偿责任正确。上诉人主张租户钟伟系实际侵权人，应由钟伟承担赔偿责任，可另行起诉。
综上所述，张士祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人张士祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年六月二十三日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3380号
申请执行人：孔祥富，男，1986年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
被执行人：徐鸿臣，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行孔祥富与徐鸿臣借款合同纠纷一案中，因被执行人徐鸿臣暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初678号
原告:岚县农村信用合作联社大蛇头信用社，住所地岚县大蛇头乡大蛇头村。
负责人:马志平，该单位主任。
委托诉讼代理人:刘建平，该单位职工。
被告:李旺林，农民。
被告:李伟，农民。
本院在审理原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社诉被告李旺林、李伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社负担。
审判员 牛爱鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱峰利
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01211号
原告李桂侠，女，1970年5月6日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京汽车玻璃钢有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人胡孝德。
本院在审理原告李桂侠与被告北京汽车玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂侠撤回起诉。
案件受理费五元，由原告李桂侠负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 康丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初920号
原告：凌罗先，男，1963年6月15日出生。
被告：胡忠华，男，1968年2月12日出生。
本院在审理原告凌罗先诉被告胡忠华民间借贷纠纷一案中，原告凌罗先于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凌罗先向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凌罗先撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告凌罗先承担。
（此页无正文）
审判员 龙赛梅
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1466号
申请人郭保昌，男，汉族，1977年6月12日出生。
被申请人李静，女，汉族，1975年6月3日出生。
被申请人刘辉延，男，汉族，1977年5月22日出生。
关于申请执行人郭保昌申请执行被执行人李静、刘辉延民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1652号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李静、刘辉延的银行存款700000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月二十日
书记员 杨向民
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执347号
申请执行人胡连声，男，生于1952年1月6日，住洛南县。
被执行人樊录民，男，生于1960年12月28日，住洛南县。
申请执行人胡连声与被执行人樊录民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）陕1021民初347号民事判决书已发生法律效力，权利人胡连声于2017年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请标的2388元，诉讼费100元，执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人樊录民自觉履行了案件标的款2388元，诉讼费100元，共计2488元，法院收取执行费50元。现申请执行人胡连声已领取了2488元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
二〇一七年八月二十二日
书记员 许建军
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1161号
罪犯王灯进，男，汉族，1973年8月15日生，小学文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
芜湖市三山区人民法院于2013年2月5日作出（2013）三刑初字第00018号刑事判决，以被告人王灯进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王灯进在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王灯进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。该犯亲属于2015年10月9日代其缴纳全部罚金。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王灯进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。但该犯积极执行了财产刑，本院一并考虑。鉴于其刑期止日为2017年2月11日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王灯进减去自本裁定送达之日起至2017年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江曙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初11号
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区圣发道8号305室。
法定代表人曾浩瀚，该公司总经理。
委托代理人曾茂，该公司职员。
被告杨金锁。
本院在审理原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司与被告杨金锁土地租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费91元，由原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 林彦鹏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终228号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司江汉中心支公司，住所地湖北省潜江市广华办事处广华大道24号。
主要负责人：吴美林，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：潜江市五众石油化工有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华北路70号。
法定代表人：姚国君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢意意，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司(以下简称紫金财保汉江公司)因与被上诉人潜江市五众石油化工有限公司（以下简称五众石化公司）、谢意意责任保险合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财保汉江公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由为：一审法院判决适用法律错误。
五众石化公司、谢意意未答辩。
谢意意、五众石化公司向一审法院起诉请求：判令紫金财保汉江公司赔偿谢意意因保险事故而赔偿关业鹏的损失156606.53元及事故发生后而产生的实际费用6364元（其中一审案件受理费1632元、二审案件受理费3432元及鉴定费1300元）。
一审法院认定事实：2014年6月11日下午，谢意意驾驶鄂Ｎ×××××号东风牌紫罗兰货车为潜江市仙桥化学制品有限公司运送液化氯气瓶，关业鹏随车押送，当谢意意驾驶该车进入厂区时，车辆左侧尾部擦到大门，大门将关业鹏右脚夹伤。当时，谢意意向紫金财保汉江公司保险员谢茂平电话告知事故经过，但谢意意认为受害人关业鹏伤情不严重，未及时报警和向保险公司报案，直至经医院检查，伤情严重，才于2014年7月7日到紫金财保汉江公司立案。2014年12月，受害人关业鹏以谢意意为被告向潜江市人民法院起诉，潜江市人民法院以提供劳务者受害责任纠纷为案由，作出（2015）鄂潜江民初字第00139号民事判决，判令谢意意赔偿关业鹏损失人民币156606.63元（含谢意意已垫付56098.80元）并承担诉讼费用2932元。谢意意不服上诉，湖北省汉江中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）鄂江汉中民终字第00226号民事判决，驳回上诉，维持原判，谢意意承担二审案件受理费3432元。鄂Ｎ×××××号东风牌紫罗兰货车实际所有人为谢意意，挂靠在五众石化公司名下。谢意意于2013年7月12日向紫金财保汉江公司以五众石化公司的名义投保，保险费由谢意意交纳，承保险别为交强险和第三者责任保险，赔偿限额为50万元，且承保不计免赔。
一审法院认为，五众石化公司与紫金财保汉江公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。谢意意是投保车辆的实际车主，其财产权益受保险合同保障，并且已向第三人关业鹏实际赔偿，可以作为被保险人请求保险人支付保险金。五众石化公司虽为投保人，但未向第三人赔偿，对其诉讼请求，应不予支持。当事人双方争议焦点为所涉事故是否属于机动车交通事故，结合本案事实及相关法律规定，评判如下：该事故发生事实，在（2015）鄂潜江民初字第00139号及（2015）鄂汉江中民一终字第00226号判决书中依法予以确认。紫金财保汉江公司机动车第三者责任保险条款第四条对保险责任进行了规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”由此可见商业第三者责任险保险责任范围是保险车辆发生意外事故，而非仅限交通事故。该保险合同的二十条、二十二条中约定，被保险人发生保险事故后48小时内通知保险人，被保险人索赔时，应当向保险人提供公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其证明，以上两条是关于保险立案时间约定及理赔提交材料的规定，并非责任免除条款。谢意意驾驶鄂Ｎ×××××号东风牌紫罗兰货车在进入荆州市天翼精细化工开发有限公司厂区大门时，车辆左侧尾部刮擦大门，大门将第三人关业鹏右脚夹伤的意外事故，属于商业第三者责任保险赔偿范围，紫金财保汉江公司应当赔偿。对紫金财保汉江公司的抗辩主张，不予支持。判决：紫金财保汉江公司支付谢意意162970.53元。
对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决适用法律是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：
本案系机动车交通事故责任纠纷的侵权人向被侵权人赔偿损失后，依照其与保险公司签订的保险合同，向保险公司行使追偿权而引起的责任保险合同纠纷。涉案事发系因谢意意驾驶车辆与厂区大门刮擦，造成关业鹏受伤。关业鹏是谢意意的雇员，谢意意是雇主。在此情况下，存在机动车交通事故致人损害的法律关系和提供劳务者受害的法律关系竞合的情形，作为权利主体的关业鹏，依法享有选择权，其既可以雇员的身份向雇主谢意意以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，也可以机动车交通事故责任纠纷主张权利。无论关业鹏选择何种法律关系主张权利，其关业鹏受到侵权损害的原因力是机动车交通事故。现关业鹏选择以提供劳务者受害的法律关系主张权利，该案已由法院作出生效判决且确定责任义务，故此应视为谢意意已履行因机动车交通事故导致关业鹏受伤的责任主体义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，谢意意作为保险合同的实际投保人（被保险人），已履行保险人紫金财保汉江公司对受害人关业鹏的赔付义务，故其要求紫金财保公司向其支付保险金的请求，依法应予支持。因此，一审判决适用法律正确。紫金财保汉江公司的上诉理由不能成立。
综上所述，紫金财保汉江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432.00元，由紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢 京
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1438号
原告孙海榕，女，汉族，1966年3月8日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人温长煌、吴冬雪，福建知信衡律师事务所律师。
被告李华，女，汉族，1974年1月20日出生，户籍地址福州市鼓楼区。
本院受理原告孙海榕与被告李华保证合同纠纷一案后，被告李华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福州市鼓楼区，未居住在台江区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，故请求依法将该案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告没有证据证明被告的经常居住地在福州市台江区，被告李华又予以否认，且本案为保证合同纠纷，合同履行地亦不在福州市台江区。现被告李华主张其住所地为福州市鼓楼区有《户口薄》予以证实，故被告以其住所地在福州市鼓楼区为由而主张本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李华对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王道锦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 羽
第页共页
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第297号
原告：吴某某，女，1987年9月4日生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。
被告：吴某某，男，1971年10月25日生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
原告吴某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由助理审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，婚前双方缺乏了解，常因琐事发生争吵，婚后感情一直不好，从2014年开始争吵特别多，双方因感情不和并分居，导致感情彻底破裂。现原告要求离婚，婚生儿子吴某由原告抚养，被告承担法律规定的抚养费。
被告吴某某辩称，双方感情一直很好，其在外打工时也常回家，不属于分居，且为了利于小孩的成长，不同意离婚。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的通话录音光盘，拟证明被告有家暴，对家庭不负责任，不务正业；2、原、被告的微信聊天记录，拟证明被告打原告、威胁原告及双方一直在争吵；3、CT诊断报告单，拟证明被告有家暴。
被告吴某某对上述证据的质证意见为，被告并没有打原告，短信是被告发的，原告打被告时，被告推原告也是正常的，向原告说对不起也是因为和她吵架了才说的，上述证据不能证明被告打了原告。
经审理查明，原、被告于2005年10月相识，2011年7月26日双方生育一男孩取名吴某。2013年3月11日双方在永修县民政局补办结婚登记。夫妻关系存续期间，双方因琐事发生争吵。原告因双方总是发生争吵和矛盾，认为双方感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前双方已互相了解、建立了一定的感情基础，婚后双方并没有大的矛盾和冲突，只要双方本着互谅互让的态度予以妥善处理，双方感情是有和好可能的。现被告不同意离婚，而原告虽向本院提交上述证据拟证明被告有家暴、夫妻感情已彻底破裂，但上述证据只能证明原、被告双方确实有过争吵，并不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由并不充分，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年五月二十日
书记员 熊秀牡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10534号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：吴学林，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告吴学林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告吴学林拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告吴学林立即清偿暂计至2016年4月8日信用卡本金22212.56元、利息1862.63元（日息万分之五，并按月计收复利）、滞纳金1409.28元（每月按照最低还款额未还部分的5%计收），以上合计25484.47元，及从2016年4月9日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告吴学林向原告中国银行中山分行偿付律师费2000元。
被告吴学林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××96。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年10月16日，中国银行中山分行与吴学林签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第002613号），将吴学林信用卡“大额分期”额度授信110000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费11000元。吴学林于2013年10月17日刷卡消费110000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年4月8日，吴学林欠信用卡本金22212.56元、利息1862.63元、滞纳金1409.28元，合计25484.47元。
本院认为：吴学林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴学林持卡消费后未按期足额还款，属于违约，吴学林应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于吴学林欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吴学林没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。吴学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴学林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25484.47元，以及从2016年4月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告吴学林负担226元（该款被告吴学林应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年七月十一日
书记员 关颖桃
周晓文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第197号
原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托代理人：姜卫云，男，回族，出生于1972年8月，住乌鲁木齐市。
被告：石宝明，男，回族，出生于1983年1月，现下落不明。
原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商银行）与被告石宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜卫云到庭参加了诉讼，被告石宝明经本院公告传唤无正当理�拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天山农商银行诉称：2011年3月3日，被告石宝明在我行贷款20000元，双方约定利率为月息6.565‰，贷款期限至2012年3月2日止。贷款到期后，被告只还本金1.01元、利息157.45元，经原告多次催收，被告石宝明均推托不付，故诉至法院，请求判令：1、被告石宝明支付贷款本金19998.99元、截止2013年11月30日的利息5628.5元，合计25627.49元；2、上述贷款利随本清；3、本案的诉讼费、送达费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告石宝明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月3日，原乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社（简称米东区信用社）与被告石宝明签订一份借款合同，该合同约定被告向米东区信用社贷款20000元，贷款月利率为6.565‰，贷款期限从2011年3月3日至2012年3月2日止，对于逾期贷款，利息按正常月息的基础上加收50%的罚息。被告石宝明在当日获得该笔贷款20000元。2013年8月，乌鲁木齐市农村信用合作联社与乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社合并成立新疆天山农村商业银行股份有限公司。截止2013年11月30日，被告石宝明尚欠该笔贷款本金19998.99元、利息5628.5元，本息合计25627.49元。
以上事实有借款合同、借款借据、中国银监会新疆监管局新银监复（2013）111号文件、企业法人营业执照等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供借款合同、借款借据、中国银监会新疆监管局的文件、企业法人营业执照等证据，本院对上述证据均予以确认。被告石宝明欠原米东区信用社的贷款19998.99元及利息，理应向合并后的天山农商银行偿还。至于利息数额按照贷款本金19998.99元依贷款月利率6.565‰以及合同约定的计算方法分段进行计算，所得的利息数额合计为5628.5元。被告石宝明经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宝明向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付借款本金19998.99元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告石宝明向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付截止2013年11月30日的利息5628.5元（按照贷款月利率6.565‰以及合同约定的计算方法分段进行计算），于本判决生效后五日内付清；2013年11月30日至本判决生效后五日内的逾期利息连续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费440.69元，公告费500元，由被告石宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 马学新
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗建红
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1658号
原告：郑某，男，住义县。
委托代理人王某某，系辽宁润祺律师事务所律师。
被告冷某某，男，住义县。
原告郑某与被告冷某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人王某某、被告冷某某委托代理人齐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失10215.92元。事实和理由：原、被告是一个村的村民。2017年6月30日下午，原告正在家里睡觉时，被告手里拿着一把锄头来到原告家里。在被告进入原告家时，原告醒来并从屋里出来。被告问原告是不是原告放了被告家的树，原告说没有，被告便打原告，并用锄头将原告打伤。经义县县医院诊断为右前臂裂伤、右尺骨骨痛，住院治疗18天，花去医疗费5238.92元。原告认为被告无中生有无赖原告偷树，并用锄头砍伤原告，被告应承担全部责任，赔偿原告全部经济损失。原告的损失包括医疗费5238.92元、误工费1353.60元、护理费2225元、伙食补助费900元、交通费500元。
被告冷某某辩称，原告对其自身的损失应承担主要责任，被告仅承担次要责任。2017年6月30日，被告发现其承包的荒沟南坡丢了三棵榆树，因原告曾在2016年5月的时候盗砍过被告家的两棵榆树，因此被告怀疑此次也是原告偷的，便到原告家取证，结果发现被告家的树确实在原告大门西侧放着，树茬正好和被告家的树吻合，当被告打算用手机拍照时，原告从屋里出来，将大门插上，并用铁把镐打向被告头部，被告顺手用锄头挡住，然后逃出来。原告如果有伤，也是被自己划伤的，与被告无关。被告的锄头是铲地时用的工具，不是用来和原告打架的。事件的发生系因告盗砍被告家榆树，原告未采取合理措施避免和化解，应承担主要责任。对于具体经济损失，原告被医院诊断为右前臂裂伤、右尺骨骨痛，那么治疗此病症之外所花的费用不在赔偿范围内。原告现已74岁，丧失了劳动能力，所以不存在误工问题。护理费应按农村户籍标准计算。交通费过高，按往返就医40元计算。
经审理查明，原、被告均系九道岭镇石佛寺村村民。2017年6月30日15时许，被告冷某某在地里干农活时，发现其承包的荒沟中的三棵榆树被人盗砍了，被告怀疑系原告郑某所为，便到原告家里，质问原告，原告予以否认，双方因此发生口角和肢体冲突。期间被告用其干农活时的工具锄头打伤原告的右手臂，原告在院内拾起木棒抵挡并够打被告，随后扔掉木棒又拾起铁把镐头，双方互相够打和抵挡。因该起事件，义县公安局给予被告拘留十日罚款500元的行政处罚。
原告受伤后到义县人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、右前臂软组织裂伤、腔隙性脑梗、右尺骨骨痛，于2017年6月30日至2017年7月17日住院，实际住院18天,建议出院后休息贰周。护理级别为二级护理。原告的经济损失包括医疗费5238.92元、护理费1936.16元(18天×39261元÷365天)、伙食补助费900元（18天×50元）、交通费200元，共计人民币8275.08元。
上述事实，有原、被告陈述、公安行政卷宗、照片、诊断书、住院病案、费用清单、医疗费收据、户口簿等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告无故怀疑原告盗砍树木在先，并手持锄头打伤原告，原告未采取冷静措施，手持木棒和铁把镐头与被告撕扯在一起，原、被告对事件的发生均存在过错，本院结合双方当事人陈述、提交的证据和公安行政案件卷宗，认定原告负70%责任，被告负30%责任。关于原告的具体经济损失，被告辩称医疗费中存在治疗脑梗赛的费用，与本案无关，但被告未提交证据予以证明，本院对医疗费予以支持。因原告未提交证据证明护理人职业，本院参照道路交通事故损害赔偿中的居民服务业标准计算护理费。关于伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。因原告现已73周岁，已不具备劳动能力，本院对误工费不予支持。关于交通费，原告未提交相应证据，本院结合原告住院治疗情况、往返距离等实际情况，酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告冷某某于本判决生效后十五日内赔偿原告郑某各项经济损失合计8275.08元的70%，即5792.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑某负担75元，被告冷某某负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十月二十六日
书记员 李海龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛宏亚置业有限公司。
法定代表人：焦志建，该公司总经理。
委托代理人：齐娇，山东舜祥翔律师事务所律师。
委托代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛安利橡胶有限公司。
法定代表人：刘成进，该公司总经理。
委托代理人：齐娇，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司。
法定代表人：崔立青，该公司董事长。
委托代理人：王海军，北海舰队法律服务中心律师。
再审申请人青岛宏亚置业有限公司（以下简称宏亚公司）、青岛安利橡胶有限公司（以下简称安利公司）因与被申请人青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司（以下简称博祥公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏亚公司、安利公司申请再审称：（一）一、二审法院关于“博祥公司对施工手续逾期办理并无过错”、“安利公司对于本案施工手续逾期办理方面存在明显的过错”的认定错误。1.2002年11月14日案涉土地使用权已过户到博祥公司名下，依照《联合开发合同书》的约定，博祥公司应在2003年2月14日前办理完毕施工许可证等手续，并进场施工。但博祥公司2005年1月19日才办理了施工许可证，构成严重违约。2.博祥公司虽于2004年4月1日办理了规划许可证，但另案提交的证据表明其在2004年6月28日才确定施工单位和监理单位，故2004年4月1日尚不具备办理施工许可证的条件。一、二审法院以该时点作为违约金的计算起点，显属错误。3.宏亚公司无任何违约行为，对博祥公司逾期办理施工许可证亦无过错。案涉土地是否处于查封状态并不影响施工许可证的办理，且青岛市中级人民法院（2003）青执二字第48号执行卷宗显示，查封案涉土地的民事裁定、协助执行通知书并未送达土地管理部门，并未对案涉工程施工许可证的办理造成影响。退一步讲，即使逾期办理施工许可证与土地查封有关，博祥公司也应在2004年6月16日执行终结后即刻办理，而不是延迟至2005年1月19日。4.案涉工程受到当地村民阻挠，与安利公司、宏亚公司无关。按照《联合开发合同书》的约定，博祥公司负责项目开发建设包括协调当地村民关系在内的一切事宜，其有义务处理村民阻挠开工事宜并支付相应的费用。2004年12月23日安利公司基于与博祥公司的合作以及与两居委会的良好关系，代表案涉工程项目与两居委会签订协议，目的是为了维护项目的顺利开展。一、二审法院认定工程受到当地村民的阻挠系宏亚公司、安利公司的过错，依据不足。退一步讲，如果逾期办理施工许可证系因村民阻挠施工所致，则博祥公司应在2004年12月15日支付“补偿款”、阻却事由消除后即刻取得施工许可证，但其于2005年1月19日始办理，表明逾期办证与村民阻挠施工之间无直接关系，亦非宏亚公司、安利公司过错。（二）一、二审法院关于“80万元款项的支出不属于开发过程中的成本支出”的认定错误。案涉土地不存在任何争议，村民阻挠施工并非因界址不清，权属不清、补偿不到位。且根据《联合开发合同书》约定，宏亚公司、安利公司无协调用地关系的义务，安利公司与两居委会签订协议的目的，系为合作双方共同利益。80万元款项是为保证案涉项目顺利开工而支出的开发成本，应由博祥公司承担。退一步讲，即使80万元款项不是成本支出，作为项目外支出，也应由合作双方本着公平原则共同承担。宏亚公司、安利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
博祥公司提交意见称，宏亚公司、安利公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议焦点有二：一是安利公司、宏亚公司应否对案涉项目逾期开发建设承担违约责任；二是案涉80万元款项应否返还博祥公司。
根据本案查明事实，2002年7月3日安利公司与博祥公司签订《联合开发合同书》前，案涉土地即因安利公司与案外人青岛鹏欢置业有限公司的另案纠纷，被人民法院依法采取诉前保全查封。安利公司未履行告知义务，仍就同一地块与博祥公司签订《联合开发合同书》，且在《联合开发合同书》履行过程中，案涉土地还因安利公司不及时履行前述另案的生效判决，被人民法院依法予以执行查封。安利公司的上述行为明显有悖诚实信用原则，构成违约。安利公司、宏亚公司再审申请虽主张查封不影响办理案涉项目的施工许可证，但并未提供确实证据证明，本院不予采信。本案中博祥公司要求支付违约金，虽以办理规划许可证和施工许可证的时间为计算起止时点，但该请求实质上是基于安利公司违约致项目逾期开工建设而提出，与查封是否影响办理施工许可证并无直接关联。况且，宏亚公司、安利公司的违约情形不仅限于案涉土地被查封这一事实。《联合开发合同书》第五条中约定：“甲方……负责地上附着物的及时搬迁，不影响工程的开工建设”，安利公司依约负有及时搬迁地上附着物、保证工程开工建设不因此受到影响的义务。但因其未能如约协调用地关系，导致案涉项目施工受到当地村民阻挠而被迫停工，亦构成违约。2004年12月13日，安利公司与黄岛薛家岛第一社区居委会、第五社区居委会签订《协议书》，明确表示其自愿向两居委会支付80万元。2004年12月15日，由博祥公司以转账支票方式支付该款项，支票存根注明用途为“补偿费”，薛家岛办事处出具的收据上亦注明“补偿费”字样，该款项支付后，再未发生村民阻挠施工现象。由此可知，该80万元性质为青苗补偿款，系基于《联合开发合同书》、《协议书》产生的应由安利公司负担的款项，博祥公司垫付后，安利公司应予返还。宏亚公司、安利公司申请再审虽称案涉工程施工受到村民阻挠与其无关，该80万款项应作为开发成本由博祥公司承担，或者至少作为项目外支出由双方共同承担，但该主张与上述事实不符，本院不予支持。安利公司未能及时履行搬迁义务导致当地村民阻挠施工，案涉土地亦因其与青岛鹏欢置业有限公司的另案纠纷被查封，前述违约情形造成案涉项目未能如期开工建设。一、二审法院依博祥公司的请求，判决安利公司支付自2004年4月1日办理规划许可证之日起至2004年12月15日补偿款支付完毕之日止的违约金，返还博祥公司80万元垫付款。同时，将违约金标准由日千分之五调整为日千分之一，驳回博祥公司赔偿逾期交房损失的请求，合法有据，处理妥当。
综上，宏亚公司、安利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛宏亚置业有限公司、青岛安利橡胶有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2969号
原告：杭州康巨投资管理有限公司，住所地：杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人：沈奇峰。
委托代理人（特别授权代理）：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。
被告：蓝国平，1977年1月29日出生，畲族，住浙江省临安市。
原告杭州康巨投资管理有限公司与被告蓝国平勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息（按年利率24%从2017年1月9日起算至借款还清之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.原告有权就浙Ａ×××××汽车实现抵押权后所得价款在抵押范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马玥、周蕊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月9日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，借款期限2017年1月9日至2017年2月8日止，于2017年1月9日一次性将现金交于被告，月利率为3%。被告如逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包含但不限于各种差旅费、交通费、诉讼费、诉讼财产保全担保服务费、律师费等）由被告承担。因上述借款双方另行签订一份《汽车抵押合同》，约定被告将其名下的牌照为浙Ａ×××××的别克小型普通客车（车架号为LSGDC82C32S235440）为50000元借款提供抵押担保；抵押范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权费用，包括但不限于律师费等。同日，该车辆办理抵押登记手续。原告以现金方式向被告交付了50000元借款，被告未在还款期限内还本付息。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。原告作为出借方，向被告实际交付合同约定的借款金额，已履行其合同义务。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告为案涉借款以其所有的牌照为浙Ａ×××××的别克小型普通客车（车架号LSGDC82C32S235440）作为抵押物担保并依法登记，原告对抵押物处置所得享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝国平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州康巨投资管理有限公司借款50000万元及利息（利息从2017年1月9日起按年利率24%算至实际还款之日止）；
二、原告杭州康巨投资管理有限公司对被告蓝国平所有的牌照为浙Ａ×××××的别克小型普通客车（车架号LSGDC82C32S235440）的处置所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告蓝国平承担。
原告杭州康巨投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告蓝国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 郭丁观
二○一七年五月十九无
代书记员 汪殷华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初75号
原告崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，系十堰市宝利盛典当行有限责任公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被告胡光德，男，汉族，1962年5月5日出生，住十堰市茅箭区。
被告盛平彩，女，汉族，1961年9月23日出生，住十堰市茅箭区。系被告胡光德之妻。
被告胡建设，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告徐先荣，女，汉族，1969年5月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系被告胡建设之妻。
原告崔正学诉被告胡光德、盛平彩、胡建设、徐先荣民间借贷纠纷一案，原告崔正学向本院提出申请，要求对被告胡光德、盛平彩、胡建设、徐先荣所有的价值8000000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告胡光德、盛平彩、胡建设、徐先荣所有的价值8000000元财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人崔星提供自己所有的位于茅箭区二堰街办擂鼓台社区人民南路23号1幢2-1（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一七年一月十一日
书记员 姜瑞洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初75号原告崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，系十堰市宝利盛典当行有限责任公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。被告胡光德，男，汉族，1962年5月5日出生，住十堰市茅箭区。被告盛平彩，女，汉族，1961年9月23日出生，住十堰市茅箭区。系被告胡光德之妻。被告胡建设，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告徐先荣，女，汉族，1969年5月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系被告胡建设之妻。原告崔正学诉被告胡光德、盛平彩、胡建设、徐先荣民间借贷纠纷一案，原告崔正学向本院提出申请，要求对被告胡光德、盛平彩、胡建设、徐先荣所有的价值8000000元财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告胡光德、盛平彩、胡建设、徐先荣所有的价值8000000元财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人崔星提供自己所有的位于茅箭区二堰街办擂鼓台社区人民南路23号1幢2-1（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  郑隆田二〇一七年一月十一日书记员  姜瑞洁
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1277号
申请执行人镇江市投资担保有限公司。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人于翠华。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
被执行人江苏文清塑胶科技有限公司。
法定代表人周万宝，系该公司董事长。
申请执行人镇江市投资担保有限公司与被执行人于翠华、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）京商初字第552号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、于翠华、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司代偿款2129000元；2、于翠华、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司代偿款2129000元的利息损失（按年利率10%计算，自2013年12月1日起至欠款实际付清之日止）；3、于翠华、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司逾期保费7500元、律师费51039元；4、于翠华、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司共同承担诉讼费用17150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对四被执行人的财产进行查控：被执行人于翠华、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司名下无可供执行的银行存款；于翠华、于文清工资收入已被本院另案分别逐月扣划，茅慧静工资卡被本院另案冻结；于翠华在市区无房产登记，在丹徒区有房产登记，于文清、茅慧静名下多处房产已被本院或其他法院多案轮候查封，江苏文清塑胶科技有限公司在宿迁的房产（未领房产证）和土地使用权已被本案在审理期间轮候查封；于文清名下的苏LXXX**小型汽车依法被查封，但未实际掌控，茅慧静、于翠华、江苏文清塑胶科技有限公司名下均无车辆登记；镇江市润州区人民法院已启动对被执行人于文清、茅慧静部分房产的评估、拍卖程序，申请执行人已向本院递交参与分配申请。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人镇江市投资担保有限公司进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人于文清、茅慧静虽有多处房产，但需轮候处理。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第552号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谭成骏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2526号
原告:宁夏平和物业服务有限公司。住所地：平罗县平西路金水湖畔小区会所。
法定代表人：李学文，该公司董事长。
被告：哈进孝，现住平罗县城关镇永康民生家园小区*******室。
原告宁夏平和物业服务有限公司诉被告哈进孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告宁夏平和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏平和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏平和物业服务有限公司负担。
审判员 任 铧
二〇一七年八月七日
书记员 张媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终360号
上诉人（原审被告）：辽宁天虹钢结构工程有限公司，住所地在辽宁省沈阳经济技术开发区二十三号路31号。
法定代表人：石建玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市机械施工有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区欣达路驿城科技工业园区办公
楼四楼。
法定代表人：郑治军，该公司总经理。
上诉人辽宁天虹钢结构工程有限公司（以下简称辽宁天虹公司）因与被上诉人徐州市机械施工有限公司（以下简称徐州机械公司）联合经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：2012年1月1日，徐州机械公司（甲方）与辽宁天虹公司（乙方）签订《联合经营协议书》一份，双方约定：甲方同意乙方以甲方的名义在辽宁省沈阳市设立徐州机械施工有限公司沈阳分公司。甲方同意并全力支持沈阳分公司利用甲方企业资格和经营资源并以甲方的名义对外承揽业务和开展经营活动。沈阳分公司在沈阳地区拥有经营权。分公司的工程业绩由双方共享。沈阳分公司以甲方名义签订的工程合同，必须严格按照甲方经营政策的规定，自觉接受和服从甲方的管理和监督。工程实施期间涉及的质量、安全事故、债权债务、民工工资等问题，均由乙方自行解决并承担全部经济、法律责任与后果。乙方保证按本协议之约定向甲方缴纳联合经营服务费，具体缴纳方式为：乙方协议期第一年向甲方缴纳联合经营服务费计100000元。本协议在执行过程中如发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成时，双方约定在徐州市泉山区法院诉讼解决。
原审法院审理期间，辽宁天虹公司提出管辖权异议，主要理由为：根据徐州机械公司的诉讼请求，本案涉及三个法律关系，应分别由三个法院管辖；其中徐州机械公司诉辽宁天虹公司欠付货款是基于建筑施工合同纠纷，依据民事诉讼法司法解释第28条的规定，应由不动产所在地法院，即沈阳市经济技术开发区法院审理，请求将本案移送至沈阳市经济技术开发区法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，徐州机械公司与辽宁天虹公司签订的《联合经营协议书》中约定“本协议在执行过程中如发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成时，双方约定在徐州市泉山区法院诉讼解决”，该约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反民诉法对级别管辖及专属管辖的规定，应认定为合法有效，因此原审法院对本案有管辖权。
根据原告的诉请，徐州机械公司要求辽宁天虹公司支付经营服务费及货款系基于双方之间的经营合同关系，双方并不存在直接的建筑施工合同关系，因此，辽宁天虹公司认为徐州机械公司诉请其支付货款是基于建筑施工合同纠纷，故应将本案移送至不动产所在地人民法院管辖的主张无事实及法律依据，不予支持。故辽宁天虹公司要求将本案移送至沈阳市经济技术开发区法院审理的主张不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回辽宁天虹钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由辽宁天虹钢结构工程有限公司负担。
原审裁定送达后，上诉人辽宁天虹公司不服向本院提起上诉称：本案涉及三个法律关系，其中上诉人辽宁天虹公司欠被上诉人货款基于建筑施工合同纠纷引发，构成本案请求权基础，依照民事诉讼法司法解释第28条的规定，应按不动产法院所在地法院管辖，协议约定不能突破专属管辖，本案应由沈阳市经济技术开发区法院管辖。
本院认为：上诉人辽宁天虹公司与被上诉人徐州机械公司签订的《联合经营协议书》第三条第3项明确约定“本协议在执行过程中如发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成时，双方约定在徐州市泉山区法院诉讼解决”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，应认定为合法有效，因此原审法院对本案有管辖权。辽宁天虹公司上诉主张本案应移送沈阳市经济技术开发区法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人辽宁天虹公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董硕园
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第326号
原告：王淑波，女，1958年5月2日生，汉族，住所地吉林省九台市。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心。
被告：吉林大学，住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团饮食中心职工。
原告王淑波与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王淑波及委托代理人陶爱红，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑波诉称，自1998年6月6日到被告单位工作，工龄达16年6个月，但被告单位始终未给原告缴纳养老保险费和失业保险费，导致原告没有社会保险账户，影响退休后的生活来源。2014年12月25日，在学校放假时，原告向被告单位负责人周福贵提出辞职，经周福贵同意后，原告离开单位。原告认为被告不缴纳养老保险和失业保险，侵害原告利益，现请求：1、判令解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告解除劳动关系经济补偿金2200元*17个月=37400元。3、诉讼费由被告承担。
被告吉林大学辩称：同意与原告解除劳动关系，其他诉讼请求按照法律规定计算。
原告王淑波为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告于2015年3月9日申请了仲裁。证据二、吉林大学后勤服务集团饮食服务中心证明，证明原告在1998年开始在新民食堂工作。证据三、银行工资明细表，证明原告工资情况和原告与被告存在事实劳动关系。证据四、辞职信，证明原告2014年11月26日从被告单位辞职。
被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学为支持其答辩意见提供以下证据：
证据一、工资表，证明原告2014年每月工资情况
原告王淑波对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均无异议。
经本院审理查明，原告王淑波自1998年6月日至2014年12月25日止一直在被告吉林大学食堂工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2014年12月25日原告因被告一直未办理社会保险为由自动离职。2015年3月9日，原告王淑波向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2015]第87号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告王淑波2014年12月份离职前12个月的平均工资为1526.17元。
本院认为，原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2014年12月25日离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金37400元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自1998年6月6日开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为16年6个月，原告2014年12月份离职前12个月的平均工资为1526.17元。故应保护原告经济补偿金1526.17元×17个月=25944.89元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告王淑波与被告吉林大学自2014年12月25日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王淑波支付解除劳动关系经济补偿金人民币25944.89元；
三、驳回原告王淑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡 亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吕振兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1423-2号
申请执行人罗XXX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXXX。
被执行人深圳市XX文化传播有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人王XXX。
申请执行人罗XX与被执行人深圳市XX文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市XX文化传播有限公司价值人民币9950元的财产。现被执行人深圳市XX文化传播有限公司已履行完付款义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XX文化传播有限公司价值人民币9950元的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年十月二十八日
书记员 李科辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第102号
申请执行人刘金英，女，1961年4月14日出生，汉族。
被执行人青岛市一宅建筑集团股份有限公司。
法定代表人黄中坡，职务董事长
申请执行人刘金英与被执行人青岛市一宅建筑集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2012）第199号裁决书已经发生法律效力并于2013年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，并承担了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人刘金英申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2012）第199号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一三年五月九日
书记员 邹海峰