湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初563号
原告：谢强林，男，1985年7月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住邵东县。
原告：申小兰，女，1985年7月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住邵东县。
被告：雷明旭，男，1967年11月23日出生，汉族，四川省阆中市人，司机，住阆中市。
被告：达州市绿叶长途客运有限公司，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：向东，董事长。
被告雷明旭、达州市绿叶长途客运有限公司共同委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住地所四川省达州市通川区。
诉讼代表人：赵劲栋，经理。
委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
原告谢强林、申小兰与被告雷明旭、达州市绿叶长途客运有限公司（以下简称绿叶客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称达州平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢强林、申小兰，被告雷旭明及被告雷明旭、绿叶客运公司的共同委托诉讼代理人陈东亚，被告达州平安财保公司的委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强林、申小兰向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告雷明旭、绿叶客运公司、达州平安财保公司赔偿原告谢强林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失150859.49元（1、医疗费25531.49元；2、护理费60天×116元/天=6960元；3、误工费180天×200元/天=36000元。4、住院伙食补助费20天×100元/天=2000元；残疾赔偿金31284元/年×20年×10%=62568元；营养费60天×30元/天=1800元；鉴定费2000元；后期治疗费8000元；精神抚慰金5000元；交通、住宿费1000元）；二、判令被告雷明旭、绿叶客运公司、达州平安财保公司赔偿原告申小兰车辆损失、拖车费等损失18177元（1、车损15177元；2、拖车费2000元；3、交通费1000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日21时40分许，原告谢强林驾驶自己所有的湘E***6号小型普通客车由西往东行驶至沪昆高速1412km+602m处时，因雨天未降低行驶速度且操作不当，遇前方同车道由被告雷明旭驾驶的川S***6号大型普通客车发生事故停在快车道上未按规定设置警示标志时，刹车不及，致使自车与川S***6号大型普通客车发生追尾碰撞，造成湘E***6号小型普通型客车驾驶人谢强林受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江中队认定，谢强林负此次事故的主要责任，雷旭明负事故的次要责任。原告受伤后，被送到洪江市第一中医院治疗，经诊断：左髌骨骨折、右第五指指骨骨折等。经怀化方正司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残，后期治疗费8000元。经查，湘E***6号小型普通客车车辆所有人为申小兰、川S***6号大型普通客车车辆所有人为绿叶客运公司，川S***6号车辆在达州平安财保公司购买了保险。事故发生后，原告曾多次要求上述被告进行赔偿，但所有被告未对原告所受损失及时进行赔偿。故请法院判决如所请。
被告雷明旭、绿叶客运公司辩称：一、对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议；二、对原告主张的赔偿费用请法院依法审查；三、对原告主张的赔偿费用应当按照主次责任比例分担；绿叶客运公司的川S***6号事故车辆在被告达州平安财保公司投了交强险（限额为12.2万元）、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险。被告雷明旭、绿叶客运公司承担的赔偿费用应当由达州平安财保公司承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告达州平安财保公司辩称：一、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费总额超过交强险医疗费1万元限额的部分，达州平安财保公司按照被告雷明旭应承担的事故责任比例不超过30%承担；二、原告主张的医疗费应按15%的比例扣减医保自费药；三、原告主张误工费按200元/天计算无事实依据，应不予支持；原告无证据证明其误工损失，因其系农村户籍，应按农、林、牧、渔业年收入标准计算误工费；四、原告主张住院伙食补助费过高，应按50元/天计算为宜；五、原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金无事实依据，应按农村居民标准计算；六、原告主张5000元的精神损害抚慰金过高，十级伤残的精神损害抚慰金以2000元为宜；七、原告主张的交通、住宿费无事实与法律依据，应不予支持；八、原告主张的拖车费不是必要的、合理的费用，应不予支持；九、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告的第6号证据即怀化市方正司法鉴定所怀方正司鉴中心【2016】临鉴字第655法医临床司法鉴定意见书，原告拟以证明：1、谢强林的损伤已构成十级伤残；2、谢强林误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为60天（从受伤之日起计算）；3、谢强林损伤取内固定的后续治疗费约8000元左右，术中加休一个月。被告达州平安财保公司提出异议，认为后期治疗费8000元过高、误工期评定过长。本院经审查认为，被告达州平安财保公司没有证据证明该鉴定结论存在明显瑕疵，也没有申请重新鉴定，该证据系湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队依法委托社会中介机构作出的鉴定结论，本院予以确认。2、关于原告的8号证据即医疗费票据，原告谢强林拟证明其所受伤后所花医疗费的情况，被告达州平安财保公司认为应按15%的比例扣减医保自费药。本院经审查认为，该医疗费为谢强林受伤住院期间，医院为谢强林开具药品及治疗所花的相关费用，被告达州平安财保公司无证据证明哪些属于自费药品，扣除15%自费药既无事实依据，亦无法律依据。3、关于原告的11号证据即二份拖车费票据，原告拟以证明事故发生后，施救和拖车去修理花拖车费共2000元的情况，被告达州平安财保公司对关联性出异议，认为不属于必要的合理的费用。本院经审查认为，事故发生后，必须施救和将事故车辆拖至修理厂修复，期间发生的施救、拖车费为必要的、合理的费用，本院予以确认。4、关于原告的12号证据即公共汽车发票，原告拟以证明事故发生后，其所花的交通费。被告达州平安财保公司对关联性提出异议，认为该车票发生在谢强林出院之后，与本案无关联性。本院经审查认为，该车票系2016年7月6日至2017年7月6日即谢强林住院至主张权利期间，且系从原告户籍地至怀化市、洪江市乘车往返的车票，属必要的、合理的费用，本院予以确认。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2016年7月1日21时40分许，原告谢强林驾驶登记在原告申小兰名下的湘E***6号小型普通客车由西往东行驶至沪昆高速1412km+602m处时，因雨天未降低行驶速度且操作不当，遇前方同车道由被告雷明旭驾驶的川S***6号大型普通客车发生事故停在快车道上未按规定设置警示标志时，刹车不及，致使自车与川S***6号大型普通客车发生追尾碰撞，造成湘E***6号小型普通客车驾驶人谢强林受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江中队认定，谢强林负此次事故的主要责任，雷旭明负事故的次要责任。原告谢强林受伤后，被送往洪江市第一中医院治疗。经诊断为：1、左髌骨骨折；2、右第五指指骨骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。住院20天，花医疗费25033.77元。因伤势未愈出院，在邵东县人民医院门诊花医疗费497.72元。共计25531.49元。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江中队委托，怀化市方正司法鉴定所对原告谢强林的伤残等级，误工、护理、营养时限，后续治疗费进行评定。怀化市方正司法鉴定所怀方正司鉴中心[2016]临鉴字655号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人谢强林的损伤已构成十级伤残；2、被鉴定人谢强林损伤误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为60天（从受伤之日起计算）；3、被鉴定人谢强林取内固定的后续治疗费约需8000元左右，术中加休一个月。花鉴定费2200元。
湘E***6号车辆经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损为15177元，原告谢强林花修理费15177元、拖车费2000元。
川S***6号大型普通客车车辆所有人为绿叶客运公司，湘E***6号小型普通客车车辆所有人为申小兰。雷旭明为川S***6号车辆驾驶员。
绿叶客运公司所有的川S***6号车辆在被告达州平安财保公司投了交强险、商业三者险（限额为100万元）、不计免赔险。事故发生在保险期内。
原告谢强林为农村居民；原告谢强林、申小兰系夫妻关系。
本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷。原告驾驶湘E***6号车辆与被告雷明旭驾驶的川S***6号车辆发生交通事故，交警部门认定原告谢强林承担此次事故的主要责任，被告雷明旭承担此次事故的次要责任。因此，由原告承担70%的民事责任、被告雷明旭承担30%的民事责任为宜。因雷明旭系绿叶客运公司的驾驶员，其在履行职务过程中所造成他人人身、财产损害，应由绿叶客运公司承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告系农村居民，其未能提供证据证明相关赔偿费用应按城镇居民标准计算，故只能按农村居民标准计算相关损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告谢强林的损失为：1、医疗费25531.49元；2、护理费6985.32元（60天×42494元/年÷365天），原告谢强林只要求赔偿6960元，系对其民事权利的处分；3、误工费15381.86元【（150天+术中休息30天）×31191元/年÷365天】；4、住院伙食补助费1000元（20天×洪江市公职人员出差补助标准50元/天）；5、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；6、营养费1800元（60天×30元/天）；7、鉴定费2200元，原告谢强林只要求赔偿2000元，系其对自己民事权利的处分；8、后期治疗费8000元；9、精神损害抚慰金酌定2000元；10、交通费1069元。原告申小兰的损失：1、车辆损失15177元；2、施救、拖车费2000元。二原告的损失共计102905.35元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。绿叶客运公司所有的川S***6号车辆在被告达州平安财保公司投了交强险、商业三者险（限额为100万元）、不计免赔险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。……”。根据交强险保险条款、商业险保险条款，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。因此，应由达州平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告谢强林医疗费10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告申小兰车辆损失2000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告谢强林交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共47396.86元。其余损失43508.49元（102905.35元-10000元-2000元-47396.86元），由被告达州平安财保公司商业三者险中赔偿12452.55元【（43508.49元-2000元鉴定费）×30%】，由被告绿叶客运公司承担600元（2000元鉴定费×30%），达州平安财保公司共应赔偿二原告损失71849.41元（10000元+2000元+47396.86元+12452.55元），其余损失由二原告自负。
依照上述法律、法规、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告达州市绿叶长途客运有限公司赔偿原告谢强林、申小兰经济损失600元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿原告谢强林、申小兰经济损失71849.41元；
三、驳回原告谢强林、申小兰的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，由原告谢强林、申小兰负担2103元，由被告被告达州市绿叶长途客运有限公司负担1578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 尤世美
二〇一七年七月十二日
代理书记员 蒋 珍