黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初字第5557号
原告牟维滨，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被告李伟，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告洪伟，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告白书军，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
三被告委托代理人杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告王丽梅，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
原告牟维滨与被告李伟、洪伟、白书军、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英华，三被告李伟、洪伟、白书军的委托代理人杨树忙，被告王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟维滨诉称，被告李伟、白书军、洪伟、王丽梅系哈尔滨嘉运得科技开发有限公司（以下简称嘉运得公司）股东，分别占股35%、25%、20%、20%。为筹建公司，2015年8月15日嘉运得公司及该公司股东李伟、洪伟、白书军委托股东王丽梅向牟维滨借款400000元，并为牟维滨出具了借据，约定月息3%，到期还款日为2015年10月15日。2016年3月28日，在嘉运得公司股东会上，四股东均确认该笔借款，并一致同意按公司注册股份比例偿还该笔借款。原告多次索要，四被告仅支付利息至2016年5月30日，故原告诉至法院。诉讼请求：1、四被告给付原告借款400000元及利息（自2016年5月30日起借款利息按年利率36%计算）；2、四被告按照股权比例对欠款承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告王丽梅辩称，原告所述借款事实及金额属实。
三被告李伟、白书军、洪伟辩称，嘉运得公司向原告借款400000元用于公司运营，借款应当由公司偿还。三被告既没有向原告出具借据，也没有收到款项，借据上三被告的签字均不是本人书写，因此原告与三被告之间不存在借贷关系。
原告为证明其主张的事实成立，在庭审中向本院提供证据如下，并当庭举示：
证据一、借据，意在证明2015年8月15日四被告委托王丽梅向原告借款400000元，约定月息3%，借款用于嘉运得公司前期运营；
证据二、会议纪要，意在证明2016年3月28日，在嘉运得公司股东会上，四股东确认该笔借款，并一致同意按公司注册股份比例偿还该笔借款。
被告王丽梅对原告提供的证据质证认为，对证据一、证据二真实性与证明问题均无异议。
三被告李伟、白书军、洪伟对原告提供的证据质证认为，对证据一的真实性和证明问题均有异议，借据上嘉运得公司没有盖章，三被告李伟、白书军、洪伟的签字均不是本人书写。对证据二的真实性和证明问题均有异议，三被告只记得第一项会议内容，第二项会议内容可能是后添加的，且该会议纪要是公司内部文件，不是对原告借贷的确认，借款主体应当是公司。该证据与本案没有关联性，借款发生在会议召开前，不属于借款前的股东会决议。
被告王丽梅为证明其主张的事实成立，在庭审中向本院提供证据如下，并当庭举示：
证据一、公司财务收据，意在证明原告的借款400000元已经交给嘉运得公司财务，公司财务人员给王丽梅出具的收条；
证据二、开户许可证，意在证明嘉运得公司是在2015年12月25日办理完毕开户许可证；
证据三、李伟出具的欠据，意在证明被告李伟同意继续承担委托王丽梅向牟维滨借款的份额，并且在2016年7月17日支付给原告30000元；
证据四、嘉运得公司营业执照，意在证明该公司于2015年9月1日取得营业执照；
证据五、微信记录一份，意在证明四被告在微信群里协商偿还原告借款的经过；
证据六、借据，意在证明被告洪伟及洪伟助理李圣佳分三次向公司借款41000元，该款来源系委托王丽梅从牟维滨处借款的400000元。
原告对被告王丽梅提供的证据质证认为，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性和证明问题均无异议。
三被告李伟、白书军、洪伟对被告王丽梅提供的证据质证认为，对证据一真实性无异议，但不确定嘉运得公司是否收到该笔款项，即使嘉运得公司收到借款，也应由嘉运得公司偿还；对证据二真实性无异议，但没有原告向王丽梅账户汇款凭证，公司是否收到该笔款项无法证实；对证据三真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告与被告李伟之间存在借贷关系；对证据四真实性和证明问题均无异议。对证据五真实性无异议，但该证据说明王丽梅为公司垫资400000元，与原告无关；对证据六真实性无异议，但与本案无关。
三被告李伟、洪伟、白书军未向本院提交证据。
通过分析，本院对原告提供的证据认证如下：证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
对被告王丽梅提供的证据认证如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明，李伟、白书军、洪伟、王丽梅系嘉运得公司四股东，分别占股35%、25%、20%、20%。为筹建嘉运得公司，四股东于2015年8月15日向牟维滨借款400000元，王丽梅代嘉运得公司及四股东为牟维滨出具了借据，并承诺2015年10月15日前还清，利息为月利率3%，牟维滨将款项交付给王丽梅。2015年9月1日，该公司正式成立。2015年9月20日，嘉运得公司为王丽梅出具收据，收到王丽梅借牟维滨运营资金400000元。2016年3月28日，嘉运得公司召开股东会，股东决议一致通过前期向牟维滨借款的本息按股权比例分摊，在2016年4月15日前支付给王丽梅，如到期没有支付所分摊金额，由股东个人继续承担所发生的费用。分摊金额分别为：李伟承担本金140000元，利息6391.77元；白书军承担本金100000元，利息4565.55元；王丽梅承担本金80000元，利息3652.44元；洪伟承担本金80000元，利息3652.44元。2016年6月14日，李伟出具欠据，承诺如截止2016年6月15日前未还清欠款162673.77元，则继续承担委托王丽梅签署的借款协议中约定的利息及违约金，直到还清为止。2016年7月17日，李伟给付原告30000元利息款。嘉运得公司四股东为偿还牟维滨欠款事宜，多次在四股东的微信群研讨，对个人出资偿还牟维滨欠款事宜均无异议。
本院认为，牟维滨与嘉运得公司及该公司四股东之间签订的借款协议有效。该借据虽然由王丽梅代签，但从王丽梅提供的证据看，嘉运得公司及其四股东均明知，并同意以个人财产偿还，是对王丽梅代表嘉运得公司及四股东向牟维滨借款的代理权的追认，该法律行为有效。由此，牟维滨与嘉运得公司及其四股东形成了借贷关系。四股东在股东会议上决定对牟维滨的欠款按股权比例偿还，牟维滨表示接受。牟维滨放弃对嘉运得公司追偿欠款，要求四股东按照约定份额支付借款的请求，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。牟维滨与李伟、白书军、洪伟、王丽梅约定的借款利率，已超出规定范围，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后，立即偿还原告牟维滨本金140000元及利息（自2016年5月30日起，至给付之日止，按月息2%计）；
二、被告白书军于本判决生效后，立即偿还原告牟维滨本金100000元及利息（自2016年5月30日起，至给付之日止，按月息2%计）；
三、被告王丽梅于本判决生效后，立即偿还原告牟维滨本金80000元及利息（自2016年5月30日起，至给付之日止，按月息2%计）；
四、被告洪伟于本判决生效后立即偿还原告牟维滨本金80000元及利息（自2016年5月30日起，至给付之日止，按月息2%计）。
五、驳回原告牟维滨其他诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预付），减半收取3650元，被告李伟负担1277.50元，被告白书军负担912.50元，被告王丽梅负担730元，被告洪伟负担730元。此款于本判决生效后立即给付原告牟维滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚宏艳