陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民初字第00011号
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产），住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，系公司董事长。
委托代理人管煜、莫奇峰，系公司法务人员。
被告路小民，现为泾阳县政府人防办工作人员。
被告霍志芳，系路小民之妻。
被告张院合，现为泾阳县供销联社工作人员。
被告王艳萍，系张院合之妻。
原告中发资产诉路小民等追偿权及担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人管煜和莫奇峰，被告路小民到庭参加了诉讼，被告霍志芳、被告张院合、被告王艳萍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月被告路小民与北东民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）签署了一份《工程机械设备按揭贷款合同》，被告路小民向民生借款2092000元按揭购买一台三一牌SQH400强夯机；贷款合同签订后民生银行依约贷款2092000元给被告路小民。2011年11月被告路小民与上海民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）签署了一份《工程机械设备按揭贷款合同》，被告路小民向民生借款2060000元按揭购买一台三一牌soH400强夯机；贷款合同签订后民生银行依约贷款2060000元给被告路小民。2011年11月，被告路小民、被告霍志芳、被告张院合及被告王艳萍与原告签订了两份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务协议暨抵押反担保协议》（以下简称“担保协议”），被告路小民申请原告为被告路小民在民生银行的两份按揭贷款提供担保服务，被告张院合、被告王艳萍作为反担保人，为原告对被告路小民享有的全部债权承担连带担保责任；同时，被告霍志芳系被告路小民的配偶，应依法与被告路小民共同承担协议及相关法律文件中约定的担保责任与义务。现被告路小民违反合同及担保协议约定，逾期向民生银行还贷，导致原告承担了相应的担保责任，截至2014年11月，原告已依协议约定为被告路小民向银行垫付3465290元。由于被告路小民已逾期向民生银行还贷超过三个月，按协议约定应向原告支付违约金166080元。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求判令如下：1、判令被告路小民向原告支付拖欠的垫付款￥3465290元、违约金￥166080元。2、判令被告路小民向原告支付垫款利息779395.02元（按同期银行贷款利率四倍计算）。3、判令被告霍志芳对被告路小民的债务承担共同清偿责任。4、判令被告张院合、被告王艳萍对被告路小民的上述债务承担连带清偿责任。5、判令四被告承担本案的诉讼费、财产保全费用以及其他原告实现债权所需的合理费用。
被告路小民进行以下答辩：担保合同的担保时间不明确，三一重工和中发资产是一家，三一重工当时说买的车三年可以回购，现在也不行了，车的质量还有问题，现在我的车被锁了，我都不清楚是谁锁的车，要求将三一重工作为第三人参加诉讼。同时原告计算利息的利率过高。
原告在庭审中提交以下证据：
证据一：资信调查文本，证明被告路小民与霍志芳系夫妻，被告张院合和王艳萍系夫妻。
证据二：工程机械车辆按揭贷款担保协议两份。证明原告为被告路小民向银行提供了担保，同时四被告为原告中发资产的担保提供了反担保，协议中约定被告路小民如果逾期还贷，应该向原告支付违约金。
证据三：为被告路小民向北京民生银行和上海民生银行的垫付清单和明细，证明我们为被告进行了垫付。
被告路小民对上诉证据的质证意见为：对证据一的真实性和证明目的均认可。对证据二认为没有约定他们向银行担保的期间及四个被告提供反担保的期间。对证据三的真实性认可，证明目的认可。
被告路小民未向法庭提供证据。
经审理查明以下事实：2011年11月被告路小民与北京民生银行股份有限公司签署了一份《工程机械设备按揭贷款合同》，被告路小民向民生借款2092000元按揭购买一台三一牌SQH400强夯机；贷款合同签订后民生银行依约贷款2092000元给被告路小民。2011年11月被告路小民与上海民生银行股份有限公司签署了一份《工程机械设备按揭贷款合同》，被告路小民向民生借款2060000元按揭购买一台三一牌SQH400强夯机；贷款合同签订后民生银行依约贷款2060000元给被告路小民。2011年11月，被告路小民、被告霍志芳、被告张院合及被告王艳萍与原告签订了两份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务协议暨抵押反担保协议》（以下简称“担保协议”），被告路小民申请原告为被告路小民在民生银行的两份按揭贷款提供担保服务，被告张院合、被告王艳萍作为反担保人，为原告对被告路小民享有的全部债权承担连带担保责任。甲方（借款人）为路小民和霍志芳，乙方为中发资产，丙方（自然人反担保人）为张院合和王艳萍。两份合同约定丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任。被告路小民违反合同及担保协议约定，逾期向民生银行还贷，导致原告承担了相应的担保责任，截至2014年11月，原告已依协议约定为被告路小民向银行垫付3465290元。
本院认为，原告和四被告之间的两份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。路小民购买工程机械，未能按约还清银行的按揭贷款，原告依照《工程机械设备按揭贷款合同》先行承担了垫付责任，现要求被告承担垫付款和利息的清偿责任，符合法律及合同约定，应当予以支持。但现合同中对于原告中发资产垫付款项后对垫付款被告应以何种利率承担利息并不明确，原告以同期银行贷款利率四倍向原告主张利息。本院认为原告计算利息以银行同期贷款利率四倍计算过高，考虑到原告自己资金的占用情况以及代路小民向银行还款承担了相应的利息，故以银行同期贷款利率的二倍计算利息为宜。原告诉请的利息为779395.02元，本院酌情支持一半即389697.51元。现以银行贷款利率的二倍计算，已经体现了对于违约方的惩罚，故对原告要求违约金的诉请不予支持。路小民和霍志芳作为《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的借款人，应承担垫付款和利息的直接清偿责任。同时合同约定的担保期间起算点为中发资产垫付款之日，现原告起诉并未超过担保期间，作为担保人的张院合和王艳萍在合同有效的担保期间内也应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告路小民、被告霍志芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中发资产垫付款人民币3465290元，利息人民币389697.51元。
二、被告张院合、被告王艳萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37898元由被告路小民和被告霍志芳共同承担35000元，原告中发资产承担2898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年九月十六日
书记员 丁 强
法条适用：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。