广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第607号
上诉人（原审原告）：中山市飞驰传媒有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄敬伟，该公司总经理。
委托代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇恒流源灯饰厂，住所地中山市。
代表人：曾新，该厂投资人。
上诉人中山市飞驰传媒有限公司（以下简称飞驰公司）因与被上诉人中山市横栏镇恒流源灯饰厂（以下简称恒流源厂）广告合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月至2016年3月期间，飞驰公司与恒流源厂签订两份《广告合同》，第一份《广告合同》约定的时间至2013年3月4日止，该份合同双方权利义务已履行完毕。第二份《广告合同》约定的时间从2013年3月5日至2016年3月4日，该合同约定：第一条，委托项目，户外广告牌设计与安装……；第二条，价款及支付方式。1.三年的合同总价为人民币180000元，2.签订合同于2012年12月24日前恒流源厂支付飞驰公司第一年合同款的50%为叁万元，于2013年3月8日前恒流源厂支付飞驰公司第一年合同款的50%为叁万元，于2013年12月24日前恒流源厂支付飞驰公司第二年合同款的50%为叁万元，于2014年4月24日前恒流源厂支付飞驰公司第二年合同款的50%为叁万元，于2014年12月24日前恒流源厂支付飞驰公司第三年合同款的50%为叁万元，于2015年4月24日前恒流源厂支付飞驰公司第三年合同款的50%为叁万元，3.上述价款未含发票税；……第四条，恒流源厂的权利和义务……；第五条，飞驰公司的权利义务……；第八条，违约责任，一、……三、恒流源厂不能按合同要求支付价款的，飞驰公司有权随时中止或解除合同，中止期间视同发布：解除合同的，恒流源厂应向飞驰公司支付合同价款的30%的违约金；逾期支付的，应以合同总价款为基数按每日千分之五的比例支付滞纳金；若一方违约导致诉讼解决的，违约方需承担守约方因违约所产生全部费用（含律师费、诉讼费）；五、任何一方中途废止合同，应按合同总额30%向对方支付违约金，并承担其他相关民事责任。此外，合同还作了其他约定。现飞驰公司以恒流源厂经催告在合理期限内仍拒不履行合同付款义务致合同目的不能实现为由诉至原审法院，请求判令：1.确认双方签订的合同编号为20121023的《广告设计制作合同》于2015年1月24日解除；2.恒流源厂向飞驰公司支付广告费30000元；3.恒流源厂向飞驰公司清偿截至2015年1月24日的逾期付款违约金27900元（按合同总价款180000元的千分之五的标准计算，自2014年12月25日计至2015年1月24日，共31天）；4.恒流源厂向飞驰公司支付解除合同违约金人民币54000元（按合同总价款180000元的30%计算）；5.恒流源厂向飞驰公司赔偿律师费损失人民币8000元；以上款项合计为人民币119900元；6.恒流源厂承担本案诉讼费用。
另查明：飞驰公司于2007年5月18日成立中山市飞弛传媒有限公司，法定代表人为黄敬伟，营业执照注册号为44××364，经营范围为设计、制作、发布、代理各类广告业务：平面包装设计服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相关经营活动）。恒流源厂于2011年9月14日成立中山市横栏镇恒流源灯饰厂，企业类型为个人独资企业，投资人为曾新，营业执照注册号为44××666，经营范围为加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相关经营活动）。
原审法院认为：本案为广告合同纠纷。飞驰公司与恒流源厂签订《广告设计制作合同》，约定户外广告牌设计与安装。上述《广告设计制作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点在于：一、关于飞驰公司主张双方签订的合同编号为20121023的《广告设计制作合同》于2015年1月24日解除的问题。本案中，双方约定2014年12月24日前缴交第三年合同款的50%（￥30000元），如恒流源厂不能按合同要求支付价款的，飞驰公司有权随时中止或解除合同，恒流源厂辩称要求继续履行合同，认为双方是因恒流源厂来收取该广告费的时候，飞驰公司不同意更换广告布，基于少支付广告费3000元而产生未付当期款项，但恒流源厂对此并没有提交证据予以证明，故飞驰公司要求解除双方于2012年10月23日签订的编号为20121023的《广告设计制作合同》理据充分，法院予以支持；对于合同解除的时间问题。本案中，恒流源厂虽然未缴交2014年12月24日前第三年合同款的50%（￥30000元），但恒流源厂已向飞驰公司缴交2014年12月24日前第三年合同款的50%（￥30000元），根据合同约定该缴交的广告费用的使用期限应到2015年3月4日止，飞驰公司主张解除时间为2015年1月24日违反合同约定。故，双方解除时间应为2015年3月4日。关于飞驰公司主张恒流源厂向飞驰公司支付广告费欠款30000元的问题。飞驰公司所主张的广告费是基于2014年12月24日前第三年合同款的50%（￥30000元）的广告费，但该广告费的使用期限是在2015年3月5日至2015年9月4日止，且飞驰公司在庭审中也明确表示，合同中的广告画面也在发出律师函后已下架，且该广告画面现已另租他人。飞驰公司基于上述事实及理据请求恒流源厂支付广告费欠款30000元依据不足，法院不予支持；关于飞驰公司主张恒流源厂违反约定应向飞驰公司清偿截至2015年1月24日的逾期付款违约金￥27900元（按合同总价款180000元的日千分之五的标准计算，自2014年12月25日计至2015年1月24日，共31天）、合同违约金￥54000元人民币（按合同总价款180000元的30%计算）、律师费损失￥8000元人民币的问题。根据法院查明的事实，至飞驰公司提起本案诉讼之日，恒流源厂已交纳2014年9月5日至2015年3月4日的广告费30000元的事实。而飞驰公司在庭审中也明确表示，合同中的广告画面也在发出律师函后已下架，且该广告画面现已另租他人的事实。因此，飞驰公司与恒流源厂在合同期间都未能完全履行合同义务，双方存在违约行为。故，飞驰公司基于存在的违约行为，仍向恒流源厂主张上述诉求缺乏充足的理由，法院不予支持。恒流源厂辩驳依据充分，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认飞驰公司与恒流源厂签订的合同编号为20121023的《广告设计制作合同》于2015年3月4日解除；二、驳回飞驰公司的其他诉讼请求。案件受理费2698元，减半收取1349元，由飞驰公司负担（该款飞驰公司已预交）。
上诉人飞驰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案中上诉人在《关于要求中山市恒流源照明电器有限公司立即支付合同欠款通知函》第2条明确表达了“决定于2015年1月24日解除与贵公司签订的《广告设计制作合同》”的意思表示，且有证据证明上诉人已于2015年1月19日签收，所以应认定合同编号为20121023的《广告设计制作合同》解除时间为2015年1月24日，原审认定解除时间为2015年3月4日是错误的；（二）《广告设计制作合同》明确约定了违约责任，被上诉人应在2014年12月24日前支付第三年合同款的50%，即人民币30000元，其没有依约支付，构成违约。本案中上诉人行使合同约定解除权，故被上诉人应支付解除合同违约金给上诉人。违约金的设定是为了弥补上诉人因被上诉人违约造成的损失，其中包括因被上诉人违约可能带来租金的损失，以及将广告位招租要支付人力、物力、财力等，逾期付款违约金以及因被上诉人违约导致诉讼产生的律师费应得到支持。双方对违约责任的约定明确，是真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，上诉人的诉讼请求应得到支持。综上，请求二审撤销原审判决，改判：被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金人民币27900元；解除合同违约金人民币54000元；律师费损失8000元，以上费用款项共89900元。
被上诉人恒流源厂在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查：2015年1月19日，飞驰公司向恒流源厂发《通知函》，通知恒流源厂须于2015年1月22日前缴交第五期广告款项30000元，如未在上述期限内付款，其决定于2015年1月24日解除与恒流源厂签订的《广告设计制作合同》。
再查：2015年3月13日，飞驰公司委托广东邦达律师事务所指派律师代理本案。同年3月27日，飞驰公司向广东邦达律师事务所支付律师费8000元。
本院认为：本案为广告合同纠纷。飞驰公司与恒流源厂于2012年10月23日签订的《广告设计制作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
本案中，《广告设计制作合同》约定恒流源厂须于2014年12月24日前向飞驰公司缴交第三年合同款的50%（即3万元），如不能按合同要求支付价款，飞驰公司有权随时解除合同。恒流源厂未能按约定缴交第三年合同款，经飞驰公司催告后仍未履行付款义务，解除合同的条件已成就，解除权人飞驰公司可以解除合同。飞驰公司于2015年1月19日通知恒流源厂，决定于2015年1月24日解除双方签订的《广告设计制作合同》，故双方解除合同时间应为2015年1月24日。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
《广告设计制作合同》约定，解除合同的，恒流源厂应向飞驰公司支付合同总价款30%的违约金，若一方违约导致诉讼解决的，违约方需承担守约方因违约所产生的全部费用（含律师费）。恒流源厂不能按合同约定缴交款项，构成违约，导致合同的解除，飞驰公司主张违约金54000元（180000元×30%）及律师费8000元，符合双方约定，本院予以支持。关于飞驰公司主张恒流源公司逾期付款违约金27900元（按合同总价款180000元的日千分之五的标准计算，自2014年12月25日计至2015年1月24日）的问题。恒流源厂逾期缴交第三年合同款，飞驰公司亦在第三年合同期前已将广告下架，双方均以实际行为表明不再履行第三年合同，此时飞驰公司再要求恒流源厂支付第三年合同款逾期支付产生的滞纳金，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上，上诉人飞驰公司的上诉理由，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第353号民事判决；
二、确认上诉人中山市飞驰传媒有限公司与被上诉人中山市横栏镇恒流源灯饰厂签订的合同编号为20121023的《广告设计制作合同》于2015年1月24日解除；
三、被上诉人中山市横栏镇恒流源灯饰厂于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市飞驰传媒有限公司支付违约金54000元；
四、被上诉人中山市横栏镇恒流源灯饰厂于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市飞驰传媒有限公司赔偿律师费损失8000元；
五、驳回上诉人中山市飞驰传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2698元，减半收取1349元，由上诉人中山市飞驰传媒有限公司负担651元，由被上诉人中山市横栏镇恒流源灯饰厂负担698元；二审案件受理费2048元，由上诉人中山市飞驰传媒有限公司负担636元，由被上诉人中山市横栏镇恒流源灯饰厂负担1412元。
本判决为终审判决。
审判长 李少民
审判员 阮碧婵
审判员 李思刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 简玉明
第9页共9页