宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2503号
原告：银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。组织机构代码69430XXXX。
法定代表人：牛宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亚军，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李娜，女，生于1987年7月30日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。
被告：胡建华，男，生于1971年11月1日，汉族，高中文化，建筑工人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司与被告胡建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亚军、李娜，被告胡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付所欠物业服务费合计1671元（2014年1月1日至2015年12月31日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是于2012年6月5日依法成立的物业服务企业。2010年4月22日，银川众一集团中卫房地产开发有限公司因开发建设中卫市众一山水城小区，被告的房屋被拆迁后分得中卫市某小区房屋，原告为该小区的全体业主提供物业服务。被告分得某小区X号楼1单元X室房屋（建筑面积为97.75㎡）、A号楼3单元A室房屋（建筑面积为68.43㎡），系该两套房屋的业主，自使用房屋后向原告交纳了部分物业服务费等费用。但自2014年1月1日起，被告以各种理由拒绝支付物业服务费。按照中卫市物价局制定的物业服务收费标准文件规定计算（其中自2014年1月1日起至2014年6月1日之前的收费标准为0.3元/㎡.月，自2014年6月1日起收费标准调整为0.45元/㎡.月），被告拖欠的物业服务费自2014年1月1日至2015年12月31日计24个月（97.75㎡×0.3元/㎡.月×5个月+97.75㎡×0.45元/㎡.月×19个月）＋（68.43㎡×0.3元/㎡.月×5个月＋68.43㎡×0.45元/㎡.月×19个月）共计1671元。后原告多次向被告催要，均遭被告拒绝。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.房屋钥匙领取单（原件）2份，证明被告于2010年3月26日领取某小区X号楼1单元X室房屋的钥匙，于2010年4月22日领取某小区A号楼3单元A室房屋钥匙的事实；
2.收据（复印件）2张，证明被告所有的某小区X号楼1单元X室、A号楼3单元A室房屋的2013年1月1日至12月31日物业费已向原告交纳，但自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费被告没有交纳的事实；
3.卫住建发（2014）87号文件、卫价发（2014）20号文件各1份（均为复印件），证明众一文安苑小区的物业服务等级是三级小区，收费标准为2014年6月1日之前是0.3元/㎡.月，2014年6月1日之后为0.45元/㎡.月的事实。
被告辩称：原告所述被告所有的两套房屋欠物业费属实，但被告不向原告交纳物业费是因为在2013年发现被告家X号楼1单元X室房屋的卫生间防水漏水，楼下住户找到被告，被告多次去找了物业公司要求解决，但物业公司推脱，让开发商解决，直至现在一直还未解决。如原告将卫生间漏水问题彻底解决后，被告就向原告交纳物业费，包括3单元A室房屋的物业费也一并交纳。
被告未向法庭提交了证据证明。
本院对以上原告提交证据1、2、3经质证，因被告无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告是于2012年6月5日依法经中卫市工商机关核准成立的物业服务企业。2010年4月22日，银川众一集团中卫房地产开发有限公司因开发建设中卫市众一山水城小区，被告的房屋被拆迁后分得某小区X号楼1单元X室房屋（建筑面积为97.75㎡）、A号楼3单元A室房屋（建筑面积为68.43㎡）的两套房屋，系业主，自使用房屋后向原告交纳了部分物业服务费等费用。但自2014年1月1日起，被告其中一套房屋的卫生间防水需要原告维修，找原告未能维修，被告以此为由拒绝支付两套房屋的物业服务费。按照中卫市物价局制定的物业服务收费标准文件规定计算（其中自2014年1月1日起至2014年6月1日之前的收费标准为0.3元/㎡.月，自2014年6月1日起收费标准调整为0.45元/㎡.月），被告拖欠的物业服务费自2014年1月1日至2015年12月31日计24个月（97.75㎡×0.3元/㎡.月×5个月+97.75㎡×0.45元/㎡.月×19个月）＋（68.43㎡×0.3元/㎡.月×5个月＋68.43㎡×0.45元/㎡.月×19个月）共计1671元。原告向被告催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告胡建华是中卫市某小区X号楼1单元X室、A号楼3单元A室房屋业主，原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司对中卫市众一文安苑小区物业管理服务经营，向包括被告在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。原告提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应的服务报酬的权利，被告拖欠原告享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任；对被告的某小区X号楼1单元X室房屋卫生间防水出现漏水存在需要维修的质量问题，虽然该房屋卫生间防水出现漏水的质量问题属于房屋开发单位进行保修的责任，但被告找到原告要求维修处理，因该房屋卫生间防水出现漏水直接侵害和影响下层房屋业主的财产损坏及利益的损害，而原告负有对业主公共秩序和利益的维护义务，依据相关物业管理条例及法规的规定原告应给予协助排除妨害维修处理而未履行，有一定过错责任，相应减轻被告所承担的民事责任。对原告要求被告支付所欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1671元的诉讼请求，经核：被告自2014年1月1日至2015年12月31日应付物业服务费合计1671元予以确认；原告对被告的X号楼1单元X室房屋卫生间防水出现漏水存在需要维修的质量问题时，因负有协助维修处理的义务，而没有做出维修处理，原告有一定过错责任，对此可以减少物业服务费方式承担违约责任，按照该房屋自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费（97.75㎡×0.3元/㎡.月×5个月+97.75㎡×0.45元/㎡.月×19个月）合计983元，原告承担20%合计196.60元现应予抵除，对被告的A号楼3单元A室房屋因未发生需要原告维修的事由，被告应向原告全额支付物业费，被告向原告支付的剩余物业费共计应为1474.40元，故原告的该部分请求有事实及法律依据，本院予以支持；对原告的其余部分请求，因依据不足，本院依法不予支持。被告辩称因在2013年发现被告家X号楼1单元X室房屋的卫生间防水漏水，楼下住户找到被告，被告多次去找原告要求解决，但原告让开发商解决，推脱至今一直还未解决，如原告将卫生间漏水问题解决后，被告就向原告交纳包括3单元A室房屋的物业费的意见，经核：原告对物业管理服务的被告X号楼1单元X室房屋卫生间防水出现漏水存在需要维修的质量问题未能进行协助维修处理，原告负有一定过错责任，对此可以减少物业服务费方式给被告补偿损失，被告的该部分理由成立，本院予以采纳；但被告的X号楼1单元X室房屋卫生间防水出现漏水存在需要维修的质量问题，属于被告直接向房屋开发出售单位主张承担保修责任予以维修，原告仅负有协助维修的义务，被告对于未能维修处理亦有过错责任，另外被告的A号楼3单元A室房屋因未发生需要原告维修的事由，被告应向原告全额支付物业费，被告以此为条件拒绝向原告支付物业费，其理由不能成立，故被告的该部分意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效后五日内向原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司支付物业服务费1474.40元；
二、驳回原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司负担5元，被告胡建华负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一七年一月四日
书记员 陈 娜