wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第23号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人旺实。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）23号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年2月被执行人旺实未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会曼满村民小组农用土地上动工建盖钢屋架大棚。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为538.6平方米，其中占用园地126.4平方米，建设用地412.2平方米。瑞丽市国土资源局认为旺实的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对旺实作出如下行政处罚：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、责令将非法占用的土地退还曼满村民小组。被执行人旺实在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）23号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）23号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）07号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）23号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）23号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）23号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）23号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、旺实建设用地土地面积分类表、违法用地房屋分户平面图、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）23号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2248号
申请执行人：王宝成，男，1973年4月1日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人王宝成与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第874号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝成于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第874号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初125号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人罗某某，男，1957年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2015年9月4日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员任莉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日15时30分许，被告人罗某某饮酒后驾驶渝C3A2**普通二轮摩托车在重庆市大足区XX镇XX街与吴某某驾驶的渝CHH8**普通二轮摩托车发生挂擦，造成罗某某、吴某某及乘车人赵某某受伤的交通事故。后经旁人报警，公安民警赶到现场处理时发现被告人罗某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带回重庆市大足区公安局交巡警支队龙水勤务大队进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为125.5mg／100ml。随后，民警将罗某某带至重庆市大足区第二人民医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对罗某某送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为124.1mg／100ml。
经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，罗某某负此次道路交通事故的主要责任，吴某某负此次道路交通事故次要责任。
归案后，罗某某对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、诊断证明、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；被害人吴某某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2441号
原告：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彧馨。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仲炜。
被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谢国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠妹。
原告看见网络科技(上海)有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。
原告看见网络科技(上海)有限公司诉称，原告是一家音乐版权管理分销公司，对超过100万首歌曲享有专有信息网络传播权。“酷狗音乐”是国内知名的网络音乐提供和传播平台，两被告是“酷狗音乐”的共同经营者。“酷狗音乐”平台未经原告许可，向公众提供并传播音乐专辑《出发》(含《勇敢》、《XXXXXXXX》、《追风少年》、《彩虹》等4首歌曲)，侵犯了原告对上述歌曲享有的信息网络传播权。原告多次与两被告沟通，要求其立即停止侵权，但两被告拒不停止。“酷狗音乐”活跃用户量持续占据国内网络音乐市场第一位，两被告的侵权行为给原告造成严重损失，侵害了网络音乐版权的市场秩序，故原告诉至法院，要求判令两被告：1.停止通过“酷狗音乐”平台向公众提供和传播音乐专辑《出发》(含《勇敢》、《XXXXXXXX》、《追风少年》、《彩虹》等4首歌曲)；2.共同赔偿原告经济损失及合理开支10,000元。
被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地及网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在上海市杨浦区法院管辖范围，本案应由被告广州酷狗计算机科技有限公司住所地广州市天河区人民法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。
本院经审查认为，原告以两被告未经原告授权，在其共同经营的“酷狗音乐”平台提供并传播原告享有信息网络传播权的音乐作品，侵犯了原告对涉案音乐作品的信息网络传播权为由提起本案诉讼。原告所主张的上述侵权行为显然属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市虹口区，本院依照有关规定有权管辖上海市虹口区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2441号原告：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彧馨。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仲炜。被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠妹。原告看见网络科技(上海)有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告看见网络科技(上海)有限公司诉称，原告是一家音乐版权管理分销公司，对超过100万首歌曲享有专有信息网络传播权。“酷狗音乐”是国内知名的网络音乐提供和传播平台，两被告是“酷狗音乐”的共同经营者。“酷狗音乐”平台未经原告许可，向公众提供并传播音乐专辑《出发》(含《勇敢》、《XXXXXXXX》、《追风少年》、《彩虹》等4首歌曲)，侵犯了原告对上述歌曲享有的信息网络传播权。原告多次与两被告沟通，要求其立即停止侵权，但两被告拒不停止。“酷狗音乐”活跃用户量持续占据国内网络音乐市场第一位，两被告的侵权行为给原告造成严重损失，侵害了网络音乐版权的市场秩序，故原告诉至法院，要求判令两被告：1.停止通过“酷狗音乐”平台向公众提供和传播音乐专辑《出发》(含《勇敢》、《XXXXXXXX》、《追风少年》、《彩虹》等4首歌曲)；2.共同赔偿原告经济损失及合理开支10,000元。被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地及网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在上海市杨浦区法院管辖范围，本案应由被告广州酷狗计算机科技有限公司住所地广州市天河区人民法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。本院经审查认为，原告以两被告未经原告授权，在其共同经营的“酷狗音乐”平台提供并传播原告享有信息网络传播权的音乐作品，侵犯了原告对涉案音乐作品的信息网络传播权为由提起本案诉讼。原告所主张的上述侵权行为显然属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市虹口区，本院依照有关规定有权管辖上海市虹口区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初2030号
原告:彭光禄，男，住南漳县。
委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告:宁明学，男，住南漳县。
委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
原告彭光禄与被告宁明学债务转移合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭光禄于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光禄申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭光禄撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告彭光禄负担。
审判员 刘玉
二〇一七年十二月六日
书记员 陈磊
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3499号
原告杜川霞，女，1981年10月出生，汉族，住长垣县。
被告王涛，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告杜川霞因与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，杜川霞于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜川霞申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杜川霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜川霞承担。
审 判 长 赵利军
审判�员苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张梦迪
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审146号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人包头城建集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘江，该公司总经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月2日向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2015]51009号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人包头城建集团股份有限公司下达《责令停止违法行为通知书》。2015年3月25日，包头市国土资源局下属的沙河国土资源管理中心所就被执行人包头城建集团股份有限公司违法占地行为进行立案。2015年3月26日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所就被执行人包头城建集团股份有限公司违法占地行为一事进行询问，并制作《询问笔录》。2015年3月27日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所对违法现场进行勘测，并制作《现场勘测笔录》。2015年4月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土罚告字[2015]51009号《行政处罚告知书》及包国土听告字[2015]51009号《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年4月7日送达被执行人包头城建集团股份有限公司。2015年4月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监罚字[2015]51009号《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年4月20日送达被执行人包头城建集团股份有限公司。2015年10月5日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土催告字（2015）51009号《履行行政处罚催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年10月7日送达被执行人包头城建集团股份有限公司。2016年12月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2015]51009号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土九原监罚字[2015]51009号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3465号
申请执行人杜艳艳，女，1985年1月2日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人连云港富邦国际物流有限公司青岛分公司，住所地青岛开发区。
申请执行人杜艳艳与被执行人连云港富邦国际物流有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2015）第449号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7469元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行存款账户。后，被执行人到庭履行了付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2015）第449号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十二月三日
书记员 潘军霞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2618号
原告：关窝，男，1953年2月14日出生，汉族，住阳江市江城区
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：黄运成，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区；经常居住地：阳江市江城区。
被告：林美俦，女，1965年7月16日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区；经常居住地：阳江市江城区。
原告关窝诉被告黄运成、林美俦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关窝及其委托代理人谭建华到庭参加了诉讼；被告黄运成、林美俦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关窝诉称：被告黄运成分三次向原告借款共400000元，本金及利息约定如下：2015年9月4日借款100000元，约定利息3分；2016年2月6日借款200000元，约定利息4分；2016年8月1日借款100000元，约定利息4分。上述三笔借款均没有约定还款期限。经查询黄运成与林美俦于2011年11月10日登记结婚（补登）。本案借款发生在两夫妻婚姻存续期间，是两被告夫妻共同债务借款。根据《婚姻法》解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以两被告应共同偿还原告的上述借款本息。原告多次向被告催还借款，但被告至今未偿还借款本金，只是支付上述三笔借款的利息至2017年1月止。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告黄运成、林美俦立即共同偿还原告借款本金400000元，并从2017年2月起至还清款项时止按年利率24%支付该款利息（利息算至起诉时止约48000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄运成、林美俦没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告关窝与被告黄运成是朋友关系。被告黄运成因生意需要资金周转为由先后分三次向原告关窝借款共400000元，分别于2015年9月4日、2016年2月6日、8月1日向原告借款100000元、200000元、100000元，上述借款依次约定的月利率分别为3%、4%、4%，每笔借款都有由被告黄运成签名并按捺指模的《借据》或《借款借据》交原告收执。上述三笔借款，原告均通过银行转账的方式支付至被告黄运成的银行账号。借款时，原告与被告黄运成对三笔借款均没有约定还款期限。借款后，原告认为被告仅支付三笔借款的利息至2017年1月，借款本金400000元及自2017年2月起的利息尚未偿还，原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称被告虽支付利息至2017年1月，但被告支付三笔借款利息的月利率均未超过2%，被告对原告上述主张并未到庭进行抗辩。
诉讼中，本院依原告的财产保全申请，于2017年8月2日作出（2017）粤1702民初2618号民事裁定：查封了登记在被告黄运成名下的坐落于阳江市江城区平冈镇大魁管理区黄仓村的房产（产权证号：XXX**）及查封了登记在原告名下的坐落于阳江市江城区富强路145号的房地产（产权证号：阳XXX**）。
另查明，被告黄运成、林美俦于2011年11月10日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《借据》、《借款借据》、《中国银行客户回单》、《中国银行客户留存联》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄运成向原告借款400000元的事实，有被告黄运成签名确认并按捺指模的《借据》及原告提供的《中国银行客户回单》、《中国银行客户留存联》为证，本院予以认定。被告偿还利息至2017年1月，原告主张被告偿还利息的月利率并未超过2%，而被告对此并未提出抗辩，本院对原告上述主张予以确认。至于原告请求2017年2月起至还清款项时止的利息按24%支付，并未超出法律规定，本院依法予以支持。
本案借款发生于被告黄运成、林美俦婚姻关系存续期间，被告林美俦未能举证证明原告与被告黄运成明确约定该借款为被告黄运成的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告林美俦对此承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
被告黄运成、林美俦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄运成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元及利息（从2017年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）给原告关窝；
二、被告林美俦对上述判决第一项所确定的债务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元、保全费1020元，合共9040元（原告已预缴），由被告黄运成、林美俦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯而敏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2618号原告：关窝，男，1953年2月14日出生，汉族，住阳江市江城区委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被告：黄运成，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区；经常居住地：阳江市江城区。被告：林美俦，女，1965年7月16日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区；经常居住地：阳江市江城区。原告关窝诉被告黄运成、林美俦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关窝及其委托代理人谭建华到庭参加了诉讼；被告黄运成、林美俦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关窝诉称：被告黄运成分三次向原告借款共400000元，本金及利息约定如下：2015年9月4日借款100000元，约定利息3分；2016年2月6日借款200000元，约定利息4分；2016年8月1日借款100000元，约定利息4分。上述三笔借款均没有约定还款期限。经查询黄运成与林美俦于2011年11月10日登记结婚（补登）。本案借款发生在两夫妻婚姻存续期间，是两被告夫妻共同债务借款。根据《婚姻法》解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以两被告应共同偿还原告的上述借款本息。原告多次向被告催还借款，但被告至今未偿还借款本金，只是支付上述三笔借款的利息至2017年1月止。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告黄运成、林美俦立即共同偿还原告借款本金400000元，并从2017年2月起至还清款项时止按年利率24%支付该款利息（利息算至起诉时止约48000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄运成、林美俦没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告关窝与被告黄运成是朋友关系。被告黄运成因生意需要资金周转为由先后分三次向原告关窝借款共400000元，分别于2015年9月4日、2016年2月6日、8月1日向原告借款100000元、200000元、100000元，上述借款依次约定的月利率分别为3%、4%、4%，每笔借款都有由被告黄运成签名并按捺指模的《借据》或《借款借据》交原告收执。上述三笔借款，原告均通过银行转账的方式支付至被告黄运成的银行账号。借款时，原告与被告黄运成对三笔借款均没有约定还款期限。借款后，原告认为被告仅支付三笔借款的利息至2017年1月，借款本金400000元及自2017年2月起的利息尚未偿还，原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告虽支付利息至2017年1月，但被告支付三笔借款利息的月利率均未超过2%，被告对原告上述主张并未到庭进行抗辩。诉讼中，本院依原告的财产保全申请，于2017年8月2日作出（2017）粤1702民初2618号民事裁定：查封了登记在被告黄运成名下的坐落于阳江市江城区平冈镇大魁管理区黄仓村的房产（产权证号：XXX**）及查封了登记在原告名下的坐落于阳江市江城区富强路145号的房地产（产权证号：阳XXX**）。另查明，被告黄运成、林美俦于2011年11月10日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的被告身份证、《借据》、《借款借据》、《中国银行客户回单》、《中国银行客户留存联》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告黄运成向原告借款400000元的事实，有被告黄运成签名确认并按捺指模的《借据》及原告提供的《中国银行客户回单》、《中国银行客户留存联》为证，本院予以认定。被告偿还利息至2017年1月，原告主张被告偿还利息的月利率并未超过2%，而被告对此并未提出抗辩，本院对原告上述主张予以确认。至于原告请求2017年2月起至还清款项时止的利息按24%支付，并未超出法律规定，本院依法予以支持。本案借款发生于被告黄运成、林美俦婚姻关系存续期间，被告林美俦未能举证证明原告与被告黄运成明确约定该借款为被告黄运成的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告林美俦对此承担共同清偿责任，本院依法予以支持。被告黄运成、林美俦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄运成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元及利息（从2017年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）给原告关窝；二、被告林美俦对上述判决第一项所确定的债务负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8020元、保全费1020元，合共9040元（原告已预缴），由被告黄运成、林美俦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二〇一七年九月十一日书 记 员  冯而敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20259号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：陈航毅,男,1980年8月29日出生，汉族,住浙江省宁海县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告陈航毅、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 郎春燕
人民陪审员 张玉洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20259号原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈航毅,男,1980年8月29日出生，汉族,住浙江省宁海县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告陈航毅、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  郎春燕人民陪审员  张玉洁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第16号
上诉人（原审被告）青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ信，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海华融集团。
法定代表人ＸＸ信，集团董事长。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海天益矿产开发有限公司。
法定代表人王军，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）ＸＸ信，男，汉族，1963年11月12日出生，系青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团法定代表人。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘美宏，女，汉族，1970年6月15日生，无固定职业。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信因与被上诉人刘美宏商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1052号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案对上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年二月十日
书记员 黄雅君
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第1号
原告董增福。
委托代理人于效军，男，1967年4月12日生，汉族。
被告庄付通。
本院在审理原告董增福与被告庄付通民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董增福撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告董增福负担。
审判员 殷庆伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 魏 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第858号
上诉人（原审原告）绍兴海昌纺织服饰有限公司。
法定代表人沈建海。
被上诉人（原审被告）周忠珍。
上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司因社会保险纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2625号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2008年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。原、被告双方的社会保险纠纷已经由绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出仲裁裁决书，根据上述规定，该裁决书自作出之日起发生法律效力，故原告在裁决书生效的情况下向法院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告绍兴海昌纺织服饰有限公司的起诉。
绍兴海昌纺织服饰有限公司不服原裁定，提出上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人认为与被上诉人之间的劳动争议纠纷并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，上诉人对绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的可以依法向法院提起诉讼。故请求撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2008）越民一初字第2627号民事裁定书，依法改判。
被上诉人周忠珍辩称：按照有关法律规定，上诉人应当为被上诉人缴纳养老保险金。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已于2008年5月1日起施行，上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司与被上诉人周忠珍之间的劳动争议属于该法第四十七条规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴，因此绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出的仲裁裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，且劳动争议调解仲裁法规定用人单位对此类争议可在收到仲裁裁决书起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故上诉人提起诉讼诉请其无需为被上诉人补缴相关社会保险金和办理相应手续，不符合法律规定的受理条件。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审32号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。
法定代表人程文辉，该局局长。
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司，住所地：潜江市总口管理区江湾办事处汉淇路。
法定代表人周文。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院申请强制执行潜人社监理［2017］23号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局查明被执行人湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司在招用李玉香、刘定武等10名员工工作时，未按规定支付李玉香、刘定武等10名员工2017年8月至9月工资50837.16元。被执行人湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司于2017年11月16日提供发放明细，发放李玉香、谭逸蕾2017年8月至9月工资16522元，发放刘定武、陈荣静等5名员工2017年8月工资17934.81元，目前还欠刘定武、陈荣静等6名员工9月工资16380.35元。被执行人湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被执行人湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司作出潜人社监理［2017］23号行政处理决定：1、支付刘定武、陈荣静等6名员工2017年9月工资16380.35元；2、按应付工资1倍的标准向劳动者支付赔偿金16380.35元。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：投诉登记表、投诉书、工资明细表、投诉人询问笔录及身份证复印件、企业负责人询问笔录、营业执照复印件、工资表及纳税凭证、工资发放情况说明、投诉人工资发放证明、潜人社监令[2017]17号限期改正指令书及送达回证、潜人社监先告[2017]23号事先告知书及送达回证、潜人社监理[2017]23号行政处理决定书及送达回证、潜人社监催[2018]07号行政处理履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监理[2017]23号行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司收到行政处理决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市人力资源和社会保障局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监理[2017]23号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱 立
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1938号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲。
附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人谢某甲的诉讼代理人许某。
被告人岑某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2596号起诉书指控被告人岑某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲、许某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人谢某甲的诉讼代理人许某、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月25日晚6时许，被告人岑某饮酒后，无证驾驶无号牌的电力驱动的轻便二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇环城南路由东往西行驶至叶东路路口东100米处时，与同方向行人谢某乙发生碰撞，造成谢某乙、岑某受伤、车辆损坏的道路交通事故，后谢某乙经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人岑某负本起事故的全部责任。
到案后，被告人岑某如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人岑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人岑某到案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人谢某甲、许某诉称，由于被告人岑某的犯罪行为造成谢某乙死亡，要求被告人岑某赔偿死亡赔偿金349078元、丧葬费24463.50元、医疗费2388元、交通费1300元，合计人民币377229.50元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人方向法庭提供了医疗费票据、道路交通事故责任认定书、死亡证明、慈溪市掌起镇五姓点村村民委员会证明、户口簿、结婚证、身份证明等证据。
被告人岑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人方的诉讼请求表示无能力赔偿。
经审理查明：
2014年10月25日晚6时许，被告人岑某饮酒后，无证驾驶无号牌的电力驱动的轻便二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇环城南路由东往西行驶至叶东路路口东100米处时，与同方向行人谢某乙发生碰撞，造成谢某乙、岑某受伤、车辆损坏的道路交通事故，后谢某乙经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人岑某负本起事故的全部责任。
被告人岑某到案后，如实供述了上述事实。
因被害人谢某乙死亡，造成附带民事诉讼原告人方的经济损失有：医疗费2388元、丧葬费24463.50元、死亡赔偿金349078元、交通费500元，共计人民币376429.50元。
上述事实，被告人岑某及附带民事诉讼原告人方在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某、许某、陈某定的证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、机动车驾驶证查询结果、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、车辆检验报告书、道路交通事故认定书、到案情况说明、接警单、病历资料、医疗费票据、慈溪市掌起镇五姓点村村民委员会证明、户口簿、结婚证、附带民事诉讼原告人谢某甲、许某的身份证复印件、被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人岑某的犯罪行为造成被害人死亡，被告人岑某应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人方在法律规定范围内的诉讼请求予以支持，但其诉讼请求中无证据证明的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人岑某赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲、许某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等经济损失，共计人民币376429.50元。限本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某甲、许某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；
不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00433号
申请执行人黄俊聪，男，汉族，
法定代理人段述凤，女，汉族，系黄俊聪之母。
申请执行人黄宝山，男，汉族，系黄俊聪的爷爷。
申请执行人董学兰，女，汉族，系黄宝山之妻。
被执行人褚正龙，男，汉族。
关于黄俊聪、黄宝山、董学兰与褚正龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2010年2月25日作出（2010）隆民初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄俊聪、黄宝山、董学兰于2010年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付下欠的赔偿款53229.20元。申请人与被执行人达成分期付款的协议，暂不能履行完毕，本院于2010年9月8日终结执行。
本案在执行过程中，被执行人褚正龙按分期付款协议，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2010）隆民初字第186号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连 波
二〇一五年六月二日
书记员 杨光红
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00433号
申请执行人黄俊聪，男，汉族。
法定代理人段述凤，女，汉族。
申请执行人黄宝山，男，汉族。
申请执行人董学兰，女，汉族。
被执行人褚正龙，男，汉族。
关于黄俊聪、黄宝山、董学兰与褚正龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2010年2月25日作出（2010）隆民初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄俊聪、黄宝山、董学兰于2010年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付下欠的赔偿款53229.20元。申请人与被执行人达成分期付款的协议，暂不能履行完毕，本院于2010年9月8日终结执行。
本案在执行过程中，被执行人褚正龙按分期付款协议，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2010）隆民初字第186号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连 波
二〇一五年六月二日
书记员 杨光红
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02622－1号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：安徽大平油脂有限公司，住所地含山经济开发区。
法定代表人：魏国平，总经理。
被告：含山县太湖山鹿业有限责任公司，住所地含山县。
法定代表人：魏伟，总经理。
被告：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市。
被告：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：魏国平，总经理。
被告：安徽富煌建设有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
被告：李立荣，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：魏国平。
本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告安徽大平油脂有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、安徽大平工贸（集团）有限公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司、安徽富煌建设有限责任公司、李立荣、魏国平担保追偿权纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告安徽富煌建设有限责任公司所持安徽富煌钢构股份有限公司的股权的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
立即解除对安徽富煌建设有限责任公司所持安徽富煌钢构股份有限公司的股权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年五月三日
书 记 员 顾 馨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1633号
上诉人（原审被告）：长江建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：杨继会。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄新华。
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
原审被告：宋善林，男，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人长江建筑装饰工程有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司（以下简称杰兰斯公司）及原审被告宋善林买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12085号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年9月22日，杰兰斯公司与长江公司签订《产品购销合同》，约定因吉安奥体中心工程向杰兰斯公司购买幕墙铝单板约2000平方米，单价205元，总价410000元。合同中加盖了长江公司的公章并由宋善林签名。合同签订后，杰兰斯公司依约送货，向吉安奥体中心工程工地送货1866.14平方米，总价款382558.7元，另为长江公司向井冈山报社工地送货285.45平方米，总价款58517.25元，合共货款为441075.95元。后宋善林支付了380000元，尚欠61075.95元。
另，江西省吉安市青原区人民法院（2015）青民初第972号民事判决认定，长江公司、宋善林承接了井冈山报社新大楼及吉安城南奥体中心工地装饰工程。
杰兰斯公司于2016年7月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、长江公司、宋善林连带支付货款61075.95元及利息（自2015年1月23日起至付清款日按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由长江公司、宋善林负担。
一审法院认为，杰兰斯公司为长江公司、宋善林承接的工地送货，有合同、发货单及生效的民事判决证明，杰兰斯公司主张长江公司、宋善林支付货款61075.95元及利息，理据充分，法院予以支持。因双方没有明确约定付款时间，利息可从杰兰斯公司起诉之日起计算。
据此，判决：1、长江公司、宋善林应于判决发生法律效力之日起10日内向杰兰斯公司支付货款61075.95元及利息（从2016年7月22日起至付清款日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）；2、驳回杰兰斯公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.8元，由杰兰斯公司负担25元，长江公司、宋善林负担707.8元。
长江公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由杰兰斯公司承担。事实与理由：一、长江公司并未承接井冈山报社大楼及吉安城南奥体中心工地的装饰工程，亦未与杰兰斯公司签订案涉《产品购销合同》。宋善林不是长江公司的员工或者授权代表，两者之间亦不存在工程挂靠关系。
二、长江公司未收到（2015）青民初字第972号案件的传票及民事判决书，无证据证明该案判决已生效。况且，该案判决并未认定长江公司、宋善林承接了井冈山报社新大楼及吉安城南奥体中心工地装饰工程的事实。即使该案判决已生效，因该案与本案诉争合同相互独立，并不能以该判决来认定本案所涉《产品购销合同》对长江公司有合同约束力。
三、杰兰斯公司所举发货清单上的收货人既非宋善林也非长江公司，无法核实收货人的身份；杰兰斯公司提交的对账单系其单方制作，无宋善林或长江公司的确认，载明的货款总额与案涉合同约定的总价款不符。
四、长江公司在原审举证期限内向原审法院申请对诉争《产品购销合同》中需方的公章进行鉴定，原审以长江公司的公章未依法在公安机关备案为由，不接纳该项鉴定申请，剥夺了长江公司的合法诉讼权利。虽长江公司不能提供公安机关的印章备案资料，但提供了银行、工商行政部门备案留存的资料，前述资料上的印章同样可作为鉴定样本，且案涉合同上的公章与前述鉴定样本材料上的印章存在显著区别，仅凭肉眼即可判断。
被上诉人杰兰斯公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告宋善林二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合长江公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为其须否承担系争货款债务的问题。经审查，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2015）青民初字第972号民事判决认定，长江公司、宋善林承接井冈山报社新大楼、吉安市城南奥林匹克体育中心等工程项目。长江公司虽对该判决所作前述事实认定持有疑义，但其作为该案的一方当事人，在本案中未能提供相反证据加以反驳或推翻，本院对其疑义主张不予采纳，并对前述判决所认定的事实予以确认。其次，系争《产品购销合同》中，需方载明为“江苏长江建筑有限公司”，落款处亦加盖有章面内容为“长江建筑装饰工程有限公司”的印章，宋善林在“委托代理人”处签名，合同载明的工程名称为“吉安奥体中心外墙铝单板装饰工程”，杰兰斯公司提供的发货清单亦反映相应货物已送至吉安体育馆、吉安体育中心及井冈山报社工程工地。由此可见，系争合同约定的工程项目、接收货物的工地与（2015）青民初字第972号民事判决所认定长江公司、宋善林共同承接的工程项目是相符的。长江公司主张诉争《产品购销合同》中需方落款处的印章系伪造的，并向原审法院申请鉴定，但该司未在公安机关对公司印鉴进行备案，无法确定公章的唯一性。且基于长江公司与宋善林之间共同承接前述工程项目的事实关联，及杰兰斯公司已向前述工地送货的案件实情，原审认定长江公司须对系争债款承担清偿责任，而对长江公司的前述鉴定申请未予接纳，并无不当，本院予以认可。最后，双方在系争《产品购销合同》约定货款的最终结算以实际生产面积为准，而杰兰斯公司提供的对账单计价的单价、面积与合同约定的单价、发货清单记载的发货面积均相吻合，因此，杰兰斯公司本案所主张的货款金额合理有据，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。长江公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415.60元，由上诉人长江建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁 哲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初650号
原告：李建平，男，1960年11月11日出生，汉族，农民住磴口县渡口镇。
被告：崔勇，男，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：卢拴栓，男，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
本院于2017年4月7日立案受理原告李建平诉被告崔勇、卢拴栓农业承包合同纠纷一案。原告李建平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李建平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马忠华
二〇一七年六月二十七日
书记员 哈 达
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1728号
原告：刘榴云，男，1968年9月8日出生，汉族，银行职员，住江西省安福县，
被告：廖小雄，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省安福县，
被告：李云山，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省安福县，
第三人：张国银，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市，
第三人：刘才乐，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省安福县，
原告刘榴云与被告廖小雄、李云山、第三人张国银、刘才乐确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘榴云于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘榴云的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘榴云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘榴云负担。
审判员 陈宗华
二〇一七年十二月六日
书记员 张 桃
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第110号
罪犯刘松波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年6月29日作出（2011）杭桐刑初字第184号刑事判决，以被告人刘松波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘松波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年2月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯刘松波在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯刘松波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松波减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月十二日
代书记员 姚 晖
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00912号
原告姚某，女。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
被告谭某某，男。
委托代理人王文涛，男，汉族，某年某月某日出生，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
原告姚某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人鲁放军、被告谭某某及其委托代理人王文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2006年下半年，原、被告经人介绍相识。同年11月6日，在华容县婚姻登记机关登记结婚。婚后感情尚可。2010年下半年，原告准备生养小孩，经医院检查，发现自己存在输卵管堵塞，医生建议做试管婴儿，在治疗的过程中，由于被告不予配合没有成功。原告后经中南大学湘雅医院治疗，到2012年9月，基本恢复自然生育状态。由于原、被告之间感情发生变化，至今仍无子女。由于结婚以后多年没有生育子女，原、被告感情急剧变化，被告以此为由，曾多次对原告实施家庭暴力，致使原告精神上、身体上受到很大的打击，各级组织及相关单位多次调解，均未奏效，导致夫妻感情破裂。特诉至法院要求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告谭某某辩称，被告系再婚，与原告结婚之前只有一个女儿，婚后很想再生育一个孩子，为此在中南大学湘雅医院等地花钱为原告医治无法生育病症，被告一直没有放弃。被告离过一次婚，很珍惜现有的婚姻，很想继续维持与原告的这段婚姻，恳请法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，同年11月6日在华容县民政局登记结婚。被告谭某某系再婚，婚前育有一女谭某甲，现已成年。婚后原、被告两人感情尚可，为了生育小孩，原告到中南大学湘雅医院等地医治不育的病症，至今没有生育小孩，后由于双方一直未能生育小孩发生家庭纠纷，当地派出所和村民委员会调解未果，到2014年7月双方开始分床而睡。另查明，原告于2013年在城关镇环城村二组分得土地0.22亩。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、准生证、城关镇环城村村民委员会证明两份、华容县公安局巡特警大队证明、报警案件登记表、照片9张、环城二组2013年人口以及宅基地分配明细表、中南大学湘雅医院出院诊断书，被告提供的被告与前妻陈某乙及女儿谭某甲的民事调解书两份、宅基地分配明细表、城关镇环城村二组组长、会计证明材料一份在卷予以证实。
本院认为，原告姚某主张其与被告谭某某的夫妻感情已完全破裂，姚某有责任向法院提供其与被告的夫妻感情完全破裂的相关证据，然而在诉讼中，原告却未提供充足的证据证明自己的上述主张。且从原、被告的婚姻基础和婚后状况来看，只要双方都共同努力，注重感情培养，并相互包容支持，原、被告是完全能够和好的。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一四年十月八日
书记员 刘 容
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审28号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人孙玉本，男。
被申请人何雪梅，女。
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2017年3月22日对被申请人孙玉本、何雪梅夫妇作出新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15025号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费79710元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15025号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15025号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2017）15025号社会抚养费征收决定书准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00048号
原告：陈俊，女，汉族，1968年12月24日出生。
被告：孙永友，男，汉族，1970年10月17日出生。
原告陈俊与被告孙永友民间借贷纠纷一案，本院2013年11月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪邦良独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告孙永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊诉称：孙永友于2011年11月19日借陈俊38000元，并出具《借条》一张。陈俊多次向孙永友催要，但孙永友一直未还。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令孙永友立即偿还借款38000元，并承担本案诉讼费用。
孙永友辩称：本人没有拿到38000元，实际拿到只有10000元左右。
经审理查明：2011年11月19日，孙永友借到陈俊人民币38000元，并出具《借条》一张。
以上事实有《借条》、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙永友向陈俊出具《借条》一张，系对借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。孙永友辩称未借到《借条》上载明的数额，但其未提供证据予以证实，本院对该辩论意见不予采信，故陈俊诉请孙永友归还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙永友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊借款38000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，由被告孙永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年一月十四日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第289号
申请执行人：蔡崇德，男，汉族，生于1958年9月9日，住德阳市旌阳区。
被执行人：绵阳众城科技有限公司，住所地：绵阳高新区黄家祠居委会三组。组织机构代码：68419428-X
法定代表人：熊道泉
本院作出的（2014）绵高新民初字第1811号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳众城科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳众城科技有限公司的银行存款人民币59026.5元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员李朝刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐蔚
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03247号
原告程某某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告付某某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告程某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡川
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初351号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李宝兴,男，1995年10月11出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业,住遵义市红花岗区。2015年9月16日因涉嫌合同诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人曾维海，男,1987年6月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业，住遵义县。2005年9月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月2日刑满释放。2015年10月16日因涉嫌合同诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人李宝兴、曾维海犯合同诈骗罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人李宝兴、曾维海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李宝兴与曾维伦（另案处理）预谋编造虚假的租车用途等到汽车租赁公司租赁车辆后伪造车主身份证和车辆行驶证,再冒充车主将租赁车辆抵押骗取他人财物。后曾维伦邀约被告人曾维海参与诈骗。具体犯罪事实如下：
2015年6月29日,被告人李宝兴与曾维伦来到遵义市汇川区广州路友顺汽车租赁公司,被告人李宝兴用他的身份证、驾驶证虚构租车用途,签订租赁合同租赁该公司奥迪A4轿车一辆后，被告人李宝兴与曾维伦便用李宝兴的照片伪造了车主王某1的身份证和该车行驶证,冒充车主王某1于2015年6月30日在遵义市红花岗区沙河医院旁将该车以人民币50000元的价格抵押给杨某1,所得赃款被被告人李宝兴和曾维伦挥霍。遵义市友顺汽车租赁公司见被告人李宝兴没有按时还车,便四处查找,后在遵义市汇川区董公寺一汽车保养厂从杨某1处将车追回。经物价部门鉴定，被骗车俩价值人民币189000元。
2015年7月3日，被告人李宝兴与曾维伦预谋后来到遵义市汇川区东联线鸿发汽车租赁公司,被告人李宝兴与曾维伦用李宝兴相片伪造了姓名“陈某”的身份证和驾驶证,虚构租车用途,签订租赁合同租赁了该公司别克牌君威轿车一辆。后被告人李宝兴伙同曾维伦又用被告人李宝兴的照片伪造了车主张某的身份证和车辆行驶证,冒充车主张某于2015年7月5日在遵义市红花岗区白杨小区与杨某2签订车辆转让协议后以人民币40000元的价格将该车抵押给杨某2,所得赃款被被告人李宝兴和曾维伦挥霍。遵义市汇川区东联线鸿发汽车租赁公司见“陈某”到期没有还车,便通过车载GPS查找,后在遵义市红花岗区东欣大道从杨某2处将该车追回。经物价部门鉴定，被骗车辆价值人民币114496元。
2015年7月9日，被告人李宝兴与曾维伦预谋后来到遵义市汇川区天恩汽车服务公司，被告人李宝兴与曾维伦用李宝兴的身份证、驾驶证虚构租车用途,签订租赁合同租赁该公司本田牌歌诗图轿车一辆，后被告人李宝兴与曾维伦又用李宝兴的照片伪造了车主兰某的身份证和车辆行驶证,冒充车主兰某于2015年7月12日与王某2签订车辆转让协议后将该车以人民币100000元的价格抵押给王某2,所得赃款被被告人李宝兴和曾维伦挥霍。后该车被追回发还遵义市汇川区天恩汽车服务公司。经物价部门鉴定，被骗车辆价值人民币218232元。
2015年7月28日，犯罪嫌疑人曾维伦用自己的身份证、驾驶证在遵义市汇川区宁波路遵义天恩汽车服务有限公司虚构租车用途,签订租赁合同租赁该公司凯迪拉克轿车一辆后，为了能够非法处置该车,曾维伦便用被告人曾维海的照片伪造了姓名为“杜某”的假身份证后,指使被告人曾维海冒充车主林某，于2015年8月2日在红花岗区忠庄富邦家装商城由被告人曾维海冒充车主林某与杨某1、李某签订车辆买卖协议后以人民币130000元的价格将该车卖给杨某1及李某。杨某1、李某付款5万元后发现该车辆手续有问题，便未支付剩下的80000元。事后,被告人曾维海分得赃款2000元用于挥霍。李某驾驶该车去新蒲新区时被租赁公司发现后将车辆追回。经物价部门鉴定，被骗车辆价值人民币338111元。
上述事实，被告人李宝兴、曾维海在审理中无异议，承认指控的犯罪事实，并有被告人李宝兴、曾维海的供述，被害人杨某2、杨某1、王某2、李某等人的陈述,证人宋某等人的证言,被告人李宝兴与曾维伦相互进行辨认的笔录及照片，被告人李宝兴与曾维海对租赁车辆地点及销赃地点进行指认的照片，被害人与证人对被告人李宝兴和曾维海进行辨认的笔录与照片，遵义市价格认证中心价格认定书，扣押涉案物品清单,车辆租赁合同，车辆转让协议,借条及抵押协议,抓获经过，刑事判决书，释放证明，被告人李宝兴、曾维海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝兴、曾维海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构租车用途、伪造身份证明等手段，骗取他人财物，数额特别巨大和数额巨大,其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李宝兴、曾维海犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以确认。被告人曾维海参与诈骗他人财物价值人民币338111元,被告人李宝兴参与诈骗他人财物价值人民币521728元,分属数额巨大和数额特别巨大,对被告人曾维海依法应判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;对被告人李宝兴依法应判处十年以上有期徒刑,并处罚金。被告人曾维海曾经因为故意犯罪受过刑事处罚,在刑满释放后不思悔改,继续犯罪危害社会,且其与曾维伦将诈骗所得赃款50000元挥霍,导致不能依法追缴发还被害人,依法对其酌情从重处罚。鉴于其受曾维伦的指使参与犯罪,分得少量赃款,在共同犯罪中起帮助作用,系共同犯罪中的从犯,且归案后尚能坦白交待犯罪事实,承认所犯罪行,根据其犯罪情节,依法对其从轻处罚。被告人李宝兴伙同曾维伦将诈骗所得190000元挥霍,导致不能依法追缴发还被害人,犯罪情节较重,依法对其酌情从重处罚。鉴于被告人李宝兴归案后尚能坦白交待犯罪事实,承认所犯罪行,也依法对其从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李宝兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2026年9月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；
二、被告人曾维海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2019年10月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；
三、继续追缴被告人李宝兴非法所得人民币190000发还被害人杨某人民币50000元、被害人杨某2人民币40000元、被害人王某2人民币100000元;继续追缴被告人曾维海非法所得人民币50000元发还被害人杨某、李超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 时玲玲
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00093号
原告纳某某。
被告卢某甲。
原告纳某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法由审判员杜春宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纳某某、被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳某某诉称，原、被告于2004年相识，于2011年8月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年3月14日生育儿子卢某乙；婚后被告经常出入KTV等娱乐场所，酗酒、参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，动手打骂。原告怀孕时，被告曾因口角之争对原告打骂，导致原告差点流产�儿子出生后，被告借口工作在外地，休假不归家，自此原告与被告过上分居生活。分居期间被告从未过问原告和儿子的情况，偶尔见面甚至躲避。在婚姻关系存续期间原告生育后，被告未曾对原告履行夫妻间相互扶养的义务，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。儿子卢某乙自出生以来一直由原告和孩子的外公外婆照顾，被告从未关心和照顾儿子的生活，在经济上更没有给予照顾，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由被告抚养，被告依法承担抚养费1000元／月（至儿子年满18周岁止）或一次性支付204000元；3、被告依法�担营养费12000元；4、案件受理费由双方承担。
被告卢某甲辩称，不同意离婚，应依法驳回原告诉讼请求；原告将孩子带回娘家，被告多次在家人的陪同下想接回孩子，原告及孩子都不在家。被告打电话给原告，但原告恶语相加，后得知是原告父母从中作梗，更有甚者原告擅自将在汉中租的房子中的东西搬走。为有利于孩子的成长，孩子应由被告抚养。至于原告所说被告有赌博的恶习，被告也只是偶尔和同事打麻将而己。
经审理查明，原、被告于2004年相识，于2011年8月26日在凤县民政局登记结婚；2013年3月14日生育一子卢某乙；原、被告婚后夫妻感情尚好，后因琐事发生矛盾，2013年11月17日，原告带孩子回娘家居住至今。2014年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由被告抚养，被告依法承担抚养费1000元／月（至儿子年满18周岁止）或一次性支付204000元；3、被告依法承担营养费12000元；4、案件受理费由双方承担。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的结婚登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。被告卢某甲要处理好工作与家庭的关系，不能因为工作而忽略了对身边家人的关心、照顾；加之仅凭原告提供的通话记录不能证明，原、被告夫妻感情已经破裂，故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告纳某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜春宝
二〇一四年六月十日
书记员 宋 亮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终174号
上诉人（原审原告）：张后彩，女，生于1970年5月15日，汉族，农村居民，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张后连，曾用名张后平，男，生于1965年12月19日，汉族，农村居民，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇、杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
上诉人张后彩因与被上诉人张后连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中双方申请延长调解期限二个月，后因双方分歧较大调解未果。本案现已审理终结。
张后彩上诉请求：1、依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：根据法律规定，二轮延包是对承包期限的延续，不是新的承包，出嫁女在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。张后彩户口迁至婆家后，并未在婆家分得土地和山林，不能简单地认为张后彩二轮延包后是夫家土地承包共有权人，就已分得了土地。故，一审法院认定事实错误、适用法律错误，张后彩应参与娘家土地征收补偿费用的分配。
张后连辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
张后彩向一审法院起诉请求:判决张后连及时支付征地补偿款413539元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告之父陈邦友（1980年10月死亡）、母曾善英膝下共有5个子女，即长子陈世银，于1972年结婚分家居住于恩施市龙凤镇××林场组（××龙马区××）；次女张厚碧，于1982年出嫁至龙凤镇龙马村××组（××龙马区××）；三子张后连即本案被告，于1989年结婚居住于恩施市龙凤镇××林场组（××龙马区××）；四女张琼，于1989年出嫁至龙凤镇猫子山村××（××龙××区猫子山乡××山村黄家湾）；五女张后彩，于1995年出嫁至恩施市龙凤镇三河村××（××龙凤镇××），即本案原告。1982年原、被告家庭共有5人（其父陈邦友已故、陈世银已分家居住）在××龙凤镇××经济联合社（××龙××区猫子山乡××）登记户主为张后连承包了土地，1984年为其颁发了自留山证。原告张后彩出嫁后将户口迁往现居住地恩施市龙凤镇三河村××组。2005年6月7日被告张后连与恩施市龙凤镇猫子山村经济联合社签订编号为1081520004农村土地承包合同书,承包期限为1996年12月31日至2028年12月31日，2008年与恩施市龙凤镇猫子山村经济联合社签订林地承包合同，承包期限为2008年1月1日至2077年12月31日，并于2009年6月30日颁发恩市林证字（2009）第138512号林权证，均无其他共有人。2014年因恩施市喻家河水库工程项目建设需要，2016年6月6日龙凤镇猫子山村经济联合社收回了被告张后连为户主的土地13.826亩、林地60.072亩及附着物共计补偿费用2067696.49元。被告张后连获得补偿款后，分别给付张厚碧、张琼、张后彩各30000元，原告请求分割剩余补偿款未果，遂于2016年8月10日诉至法院，请求判准如上诉讼请求。另查明，2006年被告张后连购买恩施市龙凤镇柑子坪房屋一栋，将户口迁往该处，2016年9月20日又将户口迁至恩施市龙凤镇猫子山村林场组。
一审法院认为，被征收的土地所有权人和使用有权人，有权依法获得相应补偿。分配承包土地征收补偿费的前提依据是对被征收土地享有合法的承包经营权，我国现行的农村土地承包经营制度，是以家庭承包为基础的经营体制，承包方是本集体经济组织的农户，而非个人。原告张后彩在第一轮土地承包到户时，确系猫子山村张后连户的家庭成员，当时对该户承包土地享有承包经营权，但原告1995年结婚后，已迁到三河村××组其夫卢宗明家生活，成为该户的家庭成员，同时成为该集体经济组织成员，对原来家庭的承包土地已丧失承包经营权。同时，原告主张第二轮承包按“增人不增地”的原则进行承包，且原告在婆家第二轮承包没有重新划得承包土地的意见，是对我国农村土地承包经营制度的误解。我国农村土地承包“增人不增地、减人不减地”的政策是指在规定的承包期限内，该户的承包土地维持稳定，不因家庭成员人数变化而增减，并非单个家庭成员永久享有该土地的承包经营权。在张后彩结婚后从娘家迁到夫家生活，所涉及的两个家庭人数发生了增减，但所承包的面积未变化，张后彩已丧失在娘家的承包经营权而获得夫家的承包经营权。被告所获得的征收补偿费是基于其享有的土地承包经营权，并未占有原告应得的份额，原告既不是猫子山村林场组集体经济成员，又不是被告承包经营权证上的共有人，故，原告请求分割征地补偿费的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张后彩的诉讼请求。案件受理费7503元，减半交纳3751.5元，由原告张后彩负担。
本院二审期间，上诉人张后彩向本院提交了恩施市龙凤镇三河村委会证明一份，拟证明张后彩迁至夫家后并未在夫家取得土地或林地。经质证，被上诉人认为该证据的形式不合法，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据不属于二审期间出现的新证据，且与本案基本事实无直接关联性，对该证据不予采信。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张后彩是否享有张后连承包经营户土地征收补偿款的分配权。该土地征收补偿款包含林地、耕地的安置费和地上附着物补偿费，其中，林地、耕地的安置费是对土地承包经营权人丧失土地承包经营权的补偿，地上附着物补偿费是对土地投入人投入损失的补偿。上诉人张后彩在案涉土地第一轮承包期内，与被上诉人张后连系同一承包经营户家庭成员，在承包期内享有涉案土地的承包经营权。但在第一轮土地承包期内，张后彩因结婚已将户口迁入夫家，并作为家庭成员参与了夫家所在地集体经济组织的二轮土地延包。因此，在第一轮土地承包期届满后，张后彩既因不属于其原籍所在地的集体经济组织成员而丧失了继续延包案涉土地的资格，又因不属于张后连家庭承包户的成员而无权作为共有人参与该承包户家庭财产的分配。张后彩亦未就其对案涉土地附着物的投入情况举证证明。故，一审法院认定张后彩不享有张后连承包经营户土地征收补偿费用的分配权并无不当。上诉人张后彩称其嫁入夫家后并未新分得承包地，故其在娘家的承包地继续存在的上诉理由属于对土地承包经营权的异议，不能作为认定承包地征收补偿费用分配的直接依据，对该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人张后彩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7503元，由上诉人张后彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王颖异
审判员 张成军
审判员 覃恩洲
二〇一七年五月二十日
书记员 刘继红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4194号
上诉人（原审被告）泉州市梦熙金融服务有限公司，住所福建省泉州市鲤城区天都广场六层603室。
法定代表人吴月宣，执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）陈瑞华。
委托代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）事务所律师。
原审原告陈瑞华与原审被告泉州市梦熙金融服务有限公司物权保护纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年9月1日作出（2014）鲤民初字第1983号民事判决：一、被告泉州市梦熙金融服务有限公司应自本判决生效之日起一个月内将址在福建省泉州市鲤城区温陵路与丰泽街交叉口天都广场I段（601）房屋、I段（602）房屋除A办公区（30平方米）外的所有部分及Ⅱ段（10A／10B／11／12）车位恢复原状，并交付原告陈瑞华使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，以原审判决遗漏必要的诉讼主体，程序违法，且认定事实错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1983号民事判决；
二、发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 康艳华
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第803号
申请执行人王万飞，农民。
被执行人徐林业，农民。
本院在执行申请执行人王万飞与被执行人徐林业财产损害赔偿纠纷一案过程中，经强制执行，被执行人徐林业已将案款及逾期利息共计41652元交至法院，并交纳了该案的执行费。至此，被执行人应承担的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海
审判员 张燕
审判员 蒋涛
二〇一二年十月十五日
书记员 卓炜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民再14号
上诉人（原审原告）：彭泽县农村商业银行股份有限公司，住所地，彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人：曹展兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希奇，江西柴郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建新，男，1960年10月22日出生，汉族，建筑工人，住彭泽县。
被上诉人(再审被告）：刘贤玉，女，1960年9月30日出生，汉族，住彭泽县，系李建新之妻。
被上诉人（原审被告）：李维新，男，1952年2月10日出生，汉族，彭泽县供销社退休职工，住彭泽县。
被上诉人（再审被告）：吴春香，女，1953年1月16日出生，汉族，住彭泽县，系李维新之妻。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原审被告：李南德，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住彭泽县。
再审被告：陈昌林，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审被告：彭泽房地产开发有限公司，住所地，彭泽县龙城大道。
法定代表人：朱祖彪，该公司董事长。
上诉人彭泽县农村商业银行股份有限公司（简称彭泽县农商行)因与被上诉人李建新、刘贤玉、李维新、吴春香，原审被告李南德及再审被告陈昌林、彭泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院[简称彭泽县法院]（2017）赣0430民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭泽县农商行委托诉讼代理人李元龙、李希奇，被上诉人李建新、李维新及其与刘贤玉、吴春香的委托诉讼代理人许超群，原审被告李南德、再审被告陈昌林到庭参加诉讼。
本院认为，本案审理的是彭泽县农商行与借款人李南德、担保人李建新、刘贤玉、李维新、吴春香之间的借款合同纠纷，李南德与陈昌林之间的民间借贷纠纷已于2015年在彭泽县人民法院另案处理，现彭泽县法院作出的（2017）赣0430民再2号民事判决，再次判决陈昌林对同一笔借款重复承担民事责任，属于一案二审。彭泽县法院再审判决违反法定程序，诉讼主体不当，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民再2号民事判决；
二、本案发回江西省彭泽县人民法院重审。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡中雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8560号
罪犯戴成国，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年1月6日作出了（2010）温永刑初字第32号刑事判决，以被告人戴成国犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯戴成国减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴成国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴成国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴成国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴成国予以减刑一年九个月（刑期至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第336号
原告：上海菲玛自动控制包装机械有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李之郁，总经理。
委托代理人：戴金源，上海申企律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，男，1979年7月12日出生，上海菲玛自动控制包装机械有限公司职工。
被告：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司。住所地烟台市牟平区。
法定代表人：郭钢福，董事长。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
本院于2015年11月5日立案受理了原告上海菲玛自动控制包装机械有限公司（以下简称菲玛公司）诉被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司（以下简称留德公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员姜德�适用简易程序公开开庭进行了审理，原告菲玛公司的委托代理人戴金源、曹阳，被告留德公司的委托代理人都升基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲玛公司诉称，原、被告于2012年9月3日签订《工业品买卖合同》，被告购买原告设备15台套，总金额434000.00元，合同签订后，原告按合同履行了交货义务，并于2013年5月31日安装调试完毕交付被告，但被告未按合同约定时间向原告支付货款，至今尚欠原告货款117000.00元未付，请法院判令被告支付原告货款117000.00元，判令被告支付逾期付款利息16481.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告留德公司答辩称，一、本案付款条件不成立，故不能付款，双方签订的《工业品买卖合同》第12条约定，原告安装调试合格后一个月内全额发票开具后，被告再付货款的45%，剩余货款半年内付清，合同总价款为434000.00元，被告实际付款317000.00元，但原告至今未向被告开具434000.00元的发票，构成违约，按照合同约定，被告既不应当支付货款，也不应当支付利息，请依法驳回原告的诉讼请求；二、本案设备存在质量问题，主要是漏油严重，反诉要求原告履行保修义务，或者承担他人维修的费用。
经审理查明，2012年8月24日被告留德公司付给原告菲玛公司订购设备定金135000.00元，2012年9月3日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告全自动1-5L包装分装线1台套、半自动20L单头灌装机4台套、半自动1-5L小包装灌装机2台套、半自动200L单头灌装机8台套，合同总金额434000.00元（含17%的增值税发票），交货期为20-22天，质量保修一年，原告负责运货至被告指定地点并免费提供整套设备的安装、调试和技术培训，签订合同时被告付货款的30%作为定金，设备制�完毕发货前再付货款的20%，安装调试合格后一个月内全额发票开具后再付货款的45%，剩余款项（货款的5%）半年内付清。合同签订后，被告于2013年1月10日付给原告设备款82000.00元，原告于2013年1月17日向被告交付了双方签订的买卖合同中的共计15台套设备，2013年5月31日，原被告双方签署设备调试备忘录，原告将设备交付被告。设备交付后，原告未按双方合同约定向被告开具434000.00元的增值税发票，2013年12月11日被告付给原告金额100000.00元的银行承兑汇票，三次合计向原告支付货款317000.00元，此后，原告未向被告开具增值税发票，被告亦未向原告支付结欠的货款117000.00元。原告诉来本院。
原告要求被告支付逾期付款利息的计算方法是，被告应当承担逾期付款100000.00元的利息损失3468.00元（2013年7月1日至2014年4月17日止，计291天，按年利率4.35%计算�、应当承担逾期付款95300.00元的利息损失10951.00元（2013年7月1日至2015年11月30日止，计883天，按年利率4.75%计算）、应当承担逾期付款21700.00元的利息损失2062.00元（2013年12月1日至2015年11月30日止，计730天，按年利率4.75%计算），合计16481.00元。被告认为，原告未向被告开具增值税发票，双方约定的付款条件不成就，不应承担逾期付款利息。
庭审中，原告同意向被告开具金额434000.00元的增值税发票。被告针对反诉的请求未向本院交纳反诉费。
上述事实有原告提交的原、被告双方2012年9月3日签订的《工业品买卖合同》、交付货物托运单回执、双方签订的设备调试备忘录、催款函和原、被告的庭审陈述在卷作证，足以采信。
本院认为，原告菲玛公司与被告留德公司2012年9月3日签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，�合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从原告提交的证据和庭审查明的事实表明，被告留德公司结欠原告菲玛公司货款117000.00元未付，事实清楚，证据充分，被告关于原告未开具发票付款条件不成就的抗辩，从双方签订的合同内容看，双方并没有约定在原告未开具发票的情况下，被告有权拒绝支付剩余的货款，因此，原告要求被告留德公司支付结欠货款117000.00元的请求，理由正当，本院予以支持，被告该抗辩理由不当，本院不予支持。原告要求被告逾期付款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”本案中，原告向被告开具增值税发票虽然是合同的附随义务，但原告违背了诚实信用原则，系违约行为，原告该违约行为在一定程度上亦损害了被告的合法权益，原告在先违反合同义务的前提下，要求被告支付逾期付款的利息，违反公平原则，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。被告针对反诉请求，未向本院交纳反诉费，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告上海菲玛自动控制包装机械有限公司于本判决生效后十日内向被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司开具金额434000.00元的增值税发票。
二、被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司于本判决生效后二十日内付给原告上海菲玛自动控制包装机械有限公司货款117000.00元。
三、驳回原告上海菲玛自动控制包装机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元减半收取1485元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3419号
原告：张淑芳，女，1956年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：许伟，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告：郭靖，男，1970年4月15日出生，住兰山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司高新区支公司，住所地：临沂市高新区双月园路与科技大道交汇处西500米创新大厦B座。
负责人：邓凤龙，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司公司临沂中心支公司，住所地：临沂市高新区双月园路与科技大道交汇处西500米创新大厦B座。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告张淑芳与被告许伟、郭靖、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司高新区支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告郭靖及阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司高新区支公司的起诉。原告张淑芳及其委托诉讼代理人苏进步、被告许伟、被告阳光保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日15时35分许，被告许伟驾驶被告郭靖所有的鲁Ｑ×××××号小轿车行驶至兰陵县东埝头建材市场门口与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警队认定被告许伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗25天，经鉴定构成九级伤残，需护理90日、营养90日。另核实，事故车辆鲁Ｑ×××××在被告阳光保险限公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
被告许伟辩称，事故发生属实，应由保险公司先行赔付，同时我为原告垫付医疗费33094.4元、拖车费200元，请求法庭一并处理。
被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险并不计免赔，在核实肇事车辆驾驶证、行驶证排除法定及其约定的免责情形，我司依法承担赔偿责任，鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:被告对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述伤残鉴定意见书作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月11日15时35分许，被告许伟驾驶被告郭靖所有的鲁Ｑ×××××号小轿车行驶至兰陵县东埝头建材市场门口与原告张淑芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警队认定被告许伟负事故全部责任，原告张淑芳无责任。事故发生后，原告张淑芳在兰陵县人民医院住院治疗25天，共花费医疗费33103.4元，被告许伟已垫付该医疗费。2017年4月17日，原告张淑芳伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人张淑芳的损伤构成九级伤残。（二）护理90日、营养90日。支付鉴定费1600元。
鲁Ｑ×××××号小型普通客车登记车主为被告郭靖。肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险和5万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告许伟驾驶车辆与原告张淑芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张淑芳受伤及两车不同程度损坏的事故，交警部门认定许伟负事故全部责任，原告张淑芳无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险例的有关规定，被告阳光保险公司应在交强险伤残赔偿及医疗费用限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由侵权人被告许伟赔偿。被告许伟要求处理的垫付医疗费及拖车费的事实，由于不在原告主张范围内，在本案中不予处理，被告可另行主张。原告所支出的鉴定费是因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告阳光保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告阳光保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费用的实际，原告要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。原告要求精神抚慰金5000元过高，本院依法酌情支持4000元。
综上，原告张淑芳的各项经济损失应为：伙食补助费750元（25天×30元/天）、护理费8386.2元（90天×93.18元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金129245.6元、精神抚慰金4000元、鉴定费1600元、检查费83元、交通费300元，合计147064.8元。上述损失由被告阳光保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。原告申请撤回对被告郭靖及阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司高新区支公司的起诉，是原告对其诉权的处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张淑芳各项损失：残疾赔偿金106000元、伙食补助费750元、营养费2700元、检查费83元、精神抚慰金4000元，共计113533元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张淑芳各项经济损失：残疾赔偿金23245.6元、护理费8386.2元、鉴定费1600元、交通费300元，共计33531.8元。
三、驳回原告张淑芳其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许伟负担2600元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 俞 其
人民陪审员 胡湘梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 信柏林
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第550-2号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘欣芳，男。
被执行人刘霞红，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘欣芳、刘霞红金融借款合同纠纷一案，于2013年7月22日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘欣芳、刘霞红可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第123号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年六月四日
代理书记员 祝 花