wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5998号
原告：漳州市丰味食品科技开发有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇下宫村，统一社会信用代码91350681156659936G。
法定代表人：李志强，总经理。
委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告：李楚鸿，男，汉族，1980年2月2日出生，住广东省揭阳市蓝城区，
原告漳州市丰味食品科技开发有限公司与被告李楚鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告漳州市丰味食品科技开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方以庭外另行协商处理为由，撤回对李楚鸿的起诉，原告撤诉不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市丰味食品科技开发有限公司撤诉。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告漳州市丰味食品科技开发有限公司负担。
审判员 郭漳明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 甘叶玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8071号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐平华，男，1974年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐平华为信用卡纠纷一案，于2016�10月14日向本院起诉，诉请：要求被告徐平华偿还信用卡透支本金人民币19979.52元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2016年6月2日为7355.52元，自2016年6月3日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算）。本案依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告徐平华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年7月25日，被告徐平华向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡，信用额度50000元。之后，被告徐平华领取了卡号为62×××15的牡丹贷记卡。截止2016年6月2日，被告徐平华尚欠原告透支本金19979.52元、利息、滞纳金7355.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金19979.52元、截止2016年6月2日的利息、滞纳金7355.52元，并支付原告自2016年6月3日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由被告徐平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费490元在提交上诉状时预交，�上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第373号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。
委托代理人叶晓芳，梅州市梅江区公职律师事务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘克熙律师、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2013年11月在网上认识，一个月后即开始自由恋爱。虽被告曾有一次失败的婚姻，但原告是外地人，人生地不熟，又没有亲戚朋友，就很信任被告。双方后于2014年12月1日在梅江区民政局登记结婚。2015年6月X日婚生一女孩黄XX。双方婚后感情一般。由于双方性格方面的差异，以及生活方式方面有不同的看法，经常为生活琐事发生矛盾。特别是小孩出生后，被告对于怎样带小孩，对原告限制很多，经常要按照被告的做法去执行，不然，又是一阵争吵。再加上原告与被告的家人相处的不开心，导致夫妻感情日益冶淡。为此，双方曾多次协议离婚，但因小孩的抚养权问题，无法达成一致协议。现在，两人之间已无共同语言，双方的感情已完全破裂，无和好可能。综上，面对这名存实亡的婚姻，据此，原告特向法院提起离婚诉讼，请求支持原告诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩黄XX由原告负责抚养，被告每月支付小孩的抚养费1000元至18周岁止。
被告黄某某在庭审中答辩称，不同意离婚，原告离婚的理由不充分。生活中虽有隔阂妻，但感情还未没完全破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月在网上认识，一个月后确定恋爱关系，于2014年9月开始同居，后于2014年12月1日到梅江区民政局登记结婚，婚后共同生育一女黄XX，在被告家中抚养。原告称因婚前缺乏了解，婚后性格不合等各方面原因导致夫妻感情已破裂。被告称原、被告双方婚姻感情好，不同意离婚。原告遂于2015年9月1日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告作出上述答辩。
本院认为，原告吴某某与被告黄某某于2013年在网上认识后经过一段时间的了解确定恋爱关系，并于2014年12月1日到婚姻登记机关登记结婚，已经有一定的婚姻基础，且双方还共同生育了一女孩。原、被告因性格差异问题产生矛盾，只要双方相互谅解、相互尊重，积极面对存在的问题，仍可以攻克矛盾、打破僵局，并不足以导致夫妻感情完全破裂，且小孩还幼小，需用原、被告共同的关爱，给予家庭的温暖。原告现起诉请求与被告离婚，依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告吴某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一五年十一月九日
书记员 杨绮均
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初885号
自诉人刘长庚,男,1978年6月8日出生,住河南省郑州市金水区。
被告人河南正弘高新实业有限公司,住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号科技创业广场1号楼4层B405。
法定代表人李向清，董事长。
自诉人刘长庚以被告人河南正弘高新实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘长庚因被告人河南正弘高新实业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘长庚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘长庚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
浙江省海盐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第953－2号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人何琴丽。
被执行人朱云飞。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与何琴丽、朱云飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何琴丽、朱云飞已履行13734.12元。现申请执行人海盐县农村信用合作联社与被执行人达成了执行和解协议。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为107561.19元，执行到位金额为13734.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第953号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤奕波
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1884号
原告郑秀红。
委托代理人刘坚、胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告徐法江。
原告郑秀红为与被告徐法江、张铁尧居间合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭，分别于2013年9月16日、9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘坚、胡建永，被告徐法江到庭参加了诉讼。庭审中原告自愿撤回了对被告张铁尧的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告郑秀红诉称，原告开办即墨市皓翔房产服务部，从事房产中介服务。原告多次和被告徐法江到张铁尧处看房、协商，2013年5月15日经原告联系协商，两被告达成房屋买卖一致并签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告徐法江购买被告张铁尧位于即墨市西环二路176号房屋4号网点房一处，价款240万元。买方向卖方当天缴纳了5万元。合同还约定中介费及评估费2.6万元。后来被告徐法江犹豫不决，对于是否购买问题多次反复，多次找原告，原告都耐心解释，但被告最终毁约，私下两被告协商解除了《房屋买卖合同》，对于合同约定的中介费及评估费却不予支付。原告认为，对于两被告的房屋买卖行为，原告多次接待徐法江，多次陪同看房，多次联系张铁尧，付出很多时间和精力，两被告行为侵犯了原告的合法权益。原告无奈只好起诉，请求法院依法判令被告支付原告中介服务费2.3万元、评估费3000元合计2.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告徐法江无书面答辩，在庭审中口头辩称，1、原告无从业资质，没有房产经纪人证书；2、在合同的签订过程中原告通过欺诈行为促成了合同的签订，也最终导致了合同的解除，故不应支付中介费；3、即使应该支付中介费2.6万元，那么也应包括评估费10002元，因为评估费应按千分之三交付；4、另外原告方没有履行协助贷款过户等义务，只是促使双方签订了买卖合同，而现在双方买卖合同解除，所有不应支付中介费；5、合同规定，中介费在收房款后支付，表明三方确认支付房款为交易的真正开始，因买卖双方解除了合同，并未有真实的交易发生，中介未真正的促进交易，因此不应支付中介费。
经审理查明，原告系即墨市皓翔房产服务部业主，从事房屋中介业务。原告受被告张铁尧的委托出售其位于即墨市西环二路176号房屋4号网点房一处。2013年5月15日，原告郑秀红与被告徐法江、张铁尧签订了房屋买卖合同，该合同约定张铁尧将涉案房屋出售给被告徐法江，徐法江应向原告支付中介费及评估费共计2.6万元。同日，被告徐法江按照合同约定向卖方张铁尧交纳了定金5万元。后因故被告徐法江与张铁尧解除了房屋买卖合同，并于2013年8月1日签订了合同解除协议，张铁尧将定金5万元退还给了被告徐法江。后来因房屋中介费及评估费等问题双方协商未果，原告遂提起诉讼。
另查明，原告未支付涉案房屋的评估费用，同时原被告均接受本案中介费为15000元。
以上事实，有原被告的当庭陈述，房屋买卖合同一份，合同解除协议一份，个体工商户营业执照等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，居间人按照居间合同的约定，通过媒介服务促成合同订立时，居间人就可以按照约定请求合同当事人支付居间报酬，也就是说，居间报酬的支付是以居间人促成委托人与第三人的合同成立为条件。本案中，张铁尧欲出售的房屋在原告的撮合下，已与被告徐法江达成了房屋买卖协议，合同已经成立，被告徐法江应当依照合同约定支付中介费。同时合同是否已经实际履行不影响居间报酬的支付。居间合同的居间人只是作为委托人与第三人之间签订合同的介绍人，自己一般不直接参与订立合同，居间人既不是代理人，又非当事人和保证人，他不能保证合同双方一定履行合同。居间行为所介绍的当事人之间合同一经成立，居间人的作用即结束，因此，不能要求把合同实际履行作为支付居间报酬的条件。最后，中介机构服务人员不具有相应的从业资格是行政管理问题，其并不必然导致买卖合同的无效。综上，本院对原告诉请的中介费合理的部分予以支持，对诉请的评估费因没有实际发生本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐法江于判决生效后10日内给付原告郑秀红中介费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐法江承担260元，原告郑秀红承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第200号
原告赵磊。
委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。
被告上海森首科技股份有限公司。
法定代表人曹春耕。
委托代理人周琴。
委托代理人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告赵磊为与被告上海森首科技股份有限公司劳动合同纠纷一案向本院邮寄了起诉状，本院于2015年2月28日收到，即委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2015年5月8日，原告特别授权委托代理人陶伯彧代表原告赵磊向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告赵磊申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一五年五月八日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王金丽，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王金丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币236,269.21元以及截至2018年1月30日的利息17,620.88元、分期付款手续费11,462.02元及逾期还款违约金20,076.66元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金236,269.21元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2016年1月28日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告王金丽未作答辩。
本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2016年1月28日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金236,269.21元、利息17,620.88元及分期付款手续费11,462.02元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金236,269.21元；
二、被告王金丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息17,620.88元及分期付款手续费11,462.02元；
三、被告王金丽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金236,269.21元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,582元，减半收取计2,791元，由被告王金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3321号
申请执行人刘晏，男，1984年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘米尧，女，1983年11月27日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被执行人：沙亚龙，男，1981年10月24日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
申请执行人刘晏与被执行人刘米尧、沙亚龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月17日作出（2016）苏0382民初833号民事判决书如下：一、被告刘米尧、沙亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晏借款26000元及相应的利息（利息26000元为本金，自2013年6月18日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告刘米尧、沙亚龙负担。
本院在执行过程中，于2017年8月7号向被执行人邮寄执行通知书、传票、限制高消费令、财产申报表。于2017年9月1号查询被执行人的房产信息，没有查询到被执行人名下房产信息，于2017年8月10日查询被执行人名下车辆、银行财产，查询到被执行人沙亚龙名下有车辆信息，申请人要求暂不处置。且没有查询到被执行人名下银行财产。申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执3321号执行案件终结执行。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 奎
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初199号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市闵行区。
被告人李2，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。
被告人孙某某，小名“鹏鹏”，男，汉族，户籍地安徽省涡阳县，暂住上海市闵行区。
被告人张某某，小名“洋洋”，男，汉族，户籍地安徽省涡阳县，暂住上海市闵行区。
被告人陈某某，男，汉族，户籍地河南省永城市，暂住上海市闵行区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)208号起诉书指控被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月13日23时许，被告人孙某某因为手机丢失而在其暂住地本市徐汇区虹漕南路杨家桥小区内随意叫喊，暗示周边女性邻居拿其手机，并因此与同在该处居住的被告人朱某某发生口角纠纷。被告人张某某、陈某某听到争吵声后赶到现场，与被告人孙某某一同与朱某某争执并引发互殴。此时，被告人李2赶至现场，并捡起地上的砖块帮助被告人朱某某一同参与到双方打斗中。最终因双方互殴行为造成朱某某、孙某某等多人不同程度受伤。经鉴定，被告人孙某某遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；被告人张某某遭受外力作用致头皮挫伤、体表挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤；被告人陈某某遭受外力作用致体表挫伤面15平方厘米以上，构成轻微伤；被告人朱某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、会阴部软组织挫伤，构成轻微伤。2016年5月23日，被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某分别接到电话通知后，主动至派出所接受调查，并如实交代了本案主要犯罪过程。案发后，双方已达成和解协议。公诉机关认定被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪分别追究被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某均系自首，建议对其均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请本院依法审判。
被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人刘某某、李某1等人的证言，而且有验伤通知书、情况说明、工作情况、受案登记表、立案决定书、谅解书，司法鉴定意见书及被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同被告人李2随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；被告人孙某某伙同被告人张某某、陈某某随意殴打他人，致一人轻微伤，上述被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某均系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
朱某某、李2、孙某某、张某某、陈某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2号
原告金晓君，无固定职业。
被告王义德，个体工商户。
被告吕仁秀，随州市人住址同上。系王义德之妻。
本院在审理原告金晓君与被告王义德、吕仁秀股权转让纠纷一案中，原告金晓君以拟与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金晓君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金晓君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告金晓君负担。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 兵
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第361号
申请执行人河北滦宝装备制造有限公司。
被执行人唐山市协力选煤干燥科技有限公司。
申请执行人河北滦宝装备制造有限公司与被执行人唐山市协力选煤干燥科技有限公司承揽合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第999号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北滦宝装备制造有限公司申请撤销对被执行人唐山市协力选煤干燥科技有限公司的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二�五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月六日
书记员 马 骁
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第135号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人王立根，男，
被执行人邓春莲，女，
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人王立根、邓春莲行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人王立根、邓春莲于2008年4月14日登记结婚，2009年1月22日生育一胎。被执行人王立根、邓春莲于2013年10月30日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年4月3日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11
--
058号行政征收决定书，决定对被执行人王立根、邓春莲各罚款36112元，二人合计征收72224元。申请执行人于2014年3月25日向被执行人王立根、邓春莲送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年4月3日向被执行人王立根、邓春莲送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人王立根、邓春莲收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人王立根、邓春莲强制执行罚款二人共计72224元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--
058号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--058号行政征收决定书。
二、被执行人王立根、邓春莲应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款72224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费980元，由被执行人王立根、邓春莲负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第135号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人王立根，男，
被执行人邓春莲，女，
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人王立根、邓春莲行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人王立根、邓春莲于2008年4月14日登记结婚，2009年1月22日生育一胎。被执行人王立根、邓春莲于2013年10月30日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年4月3日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11—058号行政征收决定书，决定对被执行人王立根、邓春莲各罚款36112元，二人合计征收72224元。申请执行人于2014年3月25日向被执行人王立根、邓春莲送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年4月3日向被执行人王立根、邓春莲送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人王立根、邓春莲收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人王立根、邓春莲强制执行罚款二人共计72224元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—058号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—058号行政征收决定书。
二、被执行人王立根、邓春莲应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款72224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费980元，由被执行人王立根、邓春莲负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1119号
申请执行人顾吉贵，居民。
被执行人林康，居民。
申请执行人顾吉贵与被执行人林康民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）东商初字第0592号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人林康于判决生效后10日归还申请执行人顾吉贵借款本金15万元并支付利息；如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、证券、车辆、房产等相关登记部门，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王厚淳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初字第227号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人高某，无业。2015年8月12日因本案被行政拘留，2015年8月24日因涉嫌非法持有毒品罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）186号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月12日17时许，公安机关在被告人高某随身携带的手包内查获冰毒疑似物和麻古片剂，经检验，白色晶体重12.11克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末重2.41克，检出甲基苯丙胺成分；红色药片状颗粒7.5粒，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人高某的行为已构成非法持有毒品罪。指控的事实有被告人高某的供述与辩解、物证检验鉴定报告等相关书证证实。请求对被告人高某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚。
被告人高某对指控的非法持有毒品罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月12日15时许，秦皇岛市公安局交通警察支队民警在秦皇岛市海港区东港路防暴大队门口，对被告人高某驾驶的悬挂冀C×××××号假车牌的白色本田汽车予以查扣，并从被告人高某随身携带的手包内查获冰毒疑似物和麻古片剂。经秦皇岛市公安局刑事技术研究所鉴定，被告人高某持有的塑料袋包装的白色晶体13袋，共重12.11克，检出甲基苯丙胺成分；被告人高某持有的塑料袋包装的白色粉末1袋，重2.41克，检出甲基苯丙胺成分；3、被告人高某持有的塑料袋包装的红色药片状颗粒共计7.5粒，共重0.67克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有经庭审举、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）提取笔录及证据保全清单、物品照片等书证证实，2015年8月12日15时许，公安机关对高某驾驶的悬挂冀C×××××号假牌照的白色老广本轿车进行检查，在司机高某随身携带的手包内查获冰毒疑似物14小袋、两小袋红色片剂（7.5粒）。
（2）物证检验鉴定报告证实，白色晶体13袋共重12.11克，白色粉末1袋共重2.41克，均检出甲基苯丙胺成分，红色药片状颗粒7.5粒共重0.67克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
（3）被告人高某的供述与辩解证实，2015年8月12日15点左右，其驾驶白色老广本汽车（车牌号冀C×××××是假的）从北向南行驶至东港路防爆大队门口时，被交通警察扣下，从其身上查出了冰毒和麻古，之后将其移交到禁毒大队了。其携带的冰毒和麻古是从曲某处买的，用于自己吸食。
（4）行政处罚决定书证实，2015年8月12日，高某因吸食和携带毒品被行政拘留15日。
（5）户籍证明信等书证证实，被告人高某具备刑事责任能力，属有吸毒史人员，曾被强制戒毒。
（6）案件来源及抓获经过证实，秦皇岛市公安局交警支队二大队民警于2015年8月12日查获驾驶假号牌的司机高某并从其身上查获冰毒疑似物14小袋、麻古2小袋，高某无自首情节。
本院认为，被告人高某明知是毒品并非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某对非法持有毒品的犯罪事实自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人高某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年5月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）。
二、依法没收被告人高某持有的毒品共计15.19克（已由公安机关予以收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
审 判 员 李秋菊
人民陪审员 朱春留
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 杨 璇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执异20号
异议人：上海创和纺织品有限公司.
法定代表人：张汉杰。
委托代理人：刘家峰、曹倩倩，上海XX律师事务所律师。
申请执行人:应新华。
申请执行人：颜竞妃。
被执行人：应友仁。
被执行人：朱锦微。
被执行人：夏祥国。
本院在执行申请执行人应新华与被执行人应友仁、朱锦微、夏祥国为民间借贷纠纷一案以及申请执行人颜竞妃与被执行人应友仁为民间借贷纠纷一案中，案外人上海创和纺织品有限公司（以下简称：创和公司）对本院查封登记在应友仁名下的位于xxxxxxxx房屋提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人创和公司称，案外人为购买应友仁所有的xxxxxxx房屋，于2015年7月24日与应友仁通过中介公司签订《房地产买卖居间合同》，合同对房价、偿还借款注销抵押权时间、违约责任等作出明确约定，案外人按约定于当天支付30万元定金。2015年7月29日双方通过中介公司签订《上海市房地产买卖合同》和《买卖合同之特别协议》，双方对付款方式及应友仁偿还借款、办理抵押权注销手续等作出详细约定，约定案外人所支付的房款用于应友仁偿还借款，应友仁应在9月5日之前全额还清所有抵押欠款，注销房屋上所有的抵押权，9月15日之前双方到交易中心办理产权交易过户手续。目前，案外人已经按约定支付340万元（按约定案外人只应支付320万元，应友仁说偿还贷款资金不够，叫案外人于2015年8月20日又支付了20万元）。因应友仁未按约定偿还星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称星展银行）的抵押贷款，也没有注销上述房屋上的抵押权，致使2015年9月15日无法办理产权交易过户手续。2015年9月初上述房屋已经交付给案外人实际占有使用，事后经查上述房屋于2015年8月27日及9月10日被台州市路桥区人民法院查封。案外人认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人已经按照约定支付房款，并实际占有使用上述房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此不存在任何过错。在案外人购买并签订购房合同时上述房屋并没有查封，因此法院应当解除对上述房屋的查封，以保护案外人的合法权益不受侵害。综上，案外人要求我院解除对上述房产的查封。案外人为支持其异议主张，向我院提供了《房地产买卖居间合同》、收款收据、《上海市房地产买卖合同》、《买卖合同之特别协议》、收款收据、收条、农行回单、POS签购单、发票、税收缴款书、收款收据、上海市房地产登记簿、产权证、交易凭证、借条等证据（以上证据均为复印件）。
本院查明如下事实：一、原告颜竞妃与被告应友仁为民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告的申请，作出（2015）台路商初字第3058号民事裁定书，于2015年8月27日对被告应友仁所有的位于xxxxxxx房屋予以诉讼保全。而后，本院作出（2015）台路商初字第3058号民事判决书，判决被告应友仁应归还原告颜竞妃借款本金30万元及利息。因被告未履行义务，原告颜竞妃于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案。二、原告应新华与被告应友仁、朱锦微、夏祥国为民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理。依原告申请，本院作出（2015）台路保字第24号民事裁定书，于2015年9月10日对被告应友仁所有的位于xxxxxx房屋予以诉讼保全。而后，本院作出（2015）台路商初字第3924号民事判决书，判决被告应友仁、朱锦微应归还原告应新华借款本金150万元及利息，被告夏祥国对上述款项承担连带责任。因三被告未履行义务，原告应新华于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案。案外人创和公司认为本院无权对该房屋采取查封措施，遂提出异议。
本院另查明如下事实：应友仁所有的位于xxxxxxx房屋，于2008年3月17日设立了抵押登记，抵押权人为星展银行，抵押债权数额1715000元。
本院认为，按照案外人创和公司提供的证据，其与应友仁签订房地产买卖合同的时间为2015年7月29日，此时房产仍处于抵押期间。按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，案外人创和公司未向本院提供抵押权人星展银行同意房产转让的依据，也没有直接替抵押人向星展银行偿还债务消灭抵押权，故案外人无法证明其与被执行人应友仁签订的房产买卖合同合法有效；其次，按照案外人在异议申请书自认的事实，其占有涉案房产的时间为2015年9月初，而我院对上述房产采取查封措施的时间最早为2015年8月27日，异议人占有时间晚于查封时间。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）……（四）……。因案外人不符合该款规定的前两个条件，故本院对案外人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海创和纺织品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年八月十五日
代书 记员 林 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1119号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“联合财保信阳中心支公司”）。住所地：信阳市狮河区五星路与行政路交叉口。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人周顺成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李祥兰，女，1950年6月20日生，汉族，户籍地固始县，现住固始县城关城郊一中安置区。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告陈杰，男，1983年10月11日生，汉族，住固始县。
上诉人联合财保信阳中心支公司因与被上诉人李祥兰、原审被告陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财保信阳中心支公司的委托诉讼代理人周顺成，被上诉人李祥兰的委托诉讼代理人史少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月14日7时10分许，被告陈杰驾驶豫Ｓ×××××小型货车，沿固始县王审知大道自西向东行驶，行驶至固始县关车站路段掉头时，遇原告李祥兰驾驶电动三轮车沿固始县王审知大道自西向东行驶，两车发生交通事故，致使原告李祥兰受伤。该事故经信阳中心县交通警察大队固公交认字【2016】第229号事故认定书认定，被告陈杰负事故同等责任，原告李祥兰承担事故同等责任。双方就民事赔偿未达成协议，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失82655.82元。
另查明，原告李祥兰因交通事故致左侧肱骨大结节骨折、左足皮肤挫伤，在固始县信合医院住院治疗29天。2016年11月16日，经信阳天正法医临床司法鉴定所【2016】临咨字第324号鉴定书鉴定，李祥兰左上肢部分功能丧失符合十级伤残；【2016】临咨字第365号鉴定书鉴定原告的误工期180日，护理期60日，营养期90日。被告陈杰驾驶的豫Ｓ×××××心型货车在被告中华联合保险公司投有交强险12.2万元。
被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：原告主张其在城镇居住，应提供相应营业执照及交税证明予以佐证，若不能证明原告因事故导致收入减少，则不能认定有误工损失。对原告提出的三期及伤残鉴定，被告保留申请重新鉴定的权利。病历显示“伤者在路上行走时被骑车人撞伤”，被告认为与交通事故无关，因此原告的损失被告不承担，对于原告提出的居委会证明，与病历上现住地址相矛盾，请法院核实。水电费票据与本事故没有直接关联性，票据签名不是伤者本人。其他证据无异议。
对原、被告双方无争议的事实和证据原审予以认可。双方有争议的事实和证据原审认定如下：1.被告保险公司提出原告病历显示“伤者在路上行走时被骑车撞伤”，与交通事故无关，不承担赔偿责任，但根据查明的事实，原审认为医院病历的“骑车”是笔误，应是“汽车”，故原审对保险公司的意见不予采纳；2.被告保险公司提出原告没有误工证明，不应存在误工，但原告提供居委会证明，证明原告有收入，根据查明的事实，原告还能驾驶三轮车，说明其有劳动能力，原审认为原告受伤存在误工情况，故原审对保险公司的质证意见不予采纳；3.被告保险公司在原审指定的期限内未对原告的伤残及三期提出书面重新鉴定申请，故对鉴定结论予以认可；4.被告保险公司认为原告提供的水电费票据与本事故没有直接关联性，票据签名不是原告本人，是郑劲，但根据查明的事实及原审核实，郑劲是原告儿子，原告与其儿子一起生活多年，并日常经销零用商品，故原审认为水电费票据与本案具有关联性，可以证明原告在固始城关居住、生活多年，且收入来源于城镇，其赔偿标准应按城镇标准计算。
针对原告的各项具体诉讼请求，原审依据事实并结合相关法律，认定如下：医疗费8487.06元、误工费12612.82元、住院伙食补助费2900元、交通费酌定800元、营养费2700元、护理费5011元、残疾赔偿金35806.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计74517.28元。
综上，针对原告的诉讼请求，由被告中华联合财险公司在交强险12.2万元限额内赔偿69230.22元。剩余4087.06元，因原告与被告陈杰负事故同等责任，原告为非机动车，被告是机动车，故由被告陈杰承担60%的赔偿责任，计款2452.24元，原告自己承担40%的责任，计款1634.82元。鉴定费1200元，由被告陈杰赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告李祥兰各项损失69230.22元，于判决书生效后三日内付清；二、原审赔偿原告李祥兰各项损失2452.24元，于判决书生效后三日内付清；三、原告李祥兰自己承担损失1634.82元。案件受理费940元、鉴定费1200元，由被告陈杰承担。
上诉人联合财保信阳中心支公司不服上述判决，提起上诉称：1.被上诉人原审提交的伤残评定及“三期”鉴定意见书未经质证，不应作为定案依据。2.原审按照城镇标准计算被上诉人相关赔偿费用，证据不足。3.原判决认定精神抚慰金没有法律依据。4.被上诉人已超出法定退休年龄，不应当支持误工费。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，原审被告陈杰驾驶小型货车，与被上诉人李祥兰驾驶电动三轮车发生交通事故，致使李祥兰受伤。陈杰与李祥兰负事故的同等责任。被告陈杰的车辆在上诉人联合财保信阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，上诉人依法应当承担理赔责任。二审庭审中，上诉人对被上诉人原审提交的伤残评定及“三期”鉴定意见书进行了质证，未能提供有效证据予以反驳，该鉴定意见书依法应当予以认定；另外，原审按照城镇标准计算被上诉人相关赔偿费用、认定精神抚慰金及误工费均有事实及法律法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1880元，由上诉人联合财保信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 帆
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第167号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好来坞美食文化有限公司。
法定代表人：焦力。
委托代理人：刘平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州好来坞美食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年八月四日
书记员 孔乐亭
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初3号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年7月6日出生，汉族，小学文化，农民。因本案被单县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2015年10月6日18时许，在单县某镇某村，因为耕地的地界问题与本村村民李某乙发生争执。后被告人李某甲用铁锨将李某乙的头部以及颈部铲伤，造成李某乙左额骨粉碎性骨折、硬脑膜破裂及脑组织脑脊液外溢。经法医鉴定，李某乙的损伤程度构成重伤二级。
另查明，2016年1月13日，被告人李某甲之子李某丙代替被告人李某甲和被害人李某乙就民事赔偿达成和解，已赔偿被害人李某乙的经济损失。被害人李某乙对被告人李某甲的行为谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某丁、王某某、张某某的证言，辨认笔录，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、山东省资金往来结算票据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托单县县司法局对被告人李某甲的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局于2016年1月25日对被告人李某甲出具了书面调查评估书。评估意见为：被告人李某甲社区治安状况良好，社会风气正，对其适用社区矫正后不会对所在社区构成危害，建议对李某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人李某甲因地界和被害人发生争执，被告人持铁锨将被害人头部、颈部铲伤，故意非法损害被害人的身体健康，并致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某甲当庭认罪，其家人代其积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，其行为取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，宣告缓刑对所居住的村庄没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
人民陪审员 刘 岩
人民陪审员 靳 南
二〇一六年二月三日
书 记 员 高巧华
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执异4号
案外人：林伟彬，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省东莞市，
申请执行人：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被执行人：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五里村，组织机构代码69280657-3。
法定代表人：章蕊卉，该公司董事长。
在本院执行杨四子与中太建设集团股份有限公司、黄山泰华旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林伟彬于2017年5月10日向本院提出书面异议，本院于2017年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林伟彬称：一、（2015）黄中法执字第00204号执行裁定书冻结的“松山湖现代企业加速器工程”质保金是由东莞市松山湖工业发展有限公司作为发包方，而异议人林伟彬是通过挂靠被执行人中太建设集团股份有限公司的方式作为该工程的实际施工人。二、异议人林伟彬起诉了被执行人中太建设集团股份有限公司和发包人东莞市松山湖工业发展有限公司，并出具了由广东省东莞市第一人民法院于2017年1月18日作出的（2016）粤1971民初19823号民事判决书，该判决书判决被告东莞市松山湖工业发展有限公司支付原告林伟彬工程款5765001.19元。三、因（2016）粤1971民初19823号案件已审理终结，异议人林伟彬取得了本院冻结的质保金的所有权，该质保金所有权已不再属于被执行人中太建设集团股份有限公司。
本院查明：依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年5月27日作出的（2015）黄中法民一初字第00091号民事判决书，于2015年7月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、黄山泰华旅游发展有限公司的银行存款人民币1455568.6元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。在执行中，本院于2016年8月18日向东莞市松山湖工业发展有限公司发送协助执行通知书，要求暂停支付被执行人中太建设集团股份有限公司在其单位的工程款人民币220万元及利息，暂停支付期限为三年，自2016年8月18至2019年8月17日。
本院认为：本案的争议焦点在于案外人林伟彬对我院2016年8月18日协助执行通知书中要求协助单位东莞市松山湖工业发展有限公司暂停支付本案被执行人中太建设集团股份有限公司的工程款的执行行为提出的异议是否成立。综合本案的事实和相关证据，异议人林伟彬提出的异议依据是东莞市第一人民法院民事判决书，该判决书是在我院执行措施之后作出的，因此，案外人林伟彬提出的异议理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回林伟彬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 丰
审判员 戴 勇
审判员 方惠灵
二〇一七年五月二十七日
书记员 章弘达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予以支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予以支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予以支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行，该法律文书对执行标的的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02199号
原告：李某，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：范某，女，1984年6月16日出生，汉族，住址。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告范某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 刘零凌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高慧慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3745号
罪犯李长伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年10月26日作出（2009）南刑初字第296号刑事判决，认定被告人李长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十六万元，不得假释。2012年10月减刑一年；2014年11月减刑一年五个月。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪�李长伟减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李长伟的悔改表现，有罪犯李长伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李长伟减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第130号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄立，男，1971年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省兴文县。曾因犯盗窃罪，于1990年8月9日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，1995年4月8日、2004年4月26日、2008年6月25日、2014年4月16日分别被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六年、二年、三年、一年，2014年12月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人黄立犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）攀东刑初字第189号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄立有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；责令被告人黄立退赔被害人夏某某的经济损失4000元，退赔被害人徐某某的经济损失4330元。原审被告人黄立不服，提出上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员李俊涛出庭履行职务。上诉人黄立到庭参�诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄立申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄立撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖秋帆
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法�正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）攀刑终字第130号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄立，男，1971年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省兴文县。曾因犯盗窃罪，于1990年8月9日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，1995年4月8日、2004年4月26日、2008年6月25日、2014年4月16日分别被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六年、二年、三年、一年，2014年12月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人黄立犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）攀东刑初字第189号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄立有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；责令被告人黄立退赔被害人夏某某的经济损失4000元，退赔被害人徐某某的经济损失4330元。原审被告人黄立不服，提出上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员李俊涛出庭履行职务。上诉人黄立到庭参�诉讼。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄立申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄立撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  王 程审判员  覃 敏二〇一五年八月二十八日书记员  肖秋帆本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法�正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第631号
罪犯张斌。现押湖南省罪犯总医院服刑。系累犯。
新化县人民法院于2011年2月23日作出（2011）新法刑初字第43号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年4月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张斌在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余奖励分15.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二0一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初10188号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
被告：曾显皓，男，1974年5月5日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告曾显皓追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。
案件受理费2590元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月一日
书 记 员 夏 天
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01118号
原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：高友利。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费2，304元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告高友利欠缴原告武汉市烽火物业管理有限公司2004年1月1日至2007年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费2，307.25元（103.93平方米×0.2元／平方米／月×48月＋103.93平方米×0.35元／平方米／月×36月）。原告武汉市烽火物业管理有限公司向被告高友利主张上述期间内物业服务费2，304元，本院照准。鉴于本案实际情况，本院对被告欠原告的物业服务费酌情予以扣减，比例为20%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告高友利应于本判决生效之日起十日内向原告武汉市烽火物业管理有限公司支付2004年1月1日至2007年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1，843.20元（2，304元×80%）；
二、驳回原告武汉市烽火物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高友利负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 旭
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3804-1号
申请执行人郝明军，男，31岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被申请执行人董文峰，男，45岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
申请执行人郝明军依据（2014）松民初字第366号民事调解书申请执行被执行人董文峰民间借贷纠纷一案，因已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人郝明军所有的位于赤峰市松山区八家组团玉龙大街****室（房产证号为：赤房权证松山区字第*******1号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年十月四日
书记员 银泉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01514号
原告韩某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，她与被告于1995年9月经人介绍相识，1996年1月26日登记结婚。1997年11月生一子取名张某。婚后夫妻感情一般。2005年2月，她因琐事与被告发生纠纷，被告对她拳打脚踢，她赌气回到娘家。后被告来她娘家叫她，因她父亲批评了被告几句，被告就对她父亲恶言相对，甚至要拿刀砍她父亲，此事伤透了她的心，她即于2005年8月离家外出打工至今。现双方分居已达十年之久，要求判令她与被告离婚，婚生子张某由被告抚养。
被告张某某辩称，原告所述的婚姻形成过程及孩子出生时间合适。婚后他与原告感情尚可。他们因生活琐事虽然发生纠纷，但双方没有大的矛盾。2005年8月，原告外出打工，孩子由他抚养。他与原告之间的夫妻感情还未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月26日登记结婚。1997年4月2日生一子张某。婚后双方夫妻感情尚可。2005年2月，原、被告因琐事发生纠纷，原告回娘家居住。期间，被告到原告娘家叫原告回家时与原告家人发生纠纷。同年8月，原告外出打工，婚生子由被告抚养，后被告亦外出打工，双方联系较少。现原告起诉来院，请判如所求。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后原、被告在共同生活中，未能正确处理已经发生的矛盾，相互联系少，缺乏思想沟通，遂致夫妻感情产生裂痕，但尚未完全破裂。现原告提出离婚，未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王晓辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1549号
原告张某甲，男，1978年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春宏，湖南新英律师事务所律师。
委托代理人肖玉红，湖南新英律师事务所律师。
被告刘某某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹春宏、肖玉红，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2006年6月原、被告相识不久即同居生活。2007年8月6日自愿登记结婚。2007年8月31日生育长子张某乙，2008年9月16日生育次子张某丙，2012年7月12日生育女儿张雪娇。原、被告婚前感情尚可，但婚后由于双方性格上的差异，无法好好沟通，夫妻间经常因家庭琐事发生争吵。自女儿出生后原、被告因为带小孩的问题经常发生吵闹。2015年正月，原、被告发生争吵后被告不辞而别，原告多方打听均没有被告的下落。在此期间被告对家庭和小孩不闻不问，致使夫妻感情已彻底破裂。据此，原告为解除这段名存实亡的婚姻特起诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩均由原告抚养，由被告承担小孩的抚养费直至成年。
原告张某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、代理人对钟爱风的调查笔录；4、代理人对阚金香的调查笔录；5、代理人对肖国凤的调查笔录，第3、4、5份证据拟证明原、被告的婚姻情况。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，为了家庭和三个小孩我不同意离婚。被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据的真实性没有异议，本院认为，原告提交的证据符合法律规定，因此对该两份证据本院予以采信。被告对原告提交的第3、4、5份证据提出异议，认为该三份证据的证人证明夫妻感情的部分不予认可，但是对证明结婚及生育小孩的情况予以认可。本院认为，对于证明夫妻感情的内容原告没有提交其他证据予以佐证，因此对该三份证据中证明夫妻感情的部分本院不予采信，其他情况本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2006年6月原、被告打工时相识而自由恋爱。2007年8月6日自愿登记结婚。2007年8月31日生育长子张某乙，2008年9月16日生育次子张某丙，2012年7月12日生育女儿张雪娇。婚后原、被告夫妻感情尚可，后夫妻双方因家庭琐事偶尔发生争吵。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱且双方自愿结婚，婚后生育了三个小孩，本应是一个幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但是希望原、被告以家庭为重，互让互谅，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故对原告张某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗靖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初1517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县倴城镇友谊路。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行的法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：温百顺，农民。
被告：周乃平，农民。
被告：张会东，农民。
被告：鲁璐，农民。
被告：陈满元，农民。
被告：夏素美，农民。
上述六被告委托代理人：温玉成。代理权限为特别授权代理。
案由：借款合同纠纷
2014年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行与被告温百顺、周乃平签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告温百顺、周乃平出借贷款15万元，用于二被告进皮棉，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月还款日期为借款日期的每期还款日当天16：00之前。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。个人贷款当款单中约定了逾期利率为18.954%。同日，原告与被告陈满元、夏素美、温百顺、周乃平、张会东、鲁璐签订了《小额贷款联保协议书》。保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。被告温百顺、周乃平借款后，并未按照贷款合同的约定支付利息及借款本金，出现了违约的情况。截止2016年2月29日，被告温百顺、周乃平尚欠原告借款本金51212.39元，罚息3594.77元。现原告要求被告温百顺、周乃平给付借款本金51212.39元、2016年2月29日前产生的罚息3594.77元，并自2016年3月1日至全部履行之日止按照逾期利率18.954%标准给付罚息，被告陈满元、夏素美、张会东、鲁璐承担连带保证责任。经原告向被告催要上述款项后，被告未履行，遂形成了诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告温百顺、周乃平于2016年5月至9月的每月20日之前共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行偿还贷款本金8500元，于2016年10月20日前偿还剩余贷款本金8712.39元、2016年2月29日之前的罚息3594.77元及自2016年3月1日始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%至实际履行之日止产生的罚息；
二、被告陈满元、夏素美、张会东、鲁璐对前述第一项确定的给付之款项承担连带偿还责任；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费585元，由被告温百顺、周乃平负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋孟杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初795号
原告：安凤芹女，1964年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：安继彬男，1972年11月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：汤媛媛女，1985年3月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吴长发男，1954年11月5日生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
被告：刘杨杨女，1988年5月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告安凤芹与被告汤媛媛、刘杨杨赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤芹的委托诉讼代理人安继彬，被告汤媛媛的委托诉讼代理人吴长发、被告刘杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费5000元；医疗费用根据票据金额平均承担；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告承担原告住院产生的医疗费用14807.19元；同时放弃要求被告刘杨杨给付赡养费的诉讼请求。事实和理由：原、被告系母女关系。原告生育二女，被告汤媛媛一直不履行赡养义务。现原告体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，原告在被告刘杨杨家居住生活，原告要求二被告履行赡养义务，二被告拒不履行，原告诉至法院。
被告汤媛媛辩称：子女对老人的赡养义务是法律规定的，被告方没有异议，只是认为原告所要求的赡养费数额过高，应该按照黑龙江省农村人均消费标准给付。因为原告生育三名女儿，所以赡养费应该共同承担，不应该仅由两个女儿承担。对于原告方主张的诉前的医药费，因为各自不在一起生活，对诉前所发生的医药费不同意承担。
被告刘杨杨辨称：对原告的诉讼请求没有意见。
在本院开庭审理过程中，原告安凤芹为证明其主张的事实成立，举示了证据。被告汤媛媛、刘杨杨发表了质证意见。
原告安凤芹举示证据情况如下：
证据A1.安凤芹在延寿县人民医院住院治疗病案三份及医疗票据三份。拟证明：原告安凤芹住院治疗支出医疗费7139.56元。
证据A2.2017年11月28日安凤芹在延寿县人民医院住院的医疗票据一张。拟证明：原告住院支出医疗费1530.71元。
证据A3.延寿县新兴农村合作医疗住院补偿票据两张。拟证明：原告安凤芹在延寿县中医院住院治疗支付医疗费5869.92元。
证据A4.延寿县延寿百姓大药房购药信誉卡三份，证实原告在药店购买药品共支付267元。
被告汤媛媛对原告举示的证据的真实性无异议。被告汤媛媛认为原告主张的是赡养费，起诉之前发生的医疗费，因为原告有没有生活来源，有没有劳动能力被告不知情，所以被告汤媛媛不承担起诉之前的医疗费用，起诉之前原告所花的医药费，因为各自不在一起生活，不应该包括在被告承担赡养费案件中。
被告刘杨杨对原告举示的证据无异议。
本院确认：二被告对原告举示的证据无异议，原告举示的证据予以采信。其中经审查证据A3，确认原告在延寿县中医院共支付医疗费为2676.03元。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：原告安凤芹与汤继成原为夫妻。二人在婚姻关系存续期间共生育三名子女，长女汤媛媛、次女汤菲菲、三女刘杨杨，三名子女现均已成年并独立生活。次女汤菲菲现在韩国打工，无法联系。原告安凤芹与汤继成离婚后，长女汤媛媛、次女汤菲菲随汤继成一起生活；三女刘杨杨随安凤芹一起生活。现原告安凤芹居住在刘杨杨家，与刘杨杨一起生活。安凤芹无经济来源，体弱多病，2017年以来多次入院治疗，经计算原告提交的票据，共计产生医疗费11613.30元。
上述事实，有原告举示的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务，被告汤媛媛作为原告的子女，在原告年老时应承担应尽的赡养义务。原告主张的赡养费数额应比照2016年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出计算，2016年黑龙江省农村居民人均年生活消费为9424元，原告生育子女三人，故被告汤媛媛应按三分之一的份额负担赡养费，即每年应支付给原告赡养费3141元，每月为261.75元；原告诉讼请求中要求被告每年支付赡养费5000元过高，对超出部分本院不予支持。原告住院产生的医疗费用，被告汤媛媛亦应按三分之一的份额负担，经计算为3871.10元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤媛媛于2018年6月1日起每月支付给原告安凤芹赡养费261.75元，每月1日给付当月赡养费。
二、被告汤媛媛于本判决生效次日给付原告安凤芹医疗费3871.10元。
三、被告刘杨杨于本判决生效次日给付原告安凤芹医疗费3871.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告汤媛媛、刘杨杨各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张志新
二〇一八年五月十一日
法官助理 魏世元
书 记 员 于 诺
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初63号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王易良，曾用名小毛、二毛，男，1969年11月27日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，住郑州市中原区。因犯盗窃罪于2015年1月7日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，于2015年1月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月8日刑满释放。因盗窃于2017年4月16日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被转为刑事拘留，于2017年5月6日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于2017年12月15日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2017年12月15日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人王易良犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人王易良到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年4月15日13时许，被告人王易良来至郑州市金水区某院内，趁被害人王某2在车后卸货之机，将其放在货车驾驶室座位上的步步高VIVO手机盗走。经金水区价格认证中心鉴定，该手机价值2160元。
2017年10月14日12时，被告人王易良来至郑州市中原区某店内，趁店内无人之际，将被害人祝某放在该店内的金色苹果6plus手机盗走。经郑州市价格认定中心鉴定，该手机价值2910元。
上述事实，被告人王易良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、祝某的陈述，证人王某1的证言，视听资料，金水区价格认证中心涉案物品价格认定结论书、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，辨认笔录、购买证明及票据、三包凭证、前科情况查询表、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王易良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王易良犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王易良应在该幅度内予以量刑。
被告人王易良具有以下量刑情节：王易良在着手实施第一起盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，该起指控系犯罪未遂，对该起指控从轻处罚；王易良归案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，同意适用简易程序，对其从轻处罚；王易良因犯盗窃罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王易良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的21日后，自2017年12月5日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人王易良退赔被害人祝某经济损失2910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年二月九日
书记员 车雪荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4449号之三
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。
主要负责人：章林杰，支行行长。
被执行人：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区，组织机构代码72524618-X。
法定代表人：严同富，董事长。
被执行人：浙江辰展通用机械有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码913306005609921082。
法定代表人：严同富，董事长。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、浙江辰展通用机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（13261771.53元及利息）予以强制执行。
本院于2016年12月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2016年12月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人浙江辰展通用机械有限公司所有的工业用地土地使用权，申请执行人已受偿8759000元，尚应执行4502771.53元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人浙江辰展通用机械有限公司、绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执4449号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4449号之三申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。主要负责人：章林杰，支行行长。被执行人：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区，组织机构代码72524618-X。法定代表人：严同富，董事长。被执行人：浙江辰展通用机械有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码913306005609921082。法定代表人：严同富，董事长。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、浙江辰展通用机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（13261771.53元及利息）予以强制执行。本院于2016年12月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2016年12月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人浙江辰展通用机械有限公司所有的工业用地土地使用权，申请执行人已受偿8759000元，尚应执行4502771.53元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人浙江辰展通用机械有限公司、绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执4449号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月十五日书记员  杜亚钦
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1491号
原告：马金虎，男，1982年4月2日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告：郭林，男，现年26岁，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告马金虎与被告郭林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年8月17日，原告马金虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马金虎撤诉处理。
本案受理费491.5元，由原告马金虎负担。
审 判 长 马天升
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马小梅
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第74号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人苏敏球，男，1983年04月10日出生，汉族，住。
被执行人刘兰兰，女，1988年09月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1492号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1492号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16722元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月二十七日
书记员 李万芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1017号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）。住所地：沂南县城振兴路中段。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：刘德玉，分社主任。
被告：孟祥建，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王云，女，汉族。
委托代理人：孟祥建，系被告王云之夫。
被告：李永亮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王纪敏，女，汉族，居民，住山东省沂水县。。
原告界湖信用社诉被告孟祥建、王云、李永亮、王纪敏金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告界湖信用社委托代理人刘德玉和被告孟祥建、王云到庭参加诉讼，被告李永亮、王纪敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2013年1月23日，原告界湖信用社与被告孟祥建、王云、李永亮、王纪敏签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告孟祥建最高借款金额为30万元，被告王云、李永亮、王纪敏提供连带责任担保，最高担保金额为40万元，决算期间为2013年1月23日起至2015年1月21日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月25日，被告孟祥建向原告界湖信用社借款30万元，月利率为10.0‰，至2014年1月24日到期。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金30元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告孟祥建辩称：借款属实，数额也对，只是没有现钱偿还，请求分期分批的偿还。
被告王云辩称：担保属实。
被告李永亮、王纪敏未作答辩。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等证据一宗，证实被告王云、李永亮、王纪敏提供担保，被告孟祥建向原告界湖信用社借款30万元的事实。经质证，被告孟祥建、王云对原告界湖信用社提交的证据无异议。
被告孟祥建、王云、李永亮、王纪敏未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年1月23日，原告界湖信用社与被告孟祥建、王云、李永亮、王纪敏签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告孟祥建最高借款金额为30万元，被告王云、李永亮、王纪敏提供连带责任担保，最高担保金额为40万元，决算期间为2013年1月23日起至2015年1月21日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月25日，被告孟祥建向原告界湖信用社借款30万元，月利率为10.0‰，至2014年1月24日到期。借款到期后，被告仅结息至2013年9月20日，余款本息至今未予偿还。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告孟祥建违约，未按约定偿还借款本息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告孟祥建对借款无异议，应当承担还款责任。被告王云对提供担保无异议，应当承担担保责任。被告李永亮、王纪敏经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥建于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金30万元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告王云、李永亮、王纪敏对上述款项负连带清偿责任。
三、被告王云、李永亮、王纪敏承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人孟祥建追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 于世廷
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初12号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人吕某某，男，1969年7月28日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日被临时羁押于山西省朔州市公安局朔城分局看守所，同年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人陈燕民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人赵某某在河南省长垣县经营一辆长垣到山西朔州的长途汽车，因行走路线及拉客问题，与经营安阳至山西朔州长途客车的被告人吕某某发生纠纷。2014年5月3日上午，双方按照约定到安阳市北关区长途汽车站商谈车辆路线经营问题，在吕某某的豫E×××××号长途客车上，吕某某和赵某某因协商不成发生争吵并引发打架，吕某某下车后从长途客车的行李舱内取出几根洋镐把，交给齐振芳（已判决）等人。随后，吕某某、齐振芳等人手持洋镐把在安阳市北关区长途汽车站院内对被害人赵某某进行追赶殴打，致使赵某某左臂骨折、右臂及右眼部、肩部、胸背部等多处受伤。赵某某身上损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯齐振芳的供述及辩解，被害人赵某某陈述，证人杨某某、李某某、刘某某证言，户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、受案登记表、临时羁押证明、扣押物品文件清单等书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控吕某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吕某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于辩护人提出吕某某认罪、悔罪、系初犯，建议酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年1月22日止。）
二、作案工具洋镐把四把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
代理审判员 李 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 付艳霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1615号
原告林某某，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告姜某某，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省永定县。
原告林某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2013年7月12日，原告林某某、被告姜某某登记结婚。2014年6月3日，原告生育一女（未取名、未入户，出生证编号：O350066173），现跟随原�共同生活。婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债权和共同债务。婚后，由于被告毫无家庭责任感，对妻子、儿女漠不关心，从不负担家庭的生活开支，造成夫妻不和。2014年11月18日，原告诉至法院，要求与被告离婚，后申请撤回起诉，欲给被告一段时间考虑和反思。但被告依然不尽丈夫、父亲的责任和义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告应支付原告自起诉之日起至婚生女满18周岁时止按400元／月标准计算的子女抚养费。
被告姜某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年7月12日，原告林某某、被告姜某某登记结婚。2014年6月3日，原告生育一女（未取名、未入户，出生证编号：O350066173），现跟随原告共同生活。2014年11月18日，原告诉至本�，要求与被告离婚。同年11月18日，本院根据原告的申请依法作出（2014）港民初字第1962号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。该裁定于2014年11月18日发生法律效力。2015年6月15日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。庭审时，原告自认：夫妻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权和共同债务。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、出生医学证明、结婚证、本院（2014）港民初字第1962号民事裁定书及法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，原告林某某与被告姜某某的婚姻基础一般，婚后也建立了一定的夫妻感情，但自原告于2014年11月18日诉至本院要求与被告离婚，后经本院裁定准许原告撤回起诉后至今，婚姻关系未能得到有效改善，现原告再次诉至本院并坚持与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，考虑婚生女目前跟随原告生活，结合本案实际，以婚生女由原告负责抚养为宜。被告应依法负担子女抚养费，对抚养费的具体数额和支付方式，结合原、被告负担能力、子女的实际需求和当地实际生活水平等，以被告分期支付原告自2015年6月15日起至婚生女满十八周岁时止按400元／月标准计算的子女抚养费为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告姜某某离婚；
二、婚生女（2014年6月3日出生，未取名，未入户，出生证编号：O350066173）由原告林某某负责抚养，被告姜某某应支付原告自2015年6月15日起至婚生女十八周岁时止按400元∕月标准计算的子女抚养费。其中，自2015年6月15日起至2015年12月31日止的子女抚养费合计人民币2600元，原告应于本判决生效之日起十日内付清；自2016年1月1日起至婚生女满十八周岁时止的子女抚养费，原告应于每年的1月20日前付清当年度的子女抚养费）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：
适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。