河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初94号
原告：裴巨平，男，1960年4月15日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王长福，男，河北京唐律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1984年9月15日生，住。
被告：王建明，男，1982年4月9日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李凤海，男，河北龙信律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址。
负责人：史礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇巍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王大鹏，男，该公司员工。
原告裴巨平与被告王玲玲、王建明、太平财产保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴巨平的委托诉讼代理人王长福，被告王建明委托诉讼代理人李凤海，太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人寇巍到庭参加诉讼。被告王玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴巨平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失133800元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日22时5分许，被告王玲玲驾驶被告王建明所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车由西向东行驶至曹妃甸区迁曹线与唐曹高速连接线口时与同方向行驶的孙韩龙驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告王玲玲负此次事故的全部责任，凭票承担原告的车辆修理费等损失。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费88000元，施救费1000元，车辆租赁费用44800元，共计133800元。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型越野车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期限内。根据法律的规定被告保险公司直接对原告承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时被告王玲玲并非实际驾驶员，我方投保车辆冀Ｂ×××××号小型越野车存在换驾行为，此情况下根据相关保险条款规定，对原告的损失我公司不承担赔偿责任。2015年11月19日被告王玲玲通知我公司放弃保险索赔并签署了放弃索赔声明，我公司无需赔付原告的损失。原告主张的租赁费用不属于保险责任，我公司不予认可。请求法院依法判决。
被告王建明辩称，根据现场照片显示的车辆损失情况，原告主张的车辆损失数额过高，没有相关部门评估其损失，同时原告也不能证明受损部位与修理事项是否有联系，从现场照片看损毁程度并不严重。施救费应按照法律规定根据施救距离及车辆损毁程度计算。车辆租赁费属于间接损失且该车为非营运车辆，该费用法院不应支持。被告保险公司所主张的冀Ｂ×××××号小型越野车存在换驾情况需提供证据证明，如能证明其主张，我方不认可此次事故的事故责任认定。被告王玲玲并非冀Ｂ×××××号小型越野车的所有人或投保人，其签署的放弃索赔的行为也并非出自我方授权，其行为对我方不产生效力。本次事故发生在保险期间内，属于保险事故，若因为换驾问题被告保险公司拒绝赔偿，那么我方对原告的损失也不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告王玲玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明，证明本次事故的发生及责任情况。经本院审理查明，事故发生时，冀Ｂ×××××号小型越野客车的驾驶人为被告王建明，冀Ｂ×××××号小型越野客车的驾驶人为霍启兵。该道路交通事故证明认定事实与客观事实不符，本院不予认定。
原告提交了唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司出具的维修费票据及修理明细，证明原告的车辆损失费用。2016年5月4日被告王建明申请对冀Ｂ×××××号小型越野客车的修理项目的价格进行鉴定。2016年6月23日，原告裴巨平申请对冀Ｂ×××××号小型越野客车在唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司维修的修理项目与交通事故损害结果之间是否存在因果关系进行鉴定。2016年12月6日原告裴巨平、被告王建明均表示放弃对其申请项目的鉴定。被告太平财产保险有限公司表示不申请对冀Ｂ×××××号小型越野客车的维修项目价格及维修项目与交通事故损害结果之间的因果关系进行鉴定。被告王建明方虽主张原告的车辆损失数额过高，但未提交反驳证据且终止了鉴定程序，故本院对该组证据予以采信。
原告提交了裴巨平、霍启兵与曹妃甸区伟盛汽车租赁服务部签订的汽车租赁协议、租赁费收据，证明冀Ｂ×××××号小型越野客车维修期间原告租用代步车辆支出的费用。被告王建明主张该车辆租赁费用不是本次事故造成的直接损失，对其主张不予认可。被告保险公司主张该项费用不属于保险赔偿范围。根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，原告所主张的替代性交通工具费用缺乏合理性，对该份证据，本院不予采信。
原告提交了曹妃甸区四农场宏发停车场出具的施救费票据，证明其施救费用。被告王建明主张该费用数额过高。原告提交的施救费票据，没有票据时间，不能证实与本次事故的关联性，对该份证据，本院不予采信。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提交了被告王玲玲签字的放弃索赔声明及太平财产保险有限公司机动车商业保险条款，主张被告王建明放弃向保险公司追索本次交通事故产生的所有损失，且在本次事故中更换驾驶员的行为属于保险免责情况，因此保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告王建明主张对该份放弃索赔声明的真实性不予认可，被告王玲玲并非保险合同相对人，且王玲玲的签字行为并非出自被告王建明的授权，保险公司提交的保险条款，因其没有被保险人的签字、盖章，对该条款与本案的关联性不予认可。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提交的放弃索赔声明不能证明被告王建明放弃了向被告保险公司主张赔偿的权利，且保险公司提交的保险免责条款并未对被保险人尽到提示义务，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故证明书与客观事实不符，本院不予采纳。事故发生时，冀Ｂ×××××号小型越野客车的驾驶人为被告王建明，冀Ｂ×××××号小型越野客车的驾驶人为霍启兵，该二人明知发生交通事故，仍逃离事故现场，属于造成交通事故后的逃逸行为，二人均违反了道交法的相关规定，在本次事故中双方均存在过错，本院认定肇事车辆双方负事故同等责任。被告王建明对原告的损失承担50%赔偿责任。被告王玲玲对原告的损失不承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，逃逸不属于保险公司在交强险赔偿限额内免责的情形，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未提供在商业三者险保险范围内免除保险责任对被保险人尽到了提示义务的证据，故对其不承担保险赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。因被告王建明驾驶的冀Ｂ×××××号小型越野客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔率，故原告的损失应由被告保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内按责任比例承担。原告的车辆损失数额以其实际支出的修理费用为准。原告提交的施救费票据不能证实与本次事故的关联性，对其主张的1000元施救费不予支持。原告的施救费按照河北省道路车辆救援服务收费标准，按744元计算。原告诉请的汽车租车费应属于非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具费用，因原告提供的证据不足，故对其该项主张本院不予支持。原告裴巨平的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，本院核定原告裴巨平的合理损失为：车辆损失费88000元，施救费744元，共计88744元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告裴巨平2000元，在商业三者险保险金额范围内赔偿原告裴巨平43372元。共计45372元。判决生效后10日内履行。
驳回原告裴巨平对被告王玲玲的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，原告裴巨平负担1964元，被告王建明负担1012元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈光荣
审判员 王 田
审判员 丁 星
二〇一六年十二月七日
书记员 苑 琳