wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德清。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。法定代表人王荣平，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区亭湖大道59号。法定代表人张宏春，该区区长。再审申请人周德清因其诉江苏省盐城市人民政府、江苏省盐城市亭湖区人民政府行政强拆及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：周德清曾于2008年12月4日就涉案房屋拆除事宜向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城市中级法院）提起行政诉讼，该院于2009年2月4日作出（2009）盐行辖字第0013号行政裁定书，将案件移交给江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区人民法院）审理，直至本案二审审理终结前，亭湖区人民法院尚未对该案作出裁判。周德清认为盐城市政府违法强制拆迁其房屋，向人民法院提起行政诉讼，请求确认行政强制拆迁行为违法并赔偿其损失。原审法院裁定驳回了周德清的起诉。周德清向本院申请再审称：第一，申请人从未签过拆迁补偿协议，也没有拿到拆迁补偿，被申请人的强拆行为违法。第二，原审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》等规定与物权法、民法通则、房地产管理法等上位法相抵触。第三，申请人的起诉不属于重复起诉的情形，亭湖区人民法院告知未受理过申请人提起的行政诉讼。请求撤销二审裁定，依法受理本案，确认被申请人强拆行为违法，赔偿因强拆行为造成的各种损失。本院认为：周德清曾于2008年12月4日就涉案房屋拆除事宜向盐城市中级法院提起行政诉讼，该院于2009年2月4日作出（2009）盐行辖字第0013号行政裁定书，将案件移交给亭湖区人民法院审理。周德清于2015年1月5日就同一事项再次向原审法院提起诉讼系重复起诉，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，周德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周德清的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年四月十五日书 记 员  卢琨琨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2408号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告杨志城。
被告伦庚朝。
被告孟祥飞。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告杨志城、伦庚朝、孟祥飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇、被告杨志城、伦庚朝、孟祥飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，被告杨志城以消费信贷分期付款方式购买解放牌／福庆天王牌牵引半挂车一台：48**／1638，原告为其从银行贷款提供了连带责任担保，被告伦庚朝向原告提供了反担保。在实际履行合同过程中，由于被告杨志城未依约归还借款本息，导致原告为其垫付欠款68206.03元。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告杨志城给付原告为其代偿的借款本息68206.03元及违约金20461.81元，两项合计88667.84元；2、被告伦庚朝、孟祥飞承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告杨志城辩称，请求法院让孟祥飞承担，因为孟祥飞是实际车主，应由他承担所有的责任。
被告伦庚朝、孟祥飞没有答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，消费信贷分期付款买卖汽车合同一份（原件），证明被告杨志城贷款购车的事实，被告杨志城请求原告为其从银行借款提供担保，并由被告伦庚朝向原告提供反担保；证据二，交接确认函（原件），证明杨志城已收到购买的车辆；证据三，牡丹信用卡购车分期付款合同一份（原件），证明杨志城从银行借款242000元；证据四，牡丹信用卡购车分期付款担保协议一份（原件），证明原告为被告杨志城从银行贷款提供担保；证据五，划卡凭条（复印件），证明银行贷款242000元已获批准；证据六，扣划证明一份（原件），证明原告履行担保义务所受到的损失。
被告杨志城、伦庚朝、孟祥飞未向法庭提交证据，对原告提交的上述证据亦无异议。
经审理查明，2012年1月2日，原告（担保方）与唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告杨志城（买受方）、被告伦庚朝（反担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。该合同约定，被告杨志城从出卖方处购买解放车1辆，车价款为346000元，首付车价款104000元，剩余车款242000元由原告提供担保，被告杨志城从中国工商银行股份有限公司处办理贷款。如果出现迟延还款，视为被告杨志城丧失履约诚信或履约能力，原告可以自行履行担保义务，提前为被告杨志城还清部分或全部贷款方借款。被告杨志城违约后，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。被告伦庚朝同意为被告杨志城履行借款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行担保义务后两年。原告履行担保义务后，有权向被告追偿。2012年1月9日，出卖方依约完成了买卖合同标的物的交付，并得到被告杨志城的确认。
2012年1月2日，被告杨志城（借款人）与中国工商银行股份有限公司滦县支行（贷款人）签订了《牡丹信用卡购车分期付款合同》。该合同约定，被告杨志城向贷款人办理可以透支购车款242000元、购车手续费19747.20元的信用卡，分期还款共分24期，首期还款10932元，以后每期还款10905元。同日，原告（担保人）与中国工商银行股份有限公司滦县支行（债权人）签订了《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》。该协议约定，原告为被告杨志城从债权人处办理牡丹信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证。
另查明，贷款人已依约履行了自己的合同义务。但在贷款期限内，被告杨志城未按合同约定向贷款人全面履行义务，导致贷款人从原告账户扣划68206.03元。截止至起诉之日止，被告杨志城未曾向原告偿还代偿款。另外，被告孟祥飞承认自己为实际车主，同意承担连带责任。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。被告杨志城未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告杨志城承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按原告实际履行代偿款（68206.03元）的30%（20461.81元）计算，从其约定，本院予以支持。被告伦庚朝为被告杨志城履行借款合同向原告提供了反担保，应当对被告杨志城的债务承担连带责任。被告孟祥飞为实际车主并同意承担连带责任，应当对被告杨志城的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志城于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息68206.03元及违约金20461.81元。
二、被告伦庚朝、孟祥飞对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，财产保全申请费907元，由被告杨志城负担，被告伦庚朝、孟祥飞对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立国
二〇一五年九月十五日
书记员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2408号
原告乔贵京，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住天津市河北区。
委托代理人牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
被告天津有度致远软件技术有限公司，注册地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦b1区二层201-148，实际经营地天津市南开区白堤路186号电子科技中心2006室。
法定代表人徐俊，总经理。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
第三人天津市环境监测中心，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人孙韧，主任。
委托代理人陈魁，该单位职工。
原告乔贵京与被告天津有度致远软件技术有限公司、第三人天津市环境监测中心劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔贵京及其委托代理人牛贵红，被告天津有度致远软件技术有限公司委托代理人张锡明，第三人天津市环境监测中心委托代理人陈魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年3月1日到被告处工作，担任市场总监。2012年4月20日，双方签订《市场总监岗位聘用协议》，约定工作期限为2012年3月1日至2013年2月28日，月薪为5000元，协议同时约定了销售奖金发放标准。2012年7月9日，第三人与被告签订项目合同书，部分合同款项于2012年7月18日转入被告账户。2012年8月30日和9月2日，原告收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》。原告在职期间，被告拒绝按照协议约定支付销售奖金。为维护合法权益，原告来院起诉，请求法院依法判令被告支付原告销售奖金68250元。
被告天津有度致远软件技术有限公司辩称，被告与第三人天津市环境监测中心的项目是政府招投标项目，并非由原告居间促成，原告的请求无事实依据，请求法院予以驳回。
第三人天津市环境监测中心述称，原被告之间的劳动争议与第三人无关，不发表意见。
经审理查明，原告于2012年3月1日入职被告处，岗位为市场总监，负责与全国各个环保局、环境监测中心及相关下属单位进行业务接洽、谈判，销售、租售公司提供或代理的系统软件、数据库、产品及服务。2012年4月20日原被告签订为期一年的《市场总监岗位聘用协议》，期限为2012年3月1日至2013年2月28日。关于销售奖金，协议约定销售奖金为本协议有效期内，被告所签销售、租售给全国各个环保局、环境监测中心及相关下属单位的被告提供或代理的系统软件、数据库、产品及服务合同到账�金额的7.5%，合同总金额小于五十万元时取消销售奖金，大于五十万元时到账总金额的7.5%核算无需减除五十万元。
2012年7月3日，被告授权原告参加天津市环境空气质量评价预报应用系统项目的投标，2012年7月6日被告中标，合同金额为1300000元。2012年7月9日，被告与第三人天津市环境监测中心签订《天津市环境空气质量评价预报应用系统项目》，2012年7月18日，第三人天津市环境监测中心给付被告390000元。2012年8月29日被告做出解除劳动关系通知书，以原告连续旷工15天为由，与原告解除了劳动关系。
另查，被告与原告解除劳动合同后，原告以违法解除劳动合同赔偿金、加班费、销售奖金等问题申请仲裁，被告提出返还借款的反请求。后双方均不服仲裁裁决、提起诉讼，本院合并审理并作出（2013）南民初字第720号、2747号民事判决书，判决“一、本判决书生效后十五日内，原告（被告）天津有度致远软件技术有限公司支付被告（原告）乔贵京20**年7月1日至8月29日工资9540.23元；二、本判决书生效后十五日内，原告（被告）天津有度致远软件技术有限公司支付被告（原告）乔贵京销售奖金29250元；三、本判决书生效后十五日内，原告（被告）天津有度致远软件技术有限公司支付被告（原告）乔贵京20**年6月27日至29日及2012年7月4日延时加班费258.62元；四、本判决书生效后十五日内，原告（被告）天津有度致远软件技术有限公司支付被告（原告）乔贵京违法解除劳动合同的赔偿金5000元；五、本判决书生效后十五日内，原告（被告）天津有度致远软件技术有限公司支付被告（原告）乔贵京20**年6月至8月的防暑降温费318元；六、本判决书生效后十五日内，原告（被告）天津有度致远软件技术有限公司按规定为被告（原告）乔贵京办理社会保险关系的转移手续；七、驳回原、被告其他诉讼请求”。后，双方均对该判决提起上诉。天津市第一中级人民法院以（2013）一中民四终字第1232号民事判决书维持原判。
再查，2013年8月28日，第三人天津市环境监测中心给付被告780000元，尚余合同款项10%即130000元作为质保金未付。
又查，原告因销售奖金问题向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津劳人仲不字（2015）第22号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该决定，遂来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
原被告之间签订的《市场总监岗位聘用协议》中已对销售奖金作出�确约定，因此约定条件成就时被告应依约向原告支付销售奖金。现生效法律文书已就《天津市环境空气质量评价预报应用系统项目》前期已付款部分销售奖金作出判决，被告仍否认该项目需向原告支付销售奖金无事实依据，本院对其抗辩不予采信。根据庭审查明情况，第三人天津市环境监测中心于2013年8月28日向被告支付了合同款780000元，上述款项中所涉销售奖金被告拒绝支付不妥，应及时向原告支付。根据协议约定奖励比例，被告应向原告支付销售奖金58500元。因第三人天津市环境监测中心尚有质保金未达给付期限，原告主张的部分销售奖金未达给付条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津有度�远软件技术有限公司支付原告乔贵京销售奖金58500元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津有度致远软件技术有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2408号
原告陈子贵，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑灿烂，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈子贵与被告郑灿烂追偿权纠纷一案中，原告陈子贵于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈子贵以其欲与被告郑灿烂庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子贵撤回起诉。
本案受理费人民币13000元，减半收取后为人民币6500元，由原告陈子贵负担。
审 判 长 蔡宗场
审 判 员 高燕玲
人民陪审员 欧查梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪丽端
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2942号
原告关某，女，1980年10月17日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告王某，男，1980年9月20日生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告关某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：因家庭暴力，感情不和，请求与被告离婚。
被告王某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2002年8月25日登记结婚。婚后二人生育二名子女，长子王海清，现年12周岁，长女王宣雅，现年7周岁。近来双方因家庭生活琐事产生矛盾，于2016年2月开始分居。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚期长，双方有一定的感情基础。近来双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但双方如果能珍惜彼此的夫妻感情，真诚沟通，多一点宽容与理解，并认真考虑子女利益，双方和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年七月十二日
书记员 祁 樊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2053号
原告叶慧清，女，1989年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈河深，男，1975年8月出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门海峡出租汽车股份有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路11-13号4楼。
法定代表人林光耀。
委托代理人陈燕成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞。
委托代理人孙芳。
本院在审理原告叶慧清与被告陈河深、厦门海峡出租汽车股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶慧清撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告叶慧清负担。
审判员 陈永华
二〇一五年二月二十七日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01742号
申请执行人周宏山。
被执行人奚茂喜。
周宏山申请执行奚茂喜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）安民初字第00004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周宏山于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，申请执行人周宏山于2015年11月13日向本院撤回执行申请。被执行人奚茂喜于同日向本院撤回执行异议申请。本院审查认为：申请执行人周宏山撤回执行申请、被执行人奚茂喜撤回执行异议申请，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人周宏山撤回执行申请，本院准许。
二、被执行人奚茂喜撤回执行异议申请，本院准许。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月十三日书记员陈帅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终537号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1966年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1967年6月1日出生，汉族，江西省人，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）：吴某1，女，1998年7月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，2006年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
法定代理人：刘某，系吴某2母亲。
被上诉人（原审被告）：胡某某，女，1931年4月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
上诉人李某1为与被上诉人刘某、吴某1、吴某2、胡某某民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。理由是一审未认定证人李某与谢某某的证言是错误的，上诉人提供了多份证据证明上诉人继承了吴某某的债权。
被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
李某1的一审诉讼请求：1、刘某、吴某1、吴某2、胡某某向李某1支付欠款110000元；2、本案诉讼费用由刘某、吴某1、吴某2、胡某某承担。
一审法院认定事实：刘某系吴某某之妻，吴某1、吴某2系吴某某之女，胡某某系吴某某之母。吴某某于2016年因病去逝，刘某、吴某1、吴某2、胡某某均不放弃对吴某某遗产的继承权。
李某1与吴某某系朋友关系。2013年8月23日，吴某某向李某1出具借条一张，写明“今借到李某1人民币壹拾壹万元正”。因吴某某未向李某1还款，故李某1诉至法院。
一审认为：借款合同自出借人向借款人交付借款时生效。因此对吴某某是否欠李某1110000元的问题，李某1除提供吴某某向李某1出具的借条外，还应提供向吴某某交付110000元借款的凭证。李某1主张借条所载110000元借款，其款项来源为：李某1在李某欠李某1借款一案中作为借款担保人为李某向李某1还款110000元，故李某将吴某某欠李某的110000元债权转给李某1。刘某、吴某1、吴某2、胡某某则辩称，对李某1代李某偿还李某1110000元的主张不认可，且李某收取了刘某与吴某某120000元购房款未退还，在此情况下吴某某不可能欠李某110000元。李某1提供的证据仅有李某与李某1借款一案的相关材料，且相关材料也只表明李某1与吴某某一起代李某向李某1偿还100000元，而对吴某某欠李某110000元，李某1未提供有效的证据予以证实。故对李某1主张吴某某欠其110000元借款，不予支持。
对刘某、吴某1、吴某2、胡某某是否应向李某1承担还款责任的问题。因李某1未提供有效证据证实吴某某欠李某1借款110000元，而刘某、吴某1、吴某2、胡某某与李某1又无其他债务纠纷，故作为吴某某遗产法定继承人的刘某、吴某1、吴某2、胡某某，亦无需向李某1承担还款责任。
综上所述，李某1诉请刘某、吴某1、吴某2、胡某某支付欠款110000元，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费2500元，由李某1负担。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，双方在二审均未提供新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人刘某、吴某1、吴某2、胡某某是否对上诉人李某1负有债务。上诉人在二审中主张本案系结算纠纷，吴某某生前出具的借条，系李某、吴某某、李某1三人三角债权、债务转移结算而来，但上诉人在本案一、二审均未能提供李某与吴某某之间的债权、债务关系的相关证据，且借条出具人吴某某已过世，因此，上诉人主张由四被上诉人偿还借款的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律和处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年四月二十日
书记员 张福娥
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执异字第26号
异议人秦彩玲。
被执行人廖贺元。
本院在办理秦彩玲申请执行廖贺元离婚纠纷一案中，2012年7月10日作出（2012）万法执字第45-3号执行裁定书，裁定执行完毕。申请执行人秦彩玲于2015年12月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人秦彩玲称，以廖贺元先后支付47000元、23000元、6333.5元为事实依据，认定廖贺元已全部履行《执行和解协议书》确认的应支付款项76333.5元是错误的，理由是廖贺元支付47000元、23000元（共70000元）是他应支付给秦彩玲的工资、利润款，而不是执行款，所以请求本院撤销（2012）万法执字第45-3号执行裁定，确认（2007）万民初字第239号民事调解书未执行完毕，并恢复执行。
经查明，申请执行人秦彩玲与被执行人廖贺元离婚纠纷一案的执行依据是（2007）万民初字第239号民事调解书，立案时间是2012年4月16日，案号为（2012）万法执字第45号。2013年7月10日，在确认廖贺元支付执行和解协议约定76333.5元给秦彩玲后，本院作出（2012）万法执字第45-3号执行裁定书，裁定生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。
本院认为，被执行人廖贺元依照执行和解确定的数额76333.5元在协议规定期限内履行完毕的事实均有证据证实，关于异议人提出廖贺元支付上述款项中有70000元为廖贺元应支付给她的工资、利润款不是执行和解协议所确定款项的意见，由于异议人不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。因此，本院对廖贺元全部履行和解协议予以确认，不采纳异议人提出的意见。因异议人认为属廖贺元应支付工资、利润款的部分已确认为执行款，对于廖贺元所应支付给异议人的工资、利润款等，异议人可另行起诉向廖贺元追讨。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人秦彩玲提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冼滨彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0539号
原告陈国林。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告袁洋，1984年7月24日。
委托代理人王红林、武慧，江苏正文人律师事务所律师。
原告陈国林与被告袁洋合伙纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广先，被告委托代理人王红林、武慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国林诉称，其与被告曾合伙做生意后其退出合伙生意，由被告全部经营，被告支付100000元给其作为补偿，并于2013年12月24日向其出具欠条，约定了还款日期。现被告只归还了第一批还款中的10000元，其多次催讨未果，故诉至法院。请求判令被告偿还欠款90000元及逾期利息6397元，共计96397元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁洋辩称，原告所述并非事实，其未欠原告任何款项，请求法院查明事实后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月24日，被告袁洋向原告陈国林出具《欠条》一份，载明：今袁洋欠陈国林100000元，经双方协商后约定，此次还款分四次还清，依次为2014年1月5日袁洋须还款给陈国林30000元、2014年4月25日袁洋须还款给陈国林30000元、2015年2月15日袁洋须还款给陈国林20000元、2015年5月31日袁洋须还款给陈国林20000元。每次需按双方规定时间还款，若超过规定的期限，则超过之日的第二天开始按银行同期四倍利息收取。
原告陈述，2011年12月，其与吴志华在常熟市练塘镇练塘小学附近合伙开办一个生产五金挂具的加工厂，未办理营业执照。2012年12月，吴志华介绍朋友即被告陈国林入伙，共同经营，不久吴志华退伙，之后其和被告共同经营。2013年12月份，原、被告协商原告退伙，双方经过核算约定整个加工厂由被告来经营，被告补偿其十万元，所以由被告在2013年12月24日向其出具了上述欠条。退伙时，除了被告出具《欠条》外，双方未签订书面协议，被告支付其100000元是因为加工厂内有机器设备、原材料及约120000元应收款（应收款凭证由被告掌握）。大约在2014年1月15日前后，被告向原告支付了10000元，然后就没有再支付任何款项。由于退伙之后，被告将加工厂搬离，其找不到被告故提起诉讼。
被告陈述，其与原告之间并非合伙关系，其于2012年底受朋友吴志华之邀前往原告所说地点，帮助吴志华和原告从事相应的经营活动，后吴志华自行离开，再后来原告也提出来要走，但告知这个合伙体在外面有一部分债权可以去催讨，并且这个合伙体做下去是有可能赚钱的，其误信原告所述，给原告出具了上述欠条，之后原告并没有将相应的债权凭证交付给其去催讨以获得相应的价款，而且合伙体在原告离开后不到一个月就被原房东赶离，其此前对此一无所知。其也没有收到原告所述设备、原材料，只有5、6万元的债权凭证在其处，其到外面回收所谓应收款时，对方不认账，称只认吴志华或陈国林，其之所以向原告出具欠条是因为原告说债权如果其讨要回来，就归还原告，写欠条时根本未提及由其接手加工厂。2014年1月的10000元系因原告妻子生病住院要求其帮忙，故其才支付10000元给原告。
以上事实，由原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，原告持《欠条》主张系其退伙时被告承诺给付的补偿款，被告称其向原告出具的《欠条》仅是承诺将应收款回笼后支付给原告。据被告出具给原告《欠条》的内容反映，金额、支付日期、逾期支付的利息均约定明确，如被告所说属实，回收应收款期限及金额均存在不确定性，被告向原告出具《欠条》且约定支付期限、逾期支付的利息与情理不符，故本院对被告的辩解不予采纳。被告作为一个完全民事行为能力人，应该知道出具《欠条》可能导致的法律后果，故本院采信原告所述此《欠条》系原告退伙时与被告的结算凭证。由于该《欠条》中约定分期支付，故原告仅能主张到期的债权，因原告自认被告已支付10000元，故本院对原告要求被告支付退伙补偿款50000元予以支持，2015年2月15日及2015年5月31日的债权尚未到期，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。《欠条》中还约定了逾期付款的利息，故被告应支付原告20000元自2014年1月6日起、30000元自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈国林人民币50000元及利息（其中20000元自2014年1月6日起、30000元自2014年4月26日起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈国林其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1050元，由原告陈国林负担467元，被告袁洋负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 剑
二〇一五年一月二十一日
书记员 殷志立
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第848号
原告：夏招良，无固定职业。
委托代理人：金学忠、崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。
被告：吴文杰，无固定职业。
委托代理人：吴文雅，职业不明。
原告夏招良与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金学忠、被告委托代理人吴文雅到庭参加诉讼，庭审中，被告委托代理人吴文雅中途退庭。本案现已审理终结。
原告夏招良起诉称：原告与被告系亲戚关系。被告因经营所需向原告借款，截止2012年12月31日，被告共欠原告借款7910000元。原告要求被告归还，但被告以没有钱为由，不肯归还。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告借款7910000元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴文杰在庭审中未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告夏招良为证明其主张，向本院提交《中国工商银行个人业务凭证》一份，《宁波银行个人转账凭证》、《个人跨行存款回单》各两份，借条五份，拟证明被告向原告借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告庭审中无正当理由中途退庭，放弃质证权利，故本院对原告提供的证据及其证明的事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原告与被告系亲戚关系。被告因经营所需多次向原告借款：2010年6月8日，被告向原告借款2300000元，并通过银行转账方式向侯燕萍交付了借款。2011年5月13日，被告向原告借款600000元，并通过银行转账方式向被告交付了借款。2011年5月24日，被告向原告借款2000000元，并通过银行转账方式向被告交付了借款。2010年6月3日，被告向原告借款400000元，并通过银行转账方式将借款汇至李晓燕账户。2011年6月8日，被告向原告借款1000000元，并委托张超通过银行转账方式向被告交付了借款。
被告向原告借款后，于2013年1月向原告出具借条五份：2013年1月13日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款600000元，另加利息96000元；同日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款600000元，另加利息96000元；同日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1071000元；同日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款464000元。2013年1月16日，被告向原告出具借条一份，确认被告因买房子急需资金，向原告借款5000000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约归还借款，否则，应承担相应的法律责任。现被告未按约归还借款，原告要求被告归还借款7910000元，于法有据，本院予以支持。至于原告的利息诉请，因借条对利息未作约定，故利息计付期间调整为自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴文杰归还原告夏招良借款7910000元，并支付自2013年5月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏招良的其他诉讼请求。
如被告吴文杰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67170元，由被告吴文杰负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
审 判 员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一三年九月三十日
代书 记员 汪晓原
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2906号
原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人：孟祥玺，该公司职工。
被告：刘明远。
被告：何稳。
被告：隋英。
被告：张聪。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告刘明远、被告何稳、被告隋英、被告张聪借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员潘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人孟祥玺到庭参加诉讼，被告刘明远、被告何稳、被告隋英、被告张聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告刘明远向原告申请借款30万元，由其余被告提供最高额保证，借款期限自2014年5月23日至2016年5月22日。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2015年3月20日，目前尚欠本金296497.72元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款296497.72元及利息，并承担原告的律师代理费。
案经送达，被告刘明远、被告何稳、被告隋英、被告张聪均未作答辩。
经审理查明：被告刘明远、被告何稳夫妇于2014年5月20日共同向原告申请借款300000元用于装修。2014年5月30日，原告与被告刘明远签订《个人借款合同》，并与被告隋英、被告张聪签订《最高额保证合同》。该两份合同约定:“被告刘明远向原告申请贷款300000元用于房屋装修；借款期限为2014年5月30日至2016年5月22日；借款方式为可循环方式，被告刘明远在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告刘明远应在原告处开立账户（折/卡号：6224），办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告刘明远不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，被告隋英、被告张聪自愿为被告刘明远自2014年5月30日至2016年5月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额450000元承担连带责任保证担保；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、�害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告刘明远在该借款合同上签字、捺印，被告隋英、被告张聪在该最高额保证合同上签字、捺印。
原告于2014年5月30日向被告刘明远发放贷款200000元，于2014年6月3日发放100000元，并在借款借据中载明贷款利率6.5000‰。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘明远、被告隋英、被告张聪分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告刘明远、被告隋英、被告张聪之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告刘明远发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告刘明远亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告刘明远未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告刘明远偿还借款本金296497.72元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告何稳作为共同借款人亦应共同偿还上述借款。被告隋英、被告张聪作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告刘明远所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。故被告隋英、被告张聪对借款本金296497.72元及利息在450000元限额内承�连带清偿责任。在审理过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明远、何稳于判决生效后十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款296497.72元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告隋英、被告张聪对上述借款296497.72元及利息在450000元限额内承担连带清偿责任。
三、被告隋英、被告张聪承担责任后，有权向被告刘明远、何稳追�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747元，减半收取2874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 张翠翠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1598号
申请执行人平罗县北门玲玲综合商店。经营地：平罗县城关镇原糖厂家属院门口。
经营者耿光宇，男，1966年11月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城关镇糖厂家属院*****室。
被执行人沈继成，男，1994年11月15日出生，汉族，宁夏中宁夏人，住平罗县城关镇金水湖畔小区*******室。
申请执行人平罗县北门玲玲综合商店与被执行人沈继成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2454号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人烟款，负担案件受�费共计7575元。
本院在执行过程中，未执行标的7575元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴�军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张 运 友
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初91号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人宋庆武，男，汉族，1985年11月7日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人宋庆武犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人宋庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年11月24日21时许，被告人宋庆武酒后驾驶牌号为黑Ｌ×××××小型轿车上道行驶，被执勤民警查获。经鉴定：送检宋庆武静脉血检测乙醇含量为161.55mg/100ml。被告人宋庆武于案发当日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人宋庆武醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以处罚。建议判处被告人宋庆武拘役四个月，并处罚金。
被告人宋庆武辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2017年11月24日21时许，被告人宋庆武在饭店用餐饮酒后驾驶牌号为黑Ｌ×××××红旗牌小型轿车回家途中，行驶至黑龙江省延寿县延寿镇红星街延寿县委党校附近，被执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：宋庆武静脉血检测乙醇含量为161.55mg/100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人宋庆武被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人宋庆武在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍证明及现实表现；被告人宋庆武的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋庆武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人宋庆武到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋庆武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00179号
申请执行人陈金良。
被执行人陶莉亚。
被执行人谈国祥。
陈金良与陶莉亚、谈国祥代销合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年3月17日作出的（2015）熟海民初字第00067号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陶莉亚、谈国祥给付陈金良货款70500元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币781元，由陶莉亚、谈国祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经财产统查，本院扣划了被执行人谈国祥银行存款5443元，扣划的银行存款在扣除执行费969元后余款4474元本院发还给了申请执行人陈金良，此外本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。2015年6月3日，申请执行人表示被执行人已另给付申请执行人300元，同时申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除扣划银行存款5443元外未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人明确不能提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年六月三日
书 记 员 范群宇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1321号
原告：徐福梅，女，1971年6月17日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师。特别授权。
被告：熊员辉，男，1968年1月13日生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。
原告徐福梅诉被告熊员辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告熊员辉下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告徐福梅到庭参加诉讼。被告熊员辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金7万元，并支付借款利息47780元，利息暂计算至2017年11月22日，并按月息2％计算至还清借款本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告向原告借款7万元并出具了借条，约定借款利率按月息3％计算，借款期限为1年，借款到期后，被告一直未能归还借款本金。2016年11月2日，因被告不能归还借款本金，也未能支付借款利息，经原被告核算，截至2016年11月1日，被告仍欠借款本金7万元，并欠付借款利息3万元，被告重新出具了新的借条，然而直至今日，被告一直无法归还借款。为维护原告的合法权益，现向人民法院依法提起民事诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告熊员辉未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借条》原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月,被告熊员辉向原告徐福梅借款70000元并出具了借条，双方口头约定按月利率3％支付利息。2016年11月2日，被告重新出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明：“借条今借到徐福梅本金柒万元正（￥70000.00元正）今借人熊员辉欠利息叁万元正（￥30000.00元正）以前的利息从算清本利息共叁万元加本金柒万元正2016年11月1日之前所有的借条、欠条作废2016年11月2日熊员辉”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有《借据》原件及庭审笔录为据。原、被告未约定借款期限。因此，原告可以随时要求被告归还上述借款。现原告要求被告归还借款本金70000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告在《借条》中确认截止2016年11月1日的借款利息为30000元及原告庭审中陈述被告自借款之日至2015年5、6月份都按时支付借款利息2100元。从证据高度盖然性可以认定原、被告双方对借款利息有约定。现原告要求被告按月利率2％支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告熊员辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告熊员辉应在本判决生效后十日内归还原告徐福梅借款本金70000元及利息（利息为：截止2016年11月1日的利息30000元和以实际欠款数额为本金，按月利率2％计算自2016年11月2日至借款清偿之日止的利息）；
二、驳回原告徐福梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告熊员辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 何慧敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 林丽彬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第124号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤双，男，1978年10月27日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梨树县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人李凤双犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年5月21日作出（2015）梨刑初字第148号刑事判决。宣判后，被告人李凤双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月至2015年1月20日期间，被告人李凤双购买冰毒后，分别贩卖给林某某、马某、李某某等多人共17克，并多次提供毒品容留马某在其住所吸毒。案发后，被告人李凤双被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人李凤双明知是毒品而进行贩卖，并为他人吸食毒品提供场所，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人李凤双有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人李凤双的上诉理由，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人李凤双明知是毒品而进行贩卖，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法惩处。对上诉人李凤双提出的量刑过重的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年九月一日
书记员 郑金丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00094号
原告：余国林，住安徽省。
被告：怀宁县长河自来水有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王国胜。
被告：怀宁县国胜生态养殖有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王国胜。
本院在审理余国林诉怀宁县长河自来水有限公司、怀宁县国胜生态养殖有限公司建设工程合同纠纷一案中。原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结两被告所有的价值33万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告怀宁县长河自来水有限公司、怀宁县国胜生态养殖有限公司所有的价值33万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汝红
二〇一五年六月九日
书记员 王 尹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0583刑初1031号
起诉人邹文君，女，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院收到邹文君的刑事自诉状，以“王某”为被告人，请求事项：“被告人王某涉嫌侮辱诽谤，请求依法追究其刑事责任。”
经审查，本院认为，邹文君提供的立案基本证据不足，自诉人需进一步补充相关直接证据来证实存在的基本事实，但自诉人不能提供基本证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定如下：
对邹文君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓冰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2656号
原告：李某，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：张某，男，汉族，住三台县潼川镇。
案由：离婚
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告李某向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费260元，减半征收130元，由李某负担。
审判员 李 易
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙义超
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2770号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。
负责人：林彤，行长。
被执行人：徐华强，男，1964年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人徐华强信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第2072号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年九月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2770号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李伟成
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00750号
原告：李龙会，个体工商户。
被告：郭海勇，个体工商户。
原告李龙会与被告郭海勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，因案情简单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员金清强独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李龙会到庭参加诉讼，被告郭海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙会诉称：2012年8月20日，郭海勇因承包武穴市大法寺镇阳镇大道路面扩建硬化工程向李龙会赊购水泥。2014年1月23日，郭海勇向李龙会出具内容为“今欠到李龙会水泥款肆万陆仟陆佰壹拾肆元整，定于2014年6月30日付清。逾期未付款，每日按3‰利率计付利息。……欠款人：郭海勇2014年1月23日”的欠条。2015年4月8日，郭海勇向李龙会出具内容为“欠条欠到李龙会水泥款肆万伍仟捌佰元正。（￥45800元正）欠款人：郭海勇2015年4月8日”的欠条。之后李龙会催讨欠款，郭海勇拖延不还。故李龙会起诉要求郭海勇偿还欠款92414元，其中欠款46614元自2014年7月1日起按每日3‰的标准计算利息，余下的欠款45800元自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息。
原告李龙会为支持其诉讼主张，向本院提交了被告郭海勇出具的两张欠条复印件各一份，拟证明郭海勇共欠李龙会水泥款92414元。
被告郭海勇未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告李龙会提交的证据，被告郭海勇未到庭质证，经庭审核实，原告李龙会提交的证据复印件与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
经审理查明：2012年8月20日，郭海勇因承包武穴市大法寺镇阳镇大道路面扩建硬化工程向李龙会赊购水泥。2014年1月23日，郭海勇向李龙会出具内容为“今欠到李龙会水泥款肆万陆仟陆佰壹拾肆元整，定于2014年6月30日付清。逾期未付款，每日按3‰利率计付利息。……欠款人：郭海勇2014年1月23日”的欠条。2015年4月8日，郭海勇向李龙会出具内容为“欠条欠到李龙会水泥款肆万伍仟捌佰元正。（￥45800元正）欠款人：郭海勇2015年4月8日”的欠条，共计欠款92414元。之后，李龙会催讨欠款无果，故提起本案的诉讼。
本院认为：一、被告郭海勇欠原告李龙会水泥款92414元属实，有被告郭海勇出具的欠条为证，对此，被告郭海勇应当偿还。对其中的欠款46614元，双方约定按每日3‰的标准计算逾期利息，违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。对余下欠款45800元，双方未约定利息，故从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郭海勇在本判决生效之日起三日内偿还原告李龙会水泥款92414元及利息（其中欠款46614元自2014年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，余下的欠款45800元，自2015年4月13日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告李龙会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取1055.50元，由被告郭海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 金清强
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第404号
原告杨随杰，男，1969年11月11日出生，汉族，陕西省铜川市王益区陕煤建司无名沟家属院13涂料厂房*楼*号居民。
委托代理人邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告李辉，女，1982年9月2日出生，汉族，运城市河东东街***号居民。
被告李睿，又名李锐，男，1984年8月9日出生，汉族，运城市红旗东街***号*排*号居民。
原告杨随杰与被告李辉、李睿买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨随杰的委托代理人邵佩玲到庭参加诉讼。被告李辉、李睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨随杰诉称：原告系西安长乐西路金郎商城318号瑞克兰兹经营者。被告李辉、李睿自2011年左右开始在原告处批发服装，至2013年5月4日累计欠款22208元，被告李辉在原告的出库单上签字认可。原告多次催要欠款，被告一再推托。现请求判令被告归还原告货款22208元。
原告杨随杰提供以下证据：
1.营业执照及陕西金朗商贸发展有限公司出具的证明一份。用于证明原告是瑞克兰兹品牌服装的经营者。
2.出库单（其上有被告李辉签名）一份。用于证明原、被告之间的债权债务关系。
3.出库单（其上有被告李睿签名）二份。用于证明原、被告之间的债权债务关系。
被告李辉、李睿未到庭，亦未作答辩和提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1之间相互印证，能够证明原告是瑞克兰兹品牌服装的经营者，本院予以采纳；证据2具有合法性、真实性、关联性，证明被告李辉欠原告杨随杰服装款22208元，可以作为认定本案事实的依据；对于证据3，因原告主张欠款为被告累计欠款，2012年5月23日出库单中的“累计欠款”金额28543元与证据2中2013年5月4日出库单中的“上欠”金额22838元不一致，不能证明被告李睿与2013年5月4日出库单中李辉签字确认的欠款金额有关联性。
经审理查明：原告杨随杰在陕西金朗商贸发展有限公司下属金朗男装名品批发商城三层318号商铺经营瑞克兰兹品牌服装。被告李睿曾于2012年自原告处批发服装。被告李辉亦在原告处批发服装，截至2013年5月4日累计欠原告服装款22208元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李睿、李辉从原告杨随杰处购买衣服，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告主张的欠款系累计欠款，双方最后一次结算时间为2013年5月4日，被告李辉对该天出库单中的欠款数额22208元签字予以确认，故被告李辉应予支付该欠款。因原告所提交的出库单之间不能相互印证被告李睿欠款金额，且原告未提供证据证明被告李辉、李睿是共同经营关系，故原告主张被告李睿支付欠款22208元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十五日内支付原告杨随杰22208元；
二、驳回原告杨随杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王秀明
二〇一四年四月八日
书 记 员 许 浩
附件一：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
未注明此页无正文
排版错误
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9852号
原告王加友，男，1979年6月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告李峰，男，50岁，汉族，住即墨市。
被告赵国正，男，1977年2月20日出生，汉族，住即墨市。
原告王加友与被告李峰不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王加友对被李峰的起诉。
案件受理费1093元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年十月十八日
书记员 韩雅璐
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民新初字第00176号
原告：申秀志，女
被告：苏海荣，女
本院在审理原告申秀志与被告苏海荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申秀志的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告申秀志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 浩
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第45号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告�张某某，男，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月12日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检查员王丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2014年1月1日14时许，被告人张某某驾驶一辆无牌三轮汽车，由西向东行驶到白集镇高庄村公路时，撞到前方同方向李某某驾驶的货车，造成乘车人王某某受伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经事故责任认定张某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人李某某的证言、伤情鉴定结论意见、尸表检验报告书、交通�故车辆技术检验报告、沈丘县公安局交通事故警察大队事故中队事故认定书、现场勘查、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，造成重大事故，致人死亡。其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理时被告人认罪态度较好，因死者是其家属，负次要责任的李某某赔偿王某某埋葬费、死亡费、抚养费14万元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2014年6月30日执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘 义 荣
审判员 �郭慧
审判员 张 晓 莉
二〇一四年六月十五日
书记员 李 美 丽
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第45号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月12日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检查员王丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2014年1月1日14时许，被告人张某某驾驶一辆无牌三轮汽车，由西向东行驶到白集镇高庄村公路时，撞到前方同方向李某驾驶的豫Ｐ45**货车，造成乘车人王某受伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经事故责任认定张某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人李某的证言、伤情鉴定结论意见、尸表检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、沈丘县公安局交通事故警察大队事故中队事故认定书、现场勘查、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，造成重大事故，致人死亡。其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理时被告人认罪态度较好，因死者是其家属，负次要责任的李某赔偿王某埋葬费、死亡费、抚养费14万元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2014年月日执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘义荣
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一四年七月二日
书记员 李美丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字00832号
原告罗某。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被告任某。
原告罗某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日、9月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人欧世和到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2014年9月19日，原、被告办理离婚手续，协议约定婚内债权债务由被告负担，房产出卖所得款项20万元归原告，剩余资金用于被告偿还债务。但离婚后，被告迟迟不卖房产，导致原告一直未能得到该款，并仍在替被告清偿债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依据离婚协议分割位于苏州市西环路881号奥体中心公寓×幢××××室房产，判令被告支付原告20万元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率自2014年10月20日起计算至实际履行之日止）；判令被告返还原告代为清偿的债务3万元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率自2015年1月4日起计算至实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：判令西环路881号奥体中心公寓×幢××××室房产归被告所有，被告支付原告房屋折价款20万元；判令被告支付原告为西环路881号奥体中心公寓×幢××××室房产偿还的贷款26344.80元（自2014年9月20日至2015年7月1日）；判令被告返还原告代为清偿的债务5万元。
被告任某未作答辩。
经审理查明：原告罗某与被告任某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年×月××日协议离婚。在自愿离婚协议书中双方约定如下：苏州西环路881号奥体中心公寓×-××××室出售所得款项人民币贰拾万归女方用于抚养小孩，剩余资金用于男方偿还债务，房屋买卖需经过女方同意；任某负责婚后夫妻关系存续期间内所有债权债务的享有或清偿责任。
苏州市西环路881号×幢××××室房屋登记所有权人为罗某和任某，双方各占50%，房屋建筑面积为126.43平方米。2014年9月5日，上述房屋被本院依据（2014）姑苏民四初字01281号民事裁定书查封。罗某自2014年9月26日起至2015年6月26日止归还上述房屋所欠银行贷款25965.49元。
原告罗某主张代被告任某归还了案外人谭某某的借款5万元，提供下列证据：1、2014年4月3日借条复印件，借条载明：“本人任某、罗某因家庭急需向朋友谭某某（36232919710201××××）借现金人民币柒万圆整，借款期贰个月。逾期不还，本人愿承担一切后果并负法律责任。”落款处任某作为借款人签名，罗某作为担保人签名。2、谭某某出具的收条三张，分别载明：“今收到罗某替任某还款人民币壹万元整2015.1.4号”、“今收到罗某（任某老婆）还借款人民币贰万整”、“今收到罗某替任某还借款人民币伍万元整2015.6.12”。原告罗某当庭陈述：谭某某在出具最后一张收条后，未将前两张收条收回，实际还款总额为5万元。本案审理中，本院向谭某某进行了调查，其陈述：“任某因家庭急需于2014年4月3日向我借7万元，并出具了借条，罗某作为担保人签字。借款到期后，任某没有归还过借款，至2015年6月12日罗某总共归还了5万元，分别还了三次，两次2万，一次1万，每次我都出具收条，最后一张写了收到5万元，是三次总计的，前两张收条未收回。任某还剩2万元未还。”
以上事实，有自愿离婚协议书、苏州市房屋权属登记簿、中国工商银行股份有限公司苏州留园支行个贷明细、借条复印件、收条、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告罗某与被告任某订立的自愿离婚协议书约定苏州市西环路881号×幢××××室房屋出售款中的20万元归罗某，其余款项归任某。因该房屋至今未出售，原告现主张上述房屋归被告所有，由被告支付其20万元。经审查，上述房屋因另案被查封，故本案不予理涉，当事人可待房屋解封后另行提起诉讼。因西环路881号×幢××××室房屋所欠贷款在双方离婚后一直由原告偿还，根据双方在自愿离婚协议书中的约定，被告任某负责夫妻关系存续期间内所有债权债务的享有或清偿责任，故该房屋贷款在双方之间应由被告负责偿还，被告应返还原告自2014年9月26日起至2015年6月26日止归还的房屋贷款25965.49元。根据任某和罗某签名的借条、谭某某的收条及本院调查笔录，证明原告已归还谭某某5万元借款。根据双方在自愿离婚协议书中关于债权债务承担的约定，被告应返还原告5万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起10日内返还原告罗某代偿房屋贷款25965.49元。
二、被告任某于本判决生效之日起10日内返还原告罗某代偿借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告罗某负担8元，被告任某负担1700元，原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱静佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3346号
申请执行人谢光福。
被执行人青岛名购企业管理咨询服务有限公司，主治青岛经济技术开发区团结路606号。
本院在执行（2014）黄执字第3346号申请执行人谢光福与被执行人青岛名购企业管理咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第613号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17444号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人中尾一志（NAKAOKAZUSHI），董事长。
被告桂江庆，男。
本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告桂江庆物业服务合同纠纷一案中，原告上海实红物业管理有限公司于本院开具缴纳�讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告桂江庆和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一五年八月十七日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初983号
原告蔡道兵，男，生于1972年12月17日，汉族，四川省大竹县人。
被告唐波，男，生于1971年12月1日，汉族，四川省大竹县人。
原告蔡道兵诉被告唐波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡道兵，被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道兵诉称：原告从2011年开始到被告处务工，一直到2015年12月，被告从2014年5月开始拖欠原告的工资，到2015年12月31日，经双方结算，被告共欠原告工资56000元。后原告多次催收，被告均拒付，原告为维护其合法权益，起诉要求被告立即支付原告工资56000元。
被告唐波辨称：欠原告工资56000元属实。
经审理查明，原告蔡道兵从2011年开始到被告唐波处务工，主要是为被告唐波送货，是唐波的业务员。双方没有签订书面的劳动合同，达成了口头协议，协议约定：原告蔡道兵是被告唐波的业务员，为被告唐波送货，被告唐波每月支付原告蔡道兵工资3000元，原告在送货过程中产生的其他费用，实报实销。从2014年5月起，被告唐波开始拖欠原告蔡道兵的工资，至2015年12月31日，经双方结算，被告唐波共欠原告蔡道兵工资56000元。当日被告唐波向原告蔡道兵出具欠条一张，欠条载明：今欠到蔡道兵工资56000元（大写伍万陆仟元整）。欠款人：四川唐隆商贸有限责任公司，唐波，2015年12月31日。被告唐波在欠条上签名、捺印，四川唐隆商贸有限责任公司没有在欠条上盖公章。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、结算清单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告蔡道兵为被告唐波送货，双方形成了劳务关系，被告唐波应当支付原告蔡道兵劳动报酬，原告蔡道兵持被告唐波出具的欠条要求被告唐波支付拖欠的工资款，且被告唐波对原告蔡道兵所诉事实、拖欠工资款的具体金额无异议，原告蔡道兵的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告唐波于本判决生效后十日内支付原告蔡道兵工资款56000元。
案件受理费10元，由被告唐波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一六年六月二十日
书记员 邹佳宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第806号
原告：潘海波。
委托代理人：蔡建波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告：季金洁。
委托代理人：王忠良，浙江平宇律师事务所律师。
原告潘海波为与被告季金洁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘海波的委托代理人叶慧芳，被告季金洁及其委托代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海波诉称：被告系温州市龙湾永兴金萱鞋盒加工厂业主，因生产所需陆续向原告购买铜版纸。双方于2013年7月25日对货款进行结算，被告结欠原告货款34300元，并出具欠款单一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。现原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款34300元及利息（自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款20000元及利息（自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
被告季金洁辩称：对20000元货款金额有异议，被告实际只欠原告货款19700元，欠款单上的“叁佰”系原告事后添加的；原告作为出卖方，应向被告开具发票。
本院经审理查明的事实如下：
被告系温州市龙湾永兴金萱鞋盒加工厂业主，因生产所需陆续向原告购买铜版纸。双方于2013年7月25日对货款进行结算，被告结欠原告货款34000元，并出具欠款单一份交原告收执。尔后，被告偿还原告14300元，尚欠19700元至今未付。上述事有：原告提供的身份证、个体工商户营业执照、被告个体工商户营业执照、欠款单等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款19700元，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款19700元及利息（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告辩称其拒付货款是因原告没有开具发票，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告季金洁于本判决生效之日起偿付原告潘海波货款19700元及利息（利息自2014年5月28日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告潘海波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告潘海波负担140元，由被告季金洁负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月四日
代书 记员 汪文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第596号
上诉人（原审被告）：东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区台城路南。
经营者：李凤杨，女。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：劳士领国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区加枫路新兴楼***室。
法定代表人：UWEBERNDKASSENS，该公司业务总监。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第194-2号民事裁定，向本院提起上诉称，东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂为个体工商户，经营者李凤杨将承担最终责任，故请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省伊春市红星区人民法院审理。
被上诉人劳士领国际贸易（上海）有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂为原审被告，其住所地在东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林辉恒
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1486号
原告鞠立翔，男，住大连市沙河口区。
委托代理人徐涛，男，住大连市西岗区。
被告吉大海外留学中心，住所地长春市解放大路。
法定代表人王英龙，主任。
委托代理人李守乾，系吉林功承律师事务所律师。
原告鞠立翔诉被告吉大海外留学中心居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐涛，被告委托代理人李守乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠立翔诉称，2012年7月12日，原、被告双方签订了《自费留学委托合同》，合同约定被告方承担原告的高中毕业证的公证、认证以及办理俄罗斯喀山大学入学、全程境外服务等费用。2013年6月20日，原告方经与被告方俄罗斯部负责人任柏禾交涉，任柏禾让原告方将户口、身份证及高中毕业证通过快递方式邮寄其单位，后原告问询当事者，被告知未收到邮件，因此原告方到邮政部门查询，查询结果是任柏禾本人签收。但被告方却一直否认收到邮件，无奈，原告方重新补办了证件并自行办理了入学手续。被告违约之行为给原告造成了巨大的经济和精神损失。故要求被告退还原告中介服务费14，000.00元，赔偿原告补办证件往返交通费6，011.00元，赔偿原告代理人起诉往返交通费和住宿费2，402.00元、给付原告补办签证、认证费用及翻译费用1，235.00元。诉讼费用由被告承担。
被告吉大海外留学中心辩称，被告方一直积极履行合同义务，不存在违约情况，原告诉请退还中介费及赔偿损失的要求没有依据。合同签订后，被告方按时给原告办理申请留学，并顺利取得俄罗斯预科入学通知，被告还为原告办理了留学签证，依约安排接机，为原告协调住宿，协调入学等，绝大部分中介服务义务已经完成。在最后环节给原告办理高中毕业证的公证和认证手续时，被告方一直没有收到原告方邮寄的相关证件，并提醒原告到邮政部门查询并尽快补救。在邮件未收到后，双方就此事多次沟通交涉，被告要求原告补办证件后再交被告公证即可。而原告补办证件后拒绝被告为其办理公证事宜，故责任在原告方，被告没有过错。同时，毕业证公证和认证是留学服务环节中的最后一个环节，被告如收到原告证件不可能不立即办理，原告补办证件后再交给被告，可继续办理，而原告不同意，故其所受损失应自行负责。综上，除对原告自行办理签证及认证的合理费用1，235.00元同意承担外，其他要求驳回原告的请求。
经审理查明，2012年7月12日，原、被告双方签订了《自费出国留学服务委托合同》和《自费出国留学中介服务委托合同》各一份，约定：“原告委托被告协助办理赴俄罗斯留学手续相关事宜。服务费人民币贰万元。合同签订后原告先交付一期服务费14，000.00元，原告获得俄罗斯移民局签发的入境邀请函之日起七日内，再交付二期服务费6，000.00元。服务费包括申请费即境外服务费等。如受托人违反合同条款造成合同无法履行，应向委托人退还中介服务费14，000.00元等”。合同签订后，原告一次性向被告交纳服务费用20，000.00元（收据上注明为保证金），被告开始为原告办理了申请留学手续，后原告获得俄罗斯预科入学通知，原告赴俄罗斯预科班学习，被告为原告协调住宿，协调入学等。第二年，原告需办理高中毕业证的公证和认证手续时，被告要求原告方提供相关证件，原告通过快递方式邮寄给被告单位负责人任柏禾（邮寄地址被告单位，收件人任柏禾），而被告方称一直未收到，原告到邮政部门查询记载邮件上有“任柏禾签名”，任柏禾否认该签名是自己的笔迹，至此，原、被告双方之间发生矛盾。后原告不再相信被告，并自行补办了相关证件，发生交通费6，011.00元；后又自行办理了公证和认证手续，支付费用1，235.00元（公证费185.00元、领事认证费730.00元、翻译费320.00元）。现原告因找被告要求退还中介服务费及赔偿损失未果，而来本院提起了民事诉讼。原告方往返几次来法院诉讼，发生交通费用2，402.00元。
本院认为，原、被告之间签订的《自费出国留学服务委托合同》和《自费出国留学中介服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应遵守。合同履行中，原告交付了2万元中介服务费，被告履行了大部分义务，办理了原告入学的相关手续，即原告已经学习了俄罗斯喀山大学的预科课程，而后在办理入学正式签证手续时，双方间因邮寄及收取原告证件过程中，原告的证件丢失，导致双方产生矛盾。因证件的丢失不是直接导致合同无法履行，且被告也并非不为原告继续办理后续的相关手续，而原告不再相信被告，并自行补办了证件及自行办理了签证。基此，被告行为不应属于根本违约，故对原告诉请要求被告返还中介费及赔偿损失的主张不予支持。鉴于原告后期自行办理签证手续实际发生费用1，235.00元，被告又明确表示同意支付，故此费用应由被告支付给原告。同时，考虑到被告没有全部履行合同义务这一实际情况，根据民事诉讼活动应遵循公平合理的原则，被告应适当退还原告部分中介服务费，即退还中介服务费的10%较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉大海外留学中心于判决生效后十日内退还原告鞠立翔中介费服务费2，000.00元。
二、被告吉大海外留学中心于判决生效后十日内支付原告鞠立翔办理签证费用1，235.00元。
三、驳回原告鞠立翔其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，原告鞠立翔承担600.00元，被告吉大海外留学中心承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏春梅
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01137号
原告江苏华联东方置业有限公司，住所地泰州医药高新区药城大道一号228室。
法定代表人周荣鑫，该公司总经理。
原告泰州东方小镇商务管理有限公司，住所地泰州医药高新区药城大道一号140室。
法定代表人周荣鑫，该公司总经理。
二原告共同委托代理人（特别授权）吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。
被告王慧，女，汉族。
原告江苏华联东方置业有限公司、泰州东方小镇商务管理有限公司与被告王慧房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏华联东方置业有限公司、泰州东方小镇商务管理有限公司提出撤回起诉的申请，系其自行处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华联东方置业有限公司、泰州东方小镇商务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏华联东方置业有限公司、泰州东方小镇商务管理有限公司共同负担（已预交）。
审判员 李剑峰
二〇一四年十一月七日
书记员 戴 健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1342号
罪犯曹秀春，男，1976年1月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年1月28日作出（2011）东陵刑初字第46号刑事判决，以被告人曹秀春犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹秀春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯曹秀春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯曹秀春获得记功2次、表扬3次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹秀春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹秀春减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年7月17日起至2015年5月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3571号
原告：郭某某，汉族。
被告：陈某某，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年四月二十日
书记员 孔斯文
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00287号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人窦凯，男，1985年3月13日出生，汉族,初中文化，无业，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。因犯盗窃罪，2013年8月2日被我院判处有期徒刑二年，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月15日被清镇市公安局刑事拘留；2015年9月25日经清镇市检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人窦凯犯盗窃罪一案，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员刘德军出庭支持公诉，被告人窦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年8月23日上午9时许，，被告人窦凯到其朋友朱某1家玩，因朱某1和其朋友姚某1还在睡觉，于是窦凯就坐在被害人姚某1房间内的沙发上玩手机。上午十一时许，由于口渴，被告人窦凯去接水喝，在接水的过程中看到床上枕头下压着一个钱包，遂产生盗窃之意，趁被害人姚某1在外面洗漱之机，将被害人装有现金人民币2200元的钱包揣到自己的裤兜里，然后装作若无其事的和朱某1及被害人姚某1打招呼后离开作案现场。2015年9月15日上午9时许，被告人窦凯找到清镇市公安局民警，主动交代盗窃的犯罪事实。
公诉机关建议判处被告人窦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人窦凯在庭审过程中亦无异议，且愿意全部退还赃款（家属已退还），并有1、被告人窦凯的供述；2、抓获经过；3、被害人姚某1的陈述；4、前科材料；5、被告人窦凯的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人窦凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人系累犯，依法本应从重处罚，鉴于被告人有自首情节，且积极退赃，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人窦凯犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第六十五条之规定,判决如下：
被告人窦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 胜 权
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘运融（代）
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第606号
原告：张岳林。
被告：郑义。
原告张岳林因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告郑义归还借款人民币5万元整及逾期利息（自2015年4月30日起按银行同期贷款利率计算至借款本金时止），并承担本案诉讼费用。本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭审理。原告张岳林到庭参加诉讼，被告郑义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月13日，被告郑义以需要归还贷款转贷为由，向原告张岳林借款人民币5万元，并约定上述借款定于2015年4月30日前一次性归还，被告当场出具借条一份，当日，原告将借款以现金形式交付给被告。因被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义于本判决生效之日起三日内支付给原告张岳林借款人民币5万元及逾期利息（逾期利息自2015年4月30日起按银行同期贷款利率月利率3.83‰计算至本金还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年十二月八日
代书 记员 席淑红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第461号
上诉人（原审起诉人）吴会芳
上诉人吴会芳劳动争议一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，吴会芳起诉老城医院的劳动争议，是因老城医院在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府文件【2010】123号《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作事实方案的通知》，中共洛阳市老城区委办公室文件【2011】19号《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》表明老城区医院为非自主进行改制，故由此也能发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对吴会芳的起诉本院不予受理。
吴会芳不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人洛阳市老城区人民医院的改制是将被上诉人老城区人民医院的资产以出让的方式转让给另外的一家民营企业（北京宏华京润投资管理有限公司），是平等民事主体之间等价有偿转让企业的民事行为，属于自主改制，因此产生的解除劳动关系等劳动纠纷，依照《劳动法解释3》第2条的规定，完全属于人民法院受理民事案件的管辖范围，人民法院应当依法受理。另外，因被上诉人此前为国有性质，其出资人为相关政府部门，在关于被上诉人是否改制，何种方式改制、出让整体资产等问题上，必然会有相关政府部门的决定、决议（其实所有的国有资产处置必然由相关政府部门的文件），如同私营企业的股东会决议决定企业资产整体出让一样，但这并不能说明凡由政府文件的国有资产改制一律为政府主导的改制。因此本案一审的不予受理裁定中所引用的《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作事实方案的通知》、《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》，不能说明被上诉人老城区人民医院的改制即为政府主导的行政划拨、调整等无偿方式处置的政府行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院查明：洛阳市老城区人民医院创建于1958年，是豫西地区最大的口腔专科医院，是隶属老城区的区属医院，为差额补贴事业单位。2010年12月13日，为加快推动洛阳市公立医院改革试点工作，确保市委、市政府部署的公立医院改革改制任务圆满完成，洛阳市人民政府下发了洛政（2010）123号《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作实施方案的通知》，2010年12月10日中共洛阳市委办公室下发了洛办（2010）154号《关于市属事业单位分类改革的意见》，2011年4月22日，中共老城区委办公室下发了老城办（2011）19号《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》及老城办（2011）20号《关于区属事业单位分类改革的意见》。根据以上文件精神，老城区人民医院开始实施改制，2014年8月27日，老城区人民医院就《报请产权制度改革方案实施》请示老城区企事业单位改制工作领导小组，2014年9月10日，洛阳市老城区人民政府下发了老城政文[2014]79号《老城区人民政府关于老城区人民医院产权制度改革方案实施的批复》，原则同意报请的关于老城区人民医院产权制度改革意见。
本院认为：洛阳市老城区人民医院的改制是在政府主导下的改制，上诉人吴会芳诉争的要求支付经济补偿金，办理失业保险等内容系因改制过程中引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月十一日
书记员 杜驭宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1379号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，地址西安市。
法定代表人高平该行负责人。
委托代理人杨玉海、程远薇，陕西联强律师事务所律师。
被告陈迪，女，现住西安市友谊东路。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告陈迪借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费10715元，减半收取5358元。由原告中国银行股份有限公司西安北大街支行承担。
审判员 林燕
二〇一六年四月五日
书记员 舒婧
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第70号
上诉人（原审原告）张元德。
被上诉人（原审被告）张玉忠。
被上诉人（原审被告）张财华。
被上诉人（原审被告）庄耀娣。
上诉人张元德因恢复原状纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定白民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：张元德与张玉忠、张财华、庄耀娣系同村村民。张玉忠与庄耀娣系夫妻关系，张财华系张玉忠、庄耀娣儿子。
张元德原有两间老屋之间有一条通往祖堂的过道，张玉忠、张财华、庄耀娣等其他村民均可通行。2012年9月，因受台风影响，张元德原有老屋受损，经相关部门审批，同意张元德对房屋进行维修。张元德在修建房屋的过程中，因过道的存留问题，与张玉忠、张财华、庄耀娣发生纠纷。经白泉镇富强村村民委员会（以下简称村委）协调，各方同意将原有的通道移至张元德与案外人张元龙的房屋之间，并留出1.3米的通道让张玉忠、张财华、庄耀娣等通行。后张元德将房屋建造完毕。2013年1月21日，张元德在该1.3米通道处筑起矮墙。次日早晨，该堵矮墙被庄耀娣敲倒。张元德于2013年10月28日诉至法院，请求判令：张玉忠、张财华、庄耀娣停止再侵害，将已敲倒的墙恢复原状；如不恢复原状，则赔偿张元德误工费2500元、砖块1500元、运输砖块费用80元、水泥20元、运输水泥费用20元、黄沙500元、运输黄沙费用80元、墙面粉刷200元、因周围堆放的材料被张玉忠、张财华、庄耀娣移动造成的损失2100元，共计7000元。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方之间的通道问题已经当地村委协调处理，将原有通道移至张元德与案外人张元龙房屋相隔处。张元德在房屋建造完毕后，又用矮墙将通道堵塞，该行为显属不当。该处应留通道，故矮墙无恢复原状的必要。对张元德要求将矮墙恢复原状的诉请，不予支持。但庄耀娣未通过合法合理途径，擅自敲倒矮墙，亦不妥。对于敲倒矮墙造成的材料损失，庄耀娣应予以赔偿，但考虑到张元德本身对纠纷的发生也有一定过错，酌情减轻对方的赔偿责任。故根据矮墙的实际情况，酌情确定由庄耀娣赔偿张元德砖块、水泥、黄沙等材料损失200元。张元德诉请的其余赔偿项目，缺乏依据，不予支持。张元德诉称张玉忠挖其房屋墙基，缺乏依据，不予认定。张元德诉称因张玉忠、张财华、庄耀娣系一家人，要求张玉忠、张财华承担赔偿责任一节，无事实与法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庄耀娣于判决生效之日起十日内赔偿张元德矮墙损失200元；二、驳回张元德其他诉讼请求。一审受理费80元，减半收取40元，由张元德承担35元，庄耀娣承担5元。
宣判后，张元德不服，向本院提起上诉称：一、留出1.3米的通道是张元德所有，不能让张玉忠、张财华、庄耀娣通行，魏某（系村委工作人员）在调查中所述与事实不符，上诉人与当地村委并未协调过此事，故已敲倒的墙要恢复原状；二、如不恢复原状，则要求张玉忠、张财华、庄耀娣赔偿损失7000元于法有据。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人张玉忠、张财华、庄耀娣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，邻里之间理应和睦相处，协商解决分歧意见。被上诉人庄耀娣未经合法合理途径，擅自拆除他人的矮墙已构成违法，理应承担相应的赔偿责任。原审法院根据张元德的私人房屋维修审核表、土地证及其陈述、富强村经济合作社所出具的证明、证人魏某（系村委工作人员）、林某（系案外人张元龙妻子）等证词，认定曾经村委协调，各方同意将原有的通道归上诉人张元德建房使用；在张元德与案外人张元龙房屋之间留出1.3米通道，作为调整后的通行道路并无不当。现上诉人张元德房屋建造完毕，且调整后通道的通行也不影响其生产、生活。其提出要恢复矮墙原状的上诉理由，因未能提供相应的证据，本院不予采纳。至于上诉人张元德提出的要求张玉忠、张财华、庄耀娣赔偿因矮墙被拆除所造成的经济损失7000元的主张，因上诉人张元德未提供相关证据，原审法院结合本案实际，酌情确定由实际侵害人庄耀娣赔偿经济损失200元并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由张元德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 袁志雄
二〇一四年四月十八日
代书记员 高嘉侃