wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05182号
上诉人（原审被告）胡×，女，1971年2月20日出生。
委托代理人魏姣，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁×，女，1948年11月3日出生。
委托代理人王正平，北京市金台律师事务所律师。
原审被告贾×，男，1968年8月1日出生。
上诉人胡×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，梁×在原审法院诉称：我与贾×民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日由北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9611号民事判决书，判令贾×偿还我借款50万元。判决生效后，贾×至今不履行还款义务。由于法院判决确认贾×欠我的债务发生在贾×与胡×夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该债务应认定为贾×与其爱人胡×的共同债务，为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决确认北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9611号民事判决认定贾×欠我50万元借款为贾×、胡×夫妻共同债务。本案诉讼费用由贾×、胡×共同承担。
胡×在原审法院辩称：我之前不知道贾×与梁×之间借款的事。我和贾×从2008年起就开始分居了，而且我们结婚时有夫妻财产约定，双方各自债务各自负担，直到梁×派人找到我，我才知道有这件事情。我现在找不到贾×，其借款也没有用于家庭支出，所以我认为梁×的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回梁×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：贾×与胡×于2004年9月22日办理结婚登记手续。婚后双方生育一子：贾x1。2013年6月，法院对梁×诉贾×民间借贷纠纷案作出(2013)海民初字第728号民事判决书，判决驳回梁×的全部诉讼请求。一审判决后，梁×不服，提出上诉。2013年11月6日，北京市第一中级人民法院作出(2013)一中民终字第9611号民事判决书，判决撤销一审判决，贾×偿还梁×借款人民币五十万元。二审判决后，梁×向法院申请强制执行，但贾×未按生效判决内容履行还款义务。
庭审中，梁×就诉讼请求提交北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决书、结婚登记档案信息材料等予以证明。胡×对上述证据的真实性未持异议，但对梁×所要证明的内容提出异议，不予认可。胡×就答辩意见提交商品房买卖合同、房屋产权证、夫妻财产约定协议书、存量房屋买卖合同、偿还贷款付款凭证、分居协议、借款合同、西安市学生学籍表、居住证明、工作证明、结婚证、北京市外销商品房预售契约等证据材料予以证明。梁×对胡×所要证明的内容不予认可。经释明，胡×当庭未提供其他相关证据。贾×经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、结婚证、北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决书、结婚登记档案信息材料等。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据生效判决，贾×对梁×所负债务50万元系在其与胡×夫妻关系存续期间产生的。尽管胡×当庭就答辩意见提交夫妻财产约定协议书、分居协议等材料证明与贾×就夫妻财产及债务负担等问题进行了约定，其不应当承担贾×对外所负债务，但胡×当庭并未提供证据证明梁×在与贾×发生民间借贷关系时知道贾×与其存在上述婚内财产约定，故上述协议并不当然对梁×发生法律约束效力。由于胡×就其答辩意见未提供充分证据予以证明，故对其当庭所持答辩意见，不予采信。贾×经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：确认贾×依据北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决对梁×所负债务五十万元系贾×、胡×之夫妻共同债务。
胡×不服原审判决，提起上诉认为：一审法院程序违法，未予公告方式传唤贾×。一审法院认定事实错误，法院判决可以证明，我与梁×和贾×之间的债务无任何关联性，该案所涉及借款不属于家庭共同债务，我不应承担任何责任。一审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
梁×同意原判。
贾×未上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
另经审查，原审法院于2014年9月17日在人民法院报发布公告，向贾×送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
贾×与胡×系夫妻关系，贾×与梁×之间的借贷关系，已经法院生效判决确定，贾×对梁×负有债务。故根据上述规定，该债务虽为贾×以个人名义所设立，但梁×以该债务设立时，胡×与贾×存在夫妻关系而主张确认上述债务为贾×与胡×的夫妻共同债务，有事实和法律依据。
胡×认为该债务不属于家庭共同债务，但其所提供的证据不能证实梁×在向贾×出借该款时，贾×与梁×明确为个人债务，或梁×知道贾×与胡×就夫妻财产作有约定。因此，胡×的上述主张，依据不足。原审法院根据法律规定，依法确认贾×依据北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决对梁×所负债务五十万元系贾×、胡×之夫妻共同债务，符合法律规定。
原审法院依法向贾×进行公告送达，程序合法。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。胡×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费三百元，由贾×负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费七十元，由贾×、胡×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由胡×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 爽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05182号上诉人（原审被告）胡×，女，1971年2月20日出生。委托代理人魏姣，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁×，女，1948年11月3日出生。委托代理人王正平，北京市金台律师事务所律师。原审被告贾×，男，1968年8月1日出生。上诉人胡×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年7月，梁×在原审法院诉称：我与贾×民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日由北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9611号民事判决书，判令贾×偿还我借款50万元。判决生效后，贾×至今不履行还款义务。由于法院判决确认贾×欠我的债务发生在贾×与胡×夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该债务应认定为贾×与其爱人胡×的共同债务，为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决确认北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9611号民事判决认定贾×欠我50万元借款为贾×、胡×夫妻共同债务。本案诉讼费用由贾×、胡×共同承担。胡×在原审法院辩称：我之前不知道贾×与梁×之间借款的事。我和贾×从2008年起就开始分居了，而且我们结婚时有夫妻财产约定，双方各自债务各自负担，直到梁×派人找到我，我才知道有这件事情。我现在找不到贾×，其借款也没有用于家庭支出，所以我认为梁×的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回梁×的诉讼请求。原审法院经审理查明：贾×与胡×于2004年9月22日办理结婚登记手续。婚后双方生育一子：贾x1。2013年6月，法院对梁×诉贾×民间借贷纠纷案作出(2013)海民初字第728号民事判决书，判决驳回梁×的全部诉讼请求。一审判决后，梁×不服，提出上诉。2013年11月6日，北京市第一中级人民法院作出(2013)一中民终字第9611号民事判决书，判决撤销一审判决，贾×偿还梁×借款人民币五十万元。二审判决后，梁×向法院申请强制执行，但贾×未按生效判决内容履行还款义务。庭审中，梁×就诉讼请求提交北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决书、结婚登记档案信息材料等予以证明。胡×对上述证据的真实性未持异议，但对梁×所要证明的内容提出异议，不予认可。胡×就答辩意见提交商品房买卖合同、房屋产权证、夫妻财产约定协议书、存量房屋买卖合同、偿还贷款付款凭证、分居协议、借款合同、西安市学生学籍表、居住证明、工作证明、结婚证、北京市外销商品房预售契约等证据材料予以证明。梁×对胡×所要证明的内容不予认可。经释明，胡×当庭未提供其他相关证据。贾×经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、结婚证、北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决书、结婚登记档案信息材料等。原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据生效判决，贾×对梁×所负债务50万元系在其与胡×夫妻关系存续期间产生的。尽管胡×当庭就答辩意见提交夫妻财产约定协议书、分居协议等材料证明与贾×就夫妻财产及债务负担等问题进行了约定，其不应当承担贾×对外所负债务，但胡×当庭并未提供证据证明梁×在与贾×发生民间借贷关系时知道贾×与其存在上述婚内财产约定，故上述协议并不当然对梁×发生法律约束效力。由于胡×就其答辩意见未提供充分证据予以证明，故对其当庭所持答辩意见，不予采信。贾×经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：确认贾×依据北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决对梁×所负债务五十万元系贾×、胡×之夫妻共同债务。胡×不服原审判决，提起上诉认为：一审法院程序违法，未予公告方式传唤贾×。一审法院认定事实错误，法院判决可以证明，我与梁×和贾×之间的债务无任何关联性，该案所涉及借款不属于家庭共同债务，我不应承担任何责任。一审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。梁×同意原判。贾×未上诉。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。另经审查，原审法院于2014年9月17日在人民法院报发布公告，向贾×送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。贾×与胡×系夫妻关系，贾×与梁×之间的借贷关系，已经法院生效判决确定，贾×对梁×负有债务。故根据上述规定，该债务虽为贾×以个人名义所设立，但梁×以该债务设立时，胡×与贾×存在夫妻关系而主张确认上述债务为贾×与胡×的夫妻共同债务，有事实和法律依据。胡×认为该债务不属于家庭共同债务，但其所提供的证据不能证实梁×在向贾×出借该款时，贾×与梁×明确为个人债务，或梁×知道贾×与胡×就夫妻财产作有约定。因此，胡×的上述主张，依据不足。原审法院根据法律规定，依法确认贾×依据北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第9611号民事判决对梁×所负债务五十万元系贾×、胡×之夫妻共同债务，符合法律规定。原审法院依法向贾×进行公告送达，程序合法。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。胡×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。公告费三百元，由贾×负担（本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费七十元，由贾×、胡×负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由胡×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵懿荣代理审判员  白然娜代理审判员  刘福春二〇一五年八月十八日书 记 员  王 爽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1097号
原告林某，女，1982年8月18日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告朱某，男，1978年7月30日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在审理原告林某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由而于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 林茂椿
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1153号
上诉人（原审被告）刘静。
被上诉人（原审原告）孟宪委。
委托代理人徐冬梅。
委托代理人杨眉。
上诉人刘静因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告经营粮食生意，因2006年临沂一客户欠原告货款30000元，当时原告借用被告刘静丈夫陈志远的银行卡将该笔货款汇入陈志远卡内，然后陈志远未经原告同意取出后使用。被告刘静与陈志远系夫妻关系，陈志远于2014年因车祸去世，陈志远于2012年1月27日向原告出具借条一份，内容为：“今借孟宪委现金17000元正（壹万柒千元整）不含利息，利息另算2000元正陈志远2012年1月21日”。2015年1月13日原告起诉，主张被告刘静与陈志远系夫妻关系，该借款是其夫妻存续期间产生的债务，应属于共同债务，现陈志远去世，该笔借款应由被告刘静偿还，请求依法判令被告偿还借款本金17000元及利息2000元。被告刘静主张不知道陈志远借原告这笔钱。且2012年1月份陈志远写借条，距今已三年，超过诉讼时效。自己也没有能力偿还。被告刘静对该借条真实性有异议，但明确表示不申请鉴定，庭审中，原告另提交了原告与被告刘静的通话录音，证明被告刘静承认该债务，且原告在陈志远写给原告借条之后一直在催要，也一直在向刘静催要，没有超过诉讼时效。
原审法院认为，债务应当清偿。被告刘静丈夫陈志远借原告现金17000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘静与陈志远系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间陈志远所借债务，原告要求被告偿还借款本金17000元及利息2000元，理由正当，本院予以支持。被告对原告提交的借条真实性有异议，但又不申请司法鉴定，应视为其自动放弃权利。被告主张，原告起诉超过诉讼时效，原告提交的录音资料证明其起诉前一直在向陈志远和被告催要，所以被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪委借款本金17000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为137元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
宣判后，刘静不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一审认定事实不清，本案不是单纯的民间借贷关系。上诉人丈夫陈志远去世后，无法查明事实真相。被上诉人仅凭一张借条，要求上诉人承担还款责任，缺乏事实依据。上诉人在整理陈志远的遗物时发现其日记本，从记载中发现，被上诉人不是借用陈志远的银行卡，而是被上诉人与陈志远及案外人刘宏田之间可能存在生意关系。虽然，陈志远书写了借条，但被上诉人在一审中隐瞒了与陈志远的真实关系，只陈述单纯的借用陈志远的银行卡打款，而不陈述陈志远为什么将银行卡借给被上诉人使用，被上诉人完全可以自己办银行卡让客户打款。这也说明被上诉人与陈志远之间有其他关系，而不是单纯的借贷关系这么简单。一审法院对该事实未查清。借条中的字体笔迹不一致，不是同一笔书写，也无法认定是一人书写，一审法院对该事实未予审查。因一审法院对事实未查清，故判决上诉人承担还款责任是错误的。综上所述，一审认定事实不清，判决错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人孟宪委答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，依据被上诉人孟宪委提交的借条，结合上诉人与被上诉人的委托代理人徐冬梅的录音材料，可以相互印证陈志远欠款的事实，该欠款发生在陈志远与上诉人刘静婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，故上诉人刘静应当予以偿还，被上诉人刘静主张该款项并非借款，其提交的陈志远的记录无法予以证实其主张，其亦无其他证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1153号
上诉人（原审被告）刘静。
被上诉人（原审原告）孟宪委。
委托代理人徐冬梅。
委托代理人杨眉。
上诉人刘静因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告经营粮食生意，因2006年临沂一客户欠原告货款30000元，当时原告借用被告刘静丈夫陈志远的银行卡将该笔货款汇入陈志远卡内，然后陈志远未经原告同意取出后使用。被告刘静与陈志远系夫妻关系，陈志远于2014年因车祸去世，陈志远于2012年1月27日向原告出具借条一份，内容为：“今借孟宪委现金17000元正（壹万柒千元整）不含利息，利息另算2000元正陈志远2012年1月21日”。2015年1月13日原告起诉，主张被告刘静与陈志远系夫妻关系，该借款是其夫妻存续期间产生的债务，应属于共同债务，现陈志远去世，该笔借款应由被告刘静偿还，请求依法判令被告偿还借款本金17000元及利息2000元。被告刘静主张不知道陈志远借原告这笔钱。且2012年1月份陈志远写借条，距今已三年，超过诉讼时效。自己也没有能力偿还。被告刘静对该借条真实性有异议，但明确表示不申请鉴定，庭审中，原告另提交了原告与被告刘静的通话录音，证明被告刘静承认该债务，且原告在陈志远写给原告借条之后一直在催要，也一直在向刘静催要，没有超过诉讼时效。
原审法院认为，债务应当清偿。被告刘静丈夫陈志远借原告现金17000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘静与陈志远系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间陈志远所借债务，原告要求被告偿还借款本金17000元及利息2000元，理由正当，本院予以支持。被告对原告提交的借条真实性有异议，但又不申请司法鉴定，应视为其自动放弃权利。被告主张，原告起诉超过诉讼时效，原告提交的录音资料证明其起诉前一直在向陈志远和被告催要，所以被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪委借款本金17000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为137元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
宣判后,刘静不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一审认定事实不清，本案不是单纯的民间借贷关系。上诉人丈夫陈志远去世后，无法查明事实真相。被上诉人仅凭一张借条，要求上诉人承担还款责任，缺乏事实依据。上诉人在整理陈志远的遗物时发现其日记本，从记载中发现，被上诉人不是借用陈志远的银行卡，而是被上诉人与陈志远及案外人刘宏田之间可能存在生意关系。虽然，陈志远书写了借条，但被上诉人在一审中隐瞒了与陈志远的真实关系，只陈述单纯的借用陈志远的银行卡打款，而不陈述陈志远为什么将银行卡借给被上诉人使用，被上诉人完全可以自己办银行卡让客户打款。这也说明被上诉人与陈志远之间有其他关系，而不是单纯的借贷关系这么简单。一审法院对该事实未查清。借条中的字体笔迹不一致，不是同一笔书写，也无法认定是一人书写，一审法院对该事实未予审查。因一审法院对事实未查清，故判决上诉人承担还款责任是错误的。综上所述，一审认定事实不清，判决错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人孟宪委答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，依据被上诉人孟宪委提交的借条，结合上诉人与被上诉人的委托代理人徐冬梅的录音材料，可以相互印证陈志远欠款的事实，该欠款发生在陈志远与上诉人刘静婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，故上诉人刘静应当予以偿还，被上诉人刘静主张该款项并非借款，其提交的陈志远的记录无法予以证实其主张，其亦无其他证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李梦琦
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡中法非诉执字第15-2号
申请执行人衡阳市煤炭工业局。所在地：衡阳市雁峰区先锋路33号。
法定代表人夏日新，局长。
委托代理人何辅韩，衡阳市煤炭工业局总工程师。
委托代理人王立华，衡阳市煤炭工业局干部。
被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿。
法定代表人蒋方林，矿长。
申请执行人衡阳市煤炭工业局申请强制执行其对被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定一案，本院在执行过程中，经查实，被申请执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人衡阳市煤炭工业局作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 罗润成
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 璐
打印责任人：罗润成 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
行政裁定书
（2013）衡中法非诉执字第15-1号
申请执行人衡阳市煤炭工业局。所在地：衡阳市雁峰区先锋路33号。
法定代表人夏日新，局长。
委托代理人何辅韩，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局总工程师，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。
委托代理人王立华，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局干部，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。
被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿。所在地：耒阳市大义乡合建村。
法定代表人蒋方林，矿长。
申请执行人衡阳市煤炭工业局（以下简称“市煤炭局”）申请强制执行其对被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿（以下简称“泗马塘煤矿”）作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）衡中法非诉执字第13号行政裁定书已于2013年10月21日送达给被申请执行人泗马塘煤矿，同时发生法律效力。但被申请执行人泗马塘煤矿未在生效裁定文书规定的期限内，履行交纳衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定确定的罚款义务220万元及逾期不履行缴纳罚款每日按3%加处的罚款。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿的银行存款444.4万元（含逾期不履行缴纳罚款每日按3%加处的罚款220万元；案件执行费4.4万元）或查封、拍卖相应价值的财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长罗润成
审判员何利国
审判员肖大鸣
二0一三年十一月二十七日
书记员谢倩茜
打印责任人：罗润成 校对责任人：谢倩茜
附适用法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条[查询、划拨、冻结存款]被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省衡阳市中级人民法院
行政裁定书
（2013）衡中法非诉执字第15号
申请执行人衡阳市煤炭工业局。所在地：衡阳市雁峰区先锋路33号。
法定代表人夏日新，局长。
委托代理人何辅韩，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局总工程师，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。
委托代理人王立华，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局干部，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。
被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿。所在地：耒阳市大义乡合建村。
法定代表人蒋方林，矿长。
申请执行人衡阳市煤炭工业局（以下简称“市煤炭局”）申请强制执行其对被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿（以下简称“泗马塘煤矿”）作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市煤炭局作出的该处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查，被申请执行人泗马塘煤矿2011年6月28日21时，在该矿主井-55米水平东一石门煤掘工作面发生一起顶板事故，造成一人死亡，但没有按规定向有关地方政府和上级有关部门报告。其行为违反了国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条的规定。依据国家安监总局《生产经营单位瞒报谎报事故行为查处办法》第十二条、第十三条、第十五条的规定，申请执行人市煤炭局于2013年6月18日作出衡煤监管罚决字[2013]第33号行政处罚决定，决定：给予泗马塘煤矿处以罚款220万元。该处罚决定已于2013年6月25日送达至泗马塘煤矿法定代表人蒋方林。处罚决定责令泗马塘煤矿在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款；同时告知了泗马塘煤矿申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的权利和期限。2013年10月8日，市煤炭局向本院申请强制执行该处罚决定确定的交纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人市煤炭局衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人泗马塘煤矿收到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，就应当依法按照处罚决定确定的数额履行交纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市煤炭工业局衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定；
二、限令被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿在本裁定送达之日起十五日内，到本院交纳衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定确定的交纳罚款220万元及逾期每日按罚款数额3%加处的罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费44000元，由被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长罗润成
审判员何利国
审判员肖大鸣
二○一三年十月十八日
书记员谢倩茜
打印责任人：罗润成 校对责任人： 谢倩茜
附适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后,应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查,并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制措施的,由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）衡中法非诉执字第15-2号申请执行人衡阳市煤炭工业局。所在地：衡阳市雁峰区先锋路33号。法定代表人夏日新，局长。委托代理人何辅韩，衡阳市煤炭工业局总工程师。委托代理人王立华，衡阳市煤炭工业局干部。被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿。法定代表人蒋方林，矿长。申请执行人衡阳市煤炭工业局申请强制执行其对被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定一案，本院在执行过程中，经查实，被申请执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人衡阳市煤炭工业局作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  罗润成审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年三月二十五日书记员  刘 璐打印责任人：罗润成                校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。湖南省衡阳市中级人民法院行政裁定书（2013）衡中法非诉执字第15-1号申请执行人衡阳市煤炭工业局。所在地：衡阳市雁峰区先锋路33号。法定代表人夏日新，局长。委托代理人何辅韩，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局总工程师，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。委托代理人王立华，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局干部，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿。所在地：耒阳市大义乡合建村。法定代表人蒋方林，矿长。申请执行人衡阳市煤炭工业局（以下简称“市煤炭局”）申请强制执行其对被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿（以下简称“泗马塘煤矿”）作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）衡中法非诉执字第13号行政裁定书已于2013年10月21日送达给被申请执行人泗马塘煤矿，同时发生法律效力。但被申请执行人泗马塘煤矿未在生效裁定文书规定的期限内，履行交纳衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定确定的罚款义务220万元及逾期不履行缴纳罚款每日按3%加处的罚款。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿的银行存款444.4万元（含逾期不履行缴纳罚款每日按3%加处的罚款220万元；案件执行费4.4万元）或查封、拍卖相应价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长罗润成审判员何利国审判员肖大鸣二0一三年十一月二十七日书记员谢倩茜打印责任人：罗润成               校对责任人：谢倩茜      附适用法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条[查询、划拨、冻结存款]被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。湖南省衡阳市中级人民法院行政裁定书（2013）衡中法非诉执字第15号申请执行人衡阳市煤炭工业局。所在地：衡阳市雁峰区先锋路33号。法定代表人夏日新，局长。委托代理人何辅韩，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局总工程师，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。委托代理人王立华，男，1970年8月11日出生，汉族，衡阳市煤炭工业局干部，住衡阳市演武坪31栋4单元308户。被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿。所在地：耒阳市大义乡合建村。法定代表人蒋方林，矿长。申请执行人衡阳市煤炭工业局（以下简称“市煤炭局”）申请强制执行其对被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿（以下简称“泗马塘煤矿”）作出的衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市煤炭局作出的该处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查，被申请执行人泗马塘煤矿2011年6月28日21时，在该矿主井-55米水平东一石门煤掘工作面发生一起顶板事故，造成一人死亡，但没有按规定向有关地方政府和上级有关部门报告。其行为违反了国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条的规定。依据国家安监总局《生产经营单位瞒报谎报事故行为查处办法》第十二条、第十三条、第十五条的规定，申请执行人市煤炭局于2013年6月18日作出衡煤监管罚决字[2013]第33号行政处罚决定，决定：给予泗马塘煤矿处以罚款220万元。该处罚决定已于2013年6月25日送达至泗马塘煤矿法定代表人蒋方林。处罚决定责令泗马塘煤矿在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款；同时告知了泗马塘煤矿申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的权利和期限。2013年10月8日，市煤炭局向本院申请强制执行该处罚决定确定的交纳罚款的义务。本院认为，申请执行人市煤炭局衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人泗马塘煤矿收到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，就应当依法按照处罚决定确定的数额履行交纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市煤炭工业局衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定；二、限令被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿在本裁定送达之日起十五日内，到本院交纳衡煤监管罚决字[2013]第34号行政处罚决定确定的交纳罚款220万元及逾期每日按罚款数额3%加处的罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请执行费44000元，由被申请执行人耒阳市大义乡泗马塘煤矿负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗润成审判员何利国审判员肖大鸣二○一三年十月十八日书记员谢倩茜打印责任人：罗润成             校对责任人： 谢倩茜      附适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后,应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查,并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制措施的,由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初3222号
原告：陈某某，女，1969年7月21日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇云棋路。
被告：崇某某，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇泰山村*组。
被告：李某某，女，1954年8月16日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇泰山村。
原告陈某某与被告崇某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告崇某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月6日被告李某某以资金周转为由从原告处借款4万元并出具借条，月利率1.2%，用款期限一年，原告当场以现金方式给付被告李某某4万元。2016年9月原告向被告催还借款，但被告至今未清偿。
被告崇某某缺席未辩。本院与其谈话笔录中其表示，因家庭资金周转借原告4万元属实，愿意偿还。
被告李某某辩称，借原告4万元属实，借条确系本人出具，月利率1.2%，约定一年结息一次。上述借款及利息至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月6日被告李某某以资金周转为由从原告处借款4万元并出具借条，月利率1.2%，用款期限一年，原告以现金方式给付被告李某某4万元。上述借款及利息两被告至今未清偿。现原告诉至本院要求：1.判令被告偿还原告借款4万元，利息部分予以放弃；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告李某某认可借原告4万元，并承认借条系本人出具，故原告与被告李某某间的借贷关系依法成立。借条虽系被告李某某一人出具，但被告崇某某承认借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭资金周转，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原、被告约定用款期限1年已经到期，原告要求二被告偿还借款4万元的请求本院应予以支持。原告对利息部分表示放弃不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
由被告崇某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告崇某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 申国英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 甜
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0523民初3222号原告：陈某某，女，1969年7月21日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇云棋路。被告：崇某某，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇泰山村*组。被告：李某某，女，1954年8月16日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇泰山村。原告陈某某与被告崇某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告崇某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月6日被告李某某以资金周转为由从原告处借款4万元并出具借条，月利率1.2%，用款期限一年，原告当场以现金方式给付被告李某某4万元。2016年9月原告向被告催还借款，但被告至今未清偿。被告崇某某缺席未辩。本院与其谈话笔录中其表示，因家庭资金周转借原告4万元属实，愿意偿还。被告李某某辩称，借原告4万元属实，借条确系本人出具，月利率1.2%，约定一年结息一次。上述借款及利息至今未偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月6日被告李某某以资金周转为由从原告处借款4万元并出具借条，月利率1.2%，用款期限一年，原告以现金方式给付被告李某某4万元。上述借款及利息两被告至今未清偿。现原告诉至本院要求：1.判令被告偿还原告借款4万元，利息部分予以放弃；2.诉讼费由被告承担。本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告李某某认可借原告4万元，并承认借条系本人出具，故原告与被告李某某间的借贷关系依法成立。借条虽系被告李某某一人出具，但被告崇某某承认借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭资金周转，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原、被告约定用款期限1年已经到期，原告要求二被告偿还借款4万元的请求本院应予以支持。原告对利息部分表示放弃不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:由被告崇某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告崇某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  申国英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 甜
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（义）初字第00113号
原告交城县某某公路工程队，地址交城县北环路磁窑村
法定代表人田某某职务董事长
委托代理人郭某某，男，1963年生，汉族，交城县西街人，该工程队员工，现住本街。
被告交城县夏家营镇某某村民委员会
法定代表人李某，交城县夏家营镇某某村，现任村主任。
委托代理人王某某，男，1954年生，汉族，交城县夏家营镇某某村人，农民，现住本村，任村委会书记。
原告交城县某某公路工程队与被告交城县夏家营镇某某村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，由张明顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告交城县某某公路工程队、被告交城县夏家营镇某某村民委员会及委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交城县某某公路工程队诉称，2013年8月19日，原、被告签订了《道路铺设工程协议书》，原告按此协议及被告的承诺完成了履行道路铺设承揽工程，原告多次催被告付款，其多次推故未结算给付，在原告多次催促下被告才于2015年前7月24日结清工程账目，出具书面《2013年某某村修路工程结算书》确定欠款数额，原告按被告确定的此数额催款，被告又未及时付款，无奈原告只好向人民法院起诉，要求被告给付原告1476278元铺路工程款，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书
旨证明原告的主体适格；
二、道路铺设工程协议书一份、补充协议三份、某某路面添补情况
旨证明原告给被告村内铺设路面工程项目的总体约定，补充协议及添补协议是在建设过程中出现问题后，双方再次进行的约定，证明原告给被告所做的总工程量的约定；当时约定的是票据结算；补充协议是增加的工程量；道路铺设工程协议书还证明被告支付工程款的约定，但是被告没有按照约定支付款。某某路面添情况是对工程的价款确认；
三、某某村2013年秋季修路面积数一张、2013年某某村修路结算情况、水稳面积、某某村2013年修路补料情况、某某村2013年秋季修路面积数（铺油路）、
旨证明具体原告给被告做工程过程中水稳建设、补料建设、油路建设，原告给被告具体的所做的总工程量的清单；
四、对账单、2013年某某村修路工程结算书、交城县农村集体经济组织财务支出审批单
旨证明原告给被告工程做完后，被告对原告所做工程验工后审查连签单确认，并且双方对所做的工程的对账结算。实欠原告工程款数额。后来路面出现不合格，双方进行了对账确定，对不合格工程被告扣除了总工程量的22%，按照78%支付工程款，被告支付原告35万元，村委会盖章确认实欠原告1476278元，但至今未上账。
被告交城县夏家营镇某某村民委员会辩称，原告给被告修路是事实，但是账上没有记录。应办理相关手续，上账税务发票。在当时原告催款的情况下，我村委会无能力偿还原告，当时签订合同时，答应原告是交通局拨款全部支付原告，交通局因道路不合格，扣除了部分工程款后，交通局拨款53万余元，按道理本应全部支付原告，但因前期有他人修路了，就支付了他人，未全额支付原告，只支付原告20万元，造成实欠原告1476278元未付是事实，但村委现暂无给付能力。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订了《道路铺设工程协议书》，约定：原告为被告村内铺设道路，工程项目：水稳碎石20公分每平米32元（包括洒水、整理路沿石），撒乳化沥青4元每平米，清理原路面3元每平米（包括洒水、清扫、整理机械人工费），沥青铺设4公分路面49元每平米（包括人工机械碾压），水泥路沿石安装25元每平米（包括人工、材料、座泵安装）。完工后按实际面积结算，同时如工程出现质量问题，乙方负责修复，到验收合格为止，验收后由原告开收据结算，被告付款方式第一期付款45%，到后期陆续付款至2014年10月付80%，剩余款半年内付清。2013年9月14日原、被告签订《补充协议》，约定，水泥路面炮钻施工以每平米25元计算（含拉运、装卸在内），路面添补、整平施工、机械费、人工费每天合计4600元计算，粗细添补每吨450元计算，2013年10月11日原、被告路面添补、整平、机械费、人工费每天合计4600元，清理道路障碍物、铲车天数2天，每天900元，合计1800元的情况双方签名予以确认，2013年10月16日原、被告又签订《补充协议》，约定原二小街，狗铁街南，南北出水困难，同意下挖，施工水泥路面，施工方式厚度14公分，价格每平米70元，2014年1月10日原、被告签订《道路铺设工程款付款补充协议》，双方认可，原告为被告铺设村内道路工程于2013年9月19日完工，就工程款未付清，双方进一步作了补充约定：“工程款2620000元，被告承诺交城县交通局验收合格后，交通局发放被告的600000元，被告直接给付原告，承诺款项待被告收回土地承包费后首付原告，同时被告承诺2014年11月29日给付原告200000元，2014年8月给付原告100000元。”2013年12月26日被告给原告出具“交城县农村集体经济组织财务支出审批单（联签单）载明，某某村内铺油路、铺水泥路工料款（应付原告款）2341382.61元，”2015年7月20日原、被告进行工程结算，对账单中双方确认2013年10月中旬已验收，工程总价2341382.61元，被告已付原告300000元，剩余工程款2041382.61元至今未付，但因工程验收时工程不合格，双方按工程总价款的78%计算工程款为1826278元（2341382.61元×78%）作为了结，被告已付原告350000元，仍欠1476278元，未付双方无异议，被告对原告提供的证据，经质证均认可，应予认定，被告欠原告铺设村内道路工程款1476278元，至今未上账，双方所签订的《道路铺设工程协议》中约定的付款方式为验收后原告开收据结算，因现入账需用税务票据，被告称是因其暂无经济来源交税款，导致欠原告工程款未及时上账，被告认可该责任在己，并承诺会尽早交税款，对欠原告工程款予以上账，本案因被告现暂无给付能力，虽经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，被告欠原告铺设村内道路工程款1476278元，事实清楚，双方无异议，本院予以确认，被告依法应及时给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告交城县夏家营镇某某村民委员会于本判决生效后二十天内给付原告交城县某某公路工程队工程款1476278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9043.5元，由被告交城县夏家营镇某某村村民委员会负担，被告交城县夏家营镇某某村民委员会应向本院交纳9043.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张明顺
二〇一五年十月十九日
书记员 陈晓晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01617号
原告：许军，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市官林镇。
委托代理人：王成磊，合肥市法律援助中心律师。
被告：彭建发，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路。
被告：侯万花，女，1984年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路。
本院在审理原告许军诉被告彭建发、侯万花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭建发、侯万花的银行存款30000元或查封、扣押被告彭建发、侯万花价值30000元的其他财产，并提供许军和毛红共有的位于安徽省合肥市龙岗开发区华都城市花园XX幢XXX（肥东字第XXXXXX号）作为担保。
本院认为：原告许军提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封许军和毛红共有的位于安徽省合肥市龙岗开发区华都城市花园XX幢XXX室的房产（肥东字第XXXX**号）；
二、冻结被告彭建发、侯万花银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程巅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗文
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）德州芋慈坊食品有限公司（原德州一招鲜调料有限公司），住所地德州市德城区湖滨北大道（前赵村1号招商园4号车间）。
法定代表人马伟珉，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马伟珉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭秀珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王志贞。
原审第三人翟新颜。
原审第三人周新国。
再审申请人德州芋慈坊食品有限公司、马伟珉、郭秀珍因与被申请人王志贞、第三人翟新颜及周新国民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第741号民事判决，向本院申请再审。本�依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人德州芋慈坊食品有限公司、马伟珉、郭秀珍申请再审称，原审法院认定事实错误，再审申请人与被申请人之间不存在借贷合同关系，双方互不相识，不存在民间借贷的基础；涉案借条是再审申请人为了帮助第三人翟新颜摆脱消极情绪而出具的，并不存在真实借贷关系，且翟新颜将涉案借条转让给被申请人未通知给再审申请人，原审法院否认再审申请人对翟新颜的录音的真实性与事实不符；被申请人无事实证据证明其已履行提供借款的义务，虽为再审申请人亲笔书写并加盖公章，但不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求撤销本院（2014）德中民终字第741号民事判决。
本院审查查明，被申请人王志贞以再审申请人马伟珉、郭秀珍、德州芋慈坊食品有限公司（原德州一招鲜调料有限公司）2011年8月10日出具的借条为据，向一审法院起诉，要求上述再审申请人偿还借款20万元及利息。该借条内容为：今借到现金贰拾万元整（利息从2011年10月份开始）。落款处有马伟珉、郭秀珍的签字，并加盖有德州一招鲜调料有限公司财务专用章。借条左下角标有“此款属宝藏居时间内发生的事情”，该字迹被横线划掉，并加盖有德州一招鲜调料有限公司财务专用章。青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见为：检材《借条》上左下角处先有“此款属宝藏居时间内发生的事情”字迹，后划横线，再加盖“德州一招鲜调料有限公司财务专用章”印文。再审申请人向一审法院提交了第三人周新国、翟新颜多次参加宝藏居股东会议的证明，证明周新国、翟新颜是宝藏居股东。另外，再审申请人还提交了马伟珉、郭秀珍与�三人翟新颜之间的电话录音，证明涉案借条系出具给翟新颜，翟新颜未通知上诉人债权已转让，且再审申请人出具此借条是为了安抚第三人翟新颜的情绪，其与翟新颜之间不存在真实借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王志贞提供了再审申请人马伟珉、郭秀珍、德州一招鲜调料有限公司出具的借条，证明其与上述再审申请人之间的债权债务关系。该借条作为债务债务书面凭证，其真实性无异议，具该借条标明是现金借款，与王志贞的主张相互印证，能够证明涉案债权债务关系的成立。再审申请人认为该借条是出具给原审第三人翟新颜而非王志贞，且其与翟新颜之间并未发生真实借贷关系，并提供涉案电话录音予以证明，但该录音的真实性无法确认，亦无法�明录音中的借款系涉案借款，其证明力不足以反驳王志贞的诉求，应承担举证不能的法律后果。综上，马伟珉、郭秀珍、德州芋慈坊食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马伟珉、郭秀珍、德州芋慈坊食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁芳芳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初869号
原告刘某，男，公务员，现住梨树县。
被告李某，女，工人，现住四平市铁西区。
委托代理人刘某甲，男，现住四平市铁西区，系被告李某朋友。
本院在审理原告刘某诉被告李某变更抚养关系一案中，2016年6月1日开庭审理时，原告刘某当庭提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 边立军
二〇一六年六月一日
书记员 田 鹤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8183号
原告：温州华冠包装材料有限公司，统一社会信用代码：9133032773200711XW,住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区（西六街）。
法定代表人：蔡志爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡进佳，男，1984年6月2日出生，该公司工作人员。
被告：汤呈友，男，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州华冠包装材料有限公司与被告汤呈友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告温州华冠包装材料有限公司以双方已经达成调解协议为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予温州华冠包装材料有限公司撤诉。
案件受理费2493元，减半收取计1246.5元，由温州华冠包装材料有限公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年九月二十日
法官助理 高葱葱
代书记员 陈秋琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5116号
上诉人（原审原告）：步士凤，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，邹城市。
委托诉讼代理人：马会玲，山东源城（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿。住所地：邹城市北宿镇驻地。
法定代表人：葛家新，矿长。
委托诉讼代理人：娄鹏，山东太阳石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为东，山东太阳石律师事务所律师。
上诉人步士凤因与被上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
步士凤上诉请求：撤销(2017)鲁0883民初1067号民事裁定，由邹城市人民法院受理本案，并开庭审理。事实和理由：一审法院参照适用《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》处理本案争议，系适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，系因被上诉人常年开采行为造成上诉人房屋出现斑裂，无法正常居住，并给上诉人造成财产损失的侵权案件，在侵权行为人确定的情况下，上诉人就自身财产损害主张损害赔偿，不属于政府处理范畴。上诉人有权依据我国《侵权责任法》的规定向法院起诉，并要求作为侵权人的被上诉人承担侵权责任，本案属于人民法院民事案件的受案范围。《煤炭法》第27条、《物权法》第37条、《侵权责任法》第2、3、15条，《民法通则》第117条等均对上诉人主张的侵权损害赔偿作出了明确规定，依照上述规定，上诉人依法有权提出财产损害赔偿诉讼。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》作为地方政府规范性文件，其效力低于上述法律规定，根据上位法优于下位法的法律适用原则，应当适用上位法处理本案，一审明显违背了法律适用原则。
兖州煤业股份有限公司北宿煤矿辩称，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。
步士凤向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产损失16000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼；该《规定》系山东省境内压煤建筑物搬迁及采煤塌陷地赔偿的有关规范性文件，应参照适用。故原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回步士凤的起诉。
本院认为，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》明确了负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作的主体是政府，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。故对于采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。上诉人提起诉讼要求被上诉人赔偿其财产损失，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院对此认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓晔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5116号上诉人（原审原告）：步士凤，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，邹城市。委托诉讼代理人：马会玲，山东源城（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿。住所地：邹城市北宿镇驻地。法定代表人：葛家新，矿长。委托诉讼代理人：娄鹏，山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为东，山东太阳石律师事务所律师。上诉人步士凤因与被上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。步士凤上诉请求：撤销(2017)鲁0883民初1067号民事裁定，由邹城市人民法院受理本案，并开庭审理。事实和理由：一审法院参照适用《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》处理本案争议，系适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，系因被上诉人常年开采行为造成上诉人房屋出现斑裂，无法正常居住，并给上诉人造成财产损失的侵权案件，在侵权行为人确定的情况下，上诉人就自身财产损害主张损害赔偿，不属于政府处理范畴。上诉人有权依据我国《侵权责任法》的规定向法院起诉，并要求作为侵权人的被上诉人承担侵权责任，本案属于人民法院民事案件的受案范围。《煤炭法》第27条、《物权法》第37条、《侵权责任法》第2、3、15条，《民法通则》第117条等均对上诉人主张的侵权损害赔偿作出了明确规定，依照上述规定，上诉人依法有权提出财产损害赔偿诉讼。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》作为地方政府规范性文件，其效力低于上述法律规定，根据上位法优于下位法的法律适用原则，应当适用上位法处理本案，一审明显违背了法律适用原则。兖州煤业股份有限公司北宿煤矿辩称，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。步士凤向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产损失16000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼；该《规定》系山东省境内压煤建筑物搬迁及采煤塌陷地赔偿的有关规范性文件，应参照适用。故原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回步士凤的起诉。本院认为，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》明确了负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作的主体是政府，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。故对于采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。上诉人提起诉讼要求被上诉人赔偿其财产损失，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院对此认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年十一月二十日书记员  王晓晔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04023号
罪犯银杨东，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年12月19日作出（2008）嘉刑初字第00681号刑事判决，认定被告人银杨东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第二中级人民法院裁定，2012年2月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯银杨东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯银杨东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯银杨东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯银杨东的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年5月26日起至2021年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3111号
原告徐某，农民。
被告赵某，农民，
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1225元，由原告徐某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 边玉凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第133号
原告：李甲。
被告：陈某某。
原告李甲为与被告陈某某请求履行人民调解协议纠纷一
案，于2010年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员李志业适用简易程序，于2010年8月5日公
开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告李甲起诉称：原、被告原系夫妻关系。2005年3月9
日，原、被告协议离婚，家庭共同建造的位于余姚市泗门镇×
×村××屋××号的房屋未作处理。2007年12月4日，原、被
告经泗北村人民调解委员会调解达成协议，原共同建造的坐落
于余姚市泗门镇××村××屋××号的房屋归原告所有，与被
告一律无关。因土地证遗失，今后原告在办理土地证、房产证
过户当中，被告有义务帮助原告办理证件。原告一次性支付被
告房屋款50000元。2007年12月5日，原告按照协议约定付清了
房屋款50000元，房屋也由原告占用、使用。2007年12月5日后
，原告着手办理，但被告以集体土地使用证及房屋所有权证遗
失为由不肯协助原告办理过户手续。2009年12月1日，原告补
办了集体土地使用证，但被告还是找各种借口不肯协助。为保护自己的合法权益，现请求法院判令被告即时协助原告办理余
姚市泗门镇××村××屋××号房屋的集体土地使用证及房屋
所有权证过户手续。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.人民调解协议书一份，用于证明原、被告双方经余姚
市泗门镇泗北村人民调解委员会调解，于2010年5月4日达成调
解协议的事实。
2.收条一份，用于证明原告已经履行了调解协议中确定
的原告支付被告50000元房价款义务的事实。
被告陈某某未进行答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为原告提交
的证据真实、合法，并与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2007年12月4日，原告李甲与被告陈某某经
余姚市泗门镇泗北村人民调解委员会调解，自愿达成一份调解
协议。该调解协议约定：李甲于2007年12月5日一次性支付陈
某某房屋款50000元，以后位于余姚市泗门镇××村××屋×
×号房屋属李甲所有。今后李甲在办理土地使用权证和房屋产
权证过程中，李乙有义务协助李甲办理。2007年12月5日，原
告李甲支付被告陈某某50000元。后，被告陈某某未履行协助
原告李甲办理土地使用权证及房屋产权证过户手续的义务。
本院认为：原、被告双方经浙江省余姚市道路交通事故
人民调解委员会调解，于2007年12月4日达成的调解协议，有
民事权利义务内容，并由双方当事人签字确认，具有民事合同性质。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已经
按约履行了房屋款的支付义务，被告陈某某理应及时履行协助
对方办理房屋及土地的相关权证过户手续的义务。现被告未予
协助显系违约，故原告李甲要求被告陈某某即时协助办理余姚
市泗门镇××村××屋××号房屋的集体土地使用权证及房屋
所有权证过户手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人
民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第
一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力后十日内协助原告李
甲办理余姚市泗门镇××村××屋××号房屋的集体土地使用
权证及房屋所有权证的过户手续。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 李志业
二〇一〇年八月九日
代书 记员 沈佳萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1809号
原告史国庆，男，1954年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王锐，男，40岁，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告史国庆诉被告王锐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告史国庆自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史国庆撤诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 康 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终172号
上诉人（原审被告）：云南融科房地产开发有限公司。
法定代表人：王翔。
被上诉人（原审原告）：肖敬，女，汉族。
上诉人云南融科房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9127号民事裁定，向本院提起上诉。
云南融科房地产开发有限公司上诉称，本案的被告住所地为昆明市盘龙区，应由昆明市盘龙区人民法院管辖。
被上诉人肖敬未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人称公司的主要办事机构所在地与登记地不一致，但未提供证据证明，应以工商营业执照为据。本案由被告住所地确定管辖权。昆明市五华区人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终172号上诉人（原审被告）：云南融科房地产开发有限公司。法定代表人：王翔。被上诉人（原审原告）：肖敬，女，汉族。上诉人云南融科房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9127号民事裁定，向本院提起上诉。云南融科房地产开发有限公司上诉称，本案的被告住所地为昆明市盘龙区，应由昆明市盘龙区人民法院管辖。被上诉人肖敬未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人称公司的主要办事机构所在地与登记地不一致，但未提供证据证明，应以工商营业执照为据。本案由被告住所地确定管辖权。昆明市五华区人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年四月二十四日书记员  武 婕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15554号
原告：吴梅芬，女，汉族，1964年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。
被告：潘泰生，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄淑仪，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈家春，系广东广立信律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。因被告潘泰生涉嫌信用卡诈骗罪被提起公诉，本院依法中止诉讼。后本院恢复审理，本案依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人梅旭东、被告黄淑仪及其委托代理人陈家春到庭参加了庭审。因被告潘泰生羁押于高明看守所，本院庭前对其进行了询问。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日，被告潘泰生出具借条确认向原告借款57000元，并承诺一个月内归还。但到期后被告潘泰生一直拖延未还。两被告是夫妻关系，被告黄淑仪应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告潘泰生向原告归还借款本金57000元并支付利息（自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告黄淑仪对上述欠款及利息承担连带还款责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告潘泰生辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告潘泰生与黄淑仪是夫妻关系。
被告黄淑仪辩称，1.2011年7月11日，被告潘泰生出具欠条，同意与黄淑仪离婚，房子和小车归黄淑仪，并一次性给黄淑仪60万元，各自的债权债务由各自负责。此后，两被告分开居住，各自生活，但被告潘泰生并未支付60万元，也未支付任何生活费、学费给黄淑仪及女儿。2.黄淑仪认为本案借款并非两被告的夫妻共同债务，黄淑仪根本不知道借款的发生，借款也未用于夫妻共同生活、消费或者经营。被告潘泰生涉嫌利用本案借款从事违法犯罪活动。请求驳回原告对黄淑仪的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.借据、中国农业银行银行卡交易明细清单均系原件，反应的内容与原告的陈述基本相符，且被告潘泰生无异议，本院对上述证据予以确认。
2.欠条（2011年7月15日），该证据样式过于简单随意，亦不足以证明待证事实，故本院对该证据不予确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2015年11月7日，被告潘泰生出具欠条确认欠原告57000元,借款期限一个月。至庭审辩论终结之日止，上述借款尚未返还。
另查明，两被告于1995年9月22日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告潘泰生归还借款本金57000元并支付利息，被告潘泰生对此无异议，本院予以支持。被告黄淑仪辩称潘泰生利用上述借款从事犯罪活动，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。至于被告黄淑仪是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，两被告均没有提供证据证明原告与被告潘泰生明确约定案涉债务为被告潘泰生的个人债务，亦不能证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，故案涉债务应依法认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告请求被告黄淑仪对被告潘泰生欠原告的债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘泰生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款57000元并自2016年9月23日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告吴梅芬；
二、被告黄淑仪对被告潘泰生上列第一项债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为612.5元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15554号原告：吴梅芬，女，汉族，1964年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。被告：潘泰生，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。被告：黄淑仪，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈家春，系广东广立信律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。因被告潘泰生涉嫌信用卡诈骗罪被提起公诉，本院依法中止诉讼。后本院恢复审理，本案依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人梅旭东、被告黄淑仪及其委托代理人陈家春到庭参加了庭审。因被告潘泰生羁押于高明看守所，本院庭前对其进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月7日，被告潘泰生出具借条确认向原告借款57000元，并承诺一个月内归还。但到期后被告潘泰生一直拖延未还。两被告是夫妻关系，被告黄淑仪应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告潘泰生向原告归还借款本金57000元并支付利息（自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告黄淑仪对上述欠款及利息承担连带还款责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。被告潘泰生辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告潘泰生与黄淑仪是夫妻关系。被告黄淑仪辩称，1.2011年7月11日，被告潘泰生出具欠条，同意与黄淑仪离婚，房子和小车归黄淑仪，并一次性给黄淑仪60万元，各自的债权债务由各自负责。此后，两被告分开居住，各自生活，但被告潘泰生并未支付60万元，也未支付任何生活费、学费给黄淑仪及女儿。2.黄淑仪认为本案借款并非两被告的夫妻共同债务，黄淑仪根本不知道借款的发生，借款也未用于夫妻共同生活、消费或者经营。被告潘泰生涉嫌利用本案借款从事违法犯罪活动。请求驳回原告对黄淑仪的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借据、中国农业银行银行卡交易明细清单均系原件，反应的内容与原告的陈述基本相符，且被告潘泰生无异议，本院对上述证据予以确认。2.欠条（2011年7月15日），该证据样式过于简单随意，亦不足以证明待证事实，故本院对该证据不予确认。综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：2015年11月7日，被告潘泰生出具欠条确认欠原告57000元,借款期限一个月。至庭审辩论终结之日止，上述借款尚未返还。另查明，两被告于1995年9月22日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告潘泰生归还借款本金57000元并支付利息，被告潘泰生对此无异议，本院予以支持。被告黄淑仪辩称潘泰生利用上述借款从事犯罪活动，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。至于被告黄淑仪是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，两被告均没有提供证据证明原告与被告潘泰生明确约定案涉债务为被告潘泰生的个人债务，亦不能证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，故案涉债务应依法认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告请求被告黄淑仪对被告潘泰生欠原告的债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘泰生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款57000元并自2016年9月23日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告吴梅芬；二、被告黄淑仪对被告潘泰生上列第一项债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为612.5元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年七月二十四日书记员 黄嘉裕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5403号
原告：陶武之，男，1986年4月2日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
被告：安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：田广斌，总经理。
原告陶武之与被告安徽金农惠民生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
陶武之向本院提出诉讼请求：要求安徽金农惠民生物技术有限公司支付2015年1月至2017年5月工资75000元、经济补偿10000元，为其补缴2015年1月至2017年5月期间的社会保险，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月，陶武之入职安徽金农惠民生物技术有限公司从事董事长专职驾驶员工作，月工资2500元，2017年5月离职。后陶武之以安徽金农惠民生物技术有限公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出（2017）合高新劳人仲案字第272号《仲裁裁决书》，裁决安徽金农惠民生物技术有限公司于裁决生效之日起十日内支付陶武之2015年1月至2016年12月2日工资33740元，并为陶武之办理2015年1月至2016年12月的社会保险。裁决书送达后，陶武之不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
安徽金农惠民生物技术有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年5月16日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01破申6号《民事裁定书》，裁定受理合肥高新区巾帼小额贷款有限公司、邵伟、叶智对安徽金农惠民生物技术有限公司的破产清算申请。故本案应由合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张友国
二〇一七年十一月十四日
书记员 李红俊
附适用法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报经上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2424号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告杨中良，男，汉族，居民，1973年出生，住山东省沂水县。
被告孙汉武，男，汉族，居民，1952年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨中良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元与被告杨中良、孙汉武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨中良于2007年12月4日向我行借款18900元，借款凭证号为16781767，2008年12月3日到期。该笔借款由孙汉武提供担保。该款到期后，经我行多次催收，被告至今尚欠18900元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告孙汉武辩称，借款不清楚，签字拿不准是不是自己签的，看着像，不申请笔迹鉴定。
经审理查明，2007年12月4日，被告杨中良由孙汉武担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款18900元，借款月利率为13.365‰，借款期限至2008年12月3日止，借款到期后，至今尚欠18900元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金18900元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨中良由孙汉武担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款18900元，借款到期后至今尚欠18900元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告杨中良应按合同约定全面履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨中良于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款18900元及利息（利息计算：自2007年12月4日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告孙汉武对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨中良、孙汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 李腾飞
—1—
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00158号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
被告人黄某某，男，1996年1月15日出生，汉族，初中文化。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
被告人刘某乙，男，1991年4月28日出生，汉族，高中文化。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年11月27日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定继续取保候审。
阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某甲、黄某某、刘某乙犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员黄河出庭支持公诉，被告人刘某甲、黄某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：
1、2015年8月中旬，被告人黄某某、刘某甲在阿拉尔市军垦小区被告人刘某乙住处玩耍时，黄某某发现一辆钱江龙150型两轮摩托车在楼下停放多日，因其无钱花销，便心生盗窃念头。黄某某将盗窃摩托车的想法告诉刘某甲和刘某乙时，两被告人均表示同意。次日凌晨1时许，黄某某、刘某甲从刘某乙住处携带一把剪刀至停放摩托车位置，将摩托车推至小区一棋牌室后面，用剪刀将摩托车的线剪断后重新连接发动，刘某甲在旁边用手机为黄某某照明，刘某乙在一旁望风。摩托车发动着以后，被告人黄某某、刘某甲、刘某乙乘坐摩托车逃离现场。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗摩托车价值人民币3807.15元。
2、2015年8月22日0时许，被告人刘某甲在阿拉尔市“城市英雄”网吧门前看到一辆蓝色隆鑫牌125型两轮摩托车的钥匙没有拔，便电话通知黄某某到该网吧汇合，二被告人乘无人之际将该摩托车盗走。后黄某某将该摩托车以400元的价格出售，所得赃款被黄某某挥霍。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗摩托车价值人民币4833.14元。
3、2015年8月27日5时许，被告人黄某某、刘某甲因所驾驶的摩托车无油可用，便产生盗油的念头，后两人行至阿拉尔市新苑新村小区内预谋盗油。黄某某在该小区看到一辆黄色大运牌两轮摩托车，便心生盗窃摩托车的念头，其将该摩托车推至偏僻处用打火机将摩托车线烧毁后重新接线并发动，刘某甲用手机在旁边为其照明。后两人驾驶该摩托车逃离现场。案发后，被盗摩托车被依法扣押。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗摩托车价值人民币7076.94元。
被告人刘某甲、黄某某、刘某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（共同犯罪）追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某、刘某甲、刘某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2015年8月27日21时许，公安机关在阿拉尔市滨河大道将被告人刘某甲抓获，刘某甲归案后协助公安机关将被告人黄某某抓获，黄某某归案后协助公安机关将被告人刘某乙抓获。
上述事实，被告人刘某甲、黄某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、归案情况说明、扣押、发还物品清单等书证；证人史某、何某的证言；被害人谷某、吴某的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、黄某某、刘某乙目无国法，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人摩托车，其中刘某甲、黄某某参与盗窃三次，盗窃摩托车总价值人民币15717.23元，数额较大；刘某乙参与盗窃一次，盗窃摩托车价值人民币3807.15元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、黄某某有立功情节，依法可以从轻处罚。被盗摩托车均被追回，且两辆摩托车已发还被害人，酌情对三被告人从轻处罚。根据黄某某、刘某乙的犯罪情节及悔罪表现等因素，对其二人适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪，确保私有财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 振
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2369号
原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人吕伟，行长。
委托代理人凌彬彬，山东兰坤律师事务所律师。
被告济南文峰食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人耿广君，总经理。
被告耿广君，男，1978年5月14日生，汉族，济南文峰食品有限公司总经理，住济南市，其他身份情况不详。
被告吕晓莉，女，1980年10月17日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告王怀清，男，1958年1月29日生，汉族，济南金王食品股份有限公司总经理，住济南市，其他身份情况不详。
被告许金芳，女，1956年7月11日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南金王食品股份有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人王怀清，总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告济南文峰食品有限公司、耿广君、吕晓莉、王怀清、许金芳、济南金王食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 毅
二〇一六年四月十九日
书记员 李修岳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执53号
申请执行人赵国全，男，68岁。
被执行人集贤县立鑫粮食经销处，住所地集贤县丰乐镇敬老院北。
法定代表人田立国，男，系该公司经理。
赵国全申请执行集贤县立鑫粮食经销处买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年2月4日作出（2015）集商初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人集贤县立鑫粮食经销处暂无财产可供执行，申请执行人赵国全申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月二十五日
书记员 李嘉玮
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第258号
原告：嘉兴市港区鼎锋钢管租赁站。住所地：平湖市乍浦镇西门原啤酒厂内15幢。
代表人：陈奇华。
委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：广厦东阳古建园林工程有限公司。住所地：东阳市吴宁街道办事处工人路80号。
法定代表人：王丽亚。
本院在审理原告嘉兴市港区鼎锋钢管租赁站与被告广厦东阳古建园林工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市港区鼎锋钢管租赁站于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市港区鼎锋钢管租赁站撤回起诉。
本案受理费976元，减半收取488元，由原告负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一五年八月十一日
书记员 史伟峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第66号
申诉人（一审原告、再审申请人）：丁振学，男，1966年2月11日生，汉族，林甸县黎明农村信用社职员。
委托代理人：宋长山，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：大庆市让湖路区华旭物资经销有限公司。住所地：大庆市让湖路区西杨路**号。
法定代表人：郑天法，该公司经理。
申诉人丁振学因与大庆市让湖路区华旭物资经销有限公司（以下简称华旭公司）借款合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2008）让商初字第456号民事判决及大庆市中级人民法院（2010）庆民申字第11号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁振学申诉称，华旭公司法定代表人郑天法将借款协议交给其持有，即视为已实际履行了借款协议。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院认为，虽然华旭公司于2004年2月29日与丁振学签订了借款100万元的协议，但该协议并未实际履行，丁振学主张该协议已履行应当承担举证责任。而丁振学未提供华旭公司收到借款100万元的证据。华旭公司所提供的证据及公安机关调查的事实可以证明该借款协议并未实际履行。故原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，丁振学的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回丁振学的申诉。
审 判 长 吴常和
代理审判员 殷巨明
代理审判员 时晓明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第66号申诉人（一审原告、再审申请人）：丁振学，男，1966年2月11日生，汉族，林甸县黎明农村信用社职员，住黑龙江省林甸县社保局住宅楼5单元401室。委托代理人：宋长山，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：大庆市让湖路区华旭物资经销有限公司。住所地：大庆市让湖路区西杨路28号。法定代表人：郑天法，该公司经理。申诉人丁振学因与大庆市让湖路区华旭物资经销有限公司（以下简称华旭公司）借款合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2008）让商初字第456号民事判决及大庆市中级人民法院（2010）庆民申字第11号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁振学申诉称，华旭公司法定代表人郑天法将借款协议交给其持有，即视为已实际履行了借款协议。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院认为，虽然华旭公司于2004年2月29日与丁振学签订了借款100万元的协议，但该协议并未实际履行，丁振学主张该协议已履行应当承担举证责任。而丁振学未提供华旭公司收到借款100万元的证据。华旭公司所提供的证据及公安机关调查的事实可以证明该借款协议并未实际履行。故原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，丁振学的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回丁振学的申诉。审 判 长  吴常和代理审判员  殷巨明代理审判员  时晓明二〇一四年八月十三日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第278号
原告：谢××。
委托代理人：章××。
被告：干×。
原告谢××与被告干×民间借贷纠纷一案，于2009年1月
14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，
于2009年2月5日作出了（2009）绍商初字第278号财产保全的
民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达诉讼文书，依法组
成合议庭以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举
证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2009
年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢××的委托代理人章
××到庭参加诉讼、被告干×经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺少资金于2008年7月10日向原告借款
人民币30万元，并出具借条一份。但被告借款后却未肯及时归
还，经原告多次催讨，均无果。故原告请求判令被告归还借款
人民币30万元。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据
。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
递交2008年7月10日被告干×出具的借条一份，以证明被告干×向原告借款人民币30万元，并以其车牌号为浙d×××××
的宝马汽车为借款抵押担保的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述
的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证
据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，
符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据
。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：2
008年7月10日，未经登记，被告干×以其所有的车牌号为浙d
×××××的宝马车为抵押，向原告谢××借款人民币30万元
，并出具借条一份给原告确认。因该借款至今未还，故成讼。
本院认为，本案原、被告间的借款关系，系公民之间的
借贷，属于民间借贷。且该民间借贷系双方当事人真实意思的
表示，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告
作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付
息的义务。现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，
依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款的诉讼
请求理由正当，应予支持。被告干×拒不到庭参加诉讼，视为
对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告干×应归还给原告谢××借款人民币30万元，限在
本判决生效后十日内履行完毕；如果被告干×未按本判决指定的期间履行给付上述金钱
义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，财产保全申请费2，120元，共计7，9
20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 沈森华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第123号
原告：李中其，农民。
被告：盛小品，农民。
原告李中其为与被告盛小品民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判。因被告盛小品外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告盛小品送达诉讼文书，本院于2014年10月14日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告盛小品公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年1月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李中其到庭参加诉讼，被告盛小品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中其诉称：2005年9月5日，被告盛小品向原告借款人民币34000元，并出具借条一份，未约定归还日期。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。现向法院起诉要求被告归还借款人民币34000元，并由被告承担诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告盛小品于2005年9月5日向原告借款人民币34000元，未约定归还日期的事实。
被告盛小品未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告盛小品未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还还借款，未约定返还期限的经出借人催告应在合理期限内归还借款，被告盛小品经原告多次催讨至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告李中其要求被告盛小品归还借款人民币34000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告盛小品经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛小品归还原告李中其借款人民币34000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费400元，诉讼费合计人民币1050元，由被告盛小品负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费650元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 俞伊依