福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终532号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连城支公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路18号，统一社会信用代码91350825858109437N。
负责人：翁元景，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：黄天养，男，1954年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：冯昆远、罗石金，福建路远律师事务所执业律师。
原审被告：张道根，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省连城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连城支公司（以下简称连城保险公司）因与被上诉人黄天养，原审被告张道根机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城保险公司的委托诉讼代理人黄佳军，被上诉人黄天养的委托诉讼代理人冯昆远，原审被告张道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城保险公司上诉请求：依法撤销原审判决中关于误工费的判决。事实和理由：黄天养在事故发生时已年满61周岁，已达法定退休年龄，不存在误工损失，即便计算，也应当按照2016年度农村居民人均可支配收入计算误工损失。
黄天养辩称，答辩人虽已到60周岁，但仍然是家庭主要劳动力，除农时种田外，还靠小工为生。请求二审法院依法维持原判。
张道根述称，同意原审法院判决。
黄天养向一审法院起诉请求：1、判令张道根、连城保险公司赔偿黄天养经济损失63,423.41元（其中医疗费11,128.88元、营养费2000元、护理费7522.80元、住院伙食补助费660元、误工费11,534.96元、残疾赔偿金26,206.70元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，以上共计67,453.34元，扣除张道根已支付的4029.93元医疗费，还应赔偿63,423.41元）。其中连城保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由张道根承担；2、本案诉讼费由张道根、连城保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日5时，张道根驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车由新泉镇往庙前镇方向行驶，途经319国道268KM+100M处左转弯时与前方同方向行驶的由黄天养骑行的自行车相碰刮，造成两车损坏及黄天养受伤的交通事故，事故经连城县公安局交通管理大队认定，张道根负事故的全部责任，黄天养不负事故责任。事故发生后，黄天养立即被送往连城县医院治疗，住院2天。后转送至龙岩市第一医院住院治疗9天，于2016年6月14日出院，伤情经诊断为1、右第8-12后肋骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、头皮血肿，出院医嘱：注意休息，定期复查，2个月避免过度劳作负重。后黄天养依据医嘱分别于2016年7月9日、7月24日前往龙岩市第一医院复查。2016年9月1日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定黄天养伤情构成十级伤残,并评定护理期为60日。另查明，张道根驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张道根共向黄天养支付费用4029.93元，连城保险公司未支付费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。张道根驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持必要的安全距离，经交警认定负事故全部责任，应承担与其过错相对应的赔偿责任，连城保险公司作为肇事车辆交强险的投保公司，应在交强险责任限额范围内先行承担责任，不足部分由张道根赔偿。一、黄天养在本次交通事故中的具体损失：1、医疗费，因当事人对黄天养在连城县医院住院收费票据1978.43元、龙岩市第一医院2016年6月14日的住院收费票据4603.46元、7月9日门诊收费票据2307.54元、7月24日门诊收费票据187.95元无异议，予以认定。对黄天养在龙岩市第一医院2016年6月3日门诊收费票据两张共2051.50元，虽黄天养仅提供发票的复印件，但该费用系由张道根垫付并认可，对其真实性予以认定。对于黄天养医疗费中所含非医保费用，对龙岩市医疗保险管理中心审核的非医保费用1368.79元予以认定，而对黄天养在龙岩市第一医院2016年6月3日门诊收费票据两张共2051.50元，当事人均同意按20%的比例扣减非医保费用，计算为2051.50×20%=410.30元；2、住院伙食补助费，黄天养主张11天×60元/天=660元，张道根及连城保险公司均辩解主张过高。酌情确定该项费用为11天×30元/天=330元；3、营养费，黄天养主张2000元，张道根及连城保险公司均辩解没有医嘱不予支持。黄天养虽然未能提供需加强营养的医嘱，但是黄天养因交通事故造成身体伤残，势必需要适量营养品以促进身体康复。结合黄天养的治疗情况，酌情确定黄天养的营养费为1000元；4、残疾赔偿金，黄天养主张按农村标准计算为13,793元/年×19年×10%=26,206.70元。事发时，黄天养年满61周岁，事故造成其十级伤残，黄天养的该项主张有理，予以支持；5、护理费，黄天养主张60天×125.38元/天=7522.80元。张道根及保险公司均辩解护理期限应按实际住院天数11天计算。黄天养主张护理期60天，有鉴定结论佐证，张道根及保险公司不能提供充分意见反驳鉴定结论，予以支持60天护理期。但黄天养未能举证证明其在出院后仍需完全护理，根据黄天养的身体状况，酌情确定黄天养的护理费为4450.99元（11天×125.38元/天+49天×125.38元/天×50%）；6、误工费，黄天养主张92天×125.38元/天=11,534.96元，张道根对此没有异议，保险公司辩解黄天养已达法定退休年龄，不存在误工损失。事发时黄天养虽已达法定退休年龄，但其作为农村居民并未享受到诸如城镇居民的社会保障待遇，其仍需依靠自己的劳动收入作为生活来源，故黄天养的误工损失应予计算。但考虑到黄天养已年满61周岁，劳动能力势必减弱，故酌情确定其误工费为92天×125.38元/天×80%=9227.97元；7、交通费，黄天养主张2000元，张道根及连城保险公司辩解黄天养未能提供正式票据，主张过高。黄天养虽然没有提供正式票据，但是黄天养多次往返连城县医院及龙岩市第一医院治疗，必定会产生交通费，酌情确定黄天养的交通费为1000元；8、精神损害赔偿金，黄天养主张5000元，张道根及连城保险公司均辩解黄天养主张过高。事故造成黄天养十级伤残，给黄天养造成了一定的精神损害。而黄天养在本事故中并没有过错,其主张精神损害抚慰金5000元合理，予以支持；9、鉴定费，黄天养主张1400元，有黄天养提供的鉴定发票为证，予以支持。二、黄天养损失的赔偿方式及顺序：首先由连城保险公司在交强险责任限额内赔偿黄天养医疗费用10,000元、伤残赔偿费用45,885.66元（残疾赔偿金26,206.70元+护理费4450.99元+误工费9227.97元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元）。对于超出交强险责任限额的医疗项目费用2458.88元（9077.38+2051.50+330+1000-10,000）及鉴定费1400元，连城保险公司主张不承担上述两项费用，于法有据，张道根亦未表示异议，故两项费用合计3858.88元应由张道根负担。因张道根前期已支付费用4029.93元，已超出其应承担的赔偿责任。对于多支付的费用171.05元，因黄天养在诉讼请求予以了抵扣，为避免诉累，认为应由连城保险公司从赔偿款中直接支付给张道根为宜，即连城保险公司应赔偿黄天养的费用变更为55,714.61元。综上所述，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司连城支公司应于本判决生效之日起二十日内在承保闽Ｆ×××××普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿黄天养医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计55,714.61元，并支付张道根前期多垫付给黄天养的费用171.05元；二、驳回黄天养其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1386元，减半收取计693元，由黄天养负担43元，由张道根负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司连城支公司负担600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。连城保险公司、黄天养、张道根对一审判决查明认定的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，事发时黄天养虽已达法定退休年龄，但其作为农村居民并未享受到诸如城镇居民的社会保障待遇，其仍需依靠自己的劳动收入作为生活来源，故黄天养的误工损失应予计算。原判对误工费赔偿标准按农林牧渔业平均工资标准的80%计算，未违反法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，连城保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖毓斌（代）