北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5337号上诉人（一审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。胡劲江因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初559号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住建部针对胡劲江提出的行政复议申请于2015年1月26日作出《行政复议决定书》（建复决字〔2014〕1055号，以下简称被诉决定书），主要内容为：经审查，天津市规划局作出的《天津市规划局政府信息公开答复书》（编号：2014-479，以下简称479号答复书）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项之规定，决定维持。关于胡劲江提出的其他复议请求：其一，胡劲江2014年9月15日向天津市规划局提出信息公开申请时，即已知道该具体行政行为存在，至12月19日提出复议申请时，已超过行政复议法第九条规定的复议申请期限；其二，该具体行政行为对胡劲江的权利义务没有产生实际影响，胡劲江与该具体行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回。胡劲江不服被诉决定书，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书驳回其他复议请求的部分，判令住建部重新作出复议决定。本案一审审理期间，胡劲江向一审法院提交了如下证据材料：一审法院（2016）京01行终441号行政判决，编号为2014-477的政府信息公开答复书，479号答复书，2007津地证0112《建设用地规划许可证》通知书（以下简称112号证）。在一审法院审理期间，住建部在法定举证期限内提交了如下证据材料：1.行政复议申请书；2.提出答复通知书；3.行政复议答复书；4.信息公开申请表、479号答复书、编号为2014-479的政府信息公开延期答复通知书；5.被诉决定书；6.胡劲江于2015年5月18日向北京市海淀区人民法院提交的起诉状。一审法院经庭审质证及审查核实后认为，胡劲江提交的编号为2014-477的政府信息公开答复书与本案无关，胡劲江提交的其他证据与住建部提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，予以采信，以上证据能够证明胡劲江向住建部申请行政复议及提交的材料，住建部经审查，针对胡劲江作出被诉决定书并送达的事实。一审法院经审理查明，2007年3月，天津市规划局向天津市建设投资公司颁发112号证。2014年9月15日，胡劲江向天津市规划局申请公开“颁发‘2007津地证0112号《建设用地规划许可证》’时依据法律法规规定以及确定规划指标的控制性详细规划（经市政府批准）。”天津市规划局于2014年10月16日作出479号答复书。胡劲江不服，于同年12月19日向住建部申请行政复议，请求：1.撤销479号答复书；2.依据《城市规划编制办法》第二十四条规定，认定天津市规划局颁发的112号证无效。住建部经审查，于2015年1月26日作出被诉决定书，并于之后送达胡劲江。胡劲江不服，诉至北京市海淀区人民法院，请求：撤销被诉决定书，撤销天津市规划局作出的479号答复书，确认天津市规划局作出的112号证无效，请求法院对《天津市城市基础设施和土地整理储备项目选址意见书和建设用地规划许可证办理暂行办法》（规地字[2007]25号）、《天津市中心城区控制性详细规划管理暂行规定》（规国规字[2001]522号）进行合法性审查。北京市海淀区人民法院于2015年11月18日作出（2015）海行初字第568号行政判决（以下简称568号判决），判决驳回胡劲江的全部诉讼请求。胡劲江不服，上诉至一审法院，一审法院于2016年6月12日作出（2016）京01行终441号行政判决，判决撤销568号判决，确认479号答复书及被诉决定书中维持479号答复书的决定违法，驳回胡劲江的其他诉讼请求，其中部分理由为：关于被诉决定书中驳回胡劲江要求确认112号证无效之复议请求这一项内容，北京市海淀区人民法院对此争议事项无管辖权，胡劲江可直接以复议机关为被告向有管辖权的法院提起诉讼；关于479号答复书和被诉决定书的程序，天津市规划局和住建部未在法定期限内向法院提交其履行相关程序的证据，上述决定程序的合法性缺乏证据支持。但鉴于479号答复书和被诉决定书中与之相对应的内容结论并无不当，上述程序问题对胡劲江的权利义务不产生实际影响，法院依法确认479号答复书及被诉决定书违法，但不予撤销。在一审法院开庭审理过程中，胡劲江明确表示对被诉决定书作出的职权、程序无异议。一审法院认为，鉴于胡劲江对被诉决定书作出的职权、程序不持异议，经审查，对被诉决定书作出职权及程序的合法性予以确认。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，胡劲江不服112号证，向住建部申请行政复议，但胡劲江并非该证的行政相对人，且胡劲江所称原位于该证四至范围内的房屋已经拆迁裁决，故胡劲江与该证无利害关系，被诉决定书据此驳回其行政复议申请的结论并无不当。行政复议法实施条例第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，住建部作出112号证时，并未告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，有违上述规定。对于胡劲江提起行政复议的期限，应当参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定予以认定，即：复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议权利或者复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，胡劲江于2014年9月15日向天津市规划局申请公开“颁发‘2007津地证0112号《建设用地规划许可证》’时依据法律法规规定以及确定规划指标的控制性详细规划（经市政府批准）”时应已知晓112号证，并无其他在案证据证明其于该日期之前知晓该证，其于2015年12月19日向住建部申请复议，并未超出上述复议期限，故被诉决定书认定胡劲江申请行政复议超出法定复议期限错误，应予以指正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判住建部重新作出复议决定。住建部认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审证据材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。本院查明的事实与一审法院认定的一致，故予确认。本院认为，行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，胡劲江与被申请复议的112号证之间并不存在利害关系，故其提出的复议申请不具备受理条件。住建部通过作出被诉决定书驳回其复议申请并无不当。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。胡劲江的上诉请求没有相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡劲江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一七年二月三日书 记 员  孟雪儿