贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1076号
上诉人（原审被告）道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人杨润民，该县县长。
委托代理人曾德国，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）道真仡佬族苗族自治县惠丰实业有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇新城社区（社家湾）。
法定代表人周立波，该公司总经理。
上诉人道真仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“道真县政府”）与被上诉人道真仡佬族苗族自治县惠丰实业有限公司（以下简称“惠丰公司”）行政处理决定一案，不服遵义市中级人民法院（2016）黔03行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，一审原告道真仡佬族苗族自治县惠丰实业有限公司成立于2006年3月，是从事畜禽养殖业的法人企业，其前身是贵州省畜禽良种场道真分场。2015年10月23日，道真自治县人民政府作出前述被诉行政处理决定，撤销了一审原告的三宗国有土地使用权证。三宗国有土地面积分别为30019.6平米、592.0平米、148.0平米，共计30759.6平米。三宗地原属道真县纸厂用地，2000年，道真县政府以批复形式明确将原县纸厂30759.6平米土地及房产以70万元资金有偿转让给县畜牧局作为畜牧生产使用。2000年6月16日，道真县政府针对三宗地为道真县畜牧局颁发了道国用（2000）字第0162、0163、0164号《国有土地使用权证》，用途为工业用地，使用权类型为划拨。
2005年2月16日，道真自治县人民政府作出道府行复[2005]10号批复，同意道真自治县国土资源局出让上述三宗土地使用权，并明确土地出让金的收取与否以及是否退还，由道真自治县国土资源局按照有关法律法规及现行政策执行。
2005年12月20日，道真自治县人民政府以道府专议[2005]53号专题会议纪要明确，将县畜牧局所属原纸厂国有资产（包含房屋及三宗国有土地）依法有偿整体转让给省畜禽良种场道真分场用于发展畜牧业。
2005年12月20日，道真县畜牧水产事业局与贵州省畜禽良种场道真分场签订了《关于将所属原纸厂国有土地及资产依法转让给贵州省畜禽良种场道真分场的协议书》，协议内容为按评估价将原纸厂三宗国有土地及资产依法转让给贵州省畜禽良种场道真分场。
222222005年12月22日，遵义市安达资产评估有限公司作出资产评估报告，评估结论为道真县畜牧局所属原纸厂30759.6平方米土地、房产等资产于评估基准日2005年12月22日所表现的整体价值为79.9万元。2005年12月26日，贵州省畜禽良种场道真分场负责人周立波持协议书及其他相关资料到道真县国土局办理土地权属变更登记。因道真县畜牧局机构名称变更为道真县畜牧水产事业局，道真自治县国土资源局工作人员王忠炳将道国用（2000）字第0162、0163、0164号《国有土地使用权证》注销，并向道真县畜牧水产事业局颁发了道国用（2005）第557号、558号、559号《国有土地使用权证》，用途为综合用地，使用权类型为出让。根据贵州省畜禽良种场道真分场负责人周立波的过户申请，王忠炳为周立波办理了道国用（2005）第560号、561号、562号《国有土地使用权证》，将该三宗地的使用权人由道真县畜牧水产事业局变更为贵州省畜禽良种场道真分场，地类为综合利用，使用权类型为出让。道国用（2005）第557号、558号、559号《国有土地使用权证》被注销。
由于周立波将贵州省畜禽良种场道真分场经营实体变更为道真自治县惠丰实业有限公司，2006年3月28日，经道真自治县惠丰实业有限公司申请，登记部门将道国用（2005）第560号、561号、562号《国有土地使用权证》变更登记为道国用（2006）第044号、045号、046号《国有土地使用权证》，使用权人由贵州省畜禽良种场道真分场经营实体变更为道真自治县惠丰实业有限公司。
一审原告在取得涉案三宗国有土地使用权证后，于2007年4月向道真自治县财政局缴纳了原纸厂土地及房产整体处置款79.9万元，处置款包含了土地出让金。
嗣后，一审原告大力发展种猪养殖，形成较大规模，多次受到上级政府部门表彰，其业绩受到省、市政府肯定。
2012年，一审被告道真县人民政府因修建公路需要征收原告所使用的土地以及一审原告所有的房屋及附属设施，但未达成征收补偿协议。
2013年7月12日，道真自治县人民法院作出（2013）道行初字第28号刑事判决，认定被告人周立波为获得畜牧业政策优惠和顺利取得原纸厂土地房产向原道真县畜牧局局长周武德行贿2万元，构成行贿罪。
因道真自治县国土资源局原工作人员王忠炳涉嫌犯罪，遵义市中级人民法院于2013年12月11日作出了（2013）遵市法刑二终字第177号的刑事裁定书，该裁定书认定王忠炳在办理惠丰实业有限公司三宗土地使用证的过程中滥用职权，在未缴纳土地出让金的情况下违规办证，擅自更改土地用途，将工业用地变更为综合用地，构成滥用职权罪。
2015年10月16日，道真自治县国土资源局作出道国土资撤告字[2015]第01号《撤销土地使用权证告知书》，告知一审原告拟作出的处理决定内容和享有听证的权利，并将该告知书送达给一审原告。
2015年10月23日，道真自治县人民政府作出被诉道府行决[2015]1号《关于撤销道国用（2006）第044、045、046号国有土地使用权登记的决定书》，一审原告对该决定书不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为道真自治县政府作出的道府行决[2015]1号《关于撤销道国用（2006）第044、045、046号国有土地使用权登记的决定书》是否合法。道府行决[2015]1号行政决定根据《民法通则》相关规定认定贵州省畜牧良种场道真分场无民事权利能力和民事行为能力，并认为该企业取得和转让国有土地使用权的行为无效。本案国有土地使用权登记的基础行为是道真县畜牧水产局和贵州省畜牧良种场道真分场之间发生的资产转让行为，该民事行为在法律上是否有效涉及的问题较复杂，需有权机关专门判断，一审被告作出相关评判超越了行政职权。
一审原告道真县惠丰实业有限公司及其前身贵州省畜牧良种场道真分场是畜禽养殖企业，在道真县人民政府批复本案三宗地可以出让后争取用地，并得到县人民政府专题会议认可。在取得本案三宗土地使用权后，一审原告积极用地发展畜禽养殖多年，取得一定业绩。因此，一审原告申请土地登记不能认定为欺骗。一审原告法定代表人周立波因犯行贿罪被定罪量刑，但判决书认定的行贿对象并非土地权属登记部门工作人员，因此，难以认定本案土地使用权登记系通过贿赂手段取得。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”一审被告在无充分证据证明一审原告存在欺骗和贿赂的情形下引用该条款作出道府行决[2015]1号行政决定系认定事实不清，适用法律错误。
综上，本案被诉行政行为超越行政职权，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；”之规定，一审法院判决撤销道真自治县人民政府道府行决【2015】1号《关于撤销道国用（2006）第044、045、046号国有土地使用权登记的决定书》。
一审宣判后，道真县政府不服,向本院提出上诉，请求依法撤销遵义市中级人民法院(2016)黔03行初89号行政判决；驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其提出的理由：一、一审法院认定事实严重错误，导致错判。二、上诉人作出道府行决[2015]1号决定书没有超越行政职权。三、上诉人作出的决定书，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人惠丰公司提出如下答辩意见，被上诉人取得国有土地使用权是依据县政府决议和农牧局签订的合同，经国土局依法办理的手续，不存在欺骗，答辩人支付的整体转让价款包括土地出让金，王忠炳虽然滥用职权但也是依据县政府的决议办理手续。
本院认为，本案原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03
行初89号行政判决；
发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
上诉费50元，全部返还上诉人道真仡佬族苗族自治县人民政府。
审 判 长 柏 松
审 判 员 安克佳
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈倩雯