贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初450号
原告：锦屏县供销社社员股金服务社。
法定代表人：龙鹏程，男，该社主任。
委托代理人：严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。
被告：杨小波，男，侗族，1971年12月15日出生，贵州省锦屏县人。
委托代理人：彭素勤（特别授权），女，苗族，1970年8月29日出生，贵州省锦屏县人，系被告杨小波之妻。
被告：彭素勤，女，苗族，1970年8月29日出生，贵州省锦屏县人，系被告杨小波之妻。
被告：贺昌梦，男，侗族，1965年10月3日出生，贵州省锦屏县人。
被告：龙触灵，女，侗族，1967年4月19日出生，贵州省锦屏县人，系被告贺昌梦之妻。
委托代理人：汪忠流（特别授权），男，安徽中辉律师事务所律师。
被告：潘东平，男，苗族，1977年9月21日出生，贵州省锦屏县人。
被告：彭先桃，女，苗族，1978年8月13日出生，贵州省锦屏县人，系被告潘东平之妻。
原告锦屏县供销社社员股金服务社与被告杨小波、彭素勤、贺昌梦、龙触灵、潘东平、彭先桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦屏县供销社社员股金服务社及委托代理人严碧，被告杨小波委托代理人彭素勤，被告贺昌梦、龙触灵委托代理人汪忠流，被告彭先桃到庭参加诉讼，被告潘东平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告社员股金叁拾万元及2017年5月31日止的股金占用费贰拾壹万伍仟捌佰元整，两项合计伍拾壹万伍仟捌佰元整。2017年6月1日后的股金占用费按月利率2%计算至还款日止；2、诉讼费用（含财产保全费用）由被告承担。事实及理由：2014年6月17日，被告杨小波、彭素勤与原告签订《股金调剂合同》，约定：原告调剂股金金额30万元给被告杨小波、彭素勤用于锦屏鸿发砖厂和锦屏一家快捷酒店的资金运转。调剂期限为12个月，股金占用费按调剂股金金额每月2.5%计算，每月结算一次，合同期满时必须一次结清调剂的股金本金和应付有偿占用费。被告贺昌梦、龙触灵夫妻用其坐落于锦屏县××街，房权证号为：房改字第××号房屋为被告杨小波、彭素勤上述债务做抵押担保。被告潘东平、彭先桃夫妻用其坐落于锦屏县××江镇排洞望江新城X栋X单元XX号，房权证号为：锦屏房权证三江镇字第排开-
XX号房屋为被告杨小波、彭素勤的上述债务担保。被告贺昌梦、龙触灵、潘东平、彭先桃与原告签订上述房屋的《房屋抵押担保合同》。合同签订当日，原告将三十万元的社员股金交付给了被告杨小波、彭素勤。合同到期后，被告杨小波、彭素勤未能按照合同约定偿还本金及股金占用费，被告贺昌梦、龙触灵、潘东平、彭先桃应为被告杨小波、彭素勤承担上述债务的抵押担保责任，为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判准前列诉讼请求。
被告杨小波、彭素勤辩称，二被告因经营资金不足，与原告签订《股金调剂合同》，向原告借款30万元是事实。原、被告双方的借款合同，其性质属于民间借贷，原、被告合同约定的借款利息超过了年利率24%，超出部分不符合法律规定，其次，原告主张逾期利息的标准过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》的相关规定。此外，从2005年至今，由于被告正在对鸿发砖厂进行设备更新以及扩大生产规模，资金周转困难，且没有产生效益，所以目前没有能力偿还原告借款。二被告愿意承担全部还款义务，不要被告贺昌梦、龙触灵、潘东平、彭先桃承担还款义务。
被告贺昌梦、龙触灵辩称，一、客观事实上，二被告没有同原告签订《房屋抵押担保合同》，也没有在《股金调剂财产抵押清单》上签字。二、法律事实上，原告提交的证据材料不能证明二被告同原告订立了抵押合同。《房屋抵押担保合同》和《股金调剂财产抵押清单》上的签字，不是二被告所签，该签字是原告或是原告伙同他人伪造，属无效合同。根据2017年5月25日在锦屏县人民法院的庭审笔录，被告彭素勤已当庭承认是其冒充被告贺昌梦、龙触灵签字的或者说是原告伙同其伪造的，因此，2014年6月17日《房屋抵押担保合同》和《股金调剂财产抵押清单》属无效合同。此外，2014年6月25日二被告出具的《委托书》与本案没有关联性，该份委托书是当天被告杨小波、彭素勤找到被告夫妻二人，说要向原告借款5万元周转，需借被告二人的房产证用一下，签字只是一个形式，于是二被告就在委托书上签字，连同房产证一起交给被告杨小波、彭素勤。事后，原告没有要求与二被告签订抵押合同，也没有借给被告杨小波五万元。因此，该委托书与本案没有关联性，原告将该委托书作为证据，请法院不予采纳。根据上述答辩意见，请法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告潘东平、彭先桃辩称，2014年6月17日《房屋抵押担保合同》和《股金调剂财产抵押清单》上的签名系二被告所签，被告杨小波、彭素勤夫妇向原告借款30万元并拿二被告房产证进行抵押是事实，二被告同意被告杨小波、彭素勤二人独自承担还款责任的意见。
本院经审理认定事实如下：
原告原名锦屏县农资专业合作社，于2016年6月8日更名为锦屏县供销社社员股金服务社，业务范围包括社员股金服务业务，被告杨小波、彭素勤为原告社员。因生产经营中资金不足，2014年6月17日，被告杨小波、彭素勤与原告锦屏县供销社社员股金服务社签订《股金调剂合同》（合同编号：XXX），合同约定：被告杨小波、彭素勤向原告申请30万元调剂股金用于锦屏县鸿发砖厂和锦屏一家快捷酒店的资金运转，调剂期限为一年，即从2014年6月17日至2015年6月17日，调剂资金占用费以每月2.5%计算，每月结算一次，合同期满时，必须一次结清调剂的股金本金和应付有偿占用费，同时还约定了违约责任。合同签订后，原告将30万元股金通过银行转账交付给被告彭素勤。借款当日，被告潘东平、彭先桃与原告锦屏县供销社社员股金服务社签订《房屋抵押担保合同》，同时在《股金调剂财产抵押清单》和《担保承诺书》上签名，承诺用被告潘东平、彭先桃位于锦屏县××新城××单元××（××县房权证三江镇字第排开－XX号）房屋对被告杨小波、彭素勤的30万元借款进行担保。2014年6月25日，被告贺昌梦、龙触灵出具一份委托书，委托锦屏农资专业合作社对位于锦屏县××街的房屋（房产证号：房改字第××号）办理抵押登记手续。
同时查明，庭审过程中，被告贺昌梦、龙触灵否认2014年6月17日《房屋抵押担保合同》与《股金调剂财产抵押清单》上“贺昌梦、龙触灵”的签字是本人所签，而被告彭素勤承认“贺昌梦、龙触灵”的签字系其代签，原告锦屏县供销社社员股金服务社对被告贺昌梦、龙触灵未在抵押合同和抵押清单上签名的事实予以认可。
另查明，被告潘东平、彭先桃用于抵押的位于锦屏县××江镇排洞望江新城X栋X单元XX号的房屋（房产证号：锦屏房权证三江镇字第排开-
XX号），以及被告贺昌梦、龙触灵委托登记的位于锦屏县××街的房屋（房产证号：房改字第××号）至今未办理抵押登记手续。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于《股金调剂合同》性质的认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告彭素勤、杨小波签订的《股金调剂合同》虽然名为社员的股金调剂，但合同约定了调剂的股金金额及股金的占用费率，符合借款合同借款本金及利息的特征，《股金调剂合同》实质上是一份借款合同，调剂的股金为借款本金，股金的占用费为利息。原告与被告杨小波、彭素勤签订《股金调剂合同》后按约定支付了30万元借款本金，双方的借贷关系成立并生效,双方应当按照合同约定依法履行自己的义务，被告彭素勤、杨小波未按合同履行义务，构成违约，应承担偿还原告本金及利息的民事责任。
二、关于利息（股金占用费）的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，《股金调剂合同》双方约定的月利率为2.5%，年利率为30%，已超过年利率24%的规定，超过部分的利息不予支持，借期内利息以30万元本金为基数，按月利率2%计算，利息每月为6000元，一年借期的利息共计72000元。因原、被告未在合同中约定逾期利息，现原告选择主张逾期按月利率2%计算利息，未违反法律规定，因此，逾期利息可按照月利率2%计算，从逾期还款之日（即2015年6月18日）起计算至本院指定的履行期限届满之日止。
三、关于《房屋抵押担保合同》的效力认定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国物权法》第一十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中,被告潘东平、彭先桃与原告签订《房屋抵押担保合同》，被告潘东平、彭先桃还在《股金调剂财产抵押清单》和《担保承诺书》上签名盖印，自愿用二人共有的房屋为被告杨小波、彭素勤的30万元债务进行抵押担保，其行为没有违反法律法规的规定，该《房屋抵押担保合同》成立生效。由于双方未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，原告不能就被告潘东平、彭先桃用于抵押的房屋享有优先受偿的权利。虽然原告不能对被告潘东平、彭先桃约定抵押的房屋享有物权上利益，但当事人设定抵押权的目的是为了保障债权人的债权到期后能够得以清偿，因原告与被告潘东平、彭先桃基于生效合同已经形成债权上的权利义务关系，故被告潘东平、彭先桃应根据合同的约定向原告承担债权义务，即在抵押财产价值范围内向原告承担担保责任。此外，被告彭素勤在《房屋抵押担保合同》与《股金调剂财产抵押清单》上代签“贺昌梦、龙触灵”名字，而被告贺昌梦、龙触灵于2014年6月25日出具一份委托书。本院认为，抵押合同为要式合同，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，被告贺昌梦、龙触灵向原告出具委托书，其目的是委托原告对其自有房屋办理抵押登记手续，在该委托书中，并未写明是为被告杨小波、彭素勤的哪一笔调剂股金进行担保，也未对被告彭素勤代签“贺昌梦、龙触灵”名字的行为予以认可，被告贺昌梦、龙触灵出具委托书的行为仅是一种单方授权行为，并非与原告签订书面抵押合同，不能视为对被告彭素勤无权处分行为的追认。而原告认可被告贺昌梦、龙触灵未在抵押合同上签名，至今却未与被告贺昌梦、龙触灵补签《房屋抵押担保合同》，可见双方当事人均没有签订房屋抵押合同的意思表示，故被告贺昌梦、龙触灵不是《房屋抵押担保合同》的当事人，不应在抵押财产价值范围内向原告承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一十五条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小波、彭素勤于本判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县供销社社员股金服务社借款本金30万元；
二、被告杨小波、彭素勤于本判决生效后十日内一次性支付原告锦屏县供销社社员股金服务社借款本金30万元的利息，利息按照月利率2%计算，从2014年6月18日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告潘东平、彭先桃在其提供的抵押担保房产（位于贵州省锦屏县三江镇排洞望江新城X栋X单元XX号，房产证号：锦屏县房权证三江镇字第排开-
XX号房屋）价值范围内对原告锦屏县供销社社员股金服务社的30万元借款本金及利息承担担保责任；
四、驳回原告锦屏县供销社社员股金服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8958元，减半收取4479元，由被告杨小波、彭素勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8958元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘太平
二〇一七年八月三十日
书记员 闵 辉