wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1494号
原告李锐，男，1975年8月16日生，汉族，雄县人，。
委托代理人张立强，雄县法律援助中心律师。
被告郭庆，男，1983年9月15日生，汉族，雄县人，。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告李锐与被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2017年2月15日以（2016）冀0638民初1539号民事判决书作出判决。郭庆不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。2017年6月19日保定市中级人民法院以（2017）冀06民终第2343号民事裁定书裁定撤销雄县人民法院（2016）冀0638民初1539号民事判决书，发回雄县人民法院重审。本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托代理人张立强、被告郭庆委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐诉称，被告分别于2013年12月15日向原告借款10万元，2014年3月12日向原告借款15万元，2014年8月31日向原告借款20万元，共计45万元。2014年12月20日被告给原告出具了一张金额50万元的借条，是郭庆自愿替其弟郭亮向原告所借的款项。该笔借款原告分几次转入郭亮司机王云飞的农行卡中。2016年6月1日，被告重新给原告出具两份借据，金额分别为45万元和50万元。后被告未能偿还借款，故原告依法起诉，请求法院判令被告偿还原告借款95万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告郭庆辩称，被告认可欠原告45万元，但通过原告妻子的农行卡，已支付给被告2255500元，该笔借款已经偿还完毕。被告虽给原告出具了50万元的借条，但原告并没有实际给付，该笔借款不存在，被告不应负担该笔借款的清偿义务。原告给被告弟弟郭亮的司机王云飞打款50万元，与本案没有关联性。
经审理查明，被告郭庆与郭亮系兄弟关系。2013年12月15日，原被告签订借款协议书，约定借款10万元，借款期限自2013年12月15日至2014年3月15日。2014年3月12日，原被告签订借款协议书，约定借款15万元，借款期限自2014年3月12日至2014年6月12日。2014年8月31日，原被告签订借款协议书，约定借款20万元。上述三笔借款共计45万元。2014年12月20日，被告给原告出具借条，载明今借李锐现金伍拾万元正（500000元），2015年6月30日前还清，郭庆签名并按了手印。2016年5月31日，被告郭庆给原告出具证明一份，载明，由于本厂经营不善，向李锐借现金肆拾伍万元正，转账肆拾伍万元正，并签名并按了手印。2016年6月1日，被告郭庆重新给原告出具了两份借条，其中一份载明，今借李锐肆拾伍万元正（450000元），郭庆签名并按了手印。另一份载明今借李锐现金伍拾万元正（500000元），郭庆签名并按了手印。该笔50万元的借款系被告弟弟郭亮向原告所借的款项，由原告打入王云飞的农行卡（卡号62×××79）中，王云飞系郭亮的司机，该卡户主为王云飞，但一直由郭亮持有并使用。2014年12月20日，经三方协商，由郭庆负担该笔债务的偿还义务，并重新出具了借条。后被告郭庆并未偿还借款，遂原告于2016年9月27日提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提交的借据三张、借款协议书三份、郭庆出具的证明一份、王云飞询问笔录一份、被告提交的中国农业银行个人明细对账单一份及原被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，原被告双方借贷关系成立，受法律保护。被告郭庆向原告李锐借款45万元，事实清楚，证据确实充分，被告亦不否认，本院予以认定。被告辩称45万元的借款已经通过原告妻子的银行卡账户打款偿还，因打款数额高达2255500元，远远超过45万借款的数额，且打款时间在2015年9月1日之前，而被告于2016年6月1日曾重新出具借条，先偿还后借款，不符合情理，但可说明被告对45万元借款的认可，故对被告已通过原告妻子的银行卡打款偿还借款45万元的辩解意见本院不予采信。关于被告辩称50万元的借款未实际支付，因该笔借款实为被告弟弟郭亮向原告所借的款项，由原告打入卡号62×××79的农行卡中，该卡户主为王云飞，王云飞系郭亮的司机，该卡一直由郭亮持有并使用，有本院对王云飞的询问笔录证实。2014年12月20日，被告郭庆给原告出具了借条，负担该笔债务的偿还义务，2016年6月1日，被告郭庆就该笔借款重新给原告出具借条。综上，应认定被告自愿负担该笔50万元债务的偿还义务，且原告同意该笔债务由被告负担，故被告称50万元的借款未实际支付、不应偿还的辩解意见，本院不予采纳。原被告在借据中未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭庆偿还原告李锐借款人民币950000元及利息（自2016年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止），限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗建生
审 判 员 王会平
人民陪审员 李 响
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 丽
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初20号
原告李某
委托代理人张某甲
委托代理人吕某
被告张某乙
原告李某诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员李世信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某甲、吕某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年夏天相识，双方经过一段时间相处，2007年腊月按照民间习俗举办婚礼，2008年6月25日领取结婚证，2008年腊月生育一女张某丙，2012年生育一子张某丁。双方婚后经过相处，发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事对原告发无名火，稍有不顺，就动手打骂原告，家庭暴力经常体现在原告的身上，尤其从生育女儿张某丙后，被告不仅没有承担起养育一家的家庭责任，而是整天游手好闲，不务正业，对家人的生活不闻不问，置之不理。多年来，原告为孩子能有个完整的家，一直忍气吞声，背负家庭重担而操劳不止，但被告却不予体谅，仍旧这般任性所为。2015年农历6月双方再次因为家庭琐事发生争吵，原告伤心之下回到娘家，双方便一直分居至今。综上所述，原、被告因婚前没有充分了解而草率结婚，婚后双方因性格差异巨大而经常发生争吵，被告动辄就对原告施以家庭暴力，现原告对这段感情彻底丧失信心，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活在一起，故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，随原告生活，婚生子张某丁由被告抚养，随被告生活；3、无共同财产及共同债务；4、诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，我俩感情并没有破裂，我可以改正自己的缺点，特别是把喝酒改了，好好出去工作挣钱，不与原告打架，想办法唤原告回家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系，同年农历腊月按民俗举办婚礼，2008年6月25日登记结婚，2008年农历腊月生一女张某丙，2012年生一子张某丁。婚后初期几年，原、被告夫妻感情较好，后因原告嫌被告不愿吃苦挣钱养家，双方之间开始发生矛盾。2015年农历6月，原、被告再次发生吵闹后，原告即离家到太原打工，被告多次找原告做和好工作无果，后原、被告之间发生打闹，原告遂于2016年1月诉来本院，要求与被告离婚。经本院做调解工作无果。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并共同生活多年，双方已建立一定夫妻感情，近年来双方发生矛盾，主要因生活琐事所致，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够加强沟通，被告改掉喝酒和打架等恶习，夫妻仍可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某乙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。原告已预交200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李世信
二〇一六年三月十一日
书记员 张承承
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2580号
原告何显辉，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
被告林泽海，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省惠来县，
被告唐宇军，女，1989年9月30日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告何显辉诉被告林泽海、唐宇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告何显辉及其委托诉讼代理人何健珊到庭参加诉讼。被告林泽海、唐宇军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告何显辉向本院提出诉讼请求：判令被告林泽海、唐宇军向原告清偿借款本金30万元及利息99000元（以30万元本金，从2014年4月1日起按月利率1%暂计至2017年1月15日止为109000元，之后的利息按月利率1%计算至实际清偿日止）。
事实和理由：由于资金周转需要，被告向原告借款30万元，并约定月息为本金的1%，每月支付，本金于2016年12月30日前归还。原告当天依约将款项转账至被告林泽海名下账户。但从2014年4月份开始，被告开始拖欠利息，原告多次催收，被告仅支付过1万元利息。
被告林泽海、唐宇军未提出答辩。
原告起诉的事实，有其提供的借条、招商银行交易明细表、银行流水、业务凭证以及两被告结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：被告林泽海、唐宇军于2012年8月8日结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
被告林泽海向原告何显辉借款30万元，并约定按月利率1%支付利息。被告林泽海未按约还本付息，构成违约。原告何显辉要求被告林泽海归还借款本金，并按月利率1%支付利息，依据充分，本院予以支持。自2014年4月1日借款之日起至2017年1月15日，共产生利息100500元（3000元×33个月＋30万元×1%÷30天/月×15天），扣除被告林泽海已支付的1万元利息，尚欠利息90500元。原告何显辉计算的利息有误，本院予以调整。
本案借款发生在二位被告婚姻关系存续期间，属二人共同债务，被告唐宇军应承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林泽海、唐宇军于本判决生效之日起五日内向原告何显辉归还借款本金30万元及利息（暂计至2017年1月15日的利息为90500元，之后的利息按月利率1%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告何显辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费7286元，财产保全费2515元，合计9801元，由被告林泽海、唐宇军共同负担9750元，原告何显辉负担51元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁思雅
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终196号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1980年11月5日出生，，汉族，小学三年级文化，无业，额户籍所在地：樟树市，住樟树市。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人杨某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月14日作出（2016）赣0982刑初99号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月1日中午，被告人杨某甲与朋友周某在张某一朋友家喝多了酒，下午2时许，醉酒后被告人杨某甲坐周某的车子回樟树，在樟树市共和东路圣象地板店门口，被告人杨某甲无故将被害人李某1停放在店门口货车的挡风玻璃用锤子砸碎，经东某派出所调解，由周某替其赔偿了300元给被害人李某1。下午5时许，被告人杨某甲与周国龙到樟某店六楼看望朋友“老铁”后，两人乘坐电梯到维多利亚大酒店一楼大厅，被告人杨某甲无故抢下周某手中的拐棍，将维多利亚酒店一楼前台办公用的电脑、打印机、POSS机、点钞机等物品砸毁。经樟树市价格认证中心评估，维多利亚酒店被损物品价值人民币19726元（含修复系统狗费用人民币9000元）。
2016年7月8日，被告人杨某甲赔偿了被害人樟某店有限公司经济损失人民币19726元。被害人樟某店有限公司撤回刑事附带民事诉讼，对被告人杨某甲表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、作案工具照片，证实被告人杨某甲在维多利亚酒店的作案工具拐棍。
2、维多利亚大酒店损物证明，证实樟某店被砸物品的情况。
3、樟树市公安局东某派出所的工作说明，证实2016年3月1日下午2点30分左右，东某所接警称在共和东路圣象地板店门口有人将一货车前挡风玻璃砸碎，该所出警赶到现场，将杨某甲带到所进行调查，杨某甲酒味很浓，该所将其约束在所醒酒，其间杨某甲朋友周某积极配合公安机关，将损坏的货车玻璃赔偿300元，车主李某1对此赔偿无异议。为此未委托价格部门对损坏的玻璃进行价格评估。杨某甲醒酒后于当天下午四点半左右，周某将杨某甲领走。
4、证人维多利亚酒店经理黄某及员工陈某、王某2的证言，证实被告人杨某甲与2016年3月1日下午5时许在维多利亚大酒店用拐杖砸烂酒店物品的事实与经过。
5、证人周某的证言，证实案发当天中午，他和杨某甲在张某一朋友家吃中饭，当时杨某甲喝了七杯水酒，有两斤多酒，喝醉了，杨某甲坐他的车子到了樟树街上，杨某甲说心里好难受，并把一辆面包车的玻璃砸烂了，随后东某派出所的民警处理此事，他代表杨某甲赔偿了面包车主300元，接着他带着杨某甲到维多利亚大酒店找他朋友“老铁”，在617房间和老铁聊了一会儿，他和杨某甲坐电梯下楼，杨某甲踢电梯，他叫杨某甲不要发疯，杨某甲就骂他并抢下他手中的拐棍打砸前台的东西，前台的女服务员吓得乱跑，杨某甲拿着拐棍把前台的电脑等物品打烂了，后来民警把杨某甲带到大桥派出所。
6、被害人李某1的陈述，证实了2016年3月1日下午2点10分左右，他把货车停在共和东路圣象地板店门口，这时一个男子走过来，问他说车上是否有锤子，他说没有，然后这男子就走到旁边修自行车店里拿了一把锤子，二话没说就把他货车的玻璃给砸碎了，他感到莫名其妙，立刻拨打了110报警。
7、樟树市价格认证中心樟价鉴字[2016]024号涉案财物价格鉴定结论书，证实维多利亚大酒店被损坏的物品价值人民币19726元。
8、收条、谅解书、撤诉申请，证实2016年7月8日，被告人杨某甲赔偿了被害人樟某店有限公司经济损失人民币19726元。被害人樟某店有限公司撤回刑事附带民事诉讼，对被告人杨某甲表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
9、辨认笔录，证人黄某辨、王某1辨认出被告人杨某甲系打砸物品的当事人。
10、现场照片，证实维多利亚大酒店被砸的现场情况。
11、电子数据，证实被告人杨某甲损坏维多利亚的物品的经过。
12、被告人杨某甲当庭供述了砸坏货车玻璃及砸坏维多利亚大酒店物品的事实与经过。
原审法院认为，被告人杨某甲任意毁损他人财物价值人民币20026元，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杨某甲上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，二审期间上诉人杨某甲未提出新证据。本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲任意毁损他人财物价值人民币二万余元，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人杨某甲赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；上诉人杨某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院考虑上诉人杨某甲有坦白和赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节已对其从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 孙丰堂
代理审判员 洪 林
二〇一六年九月五日
代书 记员 周雪薇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终196号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，小学三年级文化，无业，户籍所在地：樟树市，住樟树市。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月14日作出（2016）赣0982刑初99号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯�上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月1日中午，被告人杨某与朋友周某甲在张家山一朋友家喝多了酒，下午2时许，醉酒后被告人杨某坐周某甲的车子回樟树，在樟树市共和东路某店门口，被告人杨某无故将被害人李某甲停放在店门口货车的挡风玻璃用锤子砸碎，经东门派出所调解，由周某甲替其赔偿了300元给被害人李某甲。下午5时许，被告人杨某与周某甲到樟树市某酒店六楼看望朋友“老铁”后，两人乘坐电梯到某酒店一楼大厅，被告人杨某无故抢下周某甲手中的拐棍，将某酒店一楼前台办公用的电脑、打印机、POSS机、点钞机等物品砸毁。经樟树市价格认证中心评估，某酒店被损物品价值人民币19726元（含修复系统狗费用人民币9000元）。
2016年7月8日，被告人杨某赔偿了被害人樟树市某酒店有限公司经济损失人民币19726元。被害人樟树市某酒店有限公司撤回刑事附带民事诉讼，对被告人杨某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、作案工具照片，证实被告人杨某在某酒店的作案工具拐棍。
2、某酒店损物证明，证实樟树市某酒店被砸物品的情况。
3、樟树市公安局东门派出所的工作说明，证实2016年3月1日下午2点30分左右，东门所接警称在共和东路某店门口有人将一货车前挡风玻璃砸碎，该所出警赶到现场，将杨某带到所进行调查，杨某酒味很浓，该所将其约束在所醒酒，其间杨某朋友周某甲积极配合公安机关，将损坏的货车玻璃赔偿300元，车主李某甲对此赔偿无异议。为此未委托价格部门对损坏的玻璃进行价格评估。杨某醒酒后于当天下午四点半左右，周某甲将杨某领走。
4、证人某酒店经理黄某甲及员工陈某甲、王某甲的证言，证实被告人杨某与2016年3月1日下午5时许在某酒店用拐杖砸烂酒店物品的事实与经过。
5、证人周某甲的证言，证实案发当天中午，他和杨某在张家山一朋友家吃中饭，当时杨某喝了七杯水酒，有两斤多酒，喝醉了，杨某坐他的车子到了樟树街上，杨某说心里好难受，并把一辆面包车的玻璃砸烂了，随后东门派出所的民警处理此事，他代表杨某赔偿了面包车主300元，接着他带着杨某到某酒店找他朋友“老铁”，在617房间和老铁聊了一会儿，他和杨某坐电梯下楼，杨某踢电梯，他叫杨某不要发疯，杨某就骂他并抢下他手中的拐棍打砸前台的东西，前台的女服务员吓得乱跑，杨某拿着拐棍把前台的电脑等物品打烂了，后来民警把杨某带到大桥派出所。
6、被害人李某甲的陈述，证实了2016年3月1日下午2点10分左右，他把货车停在共和东路某店门口，这时一个男子走过来，问他说车上是否有锤子，他说没有，然后这男子就走到旁边修自行车店里拿了一把锤子，二话没说就把他货车的玻璃给砸碎了，他感到莫名其妙，立刻拨打了110报警。
7、樟树市价格认证中心樟价鉴字[2016]024号涉案财物价格鉴定结论书，证实某酒店被损坏的物品价值人民币19726元。
8、收条、谅解书、撤诉申请，证实2016年7月8日，被告人杨某赔偿了被害人樟树市某酒店有限公司经济损失人民币19726元。被害人樟树市某酒店有限公司撤回刑事附带民事诉讼，对被告人杨某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
9、辨认笔录，证人黄某甲、王某甲辨认出被告人杨某系打砸物品的当事人。
10、现场照片，证实某酒店被砸的现场情况。
11、电子数据，证实被告人�某损坏某酒店的物品的经过。
12、被告人杨某当庭供述了砸坏货车玻璃及砸坏某酒店物品的事实与经过。
原审法院认为，被告人杨某任意毁损他人财物价值人民币20026元，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杨某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，二审期间上诉人杨某未提出新证据。本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某任意毁损他人财物价值人民币二万余元，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人杨某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；上诉人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院考虑上诉人杨某有坦白和赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节已对其从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 孙丰堂
代理审判员 洪 林
二〇一六年九月五日
代书 记员 周雪薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第79号
原告：严某某。
委托代理人：潘某某、刘某。
被告：俞某某。
本院于2010年3月5日立案受理原告严某某诉被告俞某某
民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员高苏燕适用简易程序进
行审理。后因只能以公告方式向被告俞某某送达法律文书，又
依法由审判员周劲松、代理审判员高苏燕、人民陪审员王志洪
组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告严某某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告
俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年6月28日，被告俞某某因做生意资金紧
张，向原告借款50000元，并约定借款期限为一个月。上述借
款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此诉
至法院，请求判令被告立即归还原告借款50000元，并赔偿原
告自2009年7月28日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日
止的利息损失。
为证明其主张，原告向本院提交借条1份，证明被告俞某
某于2009年6月28日向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：2009年6月28日，被告向
原告出具借条一份，载明：“本人俞某某因生意急需资金，今
向朋友严某某暂借人民币伍万元整（50000元），借款期限为2
009年6月28日至2009年7月27日止，借款人：俞某某。”上述
借款到期后，经原告催讨被告至今分文未还，原告遂诉至法院
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后理应归还，被告未还款，应当承担相应的民事责任，故原
告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。至于原告请求的借款到期后逾期还款利息，该请求不
违反法律规定，故本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告俞某某于本判决生效后10日内给付原告严某某借款5
0000元，并支付自2009年7月28日起按银行同期贷款利率计算
至判决生效日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告负担。本案公告费650元（已
由原告预缴），由被告俞某某于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 高苏燕
人民陪审员 王志洪
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 张 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2611号
申请执行人高丽梅，女，汉族，1982年08月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人武喜梅，女，汉族，1979年07月02日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人郭喜和，男，汉族，1974年01月01日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人高丽梅申请执行武喜梅、郭喜和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第4428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执指157号执行书裁定提级执行，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第4428号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乔臻
二〇一六年七月十四日
书记员 张蕾
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审22号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林春全，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人林建春，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第169号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林春全、林建春未经有权机关批准，于2013年3月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地224.95平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第169号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林春全、林建春15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用其他园地面积224.95平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币4948.9元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第169号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达给被执行人林春全、林建春，被执行人林春全、林建春于2015年5月28日交纳罚款4948.9元，对漳国土资罚龙字（2015）第169号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月20日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第169号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林春全、林建春在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第169号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林春全、林建春限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地224.95平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一六年二月十七日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第166号
上诉人（原审原告）深圳市山禾科技有限公司。
法定代表人王修丽，经理。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳顺禄。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市山禾科技有限公司（以下简称山禾公司）因与被上诉人柳顺禄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的第一个争议焦点在于柳顺禄是否利用职务便利损害了山禾公司的利益。山禾公司主张柳顺禄利用职务便利，损害山禾公司利益，应赔偿600000元。但山禾公司未能提供柳顺禄利用职务便利给其单位造成损失及损失数额的相关有效证据，柳顺禄对山禾公司的该项主张亦不予认可。山禾公司关于柳顺禄应承担损害赔偿责任的主张无事实依据，本院不予支持。
本案的第二个争议焦点在于柳顺禄是否违反与山禾公司签订的《保密合同》的约定。山禾公司提供了其单方打印的客户情况表及联系、收款情况表意图证明柳顺禄违反了《保密合同》的约定，但柳顺禄对该证据不予认可，山禾公司又无其他证据证明其提供的情况表为柳顺禄制作并用于私自与客户交易，山禾公司所提供的证据不足以支持其主张。山禾公司关于柳顺禄应支付违反《保密合同》违约金的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人山禾公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市山禾科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初769号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人：邓见利，该行行长。
委托代理人：黄飞菲，该行职员。
被告：袁汉林，男，1980年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告袁汉林信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费50元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 王振波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田 龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初132号
原告：刘志远，男，汉族，1957年9月16日生，住重庆市荣昌区。
被告：赖长华，男，汉族，1969年3月22日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓原森，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘志远与被告赖长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志远，被告的委托诉讼代理人邓原森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元整，并从2016年3月10日起按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金困难，于2015年5月13日和2015年6月5日各向原告借款20万元，借款期限一年，月利率1.5%�借款到期后，被告未按约偿付本息，经多次催收无果，故诉至法院。
被告辩称，借款是事实。
经审理查明：被告于2015年5月13日，2015年6月5日各向原告借款20万元，借款期限均为一年，借款月利率1.5%。借款后，被告按约付息至2016年3月9日，之后的利息及本金未偿还。原告催收无果，故诉至本院。
本院认为：借款人负有按约支付借款本息的义务。被告借款后未按约偿付本息，原告诉至本院要求其偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告赖长华在本判决生效后十五日内返还原告刘志远借款本金40万元，并从2016年3月10日起以未付本金为基数，按月利率1.5%计付利息至本金付清为止。
如果被告赖长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元由被告赖长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗兰
二〇一七年二月十五日
书记员 胡超
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1953号
原告：李桂芝，女，1975年05月28日生，汉族，住九台区。
原告：李静，男，1974年08月09日生，汉族，住九台区。
被告：高殿禹，男，193年07月13日生，汉族，住九台区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司。
法定代表人王志，系经理。
地址九台区新华大街156号。
委托诉讼代理人：姜振宇，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司。
法定代表人王集，系总经理。
地址通化市新胜北路3号。
委托诉讼代理人：姜喜林，该公司工作人员。
原告李桂芝、李静诉被告高殿禹、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司、阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告李桂芝、李静、被告高殿禹、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司的委托诉讼代理人姜振宇、被告阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司的委托诉讼代理人姜喜林到庭参加诉讼，，现本案已审理终结。
李桂芝、李静向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医药费5944元、护理费1240.8元、伙食补助费1000元、误工费5025.6元；2.车辆修理费6045元、诉讼费、邮寄费由被告负担、车辆营运损失不要求赔偿。事实和理由：2016年5月10日14时许，高殿禹驾驶吉A8JS**号轿车沿九台区新华大街由东向西行驶至自来水公司栋楼下与前方同方向行驶的李桂芝驾驶的吉A8Y4**号出租车尾部相撞后，吉A8Y4**号出租车又与前方李凤臣驾驶吉A87W**号车相撞，造成车辆损坏，李桂芝受伤的交通事故。经交警部门认定，高殿禹负事故全部责任，李桂芝、李凤臣不负事故责任。
高殿禹辩称，按法律规定赔偿。
安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司辩称，按照法律规定赔偿。
阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司辩称，法律规定应赔偿的损失按比例承担。
经审理查明，2016年5月10日14时许，高殿禹驾驶吉A8JS**号轿车沿九台区新华大街由东向西行驶至自来水公司栋楼下与前方同方向行驶的李桂芝驾驶的吉A8Y4**号出租车（车主为李静）尾部相撞后，吉A8Y4**号出租车又与前方李凤臣驾驶吉A87W**号车相撞，造成车辆损坏，李桂芝受伤的交通事故。经交警部门认定，高殿禹负事故全部责任，李桂芝、李凤臣不负事故责任。
李桂芝受伤后到九台区中医院住院治疗10日，被诊断为，头部挫伤，颈椎间盘突出，双踝部挫伤，休息14日。A8JS28号车在安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔条款。吉A87W**号车在阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司投保交强险。此次事故给李桂芝造成如下损失，医药费5934.43元，护理费1240.8元（124.08元×10日），伙食补助费1000元（100元×10日），误工费5025.6元（209.4元×24日）。此次事故给李静造成车损6045元。李桂芝系交通运输从业者。
本院认为，原告因交通事故造成损失，安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司应在交强险限额内按比例承担赔偿责任，原告的剩余损失应由安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司在商业险限额内承担赔偿责任。因原告提供了驾驶证及道路旅客运输从业资格证，原告的误工费应按交通运输业日工资209.4元保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告李桂芝各项经济损失人民币12012.76元〔（医药费5934.43元+护理费1240.8元+伙食补助费1000元+误工费5025.6元﹦13200.83元）×0.91〕。被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告李静车损2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告李桂芝各项经济损失人民币1188.07元〔（医药费5934.43元+护理费1240.8元+伙食补助费1000元+误工费5025.6元﹦13200.83元）×0.09〕。被告阳光财产保险股份有限公司通化市开发区支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告李静车损100元。
三、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效后在第三者责任险限额内立即赔偿原告李静车损3945元。
案件受理费380元减半收取190元、邮寄费320元由被告高殿禹负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年八月十五日
书记员 孔俊琦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01387号
原告胡心刚，男，汉族，1966年生，住商水县黄寨镇。
委托代理人刘文杰、河南众望律师事务所律师。
被告赵磊，男，汉族，1970年生，住项城市团结中路。
被告任爱云，女，汉族，1973年生，住项城市南大街。系赵磊之妻。
被告王常军，男，汉族，1965年生，住项城市城郊乡赵营村。
原告胡心刚与被告赵磊、任爱云、王常军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡心刚的委托代理人刘文杰到庭参加了诉讼。被告赵磊、任爱云、王常军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日被告赵磊、任爱云、王常军与原告协商，被告赵磊、任爱云向原告借款200000元，约定月利率2分，期限一个月，担保人王常军承担连带还款责任，同时王常军将自己的房屋产权作为该笔债务的担保。期限届满后，经协商，原告同意被告延期一个月还款，利息清至2014年4月21日。到期后，原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵磊、任爱云偿还原告借款200000元，并按约定支付利息；二、被告王常军承担连带担保还款责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告赵磊、任爱云、王常军在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日被告赵磊、任爱云向原告胡心刚借款200000元，约定月利率2分，期限一个月，担保人王常军承担连带还款责任。期限届满后，经协商，借款期限延期一个月还款，利息已清至2014年4月21日。到期后，原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵磊、任爱云偿还原告借款200000元，并按约定支付利息；二、被告王常军承担连带担保还款责任；三、诉讼费由三被告承担。
以上事实有原告提交的证据借据、三被告的身份证复印件、原告给被告的转账证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告赵磊、任爱云向原告胡心刚借款200000元，被告王常军承担连带担保责任，由三被告的签名的借据为证，双方之间的民间借贷关系成立、担保关系成立有效。原告请求被告赵磊、任爱云偿还原告借款200000元，并按约定支付利息，因双方明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，其请求本院予以支持。原、被告已明确约定，被告王常军对上述债务承担连带保证，对原告请求被告王常军承担连带担保还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告所述被告王常军将自己的房屋产权作为该笔债务的担保，因未提供任何证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵磊、任爱云偿还原告胡心刚借款200000元及利息（利息自2014年4月22日至还清借款之日止，利率为月息2分）。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王常军对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费4300元，由被告赵磊、任爱云、王常军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太杰
审判员 王艳玲
审判员 夏康红
二〇一四年十一月五日
书记员 马 光
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第167号
原告郭碧霞，女，1983年1月3日出生，回族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告张清英，女，1968年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张为凡（曾用名蔡伟凡），男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郭碧霞与被告张清英、张为凡因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭碧霞及其委托代理人徐德到庭参加诉讼，被告张清英、张为凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭碧霞诉称：两被告系夫妻关系。被告张清英因经商缺乏资金于2013年9月16日向原告借款人民币10万元，亲笔立下借据一份。经原告催讨，被告借故拒还。请求判令：被告张清英、张为凡归还原告借款人民币10万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清；并承担本案全部诉讼费用。
被告张清英、张为凡无作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告张清英因经商需要资金周转向原告郭碧霞借款人民币10万元，由被告张清英向原告出具借条一份，双方未书面约定借款月利率及还款期限。该款经原告催讨，二被告借故拒还，至今分文未还。另查，被告张为凡（蔡伟凡）与被告张清英系于1991年8月9日办理结婚登记手续。2014年12月23日，原告郭碧霞诉至本院，因被告张清英、张为凡未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告郭碧霞的陈述及原告提供的被告张清英出具的借条原件一份等证据在案为�，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：被告张清英因经商需要资金周转向原告郭碧霞借款人民币10万元至今未还，双方未书面约定借款月利率，上述事实有原告的陈述及原告提供的被告张清英出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告郭碧霞请求被告张清英偿还借款人民币10万元及自起诉之日（2014年12月23日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息是合理合法的，本院予以支持。被告张为凡系被告张清英的丈夫，上述债务系被告张清英与被告张为凡婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的共同债务，被告张为凡依法应当对上述债务承担共同偿还责任。被告张清英、张为凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张清英、张为凡应在本判决生效之日起十日内偿还原告郭碧霞借款人民币十万元，并自二〇一四年十二月二十三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告张清英、张为凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一五年二月十一日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执588号
申请执行人金国英，女，1979年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人夏长亮，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月30日作出的(2015)屯民一初字第01692号判决书于2016年7月22日立案执行，并向被执行人夏长亮发出执行通知书，责令被执行人夏长亮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏长亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏长亮存款7650元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年八月四日
书记员 戴宏斌
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00066号
罪犯张卫东，男，1971年3月20日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年4月9日作出（2007）合刑初字第122号刑事判决，以被告人张卫东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。张卫东不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）皖刑终字第0195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月16日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张卫东在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张卫东自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张卫东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2217号
原告：李兴军。
委托代理人：张丽萍。
被告：李军华。
原告李兴军与被告李军华劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李兴军及其委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。被告李军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至12月期间，被告雇佣原告为其提供劳务。后经原告索要劳务费被告向原告出具欠原告劳务费7550元的欠条，但所欠原告劳务费至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费7550元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年8月起，被告雇佣原告为其所承包的工地提供劳务。2013年12月30日，被告向原告出具以“今欠李兴军工资7550元整”为内容的欠条一张，但所欠原告劳务费至今未给付。
以上查明的事实有：被告向原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告劳务费，有被告向原告出具的欠条予以证实。故原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在一审中答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军华给付原告李兴军劳务费7550元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费50元（原告李兴军预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收受理费25元及邮寄送达费30元，由被告李军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年十一月二十日
书记员 那 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1989号
申请执行人许振裕，男，1983年1月9日出生，公民身份号码:330327198301090011，住苍南县灵溪镇河滨东路204号。
被执行人陈丽云，女，1977年9月28日出生，公民身份号码:330327197709284288，住苍南县灵溪镇新建村。
被执行人赵银平，女，1980年2月20日出生，公民身份号码:330327198002208841，住苍南县灵溪镇黄宅内巷37号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2329号民事判决书，于2016年4月28日立案执行申请执行人许振裕与被执行人陈丽云、赵银平民间借贷纠纷一案。于2016年4月29日向被执行人陈丽云、赵银平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈丽云、赵银平缴纳执行款20000元及利息；二、负担案件诉讼费313元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈丽云、赵银平的财产情况，发现被执行人陈丽云、赵银平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈丽云、赵银平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈丽云、赵银平有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1989号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年八月十五日
书记员 章志刚
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初563号
原告许某某，男，1986年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告余某某，女，1988年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告许某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人钱秋峰、被告余某某及其委托代理人陈艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，经常发生矛盾，被告性格孤僻，心胸狭窄，经常为一点小事生气，特别是大年初三初四，被告父母叔哥等家人到其家找事，将其父亲连打带气不治身亡。为此，1、要求与被告离婚；2、两个婚生女由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其患上精神分裂症，且无生活来源；起诉状与事实不符，原被告感情没有破裂，故不愿意离婚。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名许思彤；××××年××月××日生育次女，取名许思佳，现均跟随原告生活。原告提供了六张照片及调解协议书，以此证明被告及其父母到原告家损坏祭祀用品的事实；原告为证明其与被告的夫妻感情破裂，申请了两位证人到庭作证，证明其与被告夫妻感情彻底破裂的事实。被告亦申请了两名证人到庭作证，以此证明原被告夫妻感情没有破裂。
上述事实，有原被告身份证明、家庭户口本复印件、结婚证、病历、调解协议书复印件等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告许某某请求与被告余某某离婚，虽然向本院提交了书面证据和申请了两名证人出庭作证，但该组证据及证人证言并不能证明夫妻感情确已破裂。而且双方共同生活时间较长，有一定的感情基础。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十五日
书记员 张逸飞
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审40号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人兰忠红，男，1982年8月8日出生。
被申请执行人张霞，女，1986年12月20日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行河卫生计生征�（2015）第04020号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：兰忠红、张霞夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月12日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04020号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，兰忠红、张霞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月12日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04020号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没�违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04020号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终686号
上诉人（原审原告）：长江新传媒（武汉）文化产业投资股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道368号东湖庭园25栋501室。
法定代表人：向阳。
被上诉人（原审被告）：宁波大唐中盛集团有限公司，住所地：浙江省宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平。
上诉人长江新传媒（武汉）文化产业投资股份有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人宁波大唐中盛集团有限公司（以下简称大唐公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1833号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长江公司的上诉请求和理由：双方在《产品定作合同》中明确约定“交货地点：定作方指定地点武汉市市区之内”，该约定不仅为对交货地点的约定，更是对合同实际履行地的约定。上诉人在合同中明确表明定作的产品系报刊亭，并附有产品设计图和详细的质量及安装验收要约，这些核心具体的要约履行地在合同中明确规定必须在武汉完成。故涉案合同无论是完成产品合同约定的主体地点，还是合同实际履行地均应为江岸区。本案中，双方未在合同中明文约定合同履行地，却在合同条款中对交货地点进行了明文约定，以及双方实际履行合同义务的行为，均应认定为对合同实际履行地为江岸区的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本案的合同履行地可以通过双方交易习惯确定，原审法院引用司法解释适用本案而忽略了法律的明确条文，明显存在错误。请求撤销原裁定，本案由武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人大唐公司未提交答辩意见。
经审查：2016年3月23日，长江公司向原审法院起诉，请求判令大唐公司继续履行合同完成安装验收、维修工作及承担全部损失等。大唐公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0102民初1833号民事裁定书，裁定将案件移送至浙江省宁海县人民法院审理。
本院认为，本案系因定作合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案定作合同未明确约定合同履行地点，而长江公司诉请判令大唐公司继续履行合同完成安装验收、维修工作及承担全部损失等，双方争议标的为由大唐公司继续履行合同义务，故大唐公司作为履行义务一方，其住所地浙江省宁海县黄坛镇杨家工业区应认定为合同履行地。因此，大唐公司的住所地也即涉案定作合同履行地的浙江省宁海县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定将案件移送至浙江省宁海县人民法院审理正确。上诉人长江公司要求本案由武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年九月五日
书记员（兼） 何娅
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5077号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：王运玲，女，1957年10月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉王运玲养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋艳艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00953号
原告：夏希立，男。
被告：方宏信，男。
原告夏希立与被告方宏信民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏希立到庭参加了诉讼，被告方宏信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏希立诉称：2012年8月11日，方宏信以资金困难为由，向夏希立借款2万元，并出具借条，口头约定过几天归还。后经夏希立多次催讨，方宏信以种种理由拖欠不还。现诉请判令方宏信还款付息并承担本案诉讼费用。
方宏信未答辩。
经审理查明：夏希立与方宏信系朋友关系。2012年8月11日，方宏信以资金困难为由，向夏希立借款2万元，并出具借条，借条内容为：“今借到夏希立人民币贰万元整。”后经夏希立多次催讨，方宏信以种种理由拖欠不还。2014年4月30日，夏希立诉至本院，诉请判令方宏信还款付息并承担本案诉讼费用。
本院认为：夏希立与方宏信之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。方宏信借款后经夏希立催讨不还于法有悖，依法应承担还款付息的法律责任。夏希立要求方宏信支付利息的诉讼请求，因夏希立未提交证据证实双方对利息进行约定，故对其起诉之日前的利息，本院不予支持；起诉之日起至还清借款之日止的利息，利率标准可参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宏信于判决生效之日起十日内偿还原告夏希立借款人民币2万元，并自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由方宏信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一四年五月二十四日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第639号
上诉人（原审被告）：秦刚。
上诉人（原审被告）：秦岭。
二上诉人共同委托代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：朱勇。
委托代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师（特别授权）。
上诉人秦刚、秦岭因与被上诉人朱勇房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人对本案涉及到的基础法律关系存在争议。被上诉人曾因借款合同起诉上诉人，被驳回诉讼请求后又以房屋买卖合同起诉，且借款合同与房屋买卖合同签订时间一致。本案基础法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系，一审法院并未查清，请重审时予以查明。被上诉人向上诉人交付款项的数额较大，被上诉人主张系现金交付，交付款项的数额，请重审时予以查明。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第118号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 婕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第331号
上诉人（原审原告）贾龙彪。
被上诉人（原审被告）杭州市下城区住房和城市建设局。
法定代表人赵行光。
委托代理人邓辛。
委托代理人ＸＸ。
上诉人贾龙彪因诉杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城区住建局）其他争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2014年4月30日，因西文村“城中村”改造建设需要，下城区住建局以被拆迁人身份与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定在2014年6月30日前腾空下城区新西路78号。后下城区住建局将存放于新西路78号内的贾龙彪物品搬至丁桥路71号，该行为并非基于行政管理职能实施的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，贾龙彪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾龙彪的起诉。案件受理费人民币50元，退还贾龙彪。
贾龙彪上诉称，2015年7月14日杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第35号行政裁定认为被上诉人于2014年7月21日自行搬迁新西路78号房屋内物品的行为是作为房屋产权人的物权保护行为，是民事行为，非行政行为。事实上：1、被上诉人是以拆迁为由而非物权为由的搬迁行为，本案是拆迁纠纷，要走拆迁程序；2、被上诉人会同执法局、街道等多个机关的强迁行为是明显的滥用职权，被上诉人没有提供文书依据证明会同多个机关强迁行为的合法性。多个机关依据什么参与强迁行为？3、新西路78号为过渡房。2009年被上诉人将上诉人强迁至该房过渡，有历史原因，被上诉人不能随意解除上诉人的使用权。房屋内的物品是上诉人的私有财产，受法律保护。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序也不合法。请求：一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第35号行政裁定；二、判决确认被上诉人将上诉人搬迁至丁石路71号的行为违法；三、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人下城区住建局答辩称，一、上诉人并非行政相对人，提起行政诉讼，主体不适格。上诉人在诉状中称因上诉人拒绝搬迁，2009年1月8日下城区住建局将上诉人强制搬到新西路78号。这一表述明显不实：上诉人所称“杭州化工原料有限公司公房”即善贤支路18号房屋。该房屋系杭州化工原料有限公司（以下简称化工原料公司）所有，房屋用途为非住宅，土地性质为工业用地。2007年3月29日，因杭州市城北体育公园项目建设需要，下城区住建局对该地块房屋进行拆迁。因善贤支路18号房屋在拆迁范围内，下城区住建局与化工原料公司于2008年1月15日签订了拆迁补偿安置协议书，后化工原料公司将座落于善贤支路18号的房屋及附属物交给下城区住建局拆除，下城区住建局依法给予了拆迁补偿。因此，善贤支路18号房屋属协议拆迁，并不存在强制搬迁行为，且该房屋的所有人、被拆迁人为化工原料公司，而非贾龙彪。二、新西路78号仓库系下城区住建局自行建设、自有产权的房屋，下城区住建局搬迁屋内物品系以所有权人身份作出的民事法律行为，而非行政行为。因新西路78号房屋在西文村“城中村”改造项目（西文村PH-04地块）红线范围内。2014年4月30日，下城区住建局作为被拆迁人，与拆迁人杭州市下城区多层农居建设管理中心签署了房屋拆迁安置补偿协议书。根据该协议，下城区住建局应在2014年6月30日前将房屋腾空交给拆迁人。为此，下城区住建局于2014年5月9日、2014年7月3日催告化工原料公司，要求其取走放置在新西路78号房屋内的物品，但化工原料公司一直未予搬迁。因下城区住建局系西文村改造的被拆迁人，依法应履行腾空房屋的义务，逾期搬迁将承担违约责任，下城区住建局被迫于2014年7月21日自行对新西路78号房屋内的物品实施搬迁。该行为系作为新西路78号房屋产权人，为保护自身合法权益所实施的物权保护行为，系民事主体实施的民事法律行为，而非作为行政主体依职权实施的具体行政行为。综上所述，贾龙彪诉讼请求所涉及的搬迁行为系民事法律行为，不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于下城区住建局将上诉人存放于新西路78号的物品搬迁至丁石路71号的行为是否属于行政诉讼受案范围。第一，新西路78号房屋系下城区住建局经批准建造。2014年4月30日，下城区住建局就该房屋与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，并同意将该房屋腾空交付。在涉诉的房屋搬迁行为中，下城区住建局的身份是被拆迁人，而非行使行政管理职能的行政机关。第二，新西路78号房屋的房屋用途为仓储，上诉人提供的现有证据材料不足以证明上诉人与下城区住建局之间存在公房租赁等关系，故涉诉的房屋搬迁行为未对当事人设定行政法意义上的权利义务。综上，被诉行为不属于行政行为，原审法院认定其不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人认为新西路78号房屋系上诉人的过渡房，下城区住建局的搬迁行为属于拆迁行为的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪金枝
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第908号
原告：宋宪军。
被告：顾雷。
被告：张景宝。
被告：赵宗雷。
原告宋宪军与被告顾雷、张景宝、赵宗雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宪军到庭参加了诉讼。被告顾雷、张景宝、赵宗雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，经成武县鑫源投资咨询有限公司中介，被告顾雷于2012年7月28日向原告借现金10万元，并且三被告共同向原告出具了借据，原被告双方签订了担保借款合同。双方约定：借款期限为30天，自2012年7月28日至2012年8月27日止。借款利息为月息率2.5%。被告顾雷承贷，被告张景宝、赵宗雷共同提供连带责任担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现借权的费用。保证期限为约定还款之日起两年。三被告拿走借款后既未付息也没还本。原告多次催促被告顾雷归还上述欠款，要求被告张景宝、赵宗雷承担连带责任，至今三被告均未履行约定义务，故特向法院起诉，请依法判令被告顾雷偿还借款本金人民币10万元及利息。被告张景宝、赵宗雷承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年7月28日被告顾雷向原告借款10万元，原被告双方签订了担保借款合同书。合同约定借款期限为30天，还款日期为2012年7月27日止。约定利息为月息2.5%。合同约定的支付方式为，乙方（原告）于2012年7月28日一次性向甲方以现金方式提供本合同项下资金。三被告同时给原告出具借条一张。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告顾雷由被告张景宝、赵宗雷担保向原告借款10万元，有担保借款合同、借据、民间借贷中介服务合同为证，本院予以确认。被告顾雷作为债务人，应当按合同约定的期限归还借款。被告张景宝、赵宗雷作为连带责任保证人，在借款人顾雷未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告顾雷偿还借款10万元及利息，被告张景宝、赵宗雷承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定2.5%的利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾雷于本判决生效后三日内归还原告宋宪军借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年7月28日计算至还款之日）；
二、被告张景宝、赵宗雷对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告顾雷追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾雷、张景宝、赵宗雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 田媛媛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3005号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李光焕，系该公司员工。
被告：张志环，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：王玉珺，女，1976年4月3日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告张志环、王玉珺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告张志环、王玉珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张志环立即偿付信用卡透支产生本金76561.18元及截至2018年3月21日透支手续费24913.89元、违约金33303.38元，并支付自2018年3月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告王玉珺对被告张志环的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年4月，被告张志环向原告申请办理信用卡。2014年5月，原告向被告张志环发放信用卡，额度10万元。2016年6月29日，原告与被告王玉珺签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡担保协议》，约定被告王玉珺为被告张志环的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2015年12月起，被告张志环未能履行还款义务，已构成违约。被告张志环现尚欠信用卡透支产生的本金76561.18元。庭审中，原告自认被告张志环自2016年1月18日起拖欠透支手续费及违约金。
被告张志环、王玉珺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张志环、王玉珺未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张志环向原告办理信用卡，这系原告与被告张志环之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告张志环在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告张志环应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告王玉珺自愿为被告张志环的借款提供连带责任保证，故原告提出被告王玉珺应对被告张志环所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张志环、王玉珺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张志环应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金76561.18元及自2016年1月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告张志环自2016年1月18日起已支付的透支手续费及违约金）。
二、被告王玉珺应对被告张志环上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张志环、王玉珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元减半收取1498元，由被告张志环、王玉珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年五月三十日
书记员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-2-
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝兴刑初字第28号
公诉机关宝兴县人民检察院
被告人殷某某，男，汉族，生于1976年10月30日，大专文化，户籍所在地四川省资中县，2014年6月12日因涉嫌故意伤害被宝兴县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝兴县人民检察院指派检察员樊某某、代理检察员廖志润出庭支持公诉。被告人殷某某及其辩护人郭凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院指控，2014年3月26日19时许，受害人舒某某（另案处理）在承建宝兴县穆坪镇新光村观言组国道351快速通道5标段的核工业华东建设集团公司项目部，无故砸损停放在院坝内的3辆小轿车，并与该单位的工作人员发生冲突，受伤人员随后被送往宝兴县人民医院治疗。当晚21时许，项目部工作人员与受害人舒某某在宝兴县人民医院4楼医生办公室外的过道上再次发生冲突，在打斗过程中殷某某随手抓起医生办公室的一把木质单座凳子砸向受害人舒某某面部，致其鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
经鉴定，受害人舒某某的伤情为轻伤（二级）。
公诉机关据此认为被告人殷某某的行为已构成故意伤害罪，案发后主动到案，具有自首情节，诉请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、受害人在案发起因上存在过错。2、被告人患有股骨头坏死症，该病致残率高，不宜长期羁押，建议对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的木质单座凳子等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料等书证；证人杨某某、王某某、叶某某等人的证言；受害人舒某某的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、图、照片；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某在与受害人舒某某发生冲突过程中用板凳击打受害人，致其轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控殷成生犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于殷某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；庭审中自愿认罪、悔罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案案发起因及被告人的犯罪事实、情节、后果以及社会危害程度，依照《》第第一款、第第一款、第之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一四年九月五日
书记员 季强
附本案相关法律条文：
《》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第七十二条缓刑的适用条件：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第532号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人周洋，男，该单位员工，住该公司宿舍。
委托代理人穆丙利，男，该单位员工，住该公司宿舍。
被告翟汉广，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市。其他身份情况不详。
被告陈晓晓，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市。其他身份情况不详。
被告王臣易，男，1972年1月3日出生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告翟汉广、陈晓晓、王臣易金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘静琳
二〇一四年四月十四日
代理书记员 安 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2746号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告黄志辉，男，1975年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志辉信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月16日向本院申请撤回对被告黄志辉的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 黄素萍
二〇一四年四月十八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2751号
原告上海荣苍物业管理有限公司。
法定代表人华豪平。
委托代理人傅文。
被告诸怡倩。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告诸怡倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年7月至2013年12月止的物业服务费人民币1，924.20元。
原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一六年二月三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第156号
申请执行人王文增。
被执行人苏其华。
申请执行人王文增与被执行人苏其华侵害实用新型专利权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍知初字第141号民事判决书立案的（2015）潍执字第577号申请执行人王文增与被执行人苏其华侵害实用新型专利权纠纷一案，指定坊子区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹明霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终128号
上诉人（原审自诉人）：夏诗海，男，1960年12月5日，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：尹箫，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审自诉人）：韩成梅，女，1980年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尹箫，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审自诉人）：马志启，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尹箫，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。
夏诗海、韩成梅、马志启因刑事自诉黄某职务侵占罪一案，不服无锡市惠山区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）苏0206刑初617号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月17日，夏诗海、韩成梅、马志启向原审法院提起刑事自诉称：其为无锡洛社印染有限公司（以下简称印染公司）原职工。印染公司的股东、法定代表人黄某利用职务之便，以非法占有为目的，指使印染公司工会委员会（以下简称印染公司工会）法定代表人提供协助，在2007年2月将印染公司工会为印染公司职工代持的2229万元印染公司股权占为己有，并实施“平账”行为，造成其巨额损失,涉嫌职务侵占罪。其于2013年起向公安机关报案，无锡市公安局惠山分局于2014年1月30日作出惠公（经）不立字【2014】4号不予立案通知书,认为没有犯罪事实，决定不予立案，这属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定的“应当依法追究刑事责任而公安机关不予追究被告人刑事责任的”情形，故其提起刑事自诉要求法院追究黄某犯职务侵占罪的刑事责任。
原审法院审查认为，根据法律规定，自诉案件必须要有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。从职务侵占罪构成来说，系公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为，被告人从主观上以非法占为己有为目的。本案中涉及的印染公司工会为职工代持的2229万元股权，系原无锡县洛社印染厂在企业改制过程中的账面待分配基金，金额为2350万元，主要系历年分配结余基金和政府的奖励基金，其中包括黄某个人的承包超利分成及历年奖金，经洛社镇人民政府集体研究后，将该2350万元基金登记为印染公司工会为职工代持股。2006年8月企业进行二次改制时，经洛社镇人民政府再次集体研究决定，将上述股权调整为黄某持股2229万元、印染公司工会持股121万元，并经工商部门核准。上述行为系政府为解决企业改制中的遗留问题、明确企业资产产权的行为，并无确实证据证明黄某个人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，夏诗海、韩成梅、马志启要求追究黄某职务侵占罪的刑事责任，缺乏罪证。经法院释明后，夏诗海、韩成梅、马志启不撤回起诉，故对其起诉不予受理。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对夏诗海、韩成梅、马志启的自诉不予受理。
夏诗海、韩成梅、马志启不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定程序有误。其按照原审法院发出的补正通知要求在规定期限对刑事自诉材料进行了补正，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》二百六十条的规定，向原审法院提供了书面线索，申请原审法院依职权调取相关证据。此后，原审法院未再要求其补充证据，也未告知其依职权调取证据的情况，直接作出了不予受理裁定。二、原审裁定认定事实有误。根据验资报告，印染公司工会代持股的2229万元股权属于印染公司对职工的负债转权益部分，而非一审法院认定的“其中包括黄某个人的承包超利分成及历年奖金”，印染公司也不存在原审裁定提及的“二级改制”。黄某为达到非法占有职工巨额股权的目的，与他人勾结，向工商部门申请股权变更登记，所提交的《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》、《关于洛社印染有限公司工会股权定性情况及相关问题的确认》虚构了“2229万是企业承包经营者黄某在承包经营期间承包所得……实际情况是黄某股权2229万元”的事实。即使根据《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》中关于“1994年以后增值部分20%计345万元”以及黄某与供销社签署的承包协议中双方对完成核定利润后的超额部分按7：3分成的记载来计算，黄某也根本不可能获得《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》提到的2229万元承包所得。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。
本院认为，一、我国刑法规定的职务侵占罪是针对公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有的行为。从本案现有材料看，夏诗海、韩成梅、马志启所称黄某侵占印染公司财产的行为指向的是原登记在印染公司工会名下、由该工会代职工持有的2229万元股权。由于股权是公司所有者即股东对公司享有的权益，而并非是公司的财产，故无论这2229万股权的实际权利人是印染公司的职工还是黄某，对该股权的工商登记持有人进行变更登记并不涉及对印染公司本身财产的侵占。二、根据夏诗海、韩成梅、马志启向法院提供的材料，工商部门将原由印染公司工会持有的2229万元股权变更登记至黄智泽名下是根据无锡市惠山区洛社镇人民政府、无锡市惠山区洛社镇集体资产管理办公室盖章确认的《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》、《关于洛社印染有限公司工会股权定性情况及相关问题的确认》，夏诗海、韩成梅、马志启并没有提供证据可以推翻上述由行政机关出具的说明和确认材料的效力。因此，夏诗海、韩成梅、马志启以黄某涉嫌职务侵占罪为由要求追究黄某的刑事责任，没有事实和法律依据，其刑事自诉缺乏罪证，不符合受理条件。原审法院对夏诗海、韩成梅、马志启提出的调查取证申请是否成立未作明确答复，在审查程序上存在瑕疵，但所作不予受理裁定结果正确，可予维持。夏诗海、韩成梅、马志启的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑终128号上诉人（原审自诉人）：夏诗海，男，1960年12月5日，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：尹箫，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。上诉人（原审自诉人）：韩成梅，女，1980年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尹箫，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。上诉人（原审自诉人）：马志启，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尹箫，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。夏诗海、韩成梅、马志启因刑事自诉黄某职务侵占罪一案，不服无锡市惠山区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）苏0206刑初617号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年10月17日，夏诗海、韩成梅、马志启向原审法院提起刑事自诉称：其为无锡洛社印染有限公司（以下简称印染公司）原职工。印染公司的股东、法定代表人黄某利用职务之便，以非法占有为目的，指使印染公司工会委员会（以下简称印染公司工会）法定代表人提供协助，在2007年2月将印染公司工会为印染公司职工代持的2229万元印染公司股权占为己有，并实施“平账”行为，造成其巨额损失,涉嫌职务侵占罪。其于2013年起向公安机关报案，无锡市公安局惠山分局于2014年1月30日作出惠公（经）不立字【2014】4号不予立案通知书,认为没有犯罪事实，决定不予立案，这属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定的“应当依法追究刑事责任而公安机关不予追究被告人刑事责任的”情形，故其提起刑事自诉要求法院追究黄某犯职务侵占罪的刑事责任。原审法院审查认为，根据法律规定，自诉案件必须要有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。从职务侵占罪构成来说，系公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为，被告人从主观上以非法占为己有为目的。本案中涉及的印染公司工会为职工代持的2229万元股权，系原无锡县洛社印染厂在企业改制过程中的账面待分配基金，金额为2350万元，主要系历年分配结余基金和政府的奖励基金，其中包括黄某个人的承包超利分成及历年奖金，经洛社镇人民政府集体研究后，将该2350万元基金登记为印染公司工会为职工代持股。2006年8月企业进行二次改制时，经洛社镇人民政府再次集体研究决定，将上述股权调整为黄某持股2229万元、印染公司工会持股121万元，并经工商部门核准。上述行为系政府为解决企业改制中的遗留问题、明确企业资产产权的行为，并无确实证据证明黄某个人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，夏诗海、韩成梅、马志启要求追究黄某职务侵占罪的刑事责任，缺乏罪证。经法院释明后，夏诗海、韩成梅、马志启不撤回起诉，故对其起诉不予受理。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对夏诗海、韩成梅、马志启的自诉不予受理。夏诗海、韩成梅、马志启不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定程序有误。其按照原审法院发出的补正通知要求在规定期限对刑事自诉材料进行了补正，并根据《最高人民法院关于适用的解释》二百六十条的规定，向原审法院提供了书面线索，申请原审法院依职权调取相关证据。此后，原审法院未再要求其补充证据，也未告知其依职权调取证据的情况，直接作出了不予受理裁定。二、原审裁定认定事实有误。根据验资报告，印染公司工会代持股的2229万元股权属于印染公司对职工的负债转权益部分，而非一审法院认定的“其中包括黄某个人的承包超利分成及历年奖金”，印染公司也不存在原审裁定提及的“二级改制”。黄某为达到非法占有职工巨额股权的目的，与他人勾结，向工商部门申请股权变更登记，所提交的《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》、《关于洛社印染有限公司工会股权定性情况及相关问题的确认》虚构了“2229万是企业承包经营者黄某在承包经营期间承包所得……实际情况是黄某股权2229万元”的事实。即使根据《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》中关于“1994年以后增值部分20%计345万元”以及黄某与供销社签署的承包协议中双方对完成核定利润后的超额部分按7：3分成的记载来计算，黄某也根本不可能获得《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》提到的2229万元承包所得。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。本院认为，一、我国刑法规定的职务侵占罪是针对公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有的行为。从本案现有材料看，夏诗海、韩成梅、马志启所称黄某侵占印染公司财产的行为指向的是原登记在印染公司工会名下、由该工会代职工持有的2229万元股权。由于股权是公司所有者即股东对公司享有的权益，而并非是公司的财产，故无论这2229万股权的实际权利人是印染公司的职工还是黄某，对该股权的工商登记持有人进行变更登记并不涉及对印染公司本身财产的侵占。二、根据夏诗海、韩成梅、马志启向法院提供的材料，工商部门将原由印染公司工会持有的2229万元股权变更登记至黄智泽名下是根据无锡市惠山区洛社镇人民政府、无锡市惠山区洛社镇集体资产管理办公室盖章确认的《关于洛社印染有限公司工会股份调整事宜的说明》、《关于洛社印染有限公司工会股权定性情况及相关问题的确认》，夏诗海、韩成梅、马志启并没有提供证据可以推翻上述由行政机关出具的说明和确认材料的效力。因此，夏诗海、韩成梅、马志启以黄某涉嫌职务侵占罪为由要求追究黄某的刑事责任，没有事实和法律依据，其刑事自诉缺乏罪证，不符合受理条件。原审法院对夏诗海、韩成梅、马志启提出的调查取证申请是否成立未作明确答复，在审查程序上存在瑕疵，但所作不予受理裁定结果正确，可予维持。夏诗海、韩成梅、马志启的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  孙海军二〇一八年五月十四日书记员  蔡为民
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初684号
原告：海阳市五洲钢铁有限公司。地址：海阳市经济技术开发区北京路北。
法定代表人：孙绍兰，该公司经理。
委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：刘焕臣。
被告：海阳市阳光机械加工厂。地址：海阳市海阳路东方圆集团南。
本院受理原告海阳市五洲钢铁有限公司与被告刘焕臣、海阳市阳光机械加工厂买卖合同纠纷一案，由审判员于冬梅独任审判，在审理过程中，因原告不能提供被告刘焕臣准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市五洲钢铁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年六月二十日
书记员 邵梦婷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2528号
原告宗某，女，1967年12月27日出生，汉族。
被告张某，男，1964年9月6日出生，汉族。
原告宗某诉被告张某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告宗某以双方自行协商处理为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宗某自愿承担。
审判员 梁 红
二〇一六年九月二日
书记员 买艳红
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1246号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年8月28日向本院申请强制执行其于2015年3月21日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）275号责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人以被申请执行人已在法定期限内就案涉责令期限办理决定提起行政诉讼为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）275号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙智敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1403号
申请执行人：朱春仁，男。
申请执行人：张春英，男。
被执行人：朱奎功，男。
申请执行人朱春仁、张春英与被执行人朱奎功赡养纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2015）庄民初字第532号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年3月9日依法受理。执行标的额：赡养费：3000元（不含诉讼费）、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：被执行人于2015年9月30日前给付二申请执行人2015年赡养费2000元，余款1000元二申请执行人表示放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第532号民事判决关于2015年度赡养费的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第373号
申请执行人毕方红，女，1972年11月12日出生，汉族。
被执行人张永亮，男，1979年7月25日出生，汉族。
本院在执行毕方红与张永亮民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，达成和解协议并履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年七月十四日
书记员 郭学升
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第128号
申请人钟亮，男，生于1980年6月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人四川东升房地产开发有限公司。
法定代表人杨长忠，系该公司经理。
被执行人达县校办企业公司。
法定代表人刘建平，系该公司经理。
本院在执行钟亮申请执行四川东升房地产开发有限公司、达县校办企业公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成和解协议，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）达达民初字第3287号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栾心明
审判员 唐旭辉
审判员 江 平
二〇一四年三月二十七日
书记员 牟正俊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第336号
罪犯雷磊，男，1978年6月18日出生，汉族，新疆阿克苏市人。2010年1月11日送监狱服刑改造，现在阿克苏监狱服刑。
2009年11月16日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑二终字第117号刑事判决，认定罪犯雷磊犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，罚金2000元。刑期自2009年1月23日起至2027年1月22日止。2012年4月29日被阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第320号刑事裁定书裁定判刑一年四个月；2013年10月30日被阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第881号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，附加剥夺政治权利两年不变，罚金刑2000元不变。余刑至2024年1月22日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯雷磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯雷磊在服刑中的表现，进行书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷磊能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月25日获得局级改造积极分子1次；2014年8月4日、2015年1月30日获监狱级改造积极分子共2次；2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2015年4月28日共获得季度表扬5次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。另查，该犯已经于2014年1月6日履行完毕罚金刑2000元。执行机关建议对其减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯雷磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷磊准予减刑一年，余刑至2023年1月22日，原判剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3449号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号9楼。
法定代表人DavidMinol，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人刘宏彬，四川展华律师事务所律师。
被告王运根。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司与被告王运根追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司负担。
审判员 叶红
二〇一二年九月二十四日
书记员 肖健
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13575号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京市中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，腾讯公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，腾讯公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年六月二日
书 记 员 王晓霏