福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1587号
原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，组织机构代码55506713-7。
负责人：唐宏文，行长。
委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：刘国泰，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）与被告刘国泰保证合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行福州分行的委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼。被告刘国泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告对莆田市集友艺术框业有限公司（以下简称集友公司）拖欠原告的借款本金1754810美元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月20日利息、罚息、复利为427905.85美元，此后的罚息、复利按合同约定利率计算至债务清偿之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月11日，原告与集友公司签订合同编号为2013年恒银榕综字第000512210011号的《综合授信额度合同》，综合授信额度为人民币4900万元，有效使用期限自2013年11月11日至2014年6月10日，双方还对授信额度的调整与取消、担保、违约责任等进行了约定。2013年12月23日，原告与被告签订合同编号为2013年恒银榕借高保字第000512210011号的《最高额保证合同》，约定保证担保的主合同为上述《综合授信额度合同》，保证人担保的最高债权本金余额为人民币4900万元，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，本合同项下争议应向债权人住所地有管辖权的法院起诉。
2013年12月23日，原告与集友公司签订合同编号为2013年恒银榕信押字第010号的《保险后出口押汇合同》，约定原告与集友公司叙做本合同项下保险后出口押汇融资业务的，押汇金额占用双方签订的上述《综合授信额度合同》项下的授信额度；押汇币种和押汇金额由原告为集友公司办理每一笔具体的押汇业务时确定；押汇利率为固定利率，在押汇期内，该利率保持不变，罚息利率在本合同约定利率的基础上加收50%，未能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；利息支付方式为到期付息，利息随对应的本金在押汇到期时一并支付；押汇起止日期和押汇款的发放以原告出具的银行凭证为准。同时双方还对押汇债务的偿还、担保、其他约定事项、争议的解决方式等进行约定。
押汇合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。原告于2013年12月23日、2013年12月24日、2013年12月27日分别向集友公司发放了三笔融资款共计1754810美元。其中，第一笔金额为1199700美元，借款期限从2013年12月23日至2014年4月14日，借款年利率6.3%；第二笔金额为319510美元，借款期限从2013年12月24日至2014年3月31日，借款年利率6.3%；第三笔金额为235600美元，借款期限从2013年12月27日至2014年5月7日，借款年利率6.5%。
但借款到期后集友公司未按约定履行还款义务，已构成违约，经多次催促均无果。且莆田市涵江区人民法院根据莆田市涵江国有资产投资营运有限公司的申请已裁定受理集友公司重整一案。原告已于2014年10月16日向集友公司管理人申报债权，但至今原告未受偿过任何债权。被告作为集友公司的保证人，依据《最高额保证合同》的约定，对集友公司所负债务应当承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《综合授信额度合同》一份；2.《最高额保证合同》一份；3.《保险后出口押汇合同》一份；4.借款凭证三份；5.（2014）涵破字第1-1号决定书复印件一份；6.债权登记申报表（机构）一份；7.债权申报书一份；8.债权申报回执一份；9.利息计算清单一份。
被告刘国泰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》、《保险后出口押汇合同》、借款凭证、债权登记申报表（机构）、债权申报书、债权申报回执与原件核对无异，且与本案具有关联性，原告提交的决定书与债权登记申报表（机构）、债权申报书、债权申报回执等可以相佐证，故本院对前述证据的效力均予以确认。原告提交的利息计算清单计算无误，本院予以确认。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，上述《综合授信额度合同》第四条约定：在本合同约定的期限和额度内，集友公司可一次或分次向原告书面申请使用该授信额度。原告经审查认为符合其授信条件及本合同约定的，与集友公司签订具体的业务合同。该笔授信的金额、期限、类别、用途等均以具体业务合同的约定为准。
上述《最高额保证合同》第1.1条约定：保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权。包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、融资款，或者债权人因已开立银行承兑汇票、信用证（包括国内信用证）或担保函（包括备用信用证）而对债务人享有的债权以及或有债权。融资款指进口押汇、进口代收融资、进口汇出款融资、出口押汇、出口托收融资、出口发票融资、打包贷款等。第8.5条约定：当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按本合同约定承担保证责任。
上述三笔借款到期后，集友公司均未依约还款。截至2016年3月20日，集友公司尚欠借款本金1754810美元、利息、罚息、复利427905.85美元。
2014年7月30日，莆田市涵江区人民法院依法受理了莆田市涵江国有资产投资营运有限公司申请集友公司重整一案，并指定集友公司重整清算组担任集友公司管理人。2014年10月17日，原告向集友公司管理人申报了本案相关债权。
本院认为，讼争《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》、《保险后出口押汇合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务后，债务人集友公司未按约付还贷款本息，已构成违约。被告自愿为讼争债务提供最高额保证，且保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告在最高债权本金余额4900万元人民币限度内承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国泰应于本判决生效之日起十日内对莆田市集友艺术框业有限公司拖欠原告恒丰银行股份有限公司福州分行的借款本金1754810美元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月20日利息、罚息、复利为427905.85美元，此后的罚息、复利按合同约定利率计算至债务清偿之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107122元、公告费560元，由被告刘国泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 聂碧珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。