湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1578号
原告何光言，男，1959年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
委托诉讼代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，执业证号：14211201010988490。代理权限为：代为取证、起诉、出庭、调解、上诉、申诉、代收法律文书。
委托诉讼代理人陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师，执业证号：17091607110024。代理权限为：代为取证、起诉、出庭、调解、上诉、申诉、代收法律文书。
被告徐跃彬，男，1967年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
原告何光言诉被告徐跃彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光言及其委托诉讼代理人毛国忠、被告徐跃彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光言向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款254086.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐跃彬向原告何光言收购鸡蛋，双方约定由原告何光言向被告徐跃彬交付鸡蛋，被告徐跃彬向原告的银行账户汇入资金并出具收货清单给原告。2014年3月10日至2014年5月4日期间，原告共交付鸡蛋25次，鸡蛋价款1760928.00元，被告徐跃彬通过银行账户向原告共汇入资金1506842.00元，仍下欠原告货款254086.00元。原告多次要求被告结算，被告均予以拒绝，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。
被告徐跃彬辩称，原告所诉事实的经过和结算情况在黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终455号民事判决书中已阐述的十分详细和清楚。被告所提交的25份鸡蛋收据，黄冈市中级人民法院未将其作为认定案件事实的依据。且原、被告之间2014年4月19日之前的所有交易活动账目已全部结算清楚，2014年4月19日之后的买卖合同纠纷黄冈市中级人民法院已作出终审判决，判令原告偿还被告预付货款80022.00元。原告诉讼请求无事实根据及理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何光言为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据材料（均为复印件）：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份；
2、被告徐跃彬开具的单号0001187、0001186、0001185、0001183、0001182、0001181、0001179、0001174、0001178、0001177、0001172、0001192、0001191、0001190、0001189、0001155、0001154、0001153、0001171、0001176、0001180、0001180、0001173、0001231、0001193、0001194昌泰团陂分部收货单复印件25份，拟证明原、被告之间买卖关系成立，买卖关系发生在2014年3月10日至2014年5月4日之间，原告共向被告出售鸡蛋25次，总金额为1760928.00元，该收货单由被告出具给原告，收货单的底部有被告的名字及联系方式；
3、账户明细查询单1份，拟证明被告以银行转账支付方式从原告处收购鸡蛋，转账支付时间为2014年3月23日至2014年5月4日，转账支付次数38次，金额1335148.00元；
4、（2016）鄂11民终455号民事判决书1份，拟证明黄冈市中级人民法院已认定原、被告之间存在买卖合同关系；
5、浠水县人民法院团陂人民法庭庭审记录1份，拟证明浠水县人民法院已经认定被告对原告提供的收货单无异议。
被告徐跃彬为支持其辩称请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00923号民事判决书、黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终455号民事判决书各1份，拟证明原、被告之间的账目已经结算清楚，是原告下欠被告的钱，而不是被告下欠原告的。
被告徐跃彬对原告何光言提交的证据均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为被告与原告之间的账目已全部结算清楚。原告何光言对被告徐跃彬提交的证据真实性无异议，但认为时间和买卖的金额都不能证明原、被告之间买卖鸡蛋的账目已经结算完毕。
经对原、被告提交的证据进行审查，原、被告对双方提交的证据，均无异议，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院对上述证据均予以采信。
综合以上认证意见和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年3月10日至2014年5月4日期间，被告徐跃彬合意从原告何光言处收购鸡蛋，双方之间交易习惯为：被告徐跃彬通过银行转账方式以及直接支付现金方式向原告何光言预付货款。原告何光言向被告徐跃彬交付鸡蛋并按支付当日市价结算。被告收到原告的鸡蛋后按当日市场收购价向原告出具昌泰团陂分部收货单，单据上载明了交易的日期、鸡蛋的净重、件数、单价、总金额等。被告徐跃彬共向原告何光言出具收货单25张，共计总货款金额1760928.00元。被告徐跃彬通过银行转账方式共向原告何光言银行账户打款37笔，打款金额共计1506842.00元。原告交付的总货款价值金额与被告通过银行汇款方式支付货款两笔数字之间差额金额为254086.00元，原告认为被告应当支付上述差额货款，遂诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告货款254086.00元。
同时查明，2015年5月12日，本院在审理徐跃彬与何光言民间借贷纠纷案件时，徐跃彬与何光言均确认2014年4月19日之前，徐跃彬向何光言通过银行汇款及何光言向徐跃彬借款160000.00元，与何光言2014年4月19日前交付的货物结算清楚，徐跃彬持有的160000.00元借条、2014年4月19日前给何光言汇款、何光言持有的2014年4月19日前徐跃彬出具其的收据抵销结清。庭审笔录中记载双方当事人同意从2014年4月19日之后开始结算。2015年6月1日，徐跃彬向本院申请撤回起诉，本院于2015年6月1日作出（2015）鄂浠水民初字第00138号民事裁定，准许徐跃彬撤回起诉。2015年6月23日，徐跃彬以其与何光言之间存在鸡蛋买卖交易、何光言在2014年4月19日后还下欠其货款82550.00元为由，将何光言诉至本院。本院认为何光言与徐跃彬自2014年4月22日后的民事行为系买卖合同关系，徐跃彬按交易习惯交付货款后，何光言未按足额交付货款，徐跃彬主张要求何光言返还尚欠货款的请求有事实、法律依据，并于2015年12月11日作出［2015］鄂浠水民初字第00923号民事判决，判令何光言返还徐跃彬的预付货款80022元；驳回徐跃彬的其他诉讼请求。何光言对该判决不服，提出上诉。2016年6月15日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终455号民事判决，驳回何光言的上诉，维持原判。
另查明，原告何光言在本案诉讼中提交的证据2在本院审理的［2015］鄂浠水民初字第00923号案件中亦作为证据提交，证据3在黄冈市中级人民法院审理的（2016）鄂11民终455号案件中亦作为证据提交。
本院认为，在2014年4月至2014年5月期间，何光言向徐跃彬提供鸡蛋、徐跃彬向何光言出具鸡蛋件数、单价、总价的收据，并多次向何光言汇款，双方当事人之间的法律关系已经由生效的法律文书确定为买卖关系。原告何光言以被告徐跃彬出具的25份收据的总金额与被告徐跃彬通过银行汇款方式支付货款的总金额之间有差额，认为被告徐跃彬尚有未支付的货款为由，向人民法院提起诉讼，因双方在本院已审理的案件中均确认通过结算对2014年4月19日之前的货款抵销结清。对2014年4月19日后的货款就双方的权利义务进行了确定，认定原告何光言尚下欠被告徐跃彬预付货款，双方在发生交易期间的权利义务关系已经由生效的法律文书确认。故原告以被告出具的25份收据以及银行打款记录作为证据向本院提起民事诉讼，要求被告支付下欠货款的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告何光言的诉讼请求。
本案受理费5111.00元，由原告何光言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凌
审 判 员 闵敢
人民陪审员 高亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭亮