河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2797号
原告：沧州天顺建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：闫树芝，该公司经理。
委托诉讼代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：周华慧，该公司经理。
被告：沈阳市岩利劳动服务有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：白似玉，该公司经理。
原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州天顺建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金951471元并承担违约金10万元；2.判令被告返还钢管58492米、扣件41942套、顶托（丝杠）702根、木架板1660块、卡具6384根，或折价赔偿1528782元；3.判令被告给付丢损赔偿费11282元；4、未退租赁物按每日租金1895元的标准计算至给付之日止；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月25日，原、被告之间签订了一份《建筑施工物资租赁合同》。合同约定了双方的权利与义务，租金的结算方式等。合同签订后，原告依照约定提供了建筑器材，截止到目前，尚欠原告租金951471元，尚有价值1528782元的建筑器材未退还原告。被告在退还租赁物过程中丢失了部分零配件，应承担赔偿费11282元、卡具捆把费3579元、装卸费2880元。被告拖欠租赁费的行为已构成违约，依照合同约定，被告应承担巨额违约金，原告自愿将违约金调至10万元。
沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的这份合同是我公司项目经理郭铁骑经办的，我们只是担保方，对合同履行情况不清楚，后来，河北的人找到我要租赁费，我们就给了衣海平450万，要求衣海平把原告的钱结了，后来给没给，我们就不知道了。判决后，我公司可协助执行，公司还扣着沈阳市岩利劳动服务有限公司三百多万工程款。
沈阳市岩利劳动服务有限公司法人白似玉辩称，我不是沈阳市岩利劳动服务有限公司的法人。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院对原告提交的证据认定如下：一、建筑施工物资租赁合同一份，该合同原告方经办人是王连春和戈连增，加盖了原告公司公章。被告方经办人是王学岩和衣海平，加盖了沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司公章，且沈阳亿华源房地产开发有限责任公司项目部经理郭铁骑在合同上签字。对于该合同，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司法人周华慧予以认可，但认为自己是担保人。沈阳市岩利劳动服务有限公司法人白似玉虽然表示自己不是该公司法人，但经本院调查，沈阳市岩利劳动服务有限公司在工商局登记的法人即是白似玉，白似玉并未否认合同的真实性。原告提交了衣海平的证言，衣海平称，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司将部分工程承包给了我，我也想用沧州天顺建筑器材租赁有限公司的建筑器材，便和沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的项目部经理郭铁骑商议，郭经理让我在2013年3月25日沧州天顺建筑器材租赁有限公司的租赁合同中补签了我的名字。但是，本院在调查沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的法人周华慧时，周华慧称，我公司是开发商，我们把工程承包给了王学岩，王学岩又把部分工程承包给了衣海平，当时，王学岩、衣海平和原告共同找到了郭铁骑，要求我公司给担保一下，郭铁骑才在合同上盖了章，以上事实说明沧州天顺建筑器材租赁有限公司对衣海平添加姓名的行为也是认可的，故本院对原告提供的租赁合同予以认定，因租赁行为产生的民事责任应由二被告共同承担，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司虽然认为自己是担保人，但未提供证据证实，故其为担保人的主张不予支持。二、建筑器材租赁提货单62张、建筑设备器材退货单87张、租金结算清单20张。其中，衣海平工地：2013年4月16日至2013年12月5日产生租金648934元、丢失赔偿费8844.80元，2014年3月15日至2014年6月30日产生租金224299元，租金结算单已经合同指定材料员王士泽签字确认，该租金结算单对原告提交的衣海平工地的提货单、退货单中的数额进行了确认；2014年7月1日至2014年10月10日产生租金205835元。王学岩工地：自2013年4月11日至2013年11月15日产生租金173065.11元，合同指定材料员张志顺在租金结算单上签字，该租金结算单对原告提交的王学岩工地的提货单、退货单中的数额进行了确认；2014年3月15日至2014年10月10日产生租金252.63元。原告提供的具有被告方材料员签字的租金结算表上对原告提供的提货单、退货单及租金数额进行了确认。2014年7月1日至2014年10月10日产生租金205835.47元的租金结算表和2014年3月15日至2014年10月10日产生租金252.63元的租金结算表虽然没有被告方人员的签字确认，但该租金是原告根据合同和已经被告签字确认的提货单、退货单计算的租金数额，故本院对原告提供的提货单、退货单、租金结算表均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，合同约定，租赁物日租金为：钢管每米0.018元、扣件每只0.008元、顶托每根0.025元、木模卡具每根0.025元；木架板的日租金为0.2元，张志顺在租金结算表中对该数额进行了确认；租赁物成本单价为：钢管每米18元、扣件每只6元、顶托每根23元、木模卡具每根17元；承租物资的数量、租赁时间以提货签单为准，租费按实际天数计算；在租赁期内租费每月支付一次，乙方必须在次月的10日之前支付上个月的租金，如不按时缴租金，甲方有权终止合同，并每日加收所欠租金2%的违约金；由甲方送货、还货，乙方返货费用由乙方负责，并负责装卸车；乙方委托张志顺、王士泽、张明军收料签字；租赁时间自2013年3月25日至2013年11月15日；承租物资的数量、租赁时间以提货签单为准，租赁按实际天数计算。合同签订后，原告向被告提供了钢管271637米、扣件117400个、顶托24740根、卡具42180根、木架板1900块，被告退还了钢管213183米、扣件75458个、顶托24038根、卡具35796根、木架板240块，未退还钢管58454米、扣件41912个、顶托702根、卡具6384根、木架板1660块。原告的租赁物自2013年4月11日至2014年10月10日产生租金1136268元。被告给付原告现金82000元，2014年2月23日用房抵租金217662元，尚欠原告租金836606元。2014年10月11日后原告的租赁物每日产生租金1895元。根据2013年4月16日至2013年12月5日王士泽签字的租金结算表记载，原告的租赁物产生丢失赔偿费8844.80元，原告主张丢失赔偿费应为11282元，但是原告提供的证据无法确认该数额已经由被告方人员确认。合同没有对木架板的折价款价格进行约定。原告主张被告未按合同约定给付租金，被告构成违约，应给付违约金10万元，但未提供其实际损失的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在租赁合同关系，该合同应否解除。沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的法定代表人周华慧承认原告提交的租赁合同，沈阳市岩利劳动服务有限公司的法定代表人白似玉只表示自己不是公司法人，并未否认该租赁事实的存在，因此应认定原、被告之间存在租赁合同关系，周华慧虽然主张沈阳亿华源房地产开发有限责任公司是担保人，但合同中未注明沈阳亿华源房地产开发有限责任公司是担保人，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司也没有提供证据予以证实，故应认定沈阳亿华源房地产开发有限责任公司为承租人。衣海平出具的说明中称，自己是经过郭铁骑同意才在原告提交的合同上签署了自己的名字，但本院在调查周华慧时，周华慧称当时是衣海平、王学岩共同找的郭铁骑，说明沈阳市岩利劳动服务有限公司亦同意衣海平的签字行为，故因租赁行为产生的法律责任应由沈阳亿华源房地产开发有限责任公司和沈阳市岩利劳动服务有限公司共同承担。因被告未按合同约定给付租金，原告要求解除合同，本院予以支持。二、被告应否给付原告租金、违约金、丢失赔偿费、退还租赁物及各项请求的具体数额。1、原、被告双方签订的租赁合同约定，租赁期限自2013年3月25日至2013年11月15日，但合同同时约定，承租物资的数量、租赁时间以提货签单为准，租赁按实际天数计算，故原告的租金可按实际使用天数计算，但原告在起诉时已要求解除合同，合同解除后，被告则不应再给付原告租金，故原告的租赁物产生的租金应计算至原告起诉之日2014年10月28日止。原告提供的提货单、退货单及租金结算表能够证实，原告的租赁物自2013年4月11日至2014年10月10日共产生租金1136268元，被告给付现金82000元，用房抵租金217662元，尚欠原告租金836606元，被告应将该租金给付原告；2014年10月10日之后的租金按每日1895元的标准计算计算至2014年10月28日止。2、被告处尚有原告的钢管58454米、扣件41912个、顶托702根、卡具6384根、木架板1660块未退还，被告应将以上租赁物退还原告，逾期不能退还，应按合同约定的价款折价赔偿原告，合同中没有约定木架板的折价款，木架板折价款可按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告。3、被告在使用租赁物过程中造成租赁物损坏、丢失，被告应按照合同约定给付原告赔偿款8844.80元。4、被告未按合同约定的时间给付原告租金，构成违约，原告要求被告给付违约金10万元，但原告并未提供其实际损失的依据，故被告给付原告违约金的数额以租金836606元为基数，自2014年10月11日起依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息的1.3倍的标准计算至判决生效之日止，但不超过原告主张的10万元。5、驳回原告的其他诉讼请求。
综上所述，原告要求被告给付租金、违约金、丢失赔偿费及退还租赁物的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司签订的租赁合同；
二、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司给付原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司租金836606元，2014年10月10日之后的租金按每日1896元的标准计算至2014年10月28日止；
三、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司赔偿原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司租赁物损坏赔偿费8844.80元；
四、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司给付原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司违约金，违约金的数额以租金836606元为基数，自2014年10月11日起依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息的1.3倍的标准计算至判决生效之日止，但不超过原告主张的10万元；
五、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司在判决生效后三十日内返还原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司钢管58454米、扣件41912个、顶托702根、卡具6384根、木架板1660块，逾期不能返还，钢管、扣件、顶托、卡具按合同约定的价款折价赔偿原告，木架板按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上二、三、四项的给付内容判决后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27583元，由原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司负担583元，被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、沈阳市岩利劳动服务有限公司负担27000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩