四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终800号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：凤奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈忠荣，男，汉族，生于1976年1月8日，住四川省宝兴县。
原审被告：曹斌，男，汉族，生于1979年12月12日，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：王海燕，男，汉族，生于1982年3月6日，住重庆市开县。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）因与被上诉人陈忠荣，原审被告曹斌、王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保四川分公司上诉请求：1、撤销四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初2号民事判决书，查清事实后依法改判，异议金额为5312.8元；2、本案的诉讼费用由陈忠荣承担。事实及理由：陈忠荣主张的二次手术期间产生的误工费不应得到支持。二次手术所产生的误工时间尚未实际发生，只是鉴定结果的推测，无充分的事实依据。陈忠荣主张的残疾赔偿金是其因伤残的收入减少，其主张的二次手术所产生的误工费属于重复主张，不应支持。
被上诉人陈忠荣未作答辩。
原审被告曹斌、王海燕未作答辩。
陈忠荣向一审法院起诉请求：陈忠荣的各项损失125070.55元，请求判令华安财保四川分公司在交强险限额范围内赔偿陈忠荣损失，不足部分由曹斌、王海燕承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实如下：2016年3月28日11时50分，曹斌驾驶川A7NS**小型轿车由宝兴县城方向往宝兴县灵关场镇方向行驶，行驶至灵关镇中坝工业园道路十字路口时与由陈忠荣驾驶的由灵关中坝养老院方向往中坝铁锁桥方向行驶的川T0235**二轮电动自行车发生碰撞，造成陈忠荣受伤，两车受损的道路交通事故。经宝兴县公安局交通警察大队认定，陈忠荣、曹斌负此次事故的同等责任。陈忠荣受伤后，于当日经宝兴县人民医院急诊后，由救护车送至雅安市人民医院住院治疗，于2016年9月5日好转出院，住院161天，出院医嘱及建议：1、继续对症处理，行患肢主动功能锻炼，2、出院后每隔3月复查1次X片并门诊随访，了解骨折愈合情况，一年后骨折愈合后来院取出内固定器，3、休息一年；备注：1、住院期间护理级别证明：2016年3月28日-2016年7月9日为一级护理，2016年7月10日-2016年9月5日为二级护理，2、住院期间加强营养，3、下次来院取出内固定器的住院费用约1万元左右。陈忠荣的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为：十级伤残；解除固定费用约9000元，复摄DR片费用约1200元，解除固定物住院时限、护理时限建议各计21天，解除内固定物出院后休息时限建议计一个月。王海燕系川A7NS**机动车登记车主，该车在华安财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。陈忠荣的被扶养人分别为长女陈雅琴（生于1999年3月22日），次女陈慧萍（生于2005年3月19日），父亲陈孝元（生于1952年10月30日），母亲齐明芝（生于1955年1月8日），其父母生育2个子女。曹斌垫付医疗费48709.01元，生活费1200元，请护工护理18天花费护理费1100元。
一审法院认为，川A7NS**在华安财保四川分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案陈忠荣的损失应首先由华安财保四川分公司在交强险限额范围内分项予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案陈忠荣的损失，依法作如下确认：医疗费：48709.01元；住院伙食补助费：3220元（20元/天×161天）；解除固定物期间住院伙食补助费：420元（20元/天×21天）；营养费：3220元（20元/天×161天）；解除固定物费：9100元；复摄DR片费用：1200元；护理费：12540元[80元/天×（161-18）天+1,100.00元]；解除固定物住院期间护理费：1680元（80元/天×21天）；误工费：23959.7元（38023元÷365天×230天）（误工天数计算至评残前一天为230天）；解除固定物期间误工费：5312.8元[38023元÷365天×（21天+30天）]；残疾赔偿金：20494元（10247元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金：3000元；被扶养人生活费：陈雅琴462.55元（9251元/年×1年÷2×10%）、陈慧萍3237.85元（9251元/年×7年÷2×10%）、陈孝元7400.8元（9251元/年×16年÷2×10%）、齐明芝8788.45元（9251元/年×19年÷2×10%），合计19889.65元；交通费：酌情认定500元；修车费：3775元；鉴定费：2450元。以上费用合计159470.16元；其中交强险医疗赔偿限额内可赔偿损失包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、解除固定物费、复摄DR片费用共65869.01元；在交强险死亡伤残赔偿限额内可赔偿损失包括：护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共87376.15元；在交强险财产损失赔偿限额内可赔偿损失包括修车费3775元。为此，华安财保四川分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿陈忠荣10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈忠荣87376.15元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈忠荣2000元。因曹斌垫付了全部医疗费用及生活费1200元、护理费1100元，故华安财保四川分公司在交强险赔偿限额内应赔偿陈忠荣87076.15元（10,000.00元+87,376.15元+2,000.00元-10,000.00-1,200.00元-1,100.00元）；华安财保四川分公司支付曹斌12300元。剩余60094.01元按同等责任由陈忠荣与曹斌各承担一半30047.005元，扣除曹斌垫付的医疗费，陈忠荣应退还曹斌8662.01元（48709.01元-10000元-30047.005元）。因无证据显示川A7NS**机动车车主王海燕存在过错，故陈忠荣要求王海燕承担连带赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。综上，华安财保四川分公司应支付陈忠荣78414.14元（87076.15元-8,662.01元）；华安财保四川分公司应支付曹斌20962.01元（12300元+8,662.01元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内支付陈忠荣各项损失共计78,414.14元；二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内支付曹斌垫付的费用共计20,962.01元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由陈忠荣、曹斌各承担687.5元，（陈忠荣已全额交纳，由曹斌在支付上述款项时一并支付陈忠荣）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于陈忠荣主张的二次手术期间产生的误工费是否应当得到支持是本案的争议焦点。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，本案中，一审法院确定陈忠荣的误工费为两部分构成，即误工天数计算至评残日前一天为23959.7元，解除固定物期间的误工费为5312.8元，其中解除固定物期间的误工时间系一审法院根据四川元鼎司法鉴定所的鉴定意见书确定，解除固定物的误工费属必然发生的损失费用，华安财保四川分公司并未提交相反证据予以反驳，故一审法院采纳该鉴定意见确定的误工时间正确。陈忠荣解除固定物期间的误工费在鉴定时虽未实际产生，但亦属于经过鉴定能够确定的必然的损失费用，一审法院予以一并计算该损失费用正确。一审判决应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人华安财保四川分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘入源
审判员 伍子刚
审判员 陶明刚
二〇一七年九月七日
书记员 赵雨鹏