陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11477号
上诉人（原审原告）武彦利，女，1981年3月3日出生，汉族，住西安市高陵县。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安宏田人力资源服务有限公司，住所地西安市经开区凤城四路73号长庆苏里格大厦14层06、07室。
法定代表人文鹏祥，该公司执行董事。
委托代理人王海，陕西观厚律师事务所律师。
委托代理人严璐蓉，陕西观厚律师事务所实习律师。
原审被告中国石油天然气股份有限公司长庆分公司第三采油厂，住所地宁夏银川市东郊石油基地。
法定代表人沈复孝，厂长。
委托代理人左孝祺，宁夏麟祥律师事务所律师。
委托代理人李卫星，中国石油天然气股份有限公司长庆分公司第三采油厂人事科主管。
上诉人武彦利因与被上诉人西安宏田人力资源服务有限责任公司（以下简称宏田公司）、原审被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采油厂（以下简称采油三厂）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，采油三厂与宏田公司签订劳务派遣协议，约定由宏田公司按照采油三厂的用工需求，在上级主管部门核定的派遣岗位和指标范围内，向采油三厂派遣符合条件的人员。原告于2011年1月1日与被告宏田公司签定劳动合同，合同期限至2015年12月31日，双方约定将原告派遣至采油三厂新寨作业区从事采油辅助岗位。原告自2011年10月至2012年4月休事假，之后再未到岗。被告于2011年1月支付武彦利工资1297元，之后，被告因原告请假未再支付工资。2014年4月用工单位采油三厂以书面形式将原告退回宏田公司。2014年5月12日宏田公司制发宏人字（2014）8号《关于解除张建国等13名宏田员工劳动合同的决定》，解除了与原告的劳动合同。宏田公司未向原告送达除名决定，2015年8月原告到公司上班才得知被除名的事实。2016年1月13日，原告申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知书，原告不服，遂形成诉讼。审理中，武彦利要求宏田公司支付2011年1月1日至2015年12月31日违法解除劳动合同的赔偿金,不再要求继续履行劳动合同。
原审法院认为，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿二倍标准向劳动者支付赔偿金。本案中，宏田公司于2014年5月12日作出的除名决定，未向武彦利本人送达，故该除名决定程序违法，现原告不再主张恢复自己与宏田公司的劳动关系，要求宏田公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定，应予支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2011年1月1日与被告签订劳动合同，于2015年8月知道被告宏田公司与其解除劳动关系，工作年限应按照四年八个月计算。工资应当按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资计算，因原告与被告签订劳动合同后，被告仅支付一个月的工资1297元，故工资应按照1297元计算。宏田公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12970元(1297元×5年×2倍)。原告要求被告支付18个月最低工资的请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决：一、被告西安宏田人力资源服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武彦利违法解除劳动合同赔偿金12970元。二、驳回原告武彦利其他请求。三、驳回被告西安宏田人力资源服务有限责任公司的请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告宏田公司承担，与上款一并支付。
原审宣判后，武彦利不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。一审判决虽然认定被上诉人解除劳动合同违法这一事实，但却没有依法撤销原解除劳动合同通知书，也没有判决恢复劳动关系，这是明显是矛盾的，违背了民法的过错原则，没能让过错方承担因其过错而应承担的责任。一审判决赔偿数额偏低，显失公平。赔偿的依据是依据六年前的标准来计算，且众所周知，油田系统的工资，只是收入的一小部分，和其他国企一样，员工的福利是远远高于工资的，所以一审法院的赔偿数额，失去了法律的公平、公正性，上诉人不能认可。由于被上诉人在上诉人请假期间，在原劳动合同没有到期的情况下，以旷工为由单方解除了与上诉人的劳动合同，没有按照法律规定提前告知，剥夺了上诉人的知情权和申辩权，严重侵犯了劳动者劳动的权利，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人武彦利认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审民事判决，撤消被上诉人单方做出的解除劳动合同通知书，判令被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同，由被上诉人向上诉人支付违法解除合同赔偿金16000元，判令被上诉人向上诉人支付18个月的最低工资26640元，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人宏田公司辩称，1、被上诉人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应判决驳回上诉请求，维持原判。在一审法院审理过程中，2017年7月6日法官和她的谈话笔录里面，上诉人自认“如果能判令武彦均恢复劳动关系，我不再主张恢复自己与宏田人力资源有限公司的劳动关系”，并签名，一审法院的判决是以上诉人的自认为依据。而上诉人在上诉状里面认为一审判决事实不清，与其在一审的自认不同，其属于典型的缺乏诚信，出尔反尔，恶意诉讼，故应依法驳回上诉人的请求。2、上诉人认为一审赔偿数额偏低，显失公平，属于法律认识错误，应判决驳回其上诉请求。一审法院判决认为，上诉人于2011年1月1日与被上诉人签订劳动合同，于2015年8月知道被上诉人宏田公司与其解除劳动关系，工作年限应按照四年八个月计算，因上诉人与被上诉人签订劳动合同后，被上诉人仅支付一个月的工资1297元，故工资应按照1297元计算，上诉人要求被上诉人支付18个月最低工资的请求，没有法律依据，因此，一审法院在赔偿方面适用法律正确，赔偿数额适当。3、上诉人认为一审判决证据不足，属于典型的事实认识错误，应判决驳回其诉讼请求。针对本案事实部分，上诉人的旷工事实毋庸置疑，从2012年1月至2014年4月(解除)长达28个月的时间上诉人不在岗是事实。而本案中上诉人并没有履行请销假的手续，违反了公司管理规定，因此单位才解除了与其的劳动关系。一审法院对此事实认定清楚，证据确实充分。综上，被上诉人宏田公司请求二审法院依法驳回上诉人武彦利的上诉请求。
原审被告第三采油厂述称，一、上诉人与第三采油厂之间对于下列事实不存在异议：1、第三采油厂与宏田公司之间是劳务派遗法律关系；2、上诉人同宏田公司之间是劳动合同关系；3、上诉人在第三采油厂上班是基于同宏田公司之间的劳务派逍关系，由宏田公司安排到第三采油厂工作的；4、上诉人自2012年起没有在第三采油厂上班是事实，上诉人对此也不持异议。二、第三采油厂因为同宏田公司建立的是劳务派遣关系，在发生劳务派遣单位所派遣人员无法保证从事派遣工作情况下，选择将派遣人员退回派遣单位是行使合同权利的一种合法处置手段。三、劳动者因与建立劳动关系的用人单位之间因劳动关系的解除纠纷依法律规定不涉及到劳务派遣关系中的用工单位。故本案的争议与第三采油厂不存在的法律上利害关系，对涉及的相关法律责任也和第三采油厂没有关系，第三采油厂不承担本案中涉及的任何法律责任。综上，原审被告第三采油厂请求二审依法驳回上诉人武彦利的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2011年1月1日，上诉人武彦利与被上诉人宏田公司签订劳动合同，合同期限五年。期间，武彦利作为宏田公司的员工派遣至原审被告第三采油厂新寨作业区从事采油辅助岗位。
关于上诉人武彦利上诉请求撤销被上诉人宏田公司单方做出的解除劳动合同通知书，以及要求双方继续履行劳动合同的问题。因在原审审理期间，武彦利仅要求宏田公司支付其2011年1月1日至2015年12月31日期间单位违法解除劳动关系经济赔偿金，不再要求继续履行劳动合同，故原审对于上诉人武彦利的该项诉请未予支持并无不妥。
关于武彦利上诉要求法院判令宏田公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金16000元的问题。原审审理过程中，经法院查明，武彦利的月平均工资为1297元，因武彦利与宏田公司的劳动关系存续期间为四年零八个月，故原审判令宏田公司支付武彦利解除劳动关系经济赔偿金12970元与法不悖。武彦利上诉要求宏田公司支付经济赔偿金16000元无事实及法律依据，其该项上诉请求本院不予支持。
关于武彦利上诉要求宏田公司支付其2014年6月至2015年12月共计18个月最低工资26640元的问题。因武彦利自2014年5月3日被宏田公司解除了劳动关系至2015年12月31日双方劳动合同期满，期间武彦利未向宏田公司提供劳动，也未履行请假手续，故其上诉要求宏田公司支付其该期间的最低工资26640元无事实及法律依据，其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武彦利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙莎莉