湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2072号
谭登碧，女，1952年11月24日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：恩施慧益眼科医院，住所地：恩施市土桥大道***号，注册号：422801000066783。
法定代表人：杨方列，该院院长。
委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张艳丽（该院员工）。代理权限：一般代理。
原告谭登碧与被告恩施慧益眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告谭登碧，被告恩施慧益眼科医院的委托诉讼代理人沈永胜、张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计200000元（具体赔偿数额待鉴定后确定）；2.判令被告承担案件受理费。其事实和理由：原告因双眼视力下降一年多，于2016年10月19日在被告处诊疗，诊断为“双眼白内障”。被告收治入院后，建议原告进行“超声乳化摘除白内障手术”。原告因患有糖尿病，故询问是否可以进行手术，被告的医生明确说可以，便于第二天安排原告进行左眼手术，第三天被告告知原告可以出院，原告遂出院。出院后，原告感觉眼睛不适，遵医嘱，原告于手术后半个月到被告处拆线。2016年11月14日，原告再次到被告处就诊，入院诊断为：1.右眼老年性白内障；2.左眼人工晶体眼；3.双眼糖尿病性视网膜病变。原告听从被告建议，于同月15日进行超声乳化摘除白内障右眼手术，同月17日出院。出院诊断为：1.右眼老年性白内障；2.左眼人工晶体眼；3.双眼糖尿病性视网膜病变。原告出院回家后，感觉视力极速下降并伴疼痛，遂于2016年12月4日再次到被告处诊疗，诊断为：1.双眼糖尿病性视网膜病变（Ⅳ期）；2.右眼新生血管性青光眼；3.双眼人工晶体眼；4.Ⅱ型糖尿病。原告虽经住院治疗，未见好转。现原告视物不清，视力丧失，基本生活无法自理。原告认为，在治疗过程中，被告未告知手术风险，未要求签订手术同意书。术前明知原告患有糖尿病，而未观察血糖控制情况进行手术，加重了原告的病情。被告未尽到应有的谨慎注意义务。被告的医疗行为与原告现在的人身损害后果存在直接因果关系，依法应承担过错赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉。
被告辩称，原告在被告处诊疗经过符合医疗规范，不存在医疗差错及过失。原告目前眼部情况系患者本身疾病，与被告的医疗行为无关。一、诊断明确，符合手术适应症，治疗方案选择得当。1.根据原告症状及体征，双眼白内障诊断成立，且原告来院时视力已极差，属于4级盲（世界卫生组织2006年盲和视力损伤分类标准）、一级视力残疾（2011年我国视力残疾国家标准）。“手术治疗是目前治疗各种白内障的主要治疗手段”，“白内障摘除也适用于因晶状体混浊而妨碍眼后节疾病的最佳治疗，如视网膜脱离、糖尿病视网膜病变和眼内炎等”。2.原告在被告处住院治疗期间，经诊断检测，可行手术治疗白内障。被告不存在原告所述“术前在明知原告患有糖尿病，而未观察血糖控制情况�进行手术，加重了病情”的情况。原告双眼白内障手术治疗享受的是公益项目，治疗白内障的两次手术原告未缴纳医疗费。但原告“双眼糖尿病视网膜病变”不在免费公益项目内。因经费原因，原告及其家属明知原告患有“双眼糖尿病视网膜病变”的情况下，被告的医务人员反复告知治疗方案，而原告不采取治疗措施，不及时治疗，导致原告右眼糖尿病视网膜病变病情加重，视力进一步下降。因此，原告病情加重系其自身原因所致，与被告无关。二、原告在被告处住院诊疗过程中，被告充分尽到告知义务，且按要求签署了具有法律效力的医疗文书。1.原告手术前，被告与其沟通中已详细告知术前注意事项、替代治疗方案的选择、特殊材料的选择及预后。2.原告两次住院期间，被告的医务人员已充分告知原告术后需定期复查及尽快治疗糖尿病视网膜病变疾病，不适随�。签署有术前沟通记录、手术同意书等相关文件资料，原告表示理解同意，不存在原告所述“在治疗过程中，被告未告知手术风险，未要求签订手术同意书”的情况。综上所述，原告目前眼部情况系自身疾患所致，与被告的医疗行为无关，被告不存在任何过错，不应承担任何责任。如果被告有过错，在过错范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因双眼视力下降一年多，于2016年10月19日到被告处诊疗，诊断为“双眼老年性白内障”，遂住院治疗，被告对原告左眼进行手术。同月24日原告出院。出院诊断为：1.双眼老年性白内障；2.双眼糖尿病性视网膜病变。出院医嘱：1.勿揉术眼，注意用眼卫生；2.院外继续用药；盐酸左氧氟沙星滴眼液滴左眼4次/日，妥布霉素地塞米松滴眼液滴左眼4次/日；3.7天后必须来我院复查；4.尽快治疗糖尿病性视网膜病变疾病。2016年11月14日，原告再次到被告处就诊并入住。入院诊断为：1.右眼老年性白内障；2.左眼人工晶体眼；3.双眼糖尿病性视网膜病变。次日，被告对原告的右眼进行手术。同月17日，原告出院。出院诊断为：1.右眼老年性白内障；2.左眼人工晶体眼；3.双眼糖尿病性视网膜病变。出院医嘱为：1.勿揉术眼，注意用眼卫生；2.院外继续用药；盐酸左氧氟沙星滴眼液滴右眼4次/日，妥布霉素地塞米松滴眼液滴右眼4次/日；3.定期复查，不适随诊。
2016年12月4日，原告以右眼眼胀伴视力下降一周余，再次到被告处住院诊疗，诊断为：1.双眼糖尿病性视网膜病变（Ⅳ期）；2.右眼新生血管性青�眼；3.双眼人工晶体眼；4.Ⅱ型糖尿病。2016年12月28日，原告出院。出院诊断为：1.双眼糖尿病性视网膜病变（Ⅳ期）；2.右眼新生血管性青光眼；3.双眼人工晶体眼；4.Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：1.出院后按医嘱用药，控制眼压；2.尽快在当地办理民政救助；3.积极控制血糖，建议到综合医院治疗糖尿病；4.待血糖控制稳定后，来我院治疗糖尿病性视网膜病变：①球内注药（抗VEGF药物：国产，6800元；进口，7200元）②眼底激光治疗③玻璃体手术（费用约18000元，自备13000元）。恩施慧益眼科医院《出院记录》签字栏内载明：患者因视力原因无法签字，患者右手拇指印，患者拒绝按拇指印。
2017年2月6日，原告办理《残疾人证》，载明残疾类别为视力，残疾等级为壹级。
2017年3月27日，原告以虽经住院治疗，未见好转，现视物不清，视力丧失，基本生活无法�理为由诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、要求被告将眼睛治疗好；2、如果被告不能将原告眼睛治疗好，则应承担照顾原告的责任。
2017年5月11日，原告提出司法鉴定申请，要求鉴定事项为：1.对原告的人身损害后果与被告的医疗行为是否存在因果关系进行鉴定；2.对被告的医疗过错及过错参与度进行鉴定；3.对原告的人身损害伤残等级、是否需要手续治疗以及后续治疗费用进行鉴定；4.对病历上是否为原告指纹进行鉴定。2017年6月29日，双方选定重庆市弘正司法鉴定所为鉴定机构。2017年7月31日，因原告不同意预交鉴定费，鉴定无法进行，本院决定终止委托。
审理中，因原告不同意调解而未能进行调解。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷，原告主张被告在给其治疗眼病的过程中存在医疗过错，要求被�承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对被告是否存在医疗过错承担举证责任。原告起诉后，在法定期限内提出了司法鉴定申请，要求对被告的医疗过错及过错参与度进行鉴定。本院准许后，在委托鉴定过程中，因原告不同意预交鉴定费，鉴定无法进行，本院决定终止委托。而被告是否存在医疗过错以及过错这一事实必须通过鉴定予以认定，现无法通过鉴定予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告谭登碧的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭登碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨佳丽