沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8399号
原告何大刚，男，1955年3月21日出生，汉族，住北�市海淀区。
被告：沈阳开创文化艺术传媒有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路29号。
法定代表人：孙新发。
委托代理人李晓蕾、崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：辽宁瑞心酒店集团有限责任公司东北大厦分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路99号。
负责人：刘庆军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓全玉，系辽宁神华律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告何大刚诉被告沈阳开创文化艺术传媒有限公司（以下简称开创文化公司）、第三人辽宁瑞心酒店集团有限责任公司东北大厦分公司（以下简称东北大厦公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月4日作出（2015）沈和民三初字第01252号民事判决书，后被告不服判决，上服至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽01民终3923号民事裁定书，裁定将本案发回重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理，原告何大刚，被告开创文化公司委托代理人李晓蕾，第三人东北大厦公司委托代理人邓全玉及第三人平安保险公司委托代理人�均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告将多件收藏品交给被告代卖，双方签订《藏品代卖合同》。其中，第344号代卖品是一件“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”，代卖价40万元整。上述合同第三条第4项约定“在合同有效期限内，本公司（被告）负责保持代卖藏品完好，如代卖藏品发生损坏、丢失，本公司按照合同规定的代卖定价，加倍承担赔偿责任”。2014年8月，被告与拍卖机构拟联合举办收藏品拍卖会，在布置拍卖会场期间，将原告上述第344号代卖品“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”摔坏。后经原、被告双方多次协商以上损坏藏品赔偿问题未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告的经济损失40万元、鉴定费2000元、交通费912元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告所签订代卖合同事宜属实，但原告所述“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”的损坏，并非被告或被告工作人员造成的，而是在第三人东北大厦处布置会展时，因东北大厦工作人员不慎打碎，当时打碎的展品，除原告的“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”的以外，还有另一组展品也造成了损坏。原告当时也在现场，了解当时的情况，我们随即与第三人、东北大厦相关负责人取得联络，东北大厦对损害的事实和应赔偿的责任均予以认可，但由于东北大厦，在此之前向平安保险公司购买了相关的责任险，而本次事故属于责任险赔偿范围，因此，又与保险公司进行了相应的理赔协商。因赔偿金额，一直未能取得一致意见，因此才拖延至今。所以，本案属于侵权责任纠纷，应由本案的第三人承担向原告赔偿的法律责任。
第三人东北大厦公司辨称，一、本案系委托合同纠纷，而酒店方并非合同一方的当事人，本案属于违约之诉，而非侵权之诉，按照合同法第121条的规定，构成合同违约时，因合同的效力仅及于合同当事人，因此，非违约方只能追究合同相对方的违约责任，而不能要求第三方承担违约责任。如第三方原因造成的，承担违约责任后的合同一方可以另诉第三人，以解决与第三方之间的纠纷，而不应该在本案违约之诉中判令第三人承担违约责任。二、由于被告没有履行妥善保管藏品的合同义务，对原告藏品损坏负有重大过错与责任，应由被告承担违约赔偿责任。一审法院认定的事实中，原、被告双方签订的藏品代卖合同中约定，在合同有效期内，被�公司负责代卖品完好。2013年11月16日，原告将一件“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”，也就是本案的涉案藏品交给被告代卖。直到法院组织鉴定时，才由被告带到法院。可见，该藏品一直在被告公司处保管，由被告公司实际控制和掌管持有。被告从未将藏品交付酒店，客观上酒店方不可能对被告控制的藏品进行布置、摆放，保管。藏品的妥善保管义务只能由被告公司负责。展品如何进行布展、如何放置，如何安全保管展品也只能有由会展的布展方的被告完成和负责，这也是一般社会常识和客观规律。根据会场租赁合同约定，也是由被告负责本次拍卖展品的保管、保护、布展、撤展工作。酒店仅仅提供会场场地、提供用电照明等辅助工作。合同第5页中的特别说明中有约定，贵公司在布展及撤展时，应遵守酒店的有关规定，贵方自带物品铺垫在�架下面，以防止酒店方地面等损坏。被告工作人员康欣所写的事情经过，也证明了现场的布展、保护工作系由被告公司负责。该份资料的出具时间为2014年8月8日，系事发第二天为保险公司要求提交的事实经过资料，具有可信性。作为专业的拍卖品公司没有在现场设置任何安全警示标志，在展品前没有人看护或提示有小心展品的标志，未设有隔离线，展柜没有安装固定，对于展柜倾倒负有全部过错和责任，展柜的安装与固定存在严重隐
患，被告对此承担不可推卸的责任。布展现场混乱，展板随意堆放，展柜不固定，展品在何处不告知不警示，酒店方的工作人员一直不曾看见有展品摆放在现场，当时也没有任何人员看见展品是如何损坏的，也没有人员看见展品就是酒店方工作人员碰到损坏的，说明被告在安全防范措施方面存在重大�错，未尽到对于贵重物品应采取的与其拍卖价格相适当的保护措施义务，因此，应由被告承担全部赔偿责任。藏品虽然破损，但依然具有残值，修复后仍具有较高价值，因此应予扣除藏品的剩余价值后方才是原告的实际经济损失。根据本次拍卖方主办方北京翰海公司历年来的民国瓷器类藏品的成交价来看，本案藏品的市场估价4万元过高。翰海四季第（86期）拍卖会成交的民国仿枢俯釉盘是1150元人民币；翰海四季第（86期）拍卖会成交的民国天蓝釉象耳瓶成交价为2300元人民币；翰海四季第（92期）拍卖会成交的民国豆青暗刻龙纹葫芦瓶成交价是4600元人民币；翰海四季第（92期）拍卖会成交的民国青釉暗刻大碗的成交价是3450元人民币。这些均是本案主办方官网以往的类似藏品的成交价格，更具参考性，请求法院以此价格考虑藏品的市场价值。
第三人平安保险公司辩称，同意第三人东北大厦关于本案原告损失的造成是由于被告没有尽到安全注意义务所致，1、第三人保险公司与原告不存在任何关系，第三人保险公司与被告也不存在任何关系，第三人保险公司和第三人东北大厦之间存在保险合同关系，如果本案符合保险理赔条件，第三人保险公司不回避在保险限额范围内承担相应责任；2、关于本案的性质和案由问题，本案原告主张要求被告承担违约责任，是基于原告和被告的合同约定，其中有一条，明确约定原告损失在被告展卖期间造成原告有权向被告加倍赔偿，这是原、被告之间的合同关系，本案被告是基于侵权关系，要求第三人对他应该承担的责任，对原告赔偿。被告的这一主张，本身是错误的，因为违约和侵权的构成要件，赔偿范围均不一致；3、关于东北大厦的责任问题，第三人保险公司代理人通过阅卷，未发现有证据足以证明第三人东北大厦存在侵权的行为、过错，所以东北大厦在本案中不应赋有赔偿责任，自然第三人保险公司也不产生保险理赔问题；4、关于原告所谓的损失问题，本案原告所主张的损失数额，与原、被告合同约定的财产价格相一致，但该价格仅仅是原、被告的约定，原告的文物、并无任何具有公众可信的资质证书，予以引证，且在不同文件中，对于文物的年代标识明显不一致，所以，原告的所谓文物究竟价值多少，现有证据无法确认。且根据现存的照片，和损害后的文物来看，该文物并非完全损坏，残余价值的数额不清楚，综上，我方认为本案应弄清被告在本案中的过错、第三人是否存在侵权，原告的损失数额究竟是多少。第三人东北大厦在我公司投保了公众责任险，合同约定每次事故财产损失决定免赔额为实际损失金额的5%，其他同意第三人东北大厦关于责任及损失数额的答辩意见。
经审理查明，2013年11月，原、被告经协商一致签订《沈阳鼎籍堂文化艺术品有限公司藏品代卖合同》（以下简称《藏品代卖合同》），原告同意委托被告代卖《藏品代卖合同》约定的包括“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”在内的若干件藏品。《藏品代卖合同》中约定“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”的代卖价为15-20万元。且《藏品代卖合同》约定，在合同有效期限内，本公司负责保持代卖品完好，如代卖藏品发生损坏、丢失，本公司按照合同规定的代卖定价，加倍承担赔偿责任。2013年11月16日，原告将包括一件“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”在内的若干件藏品交给被告代卖。2014年8月，被告与北京翰海拍卖有限公司于第三人东北大厦公司所属东北大厦处举办联合拍卖会。在拍卖会前布展期间，该“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”非因原告原因导致损坏。现该破损残炉保留在被告处。被告与第三人东北大厦公司因此次拍卖会达成了有关房间安排、会议安排、餐饮安排及活动合同条款的一致意见。2014年5月16日，第三人东北大厦公司在第三人平安保险公司处投保了公众责任险，保险期间自2014年5月19日至2015年5月18日止。
另查，在本案诉讼过程中，沈阳鼎籍堂文化艺术品有限公司更名为被告沈阳开创文化艺术传媒有限公司。本案原告受损的“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”经鉴定为民国时期制作，属一般文物，如器物完整无缺目前市场估价为40000元；原告因本次鉴定支出鉴定费2000元、交通费912元。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《藏品代卖合同》、藏品入库单、藏品照片、保单、中国平安财产保险股份有限公司处理意见函、现场照片、保险合同、活动合同条款、鉴定证书、鉴定费发票、交通费票据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《藏品代卖合同》，是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。在被告接收原告交付的代卖藏品后，该《藏品代卖合同》已获实际履行。双方应按约定履行义务，承担责任。关于被告提出本案系侵权纠纷，应由第三人对原告进行赔偿，鉴于庭审中，经法庭释明后，原告仍坚持依据合同法律关系向被告主张权利，而本案第三人与原告间不存在合同关系，故被告的上述抗辩理由不能成立。原、被告�方虽约定的“宋朝龙泉窑粉青釉双龙耳炉”的代卖价为15-20万元，但鉴定确认该炉为民国时期制作，属一般文物，如器物完整无缺目前市场估价为40000元。依据《藏品代卖合同》第三条第4项的约定，被告加倍赔偿原告的损失，结合鉴定估价，故确定被告应按鉴定价格加倍赔偿原告损失。关于原告主张的鉴定费、交通费，上述费用为原告诉讼产生的必要支出，应由被告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告沈阳开创文化艺术传媒有限公司于本判决生效后10日内给付原告何大刚赔偿款80000元、鉴定费2000元、交通费912元。
如被告沈阳开创文化艺术传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告沈阳开创文化艺术传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘红梅