湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终462号
上诉人（原审原告）朱玉久。
委托代理人叶某，系朱玉久亲属。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司南县供电分公司。
负责人杨浩康，该公司经理。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
上诉人朱玉久因与被上诉人国网湖南省电力公司南县供电分公司（以下简称南县电力公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱玉久及其委托代理人叶某，南县电力公司之委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，朱玉久于1948年12月6日出生，于2008年12月6日年满60周岁，达到法定退休年龄。朱玉久陈述其于2008年2月被通知不用到农电站上班。朱玉久于2014年10月13日，申请劳动人事争议仲裁，南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日出具了《不予受理通知书》，理由是朱玉久已超过法定退休年龄，且双方劳动争议发生于2007年，已超过劳动仲裁申请时效。朱玉久于2015年3月10日，向南县人民法院提起以南县电力公司为被告的社会保险纠纷诉讼，于2015年7月6日撤诉，于2015年10月29日提请劳动争议诉讼。南电办[2005]99号南县电力局文件载明，“落聘的农电员工，按市政府办批转的《关于进一步深化农电管理体制改革的意见》文件精神给予一次性补偿，并办理相关用工关系解除手续。但农电员男满50周岁、女满45周岁以上及经南县人民医院鉴定有不适宜农电工疾病的可自愿申请内退，并写出内退申请和填写申请审批表，内退期间每月发生活补助400元，同时进入社会养老保险，保险费属单位支付的由县农电总站支付，属个人支付的由内退员工支付，达到国家规定的退休年龄后，由社保部门支付养老金；不申请内退的也可参加竞聘上岗，竞聘未成功的给予一次性经济补偿并解除劳动关系。……被聘用的农电工与内退人员一律与县农电管理总站签订全市统一印制的《劳动合同书》，送劳动部门监证。合同书一式三份，农电员工一份，县市农电总站各存档一份。”
原审法院认为，朱玉久诉请按照南电办[2005]99号南县电力局文件精神为其办理四险一金，但未提供证据证实朱玉久履行了上述文件程序且符合上述文件要求，故对朱玉久的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条之规定，社会保险待遇由社会保险经办机构支付。朱玉久陈述2008年2月份被通知“不用上班了”，但朱玉久时至2014年10月13日才向南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，朱玉久的诉请已超过劳动仲裁申请时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，故驳回朱玉久请求判令南县电力公司补偿1974年至2008年解除劳动关系补偿金共计12个月、补发2008年退休至诉讼之日养老保险金及一次性给付14年养老保险金的诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回朱玉久的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱玉久负担。
宣判后，朱玉久不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实与判决结果相违背，原审法院在认定其证据的情况下，没有认定其诉求，且又以举证不能判决驳回其诉讼请求，前后自相矛盾；2、原审法院认可其在南县电力公司重组以后从2005年工作至2008年的事实，应视为双方之间已订立了无固定期限的劳动合同，但原审法院不予认定，违反法律强制性规定；3、原审认定双方于2008年已解除劳动关系缺乏证据证明，且南县电力公司未书面与朱玉久解除或终止劳动关系，诉讼时效应从朱玉久主张权利之日起开始计算，原审法院认定其主张超过诉讼时效错误；4、本案劳动争议应适用《劳动争议调解仲裁法》第六条，而不是《民事诉讼法》第六十四条，原审法院适用法律错误。朱玉久请求撤销原审判决，判决南县电力公司按南电办[2005]99号文件精神一次性支付14年养老保险金。
南县电力公司答辩称：1、朱玉久的上诉观点不成立，证据的认定与证明目的、诉求的认定不相等；2、双方之间不存在任何劳动关系，该公司不存在支付朱玉久14年养老保险金；3、朱玉久不是南县电力公司的员工，因此双方不存在劳动关系的解除，虽朱玉久称2008年还在电管站领取工资，但电管站与南县电力公司不存在隶属关系。南县电力公司请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，原审庭审中，证人盛某出庭证实，2011年5月份，其曾用慢慢游送朱玉久等三个农电工到南县电力局，约两小时后，朱玉久等三人怒气冲冲的下来，他当时问怎么回事，朱玉久说，他们搞了几十年电工，说甩就甩了，不解决问题。证人叶某出庭证实，2008年，朱玉久与电管站因社保问题发生争执，当时是其出面劝和的。2012年6月，朱玉久为社保吵架，其又调停过。邓松林、朱玉久在庭审中均认可，其2008年2月份以后均未做电工了，工资也只领到了该月。朱玉久民事诉状中的第一项请求为请求判令补偿1974年至2008年解除劳动关系补偿金共计十二月。除此之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为，原审驳回朱玉久的诉讼请求是否正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，朱玉久诉称其从2008年2月起已未从事电工工作和领取工资报酬，证人叶某也证实其在2008年因社保问题与电管站发生争执，上述事实说明自2008年2月后朱玉久已知道自身权益受到了侵害，其依法应在2009年2月之前向劳动仲裁部门申请仲裁，即使叶某陈述的事实属实，属于存在仲裁时效中断的情形，其最迟亦应于2009年底向劳动仲裁机构申请仲裁，但其直到2014年10月13日才向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效不予受理并无不当。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。朱玉久在2008年2月之后，既未提供劳动，也未接受用人单位管理，且其起诉中也要求的是解除劳动关系补偿金，因此即使双方曾经存在劳动关系，也已于2008年2月解除或终止。朱玉久在诉讼中既未提交有效证据证实其存在仲裁时效中止的法定情形，也未提交其存在仲裁时效中断的法定情形，原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，劳动争议仲裁委员会以当事人超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院法院应当受理；对确已超过仲裁期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，判决驳回邓松林的诉讼请求并无不当，朱玉久提出原审适用法律错误，二审应依法支持其全部诉讼请求的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，朱玉久的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱玉久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 臧赛男