山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第264号
原告马秀娟。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告平度市公安局交通警察大队。住所地平度经济技术开发区平古路*号。
法定代表人孙德强，大队长。
委托代理人马锡国，平度公安局交通警察大队市区中队队长。
委托代理人于世杰，平度市公安局交通警察大队一中队队长。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人宁相龙，平度市政府法制咨询服务中心主任。
委托代理人荆男男，平度市政府法制办公室科员。
原告马秀娟不服被告平度市公安局交通警察大队于2015年7月23日作出的370283-1708671301号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定�、被告平度市人民政府于2015年9月21日作出的青政复决字（2015）133号行政复议决定书，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月10日向被告平度市公安局交通警察大队、于2015年10月12向被告平度市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告马秀娟的委托代理人史召平，被告平度市公安局交通警察大队的委托代理人马锡国、于世杰，被告平度市人民政府的委托代理人荆男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局交通警察大队于2015年7月23日作出370283-1708671301号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，认定马秀娟于2014年4月29日16时30分，在红旗路与苏州路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行�通行违法行为（代码10390）。决定处以100元罚款。
原告马秀娟诉称，一、被告平度市公安局交通警察大队处罚决定书认定事实不清。其认定违法地点为红旗路与苏州路，红旗路与苏州路为两条不同的道路，驾驶人的一个违法行为只能在一个地点实施。二、处罚决定书认定的违法地点没有禁止停车标志，且该路段划有停车位，准许停车。三、程序违法。《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4：查处违法停车操作规程第二条第二款规定“机动车驾驶人不在现场的，应当在机动车侧门玻璃或摩托车座位上张贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。严重妨碍其他车辆、行人通行的，应当指派清障车将机动车拖移至指定地点”。本案中被告平度市公安局交通警察大队没有在规定的位置张贴违法停车告知单，程序违法，原告怀疑被告平度市公安�交通警察大队将处罚他人的违法停车告知单处罚了原告，要求被告平度市公安局交通警察大队提供违法停车告知单存根以证实。四、被告平度市人民政府没有依法履行法律监督职责，对原告复议申请书中提出的事实和理由没有认真听取和审核，也没有审核被告平度市公安局交通警察大队据以处罚原告的证据，复议决定只是简单机械重复被告平度市公安局交通警察大队的行政复议答复，难以服众。原告在复议时提出被告平度市公安局交通警察大队“没有在规定的位置张贴违法停车告知单，属程序违法，原告怀疑被告平度市公安局交通警察大队将处罚他人的违法停车告知单处罚了原告，请被告平度市公安局交通警察大队提供违法停车告知单存根以证实”，而被告平度市人民政府对这一要求置之不理。被告平度市公安局交通警察大队在复议答复中称是执勤民警抓拍形成�片技术资料，抓拍如何执行“驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驶离”这一执法要求，怎么能证明驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驶离，被告平度市公安局交通警察大队承认没有“在机动车侧门玻璃或摩托车座位上张贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”这一违反法定程序的事实，而被告平度市人民政府在复议决定书称“被申请人认定申请人不按规定的车位停车，在申请人机动车上张贴违法停车告知单”的认定证据不足。被告平度市人民政府称“申请人将机动车停放在停车位之外，该事实有申请人签字确认”与事实不符，原告在处罚决定书上签字不能理解为对处罚决定书认定事实的确认，只是原告签收法律文书的证明。
以上事实足以说明被告平度市公安局交通警察大队处罚原告的主要事实不存在、执法违反法定程序、所适用�法律依据错误，被告平度市人民政府没有依法履行法律赋予复议机关的监督职责。为维护原告的合法权益，保障行政机关、复议机关依法行使职权，请求法院依法判决：1、撤销被告平度市公安局交通警察大队作出的编号为370283-1708671301公安交通管理简易程序处罚决定书；2、撤销平度市人民政府作出的平政复决字（2015）133号行政复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。
原告马秀娟未向本院提交证据。
被告平度市公安局交通警察大队辩称，一、被告平度市公安局交通警察大队认定原告违法事实清楚、证据确凿充分。原告于2014年4月29日16时30分，将鲁B×××××牌号机动车停放在市区红旗路和苏州路处，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条（机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行）和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项（在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车）以及《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条［机动车在道路上停放或者临时停车时，应当沿顺行方向靠边停放，并遵守下列规定：（一）在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放；（二）在路面宽度不足九米的道路上，不得并列双向停车；（三）不得在禁止停车或者妨碍交通的地点停车］的规定。原告违反道路安全交通管理的违法行为（代码：10390）被我大队市区执勤民警抓拍形成照片技术资料，事实清楚，证据确凿充分。二、被告平度市公安局交通�察大队适用法律依据正确、裁量得当。原告将鲁B×××××牌号机动车违规停放，属违反道路交通安全管理违法行为，被告平度市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条（机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款）、第九十三条第二款（机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该自动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门制定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点），依法决定给予行政罚款100元。为此，被告平度市公安局交通警察大队对原告实施的行政处罚决定适用法律依据正确、裁量得当。三、被告平度市公安局交�警察大队具体行政行为程序合法。被告平度市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及中华人民共和国公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条的规定，对原告违法行为实施简易程序予以行政处罚。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4：查处违法停车操作规程第一、二款的规定，对非法停车的车辆进行了现场拍照并张贴了《违法停车告知单》，并向其告知违法行为的事实、行政处罚的依据、处罚的内容、时间、地点和处罚的机关以及本人享有的权利，原告在行政处罚决定书上签字接受处罚。关于原告提出的违法行为的地点问题，红旗路与苏州路是公安机关统一编制路段违法行为地址的总称，包括就近路口的两个路段的范围。红旗路与苏州路是设有临时停车位�市区路段，机动车可以在施划的车位停车，反之不按规定的车位停车就属违规停车。四、被告平度市公安局交通警察大队作出的行政处罚决定经平度市政府行政复议后依法确认维持。原告马秀娟接受行政处罚后，于2015年7月29日向平度市人民政府提出行政复议，要求撤销被告平度市公安局交通警察大队作出的处罚决定，经平度市人民政府审理调查认为，被告平度市公安局交通警察大队作出处罚决定的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，予以维持。综上，被告平度市公安局交通警察大队对原告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量得当，原告所诉有误，其请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局交通警察大队向本院提交如下证据：1、平政复决字（2015）133号行政复议决定书，证明原告不服被告平度市公安局交通警察大队处罚决定向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府维持了被告平度市公安局交通警察大队的行政处罚。2、青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书（编号370283-1708671301号），证明原告对被告作出的行政处罚无异议，原告在该处罚决定书上签字。3、警察抓拍取证照片3张，证明原告违章停车的事实。4、原告的违法行为电子信息档案资料，证明原告的违章行为已经录入违法处理系统。5、法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》五十六条、第九十条、第九十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4：查出违法停车操作规程一、二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条。
被告平度市人民政府答辩称，一、被告平度市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2015年7月29日，原告提出行政复议申请，请求撤销平度市公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书。2015年9月21日，平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字（2015）第133号《行政复议决定书》，维持了平度市公安局交通警察大队作出处罚决定书的具体行政行为，并于2015年9月24日向原告直接送达。平度市人民政府作出行政复议决定书符合法定程序。二、复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条第一款第一项“机动车在道路上停放或者临时停车时，应当沿顺行方向靠边停放，并遵守下列规定：（一）在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放“之规定，机动车在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放。市区红旗路与苏州路处都施划停车位，但原告却将其机动车停放在停车位之外，被执勤民警抓拍形成技术资料，该事实有原告签字确认、现场照片、违法停车告知单存根等证据予以证实。针对原告违规停车的违法行为，2015年7月23日平度市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条之规定，作出处罚决定书，并经原告签字确认，予以送达。平度市公安局交通警察大队作出的该具体行政行为适用法律正确，程序合法。平度市人民政府在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。综上，请求依法维持平度市人民政府作出的《行政复议决定书》。
被告平�市人民政府向本院提交了如下证据：1、平政复决字（2015）133号行政复议决定书，证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。2、平复受字（2015）182号行政复议受理通知书，证明被告收到复议申请并经审查，依法受理了原告的复议申请。3、行政复议申请书等相关材料，证明原告依法向被告提交复议申请。4、平政复答字（2015）182号提出行政复议答复通知书，证明被告依法向交警大队进行行政复议答复，并通知交警大队进行行政复议答复。5、行政复议答复书等相关材料，证明交警大队依法进行了行政复议答复。6、送达回证，证明相关法律文书依法向相关当事人进行送达。7、法律依据：山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条第一款第一项。
经庭审质证，原告对被告平度市公安局交通警察大队提交证据1、4的真实性无异议。对证据2有异议，认为告知书的编号与网上录入的编号不一致，该证据为复印件。对证据3真实性无异议，但照片显示车上没有张贴告知单，原告没有看见，也没有对该事实予以确认。
原告对被告平度市人民政府提交的证据无异议。
经审查，二被告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告马秀娟于2014年4月29日16时30分将鲁B×××××牌号机动车违规停放在平度市区红旗路与苏州路路口段，被市区执勤民警抓拍。2015年7月23日，被告平度市公安局交通警察大队适用简易程序对原告马秀娟作出编号为370283-1708671301的处罚决定书，认定原告马秀娟在红旗路与苏州路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行行为违法，决定对原告�秀娟处以100元罚款，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的期限及处罚依据，将处罚决定书送达原告，原告马秀娟在处罚决定书上签字。原告马秀娟不服于2015年7月29日向平度市人民政府提出行政复议申请，平度市人民政府予以受理，同时通知平度市公安局交通警察大队进行答复；2015年8月5日，平度市公安局交通警察大队提交答复意见书及相关证据材料；2015年9月21日，平度市人民政府作出平政复决字（2015）133号行政复议决定书，维持了平度市公安局交通警察大队作出的上述处罚决定书；2015年9月24日，平度市人民政府将该复议决定书直接送达原告。2015年10月8日，原告马秀娟不服该行政复议决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告对原告的违法行为认定事实是否正确，执法程序是否合法。本案中，原告称被告平度市公安局交通警�大队认定原告的违法地点是红旗路与苏州路事实不清，本院认为，原告停车的地点位于红旗路与苏州路路口段，被告平度市公安局交通警察大队按照公安机关统一编制的路段名称将该违法地点的认定并无不当。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条第一款第一项规定“机动车在道路上停放或者临时停车时，应当沿顺行方向靠边停放，并遵守下列规定：（一）在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放“。原告的机动车停放地点虽没有禁止停车标志，但该地点未划有停车泊位，原告在此停车违反了上述规定。原告称该路段有停车位，准许停车无证据证明，且从被告平度市公安局交通警察大队抓拍的照片看该地点并未划有停车泊位，故对原告的该主张本院不予采信。原告称被告平度市公安局交通警察大队没有在规定的位置张贴违法停�告知单，属程序违法，本院认为，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4查处违法停车操作规程第二条第二款规定“机动车驾驶人不在现场的，应当在机动车侧门玻璃或摩托车座位上张贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”据此，被告平度市公安局交通警察大队的执勤民警应当在原告机动车侧门玻璃上张贴违法停车告知单，从现场照片看，执勤民警将告知单张贴于原告机动车前挡风玻璃上，虽然该告知单张贴的位置有瑕疵，但该瑕疵并不影响对原告违法行为的事实认定和处罚，并且庭审中被告平度市公安局也已经提交了告知单的存根，因此对于被告平度市公安局交通警察大队给原告张贴告知单的事实，本院予以认定。综上，被告平度市公安局交通警察大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条�《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十一条作出行政处罚决定，适用法律正确。同时，被告履行了告知原告违法的基本事实、处罚依据及其依法享有的权利和义务，并将处罚决定书送达原告，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚得当，符合法定程序，原告请求撤销该处罚决定书于法无据，本院不予支持。
另，被告平度市人民政府于2015年7月29日受理原告的行政复议申请后，于2015年9月21日作出行政复议决定书，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马秀娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 赵希海
人民陪审员 王丛欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘晓宁