安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00276号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，农民。2013年11月20日因扒窃被天津市公安局西青分局抓获，同年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于安徽省肥东县看守所。
辩护人郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
辩护人杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人覃某犯抢劫、盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）瑶刑初字第00148号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员刘刚出庭履行职务，上诉人覃某及其辩护人郑秀军、杨纯翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫事实
2013年9月6日8时许，被告人覃某伙同覃某乙（已判刑）至合肥市瑶海区唐桥停车场配货一条街，在覃某乙的掩护下，被告人覃某趁被害人李某甲不备之机，正在窃取李某甲口袋里的9000元现金时，被被害人李某甲及时发现并呼叫同事，同事张某乙、张某甲立即返回，配合被害人李某甲抓捕覃某乙、覃某时，被告人覃某随即持刀威胁，逃跑中被被害人李某甲用脚踹倒，后被告人覃某逃离现场。覃某乙被当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
一、视听资料，公安机关从华源宾馆调取的监控录像，证实9月6日当天覃某乙与覃某二人入住宾馆的情况。
二、其他证据
1、扣押、发还物品清单，证实公安机关从被害人李某甲身上扣押的9000元现金已经返还被害人；证实扣押镊子、手机两部、身份证（伪造“黄绍可”），手机已返还被害人。
2、辨认笔录，经被害人李某甲、证人张某甲辨认出被告人覃某。
3、指认现场照片、宾馆照片、赃款照片，证实现场情况及赃款情况。
4、情况说明，证实覃某乙携带的箱子里没有发现镊子。
5、电话记录，公安人员对李某甲、张某乙电话询问，二人均再次证实覃某案发时所持的是刀。
三、被害人李某甲的陈述，称2013年9月6日早晨8时左右，他和同事张某某、张某甲一起到瑶海区唐桥停车场配货，三人前后走在配货一条街上，由南向北走，他的同事走在前面，他跟在后面，走到三志物流专线运输牌子附近时，有一个男的，打着一把雨伞，插到了他前面，这男的走的很慢挡着他，他就绕开这打雨伞的男的，走到这男的前面，刚到了打雨伞的男的前面，还没走几步，打雨伞的男的又超越到了他前面，继续故意走得慢，挡着他走，忽然他感觉到右侧，有人掏他的裤子口袋，他右口袋内折叠在一起的9000元现金被掏出了一半，还没离开口袋，他就迅速用右手一拍，按到了偷他钱的一男的右手。那男的使劲把自己的右手挣脱开看着他，就在这时，打雨伞的男的立即与偷钱的男的站到一起，打雨伞的男的用手抬到嘴边，嘴上发出“吁”的声音，意思是告诉他不要出声，这时他同事张某某、张某甲转回来，张某甲问他干什么，他讲有小偷，偷钱的男的看到他同事来了，并听他讲有小偷，偷钱的男的就讲自己有刀，同时从左手袖子里顺出一把刀来，抓在左手，向他亮了亮，他看到小偷的刀，立即下意识的用右手档了一下，拿刀的小偷把刀缩了回去，大概是看到他的同事多，拿刀的小偷迅速往南逃跑，他看到小偷逃跑，就立即追上拿刀的小偷，快到前时顺势踹了一下，但没踹到拿刀的小偷，小偷钻到人群中去了，之后他迅速返回原处，他的同事张某甲、张某乙把打雨伞的小偷逮住了。小偷的口袋里有现金9000元。他看到的刀是一把折叠刀，刀把、刀刃各有十厘米左右，刀刃宽有一厘米左右。
四、证人证言
1、证人张某乙的证言，证称他转头看时，发现李某甲不走了，他和张某甲返回去找李某甲，快到跟前张某甲问李某甲干什么，李某甲讲有小偷，他看到李某甲跟前有两个男的围着，其中一男的打着一把雨伞，就在李某甲讲完话的同时，他们也到李某甲跟前了，这时有一个小偷突然把刀拿出来了，要向李某甲捅，李某甲拿胳膊肘一挡，并抓对方的胳膊，没抓到。拿刀的小偷趁机往后退，然后向南逃跑，李某甲就向小偷追，并用脚向小偷的后背踹了一下，小偷踉跄着没有倒，这时他和张某甲也向前，把打雨伞的小偷抓住了。刀是一把折叠刀或是弹簧刀，刀把是黑色的，有10厘米长，没有看清刀刃有多长。
2、证人张某甲的证言，证称他听见李某甲在他后面大声叫，他不知道李某甲在干什么，就回头看看，看见李某甲表情愤怒地对着两个男青年，他就迅速挤了过去，他问李某甲怎么了，李某甲说这两个人是小偷，他就拽住其中一个高瘦男青年的花上衣，接着向男青年打了一拳，男青年就向后退，李某甲对他说男青年手里有刀，他就注意到男青年手里拿着一个长约8厘米的黑色刀柄，好像是弹簧刀或折叠刀，他没有注意刀有没有打开，这时很多人过来围观，男青年转身就向南跑了，李某甲顺势朝男青年腰部踹了一脚，男青年一个踉跄后就跑了，男青年的平头同伙也要跑，李某甲就抓住那个平头同伙的手，他就上去控制住那个平头同伙，并对那个平头同伙后背打了几拳控制住，接着他的另一个老乡就报警了。
3、证人程某的证言，证称2013年9月5日14时左右，有两个广西人入住了华源宾馆310房间，一个叫覃某，另外一个叫覃某乙，6日早晨7时左右两人从宾馆出去，到现在都没有回宾馆。9月6日8时30分左右，覃某一人回宾馆来了，覃某头上顶一了一件衣服，身上穿的是花色短袖T恤衫，上三楼后，几分钟，覃某一人就下楼出宾馆了，走之前，覃某把门卡给她了，她问了一句可退房，覃某讲不退房，随后覃某手上提一个小包走了。
五、被告人及同案人的供述
1、被告人覃某的供述，2013年9月5日，他和覃某乙来合肥之前就商量过到合肥盗窃搞钱，是他先提出来的，到合肥市后住在华源宾馆310房间，9月6日早上7点左右，他们从宾馆出来到唐桥停车场偷东西，他们就往唐桥停车场配货一条街巷内走，这时看见一个打着雨伞的中年男子在他前方走，裤子口袋露出了几百元钱，他就叫覃某乙到前方挡住这个男子，以便他去偷男子口袋里的钱，随后覃某乙走到男子前面故意挡住走路，他从裤子口袋掏出早就准备好的镊子，他快步地上前用镊子夹这个男子裤子口袋里的钱，当他把钱夹出三分之一时，这个男子发现他在偷钱，就听到这个男子喊抓小偷，在这个男子前方二、三米处有男子两个朋友，这两个人听到喊就转回来抓覃某乙，被偷的这个男子想抓他，他就说对不起，他听见他讲说对不起就算了啊，他转身就往反方向跑，跑了大概15米被这个男子一脚踢到屁股，他被踢趴在地上，后两手撑起往前跑，这个男子没有追上了，他一口气跑到住的华源宾馆房间，收拾几件衣服就坐上合肥至广州的大巴车。他带了一把白银不绣钢金属的镊子，长约15厘米长，是他作案时用来夹钱用的，他在镊子尖处用胶布皮贴了以便防滑，这是他在南宁的一家药店花20元买的。镊子与在天津扒窃时用的镊子一样，长约15厘米，银白色，镊子尖贴有红色胶带，镊子把贴有白色胶布。
2、同案人覃某乙供述，覃某乙在公安机关有过三次供述和辩解，否认自己的扒窃事实，称2013年9月5日13时许，他与覃某从南京来到合肥，入住包河区五里庙的华源宾馆310房间，是他办理的入住登记。9月6日早上7时许，覃某在宾馆附近吃早点，他一个人到唐桥停车场找工作，在一巷内，他打着伞走路，发现有两方人在打架，他上前劝阻。人多的一方说对方一个人是小偷，被说成是小偷的男子跑了，人多的一方就打他，说他也是小偷，将他抓住并报警。
（二）盗窃事实
2013年11月20日12时许，被告人覃某至天津理工大学第二食堂二楼处，趁被害人李某乙、陆某不备之机，分别将二人的黑色苹果4手机（经估价价值人民币1300元）和白色苹果5手机（经估价价值人民币3600元）窃走，后被告人覃某逃至该校东门附近时被保安人员抓获，并被关押于当地公安机关。被盗2部手机已返还被害人。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见书；现场勘验笔录；指认现场照片、扣押物品清单及照片；归案经过；户籍证明；被害人李某乙、陆某的陈述；证人邵某、任某、张某丙的证言；被告人覃某的供述。
原审法院认为：被告人覃某以非法占有为目的，伙同覃某乙在公共场所扒窃他人人民币9000元，被发现后为抗拒抓捕，当场持刀相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人覃某还以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人覃某应实行数罪并罚。被告人覃某实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人覃某归案后如实供述自己的盗窃罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人覃某所盗赃物已被追回，并返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人覃某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、对随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
原审被告人覃某上诉的请求和理由为：其在盗窃被发现后，向被害人出示的是盗窃工具镊子，并未持刀威胁抗拒抓捕，不构成抢劫罪。
其辩护人辩护意见为：原审法院认定被告人犯抢劫罪的证据是被害人李某甲的陈述及李某甲同事张某乙、张某甲的证言，三人与本案有利害关系，且证言之间有矛盾之处，故证据不够充分，且同案犯覃某乙能够证实覃某是否带刀行窃，因此覃某乙应当出庭作证。
经审理查明：原判认定上诉人覃某抢劫、盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
针对覃某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：覃某带刀行窃，被发现后持刀威胁、抗拒抓捕这一事实有被害人李某甲的陈述，证人张某乙、张某甲的证言相印证，三人关于覃某持刀威胁之事实的描述并无矛盾之处，且三人在当场抓获覃某乙后，即在公安机关作了详细的陈述，其陈述的内容较为清晰、明确、客观；同案犯覃某乙在卷供称其不知道覃某是否带刀，且覃某乙与本案有直接的利害关系，其在有明确前供的情况下，没有出庭作证的必要。故上诉人覃某的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
合肥市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，认定抢劫罪的证据确实充分，且能够形成完整锁链。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人覃某以非法占有为目的，伙同覃某乙在公共场合扒窃他人人民币9000元，被发现后为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；上诉人覃某还以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人覃某应实行数罪并罚。上诉人覃某实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人覃某归案后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人覃某所盗赃物已被追回，并返还被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一四年九月十八日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；