wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢179号
申请执行人：陈宏斌。
被执行人：威海发银电子有限公司。
申请执行人陈宏斌与被执行人威海发银电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高商初字第31号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵志远
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）宿中行赔终字第0001号
上诉人（原审原告）叶剑山，农民。
被上诉人（原审被告）沭阳县水务局，住所地沭阳县沭城镇台州路29号。
法定代表人李作为，该局局长。
委托代理人陈杰。
委托代理人廖化凡。
上诉人叶剑山因与被上诉人沭阳县水务局行政赔偿一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭行初赔字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人叶剑山，被上诉人沭阳县水务局的委托代理人陈杰、廖化凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审举证质证认定，2012年10月27日上午，被告沭阳县水务局工作人员在对该县境内位于高墟镇李套段古泊河内采砂船只进行管理时，将原告叶剑山所有的用于采砂的一只水泥船砸沉，致原告船只及船上柴油机等采砂设备沉入河底，零星生活用品漂在水面上，两岸围观群众百余人，沭阳县公安局高墟镇派出所、高墟镇城管大队派员到场。当天下午原告向沭阳县公安局高墟镇派出所报警，称其采砂船被沭阳县水务局执法人员砸沉。原告称采砂船是其拼装而成，总价值为330000元，目前沉船已被其捞起修复，该采砂船目前价值大约140000元。原告在古泊河里（高墟镇李套段）采砂，无合法审批手续。被告砸沉原告采砂船及船上机器设备的行为，已被沭阳县人民法院（2013）沭行初字第0011号行政判决确认违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，被告砸沉原告采砂船及相关采砂设备的行为已被依法确认违法，其行为给原告合法财产造成损害的，原告有权要求被告给予行政赔偿。但因原告采砂无合法审批手续，该采砂行为违法。其水泥船拼接而成的采砂设备属专门用于非法采砂的工具，依法不属于国家赔偿范围。原告请求被告赔偿18.68万元（庭审中自愿放弃3万元），原告并未依法举证证明被告违法行为造成其实际合法财产损失，原告要求赔偿缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告叶剑山要求被告沭阳县水务局赔偿损失的诉讼请求。
上诉人叶剑山上诉称，1、上诉人组装的采砂船系个人合法私有财产，被上诉人无权将采砂船砸沉，该砸船行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，被上诉人违法砸船，造成上诉人财产损失，依法应当承担行政赔偿责任；2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项的内容是指法律规定的国家不承担赔偿责任的其他情形，而被上诉人所实施的行政侵权行为并不属于国家赔偿免责情形。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定的判决驳回诉讼请求的前提条件是具体行政行为合法，而被上诉人砸船行为已被判决确认违法，故本案不符合判决驳回诉讼请求的条件。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人赔偿上诉人采砂船实际损失186800元（采砂船被捞起修复后的总价值330000元冲减市场卖价143200元后的价值）。
被上诉人沭阳县水务局答辩称，被上诉人的工作人员未参与砸船，一审判决被上诉人砸船行为违法是错误的。上诉人采砂未取得审批手续，其采砂行为违法，且上诉人对其所主张的损失没有提供合法的依据，故被上诉人依法不应当予以赔偿。一审判决适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认证正确。
二审查明事实与原审认定主要事实一致。
本案争议焦点：1、被上诉人砸船行为是否造成上诉人的合法权益受到损害，上诉人关于行政赔偿的请求能否成立；2、一审判决适用法律是否错误。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被上诉人的工作人员将上诉人的采砂船砸沉的行政行为，已被沭阳县人民法院发生法律效力的行政判决确认违法。如果该违法行为损害了上诉人的合法权益，被上诉人依法应当承担行政赔偿责任。但从本案已查明的事实来看，上诉人采砂未取得相应的审批手续，其性质属于非法采砂。上诉人当初购买水泥船和相关设备的目的就是为了用于采砂活动，该采砂船作为上诉人实施违法行为的工具，已失去合法财产的基本属性。因此，被上诉人砸沉上诉人采砂船的行为虽然构成违法，但因采砂船系上诉人实施违法行为的工具，该财产损失依法不属于国家赔偿范围。上诉人主张被上诉人应赔偿其采砂船的损失于法无据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）法律规定的其他情形”。一审判决仅引用国家不承担赔偿责任的兜底条款，没有援引相关法律的具体规定，法律适用不够准确完整，但该瑕疵并没有影响本案判决结果的正确性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案情形虽不符合上述条款前三项的规定，但因上诉人要求被上诉人给予行政赔偿的请求依法不能得到支持，一审依据法律规定的驳回诉讼请求兜底条款即上述条款第（四）项的规定作出判决，适用法律并无不当。
综上，上诉人的行政赔偿请求缺乏法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 孙 泳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执255号
申请执行人黄利情。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。
法定代表人王章志，总经理。
申请执行人黄利情与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月11日，申请执行人黄利情依据已生效的阳劳人仲字（2016）第15号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄利情支付拖欠工资款9837.4元。（2）向黄利情支付未签订无固定期限劳动合同二倍的工资款8087.7元。（3）向黄利情支付解除劳动关系经济补偿金5766.9元。（4）负担申请执行费255元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执255号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第15号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1021执255号申请执行人黄利情。被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。法定代表人王章志，总经理。申请执行人黄利情与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月11日，申请执行人黄利情依据已生效的阳劳人仲字[2016]第15号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄利情支付拖欠工资款9837.4元。（2）向黄利情支付未签订无固定期限劳动合同二倍的工资款8087.7元。（3）向黄利情支付解除劳动关系经济补偿金5766.9元。（4）负担申请执行费255元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执255号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字[2016]第15号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明本裁定送达后立即生效。审判员 韦 敏审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一六年八月二十二日书记员 覃琛翔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6128号
原告李俊杰，农民。
被告兰雪静，农民。
原告李俊杰与被告兰雪静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉材料。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加了诉讼。被告兰雪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，原告与被告经案外人介绍相识，被告因个人家庭经营服装厂需用资金，曾于2013年11月16日、20日两次向原告借款共计50000元，当时约定每月支付利息2000元，此借款经原告多次讨要，被告总以无款为由，至今分文未付，被告的拒付行为给原告带来损失，原告无奈，故诉请法院：1、判令被告给付原告借款50000元及利息15000元，合计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰雪静未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年11月16日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款30000元，案外人吴国光作为担保人，借款期限自2013年11月16日至2013年12月15日止，利息约定一栏中年利、逾期部分加收复率、利息总额均为空。原告于2013年11月16日将30000元通过银行转账方式转入被告账户。2013年11月20日，被告以服装厂缺少资金为由再次向原告借款，双方签订借款协议，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2013年11月20日至2013年11月30日止，利息约定一栏中年利、逾期部分加收复率、利息总额均为空。协议签订后原告当场将20000元现金交给了被告。以上两份借款协议均采用同一制式条款。借款到期后，被告未偿还借款并支付利息，原告向被告催要，但无法找到被告，故起诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行卡卡转账凭条及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交了由被告签字并捺印的借款协议两份，足以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系。该合同为双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。民间借贷合同为实践合同，合同的生效以借款出借为要件。原告提供的银行卡卡转账凭条能够证明原告将30000元借款本金交付被告。关于20000元借款，借款协议中载明被告已收到20000元现金。故本院对原告向被告出借50000元的事实予以确认。被告在借款后，应严格按照约定的期限偿还借款，但被告在借款到期后，未偿还原告借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。
关于借款利息：因在原、被告签订的两份借款协议利息约定一栏中年利、逾期部分加收复率、利息总额均为空，视为对借期内利息和逾期利息均未约定。现原告主张被告支付利息，依据相关法律规定，应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。
被告兰雪静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰雪静于判决生效后十日内偿还原告李俊杰借款本金50000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月16日起至本判决确定的还款之日止；以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月20日起至本判决确定的还款之日止。两项总计为逾期利息）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，由被告兰雪静负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 常锁苓
代理审判员 刘 强
人民陪审员 曹焕云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张文裕
本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初33号
原告黄某甲，务农。
被告刘某，打工。
原告黄某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闾敏适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告黄某甲及被告刘某到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，结婚八年，被告刘某从未给原告洗过衣服做过饭，从未干过农活，交给被告的钱被告从不拿出来家用，不孝敬老人，前不久将原告母亲养的鸡丢进猪屎池里弄死。孩子生病也不闻不问。近四年与别人有婚外情，2015年12月26日晚，张如梦找到我家，让刘某出来，说你这骗子骗了我十万元之类的话，刘某当时并不在家。这日子没法过下去了。家里财产有一栋80平方二层小楼，三间杂屋，由原告父母出资所建，另外我个人劳动所得现金两万多元在被告刘某手上，我与被告育有一子，取名黄某乙，正在上小学，一直由我母亲抚养。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2：证明一份，证明原、被告夫妻关系。
证据3：录音资料一份，证明被告有婚外情。
被告刘某辩称，不同意离婚。原告在起诉状中所诉被告从未做家务、孝敬老人等事项，被告认为不全面，没有说明前因后果。2013年，被告因经济条件不好，就出门打工，导致在家从事家务的时间明显减少，洗衣做饭、孝敬老人等事情肯定不周全，原告及父母也不太满意。原告称被告有婚外情一事，并无真凭实据，完全听信他人一面之词。事情未弄清楚之前，便用树枝抽打被告，致使被告在岳化医院住院16天，花费医药费7000余元。原、被告系二婚，并已生育一子，小孩已经六周岁，如果离婚，小孩无人照顾，会给他造成极大的心理阴影。原、被告夫妻感情并未破裂，被告也已经认识到自己的错处，并决心在今后的生活中改正。望法院主持调解，夫妻生活可借此机会重回正轨。
被告刘某为支持其主张，向本院提供了一份证据，即病历资料一组，证明原告曾对被告实施过家庭暴力。
在庭审过程中，本院组织原、被告进行质证，双方均发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，录音资料不真实，录音中的那个人所说的都不是事实。原告对被告提供的证据的质证意见为自己打过被告，但不知道被告是什么伤情。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2予以采信。对被告提供的证据3，原告仅当庭播放，没有提供录音资料载体，且没有其他证据支持，本院不予采信。对被告提供的证据，因原告对其真实性没有异议，且在被告住院期间进行过探望，本院予以采信。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，均系再婚，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。2016年1月初，原、被告因家庭琐事争吵并打闹。2016年1月15日，原告黄某甲以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告刘某离婚，同时处理小孩抚养及财产分割问题。
本院认为，原、被告系再婚并育有幼子一名，婚后夫妻间因琐事争吵使夫妻感情产生裂痕，但没有发展到感情破裂的程度。现原告要求离婚，未提供任何相关证据证实夫妻感情已经破裂，且被告明确表示不同意离婚。可见，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告加强感情沟通，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告黄某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告刘�离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 闾敏
二〇一六年四月六日
书记员 陈阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）家庭家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第218号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人金建新，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
委托代理人陈春富，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人郑国胜，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）38号行政处罚决定，认定：2013年4月起，郑国胜未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村中间“西畈夹”地段动工建设；经现场勘测：建设用地面积163平方米（其中建筑占地面积135平方米、外挑投影面积28平方米）；局部3层，已结顶，砖混结构；四至：东、南皆至村道，西至空地，北至郑荣明住宅。郑国胜所占土地类别为水田，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地）16平方米、允许建设区（新增村庄用地）147平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令郑国胜将非法占用的163平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇塘头郑村集体经济组织；2.责令郑国胜自行拆除在非法占用163平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除新建的建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给郑国胜。郑国胜在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）38号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 薇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第812号
上诉人（原审原告）郑海文。
被上诉人（原审被告）康健。
委托代理人王岳龙，河北省承德市双桥区中华路法律服务所法律工作者。
上诉人郑海文因合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郑海文，被上诉人康健及其委托代理人王岳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2008年3月5日登记结婚，2011年1月28日本案被告向本院提起离婚诉讼。该案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，“一、原告康健与被告郑海文自愿离婚。二、承德市双桥区魁福园小区5号楼2单元104（-104）号房屋归原告康健所有。该房所欠贷款、过户费用及水、电、暖、物业等相关费用由原告康健承担。被告需积极协助原告办理该房过户事宜。该房暂由被告居住，被告居住期间原告不得以任何理由影响被告居住。2013年1月30日前被告将该房腾空交付给原告。被告居住期间该房发生水、电、暖、物业等费用由原告负担。三、被告郑海文与承德金龙集团施工合同诉讼如最终法院生效判决或双方和解确认的拖欠工程款数额在100万（含100万）以上，则被告郑海文于承德金龙集团付款之日起3日内给付原告康健15.16万元。如确认的工程款数额在100万以下，被告不再给付原告15.16万元。四、承德市双桥区魁福园小区5号楼2单元104（-104）号房屋内的家具、家电全部归被告所有，原、被告个人衣物、用品归各自所有。五、原、被告婚前、婚后各自所有的债权、债务（承德金龙集团的债权除外）归各自所有，与对方无关。六、本调解书生效后，原、被告之前所做的任何口头、书面协议均无效。七、原、被告双方如违反上述约定，违约方给付守约方违约金15万元。”协议之日，本院作出（2011）双桥民初字第254号民事调解书，对上述协议予以确认。协议后，原告按约定继续在承德市双桥区魁福园小区5号楼2单元104（-104）室居住。2012年12月5日、2013年1月5日承德供电公司客户服务中心抄表班根据104室欠电费情况两次向104室发出停电通知，并给予停电。2013年1月10日复电。2013年1月20日原告缴纳该房2012年全年物业费、楼道灯电费（2年）583.00元。诉讼中，被告提供其缴纳电费的活期存折显示，2012年12月7日被告存电费200.00元，存折上电费结余为205.12元，2013年1月9日，电费结余122.99元。
原审法院判决：一、被告康健于本判决生效之日起十日内给付原告郑海文违约金15000.00元。二、驳回原告郑海文其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郑海文不服，提起上诉。郑海文主要上诉理由：一审判决认定事实不清，纵容被上诉人不诚信履行生效法律文书的行为。且改变生效调解书直接降低违约金数额无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人康健主要答辩理由：被上诉人不存在违约行为，上诉人提交虚假证据不应认定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实、依法判决。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人郑海文与被上诉人康健自愿达成的协议并经生效法律文书确认，合法有效。被上诉人康健未及时足额交纳电费，影响了上诉人郑海文的正常居住，显属违约。但双方并未就费用的缴纳方式及结算方式进行明确约定。上诉人郑海文在停电后也未及时通知康健缴纳电费，也有一定的责任。原审判决酌情判令被上诉人康健给付违约金并无不当。因此，上诉人郑海文上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人郑海文承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第47号
原告万海电源（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内1号。组织机构代码：66267238-3。
法定代表人张国伟，经理。
委托代理人于澄，山东天锦律师事务所律师。
被告刘丹，女，汉族，1992年10月19日生，住陕西省固县。
委托代理人辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。
原告万海电源（烟台）有限公司诉被告刘丹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万海电源（烟台）有限公司的委托代理人于澄、被告刘丹的委托代理人辛豪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海电源（烟台）有限公司诉称，2013年6月26日，原、被告签订劳动合同。原告因生产经营困难于2013年9月起停产，但被告在没有征得原告同意的情况下不再到公司工作，并到劳动仲裁部门申请要求解除劳动合同并支付欠发的工资、生活费及经济补偿金。仲裁委经审理后作出烟开劳人仲案字（2013）第761号裁决书，原告不服该裁决特提起诉讼，要求判令：原告不支付被告工资、生活费及经济补偿金。
被告刘丹辩称，原告所述不属实，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书是正确的，我要求按该裁决书让被告支付各项待遇，办理各项手续。
经审理查明，2013年6月26日，原告万海电源（烟台）有限公司与被告刘丹订立书面劳动合同。劳动合同期限因原告公司已解散，双方均提供不了。原告主张2013年9月3日被告未履行请假手续即擅自离岗，被告则主张系原告安排被告回家待岗，双方对各自主张均未提交证据予以证明。被告未回原告公司工作期间，原告未为被告出具书面处理决定并送达被告。根据原告向烟台经济技术开发区劳动监察处提交的员工欠发工资、生活费以及解除劳动合同前十二个月平均工资的明细表计算，原告欠发被告刘丹工资、生活费数额为3168.92元，被告刘丹解除劳动合同前十二个月工资为2236.71元。双方均同意自2013年12月25日解除劳动合同。
2013年，被告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年9月工资及待岗工资；解除劳动合同，被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金；被申请人（原告）按规定为申请人（被告）办理解除劳动合同档案和社会保险关系转移手续。2013年12月25日，烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认申请人与被申请人劳动合同解除。被申请人于裁决书生效后十日内为申请人出具解除劳动合同证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。二、被申请人于裁决书生效后五日内支付申请人欠发的部分工资和生活费3168.92元。三、被申请人于裁决书生效后五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金1118.35元。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述为证，并经双方当事人质证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告主张被告系擅自离岗，未提交充分证据予以证明，对其该主张本院不予采信。经计算原告欠发被告刘丹工资、生活费数额为3168.92元，上述款项原告应支付给被告。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。依照上述规定，被告刘丹解除劳动合同前十二个月工资为2236.71元，计算半个月为1118.35元。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。依照上述规定，原、被告双方劳动合同解除后，原告应当为被告出具解除劳动合同证明，并于十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘丹与原告万海电源（烟台）有限公司于2013年12月25日解除劳动合同。
二、原告万海电源（烟台）有限公司于本判决生效后十日内为被告刘丹出具解除劳动合同证明，并为被告刘丹办理档案和社会保险关系转移手续。
三、原告万海电源（烟台）有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘丹工资、生活费3168.92元及解除劳动合同经济补偿金1118.35元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 张道兴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 琛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第636号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人高新文、王新林、王庆华、于邦涛、董志华、高新海、随子兴、徐金坡。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高新文、王新林、王庆华、于邦涛、董志华、高新海、随子兴、徐金坡银行存款459元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人高新文、王新林、王庆华、于邦涛、董志华、高新海、随子兴、徐金坡银行存款459元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第832号
原告汪建江。
委托代理人寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告杭州凯昌装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村1组。
被告ＸＸ桂。
被告董运梅。
原告汪建江诉被告杭州凯昌装饰材料有限公司（以下简称凯昌公司）、ＸＸ桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序进行了审理。审理中，依原告申请，本院依法追加了董运梅为共同被告参加诉讼，并作出了对三被告进行财产保全的裁定。后因三被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪建江及其委托代理人寇迪到庭参加诉讼。被告凯昌公司、ＸＸ桂、董运梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建江诉称：2015年2月，被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告借款人民币129000元，后经原告多次催讨均未果。另，该借款发生于被告ＸＸ桂、董运梅婚姻关系存续期间，故被告董运梅应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款人民币129000元；2、三被告承担本案受理费。
被告杭州凯昌装饰材料有限公司、ＸＸ桂、董运梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告借款以及所欠款项金额的事实；2、结婚证一份，证明被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告的借款发生在被告ＸＸ桂、董运梅夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年2月1日，被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告借款人民币129000元，并出具欠条一份，约定还款时间为2016年2月1日。借款到期后，被告凯昌公司、ＸＸ桂均未还款。
另查明，被告ＸＸ桂与董运梅于2007年8月21日在安徽省合肥市肥东县民政局婚姻登记处登记结婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告凯昌公司、ＸＸ桂之间的借贷关系合法有效，被告凯昌公司、ＸＸ桂未能及时归还所欠原告借款129000元属实，故本院对原告要求被告凯昌公司、ＸＸ桂归还该借款的诉讼请求予以支持。同时案涉借款发生于被告ＸＸ桂与董运梅夫妻关系存续期间，被告ＸＸ桂与董运梅未提供相应的证据证明该借款系被告ＸＸ桂的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告ＸＸ桂与董运梅夫妻共同债务处理，即被告董运梅应对案涉借款承担共同还款义务。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州凯昌装饰材料有限公司、ＸＸ桂、董运梅在本判决生效后十日内归还汪建江借款人民币129000元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，财产保全费1170元，合计4050元，由杭州凯昌装饰材料有限公司、ＸＸ桂、董运梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 任子飞
人民审判员 黄东升
人民陪审员 章丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 张程成
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5951号
申请执行人顾成钢。
被执行人蒋叶青。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4956号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付41033.00元。本院于2014年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4956号民事判决书及申请书、本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人名下目前无其他适宜财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4956号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年四月十五日
书记员 王雅勤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第268号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人郑春欣，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人郑春欣土地行政处罚一案中，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第99号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的598.12平方米土地，并自行拆除在非法占用的598.12平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第268号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年三月二十五日
书记员 石志红（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞臣，男，汉族，1960年12月20日出生，退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李举红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李寿臣，男，汉族，1947年6月1日出生，新疆军区文工团舞美队退休干部，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公共交通总公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陆建春，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，男，汉族，1982年6月25日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人李瑞臣因与被申请人乌鲁木齐市公共交通总公司（以下简称乌市公交总公司）、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称乌市公交集团公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李瑞臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审申请称，除名决定是被申请人违法作出，由其私自装进申请人的档案，一直未向申请人送达。申请人在知道后即提起仲裁，申请人的诉求未超过法定的诉讼时效期间。原审对申请人办理退休的政策依据和补缴养老保险费的时间认定有误。综上，请求予以再审。
本院认为，李瑞臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3244号
原告：陈某某，女。
被告：王某某，男。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，陈某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予陈某某撤诉。
案件受理费150元，由陈某某负担。
审判员 窦远光
二〇一七年九月十八日
书记员 李明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08168号
原告刘泓江，男，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告刘泓江诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘泓江于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘泓江自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘泓江撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告刘泓江负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘保兵
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 尹彦博
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8017号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告邓志强，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告邓志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执658号
申请执行人黄有平，女，1975年11月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人余永生，男，1977年11月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人黄有平依据已经发生法律效力的（2016）桂0330民初1065号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人余永生给付人民币75000元，负担申请执行费500元。本院于2017年10月10日立案执行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人的合法权益，使生效法律文书确定的内容得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余永生银行存款人民币21200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 艺
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1449号
易月雄、中国联合财产保险股份有限公司宁乡县：
关于申请执行人易月雄与被执行人中国联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6481442d-7936-41a3-b70f-b5b12b806692&imgId=NjQ4MTQ0MmQtNzkzNi00MWEzLWI3MGYtYjViMTJiODA2NjkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1219号
申请执行人：薛雄飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：姚旭涛，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：河南省广厦建设工程有限公司，住址河南省周口市。
法定代表人孟先进，系该公司董事长。
本院在执行薛雄飞与姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年6月1日向被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司未履行。经查，被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司，网络查控银行无大额存款、名下无房产，河南省广厦建设工程有限公司名下有大众汽车一辆，申请人不申请查封，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人薛雄飞书面申请（2016）内0627民初2503号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初2503号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1219号申请执行人：薛雄飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：姚旭涛，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：河南省广厦建设工程有限公司，住址河南省周口市。法定代表人孟先进，系该公司董事长。本院在执行薛雄飞与姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年6月1日向被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司未履行。经查，被执行人姚旭涛、河南省广厦建设工程有限公司，网络查控银行无大额存款、名下无房产，河南省广厦建设工程有限公司名下有大众汽车一辆，申请人不申请查封，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人薛雄飞书面申请（2016）内0627民初2503号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初2503号民事判决书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十一月十五日书 记 员  宋 佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01142号
原告：彭正茂，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程青水，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告彭正茂诉被告程青水民间借贷纠纷一案中，原告彭正茂于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭正茂撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭正茂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭正茂负担。
审判员 潘 华
二〇一四年九月九日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1282号
本院在执行申请执行人桂小玲、刘琳与被执行人肖晓克为民间纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人肖晓克主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕 海 鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 博
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000150号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月11日被谷城县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2014年7月15日被谷城县人民检察院取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年6月10日19时许，被告人朱某驾驶鄂F×××××轻型自卸货车，到谷城县冷集镇甘家庄村灰沙砖厂拉砖。被告人朱某进大门左拐时，因车速过快，未注意观察，将在该厂打工的王某（住枣阳市琚湾镇郑岗村）的儿子闵某（男，1岁半）撞倒碾压。被告人朱某遂开车将闵某送往老河口市第一医院抢救，途中打110电话报警。闵某经抢救无效死亡。谷城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，负事故的全部责任。
2014年7月1日，被告人朱某的亲属与被害人闵某的父亲闵家生达成刑事和解协某朱某一次性赔偿被害人的亲属各种经济损失人民币24万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人王某证言；书证：道路交通事故认定书、现场照片、赔偿协议、谅解书、收条、报警记录、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人朱某在开庭审理过程中对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极抢救伤者，且主动打电话报警的行为，应视为自首；归案后，其亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。经考察，其所在的村委会愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一四年十一月七日
书记员 李小龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2852号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
负责人：石永拴。
委托诉讼代理人：张新成，男，1968年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵宏骏，男，1966年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告付奇，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告赵修玲，女，1967年12月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告付奇、赵修玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司河南省分行撤诉。
案件受理费减半收取2464.5元，由原告中国建设银行股份有限公司河南省分行负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 萌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1765号
原告：常文涵，女，1977年5月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：常庆和，男，1951年5月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。系原告常文涵的父亲。
被告：周瑾，女，1986年7月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告常文涵与被告周瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告常文涵及其委托诉讼代理人常庆和到庭参加诉讼，被告周瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文涵向本院提出诉讼请求：1、被告周瑾向原告返还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告周瑾向原告返还借款本金300000元并支付借款利息（自2015年3月20日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告于2014年5月去被告周瑾开办的魏武驾校上班，因被告周瑾办驾校需用资金，求原告帮助周转。自2014年6月至2015年4月，被告周瑾与原告有数笔借款资金往来，2015年5月，原告离开驾校后，部分借款已清结，但被告周瑾对下余300000元未予偿还。后经原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告周瑾未到庭，亦未作答辩。
原告常文涵围绕诉讼请求依法提交借条一份。被告周瑾未提交答辩状及证据材料。原告常文涵提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年间，原告常文涵以现金和转账的方式陆续向被告周瑾出借100多万元，后被告周瑾偿还了部分借款。截止2015年3月20日，被告周瑾尚欠原告借款共计300000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借常文涵现金叁拾万元整（300000元）借款人：周瑾”。后经原告催要，被告未偿还下余借款，形成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周瑾向原告常文涵借款300000元经催要未予返还是引起本案纠纷的根本原因，被告周瑾应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告周瑾返还借款本金300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方未在借条中载明借款利息，应视为不支付利息，但被告经原告起诉主张权利仍未返还借款，原告主张逾期利息的，应当予以支持。故原告要求被告支付逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告超过部分的利息请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周瑾于本判决生效之日起十日内向原告常文涵返还借款本金300000元并支付逾期利息（自2017年3月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告常文涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9772号
原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：陈志燕，女，1965年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志燕偿还原告欠款本金8934元，以及利息、滞纳金、超限费合计17616.01元（利息暂算至2017年5月8为2824.51元、滞纳金5857.5元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）。2.本案诉讼费以由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
6222882810012120
申领时间
二〇一三年十二月二十日
信用额度
10000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2014年1月20日开始透支，至2014年2月15日期间陆续消费，此时形成透支本金9934元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告于2015年8月22日偿还1000元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
8934元
透支滞纳金
446.70元
透支利息
截至2017年8月21日的利息为2824.51元，之后的利息以透支本金8934元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金8934元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8934元、利息（截至2017年8月21日共计利息2824.51元，之后的利息以透支本金8934元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）446.70元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员吴春瑜
二○一七年八月二十二日
书记员应俊杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5905号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:何跃红，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告何跃红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告何跃红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金9000元、利息1092.12元、滞纳金1343.37元，共计11435.49元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年8月18日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年8月26日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年9月6日激活该卡片。截止2016年2月22日，被告欠原告透支未还本金为9000元，利息为1092.12元，滞纳金为1343.37元。
被告何跃红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月21日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年2月2日起未再还款。截止2016年2月22日，被告仍欠原告本金9000元、利息1092.12元、滞纳金1343.37元，共计11435.49元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何跃红经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未偿还信用卡欠款，截止2016年2月22日仍欠原告本金9000元、利息1092.12元、滞纳金1343.37元，共计11435.49元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金9000元、利息1092.12元、滞纳金1343.37元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何跃红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金9000元、利息1092.12元、滞纳金1343.37元，共计11435.49元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，公告费350元，共计434元，由被告何跃红负担（因原告已预交，此款由被告何跃红于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 圆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1174号
申请执行人陶汉忠。
被执行人陶敏。
申请执行人陶汉忠申请执行陶敏刑事诈骗罪民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）浏刑初字第1060号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人374300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人陶敏名下有一辆大众牌轿车，但该车现在下落不明，无法找到，被执行人陶敏名下无产、土地、工商信息；3、本院已查询被执行人陶敏的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陶敏纳入失信人员名单及向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人陶敏十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规�（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1174号申请执行人陶汉忠。被执行人陶敏。申请执行人陶汉忠申请执行陶敏刑事诈骗罪民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）浏刑初字第1060号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人374300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人陶敏名下有一辆大众牌轿车，但该车现在下落不明，无法找到，被执行人陶敏名下无产、土地、工商信息；3、本院已查询被执行人陶敏的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陶敏纳入失信人员名单及向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人陶敏十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规�（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月十二日书 记 员 黄思明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3247号
原告：姜宝朝，男，1954你那9月19日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王炳华，女，1956年11月26日生，汉族，住安徽省天长市，系姜宝朝妻子。
被告：潘义武，男，1962年6月4日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被告：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628-3。
法定代表人：潘义武，该公司总经理。
原告姜宝朝与被告潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜宝朝的委托诉讼代理人王炳华到庭参加诉讼。被告潘义武、世茂公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜宝朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘义武偿还原告借款5万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、要求被告世茂公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，为偿还银行贷款到期利息，潘义武向姜宝朝借款3万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并出具了借条一张，潘义武在借条中签字，世茂公司在亦借条中加盖印章。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。
潘义武、世茂公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
被告潘义武、世茂公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告姜宝朝提供的借条、信用卡交易明细形式合法，内容真实，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同姜宝朝主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜宝朝要求潘义武偿还3万元借款的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。世茂公司在借条中加盖印章，该行为应视为公司对借据内容的确认，属公司行为。世茂公司应当作为共同借款人，与潘义武一同承担该笔借款的还款责任。关于利息，虽然借贷双方在借条中约定月利息为2.5%，但姜宝朝自愿按月利率2%要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘义武、安徽世茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜宝朝借款3万元及利息（利息按照月利率2%从2014年11月28日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告潘义武、安徽世茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 卢 林
人民陪审员 万有富
人民陪审员 郭学生
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 周玲玲
书 记 员 罗 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4439号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：吕鹏鹏，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告吕鹏鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6521号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：潘舟敏，男，1979年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘舟敏偿还原告欠款本金218278.90元以及利息、滞纳金合计73142.72元（利息暂计至2017年1月10日为65100.76元、滞纳金为8041.96元），以上共计291421.62元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
4637580002922015
申领时间
二〇一一年四月二十七日
信用额度
30万元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年6月14日开始陆续透支，2011年11月12日至2012年1月6日期间透支，此时形成透支本金299595.20元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款82次，最后一次还款为2017年7月19日400元，还款总额107486.64元，其中用于冲抵本金82116.30元，用于冲抵利息14788.28元，用于冲抵滞纳金9702.06元，用于冲抵费用880元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
217478.90元
透支滞纳金
8041.96元
透支利息
截至2017年8月16日的利息为65100.76元，之后的利息以透支本金217478.90元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
原告已主动停收滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘舟敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金217478.90元及利息（截至2017年8月16日共计利息65100.76元，之后的利息以透支本金217478.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）8041.96元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5671元，由被告潘舟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年八月二十四日
书记员应俊杰
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异98号
异议人(案外人)彭路燕，女，汉族，1983年7月4日出生，住所地：广州市天河区。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人彭路燕对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C237车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。彭路燕的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人彭路燕请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。
案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位服务协议》、购车位款发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年10月25日，彭路燕与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定彭路燕向广东利海集团购买广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C237车位，建筑面积12.1平方米，总价款170633元人民币。合同签订之日，彭路燕向广东利海集团支付了办证费268元、契税款5119元，2011年11月14日支付了全部车位价款170633元。2012年1月12日，广东利海集团已将车位交付给彭路燕，由彭路燕一直占有使用至今。2015年4月10日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月9日。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海集团签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对彭路燕购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C237车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异98号异议人(案外人)彭路燕，女，汉族，1983年7月4日出生，住所地：广州市天河区。委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人彭路燕对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C237车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。彭路燕的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人彭路燕请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位服务协议》、购车位款发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年10月25日，彭路燕与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定彭路燕向广东利海集团购买广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C237车位，建筑面积12.1平方米，总价款170633元人民币。合同签订之日，彭路燕向广东利海集团支付了办证费268元、契税款5119元，2011年11月14日支付了全部车位价款170633元。2012年1月12日，广东利海集团已将车位交付给彭路燕，由彭路燕一直占有使用至今。2015年4月10日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月9日。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海集团签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对彭路燕购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C237车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十月三十一日书记员 雷 婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00129号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：蒋某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人蒋某某、张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02036号社会抚养费征收决定为由，于2013年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02036号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02036号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年七月三十日
书 记 员 颜 妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16974号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈远红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈远红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈远红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,126.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1342号
原告：吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处。
负责人：刘鑫淼。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所。
被告：孙淑芹，女，1968年01月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处与被告孙淑芹买卖合同纠纷一案，本案于2018年04月08日立案。原告吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处于2018年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处提出撤诉申请，出于真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处负担。
审判员 赵洪良
二〇一八年四月二十六日
书记员 王怀婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01182号
原告：芜湖君泰物业管理有限公司。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：张国民，男，1973年5月24日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：奚翠兰，女，1978年8月10日出生，汉族，无业，住址。
原告芜湖君泰物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告张国民、奚翠兰物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人刘磊，被告张国民到庭参加了诉讼，被告奚翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2013年3月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所在的和嘉中央城小区提供前期物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费。物业管理服务费每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳。同时还约定：如因被告违约，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告方有权要求补交，并从违约之日起按每天3%交纳违约金。截止2014年8月15日的物业管理服务费、电梯费为974.28元，此费用应在2014年2月底前交纳，截止2014年8月15日，已逾期168天，违约金为4910元。经原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告立即支付拖欠的物业管理服务费487.14元，电梯能耗费487.14元、违约金4910元（截止2014年8月15日）；诉讼费用由被告承担。
原告物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
3、商品房预售合同、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议，证明被告购买了由国诚公司开发的中央城小区房屋，并且在合同中约定由君泰物业公司负责该小区物业；证明原、被告之间对物业管理服务事宜达成协议，并对费用的交纳及违约责任等事项进行了约定；
4、物业费、电梯费催缴通知单、照片，证明原告曾多次向被告催要上述费用，并将此通知单予以公告通知；
5、物价局收费审核标准单、芜湖县物业服务收费管理实施细则、公告，证明原告系严格按照物价局的标准收取物业管理费、收费标准合法有据；证明原告严格按照相关法律法规的规定收取电梯能耗费合法有据且已按照规定要求将收费标准、方式向业主公示。
被告张国民辩称：物业公司以前的法定代表人缪经理答应我免交两年物业费；同时因为物业公司占有我们的公用面积，故我不同意交纳物业费。
被告奚翠兰未答辩。
被告张国民、奚翠兰未举证。
经审理查明：2013年3月8日，原告与张国民签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：原告为被告所在的和嘉中央城小区提供前期物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费；物业服务费交纳标准为多层住宅0.55元／月／平方米；高层及小高层住宅为0.65元／月／平方米；商铺为1.2元／月／平方米；交费的方式是每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从违约之日起按每天3%交纳违约金。此后被告方交纳了半年的物业费（2013年3月至8月底）。
另查明：二被告系夫妻关系，居住在和嘉中央城小区10幢1单元1003室，房屋建筑面积为84.72平方米。在诉讼过程中，原告撤回要求二被告支付拖欠的电梯能耗费487.14元的诉讼请求。
本院认为：公民和法人合法的权益，依法应受法律保护。原告与张国民于2013年3月8日所签订的协议系双方真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人应全面履行协议。原告方现要求按每平方米0.5元／月支付物业服务费，未违反法律和协议的约定，依法应予支持；同时因协议中约定交费的方式是每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳。故物业管理服务费和违约金计算的起始时间应为每年的1月15日和7月15日。另因原、被告在所签订的《前期物业管理服务协议》中约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从违约之日起按每天3%交纳违约金，已超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。原告方撤回要求二被告支付拖欠的电梯能耗费487.14元的诉讼请求，系当事人对自已权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对被告的辩解意见，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国民、奚翠兰支付原告芜湖君泰物业管理有限公司的物业管理服务费444.78元（截止到2014年7月15日），逾期交纳物业管理服务费违约金自2014年1月15日起按物业服务费190.62元，自2014年7月15日起按物业服务费254.16元，同期银行贷款利率四倍计算至2014年8月15日止；
上述款项均于判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖君泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张国民、奚翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年十一月六日
书记员 杜 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3983号
原告：于奎，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：太平养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务中心9楼（911-921）。
主要负责人：李淑兰，总经理。
委托诉讼代理人：魏勃，男，太平养老保险股份有限公司天津分公司职员。
原告于奎与被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奎委托诉讼代理人郭峰、被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人魏勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于奎向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿其医药费27182.01元、住院津贴1500元。事实和理由：2015年3月24日，原告于奎在被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司投保了中民-
太平盛世综合意外险。在保险期间，原告于奎在建筑工地打工时，被电缆轴砸伤右手，住院治疗15天，支出医疗费27182.01元。故起诉，要求被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司给付保险金。
被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告于奎投保属实。因其出险时为电力修理工，依据职业类别分类属于5类职业，根据保险合同约定，从事五类及五类以上职业不得投保本保险，故不同意承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告于奎在被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司投保了中民-
太平盛世综合意外险。意外医疗保险金额40000元，免赔额为0，赔付比例为80%。意外住院津贴3000元，每天100元，免赔天数为3天。在保险期间，原告于奎于2015年3月29日在天津恒泰通电力工程有限公司工作时，砸伤右手。原告于奎因伤住院治疗15天，支出医疗费27182.01元。故起诉，要求被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司给付保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司主张，原告于奎投保的太平盛世综合意外险特别约定条款规定被保险人职业类别限1-4类。原告于奎申请理赔时本人认可在天津电力施工队上班时，用电缆轴砸伤右手。应认定原告于奎出险时为电力维修工人，依据职业类别分类属于5类职业。原告于奎在投保时登记的职业类别为1类，其并未向保险人如实告知其实际职业类别。故不同意承担保险责任。原告于奎主张，本人系农民工，虽在电力公司打工，但从事挖沟工作，不是高危职业。且在投保人投保时，保险人未明确告知关于职业类别的免赔情况。综合分析被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司提交的职业类别分类表电讯及电力类中即有维修编拉电缆工人、拉线及维修工人等工种属于5类职业,又有住宅拉线工人，地底工人及电板拉设工人等工种属于3类职业的规定以及原告于奎提交的天津恒泰通电力工程有限公司内容为：员工于奎，系农民工，从事地沟人工挖掘工作，其在2015年3月29日工作中，右手砸伤的证明等证据，本院认为被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司仅凭原告于奎自述其在电力施工队时，用电缆轴砸伤右手，就认定原告于奎为电力维修工人，从事属于免赔职业类别的工种证据不足。且保险合同为格式条款，原、被告对原告于奎从事的职业是否属于合同约定的免赔工种出现争议，本院应做出有利于被保险人的解释。故本院对被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司的主张不予支持。
本院认为，投保人与被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告于奎要求的医疗保险金额应为其实际支出医疗费27182.01元的80%。意外住院津贴免赔天数应为3天。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内赔偿原告于奎医疗保险金21745.6元、意外住院津贴1200元，合计22945.6元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告于奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半），由被告太平养老保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和收益人的解释。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2651号
原告：余伟强，男，1984年2月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：黄艺霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：江利平，男，1979年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告余伟强与被告黄艺霞、江利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告余伟强本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余�强撤回起诉处理，公告费300元，由原告余伟强负担。
审 判 长 郑向东
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河州
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 庞 筱
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异459号
案外人：张智凯，男，1986年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
案外人：陈维菲，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省应城市，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人张智凯、陈维菲对本院（2017）鄂01执保40号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张智凯、陈维菲称：其与银都公司于2016年4月19日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第1栋××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
申请人祝中艳称：1、法院查封土地归银都公司所有，案外人虽与银都公司签订《商品房买卖合同》，但未办理过户登记，案外人对银都公司享有的权利为债权，并非物权或财产权。2、根据异议复议若干问题第二十八条规定，案外人异议要得到支持，必须在法院查封之前占有该不动产。本案被查封土地上房屋未经过竣工验收，案外人不可能占有该不动产。3、土地行政主管部门尚未对该土地使用权进行分割，不可能单独对案外人购买房屋项下土地使用权进行解封。4、案外人为银都公司实际控制人九州通医药集团股份有限公司内部员工，所提执行异议有恶意串通，侵害第三人权益之嫌。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道××号[土地使用权证号：××号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：××号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月19日，张智凯、陈维菲与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭××号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为1258229元，买受人应于2016年5月31日前，一次性将商品房首付款1108229元存入监管账号。2016年4月19日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载张智凯、陈维菲支付怡景华庭××室房屋预收款1108229元。2016年5月4日，合同办理备案登记。2016年12月10日，怡景华庭物业服务中心出具证明：张智凯、陈维菲为××室房屋业主。张智凯、陈维菲系夫妻关系，陈维菲和张智凯名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人名下无其他用于居住的房屋，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭××号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月七日
书记员 彭 芳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1263号
申请执行人张作军申请执行胡金元、齐坤兰、刘兵权提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2015）潭民一初字第659号民事判决书所确定的义务，经本院全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年一月七日
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第1263号申请执行人魏乐华，女，1962年12月31日出生，汉族，住建阳区。被执行人张家明，男，1974年6月24日出生，汉族，住建阳区。申请执行人魏乐华与被执行人张家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）潭民初字第2139号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款550000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。本院在执行过程中，查明被执行人张家明有坐落于建阳市某某街6号房屋和坐落于建阳市某某路368号（福建省某某大市场）的房屋。被执行人张家明还开办了福建省某某集团有限公司和建阳市某某传媒有限公司，未查到被执行人有银行存款、车辆等财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示以上财产已抵押没有价值不要查封，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款550000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2139号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾冬明审 判 员  胡世清代理审判员  苏国仲二〇一五年九月十四日书 记 员  范正刚本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2015）潭执字第1263号申请执行人张作军申请执行胡金元、齐坤兰、刘兵权提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人胡金元、齐坤兰、刘兵权已按（2015）潭民一初字第659号民事判决书所应承担的责任全部履行完毕，现已结案。特此通知！二〇一六年一月八日