wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4415号
原告：陆登合，男，1954年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：都芳震，男，1970年2月2日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人暨被告：张帝，男，1993年7月5日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌路园东小区商业房19号楼。
主要负责人：李广森，总经理。
委托诉讼代理人：李国栋，男，该公司法律顾问。
原告陆登合与被告都芳震、张帝、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆登合及其委托诉讼代理人郝孟雨，被告都芳震的委托诉讼代理人暨被告张帝，被告保险公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆登合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费等共计18843.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日14时30分许，张帝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道260线由南向北行驶至冠县化村桥路段时，与陆登合驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致陆登合受伤，两车不同程度损坏。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，被告张帝承担事故的主要责任。据查，张帝驾驶的车辆系都芳震所有，且在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告同意其损失由保险公司在限额内承担，超出交强险限额的损失由张帝承担。原告不申请追加临清天宇轴承有限公司为被告。
被告都芳震和张帝辩称，本次事故发生属实。车主是都芳震，张帝是驾驶员。因临清天宇轴承有限公司的工作来冠县，在返回途中发生的交通事故。张帝系临清天宇轴承有限公司的驾驶员。肇事车辆只投有一份交强险。本案原告额损失，除保险公司赔偿外，其余损失由张帝自愿承担。
被告保险公司辩称，被告方车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。当事人应向保险公司提供驾驶证、行驶证等必要的理赔材料，以便查清是否具有免赔事由。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交财产损失鉴定报告，被告保险公司虽提出异议，但未提交相反证据，对该鉴定报告本院予以采信。原告提交的冠县中心医院的“救护车费”单据，应属其交通费支出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日14时30分许，张帝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道260线由南向北行驶至冠县化村桥路段时，与陆登合驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致陆登合受伤，两车不同程度损坏。冠县交警部门认定张帝承担事故的主要责任，陆登合承担事故的次要责任。在事故处理过程中，原告支出施救费200元。
原告陆登合受伤后，在冠县中心医院住院治疗10天，支出医疗费7108.25元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年2月12日对原告陆登合伤情作出鉴定：陆登合交通事故致“头部浅表损伤”误工时间拟为伤后30日；护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为1人。原告为此支出鉴定费1500元。
经山东文正保险公估有限公司认定，原告驾驶的三轮摩托及所载货物损失数额为1790元。
鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告陆登合与被告张帝均同意由张帝赔偿原告超出交强险限额的损失。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定被告张帝的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁Ｐ×××××号小型轿车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任。原告的误工时间、护理时间、护理人数等项目，已经司法鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告按每日163.4元主张其误工费依据不足，本院不予支持。对于原告的误工费，可参照农村居民标准予以确定，又因原告已超过六十周岁，其误工费应予以酌减。原告主张的交通费过高，本院予以酌情支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失、鉴定费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费7108.25元、住院伙食补助费10×30=300元、误工费64.31×30×90%=1736.37元、护理费64.31×10=643.1元、交通费酌定为300元、车辆和货物损失1790元、施救费200元、鉴定费1500元，以上共计13577.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陆登合7408.25元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆登合2679.47元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告陆登合1990元，共计12077.72元；
二、被告张帝赔偿原告陆登合鉴定费1500元的70%计1050元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陆登合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元减半收取计135.5元，申请费320元，由被告张帝负担384元，由原告负担71.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年三月二十三日
书记员代 会 铭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乐平，男，汉族，1973年7月17日出生，住湖南省韶山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局玉塘派出所。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区。
负责人：黄助民
再审申请人陈乐平因诉被申请人深圳市公安局玉塘派出所不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈乐平申请再审称，1、二审时法官对我提交的被上诉人作假证证据光盘两张，以未在一审时提交该证据全部不予采纳，这明显不公平，不公正。2、被申请人向法院提交的“受案登记表和受理报警登记表”报警时间接警方式出警人都是被申请人伪造的。光盘记录的内容可以证明，原始证据也有。3、一审、二审法院调查认定的事实“要工资打架”不真实，是被申请人捏造的，被申请人至今未向法院举证，申请人也未收到此证据。4、申请人2013年9月15日至10月10日向被申请人上级深圳市光明公安分局纪委投诉被申请人至今未处理。2013年11月19日向深圳市公安局纪委监察处控告被申请人至今未处理也未答复申请人。5、一、二审法院未查清“深公（刑）临字﹛2013﹜0874号”鉴定文书是怎么鉴定出来的？鉴定文书为什么送检材料无伤者“医院诊断记录”？无照片证明该鉴定是伤者本人的伤？2013年9月16日鉴定的伤，为什么到2013年10月10日才给鉴定的伤者签收鉴定结果？正因被申请人作假致使法院判决错误，损害了申请人的合法权益。2016年11月8日下午二审上诉人补交了一份“证据目录表”，“开庭前主审法官还在要求被申请人补交委托书、身份证资料”11月8日就对（2016）粤03行终546号裁定，这是在封杀申请人补交的“证据目录表”。请求撤销原审裁定，进行再审。
本院认为，根据陈乐平申请再审提交的材料反映，本案陈乐平起诉时提出的第一项诉讼请求为“判令被告向原告出具2013年9月13日给原告采录的受伤部位的照片”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一、二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”申请人起诉时只提交了被申请人针对申请人2013年9月16日至被申请人处报案所出具的报警回执证据。申请人请求法院判令被申请人向其出具照片，但申请人向一审法院起诉时未提交任何证据证明其曾向被申请人提出了出具照片的申请，被申请人也明确表示申请人未曾向其申请调取有关受伤害的材料。因此，原审法院认定申请人关于请求判令被申请人向其出具相关照片的请求，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，并无不当。
申请人起诉时提出的第二项诉讼请求为“判令被告不给原告出具书面立案或不立案通知书属于行政不作为”。该诉讼请求针对的是申请人2013年9月16日报警所称的其于2013年9月13日被人殴打事件。针对该事件，深圳市公安局光明分局已对案外人王红、王伟作出深公光行不罚决字[2013]0003、0004号不予行政处罚决定。被申请人是否向申请人出具立案通知，属于上述治安行政案件处理中的案件受理过程中的行为。该程序性行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院认为申请人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。
结合申请人一审起诉状及申请人在诉讼中的陈述、起诉的事实和理由，申请人的诉求实质是不服上述不予行政处罚决定及相关复议决定。但申请人于2013年12月31日收到行政复议决定后，直到2016年1月27日才向一审法院提起本案诉讼，已超过提起行政诉讼的法定起诉期限且未提出正当事由。因此，无论是基于申请人一审起诉状中载明的诉讼请求，还是从申请人的诉求实质考量，申请人的起诉均不符合法定起诉条件。生效裁定驳回陈乐平的起诉，并无不当。陈乐平认为生效裁定错误的再审申请主张，理由不成立。
综上，陈乐平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈乐平的再审申请。
审判长 王建平
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年五月十五日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乐平，男，汉族，1973年7月17日出生，住湖南省韶山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局玉塘派出所。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区。负责人：黄助民再审申请人陈乐平因诉被申请人深圳市公安局玉塘派出所不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈乐平申请再审称，1、二审时法官对我提交的被上诉人作假证证据光盘两张，以未在一审时提交该证据全部不予采纳，这明显不公平，不公正。2、被申请人向法院提交的“受案登记表和受理报警登记表”报警时间接警方式出警人都是被申请人伪造的。光盘记录的内容可以证明，原始证据也有。3、一审、二审法院调查认定的事实“要工资打架”不真实，是被申请人捏造的，被申请人至今未向法院举证，申请人也未收到此证据。4、申请人2013年9月15日至10月10日向被申请人上级深圳市光明公安分局纪委投诉被申请人至今未处理。2013年11月19日向深圳市公安局纪委监察处控告被申请人至今未处理也未答复申请人。5、一、二审法院未查清“深公（刑）临字﹛2013﹜0874号”鉴定文书是怎么鉴定出来的？鉴定文书为什么送检材料无伤者“医院诊断记录”？无照片证明该鉴定是伤者本人的伤？2013年9月16日鉴定的伤，为什么到2013年10月10日才给鉴定的伤者签收鉴定结果？正因被申请人作假致使法院判决错误，损害了申请人的合法权益。2016年11月8日下午二审上诉人补交了一份“证据目录表”，“开庭前主审法官还在要求被申请人补交委托书、身份证资料”11月8日就对（2016）粤03行终546号裁定，这是在封杀申请人补交的“证据目录表”。请求撤销原审裁定，进行再审。本院认为，根据陈乐平申请再审提交的材料反映，本案陈乐平起诉时提出的第一项诉讼请求为“判令被告向原告出具2013年9月13日给原告采录的受伤部位的照片”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一、二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”申请人起诉时只提交了被申请人针对申请人2013年9月16日至被申请人处报案所出具的报警回执证据。申请人请求法院判令被申请人向其出具照片，但申请人向一审法院起诉时未提交任何证据证明其曾向被申请人提出了出具照片的申请，被申请人也明确表示申请人未曾向其申请调取有关受伤害的材料。因此，原审法院认定申请人关于请求判令被申请人向其出具相关照片的请求，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，并无不当。申请人起诉时提出的第二项诉讼请求为“判令被告不给原告出具书面立案或不立案通知书属于行政不作为”。该诉讼请求针对的是申请人2013年9月16日报警所称的其于2013年9月13日被人殴打事件。针对该事件，深圳市公安局光明分局已对案外人王红、王伟作出深公光行不罚决字[2013]0003、0004号不予行政处罚决定。被申请人是否向申请人出具立案通知，属于上述治安行政案件处理中的案件受理过程中的行为。该程序性行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院认为申请人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。结合申请人一审起诉状及申请人在诉讼中的陈述、起诉的事实和理由，申请人的诉求实质是不服上述不予行政处罚决定及相关复议决定。但申请人于2013年12月31日收到行政复议决定后，直到2016年1月27日才向一审法院提起本案诉讼，已超过提起行政诉讼的法定起诉期限且未提出正当事由。因此，无论是基于申请人一审起诉状中载明的诉讼请求，还是从申请人的诉求实质考量，申请人的起诉均不符合法定起诉条件。生效裁定驳回陈乐平的起诉，并无不当。陈乐平认为生效裁定错误的再审申请主张，理由不成立。综上，陈乐平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈乐平的再审申请。审判长  王建平审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年五月十五日书记员  王秋喆
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第509号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月9日被取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月9日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人陈某、刘某犯开设赌场罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人陈某、刘某合谋在长沙县泉塘街道梨江社区尚都花园城8栋1020室开设电游赌博室，由陈某提供捕鱼游戏机和场所，刘某负责经营，盈利七三分成。刘某雇请童某为电游室服务员，负责收银退钱和上下分等服务。2014年4月24日，电游室开门营业，设置2组捕鱼机，参赌人员通过服务员以现金“上分”后博彩的方式在捕鱼机上进行赌博，最后下分兑钱，以此达到赌博目的。
2014年5月8日23时许，长沙县公安局民警查处了该电游赌博室，现场抓获被告人陈某、刘某、服务员童某和参赌人员苏某、王某（童某、苏某、王某均已行政处罚），扣押2组捕鱼机。
经长沙县公安局鉴定，扣押的2组捕鱼机均设有8个操作基本单元，能分别供8人同时或单独操作，且每个单元均运行良好，均系具有赌博功能的电子游戏设施设备，共计16台赌博机。
上述事实，被告人陈某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、苏某、王某、谭某的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、立案决定书、扣押物品清单、实物照片、长沙县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、被告人陈某、刘某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人陈某、刘某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见均为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人陈某、刘某以营利为目的，设置16台赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某、刘某犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人共同策划、组织并实施，均系起主要作用的主犯。两被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某、刘某均系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议均实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯�设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、扣押在案的捕鱼机二组予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审 判 长 饶兴武
人民陪审员 郭建明
人民陪审员 贺冬良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌�为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供�罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保68号
申请人陈某，女，汉族，生于1986年4月8日，住汉阴县。
被申请人杨某，男，汉族，生于1988年8月15日，住陕西省安康市汉滨区。
申请人陈某于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店价值726元的财产予以扣押。
案件申请费30元，由申请人陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯敏
二〇一七年五月十日
书记员 刘苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1564号
上诉人（原审原告）：路培雄，男，1970年2月1日生，汉族，住陕西省定边县
委托诉讼代理人:刘丹,陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白锦仁，男，1956年7月11日生，汉族，住定边县地
委托诉讼代理人:付生强,陕西金赞律师事务所律师。
上诉人路培雄因与被上诉人白锦仁建设工程施工合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初7391号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
路培雄上诉请求:依法撤销一审裁定，发回原审法院审理。事实与理由：一、被上诉人白锦仁是“紫薇花嘉园”的全额出资人，也是建设工程资金的义务支付人:2009年白锦仁投资建设“紫薇花嘉园”，白锦仁因无个人开发资质，故将其全额出资开发的“紫薇花嘉园”挂靠在定边县世荣房地产开发有限任公司进行开发。该工程由榆林广宇建设工程有限公司、及该公司定边分公司签订“陕西省建设工程施工合同”，工程竣工后，白锦仁于2014年10月17日给上诉人立据两张，两张欠据均由白锦仁个人对路培雄进行支付，说明上诉人和被上诉人存在法律意义的利害关系。二、上诉人是白锦仁所立两张欠据的权利享有人:定边县世荣房地产开发有限责任公司从来未提供“紫薇花嘉园”的建设资金，也未委托白锦仁以公司名义对上诉人欠款，两笔欠款均是白锦仁的个人行为。榆林广宇建设工程有限公司、及该公司定边分公司从来没有和被上诉人主张过这两笔欠款，被上诉人和上诉人具有法律上的利害关系。上诉人和被上诉人具有法律上的利害关系，一审裁定在没有查明事实的基础上,适用《中华人民共和诉讼法》第一百一十九条裁定，将裁定驳回上诉人对被上诉人的诉讼权益是错误的，故请求二审支持上诉人的上诉请求。
白锦仁委托诉讼代理人付生强辩称,一审裁定事实清楚,请求予以维持。
路培雄向一审法院诉请求:1、依法判决被告白锦仁给原告路培雄支付工程款1437052元，并且从2016年8月10日起以月利率2.8%计算利息至本金偿还之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案中，就涉案工程紫薇花嘉园达成建设施工协议的发包方为世荣公司，承包方为广宇公司、广宇公司分公司，原告路培雄作为承包方的委托代理人，被告白锦仁作为发包方的委托代理人，双方就涉案工程所从事的民事法律行为，应由双方的被代理人承担民事责任。因此就涉案工程款发生争议的主体应是世荣公司与广宇公司、广宇公司分公司，原告路培雄、被告白锦仁均非本案的合同相对人，不具有诉讼主体资格。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费8870元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院认为，本案所涉及的“紫薇花嘉苑”项目建设工程施工合同签订主体虽然是定边县世荣房地产公司和榆林广宇建设工程有限公司，但2014年10月17日被上诉人白锦仁以个人向路培雄出具欠工程款欠条两支,并已履行部分支付义务,可以证明路培雄与本案具有直接的利害关系,现路培雄以该欠条为依据提起诉讼,请求支付剩余款项,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院(2016)陕0825民初7391号民事裁定;
二、本案指令定边县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 王艳雷
![01lydyh01C:\\\\Documents](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa92cef9-fb87-4121-bccd-a7a000d3d591&imgId=YWE5MmNlZjktZmI4Ny00MTIxLWJjY2QtYTdhMDAwZDNkNTkxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯晓东
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终1564号上诉人（原审原告）：路培雄，男，1970年2月1日生，汉族，住陕西省定边县委托诉讼代理人:刘丹,陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白锦仁，男，1956年7月11日生，汉族，住定边县地委托诉讼代理人:付生强,陕西金赞律师事务所律师。上诉人路培雄因与被上诉人白锦仁建设工程施工合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初7391号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路培雄上诉请求:依法撤销一审裁定，发回原审法院审理。事实与理由：一、被上诉人白锦仁是“紫薇花嘉园”的全额出资人，也是建设工程资金的义务支付人:2009年白锦仁投资建设“紫薇花嘉园”，白锦仁因无个人开发资质，故将其全额出资开发的“紫薇花嘉园”挂靠在定边县世荣房地产开发有限任公司进行开发。该工程由榆林广宇建设工程有限公司、及该公司定边分公司签订“陕西省建设工程施工合同”，工程竣工后，白锦仁于2014年10月17日给上诉人立据两张，两张欠据均由白锦仁个人对路培雄进行支付，说明上诉人和被上诉人存在法律意义的利害关系。二、上诉人是白锦仁所立两张欠据的权利享有人:定边县世荣房地产开发有限责任公司从来未提供“紫薇花嘉园”的建设资金，也未委托白锦仁以公司名义对上诉人欠款，两笔欠款均是白锦仁的个人行为。榆林广宇建设工程有限公司、及该公司定边分公司从来没有和被上诉人主张过这两笔欠款，被上诉人和上诉人具有法律上的利害关系。上诉人和被上诉人具有法律上的利害关系，一审裁定在没有查明事实的基础上,适用《中华人民共和诉讼法》第一百一十九条裁定，将裁定驳回上诉人对被上诉人的诉讼权益是错误的，故请求二审支持上诉人的上诉请求。白锦仁委托诉讼代理人付生强辩称,一审裁定事实清楚,请求予以维持。路培雄向一审法院诉请求:1、依法判决被告白锦仁给原告路培雄支付工程款1437052元，并且从2016年8月10日起以月利率2.8%计算利息至本金偿还之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案中，就涉案工程紫薇花嘉园达成建设施工协议的发包方为世荣公司，承包方为广宇公司、广宇公司分公司，原告路培雄作为承包方的委托代理人，被告白锦仁作为发包方的委托代理人，双方就涉案工程所从事的民事法律行为，应由双方的被代理人承担民事责任。因此就涉案工程款发生争议的主体应是世荣公司与广宇公司、广宇公司分公司，原告路培雄、被告白锦仁均非本案的合同相对人，不具有诉讼主体资格。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费8870元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。二审中,当事人没有提交新证据。本院认为，本案所涉及的“紫薇花嘉苑”项目建设工程施工合同签订主体虽然是定边县世荣房地产公司和榆林广宇建设工程有限公司，但2014年10月17日被上诉人白锦仁以个人向路培雄出具欠工程款欠条两支,并已履行部分支付义务,可以证明路培雄与本案具有直接的利害关系,现路培雄以该欠条为依据提起诉讼,请求支付剩余款项,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院(2016)陕0825民初7391号民事裁定;二、本案指令定边县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  王艳雷二〇一六年四月二十七日书 记 员  冯晓东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1411号
原告天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源工业区。
法定代表人王启纳，董事长。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告周波。
委托代理人向阳，天津法睿律师事务所律师。
原告天津市振兴家具有限公司与被告周波劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告天津市振兴家具有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市振兴家具有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告天津市振兴家具有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津市振兴家具有限公司负担。
审判员 王京梅
二〇一六年五月四日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更64号
罪犯代祥明，男，1968年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌海市海南区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2010年6月2日以（2010）内刑二终字第11号刑事裁定，维持内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年12月3日作出的（2009）乌中法刑初字第22号刑事判决，认定被告人代祥明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2008年9月13日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后，于2010年8月27日入监执行。2013年1月30日,2015年2月10日经本院两次裁定共计减去有期徒刑二年十一个月，减刑后，刑期至2017年10月13日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯代祥明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯代祥明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯代祥明在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯代祥明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代祥明减去有期徒刑四个月，刑期至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2440号
原告王根生。
委托代理人王莉。
被告吴献锋。
本院在审理原告王根生与被告吴献锋民间借贷纠纷一案中，原告王根生于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王根生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王根生撤回起诉。
案件受理费减法收取775元，由原告王根生负担。
审判员 徐荣荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 葛健颖
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初731号
原告：王某某，男，汉族，生于1985年11月25日，系永登县某某乡某某村某某社，住该社。
委托诉讼代理人：张某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，生于1965年10月15日，系永登县某某镇某某区某某楼某某号，住该社。
原告王某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年3月19日，王某某向本院申请撤回对陈某某的起诉。
本院认为：王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王某某撤回对陈某某的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。
审判员 宋琴琴
二0一八三月十九日
书记员 李早亮
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第77-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张燕。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人张燕计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张燕违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）311号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张燕征收社会抚养费71811.16元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）311号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月27日依法送达给被执行人张燕。被执行人张燕未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）311号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张燕必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费71811.16元，并承担执行费用。
三、被执行人张燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 任晓红
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初731号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人屈×1，男，1992年3月4日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被羁押，同年6月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人屈×1犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人屈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月25日，被告人屈×1在本市海淀区大钟寺中坤广场C座新华国际影城内，趁被害人王×1（女，21岁）不备，窃取其苹果牌iPhone616G型手机1部，经鉴定价值人民币5037.12元。现涉案手机已起获并发还。
2、2015年2月7日，被告人屈×1在河南省新郑市与被害人辛×（女，22岁）一同乘车时，趁辛×不备，窃取其苹果牌iPhone6plusA152464G型手机1部，经鉴定价值人民币6036.94元。现涉案手机已起获并发还，被害人辛×对被告人屈×1表示谅解。
3、2015年5月11日17时许，被告人屈×1在本市海淀区学院路39号中央财经大学学生宿舍2号楼220室，趁屋内无人之机，窃取被害人时×（男，22岁）苹果牌iPhone616G型手机1部，经鉴定价值人民币4136.32元。现涉案手机已被被害人找回，被害人时×对被告人屈×1表示谅解。
被告人屈×1于2015年5月15日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人屈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屈×1的供述，被害人王×1、辛×、时×的陈述，证人屈×2、王×2、周×、韩×的证言，手机购买凭证，价格鉴定书，扣押物品清单、发还清单，接处警记录，刑事谅解书，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人屈×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人屈×1经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；且赃物均已起获并发还，部分被害人对其表示谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2923号
原告周志平。
被告刘胜来。
被告刘飞洋。
本院在审理原告周志平诉被告刘胜来、刘飞洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周志平未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴小姗
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第840号
申请执行人：何维平
被执行人：刘涛
申请执行人何维平与被申请执行人刘涛其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第865号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘涛未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何维平于2014年10月13日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年二月五日
书记员 蒲陶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00040号
原告陈强盛
原告陈双胜
原告陈玉清
原告陈玉兰
四原告委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
被告陈勇
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。
本院在审理原告陈强盛、陈双盛、陈玉清、陈玉兰与被告陈勇继承纠纷一案中，原告陈强盛、陈双盛、陈玉清、陈玉兰于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强盛、陈双盛、陈玉清、陈玉兰的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强盛、陈双盛、陈玉清、陈玉兰撤回起诉。
案件受理费5885元，由原告陈强盛、陈双盛、陈玉清、陈玉兰负担。
审 判 长 李韬
人民陪审员 王晴
人民陪审员 张娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴怡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3214号
申请执行人王斌，男，1977年4月30日出生，住甘肃省天水市秦州区，现住温岭市。
被执行人钟仙法，男，1975年4月12日出生，住温岭市。
王斌与钟仙法民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3579号调解书已经发生法律效力。权利人王斌于2017年05月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟仙法应支付申请执行人王斌人民币10000元及利息，并申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3214号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3214号
申请执行人王斌，男，1977年4月30日出生，住甘肃省天水市秦州区，现住温岭市。
被执行人钟仙法，男，1975年4月12日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初3579号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟仙法在（2017）浙1081执3214号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟仙法银行存款人民币10000元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫林建
二〇一七年五月十九日
书记员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执3214号 申请执行人王斌，男，1977年4月30日出生，住甘肃省天水市秦州区，现住温岭市。 被执行人钟仙法，男，1975年4月12日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人王斌与被执行人钟仙法民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1037号
上诉人（原审原告）彭振国，男，1953年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司靖边采油厂，住所地：陕西省靖边县。
负责人：李兴斌，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王唬，男，1984年10月24日出生，汉族，系该厂职工，住靖边县。
委托诉讼代理人：王建飞，男，1981年3月1日出生，汉族，系该厂职工，住靖边县。
上诉人彭振国与被上诉人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议纠纷一案，靖边县人民法院于2015年10月14日作出（2015）靖民初字第00960号民事判决，宣判后，彭振国不服提起上诉，本院以原审判决严重违反法定程序为由，于2016年6月10日作出（2016）陕08民终421号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。靖边县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年10月20日作出（2016）陕0824民初4952号民事判决，宣判后，彭振国不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭振国上诉请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人向上诉人足额补缴上诉人入厂以来至解除劳动合同之日的社会保险；3、判令被上诉人向上诉人支付加班工资20053元；4、合同违约2年的经济补偿；5、判令被上诉人向上诉人支付因违反同工同酬所致的工资差额约5万元；6、判令被上诉人向上诉人支付自入厂之日至2013年的石油津贴约5万元。事实与理由：原审法院对到龄退休协议的效力认定错误，导致判决错误。2014年12月至2015年1月间，上诉人等与被上诉人就退休补偿问题进行协商，被上诉人提出的补偿方案，即将入厂以来未缴纳的养老保险费核算出具体数额，一次性补偿给上诉人，由上诉人自己到养老经办中心补缴。上诉人考虑到自己年龄已高，只要能在退休后享受到养老保险待遇，晚年生活就能有保障。于是，放弃了部分加班工资与经济补偿金等权利，分别与被上诉人签订了一份到龄退休协议。协议签订后，经上诉人在社会养老保险经办中心查询得知，被上诉人为上诉人核算出的未缴保费远远低于实际欠缴金额，被上诉人还向上诉人隐瞒了2013年未缴纳养老保险的事实。上诉人同时得知，以上诉人个人名义根本无法补缴养老保险。这与被上诉人的承诺不一致，是被上诉人利用上诉人的无知与善良，欺骗了上诉人，使上诉人等产生错误认识并签署了协议。依据民法通则及合同法第五十二条之规定，该协议应属无效合同。《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。上诉人等与被上诉人再次协商无果，现要求严格按照法律规定给予补偿。原审法院的判决错误，请求上级人民法院查明事实，为民做主，依法改判。
被上诉人靖边采油厂辩称，同一审时的答辩意见相同。即：一、上诉人就该劳动争议申请仲裁的时效超过法定时间，靖边县劳动仲裁委员会作出的不予受理通知合法。二、上诉人的六项诉讼请求没有事实和法律依据。三、上诉人已经与靖边采油厂签订了到龄退休协议，如果上诉人不认可该协议，应当提起确认之诉，确认该协议无效。因此靖边采油厂认为上诉人所述的诉讼请求、事实及理由不能成立，应依法予以驳回。
彭振国向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告足额补缴从原告入厂以来至2013年的五险一金（具体金额按照国家有关标准计算）；2、由被告支付原告因违反同工同酬规定给原告的工资差额；3、由被告支付给原告加班工资57379元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资；5、被告支付2003年至2013年的石油津贴；6、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告彭振国是从2003年起入职被告靖边采油厂，开始在采油工岗位上工作，从此双方建立了劳动关系。从2009年起至2012年，被告靖边采油厂陆续为原告开始缴纳养老保险。2008年，原告与被告靖边采油厂签订了为期三年的劳动合同。合同到期后，被告靖边采油厂以延长集团公司要求签订劳务派遣合同为由，要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同，遭到原告拒绝，后双方再未签订书面劳动合同，但原告仍在被告采油厂工作。2013年10月，因原告已经到法定退休年龄，被告靖边采油厂依法与原告终止了劳动合同。2014年3、4月份，原告因节假日加班无加班费、养老统筹等问题到人社部和总工会上访，上述两部门向原告出具了告知单，告知其到当地人社部门反映。2015年1月22日，原告与被告靖边采油厂签订了《到龄退休协议书》。该协议第一条约定，由被告靖边采油厂一次性向原告彭振国支付入厂至协议签订之日的相关补偿费14000元；第二条约定，由靖边采油厂分别补齐原告从入职至正常缴费期间的养老保险中单位应缴纳部分（上述费用由原告直接领取）；协议第五条还约定，本协议签订后，原告与靖边采油厂再无他涉，债权债务已结清，不再互负任何法律责任。协议还约定了其他条款。协议签订后，原告领取了协议第一条和第二条约定的款项。2015年1月26日，原告向靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月30日，靖边县劳动争议仲裁委员会作出靖劳仲案不字【2015】001号不予受理通知书，以原告彭振国知道或者应当知道自己权利受侵犯之日应当为2013年10月1日，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告彭振国提出仲裁申请的期限超过一年为由，对原告彭振国的申请不予受理。
一审法院判决认为，原告于2013年10月被被告终止劳动关系，通知其退休。原告于2014年3、4月间向人社部等部门提出主张，因此诉讼时效应从2014年3、4月间中断，并重新计算。因此原告提出诉讼的时间并未超过诉讼时效。但原告与被告靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订的《到龄退休协议》并不违反相关法律法规的规定，是被告与原告双方的真实意思表示，且该协议给付内容被告已经履行。原告主张该协议显失公平或不是其真实意思的表示理由不足，故对其请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十条第二款之规定，判决如下：驳回原告彭振国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭振国承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
一审法院经审理，依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决查明的事实没有争议，争议的焦点是上诉人彭振国要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴、经济补偿金的请求是否成立以及一审判决是否正确的问题。
上诉人达到退休年龄以后，与被上诉人靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订了《到龄退休协议》，该协议不违法法律规定，且协议中的给付内容靖边采油厂已经履行。故上诉人所持上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。上诉人彭振国要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴、经济补偿金的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人彭振国所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 炜
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初66号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人王得幸，男，1992年8月7日出生于云南省保山市昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年1月24日被昌宁县公安局取保候审。2017年4月1日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王得幸犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员晏祥权、书记员熊志坤出庭支持公诉。被告人王得幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年1月6日被告人王得幸在张某家做客期间喝了酒，之后王得幸驾驶二轮摩托车在道路上行驶，当日20时35分，驾车行驶至右甸东路与福惠路交叉路口以东200米处时被执勤民警查获。经鉴定，送检的王得幸血样乙醇含量为224mg/100ml。被告人王得幸的行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人王得幸在拘役四至五个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人王得幸在开庭审理时亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、现场照片、呼气酒精含量检验结果告知书、当事人血液提取登记表、现场检测报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证；现场照片；证人张某的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2017]（毒）鉴字第101777号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人王得幸的供述等证据证实。
本院认为，被告人王得幸违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王得幸到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，公诉机关指控被告人王得幸的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王得幸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓华
二〇一七年五月八日
书记员 杨越宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00024号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表�：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请人：郭世旺。
被申请人：代莲子。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人郭世旺、代莲子拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2014）003号征收社会抚养费决定书，于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人郭世旺、代莲子系我辖区新华社区居民，均系非农业户口、非单独生子女。被申请执行人郭世旺、代莲子于2003年2月14日结婚。2004年2月13日生育一女郭佳可，2014年1月13日生育一子郭嘉照。申�执行人区社发局认为被申请执行人郭世旺、代莲子违反了《湖北省人口与计划生育条例》第15条第二款的规定，已构成违法生育的行为。2014年2月26日申请执行人区社发局根据《湖北省人口与计划生育条例》第41条第一款的规定，作出武经开社征（2014）003号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2014）003号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人郭世旺、代莲子征收社会抚养费人民币81，042元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。同日，申请执行人区社发局向被申请执行人郭世旺、代莲子送达了该决定书及告知书。被申请执行人郭世旺、代莲子在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2014）003号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。截至2014年7月15日，被申请执行人郭世旺、代莲子未向申请执行人区社发局未缴纳社会抚养费。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2014）003号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人郭世旺、代莲子负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 周庆文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何 诚
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第99号
申请人：蒋某。
被申请人：柏某。
申请人蒋某与被申请人柏某保证合同纠纷一案，申请人于2015年12月18日向本院申请冻结被申请人柏某名下的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人孔某以其所有的鲁H×××××号东风日产牌小型普通客车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柏某名下的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人孔某所有的鲁H×××××号东风日产牌小型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 王岩岩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0181刑初958号
自诉人浏阳市金义电器销售有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处车站路21号。
法定代表人叶良金，总经理。
诉讼代理人李杨、朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
被告人黄嘉荣，男，1987年8月22日出生于广东省潮安县，汉族，初中文化，系四川长虹电器股份有限公司长沙分公司员工，住广东省潮安县江东镇独树村。
自诉人浏阳市金义电器销售有限公司以被告人黄嘉荣犯侵占罪，于2016年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人黄嘉荣已归还自诉人浏阳市金义电器销售有限公司货款人民币15万元，剩余货款亦向自诉人浏阳市金义电器销售有限公司出具了欠条，被告人黄嘉荣有悔改表现，自诉人浏阳市金义电器销售有限公司为了给被告人黄嘉荣改过自新的机会，故向法院申请撤回对被告人黄嘉荣的自诉。
本院认为，自诉人浏阳市金义电器销售有限公司申请撤回自诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人浏阳市金义电器销售有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春华
代理审判员 康娜萍
代理审判员 张 静
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百�四条第三项规定的案件不适应调解。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0228号
原告：陈银龙。
委托代理人：柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：王家郎。
被告：无锡大众交通有限责任公司，住所地无锡市新区兴昌南路333号。
法定代表人：费宜和，职务不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路1700-1711室。
负责人：邵晓刚，职务不祥。
本院在审理原告陈银龙诉被告王家郎、无锡大众交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈银龙于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈银龙的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈银龙撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由陈银龙负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年五月十八日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 丁燕媛
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第199号
原告：许吉德，男，1959年出生，汉族，现住辽宁省丹东市。
被告：王树利，男，1968年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：权世恩，男，1959年出生，汉族，现住辽宁省丹东市。
本院受理原告许吉德（以下简称原告）与被告王树利、被告权世恩（以下简称二被告）其它海商合同纠纷一案后，被告王树利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、因雇用关系双方发生的拖欠劳务费案件，系劳务合同纠纷，符合《民事案件案由规定》第四部分第十项第122条的规定，本案应当是由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而不是海事法院专门管辖；二、双方间没有雇用关系，被告王树利不应当承担支付原告的劳务费的法律义务。因此，被告王树利主张本案应当由东港市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告向二被告主张劳务费，不属于船员劳务合同纠纷，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》第122条劳务合同纠纷，劳务合同纠纷案件不属于海事法院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王树利对管辖权提出的异议成立，本案移送东港市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年四月十五日
书记员 毕崇弟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6211-1号
申请执行人应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人马长龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人周昉，男，1960年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇语溪公园北侧浙江瑞麒大酒店4-5层。
法定代表人：李家亮。
被执行人马长中，男，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人应富良与被执行人马长龙、周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月25日，被执行人马长龙尚欠申请执行人应富良借款本金400000元，利息14900元，违约金90800元（暂计至2014年10月8日，此后至判决确定履行之日止的违约金按借款本金400000元按年利率22.4%另计，违约金总额最高不超过120000元），公告费260元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费8810元，被执行人周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中承担连带清偿责任。经调查，被执行人马长龙、周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6211号案的本次执行程序。申请执行人应富良发现被执行人马长龙、周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6211-1号申请执行人应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人马长龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人周昉，男，1960年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇语溪公园北侧浙江瑞麒大酒店4-5层。法定代表人：李家亮。被执行人马长中，男，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人应富良与被执行人马长龙、周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月25日，被执行人马长龙尚欠申请执行人应富良借款本金400000元，利息14900元，违约金90800元（暂计至2014年10月8日，此后至判决确定履行之日止的违约金按借款本金400000元按年利率22.4%另计，违约金总额最高不超过120000元），公告费260元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费8810元，被执行人周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中承担连带清偿责任。经调查，被执行人马长龙、周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6211号案的本次执行程序。申请执行人应富良发现被执行人马长龙、周昉、桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月二十五日书记员  陆海芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01008号
上诉人（原审被告）陈连矿，男，1965年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）张博，男，1987年2月8日出生。
上诉人陈连矿因与被上诉人张博生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05678号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，张博向原审法院起诉称：陈连矿为出租车司机。2014年6月29日22时许，在平谷区京客隆超市外，我朋友韩立金坐上陈连矿车后，下车又与我及其他几个朋友说话。陈连矿因此不满并提出无理要求，于是我和朋友与陈连矿理论，但陈连矿无理取闹，发生口角后对我进行殴打，将我右手拇指咬伤并造成我全身多处皮擦伤，我因此住院治疗并遵医嘱休息、复查。陈连矿将我打伤，侵犯了我的合法权益。故起诉要求陈连矿赔偿我医疗费6493.2元、误工费6200元、住院伙食补助费及营养费200元、交通费500元、护理费400元，损失共计13793.2元。
陈连矿在原审法院答辩称：张博所述不符合事实，避重就轻。当时张博和朋友喝了酒，张博一朋友欲乘坐我的车去平谷区大兴庄，其他人不让走。其中一人猛拽开我的车门，将我的车门撞到路边停放的电动三轮车上，碰坏漆面，故我向其索赔50元。张博称其是保险公司工作人员，态度嚣张，并与其朋友四人共同对我进行殴打。我的行为属于正当防卫。故我不同意赔偿张博损失。
原审法院经审理查明：2014年6月29日晚，张博与朋友韩立金、秦增光、张锦在平谷区京客隆超市外吃烧烤喝酒。22时许，韩立金欲乘坐陈连矿之出租车回家。上车后张博等人不让韩立金回家。韩立金下车后，陈连矿以韩立金将副驾驶车门碰到旁边三轮车造成车门损坏，要求赔偿。张博遂走到陈连矿面前与陈连矿理论，双方发生争执并互殴撕扯，撕扯过程中二人同时倒在地上。倒地期间陈连矿将张博的右手拇指咬伤。期间，张博的三个朋友也参与对陈连矿动手。事后，张博到北京市平谷岳协医院治疗，诊断伤情为：右手拇指关节不全离断伤、全身多处皮擦伤，住院4天，支付医疗费6493.2元。北京市平谷岳协医院建议张博休息62天。双方纠纷经北京市公安局平谷分局渔阳派出所解决未果。庭审中，张博放弃要求陈连矿赔偿交通费的诉讼请求。
事发时，张博在其工作单位待岗，按北京市最低保证标准领取工资。
原审法院经审理后认为：公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。张博朋友韩立金从陈连矿出租车下车后，关于副驾驶车门损坏问题发生争议后，张博、陈连矿均未能冷静与对方协商或找有关部门解决，反而发生争执以致互殴，在纠纷的起因以及发展过程中双方责任相当。但在双方倒地后，陈连矿故意咬伤张博手指，造成张博右手拇指关节不全离断，给张博造成较大的身体伤害，后果较为严重。结合纠纷的原因、过程以及结果，法院确定陈连矿对张博的损失承担主要赔偿责任，张博对自己的损失承担次要责任。张博要求赔偿的医疗费，有票据为证，法院予以确认。张博要求赔偿的住院伙食补助费及营养费，符合相关规定，法院予以支持。张博要求赔偿的护理费及误工损失，法院根据实际情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，于2014年11月判决：陈连矿于判决生效后七日内赔偿张博医疗费、住院伙食补助、误工费等损失五千八百一十五元。
判决后，陈连矿不服，提起上诉，除坚持原审答辩意见外，另提出：原审判决陈连矿承担主要责任是错误的，如果没有张博及其三个朋友酒后对陈连矿疯狂殴打，陈连矿一个近50岁的人不会主动去打架。即使要分责任，张博及其朋友也应承担责任。所以，原审判决错误，请求撤销原判，改判驳回张博的原审诉讼请求。张博表示虽然不同意原审判决，但未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市平谷岳协医院出具的医疗费收据、北京市平谷岳协医院出具的诊断书，北京市公安局平谷分局渔阳派出所的调查材料等证据在案证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明的事实，张博朋友韩立金从陈连矿出租车下车后，因副驾驶车门损坏问题发生争议，张博、陈连矿均未能互谅互让，采取理智的方式与对方进行协商，或找有关部门解决问题，反而发生争执以致互殴，在纠纷的起因以及发展过程中双方责任相当。但在双方倒地后，陈连矿故意咬伤张博手指，造成张博右手拇指关节不全离断伤，给张博造成较大的身体伤害，后果较为严重。原审法院结合纠纷的原因、过程以及结果，确定陈连矿对张博的损失承担主要赔偿责任，张博对自己的损失承担次要责任，该认定正确。经本院核实，原审判决关于医疗费、住院伙食补助、误工费等损失的认定，数额合理，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费67元，由张博负担27元（已交纳），由陈连矿负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由陈连矿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 潇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2521号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人张国德，系该行行长。
原告杨滋霞，女，现住内蒙古乌海市乌达区。
原告杨振广，男，现住内蒙古乌海市乌达区。
被告殷先锋，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
被告殷聪，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告杨滋霞、杨振广诉被告殷先锋、殷聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年一月十日
书记员 张栋文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5172号
原告：温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村彩屏大道，统一社会信用代码：913310817519440024。
法定代表人：林伯聪，执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国、黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江升德建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道文华路480号育才小区-5-6-7号，统一社会信用代码：91331022679587871U。
法定代表人：陈燕，执行董事。
委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：叶信志，男，1955年2月4日出生，汉族，职业，现住浙江省三门县。
原告温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司（以下简称万祥公司）与被告浙江升德建设有限公司（以下简称升德公司）、叶信志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法先适用简易程序，后转为变通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告万祥公司的委托诉讼代理人黄文刚，被告升德公司的委托诉讼代理人梅其良到庭参加诉讼，被告叶信志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祥公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付租费188200元；二、判令两被告向原告支付逾期付款违约金50000元；三、判令两被告支付原告实现债权的律师代理费13000元。事实和理由：2014年11月20日，被告因需向原告租赁塔吊，并签订了合同一份。2016年5月19日，双方经结算，被告尚欠原告塔吊租费388200元。后被告仅支付200000元，尚欠原告租赁款188200元。被告叶信志自愿为该笔欠款承担共同不还款责任，并于2016年10月31日出具还款承诺书，承诺于2017年1月25日前付清。此款经原告催讨两被告一直拖延未付。
被告升德公司答辩称，《塔吊租赁、装拆合同》加盖的升德公司合同专用章不是我公司的印章，我公司没有与原告签订合同，也未租赁过塔吊，故不应该是本案的被告。被告叶信志不是我公司的员工，我公司也没有授权过他签订合同等，即使原告与叶信志有经济纠纷，也与我公司无关。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶信志未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据：
1、原告营业执照一份，法人身份证明书一份，被告公司基本信息一份，被告户籍信息一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
2、设备租赁合同一份，拟证明2014年11月20日，被告与原签订合同向原告租赁使用塔吊并对租赁费进行约定的事实。
3、结账单一份，拟证明2016年5月19日经结算被告尚欠原告租费388200元的事实。
4、还款承诺书一份，拟证明2016年10月31日被告叶信志出具承诺书，承诺对被告升德公司尚欠租赁款188200元共同还款责任，并约定于2017年1月25日前付清，若逾期支付则另行支付50000元违约金的事实。
5、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师费13000元的事实。
被告升德公司、叶信志未向本院提供相关证据材料。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告升德公司对2、3、4号证据提出异议，认为其没有使用过2号证据中加盖的公章，被告叶信志无法代表公司，对3、4号证据无法确认。本院经审查认为，原告提供的2、3、4号证据，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明被告升德建设有限公司租用原告塔吊，以及由被告叶信志对租赁费进行结算并出具还款承诺的事实，本院予以采信。原告提供的1、5号证据，被告升德公司无异议，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
被告升德公司承建三门县书香苑小区工程。2014年11月20日，因建设三门县书香苑小区工程之需，由被告叶信志持升德公司合同专用章与原告万祥公司签订《塔吊租赁、装拆合同》一份租赁使用原告塔吊。合同约定：塔吊装拆费待塔吊检测合格后付装拆费，先付30000元，余款最后结清；塔吊租金按月付款，在每月10号前付上月租金，但不能拖欠租金。若拖欠租费，乙方有权停止塔吊使用，同时甲方向乙方支付每日按所欠租金总额千分之一的违约金。待塔吊使用结束后，半个月内付清全部租金，包括场外运输等费用。如不付清，乙方向甲方每日收取所欠金额的千分之二的违约金。塔吊使用结束后，被告叶信志与原告于2016年5月19日就上述工程使用原告塔吊的租赁费用进行了结算，确认上述工程尚欠原告租赁费用388200元。结算后，被告叶信志向原告支付了租费200000元，尚欠租费188200元未支付。2016年10月31日，被告叶信志以欠款人名义向原告出具还款承诺书，承诺于2017年1月25日前支付上述租赁费188200元，若逾期支付，另行支付使其付款违约金50000元，并承担实现债权的律师代理费。但二被告未依约支付上述款项，经原告催讨未果。
本院认为，关于合同主体，被告升德公司承建三门县书香苑小区工程，被告叶信志持被告升德公司合同专用章为升德公司承建的三门县书香苑小区工程与原告签订租赁塔吊合同，应当认为其为合同的责任主体。原告与被告升德公司之间签订的建筑设备租赁合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。合同双方已经对租赁费进行了结算，被告升德应当及时予以支付，被告叶信志自愿加入为欠款人不违反法律规定。原告起诉要求两被告支付租赁费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江升德建设有限公司、叶信志在本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司租赁费188200元。
二、被告浙江升德建设有限公司、叶信志在本判决生效之日起十日内共同支付原告温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司违约金50000元。
三、被告浙江升德建设有限公司、叶信志于本判决生效之日起十日内共同支付原告温岭市万祥建筑设备安装租赁有限公司为实现债权支付的律师代理费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，由被告浙江升德建设有限公司、叶信志共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年一月二日
代书 记员 李志鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3041号
原告李军。
被告李海。
被告李江。
原告李军诉被告李海、李江排除妨害纠纷一案,本院于2016年8月23日立案受理,依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理.原告李军到庭参加诉讼，被告李海、李江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告诉称,我与二被告是兄弟关系。我父亲李洪明生前与我共同生活，分得的土地也在我的名下。2002年我父亲病故，其分得的4.4亩土地一直由我经营。2016年春，二被告强行将我父亲的4.4亩进行耕种。现要求二被告在2017年起将该土地返还给我经营，并赔偿我2016年未经营该土地造成的经济损失3，080.00元。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实其身份情况；
（二）五常市拉林满族镇西黄旗村村民委员会证明三份（其中两份加盖村书记孙国孝名章），证实原、被告父亲李洪明在1998年第二轮土地展包时分得土地4.4亩，该土地在原告土地台账名下，1998年至今，国家没有土地展包政策，李洪明分得的土地现在也在原告名下。2002年，原、被告父亲李洪明去世后，该土地一直由原告经营。2016年春，二被告强行耕种了该土地。
经合议庭评议，认为由于原告的证据与其所述相符，且证据来源均合法，有充分的证明效力，故应认定原告的证据均为有效证据予以采纳。
二被告未出示任何证据。
综上，本院认定下列事实：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲李洪明生前与原告共同生活。在1998年第二轮土地展包时，李洪明分得土地4.4亩，在原告土地台账名下。2002年，李洪明去世，其分得的4.4亩土地一直由原告经营。2016年春，二被告强行耕种了该土地。现原告要求二被告自2017年起归还该土地，并赔偿损失3，080.00元。
本院认为，原、被告作为兄弟关系，就双方父亲分得的土地，理应互谅互让。因为现有土地发包方能充分证实双方父亲生前与原告一居生活，其分得的土地也在原告的土地台账上，其父亲去世后该土地一直由原告经营，已形成实际的土地经营权，二被告强行耕种属于侵权行为，二被告应将该土地返还给原告经营，故应支持原告的诉讼请求。原告请求的赔偿数额，因证据不足，故不予支持。土地依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）（二）（四）款的规定，判决如下：
被告李海、李江于2016年12月30日前返还原告
李军4.4亩土地的经营权；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 胥凤东
人民陪审员 杜文明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐 迁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01785号
原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司，住所地湖南省望城经济开发区金星路99号。
法定代表人刘宇，董事长。
被告重庆长昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路31号B幢5层。
法定代表人俞双成，总经理。
被告四川武通路桥工程局，住所地四川省成都市二环路南三段27号。
法定代表人张继锁，总经理。
本院受理原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司诉被告重庆长昊建筑劳务有限公司、四川武通路桥工程局买卖合同纠纷一案中，原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司撤回起诉。
本案受理费4305元，撤诉后减半收取受理费，应收2152.5元，由原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 罗新祥
人民陪审员 杨雨宸
二〇一五年十月十五日
代理书记员 张 佩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第200号
罪犯赤军小，男，1974年出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省原平监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）忻中刑初字第11号刑事判决，以被告人赤军小犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，该犯于2012年9月21日经本院裁定减刑10个月，刑期至2016年8月12日止。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第478号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赤军小在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赤军小共获监狱表扬6次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赤军小，减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特98号
申请人：马亮，男，1971年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人：王保桂，女，1947年7月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：蔡三平（邻居），男，武汉市江汉区万松街电业社区居民委员会同意推荐。
申请人马亮申请宣告被申请人王保桂无民事行为能力一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马亮称，被申请人王保桂与申请人系继母子关系。生父马黑子于2013年6月18日死亡。被申请人王保桂罹患中风后，一直由申请人对其履行赡养义务。2013年以后，被申请人王保桂病情加重，时常处于意识、表达能力缺失状态，无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告认定王保桂为无民事行为能力人，并依法指定申请人马亮为其监护人。
被申请人王保桂的委托诉讼代理人蔡三平称，对申请人马亮提出的无民事行为能力认定申请无异议，并同意指定马亮为王保桂的监护人。
经审理查明，被申请人王保桂与申请人马亮的生父马黑子系夫妻关系，与马亮系继母子关系。马黑子、王保桂婚后未再生育其他子女，马亮自幼随二人共同生活。马黑子于2013年6月18日病故。被申请人王保桂于2003年左右罹患中风，病情逐年加重，现时常出现意识、表达能力缺失的情况，长期以来由申请人马亮及家人照顾其日常生活。受本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年6月26日作出武精司鉴字[2017]第06223号《司法鉴定意见书》，认为被申请人王保桂目前表现符合CCMD－3中“血管性痴呆（重度，部分运动性失语）”诊断标准，受疾病影响，辨认能力及控制能力丧失，评定被申请人王保桂为无民事行为能力。
本院认为，被申请人王保桂经司法鉴定程序被评定为不具有民事行为能力。申请人马亮作为继子与被申请人王保桂长期共同生活且具有监护能力，指定申请人马亮作为被申请人王保桂的监护人，有利于照顾被申请人生活及履行监护职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人王保桂为无民事行为能力人；
二、指定申请人马亮为被申请人王保桂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 纪 承
二〇一七年七月五日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执213号
申请执行人：李芝英。
被执行人：宁顺华。
被执行人:郴州市万通房地产发展有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司执行董事。
被执行人：万华国际酒店有限责任公司。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
被执行人：郴州市开发区万通水泥制品厂。
负责人：宁顺华，该厂经营者。
被执行人：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司总经理。
关于申请执行人李芝英与被执行人宁顺华、郴州市万通房地产发展有限公司、万华国际酒店有限责任公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人宁顺华、郴州市万通房地产发展有限公司、万华国际酒店有限责任公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司的财产暂不宜处置，申请人李芝英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2014号
原告：杜斌，男，生于1975年3月16日，住址：攀枝花市仁和区。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：成都一环路。
法定代表人：曾令生。
本院在审理原告杜斌诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告杜斌于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜斌的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取282元，由原告杜斌负担。
审判员 徐 琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 张泽润
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3145号
原告李某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司。地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告李某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美娟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02711号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告鲍志全，63岁，1952年7月30日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告鲍志全不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00365号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员陈俊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年7月21日12时许，被告人赵某在扬州市广陵区渡江南路192号杉湾东苑16幢104室楼下，采用撬锁的手段，窃得被害人俞某停放在此的“绿源”牌白色踏板式电动车一辆，经估价鉴定，价值人民币1245.30元；同日16时许，被告人赵某又在扬州市广陵区沙湾北路朱家桥公交站台，采用撬锁的手段，窃得被害人闵某停放在此的“爱玛”牌红色电动车一辆，经估价鉴定，价值人民币1805.30元。所盗电动车价值合计人民币3050.60元。
案发后，“爱玛”牌电动车已被追回并发还被害人闵某；被告人赵某并主动退赔人民币1246元，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某当庭亦无异议，且有被害人俞某、闵某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录及其辨认被告人的辨认笔录，被告人赵某在侦查阶段的供述笔录及辨认盗窃地点的辨认笔录，购买电动车的证明及价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其主动退赔，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月19日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人赵某退赔人民币一千二百四十六元发还给被害人俞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐舒
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3320号
原告：汪某。
委托代理人：林红月。
被告：杨某甲。
原告汪某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告于2002年上半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚初，被告偶尔参与赌博，但自2007年开始被告参赌频繁，夫妻矛盾升级。从2011年5月开始，原、被告一直分居生活至今。原告曾于2012年4月10日向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。2007年期间，原告因建造房屋借款，现仍有8万元债务未归还。现夫妻感情破裂，故原告再次起诉，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子杨某乙由原告抚养，并要求被告每月支付抚养费500元至其独立生活止，婚生儿子的其他教育费用等由原、被告各半承担；三、夫妻共同债务8万元各半分割，无共同债权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作答辩。
经本院审理，认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系有所不和。2012年4月10日，原告汪某向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2012年7月31日作出（2012）台临民初字第1044号民事判决书，驳回了原告汪某的诉讼请求。2013年11月14日，原告汪某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、户口簿、临海市人民法院（2012）台临民初字第1044号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准是夫妻感情确已破裂。原、被告虽然自愿登记结婚，并育有一子，但是在夫妻共同生活中双方产生矛盾，夫妻关系不和。原告曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善。原告又提起离婚诉讼，可见其离婚的态度坚决。故可视为原、被告夫妻感情确已破裂，再勉强维持原、被告夫妻关系无实际意义。故对原告汪某现要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。对于尚未成年的原、被告婚生子杨某乙的抚养问题，鉴于现被告杨某甲去向不明，结合原告汪某要求抚养儿子之意见，从有利于儿子杨某乙健康成长角度出发，本院确认原、被告婚生儿子杨某乙由原告抚养至独立生活之日止，被告杨某甲应承担婚生儿子杨某乙必要的抚养费用的一部分。抚养费用应根据子女的必要生活和教育费用以及当地生活水平的实际来确定。根据本案之实际，本院确定由被告杨某甲每月支付原告儿子抚养费500元，至儿子杨某乙独立生活之日止。原告汪某要求婚生儿子杨某乙的其他教育费用等由原、被告各半承担，本院认为抚养费即已包含生活费、抚育费等，现原告另外主张教育费不当，本院不予支持。对于原告汪某要求与被告杨某甲各半承担夫妻共同债务8万元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据证明该债务属实，本院对该主张也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告杨某甲离婚。
二、婚生儿子杨坚由原告汪某抚养至独立生活之日止，由被告杨某甲自本判决生效之日起向原告汪某给付儿子抚养费每月500元，至儿子杨坚独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 许建敏
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月五日
代书 记员 李 军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2200号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人马宝国，男，1969年10月11日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2200号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2200号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费158元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2869号
原告：王建平，男，生于1973年9月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告王建平诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费6535.1元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告王建平与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的4.57亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费6535.1元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告王建平提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告王建平已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建平与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告王建平支付2013年和2014年土地承包费6535.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1831-2号
原告：马鹏，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：沈聆，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上述二原告委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：刘文杰，该公司董事长。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：冉永民，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：胡兴友，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告马鹏、沈聆与被告宿州广厦建设（集团）有限公司、冉永民、胡兴友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马鹏、沈聆自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鹏、沈聆撤回起诉。
案件受理费16420元，减半收取8210元，由原告负担。
审 判 长 么荣兴
代理审判员 丁长江
人民陪审员 蒋兴良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵艳玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00798号
上诉人（原审原告）三门峡义翔铝业有限公司。住所地渑池县张村镇。
法定代表人魏世义，该公司董事长。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈英林，男，汉族，1978年10月12日生，住淮阳县鲁台镇西关村***号。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡义翔铝业有限公司（以下简称义翔铝业公司）因与被上诉人陈英林劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义翔铝业公司的委托代理人李柯仪，被上诉人陈英林的委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈英林于2006年3月到义翔铝业公司检修车间，从事检修、电焊工作，至2014年6月25日。工作期间，义翔铝业公司按月给陈英林发工资，对陈英林进行管理。义翔铝业公司没有和陈英林签订劳动合同，也没有为陈英林办理各项社会保险。2013年5月至2014年6月，陈英林月平均工资为3488.7元。2014年6月25日，义翔铝业公司车间主任在车间会议上口头通知不让陈英林上班，但没有给陈英林发放经济补偿金，也没有出具解除劳动关系书面证明。陈英林（申请人）以义翔铝业公司（被申请人）违法解除劳动关系为由向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2014）38号裁决书，裁决：一、被申请人解除与申请人劳动关系的行为违法；二、被申请人向申请人支付经济赔偿金人民币59307.9元；三、被申请人向申请人出具书面解除劳动关系证明；四、被申请人和申请人共同到社会保险经办机构缴纳2006年3月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，具体数额以社会保险经办机构计算的数据为准。义翔铝业公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
原审另查，应义翔铝业公司要求，陈英林于2011年11月16日填写了一份渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表。该登记表只是陈英林单方填写，不具备任何劳动合同条款。渑池县张村镇宏宇装卸清理队没有与陈英林签订劳动合同，亦没有为陈英林缴纳社会保险。2011年10月11日、2013年7月25日，义翔铝业公司两次与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，由该队为义翔铝业公司清理、装卸、转运槽罐结疤、赤泥等。该装卸清理队系个体工商户，实收资本0万元，资金数额2万元。
原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。陈英林于2006年3月到义翔铝业公司检修车间工作，由义翔铝业公司按月发放劳动报酬，受义翔铝业公司管理，从事的检修车间工作属于义翔铝业公司的业务组成部分，双方形成事实劳动关系。义翔铝业公司作为用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同并按法律规定缴纳各项社会保险；在劳动关系不能存续时，应按法律规定与劳动者解除劳动关系并依法给予经济补偿。2014年6月25日，义翔铝业公司单方解除与陈英林的劳动合同，系违法行为，应依法承担民事责任。义翔铝业公司诉称，陈英林是渑池县张村镇宏宇清理装卸队人员，因该清理装卸队不具备合法的劳务派遣单位资质，该清理装卸队也没有履行用人单位对劳动者的法定义务，故义翔铝业公司的诉讼请求不予支持。陈英林要求义翔铝业公司给付违法解除劳动合同的经济赔偿金并缴纳各项社会保险，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十七条至六十条、第六十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决：一、三门峡义翔铝业有限公司向陈英林支付经济补偿金59307.9元；二、三门峡义翔铝业有限公司按国家规定到社会保险机构缴纳三门峡义翔铝业有限公司应负担的陈英林2006年3月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金（具体费用以社会保险机构核准的数额为准）。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三门峡义翔铝业有限公司负担。
宣判后，义翔铝业公司不服，向本院提出上诉称：陈英林在我公司检修车间工作是一种劳务行为。陈英林系渑池县宏宇装卸清理队雇佣的人员，该装卸清理队从我公司承包工程，陈英林工作地点在我公司，但其与我公司不存在劳动合同关系。故陈英林无权要求我公司支付经济补偿金和缴纳各项社会保险费。请求二审撤销原判，依法改判。
陈英林答辩称：义翔铝业公司诉称与我没有劳动关系，我是渑池县张村镇宏宇装卸队工人，并提交的《渑池县张村镇宏宇装卸队人员基本信息登记表》证明，这张表是强迫填写的，填写后该公司的管理和工资发放形式没有任何改变。宏宇装卸队登记注册的是个体工商户，根本没有劳务派遣的资质，经营者也不知道此事。恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，陈英林于2006年3月到义翔铝业公司工作至义翔铝业公司2014年6月25日单方解除与陈英林的劳动合同。期间，陈英林受义翔铝业公司管理在检修车间工作，其劳动报酬由义翔铝业公司按月支付，双方形成事实劳动关系。义翔铝业公司单方解除与陈英林劳动关系违反法律规定，应当承担相应责任。一审因义翔铝业公司违法解除劳动合同，判决其给付陈英林经济赔偿金并缴纳各项社会保险并无不当。义翔铝业公司提供渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表主张陈英林系该清理装卸队人员，但该登记表信息不全且填表人处无陈英林签字按印确认，也没有装卸清理队负责人签字。况且陈英林工资系由义翔铝业公司支付，故义翔铝业公司诉称陈英林系渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员，与陈英林之间不存在劳动关系的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三门峡义翔铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 点