广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11464号
原告:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人:陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁眉娇，女，1969年7月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
被告：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H29幢48号，统一社会信用代码91442000787930171H。
法定代表人：张泽华。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（下称农行中山分行）诉被告梁眉娇、中山市金地实业有限公司（下称金地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托诉讼代理人梁剑云及被告梁眉娇到庭参加诉讼，被告金地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告梁眉娇立即清偿其所欠原告的借款本金149905.70元及利息1987.54元、罚息82.80元、复利22.79元（暂计至2017年5月22日，之后的从2017年5月23日起至还清款项之日止按合同约定计收）；2.被告梁眉娇承担原告因实现债权所产生的律师费7600元；3.原告对被告梁眉娇提供的位于广东省××乡镇××房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。4.被告中山市金地实业有限公司对被告梁眉娇的上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年7月24日，原告辖下的中国农业银行股份有限公司中山三乡支行（下称农行中山三乡支行）与被告梁眉娇及金地公司签订了《个人购房担保借款合同》（编号440××6），约定梁眉娇向农行中山三乡支行借款191000元用于购买广东省××乡镇××房的住宅，贷款期限为120个月，贷款利率执行浮动利率，以借款发放中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，被告梁眉娇选择按月等额本息还款法归还贷款本息。金地公司为梁眉娇的上述债务承担连带责任保证，合同还约定以梁眉娇所购房屋作为合同项下债权之抵押。合同签订后，农行中山三乡支行依约发放贷款，也办理了抵押登记手续，但在贷款发放后，梁眉娇已累计11期违约，根据借款合同的相关约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。庭审中，原告明确截至2017年12月15日，梁眉娇尚欠借款本金149905.70元，利息6386.41元、罚息585.13元、复利186.07元，从2017年12月16日后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，罚息和复利按照中国人民银行五年期同类贷款基准利率1.65倍（即按合同约定的贷款利率上浮50%）计算。
被告梁眉娇辩称，确认原告主张的全部事实，但我委托我妹妹还款，可能给错了银行卡导致无法按时向银行还款，我愿意偿还涉案借款，希望银行给予宽限期。
被告金地公司在法定答辩期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
在案件审理过程中，根据农行中山分行的申请，本院于2017年6月22日作出（2017）粤2071民初11464号民事裁定书，裁定查封梁眉娇名下的位于广东省××乡镇××房的房地产价值相当于159598.83元的产权份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2013年7月24日，梁眉娇（借款人、抵押人）、农行中山三乡分行（贷款人）和金地公司（保证人）签订一份个人购房担保借款合同（编号440××6），约定：1.借款人向贷款人借款191000元，用于购买坐落于广东省××乡镇××房的房屋；2.借款期限为120个月，自2014年4月1日起至2024年3月31日止；3.借款人采用等额本金还款法按月归还贷款本息，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮10%后确定;借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；4.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5.借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款、提前行使担保权；6.保证人为本合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人为实现债权的一切费用；合同项下借款同事存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；7.借款人（即抵押人）保证以其有权处分上述房产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人）作为偿还本合同借贷条款下的担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权的费用；8.发生纠纷的可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。同年11月8日，梁眉娇与农行中山分行就前述抵押物办理了抵押登记备案手续。2014年4月1日，农行中山分行如约向梁眉娇的指定账户发放了贷款191000元。贷款发放后，梁眉娇初期尚能按时还款，但其后连续多期欠款未还，农行中山分行遂于2017年6月22日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，根据农行中山分行提交的欠款明细，截至2017年12月15日，梁眉娇尚欠本金149905.70元、贷款利息6386.41元、罚息585.13元、复利186.07元。
又查，农行中山分行主张其为本案支出的律师费为7600元，向本院提交了一份其（甲方）与广东衡德律师事务所（乙方）签订的委托代理协议及面额为42344元的律师代理费发票。委托代理协议约定乙方接受甲方委托，指派梁剑云、龚秀信、陈文龙等律师作为甲方的代理人，代理甲方从2016年12月23日至2017年4月30日期间委托的个人借贷诉讼案件一审、二审、再审及执行中的全部事务；甲方按争议标的金额分段按比例累加计算支付代理费，其中50万元以下为5%。发票由广东衡德律师事务所于2017年5月25日出具，该发票的备注栏标明梁眉娇案7600元。
本院认为：本案为涉澳金融借款合同纠纷。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同履行地和原告住所地均在内地，内地法律与本案金融借款合同纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告金地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
本案中，农行中山分行与梁眉娇签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。农行中山分行依约向梁眉娇发放了贷款，履行了出借款项的义务，梁眉娇负有按期偿还借款本息的义务。至农行中山分行起诉之日，梁眉娇连续数期拖欠借款本息，符合个人借款合同中关于借款人违约，贷款人可以停止发放贷款并提前收回全部本金的约定，农行中山分行有权依照合同约定，提前收回已发放的借款，要求梁眉娇立即清偿全部贷款。农行中山分行要求梁眉娇偿还尚欠的全部借款本金及逾期利息合理有据，本院予以支持。对农行中山分行主张的的复利，因逾期利息系对梁眉娇逾期归还贷款本金给农行中山分行造成的损失的补偿，如对逾期利息再计收复利，无异于对违约方实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，因此对农行中山分行的该部分诉讼请求本院不予支持。
关于农行中山分行主张的律师费的问题。农行中山分行主张其为本案诉讼所支出的律师费为7600元，并提供了委托代理协议及律师费发票佐证，该费用符合广东省司法厅关于律师收费的相关规定，根据原被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，该费用应由梁眉娇负担。
关于农行中山分行对抵押房地产主张优先受偿权的问题。因抵押合同约定将梁眉娇名下的位于广东省××乡镇××房的房地产作为涉案借款的抵押物，该房地产已办理了抵押登记备案手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，农行中山分行在梁眉娇不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
关于金地公司是否应担对梁眉娇的上述债务承担连带责任的问题。根据《个人购房担保借款合同》的约定，金地公司对合同项下的贷款承担连带责任保证，虽然本案中同时有梁眉娇提供的物的担保及金地公司提供的保证担保，但各方在《个人购房担保借款合同》明确约定了农行中山分行可以同时主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，金地公司应对梁眉娇的涉案债务承担连带保证责任。金地公司承担保证责任后，有权向梁眉娇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁眉娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金149905.70元及利息（含逾期罚息，具体计算方法为：截至2017年12月15日所欠利息为6971.54元；从2017年12月16日起至清偿之日止，以尚欠借款本金额为基数，按当年1月1日中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率的1.65倍计算当年利息）；
二、被告梁眉娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费7600元；
三、如被告梁眉娇不履行本案债务，原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告梁眉娇所有的位于广东省中山市三乡镇大布村沙岗中心街48号金地碧翠园10幢701房的房地产（抵押登记备案编号：易房抵字第DY201338311号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁眉娇所有；
四、被告中山市金地实业有限公司对梁眉娇的上述债务承担连带保证责任；被告中山市金地实业有限公司承担保证责任后，有权向被告梁眉娇追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，财产保全费1318元，合计4810元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁眉娇、中山市金地实业有限公司负担，于判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司中山分行及被告中山市金地实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁眉娇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈腊梅
刘家华