四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行。
负责人刘辉，该行行长。
委托代理人周勤，系中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行职员。
委托代理人刘衍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行职员。
被告李敦武，男，汉族，住四川省罗江县。
被告谢玉芳，女，汉族，住四川省罗江县，系李敦武之妻。
被告刘顺荣，男，汉族，住四川省罗江县。
被告姚文兰，女，汉族，住四川省罗江县，系刘顺荣之妻。
被告刘顺清，男，汉族，住四川省罗江县。
被告肖碧华，女，汉族，住四川省罗江县，系刘顺清之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行（以下简称邮储银行罗江支行）与被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘应文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行罗江支行的委托代理人周勤、刘衍到庭参加了诉讼，被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行罗江支行诉称：2013年2月6日，原告与被告李敦武、谢玉芳签订了《小额联保借款合同》，并与被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华签订《小额贷款联保协议书》。联保借款合同约定被告李敦武、谢玉芳向原告借款3万元，借款期限为12个月，从2013年2月6日至2014年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法（前8个月每月放款对应日只归还利息），借款利率为年息15.66%；联保协议约定被告刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华对李敦武、谢玉芳清偿借款本息等债务承担连带担保责任。签订协议后，原告向被告李敦武、谢玉芳发放贷款3万元。按照合同约定，该笔贷款应于2013年12月6日归还第十期借款，但经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令：一、被告李敦武、谢玉芳立即偿还借款本金22645.23元及按照合同约定的利率支付自2013年11月7日起至欠款付清之日止的资金利息及罚息，被告刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华承担连带担保责任；二、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华未到庭也未提交书面答辩意见。
原告邮储银行罗江支行为支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据（均为复印件）：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；
3、小额贷款联保协议书一份四页，证明被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华组成联保小组，推选被告刘顺荣为小组牵头人，从2013年2月6日起至2015年2月6日止，原告（甲方）可以根据乙方（联保小组）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。在乙方没有还清全部贷款前，联保小组不得解散，小组成员不得退出小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任及对其他相关事项进行约定的情况；
4、小额联保借款合同一份，证明被告李敦武、谢玉芳于2013年2月6日与原告签订小额借款合同，约定原告向被告李敦武、谢玉芳提供借款30000元，期限为12个月，自2013年2月至2014年2月。约定利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），该合同第九条明确约定：乙方（借款人）应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷本息存入乙方在甲方（贷款人）开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息的情况；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告给被告李敦武、谢玉芳发放贷款30000元的情况；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明被告李敦武、谢玉芳出具借据的情况；
7、个人还款清单一份，证明被告李敦武、谢玉芳截止2014年5月9日欠原告本金22645.23元和利息2361.52元的情况；
被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华在举证期限内没有向法庭提供证据。
原告所举的第1－7项证据（均加盖原告邮储银行罗江支行鲜章），经庭审审查，本院认为该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2013年2月6日，被告李敦武、刘顺荣、刘顺清三人组成一个联保小组，其中推选被告刘顺荣作为联保小组牵头人，在原告处进行小额贷款，同日，联保小组三名成员及其妻子共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“从2013年2月6日起至2015年2月6日止，原告（甲方）可以根据乙方（联保小组）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。在乙方没有还清全部贷款前，联保小组不得解散，小组成员不得退出小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。
2013年2月6日，被告李敦武、谢玉芳与原告签订了《小额联保借款合同》，约定：“原告向被告李敦武、谢玉芳发放贷款3万元，约定借款期限为12个月，借款利率为年息15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），时间从2013年2月至2014年2月，该合同第九条明确约定：乙方（借款人）应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷本息存入乙方在甲方（贷款人）开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。”合同签订当日，原告将借款金额汇入被告李敦武个人账户。在合同履行过程中，被告按照合同约定，将款存入在原告处开立的账户中，原告逐月扣除相关利息及本金。截止2014年5月9日，被告李敦武、谢玉芳拖欠22645.23元的贷款本金及2361.52元的利息没有归还，原告遂于2014年5月7日向本院起诉，同日，原告申请诉讼保全，并提供担保，本院依法作出财产保全的裁定，保全费270元。
本院认为：原告邮储银行罗江支行系经银行业务监督管理委员会批准从事金融业务的合法金融机构，其与被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务，被告六人应当对联保小组中的成员在联保协议约定借款限额范围内的有效期内发生的借款承担连带清偿责任。
原告与被告李敦武、谢玉芳签订的《小额联保借款合同》属双方当事人真实意思表示且合法有效。原告依据借款合同及法律规定主张权利，于法有据、理由正当，依法应予支持。被告李敦武、谢玉芳未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务侵犯了原告的合法权益，原告诉请要求被告李敦武、谢玉芳偿还拖欠的原告借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华承担连带责任的诉请，被告李敦武、谢玉芳、刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华与原告签订了联保协议，被告间应对彼此借款承担连带责任，原告的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敦武、谢玉芳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行偿还借款本金22645.23元及利息（截止2014年5月9日的利息2361.52元，并承担从2014年5月10日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算的资金利息）；
二、被告刘顺荣、姚文兰、刘顺清、肖碧华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费183元、保全费270元，共计453元，由被告李敦武、谢玉芳全部负担（该款原告已垫付，在执行中由二被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 应 文
二〇一二年九月五日
书 记 员 谢晓华（代）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。