wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第380号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蔡X。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人蔡X犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人蔡X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月初某日上午10时许，被告人蔡X伙同王顺德（已判刑）经事先预谋，在都江堰市观江社区B-11-3、B-11-4建筑工地，使用钳子、螺丝刀等工具将该工地3号楼中2单元两套住房照明电线盗走。
2、2014年3月29日下午15时许，被告人蔡X在都江堰市玉带桥街将被害人卫瑶停放在此的一辆山地自行车盗走，销赃后获得赃款400余元。
3、2014年4月初某日下午17时许，被告人蔡X在都江堰市康复路下街“方向KTV”门口，伙同“唐娃娃”（另案处理）将被害人马斌停放在此的“申讯牌”电瓶车盗走，销赃后400余元。
经都江堰市价格认证中心鉴定，上述物品总价值6070元人民币。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人蔡X单独或伙同他人盗窃的照明电线、被盗的红色申讯牌S61型两轮电瓶车、被盗的黄色邦德富士达690D型27速山地自行车均未被追回。
2014年4月15日，公安机关依法将被告人蔡X的作案工具“L”型铁丝一根，扳手、剪刀、螺丝刀各一把，钥匙两串予以扣押。
2014年9月11日，被告人蔡X在都江堰市第二人民医院被诊断出患有脉管瘤疾病。
上述事实，被告人蔡X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人蔡X的供述，王顺德（已判刑）的供述、被害人的询问笔录、辨认笔录、辨认照片、疾病诊断证明书、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、情况说明、价格鉴定意见书、被告人蔡X常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡X单独或伙同他人，采用秘密手段窃取财物，数额达人民币6070元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蔡X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于“唐娃娃”、王顺德、被告人蔡X在犯罪过程中的作用相当，本案不宜划分主从。被告人蔡X在强制戒毒期间主动交代犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人蔡X患有脉管瘤疾病，且案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，被告人蔡X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押105日，即自2014年11月24日起至2015年3月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被盗的照明电线、被盗的红色申讯牌S61型两轮电瓶车一辆、被盗的黄色邦德富士达690D型27速山地自行车一辆以及被告人蔡X违法所得800余元继续予以追缴；对扣押在案的作案工具“L”型铁丝一根，扳手、剪刀、螺丝刀各一把，钥匙两串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 捷
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执异59号
案外人：定西市安定区人民检察院。住所地：定西市安定区。
法定代表人：李小平，该院检察长。
委托代理人：李相国，系该院副检察长。
申请执行人：周长信，男，1966年10月29日生，汉族，个体户，住定西市安定区。
被执行人：马涛，男，1978年1月9日生，汉族，个体户，住定西市安定区。
本院在执行申请人周长信与被执行人马涛保证合同纠纷一案中，向案外人定西市安定区人民检察院发出了（2017）甘1102执550号协助执行通知书，通知其在收到通知书后提取被执行人马涛在其处的工程款65469元，打入我院执行账户。通知发出后，案外人定西市安定区人民检察院于2017年12月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人定西市安定区人民检察院称：2015年其与甘肃省广安建筑有限责任公司签订了定西市安定区人民检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设项目协议，甘肃省广安建筑有限责任公司法定代表人为吴彦荣。马涛并非合同当事人，故定西市安定区人民法院（2017）甘1102执550号协助执行通知书要求其协助执行马涛在其单位的工程款65469元无事实和法律依据，要求裁定撤销我院（2017）甘1102执550号协助执行通知书。
案外人定西市安定区人民检察院向法院提交的证据有：定西市安定区人民检察院与甘肃省广安建筑有限责任公司签订的定西市安定区人民检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设项目合同协议书复印件1份。
本院查明，2016年10月9日，本院经申请人周长信申请，向案外人定西市安定区人民检察院送达了（2016）甘1102民初2664号民事裁定书及（2016）甘1102执保78号协助执行通知书，对马涛在定西市安定区人民检察院处的工程款62000元进行了保全。2017年4月25日，我院在执行申请人周长信与被执行人马涛保证合同纠纷一案中，向案外人定西市安定区人民检察院发出（2017）甘1102执550号协助执行通知书，通知其收到通知书后提取被执行人马涛在其处的工程款65469元，并打入定西市安定区人民法院账户。2017年12月5日，案外人定西市安定区人民检察院向本院提出执行异议，要求裁定撤销我院（2017）甘1102执550号协助执行通知书。
另查明，2015年6月1日，案外人定西市安定区人民检察院与甘肃省广安建筑有限责任公司签订了“定西市安定区人民检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设项目”合同协议书，约定定西市安定区人民检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设项目由甘肃省广安建筑有限责任公司承建，合同总价款为2098235.69元。
本院认为，定西市安定区人民检察院与甘肃广安建筑有限责任公司签订“定西市安定区人民检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设项目”合同协议书，该建设项目的工程款应由案外人定西市安定区人民检察院向合同相对人甘肃广安建筑有限责任公司支付，案外人定西市安定区人民检察院与被执行人马涛无债权债务关系，我院以（2017）甘1102执550号协助执行通知书要求案外人定西市安定区人民检察院提取被执行人马涛在其处的工程款65469元，并打入定西市安定区人民法院账户的执行行为无法律依据。现案外人定西市安定区人民检察院提出执行异议，要求撤销我院（2017）甘1102执550号协助执行通知书的异议理由正当，符合法律规定，故案外人定西市安定区人民检察院的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止定西市安定区人民法院（2017）甘1102执550号协助执行通知书在案外人定西市安定区人民检察院处提取被执行人马涛工程款65469元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1493号
原告王志远，男，汉族。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师，特别授权。
被告黎俊光，男，汉族。
被告孔素珍，女，汉族。
原告王志远与被告黎俊光、孔素珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告黎俊光到庭参加诉讼。被告孔素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志远诉称，2012年8月至2013年11月底，被告租用原告的吊篮干活，经结算，被告于2013年1月17日给原告出具67000元欠条一份，后被告给原告归还了30000元，剩余租赁费原告多次索要欠款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即支付租赁款37000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黎俊光辩称，欠款是事实，七月二十日左右就可以把钱付给原告。
被告孔素珍没有到庭，没有答辩。
经审理查明：被告租用原告的吊篮干活，经结算，被告于2013年1月17日给原告出具欠条一份：今欠王志远康都时代花园吊篮租金67000元。后被告给原告归还了30000元，剩余租赁费被告没有支付，故引起诉讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2014年2月12日在库尔勒市人民法院调解离婚。
认定上述事实的证据有：欠条、调解书及原、被告陈述。
本院认为，被告欠原告的吊篮租赁费，经双方结算后，有被告给原告出具的欠条为证，欠款理应偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。两被告在欠款时系夫妻关系，且该欠款系因家庭经营形成的外债，两被告理应共同偿还。被告孔素珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎俊光、孔素珍于本判决生效后三日内支付原告王志远租赁费37000元。
本案受理费725元，减半收取，保全费430元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年六月九日
书记员 刘珮
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执424号之一
申请执行人黄秋兰，女，1970年3月28日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人刘春林，男，1965年3月19日出生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行黄秋兰与被执行人刘春林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘春林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 洋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1911号
原告刘彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
本院在审理原告刘彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘彬于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘彬负担。
审判员 周素英
二〇一六年七月十五日
书记员 郝 娜
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第705号
罪犯赵有，男，汉族，1971年5月27日出生于吉林省公主岭市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）黑中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人赵有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张桂兰各项损失人民币180573.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年6月20日作出（2013）黑刑三复字第21号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵有在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯赵有的死缓执行期间自2013年6月20日起至2015年6月19日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，2013年下半年、2014年因其思想、技术考试不及格被处罚。其能够按时完成规定的各项生产劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及罪犯年终评审鉴定表，罪犯单项扣有效奖分审批表，入监犯人登记表及�刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵有的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭延泽
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于凌远
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3114号
罪犯李秀芳，男，汉族，1976年10月9日出生于云南省安宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年八月五日作出（2008）昆刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人李秀芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李元林等经济损失共计人民币58408.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人李元林等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）云高刑终字第1515号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年1月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7�1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李秀芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李秀芳现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年5月2日减刑后的刑期至2032年10月1日止。罪犯李秀芳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀芳减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月2日起至2031年10月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字00921号
申请执行人武汉市东西湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
被执行人王浩，男，1976年5月29日出生，汉族，河南省夏邑县人。
本院依据已经发生法律效力的东人计征（2013）第47号征收社会抚养费决定，于2013年12月25日向被执行人王浩发出执行通知书，责令被执行人王浩向申请执行人武汉市东西湖区人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费104，141.73元。但被执行人王浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王浩银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月二十五日
书记员 彭 旋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3623号
原告孙文亮。
被告山东信德置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦2号楼1407号
被告王永华，成年。
被告杨树柳。
被告卜庆利，
本院在审理原告孙文亮与被告山东信德置业有限公司、王永华、杨树柳、卜庆利买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文亮撤回起诉。
案件受理费226元减半收取113元，由原告孙文亮负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年十二月八日
代书记员 侯 笑
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更152号
罪犯应康年，男，1962年12月26日出生于上海市，汉族，初中文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）沪一中刑初字第164号刑事判决，以被告人应康年犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币3万元。被告人应康年不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年2月20日作出（2011）沪高刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年减刑八个月。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭宣读、出示了提请减刑建议书和相关证据，罪犯应康年到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应康年在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭的检察员同意执行机关对罪犯应康年的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯应康年在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计130.85分。2016年全年、2017年上半年3次被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯应康年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯应康年减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2024年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3040号
原告：钟锦号，男，1977年10月9日出生，畲族，住浙江省苍南县。
被告：卢圣国，男，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告钟锦号与被告卢圣国民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢圣国偿还借款本金10000元；2、被告卢圣国支付欠款利息（以10000元为计算基数，从2015年12月31日起算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照月利率2%计算利息），利息暂计3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟锦号到庭参加诉讼，被告卢圣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告卢圣国偿还借款本金8500元，并自愿撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定：2015年12月31日，被告卢圣国向原告钟锦号借款10000元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定，借款后被告卢圣国于2016年10月份归还原告1500元，其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢圣国于本判决生效后十日内偿付钟锦号借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由卢圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 杨晓宁
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3637号
原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工业区，统一社会信用代码9135058275929843XB。
法定代表人：苏义阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祥亮，该公司职员。
被告：刘锐，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告刘锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司的委托诉讼代理人林祥亮到庭参加诉讼，被告刘锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市凯嘉机器制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决刘锐立即偿还晋江市凯嘉机器制造有限公司货款37万元。事实和理由：刘锐因需向晋江市凯嘉机器制造有限公司购买鞋材制造机台。晋江市凯嘉机器制造有限公司按照合同约定履行了交货义务，但刘锐仅陆续支付部分货款，尚欠其货款37万元未付。
刘锐未作答辩。
为证明其主张，晋江市凯嘉机器制造有限公司向本院提供欠条及结欠单各一份，以证明刘锐拖欠货款37万元的事实。
本院认为：刘锐经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市凯嘉机器制造有限公司提供的欠条及结欠单系刘锐出具，来源真实、合法，可以证明刘锐尚欠晋江市凯嘉机器制造有限公司货款37万元的事实，对其证明力本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘锐因经营所需，自2013年5月16日起陆续向晋江市凯嘉机器制造有限公司购买了鞋材制造机台。出卖人将案涉机台交付给买方刘锐。其后，刘锐陆续付款，至2015年11月13日经买卖双方对账，刘锐签名出具结欠单及欠条一份，确认尚欠晋江市凯嘉机器制造有限公司货款37万元未付，并承诺自2015年12月起半年内付清货款。付款期限届满后，刘锐分文未付，晋江市凯嘉机器制造有限公司于2017年4月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，晋江市凯嘉机器制造有限公司与刘锐之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。刘锐作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。晋江市凯嘉机器制造有限公司起诉要求刘锐支付尚欠货款37万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘锐经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘锐应于本判决生效之日起十日内支付晋江市凯嘉机器制造有限公司货款37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元及公告费560元，由刘锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴燕真
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2677号
原告黄日康，男，1946年10月11日生出，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
被告潘康日，男，1965年4月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告林漫，女，1971年1月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告黄日康诉被告潘康日、林漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄日康及其诉讼代理人黄伟强，被告林漫到庭参加诉讼。被告潘康日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘康日、林漫偿还原告黄日康借款本金230000元及利息（利息从借款之日起按月利息2%计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日利息共计138000无）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告潘康日因资金周转困难，分别于2015年4月21日向我借款100000元，2015年4月27日向我借款130000元，总计230000元。原告已多次向被告催还债务，但至今被告仍未偿还。两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
被告潘康日不作应诉答辩亦未提供证据。
被告林漫辩称，我不认识原告黄日康，被告潘康日借款我不知道，被告潘康日借款都是用在自己身上，为个人债务，与我无关，我没有义务偿还债务。我与被告潘康日于2014年11月3日结婚没多久就离婚了，被告也向我以及亲人、朋友借款30万元，我也是无辜者。别人来向我追债才知道被告潘康日在外欠款巨大，如果我知道被告欠款巨大，我不可能与被告潘康日结婚，以及借款给被告，学校和椹川大道的档口都是被告潘康日本人的，学校的收租也与我无关，知道被告欠款金额巨大，我就要求离婚了，我与被告潘康日在2017年7月3日办理离婚，离婚协议上说所有债务均是被告潘康日承担。
经审理查明，被告潘康日以资金需要为由，提出向原告黄日康借款，原告黄日康同意被告潘康日的借款请求后，将23万元交付被告潘康日。被告潘康日出具两份《借据》给原告收执，第一份《借据》的主要内容为“借到黄日康人民币壹拾万元正（￥100000.00元）。借款人：潘如东（签名、指印）。2015.4.21”。第二份《借据》的主要内容为“借到黄日康人民币壹拾叁万元正（￥130000.00元）。借款人：潘如东（签名、指印）。2015.4.27。借款后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告提供的广东公安人口信息查询资料显示被告潘康日的曾用名为潘如东。
又查明，被告潘康日、林漫原属夫妻关系，两人于2014年11月3日登记结婚，2017年7月3日登记离婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告潘康日向原告黄日康借款23万元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告潘康日至今未能偿还，原告请求其偿还借款23万元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由两笔借款均未约定还款期限及利息，视为不定期无息借款，应认定两笔借款自原告催告起诉之日（2017年10月23日）起逾期。原告要求被告按月利率2%计算利息及支付起诉之前利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。本案两笔借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应从两个方面确定：一、夫妻有无共同举债的合意；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。结合本案情况分析，首先，本案《借据》没有林漫的签名，原告未能证明林漫对该笔借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定林漫个人没有向原告借款或者与潘康日共同向黄日康借款的意思表示；其次，从借款的用途来看，潘康日向原告出具的《借据》没有载明借款用途，现有证据不能证明本案借款出于夫妻共同生活的需要；潘康日本案借款已明显超出了家庭共同生活需要，现有证据不能证明林漫分享了本案借款所带来的利益。因此，由于林漫没有与潘康日共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本院依法认定本案借款为潘康日的个人债务，不属于潘康日与林漫之间的夫妻共同债务。原告请求林漫对潘康日上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘康日不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告潘康日于本判决生效之日起十日内偿还借款本金230000元及支付利息（利息计算：以230000元为基数，从2017年10月23日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄日康。
二、驳回原告黄日康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，财产保全费2360元，两项合计5770元，由原告负担1035元，由被告潘康日负担4735元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年十二月四日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04531号
原告：陈某，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：段某，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
原告陈某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方自谈于2006年12月按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子，名叫陈某甲，××××年××月××日生育次子，名叫陈某乙。原、被告婚后感情一般，2015年9月25日，被告不迟而别，和别的男人外出同居，对家庭及孩子不管不问，夫妻感情完全破裂，为此特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈某为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告陈某的身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及子女的户口本复印件1份，表明原、被告的家庭成员情况。
被告段某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：陈某与段某双方自谈于2006年12月按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子，名叫陈某甲，××××年××月××日生育次子，名叫陈某乙。2015年11月3日原告陈某以夫妻感情确已破裂等为由，向本院起诉，要求与被告段某离婚。
上述事实，有本院认定的原告陈述及原告当庭所举证据在卷佐证，足以认证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告陈某以夫妻感情确已破裂等为由起诉离婚，但并未提供出夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一五年十二月三日
书记员 李媛
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初421号
原告：王某某。
被告：杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年夏经人介绍原告与被告相识，2014年12月1日在郯城县民政局登记结婚，原告系再婚，被告是招婿到原告家，婚后无子女。由于婚前了解较少，草率结婚，没有建立起夫妻感情基础。被告有酗酒吸烟的恶习，屡教不改，性格暴躁，经常同原告吵闹，肆意损坏原告婚前财产。被告不务正业，游手好闲，夜不归宿，整天在家无所事事，家庭生活开支都是原告一人负担。被告对原告父母毫无敬意，经常任意辱骂原告父母。被告的种种行为令原告心寒，原告不愿与被告继续共同生活下去。原被告于2017年2月份分居至今，原告曾起诉离婚，郯城县人民法院（2017）鲁1322民初1107号判决不准离婚，判决后原被告未联系、未和好，没有和好可能，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，特第二次提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告王某某与被告杨某某系2014年经人介绍相识，于2014年12月1日登记结婚。原告系再婚，被告系入赘到原告家中，婚后未生育子女。双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2017年2月21日原告向本院提起离婚诉讼，本院以原告未提交证据证明其夫妻感情确已破裂为由，判决不准离婚。2018年1月11日，原告王某某第二次提起离婚，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。被告杨某某未到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告王某某和被告杨某某因结婚时间较短，双方应端正态度，共同努力度过结婚初期的磨合期。原告第二次提起离婚诉讼，但仍未提供证据证明双方夫妻感情已到达确已破裂的程度，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾。被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关民事诉讼权利义务，其应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯存存
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1522号
原告高继伟。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告尹秀珍，出生年月、。
原告高继伟诉被告尹秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据高继伟提供的被告地址进行了查找，但无法找到被告。
本院认为，根据原告高继伟提供的被告尹秀珍的送达地址，人民法院无法通知被告应诉，因被告不明确，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回高继伟的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1646号
原告刘臣，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告周勇，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告郭红梅，女，1974年08月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘臣、被告周勇到庭参加了诉讼，被告郭红梅经依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年4月24日，经二被告指示安排，往睢县中原水城工地送钢材107.003吨，计价款244737元。被告郭红梅陆续支付部分货款，下欠货款174156元经多次催要未还，故请求二被告共同偿还钢材款174156元及逾期付款利息。
被告周勇辩称：欠货款是事实，但其是受郭红梅雇佣在该工地负责项目的经理，其收货是职务行为，不应承担还款责任。
被告郭红梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案争议焦点：原、被告之间的买卖合同的主体是谁，二被告是否均需承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、周勇签字的送货单一份，证明所欠钢材款应由被告郭红梅和周勇一并承担；2、录音资料一份，证明郭红梅认可所欠钢材材料款是17万多元，周勇在送货单签字郭红梅是认可的。
经庭审质证，被告周勇对证据的真实性无异议，但认为不能证明其在送货单上签字就应承担付款责任，因为自己是郭红梅雇佣人员，收取钢材后出具在原告送货单上签字是其职责范围内的事务。
被告周勇为支持其主张申请证人盛某出庭作证，盛某证明周勇是郭红梅雇佣人员，是负责郭红梅工地的项目经理。自己也是郭红梅雇佣人员，负责工地资料，二人工资均有郭红梅发放。用以证明其在原告收货单上签字和确认货款金额是职务行为。
经庭审质证，原告刘臣对证人盛某的证言认为不认识证人，对其证言不认可。
被告郭红梅未到庭亦未提交相关证据。
本院依据证据规则，对原告提交的的证据的真实性、关联性、合法性无异议的证据予以认定，可以作为本案的定案依据。对被告周勇对原告证据证明目的意见和原告对被告证人盛某证言的意见依据证据规则作出以下综合分析认定。
1、周勇在送货单上的签字和录音资料能否证明被告周勇应承担还款责任的问题。本院认为，该送货单中钢材送货规格、件数、支数、吨位、单价、金额和总价款均有原告方书写，被告周勇在该送货单上书写确认规格10的钢材吨数与原告方书写吨数过磅差200公斤，经协商减款300元，确认原告送货钢材价款实际应为244737元，该钢材款未支付。该证据仅能证明被告周勇确认收到原告所送钢材的实际吨数和应支付原告的价款，并不能得出谁收货谁付款的结论，因为买卖合同是民事法律行为，需要意思表示，在合同法中就是要约和承诺，谁是要约人，谁是承诺人，该二人就是该合同的买卖双方主体，庭审中原告陈述是郭红梅以自己名义联系其供钢材和钢材数量和送货地点，被告周勇并未联系该笔交易，在买受人和收货人分离而分别为不同人时，并不能仅以收货行为来确定付款人，这也是合同的相对性原则的体现，故周勇在原告送货单上签字确认收货数量和价款的行为并不是其承担付款责任的事实及法律依据，结合原告提交录音资料中其母亲向郭红梅催要该笔货款，郭红梅认可收货人在送货单上的签字事实，可确定周勇并非该笔交易的买受人（要约人），故该二证据证明的事实不能证明被告周勇应承担该笔交易付款责任的目的，故对周勇意见予以采纳。
2、被告周勇提供的证人盛某证言的真实性问题。本院认为，盛某仅证明周勇和自己受郭红梅雇佣和安排在工地的职责，二人工资均由郭红梅发放。证人仅就自己知道的事实作出陈述，并对自己证言的真实性承担法律责任，原告仅以不认识该证人否认该证人证言的真实性不能获得本院认可，故对原告该意见不予采纳。
本院依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，确认以下案件事实：2014年4月24日，被告郭红梅和原告刘臣签订口头买卖钢材合同，原告刘臣按约定于同年4月25日将钢材送至睢县中原水城工地，并由郭红梅雇佣的在该工地负责项目的被告周勇在原告写明规格、数量、吨数、单价、金额的送货单上签字确认实际收货数量、吨数和应实际支付的货款为244737元。被告郭红梅其后支付部分货款，下欠货款174156元经原告多次催要未付，形成纠纷。
本院认为，原告与被告郭红梅之间的买卖合同成立且生效，被告郭红梅在原告催要后未及时支付货款已构成违约，应承担支付价款和逾期付款的违约责任，该逾期付款的违约金和计算方法双方未约定，依法应依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以确定；双方对付款时间约定不明，依法应自收到标的物同时支付价款，故本院确定周勇在送货单上签字的时间2015年4月25日为被告郭红梅应付款的时间，自第二日起应支付逾期付款的利息，故对原告该诉请予以支持。被告周勇非为本次交易的意思表示人（买受人），不是买卖合同的主体，其在送货单上签字确认的行为在法律上并不当然成为支付货款的责任主体，这也是合同相对性原则的体现，故对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭红梅支付原告刘臣货款174156元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，自2015年4月26日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告刘臣对被告周勇的诉讼请求。
一审案件受理费3780元，财产保全费1520元，由被告郭红梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 李胜林
审判员 窦建新
二〇一七年八月一日
书记员 王施雯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0215号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人石×，男，1963年1月19日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月4日被拘留，同年9月16日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
辩护人陈默，北京市金帝律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）0074号起诉书指控被告人石×犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人石×及其辩护人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年7月28日17时许，被告人石×驾驶未登记的电动三轮车（后乘坐李×、周×）由西向东行驶至北京市顺义区火沙辅路海航大厦门口时，由于被告人石×驾驶电动三轮车在未确保安全、畅通的原则下通行，致使李×由车内掉下，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李×系交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，石×负事故全部责任。被告人石×后被查获。
上述事实，被告人石×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×的证言及辨认笔录，证人李×、吴×的证言，法医病理学尸表检验鉴定，当事人血样提取登记表、酒精检验报告，道路交通事故现场勘验笔录及其照片，道路交通事故认定书，公安交通行政强制措施凭证，车辆类型认定书，诊断证明，工作说明、工作记录，赔偿协议、谅解书、收条，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证实，足以认定。
本院认为：被告人石×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人石×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人石×到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人石×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨艳彬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2122号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：孙国凤，女，1977年10月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：任继阁，男，1981年8月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：魏军，男，1969年3月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告孙国凤、任继阁、魏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告任继阁、魏军到庭参加诉讼。被告孙国凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙国凤、任继阁共同偿还贷款本金22671.41元、支付截至2017年7月2日利息8530.28元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告魏军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告农业银行桓台支行与被告孙国凤签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告孙国凤从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年1月7日至2016年1月6日。被告魏军在借款合同中作为担保人签字，自愿为孙国凤的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙国凤、任继阁、魏军未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告孙国凤未作答辩。
被告任继阁辩称，借款属实，无异议。其和被告孙国凤于2016年已经离婚，不承担责任。
被告魏军辩称，担保属实，但是经济困难，一次性还不上。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月28日，被告孙国凤、任继阁共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年2月4日，、被告孙国凤作为借款人、任宏成、被告魏军作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年2月4日起至2016年2月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。任宏成、被告孙国凤、魏军组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年2月4日向被告孙国凤发放借款30000元。被告孙国凤于2014年1月偿还该笔借款本息。2014年1月12日，原告农业银行桓台支行再次向被告孙国凤发放借款30000元。被告孙国凤于2015年1月偿还该笔借款本息。2015年1月7日，原告农业银行桓台支行又一次向被告孙国凤发放借款30000元。后，被告孙国凤偿还借款本金7328.59元。截止2017年7月2日，被告孙国凤欠借款本金22671.41元，利息8530.28元（利息2555元、罚息5489.71元、复利485.57元）。
另查明，任宏成于2014年11月6日因故去世。被告孙国凤、任继阁于2006年3月24日登记结婚。经本院调取被告孙国凤、任继阁的婚姻登记信息，未有两被告曾办理离婚登记的记载。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与任宏成、被告孙国凤、魏军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人孙国凤，履行了合同义务。被告孙国凤作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告任继阁以借款人孙国凤配偶身份与孙国凤在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，该借款发生在被告孙国凤和被告任继阁的夫妻关系存续期间，由此产生的借款应属于被告孙国凤、任继阁的的共同债务。因此，对于被告任继阁不应承担还款义务的答辩意见，本院不予采信。故，原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤、任继阁返还借款本金22671.41元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤、任继阁支付截止2017年7月2日的利息8530.28元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤、任继阁支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
任宏成、被告魏军在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告孙国凤、任继阁的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额33000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。因任宏成已去世，原告农业银行桓台支行诉求被告魏军对被告孙国凤、任继阁的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告魏军承担保证责任后有权向被告孙国凤、任继阁追偿。被告孙国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国凤、任继阁欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金22671.41元、截止到2017年7月2日的利息8530.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙国凤、任继阁按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告魏军对上述第一、二项支付内容在最高余额33000元范围内承担连带保证责任。
四、被告魏军承担保证责任后，有权向被告孙国凤、任继阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告孙国凤、任继阁负担，被告魏军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2122号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：孙国凤，女，1977年10月15日出生，汉族，现住桓台县。被告：任继阁，男，1981年8月6日出生，汉族，现住桓台县。被告：魏军，男，1969年3月16日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告孙国凤、任继阁、魏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告任继阁、魏军到庭参加诉讼。被告孙国凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙国凤、任继阁共同偿还贷款本金22671.41元、支付截至2017年7月2日利息8530.28元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告魏军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告农业银行桓台支行与被告孙国凤签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告孙国凤从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年1月7日至2016年1月6日。被告魏军在借款合同中作为担保人签字，自愿为孙国凤的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙国凤、任继阁、魏军未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告孙国凤未作答辩。被告任继阁辩称，借款属实，无异议。其和被告孙国凤于2016年已经离婚，不承担责任。被告魏军辩称，担保属实，但是经济困难，一次性还不上。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告孙国凤、任继阁共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年2月4日，、被告孙国凤作为借款人、任宏成、被告魏军作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年2月4日起至2016年2月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。任宏成、被告孙国凤、魏军组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年2月4日向被告孙国凤发放借款30000元。被告孙国凤于2014年1月偿还该笔借款本息。2014年1月12日，原告农业银行桓台支行再次向被告孙国凤发放借款30000元。被告孙国凤于2015年1月偿还该笔借款本息。2015年1月7日，原告农业银行桓台支行又一次向被告孙国凤发放借款30000元。后，被告孙国凤偿还借款本金7328.59元。截止2017年7月2日，被告孙国凤欠借款本金22671.41元，利息8530.28元（利息2555元、罚息5489.71元、复利485.57元）。另查明，任宏成于2014年11月6日因故去世。被告孙国凤、任继阁于2006年3月24日登记结婚。经本院调取被告孙国凤、任继阁的婚姻登记信息，未有两被告曾办理离婚登记的记载。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与任宏成、被告孙国凤、魏军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人孙国凤，履行了合同义务。被告孙国凤作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告任继阁以借款人孙国凤配偶身份与孙国凤在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，该借款发生在被告孙国凤和被告任继阁的夫妻关系存续期间，由此产生的借款应属于被告孙国凤、任继阁的的共同债务。因此，对于被告任继阁不应承担还款义务的答辩意见，本院不予采信。故，原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤、任继阁返还借款本金22671.41元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤、任继阁支付截止2017年7月2日的利息8530.28元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告孙国凤、任继阁支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。任宏成、被告魏军在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告孙国凤、任继阁的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额33000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。因任宏成已去世，原告农业银行桓台支行诉求被告魏军对被告孙国凤、任继阁的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告魏军承担保证责任后有权向被告孙国凤、任继阁追偿。被告孙国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国凤、任继阁欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金22671.41元、截止到2017年7月2日的利息8530.28元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙国凤、任继阁按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告魏军对上述第一、二项支付内容在最高余额33000元范围内承担连带保证责任。四、被告魏军承担保证责任后，有权向被告孙国凤、任继阁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告孙国凤、任继阁负担，被告魏军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月二十五日法官助理 王迪迪书 记 员 牛伟丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执2370号
申请执行人裴挨云，男，汉族，山西省。
被执行人鄂尔多斯市大唐文慧苑餐饮有限责任公司。
法定代表人董文军，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人裴挨云与被执行人鄂尔多斯市大唐文慧苑餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院已经立案执行。在执行过程中，发现被执行人鄂尔多斯市大唐文慧苑餐饮有限责任公司无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第94号裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初15号
原告张水波，男，1954年9月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人刘美频，该市人民政府市长。
被告黄冈市粮食局，住所地黄冈市沙街1号。
法定代表人李元洪，该局局长。
被告黄冈市人力资源和社会保障局，住所地黄冈市黄州区西湖一路70号。
法定代表人朱伯儒，该局局长。
原告张水波诉被告黄冈市人民政府、黄冈市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、黄冈市粮食局（以下简称“市粮食局”）不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1986年落实政策到市粮食局工作，后抽调到原黄冈地区行政公署生产救灾办公室工作两年，回到市粮食局后安排到黄冈市粮食公司工作。随着粮食市场的开放，根据黄政办法[2003]102号文黄冈市粮食公司由原来的事业单位转为企业。2003年黄冈市粮食公司破产改制，在公司破产安置时，原告医疗保险问题没有解决。2010年5月，原告按特殊工种退休。退休时与市粮食局约定，政策范围之内的事由市粮食局办理。原告自行购买了社会劳动保险80640元，按黄冈市职工预缴养老保险申报核定单中，单位缴费57600元，个人缴费23040元，实际市粮食局仅出23040元。按黄政办法[2007]32号文件的规定，原告是医疗保险参保对象。原告向黄冈市医疗保险管理局申请按黄政办发[2007]32号文件规定办理医疗保险手续，黄冈市医疗保险管理局认定其不属于该文件规定的参保范围和对象。原告不服，向黄冈市人民政府申请行政复议。2010年10月14日黄冈市人民政府以黄复决字[2010]11号行政复议决定书，决定对原告要求按照黄政办发[2007]32号文件为其办理医疗保险和相关医疗保险手续的请求不予支持。2017年2月9日，原告向本院起诉，请求：1、判定黄冈市人民政府、市人社局补办原告的医疗保险；2、判定市粮食局报销原告办退休的社会劳动保险费57600元整，补助原告退休工资每月500元整；3、判定市粮食局承担本案的起诉费、律师费等一切费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，“对有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……”。张水波起诉要求黄冈市人民政府、市人社局补办其医疗保险，被告主体不适格，且超过起诉期限。起诉要求市粮食局报销其办退休的社会劳动保险费及补助退休工资不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉均应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张水波的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行初15号原告张水波，男，1954年9月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被告黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路8号。法定代表人刘美频，该市人民政府市长。被告黄冈市粮食局，住所地黄冈市沙街1号。法定代表人李元洪，该局局长。被告黄冈市人力资源和社会保障局，住所地黄冈市黄州区西湖一路70号。法定代表人朱伯儒，该局局长。原告张水波诉被告黄冈市人民政府、黄冈市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、黄冈市粮食局（以下简称“市粮食局”）不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1986年落实政策到市粮食局工作，后抽调到原黄冈地区行政公署生产救灾办公室工作两年，回到市粮食局后安排到黄冈市粮食公司工作。随着粮食市场的开放，根据黄政办法[2003]102号文黄冈市粮食公司由原来的事业单位转为企业。2003年黄冈市粮食公司破产改制，在公司破产安置时，原告医疗保险问题没有解决。2010年5月，原告按特殊工种退休。退休时与市粮食局约定，政策范围之内的事由市粮食局办理。原告自行购买了社会劳动保险80640元，按黄冈市职工预缴养老保险申报核定单中，单位缴费57600元，个人缴费23040元，实际市粮食局仅出23040元。按黄政办法[2007]32号文件的规定，原告是医疗保险参保对象。原告向黄冈市医疗保险管理局申请按黄政办发[2007]32号文件规定办理医疗保险手续，黄冈市医疗保险管理局认定其不属于该文件规定的参保范围和对象。原告不服，向黄冈市人民政府申请行政复议。2010年10月14日黄冈市人民政府以黄复决字[2010]11号行政复议决定书，决定对原告要求按照黄政办发[2007]32号文件为其办理医疗保险和相关医疗保险手续的请求不予支持。2017年2月9日，原告向本院起诉，请求：1、判定黄冈市人民政府、市人社局补办原告的医疗保险；2、判定市粮食局报销原告办退休的社会劳动保险费57600元整，补助原告退休工资每月500元整；3、判定市粮食局承担本案的起诉费、律师费等一切费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，“对有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……”。张水波起诉要求黄冈市人民政府、市人社局补办其医疗保险，被告主体不适格，且超过起诉期限。起诉要求市粮食局报销其办退休的社会劳动保险费及补助退休工资不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉均应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张水波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 杨 静审判员 王爱国审判员 陈 军二〇一七年七月二十六日书记员 徐 云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10951号之一
原告：天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路西楼后街三元里供热站。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被告：张颖，住天津市南开区。
原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告张颖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告天津盛丰地热技术开发有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛丰地热技术开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 王 盈
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10951号
原告：天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路西楼后街三元里供热站。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被告：张颖，住天津市南开区。
原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告张颖供用热力合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 王 盈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3375号
原告：黄献，男，1986年1月25日出生，汉族，住三门县。
被告：陈启阳，男，1981年1月26日出生，汉族，住三门县。
原告黄献与被告陈启阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5000元并支付利息665.91元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金5000元并支付利息，利息自2017年1月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告黄献和被告陈启阳均是借贷宝平台的实名注册用户。2017年1月2日，被告陈启阳通过借贷宝平台向原告黄献借款人民币5000元，双方通过该网络平台达成借款协议并同意该借款协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。原告于2017年1月2日将5000元款项划到第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司的账户内，同日，该公司将上述借款转账给被告陈启阳。原、被告双方约定：借款期限为2017年1月2日至2017年1月12日，借款利率按年化利率24%计算，借款期限到期日一次性偿还借款本息，还款日的次日为宽限期，宽限期当日利息按年化利率24%计算，借款人在宽限期内仍未偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年化利率计收利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈启阳于本判决生效之日起十五日内归还给原告黄献借款本金5000元并支付利息，利息自2017年1月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告陈启阳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈启阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年八月二十二日
代书记员 卢之璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2447号
申请人：彭海，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所辅助人员。
被申请人：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被申请人：方锦璋，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理申请人彭海诉被申请人刘鹏、方锦璋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人刘鹏、方锦璋642000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由东莞市盈邦融资担保有限公司向本院出具担保书，提供了等额信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鹏、方锦璋642000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年三月二日
书记员 陈展华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终84号
上诉人（原审原告）：余启水，男，1957年8月6日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：姚峰萍，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原审被告：徐德寻，男，1975年11月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原审被告：夏训水，男，1971年8月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人余启水因与被上诉人姚峰萍，原审被告徐德寻、夏训水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3920号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余启水称，1、一审未将被上诉人的管辖异议书送达上诉人，程序严重违法；2、本案三被告中有两被告的地址为上饶市广丰，故广丰区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。”三名原审被告中有两人住所地为广丰，故广丰区人民法院对本案具有管辖权，至于该两名被告是否要承担责任系实体审查的范畴，原审法院仅以一名被告的住所地确定管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3920号民事裁定。
二、本案由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月八日
书记员 丁金捡
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执486号
申请执行人郑州市宏茂机械制造有限公司。
被执行人四川科宇机械成套设备有限公司。
法定代表人王建军。
郑州市宏茂机械制造有限公司与四川科宇机械成套设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川科宇机械成套设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执486号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保739号
申请人重庆市重农商业保理有限公司，住所地重庆市渝北龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人温红光，该公司董事长。
委托代理人薛俊，重庆华立万韬律师事务所。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所。
被申请人重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-2号。
法定代表人陶兴容，该公司执行董事。
被申请人陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆市大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2号。
法定代表人郭一穆，该公司执行董事。
申请人重庆市重农商业保理有限公司和被申请人重庆市大山化工有限公司、陶兴容、郭一穆、重庆市大山燃气设备有限公司合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市重农商业保理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 王倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02669号
原告王在祥，男，1946年11月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人张金平，女，1950年8月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告杜振东，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告王在祥与被告杜振东恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王在祥及其委托代理人张金平、被告杜振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王在祥诉称，1993年，家庭联产承包分地时，原告家系6口人的土地，与村委会签订口粮田承包合同书，其中位于×村村北珍子峪口共计2个坝台，上至东坝根，下至道，北至道路，南至土地地头。在原告的承包口粮地上，被告有5颗核桃树，村委会统一规定，在树死后可以在原树1米之内种树，且只能种一棵。2014年，被告私自将原告承包口粮田地中的第2个坝台拆除（从下数第2个），并且经此石头堆积到原告承包的口粮地中，形成一道坝墙。被告的行为严重侵犯了原告承包土地的经营权，经过村委会多次调解未果，现原告诉至法院要求：1、被告将原告位于北京市怀柔区×镇×村村北珍子峪口原告承包口粮田地中堆放的石头坝墙拆除，将原告承包口粮田地中第2个坝台恢复原状。2、案件受理费由被告承担。
被告杜振东辩称：不同意原告的诉讼请求，1991年，我从合作社承包位于珍子峪口的果树，合同未写四至，实际北至我承包的最北边核桃树的树稍以外让一米，南至我果树承包地的地头，东至东坝根，西至新垒坝墙西根，在我果树树荫里。果树承包合同约定做好等高条田，形成一树多库，我承包的果树在原告承包的上下坡分布，我在斜坡垒坝墙是为了防止水土流失到原告田里，同时防止核桃掉下来把核桃摔坏了。我在领片认地时，合作社没说树是我的，地是原告的。原告口粮田承包合同亦未显示地是原告的，树是我的。我承包的果树在原告承包的土地上长着，不能隔开。
经审理查明，1998年1月14日，发包方×村合作社法定代表人秦玉合与承包方×村合作社社员王在祥签订《口粮田承包合同书》，约定原告王在祥承包位于包括珍子峪口在内的口粮田3块，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。乙方在承包期内，对所承包土地享有经营使用权和收益权。同年1月1日，发包方×村合作社法定代表人杜振亮与承包方合作社社员杜振东签订《散生果树承包合同》，约定被告杜振东承包合作社所有的位于原告承包的珍子峪口口粮田中5棵核桃树，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。乙方在承包期内，对果树享有经营管理权，对所承包果树增加投入，加强管理和在果树空挡补植幼树的义务。其中树下管理指标约定做好等高条田、形成一树多库。庭审中，原告向法院提交口粮田承包合同和分地人证明各1份，证明其对涉案土地享有土地承包权；村委会证明1份，证明被告承包果树与原告承包口粮田相分离，承包果树死后，承包人仅能在原树一米内种树；现场照片3张，证明被告拆原来坝台，新建新坝台。被告对此证据认可其拆除了所承包果树园子里的土棱子，新建的石头坝墙。被告向法院提交散生果树承包合同1份，证明合同注明承包人有对所承包果树增加投入，加强管理和在果树空挡补植幼树的义务，果树四至即树围，指的是树冠外一米内范围；同村村民秦少海证明1份，证明按果树树冠往外一米下的地都是被告的；赵成再、王国珍证明1份，证明被告在珍子峪口道南承包集体所有的5颗核桃树，活树时承包人不能处分，树死后承包人可以补种。另查，该村村规民约规定如果承包人承包的树死1棵，承包人可以在原死树干外1米内补种新树，可多补种，但只能存活1棵树，补种的树存活数超过1棵的需要自行拔掉。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，被告将原告承包口粮田地中的第2个石头坝台中部拆除（从下数第2个坝台），在紧邻第2个坝台西南部新围建一道石头坝墙，并且在新垒坝墙内未新种核桃树而是种植其他农作物。
上述事实，由当事人陈述、口粮田承包合同书、散生果树承包合同、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，被告与合作社签订果树承包合同，约定被告对果树享有经营管理权，增加投入，加强管理和在果树空挡补植幼树的义务，树下管理做好等高条田、形成一树多库。根据现场勘验情况，被告新建石头坝台内未补植幼树且种植其他农作物，且村委会陈述该村村规民约规定果树承包人只能在所承包果树死后在原有果树树干外1米范围内补植相应数量的幼树。故被告辩称石头坝用来防止果树水土流失的意见事实依据不足，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。故本院对原告要求被告将其堆放的石头坝墙拆除的诉讼请求予以支持。鉴于被告认可其在未得到原告同意情况下擅自拆除第2个坝台，该行为亦侵犯了原告的土地承包经营权。故本院对原告要求被告将其拆除的原告承包地中的第2个坝台恢复原状的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振东于本判决生效后十五日内将位于北京市怀柔区×镇×村村北珍子峪口原告王在祥承包口粮田地西南部被告杜振东所垒的石头坝墙拆除，并将石头坝内由被告杜振东种植的其他农作物和石头坝被拆除后的渣石清除。
二、被告杜振东于本判决生效后十五日内将原告王在祥承包口粮田地中自西向东数第二个坝台恢复原状。
案件受理费三十五元，由被告杜振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董立志
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终822号
上诉人（原审原告）：罗卫东，男，1986年11月27日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯伟健，男，1985年12月18日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
上诉人罗卫东、冯伟健因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4833号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年八月三日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更637号
罪犯唐明宇，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）庆刑一初字第42号刑事判决，以被告人唐明宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，撤销原判缓刑部分，与原判尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐明宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明宇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年12月24日起至2027年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2268号
原告：李秀兰，女，1978年4月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：王将辉，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201510712225。
被告：南昌风华年代文化传播有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道99号万达星城一期北会所，统一社会信用代码：913601255787762357。
法定代表人：程惠华，系该公司总经理。
委托代理人：文青勇，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200110336822。
委托代理人：王林霞，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201611358060。
原告李秀兰诉被告南昌风华年代文化传播有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人王将辉，被告南昌风华年代文化传播有限公司的委托代理人文青勇、王林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日，原、被告签订了《美国金仕堡健身会所南昌万达店会籍合约书》，原告向被告支付1500元会员费，由被告提供合格的健身器材及场所供原告健身之用。2015年9月20日18时30分左右，原告在被告处进行健身，由于被告设备存在问题导致原告左脚扭伤摔倒。原告为此损失5万元左右，被告应赔偿原告损失。由于被告违约，导致原告至今左脚无法做激烈运动，被告应将1500元会员费返还给原告。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计3万元；2、被告返还原告1500元会员费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的损害是否发生，并且发生的场所是否是被告的经营地方，原告受伤与其在被告处健身是否存在因果关系，被告无法确定。
经审理查明：2015年9月19日，原、被告签订了《美国金仕堡健身会所南昌万达店会籍合约书》，由被告提供健身器材及场所供原告健身之用，原告向被告支付1500元会员费。原告声称2015年9月20日18时30分左右，其在被告处健身，由于被告设备存在问题导致原告左脚扭伤摔倒。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明：原告申请证人胡某出庭作证，胡某在庭审中陈述原告受伤的时间为2016年6月3日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告企业信息、病历、病情处理意见书、DR诊断报告单、CT门诊费发票、急救费发票、收据、《美国金仕堡健身会所南昌万达店会籍合约书》等证据在案予以佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。原告提交证人胡某的证言所陈述的原告受伤时间与原告诉称的受伤时间及就医时间不一致，原告提交的证据不足以证明其在被告处健身时受伤，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费590元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱春媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2434号
申请人：曹秀云，云，1960年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜石（曾用名：杜雪华），男，1956年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人曹秀云与被申请人杜石合伙协议纠纷一案，曹秀云于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结申请人曹秀云与被申请人杜石共同申请执行本院（2017）鲁1302执4290号案件中由临沂市人民公园支付的赔偿款30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人曹秀云与被申请人杜石共同申请执行本院（2017）鲁1302执4290号案件中由临沂市人民公园支付的赔偿款30万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李美君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1424号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园*号楼*楼。
法定代表人：赵泽金,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊,女,该公司职员,特别授权。
被告：唐显雄，男，1964年12月22日生，住鹿寨县城南开发区,
原告柳州鸿嘉物业服务有限责任公司鹿寨分公司与被告唐显雄关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州鸿嘉物业服务有限责任公司鹿寨分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间已经付清尚欠原告的物业费等费用，原、被告的矛盾已经化解，现原告申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州鸿嘉物业服务有限责任公司鹿寨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限责任公司鹿寨分公司负担。
审判员 韦 俊
appoint
二〇一七年九月五日
书记员 黄罗建
appoint
appoint
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04705号
原告郭秀兰，山西新奥物资有限公司经理。
委托代理人陈会林，男。
委托代理人武保明，男。
被告张劲松。
被告山西天人房地产开发有限公司，住所地太原市小店区昌盛西街文化活动中心，组织机构代码证79024121-1。
法定代表人孙斌，总经理。
二被告共同委托代理人徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。
原告郭秀兰与被告张劲松、山西天人房地产开发有限公司（以下简称天人房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰及委托代理人陈会林，被告张劲松、天人房地产公司的共同委托代理人徐忠锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀兰诉称，从2013年8月9日到2014年8月30日止，被告张劲松用他投资的被告天人房地产公司开发的位于太原市小店区通达街与真武路十字路口交汇处“阳光芳汀”17#楼A座21层、22层60间商铺抵押多次向原告借款1230万元。因借款已经逾期，多次讨要未果，原告诉请法院判令：1、二被告归还原告借款1230万元及从2014年9月1日到欠款归还日的欠款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张劲松辩称，该是代表被告天人房地产公司与原告签订的借款协议，不是借款人，借款应由被告天人房地产公司归还。
被告天人房地产公司辩称，实际借款本金为900万元，不是起诉的1230万元；借款协议中没有利息约定，利息应从借款期限届满后计算；该以签订商铺销售协议的方式为借款提供担保，依法应属无效。
经审理查明，原告郭秀兰当庭提供《借款协议》一份及收条一张证实借给二被告900万元的事实。该《借款协议》内容为“借方自愿将自己所开发的‘阳光芳汀’项目（项目位于太原市小店区通达街与真武路十字路口交汇处）17#楼A座21层、22层抵押给出借方，向郭秀兰借款人民币玖佰万元整。借期一年”，落款处出借方为郭秀兰的签字，借方为张劲松的签字并加盖“山西天人房地产开发有限公司”印章，时间为2014年8月30日；收条的内容为“今收到张劲松向郭秀兰借款人民币玖佰万元整”，落款为张劲松的签字，时间为2014年8月30日。原告另提供“2013年8月20日郭秀兰向张劲松汇款190万元，2013年8月20日郭新恩向张劲松汇款100万元，2013年8月26日郭新恩向张劲松汇款40万元，2013年8月27日郭亮向张劲松汇款250万元，2014年8月30日郭秀兰向张兔林汇款190万元，2014年8月30日郭新恩向ＸＸ汇款100万元”的银行汇款凭证六张，证实以上900万元借款中870万元的具体情况。二被告除对2014年8月30日郭新恩向ＸＸ汇款100万元的银行凭证表示不确定外，对原告提供的《借款协议》、收条及另五张银行汇款凭证均无异议。
原告当庭还提供被告张劲松向其出具的借条11张，要求二被告另归还其借款330万元。该11张借条的形式、内容基本一致，借方均为张劲松签名并捺印，落款时间均为2014年8月30日。二被告均否认另向原告借款330万元，称该11张借条的330万元包含在900万元的借款之内，在补打了统一的900万元借款协议和收条后，该11张借条因故没有收回。
原告为证实被告天人房地产公司向其抵押借款，当庭提供了关于“阳光芳汀”的四份《房屋认购协议》。其中，两份协议签订于2013年8月19日，原告郭秀兰分别向被告天人房地产公司认购位于太原市小店区通达街中段“阳光芳汀”17号楼A-21层01-20号房（建筑面积1334.84平米，单价2247.46元／平米，总价300万元）和17号楼A-22层01-20号房（建筑面积1334.84平米，单价2247.46元／平米，总价300万元）；另两份协议签订于2014年8月30日，原告郭秀兰分别向被告天人房地产公司认购位于太原市小店区通达街中段“阳光芳汀”17号楼A座10层01-05、11-20号房（建筑面积995.87平米，单价2247.46元／平米，总价2238178元）和17号楼A座19层6-10号房（建筑面积338.97平米，单价2247.46元／平米，总价761822元）。被告天人房地产公司对以上四份《房屋认购协议》及签订这些协议实际是为向原告借款900万元提供担保的事实表示认可。
庭审过程中，二被告当庭自认被告张劲松系被告天人房地产公司的投资人，但该公司的工商登记信息中未体现被告张劲松为该公司的法定代表人或股东。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》、收条、借条、银行汇款凭证、《房屋认购协议》等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点之一为实际借款金额是多少。双方均认可900万元的借款事实，且有《借款协议》及相关收条、银行凭证、《房屋认购协议》等证据证实，本院予以确认。由于11张30万元的借条存在疑点，且无相应收据或银行凭证印证，二被告亦不予认可，则原告另主张330万元借款及相应利息的证据不足，本院不予支持。本案争议的焦点之二为900万元借款的借款人是谁。900万元的《借款协议》上，二被告在借款人处共同签章，且大部分借款转账至被告张劲松个人名下账户，而二被告均认可被告张劲松实为被告天人房地产公司的投资人，存在关联关系，由此本院认定二被告为该900万元的共同借款人，应承担共同还款义务。被告张劲松关于其仅代表被告天人房地产公司签订借款协议，不是借款人的辩解，证据及理由不足，本院不予采信。综上，原告与二被告签订的900万元借款协议合法有效，二被告在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告主张归还该借款，本院应予支持；由于《借款协议》中双方未约定利息，本院依法认定借款期内不支付利息，则原告主张的借款期内的利息本院不予支持，但原告主张该借款自借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张劲松、山西天人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭秀兰借款本金9000000元。
二、被告张劲松、山西天人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告郭秀兰9000000元借款自2015年8月31日至本判决确定的还款日止的利息。
三、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95600元（原告已预交），由被告张劲松、山西天人房地产开发有限公司共同负担74800元，原告郭秀兰负担20800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 琴
第1页共1页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1624号
申请执行人长沙艺扬装饰工程有限公司。
法定代表人李志敏,经理。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人长沙艺扬装饰工程有限公司与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1422号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应支付申请执行人工程款146847.91元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。5、另案正在对被执行人的房产进行评估、拍卖，需待另案评估、拍卖后申请进行分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1624号申请执行人长沙艺扬装饰工程有限公司。法定代表人李志敏,经理。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人长沙艺扬装饰工程有限公司与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1422号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应支付申请执行人工程款146847.91元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。5、另案正在对被执行人的房产进行评估、拍卖，需待另案评估、拍卖后申请进行分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十三日书 记 员  车德旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2016号
原告：舒适，男，1994年9月24日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈艳群，，男，1969年10月14日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被告：湖北椿烨置业有限公司，住所：团风县团风江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码：9142112158546335XC。
法定代表人：朱花萍，经理。
委托诉讼代理人：陈红，公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告舒适与被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司（以下简称椿烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒适委托诉讼代理人童劲松，被告椿烨�司委托诉讼代理人陈红、王颖到庭参加诉讼。被告陈艳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告陈艳群立即偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.依法判定被告椿烨公司对被告陈艳群的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陈艳群未答辩。
被告椿烨公司辩称：关于原告与被告陈艳群是否存在真实的借款关系以及借款的真实数额，被告椿烨公司均不知情，亦未看到相关材料，不能仅凭借款合同认定双方借款事实成立，原告应提供转账给被告陈艳群的转账流水予以佐证，被告陈艳群与被告椿烨公司约定该款项作为公司投资使用，所以公司才同意担保，但公司没有收到被告陈艳群的投资款，被告陈艳群变更了借款的用途，故公司不应承担保证责任。双方约定的利息过高，综上所述，公司不应该承担保证责任，应由被告陈艳群自行承担，与公司无关。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本身份信息情况。
2.被告陈艳群的身份证复印件、椿烨置业有限公司营业执照复印件。证明二被告的基本身份及信息情况。
3.借款合同、借条、转账回单。证明被告陈艳群向原告借款的基本事实情况。
被告陈艳群未到庭质证。
被告椿烨公司对原告提交的证据1.2真实性、证明目的无异议。对证据3真实性、关联性、证明目的均有异议，对于公章是否是我公司的有效公章有异议，请给7天时间申请鉴定，原告的转款记录收款人是倪险峰，不是陈艳群，应当提供倪险�将该款转给陈艳群的证据才能证明债务的成立，因此怀疑债务是否真实存在。合同约定利息过高，陈艳群变更了借款的用途保证责任不应由我公司承担。
合议庭经评议，对原告提交的证据1.2认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据3认为被告椿烨公司虽有异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定及提交反驳证据，视为放弃权利，对原告的证明目的，依法予以采信。
被告陈艳群未提交反驳证据。
被告椿烨公司未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2015年6月8日，被告陈艳群与原告签订了1份编号：2015借字第060801号《借款合同》，约定原告为被告提供借款200万元，借款期限自2015年6月8至2016年6月7日，借款利率按月3%计息支付。被告陈艳群并向原告出具1张200万元借条交原告收执，约�的借款利息及借款期限与双方签订的借款合同约定一致。被告椿烨公司均在原告与被告陈艳群签订的《借款合同》和被告陈艳群出具的借条上保证人（担保人）处加盖公章，约定保证人（担保人）对被告陈艳群的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、原告实现债务权的费用）承担无限连带责任担保，承担保证责任的期间为债权到期日起两年。同日，原告将200万元转给被告陈艳群原告出具借条上指定的收款人。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息，原告遂具状诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳群向原告借款事实清楚，证据确实充分，有双方签订的《借款合同》和被告陈艳群出具的借条及原告的转账凭证在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。原告依约将借款转至被告陈艳群指定的�款人，被告陈艳群未按约定偿还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。虽然双方约定利率高于法律规定，但原告自愿主张被告陈艳群借款利率按月2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告椿烨公司为被告陈艳群借款提供连带责任担保，在被告陈艳群未按约定偿还借款时，被告椿烨公司理应对被告陈艳群借款本息承担连带清偿责任。
原告与被告陈艳群签订的《借款合同》未记载借款用途，无法证明被告陈艳群变更了借款用途，被告椿烨公司亦未提交反驳证据予以证明，且被告椿烨公司与被告陈艳群如另有约定，亦系另一法律关系，本院不予调整。故被告椿烨公司的辩称理由证据不足，依法不予采信。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈艳群于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告舒适借款200万元并支付借款利息（以200万元为本金，自2015年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告湖北椿烨置业有限公司对被告陈艳群上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告陈艳群负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一七年十一月九日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）