安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终213号
上诉人（原审原告）安徽省阜阳市晨光工贸有限公司。
法定代表人刘亮。
委托代理人冯继辉。
委托代理人钱诚。
被上诉人（原审被告）阜阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱贺明。
委托代理人张东亮。
被上诉人（原审被告）阜阳市人民政府。
法定代表人孙正东。
委托代理人张鹏飞。
委托代理人葛玉莹。
原审第三人曹西杰。
委托代理人谢万雨。
委托代理人韦永生。
上诉人安徽省阜阳市晨光工贸有限公司（以下简称“晨光工贸”）因工伤认定及行政复议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）皖1204行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人晨光工贸委托代理人钱诚，被上诉人阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）的委托代理人张东亮，被上诉人阜阳市人民政府的委托代理人葛玉莹，原审第三人曹西杰及其委托代理人谢万雨、韦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晨光工贸向一审法院诉称，阜阳市人社局做出的工伤认定决定认定事实存在错误。曹西杰并不是通过应聘进入其公司进行生产，是作为单纯的帮忙人员以计件方式获取酬劳的形式为其提供临时性劳务，其与曹西杰并不存在管理与被管理的关系，事实上根本不能形成劳动关系。并且曹西杰不是因工作原因受伤，其受伤不能被认定为工伤。单位有严格的岗位分工，任何人不得越岗操作，曹西杰的工作岗位是门组框，而不是锯木。曹西杰刚到厂里仅4日便受伤，可见其根本就不会操作电锯，更没有使用电锯的资质，在这种情况下厂里也不可能让曹西杰操作电锯。曹西杰擅自操作机器的行为属严重违纪行为，其行为不是为了工作。阜阳市人社局做出的工伤认定决定书存在程序违法行为，其至今未向晨光工贸做任何调查，甚至连法定代表人及管理人员都没有联系，看到了认定书后，公司及公司的法定代表人才知道已经启动了工伤认定程序，阜阳市人社局仅听取曹西杰单方之词就轻率认定其因公负伤，作出工伤认定决定的行为显然证据不足、程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。
一审法院审理查明，2015年8月13日，曹西杰应聘到晨光工做木工。2015年8月17日由于负责操作电锯的工人请假，该公司负责生产的经理让曹西杰代替其操作电锯。曹西杰在操作电锯时受伤，锯掉了右手拇指和食指。该公司人员刘兴中将曹西杰送往医院并支付部分医疗费用。2015年12月15日曹西杰向阜阳市人社局申请工伤确认，阜阳市人社局于2016年2月3日作出编号泉000020150041的工伤认定决定。晨光工贸不服，向阜阳市人民政府申请复议，2016年5月6日阜阳市人民政府作出阜复字[2016]24号《行政复议决定书》，维持阜阳市人社局做出的编号为泉000020150041的《工伤认定决定书》。晨光工贸不服，提起诉讼。
一审法院认为，2015年8月17日由于晨光工贸负责操作电锯的工人请假，该公司负责生产的经理便让曹西杰代替其操作电锯，致曹西杰受伤，应认定曹西杰是在工作期间受伤。曹西杰提出工伤认定申请后，阜阳市人社局向晨光工贸发出了《工伤认定举证通知书》，有该单位法人刘亮在上面签字。晨光工贸提出不知此事，不予采信。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。晨光工贸提出其与曹西杰不存在劳务关系，没有提供事实依据，不予采信。阜阳市人社局作出的工伤认定决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回晨光工贸的诉讼请求。
晨光工贸上诉称，1、曹西杰与晨光工贸不存在劳动关系，不应认定为工伤；2、一审判决认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销一审判决；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。
阜阳市人社局答辩称，1、曹西杰与晨光工贸劳动关系明确；2、在规定的举证期内晨光工贸没有向该局提举任何证据；3、该局作出的工伤认定决定证据确凿、事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
阜阳市人民政府答辩称，其依法受理复议申请，依法审查阜阳市人社局作出的工伤认定决定，作出的复议决定程序合法、适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
第三人曹西杰陈述称，工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；复议决定程序合法，适用法律正确；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉。
阜阳市人社局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、曹西杰提供的材料（个人申请、身份证、户口本、用人单位信息、通话录音、病例、诊断证明）；2、根据录音整理的录音通话记录；3、受理通知书和举证通知书；4、对曹西杰的询问笔录；5、决定书及送达回执。证明曹西杰按规定提供工伤认定材料，明确用人单位和曹西杰受伤的经过和受伤部位，该局按程序进行调查，作出认定决定后依法送达，该局作出的认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。
阜阳市人民政府在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书、身份证明、晨光工贸行政复议申请书、《行政复议案件受理审批表》；2、《行政复议答复通知书》及送达回证、阜阳市人力资源和社会保障局行政复议答复书、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证；3、《行政复议决定书》及送达回证。证明阜阳市人民政府具有依法审查阜阳市人社局做出的工伤认定决定的主体资格，做出的行政复议决定程序符合法律规定。
曹西杰向一审法院提供的证据有:1、身份证复印件；2、2015年12月11日上午10时许在晨光工贸，负责人刘兴中、第三人曹西杰、证人李某某3人谈话录音光盘1张；3、证人出庭作证申请书。证明曹西杰是在工作场所、工作时间、因工作原因受伤，应当被认定为工伤。
曹西杰在二审新提供以下新证据：1、刘兴中及刘亮户籍证明；2、晨光工贸门业刘兴中名片。证明刘兴中和上诉人法定代表人刘亮是父子关系。刘兴中是上诉人实际负责人，曹西杰在上诉人公司工作时因工作原因受伤，依法应认定为工伤。
上诉人晨光工贸质证认为：1、刘亮与刘兴中的父子关系不导致刘兴中就是上诉人公司的负责人或员工，原审第三人称刘兴中是上诉人公司的负责人，应当以工商登记确认，因为上诉人系独立法人；2、名片的来源不明，不能达到原审第三人的证明目的。本院认为该两份证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，不予采信。
以上证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原审第三人曹西杰提出工伤认定申请后，阜阳市人社局向晨光工贸发出了《工伤认定举证通知书》，该单位法人刘亮签收后，拒不举证，在案件审理时，亦未提供任何证据。阜阳市人社局根据申请人曹西杰的提供的证据及通过询问、调查取得的证据，作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。阜阳市人民政府作出的复议决定程序合法。综上，晨光工贸的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省阜阳市晨光工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕洁& # xB;
代理审判员 耿 牛 牛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 琳 琳
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；