山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2804号
原告姜培杰（370226196608102431），农村居民。
委托代理人宫树珍，山东睿臻律师事务所律师。
被告青岛天祥食品集团有限公司。住所地，平度市南村镇郭庄工业园。
法定代表人于汉信，董事长。
委托代理人郑鲁华，男，1978年11月14日生，汉族。
委托代理人杨明伟，山东天正平律师事务所律师。
原告姜培杰与被告青岛天祥食品集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告姜培杰的委托代理人宫树珍，被告青岛天祥食品集团有限公司的委托代理人郑鲁华、委托代理人杨明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜培杰诉称，原告委托被告出口193.5吨保鲜甘蓝蔬菜，由于被告的失误导致装船的期限晚于信用证规定的最晚转船期限，收货方拒付货款，给原告造成15万元的经济损失，现请求：一、赔偿原告货款损失15万元；二、港口费及运费，由被告自己负担。
被告青岛天祥食品集团有限公司辩称，原告委托被告将十个货柜的保鲜甘蓝发往韩国，被告为其办好报检手续后，原告只备齐了5个货柜的货物。原告备齐另外的5个货柜的货物后，被告与2013年2月19日再次报检，于2013年2月25日装船，期间，原告要求变更结算方式，将信用证结算方式变更为T／T结算方式，2013年2月26日原告再次要求变更结算方式，将T／T结算方式变更为信用证结算方式，但信用证结算的最晚时间为2013年2月23日，被告告知原告后，原告仍坚持己见，致使单证不符而拒绝付款，因此，由此造成的损失，应当由原告自己负担。
原告提供证据及被告质证情况如下：
证据一，原被告双方签订的委托合同书一份，证明以下事项：1、原被告之间存在着委托与被委托关系；2、代理业务的标的额为24187.5美元，计人民币约15万元。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但是，合同中未注明签订时间，实际签订时间应是在韩国客户拒付货款之后。合同第二项约定，原告委托被告寻找韩国买家，由此所产生的责任和费用都应由原告自己承担。第一项约定的金额24187.5美元，并不是货物的实际价款，而是拒收该批货物出口时的价款。
证据二，2013年1月23日被告与韩国HANAREUMCORPORATIONCO，LTD签订的英文版买卖合同一份。
证据三，2013年1月30日被告出具的发票一份。
证据四，2013年2月26日中华人民共和国出口货物报关单一份。
证据五，2013年2月26日中华人民共和国出入境检验检疫植物检疫证书一份。
证据六，2013年2月27日提单一份，提单号码为SITGTAPT157897。
原告提供上述五份证据，用于证明以下事项：1、涉案争议的货物金额为24187.50美元，折合人民币约为15万元；2、涉案业务的办理日期在2013年2月23日之后，因被告的过失导致植物检疫、报关出口以及装运期都晚于信用证规定的日期。
被告质证称，上述五份证据均是复印件，无法确认其真实性。
证据七，2013年1月24日韩国SHBKKRSE银行出具的编号为M42L51301NS00737信用证一份。
证据八，2013年3月4日中国农业银行股份有限公司平度市支行客户交单联系单一份。
证据九，2013年3月7日韩国SHBKKRSE银行发出的因单证不符，而拒付的电文一份。
原告提供上述三份证据证明以下事项：1、信用证签发时间2013年1月24日；2、实际为两票业务；3、信用证要求最迟装运期为2013年2月23日；4、第一票结算金额及结算方式；5、由于提单日期晚于信用证规定的最迟装运期限，导致韩国SHBKKRSE银行拒付第二票的货款。
被告质证称，上述三份证据均是复印件，无法确认其真实性，且系外文资料，没有中文译本。
证据十，原告与被告的工作人员葛经理和朴经理之间就涉案业务的短信交流内容。原告与被告的工作人员葛经理之间往来短信内容如下：2012年2月20日15：58原告短信：你好，小葛，明天来货柜，还是后天。同日17：17葛经理短信：明天够呛，我现在在青岛，要不你直接问一下郑经理吧。原告短信：后天也可。2月23日10：04原告短信：款打美国去了，然后美国再打中国，可能周一、二到你公司账户，正常装柜吧。同日10：12被告工作人员朴经理短信：操作吧，定箱吧，昨天银行说没有问题。同日10：13原告短信：是，银行收到美国通知了，就是没有通知你们公司，造成误会，昨天银行也说清楚了。请安排来柜子吧，今天加工三个了。2月23日14：38葛经理短信：这次普柜报装多少吨。同日17：39原告短信：还跟上次一样。17：45葛经理短信：就是5个柜，总吨数跟上次一样，还是平均装就行了。17：46原告短信：总吨数这次应该加数量，没有办法加了？17：52葛经理短信：没有办法了，已经报商检了。2月26日10：04原告短信：你好，请尽快把出口材料发韩国和银行，三月五号过期失效。10：07葛经理短信：当时不是改成T／T了，没法交单了，提单什么的都不是出正本了，其他资料开船以后马上给传。10：08原告短信：信用证的是十个柜子，T／T是下批的。10：12原告短信：错了款就完了，信用证和T／T不是一回事。10：52葛经理短信：我知道了，我再联系一下。10：57葛经理短信：信用证要求最晚船期是2月23日，这样会有不符点。10：58原告短信：万会计问银行了，三月五日前韩国和银行收到提单就没事。11：27葛经理短信：我知道3月5日前交就可以，但是这样提单跟信用证不一致，银行会扣70美金，客户也可以推迟付款。11：28原告短信：你以前没有接触信用证？11：38葛经理短信：姜经理，我只是抱着负责的态度提醒一下，如果您想让我交，我就给您处理好，但是因这个不符点造成的损失，我们不负责。11：40原告短信：70美金小事，别误几万美金，快安排吧。11：41葛经理短信：信用证有不符点，客户可以拒付或者推迟付款。11：42原告短信：有什么不符点？第一批五个柜款到了你公司。11：42葛经理短信：你给朴总说说吧，他清楚。11：44葛经理短信：我刚才说过了，信用证上要求最晚船期是2月23日，但是实际提单的船期是27号。11：46原告短信：请你给朴总汇报，他比较清楚，万会计也知道银行答复。证明以下事项：被告的工作人员误将信用证结算方式当成T／T结算方式，导致办理手续迟滞，被告应当承担赔偿损失的责任。
被告质证称，短信内容可能是真实的，但是，有删减；从短信看，原告于2月18日要求被告报商检，原告也将材料递到青岛商检局，2月19日青岛商检局受理，2月20日短信提到星期五2个，星期六3个，星期六是2月23日，即信用证最晚装船日，从此条短信看，原告直至2月23日才将发往韩国的货物备齐；但是，因发往韩国的船只每周只有周三和周六两班，此时已经不能为其装船，被告也为其安排了最早的船只，即2月27日船只，因此，被告在报检装船过程中没有过错；从2月26日短信看，被告业务员已明确提醒原告船期是2月27日，但信用证要求最晚时间是2月23日，这样，信用证跟提单不符，后造成韩国客户拒付，但原告一意孤行，仍要求被告发货。因此损失应由原告自己承担。
证据十一，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。
证据十二，2013年1月23日被告作为甲方与青岛航发货运代理有限公司之间签订的代理出口货物协议一份。证明以下事实：1、第一单代理出口业务，原告实得纯收入80036元；2、在进行第一单代理出口业务结算中，被告同时扣取了第二单5个集装箱的费用32222元。
被告质证称，对上述两份证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张。
被告提交证据，原告质证情况。
证据一，2013年2月1日中华人民共和国出入境检验检疫出境货物报检单、2013年2月6日中华人民共和国出入境检验检疫植物检疫证书及中华人民共和国海关出口货物报关单、2013年2月7日提运单各一份，证明事项：1、被告根据原告的要求委托青岛中远报关有限公司于2013年2月1日向出入境检验检疫局报检10个货柜的甘蓝，申报总重量193.5吨，结汇方式为信用证，对应的信用证单号为M42L51301NS00737。2、因原告以货未生产完为由，只装船5个货柜，青岛中远报关有限公司于2013年2月6日向青岛海关申报出口5个货柜的甘蓝。3、提单号为SITRTAPT155006，与2013年2月6日申请出口报关单对应的提运单号一致，对应的信用证单号为M42L51301NS00737。
原告质证称，对证据的真实性无异议，被告提供的上述四份证据，是第一票的业务，不涉及本案，同时，该证据可以证明原被告之间存在着两票业务，据此可以推断出结算方式及结汇金额。
证据二，2013年2月19日中华人民共和国出入境检验检疫出境货物报检单、2013年2月26日中华人民共和国出入境检验检疫植物检疫证书、2013年2月26日中华人民共和国海关出口货物报关单各一份，证明以下事项：1、被告根据原告的要求委托青岛中远报关有限公司于2013年2月19日向青岛出入境检验检疫局报检剩余5个货柜的甘蓝，结汇方式为信用证，对应的信用证单号为M42L51301NS00737。2、被告根据原告指示于2013年2月24日从原告处将5个货柜的甘蓝运到青岛港，2月25日装船，青岛中远报关有限公司于2013年2月26日向青岛海关申报出口5个货柜的甘蓝，提运单号为：SITGTAPT157897。
原告质证称，对上述证据的真实性无异议，但是，原告不清楚是否与第二票业务有关，但出入境检验检疫出境货物报检单显示的日期是2月19日，报关单显示的出口日期是2月27日、申报日期是2月26日，都晚于信用证约定的最迟装运期2月23日。
证据三，2013年2月27日提运单一份，证明事项：提单号为SITGTAPT157897，与2013年2月26日申请出口报关单对应的提运单号一致，出口日期为2013年2月27日，对应的信用证单号为M42L51301NS00737。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，但提单时间是2月27日，晚于信用证约定的最迟装运期2月23日。
证据四，2013年1月24日韩国SHBKKRSE银行出具的信用证一份，证明以下事项：信用证单号为M42L51301NS00737，与提单、报检单上的证号一致，要求最晚船期为2013年2月23日。
原告质证称，认可该证据的真实性及证明的事项，同时也证明原告所提供的该证据是真实的。
证据五，2013年2月23日-25日山东捷丰国际储运有限公司的出口装箱理货单／设备交接单五份，青岛天祥食品集团有限公司2013年2月24日-25日称重单五份。证明以下事项：原告提供的第二批货物，于2013年2月25日装箱完毕。
原告质证称，该称重单是被告内部的单据，不能证明是原告的货物。
证据六，被告的业务员与原告之间来往短信。短信内容如下：2月26日10：04原告短信：你好，请尽快把出口材料发韩国和银行，三月五号过期失效。10：07葛经理短信：当时不是改成T／T了，没法交单了，提单什么的都不是出正本了，其他资料开船以后马上给传。10：08原告短信：信用证的是十个柜子，T／T是下批的。10：12原告短信：错了款就完了，信用证和T／T不是一回事。10：52葛经理短信：我知道了，我再联系一下。10：57葛经理短信：信用证要求最晚船期是2月23日，这样会有不符点。10：58原告短信：万会计问银行了，三月五日前韩国和银行收到提单就没事。11：27葛经理短信：我知道3月5日前交就可以，但是这样提单跟信用证不一致，银行会扣70美金，客户也可以推迟付款。11：28原告短信：你以前没有接触信用证？11：38葛经理短信：姜经理，我只是抱着负责的态度提醒一下，如果您想让我交，我就给您处理好，但是因这个不符点造成的损失，我们不负责。11：40原告短信：70美金小事，别误几万美金，快安排吧。11：41葛经理短信：信用证有不符点，客户可以拒付或者推迟付款。11：42原告短信：有什么不符点？第一批五个柜款到了你公司。11：42葛经理短信：你给朴总说说吧，他清楚。11：44葛经理短信：我刚才说过了，信用证上要求最晚船期是2月23日，但是实际提单的船期是27号。11：46原告短信：请你给朴总汇报，他比较清楚，万会计也知道银行答复。证明事项：原告因信用证付款方式繁琐曾要求被告的业务员将付款方式由信用证结算方式改成T／T结算方式，之后又要求采用信用证结算方式，此时被告的业务员多次提醒，提单的船期是2013年2月27日，信用证结算方式要求的最晚装船期是2013年2月23日，因单证不符韩国客户可能会拒绝付款或延迟付款；但原告坚持己见，仍要求业务员采用信用证结算方式；因此被告已履行了作为代理人的勤勉尽职义务，因单证不符所造成的损失应当由原告自己承担。
原告质证称，原告提供的来往短信比被告的完整，被告提供的往来短信有删减，但，可以看出实际装船日期已经晚于信用证的最迟有效期，由于被告工作人员的失误，把信用证结算改为T／T结算。
证据七，2013年6月24日中国电信手机交费发票一份，证明：原告蒋培杰的手机号码为133××××1628，被告与原告之间的往来短信确实是从姜培杰手机发出的。
原告质证称，对该证据的真实性及证明事项，均无异议。
证据八，原被告之间签订的委托销售合同一份，证明事项：韩国客户拒绝付款后，原被告之间签订的合同书，从合同内容看，韩国客户拒绝付款的责任不在被告，而且原告委托被告为原告在韩国寻找新的客户，在此过程中产生的一切责任、费用都由原告自己承担。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但不能证明韩国客户拒付款的事实，只能证明该协议是以后签订的。
证据九，韩国港口费用、天祥集团韩国客户报价单、货运合同及2013年6月3日青岛航发货运代理有限公司的发票各一份，证明以下事项：1、此批5个货柜的甘蓝运抵韩国港口后，发生的费用为人民币3万元（5800000韩元），由被告在韩国的客户代为垫付；2、此批5个货柜的甘蓝从韩国运回青岛的费用是人民币28629元，该费用由被告垫付。
原告质证称，在韩国港口发生的费用，全部是韩国语言，没有译文，要求提供正规翻译机构中文文本；青岛航发货运代理有限公司的发票，不能证明与原告有关，即便是原告的，也不应由原告承担。
本院对证据的认证如下：
原被告双方相互确认以下证据：原告提供的证据一、证据十、证据十一和证据十二；被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七和证据八。对于上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据四、证据五、证据六、证据七，与被告提供的证据证据二、证据三、证据四，内容完全相同，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年1月23日前原告与韩国HANAREUMCORPORATIONCO，LTD口头协商买卖保鲜甘蓝，因原告无出口蔬菜的资质，经与被告协商，被告同意以其自己名义为原告出口保鲜甘蓝。2013年1月23日被告与韩国HANAREUMCORPORATIONCO，LTD签订保鲜甘蓝买卖合同一份，数量为96.75吨，价款为24187.5美元。2013年1月24日韩国SHBKKRSE银行出具以被告为受益人的不可撤销信用证一份，编号为M42L51301NS00737，内容如下：有效期间2013年3月5日，金额为48375美元，最迟装运期2013年2月23日，品种为保鲜甘蓝（大头菜），数量193.5吨，交单期限装船后21天内，但不得超出信用证有效期。2013年2月1日青岛中远报关有限公司向中华人民共和国出入境检验检疫部门为被告青岛天祥食品集团有限公司出口保鲜甘蓝报检，出境货物报检单编号为370100213031070，产地平度市，数量193500千克，货物总值48375美元，合同号QTF13-18H（A），发货时间2013年2月20日，信用证号：M42L51301NS00737，到达口岸为韩国。2013年2月6日中华人民共和国出入境检验检疫部门为被告青岛天祥食品集团有限公司出口保鲜甘蓝出具植物检疫证书，编号为370100213031070。2013年2月6日中华人民共和国青岛海关为被告出具海关出口货物报关单，该报关单载明：提运单号为SITRTAPT155006，结汇方式为信用证，集装箱号分别为：BMOU9705138、TEMU9000774、TEMU9050477、TGHU9988162、TRIU8669171，总价款为24187.5美元，出口日期为2013年2月7日。
2013年2月19日青岛中远报关有限公司向中华人民共和国出入境检验检疫部门为被告出口保鲜甘蓝报检，出境货物报检单编号为370100213037760，产地平度市，数量96750千克，货物总值24187.5美元，合同号QTF13-18H（A2），发货时间2013年3月10日，信用证号：M42L51301NS00737，到达口岸为韩国。2013年2月26日中华人民共和国出入境检验检疫部门为被告青岛天祥食品集团有限公司出口保鲜甘蓝出具植物检疫证书，编号为370100213037760。2013年2月26日中华人民共和国青岛海关为被告出具海关出口货物报关单，该报关单载明：提运单号SITGTAPT157897，合同号QTF13-18H（A2），结汇方式为电汇，货柜编号分别为：DFSU6250504、GESU6447080、SITU9021640、TCNU8282014、TGHU6627593，总价款为24187.5美元，出口日期为2013年2月27日。2013年2月27日编号为SITGTAPT157897的提运单中记载的信用证单号为M42L51301NS00737，结算方式为信用证。
2013年2月20日原被告双方约定2月23日开始装货，货物数量5个货柜，2013年2月25日装箱完毕，2013年2月27日装船完毕。2月26日原告提出：信用证的有效期到3月5日，3月5日前韩国客户和银行收到提单就可以，信用证的是十个柜子，T／T是下一批的。被告的工作人员答复：结算方式已经变更为T／T，信用证要求最晚船期是2月23日，但提运单的船期是27日，这样会有不符点，客户可以拒绝或者推迟付款，造成损失被告不负责。被告将原告委托出口的货物装船后，及时将提运单通过开户银行传送至信用证开具银行。
2013年3月4日中国农业银行股份有限公司平度市支行通知被告因出口货物装船延误，开证行SHBKKRSE银行通知拒付货款，该联系单记载：信用证号码为M42L51301NS00737，发票号码：TX01307-18（A2），发票金额24187.5美元，银行审单记录：晚装。
涉案的货物到达韩国平泽港口因韩国客商拒绝提货滞留期间，原被告双方签订代销甘蓝协议一份，协议内容如下：一、甘蓝货物概况，合同号为QTF13-18H（A2），数量96.75吨，价格250美元／吨，总货款24187.5美元，提运单号为SITGTAPT157897，货物现所在地为平泽。二、被告接受原告的委托代为联系韩国买方，及时将货物价格通知原告，待原告同意后销售货物，被告仅代为寻找买家，其他费用及责任，一概不予承担。原被告双方均在协议中签字、盖章。合同签订后，涉案的货物没有销售出去，被告出资将涉案的货物运回青岛港。
本院认为，原告与韩国客商HANAREUMCORPORATIONCO，LTD达成销售保鲜甘蓝的协议后，因无出口蔬菜的资质而委托被告代为出口的行为，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。2013年1月24日韩国SHBKKRSE银行出具以被告为受益人的不可撤销信用证中明确规定，有效期间2013年3月5日，最迟装运期2013年2月23日，交单期限装船后21天内，但不得超出信用证有效期。2013年2月7日被告为原告出口五个货柜的甘蓝已经履行完毕，金额为24187.5美元。在履行第二批五个货柜出口的过程中双方产生纠纷，产生纠纷的原因系因为装运期超出了信用证中规定的最迟装运期，导致开证银行SHBKKRSE拒付货款，致使原告的货款不能回收。
本案争执的焦点是导致原告的货款不能回收的责任如何承担问题。
综合分析原被告双方提供的证据，本院认为应当由原告承担，理由如下：一、原告对信用证中规定的最晚装运期是明知的，2013年2月23日原告加工了3个货柜的保鲜甘蓝，尚未装柜，2013年2月25日装箱完毕，此时，已经超出了信用证规定的最晚装船期；而导致装船晚期的责任系原告提供出口货物的时间已经超出了最晚装船期。二、2013年3月4日中国农业银行股份有限公司平度市支行通知被告因出口货物装船延误，开证行SHBKKRSE银行通知拒付货款，说明被告已经及时将涉案货物的提运单传送至信用证开具银行，而且信用证开具银行已经在2013年3月4日前收到了涉案货物的提运单，因此，被告已经按照原告的要求全面履行了其应当承担的义务。三、涉案的货物到达韩国港口后，因韩国客商拒绝付款而使货物滞留韩国港口期间，原被告双方签订委托销售合同，原告委托被告将涉案的货物在韩国销售，被告不负担任何费用及责任；进一步说明被告对原告的损失不承担赔偿责任。四、尽管被告在2013年2月27日的出口货物报关单中填写的结汇方式为电汇，但是，在同日的提运单中填写的结汇方式仍然是信用证结汇方式，而实际的结汇方式是以提运单中约定的结汇方式为依据的，因此，被告在办理结汇方式方面并无过错。
综上所述，原被告之间的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，并且已经履行完毕，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告按照原告的指示处理委托事务过程中，并无过错，因此，原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜培杰要求被告青岛天祥食品集团有限公司赔偿经济损失15万元的诉讼请求。
案件受理费3960元，邮寄送达费60元，共计4020元，由原告姜培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 陈文善
审判员 于端尧
二〇一四年四月四日
书记员 杜佳佳