wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1276号
原告陈丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告余书杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告余旺，男，汉族，住址同上。
原告陈丽与被告余书杰、余旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告余书杰、余旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，被告余书杰在2013年4月23日借其10万元现金，用期3个月，以后不还利息可按5﹪计算。但是被告逾期未还款，待其找到余书杰后，余书杰又让被告余旺担保，余旺又写上还款日期。二被告不守信用，借款至今未还。请求判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告余书杰辩称，借款属实，借款后还过5万多元，具体多少记不清了。
被告余旺辩称，其担保借款属实，但现在已超过担保期限，借款已经跟其没有关系了。
经审理查明，原告陈丽与被告余书杰系朋友关系，余书杰与余旺系同村村民。2013年4月23日，余书杰以其在遂平（县）的工地需要用款为由向原告借款10万元，并向陈丽出具借条一份，载明：“今借陈丽现金（100000）元拾万元，用期三个月到期不还以5﹪利息，借款人：余书杰”。2013年11月22日，被告余书杰又向陈丽出具欠条一份，载明：“今欠借陈利（丽）100000元拾万元到12月7号还钱。欠钱人：余书杰，担保人：余旺”。后余书杰偿还借款3000元，余款97000元，陈丽多次催要未果，为此成讼。
庭审时，陈丽请求二被告偿还10万元借款余款97000元及利息，利率按10‰计算，从2013年4月23日起计至97000元借款余款还请为止；余书杰没有意见。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告余书杰借原告陈丽款10万元，下余借款97000元的事实，有余书杰及余旺向陈丽出具的借条及欠条为凭，且二被告予以认可，本院予以采信，陈丽与余书杰之间的民间借贷关系、与余旺的借贷担保关系成立。被告余书杰应当偿还借款97000元。关于陈丽请求余书杰支付借款利息的问题，因庭审时陈丽请求余书杰支付97000元利息，利率按10‰计算，从2013年4月23日起计至97000元借款余款还请为止，余书杰表示同意，且10‰的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。关于余书杰辩称其借款后还过5万多元的问题，因其未提供证据证明，且陈丽也不认可，故其该辩解本院不予采纳。关于陈丽请求担保人余旺偿还97000元借条及利息的问题，因陈丽起诉时已经超过借款的担保期限，余旺免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告余书杰于判决生效后十日内返还原告陈丽借款97000元及利息（月利率按10‰计算，从2013年4月23日起计至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈丽对被告余旺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 昆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5771号
原告：张红阁，男
委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区褚兰镇法律服所法律工作者。
被告：王振乐，男
本院在审理原告张红阁诉被告王振乐劳务合同纠纷一案中，原告张红阁于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张红阁申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红阁撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取为642.5元，由原告张红阁负担。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌翔宇
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第48号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人肖某，男，1983年6月15日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，工人。因本案于2014年9月9日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年9月8日，被告人肖某在危某家吃晚饭。当晚11时许，被告人肖某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，自邵武市陈家山途经跃进路返回其居住处，在行经明悦大厦附近时被公安民警查获，经当场对其提取血样送检，被告人肖某血样中乙醇含量为101.2mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，证人危某、黄某的证言，被告人肖某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第196号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人于国利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张加玉，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人于治忠，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第77号民事判决书，于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人于国利、张加玉、于治忠给付欠款本金人民币62，000.00元及利息、案件受理费675.00元、保全费120.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人于国利、张加玉、于治忠有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金62，000.00元及利息、案件受理费675.00元、保全费120.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第77号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金62，000.00元及利息、案件受理费675.00元、保全费120.00元，申请执行人如发现被执行人于国利、张加玉、于治忠有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费842.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘维胜
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一四年四月二十四日
书记员 马云光
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1192号
原告江培平。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告李树庆。
被告王培霞。
本院于2014年9月2日立案受理了原告江培平诉被告李树庆、王培霞追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告江培平于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
本院认为，原告江培平申请撤回对被告李树庆、王培霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江培平撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告江培平。
审判员 贺雪娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 桑伟利
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第34号
原告花垣县民乐法律服务所。
法定代表人石永林。
委托代理人杨秀忠，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被告梁亦耕。
被告龙丽君。
本院在审理原告花垣县民乐法律服务所与被告梁亦耕、龙丽君诉讼代理合同纠纷一案中，定于2015年7月6日上午9时0分在本院第三审判庭开庭审理。原告花垣县民乐法律服务所经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 付 颖
审 判 员 田安华
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年七月七日
书 记 员 石 瑶
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第34号
原告陈某。
被告郭某甲，现下落不明。
原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告2001年经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日双方依法在浙江省温岭市城南镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女郭某乙，无夫妻共同财产。原告与被告结婚以来，由于双方认识时间短，彼此了解不够，婚后被告无家庭责任感，不关心原告和女儿，且重男轻女思想严重，双方经常因此发生吵闹，严重影响双方感情生活；2005年3月被告郭某甲无缘无故离家外出不知去向，原告与家人多次寻找未果，现已造成夫妻感情彻底破裂，特诉至人民法院，请求判令：1、离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告郭某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：本院查明原告诉请的事实及理由属实。且有原告陈某陈述、结婚证、身份证明、郭某乙的户籍证明、贵阳市花溪区阳光社区花溪村2014年11月20日出具的证明在卷为凭，本院予以确认。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活中，被告郭某甲离家出走多年，至今下落不明，对家庭不管不问，逃避其作为丈夫和父亲的责任，严重伤害夫妻感情，直接导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告请求离婚理由充分，本院予以准许。对婚生女孩郭某乙的抚养问题，因被告下落不明，由原告抚养更有利于其健康成长，故原告陈某请求抚养孩子本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某与被告郭某甲离婚，予以准许；
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王晓琳
代理审判员 黄一灵
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 成元媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第236号
上诉人（原审被告）范金磊，男，汉族，1967年8月1日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台市雅室韵建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区育才路408号。
法定代表人陈国生，该公司总经理。
委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
原审被告李国华，男，汉族，1975年5月28日出生，住邢台市桥东区。
上诉人范金磊因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人范金磊的委托代理人董丽辉，被上诉人邢台市雅室韵建筑装饰工程有限公司（以下简称雅室韵公司）的委托代理人齐乐全，原审被告李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，雅室韵公司（乙方）与我爱车服务部（甲方）名义签订《邢台市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并加盖了印章，并由双方的法定代表人陈国生和负责人范金磊签字。合同主要约定：1.3工程内容及做法。1.5工程期限45天，开工日期2013年3月，工程造价为30万元包死价，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，需提前与乙方代表联系，在签订变更单后方能进行该项目施工。凡甲方直接与现场工人商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方只得自己承担，乙方严禁施工队与任何人私下交易，双方约定在施工过程中分阶段对工程质量进行验收。在该工程施工中李国华（范金磊经营我爱车服务部的合伙人）驻场负责装修，李国华签署装修追加项计40069.60元并注明以上项目已施工；2013年3月29日、4月11日、4月27日、5月9日李国华分别签署四张工程质量验收单，在5月9日的质量验收单记载广场水泥地面需补修完整，雅室韵公司主张已将地面补修完毕，李国华认可，范金磊不予认可。我爱车服务部现已投入使用，后双方商定工程合同总价款变更为25万元，范金磊已实际支付21万元，尚欠4万元，后期追加项40069.60元尚未支付。范金磊主张在合伙协议中约定其负责装修，对工程预算书、李国华签署的追加项40069.60元及4张验收单均不予认可。
原审认为，本案系装饰装修合同。原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。被告范金磊主张预算书不能作为确定工程款的依据，在双方签订的合同中已明确进行了约定，故对其主张不予支持。被告李国华主张追加项40069.60元是原定的价格，后口头商定了优惠价格，但缺乏依据，且原告不予认可，故本院对其主张不予采信。
被告范金磊主张对被告李国华签署的追加项、四张验收单不予认可，本案中，二被告系合伙关系，原、被告签署的装修合同也是对二被告合伙的我爱车服务部进行装修，合伙人对合伙的债务应共同承担，故对被告范金磊的主张不予认可。原告与被告范金磊合同约定工程造价款为25万元，被告范金磊已实际支付21万元，尚欠4万元，被告李国华签署装修追加项40069.6元，现尚未支付。
关于质量问题。原告主张已将地面补修完毕，被告李国华认可此事，被告范金磊对此提出异议，但未提交相应反驳证据，故本院对原告主张予以认可。被告范金磊主张装饰装修工程未经竣工验收，并以使用部分质量不符合约定为由主张权利，因该工程现已完工并投入使用，可视为被告对装饰装修工程质量的认可，故对被告范金磊的主张不予采纳。但原告应当在装饰装修工程的保修期限内承担相应责任。原审判决：被告范金磊、被告李国华于本判决书生效之日起十五日内给付原告邢台市雅室韵建筑装饰工程有限公司80069.60元，被告范金磊、被告李国华对上述给付义务承担连带责任。案件受理费1800元，由被告范金磊、被告李国华共同承担。
上诉人范金磊上诉称，在工程施工期间，因我与李国华发生矛盾，双方合伙关系已经名存实亡，李国华不再参与该工程，李国华的行为不是代表我，另外本工程还存在严重质量问题，无法正常投入使用，我只能找了另外的人进行维修施工，雅室韵公司提交的四张验收单仅有李国华签字，没有我签字，不具有法律效力和证明力，追加40069.60元工程款不是事实，我根本就不知情。请求撤销一审判决并改判支持上诉请求。
被上诉人雅室韵公司答辩称，范金磊与李国华是合伙关系，其合伙项目就是本案涉及的装修工程，李国华的行为均发生在其与范金磊合伙关系存续期间，因此，对于该工程产生的相关债权债务应当由二人承担共同的清偿责任，因此，其具备本案的当事人资格。追加40069.60元工程款是事实，该部分追加工程是与李国华协商后，予以追加确认的，且该工程已经全部施工完毕，并经李国华验收确认合格，因此，对于追加款项，范金磊应当支付。
原审被告李国华答辩称，雅室韵公司告我是正确的，追加40069.60元工程款是我签字确认的，该款项应当支付给雅室韵公司。本案争议的工程目前不存在质量问题，在施工过程中，广场路面质量问题雅室韵公司在后期已经进行维修并合格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方签订的《装饰装修工程施工合同》真实有效，范金磊与李国华是合伙关系，合伙经营我爱我车服务部，由范金磊出资，李国华负责日常经营、管理工作，在我爱车服务部装修过程中，李国华的行为应当是经营合伙事务的行为，范金磊称在工程完工前双方合伙关系就已不存在了，但未提交证据证明，李国华作为合伙人，在四张工程验收单上的签字和追加装修款40069.60元，均应视为代表全体合伙人。对范金磊主张该工程存在严重质量问题，李国华与雅室韵公司双方可能存在恶意串通的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人范金磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈勇铮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第203号
上诉人（原审原告）姬旭阳。
委托代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）磁县岳城镇马家坟村村民委员会。
法定代表人王树卫，该村村委会支部书记。
上诉人姬旭阳与被上诉人磁县岳城镇马家坟村村民委员会（以下简称马家坟村委会）土地承包经营权、排除妨害纠纷一案，因上诉人姬旭阳不服磁县人民法院（2012）磁民初字第733号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2005年5月1日，姬旭阳与马家坟村委会签订了一份承包合同，该合同约定：马家坟村委会将其村荒岗一处承包给姬旭阳，承包期限30年，自2005年5月1日起至2035年5月1日止，承包费每年2000元，每年5月10日至20日交纳当年承包费，并约定了其他相关事项，落款有姬旭阳和马家坟村委会当时的法定代表人及两委会干部的签名，并加盖有马家坟村委会单位的公章。合同签订后，姬旭阳对该岗坡进行了使用。2009年7月13日，姬旭阳向马家坟村委会提出移岗造地申请，该申请载明：由于本人（姬旭阳）承包东岗坡，浇地条件受限，收入低下，申请移岗造地工程，将部分坡地土运出承包范围，每立方土0.8元，村集体抽70%，承包人收30%，第二天付款结清。落款有姬旭阳签名，马家坟村委会在该申请下方签下“同意按协定地点施工，马家坟村委会”字样，并由村干部邵贵堂、王洪田、苗志平、王学生签名，加盖有马家坟村委会单位公章。2010年4月15日，双方又签订了一份补充协议，该补充协议载明：关于东岗坡地原合同在姬旭阳承包期间不准建坟一款，经�商，认为不妥，补充协议为经甲乙丙三方同意后可以使坟造坟有偿使用，原合同不准使坟条款无效。马家坟村委会村干部邵贵堂、王学生、王洪田在该协议上签字，落款有甲方马家坟村委会和乙方姬旭阳的签名，并加盖有马家坟村委会单位公章。2012年4月23日，马家坟村委会向姬旭阳作出终止承包合同通告，该通告载明：在2012年4月20日经马家坟全体党员及全体群众代表大会研究一致通过，终止东岗坡姬旭阳承包合同，终止合同原因，非法取土、卖土，非法建坟。2012年6月10日，马家坟村委会又向姬旭阳作出告知书，该告知载明：姬旭阳同志，因你违约在岗坡建坟、卖土，全体村民开会一致同意让你无条件下山，村民分地，山上的住房现属于危房，限你五天内搬出，新建坟地迁走，如不执行后果自负。落款加盖马家坟村委会单位公章。2012年6月，因马家坟村委会村民将�旭阳承包岗坡地分配，姬旭阳于2012年6月27日离开所承包的岗坡地。2012年7月5日，姬旭阳诉至法院，要求马家坟村委会停止侵权，恢复地貌，并赔偿因侵权给其造成的经济损失80000元。庭审中姬旭阳放弃要求马家坟村委会赔偿损失80000元的诉讼请求，但保留另行起诉的权利。2013年3月7日，姬旭阳另案起诉至磁县人民法院，要求撤销马家坟村委会于2012年4月23日、2012年6月10日分别作出的终止承包合同通告及告知，磁县人民法院以姬旭阳对马家坟村委会的单方行为不应行使撤销权为由驳回了其诉讼请求。2013年11月18日，姬旭阳再次起诉至磁县人民法院，请求确认马家坟村委会于2012年4月23日作出的终止承包合同的通告、2012年6月10日作出的告知无效，马家坟村委会单方解除承包合同的意思及行为无效。磁县人民法院以姬旭阳已超过三个月期间起诉为由，驳回了姬旭阳的诉讼请求；姬旭阳提出上诉，邯郸市中级人民法院于2014年10月10日作出判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，姬旭阳与马家坟村委会于2005年5月1日签订了承包东岗坡的承包合同，并也已实际履行，据此，姬旭阳依法取得了该东岗坡土地的合法承包经营权。但马家坟村委会于2012年4月23日、6月10日向姬旭阳作出终止承包合同通告及告知书，终止并解除了与姬旭阳的承包合同。姬旭阳在马家坟村委会向其发出通告和告知后，虽然先后分别向法院提出了撤销之诉和确认无效之诉，但均被法院判决驳回了诉讼请求，马家坟村委会向其作出的通告和告知已经发生法律效力，马家坟村委会解除承包合同的意思及行为有效，双方之间于2005年5月1日签订的承包合同已经解除；据此，姬旭阳对承包的马家坟村委会东岗坡土地已经丧失了合法的土地承包经营权，姬旭阳要求马家坟村委会承担�权责任，于法无据，不予支持。姬旭阳要求马家坟村委会赔偿损失80000元的主张，因其自动放弃该项请求，并保留另行起诉的权利，系其对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姬旭阳的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告姬旭阳负担。
宣判后，姬旭阳不服，向本院提起上诉。理由：《承包合同》第六条、第十二条，约定合同不得随意解除，村委会的行为违反合同约定。该案姬旭阳诉的是侵权之诉，但一审没有就侵权事实进行审理。马家坟村委会从未正式通知姬旭阳解除合同，通知书和告知书均是在门前垃圾堆上捡到的，未向姬旭阳当面送达，也未在村内公开场所张贴，送达方式不合法。村委会称争议地已被村民分了，但村委会作为一级组�应当承担相应责任。承包合同的效力应当以第一次起诉时合同的效力为准。一审适用法律错误。
经审理，二审查明事实与一审一致。
本院认为，2005年5月1日姬旭阳与马家坟村委会签订的承包合同，系双方真实意思表示实际履行，故该合同合法有效。后马家坟村委会解除与姬旭阳的承包合同，姬旭阳起诉要求依法确认2012年4月23日马家坟村委会作出终止与其承包合同的通告、2012年6月10日马家坟村委会作出的告知无效；马家坟村委会单方解除承包合同的意思及行为无效。经（2013）磁民初字第1200号民事判决书、（2014）邯市民四终字第168号民事判决书，判决驳回姬旭阳的诉讼请求。故双方之间的承包合同已经解除，姬旭阳对争议土地不再享有承包权。姬旭阳要求马家坟村委会承担侵权责任，无事实和法律依据，原审判决并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姬旭阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 谢 珂
代理审判员 宦 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贾 欢
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初684号
原告：包永琢，住甘肃省武山县。
被告：张许强，住甘肃省武山县。
被告：马耀军，住甘肃省武山县。
本院于2016年6月24日立案受理了原告包永琢诉被告张许强、马耀军民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员杨宏高担任审判长，与代理审判员马进进、人民陪审员林萍组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告包永琢、被告张许强到庭参加了诉讼，被告马耀军经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
包永琢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告本金40000元；2、被告归还所有利息（从2012年3月8日计起）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，二被告找原告借现金40000元，借期5个月，被告张许强是借款人，被告马耀军是担保人。然而借款到期后原告向二被告追讨数回，二被告均未归还。
张许强辩称，2012年3月初，被告马耀军找到张许强称其承包工程需要向原告包永琢借40000元钱，但因为此前已向包永琢借过钱还未还清，包永琢不愿再次向其提供借款，故拜托张许强帮忙向包永琢打一张借款本金为40000元的《借条》，承诺一定会在5个月内还清。因马耀军与张许强关系较好，张许强便答应帮忙，并在《借条》的借款人处签了字，马耀军在担保人处签了字。但事实是40000元本金由马耀军拿去用了，张许强一分也没见到。
马耀军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经原告陈述、被告答辩，法庭归纳原、被告双方的争议焦点为：
本案诉争的借款本息是如何约定的；
借款人、担保人是否曾经对出借人进行过偿还；
诉争借款的实际用款人究竟是谁。
为证明其主张，原告包永琢向法庭提交了以下证据：
《借条》原件一份。证明被告张许强确系借包永琢本金40000元，利息5分，借款期限5个月。
被告张许强对以上证据质证后认为，该证据属实，但40000元钱是马耀军拿去用的，其一分也没见。
被告张许强无证据向法庭提交。
被告马耀军经本院依法公告送达，未在举证期内向法庭提交任何证据。
本院对以上证据分析后认为，对原告包永琢提供的《借条》予以认可。
经审理查明，2012年3月8日，二被告与原告商量借款事宜，双方于当日写了《借条》一张，约定本金40000元，利息5分，借期5个月。被告张许强在《借条》上的借款人处签了字，被告马耀军在担保人处签了字。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。
第一，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告包永琢有《借条》为证，证明其在该笔借款中向被告提供了40000元借款，但根据被告张许强所述其不是实际用款人的主张却无证据向法庭提交，不能证明其主张的事实。根据证据规则，被告张许强需对此承担不利的后果。
第二，关于担保人马耀军的担保责任问题，原、被告双方并无约定，亦未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告并无证据证明其曾经向担保人马耀军主张过权利，而担保人的保证期间早已于2013年2月8日届满，故担保人马耀军的保证责任应自动解除。
第三，关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原、被告约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应当承担的利息应以本金40000元按年息24%，从2012年3月8日计至2016年6月24日（51.5个月）共计(40000*24%/12)*51.5=41200元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张许强于本判决生效之日起十日内偿还原告包永琢借款本金40000元，利息41200元，共计81200元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 林 萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏金山
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初684号
原告：包永琢，女，1966年12月8日出生，住甘肃省武山县。
被告：张许强，男，1983年8月21日出生，住甘肃省武山县。
被告：马耀军，男，1980年6月7日出生，住甘肃省武山县。
本院于2016年6月24日立案受理了原告包永琢诉被告张许强、马耀军民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员杨宏高担任审判长，与代理审判员马进进、人民陪审员林萍组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告包永琢、被告张许强到庭参加了诉讼，被告马耀军经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
包永琢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告本金40000元；2、被告归还所有利息（从2012年3月8日计起）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，二被告找原告借现金40000元，借期5个月，被告张许强是借款人，被告马耀军是担保人。然而借款到期后原告向二被告追讨数回，二被告均未归还。
张许强辩称，2012年3月初，被告马耀军找到张许强称其承包工程需要向原告包永琢借40000元钱，但因为此前已向包永琢借过钱还未还清，包永琢不愿再次向其提供借款，故拜托张许强帮忙向包永琢打一张借款本金为40000元的《借条》，承诺一定会在5个月内还清。因马耀军与张许强关系较好，张许强便答应帮忙，并在《借条》的借款人处签了字，马耀军在担保人处签了字。但事实是40000元本金由马耀军拿去用了，张许强一分也没见到。
马耀军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经原告陈述、被告答辩，法庭归纳原、被告双方的争议焦点为：
1、本案诉争的借款本息是如何约定的；
2、借款人、担保人是否曾经对出借人进行过偿还；
3、诉争借款的实际用款人究竟是谁。
为证明其主张，原告包永琢向法庭提交了以下证据：
《借条》原件一份。证明被告张许强确系借包永琢本金40000元，利息5分，借款期限5个月。
被告张许强对以上证据质证后认为，该证据属实，但40000元钱是马耀军拿去用的，其一分也没见。
被告张许强无证据向法庭提交。
被告马耀军经本院依法公告送达，未在举证期内向法庭提交任何证据。
本院对以上证据分析后认为，对原告包永琢提供的《借条》予以认可。
经审理查明，2012年3月8日，二被告与原告商量借款事宜，双方于当日写了《借条》一张，约定本金40000元，利息5分，借期5个月。被告张许强在《借条》上的借款人处签了字，被告马耀军在担保人处签了字。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。
第一，根据民事诉讼法中”谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告包永琢有《借条》为证，证明其在该笔借款中向被告提供了40000元借款，但根据被告张许强所述其不是实际用款人的主张却无证据向法庭提交，不能证明其主张的事实。根据证据规则，被告张许强需对此承担不利的后果。
第二，关于担保人马耀军的担保责任问题，原、被告双方并无约定，亦未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告并无证据证明其曾经向担保人马耀军主张过权利，而担保人的保证期间早已于2013年2月8日届满，故担保人马耀军的保证责任应自动解除。
第三，关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原、被告约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应当承担的利息应以本金40000元按年息24%，从2012年3月8日计至2016年6月24日（51.5个月）共计(40000*24%/12)*51.5=41200元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张许强于本判决生效之日起十日内偿还原告包永琢借款本金40000元，利息41200元，共计81200元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 林 萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏金山
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01063号
原告西安市新龙药业有限公司，住所地西安市未央区三桥镇建章路。
法定代表人聂立渠，该公司董事长。
被告何娴，女，汉族，1973年9月6日生。
本院在审理原告西安市新龙药业有限公司与被告何娴买卖合同纠纷一案中，原告西安市新龙药业有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安市新龙药业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市新龙药业有限公司撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告西安市新龙药业有限公司承担。
审判员 贾丽丽
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄丹妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01063号
原告西安市新龙药业有限公司，住所地西安市未央区三桥镇。
法定代表人聂立渠，该公司董事长。
被告何娴，女，汉族，1973年9月6日生。
本院在审理原告西安市新龙药业有限公司与被告何娴买卖合同纠纷一案中，原告西安市新龙药业有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安市新龙药业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市新龙药业有限公司撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告西安市新龙药业有限公司承担。
审判员 贾丽丽
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄丹妮
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03347号
申请执行人：王振江，男，汉族。
被执行人：冯学园，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第00796号民事调解书，因被执行人冯学园至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王振江于2015年11月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人冯学园名下的车辆皖L×××××、LXXXXX予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一五年十一月十八日
书记员 王倩影
江苏省常熟市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00381号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇商业街3幢2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
被告王中国。
本院在审理原告常熟龙城物业管理有限公司诉被告王中国物业服务合同纠纷一案中，原告常熟龙城物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟龙城物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一五年九月八日
书记员 周弘扬
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第1947号
申请执行人中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人季某某。
被执行人施某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人季某某、施某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第0154号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告季某某、施某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金137860.88元，支付利息6912.22元、罚息948.55元、复利303.45元（暂计算至2015年1月5日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定继续计算至实际给付之日止）；二、被告季某某、施某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费7500元；三、原告中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告季某某、施某某所有的座落于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号14幢2025号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额25万元的范围内优先受偿。案件受理费3238元，公告费600元，由被告季某某、施某某负担。后因被执行人季某某、施某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，执行标的157363.10元，执行费2261元。
本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。被执行人目前暂无可供执行的财产，致本案在规定的执行期限内不能有效执结，故本案符合本次执行程序终结的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十四条、九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈志翔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第1947号申请执行人中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人季某某。被执行人施某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人季某某、施某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第0154号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告季某某、施某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金137860.88元，支付利息6912.22元、罚息948.55元、复利303.45元（暂计算至2015年1月5日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定继续计算至实际给付之日止）；二、被告季某某、施某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费7500元；三、原告中国某某银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告季某某、施某某所有的座落于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号14幢2025号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额25万元的范围内优先受偿。案件受理费3238元，公告费600元，由被告季某某、施某某负担。后因被执行人季某某、施某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，执行标的157363.10元，执行费2261元。本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。被执行人目前暂无可供执行的财产，致本案在规定的执行期限内不能有效执结，故本案符合本次执行程序终结的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十四条、九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第0154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年四月十一日书 记 员  沈志翔
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2887号
原告贾某森，男。
被告马某，男。
本院受理原告贾某森诉被告马某健康权纠纷一案。本院立案后，原告贾某森于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某森提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某森撤回起诉。
案件受理费250元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年二月十七日
书记员 才湛佳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2326号
原告杨某某，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人花朋，山东激湍律师事务所律师。
被告李某某，女，1970年11月7日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员于群独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人花朋，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，认识不到4个月于2011年5月16日登记结婚，婚后共同生活不到30天，未建立起夫妻感情，至今也未共同居住，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告向原告赔偿精神损害抚慰金1万元；3、诉讼费由被告承担。
原告杨某某为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、户籍证明，证明被告李某某的身份信息。
证据2、婚姻登记记录证明，证明原、被告与2011年5月16日登记结婚，该证据同时可以证明原告与前妻刘某某离婚后10天与被告李某某结婚。
证据3、济南市中心医院门诊病历，证明2015年5月4日被告李某某对原告杨某某实施家庭暴力造成身体伤害，在医院治疗。医院诊断后后背、左侧大臂、大腿、脚部青肿、左眼淤青，多处软组织伤。
证据4、济南市历下区人民法院（2015）历民初字第97号民事判决书，证明原告杨某某于2015年1月4日向贵院提起诉讼，要求与被告结婚。本次诉讼为第二次起诉，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。
证据5、杨某某向法院申请调取北园派出所的被告向原告实施非法拘禁一案的相关案件材料（包括询问笔录及北园派出所此案的出警记录屏幕截图），2014年4月27日出警，2014年4月30日做的询问笔录。证明李某某对杨某某非法拘禁并有家暴行为。
证据6、（2015）历民初字第167号民事判决书，证明原、被告之间无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
被告李某某辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。双方婚后共同生活三年多，建立了一定的夫妻感情。婚后村里分给了我们一套一百平方米的房子，被告出钱将房子装修好，并购买了家具，被告想和原告好好过日子。我认为原、被告感情没有破裂，原告离婚的目的是霸占房子，我背着负债30多万元。
被告李某某未提交任何证据。
经审理查明，杨某某与李某某于2011年经人介绍相识，同年5月16日登记结婚（杨某某系再婚），婚后无子女。2015年1月，杨某某起诉李某某离婚，李某某以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚，本院作出（2015）历民初字第97号民事判决书，以夫妻感情未破裂为由，判决双方不准离婚。
另查明，自判决双方不准离婚后，原、被告的关系未得到改善，且双方均陈述自判决不准离婚后，双方未予同居。
现原告杨某某又以夫妻感情彻底破裂为由，要求解除与被告的夫妻关系，被告表示不同意离婚，由此形成本次诉讼。
本院认为，婚姻系以感情为存在基础的。本案中，杨某某与李某某在第一次离婚诉讼中，本院虽然为维持原、被告的婚姻，给予双方一次和好的机会，但是在法院判决不准离婚后，双方均未为挽救婚姻做出过牺牲，采取过和好的举措，造成双方的感情未得到改善。考虑杨某某与其前妻离婚10余天的情况下，原、被告便登记结婚的因素，本院认为，据此可以认定原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后也未建立起夫妻感情，双方难以继续共同生活，该情况符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见》中规定的认定夫妻感情确已破裂的第2种情形，故本院准予杨某某与李某某离婚，李某某辩称双方还存在夫妻感情，不同意离婚，无事实依据和法律依据，不予采信。
对原告杨某某主张的精神损害赔偿金问题，本院认为，杨某某主张因遭受李某某家庭暴力致使遭受精神损害，提供了门诊病历及申请调取的公安机关的询问笔录等证据，但该证据不足以证明杨某某确系遭受了李某某的殴打致伤，对该事实，公安机关并未作出确切的结论，因此，原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。
综上，本案经调解无效，本院依法作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于群
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛莲
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第80号
上诉人（原审起诉人）：周馥兴。
上诉人周馥兴因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）撤销建设用地批准书一案，不服常州市武进区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）武行诉初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月29日，周馥兴向原审法院起诉称：1980年，原政平乡庞家街村委办厂，政平庞家铸件厂非法占用北街村小组河南片路南降角落东至西三区水稻田合计2.3亩左右。1991年扩建后，占用土地承包队陆建为、韩保康水田二区，并占用厂周边村民周立林、庞洪大、庞才连等自留地。1992年，扩建厂房占用庞永连水田1.52亩。庞家铸件厂自1980年建厂，多次占用北街小组土地及周边农户自留地。庞家村委铸件厂暗箱操作伪造材料非法窃取北街村民小组土地6.58亩，并获取了土地使用证。周馥兴请求原审法院判令武进区政府撤销武政地（1988）第943号乡（镇）村企事业建设用地批准书。
原审法院审查认为：武政地（1988）第943号乡（镇）村企事业建设用地批准书于1988年1月26日作出，至周馥兴起诉时已逾20年。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。周馥兴的起诉涉及不动产，已超过法律规定的起诉期限，该院不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对周馥兴的起诉不予立案。
周馥兴不服原审裁定向本院提起上诉称：1980年，原政平乡庞家大队建村办厂，至1992年共多次占用北街村民小组土地6.58亩以上。后庞家大队及铸件厂一伙人拉拢有关人员暗箱操作，伪造假证据把北街小组的土地放入周小村民小组，窃取北街村民小组的土地使用权。周馥兴请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第43号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周馥兴向原审法院提起诉讼的时间为2015年5月29日，案件争议系因不动产提起诉讼，此类案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院依法不予受理。涉案原武进县人民政府所作武政地（1988）第943号乡（镇）村企事业建设用地批准书于1988年1月26日由当时的县土地管理局领导签字，批准书的作出时间开始算起至周馥兴的起诉时间为止，早已超过法定的起诉期限，因此，对于超过法定起诉期限的案件，人民法院依法不应立案。此外，周馥兴在上诉状中称庞家大队及铸件厂伪造证据，由此看来，即便周馥兴的权利义务遭受到何种实质性损害，也不是原武进县人民政府的行政行为导致的，而是由庞家大队及铸件厂的“伪造”行为导致的，故周馥兴以武进区政府为被告提起行政诉讼无相关事实根据。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 恽妍霞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0822号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月18日被刑事拘留，9月1日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年8月18日凌晨，被告人杨某到张家港市锦丰镇锦中路停车场2幢对面的公共厕所内，采用持刀威胁、捂嘴等手段，欲对魏某实施抢劫，后因魏某反抗而未得逞。
2014年8月18日，被告人杨某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人吴某、张某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、案件查破经过、抓获经过、被告人杨某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人杨某系自首、犯罪未遂等情节，可减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照第二百六十三条、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2016年1月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钱冰心
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执153号
申请执行人：德州振华建安集团有限公司，住所地：德州市经济开发区果园东路756号。
法定代表人：张延宝，董事长。
被执行人：德州凯德仓储有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：张超，董事长。
经山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中民初字第331号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14破1号民事裁定书，裁定：受理德州凯德仓储有限公司的重整申请。该裁定已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中民初字第331号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执402号
申请执行人刘某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，来金打工人员。
被执行人冯某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市金川区农村信用合作联社职工。
申请执行人刘某某与被执行人冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）金民一初字第1026号民事判决书，已于2015年4月3日发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯某某于2016年4月15日将申请执行人刘某某预交的案件受理费203.50元、鉴定费2695元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1026号民事判决书“关于被执行人冯某某给付申请执行人刘某某案件受理费303.50元、鉴定费2695元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年四月十五日
书记员 肖 忠
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初616号
原告：嘉峪关市兴化储科教设备有限公司
法定代表人：陈伟胜，职董事长。
委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。
被告：李秀祖。
原告嘉峪关市兴化储科教设备有限公司与被告李秀祖车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市兴化储科教设备有限公司的委托诉讼代理人李龙、被告李秀祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关市兴化储科教设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李秀祖立即配合原告办理车辆甘XX**的过户手续。事实和理由：2016年5月26日，原、被告经协商签订了车辆买卖协议，该协议约定交易之日三个月内必须办理过户手续，但被告以各种理由推脱不予办理车辆过户手续，致使原告不能正常开展工作，为维护原告的合法权益，请求依法判令。
李秀祖辩称，原、被告买卖车辆属实，购买原告的车辆后，原告只提供了行车证，其余的营运手续等均未提供，车辆无法在道路上行驶，没办法开到嘉峪关去办理车辆过户手续。被告要求原告提供该车辆的营运证才能进行过户。但原告一直也未能提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月26日，原告嘉峪关市兴化储科教设备有限公司与被告李秀祖签订了《买卖车辆合同》，约定原告将其所有的甘XX**号罐车出售给被告，车辆价格为40000元。双方并明确约定车辆于交易之日起以前该车的一切责任由原告负责，交易之后一切后果由被告承担，购车3个月内必须过户，所有过户该手续原告必须提供，如被告因其他原因不过户，原告有权消去车辆手续，后果由自己承担。合同签订后，原、被告均履行了交付车辆和支付价款的义务，原告将行车证交付被告。现原告已将该车辆的营运证注销，被告以原告未提供营运证、完税证、车辆登记证拒绝办理该车辆的过户。
本院认为，原告嘉峪关市兴化储科教设备有限公司与被告李秀祖签订了《买卖车辆合同》，是双方当事人的真实意思表示，且原、被告已履行了车辆买卖的交付车辆、支付价款的义务，应确认买卖合同有效。原告嘉峪关市兴化储科教设备有限公司与被告李秀祖均应依约定履行各自的权利义务，被告李秀祖未依合同的约定在3个月内办理该车辆的过户属违约行为。被告李秀祖在合法取得甘XX**号罐车的所有权后，应到车辆管理部门办理车辆过户登记，否则对原、被告均带来不利的后果。但原告将车辆交付被告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，应向被告提供办理该车辆过户登记的必要证件和手续，协助被告办理。故原告嘉峪关市兴化储科教设备有限公司要求被告李秀祖办理该车辆买卖的过户登记符合法律的规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国机动车登记办法》第十八条之规定，判决如下：
被告李秀祖于判决生效后30日内办理甘XX**罐车的过户手续，原告嘉峪关市兴化储科教设备有限公司予以协助。
案件受理费119元，减半收取59.5元。由原、被告各承29.75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一七年五月三日
书记员 乔傲川
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5060号
原告星云智熵科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡六里屯村甲18号内26号。
法定代表梁辉，董事长。(未到庭)
委托代理人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第49921号关于第13397364号“ET及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月12日。
本院受理时间：2015年9月11日。
开庭审理时间：2015年11月12日。
被告以原告申请注册的第13397364号“ET及图”商标（简称诉争商标）与第7085701号“颐泰ET及图”（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：第一，诉争商标是原告所原创设计的，其与引证商标一既不相同也不近似，不构成近似商标。第二，诉争商标本身具备极强的显著特征，是原告的原创并已向国家版权局申请了作品登记证书。第三，诉争商标经过原告企业长期使用和宣传已经为广大消费者所知晓，该商标已经与原告企业间建立了唯一对应关系，经过原告的长期使用具有显著性。综上，诉争商标与引证商标一不构成商标法意义上的近似商标，被告认定事实不清，适用法律错误。故请求人民法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13397364。
3.申请日期：2013年10月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：磁盘、电脑软件（录制好的）、光盘、计算机、计算机程序（可下载软件）、计算机软件（已录制）、软盘、微处理机、已录制的计算机操作程序、已录制的计算机程序（程序）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：广州市智麟市场开发有限公司（简称智麟公司）。
2.注册号：7085701。
3.申请日期：2008年12月1日。
4.专用权期限至2020年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901、0907-0908）：读出器（数据处理设备）、计算机存储器、计算机周边设备、密纹盘（只读存储器）、计算机外围设备、车辆用导航仪器（随车计算机）、导航仪器、卫星导航仪器、个人用立体声装置、录音载体。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。同时，原告向本院提交了以下证据：广州市海珠区工商行政管理局出具的智麟公司的工商登记档案，其上显示智麟公司于2010年8月18日被核准注销，用以证明引证商标一的权利主体已不存在；北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第107号行政判决书，用以证明在先判决曾认定权利主体已消灭的商标不构成权利障碍；设计合同、设计费用支付凭证，用以证明原告委托他人设计诉争商标；美术作品登记证书、计算机软件登记证书、质量管理体系认证证书、采购合同，用以证明原告一直持续使用诉争商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告向本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对被诉决定关于商品类似的认定不持异议，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标一是否构成近似商标的问题。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标的独立认读文字为“ET”，引证商标一为中英文组合商标，由中文“颐泰”和英文文字“ET”组成，诉争商标的独立认读文字“ET”与引证商标一中的英文文字“ET”字母构成、呼叫相同，两商标给相关公众的整体视觉印象相近，在隔离状态下进行观察，易产生混淆，故诉争商标和引证商标一构成近似商标。
但是，根据原告提交的引证商标一注册人智麟公司的工商登记资料存档信息，该公司已于2010年8月18日已被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失，虽然现有证据显示引证商标一目前虽仍为有效商标，但因其注册主体已不存在，其商标专用权已失去权利基础，且因该引证商标长期不使用，已不能与诉争商标在市场上产生混淆，不应再构成诉争商标获得注册的权利障碍。因此，被诉决定作出的事实依据已发生变化，尽管该事实并非被告作出行政行为时已经存在的事实，但由于阻碍诉争商标申请注册的客观情况发生变化直接影响当事人的实体权利，在处理时应当考虑对当事人合法诉求予以实质性解决。本院依据新的事实对该决定的认定结论予以纠正。此外，在被告作出被诉决定时，原告并未向被告提交引证商标一权利主体的工商登记资料存档信息等相关证据，被告依据当时的证据所作出的诉争商标与引证商标一构成近似商标的认定并无不当，故应由原告承担本案诉讼费用。
综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（二）项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第49921号关于第13397364号“ET及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第13397364号“ET及图”商标重新作出商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告星云智熵科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员
仝连飞
人民陪审员
梁京
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执674号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人许强，藤县农村信用合作联社员工。
被执行人吴绪发，男，1984年7月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）藤民初字第1699号民事调解书，于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及利息、承担执行费171.34元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中�经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人程香全有足够的财产可供执行。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）藤民初字第1699号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2013）藤民初字第1699号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提�财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李金泽
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第0116号
上诉人（原审原告）邵迎亮。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市住房和城乡建设局。住所地：镇江市正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人庄信宽。
委托代理人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
上诉人邵迎亮因诉被上诉人镇江市住房和城乡建设局房屋登记一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京行初字第13号行政裁定，于2014年11月24日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理。上诉人邵迎亮及其委托代理人陈冰，被上诉人的委托代理人庄信宽、刘艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邵迎亮原承租原镇江市房产管理局下属镇江市非居住房产管理处（以下简称非居所）管理的原镇江市大西路25号直管公房一间半一厢（建筑面积52.81平方米）。1995年8月25日中房镇江公司与邵迎亮订立回迁安置协议书一份，约定：……邵迎亮营业房（公房）使用面积37.85平方米（非居所租赁协议建筑面积52.81平方米）回迁安置在大西路临街8号营业房，计建筑面积83.3平方米，其中非居所产权为建筑面积52.81平方米，剩余建筑面积30.49平方米由邵迎亮向中房镇江公司购买产权。同年8月，中房镇江公司将上述协议约定30.49平方米出售给邵迎亮。1995年1月，中房镇江公司回迁安置非居所镇江市大西路临街8号营业用房一间（建筑面积为83.3平方米），仍由邵迎亮承租，邵迎亮与非居所签订了房地产租赁协议，嗣后，双方因对产权的具体划分意见不一，未重新签订租赁协议。1998年3月原镇江市房产管理局给原镇江市房产管理局颁发了大西路临街8号建筑面积为52.79平方米的房管字第0047号房屋所有权证，该产权证的附图具体明确了产权位置。对此邵迎亮产生异议，拒付租金，非居所于1998年6月、1999年7月两次诉至镇江市京口区人民法院，要求邵迎亮给付租金及滞纳金。案号分别为（1998）京民初字第334号、（1999）京民初字第303号。在镇江市京口区人民法院审理（1999）京民初字第303号案件过程中，邵迎亮在1999年9月20日公开开庭时当庭陈述：“……上次庭审时，我见过产权证，但领证没经我同意……”。（详见（1999）京民初字第303号卷宗第31页）。另，镇发（2010）11号《镇江市人民政府机构改革实施意见》明确：组建市住房和城乡建设局。将市建设局的职责、市房产管理局的职责，整合划入镇江市住房和城乡建设局。不再保留市建设局、市房产管理局。邵迎亮于2014年7月21日向原审法院起诉称，1998年3月11日，原镇江市房产管理局在邵迎亮不知情的情况下，却给自己办理了镇江市大西路临街8号建筑面积为52.79平方米的房产权证，原镇江市房产管理局在其与邵迎亮的共有房产未实际分割的情况下，单方为自己颁证的行为侵犯了邵迎亮的合法权益，也违反了《城市房屋权属登记管理办法》第11条第3款的规定，要求法院撤销原镇江市房产管理局位于镇江市大西路临街8号房屋所有权证。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原镇江市房产管理局于1998年3月领取了房管字第0047号房屋所有权证，领证时邵迎亮虽不知情，但其与非居所因房屋租赁引发纠纷诉至法院后，其于1999年9月20日当庭陈述已经知道被诉具体行政行为的内容，其于2014年7月提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。据此，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邵迎亮要求撤销原镇江市房产管理局房管字第0047号房屋所有权证的起诉。案件受理费50元，退还邵迎亮。
邵迎亮不服原审裁定，上诉称：1、上诉人在一审法院受理本案时才知道原镇江市房产管理局的具体行政行为的内容，因此本案的起诉不超过起诉期限；2、原审法院裁定起诉超过起诉期限，不符合物权保护的精神；3、原审裁定有意偏袒被上诉人，对于虚假事实和违法行政行为不予处理。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人镇江市住房和城乡建设局答辩称：1、本案起诉已经超过起诉期限；2、被上诉人的相关行政行为合法有效；3、讼争房产的门牌号码是否正确，不影响本案的实体权利。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，上诉人邵迎亮认为讼争房屋建筑面积52.81平方米中含有属于上诉人的自建面积14.06平方米，在（1998）京民初字第334号诉讼中，对方出示了产权证，但没有将复印件给上诉人，所以不知道该产权证的内容，对于原审查明的其他事实无异议；被上诉人对原审查明的事实无异议。
本院结合原审证据和当事人当庭陈述认证如下：关于邵迎亮主张的讼争房屋建筑面积52.81平方米中含有属于上诉人的自建面积14.06平方米的问题，属于当事人关于房屋权属的争议，当事人可以通过民事途径依法另行解决，本案不予理涉；关于上诉人所称在镇江市京口区人民法院（1998）京民初字第334号诉讼中，对方出示了产权证，但没有将复印件给上诉人，所以不知道该产权证内容的主张，该项主张没有事实依据，且镇江市京口区人民法院（1999）京民初字第303号民事判决书中载明诉争房产证的内容及该房产证系证明案件事实的证据，故对上诉人的该项主张本院不予采信。因此对于原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是邵迎亮的起诉是否超过起诉期限，双方当事人展开辩论，同各自诉、辩意见；被上诉人同时表示上诉人只要按照法律规定提供相应手续进行更正登记，随时可以办理，但因上诉人主张52.81平方米中有他的14.06平方米，才没有办下来。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，邵迎亮在镇江市京口区人民法院审理的（1998）京民初字第334号、（1999）京民初字第303号案件中，应当明知本案讼争的原镇江市房产管理局房管字第0047号房屋所有权证的内容，邵迎亮于2014年7月21日向原审法院起诉请求撤销该产权证，已经超过起诉期限。故原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。关于上诉人诉称的物权保护问题，上诉人可以依据《中华人民共和国物权法》和民事诉讼等有关规定依法解决，本案不予理涉。
综上所述，上诉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 雄
审判员 王从国
审判员 曹 英
二〇一五年一月十三日
书记员 刘佳惠
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢9号
申请执行人：张忠行，男，1959年4月16日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：罗俊友，男，1954年9月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行张忠行与罗俊友合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额2450元。在执行过程中，被执行人罗俊友履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2006）棣民初字第2378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 于咏东
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4071号
原告：李国荣，男，1963年10月5日生，汉族，住常州市武进区。
被告：管仕贵，男，1983年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李国荣与被告管仕贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国荣到庭参加诉讼，被告管仕贵经本院公告送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买草皮欠款52930元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告专业收购农户各类草坪，原、被告合作收购已有三、四年。由于被告信誉好，原告按被告的要求收购被告需要的草坪，并由原告向农户支付货款后与被告结账。但被告从2015年起经常不与原告结账，至2015年10月左右，被告已欠原告草坪款62930元，被告于2015年10月20日就欠款向原告出具欠条。2016年8月29日，被告还款10000元，余款至今未还。
被告管仕贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠李国荣草皮钱62930元”。欠条出具后，被告于2016年8月29日支付货款10000元。因被告未给付余欠货款，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。根据原告举证的借条，被告向原告购买草皮，双方形成买卖合同关系，被告应按欠条中约定的金额履行支付货款的义务。原告要求被告给付余欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管仕贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国荣货款人民币52930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1124元，由被告管仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 慧
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初8号
原告：黄文才，男，住和龙市。
被告：王乃春，男，住和龙市。
被告：延边泰达建设集团有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：杨敏庆，该公司经理。
本院在审理原告黄文才诉被告王乃春、延边泰达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文才于2017年3月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄文才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文才撤回起诉。
案件受理费4594元，减半收取2297元，由原告黄文才负担。
审判员 董 亮
二〇一七年三月六日
书记员 李诗瑶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第732号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：方圆。
被告：曹林炎。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告曹林炎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告曹林炎下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告曹林炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯城农商行起诉称：2013年7月17日，衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告曹林炎签订《信用借款合同》一份，约定信用社向被告发放贷款35000元，期限自2013年7月17日至2014年7月16日，借款利率为月利率8.1‰，按季付息，逾期之日起按约定利率加收50%的逾期罚息。同日，双方签订《借款借据》一份，信用社依约向被告曹林炎发放贷款35000元。后被告按约支付利息至2013年第三季度，之后的利息一直未付。借款期限届满后，被告曹林炎未按约归还借款本息。原告催讨未果，起诉至本院，诉讼请求为：1、被告曹林炎归还原告借款本金35000元及利息（利息含罚息、复息，其中计算至2015年9月24日的利息为10007.88元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹林炎未作答辩，也未向本院提供反驳证据。
原告为证明原信用社的债权债务由原告柯城农商行承接、被告曹林炎向信用社借款35000元、双方对借款期限、借款利率等权利义务进行约定、被告尚欠借款本金35000元及利息之事实；向本院提供中国银监会浙江监管局文件、《信用借款合同》、《借款借据》各一份、本案所涉借款的金融机构综合业务系统信息资料二份。
被告曹林炎未到庭质证。
本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告在2013年12月26日经中国银监会浙江监管局批复开业，同时承接原信用社的债权债务。
2013年7月17日，被告曹林炎与信用社签订《信用借款合同》一份，约定：信用社同意向被告曹林炎发放小额信用贷款，金额为35000元；借款期限自2013年7月17日至2014年7月16日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.1‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。2013年7月17日，被告曹林炎与信用社签订《借款借据》一份，载明：借款金额35000元，借款月利率8.1‰，借款到期日为2014年7月16日，利息按季结清，到期还本清息。上述文书签订后，信用社依约向被告曹林炎发放贷款35000元，被告支付利息至2013年第三季度，之后的利息一直未付清。借款期限届满后，被告曹林炎亦未按约归还借款本息。截至2015年9月24日，被告曹林炎尚欠原告借款本金35000元及利息（含罚息、复息）10007.88元。
本院认为，原告柯城农商行系信用社债权债务关系的承接者，其作为本案原告，主体适格。信用社与被告曹林炎签订的《信用借款合同》、《借款借据》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同、借据均合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。信用社按约向被告发放贷款35000元，双方形成了合法的借贷关系。被告曹林炎未按约定归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告曹林炎归还尚欠的借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹林炎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（利息含罚息、复息，其中计算至2015年9月24日的利息为10007.88元，自2015年9月25日起的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费650元，合计1530元，由被告曹林炎负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 颉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1032号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄久辉，男，1990年12月5日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，务工，住大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉［2015］883号起诉书指控被告人黄久辉犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人黄久辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月3日12时许，被告人黄久辉趁四周无人，盗走刘某停放在南安市东田镇合兴机砖厂机台旁边的1辆三轮电瓶车（价值人民币2800元），后将该辆三轮电瓶车骑至南安市溪美一回收废铁的店里以人民币480元卖给陈某1。现该车已由刘某出资赎回。
2、2015年3月4日7时许，被告人黄久辉趁四周无人，盗走刘某停放在南安市东田镇合兴机砖厂宿舍旁边的1辆三轮电瓶车（价值人民币2600元），后将该辆三轮电瓶车骑至南安市溪美一回收废铁的店里以人民币350元卖给陈某1。现该车已由刘某出资赎回。
3、2015年3月6日13时许，被告人黄久辉从南安市东田镇闽发铝业往洪濑方向行走，途经南安市溪美长富村时，发现路边田间一树上用绳子绑着1头牛（价值人民币9280元），被告人黄久辉解下绳子后将该头牛牵到南安市美林综合市场欲低价出售。后因群众举报，被告人黄久辉被南安市公安局美林派出所民警当场抓获。次日，公安机关依法将该头牛发还被害人陈某2。
上述事实，被告人黄久辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某2的陈述，证人陈某1、黄某1、黄某2、付某的证言，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，电子磅单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄久辉以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币14680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄久辉多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人黄久辉归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人黄久辉可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄久辉在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄久辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年12月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人黄久辉退出违法所得人民币830元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 洪爱娥
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1032号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄某甲，男，1990年12月5日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）883号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月3日12时许，被告人黄某甲趁四周无人，盗走刘某停放在南安市东田镇合兴机砖厂机台旁边的1辆三轮电瓶车（价值人民币2800元），后将该辆三轮电瓶车骑至南安市溪美一回收废铁的店里以人民币480元卖给陈某甲。现该车已由刘某出资赎回。2、2015年3月4日7时许，被告人黄某甲趁四周无人，盗走刘某停放在南安市东田镇合兴机砖厂宿舍旁边的1辆三轮电瓶车（价值人民币2600元），后将该辆三轮电瓶车骑至南安市溪美一回收废铁的店里以人民币350元卖给陈某甲。现该车已由刘某出资赎回。3、2015年3月6日13时许，被告人黄某甲从南安市东田镇闽发铝业往洪濑方向行走，途经南安市溪美长富村时，发现路边田间一树上用绳子绑着1头牛（价值人民币9280元），被告人黄某甲解下绳子后将该头牛牵到南安市美林综合市场欲低价出售。后因群众举报，被告人黄某甲被南安市公安局美林派出所民警当场抓获。次日，公安机关依法将该头牛发还被害人陈某乙。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某乙的陈述，证人陈某甲、黄某乙、黄某丙、付某的证言，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，电子磅单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币14680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人黄某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人黄某甲可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年12月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄某甲退出违法所得人民币830元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员黄洁珍二〇一五年七月二十一日书记员洪爱娥附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第334号
原告：郎伟军，男，满族，无职业，现住龙井市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
负责人：李波，总经理。
委托代理人：杨凯英，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告郎伟军与被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由代理审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎伟军、被告人寿保险公司的委托代理人杨凯英、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎伟军诉称，我有一辆吉xxx**号货车，挂靠在延吉市友谊联运公司，从事配货工作。我于2012年8月在被告处投保了机动车车上人员责任保险，保险期间自2012年8月14日至2013年8月13日，赔偿限额为1万元。2013年4月20日，我驾驶吉xxx**号货车往延吉运送泡沫，到达运送地点后开始卸货，当我踩着左侧车厢打开第二节护栏时，车上泡沫掉落，砸在我的头顶，将我砸伤。事后，我被送往延边大学附属医院，经诊断，我为颈椎外伤，共花去医疗费2310元。第二天我打电话给被告公司的杨经理，杨经理称我的情况不属于保险理赔范围。我认为我是在车上卸货时受的伤，不属于机动车车上人员责任保险条款的免赔范围，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿医药费2310元、误工费7690元，合计1万元。
被告人寿保险公司辩称，原告在其所陈述的事故发生时，既没有向当地交警队报案，也没有向我公司报案，所以事故发生经过没有经过现场确认，无法说明事故发生的原因及后果。而车上人员保险理赔的前提必须是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的事故。所以，事故原因不清，驾驶人员是否在车上，是否是在使用车辆时发生事故均不清楚，要求被告理赔没有事实及法律依据。即便原告陈述的是事实，也不能按照车上人员获得赔偿。因为车上货物造成原告损失，而不是车辆本身造成的损失，保险公司对车辆进行承保，不可能对货物存在的风险也承担责任。另外据原告所述情况其应当属于车外人员，不属于车上人员。所以原告要求按照车上人员保险理赔，不符合条款的约定。综上，原告的请求事实不清，应当依法驳回其诉讼请求。
本案争议焦点：一、原告所述受伤经过是否属实；2、原告所主张的损失是否属于保险责任范围。
原告郎伟军为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.机动车保险单抄本及中国人寿保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款各一份，证明原告在被告处投保了车上人员责任保险，保险期间自2012年8月14日至2013年8月13日，事故发生在保险责任期间内。根据保险条款第三条、第四条、第五条第五项的规定，被告应当承担赔偿责任。被告对证据的真实性无异议，但称保险条款第四条及第五条第五项可以说明即使原告陈述属实，也不属于保险责任范围。另外第八条第一项约定了如果是全部责任，免赔率为15%，故即使原告陈述属实，被告应当承担责任，也应当按15%的免赔率免赔。第十九条约定了如果发生保险事故，被保险人应当积极协助保险人进行现场勘察，但原告没有尽到这项义务。第二十三条可以说明如果原告陈述属实，被告应当承担理赔责任的情况下，医疗费部分应当按照国家基本医疗保险的赔偿范围进行赔偿。该组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
2.延边大学附属医院出具的诊断证明书、影像诊断报告单及延边大学附属医院医疗费票据，证明经诊断我为颈椎外伤，建议休息时间共计55天。医疗费一共是2310元，我的收入是每月4000元，误工时间共55天，所以误工费应为7333元，我是按照赔偿限额1万元主张的。被告对证据的真实性无异议，对原告主张的各项损失数额也没有异议，但是根据珲春市医院2011年的诊断报告单，原告本身就有颈椎病，延边大学附属医院的诊断是颈椎外伤，原告主张的医疗费用是否与原告所陈述的有关不明确。同时挂号费共15元不属于医保的赔偿范围，不属于保险公司的赔偿范围，另外门诊的医疗费、药费应当按照赔偿80%的比率，是医保报销的范围。原告所提供的证据不能证明其误工时间，如果原告主张误工时间应进行司法鉴定。对珲春市医院2011年的诊断报告单，原告称是拿错了，并补交了延边大学附属医院诊断证明书。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.中国人寿保险股份有限公司延边中心支公司出具的关于郎伟军咨询被砸一事的说明，证明此说明内容的本身。说明中写到，事发后我给保险公司打过电话，工作人员说不属于保险责任，所以我没有报案。此证明的内容是被告公司杨凯英写的。被告对证据的真实性无异议，原告在事故发生后，多次打电话给保险公司，并且最后一次表明不管是否理赔，都要保险公司出具说明，由于在事发时原告既没有向交警队报案，也没有向保险公司报案，所以被告公司只能根据其陈述的内容出具说明，此说明只能证明双方对于是否属于保险事故进行过交涉及保险公司的态度，不能证明其他任何问题。被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
4．证人张有仁出庭陈述：事发当天，我与郎伟军一起到延吉送货，郎伟军开车。在延吉卸货时，我下车方便，我方便回来后郎伟军已经被砸了，他和我说他开门下车后别人卸货，货箱门打开后，货物掉下来把他砸了。郎伟军被砸后一直等到卸完货，然后把车开走去的延边医院。对此原告称，证人在我受伤时不在现场，所以证人对具体细节的证言不属实。被告称，证人从原告处听说事情发生的经过，证人这部分所述是属实的。本院认为，证人系原告提供，虽然证人未目睹事发经过，但证人称事发经过系从原告处直接得知，原告虽对证人证言不予认可，但未能提出相反证据，也未能提供其他证据证实其所述受伤经过，故原告的质证意见不成立，本院对证人证言予以采信。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告郎伟军于2012年8月在被告处投保了机动车车上人员责任保险，投保车辆为原告所有的，保险期间自2012年8月14日至2013年8月13日，赔偿限额为1万元。2013年4月20日，原告驾驶吉H121**号货车往延吉市运送泡沫，到达运送地点后，原告下车，在他人卸货过程中，泡沫脱落将原告砸伤。货物卸完后，原告驾车前往延边大学附属医院，经诊断，原告为颈椎外伤，原告共花去医疗费2310元。
本院认为，事故发生后，原告未能及时报案，而是自行驾车离开现场，致使被告未能及时掌握事发原因及经过，原告应当对其所述受伤事实承担举证责任。现原告主张其在车上受伤，属于保险责任范围，被告应当赔偿相应损失，但其提供的证人却证实是在车下受伤，而按照原、被告之间的保险合同约定，在车下受伤不属于保险责任范围。对此原告未能提出相反证据，也未能提供其他证据证实其主张，故其主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郎伟军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙博
二〇一三年十月十日
书 记 员 于婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2110号
原告：邵立宏，女，1959年10月13日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：王宝军，男，1962年4月14日生，汉族，政府工作人员，住迁安市。
二原告委托诉讼代理人：王振友，男，1951年8月10日生，住迁安市,由迁安市上庄乡下庄村村民委员会推荐。
被告：王月，男，1959年12月29日生，汉族，农民，住迁安市。
原告邵立宏、王宝军与被告王月排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵立宏、王宝军及二原告的委托诉讼代理人王振友到庭参加诉讼，被告王月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立宏、王宝军向本院提出诉讼请求：1.要求被告清除其栽植在归我使用管理废弃地内(我家南门前)的杨树苗12棵及杂物，停止侵害，恢复土地原状；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告两家相邻居住，原告家居东、被告家居西。位于原告家门前南侧有一块废弃地，按村规民约及村委会处理意见，该土地多年来一直由原告经营管理、使用。2003年原被告两家因该土地产生纠纷，经公安部门及亲友调解，被告认可原告对该土地使用管理的事实。同意村委员会的处理意见。2016年4月1日上午，被告在该地块内栽植杨树苗12棵及阁针等杂物，严重侵害了原告的合法权益。
被告王月未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告王宝军与被告王月系同一祖父的堂兄弟。原告家门前有废弃地一块，北边长14.70米、南边长11米、东边长23米、西边长28米。2004年2月4日，王宝军与王月签订调解书，约定前院门前保留乙方（王月）原有树木，以后不得再栽，影响交通。2015年夏，王月将诉争土地上的3棵杨树砍伐后于2016年4月1日再次栽植6棵杨树，并在诉争土地上堆放柴草、树根、篱笆。
2010年5月8日、2016年8月1日下庄村村民委员会分别开具证明，同意由王宝军、邵立宏使用该块土地。
本院认为，下庄村村民委员会同意由邵立宏、王宝军使用本案诉争土地，被告王月在案涉土地上栽植树木、堆放杂物，侵害了原告邵立宏、王宝军对该块土地的使用权。
综上所述，原告邵立宏、王宝军要求被告排除妨害的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告王月于本判决生效后十日内将其栽植在原告邵立宏、王宝军门前土地上的杨树6棵及堆放的柴草、树根、篱笆清除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一七年七月六日
书记员 方 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2537号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。
法定负责人：蒋超，该支行行长。
委托代理人：杨佳辉，该公司员工。
被告：滕卫灵，女，1981年7月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告滕卫灵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告滕卫灵返还借款本金100000元并支付截止2017年3月1日的尚欠利息19322.15元，及支付至实际还款日止按合同约定计算的利息；二、被告承担实现本案债权的一切诉讼费用。本院受理后，因被告外出，地址不明，依法将简易程序转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月2日，原、被告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为壹拾万元，使用期限自2015年9月2日起至2016年8月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136%确定，利息支付方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年8月20日，被告滕卫灵以进货为由向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行贷款100000元，并立下借款借据一份，约定月利率为9.046666‰。该欠款经原告多次催讨，被告仅归还利息22.63元，截至2017年3月1日，尚欠本金100000元，利息和罚息共计19322.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕卫灵于本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款100000元并支付利息、罚息19332.15元，及以本金100000元为基数按月利率13.569999‰计算自2017年3月2日起至实际履行之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2686元，由被告滕卫灵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2686元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 许亦斌
二〇一七年六月二日
本件与原件核对一致
书 记 员 林 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3480号
原告兰陵县春雨种植专业合作社，住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，社长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师（特别授权）。
被告王电波，男，1989年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张庆银，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告付林，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县春雨种植专业合作社诉被告王电波、张庆银、付林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告王电波、张庆银、付林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县春雨种植专业合作社诉称，2015年6月17日被告王电波因种茄子资金紧张，由被告张庆银、付林作担保人在原告处借款40000元，约定借款日期为2015年6月17日至2015年12月16日，利率为月息千分之12.96，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息4800元（利息按月息2%计算至起诉之日），合计44800元。诉讼费用由被告承担。
被告王电波、张庆银、付林均未作答辩。
经审理查明：2015年6月17日，被告王电波由被告张庆银、付林提供担保向原告兰陵县春雨种植合作社借款40000元整，双方签订《资金互助合同书》及《资金互助担保协议》各一份。资金互助合同书约定：借款人王电波因种植需要借用兰陵县春雨种植专业合作社40000元，张庆银、付林自愿为王电波全额担保。借用期限自2015年6月17日至2015年12月16日，借款月利率为12.96‰，自借款凭证记载的用时间起至实际偿还全部借款时止。如王电波不能按照合同规定的期限还款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息。付林对合同中确定的王电波应承担的全部义务承担连带责任。担保协议约定：担保人付林、张庆银自愿为王电波在兰陵县春雨种植专业合作社借款4万元，自愿提供担保。如王电波到期不能如数偿还借款本息，由担保人付林、张庆银全额偿还借款人借款本息。原告兰陵县春雨种植专业合作社于2015年6月17日向被告王电波发放借款40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金40000元及利息4800元（利息计算至2016年6月27日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、资金互助合同书、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告王电波发放借款，履行了合同义务。被告王电波、张庆银、付林未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告王电波、张庆银、付林偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告张庆银、付林自愿为被告王电波借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告张庆银、付林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王电波偿还原告兰陵县春雨种植合作社借款本金40000元及利息4800元（利息计算至2016年6月27日）。于本判决生效后十日内付清。
被告张庆银、付林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元由被告王电波、张庆银、付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 陈从云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马永哲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢738号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（组织机构代码57591402-8），住所地在南京市江宁区湖熟街道陵园路23号1幢。
代表人：张婷，该行行长。
委托代理人：张先，该行员工。
被执行人：曹晓萍，女，1960年11月8日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（以下简称“紫金银行龙都支行”）与被执行人曹晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）江宁商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、曹晓萍立即支付紫金银行龙都支行借款本金27万元、截止至2011年9月20日利息80015.92元，合计350015.92元，并支付从2011年9月21日至全部借款还清之日止的逾期利息（按月利率12.432‰计算）；2、曹晓萍立即支付紫金银行龙都支行为实现债权支付的律师费12600元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元、公告费560元，合计7955元，由曹晓萍负担。因曹晓萍未能履行判决书确定的义务，紫金银行龙都支行向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行。
执行过程中，本院轮侯查封了被执行人曹晓萍名下位于南京市鼓楼区校门口1号不动产，曹晓萍的共有份额为1%。另经查询银行存款、车辆等部门，未发现曹晓萍有其他可供执行财产线索。曹晓萍因交通事故受伤，正在住院治疗。紫金银行龙都支行亦未提供曹晓萍的其他可供执行财产线索。本院已将曹晓萍纳入失信被执行人名单�进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院轮侯查封了被执行人曹晓萍名下的不动产，因系轮侯查封，且其只占1%的份额，故本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
审 判 员 安东东
二〇一七年五月八日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢738号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（组织机构代码57591402-8），住所地在南京市江宁区湖熟街道陵园路23号1幢。代表人：张婷，该行行长。委托代理人：张先，该行员工。被执行人：曹晓萍，女，1960年11月8日生，汉族。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（以下简称“紫金银行龙都支行”）与被执行人曹晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）江宁商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、曹晓萍立即支付紫金银行龙都支行借款本金27万元、截止至2011年9月20日利息80015.92元，合计350015.92元，并支付从2011年9月21日至全部借款还清之日止的逾期利息（按月利率12.432‰计算）；2、曹晓萍立即支付紫金银行龙都支行为实现债权支付的律师费12600元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元、公告费560元，合计7955元，由曹晓萍负担。因曹晓萍未能履行判决书确定的义务，紫金银行龙都支行向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行。执行过程中，本院轮侯查封了被执行人曹晓萍名下位于南京市鼓楼区校门口1号不动产，曹晓萍的共有份额为1%。另经查询银行存款、车辆等部门，未发现曹晓萍有其他可供执行财产线索。曹晓萍因交通事故受伤，正在住院治疗。紫金银行龙都支行亦未提供曹晓萍的其他可供执行财产线索。本院已将曹晓萍纳入失信被执行人名单�进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院轮侯查封了被执行人曹晓萍名下的不动产，因系轮侯查封，且其只占1%的份额，故本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉审 判 员  安东东二〇一七年五月八日见习书记员  刘文凭