河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第193号
原告郜建强，男，汉族，平山县。
委托代理人杨啸，河北咏远律师事务所律师。
被告石家庄丰收酒业有限公司，组织机构代码证号：XX
住所地：石家庄市
法定代表人李振华，董事长。
原告郜建强与被告石家庄丰收酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月27日作出（2013）平民二初字第167号民事判决书，判后原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）石民四终字第00658号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨啸、被告的法定代表人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜建强诉称，原告系平山县强子烟酒百货门市部的�营者。2013年5月1日被告为扩大经营规模与原告签订平山县域内《2013年新石家庄酒郊县销售合同Ａ》及《2013年新石家庄酒郊县销售合同Ｂ》，该两份合同分别约定年度销售任务为15万元。合同签订后，原告将第一季度的购货款75０1０元支付给被告，货到并有原告将被告所供的系列酒送往平山县内的各营销售点后，经销点及原告发现一些酒瓶的瓶盖包装不符合要求，更为原告不能接受的是被告所提供的酒中含有大量的黑色杂质和乳黄色的块状悬浮物，导致客户大量退酒、经营户拒绝支付原告货款并提出赔偿要求。上述情况发生后，原告第一时间与被告沟通要求给予妥善解决，但被告却推诿拖延。原告已无法继续经营并造成全年巨额可得利益损失且给原告造成严重的名誉损失。另外原告为履行和支付该酒在当地亚太日报的宣传广告费450元，欠文元广告经销部给该酒的营�店制作的广告费8420元。一、请求依法判决被告退还收取原告的预付款75010元，二、判决被告赔偿原告可得利益损失120000元，三、判决被告支付原告广告费450元、门牌广告费8420元。重审中，原告增加诉讼请求，要求被告增加赔偿65000元的经济损失。
被告石家庄丰收酒业有限公司辩称，1、被告与原告签订的两份合同，属于两个不同的法律关系。2013年5月1日分别签订的A、B合同，两份合同约定的标的物、销售政策、销售任务均不相同，两份合同属于两个不同的民事法律关系。现原告以B合同中约定的标的物“蓝圣人福地”酒出现质量问题为由起诉。原告依据A合同主张诉求，不属于本案审理范围。2、在庭前原告提交的证据显示，质量问题酒仅是部分“蓝圣人福地”。“红吉祥”“蓝吉祥”“红圣人福地”酒不存在质量问题。因此原告主张涉及返还“红吉祥”“蓝�祥”“红圣人福地”酒的货款及其可得利益的诉求不合理、不合法。3、依据原、被告双方签订的B合同约定，2013年4月22日向原告交付了合格的商品，同时向法院提交了制造商石家庄市制酒厂同批次检测报告（合格），该商品不存在质量问题。4、被告与原告签订的合同中并没有涉及广告、广告费的负担条款，被告也没有要求原告做广告，原告所做的广告是自己的营销策略，所产生的费用理应由自己承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订2013年新石家庄酒郊县销售A合同，合同约定：一、供货价及销售指导价，品名新红宝石、新蓝宝石、新红钻、新蓝钻；二、销售任务及分解表，本合同年度销售任务15万元。月度、目标6-8月20%、3万元，9-11月28%、4.2万元，12-2月27%、4.05万元，3-5月25%、3.75万元；三、付款方式，预付款。四、本合同有效期从2013年5月1日至2014年5月1日止。同日原、被告双方又签订2013年新石家庄酒郊县销售B合同，合同约定：一、供货价及销售指导价，品名红吉祥、蓝吉祥、红圣人福地、蓝圣人福地。二、销售任务及分解表，本合同年度销售任务15万元。月度、目标6-8月20%、3万元，9-11月28%、4.2万元，12-2月27%、4.05万元，3-5月25%、3.75万元；三、付款方式，预付款。四、本合同有效期从2013年5月1日至2014年5月1日止。2013年4月22日石家庄市丰收酒业有限公司销售单显示，客户平山专供，新红宝石（1×6）、单位件、数量50、单价220、金额11000元；新蓝宝石（1×4）、单位件、数量55、单价210、金额11550元；合计金额22550元。新红钻（1×4）、单位件、数量30、单价312、金额9360元；新蓝钻（1×4）、单位件、数量15、单价380、金额5700元；合计金额15060元。红吉祥（1×6）、单位瓶、数量480、单价20、金额9600元，搭赠96瓶；蓝吉祥（1×6）、单位件、单价160元、数量50、金额8000元，搭赠10件；（红色）圣人福地（1×6）、单位件、单价107、数量100、金额10700元，搭赠20件；（蓝色）圣人福地（1×6）、单位件、数量70、单价130、金额9100元，搭赠14件；合计金额37400元。上述共计款75010元。原告从被告处将上述产品购进后，并将各个品牌的酒销往零售摊点。在销售过程中，原告称蓝圣人福地酒出现乳黄色大量的悬浮物，将酒瓶拿起的时候酒瓶和酒盖有脱离现象。2013年8月12日原告诉至本院，要求依法判决被告退还收取原告的预付款75010元，判决被告赔偿原告可得利益损失120000元，并支付原告广告费450元、门牌广告费8420元。
经原告申请，本院委托保定科技事务司法鉴定中心对涉案蓝圣人福地酒的产品�量及包装是否符合国家质量标准进行鉴定。2013年12月6日保定科技事务司法鉴定中心作出保科鉴字（2013）第033号鉴定意见书，主要内容为，根据国标GB／T10346-2006《白酒检验规则和标志、包装、运输、贮存》第3.4.1条款的规定，送检样品的具体项目与结果1、色泽和外观，标准要求无色或微黄，清亮透明，无悬浮物，无沉淀；检验结果无色，清亮透明，无悬浮物，有少量沉淀；结果判定不合格。其他2-9项，结果判定合格。包装检查，分为外观检查、严密性检验、渗漏酒检验等。经过综合评定，鉴定意见1、送检样品有沉淀物（杂质），色泽和外观项目不符合国标GB／T10781.1-2006《浓香型白酒》（优级）的规定要求。2、部分送检样品预包装（瓶装）不严密，不符合国标GB／T10346-2006《白酒检验规则和标志、包装、运输、贮存》的规定要求。
重审中查明，2014年11月3日，原、被告在场对原告郜建强库存的酒进行了清点。销售A合同中：新红宝石20件×6（单价220元／件，合计4400元）、新蓝宝石11件×4（单价210元／件，合计2310元）、新红钻17件×4（单价312元／件，合计5304元）、新蓝钻11件×4（单价380元／件，合计4180元）。另有新蓝钻3瓶，新红钻3瓶，新红宝石3瓶，新蓝宝石1瓶（合计380元÷4×3＋312元÷4×3＋220元÷6×3＋210元÷4=681.4元）。销售B合同中：红吉祥35件×6（35件×6=210瓶，其中赠96瓶，单价20元／瓶，合计2280元）、蓝吉祥14件×6（其中赠10件，单价160元／件，合计640元）、红圣人福地80件×6（其中赠20件，单价107元／件、合计6420元）；蓝圣人福地73件×6（其中赠14件，单价130元／件，合计7670元）。上述酒合计价款为33885.4元。原告在一审开庭时，提供了蓝吉祥酒实物一瓶，酒瓶倒置后有酒流出，包装存在问题，该蓝吉祥酒为石家庄丰收酒业有限公司向原告提供，在勘验现场时，再次倒置，仍有酒流出。为查验该类酒是否普遍存在包装质量问题，在现场清点的14件蓝吉祥酒中，现场抽取七箱酒，每箱酒由原告抽取其中一瓶做倒置实验，未发现有酒流出。
蓝圣人福地酒（1×6）代理价130元／件，零售价为38元／瓶，每箱酒可得利益为98元。因蓝圣人福地酒（1×6）的质量问题，导致原告未销售59件（73件减去搭赠14件），可得利益为5782元。蓝吉祥酒（1×6）代理价为160元／件，零售价为35元／瓶，每箱酒可得利益为50元。因蓝吉祥酒包装有问题，导致原告未销售4件（14件减去搭赠10件），可得利益为200元。
另，原告为履行合同，支付该类酒在当地亚太报纸的宣传费450元，在文元广告经销部制作门牌广告费8420元，共计8870元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2013年新石家庄酒郊县销售A、B合同、石家庄市丰收酒业有限公司销售单及保定科技事务司法鉴定中心作出的鉴定意见书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，2013年5月1日，原、被告签订的2013年新石家庄酒郊县A、B销售两份合同，是双方当事人自愿签订，且内容不违背法律相关规定，应属有效合同。在合同签订前，原告即从被告处购进“新石家庄”系列酒共计款75010元，但因该系列酒在销售过程中出现问题，原告申请对被告提供的蓝圣人福地酒的产品质量及包装是否符合国家标准进行了鉴定。经保定科技事务司法鉴定中心鉴定意见书认为，送检样品有沉淀物（杂质），色泽和外观项目不符合国标GB／T10781.1-2006《浓香型白酒》（优级）的规定要求，被告虽然对司法鉴定意见书提出异议，但未提供相应证据，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定结论予以认定。关于蓝吉祥�包装问题，虽然在本次现场抽样中，其他蓝吉祥酒没有发现倒置后有酒流出的问题，但在原一审庭审及本次现场勘验中，原告提供的一瓶蓝吉祥酒倒置后有酒流出，说明蓝吉祥酒存在包装问题。由于蓝圣人福地酒的质量问题及蓝吉祥酒的包装问题，造成原告在销售“新石家庄”系列酒时滞销，对该事实有原告提供的证人证言予以证实，应予认定。故经现场清点滞销的销售A合同和销售B合同中的“新石家庄”系列酒应予退还被告，由被告返还原告郜建强款33885.4元。对于原告主张的预期利益损失，只能对有质量问题的蓝圣人福地酒和有包装问题的蓝吉祥酒进行主张，并赔偿损失5982元。关于宣传费和广告牌费用，确系原告在对被告系列酒进行宣传时所支出的实际费用，应由被告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百一十三条、第一百五十五条、的�定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告石家庄丰收酒业有限公司返还原告郜建强款33885.4元；
二、判决生效后十五日内，原告郜建强返还被告石家庄丰收酒业有限公司新石家庄系列酒中新红宝石20件、新蓝宝石11件、新红钻17件、新蓝钻11件、新蓝钻3瓶、新红钻3瓶、新红宝石3瓶、新蓝宝石1瓶，以及红吉祥35件、蓝吉祥14件、红圣人福地80件、蓝圣人福地73件；
三、判决生效后十五日内，被告石家庄丰收酒业有限公司赔偿原告郜建强损失5982元；
四、判决生效后十五日内，被告石家庄丰收酒业有限公司支付原告郜建强宣传费及门牌广告费8870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5333元，鉴定费13000元，共计18333元。由原告负担3333元，被告负担15000元（判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 封文保
人民陪审员 赵 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 武彦群