河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第192号
上诉人（原审原告）王孟芳。
委托代理人赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台新广建房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区淮家屯村物业办公室。
法定代表人苑利广，系该公司总经理。
委托代理人高燕，女。
被上诉人（原审被告）贾志军。
委托代理人张清海，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾廷恩。
委托代理人张清海，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田凤英。
上诉人王孟芳因与被上诉人邢台新广建房地产开发有限公司、贾志军、贾廷恩、田凤英确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王孟芳及委托代理人赵清河、被上诉人邢台新广建房地产开发有限公司的委托代理人高燕、被上诉人贾志军、贾廷恩及委托代理人张清海、被上诉人田凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人王孟芳与被上诉人贾志军原系夫妻关系，并生有一女。2009年12月7日，王孟与贾志军在邢台市桥东区人民法院因离婚后财产纠纷达成协议，并以（2009）邢东民初字第1145号民事调解书确定：“王孟芳在本村旧村改造回迁楼中选择户型为E1两室两厅一卫，面积为98.78平方米楼房一套。在拆迁置换中，置换的房屋和配套仓库，除去村里补偿的75平方，剩余房屋不足部分及一楼仓库由被告贾志军给原告补齐，一楼仓库最大面积不超过20平方。”2009年12月27日，被上诉人邢台新广建房地产开发有限公司与被上诉人贾廷恩签订《淮家屯旧村改造拆迁协议书》、《淮家屯旧村改造拆迁过渡费协议书》《淮家屯旧村改造回迁楼置换协议书》，约定贾廷恩将土地面积为184.53平方米土地拆迁，公司兑换面积221.44平方米。以上三份协议书由被上诉人田凤英代贾廷恩签字。
2011年4月13日，邢台新广建房地产开发有限公司给贾廷恩出具《淮家屯旧村改造拆迁面积认定表》确定宅基地面积184.53平方米；同日，双方签订《淮家屯村村民置换回迁楼协议书》，确定房屋拆迁面积221.44平方米，金额313559元，置换回迁楼面积129.48平方米，兑换可用余额111829元。认定表及回迁楼协议书均由田凤英代贾廷恩签字。2012年6月11日，邢台新广建房地产开发有限公司与贾廷恩签订《淮家屯村村民置换回迁楼协议书》约定，置换回迁楼一套面积91.78＋10.41平方米，兑换后可用余额-18758元。该协议书由贾志军代贾廷恩签字。2012年7月30日，贾廷恩与田凤英订立更名协议，约定贾廷恩将2009年12月27日与邢台新广建房地产开发有限公司签订的协议中贾廷恩的名字变为田凤英。
另查明，贾志军与田凤英系在2008年3月28日结婚，婚后育有一女，2009年8月7日离婚并签订离婚协议一份，协议约定：将淮家屯村25号三层楼房产的全部财产归田凤英。
又查明，贾志军在淮家屯村有宅基一座，邢台市国土资源局2003年5月29日为其颁发集体土地使用权证，证号为邢市字集用（2003）清字第D-199号。
原审认为，被告贾廷恩与被告邢台新广建房地产开发有限公司签订的协议书是对被告贾志军所有的土地、房产进行处分，被告邢台新广建房地产开发有限公司并不确知房屋土地真实所有人，在签订相关协议时有被告田凤英、贾志军交叉签字，对涉及争议的拆迁房屋、土地进行处分，被告邢台新广建房地产开发有限公司有理由相信三被告属于有权处分；且在上述协议书签订时原告王孟芳与被告贾志军已在法院就离婚后财产纠纷调解，确定贾志军给王孟芳房屋＋仓库补足23.78＋20平方米补偿，该调解书为生效法律文书，原告以贾志军恶意转移财产损害原告合法权益，要求认定邢台新广建房地产开发有限公司与贾廷恩之间签订的旧村改造协议书以及两份置换回迁楼协议书无效，依据不足，本院不予支持。贾廷恩并非房产实际所有权人，其与田凤英之间的更名不存在任何意义，2012年7月30日《更名协议》实际是贾志军将财产无偿处分给田凤英，逃避债务，实质上损害了原告作为贾志军债权人的权益，应认定为无效。贾志军在2009年8月7日与田凤英离婚，协议将三层楼房全部产权归田凤英所有，其中一部分处分了不属于贾志军的房产，属于部分无权处分，该部分应认定无效。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、确认贾志军在2009年8月7日与田凤英之间离婚协议中关于三层楼房分割条款无效。二、确认贾廷恩与田凤英之间的房产更名协议无效。三、驳回原告王孟芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾志军负担。
上诉人王孟芳上诉主要称，请求依法撤销原审判决，并依法改判，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决在上诉人充分举证的情况下，没有认定以贾廷恩名义与邢台新广建房地产开发有限公司（以下简称新广建房产）之间签订的协议无效是错误。首先，一审判决认定“被告贾廷恩与被告新广建房产公司签订的协议书是对被告贾志军所有的土地、房产进行处分”以及“贾廷恩并非房产实际所有权人”，即使新广建房产不知道房屋土地真实所有人，但一审法院已经查明该土地属于贾志军所有，而且也认定贾志军的此种“张冠李戴”的行为是为了逃避债务，恶意损害上诉人的利益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定应认定双方签订的协议无效；其次，一审判决认定新广建房产有理由相信三被上诉人是有权处分属于对法律认识的错误，有权处分的前提是被处分人是实际处分权人。贾廷恩并非该房产土地的实际所有人，如果不判决贾廷恩与新广建房产所签所有协议无效，那么也就等于认可了双方的协议是有效的，是受法律保护的，法院如此也就等于认同贾廷恩在没有任何房产土地的情况下，两套回迁楼还隶属于贾廷恩，这显然是错误的。二、一审判决在上诉人没有提出诉讼请求的前提下，超出诉请裁判错误。上诉人与贾志军签订的调解书本身的意思表示就是在双方的共同财产中，由上诉人分得一套98.78平方米的房子及20平方米车库。上诉人当时提交该调解书旨在证明贾志军与其他被上诉人恶意串通，转移财产，损害上诉人利益，导致该调解书不能被履行，而要求撤销各被上诉人之间签订的协议，但一审法院认定调解书表述意思是“原告王孟芳与被告贾志军己在法院就离婚后财产纠纷调解，确定贾志军给王孟好房屋＋仓库补足23.78＋20平方米补偿”，一审判决显然已经超出了上诉人的诉讼请求，对另一种法律关系作出了判决，属于适用法律错误。
被上诉人贾志军、贾廷恩答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对该一审判决应予以维持。理由：一审法院认定贾廷恩与新广建所签订的拆迁补偿协议有效，是正确的。贾志军在一审庭审前向法院请求调取（2009）邢东民初字第1145号民事调解书的调解笔录，该笔录显示贾志军与上诉人之间关于夫妻共同财产的分割是调解书显示的除村里补偿的75平方米，其余部分由贾志军向上诉人补齐，双方签订民事调解书后，贾志军通过与淮家屯村委会协调，又向上诉人补偿了49平方米的房屋，至此双方对2008年7月16日所签订的夫妻财产分割协议属于已经履行完毕，而贾廷恩与新广建所签订的旧村改造协议的时间是2009年12月27日，该签订时间是在1145号民事调解书已经履行完毕的情况下签订的，因此，一审法院认定该旧村改造所签订的协议是有效协议是正确的。
被上诉人田凤英答辩称，同意贾志军代理人答辩意见。
被上诉人邢台新广建房地产开发有限公司答辩主要称，我们2009年搞拆迁，拆迁工作是由村干部做工作后带领村民过来，因村民土地证上面积较少，整个村都不交土地证。当时贾廷恩本人到场来与我们签订协议，其后他签订了赠予协议，给了田凤英，是贾廷恩本人签字、按手印。关于补偿75平方是村里补的与我们无关，不是开发商承诺的。
本院认为，关于王孟芳要求确认贾廷恩与邢台新广建房地产开发有限公司之间的旧村改造协议书及两份置换回迁楼协议书无效是否应予支持的问题。在邢台新广建房地产开发有限公司与贾廷恩签订旧村改造协议时，王孟芳与贾志军之间已无婚姻关系，邢台新广建房地产开发有限公司并不清楚房屋土地的真实所有人，且王孟芳没有证据证明邢台新广建房地产开发有限公司明知王孟芳对原有楼房享有权利。并且，该协议系在王孟芳与贾志军达成离婚后财产纠纷调解书之后所签订，从调解书可以看出，王孟芳对于淮家屯村进行旧村改造也明知的，此时王孟芳亦未向邢台新广建房地产开发有限公司主张权利，显然王孟芳没有证据证明邢台新广建房地产开发有限公司在签订该协议时与贾廷恩存在恶意串通行为。另外，邢台新广建房地产开发有限公司将原有旧房拆除后，已将回迁楼交付，旧村改造协议书及两份置换回迁楼协议书均已履行完毕，王孟芳现在要求确认协议无效已无实际意义。且原审判决已经认定“被告贾廷恩与被告邢台新广建房地产开发有限公司签订的协议书是对被告贾志军所有的土地、房产进行处分”，同时也认定“贾廷恩并非房产实际所有权人”，该认定已经明确贾志军仍系房产的实际所有权人，故王孟芳要求确认三份协议无效，本院无法支持。
关于原审判决是否超出王孟芳的原审诉讼请求的问题。原审判决认定“原告王孟芳与被告贾志军已在法院就离婚后财产纠纷调解，确定贾志军给王孟芳房屋＋仓库补足23.78＋20平方米补偿”，该认定只是原审对王孟芳与贾志军离婚后财产纠纷调解书中协议内容所表达的字面意思的理解，并不属于超出原审诉讼请求的范围，如王孟芳有证据证明该理解有误，仍然应以实际意思为准。
原审判决其他认定及处理亦无不妥，本院予以维持。
综上所述，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，本院予以维持；上诉人的上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王孟芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 雷