广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第149号
原告刘仁妹，女，住湖南省耒阳市，系个体工商户东莞市常平湘耒副食经营部的经营者。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人刘文辉。
被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人马锦汉。
被告高广成，男，住广东省广州市花都区。
被告唐升寿，男，住四川省通江县。
原告刘仁妹诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告高广成、唐升寿买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁妹的委托代理人张爱玉，被告高广成到庭参加诉讼。被告汉皇公司，唐升寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁妹诉称，东莞市常平湘耒副食经营部主要经营批发、零售农副产品，与三被告一直存在供货关系，约定由东莞市常平湘耒副食经营部依据三被告的采购单供应相应货物，并送至汉皇公司，由被告高广成、唐升寿签收货物，并于每个月底对当月交易货款进行结账。被告从2012年10月份开始出现拖欠货款的情况，原告为了保持友好合作关系，宽限被告一段时间，但被告直至2013年5月还未支付货款。其中，2012年10月份的货款为129333.60元，2012年11月份的货款为131401.10元，2012年12月份的货款为132862.70元，2013年1月份的货款为119124.70元，2013年2月份的货款为53848.50元，2013年3月份的货款为89005.90元，2013年4月份的货款为99443.70元，2013年5月份的货款为106368.40元，以上合计861388.60元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款861388.60元及逾期利息（以逾期支付货款为本金，从逾期之日起，按同期人民银行贷款利率计至货款付清之日止，暂计至2014年5月1日为63593.58元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告汉皇公司未答辩、未举证。
被告高广成辩称，高广成只是汉皇公司的后勤部员工，但劳动合同是其与广州伟汉鞋业有限公司与签订的，因为汉皇公司与伟汉公司的老板是同一人，所以其也在汉皇公司工作，也是汉皇公司的员工。汉皇公司的债务与高广成无关，其无须承担本案案涉责任。高广成不清楚汉皇公司与原告之间的交易情况，原告与汉皇公司的财务进行对账，高广成不负责财务部分的工作。
唐升寿未答辩，未举证。
经审理查明，原告刘仁妹以其经营的东莞市常平湘耒副食经营部与被告汉皇公司存在业务往来，向汉皇公司供应农副产品。刘仁妹陈述其与汉皇公司交易的过程中，由汉皇公司的后勤部主管唐升寿下采购单，采购单上签名的是汉皇公司的高广成，原告按采购单送货至汉皇公司，由汉皇公司员工唐升寿等在送货单上签字，双方约定月结180天。刘仁妹主张汉皇公司开始尚能按时支付货款，但2012年10月份开始拖欠货款，至2013年5月份，共拖欠货款861388.60元，对此提交采购单、送货单、对账单证实。①采购单，其抬头均注明“东莞市汉皇鞋业有限公司（总务类）采购／验收单”，“后勤”栏均有“高广成”或“高广成代”字样签名。高广成对其中“高广成”签名确认，表示其身份仅为汉皇公司后勤部员工。②送货单及对账单相对应，送货单的“收货单位及经手人”处均有“唐升寿”或“高广成代”字样的签名，对账单有“唐升寿”字样签名。其中，2012年10月份货款为129333.60元，2012年11月份货款为131401.10元，2012年12月份货款为132862.70元，2013年1月份的货款为119124.70元，2013年2月份的货款为53848.50元，2013年3月份的货款为89005.90元，2013年4月份的货款为99443.70元，2013年5月份的货款为106368.40元，以上合计861388.60元。高广成表示送货单及对账单其未经手，不清楚。
原告刘仁妹主张因被告高广成、唐升寿向东莞市常平湘耒副食经营部进行案涉采购，货物由高广成、唐升寿签收，故二人应承担案涉付款责任。被告高广成对此不予确认，并提交劳动合同、广州市花都区劳动争议仲裁委员会案件材料签收表证实其与汉皇公司仅为劳动关系。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单，被告高广成提交的劳动合同、广州市花都区劳动争议仲裁委员会案件材料签收表，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告汉皇公司、唐升寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。被告汉皇公司与原告刘仁妹经营的东莞市常平湘耒副食经营部发生贸易往来，至今尚拖欠刘仁妹2012年10月份至2013年5月份期间发生的货款861388.60元，有采购单、送货单、对账单，劳动合同等证据为证，足以认定，本院予以确认。原告主张双方约定月结180天，被告汉皇公司未对此抗辩，本院对原告的主张予以采纳。被告汉皇公司未按时支付货款，损害了原告的合法权益，故被告汉皇公司应向原告刘仁妹支付货款861388.60元及利息，其中利息应按逾期时间及金额，分别按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息直至本判决确定的履行期限届满之日为止（利息起算时间及金额详见附表），上述利息计至2014年5月1日以63593.58元为限。
原告刘仁妹主张被告高广成、唐升寿应承担案涉付款责任，原告于案件审理过程中表示唐升寿为汉皇公司后勤部主管，采购单上签名的是汉皇公司的高广成，送货单上的签名是汉皇公司的员工的签名，原告与被告汉皇公司的案涉交易往来中一直由汉皇公司付款。被告高广成亦表示其仅作为汉皇公司后勤部员工在采购单上签名，并不清楚送货及对账的情况。因此，原告要求被告高广成、唐升寿承担案涉付款责任的诉请并无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘仁妹支付货款861388.60元及利息［分别以2012年10月至2013年5月每月未付货款金额为本金，从应付款之日的次日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息直至本判决确定的履行期限届满之日为止（详见附表），以上利息计至2014年5月1日以63593.58元为限］；
二、驳回原告刘仁妹对被告高广成、被告唐升寿的全部诉讼请求；
三、驳回原告刘仁妹的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6525元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 程 露
附表：
时间未付货款金额（元）应付款之日利息起算之日2012年10月129333.602013年4月29日2013年4月30日2012年11月131401.102012年5月29日2013年5月30日2012年12月132862.702013年6月29日2013年6月30日2013年1月119124.702013年7月29日2013年7月30日2013年2月53848.502013年8月27日2013年8月28日2013年3月89005.902013年9月27日2013年9月28日2013年4月99443.702013年10月27日2013年10月28日2013年5月106368.402013年11月27日2013年11月28日
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。