江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初372号
原告：耿春亮，男，1985年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：尤春阳，男，1985年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1985年11月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告耿春亮与被告尤春阳、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案与（2017）苏1322民初368号、（2017）苏1322民初369号、（2017）苏1322民初370号、（2017）苏1322民初371号案件在事实上具有关联性，五个案件进行了合并审理。原告委托诉讼代理人韦峰、被告尤春阳委托诉讼代理人刘尚飞到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春亮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款60000元及利息（从起诉之日起以60000元为基数，按年利率24%计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告因偿还贷款周转，共同向原告借款60000元，口头约定月息3分。借款后，原告多次向被告催款，均无果，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尤春阳辩称，对本案借款的事实无异议，双方并未约定借款利率。被告尤春阳向原告耿春亮所借的款项，被告尤春阳已经分22次共归还201000元，且被告刘欣已向原告返还20000元，应该从欠款中予以冲除，剩余款项可以依法归还。
被告刘欣未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告尤春阳、刘欣共同向原告耿春亮借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币陆万元整（60000.00）借款人：尤春阳刘欣2013.6.17刘欣（135××××1496）”。被告尤春阳通过其江苏沭阳农村商业银行沂涛支行账户（账号：62×××99）分别于2013年1月20日向原告账户（账号：62×××97，以下原告账户与此相同）转入4500元、2013年1月29日转入40000元、2013年2月25日转入5000元；通过其江苏沭阳农村商业银行沭城支行账号（账号：62×××72）分别于2013年3月1日向原告账户转入4000元、2013年3月7日转入1000元、2013年5月29日转入5000元、2013年8月7日转入1000元、2013年11月2日转入7500元、2013年11月20日转入7500元、2013年12月22日转入7500元、2014年3月7日转入10000元、2014年4月4日转入10000元、2014年6月4日转入10000元、2014年7月8日转入10000元；通过现金存款的方式，分别于2013年3月26日向原告账户存入5000元、2013年7月17日存入2500元、2013年9月4日存入5000元、2013年10月4日存入11500元、2014年3月18日存入10000元，以上转账及现金存款共计157000元。2016年6月20日，被告刘欣向原告耿春亮返还20000元，并由原告向被告刘欣出具收条一张，载明：“收条今收到刘欣贰万元整（￥20000.00）耿春亮2016.6.20”。原告现以多次向二被告索要借款无果为由，诉至本院，形成本案诉讼。
另查明，2012年9月20日，被告尤春阳与案外人潘其虎、吴从阳共同向原告借款50000元；2012年10月21日，被告尤春阳与案外人司业宝、闻佳加共同向原告借款50000元；2013年1月21日，被告尤春阳向原告借款60000元；2013年4月2日，被告尤春阳与案外人潘其虎、蔡锋锋共同向原告借款35000元，上述借款共计195000元，均无担保，亦未约定借款期限，原告均与本案同时起诉至本院。其中，案外人闻佳加已向原告返还借款10000元。
本院认为：原告耿春亮与被告尤春阳、刘欣之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，同时被告尤春阳对该借款事实予以认可，本院对此依法予以确认。被告尤春阳提供转账凭证、存款凭证及原告出具给被告刘欣的20000元收条，用以证明已向原告返还相关借款，原告对转账凭证、存款凭证及收条的真实性予以认可，但主张本案借款口头约定月息3分，转账的款项及收条上的20000元均为支付利息，但对双方口头约定借款利率并未提供证据予以证明，且被告尤春阳提供的转账凭证及收条并不能反映出被告尤春阳每次转入的款项及被告刘欣返还的款项为支付利息，故本院对被告尤春阳转入原告账户的款项及被告刘欣返还的20000元认定为返还借款本金；原告认可确实收到存款凭证所指向的款项，而否认系被告尤春阳存入，但对款项的来源无法给出合理解释，且被告尤春阳现持有相关的存款凭证，本院认定被告尤春阳所提供的存款凭证反映的款项系向原告返还借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因被告尤春阳与原告还存在除本案借款以外的其他债务，被告尤春阳所返还的款项不足以清偿其对原告所付的全部债务，因被告尤春阳与原告之间的债务均无担保，亦未约定借款期限、借款利率，根据上述规定，被告尤春阳所返还的款项应优先抵充债务负担较重的债务。综合原告已诉至本院的与被告尤春阳相关的五笔借款，共同借款人人数较多的，应属负担相对较轻的债务，因此，被告尤春阳归还的款项，在优先抵充2013年1月21日60000元借款后应先抵充本案借款，故本案借款原告已获清偿，原告要求被告尤春阳、刘欣返还借款的请求，本院依法不予支持。被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿春亮的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元（已由原告耿春亮预交），由原告耿春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。