北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第274号
原告张砚东，男，1977年8月27日出生。
委托代理人王建平，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女。
委托代理人马春玲，女。
第三人北京华乐明基商贸有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1号楼9层9-27号。
法定代表人张砚东，经理。
第三人周运香，女，1971年6月12日出生。
原告张砚东不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭。因周运香、北京华乐明基商贸有限公司（以下简称华乐明基公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院依法通知上述个人和单位作为第三人参加本案诉讼。同年8月7日，本案因故中止审理。本院于2014年1月6日恢复对本案审理，并于当日公开开庭审理了本案。原告张砚东的委托代理人王建平，被告海淀工商分局的委托代理人马春玲、吕静伟到庭参加诉讼。第三人周运香、华乐明基公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月3日，被告海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2010）0227967号准予设立登记（备案）通知书，对北京华中多乐广告有限公司（该公司于2010年11月29日更名为华乐明基公司，以下简称华中多乐公司）于当日提交的设立申请作出准予设立登记决定。其具体设立登记内容为：名称：华中多乐公司，住所：北京市海淀区蓝靛厂南路25号1号楼9层9-27号，法定代表人姓名：张砚东，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），股东：张砚东、周运香。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、准予设立登记（备案）通知书，证明作出准予行政许可决定；2、内资企业设立登记（备案）审核表，3、企业设立登记申请书，4、企业名称预先核准通知书、名称预先核准申请书，5、公司章程，6、自然人股东名录、投资者注册资本缴付情况，7、董事会成员、经理、监事任职证明，8、验资报告，9、住所证明文件（包括房屋所有权证、授权委托书、房屋用途证明文件），10、股东身份证明，11、承诺书，12、补充信息登记表，13、企业秘书（联系人）登记表，14、企业入资信息情况表，15、登记注册委托代理材料（包括委托书、指派函、营业执照），以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法；16、变更名称通知（2010年11月29日），证明华乐明基公司变更名称的事实；17、行政处罚决定书，证明华乐明基公司目前处于被吊销营业执照的状态。同时，被告海淀工商分局向本院提交《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）以及《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告张砚东诉称，2013年5月20日，原告意外得知自己成为华乐明基公司的法定代表人和股东。因华乐明基公司被吊销营业执照，原告又被列入限制对外投资和限制任职不良企业黑名单。2013年5月30日，原告通过复印华乐明基公司的工商档案材料才发现如下情况：一、2010年4月1日，第三人指派高瑞雪具体办理华中多乐公司的登记注册手续。二、2010年11月17日，被告准予核准华中多乐公司名称变更为华乐明基公司。三、该档案中所有相关文件包括但不限于申请书、委托书、承诺书以及公司章程等具有原告署名的文件，都不是原告本人所签。综上事实，被告在原告不到场的情况下，未能严把审核关，错误将原告登记为华乐明基公司的股东、法定代表人，给原告造成了精神与经济两方面的较大损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判决撤销被告将原告登记为华乐明基公司股东及法定代表人的登记行为。
在本院指定的证据交换期限内，原告张砚东提交如下证据并当庭出示：1、证明，证明原告身份证的丢失情况；2、企业工商登记信息，证明他人伪造申请材料设立华中多乐公司及该公司名称等变更情况。经本院准许，原告当庭提供并出示了下列证据：3、北京长城司法鉴定所《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材1、2标注日期2010年6月2日《北京华中多乐广告有限公司章程》、企业设立登记申请书第1页的《请认真阅读本页内容并填写申请书》上“张砚东”签名字迹与样本上“张砚东”签名字迹不是同一人书写。
被告海淀工商分局辩称，一、我局于2010年6月3日对华中多乐公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《行政许可法》、《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，华中多乐公司于2010年6月3日提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对华中多乐公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对华中多乐公司的设立登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人周运香、华乐明基公司未向本院递交参加诉讼意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告张砚东对被告提交的全部证据的合法性、关联性均不予认可；被告海淀工商分局对原告提交的全部证据均没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀工商分局提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的工商设立登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告张砚东提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的工商设立登记行为具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2010年6月3日，华中多乐公司向海淀工商分局申请企业设立登记，提交了企业设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、公司章程、验资报告、公司住所证明、股东身份证明等材料，申请设立华中多乐公司，住所地为北京市海淀区蓝靛厂南路25号1号楼9层9-27号，法定代表人为张砚东，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张砚东和周运香。海淀工商分局对华中多乐公司提交的材料进行审查后，当场作出京工商海注册企许字（2010）0227967号准予设立登记（备案）通知书，准予其上述设立登记事项。2010年11月29日，华中多乐公司经海淀工商分局核准，名称变更为华乐明基公司。张砚东称其于2013年5月经查询工商登记资料方得知上述设立登记行为。2013年7月9日，张砚东因不服上述设立登记行为，向本院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，张砚东向本院申请对涉诉工商设立登记材料中的2010年6月2日《北京华中多乐广告有限公司章程》及企业设立登记申请书第1页上“张砚东”的签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京长城司法鉴定所进行鉴定。2013年10月21日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1、2标注日期2010年6月2日《北京华中多乐广告有限公司章程》、企业设立登记申请书第1页的《请认真阅读本页内容并填写申请书》上“张砚东”签名字迹与样本上“张砚东”签名字迹不是同一人书写。
另查，2013年5月22日，北京市公安局海淀分局四季青派出所出具证明，证明张砚东于2009年12月7日和2012年11月15日因证件丢失补领过身份证。
本院认为，依据《公司登记管理条例》的规定，海淀工商分局作为区一级公司登记主管机关，具有对本辖区范围内公司设立登记事项进行审查的法定职权。
依据《公司登记管理条例》第二条的规定，公司在申请登记时应提交客观真实的材料，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第二十条规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，华中多乐公司于2010年6月3日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但鉴于上述申请材料中的《北京华中多乐广告有限公司章程》及企业设立登记申请书第1页上“张砚东”签字并非张砚东本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的设立登记，缺乏事实依据，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局海淀分局于二○一○年六月三日作出的京工商海注册企许字（2010）0227967号准予设立登记行为。
案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件鉴定费5200元及公告费300元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担2750元，第三人北京华乐明基商贸有限公司负担2750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于 乐