东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第50号
原告：王鑫，女，汉族。
委托代理人：赵峰，山东德文律师事务所律师。
被告：利津新洲物流有限公司。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：李某某，男，汉族，系利津新洲物流有限公司股东。
原告王鑫诉被告利津新洲物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因涉嫌刑事犯罪，本案于2014年9月2日中止审理，于2016年5月5日恢复审理。原告委托代理人赵峰、被告委托代理人王振宇、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫诉称，2014年3月10日，原告与被告签订2014第5号借款合同，约定被告向原告借款245万元，借款期限自2014年3月10日至2014年3月20日，月利率2%。合同签订后，原告按照被告的指定将245万元借款汇入被告当时法定代表人王某甲在山东利津农村商业银行利津支行的银行账户中。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是以种种理由拒绝偿还借款。另外原告为维护自己的合法权益，委托山东德文律师事务所代为进行诉讼，支付律师代理费112360元。根据借款合同的约定，上述律师代理费的支出是因为被告到期拒不履行还款责任造成的，应当由被告承担。原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金245万元，利息49000元（自2014年3月10日至2014年4月8日，按月利率2%计算）及支付至实际偿还之日的利息；2、被告支付律师代理费112360元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告利津新洲物流有限公司辩称，一、原告对被告的起诉无任何事实和法律依据。被告不认识原告，从未向原告借款，更未收到过涉案借款。至于王某甲个人是否向原告借款，被告不清楚。在原告不起诉王某甲、王某甲不到庭的情况下，根本无法查明案件事实；二、原告的出借材料上所加盖的利津新洲物流有限公司的公章不是被告的备案公章。被告的公章在2013年10月份成立时就在公安机关进行了备案登记，带有防伪码。王某甲骗取了原告的借款归个人使用，未进入被告账户，更未用于被告公司经营；向原告借款的是王某甲等人，原告应当就其借款向真正的借款人主张。被告的备案公章从未交由王某甲控制，王某甲涉嫌集资诈骗已被利津县公安局批捕，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应当驳回原告的起诉，将该案有关材料移送利津县公安局。
原告王鑫为证实自己主张，向本院提交以下证据:
证据一，2014第5号借款合同一份，拟证明：1、原、被告之间签订借款合同的事实，借款金额为245万元，借款期限自2014年3月10日至2014年3月20日，借款利率为月利率2%；2、根据第三条第1款第（5）项规定承担本案的律师代理费；3、根据第二条第2款，被告指定将借款汇入山东利津农村商业银行利津支行王某甲*****账号中。
被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据上的公章不是被告的备案公章，原告申请法院对该借款合同上的公章和被告在公安机关的正式备案公章进行比对。对借款合同上的王某甲、付某某的签字也不认可。被告从未向原告借款，更未收到原告所主张的借款，原告所提交的该证据是伪造的。该借款合同上加盖了东营某棉业有限公司的公章。
证据二，借据、东营银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告于借款合同签订当日通过银行转账向被告支付借款本金245万元。
被告对借据的质证意见同借款合同的质证意见；对电子回单有异议，该回单与被告无关，不认可，且注明的用途为货款，证明原告支付的为货款，即使真的支付也只能证明买卖关系，不能证明支付借款。
证据三，委托代理合同、授权委托书各一份、律师代理费发票两份、银行转账记录一份、山东省律师服务收费标准一份，拟证明原告委托山东德文律师事务所代为诉讼，支付律师代理费112360元，按照借款合同约定应当由被告承担。
被告对该组证据有异议，认为与被告无关，不认可，且原告主张的收费过高。
证据四，企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、利津新洲物流有限公司章程复印件、利津新洲物流有限公司验资报告复印件各一份，上述证据均为被告向原告借款时提供，并且加盖公司印章。拟证明原告发放贷款时已经尽了审慎的审查义务，骑缝章加盖东营某棉业有限公司公章，该企业法人是被告的股东，被告当时的法定代表人王某甲是东营某棉业有限公司的实际控制人，本案是东营某棉业有限公司提供担保。
被告对该组证据均不予认可。该组证据均为复印件，加盖的公章也不是被告的公章，被告申请法院对证据上加盖的公章与被告在利津县公安局备案的公章进行比对，以证明证据上加盖的公章系伪造的。
证据五，利津县工商行政管理局出具的利津新洲物流有限公司企业信息、公司法定代表人登记表、企业变更情况各一份，拟证明原告与被告发生借款时被告的法定代表人是王某甲，被告为了逃避还款责任，于2014年4月4日变更法定代表人及股东。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告从未向被告催要借款，被告变更相应的股东为正常变更，不是为了逃避还款责任。
证据六，借款合同、保证合同、借据、东营银行网上银行电子回单、东营银行东城支行转款凭证、个人历史交易明细各一份，拟证明王某乙于2014年3月15日向王鑫账户转款50万元，是偿还2013年5月21日东营某棉业有限公司向王鑫借款的1000万元。
被告质证认为，借款合同、保证合同、借据、电子回单、转款凭证与本案没有关联性，真实性不认可；对个人历史交易明细无异议，该证据能证明，利津县人民法院2015利刑初字第62号判决书确认的偿还涉案借款50万元（判决确认王某甲已经偿还涉案借款150万元中的50万元）和王某甲、王某乙、付某某在公安机关的陈述一致。在2013年5月21日向王某甲出借1000万元未偿还完毕的情况下，原告不可能再向王某甲出借涉案大额款项。该50万元偿还日期为2014年3月15日，涉案借款时间为2014年3月10日，能证明偿还的是涉案借款，原告主张不成立。
证据七，保证合同一份，拟证明涉案借款由东营某棉业有限公司提供担保。
被告对该证据的真实性有异议，不认可。保证合同上加盖的被告公章为王某甲私刻，并不是被告的备案公章。被告对该保证合同不清楚，不知情。该合同对被告没有法律效力。
为了查明事实，本院到利津县工商局调取了被告的企业信息、企业变更情况各一份，调取利津县公安局出具的证明一份。原告对企业信息、企业变更情况质证意见同其提供的证据五的证明目的，没有异议；对证明的真实性有异议，根据民事诉讼法证据规则，证明应当署出具人的具体姓名，该证据不符合证据形式，且原告对公章编号不清楚。被告对该组证据无异议，且利津县公安局出具的证明能够证实被告在利津县公安局备案的公章与原告提交证据上加盖的公章不一致，原告提交的证据系伪造的。
本院调取了（2015）利刑初字第62号案卷中王某某、李某某、付某某、张某的询问笔录、王某甲的讯问笔录及文检鉴定书、起诉书及涉案借款的资金去向表；向王某甲制作了调查笔录一份。王某某陈述其与王鑫分别向利津新洲物流有限公司出借255万、245万元；王某甲陈述实际出借人为张某某，其签字时合同上未填写出借人名字，所盖的利津新洲物流有限公司印章是其私自刻制的，且已偿还了150万元，借款用于偿还了个人借款。李某某陈述其对借款不知情；张某陈述其系东营某融资担保有限公司工作人员，其与东营某棉业有限公司存在经济往来情况。付某某陈述其与王某甲在某投资担保公司签订两份借款合同和两份借据，签名、捺印，且借据的内容是其书写的，金额分别为255万元、245万元，王某甲签名、捺印并加盖被告公章，王鑫、王某某是张某某某投资担保公司的工作人员，对转款、还款情况不清楚。利津县公安局经济犯罪侦查大队对涉案款项的去向进行了查询，王某甲收到款项当天，与另案的255万一并转入东营某棉业有限公司账户，并分别转给东营市某特种油品有限公司202.2万元、黄某某80.4万元、刘某18.7万元；3月11日，分别转给东营市某特种油品有限公司100万元、王某某6万元、隆某某65333元。经东营市公安局刑事科学技术研究所鉴定，借款合同上利津新洲物流有限公司的印章与在公安机关备案的印章不是同一枚。
原告认为，张某所述没有涉及本案的借款,与本案没有关联性；对付某某陈述真实性不予认可，付某某系本案借款人的法定代表人王某甲的配偶，与本案有利害关系；对王某某的询问笔录的真实性认可；对李某某所述真实性不予认可，李某某是本案借款人股东，与本案有利害关系；对王某甲讯问笔录提到的本案借款过程不予认可，王某甲是被告法定代表人，其陈述相当于被告在法庭的陈述；对王某甲调查笔录所提到本案借款过程及还款过程的真实性不予认可，本案借款本息未偿还，其是被告的法定代表人，其陈述也相当于被告的陈述；对起诉书真实性不予认可，在调取该份起诉书时，根据规则应该加盖调取机关的印章；对于文检鉴定书真实性无异议；对涉案借款款项去向情况材料中涉及本案表格第四页第八、九条所记载的出借人王鑫以及对应的借款金额和利息的真实性予以认可，对于表格最后两页涉及本案借款的资金走向真实性不予认可，对于其他无关的记载不发表意见。李某某、王某甲、付某某的陈述均与本案借款经过不相符，也没有证据证实涉案借款和向王某某借款已经偿还过150万元。涉案借款是与被告签订的借款合同，被告法定代表人在借款合同上签字捺印，并且原告按照借款合同的约定支付了借款，即便借款合同所加盖的印章是其本人私刻，涉案借款也应该合法有效。王某甲在借款合同上签字捺印是履行职务行为，而不是个人行为。
被告认为，对李某某笔录、王某甲、付某某笔录、起诉书、文检鉴定书、涉案借款款项去向情况材料表、张某笔录无异议，认为能够证明王某甲私刻公章以被告名义对外借款用于王某甲个人使用，被告和李某某不知情，且借款未用于被告经营使用；王鑫主体不适格，其并非出借人，出借人应为张某某及某担保公司，原告隐瞒了涉案及王某某起诉案件500万元借款已偿还150万元的事实，原告持有偿还150万元的证据而拒不提供，应承担对其不利的法律后果；能够证实王某乙既不是被告财务人员也不是被告工作人员，涉案借款全部为王某乙经办，与被告无任何关系，张某某曾要求将借款汇入被告账户，但后来还是按照王某甲的要求汇入其个人账户，张某某对借款为王某甲个人使用明知，故意放任王某甲的欺骗行为，其自身存在特别重大过错，应由其个人承担全部责任；对王某某询问笔录真实性无异议，对内容有异议，该笔录能够证实王某某的户籍所在地为利津县滨港路XXX号，现住址为虚假的，该住址为其代理律师的住址，其所述涉案借款是王鑫所出借，与王某甲、付某某的笔录相矛盾，同时笔录内容表述非常流利，为事先准备好的，王鑫不是真正的出借人，同时能够证明王某某对王某甲所使用其私刻的被告公章没有防伪编码，公章不真实的情况明知。
本院出示（2015）利刑初字第62号刑事判决书复印件及（2016）鲁05刑终10号刑事裁定书复印件各一份，原、被告发表了质证意见。
原告对该证据的真实性均无异议，但主张一审判决书21页最后一段的认定与事实不相符，被告王某甲或其他人没有偿还过涉案其它借款，其归还的150万元在庭审中原告已向法庭提供证据，并向法庭陈述是偿还的其它借款。二、王某甲代表利津新洲物流有限公司向原告借款时，王某甲既是利津新洲物流有限公司法定代表人又是利津新洲物流有限公司股东，其在借款时是代表公司向原告借款，原告不知道所用印章是私刻的。三、对王某甲的陈述，涉案借款是从张某某处所借与事实不符，实际出借人为本案原告，付某某的证人证言能够证实原告的这一主张。四、王某甲代表被告向原告借款时没有将所借的资金据为己有，而是偿还了其它借款，没有将借款非法占有主观目的。
被告对该证据的真实性无异议，能够证实涉案借款真正的出借人为张某某，不是本案原告，涉案借款为王某甲用私刻的被告的公章与原告签订借款合同，借款未进入被告账户，被告从未占有使用涉案借款，王某甲将借款全部用于偿还其个人其他借款，原告存在过错。同时，王某甲已经偿还涉案借款50万元。
本院认为，询问笔录、讯问笔录及文检鉴定书、起诉书及涉案借款的资金去向表、企业信息、企业变更情况，系本院依职权调取,对真实性予以确认；利津县公安局出具的证明与文检鉴定书相互印证，能够证明涉案借款合同中所盖利津新洲物流有限公司公章与被告备案公章不一致，予以采信。（2015）利刑初字第62号刑事判决书及（2016）鲁05刑终10号刑事裁定书，原、被告对真实性均无异议，予以采信。原告提交的证据一、二、七，与本院调取的证据相互印证，能够证明王某甲私刻被告公章借款，原告按合同约定支付借款及资金去向情况，予以采信；提交的证据三，被告有异议，但未提交相应的证据证实其主张，本院予以采信；提交的证据四，系复印件，对方不认可，不予采信；提交的证据五，被告对真实性无异议，予以采信；提交的证据六，借款合同、保证合同、借据、电子回单、转款凭证与本案无关，不予采信；个人历史交易明细，被告无异议，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年3月10日，王某甲任利津新洲物流有限公司法定代表人，职务为执行董事，其使用私刻的利津新洲物流有限公司公章，与原告王鑫签订借款合同一份并向原告出具借据一份，约定利津新洲物流有限公司向原告借款245万元，借款期限为2014年3月10日起至2014年3月20日止；借款利率为月利率2%；原告将款项划入山东利津农村商业银行利津支行王某甲*****账号中；该合同约定被告应承担有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、运输、保管、保险、律师等事项的费用；王某甲、付某某、东营某棉业有限公司自愿提供担保，承担连带责任，保证期限自主债务届满之日起两年。东营某棉业有限公司在骑缝处加盖印章。王某甲向原告提交加盖私刻的利津新洲物流有限公司公章的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、利津新洲物流有限公司章程复印件、利津新洲物流有限公司验资报告复印件。同日，原告通过东营银行股份有限公司东城支行*****账户向王某甲账户付款245万元，后王某甲将于当日收到的案外人张建伟汇入的255万元，共计500万元一并汇入东营某棉业有限公司*****账户，并分别转给东营市某特种油品有限公司202.2万元、黄某某80.4万元、刘某18.7万元；3月11日，分别转给东营市某特种油品有限公司100万元、王某某6万元、隆某某65333元。2014年3月15日，王某甲安排王某乙向王鑫账户汇入50万元。2014年4月7日，王鑫与山东德文律师事务所签订委托代理合同，约定山东德文律师事务所指派律师作为本案王鑫的诉讼代理人。2014年4月16日，原告通过其中国工商银行******账户向山东德文律师事务所*****账户付款112360元。
利津新洲物流有限公司成立于2013年10月9日，股东为李某某和东营某棉业有限公司，法定代表人为王某甲。同日，利津新洲物流有限公司在利津县公安局刻制公章一枚，并备案，编号为37052200*****。2014年4月4日，利津新洲物流有限公司法定代表人变更为王某某，股东为李某某和王某某，由王某某任执行董事兼总经理。
另查明，涉案借款发生时，王某甲亦系东营某棉业有限公司的法定代表人。涉案款项经利津县人民法院（2015）利刑初字第62号刑事判决书、东营市中级人民法院（2016）鲁05刑终10号刑事裁定书，认定王某甲的行为构成诈骗罪，关于归还过150万元（含向王某某借款偿还的100万元）的事实，有被告王某甲在侦查阶段多次稳定供述及王某乙的供述相印证，从有利于被告的角度，予以认定，将该笔金额予以扣除。
中国人民银行一至三年贷款基准利率2014年3月10日为6.15%，2014年11月22日为6.0%，2015年3月1日为5.75%，2015年5月11日为5.5%，2015年6月28日为5.25%，2015年8月26日为5%，2015年10月24日为4.75%。
本院认为，王鑫持有借款合同及借据，且借款合同及借据上也载明出借人为王鑫，故王鑫作为原告起诉符合法律规定。被告关于本案涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告起诉的主张，本院认为，王某甲涉嫌刑事犯罪，被告是否承担民事责任、如何承担民事责任，应根据民事法律规范及相关事实进行认定，故对该主张不予支持。涉案借款发生期间，王某甲系被告的法定代表人，其提供被告的营业执照、组织机构代码证、公司章程复印件等，加盖被告“公章”签订借款合同、出具借据，并在借款合同法定代表人处签名加盖其私人印章，足以使原告相信涉案借款人为被告，被告对其法定代表人王某甲以单位名义签订合同的行为，依法应当承担相应的民事责任。王某甲私刻被告公章以被告名义与原告签订借款合同、出具借据骗取款项，且所骗款项全部由王某甲非法占用、使用，王某甲的真实目的是骗取原告的资金，签订本案借款合同、出具借据只是骗取原告资金的形式和手段。上述行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故涉案合同应为无效。王某甲之所以能从原告处骗得款项，系王某甲利用其法定代表人的特殊身份造成，与被告的规章制度不健全、用人失察、对公司人员监管不力密不可分，故被告在本案中具有明显过错，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。在审查合同及涉案款项汇入王某甲个人账户中，原告未全面核实尽到审慎注意义务，故原告在本案中也存在一定的过错，应当自行承担相应部分损失。据此，本院确定对于借款本金和利息的损失，由原、被告分别负担15%、85%的责任。王某甲在公安机关的供述、本院制作的调查笔录、原告提供的2014年3月15日偿还50万元的个人历史交易明细以及已生效利津县人民法院（2015）利刑初字第62号刑事判决书中“有被告人王某甲在侦查阶段多次稳定供述予以证实，并有被告王某乙的供述相印证”，相互印证，能够证实涉案借款已于2014年3月15日偿还50万元，故原告应赔偿原告借款本金为1657500元【（2450000-500000）×85%】。因涉案借款合同无效，故对原告据此主张按月利率2%主张利息及支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，但原告所出借的款项未能按时收回，必然产生利息损失，自2014年3月10日起至实际付清之日止的利息，本院确定按中国人民银行一至三年贷款基准利率计算，至2016年6月20日为245976.99元，由被告负担209080.44元。本案处理过程中，原告申请解除了对被告的财产保全措施，因此保全费用应当由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告利津新洲物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鑫借款本金1657500元、至2016年6月20日的利息209080.44元及自2016年6月21日起至实际付清之日止的利息（以1657500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
案件受理费26792元，保全费5000元，由原告负担案件受理费6780元、保全费5000元，由被告负担案件受理费20012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长康树梅
审 判 员 张 磊
人民陪审员 卢守礼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈姗姗