山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1598号
原告宋方健，男，1973年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍地鄄城县，现住菏泽市牡丹区。
原告冯彦，女，1973年11月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张广善，山东亘古律师事务所律师。
被告刘继振，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告徐淑增，男，1962年5月24日出生，汉族，职工，住鄄城县。
被告王永青，男，1971年3月30日出生，汉族，菏泽市交通集团有限公司职工，住鄄城县。
被告菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通集团）
统一社会信用代码91371700168850316E。
住所地菏泽市黄河路****号。
法定代表人史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王永青，男，1971年3月30日出生，汉族，菏泽市交通集团有限公司职工，住鄄城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁公司）
统一社会信用代码91370800865949143E。
住所地济宁市光河路**号。
负责人任玉宏，公司总经理。
委托诉讼代理人房爱军（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人张宪秀（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽公司）
统一社会信用代码913717008688804282。
住所地山东菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人李立辉，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张怀思，该公司法律顾问。
原告宋方健、冯彦与被告刘继振、徐淑增、王永青、菏泽交通集团、人民财险济宁公司、人民财险菏泽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋方健、冯彦的委托诉讼代理人张广善、被告徐淑增、王永青（菏泽交通集团的委托诉讼代理人）、人民财险济宁公司的委托诉讼代理人张宪秀、人民财险菏泽公司的委托诉讼代理人张怀思到庭参加了诉讼，被告刘继振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋方健、冯彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费25356.46元，超额部分由被告徐淑增、王永清、菏泽交通集团有限公司赔偿，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为由被告赔偿28185.62元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：二原告于2017年5月12日乘坐被告徐淑增驾驶的鲁Ｒ×××××KGNpt车去鄄城，14时30分许该车辆沿黄河街自东向西行驶至鄄城县黄河大街与鄄十路交叉路口时，与被告刘继振驾驶的沿鄄十路由南向北行驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车相接触，致二原告受伤的交通事故。事故发生后，二原告被送往鄄城县人民医院住院治疗，花费了大量的医疗费，被告徐淑增垫付了4000元医疗费，其他被告对二原告既未支付医疗费，也未偿付二原告其他经济损失。该事故经鄄城交警大队处理认定，被告刘继振承担事故的主要责任，被告徐淑增承担事故的次要责任，二原告无事故责任。被告刘继振驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财险济宁公司投保了交强险，在被告人民财险菏泽公司投保了第三者商业保险。被告徐淑增驾驶的鲁Ｒ×××××号客车实际车主为王永清所有，注册车主为菏泽交通集团有限公司。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告刘继振未答辩。
被告徐淑增、王永青、菏泽交通集团辩称：被告王永青是客车的实际车主，徐淑增是王永青雇佣的司机，王永青将客车挂靠于交通集团进行营运，该车辆投有保险，应由保险公司先进行赔偿，不足部分同意按照法律规定，依法承担赔偿责任。
被告人民财险济宁公司辩称：对发生交通事故致原告宋方健、冯彦受伤的事实和交警部门作出的责任划分均无异议，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、交通事故认定书、保险单等材料真实有效后，如构成人民财险济宁公司保险责任且不存在免责的情况下，对原告合理合法的损失，同意在交强险责任限额内赔偿，但应扣除百分之二十的非医保用药费用。根据保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告人民财险菏泽公司辩称：从原告诉状及道路交通事故认定书所认定显示客车牌号为鲁Ｒ×××××，与保险单中的车牌号码不一致，鲁Ｒ×××××客车在我公司未投保，在我公司投有保险的鲁Ｒ×××××号客车，原告不是客车的第三者，所以商业险部分我公司不承担责任。在依法核对人民财险菏泽公司承保商业三者险的车辆鲁Ｈ×××××号货车司机的驾驶证、车辆行驶证、保单、营运证均合格有效的前提下，如不存在保险合同免责情形，人民财险菏泽公司同意在商业三者险范围内承担原告宋方健、冯彦的合理合法损失，但不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费应扣除百分之二十的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提交鲁公交认字【2017】第00190号道路交通事故认定书，证明被告刘继振承担事故的主要责任，被告徐淑增承担事故的次要责任，原告宋方健、冯彦无事故责任。原、被告均无异议，本院作为有效证据使用。
2.原告提交住院病历及医疗住院收费票据，证明原告宋方健、冯彦受伤后送往鄄城县人民医院治疗，支付住院医疗费13915.18元。被告对病历及医疗费单据的真实性无异议，但认为病历显示其5月24日带药出院，住院日期应截止到5月24日，病历记载多了2天住院，且应当扣除合理治疗费用20%的非医保用药。本院认为被告无证据证明自己的主张，故对其异议不予支持。
3.原告提交从事的执业证明、所在单位营业执照复印件以及菏泽市盛威化妆品有限公司出具的证明，证明原告从事的职业是批发零售业，应以此作为计算误工费的标准。原告提交二护理人员刘兰芝、冯素平的户口登记卡，证明二护理人员是城镇居民。被告对该组证据有异议，认为仅凭该组证据并不能证明其从事该职业，原告还应当提供劳动合同、工资扣发证明、事故发生前后的工资银行流水、社保缴纳记录、个税缴纳记录。被告对护理人员的户口登记卡无异议，但对原告主张的护理费计算标准及金额有异议，认为护理费应当按照农民纯收入计算。本院认为原告提交的该组证据并不能够充分证明其所从事的行业，以及其因交通事故减少的收入，故对原告主张按批发零售业计算误工费的主张，本院不予支持。
4、原告提交交通费单据，主张交通费637元，被告有异议，认为该票据未显示乘车人，也未显示乘车地点，且有部分是在交通事故发生以前的票据，还有部分票据连号，我方认可交通费每人100元。本院认为，原告提交的部分交通费票据虽不符合证据形式要件，但结合原告就医时间、治疗天数、护理人数及地点，交通费用属必要合理支出，故由本院酌情支持。
5、被告王永青、徐淑增、菏泽交通集团提交驾驶证、行驶证、保险单，被告人民财险菏泽公司对保险单有异议，认为保单中的承保车辆并非原告起诉及交通事故认定书中认定的车辆，除此之外，原、被告对其他证据均无异议。
6、被告王永青庭后向法庭提交营运客车抵偿承包经营合同书、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的证明，证明王永青是客车的实际车主，将车辆挂靠于菏泽交通集团，涉案事故车辆号牌为鲁Ｒ×××××号，原、被告对此均无异议，本院作为有效证据使用。
7、被告刘继振庭后向法庭提交车辆买卖合同书、驾驶证、行驶证、营运证，保险单以及为原告垫付费用2000元的单据，原、被告对此均无异议，本院确认为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月12日14时30分许，被告刘继振驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿鄄十路由南向北行驶至黄河大街交叉路口处时，与由东向西徐淑增驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车相接触，致鲁Ｒ×××××号大型普通客车乘车人杜秋兰、刘爱芝、张占华、冯彦、宋方建、陈安庆、李翠红、仝令霞受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交警支队鄄城大队经现场勘查、调查作出鲁公交认字【2017】第00190号道路交通事故认定书，认定刘继振驾驶机动车辆未让右方道路的来车先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定；徐淑增驾驶机动车辆通过交叉路口时，应当减速慢行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定刘继振承担事故的主要责任，除淑增承担事故的次要责任，杜秋兰、刘爱芝、张占华、冯彦、宋方建、陈安庆、李翠红、仝令霞无事故责任。
原告宋方健因交通事故受伤后，入住鄄城县人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、鼻骨骨折、软组织疾患”，住院18天，支付住院医疗费8737.14元，住院期间为二级护理。原告冯彦因交通事故受伤后，入住鄄城县人民医院住院治疗，被诊断为“头皮裂伤、软组织疾患”，住院14天，支付住院医疗费5178.04元，住院期间为二级护理，二原告的护理人员分别为刘兰芝、冯素平，系城镇居民。
原告宋方健、冯彦于2017年6月2日诉至本院，请求1、判决被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费25356.46元，超额部分由被告徐淑增、王永清、菏泽交通集团有限公司赔偿，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为由被告赔偿28185.62元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明：鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车注册车主被告马新道，将车辆卖给被告刘继振没有办理过户手续，该车以被保险人梁山鼎盛汽贸有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以被保险人刘继振名义在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了第三者商业保险（限额为100万元，且不计免赔率），保险公司没有免责事由，事故发生在保险有效期限内。事故发生时，涉案事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证合法有效。
再查明：菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出的鲁公交认字【2017】第00190号道路交通事故认定书认定徐淑增驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车，实际号牌为鲁Ｒ×××××号大型普通客车。
2016年7月1日王永青与菏泽交通集团有限公司第十一汽车运输分公司签订营运客车抵偿承包经营合同书，承包期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。菏泽交通集团有限公司系鲁Ｒ×××××号大型普通客车的登记车主，实际车主系被告王永青。被告徐淑增是王永青的雇佣司机。以菏泽交通集团有限公司的名义，为该车辆在被告人民财险菏泽公司投保了交强险及商业三者险（保额为50万元且不计免赔率）。该事故发生在保险有效期限内。事故发生时，被告徐淑增的驾驶证、道路运输从业资格证，菏泽交通集团有限公司的行驶证均合法有效。
本院认为：被告徐淑增驾驶鲁Ｒ×××××号大型普通客车载着原告宋方健、冯彦等人与被告刘继振驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车相接触，致原告宋方健、冯彦受伤、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以认定。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的鲁公交认字［2017］第00190号道路交通事故认定书，系公安交通管理部门在对交通事故现场勘查、调查的基础上依职权制作的，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，且双方当事人没有异议，本院予以采信。
被告马新道系鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车注册车主，将车辆卖给被告刘继振没有办理过户手续，实际车主为被告刘继振，被告刘继振对该车享有运行支配权和运行利益，从责任与利益相一致考量，由被告刘继振承担赔偿责任，被告马新道不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，虽然王永青与菏泽交通集团签订的是营运客车抵偿承包经营合同书，但该车辆实际系王永青出资购买，雇佣被告徐淑增为司机，以菏泽交通集团的名义进行营运，王永青对该车辆具有支配权、并从车辆营运中受益，故应认定实际车主系被告王永青，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故应由被告王永青对原告进行赔偿，被告徐淑增不承担责任。被告菏泽交通集团虽不是实际车主，但收取了被告王永青的管理费用，与被告王永青之间实质上形成车辆挂靠关系，故应对王永青负连带赔偿责任。
被告刘继振驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在人民财险济宁公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者商业保险，被告徐涉增驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车在人民财险菏泽公司投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车、鲁Ｒ×××××号大型普通客车在投保有效期限内发生保险事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于原告合理合法的损失，应由被告人民财险济宁公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险菏泽公司在商业三者险限额范围内根据赔偿比例予以赔偿，仍有不足的由被告刘继振、王永青根据赔偿比例分别进行赔偿。
因鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车投保的交强险和第三者商业险，保护的是不特定的第三者受害人，投保人与车辆行驶证车主不一致不违反法律规定，且并不影响承保公司赔偿结果，被告人民财险济宁公司和人民财险菏泽公司也没有以此为由抗辩，故被告人民财险济宁公司在交强险责任限额范围内赔偿，被告人民财险菏泽公司在第三者商业险责任限额范围内赔偿。关于被告人民财险菏泽公司抗辩原告选择的是道路交通事故侵权之诉，而原告系客车上的乘员，故鲁Ｒ×××××号普通客车的第三者商业险对原告损失不应承担责任的主张，但因该车辆投保单显示附加司乘人员险，故被告人民财险菏泽公司的该观点，与保险法第65条相悖，本院不予支持。
因该事故造成多人受伤，其中三人已向本院起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，在交强险责任限额范围内依据各受害人损失的比例赔偿。
原告宋方健、冯彦的医疗费13915.18元（8737.14元+5178.04元），根据医疗机构出具的住院收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。原告宋方健、冯彦请求住院伙食补助费960元（30元×18天+30元×14天），该主张不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告虽向法庭提交从事的执业证明、所在单位营业执照复印件以及菏泽市盛威化妆品有限公司出具的证明，主张以批发零售业为标准分别计算30天的误工费，但二原告未提供劳动合同、工资扣发证明等，仅凭该组证据并不能证明二原告的主张，故对原告主张本院不予支持。原告宋方健、冯彦因交通事故受伤后，分别由刘兰芝、冯素平进行护理，原告宋方健、冯彦虽向法庭提交了其与护理人员的身份信息证明，但该证据并不能够充分证明二原告及护理人员最近三年的平均收入状况，以及护理人员因护理原告宋方健、冯彦而实际减少的收入，但原告宋方健、冯彦及护理人员刘兰芝、冯素平系城镇居民，原告宋方健、冯彦的误工费以及护理人员刘兰芝、冯素平的护理费标准，可参照山东省统计部门2017年公布的上年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元，以原告的实际住院天数分别计算，原告宋方健、冯彦的误工费、护理费分别计算为2981.87元（34012元÷365天×18天+34012元÷365天×14天）、2981.87元（34012元÷365天×18天×1人+34012元÷365天×14天×1人）。原告宋方健、冯彦向法庭提供交通费票据主张交通费637元，虽部分票据不符合证据形式要件，但结合原告宋方健、冯彦的就医时间、治疗天数、护理人数及地点，交通费用属必要合理支出，故本院酌情支持交通费500元。因原告宋方健、冯彦应得赔偿部分在被告人民财险济宁公司承保的交强险及在被告人民财险菏泽公司承保的商业三者险限额内，故被告刘继振、王永青在本案中不承担责任，被告菏泽交通集团亦无需承担连带赔偿责任。
关于被告辩称原告冯彦实际住院为12天的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。被告主张扣减20%非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告宋方健、冯彦的医疗费13915.18元、住院伙食补助费960元，共计14875.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险责任限额范围内赔偿4000元，下剩10875.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在第三者商业保险责任范围内赔偿7612.63元、在乘员险每座限额内赔偿3262.55元；
二、原告宋方健、冯彦的误工费2981.87元、护理费2981.87元、交通费500元，共计6463.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险责任限额范围内赔偿；
三、被告刘继振、徐淑增、王永青、菏泽交通集团有限公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告宋方健、冯彦的其他诉讼请求。
五、上述一、二项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘继振负担350元，被告王永青负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 王明堂
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩淑丽