江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第352号
原告：徐洪。
委托代理人：魏明华。
被告：余定桃。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：黄涛。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌闽兴实业有限公司。
法定代表人：黄涛。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西汇丰物资贸易有限公司。
法定代表人：余定桃。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
原告徐洪与被告余定桃、黄涛、南昌闽兴实业有限公司（以下简称闽兴公司）、江西汇丰物资贸易有限公司（以下简称汇丰公司）民间借贷纠纷一案，原告徐洪向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员王晶晶主审、审判员王璐参加评议，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐洪委托代理人魏明华，被告余定桃、黄涛、闽兴公司、汇丰公司共同委托代理人胡剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原告与被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在南昌市签订了一份《借款合同》，约定被告余定桃、被告黄涛向原告借款900万元并按约支付利息，被告闽兴公司、被告汇丰公司承担共同连带保证责任，协议约定2013年6月5日归还本金900万元并支付利息50万元，《借款协议》第七条约定“延期支付本金及利息的每月支付2%的违约金。”2013年1月28日，原告与被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在南昌市又签订了一份《借款协议》，约定被告余定桃、被告黄涛向原告借款1000万元并按约支付利息，被告闽兴公司、被告汇丰公司承担共同连带保证责任，协议约定原告可随时收回本金，并提前30天通知。《借款协议》第七条约定“延期支付本金及利息的每月支付2%的违约金。”2月以来，被告几次延期支付利息，并在原告要求被告归还本金时，被告称无力偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款1900万元及暂计利息300万元（利息应自借款之日起按协议约定利率计算至全部借款付清之日止）。2、被告支付原告暂计违约金200万元（违约金应自借款之日起按协议约定的违约金计算方式计算至全部借款付清之日止）。3、被告承担本案因诉讼导致的一切费用。庭后经法院释明，原告变更其诉请为：1、被告余定桃、黄涛归还原告借款1900万元及暂计利息300万元（利息应自借款之日起按协议约定利率计算至全部借款付清之日止）。2、被告余定桃、黄涛支付原告暂计违约金200万元（违约金应自违约之日起按协议约定的违约金计算方式计算至全部借款付清之日止）。3、被告闵兴公司及被告汇丰公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带担保责任。4、被告承担本案因诉讼导致的一切费用。
被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司共同答辩称：余定桃总共向徐洪借款2700万元，其中300万元本息已结清（总共309万元），另有499万元徐洪已在东湖区人民法院起诉并调解结案确认余定桃在2013年8月7日前尚有该案本金及利息未归还，除此之外余定桃向徐洪归还了877.82万元，该款项中有152万元是在2013年8月8日开始归还的。原告主张违约金过高，余定桃应承担的利息和违约金最高不应超过同期银行贷款利率的四倍。
根据原告与被告的诉辩主张，本案归纳当事人的争议焦点为：1、双方借款及还款数额是多少？2、违约金计算是否合法合理？
原告在举证期限内提交了以下证据：证据1：2012年8月17日，原告与被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在南昌市签订的《借款协议》（徐洪1100万元，闵德应100万元）；证据2：2012年9月6日，原告与被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在南昌市签订的《借款协议》（徐洪100万元）；证据3：2012年12月6日，原告与被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在南昌市签订的《借款协议》（徐洪900万元）；证据4：2012年12月7日，原告与被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在南昌市签订的《借款协议》（徐洪500万元，已在南昌市东湖区人民法院调解）；证据5：2013年1月28日，原告与被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在南昌市签订的《借款协议》（徐洪1000万元，含黄涛指定徐洪转款给闵德应的13万元）。证明：原被告双方存在借款关系，借款金额、利息、利率、归还时间及关于逾期支付借款本金及利息的违约金计算方式。证据6：所有借款的转款凭证（2700万元）。证明：原告已向被告支付全部借款共计2700万元。证据7：被告延期支付原告利息的银行交易记录两份。证明：被告逾期支付利息已经构成违约。证据8：五份债权转让协议。庭后，原告补充提交了以下证据材料：证据9：邮寄凭证及公告。证明债权转让已通知了各债务人。证据10、企业信息表及承诺报告各一份，证明江西瑞信投资集团有限公司已放弃债权转让协议中其受让的债权，债权全部由徐洪个人享有。
被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司共同质证称：2012年8月17日的300万元本息已结清（总共309万元），另有499万元徐洪已在东湖区人民法院起诉并调解结案确认余定桃在2013年8月7日前尚有该案本金及利息未归还，除此之外余定桃向徐洪归还了877.82万元，该款项中有152万元是在2013年8月8日开始归还的。对债权转让协议三性无异议。对原告方庭后提交的证据9、10，各被告均无异议。
被告余定桃、被告黄涛、被告闽兴公司、被告汇丰公司在举证期限内提交了以下证据：证据1：余定桃工行卡综合账户发生额明细文件二页。证据2：余定桃工商银行网上银行电子回单一份。证据3：余定桃南昌银行电子渠道行外汇款业务回单二份。证据4：黄涛建行卡交易信息单二份。证据5：范琴向徐洪转款凭证一份。证据6：龚国英向徐洪转款凭证三份。证据7：绍嘉向徐洪转款凭证一份。证据8：徐洪于2013年3月12日出具的收条一份。证明：1、余定桃通过工行卡于2012年9月18日向徐洪还款13.5万元，于2012年10月17日向徐洪还款316.5万元，于2012年11月6日向徐洪还款1.5万元。2、余定桃于2012年12月10日通过工行卡向徐洪还款39.5万元。3、余定桃于2013年2月28日通过南昌银行卡向徐洪还款17.91万元，于2013年3月7日向徐洪还款20万元。4、黄涛于2013年4月3日通过建行卡向徐洪还款17.91万元，于2013年5月6日向徐洪向徐洪还款30万元。5、范琴于2013年7月11日通过工行卡代黄涛向徐洪还款50万元。6、龚国英于2013年7月11日通过北京银行账户代余定桃向徐洪还款104万元，于2013年7月12日通过北京银行账户代余定桃向徐洪还款146万元，于2013年8月2日通过北京银行账户代余定桃向徐洪还款100万元。7、绍嘉于2013年11月8日通过工行账户代余定桃向徐洪还款100万元。8、余定桃通过向徐绍明支付8万元现金向徐洪还款8万元。余定桃、黄涛于2013年3月12日向徐洪还款10万元。证据9：江西澳丰物资贸易有限公司与江西瑞信投资集团有限公司于2013年5月22日签订的《债权转让协议》一份。证据10：魏明华于2013年7月11日签署的《截止2013年7月11日余定桃转让给徐洪债权清单》一份。证据11：余定桃与徐洪于2013年6月28日签订的《债权转让协议》一份。证据12：余定桃与徐洪签订的《债权转让协议》（债务人为江浩）一份。证据13：南昌闽兴实业有限公司与徐洪签订的《债权转让协议》（债务人为江西远高投资有限公司、樟树市瑞年实业有限公司）一份。证据14：余定桃与徐洪于2013年7月11日签订的《债权转让协议》一份。证据15：强制执行申请书一份。证据16：变更强制执行申请书一份。证据17：南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第707号民事调解书一份。证明：1、江西澳丰物资贸易有限公司在中铁十八局集团有限公司南昌轨道交通1号线一期工程土建六表项目部的100万元债权已转给徐洪指定的江西瑞信投资集团有限公司，该100万元债权款徐洪已收。2、余定桃对上海威逊机械连接件有限公司的112万债权已转让给徐洪，该112万元债权款徐洪已收。3、余定桃对江浩的330万元借款债权本金及相应利息已转让给徐洪。4、余定桃对江西远高投资有限公司、樟树市瑞年实业有限公司的货款本金2320590.05元及相应利息债权已转让给徐洪。5、余定桃对江西上高县今世缘房地产开发有限公司、黄福根、易晖的1000万元本金及利息，案件受理费及保全费计99772元债权，已转让给徐洪，余定桃并已办理申请执行人变更手续。6、余定桃与徐洪借款纠纷一案，已在南昌市东湖区人民法院调解结案借款本金499万元及其利息。7、余定桃自2012年8月17日至2013年1月29日期间，总计借到徐洪的借款为2700万元，截止到2013年11月8日，徐洪已收回借款1186.82万元，另有499万元借款本金已在南昌市东湖区人民法院调解结案，另受让余定桃转让的债权本金额1562059.05元及相应利息，其中对对江西上高县今世缘房地产开发有限公司、黄福根、易晖的1000万元本金及利息，债权已办理了申请执行人变更手续。
经庭审质证，原告对四被告提交的证据质证称：对证据1三性有异议，证据2到证据7三性无异议，证据8徐洪收到了余定桃、黄涛于2013年3月12日向徐洪还款10万元。证据9、证据10、证据11、证据14、证据17三性无异议，但证据11该债权取得承兑汇票的承兑时间为2013年12月30日，证据12三性有异议，只有被告自己签字；证据13三性有异议，无落款时间；证据15、16三性有异议，属于被告单方提供的。
本院审核原、被告提交的证据，结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，证明原告借款给被告余定桃、黄涛总计2700万元及被告转让其债权给原告的事实，双方都没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、17，证明被告还款数额及被告转让其债权的事实，原告方没有提出异议，本院予以确认。对被告方提交的证据12、13，原告对其形式提出异议，但因原告方自己也提供了该份完整的证据材料，对该两份证据材料所反映的被告转让其债权给原告的事实及债权转让协议里确认的债权数额，本院予以认定。对被告方提交的证据15、16，虽系被告单方提供，但原告自述该笔债权已由原告方申请执行，因此对该份证据所反映的原告受让该笔债权并已由原告申请执行的事实，本院予以认可。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年8月17日，原告徐洪、案外人闵德应与被告余定桃、黄涛、闽兴公司、汇丰公司签订《借款协议》一份，约定被告余定桃、黄涛向原告徐洪借款人民币1100万元，利息为当月借款总金额的1.5%，于每月16日支付。被告闵兴公司、汇丰公司为该笔借款提供连带责任保证。同时，该协议约定：对于该1100万元，自2012年8月17日至2012年10月16日、2012年10月17日至2012年12月16日、2012年12月17日至2013年3月23日，被告余定桃、黄涛应分别归还原告本金300万元、500万元、300万元。对如出现延期支付本金及利息的情形，被告余定桃、黄涛除应按本合同约定支付利息外，还应承担违约金，违约金从当期债务履行期限届满当天开始按月计算，违约金额为当期借款金额的1.5%，不足一个月的按一个月计算。2012年8月17日、2012年8月22日，原告徐洪向余定桃分别汇入300万元、800万元。2012年9月6日，原告徐洪与被告余定桃、黄涛、闽兴公司、汇丰公司签订《借款协议》一份，约定被告余定桃、黄涛向原告徐洪借款人民币100万元，借款期限为一年，自2012年9月6日至2013年9月6日止，利息为当月借款总金额的1.5%，利息于每月6日支付。被告闵兴公司、汇丰公司为该笔借款提供连带责任保证。该合同第七条约定：如出现延期支付本金及利息的情形，被告余定桃、黄涛除应按本合同约定支付利息外，还应承担违约金，违约金从当期债务履行期限届满当天开始按月计算，违约金额为当期借款金额的1.5%，不足一个月的按一个月计算。2012年9月6日，原告徐洪向余定桃汇款100万元。2012年12月6日，原告徐洪与被告余定桃、黄涛、闽兴公司、汇丰公司签订编号为2012-003号《借款协议》一份，将2012年8月17日原被告各方所签订的《借款协议》中的800万元及2012年9月6日原被告各方所签订的《借款协议》中的100万元转入该份《借款协议》中，约定借期为六个月，自2012年12月6日至2013年6月5日，每年按借款总金额的20%计算利息，被告闵兴公司、汇丰公司为该笔借款提供连带责任保证。该合同第七条约定：如出现延期支付本金及利息的情形，被告余定桃、黄涛除应按本合同约定支付利息外，还应承担违约金，违约金从当期债务履行期限届满当天开始按月计算，违约金额为当期借款金额的2%，不足一个月的按一个月计算。2012年12月7日，原告徐洪与被告余定桃、黄涛、闽兴公司、汇丰公司签订编号为2012-004号《借款协议》一份，约定被告余定桃、黄涛向原告徐洪借款人民币500万元，借期为十一个半月，自2012年12月10日至2013年11月19日，每年按借款总金额的20%计算利息。被告闵兴公司、汇丰公司为该笔借款提供连带责任保证。该合同第七条约定：如出现延期支付本金及利息的情形，被告余定桃、黄涛除应按本合同约定支付利息外，还应承担违约金，违约金从当期债务履行期限届满当天开始按月计算，违约金额为当期借款金额的2%，不足一个月的按一个月计算。2012年12月10日，原告徐洪向余定桃汇款500万元。2013年1月28日，原告徐洪与被告余定桃、黄涛、闽兴公司、汇丰公司签订编号为2013-001号《借款协议》一份，约定被告余定桃、黄涛向原告徐洪借款人民币1000万元，每一个月为一个借款周期，每年按借款总金额的21.5%计算利息。被告闵兴公司、汇丰公司为该笔借款提供连带责任保证。该合同第七条约定：如出现延期支付本金及利息的情形，被告余定桃、黄涛除应按本合同约定支付利息外，还应承担违约金，违约金从当期债务履行期限届满当天开始按月计算，违约金额为当期借款金额的2%，不足一个月的按一个月计算。2013年1月29日，原告徐洪向余定桃分两笔分别转款500万元及487万元。同日，应黄涛要求，徐洪向案外人闵德应转款13万元，用于归还余定桃、黄涛所借闵德应的借款。上述原告借给被告余定桃、黄涛的款项共计2700万元，各被告均予以认可。对于该2700万，原被告各方均认可被告已归还2012年8月17日原告借给被告余定桃、黄涛1100万元中300万元及利息共计309万元，另对2012年12月7日《借款协议》中原告借给被告余定桃、黄涛的500万元，原告已向南昌市东湖区人民法院起诉，南昌市东湖区人民法院于2013年8月2日做出（2013）东民初字第707号民事调解书，原告已申请执行。扣除上述800万元，即是本案原告向法院诉请的1900万元。
另查明：2012年9月18日，被告余定桃向徐洪转款13.5万元；2012年10月17日，被告余定桃向徐洪转款316.5万元；2012年11月6日，被告余定桃向徐洪转款1.5万元；2012年12月10日，被告余定桃向徐洪转款39.5万元；2013年2月28日，被告余定桃向徐洪转款17.91万元；2013年3月7日，被告余定桃向徐洪转款20万元；2013年4月3日，被告黄涛向徐洪转款17.91万元；2013年5月6日，被告黄涛向徐洪转款30万元；2013年7月11日，案外人范琴向徐洪转款50万元；2013年7月11日，案外人龚国英向徐洪转款104万元；2013年7月12日，案外人龚国英向徐洪转款146万元；2013年8月2日，案外人龚国英向徐洪转款100万元；2013年11月12日，绍佳向徐洪转款100万元，余定桃通过向徐绍明支付8万元现金向徐洪还款8万元。2013年3月12日，原告徐洪出具收条一份，收到被告余定桃、黄涛给付的利息10万元，上述给付原告徐洪的款项共计974.82万元（包含案外人范琴、龚国英、绍佳给付本案原告的款项500万元及余定桃向徐绍明支付8万元现金），原告均予以认可。另，被告余定桃转让给原告徐洪的债权中，原告认可已收到上海威逊机械连接件有限公司支付的112万元及中铁十八局集团有限公司南昌轨道交通1号线一期工程土建六标项目经理部支付的100万元，加上之前被告已归还的974.82万元，共计1186.82万元，扣除原被告各方均认可被告已归还2012年8月17日原告借给被告余定桃、黄涛1100万元中300万元及利息共计309万元，剩余877.82万元即是用于归还本案诉争1900万本金及利息的款项，对该款项的数额，双方也予以认可。
还查明：2013年5月22日，江西澳丰物资贸易有限公司与江西瑞信投资集团有限公司签订《债权转让协议》一份，该协议约定：基于余定桃欠徐洪债务，江西澳丰物资贸易有限公司自愿将其享有的债权（中铁十八局集团有限公司南昌轨道交通1号线一期工程土建六标项目经理部拖欠的钢材款共计100万元）转让给江西瑞信投资集团有限公司，江西瑞信投资集团有限公司同意受让。该协议生效后，余定桃拖欠江西瑞信投资集团有限公司的债务数额按本协议转让的债权相应减少。2013年6月18日，原告与被告余定桃签订《债权转让协议》一份，该协议约定：基于余定桃欠徐洪债务，余定桃自愿将其享有的债权（南昌市中级人民法院（2012）洪民二初字第67号民事判决书所确认的江西上高县今世缘房地产开发有限公司、黄福根、易晖应归还给余定桃的1000万元本金、利息及该判决确定的其他款项）转让给原告徐洪。该协议同时约定：待徐洪从上述债务人全部或部分收到上述转让的款项后，余定桃欠徐洪的债务数额按实际收回金额扣减。原告方为实现该债权的费用均全部由被告余定桃承担，若原告在催收过程中认为该债权难以收回或部分难以收回，难以收回的债权自原告通知被告余定桃之日起，自动回转至被告余定桃。2013年6月27日，被告闽兴公司与原告徐洪、案外人江西瑞信投资集团有限公司签订《债权转让协议》一份，该协议约定：基于余定桃欠徐洪债务，闽兴公司自愿将其享有的债权（江西高远投资有限公司、樟树市瑞年实业有限公司所欠货款本金人民币2320590.5元及相应利息）转让给江西瑞信投资集团有限公司及原告徐洪。该协议同时约定：待江西瑞信投资集团有限公司及原告徐洪从上述债务人全部或部分收到上述转让的款项后，被告闽兴公司的债务数额按实际收回金额扣减。原告方为实现该债权的费用均全部由被告承担，若江西瑞信投资集团有限公司及原告徐洪在催收过程中认为该债权难以收回或部分难以收回，难以收回的债权自江西瑞信投资集团有限公司及原告徐洪通知被告闽兴公司之日起，自动回转至被告闽兴公司。2013年10月31日，江西瑞信投资集团有限公司出具报告一份，说明并承诺其放弃该《债权转让协议》中受让的债权，债权全部由徐洪个人享有。2013年6月28日，被告余定桃与原告徐洪签订《债权转让协议》一份，该协议约定：基于余定桃欠徐洪债务，余定桃自愿将其享有的债权（上海威逊机械连接件有限公司所欠的股本金112万元）转让给原告徐洪。该协议同时约定：待徐洪从上述债务人全部或部分收到上述转让的款项后，余定桃欠徐洪的债务数额按实际收取金额扣减。原告方为实现该债权的费用均全部由被告余定桃承担，若原告在催收过程中认为该债权难以收回或部分难以收回，难以收回的债权自原告通知被告余定桃之日起，自动回转至被告余定桃。2013年7月11日，被告余定桃与原告徐洪签订《债权转让协议》一份，该协议约定：基于余定桃欠徐洪债务，余定桃自愿将其享有的债权（债务人江浩所欠借款本金330万元及相应利息）转让给原告徐洪。该协议同时约定：待徐洪从上述债务人全部或部分收到上述转让的款项后，余定桃欠徐洪的债务数额按实际收回金额扣减。原告方为实现该债权的费用均全部由被告余定桃承担，若原告在催收过程中认为该债权难以收回或部分难以收回，难以收回的债权自原告通知被告余定桃之日起，自动回转至被告余定桃。上述所有《债权转让协议》均已通知各债务人，债权转让本金共计17740590.5元（其中15620590.5元还应计算相应利息），原告已实现212万元，剩余15620590.5元债权本金及其利息，原告已申请执行或正在诉讼当中（其中2013年6月18日，原告受让的债权，原告徐洪已申请执行。2013年6月27日，原告受让的债权尚在二审程序中。2013年7月11日，原告受让的债权，尚在一审诉讼中。）
本院认为：原告与被告余定桃、黄涛、闽兴公司、汇丰公司分别于2012年8月17日、2012年9月6日、2012年12月6日、2012年12月7日、2013年1月28日签订的《借款合同》及2013年5月22日，江西澳丰物资贸易有限公司与江西瑞信投资集团有限公司签订《债权转让协议》，2013年6月18日，原告与被告余定桃签订《债权转让协议》，2013年6月27日，被告闽兴公司与原告徐洪、案外人江西瑞信投资集团有限公司签订《债权转让协议》，2013年6月28日，被告余定桃与原告徐洪签订《债权转让协议》，2013年7月11日，被告余定桃与原告徐洪签订《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告双方对原告借款2700万元给被告余定桃、黄涛的事实没有争议，扣除被告已归还的2012年8月17日《借款协议》所涉1100万元中300万元及利息共计309万元，及2012年12月7日《借款协议》中原告借给被告余定桃、黄涛的500万元（该500万元南昌市东湖区人民法院于2013年8月2日做出（2013）东民初字第707号民事调解书），对本案原告诉请的1900万借款本金本院予以确认。对于还款数额，原告确认被告自2012年9月18日起共归还974.82万元，加上原告受让的债权中已实现212万元，共计1186.82万元，扣除与本案无关的309万元，剩余877.82万元即是用于归还本案诉争1900万本金及利息的款项。另原告自2013年5月22日起共受让被告债权17740590.5元（其中15620590.5元还应计算相应利息），原告已实现212万元，剩余15620590.5元债权本金及其利息，原告已申请执行或正在诉讼当中。对此本院认为，原告方收到被告方归还的欠款及受让的债权本金已达24398790.5元（其中15620590.5元还应计算相应利息），在该债权未执行完毕确认该债权是否能执行到位，也未出现《债权转让协议》里约定的债权回转的情形的情况下，原告方向法院起诉另行要求被告再予以返还1900万元本金及利息、违约金的诉请，本院不予支持。虽原告主张被告于2013年8月2日后归还的欠款均是履行南昌市东湖区人民法院于2013年8月2日做出（2013）东民初字第707号民事调解书，但该调解书原告虽已申请执行但尚未开始执行，被告对已归还该调解书款项的事实也不予认可，因此，原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，判决如下：
驳回原告徐洪的全部诉讼请求。
案件受理费161800元，由原告徐洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
审 判 员 王 璐
代理审判员 王晶晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 袁 敏