wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审576号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人向成，该单位工作人员。
被执行人张心坤，男，1989年11月18日出生，住四川省万源市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年11月1日向本院申请强制执行NO：1795664行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年2月15日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1795664《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年9月4日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]110372《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：1795664行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗春兰
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第27号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人韩明利，日照市岚山区巨峰镇计生办工作人员。
被执行人曹佃华，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人曹佃华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人曹佃华未经计划生育主管部门批准，与吕东梅于2012年11月24日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年9月1日作出岚计生征决字（2014）8017号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人曹佃华征收社会抚养费96260元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决字（2014）8017号社会抚养费征收决定中的社会抚养费96260元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人曹佃华在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决字（2014）8017号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人曹佃华于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费96260元。
三、被执行人曹佃华在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费1343.9元，由被执行人曹佃华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 张守密
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢紫薇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1330号
申请执行人张＊＊，男，1968年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇＊＊＊队。
被执行人张学忠，男，1974年12月15日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇三闸村1队。
被执行人孙文娟，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住平罗县城关镇三闸村1队。
申请执行人张进学与被执行人张学忠、孙文娟民间借贷纠纷一案中，本院于2012年1月10日作出的（2011）平民初字第2088号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年9月26日立案执行。依据（2011）平民初字第2088号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款150000元、负担案件受理费及保全费4570元，共计154570元。
本案在执行过程中，未执行标的154570元；执行费2219元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2011）平民初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴晓东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00791号
申请执行人胡慈恩。
被执行人北京国信嘉泰投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区国瑞城北路62号北京华程时尚旅馆2632室。
法定代表人吕先华。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0145号裁决书，于2015年5月27日向被执行人北京国信嘉泰投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国信嘉泰投资基金管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国信嘉泰投资基金管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京国信嘉泰投资基金管理有限公司一百一十四万一千九百一十四元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人北京国信嘉泰投资基金管理有限公司应支付的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京国信嘉泰投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 玥
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00364号
原告龙邦明。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告柳杰斌。
委托代理人刘凯，湖北真武律师事务所律师。
原告龙邦明诉被告柳杰斌居间合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙邦明及其委托代理人周圣强、被告柳杰斌的委托代理人刘凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙邦明诉称，2013年11月7日，原告因生意周转需要资金，被告承诺帮助原告在一个月左右贷款100万元，要求原告交付贷款金额的10%作为保证金即10万元，原告当日便转款10万至被告账户，但时至今日，被告仍未兑现承诺。原告多次催要，被告均拒绝还款，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告保证金100000元并支付利息（从2015年4月21日起按银行同期借款利率计至实际付清之日止）。2诉讼费由被告承担。
被告柳杰斌辩称，与原告并不认识，10万元是原告替其外甥女婿张某还的借款。2013年间张某拿承包某附中食堂的合同向我借款50万元，到期后我一直向他索要。催款期间张某提出他有《承包山场合同》，让我帮忙贷出钱偿还他的借款，但办贷款需要交纳10万元保证金，张某就向原告借了10万元，后来贷款没办下来，因为张某欠我借款，这10万元就算抵作还款了。
经审理查明，2013年期间，原告龙邦明因生意周转需要急需资金，其外甥女婿张某得知后，便介绍被告柳杰斌与原告认识，被告柳杰斌承诺帮助原告贷款100万，但要首先交付10万元保证金。2013年11月7日，龙邦明通过银行转账10万元至被告账户，被告收到转款后在银行转款凭条�面书写“收到保证金，柳杰斌”等字样。原告申请的证人严某出庭也证明上述情节。保证金交付后，被告柳杰斌并未按照约定贷出借款。贷款无果后原告多次向被告索还保证金，被告均以该款是原告替其外甥女婿张某还款为由拒绝，故原告起诉至法院。
另查明，案外人张某在2013年7月间，以承包某附中食堂的名义向被告柳杰斌借款45万元，后因无法还款，被告柳杰斌因张某涉嫌诈骗向公安机关报案，2014年12月3日，张某因涉嫌诈骗罪经某人民检察院批准逮捕，其在2015年4月28日公安机关的《询问笔录》中陈述，曾向舅舅龙邦明借款10万元用于偿还被告柳杰斌的借款。柳杰斌在2015年4月15日公安机关的《询问笔录》中陈述，张某用虚假合同向其借款50万元，柳杰斌实际支付45万元，在其发现真相后向张某索要还款，张某才向其舅舅借款10万元偿还，但该刑事案件审�中公安机关询问原告龙邦明时，原告否认上述事实，其陈述是因做生意急需资金，想通过柳杰斌贷款才交纳的10万元保证金。2015年8月3日，某人民检察院向某人民法院提起公诉，起诉书列明“2013年11月7日，张某归还人民币10万元，后失去联系”。2015年8月31日，某人民法院对张某涉嫌诈骗罪一案开庭审理，庭审中公诉机关向张某发问10万元的情况，张某承认钱是亲戚（龙邦明）的，交的是保证金，并不是偿还柳杰斌的借款，没有还过柳杰斌10万元，公诉机关在法庭辩论时当庭表明张某没有还过赃款，张某已还款10万元的事实不能认定。2015年9月2日，某人民法院对该案宣判并制作（2015）鄂樊城刑一初字第xxx号刑事判决书，其内容认定张某未能还款，诈骗事实成立。
上述事实有原告提交的转款凭证、《询问笔录》、《批捕决定书》、被告提交的《询问笔录》、�城检公诉刑诉（2015）xxx号起诉书、本院调取的（2015）鄂樊城刑一初字第xxx号刑事判决书、刑事审判笔录、证人证言、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告龙邦明委托被告柳杰斌帮助办理贷款并交付保证金10万元，被告收到保证金后帮助提供订立贷款合同的机会，双方形成居间合同法律关系。庭审中原告已举出保证金10万元的银行转款凭条，柳杰斌亦承认转款凭条背面“收到保证金，柳杰斌”字样为其书写，原告已完成举证证明转款用途、转款行为及被告收到转款的事实，现因被告未能提供订立贷款合同的机会，导致原告贷款目的不能实现，被告理应返还保证金，故本院对原告该项诉请予以支持。被告抗辩，张某向原告借款10万元交纳保证金是为了办理《承包山场合同》的贷款，在贷款未能办理下来后，这10万元应算张某还我的借款，并举出公安机关出具的2015年4月15日、28日《询问笔录》、《批捕决定书》、某公诉刑诉（2015）xxx号起诉书证明。本院根据原告申请，调取了某人民法院刑事卷宗，原告在2015年8月27日的《询问笔录》中否认该笔转款是替张某还款。虽然起诉书认定：张某曾经于2013年11月7日归还人民币10万元，但刑事案件庭审时，张某承认未还过柳杰斌借款，10万元是亲戚（龙邦明）交纳的保证金，公诉机关在法庭辩论时亦当庭表明被告人张某未归还赃款，张某还款10万元的事实不能认定，随后的（2015）鄂樊城刑一初字第xxx号刑事判决书上也未认定张某还过借款。综上所述，因原告所举证据经过本院审查并结合调取的证据已经形成完整的证据链，综合评判优于被告所举证据，本院确信原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，应当认定原告交纳10万元保证金事实的存在，本院对原告主张返还保证金的请求予�支持。本案中，原告向被告交付10万元保证金，是为了实现合同目的，而造成合同目的未能实现的原因在于被告未依约贷出借款，被告应当返还保证金并补偿自原告主张之日起资金占用期间的利息损失。原告要求支付自起诉之日起至实际返还期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳杰斌于本判决生效后五日内返还原告龙邦明保证金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年4月21日起至该保证金实际付清之日止，按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柳杰斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张剑伟
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02619号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告刘宪波，男，汉族，1977年4月5日生，住河南省遂平县。豫PF57**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告刘宪波车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告刘宪波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘宪波与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宪波缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系�刘宪波是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年6月24日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘宪波未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告�除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年6月24日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘宪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第76号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠吴孙铖（身份证号：xxxxxx）工资2326.33元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1020号
申请人王彦霞。
被申请人张小刚。
被申请人杨学成。
被申请人曾学成。
被申请人宁夏汇力房地产开发有限公司。
申请人王彦霞与被申请人张小刚、杨学成、曾学成、宁夏汇力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2338号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张小刚、杨学成、曾学成、宁夏汇力房地产开发有限公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张小刚、杨学成、曾学成、宁夏汇力房地产开发有限公司的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张小刚、杨学成、曾学成、宁夏汇力房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4062号
罪犯杨国强，男，汉族，1978年10月27日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）哈刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人杨国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人21586.13元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年7月20日以（2006）黑刑一终字第196号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年8月14日以（2009）哈刑执字第4305号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯杨国强自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯杨国强予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨国强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、证言材料、罪犯处罚审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨国强减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯杨国强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2005年6月6日起至2015年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初382号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某，男，1971年4月25日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前租住包头市；因本案于2017年5月20日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年6月27日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月19日下午3时左右，昆区刑侦二队侦查员在日常工作中发现曾有吸毒前科的李某有非法持有毒品的嫌疑。经对李某位于包头市的住所搜查，从其卧室电视柜上罐头瓶的瓶盖内、床上的黑色布袋和黑色圆形小盒里发现毒品疑似物21包，其中白色晶体毒品疑似物净重33.71克；红色毒品疑似物净重0.11克，经鉴定，21包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单及扣押笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有33.82克，其行为已构成非法持有毒品罪，对被告人李某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日至2019年5月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年九月八日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01329号
原告聂某甲，男，汉族。
委托代理人聂某乙，男，汉族。系原告聂某甲之子。
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族。
原告聂某甲诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂某甲于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由本院审判员王婧担任审判长，代理审判员戈超及人民陪审员王向东组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告聂某甲的委托代理人张春亮到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，2014年5月31日19时许，被告孙某某驾驶二轮摩托车沿南环东路由西向东行驶时撞上前方同向行驶左拐的二轮电动车，致二轮电动车乘坐人聂某甲受伤，车辆受损。事故发生后原告被送往高陵县医院紧急抢救，随后因伤势较重被送往西安唐都医院救治。被诊断为：1、右顶叶脑挫裂伤出血；2、肺挫伤胸腔积液气胸；3、左5，右4-9肋骨骨折。住院5天，花费住院医疗费12308.02元。6月4日因唐都医院花费太大转回高陵县医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤等。住院9天，花费5288.78元。出院医嘱为继续治疗，不适随诊。2014年7月11日高陵县交警大队出具（2014）190号交通事故认定书，认定被告孙某某对这次事故负主要责任，原告无责任。故请求依法判令被告向原告赔偿各项损失共计21656.78元并承担本案的诉讼费。
被告孙某某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日17时许，被告孙某某驾驶二轮摩托车沿南环东路由西向东行驶至四通八达修理部门前时，逢前方同向行驶聂某乙驾驶的二轮电动车左拐，双方发生交通事故，致使两车受损，二轮电动车乘坐人原告聂某甲受伤。经高陵县交警大队事故认定书认定，被告孙某某负此次事故主要责任，聂某乙负事故次要责任，原告聂某甲无责任。事故发生后原告聂某甲在唐都医院住院5天，支出医疗费用12308.02元。诊断为：1、右顶叶脑挫裂伤出血；2、肺挫伤胸腔积液气胸；3、左5，右4-9肋骨骨折。在高陵县医院住院9天，支出医疗费用5392.85元。诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性湿肺、脑出血。右侧多处肋骨骨折、多出软组织损伤。另查明：被告孙某某驾驶的二轮摩托车在事故发生时未投保交强险。原告聂某甲自愿放弃进行伤残等级鉴定并自愿放弃要求其子聂某乙承担的部分赔偿责任。被告孙某某已支付原告聂某甲600元。
本院认为，被告孙某某驾驶二轮摩托车与聂某乙驾驶的二轮电动车相撞，致二轮电动车乘坐人原告聂某甲受伤，造成交通事故。经高陵县交警大队事故认定书认定，被告孙某某负此次事故的主要责任，原告聂某甲无责任。故被告孙某某应承担相应的赔偿责任。对原告聂某甲主张的各项损失中，医疗费、救护车费以票据为准予以支持；住院伙食补助费、营养费及护理费依法予以支持；交通费酌情支持100元；精神损害抚慰金及病历复印费的诉讼请求于法无据，依法不予支持。被告孙某某驾驶未投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故，给原告聂某甲造成巨大经济损失，故应该依法对属于交强险理赔范围内之损失11500元承担全部赔偿责任，对不属于交强险理赔范围内之损失8670.87元按90%责任承担7803.783元赔偿义务。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某某在本判决生效之日起十日内，赔付原告聂某甲各项经济损失共计19303.783元（已支付600元）；
二、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。
如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告聂某甲承担50元、被告孙某某承担450元（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘仙妮
（附：聂某甲损失清单）
聂某甲损失清单
1、医疗费：17700.87元（被告孙某某已垫付600元）
2、救护车费：270元
3、住院伙食补助费：14天×30元=420元
4、营养费：14天×20元=280元
5、护理费：14天×100元=1400元
6、交通费：100元
合计：20170.87元，其中属于交强险理赔范围内11500元，不属于交强险理赔范围8670.87元。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终734号
上诉人（原审原告）龙春德，男，1950年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人曹振友（系原告女婿），男，1971年11月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区奎塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，系该局法制科干警。
上诉人龙春德与被上诉人长沙市公安局雨花分局不履行法定职责一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年7月4日9时许，该院在对龙春德被征收的房屋实施强制腾地时，龙春德的女婿曹振友及其他村民纷纷拨打110报警，称在长沙市雨花区东山街道黎托社区筹委会四组（原雨花区黎托村四组）发生治安警情。长沙市公安局雨花分局东山派出所接警后派民警出警至现场，经调查了解到是该院的强制执行行为。因认为该报警事项不属于公安机关的受理范围，遂依法告知后撤回。长沙市公安局雨花分局出具了《报警案件登记表》，对处警情况进行了记录。另查明，该院于2017年6月7日作出（2017）湘0111执1990号行政裁定书，裁定如下：1、准予强制执行长沙市国土资源局雨花区分局作出的雨国土资腾[2015]31号《限期腾地决定书》；2、限被执行人龙春德于2017年6月14日前履行雨国土资腾[2015]31号《限期腾地决定书》所确定的义务，腾交其位于长沙市雨花区东山街道黎托社区筹委会四组的房屋所占用的土地。逾期不履行的，将依法强制执行。该行政裁定书已发生法律效力。龙春德于2017年8月9日诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，《110接警处工作规则》第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置；第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。根据上述规定，长沙市公安局雨花分局东山派出所接警后派民警及时出警至现场，根据现场事实认定系公安机关职责范围以外的情况后，依法告知，并做了处警记录，被告的出警符合法律规定，已依法履行了出警的职责。综上，龙春德提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回龙春德的诉讼请求。
上诉人龙春德上诉称：被上诉人没有履行保护上诉人财产权和人身权的法定职责，报警案件登记表和询问笔录均不是针对上诉人作出的，上诉人被非法限制人身自由，被上诉人也未予查处。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院：一、判决撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111行初106号行政判决书；二、判决被上诉人不依法履行法定职责的行为违法。
被上诉人长沙市公安局雨花分局答辩称：接到龙春德的报警后，答辩人派干警到现场进行了调查。经查，龙春德及周围群众反映的警情实际是雨花区人民法院在实施强制腾地，该行为不属于答辩人管辖的范围，答辩人依法说明情况并向110报警服务台进行了反馈，已依法履行法定职责。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案中，被上诉人东山派出所接到长沙市公安局“110”指挥中心的指令后，及时出警到达现场，对上诉人报案所称警情开展调查询问，在了解现场系长沙市雨花区人民法院实施强制执行，不属于公安机关管辖范围后，告知上诉人等报警群众，并制作报警案件登记表，符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立,本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人龙春德负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第693号
罪犯谷李新。
本院于2014年9月11日作出（2014）浙温刑终字第905号刑事裁定，以被告人谷李新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谷李新在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谷李新能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷李新减去有期徒刑四日（刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 李熙熙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2844号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告范廉东，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告范廉东金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年七月一日
书记员 李波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14406号
原告刘庚新，男，1951年11月26日出生。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号21层东座-2501。
法定代表人李卫强。
原告刘庚新诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庚新到庭参加了诉讼。被告北京中森置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年起将北京市东城区培新街×号院×号楼×室出租给被告，每年签订一次租赁合同。2012年10月22日，双方再次签订租赁合同，租期自2012年12月13日起至2014年1月1日，月租金5600元，按季支付。2013年9月5日，被告应当向原告支付第四季度租金，但其以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付欠租16800元及水费4300元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，北京市东城区培新街×号院×号楼×室房屋系原告名下私产，其自2009年12月起与被告签订合同，将上述房屋交由被告对外出租，由被告向原告支付租金，租赁期间的水、电、燃气等费用由被告及代理客户负担。
2012年10月22日，双方再次签订《房屋出租委托合同》，约定原告将上述房屋委托被告对外出租，期限共计12个月18天，自2012年12月13日起至2014年1月1日止，原告同意每年预留出48天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，工作期后自2013年1月1日起计算租金。租金标准为每月5600元，按季支付，被告第四次支付租金的时间为2013年9月5日，应支付金额为16800元。
合同履行期间，被告未按约定向原告支付第四季度租金16800元。合同期限届满后，原告自行将房屋收回。据该房屋物业管理单位证实，该房屋拖欠2009年12月10日至2013年12月31日期间的水费4300元。上述费用已于2014年4月30日由原告交纳。
上述事实，有《房屋所有权证》，原、被告签订的《房屋出租委托合同》，物业管理单位出具的《证明》，原告交纳水费的票据，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原被告订立的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但约定的实质内容乃是房屋租赁事宜，因此，原被告之间应为房屋租赁合同关系。该合同不违背法律法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应依约履行。但在合同履行期间，被告拖欠租金及水费，显系违约。因此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中森置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘庚新二○一二年十月一日至二○一四年一月一日期间的租金一万六千八百元；
二、被告北京中森置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘庚新水费四千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告北京中森置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京中森置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 晶
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第65号
原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，经理。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
原告胶州市泰和饮食有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，原告胶州市泰和饮食有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胶州市泰和饮食有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市泰和饮食有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5750号
上诉人（原审原告）：韩市伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人：吴佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋栋，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南项城市。
上诉人韩市伟因与被上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩市伟的委托诉讼代理人赵才风，被上诉人恒业公司的委托诉讼代理人胡松涛、张永海到庭参加诉讼。被上诉人李栋栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韩市伟上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司和李栋栋对拖欠上诉人的工资及垫付的工资承担连带责任；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。恒业公司与李栋栋签订了两份协议，约定恒业公司将富士康昇阳花园2号楼、4号楼的水电暖安装工程交给李栋栋施工，双方之间属于建设工程承包合同关系，但李栋栋无相应资质，所以恒业公司的分包行为属于违法分包；恒业公司称2015年2月15日后的工程由韩市伟分包，但恒业公司并未出具相应的书面证据予以证明，且上诉人无法定资质，怎么可能承包该工程。李栋栋称双方为合作关系并未提交有效证据，原审认定不存在劳务合同关系属于证据不足。根据合同是以李栋栋名义签署的，再结合韩市伟在李栋栋手下施工的事实，可以推出韩市伟与李栋栋之间是劳务合同关系；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，恒业公司和李栋栋应对拖欠的工程款承担连带责任。
恒业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。韩市伟和李栋栋同为施工班组负责人，其工资应当由李栋栋出具或认可的工资凭证，恒业没有拖欠工程款，不应当支付。对于其是否垫付，恒业不清楚，如有垫付，由于我方已经超付，应当由他们自己承担。
李栋栋未答辩。
韩市伟向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付工资34120元；2.请求判令二被告向原告返还替被告垫付的工人工资131622元；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司董工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司董从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏达公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣工人进行施工。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩市伟负责发放，此后该工程由韩市伟分包。
被告恒业公司称其已向工程分包人司董、李栋栋、韩市伟等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，该院对该事实予以认定。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告李栋栋存在劳务合同关系，但其未提供相应的证据予以证明，且被告李栋栋辩称双方系合作关系，应由原告承担不利后果，故对于原告要求二被告连带向原告支付工资34120元及垫付的工人工资131622元的请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩市伟的诉讼请求。
案件受理费3615元，由原告韩市伟承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明主张的事实的，应由负举证证明责任的当事人承担不利后果。一、关于2015年2月15日以后韩市伟是否承包涉案工程的问题，韩市伟上诉称，恒业公司辩称2015年2月15日以后涉案工程由韩市伟承包，但其并未提交相应书面证据加以证明。经审查，韩市伟于原审中陈述“2015年2月15日其出面领取工资并向工人发放，并于恒业公司协商工程以后由其承包，不再让李栋栋干了”，恒业公司也表示韩市伟和李栋栋之间为合作关系，另结合恒业公司提交的保证书、证人证言等证据，能够认定2015年2月15日以后涉案工程由韩市伟承包，故该理由不能成立，本院不予支持。二、关于韩市伟与李栋栋之间是否存在劳务关系的问题。李栋栋于原审中提交了工人工资表一份，韩市伟对该证据的真实性并无异议。经查，该份工资表中并无韩市伟的名字，李栋栋及恒业公司均称双方为合作关系且对存在劳务关系未予认可，对韩市伟提交的工人工资表复印件的真实性两被上诉人亦均不予认可。结合上述韩市伟于2015年2月15日以后承包涉案工程的事实，韩市伟提交的证据不足以证明双方存在劳务关系及欠付工资的事实，应承担不利后果，其主张与李栋栋之间存在劳务关系不能成立，本院不予支持。三、关于恒业公司和李栋栋是否应对拖欠的工资及垫付的工资承担连带责任的问题。韩市伟虽主张其代替恒业公司垫付了工人工资131622元，但其提交的证据不足以证明主张的事实，也不能证明已向施工工人实际发放及发放的数额。在不能证明存在欠付工资及垫付工资事实的情况下，韩市伟诉请恒业公司和李栋栋对拖欠的工资及垫付的工资承担连带责任并无事实依据，原审据此作出裁判并无不当，本院予以维持。
综上所述，韩市伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3615元,由上诉人韩市伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 周
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9777号
原告米建广，男，1978年10月11日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司法务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××号，身份证号×××。
原告米建广与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米建广及其委托代理人李晓丹，被告方圆鼎森公司之委托代理人张晶、刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米建广诉称，原告自2012年11月25日入职被告处，并被派遣至北京一卡通物业管理有限公司工作。2014年7月1日，北京一卡通物业管理有限公司更换劳务派遣公司，所以被告和原告于2014年6月30日解除劳动关系，北京一卡通物业管理有限公司将2014年6月个人应承担的社保部分支付给被告，但是被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月1日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求确认原告与被告自2012年11月25日至2014年6月30日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆鼎森公司辩称，被告认可原告的入职时间。原告离职时间为2014年6月3日。
经审理查明：
被告原名称为北京君意达劳务派遣有限公司。2012年11月25日，原告入职被告处，双方签订劳动合同。原告被派遣至北京海航太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司，现名称变更为北京一卡通物业管理有限公司）工作。
被告称原告于2014年6月3日辞职，并提交了离职申请书。离职申请书内容为原告因个人原因自愿于2014年6月3日申请离职并解除劳动关系。离职申请书标题及主文内容均为打印，离职申请人在A4纸右下方尾部签名，无签名日期。原告对离职申请书的真实性不认可，称离职申请书是2014年6月30日按照太平物业公司提供的格式模板手写而成，并提交给太平物业公司，并非被告提交的格式。为此，原告提交了北京一卡通物业管理有限公司北京营运基地物业处出具的证明、2014年6月北京海航太平物业向君意达公司支付社会保险费用人员名单及费用明细（复印件）、2014年7月17日海航集团资金结算管理系统付款通知单（复印件）、2014年7月11日发票（复印件）。证明内容为截止到2014年6月30日，原告由被告派遣至其项目工作。人员名单及费用明细、付款通知单及发票显示太平物业公司将2014年6月社会保险费用及管理费用总计302435.42元支付给被告，其中人员名单中包括原告。被告对证明的真实性不认可，称该用工单位不能行使用人单位权利，不认可证明目的；对发票的真实性认可，认可收到了前述款项,对其余证据的真实性均不予认可。
庭审中，原告提交了与北京瑞玛克咨询服务有限责任公司签订的起始时间为2014年7月1日的劳动合同以证明2014年7月1日更换了派遣单位。被告对其真实性不认可，称无法确定对方单位与原告之间存在劳动关系。
另一，在原告诉被告补缴社会保险纠纷一案中，本院于2016年6月24日依法向被告委托代理人张晶进行询问，张晶在该次询问中认可太平物业公司于2014年6月底7月初将原告的劳务派遣关系转移至其他单位，原告一直在太平物业公司工作，太平物业公司于2014年7月份将2014年6月份的社会保险费用支付给其公司；在2016年6月28日开庭过程中，被告称离职申请书标题与主文内容均是由劳动者本人打印而成，是劳动者找到其公司社保专员（已离职，联系方式不清楚），社保专员为劳动者起草离职内容，然后由劳动者本人确认签字后提交公司。
另二，原告于2016年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告均认可原告入职时间为2012年11月25日，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告虽提交了离职申请书，但其未对该离职申请书的来源和形成作出合理解释，且根据原告提交的证明、劳动合同以及本院2016年6月24日所作的谈话笔录可知，原告截止至2014年6月30日由被告派遣至太平物业公司工作。本院对被告的辩解不予采信，综上，本院对原告主张自2012年11月25日至2014年6月30日与被告存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告米建广与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司自二○一二年十一月二十五日至二○一四年六月三十日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾德荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终772号
上诉人（原审被告）：承德县新合作房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街花香漫城小区。
法定代表人：王立公，总经理。
委托诉讼代理人：李建刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：计永利，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐大勇，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住承德县。
被上诉人（原审原告）：韩秀红，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，住承德县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人承德县新合作房地产开发有限公司因与被上诉人徐大勇、韩秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德县新合作房地产开发有限公司于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回上诉，被上诉人徐大勇、韩秀红于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，上诉人承德县新合作房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及被上诉人徐大勇、韩秀红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2778号民事判决；
二、准许承德县新合作房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许徐大勇、韩秀红撤回起诉。
一审案件受理费4278.00元，减半收取2139.00元，财产保全费1520.00元，由徐大勇、韩秀红负担。二审案件受理费4278.00元，减半收取2139.00元，由承德县新合作房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月十四日
书记员 李云骐
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终492号
上诉人（原审原告）：闫世平，男，1951年5月15日出生，汉族，住山西省大同市城区同泉路**楼*单元*号。
委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玲，海南宏顺律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海南金澍投资管理有限公司，原住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司总经理。
上诉人闫世平因与被上诉人海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫世平上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人于2008年1月20日、2008年1月29日分别与被上诉人金澍公司签订了两份《委托建房合同书》，到了合同约定的交房日期，上诉人发现房子根本没有建。上诉人及其他委托建房人遂多次与二被上诉人沟通联系，均无果。2013年6月2日，以吕淑华为代表的多位委托建房人向琼海市公安局报案。2013年7月1日，众位委托建房人收到琼海市公安局的《不予立案通知书》（琼海公（经）不立字[2013]3号）。2016年3月份，以石明水为代表的14位委托建房人再次向琼海市公安局报案，同样收到琼海市公安局的《不予立案通知书》（琼海公（经）不立字[2016]0004号）。此后，上诉人等众多委托建房人通过向琼海市人民法院提起民事诉讼的途径来维护自身权益，却又被法院驳回起诉。因此，上诉人不服，恳请二审法院依法撤销原审裁定并进行改判，以维护上诉人的合法权益。
闫世平向一审法院起诉请求：1.确认被告金澎公司与原告闫世平签订的《委托建房合同书》（合同编号：琼A0**、琼B0**）无效；2.判令被告金澎公司、被告温泉公司共同连带退还给原告建房款226200元；3.判令二被告向原告连带赔偿利息，利息以已付房款226200元为基数，从2008年2月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计至判决生效之日止；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同书》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院裁定：驳回原告闫世平的起诉。
本院审理查明，2016年7月11日，海南省海口市公安局作出海公（经）诉字2016[32]号《起诉意见书》。根据该意见书，被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业因涉嫌合同诈骗被移送检察机关审查起诉。海南省海口市人民检察院审查后，于2017年1月23日作出海检公一刑诉[2017]2号《起诉书》。该起诉书审查查明了潘伟业以吸引他人投资种植沉香的方式进行集资、从而涉嫌非法集资的事实，但是全部事实依据中并不包括本案上诉人与被上诉人金澍公司签订《委托建房合同书》并支付款项的相关事实。
本院认为，虽然海口市公安局就本案被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗立案侦查并移送检察院审查起诉，但是在一审法院裁定驳回起诉后，海口市人民检察院经审查作出的《起诉书》中，并未将上诉人与被上诉人金澍公司签订《委托建房合同书》涉及的案件事实作为涉嫌犯罪的事实依据，并就此提起公诉。故，目前没有证据证明本案纠纷有涉经济犯罪之嫌疑，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于人民法院受理民事诉讼案件的规定，本案应由人民法院作为民事案件受理。综上，因本案出现新的事实，本院依法对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1203号民事裁定；
二、本案由海南省琼海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉琳
审 判 员 梁振文
审 判 员 黄声泽
二〇一七年三月十七日
法官助理 林 珍
书 记 员 吴 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
审核：白玉琳撰稿：白玉琳校对：吴灿印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月22日印制
（共印18份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终492号上诉人（原审原告）：闫世平，男，1951年5月15日出生，汉族，住山西省大同市城区同泉路**楼*单元*号。委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玲，海南宏顺律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：海南金澍投资管理有限公司，原住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万石坡。法定代表人：方凯铭，该公司总经理。上诉人闫世平因与被上诉人海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫世平上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人于2008年1月20日、2008年1月29日分别与被上诉人金澍公司签订了两份《委托建房合同书》，到了合同约定的交房日期，上诉人发现房子根本没有建。上诉人及其他委托建房人遂多次与二被上诉人沟通联系，均无果。2013年6月2日，以吕淑华为代表的多位委托建房人向琼海市公安局报案。2013年7月1日，众位委托建房人收到琼海市公安局的《不予立案通知书》（琼海公（经）不立字[2013]3号）。2016年3月份，以石明水为代表的14位委托建房人再次向琼海市公安局报案，同样收到琼海市公安局的《不予立案通知书》（琼海公（经）不立字[2016]0004号）。此后，上诉人等众多委托建房人通过向琼海市人民法院提起民事诉讼的途径来维护自身权益，却又被法院驳回起诉。因此，上诉人不服，恳请二审法院依法撤销原审裁定并进行改判，以维护上诉人的合法权益。闫世平向一审法院起诉请求：1.确认被告金澎公司与原告闫世平签订的《委托建房合同书》（合同编号：琼A0**、琼B0**）无效；2.判令被告金澎公司、被告温泉公司共同连带退还给原告建房款226200元；3.判令二被告向原告连带赔偿利息，利息以已付房款226200元为基数，从2008年2月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计至判决生效之日止；4.本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同书》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院裁定：驳回原告闫世平的起诉。本院审理查明，2016年7月11日，海南省海口市公安局作出海公（经）诉字2016[32]号《起诉意见书》。根据该意见书，被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业因涉嫌合同诈骗被移送检察机关审查起诉。海南省海口市人民检察院审查后，于2017年1月23日作出海检公一刑诉[2017]2号《起诉书》。该起诉书审查查明了潘伟业以吸引他人投资种植沉香的方式进行集资、从而涉嫌非法集资的事实，但是全部事实依据中并不包括本案上诉人与被上诉人金澍公司签订《委托建房合同书》并支付款项的相关事实。本院认为，虽然海口市公安局就本案被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗立案侦查并移送检察院审查起诉，但是在一审法院裁定驳回起诉后，海口市人民检察院经审查作出的《起诉书》中，并未将上诉人与被上诉人金澍公司签订《委托建房合同书》涉及的案件事实作为涉嫌犯罪的事实依据，并就此提起公诉。故，目前没有证据证明本案纠纷有涉经济犯罪之嫌疑，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于人民法院受理民事诉讼案件的规定，本案应由人民法院作为民事案件受理。综上，因本案出现新的事实，本院依法对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1203号民事裁定；二、本案由海南省琼海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白玉琳审 判 员 梁振文审 判 员 黄声泽二〇一七年三月十七日法官助理 林 珍书 记 员 吴 灿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。审核：白玉琳撰稿：白玉琳校对：吴灿印刷：林珊海南省第一中级人民法院2017年3月22日印制（共印18份）
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2675号
原告：高芳军，住天水市。
被告：黄军林，住天水市。
高芳军与黄军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。高芳军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，高芳军的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高芳军撤诉。
审判员 罗治全
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍越刑自初字第1号
自诉人李磊。
辩护人何珽，浙江近山律师事务所律师。
被告人任艳丽。
自诉人李磊以被告人任艳丽犯侵占罪，于2015年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李磊因被告人任艳丽下落不明，向本院申请撤回对被告人任艳丽的控诉。
本院认为，自诉人提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李磊撤诉。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孔 丽
安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕09民终585号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西省安康市民威工贸有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：黄英，总经理。 委托诉讼代理人：景汉祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张修芝，陕西政源律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：赵自兵，男，汉族，1970年3月7日出生，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告、反诉被告）：李木华，男，汉族，1974年12月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）：陕西贵豪房地产开发有限公司，住所地：汉滨区。 法定代表人：丁西贵，总经理。 委托诉讼代理人：丁尔伟，男，汉族，1994年3月26日出生，该公司股东，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。 上诉人陕西省安康市民威工贸有限公司（以下简称安康市民威公司）、上诉人赵自兵因与被上诉人李木华、被上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪房地产公司）返还原物纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李木华以陕西贵豪房地产开发有限公司诉赵自兵房屋买卖合同纠纷一案正在汉滨区人民法院审理过程中，该案的审理结果对本案处理有利害关系为由，申请本案中止审理。 本院经审查认为，陕西贵豪房地产开发有限公司诉赵自兵房屋买卖合同纠纷一案的审理结果与本案确有利害关系，而另一案尚未审结，该中止事由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  海明玉 审判员  黄 侠 审判员  王 佩 二〇一七年七月二十六日 书记员  张明星
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1116号
原告：刘自平，男，1971年12月2日出生，汉族，城镇居民，住古蔺县。
委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：徐静，男，1980年7月4日出生，汉族，城镇居民，住古蔺县。
原告刘自平与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自平的委托诉讼代理人周舒到庭参加诉讼。被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘自平向本院提出诉讼请求：由被告徐静返还原告刘自平借款50万元。事实和理由：被告徐静于2012年3月16日向原告借款20万元；于同年6月8日向原告借款15万元；于同年10月12日向原告借款15万元，共计50万元。后因原告催收未果，为了保证本案所涉借款不超诉讼时效，故原告要求被告于2013年9月9日重新向原告出具了借款金额为50万元的借条一份。后被告仍未归还原告的借款，故双方又于2015年4月6日签订“还借款协议书”一份，其主要内容载明被告于2015年8月26日前返还原告借款30万元；于同年12月26日前返还原告借款10万元；于2016年6月26日前返还原告借款10万元。被告自愿将其按揭购买的川EJ58**号奥迪牌小轿车质押给原告。若被告能按时返还原告的借款，则原告应在被告还完借款之后将小轿车返还给被告，否则，原告有权出卖该车，并将出卖车辆价款作抵借款，不足部分原告有权继续向被告追偿。质押期间，原告有权使用质押车辆。若被告不能按期归还原告借款，则被告愿按月利率2%承担原告的借款利息。但还款协议签订至今，被告仍未返还原告的借款。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告徐静向原告刘自平借款50万元的事实，有原告刘自平向本院提交的被告于2012年3月16日、6月8日、10月12日向原告出具的收到借款的收条和2013年9月9日被告向原告出具的借条及原、被告双方于2015年4月6日签订的还款协议在案证实，足以认定。原、被告双方在还款协议中约定被告于2015年8月26日前返还原告借款30万元；于同年12月26日前返还原告借款10万元；于2016年6月26日前返还原告借款10万元，但协议至今，被告仍未按约返还原告的借款，故被告已构成违约，对原告请求被告返还其借款50万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐静于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一七年五月八日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1635号
申请执行人童建国。
被执行人孟志新。
本院执行的童建国申请执行孟志新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人孟志新名下780100元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4201号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：王某，男，壮族，1984年04月10日出生，住址：湖南省，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告王某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2127号
原告广东中晨实业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区康达路18号一楼。
法定代表人黄铣铭，该公司董事长。
委托代理人杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告大唐河南能源有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区民生路3号。
法定代表人卫青波。
本院在审理原告广东中晨实业集团有限公司诉被告大唐河南能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广东中晨实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年五月七日
书 记 员 王红燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4054号
原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨九龙商城D栋二层。
法定代表人：杜早治，该公司董事长。
被告：余延程，男，1987年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：曾秋玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告福建省九龙房地产有限公司与被告余延程、曾秋玲商品房预售合同纠纷一案中，原告福建省九龙房地产有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：福建省九龙房地产有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省九龙房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由福建省九龙房地产有限公司负担。
审判员 陈伏棉
二〇一七年五月十七日
书记员 何泰龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初4054号原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨九龙商城D栋二层。法定代表人：杜早治，该公司董事长。被告：余延程，男，1987年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：曾秋玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告福建省九龙房地产有限公司与被告余延程、曾秋玲商品房预售合同纠纷一案中，原告福建省九龙房地产有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：福建省九龙房地产有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省九龙房地产有限公司撤回起诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由福建省九龙房地产有限公司负担。审判员  陈伏棉二〇一七年五月十七日书记员  何泰龙附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4395号
原告汝南县韩庄乡天使幼儿园。住所地：汝南县韩庄乡街。组织机构代码：075405854。
负责人郭敏，董事长。
委托代理人刘国亮、王杰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告胡静波，女，1955年10月25日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
原告汝南县韩庄乡天使幼儿园（以下简称天使幼儿园）诉被告胡静波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天使幼儿园的负责人郭敏及其委托代理人刘国亮、被告胡静波及其委托代理人徐大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天使幼儿园诉称，2015年5月28日，原、被告经过商量，原告将幼儿园租赁给了被告，协议签订后，原告按约定将幼儿园交付给了被告，可是被告不按协议约定交付租金，原告多次催要未果，请求：一、依法判令被告向原告支付租金30万元。二、依法判令被告承担逾期支付租金的违约金（自2016年6月30日起计算至租金支付完毕之日止，按每日支付总额的5‰进行计算）。
被告胡静波辩称，被告已经在另案诉讼中提出反诉，请求解除双方签订的租赁协议，如果支持被告解除合同的请求，就应该驳回本案原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月28日，原告汝南县韩庄乡天使幼儿园（甲方）与被告胡静波（乙方）签订《幼儿园租赁协议》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方将位于汝南县韩庄镇街南头路西的一所《天使双语幼儿园》租赁给乙方经营使用。其中教室24间、生活用房5间、办公用房3间及相关教育教学设施双方协商如下：一、甲方将天使幼儿园经营权转让给乙方，租赁期限为4年，年租金为30万元/年，租赁期限为2015年7月1日至2019年6月30日，乙方每年6月30日之前需将全年租金30万元付给甲方，租赁期内租金不变。逾期支付，甲方将收取乙方总额的千分之五的日违约金。二、合同签订前乙方支付甲方10元保证金，若乙方返悔，保证金不予退还，若甲方反悔双倍返还保证金。三、合同签订后三天内乙方付清剩余20万元租金。合同生效后，甲方不得另行出租、转让。四、甲方将两辆校车过户出售给乙方，其中—辆为宇通19座幼儿标准校车，购车上牌后共计20万元，使用2年折旧后14.6万元，一辆8座金杯面包车购车上牌后共计约7.3万元，使用三年折旧5.4万元，共作价20万元整，此款于2015年8月20日前给付，逾期支付，甲方将收取乙方车辆总额的千分之五的日违约金。若合同期满后乙方不再租赁经营，甲方按给付乙方时的折旧率将校车给予回收。五、乙方支付甲方30万元保证金，支付方式为2015年12月支付20万元，2016年12月支付10万元，合同到期后，若乙方不再继续租赁经营，甲方将30万元保证金无息退还给乙方。……九、合同期限内，因幼儿园经营产生的一切费用均由乙方承担等条款。租赁合同签订当天，被告向原告支付了30万元租金，原告的法定代表人郭敏向被告出具了收条，收条的落款处署名为郭敏的曾用名“郭瑞”。2015年7月1日，原告将天使幼儿园交付给被告，被告一直经营至今。2016年6月30日前，被告未依约向原告交纳第二个租赁年度的租金30万元，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，2015年69月原告的法定代表人郭敏帮助被告收取天使幼儿园的学费后一直未与被告结算，直至2015年12月22日郭敏向被告追要保证金，双方核算了郭敏代收学费收据的总额，然后双方协商用代收学费冲抵被告应向原告支付的购车款20万元，于是，郭敏在2015年12月22日向被告出具了落款日期为“2015年9月22日”的20万元车款的收条。
再查明，2016年6月15日，本案原告天使幼儿园向驿城区人民法院另案[案号（2016）豫1702民初3956号]起诉被告胡静波，请求：“被告胡静波向原告天使幼儿园支付保证金20万元”。被告胡静波在该案中以原告插手被告的经营管理、私自收取学费、校车没有年审、原告对外发布转让广告、多次到幼儿园闹事干涉被告的正常经营、办学许可证不得出租为由提出反诉，请求：“一、依法解除2015年5月28日反诉人胡静波与被反诉人天使幼儿园签订的《幼儿园租赁协议》；二、判决被反诉人退还多收取的学费款38142元；三、判决被反诉人退还违规收取的一年级学费及书费款10699.6元；四、判决退还反诉人购买校车款283000元”。经审理，驿城区人民法院于2016年9月日作出了（2016）豫1702民初3956号民事判决书，判决：“一、限被告胡静波于本判决生效后十日内向原告汝南县韩庄乡天使幼儿园交纳保证金20万元。二、限反诉被告汝南县韩庄乡天使幼儿园于本判决生效后十日内向反诉原告胡静波返还款项34321元。三、驳回反诉原告胡静波的其他诉讼请求”。
上述事实，有原告提交的幼儿园租赁协议及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《幼儿园租赁协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效租赁合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原、被告双方在租赁协议第一条的约定“甲方将天使幼儿园经营权转让给乙方，租赁期限为4年，年租金为30万元/年，租赁期限为2015年7月1日至2019年6月30日，乙方每年6月30日之前需将全年租金30万元付给甲方，租赁期内租金不变。逾期支付，甲方将收取乙方总额的千分之五的日违约金”，被告应于2016年6月30日之前支付租金30万元，被告至今未能依约支付，构成违约，原告现请求被告支付该款项及违约金，符合双方的约定和前述法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，原告请求日违约金按总额的5‰计算，即月利率150‰，该标准约定过高，被告申请核减违约金，经本院综合考量，违约金应按照同期银行贷款利率计算，原告请求数额超出部分，本院不予支持。关于被告提出其已经在另案中反诉请求解除租赁协议，本案应驳回原告诉求的辩解，另案诉讼中被告提出解除租赁协议的反诉请求未能获得支持，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告胡静波于本判决生效后十日内向原告汝南县韩庄乡天使幼儿园支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的租金30万元。
二、限被告胡静波于本判决生效后十日内赔偿原告汝南县韩庄乡天使幼儿园违约金（以租金30万元为基数，自2016年6月30起付至款清之日止，按中国人民银行发布的同期、同类银行贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告胡静波未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告胡静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张园园
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0478号
原告刘风雨，男，1963年7月14日生，汉族。
委托代理人张荣成（系特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告张建港，男，1966年10月4日，汉族。
被告王红卫，女，1966年12月5日生，汉族。
本院在审理原告刘风雨与被告张建港、王红卫民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘风雨撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 网
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2174号
原告韩延辉。
被告韩刃。
被告李增秀。
本院在审理原告韩延辉与被告韩刃、李增秀为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩延辉撤回起诉。
案件受理费5160元，由原告承担。
审 判 长 常美君
审 判 员 谢宏跃
代理审判员 张书艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈庆法
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5963号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州日亚鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝社区金贤路309号。
法定代表人边富康，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20256号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币24115.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行23426元。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审659号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20256号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1070号
罪犯程越，男，1996年3月6日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年7月10日作出（2013）驿少刑初字第83号刑事判决，认定被告人程越犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人程越及同案不服,提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）驻刑少终字第79号刑事裁定,维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月26日交付执行。郑州市中级人民法院于2016年1月29日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程越自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减三个月。
经审理查明：原判认定，2012年7月4日，被告人程越伙同他人在驻马店驿城区经预谋后与被害人多次发生性关系，其行为已构成强奸罪。在共同犯罪中，被告人程越系主犯。该犯系主犯；犯罪时未满十八周岁，有自首情节。
罪犯程越自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯程越自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程越减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一二年七月二十九日起至二〇一七年九月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3118号
原告：章贡区昌荣电器商行。
经营者：龙彬朝，男，1981年11月生，汉族，江西省南昌市人，住南昌县。
被告：南康区超福购物广场。
经营者：赖飞，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告章贡区昌荣电器商行与被告南康区超福购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区昌荣电器商行到庭参加了诉讼，被告南康区超福购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款24149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年7月期间，被告至原告处购买货物，货款合计24149元，经原告催收，被告未还款。
被告南康区超福购物广场未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年1月至2016年5月，被告南康区超福购物广场到原告章贡区昌荣电器商行处购买小家电，货款合计24149元。经原告催收，被告未支付货款。
上述事实有营业执照复印件、付款单、销货单及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告章贡区昌荣电器商行为被告南康区超福购物广场供货，被告理应按约定支付货款。原告主张被告支付货款24149元，有付款单、销货单及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告南康区超福购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区超福购物广场欠原告章贡区昌荣电器商行货款24149元，被告南康区超福购物广场于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告南康区超福购物广场负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾令铭
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监218号
申请执行人：张坤。
被执行人：马磊。
张坤与马磊民间借贷纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初1015号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字664-2号
申请执行人贺凤荣，女，汉族，1976年11月21日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人李贵祥，男，汉族，1957年3月13日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李建刚，男，汉族，1980年11月2日出生，初中大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贺凤荣与被执行人李贵祥、李建刚建设工程分包合同一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）永民初字第991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺凤荣于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的1151827.00元、案件执行费13918.00元，共计1165745.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人李贵祥、李建刚下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人贺凤荣也无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第991号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂05刑终296号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省远安县人民检察院。
原审被告人许杰龙，男，1964年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，家住湖北省远安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月17日由远安县公安局决定取保候审。
湖北省远安县人民法院审理远安县人民检察院以鄂远检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人许杰龙犯非法持有枪支罪一案，于2017年7月28日作出（2017）鄂0525刑初10号刑事判决。一审宣判后，公诉机关远安县人民检察院提出抗诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭审理了本案。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
远安县人民法院判决认定：2002年2月，许杰龙与张某结婚，男到女方家生活。许杰龙在张某家中发现二支土铳，并使用其中一支土铳打猎两次，对另一支土铳一直未使用。该二支土铳系张某前夫生前自制，许杰龙未办理《持枪证》。2016年6月28日，经群众举报，公安机关在许杰龙家中将土铳查获。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。许杰龙归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有公安机关扣押的物证枪支及物证照片，现场勘验笔录，宜昌市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书，公安机关出具的《查获经过》《证明》，证人张某的证言，被告人许杰龙的供述和辩解等证据证实。
原判认为，公诉机关指控被告人非法持有二支枪支（土铳）的证据不足，本案现有证据仅能证实被告人非法持有枪支一支。故被告人许杰龙违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。许杰龙具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人许杰龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。对涉案枪支予以没收。
一审宣判后，原公诉机关远安县人民检察院提出以下抗诉意见：非法持有枪支是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。被告人许杰龙与张某结婚之后，发现其亡夫遗留了两支土铳。许杰龙发现该枪支后不上缴公安机关，而是将该土铳藏匿起来，并使用其中的一支枪支打猎两次。许杰龙对该枪支的控制时间已达十余年之久，其已成为该枪支的实际控制、管理人。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，应认定其非法持有二支枪支，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。一审仅认定许杰龙非法持有一支枪支，属事实错误，且量刑畸轻。请二审依法改判。
宜昌市人民检察院认为：本案的证据已证实许杰龙非法持有枪支两支，达到情节严重，而一审仅认定其非法持有一支枪支，属认定事实错误，且量刑畸轻，建议二审法院依法改判。
原审被告人许杰龙辩称：我在收拾房间时发现了两支土铳，这是我老婆的亡夫遗留的。其中，一支土铳因无准星、无膛线而不能使用。后来，我拿那支可以使用的土铳打了两次野猪。我请求二审维持原判。
本院经审理查明：2002年2月，许杰龙与其堂嫂张某结婚。许杰龙在清理房屋时发现其堂兄即张某的亡夫许杰志遗留了两支土铳，便将该土铳从火塘屋墙上取下放到杂屋间和猪圈内。之后，许杰龙曾使用其中的一支土铳打猎两次。2016年6月28日，公安机关在许杰龙家查获这二支土铳。经鉴定，这二支土铳是以火药为动力发射弹丸，均认定为枪支。
认定上述事实的证据已在一审刑事判决书列举。
本院认为，原审被告人许杰龙违反枪支管理法规的规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于公诉机关提出应认定被告人许杰龙非法持有枪支两支的抗诉意见，经查：涉案的两支枪支虽是张某的亡夫遗留的土铳，但经公安机关依法鉴定认定为枪支。许杰龙与张某结婚后，该枪支已在其掌管之下，且使用了其中的一支土铳打猎两次，另一支稍旧的土铳虽未使用，但仍由其管理、控制，系非法持有。故应当认定被告人许杰龙非法持有枪支两支，故公诉机关抗诉理由成立。依法应当对涉案枪支予以没收、销毁。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销远安县人民法院（2017）鄂0525刑初10号刑事判决，即被告人许杰龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、原审被告人许杰龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、对涉案枪支即两支土铳予以没收，由公安机关销毁。
本判决为终审判决。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一七年十月二十日
书记员 王 健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3336号
上诉人（原审被告），柳州市宏大机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳旭路9号。社会统一信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：覃瑞民，该公司经理。
委托诉讼代理人：岑文璟，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），柳州市希翼贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫市场六区*栋*号。社会统一信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：廖秋静，该公司经理。
上诉人柳州市宏大机械制造有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人柳州市希翼贸易有限公司（以下简称希翼公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏大公司的委托诉讼代理人岑文璟，被上诉人希翼公司的法定代表人廖秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏大公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审所举的2014年3月9日和2014年3月15日的两份调拨单上的提货人并非上诉人的职工，被上诉人开具的增值税发票金额比实际供货量大，因此，上诉人已经向被上诉人付清全部货款，被上诉人认为上诉人尚有货款未支付无事实依据。
被上诉人东方公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人希翼公司向一审法院起诉请求：1、判令宏大公司立即支付货款13446.05元并支付语气付款利息10107.86元（利息计算：按日利率万分之一点六自2014年4月14日分段计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由宏大公司承担。
一审法院认定事实：宏大公司与希翼公司长期存在柳钢钢板等产品的买卖关系，宏大公司向希翼公司购买钢材，希翼公司开具与供货量相等的增值税发票。本案中，希翼公司向宏大公司开具6张增值税发票，总金额为人民币263445.35元，对应调拨单8份。宏大公司于2013年9月27日支付了货款100000元、2014年9月1日支付了100000元、2016年5月4日支付了10000元、2016年9月2日支付了40000元，共计250000元。后希翼公司以宏大公司未付清货款13446.05元为由提起诉讼。
一审法院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其它证据证明交付标的物的事实。本案中，希翼公司除了提交增值税专用发票之外还提供了调拨单、银行承兑汇票、银行交易明细等证据，各证据互相印证，能证明标的物已经交付的事实。其次，宏大公司在代理词中明确认可双方长期存在柳钢钢板买卖关系，但未订立书面合同，双方的结算方式为：希翼公司按其提供的钢板量开具增值税发票，宏大公司按发票金额付款，希翼公司开具最后一份发票的时间是2017年4月14日，宏大公司一直未对开票金额提出异议，故认可宏大公司已收到该金额的货物。最后，宏大公司未能依照调拨单上约定的时间支付货款，构成违约，故希翼公司主张按日万分之一点六的利率分段计算逾期付款利息有事实和法律依据。予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院判决：一、柳州市宏大机械制造有限公司向柳州市希翼贸易有限公司支付货款人民币13446.05元；二、柳州市宏大机械制造有限公司向柳州市希翼贸易有限公司支付截至2017年4月6日的逾期付款利息10107.86元。此后的利息，以应付货款13446.05元为基数，按日利率万分之一点六继续计算至付清之日止。案件受理费人民币389元（柳州市希翼贸易有限公司已预交），由柳州市宏大机械制造有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审查明的事实无异议。
经本院二审查明，一审法院查明事实部分有误。一审法院查明希翼公司开具的6张增值税专用发票总金额为26344.35元，对应调拨单8份。但经本院核实，希翼公司开具的6张增值税专用发票总金额不是26344.35元而是263446.05元，对应调拨单不是8份而是15份。除此之外，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，希翼公司开具的增值税发票额与调拨单确定的供货额相等，应当认定其已经按照票面金额完成了交货义务，宏大公司应按票付款，因双方对已经支付货款250000元的事实无争议，故宏大公司应该继续支付的货款为263446.05元－250000元=13446.05元。至于宏大公司抗辩2014年3月9日和2014年3月15日的调拨单上的提货人并非其职工且调拨单上没有宏大公司盖章，故该二份调拨单不能宏大公司收到了货物，宏大公司有理由不付款的问题，本院认为，第一，本案所有的调拨单均没有宏大公司盖章，宏大公司以调拨单未盖章进行抗辩，理由不成立；第二，分析调拨单与开票时间的对应关系，可以认定双方存在由希翼公司以调拨单形式完成供货然后开具在增值税发票，之后再凭票索款的交易习惯。2014年3月9日和2014年3月15日的两份调拨单对应的开票时间是2014年4月14日，而2014年4月14日的增值税发票对应的却不止2014年3月9日和2014年3月15日的两份调拨单，加之宏大公司也一直持有2014年4月14日的增值税发票而未提出异议，现在诉讼过程中宏大公司对2014年3月9日和2014年3月15日的调拨单提出异议，属于事后对同一份增值税发票的内容部分认可部分不认可，有违常理。综上，本院确认根据双方的交易习惯，希翼公司已经按照宏大公司指定的提货人履行了15份调拨单确定的交货义务，宏大公司应支付剩余货款13446.05元并支付逾期付款利息，宏大公司以调拨单的签名提货人的身份为由进行抗辩，本院对其该意见不予支持。
综上所述，上诉人宏大公司上诉理由不成立，应予驳回。原判虽然认定事实部分有误，但适用法律与实体判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元（上诉人柳州市宏大机械制造有限公司已预交），由上诉人柳州市宏大机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏心宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5756号
原告：杜炫燃，女，汉族，1984年11月23日生，住河南省襄城县。
原告：河南桂新源科技有限公司，住郑州市金水区国基路166号佛罗伦斯小区D2区1号楼06号。
法定代表人：杜晓荷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕一维，河南文开律师事务所律师。
被告：段培艳，女,汉族,1986年11月28日生，住河南省荥阳市。
原告杜炫燃、河南桂新源科技有限公司与被告段培艳不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜炫燃及原告河南桂新源科技有限公司诉讼委托代理人吕一维，被告段培艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款261800元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告在谢某的指示下，于2015年10月1日至12月12日期间，通过网银交易向被告在中国农业银行账户转款6次，总计金额261800元。后谢某告诉二原告汇入账户指示错误，二原告多次要求被告返还错误的汇款，被告不予返还，无奈二原告向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，原告转给我的钱，我直接取出后，交给谢某了。
原告提交以下证据：一、二原告身份信息复印件各一份，证明二原告的身份。二、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明法定代表人的合法身份。三、支付业务回单五份，对账单一份，证明汇款的真实性和汇款的流向。四、企业名称变更核准通知书一份，证明原告公司工商登记变更。经被告质证，被告对以上四组证据真实性无异议。
被告提交证据一份，系2016年1月16日谢某收到条。原告认为收到条的内容与收到条的概念相矛盾，收到条的内容只是证明钱款流到了段培艳的账户。
庭审中，被告申请证人谢某出庭作证，谢某称其系河南桂新源科技有限公司的会计，公司的实际控制人杜炫燃指示其给她办理发票的事情，因转款时其身份证丢失，没有办法取款，其就让先把款打入其同学段培艳的账户，段培艳把钱取出交给了谢某。原告认为，证人的陈述不属实，通过庭审可以看出，汇入被告账户的款，有一笔是按财务操作的，其他五笔是财务人员谢某操作的，又转给其同学，又指示被告取出现金交给证人自己，这种行为显然违背常理，所以被告和证人的陈述不能采信。
综上，对于原告提交的证据，经被告质证，被告表示无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据，原告虽然提出了异议，但被告提交的书证与证人证言能够相互印证，本院亦予以认定。
经本院庭审审理及对双方提交的证据的质证认证，本院确认如下事实，2015年10月至同年12月，因原告办理业务需用现金，原告按其公司会计谢某要求向被告转款261800元，被告将该款取出后交给了谢某。后原告以汇款错误为由要求被告退还汇款，被告称与原告不认识，且该款已交给谢某，不予退还，双方形成纠纷，原告以被告不当得利为由诉至我院，请求处理。
本院认为，我国《民法通则》规定，不当得利指的是没有合法根据而取得利益，却使他人受到损害的事实。由此可见，取得不当利益，是不当得利成立的基本要件。本案原告按其公司会计要求将款项汇给被告，被告将款取出后交给了原告公司会计谢某，故被告并未实际获得利益。原告要求被告返还款项的理由不充分，证据不足，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5227元，财产保全费1820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马研辉
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 杜 斌