wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初737号
原告郝桂华，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，威县人，住本村。
原告刘安，男，1994年2月7日出生，汉族，农民，威县人，住本村。
原告刘顺，男，2002年2月25日出生，汉族，农民，威县人，住本村。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告国网河北省电力公司威县供电分公司（以下称威县电力公司），统一社会信用代码91130533MA07M2D60G。
企业负责人张涛，身份证号1305021967********。
委托代理人赵江平，河北正刚律师事务所律师。
委托代理人靳旭，河北正刚律师事务所律师。
原告郝桂华、刘安、刘顺诉被告河北省电力公司威县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂华、刘安及三原告代理人赵书丽到庭参加了诉讼；被告威县电力公司代理人赵江平、靳旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝桂华、刘安、刘顺诉讼请求：被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等共计100000元，当庭变更为死亡赔偿金10万元，其他项本案不再请求。事实与理由：刘爱强系威县洺州供电所员工，2015年9月15日洺州供电所指派刘爱强和刘玉涛去0534线路抄表，在0534线路58号未村配电变压器抄表，刘爱强下变压器的台子时摔倒，后昏迷急送威县人民医院抢救，诊断为脑出血，由于伤情严重，当日转院至邢台市院抢救治疗，2015年9月27日死亡。郝桂华系刘爱强之妻，刘安、刘顺系刘爱强之子。刘爱强在工作岗位受伤导致死亡，威县电力公司应依法赔偿刘爱强家人各种赔偿金及费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、威县大宁村委会证明一份；2、威县供电公司洺州供电所出具的刘爱强受工伤事故经过的证明；3、劳动合同续订书；4、荣誉证书两份；5、刘玉涛、张春全的证人证言各一份；6、威县人民医院证明书和居民死亡医学证明书各一份。
被告威县电力公司当庭答辩：1、被告主体不适格，刘爱强在威县供电公司属于劳务派遣，该单位是邢台双维劳务有限公司，与刘爱强签订劳动合同、缴纳社会保险、支付工资都是邢台双维劳务有限公司（以下称邢台双维公司），威县供电公司只是用工单位不是用人单位，根据劳动合同法规定，我方对劳动者没有任何义务；2、原告的诉求与事实没有任何法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交如下证据：1、服务项目外包合同一份；2、劳动合同书一份；3、不予认定工伤决定书一份；4、企业职工基本养老保险一次性支付核定表一份。
本院对原洺州供电所所长进行了调查询问。
本院根据当事人陈述及举证质证情况查明，刘爱强原系威县电力公司农电工，后威县电力公司将电力低压维护服务业务与邢台双维公司签订服务项目外包合同，期限为2014年10月13日—2015年10月14日，相关农电工（含刘爱强）与邢台双维公司签订劳动合同，期限为2010年9月7日—2015年9月6日。洺州供电所所辖范围内，每月15日和25日进行抄表，抄表是该所日常工作。2015年9月15日洺州供电所指派刘爱强和刘玉涛去0534线路抄表，在0534线路58号未村配电变压器抄表，刘爱强下变压器的台子时摔倒，后昏迷急送威县人民医院抢救，诊断为脑出血，高血压病3级（极高危），由于伤情严重，当日转院至邢台市院抢救治疗，2015年9月27日死亡。原告郝桂华系刘爱强之妻，原告刘安、刘顺系刘爱强的两个儿子。2015年10月15日，邢台双维公司申请对刘爱强工伤认定，2015年11月3日，邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2015】05002374号不予认定工伤决定书。刘爱强系因病非因工死亡，邢台双维公司已经一次性支付企业职工基本养老保险19763.25元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，威县电力公司将电力低压维护服务业务与邢台双维公司签订服务项目外包合同，期限为2014年10月13日—2015年10月14日，刘爱强与邢台双维公司签订劳动合同，期限为2010年9月7日—2015年9月6日。刘爱强出事故是在2015年9月15日，虽该时间不在书面劳动合同期限内，但刘爱强仍实际从事原工作，邢台双维公司在2015年10月15日申请对刘爱强工伤认定，并按规定一次性支付企业职工基本养老保险19763.25元，应认定双方劳动关系继续存在，刘爱强死亡未认定为工伤，其死亡的其他相关赔偿请求，原告应按有关法律规定向邢台双维公司主张。再者，刘爱强死亡结果与刘爱强为威县电力公司提供本次劳务是否存在直接因果关系，原告未能提供相关证据证明。综上，对原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝桂华、刘安、刘顺对国网河北省电力公司威县供电分公司的诉讼请求
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝桂华、刘安、刘顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一七年五月十六日
书记员 王 刚
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终328号
上诉人（原审原告）：紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社。住所地广东省紫金县蓝塘镇长塘村。
诉讼代表人：陈运良，男，汉族，1965年11月12日出生，住紫金县*号。
诉讼代表人：陈运良，男，汉族，1979年8月10日出生，住紫金县.
被上诉人（原审被告）：陈旭光，男，1949年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托代理人钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县，
被上诉人（原审被告）陈天送，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）张瑞如，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社因与被上诉人陈旭光、陈天送、张瑞如物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社上诉请求：依法撤销原审裁定，依法发回原审予以审理，判令被上诉人向上诉人返还120平方价值人民币36万元并承担连带责任，并承担本案全部诉讼费用。事实理由：一、本案事实。1987年7月紫金县蓝塘镇长塘村爱群村民小组（爱群经济合作社）与被上诉人陈旭光签订承包土地合同书，该合同约定，承包土地仅用于种养，不得转让、转包、出卖、改变土地使用性质。合同期限为30年（期限至2017年8月），承包期满返回上诉人。二、原审适用法律错误、裁定不公。原审认定，被上诉人侵占集体土地出卖他人建筑房屋，事实清楚。试问，被上诉人所承包的土地被出买、转让给他人建造永久性建筑，合同期满后、拿什么交回集体？被上诉人采取欺骗手段将承包的集体土地非法接二连三的办理土地使用证并出买给他人建造房屋，造成直接处分上诉人的财产属于严重侵占村民集体利益的行为而不去深究个中原因。紫金县国土资源局、蓝塘国土所明知被上诉人手续不符合法律规定，被上诉讼人无权处分承包的集体土地，被上诉人从未出示过集体表决签名同意材料，但是，以上政府部门不审核调查，土地使用证照批不误，明显串通规避法律，暗箱操作。上诉人曾多次寻求政府解决无结果，本身国土部门存在违法操作办理土地使用证行为，造成被上诉人的侵权事实。另外，陈旭光倒卖承包的集体土地，爱群村85户村民通过集体会议表决72户(占85%)村民支持起诉陈旭光。以侵权人为被告提起民事诉讼的，根据最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第九十六条规定，因土地侵权纠纷起诉的，人民法院应直接受理，原审驳回原告上诉适法错误、裁定不公。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式的规定，上诉人有权向被上诉人主张赔偿损失。
被上诉人陈旭光答辩称，1、上诉人主体资格不符。陈运良不是合作社的负责人，诉状未加盖公章。2、被上诉人取得的建设用地经村民小组同意，并经政府部门逐级审批，使用土地合法有效，不存在侵权。3、上诉人上诉认为国土部门非法审批程序不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陈天送、张瑞如未提出答辩意见。
上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社向一审法院起诉请求：判决被告陈旭光、陈胜清、陈振光向原告赔偿因占用原告土地的损失36万元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1987年7月20日，原告与被告陈旭光订立《承包开发荒山合同书》，合同约定被告陈旭光承包原告位于盲塘岗荒地约十二亩，承包期自1987年至2017年止。《承包开发荒山合同书》订立后，被告陈旭光依约对所承包土地进行生产经营活动。
另查明，1997年2月7日，紫金县蓝塘镇建设管理办公室与紫金县蓝塘镇国土所于向被告张瑞如颁发了建设用地规划许可证，许可被告张瑞如在长塘爱群用地面积100平方米用于建设住宅。后，被告陈天送利用被告张瑞如的用地许可在原告上述土地建造了一处房屋，1997年12月26日，紫金县人民政府向被告张瑞如颁发了证号为粤房地证字第××号房地产权证，该证载明建基面积为99.9平方米。
又查明，庭审后，原告（共有85户农户）召开了农户代表大会，参会农户72户形成了决议向法院起诉，要求陈旭光、邬岸锋、陈胜清、张悦荫、陈天送返还占用建房土地及赔偿占地费用的决议。
一审法院认为，被告陈天送以被告张瑞如名义在原告集体土地上建有房屋，事实清楚。本案中，原告提起物权保护诉讼请求赔偿土地占用费用，因被告陈天送、张瑞如在原告集体土地上所建筑的房屋是否合法取得房屋建筑用地使用权是承担责任的前提，双方实质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，以及根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的规定，应由有关人民政府处理。故原、被告的纠纷可依法向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条之规定，裁定如下：驳回原告紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社的起诉。
本院审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社因与被上诉人陈旭光土地承包合同纠纷，上诉人于2016年4月向广东省紫金县人民法院提起诉讼，一审法院依法作出（2016）粤1621民初458号判决，经二审审理，作出（2016）粤16民终325号民事裁定，裁定该案发回重审。上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社自2015年起无推选出村民小组委员会或经济社领导机构。上述事实各方当事人均无异议。
本院认为，本案争议的问题是：1、上诉人的主体资格问题；2、被上诉人是否对上诉人构成侵权，应否承担赔偿责任。
关于上诉人的主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒山、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定，本案上诉人紫金县蓝塘镇长塘村爱群经济合作社提起诉讼符合法律规定。因该经济社无集体领导机构，经该集体超过三分之二的村民推选除村民代表提起诉讼，也符合《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，故上诉人的主体资格适格。
关于被上诉人是否对上诉人构成侵权，应否承担赔偿责任问题。虽然被上诉人建房的土地原属于上诉人的集体土地，但经过政府部门合法审批，已取得合法建房用地许可证并取得房产证，并不构成对上诉人的集体土地使用权的侵权。上诉人认为在政府部门审批过程中存在非法批准问题，不属于本案民事案件审理的范围，上诉人可依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定向支付部门申请解决。另上诉人主张的被上诉人陈旭光返还承包土地的请求，因当事人已另案主张权利，也不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 曾贵芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高小宝
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执594号
申请执行人安继龙，男，1981年6月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区渤海街民安社区华龙小区28-1号楼2单元501室，身份证号211402198106075918。
被执行人刘佳，女，1988年11月30日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村谷屯114号，身份证号211402198811305942。
本院在执行申请执行人安继龙与被执行人刘佳离婚纠纷一案中，申请人主动申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402民初824号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 强
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申82号
再审申请人（一审原告）：干宗明，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人干宗明因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
干宗明申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人干宗明在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人干宗明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人干宗明的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月五日
书记员 邓 红
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初990号
原告：李树泽，男，1984年8月3日出生，汉族，个体，住怀来县。
被告：刘树春，男，1981年8月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县
原告李树泽与被告刘树春租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告李树泽于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树泽撤回起诉。
诉讼费1227元，由原告承担。
审判员 王春景
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 澜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3501号
上诉人（原审被告）：袁均生，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局，住所地浙江省杭州市上仓桥路11号。
法定代表人：祝小明。
原审被告：浙江省诸暨市依人家私有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东村（陶湖自然村）。
法定代表人：袁均生。
原审被告：杨岚，女，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：诸暨市美庭假日酒店有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路38号。
法定代表人：袁均生。
上诉人袁均生因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁均生收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁均生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十日
书记员 缪洪娇
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初148号
原告张秀洪,女,1932年11月13日出生,汉族,天津市第二钢丝绳厂退休职工,住天津市河北区。
委托代理人张子明,天津宇平律师事务所律师。
委托代理人刘长江,天津宇平律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局,住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光,局长。
委托代理人皇甫晨光,天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘春蕾,天津市人力资源和社会保障局干部。
第三人天津市第二钢丝绳厂留守组,住所地天津市河北区水产前街26号。
留守组负责人李学文。
第三人天津市冶金集团(控股)有限公司,住所地天津市和平区常德道57号。
法定代表人刘玉全,董事长。
委托代理人冯季平,天津市冶金集团(控股)有限公司人事劳资部干部。
本院在审理原告张秀洪诉被告天津市人力资源和社会保障局确认行政行为无效一案中,原告申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀洪自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张秀洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 洪伯元
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1081号
上诉人（原审被告）吴锡广，男，汉族，1972年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗。
原审被告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人霍有珍。
原审被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄景凤。
原审被告佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人钟伟驹。
原审被告黄景凤，住广东省佛山市顺德区。
原审被告钟伟驹，住广东省佛山市顺德区。
原审被告张小燕，女，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告曾理锋，男，汉族，1975年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈海霞，女，汉族，1974年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告黄金荣，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省广州市番禺区。
原审被告霍有珍，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何锦洪，男，汉族，1967年7月21日出生，住广东省广州市番禺区。
原审被告黄桂银，女，汉族，1973年2月8日出生，住广东省广州市番禺区。
上诉人吴锡广不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第865-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案全部被告住所地均在佛山市顺德区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》确定管辖。上述合同均约定“争议向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼”，上述合同的乙方均是被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 敏
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第254号
申请执行人：庞所山
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行庞所山申请执行河北思达实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年7月13日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
执行员 陈宝山
执行员 卢志强
二〇一五年七月十四日
书记员 王春堂
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2074号
原告：田春红，女，1980年3月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：张迪，女，1991年4月29日出生，民族，现住北京市海淀区。
原告田春红与被告张迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告田春红于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田春红撤诉。
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月十日
书记员 焦艳玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00653号
上诉人（原审原告）吴某1
委托代理人刘某1，陕西省定边县法律援助中心。
被上诉人（原审被告）党某1
委托代理人邹某1
被上诉人（原审被告）冯某1
上诉人吴某1因与被上诉人党某1、冯某1承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下事实：党某1和冯某1合伙在定边县红柳沟镇开办了“定边县红柳沟镇党某1砖厂”，吴某1在2007年4月至2008年9月期间用自有的一辆70型推土机给被告推土制坯。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴某1用自己记载的内容和陈述来证明其于2007年4月至10月为被告推土制坯541.3082�块，应得推土费42222元（2007年推土以每块制坯0.0078元计算），扣除被告已支付的，下欠7358元，2008年为被告推土制坯6911932块（2008年推土以每块制坯0.0105元计算），应得推土费72575.28元，扣除被告已支付的，下欠40106.8元，共计47464.8元。因吴某1未能向本院提供其他证据予以证明在此期间总计推土制坯的工作量及应得的价款，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴某1的诉讼请求。
宣判后，吴某1不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2014）定民初字第00862号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。2、由二被上诉人承担上诉费。理由：1、上诉人给二被上诉人完成了工作任务，二被上诉人应当按照约定给上诉人支付报酬。2007年上诉人制坯400万块，每块砖坯价格0.0078元，共计31200�，扣除已经支付的，下剩7358元。2008年上诉人制坯700万块，每块砖坯价格0.0105元，共计73500元，扣除已经支付的，下剩40106.8元。两次共欠47464.8元。要求被上诉人如数偿还。2、既然二被上诉人认可上诉人给其提供劳务的事实及具体劳务的工作量，那么就应当诚实守信支付上诉人的劳务报酬。被上诉人有详细财务帐目记载，但在诉讼过程中拒不向法庭提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定，一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。况且在一审法庭上，被上诉人均认可在2007年、2008年上诉人向其提供劳务和具体的工作量，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，因此应该向上诉人支付劳务报酬。本案是承揽合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故二被上诉人有义务提供证据证明已经支付了上诉人劳务报酬。综上，请二审改判，支付上诉人劳务报酬。
被上诉人党某1答辩称：2007年、2008年至今已经八九年了，劳务报酬已经在当年当月结算清楚，我厂没有相关帐目记载；砖厂是党某1一人的，冯某1是管理人员。
被上诉人冯某1未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，党某1对吴某1分两次在其砖厂制砖坯并对两次做工时间、制作砖坯数量、制作每块砖坯的单价与总价，当庭均表示认可。本案争议的焦点是党某1是否拖欠吴某1两次做工的劳务报酬47464.8元。现吴�1对党某1拖欠其报酬的事实未能提供有效证据加以证明，亦没有其他证据加以佐证，应承担举证不能的法律责任，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由吴某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00653号
上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人刘某，陕西省定边县法律援助中心。
被上诉人（原审被告）党某某。
委托代理人邹某，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某某。
上诉人吴某某因与被上诉人党某某、冯某某承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下事实：党某某和冯某某合伙在定边县红柳沟镇开办了“定边县红柳沟镇党某某砖厂”，吴某某在2007年4月至2008年9月期间用自有的一辆70型推土机给被告推土制坯。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴某某用自己记载的内容和陈述来证明其于2007年4月至10月为被告推土制坯541.3082万块，应得推土费42222元（2007年推土以每块制坯0.0078元计算），扣除被告已支付的，下欠7358元，2008年为被告推土制坯6911932块（2008年推土以每块制坯0.0105元计算），应得推土费72575.28元，扣除被告已支付的，下欠40106.8元，共计47464.8元。因吴某某未能向本院提供其他证据予以证明在此期间总计推土制坯的工作量及应得的价款，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴某某的诉讼请求。
宣判后，吴某某不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2014）定民初字第00862号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。2、由二被上诉人承担上诉费。理由：1、上诉人给二被上诉人完成了工作任务，二被上诉人应当按照约定给上诉人支付报酬。2007年上诉人制坯400万块，每块砖坯价格0.0078元，共计31200元，扣除已经支付的，下剩7358元。2008年上诉人制坯700万块，每块砖坯价格0.0105元，共计73500元，扣除已经支付的，下剩40106.8元。两次共欠47464.8元。要求被上诉人如数偿还。2、既然二被上诉人认可上诉人给其提供劳务的事实及具体劳务的工作量，那么就应当诚实守信支付上诉人的劳务报酬。被上诉人有详细财务帐目记载，但在诉讼过程中拒不向法庭提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定，一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。况且在一审法庭上，被上诉人均认可在2007年、2008年上诉人向其提供劳务和具体的工作量，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，因此应该向上诉人支付劳务报酬。本案是承揽合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故二被上诉人有义务提供证据证明已经支付了上诉人劳务报酬。综上，请二审改判，支付上诉人劳务报酬。
被上诉人党某某答辩称：2007年、2008年至今已经八九年了，劳务报酬已经在当年当月结算清楚，我厂没有相关帐目记载；砖厂是党某某一人的，冯某某是管理人员。
被上诉人冯某某未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，党某某对吴某某分两次在其砖厂制砖坯并对两次做工时间、制作砖坯数量、制作每块砖坯的单价与总价，当庭均表示认可。本案争议的焦点是党某某是否拖欠吴某某两次做工的劳务报酬47464.8元。现吴某某对党某某拖欠其报酬的事实未能提供有效证据加以证明，亦没有其他证据加以佐证，应承担举证不能的法律责任，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 炜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初262号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘巍，男，1971年10月28日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌故意伤害2016年11月28日被许昌市公安局魏都区分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害犯罪2016年12月21日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年1月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年4月5日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘巍犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人刘巍及其辩护人冀红珠、王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控:2016年11月27日12时许，在许昌市魏都区凭心街面粉厂家属院内，因被害人丁某2停车时挪动了被告人刘巍的电动车，丁某2及其岳父王某2与刘巍发生纠纷，继而三人互相厮打，厮打过程中，刘巍致王某2右眼部受伤，并用随身携带的一把刀具将丁某2左腹股沟区扎伤。经司法鉴定，丁某2的损伤程度为轻伤二级，王某2的损伤程度为轻微伤。
以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人刘巍的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，要求对其依法判处。
被告人刘巍对公诉机关指控的以上犯罪事实无异议。
被告人刘巍辩护人的辩护意见为：1、本案中，被害人也存在过错；2、双方厮打过程中，被告人刘巍属于防卫过当，根据相关规定，应当从轻或者减轻处罚；3、被告人刘巍到案后认罪态度较好，且有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年11月27日12时许，在许昌市魏都区凭心街面粉厂家属院内，因被害人丁某2停车时挪动了被告人刘巍的电动车，丁某2及其岳父王某2与刘巍发生纠纷，继而三人互相厮打，厮打过程中，刘巍致王某2右眼部受伤，并用随身携带的一把刀具将丁某2左腹股沟区扎伤。经司法鉴定，丁某2的损伤程度为轻伤二级，王某2、刘巍的损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人刘巍的家属与被害人丁某2、王某2达成和解，被告人刘巍的家属共赔偿被害人丁某2、王某28万元，被告人刘巍取得被害人的谅解。被害人丁某2、王某2撤回了对被告人刘巍的附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘巍的供述，被害人丁某2、王某2的陈述，证人权某、王某1、张某、丁某1的证言，案发现场照片、笔录，被害人伤情拍照，被告人行政处罚决定书，接受证据材料清单，收缴作案工具清单及照片，随案移送作案工具清单，许昌市公安法医鉴定中心对被害人丁某2、王某2及被告人刘巍的伤情作出的损伤程度鉴定书，谅解书及赔偿凭证，接处警登记表及受案登记表，反映被告人刘巍有自首情节的到案经过材料，被告人刘巍的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘巍故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘巍犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘巍有自首情节，其亲属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人刘巍的辩护人关于刘巍属防卫过当的辩护理由，不符合本案的事实及相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 穆 迪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第138号
原告：嘉兴汇昌塑业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路***号。
法定代表人：俞志群，总经理。
委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：武汉艺源环境艺术工程有限公司上海分公司。住所地：上海市沪宜公路****号。
负责人：邵祖汉。
委托代理人：余亮，系公司余姚项目负责人。
被告：武汉艺源环境艺术工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号武汉广场写字楼**层**室。
法定代表人：邵祖炎。
原告嘉兴汇昌塑业有限公司与被告武汉艺源环境艺术工程有限公司上海分公司（以下简称武汉艺源公司上海分公司）、武汉艺源环境艺术工程有限公司（以下简称武汉艺源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告嘉兴汇昌塑业有限公司委托代理人张斌，被告武汉艺源公司上海分公司委托代理人余亮到庭参加诉讼，被告武汉艺源公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴汇昌塑业有限公司起诉称：2014年7月7日，原告与被告武汉艺源公司上海分公司签订塑料检查井供货合同，合同约定由原告供应塑料检查井及其配件。合同签订后，原告按照合同履行了自己的供货义务，原告实际向被告武汉艺源公司上海分公司的浙江余姚工地供货金额为565515元。被告于2014年7月8日支付货款60000元，7月9日支付货款40000元，后又支付货款100000元、30000元。截止到2015年2月3日，被告武汉艺源公司上海分公司出具欠条确认结欠原告货款金额为335515元，于2015年2月14日支付货款50000元，结余货款285515元经原告多次催讨始终未付。被告武汉艺源公司上海分公司系被告武汉艺源公司的分公司，依据公司法规定，分公司的民事责任由其总公司承担。故原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告立即支付原告货款285515元；2、判令二被告支付逾期付款损失（以本金285515元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2015年2月14日开始计算至被告付清之日）；3、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告武汉艺源公司上海分公司答辩称：欠原告货款285515元没有异议，对于原告主张的逾期付款损失我方不予承认，因为双方合同中未约定逾期付款损失这一条。
被告武汉艺源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、二被告工商信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告武汉艺源公司上海分公司质证：没有异议。
二、供货合同原件一份，证明原告与被告武汉艺源公司上海分公司在2014年签订供货合同，合同对双方的权利、义务以及货款支付时间、方式等事项进行约定的事实；
被告武汉艺源公司上海分公司质证：没有异议。
三、结算业务入账回单复印件二份，证明2014年7月8日、2014年7月9日，被告武汉艺源公司上海分公司在供货合同中的签订人陆位支付原告公司货款100000元的事实；
被告武汉艺源公司上海分公司质证：没有异议，上述货款是我公司支付的，陆位在我公司负责财务。
四、欠条原件一份，证明2015年2月13日，被告武汉艺源公司上海分公司确认尚欠原告货款335515元的事实；
被告武汉艺源公司上海分公司质证：没有异议。
五、农村信用社凭证原件一份，证明2015年2月14日，被告武汉艺源公司上海分公司公司工作人员陆位支付原告公司货款50000元的事实。
被告武汉艺源公司上海分公司质证：没有异议。
被告武汉艺源公司上海分公司、被告武汉艺源公司均未提交证据。
对原告提供的上述证据，被告武汉艺源公司上海分公司均无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉时的陈述相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告武汉艺源公司上海分公司在向原告购买货物后，应按照约定支付货款，被告武汉艺源公司上海分公司未按约定支付货款产生纠纷，应赔偿原告逾期付款损失。分公司的民事责任应由公司承担。故对于原告要求二被告支付货款285515元及逾期付款损失（以本金285515元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2015年2月14日开始计算至被告付清之日）的请求，于法有据，本院予以支持。被告武汉艺源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉艺源环境艺术工程有限公司、武汉艺源环境艺术工程有限公司上海分公司于本判决生效后五日内支付原告嘉兴汇昌塑业有限公司货款285515元；
二、被告武汉艺源环境艺术工程有限公司、武汉艺源环境艺术工程有限公司上海分公司于本判决生效后五日内支付原告嘉兴汇昌塑业有限公司逾期付款损失：以本金285515元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月14日起计算至二被告实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5583元，减半收取2792元，保全费1948元，合计4740元，由被告武汉艺源环境艺术工程有限公司、武汉艺源环境艺术工程有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第241号
原告江蕾。
委托代理人丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
被告钱建龙。
原告江蕾诉被告钱建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后并依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江蕾的委托代理人丁俊文到庭参加诉讼，被告钱建龙经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江蕾诉称，2013年5月18日，被告向其借款30000元。被告借款后未按约还款，其请求判令被告归还借款30000元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告钱建龙未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告经人介绍认识原告后，向原告借款人民币30000元。原告以现金形式向被告交付了借款人民币30000元，被告为此于当日出具借条一份，载明：“今由本人向江蕾借人民币叁万元整（30000元）。”被告在借款人处签名。借条未明确约定借款期限和利息。被告在借款后未向原告归还过借款。
审理中，原告表示，其在服装厂工作，出借款项系自有资金。
以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，综合原告提供的借条及原告对借款事实的陈述，可以认定原、被告之间存在借贷合意及原告以现金形式向被告交付借款人民币30000元的事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款并支付逾期利息，现原告要求被告归还借款30000元及该款自起诉之日（2015年4月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建龙于本判决生效后十日内归还原告江蕾借款人民币30000元及该款自2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告钱建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 赵 强
人民陪审员 柳 峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜荣尚
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第85号
原告黄某甲。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告韦某。
原告黄某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其委托代理人莫荣光到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告相识不久后，于××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日生育女儿黄某乙、××××年××月××日生育儿某。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常有矛盾。近几年，原告因工作需要，常常早出晚归，被告就怀疑原告在外有第三者，双方经常为此发生争吵，严重影响了夫妻感情，且被告不关心照顾孩子，未尽到母亲的责任，两个孩子的生活主要由原告照顾，为此，原告多次向被告提出离婚。原告认为与被告夫妻感情已破裂，遂提起本案诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿黄某乙及儿某由原告抚养，抚养费由原告承担。原告主张与被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
原告黄某甲为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告和被告存在合法的婚姻关系；
2、《户口簿》1份，证明女儿黄某乙的身份情况；
3、横县公安局石塘派出所出具的《户籍证明》1份，证明被告韦某的身份情况；
4、婚生女儿黄某乙和儿某的《出生医学证明》各1份，证明婚生女儿黄某乙和儿某的身份情况。
被告韦某没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告夫妻感情是否确已破裂？2、若原告与被告离婚，婚生孩子由谁抚养？抚养费如何负担？3、原告与被告婚姻关系存续期间有何共同财产和共同债权、债务？如离婚，如何处理？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日生育女儿黄某乙、××××年××月××日生育儿某。2014年12月23日原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为，原告黄某甲与被告韦某的婚姻属合法婚姻，受法律保护。原告与被告结婚十多年，共同生育了女儿黄某乙及儿某，已建立起较深厚的夫妻感情。现原告与被告的矛盾主要是因彼此间缺乏沟通交流所致，但只要原告与被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱、包容和尊重，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。况且婚生女儿黄某乙及儿某尚未成年，正需要家庭的温暖和父母的共同呵护，原告与被告更应加强沟通和交流，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。故原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告韦某离婚。
案件受理费300元（原告黄某甲已预交），减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙雨春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏 容
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00081号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路，法定代表人：焦斌斌。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告荆超，男，住焦作新区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告荆超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼�料。本院依法适用普通程序开庭进行了审理。原告河南省合家安物业管理有限公司委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼，被告荆超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在金冠嘉华小区购买商品房一套，面积106.42平方米，原告是该小区物业管理人，按约定被告每月每平方需交付物业费0.8元、公共维修费0.1元，逾期需承担日万分之五的违约金，从2010年6月开始，被告因电瓶丢失拒不缴纳上述费用，经索要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业服务费2639.3元，公共维修费329.8元，违约金712.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荆超未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，被告荆超在金冠嘉华小区购买商品房一套，面积106.42平方米，原告河南省合家安物�管理有限公司是该小区物业管理人，按约定被告每月每平方需交付物业费0.8元、公共维修费0.1元，逾期需承担日万分之五的违约金，从2010年6月开始，被告因电瓶丢失拒不缴纳上述费用，双方形成纠纷。
以上事实，由原告的当庭陈述、前期物业服务协议一份、房屋交接书一份、交房通知书一份、欠费业主基本情况一份予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告为被告提供了服务，被告拒不支付款项，事实清楚，证据充分，被告应当依照合同约定支付款项，原告的请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆超于本判决生效之日起三日内支付原告河南省合家安物业管理有限公司物业服务费2639.3元，公共维修费329.8�，违约金712.6元。
案件受理费50元，由被告荆超承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年九月二日
书 记 员 祁军晖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5960号
原告张军，男，汉族，住胶州市。
原告张慷，男，汉族，住址同上。
原告郑明友，男，汉族，住胶州市。
原告徐淑平，女，汉族，住址同上。
被告潘道富，男，汉族，住胶州市。
被告万泽林，男，汉族，住山东省临沂市。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼四层。
本院在审理原告张军、张慷、郑明友、徐淑平与被告潘道富、万泽林、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军、张慷、郑明友、徐淑平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 刚
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第56号
申请人冀春博，男，1980年5月20日出生，汉族，住涞水县。
被执行人杜宝磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住涞水县。
被执行人杜宝华，男，1980年9月28日出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字981号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人杜宝磊、杜宝华发出执行通知书，责令二被执行人于7日内履行判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。现申请人冀春博与被执行人杜宝磊达自愿成和解协议，被执行人杜宝磊将其所有的奇瑞牌（车牌号：冀F755**）轿车一辆抵顶给申请人冀春博。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杜宝磊所有的奇瑞牌轿车一辆交付申请人冀春博抵偿（2014）涞民初字第981号民事判决书确定的部分义务。奇瑞牌轿车所有权自交付时起转移给申请人冀春博。
二、申请人冀春博可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯学田
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第56号
申请执行人张拉它，男。
被执行人谭春梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第404号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人谭春梅送达了执行通知书，责令被执行人谭春梅三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭春梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人谭春梅在中国农业银行涞源县支行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭春梅在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxx的工资款账户。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭文凯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1278号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人郑怀舟。
被执行人倪慧娇。
被执行人临海市江州机械有限公司，住所地临海市汇溪镇牌前村。
法定代表人郑怀舟。
台州银行股份有限公司与郑怀舟、倪慧娇、临海市江州机械有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）台路商初字第3765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人郑怀舟、倪慧娇、临海市江州机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计68403.84元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1278号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开执字第0186-1号
申请执行人张家港市江南锅炉压力容器有限公司，住所地张家港市江苏扬子江国际化学工业园港丰公路139号。
法定代表人谭旋，该公司董事长。
委托代理人孙立新。
被执行人黄玉仁。
张家港市江南锅炉压力容器有限公司（以下简称江南公司）与黄玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）张开民初字第0616号民事判决书，判决黄玉仁应于判决生效后10日内归还江南公司借款524000元，并直接支付江南公司预付的案件受理费10095元。判决生效后，黄玉仁仅支付了江南公司预付的案件受理费10095元，余款524000元未履行。权利人江南公司向本院申请强制执行，本院于2013年4月24日立案执行，执行标的额为524000元。
本案立案后于2013年4月25日向被执行人黄玉仁发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的全部义务并如实报告当前及前一年的财产情况，并向申请执行人江南公司发出执行风险提示书、提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并通知其提供被执行人财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：江南公司与黄玉仁因民间借贷纠纷而涉讼。执行中经本院调查，已扣划被执行人黄玉仁住房公积金28000元，并查封了其妻范雪娟名下号牌号码为“苏E×××××”比亚迪牌小型汽车一辆，因未能实际扣押故无法变现清偿本案债务。本院未查获被执行人黄玉仁有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人江南公司在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，未能提供被执行人黄玉仁有其他可供执行财产的证据或线索。
被执行人黄玉仁于2013年9月履行了10万元，于2014年1月22日履行了87480.76元，余款申请执行人江南公司同意被执行人黄玉仁于2014年12月30日前一次性付清。
申请执行人江南公司对本院告知的上述财产调查情况、执行过程无异议，并鉴于本案实际情况同意终结执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中被执行人黄玉仁已履行215480.76元，其妻范雪娟名下车辆暂无法变现清偿本案债务，本院未查获其有银行存款等其他可供执行的财产。现申请执行人江南公司同意被执行人黄玉仁延期付款，故本案暂不需要强制执行。权利人江南公司在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，同意本案终结执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。上述情形符合终结执行的法律规定，故本案应予终结执行。本案终结执行后，如被执行人黄玉仁未按期履行义务，申请执行人江南公司可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张开民初字第0616号民事判决书未履行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 赵云凤
二〇一四年二月二十六日
书记员 顾伟燕
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审144号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人董正湘，女，1983年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周吉，男，1982年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人董正湘、周吉未履行攸计生征字[2013]1659号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1659号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人董正湘、周吉于2012年12月生育一小孩，属违法生育，董正湘、周吉的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对董正湘、周吉作出攸计生征字[2013]1659号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10028元，女方乡镇上年度人均纯收入10028元，对男方征收社会抚养费20056元,对女方征收社会抚养费20056元，合计40112元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对董正湘、周吉作出的攸计生征字[2013]1659号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人董正湘、周吉在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1659号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月五日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申94号
再审申请人（一审被告）厦门木午景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路821号七层东区，组织机构代码76927044－8。
法定代表人李国兵，该公司总经理。
委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孙显双，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县，
被申请人（一审被告）毛荣友，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治区，
再审申请人厦门木午景观艺术有限公司因与被申请人孙显双、毛荣友追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人厦门木午景观艺术有限公司于2016年10月31日，以其与被申请人孙显双、毛荣友达成和解为由，提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人厦门木午景观艺术有限公司在本院再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门木午景观艺术有限公司撤回再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申94号再审申请人（一审被告）厦门木午景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路821号七层东区，组织机构代码76927044－8。法定代表人李国兵，该公司总经理。委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。被申请人（一审原告）孙显双，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县，被申请人（一审被告）毛荣友，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治区，再审申请人厦门木午景观艺术有限公司因与被申请人孙显双、毛荣友追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人厦门木午景观艺术有限公司于2016年10月31日，以其与被申请人孙显双、毛荣友达成和解为由，提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人厦门木午景观艺术有限公司在本院再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许厦门木午景观艺术有限公司撤回再审申请。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一六年十一月十四日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4079号
原告：徐前伟，住河南省舞阳县，现住广州市荔湾区。
委托代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：李显旭，广东启源律师事务所实习律师。
被告：黎成，住广西藤县。
原告徐前伟诉被告黎成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员彭景威独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋万俊、李显旭到庭参加了诉讼。被告黎成经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系佛山市南海区生达有机玻璃工艺厂（个体户）经营者，2014年初，被告以经营生意资金周转需要为由向原告借款26000元，原告同意借款并将26000元现金交付予被告，被告出具借条确认借款事实并承诺于2014年3月3日归还借款。但是该笔借款还款期限到期后，被告一直拖欠借款不予偿还，原告多次尝试联系被告催还借款，均未能联系上被告，截至起诉之日被告仍未偿还上述借款。被告不按约定期限履行还款义务，其行为已构成严重违约并损害了原告的合法权益，故原告起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26000元；2.判令被告向原告支付逾期还款资金占用利息（自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）利息暂计至2016年7月11日为4011.12元；3.本案受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1.借条，证明原告向被告借款26000元的事实，并且被告已以现金交付的方式将借款交付被告。
2.广州市荔湾区龙湾广通茶行工商登记信息；
3.广州帝欧投资有限公司营业执照；
4.广州帝欧投资有限公司2015年度报告；上述三份证据证明原告徐前伟为广州市荔湾区龙湾广通茶行的经营者和广州帝欧投资有限公司法定代表人，原告的经济实力足以证明其具备借款能力。
被告黎成既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因被告黎成对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：被告黎成向原告借款并出具《借条》，借条写明：兹黎成向徐前伟借现金人民币26000元，现定于2013年12月15日归还。被告黎成在借条上签名、捺指印，写明身份证号码及地址。同时，被告黎成开具了一张数额为26000元的中国农业银行支票（号码为1030443030307086）给原告，为准备到期还款给原告的款项，但该支票为空头支票未兑付。由于被告黎成没有还款，故成诉。
另查明：原告另分别对被告黎成提起民事诉讼，案号为（2016）粤0103民初4075、4076、4077、4078、4080号，在该五案中，原告提供了借条作为证据，证明其分别向被告黎成出借了款项。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张其向被告黎成出借了款项，有借条为证，同时结合涉案借款金额不大及民间熟人借款习惯等因素，本院依法采信原告以现金形式交付了借款的主张。被告黎成借款后，没有向原告清偿欠款，其行为损害了原告的利益，现原告起诉要求被告黎成清偿借款及利息，依法有理，本院予以支持。
关于利息，由于在借条中并没有约定利息，原告现要求被告黎成自逾期还款之日起，按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
被告黎成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
1、被告黎成于本判决发生法律效力之日向原告徐前伟清偿欠款26000元。
2、被告黎成于本判决发生法律效力之日向原告徐前伟支付欠款26000元的利息（利息自2013年12月16日起计至法院判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黎成负担（受理费原告已预交，被告应负担的受理费原告同意由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 燕
涂君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初590号
原告陈某，居民。
被告江某甲，居民。
原告陈某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈诗宇适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1989年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在小董镇民政办登记结婚。××××年××月××日生育大子江某丙，××××年××月××日生育小儿子江某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告性格凶暴，沉迷赌博。多年来，被告经常对原告实施家庭暴力，居委会、派出所均多次处理。但被告不思悔改，仍然对原告实施殴打，并多次将原告赶出家门。2011年上半年，因被告殴打原告，原告被迫返回娘家，被告仍追到被告娘家殴打原告，被当地百济派出所处理。2011年下半年，因被告多次殴打原告，原告离开被告到南宁打工，双方分居至今。期间双方再无来往。之前原告曾想与被告协议离婚，但都被被告拒绝。如今，双方夫妻感情已经完全破裂，现请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告江某甲辩称，之前双方确实经常吵架、打架，但原因是被告发现原告在外面有第三者。如果现在原告支付被告精神损失费，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年下半年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育儿子江某丙、江某乙，现均已成年。原、被告婚后感情一般，后因被告怀疑原告有第三者，双方开始不断争吵、打架。2009年下半年，原告再一次与被告发生争吵后，带着小儿子江某乙离家，双方分居至今。分居期间被告曾尝试电话联系、外出寻找原告，但大多数未果，但凡见面双方即发生争吵甚至打架。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债权债务。2016年3月9日，原告向本院提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本、法院对江某丙、江某乙的调查笔录及庭审记录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。但双方没能珍惜彼此之间的感情，在婚后生活中出现问题时双方未能很好地沟通与理解，造成双方经常发生争吵和打架，严重伤害了夫妻感情。原、被告从2009年下半年分居至今，双方互不履行夫妻义务，期间双方偶尔见面不是争吵和就是打架，说明原、被告之间的感情已损伤到难以愈合，虽然被告不同意离婚，但夫妻关系需要两人共同经营才能维持下去。综合所述，考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、纠纷原因以及夫妻关系现状，本院确认原、被告夫妻感情已经完全破裂，符合离婚条件，对于原告要求离婚的请求，本院予以准许。被告认为原告有第三者，要求原告支付精神损失费20000元，但没能提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告江某甲离婚；
案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。
在本案发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 添
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保191号
申请人姜阳，女，汉族，生于2001年4月20日，住四川省泸州市龙马潭区，
法定代理人张某，系申请人的母亲，女，汉族，生于1976年9月28日，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人姜泽辉，男，汉族，生于1975年12月30日，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人姜阳与被申请人姜泽辉财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0504财保1914号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣押被申请人姜泽辉的银行账户资金400000元或其他等值的财产。在查封期间不得转移、抵押、变卖、毁损财产，否则承担相应的法律责任;
二、查封担保人王永忠提供的位于泸州市叙永县建设用地（规划许可证为：叙建规地许编号[2001]xxx）担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年四月二十日
书记员 邓 军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7093号
罪犯仝云飞，男，汉族，初中文化，1973年2月8日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年11月8日作出（2010）澄刑初字第1153号刑事判决，以被告人仝云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2016年8月24日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月13日作出（2012）宁刑执字第8550号刑事裁定，对罪犯仝云飞减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯仝云飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯仝云飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯仝云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝云飞减去有期徒刑一年三个月八日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初819号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人马军，男，生于1963年9月19日，回族，初中毕业，农民，住河南省许昌县。因犯流氓罪，1994年被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2008年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年12月7日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年6月8日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月13日经禹州市人民检察院批准，2017年7月14日被禹州市公安局逮捕。
被告人陈志军，男，生于1980年10月13日，汉族，小学文化，农民，住河南省许昌县。因犯抢劫罪，2007年7月17日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年8月3日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月31日经禹州市人民检察院批准，2017年9月1日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人马军、陈志军犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人马军、陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年12月19日凌晨，被告人马军、陈志军伙同马雷刚（已判刑）由马雷刚驾驶一辆银灰色面包车去到禹州市范坡镇谭陈村3组将被害人张某的一条柴狗毒死后偷走；后又将禹州市范坡镇谭陈村5组被害人陈某某家家门口，将陈某某一只马里努阿成年母犬药死后偷走，准备逃跑时被群众发现，马雷刚在逃跑过程中被群众抓获，经鉴定，被盗二条狗共价值人民币2100元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈志军、马军采用秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人陈志军、马军的刑事责任，系共同犯罪。被告人马军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马军、陈志军到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人马军、陈志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年12月19日凌晨，被告人马军、陈志军伙同马雷刚（已判刑），由马雷刚驾驶一辆银灰色面包车去到禹州市范坡镇谭陈村3组，将失主张某家的一只柴狗毒死后偷走；后又到禹州市范坡镇谭陈村5组失主陈某某家家门口，将陈某某一只马里努阿成年母犬药死后偷走，准备逃跑时被群众发现，马雷刚在逃跑过程中被群众抓获。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗两条狗共价值人民币2100元。另查明，马雷刚的亲属分别退赔失主张某人民币300元、退赔失主陈某某人民币1800元。
上述事实，被告人马军、陈志军在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、失主陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人马军、陈志军采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马军、陈志军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人马军、陈志军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。)
二、被告人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十月十八日
书记员 雷 鸣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执898号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市长安北路89号。
负责人谢宏儒，行长。
被执行人ＸＸ，男。1988年2月22日出生，汉族
被执行人李志雄，男，1962年12月8日出生，汉族
被执行人贺翠英，女，1962年12月9日出生，汉族
被执行人陕西建秦房地产开发有限公司，住所地西安市太华北路758号。
法定代表人张民宪，董事长。
关于中信银行股份有限公司西安分行与被执行人ＸＸ、李志雄、贺翠英、陕西建秦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01587号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金58939元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执898号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。
法定代表人胡宝安，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，1988年2月22日生，汉族
被执行人李志雄，男，1962年12月8日生，汉族
被执行人贺翠英，女，1962年12月9日生，汉族
被执行人陕西建秦房地产开发有限公司，住所地西安市太华北路758号。
法定代表人：张宪民，董事长。
关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人ＸＸ、李志雄、贺翠英、陕西建秦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民初字第01587号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金58939元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月十九日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执898号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市长安北路89号。负责人谢宏儒，行长。被执行人ＸＸ，男。1988年2月22日出生，汉族被执行人李志雄，男，1962年12月8日出生，汉族被执行人贺翠英，女，1962年12月9日出生，汉族被执行人陕西建秦房地产开发有限公司，住所地西安市太华北路758号。法定代表人张民宪，董事长。关于中信银行股份有限公司西安分行与被执行人ＸＸ、李志雄、贺翠英、陕西建秦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01587号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金58939元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月二十二日书记员  林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执898号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。法定代表人胡宝安，该行行长。被执行人ＸＸ，男，1988年2月22日生，汉族被执行人李志雄，男，1962年12月8日生，汉族被执行人贺翠英，女，1962年12月9日生，汉族被执行人陕西建秦房地产开发有限公司，住所地西安市太华北路758号。法定代表人：张宪民，董事长。关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人ＸＸ、李志雄、贺翠英、陕西建秦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民初字第01587号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金58939元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月十九日书记员  林 森
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1736号
原告：余姚众安置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。
法定代表人：俞高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘机明，浙江法君律师事务所律师。
被告：万潇潇，女，1990年10月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：万国辉，男，1965年2月4日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚众安置业有限公司诉被告万潇潇、万国辉民间借贷纠纷一案中，原告余姚众安置业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚众安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告余姚众安置业有限公司承担。
审 判 员 岑益娇
二〇一八年四月十九日
代书记员 孙益莎
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法鮀执变字第1-1号
申请执行人汕头市中恒建筑有限公司（原名称汕头市安平建筑总公司），住所地汕头市中山路红亭花园19幢2梯17层。
法定代表人林永开，总经理。
被申请执行人汕头市纺织成人中等专业学校（已被注销），住所地汕头市汕樟路126号。
法定代表人黄美卿，校长。
案外人汕头市纺织服装职业技术学校，住所汕头市迴澜桥韩江旁3号。
法定代表人黄美卿。
本院在执行申请执行人汕头市中恒建筑有限公司与被申请执行人汕头市纺织成人中等专业学校借款合同纠纷一案中，因汕头市纺织成人中等专业学校已于2009年8月14日被注销登记，更名为汕头市纺织服装职业技术学校。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条、273条的规定，裁定如下：
变更案外人汕头市纺织服装职业技术学校为本案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院提出书面执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶家川
审判员 杨宁波
审判员 冯增平
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔡宇坚
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第579号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年某月某日出生于湖南省沅陵县，苗族，文化程度初中，职业务农，住沅陵县。因本案于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）592号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某某于2014年7月25日22时许，驾驶粤J某号牌两轮摩托车行至江门市新会区会城振兴三路信合大厦路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人梁某某的酒精定量检测为203.63mg／100ml。认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、被告人梁某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁某某在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨雁玲
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保268号
被告人宋联清，男，1970年7月8日出生于福建省沙县，汉族，户籍所在地福建省沙县。因涉嫌信用卡诈骗于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
经审查，本院认为，因可能判处被告人财产刑，不立即保全将会使日后判决难以执行。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人宋联清的银行存款及其他收入2万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年九月十二日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 张 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5749号
上诉人（原审原告）：王秉祥，男，1956年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）:天津市河西区房产公司，住所地天津市河西区黄埔南路2号。
法定代表人：孙宇，总经理。
委托诉讼代理人：张翀，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李玮，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:王淑敏，女，1940年8月2日出生，汉族，天津市河东区大王庄副食店退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：程杰（系王淑敏之子），住天津市河西区。
上诉人王秉祥因与被上诉人天津市河西区房产公司、王淑敏确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王秉祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人2015年5月到河西区房管局拆迁办办理退税事宜第一次得知《天津市房屋拆迁货币安置协议书》的存在，一审裁定引用（2003）西民一初字第3579号判决，两案的证据是一样的，经过质证证据属于假证据；在一审期间被上诉人王淑敏提供了涉案房屋的津西委裁字[2003]第339号房屋拆迁裁决书，天津市河西房产公司对裁决书没有异议，应按照裁决书履行对上诉人的过户手续。涉案房屋已经有了裁决书不应存在协议了。
被上诉人天津市河西区房产公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人根据（2003）西民一初字第3579号判决已经领取了相关拆迁补偿费用，该判决已经履行完毕，本案属于重复起诉。
被上诉人王淑敏辩称，一审裁定公正公平，应予维持。上诉人起诉构成一事不二理，应予驳回。
王秉祥向一审法院起诉请求：1.确认《天津市房屋拆迁货币安置协议书》无效；2.被告按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》对原告的房屋实行房屋产权调换。
一审法院经审查认为，在（2003）西民一初字第3579号案中，一审法院依据原告所诉的房屋拆迁货币安置协议确定的补偿数额作出了判决，该判决业已生效，且已执行完毕。原告也按该房屋拆迁货币安置协议确定的数额领取了相应的补偿款。原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第三项的规定，裁定：“驳回原告王秉祥的起诉。案件受理费80元，退还原告王秉祥。”
本院认为，本案的争议焦点为上诉人起诉是否属于重复起诉。上诉人在一审起诉请求确认《天津市房屋拆迁货币安置协议书》无效，在业已生效的（2003）西民一初字第3579号判决中，一审法院依据《天津市房屋拆迁货币安置协议书》的内容作出了判决并已执行完毕，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果属于重复起诉，本案上诉人的起诉实质上否定（2003）西民一初字第3579号判决的结果。基此一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，王秉祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5749号上诉人（原审原告）：王秉祥，男，1956年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）:天津市河西区房产公司，住所地天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人：孙宇，总经理。委托诉讼代理人：张翀，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李玮，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）:王淑敏，女，1940年8月2日出生，汉族，天津市河东区大王庄副食店退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：程杰（系王淑敏之子），住天津市河西区。上诉人王秉祥因与被上诉人天津市河西区房产公司、王淑敏确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王秉祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人2015年5月到河西区房管局拆迁办办理退税事宜第一次得知《天津市房屋拆迁货币安置协议书》的存在，一审裁定引用（2003）西民一初字第3579号判决，两案的证据是一样的，经过质证证据属于假证据；在一审期间被上诉人王淑敏提供了涉案房屋的津西委裁字[2003]第339号房屋拆迁裁决书，天津市河西房产公司对裁决书没有异议，应按照裁决书履行对上诉人的过户手续。涉案房屋已经有了裁决书不应存在协议了。被上诉人天津市河西区房产公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人根据（2003）西民一初字第3579号判决已经领取了相关拆迁补偿费用，该判决已经履行完毕，本案属于重复起诉。被上诉人王淑敏辩称，一审裁定公正公平，应予维持。上诉人起诉构成一事不二理，应予驳回。王秉祥向一审法院起诉请求：1.确认《天津市房屋拆迁货币安置协议书》无效；2.被告按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》对原告的房屋实行房屋产权调换。一审法院经审查认为，在（2003）西民一初字第3579号案中，一审法院依据原告所诉的房屋拆迁货币安置协议确定的补偿数额作出了判决，该判决业已生效，且已执行完毕。原告也按该房屋拆迁货币安置协议确定的数额领取了相应的补偿款。原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第三项的规定，裁定：“驳回原告王秉祥的起诉。案件受理费80元，退还原告王秉祥。”本院认为，本案的争议焦点为上诉人起诉是否属于重复起诉。上诉人在一审起诉请求确认《天津市房屋拆迁货币安置协议书》无效，在业已生效的（2003）西民一初字第3579号判决中，一审法院依据《天津市房屋拆迁货币安置协议书》的内容作出了判决并已执行完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果属于重复起诉，本案上诉人的起诉实质上否定（2003）西民一初字第3579号判决的结果。基此一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王秉祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 东审 判 员  李 静代理审判员  李冬梅二〇一七年九月二十日书 记 员  刘晓筱
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5808号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢伟秀，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：谭春晓，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告谭春晓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年5月27日公开开庭审理。原告重庆铺金公路运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告谭春晓经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年2月17日签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同；2、被告归还原告渝BXXX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件；3、被告给付原告管理费25500元、违约金20000元，合计45500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原、被告签订车辆挂靠合同，挂靠期限为2007年10月26日至2022年10月26日止。被告每月向原告缴纳管理费为500元，逾期未支付应承担违约金20000元。合同签订后，被告欠原告管理费25500元未支付，现起诉要求判如所请。
被告谭春晓通过电话答辩称，被告没有缴纳管理费，挂靠合同已经自动终止，同意返还牌照，不同意支付管理费及违约金，且违约金过高要求调整。
经审理查明，2012年2月17日原告重庆铺金公路运输有限公司与被告谭春晓签订车辆挂靠合同，约定被告（乙方）将牌照为渝BXXX**（车架号LGGGXXXXXXL0694）的重型自卸货车挂靠原告（甲方）经营，车辆挂靠经营期限自2007年10月26日起至2022年10月26日止（被告系购买二手车，合同的挂靠期限与原挂靠合同一致）。被告每月应向原告缴纳挂靠服务费500元，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费。车辆保险、税费由原告统一办理，所需费用由被告承担。被告擅自终止本合同，视为违约，在被告交回原告提供的牌、证后，被告赔偿原告一个月管理费、被告退还原告手续不齐全的应交纳牌照证件的补办费用。被告有下列情形之一的，视为违约：“不按时交清合同第二条规定的被告应缴款；不按时交保险费；挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；擅自提前终止本合同。”被告违约原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需的牌、证，追回被告所欠款项，并由被告支付违约金20000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2013年1月起未向原告缴纳服务费，车辆亦未及时参加年检及投保。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的汽车挂靠合同、情况说明、车辆登记证（复印件）、行驶证（复印件）等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆铺金公路运输有限公司与被告谭春晓签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告称未交管理费合同自动终止，因合同中并未约定被告未交管理费则合同自动终止，其未缴纳管理费属合同约定的违约行为之一，且被告也没有交回车辆牌照明示终止合同，故原告要求解除与被告签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同本院予以支持。原告要求被告返还车辆车牌、证照，被告也同意返还，本院对此予以确认。原告要求被告支付从2013年1月至2017年3月的管理费25500元，被告谭春晓未按约定支付管理费并履行年审、投保等合同义务，其违约在先，但挂靠合同系继续性合同，有管理才有收费，原告作为专业从事车辆运营的公司，应当清楚车辆未年审、未投保的社会危害性，并应在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，防止损失扩大。国家规定货运车辆必须由企业经营管理，其目的就是强调安全生产，实现公司专业化管理，但原告在超过四年时间里，并未尽到一个公司应有的管理义务，反而让车辆长期处于不确定的危险状态，给社会造成一定的安全隐患，如因此还可收取管理费从而获利，既于法于理不符，也不于汽车运输行业的良性发展。结合车辆管理和注销的工作周期以及涉案车辆状况，本院酌定合理期间两年为宜，原告在此期间应履行相应管理义务并可收取管理费，对两年以外的管理费不予支持，故管理费以两年计算为12000元。原告主张违约金20000元，被告认为过高要求调整，因被告未按月缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即原告资金被占用的损失，根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院将按被告欠付原告车辆管理费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍计算，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止。
被告谭春晓经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告谭春晓于2012年2月17日签订的车辆挂靠合同自本判决生效之日起解除；
二、被告谭春晓于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆铺金公路运输有限公司渝BXXX**号车辆牌照、行驶证、营运证、购置本；
三、被告谭春晓于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司自2013年1月起至2014年12月止的管理费12000元，并承担以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数从当月1日起计算至实际付清时止的违约金（违约金最高不得超过20000元）；
四、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费469元，由被告谭春晓负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年六月五日
书记员 朱荣霜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第698号
原告：黄国锋，男，汉族，清新县人，住广东省清新县。身份证号码：×××6430.
被告：黄艺坚，男，汉族，清新县人，住广东省清新县。身份证号码：×××7017.
原告黄国锋诉被告黄艺坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄国锋到庭参加诉讼，被告黄艺坚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国锋诉称：2012年7月因被告在英德市大站镇经营汽车修理厂需资金周转，向我借款现金150000元。借款时约定借款期限从2012年7月29日至2015年7月29日。并约定被告需于每月25日至28日支付月利息4000元给我。借款当日双方签订有《借款协议书》。被告借款后没有还过利息，借款期限界满亦没有归还本金。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求：1、判令被告黄艺坚归还借款本金人民币150000元并从2012年7月29日起至付清之日止每月支付4000元利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄艺坚未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
以上事实，有原、被告的身份证，证明原、被告的民事主体资格。《借款协议书》，证明原告出借150000元的事实，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告黄艺坚欠原告黄国锋借款本金人民币150000元，有双方签订的《借款协议书》及本院庭审笔录所确认，借款事实清楚。因此，原告请求被告黄艺坚归还借款150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息的问题，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告以本金150000元要求被告每月支付4000元利息，超过年利率24%，不符合上述规定，本院不予支持，故利息以借款本金150000元为基数按年利率24%从2012年7月29日起支付至付清之日止。被告黄艺坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄艺坚在本判决生效之日起十日内，归还给原告黄国锋借款本金人民币150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数按年利率24%从2012年7月29日起支付至付清之日止）。
本案受理费1650元由被告黄艺坚负担，原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 钟健波
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴思影
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零六条：当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初86号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）103号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年1月19日21时50分许，被告人刘某某酒后驾驶×××朗风牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区油坊街由东向西行驶至油坊街与红旗大街交口时，被哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定，刘某某血液乙醇含量为173.18mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实业经本院审理查明，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人刘某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘玺玲