wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初775号
原告：唐山港陆钢铁有限公司。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：哈宏君。
被告：郑振强，农民。
委托代理人：王志安。
原告唐山港陆钢铁有限公司与被告郑振强劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山港陆钢铁有限公司的委托代理人哈宏君，被告郑振强及其委托代理人王志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山港陆钢铁有限公司诉称：原告已为被告缴纳工伤保险，按照《工伤保险条例》之规定，除一次性伤残就业补助金由原告支付外，其余待遇均应由社会保险机构工伤保险基金支付，故仲裁机关的裁决违反相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求撤销遵劳仲案字2016-（11）号裁决书。
被告郑振强辩称：遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲案字2016-（11）号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。
庭审中，原、被告就遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2016-（11）号裁决书是否应予撤销、原告是否应支付被告各项工伤保险待遇107884元发生争议。
原告唐山港陆钢铁有限公司主张：应撤销遵劳仲案字2016-（11）号裁决书，一次性伤残就业补助金以外的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。原告未就其主张向本院提交证据。
被告郑振强主张：维持遵劳仲案字2016-（11）号裁决书，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未就其主张向本院提交证据。
为查明案情，本院调取了2016年遵劳仲案字的11号卷宗，并当庭出示了卷中：1、认定工伤决定书；2、被告郑振强的工资明细表；3、现金支领凭证等证据。
经质证，原告唐山港陆钢铁有限公司、被告郑振强对上述证据未发表新的质证意见。
经审理查明：被告郑振强于2007年5月与原告唐山港陆钢铁有限公司签订劳动合同。2010年被告因工受伤，2011年6月5日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残、停工留薪期4个月。2011年8月7日原、被告双方达成协议，由原告支付被告一次性伤残补助金31020元、鉴定费600元、交通费500元，并按规定支付了停工留薪期工资。2015年12月3日，被告郑振强向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告按照法律规定支付其工伤保险待遇。2016年1月28日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2016-（11）号裁决书，裁决由原告支付被告一次性医疗补助金77060元、一次性就业补助金30824元，合计107884元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：被告郑振强因工受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中……八级20个月……；一次性伤残就业补助金标准为解除或终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中……八级8个月。”2014年河北省职工月平均工资为3853.25元，依据上述规定，原告唐山港陆钢铁有限公司应支付被告郑振强一次性医疗补助金：3853.25元×20个月＝77065元；一次性伤残就业补助金：3853.25元×8个月＝30826元，以上合计107891元。原告主张已为被告缴纳工伤保险，除一次性伤残就业补助金应由原告支付外，其余保险待遇均由工伤保险基金支付，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山港陆钢铁有限公司与被告郑振强之间的劳动关系。
二、由原告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告郑振强一次性医疗补助金、一次性就业补助金合计107891元。
三、驳回原告唐山港陆钢铁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山港陆钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年五月二十日
书记员 张丽红
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初288号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某宗，男，1983年4月1日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。2016年12月15日因本案被拘传，同月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
被告人朱某栋，男，1982年9月7日出生于湖南省汝城县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：湖南省郴州市汝城县。2007年1月31日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，2008年3月1日刑满释放。2014年5月23日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年7月16日刑满释放。2016年12月15日因本案被拘传，同月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人吴某宗、朱某栋犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人吴某宗、朱某栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月15日21时许，被告人吴某宗、朱某栋经密谋后，携带作案工具窜至江门市蓬江区港口二路创鑫网吧楼下，采取撬锁的方式，将被害人吴某停放在该处的一辆价值人民币3940元的建豪牌白色无牌女装摩托车盗走。得手后，被告人吴某宗驾驶该车搭载被告人朱某栋至江门市滨江大道一加油站加油时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人吴某宗、朱某栋在开庭审理过程中没有异议，并有被害人吴某的陈述及其提交的被盗车辆的购买票据、登记资料，现场勘查笔录及照片，扣押及发还被盗车辆的清单，扣押作案工具的清单及照片，江门市蓬江区价格认证中心出具的被盗车辆的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某宗、朱某栋无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得物品价值人民币3940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某宗、朱某栋盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人吴某宗判处拘役，并处罚金；对被告人朱某栋判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人吴某宗、朱某栋犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某栋有前科劣迹，应酌定从重处罚。涉案被盗摩托车已被追缴并发还给被害人，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某宗犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人朱某栋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的十字头螺丝刀一把、剪刀一把、七字六角套筒一把、自制的一字六角匙四条，是作案工具，依法由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年四月十三日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初662号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人谢启阳，男，1991年7月5日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯走私、运输毒品罪，于2017年8月5日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年9月5日经长沙市芙蓉区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局芙蓉分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]687号�诉书指控被告人谢启阳犯运输毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人谢启阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年8月4日凌晨，被告人谢启阳根据上线的安排，在缅甸孟平吞服若干小袋毒品至体内，以“人体运毒”方式，途经云南省景洪市等地，从云南西双版纳机场乘坐KY8208次航班至长沙黄花机场，于2017年8月4日18时许到达时被民警抓获。后被告人谢启阳通过呕吐和排便的方式，从其体内排出疑似毒品海洛因67小包，经称重净重共计354.33克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：上述毒品检出海洛因成分。
公诉机关针对以上指控，向法庭提交了书证、被告人谢启阳的供述和辩解、检验报告等证据，并认为被告人谢启阳运输海洛因类毒品五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人谢启阳辩称，对公诉机关指控其运输毒品的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月4日，被告人谢启阳吞服若干小袋毒品至体内，以“人体运毒”方式，途经云南省景洪市等地，从云南西双版纳的嘎洒机场乘坐KY8208次航班至长沙黄花机场，2017年8月4日18时许到达黄花机场时，公安民警将被告人谢启阳抓获，并扣押其900元现金及华为手机一台，后被告人谢启阳通过呕吐和排便的方式，先后从其体内排出疑似毒品海洛因67小包，经称重净重共计354.33克，经长沙市公安局物证鉴定所检验：上述毒品检出海洛因成分。
另查明，被告人谢启阳因本案于2017年8月5日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，因体内排毒，至2017年8月7日被送至长沙市看守所。
上述事实，被告人谢启阳在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过、诊断报告单、搜查笔录、提取笔录、扣押经过、扣押物品清单、涉案毒品集中保管单、存款凭证、指认照片、称量照片、疑似毒品称量登记表、现场检测报告、延期羁押办案说明、办案说明、常住人口基本信息；被告人谢启阳的供述和辩解；长公物鉴（毒品）字[2017]623号《检验报告》；视频资料等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人谢启阳运输海洛因类毒品五十克以上，其行为已构成运输毒品罪，本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人谢启阳犯运输毒品罪的罪名成立。被告人谢启阳到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具�坦白情节，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢启阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的二日折抵后，刑期自2017年8月7日起至2032年8月4日止。)
二、扣押在案的毒品、一台华为手机及人民币九百元，均予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 伶 俐
人民陪审员 杨自�
人民陪审员 罗 仲 雄
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、�造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第238号
原告叶俭秋，女，汉族。
被告姜冶玉（曾用名姜志玉），男，汉族。
被告孙玉华（与被告姜冶玉系夫妻关系），女，汉族。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
原告叶俭秋诉被姜冶玉、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭审理。原告叶俭秋、被告姜冶玉、被告孙玉华及委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俭秋诉称：二被告系夫妻关系，2014年9月20日，被告姜冶玉向原告借款10000元，用于孩子上学，并为原告出具借据一份，未约定利息和还款期限。上述借款原告多次索要，二被告久拖不还，原告认为，被告姜冶玉向原告借款用于支付孩子上学，二被告均负有偿还义务。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金10000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，于审理中提供借据原件一份，旨在证明被告姜冶玉向原告借款10000元的事实。质证中被告姜冶玉无异议，被告孙玉华认为借款自己并不知情，与其无关。
被告姜冶玉辩称：借款属实，但是现在暂无能力偿还。
被告孙玉华辩称：借款不真实，其并不知情，只知道是孩子的生母付成丽为孩子上大学给孩子拿了10000元。而且即便被告姜冶玉承任借款属实，该笔借款也没有用于家庭生产和生活，应属于被告姜冶玉的个人债务，与其无关。
被告姜冶玉庭审中未提供证据。
被告孙玉华提供证人张福友、张福君、祝孝春、安君的当庭证言，旨在证明因在借款发生时被告姜冶玉在新疆打工的事实。质证中二被告均无异议，原告认为自己对于四位证人所述事实并不知情，也不清楚。
对当事人提供的证据评议后，本院认为原告的证据，被告姜冶玉无异议，被告孙玉华虽有异议但未能提供相应的反驳证据予以证明，故原告提供的证据能够证明被告姜冶玉向原告借款的事实，本院予以采信。被告孙玉华提供四位证人的当庭证言，二被告均无异议，其能够证明被告姜冶玉在借款发生时在新疆的事实，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明如下事实：
原告系被告姜冶玉的亲小姨，二被告系夫妻关系，二被告并无婚生子女，唯一的孩子系被告姜冶玉与前妻所生，现已成年。2014年9月20日，因被告姜冶玉在新疆打工不能回来，为了筹集孩子上大学的费用，被告姜冶玉的父亲就到原告打更的地方向原告借款10000元，并为原告出具借据一张，未约定还款时间和利息，被告姜冶玉在借款人处的签名和按印是被告姜冶玉从新疆回来后原告要求其补签的，借款至今，二被告未曾偿还。
依据以上事实，本院认为：2014年9月20日被告姜冶玉虽然没有亲自去向原告叶俭秋借款，但事后在原告要求其在借据上以借款人身份签字确认，被告姜冶玉同意并签字时，即表明被告姜冶玉对该笔借款进行了追认，故因孩子上大学的问题，被告姜冶玉向原告借款10000元而出具的借据是双方的真实意思表示，双方自原告向被告提供借款时即形成了债权债务关系，被告姜冶玉作为借款人应按照约定履行还款义务。被告姜冶玉逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告姜冶玉偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但该笔债务不能认定为夫妻共同债务，虽然该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告姜冶玉向原告借款时，被告孙玉华并未在场，更未签字，亦无事后追认，故不能证明二被告具有举债的合意，另一方面现有证据并不能证明该笔借款是用于夫妻共同生活而使夫妻产生共同利益，故该笔债务应为被告姜冶玉的个人债务，应由被告姜冶玉的个人财产偿还。故原告要求被告孙玉华共同偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜冶玉立即偿还原告叶俭秋借款本金10000元；
驳回原告对被告孙玉华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告姜冶玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 袁野
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2684号
上诉人（原审被告）：李某，男
委托代理人：孙建新，于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某，女
委托代理人：肖丽莉，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某一审诉称，双方当事人于2007年3月26日登记结婚，婚生长子李松泽（2008年9月13日出生）。婚初双方感情尚可，但在2013年李某染上毒品，经家人劝说，始终不知悔改，并且还被公安机关因吸毒拘留。李某吸毒后，经常对陈某实施家庭暴力，且经常不回家，也不向家里交生活费，对陈某及孩子不管不问，没有尽到做丈夫及父亲的责任。李某的此种行为对陈某身心造成巨了大的伤害，现双方当事人夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能。故陈某诉至，请求判令与李某离婚，财产共同分劈。
李某一审辩称，我同意离婚，钱是去年发下来的，是地上物的补偿款56万元，我的份额是18万元，这个钱我们已经花掉了，是我和陈某共同生活吸毒花没了。现在一点钱都没有了。我家的动迁款是我和我父母的，她的户口没在我们村，动迁款和土地补偿款都没有她的。孩子没有分到土地，孩子只有人口份钱，没有土地补偿款。我不同意抚养孩子，我同意给孩子抚养费每个月600元。
原审法院认定，双方当事人于2007年3月26日登记结婚，婚生长子李松泽（2008年9月13日出生）。婚初双方感情尚可，后常因生活琐事发生口角吵架。后双方当事人于2013年12月分居至今。另查明，双方当事人婚姻存续期间，家庭承包地被征用，获得地上物补偿款486000元，现在李某处。
上述事实，有陈某的当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经审查，予以确认。
原审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方当事人虽系自主婚姻，但婚后没有建立起稳定的婚姻基础。双方常因生活琐事发生口角吵架，且已分居，足以证明双方当事人夫妻感情已彻底破裂。现陈某提出要求与李某离婚的主张，李某表示同意，予以准予；关于陈某提出婚生子李松泽由其抚养的主张，庭审中李某表示同意，并同意每月给付子女抚养费600元，予以准予；关于陈某提出要求分劈夫妻共同财产：辽XX号北京牌现代轿车1台、位于沈阳市于洪区XX城XX号楼XX房产一处的主张，因该车辆已经出售，该处房产未在房产局备案，故对陈某的该项主张，不予支持；关于陈某提出要求平分地上物补偿款486000元（现在李某处）的主张，在庭审过程中李某提出该笔款已用于双方当事人生活支出及吸毒，现已全部花光，但未向本庭提供合法有效证据，因该笔动迁款属双方当事人夫妻共同财产，故对陈某的该项主张予以支持；关于双方当事人提出的债权问题，因无法查实，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、陈某与李某离婚；二、婚生长子李某某（2008年9月13日出生）由陈某抚育监护，李某从2014年10月1日起每月给付子女抚养费600元至婚生子年满18周岁时止；三、李某于本判决生效后十日内给付陈某地上物补偿款分劈款243000元；四、原、被告无其他纠纷。案件受理费人民币300元，由双方当事人各承担150元。
宣判后，李某不服，向提出上诉称：上诉人李某在大祝村的补偿款实际为上诉人父母的地上物所得，是上诉人父母实际投资所得，与上诉人无关，不应分劈。
被上诉人陈某辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李某提出的上诉人李某在大祝村的补偿款实际为上诉人父母的地上物所得，是上诉人父母实际投资所得，与上诉人无关，不应分劈的上诉主张。根据沈阳经济技术开发区开发区人民法院（2014）经开民初字第669号民事判决认定的事实：2012年9月份左右，陈某、李某向陈洪武借款3万元用于李某看病。2013年4月份，陈某、李某又向陈洪武借款5万元用于投资地上物。该生效判决已经认定地上物投资来源为陈某、李某向案外人陈洪武的借款，故应当认定地上物投资为夫妻双方的共同投入。虽上诉人李某提供的大祝村委会的证明，因地上物投资属村民个人自主行为，村委会对村民在地上物具体投资情况不可能完全知情，且村委会出具的证明不能否定生效判决所认定的事实。故本院对上诉人李某主张的该项事实，不予采信。据此，因动迁获得的地上物补偿款486000元（现在李某处），应属夫妻共同财产，原审法院对此依法分劈，符合法律规定。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年二月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第855号
原告尉斌，男，住商丘市梁园区。
委托代理人孙德申、李文威，河南京港律师事务所律师。
被告陈传资，男，住柘城县。
原告尉斌诉被告陈传资借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙德申、李文威到庭参加了诉讼，被告陈传资经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日原告与被告陈传资以及商丘某某投资担保有限公司（以下简称某某投资公司）签订了借款担保合同，该合同由河南省商丘市睢阳区公证处进行了公证。原告借给被告陈传资现金300000元，并约定借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，月利息为1.5分，按日计算、按季付息，如陈传资不能按合同约定日期偿还借款，除约定的利息外，还应当按日万分之三向原告支付违约金。被告陈传资用其位于柘城县某某镇某某街十巷1号的房产（房产证号为2010XXXX**）抵押给了原告，并签订了抵押担保范围，即借款本金、利息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。原告按照合同当日支付给被告300000元，被告收款后，仅仅支付了利息40500元，被告仍下欠本金300000元及及利息没有偿还。为此，原告提起诉讼，要求判决1、被告陈传资偿还欠款300000元，利息13500元（2012年11月7日之后的利息按月息1.5分计算到被告陈传资清偿全部本息之日），并支付违约金（违约金自2012年11月8日起，每日万分之三，计算到清偿全部本息）。2、拍卖或变卖被告位于柘城县某某镇某某街西十巷1号房屋所有权证为2010XXXX90号的房屋，原告对所得价款优先受偿300000元及利息13500元（2012年11月8日之后的利息按月息1.5分，计算按日计算到受偿之日）和违约金（自2012年11月8日起，按日万分之三计算到受偿之日）。3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：第一组：1、原告尉斌的身份证复印件一份，2、陈传资户口本复印件，证明被告的基本情况。第二组：1、借款担保合同书一份；2、（2011）商睢证民字5331号公证书一份，证明原告借给被告陈传资现金300000元，并约定借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，月利息为1.5分，按日计算、按季付息，如陈传资不能按合同约定日期偿还借款，除约定的利息外，还应当按日万分之三向原告支付违约金。被告陈传资用其位于柘城县某某镇某某街十巷1号房屋（房产证号为2010XXXX**）抵押给了原告，并签订了抵押担保范围，即借款本金、利息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。第三组：尉斌与戴某签订的联合理财协议一份。第四组：被告陈传资出具的借尉斌20万元的借据。第五组：陈传资出具的借戴某10万元的借据。证据第三、四、五证明借款／担保合同签订后，原告又与戴某签订了联合理财协议，由原告出资20万元，戴某出资10万元出借给被告。第六组：房屋他项权证书，证明被告陈传资用其位于柘城县某某镇某某街十巷1号房屋（房产证号为2010XXXX**）抵押给了原告。2011年11月10日柘城县房地产管理局给原告颁发了房屋他项权证，原告对房屋所有权号2010XXXX90号登记在被告陈传资名下的房屋取得了抵押权。
被告未到庭也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述六组证据，被告未到庭，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法予以确认原告提供的第一、第二、第三、第六组证据客观真实，合法有效可以作为本案的定案依据。原告提供的第四、五组证据，该证据虽有被告陈传资的签名和指印，该证据中的300000元，原告实际在付款当日已让被告陈传资先支付了3个月的利息13500元。本院认为，原告让被告陈传资先支付了3个月的利息13500元违反有关法律规定，该13500元应从被告陈传资借原告300000元本金中扣除，被告陈传资实际借原告款286500元。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，被告陈传资因搞房地产开发，于2011年11月8日向原告尉斌借款300000元，由被告某某投资公司担保，并签订了借款担保合同，合同约定借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，月利息为1.5分，按日计算、按季付息，又约定陈传资不能按合同约定日期偿还借款，除约定的利息外，还应当按日万分之三向原告支付违约金。被告陈传资用其位于柘城县某某镇某某街十巷1号的房屋（房产证号为2010XXXX**）为被告作抵押担保，并在柘城县房地产管理局办理了抵押登记，抵押给了原告尉斌，某某投资公司为原告尉斌提供了担保，该借款担保合同于2011年11月8日在河南省商丘市睢阳区公证处进行了公证。原、被告合同签订后，原告尉斌在向被告陈传资提供了300000元借款时，并让被告陈传资先支付了3个月的利息13500元，被告陈传资实际借原告款是286500元，后被告又偿还原告利息27000元。借款到期后，被告陈传资没有按照合同的约定偿还原告借款本息，为此原告诉讼来院。
本院认为，原告诉请判决被告陈传资偿还欠款300000元，利息13500元。因该借款原告实际借给被告陈传资现金是286500元，请求的本金应为286500元，利息也应按286500元的本金计算，故对原告该请求中的286500元的本息，本院予以支持。原告诉请被告陈传资支付违约金，本院认为，原告与被告陈传资在借款合同中有约定，原告的该请求本院予以支持。原告诉请判决拍卖或变卖被告陈传资抵押房屋，原告对所得价款优先受偿被告陈传资所欠借款本息及利息、违约金，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告陈传资于本判决生效后十日内偿还原告尉斌借款本金286500元，利息24570元，合计311070元。2012年11月8日以后的利息按月息1.5分计算至还清欠款之日止。
二、被告陈传资自2012年11月8日起，支付原告286500元本金的日万分之三的违约金，计算到清偿之日。
三、如被告陈传资不能按本判决第一、二项指定的期间偿还原告欠款本息，被告陈传资承担抵押保证责任，折价或者拍卖、变卖该抵押财产，所得价款原告尉斌享有优先受偿权。
四、驳回原告尉斌的其它诉讼请求。
本案受理费6000元，被告陈传资负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一三年十月二十日
书记员 孙振兰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执476号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：李帅帅，男性，汉族，1989年2月19日出生，住高青县。
被执行人：张立军，男性，汉族，1965年1月11日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李帅帅、张立军借款合同纠纷一案，现查明被执行人李帅帅、张立军暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月十三日
书记员 史雪慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第949号
申请执行人：许传香，女。
被执行人：日照市思源饮品有限公司
法定代表人：盛秀生，男。
住所地：莒县陵阳镇西湖村
申请执行人许传香与被执行人日照市思源饮品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）莒民一初字第2998民事判决书，于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经本院执行查明，被执行人限期内暂无履行能力，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莒民一初字第2998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一五年十月十五日
书记员 刘加亮
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第949号
申请执行人：王世旗，农民。
被执行人：孙翠英，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2013）莒板民初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙翠英在莒南县岭泉信用社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙翠英在莒南县岭泉信用社存款5650元至莒南县人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年四月二十日
书记员 李 辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终427号
上诉人（原审原告）：代作军。
委托代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙延鹉。
上诉人代作军因与被上诉人孙延鹉股权转让纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人代作军以已与被上诉人孙延鹉达成和解为由，于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人代作军申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人代作军撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人代作军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年三月十一日
书记员 田 哲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00343号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人郭永刚，男，汉族，地址绥中县城郊乡。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人郭永刚行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年7月4日作出绥国土罚字（2014）第168号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年9月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人郭永刚应上缴罚款12000元，并恢复土地原状。法院向被执行人郭永刚下达了执行通知书后，被执行人郭永刚已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00343号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十月二十日
书记员 郭璐
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执58号
申请人张芳，女，1976年12月10日出生，汉族。
被执行人马新芳，男，1976年11月13日出生，汉族。
关于张芳诉马新芳抚养费纠纷一案，本院（2015）义民初字第933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马新芳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张芳2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为抚养费1000元、诉讼费50元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人马新芳已将义务履行完毕，申请人张芳于2016年3月21日向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张芳申请执行马新芳抚养费纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈韵厦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执133号
申请执行人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人黄敏娟，总经理。
委托代理人刘东民，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人钱佳，江苏××××律师事务所律师实习律师。
被执行人杭州恒凯绣品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人吴关贤。
申请执行人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司与被执行人杭州恒凯绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）张金商初字第00260号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杭州恒凯绣品有限公司应给付张家港保税区华之翔国际贸易有限公司货94373.4元、承担该款自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1080元，由杭州恒凯绣品有限公司负担。如果杭州恒凯绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人杭州恒凯绣品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杭州恒凯绣品有限公司的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人杭州恒凯绣品有限公司银行存款11100元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已经执行到位11100元，尚未执行到位84353.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款11100元，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供银行被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年六月一日
书记员 黄彬彬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3313号
原告李刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人张学朋、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告邵世大，男，1979年3月28日出生，汉族，住即墨市。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市南京路66号中天恒商务大厦12层，统一社会信用代码：913702006752857453。
原告李刚与被告邵世大、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李刚于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告李刚负担。
审判员 赵建设
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨莎莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6498号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。组织机构代码74649826-3。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告邱昕。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告邱昕物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一六年十二月十三日
书记员 王赫男
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一终字第280号
上诉人（原审被告）杜学俭，居民。
委托代理人马开丽，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜玉娥，居民。
委托代理人夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临沂三元建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区启阳路。
法定代表人刘学动，经理。
被上诉人（原审被告）王召辉，居民。
委托代理人ＸＸ，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人杜学俭因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2011）河民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月6日，原告杜玉娥在临沂青啤家园高都小区16号楼做室内地面工作时左手被挤伤。受伤后，原告杜玉娥被送到临沂市人民医院骨科医院治疗，期间被告杜学俭支付全部医疗费15300元。
同年12月9日，原告杜玉娥丈夫邱某与被告王召辉、杜学俭签订协议书一份，内容‘今有杜学俭承包临沂青啤家园高都小区16#楼做室内地面工作，因由自身工作中操作不当，造成杜玉娥工作时意外伤害，自愿承担一切责任。我单位本着友好双方自愿协商情况下给予当事人杜玉娥一次性赔偿误工费、医疗费，共计10000元，以后各不相干、互不追究责任，以协�书为依据，签字生效’。双方签字后，被告支付给原告杜玉娥丈夫邱某现金10000元。现原告杜玉娥以不知该协议内容为由，对该协议不予认可。
2011年2月15日，临沂郯城法医司法鉴定所作出临郯司鉴所（2011）临鉴字第36号司法鉴定意见书，认定原告杜玉娥的伤情构成七级伤残，误工损失日为90天。
原审法院认为，原告杜玉娥丈夫邱某与被告王召辉、杜学俭签订赔偿协议书时，其未出示原告杜玉娥书面委托代理手续，现原告杜玉娥对其丈夫的代理行为不予认可，亦不予追认，故邱某的代理行为应为无效代理，双方签订协议书亦为无效协议。但该协议书明确载明‘今有杜学俭承包临沂青啤家园高都小区16#楼做室内地面工作，因由自身工作中操作不当，造成杜玉娥工作时意外伤害，自愿承担一切责任’，对于被告杜学俭承认承包临沂青啤家园高都小区16#楼的事实，应认定为被告杜学俭的自认，通过该自认，可以认定原告杜玉娥系在为被告杜学俭承包临沂青啤家园高都小区16#楼做室内地面时受伤，原告杜玉娥应为被告杜学俭的雇员，故原告损害应由雇主被告杜学俭承担赔偿责任。原告杜玉娥主张的伤残赔偿金55920元，因其户籍所地在为农村，根据其受伤时间，应按2010年度人向损害赔偿标准计算，数额为48952元。原告杜玉娥主张的精神抚慰金过高，法院调整为1000元。原告杜玉娥主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，因其未提供住院相关证据材料证实，无法进行计算，法院不处理，原告可另行主张。原告主张交通费600元过高，法院予以调整，以300元为宜。原告杜玉娥主张法医鉴定费525元，其中有正规发票520元，法院予以认可。原告主张复印费、后期治疗费因未证据证实，法院不予认定。被告三元公司经法院合法传�无正当理当未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告杜学俭赔偿原告杜玉娥残疾赔偿金48952元、交通费300元、鉴定费520元、精神抚慰金1000元，各项损失共计50772元，扣除已支付10000元，余款40772元于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜玉娥的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告杜学俭负担820元，由原告杜玉娥负担610元。
宣判�，杜学俭不服，上诉称：一、上诉人不在三元建筑公司工作，也未与该公司签订任何承包协议，上诉人仅是应王召辉之托介绍杜玉娥等人去工地干活，并不指示或授权杜玉娥干活，也不向其发放报酬，原审认定上诉人与杜玉娥系雇佣关系错误。二、2010年12月9日签订的协议书并非上诉人制作，王召辉告诉上诉人只要签字就可以，钱不需上诉人出，以后也与上诉人无关，上诉人是在欺诈情况下签的字，不构成自认，且1万元的赔偿款也并非上诉人所出，原审仅以该协议书认定上诉人承包涉案工程错误，应由三元公司提供与上诉人签订的承包合同或发放报酬、拨款证明等证据。三、协议书中体现杜玉娥受伤是因其自身原因操作不当导致，其自身存在过错，应承担一定的责任。综上，上诉人与杜玉娥之间不存在雇佣关系，不应承担责任。
被上诉人王召辉答辩称：�诉人承包了涉案楼房地面工作并且雇佣了杜玉娥，是否有书面协议不影响承包关系的成立，上诉人在杜玉娥受伤之后也支付了费用且与其亲属签订了赔偿协议，可认定上诉人是承包人。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人杜玉娥答辩称：赔偿款不应由上诉人支付，应是王召辉个人赔偿给我，因为他是公司经理，我是在其工地受的伤，是给公司干活。
被上诉人临沂三元建筑工程有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
二审中，上诉人杜学俭提供证人黄某和邱某出庭作证。黄某证明：“2010年11月6日，我经过上诉人介绍到青啤家园16号楼找王召辉，到他的工地干活，我估计王召辉是项目经理。我找了部分工人干活，搅拌机不能用，我就问王召辉能否调换下，他说不用，我说出问题谁负责，他说他全部负责。因为公司是有保险的，搅拌机坏了，杜玉娥去垫搅拌机，让挤着了，具体怎么挤我不清楚。当时我没在搅拌机前，出事之后我就知道了。杜玉娥是我找的，工资是王召辉给发，说的一天90元。……”邱某证明：我从王召辉手里支了10000元，当时家属治疗没有钱了，支钱的时候没给家属说。为什么上诉人在协议上面签字不清楚。签协议时我没有看内容就直接签了。经质证，被上诉人王召辉认为从黄宗结的证言可以看出应当是上诉人承包的工程，由上诉人把报酬支付给干活的人；证人邱某是被上诉人杜玉娥的丈夫，与本案有利害关系，其陈述不属实，实际情况是证人向上诉人要钱，上诉人说手头没钱，上诉人就带着去了工地，上诉人与证人协商达成了该协议，证人说不知道协议内容是不属实的。
本院认为，被上诉人杜玉娥受雇于上诉人杜学俭在临沂青啤家园高都小区16#楼做室内地面，有双方签订的协议书及上诉人支付赔偿款的事实予以证实，本院予以确认。其损失应由雇主杜学俭承担赔偿责任。上诉人主张其与杜玉娥不构成雇佣关系，该协议是在其被欺诈的情况下签订，无证据证实，本院不予采信。被上诉人杜玉娥在工作中受伤，自身并无故意或重大过失，不应承担责任，上诉人主张被上诉人杜玉娥应承担一定的责任，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1430元，由上诉人杜学俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 尤 洪 杰
审判员 杨 海 荣
二〇一四年九月五日
书记员 陈文琪存在
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1636号
原告：朱铁良，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：杨占芳，男，1958年12月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张渝明，鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
原告朱铁良与被告杨占芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁良、被告杨占芳的委托诉讼代理人张渝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁良向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨占芳偿还借款50000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告杨占芳承担。事实与理由：2014年12月3日，被告杨占芳因做生意需要向原告借款50000元并出具借条一张，当时双方约定借款利息为年息20%，但被告只给付了一年的利息一万元。到期后原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告杨占芳辩称，欠钱属实，但是现在被告没有能力还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年12月3日，杨占芳因做生意需要用钱，经毛国跃介绍向原告借钱，原告朱铁良借给杨占芳50000元现金，杨占芳为原告出具借条一份：借条今借到朱铁良现金伍万元正。50000元利息年息20%借期壹年（2014.12.3-2015.12.2）到期本息一并结清。杨占芳2014.12.3担保人：毛国跃2014.12.3。一年后，被告支付了一年的利息10000元，后在原告的催要下，被告一直未予支付本息，原告为此提起诉讼。原告请求的15000元利息为2015年12月3日至2017年5月3日的利息。
本院认为，本案中原告朱铁良将款出借予被告杨占芳后，被告出具了借条，双方形成了借款合同关系。根据法律规定，被告杨占芳作为借款人应当按时向原告朱铁良返还借款50000元并按约定的年利率20%支付利息，原告请求的利息15000元符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨占芳于本判决生效之日起十五日内返还原告朱铁良借款50000元并支付利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取为715元，由被告杨占芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王春晓
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1486号
申请执行人武汉市江岸区通顺木制品经营部，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村牛皮岭29号。
经营者吴先军。
被执行人武汉逸凡劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖田园大道1196号。
法定代表人周小青，该公司董事长。
申请执行人武汉市江岸区通顺木制品经营部与被执行人武汉逸凡劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）鄂0102民初310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江岸区通顺木制品经营部向本院申请执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉逸凡劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付63，769.8元及相应利息，执行费人民币863元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币63，769.8元及相应利息，执行费人民币863元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初310号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉逸凡劳务有限公司应当继续履行（2016）鄂0102民初310号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 陈颢号
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初209号
原告：王泽周，男，1949年4月3日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：册亨县冗渡镇冗贝村冗贝组。
负责人：韦虎，男，1980年6月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。系该组组长。
原告王泽周与被告册亨县冗渡镇冗贝村冗贝组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。本案在审理过程中，原告王泽周于2017年3月28日以为了处理好邻里关系，不需要继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王泽周撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告王泽周承担。
审 判 长 韦正富
审 判 员 黄 英
人民陪审员 方耀民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨东江
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2897号
原告靳文龙。
委托代理人王健菊
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地本市泰山路金泉商务中心南楼三楼。
法定代表人冯星文，该公司总经理。
原告靳文龙诉被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告靳文龙的委托代理人邵春、王健菊到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靳文龙诉称，2012年11月30日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，原告向被告支付购房款500000元。至今被告尚未取得该片土地的使用权、开发权，因土地还未上市，属于政府收储状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告返还购房款500000元及按同期银行贷款利率自2012年12月6日计算至实际付清为止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告江苏万宁公司未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价＋层差＋朝向差。基价4500元／㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购145-170㎡，一次性预缴现金伍拾万元人民币（小写：500000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。当日，原告支付被告100000元，被告向其出具了收据。2012年12月6日，原告支付被告余款400000元，被告向其出具了收据。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》及收款收据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求返还预付款并赔偿损失，其实质系解除认购协议，故被告应返还已付房款，并根据认购协议约定赔偿由此造成的损失。原告要求按同期银行贷款利率赔偿损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告靳文龙购房款500000元及利息（自2012年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取4795元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年八月十二日
书记员 邱 媛
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第119号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人袁某，农民，2013年4月3日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年4月2日13时23分许，被告人袁某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿208省道由西向东行驶至桐庐县瑶琳镇毕浦村大樟树路段时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人袁某酒精含量为1.31mg／ml。后经抽血检验，被告人袁某血液中酒精含量为1.46mg／ml。认定被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精检测单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年四月九日
代理书记员 胡 玉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保50号
申请执行人王云，男，1971年3月6日出生，达斡尔族。
被执行人付宝金，男，46岁，汉族，个体。
被执行人陈长英，女，38岁，汉族，干部。
被执行人任菲，女，37岁。汉族，干部。
申请执行人王云与被执行人付宝金、陈长英、任菲民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年3月18日作出（2016）黑1124民初262号之一民事裁定书，查封被执行人付宝金、陈长英位于孙吴县＊＊家园门市两处，建筑面积分别为56.18㎡、16.84㎡，房证编号为S2＊＊＊＊＊＊7-1、S2＊＊＊＊＊8-1。本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月23日查封了被执行人付宝金、陈长英位于孙吴县逸城家园门市两处，建筑面积分别为56.18㎡、16.84㎡，房证编号为S2＊＊＊＊＊＊7-1、S2＊＊＊＊＊8-1，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初262号之一民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年三月二十三日
书记员 王逢瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2338号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人（特别授权代理）：曹静琼。
被告：朱郑灵。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告朱郑灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤回对被告朱郑灵起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对被告朱郑灵的起诉。
案件受理费840元，依法减半收取420元，由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担（已预交）。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年九月四日
代书记员 吴昱媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30669号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告张金根。
原告上海华城物业有限公司诉被告张金根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费1，383.22元（人民币，下同）及违约金149.39元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，383.22元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张金根于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，383.22元；
二、被告张金根于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金149.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张金根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4035号
原告ＸＸ，男，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。
原告ＸＸ与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人苏华君、被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年6月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于大连市西岗区香洲园26号-4-13-1的房屋出售给原告，房屋总价款为1309666元，被告应于2012年12月12日之前将房屋交付给原告，如逾期交房，被告应按日向原告支付总房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告却未按合同约定的期限交付房屋，为此，原告曾提起诉讼，两审法院均判决被告按日以房屋价款万分之1.2的标准向原告支付自2012年12月13日至2014年12月9日计727日的违约金。2015年5月中旬，被告才通知原告交房。原告故诉至法院，请求判令：被告支付逾期交房违约金28288.8元（从2014年12月10日至2015年5月10日止，每日按157.16元标准计算）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原一、二审法院判决的违约金标准过高，应以同地段房屋租金作为违约金标准。二、案件上诉期间因为违约金的数额无法确定，双方未经交房，责任在双方，被告不应该承担案涉诉讼期间违约责任。三、因原告没有在被告通知的期限接收房屋，被告对逾期交房不存在过错。
经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号-4-13-1房屋预售给原告，建筑面积92.23㎡，单价14200元／㎡，总价款1309666元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交付房屋价款的日万分之三计算。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款1309666元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2015年5月7日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2015年5月13日办理入住手续，原告于2015年5月9日收到该通知后，双方于2015年9月8日办理房屋交接手续。
另查，原告ＸＸ诉被告中瑞置业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第227号民事判决，判决被告中瑞置业（大连）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期违约金114255元（违约金自2012年12月13日至2014年12月9日止，按已付房款万分之1.2计付）。原告ＸＸ不服本院判决，于上诉期内上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）大民二终字第00796号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）大民二终字第00796号民事判决书、楼宇交接书、被告提供的入住通知书、国内标准快递单、楼宇交接书等及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出原告诉请依照每日万分之1.2计算逾期交房违约金的标准过高，应当参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行调整。本院认为，违约金应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失即租金损失予以考量。综合本案实际情况，合同约定按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，原告在诉请中已主动调整为已付房款万分之1.2，本院予以照准。关于违约期间，双方对起算时间为2014年12月10日没有争议，对于截止时间，原告认为其未按时办理入住手续是因为被告交房手续不全，主张违约截止时间应为2015年5月10日；被告认为其于2015年5月7日向原告发出入住通知书，违约截止时间应为2015年5月7日，原告未在约定时间办理入住手续责任在原告；本院认为，因被告通知原告于2015年5月13日办理入住手续，违约期间应截止至2015年5月12日，但原告主张违约截止至2015年5月10日，系原告对其请求权的一种处分，本院予以照准。本案逾期交付的违约期间应自2014年12月10日起计算至2015年5月10日止，故被告应给付原告违约金数额为23888元（已付房款1309666元万分之1.2152日，取整）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告提出的“因原案件上诉期间违约金数额未确定，故双方未交房，违约责任不在被告”的抗辩，本院认为，违约金标准确定与否与被告何时交房并无关联性，被告直至2015年5月7日方通知原告于2015年5月13日交房，应认定逾期交房系被告违约导致，被告该抗辩没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期交付违约金23888元（自2014年12月10日至2015年5月10日止，按已付房款万分之1.2计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 钟 薇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第00019号
原告广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司。。
法定代表人高成刚，总经理。
委托代理人侯松宁，湖南泓锐律师事务所律师。
被告长沙市雨花区物价局。住所地在长沙市香樟路雨花区政府内。
法定代表人聂文涛，局长。
委托代理人卿海明，男，1989年11月19日出生，汉族，系该局的法律顾问。
委托代理人李建波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司诉被告长沙市雨花区物价局物价行政管理行政处罚一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在本案审理过程中，原告广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司负担。
审 判 长 刘 昕
审 判 员 宁跃武
人民陪审员 胡 南
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 袁妮黎
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第49号
原告：王笑辉，男，汉族，1989年1月19日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：赵新平，男，汉族，1969年4月12日出生，户籍地：河南省嵩县。
被告：李贵粉，女，汉族，1972年10月18日生，户籍地：河南省嵩县。
原告王笑辉因与被告赵新平、李贵粉民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告王笑辉及其委托代理人张建正到庭参加了诉讼，被告赵新平、李贵粉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王笑辉诉称：2014年9月28日，被告赵新平向原告借款20万元，约定月利率3分，每月付息一次，并给原告出具有欠条一张。被告按月付息至2015年3月28日停止付息，该款经原告多次催要无果。被告李贵粉系被告赵新平妻子，亦应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（按月利率3%，自2015年3月28日计算至被告还款之日）；2、二被告对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵新平、李贵粉逾期均未提供书面答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2014年9月28日，被告赵新平向原告借款20万元，并出具有欠条一张。后原告要求二被告归还借款引起诉争。
另查明：2015年5月8日，二被告经法院调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵新平向原告借款，有欠条为据，事实清楚、证据确凿，被告赵新平应偿还该笔借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告赵新平向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应负清偿责任。被告赵新平出具的欠条上没有显示利息三分的约定，证人赵杏利仅可证明借款当时有利息约定，故原告诉求利息应按中国人民银行执行的同期同类贷款利率从原告起诉之日（2015年5月6日）计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日为宜。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新平于本判决书生效后十日内偿还原告王笑辉借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月6日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告李贵粉对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王笑辉的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵新平、李贵粉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹金晶
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1463号
原告：钱友安，男，1976年9月2日出生，汉族，住五河县。
被告：李云，男，1962年6月1日出生，汉族，住五河县。
原告钱友安诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告钱友安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱友安撤回起诉处理。
审判员 钱士明
二〇一八年四月十八日
书记员 张 源
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1463号原告：钱友安，男，1976年9月2日出生，汉族，住五河县。被告：李云，男，1962年6月1日出生，汉族，住五河县。原告钱友安诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告钱友安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱友安撤回起诉处理。审判员  钱士明二〇一八年四月十八日书记员  张 源
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第833号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘建军，男。
申请执行人�被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0008372号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘建军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘建军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决第NO：L0008372号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人刘建军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁 焘
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第351号
原告陆海谦，农民。
委托代理人许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告董垒，农民。
原告陆海谦与被告董垒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娅姣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海谦诉称，2010年至2012年7月原告在被告处从事机器维护和技术支持工作，2012年7月原告与被告解除劳务关系，被告欠原告工资35000元，经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资35000元，诉讼费由被告负担。
被告董垒未答辩（缺席）。
经审理查明，2010年至2012年7月原告在被告处从事机器维护和技术支持工作，至2012年7月原、被告解除劳务合同原告的工资共计35000元，原告向被告催要，被告不予支付，原告诉于本院，请求依法判令被告给付原告工资款35000元。原告在举证期限内向本院提交被告书写欠条一张，内容为：董垒欠陆海谦工资叁万伍仟元整。2013年2月10号之前还清。董垒130622198402111616河北省保定市清苑县北店林村2012.7.29号。被告缺席未质证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的欠条进行质证，应视为放弃质证的权利，故本院对原告所提交欠条的真实性予以确认；被告欠原告35000元工资事实清楚，有被告为原告所写欠条为证，故本院对被告欠原告工资35000元的事实予以确认，对原告要求被告给付工资35000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条的规定，判决如下：
被告董垒给付原告陆海谦工资35000元，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 王雪飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第351号
原告张洪荣，男。
被告伊财波，男。
被告刘启生，男。
原告张洪荣诉被告伊财波、刘启生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张洪荣诉称，2013年12月14日，被告伊财波、刘启生购买我的装载机，尚欠余款叁万元整，为我出具欠据一份。二被告虽承诺数日后付款，但至今未给付，现要求二被告给付车款余款叁万元并承担诉讼费用。
本院认为，本院受理原、被告双方买卖合同纠纷案件后，依法适用简易程序，向双方进行送达，但因原告提供的被告刘启生住址不准确，导致无法向被告刘启生送达。经责令原告在一定期间内、提供被告刘启生的准确送达地址，但其仍不能提供，并同意驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一五年一月五日
书记员 邓 鑫
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第351号
原告李登钰，女，汉族，1973年12月12日出生。
被告黄高富，男，汉族，1984年11月29日出生。
本院在审理原告李登钰与被告黄高富民间借贷纠纷一案中，原告李登钰以被告黄高富已归还10，000元，剩余款项另行协商为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告李登钰撤回起诉。
案件受理费人民币243元，减半收取121.5元，由原告李登钰负担。
审判员 巫金秀
二〇一四年八月四日
书记员 巫启荣
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1365号
原告：邹某某，女，汉族，1970年9月6日出生，农民，住址康平县。
被告：张某某，男，蒙古族，1971年5月13日出生，农民，住址康平县。
原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告邹某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审 判 长 赵建军
代理审判员 韩 英
人民陪审员 于 杰
二０一五年十月十四日
书 记 员 孙明健
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00088号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：赵飞，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告赵飞物业服务合同纠纷一案的过程中，因被告赵飞已主动将物业管理费345.1元交于原告滁州市嘉和物业管理有限公司。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月十日
代理书记员 王梦丽
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第178号
原告大姚伟光房地产开发有限公司，地址：大姚县金碧镇。
法定代表人谭德海，职务：总经理
委托代理人周国平，男，1960年12月3日生，汉族，住楚雄市。系云南伟光经贸集团公司副总裁，代理权限为特别授权。
被告云南祥兴建筑安装有限责任公司，地址：大理市大理镇。
法定代表人张庆祥，职务：总经理
原告大姚伟光房地产开发有限公司诉被告云南祥兴建筑安装有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国平到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原、被告签订工程合同，被告承包原告大姚西河印象B地块建筑工程，工程采用包工包料。按照有关规定，被告进场施工前必须向大姚县建设局及劳动局交纳相关保证金及准备金。由于被告拖欠交纳农民工准备金，致使工程不能开工。随后被告提出资金困难，农民工准备金需向原告借款交纳。由于被告拖延工期已给原告造成损失，万般无奈，原告只好同意借款60万元给被告用于交纳农民工准备金。按照合同约定，被告必须在2013年11月30日前竣工，但被告无实力，工程仅完成三分之一。2013年12月1日，被告公司提出申请，要求砍工结算，原告同意并组织双方结算。2013年12月24日结算完毕，双方签订砍工结算协议并由原告付清了全部工程款。但被告未及时办理准备金退还工作，致使原告借款至今未收回。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款60万元，利息72450元。
被告云南祥兴建筑安装有限责任公司书面答辩称：我公司通过中标后，在开工时原告通知被告交劳动保证金120万元，后通过协商原告交一半，被告交一半，当时原告提出他们交的那一半不能在他们账户上拨给劳动局，只能在被告账户上拨给劳动局，由被告代交。后因原告说做账不好做，叫被告写一张60万元的收据，等工程结束后，一起去劳动局退保证金，到现在被告一直未接到原告去劳动局退保证金的通知。因原告在开工前没有把相关事宜协商好导致被告在施工过程中受阻，在工程砍工结算时经双方协商，原告给付我们工程款2%的管理费，到现在原告一分未付。现要求原告给付我们保证金利息和协助被告到劳动局退回保证金60万元。
原告大姚伟光房地产开发有限公司针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商变更证明。证明原告主体资格适格。
2、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商变更证明。证明被告主体资格适格。
3、借款证明文件---中国农业银行结算业务申请书、转款收费凭证、收条（暂借款）、收款说明。证明被告为交纳建设局农民工工资准备金向原告借款60万元的事实。
4、工程合同即砍工结算文件---工程合同、申请、砍工结算合同。证明工程合同签订后，被告无力履行合同提出砍工结算申请，双方砍工结算事实。
被告云南祥兴建筑安装有限责任公司未到庭参与诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年5月30日，原、被告签订工程合同，被告承包原告大姚西河印象B地块建筑工程，工程采用包工包料。按照有关规定，被告进场施工前必须向大姚县建设局及劳动局交纳相关保证金及准备金。由于被告提出资金困难，向原告借款60万元用于交纳农民工准备金，后因被告无力继续履行合同，向原告申请砍工结算，原告同意并组织结算。2013年12月24日结算完毕后，原告付清了全部工程款。但是被告没有及时办理准备金退还工作，致使原告借款至今未收回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法、有效。原告已履行了给付借款的义务，被告拒不履行偿还借款的义务已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款600000.00元及利息72450元（利息按中国人民银行6.59‰计算，期限自2013年8月26日至2015年3月26日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南祥兴建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大姚伟光房地产开发有限公司借款本金600000.00元及利息72450元，合计672450元。
案件受理费10524元，由被告云南祥兴建筑安装有限责任公司交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 席子荣
审判员 罗如丽
审判员 方晓芬
二〇一五年五月十一日
书记员 何 娅
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第178号
原告原告李生庭。
委托代理人李庚，大城县中源法律服务所法律工作者。
被告刘世魁。
委托代理人张振杰，大城县社区服务志愿者协会法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人周平，该公司法务。
原告李生庭与被告刘世魁、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李生庭委托代理人李庚、被告刘世魁委托代理人张振杰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李生庭诉称，2014年10月16日，被告刘世魁驾驶豫G×××××号轿车在大城县裴庄村路口与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及其电动自行车损坏的交通事故。被告刘世魁驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失10550.82元。
被告刘世魁辩称，事故车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同意在交强险及商业第三者责任保险责任限额内依法承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年10月16日10时30分许，被告刘世魁驾驶豫G×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至该路大城县裴庄村路口时，与前方由西向东通过路口的原告李生庭驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告李生庭受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘世魁负全部责任，原告李生庭无责任。原告受伤后即住进大城县医院治疗，住院15天，支付医疗费4100.82及救护车费300元，出院时医嘱注意营养。原告住院期间由李恩普护理，李恩普系大城县青州绿园苗圃员工，月工资3300元。原告的合理损失有医疗费4100.82元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、交通费300元、护理费1650元。被告刘世魁驾驶的豫G×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及责任限额为10万元的商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、大公交认字（2014）第00622号道路交通事故认定书；2、被告刘世魁驾驶证、豫G×××××号轿车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单；3、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；4、原告护理人李恩普误工证明。
诉讼中，原告主张营养费1500元；主张电动自行车损失1500元，但未提供证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘世魁负全部责任，原告李生庭无责任，该事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘世魁驾驶的豫G×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼中，原告主张营养费1500元过高，本院认定原告营养费1000元；主张电动自行车损失1500元，但未提供相关证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告李生庭因交通事故造成的损失8550.82元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费250元，保全费106元，由被告刘世魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年九月十六日
书记员 许盛彬
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初860号
原告：翁明辉，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：翁能清（系翁明辉父亲），男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住所地福建省闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码91350124757360470K。
法定代表人：钱功钿，系该公司执行董事
被告：黄丽珠，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告翁明辉与被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁明辉委托诉讼代理人翁能清与被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司法定代表人钱功钿、黄丽珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁明辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年8月1日起计至实际还清借款之日止，现暂计至起诉之日止利息为5250元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月22日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定每月向原告支付利息750元，即月利率1.5%，但未约定还款期限。原告通过现金方式将借款交付给被告黄丽珠。借款之后，被告只支付利息至2017年7月31日止，借款本金及其余利息经原告催讨至今不还。
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠承认翁明辉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠在本判决生效之日起十日内共同偿还翁明辉借款本金50000元及利息（从2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取计590.5元，由福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初204号
原告：张茂荣，张红旺，农民，住清水河县。
被告：侯志平，农民，住清水河县。
原告张茂荣与被告侯志平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张茂荣、被告侯志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款本金61240元及利息（从2015年2月19日起至本金实际给付完毕之日止，按月利率为1.5%计算利息）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告承包工程，原告为其提供劳务。工程结束后，原告多次向被告催要以上欠款，被告总是推诿。2015年2月19日，被告给原告出具了欠条一张。欠条中约定，2015年农历六月底清偿。如不能按期清偿欠款，则从2015年农历正月初一（2月19日）起按照月利率1.5%计算利息。后经原告多次催要，拒绝给付以上欠款。现原告提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告侯志平辩称：工程是三个人承包的，当时工程款还没有下来。我们是亲家关系，在2014年腊月29日晚上凌晨，被告是在被胁迫的情况下给原告打的欠条。之后，2015年农历五月初七我给付过原告工程款20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告向本院申请四位证人出庭作证。
原告向法庭提交的该组证据为欠条一张，欲证明被告侯志平于2015年1月1日欠原告张茂荣工程款61240元，并约定逾期按月利息1.5分计算利息的欠款事实。本院认定如下：被告侯志平对该组证据无异议。因被告侯志平对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告申请证人石何小、陈在小、侯志勇、刘强出庭。欲证明：1、工程款到现在为止我都没有拿到；2、原告胁迫我打欠条；3、我已经给付过原告工程款61240元。
证人石何小证明自己和侯志平一起到原告的家里给付过原告20000元。
原告对证人石何小证言质证意见为：对证人石何小证言认可。
被告对证人石何小证言质证意见为：对证人证言石何小认可一部分。对打欠条的过程不认可，当时打欠条的时候都是在争吵，存在胁迫行为。
证人陈在小证明当时干工程是我和张茂荣、侯志平三个人一起做的。
原告对证人陈在小证言质证意见为：对证人陈在小证言认可。
被告对证人陈在小证言质证意见为：对证人陈在小打欠条过程叙述的不具体。证人陈在小他不理解胁迫是什么意思。
证人侯志勇证明1、当时工程款没下来；2、当时被告去还原告工程款时我在场；3、当时原告用人工资太高。
原告对证人侯志勇证言质证意见为：对证人侯志勇证言认可。
被告对证人侯志勇证言质证意见为：对证人侯志勇证言认可。
证人刘强证明他们是给我们公司的工地干活，我们没给付他们工程款。
原告对证人刘强证言质证意见为：对证人刘强证言认可。
被告对证人刘强证言质证意见为：对证人刘强证言认可。
因原告对证人石何小、陈在小、侯志勇、刘强所说的证言认可，故本院对该四证人证言予以采信。
本院认为，本案事实清楚，双方的权利义务明确。原告主张被告支付工程施工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付原告工程款61240元的诉求，因被告侯志平在庭审中抗辩称于2015年给付过20000元工程款，剩余41240元也给付完毕。原告当庭认可已给付20000元工程款，剩余41240元至今未给付。被告再没有强有力的证据证明剩余41240元工程款已全部给付完毕。故本院对原告张茂荣主张要求被告侯志平给付工程款41240元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告给付原告从2015年2月19日起按月利率1.5%计算利息的诉求，因该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯志平于本判决生效之日起十日内给付原告张茂荣工程款41240元及利息（从2015年2月19日起按月利率1.5%计算利息，直至付清欠款之日止）；
二、驳回原告张茂荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1331元，由被告侯志平负担1031元；原告张茂荣负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 贺 永
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩峻英
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初236号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院
被告人张某，又名张二稳，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月1日被夏邑县公安局刑事拘留。同年10月31日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月26日第二次公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人张某及辩护人宋佳博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2015年9月份，被告人张某在夏邑县城关镇中和街与步行街交叉口电动车、自行车交易市场，购买三辆来历不明的电动车，购买价格明显低于市场价格，且没有正规发票。其中两辆电动车是被盗窃的车辆。
上述事实有书证；证人洪某、彭某的证言；被害人荣某、李某的陈述；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某明知是来历不明的电动车，以明显低于市场的价格予以收购，且没有正规发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人张某无犯罪前科，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月份，被告人张某明知是来历不明的“小路”车，在没有正规发票的情况下，以明显低于市场价格，在夏邑县城关镇中和街与步行街交叉口电动车、自行车交易市场，购买一辆银色“宗申”牌电动三轮车、一辆黄色“英克莱”电动自行车、一辆银色“金彭”牌电动三轮车。其中银色“宗申”牌电动三轮车、银色“金彭”牌电动三轮车系被盗窃的车辆。经鉴定：黄色“英克莱”电动自行车，价值788元、银色“宗申”牌电动三轮车，价值3325元、银色“金彭”牌电动三轮车，价值3330元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息表，证实被告人张某的个人基本情况。
2、购买电动车票据、用户保修卡，证明金彭”牌电动三轮车是被害人以3800元购买、“宗申”牌三轮电动车是被害人以3600元购买。
3、领到条，证明在夏邑县公安局城关派出所，被害人已将金彭”牌电动三轮车、“宗申”牌三轮电动车领走。
4、在逃证明，证实齐红军涉嫌伙同被告人张某购买赃车，现在逃。
5、抓获经过，2015年9月30日9时许，夏邑县公安局民警将被告人张某传唤到城关派出所。
6、视频截图三张，证实2015年9月29日被告人张某伙同其丈夫齐红军，在夏邑县建设路北头三环路口，购买一辆银色“金彭”牌电动三轮车的事实。
7、搜查笔录、扣押物品文件清单，证明2015年9月30日9时30分，夏邑县公安局侦查人员，在夏邑县城关镇三义街油坊街58号张某、齐红军家中，搜出银色“宗申”牌三轮电动车、黄色“英克莱”电动自行车，银色“金彭”牌电动三轮车各一辆，并予以扣押。
8、价格鉴定意见书，经夏邑县价格认证中心鉴定：黄色“英克莱”电动自行车价值788元、银色“宗申”牌三轮电动车价值3325元、银色“金彭”牌电动三轮车3330元。
9、证人荣某证言，2015年9月29日早上，我骑一辆银色“金彭战斧”牌三轮电动车，到刘店集孔子还乡祠帮助妈妈卖早点，电动车放在蛋糕店门前，到九点多的时候电动车不见了，我找没有找到，当时也没有报警。电动车是2015年6月22日，在还乡祠以3800元购买，现在价值3500元。被盗的还有一个红小米手机、四件衣服。
10、证人彭某的证明内容与证人荣某的证言基本一致，能够相互印证。
11、证人李某证言，2015年9月26日，其停放在砀城镇新县医院的电瓶三轮车被盗，第二天报警。被盗的电瓶三轮车是其2015年9月初购买，价值3600元。
12、证人洪某证言，其在夏邑县孔子还乡祠卖电动车，2015年6月22日，曾以3800元的价格，卖出一辆“金彭战斧”牌电动三轮车。
13、被告人张某庭审中供述，2015年八九月份，我在夏邑县步行街南头与中和街交叉口会上，花2000块钱买了一辆银白色电动三轮车，卖家要3000块钱，我给他2000块钱。过一个星期，又去会上买了一辆“英克莱”牌电动车，卖家要1200块钱，我给他800元。又过一两个星期，我又到会上买了一辆银白色“金彭”牌电动三轮车，卖家要2800块钱，我给他2000块钱。“金彭”牌电动三轮车，不是在建设路北头买的，是我在夏邑县步行街南头与中和街交叉口会上买的。
以上证据经庭审示证、质证、证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某通过非正规渠道，以明显低于市场的价格，收购来历不明的电动车三辆，可以认定其明知是犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，认罪态度较好，主动缴纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，同过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年五月十一日
书记员 董凯凯
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执异2号
申请执行人王远超，男，湖南省保靖县人。
被执行人伍发明，男，湖南省保靖县人。
本院在执行申请执行人王远超与被执行人伍发明恢复原状纠纷一案中，被执行人伍发明于2016年3月25日提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人李兴召异议称，保靖县人民法院（2014）保民重字第4号、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第549号民事判决书，以争议山林位于“王远超自留山登记卡中花园堡四至界限内的桐山”为由，将异议人的山林改成的熟土判给王远超管理使用是根本错误的：①王远超所持的相关《保靖县农户自留山登记卡》未加盖人民政府印章，且与五组陈正付承包土“王家土坪”相重合，加之未予公告，因而登记未予成立；②王远超所称的“花园堡”与争议地无关，位于盐井村颜家三组王天军“王木匠湾稻田”相邻处，现被颜建青占为耕地；③保靖县人民法院在行政诉讼中撤销了大妥乡人民政府的决定不等同于肯定非当事人保靖县人民政府的《保靖县农户自留山登记卡》；④反诉人已着手提起行政诉讼，要求撤销保靖县人民政府给王远超颁发《保靖县农户自留地登记卡》，此案的结果与现执行的案件有利害关系，影响实体处理。请求予以审查终止本案的执行。
本院查明，申请执行人王远超与被执行人伍发明恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并于同月24日向被执行人伍发明送达执行通知书，责令伍发明自执行通知书送达之日起10日内履行（2014）保民重字第4号民事判决书确定的和法律规定的义务：①停止对王远超在“花园堡”的土地使用权的侵害，自行对在王远超在“花园堡”承包山林范围内栽种的农作物进行移栽，恢复该争议地原状，并支付王远超迟延履行金500元；②承担案件受理费100元，执行申请费50元。被执行人李兴召于同月25日提出上述执行异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人王远超向本院依法申请执行，符合法律规定，应当依法立案执行。
被执行人伍发明异议的理由①、②、③属于对作为本案执行依据的（2014）保民重字第4号民事判决不服，应当通过申请再审程序解决。伍发明在本案立案执行前，已向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请再审。该院于2015年12月14日作出（2015）州民申字第66号民事裁定书，驳回再审申请人李兴召的再审申请。至于理由④，本案从法律关系上看属侵权之诉，而非确权之诉。《保靖县农户自留山登记卡》系确定自留山使用权的依据之一，未经法定程序撤销，当属合法有效，且据此作出的上述判决已发生法律效力，应当依法执行。
综上所述，被执行人伍发明的上述异议理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人伍发明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 葛康宁
审判员 石登勇
审判员 左文政
二〇一六年四月八日
书记员 彭正友
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初80号
原告：李继海，男，1975年7月4日生，汉族，农民。
委托代理人：李季军，男，1967年9月8日生，汉族，农民。特别授权。
被告：周庆国，男，1963年5月11日生，汉族，农民。
原告李继海诉被告周庆国劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2017年2月6日向被告周庆国送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由代理审判员马静适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周庆国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李继海诉称：2014年原告跟着被告在搞建筑。2014年2月9日被告结算后给原告出具亲笔书写欠条一张，欠原告工资款9299元。后经原告多次催要，被告一直推脱，原告无奈特诉至法院，望法院查清事实，依法判决，维护原告合法权益，支持原告各项诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款9299元。2、被告承担本案诉讼费。
被告周庆国未答辩。
针对诉讼请求原告提供的证据有：欠条一张；证明被告欠原告工资款9299元。被告没有证据提交。本院认为原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2013年收麦之后，原告受雇于被告周庆国在苏海养鸡场干活。原告是带班的，工资有时100元每天，也有120元每天的情况，除去借支被告仍欠原告工资款9299元未支付。2014年2月9日，被告周庆国在家中为原告出具欠条一张。该欠条具体载明：“欠条今欠李继海9299元张修亮1533元2014年2月9号周庆国”。该欠条内容及签名均为被告周庆国本人书写。欠条出具后，原告多次催要至今未付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告李继海提供劳务给被告周庆国，被告周庆国支付报酬给原告李继海，双方形成事实上的劳务合同关系。原告李继海按照约定为被告周庆国提供了劳务，被告周庆国应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告周庆国支付工资款9299元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆国于本判决生效后十日内支付原告李继海工资款9299元。
案件受理费25元，由被告周庆国负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 马 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王海鹏