wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1675号
罪犯周耀懂，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年1月20日作出（2015）温苍刑初字第34号刑事判决，以被告人周耀懂犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周耀懂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周耀懂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯周耀懂已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周耀懂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周耀懂准予减刑一个月（刑期自2014年6月18日至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1675号罪犯周耀懂，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年1月20日作出(2015)温苍刑初字第34号刑事判决，以被告人周耀懂犯非法经营罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周耀懂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周耀懂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯周耀懂已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周耀懂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周耀懂准予减刑一个月（刑期自2014年6月18日至2016年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月五日代书记员 张梦婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1653号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告王洪先，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告王洪先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 褚军伟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第671号
原告付文，男，生于1967年12月5日，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘鑫，男，生于1987年9月20日，汉族，住河南省陕县。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市开发区。
法定代表人魏贤成，该公司总经理。
委托代理人翟矿利，该公司员工，特别授权。
原告付文与被告刘鑫、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光保险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员赵占虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢增锁、被告刘鑫、被告阳光保险三门峡公司的委托代理人翟矿利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付文诉称：2014年7月11日1时55分，被告刘鑫持C1证驾驶车牌号为豫MTB1**小型客车在快速通道民生加油站院内倒车时将原告刮撞，致原告受伤。在本次事故中，被告刘鑫负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告从交警队领取被告刘鑫给付医疗费、生活费共计12500元，其余赔偿事宜双方未能达成一致意见，现请求人民法院依法判令被告阳光保险三门峡公司赔偿原告各项费用68825.20元，被告刘鑫承担连带赔偿责任。
被告刘鑫辩称：在该事故中被告刘鑫负担事故全部责任，但被告刘鑫所驾驶的车辆在被告阳光保险三门峡公司投有全险，故应当由被告阳光保险三门峡公司予以赔偿，被告刘鑫垫付给原告的医疗费，被告阳光保险三门峡公司应当支付给被告刘鑫。
被告阳光保险三门峡公司辩称：被告刘鑫应出示检验合格的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证，因为被告刘鑫驾驶的是营业性出租车，依据保险合同的约定上述证件合法有效的情况下，被告阳光保险三门峡公司愿意在交强险和商业三责险限额范围内根据事故的责任和保险条款的约定对原告合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明：2014年7月11日1时55分，被告刘鑫持C1证驾驶车牌号为豫MTB1**的小型客车，在民生加油站倒车时与原告付文刮撞，造成付文受伤的交通事故。原告受伤后被送往三门峡市第三人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤、皮下血肿；3、左侧多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、多发软组织损伤，原告住院39天，需一人护理，共花去医疗费8443.08元。2014年7月18日，陕县公安交通交警大队作出第4112222201400601号道路交通事故认定书，认定被告刘鑫负此次事故的全部责任，原告付文无责任。2015年5月4日，经陕县交警大队委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告付文的伤残等级鉴定为X级伤残。被告刘鑫驾驶豫MTB1**的小型客车在被告阳光保险三门峡公司分别投有交强险和商业三责险，保险期间均为2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。
另查明，事故发生前原告付文系三门峡民生液化气有限公司员工，月平均工资为2608.70元；其妻蒋晓系三门峡豫西机床有限公司员工，月平均工资为3000元。原告在住院期间被告刘鑫垫付医疗费12500元。
本院认为，被告刘鑫驾驶的车辆与原告刮撞，发生交通事故，经公安交警部门处理，被告刘鑫负事故的主要责任；原告付文无责任。因被告刘鑫驾驶的车辆在被告阳光保险三门峡公司分别投有交强险和商业三责险，交通事故发生时均在保险期间内，因此，对造成原告的各项损失由被告阳光保险三门峡公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，不足部分按照交通事故责任大小予以赔偿。经核算原告付文的各项损失计算如下：1、医疗费8443.08元；2、住院伙食补助费，原告石中厚住院39天，每天按30元计算为1170元；3、营养费每天按10元计算为390元；4、误工费原告住院39天，出院后休息90天，交通事故发生前原告在三门峡民生液化气有限公司工作，月平均工资为2608.70元；其误工费为11217.41元；5、护理费原告住院39天，由其妻蒋晓护理，交通事故发生前蒋晓在三门峡豫西机床有限公司工作，月平均工资为3000元，其护理费为3900；6、残疾赔偿金按照原告请求的2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元∕年计算，原告系X级伤残，赔偿20年其伤残赔偿金为44796.06元；7、交通费27元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金原告要求赔偿10000元，根据三门峡市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第九条的规定，其精神抚慰金按5000元赔偿为宜。被告阳光保险三门峡公司在交强险限额范围内赔偿原告付文医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿原告付文伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计64940.47元。原告付文的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3.08元，按照交通事故责任由阳光保险三门峡公司在商业三责险中予以赔偿。鉴定费700元由被告刘鑫予以赔偿。据此，扣除被告付文已支付给原告医疗费12500元后，被告阳光保险三门峡公司应赔偿原告付文各项损失62443.55元，被告刘鑫垫付给原告付文的医疗费12500元，由被告阳光保险三门峡公司直接支付给被告刘鑫。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告付文各项损失62443.55元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付被告刘鑫垫付给原告付文的医疗费12500元。
三、被告刘鑫赔偿原告付文鉴定费700元。
上述一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告付文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，原告付文负担100元，被告刘鑫负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一五年七月十七日
书记员 崔雪涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3147号
罪犯黄志俊，男，1993年2月18日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年4月16日作出(2014)湛涂法少刑初字第17号刑事判决，以被告人黄志俊犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄志俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志俊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1142号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县。
被执行人：刘国华。
被执行人：代升秀。系被告刘国华妻子。
被执行人：王成龙。
被执行人：刘娟。系被告王成龙妻子。
被执行人：王荣盾。
被执行人：刘桂花。系被告王荣盾妻子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行刘国华、代升秀、王成龙、刘娟、王荣盾、刘桂花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初638号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，案件当事人自愿达成和解协议，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初638号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马可飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终292号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人蒋德平。
被上诉人（原审原告）姚善云。
原审被告唐生元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司与被上诉人姚善云、原审被告唐生元机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。永顺县人民法院（2015）永民初字第857号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟丽晶
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00226号
上诉人（原审原告）：魏海林，男，1976年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市开源机械制造有限责任公司。
法定代表人：夏亮，该公司董事长。
上诉人魏海林因与被上诉人马鞍山市开源机械制造有限责任公司（下称开源机械制造公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人魏海林及其委托代理人卢小义、被上诉人开源机械制造公司的法定代表人夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏海林在原审中诉称：其于2011年2月进入开源机械制造公司做装卸工，于2012年3月被解雇，开源机械制造公司应按其工资2300元支付一年的经济补助2300元。其于2011年2月上班，至2012年3月被解聘，开源机械制造公司始终未与其签订劳动合同，依法应按13个月的双倍工资支付29900元。其于2011年11月在工作中被厂房大梁砸中头部。故请求判令开源机械制造公司：1、支付经济补助2300元。2、支付未签订劳动合同双倍工资29900元。3、认定工伤，并按工伤条例支付工伤赔偿。4、缴纳自2011年2月至2012年3月的社会保险。
原审查明：魏海林于2011年2月进入开源机械制造公司工作，2011年11月在工作中受伤。2012年6月11日，魏海林与开源机械制造公司签订一份协议书，主要内容为：一、双方劳动关系于2012年2月29日终止。二、开源机械制造公司一次性支付误工工资（已付部分除外）、社会保险补偿、医疗费用（已付部分除外）、所有工伤补偿费、解除劳动关系经济补助金、赔偿金共计44000元，于2012年6月11日付清。三、魏海林自愿放弃对开源公司的其他请求。魏海林与该单位不再因劳动关系及工伤有任何纠纷，魏海林不得再以上述事由向该单位主张任何要求。四、本协议签订后，魏海林向雨山区劳动和社会保障局撤回对该单位的投诉。当日，开源机械制造公司履行了协议内容。2013年12月20日，魏海林向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理。
原审认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中魏海林与开源机械制造公司的劳动关系在2012年2月29日终止，魏海林应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁请求。故魏海林的第一、二、四项诉讼请求已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故该三项诉讼请求，应当驳回。关于第三项诉讼请求，工伤认定不属于人民法院的民事案件受理范围，不予处理。综上，据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）﹥》第一条、第三条、《工伤保险条例》第十七条之规定，于2014年3月12日作出如下判决：
驳回魏海林的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由魏海林负担。
宣判后，魏海林不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。双方协议约定劳动关系于2012年2月29日终止，而魏海林在此期间尚在住院治疗，故协议的签订不符合法律规定，也不符合常理，是在违背当事人意愿的情况下签订。2、原审适用法律错误。原审认为魏海林应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁请求，但魏海林在此期间住院治疗系正当理由。故要求撤销原判，依法改判或发回重审。
开源机械制造公司辩称：协议是魏海林自愿签订，是在魏海林出院后、在劳动部门主持下签订的，没有任何人强迫其签订，协议合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，魏海林向本院提交马鞍山市中心医院MR检查报告单及出院记录各一份、第二军医大学放射科门急诊诊断报告单及MR检查报告单各一份、马鞍山市人民医院彩色超声检查报告单一份，证明其在起诉前一直在治疗当中。
开源机械制造公司未提供新的证据，对魏海林提交的上述证据认为都是在双方协议签订之前治疗产生的票据。
本院经审查认为：魏海林在本案中系头部受伤，其提供的马鞍山市中心医院MR检查报告单及出院记录产生于协议签订之前，第二军医大学放射科门急诊诊断报告单及MR检查报告单的目的是治疗颈椎疾病，马鞍山市人民医院彩色超声检查报告单一份目的是治疗肝胆胰脾胃，与本案均不具关联性，均不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为魏海林在一审中的诸项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。魏海林与开源机械制造公司在劳动部门主持下所签订的协议未违反法律规定，受法律保护，开源机械制造公司也已履行了协议约定的义务。现魏海林主张该协议的签订不符合法律规定，违背了当事人的意愿，且为不平等协议，但其未提供证明证明，对其主张，本院不予采信。双方协议签订的时间为2012年6月11日，魏海林向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2013年12月20日，已超过仲裁时效，故其关于支付经济补助2300元、支付未签订劳动合同双倍工资29900元的诉讼请求，本院不予支持。其关于工伤认定、工伤赔偿以及社会保险的请求，因不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上，魏海林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费元10元，由上诉人魏海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 席 伟
审判员 范秀媛
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴方圆
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1826号
原告：刘连英，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵华宇，男，1991年12月23日出生，汉族，山东怡凯汽车零部件有限公司经理，住茌平县。
委托诉讼代理人:齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告刘连英与被告赵华宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告之诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息(利息按月利率2%自2015年9月3日计算至还清之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日被告因经营生意原告向借款30000元，并于当日出具借据一张，口头约定月息2分，后经多次催要，被告没有还款，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，但未约定款利息。借款已还清，2016年2月6日，原告收取被告100箱酒，每箱300元，原告向被告出具了收条。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告向原告借款30000元，原告于当日从尹立国的银行卡转款支付给被告，由被告书写借据一张，借据中对利率未约定，也未约定借款期限。2016年2月6日，原告从赵启民（被告的父亲）厂里拉走100件酒，每件300元，并打收条一张。
2013年6月5日，被告的父亲赵启民向原告借款34.8万元，已在本庭另案起诉。原告称经与赵启民协商，拉酒抵顶借款34.8万元的部分利息3万元，收条也是打给赵启民的；被告则称与原告协商用酒抵顶自己借款3万元，原告去拉酒自己不在场，给赵启民说原告拉酒把借条收回，原告当时没带条，就写了个收条。
上述事实，由原告和被告陈述、借据、收条等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款30000元的事实，提供了被告书写的借据、银行转款记录予以佐证，被告也认可借款事实，故原告和被告之间的借贷关系依法成立。
本案争议的焦点为被告是否用酒抵顶原告的借款3万元。被告主张用酒已还清借款，原告否认，被告应提供充分证据予以证明。被告向本院提交了原告所写收条，本院认为，从收条内容看，只写明今收到酒100件，每件300元，并未写明收到被告的酒并抵顶被告借款3万元，故该收条只能证明2016年2月6日原告收到酒100件，每件300元的事实；从本院审理的原告与赵启民民间借贷纠纷案案可看出，原告与赵启民存在借款30.8万元的债权债务纠纷，与原告自认收到赵启民的借款利息的事实相吻合；从被告和赵启民父子关系看，被告具有持有原告所写收到条的便利条件；综上，被告所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。现原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”原、被告在借条上未约定还款期限，原告有权随时催告被告还款，借条未约定利息，根据法律规定，在原告催告前视为不支付利息；催告后的利息，根据法律规定，被告应按年利率6%计算支付利息。本案原告没有举证证明催告被告还款的日期，故利息应从起诉之日计算。原告要求按月利率2%计算利息，违反法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵华宇于本判决生效之日起十日内归还原告刘连英借款30000元；
二、被告赵华宇于本判决生效之日起十日内支付原告刘连英借款利息，自2017年5月31日起至本判决确定之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，原告承担15元，被告承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年七月十四日
书记员 于锡增
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1826号原告：刘连英，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：赵华宇，男，1991年12月23日出生，汉族，山东怡凯汽车零部件有限公司经理，住茌平县。委托诉讼代理人:齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。原告刘连英与被告赵华宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告之诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息(利息按月利率2%自2015年9月3日计算至还清之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日被告因经营生意原告向借款30000元，并于当日出具借据一张，口头约定月息2分，后经多次催要，被告没有还款，故诉至法院。被告辩称，借款属实，但未约定款利息。借款已还清，2016年2月6日，原告收取被告100箱酒，每箱300元，原告向被告出具了收条。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告向原告借款30000元，原告于当日从尹立国的银行卡转款支付给被告，由被告书写借据一张，借据中对利率未约定，也未约定借款期限。2016年2月6日，原告从赵启民（被告的父亲）厂里拉走100件酒，每件300元，并打收条一张。2013年6月5日，被告的父亲赵启民向原告借款34.8万元，已在本庭另案起诉。原告称经与赵启民协商，拉酒抵顶借款34.8万元的部分利息3万元，收条也是打给赵启民的；被告则称与原告协商用酒抵顶自己借款3万元，原告去拉酒自己不在场，给赵启民说原告拉酒把借条收回，原告当时没带条，就写了个收条。上述事实，由原告和被告陈述、借据、收条等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款30000元的事实，提供了被告书写的借据、银行转款记录予以佐证，被告也认可借款事实，故原告和被告之间的借贷关系依法成立。本案争议的焦点为被告是否用酒抵顶原告的借款3万元。被告主张用酒已还清借款，原告否认，被告应提供充分证据予以证明。被告向本院提交了原告所写收条，本院认为，从收条内容看，只写明今收到酒100件，每件300元，并未写明收到被告的酒并抵顶被告借款3万元，故该收条只能证明2016年2月6日原告收到酒100件，每件300元的事实；从本院审理的原告与赵启民民间借贷纠纷案案可看出，原告与赵启民存在借款30.8万元的债权债务纠纷，与原告自认收到赵启民的借款利息的事实相吻合；从被告和赵启民父子关系看，被告具有持有原告所写收到条的便利条件；综上，被告所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。现原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”原、被告在借条上未约定还款期限，原告有权随时催告被告还款，借条未约定利息，根据法律规定，在原告催告前视为不支付利息；催告后的利息，根据法律规定，被告应按年利率6%计算支付利息。本案原告没有举证证明催告被告还款的日期，故利息应从起诉之日计算。原告要求按月利率2%计算利息，违反法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告赵华宇于本判决生效之日起十日内归还原告刘连英借款30000元；二、被告赵华宇于本判决生效之日起十日内支付原告刘连英借款利息，自2017年5月31日起至本判决确定之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，原告承担15元，被告承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一七年七月十四日书记员  于锡增
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2215号之一
申请执行人：刘先雷，男，汉族，1985年1月23日出生，住河南省许县，
被执行人：陈章艺，男，汉族，1982年11月18日，住福建省石狮市，
申请执行人刘先雷与被执行人陈章艺民间借贷纠纷执行一案，泉州充满委员会作出的【2017】泉仲字734号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，陈章艺应在裁决发生法律效力后10日内偿还刘先雷借款本金50000元及利息21000元，仲裁费1575元，并支付自2017年3月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月3日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈章艺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈章艺采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项72575元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2108号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省东源县人。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月19日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2006号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日，吸毒人员“波仔”与被告人刘某电话联系，向刘某购买毒品，约定以800元人民币的价格交易2包毒品，双方约定交易地点在宝安区宝城47区怡景新村大门口。随后刘某联系“强哥”，以每袋300元人民币的价格向“强哥”购买了2袋毒品，后因“波仔”害怕被人认出，便委托陶某去现场与刘某交易毒品。1月19日下午17时许，陶某来到上述地点以800元人民币的价格向刘某购买了2包毒品。交易完成后二人被公安机关当场抓获。在刘某的身上缴获毒资800元人民币，联系贩毒事宜的手机1部。在陶某的身上缴获购买的毒品2包（经鉴定，重1.48克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实,被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚�，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造�片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直�负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第2页共5页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执244号
申请执行人：孙静，女，1963年04月23日出生，汉族，住成都市。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0122民初1581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为309581.43元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初99号
原告：杨太乐。
原告：杨选英，系原告杨太乐的妻子。
二原告的委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳市襄城区卧龙镇闻畈村村民委员会（以下简称：闻畈村），住所地：襄城区卧龙镇。
代表人：王华军，系该村支部书记、主任。
委托诉讼代理人：窦金波，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杨太乐、杨选英与被告卧龙闻畈村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨选英及二原告的委托诉讼代理人刘刚毅，被告卧龙闻畈村的代表人王华军及委托诉讼代理人窦金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太乐、杨选英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付青苗补偿费、土地安置费和土地补偿款合计70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告是被告卧龙闻畈村村民。2005年4月25日被告依法将该村1组土地面积为10.27亩的土地承包给原告，襄城区人民政府并给原告颁发了编号为07064401006的《土地经营权证》，此地一直由原告经营承包。2016年10月因湖北汉丹厂高德红外征用卧龙闻畈村1组土地，其中原告承包的两亩土地被列入征地范围，按照规定原告应获得7万多土地补偿款，对该款卧龙镇人民政府交由被告代发，但被告却以存在争议为由扣压，不按照规定发放给原告，为此，请求人民法院依法判决。
被告卧龙闻畈村辩称，原告请求被告支付土地补偿费，属于用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围；二原告承包经营的土地在2010年3月已经以转让的方式流转给闻畈村1组村民罗德军承包经营，当时卧龙闻畈村根据双方协议已将该地登记在罗德军名下，2016年秋土地被征用时相关补偿已确准下发给罗德军，原告要求被告支付70000元土地补偿款没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，均是卧龙闻畈村1组村民。2005年4月25日原告杨太乐代表妻子杨选英、长女杨丹、长子杨国建、次女杨芳与被告签订了期限为2005年至2028年9月30日，土地面积为10.27亩的《农村土地承包合同》，襄城区农村经营管理局并为原告杨太乐颁发了编号为xxxxxxxxxxx的《土地经营权证》。2010年3月7日原告杨太乐与南漳县长坪镇青林村村民罗德军经协商一致签订了《购房协议》，协议内容为：罗德军购杨太乐房屋，价格是陆万叁仟元整，先付杨太乐贰万元，余款2011年12月底付清。罗德军购买杨太乐的房子、林场、田地、树木，除家具以外的所有设施。如果村组2010年12月31日之前所收各种费用由杨太乐支付。2011年元月1号以后村组各种建设由罗德军承担；田地移交从2010年10月1日移交给罗德军，房前屋后一切从即日起不许再动等内容。时任闻畈村1组组长邓然才、村民杨太选、罗辞松作为证明人和见证人并在购房协议上签名。协议签订后，罗德军支付原告杨太乐购房款20000元。2010年10月罗德军将余款43000元支付给原告杨太乐后，原告杨太乐当即将自己位于卧龙闻畈村1组三间两层房屋交付给罗德军居住，同时将登记在自己名下的《土地经营权证》也一并交给罗德军。此后，原告杨太乐家庭承包的10.27亩土地一直由罗德军经营管理。被告卧龙闻畈村对原告杨太乐将房屋和承包的土地转让给罗德军的行为表示同意。2013年7月罗德军将自己户口从南漳县迁到卧龙闻畈村1组，被告并根据双方协议为罗德军办理了2014年、2015年、2016年湖北省农民负担及补贴政策监督卡。2016年10月因湖北汉丹厂高德红外征用闻畈村298亩土地，其中占用罗德军经营土地2.13亩。被告卧龙闻畈村收到被征用的土地补偿款后，经研究确定：按照青苗费每亩1500元，安置补助费每亩25500元，土地补偿费每亩12000元的70%的标准，合计每亩35400元支付给承包土地经营权人。被告按照研究确定的分配方案，将占用罗德军2.13亩土地补偿款分配给罗德军后，直接将该款转入到罗德军名下的银行卡上，但没有将银行卡交付给罗德军，至今仍在被告卧龙闻畈村存放保管。后原告多次找被告要求按照土地经营权证为根据向原告发放土地补偿款未果，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，土地承包经营权人经发包方同意，可以将全部土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户。本案原告杨太乐将自己房屋及全部承包经营的土地签订协议一并转让给罗德军，因罗德军现已是被告闻畈村1组农户，被告并给罗德军办理了2014年、2015年、2016年湖北省农民负担及补贴政策监督卡，足以认定被告同意原告杨太乐将自己承包土地的经营权转让给罗德军，故原告杨太乐与罗德军签订的《购房协议》中涉及土地经营权转让，内容合法有效。原告杨太乐与罗德军签订《购房协议》后，承包土地经营权主体发生变更，原告杨太乐与被告2005年4月25日签订的承包合同即行终止，实际承包土地经营人变更成罗德军，原告杨太乐不再是涉案土地承包经营人，罗德军经营的土地被征用后，二原告对被征用土地的青苗补偿费、土地安置费不能再依法享有，土地补偿费被告也已按照村研究意见确定补偿给罗德军，二原告已不再享有土地征收补偿费的一切权益，故二原告请求被告向原告支付青苗补偿费、土地安置费和土地补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称不属于人民法院受理范围，因原告请求不属于用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，而是土地承包经营权中涉及征地补偿费用分配产生的纠纷，属于人民法院民事受案范围，故对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨太乐、杨选英的诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一七年三月十日
书记员 刘成玲
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初628号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈建国，男，1960年3月7日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同月21日转取保候审，12月7日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人陈建国犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年10月13日晚8时许，被告人陈建国到淮安区梁红玉路辣嘴火锅店门前的广场，趁无人看管之机，将被害人贡某停放此处的1辆“小鸟”牌电动车盗走。经淮安市淮安区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2433元。
另查明：被告人陈建国被本区公安机关抓获归案后，其如实供述了上述盗窃事实，所窃物品已被追回并发还给被害人贡某。
还查明：被告人陈建国曾因犯盗窃罪，于2014年11月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案供述，被害人贡某的陈述，本区公安机关调取的助动车销售（保修）登记单、现场监控录像资料，淮安市淮安区价格鉴定中心作出的价格认定结论书，本区公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、归案（抓获）情况说明、被告人作案时所着服装照片、辨认笔录及照片、被盗车辆照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人户籍信息表，以及上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5300号刑事判决书、上海市监狱管理局出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈建国归案后如实供述其盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚；另其已退出所窃物品，可酌情对其从轻处罚；但其具有盗窃犯罪前科，可作为酌情从重量刑因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人陈建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建国犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2016年12月30日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执恢35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市清河区淮海北路70号。
法定代表人：李夕来，该行行长。
委托代理人：董小枚，该分行员工。
被执行人：陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生，住淮安市开发区。
被执行人：朱玉珍，女，汉族，1976年10月13日生，住淮安市开发区，系陆仁刚妻子。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与陆仁刚、朱玉珍实现担保物权纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民特字第0003号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐科洋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2702号
申请执行人：广州环宝散体物料运输有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦1308A室，组织机构代码72434195-1。
法定代表人：胡卓均，总经理。
被执行人：周爱良，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省新宁县，
广州环宝散体物料运输有限公司诉周爱良挂靠合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0112民初400号民事判决书,周爱良应向广州环宝散体物料运输有限公司偿还欠款116308.44元及违约金。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2016年9月6日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2702号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年七月二十日
书记员 陈耀祺
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执612号
申请执行人吴贞秀，女，1962年10月10日出生，苗族。
被执行人胡农元，男，1971年7月26日出生，汉族。
申请执行人吴贞秀与被执行人胡农元民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初900号民事判决书于2017年6月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 欧阳茜
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 彭 向
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2522号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司董事长。
被告张磊，34岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 王乃迪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初197号
原告：辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冯建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许铁铮，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李凤芝，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳强强重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：邢轶强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国山，该公司法律顾问。
本院在审理原告辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司诉被告沈阳强强重工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12532元，减半收取6266元，由原告辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3978号
原告：杨某，女，2016年12月14日生，汉族，住吉林省前郭县。
法定代理人：杨某，男，1993年2月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：薛某，女，1996年9月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告杨某诉被告薛某抚养费纠纷一案中，因杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取50元，由杨某承担。
审判员 翟青山
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 烁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第19920号
原告陈×，女，1983年10月11日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告周×，男，1983年12月18日出生。
委托代理人裴振萍（被告之母），1956年5月4日出生。
本院受理原告陈×与被告周×离婚纠纷一案后，被告周×在答辩期间提出管辖权异议申请，认为本案中被告周×之经常居住地位于本市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由被告周×之经常居住地法院即北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告周×向法院提交的北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区居民委员会出具的《居住证明》，证实被告周×现居住地址位于×区×楼×号。另经本院查实，原告陈×曾于2015年2月9日在本院起诉被告周×离婚，因被告周×于该案中亦提出管辖权异议，并开具居住证明，证明其在北京市×区×楼×号居住满一年以上，故本院将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为，上述事实及被告周×于本案中所开具的《居住证明》足以证实被告周×一直居住于北京市丰台区，且居住满一年，故被告周×的经常居住地位于丰台区，本院对该案没有管辖权。原告陈×应以“原告就被告原则”向被告周×经常居住地法院即北京市丰台区人民法院起诉，被告周×向本院提出的管辖权异议成立，本院对其申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告周×对本案管辖权提出的异议成立，本案件移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张绪纯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谷晓玉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2771号
原告：栗俊凯，男，1981年6月24日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：栗国伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住林州市。
原告栗俊凯与被告栗国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗俊凯的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告栗国伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗俊凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年12月13日，被告从原告处借款15000元，并于同日向原告出具借据一张，未约定还款期限。后经原告催要还款，被告拒不偿还。
被告栗国伟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告栗国伟向原告栗俊凯借款15000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告栗国伟向原告栗俊凯借款15000元,有被告向原告出具的今借到条一份为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告栗国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告栗俊凯借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告栗国伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 程晓东
二〇一七年六月十三日
书记员 张晓刚
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第229号
原告：梁某，男，汉族，2003年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：杨某，女，汉族，1972年4月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告梁某的母亲。
委托代理人：王伟浩，广东同益律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人：游志煊，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原告梁某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王伟浩，被告的委托代理人游志煊、徐凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月11日，原告通过邮寄的方式向被告提交《行政处理申请书》，请求被告责令佛山市南海区罗村街罗村村罗南股份合作经济社（以下简称“罗南经济社”）、佛山市南海区罗村街罗村村罗南村四队（以下简称“罗南四队”）给予原告集体经济组织成员同等待遇及向原告支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。原告认为被告收到原告上述申请后，没有对其申请事项作出处理，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：原告是佛山市南海区罗村街道罗村罗南村出嫁女杨某之子。杨某于1995年10月31日与梁欢荣依法登记结婚，婚后杨某的户籍仍保留在原村。2005年1月18日原告依法随其母杨某入户，依法应取得该村村集体经济组织成员资格和同等的成员待遇，但该村集体经济组织一直未给予其同等待遇。佛山市南海区委政府为了维护出嫁女及其子女的权益，特制订了《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，上述文件出台后，在区委政府及罗村街道办的统一领导部署下，原告于2008年12月31日取得了该村集体经济组织成员的资格，享有5股股权并获取了股权证。
2010年10月30日，经原告母亲申请，被告作出行政处理决定书，确认原告母亲享有该村集体经济组织成员资格并责令该村集体经济组织依法给予发放相应的成员待遇。但是原告同样作出确权申请，被告却拖延未办；原告依法向佛山市南海区人民法院起诉主张成员待遇，但是法院驳回起诉，要求原告向被告申请确权。原告多次向被告提出申请，分别于2014年12月9日、11日、21日向被告及狮山镇罗村社会管理处城乡统筹局寄送《行政处理申请书》，但是被告拒不接受，或者签收材料后没有回复。
上述机构的办事人员口头告知原告，原告的相关权益问题暂不处理，具体何时处理暂时未知，要求原告等通知。但是现在该村集体经济组织拟进行股权固化，原告权益已经受损。
被告拒不处理行为违法，故原告请求：1、确认被告拒不作出行政处理决定书违法，判令被告在三日内作出行政处理决定书，确认原告享有佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社的成员权益；2、判令诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1.原告出生医学证明（原件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.原告户口簿、股权证（原件、各1份），用以证明原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有股权。
4.原告母亲的《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明通过行政程序获得股权证的原告的母亲已经依法获得相应股权和分红。
5.邮政EMS邮寄单（复印件、6份），邮政改退批条（原件、2份），用以证明原告曾多次向被告提出申请要求其作出行政处理决定，但被告未受理，至今也未作出行政处理决定。
6.南海区法院作出的一审《民事裁定书》（原件、1份），用以证明原告已将其主张集体经济组织成员股权利益的诉求诉至法院，但法院认为必须经过行政程序处理。
被告辩称：一、原告所申请事项不属于被告的行政职权范围。
在早期信访答复和人大处理中，已明确告知原告没有法律规定由被告对原告的申请作出处理，如果原告坚持要被告作出，希望通过诉讼，由法院判决被告依法作出。
二、原告与集体经济组织属于平等主体之间的民事纠纷，应由法院受理。
由于原告持有集体经济组织股权证，经济社侵权不给予原告分红，应属于民事纠纷，原告可以到法院起诉经济社，维护自身合法权益。
综上，被告无职权处理该申请，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证据：
《行政处理申请书》（原件、1份），用以证明被告收到原告的行政处理申请。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告、原告提交的证据，相对方对真实性均无异议，本院对双方证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，原告通过邮寄的方式向被告提交《行政处理申请书》等材料，称其是佛山市南海区罗村罗南村出嫁女杨某之子并随母入户，已经取得了该村集体经济组织成员资格并认购了相应股份，理应享有村集体经济组织成员的同等待遇，但罗南经济社、罗南四队没有向原告落实相应的股权待遇，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》等相关法律、法规及政策，严重侵犯了申请人的合法权益，请求被告对原告及时作出行政处理决定书，支持原告的申请请求：一、责令罗南经济社、罗南四队给予原告集体经济组织成员同等待遇；二、责令罗南经济社、罗南四队立即向原告支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。2014年12月12日，被告收到上述材料，其后没有对原告的申请作出处理。2015年5月20日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织要接受各级人民政府的监督；保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。因此，原告认为其户籍所在地经济社拒绝给予原告集体经济组织成员同等待遇，侵犯原告的合法权益，要求被告作出处理，被告应作出处理。被告收到原告的《行政处理申请书》后，没有就原告的申请作出处理，属行政不作为，被告应对原告的申请作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内对原告梁某2014年12月11日的申请作出处理。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
审 判 员 冼伟芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖建杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14644号
原告：上海永信文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王兴林，经理。
委托诉讼代理人：徐国强，系公司员工。
被告：蔡慧萍，女，1958年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海永信文化传播有限公司（以下简称永信公司）与被告蔡慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼。被告蔡慧萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告永信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款3万元，并支付自2015年6月5日至今按月息每月300元计算的利息3,600元。诉讼过程中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自2015年6月至2016年5月的利息损失3,600元。事实和理由：被告于2015年6月5日向原告请购二手车一辆，牌号为沪KXXX**（江淮小型蓝牌照货车），至今未返欠款。原告再三向被告提出该机动车已过年验时间、保险过期不能上路行驶，但被告一直不予理睬。后原告委托法律顾问多次联系被告，被告在今年3月来原告公司立下保证，承诺在今年4月10日前还2,000元，先购买交强险，再把该车停放在公司里，10天内再带钱款购买第三者商业险提车运行。至今，被告未办理上述事宜，更未还款、还车，手机也不接听，故原告诉至法院。
被告蔡慧萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系沪KXXX**轻型普通货车登记的所有人。
2015年6月5日，被告蔡慧萍向原告永信公司购买牌号为沪KXXX**江淮牌轻型普通货车一辆，双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定：原告同意被告自筹资金购置沪KXXX**车辆，纳入原告管理经营；原告定额收取被告全年服务费800元；原告为被告代办营运证、代缴养路费、保险费、运管费等有关费用；贷款金额3万元，一个月内还清；另对其他事项进行了约定。
签约当天，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到永信汽销购车款3万元，一月后付清，利息按1%计算。同日，被告将上述车辆开走。
嗣后，被告未向原告付款。经原告催讨，被告于2016年4月1日签署《补充协议书》一份，确认被告所购沪KXXX**小型货车所欠3万元定于2016年5月份一次性付清，超期利息按月息1分计算，同时还清。后被告仍未付款，原告遂至本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《车辆挂靠协议》、《补充协议书》、欠条、机动车行驶证、机动车登记信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告蔡慧萍拖欠原告永信公司购车款3万元的事实，由原告提供的《车辆挂靠协议》、《补充协议书》及欠条所证实，本院予以确认。被告理应按照约定及时履行付款义务，其拖欠款项的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告主张被告支付购车款3万元及相应利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海永信文化传播有限公司购车款3万元，并支付原告自2015年6月至2016年5月的利息损失3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告蔡慧萍负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告上海永信文化传播有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5094号
原告：张运涛，男，1988年12月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王冠一，男，1988年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张运涛与被告王冠一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张运涛于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张运涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张运涛负担。
审判员 吴玉娄
二〇一七年五月三日
书记员 孙付彪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1034号
申请执行人射阳天源化工有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳经济开发区。
法定代表人薛成强，该××董事长。
被执行人陈星槐。
被执行人章远尧。
被执行人射阳大有担保有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县。
法定代表人陈星槐，该××董事长。
被执行人射阳大有国际装饰城有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县。
法定代表人陈星槐，该××董事长。
申请执行人射阳天源化工有限公司诉被执行人陈星槐、章远尧、射阳大有担保有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院�院作出（2015）盐民初字第0114号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人陈星槐、章远尧、射阳大有担保有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司偿还申请执行人射阳天源化工有限公司人民币5000000元，及相应的利息。
案件受理费28400元、执行费56400元。由被执行人陈星槐、章远尧、射阳大有担保有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月07日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐民初字第0114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份�向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 殷 杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初630号
原告王修美，男。
被告刘刚，男。
原告王修美因与被告刘刚侵权责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 逄 英
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙艳辉
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8101民初630号原告王修美，男。被告刘刚，男。原告王修美因与被告刘刚侵权责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 逄 英二〇一六年六月二十七日书记员 孙艳辉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0366号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人韩某甲，曾因犯非法持有枪支罪，于2003年1月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人韩某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被盱眙县公安局取保候审，2014年7月21日盱眙县人民检察院继续对其取保候审，同年8月20日本院继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
被告人韩某乙，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被盱眙县公安局取保候审，2014年7月21日盱眙县人民检察院继续对其取保候审，同年8月20日本院继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙犯�窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人韩某甲、韩某乙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人韩某甲、韩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年5月4日，被告人韩某甲、韩某乙二人通过事前预谋，后雇佣他人在盱眙县王店古城林场牛场山头的树林中，采用人工刨根、挖机吊拔的方式盗挖野生朴树8棵，其中4棵由被告人韩某乙运至浙江省武义县出售，经鉴定价值人民币5500元；另4棵因发现有人巡逻丢弃在现场，经鉴定价值人民币5900元。
案发后，被告人韩某乙主动到盱眙县公安局王店派出所投案，被告人韩某甲被抓获归案。被告人韩某甲、韩某乙已退还赃款5500元，此款已发还给盱眙县王�古城林场。
上述事实，被告人韩某乙、韩某甲当庭均不持异议，并有证人薛某、林某、张某、何某等人的证言，盱眙县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人韩某乙、韩某甲对盗窃现场的指认笔录，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，被告人韩某甲前科书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、韩某乙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，两被告人作用相当，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人在盗窃犯罪中由于意志以外原因部分盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某乙主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。�告人韩某甲、韩某乙积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某甲、韩某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。
被告人韩某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 董 蒙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的�按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21374号
原告：贾杰，男，1987年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李其挺，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，�海市中天阳律师事务所律师。
原告贾杰诉被告李其挺、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告贾杰到庭参加诉讼。被告李其挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告中国人保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1300元，车损评估费280元，交通费410.55元，停车费20元。
事实和理由：2016年8月18日8时15分许，原告贾杰驾驶牌号为沪B5XX**的小客车，在本市场中路、曲沃路口处，与被告李其挺驾驶的牌号为皖NCXX**小客车发生交通事故，致两车受损，无人员伤亡。后经双方签订机动�物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告李其挺承担事故全部责任，原告不承担事故责任。后原告将车辆评估定损后维修，现提起诉讼请求被告予以相关赔偿。
被告李其挺经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未应诉。
被告中国人保上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉事机动车皖NCXX**小客车在己公司投保了交强险及500000元的商业三者险(含不及免赔)，事故发生在保期内；原告主张的费用中，认为修车费应减去20%的材料进销差；评估费因系原告单方委托且不属于保险理赔范围故不认可；交通费过高；停车费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告中国人保上海分公司承认原告贾杰在本案中主张的事实，被告李其挺未应诉答辩，故对原告贾杰主张的事实予以确认。关于原告贾杰主张的相关费用�本院将基于生效判决具体判定，评析如下：一、修车费，原告主张1300元，并提供相关票据，于法有据，本院予以确认；二、评估鉴定费，原告主张280元，并提供相关票据，于法有据，本院予以确认；三、交通费，原告主张410.55元，标准过高，本院参考受损车辆的定损维修情况，酌定为100元；四、停车费，原告主张20元，但未提供充分有效的证据加以证明，本院不予支持。上述款项，修车费及交通费由被告中国人保上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；评估鉴定费由被告李其挺承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告贾杰机动车交通事故交强险范围内的修车费人民币1300元、交通费人民币100元；
二、被告李其挺应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告贾杰机动车交通事故保险范围外的评估鉴定费人民币280元。
三、原告贾杰的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李其挺负担；公告费人民币560元，由被告李其挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�判长金磊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张建生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21805号
原告：唐伟国，男，1948年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告唐伟国与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐伟国到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购卡全部金额4,250元；2.判令被告支付合同违约赔偿金、各项损失费1,200元；3.判令被告支付民事诉讼费、律师费等诉讼发生的各项费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还会籍费用4,250元，并撤回其余诉讼请求。事实与理由：原告于2016年5月22日在被告开设的某路店购买了3年期的健身卡，会费为4,250元，有效期自2016年6月16日至2019年6月15日。原告付款后，一天都没有使用过，该门店于2016年6月1日已人去楼空。原告为此起诉至法院。
被告丹吉公司未作答辩。
原告唐伟国围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收款收据、签购单、会员卡，证明其于2016年5月22日在被告开设的某路店支付会费4,250元，购买了单店个人3年期卡，合同期限2016年6月16日至2019年6月15日，被告另赠送1个月，但被告在2016年6月1日关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。在签订《会籍合同》后，被告关闭健身会所，以其实际行为表明无法继续履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还会籍费用4,250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告撤回其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐伟国会籍费用4,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟国)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初161号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人司开田，男，1975年6月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因本案于2017年11月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)173号起诉书指控被告人司开田犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人司开田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月3日，被告人司开田驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车从台州市路桥区由北往南驶往温岭市泽国镇方向。22时10分许，途经温岭市泽国镇东河南路郑家村路段，因夜间行经人行横道时未降低车速，驾驶精力不集中超速行驶，碰撞由东往西横过机动车道未从人行横道通过的被害人郑某1，导致被害人郑某1多发伤经医院救治无效于当日死亡。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人司开田负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人司开田让他人代为报警，并至温岭市公安局交通警察大队泽国中队投案。被告人司开田归案后，如实供述其涉案事实。现被告人司开田已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币17万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人司开田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某2、张某、郑某3的证言，道路交通事故认定书，检验报告，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，天网监控视频，接警单详情，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，居民死亡医学证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，车辆、证件返还凭证，交通事故死者实际被扶养人口调查表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单复印件，交通事故现场照片，自首情况说明，谅解书，被告人的户籍证明，到案经过证明，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司开田违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人司开田案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，通过赔偿被害人家属经济损失取得了谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人司开田犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二Ｏ一八年二月七无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06674号
原告胡文涛，男，1983年10月28日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告胡文涛与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文涛到庭参加诉讼。被告北京亚连房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月3日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》（编号为×1），约定被告将位于北京市平谷区×小区×号楼×层×单元×号房屋出售给我，总房款为220518元。合同约定如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，被告应当自取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。我如约向被告支付房屋总价款220518元。2015年5月19日，我自行到房屋登记机关办理了《房屋所有权证》，逾期办理所有权登记的天数为2312日。故我诉至法院，要求被告给付延期办理转移登记的违约金50983.76元；由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩意见如下：第一，我公司不存在恶意违约行为。我公司虽然逾期办理房产证，但并不是我公司故意不协助业务办理房屋登记手续，由于与施工方产生纠纷，北京市第二中级人民法院查封了涉案项目部分房屋，后虽然与施工方的纠纷结案，但在执行过程中法院不能及时退还我公司剩余款项和及时办理解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记，这才导致迟延办理转移登记，我公�在整个过程中也很无奈，非常着急，所以我公司不存在恶意违约的情形。第二，合同约定的违约金数额明显过高，对我公司不公平。违约金应以实际损失为基础，本案原告购买的房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告早已经取得房屋入住，根本不存在任何直接损失。根据合同法解释二第二十九条的规定，约定的违约金高于实际损失的30%就属于过高。第三，我公司目前的经营状况不良，由于之前支付业主逾期交房违约金，导致我公司几年来一直处于亏损状态。综上，我公司请求法院根据本案实际情况对合同约定的逾期办证违约金给予调整减少。
经审理查明：2007年3月3日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的坐落平谷区×街北侧×1号住宅楼（现×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋总价款为220518元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告已付清全部购房款220518元。2008年1月17日，被告向原告交付了房屋。2015年5月19日，原告取得了平谷区×号楼×层×单元×号房屋所有权证。2015年8月18日，原告提起诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、入住通知书、房屋所有权证以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金。被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡文涛逾期办理房屋权属转移登记违约金二万二千零五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年九月十五日
书记员 王 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1394号
上诉人（原审原告）ＸＸ宇，男，1971年1月9日生，汉族。
委托代理人杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，无业。
委托代理人耿青松，男，1941年4月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张晓明，男，1962年12月26日生，汉族，某局工作人员。
委托代理人仇泽斌，男，1970年1月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张文宣，女，1972年12月25日生，汉族，无业。
上诉人ＸＸ宇因与被上诉人张晓明、张文宣合同纠纷一案不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
ＸＸ宇原审诉称，其于1999年4月10日与张晓明约定：ＸＸ宇将位于马群商业街2号楼房一次性转让其所有权、使用权给张晓明，办理好过户手续后张晓明一次性付款47.5万元，ＸＸ宇负责办理好过户手续，所有过户费用由ＸＸ宇负担。ＸＸ宇在甲方栏签名，但张晓明却在乙方委托代理人栏签名，在乙方栏签名为张文宣。ＸＸ宇对此不知情。ＸＸ宇认为，ＸＸ宇与被代理人张文宣不相识，ＸＸ宇与代理人张晓明签订转让马群商业街2号房屋的协议，张文宣、栖霞区马群法律服务所均不在场，对该情况不知情。代理人张晓明从未向ＸＸ宇提及过被代理人张文宣，也从未向ＸＸ宇出示经过公证的被代理人张文宣亲笔签名的授权委托书；代理人张晓明未经被代理人张文宣授权委托，与被代理人张文宣之间尚不构成民事代理关系；代理人张晓明尚未取得代理权，不具有民事代理资格，故ＸＸ宇与被代理人张文宣签订的转让协议不是张文宣本人自愿实施的民事法律行为，张文宣主体不适格，不是转让协议中的当事人，与ＸＸ宇之间尚不构成真实意思表示。因此双方之间的转让协议无效。张晓明应当向ＸＸ宇返还原物，张晓明出租案涉房屋的收益构成不当得利，应当向ＸＸ宇返还，赔偿ＸＸ宇一切经济损失。请求确认张晓明代理张文宣与ＸＸ宇在1999年4月10日签订的马群商业街2号房转让协议无效；判令张晓明、张文宣停止侵权，返还马群商业街2号房屋，并赔偿ＸＸ宇的经济损失；由张晓明、张文宣承担本案诉讼费用。
原审经审查，ＸＸ宇于1999年向原审法院起诉张文宣，要求确认双方房屋转让协议无效，张文宣退还房产。原审法院经审理后于2001年9月15日作出（1999）栖民初字第1335号民事判决书，判决：一、ＸＸ宇与张文宣签订的房产转让协议无效；二、张文宣应于本判决生效之日起30日内将马群商业街2号房腾空并返还给ＸＸ宇；三、ＸＸ宇应于本判决生效之日起30日内返还张文宣购房款463144.60元；四、张文宣在马群商业街2号房内的装修归ＸＸ宇所有，ＸＸ宇应给张文宣装修折价款238584.82元，此款于本判决生效后30日内给付；五、张文宣应按每月1973元给付ＸＸ宇自1999年7月1日起至房屋返还之日止的房屋使用费；六、ＸＸ宇应按463144.60元的本金给付张文宣截止到2001年9月15日的银行利息损失的60%暨15377.83元，并自2001年9月16日起按年利率2.43%计算继续给付银行利息的60%至本金归还完毕之日止。双方当事人对此判决均不服，向本院提出上诉。2002年3月8日，本院作出（2001）宁民终字第1899号民事判决书，判决：一、维持南京市栖霞区人民法院（1999）栖民初字第1335号民事判决第一项，即ＸＸ宇与张文宣签订的房产转让协议依法无效；二、撤销南京市栖霞区人民法院（1999）栖民初字第1335号民事判决第二、三、四、五、六项；三、驳回原审原告ＸＸ宇要求原审被告张文宣返还本市马群镇商业街2号的房屋的诉讼请求。ＸＸ宇对本院（2001）宁民终字第1899号民事判决不服，申请再审。2008年8月8日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏民三监字第049号民事裁定书，裁定驳回ＸＸ宇的再审申请。现ＸＸ宇就讼争的标的再次向原审法院提出诉讼，原审法院认为，本案ＸＸ宇提出的诉讼请求与（1999）栖民初字第1335号案件的诉讼请求系同一标的、同一当事人、同一法律关系，ＸＸ宇再行起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回ＸＸ宇的起诉。
ＸＸ宇不服该裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。前案ＸＸ宇主张的诉求是请求确认ＸＸ宇与张文宣签订的房屋转让协议无效，张文宣退还房产；本案ＸＸ宇的诉求是请求确认张晓明代理张文宣与ＸＸ宇签订的转让协议无效，并要求返还房屋赔偿损失，所审理的是ＸＸ宇与张晓明、张文宣之间的民事法律关系是否真实有效，代理人张晓明与被代理人张文宣之间的民事代理关系是否真实有效。张晓明行使被代理人张文宣的代理权时与ＸＸ宇之间签订合同的民事法律行为是否真实合法有效。二、ＸＸ宇对张晓明代理张文宣的代理行为不知情，张晓明系无权代理，ＸＸ宇与张文宣之间就不构成真实意思表示，前案审理均认定ＸＸ宇的合同相对人系张文宣，存在当事人主体不全的缺陷，所作判决不完整，因此本案ＸＸ宇将张晓明和张文宣均列为被告，与前案并不相同。根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉被代理人和代理人要求承担连带责任的，被代理人或代理人为共同被告，因此本案ＸＸ宇起诉张晓明和张文宣。是符合法律规定的适格主体。行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义进行民事活动的行为人为当事人。在本案中张文宣不是案件当事人，张文宣只是张晓明写的名字而已，应当以行为人张晓明为本案当事人，张晓明以代理人名义与ＸＸ宇签订转让协议是无效的。三、前案判决ＸＸ宇与张文宣签订的房屋转让协议无效适用的是违反法律的强制性规范，而本案要求审理的是张晓明的代理行为是否合法有效，适用的是民法通则的相关规定，两案适用法律和法律关系明显不同。综上，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人张晓明辩称：一、张晓明不是本案的适格主体，房屋转让协议是ＸＸ宇与张文宣签订的。二、该房屋转让协议之诉已经审理结束，也经过了再审程序，根据一事不再理原则，本案不应再受理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，张晓明向本院提交张文宣委托张晓明代理张文宣参加二审诉讼的授权委托书，ＸＸ宇对此提出异议，认为张文宣在本案及相关案件的诉讼中从未出现过，对该授权委托书上张文宣签名的真实性提出异议。本院当庭要求张晓明通知张文宣一周内到本院对授权委托书进行确认，否则将不予认可。张晓明于2015年3月1日向本院提交书面回复，称张文宣人在外地，一周内无法到法院确认委托事项。
本院认为，本案与1335号案件的标的和诉讼请求均相同，均是要求确认同一份合同无效，并返还同一座房屋，唯一不同的是本案比1335号案件多列一名被告张晓明。案涉合同系张晓明代理张文宣签订，在1335号案件中ＸＸ宇直接起诉张文宣，而在本案中ＸＸ宇将张晓明与张文宣一并起诉，虽然ＸＸ宇认为合同的真实当事人系张晓明而非张文宣，但该合同所涉的法律关系已经由生效判决进行了认定，由该合同所产生的纠纷亦已经由生效判决进行过处理，ＸＸ宇以增加一名被告的方式要求对同一事实、同一法律关系进行重新认定，属于重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当，ＸＸ宇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一五年三月十一日
书记员 罗程允
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民申2号
申请再审人（一审被告）：甘秀丽，女，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市。
被申请人（一审原告）：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
申请再审人甘秀丽与被申请人南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司纠纷物业服务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）包民二初字第03088号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月17日甘秀丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人甘秀丽于2016年7月1日以其与被申请人已达成和解之理由向本院提出撤回其再审申请。
本院认为：申请再审人甘秀丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人甘秀丽撤回再审申请。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民申2号申请再审人（一审被告）：甘秀丽，女，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市。被申请人（一审原告）：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李建生，总经理。申请再审人甘秀丽与被申请人南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司纠纷物业服务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）包民二初字第03088号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月17日甘秀丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人甘秀丽于2016年7月1日以其与被申请人已达成和解之理由向本院提出撤回其再审申请。本院认为：申请再审人甘秀丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人甘秀丽撤回再审申请。审 判 长  史 芸人民陪审员  邓苏建人民陪审员  黄影秋二〇一六年七月一日书 记 员  李 婷附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执693号
申请执行人刘婕，女，汉族，生于1987年1月31日，住贵阳市观山湖区。
被执行人习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部，项目负责人：袁图平
申请人执行刘婕申请执行习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人涉案较多需统筹处理。本院认为，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0330民初1898号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小平
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初973号
原告：汝东红，女，1966年11月8日出生，汉族，住东阿县。
被告：王洪刚，男，1971年1月25日出生，汉族，住东阿县。
原告汝东红与被告王洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告汝东红到庭参加诉讼，被告王洪刚经公告传唤在限期内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月被告因经营需要向我借款470000元，并分别约定月息1.5分。借款初期，被告尚能积极支付利息，后开始推诿。2015年2月18日经双方结算，被告共欠我借款本金和利息572100元，并重新为我写下借据。后经我多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，故要求被告偿付借款572100元和利息。
被告王洪刚未提供答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告王洪刚于2015年2月18日所写借据一份，证明被告王洪刚向原告借款572100元。
2、中国银行历史交易明细清单三份，证明原告于2010年9月17日借给被告现金40000元；于2011年2月15日借给被告现金60000元；于2011年2月21日借给被告现金370000元。以上共计470000元。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告原系东阿县钢球厂同事兼朋友。被告自2002年一直做销售工作。
2010年9月被告以自己和朋友经营周转为由提出向原告借款，原告允诺并于2010年9月17日、2011年2月15日和2011年2月21日分三次转给被告现金470000元，双方约定借款期限均为一年，月利率均为1.5%，利息每半年支付一次。至2013年前被告均按约定向原告支付了利息，2013年被告仅向原告支付一次利息，此后便未按约定继续履行义务。2015年2月18日经双方结算，被告累计拖欠原告利息款102100元，当日被告连同本金470000元一并为原告写下借据，内容为“今借汝东红现金伍拾柒万贰仟壹佰元整（572100元）。王洪刚2015、2、18”，双方仍约定按原利率执行。后经原告催要，被告未再向原告支付本金及利息。
2015年4月被告去往广西经营，虽承诺归还原告借款但拒不履行。同年10月以后便渐渐失去联系，原告诉至本院。审理中，被告经本院公告传唤在限期内未到庭应诉。
本院认为：被告因经营需要先后三次向原告借款共计470000元，合同履行过程中，被告按约定利率和约定期限支付部分利息。2015年2月18日经结算尚欠原告利息款102100元，被告连同本金一并为原告写下572100元的借据，并约定执行原约定利率。双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告与被告约定利率标准并不违反法律规定，依法应予支持。被告未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约。因借款总额572100元中包含利息款102100元，该利息款不应再产生复息，应继续按本金470000元计息。原告其他诉讼主张成立，应予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洪刚于本判决书生效之日起三十日之内偿还原告汝东红借款本金470000元和利息款102100元。
二、限被告王洪刚于本判决书生效之日起三十日之内偿还原告汝东红借款本金470000元的利息（自2015年2月19日起计算，月利率1.5%，至本院确定的还款日期止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9521元、保全费3381元，均由被告王洪刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李宪华
人民陪审员 刘谢军
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 芳