wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）潘行非审字第00056号
申请执行人：淮南市国土资源局。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局土地执法监察大队工作人员。
被执行人：淮南平圩经济开发区管理委员会。
申请执行人淮南市国土资源局以被执行人淮南平圩经济开发区管理委员会在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮国土资罚字（2013）第6137号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字（2013）第6137号行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，行政处罚数额适当，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局申请执行的淮国土资罚字（2013）第6137号行政处罚决定书即对淮南平圩经济开发区管理委员会给予行政处罚644049元的处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 谢志刚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3708号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行（统一社会信用代码：91330206844300329P）。住所地：宁波市北仑区新碶街道华山路***号。
负责人：戴秀丽，该分行行长。
委托代理人：徐英姿，女，系该分行职员。
委托代理人：王柳霞，女，系该分行职员。
被告：储秀萍，女，1982年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告储秀萍保证合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，要求被告对借款本金799047.83元、利息3523.87元、罚息112111.71元、复利8170.87元，本息合计922854.29元（暂算至2017年4月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告对借款本金239047.83元、利息3523.87元、罚息47872.31元、复利3567.11元，本息合计294011.13元（暂算至2017年7月11日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司北仑分行委托代理人徐英姿、王柳霞，被告储秀萍到庭参加诉讼。
经审理，本院查明以下事实：2014年1月10日，原、被告双方签订《最高额保证合同》（编号：北仑新矸2014人个保002），约定被告为宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店（以下简称“海皇酒店”）与原告之间在2014年1月10日至2016年1月10日期间内的借款提供100万元的最高额保证担保。2015年1月15日，原告与海皇酒店签订《流动资金借款合同》（编号：北仑中小2015人借011），约定海皇酒店向原告借款80万元，借款期限为12个月。次日，原告向海皇酒店发放借款80万元。借款到期后，海皇酒店未归还借款。2016年4月5日，原告与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司签订《权益转让合同》，约定原告将上述对海皇酒店的80万元债权转让给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
本院认为：原告与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司签订了《权益转让合同》后，原告对海皇酒店享有的80万元借款的债权权利随即消灭，被告作为担保人承担保证责任的事由亦即消灭。故原告以海皇酒店未归还借款为由，要求被告承担保证责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。审理中，原告又以中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司将部分剩余债权转回为由要求被告承担责任，本院认为该事由系另一法律关系，不属于本案审理范围，原告可另案起诉。被告辩称无须承担担保责任，理由充足，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司北仑分行的诉讼请求。
本案受理费5710元，减半收取2855元，由原告中国银行股份有限公司北仑分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年七月十一日
代书记员 张晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56808号
原告北京建工物业服务有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出�。
委托代理人卢兰君，女，1973年6月16日出生。
被告宋爱清，女，1953年12月2日出生。
委托代理人宋少卿，男，1962年4月21日出生。
原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告宋爱清（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪萌、卢兰君，被告的委托代理人宋少卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现为百子湾小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，而被告拖欠原告的物业费共计10903.77元，原告多次催讨未果。被告拖欠物业管理费的行为损害了原告和其他按时交纳物业管理费的业主的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告支付拖欠原告的2008年7月16日至2015年7月15日期间的物业管理费10903.77元；2、被告支付逾期付款违约金500元。
被告辩称：原告主张的期间的物业费我方确实没有交纳。因为小区内设施门禁从第一年开始老坏，原告没有修缮。保安巡逻，没有尽到应尽的义务。原告承诺的服务做的不到位。进出入小区无人管理、单元门也是坏的。我家邻居都是群租户，原告没有登记租户的信息，没有对群租进行管理。消防通道里随便堆放东西，原告没有及时清理。小区业主随便安装护栏，给楼上的住户带来安全隐患。小区业主将公共区域变成菜园，楼道里的应急灯，有的缺失了，有的损坏了。应急通道的通风管道的隔挡被偷了。小区内的房屋租给收废品的有安全隐患。小区公共收益问题原告都没有给业主交代。有的业主在楼顶私搭乱建原告没有制止。
经审理查明：原告原名称为北京合佳物业管理有限责任公司，2008年9月27日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。
2004年4月16日，北京建工集团有限责任公司将其开发建设的百子湾1号院住宅小区的物业委托原告进行管理，双方并签订《物业管理委托合同》，委托期限自2006年5月1日至2009年5月1日。合同到期后，双方于2009年4月28日签订《北京市前期物业服务合同》，约定服务期限自2009年5月2日至2012年5月1日。物业服务费用选择包干制方式，202号楼为1.434元／月／平方米，依据为京发改（2005）2662号文件。合同到期后，由原告实际为该小区提供物业服务。
被告居住在该小区202号楼X号，建筑面积为98.6平方米，系该房屋的所有权人。
2006年7月3日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》一份。协议约定：甲方同意接受乙方提供的前期物业管理与服务，本协议自�屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。经协商物业管理收费执行京发改（2005）2662号《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》。第一年收费及服务标准仍按甲方购房时标准执行。根据上述标准，原告收取的物业收费明细为：物业管理费0.55元／平方米·月，水泵运行维护费0.10元／平方米·月，电梯运行维护费0.597元／平方米·月，消防设施设备日常运行维护费0.10元／平方米·月，安全防范设施设备日常运行维护费0.04元／平方米·月。依据京国土房管房字（2003）1099号文，电梯检测费为0.023元／平方米·月。依据京价收字（2003）399号文，避雷检测费为0.024元／平方米·月。依据京价（收）字（1999）第253号文，生活垃圾清运费30元／户／年。
现被告未交纳2008年7月16日至2015年7月15日期间的物业费10903.77元。其中2010年7月16日之后的物业费按照1.234元／平方米／月标准计算。
庭审中，被告提供照片及视频资料，欲证明原告存在物业管理不到位的情况。原告对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理委托合同》、《北京市前期物业服务合同》、《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》、房屋所有权证等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告作为北京市朝阳区百子湾1号院住宅小区的物业管理公司，向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付物业管理费之请求，合法有据，本院予以支持，具体金额，本院依据原告主张的欠费期间和相应标准予以核算。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方未作约定，故本院不予支持。
需指出的是，原告作为物业管理单位，在履行其职责时，还应当进一步加强责任，对于业主提出的物业方面的问题及时予以解决，争取获得业主的支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋爱清于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司二○○八年七月十六日至二○一五年七月十五日期间的物业管理费一万零九百零三元七角七分。
二、驳回原告北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告北京建工物业服务有限公司负担7元（已交纳）；由被告宋爱清负担36元（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告宋爱清于本判决生效之日起七日内给付原告北京建工物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王嘉雯
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初141号
原告：龙元，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告龙元与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙元的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告李国忠、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告洪建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙元向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告李国忠支付拖欠劳动报酬41700元整，被告吴军师在违法分包范围内承担连带给付责任，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将架子工工程发包给个人李国忠组织施工。后李国忠雇佣原告等人进行施工。施工结束后，李国忠拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。李国忠于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳动报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告李国忠和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李国忠辩称，原告都是跟着我干活的工人，他们的工作由龙元考勤，我在场核对工资。对工资数额我是确信的没有问题。原告起诉时办理委托经过了公证。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告龙元受李国忠雇佣，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事架子工工作，工作完成后，被告李国忠尚欠原告劳务费41700元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与李国忠均对该工程的架子工施工任务，系吴军师交给被告李国忠进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李国忠认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将架子工工程转包给李国忠的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对李国忠欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师之间存在建设工程合同关系且欠付工程款，或者不存在合同关系，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师。同时泓建公司明确否认与吴军师之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师签订过转包合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内给付原告龙元劳务费41700元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.5元（原告申请缓交），减半收取421.2元，由被告李国忠、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初141号
原告：龙元，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告龙元与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初305号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李新建，男，1970年12月22日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，个体户，住江苏省灌南县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月14日被灌南县公安局取保候审。
被告人张春梅，女，1968年10月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月14日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人李新建、张春梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员黄学会出庭支持公诉，被告人李新建、�春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年3月至5月，被告人李新建、张春梅夫妇在本县孟兴庄镇经营“金龙小吃”店期间，明知国家明令禁止在包子的制作中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，其为了改善包子外观，仍将含有硫酸铝钾的泡打粉掺入面粉中，制作成包子在本县孟兴庄镇进行销售。经鉴定，肉包中铝残留量为1156.1mg/kg。二被告人从中非法获利人民币3000余元。
另查明，被告人李新建、张春梅已退出非法所得人民币3000元。
上述事实，被告人李新建、张春梅在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、封某、朱某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物证清单，检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新建、张春梅在生产、销售食品过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李新建、张春梅犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李新建、张春梅归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李新建、张春梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护市场经济秩序，打击刑事犯罪，根据被告人李新建、张春梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款�第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新建犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人张春梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（被告人李新建、张春梅的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人李新建、张春梅违法所得款人民币三千元，上缴国库。
四、被告人李新建、张春梅在缓刑考验期限内，不得从事食品生产与销售的相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二�以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活�，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5937号
原告：占荣彩，女，1953年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占海丰（系原告儿子），男，1979年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：顾学彩，女，1951年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。
原告占荣彩诉被告顾学彩返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占荣彩的委托诉讼代理人占海丰、马广坡，被告顾学彩及其委托诉讼代理人蒋成阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占荣彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告将持有的占振军的工作证返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告的丈夫占振军在河北省发生交通事故，经抢救无效于9月5日不幸去世。原告在办理交通事故赔偿事宜时，发现占振军在邢台市人民医院工作的工作证不知去向。后经调查得知，该工作证在被告处。被告曾于2016年9月2日持此证到铜山区单集镇詹湖村委会开具占振军的相关证明。因办理交通事故赔偿需要，原告多次向被告索要该工作证，被告均以种种借口予以拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，特依法诉至贵院。
被告顾学彩辩称：1、被告并未从原告处取得占振军的工作证，不存在返还问题；2、被告之所以拿占振军的胸牌（原告称为“工作证”），是因胸牌上载有顾学乾的名字（系占振军在邢台市人民医院工作时所用姓名）及照片，用途为开具顾学乾与占振军系同一人的证明。3、被告之所以持胸牌到相关机构开具顾学乾户口证明，是基于对顾学乾交通事故抢救以及善后处理而为，并不存在过错。4、现该胸牌已交予李顾蕊和詹德娥，被告方并未占有该胸牌。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占荣彩与占振军（原名顾学乾）系夫妻关系，被告与占振军系姐弟关系。1984年前后，占振军离家出走。2016年9月1日，占振军在河北省发生交通事故，被送到邢台市人民医院抢救。在占振军抢救期间，被告顾学彩持占振军在邢台市人民医院的工作证件到徐州市××××村村民委员会开具证明，用于处理交通事故的相关事宜。其中2016年9月2日证明记载：“兹有我村二组村民占振军男320323195309063818该村民原系男到女家生活，原名顾学乾，本人因长期外出，未办理二代身份证。现在河北省因遭遇车祸，需办理户籍证明……”。2016年9月4日证明记载：“兹有我村二组村民占振军男320323195309063818，该村民曾用名顾学乾，因长期外出未回家，未办理二代身份证”。后占振军经抢救无效死亡。
原告得知此事后，向被告顾学彩索要占振军生前在邢台市人民医院的工作证件，并要求铜山区单集镇詹湖村村民委员会出具证明，证明记载：“兹有我村二组村民占振军，本人系铜山区吴桥乡姚庄村人，原名顾学前，本人长期外出不在家，未办理二代身份证。2016年在河北邢台遭遇车祸：由于无身份证证明该人身份，由本人姐姐顾学彩，持本人在河北邢台遭遇车祸：由于无身份证明该人身份，由本人姐姐顾学彩持本人在邢台工作时工作�上录入姓名顾学乾到本村开据。顾学乾（前）与占振军系同一人证明。2017.9.1”。被告称该工作证件已交于案外人李顾蕊和詹德娥，无法返还，故引发本案诉讼。
另查明，经原被告确认，涉案工作证件可佩戴，显示有照片、姓名等工作人员信息。
本院认为，工作证件应为个人所在单位工作的证明，用于证明该个人的工作、职务等信息。在个人离职或死亡后，工作证件应由制发单位收回。本案中，占振军（原名顾学乾）死亡后，其生前所持有的工作证件应由所在工作单位收回，而并非属于其个人的私有财产。故原告要求被告返还占振军的工作证件，无相关法律依据，本院不予支持。若原告作为占振军的合法继承人，在办理相关交通事故赔偿事宜中，需要占振军生前工作证明，应要求占振军生前所在单位开具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
驳回原告占荣彩的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 鑫
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执229号
申请执行人傅华玉。
被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司。
本院在执行申请执行人傅华玉与被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执229号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月五日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1251号
申请执行人王春季，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人尚凤格，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人王德才，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨海春，女，汉族，农民，住址同上。
王春季、尚凤格与王德才、杨海春机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初796号民事判决书所确定的义务，被执行人杨海春、王德才共同赔付申请人王春季、尚凤格医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失3393.36元，于本判决生效后5日内一次性付清。在执行过程中，被执行人于2017年1月24日交到法院案件款3393.36元，申请人已于当日全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 边嫚嫚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3377号
原告：杜正才，男，汉族，1973年1月12日出生，四川省通江县人，小学文化，农民工，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。
法定代表人：蔺自连，该公司总经理。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。
负责人：郑培壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告杜正才与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告杜正才于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜正才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜正才撤回起诉。
缓交案件受理费544元，公告费23元，均由原告杜正才负担。
审判长盖焱
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二○一六年十二月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3377号原告：杜正才，男，汉族，1973年1月12日出生，四川省通江县人，小学文化，农民工，住四川省通江县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。法定代表人：蔺自连，该公司总经理。被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。负责人：郑培壮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。原告杜正才与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告杜正才于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜正才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜正才撤回起诉。缓交案件受理费544元，公告费23元，均由原告杜正才负担。审判长盖焱人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二○一六年十二月九日书记员李娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00101-2号
申请执行人：陆广辉，男，汉族，1968年3月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：童大庆，男，汉族，1969年10月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2012）蜀民二初字第00257号民事判决书，已向被执行人童大庆送达了执行通知书，责令被执行人童大庆履行支付申请执行人陆广辉欠款300000元、利息15086.33元以及迟延履行期间的双倍债务利息14373.33元（自2012年10月22日，暂计算至2013年3月26日止）、案件受理费、保全费、公告费8720元、执行费4617元的义务，但被执行人至今仍未履行。
案在执行过程中，合肥铁路运输法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人童大庆银行存款342796.66元；或扣留、提取被执行人童大庆尚未支取的收入342796.66元；或查封、扣押被执行人童大庆所有的价值342796.66元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5029号
上诉人（原审原告）：陈春媛，女，1982年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人陈春媛因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22509号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈春媛上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于陈春媛的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
陈春媛一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除陈春媛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，陈春媛居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现陈春媛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回陈春媛的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”，第二款规定“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，陈春媛以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，陈春媛个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回陈春媛的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，陈春媛的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第553号
原告：杭州市余杭区中医院，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇致和堂街100号。
法定代表人：施志杰，院长。
委托代理人：郑鸿庆，系该院药剂师。
委托代理人：舒继承，系该院副主任中医师。
被告：高粉苏。
被告：杨国昌。
被告：高照连。
被告：张某。
法定代理人：高粉苏，系被告张某的母亲。
本院在审理原告杭州市余杭区中医院与被告高粉苏、杨国昌、高照连、张某医疗服务合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区中医院于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，以需要进一步补充证据为由，要求撤回对被告高粉苏、杨国昌、高照连、张某的起诉。
本院认为：原告杭州市余杭区中医院的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区中医院撤回起诉。
本案受理费2555元，减半收取1277.50元，由原告杭州市余杭区中医院负担。
审判员 蔡国伟
二〇一六年一月七日
书记员 朱少梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2242号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
法定代表人：葛率。
委托代理人：黄娉娉。
委托代理人：郭晓倩。
被告：杜君。
被告：卢向英。
被告：卢晓林。
被告：李秀珍。
被告：李晓珍。
被告：傅昭玲。
被告：浙江海蓝建设有限公司。
法定代表人：杜君。
本院在审理原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告杜君、卢向英、卢晓林、李秀珍、李晓珍、傅昭玲、浙江海蓝建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年九月二日
书 记 员 王群英
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3612号
罪犯朱友映，男，1984年12月10日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）泉刑初字第111号刑事判决，以被告人朱友映犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月13日作出（2009）闽刑终字第495号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱友映在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2022年1月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱友映在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱友映在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年三月累计获得达标分二十点二分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币1500元。
本院认为，罪犯朱友映确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱友映予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00988号
上诉人（原审原告）路红钦，男。
被上诉人（原审被告）新野县工商行政管理局。
住所地新野县城书院路**号。
法定代表人刘文献，该局局长。
委托代理人张安道，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野县消费者协会。
住所地新野县城书院路**号。
法定代表人刘文献，该会会长。
委托代理人张安道，河南孙晓伟律师事务所律师。
上诉人路红钦因与被上诉人新野县工商行政管理局、新野县消费者协会服务合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理。上诉人路红钦、被上诉人新野县工商行政管理局、新野县消费者协会的委托代理人张安道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2006年至2011年年底，新野县消协使用的车辆在路红钦开办的原新野县永安轿车维修部维修，双方不定期结算。2013年1月25日，新野县消协原秘书长杨某某给路红钦出具欠条一份，内容为：“今欠新野县永安轿车维修部未结清消协车辆维修费18600元，（人民币大写：壹万捌仟陆百元整），该欠条所对应以前明细已于2013年元月25日核对无误。自本日起，以前的所有欠条均作废，以本欠条数字为准。新野县消费者协会。经办人杨某某。”并加盖新野县消协会的印章。另查明，新野县消协系经依法核准登记的具有社会团体法人资格，依托于新野县工商局处理投诉等，机构设在工商局。其人员配备、经费及工资拨付均由新野县工商局负责。杨某某历年来任新野县消协秘书长，经批准于2012年1月13日退休。杨某某出具该案的欠条时，未上交新野县消协的公章。
原审认为，公民合法的民事权利受法律保护。路红钦提供车辆维修服务，双方形成服务合同关系，均应履行相应的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；……（六）证人证言；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”路红钦虽然提交欠条，但该书证如何形成及其涉及的欠款期间，其陈述与其提交的起诉状显示的内容、路红钦与欠条经办人的陈述均不一致，该欠条的形成过程存在瑕疵，路红钦以该欠条显示的数额请求支付欠款，无其他证据予以印证，该证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回路红钦的诉讼请求。案件受理费320元，由路红钦负担。
路红钦上诉称，1、新野县消费者协会欠款18600元的事实清楚，有欠条证明，确认该修车费用发生在2011年至2013年1月之间不符合实际。2、该维修费用发生在2011年11月之前，系两个车辆维修费遗留问题。请求撤销原判，改判新野县消费者协会、新野县工商行政管理局支付上诉人车辆维修费18600元。
新野县工商行政管理局、新野县消费者协会答辩称，1、上诉人提交的欠条内容不真实，欠条的形成过程与杨某某的陈述不一致。2、该欠条的起止时间不明，与证人、经办人杨某某陈述不一致。3、被上诉人已经全部付清上诉人的车辆维修费用。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求判决：维持原判。
本院根据上诉人及被上诉人的上诉及答辩意见，归纳案件的争议焦点为：汽车维修费用是否系新野县消费者协会所为？新野县工商行政管理局、新野县消费者协会是否应当承担支付责任？
针对本案的争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，本案争议的汽车维修费用系原新野县消费者协会会长杨某某经手，杨某某在任期间，将归其所有的私家车用于公用。路红钦所持有的欠条系杨某某在其退休之后所签，公章也系未上交前加盖，杨某某在停止其工作后未向主管部门新野县工商行政管理局申请确认该部分维修费用，故该费用是否经新野县工商行政管理局授权盖章、是否发生于公务活动，事实不清，证据不足；且新野县消费者协会系社团法人，其费用支出不必要由新野县工商行政管理局支付，仅加盖公章不能确认汽车维修费用系新野县工商行政管理局同意支付的费用。故上诉人的上诉理由本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人路红钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1197号
原告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路黄山路口。
负责人：石福海，总经理。
被告：许丹，女，汉族，居民。
被告：翁吉亮，男，汉族，居民。
本院在审理原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司与被告许丹、翁吉亮追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
审判员 孙文清
二〇一六年四月十二日
书记员 张 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第546号
原告：章德胜。
被告：龚菊梅。
被告：谢建林。
本院审理原告章德胜与被告龚菊梅、谢建林民间借贷纠纷一
案中，原告章德胜于2013年10月25日向本院申请撤回对被告龚菊
梅、谢建林的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不
损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章德胜撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告章德胜负担
。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十月二十五日
代书记员 沈佳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第546号
原告：章德胜。
被告：龚菊梅。
被告：谢建林。
本院审理原告章德胜与被告龚菊梅、谢建林民间借贷纠纷一案中，原告章德胜于2013年10月25日向本院申请撤回对被告龚菊梅、谢建林的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章德胜撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告章德胜负担。
（此页无正文）
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十月二十五日
代书记员 沈佳萍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1124号
申请执行人河东区盛源水稻种植专业合作社。
法定代表人韩继光，董事长。
被执行人史丕振，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人张雪萍，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告河东区盛源水稻种植专业合作社与被告史丕振、张雪萍借款合同纠纷一案，（2014）河商初字第228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人河东区盛源水稻种植专业合作社的申请，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人史丕振、张雪萍、朱孔波发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执624号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169；
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：雷海舰，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与雷海舰国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，雷海舰于2017年5月23日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与雷海舰签订了《调解协议》。2017年5月27日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年9月20日起，雷海舰未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年9月25日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00211665号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 昊
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初29号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年11月9日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员助理检察员王春燕、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖边县人民检察院指控：2015年9月13日下午16时许，被告人杜某某在靖边县新城乡黑龙沟村和峁组李某某家门前路边与被害人胡某某因琐事发生争执并动手打架，杜某某将胡某某打伤。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定：胡某某左额颞顶部硬模下血肿属轻伤一级。
2015年10月16日，被告人杜某某到靖边县公安局主动投案。后被靖边县公安局行政拘留十日（2015年10月16日至2015年10月26日）。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证砍刀一把、钢管一根，书证户籍信息、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记信息表，证人罗某、李某甲、高某、苏某甲、李某乙、姬某某的证言，被害人袁某乙的陈述，被告人刘某丁供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人杜某某与被害人胡某某自愿达成了调解协议，被告人杜某某一次性赔偿了被害人胡某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等一切经济损失共计人民币5万元，该赔偿款项已履行兑付，被告人杜某某取得被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有证据调解笔录、收据、领条、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜某某主动向公安机关投案，并始终如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人杜某某具有自首情节，悔罪表现较好，在本案审理过程中，积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被告人杜某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人杜某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年二月三日
书 记 员 曹 昕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00107号
罪犯徐进行，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）许中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人徐进行犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月21日作出（2012）豫法刑二复字第00038号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐进行在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐进行所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐进行在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐进行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第485号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告李印兴。
被告朱利平。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告李印兴、朱利平借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李印兴、朱利平的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对被告李印兴、朱利平的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告李印兴、朱利平的起诉。
本案减半收取受理费105.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 罗美琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗湘莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4752号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市上湖居餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路871号之六商场之一。
法定代表人詹晓敏。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门市上湖居餐饮管理有限公司行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月25日作出厦思城执罚（2014）0480号行政处罚决定，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年9月2日作出（2015）思执审字第435号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年十一月十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1551号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告：徐万民，住吉林省榆树市。
被告：张殿平，住吉林省榆树市。
被告：邢立国，住吉林省榆树市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与徐万民、张殿平、邢立国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
审判员 于军伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 单海晶
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2658号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王学亮。
被执行人马全雪。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第723号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第723号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审292号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张朋朋，男，1983年7月11日生，汉族，住山西省平陆县。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月2日作出的编号为4112341100021523号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张朋朋罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月2日作出的编号为4112341100021523号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021523号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审292号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张朋朋，男，1983年7月11日生，汉族，住山西省平陆县。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月2日作出的编号为4112341100021523号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张朋朋罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月2日作出的编号为4112341100021523号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021523号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第785号
罪犯李大保，男，1982年6月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）江中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李大保犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李大保在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年4月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李大保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李大保获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大保悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李大保减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执95号
申请执行人：韩忠友，男，1969年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行韩忠友与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执95号申请执行人：韩忠友，男，1969年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行韩忠友与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖北滩民初字第29号
原告席建海。
被告文树贵。
本院在审理原告席建海与被告文树贵民间借贷纠纷一案中，原告席建海于2014年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告席建海申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告席建海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席建海负担。
审判员 金 龙
二〇一四年四月二日
书记员 李艳波
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉海行审字第101号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局。
法定代表人：许建明。
委托代理人：夏晓红。
被执行人：海宁市能大金属制品厂。
代表人：张叶青。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年3月19日作出浙海地税费责改（2015）5007号责令限期改正通知书，认定被执行人海宁市能大金属制品厂未按规定缴纳2015年2月（所属期）应缴、应代�代缴社会保险费1810.54元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年3月20日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2015年6月29日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费1810.54元及滞纳金547.89元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改（2015）5007号责令限期改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市能大金属制品厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议�提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年3月19日作出的浙海地税费责改（2015）5007号责令限期改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许一奇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1065号
原告张品俊，女。
委托代理人张俊英，女。（系原告的姐姐）
被告毛克谦，男。
被告于天良，男。
委托代理人毛克谦，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
组织机构代码：66722548-6
负责人陈丹，总经理。
委托代理人张承雨，该公司法律顾问。
原告张俊�诉被告毛克谦、于天良、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊品的委托代理人张俊英、被告毛克谦、于天良的委托代理人毛克谦、被告人寿财险新乡中支公司委托代理人张承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊品诉称，2015年3月29日17时10分，在新乡市解放路解放南桥北侧，被告毛克谦驾驶豫GTC8**号出租车因开门，与驾驶电动车的原告张俊品发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2015年4月7日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告毛克谦负全责，原告无责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计27280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛克谦口头答辩，我是司机，机动车投有保险，请保险公司赔付，其余请法院依法判决。
被告于天良口头答辩，我是车主，毛克谦是我的司机。机动车投有保险，请保险公司赔付，其余请法院依法判决。
被告人寿财险新乡中支公司口头答辩，在核实保险关系和证实事故车辆属于我公司承保的基础上，在交强险规定的限额内依法承担赔偿责任或免除赔偿责任。
原告张俊品向本院提交的证据材料有：1、被告毛克谦出具车祸经过证明、道路交通事故认定书各一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、诊断证明五份、医疗费票据三张计1511.1元、门诊摆药清单四张计593.6元，以此证明原告伤情及支出医疗费用；3、社保查询打印件一式四份、胖东来收入证明一份、工资条三份、原告爱人史志宾的护理证明一份，以此证明原告及护理人员的误工损失。
被告毛克谦向本院提交的证据材料有，驾驶证、行车证各一份，保单一份，以此证明其车辆投有交强险，且事故发生在保险期间。
被告于天良未向本院提交证明材料。
被告人寿财险新乡中支公司未向本院提交证明材料。
经庭审质证，被告人寿财险新乡中支公司对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，但认为原告应提供复查、复诊的证明及摆药清单的处方清单。被告对误工费、护理费有异议，认为误工费、护理费形式不合法，且护理证明无法证明原告所产生的护理费用。原告张俊品对被告毛克谦提交的证据无异议。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年3月29日17时10分，在新乡市解放路解放南桥北侧，被告毛克谦驾驶被告于天良所有的�GTC838号出租车在开门时，与驾驶电动车的原告张俊品发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告张俊品于事故发生后到中国人民解放军第三七一中心医院、新乡市中心医院门诊检查治疗，花去医疗费共计1511.1元。2015年3月29日，中国人民解放军第三七一中心医院门诊诊断意见：右膝内侧半月板后角度二度损伤，髌前软组织损伤。2015年4月7日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告毛克谦负全部责任，原告无责任。原告张俊品自2007年开始在新乡市胖东来生活广场有限公司工作。原告张俊品2015年1月、2月、3月的工资均为3100元。经查，豫GTC8**号出租车的车主是被告于天良。被告毛克谦是被告于天良雇佣的司机。豫GTC8**号出租车在被告人寿财险新乡中支公司投保有交强险。保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。雇佣人员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本次事故经交通事故认定，被告于天良雇佣的司机被告毛克谦承担事故的全部责任，且被告于天良所有的豫GTC8**号出租车在被告人寿财险新乡中支公司投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告人寿财险新乡中支公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由被告于天良予以赔偿。原告只提供医院的摆药清单但未提供医院医生的处方予以印证，被告对此提异议成立。在庭审中，原告张俊品请求放弃护理费和诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。现原告张俊品要求被告赔偿误工费，但未提交工资减少的证据，对于原告张俊品的误工损失可参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算100天（伤筋动骨一百天）。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费1511.1元；2、误工费7800.55元（28472元／年÷365天×100=7800.55元）；3、交通费50元（酌定），以上共计9361.65元。被告人寿财险新乡中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用1511.1元、伤残费用7850.55元（2＋3），以上共计9361.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊品各项经济损失9361.65元。
二、驳回原告张俊品的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，全部由原告张俊品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一五年十二月二十二日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第1065号原告张俊品，女，1986年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张俊英，女，1979年8月26日出生，汉族，住址同上。（系原告姐姐）被告毛克谦，男，1986年3月6日出生，汉族，住原阳县。被告于天良，男，1961年5月20日出生，汉族，住西华县。委托代理人毛克谦，基本情况同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。组织机构代码：66722548-6负责人陈丹，总经理。委托代理人张承雨，该公司法律顾问。原告张俊品诉被告毛克谦、于天良、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊品的委托代理人张俊英、被告毛克谦、于天良的委托代理人毛克谦、被告人寿财险新乡中支公司委托代理人张承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊品诉称，2015年3月29日17时10分，在新乡市××南桥北侧，被告毛克谦驾驶豫Ｇ×××××号出租车因开门，与驾驶电动车的原告张俊品发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2015年4月7日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告毛克谦负全责，原告无责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计27280元；2、本案诉讼费由被告承担。被告毛克谦口头答辩，我是司机，机动车投有保险，请保险公司赔付，其余请法院依法判决。被告于天良口头答辩，我是车主，毛克谦是我的司机。机动车投有保险，请保险公司赔付，其余请法院依法判决。被告人寿财险新乡中支公司口头答辩，在核实保险关系和证实事故车辆属于我公司承保的基础上，在交强险规定的限额内依法承担赔偿责任或免除赔偿责任。原告张俊品向本院提交的证据材料有：1、被告毛克谦出具车祸经过证明、道路交通事故认定书各一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、诊断证明五份、医疗费票据三张计1511.1元、门诊摆药清单四张计593.6元，以此证明原告伤情及支出医疗费用；3、社保查询打印件一式四份、胖东来收入证明一份、工资条三份、原告爱人史志宾的护理证明一份，以此证明原告及护理人员的误工损失。被告毛克谦向本院提交的证据材料有，驾驶证、行车证各一份，保单一份，以此证明其车辆投有交强险，且事故发生在保险期间。被告于天良未向本院提交证明材料。被告人寿财险新乡中支公司未向本院提交证明材料。经庭审质证，被告人寿财险新乡中支公司对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，但认为原告应提供复查、复诊的证明及摆药清单的处方清单。被告对误工费、护理费有异议，认为误工费、护理费形式不合法，且护理证明无法证明原告所产生的护理费用。原告张俊品对被告毛克谦提交的证据无异议。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年3月29日17时10分，在新乡市××南桥北侧，被告毛克谦驾驶被告于天良所有的豫Ｇ×××××号出租车在开门时，与驾驶电动车的原告张俊品发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告张俊品于事故发生后到中国人民解放军××中心医院、××乡市中心医院门诊检查治疗，花去医疗费共计1511.1元。2015年3月29日，中国人民解放军第三七一中心医院门诊诊断意见：右膝内侧半月板后角度二度损伤，髌前软组织损伤。2015年4月7日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告毛克谦负全部责任，原告无责任。原告张俊品自2007年开始在新乡市胖东来生活广场有限公司工作。原告张俊品2015年1月、2月、3月的工资均为3100元。经查，豫Ｇ×××××号出租车的车主是被告于天良。被告毛克谦是被告于天良雇佣的司机。豫Ｇ×××××号出租车在被告人寿财险新乡中支公司投保有交强险。保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。雇佣人员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本次事故经交通事故认定，被告于天良雇佣的司机被告毛克谦承担事故的全部责任，且被告于天良所有的豫Ｇ×××××号出租车在被告人寿财险新乡中支公司投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告人寿财险新乡中支公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由被告于天良予以赔偿。原告只提供医院的摆药清单但未提供医院医生的处方予以印证，被告对此提异议成立。在庭审中，原告张俊品请求放弃护理费和诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。现原告张俊品要求被告赔偿误工费，但未提交工资减少的证据，对于原告张俊品的误工损失可参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算100天（伤筋动骨一百天）。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费1511.1元；2、误工费7800.55元（28472元／年÷365天×100=7800.55元）；3、交通费50元（酌定），以上共计9361.65元。被告人寿财险新乡中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用1511.1元，伤残费用7850.55元（2＋3），以上共计9361.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊品各项经济损失9361.65元。二、驳回原告张俊品的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，全部由原告张俊品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一五年十二月二十二日书记员  牛晓峥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1047号
原告王业民，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人杨海燕，女，1976年5月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵某1，男，2005年5月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
法定代理人张某，女，1981年3月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
法定代理人赵某2，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张某，女，1981年3月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵某2，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王业民与被告赵某1、赵某2、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理，原告王业民委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼�被告赵某1、赵某2、张某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王业民诉称，2017年11月6日17时20分，被告赵某1驾驶“赛鸽”牌两轮电动车沿蒙阴叠翠路由东向西行驶至蒙阴第三中学路前段时，与对行的王业民驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，造成赵某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的车辆修理费用1500元；车辆施救费200元；租车费用900元，以上共计2600元。
被告赵某1、赵某2、张某未答辩。
经审理查明，2017年11月6日17时20分，被告赵某1驾驶“赛鸽”牌两轮电动车沿蒙阴叠翠路由东向�行驶至蒙阴第三中学路前段时，与对行的王业民驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，造成赵某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告赵某1负事故的全部责任，原告王业民无事故责任。
事故发生后，原告原告王业民受损车辆在蒙阴友邦汽车中心维修，共支付维修费1500元。原告受损车辆经蒙阴鑫鑫道路清障服务中心施救，原告支付施救费200元。
上述事实由价格评估报告书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，非机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告赵某1在本次事故中实施了驾驶非机动车未按右侧通行的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的全部原因，负事故的全部责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。根据此规定，被告赵某1应对原告的合法损失承担赔偿责任，但被告赵某1系未成年人，属限制行为能力人，赔偿责任应由其监护人赵某2、张某承担。
原告要求的维修费1500元、施救费200元的项目及数额符合法律规定，依法予以确认。原告要求的租车费900元，因其未提供与本次交通事故关联性的证据予以证实，对此，依法不予支持。
综上，原告的各项经济损失为维修费1500元，施救费200元，共计1700元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王业民的各项损失共计1700元，由被告赵某2、张某赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，由被告赵某2、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年四月二十六日
书记员 王艳君
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第200号
原告顾某，女，1985年生，汉族、河北省新乐市人。
委托代理人梁某，长胜法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1982年生，汉族，河北省新乐市人。
原告顾某与被告杨某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人梁某和被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原被告于2005年11月26日结婚，婚后被告生育两个男孩，次子现随原告生活，长子随被告生活，原被告婚后感情一直很好，2009年5月初五原告检查时发现患有白血病，至今不能治愈，现已丧失劳动能力，被告不给原告看病，故原告一直在娘家，由娘家垫付医疗费给原告治疗，现已看病时花费3万多元，造成原告一家生活困难，被告对原告的病情既不关心也不照顾，更不出钱看病，无奈，请求法院依法判令被告履行抚养义务给付以前的医疗费用并每月给付原告医疗费、营养费、生活费等共计3500元。
被告杨某辩称，原告顾某的诉讼请求其不同意，原告所诉事实也不正确。
经审理查明，原被告于2005年12月20日登记结婚，婚后二人生育两个男孩。2010年6月18日原告被确诊患有慢性颗粒细胞白血病，无极县红十字血康医院出具的诊断证明证实上述情况，该诊断证明显示的处理意见为住院治疗；双方共同生活期间被告给原告治疗病情；原告于2013年3月24日回娘家居住至今，在此期间，原告花去医疗费27543.20元，由其母亲共垫付医疗费，原告提供了相关医疗票据，经质证，被告对票据的真实性无异议，认可每月治疗费为3000元，但表示不承担该费用。
以上有结婚证、病历、门诊收据及庭审笔录在案为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。因此，夫妻间需要扶养一方有权要求另一方履行，并在一方不履行时，可以直接向人民法院提起抚养费的给付之诉，其请求应当包括起码的生活费、疾病患者的医疗护理费用等内容。在原、被告夫妻关系存续期间，原告被确诊患有慢性颗粒细胞白血病，被告为原告进行了治疗，但自2013年3月24日原告回娘家居住至今，原告的医疗费由其父母亲垫付，现原告向被告主张，本院应予支持。原告提供的证据不能证明其丧失劳动能力的程度，因此，原告主张抚养费，没有事实依据；因此对其抚养费、营养费主张，本院不予支持。对于医疗费的标准，原被告双方均认可该病的治疗费用为每月3000元，被告应当承担此费用的一半；自原告起诉之日起计算，至原被告夫妻关系存续期间止，或在夫妻关系存续期间原告治愈止。对于原告起诉之前已经发生的费用，因该费用由其父母垫付，这些属于原被告的共同债务，应有债权人主张权利，原告提出主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后每月给付原告顾某医疗费1500元（时间自2013年1月15日起的原被告夫妻关系存续期间，每月16日按月给付）。
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一四年三月十日
书记员 刘军丽
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第200号
原告：张某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告：安某某（系张某某妻子），汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：刘某某，女，汉族，新绛县龙兴镇居民。
本院在审理原告张某某、安某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案中，原告张某某、安某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、安某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 畅英民
二〇一五年十一月四日
书记员 刘一民
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执808-1号
申请执行人刘冬薇。公民身份信息：342427197512191618。
被执行人安徽晓清环保科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东经济开发区团结路南侧。组织机构代码：149163457。
法定代表人：周传美，执行董事兼总经理。
申请执行人刘冬薇与被执行人安徽晓清环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00213号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽晓清环保科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人安徽晓清环保科技有限公司存款人民币19000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人安徽晓清环保科技有限公司相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执808-1号申请执行人刘冬薇，男，汉族，1975年12月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。公民身份信息：342427197512191618。被执行人安徽晓清环保科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东经济开发区团结路南侧。组织机构代码：149163457。法定代表人：周传美，执行董事兼总经理。申请执行人刘冬薇与被执行人安徽晓清环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00213号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽晓清环保科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人安徽晓清环保科技有限公司存款人民币19000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人安徽晓清环保科技有限公司相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年五月二十四日书记员  王卫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4458号
原告：安丘市凌河镇人民政府，住所地：安丘市凌河镇驻地。
法定代表人：毛永东，镇长。
委托诉讼代理人：李保胜，该政府法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号地勘大队院内。
原告安丘市凌河镇人民政府与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市凌河镇人民政府的委托诉讼代理人李保胜到庭参加了诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市凌河镇人民政府向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告损失约计4410元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日13时40分许，管付章驾驶郯城县通达运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号货车，沿省道221线行驶至黑埠子路口西1公里处与史点滨驾驶的鲁Ｆ×××××号货车相撞，致使原告方的绿化带及公路受损。该事故经安丘市公安局交警大队出具事故认定书认定，管付章承担事故的全部责任。该事故给原告造成损失近4410元，且肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险与商业险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告阳光保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月3日13时40分许，管付章驾驶鲁Ｑ×××××号货车，沿省道221线由东向西行驶至黑埠子路口西1公里处时，与史点滨驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁GU4**挂）号货车发生追尾事故，致使两车受损，管付章受伤，绿化带及公路设施受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，管付章承担事故的全部责任，史点滨无事故责任。原告曾以管付章、郯城县通达运输有限公司为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对管付章、郯城县通达运输有限公司的起诉。
原告就其绿化带损失单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司进行评估，该评估公司于2016年10月10日作出价格评估结论书，评估意见为：绿化带损失价格为4050元。原告为此支出评估费360元。
管付章驾驶的鲁Ｑ×××××号货车登记车主系郯城县通达运输有限公司，该车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险）,保险期间均自2016年6月5日0时始至2017年6月4日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单复印件、评估报告及评估费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，管付章驾驶车辆与史点滨驾驶车辆发生交通事故并致使原告所有的财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定管付章承担事故的全部责任，史点滨无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及管付章在该次事故中所负的责任，确定由管付章对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。因管付章驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险与商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光保险公司先在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任。被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。
对原告主张的绿化带损失4050元，原告提供了安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书为证，本院认为，该价格评估结论书系由有资质的评估机构及人员作出，符合法律规定，本院予以采信。故，原告据此主张绿化带损失4050元，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的评估费360元，本院认为，原告提供了加盖评估机构安丘市嘉泰价格评估有限公司公章的收据为证，能够证明原告为评估绿化带损失支出评估费360元，对该费用，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：绿化带损失4050元、评估费360元，共计4410元。
因管付章驾驶的鲁Ｑ×××××号货车在被告阳光保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：绿化带损失2000元。史点滨无事故责任，根据法律规定，其应在机动车无责限额范围内承担财产损失100元，原告未向其主张，应在交强险限额范围内先行扣除100元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：绿化带损失1950元、评估费360元，共计2310元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告管付章按100%的责任比例赔偿2310元。因本案肇事车辆在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失2310元应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市凌河镇人民政府绿化带损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市凌河镇人民政府绿化带损失、评估费2310元;
三、驳回原告安丘市凌河镇人民政府的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。财产保全费65元，由原告安丘市凌河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3961号
原告青岛广濑塑胶有限公司，住所地即墨市王家院工业园，组织机构代码61437679-0。
法定代表人王玉光，经理。
委托代理人毛加友，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛展华工贸有限公司，住所地即墨市烟青路167号，组织机构代码77352628-2。
法定代表人宫象超，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
原告青岛广濑塑胶有限公司为与被告青岛展华工贸有限公司返还原物纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛加友，被告的委托代理人韩娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原告发现自己车间内丁烷气罐17个、氮气罐6个丢失，遂向公安机关报案，公安机关经侦查，上述气罐被被告拉走，为维护自己的合法权益，具状起诉要求被告返还原告丁烷气罐17个、氮气罐6个，如不能返还则赔偿原告损失，由被告负担诉讼费。
被告辩称，被告拉走的气体罐是被告给原告供气时借用给原告使用的，被告所拉走的是原告应当返还给被告的气体罐，请法庭查明，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年至2011年被告多次给原告供气，同时借用气体罐给原告使用，双方的交易习惯为，被告给原告送货后，原告的员工为被告在送货本上签名确认，收到气体及气罐的数量，其中2011年5月7日有原告公司法定代表人王玉光的签字确认。后双方不再发生业务关系。2013年5月17日，被告安排工人将原告车间内的丁烷气罐17个、氮气罐6个拉走。原告遂向公安机关报案，公安机关经侦查，认定涉案23个气罐系被告所有，被告没有违法犯罪事实，对该案件不予立案。双方协商未果，原告诉来本院。
另查明，原告青岛广濑塑胶有限公司原为日资企业，法定代表人为日本人，2011年4月，原告公司的法定代表人变更为王玉光。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的送货单、被告提交的送货本，公安机关案卷材料等证据在案为凭，且经开庭质证，可以认定。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交充分证据加以证明，原告主张被告拉走的气罐为自己所有或系其他公司所有，但其没有提交充分证据对自己的主张加以证明。公安机关经调查认定涉案23个气罐系被告所有，被告没有违法犯罪事实，对该案没有予以立案。故原告要求被告返还气罐的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对被告的答辩意见本院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛广濑塑胶有限公司对被告青岛展华工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年七月二日
书记员 邵珊珊