广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第247号
原告：何君仲，身份证地址广州市南沙区。
委托代理人：陈丽莎，系广东耀辉律师事务所律师。
被告：黎庆昌，身份证地址广州市南沙区。
被告：黄炳辉，身份证地址广州市南沙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：罗兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告何君仲诉被告黎庆昌、黄炳辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何君仲的委托代理人陈丽莎、被告黄炳辉、被告保险公司的委托代理人罗兰，均出庭参加了诉讼。被告黎庆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告何君仲诉称：2014年10月15日，在广州市番禺区番禺大道草河村路段，原告驾驶粤J×××××号摩托车由南往北行驶，被告黎庆昌驾驶粤A×××××号轿车（该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险）由南往北行驶，因原告变更车道和未取得驾驶资格驾驶机动车，被告黎庆昌忽视行车安全，造成原告车右侧与被告黎庆昌的车前部位及被告车头与防护栏相撞，导致原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告黎庆昌承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。出院后，原告经司法鉴定机构鉴定为交通事故十级伤残。原告因本事故产生的损失计算如下：1、医疗费35789.3元；2、后续医疗费12000元；3、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；4、××赔偿金65197.4元（32598.7元×20×10%）；5、住院伙食补助费1900元（100元×19天）；6、护理费15920元（80元×199天）；7、误工费19900元（3000元÷30×199天）；8、交通费1000元；9、营养费2000元；10、陪护费190元；11、便椅、腋拐187元；12、伤残鉴定费980元。原告在本案中要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计133519.11元；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告黎庆昌未到庭答辩。
被告黄炳辉辩称：我方对交警部门出具的事故责任认定无异议。本事故发生后，我方和被告黎庆昌均没有垫付原告相关损失，本案相关的赔偿责任由法院依法认定。
被告保险公司辩称：1、确认粤A×××××号车在我司购买了交强险和30万元的第三者商业保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。我司即使赔偿也应分别按强制保险、商业险限额，及保险条款的约定进行赔偿。2、对于被告黎庆昌、黄炳辉垫付费用的具体金额，请求法院审理查明并扣减。3、原告在事故中承担主要责任，超出交强险范围的损失应由其自己承担70%。4、对各项诉求有如下异议：（1）医疗费，根据交强险和商业险约定，保险公司在国家医保范围内承担赔偿责任。根据原告提供的住院费用清单，我司扣除非医保费用6977.54元。原告于2015年1月8日进行伤残评定，应视为伤情稳定、医疗终结，之后提交的费用我司不予认可。（2）后续治疗费，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》，内固定取出术费用应为10000元，或待实际发生后另行主张。以上两项费用超过交强险限额10000元的，应由原告承担相应比例的赔偿责任。（3）精神损害抚慰金，原告驾驶机动车辆承担主要责任，我司只认可2000元。（4）××赔偿金，应按原告的户籍性质及10%的伤残系数计算。（5）住院伙食补助费，应按每天100元计算住院19天。（6）护理费，原告仅为踝部损伤，出院时情况良好，并未丧失生活自理能力，我司认可住院期间的护理费，不认可出院后产生的护理费。（7）误工费，原告未提交充分证据证实工作及收入真实性，应按广州市最低工资标准1550元／月计算，误工时间计至评残前一天共117天。（8）交通费，未见票据，酌情认可100元。（9）营养费，未见购买营养品票据，酌情认可200元。（10）陪护费，应计入护理费中，不应重复计算。（11）便椅、液拐：未见医嘱，不予认可。上述（3）至（10）项费用，超出交强险人身损害赔偿费用限额11万元的，应在商业险范围内按合同约定承担。5、商业险合同中约定争议交由广州仲裁委员会仲裁，故请求法院驳回原告商业险部分的诉讼请求。即使我司在商业险范围内需要赔偿，据商业险条款第6条的约定，被保险车辆驾驶人应提供事故发生时已通过年审的行驶证、已按规定审验的驾驶证，否则我司在商业险不负责赔偿。另外，据商业险条款约定，我司在商业险中的赔偿金额不应超过交强险损失的30%，且精神损害赔偿不在商业险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月15日1时10分，在广州市番禺区番禺大道草河村路段，原告驾驶粤J×××××号摩托车，与被告黎庆昌驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013070465的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担事故的主要责任，被告黎庆昌承担事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中心医院门诊治疗并转住院治疗。住院期间，原告行了右内外踝骨折开放复位内固定术。2014年11月3日，原告出院。该院出具《疾病证明书》及《出院记录》诊断其为右外踝开放性粉碎性骨折，右内踝撕脱骨折，右踝关节半脱位，全身多处软组织挫裂伤；并建议术后12天拆线，术后一个月来院复查，据情况拔除跟距胫克氏针，继续石膏托固定6周，如骨折正常愈合，则1年后据复查结果决定取出内固定时间，建议全休1个月，以后据复查情况决定全休期限，住院期间需1人护理，加强营养，出院后需1人护理1个月等等。2014年12月4日，该院再次出具《疾病证明书》诊断原告为右踝关节骨折并半脱位术后，并建议拔除克氏针，继续石膏托固定2-4周，定期复查，根据复查情况决定是否行腓骨远端重建或踝关节稳定性重建，约需费用2万元，如骨折正常愈合，则1年后根据复查决定取出内固定时间，约需费用12000元，全休3个月，全休期间需1人陪护。2015年3月11日，该院再次出具《疾病证明书》建议原告继续休息2月，内踝日后行内固定物取出，休息期间需1人护理。另外，2014年11月10日、11月6日、12月4日、12月18日及2015年1月28日、3月11日，原告均到医院进行门诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了门诊、住院医疗费共35789.3元；原告还为购买佛山坐便椅、佛山铝合金腋拐共支付了187元。
2014年2月10日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51201号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级符合道路交通事故十级伤残。为此，原告支付了鉴定费980元。各被告对上述伤残等级未提出异议。
另查明，原告是广州市番禺区居民家庭户口，于1993年5月16日出生。庭审中，原告主张在事故发生前一年在广州市安浦汽车空调有限公司工作，工资3000元／月，故主张按上述工资标准计算误工费。对上述主张，原告主要提供了日期为2014年10月20日的加盖“广州市安浦汽车空调有限公司”章的《收入证明》原件（主要内容为证明原告于2013年9月入职至2014年10月一直在该公司工作，工资为每月3000元，自发生交通事故受伤住院后，一直请假至今未回上班，已被停发其全部工资）及该公司的商事登记信息原件（显示主体类型为有限责任公司，主营项目类别为通用设备制造业）加以证明。
又查明，黄某是上述粤A×××××号小型轿车的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额300000元，被保险人均为黄炳辉。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。另外，被告黄炳辉于庭审中陈述，本事故发生时，被告黎庆昌向其借用了上述车辆，双方是朋友关系，双方不存在雇佣关系。此外，原告及被告保险公司于庭审中均陈述不需要追加黄某作为本案的被告参加诉讼。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，故确定原告承担事故的主要责任，被告黎庆昌承担事故的次要责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负70%的责任，被告黎庆昌应承担30%的民事赔偿责任。而原告未能举证证实被保险人被告黄炳辉对其人身损害的后果存在过错，其主张被告黄炳辉承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告黄炳辉的诉讼请求。
因上述粤A×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告黎庆昌承担赔偿责任。
根据原告的要求、本案的实际情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费35789.3元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费共35789.3元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、后续医疗费12000元。原告因本事故致骨折，住院期间行了相关内固定手术，医疗机构出具证明骨折正常愈合后拆除内固定，约需费用12000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医院部门确定为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持。
3、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）。原告从2014年10月15日至同年11月3日共住院19天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
4、营养费200元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情及医院的证明，本院酌情支持营养费200元。
5、护理费2400元（80元／天×30天）。结合原告的伤情、年龄、上述医院出具的证明及病历材料记录的恢复情况等，原告住院期间及出院后康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，根据本案的实际情况，本院酌定原告住院期间及出院后需要生活护理的期间共为30天，护理人员为1人，按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。至于原告另外主张的陪护费190元，仅提供收据加以证明，亦未能提供其他证据予以印证，依据不足，本院不予支持。
6、××赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×××赔偿系数10％）。原告被评定为十级伤残，××赔偿系数计为10％。原告为广州市番禺区居民家庭户口，其主张按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算××赔偿金，在法律允许范围内，本院予以支持。原告于1993年5月16日日出生，赔偿期限可计算20年。
7、误工费10521.67元（32824元／年÷365天／月×117天）。原告事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况及病历材料记录的恢复、休息情况，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计117天。另外，原告提供的上述证据不足以证明其事发前的平均收入及因本事故实际减少的收入情况，其主张按3000元／月计算误工费依据不足，因其事发前从事通用设备制造行业，故本院参照广东省国有通用设备制造业在岗职工年平均工资32824元／年计算误工费。
8、××辅助器具费187元。原告在治疗及恢复期间，购买坐便椅、腋拐予以辅助合理，其为购买坐坐便椅、腋拐共产生了相关费用187元，有相关发票加以证明，本院予以支持。
9、鉴定费980元。原告因评残，支付了相关的伤残等级鉴定费980元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
10、交通费200元。根据原告受伤治疗及评残等情况酌定。
11、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合原告在本事故中的过错程度等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。
上述第1-2项损失共计47789.3元，第3-11项损失共计84586.07元，合计132375.37元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第3-11项损失共计84586.07元，以上被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告共计94586.07元。超出交强险赔偿限额的损失37789.3元（132375.37元-94586.07元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即11336.79元（37789.3元×30%）。至于被告保险公司主张对于原告的医疗费需扣除非医保费用6977.54元，仅提供其公司出具的医疗费用审核表不足以证实就相关免责内容特别提示被保险人和所需扣除的非医保用药的存在以及具体数额，依据不足，本院不予采纳。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黎庆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿94586.07元给原告何君仲；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿11336.79元给原告何君仲；
三、驳回原告何君仲的其他诉讼请求。
本案受理费为2970元（原告何君仲已预交），由原告何君仲负担614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2356元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 李润好
人民陪审员 区伟健
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 庆