浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第527号
原告：东阳市伟华织带有限公司。
法定代表人：吴伟信。
委托代理人：马京芳。
被告：上海田顺服饰有限公司。
法定代表人：黄金海。
委托代理人：王云。
原告东阳市伟华织带有限公司为与被告上海田顺服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年7月28日诉至本院,并申请对被告的财产予以保全。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，并裁定对被告的相应财产予以保全，后因案情复杂，于2015年2月6日转为适用普通程序，并依法组成合议庭。本院于2014年8月27日、11月28日、2015年4月10日三次对本案公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原被告双方曾两次申请庭外和解，但未能达成协议。原告东阳市伟华织带有限公司的委托代理人马京芳、被告上海田顺服饰有限公司的委托代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市伟华织带有限公司起诉称：自2006年建立业务关系，原告已为被告加工多单外贸织带、腰带业务。每单业务，双方均签订有合同书，合同明确约定了织带、腰带的有关情况及交货方式、时间、地点，以及被告如不及时付款，原告可向东阳市人民法院起诉等内容。针对被告的订单要求，原告均依约履行了合同的约定，然而被告却总是拖延付款，现被告已欠原告加工织带、腰带款227328.75元。原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款227328.75元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、购销合同八份、增值税发票二份，用以证明双方业务往来的事实。
二、对帐单一份，用以证明被告拖欠款项的事实。
三、进仓通知单九份、发货清单十份、收货单八份，用以证明原告已按合同约定履行发货义务的事实。
四、电子邮件十四页、公证书各一份，用以证明双方的交易习惯，原告系根据被告的要求发货的事实。
五、劳动合同、职工企业养老保险缴费情况表、身份证复印件各一份，用以证明公证书中申请人李元分系原告职工的事实。
六、2008年至2013年原告开具给南京丹芙尔服饰实业有限公司（以下简称丹芙尔公司）的增值税专用发票以及丹芙尔公司的付款凭证，用以证明原告与丹芙尔公司之间有业务往来以及其尚欠原告5万余元款项的事实。
被告上海田顺服饰有限公司答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，没有欠原告的加工款。
被告上海田顺服饰有限公司向本院提供了下列证据：
一、汇款凭证二份，用以证明被告于2013年11月11日支付50000元，于2013年12月4日支付40000元的事实。
二、汇款凭证及记帐凭证各三份，用以证明南京丹芙尔服饰实业有限公司于2013年10月10日支付100000元、于2013年10月25日支付80000元、于2013年12月17日支付30000元的事实。
三、情况说明一份，用以证明南京丹芙尔服饰实业有限公司支付的三笔款项系其受被告委托支付给原告的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告提供的证据一，被告对其证据的三性皆无异议，本院经审核认为，其具备有效证据的认定要件，具有证明双方自2013年1月24日至2013年4月29日期间共发生八笔加工业务之事实的证明力，予以确认。
原告提供的证据二，被告认为系原告单方面制作，不予认可。本院认为，对帐单在双方确认一致后方有效力，本案中原告提供的对帐单中并无被告的签字及盖章，故被告的异议成立，该证据不具有相关的证明力，不予确认。
原告提供的证据三、四、五，关于进仓通知单、发货清单，被告认为因系原告单方面制作，无被告的签字及盖章，故对其真实性无法确认，且与被告无关联；关于收货单，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明实际的货物数量，且无法证明与被告存在关系；关于电子邮件，被告认为需要经过公证；关于公证书，被告认为其中的邮件内容只能反映被告订货的数量，但无法反映原告实际的发货数量，且邮件中Jennifer和Allen的邮箱不是被告的，所以无法确认两者的身份情况；关于李元分的身份情况，被告无异议。本院经审核认为，李元分系原告的职工，其通过网易邮箱（网址：www.163.com）与Jennifer、Allen的邮件往来内容已经过公证，具有真实性，虽然被告认为Jennifer和Allen所使用的邮箱不是被告的，并对两者的身份情况不予认可，但通观公证书中邮件的发件时间及内容，均能与本案的八个合同相互对应，且针对每个合同，在邮件中均附有Jennifer或Allen发给李元分的进仓通知单，除合同编号为TS-
WH-2013006单的合同外，其余合同的进仓通知单与原告提供的收货单同样能一一对应，加之本案开庭时，距离八个合同中原告的发货期限已过一年有余，但被告此前却从未对原告的发货情况提出异议，故可认定原告的发货情况是符合合同要求的。综上，原告提供的购销合同、进仓通知单、收货单、发货清单、电子邮件、公证书、劳动合同、职工企业养老保险缴费情况表、身份证复印件已形成有效的证据链，具有证明原告按合同以及被告通过电子邮件提供的进仓通知单的要求完成发货义务之事实的证明力，本院予以确认。
被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该两笔汇款并非用于支付本案的加工款。本院认为，在双方长期的业务往来过程中，被告一直采用滚动支付加工款的方式，其支付的每一笔款项与合同中的金额并非一一对应，双方也从未对加工款进行过结算，原告不认可该款项系用于支付本案合同的加工款，但其又未能提供相应证据证明该款项所支付的具体业务，本案的八个合同发生于2013年1月24日至2013年4月29日期间，而被告的汇款时间为2013年11月11日和2013年12月4日，晚于合同的履行期间，故该证据与本案事实间具有关联性，具有证明被告支付加工款90000元之事实的证明力，本院予以确认。
被告提供的证据二、三、原告提供的证据六，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为丹芙尔公司出具的情况说明不真实，该三笔汇款并非用于支付本案的加工款，原告与其存在其他相应的业务往来；被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明事实有异议，认为丹芙尔公司与被告的老板系同一人，原告与被告签订合同，被告付款时若没钱而丹芙尔公司有钱，则由丹芙尔公司支付，相应的发票也开具给丹芙尔公司，故原告与丹芙尔公司无真实业务往来，丹芙尔公司不欠原告的货款。本院经审核认为，双方所举的证据，仅能证明原被告与丹芙尔公司之间有业务往来，但不能据此认定这些往来即原告与丹芙尔公司间的所有业务往来情况，故原告提供的证据，不具有证明丹芙尔公司欠原告5万余元款项之事实的证明力。丹芙尔公司并非本案合同的当事人，其出具的情况说明也未获得原告的认可，根据合同相对性的原则，原告的异议成立，被告提供的证据同样不具有证明丹芙尔公司代被告支付给原告加工款210000元之事实的证明力，本院不予确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
自2006年以来，双方一直有业务往来，由原告为被告加工织带、腰带等服饰配件。自2013年1月24日至2013年4月29日期间，双方就加工业务先后签订了八份合同，合同金额共计283070.15元。合同签订后，原告根据被告的要求组织生产，并按被告的指示将相关货物送往其指定的物流仓库。被告先后于2013年11月11日支付50000元，于2013年12月4日支付40000元，余款193070.15元未付。原告虽多次向被告催讨，但无果，故诉至本院。
本院认为，被告上海田顺服饰有限公司欠原告东阳市伟华织带有限公司加工款193070.15元未付，事实清楚，证据确实充分，被告上海田顺服饰有限公司负有依约及时支付原告东阳市伟华织带有限公司加工款的义务。原告要求被告自起诉之日起赔偿因其未及时履行而产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告关于所有加工款均已付清的辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海田顺服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市伟华织带有限公司加工款193070.15元并赔偿利息损失（自2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市伟华织带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，保全费1660元，合计5821元，由原告东阳市伟华织带有限公司负担627元，被告上海田顺服饰有限公司负担5194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王伟侃
代书 记员 金红康