山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终705号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：姚国亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢海峰，男，汉族，1979年1月6日出生，务农，先住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：仝世涛，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨树青，被上诉人的委托诉讼代理人仝世涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告向原审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失115400元；2、诉讼费用由被告承担，诉讼过程中，原告提出其支出的鉴定费2000元，应由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，原告与被告签订保险合同，将鲁Ｅ×××××车交由被告承保；2016年11月21日，原告驾驶鲁Ｅ×××××车沿油麻路由西向东行驶至油郭村西两公里，发生交通事故；鉴定机构认定原告车辆损失115400元。
被告辩称，涉案事故发生时，原告驾驶证过期，属于无证驾驶，被告不承担赔偿责任；即使被告承担责任，也应根据法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任，原告应将更换的车辆配件的残件交给被告；被告不承担鉴定费、诉讼费。
当事人对以下事实无争议，原审法院予以确认。
2016年3月27日鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险、保险责任险额为126720元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日，被保险人为原告谢海峰。
2016年11月21日，原告谢海峰驾驶鲁Ｅ×××××车沿油麻路由西向东行驶至油郭村西两公里处造成交通事故，东营市公安局交通警察支队直属二大队认定原告谢海峰负事故全部责任。
原告谢海峰驾驶证有效期起始日为2010年1月12日，有效期限为6年。
原审法院认为，双方争议焦点为：一、原告谢海峰驾驶证超过有效期限，其驾驶车辆发生交通事故被告是否承担赔偿责任；二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少；三、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了驾驶证、驾驶证副页各1份，拟证明涉案事故发生时其有驾驶资格。被告对证据的真实性无异议，但认为副页载明自2017年3月23日恢复驾驶资格，足以说明涉案事故发生时原告不具有驾驶资格。被告未提交证据。原审法院认为，原告原驾驶证有效起始日期为2010年1月12日，有效期为6年，涉案事故发生于2016年11月21日，涉案事故入发生时原告原驾驶证已经超过有效期限；但原告新驾驶证副页载明原告自2017年3月23日恢复驾驶资格，新驾驶证载明有效期限2016年1月12日至2026年1月12日，可以证明原告在涉案事故发生时其具有驾驶资格，故被告应对原告车辆损失承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点，原告提交了山东华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书1份，拟证明鲁Ｅ×××××车车辆损失为115400元。被告认为，此系原告单方委托，不予认可；被告已经申请重新鉴定。被告提交了山东金天衡公估有限公司出具的以估报告书1份，拟证明鲁Ｅ×××××车车辆损失为59539元，但其同时认为公估数额过高，比4S店维修价格高出30%，原告应当提交车辆维修发票、维修明细、更换的配件残件以证实其实际支出的车辆维修费用；该评估报告不能单独作为确定原告车损的唯一证据。原告对该报告无异议。原审法院认为，原告提交的证据系其单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，被告申请原审法院委托鉴定，鉴定意见能够推翻原告单方委托鉴定意见，对原告提交的该证据不予采信；应被告申请原审法院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为59539元，被告认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失等抗辩不予支持。
针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明支付鉴定费2000元，应由被告负担。被告提交发票1张，拟证明支付鉴定费7500元，应由原告承担。原审法院认为，原告为确定车辆损失自行委托鉴定，被告申请本院重新鉴定，该鉴定意见能够推翻原告鉴定意见，故原告支付的鉴定费非必要支出，该费用应由原告负担。被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
综上，原审法院认为，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。原告新驾驶证有效期自2016年1月12日至2026年1月12日，可以认定涉案事故发生时原告具有驾驶资格。鲁Ｅ×××××车车辆损失59539元，不超车辆损失险责任限额，应由被告赔偿。原告主张的鉴定费系非必要支出，应由其自行承担。被告支付的鉴定费7500元，系为查明其车辆损失而支出的必要、合理费用，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢海峰鲁Ｅ×××××车车辆损失59539元（直接付至原告谢海峰在中国工商银行汽修支行62×××66的账户内）。二、驳回原告谢海峰的其他诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告谢海峰负担631元，被告中国人民财产股份有限公司东营市开发区支公司负担673元（被告将应负担的案件受理费元，直接付至原告谢海峰在中国工商银行汽修支行62×××66的账户内）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司不服原审判决上诉称，一、原审法院适用法律错误。涉案事故发生时，被上诉人谢海峰的驾驶证已经过期，其不具有合法驾驶资格。被上诉人提交的驾驶证系后补，发生事故时驾驶证未审验。应当按照发生事故时无合法驾驶资格处理，而发生事故时无合法驾驶资格属于商业险责任免除情形之一，故，上诉人不应承担赔偿责任。二、原审法院认定被上诉人车辆损失为59539元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。《公估报告书》中的部件价格比4S店维修价格高，故《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。所以，在未提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据的情况下，鉴定结论并不能证被上诉人的实际损失，而原审法院只是依据鉴定机构出具的《公估报告书》这份单一证据，就认定车辆的损失，显然事实不清，证据不足。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人谢海峰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩理由，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失59539元有无事实与法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于涉案事故发生时，被上诉人谢海峰是否具有合法驾驶资格问题，本院赞同一审法院的分析意见，二审不再赘述。
关于被上诉人谢海峰的车辆损失数额及鉴定费认定问题。本院认为，原审中，经上诉人申请，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失鉴定，经鉴定，车辆损失价值为59539元，该鉴定程序合法，鉴定结论可以作为本案定案的依据使用。原审法院依据该鉴定结论，判令上诉人支付被上诉人保险理赔款元59539并无不当。上诉人的上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年七月五日
书记员 马亚杰