江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初24号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人申某，男，1980年8月1日出生，汉族，中专文化，江西省信丰县人，家住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日被抓获，于2017年11月16日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，于2017年12月14日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
辩护人徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人申某犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人胡宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2017年8月至10月，被告人申某通过微信转账的方式卖给吸毒人员肖某7次至8次冰毒。2017年11月8日，被告人申某卖给康某12次冰毒1200元。2017年11月15日，被告人申某卖给朱某1200元麻古。2017年11月16日，信丰县公安局在被告人申某住处查获毒品8.36克。
被告人申某对起诉书指控的向康某1、朱某1贩卖毒品的事实及在其住处查获毒品的事实没有异议，但其辩解其未卖毒品给肖某，只借过钱给肖某。
辩护人辩称，被告人申某构成贩卖毒品罪，但并不属于犯罪情节严重的量刑幅度，而应当为一般犯罪情节，公诉机关指控申某贩卖冰毒给肖某七至八次，事实不清，证据不足，该部分指控不能对被告人定罪处罚。2号和4号物证袋两组物证含咖啡因，且2号检出N-
苄基异丙胺，而非甲基苯丙胺，该部分犯罪事实不应当采纳起诉书的有罪指控。现场查获的甲基苯丙胺成分毒品并无证据证明系被告人为实施贩卖毒品而持有的，现场查获的毒品应认定其非法持有毒品的行为。被告人本案贩卖毒品的对象仅限于小范围的熟人之间，并非向社会不特定对象实施贩毒行为，也没有造成严重的社会危害后果，被告人家庭非常困难，且有重病父亲和子女靠其抚养，恳请法庭本着教育为主、惩罚为辅的宗旨，对被告人申某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年8月至10月，被告人申某通过微信转账的方式卖给吸毒人员肖某7次冰毒。2017年11月8日，被告人申某卖给康某12小包冰毒1200元。2017年11月15日，被告人申某卖给朱某1200元麻古。2017年11月16日，信丰县公安局在被告人申某住处查获毒品7.96克。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人申某的供述与辩解，其供述在其家中民警搜出4小包冰毒和一包麻古，是其半个月前向一名叫“铲车”的人那里买的。其的微信昵称是“选择沉默”，微信号是“sjg198008”，其从几年前开始吸食毒品。
（二）证人证言
1、证人朱某1的证言，其称向申某购买了4个麻古，共200元。
2、证人康某1的证言，其称其微信昵称是“捂风挽笑”，微信号是“152××××8601”。申某的微信昵称是“选择沉默”，微信号是“sjg198008”。其2017年11月8日19时04分，通过微信转账1200元给申某买了2小包冰毒。
3、证人肖某的证言，其称在申某那里购买冰毒7次或8次，购买了7克或8克，共花费2100元或2400元，通过微信转账的方式支付毒资，申某的微信昵称是“选择沉默”，微信号是“sjg198008”。申某每次都是事先把冰毒放在桥北麦饭石大厦侧面对面一条巷子进去他的灰色小轿车驾驶室这边的轮胎下面，再让我自己去拿。
（三）其他证据
1、辨认笔录，肖某辨认出申某就是贩卖毒品给其的人；康某1辨认出申某；朱某1辨认出康某1是在申某处购买冰毒的小康，并辨认出申某。
2、检视笔录，检视结果为，朱某1向申某微信转账200元；检视结果为，肖某向申某转账记录，分别为2017年10月13日13：21转账300元，2017年10月15日14：51转账550元，2017年10月15日21：44转账200元，2017年10月15日01：36转账300元，2017年10月15日00：18转账300元，2017年10月15日22：05转账100元，2017年10月16日15：06转账300元，2017年10月22日08：36转账300元，2017年10月14日20：36转账300元；检视结果为，康某1向申某转账记录，2017年10月15日15：57转账200元，2017年10月18日17：05转账200元，2017年10月30日22：01转账200元，2017年10月20日12：06转账700元，2017年10月26日15：30转账600元，2017年11月8日19：36转账1200元，2017年11月6日17：57转账500元，2017年10月31日18：51转账500元，2017年11月7日22：19转账500元。
3、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、鉴定文书，证明物证01，3.07克，检出甲基苯丙胺成分；物证02，0.4克，检出N-
苄基异丙胺、咖啡因成分；物证03，1.03克，检出甲基苯丙胺成分；物证04，3.86克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
4、现场检测报告书，检测结果为申某检测样本结果为阳性。
5、前科劣迹查询情况，未发现申某有其他违法犯罪记录。
6、常住人口详细，证明申某是完全刑事责任年龄人。
证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人申某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人辩解，被告人申某并未向肖某贩卖毒品，经查，证人肖某称向被告人申某购买过7次或8次冰毒，并有辨认笔录及检视笔录相互印证，但贩卖次数按照疑点利益有利于被告人的原则，本院认定被告人申某向肖某贩卖冰毒的次数为7次，故对被告人申某及其辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。辩护人辩解现场查获的甲基苯丙胺成分毒品并无证据证明系被告人为实施贩卖毒品而持有的，现场查获的毒品应认定其非法持有毒品的行为，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，被告人申某自身吸食毒品，以贩养吸可酌情从轻处罚，但对辩护人辩解应认定非法持有行为的辩解意见，本院不予采信。辩护人提出送检的材料物证02中检出N-
苄基异丙胺、咖啡因成分，经查，N-苄基异丙胺不在《麻醉药品和精神药品品种目录》中，该成分本身不具备麻醉或刺激神经、使人成瘾的毒品属性，由此，该物证02不宜直接认定为毒品，辩护人的该辩解意见，本院予以采纳。起诉书指控被告人申某于2017年11月8日卖给康某12次冰毒1200元，经查，2017年11月8日康某1向被告人申某购买了2小包冰毒，并通过微信转账1200元给申某，无其他证据证实是分了两次购买，故本院对该行为认定被告人申某向康某1贩卖冰毒1次。公诉机关建议对被告人申某处有期徒刑三年左右的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人申某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人申某的刑期自2017年11月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的毒品，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 郭朝亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐兰芳