wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1755号
原告：武汝新（汪维菊丈夫），1968年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：汪留昌（汪维菊父亲），1949年9月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告：周梅英（汪维菊母亲），1948年1月7日生，汉族，居民，住址同上。
原告：武茜茜（汪维菊女儿），1993年2月14日生，汉族，居民，住址同上。
四原告共同委托代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县人民西路34号。
法定代表人：魏海峰，经理。
委托代理人：杨马兵，该公司法律顾问。
委托代理人：陆刚，该公司员工。
原告武汝新、汪留昌、周梅英、武茜茜诉被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汝新、汪留昌、周梅英及四原告委托代理人张书华，被告委托代理人杨马兵、陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同支付原告理赔款11万元，并承担诉讼费。事实与理由：原告亲属汪维菊于2016年12月10日、2017年1月17日在被告处购买小额意外险和国寿绿洲团体意外险。后来在2017年11页2日汪维菊发生意外死亡，但被告以种种理由一直不予理赔。综上，为保护公民的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
被告辩称，汪维菊投保两种险种属实，公司认为汪维菊的死亡不构成意外死亡的条件，我公司无义务进行理赔。另外了解得知，汪维菊在生前患有冠状动脉粥样硬化等五种疾病，公司认为除投保人非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害为意外伤害，然而原告的亲属并不符合，故请求法庭依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。原被告对汪维菊投保的小额意外险和国寿绿洲团体意外险两种保险无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是汪维菊是否属于意外死亡还是因病死亡。被告辩称汪维菊生前于2017年2月27日在灌南县人民医院住院，汪维菊为冠状动脉粥样硬化等五种病情，有住院病历等相关证据予以证实，认为汪维菊病情类别为危及重症病人，认为汪维菊的死亡不属于意外死亡。汪维菊虽患有多种疾病，经住院治疗后，已于2017年3月4日出院。汪维菊于2017年11月2日下午在家死亡，第二日原告亲属武汝林（原告武汝新堂兄弟）向中国人寿保险股份公司拨打95519客服热线报案，反映情况并告知联系电话，要求人寿保险公司派人前去确认一下死亡原因，第二天（11月4日）死者就要被火化，而客服热线回答理赔员看到其登记的信息之后决定是不是要上门去看。据被告提供的报案录音资料，原告已向被告公司报案，被告公司并未安排人员前去核实汪维菊是否是因病死亡，视为被告放弃核实死亡原因的权利，故本院对被告对汪维菊不属于意外死亡的辩解不予支持。
本院认为，汪维菊在被告处投保的小额意外险和国寿绿洲团体意外险，最高限额分别为1万元和10万元，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。汪维菊在保险期限内死亡，其亲属已向被告公司报案，要求派员去核实汪维菊的死因，但被告公司却没有及时前去了解核实，视为放弃核实死亡原因的权利。虽然汪维菊生前患有疾病，但被告没有提供证据证明汪维菊是因病死亡而非意外死亡，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款第一项，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汝新、汪留昌、周梅英、武茜茜保险金11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈威
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱姝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条
投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
---
第二十二条
保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0724民初1755号	原告：武汝新（汪维菊丈夫），1968年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。	原告：汪留昌（汪维菊父亲），1949年9月8日生，汉族，居民，住址同上。	原告：周梅英（汪维菊母亲），1948年1月7日生，汉族，居民，住址同上。	原告：武茜茜（汪维菊女儿），1993年2月14日生，汉族，居民，住址同上。	四原告共同委托代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。	被告：中国人寿保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县人民西路34号。	法定代表人：魏海峰，经理。	委托代理人：杨马兵，该公司法律顾问。	委托代理人：陆刚，该公司员工。	原告武汝新、汪留昌、周梅英、武茜茜诉被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汝新、汪留昌、周梅英及四原告委托代理人张书华，被告委托代理人杨马兵、陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同支付原告理赔款11万元，并承担诉讼费。事实与理由：原告亲属汪维菊于2016年12月10日、2017年1月17日在被告处购买小额意外险和国寿绿洲团体意外险。后来在2017年11页2日汪维菊发生意外死亡，但被告以种种理由一直不予理赔。综上，为保护公民的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。	被告辩称，汪维菊投保两种险种属实，公司认为汪维菊的死亡不构成意外死亡的条件，我公司无义务进行理赔。另外了解得知，汪维菊在生前患有冠状动脉粥样硬化等五种疾病，公司认为除投保人非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害为意外伤害，然而原告的亲属并不符合，故请求法庭依法驳回。	当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。原被告对汪维菊投保的小额意外险和国寿绿洲团体意外险两种保险无异议，本院予以确认。	本案争议的焦点是汪维菊是否属于意外死亡还是因病死亡。被告辩称汪维菊生前于2017年2月27日在灌南县人民医院住院，汪维菊为冠状动脉粥样硬化等五种病情，有住院病历等相关证据予以证实，认为汪维菊病情类别为危及重症病人，认为汪维菊的死亡不属于意外死亡。汪维菊虽患有多种疾病，经住院治疗后，已于2017年3月4日出院。汪维菊于2017年11月2日下午在家死亡，第二日原告亲属武汝林（原告武汝新堂兄弟）向中国人寿保险股份公司拨打95519客服热线报案，反映情况并告知联系电话，要求人寿保险公司派人前去确认一下死亡原因，第二天（11月4日）死者就要被火化，而客服热线回答理赔员看到其登记的信息之后决定是不是要上门去看。据被告提供的报案录音资料，原告已向被告公司报案，被告公司并未安排人员前去核实汪维菊是否是因病死亡，视为被告放弃核实死亡原因的权利，故本院对被告对汪维菊不属于意外死亡的辩解不予支持。	本院认为，汪维菊在被告处投保的小额意外险和国寿绿洲团体意外险，最高限额分别为1万元和10万元，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。汪维菊在保险期限内死亡，其亲属已向被告公司报案，要求派员去核实汪维菊的死因，但被告公司却没有及时前去了解核实，视为放弃核实死亡原因的权利。虽然汪维菊生前患有疾病，但被告没有提供证据证明汪维菊是因病死亡而非意外死亡，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款第一项，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：	被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汝新、汪留昌、周梅英、武茜茜保险金11万元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1250元，由被告负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。	审判员  陈威	二〇一八年六月二十五日	书记员  朱姝	法律条文及上诉须知附录	法律条文	《中华人民共和国保险法》	第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。																											第二十一条 投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。																															第二十二条 保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。													保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。																第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：	没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。	上诉须知	根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：	当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。	上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。	本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8144号
原告：陈传峰，男，1979年2月4日出生，汉族。
被告：张元林，男，1955年4月17日出生，汉族。
被告：张君，男，1981年7月20日出生，汉族。
原告陈传峰与被告张元林、张君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传峰到庭参加诉讼，被告张元林、张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传峰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金9万元及利息（其中以2万元为基数，自2014年9月4日起起算；以1万元为基数，自2014年9月25日起起算，至实际还款时止，按银行同期贷款利率计算；以6万元为基数，自2014年9月4日起起算，至实际还款时止，按年利率18%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年8月4日、9月3日、9月4日分三次向原告借款共计9万元，均出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，被告至今未偿还。
被告张元林、张君未到庭应诉，亦未提供证据。
原告陈传峰围绕诉讼请求依法被告张元林、张君亲笔书写的借条及收条三张、中国建设银行账户明细等证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告张元林、张君向原告陈传峰出具了借条一张，言明：“今向陈传峰借人民币贰万元，借期壹个月，到期时间2014年9月3日。此据！”；同年9月3日，被告张元林、张君出具借条一张，言明：“今借到陈传峰现金人民币陆万元整，定于2015年9月1日前还清，按银行还款要求，按月按时还本还息，每月5日还款日，每月还5900元。”，并附由被告张元林出具收据，确认收到陈传峰现金人民币陆万元整。”；同年9月4日，被告张元林、张君出具了借据一张，言明：“今借到陈传峰借款壹万元整，借期20天”，并附收据确认收到陈传峰壹万元整。此后，被告张元林、张君均未予还款付息。针对上述三笔借款的来源，原告陈传峰表示，本金2万元和1万元系自身筹集，本金6万元其中55000元系从其中国建设银行卡中取款和自身现金组成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈传峰向被告张元林、张君支付了款项，被告张元林、张君向原告陈传峰出具借条，双方形成合法借贷关系。关于2014年9月3日的借款6万元，对于资金的来源，原告陈传峰提供了大部分款项的银行取款证明，对此本院予以确认。对于2014年8月4日的2万元和9月4日的1万元，原告陈传峰虽然未能举证证明款项的来源，但被告张元林、张君以通过书写借条及收据的方式确认了收到上述两笔款项的事实，故对于借款2万元和1万元的事实，本院予以确认。
关于利息，其中本金2万元和1万元，在借款时仅约定的还款日，并未约定利息，原告陈传峰主张自借款到期日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。对于本金6万元，借款时被告张元林和张君约定每月5日归还5900元，一年内付清本息，经计算此约定的年利率18%【（5900元×12个月-60000元）÷60000元】，原告陈传峰据此主张自借款日至本金还清时止，按年利率18%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告陈传峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张元林、张君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈传峰支付借款本金90000元及利息（其中以本金2万元为基数，自2014年9月4日起；以本金1万元为基数，自2014年9月25日起；均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以本金6万元为基数，自2014年9月4日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，公告费600元，合计2952元。由被告张元林、张君负担（此款已由原告预付，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈传峰付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 胡 星
人民陪审员 金岁燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第427号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭某，无业。被告人郭某曾因犯贩卖毒品罪、贩卖毒品罪，于2001年10月被判处有期徒刑一年六个月；曾因吸毒，于2003年3月11日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年10月23日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。2008年3月11日刑满释放。被告人郭某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月25日至2014年5月20日被睢�县公安局指定监视居住，2014年5月21日被睢宁县公安局刑事拘留，同年5月30日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
1、2013年5、6月份的一天，被告人郭某从“土匪”（身份不明，另案处理）手中，以300元的价格购买冰毒（化学名甲基苯丙胺）1克，后在南京市六合区西厂门吴家洼工商所附近，以400元的价格将其中的0.7克冰毒出售给犯罪嫌疑人胡某（另案处理）。
2、2013年5、6月份的一天，被告人郭某从“土匪”手中，以300元的价格购买冰毒1克，后在南京市六合区西厂门街道附近自己家中，以400元的价格将其中的0.6克冰毒出售给犯罪嫌疑人胡某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦不持异议，且有南京市六合区人民法院刑事判决书等书证；证人胡某等人的证言；发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法应予从轻处罚。被告人郭某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年八月二十日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12837号
上诉人（原审被告）：李良凯，男，汉族，1970年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：徐茜，女，汉族，1970年5月17日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。
原审被告：刘佳，女，汉族，1984年11月9日出生，户籍地址黑龙江省黑河市嫩江县。
上诉人李良凯因与被上诉人徐茜、原审被告刘佳委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李良凯上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令驳回被上诉人的诉讼请求，即涉案债务属刘佳个人债务，与李良凯无关。3、请求法院解除对李良凯银行存款的查封。4、判令被上诉人或刘佳承担一审、二审的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：1、上诉人认为一审判决存在事实认定不清的问题。原审法院对委托合同效力的认定，上诉人表示同意。原审法院认为李良凯未提交证据证明该债务系刘佳的个人债务，判令李良凯对被告刘佳的涉案债务承担还款责任，上诉人对该认定有异议。上诉人与刘佳于2014年4月11日在南山民政局登记结婚，由于刘佳在北京上班工作，所以双方一直聚少离多，至于刘佳的工作和社会生活圈，上诉人从不过问。在婚姻存续期间双方没有共同的生意，也没有为了家庭共同的利益而投资不动产或动产、产业及有价证券。更没有钱用于夫妻共同生活费用。因为双方领结婚证时间短，上诉人和前妻离婚时二个儿子一直由上诉人抚养，刘佳为此与上诉人矛盾重重，所以在一起生活时间少之又少，根本产生不了共同生活费用。2015年5月后刘佳长期在北京、杭州两地工作，两人未曾生活在一起，目前处于离婚状态。2014年以来上诉人处于待业状态，连养老保险都没交，每月以8000元房租作为生活费用。涉案金额80万已完全超出上诉人日常生活及生产所需，所以请求法院判令涉案债务与上诉人无关，属刘佳个人债务。
被上诉人徐茜答辩称，上诉人无法证明其与刘佳约定了个人财产归各自所有，也无证据证明被上诉人知道其夫妻财产归各自所有。从一审相关银行转款明细看，上诉人与刘佳有密切的金额往来，故上诉人的请求没有事实依据，不应得到支持。
原审被告刘佳经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
被上诉人徐茜向一审法院起诉请求：1、撤销原被告之间的委托合同，两被告偿还投资股票款80万元；2、两被告支付2014年12月2日至2015年7月6日该款项的贷款利益共计29113元；3、本案诉讼费、保全费及与本案相关的费用由被告承担。
原审法院审理查明，被告李良凯与刘佳系夫妻关系，2014年4月11日登记结婚。2014年11月30日，原告给被告刘佳转账50万元。2014年12月2日，原告给被告刘佳转账30万元。2014年12月11日，被告刘佳给原告出具《收条》一份：今收到徐茜转来投资股票款项80万元，投资期限为2014年12月2日至2015年2月10日。原告主张该款项支付给被告刘佳系用来购买股票，现投资期限已过，要求被告刘佳予以返还。被告刘佳未举证证明其将原告的款项用来投资股票及投资盈亏情况。
原审法院认为：本案系委托合同纠纷，原告委托被告刘佳进行股票投资，投资期限为2014年12月2日至2015年2月10日，现合同履行期限已经届满，合同权利、义务已经终结，原告请求撤销与被告刘佳之间的委托合同，没有法律依据，法院不予支持。原告支付被告刘佳80万元委托投资股票，现投资期限届满，被告刘佳应举证证明其将原告的款项用来投资股票及投资盈亏情况的事实，但被告刘佳未向法庭提交任何证据予以证明其为原告进行了相关的股票投资，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告刘佳返还投资款80万元，法院依法予以支持。原告请求被告支付2014年12月2日至2015年7月6日该款项的贷款利益，没有事实和法律依据，法院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能后证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案被告刘佳与原告的债务发生在与被告李良凯的婚姻关系存续期间，被告李良凯未提交证据证明该债务系被告刘佳的个人债务，故原告请求被告李良凯对被告刘佳的上述债务承担还款责任，法院依法予以支持。被告刘佳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李良凯、刘佳于判决生效之日起十日内返还原告徐茜投资款人民币80万元；二、驳回原告徐茜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6046元，保全费4666元，由被告李良凯、刘佳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提交其居住证明、深圳市社会保险参保证明和其为法定代表人的深圳市xx饰品设计有限公司营业执照复印件。被上诉人称，上诉人听刘佳讲她老公李良凯可以购买阿里巴巴的原始股，可以和刘佳一起通过上诉人的运作投资股票，所以转款给刘佳。同时刘佳有将其与上诉人微信聊天的截图发给被上诉人，说明上诉人已经在办理相关股票的后续处理事宜，以安抚被上诉人的情绪。被上诉人自始认为款项是由上诉人夫妇共同经营运作，且由上诉人直接负责与被投资方的沟通，上诉人知晓投资情况。
本院认为，上诉人与刘佳系夫妻关系，涉案收条及转款均形成于该二人婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，未有证明显示被上诉人徐茜和刘佳已约定本案债务为刘佳个人债务，上诉人和刘佳也无证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务属于夫妻共同债务，上诉人主张其不承担还款责任的理由，均于法不符，对该主张本院不予采信。
据此，上诉人李良凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12092元，由上诉人李良凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡谈盛（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12837号上诉人（原审被告）：李良凯，男，汉族，1970年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：徐茜，女，汉族，1970年5月17日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。原审被告：刘佳，女，汉族，1984年11月9日出生，户籍地址黑龙江省黑河市嫩江县。上诉人李良凯因与被上诉人徐茜、原审被告刘佳委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李良凯上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令驳回被上诉人的诉讼请求，即涉案债务属刘佳个人债务，与李良凯无关。3、请求法院解除对李良凯银行存款的查封。4、判令被上诉人或刘佳承担一审、二审的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：1、上诉人认为一审判决存在事实认定不清的问题。原审法院对委托合同效力的认定，上诉人表示同意。原审法院认为李良凯未提交证据证明该债务系刘佳的个人债务，判令李良凯对被告刘佳的涉案债务承担还款责任，上诉人对该认定有异议。上诉人与刘佳于2014年4月11日在南山民政局登记结婚，由于刘佳在北京上班工作，所以双方一直聚少离多，至于刘佳的工作和社会生活圈，上诉人从不过问。在婚姻存续期间双方没有共同的生意，也没有为了家庭共同的利益而投资不动产或动产、产业及有价证券。更没有钱用于夫妻共同生活费用。因为双方领结婚证时间短，上诉人和前妻离婚时二个儿子一直由上诉人抚养，刘佳为此与上诉人矛盾重重，所以在一起生活时间少之又少，根本产生不了共同生活费用。2015年5月后刘佳长期在北京、杭州两地工作，两人未曾生活在一起，目前处于离婚状态。2014年以来上诉人处于待业状态，连养老保险都没交，每月以8000元房租作为生活费用。涉案金额80万已完全超出上诉人日常生活及生产所需，所以请求法院判令涉案债务与上诉人无关，属刘佳个人债务。被上诉人徐茜答辩称，上诉人无法证明其与刘佳约定了个人财产归各自所有，也无证据证明被上诉人知道其夫妻财产归各自所有。从一审相关银行转款明细看，上诉人与刘佳有密切的金额往来，故上诉人的请求没有事实依据，不应得到支持。原审被告刘佳经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。被上诉人徐茜向一审法院起诉请求：1、撤销原被告之间的委托合同，两被告偿还投资股票款80万元；2、两被告支付2014年12月2日至2015年7月6日该款项的贷款利益共计29113元；3、本案诉讼费、保全费及与本案相关的费用由被告承担。原审法院审理查明，被告李良凯与刘佳系夫妻关系，2014年4月11日登记结婚。2014年11月30日，原告给被告刘佳转账50万元。2014年12月2日，原告给被告刘佳转账30万元。2014年12月11日，被告刘佳给原告出具《收条》一份：今收到徐茜转来投资股票款项80万元，投资期限为2014年12月2日至2015年2月10日。原告主张该款项支付给被告刘佳系用来购买股票，现投资期限已过，要求被告刘佳予以返还。被告刘佳未举证证明其将原告的款项用来投资股票及投资盈亏情况。原审法院认为：本案系委托合同纠纷，原告委托被告刘佳进行股票投资，投资期限为2014年12月2日至2015年2月10日，现合同履行期限已经届满，合同权利、义务已经终结，原告请求撤销与被告刘佳之间的委托合同，没有法律依据，法院不予支持。原告支付被告刘佳80万元委托投资股票，现投资期限届满，被告刘佳应举证证明其将原告的款项用来投资股票及投资盈亏情况的事实，但被告刘佳未向法庭提交任何证据予以证明其为原告进行了相关的股票投资，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告刘佳返还投资款80万元，法院依法予以支持。原告请求被告支付2014年12月2日至2015年7月6日该款项的贷款利益，没有事实和法律依据，法院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能后证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案被告刘佳与原告的债务发生在与被告李良凯的婚姻关系存续期间，被告李良凯未提交证据证明该债务系被告刘佳的个人债务，故原告请求被告李良凯对被告刘佳的上述债务承担还款责任，法院依法予以支持。被告刘佳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李良凯、刘佳于判决生效之日起十日内返还原告徐茜投资款人民币80万元；二、驳回原告徐茜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6046元，保全费4666元，由被告李良凯、刘佳负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提交其居住证明、深圳市社会保险参保证明和其为法定代表人的深圳市xx饰品设计有限公司营业执照复印件。被上诉人称，上诉人听刘佳讲她老公李良凯可以购买阿里巴巴的原始股，可以和刘佳一起通过上诉人的运作投资股票，所以转款给刘佳。同时刘佳有将其与上诉人微信聊天的截图发给被上诉人，说明上诉人已经在办理相关股票的后续处理事宜，以安抚被上诉人的情绪。被上诉人自始认为款项是由上诉人夫妇共同经营运作，且由上诉人直接负责与被投资方的沟通，上诉人知晓投资情况。本院认为，上诉人与刘佳系夫妻关系，涉案收条及转款均形成于该二人婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，未有证明显示被上诉人徐茜和刘佳已约定本案债务为刘佳个人债务，上诉人和刘佳也无证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务属于夫妻共同债务，上诉人主张其不承担还款责任的理由，均于法不符，对该主张本院不予采信。据此，上诉人李良凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12092元，由上诉人李良凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭  雪  梅审 判 员 侯  巍  林代理审判员 陈  俊  松二〇一六年十一月二十五日书 记 员 胡谈盛（兼）
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1357号
原告：屠其微，女，1963年6月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刘金生，男，1963年3月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，系原告之夫。
被告：江苏明盛木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：张跃红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
本院受理原告屠其微诉被告江苏明盛木业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告屠其微于2017年2月24日向本院申请撤回对被告江苏明盛木业有限公司的起诉。
本院认为，原告屠其微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告屠其微撤回对被告江苏明盛木业有限公司的起诉。
案件受理费（已减半收取）5元，由原告屠其微负担。
审 判 长 陈晔栋
审 判 员 高立群
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02290号
原告：刘盼盼，男，1982年11月22日生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：何子祥，男，1962年1月10日生，汉族，住太和县。
被告：何鹏飞，男，1985年11日13日生，汉族，住太和县。
原告刘盼盼诉被告何子祥、何鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘盼盼到庭参加了诉讼，被告何子祥、何鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘盼盼诉称：2013年7月28日，何子祥以急需用钱为由向我借款40000元，由何鹏飞提供担保，何子祥并于同日为我出具借条一张，何鹏飞在该借条担保人一栏中签了自己的名字。后经我多次催要，何子祥、何鹏飞一直拖延不还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
何子祥、何鹏飞未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月28日，何子祥以急需用钱为由向刘盼盼借款40000元，何鹏飞为何子祥提供担保，何子祥并于同日为刘盼盼出具借条一张，担保人何鹏飞在该借条担保人一栏中签了自己的名字。该借条载明：“今借刘盼盼现金肆万元整（40000元），借款人：何子祥，2013年7月28号，担保人：何鹏飞，我自愿为何子祥担保肆万元整，如有还不上我自愿还清这肆万元”。现刘盼盼以何子祥、何鹏飞拒不履行还款义务，严重侵犯其合法权益为由诉讼来院，请求法院依法判令两被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有刘盼盼提供的身份证、借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。刘盼盼与何子祥之间的债权债务关系明确，刘盼盼多次催要未果，故对刘盼盼要求二被告偿还40000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，何鹏飞在该借条担保人一栏中签上自己的名字，对保证方式并没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。由于原、被告对借款利息未有约定，故视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何子祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盼盼40000元。
二、被告何鹏飞对上述债务按连带责任保证承担保证责任，被告何鹏飞偿还债务后有权向被告何子祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何子祥、何鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年八月二十日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1508号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付原告材料款21450元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告从原告处赊购建筑材料，经双方结算后，被告出具21450元的欠条一张。经原告催要，被告推诿拒付。
被告王某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2011年1月23日被告出具的欠条一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2011年，被告从原告处赊购建筑材料。2011年1月23日经原被告结算后，被告出具欠原告材料款21450元的欠条一张。后被告未支付货款，遂引起诉讼。
本院认为,债务应当清偿。被告购买原告的建筑材料，当时未支付价款，后经结算给原告出具了欠条，被告即应积极履行还款义务，被告未履行支付价款的义务，已违约，应承担违约责任。
被告王某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某欠原告李某货款21450元，限于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费336元，公告费400元，合计736元由被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 倩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1584号
原告马秀婷，女，回族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：张筱颖，男，汉族，住陕西省澄城县。
被告：兰飞医院，地址兰州市安宁区安宁西路。
法定代表人：柴发锐，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：矫全，甘肃法音律师事务所律师。
马秀婷与兰飞医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马秀婷的委托诉讼代理人张筱颖、兰飞医院的委托诉讼代理人矫全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀婷向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令兰飞医院继续履行原、被告之间签订的《租房协议》；2、请求依法判令兰飞医院向马秀婷支付违约金10000元；3、请求依法判令兰飞医院承担本案诉讼费。事实和理由:2013年11月5日，马秀婷、兰飞医院经协商一致签订《租房协议》，约定：兰飞医院将兰飞医院大门东侧铺面（含污水处理站内一间小仓库）出租给马秀婷使用，租赁期限为2014年1月1日起至2019年12月31日止，月租金1800元，一年一付年租金为21600元。协议签订后，马秀婷一直依约履行协议，并未出现任何违约的行为。2017年9月4日，兰飞医院突然向马秀婷发出通知书一份，单方要求解除《租房协议》，原告与被告交涉无果，故酿成纠纷。
兰飞医院辩称：一，兰飞医院非本案适格被告，兰飞医院属于企业内部设立，为国有企业的待移部门，根据国家现在的政策，兰飞医院已列为”三供一业”企业要回收，需交到地方，资产已经不属于兰飞医院；二，兰飞医院解除《房屋租赁合同》属于合法行为。首先，双方的房屋租赁合同关系是客观真实的，作为房屋租赁合同一方的承租人所必须承担的义务就是应当按照房屋的设计用途合理正确使用租赁的房屋及附属设施，不得擅自新建、改建、扩建、装饰装修及拆除房屋，但马秀婷作为承租人未经兰飞医院许可，擅自改建兰飞医院的房屋，改变房屋的主体结构，马秀婷上述行为并未征得房屋所有权人即兰飞医院的同意，违反了合同约定和法律规定，完全符合约定的和法定的解除合同的情形，故兰飞医院解除《房屋租赁合同》合情合理。其次，双方签订的《房屋租赁合同》约定马秀婷作为房屋承租人无权转租、转卖、转让该店铺，但马秀婷将涉案房屋的部分转租给美发店，并且在门头悬挂该美发店招牌，存在明显的转租事实，马秀婷故意违反合同约定，兰飞医院行使解除权具有法律依据和事实依据。最后，就涉案店铺，按照近几年的商铺租赁价格及相同地段的商铺而言，马秀婷承租的价格远远低于市场价格和该地段的其其他商铺，马秀婷以低于市场价格的租金承租案涉商铺，完全是由于马秀婷与前兰飞医院负责人之间具有亲属关系，其双方利用亲属关系，进行恶意串通，以明显低于市场的价格签订租赁合同，谋取个人私利，进而损害被告的利益；三，兰飞医院不应当承担马秀婷所说的违约金。《合同法》第107条规定:”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该条款中，所谓的违约责任应当为经营损，但就本案而言，兰飞医院的行为并没有造成马秀婷的经营损失，故马秀婷要求兰飞医院承担10000元的违约金没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，马秀婷、兰飞医院签订《租房协议》，约定：兰飞医院将位于兰飞医院大门东侧铺面（含污水处理站内一间小仓库）出租给马秀婷使用，租赁期限为2014年1月1日起至2019年12月31日止，月租金1800元，年租金为21600元，付款方式为一年一付，协议签订后，双方各自履行义务。2017年9月4日，兰飞医院向马秀婷发出《通知书》一份，内容为：”经医院院务会研究决定终止与您的《租房协议》，解除租赁关系，现通知您：一、请您在收到本书面通知后10天内来兰飞医院办理解除《租房协议》的手续。二、如您未在收到本书面通知书后40天内来兰飞医院办理解除《租房协议》手续，视为我单位与您的《租房协议》自动解除，我单位有权无偿收回房屋。”后马秀婷不同意解除租赁关系，并继续使用涉案房屋。双方当事人对上述事实认可,本院予以确认。
马秀婷提交的《租房协议》、兰飞医院《通知书》，拟证明双方存在合同关系及兰飞医院要求解除租房合同的事实。兰飞医院质证对其真实性无异议，但兰飞医院辩称现兰飞医院系代管部门，涉案商铺现已不属于兰飞医院资产，2017年初政府与兰飞医院”三供一业”交接，兰飞医院非本案适格被告，另通知书为自动解除条款，兰飞医院虽发出通知并未实际收回房屋。因上述证据足以证明马秀婷与兰飞医院存在租赁合同关系及兰飞医院要求解除双方合同关系的事实，故本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马秀婷、兰飞医院签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护。马秀婷依约履行了缴纳房租的义务。兰飞医院抗辩马秀婷违反合同擅自改变涉案房屋主体结构并转租，其非适格被告，但未提供证据证实，故其抗辩不理由不成立，兰飞医院无故要求解除租赁合同显然不当。马秀婷要求兰飞医院继续履行双方签订的《租房协议》的诉讼请求本院予以支持。兰飞医院虽给马秀婷送达了《通知书》，但未影响马秀婷对房屋的正常使用，马秀婷也未对给其造成损失提供证据，故对马秀婷主张的违约金10000元不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、马秀婷、兰飞医院于2013年11月5日签订的《租房协议》继续履行；
二、驳回马秀婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰飞医院承担，于本判决生效后15日给付马秀婷。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一七年十一月三十日
书记员 李嘉茼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01521号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：荆华。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告荆华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告荆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年9月13日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金500000元，借款期限为18个月，月利率1.18%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金55556元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金444444元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令被告向原告支付拖欠本金444444元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告荆华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告荆华（借款人、甲方）签订编号为0603000021-0-01的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告荆华向原告借款人民币50万元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.18%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，每月还款额为人民币37178元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告荆华在借据上签字确认。截止至起诉之日，被告已向原告偿还借款本金人民币55556元，尚欠本金人民币444444元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荆华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告荆华签订的《个人信用贷款合同》及《借据》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币444444元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币444444元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币7966元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告荆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第1026号
申请执行人：唐光敬，男，住址大田县。
被执行人：福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住所地大田县太华镇仕坑村仙人谷。
法定代表人丁华通，总经理。
本院依据已经发生法律效力的大田县劳动争议仲裁委员会2014年9月10日作出的田劳仲案（2014）173号裁决书，于2014年10月23日向被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司至今未履行。在执行过程中，2015年2月15日扣划被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司银行存款人民币1489.6元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大田县劳动争议仲裁委员会作出的田劳仲案（2014）173号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈晓颖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第365号
原告刘三照，男，1967年8月1日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被告李志杰，男，1972年12月3日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告刘三照于2014年5月19日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘三照撤回起诉。
诉讼费675元，减半收取，由原告刘三照负担。
审判员 李建忠
二〇一四年五月二十日
书记员 闫雅慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1497号
原告：杨咸华，男，1963年01月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘朝阳，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告杨咸华与被告刘朝阳合伙协议纠纷一案中，原告杨咸华于2017年06月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨咸华自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨咸华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杨咸华负担。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2436号
原告（反诉被告）：程智电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：林景煌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌云峰，系江苏海联海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳三浦汽车电子有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卜放，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽红，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱戈，系辽宁明格律师事务所律师。
原告(反诉被告)程智电子科技（苏州）有限公司（以下简称“程智科技公司”）与被告（反诉原告）沈阳三浦汽车电子有限公司（以下简称“沈阳三浦公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程智科技公司委托诉讼代理人凌云峰，被告沈阳三浦公司委托诉讼代理人陈丽红、朱戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程智科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付加工款503,100元及利息；2、被告支付增值服务差旅费等开支11,485元。事实和理由：2013年7月13日，原被告签订《加工定做合同》一份，约定原告为被告加工定做电波暗室及控制设备。原告依照约定在75天内完成工程并交付被告实际使用至今。原告于2013年10月12日开具合同金额发票给被告，被告签收入账并抵扣。嗣后，因被告自身技术能力问题，原告除依照合同指导被告员工正常使用产品外，另行安排技术人员赴被告处多次现场指导调试。依照合同约定，被告应于工程完工收到发票后5个工作日内支付402,480元，工程验收收到发票后5个工作日内支付100,620元。双方于2014年5月6日对账明确被告欠原告应付款503,100元，原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告沈阳三浦公司辩称，原告至今未按合同约定完成工程，该暗室至今不具备交付条件，无法使用，该暗室在设计、软硬件部分均存在缺陷且缺少相应配件，原告未履行合同义务造成被告巨大损失。
反诉原告沈阳三浦公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付违约金3万元；2、反诉被告支付经济损失10万元。事实和理由：2013年7月13日反诉原、被告双方签订《电波暗室买卖合同》，约定反诉被告为反诉原告设计、制作、安装、调试电波暗室，完工时限为2013年9月27日前，合同总价款1,006,200元。合同签订后反诉原告按约定支付前期价款，但反诉被告迟迟无法完成整体工作，给反诉原告造成巨大经济损失。为维护合法权益，反诉原告诉至法院。
反诉被告程智科技公司辩称，暗室实际使用权已在反诉原告控制之下，反诉被告已完成合同交付义务，反诉原告主张违约金3万元无合同依据，其主张的10万元经济损失无相应证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买全电波暗室及控制设备，乙方免费为甲方提供仪器设备检测操作及基础维修训练；含税总价款为1,006,200元，付款方式为：合同签订后，收到发票之日起10个工作天内，以银行承兑汇票支付503,100元，工程完工后，收到发票之日起5个工作天内，支付402,480元，验收后，收到发票之日起5个工作天内，以银行承兑汇票支付100,620元。交货及安装地点为：沈阳三浦公司。嗣后，原告依照约定向被告供应设备并开具全额发票。
另查明，2014年5月6日，被告回复原告的《询证函》记载：截止2013年12月31日，被告应付原告金额503,100元。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行义务。
关于本诉原告主张本诉被告给付加工款503,100元及利息的诉讼请求，经核实，本诉被告在《询证函》中已确认应付本诉原告503,100元，且本诉原告已向本诉被告开具全额发票，故本诉被告应给付本诉原告503,100元加工款。因《询证函》记载欠款截止时间为2013年12月31日，故被告应自2014年1月1日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款利息损失。
关于本诉原告主张本诉被告给付增值服务差旅费等开支11,485元的诉讼请求，本诉原告提供的发票及《付款申请单》不足以证明消费金额为本诉原告向本诉被告提供增值服务所发生，且《付款申请单》公司名称明显存在涂改，故本诉原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
关于反诉原告主张反诉被告支付违约金3万元的诉讼请求，反诉原告提供的证据不足以证明反诉被告违反约定，故对该项反诉请求本院不予支持。
关于反诉原告主张反诉被告支付10万元经济损失的诉讼请求，反诉原告提供的证据不足以证明10万元经济损失实际发生，故对该项反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本诉被告沈阳三浦汽车电子有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告程智电子科技（苏州）有限公司加工款503,100元;
二、本诉被告沈阳三浦汽车电子有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告程智电子科技（苏州）有限公司加工款503,100元的利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回本诉原告程智电子科技（苏州）有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告沈阳三浦汽车电子有限公司反诉请求。
如果本诉被告沈阳三浦汽车电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费9546元，由本诉被告沈阳三浦汽车电子有限公司负担9355元，本诉原告程智电子科技（苏州）有限公司负担191元；反诉受理费1450元，由反诉原告沈阳三浦汽车电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十月十日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第110号
罪犯贾忠辉，男，1990年5月29日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）白山刑二初字第12号刑事判决，认定被告人贾忠辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人贾忠辉的同案不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）吉刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯贾忠辉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾忠辉劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯贾忠辉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾忠辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第186-1号
申请执行人李菊香。
被执行人陕西省移民正大房地产开发公司，住所地西安市书院门27号。
法定代表人刘保平，该公司总经理。
李菊香与被执行人陕西省移民正大房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2008）第1881号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务，经申请执行人李菊香申请，现本院已依法立案执行。
本院执行中查明，因西安仲裁委员会西仲裁字（2008）第1881号裁决书所载明的过户房产号与产权登记机关备案情况不同，故申请执行人李菊香向本院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执仲字第186号执行案件本次执行程序终结。
待该房产具备房产过户条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商 超
审判员 苟卫民
审判员 吴建平
二〇一〇年十月十二日
书记员 相海燕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初301号
原告：曾令波，男，1977年10月25日生，汉族，湖北省监利县人，中专文化，个体户。
被告：何道林，男，1985年11月2日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：王先花，女，1987年10月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住址同上。
原告曾令波与被告何道林、王先花买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾令波到庭参加诉讼，被告何道林、王先花经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令波向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的材料款26906元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开铺子，经营铝材门市。被告自2015年初起多次向原告购买铝材，双方于2016年2月1日结账，被告尚欠原告材料款32840元。二被告系夫妻，被告何道林系到被告王先花家中上门，原告多次催要，被告都以暂时没钱为由拒绝付款。
被告何道林、王先花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、欠条1份，2、还款协议1份。被告何道林、王先花针对其辩解未向本院提交证据。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认为，原告提交的证据1证�了双方于2016年2月1日进行结算，被告尚差欠原告32840元材料款的事实；证据2证实了二被告与原告于2016年11月13日达成还款协议，对还款金额、时间等进行了约定；本院予以采信。
本院经审理，认定法律事实如下：被告何道林因在外做装修工程自2014年起向原告曾令波购买门窗等材料，双方于2016年2月1日进行结算确认，被告何道林向原告出具欠条1份，载明：“今欠曾令波材料款32840元（叁万贰仟捌佰肆拾元）”。经原告催要，被告王先花于2016年11月13日与原告曾令波签订《还款协议》，约定：“甲方为曾令波，乙方为何道林、王先花。经双方协商，针对乙方欠款事宜达成如下协议：一、乙方于2016年11月13日退材料款合计5934.00元，大写：伍仟玖佰叁拾肆元整，此款用于抵扣乙方所欠材料款。二、乙方于2016年1月18日前支付甲方4000元，大写：肆仟元整。三、乙方�2017年5月20日前再次支付甲方10000元材料款，大写壹万元整，于2017年春节前支付甲方所欠全部剩余材料款。备注：以欠条金额为准。”双方对协议约定的折抵款5934元用材料进行了折抵，后剩余材料款26906元二被告未再支付。
本院认为，买卖双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应按约定交付标的物，买受人应按约定的时间、金额支付价款。本案中，原告曾令波已按约定向被告实际交付了材料，被告向原告出具欠条并在催要过程中重新签订了《还款协议》，双方之间的买卖合同关系成立生效，被告何道林、王先花应按约定支付材料款。原告要求被告支付拖欠材料款26906元的主张，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何道林、王先花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何道林、王先花支付原告曾令波材料款26906元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费500元，由被告何道林、王先花负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 徐 彦
人民陪审员 肖永兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 垚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1100号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金栋麒，男，1986年1月12日生，汉族，出生地上海市，硕士研究生，原系上海B有限公司采购部策略采购经理，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因涉嫌犯受贿罪于2016年9月1日被取保候审。
辩护人李莉萍，上海江怀律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人金栋麒犯受贿罪一案，于2017年5月19日作出（2017）沪0112刑初521号刑事判决。原审被告人金栋麒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）金栋麒及其辩护人李莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2010年7月，被告人金栋麒进入上海XX公司（以下简称“XX公司”）下属子公司上海A有限公司（以下简称“A公司”）采购部，主要负责风力发电机相关设备的采购。其后，根据公司经营发展需要，金栋麒又与XX公司下属上海B有限公司签订劳动合同，但是根据XX公司的安排仍然负责A公司技术业务直至2016年9月。
2013年至2016年7月，被告人金栋麒利用负责采购的职务便利，为上海C有限公司谋取利益，先后多次收受该公司业务员邹某给予的贿赂，共计人民币（以下币种相同）85,000元。
2016年8月31日，在司法机关及纪委谈话期间，被告人金栋麒主动交代了上述事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人顾某、邹某、陈某的证言，公司档案机读材料、批复、公司章程、营业执照、决议、股东决定、劳动合同、职务证明、采购合同、购货清单、货款支付情况明细、案发经过、扣押财物清单等，被告人金栋麒亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人金栋麒利用负责A公司技术业务的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金8万余元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。金栋麒具有自首、退赃等情节，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人金栋麒犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；退缴在案的赃款予以没收。
上诉人金栋麒上诉提出，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚。辩护人同意上诉人的上诉理由。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人金栋麒犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人金栋麒提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：
经查，上诉人金栋麒利用负责A公司技术业务的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金8万余元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。原审法院根据金栋麒犯罪的性质、情节等，对金栋麒犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故金栋麒及辩护人所提上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金栋麒利用负责A公司技术业务的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金人民币8万余元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原审法院根据金栋麒犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10627号
原告：上海日如弘实业有限公司，住所地上海市
法定代表人：朱朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告：叶长瑞，女，1971年2月21日出生，汉族，住四川省
原告上海日如弘实业有限公司诉被告叶长瑞确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年11月8日第一次公开开庭进行了审理，原告上海日如弘实业有限公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告叶长瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2016年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告上海日如弘实业有限公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告叶长瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海日如弘实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告2013年8月1日至2016年6月15日期间不存在劳动关系。事实和理由：首先，被告虽然曾在原告处工作过一段时间，并建立了劳动关系，但被告于2012年3月10日因要照顾家中老人，向原告辞职，原告亦同意了，双方解除了劳动关系。隔了近半年，被告通过在原告处临时帮忙赚取一定报酬补贴家用，主要是负责串包珠子、珠片等，这些工作并不是在原告处完成，而是被告在原告处领取原材料后，以外包的方式带回家做的。原告根据被告实际完成的数量计件付费。因此，被告仅是帮忙，与原告并不存在劳动关系。再者，在仲裁庭审中，根据被告所提供的自己手工记录的工作量，以及与本案有利害关系的案外人徐永华的陈述，来认定被告的主要工作内容为冲料，在被告未能提供充分证据证明原、被告双方存在劳动关系的情况下，认定原告与被告存在劳动关系是缺乏依据的，故而认为仲裁裁决错误，要求法院支持原告的诉请。
被告叶长瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事生产加工服装服饰、箱包、针纺织品、销售自产产品、从事货物及技术的进出口业务的用工单位。2012年2月10日，原、被告双方签订了期限为2012年2月10日至2013年2月9日的劳动合同。2012年3月10日，被告签署了辞工书，内容为“因回家照看老人。”原告为被告办理了2012年4月20日的社保转入手续及2012年5月25日的社保转出手续。
另查明：2016年6月28日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认被告与原告2011年11月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系。2016年8月30日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：确认被告与原告2013年8月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件、辞工书复印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称被告从原告处辞职半年后，为了补贴家用承包了原告的一些外包业务，做一些零星工作，比如珠宝袋上的串珠子等工作，原告按照被告的完成情况与件数结算人工费用，支付现金给被告。为证明其主张，原告提供了出库单及入库单复印件1组，单据上记载了被告姓名、出具日期以及商品的名称、单位、数量及单价等等。
审理中，本院出示了手写记录复印件（仲裁期间被告称系案外人徐永华所写）、社保卡复印件、考勤表复印件（仲裁期间被告提供）、社保缴费信息机读件复印件（仲裁调查，显示2012年缴费2个月，其他年份均为0）、工资单复印件（原告在仲裁阶段提供）。原告对2012年2月至3月期间社保卡的真实性无异议，其他证据均不认可，认为手写记录是被告或者案外人徐永华单方制作的，且案外人徐永华与被告之间存在利害关系，故不予认可。考勤表是案外人徐永华制作的，和原告无关，亦不予认可。工资单，是因为财务人员对于临时工的用工性质不清楚，为了便于管理和统一记账，没有做出区分，将原告上级公司的员工、原告公司的员工和部分临时工统一做在一份工资单上了。例如，朱朝晖等属于原告上级公司的，本案被告和程玲、陈冬香等属于临时工，李道云、乔荣等属于退休人员。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据劳动合同、辞工书及社保缴费记录，原、被告双方签订的劳动合同期限为2012年2月10日起至2013年2月9日止。2012年3月10日，被告以回家照看老人为由向原告提出了辞职，原告为被告社保缴费亦停止，故原、被告双方的劳动关系在2012年3月10日即已结束。关于2013年8月1日至2016年6月15日期间原、被告是否存在劳动关系，因被告在仲裁阶段提供的考勤表、手写记录、手工记录工作量等证据均为自己或他人手写，且没有原告的盖章或确认，对此本院难以采信。原告提供的工资单上虽有被告的名字，但原告解释为被告系临时补贴家用承包了原告的一些外包业务，原告为记账而做的统计，结合出库单、入库单等证据，本院对原告所述予以采信。因被告未能提供充分证据证明其与原告之间存在劳动关系，故本院对双方2013年8月1日至2016年6月15日期间的劳动关系不予确认。被告叶长瑞两次庭审经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告上海日如弘实业有限公司与被告叶长瑞2013年8月1日至2016年6月15日期间不存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告叶长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第505号
申请执行人黄俊辉。
申请执行人梁芳。
被执行人山西天泽人瑞房地产开发有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2015年10月16日作出的(2015)并仲裁字第316号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人黄俊辉、梁芳于2015年11月10日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并依法向被执行人山西天泽人瑞房地产开发有限公司送达了执行通知书。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西天泽人瑞房地产开发有限公司银行存款人民币176398元及利息,案件受理费10370元,执行费2939.66元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00908号
原告：杭州万鑫农业生产资料有限公司，住所地浙�省杭州市萧山区宁围镇新华村。
法定代表人：裘炳荣，该公司执行董事。
委托代理人：孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：余有良。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告杭州万鑫农业生产资料有限公司（以下简称杭州万鑫公司）诉被告余有良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杭州万鑫公司的委托代理人孙灿东，被告余有良的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州万鑫公司诉称：2011年至2012年期间，被告余有良向原告购买农药，款项合计66684元，期间被告付款6720元，退货4800元，返利5844元，至今尚欠货款49320元未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告余有良立即支付原告货款49320元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州万鑫公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：杭州万鑫农业生产资料有限公司销货清单原件七份十四张，证明2011年至2012年期间，被告余有良向原告购买农药，款项合计66684元，退货4800元。
被告余有良辩称：1.被告在2011年至2012年期间购买农药属实，是与唐荣芬之间发生交易的，且双方之间债权债务已清；2.原告提交的证据材料既有记账联也有存根联，模糊不清，无法印证原告的诉请；3.原告提起诉讼的时间已超过诉讼时效。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告余有良为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，持卡人为余有良，证明被告曾于2012年3月4日向唐荣芬转账50000元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，持卡人为唐荣芬，证明唐荣芬于2012年3月4日收到余有良50000元；3.结算清单一份，由唐荣芬出具，证明截至2013年4月14日，被告尚欠14500元，其他一切账目已作废。
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，提出涉及的货款已清。经审查，该份证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告提交的证据材料1，原告对其真�性无异议，但表示不知情。经审查，该份证据材料符合有效证据的构成要件且能印证被告的抗辩，本院予以认定；
被告提交的证据材料2，原告提出该材料系复印件不予认可。经审查并结合被告提交的证据材料1，被告提交的证据材料2符合有效证据的构成要件且能印证被告的抗辩，本院予以认定；
被告提交的证据材料3，原告对其真实性无异议，但认为唐荣芬仅仅是公司的业务员，无权代表公司对货款进行结算。经审查，该份证据材料符合有效证据的构成要件且能印证被告的抗辩，本院予以认定。
庭审结束后，被告余有良向本院补充提交证据材料如下：收条原件一份，由唐荣芬出具，证明2013年4月14日被告尚欠的货款14500元已清。
原告杭州万鑫公司补充质证意见如下：1.庭审中被告未能提交原件，无法确定证据的真实与否；2.原告有理由相信原告与被告、被告与唐荣芬分属不同买卖合同关系，该份收条并不能证明被告已付清货款，与本案缺乏关联性。经本院审查，被告余有良补充的提交的该份证据来源真实，内容合法且能印证其抗辩，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2011年至2012年期间，被告余有良同原告杭州万鑫公司负责浙北区域的业务员唐荣芬取得联系并购买农药，合计货款66684元，期间发生退货4800元，返利5844元。被告余有良以银行转账、现金支付及退货等形式向唐荣芬支付了货款，唐荣芬出具结算清单及收条，确认货款已清。现原告杭州万鑫公司以被告�有良尚欠货款49320元为由，持销售清单十四份向人民法院提起诉讼，要求其支付剩余货款。
本院认为：本案的争议焦点是余有良向唐荣芬的付款及退货，是否应当由杭州万鑫公司承担民事责任。根据本案现有的证据材料可以看出，余有良在购买农药时与唐荣芬联络，而唐荣芬的身份为杭州万鑫公司负责浙北区域的业务员，余有良有理由相信唐荣芬有权收取双方之间交易的货款，余有良向唐荣芬的付款及退货，应当由杭州万鑫公司承担民事责任。根据余有良与唐荣芬之间的结算，双方之间货款已清，故原告的诉请本院不予支持，其与唐荣芬之间的纠纷可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告杭州万鑫农业生�资料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理1033元，减半收取516.5元，由原告杭州万鑫农业生产资料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1033元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年四月六日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4037号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：庄法宝。
委托诉讼代理人：张健庸。
被告冀欣顺，男，汉族。
被告冀田顺，男，汉族。
被告张存明，男，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张存明、冀田顺、冀欣顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健庸到庭参加诉讼，被告张存明、冀田顺、冀欣顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀欣顺归还原告贷款本金120000元，贷款利息45648元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）；2.判令被告张存明、冀田顺对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀欣顺由被告张存明、冀田顺提供担保，在2013年4月15日从原告处贷款120000元，到期日为2014年4月14日。现尚欠借款本金120000元，贷款利息45648元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告张存明、冀田顺、冀欣顺均未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告冀田顺、冀欣顺、张存明组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2011年8月25日至2014年8月22日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告冀田顺的最高贷款额度为120000元。
2013年4月15日，被告冀欣顺向原告借款120000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2014年4月14日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款120000元打入被告冀欣顺的个人帐户，被告冀欣顺在借款借据上签字确认。截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金120000元及利息45648元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2015年8月6日，原告向被告张存明、冀田顺、冀欣顺就涉案借款进行催收，要求被告偿还借款本金及利息，被告张存明、冀田顺、冀欣顺在贷款催收通知书中签字确认，
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷款催收通知书、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀欣顺、冀田顺、张存明签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告冀欣顺履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告冀欣顺未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告冀欣顺偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告冀田顺、张存明自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，被告张存明、冀田顺、冀欣顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀欣顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；
二、被告冀欣顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息45648元（计算至2015年12月31日），之后的利息，以120000元为基数，按照月利率13.5‰计算至实际清偿之日；
三、被告张存明、冀田顺对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告张存明、冀田顺承担保证责任后，有权向被告冀欣顺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1806元，由被告张存明、冀田顺、冀欣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年十一月九日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4037号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张健庸。被告张存明，男，汉族。被告冀玉美，女，汉族。被告冀田顺，男，汉族。被告何勤会，女，汉族。被告冀欣顺，男，汉族。被告张美花，女，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀欣顺、张美花、张存明、冀玉美、冀田顺、何勤会金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回对薄』告张美花、冀玉美、何勤会的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回对薄』告张美花、冀玉美、何勤会的起诉。审判员  江海波二〇一七年十一月九日书记员  刘雪松
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2739号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。
被告:刘长泉，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告:于秀新，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告刘长泉之妻。
被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地：茌平县胡屯镇南于村。
法定代表人：于以冬，经理。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告刘长泉、于秀新、茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛食品公司）金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年9月11日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告刘长泉、于秀新、冬盛食品公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金460000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等），利息及违约金按双方约定的合同利率计算至借款付清之日；2、被告冬盛食品公司承担连带责任；3、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告刘长泉因种植金针菇扩大规模向原告申请个人贷款460000元整，同日，原告与被告于秀新签订了《共同还款责任承诺书》。2016年12月30日，原告与被告刘长泉、冬盛食品公司签订了编号为37020120160167732的《农户贷款借款合同》。按合同约定，原告茌平农行于2016年12月30日向被告刘长泉发放贷款460000元，借款期限自2016年12月30日至2019年12月29日，借款期限三年，还款方式为贷款到期一次性还本按约还息，贷款利率执行年利率6.175%。本笔贷款经借款人授权采取受托支付，收款单位为茌平县冬盛食品有限公司，收款账号为15×××11。贷款发放后，由于借款人刘长泉违反借款合同第五条，原告茌平农行于2017年7月30日向被告借款人刘长泉及被告冬盛食品公司发放贷款提前到期通知书并由二被告签收，宣布合同项下贷款于2017年7月30日提前到期，自2017年7月30日贷款提前到期通知书发放后至今，被告未归还原告贷款本息。截止2017年9月6日，被告仍未归还贷款本金460000元及相应利息。为维护自身权益，特起诉至法院。
被告刘长泉未作应诉答辩。
被告于秀新未作应诉答辩。
被告冬盛食品公司未作应诉答辩。
经审理查明：2016年12月30日原告与被告刘长泉、冬盛食品公司签订了编号为37020120160167732的《农户贷款借款合同》。按合同约定，被告刘长泉由被告冬盛食品公司担保向原告茌平农行贷款460000元，用于种植金针菇。借款期限为三年，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息；冬盛食品公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，根据借款人刘长泉的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金460000元打入户名为茌平县冬盛食品有限公司的15×××11的账户上，该笔贷款执行利率为年利率6.175%。逾期利率为9.2625%。被告于秀新作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人刘长泉是夫妻关系，借款人于2016年12月27日向贵行申请农村个人生产经营贷款460000元。本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年7月30日原告茌平农行向被告刘长泉及被告冬盛食品公司送达贷款提前到期通知书，宣布合同项下贷款于2017年7月30日提前到期，被告刘长泉及冬盛食品公司的法定代表人于以冬在该通知书上签收人处分别签上自己的姓名，该笔贷款被宣布提前到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自身权益，诉至法院。
另查明，被告刘长泉与于秀新系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘长泉、于秀新、冬盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告刘长泉、担保人冬盛食品公司所签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照借款人刘长泉的委托将贷款本金460000元打入受托账户，履行了合同义务，2017年7月30日原告茌平农行向被告刘长泉及被告冬盛食品公司送达贷款提前到期通知书，宣布合同项下贷款于2017年7月30日提前到期，被告刘长泉及冬盛食品公司的法定代表人于以冬在该通知书上签收人处分别签上自己的姓名，是对原告茌平农行宣布贷款提前到期决定的认可，即对该笔贷款还款时间双方形成了新的合意。被告刘长泉理应按照双方合意的约定执行；被告刘长泉未按约定还款，应承担全部责任，因此，原告要求被告刘长泉偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告于秀新与刘长泉为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告于秀新向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告茌平农行要求被告刘长泉、于秀新共同偿还借款及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
借款合同中约定被告冬盛食品公司为被告刘长泉的贷款承担连带保证责任，涉案借款被宣布提前到期后，被告刘长泉至今未偿还借款本金及利息，被告冬盛食品公司理应依照合同约定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告冬盛食品公司承担连带保证责任偿还欠款本金460000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长泉、于秀新于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金460000元及利息（利息以460000元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人刘长泉、于秀新追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告刘长泉、于秀新负担，被告茌平县冬盛食品有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘超越
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初31号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被柴河林业地区公安局取保候审，2017年8月8日被柴河林区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派副检察长曹林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2017年4月15日20时30分许，被告人李某某酒后接到姐姐的电话得知姐姐家中发生火灾，于是李某某驾驶小型轿车去居住在柴河镇长石村的姐姐家，途经柴林大桥路口时被执勤民警查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴�：李某某静脉血液中乙醇含量为148.3mg/100ml。
另查明，被告人李某某于2017年4月21日被依法传讯到黑龙江省柴河林业地区公安局执法办案中心接受讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证嫌疑人基本信息表、户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、血样提取登记表、酒精测试单、柴河林业地区公安局扣押物品清单、柴河林业地区公安局交警大队返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证，证人王某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，自愿认罪，如实供述，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。根据李某某的犯罪情节和悔罪表现，经司法机关对其进行社区矫正评估，没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一七年八月二十二日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初815号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗楚明，男，1963年7月10日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年6月22日被普宁市公安局取保候审，同年8月30日被普宁市人民检察院取保候审，同年9月7日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人罗楚明犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人罗楚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年6月13日8时许，被告人罗楚明驾驶1辆粤Ｖ×××××号牌中型专用校车，沿普宁市XXXX村道自西向东行驶，行驶至XX二牌村道路段停下等待学生上车，随后起步行驶时，校车与被害人李某发生碰撞，造成李某受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，罗楚明报警并主动到交警部门接受调查。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：李某符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。经交警部门认定，罗楚明承担事故的全部责任。案发后，罗楚明与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属人民币422800元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗楚明在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、被告人供述、道路交通事故赔偿协议书、请求书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗楚明违反道路交通安全的规定，无按规定安全驾驶，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为危害道路交通秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗楚明所犯罪名成立。案发后，罗楚明能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控罗楚明有自首情节的意见，情况属实，予以采纳。鉴于罗楚明与被害人近亲属已达成赔偿调解协议，被害人近亲属请求不追究其刑事责任，且罗楚明能当庭认罪，有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗楚明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4208号
原告彭培能，男，1964年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海泛华能源应用发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋伯勤。
原告彭培能诉被告上海泛华能源应用发展股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告彭培能到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭培能诉称：2002年4月27日，原告与案外人上海美银投资管理有限公司（以下简称美银公司）签订咨询代理中介协议，约定美银公司代原告购入被告股票4，000股，代购价为每股人民币4.70元。嗣后，原告向美银公司支付了18，800元，美银公司将编号为20131的股权证交给原告。起初，美银公司还通知原告领取股息，但之后美银公司人去楼空。原告认为被告违法发行股票，现请求法院判决：1、判令被告返还原告购股款18，800元并支付利息（以18，800元为基数，自2002年4月27日起至2016年2月4日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、咨询代理中介协议一份，证明2002年4月27日原告与美银公司签订协议，由美银公司代购被告自然人股4，000股，代购价为每股4.70元，美银公司收取3%中介费，美银公司应在2002年5月8日前将代购的自然人股全数过户到原告名下；
2、收据一份，证明美银公司于2002年4月28日收到原告支付的购股款18，800元；
3、编号为20131的股权证，证明原告购买了被告股权，入股时间显示为2002年4月27日，股权证上注明的每股金额为1元，股数为4，000股；
4、《上海证券报》版面一份（复印件），证明美银公司在报纸上刊登广告称被告已于2002年4月1日起停止股权转让；
5、《上海证券报》版面一份（复印件），证明被告于2001年1月20日在报纸上刊登公告称拟公开发行股票并上市；
6、被告档案机读材料，证明原告并非被告的股东，也非被告职工持股会的成员。
被告上海泛华能源应用发展股份有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告系于1998年1月20日设立的非上市股份有限公司，注册资本为5，000万元。被告曾向原告发放股权证一份，编号为20131，该股权证上显示股东姓名为原告，入股时间为2002年4月27日，每股金额为1元，股数为4，000股。目前在被告于企业登记机关备案的材料显示，原告并非被告股东，亦非被告职工持股会成员。
另查明，美银公司成立于2001年8月13日，法定代表人为彭文，该公司于2007年5月8日被吊销营业执照，目前未注销。
本院认为，原告诉称的购买被告股票的行为发生在2002年，根据我国当时的公司法第一百四十四条的规定，股份有限公司的股东转让其股份，必须在依法设立的证券交易场所进行。按照原告的陈述，其系通过美银公司购买了被告的股票，而并无证据显示美银公司具有承销证券的资格，因此，原告所称通过美银公司购买被告股票的行为不具有合法性，其不享有被告公司股东地位和股东权利。而在无证据显示被告已得到证券监管部门核准的情况下，被告向原告发放股权证的行为亦不具有合法性，被告应承担相应的责任。本院认为，原、被告之间关于买卖股票的行为系无效行为。根据被告发放的股权证上的记载，可以推定被告收取了相应股数对应的金额，总计4，000股，按每股1元计算为4，000元，被告应向原告返还该些款项。至于原告主张其实际支出的购股款远远大于股权证记载的金额、要求被告按实际购股款返还的诉讼请求，由于原告未举证证明美银公司与被告之间的关系，也无证据证明被告实际收取了大于股权证记载金额的款项，因此，原告的该项主张，缺乏证据佐证，本院难以支持。此外，原告选择不合法的交易场所购买股票，也存在过错，应当承担相应的责任，其所支付购股款的利息损失应由其自行承担，因此，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所称已交付给美银公司的款项，原告可以另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海泛华能源应用发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭培能返还购股款4，000元；
二、驳回原告彭培能的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告彭培能负担213元，被告上海泛华能源应用发展股份有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 卜军形
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。