山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8460号
上诉人（原审被告）：深圳汇骏服装有限公司北京分公司。
负责人：薛刚。
委托诉讼代理人：张颖。
委托诉讼代理人：马红燕。
被上诉人（原审原告）：赵宝英。
委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。
原审被告：北京歌华时代桥人力资源管理有限公司。
法定代表人：石巍。
委托诉讼代理人：李铁争。
原审被告：山东元田人力资源管理咨询有限公司。
法定代表人：隋丽丽。
委托诉讼代理人：战文峰。
上诉人深圳汇骏服装有限公司北京分公司（以下简称汇骏北京分公司）与被上诉人赵宝英、原审被告北京歌华时代桥人力资源管理有限公司（以下简称歌华人力公司）、原审被告山东元田人力资源管理咨询有限公司（以下简称元田人力公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇骏北京分公司的委托诉讼代理人张颖、马红燕，被上诉人赵宝英的委托诉讼代理人刘冰，原审被告歌华人力公司的委托诉讼代理人李铁争、元田人力公司的委托诉讼代理人战文峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇骏北京分公司上诉请求：1、汇骏北京分公司无需支付赵宝英违法解除劳动合同赔偿金13375元；2、汇骏北京分公司无需支付赵宝英生育津贴人民币242.4元；3、诉讼费由赵宝英承担。事实与理由：赵宝英于2013年3月1日入职汇骏北京分公司，最后工作日为2015年8月6日，离职前的职位为营运部顾客助理（SA）。赵宝英在汇骏北京分公司工作时间超过两年，对于公司相关离职、休假等人事管理制度及操作流程已熟知，并且汇骏北京分公司在每位员工办理入职手续前就已经发放《员工手册》并由员工签字领取。汇骏北京分公司的《员工手册》及相关管理制度，都已按照规定进行民主程序及公示，并在公司政策网上长期存放。因汇骏北京分公司隶属于深圳汇骏服装有限公司（品牌商标G2000），故深圳汇骏服装有限公司《员工手册》内容适用于汇骏北京分公司的每位员工，汇骏北京分公司员工在入职时和入职后对于《员工手册》内容已向公司店铺员工进行多次宣讲及培训。且公司的每位员工对于《员工手册》中的规定及内容都已认可并同意遵守。赵宝英于2015年2月26日开始休产假，2015年8月2日产假到期。产假到期前汇骏北京分公司多次电话联系赵宝英并提示她产假到期后到店上班，但是一直都未能联系上员工。故汇骏北京分公司在2015年7月30日向赵宝英寄出《限期上班通知书》。通知书上明确标明产假结束时间及到期后上班地点，并告知如未能按时报到将做旷工处理。此份快件于2015年8月2日被签收。但直至2015年8月6日赵宝英都未到店报到，也未与汇骏北京分公司取得联系。根据《员工手册》规定连续旷工达3天者公司可直接与当事员工解除劳动合同。故2015年8月6日汇骏北京分公司向赵宝英寄出《旷工通知单》及《劳动关系解除通知书》，此份快件于2015年8月8日被签收。综上所述，汇骏北京分公司根据《劳动合同法》及公司管理规章制度，解除违纪员工是企业的正当权利，不存在违法解除劳动合同的事实，故汇骏北京分公司不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。赵宝英为青岛地区员工，对于外埠在职员工汇骏北京分公司为其缴纳社会保险，但因赵宝英于2015年8月2日起旷工达3天，汇骏北京分公司根据《员工手册》规定对其进行旷工解除处理，对该员工的社保缴纳截止至2015年8月，按赵宝英实际产假结束时间计算，赵宝英2015年8月产假计算天数为2天。赵宝英因自身违反汇骏北京分公司相关规定被合法解除劳动合同而导致保险停缴，以至未能完全领取生育津贴，属员工本人责任，故汇骏北京分公司不同意支付生育津贴242.4元。
赵宝英答辩称，1、汇骏北京分公司确系违法解除劳动合同，应支付赔偿金；2、应支付赵宝英的生育津贴损失。希望法院驳回汇骏北京分公司的上诉请求。
赵宝英向一审法院起诉请求：1、汇骏北京分公司、歌华人力公司、元田人力公司支付违法解除劳动合同赔偿金18185元；2、汇骏北京分公司、歌华人力公司、元田人力公司支付2015年生育津贴损失606元。庭审中，赵宝英将其主张的生育津贴数额变更为242.4元。
汇骏北京分公司向一审法院起诉请求：1、不予支付违法解除劳动合同赔偿金13375元；2、不予支付2015年8月生育津贴242.4元。
一审法院认定的事实：对当事人无争议的事实，一审法院确认如下：2013年3月1日，赵宝英入职歌华人力公司处，双方签订了期限为2013年3月1日至2015年6月30日的劳动合同；歌华人力公司将赵宝英派遣至汇骏北京分公司从事销售工作，工作地点在青岛。2015年6月30日，赵宝英与歌华人力公司的劳动合同到期终止；2015年7月1日，赵宝英与汇骏北京分公司建立劳动关系，双方签订了期限为2015年7月1日至2018年12月31日的劳动合同，工作地点和岗位均未发生变化。
2015年2月26日，赵宝英生育并开始休产假，享受158天产假至2015年8月2日；生育津贴初始认定为3536元/月，后上涨为3637元/月；赵宝英休完产假后未再到岗上班。
汇骏北京分公司委托歌华人力公司代其办理员工的劳动关系相关手续、社会保险费缴纳等事宜；2013年3月至2015年7月期间，元田人力公司受歌华人力公司委托，代为办理赵宝英的劳动关系相关手续、社会保险费缴纳等事宜。2015年8月6日，元田人力公司给赵宝英办理网上解除劳动合同手续，出具的解除/终止劳动合同报告书中载明解除/终止劳动合同的时间为2015年7月31日，解除原因为单位解除。
庭审中，当事人均认可赵宝英离职前月平均工资基数为2675元。
后赵宝英向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汇骏北京分公司、歌华人力公司、元田人力公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金18185元；2、2015年8月生育津贴损失606元。2016年7月14日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2016]第573号裁决书，裁决：1、汇骏北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金13375元；2、汇骏北京分公司支付2015年8月生育津贴242.4元；3、驳回赵宝英的其他仲裁请求。赵宝英、汇骏北京分公司均不服该裁决，诉至一审法院。
对有争议的证据及事实，结合当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定如下：庭审中，汇骏北京分公司主张，解除/终止劳动合同报告书中载明的2015年7月31日仅为停缴社保的时间，实际情况为赵宝英产假到期后未按其公司的通知于2015年8月3日到岗上班，旷工三天；因其公司是深圳汇骏服装有限公司的子公司，故其根据纵横二千集团的员工手册，于2015年8月6日与赵宝英解除劳动合同。为证明上述主张，汇骏北京分公司提交以下证据：一、其公司与赵宝英签订的劳动合同，其中5.6条载明公司的规章制度通过员工手册等形式告知劳动者。赵宝英质证称，认可劳动合同中的签字，但称当时签的是空白合同。一审法院认为，虽然赵宝英称其签订的是空白合同，但未提交证据证明其主张，故一审法院不予采信，对该劳动合同予以采信。二、G2000（中国区店铺员工）员工手册，简介部分载明该手册适用于香港纵横二千集团公司位于中国境内的包括但不限于深圳汇骏服装有限公司等所有提供服务的关联公司，第九章违纪处分规定，员工连续旷工3天公司可直接解除劳动合同，无需支付任何补偿。赵宝英质证称员工手册中看不出与汇骏北京分公司的关系。三、员工手册公示资料，包括2010年版华南区员工沟通会会议记录、员工手册签收沟通会签名表、张贴员工手册的照片打印件、《员工手册》员工签收回执（签署人为赵宝英，日期为2013年3月1日）、人事系统截屏打印件。赵宝英质证称对《员工手册》员工签收回执的真实性无异议；对其他员工手册公示材料不予认可。对该组证据一审法院认为，一方面，相关材料均为汇骏北京分公司单方制作，赵宝英对其真实性亦不予认可，故一审法院对其真实性不予采信；另一方面，即使上述相关材料真实，其内容也仅能显示汇骏北京分公司对已制定完成的员工手册进行了公示并组织部分员工进行学习，不能证明该员工手册经过民主程序制定。四、EMS邮件两组：EMS邮寄单（单号为1035978459815，发件人为赵帅，收件人为赵宝英，收件地址为青岛市×室，内件品名为限期上班通知单）、限期上班通知单（载明汇骏北京分公司要求赵宝英于2015年8月3日至青岛佳世客店报到，若不报到将作旷工处理）、邮件全程跟踪查询结果（记载本人于2015年8月2日签收，盖有邮政印章，印章内容为“北京20**.06.12.20王府井4”）；EMS邮寄单（单号为1035977183815，发件人为赵帅，收件人为赵宝英，收件地址为青岛市×室，内件品名为旷工通知单、解除劳动合同通知）、旷工通知单（载明汇骏北京分公司告知赵宝英因其2015年8月3日至5日未上班，旷工3天以上，公司按旷工解除处理）、解除劳动合同通知（载明汇骏北京分公司因赵宝英旷工达三天，自2015年8月6日解除其公司与赵宝英的劳动合同）、邮件全程跟踪查询结果（记载本人于2015年8月8日签收，盖有邮政印章，印章内容为“北京20**.06.12.20王府井4”）。赵宝英质证称对上述证据的真实性均不予认可，称其未收到过上述邮件及内容，主张邮件查询结果属于第三方出具的证人证言，证人未出庭不能作为认定事实的依据。一审法院认为，汇骏北京分公司提交的两份EMS邮寄单中载明的收件人地址和电话均与赵宝英在本案当事人送达地址确认书中填写的内容一致，邮件全程跟踪查询结果中显示均记载其本人签收且盖有邮政印章，虽然赵宝英对查询结果的真实性不予认可，但其未提出相反证据，故一审法院采信上述证据，认定汇骏北京分公司于2015年7月31日向赵宝英邮寄限期上班通知单、于2015年8月6日向赵宝英邮寄旷工通知单和解除劳动合同通知、且赵宝英收到上述文件之事实。
六、深圳汇骏服装有限公司的营业执照副本及批准证书，载明汇骏北京分公司是该公司的子公司，纵横二千有限公司系该公司投资者。赵宝英质证称对该组证据的真实性无异议，一审法院对该组证据予以采信。
一审法院认为：元田人力公司出具的解除/终止劳动合同报告书中载明解除/终止劳动合同的时间为2015年7月31日，汇骏北京分公司称该日期仅为办理停保手续，结合汇骏北京分公司于2015年7月31日向赵宝英邮寄限期上班通知单、于2015年8月6日向赵宝英邮寄旷工通知单及解除劳动合同通知之事实，一审法院对其该主张予以采信，确认汇骏北京分公司于2015年8月6日以赵宝英旷工为由解除劳动合同。
汇骏北京分公司未能提交证据证明其提交的员工手册系经过《中华人民共和国劳动合同法》第四条“……用人单位在制定、修改或者决定有关……劳动纪律……等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”所规定的民主程序制定，故该员工手册不能作为其与赵宝英解除劳动合同的合法依据，一审法院认定其与赵宝英解除劳动合同违法。因此，汇骏北京分公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，向赵宝英支付违法解除劳动合同赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作……或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”。2013年3月1日至2015年6月30日期间，赵宝英与歌华人力公司签订劳动合同，歌华人力公司将赵宝英派遣至汇骏北京分公司工作，2015年7月1日起，赵宝英直接与汇骏北京分公司签订劳动合同，工作地点和岗位均未发生变化，故赵宝英在汇骏北京分公司工作年限自2013年3月1日起算。综上，汇骏北京分公司应支付赵宝英违法解除劳动合同赔偿金13375元（2675元×2.5个月×2倍）。因此，对赵宝英主张汇骏北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金18185元的诉讼请求，一审法院予以部分支持；对汇骏北京分公司主张不予支付违法解除劳动合同赔偿金13375元的诉讼请求，一审法院不予支持。
赵宝英于2015年2月26日至2015年8月2日处于产假期间，享受生育津贴，汇骏北京分公司于2015年8月6日违法与其解除劳动合同，且未给其缴纳2015年8月的社会保险，导致赵宝英无法享受2015年8月1日、2日的生育津贴，根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”之规定，汇骏北京分公司作为用人单位应支付赵宝英生育津贴损失234.65元（3637元÷31天×2天）。因此，对赵宝英主张汇骏北京分公司支付生育津贴损失242.4元的诉讼请求，一审法院予以部分支持；对汇骏北京分公司主张不予支付生育津贴损失242.4元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。
赵宝英自2015年7月1日起与汇骏北京分公司存在劳动关系，其主张歌华人力公司、元田人力公司支付违法解除劳动合同赔偿金、生育津贴损失于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第九十八条之规定，判决：一、深圳汇骏服装有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付赵宝英违法解除劳动合同赔偿金13375元；二、深圳汇骏服装有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付赵宝英生育津贴损失234.65元；三、驳回赵宝英的其他诉讼请求；四、驳回深圳汇骏服装有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由深圳汇骏服装有限公司北京分公司、赵宝英各承担10元。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，汇骏北京分公司在与赵宝英的劳动合同期内解除劳动合同，其依法对其解除劳动合同的合法性承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。汇骏北京分公司虽主张赵宝英自2015年8月3日起旷工三天构成解除劳动合同，但其未提交有效证据证明其所依据的员工手册系经民主程序制定，不能证明其解除劳动合同的合法性。因此，一审认定汇骏北京分公司构成违法解除劳动合同，并判令其支付赵宝英相应违法解除合同赔偿金及生育津贴损失，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人汇骏北京分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳汇骏服装有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴苗苗
书记员 王 晶