湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初898号
原告：肖君华，男，1969年6月29日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
被告：袁邦友，男，1970年9月11日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：李检妹（被告袁邦友之妻），女，1968年1月26日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：袁立志（被告袁邦友之子），男，1994年12月25日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告肖君华与被告袁邦友、李检妹、袁立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖君华及其委托诉讼代理人旷良蕾，被告袁邦友及三被告共同的委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖君华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告赔礼道歉；2、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币18458.23元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在洞口县洞口镇梨园路经营的“绿景商务宾馆”与被告袁邦友、李检妹夫妇经营的“友邦宾馆”毗邻。2017年2月16日下午2时许，被告袁邦友打电话责令原告将停放他宾馆门口的一辆小车移开（被告袁邦友以为该车主系原告宾馆客人，其实并非原告宾馆客户），并扬言如不马上移开就让原告宾馆生意做不了，还要将小车玻璃砸烂。原告答复被告袁邦友待回宾馆了解情况后再说。约二十分钟后，原告回到自家宾馆了解相关情况，随即到被告宾馆大厅，告知被告袁邦友其宾馆门口停放的小车不知道是谁的，并说“都是隔壁邻居，有时你家客人的车辆也停在我家宾馆的门口，我家也从未说过什么过火的话”。原告言毕，被告恼羞成怒，挥拳打在原告左耳上，紧接着被告李检妹及被告袁立志也一同对原告实施拳打脚踢。三人将原告殴打一阵后，原告才被隔壁小吃店老板拉到了宾馆门口的人行道上，但三被告又再次追打原告，原告完全被动挨打而无任何还手之力。后被告袁邦友从其宾馆拿了把木椅欲对原告继续施暴，再次被在场劝架的隔壁小吃店老板极力劝阻后，原告才得以脱身回到自家宾馆。案发后，原告为治疗自身损伤，共造成医疗费、误工费等各项损失共计人民币18458.23元。就原告上述损失，洞口县公安局平溪派出所干警曾组织双方调解，因三被告拒不赔偿而未果。综上，被告袁邦友目无法纪，无理挑起事端并动手伤害原告身体，而被告李检妹、袁立志积极参与共同伤害原告，其行为已经构成共同侵权，三被告依法应对原告的损害承担连带赔偿责任。为此，原告特诉诸贵院，请求依法判准原告之诉请。
被告袁邦友、李检妹、袁立志共同辩称：1、事情的起因在于原告，是原告进入被告宾馆后吵架并先动手打人才导致后续损害的发生。2、原告实际住院天数只有7天，相关费用的赔偿只能按7天计算，且原告主张的部分赔偿项目计算标准过高。3、被告袁立志是受害人，不是本案适格被告。4、事发后，原告不仅不息事宁人，反而喊其老表对被告宾馆进行了损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖君华夫妇在洞口县洞口镇梨园路经营一家“绿景商务宾馆”（工商营业执照上登记的经营者为原告肖君华之妻唐丹），被告袁邦友、李检妹夫妇则在附近经营一家“友邦宾馆”（工商营业执照上登记的名称为洞口县友邦旅馆式出租屋，经营者为李检妹）。2017年2月16日上午，一男子将一辆银白色的别克小汽车停在被告袁邦友、李检妹夫妇经营的“友邦宾馆”宾馆门口，被告李检妹调取监控后发现该男子进入了原告肖君华夫妇经营的“绿景商务宾馆”，遂于当天中午到绿景商务宾馆找到原告肖君华之妻，以原告宾馆客户的车不应停在被告宾馆门口为由要求其喊车主移车，原告肖君华之妻告知被告李检妹该车车主是来原告宾馆打牌的、车主现在绿景生活馆吃饭后，被告袁邦友、李检妹夫妇与原告肖君华之妻发生争吵。在争吵过程中，被告袁邦友又拨打了原告肖君华的电话，要求其回宾馆将停放在被告宾馆门口的小车移开。13时25分许，原告肖君华从外面赶回后到被告宾馆处理挪车一事，随即与被告袁邦友发生言语争执并互相用手指向对方，在此过程中，被告袁邦友对原告肖君华进行推搡并握拳欲殴打原告，被在场的其他人劝解开后，被告袁立志突然冲上前推打原告肖君华，被告袁邦友随后上前与被告袁立志一同对原告实施殴打。在殴打过程中，原告肖君华抓住被告袁立志的手向后拉，随后两人摔倒在地，倒地后原告肖君华将被告袁立志按在下面，被告袁邦友、李检妹随即上前帮忙并殴打原告肖君华，在众人将原告肖君华与被告袁立志劝解开后，被告袁邦友又抓住原告肖君华头发并朝原告颜面部打了数拳，直至被旁观人员劝解开。原告肖君华被人劝回绿景商务宾馆后，被告袁邦友又欲持宾馆门口摆放的一根小木凳继续殴打原告肖君华，因被旁观人员及时劝解而未果。后原告肖君华的老表肖志高听闻事情发生经过，遂于当天下午两点半左右，赶到被告宾馆将其大门玻璃等砸烂。
原告肖君华受伤后当天即前往洞口县人民医院门诊及住院治疗，至2017年2月25日出院，共住院9天，花费医疗费共计3730.08元（其中门诊治疗费162.68元，住院治疗费3567.40元）。2017年3月6日，邵阳市雪峰司法鉴定所就原告的伤情出具了邵雪峰司鉴[2017]临鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖君华的损伤构成轻微伤。2、出院后继续治疗费900元内。3、面部色素及瘢痕修复费1000元内。4、自损伤之日起，误工期30日，护理期7日，营养期7日。原告为此花费鉴定费用1200元。
另查明：1、原告肖君华系湖南洞口农村商业银行股份有限公司职工，该公司亦证明因原告肖君华受伤后请假、公司已扣除其休假工资9000元。2、2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工分行业年平均工资中金融业年平均工资为120293元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46458元。
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷案件。本案中，原、被告双方争议的焦点为：1、原告肖君华伤后所遭受的损失数额；2、原告上述损失的赔偿责任应如何承担。
第16关于原告肖君华的损失数额。关于误工费，原告肖君华系金融行业员工，参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工分行业年平均工资中金融业年平均工资120293元计算，原告主张误工费损失9000元符合法律规定，且其所在公司亦出具证明证实原告因伤休扣除其休假工资9000元，故对原告所主张的误工费9000元，本院依法予以认定。关于护理费，参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工分行业年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资45946元计算，本院依法认定原告的护理费损失为890.98元（46458元/年÷365天×7天）。原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天），符合法律规定，本院依法予以认定。原告主张交通费损失为1000元，综合原告治疗、鉴定的实际情况，本院酌情认定为300元。原告主张营养费符合法律规定，但主张450元数额偏高，本院根据原告的伤情及当地生活水平酌情认定为150元。原告主张出院后分别在中南大学湘雅二医院及洞口仁爱诊所继续治疗并花费1363.15元，但除交款凭证、发票外无门诊病历资料等予以佐证，本院不予认定。对于面部色素及瘢痕修复费，尚未实际发生，本院不予认定，原告可以待实际发生后另行起诉。
综上，根据查明的事实，原告的损失分别为医疗费3730.08元，误工费9000元，护理费890.98元，营养费150元，交通费300元，住院伙食补助费450元，鉴定费1200元，合计15721.06元。
2、关于原告上述损失的赔偿责任应如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案中，原告肖君华身体所遭受损害，系在双方发生言语冲突的情况下，三被告不能理性控制自己的行为，共同对原告实施殴打所致，且原告的损害无法确定具体侵权人，故应由三被告对原告损失承担连带赔偿责任。综上，对原告要求三被告连带赔偿其各项损失共计18458.23元的诉讼请求，本院予以部分支持。三被告辩称被告袁立志不是本案适格被告的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采纳。同时，对于三被告主张纠纷发生后原告老表肖志高对其宾馆所造成的损害，三被告可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
第16由被告袁邦友、李检妹、袁立志于本判决生效后十日内共同赔偿原告肖君华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计15721.06元；
第16驳回原告肖君华的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告袁邦友、李检妹、袁立志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨 城
二〇一七年九月三十日
书记员 陈丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第16受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。