浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民初448号
原告：浙江大东吴集团有限公司，住所地湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。
原告浙江大东吴集团有限公司（以下简称大东吴集团）与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法通过其他方式向被告龙贸公司送达法律文书，本院依法于2016年12月13日向被告龙贸公司公告送达相关法律文书，并于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告大东吴集团的委托诉讼代理人徐学民到庭参加诉讼，被告龙贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大东吴集团起诉称：金凤基（已于2014年6月13日因病逝世）生前系被告龙贸公司的法定代表人。被告龙贸公司为开发哈尔滨道外区南十四道街221号地块（以下简称221地块）和江北地块而向原告大东吴集团借款。其中2011年2月1日借款500万元，同年4月7日又借款5000万元。
金凤基过世后，被告龙贸公司处于歇业状态，其所开发的221号地块也已停建多时，已不可能主动归还借款。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告龙贸公司立即归还原告大东吴集团借款本金5500万元，以及自出借日始至实际清偿日止按年利率20%计算的利息（暂计算至起诉日为56780822元）；2、本案诉讼费用由被告龙贸公司承担。
被告龙贸公司未作答辩。
原告大东吴集团为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、500万元汇款凭证及借据各一份。用以证明2011年2月1日，原告大东吴集团将出借的款项500万元汇入被告龙贸公司的银行帐户。
证据二、5000万元汇款凭证及借据各一份。用以证明2011年4月7日，原告大东吴集团将5000万元借款汇入被告龙贸公司原法定代表人金凤基的银行帐户。
证据三、情况说明、汇款凭证、工商信息各一份。用以证明2011年4月7日浙江福莱福高新材料有限公司汇入金凤基银行帐户的5000万元系受原告大东吴集团的委托，代原告大东吴集团汇出。
证据四、判决书一份。用以证明原告大东吴集团出借给被告龙贸公司股东金凤基用于被告龙贸公司开发的房地产项目的资金，出借利息都是年利率20%。
被告龙贸公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告大东吴集团所举的证据一、证据二、证据三，符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案待证事实，予以确认。其所举的证据四，真实性本院予以确认，至于能否达到原告大东吴集团的证明目的，将在下文本院认为部分予以阐述。
本院经审理查明如下事实：
2011年1月30日，金凤基向原告大东吴集团出具借款收据一张，载明收到原告大东吴集团借款合计人民币壹仟万元整。金凤基在借款人处签字并捺印，被告龙贸公司在借款收据上加盖公章。2011年2月1日，原告大东吴集团通过银行转账的方式实际向被告龙贸公司账户汇入借款500万元，原告大东吴集团法定代表人吴仲清在借款收据上标注同意付伍佰万元整并签字。
2011年4月7日，浙江福莱福高新材料有限公司受原告大东吴集团委托，通过银行转账方式向金凤基银行账户汇入5000万元。2011年4月11日，金凤基向原告大东吴集团出具借款收据一张，载明收到原告大东吴集团借款合计人民币伍仟万元整。金凤基在借款人处签字并捺印，被告龙贸公司在借款收据上加盖公章。
金凤基于2014年6月13日死亡，其原系被告龙贸公司的法定代表人。
另查明，2009年5月4日，金凤基、刘志林、被告龙贸公司与原告大东吴集团签订借款协议一份，协议约定原告大东吴集团向金凤基、刘志林出借最高额为8000万元的借款，利息按照年利率20%计算。借款专用于哈尔滨道外区南十四道街221号地块和江北地块，该借款由被告龙贸公司提供连带保证责任。后因借款人金凤基、刘志林未按约支付利息，金凤基、刘志林、被告龙贸公司与原告大东吴集团签订借款协议，约定将2009年利息458.5417万元、2010年利息1555.5655万元转为向原告大东吴集团的借款，并按年息20%计算利息，由被告龙贸公司承担连带保证责任。
本院认为，被告龙贸公司原法定代表人金凤基出具给原告大东吴集团的借款收据系当事人真实意思表示，内容合法，可以证明双方之间借贷关系的成立，应为有效。双方未约定还款期限，原告大东吴集团有权随时主张。另从原告大东吴集团提供的证据看，被告龙贸公司在借款收据上加盖公司的印章，其中一笔款项系汇入被告龙贸公司的账户，且金凤基在当时系被告龙贸公司的法定代表人，结合原告大东吴集团与金凤基、被告龙贸公司之前的借款均系专款用于公司开发的房地产项目，对原告大东吴集团来说，已能形成内心确信，认为金凤基系履行职务行为，该款项系用于公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告龙贸公司应与金凤基承担共同还款责任。现金凤基已经死亡，原告大东吴集团单独起诉被告龙贸公司符合法律规定，其诉请应予支持。
关于原告大东吴集团另要求被告龙贸公司按照年利率20%支付利息的主张。本案中，虽然案涉借款收据中没有约定利息，但原告大东吴集团主张口头约定利息，被告龙贸公司经本院传唤无正当理由未到庭。对于原告大东吴集团的利息主张，本院认为，本案中出借人原告大东吴集团为一家经营性公司，追求利润为公司设立之主要目标，案涉5500万元大额款项长期、无偿给借款人使用不太可能。且案涉借款发生之前原告大东吴集团与金凤基等人之间发生过多笔借贷，均约定了20%的年利率，双方之间的交易惯例为有息借贷。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院依法认定本案的借款利率为中国人民银行同期贷款利率，被告龙贸公司应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担相应利息。原告大东吴集团要求按照年利率20%计算，对于超出中国人民银行同期贷款利率的部分，本院不予支持。
综上，原告大东吴集团的诉讼请求合法部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。被告龙贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江大东吴集团有限公司借款本金5500万元及利息（其中本金500万元自2011年2月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计息，本金5000万元自2011年4月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告浙江大东吴集团有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600704元，公告费560元，合计601264元，由被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司承担406581元，由原告浙江大东吴集团有限公司承担194683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日预缴上诉案件受理费600704元（款汇至浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行杭州市西湖支行；帐号:19000101040006575401001；单位编码：515001）。上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
(本页无正文)
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋弘毅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?