wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初77434号
原告李家英，女，1966年3月13日生，汉族，住四川省。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告代东飞，男，1975年2月27日生，汉族，住安徽省。
被告上海雄展货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李明春。
原告李家英与被告代东飞、上海雄展货物运输代理有限公司(以下至判决主文前简称上海雄展运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为适用普通程序审理，由审判员倪水芳、人民陪审员梅天红、人民陪审员顾玲玲依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告李家英的委托代理人史寒笑、被告代东飞到庭参加了诉讼，被告上海雄展运输公司经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家英诉称，2014年10月30日14时54分许，被告代东飞驾驶牌号为沪D7XX**中型厢式货车在上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号倒车时，不慎将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告代东飞负事全部责任，被告上海雄展运输公司系肇事车辆的车主，与被告代东飞系车辆挂靠关系。2015年10月23日原告曾提起诉讼，经法院审理后判决，肇事车辆沪D7XX**中型厢式货车的交强险及商业险承保单位安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险上海分公司)共计赔付原告620,300元(人民币，下同)，该保险公司的赔偿限额已全部赔偿完毕。在该案的审理中，原告的全部医疗费及不属于保险责任范围的损失249,949.92元均保留诉权。现要求两被告共同赔付原告医疗费286,425.30元、不属于保险责任范围的损失249,949.92元及律师代理费3,000元。
被告代东飞辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，安诚保险上海分公司没有通知其直接理赔给原告相应的损失，是没有道理的。事发时，其系沪D7XX**中型厢式货车的实际车主，车辆挂靠在被告上海雄展运输公司名下。对原告提出的损失不知道为什么会产生这么多的费用，其没有能力进行赔偿。
被告上海雄展运输公司未具答辩。
经审理查明，2014年10月30日14时54分许，被告代东飞驾驶牌号为沪D7XX**中型厢式货车在上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号倒车时，不慎将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告代东飞负事全部责任。原告受伤后，在上海市浦东新区周浦医院、上海市养志康复医院等处进行门诊及住院治疗。2015年8月18日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定。沪D7XX**中型厢式货车在案外人安诚保险上海分公司处投保交强险及50万元的商业险。2015年10月23日，原告曾提出诉讼要求本案的两被告及安诚保险上海分公司进行赔偿，审理中被告代东飞在收到本院开庭传票的情况下拒不到庭参加诉讼，遂原告撤回对本案两被告的起诉，2016年6月1日本院依法作出判决，确认原告的各项合理损失共计为870,249.92元(含律师代理费10,000元，不包含任何医疗费)，由安诚保险上海分公司在交强险范围内赔付原告120,300元，在商业险范围内赔付原告500,000元，其余不属于保险责任范围的损失249,949.92元由原告保留诉权。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、本院(2015)浦民一(民)初字第38718号民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，行人一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告代东飞负事故全部责任。现案外人安诚保险上海分公司作为被告代东飞驾驶的肇事车辆的承保单位在交强险及商业险限额范围内已全部赔偿完毕。两被告之间的关系，被告代东飞称系车辆挂靠关系，因被告上海雄展运输公司未到庭参加诉讼，本院无法查明其两被告的实际关系，故原告的其余合理损失确认由两被告共同承担全部的赔偿责任。
原告提出的医疗费，经本院审核原告提交的医疗费发票、病史材料，扣除医疗费中的伙食费、医保统筹支付、附加支付及无处方笺佐证的外购药后，核实为277,018.40元。原告提出的不属于保险责任范围的损失249,949.92元已在本院(2015)浦民一(民)初字第38718号民事判决书已明确，予以支持，该损失中已包含律师代理费10,000元，故原告另主张律师代理费3,000元系重复主张，不予支持。需要说明的是，被告上海雄展运输公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代东飞、上海雄展货物运输代理有限公司共同赔付原告李家英各项损失共计526,968.32元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李家英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,194元(原告李家英已预交)，由原告李家英负担125元，被告代东飞、上海雄展货物运输代理有限公司共同负担9,069元，两被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终566号
上诉人（原审自诉人）王萍，女，1973年11月25日出生于河南省新县，汉族，高中文化，住新县城关长潭开发区。
原审被告人兰新，男，1981年1月10日出生于河南省新县，汉族，大专文化，住新县城关长潭开发区。经本院决定，于2017年8月9日由新县公安局执行拘留。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年8月21日被新县公安局执行逮捕。
浉河区人民法院审理原审自诉人王萍提起刑事自诉的原审被告人兰新犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月8日作出（2017）豫1523刑初162号刑事判决。原审自诉人王萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王萍、讯问原审被告人兰新，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，王萍与被告人兰新民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2017年3月10日作出（2017）豫1523民初200号民事判决书，被告人应于本判决生效后十日内偿清原告14.9万元及利息。兰新提出上诉。兰新在收到催缴案件受理费的通知后，在规定时间内仍不予缴纳或申请减免，信阳市中级人民法院裁定按照自动撤回上诉处理。判决生效后，王萍向新县人民法院申请执行，兰新拒不履行。执行过程中，被告人兰新拒绝履行判决义务，2017年8月10日，自诉人以被告人兰新拒不执行判决为由向新县公安局提出控告，新县公安局于2017年8月11日作出不予立案决定。执行过程中，兰新虚假报告财产情况，经拘留后仍然拒不执行。被告人兰新归案后自愿认罪，如实供述了自己的罪行。
上述事实，原审被告人兰新在审理过程中无异议，且有当庭依法出示，并经庭审质证的强制执行申请书、执行通知书、拘留决定书、银行交易明细等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人兰新在法院执行过程中，虚假报告财产情况，经采取拘留强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人兰新在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。并依法判决：被告人兰新犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
上诉人王萍上诉称，原判量刑过轻，未能起到法律的震慑作用，也无法督促其早日履行法院判决。请求二审予以改判加重原审被告人的刑罚。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人兰新的行为符合“对于人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行、情节严重”的情形，构成拒不执行判决、裁定罪。原审已综合考虑了兰新的各类犯罪情节，并结合兰新的犯罪事实、性质及社会危害程度，对其量刑符合罪刑相适应原则。上诉人王萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 张海龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2465号
原告：武汉力通达贸易有限公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号。
法定代表人：王雄波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北蕲春财源汽车运输有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：路文成，该公司总经理。
被告：朱锦兵，男，1983年10月17日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
原告武汉力通达贸易有限公司与被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司、朱锦兵无因管理纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永涛、被告朱锦兵及其委托诉讼代理人程德到庭参加诉讼，被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉力通达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还车辆维修费66300元；2、判令两被告向原告连带支付自2015年9月19日起至全额偿付完毕之日止期间资金占用损失（以66300元为基数，按年利率4.75%标准，2015年9月19日至2017年9月12日期间资金占用损失为6238元）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：湖北蕲春财源汽车运输有限公司所有的鄂Ｊ×××××货车（朱锦兵系车辆司机）受损，经蕲春县顺泰汽车维修服务中心维修实际产生66300元维修费，因两被告欠付维修费，该车辆被维修中心留置未能投入运营。为减少损失，原告于2015年9月18日向维修中心支付了66300元维修费，两被告应向原告支付垫付的车辆维修费计相应资金占用损失。
湖北蕲春财源汽车运输有限公司提交书面答辩状，我公司不是该事故车辆实际所有人，其实际所有人是朱锦兵。该车辆与我公司是挂靠关系，且挂靠合同和责任状中明确约定，如发生事故造成损失或赔偿的，除应由保险公司承担外，其余部分应由朱锦兵承担。故我公司在本案中不应承担民事责任。
朱锦兵辩称，我是车辆所有人之一，该车是挂靠在湖北蕲春财源汽车运输有限公司名下。事故发生后，车辆维修费是原告主动提出来的，原告派人提车时表明是以车抵偿借款和维修费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：武汉力通达贸易有限公司是朱锦兵购车借款的保证人。鄂Ｊ×××××货车登记在湖北蕲春财源汽车运输有限公司名下，并挂靠该公司经营，朱锦兵是车辆的实际所有人。该车辆发生交通事故车辆受损，在蕲春县顺泰汽车维修服务中心维修，维修费为66300元。因欠维修费该车辆被维修中心留置未能投入运营。为减少损失，原告于2015年9月18日向蕲春县顺泰汽车维修服务中心支付了维修费66300元，并经朱锦兵同意将车辆提走。现原告为维修费诉至本院。
本院认为，修车产生的车辆维修费应由车辆所有人承担。该车登记在湖北蕲春财源汽车运输有限公司名下，朱锦兵系该车的实际所有人，故维修费应由实际车主承担。挂靠合同及责任状中明确约定，发生交通事故造成损失和赔偿的，均由朱锦兵承担。故湖北蕲春财源汽车运输有限公司不应承担民事责任。原告诉请资金占用损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、朱锦兵于本判决生效之日起十日内向武汉力通达贸易有限公司支付维修费66300元；
二、驳回武汉力通达贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由朱锦兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 贞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执941号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：叶长青，男，1972年5月20日出生，汉族，本科文化，无固定职业，户籍地福建省福州市晋安区。
被执行人叶长青犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初591号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月2日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初591号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月七日
书记员 高 云
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执568号
申请执行人：宁波华一包装有限公司，组织机构代码25599542-5，住所地宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。
法定代表人:陆友梅,该公司总经理。
被执行人：奉化市汇泉纸箱包装厂（个体工商户），组织机构代码L5303594-7，住所地奉化市江口街道方桥陈家村。
经营者：陈平，男，1979年1月13日出生，汉族，住所地奉化市。
被执行人：宁波市鄞州石碶龙顺达金属制品厂（个人独资企业），组织机构代码L4676391-1，住所地宁波市鄞州区石碶街道建庄村。
主要负责人：秦小龙。
被执行人：秦小龙，男，1975年8月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执568号宁波华一包装有限公司与奉化市汇泉纸箱包装厂、宁波市鄞州石碶龙顺达金属制品厂、秦小龙定作合同纠纷一案中，现查明被执行人奉化市汇泉纸箱包装厂、宁波市鄞州石碶龙顺达金属制品厂、秦小龙暂无财产可供执行，申请执行人宁波华一包装有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宁波华一包装有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月十五日
代书记员 钟瑜铮
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初707号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王国林，男，1973年12月18日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。曾因犯强迫交易罪，于2014年7月25日被本院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日被中牟县公安局刑事拘留，于同年7月5日、8月30日被中牟县公安局和本院取保候审。
辩护人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
辩护人李文静，河南昊展律师事务所实习律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人王国林犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查，认为不宜适用速裁程序审理，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人王国林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控：2017年6月10日15时许，在中牟县姚家镇罗宋村路口，被告人王国林酒后用拳头无故对屈某2、屈某1和王某2等人进行殴打，造成曲晨波等三人不同程度受伤。经鉴定：屈某2、屈某1所受损伤均已构成轻微伤，王某2所受损伤达不到轻微伤。
案发后，被告人王国林已赔偿三被害人损失，取得了三被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王国林无异议，且有被害人屈某2、屈某1、王某2的陈述，证人王某1、乔某、胡某、曲某的证言，鉴定意见，被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证明。足以认定。
王国林对公诉机关提出的量刑意见有异议，希望可以对其判处缓刑。
王国林的辩护人提出，被告人王国林的主观恶性小，社会危害性不大，且是家里的唯一劳动力，同时积极赔偿被害人损失，认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有不良影响。希望法院在量刑时予以考虑，对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人王国林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
关于被告人王国林及其辩护人提出的被告人主观恶性小，社会危害性不大，取得三被害人谅解，被告人认罪、悔罪，宣告缓刑，没有再犯罪的危险的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。
本案量刑时考虑以下因素：1.被告人王国林如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚；2.被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国林犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 袁 雷
二〇一七年八月三十日
书记员 陈博文
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第661号
申请执行人：宁波市江东甬彩化工有限公司，住所地宁波市江东区宁穿路419-445号宁波市。
法定代表人：徐永青。
被执行人：康历甫。
本院在执行申请执行人宁波市江东甬彩化工有限公司与被执行人康历甫［（2014）甬北庄商初字第00236号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第661号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月十八日
代书记员 王 佳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初176号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人邱平，男，1969年3月20日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，同月5日被监利县公安局刑事拘留，同月19日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行，同年6月16日被监利县公安局决定取保候审。
辩护人季国平，湖北保维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人邱平犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案,并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人邱平及其辩护人季国平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年4月15日16时许，被告人邱平在位于监利县容城镇玉沙大道86号的家中与妻子周某1因琐事发生争吵后，邱平对周某1进行殴打并从厨房拿起一把菜刀朝周某1背部砍了一刀。经监利县捷诚司法鉴定中心鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人邱平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关根据其指控的犯罪事实和情节，提出了监检公诉量建〔2017〕121号量刑建议书，认为被告人邱平具有下列量刑情节：1.因婚姻家庭矛盾引发；2.被害人谅解；3.自愿认罪，建议以故意伤害罪判处被告人邱平有期徒刑六个月至十个月。
被告人邱平在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.因婚姻家庭矛盾引发；2.被害人谅解了被告人；3.自愿认罪；4.建议法院对被告人判处非监禁刑。
经审理查明：
2017年4月15日16时许，被告人邱平在位于监利县容城镇玉沙大道86号的家中，因琐事与妻子周某1发生争吵，邱平对周某1进行殴打并从厨房拿起一把菜刀朝周某1背部砍了一刀。经监利捷诚司法鉴定中心鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人邱平虽未赔偿被害人周某1的经济损失，但被害人周某1对被告人邱平表示谅解。监利县社区矫正局经调查认为：被告人邱平平时表现较好，无违法犯罪记录，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的被害人周某1的陈述；证人邱某、周某2、蒋某1、蒋某2的证言；现场勘验检查工作记录及照片；法医鉴定意见；调解协议及谅解书、到案经过等书证；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书;被告人邱平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱平故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人邱平持凶器实施伤害，可酌情从重处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，且被告人邱平能自愿认罪，并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整但调整后的刑期仍在量刑建议的幅度内。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见本院予以采纳，可以对被告人邱平宣告缓刑。被告人邱平的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实、证据和法律规定相符，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人邱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 虎
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执576号
申请执行人:陆建生，男，1963年5月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:胡正明，男，1946年3月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:梁玉兰，女，1951年4月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陆建生与被执行人胡正明、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）门开民初字第00400号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人胡正明、梁玉兰归还申请执行人借款人民币135542.88元，负担案件受理费人民币2914元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
在执行过程中，本院查明，本案申请执行人于2016年8月10日持本院（2015）门开民初字第00400号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容及被执行人与本案相同，本院已于2016年8月9日立案执行，执行案号为（2016）苏0684执1977号。本案属重复申请执行。本案中，因重复立案，本院未采取执行措施。
以上事实，由本院的执行案件立案管理信息表、申请执行人向本院出具的申请书等证据予以证实。
本院认为，对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件，已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。在同一法院发生重复立案情况的，属于前述情况的特例，应比照前述规定处理。本案与本院于2016年8月9日立案执行的（2016）苏0684执1977号属重复立案，鉴于该案先于本案立案执行，故本案应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0684执576号申请执行人陆建生与被执行人胡正明、梁玉兰民间借贷纠纷执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=800128e1-bf97-4059-a274-a90c00fe9a1b&imgId=ODAwMTI4ZTEtYmY5Ny00MDU5LWEyNzQtYTkwYzAwZmU5YTFiMC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=800128e1-bf97-4059-a274-a90c00fe9a1b&imgId=ODAwMTI4ZTEtYmY5Ny00MDU5LWEyNzQtYTkwYzAwZmU5YTFiMS5qcGVn01lydyh01)书记员季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。
立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执576号申请执行人:陆建生，男，1963年5月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:胡正明，男，1946年3月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:梁玉兰，女，1951年4月26日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陆建生与被执行人胡正明、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）门开民初字第00400号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人胡正明、梁玉兰归还申请执行人借款人民币135542.88元，负担案件受理费人民币2914元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。在执行过程中，本院查明，本案申请执行人于2016年8月10日持本院（2015）门开民初字第00400号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容及被执行人与本案相同，本院已于2016年8月9日立案执行，执行案号为（2016）苏0684执1977号。本案属重复申请执行。本案中，因重复立案，本院未采取执行措施。以上事实，由本院的执行案件立案管理信息表、申请执行人向本院出具的申请书等证据予以证实。本院认为，对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件，已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。在同一法院发生重复立案情况的，属于前述情况的特例，应比照前述规定处理。本案与本院于2016年8月9日立案执行的（2016）苏0684执1977号属重复立案，鉴于该案先于本案立案执行，故本案应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏0684执576号申请执行人陆建生与被执行人胡正明、梁玉兰民间借贷纠纷执行案件。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年五月二十二日书记员季凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00373号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某（曾用名丁国华），无业。被告人陈某曾因犯聚众斗殴罪，于1998年9月21日被本院判处有期徒刑六个月。被告人陈某因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留（7月6日被羁押），同年7月20日被取保候审，8月20日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
辩护人杨志毅。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳、张晓雯出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李杏珍、杨志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月26日晚上，被告人陈某至苏州市吴江区盛泽镇xx场xx号旁边的租房内，趁无人之际，采用插片开门等手段，入户窃得被害人张某价值人民币912元的“宏基”牌笔记本电脑1台。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功。
被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某如实供述自己的犯罪事实；本案盗窃金额较小，且赃物已被追回，并已发还被害人，酌情可以从轻处罚；被告人陈某因追讨借款而误入被害人的租房，再而偷窃电脑，请法庭对此客观原因予以考虑；综上，恳请法庭对被告人陈某判处缓刑。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、证人冯某、汤某、周某的证言笔录、辨认笔录及照片、发破案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、DNA检验报告、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、接受证据材料清单、租房协议、人口信息、刑事判决书、情况说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。关于被告人陈某提出其构成立功的辩解，经查，被告人陈某在公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人时对相关租房进行查看，但抓捕线索并非陈某所提供，被告人陈某的行为对公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人并未提供实质性帮助，其行为不构成立功。关于辩护人提出的对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，根据被告人陈某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年10月4日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年八月三十一日
书记员 石振华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第17691号
原告江苏涌晖投资发展有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1-168室。
法定代表人张娜，董事长。
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
被告陈沫军，男，1947年4月3日出生。
委托代理人刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。
原告江苏涌晖投资发展有限公司（以下简称涌晖公司）与被告陈沫军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告涌晖公司起诉称：2012年2月6日，陈沫军从涌晖公司处借款50万元。同日，涌晖公司通过上海浦东发展银行以电汇方式，向陈沫军在中国工商银行账号为×××的账户汇入该笔借款。陈沫军承诺于2013年5月30日前归还借款，但还款期限届满后，经多次催要其仍未归还。现涌晖公司诉至法院，请求判令：陈沫军偿还涌晖公司借款50万元，并支付以此数额为基数的利息，自2013年6月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涌晖公司主张其与陈沫军之间存在民间借贷法律关系，故应当就其与陈沫军之间形成了借贷的意思表示向法庭提供证据。依据涌晖公司现提交的电汇凭证及对公账户对账单等证据，仅仅能够证明涌晖公司向陈沫军转账50万元，但无法证明该50万元的性质系借款亦或其他经济往来，不足以证明双方之间存在借贷关系。涌晖公司以民间借贷为由对陈沫军提起诉讼，属于起诉的法律关系不正确。庭审中，经本院释明，涌晖公司仍坚持其起诉时主张的法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏涌晖投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁新雅
二〇一四年九月一日
书记员 黄俊杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02268号
原告华树威，男，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告华树威与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华树威到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年7月29日起至2015年8月17日止，给付原告逾期办证违约金32714.06元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
2、借款合同，证明原告于2014年1月15日贷款160000元交付给被告。
3、收款收据6张，证明原告于2011年5月9日办理入住。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年7月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区沈某街x号房屋，建筑面积82.95平方米，房屋总价款349883元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月9日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月9日办理入住，但双方2013年7月29日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款349883元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年7月29日至2015年8月17日的违约金，其中从2014年12月17日至2015年8月17日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告华树威逾期办证违约金（本金349883元，从2014年12月17日起至2015年8月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告华树威的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费618元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第282号
原告：余某。
委托代理人：王功銮。
被告：金某。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
委托代理人：董冬丰。
本院在审理原告余某为与被告金某离婚纠纷一案中，原告表示欲与被告自行调解，于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年八月二十八日
书记员 孔东星
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2020号
原告宋×，女，1989年1月20日出生。
被告杜×，男，1984年1月21日出生。
本院在审理原告宋×诉被告杜×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋×撤诉。
案件受理费七十五元由原告宋×负担（已交纳）。
代理审判员 薛兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 付岩
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第994号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）钟淑兰，女，汉族，1964年10月21日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，执行董事。
上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人钟淑兰及原审被告重庆聚千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 成雅丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1027号
原告：王胜洪，男，汉族，1973年2月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。
被告：望江三恒新型墙材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇漆岭村。
法定代表人：聂恒敏，该公司总经理。
被告：聂恒敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告王胜洪诉被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏民间借贷纠纷中，原告王胜洪于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜洪撤回起诉。
案件受理费9890元，减半收取4945元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员 周同
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1605号
原告：浙江省南湖林场，住所地安吉北林场。
法定代表人：施志仁。
委托代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：冯峻，系原告单位职工。
被告：平湖市华鑫制衣有限公司，住所地平湖市新仓镇中
华村21组。
法定代表人：许士良。
原告浙江省南湖林场诉被告平湖市华鑫制衣有限公司承揽
合同纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理，并依法由审
判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2009年10月16日公开开
庭进行了审理。原告浙江省南湖林场法定代表人施志仁的委托
代理人黄立科、冯峻到庭参加诉讼，被告平湖市华鑫制衣有限
公司法定代表人许士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告浙江省南湖林场诉称，2008年4月28日，原、被告签订
了一份《加工定作合同》，约定由原告为被告加工规格为4450
15、545015的两件套棉衣31000套；每套加工费19.80元，合计
800元；交货期限为分批交付。上述合同签订后，原告按被告
要求实际加工了38000套，加工费总计752400元。原、被告双方于2009年1月15日进行了结算，并签订了
《加工费结算清单》一份。对原告的加工费，被告已支付200
000元，应扣除涤线款34575元，余款517
825元经原告数次催讨，被告至今未付。故原告诉请本院判令
被告立即支付尚欠的加工费517
825元；并支付从2009年1月16日起至判决确定付款之日止的同
期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市华鑫制衣有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，加工定作合同1份，用以证明原、被告双方加工定
作合同关系的存在以及具体的加工定作的内容。
证据二，加工费结算清单1份，用以证明被告目前尚欠原告
加工款517825元的事实。
被告平湖市华鑫制衣有限公司未到庭质证。
本院对上述证据认证认为，被告平湖市华鑫制衣有限公司
未到庭，也未举反证，系放弃其诉讼权利。经审查，原告所举
证据符合证据的形式要件，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2008年4月28日，原告浙江
省南湖林场与被告平湖市华鑫制衣有限公司签订了一份《加工
定作合同》，合同约定，原告为被告加工规格为445015、5450
15的两件套棉衣31000套；每套加工费19.80元，合计加工费61
800元；交货期限为分批交付。2009年1月15日，原、被告以签
订加工费结算清单形式，确认了原告实际加工了38000套，加
工费为752400元，被告已支付200000元，扣除涤线款34
575元，余款517825元，被告未予支付。
本院认为，原告浙江省南湖林场与被告平湖市华鑫制衣有限公司之间签订的加工定作合同实质上是原告交付工作成果，
被告给付报酬的承揽合同。被告对原告交付的工作成果及时验
收后，应按双方确认的结算清单在原告催告后的合理期限内及
时履行支付余款之义务。本院对原告要求被告支付余款的诉请
予以支持；至于原告要求按银行同期贷款基准利率支付自结算
次日起至款清之日止利息的理由不充分，本院仅对自原告催告
之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的逾期利息
予以支持；在原告未有证据证明的情况下，本院视原告起诉之
日为催告之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告平湖市华鑫制衣有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告浙江省南湖林场加工费517
825元及逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率计算自2009
年9月14日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）
。
二、驳回原告浙江省南湖林场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4
615元（已减半），财产保全费3320元，合计诉讼费7
935元，由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效
之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇九年十月二十日
书记员 别 峰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第363号
原告张某某。
被告海某某。
原告张某某诉被告海某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年12月9日和2013年12月10日，向原告借款30000元，当时约定利息按2％计算，同时约定2014年12月10日前本利还清，但欠款到期被告拒不偿还此款，原告向法院起诉要求被告偿还借款本金30000元，利息为9700元，合计39700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告30000元及利息按2分计算都对，本利也未还，我现在还不上，到2015年秋天将本利全部还清。
经审理查明：被告于2013年12月9日和2013年12月10日，向原告借款共计30000元，当时约定于2014年12月10日前还清此款，并约定利息按月息2％计算，但欠款到期时，被告拒不偿还此款。原告提出诉讼保全申请，要求对被告家中的五头大牛予以保全，并提供在阜蒙县信用合作联社塔营子信用社处的两张个人存款折，合计金额58000元作为担保，本院于2015年5月4日作出（2015）阜县民二初字第363号裁定，查封被告家中的五头大牛，被告在查封期间不得转让、变卖、毁损，并在查封期间，由被告看管、饲养。冻结原告及其妻魏占兰在阜蒙县信用合作联社塔营子信用社处的两张个人存款金额为58000元，停止支付。
上述事实，有原、被告陈述，原告当庭提供被告为原告出具一张金额为一万元欠条和一张金额为两万元欠条及本院（2015）阜县民二初字第363号裁定书在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元事实存在，被告应偿还借款本金30000元及其利息，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原告主张借贷时双方约定按月息2分计算利息，未超过银行同期贷款利率四倍，所以利息应按月息2％计算，自2013年12月10日（欠款之日）起至2015年4月16日（起诉之日）为止，应给付原告利息9700元，故对原告提出诉讼请求，应予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告海某某给付原告张某某欠款本金30000元及利息9700元，合计39700元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费792元，由被告海某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年六月二日
书记员 张 成
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1140号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗某，于浙江省宁波市杭州湾新区，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被抓获，同月21日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1104号起诉书指控被告人苗某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月19日15时许，吸毒人员任某电话联系被告人苗某欲购买毒品，并将毒资人民币1000元通过银行转账的方式汇款给被告人苗某。后被告人苗某以人民币800元的价格通过“阿锋”（另案处理）从他人处购得毒品后，于当日18时30分许将购得的毒品放置于宁波市杭州湾新区庵东镇邮电路和历崔路交叉口路附近的一垃圾桶内，并通知任某自取。后民警在任某的配合下从该垃圾桶内查获可疑药丸4粒、可疑晶体1包。经理化检验鉴定，上述可疑药丸共净重0.3758克，可疑晶体共净重0.3658克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人苗某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品称重照片、微信聊天记录、存款凭证、通某、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人苗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苗某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人苗某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人苗某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺（合计净重0.7416克），依法予以没收；供犯罪所用的工具华为手机1部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人苗某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺（合计净重0.7416克）及供犯罪所用的工具华为手机一部，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1471号
原告眉山安泰商贸有限公司。
法定代表人章步安，该公司经理。
委托代理人何素华，四川清正律师事务所律师。
委托代理人王树江，四川清正律师事务所律师。
被告四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，该公司董事长。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
原告眉山安泰商贸有限公司（以下简称“安泰公司”）诉被告四川川眉特种芒硝有限公司（以下简称“川眉芒硝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告安泰公司的法定代表人章步安、委托代理人何素华、王树江，被告川眉芒硝公司的委托代理人吕瑞到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告安泰公司的委托代理人何素华、被告川眉芒硝公司的法定代表人苟兴无到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司诉称，原、被告于2013年1月1日签订《产品购销合同》，双方约定由原告向被告供货，结算方式及期限为被告公司验收合格后原告按合格产品数量、单价开具17%增值税发票交给被告，被告公司收到发票后安排付款。安泰公司按约向被告供货，经双方结算，截止2013年12月30日，被告尚欠原告货款964683元。2014年1月至3月原告向被告供货131441元，应被告要求，该批货款没有开增值税发票。2014年3月11日，被告以承兑汇票支付货款50000元，尚欠1066124元未支付。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判决被告立即支付货款人民币1066124元及自起诉之日起至付清时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告川眉芒硝公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，尚欠原告货款1066124元属实。2014年1月至3月的货款131441元，因原告未开具增值税发票，不具备付款条件。对其他诉讼请求无异议，因被告公司已停产重组，资金困难，请求延期付款。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应球阀等货物，结算方式及期限为被告验收合格后，原告按合格产品数量、单价开具全额17%增值税发票交给被告，被告财务收到发票后安排支付货款。合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约陆续向被告供货，每次供货，都由被告公司的库管人员在原告提供的销售清单的收货人处签名。原告分别于2013年5月27日、2013年8月29日、2013年10月25日、2013年12月29日将开具的增值税发票交付给被告公司，增值税发票总金额为984683元。经原、被告对账确认，截止到2013年12月30日，被告尚欠原告货款984683元。合同期限届满后，应被告要求，原告分别于2014年1月3日、2014年1月11日、2014年1月17日、2014年3月13日向被告供应皮带轮等货物，被告方库管人员在原告方销售清单上收货人处签字，该四次供货总金额为131441元。2014年3月11日，被告以承兑汇票方式支付了原告货款50000元，尚欠1066124元货款至今未支付。后原告多次催收货款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告就2014年1月至3月的四次供货开具了增值税发票，发票总金额为131441元，并在第二次开庭时当庭将该增值税发票交付给了被告。
上述事实，有《产品购销合同》、销售清单、销售货物或提供应税劳务清单、增值税发票、增值税发票登记表、对账函、银行承兑汇票以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告按约提供了货物，被告即应按约付款。被告尚欠原告货款1066124元（984683元＋131441元-50000元），有原告提供的销售清单、增值税发票、增值税发票登记表、对账函、银行承兑汇票为证，被告对以上证据的真实性也无异议，故对于原告要求被告支付货款1066124元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至货款付清时止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告四川川眉特种芒硝有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告眉山安泰商贸有限公司货款1066124元及利息（利息计算方法为：以本金1066124元为基数，从2015年4月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，若被告未按本判决确定的本金给付至日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7197.5元，由被告四川川眉特种芒硝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一五年六月四日
书记员 杨凤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第98号
申请执行人林庆伟，男，1976年3月25日出生。
被执行人陈思文，男，1965年10月15日出生。
申请执行人林庆伟与被执行人陈思文买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第5603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5603号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱培阳
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淮刑终字第00233号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1986年12月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县五沟镇。因犯盗窃罪于2012年1月11日被濉溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月17日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年7月29日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
原审被告人周猛，男，1978年10月28日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县五沟镇。因犯盗窃罪于2012年1月11日被濉溪县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被濉溪县公安局从安徽省巢湖监狱押解回濉溪。现羁押于濉溪县看守所。
原审被告人周鑫，男，1983年11月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县五沟镇。因犯盗窃罪于2012年1月11日被濉溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被濉溪县公安局从安徽省潜川监狱押解回濉溪。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理安徽省濉溪县人民检察院指控原审被告人周猛、周鑫、杨某犯盗窃罪一案，于2013年9月2日作出（2013）濉刑初字第00297号刑事判决。杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00297刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 魏 灿
代理审判员 王朝阳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵 威
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0022-1号
申请执行人张文斌。
委托代理人唐亮。
被执行人王芹。
申请执行人张文斌与被执行人王芹保证合同纠纷一案，本院于2013年1月4日作出的（2012）大民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王芹暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2063号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱杏云
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第752号
原告杨某某，女。
被告张某甲，男。
原告杨某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2004年5月26日登记结婚，于2006年生育长子张某乙，2009年生育次子张某丙。婚后双方无共同语言，常生气打架，自2011年分居至今，已达三年之久。故请求1、离婚；2、次子由原告抚养，长子由原告抚养，抚养费各自负担。
被告未提供答辩，亦未提供相应的证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年5月26日登记结婚，婚后于2006年生育长子张某乙，2009年生育次子张某丙，现均由祖父母直接抚养。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年秋收时节原告离开被告家双方分居至今。2013年原告曾向本院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，愿望和好，经调解无效，本院作出（2013）唐民一初字第407号民事判决书，不准原告与被告离婚。后原告独自外出打工，双方仍无来往。
原、被告结婚时，原告陪送了一台洗衣机、一台彩电、一辆自行车、棉被六床，被告购置了木床，一个条几等物，婚后没有购置财产，以上财产，除棉被二床原告带走外，其余财产现已着火灭失。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记档案证明，民事裁定书已收集在卷。
本院认为，原、被告婚后因夫妻感情不和而长期分居，互无来往，已无夫妻情谊，原告于2013年被本院判决不准离婚后，双方关系毫无改善，夫妻感情确已破裂，难以再共同生活，故原告请求离婚，本院予以准许。婚生两个孩子，原告要求抚养次子张某丙，本院予以支持，则长子张某乙可有被告抚养，抚养费各自负担。原告带走的棉被归原告所有。因被告未到庭，本院无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某甲离婚；
二、次子张某丙由原告杨某某抚养，长子张某乙由被告张某甲抚养，抚养费各自负担；
三、原告杨某某带走的棉被归原告所有。
案件受理费300元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈中波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2288号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告胡光启。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告胡光启金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡光启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月27日，原告与被告胡光启签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂J8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币140，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币127，752.05元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂J8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂J8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告胡光启未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡光启签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告胡光启归还余欠贷款本金人民币127，752.05元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂J8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光启应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币127，752.05元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币6，160.48元，逾期利息人民币482.06元；上述款项共计人民币134，394.59元。
二、被告胡光启应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币127，752.05元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告胡光启届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂J8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，987元，减半收取计人民币1，493.50元，由被告胡光启负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢169号
申请执行人杜明凯，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告薛为经，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行杜明凯与薛为经民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢169号
申请执行人付强，男，汉族，现住东胜区。
被执行人周宇翼，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行付强与周宇翼房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执恢169号申请执行人付强，男，汉族，现住东胜区。被执行人周宇翼，男，汉族，现住东胜区。本院在执行付强与周宇翼房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 吕永春二〇一六年十一月三十日书 记 员 范新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执恢169号申请执行人杜明凯，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告薛为经，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行杜明凯与薛为经民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 吕永春二〇一六年十一月三十日书 记 员 范新华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01202号
申请人索XX
申请人温XX
本院于2015年12月09日受理了申请人索XX、温XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人索XX、温XX于2015年12月09日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人索XX、温XX于2015年12月09日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐明友
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初108号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告朱某。
二被告共同委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、朱某继承纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日、3月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2016年4月7日第三次开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、朱某及委托代理人李文策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告老伴袁某于2012年3月10日去世时，家里有90000元存款，二被告说户口销了，身份证没有了取不出来，让原告把存折给他们，他们去办，并说原告用钱时再给原告，但至今没有音信。由于用钱，原告曾经多次跟儿子张某乙要过钱，因为抚恤金也是二被告去老伴单位领取的没给原告，被告张某乙给了原告10000元后说与原告断绝父子关系，现请求法院帮助追回90000元存款，后在诉讼中变更为60000元存款及抚恤金22500元，并认可被告张某乙曾给付其20000元。
被告张某乙辩称，原告说的存单数额不对，这钱直接给被告朱某了，之后原告以各种理由找其要钱，被告给过原告23000元。
被告朱某辩称，原告说的不属实，该两笔存款共计60000元是被告婆婆袁某委托原告给被告朱某的，该两笔存款的存折是由原告分两次亲自交给被告的，并且给了密码还有婆婆的身份证。因被告作为儿媳妇在婆婆患病及住院期间精心侍候，婆婆很感动，就说最对不起被告，要把这两笔存款给被告。另外抚恤金和丧葬费是被告领取的，也是原告让被告领的，因为办丧事被告夫妻花了20000多元，所以原告让被告把钱领回来，也是给我们了，但原告曾要回去23000元钱。
案件审理过程中，二被告补充答辩意见认为被告张某乙不是适格被告，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告张某甲与袁某系夫妻关系，双方共育有两个子女，一女张某，一子本案被告张某乙，袁某于2012年3月10日因病去世。袁某去世后，共有三笔存款本息合计70606元：其中在建设银行北戴河四中路支行的定期存款两笔，一笔本金20000元，到期利息2310元，另一笔存款40000元，到期利息3996元，该两笔存款存单由原告张某甲亲自交给被告朱某，被告朱某分别于存款到期日两次支取本息合计66306元；另一笔为秦皇岛银行北戴河支行的存款4300元，由原告张某甲支取。袁某去世后，其单位给付的抚恤金为22500元，该款由被告朱某领取，另有丧葬费补助3100元打入袁某的工资卡中，被告朱某从袁某的工资卡账户中领取3170元。二被告办理丧事支出共计19786元，另买墓地花费7800元，原告对此予以认可。原告在袁某去世后，曾多次以各种理由向被告张某乙要钱，被告张某乙分两次给付原告20000元，第一次给了15000元，第二次是在2015年左右给了5000元。
再查明，二被告于2009年9月27日在北戴河区民政局协议离婚。离婚后，二被告未告知其子，外人对此事也不知情。在2012年袁某患病期间，被告朱某以儿媳名义进行护理，袁某去世后，被告朱某与被告张某乙一起办理丧葬事宜。
另查明，原告之女张某在追加其为本案原告时表示不愿参加诉讼，并向本庭出具书面意见，自愿把自己应继承的份额转让给原告张某甲。
以上事实有原、被告当庭陈述及张某的《放弃继承的意见》及本院调取的袁某的银行存款明细、北戴河区民政局档案、北戴河区社会保险事业管理所出具的证明予以佐证。
本院认为，原告张某甲与袁某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间袁某名下的三笔存款本息合计70606元应认定为夫妻共同财产，其中50%的份额即35303元属于原告张某甲的个人财产，被告朱某称有两笔定期存款本息合计66306元是其袁某留给自己的，属于赠与，未能提供相关证据，本院对其主张的事实不予认定。以上存款被告朱某支取存款本息共计66306元，原告自行支取4300元，故应由被告朱某负责返还原告31003元（35303元-4300元），剩余50%即35303元属于袁某的遗产，应由原告张某甲、被告张某乙及原告女儿张某三位继承人继承，因张某自愿放弃其继承份额并转给原告，原告应分得袁某遗产的2/3即23535元（35303元/32），被告张某乙应分得遗产的1/3即11768元（35303元/3）。另外，二被告支付的丧葬费19786元属于办理丧葬的必要支出，原告也予以认可，故应在扣减被告朱某已领取的丧葬费3170元外，由原告张某甲、被告张某乙和张某每人分担5184元，张某所分担的丧葬费应在转让给原告张某甲的份额中予以扣除，但对于买墓地的7800元未与原告协商，系被告张某乙自行购买，由其自行承担。综上，被告朱某应再返还原告12458元[23535元-（19786-3170）÷32]）。另外，袁某单位给付的抚恤金22500元系给付死者家属的，具有精神抚慰的性质，不宜作为遗产分割，原告作为配偶，已年近80岁，从照顾老年人角度出发，应将该抚恤金给付原告，该抚恤金也是被告朱某领取，应由被告朱某负责返还。二被告于2009年9月离婚，未告知儿子，外人也不知道，在袁某患病期间被告朱某还以儿媳的名义进行护理，并在袁某去世后与被告张某乙共同操持办理丧葬事宜，甚至在本案受理后，二被告所填写的送达地址确认书写的也是同一地址，并且在庭审中，被告朱某还以“婆婆”、“公公”、“儿媳”等称谓予以抗辩，袁某去世后，原告能将袁某的存单交与被告朱某，能让朱某去领取抚恤金、丧葬费均可以推断原告对二被告离婚的事情并不知晓，且二被告在离婚后对外还是以夫妻名义共同生活，故本院对二被告所称离婚后即分居，并已告知原告的事实不予认定。原告基于之前的给付行为在袁某去世后多次以各种理由向被告张某乙主张权利，基于二被告的关系，应视为已向被告朱某主张权利，被告张某乙分两次给付原告20000元的行为，也应视为朱某对以上钱款的返还，但对被告张某乙主张给付数额为23000元，无相关证据，本院不予认可。因双方认可被告张某乙最后一次给付原告钱款是在2015年，该事实可以证明原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告关于时效的抗辩意见本院不予采信。二被告离婚后仍以夫妻名义共同生活，对于钱款的返还应负有连带责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第48条之规定，判决如下：
一、被告朱某、张某乙于本判决生效后十日内共同返还原告张某甲人民币45961元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原、被各负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人告的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
审 判 员 常玉凤
人民陪审员 刘 军
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘美倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0304民初108号原告张某甲。被告张某乙。被告朱某。二被告共同委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。原告张某甲与被告张某乙、朱某继承纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日、3月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2016年4月7日第三次开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、朱某及委托代理人李文策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告老伴袁某于2012年3月10日去世时，家里有90000元存款，二被告说户口销了，身份证没有了取不出来，让原告把存折给他们，他们去办，并说原告用钱时再给原告，但至今没有音信。由于用钱，原告曾经多次跟儿子张某乙要过钱，因为抚恤金也是二被告去老伴单位领取的没给原告，被告张某乙给了原告10000元后说与原告断绝父子关系，现请求法院帮助追回90000元存款，后在诉讼中变更为60000元存款及抚恤金22500元，并认可被告张某乙曾给付其20000元。被告张某乙辩称，原告说的存单数额不对，这钱直接给被告朱某了，之后原告以各种理由找其要钱，被告给过原告23000元。被告朱某辩称，原告说的不属实，该两笔存款共计60000元是被告婆婆袁某委托原告给被告朱某的，�两笔存款的存折是由原告分两次亲自交给被告的，并且给了密码还有婆婆的身份证。因被告作为儿媳妇在婆婆患病及住院期间精心侍候，婆婆很感动，就说最对不起被告，要把这两笔存款给被告。另外抚恤金和丧葬费是被告领取的，也是原告让被告领的，因为办丧事被告夫妻花了20000多元，所以原告让被告把钱领回来，也是给我们了，但原告曾要回去23000元钱。案件审理过程中，二被告补充答辩意见认为被告张某乙不是适格被告，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明，原告张某甲与袁某系夫妻关系，双方共育有两个子女，一女张某，一子本案被告张某乙，袁某于2012年3月10日因病去世。袁某去世后，共有三笔存款本息合计70606元：其中在建设银行北戴河四中路支行的定期存款两笔，一笔本金20000元，到期利息2310元，另一笔存款40000元，到�利息3996元，该两笔存款存单由原告张某甲亲自交给被告朱某，被告朱某分别于存款到期日两次支取本息合计66306元；另一笔为秦皇岛银行北戴河支行的存款4300元，由原告张某甲支取。袁某去世后，其单位给付的抚恤金为22500元，该款由被告朱某领取，另有丧葬费补助3100元打入袁某的工资卡中，被告朱某从袁某的工资卡账户中领取3170元。二被告办理丧事支出共计19786元，另买墓地花费7800元，原告对此予以认可。原告在袁某去世后，曾多次以各种理由向被告张某乙要钱，被告张某乙分两次给付原告20000元，第一次给了15000元，第二次是在2015年左右给了5000元。再查明，二被告于2009年9月27日在北戴河区民政局协议离婚。离婚后，二被告未告知其子，外人对此事也不知情。在2012年袁某患病期间，被告朱某以儿媳名义进行护理，袁某去世后，被告朱某与被告张某乙一起办理丧葬事宜。另查明，原告之女张某在追加其为本案原告时表示不愿参加诉讼，并向本庭出具书面意见，自愿把自己应继承的份额转让给原告张某甲。以上事实有原、被告当庭陈述及张某的《放弃继承的意见》及本院调取的袁某的银行存款明细、北戴河区民政局档案、北戴河区社会保险事业管理所出具的证明予以佐证。本院认为，原告张某甲与袁某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间袁某名下的三笔存款本息合计70606元应认定为夫妻共同财产，其中50%的份额即35303元属于原告张某甲的个人财产，被告朱某称有两笔定期存款本息合计66306元是其袁某留给自己的，属于赠与，未能提供相关证据，本院对其主张的事实不予认定。以上存款被告朱某支取存款本息共计66306元，原告自行支取4300元，故应由被告朱某负责返还原告31003元（35303�-4300元），剩余50%即35303元属于袁某的遗产，应由原告张某甲、被告张某乙及原告女儿张某三位继承人继承，因张某自愿放弃其继承份额并转给原告，原告应分得袁某遗产的2／3即23535元（35303元／3×2），被告张某乙应分得遗产的1／3即11768元（35303元／3）。另外，二被告支付的丧葬费19786元属于办理丧葬的必要支出，原告也予以认可，故应在扣减被告朱某已领取的丧葬费3170元外，由原告张某甲、被告张某乙和张某每人分担5184元，张某所分担的丧葬费应在转让给原告张某甲的份额中予以扣除，但对于买墓地的7800元未与原告协商，系被告张某乙自行购买，由其自行承担。综上，被告朱某应再返还原告12458元（23535元-（19786-3170）÷3×2］）。另外，袁某单位给付的抚恤金22500元系给付死者家属的，具有精神抚慰的性质，不宜作为遗产分割，原告作为配偶，已年近80岁，从照顾老年人角度出发，应将该抚恤金给付原告，该抚恤金也是被告朱某领取，应由被告朱某负责返还。二被告于2009年9月离婚，未告知儿子，外人也不知道，在袁某患病期间被告朱某还以儿媳的名义进行护理，并在袁某去世后与被告张某乙共同操持办理丧葬事宜，甚至在本案受理后，二被告所填写的送达地址确认书写的也是同一地址，并且在庭审中，被告朱某还以“婆婆”、“公公”、“儿媳”等称谓予以抗辩，袁某去世后，原告能将袁某的存单交与被告朱某，能让朱某去领取抚恤金、丧葬费均可以推断原告对二被告离婚的事情并不知晓，且二被告在离婚后对外还是以夫妻名义共同生活，故本院对二被告所称离婚后即分居，并已告知原告的事实不予认定。原告基于之前的给付行为在袁某去世后多次以各种理由向被告张某乙主张权利，基于二被告的关系，应视为已向�告朱某主张权利，被告张某乙分两次给付原告20000元的行为，也应视为朱某对以上钱款的返还，但对被告张某乙主张给付数额为23000元，无相关证据，本院不予认可。因双方认可被告张某乙最后一次给付原告钱款是在2015年，该事实可以证明原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告关于时效的抗辩意见本院不予采信。二被告离婚后仍以夫妻名义共同生活，对于钱款的返还应负有连带责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第48条之规定，判决如下：一、被告朱某、张某乙于本判决生效后十日内共同返还原告张某甲人民币45961元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原、被各负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人告的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐 成审 判 员  常玉凤人民陪审员  刘 军二〇一六年四月二十五日代理书记员  刘美倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1109号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林文江，男，1969年9月14日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林文江申请执行的（2005）台温行执字第564号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林文江至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1485号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第19号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员陈萍、庄崴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年9月15日凌晨3时许，被告人王某某在郑州市惠济区某广场房间内趁室友李某某不在房间之际，将被害人李某某放在房间内桌子上的钱包里的4200元人民币盗走，案发后4200元赃款已全部归还被害人。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片和有关书证等，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年9月15日凌晨3时许，被告人王某某在郑州市惠济区某广场房间内趁其室友被害人李某某不在房间之际，将李某某放在房间桌子上的钱包内4200元人民币盗走。案发后，王某某已将涉案赃款全部退赔李某某。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被害人李某某陈述，证明2013年9月14日23点40分，其将自己的钱包放在郑州市惠济区某广场房间内其住处的桌子上，其工友王某某也在房间内，9月15日凌晨3点左右其出去上厕所，在外边吸了根烟，此时王某某称要回自己的工地上睡觉，其回屋后发现钱包内的4300多元现金被盗后报警的事实。
2.证人赵某某证言，证明2013年9月14日19时许，其给工地上的工人李某某发了4200元工资，次日凌晨5时许，李某某给其打电话说他的4300元钱被王某某偷走了，其就让李某某报警；2013年10月中旬的一天，王某某给其打了一个电话说准备回来干活儿，并告诉其偷李某某4200元钱的事儿，王某某和李某某没有矛盾或者纠纷。
3.委托书、赔偿条、收到条、谅解书，证明案发后被告人王某某退赔被害人李某某4200元现金，并取得李某某谅解的事实。
4.辨认笔录附照片，证明辨认人李某某辨认出被告人王某某的事实。
5.指认照片，证明被告人王某某对盗窃现场进行指认的情况。
6.到案经过，证明2013年11月22日21时许，郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队民警在郑州市惠济区将被告人王某某抓获归案的事实。
7.户籍证明，证明被告人王某某案发时系成年人。
8.被告人王某某到案后如实供述了盗窃的事实，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某盗窃数额较大，对其应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：1.被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人王某某已将涉案赃款全部退赔，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 宋保松
人民陪审员 何芊蓓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 付雨龙
宋体仿宋江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0399号
原告陈某。
委托代理人孙某某、李某，江苏某某律师事务所律师。
被告吴某某。
原告陈某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人孙某某、李某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告多次从原告处购买石英砂若干吨，至2012年7月2日拖欠原告货款74950元，经催要未付。请求判令被告支付货款74950元及利息，被告承担诉讼费。
被告吴某某在答辩期限内未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告向原告出具欠条一份，欠原告石英砂款74950元。后因被告未支付欠款，引起诉讼。
以上事实，有欠条，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未支付货款属违约行为，应承担支付货款及利息的民事责任。故对原告要求被告支付货款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某货款74950元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告吴某某负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1674元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 肖汉江
二〇一三年五月二十三日
书记员 沈丽艳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初263号
原告石秀川，男，汉族，陕西省横山县人，居民。
委托代理人任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
被告郑红力，男，汉族，铜川市人，农民。
石秀川与郑红力买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理，依法由审判员石晓燕适用简易程序独任审理，书记员张勇担任法庭记录。于2016年4月13日在本院泥阳人民法庭公开开庭进行了审理。原告石秀川的委托代理人任旭东，被告郑红力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石秀川诉称，2014年前半年，被告从原告处陆续拉煤
价值4万多元，后来又从原告处借走水泥提单，价值21万元。后经双方结算共计价款25万元，扣除原告应支付被告之父的场地租费15万元，剩余10万元被告向原告出具欠条一张，后被告先后给付原告23000元，剩余77000元至今未付，经原告多次催要无果，现诉讼至法院，请求：1、依法判令被告立即返还欠款77000元；2、本案受理费由被告负担。
郑红力辩称，原告诉称的欠款形成过程属实，欠77000元及欠条属实，但是该款不是欠款，也不属于民间借贷，是以货物折抵场地租赁费形成的临时欠条，现原告还欠被告之父租赁费，因此不同意原告的诉讼请求，相反原告应支付被告方的租赁费。
石秀川提供证据：欠条一份，证明被告欠款事实。
郑红力质证意见：对该欠条无异议。
郑红力当庭未提供证据。
经审理查明，2013年8月石秀川与被告郑红力之父郑建国签订场地租赁合同一份，约定租期5年，每年租赁费10万元。2014年上半年，被告郑红力从原告石秀川处陆续拉煤，价值4万多元，后又从原告处借走水泥提单，价值21万元，2014年7月1日经双方结算，扣除原告石秀川应支付被告之父郑建国的场地租费15万元，被告郑红力还应给付原告石秀川10万元，当日被告郑红力向原告石秀川出具欠条一张，内容为：“今欠到石秀川人民币壹拾万整（100000.00）”，欠条出具后第二日，被告郑红力给付原告石秀川200**元，又于2014年年底通过银行转付石秀川30**元，两次共计给付石秀川230**元，剩余77000元至今未付。
审理中，双方均对欠款事实、还款金额及给付方式无异议。
本案争议焦点：原告主张的欠款事实应否得到支持。
本院认为，被告从原告处多次拉煤及提取水泥提单，双方间形成买卖合同关系，后经双方结算，抵扣原告应付被告之父的租赁费后，被告向原告出具10万元欠条一张，是双方的真实意思表示，双方间的债权债务关系明确，依法应予以确认。欠条形成后，被告分两次向原告还款，欠款数额以实际欠款数额确定。被告辩称原告至今欠其父租赁费而不同意还款的理由，因原告与被告之父之间签订的租赁合同，属于另一法律关系，已另案审理，故其辩称理由不能成立。根据法律规定，债务应当清偿，被告欠原告货款应及时清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
郑红力于本判决生效之日后10日内向石秀川支付货款人民币77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元由郑红力负担并直接给付石秀川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石晓燕
二〇一六年四月二十日
书记员 张 勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03528号
原告重庆俊帆管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，组织机构代码66359499-7。
法定代表人赵天波，系经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告张春亮，男，生于1982年3月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆俊帆管理有限责任公司与被告张春亮物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆俊帆管理有限责任公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤未到庭，按照有关法律规定，本院决定本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年八月十一日
书记员 龙 源
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初197号
原告：葛某某，男，住吉林省辉南县。
被告：李某某，女，住吉林省辉南县。
原告葛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日收到原告的起诉状，并依照简易程序，于2016年2月17日、2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月5日在辉南县民政局婚姻登记处登记登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告于2011年外出打工，原、被告之间沟通很少，现因感情不合分居满两年，因此起诉要求离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。原告陈述的不属实，夫妻感情很好，我平时在沈阳打工，每年过年都回家，没有分居，2015年3月份原告母亲生病是我照顾的，原告母亲的六十六大寿也是我操办的，我们感情很好。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2007年12月5日登记结婚；2、辉南县小椅山村村民委员会出具的证明信一份，证明原、被告结婚多年感情不合，现分居两年，无夫妻缘分，没法在一起生活；3、证人葛某甲的证人证言，证明他承包葛某某家里的地，每年3000.00元包地款都给被告李某某了，葛某某和李某某感情不合，经常因为钱的事打架，对老人也不孝顺。
被告李某某对原告提交的证据的质证意见为：对结婚登记处理表无异议；对小椅山村的证明信有异议，内容不属实；对葛某甲的证言有异议，每年包地的3000.00元确实给我了，但我们夫妻感情很好。
被告向本院提交的证据有：1、证人黄某某的证人证言，“去年大约上半年的时候，她（李某某）婆婆生病我去看望的时候是被告李某某在照顾”，证明原告出具的小椅山村的证明内容不属实，夫妻没有分居两年；2、证人徐某的证人证言，证人徐某与被告系母女关系，证明原告不给她们母女钱花；3、申请本院调取原告葛某某在中国银行的存款情况，证明夫妻有共同存款。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证人黄某某的证言有异议；对证人徐某证言有异议，证言不属实，过年、上学的时候给过徐某钱，没有不管；对证据三没有异议，是原告名下的账户。
本院认为，原告提交的结婚登记审查表，被告对此无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，被告对此有异议，提交证人黄某某证言予以反证，原告认为证人黄某某的证言不属实，但未提交证据证明，本院对黄某某的证言予以采信，对原告提交的证明信的证明内容不予采信；证人葛某甲的证言，原告对此有异议，证人葛某甲与原告系兄弟关系，证言有利害关系，本院将根据证言内容综合评判；证人徐某的证言，原告有异议，因证人徐某与被告系母女关系，证言有利害关系，本院将根据证言内容综合评判；被告提交的银行账单，原告对此无异议，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2007年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提交证据原告未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，根据法律规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果”，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 ： 王 越
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6315号
原告苏万明。
被告张锋。
本院在审理原告苏万明诉被告张锋劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏万明申请撤回对被告张锋的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏万明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏万明负担。
审判员 邢永东
二〇一六年三月一日
书记员 管艳婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更222号
罪犯妥成明，男，1969年2月4日出生于甘肃省和政县，东乡族，文盲，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆石河子市人民法院于2009年1月6日作出(2008)石刑初字第342号刑事判决，以被告人妥成明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。本院于2011年10月12日裁定对其减刑九个月；于2013年4月27日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年二个月；于2016年4月13日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯妥成明参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1244.13分，获表扬13次，获嘉奖5次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯妥成明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯妥成明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2018年10月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜