wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2631号
原告姚成文，无固定职业，现在内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨永强，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘建军，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告姚成文诉被告杨永强、刘建军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成文、被告刘建军到庭参加了诉讼，被告杨永强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月通过被告刘建军担保，为被告杨永强从阿拉善左旗柴达浪运输煤泥至宁夏中卫迎水桥，运输费用经过双方结算为6570元，二被告为原告出具了欠条，注明1个月内付清。但被告一直未向原告付款，故诉至法院请求判令：1、请求人民法院依法判决二被告支付所欠煤泥运费6570元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告杨永强未答辩。
被告刘建军辩称，是刘建军介绍原告姚成文给杨永强拉煤泥，运费应由杨永强支付，刘建军仅是中间人，按双方当时的约定，刘建军每给姚成文介绍一次业务，对方支付信息费100元，但刘建军并未拿到该费用，欠条中担保人处的署名是应原告姚成文要求刘建军自愿书写的。
经审理查明，2013年12月，原告经被告刘建军介绍并担保，为被告杨永强运输煤泥，原告将货物从内蒙古自治区阿拉善左旗柴达浪运输至宁夏回族自治区中卫市迎水桥。双方于2014年11月2日经过结算，杨永强为原告出具了欠条一张，载明被告杨永强欠原告运输费6570元，并注明1个月内付清，被告刘建军在该欠条上署名担保人的字样。后原告认为被告一直未向其支付款项，侵害了其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告姚成文、被告刘建军的当庭陈述，原告提交的二被告向原告出具的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告杨永强欠原告劳务费的事实有被告向原告出具的欠条为证，被告未给付原告劳务费的行为已构成违约，应承担向原告支付所欠劳务费的民事法律责任。被告刘建军为被告杨永强的还款责任提供了担保，由于双方对保证方式未做约定，故被告刘建军对杨永强的上述还款承担连带保证责任。被告杨永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚成文付清欠款6570元；
二、被告刘建军对被告杨永强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘建军承担连带清偿责任后，有权向被告杨永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年三月七日
书记员 靳晨
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行（知）终字第3852号
上诉人（原审原告）软银公司，住所地日本国东京都港区东新桥1-9-1105-7303。
法定代表人孙正义，董事长兼总裁。
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人徐皓月，女，北京市君合知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人软银公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4479号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月27日受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理本案过程中，软银公司于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：软银公司申请撤回上诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人软银公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费人民币一百元，由软银公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由软银公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑皓泽
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第11号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人尚子彬，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员。
委托代理人李玉国，该社工作人员。
被告马明庆。
被告马明军。
被告郭新华。
被告郭福来。
被告郭春峰。
上列五被告委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
上列五被告委托代理人王赛。
原告阳信县农村信用合作联社与被告马明庆、马明军、郭新华、郭福来、郭春峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香、李玉国，被告马明庆、马明军、郭新华、郭福来、郭春峰及其委托代理人顾宗新、王赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马明庆、马明军、郭新华、郭福来、郭春峰自愿组成大联保体，并与原告签订了联保协议和大联保体最高额联合保证借款合同，约定在确定的额度和期限相互承担清偿责任。被告马明庆于2010年9月14日向原告借款200000元，月利率9.2925‰，约定2011年4月28日到期。该借款到期后，被告马明庆未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金195276.76元，利息及逾期利息64291.04元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告马明庆归还借款本金195276.76元、支付拖欠的利息64291.04元以及以后的逾期利息、复利、罚息等；被告马明军、郭新华、郭福来、郭春峰负连带清偿责任；诉讼费用由五被告承担。
被告马明庆辩称，原告所诉借款不属实。我没有向原告借款，也没有在联保协议和借款合同上签字。
被告马明军辩称，原告所诉借款是由我使用了，今后积极偿还原告借款。
被告郭新华辩称，原告所诉借款不属实。我不知道这笔借款，没有为被告马明庆的借款提供担保，也没有在任何借款手续上签字。
被告郭福来、郭春峰的答辩意见与被告郭新华的答辩意见一致。
在审理过程中被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰均对借款合同上签字予以否认，原告提出鉴定申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对其字迹进行了鉴定并出具日浩（2013）文鉴字第563号鉴定意见书，鉴定意见为存疑的马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰的签字均是本人所写。
经审理查明，2009年4月29日，被告马明庆、马明军、郭新华、郭福来、郭春峰五人签订联保协议，约定联保体内的每位成员在2009年4月29日至2011年4月28日期间向原告借款时，联保体所有其他成员提供连带责任保证。同日，原告与五被告签订大联保体最高额联合保证借款合同。借款合同约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收150%的逾期利息。依据上述联保协议和借款合同，被告马明庆于2010年9月14日在原告处借款200000元，月利率9.2925‰，到期日为2011年4月28日。该借款到期后，截止2012年12月31日，尚欠借款本金195276.76元及利息和逾期利息64291.04元至今未还。
以上事实，有原告提交的联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息结算清单、五被告身份证复印件、司法鉴定意见书及当事人陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同及五被告签订的联保协议不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告马明庆支付借款的合同义务，被告马明庆未向原告履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证借款合同约定，被告马明军、郭新华、郭福来、郭春峰对涉案借款债务共同承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰对鉴定意见有异议，但没有提出相关证据予以推翻，本院对鉴定意见书作为有效证据予以确认，故对被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰以借款合同不是本人所签的抗辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马明庆于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金195276.76元，支付所欠利息和逾期利息64291.04元及2012年12月31日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告马明军、郭新华、郭福来、郭春峰共同负连带清偿责任。
被告马明军、郭新华、郭福来、郭春峰承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马明庆追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告马明庆、马明军、郭新华、郭福来、郭春峰共同承担；鉴定费6000元，交通费1000元，合计7000元，由被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 薛振华
人民陪审员 王俊卿
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈 英
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初88号
原告：湛江市鹏港混凝土有限公司，住所地湛江经济技术开发区东海大道228号。
法定代表人：肖庆辉，总经理。
委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所实习律师。
被告:王广国，男，汉族，1979年5月3日出生，住湛江市市辖区。
原告湛江市鹏港混凝土有限公司诉被告王广国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许倩雅、陈海武到庭参加诉讼；被告王广国经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告货款120347.5元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王广国因建造工程所需，自2014年12月26日起向原告购买混凝土，至2015年2月11日，共购买混凝土货款395882.5元。经双方结算，截至2015年4月30日，被告已向原告偿还了部分货款124500元，尚欠原告货款271382.5元。2015年5月31日，双方在《湛江市鹏港混凝土有限公司商品混凝土对账结算单》中对上述款项进行签名、盖章确认。2015年12月8日之前，被告陆续向原告偿还了部分货款，尚欠原告货款123807.5元。后2015年12月8日和2015年12月13日，被告再次向原告赊购混凝土货款共计16540元，但其向原告支付了货款20000元。目前，被告仍拖欠原告货款120347.5元。之后，原告多次向被告催要，且在2016年9月25日委托广东誉志律师事务所出具律师函对被告进行货款催收，但被告均以没钱而不偿还。以上事实，原告湛江市鹏港混凝土有限公司与被告王广国形成买卖合同法律关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告逾期未付清全部货款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，希依法支持原告的诉讼请求。
被告王广国未作答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告提供的《营业执照》、被告的人口信息、2015年5月31日《湛江市鹏港混凝土有限公司商品混凝土对账结算单》及《还款计划书》，有原件予以核对，本院予以认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性。原告提供了2015年12月8日、2015年12月13日湛江市鹏港混凝土有限公司送货单拟证明被告结算后两次赊购混凝土，经审查，上述供货单上的客户名称、工程名称及客户签收人均不是被告，该供货单与本案无关联性，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告为生产、销售商品混凝土、销售建筑材料的有限责任公司。2014年12月至2015年2月期间，被告因建造工程需要向原告购买混凝土，由原告将混凝土送到被告东山镇北山村的工地。2015年5月31日，原、被告对买卖混凝土的数量、单价和销售金额进行结算，根据《湛江市鹏港混凝土有限公司商品混凝土对账结算单》反映，截止至2015年4月30日，被告尚欠原告混凝土货款271382.5元。被告在该结算单“需方”“对账人”处签名、按指模。同日，被告在原告发出的《还款计划书》上签名、按指模，确认欠原告货款271382.5元并计划于2015年10月31日前付清以上欠款。原告在庭审中陈述，双方于2015年5月31日结算后被告两次向原告给付货款金额分别为147575元和20000元，共计167575元。
本院认为:本案属于买卖合同纠纷。2014年12月至2015年2月期间，原告向被告购买商品混凝土，因此，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张经双方结算，被告尚欠混凝土货款271382.50元，提供了2016年5月31日有被告签名确认并按指模的《湛江市鹏港混凝土有限公司商品混凝土对账结算单》，本院依法予以认定。
原告在庭审中自认被告结算后两次支付货款为147575元和20000元，共计167575元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告自认的事实予以认定；已支付的货款应从被告所欠的混凝土货款中予以扣减，即被告实际尚欠原告货款103807.5元未付。被告没有在《还款计划书》中约定的期限内付清货款给原告，故对原告关于被告支付混凝土货款120347.5元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院依法予以部分支持。被告王广国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王广国在本判决生效之日起10日内向原告湛江市鹏港混凝土有限公司支付货款103807.5元及利息（利息计算：从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告湛江市鹏港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.95元，由被告王广国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陆鹏至
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初730号
原告夏志稳，男，1990年8月6日生，汉族。
被告马心岭，男，1983年1月25日生，汉族。
被告聂明娟，女，汉族。
本院在审理原告夏志稳诉被告马心岭、聂明娟民间借贷纠纷一案过程中，原告夏志稳申请撤诉，经审查，原告撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告夏志稳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告夏志稳承担。
审判员 杜建忠
二〇一六年四月五日
书记员 韩 瀚
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初730号
原告夏志稳，男，1990年8月6日生。
被告马心岭，男，1983年1月25日生。
被告聂明娟，女，35岁。
本院在审理原告夏志稳诉被告马心岭、聂明娟民间借贷纠纷一案过程中，原告夏志稳申请撤诉，经审查，原告撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告夏志稳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告夏志稳承担。
审判员 杜建忠
二〇一六年四月五日
书记员 韩 瀚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第882号
原告：王雨洁，女，生于2006年8月30日，汉族。
法定代理人：王光治。
原告：路康，男，生于2012年2月5日，汉族。
法定代理人：路守满
二原告委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师（特别授权）
被告：张功双，男，生于1957年4月5日，汉族。
原告王雨洁、路康诉被告张功双为共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告王雨洁、路康的委托代理人马涛，被告张功双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月5日，二原告的母亲张钱因交通事故死亡，原、被告因此交通事故共计获得赔偿款236000元，该款已履行到位，但被告却不同意对上述赔偿款进行分割，经多次协商无果，现二原告诉至法院，要求依法对扣除丧葬费18979元后的剩余赔偿款217021元在原、被告之间进行平均分割（其中二原告应各自分得72340元）。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
身份证2份、户口薄1份，遗传关系鉴定书1份，以证明原告王雨杰、路康是张钱的亲生子女，王光治系王雨杰的法定代理人，路守满系路康的法定代理人；
（2014）邓法民初字第1732号民事判决书、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿协议书、（2014）邓刑一初字第131号刑事判决书，以证明肇事方王红林、孙国强赔偿126000元，保险公司赔偿110000元，所得赔偿款共计236000元；
凭条1份，以证明王光治为张钱垫付丧葬费用2000元。
被告张功双辩称：不同意分配此赔偿款，该款应由其一人所得。
被告张功双为证明其辩称事实，向本院提交身份证一份，以证明被告张功双的身份。
原告提供的证据1、2、3客观真实，且被告均无异议，本院予以采信。
被告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告王雨杰、路康分别系死者张钱生前与王光治、路守满共同生活期间所生育子女，被告系死者张钱的父亲。2013年9月5日，张钱因交通事故死亡。事故发生后，张功双、王雨洁、路康与车主王红林、司机孙国强达成赔偿协议，约定由王红林、孙国强当即赔偿张功双、王雨洁、路康各项损失126000元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司（以下简称：“人保财险渭城支公司”）在其承保的机动车交强险责任限额内赔偿110000元。王红林、孙国强应承担的赔偿款126000元，其二人已按协议约定履行到位，但未分配，暂由邓州市公安局交警队保管。人保财险渭城支公司应承担的赔偿部分，王雨洁、路康与张功双曾作为共同原告另案起诉至本院，经审理，本院依法作出（2014）邓法民初字第1732号民事判决书，判决由人保财险渭城支公司赔偿张功双、王雨洁、路康各项损失110000元。判决生效后，人保财险渭城支公司依法履行了赔付义务，将上述赔偿款110000元汇入本院过路款账户。综上，张功双、王雨洁、路康因此交通事故实际应得赔偿款236000元现已分别履行到位，但原、被告在具体数额分配上存在分歧，致使该款至今未能实际分割，死者张钱亦不能及时安葬。另查明：事故发生后，原告王雨洁的父亲王光治于2013年9月6日先行垫付张钱丧葬费2000元。在庭审过程中，被告称其自愿办理女儿张钱的丧葬事宜，二原告对此不持异议。现原告诉至法院，要求依法对扣除丧葬费18979元后的剩余赔偿款217021元在原、被告之间进行平均分割（其中二原告应各自分得72340元）。
本院认为：死者张钱与原告王雨洁、路康，被告张功双系近亲属关系。在张钱交通事故受害一案中，原告王雨洁、路康与被告张功双均属于法律上的赔偿权利人，对张钱因交通事故死亡所得赔偿款236000元均享有权利，在扣除因安排张钱丧葬事宜所需费用后，剩余部分赔偿款应为二原告与被告所共同共有。基于此，原告王雨洁及路康有权要求对所剩余赔偿款依法予以分割；被告张功双不同意分割的辩解，理由不当，本院不予支持。本次交通事故中，扣除死者张钱的丧葬费用后的剩余部分赔偿款是对死者亲属物质性收入损失的一种补偿，二原告与被告理应以家庭团结，和睦相处、互谅互让为准则，并结合其与死者关系的远近、共同生活的紧密程度等情况合理分配上述赔偿款。结合本案事实，因死者张钱作为二原告的母亲，与二原告之间存在法定的抚养关系，二原告系未成年，尚需抚养教育，张钱的死亡对其二人造成的影响更大，在分配数额上二原告应适当多分。但本案二原告主动提出扣除丧葬费后其二人各自分得72340元，视为对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以认可。因被告当庭表示其愿意办理死者张钱的安葬事宜，故丧葬费用（18979元）中扣除王雨洁父亲王光治先行垫付的2000元后的剩余部分应分配给被告张功双，由其具体支配使用。综上，本案中涉及的赔偿款236000元，具体分割如下：王雨洁分得74340元，路康分得72340元，张功双分得89320元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王雨洁分得张钱交通事故赔偿款74340元。
二、原告路康分得张钱交通事故赔偿款72340元。
三、被告张功双分得张钱交通事故赔偿款89320元。
案件受理费3300元，由原告王雨洁、路康，被告张功双各自承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵红阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00268号
上诉人（原审原告、反诉被告）王地英，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨作丽，农民。
上诉人王地英因与被上诉人杨作丽健康权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员王海、徐恩田（主审）参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王地英一审诉请判令：杨作丽赔偿其各项损失5212.79元。
杨作丽一审反诉请求判令：王地英偿还向其给付的2010元，并赔偿其10箱苹果总价600元。
一审判决认定：2014年1月28日上午11时许，王地英因购物与杨作丽发生了口角，杨作丽将王地英打伤。当日经公安机关处理，杨作丽带王地英到大木卫生院进行检查，未发现伤情。2014年2月4日，王地英自行在房县大木卫生院进行复查，显示其右侧第五肋骨骨折。王地英为此于2014年2月4日至2014年2月15日在大木卫生院住院治疗11天，支付医疗费1528.41元。除医疗费外，王地英的其他损失有：住院伙食补助费15元／天×11天=165元、护理费（8860元／年＋6280元／年）÷365天／年×11天=456.27元、误工费（8860元／年＋6280元／年）÷365天／年×11天=456.27元、住宿费120元、交通费80元、鉴定费400元，共计1677.54元。2014年2月20日，王地英与杨作丽经大木镇人民调解委员会调解，双方达成协议，由杨作丽一次性赔偿王地英各项损失费2010.11元，王地英收到该款后自愿放弃其他权利。协议经双方签字确认并实际履行到位。2014年6月17日，王地英在十堰市人民医院检查发现其左上肺感染，王地英为此于2014年6月20日至2014年6月27日在大木卫生院住院7天，支付了医疗费1104.96元。
另查明：法院通过咨询大木卫生院医务人员了解到骨折需经受伤后三至一周内的复查方可确诊。王地英在2014年6月的检查中发现左上肺感染与当年1月28日所受伤之间没有因果关系。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。杨作丽将王地英打伤，王地英虽在事发当日没有发现骨折，但在其后的复查中发现骨折，符合骨折诊断的一般规律，故杨作丽辩称王地英的骨折不是其殴打所致的辩解意见，不予采纳。杨作丽应当赔偿王地英因骨折支付的各项费用。王地英肺部感染与其骨折伤情没有因果关系，因此其要求杨作丽承担治疗肺部感染费用的诉讼请求，不予支持。王地英诉称其与杨作丽之间达成的人民调解协议未经其本人签字认可，系非法调解，要求法院确认该协议无效。经查明，王地英的该项诉称与事实明显不符，不予支持。但鉴于王地英签订协议时治疗尚未终结，考虑到骨折治疗周期较长，因此产生的医疗费、误工费等费用已超出双方协议赔付的金额，王地英对于双方之间达成的协议存在重大误解，同时考虑到王地英的年龄、身体及经济状况，对双方达成的协议予以撤销。对于王地英主张的住院治疗骨折期间的医疗费，予以确认。王地英系农村居民，参照2014年度湖北省农村居民的标准，王地英为治疗肋骨骨折支付的护理费为456.27元，误工费为456.27元，对于超出部分的诉讼请求，不予支持。对于王地英主张的住宿费、交通费、鉴定费，酌情予以认定。综上，王地英的各项损失核定共计3205.95元，应由杨作丽予以赔偿。因杨作丽已先行给付2010.11元，尚应赔偿王地英1195.84元。杨作丽反诉要求王地英赔偿其10箱苹果的损失，因未能提供证据予以证实，不予支持。杨作丽要求王地英返还已给付的赔偿金缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨作丽赔偿王地英各项损失共计人民币3205.95元。冲减已先行给付2010.11元，尚应赔偿王地英1195.84，于判决生效后10日内履行。二、驳回王地英的其他诉讼请求。三、驳回杨作丽的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨作丽负担。反诉费100元，减半收取50元，由杨作丽负担。
宣判后，王地英不服一审判决，向本院上诉称，一审法院主动咨询大木卫生院医务人员，该行为严重违反了法定程序。一审判决计算护理费、误工费错误。请求二审法院依法裁判。
杨作丽未向本院提交答辩状。
双方均无新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王地英于2014年6月被检查发现肺部感染，王地英因此住院支付医疗费1104.96元，王地英有义务提供证据证实其肺部感染与杨作丽的侵权行为存在因果关系。一审法院为查明案件事实，向医院医务人员咨询了解本案的相关情况并不违反法律规定。一审判决根据相关规定计算王地英的护理费、误工费并无不当。王地英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。王地英与杨作丽已经就赔偿事项达成了一致协议，该协议对双方都具有约束力，不应再另行提起诉讼，鉴于本案仅是王地英提起上诉，本院仅审查其上诉请求与理由。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王地英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第919号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告傅建中，男，1975年10月4日出生，汉族，安化县人。
被告周佑琼，女，1952年1月8日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告傅建中、周佑琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员谢小奇组成合议庭，由廖祥云担任审判长、ＸＸ平主审本案，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告傅建中、周佑琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅建中因开矿于2011年2月25日向安化县农村信用合作联社贷款20000元，约定期限为24个月，月利率为9.78‰，由被告周佑琼做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2012年12月26日。至2013年12月10日，被告应偿还原告借款本金20000元，利息2275.48元，逾期加收利息938.88元，本息合计为23214.36元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，利息2275.48元，逾期加收利息938.88元，本息合计为23214.36元（利息计算至2013年12月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、请求判令被告周佑琼承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》和《借款展期协议》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告傅建中于2011年2月25日向安化县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率为9.78‰，借款期限为1年，到期后，原、被告于2012年2月25日签订《借款展期协议》，至2013年12月10日，被告应偿还原告借款本金20000元，利息2275.48元，逾期加收利息938.88元，本息合计为23214.36元，并由周佑琼作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告傅建中、周佑琼未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，被告傅建中、周佑琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告傅建中因开矿于2011年2月25日向安化县农村信用合作联社贷款20000元，约定期限为12个月，月利率为9.78‰，由被告周佑琼做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2012年12月26日。到期后展期至2013年2月25日，原、被告签订了《借款展期协议》。至2013年12月10日，被告应偿还原告借款本金20000元，利息2275.48元，逾期加收利息938.88元，本息合计为23214.36元。
本院认为，被告傅建中与原告签订的《借款合同》和《借款展期协议》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告周佑琼为被告傅建中的借款签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告傅建中清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期利息，由被告周佑琼对被告傅建中所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅建中于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息2275.48元，逾期加收利息938.88元，本息合计为23214.36元（利息计算至2013年12月10日）。2013年12月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告周佑琼对被告傅建中上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告周佑琼在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告傅建中追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告傅建中、周佑琼共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年六月十三日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：王向华，住所地河南省宜阳县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王向华信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第1696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王向华应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付48元，支付受理费150元、公告费100元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人提供的线索，依法到广州市白云区增槎路富力半岛××××栋××××房进行调查，未发现被执行人居住在此地。
本院依法发函到被执行人住所地法院河南省宜阳县人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4351号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 朱韶清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更288号
罪犯覃国治，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）临中刑初字第421号刑事判决，以被告人覃国治犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年11月13日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第1212号刑事裁定，对罪犯覃国治减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00641号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第313号刑事裁定，对其减刑一年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02707号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯覃国治在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯覃国治在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯覃国治在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃国治减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4138号
上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福州国美电器有限公司。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人陈晓芬、朱春芳，系该公司员工。
上诉人张涛因与被上诉人福州国美电器有限公司追索劳动报酬一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月2日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定“本合同自2008年7月2日生效，至2011年9月30日止”；第三条约定：“乙方（原告）同意根据甲方（被告）工作需要，担任行政岗位”；第六条约定：“在以下情形，甲方可以对乙方的工作岗位进行调整：1.经乙方提出，甲方同意乙方的工作岗位进行调整；2.经考核，乙方不能胜任工作的；3.甲方根据工作需要或生产经营状况，对乙方的工作岗位进行变更的”；第十条约定：“甲方的工资应遵循按劳分配原则。甲方有权依据经营或市场需要调整薪资制度、薪资标准和员工工资的结构组成。”双方还就其他权利、义务在合同中进行了约定。
另查，合同签订后，原告被安排在被告工业路分店（宝龙店）工作，试用期原告月工资为1048元。2008年12月22日，原告被调往中亭街店工作。2010年3月1日起，原告被调往杨桥店工作。后，因原告认为被告存在《劳动合同法》第三十八条第一款第二至第五项规定的情形，故原告以口头、书面之外的方式即直接离开工作岗位的方式向被告提出解除劳动合同。2010年7月4日，原告离开被告公司。2010年7月16日，原告再次书面重申该事实，用EMS寄送到被告处。2010年7月17日被告于2010年7月19日以EMS向原告发出《解除劳动合同通知书》，2010年7月20日原告签收。
2013年4月16日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书。2013年4月16日，晋安区劳动仲裁委作出榕晋劳仲不字（2013）45号《不予受理通知书》，原告不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告提出被告支付2010年3月至2010年7月期间各类加班费。原审法院认为，从原告提供的《张涛2008至2010年7月工资表（节选）》可知，被告支付给原告的工资已包含加班费，其中2010年4月的加班费为96.55元，2010年5月的加班费为110.34元，2010年6月的加班费110.34元。原告主张存在上述加班费之外的加班。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告作为劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告未提供证据证明原告存在其他加班事实，也未提供证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据，也未向原审法院提供其诉请80万元加班费的计算依据，故对于原告要求被告支付延长工作时间工资的主张原审法院不予支持。因上述加班费诉请原审法院不予支持，原告基于被告未支付加班费而请求的经济补偿金、加付额度以及利息等诉请，原审法院亦不予以支持。
综上依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张涛的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
宣判后，原审原告张涛不服，向本院提起上诉。
上诉人张涛上诉称：原审判决文书存在认定事实不清、证据不足或者“其他法律、司法解释规定应撤销原判”情形。另外，二审法院在对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查过程中，如果发现在上诉请求以外的原审判决项目确有错误的，也应予以纠正。关于加班费的问题，上诉人主张因2009年1-3月份计时工资尚在审理中［案号：（2013）台民初字第1734号］，故本案应当中止诉讼。关于加班事实，现有证据足以证明本案用人单位掌握或者应当掌握本案讼争月份的考勤，而且员工的考勤资料等个人档案材料应保留在解除劳动合同后两年；发生争议的，应保存至争议结束。被上诉人应当保留考勤记录到争议结束为止，否则应当承担举证不能的责任。故而提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州国美电器有限公司答辩称：考勤记录已经超过法律规定的2年，且被上诉人的办公地点也变更多次，故存在部分材料保存不完整的情况。综上，一审判决查明事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人支付2010年3月至2010年7月期间的加班费80万元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《张涛2008年-2010年7月工资明细表》（节选）的工资表明上诉人的工资包含加班费，上诉人未举证证明2010年3、7月存在加班的事实以及2010年4、5、6月上诉人应得的加班费超过已得数额的事实，亦未能充分证明被上诉人至今仍掌握加班事实存在的证据。因此，上诉人诉请2010年3月至2010年7月期间的加班费80万元诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。相应的，上诉人关于支付经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金及利息的请求亦缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于上诉人向本院提出中止本案审理的上诉意见，本院经审查认为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于中止的规定情形，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人张涛的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 缪 羽
代理审判员 李文颖
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈秀瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特740号
申请人赵X1，男，1954年9月28日出生。
申请人赵X2，男，1956年11月21日出生。
申请人赵X3，女，1969年7月6日出生。
2016年6月20日，申请人赵X1、赵X2、赵X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第315号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”1、赵X4名下座落在北京市西城区马甸南村7号楼，幢号7，房号X（建筑面积：62.3平方米，产权证号：京房权证西私字第X号）房屋产权归赵X3所有；2、赵X1、赵X2均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人赵X1、赵X2、赵X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第315号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵X1、赵X2、赵X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第315号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张润宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初281号
原告：张勇，男，1974年1月27日出生，土家族，住道真自治县。
委托诉讼代理人张光木，系张勇之父亲。
被告：胡显刚，男，1971年7月2日出生，土家族，住道真自治县。
原告张勇与被告胡显刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张勇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张勇负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年二月十七日
书记员 胡 娅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1284号
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路210号。
负责人闫志钢，该支行行长。
委托代理人潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告白宏伟。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告白宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告白宏伟因公司经营需要向我支行申请贷款300000元。2014年2月10日，我支行与被告签订个人贷款合同，合同明确约定：被告向原告借款300000元，期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本。2014年2月10日，我支行依约向被告发放贷款300000元。被告在合同到期后未足额归还本息，我支行多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本金232230.93元、罚息7734.84元（罚息暂计算至2015年8月5日），同时自2015年8月6日起至贷款付清之日止仍按合同约定支付利息、罚息；赔偿律师费损失14300元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月1日，被告白宏伟因公司经营需要向原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行申请贷款300000元。2014年2月10日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于经营，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日和付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次还本；被告同意并授权原告将贷款划入被告指定的交易对手账户，户名张传伟，账号23×××46；合同项下的全部债务保证保险；被告未按期归还贷款本息即构成在本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年2月10日，原告依约将300000元贷款打入被告指定的、户名为张传伟、账号23×××46的账户，个人贷款凭证载明借款期限自2014年2月10日至2015年2月10日，月利率为7‰。被告取得贷款后，按月偿还利息，但合同到期后被告未按照合同约定足额偿还贷款本息。截至2015年8月5日，被告违约拖欠贷款本金232230.93元、罚息7734.84元。2015年9月1日，原告具状请求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、被告身份证复印件及户籍材料、原告的营业执照副本复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年2月10日签订的个人贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告发放贷款300000元，被告取得贷款后在合同约定的还款日2015年2月10日未依约足额偿还贷款本息。截至2015年8月5日，被告违约拖欠贷款本金232230.93元及罚息7734.84元之事实清楚。现原告主张被告偿还贷款本金232230.93元、罚息7734.84元的诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，但未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白宏伟于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金232230.93元及罚息7734.84元（计算至2015年8月5日），并自2015年8月6日起至贷款全部偿还之日止，仍按贷款合同的约定支付利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。
如被告白宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费5114元，由原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行负担214元，被告白宏伟负担4900元。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 洪 梅
人民陪审员 迟 云 起
人民陪审员 李 晓 芹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘壹铭（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执332号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人刘彦珍，女，1980年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘彦珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1311民初3354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，汇通信诚租赁有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙秀波
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1311执332号本院在执行申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘彦珍租赁合同纠纷一案中，经查刘彦珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四款的规定，决定如下：将刘彦珍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执950号
申请人新疆天和利源商贸有限公司,住所地:库尔勒市。
被执行人新疆福星建设(集团)有限公司,住所地:库尔勒。
申请人新疆天和利源商贸有限公司申请执行新疆福星建设集团有限公司买卖合同一案，库尔勒市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）库民初字第3048号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向我院申请执行标的3150595.36元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）库民初字第3048号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行3150595.36元。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 段凤梅
二〇一六年七月十八日
书记员 余 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4298号
罪犯卢建文，男,1976年3月9日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年十一月十一日作出（1999）红刑初字第164号刑事附带民事判决,以被告人卢建文犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年一月十二日以（2000）云高刑终字第42号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年一月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第74号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1326号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院七次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢建文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯卢建文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卢建文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢建文减去有期徒刑三个月(刑期自2004年4月14日起至2015年5月13日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1252号
原告陈某某，女，1977年10月12日出生，汉族，住长乐市。
被告张某某，男，1954年7月16日出生，台湾居民，住台湾台中市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于1998年4月1日在福州市民政局办理结婚登记。婚后不久原告曾于1998年6月到台湾探亲并于当年返回大陆，之后双方从未在一起，至今已分开生活十几年，现双方已失去联系，故诉请离婚。
被告张某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1998年4月1日在福州市民政局登记结婚。婚后原告曾于1998年6月到台湾探亲并于当年回来。2013年7月2日，原告诉至本院要求离婚。审理中，原告确认双方无生育子女亦无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证及结婚登记证明材料等证实。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告长期分居生活，现原告陈某某起诉离婚，而被告张某某又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故可依法判决准予离婚。被告经本院合法传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 梁重任
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2410号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：蒋云龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告蒋云龙物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市均宜物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤回对被告蒋云龙起诉的申请。
本院认为：马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回对蒋云龙的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年六月八日
书记员 陈金荣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00458号
原告苏州苏净保护气氛有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣，董事长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人房广游，江苏久顺律师事务所律师。
被告云南瑞通钢业有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区研和镇大坡头玉通公路旁。
法定代表人纳汝辉。
原告苏州苏净保护气氛有限公司（以下简称“苏净公司”）诉被告云南瑞通钢业有限责任公司（以下简称“瑞通公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行审理，原告苏净公司的委托代理人房广游到庭参加诉讼，被告瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏净公司诉称：原、被告双方于2013年3月9日签订设备定作合同，约定由原告向被告提供镀锌线氮氢保护气站设备，设备总价为118万元，原告依约向被告交付了设备，并已经完成安装调试。但被告并未按照约定将质保金支付原告。故原告诉至法院，请求判令被告瑞通公司支付原告设备款118000元及逾期付款利息（以未付款118000元为基数，自2014年8月19日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告瑞通公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日，原告苏净公司与被告瑞通公司订立《产品购销合同》（合同编号SJA130319）及《技术协议书》，合同与技术协议均由原告苏净公司与被告瑞通公司加盖合同专用章确认。合同约定由被告瑞通公司向原告苏净公司定作镀锌线氮氢保护气站设备，总价为118万元。合同第九条约定了付款方式及期限：“买方提货前到供货方单位验收，具备发货条件时，买方付至合同款总额的90%合同生效，合同生效后10天内供货方保证发货到买方单位，余款质保期满一个月内结清”。第二条约定了质量保证期：“质保期一年，质保期从设备全部到达使用现场，安装调试结束后，买方已通过验收合格手续，正式使用开始”。合同约定了镀锌线氮氢保护气站的设备规格型号“详见技术协议”。《技术协议书》第一条约定定作合同项目下的保护气体站设备的具体构成，主要包括氮气系统、氨分解制氮系统、氢气增压系统、氮氢比例混合装置、检测仪表等部件，技术协议的其他条款确定了保护气体站各组成部分的规格与技术参数。
2013年7月18日，由原、被告双方共同签署《项目（设备）验收移交书》（合同编号SJA130319）。验收移交书由客户方瑞通公司盖章确认，验收时间为2013年7月18日。验收内容一栏载明：设备资料已交付、设备外观完好、设备运行状况正常、人员已接受培训。验收意见为“根据以上验收内容，需方同意对本项目（设备）进行验收，双方同意自即日起对该项目（设备）进行移交”。《项目（设备）验收移交书》附件一列明资料、物品移交清单，并由被告瑞通公司盖章确认。原告称只有在原告将所有合同项下的设备交付至合同约定地点后并安装完毕，经调试正常运转的条件下，被告公司才会在原告制作的验收移交书确认验收。
庭审中，原告苏净公司确认其已向被告开具金额为118万元的发票，被告瑞通公司仅支付合同项下设备款106.2万元，尚有118000元未支付。
以上事实由原、被告签订的定作合同及技术附件、《项目（设备）验收移交书》及附件、银行转账凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告提交的与被告签订的书面合同、验收凭证以及庭审陈述，足以认定原、被告之间定作合同的法律关系成立并已生效，原告苏净公司按照合同约定向被告瑞通公司交付设备，设备调试合格。合同中约定的质保金应当按照合同的约定期限内支付，本案所涉设备于2013年7月18日经被告瑞通公司现场调试合格并验收，则质保期自调试合格日起计算，质保期为一年，质保期终止日为2014年7月18日，故被告瑞通公司向原告苏净公司支付余款118000元的最后期限为2014年8月18日。被告未按期支付设备款，已经构成违约，应承担继续支付剩余设备款与逾期付款赔偿的违约责任。被告瑞通公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出有效抗辩并举证予以证实。故原告主张被告支付设备款118000元及逾期付款利息赔偿的诉讼请求，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告瑞通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南瑞通钢业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏净保护气氛有限公司设备款118000元及逾期付款利息（以未付设备款本金118000元为基数，自2014年8月19日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由被告云南瑞通钢业有限责任公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘戈
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5917号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人黄冬强，男，汉族，1990年3月15日出生，住址广东省遂溪县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人黄冬强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12359号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄冬强应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金30394.35元；被执行人黄冬强应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司滞纳金；被执行人黄冬强应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司律师费2000元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被执行人黄冬强名下的粤Ｂ×××××号车以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人黄东强名下粤Ｂ×××××车辆一台，因未实际控制，本院暂无法处分。同时，本院向国土、银行、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年七月一日
书记员 刘倩恩
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执340号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈朋，男，汉族，住平原县。
被执行人：薄勇，男，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与陈朋、薄勇借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1367号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执340号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈朋，男，汉族，住平原县。被执行人：薄勇，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与陈朋、薄勇借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1367号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一七年十二月二十日书记员  张伟健
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01800号
原告：陈菲儿，女，1997年12月12日生，汉族。
法定代理人：程锁芹（系原告之母），女，1974年2月12日生，汉族。
被告：魏小荣，男，1981年3月2日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路577号。
本院在审理原告陈菲儿与被告魏小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菲儿撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张明杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3317号
申请执行人：张飚，男，1945年4月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人：河北地河酒业有限公司，统一社会信用代码91130432700894033R，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于，经理。
本院受理张飚与河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）苏0104民初10346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告河北地河酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张飚本金283888.25元及利息（截至2016年10月25日，利息43630.46元，自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7238元，减半收取为3619元，由原告张飚负担513元，由被告河北地河酒业有限公司负担3106元（被告河北地河酒业有限公司应负担的案件受理费已由原告张飚预付，被告河北地河酒业有限公司在给付上述款项时一并给付原告张飚，原告张飚预交的案件受理费中剩余3619元，由本院退回）。”
在执行过程中，本院查明河北地河酒业有限公司在本市已有大量情况相同案件，案件被害人已向本市秦淮区淮海路派出所报案。南京市公安局秦淮分局已于2016年12月28日刑事立案（见立案决定书复印件），并对河北地河酒业公司法定代表人郭忠于予以上网通缉。依据有关规定本院已向南京市公安局秦淮分局移交案件相关材料。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。本案已移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00219-1号
原告谭升红，居民。
被告刘紫琪，居民住枣阳市南城街道办事处张冲巷。
本院在审理原告谭升红诉被告刘紫琪民间借贷纠纷一案中，原告谭升红于2014年5月13日向本院提出保全申请，要求将被告刘紫琪所有的位于枣阳市南城新华路66号幢4层401室，房屋所有权证号为00072526号（该房屋他项权利人为谭升红，枣阳市房他证枣房字第××号）的房屋处分权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告谭升红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告刘紫琪所有的位于枣阳市南城新华路66号幢4层401室，房屋所有权证号为00072526号（该房屋他项权利人为谭升红，枣阳市房他证枣房字第××号）的房屋处分权予以冻结。
二、将谭升红提供的担保财产：谭升红所有的位于枣阳市西城开发区二环路北段西侧靳庄二组1幢1楼101号，枣阳市房权证枣房字第××号的房屋处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄中学
二〇一四年五月十三日
书记员 耿学军
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民特字第5号
申请人陆巧红，女，1989年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理申请人陆巧红申请被申请人陆中龙死亡一案中，现申请人陆巧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，申请人陆巧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 朱家清
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第14-1号
申请执行人：王新胜，男。
被执行人：肖书兵，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东执字第14号执行裁定书，依法委托山东方圆拍卖行有限公司拍卖被执行人肖书兵在聊城开发区天安新村3号楼5026号的房产一套，于2015年7月3日在聊城市中级人民法院进行了第三次拍卖。竞买人刘海平（身份证号：××）以415150元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、肖书兵在聊城开发区天安新村3号楼5026号的房产一套的所有权及相应的其他权利归买�人刘海平所有。所有权自交付时起转移给买受人刘海平。
二、买受人刘海平（身份证号：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年七月十七日
书记员 宋安旗
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第335号
公诉机关河南省汝州�人民检察院。
被告人张某某，男，1984年4月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月2日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员丁群道出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年5月21日凌晨3时许，被告人张某某与赵某某（另案处理）经预谋后到汝州市塔寺街飞鼠网吧，赵某某用随身携带的钳子将网吧的卷帘门揭开，二人将网吧内的12台斯巴达克牌NF520型液晶显示器和6台HKCＳ9818型电脑主机盗走。经价格评估，所盗物品价值共计18０００元。
上述事实，被告人张某某在�庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某某的供述；同案犯赵某某的供述；证人陈某某、张某乙的证言；被害人张某丙的陈述；鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录及相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘兵伟
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 超
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初45号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，1983年2月5日出生，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县，2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控被告人赖某于2016年9月23日凌晨0时许，醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车载刘某行驶至厦门市翔安区字路口时，违反交通信号灯行驶与余春到由南往北驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车相撞，造成其本人、刘某受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经依法鉴定，被告人赖某案发时血液中乙醇含量为102.18mg/100ml，刘某所受损伤为轻伤二级。经翔安交警大队作出事故责任认定，被告人赖某承担本起事故的全部责任。被告人赖某到案后对其犯罪行为供认不讳。后被告人赖某因在取保候审期间传讯不到案被公安机关上网追逃并于2017年9月16日在翔安区闽汇鲜超市被公安机关抓获。
起诉认为被告人赖某具有坦白情节，建议判处被告人赖某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖某因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 锋
二〇一八年一月二十四日
代书记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1998号
原告上海复瑞物业管理有限公司。
法定代表人周忠群。
委托代理人周龙梅。
委托代理人包梅芳。
被告威虎商业投资管理（上海）有限公司。
法定代表人许剑俊。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告威虎商业投资管理（上海）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人周龙梅到庭参加诉讼。被告威虎商业投资管理（上海）有限公司因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉称：上海高地物业管理有限公司与汽车梦工场开发单位复地宝丰商业投资管理（上海）有限公司（以下简称复地宝丰）签订的物业管理服务合同约定，对被告居住的上海市逸仙路XXX号汽车梦工场进行物业管理。2012年7月1日起，经复地宝丰、上海高地物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司签订三方变更协议，由本案原告接管汽车梦工场园区的物业管理。被告于2010年12月27日和复地宝丰商业投资管理（上海）有限公司就逸仙路XXX号汽车梦工场项目A7单元签订租赁合同。被告于2013年1月4日入驻该单元，并支付了2013年1月至3月的物业管理费。自2013年4月起2013年12月底被告未支付物业管理费。经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付拖欠的自2013年4月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）105，084元；2、判令被告支付滞纳金10，000元。
被告威虎商业投资管理（上海）有限公司未作答辩。
经审理查明：
2010年3月，复地宝丰与上海高地商务楼物业管理有限公司（2011年更名为上海高地物业管理有限公司，以下简称高地物业）签订汽车梦工场前期物业服务委托合同，约定物业服务费由物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，合同期限自2010年6月1日起至2019年12月31日止。
复地宝丰与被告签订租赁合同（A7），约定由被告承租宝山区逸仙路XXX号A7单元，建筑面积为1，668平方米。期限为2011年4月1日至2023年3月31日止，物业管理费7元／㎡／月。
经复地宝丰、高地物业与原告三方签订了变更协议，一致同意自2012年7月1日起，物业服务委托合同及其相关文件中的高地物业全部变更为原告，委托合同的其他条款及内容不变，原告自2012年7月1日起接替高地物业，继续为被告提供物业管理服务，管理标准及收费标准不变。
原告与被告签订汽车梦工场物业服务协议，确定租赁面积1，668平方米，甲方进驻时应向乙方预付三个月物业管理费，甲方在每月10日前缴纳下月度的物业服务费。逾期未缴纳的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金。
审理中，原告表示，复地宝丰于2013年1月4日与被告办理房屋移交手续，被告支付2013年1月至3月的物业管理费。被告共拖欠2013年4月1日至2013年12月31日的物业管理费计105，084元。
上述事实，有前期物业服务委托合同、汽车梦工场租赁合同（A7）、汽车梦工场物业服务协议、变更协议、交房通知及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2013年4月1日至2013年12月31日的物业管理费用计105，084元，于法无悖，本院予以支持。原告酌情收取滞纳金10，000元，符合法律规定，本院予以准许。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告威虎商业投资管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司2013年4月1日至2013年12月31日的物业管理费105，084元。
二、被告威虎商业投资管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司滞纳金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，601元，由被告威虎商业投资管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 周 蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民四执外异字第1号
原告（案外异议人）东莞耀升机电有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金龙工业区，组织机构代码74628746-6。
法定代表人蔡崇志。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
被告一（申请执行人）上海宝岚化工有限公司，住所地上海市汶水路301号G205室。组织机构代码63072463-6。
法定代表人李黎明。
被告二（申请执行人）天宝行实业有限公司，住所地香港新界葵涌兴芳路223号新都会广场二期2506室。
法定代表人江伟良。
被告三（被执行人）深圳市兴汇湖实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路沙一西部工业区厂房C1、C2栋，组织机构代码75863729-1。
法定代表人杨选。
被告四（被执行人）刘深，男，汉族。
原告东莞耀升机电有限公司（以下简称耀升机电公司）与被告上海宝岚化工有限公司（以下简称宝岚公司）、天宝行实业有限公司（以下简称天宝行公司）、深圳市兴汇湖实业有限公司（以下简称兴汇湖公司）、刘深执行异议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，异议人通过花旗银行（中国）有限公司深圳分行网上银行向客户支付货款时，由于工作人员的疏忽，将收款方的账户信息代码错误选择为了被执行人兴汇湖公司的账户信息，导致错将60027.20元的款项汇入到了兴汇湖公司的账户。而该笔款实际上是原告与深圳市集准实业有限公司项下的款项，款付出后，原告一直以为相应的加工费已支付给了集准公司，便未再理会。后集准公司多次催款时，才发现款项支付错误，这才与兴汇湖公司联系交涉，而兴汇湖公司告知其由于自身涉及经济纠纷，帐户已被以（2013）深宝法沙执字第971号执行案冻结。因此，被冻结的款项是兴汇湖公司不当得利所得，本应退还给原告，故诉请四项：１、请求确认深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙执字第971号执行案中冻结、执行的江汇湖公司帐户中的60027.20元款项的所有权属于原告；２、请求解除上述款项的冻结措施，终止对上述财产的执行行为；３、请求判令被告三将上述款项返还给原告；４、由各被告承担本案的全部诉讼费用。为证实上述事实，原告提交了下列材料：申请书、情况说明、《证明》、营业执照、汇款明细、银行明细、与集准公司的对账单、送货单、检验报告单、委托加工单等。
四被告人未参与庭审，也未出具书面答辩状。
经审理查明，申请执行人上海宝岚化工有限公司、天宝行实业有限公司与被执行人深圳市兴汇湖实业有限公司、刘深买卖合同纠纷一案，经裁判已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，冻结了被执行人兴汇湖公司名下账户中60027.20元的款项。在执行过程中，原告以案外异议人提出异议，以转错款为由申请将深圳市兴汇湖实业有限公司名下的不当得利款共60027.20元退还给原告，但经本院（２０１５）深宝法执外异字第６号执行裁定书驳回。
另，原告与深圳市集准实业有限公司项下存在交易关系。
关于原告系统中存在被告深圳市兴汇湖实业有限公司的账户，原告解释其与被告之前有过交易。
上述事实，有相关交易合同、款项往来记录、裁定书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告提交对帐单、送货单等证据，只能证实其与第三方深圳市集准实业有限公司有合同关系，而原告与被告深圳市兴汇湖实业有限公司之前存在过交易，因此，对原告汇入兴汇湖公司的款项，原告主张系错误支付的主张，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东莞耀升机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费1301元，由原告东莞耀升机电有限公司承担。
如不服本判决，原告东莞耀升机电有限公司、被告上海宝岚化工有限公司、深圳市兴汇湖实业有限公司、刘深可在接到判决书之日起十五日内，被告天宝行实业有限公司可在接到判决书之日起三十日内通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年六月七日
书 记 员 江伟娣（兼）
书 记 员 周 敏
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民四执外异字第1号原告（案外异议人）东莞耀升机电有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金龙工业区，组织机构代码74628746-6。法定代表人蔡崇志。委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。被告一（申请执行人）上海宝岚化工有限公司，住所地上海市汶水路301号G205室。组织机构代码63072463-6。法定代表人李黎明。被告二（申请执行人）天宝行实业有限公司，住所地香港新界葵涌兴芳路223号新都会广场二期2506室。法定代表人江伟良。被告三（被执行人）深圳市兴汇湖实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路沙一西部工业区厂房C1、C2栋，组织机构代码75863729-1。法定代表人杨选。被告四（被执行人）刘深，男，汉族。原告东莞耀升机电有限公司（以下简称耀升机电公司）与被告上海宝岚化工有限公司（以下简称宝岚公司）、天宝行实业有限公司（以下简称天宝行公司）、深圳市兴汇湖实业有限公司（以下简称兴汇湖公司）、刘深执行异议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月28日，异议人通过花旗银行（中国）有限公司深圳分行网上银行向客户支付货款时，由于工作人员的疏忽，将收款方的账户信息代码错误选择为了被执行人兴汇湖公司的账户信息，导致错将60027.20元的款项汇入到了兴汇湖公司的账户。而该笔款实际上是原告与深圳市集准实业有限公司项下的款项，款付出后，原告一直以为相应的加工费已支付给了集准公司，便未再理会。后集准公司多次催款时，才发现款项支付错误，这才与兴汇湖公司联系交涉，而兴汇湖公司告知其由于自身涉及经济纠纷，帐户已被以（2013）深宝法沙执字第971号执行案冻结。因此，被冻结的款项是兴汇湖公司不当得利所得，本应退还给原告，故诉请四项：１、请求确认深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙执字第971号执行案中冻结、执行的江汇湖公司帐户中的60027.20元款项的所有权属于原告；２、请求解除上述款项的冻结措施，终止对上述财产的执行行为；３、请求判令被告三将上述款项返还给原告；４、由各被告承担本案的全部诉讼费用。为证实上述事实，原告提交了下列材料：申请书、情况说明、《证明》、营业执照、汇款明细、银行明细、与集准公司的对账单、送货单、检验报告单、委托加工单等。四被告人未参与庭审，也未出具书面答辩状。经审理查明，申请执行人上海宝岚化工有限公司、天宝行实业有限公司与被执行人深圳市兴汇湖实业有限公司、刘深买卖合同纠纷一案，经裁判已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，冻结了被执行人兴汇湖公司名下账户中60027.20元的款项。在执行过程中，原告以案外异议人提出异议，以转错款为由申请将深圳市兴汇湖实业有限公司名下的不当得利款共60027.20元退还给原告，但经本院（２０１５）深宝法执外异字第６号执行裁定书驳回。另，原告与深圳市集准实业有限公司项下存在交易关系。关于原告系统中存在被告深圳市兴汇湖实业有限公司的账户，原告解释其与被告之前有过交易。上述事实，有相关交易合同、款项往来记录、裁定书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提交对帐单、送货单等证据，只能证实其与第三方深圳市集准实业有限公司有合同关系，而原告与被告深圳市兴汇湖实业有限公司之前存在过交易，因此，对原告汇入兴汇湖公司的款项，原告主张系错误支付的主张，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞耀升机电有限公司的诉讼请求。案件受理费1301元，由原告东莞耀升机电有限公司承担。如不服本判决，原告东莞耀升机电有限公司、被告上海宝岚化工有限公司、深圳市兴汇湖实业有限公司、刘深可在接到判决书之日起十五日内，被告天宝行实业有限公司可在接到判决书之日起三十日内通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李  海  波人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 陈  李  芬二〇一七年六月七日书 记 员 江伟娣（兼）书 记 员 周    敏附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深宝法民四执外异字第1号 原告（案外异议人）东莞耀升机电有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金龙工业区，组织机构代码74628746-6。 法定代表人蔡崇志。 委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。 被告一（申请执行人）上海宝岚化工有限公司，住所地上海市汶水路301号G205室。组织机构代码63072463-6。 法定代表人李黎明。 被告二（申请执行人）天宝行实业有限公司，住所地香港新界葵涌兴芳路223号新都会广场二期2506室。 法定代表人江伟良。 被告三（被执行人）深圳市兴汇湖实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路沙一西部工业区厂房C1、C2栋，组织机构代码75863729-1。 法定代表人杨选。 被告四（被执行人）刘深，男，汉族，1973年2月1日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区龙江镇世埠南福里15号，身份证号码440623197302014215。 原告东莞耀升机电有限公司（以下简称耀升机电公司）与被告上海宝岚化工有限公司（以下简称宝岚公司）、天宝行实业有限公司（以下简称天宝行公司）、深圳市兴汇湖实业有限公司（以下简称兴汇湖公司）、刘深执行异议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月28日，异议人通过花旗银行（中国）有限公司深圳分行网上银行向客户支付货款时，由于工作人员的疏忽，将收款方的账户信息代码错误选择为了被执行人兴汇湖公司的账户信息，导致错将60027.20元的款项汇入到了兴汇湖公司的账户。而该笔款实际上是原告与深圳市集准实业有限公司项下的款项，款付出后，原告一直以为相应的加工费已支付给了集准公司，便未再理会。后集准公司多次催款时，才发现款项支付错误，这才与兴汇湖公司联系交涉，而兴汇湖公司告知其由于自身涉及经济纠纷，帐户已被以（2013）深宝法沙执字第971号执行案冻结。因此，被冻结的款项是兴汇湖公司不当得利所得，本应退还给原告，故诉请四项：１、请求确认深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙执字第971号执行案中冻结、执行的江汇湖公司帐户中的60027.20元款项的所有权属于原告；２、请求解除上述款项的冻结措施，终止对上述财产的执行行为；３、请求判令被告三将上述款项返还给原告；４、由各被告承担本案的全部诉讼费用。为证实上述事实，原告提交了下列材料：申请书、情况说明、《证明》、营业执照、汇款明细、银行明细、与集准公司的对账单、送货单、检验报告单、委托加工单等。 四被告人未参与庭审，也未出具书面答辩状。 经审理查明，申请执行人上海宝岚化工有限公司、天宝行实业有限公司与被执行人深圳市兴汇湖实业有限公司、刘深买卖合同纠纷一案，经裁判已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，冻结了被执行人兴汇湖公司名下账户中60027.20元的款项。在执行过程中，原告以案外异议人提出异议，以转错款为由申请将深圳市兴汇湖实业有限公司名下的不当得利款共60027.20元退还给原告，但经本院（２０１５）深宝法执外异字第６号执行裁定书驳回。 另，原告与深圳市集准实业有限公司项下存在交易关系。 关于原告系统中存在被告深圳市兴汇湖实业有限公司的账户，原告解释其与被告之前有过交易。 上述事实，有相关交易合同、款项往来记录、裁定书及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告提交对帐单、送货单等证据，只能证实其与第三方深圳市集准实业有限公司有合同关系，而原告与被告深圳市兴汇湖实业有限公司之前存在过交易，因此，对原告汇入兴汇湖公司的款项，原告主张系错误支付的主张，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告东莞耀升机电有限公司的诉讼请求。 案件受理费1301元，由原告东莞耀升机电有限公司承担。 如不服本判决，原告东莞耀升机电有限公司、被告上海宝岚化工有限公司、深圳市兴汇湖实业有限公司、刘深可在接到判决书之日起十五日内，被告天宝行实业有限公司可在接到判决书之日起三十日内通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 张  能  汉 人民陪审员 陈  李  芬 二〇一七年六月七日 书 记 员 江伟娣（兼） 书 记 员 周    敏 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3029号
申请执行人熊英卫
被执行人程建华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1914号，依法向被执行人程建华发出执行通知书，责令被执行人程建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建华(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3029号
申请执行人熊英卫
被执行人周月青,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1914号，依法向被执行人周月青发出执行通知书，责令被执行人周月青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周月青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周月青(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 任 胜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第286号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永芳，男，1962年1月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区长青路*号楼*单元*号。
委托代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺建翮，男，1950年10月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区建新街**号内*号。
再审申请人李永芳与被申请人贺建翮因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永芳申请再审称：1、二审判决认定的基本事实错误。从本案双方当事人提交的证据来看，双方并未签订书面的合伙协议或者就合伙事项达成口头协议。根据贺建翮出具的收条“收到李永芳入股资金70000元，元月15日还本付息”以及证人证言可知，本案实际上属于民间借贷纠纷，而二审判决却将本案定性为合伙关系纠纷错误；2、二审判决适用法律错误。本案在一审中确定的民事法律关系为民间借贷纠纷，而二审却把民间借贷纠纷定性为合伙关系纠纷，导致适用法律错误，必然导致判决结果的不正当性。请求对本案依法再审并改判。
被申请人贺建翮未提交答辩意见。
本院认为：2012年9月17日，贺建翮向李永芳出具的收条上虽有还款日期，但明确注明收到的是李永芳的入股资金。2012年9月19日，李永芳又执笔书写了《股份确认》，明确贺建翮、石某和李永芳各自所占的股份，三人均在上面签字。该协议是各方当事人的真实意思表示，故李永芳系自愿将自己的70000元算作股份用作合伙入股。一审庭审中，李永芳提供的证人石某也再次证明李永芳将70000元用于合伙入股。作为合伙人，在合伙没有解散、合伙财产没有清算的情况下，李永芳要求返还股金70000元及利息的证据不足，依法不予支持。据此，本院依法作出驳回李永芳诉讼请求的判决并无不当。
总之，李永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永芳的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年六月二日
书记员 杨月才
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0793号
原告嘉兴星河织造有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇芝村集镇振芝街193号。
法定代表人黄仁德，董事长。
委托代理人钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
被告苏州德龙丝绸工艺品有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路287号。
法定代表人周国庆。
本院在审理原告嘉兴星河织造有限公司与被告苏州德龙丝绸工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴星河织造有限公司以双方已达成和解为由，于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴星河织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1741元，由原告嘉兴星河织造有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 屴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初482号
原告：黄国宏，男，汉族，1978年12月27日出生。
被告：梁万胜，男，汉族，1991年10月24日出生。
原告黄国宏与被告梁万胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄国宏到庭参加诉讼，被告梁万胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2015年10月8日，被告梁万胜因家有急事为由，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告10000元，并立下借据，被告定于同年11月8日前偿还该款给原告，但到期后被告并没有偿还该款给原告，并改变电话号码，经原告上门催讨，被告依期没有偿还，故起诉要求如上，请予支持。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年10月8日，原告将人民币10000元借给被告，并原告与被告签订了借款合同及借款收据，确认于2015年10月8日借到原告的人民币10000元。原、被告合同约定借款期限为1个月，借款不计算利息。借款到期后，原告向被告催还借款无果后向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告都是自然人，原告用自由资金借给被告，借款关系受法律保护。原告依约将款项借给被告，已履行借款合同的义务。被告没按约定期限还款给原告，已构成违约，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁万胜应于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金人民币10000元给原告黄国宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张赞天
二〇一七年三月十三日
书记员 谭明焰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2108号
原告：张XX，男，XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
被告：葛XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
被告：徐XX，女，XX年XX月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年四月五日
书记员 于云杰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00030号
申请执行人：苏尚平（苏尚品。
被执行人：董光明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01647号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人董光明及其妻子鲍家花银行存款人民币154129元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年一月七日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00030号
申请执行人：苏尚平（苏尚品），男，1952年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县湾沚镇，身份证号码。
被执行人董光明，男，1974年8月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县湾沚镇，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01647号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人董光明及其妻子鲍家花（340221197501182125）银行存款人民币154129元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年一月七日
书记员 芮道昌
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1838号
原告：葛改新，男，1989年11月9日出生，汉族，住唐河县。
被告：郭晓，男，1980年3月12日出生，汉族，住唐河县。
原告葛改新与被告郭晓为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告葛改新于2017年5月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛改新撤诉。
案件受理费12.5元由原告葛改新负担。
审判员 刘永晓
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7370号
原告：ＸＸ锋，男，1987年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李锣迪，男，1994年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告ＸＸ锋诉被告李锣迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月30日，原告ＸＸ锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告ＸＸ锋撤诉处理。
案件受理费330元，减半受取165元，由原告ＸＸ锋负担。
审 判 员 金增儿
二〇一七年九月三十日
代书记员 韩 栋