wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2736号原告：赵峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王海林，男，1974年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李颖，女，1982年8月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告赵峰诉被告王海林、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告王海林、李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还借款90000元及利息。事实和理由：2010年被告王海林以购买楼房及做生意为由多次向原告借款，约定利息为月息2分，借款后被告按时偿还了利息。2013年经双方结算，被告王海林尚欠原告借款90000元，同日被告向原告出具借条一份，该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告王海林、李颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告王海林因购买泉山区宏宇新岸线1-7号楼1302号房屋需要，于2010年向原告借款50000元，后因生意需要向原告借款40000元。2013年1月31日，原告与王海林就前述款项结算后由王海林向原告出具借条载明“今借到赵峰现金90000元”。双方口头约定月息2分，2014年1月开始向被告催要还款。借款经原告催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。另查明，被告王海林与被告李颖2002年8月6日登记结婚，2015年4月27日办理离婚手续。以上事实，有借条、婚姻登记信息表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王海林向原告赵峰借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告王海林作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张借款约定月息2分，现其主张求被告支付以90000元为本金，自2014年1月起按照年息6%计算至借款付清之日的利息，不违反法律规定，本院支持自2014年1月1日起计算。原告提供两被告婚姻登记信息显示涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现被告未举证证明借款时约定该债务为个人债务，故对于原告要求其承担责任的诉求本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百事十四条之规定，判决如下：被告王海林、李颖于本判决生效之日起十日内偿还原告赵峰借款本金90000元及利息（利息自2014年2月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王海林、李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  张 衡人民陪审员  汪 河二〇一七年九月十五日书 记 员  顾虎成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1100号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张练春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张练春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张练春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,301.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,301.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3848号
原告：安徽宝欣科技特种电缆有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。
法定代表人：赵伟力，总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：中建智创科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张冬枚。
原告安徽宝欣科技特种电缆有限公司与被告中建智创科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告安徽宝欣科技特种电缆有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽宝欣科技特种电缆有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宝欣科技特种电缆有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取为28元，由原告安徽宝欣科技特种电缆有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年十月十一日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1515号
原告徐飞，男，1983年11月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告徐飞与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，2007年底交房，被告应在交房后为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园1号楼2单元601室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款211551元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2011年4月19日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年3月29日，暂计5万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，被告不承担逾期办证违约责任。依据的是双方签订的合同第15条，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定。
经审理查明，原告购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D1幢2单元601号的房屋一套，建筑面积121.76平方米，地下室面积9.26平方米，总金额211551元，原告于2007年、2008年向被告支付购房款211551元，并补签了《商品房买卖合同》，合同备案时间2011年4月19日。《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后120个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人有权选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，合同继续履行，出卖人不承担违约责任”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司补签的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。关于原告主张违约金，虽然双方在合同第十五条约定了如原告继续履行合同被告不承担违约责任，但该合同系由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司提供的制式合同，减轻了自己的责任从而加重了原告的责任，该条应为无效，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定由被告承担逾期办证的违约责任。原告主张按照购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告徐飞办理位于上庄镇新新家园D1幢2单元601号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告徐飞逾期办证违约金，违约金计算以已付房款211551元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至本判决执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2533号
原告：徐炳生，男，1958年10月10日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司，统一社会信用代码91360732778827631E，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇平川大道北段180号。
负责人：谢小辉，经理。
委托诉讼代理人：蒋永钢，男，该公司员工。
被告：刘杨春，男，1987年6月28日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告徐炳生与被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称保险公司）、刘杨春为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炳生的委托诉讼代理人陈钧，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋永钢，被告刘杨春及其委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐炳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费53902.64元（已扣减住院期间伙食费14元）由刘杨春承担50%的责任，由被告保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）责任限额内予以替代赔偿，不足部分由刘杨春赔付；2、本案诉讼费由被告刘杨春承担。
事实和理由：2017年3月11日，被告刘杨春驾驶赣Ｂ×××××号小轿车与原告驾驶的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。当日，原告至靖江市人民医院住院治疗，同年4月12日出院。目前已支出医疗费63916.64元（含伙食费14元）。经交警部门认定，徐炳生、刘杨春均承担事故的同等责任。被告刘杨春驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保险金额50万元+不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，刘杨春为原告垫付了1200元。
保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、赣Ｂ×××××号小轿车投保交强险和商业三责险、事故发生在保险期间内、原告住院期间支出医疗费等事实无异议。但住院期间的陪护护工费3900元不属于医疗费，应予扣除。同意在交强险限额内赔付原告10000元，余款再扣除10%的非医保用药后在商业险限额内赔付。
刘杨春辩称，对原告所述事故发生、责任认定、赣Ｂ×××××号小轿车投保交强险和商业三责险、事故发生在保险期间内、原告住院期间支出医疗费、垫付款项等事实无异议。
本院经审理对于当事人双方上述没有争议的事故发生、责任认定、赣Ｂ×××××号小轿车投保交强险和商业三责险、事故发生在保险期间内、原告住院期间支出医疗费、垫付款项1200元等事实予以确认。
本院认为，被告保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告住院期间的陪护护工费3900元不属于医疗护理，应属于护理费范畴，应从原告主张的医疗费总额中扣减，原告可于将来主张护理费时一并计算主张。本院认定医疗费总额为60002.6元。被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能证明非医保用药的具体药物以及与同等疗效医保用药之间的差价，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告所受损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿10000元。超出交强险部分，由被告保险公司在商业险责任限额内按责替代赔偿50%。为避免讼累，被告刘杨春为原告垫付的费用可从保险公司应赔偿给原告的款项中扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐炳生33801.3元，给付被告刘杨春1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告与被告刘杨春各半负担（刘杨春于判决生效后十日内给付原告其应负担部分诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费640元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：b。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1891号
申请人白乌拉娜，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孟荣，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人白乌拉娜申请执行孟荣合同纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第3889号民事调解书已经发生法律效力。申请人白乌拉娜于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢1891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 呼 楷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4082号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
统一社会信用代码：9162070074589550427T。
地址：甘州区西街51号。
诉讼委托代理人：党璟，系该公司客户经理。
被告：丁喜国，男，汉族，1964年2月16日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区瑞祥花园高层*单元***室，身份证号：6222011964********。
被告：鄂金红，男，汉族，1978年3月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区馨园小区*号楼*单元***室，身份证号：6222011978********。
被告：王文涛，男，汉族，1979年1月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区金安苑小区丫**号楼*单元***室，身份证号：622231979********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告丁喜国、鄂金红、王文涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张掖农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人党璟到庭参加了诉讼，被告丁喜国、鄂金红、王文涛，经本院依法公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司，向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁喜国、鄂金红、王文涛履行还款责任，偿还贷款本金600000元，利息102391.39元，（利息清至2016年8月21日），本息合计702391.39元，并利随夲清；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：借款人丁喜国于2014年5月15日，向原告货个体工商户联保贷款600000元，用途为汽车零配件零售，贷款于2015年5月14日到期，年利率9.6%。借款人丁喜国及担保人鄂金红、王文涛经原告多次联系催收，被告拒不履行贷款偿还义务，未按期偿还贷款本息，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：1、原告张掖市农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人党璟的当庭陈述；2、原告张掖市农村商业银行股份有限公司与被告丁喜国于2014年5月15日签订的借款合同一份；3、原、被告签订的个人借款保证担保合同一份。
本院经审理查明事实如下：原告张掖市农村商业银行股份有限公司于2014年5月15日与被告丁喜国签订了借款合同一份，由被告丁喜国向原告贷个体工商户联保贷款600000元，用途为汽车零配件零售，年利率9.6%，贷款期限一年，于2015年5月14日到期，同时由被告鄂金红、王文涛为该笔贷款提供担保，并签订了个人借款保证担保合同，贷款到期后，经原告多次催要，被告丁喜国并未按期还款，鄂金红、王文涛也未履行担保义务，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁喜国从原告张掖市农村商业银行股份有限公司贷款600000元，约定借款期限为一年，但贷款到期后，经原告多次催要，被告丁喜国既不还本，也未付息，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。被告丁喜国、鄂金红、王文涛经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，确席判决如下：
被告丁喜国偿还原告张掖农村商业银行有限公司借款本金600000元，承担利息102391.39元，共计702391.39元，限于本判决生效后30日内付清，并利随本清。被告鄂金红、王文涛承担连带清偿责任，清偿后，有权向丁喜国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，公告费400元，共计11220元由被告丁喜国负担，鄂金红、王文涛承担连带责任，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙婉蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异91号
异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区二马路7号，统一社会信用代码91420500879165040T。
负责人梁云杉，该支行行长。
委托代理人周建，男，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行副行长。代理权限：特别代理。
申请执行人柳长群，女，1978年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人曾士祥，该公司总经理。
被执行人湖北依思雅服饰有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园。
法定代表人曾程，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00058号民事判决书，在执行申请执行人柳长群与被执行人湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工行三峡云集支行）称,本院在对湖北依思雅服饰有限公司位于宜昌市胜利四路76号的房产及土地使用权进行委托评估拍卖中，有关行为违反规定。具体理由为：1、未按规定向作为本案其他利害关系人的异议人送达资产评估报告，剥夺了异议人对抵押物评估价格提出异议的权利。2、上述被评估拍卖的资产系异议人的融资抵押物。根据《拍卖、变卖财产规定》第十四条第一款的规定，法院应在每一次拍卖前通知已知的担保权人到场。但本院仅是在第二次拍卖流拍后，才同申请执行人柳长群一起到异议人的上级单位工行三峡分行，口头通知其已对异议人的抵押物进行了两次拍卖、流拍事宜，剥夺了作为担保物权人的异议人的知情权、参与权与监督权。3、房地产评估价格过高，明显超出合理范围。2010年3月，湖北依思雅服饰有限公司为异议人设定抵押时，宜昌华融房地产评估有限公司对同一标的物做出的评估价值仅有1782.32万元，2015年国佳资产公司的评估价格为4797.3万元，明显高于宜昌市当地房地产指导价格。综上，请求依法撤销国佳评房字第××号《房地产估价报告》及依据该评估报告所作的三次委托拍卖行为，并对上述房地产重新委托评估，依据重新委托评估的结果，重新启动对房地产的拍卖程序。
申请执行人答辩称，1、异议人并非本案当事人，仅仅是案外人，根本无权干涉正常的执行程序。2、异议人提出的三条重新评估理由都不成立。首先，异议人认为法院未按规定向其送达评估报告，与事实不符。法院就评估报告多次进行公告，异议人自己也承认在执行标的二次流拍后，法院在异议人的上级单位工行三峡分行送达了资产评估报告（2016年2月）。且自2016年初，法院及申请人多次与工行提出以评估结果进行协商以物抵债事宜，工行并未就评估结果提出异议。此时提出异议已超过期限。其次，自资产拍卖过程中，每次拍卖都是按法律程序提前15天进行公告，公告也是法律认可的送达的方式之一，最后，房地产评估价格过高，明显超出合理范围的理由不能成立。两次评估报告的估价时点相差五年半，不具有可比性，且2010年至今，正是房地产高速发展时期，宜昌同地段的房地产几乎翻了三倍。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，异议人所提的理由均不是重新评估的法定理由。
本院查明，本院在执行柳长群与湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据柳长群的申请，于2015年8月17日委托武汉国佳房地产评估有限公司宜昌分公司（以下简称国佳评估公司）对湖北依思雅服饰有限公司位于宜昌市胜利四路76号的房产和土地使用权进行评估，国佳评估公司出具国佳评房字第××号《房地产估价报告》，确定评估价值为4797.3万元。2015年11月16日，本院依据申请执行人柳长群的拍卖申请，作出（2015）鄂宜昌中执字第00336-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人湖北依思雅服饰有限公司所有的位于宜昌市××5936.77平方米的一处房产（房屋所有权证号：0239809）以及3276.29平方米国有土地使用权[土地使用权证号：宜市国用（2007）字120201014-1号]及其地上建筑物。2015年12月2日，本院委托拍卖公司以评估价4797.3万元对该房地产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍，本院对上述资产先后降价20%、10%进行了第二、三次拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年6月7日，本院向异议人工行三峡云集支行送达（2015）鄂宜昌中执字第00336号通知，要求异议人自本通知送达之日起10日内以书面形式向本院表示是否申请或同意将上述房地产以物抵债。
本院认为，评估报告是人民法院依法委托具有评估资质的专业机构作出的，人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员是否具备相应资质、评估程序是否严重违法的问题。异议人提出的评估价格过高问题，不属于异议审查范围。评估价格是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最终仍需经由市场检验。在评估机构作出资产评估报告后，本院当时未向异议人送达，但在拍卖过程中异议人知晓评估结果并收到该资产评估报告，实体上并不损害异议人的利益，故本院的执行行为并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一七年十月十一日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异91号异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区二马路7号，统一社会信用代码91420500879165040T。负责人梁云杉，该支行行长。委托代理人周建，男，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行副行长。代理权限：特别代理。申请执行人柳长群，女，1978年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人湖北星宇服装有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路。法定代表人曾士祥，该公司总经理。被执行人湖北依思雅服饰有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园。法定代表人曾程，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00058号民事判决书，在执行申请执行人柳长群与被执行人湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工行三峡云集支行）称,本院在对湖北依思雅服饰有限公司位于宜昌市胜利四路76号的房产及土地使用权进行委托评估拍卖中，有关行为违反规定。具体理由为：1、未按规定向作为本案其他利害关系人的异议人送达资产评估报告，剥夺了异议人对抵押物评估价格提出异议的权利。2、上述被评估拍卖的资产系异议人的融资抵押物。根据《拍卖、变卖财产规定》第十四条第一款的规定，法院应在每一次拍卖前通知已知的担保权人到场。但本院仅是在第二次拍卖流拍后，才同申请执行人柳长群一起到异议人的上级单位工行三峡分行，口头通知其已对异议人的抵押物进行了两次拍卖、流拍事宜，剥夺了作为担保物权人的异议人的知情权、参与权与监督权。3、房地产评估价格过高，明显超出合理范围。2010年3月，湖北依思雅服饰有限公司为异议人设定抵押时，宜昌华融房地产评估有限公司对同一标的物做出的评估价值仅有1782.32万元，2015年国佳资产公司的评估价格为4797.3万元，明显高于宜昌市当地房地产指导价格。综上，请求依法撤销国佳评房字第××号《房地产估价报告》及依据该评估报告所作的三次委托拍卖行为，并对上述房地产重新委托评估，依据重新委托评估的结果，重新启动对房地产的拍卖程序。申请执行人答辩称，1、异议人并非本案当事人，仅仅是案外人，根本无权干涉正常的执行程序。2、异议人提出的三条重新评估理由都不成立。首先，异议人认为法院未按规定向其送达评估报告，与事实不符。法院就评估报告多次进行公告，异议人自己也承认在执行标的二次流拍后，法院在异议人的上级单位工行三峡分行送达了资产评估报告（2016年2月）。且自2016年初，法院及申请人多次与工行提出以评估结果进行协商以物抵债事宜，工行并未就评估结果提出异议。此时提出异议已超过期限。其次，自资产拍卖过程中，每次拍卖都是按法律程序提前15天进行公告，公告也是法律认可的送达的方式之一，最后，房地产评估价格过高，明显超出合理范围的理由不能成立。两次评估报告的估价时点相差五年半，不具有可比性，且2010年至今，正是房地产高速发展时期，宜昌同地段的房地产几乎翻了三倍。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，异议人所提的理由均不是重新评估的法定理由。本院查明，本院在执行柳长群与湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据柳长群的申请，于2015年8月17日委托武汉国佳房地产评估有限公司宜昌分公司（以下简称国佳评估公司）对湖北依思雅服饰有限公司位于宜昌市胜利四路76号的房产和土地使用权进行评估，国佳评估公司出具国佳评房字第××号《房地产估价报告》，确定评估价值为4797.3万元。2015年11月16日，本院依据申请执行人柳长群的拍卖申请，作出（2015）鄂宜昌中执字第00336-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人湖北依思雅服饰有限公司所有的位于宜昌市××5936.77平方米的一处房产（房屋所有权证号：0239809）以及3276.29平方米国有土地使用权[土地使用权证号：宜市国用（2007）字120201014-1号]及其地上建筑物。2015年12月2日，本院委托拍卖公司以评估价4797.3万元对该房地产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍，本院对上述资产先后降价20%、10%进行了第二、三次拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年6月7日，本院向异议人工行三峡云集支行送达（2015）鄂宜昌中执字第00336号通知，要求异议人自本通知送达之日起10日内以书面形式向本院表示是否申请或同意将上述房地产以物抵债。本院认为，评估报告是人民法院依法委托具有评估资质的专业机构作出的，人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员是否具备相应资质、评估程序是否严重违法的问题。异议人提出的评估价格过高问题，不属于异议审查范围。评估价格是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最终仍需经由市场检验。在评估机构作出资产评估报告后，本院当时未向异议人送达，但在拍卖过程中异议人知晓评估结果并收到该资产评估报告，实体上并不损害异议人的利益，故本院的执行行为并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  史志高审判员  苏 林审判员  杨 楠二〇一七年十月十一日书记员  邓 星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13550号
原告：许建忠，男，1965年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于福建省女子监狱。
原告许建忠与被告黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告许建忠于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许建忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许许建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许建忠负担。
审判员 郭国超
二〇一七年十月三十日
书记员 程ＸＸ
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第105号
原告李某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××120X。
被告刘某，男，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××0439。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 李三妹
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈启模，男，1985年6月12日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西灵山县××村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月1日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人陈启模犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈启模到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月的一天晚上8时许，被告人陈启模在灵山县三隆镇三隆中学分校大门的侧边贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员刘某某，得赃款人民币50元。同年4月1日，被告人陈启模因涉嫌吸毒在灵山县三隆镇三隆街被公安民警抓获。民警从陈启模身上搜出并扣押了2小包（净重0.16克）的毒品海洛因疑似物。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人陈启模身上所扣押的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成份。当日，被告人陈启模即被刑事拘留。
上述事实，被告人陈启模在开庭过程中亦无异议，并有书证：受案登记表；抓获经过；户籍证明；灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、指认毒品称量照片；钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）123号物证检验报告及鉴定意见通知书；证人刘某某的证言及辨认笔录、辨认相片；被告人陈启模的供述及辨认笔录、辨认相片；灵山县公安局强制隔离戒毒所毒品成分标样提取检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启模明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈启模的刑事责任成立。被告人陈启模归案后至庭审过程中，均如实供述其贩毒的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈启模的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈启模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年9月30日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人陈启模违法所得人民币50元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一三年七月二十六日
书记员 吴钧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民辖初7947号
原告青岛黄岛区星展青少年文化艺术培训学校，住所地青岛市黄岛区牌坊街。
法定代表人吴冰。
被告青岛泛林乐器进出口有限公司，住所地青岛市市南区秀湛路。
法定代表人赵翠华。
原告青岛黄岛区星展青少年文化艺术培训学校与被告青岛泛林乐器进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告青岛泛林乐器进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回青岛泛林乐器进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛泛林乐器进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 徐敬峰
二〇一七年九月十三日
书记员 展 玲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第367号
原告张来刚，男，农民。
被告冯应岐，男，农民。
委托代理人张建武，男，退休干部。
原告张来刚与被告冯应岐相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来刚、被告冯应岐及其委托代理人张建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张来刚诉称，原、被告相邻。被告家房屋靠村生产主干路。1998年村委会、小组给原告规划宅基地时，在原告与被告门前规划了一条3.5米宽的生产道路与生产主干路相连。原、被告房屋地基较高，门前生产道路为斜坡。2006年农历五月份，被告私自在村生产主干路与原告门前3.5米宽的规划路相接处用石块、水泥砌起2米多高的墙，并用土方将原道路与被告房屋地基垫平，并在上面种菜，后又用刺将原、被告相邻处堵住，致原告无法在村规划路通行。现起诉要求被告拆除堵塞在原告门前村规划路上的石砌墙和土方，恢复原有通路。并由被告承担诉讼费用。
被告冯应岐辩称，原、被告系邻居，因以前有过纠纷，原告怀恨在心，以村组在被告门前规划路为由，将被告告到法庭，纯属无中生有。门前根本没有路，是两米多高土硷，旁边又是水渠，根本不内备修路的条件。假若有路，争议的路在村组集体土地上，不在原告宅基范围内，告也应由村组来告被告，原告没有诉权。
经审理查明，原、被告两家相邻而居，房屋均为座北面南，原告居西，被告居东。被告家东边有一条村生产主干路。被告家房屋1997年建起。原告家房屋1999年建起。1998年村委会、组委会给原告规划庄基时确定，原告宅基地与被告相邻，两家规划长度均为20米，并规划前后均有两条生产道路，路宽为3.5米，直通生产主干路。在该村组规划的原、被告家后面的几排房屋前后均有东西方向的生产道路通村生产主干道。2006年春原告要修门前路因取路上树木，原、被告曾发生过纠纷。2006年8月份被告在争议通路与村主干路相通处水渠西用石块、水泥垒起约1.6米高的石硷，并用土垫平原为斜坡的门前通路，后又用刺阻隔原、被告门前相邻处。现原告出入向西边绕行。2007年12月原告诉至蓝田县焦岱镇人民调解委员会，该委会经调查了解，于2008年3月13日作出意见：“一、双方当事人应本着有利于生产、生活、互利、互让的原则和睦相处。二、双方当事人庄基地前的空地属集体所有，任何人不得私自侵占或设置障碍，影响他人出路或水路。三、双方应遵守村、组的统一规划，留有3.5米的路面和水渠，以保证双方的通行和排水。四、以上各条双方应自觉履行，如有不服可在收到本处理意见之日起15日内向上级人民法院起诉。五、本处理意见一式叁份，双方当事人各执一份，镇调委会留存一份。”被告不服该处理意见。2008年5月15日原告诉至本院，请求如前。审理中调解未能达成协议。
上述事实，有村组证明，焦岱镇调委会处理意见、证人证言、现场勘查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告相邻而居，应当按照村组规划本着与邻善意、以邻为伴、互利共赢、互相照顾的原则，合理地处理通行纠纷。争议的通行路为村组规划路，被告应当保持其畅通，合理利用，不得把自己的方便建立在相邻的原告的不便之上，故原告要求被告拆除堵塞在门前村规划路上的石砌墙和土方，恢复原有通路之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称门前根本无路，不符合事实，依法不予采信；辩称争议路在村组集体土地上，原告无诉权一节，不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人共民和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告冯应岐于本判决生效后十日内拆除建在其门前3.5米宽村组规划通路上的石砌墙及土方等，恢复原有通路，保持畅通。
案件受理费100元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇〇八年七月八日
书记员 铁 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1797号
原告：临商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区新建北路86、88号，余姚市文山商厦*****室。
代表人：蔡晓达，该支行行长。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市兴业物资有限公司。住所地：余姚市城区新建北路***号中塑国际大厦***室。
法定代表人：何楠，该公司总经理。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。住所地：余姚市城区开丰路***号。
法定代表人：沈红卫，该公司总经理。
被告：徐军，职业不详。
被告：沈红卫，余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司法定代表人。
被告：何楠，余姚市兴业物资有限公司法定代表人。
原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告余姚市兴业物资有限公司、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，请求判令：1.被告余姚市兴业物资有限公司立即归还原告垫付的银行承兑汇票票款49300元，支付利息12152.45元（自垫付之日即2014年8月8日起至2015年10月9日止按日万分之五计算），并支付自2015年10月10日起至判决确定履行日止按每天万分之五标准计算的利息；2.被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年12月3日，被告余姚市兴业物资有限公司向原告申领银行承兑汇票80张，合计金额8000000元，被告余姚市兴业物资有限公司缴纳保证金4000000元。《商业汇票银行承兑合同》约定，被告余姚市兴业物资有限公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。上述汇票金额与保证金的差额部分由被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠提供最高额保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告依约向被告余姚市兴业物资有限公司开具上述承兑汇票。2014年8月8日，本案所涉承兑汇票（编号为3130005129833351）由原告垫付相应票款。截止2015年10月9日，被告余姚市兴业物资有限公司结欠原告垫付汇票票款49300元，利息12152.45元。以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》、申请书、承兑汇票、承兑凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告余姚市兴业物资有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠之间签订的《最高额保证合同》均合法有效，依法应受保护。原告之诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市兴业物资有限公司归还原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行垫付的银行承兑汇票票款49300元，支付利息12152.45元（自垫付之日即2014年8月8日起至2015年10月9日止按日万分之五计算），并支付自2015年10月10日起至判决确定履行日止按日万分之五计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠承担上述保证责任后，有权向被告余姚市兴业物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1336元，减半收取668元，由被告余姚市兴业物资有限公司、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年十二月十五日
代书记员 杨 怡
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执506号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，系该公司董事长。
被执行人李新红，女，1966年11月16日生，住所地东丰县。
被执行人张连福，男，1967年6月2日生，住所地东丰县。
被执行人李新忠，男，1971年3月16日生，住所地东丰县。
被执行人李新华，男，1974年8月21日生，住所地东丰县。
被执行人闫明刚，男，1983年7月21日生，住所地东丰县。
被执行人李新伟，男，1969年11月7日生，住所地东丰县。
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张连福、李新伟、李新忠、李新华、李新红、闫明刚借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2767号民事判决书经发生法律效力后，权利人东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人李新伟已经达成和解协议，申请人执行人依法向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第2767号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年十二月一日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执506号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇东宾胡同19号。法定代表人付强，系该公司董事长。被执行人李新红，女，1966年11月16日生，住所地东丰县。被执行人张连福，男，1967年6月2日生，住所地东丰县。被执行人李新忠，男，1971年3月16日生，住所地东丰县。被执行人李新华，男，1974年8月21日生，住所地东丰县。被执行人闫明刚，男，1983年7月21日生，住所地东丰县。被执行人李新伟，男，1969年11月7日生，住所地东丰县。申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张连福、李新伟、李新忠、李新华、李新红、闫明刚借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2767号民事判决书经发生法律效力后，权利人东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人李新伟已经达成和解协议，申请人执行人依法向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：东丰县人民法院（2015）东民初字第2767号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕鹏舞二〇一七年十二月一日书记员  王 梦
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初622号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李雪芹，女，汉族，1966年12月20日出生于安徽省临泉县，文盲，无业，住临泉县。被告人李雪芹因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月15日临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，同年9月8日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人王华栋，安徽安一律师事务所律师。
被告人于婷婷，女，汉族，1992年4月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。被告人于婷婷�涉嫌故意伤害罪，于2017年7月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月7日被临泉县公安局取保候审，同年9月8日被临泉县人民检察院取保候审。
指定辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人李雪芹、于婷婷犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人李雪芹及其辩护人王华栋、于婷婷及其辩护人唐红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李雪芹是被告人于婷婷的继母，李雪芹的丈夫亦即于婷婷的于某，与周某真有不正当男女关系。2017年2月10日20时许，被告人李雪芹、于婷婷在临泉县人民医院南门见到周某真，双方发生口角。后周某真骑电动车沿城中路向南离开，李雪芹、于婷婷追赶周某真至临泉县城中南路倾城日化店门口，两人对周某真拳打脚踢，导致周某真受伤。经临泉县公安局行驶科学技术鉴定，周某真身体损伤程度被评定为轻伤一级。
在本案审理中，被告人李雪芹、于婷婷与被害人周某真于2017年10月20日自行达成调解协议，李雪芹、于婷婷赔偿周某真6万元，征得其谅解，被害人周某真撤回附带民事诉讼。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证周某真病历、前科证明、到案经过、谅解书、撤诉申请、户籍证明，证人韦某、于某的证言，被害人周某真的陈述，临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及周某真被打视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雪芹、于婷婷故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的结果，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。各辩护人提出被害人有过错，两被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，均当庭自愿认罪，被告人于婷婷且有自首情节，建议对两被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对该辩护意见亦不持异议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵害，对被告人李雪芹，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，对被告人于婷婷，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款�第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李雪芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人于婷婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即被告人李雪芹、于婷婷的缓刑考验期均自2017年11月23日起至2018年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 简晓云
人民陪审员 梁治超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；�当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5897号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：刘阳、陈露霞，该公司职工。
被告：李绍娣，女，1949年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司诉被告李绍娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付2012年8月1日至2013年10月31日的物业综合服务费1487元；2、本案受理费由被告负担。本院于2017年7月24日立为（2017）浙0206引调1435号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年9月5日立为（2017）浙0206民初号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员严学军独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告李绍娣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月。2013年11月1日，原告与荣安花园业委会解除物业管理委托合同关系。被告系该小区13幢203室房屋业主，房屋建筑面积为70.84平方米，该房屋系高层住宅。2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十一条第一款，第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告李绍娣应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1487元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李绍娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第652号
原告刘镇彩，男，1956年5月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告徐金香，女，1970年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告谢志文，男，1963年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘镇彩诉徐金香、谢志文民间借贷纠纷一案中，被告谢志文作为担保人已替被告徐金香归还了原告刘镇彩的借款本息，原告刘镇彩于二○一五年六月十五日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘镇彩提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘镇彩撤回起诉。
本案案件受理费19381.5元（已减半），诉讼保全费5000元，以上合计人民币24381.5元,由原告刘镇彩承担。
审判员 吴建文
二〇一五年六月十九日
书记员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第652号
原告刘镇彩，男，1956年5月11日出生，汉族，身份证号码360602195605110510，住江西省鹰潭市月湖区百家村117号。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告徐金香，女，1970年11月17日出生，汉族，身份证号码360602197011170048，住江西省鹰潭市月湖区建设路1号401室。
被告谢志文，男，1963年6月14日出生，汉族，身份证号码360602196306143018，住江西省鹰潭市月湖区西湖路89号1单元9号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘镇彩诉徐金香、谢志文民间借贷纠纷一案中，被告谢志文作为担保人已替被告徐金香归还了原告刘镇彩的借款本息，原告刘镇彩于二○一五年六月十五日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘镇彩提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘镇彩撤回起诉。
本案案件受理费19381.5元（已减半），诉讼保全费5000元，以上合计人民币24381.5元，由原告刘镇彩承担。
审判员 吴建文
二〇一五年六月十九日
书记员 姜建芳
山西省临汾�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执107号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社，住所地:山西省洪洞县。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：洪洞县华杰学校，住所地：山西省洪洞县。
法定代表人：孙延华，负责人。
被执行人：洪洞县联升机械制造有限公司，住所地：山西省洪洞县。
法定代表人：薛小计，执行董事兼总经理。
被执行人：洪洞县汇利达商贸有限公司，住所地：山西省洪洞县。
法定代表人：杨青虎，执行董事兼总经理。
申请执行人洪洞县农村信用合作联社与被执行人洪洞县华杰学校、洪洞县联升机械制造有限公司、洪洞县汇利达商贸有限公司公证债权文书一案，山西省洪洞县公证处（2017）洪证执字第82号执行证书已经发生�律效力。本院依法向三被执行人发出了执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪洞县华杰学校、洪洞县联升机械制造有限公司、洪洞县汇利达商贸有限公司在银行账户的存款人民币3400万元；或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
三、被执行人洪洞县华杰学校、洪洞县联升机械制造有限公司、洪洞县汇利达商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期�内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 师玲萍
二〇一七年六月十三日
书记员 范丽莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1586号
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人李伟宾，系该公司董事长。
被执行人张敏，女，1970年10月2日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人福海，男，1964年8月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：那仁达来，男，1958年2月25日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司与被执行人张敏、福海、那仁达来小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2013）东法民初字第4327号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东法民初字第4327号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕秦汉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7830号
原告：郑玮男，1983年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹永骞，该公司员工。
原告郑玮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郑玮于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑玮撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑玮撤诉。
案件受理费减半收取104元，由原告郑玮负担。
审判员 王宝新
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 璐
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高朋开。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
法定代表人：何瑞光，该分公司经理。
再审申请人高朋开因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司(以下简称人保包头公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高朋开申请再审称，包头仲裁委员会于2016年6月17日作出的(2016)包仲决字第64号决定书，认为保险单中投保人是由固阳县兴顺西镇羊场卜子村委会加盖了公章，高朋开没有签字，保险单中的仲裁条款与高朋开无关，驳回了高朋开的仲裁申请。现一、二审法院以本案已经仲裁处理，法院无管辖权为由驳回高朋开的起诉错误。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，2015年7月2日、2015年7月4日人保包头公司分别出具《农作物种植保险(油料作物)保险单》，约定为固阳县兴顺西镇羊场卜子村委会的郭丰增等17户种植的1100亩葵花，张爱连等188户种植的15319亩油菜投保农作物种植保险，约定争议解决方式为提交包头仲裁委员会。包头仲裁委员会于2016年6月17日作出的(2016)包仲决字第64号决定书，认为保险单中投保人是由固阳县兴顺西镇羊场卜子村委会加盖了公章，高朋开没有签字，保险单中的仲裁条款与高朋开无关，驳回了高朋开的仲裁申请。包头仲裁委员会并没有对高朋开与人保包头公司之间的纠纷进行审理并作出裁决，而是以双方没有仲裁协议，不属于仲裁管辖范围为由驳回了高朋开的仲裁申请。高朋开向人民法院起诉，属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年五月十日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高朋开。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。法定代表人：何瑞光，该分公司经理。再审申请人高朋开因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司(以下简称人保包头公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高朋开申请再审称，包头仲裁委员会于2016年6月17日作出的(2016)包仲决字第64号决定书，认为保险单中投保人是由固阳县兴顺西镇羊场卜子村委会加盖了公章，高朋开没有签字，保险单中的仲裁条款与高朋开无关，驳回了高朋开的仲裁申请。现一、二审法院以本案已经仲裁处理，法院无管辖权为由驳回高朋开的起诉错误。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，2015年7月2日、2015年7月4日人保包头公司分别出具《农作物种植保险(油料作物)保险单》，约定为固阳县兴顺西镇羊场卜子村委会的郭丰增等17户种植的1100亩葵花，张爱连等188户种植的15319亩油菜投保农作物种植保险，约定争议解决方式为提交包头仲裁委员会。包头仲裁委员会于2016年6月17日作出的(2016)包仲决字第64号决定书，认为保险单中投保人是由固阳县兴顺西镇羊场卜子村委会加盖了公章，高朋开没有签字，保险单中的仲裁条款与高朋开无关，驳回了高朋开的仲裁申请。包头仲裁委员会并没有对高朋开与人保包头公司之间的纠纷进行审理并作出裁决，而是以双方没有仲裁协议，不属于仲裁管辖范围为由驳回了高朋开的仲裁申请。高朋开向人民法院起诉，属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年五月十日书记员  杨 晴
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初4304号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人容端华，男，1993年5月13日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区，因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人杜建常，男，1983年11月24日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4324号起诉书指控被告人容端华、杜建常犯非法侵入计算机信息系统罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，二被告人及辩护人吴晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜建常在经营汽车咨询服务部期间通过倒卖驾驶证积分谋取不正当利益。2017年4月，杜建常经人介绍认识被告人容端华，二人共谋利用容端华在佛山市南海区狮山镇官窑交警中队工作的机会，非法登录佛山市公安网上服务中心业务支撑平台，进行个人驾驶证实名认证信息录入操作，以便杜建常用于倒卖驾驶证积分。期间，杜建常向容端华提供需要进行实名认证的个人驾驶证信息，容端华在未经授权的情况下，利用工作期间偷窥到该交警中队操作实名认证的用户名及密码，进入佛山市公安网上服务中心业务支撑平台，进行非法实名认证信息录入。至同年9月5日，容端华共计非法录入实名认证信息769单，从杜建常处获得好处费46550元，杜建常从中获利30000元。
同年9月7日，公安人员抓获被告人杜建常、容端华。破案后，杜建常、容端华已通过各自家属向公安机关退缴非法所得赃款。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容端华、杜建常的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款之规定，应当以非法侵入计算机信息系统罪追究其刑事责任；容端华、杜建常归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人容端华、杜建常对公诉机关的指控均无异议。
辩护人以被告人杜建常是从犯，系初犯、偶犯，主动坦白，且积极退赃为由，请求对杜建常从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人容端华、杜建常非法侵入计算机信息系统的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据搜查笔录、扣押清单、起获作案工具经过查明，民警从被告人杜建常处起获了作案工具手机电话卡90张、全智能激卡器1台。
本院认为，被告人容端华、杜建常违反国家规定，侵入国家事务的计算机信息系统，其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。公诉机关所控罪名成立。容端华、杜建常犯罪后如实供述自己的罪行，且退缴非法所得的赃款，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。容端华、杜建常在共同犯罪中互相配合，积极参与本案，所起作用相当，不宜区分主从犯，且杜建常不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的杜建常属于从犯且适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人容端华犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。
二、被告人杜建常犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。
三、起获的作案工具手机电话卡90张，全智能激卡器1台，予以没收并销毁；退缴的违法所得76550元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李军
二〇一七年十二月四日
书记员 张欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02351号
原告：谢书银，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：常雷，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县砀城镇常庄行政村常庄村072号。公民身份号码342221196602106030。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告谢书银诉被告常雷、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢书银于2015年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告谢书银自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢书银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢书银负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02351号
原告：谢书银，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：常雷，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告谢书银诉被告常雷、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢书银于2015年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认�：原告谢书银自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢书银撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告谢书银负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02351号原告：谢书银，男,1957年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:常雷，男,1966年2月10日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码：76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路12号，组织机构代码：72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告谢书银诉被告常雷、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢书银于2015年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告谢书银自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢书银撤回起诉。案件受理费87元，减半收取44元，由原告谢书银负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十三日书记员  吴 越
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00377号
原告张某。
委托代理人李某，陕西某律师务所律师。
被告杜某。
本院在审理张某诉杜某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人合法权益，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 高 强
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 冯治江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹飞云
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特266号
申请人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司。营业场所：杭州市滨江区。
负责人：郑丽琴。
委托诉讼代理人：孙凯祝，公司员工。
被申请人：金国良,男,1973年1月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。
申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司（以下简称小蜜蜂租赁杭州分公司）与被申请人金国良申请实现担保物权一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人小蜜蜂租赁杭州分公司称：1、请求依法裁定拍卖或变卖被申请人金国良的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌车辆，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司对抵押车辆拍卖或变卖所得价款在代偿款57420元及利息（从2017年7月15日起计算按照人民银行同期贷款利率计算至被申请人还清本息之日止）范围内优先受偿；2、本案案件受理费由被申请人金国良承担。事实与理由：2016年7月14日，案外人朱宝贵与申请人、被申请人签订《保证担保借款借款合同》，约定被申请人向案外人朱宝贵借款55000元用于生产或经营需要，借款期限为3个月，月利率2%，借款由申请人提供担保。同日申请人与被申请人签订《抵押反担保合同》，被申请人以自有车辆为申请人提供抵押反担保，并在杭州市公安局萧山区分局交通警察大队车辆管理所办理了抵押手续。合同签订后，案外人朱宝贵按照约定将借款交付给被申请人，被申请人出具收条表明其已收到借款。被申请人收到借款后仅向案外人朱宝贵归还了4个月的利息及5500元本金，故案外人朱宝贵向申请人催讨，要求申请人代偿。申请人于2017年7月17日为被申请人向案外人朱宝贵代偿借款本息57420元。申请人认为，被申请人自愿以其所有车辆提供抵押反担保，并办理抵押登记，申请人的抵押权依法成立，故为维护自身合法权益，申请人特向法院提起申请，望判如所请。
为证明其事实主张，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司提供如下证据：
1.《保证担保借款合同》一份，欲证明被申请人向案外人朱宝贵借款并由申请人提供担保的事实；
2.收条一份，欲证明被申请人收到案外人朱宝贵借款的法律事实；
3.《抵押反担保合同》一份，欲证明被申请人以自有车辆为申请人提供抵押反担保的法律事实；
4.登记证书一份，欲证明被申请人以自有车辆为申请人提供抵押反担保的法律事实；
5.打款凭证一份，欲证明申请人代被申请人向案外人朱宝贵偿还借款本息的事实。
被申请人金国良未作书面答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为申请人小蜜蜂租赁杭州分公司提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
本院经审查认为，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司与被申请人金国良的借款及抵押担保关系有《保证担保借款合同》、《抵押反担保合同》、《机动车登记证书》及转账凭证等为证。本案事实清楚，证据确实充分，且抵押物已办理抵押登记手续，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司的抵押权已依法设立。被申请人金国良未按约归还借款，致使申请人小蜜蜂租赁杭州分公司代偿57420元，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司有权就抵押物变现价款优先受偿。《抵押反担保合同》还约定被申请人金国良逾期还款，被申请人金国良应按申请人小蜜蜂租赁杭州分公司代付金额的每日万分之二点一向申请人小蜜蜂租赁杭州分公司支付违约金，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司主张从2017年7月15日起计算按照人民银行同期贷款利率计算至被申请人金国良还清本息之日止的利息亦具有事实依据。综上，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人金国良名下抵押的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌车辆，申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司对变价后取得款项在债权本金57420元及利息（从2017年7月15日起计算按照人民银行同期贷款利率计算至被申请人还清本息之日止）的范围内优先受偿。
申请费618元，由被申请人金国良负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 罗书生
二〇一七年九月十八日
代书记员 马小兰
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民特266号申请人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司。营业场所：杭州市滨江区。负责人：郑丽琴。委托诉讼代理人：孙凯祝，公司员工。被申请人：金国良,男,1973年1月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司（以下简称小蜜蜂租赁杭州分公司）与被申请人金国良申请实现担保物权一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人小蜜蜂租赁杭州分公司称：1、请求依法裁定拍卖或变卖被申请人金国良的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌车辆，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司对抵押车辆拍卖或变卖所得价款在代偿款57420元及利息（从2017年7月15日起计算按照人民银行同期贷款利率计算至被申请人还清本息之日止）范围内优先受偿；2、本案案件受理费由被申请人金国良承担。事实与理由：2016年7月14日，案外人朱宝贵与申请人、被申请人签订《保证担保借款借款合同》，约定被申请人向案外人朱宝贵借款55000元用于生产或经营需要，借款期限为3个月，月利率2%，借款由申请人提供担保。同日申请人与被申请人签订《抵押反担保合同》，被申请人以自有车辆为申请人提供抵押反担保，并在杭州市公安局萧山区分局交通警察大队车辆管理所办理了抵押手续。合同签订后，案外人朱宝贵按照约定将借款交付给被申请人，被申请人出具收条表明其已收到借款。被申请人收到借款后仅向案外人朱宝贵归还了4个月的利息及5500元本金，故案外人朱宝贵向申请人催讨，要求申请人代偿。申请人于2017年7月17日为被申请人向案外人朱宝贵代偿借款本息57420元。申请人认为，被申请人自愿以其所有车辆提供抵押反担保，并办理抵押登记，申请人的抵押权依法成立，故为维护自身合法权益，申请人特向法院提起申请，望判如所请。为证明其事实主张，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司提供如下证据：1.《保证担保借款合同》一份，欲证明被申请人向案外人朱宝贵借款并由申请人提供担保的事实；2.收条一份，欲证明被申请人收到案外人朱宝贵借款的法律事实；3.《抵押反担保合同》一份，欲证明被申请人以自有车辆为申请人提供抵押反担保的法律事实；4.登记证书一份，欲证明被申请人以自有车辆为申请人提供抵押反担保的法律事实；5.打款凭证一份，欲证明申请人代被申请人向案外人朱宝贵偿还借款本息的事实。被申请人金国良未作书面答辩，亦未提交证据。经审查，本院认为申请人小蜜蜂租赁杭州分公司提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。本院经审查认为，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司与被申请人金国良的借款及抵押担保关系有《保证担保借款合同》、《抵押反担保合同》、《机动车登记证书》及转账凭证等为证。本案事实清楚，证据确实充分，且抵押物已办理抵押登记手续，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司的抵押权已依法设立。被申请人金国良未按约归还借款，致使申请人小蜜蜂租赁杭州分公司代偿57420元，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司有权就抵押物变现价款优先受偿。《抵押反担保合同》还约定被申请人金国良逾期还款，被申请人金国良应按申请人小蜜蜂租赁杭州分公司代付金额的每日万分之二点一向申请人小蜜蜂租赁杭州分公司支付违约金，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司主张从2017年7月15日起计算按照人民银行同期贷款利率计算至被申请人金国良还清本息之日止的利息亦具有事实依据。综上，申请人小蜜蜂租赁杭州分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人金国良名下抵押的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌车辆，申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司对变价后取得款项在债权本金57420元及利息（从2017年7月15日起计算按照人民银行同期贷款利率计算至被申请人还清本息之日止）的范围内优先受偿。申请费618元，由被申请人金国良负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 罗书生二〇一七年九月十八日代书记员 马小兰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2400号之一
解除保全申请人：湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司，营业场所长沙市望城区。
负责人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷民强，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。
担保人：长沙市望城区振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：谭志雄。
被申请人：浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司，营业场所长沙市雨花区。
负责人：李待月。
被申请人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区。
法定代表人：何颂伟。
两被告共同委托诉讼代理人：两被告共同委托诉讼代理人：任俊俊，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，系长沙分公司员工。
原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司与被告浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司、浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）湘0112民初2400号民事裁定，冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司、浙江东阳建工集团有限公司银行存款1000000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。2017年8月29日，原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司向本院申请撤回对被告浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司、浙江东阳建工集团有限公司的保全申请。
本院经审查认为，申请人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司、浙江东阳建工集团有限公司银行存款1000000元的冻结，或其价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对担保人长沙市望城区振兴混凝土有限公司名下车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的重型特殊结构货车所有权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐燕青
人民陪审员 冯志龙
人民陪审员 姚志伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余增辉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2065号
上诉人（原审原告）郝桂华，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住河北省威县。
委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审原告）刘安，男，1994年2月7日出生，汉族，农民，住河北省威县。
委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审原告）刘顺，男，2002年2月25日出生，汉族，农民，住威县。
委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）国网河北省电力公司威县供电分公司，住河北省威县洺州镇中华北大街与开放西路交叉口。
负责人：张涛，该企业负责人。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
上诉人郝桂华、刘安、刘顺因与被上诉人国网河北省电力公司威县供电分公司（以下简称威县电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人郝桂华、刘安、委托诉讼代理人赵书丽、上诉人刘顺的委托诉讼代理人赵书丽、被上诉人威县电力公司的委托诉讼代理人靳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝桂华、刘安、刘顺上诉请求：请求撤销原审民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金10万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定刘爱强与邢台双维劳务有限公司在2015年9月15日仍存在劳动关系事实错误。1、刘爱强与邢台双维劳务有限公司劳动关系己经终止。刘爱强与邢台双维劳务有限公司签订的劳动合同期限为2010年10月13日至2015年9月6日。2、刘爱强与被上诉人之间形成提供劳务关系。2015年9月15日，刘爱强受被上诉人方的指派为被上诉人提供劳务，此时刘爱强与被上诉人之间形成提供劳务关系。二、一审判决认定上诉人未提供证据证明刘爱强死亡结果与刘爱强为被上诉人提供劳务存在直接因果关系的事实错误。刘爱强死亡结果与刘爱强为被上诉人提供劳务存在直接因果关系。三、一审判决适用法律错误。本案应适用《劳动合同法》第四十四条第一项的规定。
威县电力公司辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘爱强在威县电力公司的工作形式属于劳务派遣。劳务派遣单位（用人单位）是邢台双维劳务有限公司。邢台双维劳务有限公司与刘爱强签订劳动合同、交纳社会保险、支付工资。原审认定刘爱强与邢台双维劳务公司存在劳动关系符合客观事实。根据居民死亡医学证明书、不予认定工伤决定书，可以证明刘爱强系因病死亡，非因公死亡。该死亡结果与本次提供劳务不存在因果关系。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定正确。请求驳回上诉维持原判。
郝桂华、刘安、刘顺向一审法院起诉请求：请求赔偿郝桂华、刘安、刘顺死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等10万元。
一审法院认定事实：刘爱强原系威县电力公司农电工，后威县电力公司将电力低压维护服务业务与邢台双维公司签订服务项目外包合同，期限为2014年10月13日—2015年10月14日。
相关农电工（含刘爱强）与邢台双维公司签订劳动合同，期限为2010年9月7日—2015年9月6日。
洺州供电所所辖范围内，每月15日和25日进行抄表。抄表是该所日常工作。2015年9月15日，洺州供电所指派刘爱强和刘玉涛去0534线路抄表，在0534线路58号未村配电变压器抄表。刘爱强下变压器的台子时摔倒，后昏迷急送威县人民医院抢救，诊断为脑出血，高血压病3级（极高危），由于伤情严重，当日转院至邢台市院抢救治疗。2015年9月27日，刘爱强死亡。
郝桂华系刘爱强之妻，刘安、刘顺系刘爱强的两个儿子。2015年10月15日，邢台双维公司申请对刘爱强工伤认定。2015年11月3日，邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2015】05002374号不予认定工伤决定书。刘爱强系因病非因工死亡，邢台双维公司已经一次性支付企业职工基本养老保险19763.25元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，威县电力公司将电力低压维护服务业务与邢台双维公司签订服务项目外包合同，期限为2014年10月13日—2015年10月14日，刘爱强与邢台双维公司签订劳动合同，期限为2010年9月7日—2015年9月6日。刘爱强出事故是在2015年9月15日，虽该时间不在书面劳动合同期限内，但刘爱强仍实际从事原工作，邢台双维公司在2015年10月15日申请对刘爱强工伤认定，并按规定一次性支付企业职工基本养老保险19763.25元，应认定双方劳动关系继续存在，刘爱强死亡未认定为工伤，其死亡的其他相关赔偿请求，原告应按有关法律规定向邢台双维公司主张。再者，刘爱强死亡结果与刘爱强为威县电力公司提供本次劳务是否存在直接因果关系，原告未能提供相关证据证明。综上，对原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郝桂华、刘安、刘顺对国网河北省电力公司威县供电分公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝桂华、刘安、刘顺负担。
本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，威县电力公司将电力低压维护服务业务与邢台双维公司签订服务项目外包合同，期限为2014年10月13日—2015年10月14日。刘爱强与邢台双维公司签订劳动合同，期限为2010年9月7日—2015年9月6日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。2015年9月15日，威县电力公司与邢台双维公司系服务外包合同关系。刘爱强与邢台双维公司劳动合同期满，但是，刘爱强仍在邢台双维公司工作，邢台双维公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。刘爱强与邢台双维公司形成事实劳动关系。郝桂华、刘安、刘顺主张此时刘爱强与威县电力公司形成劳务关系错误。郝桂华、刘安、刘顺主张要求威县电力公司承担提供劳务者受害责任没有事实依据和法律依据，对郝桂华、刘安、刘顺主张不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）……。
该法条明确规定劳动合同期满劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。该司法解释规定的是劳动合同期满后用人单位与劳动者形成的事实劳动关系。上述法律与司法解释界定时间阶段不同，二者之间不存在任何冲突。
综上所述，郝桂华、刘安、刘顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郝桂华、刘安、刘顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年八月十四日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1570号
原告：唐爱生，男，1952年5月20日出生，汉族，住祁阳县。
被告：陈众生，男，1964年11月29日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。
原告唐爱生与被告陈众生追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱生和被告陈众生的委托诉讼代理人柏年春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐爱生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告偿还原告代其偿还方和平3000元，并按月息2%支付利息至还清时止；2、请求依法判定被告偿还原告代支付调解费1000元，并按月息2%支付利息至还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告与唐华清借款纠纷一案，被告
委托律师于致东为其诉讼代理人，被告要求原告为其支付于致东调解费1000元，尔后，原告于2016年2月26日代被告支付1000元给于致东。2016年5月18日，原告为被告代偿方和平欠款3000元。该二笔款项，被告一直未予偿还给原告，原告多次催收未果，特诉至法院。
陈众生辩称：2016年2月26日的律师费被告不认可。2016年5月18日原告代被告还钱是事实，这个钱是被告欠的，但被告没有要原告还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告主张的律师费不认可，本院认为原告提交的律师费票据是复印件，无其他证据佐证，且被告有异议，因此，对律师费票据本院不予认可。2016年5月18日，方和平出具了一张3000元的收条给原告，收条上注明该款由被告指定原告为其代付烟竹村欠款，被告对该欠款予以认可。
本院认为，被告指定原告为其代付欠款，被告对欠款及原告付款的事实予以认可，原告为被告偿还了欠款后有权向被告追偿，因此，原告要求被告偿还代付欠款3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告为被告偿还欠款后，未约定被告还款的期限和支付利息，对原告请求被告支付利息的主张本院不予支持；原告为被告代付律师费没有充分确实的证据证实，对其请求被告偿还代付的律师费的主张本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定判决如下：
一、被告陈众生在本判决生效后十日内偿还原告唐爱生代付的欠款3000元；
二、驳回原告唐爱生请求被告陈众生支付代还欠款的利息及偿还代付的律师费1000元的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈众生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03742号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告张福成，男，1984年5月26日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系该公司经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张福成、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告张福成、被告沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张福成于2010年5月10日在我信用社借款198000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，担保贷款余额197010元，贷款期限止于2013年4月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找到被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告张福成、被告沈阳恒信担保有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告张福成与原告签订借款合同，被告张福成向原告借款人民币本金198000元，合同约定月利率8.694%，用于建大棚，并由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，还款日期为2013年4月20日。合同履行后，被告张福成偿还了原告借款本金990元及截止到2010年12月21日的利息，尚欠原告借款本金197010元及2010年12月22日起的利息。现原告诉讼要求二被告连带偿还借款本金及利息（含罚息）。
上述事实有原告提供的借款凭证、担保借款合同、还款还息明细表、借款人身份证复印件各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张福成在借款到期后应及时按合同约定偿还原告的借款及利息，但被告张福成未按借款合同的约定履行应尽的义务系违约，应承担违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司为被告张福成的借款提供担保，应按合同约定对被告张福成的违约行为承担连带保证责任。因此，原告要求二被告履行借款合同连带给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张福成于本判决生效之日起五日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币197，010.00元及利息（按月利率8.694%计算，从2010年12月22日起至还款之日止）；
二、如被告张福成未按上述条款履行给付义务，被告沈阳恒信担保有限公司对被告张福成的违约行为承担连带给付责任。
案件受理费减半收取2555元，由被告张福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2125号
原告胡雪亮，男，汉族，1991年10月24日出生，住河南省信阳市，现住河南省信阳市。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告信阳正大置业有限公司。
法定代表人何淼，总经理。
原告胡雪亮与被告信阳正大置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡雪亮及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告信阳正大置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪亮诉称，2017年2月23日，原告与被告信阳正大置业有限公司签订了商品�买卖合同，购买被告开发的位于南湾风景区××山村××大道北正大丽景1号楼2单元305号房屋，原告向被告交付了购房款265389元，并交纳了燃气初装费和有限电视安装费2940元。合同约定交房日期为2017年8月31日前，到期后被告以种种理由拒不交房。2018年1月31日原告所购房屋被平桥区人民法院查封，为此原告多次找被告要求解决问题交付房屋，被告不予理睬。为了维护原告合法权益，请求法院判决：解除原告与被告签订的房屋买卖合同，被告退还原告购房款265389元；被告退还原告燃气初装费和有限电视安装费2940元；被告向原告承担购房1%的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳正大置业有限公司未答辩。
经审理查明：原告胡雪亮与被告信阳正大置业有限公司于2017年2月23日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于南湾风景�××山村××大道北正大丽景1号楼2单元305的房屋，预测房屋建筑面积52.78平方米，每平方米价格为4223.92元，总价款为265389元。约定被告逾期交房超过60日，原告可以解除合同，解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同约定的交付房屋时间为2017年8月31日前。合同签订前原告已向被告交纳购房款265389元，合同签订当日原告向被告交纳燃气初装费及电视安装费2940元。2018年1月31日，信阳市平桥区人民法院作出（2017）豫1503执第2053号执行裁定书，对被告开发的正大丽景1号楼住房（除106号、107号、108号、208号、502号、506号、507号、701号）四十四套房屋进行查封。原告以被告迟迟不能向原告交付房屋为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经原告胡雪亮申请，本院作出（2018）豫1502民初2125号民事裁定书，对被告位于湖东大道正大丽景小区3号楼1单元504号房屋予以查封。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方在房屋买卖协议中约定了具体的交房日期，原告按照约定向被告交付了全部房款，但被告未按照合同约定将房屋交付给原告使用，并且该房屋因为被告方的原因被平桥区法院查封，导致交付不能，原告请求与被告解除房屋买卖合同并退还购房款，本院予以支持。被告因为违约不能交房，原告可以请求被告按照合同约定支付违约金，原告主张违约金为购房款1%，即26538.9元，本院予以支持。因双方的房屋买卖合同不能履行，原告购买房屋的实际不能使用，被告代收的燃气初装费和电视安装费，应当返还给原告，对原告该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告胡雪亮与被告信阳正大置业有限公司于2017年2月23日签订的房屋买卖合同，被告信阳正大置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告购房款265389元。
二、被告信阳正大置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告胡雪亮支付的燃气安装费和电视安装费2940元。
三、被告信阳正大置业有限公司于本案判决书生效后十日内支付原告胡雪亮违约金26538.9元。
四、驳回原告胡雪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5723元，保全费2020元，由被告信阳市信阳正大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
人民陪审员 余延礼
人民陪审员 梅金华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 舒鸿宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03971号
原告彭安江，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，组织机构代码78156502-X。
法定代表人陈训，执行董事。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告陈训，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告彭安江与被告重庆市帅美鞋业有限公司（以下简称“帅美鞋业公司”）、陈训、杨祖群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊平独任审判。在诉讼中，原告自愿申请撤回对被告杨祖群的起诉，本院依法裁定予以准许。经公开开庭进行了审理，原告彭安江及其委托代理人徐远帆、被告帅美鞋业公司及被告陈训的委托代理人胡文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭安江诉称，2014年12月1日，被告向原告借款100万元，约定借期半年，月息3%，如不按期归还，自愿承担借款金额25%的违约金并承担追收此款诉产生的全部费用（含律师费）至本息还清为止，被告陈训作为担保人承担连带责任，经原告对此催收未果，遂诉讼请求判令1、被告帅美鞋业公司立即归还原告借款100万元并以100万元为基数，从2014年12月2日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍支付利息和违约金，并支付律师费3万元。2、被告陈训对借款、利息违约金及律师费承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告帅美鞋业公司、陈训辩称，借款100万元是事实，对原告诉请的律师费3万元，因没有提供正式发票，不应由被告承担。
经审理查明，2014年12月1日，被告帅美鞋业公司向原告出具借条，载明“重庆市帅美鞋业有限公司经营生意中周转资金困难，今共同向彭安江借到人民币现金壹佰万元整，借还时间（即2014年12月1日至2015年5月30日止）。若到期未归还本金和支付约定的利息，则就从借款之日起按借款金额的2.5%给付月利息，并且本人自愿按借款金额的25%另承担违约金，同时利息照付，并承担追收此款所产生的全部费用（含律师费），直至本、息还清为止。借款履行中发生纠纷由璧山县人民法院解决处理。担保人于借款人对以上借款一事，共同承担连带法律责任。借款人重庆市帅美鞋业有限公司（盖章）。担保人陈训（签名）。2014年12月1日。”该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，为此，原告诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行交易记录、法律事务所委托合同以及收据一张在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帅美鞋业公司借原告100万元是事实，被告也予以认可。本院对原告诉请的被告归还原告借款100万元并以100万元为基数，从2014年12月2日起至还清之日止，按中国人民银行公布的的同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费，双方虽在合同中对该项费用有约定，同时原告举证证明其因本案诉讼所产生的律师服务费的收据，本院予以确认。对于被告辩称的原告请求被告承担的律师费3万元没有正式发票而不予承担的理由不能成立。故原告该项请求，本院予以支持。被告陈训自愿为帅美鞋业公司的上述借款提供连带责任保证，在借款人未按时归还借款本息的情形下，原告作为债权人要求其承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市帅美鞋业有限公司于本判决生效后五日内归还原告彭安江借款本金100万元并承担从2014年12月2日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金，并支付律师费3万元。
二、被告陈训对重庆市帅美鞋业有限公司的上述借款、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，诉讼保全费5000元，合计12035元，由被告重庆市帅美鞋业有限公司承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期间的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一五年九月十五日
书记员 王明静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第137号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人王殿生，系董事长。
委托代理人赵海涛，系公司员工。
被执行人高凤莲，女，现住公主岭市。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结（2014）公民二初字第666号判决书本次执行程序，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2014）公民二初字第666号判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一五年九月三日
书 记 员 张忠贵