wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第43号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李星辰，男，汉族，住青海省西宁市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：朱启元。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李星辰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人李星辰在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李星辰依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1397号
原告宝应县安居物业管理有限公司。住所在宝应县安宜北路21号。
法定代表人宁玉峰，董事长。
委托代理人周开勇，该公司职员。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告张春龙。
本院在审理原告宝应县安居物业管理有限公司与被告张春龙物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业管理有限公司于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业管理有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一二年九月十七日
书记员 于 青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6656号
原告四川省渝兴投资有限公司。住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，组织机构代码69227336-7。
法定代表人姚通选，总经理。
被告张青禄，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市岸区
本院在审理原告四川省渝兴投资有限公司诉被告张青禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省渝兴投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省渝兴投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取41900元由原告四川省渝兴投资有限公司承担。（已缴纳）
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年二月五日
书记员 陈婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1663号
原告：莱芜市玉龙锻件厂，住所地：莱城区苗山镇横山口村。
负责人：邵玉龙，职务:厂长。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：莱芜市厚德机械制造有限公司，住所地：莱城区凤城街道办事处孟家庄村。
法定代表人：卢友，职务：总经理。
原告莱芜市玉龙锻件厂（以下简称玉龙厂）与被告莱芜市厚德机械制造有限公司（以下简称厚德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉龙厂委托代理人苏瑞云到庭参加诉讼，被告厚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉龙厂诉称：原、被告之间有多年的业务关系，在业务往来中，一般是通过电话联系确定买卖关系。2009年5月初，原告的法定代表人卢友打电话要求供应给他的单位双链轮毛坯件1666件。原告根据要求生产完毕后，于2009年5月10日将货物送达给原告，卢友收取货物，并在原告出具的供货单上签署了姓名。供货单中标注了货物名称、数量、价格，被告单位也认可该欠款，但因资金紧张暂时无能力支付货款。之后，原告每年都多次去找被告催要货款，被告以种种理由不予支付。为维护原告原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付原告货款58310元；诉讼费由被告承担。
被告厚德公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月10日，原告向被告供应双链轮毛坯件1666件，每件价格为35元，货款总额为58310元。同日，被告法定代表人卢友在送货单记账联签字确认。该款项经原告催要，被告尚未偿还。2015年10月13日，原告诉来本院。
以上事实，由原、被告工商登记材料、送货单一份、证人闫某证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告厚德公司欠原告玉龙厂货款58130元的事实，由送货单、证人证言、当事人陈述等在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告厚德公司应当偿还。被告厚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市厚德机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告莱芜市玉龙锻件厂支付货款58310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，保全费650元，共计1908元，由被告莱芜市厚德机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 辉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第622号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所�瑞安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人瑞安市升泰包装有限公司，地址：瑞安市汀田街道南潮村。组织机构代码：75493347-2。
法定代表人：戴林隆。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月26作出瑞环罚字（2012）104号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人瑞安市升泰包装有限公司收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务。2012年10月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不�在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月26作出瑞环罚字（2012）104号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月九日
代书 记员 杨梦云
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00037号
申请人许和和，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区文峰小区12栋1单元101室。
被申请人杨华清，男汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区景山花园，。
申请人许和和于2015年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人杨华清在金融机构的存款在1500000元内予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人许和和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨华清在中国建设银行股份有限公司荆门支行营业部的存款1500000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 郭江波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00037号申请人许和和，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区文峰小区12栋1单元101室。被申请人杨华清，男汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区景山花园。申请人许和和于2015年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人杨华清在金融机构的存款在1500000元内予以冻结。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人许和和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人杨华清在中国建设银行股份有限公司荆门支行营业部的存款1500000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员墙登鹏二〇一五年二月十五日书记员郭江波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2101-2106号
上诉人（原审被告）：岳阳中天石化有限公司。
法定代表人：李建光。
被上诉人（原审原告）：王旭。
被上诉人（原审被告）：岳阳市新长江房地产开发有限公司。
法定代表人：李建华。
被上诉人（原审被告）：李建光。
被上诉人（原审被告）：周小满。
被上诉人（原审被告）：李建华。
上诉人岳阳中天石化有限公司因与被上诉人王旭、岳阳市新长江房地产开发有限公司、李建光、周小满、李建华借款合同纠纷六案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4588-4593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，一、本案为借款合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范围。二、上诉人主张被上诉人王旭已与被上诉人岳阳市新长江房地产开发有限公司约定本六案由湖南省岳阳市中级人民法院管辖，但没提供证据证明，对上诉人的该主张，本院不予采信。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本六案所涉《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均约定：因履行合同产生争议协商不成的，任何一方均有权向深圳市福田区人民法院提起诉讼。该约定合法有效，本六案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持本六案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 欣
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第302号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，职务理事长。
被执行人：罗仁范，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人珲春市农村信用合作联社、被执行人罗仁范借款合同纠纷执行一案，本院于2011年3月15日作出（2011）珲民一初字第80号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人珲春市农村信用合作联社于2013年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，执行标的本金2000元及利息，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意被终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）珲民一初字第80号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔日男
执行员 高振玉
执行员 李钟瑞
二〇一三年八月二十六日
书记员 林 涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4729号
原告李春雨，男，1981年6月28日出生。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
被告北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢2层3205室。
法定代表人陈敬红，董事长。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所律师。
本院于2016年2月1日受理原告李春雨诉被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年3月1日作出裁定，驳回被告北京爱亲投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告北京爱亲投资股份有限公司向北京知识产权法院提起上诉，北京知识产权法院于2016年4月28日作出（2016）京73民辖终112号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月11日，组成合议庭依法公开开庭进行审理。原告李春雨未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1743.5元，减半收取871.75元，由原告李春雨负担。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 高东风
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李易忱
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第62号
原告深圳市海王城房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道海王大厦A座9层B单元，组织机构代码74515136-4。
法定代表人蓝伟光。
委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人赵霞，女，汉族，1990年9月12日出生。
被告卢全云，女，汉族，1990年2月27日出生。
本院受理的原告深圳市海王城房地产投资顾问有限公司诉被告卢全云居间合同纠纷一案中，因原告深圳市海王城房地产投资顾问有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市海王城房地产投资顾问有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 韩悦秋
二〇一四年一月二十八日
书记员 邹剑珍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01900号
原告中国电信股份有限公司广水分公司。
负责人余世国，系该公司总经理。
被告孙建均，个体工商户。
本院在审理原告中国电信股份有限公司广水分公司与被告孙建均房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司广水分公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司广水分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司广水分公司撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 方文琳
二〇一四年八月四日
书记员 刘开亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2855号
原告：朱君林。
委托代理人：李建康。
被告：俞金龙。
原告朱君林与被告俞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱君林的委托代理人李建康到庭参加诉讼，被告俞金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱君林起诉称：2013年4月14日，通过朋友郭丁琦介绍，被告向原告借款3万元，约定月息一分计算，于2013年9月30日前归还，后被告并未按时归还借款，经原告多次催讨，被告于2015年4月5日写下保证书，保证在2015年4月15日连本带息归还上述借款。但被告至今分文未付，现起诉要求判令：一、被告归还借款3万元，并支付自2013年10月1日起至借款实际还清日止按月息1分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告俞金龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告朱君林为证明自己的主张，向本院提供了借条、保证书各一份，用以证明2013年4月14日，被告向原告借款3万元，约定月息一分，于2013年9月30日前归还，后未能按约还款，被告于2015年4月5日出具保证书，保证于2015年4月15日前归还借款本息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金3万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。虽然借条中只载明“壹分息”，但原告主张要求按月利率1%计算利息符合本地日常交易习惯，且被告在收到本院送达的诉讼材料后也未到庭提出抗辩，本院依法予以确认。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告俞金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞金龙应归还原告朱君林借款本金3万元，并支付该款自2013年10月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告俞金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝向瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第6078号
原告纪秀香，女，1957年2月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人栾俊元，男，1981年12月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系原告之子。
被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道办事处企业服务中心楼309室，组织机构代码：06107173-4。
法定代表人赵臻，系该公司总经理。
委托代理人张庆民，山东世誉律师事务所律师。
本院在审理原告纪秀香与被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪秀香撤回起诉。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第164-1号
申请人南宁某包装有限公司。
法定代表人某，董事长。
担保人蒲某。
被申请人广西某能源集团有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告南宁某包装有限公司与被告广西某能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提交保全申请，请求查封广西某能源集团有限公司的银行存款5万元，并为此提供了蒲某的现金5万元缴入本院账户作为担保。
本院认为，申请人南宁某包装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结广西某能源集团有限公司的银行存款5万元；
二、查封担保人蒲某缴至我院帐户用于担保的现金5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一五年一月二十日
书记员 吴 昊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3728号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人吴步昆，男，1964年12月4日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4907号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与吴步昆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执3728号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 李 俊
审 判 员 潘国东
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3728号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人吴步昆，男，1964年12月4日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4907号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与吴步昆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执3728号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  李 俊审 判 员  潘国东二〇一七年十一月二十四日代书记员  许秋莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9258号
原告：广发银行股份有限公司东莞新城支行，住所地：东莞市南城区新城市中心稻花村绿怡居第一栋5-8号。
负责人：陈少锋，行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
被告：伍小琴，女，汉族，1969年10月20日出生。
原告广发银行股份有限公司东莞新城支行诉被告伍小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员林伟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告伍小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月26日，原告与被告伍小琴签订了编号为10601806020的《房屋按揭（抵押）贷款合同》，该合同约定：原告向被告伍小琴提供人民币282000元的借款用于购买房产，合同还约定了借款的期限、借款利息、逾期利息、罚息等。被告伍小琴以合同项下所购的房屋为案涉借款提供抵押担保并办妥了抵押登记。合同签订后，原告即约发放了贷款，但被告伍小琴却未按时足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告伍小琴立即偿还全部贷款本息。据此，请求法院判令：1、被告伍小琴立即归还全部贷款本金人民币215302.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《房屋按揭（抵押）贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2013年8月20日利息为3158.7元，罚息为18.94元，复利为20.76元，共计3225.4元）；2、确认原告对被告伍小琴所有的位于东莞市城区铭可达商住中心二期聚铭苑1701号房产（房地产抵押他项权证明书号：东房抵证字第2006-565号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告伍小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2006年1月26日，广东发展银行股份有限公司东莞新城支行与被告伍小琴签订《房屋按揭（抵押）贷款合同》（编号：10601806020），合同约定：被告伍小琴向广东发展银行股份有限公司东莞新城支行贷款人民币282000元用于购买东莞市莞城区八达路33号铭可达商住中心聚铭苑17楼1号房产（房地产权证号：01003857**）；贷款期限20年；贷款利率为人民银行公布的贷款基准利率，贷款利率一季一定，可调整；被告伍小琴采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，未能按时供款即构成违约，贷款人有权按合同约定的贷款利率水平加收30%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权提前收回全部贷款；被告伍小琴以其购买的上述房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
前述合同签订后，广东发展银行股份有限公司东莞城区支行依约于2006年3月10日向被告伍小琴发放了贷款，但被告伍小琴自2013年5月20日起开始连续拖欠到期贷款本息，原告提交的对账单显示，截至2013年11月20日，被告尚欠贷款本金余额人民币209525.85元、利息、罚息、复利暂无拖欠。
广东发展银行股份有限公司东莞新城支行于2011年4月2日经核准变更登记为广发银行股份有限公司东莞新城支行。
上述事实，有原告提供的《房屋按揭（抵押）贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、对账单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告伍小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《房屋按揭（抵押）贷款合同》合法有效，被告伍小琴连续拖欠到期贷款本息，已构成根本违约，根据合同约定，原告有权请求提前收回全部贷款本息，且被告伍小琴应对逾期贷款按贷款合同约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计付复利。故原告诉请被告伍小琴偿还剩余贷款本金人民币209525.85元及利息、罚息、复利（暂计至2013年11月20日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息按贷款利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
案涉房屋己办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍小琴应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞新城支行偿还剩余贷款本金人民币209525.85元及利息、罚息、复利（暂计至2013年11月20日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息按贷款利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款实际清偿之日止）。
二、原告广发银行股份有限公司东莞新城支行对被告伍小琴名下位于东莞市莞城区八达路33号铭可达商住中心聚铭苑17楼1号房产（房地产权证号：01003857**）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2289元，由被告伍小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 林伟钦
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第466号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。
负责人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告靳尚海，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李延华，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张玉合，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李延全，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）与被告靳尚海、李延华、张玉合、李延全（以下简称靳尚海等四人）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告玉皇庙信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告靳尚海等四人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年5月24日，被告靳尚海向原告借款150000元，到期日为2013年5月23日，约定利率11.7333‰，由被告李延华、张玉合、李延全担保。上述借款到期后各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告靳尚海偿还借款本金150000元及利息112000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；律师代理费15500元；2、由被告李延华、张玉合、李延全承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告靳尚海等三人的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告靳尚海等四人在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月24日，原告玉皇庙信用社与被告靳尚海签订借款合同一份，约定：自2011年5月24日至2013年5月23日期间内，被告靳尚海可向原告玉皇庙信用社借款150000元，用途为借新换旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告靳尚海不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告靳尚海违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告靳尚海应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告李延华、张玉合、李延全签订保证合同一份，约定：被告李延华、张玉合、李延全对被告靳尚海在原告处借款150000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月24日向被告靳尚海发放贷款150000元，并约定月利率11.7333‰，借款到期日为2013年5月23日。借款到期后，被告靳尚海未向原告玉皇庙信用社偿付借款本息，被告李延华、张玉合、李延全也均未履行保证担保义务。
原告玉皇庙信用社为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费15500元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告靳尚海签订的借款合同及与被告李延华、张玉合、李延全签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告玉皇庙信用社依约向被告靳尚海发放贷款150000元，履行了合同约定的义务，被告靳尚海在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李延华、张玉合、李延全为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告靳尚海到期未偿还原告借款本息时，被告李延华、张玉合、李延全也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告靳尚海所欠原告玉皇庙信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费15500元，按以上两份合同约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳尚海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2011年5月24日始至2013年5月23日止，按月利率11.7333‰计算；以本金150000元为基数，自2013年5月24日始至至还清借款之日止，按月利息17.59995‰计算）。
二、被告靳尚海于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费15500元。
三、被告李延华、张玉合、李延全对被告靳尚海应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李延华、张玉合、李延全承担保证责任后，有权向被告靳尚海追偿。
案件受理费5463元，由被告靳尚海、李延华、张玉合、李延全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 芦恩文
二〇一五年七月三日
书 记 员 解连杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终749号
上诉人（原审被告）：张海，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：毕明，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：潘从建，男，1970年7月18日出生，回族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：潘从中，河南明信律师事务所律师。
上诉人张海民因与被上诉人潘从建民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海民的委托诉讼代理人毕明，被上诉人潘从建及其委托诉讼代理人潘从中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初3124号民事判决，依法改判或发�重审；2、一二审案件受理费由被上诉人潘从建负担。事实与理由：1、双方没有深厚的关系，且借款数额从几百万到上千元，不符合常理；2、原判认定其以作生意、家庭困难为由多次向被上诉人借款，不符合实际；3、原判认定潘从建与案外人喻刚的通话录音资料证明其对于5000元的事实认可，没有对50000元的事实认可，原判更换了二个不同的事实；4、50000元的欠条是在胁迫情形下出具的，应予认定；5、双方之间只有欠条没有实际支付，原判予以认定不当。
被上诉人潘从建辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。1、其与张海认识后，张海多次以做生意及家庭困难为由，向其借款，充分说明双方较为熟悉，且张海在欠条上表述潘从建的小名也能看出双方的熟悉程度；2、其提供了张海出具的欠条、存款回单、其向张海催要借款的录音及其与案外人的录音，�据具有连贯性，相互印证，能够证明张海借款的事实，张海陈述其认可5000元借款不认可50000元的借款系其单方陈述，也没有证据证明对其实施胁迫行为；3、原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”正确。请求驳回上诉，维持原判。
潘从建向一审法院起诉请求：被告张海以做生意需要资金为由向其借款人民币50000元，约定利率为月息2分，约定2015年1月2日归还借款，并于2014年12月22日向原告出具欠条一张。后经多次追要，被告未清偿。为此，请求被告向其偿还借款50000元及利息（自2015年1月2日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2分计息）；诉讼费用由被告承担。
一审�院认定事实：原告潘从建，曾用名（小名）新生。原、被告经人介绍在饭局认识并相互联系，自2013年1月以来，被告以做生意、家庭困难需要资金为由多次向原告借款，数额从几百元至上千元不等，2013年3月11日，原告通过正阳县农村信用合作社向被告账号转汇款2000元，2014年12月22日，原、被告在正阳县顺河花园小区门前进行结账，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠新生五万元整，10天内，张海，2014年12月22号。”。欠条出具后，被告未在约定期限内付款，后经原告多次追要，被告至今未归还原告借款50000元。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条、存款回单、2016年3月1日原、被告之间通话录音资料一份、2016年12月1日原告与案外人喻刚通话录音资料一份，被告提供身份证复印件一份及原、被告在庭审中陈述相互印证，故对原、被告提供的上述证据，予以采信。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，原告主张双方之间存在民间借贷关系，当庭提供由被告向原告出具欠款50000元的欠条一份，同时原告提供汇款单以及原、被告之间录音资料等证据，足以证明被告多次向原告借款共计50000元，原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，被告在约定期限内（10天内）未支付借款50000元，原告请求被告支付借款50000元，事实清楚，理由正当，予以支持。被告在庭审中辩称，被告在开发房地产生意时曾向原告借款7000元，虽然向原告出具50000元的欠条，但原告未实际支付50000元，且被告系受胁迫情形下出具的问题，该院认为，在庭审中，原告提供的双方于2016年3月1日的录音资料中，被告明确表示对借款50000元事实予以认可，并承诺及时付款，被告当庭对录音资料无异议，同时被告陈述其在受胁迫下向原告出具50000元的欠条，在庭审中被告未提供证据予以证明。综上，被告抗辩缺乏事实依据，不予支持。关于原告请求被告支付借款50000元的利息（按月息2分，时间从2015年1月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，被告向原告出具欠条时未约定支付利息，原告提出双方口头约定月息2分未提供证据予以证明，且被告不予认可，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告张海于本判决生效后十日内支付原告潘从建借款本金50000元；二、驳回原告潘从建的其它诉讼请求。诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张海承担。
二审中，当事�均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人张海对其向潘从建出具50000元欠条的真实性及潘从建提交的其向案外喻刚借款5000元出借给张海的事实予以认可，应予确认。本案二审的争议焦点为张应否偿还潘从建借款50000元。根据查明的事实，一审中，潘从建提供了张海出具的50000元的欠条一张、向张海支付2000元的支付凭证一张、其向张海催要借款的录音及其与案外人喻刚的通话录音，以证明其与张海之间存在民间借贷关系，原判予以确认，符合法律规定。张海上诉称其出具50000元的欠条是在受胁迫下出具的，但其未提交证据予以证实。故其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原判未确认逾期履行支付金钱义务的后果，二审予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由上诉人张海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终749号上诉人（原审被告）：张海，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：毕明，驻马店市“148”法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：潘从建，男，1970年7月18日出生，回族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：潘从中，河南明信律师事务所律师。上诉人张海民因与被上诉人潘从建民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海民的委托诉讼代理人毕明，被上诉人潘从建及其委托诉讼代理人潘从中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初3124号民事判决，依法改判或发�重审；2、一二审案件受理费由被上诉人潘从建负担。事实与理由：1、双方没有深厚的关系，且借款数额从几百万到上千元，不符合常理；2、原判认定其以作生意、家庭困难为由多次向被上诉人借款，不符合实际；3、原判认定潘从建与案外人喻刚的通话录音资料证明其对于5000元的事实认可，没有对50000元的事实认可，原判更换了二个不同的事实；4、50000元的欠条是在胁迫情形下出具的，应予认定；5、双方之间只有欠条没有实际支付，原判予以认定不当。被上诉人潘从建辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。1、其与张海认识后，张海多次以做生意及家庭困难为由，向其借款，充分说明双方较为熟悉，且张海在欠条上表述潘从建的小名也能看出双方的熟悉程度；2、其提供了张海出具的欠条、存款回单、其向张海催要借款的录音及其与案外人的录音，�据具有连贯性，相互印证，能够证明张海借款的事实，张海陈述其认可5000元借款不认可50000元的借款系其单方陈述，也没有证据证明对其实施胁迫行为；3、原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”正确。请求驳回上诉，维持原判。潘从建向一审法院起诉请求：被告张海以做生意需要资金为由向其借款人民币50000元，约定利率为月息2分，约定2015年1月2日归还借款，并于2014年12月22日向原告出具欠条一张。后经多次追要，被告未清偿。为此，请求被告向其偿还借款50000元及利息（自2015年1月2日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2分计息）；诉讼费用由被告承担。一审�院认定事实：原告潘从建，曾用名（小名）新生。原、被告经人介绍在饭局认识并相互联系，自2013年1月以来，被告以做生意、家庭困难需要资金为由多次向原告借款，数额从几百元至上千元不等，2013年3月11日，原告通过正阳县农村信用合作社向被告账号转汇款2000元，2014年12月22日，原、被告在正阳县顺河花园小区门前进行结账，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠新生五万元整，10天内，张海，2014年12月22号。”。欠条出具后，被告未在约定期限内付款，后经原告多次追要，被告至今未归还原告借款50000元。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条、存款回单、2016年3月1日原、被告之间通话录音资料一份、2016年12月1日原告与案外人喻刚通话录音资料一份，被告提供身份证复印件一份及原、被告在庭审中陈述相互印证，故对原、被告提供的上述证据，予以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，原告主张双方之间存在民间借贷关系，当庭提供由被告向原告出具欠款50000元的欠条一份，同时原告提供汇款单以及原、被告之间录音资料等证据，足以证明被告多次向原告借款共计50000元，原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，被告在约定期限内（10天内）未支付借款50000元，原告请求被告支付借款50000元，事实清楚，理由正当，予以支持。被告在庭审中辩称，被告在开发房地产生意时曾向原告借款7000元，虽然向原告出具50000元的欠条，但原告未实际支付50000元，且被告系受胁迫情形下出具的问题，该院认为，在庭审中，原告提供的双方于2016年3月1日的录音资料中，被告明确表示对借款50000元事实予以认可，并承诺及时付款，被告当庭对录音资料无异议，同时被告陈述其在受胁迫下向原告出具50000元的欠条，在庭审中被告未提供证据予以证明。综上，被告抗辩缺乏事实依据，不予支持。关于原告请求被告支付借款50000元的利息（按月息2分，时间从2015年1月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，被告向原告出具欠条时未约定支付利息，原告提出双方口头约定月息2分未提供证据予以证明，且被告不予认可，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告张海于本判决生效后十日内支付原告潘从建借款本金50000元；二、驳回原告潘从建的其它诉讼请求。诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张海承担。二审中，当事�均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人张海对其向潘从建出具50000元欠条的真实性及潘从建提交的其向案外喻刚借款5000元出借给张海的事实予以认可，应予确认。本案二审的争议焦点为张应否偿还潘从建借款50000元。根据查明的事实，一审中，潘从建提供了张海出具的50000元的欠条一张、向张海支付2000元的支付凭证一张、其向张海催要借款的录音及其与案外人喻刚的通话录音，以证明其与张海之间存在民间借贷关系，原判予以确认，符合法律规定。张海上诉称其出具50000元的欠条是在受胁迫下出具的，但其未提交证据予以证实。故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原判未确认逾期履行支付金钱义务的后果，二审予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由上诉人张海负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年四月十二日书 记 员  刘志刚
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初402号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲,男，出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体工商户，住连云港市新浦区。曾因吸毒，于2016年3月9日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审，同年6月8日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日15时许，被告人王某甲酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，行驶至沭阳县马厂镇马厂街东吴村镇银行门前路段时与苏Ｂ×××××面包车及苏Ｂ×××××轿车相撞，后被民警查获。经酒精吹气测试，被告人王某甲体内酒精含量为202mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王某甲血样中酒精含量为205mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人张某1、张某2、周某1、周某2证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精呼气测试单、交通事故调解协议、调解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人王某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及“行政处罚决定书”，证明被告人王某甲的劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人王某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月八日起至二〇一七年八月二十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年六月八日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初20号
原告：张远鑫。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码：91420200737902826R。
法定代表人张军，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地黄石市宜黄路888号（武黄路南侧），统一社会信用代码：914202007775935893。
法定代表人：张军，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司副总经理。
原告张远鑫与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）、黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远鑫及其委托诉讼代理人胡俊华、被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任向原告支付商铺委托经营回报款123271元及违约金36981.30；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，原告鉴于被告兴泰置业公司对其开发的黄石东方装饰城项目对原告作出带租约的商铺、高额回报、随时回购的宣传，原告于2013年9月18日与被告兴泰置业公司签订《商品房买卖合同》购买了被告东方装饰城内第22栋第一层附1021、1036共两间商铺。同日原告在被告兴泰置业公司的安排下与兴泰工贸公司签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，协议约定“获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准，回报时间为第三年起（即2016年）每年2月1日前”。2016年2月1日至履行期限后，原告曾多次向被告讨要无果，被告多次欺骗原告一拖再拖，拒不付款。至今拖欠委托经营回报款总额为123271元。依据《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》中第八条的约定，被告的违约责任为在协议履行期内，如被告未按时将租金支付给原告，被告应当向原告支付违约金，违约金按逾期付款金额的日百分之五计算，据此被告应当依约定向原告支付违约金。原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司共同答辩称，原告诉称的事实属实。本案审理的委托经营协议纠纷，协议主体是兴泰工贸公司与原告，不是商品房买卖合同纠纷。两个纠纷是不同的法律关系。合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，在后再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。本案中的委托经营管理协议约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。同时本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》证明目的有异议，认为其中所约定的违约金过高，且对协议书中原告自行手写部分不予认可，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案案情，予以采信，但对原告自行手写部分不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告兴泰置业公司签订两份《黄石市商品房买卖合同》，约定原告分别购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第22号楼1层附1021室、1036室商铺。同日原告与被告兴泰工贸公司签订了两份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，均约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；原告每年按购买商铺总价款10%的标准63463元、59035元获取回报，被告兴泰工贸公司从第三年起在每年2月1日前向原告支付该年回报款；如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。因被告兴泰工贸公司未按约定支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的回报款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的两份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付122498元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出的部分，不符合本案事实及法律规定，故不予支持。关于本案中违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对两被告主张约定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。关于被告兴泰置业公司的责任，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，原告未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故对原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张远鑫给付2016年1月1日至2016年12月31日的委托管理收益人民币122498元及违约金（以未给付委托管理收益人民币122498元为基数，从2016年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告张远鑫的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3504元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二〇一七年三月七日
书记员 肖 君
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保198号
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
被保全人张灿、株洲金碧置业有限公司。
本院于2018年5月18日受理的申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请张灿、株洲金碧置业有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年6月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月一日
（承办人：刘晋强）
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执759号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（3-4）。
法定代表人：王则奉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖11民终1841号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币7100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司在银行系统有存款，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的银行存款人民币7100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执759号申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（3-4）。法定代表人：王则奉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖11民终1841号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币7100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的银行存款人民币7100元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4425号
上诉人（原审被告）:王建为，男，1963年2月1日出生，汉族，北方电影集团导演，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：王本常，男，1972年2月28日出生，汉族，北京华津泰富投资管理有限公司职员，住江苏省东海县。
上诉人王建为因与被上诉人王本常返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建为于2017年7月28日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王建为在本案审理期间提出撤回上诉的请�，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7975元，减半收取3987.5元，由上诉人王建为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 解 童
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3478号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
住所地：沈阳市和平区和平北大街***号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司法人。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：樊建伟。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告樊建伟物业服务合同纠纷一案，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 �渤
二〇一七年五月二十二日
书记员 康 欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终426号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍顺祥，男，1974年8月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，住邵阳县。2016年9月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人伍顺祥犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年4月6日作出（2017）浙0782刑初623号判决，原审被告人伍顺祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，上诉人伍顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月份，巴某从广东深圳购买了价值人民币420420元的假冒“SONY”、“SΛMSUNG”商标的U盘、SD卡套等物运至非洲纳米比亚用于销售，后委托被告人伍顺祥运至纳米比亚。被告人伍顺祥明知该批货物是假冒知名商标的产品，仍帮助委托浙江龙发进出口有限公司的宋某（另案处理）将该批货物出关至纳米比亚。同年10月23日，该批货物于浙江龙发进出口有限公司位于廿三里街道龙翔路1号仓库被义乌市场监督管理局查获。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人伍顺祥犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十三万元；二、扣押在案的假冒“SONY”商标的U盘、假冒“SΛMSUNG”商标SD卡卡套及包装卡片，予以没收。
被告人伍顺祥上诉提出：一、开庭之前未见过本案物证产品，该物证没有包装，只能作为配件，而非假冒注册商标的商品。二、对本案价格评估有异议，应按照进货价进行评估。
金华市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人伍顺祥销售假冒注册商标的商品罪的事实，有假冒“SONY”商标U盘、“SΛMSUNG”商标SD卡卡套、“SΛMSUNG”商标包装卡片，扣押物品代为保管清单、行政强制决定书及清单、委托书、证据提取单、案件来源登记表、商标注册证、情况说明、户籍信息、到案经过，证人宋某、刘某、伍某的证言，被告人伍顺祥的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）本案物证经庭审质证，取证程序合法，且经比对，物证上标注的标识与涉案注册商标“SONY”、“SΛMSUNG”相同，故伍顺祥就物证部分所提异议与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。（2）义乌市涉案物品价格认证中心所作价格鉴定程序合法，鉴定意见真实有效，伍顺祥就此所提异议不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人伍顺祥销售明知是假冒他人注册商标的商品，且销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人伍顺祥的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人伍顺祥与他人共同实施销售假冒注册商标的商品的行为，系共同犯罪，但被告人伍顺祥在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人伍顺祥归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人伍顺祥的上诉意见理由不足，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年五月二十七日
代书记员 厉凯静
中华人民共和国
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10协外认4号
申请人韩英子，女，1963年12月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。
委托代理人李桂花，女，1970年4月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市宁安镇。
2016年4月13日，申请人韩英子向本院提出申请，要求承认韩国首尔家庭法院作出的2015乙195号离婚调解报告的法律效力，并向本院提供证据，意在证明该文书已生效。
本院经审查认为，韩国首尔家庭法院作出的编号为2015乙195号关于韩英子与金斗善离婚的调解报告，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《中华人民共和国最高人民法院﹤关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定﹥》第三条、《中华人民共和国最高人民法院﹤关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定﹥》的规定，裁定如下：
承认韩国首尔家庭法院作出的2015乙195号离婚调解报告在中华人民共和国领域内的法律效力。
案件受理费300元，由申请人韩英子负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑海洋
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一六年四月十四日
书 记 员 平永兰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第925号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省营山县三兴镇铺垭村*组**号，居住地：四川省成都市新都区。2015年8月21日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）860号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日20时20分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为川A＊＊＊**的银色江淮牌小型越野车，行至成都市金牛区三环路凤凰立交桥下路口时，被民警挡获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为118.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：机动车驾驶证，现场笔录，抽血照片，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年十二月一日
书 记 员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第925号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人�某某，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省营山县，居住地：四川省成都市新都区。2015年8月21日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）860号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日20时20分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为川＊＊＊＊**的银色江淮牌小型越野车，行至成都市金牛区三环路凤凰立交桥下路口时，被民警挡获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为118.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对公诉机关指�的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：机动车驾驶证，现场笔录，抽血照片，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓�考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年十二月一日
书 记 员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限�从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2419号
原告：兰俊，男，1987年3月10日出生，汉族，住固始县。
被告：倪宏杨，男，1970年2月2日出生，汉族，住固始县。
原告兰俊与被告倪宏杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告兰俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月9日向原告借款400000元，被告向原告出具借据一份，约定借款期限为7个月，月利率3.6%，借款到期后，被告仅偿还借款200000元，下欠本息拒付至今，故原告诉至来院，要求被告还本付息。
本院在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰俊的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一七年七月二十八日
书记员 李敏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1361号
申请执行人张福，男，1949年12月21日出生，住所地大庆市萨尔图区东风新村绿色家园***楼*单元***室。证件号码230603194912211517。
被执行人谢淑娟，地址哈尔滨市香坊区三大动力路**号*栋*****室。
被执行人史宇文，地址哈尔滨市香坊区三大动力路**号*栋*****室。
张福与谢淑娟、史宇文借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年12月8日作出的（2013）龙商初字第551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第551号民事调解书于2015年12月9日向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，执行标的160000元，经本院依法查询，被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第551号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨寒松
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1361号
申请执行人杨兹炳。
被执行人王保平。
被执行人韩丹。
申请执行人杨兹炳与被执行人王保平、韩丹民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以其与被执行人正在和解为由，书面同意本院终结对本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第1345号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 邢益伟
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 符秋影
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1272号
原告：刘武辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘志明，男，汉族，（系原告刘武辉父亲）。
被告：彭文强，男，汉族（现住上高县星辉小区）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：邓习之，公司经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
原告刘武辉诉被告彭文强、被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（简黎人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武辉及其委托诉讼代理人刘志明、被告彭文强、被告人寿财险公司委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告彭文强赔偿原告各项损失52084元，其中医疗费30506.25元（被告已支付），护理费4560元（120元/天×38天），误工费36000元（200元/天×180天），营养费1800元（30元/天×60天），后续治疗费5000元，鉴定费1224元，车辆损失1000元。2、请求法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在承保限额内直接向原告支付赔偿款。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日8时20分许，被告彭文强驾驶赣Ｃ×××××号小车在行驶至320国道正宇大道路口路段，左拐时未注意安全驾驶撞倒直行的骑两轮摩托车的原告刘武辉，造成原告刘武辉受伤，两车受损的道路交通事故。事故经上高县交警大队依法认定彭文强负事故全部责任，原告不负责任，事故车辆赣Ｃ×××××小车已在被告人寿财保公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，因此被告保险公司应对被告彭文强所应承担的赔偿责任支付保险理赔款给原告。被告彭文强仅支付原告住院医疗费，但对其他损失没有赔偿，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告彭文强辩称：本次事故造成原告受伤属实，事故车辆已在保险公司投保，事故造成的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，原告在住院过程中我已支付原告的全部医疗费30506.25元，请求法院一并在本案中处理。
被告人寿财保公司辩称：上高交警大队对事故认定的事实及责任划分没有异议。事故车辆赣Ｃ×××××小车已在人寿财保公司投保了交强险、不计免赔50万元第三者责任险。事故造成原告的损失在保险责任限额内承担责任。原告医疗费应核减非医保用药，护理费、误工费、误工期要求过高，营养费和住院伙食补助费标准过高，交通费应提供合法有效发票，车辆损失应提供车辆修理的项目及维修费发票，诉讼费不在保险理赔范围之内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日8时20分，被告彭文强驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车行驶至320国道正宇大道路口路段，实施左拐弯时同直行原告刘武辉驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘武辉受伤，两车受损的道路交通事故。2016年7月29日上高县交警大队对事故作出事故责任认定书：1、彭文强违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定：负事故全部责任。2、刘武辉不承担事故责任。事故发生后，原告刘武辉入上高县人民医院住院治疗，同年8月27日出院，住院38天，支付住院医疗费30506.25元，疾病证明为：1、注意休息，加强营养。2、建议休息2个月，2016年9月28日，原告刘武辉经上高威正司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人刘武辉的损失程度评定为重伤二级。2、医疗费经审核属正常合理性费用。后续治疗费评定为5000元。3、误工费建议自受伤后评定180天，护理期为住院天数38天，营养期为60天为宜。支付法医鉴定费1224元。被告人寿财保公司于2016年11月11日对原告摩托车定损为860元。
另查明：事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车所有权人、驾驶人为被告彭文强，该车已在被告人寿财保公司投保交强险，50万元不计免赔第三者责任险，且在投保有效期内，事故发生后，被告彭文强已支付刘武辉医疗费30506.25元。
以上事实，有《身份证》、《户口本》、《事故责任认定书》、《病历》、《法医鉴定意见书》、医疗费、鉴定费发票、领取工资便条、支付护理费便条、保险公司对原告摩托车损定损确认书、交通费发票以及双方庭审陈述证实。
本院认为：上高县交警大队对本次事故责任认定被告彭文强负事故全部责任，原告刘武辉不承担事故责任，双方不提异议，且事实清楚，责任划分适当，本院依法确认该证据的法律效力，原告刘武辉主张误工期180天，护理期38天，营养期60天，有《法医临床鉴定意见书》证实，该鉴定意见符合原告刘武辉伤情，本院予以支持。原告刘武辉主张护理费120元/天，误工费200元/天，营养费30元/天，伙补费50元/天计算，仅提供原告刘武辉领取3-6月份6000元/月工资便条和护理人员刘欣领取护理费4560元（120元/天）便条，该证据不足以证明原告刘武辉和护理人员刘欣收入状况情况，故误工费参照农、林、牧行业标准94元/天计算，护理费参照居民服务行为77.7元/天计算，营养费20元/天，伙补30元/天计算，原告主张交通费600元，车辆损失1000元，依照交通费支出及保险公司机动车辆保险定损860元，核定交通费380天，车损860元，医疗费30506.25元，核减非医保用药10%，计3051元。综上，核定原告刘武辉的各项损失为：医疗费30506.25元，护理费2953元（77.7元/天×38天），误工费16920元（94元/天×180天），营养费1200元（20元/天×60天），伙食补助费1140元（30元/天×38天），后续治疗费5000元，交通费380天，鉴定费1224元，车辆损失860元，合计60183.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘武辉的各项损失60183.25元，由中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿20253元，在财产损失限额内赔偿860元，在第三者责任险限额内赔偿24795.25元。
二、原告刘武辉的其他损失鉴定费1224元，非医保用药3051元由被告彭文强承担。
三、原告刘武辉已赔付的30506.25元应在原告刘武辉获得的赔偿款中抵扣。
以上款项合计，中国人寿保险股份有限公司上高支公司赔偿55908.25元，刘武辉应进29677元，彭文强应进26231.25元。限判决生效后十五日内履行完毕：执行款汇入本院执行款账户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。
案件受理费1100元由被告彭文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年十二月十一日
书记员 ：喻斌婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1776号
原告：吴建飞，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：邹元兴，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑锡钦，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告吴建飞与被告邹元兴、郑锡钦因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告吴建飞于2017年5月17日向本院提出申请撤回对郑锡钦的起诉。
本院认为，吴建飞自愿申请撤回对郑锡钦的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建飞撤回对郑锡钦的起诉。
审判员 林伟权
二〇一七年五月十七日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1776号原告：吴建飞，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：邹元兴，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：郑锡钦，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告吴建飞与被告邹元兴、郑锡钦因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告吴建飞于2017年5月17日向本院提出申请撤回对郑锡钦的起诉。本院认为，吴建飞自愿申请撤回对郑锡钦的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建飞撤回对郑锡钦的起诉。审判员  林伟权二〇一七年五月十七日书记员  林华钦附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6751号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款158元；2、判令被告给予原告赔偿500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原告在天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买雀巢咖啡200g单瓶34.9元，原告购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶69.8元，原告同时购买表明“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g套装价格为158元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场未出庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告在天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买雀巢咖啡200g单瓶34.9元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶69.8元，购买表明“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g套装价格为158元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，因而成诉。
被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告因购买涉诉商品与二被告形成了买卖合同关系，涉诉的商品为雀巢咖啡200g单瓶，雀巢咖啡伴侣400g单瓶，“附赠赠品”字样的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g套装。所谓“附赠赠品”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，二被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告应当将雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g“附赠赠品”套装退还被告。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。
关于承担责任的主体一节，由于被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告王玥明将购买的雀巢咖啡伴侣400g加雀巢咖啡200g“附赠赠品”套装退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王玥明退回上述产品的同时退还原告王玥明货款158元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王玥明损失款人民币500元，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年十二月一日
书记员 谷月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8181号
原告：佛山市南海盐步建一五金厂，经营场所：广东省佛山市南海区盐步横江江心二街工业区，组织机构代码：L08580161。
经营者：黎国光。
委托诉讼代理人：黎建新，男，汉族，1974年12月24日出生，住广东省佛山市南海区，该五金厂工作人员。
被告：谭生林，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省南雄市。
原告佛山市南海盐步建一五金厂与被告谭生林承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎建新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付五金配件货款1902122.79元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述货款自起诉日起至判决确定付款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2000年开始，原告向惠州市易美家具有限公司（以下简称易美公司）供应五金配件。2016年2月1日，经原、被告核对，截止2015年12月31日，易美公司尚欠原告货款1902122.79元，因该公司已注销，被告自愿承担上述欠款的清偿责任，并约定双方如有纠纷，由佛山市南海区人民法院管辖。因被告一直没有支付上述货款，故原告提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、黎国光身份证、被告身份证、欠款确认书等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，被告出具欠款确认书，确认如下内容：自2000年开始，易美公司与原告有业务往来，由原告向易美公司供应五金配件。现经双方核对，截止2015年12月31日止，易美公司共欠原告货款1902122.79元。现因易美公司已注销，对上述欠原告的货款1902122.79元，由被告自愿承担清偿责任，被告保证向原告清偿货款1902122.79元。本确认书如有纠纷，由佛山市南海区人民法院管辖。
本院认为，本案立案时的案由为承揽合同纠纷，本院根据原、被告之间实际存在和发生争议的法律关系确定本案的案由为买卖合同纠纷。易美公司与原告有业务往来，被告在欠款确认书中确认对易美公司欠原告的货款1902122.79元自愿承担清偿责任。原告请求被告支付货款1902122.79元，被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已经向原告付清了上述货款，故本院予以支持。
因原、被告在欠款确认书中未约定上述货款的支付时间，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日即2016年5月16日起至判决确定付款日止的利息，本院也予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭生林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1902122.79元予原告佛山市南海盐步建一五金厂；
二、被告谭生林应以货款1902122.79元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月16日起至本判决上述第一项确定的付款日止的利息予原告佛山市南海盐步建一五金厂，息随上述第一项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21919.11元、财产保全费5000元，合计26919.11元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费26919.11元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓文英
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初159号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月23日被彰武县公安局刑事拘留。同年6月2日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）111号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强、代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日18时23分许，被告人尹某无驾驶证、未带安全头盔驾驶无机动车第三者责任强制保险、无牌照二手摩托车沿彰武县西环路由北向南行驶至老城街路口处，与由东向西走人行横道横过西环路的孙淑珍相撞，造成孙淑珍受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为，尹某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其三年以下有期徒刑。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，尹某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处其三年以下有期徒刑。
被告人尹某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月23日18时23分许，被告人尹某无驾驶证驾驶无牌照、无机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车沿彰武县西环路由北向南行驶至老城街路口处，与在人行横道由东向西过西环路的被害人孙淑珍相撞，造成孙淑珍受伤，当日经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，尹某得知他人已拨打120急救电话，便在现场等候并与孙淑珍一同赶往彰武县人民医院进行救治。经彰武县交通警察大队现场勘查、调查认定，尹某承担此事故全部责任。案发当日，公安人员在彰武县人民医院将尹某抓获。
案发后，经人民调解员调解，被告人尹某与被害人孙淑珍的近亲属达成人民调解协议，尹某对被害人近亲属进行了赔偿，对方对尹某表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的证人胡某某、胡某甲的证言，尹某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图，尸体检验报告、医院诊断书、死亡医学证明书，彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2017]第168号道路交通事故认定书，彰武县公安局出示的驾驶人信息及机动车辆信息查询结果，案件来源及到案经过，协议书、谅解书、收据及身份证、户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。尹某负事故全部责任，依法予以从重处罚。尹某无驾驶证驾驶机动车，依法予以从重处罚；尹某明知是无牌证机动车而驾驶，依法予以从重处罚。尹某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。交通肇事后，尹某积极施救被害人，酌情予以从轻处罚。尹某与被害人近亲属达成刑事和解，取得被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚。根据尹某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘朗
二〇一七年七月十二日
书记员 王博
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0922刑初159号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人尹某，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月23日被彰武县公安局刑事拘留。同年6月2日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）111号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强、代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日18时23分许，被告人尹某无驾驶证、未带安全头盔驾驶无机动车第三者责任强制保险、无牌照二手摩托车沿彰武县西环路由北向南行驶至老城街路口处，与由东向西走人行横道横过西环路的孙淑珍相撞，造成孙淑珍受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为，尹某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其三年以下有期徒刑。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，尹某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处其三年以下有期徒刑。被告人尹某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年5月23日18时23分许，被告人尹某无驾驶证驾驶无牌照、无机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车沿彰武县西环路由北向南行驶至老城街路口处，与在人行横道由东向西过西环路的被害人孙淑珍相撞，造成孙淑珍受伤，当日经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，尹某得知他人已拨打120急救电话，便在现场等候并与孙淑珍一同赶往彰武县人民医院进行救治。经彰武县交通警察大队现场勘查、调查认定，尹某承担此事故全部责任。案发当日，公安人员在彰武县人民医院将尹某抓获。案发后，经人民调解员调解，被告人尹某与被害人孙淑珍的近亲属达成人民调解协议，尹某对被害人近亲属进行了赔偿，对方对尹某表示谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的证人胡某某、胡某甲的证言，尹某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图，尸体检验报告、医院诊断书、死亡医学证明书，彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2017]第168号道路交通事故认定书，彰武县公安局出示的驾驶人信息及机动车辆信息查询结果，案件来源及到案经过，协议书、谅解书、收据及身份证、户口本复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。尹某负事故全部责任，依法予以从重处罚。尹某无驾驶证驾驶机动车，依法予以从重处罚；尹某明知是无牌证机动车而驾驶，依法予以从重处罚。尹某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。交通肇事后，尹某积极施救被害人，酌情予以从轻处罚。尹某与被害人近亲属达成刑事和解，取得被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚。根据尹某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘朗二〇一七年七月十二日书记员  王博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1984-1号
申请人：王志梅，女。
被申请人：承德金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：宫玉玲，职务董事长。
被申请人：于百顺，男。
被申请人：宫玉玲。
被申请人：于百忠，男。
被申请人：任长利，男。
被申请人：张生，男。
被申请人：张国学，男。
被申请人：田雨川，男。
被申请人：田永军，男。
被申请人：姚瑞岭，男。
被申请人：魏永祥，男。
申请人王志梅与被申请人承德金鑫房地产开发有限公司、于百顺、宫玉玲、张生、任长利、田雨川、张国学、田永军、姚瑞岭、魏永祥民间借贷纠纷一案，申请人王志梅于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人田永军所有的位于围场镇金华大厦1-1-2号商业（共有人：段秀华，房权证号：********）予以查封，申请人王志梅自有的房产提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人田永军所有的位于围场镇金华大厦1-1-2号商业（共有人：段秀华，房权证号：********）予以查封。查封期间自2017年4月19日至2020年4月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 俣