wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8525号
上诉人（原审原告）：赵星刚，男，汉族，1984年10月23日出生，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：富世华建筑产品（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：GRUBBANNAHELENA，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹洋、陈杰，上海保华律师事务所律师。
上诉人赵星刚因与被上诉人富世华建筑产品（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人赵星刚、被上诉人的委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵星刚上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金191469.48元；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人单位故意提高销售额标准，使上诉人无法完成销售目标。未完成销售额并不等同于不胜任工作，上诉人的业绩完成情况好于同事张龙的销售业绩，但被上诉人却认为张龙胜任工作，而上诉人不胜任工作。综上，一审认定事实错误。
富世华建筑产品（厦门）有限公司辩称，服从一审判决。
赵星刚向一审法院起诉请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金191469.48元（计算依据：15955.79元/每月×6个月×2=191469.48元）；2、未休年休假工资733.6元（计算依据：15955.79元/月÷21.75×0.5天×2=733.6元；3、依法判令富世华建筑产品（厦门）有限公司支付4个月解除竞业限制的经济补偿金19146.95元（计算依据：15955.79元/月×30%×4个月=19146.95元）；4、依法判令富世华建筑产品（厦门）有限公司支付2017年1月、2月的销售提成奖金6278.83元（计算依据：2017年1月、2月的销售额251153元，提成比例2.5%，共6278.83元。
一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。赵星刚于2011年6月8日入职富世华建筑产品（厦门）有限公司工作，职务是区域销售经理，工资构成为75000元＋“十三薪”＋销售业绩提成，解除前12个月月平均工资为15955.79元。双方当事人最后一份劳动合同书约定合同期限为2014年6月8日至2017年6月7日。合同有赵星刚有关竞业限制的约定，2017年3月31日富世华建筑产品（厦门）有限公司向赵星刚下发免除竞业禁止协议。双方确认赵星刚有0.5天的年假未休，富世华建筑产品（厦门）有限公司未支付赵星刚此年假工资。富世华建筑产品（厦门）有限公司尚欠赵星刚2017年1、2月销售提成6278.83元。
当事人双方有争议的事实部分为，2017年2月24日，富世华建筑产品（厦门）有限公司出具了《关于解除劳动合同通知书》，内容为鉴于赵星刚工作表现不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，故从2017年2月28日起与赵星刚解除劳动关系。富世华建筑产品（厦门）有限公司同意依法给予赵星刚经济补偿金及一个月的代通知金。赵星刚对于其在2015年及2016年完成的销售指标数据不持异议，但认为未完成销售任务不能代表其就不胜任工作。富世华建筑产品（厦门）有限公司给赵星刚下达的2016年度业绩指标没有与其协商，指标是富世华建筑产品（厦门）有限公司单方制定，系强行摊派。
赵星刚于2017年3月9日至沈阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈劳人仲字[2017]301号仲裁裁决书认定富世华建筑产品（厦门）有限公司给付赵星刚：1、经济补偿金89272.44元；2、代通知金7500元；3、未休年假工资733.6元；4、竞业限制补偿金19146.95元；5、销售提成奖金6278.83元，赵星刚不服该裁决，诉至法院。
另查明，沈阳市2016年度社平工资为4959.58元/月。赵星刚2017年1月工资为7500元。
一审法院认为,赵星刚与富世华建筑产品（厦门）有限公司对仲裁裁决的2、3、4、5项内容无异议，赵星刚的该部分诉求不违反法律规定，该院予以确认。对于赵星刚提出富世华建筑产品（厦门）有限公司系违法解除劳动合同要求支付赔偿金的诉求，因赵星刚职位为区域销售经理，销售指标是其能否胜任的一个主要参考标准。赵星刚因其确认的2016年销售额度及月度销售额未能完成，在富世华建筑产品（厦门）有限公司对其培训后仍未达成制定的销售目标，富世华建筑产品（厦门）有限公司据此以赵星刚不能胜任工作为由与其解除劳动合同关系并无不当。故对赵星刚主张支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第六条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付2011年6月8日至2017年2月28日解除劳动合同的经济补偿金人民币89272.44元（4959.58元/月×3倍×6个月）；二、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付代通知金人民币7500元（7500元×1个月）；三、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付年假工资人民币733.6元（15955.79元/月÷21.75天×0.5天×200%）；四、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付竞业限制补偿金人民币19146.95元（15955.79元/月×30%×4个月）；五、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付2017年1、2月销售提成奖金人民币6278.83元；六、驳回原告赵星刚的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告富世华建筑产品（厦门）有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了同事张龙的业绩考核表，予以证明其完成的业绩情况高于张龙的业绩完成情况，被上诉人对该证据不予质证。因张龙与上诉人在工作地点、工作内容、考核标准等方面不尽相同，两人并无可比性，该证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人以上诉人不能胜任工作为由解除劳动合同是否合法。审理认为，上诉人作为被上诉人单位的区域销售经理，销售业绩应该是评价其是否胜任工作的主要标准。从被上诉人提供的有上诉人签字确认的《绩效改善计划》及《员工培训记录表》及往来电子邮件等证据来看，本案双方对于2016年度上诉人应完成的销售任务进行了协商，但上诉人并未完成，被上诉人对上诉人进行培训后，上诉人仍不能完成销售目标，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”之规定，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，上诉人赵星刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵星刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑晓彤
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初119号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某某，男，黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民。2017年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本案同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日1时许，朱建贵与刘某某在宝山乡直草原香饭店吃饭期间，二人因琐事发生口角，刘某某手持破碎的啤酒瓶子扔向朱建贵，致使朱建贵头右枕部受伤入院治疗。经鉴定，朱建贵所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人刘某某与被害人朱建贵达成和解协议且已履行完，被告人刘某某一次性赔偿被害人朱建贵人民币二万五千元整，被害人朱建贵对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、诊断证明、赔偿协议及谅解书；证人范喜义、王丽敏、徐兴友的证言；被害人朱建贵的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；甘南县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对刘某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某系初犯、认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，已得到被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。甘南县司法局评估意见认为，被告人刘某某具备适用社区矫正条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某某判处三年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 景 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执437号
申请执行人杨兴华，男，1984年1月3日出生汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
被执行人强润投资（宜昌）有限公司（机构代码59145026-4），住所地宜昌市夷陵区松湖路山水云间8-3-102号。
法定代表人朱文强，该公司经理。
被执行人朱哲山，男，1962年10月19日出生汉族，强润投资（宜昌）有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
申请执行人杨兴华与被执行人朱哲山、强润投资（宜昌）有限公司运输合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年3月15日作出（2016）鄂0506民初457号民事调解书。调解书确定：由被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山于2016年12月30日前支付申请执行人杨兴华运输费30922.65元。本案案件受理费287元（已减半），由被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山负担。2017年3月17日，申请执行人杨兴华向本院申请执行，本院2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人杨兴华发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初457号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 艳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第512号
申请执行人瑞安市食品药品监督管理局。
法定代表人金建中。
被执行人林葵英。
申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2014年7月28日向本院申请强制执行瑞食药监行罚（2014）3号行政处罚决定确定的被执行人林葵英缴纳罚款5169.3元一案，本院于同日予以受理，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2014年1月13日作出瑞食药监行罚（2014）3号行政处罚决定，并于2014年1月16日送达被执行人，要求被执行人林葵英自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款5169.3元。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林葵英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2014年1月13日作出的瑞食药监行罚（2014）3号行政处罚决定确定的罚款5169.3元。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二十八日
（代）书记员 杨梦云
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初646号
原告：段某，女，1980年1月12日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县，
委托诉讼代理人：徐强，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：罗某1，男，1977年12月24日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告段某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人徐强、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：1、请求依法判决原告、被告离婚，孩子罗某3、罗某2由被告自行抚养；2、共同财产房屋一栋平均分割；3、共同债权二万元平均分割。事实和理由：原、被告于2000年相识，××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女罗某3，现在学校就读。××××年××月××日生育儿子罗某2，现在学校就读。夫妻双方在共同生活期间性格不合，被告经常以暴力殴打原告，并经常分居，夫妻名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
被告罗某1答辩称，1、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件；2、子女目前年幼，都在学校读书，希望挽救这个家庭，给孩子一个完整的家，让他在健康的环境中成长。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年相识，2001年1月按照农村风俗举办婚礼，××××年4月2日在贵定县4月2日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿罗某3，现就读于贵定县第一中学，××××年××月××日生育儿子罗某2，现就读于昌明小学。夫妻关系存续期间，在贵定县××××组共同建造砖混结构房屋一栋，建筑面积约三百平方米，无共同债权、债务。原、被告于2017年2月15日分居至今。
本院认为，原告段某与被告罗某1经过自由恋爱后依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应当受法律保护。原、被告结婚多年,生育有二个孩子，有一定的感情基础，双方应当从孩子健康成长的角度考虑，相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，共同抚育孩子，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，现原告段某以双方夫妻感情完全破裂、被告有暴力倾向为由要求离婚，因未能提供充分的证据予以证明，结合本案的实际情况，从有利于孩子的抚养教育及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准予原、被告双方离婚较为适宜。望原、被告双方珍惜夫妻感情，给孩子一个温暖的家。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李另飞
二〇一七年七月十四日
书记员 杨文宇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第925号
原告商思谦，男，1952年2月1日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘文庆，男，1982年1月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告王友，男，1981年2月10日生，汉族，农民，住临清市。
原告商思谦与被告刘文庆、王友民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告商思谦、被告王友到庭参加了诉讼，被告刘文庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商思谦诉称：2010年7月12日，被告刘文庆通过我的表侄王友找到我借钱，说是准备储存玉米所需。我从银行取出21000元，在王友做担保人的情况下，借给了被告刘文庆。借款到期后至今，我多次向被告刘文庆催款未果。故诉至本院，要求被告刘文庆偿还我借款21000元及利息，要求被告王友承担担保责任。
被告王友辩称：原告所述属实，我愿意承担担保责任。
被告刘文庆未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：原告商思谦和被告王友系叔侄关系，被告王友和被告刘文庆是同学关系。2010年7月12日，被告刘文庆因储存玉米需要资金，通过被告王友找到原告商思谦借钱，并许以1.4%的利息。原告答应借钱后，从康庄信用社取出21000元借给了被告刘文庆。当时被告刘文庆向原告商思谦书写了借条一份，借条上载明：今借到王屯商思谦现金贰万壹仟元整（￥21000.00元），月息1.4%，一年期，到期后本息付清。在借条上，被告刘文庆签名并摁印，被告王友以担保人的身份在借条上签名。借条的落款日期是2010年7月12日。借款到期后至今，被告刘文庆和王友均没有偿还借款。
上述事实有原告提交的借条一份以及原被告的一致陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审审查质证，可以采信。
本院认为，被告刘文庆因为生意需要资金向原告商思谦借款21000元，原告商思谦和被告刘文庆之间形成了债权债务关系，被告刘文庆应该按照约定还款日期如期偿还借款，并按照约定的利息支付利息。被告王友作为担保人，同意承担担保责任，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘文庆于判决生效之日起15日内偿还原告商思谦借款21000元及利息（利息从2010年7月12日起算，至被告偿还之日止，利率是1.4%）。
二、被告王友对上述借款的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取由被告刘文庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一三年五月十三日
书记员 李玉鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6837号
原告杭州万博木材有限公司。住所地浙江省杭州市江干区观音塘路***号*幢*座。
法定代表人金根洪，该公司总经理。
委托代理人陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告仇小勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住址江苏省海门市。
被告陈鑫，男，1982年4月11日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
原告杭州万博木材有限公司（以下简称万博公司）为与被告仇小勇、陈鑫买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告万博公司委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告仇小勇、陈鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万博公司诉称，从2016年4月起仇小勇多次向万博公司购买木材，到2016年11月22日止仇小勇承诺尚欠万博公司木材款35000元于2017年3月10日前付清，并且由陈鑫担保。该款经万博公司催讨，仇小勇、陈鑫至今未能支付。原告万博公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告仇小勇立即支付货款35000元及赔偿利息损失1163.75元（从2017年3月11日至2017年9月10日止按银行同期贷款利率计算，之后的利息按银行同期贷款利率计算至货款付清止）。
二、判令被告陈鑫对上述债务承担连带清偿责任。
被告仇小勇、陈鑫未答辩。
经审理本案事实认定如下：
仇小勇曾向万博公司购买木材，至2016年11月22日仇小勇尚欠木材货款35000元未付。2016年11月22日仇小勇承诺于2017年3月10日前付清所欠货款。陈鑫为仇小勇的付款义务提供担保。
上述事实，有原告万博公司提交的承诺书、本案庭审记录证实。
本院认为，万博公司与仇小勇之间的买卖合同关系合法有效，仇小勇未按承诺期限付清货款构成违约，万博公司有权要求仇小勇支付所欠货款35000元并赔偿逾期付款的利息损失。万博公司主张的利息损失实际按年利率6.65%计算过高，本院按同期银行贷款利率的1.3倍计算，暂计算至2017年9月10日的利息损失为990元。陈鑫为仇小勇的付款义务提供担保，应就上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告仇小勇向原告杭州万博木材有限公司支付货款人民币35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告仇小勇向原告杭州万博木材有限公司赔偿逾期付款利息损失人民币990元（暂计算至2017年9月10日，此后以尚欠的货款金额为基数按同期银行贷款利率的1.3倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈鑫对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杭州万博木材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币352元，由原告杭州万博木材有限公司负担人民币2元，由被告仇小勇、陈鑫负担人民币350元。
原告杭州万博木材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仇小勇、陈鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年十月三十日
书记员 杨文婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第644号
原告：黄甲。
委托代理人：周××。
被告：黄乙。
本院在审理原告黄甲与被告黄乙买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄甲以双方已自行和解为由申请撤诉，
符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄甲撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费330
元，合计605元，由原告黄甲负担。
审判员 胡国法
二〇〇九年二月十二日
书记员 王汝燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14084号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：王丹，现住沈阳市于洪区阳光路116#2-27-3室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1166号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，住四川省安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1189号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月25日19时，被告人李某驾驶小轿车（号牌为粤A×××××）在花都区狮岭镇兴业路6号人行道内由西往东行驶时，忽视行车安全，碰撞被害人雷某乙（2014年1月1日出生）。随后被告人李某拨打110电话报警并送该被害人去往医院。2015年3月27日，被害人雷某乙抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人雷某乙符合重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定：被告人李某承担事故的全部责任。案发后被告人李某已对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解。认为被告人李某具有自首、赔偿被害人方的损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年以下。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘秋香
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26232号
原告李瑛，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
被告北京神州圆通钢筋机械连接技术有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里27号楼1层102室。
法定代表人刘继萍，经理。
委托代理人杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
第三人刘继萍，女，1977年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
第三人徐世杰，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
原告李瑛与被告北京神州圆通钢筋机械连接技术有限公司（以下简称圆通公司）、第三人刘继萍、徐世杰公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。李瑛的委托代理人吴言博，圆通公司、刘继萍、徐世杰共同的委托代理人杜立杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李瑛诉称：2010年12月24日圆通公司成立，注册资本30万元，法定代表人为李瑛，股东及其出资情况为：李瑛出资15万、刘继萍出资15万。2014年3月26日，圆通公司在未通知李瑛且未经李瑛同意的情况下，通过伪造李瑛签名的方式，制作出第一届第一次股东会决议，该决议内容为李瑛将50%的公司股权转给徐世杰。圆通公司以此股东会决议办理了工商变更登记。2014年3月26日的圆通公司第一届第一次股东会决议及出资转让协议上李瑛的签名均系他人伪造，不是李瑛的真实意思表示。现李瑛起诉，要求法院确认2014年3月26日的圆通公司第一届第一次股东会决议无效。
圆通公司辩称：李瑛不是圆通公司的真实股东，没有履行股东出资义务，也未行使过股东权利。2014年3月26日的圆通公司第一届第一次股东会决议合法有效。李瑛起诉时，已超过诉讼时效期间。不同意李瑛的诉讼请求。
刘继萍述称：同意圆通公司的答辩意见。不同意李瑛的诉讼请求。
徐世杰述称：同意圆通公司的答辩意见。不同意李瑛的诉讼请求。
经审理查明：圆通公司成立于2010年12月24日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本30万元，成立时登记的股东及其出资为李瑛出资15万元、刘继萍出资15万元，法定代表人为李瑛。
圆通公司的工商登记材料中有一份圆通公司第一届第一次股东会决议，内容为2014年3月26日在北京市朝阳区望花路西里27号楼1层102室召开了圆通公司第一届第一次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更执行董事：同意免去李瑛执行董事职务；增加股东：同意增加新股东徐世杰；李瑛将15万元转让给徐世杰；变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。该决议上签有李瑛和刘继萍的名字。圆通公司工商登记材料中，还有一份出资转让协议书，内容为：根据圆通公司决议，李瑛与徐世杰就达成出资转让协议：1、李瑛愿意将圆通公司的出资15万元（人民币）转让给徐世杰；2、徐世杰愿意接收李瑛在圆通公司的出资15万元（人民币）；3、于2014年3月26日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。
诉讼中，李瑛主张2014年3月26日的圆通公司第一届第一次股东会决议上李瑛的签名并非其本人所签。为此本院多次询问圆通公司的意见，圆通公司仍然表示记不清了。
上述事实，有圆通公司的工商登记材料、2014年3月26日的圆通公司第一届第一次股东会决议、出资转让协议书，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。2014年3月26日的圆通公司第一届第一次股东会决议上李瑛的签名并非李瑛本人所签，不是李瑛的真实意思表示，应属无效。李瑛的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。圆通公司主张李瑛不是真实股东，以及李瑛起诉时已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认被告北京神州圆通钢筋机械连接技术有限公司第一届第一次股东会决议无效。
案件受理费三十五元，由被告北京神州圆通钢筋机械连接技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年八月二日
书记员 张玉
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内01行初135号
原告兰补用，住呼和浩特市和林县。
原告兰高用，住址同上。
原告孟根贵，住址同上。
原告韩瑞军，住址同上。
原告巴小换，住址同上。
原告孟二埃，男1958年9月9日出生，住址同上。
原告孟虎在，住址同上。
原告张埃用，住址同上。
原告云前威，男1953年6月29日出生，住址同上。
原告云志，男1984年10月22日出生，住址同上。
原告陈永祥，男1967年3月13日出生，住址同上。
原告王福生，住址同上。
原告吴月英，住址同上。
原告张富强，男1983年11月26日出生，住址同上。
原告刘文才，男1949年8月30日出生，住址同上。
原告张长在，住址同上。
原告兰补政，住址同上。
原告曹利永，住址同上。
原告陈满红，住址同上。
原告田存良，住址同上。
原告孟所才，住址同上。
原告孟永红，住址同上。
原告兰成心，住址同上。
原告暨诉讼代表人兰补用，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人兰高用，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人孟根贵，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人韩瑞军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人巴小换，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告共同委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
原告共同委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。
法定代表人刘文玉，常务副市长。
委托代理人高园，呼和浩特市法制办工作人员。
原告因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人兰补用等5人及委托代理人杨强、赵传学，被告呼和浩特市政府的委托代理人高园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市政府于2017年5月2日作出呼政复不字（2017）第17号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），该机关认为，被申请人和林格尔县政府依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收部门、征收范围、征收实施单位以及征收补偿标准和签约期限等事项，在征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，该机关决定不予受理。
原告诉称，请求：1、撤销行政复议决定；2、案件受理费由呼和浩特市政府承担。事实与理由：和林格尔县政府发布征收公告的行为与原告有利害关系，该公告是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误。
被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府作出《和林格尔县人民政府关于呼和浩特新机场项目征收土地的公告》(以下简称征收公告)。原告不服征收公告向呼和浩特市政府申请行政复议，2017年5月2日，呼和浩特市政府作出行政复议决定，不予受理。2017年5月11日，原告收到复议决定，2017年5月22日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，征收公告未对原告创设权利义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。呼和浩特市政府复议决定结果正确，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告兰补用等23人的诉讼请求。
案件受理费50元，由兰补用等23人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年七月十七日
书记员 张 利
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行赔初2号
原告王中楚，男，1974年11月2日出生，土家族。
原告王忠华，女，1973年3月17日出生，土家族。
原告卓铭平，男，1970年2月7日出生，土家族。
委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人张桂强，男，1973年5月25日出生，土家族，系慈利县国土资源局工作人员。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
第三人湖南万通建设集团有限公司。
法定代表人冯雪林，负责人。
本院在审理原告王中楚、王忠华、卓铭平诉被告慈利县国土资源局行政行为违法确认行政赔偿一案中，原告王中楚、王忠华、卓铭平以拆迁与被告慈利县国土资源局无关，决定另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王中楚、王忠华、卓铭平撤回对被告慈利县国土资源局及第三人湖南万通建设集团有限公司起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王中楚、王忠华、卓铭平撤回对被告慈利县国土资源局及第三人湖南万通建设集团有限公司的起诉。
行政赔偿案件不收取案件受理费。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 张 武
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十一月九日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8028号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告杨仁勇，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告杨仁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终125号
上诉人（原审原告）：郭玉明，男，1970年11月25日出生，满族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司，住所地河北省平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人：范龙超，总经理。
委托诉讼代理人：陶树山，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，男，1985年3月18日出生，汉族，该公司职工，住宁夏中宁县。
上诉人郭玉明因与被上诉人河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司（以下简称：盛合房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉明及其委托诉讼代理人杨忠,被上诉人盛合房地产公司委托诉讼代理人陶树山、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉明上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或改判此案。事实和理由：一、上诉人购买被上诉人开发的位于承德华北物流中心第D9幢4单元302号房屋，后上诉人所居住的房屋出现了质量问题，墙体变形、墙皮脱落、门窗变形等，经平泉市法院委托具有鉴定资质的承德坤元资产评估有限责任公司评估，上诉人的房屋装修损失价值为5626.00元。上诉人支付鉴定费5000.00元。二、被上诉人所说上诉人购买房屋后出现了质量损失是上诉人装修所为无法律依据，因上诉人装修房屋不会涉及门窗，而上诉人的窗户却发生了变形，这并不是人为所为，而是被上诉人施工质量不合格造成上诉人的房屋出现质量问题，此质量问题不仅存在于华北物流小区的D区，在被上诉人建设的华北物流小区的A/B区也存在，甚至B区因建设房屋质量不合格，至今B区的业主都未能办理房产证，D区的房屋质量问题客观存在，上诉人要求被上诉人给付各项经济损失符合法律规定。综上所述，一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，请求承德市中级人民法院依法撤销此判决书，发还重新审理或改判此案，支持上诉人的上诉请求。
盛合房地产公司辩称，本案应驳回上诉，维持原判。一、上诉人所诉质量问题，没有证据证明是由于被上诉人施工所致，上诉人的产品质量问题，是上诉人装修导致还是房屋原有质量问题责任不能确定；二、房屋交付5年以上，超过保修期限。请求驳回上诉，维持原判。
郭玉明向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因房屋不合格造成的直接经济损失5626.00元、间接损失2000.00元，合计7626.00元；2、要求被告给付鉴定费5000.00元。
一审法院认定事实：2012年3月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告郭玉明购买被告盛合房地产公司开发的位于承德华北物流中心第D9幢4单元302号房屋，房屋价款为19.4215万元。后原告以其所购买房屋存在质量问题导致墙体变形、墙皮脱落、门窗口变形为由向本院申请鉴定，要求对其所购买房屋楼房墙体、墙砖、门窗框损失进行评估，经本院依法委托，承德坤元资产评估有限责任公司接受委托，依法对原告的上述损失进行评估，经评估，原告房屋的装修损失价值为5626.00元。原告郭玉明支付鉴定费5000.00元。
2017年7月5日，原告郭玉明向本院提出鉴定申请，要求对其所购买的楼房墙体变形、墙皮脱落、墙砖、门窗框变形、装修台板断裂形成的原因，原告损失和房屋质量有因果关系进行鉴定。2017年7月31日，因原告及其委托代理人未按时协商鉴定机构，致委托鉴定无法进行，平泉市人民法院司法技术辅助室将委托退回。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议房屋已经经验收合格的前提下，原告郭玉明主张因其所购买被告开发建设的房屋存在质量问题导致房屋墙体变形、墙皮脱落、门窗框变形，未能提供相反证据证明其购买房屋存在质量问题且其主张的损失与房屋质量问题具有因果关系，故对于原告郭玉明要求被告盛合房地产公司赔偿房屋损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭玉明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人购买被上诉人出售的房屋，经验收合格后交付使用，上诉人主张该房屋存在质量问题导致房屋墙体变形、墙皮脱落、门窗框变形，其对形成原因提出鉴定申请后，未按时协商鉴定机构，致委托鉴定无法进行，平泉市人民法院司法技术辅助室将委托退回，应视为其放弃鉴定权利，上诉人未能提供证据证明其购买房屋存在质量问题且其主张的损失与房屋质量问题具有因果关系，一审法院对上诉人要求被上诉人赔偿房屋损失的诉讼请求不予支持符合法律规定，应予维持。
综上所述，郭玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.00元，由上诉人郭玉明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘明喆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02676号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗步伐，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗步伐买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行赔终2号
上诉人（原审原告）何燕，女，1972年12月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。。
被上诉人（原审被告）黄梅县五祖镇人民政府。
被上诉人（原审被告）何真祥。
上诉人何燕因与被上诉人黄梅县五祖镇人民政府、被上诉人
何真祥行政赔偿一案，不服武穴市人民法院（2016）鄂1182行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的条件，而何燕既没有在诉状中陈述黄梅县五祖镇人民政府作出了影响其实际权利义务的行政行为，也没有提供证据证明存在何种被诉行政行为，也就是说何燕起诉没有提供事实根据，缺少《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。另何真祥作为自然人不具有作为行政案件被告的主体资格。何燕起诉何真祥不是行政审判权限范围。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定予以驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回何燕的起诉。
上诉人何燕上诉称：一、何真祥系黄梅县五祖镇人民政府公职人员，在履行行政行为中利用职务之便，采取人身攻击的手段非法侵犯其人身权，何真祥的行为应当认定为行政违法行为。二、原审以何真祥不具备行政主体资格为由，认定不是行政审判权限范围，违背案件客观事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”但何燕未提交赔偿义务机关是否确认致害行为违法的相应证据，故何燕直接向法院提起行政诉讼不符合法律规定。何燕上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 张汉梅
审判员 陈 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 云
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初361号
原告：王某1，女，1975年4月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王增匀，男，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：王某2，男，1974年11月30日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王某1于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告王某1以被告王某2已支付30万元为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王某1负担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年三月三十日
代书记员 林晓岚
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初264号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王运章，男，1953年7月25日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年4月27日被河间市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年8月16日被河间市人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人王运章犯虚假诉讼罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人王运章到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年12月份，被告人王运章利用河间市时村乡东丁坊村村民委员会开具的证明信空白处伪造了一张20000元的借条。2017年1月17日，王运章以原告的身份用捏造的该事实提起民事诉讼，请求该村村委会偿还借款20000元，河间市人民法院受理此案。同年2月24日该案开庭，原告代理人、被告及代理人到庭，王运章未到庭。同年3月29日该案第二次开庭，王运章经传票传唤无正当理由拒不到庭，同年3月30日河间市人民法院做出民事裁定书，按王运章撤诉处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、牛某等人的证言，河间市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及借条，河间市人民法院民事诉讼卷宗复印件，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运章以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王运章到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王运章犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一七年八月三十日
书记员 尚昭君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6664号
原告：鲁钢洋，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告鲁钢洋与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁钢洋，被告的委托诉讼代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁钢洋向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿40000元。事实和理由：原告于2011年2月进入被告处工作，从事机修工作，月工资8000元。2016年2月，被告被责令关闭，导致原告失业。原告曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由不予受理，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，查询不到原告2015年的工资记录，被告对双方存在劳动关系有异议。若存在劳动关系，原告已于2016年2月离职，原告主张权利也超过了诉讼时效。
本院经审理查明，原告于2011年2月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2011年7月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书、社保参保信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，本院予以确认。被告未能举证证明原告的入职时间，本院对原告的入职时间根据原告的主张即2011年2月予以认定。2017年1月5日被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项规定，双方劳动关系于当日终止。
被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2011年2月至2016年1月原告在被告处实际提供劳动超过4年6个月而不满5年，根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元计算，对经济补偿本院认定为4227.25×5=21136.25元。双方劳动关系于2017年1月5日终止，原告申请仲裁并未超过一年时效，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认原告鲁钢洋对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权21136.25元；
二、驳回原告鲁钢洋的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月十八日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2262号
上诉人（原审被告）：江苏诚尚房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁号元。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）因与被上诉人鲁号元租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚尚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判诚尚公司不承担利息和案件受理费。理由如下：1.诚尚公司在合同约定的付款期限届满前，不但在售楼部显著位置张贴了《领取第四年度返租租金的通知》，而且向鲁号元邮寄了上述通知。诚尚公司已经向鲁号元开具了付款支票。诚尚公司要求鲁号元签字的手续只是对有关事实的明确化、固定化，目的是为了避免不必要的争议，并没有增加鲁号元任何额外负担。因此鲁号元拒绝在必要的领款手续上签字并拒绝领取转账支票，是鲁号元违约，不能视为诚尚公司延期付款，诚尚公司不应当支付利息。2.鲁号元不通过诉讼完全可以领取相应租金，但却故意起诉，案件受理费应该由鲁号元承担。
鲁号元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.双方签订的租赁合同约定，诚尚公司应该无条件支付房租，逾期支付的，应支付利息。2.由于诚尚公司拖延支付租金导致本案诉讼发生，案件诉讼费应由诚尚公司承担。
鲁号元向一审法院起诉请求：1.诚尚公司支付租金34000元及逾期利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）；2.诚尚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月，鲁号元、诚尚公司签订《商品房买卖合同》，约定鲁号元购买诚尚公司开发的位于沭阳县沭城街道迎宾大道、义乌路东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A21017号房商铺，面积61.47平方米，价格为680000元。该《商品房买卖合同》附件四第二条约定，自2015年10月1日至2017年9月30日，如诚尚公司未能将涉案商铺出租，诚尚公司每年向鲁号元支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，鲁号元应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票。合同签订后，鲁号元按约向诚尚公司全额支付购房款，至今，诚尚公司未将涉案商铺出租，亦未按约向鲁号元支付租金。鲁号元为维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院认为，鲁号元、诚尚公司之间的租赁合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。鲁号元、诚尚公司应按合同约定全面履行自己的义务。诚尚公司至今未能将涉案商铺出租，应按合同约定向鲁号元支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金34000元（680000元×5%）。诚尚公司至今未付，构成违约，应承担违约责任。综上，鲁号元诉讼请求中的合理部分应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：诚尚公司于判决发生法律效力之日起5日内向鲁号元支付租金34000元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费650元，减半收取325元，由诚尚公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鲁号元、诚尚公司签订的商品房买卖合同补充协议第二条约定“保租期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。如诚尚公司未能将商铺出租的，诚尚公司每年向鲁号元支付商铺购买价的5%作为租金，鲁号元应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票”，因诚尚公司未将涉案商铺出租也未按照约定时间支付租金，故鲁号元要求诚尚公司支付租金及利息，有事实和法律依据，应予支持。诚尚公司对于应该向鲁号元支付租金予以认可，但主张因鲁号元拒绝办理相关领款手续而导致诚尚公司最终未能支付租金，故其不应该支付利息。鲁号元对此不予认可，并主张因诚尚公司在鲁号元领取租金时提出鲁号元必须签订诚尚公司单方制作的不平等的补充协议、签署领取房租承诺书才能领取租金等不合理要求，导致鲁号元无法领取租金，诚尚公司应该承担利息。从双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议看，诚尚公司支付租金的条件仅是诚尚公司未将商铺出租，不存在其他条件。诚尚公司通知鲁号元前往公司领取租金也未提出任何条件，但诚尚公司在鲁号元到公司处准备领取租金时要求鲁号元签订诚尚公司事先准备好的补充协议、承诺书等，因该手续与鲁号元领取租金无关，也不是鲁号元领取租金应负的义务，故鲁号元有权拒绝履行。诚尚公司因鲁号元拒绝履行与领取租金无关的义务而不支付租金没有法律依据，诚尚公司应当支付利息。因诚尚公司不支付租金导致鲁号元诉至法院，一审判决案件受理费由诚尚公司承担并无不当。
综上所述，诚尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第3页/共5页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01731号
原告张希娟。
委托代理人张宁。
被告方伟。
被告应红。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师（代理上述二被告）。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师（代理上述二被告）。
原告张希娟诉被告方伟、应红名誉权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张希娟及被告方伟、应红的委托代理人翟怀华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年6月26日第二次公开开庭进行了审理。原告张希娟的委托代理人张宁、被告方伟、应红的委托代理人翟怀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张希娟诉称，原告与被告为楼上楼下邻居。2014年11月18日下午，被告在方伟在住所的公开场合指名道姓辱骂原告，用语下流，还多次踢原告家门，并多次口头威胁要杀死原告，被告应红在公开场合诽谤原告贪污，诬蔑原告有赃款，两被告的行为侵害了原告的名誉权，现诉至法院，请求：1、被告对原告公开赔礼道歉，并书面张贴在紫金豪园30幢2单元入口处（保留3天）；2、被告对赔偿原告名誉损失费1000元；3、被告承担本次诉讼费。
被告方伟、应红辩称：1、原被告的言语交往自始都发生在原被告之间，无第三人场，被告从未公然散布、诋毁原告的名誉，不存在侵犯其名誉权有损其社会评价的事实，原被告双方言辞冲动互有谩骂，仅是日常生活中正常的言语冲突；2、两被告完全是不堪忍受原告的多项扰民行为，才与原告理论，本质上是一种私力救济，被告从未向公众散布虚假信息，或公然侮辱原告；3、原告也没有名誉损害后果的相关证据，故不存在违法行为与损害后果的因果关系；4、被告主观上没有侵犯原告名誉权的目的，客观上也是为了维护自身合法权益，通过报警来纠正原告的扰民行为，因此，无论是事件的前因后果，还是名誉权侵权的构成要件，两被告均无侵犯原告名誉权的情形，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告为楼上楼下邻居，双方为相邻琐事发生矛盾，2014年4月2日，本院受理张宁（原告张希娟委托代理人、原告丈夫）诉方伟相邻损害防免关系纠纷，张宁诉请：1、方伟拆除照向张宁住所的两个监控探头，并不得重置；2、方伟销毁全部监控原始信息并保证不留副本；3、方伟向张宁道歉并赔偿原告精神损失1元；4、方伟承担本次诉讼费。该案经本院调解，双方达成和解协议，方伟拆除了监控探头，后张宁撤诉。
2014年11月18日下午，原告与被告双方又为相邻琐事发生矛盾，两被告在其自家院内及楼道内，用较低俗下流的语言进行谩骂，谩骂中，被告有涉及贪污、赃款等语言内容，但两被告未指名道姓，现场亦无第三人在场。原告则在自己家中用手机录音并用照相机进行了录像。后被告打110报警，常熟市城北派出所民警到场进行了处警，平息了双方争执。原告遂以录音录像等证据起诉来院。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的录音、录像、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民享有名誉权，禁止采用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，两被告因邻里纠纷在其自家院内及楼道内谩骂，谩骂中，被告虽有涉及贪污、赃款等语言内容，但两被告未指名道姓，现场亦无第三人在场，因无第三人在场未发生有损原告社会评价降低的事实。综上，经本院综合衡量本案事实后认为，两被告的行为尚不构成侵犯原告的名誉权。但两被告在谩骂中其语言低俗下流，严重违背社会主义道德规范，是极其错误的，今后应予纠正。综上，原告主张被告方伟、应红侵犯名誉权，证据不足，本院碍难支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张希娟对被告方伟、应红的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张希娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：1099。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 温肖芸
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第708号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理。
被执行人沈立平，男，汉族，农民，1980年5月10日生，现住扶余市肖家乡东榆村，
被执行人赵春雷，男，汉族，农民，1984年2月15日生，现住扶余市肖家乡东榆村，
被执行人孙长明，男，汉族，农民，1972年5月06日生，现住扶余市肖家乡西榆村，
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人沈立平、赵春雷、孙长明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月26日作出（2014）扶民初字第1218号民事判决书，内容如下：被告沈立平于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告赵春雷、孙长明承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告沈立平负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月10日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1218号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏晓辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2620号
原告程青虎，居民。
委托代理人杨来、王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告孙勇，居民。
被告吴会芹，居民。
被告曹重阳，居民。
原告程青虎诉被告孙勇、吴会芹、曹重阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日，被告孙勇向原告借款10000元，并向其出具借条一张，被告曹重阳在借款担保人下方签名，被告孙勇、吴会芹系夫妻关系，应共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还。现要求被告孙勇、吴会芹归还原告借款10000元及利息，利息从2010年4月13日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止，被告曹重阳承担连带还款责任。诉讼费用由被告负担。
被告孙勇、吴会芹、曹重阳未作答辩。
经审理查明：2010年1月12日，经被告曹重阳担保，被告孙勇向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到人民币壹万元整（10000元）还款日期到阳历2010年4月12日2010年1月12日借款人：孙勇担保人：曹重阳”。
另查明，被告孙勇与被告吴会芹于2008年12月23日办理结婚登记手续，于2010年6月4日办理离婚登记手续。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
又查明，原告曾于2012年4月份向我院起诉要求被告孙勇、吴会芹、曹重阳给付借款155000元，其中包括本案10000元借款，后原告又撤回对本案借款的诉讼主张。原告因索款未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条原件、婚姻登记信息、民事起诉状、（2013）沭民初字第0081号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款10000元，有被告向其出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告归还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称要求被告曹重阳承担连带责任担保，根据相关法律规定，被告曹重阳自愿为该笔借款担保，且未约定保证方式，应当视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告曹重阳承担保证责任，故本院认定被告曹重阳的保证期间已过，依法应当免除保证责任。对原告要求被告曹重阳承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉称，被告孙勇、吴会芹系夫妻关系，要求被告吴会芹承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，结合原告提供的二被告婚姻登记信息，可以认定该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，对原告要求被告吴会芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙勇、吴会芹、曹重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇、吴会芹于本判决生效后十日内共同归还原告程青虎借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2010年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告对被告曹重阳的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已全额预交）,由被告孙勇、吴会芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 李少波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2620号
原告：曹某。
被告：宋某。
本院在审理原告曹某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 赵德利
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第2620号原告程青虎，居民。委托代理人杨来、王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告孙勇，居民。被告吴会芹，居民。被告曹重阳，居民。原告程青虎诉被告孙勇、吴会芹、曹重阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月12日，被告孙勇向原告借款10000元，并向其出具借条一张，被告曹重阳在借款担保人下方签名，被告孙勇、吴会芹系夫妻关系，应共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还。现要求被告孙勇、吴会芹归还原告借款10000元及利息，利息从2010年4月13日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止，被告曹重阳承担连带还款责任。诉讼费用由被告负担。被告孙勇、吴会芹、曹重阳未作答辩。经审理查明：2010年1月12日，经被告曹重阳担保，被告孙勇向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到人民币壹万元整（10000元）还款日期到阳历2010年4月12日2010年1月12日借款人：孙勇担保人：曹重阳”。另查明，被告孙勇与被告吴会芹于2008年12月23日办理结婚登记手续，于2010年6月4日办理离婚登记手续。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。又查明，原告曾于2012年4月份向我院起诉要求被告孙勇、吴会芹、曹重阳给付借款155000元，其中包括本案10000元借款，后原告又撤回对本案借款的诉讼主张。原告因索款未果，诉来我院，要求处理。以上事实，有原告陈述、借条原件、婚姻登记信息、民事起诉状、（2013）沭民初字第0081号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款10000元，有被告向其出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告归还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称要求被告曹重阳承担连带责任担保，根据相关法律规定，被告曹重阳自愿为该笔借款担保，且未约定保证方式，应当视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告曹重阳承担保证责任，故本院认定被告曹重阳的保证期间已过，依法应当免除保证责任。对原告要求被告曹重阳承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉称，被告孙勇、吴会芹系夫妻关系，要求被告吴会芹承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，结合原告提供的二被告婚姻登记信息，可以认定该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，对原告要求被告吴会芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙勇、吴会芹、曹重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇、吴会芹于本判决生效后十日内共同归还原告程青虎借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2010年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告对被告曹重阳的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已全额预交）,由被告孙勇、吴会芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  宋军明人民陪审员  陈士应人民陪审员  李少波二〇一五年十一月六日书 记 员  王玮玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15986号
原告寿光市大地华歌农业景观工程有限公司，住所地山东省寿光市区金海路西美林花园东门沿街。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。
被告韩志国，男，1967年12月6日出生。
委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
原告寿光市大地华歌农业景观工程有限公司（以下简称大地华歌公司）与被告韩志国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地华歌公司的委托诉讼代理人李玉华、李新辉、被告韩志国的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地华歌公司诉称，原、被告间是劳务关系，并未建立劳动关系。被告韩志国原来是在昌平区兴寿镇草莓博览园内给其他单位提供临时劳务的人员，原告因承建的工程临时需要劳务人员，才经人介绍找到被告韩志国提供劳务，约定以完成大棚内的挂牌等零碎活为内容，按100元/天结算劳务费，成立劳务关系。同时被告韩志国在给原告提供劳务的间隔中，也在给北京中农四方农业规划设计研究院有限公司提供劳务并领取劳务费，给原告提供劳务是间断的不连续状态。该事实也能证明被告韩志国是作为独立的劳务人员与原告建立临时劳务关系。同时原告在该地没有经营场所，也没有对其进行过用工招聘，被告韩志国并不接受原告的规章管理制度约束及安排，没有行政隶属关系，是各自独立的，并非内部职工。因此原被告间并不是劳动关系。原告没有向被告韩志国支付未签订劳动合同双倍工资差额及病假工资的义务。因原被告之间并未建立劳动关系，且原告已经向被告韩志国支付全部劳务费，双方的法律关系不适用《劳动合同法》的相关规定，原告没有向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额及病假工资的义务。据此原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告大地华歌公司与被告韩志国间不存在劳动关系；2、原告不承担向被告韩志国支付未签订劳动合同双倍工资差额及病假工资义务；3、本案诉讼费用由被告韩志国承担。
被告韩志国辩称，请求驳回原告大地华歌公司的诉讼请求。原被告之间是劳动关系，已经由仲裁委裁决，原告大地华歌公司应按照裁决书向被告韩志国支付款项。
本院经审理认定事实如下：韩志国于2016年1月12日到大地华歌公司位于昌平区兴寿镇农业嘉年华项目工地工作，没有签订书面协议和合同，工资100元/天。韩志国主张其与大地华歌公司存在劳动关系，自2016年1月12日起在大地华歌公司工地工作，2016年3月5日在工作中受伤。大地华歌公司主张其与韩志国之间是劳务关系，称韩志国2016年1月12日至2016年1月31日在工地工作20天，领取报酬2000元；后2016年2月1日至2016年2月16日在大地华歌公司继续工作；2016年2月16日至2016年3月2日在北京中农四方农业规划设计研究院有限公司（以下简称中农四方公司）工作12.5天，中农四方公司为其发放报酬1272元；2016年3月2日，韩志国又回至大地华歌公司项目工作至2016年3月5日发生事故，期间大地华歌公司向韩志国发放工资及加班费1816元。大地华歌公司提交考勤表、韩志国签名的工资收到条两张、中农四方公司《证明》及领取工资记录为证，公司已为韩志国支付了医疗费、护理费、误工费12万余元。韩志国认可以上证据，称其在中农四方公司工作是由大地华歌公司安排的，大地华歌公司对此不予认可，双方就此均未提交证据。韩志国在工地受伤致腰椎多发骨折于2016年3月5日至2016年3月16日住院11天，大地华歌公司支付医疗费12万余元。双方未约定病假工资。
2016年7月29日，韩志国向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、确认2016年1月12日至2016年7月27日双方存在劳动关系；2、支付2016年2月13日至2016年3月4日期间未签劳动合同双倍工资差额6000元；3、支付2016年3月5日至2016年7月27日期间病假工资30000元。该委于2016年9月14日作出京昌劳人仲字［2016］第3154号裁决书，裁决：1、大地华歌公司自2016年1月12日起，与韩志国建立劳动关系；2、大地华歌公司自本裁决书生效之日起十日内，支付韩志国2016年2月12日至2016年4月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额1616元；3、大地华歌公司自本裁决书生效之日起十日内，支付韩志国2016年4月5日至2016年4月15日期间病假工资569.38元；4、驳回韩志国的其他申请请求。
上述事实，有大地华歌公司考勤表、韩志国签名的工资收到条、中农四方公司《证明》和领取工资记录、证人证言等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，大地华歌公司主张与韩志国系劳务关系，双方均认可韩志国事发前在其工地工作，由公司安排工作进行管理并发放工资，韩志国与大地华歌公司之间系劳动关系，故本院对于大地华歌公司的主张不予采信。大地华歌公司应自韩志国入职之日起一个月内与其签订劳动合同，逾期未签订则应承担支付双倍工资差额的义务，现双方均称未签订书面劳动合同，大地华歌公司应支付自2016年2月13日至2016年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额，韩志国认可仲裁裁决数额，本院不持异议。关于病假工资，因韩志国未认定工伤，停工留薪期无法确定，应待确定停工留薪期后另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告寿光市大地华歌农业景观工程有限公司自二○一六年一月十二日起与被告韩志国建立劳动关系；
二、原告寿光市大地华歌农业景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩志国二○一六年二月十三日至二○一六年三月四日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一千六百一十六元；
三、驳回原告寿光市大地华歌农业景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告寿光市大地华歌农业景观工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 璐
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初83号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人徐某1，男，1974年2月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月28日被汶上县公安局取保候审，2016年8月10日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2017年3月29日被逮捕。
辩护人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告人徐某2，男，1973年4月26日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月28日被汶上县公安局取保候审，2016年8月10日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2017年3月29日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人徐某1、徐某2犯滥伐林木罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人徐某1及其辩护人赵相强、被告人徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2015年9月16日至9月20日，被告人徐某1、徐某2以46000元的价格将位于汶上县刘楼镇徐牛村西的杨树卖给伐树人王某1、王某2、王某3（上述三人已判刑）。因上述杨树的权属存有争议，汶上县公安局民警到伐树现场制止，被告人徐某1、徐某2在明知没有林木采伐证的情况下，不听制止，强令伐树人将上述杨树砍伐。被伐树木立木蓄积共计91.7立方米。
公诉机关认为，被告人徐某1、徐某2的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：对被告人徐某1的行为构成滥伐林木罪无异议；被告人徐某1系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，主观恶性较小，一贯表现良好，可以对其从轻、减轻处罚。
被告人徐某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人徐某1、徐某2于2015年12月25日到汶上县公安局森林警察大队投案；2015年12月25日，被告人徐某1将卖树款46000元交至汶上县森林公安局。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人徐某3、徐某4、王某、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8经、杨某1、杨某2的证言,汶上县公安局现场勘验笔录、现场照片，汶上县林业局鉴定报告，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、合同书、收到条、公证书、证明、扣押清单、汶上县价格认证中心说明、本院（2016）鲁0830刑初184号刑事判决书、（2011）汶民一初字第457号民事判决书，同案参与人王某1、王某2、王某3以及被告人徐某1、徐某2的供述等证据证实。被告人徐某1、徐某2在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某1、徐某2违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。汶上县人民检察院指控其犯滥伐林木罪成立。
被告人徐某1、徐某2犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人徐某1系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、被告人徐某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 王春燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 袁 野
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11934号
原告：吴鹏，男，1977年1月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：项国友、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：应加锋，男，1978年2月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：连冬玲，女，1982年10月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告吴鹏诉被告应加锋、连冬玲民间借贷纠纷一案中，因原告吴鹏未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张国平
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初642号
原告：谢某，女，汉族。
委托诉讼代理人：严某某，女，汉族，系原告之表妹。
被告：龚某某，男，汉族。
原告谢某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人严某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000.00元及逾期还款利息至还款之日止，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月10日，被告资金紧张向原告借现金5万元，并向原告出具借条一张，约定2016年6月10日前还款。约定还款期届满，被告未偿还，后经原告多次催收，被告扔未偿还。
被告龚某某未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告谢某向法庭提交了如下证据，1.原告的身份证明，2.被告的身份证明，3.借条原件。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认如下事实：原告谢某与被告龚某某原系夫妻关系。被告龚某某以资金困难为由于2015年6月10日向原告借现金50000.00元，约定2016年6月10日前偿还。借款约定的期限届满后，经原告催收，被告以无钱为由而未偿还。
本院认为，被告龚某某因资金紧张在原告谢某处借款，被告借款后理应按照双方的约定按时偿还借款。被告未按照双方的约定给付借款，被告构成违约。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告龚某某在本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款50000.00元，资金利息自2016年6月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1050.00元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛俊霖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3415号
原告：张伟芳，女，1969年5月19日出生汉族，住新昌县。
被告：石小龙，男，1966年12月13日出生汉族，住新昌县。
原告张伟芳与被告石小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟芳到庭参加诉讼，被告石小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张伟芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金18000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告向原告借款23000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。截至2015年12月30日，被告只归还了5000元，剩余18000元至今未还。后经原告多次催讨，其余借款本金和利息被告至今未归还，致该纠纷产生。
原告张伟芳为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2013年9月1日向原告借款23000元，并约定利息的事实。
被告石小龙未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告石小龙经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款和支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金18000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石小龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小龙归还原告张伟芳借款本金18000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费400元，诉讼费合计650元，由被告石小龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3805号
原告：章立，男，1982年12月17日出生，汉族，住三门县。
被告：金肖飞，男，1981年10月22日出生，汉族，住三门县。
原告章立与被告金肖飞追偿权纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金肖飞、陈林娟共同偿还代偿款20450元及利息，利息自2017年7月25日起按年利率6%计算至还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告金肖飞偿还代偿款20450元及利息，利息自2017年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月2日，被告金肖飞经原告章立担保向案外人章正崇借款人民币20000元。后因被告金肖飞未能按约履行还款义务，章正崇于2011年9月26日将原告章立起诉至三门县人民法院，要求原告承担保证责任。三门县人民法院于2011年10月11日作出（2011）台三商初字第829号民事判决，判决章立偿还给章正崇20000元及利息。该判决书生效后，经法院强制执行，原告于2011年12月28日向三门县人民法院缴纳执行款20450元。原告代被告金肖飞归还借款后，经原告催讨，被告金肖飞至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金肖飞于本判决生效之日起十五日内归还给原告章立代偿款20450元及利息，利息自2017年8月15日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告金肖飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费311元，减半收取155.5元，由被告金肖飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年九月七日
代书记员 卢之璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1321号
原告：宁学义，男，1967年9月9日出生，瑶族，现住防城港市港口区。
原告：姜琳，女，1966年1月1日出生，瑶族，现住防城港市港口区。
被告：刘恒，男，1975年12月6日出生，汉族，现住防城港市港口区。
原告宁学义、姜琳与被告刘恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁学义到庭参加诉讼，被告刘恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的房屋租赁合同关系；2、被告支付原告租金94600元。事实和理由：2012年5月31日，原告宁学义与被告刘恒、徐长秀签订一份《房屋租赁合同》，宁学义将自建的坐落于防城港市港口区四川路142号住宅楼的一、二楼出租给刘恒、徐长秀用于经营，租期三年，自2012年6月1日至2015年5月31日。合同签订后，原告将房屋交付给刘恒、徐长秀。合同约定的租期满后，刘恒与原告约定从2015年6月1日起，由刘恒单独继续租赁该房屋，双方没有签订书面租赁合同，此后，刘恒没有按时支付租金。截止2017年2月28日共拖欠原告租金94600元，刘恒先后于2016年9月1日、2017年3月13日出具欠条，对拖欠的租金数额予以确认，并于2017年3月下旬搬走其物品，将所租赁房屋归还给原告。
被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，宁学义作为出租方与刘恒、徐长秀作为承租方签订房屋租赁合同，约定宁学义将港口区四川路142号住宅楼的一、二楼出租给刘恒、徐长秀做经营使用，租期三年，自2012年6月1日至2015年5月31日，第一年租金每月4500元，第二年租金每月4800元，第三年租金每月5100元，刘恒、徐长秀在该租赁期内均按约定支付了租金。合同约定的租期届满后，刘恒与宁学义约定由其单独续租该房屋，双方未签订书面协议。后因欠付租金，刘恒分别于2016年9月1日、2017年3月13日出具两份欠条，载明共欠宁学义房租94600元。后刘恒于2017年3月从出租房屋搬离并将房屋归还。
另查明，原告宁学义与姜琳系夫妻关系，案涉房屋的所有权人为姜琳。
本院认为，案涉房屋虽在原告姜琳一人名下，但其与原告宁学义婚后产生的租金收益系其夫妻共有财产，归其二人共同所有。原、被告虽未签订书面合同，但被告刘恒出具欠条，是其对欠付原告租金的确认，故双方成立了不定期房屋租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。原告已履行合同义务将房屋交付被告使用，有权要求被告支付租金。被告逾期支付租金，原告有权解除合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告宁学义、姜琳与被告刘恒的房屋租赁合同；
二、被告刘恒支付原告宁学义、姜琳租金94600元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（原告已预交），由被告刘恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2165元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
二〇一七年十一月二日
书 记 员 庞 剑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初1321号原告：宁学义，男，1967年9月9日出生，瑶族，现住防城港市港口区。原告：姜琳，女，1966年1月1日出生，瑶族，现住防城港市港口区。被告：刘恒，男，1975年12月6日出生，汉族，现住防城港市港口区。原告宁学义、姜琳与被告刘恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁学义到庭参加诉讼，被告刘恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的房屋租赁合同关系；2、被告支付原告租金94600元。事实和理由：2012年5月31日，原告宁学义与被告刘恒、徐长秀签订一份《房屋租赁合同》，宁学义将自建的坐落于防城港市港口区四川路142号住宅楼的一、二楼出租给刘恒、徐长秀用于经营，租期三年，自2012年6月1日至2015年5月31日。合同签订后，原告将房屋交付给刘恒、徐长秀。合同约定的租期满后，刘恒与原告约定从2015年6月1日起，由刘恒单独继续租赁该房屋，双方没有签订书面租赁合同，此后，刘恒没有按时支付租金。截止2017年2月28日共拖欠原告租金94600元，刘恒先后于2016年9月1日、2017年3月13日出具欠条，对拖欠的租金数额予以确认，并于2017年3月下旬搬走其物品，将所租赁房屋归还给原告。被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，宁学义作为出租方与刘恒、徐长秀作为承租方签订房屋租赁合同，约定宁学义将港口区四川路142号住宅楼的一、二楼出租给刘恒、徐长秀做经营使用，租期三年，自2012年6月1日至2015年5月31日，第一年租金每月4500元，第二年租金每月4800元，第三年租金每月5100元，刘恒、徐长秀在该租赁期内均按约定支付了租金。合同约定的租期届满后，刘恒与宁学义约定由其单独续租该房屋，双方未签订书面协议。后因欠付租金，刘恒分别于2016年9月1日、2017年3月13日出具两份欠条，载明共欠宁学义房租94600元。后刘恒于2017年3月从出租房屋搬离并将房屋归还。另查明，原告宁学义与姜琳系夫妻关系，案涉房屋的所有权人为姜琳。本院认为，案涉房屋虽在原告姜琳一人名下，但其与原告宁学义婚后产生的租金收益系其夫妻共有财产，归其二人共同所有。原、被告虽未签订书面合同，但被告刘恒出具欠条，是其对欠付原告租金的确认，故双方成立了不定期房屋租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。原告已履行合同义务将房屋交付被告使用，有权要求被告支付租金。被告逾期支付租金，原告有权解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：一、解除原告宁学义、姜琳与被告刘恒的房屋租赁合同；二、被告刘恒支付原告宁学义、姜琳租金94600元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（原告已预交），由被告刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2165元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  覃姿婕人民陪审员  梁 毓人民陪审员  唐毓瑾二〇一七年十一月二日书 记 员  庞 剑