重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5569号
上诉人（原审被告）：重庆穿山甲煤业有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇，组织机构代码07368687-5。
法定代表人：严邦明，经理。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓礼强，男，1957年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶兵、陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆江合煤化（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘献武，总经理。
原审被告：重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿，住所地渝北区茨竹镇花六村二社，统一社会信用代码500112100008098。
法定代表人：唐锦万。
上诉人重庆穿山甲煤业有限公司（以下简称穿山甲煤业）因与被上诉人邓礼强及原审被告重庆江合煤化（集团）有限公司（以下简称江合煤化集团）、重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿（以下简称中河煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13065号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年9月4日进行了询问，上诉人穿山甲煤业的委托诉讼代理人张来俊，被上诉人邓礼强及其委托诉讼代理人叶兵参加了询问。本案现已审理终结。
穿山甲煤业上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。主要事实和理由：认定职业病必须以和用人单位建立劳动关系为前提，而被上诉人是退休职工，和上诉人不具有劳动关系，因此，认定职业病的程序违法。对续医费不应当主张。
邓礼强答辩：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人职业病诊断后上诉人对此有疑问，申请了职业病鉴定。依照渝高法（2015）205号、渝人社发（2015）252号文件相关规定，上诉人应当对被上诉人承担责任。
邓礼强向一审法院起诉请求：1.判令支付邓礼强职业病诊断费730元、交通费1000元、残疾赔偿金54478元、续医费400000元、被扶养人生活费8939元、鉴定费及鉴定检查费1759.40元、精神损害抚慰金4000元，共计470905.40元；2.案件受理费由原审被告承担。事实和理由：邓礼强系原审被告员工，长期从事井下采煤工作。2015年10月23日，邓礼强经诊断为煤工尘肺壹期。邓礼强请求原审被告赔偿未果，为此，请求判令原审被告赔偿邓礼强的前述损失。
一审法院认定：邓礼强从1979年5月起在江合煤化集团从事采煤工作。2003年9月11日，邓礼强在江合煤化集团下岗。2003年至2008年，邓礼强在从事采煤工作。后，邓礼强在中河煤矿从事采煤工作。其间，中河煤矿根据政府资源整合的要求，将其名称变更为穿山甲煤业。2010年12月15日，穿山甲煤业取得采矿许可证。2011年8月12日，穿山甲煤业取得安全生产许可证。穿山甲煤业工商登记信息显示其成立日期为2013年8月5日，核准日期为2014年5月28日。邓礼强在穿山甲煤业工作至2015年3月16日。
邓礼强在穿山甲煤业工作期间，于2012年11月9日在重庆市渝北区人力资源和社会保障局办理退休手续。退休证载明的单位为渝北区双解单位，退休时间为2012年12月。
2015年10月23日，邓礼强经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。邓礼强支付了委托性卫生防疫服务费730元。
2016年1月14日，邓礼强经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期。
2016年3月10日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局驳回邓礼强的工伤认定申请。驳回理由为邓礼强已办理退休并享受基本养老保险待遇。
2016年9月19日，经邓礼强申请一审法院委托重庆弘正司法鉴定所对邓礼强鉴定后出具司法鉴定书载明：邓礼强的伤残程度为十级；邓礼强的后期治疗费每年约为10000元至20000元。邓礼强支付了鉴定过程中的检查费364.40元、专家会诊费100元、鉴定费1300元。
邓礼强之妻邹某生于1956年5月14日，育有1个子女。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1.原审被告是否应当对邓礼强承担赔偿责任；2.邓礼强请求赔偿的损失是否合理。对此，评述如下：
对原审被告是否对邓礼强承担赔偿责任的问题。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。本案中，邓礼强举示证据证明其与穿山甲煤业的劳务关系解除后即经诊断为煤工尘肺壹期，说明邓礼强所患职业病与其在穿山甲煤业从事采煤工作有关。穿山甲煤业应当对邓礼强所患职业病承担赔偿责任。穿山甲煤业未举示证据证明邓礼强在其处工作前即患有职业病，应当承担举证不能的法律后果。穿山甲煤业应当就邓礼强因患职业病所造成的损失承担赔偿责任。因邓礼强所举示的证据不能证明其在穿山甲煤业工作前即患有职业病，故江合煤化集团及中河煤矿不应当对邓礼强承担赔偿责任。
对邓礼强请求主张费用的合理性问题。1.职业病诊断费：根据相关票据，该费用为730元。2.残疾赔偿金：邓礼强经鉴定为十级伤残，定残时为58周岁，其残疾赔偿金为54478元（27239×20×10%）。邓礼强之妻在邓礼强定残时为60周岁，育有子女1人，其要求被扶养人生活费为8939元符合相关规定，予以支持。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金调整为63417元。3.交通费:根据邓礼强检查鉴定情况，酌情主张200元。4.续医费：根据鉴定结论，邓礼强每年需后续治疗费10000元至20000元，支持300000元（15000×20）。5.鉴定费及鉴定检查费：根据相关票据，该费用为1764.40元。邓礼强要求主张1759.40元，予以支持。6.精神损害抚慰金：根据邓礼强的伤残等级及精神损害程度，酌情主张3000元。以上损失共计369106.40元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决：一、被告重庆穿山甲煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓礼强交通费、续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计369106.40元；二、驳回原告邓礼强其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告邓礼强负担900元，由被告重庆穿山甲煤业有限公司负担1800元。该款原告已预交，被告重庆穿山甲煤业有限公司在履行前述义务时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人穿山甲煤业与被上诉人邓礼强解除劳务关系后即诊断出煤工尘肺壹期，职业病鉴定机构作出的鉴定意见亦能印证。关于本案责任的认定：1、依照法律和相关司法解释的规定，被上诉人邓礼强在提供劳务过程中遭受的损害，上诉人穿山甲煤业作为接受劳务一方应承担赔偿责任；2、上诉人穿山甲煤业未举示证据证明被上诉人邓礼强的职业病系在向其提供劳务之前所从事的采煤作业有关，对此应承担举证不能的不利法律后果。基于上述两点，上诉人穿山甲煤业应当对被上诉人邓礼强患职业病所产生的损失承担赔偿责任，上诉人认为职业病的认定必须以存在劳动关系为前提的上诉意见无法律依据。关于续医费的主张，有相应的司法鉴定意见为凭，应予主张。综上，上诉人穿山甲煤业的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由重庆穿山甲煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年九月二十日
书记员 刘泽彪