广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终15号
上诉人（原审原告）还力农，男，汉族，1963年8月5日出生，住所地梧州市万秀区。
被上诉人（原审被告）梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队，住所地梧州市龙圩区西南大道378号A幢14号。
诉讼代表人李伟强，大队长。
委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。
上诉人还力农因公安交通管理行政处罚决定一案，不服梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人还力农、被上诉人梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队（以下简称二大队）出庭应诉机关负责人黄宁及其委托代理人陆谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月15日16时28分，原告还力农驾驶桂Ｄ×××××小型汽车从桂林往梧州在G65线包茂高速2729KM+900M路段，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以每小时136KM的高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，被电子监控设备抓拍。被告二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，于2016年1月25日作出公交决字〔2016〕第450442-2100004936号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，还力农于2015年9月15日驾驶桂Ｄ×××××小型汽车从桂林往梧州在G65线包茂高速2729KM+900M路段，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以每小时136KM的高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，被告对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，该院予以确认。原告请求撤销被告于2016年1月25日作出的公交决字〔2016〕第450442-2100004936号《公安交通管理行政处罚决定书》以及编号为第450442871000035号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，没有事实和法律依据，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告还力农申请撤销被告于2016年1月25日作出的公交决字〔2016〕第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书以及编号：第450442871000035号办理注销最高／实习准驾车型业务通知书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告还力农负担。
上诉人还力农上诉称，高速公路G65线包茂高速2729km处，高速公路雷达测速标志牌和限速标志牌设置错误，导致我不能清楚准确了解高速公路交通信息提示，使我作出错误判断，未能将车速降到80公里，受到超速处罚。2015年9月15日我由桂林驾车返回梧州（车牌桂Ｄ×××××），途径上述路段时，看到1个《前方雷达测速》标志牌，我以为该标志牌为提醒司机进行120公里的测速，我于是按120+10%上限即132公里左右的速度继续前行，回到梧州后我收到梧州交警发给我短信说我超速60%要进行处罚（罚款1400元扣12分），我向交警支队纪委进行投诉，他们告诉我该路段为限速80公里，我说我只看到雷达测速标志牌，没有看到限速80公里标志牌，后来我到支队纪委办公室看了照片，测速标志牌旁边的确没有限速80公里的标志，接待我投诉的同志说他去现场看过，在测速标志牌后面100米处有一限速80公里的标志牌，我在办公室也看到了该标志牌的照片，按照物理学计算，当汽车速度达到120公里时速时，每秒运行距离为33米，由测速标志牌运行到限速标志牌这段路只有2-3秒的时间，请问司机在这样短的时间内，注意力能够由测速标志牌转移到限速标志牌吗？同时司机还要兼顾注意路面的情况，科学实验证明，当车速达到120公里时速，驾驶员的视野只有45度角，也即他只能看清前面道路正前方，道路两旁的物体他是看不清楚的，当上述两种情况同时发生时，请问驾驶员能够看清道路旁边限速80公里的标志牌概率有多大，交警部门在设计建造测速标志牌时应同时在旁边树立限速标志牌，让人一目了然。这样才能避免上述情况发生。根据梧州交警支队纪委提供给我的《梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队道路测速执法路段基本情况登记表，编号：G65003》，从表上的内容显示，限速标志设置地点：G65线包茂高速2729Km+100m，测速提示标志设置地点：G65线包茂高速2729Km+100m，《前方雷达测速》标志牌和限速《80》标志牌应该距离测速雷达站相同距离，而不是两个标志牌相差100M，由于两个标志牌的设置错误，使得我不能清楚准确了解该路段的交通信息提示，导致超速受到处罚，梧州交警作为交通管理部门，有责任监督高速公路建造管理部门将测速限速等交通标志牌设置好，使到驾驶员能够清楚准确了解高速公路交通信息提示，正是由于梧州交警不作为和严重失职，导致我超速受到处罚，根据行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部份撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。在梧州新兴一路大塘菜市至太阳广场这段路和我被处罚路段相比较，可以看出我被处罚路段明显错误，在新兴一路上述路段，起码有4个以上测速标志牌，旁边同时都有限速40公里的标志牌，测速和限速标志牌贴在同一铁皮上，既然梧州交警可以在新兴一路同时树立测速限速标志牌，为什么在我被处罚的路段不对工作多一点责任心，将测速提示标志牌限速提示标志牌设置好呢？梧州交警支队回复我提出新兴一路交通标志牌和我被处罚路段的标志牌不一致时说，我被处罚路段标志牌不是梧州交警设置的，是由高速公路建造管理部门设置的，和梧州交警无关，梧州交警作为交通管理部门，有责任监督高速公路建造管理部门将测速限速等交通标志牌设置好，使到驾驶员能够清楚准确看到交通信息提示，我驾车由梧州到桂林时，桂林交警在桂林环城高速公路树立有一个龙门架，道路正中央上方龙门架标志牌写有“区间测速”四个字，并且在“区间测速”四个字下方写有“120”让人一目了然，让人知道进行120公里区间测速，为什么桂林交警工作可以做得那么好，梧州交警为什么就不能呢？我现在已交罚款1400元，扣12分，驾驶证由A2降级到B，重新考科目一合格才能再驾车，交警支队纪委的人说“你通过司法途径解决吧”，交警纪委是这样对待群众合理诉求的吗？我被处罚路段许多车辆都被处罚，许多司机都被罚到怕了，他们说由梧州去桂林时在该路段被罚，由桂林回梧州在该路段也被罚，群众对此意见很大，给我办理处罚决定书名叫韦朝东的交通警察告诉我，他本人在该路段也受到处罚，如果连管理该路段的交通警察也被罚，那么只有两种可能性，不是我被处罚路段的测速限速标志牌设置错误，就是所有被处罚的人包括被罚的交通警察，全部都是弱视弱智的，他们看不到测速限速标志牌或者看到测速限速标志牌但智力低下不知道超速要被处罚，我多次向市交警纪委、市公安局反映都没有解决，现只有通过司法途径，请求梧州市中级人民法院为我解决。我之所以花费这样多的时间精力和梧州交警打这场官司，是因为中国现已进入汽车社会，汽车已普及到每一个家庭，每一个家庭都有可能到桂林参观旅游，我为了广大驾驶员（包括交警本人及他们的亲朋好友）不再陷入我痛苦的悲剧，也为了梧州交警不再成天被人投诉，成天忙于接待投诉和核实，疲于奔命，避免警民关系恶化，使得社会向良性方向发展，因此决定和梧州交警打这场官司，我在此请求梧州市中级人民法院根据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”，撤销梧州市长洲区人民法院的判决和梧州交警的错误处罚。上诉请求：1.请求法院撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405行初23号行政判决书；2.请求法院撤销公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书以及编号：第4504442871000035号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书对我超速罚款1400元扣12分处罚，退回1400元罚款，恢复A2驾驶证资格；3.判令被告承担诉讼费用。
被上诉人二大队答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请上级法院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉请求二审法院依据我国《行政诉讼法》第七十条规定“(一)主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”撤销一审判决及答辩人作出的行政处罚公交决字[2016]第450442-2100004936号《处罚决定书》及《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》是没有事实依据和法律依据的。《行政诉讼法》第七十条的规定是一审法院审理行政机关的具体行政行为时，依此规定审查行政机关的具体行政行为是否具有这六中情形之一，如有这六种情形之一的，则可以依该法条的规定作出相应的判决。现上诉人要求二审法院依据此法条的规定撤销或部份撤销答辩人的具体行政行为，显然是错误的。（一）答辩人对上诉人作出的“处罚决定”和一审判决认定事实清楚、证据充分。2015年9月15日16时28分，上诉人驾驶牌号为桂Ｄ×××××的小型汽车从桂林方向往梧州方向行至G65线包茂高速公路时，以每小时136Km的超高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，被电子监控设备抓拍，有交通技术监控记录资料、询问笔录、行政处罚告知笔录及上诉人当时的陈述和申辩予证实。上诉人对此事实从来没有否认，事实清楚、证据充分。一审判决据此认定上诉人的交通违法事实，并无不妥。（二）答辩人对上诉人作出的“处罚决定”和一审判决适用法律、法规正确，符合法定程序。由于上诉人有驾驶小型汽车在高速公路上以超过限定时速60%以上70%以下的交通违法行为，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的”之规定及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款“机动车在高速公路行驶超过规定时速百分之五十的，处1000元罚款，超过规定时速百分之五十以上的，所超时速每增加百分之十，加处400元罚款，但最高罚款数额不得超过2000元”之规定应当处罚的情形，答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”之规定对上诉人处罚，符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证”之规定及《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时进行”和第五十八条第一款“机动车驾驶人在一个高分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证”的规定，对上诉人作相应的处罚并进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试，考试合格后，才发还其机动车驾驶证，符合法律规定。高速公路G65线包茂高速2729Km+900m的测速地点，已经依法经自治区公安厅交警总队高速公路管理支队审批，并在媒体上公示。上诉人驾驶机动车的违法行为被电子监控设备抓拍后，相关部门根据交通技术监控记录资料，以短信通知上诉人，对上诉人制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，听取了上诉人的陈述和申辩后，才制作并送达行政处罚决定，符合法定程序。综上所述，一审判决依法审查了答辩人的具体行政行为没有违反我国《行政诉讼法》第七十条之规定，依法作出一审判决，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请上级法院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，以维护交通法规的严肃性。
二审期间，上诉人还力农、被上诉人二大队均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审法院对在案证据认证正确，本院予以确认。同时，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，二大队于2016年1月25日作出的公交决字〔2016〕第450442-2100004936号《公安交通管理行政处罚决定书》决定给予还力农罚款1400元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》决定记12分；同日，二大队对还力农作出其第450442871000035号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知还力农其原持有的机动车驾驶证将被注销、请在30日内办理换证业务。又查明，还力农已缴纳上述罚款1400元，且换领了机动车驾驶证。
本院认为，在案证据充分证明，还力农于2015年9月15日驾驶其小型汽车以每小时136Km的速度通行G65号包茂高速公路桂林往梧州方向2729Km+900m路段，该行车速度超过了此路段每小时80公里的限制速度，超速幅度为限制速度的60%以上至70%以下，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，属于违法驾驶行为，理应受到处罚，二大队也依法对此进行了行政处罚和相应处理。从二大队对还力农上述行为的处罚和处理行为来看，二大队的行政行为证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当，是合法、正确的行政行为。关于还力农所持涉案路段测速告示牌与限速告示牌不在一处导致其误判而超速的诉讼意见，从涉案地点测速告示牌与限速告示牌的设置现状看，这两块牌子确实不在同一地点，该设置不当，但这不能归责于二大队，更不能成为还力农违法超速行车的正当理由，因为，作为驾驶员的还力农负有依法驾驶车辆和在行车过程中应当时刻注意交通信息的义务，同时，涉案高速公路桂林往梧州方向自贺州市昭平县樟木镇路段起至涉案地点主道的行车速度均多点告示限制在每小时80公里或60公里之内，显然，还力农关于因涉案路段测速告示牌与限速告示牌不在同一地点而致其误判和超速的诉讼意见无法令人信服。由上可见，还力农的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，裁判恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人还力农负担。
本判决为终审判决。
审判长 李友齐
审判员 陈少培
审判员 陈国飞
二〇一七年五月八日
书记员 卢春梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。