北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5271号
原告：王惠利，男，1955年11月19日出生，住北京市西城区。
原告：陈燕清（王惠利之妻），1956年9月28日出生。
二原告委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所律师。
被告:史博洋，男，1978年6月24日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：王升贵，北京市升辉律师事务所律师。
第三人：王琛（王惠利、陈燕清之子），1983年8月25日出生。
原告王惠利、陈燕清诉被告史博洋、第三人王琛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠利、陈燕清及二原告的委托代理人张立双、被告史博洋及其委托代理人王升贵、第三人王琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告史博洋赔偿二原告因侵权造成的经济损失465万元，诉讼费、保全费、保险公司的担保费由被告负担。
事实与理由：二原告系夫妻，第三人王琛系二原告之子。北京市西城区红居街X号楼X层X号房产（以下简称：涉案房屋）是二原告的产权房，登记在王惠利名下。原房产证号为X京房权证宣字第XX**号，登记日期为2001年1月21日。原告一家人一直住在该房中，同时该房屋所在地也是原告一家人的户籍所在地。2014年2月27日，儿子王琛和儿媳李悦结婚，户口本未做变更。
2016年11月9日，二原告的孙子王冠语出生。二原告想给孙子上户口，这时候原告发现户口本和房产证找不到了。二原告到北京市西城区不动产登记大厅查询，得知涉案房屋被出售。原告此时才知道，被告以原告夫妻共同授权的受托人身份，将涉案房屋非法出售。二原告没做过任何授权给被告，也没做过授权被告出售涉案房屋的公证书。北京国立公证处公证委托书上我们没有签名，没有摁手印，我们也没有去公证处，是案外人龙学武找了两个人假冒二原告去的公证处办理的公证手续。公证处只需要授权人在授权书上签字，被授权人到现场，即可做公证。被告在二原告不知情的情况下，非法取得委托公证书，并依据该公证书在2016年3月31日将二原告名下的涉案房产以465万元的价格出售，侵害了二原告的财产所有权。现二原告诉至法院，望判如所请。
被告史博洋辩称，2016年3月24日，我朋友牟剑伟找到我，让我去公证处给他帮忙。牟剑伟说王琛找他借钱，但牟剑伟做为出借人就不能再作抵押代理人签字，所以牟剑伟让我做个抵押代理人签字。我和牟剑伟是朋友，文化水平又不高，就答应了。2016年3月25日，牟剑伟带我到了国立公证处，见到了第三人王琛。公证处的公证人员拿走我的身份证核对信息，并核对了王琛和王琛父母的身份信息。之后，公证人员把身份证还给我。那天我还看到王琛和王琛父母及公正员一起照相。2016年3月30日，牟剑伟说公证做完了，明天还需要到西城区房屋管理局办理抵押登记手续，公证手续才有效。2016年3月31日，我又去了西城区房屋交易所。当时我看到王琛和一个男子在交易所门口等我，他们说一会在窗口办事处的材料上签字就行。我在北京市不动产登记申请审批表上签了“王惠利、史博洋、陈燕青、史博洋”，他们让我在我的名字后写一个“代”字，我在北京市不动产登记受理通知书中签了史博洋。我当时没有看材料内容，就直接签字了。
国立公证处通过国立证决字第0005号文件撤销了国立内证字第3825-3827号公证书，说明我的签字是无效的。我除了在代理卖房的材料上签字外，并没有在其他材料上签字。我也没拿过购房款。原告起诉后,我找到这个材料中领房本的人李小军。李小军说这个房本上的房主写的是王琛，我才知道是王琛购买了房屋。实际上王琛是王惠利和陈燕青的儿子，是王琛买了二原告的房子，并且王琛也没有给我购房款。我没有过错，没拿任何钱款，故不同意二原告的诉讼请求。
第三人王琛述称，我因资金的需要向龙学武借钱。2016年3月25日那天，去国立公证处做了抵押房屋的公证。当时我带了我父、母的房产证、身份证去了公证处，是为了向龙学武借钱，到公证处做房屋抵押的公证手续。我拿父、母的房产证和身份证没有跟他们说。其后我向龙学武借到了人民币430万元，现在还没有还清该借款。当时没有约定如果还不清钱，我抵押父、母的房子如何处理。我也不知道我父、母的房子是什么时候被卖掉的。2016年3月31日，我和龙学武公司的一个人及被告去了西城区房屋交易所，当时是为了我借钱，用我父母的房屋抵押，不是卖房。虽然最后我父、母的房屋由被告代理卖给了我的名下，但我没有向被告支付购房款项。我和被告之间没有金钱交易。对于二原告的诉讼请求，我同意。
本案在审理过程中，二原告向本院提交了如下证据：1、北京市不动产登记申请审批表，证明2016年3月31日，被告代理原告在该申请表上签字。2、2016京国立内证字第3827号公证书和委托书，证明上面的签字不是原告签的。3、存量房交易结算资金自行划转声明。证明被告以465万元卖掉了涉案房屋。4、房屋买卖合同，证明被告代理原告和第三人王琛签订了卖房合同。5、不动产登记受理通知书，证明被告代原告在该通知书上签字，李小军代理王琛领取了房产证。6、撤销2016京国立内证字第3827号公证书的决定书。公证处做3827号公证书时，还做了3825、3826号公证书。公证处在撤销3827号公证书的同时还撤销了3825、3826号公证书。证明2016京国立内证字第3825-3827号公证书已经被撤销。7、2016京国立内证字第3825号公证书，证明王琛向牟剑伟借款300万元时，用原告的房产做抵押，做了公证手续，并赋予该公证书为具有强制执行效力的公证书。8、2016京国立内证字第3826号公证书，证明王琛向牟剑伟借款时做了公证委托书，但二原告未在委托抵押书上签字按印。9、2016京国立内证字第3827号公证书，该公证书上第一页第八行“故委托郭留伟”是笔误。该笔误已经被公证处更正。当时王琛找龙学武借款，龙学武要求王琛用原告的房子做抵押，但是龙学武是以牟剑伟的名义借款给王琛的，并且办理了房屋抵押，房屋抵押权人也写成了牟剑伟。龙学武跟王琛说他自己会办理房屋抵押所有手续。王琛在原告不知情的情况下将原告的房产证、户口本和身份证拿到国立公证处办理了3825、3826、3827号公证书。原告发现房本不见了，就找王琛要，王琛就又找龙学武要房本。龙学武为了隐瞒房屋出售的事实，给了王琛三份原告名下的房产证，但这三份都是假的。王琛将三份房产证又给了原告。原告发现了房产证是假的，就到房管局查询，发现自己名下的房产已经被出售，是被告代理原告出售的房屋。现在原告的证据10，就是龙学武给的三份假房产证。11、假身份证。原告向龙学武要回自己的身份证，龙学武就制作了假的身份证。12、龙学武制作的假的户口本。原告向龙学武要回自己的户口本，龙学武就制作了假的户口本。二原告发现龙学武制作原告的假户口本、身份证、房产证后，原告没有报案。
被告史博洋对二原告提供证据的质证意见如下：1、认可。2、真实性、关联性认可，但现在已经被公证处撤销，证明目的不认可。3、无异议。4、5、6均认可。7、真实性认可，但已被撤销，与本案无关，证明目的不认可。8、9真实性认可，但已被撤销，关联性也不认可，证明目的不认可。10、11、12真实性不认可，关联性不认可，证明目的不认可。从起诉时原告就知道整个事件的事实经过，原告明知道自己儿子王琛将自己的房屋抵押给龙学武，但却起诉被告史博洋，没有道理。
第三人王琛对二原告提供的所有证据均无异议。
被告及第三人未向本院提供任何证据。
本案在审理过程中，本院到房管部门调取了涉案房屋产权变更过程的相关档案材料。
本院根据各方当事人的陈述及上述证据，确定如下事实：二原告系夫妻，第三人王琛系二原告之子，三人在涉案房屋共同居住生活。
2016年3月28日，王琛在未告知二原告的情况下，偷拿了二原告的户口本、身份证和涉案房屋的产权证，同找了二原告替身的案外人，并和被告史博洋共同到北京市国立公证处，办理了（2016）京国立内证字第3825号、3826号、3827号公证书。
第3825号公证书为借款抵押合同的公证书。借款抵押合同记载借款人王琛，抵押人王惠利、陈燕清，出借人（抵押权人）牟剑伟。主要相关内容为：出借人牟剑伟向借款人王琛出借300万元，借期三个月。王惠利、陈燕清自愿将北京市宣武区红居街X号楼X层X号房产（产权证号：X京房权证宣字第XX**号）抵押给出借人，作为借款人王琛履行本合同的担保。
第3826号公证书为委托书的公证书。委托书记载委托人为王惠利、陈燕清，受托人为史博洋。主要相关委托内容为：委托人王惠利和陈燕清系夫妻，二人共有位于北京市宣武区红居街X号楼X层X号房产（产权证号：X京房权证宣字第XX**号）。现委托人同意将上述房屋作为抵押物，需要办理房产抵押手续。因委托人无法亲自前往办理，故全权委托史博洋代为办理。具体委托内容如下：1、代为到房屋土地管理部门办理上述房屋抵押登记手续、代领相关文件、权证和办理抵押登记手续中的签字……。委托期限自签字之日至上述事宜办理完毕为止。委托人，王惠利、陈燕清（签名及手印），2016年3月25日。
第3827号公证书为委托书的公证书。委托书记载委托人为王惠利、陈燕清，受委托人为史博洋。主要相关委托内容为：委托人王惠利和陈燕清系夫妻，二人共有位于北京市宣武区红居街X号楼X层X号房产（产权证号：X京房权证宣字第XX**号）。因委托人事务繁忙，故委托史博洋（笔误为郭留伟，已更正）作为我们的代理人，全权代理办理如下事项：1、代为查询上述房产档案。2、办理上述房产解押登记手续并领取相关文件。3、出售房产及土地使用权等。委托期限自本委托书签字之日起至办完上述委托事宜为止。
2016年3月31日，史博洋根据第3827号公证委托书的授权，代理王惠利与王琛签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给了原告之子王琛，出售价格465万元。史博洋与王琛并签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》。史博洋与王琛于2016年3月31日，还在北京市国土资源局西城分局办理了《北京市不动产登记申请审批表》。北京市国土资源局西城分局向王琛、史博洋发出了《北京市不动产登记受理通知书》。2016年4月7日，案外人李小军代理王琛到北京市国土资源局西城分局领取了王琛名下的产权证，证号：京（2016）西城区不动产权第0018175号。庭审中，史博洋与王琛均确认，王琛并未将购房款支付给史博洋，双方没有任何经济往来。
王琛取得涉案房屋的产权后，又将该房屋出售给了他人。
2017年2月27日，北京市国立公证处作出了《关于撤销（2016）京国立内证字第3825-3827号公证书的决定》，主要内容为：我处于2016年3月28日，根据王琛等人的申请，出具了（2016）京国立内证字第3825-3827号公证书。现王琛的父亲王惠利，母亲陈燕清于2017年2月27日来到我处反映其夫妻二人均未曾来我处办理上述公证。经核查，申请人王琛于2016年3月25日带领他人假冒父母到本公证处办理了上述公证事项。现根据《公证程序规则》第六十三条之规定，撤销（2016）京国立内证字第3825-3827号公证书。根据《公证程序规则》第六十七条及其他相关规定，如对本决定有异议，可在接到本决定之日起六十日内，向北京市公证协会进行投诉。
庭审中，本院询问原告是否要求王琛赔偿损失。二原告明确表示不向王琛主张权利，并表示如果王琛有过错，二原告另行主张。由于本案的审理结果可能与王琛存有利害关系，故本院追加王琛为本案第三人参加了诉讼。
庭审中，根据原告的申请，本院查封了被告史博洋名下的牌号为×××号的轿车一辆和史博洋名下位于北京市丰台区洋桥角门东里X号楼X层X单元X号房产。二原告就此财产保全提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保，并交纳保全费5000元。中国平安财产保险股份有限公司的保单记载：保费数额为13950元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。
本案第三人王琛在未经二原告同意的情况下，偷拿二原告的户口本、身份证和涉案房屋的产权证，到公证机关办理相关公证手续，是造成二原告财产损害的直接原因。在办理（2016）京国立内证字第3827号公证书的过程中，王琛明知委托书中的委托人并非其父母，但未提异议。根据原告提供的证据及原、被告、第三人的陈述，被告史博洋与第三人王琛并无事先的意思联络。被告史博洋在不明真相的情况下，主观上为帮助牟剑伟，客观上在国立公证处公证委托书的授权范围内，将涉案房屋出售给王琛，并无过错。本案二原告要求被告史博洋赔偿的465万元经济损失，即是房屋出售价格的数额。根据二原告之子王琛所述，其并未将465万元购房款支付给史博洋。因此，王琛未支付购房款的行为是造成二原告465万元损失的直接原因。
（2016）京国立内证字第3827号公证书被公证机关撤销，并非史博洋主观所能控制。二原告可根据该事实，向有过错的一方主张赔偿，也可向王琛主张支付465万元的购房款，以弥补自己的全部损失。
综上，由于被告史博洋对原告造成的损失并无过错，故对二原告要求被告史博洋赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王惠利、陈燕清的全部诉讼请求。
案件受理费二万二千元，由原告王惠利、陈燕清负担（已交纳）。
保全费五千元，由原告王惠利、陈燕清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨海鸥