安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00959号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，行长。
委托代理人：郭骏，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚君，安徽协利律师事务所律师。
被告：吴振文。
被告：合肥市苏鑫机电有限责�公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴振文，总经理。
被告：崔献州。
被告：张杏联，女，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：崔献州，张杏联丈夫，具体身份信息同上。
被告：安徽恩斯凯轴承有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔献州，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告吴振文、合肥市苏鑫机电有限责任公司（以下简称苏鑫机电公司）、崔献州、张杏联、安徽恩斯凯轴承有限公司（以下简称恩斯凯轴承公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员张长粹、王金成参加的合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托代理人郭骏、马砚君，被告崔献州、恩斯凯轴承公司、张杏联委托代理人崔献州到庭参加诉讼，被告吴振文、苏鑫机电公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行诉称：2013年9月25日，吴振文、崔献州等三成员自愿组成联保体，张杏联也作为成员方与民生银行合肥分行签订《联保体授信合同》，合同对联保体的最高额授信总额度、执行利率、逾期利率、授信使用时间进行了约定。所有联保体成员对各授信提用人使用的授信提供最高额共同连带保证人。后吴振文与民生银行合肥分行签订《借款支用申请书》，贷款300万元，后未能按期足额偿还借款本息，民生银行合肥分行根据合同约定，从联保体各成员的保证金账户共扣划2977633.59元。截止2015年1月5日，吴振文尚欠借款本金67301.36元、逾期利息4849.92元、逾期罚息2540.95元，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、吴振文偿还借款67901.36元、逾期利息4849.92元、逾期罚息2540.98元（自2014年9月21日期按合同约定暂计算至2015年1月19日，款清息止），实现债权费用5800元；2、苏鑫机电公司、崔献州、张杏联、恩斯凯轴承公司对民生银行合肥分行诉请第一项债权承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告崔献州、张杏联、恩斯凯轴承公司辩称：借款事实属实，目前无力偿还。
被告吴振文、苏鑫机电公司未答辩。
经审理查明：2013年9月25日，吴振文、崔献州、张杏联、苏鑫机电公司、恩斯凯轴承公司及案外人共同与民生银行合肥分行签订《联保体授信合同》。合同约定民生银行合肥分行与联保体所有授信提用人整体授信额度900万元，其中吴振文的授信�度为300万元，使用期限为12个月，自2013年9月28日至2014年9月22日，授信额度用于个人支付贷款。贷款利率及利率调整方式由双方再另行协商，但该利率标准不得低于8.5%。吴振文、崔献州及案外人同意在民生银行合肥分行开立保证金账户，并各自存入33%的保证金，保证金总额为297万元整，并授权民生银行合肥分行在任意授信提用人不履行还款义务时有权从保证金账户中直接扣收。联保体任一成员以各自缴付的保证金对在最高债权额内债权提供最高额质押担保，联保体所有成员包括其控制的企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行合肥分行处本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权最高限额即为授信额度，担保范围包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、差旅费等。保证期间为自本合同生效日起至本�同下具体主债权的履行期限届满之后两年。关于违约责任约定为借款人违反约定，贷款人有权要求借款人承担实现债权而产生的诉讼费、律师费等。
合同签订后，吴振文向民生银行合肥分行提交借款支用申请书一份，申请借款人民币300万元。民生银行合肥分行同意该借款申请，并约定借款期限为12月，自2013年9月25日起至2014年9月20日止，按照人民银行公布的同期基准利率上浮42%，确定年利率为8.52%，按月付息、到期还本，每月还款日为15日。
2013年9月25日，民生银行合肥分行向吴振文发放借款300万元，约定年利率8.52%，借款到期日为2014年9月20日。苏鑫机电公司于2013年9月25日出具核保书一份，自愿为联保体900万元授信额度提供连带责任保证担保。合同履行期间，吴振文未能按照合同约定按时足额还款，民生银行合肥分行于2014年5月13日、2014年5月27日从联保体成员的保证金账户中共划款2977633.59元。截至2015年1月5日，吴振文欠借款本金67301.36元、逾期利息4849.92元、逾期罚息2540.98元。
2015年1月28日，民生银行合肥分行为实现债权聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费5800元。
上述事实，由民生银行合肥分行提供的身份证、营业执照、联保体授信合同、声明、借款支用申请书、核保书、借款凭证、扣款回单、欠款明细、律师代理合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本案认为：涉案合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同履行期间，民生银行合肥分行依约向吴振文发放了300万元授信贷款，吴振文未能按时偿还借款本息构成违约，民生银行合肥分行要求其偿还借款本息符合双方合同约定，故本院对民生银行合肥�行要求吴振文偿还借款本息的诉请予以支持。苏鑫机电公司、崔献州、张杏联、恩斯凯轴承公司应当依据合同约定为吴振文对民生银行合肥分行的债务承担连带保证责任。民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴振文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金67301.36元、利息4849.92元及罚息2540.98元（利息罚息暂计算至2015年1月19日，之后按照约定利率顺延计算至款清时止）；
二、被告吴振文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5800元；
三、被告合肥市苏鑫机电有限责任公司、崔献州、张杏联、安徽恩斯凯轴承有限公司对本判决第一、二项中吴振文的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元、保全费824元、公告费400元，合计3116元，由被告吴振文、合肥市苏鑫机电有限责任公司、崔献州、张杏联、安徽恩斯凯轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 王金成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。