上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20902号
原告凌金娣。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告朱江伟。
被告上海蔚明电子科技有限公司。
法定代表人耿言雨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人胡勤海。
委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告凌金娣诉被告朱江伟、被告上海蔚明电子科技有限公司（以下简称蔚明公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告凌金娣的委托代理人李政辉、被告朱江伟、被告保险公司的委托代理人张通亮到庭参加诉讼；被告蔚明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌金娣诉称，2013年10月31日，被告朱江伟驾驶蔚明公司名下的沪MPXX**轻型厢式货车在上海市浦东新区博山东路440弄内倒车时不慎碰撞到当时正在行走的原告，造成原告受伤的交通事故。2013年10月31日，浦东交警支队认定，被告朱江伟负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告因本起事故受伤构成XXX伤残；酌情给予营养期60日，护理期150日。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期内。因与被告交涉赔偿事宜未果，现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）6，768.13元、住院伙食补助费210元、营养费2，400元、护理费8，340元、残疾赔偿金21，925.50元、交通费153元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费4，500元；被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告朱江伟承担赔偿责任；2、被告蔚明公司对被告朱江伟应赔偿的款项承担连带责任。
被告朱江伟辩称，对事发经过和责任认定无异议。其就肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此原告的损失应当由被告保险承担赔偿责任，其不应当承担。本次事故中其垫付医疗费2，000元，要求一并处理。
被告蔚明公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。同意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任。对于原告主张赔偿的具体费用：医疗费中有172元为非医保报销范围，应予扣除，而且医疗费中已包括原告住院期间发生的伙食费152元，因此住院伙食补助费不再另行赔偿，或者在医疗费中扣除该伙食费后另行赔偿；原告提供的户口簿证明了原告居住于城镇范围，但原告属退休农民，因此残疾赔偿金应按农村标准赔偿；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；对交通费无异议；精神损害抚慰金金额过高，由法院酌定；律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月31日13时56分，在上海市浦东新区博山东路440弄内，被告朱江伟驾驶沪MPXX**厢式货车倒车时撞到原告，造成原告受伤的交通事故。事发后，经浦东交警支队认定，被告朱江伟承担事故全部责任。原告受伤后被送至上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为髌骨骨折（左侧），经住院治疗于同年11月11日出院，期间共住院10.5天。原告治疗期间共花费医疗费6，616.30元。被告朱江伟向原告预付2，000元。
2014年4月23日，上海市公安局浦东分局罗山新村派出所委托上海市东方利医院司法鉴定所对原告交通事故伤残等级及“治疗休息、营养、护理”期限进行鉴定，该所于2014年4月28日出具鉴定意见书。鉴定意见为：原告因交通事故致左髌骨骨折，非手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予营养期60日，护理期150日。原告支付鉴定费1，800元。
另查明，原告系本市非农业户口。审理中，原告另提供：1、护理费发票一张，证明原告住院期间请人对原告进行一对一的24小时护理，共支付12天护理费1，440元。2、律师费发票1张，金额4，500元，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付的费用。审理中，原告仅要求被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并同意住院期间发生的伙食费从医疗费中扣除。
再查明，沪MPXX**车辆登记于被告蔚明公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，由交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、病历卡、各类费用清单、发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告保险公司是肇事机动车的交强险保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案原告行走过程中与被告朱江伟驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告朱江伟对事故发生承担全部责任，故超出或不属于交强险赔偿范围的损失，由被告朱江伟承担。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经本院核实，确定医疗费为6，616.30元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗10.5天，住院伙食补助费确定为210元。3、营养费，根据原告的伤情及受伤时的年龄等情况，原告主张按40元／天标准计算并无不当，本院予以确认。4、护理费，原告未举证明其住院期间必须请人进行24小时一对一的护理，故对于原告主张住院12天发生的1，440元护理费，本院难以支持，但本院考虑原告受伤程度及年龄，本院酌情确定为960元。原告伤情经鉴定确定伤后护理期为150日，因此对于其余138天的护理费，原告主张按50元／天标准计算，本院可予支持，本院酌定护理费为7，860元。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业户口，原告因交通事故构成XXX伤残，定残时原告为79周岁，本院确定残疾赔偿金为21，925.50元。被告保险公司以原告系退休农民为由要求按农村标准计算残疾赔偿金，缺乏法律依据，本院不予采信。6、交通费，根据原告提供的交通费发票结合原告就诊次数，原告主张的金额属合理，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致身体伤残，遭受一定精神损害，根据原告的伤残等级确定精神损害抚慰金为5，000元，在交强险限额内优先赔偿。8、鉴定费，系实际发生的费用，且有原告提供的发票为据，本院予以确认。9、律师费，根据原告的伤情及获赔金额，本院酌定为3，000元。以上费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费6，616.30元、住院伙食补助费210元、营养费2，400元，合计9，226.30元，由被告保险公司承担；死亡伤残责任限额项下的残疾赔偿金21，925.50元、交通费153元、护理费7，860元、精神损害抚慰金5，000元，合计34，938.50元，由被告保险公司承担；交强险之外的鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元，由被告朱江伟承担。综上，被告保险公司应当赔偿原告44，164.80元，被告朱江伟应当赔偿原告4，800元，但应扣除被告朱江伟已经支付的2，000元。原告要求被告蔚明公司对朱江伟承担的赔偿责任承担连带责任，现原告未举证证明被告蔚明公司在本次事故中有过错或与被告朱江伟系挂靠关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告蔚明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告凌金娣44，164.80元；
二、被告朱江伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌金娣4，800元（扣除被告朱江伟已支付的2，000元，被告朱江伟还需赔偿原告凌金娣2，800元）；
三、驳回原告凌金娣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，077元，减半收取计538.50元，由原告凌金娣负担26.50元，被告朱江伟负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年八月八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。