wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1012号
原告张梓烁，男，1987年7月15日生，住广东省罗定市。
委托代理人董晋，吉林正基律师事务所律师。
被告长春市月亮神餐饮有限责任公司，住所吉林省长春市绿园区。
法定代表人姬巍鹏，董事长。
委托代理人姬巍鸿，公司经理。
委托代理人迟法利，吉林率真律师事务所律师。
原告张梓烁诉被告长春市月亮神餐饮有限责任公司（以下简称月亮神公司）劳动争议一案,本院于2017年9月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梓烁的委托代理人董晋、被告月亮神公司的委托代理人姬巍鸿、迟法利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年7月13日到被告处工作，商定工资为6500元／月。但被告一直未与原告签订书面劳动合同也未给原告缴纳社会保险。而且劳动关系存续期间，原告周六、日经常加班，直至2017年8月8日被告通知原告离职。但未向原告出具任何解除劳动关系的证明。同时，劳动关系持续期间，被告一直未向原告支付工资。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告存在劳动关系，劳动关系存续期间为2017年7月13日至2017年8月8日；二、被告支付原告2017年7月13日至2017年8月8日工资共计人民币5744.19元；三、被告向原告支付2017年7月13日至2017年8月8日期间周六、日加班工资3930.23元；四、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3250元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原告没有主体资格，原告和被告没有建立劳动合同关系。二、原告起诉被告没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2017年7月原告从广州到长春被告处做生嗜锅厨师。被告承担了原告从广州至长春的机票费用，并为原告提供在长春的住宿。后原告因与被告双方针对待遇问题未能达成全部一致而要求离职。被告未向原告支付报酬。原告于2017年8月18日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人存在劳动关系，劳动关系存续期间为2017年7月13日至2017年8月8日。二、裁决被申请人向申请人支付2017年7月13日至2017年8月8日工资共计人民币5744.19元。三、裁决被申请人向申请人支付2017年7月13日至2017年8月8日期间周六、日加班工资3930.23元。四、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币3250元。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出长汽开劳人仲字（2017）第113号《不予受理通知书》，�于2017年8月29日向原告送达。原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于原告提交的2017年8月15日录音的真实性问题。被告虽否认录音的真实性，但在法庭规定的时间内，未向法庭提交书面鉴定申请。故本院对该份录音所载内容予以采信。二、关于确认原、被告在2017年7月13日至2017年8月8日期间存在劳动关系的问题。被告作为一家餐饮公司，原告以厨师的身份按被告的要求为被告提供劳动，应认定原、被告间存在劳动关系。被告未提供原告的出行机票证实原告的入职时间，亦未提供证据证明原告的离职时间，且在2017年8月15日的录音提到“第一个月，来第一天就挣钱”“没有关系，才不到一个月”等陈述。结合原告提交的录音时间，确认与原告于2017年7月13日入职，于2017年8月8日辞职，虽然原告未按法律规定提前30日以书面形式通知单位离职，但从原告提交的录音可知，自原告提出辞职后，原告未再向被告提供劳动。故原、被告间的劳动关系存续期间认定为2017年7月13日至2017年8月7日。三、关于被告应否支付原告2017年7月13日至2017年8月8日工资共计人民币5744.19元的问题。原告自述其工资为6500元，证人黄某某证实原告为生嗜锅厨师，与原告提供的案外人陈龙记载的其与被告协商的生嗜锅厨师工资每月6500元相吻和。被告在庭审中认可原告曾在被告处试菜，但未提供证据证明原告在被告处工作前商定的工资标准，故原告陈述的每月工资6500元，本院予以认可。原告自2017年7月13日至2017年8月7日在被告处工作，被告应向原告支付工资5379.31元（6500元／月÷21.75天／月×18天）。四、关于被告应否向原告支付2017年7月13日至2017年8月8日期间周六、日加班工资3930.23元的问题。在原告提交的录音中显示，原告在工作期间存在休息时间，且原告未提供证据证明存在加班的事实，故原告要求被告支付2017年7月13日至2017年8月8日期间周六、日的加班工资3930.23元的请求，本院不予支持。五、关于被告应否向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3250元的问题。证人黄某某证实，原告辞职系由于双方针对工作条件未能达成全部一致，不符合被告应向原告支付经济补偿金的法定情形。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金3250元的要求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定,判决如下：
一、被告长春市月亮神餐饮有限责任公司于本判决生效之�起十五日内向原告张梓烁支付自2017年7月13日至2017年8月7日工资5379.31元；
二、驳回原告张梓烁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春市月亮神餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 寅
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行立字第00003号
起诉人：阎淑松，女，汉族。
2015年3月9日，本院收到阎淑松的起诉状，请求法院1、确认大连市金州区先进街道办事处行政不作为行为违法（不出具推荐信）；2、判令大连市金州区先进街道办事处承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定：“律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人”；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。上述法律规定有权推荐代理人的是当事人所在社区、单位或者有关社会团体。本案中大连市金州区先进街道办事处（现大连金州新区先进街道办事处）并不具有法律上的推荐代理人的义务，属主体不适格，且本院向原告释明后其仍然坚持起诉大连市金州区先进街道办事处。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”。因此，原告的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
对阎淑松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年三月十八日
书记员 朱翠红
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02184号
原告：曹某，女，1972年7月6日生，汉族。
被告：张某甲，男，1970年2月15日生，汉族。
原告曹某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2011年7月21日在荣昌县人民法院调解离婚，调解协议约定婚生女张某乙随被告生活。但从原、被告离婚后，女儿张某乙就一直随原告生活，由原告抚养，被告一直不给付生活费，也不履行一个做父亲的义务。为此，原告特起诉至法院，请求判决：婚生女张某乙随原告生活，被告每月向原告支付张某乙的生活费700元，张某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半（诉讼中，原告变更该项诉讼请求为：婚生女张某乙随原告生活，被告从2014年7月起每月向原告支付张某乙的生活费400元，张某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，至张某乙年满18周岁止）；本案诉讼费由原告承担。
被告张某甲提交书面答辩意见辩称：原、被告于2011年7月21日经荣昌县人民法院调解离婚，当时被告是为了让原告更加幸福，且在女儿张某乙必须随被告生活的前提下才同意调解离婚的。原告为掩盖自己抛夫弃女的私欲而要求女儿暂由其代管。被告考虑到女儿逐渐长大进入青春期，自己作为父亲有些事不方便，才同意让原告代养，由被告每月支付抚养费500元。后来被告生意亏损，就没再支付抚养费，但被告言明以后补偿，原告对此亦表示同意。每年暑假女儿都回被告处玩耍，父女情深，女儿的衣服、话费都由被告承担，被告履行了作为一个父亲的义务。因此，被告不同意变更抚养关系。
经审理查明：原告曹某与被告张某甲原系夫妻关系。2001年5月27日，原、被告生育一女张某乙。2011年7月21日，原、被告因夫妻感情破裂，在重庆市荣昌县人民法院调解离婚，调解书载明：“原、被告之女张某乙随被告张某甲生活”。原、被告离婚后又自行协商，约定小孩张某乙暂由原告代管，被告每月向原告支付张某乙的生活费800元。因此，张某乙一直随原告生活至今，期间被告未依照约定按时向原告支付张某乙的生活费。
另查明：张某乙现在荣昌县城西小学上学，为城镇居民户口。原告曹某系重庆博耐特压铸有限公司职工，收入比较稳定，现已再婚，其与丈夫何祖君共同购买了位于荣昌县昌元街道昌州大道西段的房屋一套。本案在审理过程中，本院依法对张某乙作了询问笔录，张某乙称从父母离婚后其一直随母亲生活，只在每年暑假到父亲家里玩耍一段时间，现在自己愿意随母亲曹某生活。
上述事实，有原告陈述，被告答辩状，常住人口登记卡，重庆市荣昌县人民法院作出的（2011）荣法民初字第1929号民事调解书，原、被告签订的协议，结婚证，房产证，劳动合同，重庆市基本养老保险个人账户信息表，对张某乙的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：对子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。同时，确定对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活，应考虑子女的意见。本案中，原、被告均有抚养子女的意愿，从原告举示的劳动合同、房产证等证据可见，原告目前有较为稳定的工作和收入来源，具有较好的抚养女儿的能力和条件。女儿张某乙已年满13周岁，其表示愿意随原告生活，考虑到张某乙一直随原告生活，其继续随原告生活不会改变已经习惯的生活学习环境，且原告有抚养女儿的能力等情况，对原告要求女儿张某乙随其生活的主张，本院予以支持。对于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要及原、被告双方的负担能力，结合本地的实际生活水平等情况，本院酌定被告从2014年7月起每月向原告支付张某乙的生活费400元，张某乙的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%，至张某乙年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告张某甲的婚生女张某乙于本判决生效后随原告曹某生活；
二、被告张某甲从2014年7月起每月向原告曹某支付张某乙的生活费400元，张某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%，至张某乙年满18周岁止；
如果被告张某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交120元，实收120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 龙静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许可
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初113号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行,住所地：岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，1964年5月21日出生，汉族，系该行综合部主任。
委托诉讼代理人：周石龙，男，1963年8月13日出生，汉族，系该行客户经理。
被告：吴小芳，女，1976年11月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：李罗，男，1965年6月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告吴小芳、李罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的撤诉申请，是原告中国农业股份有限公司岳阳市君山支行在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 易 姝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2115号
申请执行人：苏媛，女，汉族，1990年5月27日出生，现住东胜区。
被执行人：赵虎仙，女，汉族，1974年9月6日出生，现住东胜区。
申请执行人苏媛与被执行人赵虎仙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2015）东民初字第1621号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第1621号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一七年十一月十四日
书记员 高晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1025号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冯增多，男，1983年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省余江县，因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1072号起诉书指控被告人冯增多犯妨害公务罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人冯增多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日4时许，被告人冯增多因醉酒与朋友曾某发生矛盾，后在珠海市香洲区人民西路科利大厦对出马路躺在超车道上滞留并用碎酒瓶划伤自己。当日6时许，民警王某和辅警徐某1接警后赶到现场，并将被告人冯增多及其朋友曾某带至梅华派出所处理。到达派出所后，民警对被告人冯增多与曾某之间的矛盾进行调解，期间被告人冯增多假意要跟曾某道歉，趁其不备挥拳将其打倒在地。在场民警王某、温某和辅警徐某1随即上前制止，被告人冯增多使用暴力反抗，致四人摔倒在地。之后，被告人冯增多抓挠倒地的民警王某和温某，并咬伤辅警徐某1。在两名民警和辅警的合力下，被告人冯增多被制服。经鉴定，辅警徐某1和民警王某所受损伤均为轻微伤，民警温某所受损伤未达轻微伤。
另查明，2017年6月30日，被害人王某、徐某1和温某分别出具谅解书，对被告人冯增多的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯增多在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、温某和徐某1的陈述及辨认笔录，证人任某、李某和曾某的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，现场勘查简易记录表、现场勘查平面示意图，处警经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，谅解书，接警单，梅华派出所勤务值班安排表，珠海市公安局香洲分局梅华派出所出具的情况说明，珠拱公司（法活）鉴字[2017]431号鉴定文书，珠拱公司（法活）鉴字[2017]432号鉴定文书，珠拱公司（法活）鉴字[2017]433号鉴定文书，现场照片和光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯增多以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冯增多的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯增多归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯增多取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人冯增多的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯增多犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年九月四日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执698号
申请执行人牛亚飞，男，汉族，1992年10月28日出生，住所地阜阳市颖东区。
被执行人李伟，男，汉族，1967年3月16日出生，住所地利辛县，
本院在执行牛亚飞与李伟建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2017)皖1623民初2191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 李文山
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初135号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人杨志成，男，1980年1月18日生，汉族，湖北省咸宁市人，高中文化，个体业主，住咸宁市咸安区。因本案于2017年6月28日被取保候审。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人杨志成犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江丽娟出庭支持公诉，被告人杨志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2017年5月30日18时许，被告人杨志成酒后驾驶车牌为鄂Ｌ×××××小型轿车，由嘉鱼县中医院出发往嘉鱼县公安局交警大队方向行驶，行至嘉鱼县鱼岳镇小新堤路富源纺织厂路段时，遇对向人行道上停放的车牌为豫Ａ×××××小型轿车及对向徐某驾驶的车牌为鄂Ｌ×××××小型轿车，因杨志成醉酒驾驶且未靠右通行致车辆先后与豫Ａ×××××和鄂Ｌ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经检验，杨志成血液酒精含量为160.5mg/100ml。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，杨志成负此次事故的全部责任。
指控上述事实的证据有：书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为：被告人杨志成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨志成对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月30日18时许，被告人杨志成酒后驾驶车牌为鄂Ｌ×××××小型轿车由中医院出发往嘉鱼县公安局交警大队方向行驶，行至嘉鱼县鱼岳镇小新堤路富源纺织厂路段时，遇对向人行道上停放的车牌为豫Ａ×××××小型轿车及对向徐某驾驶的车牌为鄂Ｌ×××××小型轿车，因杨志成醉酒驾驶且未靠右通行致车辆先后与豫Ａ×××××和鄂Ｌ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经检验，杨志成血液酒精含量为160.5mg/100ml。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，杨志成负此次事故的全部责任。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实:
1.证人徐某的证言证明：2017年5月30日，我驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车由交警大队出发沿小新堤路往中医院方向行驶，18时许，行驶至富源纺织路段时，对向来了一辆白色小轿车将路边的一辆小型轿车碰撞后，又将我的车撞了。
2.证人李某1的证言证明：2017年5月30日，我驾驶豫Ａ×××××小型轿车由新街向嘉鱼城区行进，大概17时30分左右进入小新堤路富源纺织路段就顺向停靠在人行道上，18时许，听到响声，发现一辆车将我的车撞了，又撞了一辆的士。
3.证人李某2的证言证明：2017年5月30日，我老公杨志成驾驶小轿车由中医院出发进入小新堤路，在富源纺织路段发生了交通事故，他中午喝了一点啤酒。
4.2017年5月30日19时50分，酒后驾车驾驶人血样提取登记表和咸宁宗奕法医司法鉴定所（2017）法医毒化字第280号法医毒物检测报告单证明：杨志成血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。
5.驾驶人、机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证证明：鄂Ｌ×××××小型轿车所有权人为杨志成，杨志成具有驾驶资格。
6.事故现场照片6张、道路事故现场图、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书证明：杨志成醉酒驾驶机动车且未靠右侧通行，负事故的全部责任。
7.交通事故自行调解协议书，证明事故当事人就车辆损失达成一致意见。
8.到案经过证明：杨志成系传唤到案。
9.户籍信息资料证明：杨志成自然身份情况。
本院认为，被告人杨志成醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达160.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶的事实成立。被告人杨志成醉酒驾驶并发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。归案后，杨志成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人杨志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 杜金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张京航
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初550号
原告：郭晶，女，1974年7月29日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路315号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，经理。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告郭晶与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
郭晶诉称，1、判令北大资源控股向郭晶支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计73250元；2、政泉控股对郭晶的上述损失承担连带赔偿责任；3、北大资源控股、政泉控股承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭晶系上市公司北大医药的一名证券投资者，基于对其公告信息的信任，购买了若干北大医药的股票。政泉控股曾是北大医药的第三大股东。2017年5月10日北大医药公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《行政处罚决定书》（2017年44号），中国证监会查明政泉控股、北大资源存在的违法行为是：一、政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议》，代北大资源控股持有4000万股北大医药股票，占北大医药总股本6.71%，政泉控股协议买入北大医药4000万股股票的资金3.68亿元来自北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、北大资源集团有限公司（以下简称北大资源）以及北大资源控股。二、政泉控股、北大资源控股未及时将签订股权代持协议事项告知上市公司北大医药。北大医药、政泉控股、北大资源控股未按规定履行信息披露义务的行为违反了《上市公司信息披露管理办法》、《中华人民共和国证券法》的相关法律规定，被中国证监会予以行政处罚，政泉控股、北大资源控股的前述虚假陈述行为给郭晶造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等，应依法承担赔偿责任。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年8月30日、2017年8月14日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初775号
原告：张文波，男。
委托诉讼代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：法库县城镇环境卫生管理处，住所地法库县孟家镇桃山村。
法定代表人：柴晓勇，系该处处长。
委托诉讼代理人：吴秋林，男。
委托诉讼代理人：张玉庆，男。
原告张文波与被告法库县城镇环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波及其委托诉讼代理人王智远、被告法库县城镇环境卫生管理处委托诉讼代理人吴秋林、张玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金404,638.00元（31,126.00元×13年）、丧葬费26,729.00元、精神损害抚慰金50,000.00元，总计481,367.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘淑坤于2014年开始在被告处工作，从事环卫工人一职。2017年1月20日，刘某某在工作过程中发生交通事故，造成刘某某死亡的结果，该事故经法库县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定刘某某在本次事故中不承担责任。原告系刘淑坤之子，事发后与被告协商未果。故诉至法院。
被告法库县城镇环境卫生管理处辩称，刘某某生前在我单位从事环卫保洁工作，在工作中因交通事故死亡，我单位应该按照国家的政策和相关的法律规定进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、临时用工协议书、刘某某的身份信息及死亡证明书、法库县五台子镇某某社区居委会证明、（2017）辽0124刑初96号刑事附带民事判决书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无争议的事实、证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文波系刘某某次子。刘某某生前系城镇户口，其父母、丈夫、长子均已病故。刘某某在被告处从事环卫工作。2017年1月20日5时10分，胡某某驾驶辽AXXX**号小型普通客车由西向东行驶至边外璐法库县某某家属楼前时，将路面行人刘某某、郭某撞上，造成刘某某死亡、郭某某、车辆损坏的重大交通事故。该事故经法库县公安局交警大队认定，胡某某负此事故的全部责任，刘某某、郭某无事故责任。本院已审理胡某某犯交通肇事罪一案，于2017年6月7日作出（2017）辽0124刑初96号刑事附带民事判决书，其中：附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张文波死亡赔偿金110,000.00元。刘某某生于1949年10月16日，因本案事故刘某某死亡赔偿金数额为404,638.00元（31126元/年×13年）、丧葬费为26,729.00元。
本院认为，刘某某受雇于被告，在被告处从事环卫保洁工作，双方已形成合法有效的雇佣关系。刘某某在从事雇佣活动中被第三人胡海龙侵权导致死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，刘坤淑并无过错，经本院另案刑事判决后，原告已获得交强险死亡伤残赔偿限额项下110，000.00元，并未获得全额赔偿，对其在刑事附带民事诉讼中未获得赔偿的部分，有权向被告法库县城镇环境卫生管理处主张雇员受害赔偿。刘某某为城镇户口，已为2017）辽0124刑初96号刑事附带民事判决所认定。经核定，因本案产生合理经济损失为：1、死亡赔偿金404,638.00元（31126元/年×13年）；2、丧葬费为26,729.00元；3、关于原告主张精神损害抚慰金50,000.00元问题。刘某某因交通事故死亡，确对其近亲属造成了极大的精神痛苦，结合侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，确定精神损害抚慰金为40,000.00元。扣除原告已获赔死亡赔偿金110,000.00元外，被告应赔偿原告死亡赔偿金294,638.00元（404,638.00元-110,000.00元）、丧葬费26,729.00元、精神损害抚慰金40,000.00元。原告主张上述未获赔偿部分，并不违反损害补偿原则，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告承担责任后，可按约定或相关规定另行主张权利。
依照《中华共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告法库县城镇环境卫生管理处赔偿原告张文波死亡赔偿金294,638.00元、丧葬费为26,729.00元、精神损害抚慰金40,000.00元，共计361,367.00元;
二、驳回原告张文波的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,906.00元，减半收取1,453.00元，由被告法库县城镇环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级法院。
审判员 周峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯丹
本判决所依据的相关法律
《中华共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2465号
原告西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该村民小组组长。
委托代理人袁群虎，陕西检学律师事务所律师。
被告薛文伟，男，1971年6月15日出生，住西安市长安区。
原告西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组诉被告薛文伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩麻村二组负责人及其委托代理人袁群虎，被告薛文伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订土地租赁合同，约定将原告13亩集体土地租赁给被告使用，被告未按合同约定如期给付第二年度土地租金，且被告并未按土地性质合理使用土地，故诉至法院，请求依法解除原告与被告于2014年1月8日所签订的土地租赁合同，并恢复土地原貌，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同是有效的，合理合法，我已经将租金交给高桥街办财务中心了，我不同意解除合同。
经审理查明：2014年1月8日原告与被告签订《土地租用合同》，约定从2014年1月8日起原告将13亩土地租给被告使用至租地期限到国家征地为止，第一年每亩地租金8000元，第二年起租金为每亩每年2000元，并于每年合同日前10天付清。合同签订后，被告依约向原告时任负责人李幼民支付了2014年1月8日至2015年1月7日的土地租金。原告收到租金后将租金分配给本村组村民。第二年合同期内，被告按约将租金缴纳给李幼民，但因原告村组村民不同意出租该土地而拒绝领取租金，从2015年1月起的租金，原告村组并未下发给本村组村民。2015年4月原告村组换届，李幼民不再担任原告村组负责人，2015年12月9日，李卫斌被推选为原告村组负责人。因李幼民不再担任原告村组负责人，故2016年1月5日，被告及李幼民一同将2015年1月8日至2017年1月7日止的租金共计52000元缴纳至西安市长安区高桥街办农村财务服务中心，该款项原告至今未领取。据此，原告诉至本院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：一、土地租赁合同一份，用于证明双方约定租地面积13亩，被告未按时向原告支付租金，原告有权解除合同；二、2016年4月21日高桥街办的求助告知书一份，证明被告向高桥街办交付相关土地费用没有显示何时缴纳，违反合同的约定，应当交给原告，原告有权解除合同；三、情况说明，用于证明村组各代表签字证明韩麻村二组将土地租赁给被告，但被告未按时支付租金。四、出庭证人刘军良证言一份。五、政府信息公开告知书一份，证明被告向高桥街办交付相关土地费用并没有向原告说明，不能说明原告不收该租金。被告对原告提供的以上证据不予质证。被告坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：一、收条原件一份；二、韩麻村现金收入凭证复印件一份。原告对被告提供的以上证据均不认可。庭后经与原告村组上任负责人李幼民及报账员张公民核实，被告将2015年1月8日至2017年1月7日止的租金共计52000元缴纳至西安市长安区高桥街办农村财务服务中心。本案经本院调解，因原告方不同意调解，调解不立。
本院认为：原告与被告所签订的租地合同系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故该合同有效，对双方当事人均产生法律约束力。被告按照合同约定向原告缴纳了租金，该事实经原告村组上任负责人及报账员认可，并有西安市长安区高桥街办农村财务服务中心出具的收款收据足以认定，该租金未及时转交给原告村组现任负责人并非被告主观故意所致，被告该行为并未构成根本违约。原告主张被告未按土地性质合理使用土地，遭被告否认，且未提供相关证据相佐证，本院依法不予采信。综上，原告要求解除双方之间的租地合同，于法无据，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组要求解除西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组与被告薛文伟于2014年1月8日所签订的《土地租赁合同》、并恢复土地原貌的诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 麻 敏
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 王平安
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 萌
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00866号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人别超，男，1987年9月6日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人杨丽紫，女，1987年11月12日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人别超、杨丽紫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00555号民事判决确定：别超、杨丽紫偿还中国银行股份有限公司仙桃支行借款本金40001.09元，并从2014年12月2日起按月利率15‰支付利息至本判决确定的履行之日止。被执行人别超、杨丽紫一直未履行。因被执行人别超、杨丽紫确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00555号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2554号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告廖象林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖象林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖象林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,619.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,619.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1793号
申请执行人：朱翠平。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人朱翠平同与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱翠平于2014年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第518号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）贛0123执357号
申请执行人：雷大菊，女，1956年10月28日出生，汉族，住安义县。
被执行人：彭正斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住安义县。
申请执行人雷大菊与被执行人彭正斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）赣0123民初958号民事判决书已发生法律效力，申请人雷大菊于2017年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法处理了被执行人彭正斌所有的位于安义县龙津镇现代名门住宅小区1号楼1-1502室房产，因该被执行人欠多人欠款且均已进入执行程序，本案中申请执行人雷大菊参与了财产分配，已还款11442元及诉讼费等费用，尚有8558元及利息未执行，现被执行人彭正斌下落不明，亦暂无履行能力，依法应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初958号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 玉
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初553号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人仰某，男，1969年1月13日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区。曾因吸毒于1998年8月31日被强制戒毒三个月；曾因吸毒于1999年1月15日被强制戒毒三个月；曾因吸毒于1999年2月10日被劳动教养一年；曾因吸毒于2002年7月11日被行政拘留十五日，后被劳动教养三年；曾因吸毒于2011年9月15日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
被告人季某，男，1978年1月12日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区。曾因赌博于2007年4月10日被行政拘留五日；曾因犯非法拘禁罪于2009年4月29日被判处有期徒刑七个月，2009年7月27日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪于2010年2月2日被判处有期徒刑一年，2010年9月30日刑满释放；曾因吸毒于2011年7月16日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2014年9月15日被行政拘留十五日；曾因容留他人吸毒于2014年9月15日被行政拘留五日；曾因向他人提供毒品于2014年9月15日被行政拘留五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人仰某、季某犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人仰某、季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月2日下午，杨某让被告人季某帮忙购买毒品，被告人季某遂联系被告人仰某购买。后在江苏省常州市天宁区采菱公寓63号雕庄中心幼儿园采菱分园门口，被告人仰某以人民币350元的价格向被告人季某贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重约0.5克。之后被告人季某在采菱公寓57幢丁单元601室阁楼以人民币400元的价格将上述毒品贩卖给杨某。
另查明，被告人仰某、季某到案后均如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人仰某、季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、壮美的证言笔录、辨认笔录及照片、通话记录、提取笔录及清单、微信截图、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、发破案经过及工作记录，（2009）天刑初字第148号刑事判决书、（2010）武刑初字第121号刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样提取检测流程表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仰某、季某明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人仰某、季某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、管制或者拘役，并处罚金。被告人仰某、季某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仰某、季某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人仰某、季某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仰某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自2017年8月18日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币一千元。
被告人季某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自2017年8月18日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人仰某未退出的违法所得人民币350元、被告人季某未退出的违法所得人民币400元，继续追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 ＸＸ皓
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘菲菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4563号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被告：蔡海燕，女，1981年9月15日出生，汉族，私营企业主。
被告：王鹏刚，男，1981年1月10日出生，汉族，私营企业主。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡海燕、被告王鹏刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人蔡新鹏、被告蔡海燕、被告王鹏刚到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金607822.46元，利息20442.53元，罚息356.83元，复息520.68元，共计629142.5元（截止2017年2月14日）及至实际偿还完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用。2、请求判令第一、二被告以其名下位于西安市长安区西长安街绿园小区3幢20301号房屋承担抵押担保责任，原告对该抵押房享有优先受偿权。3、本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2014年1月2日，原告与第一、二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币650000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市长安区西长安街绿园小区3幢20301号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记，并且取得了他项权证书。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款650000元，但被告未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催要，被告仍不履约。截止2017年2月14日，被告连续逾期8期未还（从2016年7月份开始），明显违反合同约定，已构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，原告认为，被告的上述行为已严重违约。因此原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》《担保法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告蔡海燕、王鹏刚共同答辩称，原告所述均是事实，愿意尽快将欠款全部还清。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡海燕、王鹏刚于2014年1月2日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款人民币650000元，用于购买西安市长安区西长安街绿园小区3幢20301号房屋，借款期限为240个月，双方就贷款利率与计结息、贷款发放、贷款的偿还、担保、争议解决等也进行了约定。合同签订后，原告于2014年1月14日向被告发放借款650000元。从2016年7月至2017年2月14日，被告连续逾期8期未还借款。截止2017年2月14日，被告尚欠本金607822.46元，利息20442.53元，罚息356.83元，复息520.68元，共计629142.5元。
另查，2014年1月2日，原、被告双方还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其购买的上述房屋作为抵押物对该笔贷款进行担保。同时还约定了抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用；利息及违约金按借款合同的约定计算。双方还就抵押房地产处分、法律责任、抵押合同的变更、解除和终止进行了约定，随后进行了抵押登记。2014年3月31日，原告取得该抵押房屋的《中华人民共和国房屋他项权证》,编号为：西安市房他证长安区字第2014-9**号。
以上事实有经原、被告质证的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、他项权利证、借款凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告蔡海燕、王鹏刚承认原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行在本案中主张的事实，故对原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告支付了借款650000元，被告亦应按约履行还款义务。截止2017年2月14日，被告连续逾期8期未还。现原告要求被告偿还借款贷款本金607822.46元、利息20442.53元、罚息356.83元、复息520.68元，共计629142.5元（截止2017年2月14日）及至实际清偿之日按照合同约定的利息、罚息、复息，理由正当，于法有据，依法予以支持。关于原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权一节，因原、被告双方签订了《西安市房地产抵押合同》并进行抵押登记，原告亦取得该抵押房产的他项权证，现原告要求对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，证据充分，与法不悖，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡海燕、被告王鹏刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金607822.46元、利息20442.53元、罚息356.83元、复息520.68元，共计629142.5元，以及2017年2月14日至实际清偿之日的利息及罚息（按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率与计结息计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权对抵押物位于西安市长安区西长安街绿园小区3幢20301号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10091元，减半收取计5045.5元，由被告蔡海燕、被告王鹏刚负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一七年七月三日
书记员 姚睿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4494号
申请执行人：宁波嘉恒进出口有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈洪杰，该××经理。
被执行人：宁波韵美服饰有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：何海通，该××经理。
宁波嘉恒进出口有限公司与宁波韵美服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）甬象商初字第881号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波韵美服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波嘉恒进出口有限公司于2013年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波韵美服饰有限公司无适当财产可供执行；申请执行人宁波嘉恒进出口有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4494号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李世进
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异98号
案外人：刘志华，男，汉族，生于1985年9月9日，住贵州省贵阳市云岩区。
案外人：冉婷婷，女，汉族，生于1986年7月31日，住重庆市奉节县。
申请执行人：常虎兰，女，汉族，生于1965年6月14日，住重庆市奉节县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行常虎兰与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的房屋提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2015年9月17日与轩园集团签订商品房买卖合同并已给付全部房款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼1单元15-2号房屋。现法院将该房屋查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年9月18日对轩园*奉中花园6号楼1-15-2号房屋予以查封。另查明，2015年9月17日，轩园集团与案外人刘志华、冉婷婷签订商品房买卖合同，刘志华、冉婷婷买得6号楼1-15-2号房屋。
本院认为，本院对奉中花园该房屋进行查封前，案外人已购得该房屋。对保护案外人的合法权利，不应对该房屋继续执行。故对案外人要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对奉中花园6号楼1-15-2号房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县县城胜利路15号。
被执行人：江照夫。
被执行人：苗传友。
被执行人：张总财。
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行于被执行人苗传友、张总财、江照夫金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）源商初字第595号民事调解书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张总财、苗传友、江照夫到法庭支付33845.4700元，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源商初字第595号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 崔宝利
审判员 丁秀春
审判员 齐元林
二〇一四年八月二十日
书记员 何玉红
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初86号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人任怀良，男，1972年9月4日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，工人，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月28日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人任怀良犯盗伐林木罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人任怀良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年4月间，被告人任怀良为了种植木耳，携带油锯多次到大石头林业局东石河林场38林场11小班内，盗伐天然林木共计93棵（径级8厘米—18厘米），合计立木材积2.4934立方米，材积1.4011立方米，价值人民币1279.42元；盗伐天然林幼树48株（胸径小于5厘米）。案发后，赃物已收缴并返还被害单位。被告人任怀良与被害单位达成补植林木协议，交纳补植林木款人民币1279.42元，拟补植林木692株。
上述事实，被告人任怀良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任怀良的供述材料、物证油锯一台、现场指认笔录、扣押笔录和扣押清单、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、补植林木协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任怀良违反国家保护森林法规，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后任怀良认罪态度较好，与被害单位达成补植林木协议，交纳补植林木款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人任怀良的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任怀良犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一七年九月十四日
书记员 闻 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7958号
原告：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。住所地：张掖市甘州区西街延伸段西一路民族家苑商铺楼*层104铺。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许建花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：张武，男，1969年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区馨宇丽都A区*号楼*单元***室。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张晓峰，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司以”证据不足，需要重新收集”为由，提出撤诉,其理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司负担。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年八月二十九日
书记员 任蒋睿彧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初414号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汪某某，曾用名：汪娟娟，女，1989年10月19日出生于甘肃省静宁县，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年7月18日18时许，被告人汪某某在本市马当路XXX号新天地时尚商城凹凸时尚概念店内，趁在试衣间更换衣服之机，窃得该店黑白橄榄绿色胸罩1件后离开现场。同月25日，被告人汪某某在该店内，趁四周无人之机，从陈列货柜上窃得该店白色胸罩1件、淡粉色半裙1条，然后携赃物逃逸。经估价，上述3件商品共计价值人民币7，197元。公安人员经侦查，于2016年3月23日0时许，在本市建国西路XXX弄XXX号将被告人汪某某抓获。被告人汪某某到案后，如实供述了上述盗窃作案事实，并在其家属的协助下对被害单位作出相应经济赔偿，取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人汪某某判处拘役5至6个月，并处罚金。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初130号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人董建军，男，1966年7月30日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，户籍所在地山西省汾阳市，现住本市太和桥街道办事处东营街*号。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2017]28号起诉书指控被告人董建军犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员徐宏峰、赵莉出庭支持公诉，被告人董建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年7月27日14时，被告人董建军酒后驾驶无牌二轮摩托车在本市文峰街行驶与田晓鹏驾驶的晋A151**现代牌小轿车发生碰撞。对被告人董建军血液酒精含量检测，酒精含量为147.01mg/100ml，经汾阳市交警大队责任认定被告人董建军与田晓鹏在本起事故中负同等责任。公诉机关认为被告人董建军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人董建军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月27日14时，被告人董建军酒后驾驶无牌二轮摩托车在本市文峰街行驶与本市西河乡居民田晓鹏驾驶的晋A151**现代牌小轿车在本市文峰路西河小学对面发生碰撞，造成双方车辆损坏，被告人董建军受伤的交通事故，后田晓鹏向本市公安局报案。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的被告人董建军血液中检出乙醇成分，含量为147.01mg/100ml.经本市交警大队责任认定被告人董建军与田晓鹏在本起事故中负同等责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：董建军基本身份情况，无前科劣迹。
2、驾驶人机动车驾驶证复印件、晋A151**小型汽车车辆信息查询证实：被告人董建军2007年取得驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2023年。
3、晋A151**小型汽车车辆信息查询证实：晋A151**北京现代小轿车所有人为张敏。
4、本市公安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证证实：案发二轮摩托车被扣留。
5、本市公安交警大队情况说明证实：2016年8月12日被告人董建军因腿部受伤，在朋友陪同下投案，并主动供述犯罪事实。
6、本市公安交警大队第201607135号交通事故认定书证实：被告董建军与田晓鹏在本起事故中负同等责任。
二、证人证言
1、询问本市冯家庄村居民武殿贵笔录证实：2016年7月27日12时30分，其和被告人董建军等人一起吃饭，被告人董建军喝酒后骑上无牌摩托车去御景华府小区的事实。
2、询问本市太和桥街道办事处幸福街居民王金牛笔录证实：因被告人董建军腿部骨折，其陪同来本市公安局交警大队投案的事实。
三、被告人供述与辩解
被告人董建军供述证明：2016年7月27日下午14时许，其酒后驾驶无牌二轮摩托车在本市文峰街西河小学附近与田晓鹏驾驶的晋A151**小轿车发生碰撞，造成本人受伤和双方车辆损坏的交通事故。2016年8月12日，在朋友陪同下到本市公安局交警大队投案的事实。
四、鉴定意见
山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明送检的董建军血液中检出乙醇成分，含量为147.01mg/100ml。
本院认为，被告人董建军违反道路交通安全法规，酒后驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组对被告人董建军进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第五项之规定，判决如下：
被告人董建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金四千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 武立敏
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初586号
自诉人郝某某，男，1965年6月12日生，汉族，住兰考县。
被告人卜某某，男，1980年6月14日生，汉族，住兰考县。
2017年9月21日兰考县人民法院执行机关以被告人卜某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人卜某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人郝某某以被告人卜某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2017年4月14日，兰考县人民法院作出判决，判令被告人卜某某于判决生效后十日内给付自诉人郝某某借款25000元，并从2014年7月19日起支付利息。判决生效后，被告人卜某某拒不履行，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，被告人卜某某仍拒不执行，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人卜某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人卜某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝某某于2017年9月28日以已与被告人卜某某达成和解协议，被告人卜某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人卜某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人郝某某与被告人卜某某达成和解协议，被告人卜某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人郝某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨峰卫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5224号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫国和，男，1958年4月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人卫国和商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00154号
原告陈爱国，居民。
被告白中明，居民
原告陈爱民与被告白中明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年六月九日
书记员 刘珊
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第276号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人邱某甲，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月17日被漳平市公安局取保候审，2014年10月8日被漳平市人民检察院取保候审，2014年11月6日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人邱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日，滕某某（另案处理）窜至漳平市菁城街道八一路东方新城地下停车处柴火间门口，将被害人徐某某停放在该处的一辆车牌号为闽F958**的紫色新大洲本田牌踏板型摩托车盗走。随后，滕某某将该车交给罗某某（另案处理）销售。经邱某乙（另案处理）介绍，被告人邱某甲以1600元的价格向罗某某购买该摩托车。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7296元。
2014年9月17日，被告人邱某甲主动到漳平市公安局投案，并如实供述了其向他人购买一部赃车的犯罪事实。
另查明，2014年3月20日漳平市公安局从被告人邱某甲处将其所购买的摩托车予以扣押。2014年4月4日被害人徐某某从漳平市公安局处领回被盗摩托车。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某乙、罗某某、滕某某的证言，被害人徐某某的陈述，辨认笔录、漳平市公安局扣押物品清单、领条、违法犯罪经历查询情况表、违法犯罪前科查证经过、到案经过，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2014）020号价格鉴定结论意见书，被告人邱某甲的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲明知其所购买的摩托车是他人犯罪所得仍予以购买，该赃车价值人民币7296元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邱某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某甲系买赃自用，且案发后已将赃车返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 丹 丹
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初137号
原告：李红亮，男，1977年8月18日出生，汉族，住高台县。
被告：孙新明，男，1979年10月3日出生，汉族，住高台县。
原告李红亮诉被告孙新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红亮到庭参加诉讼，被告孙新明经传唤未到庭应诉。�案现已审理终结。
原告李红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判定孙新明偿还原告10000元及利息800元，共计10800元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月被告孙新明向原告李红亮借款10000元，约定还款期限为20天，并约定利息25%，共计10800元。被告用于资金周转（挖洋葱），并出具20000元借条一张，现约定期限已过，原告多次催要未果，现起诉要求依法处理。
被告孙新明经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月6日,被告孙新明向原告借款并出具金额为20000元的借条1张，但原告实际给付被告的金额为10000元。双方在借条上对借款期限及利息未作约定。后经原告催要未果，遂起诉要�被告给付借款10000元并承担利息。因被告孙新明下落不明，本院于2017年3月2日依法公告向其送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期满后，被告孙新明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。上述事实由原告提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙新明向原告李红亮借款，并出具借条，属于双方当事人真实意思表示。原告依照诚信原则认可实际出借金额为10000元，故应按10000元计算诉讼标的。双方未约定利息，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，向被告主张权利，即视为借款到期之日，被告应自借款到期之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日。被告孙新明未到庭应诉，视为放�陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告李红亮要求被告孙新明偿还借款本息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孙新明于本判决生效后3日内偿还原告借款10000元；并自2017年1月5日起按照本金10000元、年利率6%承担资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日。
本案受理费70元，由被告孙新明承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费70元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年十月十日
书 记 员 张晓倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6762号
原告：焦会迎，女，1987年5月23日生，汉族，住张家港市。
被告：姚敏，男，1990年1月2日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告焦会迎与被告姚敏民间借贷纠纷一案中，原告焦会迎于2017年6月16日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告焦会迎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦会迎撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告焦会迎负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6111号
原告许间苗，男，1968年7月26日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告殷旻琦，男，1983年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告王薇（暨殷旻琦的委托代理人），女，1989年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告许间苗与被告殷旻琦、王薇、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失127076.39元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年12月24日，被告殷旻琦驾驶注册登记在被告王薇名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区中吴大道丽华二村公交站台时，与驾驶电动自行车的原告许间苗相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：原告许间苗负该起事故的主要责任，被告殷旻琦负次要责任。
3、医疗费：16711.02元。
4、住院伙食补助费：600元。
5、营养费：540元。
6、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所分析认为原告左上肢丧失功能10%以上（不足25%）构成10级伤残，误工期120日，护理期45日，营养期45日；被告人保公司书面申请鉴定人出庭质证并且申请重新鉴定。无锡中诚司法鉴定所针对被告人保公司的异议书面回函并指派法医出庭接受质询。
2、残疾赔偿金：原告按照10级伤残的标准主张80304元；被告人保公司对此不予认可。
3、误工费：原告按照每月7500元的标准主张4个月，计算为30000元；被告人保公司认为原告未提供完税凭证、工资清单等证据，对误工损失不予认可。
4、护理费：原告按照每天90元的标准主张45天；被告人保公司要求按照每天60元予以计算。
5、鉴定费：原告主张2530元；被告人保公司对此不予认可。
6、被扶养人生活费：原告主张其父亲许呈文（出生于1940年10月5日）、母亲张庆兰（出生于1943年9月8日）的被扶养人生活费8590.73元；被告人保公司对此不予认可。
7、交通费：原告主张800元；被告人保公司认可200元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告殷旻琦在该起事故中负次要责任，确定由其对原告许间苗的损失承担40%的赔偿比例。王薇将符合机动车安全技术检验的车辆交由有驾驶资质的殷旻琦驾驶，不存在过错，不承担赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。原告提供的结合伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元；原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证明其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准予以计算，确认为7080元；原告的护理费按照每天60元的标准计算为2700元；原告主张的被扶养人生活费计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元。综上，原告许间苗在本次交通事故中的损失为医疗费16711.02元、住院伙食补助费600元、营养费540元、护理费2700元、误工费7080元、残疾赔偿金88894.73元（含被扶养人生活费8590.73元）、交通费200元、鉴定费2530元，合计119255.75元，医保外用药1671元，由殷旻琦负责赔付668元，剩余117584.75元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付111404.73元，在商业三者险限额范围内赔付2472元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向许间苗赔付111404.73元，在商业三者险限额范围内向许间苗赔付2472元。
二、殷旻琦向许间苗赔偿668元。
以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回许间苗的其他诉讼请求。
案件受理费1036元（原告已预交），减半收取518元，由许间苗负担100元，殷旻琦负担18元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初6111号原告许间苗，男，1968年7月26日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告殷旻琦，男，1983年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告王薇（暨殷旻琦的委托代理人），女，1989年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告许间苗与被告殷旻琦、王薇、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失127076.39元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年12月24日，被告殷旻琦驾驶注册登记在被告王薇名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区中吴大道丽华二村公交站台时，与驾驶电动自行车的原告许间苗相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：原告许间苗负该起事故的主要责任，被告殷旻琦负次要责任。3、医疗费：16711.02元。4、住院伙食补助费：600元。5、营养费：540元。6、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所分析认为原告左上肢丧失功能10%以上（不足25%）构成10级伤残，误工期120日，护理期45日，营养期45日；被告人保公司书面申请鉴定人出庭质证并且申请重新鉴定。无锡中诚司法鉴定所针对被告人保公司的异议书面回函并指派法医出庭接受质询。2、残疾赔偿金：原告按照10级伤残的标准主张80304元；被告人保公司对此不予认可。3、误工费：原告按照每月7500元的标准主张4个月，计算为30000元；被告人保公司认为原告未提供完税凭证、工资清单等证据，对误工损失不予认可。4、护理费：原告按照每天90元的标准主张45天；被告人保公司要求按照每天60元予以计算。5、鉴定费：原告主张2530元；被告人保公司对此不予认可。6、被扶养人生活费：原告主张其父亲许呈文（出生于1940年10月5日）、母亲张庆兰（出生于1943年9月8日）的被扶养人生活费8590.73元；被告人保公司对此不予认可。7、交通费：原告主张800元；被告人保公司认可200元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告殷旻琦在该起事故中负次要责任，确定由其对原告许间苗的损失承担40%的赔偿比例。王薇将符合机动车安全技术检验的车辆交由有驾驶资质的殷旻琦驾驶，不存在过错，不承担赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。原告提供的结合伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元；原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证明其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准予以计算，确认为7080元；原告的护理费按照每天60元的标准计算为2700元；原告主张的被扶养人生活费计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元。综上，原告许间苗在本次交通事故中的损失为医疗费16711.02元、住院伙食补助费600元、营养费540元、护理费2700元、误工费7080元、残疾赔偿金88894.73元（含被扶养人生活费8590.73元）、交通费200元、鉴定费2530元，合计119255.75元，医保外用药1671元，由殷旻琦负责赔付668元，剩余117584.75元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付111404.73元，在商业三者险限额范围内赔付2472元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向许间苗赔付111404.73元，在商业三者险限额范围内向许间苗赔付2472元。二、殷旻琦向许间苗赔偿668元。以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回许间苗的其他诉讼请求。案件受理费1036元（原告已预交），减半收取518元，由许间苗负担100元，殷旻琦负担18元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年五月八日书 记 员 阮雯瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第509号
原告：张宗杰。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李正石。
被告：陈爱香。
原告张宗杰诉被告李正石、陈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序行审理。2013年10月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告张宗杰委托代理人蔡华存到庭参加了诉讼，被告李正石、陈爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗杰起诉称：2012年6月12日，二被告夫妻关系存续期间，因家庭经商所需向原告借款1500000元，被告李正石亲笔出具1份借据，约定借款于2012年9月12日前还清本息，但被告仅支付相应的部分利息及于2013年4月29日偿还本金400000元，尚欠借款1100000元及相应利息，经原告多次催讨，至今未能偿还。综上，该欠款系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令二被告共同偿还借款1100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告李正石、陈爱香人口信息表各1份、结婚登记材料1份，以证明被告李正石、陈爱香的身份情况；3、借款借据1份、银行交易信息表2份，以证明被告向原告借款1500000元的事实。
被告李正石、陈爱香未作答辩。
被告李正石、陈爱香在本院指定的举证期限内未提供证据。
诉讼中，本院依职权向平阳县民政局调取了被告婚姻登记材料。
原告提供的上述三组证据及本院依职权调取的证据，经庭审出示，二被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2012年6月12日，被告李正石向原告张宗杰借款1500000元，出具1份借款借据给原告收执，约定借款月利率为2.1%，借款期限至2012年9月12日，并约定由保证人陈胜承担连带责任保证，保证期限至自借款之日起至清偿之日止。被告李正石出具借据后，原告按被告的要求支付了款项。事后，被告按约定支付利息至2013年6月底。期间于2013年4月29日归还借款本金400000元，余欠借款1100000元及利息，经原告多次催讨，被告未能偿还。另查，被告李正石、陈爱香于1996年11月7日登记结婚，2013年8月6日协议离婚。
本院认为：原告张宗杰与被告李正石之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李正石借款后经原告多次催讨未能偿还，显属违约，应按约定承担偿还及付息责任。现原告要求被告李正石偿还借款1100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2.1%，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。但原告认为超出部分的利息抵偿被告尚欠的利息，基本符合情理，为此，对于被告已支付的利息，本院不再作处理。被告陈爱香与被告李正石系夫妻关系，该借款为夫妻存续期间的借款，为其夫妻共同债务，现原告要求被告陈爱香共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告李正石、陈爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李正石、陈爱香于本判决生效之日起十五日内共同偿
还原告张宗杰借款1100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由李正石、陈爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费14700元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 林日升
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 张福海
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00096号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人季某甲，农民。曾因盗窃，于2011年1月26日被启东市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被启东市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人季某甲犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日凌晨，被告人季某甲至启东市汇龙镇香格花园10�楼东侧停车位，拉开被害人王某未上锁的苏F×××××轿车车门，窃得公文包1个、中国银行卡1张、中国农商银行卡1张、中国建设银行卡1张、中国建设银行信用卡1张、中石化加油卡1张、王某的二代身份证1张。被告人季某甲持上述银行卡及身份证至启东市汇龙镇紫薇路上的民生银行ATM自动取款机尝试密码取款，从中国农商银行卡取款人民币10000元，从中国建设银行信用卡取款人民币500元，并将其中的人民币10000元存入自己的中国农业银行卡。
2014年3月15日，被告人季某甲在启东市汇龙镇银色月光网吧内被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法冻结被告人季某甲中国农业银行卡内余额人民币9298元，被告人季某甲的父亲代为退缴赃款人民币1500元。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人季某乙的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、制作的扣押及发还清单、协助冻结财产通知书、调取的存取款记录、监控视频资料，涉案银行卡照片，作案工具手电筒，被告人季某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季某甲主动退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、已追缴被告人季某甲在案的退赃款人民币1500元，继续追缴被告人季某甲未退赃款人民币9000元，发还被害人王伟民。
三、随案移送的作案工具手电筒1只，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜春
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处�年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4136号
原告：韩小龙，男，1989年7月25日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告：宋科科，男，1994年9月12日出生，汉族，住安阳县。
被告：宋建国，男，1971年9月26日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市中华路南端广厦新苑A区7号楼二层、三层。统一社会信用代码：91410500072675787N。
负责人：胡建森，职务总经理。
委托代理人：张磊，系该公司员工。
原告韩小龙与被告宋科科、宋建国、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩小龙以及委托代理人杨卫东、被告宋科科、宋建国及其委托代理人杨玉敏、被告安盛天平保险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月26日23时20分左右，被告宋科科无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至河南省301省道安阳县水冶镇马氏庄园路口时与同方向在前张双平驾驶原告的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，被告宋科科驾车逃逸。事故造成豫Ｅ×××××号小型轿车（原告系该车所有人）损坏。2017年6月2日，安阳县公安局公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书：豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶人宋科科在本次事故中负全部责任。后经查，豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人为宋建国，其在被告安盛天平保险公司投保较强险和车辆综合险。现原告向法院请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费、事故贬值费、清障费、交通费、停车费、鉴定费共计24819元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安盛天平保险公司辩称，由于本次事故被告宋科科无证驾驶，根据保险合同及司法解释，保险公司不承担原告所要求的财产损失，保险公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
被告宋建国、宋科科辩称，原告要求赔偿的相关费用缺乏事实和法律依据，并且宋建国的车辆在保险公司处投保有交强险和商业险，但保险公司并没有向投保人宋建国说明或者解释过其免责条款，被保险人宋建国于2016年11月16日分期购买该车辆，保险单是4S店交给宋建国的，没有见过保险条款，今天是第一次见保险公司人员；宋科科在事故发生之日，是自己擅自开走肇事车辆，当时宋建国在内黄，并不知宋科科开车车辆，宋建国对事故的发生没有过错，依照《侵权责任法》及最高院（2012）19号解释，宋建国对原告不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月26日23时20分左右，宋科科未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至河南省301省道安阳县水冶镇马氏庄园路口时与同方向在前张双平驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，事故发生后宋科科驾车逃逸。后宋科科驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至河南省301省道安阳县南固现村路口又与在道路南侧韩复其驾驶（停车等候）的电动自行车和路南侧刘文书的批发部发生交通事故，造成韩复其受伤，豫Ｅ×××××号小型轿车、豫Ｅ×××××号小型轿车、电动自行车及批发部门前物品部分损坏。事故发生后宋科科弃车逃逸。2017年6月2日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2017】第687号道路交通事故认定书，认定被告宋科科负事故的全部责任。
原告韩小龙系豫Ｅ×××××号小型轿车的车主，事故发生后，原告对该车进行维修，经原告韩小龙委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对该车维修评估认定：豫Ｅ×××××号小型轿车车辆修复价格为人民币13919元。
被告邓建国系豫Ｅ×××××号小型轿车的车主，该车在被告安盛天平保险公司投保有交强险和第三责任险，且都在保险期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、鉴定结论书及原被告当庭陈述所证实。所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任。本案中，被告宋建国系被告宋科科的父亲，应当知道被告宋科科无证，故被告宋建国应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。结合本案事实，本院认定原告的损失为维修费13919元。被告宋科科无证驾驶，负事故的全部责任，被告宋建国系豫Ｅ×××××号小型轿车的车主，故被告宋建国、宋科科应赔偿原告车辆维修费13919元。原告要求被告安盛天平保险公司承担赔偿责任，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格而发生道路交通事故的，造成受害人的财产损害，保险公司不承担赔偿责任。故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿事故贬值费、交通费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿清障费、停车费，提交的证据无法证实事实的发生，本院不予支持。对于原告要求的鉴定费，系原告自行委托的鉴定，本院认定由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋建国、宋科科于本判决生效后十日内赔偿原告韩小龙因交通事故产生的车辆维修费人民币13919元；
二、驳回原告韩小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告韩小龙负担62元，被告宋建国、宋科科负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年九月三十日
书记员 谢小慧