陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1007号
上诉人（一审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯康乐，系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：牛琳洲，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）姚维哲。
委托诉讼代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人姚维哲民间借贷纠纷一案不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七建公司委托诉讼代理人冯康乐、牛琳洲，被上诉人姚维哲委托代理人张飞、赵琼到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
七建公司上诉请求：1、撤销原判，查明事实并驳回被上诉人诉讼请求中关于利息的请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。1、上诉人下属的第五份公司和姚维哲签署的借款协议上面只有第五公司的盖章并没有出现上诉人的授权，上诉人对此并不知情，该借款协议应为无效协议。特别是在关于利息部分明显过高，严重损害了上诉人的利益。2、上诉人与被上诉人就2015年3月15日之后的利息没有约定，上诉人并没有认可利息的归还期限，且利息约定明显过高，一审法院支持了被上诉人月息两分的诉讼请求错误。
姚维哲答辩称：根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被上诉人请求利息月息二分是符合法律规定的。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
姚维哲向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2015年3月15日至清结之日，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年1月15日被告公司下设的陕西建工第七建设集团五公司向原告借款100万元，双方签订借款协议，内容为：“甲方：姚维哲，乙方：陕西建工第七建设集团五公司，为帮助陕西建工第七建设集团五公司资金暂时紧张，经双方协商达成协议如下：一、甲方同意借给乙方人民币壹佰万元整。二、借款利息按实际天数计算，利率为月息2.3%。三、借款期限为贰个月，即2014年1月15日至2014年3月14日，到期归还。以上协议望双方共同遵守。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：姚维哲日期2014.1.15，乙方：陕西建工第七建设集团五公司日期2014.1.15，担保方：陕西润泽房地产开发有限公司”。该借款协议上有原告、陕西建工第七建设集团五公司及担保方陕西润泽房地产开发有限公司签字盖章。后三方原告、陕西建工第七建设集团五公司及担保方陕西润泽房地产开发有限公司协商续借上述100万元借款，并针对上述借款再次签订借款协议，此借款协议约定月息3%，借款期限三个月，从2014年7月15日至2014年10月14日，其余内容及三方地位同2014年1月15日的借款协议。审理中，一审法院与原、被告双方同时谈话，双方均认可借款属实，均认可利息从2014年1月15日至2014年3月14日按月息2.3%归还及2014年3月15日到2015年3月15日期间的利息按月息3分归还，截止2015年3月15日之前的利息均已归还完毕。被告在谈话中表示：被告与担保人陕西润泽房地产开发有限公司达成协议，将该笔借款转移至润泽公司名下，由其向原告归还该笔借款，被告给润泽公司开具109万元收款收据一份，从被告拖欠陕西润泽房地产开发有限公司的工程款中抵扣109万元；被告现在的意见是将润泽公司实际负责人候金凤找来，三方解决该笔借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告下设五公司向其借款100万元，提出其民事责任应由被告承担。现要求被告归还借款本息。被告对借款予以认可，提出利息从2014年1月15日至2014年3月14日按月息2.3%归还及2014年3月15日到2015年3月15日期间的利息按月息3分均已归还完毕；但被告提出其与担保人润泽公司实际负责人候金凤达成协议，将该笔债务转移至润泽公司名下，提交被告五公司给润泽公司开具的向原告转款100万元的委托书及代付给原告100万元的收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，由于原告表示对此不知情，且被告上述证据无法证明原告同意，故被告主张的借款已转移给润泽公司不符合法律规定。综上，被告应承担其下设五公司的民事责任，向原告归还借款100万元及利息。原告要求被告归还从2015年3月15日至清结之日的利息，按月息2分计算，由于被告认可利息归还期限，且利息约定符合法律规定，故该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西建工第七建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告姚维哲归还借款100万元及利息（利息从2015年3月15日至清结之日，按月息2分计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费13800元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
在二审中，上诉人当庭提交了追加陕西润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）为第三人的申请。理由为：润泽公司为本案借款的担保人，且润泽公司承诺将此笔借款由其承担用来抵销上诉人与润泽公司之间的部分债务，因此本案的诉讼标的及诉讼结果与润泽公司有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，申请追加润泽公司为本案的第三人。
被上诉人对上诉人申请追加第三人的意见是：上诉人起诉的是借款关系，没有起诉担保人承担保证责任，且本案不是必要共同诉讼，上诉人申请追加不符合法律规定，没有事实和法律依据。
本院认为，上诉人称其将本案债务已经转移给润泽公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移应当经债权人同意，现上诉人虽提供了其向润泽公司开具的109万元的收款收据及其下设五公司于2014年12月31日委托润泽公司将付给五公司的工程款转入姚维哲账户的委托书，但上诉人没有证据证明其委托润泽公司付款经本案债权人姚维哲同意，因此上诉诉称的其将本案债务转移给润泽公司不能成立，本案的债务人未发生转移，上诉人应承担其下设五公司的借款清偿责任。
润泽公司在借款协议上签字，但本案被上诉人仅起诉承担借款清偿责任，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，润泽公司不是该案必须共同进行诉讼的当事人；上诉人诉称的其将本案债务转移给润泽公司的诉称不成立；上诉人对其与润泽公司的其他权利义务纠纷可以另案主张；故上诉人申请追加润泽公司为本案第三人的理由不能成立，对其申请不予准许。
本案借款协议及续借借款协议中借款利息约定均高于月息2分，且上诉人在一审时认可利息已经归还至2015年3月15日，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第二十六的规定，被上诉人请求按照月息2分承担从2015年3月15日的利息应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 燕