广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6353、6354号
上诉人（原审原告）：佛山市南海胜通捷成家具用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园B区顺展北路2号，统一社会信用代码914406057879319083。
法定代表人：牟双胜，总经理。
委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：饶天顺，男，汉族，1958年10月11日出生，住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
上诉人佛山市南海胜通捷成家具用品有限公司（以下简称胜通公司）与上诉人饶天顺因劳动合同纠纷两案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1501、1564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年3月17日判决：“一、确认原告佛山市南海胜通捷成家具用品有限公司与被告饶天顺于2013年5月1日至2016年12月14日存在劳动关系；二、原告佛山市南海胜通捷成家具用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金15750元予被告饶天顺；三、驳回原告佛山市南海胜通捷成家具用品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告饶天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案均适用简易程序审结，（2017）粤0605民初1501号案受理费5元（原告已预交），由原告负担；（2017）粤0605民初1564号案受理费5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
胜通公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认定双方协商一致解除劳动关系错误。一、饶天顺系因旷工且经告知后拒绝回来而自动离职，胜通公司无需证明饶天顺不回来上班的原因。饶天顺无故旷工后，胜通公司不仅与其进行了电话联络且向其发出书面通知，胜通公司已尽到对饶天顺的管理义务。二、饶天顺当庭已经明确其于2016年12月10日收到胜通公司通知其回去上班或办理请假或离职手续的《内部联络单》，且饶天顺已经用实际行动对该《内部联络单》作出回应，胜通公司已经充分证明饶天顺构成自动离职。（一）饶天顺于2016年12月10日收到《内部联络单》，饶天顺在原审庭审中主张在仲裁庭审前从未见过该《内部联络单》，但该证据正是饶天顺在申请仲裁时主动提交给仲裁委的。在胜通公司的质疑以及原审法官的询问下，饶天顺又称其2016年12月12日就知道有该联络单，但2016年12月14日才收到。饶天顺在庭审中前后陈述不一，相互矛盾。事实上，胜通公司于2016年12月10日向饶天顺出具联络单，并在当日由其车间主管在食堂当面交给饶天顺。原审庭审中胜通公司的律师已向该车间主管当庭核实。（二）饶天顺是自动离职。联络单通知饶天顺三日内上班或办理请假手续，否则视为自动离职，并将终止与饶天顺的一切关系，而最终饶天顺在三日内没有与公司沟通，依照双方《劳动合同》及《内部联络单》相关内容，饶天顺已自动离职。另外，在《内部联络单》里胜通公司并没有说要即日终止双方劳动关系，而是通知其三日内回去上班或办理请假手续；即双方是继续维持劳动关系还是终止劳动关系的选择权在饶天顺。而饶天顺却在未给胜通公司任何回应或沟通的情况下，直接申请劳动仲裁要求工资及经济补偿金。退一步说，即使按照饶天顺谎称的收到《内部联络单》时间为2016年12月14日，若有心履行那也有三日时间回去上班或办理请假手续，而非直接提起仲裁。三、胜通公司未主动提出要终止与饶天顺的劳动关系。2016年12月14日，饶天顺去人社部门信访，《信访事项调解意见书》载明胜通公司已经通知饶天顺上班，并没有要终止与其的劳动关系。综上，胜通公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判胜通公司无需向饶天顺支付经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由饶天顺承担。
针对胜通公司的上诉，饶天顺答辩称：以上诉意见作为答辩意见。胜通公司系2016年12月14日提出解除劳动关系，饶天顺没有收到《内部联络单》，也不存在饶天顺自动离职的情形。饶天顺自2008年12月入职，至2013年才签订书面劳动合同，双方劳动关系应从2008年12月开始计算，饶天顺可以提供银行流水证明其主张。
饶天顺亦不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、入职时间为2008年12月。饶天顺自2008年12月入职胜通公司担任打磨抛光工人，胜通公司从2013年才与饶天顺签订书面劳动合同，而胜通公司故意不提供2013年以前的工资表、员工名册等，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，应由胜通公司承担举证不能的不利后果，采信饶天顺的主张。二、解除劳动关系时间是2016年12月14日。胜通公司2016年12月3日以饶天顺年纪大，生产产品不及格为由拒绝饶天顺提供劳动，并叫饶天顺走人。2016年12月10日用《内部联络单》在公司内部张贴告知饶天顺上班。2016年12月14日以饶天顺严重违反规章制度为由作出自动离职解除劳动关系的处理，并向饶天顺发放无法履行的《内部联络单》，即书面通知饶天顺已作自动离职的解除劳动关系处理，解除劳动关系的时间为2016年12月14日。三、胜通公司擅自违法解除与饶天顺的劳动关系。胜通公司作为用人单位，对劳动者有管理义务。2016年12月3日以饶天顺年纪大，产品不及格为由叫饶天顺走人。故意在饶天顺离厂不知道《内部联络单》的情况下，擅自作出认定饶天顺自动离职的决定。四、经济赔偿金应按8个月的工资标准支付。如前所述，饶天顺的入职时间为2008年12月，解除劳动关系时间为2016年12月14日，胜通公司违法解除与饶天顺的劳动关系，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，应支付8个月的经济补偿。五、饶天顺的工资构成只有计件工资，胜通公司从未支付高温补贴、社保补贴、加班费、带薪年假工资。饶天顺从入职时只约定了工资计件方式计算，并未收取过高温补贴、社保补贴、加班费。胜通公司提供空白的工资表，饶天顺签字时只填写实际收入一项，其余项目都是空白的，系胜通公司为应付诉讼而编造的。饶天顺在原审已提供的2016年11月和12月的《胜通捷成五金部计件工资统计表》，每月各项目计件工资相加与工资条应计工资是相互印证，足以反映饶天顺工资构成为单纯的计件工资累加。饶天顺休息日和法定家假日均有上班，从工资条反映每月扣除伙食费，饶天顺有时需要整月都上班，胜通公司计算工时只按照平时计件工资标准计算，并不符合法律规定。综上，饶天顺上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认胜通公司与饶天顺于2008年12月至2016年12月14日期间存在劳动关系；2.撤销原审判决第二项，改判胜通公司向饶天顺支付解除劳动关系经济补偿金36000元；3.撤销原审判决第四项，改判胜通公司向饶天顺支付高温补贴、社保补贴、加班费合计64937元；4.一、二审诉讼费由胜通公司承担。
胜通公司在二审阶段未向本院提交新的证据材料。
饶天顺在二审阶段向本院提交如下证据材料：饶天顺女儿饶支营2011年6月1日至2012年7月31日期间的中国农业银行卡交易明细清单、饶天顺2012年1月1日至2013年12月31日期间的中国农业银行卡交易明细清单，拟证明上述交易明细中注明为工资项目的均是胜通公司向饶天顺发放的工资，从而证明双方自2008年12月开始即存在劳动关系。饶天顺2011年6月以前是收取现金工资。提交饶支营的交易明细系因饶天顺身份证到期故前期系用其女儿的身份证办理的银行卡。
胜通公司质证认为：对该证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性不予认可，该证据看不出是哪个账户和户名发放的，饶天顺的女人和女婿均在胜通公司工作过，故不存在代发工资的说法。
本院对该证据的认证在下文一并论述。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因解除劳动关系的经济补偿等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：
一、入职时间问题。
双方对饶天顺的入职时间各执一词，胜通公司主张饶天顺于2013年5月1日入职，并于入职当天双方签订了书面劳动合同，为此，胜通公司提交的双方2013年签订的劳动合同、2014年签订的劳动合同以及饶天顺填写的入职申请表拟证实；饶天顺则主张其于2008年12月入职，并在二审阶段向本院提交了其女儿饶支营2011年至2012年7月31日期间、其本人2012年1月1日至2013年12月31日期间的中国农业银行卡交易明细清单拟证实。首先，关于胜通公司提交的劳动合同与入职申请表，饶天顺确认其真实性，而上述劳动合同及入职申请表均反映饶天顺最早于2013年5月1日入职胜通公司。其次，饶天顺提交了其女儿饶支营2011年至2012年7月31日期间的中国农业银行卡交易明细清单，但饶支营并非本案的当事人，且饶天顺也未能提交证据证实其已向胜通公司告知或者其与胜通公司存在以其女儿的账户代收工资的约定，故其提交的饶支营的银行卡交易明细并不能证明其主张，另外饶天顺本人的银行卡交易明细中关于附言为“工资”的项目并未能显示系胜通公司发放或者胜通公司的相关财务人员的账户向其发放的工资，且饶天顺的银行卡交易明细最早存在“工资”项目的交易时间为2012年9月，跟其主张的2008年12月也不相吻合，故对饶天顺认为其提交的饶支营、饶天顺的中国农业银行卡交易明细可证明其入职时间实际为2008年12月的主张，本院不予采信。原审依据胜通公司提交的劳动合同以及入职申请表确认饶天顺于2013年5月1日入职处理正确，应予维持。因双方对原审确认的饶天顺离职时间为2016年12月14日均无异议，本院迳行予以确认。综上，饶天顺于2013年5月1日入职，并于2016年12月14日离职。
二、经济补偿问题。
双方均确认2016年12月3日因产品不及格问题饶天顺与胜通公司发生争议，胜通公司主张饶天顺自当天开始即未再到公司上班，且胜通公司并未解除双方劳动关系，胜通公司主张公司已于2016年12月10日向饶天顺送达《内部联络单》通知并要求其正常上班，但未能提供证据证实胜通公司已实际将前述通知送达给饶天顺，故对胜通公司的上述主张本院不予采信。饶天顺则主张胜通公司当天即要求其不要再到公司上班，但也未能提供证据证实。由于双方均未能提供证据证实双方劳动关系解除的原因，根据相关规定，应视为由胜通公司提出，并经饶天顺同意，双方协商一致解除，胜通公司应向饶天顺支付解除劳动关系的经济补偿。双方均未对原审确认的饶天顺离职前十二个月的月平均工资为4500元提出异议，本院迳行予以确认。饶天顺在胜通公司工作逾三年七个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，胜通公司应向饶天顺支付解除劳动关系经济补偿18000元（4500元×4个月），原审对此核算错误，应予纠正。饶天顺关于经济补偿超过本院核算部分的请求没有理据，本院不予支持。
三、高温补贴、社保补贴、加班工资问题。
饶天顺关于高温补贴、社保补贴、加班工资的请求并未经过劳动仲裁前置程序，且上述请求与饶天顺在本案中的各项请求并不属于不可分项目，不应合并审查，原审未予审查处理正确。饶天顺可就上述请求另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，导致部分处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1501、1564号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1501、1564号民事判决第二项为：佛山市南海胜通捷成家具用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金18000元予饶天顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审（2017）粤0605民初1564号案件受理费5元，（2017）粤0605民初1501号案件受理费5元以及二审案件受理费20元，合共30元均由佛山市南海胜通捷成家具用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郅 红