湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂东西湖民初字第254号
原告暨反诉被告冯某某。
委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
委托代理人雷千伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告暨反诉原告高某。
委托代理人王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人武汉xx建设工程有限公司。
委托代理人贺金发，项目经理。
原告冯某某诉被告高某、第三人武汉xx建设工程有限公司（以下简称xx建设公司）所有权确认纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，由审判员王胜利独任审判，被告高某在答辩期内向本院提起反诉，本院一并审理，于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人雷千伟，被告高某的委托代理人王茜红，第三人xx建设公司的委托代理人贺金发到庭参加了诉讼。后案件转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年5月30日再次公开开庭进行了审理，原告冯某某的委托代理人雷千伟，被告高某及其委托代理人王茜红，第三人xx公司的委托代理人贺金发到庭参加了诉讼。因该案需以其他案件的审理结果为依据，本院于2012年12月22日裁定本案中止审理。本案恢复审理后，于2015年3月2日再次公开开庭进行了审理，被告高某到庭参加了诉讼，原告冯某某、第三人xx公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称，我系武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房屋（房产证号：武房权证东字第××号）的所有权人，但是该房产于2011年10月22日被被告高某及第三人xx公司签订建设施工合同后强行拆除，我与高某早在2000年7月份就已经法院判决离婚，对于夫妻关系存续期间的财产均作了相应的处分。武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号的房屋是我离婚后购买的合法房产，高某于2011年9月29日以非房产所有人的身份与第三人xx建设公司签订施工合同属于非法的、无效的行为。请求：1、判令被告高某与第三人xx建设公司签订的改建房合同无效；2、判令武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房屋改建房归原告冯某某所有；3、本案诉讼费由被告承担。
高某辩称，我与冯某某原系夫妻关系，双方虽于2000年12月4日经法院判决离婚，但离婚后双方有过短暂的同居。在同居期间，我所在的工作单位改制，我享有购买改制资产的资格。我购买了位于武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房产并向所在工作单位交纳了全部购房款。但在办证过程中，冯某某故意藏匿了我的身份证而以其身份证，在我不知情的情况之下，到我原工作单位办理办证手续，致使该房屋的权属证错误地登记在冯某某名下。
高某反诉理由同其辩称理由，反诉请求：1、依法确认高某与第三人xx建设公司签订的房屋改建合同有效；2、判令位于武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号的房屋改建房的所有权归高某所有；3、本案的诉讼费由冯某某负担。
冯某某辩称，诉争房屋不存在产权争议，为我依法购得，高某所说的是单位福利房不是事实，所有办证手续都是我经手的，我也缴纳了购房款，高某应该向武汉市东西湖区xx供销社主张权利，而不应该找我。高某一直占有我所有的房屋，请求驳回高某的诉讼请求。
xx建设公司述称，武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房产是武汉市东西湖区供销社xx供销社的房屋，房屋应该是高某的，他和我公司签订的合同是有效的。
冯某某举证如下：
1、冯某某身份证、房屋所有权证（证号：武房权证东字第××号），证明冯某某的身份，原武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房屋改建房归冯某某所有；
2、武汉市东西湖区（2000）东径民初字第93号民事判决书、房屋有偿转让合同书、湖北省武汉市企业／单位收款收据、土地登记申请表及附图，证明高某与冯某某离婚后，冯某某出资购买了位于武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房屋的事实；
3、高某与xx建设公司签订的《建设工程施工合同》、110接处警确认单告知单，证明冯某某并不知晓高某签合同的事实；
4、武汉市房产交易权属登记申请表，证明冯某某出资购买了原武汉市东西湖区xx办事处xx街xx层xx号房屋的事实；
5、武汉市东西湖区供销联社xx供销社于2012年10月19日出具的情况说明，证明高某出示的情况说明不真实。
高某对冯某某所举证据1中冯某某的身份证无异议；对房屋产权证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是错误登记；对证据2的真实性无异议，但认为是冯某某以自己的身份证前往高某单位办理的办证手续，房屋产权错误登记在冯某某名下；购房发票是基于错误的购房合同产生的，并不真实反映缴纳购房款的情况；对证据3中的建设施工合同的真实性无异议；对110接处警确认单告知单有异议，认为真实性无法核实，且与本案无关；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋是基于单位改制才卖给单位职工的，房屋是错误登记在冯某某名下；对证据5有异议，认为武汉市东西湖区供销联社的印章跟xx供销社盖章的不一样，武汉市东西湖区供销联社是xx供销社的上级单位，对此事并不清楚，且供销社的说明表述不清，不予认可。
xx建设公司对冯某某提交证据的质证意见同高某的质证意见一致。
高某向本院提交的以下证据：
1、高某的身份证，证明高某身份；
2、房屋有偿转让合同书，证明冯某某以高某的名义签订了房屋转让合同；
3、房产证（证号：武房权证东字第××号），证明房屋属于高某所有，冯某某以挂失的名义办理的房产证，并登记在冯某某名下；
4、结婚登记申请书、武汉市东西湖区（2000）东径民初字第93号民事判决书，证明高某、冯某某原系夫妻关系，离婚后财产分割及诉争房屋当时属于承包的情况；
5、发票五张（金额19，000元），证明购房款由高某缴纳；
6、武汉市东西湖区供销联社xx供销社出具的情况说明，证明房屋是对职工的补偿，高某是供销联社员工，购房款19，000元由高某支付的；
7、高某与xx建设公司签订的《建筑工程施工合同》，证明改建房是高某签订的合同；
8、营业执照，证明高某从90年代就一直在诉争房屋经营生活；
9、改建说明，证明房屋的改建是政府规划的需要。
冯某某对高某所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为冯某某没有冒充高某的名义；对证据3有异议，认为房屋本来就属于冯某某；对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋是夫妻共同承租的，没有区分产权；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为购房合同上的发票是19，000元，购房款是冯某某和高某一起去交纳的；对证据6有异议，认为不存在福利房的说法，不是单位的职工也可以购买；对证据7有异议，认为高某不是房屋的所有权人，其与xx建设公司签订的合同侵犯了冯某某的权利；对证据8有异议，认为冯某某和高某一起从事个体经营；对证据9证明目的有异议，认为该房屋应该由冯某某与xx建设公司签订合同，高某与xx建设公司签订的合同是无效的，xx建设公司应该承担相应的法律责任。
xx建设公司对高某所举证据质证均无异议。
xx建设公司向本院提交以下证据：
承诺书，证明其公司与高某签订的房屋改建合同是相印证的。
冯某某对承诺书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为高某不是房屋的所有权人，不应该由高某签订合同，承诺书只能约定高某与xx建设公司的法律责任，不对冯某某产生任何法律责任，xx建设公司应该承担相应的法律责任。
高某对xx建设公司提交的承诺书无异议，认为房屋是高某所有，改建产生的费用也是高某支付的。
为查明案件事实，本院依法调查收集的证据如下：
2012年4月24日本院对时任武汉市东西湖区供销联社xx供销社（以下简称xx供销联社）主任许某某、现任武汉市东西湖区供销联社（东片）主任管某某所作的调查笔录各一份，主要内容为：“高某系原武汉市东西湖区供销联社xx供销社员工，为解决员工的福利待遇，联社当时将单位所属的位于武汉市东西湖区xx办事处xx街的门店作价卖予联社的员工，高某和冯某某一直在武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号门店内做生意，因高某当时无法提供其有效的身份证件，联社并不知晓他们当时已离婚的事实，2001年12月30日，联社就与冯某某签订了《房屋有偿转让合同》，实际出资的是高某而不是冯某某。联社给冯某某出具的交房款收据19，000元，是为了办证所需，并不是真实的付款凭证，该房款均系高某交付，xx供销社已向高某出具了收款收据。”
审理过程中，高某向本院提交由武汉市东西湖区供销联社xx供销社于2011年5月14日出具书面材料一份，主要内容与本院调查材料一致。
审理过程中，冯某某向本院提交武汉市东西湖区供销联社于2012年10月19日出具书面材料一份，主要内容为：2011年5月14日xx供销社出具的关于高某与冯某某财产纠纷一案的情况说明，由于当时不了解情况，出具的说明内容有误，许某某、管某某的笔录也有误，该联社不清楚实际情况。
高某对本院依法所做笔录无异议，被告冯某某对本院调查材料提出异议。
经庭审质证，对原、告均无异议的证据本院予以采信。对冯某某提交的证据2、4及高某提交的证据2、3、5、8真实性本院予以采信，对证明目的本院予以综合评价分析。对冯某某提交的证据5及高某提交的证据6，结合本院所做调查笔录，及本院依法调取的武汉市东西湖区商贸国有资产营运公司《关于同意xx供销社企业改制工作方案的批复》、武汉市东西湖区经济体制改革委员会文件《关于对区供销社下属建材公司、生资公司7家基层社出让部分资产补偿安置职工的请示的批复》、武汉市东西湖区供销联社xx供销社《关于申请企业改制的报告》、《xx供销社体制改革实施方案》，对本院调查笔录中相关人员的陈述予以采信。对高某与xx建设公司签订的《工程施工合同》及承诺书真实性，本院予以采信。
因几次庭审冯某某均未到庭，为查明案件事实，本院于2015年4月13日向冯某某所做调查，其向本院陈述：所购的房子不是福利房，即使不是单位的职工也可以购买，我的隔壁左右都不是职工也都买了，买房子的时候我给了高某27，000元，拿到购房合同的时候我才知道房子只有19，000元。我和高某2000年就经判决离婚了，我回了娘家，他仍在店里经营。我们达成协议，店里的收益让他用来抚养孩子。2005年12月至2006年7月份期间我回去我们又在一起，到了2006年7月份的时候我就离开了。房子最原始的房产证是一起办的，是拿购房合同一起去办的，高某也知道。我听我哥哥说开始办房产证了，我就拿着材料自己去办了两证，办到我名下来了。签合同的时候我交了5000元。最开始房产证我办理后一直放在娘家，2005年我和高某又在一起后，高某要办理烟花鞭炮经营的证件，我就回去把房产证拿给了高某，后来他就不给我了。我很生气没有办法，就去房地局办理了两证遗失的公告等手续，补办了两证。我和高某就是2005年12月到2006年7月份一起生活过大半年的时间。房屋改造没有通知我，后来我还因为此事报警了的。开发商说只认高某的承诺书，不认我。现在我的想法是房子可以归高某，但是他应该补偿我。钱不是最重要的，只是高某在女儿生病的时候没有尽到任何义务，我心里很痛苦。这钱我也是为了女儿，不是为我自己。
结合原、被告举证及本院调查了解的事实，本院认定以下案件事实：
高某原系武汉市东西湖区供销联社xx供销社职工，冯某某原系武汉市东西湖区xx农场xx湾农工。冯某某与高某于1994年9月28日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，但自高某承包xx供销社门面后，因雇有女员工，双方为此常发生争吵，影响了夫妻感情。2000年7月13日，冯某某向本院起诉，要求与高某离婚。本院于同年12月4日作出（2000）东径民初字第93号民事判决书，判决如下：一、准许冯某某与高某离婚。二、高思贝随冯某某生活，高某每月给付抚养费100元。三、婚前财产：双开门冰箱一台、床上用品八套、荷花牌双缸沅衣机一台，归冯某某所有；四组合低柜一套、棕床一副，归高某所有。四、婚后共同财产：黄河牌家庭影院一套、圆桌、条桌、茶几各一张、靠背椅四张、冰柜一乘及所承包的商店货物，归高某所有；共同债权、债务及高某单独所负之债，由高某享有和承担；棕床一副、方桌一张、靠背椅四张，归冯某某所有；高某给付冯某某共同财产应得份额3，000元等。
2000年，武汉市东西湖区供销联社xx供销社实施企业改制，并制定《改制实施方案》，采用以企业相应资产或现金补偿干部职工工龄的形式，解除职工与企业的劳动关系。xx供销社成立企业改制领导小组，许某某任组长，周自力任副组长。改制方案上报后，武汉市东西湖区商贸国有资产运营公司于2000年5月29日批复同意，武汉市东西湖区经济体制改革委员会于2000年6月16日批复同意。
2001年12月30日，武汉市东西湖区供销联社xx供销社（甲方）与冯某某（乙方）签订了《房产有偿转让合同书》，其主要内容如下：为了加快企业改制的步伐，实现产权制度的根本转变，保证对企业职工工龄的有效补偿，经上级主管部门同意，xx供销社职代会讨论通过，甲方将部分房产有偿转让给乙方，经双方协议，特立此合同：一、甲方将坐落在原xx门面一间，面积21.42平方米，价格为19，000元，有偿转让给乙方。二、甲、乙双方在签订合同后，乙方应将转让金一次性付给甲方。……五、房产、地产转移，甲方应按照区委东法（1999）16号文第三条十款之规定，协助乙方办理过户手续，费用由乙方承担。乙方每间预留转让金1，000元，待办理完过户手续后再交给甲方。2002年2月15日，武汉市东西湖区供销联社xx供销社在实际并未收取被告冯某某购房款19，000元的情况下，为便于办理房屋所有权证所需，向冯某某出具了收到房款19，000元的《收款收据》。2002年8月22日，冯某某取得了上述房屋的《房屋所有权证》（证号：武房权证东字第××号）。房屋所有权人登记为冯某某。2003年7月31日，冯某某取得了《国有土地使用证》［证号：东国用（2003）第××号］，冯某某为土地使用者。房产管理部门目前的《产权登记信息查询表》载明：房屋坐落在武汉市东西湖区xxxx街，房号为xx号，砖木结构，xx层，建筑面积21.52平方米，系冯某某以19，000元的价格从武汉市东西湖区供销联社xx供销社购买取得，其产权人为冯某某，办理产权时的被委托人为周自力。上述《房屋所有权证》已注销。2009年6月23日，冯某某领取了补发的《房屋所有权证》（证号：武房权证东字第××号）。
另查明本案诉争房屋的购房款19，000元的缴纳情况为：武汉市东西湖区供销联社××商场系武汉市东西湖供销联社xx供销社的二级单位。2002年2月5日，武汉市东西湖供销联社××商场向高某出具了收到高某房款5，000元的《收款收据》。2003年11月16日，武汉市东西湖供销联社××商场向高某出具了收到高某房款1，000元的《收款收据》。2003年12月25日，武汉市东西湖供销联社××商场向高某出具了收到高某房款4，000元的《收款收据》。2004年3月1日，武汉市东西湖区供销联社××商场向高某出具了收到高某房款3，000元的《收款收据》。2005年3月3日，武汉市东西湖××商场向高某出具了收到高某房款6，000元的《收款收据》。上述款项合计为19，000元。以上所交款项的收款收据原件为高某持有。
2011年，武汉市东西湖区xx办事处××集决定对xxxx街进行房屋改建，并发通知：结合各商户对经营房屋改建的迫切要求，经xx办事处同意，xx建筑公司承接，拟定对xx原供销联社经营门点房屋进行改建（自行改建），改建自2011年10月16日正式动工。如不同意此次房屋改建的商户，今后自行改建时，需个人申请报建，同时需持有报建申请，房屋使用土地证、房产证、承建方施工许可证等相关证件方可改建，希望各商户在2011年10月15日之前主动搬家，积极配合。2011年9月29日，xx建筑公司与高某签订《建设工程施工合同》，该公司将高某经营的位于武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号门店拆除后就地改造还建。改建后的房屋为一间三层，建筑面积为104.45平方米，改建费用为89，827元。合同签订后，高某于2011年10月24日出具《承诺书》一份，主要内容为：自愿改建在东西湖区××集十字路的一间门面房（该房屋东西面与××超市相邻，西面与冯某甲相邻），高某愿承担拆除中的一切责任。高某于2011年11月27日向武汉xx建设工程公司缴纳房屋改建款20，000元，于2012年4月11日缴款15，000元，于2013年2月7日缴纳10，000元，共计45，000元，余款44，827元至今未缴纳。
另查明，高某与冯某某离婚后，高某一直在诉争房屋内经营，并于2011年9月1日与张某某登记结婚重新组织家庭。2012年6月，按照约定，武汉xx建设工程公司将改建房建成后交付高某，由高某一直在该房屋居住、经营至今。
2012年2月13日，冯某某诉讼至本院，要求如诉称。审理中，高某向本院提起反诉，要求如反诉称。
还查明，高某于2012年10月10日向本院提起诉讼，要求依法确认武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号改建后的房屋所有权为高某。因本案需以该案的审理结果为依据，本案于2012年12月22日裁定中止。后该案在审理中，高某向本院申请撤诉，本院于2014年7月23日作出（2012）鄂东西湖民初字第01533号民事裁定，准许高某撤回起诉。
审理中，双方坚持各自诉、辩称意见，经本院调解，高某表示同意补偿给冯某某人民币80，000元，但冯某某不予接受。本院调解不能。
本院认为，武汉市东西湖区xx办事处原xx门面，该房屋原系武汉市东西湖区供销联社xx供销社所有，根据冯某某与武汉市东西湖区供销联社xx供销社签订的《房产有偿转让合同书》上载明的事项也可得知，系为了企业改制，实现产权制度的转变，保证对企业职工工龄的有效补偿而将部分房产有偿转让。高某原系武汉市东西湖区供销联社xx供销社员工，该房屋应系武汉市东西湖供销联社xx供销社为解决高某福利而作价卖予作为联社员工的高某。另有武汉市东西湖区商贸国有资产运营公司和武汉市东西湖区经济体制改革委员会的批复予以佐证，该事实应予认定。冯某某称不是企业的职工也可以购买的意见，无证据支持，本院不予采信。
冯某某与高某于2000年12月4日经本院判决离婚，双方已解除婚姻关系，并对双方婚前、婚后财产依法予以分割，双方已无法律上的关系。无论是高某所称双方有过短暂期间同居生活，还是冯某某所称离婚后回娘家生活，于2005年12月至次年7月才回家一起共同生活，均无相应的证据证实。武汉市东西湖供销联社xx供销社经办人员当时并不知冯某某与高某已经离婚，所以才与冯某某签订合同，该情况具有合理性和可信度，应予认定。
根据查明的事实，冯某某与武汉市东西湖供销联社xx供销社2001年12月30日签订购房合同，2002年8月22日办理的房屋所有权证，2003年7月31日办理土地使用权证，上述行为均发生在2000年12月之后、2005年12月之前，按照冯某某的自认，即未发生在同居期间。
《房屋有偿转让合同》签订后，高某从2002年2月5日起，至2005年3月3日止，陆续向武汉市东西湖区供销联社xx供销社交购房款19，000元，且持有该收据原件。关于冯某某提交19，000元的《收款收据》，仅为办证需要，并不是真实的付款凭证，武汉市东西湖区供销联社xx供销社也从未真正收取冯某某缴纳的购房款。冯某某称购房期间给了高某27，000元，该事实无相应的证据予以证实。因此，武汉市东西湖区xx办事处原xx门面购房款19，000元系高某缴纳，该事实应予认定。
《中华人民共和国物权法》第十七条固定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。基于不动产登记的公信力，一般推定不动产证权属证书上载明的登记人为产权人。但在实际生活中，经常有实际购房人和产权登记人不一致的情形。在实际购房人与产权登记人不一致的情况发生权属争议时，实际购房人能够提供充分的证明证明实际购房人与名义产权人不一致，且能够证明购房款是实际购房人支付的，可以推翻这种法律上的推定，确认房屋的实际所有人。本案中，坐落在武汉市东西湖区xxxx街原xx门面（xx层，建筑面积21.52平方米），实际系高某在产权改制时以19，000元的价格从武汉市东西湖区供销联社xx供销社购买取得，冯某某只是原xx门面（建筑面积21.52平方米）的登记所有人。
但本案中还有尚存争议的地方：即冯某某以其个人名义签订《房屋有偿转让合同》，后办理房屋权属登记的效力。因企业改制的对象并非只有高某，高某应当知情冯某某以其个人名义与武汉市东西湖区供销联社xx供销社之间签订合同并办理房屋权属证明，其并非明示主张权利，而以其默示认可。基于高某与冯某某之间特殊的身份关系及所经历的复杂的感情因素，时过境迁，致使本院仅凭本案双方的陈述已无法认定其中的事实成因。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院根据双方提交的证据及本院调查了解的情况，根据优势证据规定作出判断。在无证据显示高某与冯某某之间有何协议约定房屋权属和冯某某不认可房屋的取得是在双方同居期间取得的情况下，坐落在武汉市东西湖区xxxx街原xx门面（xx层，建筑面积21.52平方米），实际系高某以19，000元的价格从武汉市东西湖区供销联社xx供销社购买取得，该房屋的实际所有权人为被告高某。
高某与xx公司签订《房屋改建协议》，将原xx门面（建筑面积21.52平方米）进行拆除，改建成了武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房屋房屋（一间三层，建筑面积为104.45平方米，未办证），并支付相应的款项。本案中，冯某某与高某的诉请均为确认改建后房屋的所有权以及《房屋改建协议》是否有效。因改建后的武汉市东西湖区xxxx街xx层xx号房屋房屋尚未办理权属登记，在原xx门面登记权属尚未经生效法律文书变更的情况下，须先解决该房屋的权属问题，不宜直接判决改建后房屋的权属和《房屋改建协议》是否有效，故高某和冯某某诉请确认改建后的房屋为其所有的诉讼请求均不应得到支持。只能先确认坐落在武汉市东西湖区xxxx街原xx门面权属。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回冯某某的诉讼请求；
二、驳回高某的诉讼请求。
案件受理费2532元（冯某某已预交），反诉费1266元（高某已预交），由各自负担；退还给冯某某保全费1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费2532元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
审 判 员 童库生
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 亮