吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终235号
上诉人(一审被告)：杜义敏，女，汉族，无职业，现住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：梁修贤，男，汉族，大栗子铁矿工人，现住临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人杜义敏因与被上诉人梁修贤离婚后财产纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初1572号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杜义敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判。原审判决认定事实、适用法律错误。杜义敏母亲生前及死后银行存取款清单与同一时间杜义敏银行清单明细可以证明本案诉争的存款系杜义敏母亲委托杜义敏代为保管的钱款，不是夫妻共同财产。杜义敏与梁修贤工资收入属于最低生活水平，根本没有余钱用以存款。
梁修贤答辩认为，一审事实清楚，适用法律正确。杜义敏无理缠诉，梁修贤每月工资4000-5000元。婚姻期间工资款31万元，2013年领取伤残补助金3.9万元，2016年领取公积金2万元，2012年至2015年收取礼金8.3万元。请求二审法院驳回杜义敏上诉请求，维持原判。
梁修贤向一审法院起诉请求：判令梁修贤与杜义敏共同生活期间的共同财产108150.51元归梁修贤所有。事实和理由：梁修贤与杜义敏原系夫妻关系，2016年11月10日经调解离婚时，在财产分割时，杜义敏于2016年3月12日私自将共同财产10815.51元从银行取出，销户而占为己有，离婚时未将该款共同分配，故诉至法院，请求判令将杜义敏占有的共同财产108150.51元归梁修贤所有。
一审法院认定事实：梁修贤与杜义敏于1992年10月1日登记结婚，婚后无子女，于2009年7月份离婚，又于2009年12月24日登记结婚,婚后无子女。梁修贤与杜义敏于2016年11月10日经法院调解离婚，对其共同财产进行了分割，2016年11月14日梁修贤以尚有共同财产108150.51元未分割诉至法院。杜义敏于2015年3月2日开始分批存款至2016年3月12日存款97850.00元（定期销户），存折余额为108150.51元，又直接取出106000元存入另一账户（定期开户），该款杜义敏于2016年10月25日取出。杜义敏母亲于翠芬于2015年2月24日死亡。杜义敏无职业。
一审法院认为，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》规定，对个人财产还是夫妻共同财产，主张权利的一方有责任举证，当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。本案中，杜义敏陈述称诉争款项系其母亲于翠芬生前让其代为保管的钱款，是留给其父亲杜纪山养老看病的钱，但没有提供有力证据予以证明，故该诉争款项应当认定为梁修贤与杜义敏夫妻存续期间的共同财产，梁修贤也未提供出杜义敏有过错的证据，对诉争款项应当进行均等分割。综上所述，该案诉争款项108150.51元，应当均等分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第二十条规定，判决“原告梁修贤与被告杜义敏共同财产108150.51元均等分割，被告杜义敏于判决生效后十五日内给付原告梁修贤54075.26元。案件受理费1232元，由原告梁修贤负担616元，被告杜义敏负担616元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的上诉主张，杜义敏提供以下证据。证据1、账户交易明细4张，该证据证明杜义敏与母亲于翠芬生前有工资收入；证据2、存款查询情况通知书1份、存款查询函1份，存款查询情况通知书来源于临江市农村商业银行股份有限公司、存款查询函来源于临江市公证处，证明该通知书是本案杜义敏向法庭提交的相关票据的来源；证据3、农村信用社2014年10月25日整存整取存单1张存款数额52000元，户主于翠芬，来源于临江市农村信用合作联社，证明杜义敏母亲于翠芬个人存款52000元，杜义敏作为代理人在2015年3月2日部分提取20000元；证据4、2015年3月2日农村信用社个人储蓄凭证2张，证明杜义敏将52000元提出20000元转存在杜义敏个人卡里；证据5、农村信用社整存整取清单及杜义敏母亲身份证复印件，利息清算清单，证明杜义敏母亲在2014年10月25日存款人民币52000元取出20000元剩余32000元，杜义敏作为代理人在2015年3月4日杜义敏从农村信用社其母亲于翠芬整存整取存单52000元中提取32000元及利息；证据6、2014年11月6日农村信用社整存整取存单及利息清算清单，证明杜义敏在2015年3月4日将取出的32000元在当日存入自己的存折，；证据7、2015年1月31日农村信用社整存整取存单及利息清算清单，证明杜义敏母亲于翠芬在2014年11月6日存款7000元，杜义敏作为代理人在2015年3月2日由杜义敏提取7000元及利息，证据8、农村信用社整存整取存单及利息清算清单，证明杜义敏母亲于翠芬在2015年1月31日存款人民币10000元，杜义敏作为代理人在2015年2月4日提取10000元及利息；证据9、2015年3月2日农村信用社个人储蓄凭证，证明杜义敏在2015年3月2日将其母亲存款17000元，存入自己的银行卡；证据10、邮政储蓄银行取款凭证，证明杜义敏将其母亲于翠芬的工资3900元及父亲杜纪山的工资6400元取出存入自己的银行卡；证据11、存款明细账2张，证明2015年3月14日由杜义敏母亲于翠芬个人账户，分别转出人民币6198元、2066元至杜义敏自己银行卡；证据12、吉林省医疗机构住院消费专用票据，证明杜义敏母亲住院所花医药费经医疗保险核销9154.45元，此款杜义敏核销后存入自己的银行卡；证据13、于翠芬工资折，证明2015年6月21日杜义敏将此款12854元取出并存入自己银行卡；证据14、杜义敏存款明细账，证明杜义敏母亲的个人存单尾号分别是95278、94778、77092、82200，以上存单分别向杜义敏转存38371.49元，以上证据能够证明，杜义敏个人账户上有其母亲存款人民币108718.45元，而并非被杜义敏所述的夫妻共同财产，该证据系原审庭审后及庭审中调查收集的新证据。
梁修贤质证认为，对证据1没有异议；对证据2有异议，它是票据的来源，并不是钱的来源；证据3与本案无关；证据4有异议，杜义敏将自己的存款取出又存入杜义敏自己的账户，都是自己的钱自己的卡，还是夫妻共同财产；证据5杜义敏所取的钱是自己的钱，杜义敏说是她母亲账户，但是我们认为是杜义敏自己的账户；证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、同证据5意见一致；对证据14杜义敏说她母亲有四个账号，可分的钱是杜义敏与梁修贤共同财产，该账户尾号是286528，该账户开户行是大栗子农村信用社，所以对杜义敏所提供的证据有异议，本案钱的争议焦点是账户286528里的钱，并不是上诉人提供的那四个账户里的钱。
梁修贤二审提供以下证据，证据1、证明材料，证明杜义敏的工资来源，杜义敏有工资收入；证据2、证明材料，证明工资来源，证据3、工资表，证明工资来源；证据4、住房公积金取款清单，证明20000元是从哪来的；证据5、工伤保险待遇，证明梁修贤工伤补偿金39000元；证据6、梁修贤工资表，证明梁修贤的收入情况；证据7、礼金清单，证明梁修贤在办理红白喜事时所收的礼金。
杜义敏质证认为，对证据1的真实性没有异议，但这里体现的工资数额不是实际到上诉人手中的数额，要扣除社保，实际开到手是500元左右，该款连最低生活标准都没有达到，更谈不上此款是存款；对证据2的真实性有异议，因为不是原件，另外这里所体现的2017年的工资是不存在的，因为上诉人2017年1月26日已经不在这个单位工作了，另外杜义敏在公益性岗位上的工资标准1000元左右，也仅够维持最低生活，不能证明该工资和存款是一个性质；证据3该工资表是梁修贤自己书写，不符合证据三性；证据4住房公积金提取的时间是2016年4月7日，而本案诉争的存款截止日期是2015年3月12日前，所以和本案无关；证据5工伤保险待遇该证据不合法，因为工伤办理是虚假的，所领取的保险待遇中有12000元是用来办理工伤行贿款，其余款梁修贤用来购买皮草；证据6有异议，该工资表也是梁修贤自行书写，不符合证据的三性；证据7有异议，与本案没有关联，因为所收取的所为红白喜事礼金是需要礼尚往来偿还的，跟存款不是一个性质。
本院认为，对于梁修贤提供的证据1、2、3、6、7,因该证据不能充分证明本案争议款项系其二人工资积攒所得，故本院对此不予确认。对于证据4住房公积金提取时间是2016年4月7日，而本案争议存款是2015年3月12前形成，故本院对该证据不予确认。对于证据5工伤补偿金3.9万元，因未发现争议帐户有3.9万元的存入款，故本院对该证据不予确认。梁修贤对杜义敏的证据有异议，但未提供反驳证据。杜义敏提供的证据真实客观，本院予以确认，并能够认定如下事实。杜义敏母亲于翠芬在吉林临江农村商业银行大栗子支行营业室开户帐号的尾号分别为74953、45956、48472、49319、52135、57130、58861、69127、70419、77092、77715、78509、82200、83995、88048、94778、95278。杜义敏在吉林临江农村商业银行大栗子支行营业室开户帐号的尾号分别为101318、286528、521796(尾号为286528与尾号为521796为同一张卡)。2015年3月2日杜义敏通过于翠芬尾号为94778的帐号向杜义敏尾号为521796帐号转入20029元。2015年3月4日杜义敏在吉林临江农村商业银行大栗子支行营业室从于翠芬帐号尾号为94778中取出32000元存入自己尾号为521796帐号中。2015年3月2日杜义敏通过于翠芬尾号为95278的帐号向杜义敏尾号为521796帐号转入7000元。2015年2月4日杜义敏从于翠芬帐号尾号为83995中取出10000元，2015年3月2日杜义敏将10000元存入自己帐号尾号为521796中。2015年3月14日杜义敏通过于翠芬尾号为82200、77092的帐号向杜义敏尾号为521796帐号转入8276.94元。杜义敏于2015年2月10日支取其母于翠芬工资3900元，支取其父杜纪山工资6400元，2015年2月10日支取其母于翠芬核销的医药费9154.45元，2015年5月24日支取其母于翠芬丧葬费12000元，后杜义敏将上述钱款存入自己尾号为286528的帐户中。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于杜义敏上诉主张本案诉争财产系杜义敏代其母保管的财产，不是夫妻共同财产的问题。杜义敏提供的证据充分证明本案争议存款系杜义敏母亲于翠芬存款、医药费、丧葬费、工资及杜义敏父亲杜纪山工资分期存入本案争议帐户形成的钱款，而梁修贤提供的证据不能充分证明争议的钱款系其二人夫妻存续期间的共同财产。故杜义敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院(2016)吉0681民初1572号民事判决；
二、驳回梁修贤诉讼请求。
一、二审案件受理费3696元，由梁修贤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
代理审判员 闫 靓
代理审判员 丛金海
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毕 凝