wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01破申11号申请人：郑贤旭,女，1971年12月20日出生,汉族,合肥新站区贤旭百货商行业主，住安徽省长丰县。被申请人：安徽天为商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇席井村小郭村民组，组织机构代码75489111-0。法定代表人：梁德岁，总经理。申请人郑贤旭等人以被申请人安徽天为商贸有限公司（以下简称天为公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。经查，合肥市包河区人民法院在执行申请人郑贤旭与被执行人天为公司等案件中，发现被执行人天为公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人天为公司的住所地位于合肥市包河区。经申请执行人郑贤旭申请，合肥市包河区人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉天为公司的部分执行案件系由合肥市包河区人民法院执行，且天为公司的住所地位于包河区，故本案由包河区人民法院审理更为便利，故本院将天为公司破产清算一案交由合肥市包河区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由安徽省合肥市包河区人民法院审理。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一八年五月二十九日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终17号
上诉人（原审原告）王建新，男，汉族，生于1971年9月7日。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓志刚，男，汉族，生于1982年1月13日。
上诉人王建新因保证合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1063号民事判决；
二、本案发回敦煌市人民法院重审。
二审案件受理费2050元，退还上诉人王建新。
审判长 王 涛
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一六年一月二十日
书记员 张海玥
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第350号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1966年7月30日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日20时58分许，被告人彭某某酒后驾驶小型普通客车从广元市利州区东路由西向东行驶，行至古渡路口时，被执勤民警查获。经现场对其进行酒精含量检测，结果为236mg／100ml；后经对被告人彭某某血液进行酒精检验结果为240.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人彭某某在法庭上亦无异议，且有物证即被告人驾驶车辆刑事照相；受理立案破案登记、行驶证、驾驶证等书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录及照相、行驶路线图；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，依法从重处罚。被告人彭某某到案后能如实供述了全部事实经过，对其坦白行为可依法从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（二）项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第888号
原告苏月香，女，平安人寿保险代理员，住聊城市东昌府区。
被告权焕真，女，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告苏月香诉被告权焕真机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏月香于2014年7月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏月香的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏月香撤回对被告权焕真的起诉。
案件受理费50元，由原告苏月香承担。
审判长 费瑞栋
审判员 周爱军
审判员 王 进
二〇一四年七月四日
书记员 付莹莹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执545号
申请执行人：张庭义，男，1979年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执545号申请执行人：张庭义，男，1979年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋金伟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01024号
原告韩凤。
被告韩永生。
被告张立芬。
原告韩凤诉被告韩永生、张立芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，在本院审理过程中，原告韩凤申请撤回对被告韩永生、张立芬的起诉。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告韩凤申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许�诉”的规定，裁定如下：
准许原告韩凤撤回对被告韩永生、张立芬的起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告韩凤承担。
审 判 员 王长斌
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十月十日
书 记 员 钟雅楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5265号
申请执行人舒式康：
被执行人李玉忠、陈知莉：
申请执行人舒式康与被执行人李玉忠、陈知莉民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00923号民事判决已发生法律效力，申请执行人舒式康向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李玉忠、陈知莉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5265号案件执行完毕。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第15631号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区博兴二路3号。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司法务部经理，住河北省张家口市万全县。
委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司职员，住河北省任丘市。
被告山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人薛明浩，董事长。
委托代理人吕兴彬，男，1983年9月22日出生，山东鲁丽钢铁有限公司职员，住山东省寿光市。
本院受理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称：合康亿盛公司）与被告山东鲁丽钢铁有限公司（以下简称：山东鲁丽公司）买卖合同纠纷一案后,被告山东鲁丽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告合康亿盛公司基于同一个案件已向北京市石景山区人民法院起诉，案号为（2015）石民（商）初字第2000号，北京市石景山区人民法院于2015年6月9日也已开庭审理，至今该案尚未处理完毕，本院受理该案属于重复立案；二、原告合康亿盛公司提交的《销售合同》第十一条约定“提交至原告所在地人民法院处理”，该约定属于约定不明，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，由于被告山东鲁丽公司的住所地为山东省潍坊市寿光市，因此，本案应由山东省寿光市人民法院管辖，本案应移送至山东省寿光市人民法院审理。
经审查，本院认为，关于被告山东鲁丽公司提出的第一项意见，原告合康亿盛公司提交的（2015）石民（商）初字第2000号民事裁定书证明原告合康亿盛公司已于2015年6月12日向北京市石景山区人民法院提出撤诉申请，请求撤回其对被告山东鲁丽公司的起诉，北京市石景山区人民法院已于当日出具上述民事裁定书准许原告合康亿盛公司撤回对被告山东鲁丽公司的起诉，故对于被告山东鲁丽公司提出的第一项意见，本院不予采信。
关于被告山东鲁丽公司提出的第二项意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告合康亿盛公司提交的《销售合同》第十一条约定：“协商或调解不成的，提交至原告所在地人民法院处理”。该约定并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经本院查明，原告合康亿盛公司提交的《销售合同》落款的供方处原告合康亿盛公司的地址明确载明为北京市经济技术开发区博兴二路3号，原告合康亿盛公司提交的《租赁协议》亦明确载明原告合康亿盛公司租赁北京市经济技术开发区博兴二路3号18501.4平方米的面积用于生产、研发及办公，租用期为从2011年9月15日起至2021年9月14日止。为确认原告合康亿盛公司的主要办事机构所在地，本院到北京市经济技术开发区博兴二路3号处调查，确认原告合康亿盛公司的主要办事机构所在地确为该地址，故原告合康亿盛公司的住所地为北京市经济技术开发区博兴二路3号，属本院辖区，本院对此案具有管辖权。
综上，被告山东鲁丽公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定,裁定如下:
驳回被告山东鲁丽钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕迪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第15631号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区博兴二路3号。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司法务部经理，住河北省张家口市万全县。委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司职员，住河北省任丘市。被告山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市侯镇政府驻地。法定代表人薛明浩，董事长。委托代理人吕兴彬，男，1983年9月22日出生，山东鲁丽钢铁有限公司职员，住山东省寿光市。本院受理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称：合康亿盛公司）与被告山东鲁丽钢铁有限公司（以下简称：山东鲁丽公司）买卖合同纠纷一案后,被告山东鲁丽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告合康亿盛公司基于同一个案件已向北京市石景山区人民法院起诉，案号为（2015）石民（商）初字第2000号，北京市石景山区人民法院于2015年6月9日也已开庭审理，至今该案尚未处理完毕，本院受理该案属于重复立案；二、原告合康亿盛公司提交的《销售合同》第十一条约定“提交至原告所在地人民法院处理”，该约定属于约定不明，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，由于被告山东鲁丽公司的住所地为山东省潍坊市寿光市，因此，本案应由山东省寿光市人民法院管辖，本案应移送至山东省寿光市人民法院审理。经审查，本院认为，关于被告山东鲁丽公司提出的第一项意见，原告合康亿盛公司提交的（2015）石民（商）初字第2000号民事裁定书证明原告合康亿盛公司已于2015年6月12日向北京市石景山区人民法院提出撤诉申请，请求撤回其对被告山东鲁丽公司的起诉，北京市石景山区人民法院已于当日出具上述民事裁定书准许原告合康亿盛公司撤回对被告山东鲁丽公司的起诉，故对于被告山东鲁丽公司提出的第一项意见，本院不予采信。关于被告山东鲁丽公司提出的第二项意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告合康亿盛公司提交的《销售合同》第十一条约定：“协商或调解不成的，提交至原告所在地人民法院处理”。该约定并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经本院查明，原告合康亿盛公司提交的《销售合同》落款的供方处原告合康亿盛公司的地址明确载明为北京市经济技术开发区博兴二路3号，原告合康亿盛公司提交的《租赁协议》亦明确载明原告合康亿盛公司租赁北京市经济技术开发区博兴二路3号18501.4平方米的面积用于生产、研发及办公，租用期为从2011年9月15日起至2021年9月14日止。为确认原告合康亿盛公司的主要办事机构所在地，本院到北京市经济技术开发区博兴二路3号处调查，确认原告合康亿盛公司的主要办事机构所在地确为该地址，故原告合康亿盛公司的住所地为北京市经济技术开发区博兴二路3号，属本院辖区，本院对此案具有管辖权。综上，被告山东鲁丽公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定,裁定如下:驳回被告山东鲁丽钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  吕迪二〇一六年一月十四日书 记 员  周迪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾民初字第121号
原告王某甲。
被告潘某。
原告王某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理。原告王某甲、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，于××××年登记结婚并于同年生育一子取名为王某乙。因双方感情基础薄弱，婚后双方经常为一些小事争吵。近年来更因夫妻感情不和，双方聚少离多，自2013年9月起双方已彻底分居。现双方感情已彻底破裂，已无和好可能，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费人民币800元，教育费、医疗费凭票各半；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
2、出生医学证明及户口本一组，证明原、被告婚生子王某乙的身份情况。
被告辩称，被告与原告小吵小闹是有的，但是没有感情不和，其不同意离婚。
被告未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告质证无异议。本院分析认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据本案的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子王某乙。
本院认为，原、被告经恋爱后自愿登记结婚，婚后已建立起了一定的夫妻感情。双方于共同生活中产生一定矛盾实属正常，双方要珍惜已建立起的感情基础，相互理解、相互信任，加强沟通，夫妻关系应能改善。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某甲负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴志海
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第437号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人汤怀义。
洪泽县农村信用合作联社与汤怀义金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月30日作出的（2012）泽商初字第721号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告35100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年八月八日
书记员 金 杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第437号
申请执行人原青松，男，1987年1月27日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处人。
被执行人晋城市瀚港汽车销售服务有限公司
法定代表人韩卫星，任公司经理。
原青松与晋城市瀚港汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）泽民初字第762号民事判决书，内容为：一、解除原告原青松与被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司返还原告原青松购买汽车的预付款76200元；三、被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司返还原告原青松定金10000元；案件受理费2436元，原告已预交，减半收取1218元，由原告原青松承担218元，被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司承担1000元。判决生效后，晋城市瀚港汽车销售服务有限公司未履行，原青松于2014年8月28日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人原青松于2014年11月3日向本院提出撤回执行申请，本院依法准许。现本案现已执行终结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第437号案件执行终结。
本案申请执行费1208元，减半收取604元，由晋城市瀚港汽车销售服务有限公司承担，并已交纳。
执行员 郭 虎
二〇一四年十一月十五日
书记员 许晓燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初195号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张新生，男，1975年6月15日出生，汉族，中专文化程度，工人，住郑州市郑州矿区。曾因酒后驾驶机动车，于2012年9月6日被新密市公安局扣留机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月11日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人张新生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月9日20时22分许，被告人张新生酒后驾驶一辆豫Ｋ×××××的白色小型轿车沿新密市货场街，由北向南行驶到货场街中段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精含量检测结果超过醉酒临界值，随即民警将张新生口头传唤到新密市公安局交通警察大队，并请新密市第一人民医院医护人员对张新生进行抽血。经检验鉴定，张新生血液中血醇含量为140.10mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。
被告人张新生于2018年2月9日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张新生供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张新生的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张新生依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张新生对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张新生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张新生犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张新生所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张新生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张新生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张新生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1989号
原告上海晟锐自动化科技有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人张小燕，该公司经理。
委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
被告上海米格风机有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈橡。
原告上海晟锐自动化科技有限公司与被告上海米格风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林平独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张小燕及其委托代理人廖滔滔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原、被告双方签订《销售合同》一份，合同约定，由原告供给被告西门子电机5台，总价52，700元（人民币，下同），付款条件：货到四十天内支付全款。同年4月18日，双方又签订《销售合同》一份，合同约定，由原告供给被告ABB电机1台，价3，300元，付款条件：月结。签约后，原告于4月21日交付被告两份合同项下的电机6台。4月24日，原告向被告开具增值税发票2份，金额分别为52，700元、3，300元。9月17日，原告致函被告，要求被告支付货款56，000元。9月23日，被告回函原告，表示目前资金困难，在10月份安排支付。11月27日，被告支付原告货款10，000元。2015年5月，被告致函原告，确认截止2015年5月22日，被告尚欠货款46，000元未付，承诺在同年7月30日前付清，如未付清款项，愿按月息2%弥补原告的损失。后被告未按约付款。据此，原告请求判决被告支付货款46，000元、赔偿利息损失（以46，000元为基数，自2015年7月31日起至清偿日止，按月息2%计算）。
为此，原告提交下列证据：2014年4月3日、4月18日原、被告双方签订的《销售合同》两份、2014年4月21日原告《出库单》、2014年4月24日原告开具的增值税发票两份、2014年9月17日原告致被告《催款函》、2014年9月23日被告致原告复函、2014年11月27日原告银行《收款回单》、2015年5月被告致原告函等。
被告未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方签订的两份《销售合同》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效，合同双方理应恪守。本案原告按约向被告提供了合同项下的货物，被告未按约付款，显属不当，应承担违约责任。被告应当支付原告货款并赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海米格风机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟锐自动化科技有限公司货款46，000元；
二、被告上海米格风机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晟锐自动化科技有限公司利息损失（以46，000元为基数，自2015年7月31日起至清偿日止，按月息2%计算）。
本案案件受理费521元（减半收取）、财产保全费520元（原告上海晟锐自动化科技有限公司均已预缴），由被告上海米格风机有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3521号
原告：张某某
被告：张某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 张影
二〇一七年八月七日
书记员 张冰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1190号
罪犯朱建华，男，1996年10月29日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年3月19日作出（2015）公刑初字第164号刑事判决，认定被告人朱建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）四刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯朱建华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年12月6日上午9时许，被告人李伟、潘彩平、朱建华、周伟东经预谋，在公主岭市范家屯世纪广场南侧川美砂锅居饭店，持刀、铁棒抢走韩金涛两张邮政储蓄银行卡，并从银行卡内取走现金10500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币484元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱建华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱建华减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2057号
罪犯王守荣，男，1978年5月1日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年9月8日作出（2012）卫刑初字第136号刑事判决，认定被告人王守荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年11月14日起至2020年11月13日止。被告人王守荣及其同案犯提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）新刑二终字第130号刑事判决维持原判。宣判后，2012年11月15日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王守荣减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审查，原判认定被告人王守荣于2010年4月21日，伙同他人在卫辉市友谊新村门口将被害人赵某的一辆四轮汽车盗走，开至唐庄镇南社村进行切割后卖掉，经鉴定，该车价值63124.90元。该犯系自首、主犯。
罪犯王守荣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王守荣减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王守荣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王守荣准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年11月14日起至2019年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第86-1号
申请执行人广州市美开美电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人徐晓斌，董事长。
被执行人浙江远大电子开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人刘伟，系公司董事长。
申请执行人广州市美开美电子科技有限公司与被执行人浙江远大电子开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）舟普朱商初字第74号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市美开美电子科技有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款157676元及相应利息，负担案件诉讼费1727元、诉讼保全费1275元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第86号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年一月七日
代书 记员 乐羽雷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第111号
原告：钱某。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：李某。
原告钱某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2015年3月30日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李华组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月22日生下儿子钱致涵，现年3岁。婚后夫妻感情一般，双方性格不和。被告父母也经常干涉夫妻关系，导致夫妻经常吵架，没法继续共同生活。2014年12月25日被告带孩子离家出走至今未归。原告认为，双方之间已无感情可言，已无法共同生活下去。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生子钱致涵随原告生活，被告每月支付1000元抚养费至儿子独立生活为止，医疗费、学费等大额费用凭发票双方各半承担；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、暂住证一份，用以证明原、被告共同生育儿子钱致涵的事实。
被告答辩称：被告不同意与原告离婚，也不同意孩子归原告抚养。被告认为：1、原告及其家人对孩子一向没有尽到抚养义务，且嫌弃被告挣钱较少，所以才提出离婚；2、原告经常故意疏远家庭，且瞧不起被告及其家人，曾经和被告父亲动手；原告的状况没有达到抚养小孩应具备的良好条件；3、虽然婚姻不愉快，但是考虑到孩子，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月22日生下儿子钱致涵。婚后夫妻双方因为未能妥善处理相互之间以及与对方家人之间的家庭矛盾，多次发生纠纷。2014年12月，被告带着孩子投靠海南省海口市某亲戚家，并在海口市生活工作至今。原告认为，双方之间感情已破裂，无挽回可能。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告双方系自主结合，婚姻关系有感情基础。目前夫妻关系存在的主要问题是未能妥善处理相互之间和家庭内部成员之间的矛盾。如果双方能以家庭利益为重，加强沟通，珍惜以往感情，夫妻关系仍有挽回可能。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜 洁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执第936-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市。
法定代表人陈永忠，该行行长。
被告江源，男，汉族，住福鼎市。
被告杨雪清，女，汉族，住福鼎市。
被告张世亮，男，汉族，住福鼎市。
被告蔡万连，男，汉族，住福鼎市。
被告梁亦生，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1408号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨雪清在银行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨雪清在中国工商银行福建分行的存款账户内的存款80000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执386号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人孟乐寿。
本院在执行孟乐寿罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执386号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟乐寿。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟乐寿罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟乐寿银行存款1000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执386号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟乐寿。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟乐寿罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人孟乐寿银行存款1000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执386号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人孟乐寿。本院在执行孟乐寿罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第480号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2003年1月11日被留置盘问，同月12日被刑事拘留。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第437号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2003年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人刘某与“阿强”、“阿国”经事先策划、分工，于2003年1月11日上午携带五张假新加坡币，驾驶租来的长安面包车到绍兴县钱清镇上伺机诈骗作案。下午1时许，被告人刘某在钱清镇上清兰公寓旁见到钱清镇里枢村村民裘某骑三轮车经过，即假装不认识路，要求裘某领他去钱清地税所。到钱清地税所后，“阿强”按照事先分工站在门口，被告人刘某叫裘某去问地税所的“李俊”在不在，“阿强”谎称自己是地税所的“孙建芳”，“李俊”出差去了。被告人刘某假装很急的样子对“阿强”和裘某谎称，自己在上虞开车撞了人，车被交警扣了，要拿四万元钱去取车，身上没有那么多钱，只有一些新加坡币，想叫“李俊”开个证明到银行去兑换，并称按国家银行规定是1元新加坡币换5.8元人民币。“阿强”谎称帮刘某去问问有没有人要，就叫裘某一起到清兰公寓旁，假装问等候在那里的“阿国”新加坡币要不要，“阿国”谎称要的，1元新加坡币换6.8元人民币。“阿强”和裘某回到地税所门口，“阿强”假装要用2万元人民币换新加坡币，裘某为了赚取差价，提出回家取1万元来换新加坡币，被告人刘某拿出随身携带的五张假新加坡币给“阿强”和裘某看，并约定在南方大酒店门口兑换。裘某回家取钱时，同亲戚潘某、杨某、魏某等人一讲，潘某等人表示怀疑，就开车陪着裘某到南方大酒店门口，要刘某拿出新加坡币去银行问问，被告人刘某知道事情要败露，逃到“阿国”驾驶的面包车上，开车逃跑，潘某等人开车去追，在路上将被告人刘某抓获并扭送至公安机关。案发后经鉴定，被告人刘某持有的外币不是新加坡币，银行不予兑换。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述，证人潘某、杨某、魏某、祁某的证言，扣押物品清单，中国银行绍兴市分行、绍兴县支行的证明及假币照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人刘某的诈骗行为因意志以外原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人刘某犯罪未遂，又能自愿认罪，要求从轻处罚予以采纳。公诉机关随案移送的假新加坡币五张，系供犯罪所用的工具，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定应予以没收。现依据上述刑法条款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后即时缴纳）。
二、假新加坡币五张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年十一月二十五日
书记员 何 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3688号
申请执行人：王烈，居民。
被执行人：赵砚强，居民。
申请执行人王烈与被执行人赵砚强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2011）胶南商初字第274号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付242003.50元。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）胶南商初字第274号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十二日
书记员 庄德强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1660号
原告：李德兰，农民。
委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：王纪光，农民。
原告李德兰与被告王纪光健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德兰及其委托代理人焦自扬到庭参加诉讼，被告王纪光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兰诉称：2013年10月5日15时，原、被告因琐事发生争执，被告便动手将原告打伤，致原告多处软组织伤及脑震荡。原告伤后前往日照中医医院住院治疗9天，出院后被告拒不承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
案经送达，被告王纪光未作答辩。
经审理查明：2013年10月5日15时，原告因土地边界问题与被告及被告的父亲、哥哥发生争执，后发生肢体冲突。冲突过程中，被告致原告多处软组织伤及脑震荡。原告报警后，日照市公安局东港分局对被告王纪光作出了行政拘留十日的行政处罚决定。原告伤后前往日照中医医院住院治疗9天。
对于本次纠纷，原告主张了如下经济损失：1、医疗费6836.48元；2、伙食补助费180元；3、交通费300元；4、护理费540元；5、误工费810元，上述损失共计8666.48元。
上述事实，有询问笔录、住院收费专用票据、门诊病历、诊断证明、费用清单、法医鉴定意见书、行政处罚决定书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王纪光在纠纷过程中致原告脑震荡及多处软组织伤，侵害了原告的身体健康权，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告与被告发生口角，原告不冷静处理，引起纠纷升级，故在纠纷中亦存在一定过错，应依其过错程度承担相应责任。被告在纠纷中用耙子将原告致伤，应承担主要赔偿责任。结合本次纠纷的起因，本院酌定原、被告按2：8的比例承担此次纠纷的责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费6836.48元，原告提供医疗费票据予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费180元，根据日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准20元／天，结合原告的住院时间，本院予以支持；3.交通费300元，考虑原告受伤后的实际住院治疗等情况，并结合原告的实际住院天数，本院酌情支持150元；4.护理费540元，原告虽未提供护理人员的相关信息，但考虑原告受伤后住院治疗期间确需有人陪护，本院支持其1人护理，对其护理标准，可以按照日照市护工工资标准1500元／月进行计算，故原告的护理费损失为450元（50元／天×9天）；5.误工费，原告系农村居民，其经济收入来源于农业劳动，对其误工标准，可以按照山东省上年度农村居民人均可支配收入10620元进行计算，原告脑震荡及多处软组织伤的休息日为15天，加上住院天数9天，原告的实际误工时间为24天，故原告的误工损失为698.30元（10620元／年÷365天×24天）；以上各项损失共计8314.78元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪光于本判决生效后十日内赔偿原告李德兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计6651.82元（8314.78元×80％）；
驳回原告李德兰本案其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王纪光负担；邮寄费100元，由被告王纪光负担。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李文超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2259号
原告（反诉被告）河南省幸福建筑装饰工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人徐建领，经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨玉娟，女，1972年出生。
被告徐凤雷（反诉原告），男，1972年出生。
上述二被告委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。
被告祁峰，男，1977年出生。
本院在审理原告河南省幸福建筑装饰工程有限公司与被告杨玉娟、徐凤雷、祁峰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回对被告祁峰的起诉，2015年7月27日申请撤回对被告杨玉娟、徐凤雷的起诉。被告杨玉娟、徐凤雷于2015年8月11日申请撤回反诉。
本院认为，原告申请撤诉，被告杨玉娟、徐凤雷申请撤回反诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省幸福建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
准许被告杨玉娟、徐凤雷撤回反诉。
本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由河南省幸福建筑装饰工程有限公司承担。反诉案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由杨玉娟、徐凤雷承担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵晓慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5161号
罪犯陈某明，男，1974年10月28日出生，汉族，出生地湖北省荆门市京山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月29日作出（2012）东三法刑初字第1918号刑事判决，以被告人陈某明犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某明在服刑期间确有悔改表现�于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某明予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代�审判员欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈国卿
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执473号
申请执行人：芜湖国信建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇金湾村。
法定代表人：顾波，该公司经理。
被执行人：秦宗明，男，1988年10月14日出生，汉族。
原告芜湖国信建材有限责任公司与被告秦宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）当太民一初字第00246号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款27102.28元及利息。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费307元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）当太民一初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执473号
申请执行人：芜湖国信建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇金湾村，组织机构代码77498748-6。
法定代表人：顾波，该公司经理。
被执行人：秦宗明，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告芜湖国信建材有限责任公司与被告秦宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）当太民一初字第00246号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款27102.28元及利息。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费307元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）当太民一初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执473号申请执行人：芜湖国信建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇金湾村，组织机构代码77498748-6。法定代表人：顾波，该公司经理。被执行人：秦宗明，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告芜湖国信建材有限责任公司与被告秦宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）当太民一初字第00246号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款27102.28元及利息。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费307元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）当太民一初字第00246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  周 健二〇一六年三月二十八日书 记 员  程玉峰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1283号
原告：曾某某，女，1956年2月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告曾某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由曾某某负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1283号原告：曾某某，女，1956年2月12日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告曾某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由曾某某负担。审判员  黄炳发二〇一七年九月二十二日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0113-2号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人李乃龙，农民。
被申请人熊德英，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人李乃龙、熊德英计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年6月6日作出的（2015）亭非诉行审字第0058号行政裁定书，载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）196号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人李乃龙、熊德英未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为人民币111299.00元、执行费1570元，合计人民币112869.00元。本院立案执行后，被执行人李乃龙、熊德英暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人李乃龙、熊德英暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0113号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刁文娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10889号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被告林建华，男，1976年12月23日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月15日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年4月20日已发生欠款共计146506.07元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计146506.07元（其中本金99007.48元，利息30712.59元，滞纳金16786元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月15日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年4月20日，被告的上述信用卡发生的欠款本金99007.48元，利息30712.59元，滞纳金16786元，上述共计146506.07元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林建华偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金共计十四万六千五百零六元零七分；
二、自本判决生效之日起十日内，林建华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果林建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十元及公告费五百六十元，由林建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第540号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王云龙，男，1996年7月15日出生于沈阳市，汉族，文盲，无职业。被告人王云龙因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，同年6月1日再次被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人李某甲，男，1995年6月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市沈河区万柳塘路**号6-6-1）。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留（12月15日被抓获），2015年1月23日被取保候审，同年6月26日再次被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人王云龙犯盗窃罪、抢劫罪，被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人王云龙、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月18日3时许，被告人王云龙伙同王宝然（另案处理）撬窗进入被害人孙某乙位于沈阳市皇姑区昆山西路95号的徐记火锅店内，将吧台抽屉内现金约人民币1000元盗走。赃款挥霍。
2、2014年11月10日左右的一天晚上，被告人王云龙伙同王宝然从窗户进入被害人王某位于沈阳市于洪区塔湾明廉钢材市场1区1＋1档口内，将现金人民币5元及口香糖一盒盗走。赃款挥霍。
3、2014年11月末的一天晚上，被告人王云龙伙同王宝然撬门进入被害人封某位于沈阳市于洪区塔湾明廉钢材市场1区8-10号过道档口内，将5个黄元帅苹果、2个核桃（因无实物无法估价）盗走。
4、2014年12月4日2时40分许，被告人王云龙伙同王宝然撬门进入被害人韩某位于沈阳市于洪区塔湾明廉钢材市场1区9号档口内，将一台黑色东芝笔记本电脑（价值人民币800元）、一件深绿色女士羽绒服（价值人民币200元）、一双红色彪马牌运动鞋（价值人民币50元）、一副手套、一个玉石手链（因无实物无法估价）盗走。笔记本电脑被销赃。羽绒服、运动鞋及笔记本电脑已返还被害人。
5、2014年12月初的一天15时许，被告人王云龙、李某甲伙同王宝然翻墙进入沈阳市于洪区昆山西路151巷大成府小区内，将8号楼一楼门市内三根角铁、七根镀锌扁钢条和两个不锈钢铁箱（因无实物无法估价）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
6、2014年12月10日中午，被告人李某甲伙同王宝然在沈阳市皇姑区明廉路88号亿海阳光小区地下车库内，将一块地下车库排水遮盖钢板（价值人民币69元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。现赃物已返还被害人。
7、2014年12月12日9时许，被告人李某甲伙同王宝然在沈阳市皇姑区明廉路88号亿海阳光小区地下车库内，将一块地下车库排水遮盖钢板（价值人民币69元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。现赃物已返还被害人。
8、2014年12月14日18时许，被告人李某甲伙同王宝然在沈阳市皇姑区明廉路88号亿海阳光小区地下车库内，将一块地下车库排水遮盖钢板（价值人民币69元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。现赃物已返还被害人。
9、2014年12月15日16时30分许，被告人李某甲伙同王宝然在沈阳市皇姑区明廉路88号亿海阳光小区地下车库内，正在盗窃地下车库排水遮盖钢板时被抓获。
10、2015年5月31日22时许，被告人王云龙在沈阳市皇姑区向工街90-3号附近，用事先准备好的刀欲抢劫被害人冯某时被发现。后被当场抓获。
上述事实，被告人王云龙、李某甲无异议，并有被害人孙某乙、韩某、封某、王某、冯某陈述；被告人王云龙、李某甲供述；证人高某、和锡武、徐某、张某甲、张某乙、孙某甲、张某丙、刘某、李某乙、陈某、庄某、李某丙证言；同案犯王宝然供述；扣押、返还清单；调取证据清单；物证照片；发票；沈阳市皇姑区价格认证中心沈皇价认涉（2014）第00199号价格鉴定结论书；沈阳市皇姑区价格认证中心沈皇价认涉（2015）第00004号价格鉴定结论书；指认笔录；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云龙、李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人王云龙又以暴力方法欲强行劫取他人财物，因被发现而未遂，其行为又构成抢劫罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人在共同犯罪中均系主犯。二被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王云龙抢劫系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（未交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2018年4月22日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（未交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年12月16日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 徐韶莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 肇 靓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第1371号
原告李卫国，男，1972年5月25日生，汉族，现住农安县。
被告吉林盐业集团农安有限公司。
法定代表人孙铁军，经理。
委托代理人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李卫国与被告吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫国，被告盐业公司委托代理人辛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原告给被告打款人民币150，000.00元，订购精盐1000袋，洗盐1230袋，可至今被告没有给付原告食盐，故诉至来院，要求被告返还货款150，000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称：李卫国起诉所依据的收据上的公章为伪造，而仅有王屹立个人签字。王屹立虽然时任盐业公司法定代表人，但也是具有独立民事行为能力的自然人，经检察机关查证，属于王屹立冒用了单位名义，采用诈骗手段向李卫国骗取。李卫国在检察机关陈述，其将购盐款打给了王屹立个人没有将款项交给盐业公司的销售人员，其本身存在严重过错，其应当向王屹立追索被诈骗的款项，不应由盐业公司承担责任。综上，本案属于王屹立诈骗李卫国，应移送公安机关侦办，故请求人民法院驳回李卫国起诉。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、收条：“人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元。盐款已付。2013年5月7日付盐（精盐1000袋，洗盐1230袋）并有被告时任法定代表人王屹立及吉林盐业集团农安有限公司公章，时间为2013年5月3日。”
被告对此有异议，认为公章是虚假的。
2、打款小票。汇到盐业公司法定代表人王屹立个人卡内购盐款150，000.00元。
被告认为是汇给王屹立个人了。
被告为证明自己的主张，向法院交来如下证据：
1、农安县人民检察院立案决定书。
2、农安县人民检察院移送起诉意见书。
证明本案所涉及的借款在检察院起诉，故本案应中止审理。
3、农安县人民检察院对王屹立的讯问笔录。
证明有的钱是以单位名义借的，有的不是。以单位名义借的有公章。
4、情况说明，王屹立在2013年5月16日出具的。
证明李卫国的这笔钱王屹立承认是个人使用了，李卫国应追究王屹立的诈骗责任，应移送公安机关。
5、农安县人民检察院对原告作的询问笔录。
证明李卫国承认该笔款打给王屹立个人了。
原告认为王屹立代表盐业公司。
原告对第1、2、3份证据没有异议，对第4、5份证据称当时我也不知道这个卡是单位还是个人的。
法院依职权调取的证据1、农安县人民检察院2013年8月19日讯问王屹立的笔录：其涉及本案内容是：“他（李卫国）在我单位买盐付了15万元的盐款，我没给他盐。”
原告质证意见：没有异议。
被告质证有异议，称单位没收到这笔盐款。
2、邹城市公安局于2013年7月17日讯问王屹立的笔录，其中公安机关问：知道为什么将你带至公安机关吗？（王屹立）答：知道，因为我在吉林省农安县任盐业公司经理期间私自挪用公款1000万元。从而王屹立被公安机关刑事拘留。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：有异议，经农安县检察院侦察挪用公款560万。
通过庭审，原、被告举证质证，本院认为：对原告证据虽然被告称其公章虚假，并提出鉴定申请，因王屹立当时系盐业公司经理法定代表人，法定代表人及公章对外均具有公信力，相对方有理由相信法定代表人的行为应系公司行为，至于公章是否虚假均不影响其（公章）所具有的公信力的效力。不能对抗善意相对人，故被告方所提鉴定申请，本院不予支持，对原告证据予以确认；对被告证据1、2、3原告无实质性异议，证据4的内容与本案无关，故对被告证据1、2、3予以确认。对证据4中王屹立承认原告15万元的数额与原告陈述王屹立收原告15万元相符，对此部分事实在本案中予以采信。对被告提供证据5系企业法定代表人职务行为，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据1，原告无异议，被告有异议，但王屹立已承认原告买盐付了15万盐款，对原告付盐款予以确认；证据2因与本案无直接关系，在本案中不予采纳。
综上，结合庭审及证据确认，本院查明如下案件事实：
王屹立于2006年3月至2013年5月期间任被告盐业公司经理，是被告企业法定代表人。在其任经理期间，2013年5月3日，原告给王屹立打款人民币150，000.00元，订购精盐1000袋，洗盐1230袋，王屹立承诺5月7日付盐，可至今被告没有给付原告食盐，故原告诉至来院，要求被告返还货款150，000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经济活动，承担民事责任”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第五十条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案中，被告称该款系打入王屹立个人帐户，但被告盐业公司原法定代表人王屹立其身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外应系法人行为，因此，由该行为所产生的民事法律后果应由该法人承担。原告持有的收条上既法定代表人签字，又盖有公章，应系被告单位即盐业公司的行为，故原告诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决意见：
被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后10日内返还原告李卫国货款150，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘玉岚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保146号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：闫擎，男，1982年7月15日生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
被申请人：王雪，女，1986年8月6日生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
被申请人：王广武，男，1962年8月3日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：王凤玲，女，1963年1月27日生，汉族，现住长春市宽城区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人闫擎、王雪、王广武、王凤玲诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王广武购买的，由吉林盛嘉房地产开发有限责任公司开发的，坐落于净月开发区新城西街以东、乙十四路以北潭泽•东南明珠（一期）X号楼X号，丘（地）号为X的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王广武购买的，由吉林盛嘉房地产开发有限责任公司开发的，坐落于净月开发区新城西街以东、乙十四路以北潭泽•东南明珠（一期）X号楼X号，丘（地）号为X的房屋一幢，建筑面积以登记机关备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月九日
书记员 毕凯凯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5320号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告肖文彬。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告肖文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告肖文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，肖文彬自2009年5月25日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用36523.93元未给付，经建行提督支行多次催收，肖文彬仍未清偿。故请求法院判令：1.被告肖文彬归还信用卡透支款本息及费用36523.93元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告肖文彬承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告肖文彬未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告肖文彬向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告肖文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年5月25日，肖文彬向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，肖文彬所申领信用卡累计透支本息及费用36523.93元，以上款项肖文彬未给付。后经建行提督支行向肖文彬催收未果，遂起诉来院。
本院认为，肖文彬向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下肖文彬未在约定的期限内偿还欠款，故肖文彬作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求肖文彬偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖文彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用36523.93元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，公告费120元，共计833元，由被告肖文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2929号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605商。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系单位员工。
被告：邵超。
被告：褚学栋。
被告：马卫良。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邵超、褚学栋、马卫良追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月四日
代书记员 张 琦
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第52号
申请人宁桂兰，女，1964年出生，住吉林省东辽县。
被申请人程远明，男，1973年出生，住吉林省辽源市。
申请人宁桂兰与被申请人程远明道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号解放牌轻型普通货车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人程远明所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号解放牌轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 泽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更325号
罪犯罗伟，别名罗超，男，1984年10月1日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）内刑初字第46号刑事附带民事判决,以被告人罗伟犯绑架罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。民事赔偿8362元。被告未上诉。四川省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）川刑复字第113号刑事裁定，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年6月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）川刑执字第1289号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）川刑执字第639号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯罗伟到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯罗伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系数罪并罚，原判没收财产未履行且狱内消费高，建议从严扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定其犯罪手段极其残忍，且数罪并罚。民赔已履行，未履行没收财产。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警和同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，犯罪手段极其残忍，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所提从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2033年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第338号
原告王某，男，汉族。
被告董某，男，汉族。
原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日起诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告借杨建彬45000元，原告是担保人，被告到期无力偿还，原告替被告偿还了借款，现原告起诉，要求被告偿还借款45000元及银行利息。
被告未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：被告给杨建彬出具的借条一份，杨建彬给原告出具的收到条一份，证明原告替被告偿还了借款。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性，且与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
2015年1月29日，被告董某借杨建彬款45000元，担保人王某。被告董某给杨建彬出具有借条。因被告到期未还杨建彬款，王某替董某偿还杨建彬借款45000元，杨建彬给王某出具有收条。被告董某借条内容为：“今借到杨建彬现金人民币肆万伍仟元（￥45000元），借款日期20天，利息2分，担保人王某，借款人董某。2015年1月29日”。杨建彬收条内容为：“今收到王某替董某还款肆万伍仟元整，杨建彬，2015、3、20”。现原告王某起诉被告董某，请求被告偿还原告45000元及利息。审理中原告放弃利息请求。
本院认为：本案中，因被告董某未到庭抗辩，依据原告提供的证据，应认定原告陈述真实。因被告借他人借款未还，由作为担保人的王某代为偿还，王某取得代位求偿权，王某有权向被告追偿，被告应及时将款偿还给原告。因被告未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告董某于判决生效后十日内偿还原告王某欠款45000元。
案件受理费925元，由被告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 齐英爽
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初458号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。
法定代表人：周文，该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该社合规风险管理部工作人员。
被告：吴某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
被告：杨�，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
原告纳雍县农村信用合作联社(以下至判决主文前简称“纳雍信用联社”)与被告吴某某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因被告吴某某、杨某下落不明，须采用公告方式送达诉讼文书，故本院依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ晶到庭参加了诉讼，原告法定代表人周文、被告吴某某、杨某未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴某某、杨某偿还我社借款本金299994.64元及2013年9月9日至2017年1月11日的利息18819.91元、罚息（逾期利息）109709.90元、复利24847.29元及按借款合同约定计算2017年1月12日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息和复利；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，被告吴某某与我社签订《个人借款合同》。该合同约定，我社向被告吴某某提供贷款30万元；月利率：固定利率7.95‰；借款期限：6个月，从2013年9月9日起至2014年3月8日止；还款方式：按季结息，到期还本；罚息、复利的计算方式：在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％；不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。被告杨某向我社签有共同债务偿还承诺书，承诺此笔贷款为夫妻共同债务，共同承担连带偿还责任。2013年9月9日，我社依约向被告吴某某发放了贷款30万元。被告吴某某贷款后，未曾向我社结过利息；贷款到期后，也未按合同约定偿还贷款本息。经我社多次催收未果。截至2017年1月11日，被告吴某某拖欠我社贷款本金299994.64元、利息18819.91元、罚息109709.90元、复利24847.29元。特向贵院提起诉讼，请求支持我社诉请。
被告吴某某、杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告吴某某、杨某向原告纳雍信用联社申请贷款。2013年9月9日，双方签订《个人借款合同》【纳农信社（2013）年个借字×号】。该合同约定，借款金额：30万元；借款期限：6个月，从2013年9月9日至2014年3月8日止；贷款利率：固定月利率7.95‰；计息：贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息；结息：按约定利率计算利息,本合同项下贷款按季结息,结息日一般固定为季末月的第20日；还款方式：按季结息,到期还本;违约责任：在本合同项下的贷款逾期的，�息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％；如不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。同日，被告杨某向原告纳雍信用联社出具《共同债务偿还承诺书》,认可被告吴某某向原告纳雍信用联社的借款系夫妻共同债务，承诺共同承担连带偿还。合同签订当日，原告向被告吴某某发放了借款30万元。被告吴某某借款后，原告从其贷款账户上扣划了5.36元用于清偿其借款本金。截止2017年1月11日，被告吴某某尚欠原告借款本金299994.64元、利息18819.91元、罚息109709.90元、复利24847.29元。该欠款经原告催收未果。
上述事实,有当事人陈述,个人生产经营类信贷业务申请表、个人借款合同、借款借据、提款申请书、共同债务偿还承诺书、贷�账户查询等证据在卷佐证,这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。
本院认为：被告吴某某与原告纳雍信用联社签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定全面履行义务。
被告吴某某未按期归还原告借款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告杨某向原告纳雍信用联社出具《共同债务偿还承诺书》,认可被告吴某某向原告纳雍信用联社的借款系夫妻共同债务，承诺与被告吴某某共同承担连带偿还，且上述债务发生于被告吴某某、杨某夫妻关系存续期间，故被告杨某应对该债务负有清偿义务。
综上所述，原告纳雍信用联社的诉讼请求符合合同约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、杨某在本判决生效后30日内清偿原告纳雍县农村信用合作联社借款本金299994.64元、利息18819.91元、罚息109709.90元、复利24847.29元及以借款本金299994.64元为基数从2017年1月12日起至借款本金清偿完毕之日止期间按年利率14.31％计算的罚息、复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元�由被告吴某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张升平
审 判 员 陈 弦
人民陪审员 聂忠翠
二〇一七年七月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 田 鹏
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初458号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。法定代表人：周文，该社理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该社合规风险管理部工作人员。被告：吴某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。被告：杨�，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。原告纳雍县农村信用合作联社(以下至判决主文前简称“纳雍信用联社”)与被告吴某某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因被告吴某某、杨某下落不明，须采用公告方式送达诉讼文书，故本院依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ晶到庭参加了诉讼，原告法定代表人周文、被告吴某某、杨某未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纳雍信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴某某、杨某偿还我社借款本金299994.64元及2013年9月9日至2017年1月11日的利息18819.91元、罚息（逾期利息）109709.90元、复利24847.29元及按借款合同约定计算2017年1月12日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息和复利；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，被告吴某某与我社签订《个人借款合同》。该合同约定，我社向被告吴某某提供贷款30万元；月利率：固定利率7.95‰；借款期限：6个月，从2013年9月9日起至2014年3月8日止；还款方式：按季结息，到期还本；罚息、复利的计算方式：在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％；不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。被告杨某向我社签有共同债务偿还承诺书，承诺此笔贷款为夫妻共同债务，共同承担连带偿还责任。2013年9月9日，我社依约向被告吴某某发放了贷款30万元。被告吴某某贷款后，未曾向我社结过利息；贷款到期后，也未按合同约定偿还贷款本息。经我社多次催收未果。截至2017年1月11日，被告吴某某拖欠我社贷款本金299994.64元、利息18819.91元、罚息109709.90元、复利24847.29元。特向贵院提起诉讼，请求支持我社诉请。被告吴某某、杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告吴某某、杨某向原告纳雍信用联社申请贷款。2013年9月9日，双方签订《个人借款合同》【纳农信社（2013）年个借字×号】。该合同约定，借款金额：30万元；借款期限：6个月，从2013年9月9日至2014年3月8日止；贷款利率：固定月利率7.95‰；计息：贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息；结息：按约定利率计算利息,本合同项下贷款按季结息,结息日一般固定为季末月的第20日；还款方式：按季结息,到期还本;违约责任：在本合同项下的贷款逾期的，�息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％；如不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。同日，被告杨某向原告纳雍信用联社出具《共同债务偿还承诺书》,认可被告吴某某向原告纳雍信用联社的借款系夫妻共同债务，承诺共同承担连带偿还。合同签订当日，原告向被告吴某某发放了借款30万元。被告吴某某借款后，原告从其贷款账户上扣划了5.36元用于清偿其借款本金。截止2017年1月11日，被告吴某某尚欠原告借款本金299994.64元、利息18819.91元、罚息109709.90元、复利24847.29元。该欠款经原告催收未果。上述事实,有当事人陈述,个人生产经营类信贷业务申请表、个人借款合同、借款借据、提款申请书、共同债务偿还承诺书、贷�账户查询等证据在卷佐证,这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。本院认为：被告吴某某与原告纳雍信用联社签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定全面履行义务。被告吴某某未按期归还原告借款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告杨某向原告纳雍信用联社出具《共同债务偿还承诺书》,认可被告吴某某向原告纳雍信用联社的借款系夫妻共同债务，承诺与被告吴某某共同承担连带偿还，且上述债务发生于被告吴某某、杨某夫妻关系存续期间，故被告杨某应对该债务负有清偿义务。综上所述，原告纳雍信用联社的诉讼请求符合合同约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某、杨某在本判决生效后30日内清偿原告纳雍县农村信用合作联社借款本金299994.64元、利息18819.91元、罚息109709.90元、复利24847.29元及以借款本金299994.64元为基数从2017年1月12日起至借款本金清偿完毕之日止期间按年利率14.31％计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元�由被告吴某某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张升平审 判 员  陈 弦人民陪审员  聂忠翠二〇一七年七月十四日本件与原本核对无异书 记 员  田 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第374-3号
申请人新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
被执行人马某甲，男，1976年10月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人马某乙，男，1980年10月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人新疆天光建设机械有限公司与被执行人马雪峰、马某乙合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年7月29日立案执行。本案申请执行标的5420157.94元，未执行标的5183524.93元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未在规定的期限内履行义务及申报财产。经本院查询，被执行人马某甲、马某乙名下无银行存款、土地、及证券登记信息。另查询，被执行人马某甲在乌鲁木齐市新市区余杭路7队12号有一处房产，该房产已抵押，本院已办理查封，马某乙名下无房产信息；两被执行人名下有三辆轿车，虽已办理查封，但并未实际控制。2016年11月21日，本院将被执行人的财产调查状况告知申请执行人后，申请执行人表示对查封的房产暂不处置，对现阶段暂无财产可供执行状况无异议并向我院提出其双方已达成执行和解协议，同意我院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人马某甲、马某乙名下暂无可供执行的财产，现双方达成执行和解协议，申请执行人也同意我院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵文林
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第428号
原告：宁波前程家居股份有限公司。注册地：宁波市北仑区戚家山街道浃江路8号4号楼203室，实际经营地：宁波市江南路***号九五商务大厦**楼。
法定代表人：李晨，该公司董事长。
委托代理人：党亦恒、俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：台州市路桥瑞林塑业有限公司。住所地：台州市路桥区路南街道上张村。
法定代表人：程贞花，该公司总经理。
委托代理人：鲁陈坚、娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
原告宁波前程家居股份有限公司为与被告台州市路桥瑞林塑业有限公司企业借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞慎斌，被告委托代理人鲁陈坚、娄军辉到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告宁波前程家居股份有限公司起诉称：原、被告曾发生过两笔借贷往来。2010年6月22日，双方再次签订《借款协议》，约定：借款本金1000000元，借款用途为生产经营，借款月利率2%，借款期限自2010年6月22日起至2010年12月21日止，利息按季结算，本金归还方法为银行电汇，台州凌柯工贸有限公司为担保人。次日，原告根据被告的指示向担保人台州凌柯工贸有限公司账户转账1000000元。同年10月中旬，被告口头向原告提出再借款1000000元，原告同意后以银行转账及承兑汇票方式向被告实际交付借款980000元。被告至今未归还借款。请求判令：被告归还原告借款1980000元。
被告台州市路桥瑞林塑业有限公司答辩称：1.原、被告双方曾经发生过借贷关系，但均已结清，被告未欠原告借款；2.原、被告双方在2010年6月份签订过《借款协议》，但该协议并未实际履行，原告称被告指示其向担保人转帐1000000元无事实依据，原告另称2010年10月中旬被告口头向原告借款1000000元亦不符合事实，被告未曾提出亦未收到相应款项；3.《借款协议》约定的借款到期日是2010年12月21日，至今已约有四、五年，期间原告从未向被告催讨过所谓的借款，反之可证明被告未欠原告借款。退一步讲，假设被告还欠原告所谓的借款，原告的主张也已经超过了两年的诉讼时效，不应得到保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁波前程家居股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.2009年12月18日《借款协议》、2009年12月21日上海浦东发展银行（浦发宁波鄞州支行）借记通知、2010年1月22日中国银行宁波市分行汇款凭证、2010年2月24日《借款协议》、2010年2月26日中国银行客户借记通知、2010年5月25日中国银行入账通知书、2010年6月委托付款协议、同意扣款协议各一份，拟证明原、被告之前发生的借款和交易习惯的事实；
2.借款协议、2010年6月26日中国银行客户借记通知、2010年10月19日中国银行客户借记通知各一份，银行承兑汇票五份，拟证明被告向原告借款1980000元的事实；
3.股份有限公司变更登记审核表打印件一份，拟证明原告名称变更的事实；
4.应付帐款明细账一份、付款凭证十四份，拟证明原告与被告之间货款已结清的事实。
经庭审出示，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，该些款项均已归还；对证据2中《借款协议》的真实性无异议，�未实际履行；2010年6月26日中国银行客户借记通知的真实性无法确认，关联性有异议，该款项是汇入台州凌柯工贸有限公司的帐户而非被告账户；2010年10月19日中国银行客户借记通知的真实性无异议，但对关联性和待证事实有异议，根据备注记载该笔款项是原告付给被告的货款而非借款；承兑汇票未加盖银行印章，对其真实性、合法性、关联性有异议，如真实该些汇票对应款项是货款而非借款；对证据3的真实性无法确认，未加盖工商部门印章，要求原告提供工商部门盖章的档案资料并由法院核实其真实性；对证据4的关联性有异议，该些证据无法证明原告借款给被告的事实，反而证明原、被告之间存在其他法律关系，部分明细与发票和票据无法对应。
本院对原告提交的上述证据认定如下：对证据1的真实性予以认定，关联性不予认定。对证据2中《借款协议》及两份中国银行客户借记通知的真实性予以认定，但原告用于证明履行1000000元出借义务的该笔凭证显示款项系汇入台州凌柯工贸有限公司的帐户且备注为支付往来款，原告亦未提供证据证明系受被告指示付款，故无法证明原告已履行《借款协议》中出借义务的事实。原告用于证明履行980000元出借义务中其中480000元凭证备注为支付往来货款，原、被告之间也存在其他业务往来，另500000元银行承兑汇票未明确款项性质，原告亦未提供证据证明双方就980000元款项存在借贷合意，故证据2无法证明原告已出借给被告1980000元的事实。原告在庭后补充了加盖宁波市工商行政管理局档案证明专用章的公司变更登记情况，能与证据3相印证，可以证明原告公司名称发生变更的事实。对证据4的关联性不予认定。
被告台州市路桥瑞林塑业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了订单传真件一份、增值税发票十五份，拟证明原、被告之间有其他业务往来的事实。
经庭审出示，原告对订单的真实性有异议，对2010年10月13日金额为70800元的增值税发票的真实性有异议，对其余增值税发票无异议，双方的货款已结清。本院对原、被告之间存在业务往来的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：宁波前程家居进出口有限公司（已于2012年7月6日更名为原告）与被告之间发生过业务往来及借款关系。2010年6月，双方签订《借款协议》一份，约定借款本金1000000元，借款用途为生产经营，借款月利率2%，借款期限自2010年6月22日起至2010年12月21日止，台州凌柯工贸有限公司以在宁波前程家居进出口有限公司名下货款提供担保。协议签订后，原告未履行款项交付义务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供证据证明已履行《借款协议》项下1000000元借款的出借义务及双方就980000元借款达成借贷合意并交付了相应款项的事实，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波前程家居股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费22620元，减半收取11310元，由原告宁波前程家居股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗�预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年十月十二日
代书记员 谢建英