河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1045号
上诉人（原审被告）赵廷忠，男，1957年11月10日出生，汉族。
委托代理人陈建军，河南九格律师事务所律师。
委托代理人丁芳，河南九格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汪艳东，男，1977年12月22日出生，汉族。
原审被告李慧玲，女，1956年6月7日出生，汉族。
委托代理人楚垚天，河南九格律师事务所律师。
委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所实习律师。
原审被告河南清华物业发展有限公司。
法定代表人赵廷忠，董事长。
委托代理人陈建军，河南九格律师事务所律师。
委托代理人楚垚天，河南九格律师事务所律师。
上诉人赵廷忠因与被上诉人汪艳东、原审被告李慧玲、河南清华物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵廷忠的委托代理人陈建军、丁芳，被上诉人汪艳东，原审被告李慧玲的委托代理人楚垚天、龙瑞猛，原审被告河南清华物业发展有限公司的委托代理人陈建军、楚垚天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艳东于2015年1月19日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告赵廷忠偿还借款本金50万元以及利息与罚息1000元（暂计，要求利息与罚息计算至判决确定给付之日）；2、被告李慧玲、河南清华物业发展有限公司对上述债务承担连带责任；3、原告对被告河南清华物业发展有限公司合法拥有的位于郑州市中原区淮河西路101号清水湾综合楼3单元16层1601号房屋（权证号14011612**）享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明，经审理查明2014年8月8日，原告与三被告签订了《借款合同》一份，主要约定：出借人为原告，借款人为被告赵廷忠，保证人为被告李慧玲、清华物业公司，抵押人为清华物业公司。被告赵廷忠为了投资经营向原告借款50万元，借款期限为4个月，自2014年8月8日至2014年12月7日。借款利率为月息15‰，从借款实际交付之日起计息，按月付息。原告应及时向被告赵廷忠交付本合同项下的借款款项，双方均同意以银行转帐的方式支付款项，偿还借款。原告账户户名为汪艳东，开户行为中国银行花园支行，账户为6217868000000942321。被告赵廷忠账户户名为赵廷忠，开户行为中国银行，账户为4563513400337240563。被告李慧玲、清华物业公司接受被告赵廷忠委托为借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用等，保证期限为本合同借款履行期限届满之日起两年。被告清华物业公司接受被告赵廷忠的委托为本合同借款向原告提供担保，担保形式为房产抵押，具体抵押房产情况：位置为中原区淮河西路101号清水湾综合楼3单元16层1601号，产权人清华物业公司，产权证号为1401161292。抵押担保的范围为主债权本金、利息（包括约定利息及罚息）、罚金、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他所有应付款项。被告赵廷忠未按照合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起按照实际占用天数向原告支付合同约定的利息外，并另向原告支付逾期额的万分之五／天的罚息。2014年8月12日，原告依约通过银行转账至被告赵廷忠50万元。2014年8月13日，郑州市住房保障和房地产管理局填发他项权证书一本，主要载明：编号为郑房他证字第14030741**，房屋他项权利人为原告，所有权人为被告清华物业公司，房屋坐落为中原区淮河西路101号清水湾综合楼，房屋所有权证号为1401161292，债权数额为50万元。被告赵廷忠提交户名为赵博的中国光大银行账户明细查询清单一份，主要载明：2014年10月20日支出金额13500元，对方户名为原告，摘要为利息。被告赵廷忠辩称赵博系其儿子，该笔转款系对原告该笔50万元借款利息的清偿。原告不予认可。原告于2015年1月19日向该院提起诉讼。
原审法院认为，本案借款合同系各方真实意思表示，除关于利息、罚息及违约金等相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍外均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约交付借款50万元，被告赵廷忠逾期归还借款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告赵廷忠偿还原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告赵廷忠辩称通过其子赵博向原告转账支付13500元利息并提交银行交易流水单据及父子关系证明材料，原告自己账户收款，无法说明亦未提交与赵博存在经济往来的相关证据，与生活常理不符，被告辩称意见，该院予以采信。该笔13500元应系对原告该笔50万元借款利息的清偿，应予扣减。借款期间的利息约定为月息15‰，并无不当，借款期间的利息应以50万元为本金，自2014年8月12日（借款实际交付之日）按照约定的月息15‰计算至2014年12月7日。借款期限届满后，合同约定的按照实际占用天数向原告支付合同约定的利息外，并另向原告支付逾期额的万分之五／天的罚息。利息及罚息相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，该院不予支持。自2014年12月8日起之后的利息，应以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍继续计算至判决确定的还款之日止。被告李慧玲、清华物业公司作为连带责任保证人在借款合同上进行签字捺印及加盖印章，原告诉请二被告对上述借款本息承担连带还款责任，依法有据，该院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向被告赵廷忠进行追偿。被告清华物业公司自愿以其名下位于中原区淮河西路101号清水湾综合楼3单元16层1601号房屋（所有权证号：1401161292）为被告赵廷忠向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告诉请对被告清华物业公司上述房产享有优先受偿权，依法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告赵廷忠于判决生效后十日内偿还原告汪艳东借款本金50万元及利息（借款期间的利息应以50万元为本金，自2014年8月12日按照约定的月息15‰计算至2014年12月7日。之后利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍继续计算至判决确定的还款之日止，需扣除已偿还利息13500元）；二、被告李慧玲、河南清华物业发展有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向被告赵廷忠进行追偿；三、原告对被告河南清华物业发展有限公司名下位于中原区淮河西路101号清水湾综合楼3单元16层1601号房屋（所有权证号：1401161292）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，保全费3025元，由三被告负担。
宣判后，被告赵廷忠不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在借款合同中约定“乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付合同约定的利息外，并另向甲方支付逾期额的万分之五／天的罚息。”一方面，逾期利息及罚息均是对违约责任的约定，两者明显重复，显失公平，加重了上诉人的责任，上诉人认为只能选择一种适用；另一方面，违约责任的意义在于补偿出借人因借款人不按时偿还借款而遭受的经济损失，而上述违约金计算标准明显过高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条的规定，当事人有权申请法院予以调整。因此，借款期限届满后违约责任的计算标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定。上诉人认为一审法院按照中国人民银行贷款利率四倍标准计算违约责任，无法律依据，且明显偏高。上诉人请求二审法院将一审判决第一条改判为上诉人按照银行同期贷款利率偿还被上诉人借款的逾期利息，本案两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汪艳东答辩称，被上诉人与上诉人在借款合同中约定的利息、罚息相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，对涉案借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告李慧玲答辩称，同意上诉人赵廷忠的上诉意见。
原审被告河南清华物业发展有限公司答辩称，同意上诉人赵廷忠的上诉意见。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审法院对上诉人赵廷忠与被上诉人汪艳东之间借款利息的认定是否正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案所涉借款双方约定的利息及逾期罚息相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，一审法院确定按照中国人民银行贷款利率四倍标准计算逾期利息，依据充分，适用法律正确，本院予以支持。上诉人赵廷忠主张按照同期银行贷款利率偿还逾期利息无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵廷忠的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人赵廷忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜 晓