重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04678号
上诉人（原审原告）：上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区南方花园d区凌云苑24号楼。组织机构代码90285858-3。
负责人：李秋明，系分公司经理。
委托代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：杜炫，重庆源伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆祥意电气有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路11号。组织机构代码78421471-9。
法定代表人：刘博远，系公司总经理。
委托代理人：黄鲁川，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称上海鸿光重庆分公司）与被上诉人重庆祥意电气有限公司（以下简称祥意公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年4月15日作出（2013）碚法民初字第05939号民事判决，上海鸿光重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月14日对本案进行了审理，上海鸿光重庆分公司的委托代理人张道成、龚伟，祥意公司的委托代理人黄鲁川、戴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：上海鸿光建筑工程有限公司系具有壹级建筑资质企业。上海鸿光重庆分公司系上海鸿光建筑工程有限公司分支机构，其于1998年7月2日经重庆市工商行政管理局批准登记，该公司经营范围为：代本公司承接该企业资质等级证书范围内的工程业务，销售建材（不含危险化学品）、五金。
2007年8月20日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订《施工合同补充协议》。该协议主要内容为：工程名称为重庆祥意电气有限公司厂区建设工程；工程承包范围：装配车间、综合车间、开发车间、铸造车间、机修车间、门卫以及配电房共计14589㎡。五栋厂房及辅助用房土建、给排水、电气照明仅施工预留预埋部分（不含电缆、电线、灯具、配电箱）；厂区内主道路为15CM厚砼路面。工程采用包干价的计价方式，五栋厂房及厂区内的砼道路（电气照明仅包括预留预埋部分）包干价为柒佰贰拾万元整人民币；工期按实际开工日期起算120天；工程初验完成后开始办理工程结算，二个月内办理完成，并付清工程款，留20万元作为本工程保修金，一年期满付清；违约责任按正式文本合同中的通用条款执行等。2007年9月18日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订了《建设工程施工合同》，即主合同。该主合同明确了开工时间，施工范围、工程价款以及结算方式等均以《施工合同补充协议》为准。该主合同在第38.1条中还约定了本工程发包人同意承包人对所有专项工程可以分包，分包施工单位待定，等等。同日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订了《房屋建筑工程质量保修书》（附件3），该保修书中对屋面防水工程质量保修期约定为5年。该保修书尾部承包人处还加盖了“上海鸿光建筑工程有限公司”印章。合同签订后，上海鸿光重庆分公司将总承包工程中的钢结构屋面工程分包给了重庆建亚钢结构工程有限公司承建。重庆建亚钢结构工程有限公司实际进行了钢结构屋面施工。2008年3月10日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司经过协商后形成《会议纪要》一份。该纪要载明，由于市场各种材料上涨，超出乙方承受范围，由甲方（祥意公司）增补价差人民币30万元，并计入工程结算费用。2008年7月22日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订《补充协议》。该协议主要内容是就祥意公司因工程需要要求增加部分工作内容达成一致意见，即增加工程量价款为31.5万元。2008年3月25日，建设单位（祥意公司）、监理单位、施工单位（上海鸿光建筑工程有限公司和上海鸿光重庆分公司）、设计单位以及勘察单位共同组织了对本案工程的竣工验收，验收意见为：经检查，该工程已完成工程设计和合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准。2009年3月10日，上海鸿光重庆分公司向祥意公司出具《质量保修书》一份，其中包含《工程质量保修通知书》、《工程简况》和《工程质量保修说明》。《工程质量保修通知书》中填写的工程竣工验收合格时间为2009年3月5日，并载明：根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的规定和工程承包合同的约定，将对本保修书所确定的保修范围及期限履行保修义务。2010年2月3日，上海鸿光重庆分公司（乙方）与祥意公司（甲方）经过协商后达成《决算协议书》。该协议书载明：“由乙方承建的甲方厂区建设工程已竣工验收。根据2007年7月22日签订施工合同补充协议，2008年3月10日签订的会议纪要，2008年7月22日签订的补充协议，乙方预算书、施工图等相结合。双方就该工程竣工验收后的增减后的总决算达成一致并作如下决算：……3、彩钢屋面檩条材料不符合设计要求、檩条弯曲多、天沟对折焊多，暂扣：160000元（待乙方修复或更换验收合格后支付）。……5、本工程余款为7811000-169958-160000-7140000=341042元。6、以上决算双方已核对无误，乙方开齐发票，签定决算协议后，甲方支付工程余款。7、本决算协议书一式二份，甲乙双方各一份，签字盖章后生效。8、本决算协议为甲方厂房工程最终决算。”协议尾部分别有祥意公司与上海鸿光重庆分公司签章和相关代表签字。同日，上海鸿光重庆分公司向祥意公司出具收款金额为481042元的建筑业统一发票一份，祥意公司通过银行转帐方式向上海鸿光重庆分公司分别支付了336242元和4800元，共计341042元。
庭审中，上海鸿光重庆分公司陈述本案所涉及的工程系分包给重庆建亚钢结构工程有限公司负责施工的部分，其不清楚该公司是否前往修复和更换。并认为本案全部工程已经竣工验收合格，且本案工程属屋面防水工程，从2008年3月25日竣工验收之日起算5年的保修期，至今已过保修期。签订《决算协议书》系因祥意公司未付清工程款的情况下，为使祥意公司支付余下工程款而被迫签订的。祥意公司陈述本案涉案工程系屋面防水工程，按国家规定和双方的约定保修期为5年，且保修期的起算时间为2009年3月5日，至本案起诉之日并未过保修期。并认为如果上海鸿光重庆分公司认为《决算协议书》的签订是被迫的，应当在一年内请求撤销。还认为本案所涉及全部工程已经竣工验收和办理了房屋产权证，但不能免除双方在《决算协议书》中所确定的上海鸿光重庆分公司应当履行的质量缺陷修复义务，所扣16万元系双方合意。因上海鸿光重庆分公司至今未履行修复义务，所以其无权要求支付暂扣款16万元。
上海鸿光重庆分公司一审诉称：2007年9月18日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订关于厂房承包施工合同。合同约定由上海鸿光重庆分公司承包施工建设厂房包括其钢结构屋面工程。2007年7月22日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订《施工合同补充协议》。2007年10月17日上海鸿光重庆分公司与重庆市建亚钢结构工程有限公司签订《工程建设施工合同》，将祥意公司厂房的钢结构屋面工程交给重庆市建亚钢结构工程有限公司施工。该厂房建设完成后，2010年2月3日，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订《决算协议书》，因祥意公司认为钢结构尚需进一步整改暂扣了上海鸿光重庆分公司工程款16万元。该厂房已全部竣工并办理产权证书，上海鸿光重庆分公司向祥意公司提出支付16万元暂扣的工程款，但祥意公司拒不支付。为维护上海鸿光重庆分公司合法权益，上海鸿光重庆分公司诉至法院，请求判令祥意公司给付上海鸿光重庆分公司工程款16万元；本案诉讼费由祥意公司承担。
祥意公司一审辩称：1、上海鸿光重庆分公司、祥意公司于2007年8月20日签订施工合同补充协议，2007年9月18日签订了主合同。2007年10月17日签订的合同是他们的事，我方不知。2010年2月3日双方达成财务结算协议，对之前的财务支付、工程决算以及整个工程进行了财务终结。竣工验收后，上海鸿光重庆分公司方未履行缺陷维修义务，因此扣除16万元的保证金。双方还达成两个条件：一是哪些质量有问题进行修复（材料不符合设计要求，檀条的材料不符合设计要求，弯曲多，天沟对折焊多，因此要求对方修复，待修复并经验收合格后支付16万元扣除款）；二是在达成协议后，除16万元扣除款外，其余款项全部支付；2、厂房的竣工验收是在财务结算之前完成的，上海鸿光重庆分公司方应该按照结算协议履行缺陷维修义务；3、竣工验收后，必然要求办理产权证，与履行维修义务没有关系；4、上述两个理由与履行缺陷维修义务没有任何关系，不是支付16万元的理由。
一审法院认为，上海鸿光重庆分公司系依法领取营业执照的其他组织，其具有民事诉讼主体资格。根据我国建设部发布的《建筑业企业资质管理规定》第六条规定：取得施工总承包资质的企业，可以承接施工总承包工程。施工总承包企业可以对所承接的施工总承包工程内各专业工程全部自行施工，也可以将专业工程或劳务作业依法分包给具有相应资质的专业承包企业或劳务分包企业。本案中，上海鸿光建筑工程有限公司系取得壹级建筑资质的企业，具备施工总承包资质。其取得祥意公司厂房建设的总承包后，可以将专业工程分包给具有相应资质的企业。上海鸿光重庆分公司系上海鸿光建筑工程有限公司下属的依法领取营业执照的分支机构，且具备“代本公司承接该企业资质等级证书范围内的工程业务”的经营范围。因此，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订的《施工合同补充协议》、《会议纪要》、《补充协议》以及《决算协议书》均系双方真实意思表示，当属有效。上海鸿光重庆分公司虽然认为最后签订的《决算协议书》系因祥意公司不付款而被迫所为，但其并未提供相应证据加以证明。即使有被迫签订的事实，上海鸿光重庆分公司也应当在一年内提出撤销之诉。现上海鸿光重庆分公司在诉讼中提出该理由用以支持其要求祥意公司付款的请求，没有事实及法律依据。因此，对上海鸿光重庆分公司提出《决算协议书》系被迫签订的理由，一审法院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，双方当事人所签订的《决算协议书》内容即是对原《施工合同补充协议》中工程总价款、余款付款方式以及部分屋面质量缺陷保修义务等内容的变更。双方当事人应当按照变更后所约定的权利义务履行。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方当事人在《决算协议书》第3条明确约定“彩钢屋面檩条材料不符合设计要求、檩条弯曲多、天沟对折焊多，暂扣：160000元（待乙方修复或更换验收合格后支付）。”由此可见，作为乙方的上海鸿光重庆分公司应先履行修复或更换义务并经验收合格后，祥意公司才支付所扣款项。庭审中，上海鸿光重庆分公司并未提供其已经履行对约定有质量问题部分进行修复或更换合格的证据，也未提出要求履行修复或更换的意见。因此，对祥意公司提出的因上海鸿光重庆分公司至今未履行修复义务，所以其无权要求支付暂扣款16万元的主张，一审法院予以支持。对上海鸿光重庆分公司提出的本案全部工程已经竣工验收合格，且已过保修期，因此祥意公司应支付该16万元的意见，与《决算协议书》中所约定的内容不相符合，即上海鸿光重庆分公司要求祥意公司支付16万元的条件还未成就，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司的诉讼请求。本案诉讼费3500元，由上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司负担。”
上海鸿光重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、改判祥意公司给付上海鸿光重庆分公司工程款16万元。主要事实和理由：1、决算协议书不是对施工合同的变更，只是决算过程中对问题的处理；2、涉案工程是否有质量问题一审法院作出两个不同结论的判决。
祥意公司二审答辩：决算协议书确定了上海鸿光重庆分公司的修复、更换义务，并确定暂扣16万元工程款，这属于双方形成新的合同关系，亦是对原合同质量问题修复更换义务的变更；上诉人未履行质量修复、更换义务，就不能获得暂扣的16万元工程款。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上海鸿光重庆分公司与祥意公司签订《决算协议书》系双方对《施工合同补充协议》履行中存在工程质量问题的确定，以及上海鸿光重庆分公司对工程质量问题予以修复或更换并验收合格后由祥意公司支付16万元暂扣工程款的约定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现上海鸿光重庆分公司并未对工程存在的质量问题予以修复及更换，却请求祥意公司支付双方约定的暂扣工程款16万元，明显与约定不符，对上海鸿光重庆分公司该诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。
一审判决其他评判，本院予以支持。
综上，上诉人上海鸿光重庆分公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 柳