wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4498号
原告：陈寅，自由职业。
被告：吕芳华，职业不明。
原告陈寅诉被告吕芳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈寅到庭参加诉讼，被告吕芳华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年9月18日向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。
被告吕芳华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条1份，被告吕芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告吕芳华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吕芳华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕芳华归还原告陈寅借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告吕芳华负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年八月十九日
代书 记员 曹钟波
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初第2225号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方红波，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：上虞崧厦镇旭升超市。经营地址：绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业区。
经营者：蒋美娟
本院于2016年3月15日立案受理了原告广东美的生活电器制造有限公司与被告上虞崧厦镇旭升超市侵害商标权纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告上虞崧厦镇旭升超市的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱利芝
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2475号
原告王某某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告王某某与被告王某甲追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年6月26日，经结算被告欠原告建冷库工资15000元，后被告偿付500元，下欠14500元经原告多次催要分文未付，故提起诉讼，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明：2013年6月26日，经结算被告欠原告建冷库工资15000元。
被告王某甲辩称，原告谈的原欠款属实，但现在不是欠14500元，而是欠13500元。
被告王某甲未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年6月26日，经结算被告欠原告建冷库工资15000元，后被告偿付1500元，下欠13500元经原告多次催要分文未付。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告雇佣被告为其建冷库，经结算被告欠原告建冷库工资13500元，并立有欠款欠据，故原告持被告所立欠款欠据向被告索要劳动报酬，理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告拖欠原告劳动报酬不付，显属违法，依法应承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某甲偿付原告王某某劳务报酬人民币13500元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年四月五日
书记员 韩艳艳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督499号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：孟庆海，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月23日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 征
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第078号
原告陈X，男土家族，农民。
委托代理人李蒋，系法律服务所法律工作者。一般代理。
被告雷XX，女，苗族，农民。
被告雷某，男，苗族，农民。
被告郭某，女，汉族，农民。
本院于2013年12月31日立案受理了原告陈X诉被告雷XX、雷某、郭某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李春雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈X及其委托代理人李蒋与被告郭某到庭参加了诉讼，被告雷XX、雷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈X诉称：2010年12月份我与被告雷XX经人介绍认识，于2013年10月31日（农历2013年9月27日）按照农村风俗举行了婚礼，随后，被告雷XX便悔婚外出。在此之前，我按农村风俗给付了被告方彩礼24800元，筹办婚礼过程中花费各项费用17414元。我与被告雷XX未达到法定的婚龄，婚姻关系系无效婚姻，现诉至法院，请求返还我给付被告的彩礼以及我筹办婚礼所支付的各项费用共计42214元。
原告陈X为证明自己的主张，在举证期内提交以下证据：
身份证复印件1份1页，证明原告身份及未达到法定结婚的条件。
彩礼清单表原件1份1页，证明被告方收受原告彩礼及礼金总计42414元的事实。
租车收据原件1份1页，证明原告与被告雷XX结婚花费租车费8800元的事实。
4、证人陈XX出庭，证明原告陈X给付被告方彩礼24800元及为筹备原告陈X与被告雷XX的婚礼而花去的开支共计15594元的事实。
5、证人郭XX出庭，证明证人是原告陈X与被告雷XX的媒人及被告雷XX得到了3000元茶钱的事实。
被告雷XX、雷某缺席未答辩。
被告郭某辩称：2013年农历9月8日原告陈X为我们过彩礼总计24800元，2013年10月31日按照农村风俗原告陈X与被告雷XX举行了婚礼，雷XX从原告陈X家外出后没有回到我家，现在原告陈X过的彩礼钱全部用于购买了嫁妆，现在这些嫁妆已经送给了原告陈X，因此我们不应该返还原告陈X的彩礼钱。
被告郭某为证明自己的主张，在举证期内提交以下证据：
户口薄复印件1份4页，证明被告雷XX、雷某、郭某的身份。
收据及发票复印件9份，证明被告方为筹备婚礼共花去35405元的事实。
对原告陈X提交的证据：1号证据，该证据来源合法、证明内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证被告郭某无异议，本院予以确认；2号证据，该证据来源合法，但证明的内容不客观不真实，经庭审质证被告郭某仅承认收受彩礼24800元，故对该证据，本院只确认被告方收受原告彩礼24800元，剩余部分不予认可；3号证据，该证据来源合法，但该证据系一般收款收据，非正式发票，所证明的内容不具有真实性，故本院不予确认；证人陈XX、郭XX的证言，被告郭某对收到原告24800元的彩礼没有异议，又因证人与原告陈X系亲属关系，证人证明内容又无其他证据佐证，故本院不予确认。
对被告郭某提交的证据：1号证据，该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证原告无异议，本院予以确认；2号证据，该证据来源合法，但该证据系一般收据，证明内容具有不真实客观性，经庭审质证，原告不予认可，故本院不予确认。
为查明本案事实，本院依职权对被告方陪送给原告的财产进行清点，经庭审质证原告无异议，被告郭某无异议，但认为其财产还有洗衣机1台、火盆1个、桌子1张、凳子4根。
经审理查明：被告雷某系被告雷XX之父，被告郭某系被告雷XX之母，原告陈X与被告雷XX2010年经人介绍认识，原告陈X于2013年农历9月初8按农村风俗给付了被告彩礼24800元，同年10月31日原告陈X与被告雷XX按农村风俗举行了婚礼，被告方用原告陈X的彩礼购置了棉被10床、被套2套、枕心2对、高组合1套、梳妆柜1台、电冰箱1台、电视柜1台、沙发1套、电视机1台、电炉1台、电风扇1台、饮水机1台、电饭煲1个、本田牌摩托车1辆、被单床单共计14床、洗衣机1台、火盆1个、桌子张、凳子4根等财产。在原告陈X与被告雷XX按农村风俗举行婚礼时，被告雷某、郭某将上列财产以嫁妆的方式陪送给了原告陈X与被告雷XX。2013年12月31日原告陈X以与被告雷XX未达到法定婚龄双方系无效婚姻为由，诉至本院请求被告方返还彩礼42214元。
本院认为：原告陈X与被告雷XX按农村风俗举行婚礼同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。原告陈X诉讼主张被告返还彩礼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对原告陈X请求被告返还彩礼的诉讼请求本院应予以支持，但彩礼金额应为24800元，因该彩礼金系原告陈X按习俗给付被告且被告郭某也予以认可，其余金额，一方面原告缺乏确凿证据予以证明其真实性，另一方面这些资金均系被告筹办婚礼时必要的支出，不属于彩礼范畴，故本院不予以支持。鉴于被告收受原告彩礼后，用该礼金按习俗购置了价值相当的财产，在原告陈X与被告雷XX按习俗举行婚礼时，陪送给了原告陈X与被告雷XX，现原告陈X也实际占有这些财产，被告也愿意用这些财产抵还彩礼，考虑到财产价值与彩礼金额相当，对被告的辩称本院予以支持。被告陪送的财产嫁妆：棉被10床、被套2套、枕心2对、高组合1套、梳妆柜1台、电冰箱1台、电视柜1台、沙发1套、电视机1台、电炉1台、电风扇1台、饮水机1台、电饭煲1个、本田牌摩托车1辆、被单床单共计14床、洗衣机1台、火盆1个、桌子张、凳子4根等财产归原告陈X所有，原告所给彩礼，被告不再返还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈X给付被告雷某、郭某、雷XX的彩礼24800元，被告不予返还；被告陪送的棉被10床、被套2套、枕心2对、高组合1套、梳妆柜1台、电冰箱1台、电视柜1台、沙发1套、电视机1台、电炉1台、电风扇1台、饮水机1台、电饭煲1个、本田牌摩托车1辆、被单床单共计14床、洗衣机1台、火盆1个、桌子1张、凳子4根等财产归原告陈X所有。
二、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一四年三月二十日
书记员 梁绍萱
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第078号
原告陈某。
委托代理人李江，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告雷某。
被告雷某芬。
被告郭某。
本院于2013年12月31日立案受理了原告陈某诉被告雷某、雷某芬、郭某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李春雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李江与被告郭某到庭参加了诉讼，被告雷某、雷某芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年12月份我与被告雷某经人介绍认识，于2013年10月31日（农历2013年9月27日）按照农村风俗举行了婚礼，随后，被告雷某便悔婚外出。在此之前，我按农村风俗给付了被告方彩礼24800元，筹办婚礼过程中花费各项费用17414元。我与被告雷某未达到法定的婚龄，婚姻关系系无效婚姻，现诉至法院，请求返还我给付被告的彩礼以及我筹办婚礼所支付的各项费用共计42214元。
原告陈某为证明自己的主张，在举证期内提交以下证据：
身份证复印件1份1页，证明原告身份及未达到法定结婚的条件。
彩礼清单表原件1份1页，证明被告方收受原告彩礼及礼金总计42414元的事实。
租车收据原件1份1页，证明原告与被告雷某结婚花费租车费8800元的事实。
4、证人陈文胜出庭，证明原告陈某给付被告方彩礼24800元及为筹备原告陈某与被告雷某的婚礼而花去的开支共计15594元的事实。
5、证人郭兴成出庭，证明证人是原告陈某与被告雷某的媒人及被告雷某得到了3000元茶钱的事实。
被告雷某、雷某芬缺席未答辩。
被告郭某辩称：2013年农历9月8日原告陈某为我们过彩礼总计24800元，2013年10月31日按照农村风俗原告陈某与被告雷某举行了婚礼，雷某从原告陈某家外出后没有回到我家，现在原告陈某过的彩礼钱全部用于购买了嫁妆，现在这些嫁妆已经送给了原告陈某，因此我们不应该返还原告陈某的彩礼钱。
被告郭某为证明自己的主张，在举证期内提交以下证据：
户口薄复印件1份4页，证明被告雷某、雷某芬、郭某的身份。
收据及发票复印件9份，证明被告方为筹备婚礼共花去35405元的事实。
对原告陈某提交的证据：1号证据，该证据来源合法、证明内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证被告郭某无异议，本院予以确认；2号证据，该证据来源合法，但证明的内容不客观不真实，经庭审质证被告郭某仅承认收受彩礼24800元，故对该证据，本院只确认被告方收受原告彩礼24800元，剩余部分不予认可；3号证据，该证据来源合法，但该证据系一般收款收据，非正式发票，所证明的内容不具有真实性，故本院不予确认；证人陈文胜、郭兴成的证言，被告郭某对收到原告24800元的彩礼没有异议，又因证人与原告陈某系亲属关系，证人证明内容又无其他证据佐证，故本院不予确认。
对被告郭某提交的证据：1号证据，该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证原告无异议，本院予以确认；2号证据，该证据来源合法，但该证据系一般收据，证明内容具有不真实客观性，经庭审质证，原告不予认可，故本院不予确认。
为查明本案事实，本院依职权对被告方陪送给原告的财产进行清点，经庭审质证原告无异议，被告郭某无异议，但认为其财产还有洗衣机1台、火盆1个、桌子1张、凳子4根。
经审理查明：被告雷某芬系被告雷某之父，被告郭某系被告雷某之母，原告陈某与被告雷某2010年经人介绍认识，原告陈某于2013年农历9月初8按农村风俗给付了被告彩礼24800元，同年10月31日原告陈某与被告雷某按农村风俗举行了婚礼，被告方用原告陈某的彩礼购置了棉被10床、被套2套、枕心2对、高组合1套、梳妆柜1台、电冰箱1台、电视柜1台、沙发1套、电视机1台、电炉1台、电风扇1台、饮水机1台、电饭煲1个、本田牌摩托车1辆、被单床单共计14床、洗衣机1台、火盆1个、桌子张、凳子4根等财产。在原告陈某与被告雷某按农村风俗举行婚礼时，被告雷某芬、郭某将上列财产以嫁妆的方式陪送给了原告陈某与被告雷某。2013年12月31日原告陈某以与被告雷某未达到法定婚龄双方系无效婚姻为由，诉至本院请求被告方返还彩礼42214元。
本院认为：原告陈某与被告雷某按农村风俗举行婚礼同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。原告陈某诉讼主张被告返还彩礼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对原告陈某请求被告返还彩礼的诉讼请求本院应予以支持，但彩礼金额应为24800元，因该彩礼金系原告陈某按习俗给付被告且被告郭某也予以认可，其余金额，一方面原告缺乏确凿证据予以证明其真实性，另一方面这些资金均系被告筹办婚礼时必要的支出，不属于彩礼范畴，故本院不予以支持。鉴于被告收受原告彩礼后，用该礼金按习俗购置了价值相当的财产，在原告陈某与被告雷某按习俗举行婚礼时，陪送给了原告陈某与被告雷某，现原告陈某也实际占有这些财产，被告也愿意用这些财产抵还彩礼，考虑到财产价值与彩礼金额相当，对被告的辩称本院予以支持。被告陪送的财产嫁妆：棉被10床、被套2套、枕心2对、高组合1套、梳妆柜1台、电冰箱1台、电视柜1台、沙发1套、电视机1台、电炉1台、电风扇1台、饮水机1台、电饭煲1个、本田牌摩托车1辆、被单床单共计14床、洗衣机1台、火盆1个、桌子张、凳子4根等财产归原告陈某所有，原告所给彩礼，被告不再返还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某给付被告雷某芬、郭某、雷某的彩礼24800元，被告不予返还；被告陪送的棉被10床、被套2套、枕心2对、高组合1套、梳妆柜1台、电冰箱1台、电视柜1台、沙发1套、电视机1台、电炉1台、电风扇1台、饮水机1台、电饭煲1个、本田牌摩托车1辆、被单床单共计14床、洗衣机1台、火盆1个、桌子张、凳子4根等财产归原告陈某所有。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一四年三月二十日
书记员 梁绍萱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初41号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，无职业。因本案于2016年9月18日被取保候审。现在乌兰察布市戒毒所戒毒。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人赵某某犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，被告人赵某某将姓名为王权文，证号为15260119851009XXXX的机动车驾驶证上的照片更换为其本人照片，重新塑封后使用。2016年9月3日16时30分许，被告人赵某某驾驶车牌号为晋BCXX**的灰色酷派牌小型轿车，行驶乌兰察布市集宁宾馆附近路段时，被执勤的交警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关证明、查获经过、提取笔录、涉案物证（伪造后的驾驶证）、辨认笔录、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家身份证件管理法规，伪造并使用依法可以证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件犯罪。公诉机关指控被告人赵某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并且处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月十七日起至二0一七年七月十六日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 索江宏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘晨生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初967号
原告宝鸡曙光市政工程建设有限公司。住所地：眉县金渠镇年家庄（霸王河工业园区）。统一社会信用代码：91610326074525299D。
法定代表人张红旗，公司执行董事。
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号朱雀广场写字楼****室。统一社会信用代码：91610103MA6TXGY63R。
负责人朱选利，公司经理。
委托代理人任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人马宗林，该分公司员工。
被告陕西维益实业集团有限公司。住所地：西安市莲湖区莲湖路**号益秦大楼****室。统一社会信用代码：91610000054773578D。
法定代表人常宏，公司董事长。
委托代理人任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
原告宝鸡曙光市政工程建设有限公司诉被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司、陕西维益实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军怀及被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司委托代理人任文超、马宗林和被告陕西维益实业集团有限公司委托代理人任文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日，第一被告以第二被告西安分公司名义与原告签订了一份混凝土供需合同。合同约定：混凝土供应总量为1700m3,混凝土标号为C25自卸，单价为275元/m3等。合同签订后，原告如约履行供应义务，合同履行完毕后，经双方对账结算，原告总计供应量为267m3，总计金额为73725元，被告方已付供应款10000元，尚欠供应款为63725元。后经原告多次催款，被告均借故推诿。无奈，原告诉至法院，请求：依法判令二被告支付原告供应款63725元，并承担违约的逾期利息即按月息2分从2016年12月11日计算至款付清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司辩称，一、原告所起诉的数量及单价计算错误；二、原告未按合同约定向被告提供符合国家合格标准及第三方检验合格的混凝土证书；三、被告给原告支付的10000元货款，原告没有按合同约定向被告提供发票已经构成违约；四、原告未与被告进行实际结算，因此不存在被告拖延支付的情形以及被告所述被告违约的情形，因此，诉讼费我方不予承担。
被告陕西维益实业集团有限公司辩称，原告起诉我方的主体资格错误，第二被告从未与原告签订过任何买卖合同，应该依法驳回对我方的起诉。
经审理查明，2016年8月10日，原告与被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司签订《预拌混凝土供需合同》，合同上加盖原告公司的印章和被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司第二项目部的印章。合同主要内容为：原告为被告供应混凝土约1700m3（以实际方量为准），混凝土标号为C25自卸，单价为275元/m3；供货量结算方式：预拌混凝土供货量以体积计，以立方米（m3）为计算单位，每车混凝土运至施工现场时，需方应派专人负责逐车验收签单（发货单），待工程结束后以发货单为计算依据；付款方式为：每月月底按进度付给供方混凝土款100%；违约责任：供需双方未按本合同规定履行义务时，违约方应支付违约金（总额的日5%）。合同签订后，原告开始向被告供应混凝土，2016年8月12日至2016年8月18日，原告向被告工地送混凝土23车，混凝土方量237m3，23张发货单上有被告工作人员冉鹏飞或司保练的签名；2016年12月1日原告向被告工地送混凝土3车，混凝土方量30m3，3张发货单上有被告工作人员鲁向军的签名。2016年12月份，被告给原告给付货款10000元。原告现诉至法院，请求：依法判令二被告支付原告供应款63725元，并承担违约的逾期利息即按月息2分从2016年12月11日计算至款付清之日；本案诉讼费由被告承担。
另查，被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司是被告陕西维益实业集团有限公司依法设立的领取了营业执照不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有原被告陈述、供需合同、发货单、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2016年8月10日，原告与被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司签订的《预拌混凝土供需合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同的约定享受权利和承担义务，原告按照合同约定履行了供货义务，发货单上有被告工作人员的签名，按照双方合同约定的付款方式（每月月底按进度付给供方混凝土款100%），被告没有按此约定向原告付款，属违约行为，故原告要求被告支付货款及违约利息的请求本院予以支持。关于货款的计算，原告共向被告供应混凝土267m3，按双方合同约定275元/m3计算为73425元，被告已支付10000元，欠款金额应为63425元，原告请求的2016年12月份供应的30方混凝土每方增加10元防冻剂费用，合同中没有约定，不予支持。关于违约利息，双方在合同中没有约定的总额的日5%过高，原告起诉时请求逾期利息按月息2分计算，本院认为还是过高，应按被告违约程度给应予调整，可在原告供货结束次月起（即2017年1月1日）按中国人民银行同期贷款基准利率，以欠款金额63425元计算至欠款付清之日。被告陕西维益实业集团有限公司西安分公司是被告陕西维益实业集团有限公司依法设立的不具有独立法人资格的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告陕西维益实业集团有限公司应对其分公司的债务承担清偿责任。被告提供的合同没有在举证期限内提交，且提交的为复印件，没有当庭出示原件，后提交原件与复印件比对时发现复印件与原件不符（原件上有被告的印章，复印件上没有被告的印章），故对被告提交的合同不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告陕西维益实业集团有限公司于判决生效后五日内清偿原告宝鸡曙光市政工程建设有限公司货款63425元，并支付违约利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月1日开始以欠款金额63425元计算至欠款付清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元，减半收取696.5元，由被告陕西维益实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一七年八月二十二日
书记员 于春玲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执769号
申请执行人：段立芹，女，1964年9月28日出生，住德州市德城区。
被执行人：李胜国，1963年5月9日出生，住德州市德城区。
被执行人：邝美玉，1974年6月26日出生，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区法院作出的（2017）鲁1402民初608号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为171850元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年十月二十日
书记员 王 莉
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初75号
原告范丁忠，经商。
被告丽水中野建设有限公司。
法定代表人周春土。
特别授权委托代理人刘小乐。
被告丽水海西建筑工程有限公司。
法定代表人胡中舜。
特别授权委托代理人吴传户。
被告胡开标，经商。
原告范丁忠诉被告丽水中野建设有限公司、丽水海西建筑工程有限公司、胡开标劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2016年3月18日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范丁忠申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范丁忠撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告范丁忠承担（免收）。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴素芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1033号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）朱志强，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）程仕琪，女，1984年12月2日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人河南利海房地产开发有限公司与被上诉人朱志强、程仕琪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1042号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1095号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
被执行人：徐小霞，女，1978年1月31日出生，汉族，住开化县。
被执行人：余西禾，男，1977年10月9日出生，汉族，住开化县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐小霞、余西禾借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为60777.39元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年七月十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1095号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。诉讼代表人：周朝晖，行长。被执行人：徐小霞，女，1978年1月31日出生，汉族，住开化县。被执行人：余西禾，男，1977年10月9日出生，汉族，住开化县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐小霞、余西禾借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为60777.39元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年七月十九日代书记员 ＸＸ飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3435号
原告：林某，男，1985年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：顾某，男，1963年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告林某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9000元，支付违约金3000元。事实和理由：被告于2016年11月3日向原告借款9000元，并为原告出具欠据一枚。原告多次催要，被告未予偿还。
被告顾某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据：借条一枚，证明被告顾某于2016年11月3日向原告借款人民币9000元。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
被告顾某于2016年11月3日向原告林某借款9000元，约定借款期间为2016年11月3日至2017年3月1日，借款利率为0，并为原告出具借条一枚。原告在诉讼中放弃要求被告给付违约金3000元的诉讼请求。
本院认为，被告借原告人民币9000元，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务。因此原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起10日内偿还原告林某借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林某、被告孙国各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月三日
书记员 宋春祎
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1808号
申请执行人何锦端，女，汉族。
被执行人惠州市金果湾农庄有限公司，地址：惠州市南坛东路12号7楼。
法定代表人马小灿。
关于申请执行人何锦端与被执行人惠州市金果湾农庄有限公司民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第376号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民一初字第1707号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州市金果湾农庄有限公司应在判决书生效之日起10日内向申请执行人何锦端返还借款3000000元并支付相应利息（自2010年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至债务清偿之日止）。因被执行人拒不履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市金果湾农庄有限公司的银行存款人民币6506951元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年十月十三日
书记员 车学忠
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第569号
原告：徐某，农民。
被告：汪某，职工。
本院在审理原告徐某与被告汪某抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告徐某负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶玲玲
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执336号
彭林章、彭志银
本院执行的彭林章申请彭志银人格权纠纷一案，经被执行人彭志银自动履行，执行金额8800元，申请执行人已支8800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5716号
原告许建军，男，1968年3月17日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师.
被告吕伯泉，男，1949年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告常州市东安汽车销售服务有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1257号。
负责人吕伯泉，总经理。
以上两被告共同委托代理人季鹏亮，该公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路19号财富广场11楼。
负责人陈飞，总经理。
委托代理人陆静华，该公司员工。
原告许建军与被告吕伯泉、常州市东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安公司）、太平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任
纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失116249.12元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年11月20日，被告吕伯泉驾驶注册登记在被告东安公司名下的苏Ｄ×××××号小型越野客车行驶至本市天宁区武青北路金隆大厦地道停车场出口处时，与驾驶电动自行车的唐继兰（搭载原告许建军）相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：唐继兰与被告吕伯泉负该起事故的同等责任，原告许建军无责任。
3、住院伙食补助费：550元。
4、营养费：360元。
5、投保信息：苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告太平公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。本起交通事故的两个伤者同意按照交强险各50%的比例赔付，且认可医疗费10000元全额赔付给另一伤者唐继兰。
6、责任承担：被告吕伯泉系履行职务行为，本起交通事故产生的赔偿责任由东安公司承担。
7、鉴定结论：原告许建军颈部活动功能障碍构成10级伤残，本次外伤使得其颈椎间盘突出、膨出、颈中央管综合征临床症状显现或者加重，与其目前颈部活动障碍之间存在间接因果关系，为次要因素，误工期120日，护理期30日，营养期30日。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张16031.72元（含3000元后期补牙费用）；被告要求扣除3000元后期补牙费用。
2、护理费：原告主张2700元；被告太平公司认可1800元。
3、残疾赔偿金：原告按照10级伤残的标准主张74346元；被告太平公司要求按照参与度30%予以计算。
4、精神损害抚慰金：原告按照10级伤残的标准主张30000元；被告太平公司按照同等责任认可2500元。
5、误工费：原告主张11689.89元；被告太平公司认可9700元。
6、鉴定费：原告按照票据主张2964元；被告太平公司对此不予认可。
7、交通费：原告主张1000元；被告太平公司认可200元。
8、财产损失：原告主张500元；被告太平公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吕伯泉在该起事故中负同等责任，确定由其对原告许建军的损失承担60%的赔偿比例，又因被告吕伯泉系履行职务行为，故应由被告东安公司承担赔偿责任。原告外伤使得其颈椎间盘突出、膨出、颈中央管综合征临床症状显现或者加重，与其目前颈部活动障碍之间存在间接因果关系，但原告的自身因素并非法律规定的过错，且个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对被告太平公司提出的以30%比例计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳，结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别为74346元、3000元；原告产生的医疗费13031.72元，均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；后续治疗费3000元尚未实际产生，本院不予支持；护理费本院按照每天60元的标准认可30天，确认为1800元；根据原告的平均工资及事故发生后所发放的工资，本院采纳被告太平公司认可的误工标准，确认为9700元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元；原告并未提供相关证据证明其财产损失，本院对此不予认可。综上，原告许建军在本次交通事故中的损失为医疗费13031.72元、住院伙食补助费550元、营养费360元、护理费1800元、误工费9700元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2964元，合计105951.72元。医保外用药1303元，由被告东安公司负责赔付782元，剩余104648.72元由被告太平公司在交强险责任限额范围内赔付55000元，在商业三者险限额范围内赔付29789元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向许建军赔偿55000元，在商业三者险限额范围内向许建军赔偿29789元。
二、常州市东安汽车销售服务有限公司向许建军赔偿医疗费782元。
以上两项经均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回许建军的其他诉讼请求。
案件受理费982元（原告已预交），减半收取491元，由许建军负担191元，常州市东安汽车销售服务有限公司负担100元，太平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年二月十一日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5716号原告许建军，男，1968年3月17日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师.被告吕伯泉，男，1949年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告常州市东安汽车销售服务有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1257号。负责人吕伯泉，总经理。以上两被告共同委托代理人季鹏亮，该公司员工。被告太平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路19号财富广场11楼。负责人陈飞，总经理。委托代理人陆静华，该公司员工。原告许建军与被告吕伯泉、常州市东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安公司）、太平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失116249.12元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年11月20日，被告吕伯泉驾驶注册登记在被告东安公司名下的苏Ｄ×××××号小型越野客车行驶至本市天宁区武青北路金隆大厦地道停车场出口处时，与驾驶电动自行车的唐继兰（搭载原告许建军）相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：唐继兰与被告吕伯泉负该起事故的同等责任，原告许建军无责任。3、住院伙食补助费：550元。4、营养费：360元。5、投保信息：苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告太平公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。本起交通事故的两个伤者同意按照交强险各50%的比例赔付，且认可医疗费10000元全额赔付给另一伤者唐继兰。6、责任承担：被告吕伯泉系履行职务行为，本起交通事故产生的赔偿责任由东安公司承担。7、鉴定结论：原告许建军颈部活动功能障碍构成10级伤残，本次外伤使得其颈椎间盘突出、膨出、颈中央管综合征临床症状显现或者加重，与其目前颈部活动障碍之间存在间接因果关系，为次要因素，误工期120日，护理期30日，营养期30日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张16031.72元（含3000元后期补牙费用）；被告要求扣除3000元后期补牙费用。2、护理费：原告主张2700元；被告太平公司认可1800元。3、残疾赔偿金：原告按照10级伤残的标准主张74346元；被告太平公司要求按照参与度30%予以计算。4、精神损害抚慰金：原告按照10级伤残的标准主张30000元；被告太平公司按照同等责任认可2500元。5、误工费：原告主张11689.89元；被告太平公司认可9700元。6、鉴定费：原告按照票据主张2964元；被告太平公司对此不予认可。7、交通费：原告主张1000元；被告太平公司认可200元。8、财产损失：原告主张500元；被告太平公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吕伯泉在该起事故中负同等责任，确定由其对原告许建军的损失承担60%的赔偿比例，又因被告吕伯泉系履行职务行为，故应由被告东安公司承担赔偿责任。原告外伤使得其颈椎间盘突出、膨出、颈中央管综合征临床症状显现或者加重，与其目前颈部活动障碍之间存在间接因果关系，但原告的自身因素并非法律规定的过错，且个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对被告太平公司提出的以30%比例计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳，结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别为74346元、3000元；原告产生的医疗费13031.72元，均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；后续治疗费3000元尚未实际产生，本院不予支持；护理费本院按照每天60元的标准认可30天，确认为1800元；根据原告的平均工资及事故发生后所发放的工资，本院采纳被告太平公司认可的误工标准，确认为9700元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元；原告并未提供相关证据证明其财产损失，本院对此不予认可。综上，原告许建军在本次交通事故中的损失为医疗费13031.72元、住院伙食补助费550元、营养费360元、护理费1800元、误工费9700元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2964元，合计105951.72元。医保外用药1303元，由被告东安公司负责赔付782元，剩余104648.72元由被告太平公司在交强险责任限额范围内赔付55000元，在商业三者险限额范围内赔付29789元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向许建军赔偿55000元，在商业三者险限额范围内向许建军赔偿29789元。二、常州市东安汽车销售服务有限公司向许建军赔偿医疗费782元。以上两项经均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回许建军的其他诉讼请求。案件受理费982元（原告已预交），减半收取491元，由许建军负担191元，常州市东安汽车销售服务有限公司负担100元，太平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年二月十一日书 记 员 阮雯瑜
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3000号
原告郑某甲，男，1972年6月8日生，朝鲜族，农民，住九台市。
被告金某某，女，1976年11月17日生，朝鲜族，农民，住九台市。
原告郑某甲诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某甲到庭参加诉讼，被告金某某虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑某甲诉称，我与被告于2004年3月26日登记结婚，婚后生育一子叫郑某乙现年11周岁，原、被告婚初感情一般，后因双方性格不和，女方不尽家庭义务，被告于2006年离家出走，至今下落不明，现夫妻感情彻底破裂，我认为现无法与被告生活下去，故诉讼来院要求与被告离婚，婚生子郑某乙现年11周岁由我自行抚养。
被告金某某因缺席无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年3月26日登记结婚，婚后生育一子叫郑某乙现年11周岁，因双方感情不和，自2006年被告离家出走，至今下落不明，现原、被告感情已彻底破裂，故原告诉讼来院要求与被告离婚，婚生子郑某乙现年11周岁由原告自行抚养。原告方提供结婚登记证一份，证明原、被告是夫妻关系，本院对此证据予以确认。原告方提供九台市莽卡乡东哈村民委员会出具的介绍信一份，证明原、被告于2004年3月登记结婚，原、被告因双方感情不和分居已有八年之久，现被告下落不明，本院对此证据予以确认。原告方提供九台市其塔木镇西哈村民委员会出具的介绍信一份，证明原、被告因双方感情不和自2006年分居已有八年之久，现被告下落不明，本院对此证据予以确认。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因感情不和分居已八年之久，应认定原、被告感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告郑某甲与被告金某某离婚。
二、婚生子郑某乙由原告郑某甲自行抚养至其独立生活时止。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范国辉
人民陪审员 马福中
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 侯艳江
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑07行初16号
原告ＸＸ，女，住伊春市。
被告伊春市新青区人民政府。
法定代表人臧世臣，职务区长。
委托代理人王世开，新青区司法局兴安司法所所长。
委托代理人李广楠，新青区人民政府办公室秘书。
原告ＸＸ因不服被告伊春市新青区人民政府（以下简称新青区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ，被告新青区政府委托代理人王世开、李广楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年5月3日，原告通过EMS方式向被告新青区政府申请政府信息公开，要求被告依法公开其在推进国有企业分离办社会职能工作中，是否与企业签订了《中小学移交管理协议》，具体内容是什么？被告没有就原告的申请作出答复，原告不服，故请求人民法院：1.依法确认被告新青区人民政府不履行政府信息公开法定职责违法。2.责令被告按原告要求公开政府信息。3.诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ为支持其诉请在法定期限内向本院提供了六份证据：
1.身份证复印件。证明其主体资格适格。
2.教师资格证、中学高级教师职称证书、哈尔滨师范大学本科毕业证书、黑龙江省中小学民办教师转为公办教师审批表。证明其教师身份。
3.信息公开申请书。证明原告已经向被告提出了政府信息公开申请。
4.行政判决书。证明已经有生效的法院裁判文书支持原告向新青政府申请信息公开的证据。
5.信息申请告知书。证明原告向被告提出的信息公开申请是经过省政府办公室告知应向被告申请公开的内容。
6.EMS邮寄单、投递流水单、妥投签收单。证明被告已经收到并由工作人员程海霞签收。
被告新青区政府答辩称：1.原告提交的信息公开申请的对象是个人，不符合《政府信息公开条例》的规定。2.原告提起行政诉讼属于告诉对象错误，新青林业局与新青区人民政府是两个截然不同的法人单位，都具有独立的法人资格，新青林业局应为本案适格被告。3.原告不具备提起行政诉讼的主体资格，被告没有作出任何具体行政行为，没有侵犯其合法权益。4.本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新青区政府在法定期限内向本院提供了两份证据：
1.EMS投递单。证明原告没有向被告邮寄过信息公开申请，只是向臧世臣个人邮寄的信函。
2.黑龙江省人民政府办公厅文件—黑政办发（2006）36号，伊春市人民政府办公室文件—伊政办发（2007）76号。证明该证据明确规定森工系统政企合一的，由其省直部门制定具体实施办法，该份证据说明了原告要求被告向其公开的信息不存在，被告从来没有制定过中小学移交管理协议。按照这个规定被告实施的是伊政办发（2007）76号黑龙江省森工林区中小学人事制度改革实施方案。
经庭审质证，对被告新青区政府提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，邮寄给行政一把手的，也视为给政府邮寄的。证据二真实性没有异议，但内容有删减。
对原告ＸＸ提交的证据，被告新青区政府发表如下质证意见：对证据一至证据五无异议。对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，收件人写的是臧世臣，属于个人信件，不是直接给被告新青区政府邮寄的。
根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：对原、被告提供的证据，因双方对真实性均没有异议，本院予以确认。对其证明效力，本院将结合其与案件的关联性在事实认定中予以综合确认。
经审理查明：2016年5月3日，原告ＸＸ向被告新青区政府邮寄了一份《信息公开申请》，请求被告公开在推进国有企业分离办社会职能工作中，与企业签订《中小学移交管理协议》的具体内容，要求公开方式为复制。被告于5月4日签收后一直未予答复，原告遂提起行政诉讼。以上为本案事实。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，无论政府信息能否提供，行政机关都应作出回应，有告知的义务。属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，告知的方式应当采用书面形式。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条对答复期限作出了明确规定，即应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。同时，还规定了期间的延长制度，延长答复的期限最长不超过15个工作日。行政机关没有在法定期限内答复就将产生法律后果，申请人可以启动救济程序。本案中，被告新青区政府在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未予答复，显然违反了条例的上述规定。虽然被告答辩称，原告未向被告邮寄申请而是直接向区长臧世臣个人邮寄的，但向行政机关负责人直接邮寄信息公开申请理应视为向该行政机关主张权利。
综上，被告伊春市新青区人民政府在法定期限内未履行政府信息公开的职责，违反了法律规定，ＸＸ的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告伊春市新青区人民政府在本判决生效之日起15日内，依照ＸＸ的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50.00元，由伊春市新青区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 谷震墀
审判员 魏艳秋
审判员 李元峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晨希
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5413号
原告：韩某，男，1974年10月27日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某1（系原告之妻），女，1975年6月5日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高某，辽宁某律师事务所律师。
被告：某集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王某2，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，公司员工。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古某律师事务所律师。
原告韩某与被告某集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人王某1、高某，被告某集团有限公司的委托诉讼代理人刘某、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：被告赔偿大棚内农作物损失款19万元，并赔偿因洪水浸泡致使大棚内葡萄、草莓、火龙果等果实损失及葡萄树的损失和葡萄树期待利益。事实和理由：我在××旗承包4个大棚进行经营，大棚位于××道旁，其中两个大棚种植了葡萄，另外两个大棚分别种植了火龙果和西红柿及草莓等作物。某集团有限公司于2016年开始在省道210线新老一级公路施工，因雨季无法排水，因此在离我大棚四、五十米远处修建了一个排水池，并在修建的省道中间修了一个涵洞，把道路对面的水全部都排到排水池里。2017年7月6日晚至次日上午，因天降大雨，上游的洪水将某集团有限公司建的排水池冲垮，洪水全部进入我的四个大棚内，造成葡萄、西红柿、火龙果及草莓等腐烂变质，并严重影响葡萄树、火龙果树后期的生长。我多次找被告赔偿，被告均未做答复。
被告某集团有限公司辩称，原告大棚进水导致农作物受损的结果与我公司修路行为之间不存在因果关系。水的自然流向是自西北向东南，原告大棚的西北侧原来就有一座砖墙，而砖墙外侧是一条宽1.1米、高0.95米、长70米的排水沟，这条排水沟就是用于排放自公路西侧至东侧的自然流水，因原来公路就有一条圆形的过水涵洞。此次我公司是按设计部门的设计在原涵洞的基点修了一个1×1.5米的过水涵洞，且该涵洞在2016年7月6日之前早已竣工，因此我公司施工没有阻隔自然流水的现象，原告认为我公司修过水涵洞也是导致大棚进水的原因之一的说法，与客观实际不符。正常情况下，该涵洞导引的自然流水完全可以继续从原告大棚西北侧排水沟流走，绝不会流进原告的大棚内。原告说我公司在其大棚四、五十米远处修了一个排水池，原告的说法没有任何证据和事实依据。我公司修的210国道，路基全部是土垫路基，抗水能力较低，因此必须将自然流水排放干净，否则就会给路基带来隐患。从常理上我公司不可能在公路一侧修排水池，因为公路正在施工过程中，路基两侧出现凹凸不平的现象也属正常。凹陷部分发生存水的现象存在，但是，我公司根本没有修排水池。我公司自2016年春季开始施工，完全按照公路设计部门的设计、进度进行施工，没有违规施工现象，原告大棚进水致使农作物被淹，完全属于自然原因，即属于不可抗力。就是说，原告大棚进水与我公司公路施工之间不存在必然因果关系。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在××旗承包经营果蔬大棚，被告单位系210省道公路扩建工程（敖汉段）的施工单位，被告在原告经营的大棚附近建有涵洞。原告提交的证据不能证明被告施工行为与其大棚进水，给其造成损失之间存在因果关系，且在本院向其释明后，其在规定时限内又不申请鉴定机构对被告的施工行为与其大棚进水是否存在因果关系进行鉴定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告施工行为与其大棚进水给其造成损失之间存在因果关系，且又不申请鉴定机构对被告的施工行为与其大棚进水是否存在因果关系进行鉴定。故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年九月十二日
书记员 李 浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5413号原告：韩某，男，1974年10月27日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某1（系原告之妻），女，1975年6月5日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：高某，辽宁某律师事务所律师。被告：某集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古某律师事务所律师。原告韩某与被告某集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人王某1、高某，被告某集团有限公司的委托诉讼代理人刘某、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：被告赔偿大棚内农作物损失款19万元，并赔偿因洪水浸泡致使大棚内葡萄、草莓、火龙果等果实损失及葡萄树的损失和葡萄树期待利益。事实和理由：我在××旗承包4个大棚进行经营，大棚位于××道旁，其中两个大棚种植了葡萄，另外两个大棚分别种植了火龙果和西红柿及草莓等作物。某集团有限公司于2016年开始在省道210线新老一级公路施工，因雨季无法排水，因此在离我大棚四、五十米远处修建了一个排水池，并在修建的省道中间修了一个涵洞，把道路对面的水全部都排到排水池里。2017年7月6日晚至次日上午，因天降大雨，上游的洪水将某集团有限公司建的排水池冲垮，洪水全部进入我的四个大棚内，造成葡萄、西红柿、火龙果及草莓等腐烂变质，并严重影响葡萄树、火龙果树后期的生长。我多次找被告赔偿，被告均未做答复。被告某集团有限公司辩称，原告大棚进水导致农作物受损的结果与我公司修路行为之间不存在因果关系。水的自然流向是自西北向东南，原告大棚的西北侧原来就有一座砖墙，而砖墙外侧是一条宽1.1米、高0.95米、长70米的排水沟，这条排水沟就是用于排放自公路西侧至东侧的自然流水，因原来公路就有一条圆形的过水涵洞。此次我公司是按设计部门的设计在原涵洞的基点修了一个1×1.5米的过水涵洞，且该涵洞在2016年7月6日之前早已竣工，因此我公司施工没有阻隔自然流水的现象，原告认为我公司修过水涵洞也是导致大棚进水的原因之一的说法，与客观实际不符。正常情况下，该涵洞导引的自然流水完全可以继续从原告大棚西北侧排水沟流走，绝不会流进原告的大棚内。原告说我公司在其大棚四、五十米远处修了一个排水池，原告的说法没有任何证据和事实依据。我公司修的210国道，路基全部是土垫路基，抗水能力较低，因此必须将自然流水排放干净，否则就会给路基带来隐患。从常理上我公司不可能在公路一侧修排水池，因为公路正在施工过程中，路基两侧出现凹凸不平的现象也属正常。凹陷部分发生存水的现象存在，但是，我公司根本没有修排水池。我公司自2016年春季开始施工，完全按照公路设计部门的设计、进度进行施工，没有违规施工现象，原告大棚进水致使农作物被淹，完全属于自然原因，即属于不可抗力。就是说，原告大棚进水与我公司公路施工之间不存在必然因果关系。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在××旗承包经营果蔬大棚，被告单位系210省道公路扩建工程（敖汉段）的施工单位，被告在原告经营的大棚附近建有涵洞。原告提交的证据不能证明被告施工行为与其大棚进水，给其造成损失之间存在因果关系，且在本院向其释明后，其在规定时限内又不申请鉴定机构对被告的施工行为与其大棚进水是否存在因果关系进行鉴定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告施工行为与其大棚进水给其造成损失之间存在因果关系，且又不申请鉴定机构对被告的施工行为与其大棚进水是否存在因果关系进行鉴定。故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告韩某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年九月十二日书记员  李 浩
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1572号
申请执行人：张志斌,男,1952年2月3日出生,汉族,住淮安市洪泽区。
被执行人:王慧玲,女,1978年10月7日出生,汉族,住淮安市洪泽区。
被执行人:卜朝民，男，1975年10月16日出生，汉族，淮安市洪泽区。
本院在执行申请执行人张志斌与被执行人王慧玲、卜朝民借款合同纠纷一案中，现申请执行人朱美军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0813执1572号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年六月二日
书记员 孟凡苏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初84号
原告杨洪斌，男，1958年4月26日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人杨东东（系杨洪斌之子），男，1983年3月23日生，汉族，哈尔滨红旗茂商业城有限责任公司职员，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇新华村副42号副42门，现住址同原告杨洪斌。
被告王洪久，男，1969年2月1日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告杨洪斌与被告王洪久民间借贷纠纷一案，原告杨洪斌于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理此案。原告杨洪斌的委托代理人杨东东到庭参加诉讼。被告王洪久经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪斌诉称：杨洪斌与王洪久系亲属关系。2010年12月20日，王洪久因做生意需资金周转向杨洪斌借款人民币100,000元，并出具借据。后杨洪斌多次催促王洪久还款，王洪久至今未履行还款义务。故杨洪斌诉至法院，要求王洪久给付借款本金人民币100,000元及利息（该利息自2017年1月4日起按年利率6%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王洪久经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告杨洪斌为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2010年12月20日，王洪久向杨洪斌借款100,000元的事实。
被告王洪久未到庭，亦未对原告杨洪斌举示的证据提出质证意见。
被告王洪久未举示证据。
本院认证意见为，杨洪斌举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且王洪久放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年12月20日，王洪久向杨洪斌借款100,000元，并出具借据，借据上载明：今有王洪久借杨洪斌人民币100,000元整。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王洪久向杨洪斌借款100,000元，并出具借据确认，但未约定还款期限。杨洪斌可随时主张权利，催告王洪久在合理期限内返还借款。现因王洪久至今未履行还款义务，杨洪斌依据借据主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。现杨洪斌要求王洪久按年利率6%给付逾期利息损失，王洪久理应给付，应自其主张之日（即2017年1月4日）起计算。
王洪久经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪久于本判决生效后十日内给付原告杨洪斌借款本金人民币100,000元及利息（该利息自2017年1月4日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,860元（案件受理费2,300元、公告费560元），由被告王洪久负担，此款于本判决生效后十日内给付原告杨洪斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 王 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第209号
原告杨某。
委托代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被告芦某。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告芦某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏庆铃以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 周宽明
二〇一四年三月十七日
书记员 郝 松
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00592号
原告张洪兴，男，汉族，居民。
被告陈峰，男，汉族，居民。
被告枣阳市银鑫纺织有限公司。
法定代表人陈峰，该公司经理。
本院在审理原告张洪兴诉被告陈峰、枣阳市银鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张洪兴于2015年12月11日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张洪兴司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪兴撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由张洪兴负担（已交纳）。
审判员 梅 峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 耿学军
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1093号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人龚道军，男，1973年8月4日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖北省荆州市公安县。2008年5月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，2008年9月16日刑满释放。2015年12月15日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被广东省四会市人民法判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1056号起诉书指控被告人龚道军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人龚道军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日4时许，被告人龚道军去到广州市花都区永发大道永昌路19号，窃得被害人周某停放在路边的粤ACF***轻型厢式货车。经鉴定，涉案货车价值1500元。2017年4月10日，被告人龚道军去到公安机关主动投案。公诉机关结合被告人龚道军自首、累犯、赃物已起获等情节，建议以盗窃罪判处被告人龚道军一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龚道军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人龚道军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚道军主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚道军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龚道军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2440号
上诉人（原审被告）：张威，男，1974年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：王兰捧，女，1974年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘继业、张建华，衡水金盾法律服务所法律工作者。
上诉人张威因与被上诉人王兰捧民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张威、被上诉人王兰捧的委托代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张威的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人42800元；被上诉人承担败诉部分的诉讼费用。理由：涉案借款上诉人已于2015年10月至12月期间，偿还孙永强共计15700元,剩余欠款仅为42800元。2016年7月2日协议内容不是上诉人真实意思表示。当日，孙永强带人对上诉人进行殴打，在孙永强威逼、恐吓下，上诉人当天还款1500元，并按孙永强的意思写的协议。孙永强殴打上诉人，致上诉人轻伤，给上诉人造成巨大经济损失，恳请法院在本案中一并调解解决。
被上诉人辩称：一审法院认定事实及证据正确，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王兰捧向一审法院起诉请求：要求被告返还原告借款5.85万元及利息。事实和理由：2015年9月19日被告找原告借款6万元，用期两个月，口头约定利息月息2%，为原告出具了借条。到期后经原告数次向被告催讨,被告于2016年7月2日给付0.15万元，剩余5.85万元承诺每月28日还款0.4万元，并亲自书写欠条。被告未按照约定履行承诺给付原告欠款。原告要求被告返还借款5.85万元及利息，利息从2016年7月28日起按年息24%计算至本判决履行完毕之日止。
一审法院认定事实：原告王兰捧与其前�孙永强与被告张威存在长期民间借贷关系，2015年9月19日张威向孙永强出具借条一张，约定借孙永强现金6万元，两个月内还清。2016年7月2日张威向原告王兰捧、孙永强出具欠条一张，称2015年9月借二人现金6万元，于当日还款0.15万元，剩余5.85万元，按每月四千元还款至付清为止。另查明，孙永强于2016年8月27日因病去世。
一审法院认为：原告与被告于2016年7月2日订立的协议是双方真实的意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告张威没有按照双方约定给付原告欠款，构成根本违约，理应承担全部借款的还款责任。对于原告主张的利息，因双方系自然人之间借贷，也没有约定明确的利息，对其主张的利息，应自被告违约之日即2016年7月28日起，按年利率6%计算。对于被告张威所述已经还款的事实，因其提交的证据超出了本院规定的举证期限，而且以上还款均早于双方2016年7月2日书写欠条的时间，故对于被告张威该主张本院不予支持。如其认为以上转款确系向原告还款，可以向被告另行主张。对于被告张威主张其因二被告催款造成其轻伤，属于刑事案件受理范围，可以通过刑事诉讼程序解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决：
被告张威于判决生效起十日内给付原告王兰捧借款本金5.85万元及利息（以5.85万元为本金，自2016年7月28日按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在二审审理期间，上诉人围绕上诉请求，依法提交了三份转款回单，分别载明：2015年11月6日张威给兰捧转款3500元；2015年11月19日，上诉人给孙永强转款2000元；2015年10月9日上诉人给永强转款10200元。被上诉人对以上证据的真实性无异议，但否认与本案有关联性。
另查明：2016年7月2日上诉人给被上诉人出具的还款条，是在公安局派出所给被上诉人出具的。还款条载明：“张威身份证号****×××*电话：****。于2015年借王兰捧、孙永强夫妻二人现金陆万元正，于2016年7月2日还款人民币壹仟伍佰元正（1500元）。剩余钱款伍万捌千伍佰，按每月肆仟元还款。（还款日期定于每月28号。）还清为止。双方无异议。上诉人张威与被上诉人王兰捧及孙永强签字。”
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为：在本案二审审理期间，上诉人虽然主张被上诉人给付借款的数额是5万元余元,而非6万元，但没有向法庭提交相关证据予以证实，且被上诉人对上诉人该主张不予认可，故本院对上诉人的该项主张因所诉无据，而不予支持。
被上诉人承认收到上诉人2015年10月9日还款10200元、2015年11月6日还款3500元、2015年11月19日还款2000元，但否认以上款项与本案有关联性，却没有就此收款行为向法庭作出合理解释，或提交证据用于支持其主张。上诉人三次转款给被上诉人款项共计15700元，发生在上诉人借被上诉人案涉款时间以后，故上诉人对案涉借款偿还15700元加1500元的上诉主张，因有上诉人提交法庭的三张转款回单予以证明，本院予以采信。
关于剩余欠款数额的认定问题。2016年7月2日还款条虽然是上诉人在公安机关派出机构所在地出具，条上载明的欠款数额是58500元，但在上诉人三次还款行为发生在双方发生案涉借款以后、且没有证据证实诉争借款有利息约定、或双方当事人有其他债权债务的情况下，应依法认定案涉借款剩余欠款数额为60000元-10200元-2000元-3500元-1500元=42800元。
综上所述，上诉人张威的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更桃城区人民法院（2016）冀1102民初3723号民事判决为：上诉人张威于判决生效后十日内给付被上诉人王兰捧借款本金42800元及利息（以42800元为基数，自2016年7月28日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费631元，由张威负担448元，被上诉人王兰捧负担183元；二审案件受理费193元，由被上诉人王兰捧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 孟祥东
审判员 倪庆华
二〇一六年十二月十六日
书记员 安厚泽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第182号
上诉人（原审被告）王章留，男，1966年10月20日出生，汉族。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周尽海，男，1957年7月25日出生，汉族。
原审被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司），住所地驻马店市驿城区菜市街南段。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人宋鹏程，该公司职员。
上诉人王章留因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王章留及委托的代理人宋玉慧，被上诉人周尽海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年9月1日，周尽海（供方）与王章留（买方）签订炭质页岩购销协议一份，协议约定：1、供方供给买方达十车炭质页岩结算一次，每吨单价为62元装车价；2、如买方货款不能按十车结算者，供方有权拒绝供应或扣车并加罚总货款的20%及一切费用的承担责任，需方确保月销量四千吨以上等条款。协议签订后，周尽海按合同约定向王章留供应炭质页岩。后周尽海要求王章留支付下欠货款，王章留以不欠其货款为由拒绝支付，双方协议未果，酿成纠纷。另查明，周尽海为证明其主张，向原审法院提交2011年12月31日欠条一份，该欠条显示的内容为：今欠周尽海页岩款壹拾陆万玖仟叁佰捌拾伍元整（169385元），欠款人：王章留。庭审中，王章留主张该欠条不是其本人书写，并对欠条中的“王章留”是否为本人书写提出鉴定申请，后原审法院委托湖北中真司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，2013年7月30日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2013）文鉴字第047号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：送检的《检材》中“王章留2011年12月31日”字迹与《样本》中字迹是同一人所写。
原审法院认为，王章留向周尽海购买炭质页岩并签订购销协议一份，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。周尽海作为合同的出卖方及欠条中载明的权利人，其作为原告主体适格。王章留辩称周尽海主体不适格，无事实依据，不予采信。关于欠条，诉讼中，周尽海提交2011年12月31日欠条一份，王章留提出该份欠条非其本人书写的抗辩，并申请鉴定，但鄂中司鉴（2013）文鉴字第047号司法鉴定意见书的鉴定结果为，上述欠条中“王章留”系王章留本人所书写，王章留的该项抗辩，无事实依据，不予采信。故周尽海提交的该份欠条应做为周尽海与王章留进行结算的依据。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周尽海将页岩出卖给王章留后，王章留应依约向周尽海支付货款，王章留未依约支付，构成违约，现周尽海请求王章留支付下欠货款169385元及违约金，于法无据，予以支持。关于违约金数额，合同中约定“如买方货款不能按十车结算者，供方有权拒绝供应或扣车并加罚总货款的20%及一切费用的承担责任”，依据该约定，周尽海请求的逾期付款违约金为33897元，因该违约金约定过高，酌定违约金20000元。因迅达公司与周尽海不存在买卖合同关系，故周尽海以迅达公司为被告并请求其承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、限王章留于本判决生效后十日内向周尽海支付拖欠货款169385元。二、限王章留于本判决生效后十日内向周尽海支付逾期付款违约金20000元。三、驳回周尽海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由王章留负担。
宣判后，王章留不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决其支付周尽海货款缺乏事实依据。2、原审法院判决采信鄂中司鉴（2013）文鉴字第047号司法鉴定意见书，因该鉴定意见书只对其名字书写进行鉴定，没有对所按指印进行鉴定，该鉴定不客观不真实，该鉴定违法，应重新鉴定。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院判决其支付周尽海货款是否有事实依据的问题。本案中，有王章留于2011年12月31日出具的欠条为证，该欠条债权债务关系明确，原审法院判决其支付周尽海货款事实清楚。关于原审法院判决采信鄂中司中司鉴（2013）文鉴字第047号司法鉴定意见书是否违法的问题。该鉴定由王章留提出申请，经原审法院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，王章留虽诉称对该鉴定意见书有异议，但没有提供相反证据予以否定，该鉴定意见书在程序上并不违法。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。王章留的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人王章留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
审 判 员 翟贺年
代理审判员 左崇俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 呼小伟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第489号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯虚开发票罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
辩护人杨涛，山东海康律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人王某犯虚开发票罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。2015年7月13日，经公诉机关建议，本院决定对本案延期审理一个月。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2013年3月份，沈某（另案处理）联系被告人王某让其给青岛某有限公司虚开发票，2013年3月29日，王某在明知没有实际业务的情况下，通过安徽省滁州市某甲园艺场、滁州市某乙园艺场、滁州市某丙园艺场、滁州市南谯区某丁园艺场、滁州市某戊园艺场、滁州市某己园艺场并联系李某（另案处理）通过滁州市某庚园艺场、滁州市某辛园艺场、滁州市某壬园艺场等9家单位给青岛某有限公司虚开国家税务局通过机打发票共139张，票面金额合计1372万元。发票开好后，王某将以上发票交给沈某，沈某通过银行转账付给王某开票费4.92万元。沈某又将发票交给介绍人陈某（另案处理），陈某将发票交给介绍人陈某（另案处理），陈某将这批发票交给了乜某（另案处理），由乜某将以上发票交给青岛某有限公司后入账。
2、2013年3月份，上海某有限公司原法定代表人陈某（另案处理）联系被告人王某，让其为该公司虚开150万元的苗木普通发票。2013年3月22日，王某在明知没有实际业务的情况下，通过滁州市某甲园艺场和滁州市某乙艺场为上海某有限公司虚开国家税务局通用机打发票共16张，票面金额合计152.1万元。后陈某支付王某开票费约7000元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、虚开的发票复印件、辨认笔录（后附照片）证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某违反国家税收征管及发票管理规定，在明知没有苗木购销业务的情况下为他人虚开发票，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1、王某有自首的法定减轻情节。王某是在公安机关电话通知其到滁州市白云宾馆第一次询问时就主动承认自己的犯罪事实，是主动投案；2、王某到案后如实供罪；3、该系初犯、主观恶性及社会危害性较小；3、该积极缴纳罚金，对王某从轻处罚。
经审理查明，1、2013年3月份，沈某（另案处理）联系被告人王某让其给山东省青岛某有限公司虚开发票罪，2013年3月29日，王某在明知没有实际业务的情况下，通过安徽省滁州市某甲园艺场、滁州市某乙园艺场、滁州市某丙园艺场、滁州市南谯区某丁园艺场、滁州市某戊园艺场、滁州市某己园艺场并联系李某（另案处理）通过滁州市某庚园艺场、滁州市某辛园艺场、滁州市某壬园艺场等9家单位给山东省某有限公司虚开国家税务局通过机打发票共139张，票面金额合计人民币13720000元。发票开好后，王某将以上发票交给沈某，沈某通过银行转账支付王某开票费人民币49200元。沈某又将发票交给介绍人陈某（另案处理），陈某将发票交给介绍人陈某（另案处理），陈某将这批发票交给了乜某（另案处理），由乜某将以上发票交给山东省某有限公司后入账。
2、2013年3月份，上海某有限公司原法定代表人陈某（另案处理）联系被告人王某，让其为该公司虚开人民币1500000元的苗木普通发票。2013年3月22日，王某在明知没有实际业务的情况下，通过滁州市某甲园艺场和滁州市某乙园艺场为上海某有限公司虚开国家税务局通用机打发票共16张，票面金额合计人民币1521000元。后陈某支付王某开票费人民币7000元。
综上，被告人王某虚开发票二次，共计155张，票面金额共计人民币15241000元，获取开票费56200元。
另查明，2014年10月21日，被告人王某经办案民警联系，主动到安徽省南谯区公安局经侦查大队接受询问，到案后如实供述其犯罪事实。
还查明，安徽省滁州市南谯区司法局出具调查评估意见书，调查结果为适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表、案件来源、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、虚开的发票复印件、辨认笔录（后附照片）、证人证言、调查评估意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节特别严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某经办案民警联系，主动到安徽省南谯区公安局经侦查大队接受询问，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。王某积极缴纳罚金且其所得的违法收入已全部退赃，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于王某有以上从宽情节，且经安徽省滁州市南谯区司法局对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。在缓刑考验期限内依法对被告人王某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某违法所得收入人民币56200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦文韬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7711号
罪犯李力，男，1976年3月13日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2010年4月8日作出（2010）庐刑初字第30号刑事判决，认定李力犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李力在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退赃。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李力减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期:自2009年8月21日起至2023年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1207号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第428号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第428号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3581号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年东路104号供水科技培训中心15B楼。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人徐庆刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘爱丽，职工。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱洪基。
上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人刘爱丽、朱洪基机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02776号民事判决提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年11月4日向本院书面申请撤回对被上诉人朱洪基的上诉。
本院经审查认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司自愿申请撤回对被上诉人朱洪基的上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回对被上诉人朱洪基的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 周 媛
代理审判员 王小曼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛淑淑
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3048号
原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人：宋某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司与被告刘凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告赤峰青华物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。
审判员 林立楠
二〇一七年四月十日
书记员 李泽明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1088号
原告赫克力士天普化工有限公司张家港分公司，住所地张家港市凤凰镇凤南路。
负责人扈小丹。
委托代理人武明威，辽宁利金律师事务所。
被告浙江清欣建材科技有限公司，住所地长兴县白岘乡白岘村。
法定代表人潘峰，总经理。
本院于2016年2月4日立案受理了原告赫克力士天普化工有限公司张家港分公司与被告浙江清欣建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告赫克力士天普化工有限公司张家港分公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赫克力士天普化工有限公司张家港分公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年二月二十二日
书记员 张思媛
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1402号
原告××，女，1979年3月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
被告××，男，1977年12月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
原告××诉被告××离婚纠纷一案，原告××以与被告××自行和好为由，于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告××负担。
审判员 刘元美
二〇一三年十一月四日
书记员 刘明慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申327号
再审申请人(被告)：霍桂荣，女，1971年5月25日出生，汉族，系本县村民。
被申请人(被告)：高斌，男，1969年1月4日出生，汉族，本县村民。
被申请人(被告)：向海涛：男，1969年2月9日出生，汉族，系本县村民，住本县。
被申请人(被告)：刘春芳，女，1972年3月20日出生，汉族，系本县村民。
被申请人(被告)：苏占文，男，1963年4月18日出生，汉族，系本县村民。
再审申请人霍桂荣因与被申请人高斌、向海涛、刘春芳、苏占文民间借贷纠纷一案。对察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1292号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人霍桂荣申请再审称：撤销(2016)新4022民初1292号民事判决书，请求依法再审，纠正原判不当。
事实理由：申请人与被申请人因民间借贷纠纷合同一案，不服察布查尔县人民法院做出的(2016)新4022民初1292号民事判决书，现申请再审。1.该案件借款性质不合法。系一审被告高斌向一审原告刘春芳、苏占文借款，并由担保人向海涛做连带责任保证。其借款的目的却为”偿还赌债”。从借款的性质上来说该债务属于法律上所规定的”恶债”不应予以保护。况且，在该借款过程中申请人霍桂荣从未知晓更未参与其中，虽然在该借款成立时，申请人与被申请人高斌还系夫妻关系，但双方早已达成了”财产分割协议”，双方约定各自的财产债务归各自享有和承担。后在判决书却将高斌及申请人列为共同义务人清偿，一审法庭的该判决显然是不公平的。2.本案的被申请人(借款人高斌)自认其并未将该借款用到夫妻共同生活当中，况且该案申请人本人也未参与此事，现高斌本人也表示其愿意承担该债务，一审法院仍罔顾事实将申请人霍桂荣列为共同偿还人，该判决内容错误。3.申请人在一审答辩中已向法庭明确阐明，该债务并非夫妻共同债务，法院在庭审记录中也有明确记录,但在判决中也未予以认可。根据最高人民法院关于”撤销婚姻法司法解释(二)第24条的建议”的答复中都明确提出”在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”
本院审查认为，本案借款事实清楚，且借款是在高斌与霍桂荣婚姻存续期间所为。法院判决二人偿还借款并承担利息，并无错误。由此，再审申请人霍桂荣的再申请请不能成立。
综上，再审申请人霍桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人霍桂荣的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月十五日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申327号再审申请人(被告)：霍桂荣，女，1971年5月25日出生，汉族，系本县村民。被申请人(被告)：高斌，男，1969年1月4日出生，汉族，本县村民。被申请人(被告)：向海涛：男，1969年2月9日出生，汉族，系本县村民，住本县。被申请人(被告)：刘春芳，女，1972年3月20日出生，汉族，系本县村民。被申请人(被告)：苏占文，男，1963年4月18日出生，汉族，系本县村民。再审申请人霍桂荣因与被申请人高斌、向海涛、刘春芳、苏占文民间借贷纠纷一案。对察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1292号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人霍桂荣申请再审称：撤销(2016)新4022民初1292号民事判决书，请求依法再审，纠正原判不当。事实理由：申请人与被申请人因民间借贷纠纷合同一案，不服察布查尔县人民法院做出的(2016)新4022民初1292号民事判决书，现申请再审。1.该案件借款性质不合法。系一审被告高斌向一审原告刘春芳、苏占文借款，并由担保人向海涛做连带责任保证。其借款的目的却为”偿还赌债”。从借款的性质上来说该债务属于法律上所规定的”恶债”不应予以保护。况且，在该借款过程中申请人霍桂荣从未知晓更未参与其中，虽然在该借款成立时，申请人与被申请人高斌还系夫妻关系，但双方早已达成了”财产分割协议”，双方约定各自的财产债务归各自享有和承担。后在判决书却将高斌及申请人列为共同义务人清偿，一审法庭的该判决显然是不公平的。2.本案的被申请人(借款人高斌)自认其并未将该借款用到夫妻共同生活当中，况且该案申请人本人也未参与此事，现高斌本人也表示其愿意承担该债务，一审法院仍罔顾事实将申请人霍桂荣列为共同偿还人，该判决内容错误。3.申请人在一审答辩中已向法庭明确阐明，该债务并非夫妻共同债务，法院在庭审记录中也有明确记录,但在判决中也未予以认可。根据最高人民法院关于”撤销婚姻法司法解释(二)第24条的建议”的答复中都明确提出”在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本院审查认为，本案借款事实清楚，且借款是在高斌与霍桂荣婚姻存续期间所为。法院判决二人偿还借款并承担利息，并无错误。由此，再审申请人霍桂荣的再申请请不能成立。综上，再审申请人霍桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人霍桂荣的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年十月十五日书记员 徐 国 涛
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第00123号
申请人丰县散装水泥办公室，地址在丰县中阳大道东延伸段行政审批中心*楼。
法定代表人刘雨尚，主任。
委托代理人魏训堂，丰县散装水泥办公室工作人员。
委托代理人史敏秋，丰县散装水泥办公室工作人员。
被申请人丰县雨润房地产开发有限公司，地址在丰县中阳大道延伸段北经一路西。
法定代表人葛玉琪，总经理。
丰县雨润房地产开发有限公司开发建设丰县雨润城二期工程，建筑面积167660平方米，2014年9月30日申请人经调查核实后给被申请人送达告知书，告知被申请人有缴纳散装水泥专项资金的义务。2014年11月13日申请人依据《江苏省散装水泥促进条例》第三十一条和《江苏省散装水泥专项资金管理实施办法》第六条之规定，对被申请人作出丰散征决字（2014）第011号关于征收散装水泥专项资金的决定，告知被申请人应缴纳散装水泥专项资金预收款335320元，限期被申请人在收到征收决定之日起十日内缴纳，逾期每日加收万分之五的滞纳金，还告知对征收决定不服申请复议和提起诉讼的权利。由于被申请人在法定期限内未履行征收决定规定的义务，也未申请复议和提起诉讼，2015年3月17日申请人给被申请人送达专项资金征收决定履行催告书。被申请人仍不履行缴纳散装水泥专项资金预收款的义务，2015年8月6申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院书面审查认为，申请人于2014年11月13日作出的丰散征决字（2014）第011号关于征收散装水泥专项资金的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人作出的丰散征决字（2014）第011号关于征收散装水泥专项资金的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4811号
原告周某1，男，2009年8月3日出生。
法定代理人刘某，女，1978年6月30日出生。
被告周某2，男，1969年10月25日出生。
本院在审理原告周某1诉被告周某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 琪
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第264号
上诉人（原审起诉人）杨汉峰，男，1949年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民
上诉人（原审起诉人）张随柱，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民
上诉人（原审起诉人）杨俊福，男，1969年8月11日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民
上诉人（原审起诉人）杨登现，男，1957年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民
上诉人杨汉峰、张随柱、杨俊福、杨登现不服济南市市中区人民法院作出的（2015）市立行字113行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人于2015年2月3日向山东省监察厅（原审被起诉人）邮寄了行政监察书，举报山东省行政复议办公室工作人员的违法行为，并申请其履行职责，山东省监察厅将该监察书交由山东省纪委信访室并由其作出答复，属于行政不作为，未履行法定职责，一审法院作出的裁定认定事实错误，主要证据不足，程序严重违法，请求撤销（2015）市立行字第113号行政裁定书；判令原审法院依法立案审理；判令诉讼费用由山东省监察厅负担。
本院认为，本案中，涉案告知书由山东省纪律检查委员会制作，并非山东省监察厅出具，且山东省纪律检查委员会不属于行政机关，其作出的行为不属于行政审判权的范围。又，上诉人申请山东省监察厅对山东省人民政府的败诉行为及对山东省人民政府有关领导、工作人员进行查处的申请，实质是要求监察机关履行对行政机关工作人员进行处理的法定职责，该请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。综上，原审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李志晓
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1305号
申请执行人：吕小霞。
被执行人：章虎。
被执行人：王艳维。
本院在执行吕小霞与章虎、王艳维民间借贷纠纷一案中，现被执行人章虎、王艳维暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执95号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
委托代理人：彭亚西（特别授权）。
被执行人：李光宇，住湖南省新宁县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李光宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一六年十一月十三日作出的（2016）湛仲字第17500号调解已发生法律效力，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案。因被执行人李光宇的住所地及财产均在湖南省新宁县，为便于案件的执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李光宇民间借贷纠纷一案指定湖南省新宁县人民法院执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈秋娣