乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第118号
原告：邱明昌，男，汉族，广东省乐昌市人。
原告：邓贤良，女，汉族，广东省乐昌市人。
原告：白深媛，女，汉族，广东省乐昌市人。
原告：邱茂华，男，汉族，广东省乐昌市人。
原告：邱建华，男，汉族，广东省乐昌市人。
原告：邱俊华，男，汉族，广东省乐昌市人。
原告：邱玉梅，女，汉族，广东省乐昌市人。
原告：邱志鹏，男，汉族，广东省乐昌市人。
上列八名原告共同委托代理人：骆人杏，男，乐昌市坪石镇法律服务法律工作者。
被告：邱雪辉，男，汉族，广东省乐昌市人，因涉嫌刑事犯罪现羁押在乐昌市看守所。
原告邱明昌、邓贤良、白深媛、邱茂华、邱建华、邱俊华、邱玉梅、邱志鹏诉被告邱雪辉生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱茂华、邱俊华、邱志鹏及八位原告的共同委托代理人骆人杏到庭参加了诉讼，被告邱雪辉现羁押在乐昌市看守所，本院向其送相关应诉材料后，其未委托代理人出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱明昌、邓贤良、白深媛、邱茂华、邱建华、邱俊华、邱玉梅、邱志鹏共同诉称：2014年，因被告邱雪辉建的房子违反了村容村貌的规定，石背村的村小组长与多数村民向邱某反映，要求邱某去做邱雪辉的工作，要求邱雪辉建房要尊重石背村百年传下来的村容村貌规定，当时邱雪辉已同意只建两层，然而时过不久，邱雪辉又反悔，继续加建第三层。2014年12月15日大约11时，时任田头村支部书记的邱某在石背村庄门口向邱雪辉的哥哥做工作，建议其哥哥邱某生规劝邱雪辉建房时要遵守村中的村容村貌规定，邱雪辉认为邱某是在刁难他，所以怀恨在心，早有预谋，在邱某未防备的前提下，从身上抽出一把军工刀，一刀捅向邱某的心脏，第二刀捅向邱某的腹部，导致邱某当场死亡。事后，乐昌市公安部门对邱雪辉进行了刑拘，现邱雪辉在乐昌看守所羁押，由于被告及被告的家属至今没有诚意向原告作出赔偿，所以根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、根据《2014年度广东省人身损害赔偿标准》的相关规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金233386.20元、丧葬费29672.50元、赡养费83435元、精神损害抚慰金50000元、处理死亡后事的各项费用（包含误工费）50000元，合计共446493.70元。
被告邱雪辉未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，被告邱雪辉在未经报批的情况下，在某村委会某村自有宅基地上自建房屋，因其所建房屋的高度超过了本村祠堂的高度，时任坪石镇某村委会书记的邱某多次要求被告所建房屋不要违反村里的村容村貌，建房高度不要超过了村祠堂的高度，但被告均不予理会，为此双方产生了矛盾。2014年12月15日11时许，被告在某村口帮本村村民做帮工时，看见邱某与被告哥哥邱某生发生争执，被告便拿出随身携带的匕首向邱某胸部、腹部各刺一刀，致使邱某当场死亡。后被告向公安机关投案自首，现被告因涉嫌犯故意杀人罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。
另查明，原告邱明昌、邓贤良分别系死者邱某的父亲、母亲，二人共育有三子二女。原告白深媛系死者邱某的配偶，二人共育有四子一女，其子女现均已成年。
再查明，被告邱雪辉被拘留后，其哥哥邱某生代被告赔偿死者近亲属各项费用11000元。
原告就本案主张提供如下证据：1、韶关市检察院的起诉书一份，拟证明被告因涉嫌犯故意杀人罪，现被告韶关市检察院提起公诉；2、火化证及收款收据，拟证明死者邱某已被火化及原告为办理丧事的相关开支；3、亲属关系证明书二份，拟证明死者邱某的亲属关系；4、后续安葬的开支证明，拟证明死者亲属为办理死者的丧事的实际开支。
被告邱雪辉未提交书面质证意见，亦未提交任何证据。
因被告未委托代理人出庭应诉，亦未提交书面的质证意见，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，对本院确认的以上证据，可作为本案的定案依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在建房的过程中因与邱某产生矛盾后，采用过激手段刺伤邱某并致其死亡，被告的行为应受刑事法律的制裁，同时被告亦应承担赔偿邱某近亲属各项损失的民事赔偿责任。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，现对被告应承担各项赔偿责任评析如下：
一、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“2013年全省国有单位在岗职工年平均工资”59345元／年的标准，被告应赔偿原告丧葬费的金额为：59345元／年÷12个月×6个月=29672.50元。原告要求被告赔偿其丧葬费29672.50元，并未超出上述标准，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
二、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因死者邱某出生于1958年1月2日，其死亡时未年满60周岁，故其死亡赔偿金的计算年限应为20年，原告主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“2013年全省农村居民人均纯收入”11669.30元／年的标准计算死亡赔偿金，并未超出法律的规定，根据相关规定，被告应赔偿原告的死亡赔偿金为：11669.30元／年×20年=233386元，原告要求被告赔偿其死亡赔偿金233386.20元，已超出本院认定的上述标准，对原告超诉部分，本院不予支持。
三、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因原告邱明昌、邓贤良分别系死者邱某的父亲、母亲，现均已年满75周岁，死者邱某依法应当承担赡养义务，赡养年限为5年，结合原告邱明昌、邓贤良共同育有三子二女的实际情况及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“2013年全省农村居民人均年生活消费支出”8343.50元／年的标准，被告应赔偿原告的被扶养人生活费为：8343.50元／年×5年÷5（赡养邱明昌部分）＋8343.50元／年×5年÷5（赡养邓贤良部分）=41717.50元。原告要求被告赔偿赡养费83435元的诉讼请求，已超出了本院认定的赔偿标准，对原告超出本院认定标准部分的诉讼请求，本院不予支持。
另根据相关规定，被扶养人生活应计入死亡赔偿金中，故本院认定被告应赔偿原告的死亡赔偿金的总金额为275103.50元（233386元＋41717.50元）。
四、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合被告的侵权手段及其承担责任的经济能力等因素综合考虑，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金50000元。原告的诉讼请求并未超出本院酌定的数额，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
五、关于原告主张的处理死者邱某后事的各项费用（包含误工费）50000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”相关规定，因原告未能提供证据证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的损失，考虑到办理丧事的实际情况，本院酌定，被告赔偿原告因办理丧事的交通费、误工损失2000元，对原告主张的处理死者邱某后事的各项费用超出此数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
由于被告的近亲属已代被告给付原告赔偿款11000元，故被告近亲属已给付部份，应在赔偿额内予以扣减。
综合以上评析，本院认定被告应赔偿原告的各项赔偿款总额为345776元（29672.50元＋275103.50元＋50000元＋2000元-11000元）
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雪辉应于本判决生效后五日内赔偿给原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及原告办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失合计人民币345776元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7998元，由邱明昌、邓贤良、白深媛、邱茂华、邱建华、邱俊华、邱玉梅、邱志鹏共同负担1803元，由被告邱雪辉负担6194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 邱强生
审判员 李 鑫
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 朱志强