浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第162号
原告：曾某。
委托代理人（一般代理）：琚水华。
被告：哈尔滨市某物流公司。
法定代表人：赵某。
被告：刘某甲。
二被告共同委托代理人（特别授权）：藤某。
被告：某保险公司哈尔滨市分公司。
负责人：刘某乙。
委托代理人（特别授权）：余艳婷。
原告曾某与被告哈尔滨市某物流公司（以下简称“某物流公司”）、刘某甲、某保险公司哈尔滨市分公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序于2014年8月27日、10月23日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人琚水华、被告某保险公司委托代理人余艳婷到庭参加诉讼，被告某物流公司、刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：第一、二、三被告分别系黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车的所有人、驾驶员及保险公司。2013年2月28日，曾某驾驶电动自行车行驶至苦竹岗-
狮子口33km＋950m常山县大桥头乡水牛坞村路段时，因未确保安全行驶与临时停车由刘某甲驾驶的黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成曾某受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经交警认定，刘某甲和曾某分别负事故同等责任。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告损失合计114847.97元，并承担本案诉讼费用，其中第三被告在交强险范围内赔偿原告98535.2元，超出部分由三被告按70%责任比例赔偿原告16312.77元。
被告某物流公司书面答辩称：1、被告刘某甲是实际车主及驾驶人，其公司仅为登记车主，根据双方之间购车合同的约定，因交通事故造成的损失不应由其公司承担。2、黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车的主车及挂车分别都在被告某保险公司投保了交强险、不计免赔特约险以及限额为20万元、50万元的商业三者险，被告某保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。3、原告诉请数额过高部分于法无据，不应支持，其中原告的伤情不构成十级伤残，若计算残疾赔偿金也应按照农村标准计算；精神损害抚慰金偏高，应为3000元；误工期限偏长，且收入应按农业标准计算；事故赔偿责任以5：5为宜。4、诉讼费、鉴定费由被告某保险公司在商业三者险限额内承担。5、被告某保险公司应直接返还我公司已支付给原告的10000元。
被告刘某甲书面答辩与被告某物流公司的答辩意见一致，同时补充：其系黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车的实际车主，事故发生后原告收到的10000元系被告某物流公司垫付。
被告某保险公司辩称：1、根据事故认定书，超出交强险部分按照60%的比例赔偿。2、具体赔偿项目中，医疗费部分扣除非医保费用；根据原告提供的用药清单，护理费已包含在医疗费中，原告另行主张的护理费不予赔偿；误工期限偏长，且应按76元／天计算为宜；精神损害抚慰金、交通费偏高；拐杖费、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，保险公司不予赔偿；对住院伙食补助费及施救费无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了道路交通事故认定书、病历卡、用药清单、出院记录、医疗费发票、诊治证明书、施救费发票、电动车定损单及维修发票、拐杖收据、交通费发票、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失情况。
经庭审质证，第三被告对出院记录和用药清单的真实性有异议，认为该证据无医院公章且住院天数有修改痕迹；对门诊挂号费发票的关联性有异议，认为不能证明是由本起事故造成的损失；对医疗费发票、诊治证明书的真实性无异议，但认为医疗费中应当扣除非医保费用且原告误工期限过长，结合伤情以120天—180天为宜；对拐杖收据有异议，认为该收据系非正式票据；对交通费发票的真实性无异议，具体数额由法院酌定，对其他证据未表异议。第一、二被告因未到庭无质证意见。
被告某物流公司、刘某甲为证明自己的辩称，向本院提供了车辆保险单、组织机构代码证、营业执照、购车合同的复印件，拟证明黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车系被告刘某甲实际所有及该车在被告某保险公司投保的事实。
经庭审质证，原告对购车合同的真实性无异议，但认为该份合同中的约定对外无约束力，车辆的登记车主仍然系被告某物流公司，对其他证据表示无异议。第三被告对购车合同有异议，但表示对肇事车辆的转卖事实不了解，对其他证据亦表示无异议。
被告某保险公司未向本院提供证据。
本院认为原告所提供的证据中，拐杖收据系非正式票据，不予确认；交通费发票不能证明为实际产生的交通费，本院结合案情酌情认定；其他证据间能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，具有客观性、关联性，本院依法予以确认。第一、二被告所提供的证据中，购车合同系复印件，且第一、二被告未到庭应诉，未提供原件，不予确认，其他证据内容真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，具有客观性、关联性，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月28日18时40分许，原告曾某驾驶电动自行车行驶至苦竹岗-
狮子口33km＋950m常山县大桥头乡水牛坞村路段时，因未确保安全行驶与临时停车由被告刘某甲驾驶的黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成曾某受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某甲在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，负事故同等责任；曾某驾驶车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故同等责任。
另查明，原告系农业户口，平时生活居住在农村。伤后原告被送往常山县人民医院住院治疗59天，出院时医生建议休息5个月；2014年5月22日，因右胫骨骨折内固定取手术再次入院治疗共计4天，出院时医生建议休息2个月。2014年7月14日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告张金良因道路交通事故钝性外力致颅脑损伤，遗留头痛、头晕等神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；右胫腓骨骨折，遗留双下肢不等长（相差2cm以上，未达4cm），评定为十级伤残。事故发生后，被告某物流公司通过被告刘某甲预付给原告曾某10000元医疗费。
黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证所有人为被告滨拓物流有限公司，实际所有人为被告刘某甲。黑a×××××号重型半挂牵引车在被告某保险公司投保了交强险和限额20万元商业三者险等；黑a×××××号重型半挂车在被告某保险公司投保了交强险和限额50万元商业三者险等。
对双方主要争议的问题：
1、有关原告要求第一、二被告承担共同赔偿责任的诉请，及被告一认为其不应当承担责任的辩解。本院认为，根据第一、二被告的答辩，黑a×××××（黑a×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证所有人为被告滨拓物流有限公司，实际所有人为被告刘某甲，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，被告刘某甲应当承担赔偿责任，被告某物流公司应当承担连带责任。
2、有关第一、二被告就残疾赔偿金的辩解。本院认为，原告主张残疾赔偿金是根据司法鉴定意见书的鉴定结论提出，证据确实充分，第一、二被告既未到庭应诉放弃质证权利，又未向本院申请重新鉴定，两被告就原告因交通事故造成损伤不构成伤残的辩解，不予采纳。
3、有关原告主张误工期限273天的诉请，三被告认为误工期限过长的辩解。本院认为，根据原告的损伤情况，原告在第一次出院后医院建议其休息5个月较为合理，后原告因右胫骨骨折内固定取手术入院治疗，通过与其主治医生核实该手术后一般的休息期限在6-8周较为合理，结合原告两次住院共计63天，本院认为原告的误工期限应为258天。
4、有关第三被告认为医疗费部分应扣除非医保费用以及不予承担护理费的辩解。本院认为，第三被告主张的非医保费用无确切的证据，用药清单中护理费系患者在医院治疗过程中由医院收取的费用，而原告另行主张的护理费系其家属或专门护理人员在护理中产生的费用，两者性质不同，不予采纳。
5、有关原告要求事故赔偿责任应为3：7的诉请，第一、二被告和第三被告分别认为事故赔偿责任为5：5及4：6的辩解。本院认为交警部门的事故认定事实清楚，程序合法，责任分配妥当，可以采信。本院根据本案的事实，确定赔偿责任比例为4.5：5.5，并结合相关标准、原告的诉请、被告的辩称，确定原告损失情况如下：医药费30164.87元、护理费7686元（63天×122元／天）、误工费31463.1元（258天×121.95元／天）、住院伙食补助费1890元（63天×30元／天）、残疾赔偿金35433.2元（16106元／年×20年×11%）、车辆损失1050元、施救费300元、交通费630元（63天×10元／天）、精神损害抚慰金2640元、鉴定费1200元，合计112457.17元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，被告刘某甲承担事故同等责任，理应赔偿原告相应的损失，因被告刘某甲驾驶的车辆在被告某保险公司分别投保了交强险和商业三者险，故被告某保险公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告刘某甲赔偿，被告某物流公司承担连带责任，其中被告刘某甲理应赔偿原告曾某的损失，本院将在被告某物流公司已垫付原告曾某的10000元中扣除，被告某物流公司是否向被告刘某甲追偿该笔款项由其公司决定。被告某保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解，符合法律规定，予以支持。被告某物流公司、刘某甲经传唤均不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司哈尔滨市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告曾某因交通事故造成的损失合计105832.48元。
二、被告刘某甲赔偿原告曾某因交通事故造成的损失合计660元，被告哈尔滨市某物流公司负连带责任，扣除被告哈尔滨市某物流公司已付10000元，原告曾某应返还被告哈尔滨市某物流公司9340元。
三、驳回原告曾某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取1298元，由原告曾某负担94元，被告刘某甲、哈尔滨市某物流公司负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2597元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一四年十月二十三日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医药费30164.87元
2、护理费7686元
3、误工费31463.1元
4、住院伙食补助费1890元
5、残疾赔偿金35433.2元
6、精神损害抚慰金2640元
7、交通费630元
8、车辆损失1050元
9、施救费300元
10、鉴定费1200元
以上合计112457.17元。
被告某保险公司哈尔滨市分公司赔偿：20000元＋35433.2元＋7686元＋31463.1元＋2640元＋630元＋1050元＋300元＋（30164.87元＋1890元-20000元）×55%=105832.48元
被告刘某甲赔偿（被告哈尔滨市某物流公司承担连带责任）：（1200元×55%）-10000元=-9340元