成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5849号
原告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：颜永宇，四川蓉城律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川明恒置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街25号A-1幢6楼7号。
法定代表人：林义冲，总经理。
被告：中美明恒建设工程有限公司，住所地成都市武侯区林荫街5号华西大厦一单元804。
法定代表人：姚明武，董事长。
上述被告的委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都镇新广路**号。
法定代表人：郭嘉政，厂长。
委托诉讼代理：庄云川，四川天与律师事务所律师，一般授权代理。
原告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）与被告四川明恒置业有限公司（以下简称明恒公司）、被告中美明恒建设工程有限公司（以下简称中美公司）、第三人四川省新都县铜线厂（以下简称铜线厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序审理，由于被告明恒公司现未在工商登记地址办公，本案转为普通程序，向被告明恒公司公告送达了诉讼文书，并由代理审判员霍萍担任审判长，与人民陪审员黄剑、张泗先组成合议庭，分别于2017年3月1日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托诉讼代理人徐茂辉、颜永宇，被告明恒公司、中美公司的委托诉讼代理人谭强、第三人铜线厂的委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除金海公司与明恒公司签订的《建设工程施工合同协议书》及《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》；2.明恒公司返还履约保证金100万元，并支付资金占用利息及违约金；3.中美公司在其未实缴注册资本范围内对明恒公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：明恒公司原名四川华夏军创置业有限公司（以下简称军创公司）。2014年9与28日，金海公司与明恒公司签订了《建设工程施工合同协议书》与《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》，合同约定明恒公司将新都宝光名居项目的建筑施工总包给金海公司，进场施工前，金海公司须向明恒公司交纳履约保证金100万元，且约定工程开工时间为2014年11月20日。合同生效后，金海公司按约支付了保证金100万元，并组织了大量施工人员及机械设备。但时至今日，项目现场仍存在大量建筑及居民居住生活，金海公司无法进场施工，合同无法履行。明恒公司于2015年12月24日注册资本由800万元变更为10800万元，中美公司认缴出资额为10640万元，出资时间为2025年1月1日，中美公司存在未实缴注册资本的情形。现明恒公司办公场所不在原址，公司管理人员去向不明，经营状况发生重大变化，已经严重威胁到了债权人的财产安全。
被告明恒公司辩称，原军创公司的公章、财务专用章、营业执照、税务登记证、银行开户许可证、组织机构代码证和法定代表孙建川的身份证彩色复印件等在2013年夏天就被他人强行拿走，军创公司早就失去了对公章等的控制权，并不知道公章的使用情况，对此并无过错。黄兴隆等人非法获得了公司公章后，编造了“宝光名居”项目，私自开立军创公司银行账户，与金海公司签订建设工程施工合同，并收取对方100万元保证金，后将收取的款项转入了黄兴隆等人的私人账户。明恒公司对这些事情均不知情。涉案工程的土地的使用权人是四川省新都县铜线厂，不是明恒公司的土地，无权发包，金海公司未进行工程项目的审查，本身存在过错。该案为合同诈骗案件，应当移交公安机关进行侦查，明恒公司不应承担返还责任。
被告中美公司辩称，与明恒公司上述答辩意见一致，中美公司作为明恒公司的股东之一，不应当承担责任。
第三人铜线厂陈述，新都区××＃的土地使用权属于铜线厂所有。与军创公司做过商谈，但不记得是否签订合同，该案件的争议与铜线厂没有关系。
经审理查明，2014年9月28日，军创公司（甲方）与金海公司（乙方）就位于新都区××＃的新都区宝光名居项目签订了《建设工程施工合同协议书》，开工日期为2014年11月20日，合同工期总日历天数600天。《建设工程施工合同协议书》第十条第六款约定：“本协议签订后3日内乙方提供现金担保￥1000000元；大写：壹佰万元至甲方基本账户。本工程正式合同签订约定总履约保证金为￥3000000元；大写：叁佰万元。（含乙方已支付的壹佰万元）。备注：本工程剩余的贰佰万元在签订正式合同后（甲方办完相关手续具备正式开工条件）支付。保证金退还时间：（1）如不能按时开工，甲方须在半年内退还。（2）按时开工，主体封顶后10日内退还。因甲方原因造成延误工期的在本合同签订之日起一年内无偿退还给乙方。”合同最后一页上加盖有军创公司的公章，法定代表人孙建川的私人印章，委托代理人处盖有黄兴隆的个人签字及私人印章。
2014年10月11日，军创公司（甲方）与金海公司（乙方）签订了《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》，该补充协议第一条载明“主协议签订的乙方向甲方提供现金履约担保￥1000000元整（大写：壹佰万元），如果乙方不能在双方约定的时间按时进场施工，甲方在退还乙方履约保证金的基础上再赔偿乙方1000000元整（大写：壹佰万元）违约金。”第二条载明“资金来源证明及支付担保：甲方须在合同签订后及基础土石方开挖前五日内提供资金来源证明。鉴于该项目是甲方与四川省新都县铜线厂联合开发项目并且土地属于四川省新都县铜线厂（名下）所有，甲方以本项目土地及在建房产全额担保乙方建设资金（另行签订担保协议及办理公证），故四川省新都县铜线厂须出具担保承诺书作为本协议的附件本协议生效（“本协议生效”字样被划掉，并加盖了军创公司公章）。同时四川华夏军创置业有限公司与四川省新都县铜线厂签订的合作协议作为本协议的附件。”补充协议的尾部加盖有军创公司的公章、法定代表人孙建川的私人印章和委托代理人黄兴隆的私人印章。
2014年10月14日，金海公司依照约定向军创公司在成都银行新都支行10×××03的账户（该账户为2013年11月13日在成都银行新都支行开立，开立单位银行结算账户申请书上加盖有军创公司公章）支付了100万元的保证金，用途为“新都区宝光名居履约保证金。”直到庭审结束时，涉案工程都未开工建设。
本案审理过程中，明恒公司对金海公司提交《建设工程施工合同协议书》、《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》以及军创公司10×××03账户、《成都银行单位银行结算账户综合服务协议》上的军创公司的印章提出异议，认为不是军创公司的印章，并向本院提出对该印章的真实性进行鉴定。本院依据其申请，委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。由于明恒公司两次未参加鉴定工作，导致鉴定工作缺少双方确认的鉴定材料无法进行，2017年6月28日，四川鼎诚司法鉴定中心向本院发出《终止鉴定工作告知书》，终止了此次鉴定。
另查明，军创公司分别于2015年6月18日在《四川工人日报》声明企业法人营业执照遗失作废；2015年8月12日在《天府早报》声明组织机构代码证遗失作废；2015年8月18日在《成都晚报》声明公章、财务专用章、孙建川法人章遗失作废；2015年9月2日在《四川经济报》声明地税税务登记证正副本遗失作废；2015年9月3日在《四川经济报》声明工行指挥街分理处开户许可证遗失作废。2015年9月16日，军创公司将名称变更为明恒公司。2015年12月24日，明恒公司将注册资本从800万元变更为10800万元，新增加的10000万元注册资本由股东四川明恒建筑工程有限公司认缴，认缴方式为货币，认缴时间为2025年1月1日。2016年3月28日，四川明恒建筑工程有限公司将名称变更为中美公司。
再查明，铜线厂是新都区××＃地块的国有土地使用权人。
以上事实有《建设工程施工合同协议书》、《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》、中国银行网上银行电子回单、开立单位银行结算账户申请书、明恒公司企业工商登记信息、中美公司企业工商登记信息、五份登报资料、《地籍案卷目录》及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《建设工程施工合同协议书》、《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》的内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。截止目前，涉案工程都未开工建设，金海公司要求解除双方签订的《建设工程施工合同协议书》、《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
按照《建设工程施工合同协议书》第十条第六款约定，如不能按时开工，军创公司应在约定的开工日期2014年11月20日的半年内即2015年5月20日前归还金海公司交付的保证金100万元。现军创公司更名为明恒公司。因此，金海公司要求明恒公司返还100万元履约保证金的诉请符合双方约定，本院予以支持。《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》约定如金海公司不能在双方约定的时间按时进场施工，明恒公司在退还金海公司履约保证金的基础上再赔偿金海公司100万元整的违约金，现金海公司自愿减少违约金的金额，要求明恒公司支付40万元违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于金海公司要求明恒公司支付资金占用利息的请求，本院认为，因双方签订的合同中已对明恒公司违约行为应承担的责任进行了明确约定，违约金的数额已经足以弥补金海公司的资金占用利息损失，同时金海公司未提供证据证明其他损失，因此，金海公司要求支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
明恒公司认为军创公司失去了对公章等的控制权，不知道公章的使用情况，因此不应承担责任。本院认为，公司应对公章等代表公司法人资格、行使公司法人权利的事物妥善保管，失落时也应该马上采取补救措施。按照明恒公司所述公章等丢失时间是2013年夏天，其未向公安机关报案，至2015年6月后才在报纸上登报作废。黄兴隆拥有军创公司公章，代表军创公司与金海公司签订合同，即使没有军创公司授权，也应构成表见代理，其代理后果应由军创公司承担。《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》中明确该工程系军创公司与四川省新都县铜线厂联合开发项目，并且土地属于四川省新都县铜线厂（名下）所有，与明恒公司所述军创公司不是土地使用权人并不矛盾。金海公司作为善意第三人，李淑琼、黄兴隆的身份不在审查范围内，不影响合同的效力，明恒公司抗辩黄兴隆等人的诈骗行为不能对抗表见代理的善意第三人。因此，本院对明恒公司的抗辩主张不予采纳。
关于中美公司是否应在其未实缴注册资本范围内对明恒公司的债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该条款旨在公司发生重大变化时保护公司债权人的利益，但该条款一般适用于公司破产清算，公司的财产不足以清偿债务时可以“刺破法人的面纱”，否定公司法人人格，让公司股东个人承担责任。目前，明恒公司没有破产清算，金海公司也未提供证据证明明恒公司发生了为逃避债务减少注册资本等不利于债务清偿的情形，而且明恒公司增加了注册资本1亿元（该注册资本尚未到认缴时间）。金海公司以明恒公司未在经营地址办公、联系不到公司人员为由，要求明恒公司的股东中美公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告四川金海建设有限公司与四川明恒置业有限公司（原四川华夏军创置业有限公司）于2014年9月28日签订的《建设工程施工合同协议书》及2014年10月11日签订的《新都区宝光名居建设工程施工合同协议书补充协议》；
二、被告四川明恒置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川金海建设有限公司退还履约保证金100万元，并支付违约金40万元；
三、驳回原告四川金海建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18420元，由原告四川金海建设有限公司负担2568元，被告四川明恒置业有限公司负担15852元（此款原告四川金海建设有限公司已预交，被告四川明恒置业有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告四川金海建设有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 霍 萍
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 张泗先
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 倩