内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初655号
原告：兴安盟中基融资担保有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街新世纪小区A-13、A-14户。
法定代表人：马福军职务：董事长。
委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：孙威，女，1985年5月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：李文发（未到庭），男，1974年8月16日出生，汉族，个体，现住同上。
被告：孙永涛（未到庭），男，1959年4月29日出生，汉族，中国人民银行扎赉特旗支行职工，现住同上。
原告兴安盟中基融资担保有限公司（以下简称”中基公司”）诉被告孙威、李文发、孙永涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中基公司委托诉讼代理人李长虹、李贺，被告孙威到庭参加了诉讼，被告李文发、孙永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙威、李文发向原告偿还借款本金200000.00元；2.判令被告孙威、李文发给付原告自2015年6月3日起至2017年11月23日止的利息66140.00元；3.依法判令被告孙威、李文发向原告支付自2015年6月3日至2017年11月23日止的担保服务费99100.00元；4.依法判令被告孙威、李文发向原告支付原告为实现债权而花费的律师费18000.00元；5.依法判令被告孙威、李文发按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月24日起至实际还清借款本金、利息、担保服务费之日止的逾期付款违约金，以上暂计383240.00元；6.判令被告孙永涛以抵押财产对上述款项承担担保责任，原告对抵押财产拍卖变卖所得价款优先受偿；7.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，被告孙威、李文发与原告及出借人代表王桂花签订了《兴中基（2013）担个人字第0011号兴安盟中基融资担保有限公司担保借合同》，约定被告孙威、李文发从王桂花等人处借款人民币400000.00元，借款期限自2013年5月9日至2013年12月19日，借款利息为月利率10‰。原告为该笔借款提供担保，担保服务费为月利率15‰。合同签订后，出借人依约向被告孙威、李文发支付了借款。同时，为保证原告担保债权不受侵害，被告孙永涛以其自有房产为原告提供抵押反担保。上述借款早已到期，但被告孙威、李文发却未能依约还款，故原告代被告孙威、李文发等人履行了还款义务。代还上述款项后，原告多次要求被告孙威、李文发还款，2015年3月10日,被告孙威、孙永涛将位于扎赉特旗音德尔镇方圆艺新小区8-5-1002号房屋抵押给原告，房屋作价592662.00元，用于清偿借款本金200000.00元、利息192662.00元，剩余的200000.00元用于偿还孙永涛欠陈玉成的房款。现被告尚余本金200000.00元未予给付，故涉诉。
被告孙威辩称，我已经将我的房子交付给了原告，已经偿还了部分借款，当时给房子的时候，双方商议可以少还点利息。如果原告让我承担这么多钱、利息、担保服务费、律师费等，我不同意。之后，原告向我催收过200000.00元及利息，说如果3个月内偿还，利息就不要了。我当时说拿砂石顶账，但是一直未协商成。
被告李文发、孙永涛未作答辩。
本院经审理查明，2013年5月9日,被告孙威、李文发向案外人王桂花等借款400000.00元，并与原告中基公司签订《委托担保协议》，约定由原告为二被告的债务提供担保，二被告向原告支付担保服务费，月利率为15‰。同日，出借人代表王桂花与孙威、李文发及中基公司签订兴中基（2013）担个人字第0011号《兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同》，载明借款金额为400000.00元，借款日期为2013年5月9日至2013年12月9日止。借款利息执行月利率10‰，从出借人实际交付乙方借款之日起计息至本金结清之日。借款用途为沙场启动资金，还款方式为采沙厂的销售款。并约定如债务人拒不履行还款义务而导致担保方采取法律措施的，债务人应向担保人承担全部费用（包括诉讼费、律师费、保全费、执行费、拍卖费、差旅费、伙食费、汽油费等）。被告孙永涛与原告兴安盟中基融资担保有限公司签订《兴安盟中基担保有限公司（房产抵押）反担保合同》，用其自有的位于兴安盟扎赉特旗音德尔镇的面积为99.07㎡住宅楼（房权证号：157XXXXXXX**）和面积为182.44㎡的住宅楼（合同号：2012-0003222）为抵押权人的担保债权提供抵押反担保。双方对面积为99.07㎡的住宅楼办理了抵押权证（证号：扎赉特旗房他证音镇规划区内字第00707号）。2015年3月10日，被告孙威、孙永涛与原告签订乙方抵债协议书，将位于扎赉特旗音德尔镇方圆艺新小区8-5-1002号房屋抵押给原告，房屋作价592662.00元，用于清偿原告借款本金200000.00元、利息192662.00元，剩余的200000.00元用于偿还孙永涛欠陈玉成的房款。2017年11月22日，出借人代表王桂花委托秦海军收取原告替被告偿还的剩余的200000.00元及利息款，2017年11月23日，原告通过内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行向秦海军账户打款本金200000.00元及利息款66140.00元。秦海军、王桂花等人为原告出具收到条。现被告孙威、李文发未偿还该笔200000.00元及利息，故原告诉至法院，1.要求被告孙威、李文发向原告偿还借款本金200000.00元；2.判令被告孙威、李文发给付原告自2015年6月3日起至2017年11月23日止的利息66140.00元；3.依法判令被告孙威、李文发向原告支付自2015年6月3日至2017年11月23日止的担保服务费99100.00元；4.依法判令被告孙威、李文发向原告支付原告为实现债权而花费的律师费18000.00元；5.依法判令被告孙威、李文发按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月24日起至实际还清借款本金、利息、担保服务费之日止的逾期付款违约金，以上暂计383240.00元；6.判令被告孙永涛以抵押财产对上述款项承担担保责任，原告对抵押财产拍卖变卖所得价款优先受偿；7.被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告委托律师进行诉讼，共支付律师费用18000.00元。
以上事实，有原告陈述、被告孙威答辩以及原告提供的《委托担保协议》、兴中基（2013）担个人借字第0011号《兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同》、兴中基（2013）个人反担字第0011号《兴安盟中基融资担保有限公司（房产抵押）反担保合同》、房屋他项权证、授权委托书、内蒙古银行进账单、收到条、民事委托代理合同、律师代理费发票2张、内蒙古自治区律师服务收费标准、以房抵债协议书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告之间签订的担保合同、反担保合同均为有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。被告李文发、孙永涛未到庭，视为放弃答辩及质证权利。被告孙威对最初借款时借款本金为400000.00元无异议，但是认为已经用房屋抵偿了该借款，但认可收到过催收信息并未提出异议。但是根据2015年3月10日签订的房屋抵债协议显示，被告仅用该房屋抵偿了借款本金200000.00及利息192662.00元，剩余的本金200000.00元及利息并没有进行清偿。2017年11月23日，原告承担了担保责任，将借款偿还给了出借人，虽然出借人给出的收到条载明的收到时间为2013年11月23日，但是银行出账单显示时间为2017年11月23日，应以银行出账单记载时间为准。因此，原告要求被告孙威、李文发给付剩余借款本金200000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以维护。关于原告要求被告自2015年6月3日至2017年11月23日止的利息及该期间的担保服务费，双方约定的借款利率为10‰，未超过法律规定。且双方约定的担保服务费率为月利率15‰，目前国务院及银监会的有关担保服务费的文件未明确规定具体费率标准，均规定融资担保机构与被担保人自主协商确定，但不得违反国家有关规定，而本案原、被告间的合同中约定担保服务费率为月利率15‰，是双方协商一致结果，亦未违反国家关于民间借贷利率的法律规定，本院按照双方合同约定的借款利率及对原告履行担保责任前的担保服务费予以维护。因原告作为担保人在担保期间收取了担保服务费，在2017年11月23日承担担保责任后即取得债权人地位，不再承担担保风险，亦不应再收取担保服务费，但仍有权向借款人主张逾期付款违约责任，即原告主张的其代偿借款本息后的利息和担保服务费，可视为原告向被告主张违约责任，原告要求被告按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月24日起至实际还清借款本金、利息、担保服务费之日止的逾期付款违约金的诉请，未超过法律规定，为统一计算方式，本案所涉利率均采用月利率，故本院依法认定为被告自2017年11月24日起按月利率20‰给付利息至借款付清之日止。
关于原告诉请的律师费18000.00元，因双方在担保借款合同中对因不履行还款义务产生纠纷的律师费已明确约定由乙方（孙威、李文发）承担，反担保合同中约定抵押人反担保范围本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费等），且原告提供了委托代理合同及律师费收据证明，故对于该请求，本院予以维护。
根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，反担保适用本法担保的规定。反担保合同中约定抵押期间为2013年5月9日至2015年1月8日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，当事人约定的担保期间对担保物权的存续不具有法律效力，原告主张实现反担保物权时间未超过法律规定，被告孙永涛应按反担保抵押合同中的约定承担连带担保责任，反担保债权金额为300000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙威、李文发给付原告兴安盟中基融资担保有限公司借款本金200000.00元，并自2015年6月3日起按月利率10‰给付利息至2017年11月23日；自2017年11月24日起按月利率20‰给付利息至该款付清日止；
二、被告孙威、李文发自2015年6月3日起，以200000.00元为基准，按月利率15‰给付原告兴安盟中基融资担保有限公司担保服务费至2017年11月23日止；
三、被告孙威、李文发给付原告兴安盟中基融资担保有限公司律师费18000.00元；
四、被告孙永涛名下的反担保财产（位于兴安盟扎赉特旗2-12-111-1，抵押权证号：扎赉特旗房他证音镇规划区内字第00707号）在300000.00元限额内承担连带给付责任，原告兴安盟中基融资担保有限公司对该抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿。
上述内容于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524.00元（已减半收取），由被告孙威、李文发、孙永涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年二月十日
书记员翟思明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条第一款当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。