江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初字892号
原告：陈方法，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告：杨国西，男，1978年10月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告：缪建平，男，1981年11月15日，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
诉讼委托代理人：廖小毛，男，江西华邦律师事务所律师。
原告陈方法与被告杨国西、缪建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈方法、被告杨国西、被告缪建平及其委托代理人廖小毛到庭参加了诉讼，证人龚某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈方法向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还原告借款人民币188.176万元；2.要求两被告向原告支付借款利息，暂计至起诉之日的借款利息25万元；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告杨国西、缪建平因做工程急需资金周转便向龚某借款，因龚某无款，且原告与被告杨国西是亲戚关系，龚某便介绍原告借钱给被告杨国西、缪建平。原告于2015年10月起至2016年2月止分多笔向两被告指定的账户转入借款，其中给被告缪建平中国农业银行账户转入155.176万元，给被告杨国西中国农业银行账户转入33万元。原告多次向两被告催款，两被告也多次承诺还款，但至今未还。
被告杨国西辩称：一、对借款金额180多万元无异议，可本案与被告缪建平无关，实际借款是被告杨国西使用，因为被告杨国西的银行账户被冻结，是借被告缪建平的账户转账使用。这笔借款是龚某借给被告杨国西，并不是原告所借，因为龚某不方便直接转账给被告杨国西，所以借原告的账户使用。二、被告杨国西有没有工程也没向原告借过钱，被告杨国西与龚某是合作关系。
被告缪建平辩：一、被告缪建平与原告没有借贷关系；二、原告将钱打入被告缪建平账户上，是被告杨国西借用被告缪建平的账户收款，被告缪建平在收款后按被告杨国西的指定转给了他人；三、被告缪建平与被告杨国西没有合作工程关系，只是朋友关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：第一组证据、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组证据、两被告人口综合信息表各一份，证明两被告的主体资格；第三组证据、中国农业银行卡交易明细清单十张、中国农业银行网上银行电子回单二份、明细清单两份，证明原告转给被告缪建平30笔款项计人民币155.176万元，原告转给被告杨国西10笔款项计人民币33万元，共计188.176万元。被告杨国西对原告上述证据无异议，被告缪建平认为其账户上金额应该是153.176万元。证人龚某出庭证实介绍被告杨国西、缪建平与原告认识，两被告因做工地需借款200万元，由于证人龚某没款，便介绍原告借款给两被告，后原、被告约定以款到被告账户上的数额为准。原告对证人证言无异议，被告杨国西认为此188.176万元是向证人龚某所借，被告缪建平认为证人证明其与被告杨国西因做工地向原告借款有异议。被告缪建平为证明其主张提供两组证据：第一组证据、被告缪建平身份证复印件一份，证明被告主体适格；第二组证据、被告杨国西所写情况说明一份、款项转入、转出明细表及银行出具的部分回单共十七页，证明被告杨国西借用被告缪建平的账户收付款，被告缪建平与原告没有经济往来关系。原告对被告缪建平的身份证无异议，对被告杨国西所写情况说明、款项转入、转出明细表及银行出具的部分回单有异议，被告有权利支配其账户上钱，原告已向两被告账户转款属实。被告杨国西对被告缪建平的两组证据无异议。被告杨国西对原告分10次转账33万元给被告杨国西无异议，被告缪建平自认原告分29次转账153.176万元给被告缪建平，被告缪建平通过转账方式给付原告5万元原告认可，原、被告已提供了转账等相关交易凭证，本院对原告转账33万元给被告杨国西、转账153.176万元给被告缪建平及被告缪建平给付原告5万元的事实予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的举证、质证、证人的出庭作证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2015年10月，被告杨国西、缪建平因需资金周转向龚某借款，当时龚某无款，龚某便介绍原告借钱给被告杨国西、缪建平，原、被告同意以转账方式来实现借款，借款数额以转账为准。原告于2015年12月19日至2016年元月14日止通过原告账户分10次转入被告杨国西在中国农业银行账户62×××58、62×××15人民币33万元，其中：2015年12月19日、22日、23日、24日、28日五次分别转款2万元、5万元、4万元、2万元、10万元，2016年元月6日、7日、8日、11日、14日五次分别转款2万元、2万元、4万元、1万元、1万元；同时原告于2015年10月29日至2016年元月29日止通过原告账户分29次转入被告缪建平账户62×××15、62×××11人民币153.176万元，其中：2015年10月29日、11月4日、10日、19日、24日、12月1日、3日、3日、9日、14日共十次分别转款9.875万元、3万元、3万元、3万元、23.4万元、3万元、11万元、1.345万元、1.756万元、2.5万元；2015年12月17日、25日、26日、30日、31日、31日、2016年元月3日、5日、8日、15日、17日共十一次分别转款5万元、4万元、5万元、5万元、3万元、2万元、3万元、5万元、4万元、13.8万元、3万元；2016年元月17日、17日、19日、20日、21日、21日、24日、29日共八次分别转款6万元、4万元、3万元、5.4万元、3.1万元、11万元、3万元、3万元。案外人邓名龙于2015年11月10日转款3万元给被告缪建平，案外人涂有义于2016年2月2日转款3万元给被告缪建平。2016年3月3日被告缪建平通过其622208XXXXXX86760账户给付原告5万元（原告收款账户为62×××70）。两被告收款后，原告催款无果，原告遂向法院起诉要求被告归还借款、并承担利息。
本院认为，原、被告虽未签订借款手续，但以银行转账形式支付款项的，自资金到达借款人时可以视为具备合同法中关于自然人之间的借款合同的生效要件，被告杨国西对该笔款为借款亦认可，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告杨国西以债权人为龚某进行抗辩，因证人龚某已出庭证实该款的债权人为原告，对被告杨国西的抗辩主张不予支持，被告杨国西应承担归还借款33万元的民事责任。被告缪建平以被告杨国西借其账户过账，其不是借款人的主张进行抗辩，根据民事法规的规定，被告缪建平在款到账后便符合自然人之间的合同生效要件，对到账款如何支配的权利在被告缪建平，被告缪建平收款后于2016年3月3日归还原告5万元有其本人提供的转账单相印证，对被告缪建平以被告杨国西借其账户过账理由不充分，本院不予支持，被告缪建平向原告借款153.176万元的事实清楚，归还原告5万元的证据确凿，故被告缪建平应承担归还原告借款148.176万元的民事责任。案外人邓名龙、涂有义转给被告缪建平款，原告没有证据证明邓名龙、涂有义代原告转给被告，故原告不能行使主张权。原、被告对借款期限未约定，原告随时可向被告主张还款，原、被告未约定逾期利息计算，故自原告主张之日起至还清时止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，原、被告未约定借款利息视为不支持利息，故原告要求被告承担自借款之日起至起诉之日止利息25万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（二）项、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国西于本判决生效后10日内，归还原告陈方法借款本金33万元及承担逾期利息，逾期利息自2016年8月19日起按年利率6%计算至付清时止。
二、被告缪建平于本判决生效后10日内，归还原告陈方法借款本金148.176万元及逾期利息，逾期利息自2016年8月19日起按年利率6%计算至付清时止。
三、驳回原告陈方法的其他诉讼请求。
本案案件受理费23860元，诉讼保全申请费5000元，合计28860元，被告杨国西承担5257元，被告缪建平承担23603元。此款原告陈方法已向本院预交，由被告被告杨国西、缪建平于上述还款时间内一并付给原告陈方法。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立龙
代理审判员 徐 立
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年元月六日
书 记 员 陈 娇