甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。统一社会信用代码：×××。住址：甘谷县大像山镇新城街。
负责人李晓毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人艾某，系该支行客户经理。
被告：谢某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：姚某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：颉某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：马某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告谢某、姚某、颉某、马某金借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行的委托诉讼代理人艾某、被告姚某、颉某、马某到庭参加了诉讼，被告谢某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行的诉讼请求：1、请求法院判令被告谢某、姚某归还借款本金30万元及利息7259.51元（止2017年8月22日），并支付至贷款结清日之间合同约定所有应付利息以及罚息；2、被告颉某、马某对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告谢某、姚某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行申请贷款30万元。并依据规定签订了家庭农场贷款额度借款合同和借据，其中对双方当事人的权利义务及违约责任等进行了约定。该借款借期二年，约定为阶段性等额本息的还款方式。原告又分别与被告颉某、马某签订家庭农场贷款最高额保证合同，约定由被告颉某、马某为该借款提供担保。办理好以上相关手续后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行依约向被告谢某、姚某发放了30万元的借款。该借款首次还本到期后，被告谢某、姚某未能依约归还借款。现原告起诉于法院，要求被告归还借款本金30万元及相应的利息。
被告谢某经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
被告姚某辩称：原告所诉上述贷款，被告姚某和谢某只是在原告的借款手续上签了字，但具体是原告操作的，被告不懂。且该借款的实际用款人是王彦林，当时王彦林只说借被告姚某和谢某的身份证用一下，借款他到时按期就还上了。现在用款人王彦林找不到，被告姚某和谢某没有实际使用该借款，所以也没有归还该借款的义务，原告找王彦林归还借款去。
被告颉某辩称:当时在担保合同上签字是为王彦林担保借款的，被告谢某和姚某向原告借款的事颉某不清楚，也不认识这二人。现原告起诉颉某归还借款没道理，被告颉某不同意原告的要求。
被告马某辩称：被告马某和颉某二人当时在原告处签字担保是为王彦林担保借款的，被告谢某和姚某借款的事马某不清楚，也不认识这二人。故原告起诉马某归还借款没道理，被告马某不同意原告的要求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行提出的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、诉讼代理人身份证明、被告身份证复印件。证明原、被告均为适格的诉讼主体。经质证，到庭被告对该证据均无异议。对该证据，本院依法予以确认。2、土地流转协议（6份）及中国邮政储蓄银行家庭(专业大户)贷款额度业务申请审批表。证明被告谢某向原告申请贷款的事实。3、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同。证明被告谢某于2016年3月30日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行签订借款合同，该合同明确借款期限、利率计算、违约处理等相关事项的事实。4、家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同。证明被告颉某、马某于2016年3月30日分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行签订保证合同，约定由被告颉某、马某作为担保人为被告谢某在原告处的上述贷款提供担保的事实。5、收入证明。证明被告颉某、马某分别于2016年3月16日、2016年3月29日向原告提供工资收入的事实。6、放款单、放款流水单及手工借据。证明2016年3月30日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行向被告谢某发放了30万元贷款的事实。7、还款计划表。证明2016年3月30日被告谢某拿到原告贷款后，计划按期归还借款本息的事实。8、视听资料录音一份。证明2016年3月30日原告向被告谢某发放该借款时询问相关事项的事实。对原告所举以上证据，到庭被告质证均有异议，被告谢某缺席未到庭，本庭依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举上述证据，相互关联，互相印证，符合证据的关联性和客观真实性，本庭依法予以确认。
被告谢某缺席未到庭，未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
被告姚某向法庭提交的证据有：证人孙某的证言。证明原告所诉借款的实际用款人是王彦林；是王彦林借用被告姚某、谢某的身份证贷的款；当时为了帮忙，谢某和姚某才去原告处并在借款合同上签了字。对该证人证言，原告、被告颉某、马某均有异议。经审查，因该证人证言无相关证据印证，证明力较弱。
被告颉某、马某均未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年3月30日，被告谢某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行申请贷款30万元。依据规定双方签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和借据，该合同对借款数额、期限、利率计算、还款方式、双方当事人的权利义务及违约责任等进行了详细约定。该借款数额30万元，借期二年，约定为阶段性等额本息的还款方式。同时，原告又分别与被告颉某、马某签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，约定由被告颉某、马某为该借款提供担保，保证期限为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。办理好以上相关手续后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行依约向被告谢某发放了30万元的借款。2017年6月30日，该借款首次还本到期，被告谢某未能依约归还借款本息。现原告要求被告归还借款本金30万元及相应的利息8109.79元(截止2017年9月26日)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告谢某签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和借据是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。被告谢某向原告借款30万元，通过庭审查明，原告依约向被告李建虎发放了30万元的借款后，被告谢某依约按期归还利息。2017年6月30日该借款首次还本到期，被告未能按约履行合同确认的义务，现原告债权的本金为30万元，利息为元(截止2017年9月26日)。被告姚某虽不是本借款合同的主体，但其作为被告谢某的配偶，在借款合同上签了字，即其知晓该借款。夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务。现原告主张该到期债权，被告谢某、姚某夫妻应当履行还款义务。故对原告要求被告谢某、姚某归还借款本金30万元及利息为元(截止2017年9月26日)的主张，本院依法予以支持。被告姚某辩称其和谢某不是该借款实际用款人的主张，因无证据证实，本院依法不予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，连带保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告颉某、马某二人为该借款合同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，该保证合同是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。二被告与原告未约定保证份额，为连带共同保证。现该借款在保证期限内。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行要求被告颉某、马某对以上借款本息承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告颉某、马某辩称其二人没有为被告谢某、姚某提供借款担保的主张无证据证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢某、姚某于判决生效后30日内归还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行的借款本金30万元，利息8109.79元(截止2017年9月26日)，本息合计308109.79元。
二、被告颉某、马某对以上借款本金30万元及利息8109.79元(截止2017年9月26日)承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，减半收取2955元，由被告谢某、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判长 王秀林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晨