福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2561号
原告马红伟，男，1978年9月11日出生。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被告黎川汉和物流有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰路9号。
法定代表人洪天凤，总经理。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人王军，总经理。
委托代理人阮至国、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告张劲松，男，1969年1月18日出生。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告张幼菜，女，1969年12月13日出生。
原告马红伟与被告黎川汉和物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、张劲松、张幼菜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红伟及其委托代理人岳云峰与被告黎川汉和物流有限公司的委托代理人陈荣哲（同时亦系被告张劲松的委托代理人）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人阮至国、被告张劲松到庭参加了诉讼。被告张幼菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红伟诉称，原告马红伟系大货车司机，受雇于被告黎川汉和物流有限公司从事运输业内的驾驶员工作。2013年5月21日22时许，原告马红伟驾驶赣F390**号重型厢式货车载货行驶至厦门市翔安区324线247KM＋325M路段时，感觉车辆轮胎异常，就立即将档退至空挡位置下车查看，在车后部弯腰查看时，车辆突然后溜将原告马红伟撞倒压在货车底部，后经行人报警，原告马红伟被送入120急救车就近送入厦门市翔安区同民医院重症监护室抢救，入院诊断：1.失血性休克，2.多发伤双肺挫伤，右侧胸腔积液，3.多发骨折，左髂骨粉碎性骨折，右股骨干骨折，4.全身多处软组织挫裂、擦伤，5.急性心肌梗死，（右室创伤性），病情十分严重。原告马红伟在厦门市翔安区同民医院ICU病房抢救12天后，为了方便治疗转入泉州医专附属医院住院治疗，治疗28天因无力支付巨额医疗费用被迫出院在家静养。原告马红伟认为，虽然交警认定原告马红伟应负事故的全部责任，但被告黎川汉和物流有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司仍然应负赔偿责任，理由为原告马红伟受伤时是在车的后部检查车辆，此时身份不是驾驶员驾驶车辆中，属于第三人，是保险合同的受益人，赣F390**号交强险和商业险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应对原告马红伟负保险责任。原告马红伟受伤后花费十万多医疗费，其伤情经鉴定构成二个十级伤残，故请求法院依法判令：1.被告黎川汉和物流有限公司赔偿原告马红伟经济损失人民币（币种下同）351847元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在其承保的责任范围内承担保险责任，并将保险赔偿款直接支付给原告马红伟；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黎川汉和物流有限公司辩称，1.本案肇事车辆系被告张劲松、张幼菜所有，挂靠在该公司名下运营，原告马红伟不是该公司雇佣的驾驶员，与该公司没有形成任何的劳动关系。2.本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保有交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，商业三者险的保额为1000000元，原告马红伟的损失在保险限额内，应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司承担全部赔偿责任。3.事故发生后，被告张劲松已为原告马红伟垫付款项85000元。4.原告马红伟的部分诉讼请求缺乏依据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司辩称，一、原告马红伟对本案事故依法仅享有工伤赔偿请求权，而不享有民事侵权赔偿请求权，原告马红伟以侵权赔偿请求权提起本案诉讼，属于请求权主张错误，应告知其依法按《工伤保险条例》规定处理，驳回其起诉。二、原告马红伟系被告黎川汉和物流有限公司允许的合法驾驶人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3、42条和《交强险条款》第4、5条等规定，原告马红伟属交强险的被保险人，不属于交强险的受害人，原告马红伟因讼争事故受伤不属交强险的赔偿范围，该公司不必对原告马红伟因讼争事故所受的损失承担交强险赔偿责任。三、讼争事故发生时，原告马红伟系事故车辆驾驶员，原告马红伟系因自己的过错行为造成伤害，原告马红伟不是讼争商业第三者责任保险的第三者，且驾驶员的人身伤亡和财产损失不属于商业第三者责任险的责任范围，根据保险法、讼争商业合同即机动车第三者责任保险条款第6条、第8条第3项等约定，该公司不必对原告马红伟因讼争事故所受的损失承担商业赔偿责任。四、若原告马红伟被认定为第三者，本案事故为第三者负全部责任，商业三者险及交强险均不需对第三者所负的过错部分承担保险赔偿责任，该公司最多在交强险无责任赔偿限额内承担交强险赔偿责任，不需承担商业三者险赔偿责任。五、交强险和商业三者险中的第三者不仅要考虑时空因素，还要考虑人的因素。在驾驶人对自己造成伤害的情形下，若驾驶人可认定为第三者，则相当于驾驶人对驾驶人进行赔偿，而这显然是非常荒唐的事情。所有最高院在对道路交通事故制定司法解释时，交强险的赔偿，仍然坚持驾驶人和受害者是不同主体。因此，驾驶人不管在任何情形下，不能成为交强险中的受害人和商业三者险中的第三者。六、在交通事故中，尤其是货运驾驶人，并非所有的损失均要通过交强险和商业三者险来保障，而可以通过其他法律制度来予以保障，比如前述提及的工伤保险制度。七、即使原告马红伟可为第三者，那么原告马红伟作为第三者的情形也负有重大过错，应承担主要以上责任。八、原告马红伟主张的损失部分不合理或缺乏依据，不应得到支持。对具体赔偿项目答辩如下：（1）非医保医疗费不属于保险责任范围，该公司不承担非医保费用的赔偿责任；原告马红伟医疗费中的外购药部分没有相应的正式发票，且无相应的诊疗病例及用药记录，无法证实该部分外购药费用的合理性和关联性，不应得到支持；（2）原告马红伟系农民身份，误工费应按农民收入标准计算；（3）住院伙食补助费应按当地出差补助标准计算；（4）营养费应在3000元以内确定较为适宜；（5）原告马红伟提供的证据不足以证明其在城镇居住生活，其本身系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，伤残系数应按11%计算；至于被抚养人生活费，因为原告马红伟仅构成两个十级伤残，不致丧失劳动能力，且其配偶不属法定的抚养对象，原告马红伟也无法证明其配偶丧失劳动能力，故原告马红伟主张的被抚养人生活费不应得到支持；（6）本案系原告马红伟自身过错造成，且系自己造成自己受伤，其主张赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，不应得到支持；（7）原告马红伟没有提供有效关联交通费票据，在无票据的情形下，交通费应在500元以内酌情确定。
被告张劲松辩称，1.本案肇事车辆系被告张劲松、张幼菜所有，挂靠在被告黎川汉和物流有限公司名下经营，原告马红伟系被告张劲松、张幼菜雇佣的驾驶员。2.本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保有交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，商业三者险的保额为1000000元，原告马红伟的损失在保险限额内，应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司承担全部赔偿责任。3.事故发生后，被告张劲松已为原告马红伟垫付款项85000元。4.原告马红伟的部分诉讼请求缺乏依据。
被告张幼菜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日22时许，原告马红伟驾驶赣F390**号重型厢式货车沿324线由东往西行驶至翔安区324线247KM＋325M处路边停车，下车检查货车性能。赣F390**号重型厢式货车停车时档位位于空挡位置，手动驻车刹车拉杆未拉起，驻车刹车未起作用。原告马红伟在检查车辆过程中，赣F390**号重型厢式货车自行后溜撞倒原告马红伟，造成原告马红伟受伤的后果。2013年6月3日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502130201300098号道路交通事故认定书，认定原告马红伟负该事故的全部责任。
2013年5月22日，原告马红伟以“外伤致全身多处疼痛、流血3小时”为主诉入住厦门市翔安区同民医院治疗，于2014年6月5日好转自动出院，期间共住院治疗12天，出院医嘱建议：继续住院进一步治疗。2014年6月5日，原告马红伟以“外伤致右大腿疼痛出血活动不能、伴流脓2周”为主诉入住福建省泉州医学高等专科学校附属人民医院治疗，于2013年7月3日办理自动出院，期间住院治疗28天，出院医嘱：1.抬高患肢消肿2周，伤口敷料保留3天，如发现手术伤口或原创面发红肿胀压痛渗出皮下波动感等异常，及时返院处理；2.开放性骨折伴感染，应患方强烈要求行内固定术，已告知不排除感染风险，每周定期复查血常规、CRP明确炎性标志物有无升高；3.加强股四头肌功能锻炼，练习主被动膝关节活动度锻炼，口服甲钴胺0.5mgtid促进股神经恢复；4.2月内禁止坐起、站立活动以防骨盆骨折移位，股骨骨折愈合前禁止患肢下地负重，卧床行功能锻炼；5.术后半年内每月定期复查X线片明确骨折愈合情况，复查股四头肌肌力恢复情况；6.据术后骨痂生长情况，必要时取出远端横锁锁钉使髓内针动力化促进骨折愈合；7.加强营养，促进康复、机体抗感染能力；8.定期复查，不适时随访。
2013年10月21日，原告马红伟自行委托福建历思司法鉴定所对其受伤后的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，福建历思司法鉴定所经评定后，于2013年11月4日出具闽历思司鉴所（2013）临鉴字第394号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马红伟因交通事故受伤，致右股骨干粉碎性骨折伴伤口感染、右股神经损伤、左髂骨粉碎性骨折、右坐骨支骨折、右足跖骨骨折、全身多处皮肤软组织挫裂创、右跟部褥疮、双眼钝挫伤、双眼球结膜下出血、右心室心梗、双肺膨胀不全、双肺感染、低蛋白血症、肝功能不全、脓毒血症等损伤，上述损伤后遗留右下肢肌力4级、右下肢活动受限、骨盆轻度畸形的后遗症已分别构成道路交通事故七级伤残、十级伤残、十级伤残；2.被鉴定人马红伟后续（择期住院行内固定取出术）治疗费用共约需人民币壹万元（10000元）左右。
庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司对原告马红伟的伤残等级提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请。本院依法于2014年2月18日对外委托福建正泰司法鉴定中心对原告马红伟的伤残等级进行重新鉴定。福建正泰司法鉴定中心经评定后，于2014年5月13日出具正泰司鉴（2014）临鉴字第146号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马红伟因交通事故致右股骨干中上段粉碎性骨折并右股神经和腓总神经部分损害、左髂骨翼骨折、右侧坐骨支骨折等损伤，经髓内针内固定术治疗后遗留左髋、膝关节活动受限以及遗留骨盆畸形愈合等，分别构成道路交通事故十级、十级伤残。
另查明，1.肇事车辆赣F390**号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，并投保有不计免赔，其中商业险的责任限额为1000000元。2.肇事车辆赣F390**号重型厢式货车的登记车主为被告黎川汉和物流有限公司，实际车主为被告张劲松、张幼菜，被告张劲松与被告张幼菜系夫妻关系，原告马红伟系被告张劲松、张幼菜雇佣的驾驶员，事故发生时，原告马红伟系接受被告张劲松、张幼菜指派出车。3.事故发生后，被告张劲松有向原告马红伟垫付款项85000元。
上述事实，有原告马红伟提交的道路交通事故认定书、厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括住院病历、出院小结、诊断证明书及检查报告单）、泉州医学高等专科医院附属人民医院的病历资料（包括住院病历、出院小结、手术记录单、检查报告单）、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）临鉴字第394号鉴定意见书，福建正泰司法鉴定所出具的正泰司鉴（2014）临鉴字第146号鉴定意见书，被告黎川汉和物流有限公司提供的车辆挂靠协议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司提供的出险车辆信息表、投保单，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告张幼菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本案争议的焦点在于：原告马红伟在事故发生时的身份是否属于机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险中的“第三者”？根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，原告马红伟作为肇事车辆赣F390**号重型厢式货车的驾驶员，其在车辆运营途中感觉货车轮胎异常，在路边停车，下车检查货车情况，该行为系其履行驾驶员职责的表现。故本院认为，事故发生时，虽然原告马红伟身在车外，但其下车检查货车情况系其履行货车驾驶员职责的表现，其驾驶员身份并未因此发生转化。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项之规定，“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，原告马红伟系肇事车辆赣F390**号重型厢式货车的实际所有人即被告张劲松、张幼菜雇佣的驾驶员，事故发生时，系接受被告张劲松、张幼菜的指派出车，正在履行职务行为，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项中规定的被保险人范畴，而根据机动车辆保险合同的约定，机动车交通事故责任强制险与商业第三者责任险中的“第三者”均不包括被保险人在内，故本院认为，原告马红伟在事故发生时，其驾驶员身份并未发生转化，属于被保险人的范畴，而非机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险中的“第三者”。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，原告马红伟作为正在履行职务过程中的驾驶员，其本身对肇事车辆赣F390**号重型厢式货车具有实际的控制力，应当按照操作规范安全驾驶，而本案事故的发生系由于原告马红伟“未注意观察路况按操作规范确保安全停车”，致其“下车检查机动车，机动车自溜其躲闪不及发生碰撞”，该事故经交警部门做出责任认定，原告马红伟应负事故的全部责任，亦即原告马红伟自身的损害系由其自己行为造成的。故本院认为，原告马红伟在事故发生时，系正在履行驾驶职责的驾驶员，不属于机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险的“第三者”，其主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。至于原告马红伟主张被告黎川汉和物流有限公司、张劲松、张幼菜承担机动车交通事故的侵权赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告马红伟作为赣F390**号重型厢式货车的驾驶员，未按照操作规范安全停车导致发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告马红伟应负事故的全部责任，即原告马红伟因交通事故造成的损失系因其自身原因所造成的，被告黎川汉和物流有限公司、张劲松、张幼菜在交通事故中并不存在任何过错，无需承担交通事故的侵权赔偿责任，故本院依法认定原告马红伟的该项诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。同时，因原告马红伟系在履行职务行为的过程中遭受的损失，故原告马红伟可根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条或第三十五条之规定，另行向其雇主主张索赔权利。被告张幼菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实，依法可以进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马红伟的诉讼请求。
本案案件受理费2109元，适用简易程序审理，减半收取为1054.5元，由原告马红伟负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。