河北省邯郸市邯山区人民法院
民事判决�
（2016）冀0402民初952号
原告：张秀军，女，1974年2月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市丰业物资有限公司，住所地邯郸市复兴区现代（邯郸）国际汽贸城4S区地S3-9号场地，组织机构代码证号：71311439-0。
法定代表人：张虹，该公司总经理。
被告：张虹，女，1974年2月9日出生，汉族，住邯郸市。
二被告委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
原告张秀军诉被告邯郸市丰业物资有限公司（以下简称丰业公司）、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用�通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张秀军及其委托诉讼代理人杨志军、刘路路，被告丰业公司及被告张虹共同委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还截至起诉之日的本息297.6万元（本金240万元，利息57.6万元）；2．依法判令被告向原告支付从起诉之日至实际给付之日期间按月息2分所产生的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还本息295.501727万元（本金238.307844万元，利息57.193883万元）。事实和理由：原告与张虹系同学关系，张虹开办了丰业公司。因经营需要，张虹以丰业公司名义自2008年开始向原告借款，经数次借款还款，被告于2012年5月14日出具借据一份，数额为165万元，后经调整确认为195万元，借�三年，月息2%。于2014年9月25日出具借据一份，数额为65万元，后经调整确认为45万元，借期为一年，月息2%。后经确认，借款合计为2383078.44万元。但两份借款合同履行尚未到期，被告便在2015年4月份以经营困难为由，停止向原告支付利息。停止付息后，原告多次向被告催要本金及利息，但被告迟迟不予支付。在原告的再三要求下，张虹于2016年4月2日向原告出具了担保书，自愿连带承担丰业公司的全部借款责任。
被告丰业公司辩称：对2012年5月14日的165万元的借款不认可，自2008年签订借据之日双方之间借款往来都是银行转账进行，借款数额应以银行转款为准。从原告提交的2008年至2015年的银行流水计算，被告共借款88.6万元，而非165万元，165万元中包含复利。同时，原、被告之间对借款利息没有约定，根据民间借贷相关司法解释被告不应当支付利息。本�是丰业公司向原告借款，原告转入张虹及窦新平账户的借款均交付公司，用于公司的生产经营，张虹系行使职务行为，不应承担责任，应当由丰业公司承担还款责任。
被告张虹辩称：原、被告双方在2012年5月14日借据中载明数额明显高于实际借款数额，被告仅对实际发生的借款承担担保责任。担保书中明确说明对剩余借款而非借款及利息进行担保，故被告对利息部分不应承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为1．原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2.被告丰业公司工商登记信息、被告张虹身份证复印件、被告张虹与窦新平离婚证复印件，用于证明被告身份情况；3．2012年5月14日借据，用于证明2012年5月14日被告丰业公司借原告1650000元，约定利率等，2014年7月8日被告丰业�司又借原告300000元；4．2014年9月25日借据，用于证明2014年9月25日被告丰业公司借原告650000元，约定利率等，并于2014年12月10日返还本金200000元；5.自2007年12月13日至2016年4月2日中国建设银行转账流水65页，用于证明部分本金转账情况及利息给付情况；6.2012年1月6日至2012年1月8日中国工商银行银行流水一页，用于证明本金400000元转账情况；7.2012年1月8日中国农业银行转款手续一份，用于证明本金110000元转账情况；8.中国银行转账流水一页，用于证明本金300000元转账情况；9.录音资料一份，用于印证2014年9月25日借款650000元的来源。10.2016年4月2日担保书，用于印证被告丰业公司借款数额并证明被告张虹自愿承担连带担保责任。被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10的真实性均不持异议，但对证据2、3、4、5、6、10证明目的有异议。对证据2认为借款人是被告丰业公司而非被告张虹；对证据3中借款数额有异议，不认可其中150000元现金支付，且借据仅证明被告丰业公司与原告之间存在借款关系，但借据并未完全履行；对证据4认为应以银行流水为准；对证据5认为银行流水中显示的每一笔还款均为偿还的本金而非利息；对证据6不予认可；对证据10认为借款数额的确认是基于借据，但借据上的借款并未实际履行，且被告张虹对利息部分无承担连带责任保证的意思表示；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院其后综合分析认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀军与被告张虹系同学关系，被告张虹系被告丰业公司法定代表人，与窦新平系夫妻关系。自2008年开始，被告丰业公司多次�原告张秀军借款，均按月利率2%付息。原告张秀军通过其在建行尾号为0861账户于2008年8月30日向被告丰业公司转款50000元，通过其在建行尾号为4869账户分别于2009年11月30日向被告张虹尾号为5692账户转款150000元，于2010年3月31日向窦新平尾号为3941账户转款196000元，于2010年9月29日向窦新平尾号为3941转款350000元，2011年2月18日“消费”100000元（原告解释为此为用POS机给被告），于2012年1月8日向窦新平尾号为3941转款90000元，同日，通过其在农行尾号为7510账户向窦新平尾号为5819账户转款110000元，同日，通过其在工行尾号为9803账户向尾号为3475账户转款400000元，于2012年5月14日再次通过其在建行尾号为4869账户向窦新平尾号为3941账户转款50000元，以上转款数额共计为1496000元。2012年5月14日，被告丰业公司向原告张秀军出具借据一份“借据今借到张秀军（身份证号码）现金人民币�1650000（大写）壹佰陆拾伍万元整借款期限2012年5月14日至2015年5月13日。利率为2%（月利率）。还款方式：按月结息，于每月14日前付清利息，借款到期后一次还清本息借出人联系电话：156××××1188张秀军183××××9808借出人的银行卡号：43×××69建行张秀军借款人：邯郸市丰业物资有限公司2012年5月14日借出人：张秀军经办人：张虹总经理：张虹2012.5.14”。原告张秀军在借出人处签字，被告张虹在经办人及总经理处签字，被告丰业公司在借款人处加盖公章。借据总金额与实际转款差额为154000元，原告对此解释为其中150000元为当日取款现金交付，另外4000元为2010年3月31日将此前200000元借款应付的一个月利息4000元直接转成了借款本金，与当日所转196000相加合成总计400000元的借款。2014年7月8日，原告通过其在中国银行尾号为6687账户向郝桂芹尾号为0238账户转款300000元，次日�被告丰业公司处人员贾迈亚在2012年5月14日的借据下方书写“2014年7月8日收张秀军本金叁拾万元整，截止到2014年7月8日合计壹佰玖拾伍万元整。贾迈亚2014.7.9”，被告丰业公司在该文字上加盖公章，被告张虹在该文字下方签名，原告张秀军亦签名。
原告又通过其在建行尾号为4869账户分别于2013年10月24日向田素霞尾号为6184账户转款450000元，于2014年4月24日向田素霞尾号为1910账户转款200000元，以上共计650000元。后因被告欠田素霞钱，经协商，原告的上述650000元用于替被告偿还欠田素霞钱，被告丰业公司于2014年9月25日再次向原告张秀军出具借据一份“借据今借到张秀军（身份证号码）现金人民币：650000（大写）陆拾伍万元整借款期限：2014年9月25日至2015年9月24日。利率为2%（月利率）。还款方式：按月结息，于每月25日前付清利息，借款到期后一次还清本息。�出人联系电话：183××××9808借出人的银行卡号：43×××69建行张秀军借款人：邯郸市丰业物资有限公司2014年9月25日借出人：张秀军总经理：张虹2014.9.25经办人：张虹”，原告张秀军在出借人处签字，被告张虹在总经理及经办人处签字，被告丰业公司在借款人处加盖公章。2014年12月26日，被告又在该借据下方书写“于2014年12月10日还张秀军本金贰拾万元整，截至到2014年12月10日尚欠本金肆拾伍万元整”被告张虹及原告均在下方签字。
根据原告提交其自2007年12月13日至2016年4月2日建行转账流水显示，自2008年8月30日至2009年11月30日期间，按本金50000元账户转入款14000元（1000元∕月×14个月）；自2009年12月1日至2010年3月31日期间，按本金200000元账户转入款12000元（4000元∕月×3个月）；自2010年4月1日至2010年10月1日期间，按本金400000元账户转入款48000元（8000元∕月×6个月�；自2010年10月2日至2011年1月30日期间，按本金750000元（350000元+400000元）账户转入款60000元（〈7000元+8000元〉=15000元∕月×4个月）；自2011年2月1日至2011年12月30日期间，按本金850000元（350000元+400000元+10000元）账户转入款为179233元(〈7000元+8000元+2000元〉=17000元∕月×10个月+4433+4800)；2012年1月份账户转入款11516元；自2012年2月1日至2012年5月30日期间，按本金1450000元账户转入款为116000元(29000元∕月×4个月)；自2012年6月1日至2014年6月30日期间，按本金1650000元账户转入款为825000元(33000元∕月×25个月)；自2014年7月1日至2014年9月30日期间，按本金1950000元账户转入款为112200元(34200元+39000元∕月×2个月)；自2014年10月1日至2014年11月30日期间，以本金2600000元（1950000元+650000元）账户转入款为104000元(〈39000元+13000元〉=42000元∕月×2个月)；2014年12月份，因本金部分变更，帐户转入款50000元(39000元++11000元)；自2015年1月1至2015年4月14日，以本金2400000元（195000元+450000元）账户转入款为144000元（〈39000元+9000元〉=48000×3个月）。以上原告共计得息为1579982元。
后因被告于2015年4月14日最后一次付息后不再付息，经原告催要，2016年4月2日，被告张虹向原告出具担保书一份“担保书邯郸市丰业物资有限公司于2012年5月14日借张秀军壹佰玖拾伍万元整（1950000.00元）和2014年9月25日借张秀军肆拾伍万元整（450000.00元）。以上借款已经偿还壹万陆仟玖佰贰拾壹元伍角陆分（16921.56元），尚欠本金贰佰叁拾捌万叁仟零柒拾捌元肆角肆分（2383078.44元），剩余借款我自愿作担保人，承担连带担保责任。担保期限自借款之日始至借款实际还清之日止。担保人：张虹2016年4月2日”，被告张虹在该担保书落款处签名捺手印。后�原告催要借款未得偿付，导致原告起诉二被告及窦新平。诉讼中，原告撤回对窦新平的起诉。
另查，经计算，按月息2%，以本金50000元自2008年8月30日至2015年4月14日利息为79500元；以本金150000元自2009年11月30日至2015年4月14日利息为193400元；以本金196000元自2010年3月31日至2014年5月14日利息为193909.33元；以本金350000元自2010年9月29日至2014年5月14日利息为304500元；以本金100000元自2011年2月18日至2014年5月14日利息为77600元；以本金600000元自2012年1月8日至2015年4月14日利息为470400元；以本金200000元自2012年5月14日至2015年4月14日利息为140000元；以本金300000元自2014年7月8日至2015年4月14日利息为55200元；以本金650000元自2014年9月25日至2014年12月10日利息为32500元；以本金450000元自2014年12月11日至2015年4月14日利息为36900元。以上被告丰业公司应付息共计为1583909.32元。应付息1583909.32元中因2014年12月份本金变动应减去利息2000元，再减去实付息1579982元为1927.32元。
本院认为，根据原告提交借据，可以认定原告与被告丰业公司之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告张虹向原告出具担保书，保证合同成立。本案所存争议焦点为原告实际出借本金数额、利息问题以及被告张虹担保范围问题。针对原告实际借款本金数额及利息问题，根据原告提交的交付借款本金的转帐手续以及与之相对应的付息情况的银行转帐流水、录音资料、被告张虹之后出具的担保书上载明借款本金数额与被告丰业公司出具的借据数额，证据之间相互印证，足以证明原告出借的借款本金数额即为2383078.44元，之前并均按月利率2%约定了利息，被告丰业公司亦实际付息。对于被告丰业公司认为银行流水中显示所付款项均为还本而非付息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告丰业公司所付款项应为给付原告利息。被告丰业公司虽辩称2012年5月14日的借据中包含复利，但其既未明确具体数额，亦未举证证明其实际收款及给付利息情况，本院不予采信。因原告陈述有利息4000元转入本金，故经计算，被告丰业公司实际应支付本息之和，未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告向被告丰业公司主张按年利率24%给付自2015年4月14日之后本息请求，本院予以支持。针对被告张虹担保范围问题，因在担保书中已明确被告张虹为借款本金2383078.44元作担保，故被告张虹仅对该笔借款本金数额承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市丰业物资有限公司自本判决生效起十日内返还原告张秀军借款本金2383078.44元及利息（利息计算按照年利率24%，以本金2383078.44元自2015年4月15日起至本判决指定的�行期限届满之日止）。
二、被告张虹对上述借款本金2383078.44元承担连带保证责任。
三、驳回原告张秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30608元，保全费5000元，由被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
代审 判员 万文卿
人民陪审员 王智平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》�九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）�第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。