wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01018号
原告：张某甲，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：巫义仓，颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1951年7月6日出生，回族，农民，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人巫义仓、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1987年，原、被告经人介绍相识，后办理了结婚登记。婚后感情一般，1988生一子取名张某丁，1991年生一女，取名张某丙，现都能独立生活。被告多年来与原告性格不合，他经常游手好闲，好吃懒做，不顾家庭生活，两个孩子全是由原告照顾成人。被告常常酗酒，无事生非故意寻衅、殴打原告。特别是最近几年，被告对原告实行家庭暴力，不但打骂原告而且怀疑、诽谤原告生活不检点，导致原告于2012年带两个孩子与被告分居，可被告仍然去原告的工作场所及住处骚扰，与被告无法共同生活下去。为此，请求判决准许原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了身份证、结婚证、公安机关接处警情况登记表、证人张某丙、张某丁的证言，证明原、被告系合法的夫妻关系，被告多次对原告实施打骂、家庭暴力行为。
被告张某乙辩称：原告所述不是事实，从结婚到现在被告一共打过原告三次，被告有高血压所以不喝酒，被告怀疑过原告，所以说过原告，不同意离婚。
被告向法庭提供了身份证、户口本，证明被告的身份及婚生子女的出生时间。
经审理查明：1987年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后办理了结婚登记，由于结婚证丢失，2014年8月2日补办了结婚证。1988年年7月23日生一子取名张某丁，××××年××月××日生一女，取名张某丙，现都独立生活。原、被告婚后感情尚可，因性格差异，有时原、被告为生活琐事发生纠纷，被告有动手的行为。近一年多，被告无端猜疑，对原告不信任，2015年6月29日，因被告怀疑原告有外遇，双方发生了纠纷，原告报警。为此，原告提起诉讼。
上述事实有当事人的陈述，原、被告的身份证、户口本、结婚证、公安机关接处警情况登记表、证人张某丙、张某丁证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护，原、被告结婚时间较长，因结婚证丢失，2014年8月2日还补办了结婚证，婚后感情尚可。因性格不合，有时发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原、被告年龄差距较大，近一年多，被告对原告不信任、猜疑而影响了夫妻感情。如原、被告加强沟通，相互理解，是有和好可能的。被告不同意离婚，并当庭表示愿意改正自己的不足，且原告主张被告经常实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张蕴
二〇一五年七月二十一日
书记员 江飞
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01018号
原告：罗天得，男，1952年9月28日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陶德才，男，1963年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告罗天得与被告陶德才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗天得到庭参加了诉讼，被告陶德才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在河南郑州市南曹乡创办德信木业木料加工厂。2014年5月，原告经人介绍到被告厂干活，同年9月8日上午11时许，原告在被告厂锯椅料时被电锯锯伤左手，被告送原告到附近诊所治疗，后转当地镇医院治疗。原告伤经司法鉴定为十级伤残，原告找到被告协商赔偿事宜未果，故具状法院，要求被告赔偿原告医疗费379元，残疾赔偿金41605.2元（23114元×18年×10%），营养费150元（5天×30元），住院伙食补助费100元（5天×20元），鉴定费700元，误工工资4765.8元，精神抚慰金3000元，合计50000元，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告伤构成十级伤残；
3、泥溪镇朱村村委会证明一份，证明被告外出务工，无法联系的事实；
4、鉴定费发票，证明鉴定费用金额；
5、证人彭某出庭作证证言，证明原告在被告厂做工受伤的事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：被告在河南省郑州市南曹乡开办一德信木材加工厂。2015年5月，原告经人介绍到被告厂做工，同年9月8日上午11时许，原告在用电锯工作时锯伤左手食指、中指和小指，被告送原告到当地医院治疗，医疗费用由被告支付。2015年5月8日，原告伤经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定：罗天得左手食指、中指末节缺失，左手小指末节缺失、小指僵直，功能丧失。评定为交通道路十级伤残。原告诉讼至法院。
本院认为：原告为被告做工，被告作为雇主应为原告生产安全提供保护措施，原告在劳动过程中受到伤害被告应负主要民事责任；原告安全意识淡薄，亦是造成该起受伤事故的原因之一，故原告亦应承担一定的相应责任，原告诉求可依法合理支持。原告受伤时为六十二岁，其损失可认定：残疾赔偿金41605.2元（23114元×18年×10%），营养费100元（5天×20元），住院伙食补助费100元（5天×20元），误工费酌定4050元（45天×90元），鉴定费700元，精神抚慰金3000元，合计49555.2元。被告应负担该损失70%，原告本人承担30%，原告未提供医疗发票，故其请求赔偿医疗费用，不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件正确适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一、二款，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告受伤致残的残疾赔偿金41605.2元，营养费100元，住院伙食补助费100元，误工费4050元，鉴定费700元，精神抚慰金3000元，合计49555.2元的70%，即34688.64元，由被告陶德才在本判决生效后十五日内一次性赔付。
二、驳回原告罗天得其他诉讼请求。
案件受理费105元，由原告罗天得负担100元，被告陶德才950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周金根
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 余迎春
二〇一五年十月三十日
书 记 员 洪照红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第813号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，别名杨某某、何某某，男，1986年8月8日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2014年1月8日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第524号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年3月26日19时许，被告人李某某伙同王立、孟庆华、彭登、陈长军（均已判刑）在本市飞山街工商银行门口，趁被害人曹某某不备抢得其诺基亚N72型手机一部，经贵阳市南明区物价局鉴定价值人民币1750元。
2009年3月21日，被告人李某某伙同王立、孟庆华、彭登、陈长军（均已判刑）在本市河西路口，趁被害人王某不备抢得其诺基亚N81型手机一部，经贵阳市南明区物价局鉴定价值人民币2031元。
2009年3月初，被告人李某某伙同彭登（已判刑）在本市大西门星力百货门口，趁被害人唐某某不备抢得其诺基亚5610型手机一部，经贵阳市南明区物价局鉴定价值人民币1875元。
2008年11月2日20时许，被告人李某某伙同王立（已判刑）在本市公园北路口，趁被害人常某某不备抢得其诺基亚N95型手机一部，经贵阳市南明区物价局鉴定价值人民币3392元。后李某某于2014年1月7日被贵阳市公安局云岩分局抓获。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人李某某的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，物价鉴定，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起自2015年7月7日止）
二、被抢手机依法继续追缴后发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李华国
第页
第页
第页
第页
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1991号
原告：邹平鲁班建筑安装服务有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：赵英祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。
被告：张海涛，男，汉族，居民，住淄博。
原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司（以下简称鲁班安装公司）与被告张海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告鲁班安装公司委托诉讼代理人孙冰冰到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁班安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海涛立即支付施工升降机租赁费计146400元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告因承建高青温泉花乡工地工程，租赁原告的施工升降机用于工程建设。后原告依据合同的约定交付了施工升降机，但被告却没有按约定履行，一直未结算租赁费，至今尚有146400元租赁费未支付。现为维护原告自身的合法权益，特依法具状诉至贵院，望依法判处。
被告张海涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告鲁班安装公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：《施工升降机租赁合同》一份、开工报告一份、停工报告一份、证明一份。被告张海涛未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告张海涛未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且证据间能够相互印证形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告张海涛与原告鲁班安装公司签订《施工升降机租赁合同》，约定被告为完成高青温泉花乡工程建设从原告处租赁SC200/200型施工升降机一台，使用高度50米，租赁费每月9000元，租赁时间不少于3个月，不足3个月按3个月计算租赁费，超过按实际天数计算；租赁费从安装完毕时开始计费，每月结清一次，即每月的30号之前被告付清当月的租赁费；若被告委托原告办理施工升降机的安装、拆卸、运输、装卸车，则一次性付给原告费用12000元。合同签订后，原告为被告安装了施工升降机。被告自2013年5月25日开工使用租赁的施工升降机，于2014年11月21日停工拆卸运走。原告自认租赁费共计161400元，加安装拆除费用12000元，合计173400元。后被告支付给原告27000元，尚欠146400元未付。为追索该款项，原告诉至本院，要求依法判令被告支付租赁费146400元并承担本案诉讼费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。本案中，原告鲁班安装公司与被告张海涛签订的《施工升降机租赁合同》明确约定了租赁物的名称、数量、租赁费计算标准、安装拆除费用等具体事项，合同主体指向明确，合同内容及权利义务完备。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告租赁使用租赁物的期间为2013年5月25日至2014年11月21日（共545天），按照双方合同约定的租赁费每月9000元计算，租赁费应为163500元，原告主张租赁费按照161400元计算，系对其权利的自行处分，本院予以支持。原告为被告进行了安装和拆除，其要求被告支付安装拆除费用12000元，合法有据，本院予以支持。综上，费用合计为173400元（161400元+12000元），原告自认被告已付27000元，扣除后，尚欠146400元未付，原告要求被告支付该款项，合法有据，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。
综上所述，对原告鲁班安装公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司租赁费146400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛金凤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02786号
原告：刁成兰，女，1947年9月29日出生，汉族，务农。
委托代理人：杨莫华，男，1974年1月6日出生，汉族，务工。系原告之子，特别授权。
委托代理人：王政权，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：甄达才，男，1949年4月14日出生，汉族，务农。
委托代理人：樊小丽，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告刁成兰诉被告甄达才健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员高毅明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁成兰及其委托代理人杨莫华、王政权，被告甄达才及其委托代理人樊小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁成兰诉称：2015年1月3日9时40分，被告驾驶无牌照电动三轮车从大足区三驱镇楠林村路出来左转弯，沿大荣公路往铁山镇方向行使，当车行使至大荣路12公里800米处时，因操作不当，将原告摔下车辆，致其受伤的交通事故。经大足区公安局交通巡逻警察支队划分责任，被告负此次事故全部责任，原告无责任。当日原告被送到大足区人民医院医治，诊断为：右侧后颅窝急性硬膜外血肿，脑挫裂伤，右枕骨线性骨折；从2015年1月3日住院至3月12日共计69天，用去医疗费158234.67元。因无钱治疗被迫转至三驱医院治疗，从2015年3月12日至25日共14天，用去医疗费5143.37元。经镇政府、司法所、交巡警调解，被告只赔偿了原告2900元，其余费用是原告到处借支的。现原告伤未愈，无法作伤残等级鉴定，先行起诉前期医疗费用，请求法院判决被告赔偿原告前期医疗费用等193878.04元。
被告甄达才辩称：2015年1月3日我开车从家里出来，在9组的公路边看到原告和其他几个人，她说上街去看病，我便搭她出去，开车到水厂的时候，原告因为发病从车上滑了下去，我停车将原告扶到车上，然后拉她到三驱镇医院，没有发现她有什么不适我就离开了。第二天交警来找我说出事了，我才知道不好了。交警是事情出了十几天后才出的事故认定书。如果原告从我车上滑下来受伤了我可以对摔伤承担责任，但是对原告治疗血瘤和心脏病的费用不承担责任。事发后，司法所组织调解时我给付了原告2900元。原告自行搭乘无牌无照的电动三轮车，对事故的发生应该有预见能力，对本次事故承担一定责任；原告主张的误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、电话费没有证据证明，被告不认可。
经审理查明，2015年1月3日9时40分许，被告甄达才驾驶无牌照电动三轮车，从大足区三驱镇楠林村路口出来左转弯，沿大荣路往铁山镇方向行使，当车行使至大荣路12公里800米处时，因操作不当，将乘客原告刁成兰摔下车辆，致其受伤的道路交通事故。原告刁成兰当日送往重庆市大足区人民医院医治，诊断为：右侧后颅窝急性硬膜外血肿，脑挫裂伤，右侧枕骨线性骨折；原告刁成兰于2015年3月12日出院，实际住院68天，出院主要诊断：右侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，其他诊断：脑积水……；用去住院医疗费用自付金额153698.67元（含护理费）及门诊医药费4536元。2015年3月12日至25日原告刁成兰在大足区三驱中心卫生院住院治疗，用去医疗费用5143.37元（含护理费）。现原告刁成兰以损伤未愈，未作伤残等级鉴定，请求法院判决被告甄达才先行赔付前期医疗费用163378.04元，护理费14600元，住院生活补助费3200元，营养费5000元，交通费600元，通讯费500元，共计193878.04元。
另查明，2015年1月14日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书认定甄达才承担此次事故全部责任；刁成兰无责任。
上述事实，有原告刁成兰提供的身份证复印件及常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市大足区人民医院诊断证明、住院病历、住院医药费专用收据，门诊医药费专用收据，大足区三驱中心卫生院住院医药费专用收据及当事人陈述等载卷，经庭审质证，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告甄达才明知道驾驶无牌照的电动三轮车不具有运送旅客的资质而搭乘原告刁成兰，并因自己操作不当致使原告从车上摔下受伤，应当负此次事故的主要过错，原告刁成兰作为完全民事行为能力人，搭乘不具有客运资质的交通工具，存在一定过错。结合本案具体情况，本院确定被告对原告的损失承担80%的责任，原告承担20%的责任。对于本案原告主张的损失确认如下：1、医疗费用163378.04元；2、误工费，因原告达到法定退休年龄，未能提供证据充分证明其实际从事劳动，故本院不予支持；3、护理费，因原告住院医疗费中已包含，故本院不予支持；4、住院伙食补助费30×82＝2460元；5、营养费，因未见医嘱，故本院不予支持；6、交通费，原告未提供票据，酌情确定为300元；7、通信费，原告未提供证据，故本院不予支持。关于被告甄达才提出原告医治了血瘤和心脏病的主张，未向本院举示相关证据，故本院不予支持。综上，本案被告甄达才应赔偿原告刁成兰的损失为（163378.04＋2460＋300）×80%－2900＝130010.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条、二十三条后《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甄达才在本判决生效后10内赔偿原告刁成兰医疗费、住院伙食补助费、交通费共计130010.43元；
二、驳回原告刁成兰的其他诉讼请求。
案件受理费685元（已减半），由原告刁成兰负担160元，被告甄达才负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高毅明
二〇一五年六月十二日
书记员 王 唯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01117号
原告孙莲芳，女，1935年9月15日出生。
原告的委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被告卫淑静，女，1953年2月24日出生。
委托代理人王玉莽（系卫淑静之夫），男，1947年9月10日出生。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村，注册号110111005506619。
法定代表人苏和平，董事长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
原告孙莲芳诉被告卫淑静、北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业投资公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙莲芳及其委托代理人唐琦，被告卫淑静的委托代理人王玉莽，被告兴业投资公司的委托代理人隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莲芳诉称，孙莲芳与王×系夫妻关系，王×于1985年12月23日去世。被告卫淑静与原告继子王玉莽系夫妻关系。因被拆迁房屋的宅基地使用权登记在王×名下，王×去世后宅基地使用权人未变更。根据相关法律规定，宅基地使用权不能继承，但宅基地以及地上附着物遇拆迁后所得补偿及房屋安置可以继承。原告系上述房屋拆迁安置、补偿的合法继承人，但被告卫淑静在未经原告授权，且不具备对房产单独处置资格的情况下与被告兴业投资公司私自签订《×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议》（×村第×号），处置了相应的土地和房产，侵犯了原告的继承权，使原告的合法权益受到巨大损失。卫淑静违反《中华人民共和国民法通则》第66条和《中华人民共和国合同法》第48条的规定，没有代理权、超越代理权的行为，且未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故诉至法院，要求：1、确认二被告于2011年6月14日签订的《×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议》（×村第×号）无效；2、诉讼费由被告承担。
被告卫淑静辩称，同意原告的诉讼请求。
被告兴业投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、我公司与王玉莽、卫淑静共签订三份协议书，三份协议书是双方真实意思表示，合法有效。被告王玉莽、卫淑静有权作为家庭代表签订协议；2、案件涉及的三份协议不存在合同法第52条规定无效的情形，是有效协议；3、三份协议于2011年6月14日签订，原告起诉已超过诉讼时效。总之，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。
经审理查明，孙莲芳与王×系夫妻关系，王×于1985年12月23日去世。王玉莽系王×之子，孙莲芳系王玉莽继母。王玉莽与卫淑静系夫妻关系。王×在北京市房山区×镇×村有宅院一处。王×、王玉莽、卫淑静先后在该宅院建有房屋。孙莲芳户籍登记为北京市房山区×镇×村×号，卫淑静户籍登记为北京市房山区×镇×村×号，后变更为×村×号。2010年因房山区轨道交通×站A-
E号地土地一级开发项目×镇×村涉及拆迁。2010年11月26日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司受兴业投资公司委托对×镇×村×号作出拆迁估价报告，估价报告编号：京开元恒基拆估字（2010）第×号。被拆迁方为孙莲芳，其中宅院建筑面积为199.9平方米，土地面积为625.5平方米。拆迁补偿价总计为722000元。同日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司出具被拆迁方为卫淑静的拆迁估价报告（非）二份，估价报告编号分别为：京开元恒基拆估字（2010）第×号（非），拆迁补偿价总计为133861元和京开元恒基拆估字（2010）第×号（非），拆迁补偿价总计为382008元。2011年6月14日，依据估价报告编号为京开元恒基拆估字（2010）第×号的拆迁估价报告，王玉莽（乙方）与兴业投资公司（甲方）签订×镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议（×村第×号），约定甲方向乙方支付拆迁补偿款共计842000元。乙方享受购买定向安置房人口共3人，其中农业户口人员为卫淑静、孙莲芳，非农业户口人员为王玉莽，乙方共享受优惠购房建筑面积为120平方米。同日，依据估价报告编号分别为京开元恒基拆估字（2010）第×号（非）和京开元恒基拆估字（2010）第×号（非）的拆迁估价报告（非），卫淑静（乙方）与兴业投资公司分别签订×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议（×村第×号）和（×村第×号），甲方应支付乙方补偿款分别为263861元和477008元。上述三份协议签订后，王玉莽、卫淑静未按约定时间完成全部房屋、设施及附属物拆除、清理。2014年7月，兴业投资公司将王玉莽、卫淑静诉至本院，要求王玉莽、卫淑静履行签订的三份协议，交付房屋及附属物，后兴业投资公司撤诉。现孙莲芳诉至本院，要求确认卫淑静与兴业投资公司签订的×村第×号×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议无效。
庭审中，王玉莽自认其与兴业投资公司签订×村第×号拆迁补偿回迁安置协议时未与孙莲芳协商，签订协议后才告知孙莲芳。孙莲芳不认可×村第×号协议，因此一直不搬走，认为诉争宅基地上形成二个院落，户籍登记分别为×村×号和×号，兴业投资公司将×号宅院房屋作为非宅补偿不合理，因此协议签订后，未交付房屋及附属物。兴业投资公司不予认可，认为诉争宅院虽有二个户籍登记，但是一处宅基地，应按一处宅基地补偿，其与卫淑静签订的地上物（非宅）补偿协议有效。卫淑静提交居住院落房屋照片，主张×号院落西房已建造多年，且建在宅基地上，不应作为非宅。兴业投资公司未能提交证据证实非宅认定标准。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的户口簿、结婚证复印件、×村×号、×号、×号协议、死亡报告单、拆迁估价报告、照片；卫淑静提交的照片等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，孙莲芳系×村×号户籍登记的户主，卫淑静系×村×号户籍登记的户主。×村×号与×号系一处宅基地上形成的二个院落。通过卫淑静提交的照片显示，卫淑静在该宅院居住生活多年。兴业投资公司作为拆迁方，将涉及×村×号宅院房屋认定为非宅，但对于如何认定为非宅，并未给予合理解释。卫淑静与兴业投资公司签订的×村第×号×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议，损害了卫淑静、孙莲芳等人的利益，协议应属无效。现孙莲芳要求确认卫淑静与兴业投资公司签订的×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议（×村第×号）无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告卫淑静与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司于2011年6月14日签订的×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议（×村第×号）无效。
案件受理费一千一百五十元，由被告王玉莽、被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年六月十九日
书记员 于 淼
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沧行终字第109号上诉人（原审第三人）沧州意明购物有限责任公司东体商厦，住所地沧州市新华区维明路12号。法定代表人李艳玲，董事长。委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马淑香。委托代理人彭燕民。委托代理人高斌，河北衡泰律师事务所律师。原审被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人郭永志，负责人。委托代理人位瑞涛，科员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。上诉人沧州意明购物有限责任公司东体商厦（下称东体商厦）因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东体商厦的委托代理人王磊、被上诉人马淑香及委托代理人彭燕民、高斌、原审被告沧州市人力资源和社会保障局（下称人社局）的委托代理人白玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，马淑香系东体商厦职工，双方存在劳动关系。2014年2月9日13时左右，马淑香下班时到职工存车处准备推车回家，由于地面有冰雪不慎滑倒摔伤。2014年12月19日原告向被告申请认定工伤，被告经审查核实后于2015年1月27日作出人社伤险认决字（2014）4894号不予认定工伤决定书，认定原告马淑香在单位职工存车处滑倒受伤不符合在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。一审法院认为，本案的争议焦点在于马淑香到单位车棚取电动自行车摔伤，是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。综观《工伤保险条例》关于认定工伤的规定，对工作时间的认定不仅限于当班时间，工作场所也不仅限于工作岗位，而是有所延伸。职工在履行本职工作中，其工作时间和工作场所可以作广义的理解，职工在工作期间与工作相关联或最终目的为工作需要服务的过程中发生的非本人故意的伤害事故，符合认定工伤的基本条件。根据本案查明的事实，2014年2月9日下午13时左右，马淑香到单位车棚取电动自行车下班回家，由于车棚内路面有冰雪不慎摔倒受伤。电动自行车作为第三人下班的必备工具，取车这一行为与其工作存有关联性，且在车棚内摔伤，也与单位存在不安全因素有关，马淑香遭受意外伤害是在为下班之目的的过程中，系因工作原因遭受意外伤害，符合认定工伤的基本条件，也符合《工伤保险条例》“保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿”之立法本意。因此，应当认定马淑香在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，依法应当认定为工伤。被告以第三人马淑香所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形属于适用法律错误，所作出的人社伤险认决字（2014）4894号不予认定工伤决定本院不予支持。一审法院遂判决，一、撤销人社局2015年1月27日作出的人社伤险认决字（2014）4894号不予认定工伤决定；二、责令人社局于本判决生效后六十日内重新作出认定决定。上诉人东体商厦的主要上诉理由，一审判决认定事实存在严重错误，显属违法，一审判决适用法律错误，应予撤销，马淑香已经申报意外伤害保险，相关费用已经在意外保险中报销，仍然申报工伤，错误。被上诉人马淑香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。马淑香到单位车棚取电动车摔伤，应当是履行本职工作中在工作时间、工作场所受伤，应当做广义理解，应当理解为马淑香在工作期间，与工作相关联的工作过程中发生的非本人故意的事故，符合工伤立法本意，根据工伤保险条例，应当为工伤，二审应当驳回上诉，维持原判。原审被告人社局述称，同意上诉人的上诉理由，一审认定事实错误，适用法律错误，应当维持我局做出的工伤认定决定。经审理查明，与一审查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据以上两项规定，在正常的工作时间、工作场所内，因工作原因受伤是工伤，下班后在途中因交通事故受伤，只要本人不是主要责任仍然是工伤。在这两个时间段中间即下班到本单位车棚取车到出单位后的下班途中，受到事故伤害是否为工伤没有明确规定。如果将这一段时间受伤排除在工伤外，不利于保护受伤害职工的合法权益。本案中，东体商厦的车棚属于东体商厦，马淑香下班滑倒摔伤的场所可以理解为未离开其工作场所，其受伤的时间可以理解为仍然属工作时间，其受伤可理解为与工作有关；将马淑香受伤认定为工伤符合《工伤保险条例》第一条规定的“为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”的立法精神，上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人的马淑香已经申报意外伤害保险，相关费用已经在意外保险中报销，仍然申报工伤错误的上诉理由亦无依据。一审判决认定事实正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人沧州意明购物有限责任公司东体商厦负担。本判决为终审判决。审判长孙树国审判员李艳华代理审判员魏伟二〇一五年八月十一日书记员兰明慧
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第851号
罪犯黄天豪，男，1984年11月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2013年7月31日作出（2013）彭山刑初字第119号刑事判决，以被告人黄天豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄天豪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄天豪减刑。
经审理查明，罪犯黄天豪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄天豪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天豪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第02293号
原告孙某某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告张某某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告孙某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄海洋
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保50号
淮南市车管所：
我院对李传伟诉代贵阳等人民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你所协助依法对登记在代广算名下的皖D580**号汽车进行查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年五月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保50号
淮南市车管所：
我院对李传伟诉谢士新等人民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你所协助依法查封登记在谢士新名下的皖D687**号汽车。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年五月十三日
书记员 丁 楠
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执187号
申请执行人：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被执行人：儋州那大德瓶副食商行，住所地海南省儋州市那大镇万福西路并西居住小区***号*****号，经营者吴彦绅。
申请执行人宁波三A集团有限公司与被执行人儋州那大德瓶副食商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）琼97民初29号民事判决已发生法律效力。该判决确定，被执行人儋州那大德瓶副食商行于判决生效后停止销售侵犯申请执行人宁波三A集团有限公司注册商标专用权的商品；于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人宁波三A集团有限公司1500元，并负担案件受理费50元。因被执行人儋州那大德瓶副食商行逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宁波三A集团有限公司于2017年11月20日向本院申请立案执行，本院于同日立案。
本院在执行中，依法于2017年11月28日向被执行人儋州那大德瓶副食商行发出执行通知书和报告财产令。2017年12月12日，被执行人儋州那大德瓶副食商行的经营者吴彦绅主动缴纳1600元（含执行费50元）至本院指定账户。本院认为，被执行人已经履行完毕生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、将被执行人儋州那大德瓶副食商行提存至本院的人民币1600元中的1550元给付申请执行人宁波三A集团有限公司；
二、执行费50元上缴国库；
三、本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第703号
上诉人（原审被告）山东久久发置业有限公司，住所地山东省乳山市深圳路108号。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉琴。
上诉人山东久久发置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东久久发置业有限公司以同意原审判决为由，于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东久久发置业有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东久久发置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费142.5元（系减半收取），由上诉人山东久久发置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘双双
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审12号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
被执行人赵海涛，住隆化县。
被执行人肖圆梦，住隆化县。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人赵海涛、肖圆梦政策外生育，于2015年6月11日作出了隆计育征字（2015）第070号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费22500元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第070号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄俊云
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第812号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘培忠，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘昌进，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘培忠、刘昌进借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘培忠、刘昌进的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘培忠、刘昌进的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘培忠、刘昌进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第812号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘培忠，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘昌进，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘培忠、刘昌进借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘培忠、刘昌进的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘培忠、刘昌进的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘培忠、刘昌进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3922号
申请执行人：天津市博利新丰包装制品有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈再，经理。
被执行人：天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘凤岐，经理。
被执行人：天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市。
法定代表人：唐未建，经理。
被执行人：天津岐丰集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘凤岐，董事长。
被执行人：刘凤岐，男，汉族，1951年3月21日出生，住所地天津市静海区。
被执行人：张敬珍，女，汉族，1952年5月17日出生，住所地天津市静海区。
被执行人：王兴民，男，汉族，1969年11月12日出生，住所地天津市河西区。
被执行人：刘宝荣，女，汉族，1973年8月16日出生，住所地天津市河西区。
被执行人：天津市岐益工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：王兴民，经理。
本院在执行天津市博利新丰包装制品有限公司与天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、天津市岐益工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院查封被执行人部分财产，暂时无法处理，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月十六日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3922号申请执行人：天津市博利新丰包装制品有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈再，经理。被执行人：天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：刘凤岐，经理。被执行人：天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市。法定代表人：唐未建，经理。被执行人：天津岐丰集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘凤岐，董事长。被执行人：刘凤岐，男，汉族，1951年3月21日出生，住所地天津市静海区。被执行人：张敬珍，女，汉族，1952年5月17日出生，住所地天津市静海区。被执行人：王兴民，男，汉族，1969年11月12日出生，住所地天津市河西区。被执行人：刘宝荣，女，汉族，1973年8月16日出生，住所地天津市河西区。被执行人：天津市岐益工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：王兴民，经理。本院在执行天津市博利新丰包装制品有限公司与天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、天津市岐益工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院查封被执行人部分财产，暂时无法处理，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月十六日书记员 ： 靳 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7499号
原告林仙金，男，1964年9月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告林进文，男，1983年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林扬志，男，1984年4月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林仙金与被告林进文、林扬志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告林仙金的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林进文、林扬志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林仙金诉称，2013年6月3日，被告林进文因资金周转需要向其借款人民币30000元，口头约定按月利率3%计息，被告林扬志自愿为被告林进文提供连带责任担保，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，两被告拒不偿还本金及利息。请求依法判令被告林进文偿还借款人民币30000元并支付自2013年6月3日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（利息暂计至起诉之日约10000元），被告林扬志承担连带偿还责任。
被告林进文、林扬志未作答辩。
本院在审理过程中，原告林仙金在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借据各1张，以此说明被告林进文向原告林仙金借款人民币30000元，未约定利息及借款期限，被告林扬志自愿为上述款项提供连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林进文、林扬志未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月3日，被告林进文因资金周转需要向原告林仙金借款人民币30000元，未约定利息及借款期限，被告林扬志自愿为被告林进文提供连带责任担保，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林进文未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；被告林扬志依法应承担连带清偿责任。原、被告没有约定借款利息和借款期限，起诉时原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算，不符法律规定，应予调整，原告主张催告后利息应从起诉之日起按年利率6%计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进文应于本判决生效之日起十日内偿还原告林仙金借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年12月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告林扬志对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林扬志承担保证责任后，有权向被告林进文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告林进文、林扬志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年二月十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第607号
申请人何正荣，农民。
被执行人张建波，农民。
本院在执行何正荣与张建波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张建波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 羿 全 民
二〇一五年十二月三日
书记员 吴少金（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢80号
申请执行人张某某，男，1969年9月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人李某，女，1959年2月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人张某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2008）锦民一终字第00743号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2016年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金42073.69元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院作出的（2008）锦民一终字第00743民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 王泽鸣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2940号
原告：吕洪达，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会（组织机构代码证号：B4775798-3），住所地荣成崖头街道办事处青山后吕家村。
负责人：吕海波，书记。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
原告吕洪达与被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会（以下简称吕家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪达与被告吕家村委会的委托代理人党银龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪达向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1443338.45元。事实与理由：2013年至2014年期间，原告承包被告旧村改造工程楼房附属工程。该工程被告从建设单位荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）承包后，转包给原告。工程完工后，原告委托山东威海诚信建设项目管理有限公司进行了结算，该公司审定工程造价为1818338.45元。被告仅支付工程款375000元，余款1443338.45经原告多次索要无果，遂成诉。
吕家村委会辩称，原告起诉主体错误，我村与原告之间不存在建设工程施工合同关系，本案应当追加荣成市鼎杰房地产开发有限公司为被告。涉案工程已经支付的款项375000元，是由荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付给原告的，村委作为两者之间的监督人和管理人，故村委会计为原告出具付款证明。原告主张的工程款数额过高，且单方委托的审计单位不具有工程造价鉴定的司法鉴定人资质，结算书不能作为结算依据。原告不具备涉案工程施工资质，与被告签订的施工合同系无效合同，其工程结算书应当扣除部分款项，不能按有效合同进行结算。原告应得的工程款应向村委支付12%的管理费，故在工程款项中应扣除该部分款项。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的工程付款事实、被告法定代表人吕海波与鼎杰公司宋建满签字的签证单，本院予以确认。对双方有争议的事实，双方是否存在建设工程施工合同关系、工程款如何定案、工程款是否达到付款条件，本院认定如下：1、原告提供的付款证明及盖有被告公章的附属工程施工合同复印件，被告予以认可，结合双方陈述及被告法定代表人吕海波、鼎杰公司宋建满分别在签证单上施工单位、建设单位栏签字的事实，足以证明被告从鼎杰公司处承包了缔景城吕家小区附属工程，又转包给原告施工，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，原告要求被告支付工程款，合法有据。2、原告提供的山东威海诚信建设项目管理有限公司决算书，该公司具备建设部门核发的造价审计咨询业务资质，其依据签证单所做的决算报告，合法有效，被告不予认可，但在本院限定时间内未申请重新鉴定，工程定案价格按决算报告审定金额1818338.45元认定。原告同意扣除的管理费用，应当予以扣除。3、原告提供合同复印件第三条第五项的约定，甲方按工程量及进度分期拨款，待开发商工程款下拨村委后十五日内给付乙方80%的工程款，被告据此主张鼎杰公司未向其付款，故按该条约定，工程付款条件未成就。原告办理了字号为荣成市崖头吕洪达基础施工队的个体工商户营业执照，但未取得从事涉案工程施工的建设工程施工资质证书，原、被告间签订建设工程施工合同无效，合同关于付款条件的约定也应当无效，并且工程最后签证为2014年12月26日，工程早已完工并投入使用，被告无法提供其以起诉等合理方式向鼎杰公司主张工程结算的证据，怠于向鼎杰公司主张权利，不能据此抗辩原告的工程价款请求权。
本院认为，原告并无从事建设工程施工的资质，原、被告之间的附属工程建设工程施工合同无效。原告委托具有造价咨询审计资质的第三方制作的审计报告，具有客观性，足以作为工程定案依据。原告已经同意按约定扣减工程造价12%的作为管理费，不违反当事人意思自治原则，本院予以认定。被告再行要求扣除其他管理费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告吕家村委会支付工程款，理由正当，本院予以支持。被告吕家村委会答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告吕洪达工程款1225137.85元（1818338.45元-375000元-1818338.45元×12%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8895元，由原告吕洪达负担1359元，被告荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会负担7536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9193号
原告:谈澳翔，男，1999年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
法定代理人：谈某，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人:金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告谈澳翔为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年7月10日、2017年12月26日二次公开开庭进行了审理。期间双方当事人同意继续适用简易程序审理并申请庭外和解。原告谈澳翔的法定代理人谈某及委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈澳翔诉称，2013年12月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于义乌市的商品房，转让价为人民币2212913元；双方确认在合同签订时，原告已付清全款；被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向原告支付违约金至商品房交付之日止。因被告至今未按约履行交房义务。现原告起诉请求：一、判令被告继续履行原被告于2013年12月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告支付违约金（以2212913元为基数，自2015年12月31日起每日按该款的万分之十计算至实际交房之日止）。
被告现代房地产公司辩称，对基本事实无异议。但1、逾期交房被告不具有过错；2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金；3、根据合同规定违约金应分阶分别计算。被告认为本案约定的违约金过高，依法应给予减少，应按照同类地段的租金28元/月·平方米为标准计算。建议按照银行同期贷款利息加上不超过30%的幅度计算违约金。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定了以下主要内容：“原告向被告购买其开发的位于义乌市，建筑面积为148.12平方米，每平方米14940元，总价款2212913元；付款方式为一次性付款；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，除不可抗力、政府行为等特殊原因外，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金”。合同签订后，原告按约一次性付清了全部购房款。但被告至今尚未交付涉案房屋。
上述事实，有原告提供的双方签订的《浙江省商品房买卖合同》、被告给原告出具的收款收据等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约一次性付清了全部购房款，履行了本方合同义务。被告未能在双方约定的期限内交付房屋系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，逾期交房超过90日的，被告应自最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。双方约定的交房期限为2015年12月31日，故本案违约金的起付日为2016年1月1日起。对被告提出的本案违约金的约定明显过高，应当予以调整的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。具体到本案，双方约定的违约金为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，依法应予调整。本院考虑原告除购房款的融资成本之外，尚有其他潜在损失，并且违约金条款本身也是对违约方的一种惩罚性条款，故本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司继续履行原、被告于2013年12月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》。
二、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告谈澳翔逾期交房违约金（自2016年1月1日起以总房款2212913元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）。
三、驳回原告谈澳翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告谈澳翔负担4830元，由被告负担2070元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毛敏超
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9193号原告:谈澳翔，男，1999年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。法定代理人：谈某，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人:金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告谈澳翔为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年7月10日、2017年12月26日二次公开开庭进行了审理。期间双方当事人同意继续适用简易程序审理并申请庭外和解。原告谈澳翔的法定代理人谈某及委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈澳翔诉称，2013年12月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于义乌市的商品房，转让价为人民币2212913元；双方确认在合同签订时，原告已付清全款；被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向原告支付违约金至商品房交付之日止。因被告至今未按约履行交房义务。现原告起诉请求：一、判令被告继续履行原被告于2013年12月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告支付违约金（以2212913元为基数，自2015年12月31日起每日按该款的万分之十计算至实际交房之日止）。被告现代房地产公司辩称，对基本事实无异议。但1、逾期交房被告不具有过错；2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金；3、根据合同规定违约金应分阶分别计算。被告认为本案约定的违约金过高，依法应给予减少，应按照同类地段的租金28元/月·平方米为标准计算。建议按照银行同期贷款利息加上不超过30%的幅度计算违约金。经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定了以下主要内容：“原告向被告购买其开发的位于义乌市，建筑面积为148.12平方米，每平方米14940元，总价款2212913元；付款方式为一次性付款；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，除不可抗力、政府行为等特殊原因外，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金”。合同签订后，原告按约一次性付清了全部购房款。但被告至今尚未交付涉案房屋。上述事实，有原告提供的双方签订的《浙江省商品房买卖合同》、被告给原告出具的收款收据等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约一次性付清了全部购房款，履行了本方合同义务。被告未能在双方约定的期限内交付房屋系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，逾期交房超过90日的，被告应自最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。双方约定的交房期限为2015年12月31日，故本案违约金的起付日为2016年1月1日起。对被告提出的本案违约金的约定明显过高，应当予以调整的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。具体到本案，双方约定的违约金为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，依法应予调整。本院考虑原告除购房款的融资成本之外，尚有其他潜在损失，并且违约金条款本身也是对违约方的一种惩罚性条款，故本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司继续履行原、被告于2013年12月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》。二、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告谈澳翔逾期交房违约金（自2016年1月1日起以总房款2212913元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）。三、驳回原告谈澳翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告谈澳翔负担4830元，由被告负担2070元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇一七年十二月二十六日书记员  毛敏超???
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4355-2号
申请执行人蒋显东。
被执行人李锋。
申请执行人蒋显东与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息、诉讼费530元，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，查询到被执行人李锋名下有苏C×××××号汽车一辆，本院已经裁定查封，但因未找到车辆具体下落，暂未采取下一步执行措施。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的30530元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年八月十七日
书记员 祁 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1958号
上诉人（原审被告）：关苏华，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：田鹏，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯德祥，住广州市东山区。
委托代理人：曾文政，系广东海智律师事务所律师。
委托代理人：李中立，系广东海智律师事务所律师助理。
原审第三人：田鹏，男，1980年8月1日出生，土家族，住广州市番禺区康乐路康裕园十街*座*梯***房，公民身份号码4205281980********。
上诉人关苏华因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案系合同纠纷，一审裁定认定的合同履行地无充分证据证明，亦无法律依据。本案第三人田鹏不应作为诉讼主体列为第三人。第三人虽处一审法院管辖范围，但不是确定管辖法院的合适及合法连接点。要求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人认为上诉人不按照双方之间签订的《协议书》约定履行给付补偿款的义务而提起诉讼，双方之间的《协议书》没有约定履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。按照被上诉人提交的广州市番禺区桥南街新世纪社区居民委员会出具的《证明》显示被上诉人冯德祥的经常居住地为广州市番禺区市桥桥南街福德路900号17幢604房，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月一日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1958号上诉人（原审被告）：关苏华，住广东省汕头市金平区。委托代理人：田鹏，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯德祥，住广州市东山区。委托代理人：曾文政，系广东海智律师事务所律师。委托代理人：李中立，系广东海智律师事务所律师助理。原审第三人：田鹏，男，1980年8月1日出生，土家族，住广州市番禺区康乐路康裕园十街*座*梯***房，公民身份号码4205281980********。上诉人关苏华因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案系合同纠纷，一审裁定认定的合同履行地无充分证据证明，亦无法律依据。本案第三人田鹏不应作为诉讼主体列为第三人。第三人虽处一审法院管辖范围，但不是确定管辖法院的合适及合法连接点。要求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市金平区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人认为上诉人不按照双方之间签订的《协议书》约定履行给付补偿款的义务而提起诉讼，双方之间的《协议书》没有约定履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。按照被上诉人提交的广州市番禺区桥南街新世纪社区居民委员会出具的《证明》显示被上诉人冯德祥的经常居住地为广州市番禺区市桥桥南街福德路900号17幢604房，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月一日书记员  郑丽璇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27216号
原告北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区xx街xx号院30号楼3层301-326号。
法定代表人黄伟华，总经理。
委托代理人武振声，男，1945年12月15日出生，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者，住北京市西城区。
委托代理人山菁菁，女，1982年9月28日出生，该公司管家部经理，住北京市朝阳区。
被告王亚玲，女，1986年2月6日出生。
委托代理人林松海，北京市万企律师事务所律师。
原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭物业公司）与被告王亚玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中商和旭物业公司的委托代理人武振声、山菁菁,被告王亚玲的委托代理人林松海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中商和旭物业公司诉称，原告与被告居住的北京市西城区朱雀门家苑xx-xx-
xx室的业主委员会签订了位于北京市西城区xx街xx号“朱雀门家苑”小区的物业服务合同。原告在巡视小区时，发现被告没有在固定的位置上安装空调室外机。对此，原告劝说被告禁止在此处安装空调室外机，应将空调室外机安装在空调室外机机房里，被告不听劝阻。原告已将此事通知朱雀门家苑业主委员会，并书面通知被告将空调室外机移回家中并将外墙恢复原状。但被告至今未拆除空调室外机。被告的做法违背了《朱雀门家苑管理规约》第五部分第十项第(十一)款之规定及相关的法律规定，同时也侵害了全体业主的共同利益，为维护全体业主的合法权益，小区的整体外观形象，原告诉至法院，要求判令被告将空调室外机移至其室内并恢复原状，拆除空调支架，将外墙空调孔填堵；案件受理费由被告承担。
被告王亚玲辩称，我所居住的小区安装的中央空调，我家空调于2015年6月中下旬坏了，如果修缮费用很高，而且还要将房屋内的装修拆除。我在室外安装空调室外机没有侵害任何人的利益，属于对公共部分的合理使用，也未违反相关规定。小区内很多家庭均将空调室外机外移，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是北京市西城区xx街xx号院xx-xx-
xx号房屋业主，原告是为该小区提供服务的物业公司。2010年1月27日，被告作为甲方，北京嘉晟物业管理有限公司作为乙方，双方签订《朱雀门家苑物业管理服务协议书》，约定：甲方于2010年1月27日入住朱雀门家苑xx号楼xx-
xx单元房屋；甲方应与乙方配合，自觉遵守本物业的《朱雀门家苑业主临时公约》及各项管理制度……。北京嘉晟物业管理有限公司于2012年3月31日撤出对该小区的服务，后原告进入小区并提供物业服务。原告与被告未签订物业服务合同。
2015年3月15日，北京市西城区朱雀门家苑业主大会作为甲方，原告作为乙方，双方签订《北京市西城区朱雀门家苑物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2015年3月15日至2018年3月14日。附件二物业共用部位明细有公共走廊、户外墙面、屋面……。原告称今年年初在巡视小区时发现被告将空调室外机移至自家北侧墙外阳台处，经劝说未果，导致诉讼。
原告提供朱雀门家苑业主公约，约定：产权人在未得到物业管理企业书面同意前，不得在窗外或外墙安装任何冷气机或其他固定设施，空调冷气机应按照物业管理企业确定的部位合理安装……。原告提供2011年12月2日西城区朱雀门家苑管理规约，其中管理规约约定：安装空调，应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的，按照有关规定或者物业服务企业或者其他管理人指定的位置安装；业主、物业使用人在使用物业中，除应当遵守法律、法规政策的规定外，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙、阳台……），不得擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳光帘、遮蓬、花架等其他结构，不按指定位置安装空调外机且不进行滴水处理。证明原告在管理方面的细节和具体内容，规约也在北京市西城区天桥街道办事处进行了备案。被告认为原告进入该小区提供物业服务后，应按其新制定的物业合同及规约执行，但新的合同及规约没有向其送达，对其没有约束力。
被告提供《商品房预售合同》及附件，证明没有禁止业主在室外安装空调室外机的约定。原告对被告提供的证据真实性认可，不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述，西城区朱雀门家苑管理规约，业主委员会备案单，照片，北京市西城区朱雀门家苑物业服务合同，朱雀门家苑物业管理服务协议书，商品房预售合同，朱雀门家苑业主公约等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面物业服务合同，被告为原告居住的小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告称双方没有合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。根据被告所居住小区的业主大会制定的《西城区朱雀门家苑管理规约》及西城区朱雀门家苑业主大会与原告签订的《物业服务合同》，被告作为该小区的业主，应当按照上述相关规定履行自己的义务，原告要求被告将空调室外机移至其室内并恢复原状，拆除空调支架，将外墙空调孔填堵的诉求，理由正当，本院予以支持。被告称原告进入该小区物业管理后，应按其新制定的物业合同及规约执行，但新的合同及规约没有向其送达，对其没有约束力的抗辩，西城区朱雀门家苑管理规约在被告入住该小区后，由朱雀门家苑业主大会制定，被告应履行该规约的约定。被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，王亚玲将安装在北京市西城区xx街xx号朱雀门家苑xx-xx-
xx号房屋南侧卧室及客厅室外的空调室外机二台移至室内，拆除室外空调支架并将外墙空调孔填堵。
案件受理费三十五元，由王亚玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑新骏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告苏志彪，男，1982年2月18日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告李红，女，1983年6月7日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告苏志亮，男，1977年6月2日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告谭坤，女，1979年1月11日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告苏志宏，男，1968年9月25日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告才庆梅，女，1969年11月17日生，满族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告苏志彪、李红、苏志亮、谭坤、苏志宏、才庆梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伶和被告苏志亮、苏志彪到庭参加了诉讼。被告谭坤、李红、苏志宏、才庆梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，被告苏志彪、李红系夫妻关系。2013年2月1日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额50000元，用于超市进货，贷款期限一年，其余被告为此提供了连带责任保证。合同履行期间，被告苏志彪、李红未能按约履行还款义务，原告多次向被告苏志彪、李红及各担保人催要，各被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告苏志彪、李红立即偿还原告剩余借款本息共计40837.42元（利息计算至2014年1月7日）及按合同约定给付2014年1月8日至法院判决确定的给付之日的借款利息，并要求其他被告对上述债务承担连带还款责任。
被告苏志彪、苏志亮辩称，借款事实和数额均属实，但被告在与原告签合同时是在不知情的情况下签的字，该贷款是被告苏志宏实际使用了，故被告苏志彪、苏志亮不同意还款。
被告谭坤、李红、苏志宏、才庆梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏志彪、李红系夫妻关系。2013年2月1日，原告与被告苏志彪、李红签订了贷款合同，约定贷款金额50000元，用于超市进货，贷款期限12个月（自2013年2月至2014年2月），贷款利率为年利率15.30％，逾期利率为22.95％，其余被告为此提供了担保并签订了担保协议。贷款合同签订后原告按约向借款人发放了贷款。合同履行期间，被告苏志彪、李红在偿还了部分欠款后，剩余欠款本金37971.02元，未能继续按约履行还款义务，原告多次向被告及各担保人催要，各被告均无还款意向，故提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，小额联保借款合同、借据、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书等证据载卷为凭，经当庭举证质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏志彪、李红、苏志亮、谭坤、苏志宏、才庆梅签订的小额贷款联保协议书以及与被告苏志彪、李红之间签订的借款合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。关于被告苏志彪、苏志亮提出的被告是在不知情的情况下与原告签订借款合同的主张，因原告否认且二被告未能举证证明，本院不予支持。原告按照合同约定向被告苏志彪、李红发放了贷款，二被告未能按期还款，其行为系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任。根据原告提供的小额贷款联保协议书记载，该协议中明确约定本案各被告为联保小组成员，任一小组成员在该协议约定的期间和限额内向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，故被告苏志亮、谭坤、苏志宏、才庆梅对被告苏志彪、李红的该笔借款应承担连带责任，负有还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志彪、李红于本判决生效后的3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息40837.42元，利息计算至2014年1月7日；
二、被告苏志彪、李红于本判决生效后的3日内按年利率22.95％偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年1月8日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金37971.02元计算）；
三、被告苏志亮、谭坤、苏志宏、才庆梅对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告苏志彪、李红负担，被告苏志亮、谭坤、苏志宏、才庆梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王 彪
人民陪审员 孙 微
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4646号
原告:徐素琴。
被告:谢建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人：周隆云，该公司总经理。
委托代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告徐素琴与被告谢建华、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告徐素琴于2016年9月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告徐素琴要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐素琴撤回起诉。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 徐安琦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第580号
罪犯杨朝杰，男，1986年10月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）芗刑初字第616号刑事判决，以被告人杨朝杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨朝杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨朝杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年一月累计获得达标分十五分，二0一二年度被评为监狱改造积极分子，二0一三年度被评为监狱表扬。（二0一三年九月满十四分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨朝杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝杰予以减去有期徒刑十一个月十九天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01123号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2015年7月20日因本案被宁乡县公安局刑事拘留，2015年7月31日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人张某犯强奸罪一案，于2015年10月20日作出（2015）宁刑初字第00495号刑事判决书。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定：2015年7月20日3时许，被告人张某驾驶车牌为湘A×××××的黑色丰田小车搭乘尹某从长沙城区回宁乡县，在驾驶到长常高速公路时，被告人张某将车停靠在长常高速公路一休息点后，脱光自己的衣服，并强行将尹某的衣服裤子全部脱掉，采取控制尹某的双手、抚摸尹某的胸部及下体、威胁车上有刀、用手机拍摄尹某裸照等方式，想强行与尹某发生性关系，但遭到尹某的反抗，在反抗过程中，被害人尹某咬破了被告人张某的下嘴唇并将被告人张某驾驶的湘A×××××的黑色丰田小车前挡风玻璃踢裂。因被害人尹某一直反抗，被告人张某未能与尹某发生性关系，后于当日6时许驾车将被害人尹某送回家后离开。
2015年8月23日，被害人尹某出具谅解书，对被告人张某表示谅解。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、车辆卡口记录、谅解书等相关书证、物证；现场勘验检查笔录；提取笔录；现场指认笔录；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；物证检验报告；被害人尹某的陈述；被告人张某的供述与辩解等。
该院认为，被告人张某以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人张某的强奸行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人张某取得了被害人尹某的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，认定：被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人张某上诉称其系犯罪未遂，又获得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人张某采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。张某的行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，张某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。对张某提出的“其系犯罪未遂，又获得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻处罚”的上诉意见，经查，原审法院已考虑张某的犯罪事实和悔罪表现，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 瑶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第696号
罪犯邱晓超，男，1986年3月10日生，汉族，初中文化，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年5月26日作出（2011）龙刑初字第113号刑事判决，以被告人邱晓超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年1月25日起至2018年1月24日止）。2014年1月16日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邱晓超在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，�2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邱晓超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱晓超准予减去有期徒刑1年（自2011年1月25日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第69号
申请执行人陈继敏，男，汉族，农民，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人霍良玉，男，汉族，农民，现住呼玛县三卡乡沿江村。
被执行人李凤君，女，汉族，现住呼玛县三卡乡沿江村。
本院在执行申请执行人陈继敏与被执行人霍良玉、李凤君民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2015）呼商初字第28号民事调解书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张巨财
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初850号
原告辽源市易成建筑有限责任公司.
法定代表人葛庆林,该公司总经理。
委托代理人徐强，该单位员工。
被告辽源市玉圭园房地产有限公司。
法定代表人岑建忠,该公司总经理。
委托代理人明振宇，该公司员工。
被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室。
负责人许万才,该办公室主任。
原告辽源市易成建筑有限责任公司诉被告辽源市玉圭园房地产有限公司、辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辽源市易成建筑有限责任公司委托代理人徐强、被告辽源市玉圭园房地产有限公司委托代理人明振宇到庭参加诉讼，被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室未庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告辽源市玉圭园房地产有限公司在2014年12月4日签订《借款协议书》,约定其向原告借款1000万元,借期至2015年4月30日，被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室对辽源市玉圭园房地产有限公司此次借款及违约责任承担连带保证,保证期间为借款期限届满后两年。此后通过补充协议将借款期限延至2015年6月30日。时至今日,仅偿还原告本金284万元,利息支付至2017年1月20日。因与二被告无法协商解决纠纷，故诉至人民法院，请依法裁决。
被告辽源市玉圭园房地产有限公司答辩称：起诉事实存在，本金全部还清，利息还欠5.97万元。
被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告辽源市易成建筑有限责任公司向本院提交如下证据：
1、借款协议一份、补充协议一份,证明被告辽源市玉圭园房产有限公司于2014年12月4日向原告借款1千万元,约定利息月利率1.5分。约定违约金为银行同期贷款利率4倍加上借款额20%。被告质证：无异议，本金偿还完毕，利息尚欠5.97万元。
在当庭质证过程中，被告辽源市玉圭园房地产开发有限公司向本院提交如下证据：
1、银行进账单5份，证明被告偿还原告本金1千万元和利息373.63万元，现尚欠利息5.97万元。原告质证：无异议。
经审理查明：2014年12月4日原告辽源市易成建筑有限责任公司（出借方，甲方）与被告辽源市玉圭园房产有限公司（借款方，乙方）、被告被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室（担保方，丙方）于2014年12月4日签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币壹仟万元整，借款期限从2014年12月15日起至2015年4月30日止。约定了逾期还款的违约责任及利息计算方式。还约定丙方对上述借款及违约责任提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，甲方向乙方及丙方主张权利不受顺序限制。后双方又签订了《补充协议书》，对上述借款的还款期限及利息的计算重新进行了约定。因被告未按约定偿还原告借款本金、利息及违约金，故诉至法院，另查明;被告现已偿还原告本金壹仟万元及利息373.63万元，尚欠借款利息5.97万元及违约金125万元。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款716万元,并自2015年5月1日起按照借款总额每月2%标准向原告支付违约金及利息直至本息全部清偿完毕时止;被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室与被告辽源市玉圭园房地产有限公司承担连带责任;本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告提供证据能够证明被告已偿还了原告借款本金及部分利息的事实，尚欠原告借款利息5.97万元及违约金125万元，原、被告均表示无异议。被告故原告请求被告偿还利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室对上述借款提供连带责任保证，故被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室对上述偿还款项应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民不共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告辽源市玉圭园房地产有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市易成建筑有限责任公司借款利息5.97万元及借款违约金125万元。
被告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室对上述偿还款项承担连带清偿责任。
驳回原告辽源市易成建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费30,960.00元,由二被告连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 马业成
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保7号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海，男，1970年8月14日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
委托代理人：郭金花，女，1983年8月9日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
被告：阳本书，男，1958年8月4日出生，汉族，住中江县。
被告：罗玉兰，女，1962年12月15日出生，汉族，住中江县。
二被告共同委托代理人：阳芙蓉，女，1984年6月17日出生，汉族，高中文化，住中江县。
被告：阳芙蓉，女，1984年6月17日出生，汉族，高中文化，住中江县。
本院于2015年10月13日日作出（2015）中江民保字第40号民事裁定书，裁定：一、对被告阳本书在中江县农村信用合作联社某分社账号的存款在12.3万元范围内予以冻结；二、对担保人中江县永太镇农村信用合作社提供的位于中江县永太镇的房屋所有权（中江房权证自字第号）予以查封。因原、被告已达成调解协议，原告于2015年11月30日申请解除对被告阳本书在中江县农村信用合作联社某分社帐号的存款在12.3万元范围内予以冻结的保全措施。本院于同日作出（2015）中江民初字第3311-2号民事裁定书，裁定解除对被告阳本书在中江县农村信用合作联社某分社帐号的存款在12.3万元范围内的冻结。现因被告已履行还款义务，原告于2016年1月26日申请解除对担保物【中江县永太镇的房屋所有权（中江房权证自字第00325-1号）】的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人中江县永太镇农村信用合作社提供的位于中江县永太镇的房屋所有权（中江房权证自字第号）的查封。
审判员 包和平
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 山
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1552号
申请执行人区剑芬，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0420。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人区剑芬与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第102号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应当支付分配款、诉讼费合共12596元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人区剑芬向本院申请执行，执行费89元由被执行人负担。
在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2771.12元，退诉讼费252元。
本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1552号案的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月二十五日
本件与原件核对没异
书 记 员 房潮金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1552号申请执行人区剑芬，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0420。被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。负责人陈志海。关于申请执行人区剑芬与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第102号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应当支付分配款、诉讼费合共12596元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人区剑芬向本院申请执行，执行费89元由被执行人负担。在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2771.12元，退诉讼费252元。本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1552号案的本次执行。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十一月二十五日本件与原件核对没异书 记 员  房潮金
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02776号
原告：周丰才，男，汉族，1964年9月23日出生，住安徽省巢湖市。
被告：夏冬霞，女，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告周丰才诉被告夏冬霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告周丰才于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丰才申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丰才撤回起诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告周丰才承担。
代理审判员 孙东海
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王娅娅
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第615号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告张本亮，男，汉族，1969年7月31日，住山东省济阳县。
被告陈会成，男，汉族，1972年4月5日出生，住山东省济阳县。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年8月8日出生，住山东省济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告张本亮、陈会成、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张本亮、陈会成、ＸＸ的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告张本亮、陈会成、ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
代理审判员 董聪聪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第300号
上诉人（原审原告）赵继排，男，1958年6月1日出生，汉族。
委托代理人孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志恒，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人赵继排因与被上诉人赵志恒合伙协议纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月25日，赵继排与赵志恒开始建立合伙关系，2013年9月26日，双方正式签订合伙协议书，后二人以河南省天鹏防腐安装有限公司的名义与广东理文造纸有限公司签订合同，承揽该公司防腐保温工程。从2013年9月25日至2014年6月7日共签订五份合同，合同总价款为631948元。2013年12月，赵继排与赵志恒因合伙产生纠纷，后在赵继忠、赵继珍、赵培三的主持下协调未果。在双方合伙期间，赵继排共出资112203.40元，赵志恒称其共出资554358元，但未提交相应证据，赵继排仅认可赵志恒出资10000元。庭审中赵志恒同意解除二人的合伙关系。截止到2014年3月31日前赵志恒分7次从广东理文造纸有限公司支取工程款532729.89元。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。赵继排于2014年5月8日诉讼要求判决赵志恒给付其合伙投资款119873.40元及利润款100000元，并解除双方的合伙协议。赵继排应当就双方合伙关系存续期间双方的支出、收入情况、利润及利润分配承担举证责任。依据赵继排所提交的有效证据，可以认定自二人合伙以来，至赵继排起诉（即2014年5月8日前）要求解除二人之间的合伙关系，赵志恒共与广东理文造纸有限公司签订五份合同，该五份合同应认定为二人合伙期间所签订，赵继排为合伙出资112203.40元，赵志恒共支取工程款482729.89元，但依照上述出资和收入，不能证明双方合伙期间的支出情况，亦不能结算出双方的合伙利润，故对赵继排要求赵志恒给付其合伙投资款及利润的主张，不予支持，赵继排可在双方对合伙事务进行结算完毕后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除赵继排与赵志恒2013年9月26日所签合伙协议书；二、驳回赵继排的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由赵继排承担。
赵继排不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决仅解除上诉人与赵志恒签订的合伙协议而驳回上诉人要求赵志恒支付投资款和利润的请求是错误的；2、原审没有对举证责任进行分配而是笼统地将举证责任归于上诉人是错误的；3、原审未进行司法审计就进行判决是错误的。请求查明事实，依法改判。赵志恒答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵继排与赵志恒于2013年4月25日建立合伙关系，于2013年9月26日签订合伙协议，二人合伙关系成立。后双方在合伙过程中发生矛盾，赵继排于2014年5月8日起诉要求解除双方签订的合伙协议，赵志恒同意解除，应当予以确认，二人签订的合伙协议应予解除。赵继排上诉主张赵志恒应退还其出资款119873.40元及支付合伙利润100000元，因赵继排与赵志恒未对双方合伙期间的财产、债权债务及经营账目等进行清算，赵继排的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。赵继排作为本案原审原告，起诉要求赵志恒返还其投资款及支付利润，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，赵继排负有证明其合伙出资及合伙盈利情况的责任，赵继排未能提供确凿证据证明，应承担举证不能的不利后果。赵继排上诉主张原审举证责任分配错误，无事实依据，不能予以认定。经查阅原审卷宗，赵继排在原审时未申请进行司法审计，赵继排该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4483元，由上诉人赵继排承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年八月十七日
书记员 夏 禹
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第218号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×，男，36岁（1979年4月14日出生）；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年11月26日14时许，被告人刘×酒后驾驶其福布斯牌小客车由北向南行驶至本区葡萄嘴环岛路口时，被设卡民警查获。经检测，刘×血液中酒精含量为144.7mg／ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘×具有到案后如实供述自己罪行、认罪态度较好等量刑情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2015年12月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 桐