北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17084号
原告：张某�女，1965年6月28日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：石锦双，北京市力行律师事务所律师。
北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，职务总经理。
委托诉讼代理人：秦胜，男，北京腾利达房地产开发经营公司职员。
委托诉讼代理人：王萌，女，北京腾利达房地产开发经营公司职员
原告张某与被告北京腾利达房地产开发经营公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人石锦双、被告北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）之委托诉讼代理人秦胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决腾利达公司赔偿张某损�36600元；2.腾利达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张某与孙某1在2000年3月27日在法院经过调解离婚，分割了登记在孙某1名下的一套房屋，房屋坐落于北京东城区安外西河沿×楼×门×室。判词写明东居室归孙某1所有，西居室归张某所有。所以张某认为财产分割已经清晰，对房屋也有一半的所有权。在2009年张某所居住的房屋面临拆迁，拆迁的开发公司就是腾利达公司，腾利达公司一直只找孙某1联系拆迁而不找张某。张某向腾利达公司拿出证据，表明自己也是被拆迁人，主张自己的拆迁权利。2015年腾利达公司作为拆迁人捏造事实，向北京市东城区房管局提起行政裁决申请，腾利达公司声称是在孙某1家里和孙某1进行的交谈和记录，和事实不符。北京市东城区房管局在2015年6月23日出具了行政裁决，主要内容就是要求孙某1将房屋腾退，认为孙某1和张某的利益分�不属于裁决内容。因为裁决认定不符合法律规定，所以孙某1提起了行政诉讼，法院经过调查，给双方当事人做了释法解释，使得北京市东城区房管局撤销了《城市房屋拆迁裁定》，要求腾利达公司和张某进行继续协商。2015年10月27日孙某1和张某又做了一次分割协议。2016年年初腾利达公司和张某与孙某1二人达成拆迁协议，腾利达公司给了孙某1一套房，孙某1与张某的儿子孙某2一套房。而后房屋进行了腾退。腾利达公司在拆迁之中忽视了张某的权利，在长期的拆迁等待、裁决和诉讼期间，张某产生损失，包括重复诉讼的诉讼费11400元、腾退房屋后等待回迁安置时期的租房费用25200元。
腾利达公司辩称，不同意张某的诉讼请求。东城区西河沿房改带危改项目2009年8月21日启动拆迁，张某住的东城区安外西河沿×楼×门×室在拆迁范围内，该房屋登记在孙某1名下，�利达公司拆迁的时候二人已经离婚。从房产证只能看出是孙某1个人的房屋，此次项目的被拆迁人确定的只是房屋所有权人，到了2014年因为沟通无果后才申请的裁决，期间都是在和孙某1进行协商。因为项目是房改带危改，所以在形成申请的时候只需要报备和产权人的协商结果即可。在申请行政裁决之前腾利达公司知道了孙某1和张某的离婚调解书，该离婚调解书对被拆迁房屋的产权划分不明确，腾利达公司不能把它作为拆迁依据。张某也没有去产权部门做产权人变更登记。所以腾利达公司当时以孙某1为被申请人做的裁决，房管局在2015年6月23日作出裁决。法院建议腾利达公司协商的时候，拆迁科做了撤销裁决的决定，腾利达公司重新申请把张某、孙某1作为被申请人做出裁决。同时也和孙某1和张某说房屋登记的事情要去做，因为拆迁裁决只能解决拆迁纠纷，变更房屋登记才能解决房屋拆迁安置问题。如张某所说，张某与孙某1在东城法院提起了所有权确认纠纷，做出了新的调解书，确定由孙某1和张某各占50%的产权份额。案件受理费11400元由张某与孙某1平均承担，孙某1已经交纳但是张某是否交纳腾利达公司不知道。在法院出具调解书的时候，腾利达公司和张某的协商也差不多了，张某也没有去做房屋登记变更。双方达成的协议是孙某1，张某和孙某2得到溪城家园两居室一套，金隅泰和苑三居室一套以及拆迁补助款100万元，孙某1名下50万元，张某名下50万元，最后腾利达公司也是和孙某1签约的而不是和孙某1、张某两个人签约的。实际上回迁安置房也不需要张某和孙某1出钱。因为张某没有北京户口，这两套房是政府为了解决拆迁困难调拨的定向安置房，属于保障性房屋，需要进行审核，如果不是北京户口是不能通过审核的，当时这个情况也已经告知。100ＸＸ含有了周转费等费用。张某和孙某1进行确权诉讼不是腾利达公司的要求，确权诉讼的意义在于如果进行了确权，对于拆迁补偿安置款腾利达公司可以直接分割为两份，不然腾利达公司只能给孙某1钱，而张某的利益包含在孙某1的利益里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.孙某2作为承租方与出租方高某所签订之《北京市房屋租赁合同》、孙某2作为承租方与北京爱家营企业管理有限公司所签订之《北京市房屋租赁合同》之补充协议。内容可以相互印证，且加盖有北京爱家营企业管理有限公司之公章，就其真实性本院予以认可，但承租方并非张某，故就上述证据之关联性本院不予认可。2.孙某2作�收款人之业务收据四张，均加盖有北京爱家营企业管理有限公司之发票专用章，对以上票据之真实性本院予以认可，但交款人并非张某，故就其关联性本院不予采信。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1系本市东城区安定门外西河沿×号楼×单元×号房屋产权人。张某与孙某1原系夫妻关系，二人生有一子孙某2。后于2000年3月27日协议离婚，民事调解书确定坐落于本市东城区安定门外西河沿×号楼×单元×号两居室楼房一套中东居室归孙某1所有，西居室归张某所有。2015年6月23日北京市东城区房屋管理局城市房屋拆迁裁决书（京东房管裁字（2015）第40号），申请人为腾利达公司，被申请人为孙某1，裁决主要内容为”被申请人孙某1自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出2种补偿方式里任选其一......孙某1与张某之间的利益分配不属于此次拆迁裁决范畴。逾期未办，被申请人孙某1及共居人自逾期之日起一日内腾空北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋，交申请人处置......”2015年9月10日北京市东城区房屋管理局出具京东房管裁撤字2015第4号行政决定书，主要内容为”因上述裁决认定的被申请人不全，经研究我局决定自行撤销京东房管裁字（2015）第40号裁决书”。2015年9月6日孙某1起诉张某所有权确认纠纷至本院，本院于2015年10月27日出具（2015）东民初字第14251号民事调解书确认北京市东城区安定门外西河沿×号楼×单元×号房屋为孙某1与张某按份共有，各占百分之五十的产权份额，案件受理费11400元由孙某1与张某各负担5700元。2015年11月11日，北京市东城区房屋管理局出具京东房管裁字（2015）第99号城市房�拆迁裁决书，裁决书列明申请人为腾利达公司、被申请人为孙某1与张某，裁决书主要内容为”孙某1、张某自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出的三种补偿方式里任选其一......逾期未办，孙某1、张某二人及共居人自逾期之日起一日内腾空北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋，交申请人处置......”2016年2月2日，腾利达公司作为甲方，孙某1作为乙方（被拆迁人）签订东城区安外西河沿危改区搬迁协议书，主要内容为”一、在本改造区范围内西河沿×号楼×单元×号，有孙某1名下所有住房......二、乙方自愿选择异地安置方式，放弃就地安置方式。在西河沿×号楼×单元×号地址内户籍登记人口及实际居住人口均为1户3人：户主孙某1、之子孙某2。孙某1与妻子张某2000年3月27日离婚，法院判决两居室中东居室归孙某1，西居室归张某，但张某户口不在北京。经孙某1张某双方协商，甲方给予相关补助费100万元，双方各占50万元。甲方向乙方提供异地安置房拆迁安置补偿后，上述户籍登记的人员及在乙方名下住房内实际居住人员的居住问题由乙方负责解决，甲方不再另行给予补偿、安置......乙方选择异地安置后，甲方支付周转期间的费用，共计六个月，周转费为人民币19800元。......其中支付给被拆迁人各项补偿款共计100万元（含周转费19800元），由孙某1领取50万元、张某领取50万元......”张某认可已收到拆迁补助补偿50万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任的构成包括行为、过�、损害事实和因果关系四个构成要件。行为即侵犯他人权利或合法利益的加害行为、损害事实即他人财产或人身权益所遭受的不利影响、因果关系即行为与损害结果之间存有引起与被引起的关系、过错指行为人应受责难的主观状态。张某所主张之其所负担之诉讼费，系其进行诉讼所负担之费用，不能归于侵权之债，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。就其所主张之租房费用，鉴于其已经收取腾利达公司所支付拆迁补偿补助款，且其所提交的租赁合同、收据并非其本人所签署、交纳，且该项诉请亦不能构成侵权之债，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，鉴于张某的诉讼请求缺乏法律与事实依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费715元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠楠
人民陪审员 张秀兰
人民陪审员 张玉金
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 甄富超