广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1191号原告：信宜市农村信用合作联社合水信用社，地址：信宜市合水镇解放路。统一社会信用代码：914409831950718362。负责人：许斌，该社主任。委托代理人：杨华生，男，1987年3月3日出生，汉族，该社副主任。被告：钟灿，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：肖凤姣，女，1984年10月2日出生，汉族，住所地湖南省武冈市，经常居住地广东省信宜市。被告：钟恩邦，男，1958年3月9日出生，汉族，住广东省信宜市，。原告信宜市农村信用合作联社合水信用社（以下简称“合水信用社”）与被告钟灿、肖凤姣、钟恩邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合水信用社的委托代理人杨华生到庭参加诉讼，被告钟灿、肖凤姣、钟恩邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟灿、肖凤姣共同归还贷款本金29002.46元及利息3420.57元(已计至2017年6月4日,此后至还清贷款本金之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计)给原告；2.被告钟恩邦对上述贷款本息负担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告钟灿于2011年3月25日与原告《个人借款合同》和《借款借据》，向原告借款50000元用于建房加层，借款期限自2011年3月25日起至2014年3月24日止，合同约定贷款月利率为8.8958‰（年利率为10.675%）。被告钟恩邦为以上述贷款提供连带责任保证担保，并与原告签《保证合同》。被告肖凤姣是被告钟灿的配偶，并在《个人借款合同》的配偶栏签名确认。被告钟灿借款后，未能按合同约定期间归还贷款本息，期间已还本金20997.54元，至2017年6月4日止，结欠贷款本金29002.46元、利息3420.57元。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》为证。贷款到期后，经原告多次向借款人和担保人催收，但被告仍未还清贷款本金及利息。被告肖凤姣是借款人钟灿的配偶，该笔借款是在其夫妻关系存续期间所借，属其夫妻的共同债务，被告肖凤姣依法应偿还夫妻共同债务。被告钟恩邦作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。根据相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告钟灿、肖凤姣、钟恩邦没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟灿、肖凤姣系夫妻关系（2006年12月28登记结婚）。2011年3月25日，借款人钟灿（甲方）与贷款人合水信用社（乙方）签订编号为1002011990087XXXX号《个人借款合同》，约定由钟灿向合水信用社贷款50000元用于建房加层，借款期限自2011年3月25日起至2014年3月24日止。合同约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为75%，签订合同时的贷款月利率为8.8958‰；逾期贷款（甲方未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款利率按年度调整，调整日为次年1月1日；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。此外，该合同还对其他权利义务进行约定。被告肖凤姣作为钟灿的配偶在该合同签名，确认上述签约借款事实。同日，保证人钟恩邦与债权人合水信用社签订编号为1012011990087XXXX号的《保证合同》，约定由保证人钟恩邦对主合同《个人借款合同》（编号：1002011990087XXXX号）项下约定的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日直至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；另外，该保证合同还对其他权利义务进行了约定。同日，借款人钟灿在《借款借据》签名，确认其按上述《个人借款合同》的约定借到合水信用社贷款50000元。借款后，借款人钟灿并未按合同约定履行还本付息义务，只归还借款本金20997.54元及支付部分利息。2016年4月21日，保证人钟恩邦收到合水信用社的《到、逾期贷款催收通知书》后，确认借款人钟灿所欠借款本金29002.46元、利息295.38元（计至2016年3月20日止），作出于2016年12月31日前还清本息的计划，并同意继续保证，担保上述借款直至借款本息还清时为止。此后，借款人钟灿没有还清贷款本息，保证人钟恩邦也没有履行保证责任，至2017年6月4日止，结欠贷款本金29002.46元，利息3420.57元（此后利息至还清贷款之日止的利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）。2017年6月6日，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，根据原告申请，本院于2017年6月7日作出（2017）粤0983民初1191号民事裁定，裁定对被申请人钟恩邦在信宜市农村信用合作联社合水信用社的存款账户80×××21内的存款35000元予以冻结，冻结期限自2017年6月8日起至2017年12月7日止）。诉讼中，原告确认借款人钟灿于本院立案后向其支付了部分利息，至2017年7月10日止，结欠原告贷款本金29002.46元、利息340.89元（自2017年7月11日起至还清贷款之日止的利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）。本院认为，原告与被告钟灿签订的《个人借款合同》、与被告钟恩邦签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。原告依约出借50000元给被告钟灿的事实，有原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告钟灿借款后，虽然归还了部分贷款本金及支付部分利息，但没有依约定完全履行还本付息的义务，违背了合同约定及诚实信用原则，至2017年7月10日止，尚欠原告贷款本金29002.46元、利息340.89元，（自2017年7月11日起至还清借款之日止的利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）的事实清楚，原告请求被告钟灿归还上述贷款本息的理据充分，依法予以支持。告钟灿、肖凤姣系夫妻关系，上述贷款本息发生于其婚姻存续期间，属其夫妻共同债务，原告请求被告钟灿、肖凤姣共同归还上述借款本息的理据充分，依法予以支持，被告钟恩邦为上述借款的担保人，且属连带责任保证。借款后，被告钟恩邦在《到、逾期贷款催收还款计划》签名，确认所欠本息、还款计划，并同意继续保证，担保上述借款本息至还清是为止，视为重新确立保证合同关系，因此，被告应对上述贷款本息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。被告钟灿、肖凤姣、钟恩邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告钟灿、肖凤姣在本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还贷款本金29002.46元、利息340.89元（自2017年7月11日起至还清贷款之日止的利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告信宜市农村信用合作联社合水信用社。二、被告钟恩对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告钟灿、肖凤姣共同负担，被告钟恩邦连带交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一七年七月十一日书记员  梁家玮附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。