wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第3951号原告王洪艳。委托代理人王振军。被告王艳。委托代理人林美。原告王洪艳与被告王艳债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪艳的委托代理人王振军、被告王艳及其委托代理人林美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王洪艳诉称，2013年11月27日,被告基于父亲王树春欠原告钱款25000元的事实,承诺代其父亲向原告偿还上述欠款，被告向原告出具了欠条，并约定2014年1月31日前还清欠款。欠款到期后，被告偿还2000元，其余欠款未能给付。故原告起诉，要求被告返还欠款23000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、欠条一份，载明：“欠王洪艳25000元贰万伍仟元。欠款人：王艳（签名）。还款日期：2014年1月31日前还清。说明：欠条中25000元是指我父亲王树春与王洪艳离婚协议，我父亲所欠的25000元，由女儿王艳代还。2013年11月27日。”以证实被告于2013年11月27日向原告出具欠条一份，承诺将其父王树春欠原告的25000元债务转移给被告，并约定于2014年1月31日前还清。二、离婚协议书一份，协议书内容有：“二、关于房屋财产的分割：王树春所欠的王洪艳婚前财产25000元，于2014年1月31日前还清。”以证实被告的父亲王树春欠原告王洪艳钱款25000元。被告王艳在法定期限内未提交书面答辩。庭审中，被告王艳辩称，原告与被告之父王树春结婚时并无婚前财产。欠条是其本人于2013年11月27日向原告出具的，但不认可还钱，因出具欠条是为了让原告与其父离婚，不再打扰其父治病，已向原告还款2000元，现在没有偿还能力。被告为支持其主张，向本院提交收条一份，收条载明：“今收到王艳欠款2000元（贰仟元）。2014年5月27日。王洪艳（签名）。”经庭审质证，被告王艳对原告提供的欠条及离婚协议书均表示认可，原告对被告提交的收条亦表示认可。经本院审查，原告提交的证据及陈述能够证实被告承诺代其父还款而欠原告25000元的事实，对原告提交的证据本院均予以采信，;被告提交的收条能够证实被告向原告还款2000元的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年11月27日，原告与被告王艳之父王树春协议离婚。离婚协议书约定，被告之父王树春所欠的原告王洪艳婚前财产25000元，于2014年1月31日前还清。被告承诺代其父向原告返还欠款25000元，2013年11月27日，被告向原告出具欠条，载明：“欠王洪艳25000元贰万伍仟元。欠款人：王艳（签名）。还款日期：2014年1月31日前还清。说明：欠条中25000元是指我父亲王树春与王洪艳离婚协议，我父亲所欠的25000元，由女儿王艳代还。2013年11月27日。”欠条约定期限过后，被告于2014年5月27日向原告还款2000元，尚欠23000元未给付。本院认为，被告王艳之父将承担的债务转移给被告王艳，该债务转移合同经过债权人即本案原告王洪艳的同意，并由被告王艳向原告出具了欠条，该债务转移合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。被告王艳向原告出具欠条，债务转移合同即生效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供的欠条及被告提供的收条能够证实被告尚欠原告23000元的事实，故原告要求被告返还欠款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在约定期限内及时履行还款义务，逾期还款系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定欠款利息及逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持被告应按照年利率6%向原告支付自2014年2月1日至欠款实际给付之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后十日内向原告王洪艳返还欠款23000元，并自2014年2月1日始至欠款实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一五年十二月十五日书记员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖立保字第00021号
申请人章某。
被申请人武汉XX汽车服务有限公司。
申请人章某因与被申请人武汉XX汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉XX汽车服务有限公司所有的轻型货车，并已提供房屋进行担保。
经审查，本院认为申请人章某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉XX汽车服务有限公司所有的轻型货车；
查封申请人章某所有的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一四年九月四日
书记员 曾 菁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00302-1号
原告：沈阳融大房屋开发有限公司。
法定代表人：肇崇玉，系总经理。
委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：王为，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：崔超，男，汉族。
第三人：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
原告沈阳融大房屋开发有限公司与被告崔超、第三人招商银行股份有限公司沈阳分行担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔超银行存款960，945.62元或查封、扣押其等值财产，并提供原告所有的位于沈阳市浑南新区XXX路XXX号XXX、建筑面积221.85平方米的房产为前述保全进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告沈阳融大房屋开发有限公司所有的位于沈阳市浑南新区XXXX路XXX号XXX、建筑面积XXXXXXX平方米的房产；
二、冻结被告崔超银行存款960，945.62元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一五年二月九日
书记员 商雨萌
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00802号
上诉人（一审被告）：张某某，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：卢某，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘海军，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张某某与卢某均系再婚，双方于2012年9月1日经人介绍认识，于2013年2月6日举行结婚仪式，并于2013年8月8日补办结婚证。双方婚后未生育子女，夫妻感情一般。卢某曾于2014年5月以婚前了解不够，不尽家庭义务为由提起诉讼，法院于2014年6月30日作出（2014）州民一初字第01547号民事判决书，判决不准离婚。后双方未能和好。现卢某再次提起诉讼，请求依法判令双方离婚，诉讼费用由张某某负担。
一审法院认为：夫妻关系应以感情为基础，卢某与张某某相识不久结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活、琐事吵架。卢某曾于2014年5月以未建立夫妻感情为由起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。故卢某要求与张某某离婚的诉讼请求，应予准许。张某某在庭审中称其婚前为卢某花去70000多元，要求卢某返还，因其未能就其主张向本院提供相关证据证明，故对此项主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：准许原告卢某与被告张某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
张某某上诉称：其结婚前后共给卢某76400元，卢某应予返还，故一审判决不予支持该项请求不正确，请求二审法院依法改判。
卢某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在本院指定的举证期限内，张某某提供录音资料一份，证明卢某于2015年2月16日承认张某某共给其76400元。
卢某的质证意见：该证据不属于二审新证据，不予质证。
本院认证意见：该证据内容不能表明当事人的身份，亦没有具体表明张某某所主张的请求，故不能达到证明目的，本院不予认证。
经张某某申请，本院依法调取了安徽省阜阳市颍州区（2014）州民一初字第01547号案件中的证人张开山证言，卢某对证人张开山的证言予以认可，故本院对张开山的证言内容予以认定。
双方当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
经本院审理查明，张某某与卢某订婚时给卢某11000元、手镯一只、皮草一件，举行结婚仪式时给卢某6600元。该事实有当事人的陈述、证人证言在卷佐证。本院二审查明的其他事实与一审一致。
归纳当事人陈述及诉讼请求，本案的争议焦点为：卢某应否返还张某某76400元。
本院认为：张某某上诉称其与卢某结婚前后共为卢某花去74600元，现双方离婚，要求卢某予以返还。因其所提供的证据仅能证明其于订婚时给卢某11000元、手镯一只、皮草一件，举行结婚仪式时给卢某6600元。因双方已经登记结婚，张某某未能提供证据证明因给付彩礼导致其生活困难，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，上述彩礼依法不应返还。对于其他的上诉请求，因其未能提供充分、有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7443号
原告：骆振忠，男，1960年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所。
原告骆振忠与被告天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆振忠，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
骆振忠向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年4月至2017年10月生活费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认原告骆振忠在本案中主张的事实，同意支付2017年4月至2017年10月生活费7000元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告骆振忠在本案中主张的事实。对原告骆振忠主张的事实本院予以确认。对骆振忠的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告骆振忠2017年4月至2017年10月生活费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初736号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人于庆新。
委托代理人鲁贤辉。
委托代理人李云芹。
被告王正鑫。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王正鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的起诉。
案件受理费687元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任君君
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1082号
原告：周刘祥，男，1940年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：吴守东，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周刘祥诉被告吴守东民间借贷纠纷一案中，原告周刘祥于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周刘祥撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告周刘祥负担。
代理审判员 陈球
二〇一六年八月四日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初116号
原告陈鹏（曾用名陈棚），男，汉族。
委托代理人蒲树林，四川省通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，汉族。
原告陈鹏诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何景平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人蒲树林到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈鹏诉称：被告在承建平昌县五木镇在街电梯公寓时，原告给被告运输沙石材料。2015年2月17日，经原、被告结算，被告下欠原告材料款30476.00元并向原告书立欠据，且承诺此款在2015年农历正月底前付清，如到期不付则按月息1.5%计息。到期后经原告多次催收未果，特诉讼来院请求依法判令被告偿还原告欠款30476.00元并支付自2015年4月17日至2016年1月17日期间的资金利息4114.26元。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明：被告在修建平昌县五木镇在街电梯公寓时，原告给被告运输沙石材料。后经原、被告结算，被告刘勇下差原告沙石款30476元，并于2015年2月17日向原告书立欠据一份，载明“欠据欠到陈棚现金叁万零肆佰柒拾陆元此款在2015年正月底付清，如到期未付清按月息1.5%计息刘勇2015年2月17日”。到期后经原告多次催收未果，于2016年1月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠据原件及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在修建房屋过程中，原告向被告提供沙石，虽未签订书面合同，但经双方结算，被告下欠原告货款30476元事实存在，双方买卖关系成立，被告应承担偿还原告欠款30476元的义务；原告陈鹏主张被告支付自2015年4月17日至2016年1月17日期间的资金利息4114.26元，因被告刘勇在欠据中约定“若不能按时（即2015年正月底前）付清欠款，则按月息1.5%计息”，该行为系其真实意思表示，对此约定应视为买受人刘勇对未及时履行付款义务应承担的违约责任，且该约定利息没有超过法律的相关规定，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效后三十日内支付原告陈鹏欠款30476.00元及利息4114.26元。
本案案件受理费650元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年三月二十一日
书记员 付 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4114号
原告深圳市万泽物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路泰和花园一栋一层，统一社会信用代码914403007084435085W。
法定代表人林伟光。
委托代理人王某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人罗某某，男，汉族，住址贵州省贵阳市小河区，系公司员工。
被告张某某，女，汉族，1949年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告深圳市万泽物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费122元（已由原告预交），按规定收取61元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一七年四月二十七日
书记员 何彦（代）
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初192号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王廷廷，男，汉族，1986年5月29日出生，初中文化，户籍所在地：山东省广饶县稻庄镇南寨村172号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被广饶县公安局刑事拘留，2018年3月5日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人王廷廷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员孙洪涛出庭支持公诉，被告人王廷廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2018年2月17日16时15分许，被告人王廷廷醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××（临时号牌）小型汽车，沿广饶县广码路由东向西行驶至广饶县袁家村路口处时，与蒋某驾驶的沿袁家村路由北向南右拐弯的鲁Ｅ×××××轻型货车发生交通事故，之后鲁Ｃ×××××小型汽车又与刘某驾驶的沿广饶县广码路由西向东行驶的鲁Ｅ×××××轻型货车相撞，造成三车损坏。经检验，被告人王廷廷血液中乙醇成分含量为154.66mg／100ml。经事故责任认定，被告人王廷廷承担事故的同等责任。
上述事实，被告人王廷廷在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、证人蒋某、刘某证言、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、抓获经过、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告及被告人王廷廷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王廷廷归案后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王廷廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中会
人民陪审员 王美福
人民陪审员 马曰会
二〇一八年五月九日
书 记 员 纪明伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第72号
原告吴跃平。
委托代理人刘元斌。
被告胡燕红。
本院在审理原告吴跃平与被告胡燕红民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一三年二月二十三日
代书记员 朱淑芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县宝清镇建欣巷28号。
被告：于长坤，男，61岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。
被告：王丽娟，女，37岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。
被告：于洪军，男，51岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。
被告：闵金富，男，39岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。
被告：沈福贵，男，48岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。
被告：汪曼华，男，女岁，汉族，工人，住宝清县五九七农场。
被告：于振涛，男，49岁，汉族，工人，住宝清县五九七农场。
被告：鲍春宇，男，30岁，汉族，工人，住宝清县五九七农场。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告于长坤、王丽娟、于洪军、闵金富、沈福贵、汪曼华、于振涛、鲍春宇借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲贵臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，职务行长。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县宝清镇建欣巷28号。被告：于长坤，男，61岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。被告：王丽娟，女，37岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。被告：于洪军，男，51岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。被告：闵金富，男，39岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。被告：沈福贵，男，48岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇双北村。被告：汪曼华，男，女岁，汉族，工人，住宝清县五九七农场。被告：于振涛，男，49岁，汉族，工人，住宝清县五九七农场。被告：鲍春宇，男，30岁，汉族，工人，住宝清县五九七农场。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告于长坤、王丽娟、于洪军、闵金富、沈福贵、汪曼华、于振涛、鲍春宇借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲贵臣二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杭
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执36号
申请执行人:王堂安，男，1967年3月15日出生，汉族，无职业。
被执行人：吴瑞忠，男，1971年2月3日出生，汉族，无职业。
本院在执行王堂安申请执行吴瑞忠租赁合同纠纷一案中，被执行人吴瑞忠应给付申请人王堂安租赁费130,000元，利息6240元、借款30,000元，利息7200元、案件受理费1750元，保全费1320元，经查明本案在民事审理当中申请人王堂安提出财产保全扣押被执行人吴瑞忠的700余袋油菜籽，并且被执行人吴瑞忠提出反担保向鄂温克旗人民法院大雁法庭缴纳了180,000元的反担保金，现本院决定将此款给付申请人王堂安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人吴瑞忠在鄂温克旗人民法院大雁法庭的反担保金178,964元（含执行费2454元），给付申请执行人王堂安。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初764号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年二月二十二日
书记员 铁 钢
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00029号
申请执行人李XX，男，汉族。
被执行人杜X，女，汉族。
本院于2014年1月8日受理李XX依据（2013）汉中民终字第00700号民事调解书，申请执行杜X健康权纠纷一案，申请执行标的10500元。本案在执行过程中，经做工作，被执行人杜X自动履行法律文书确定的义务。该案款10500元已支付申请执行人李XX，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00700号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一四年三月五日
书记员 ： 丁 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第751号
原告陈旭。
委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师。
被告李更平。
被告胡守雷。
被告郭军。
第三人裴新霞。
第三人李浩军。
原告陈旭与被告李更平、胡守雷、郭军、第三人裴新霞、李浩军民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告李更平、胡守雷、郭军及第三人裴新霞、李浩军准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告陈旭的起诉。
一审案件受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
审 判 员 马艳
人民陪审员 李楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1044号
原告胡绪良，农民。
被告王存坤，农民。
被告李素梅，农民。
委托代理人赵玉坤。
原告胡绪良诉被告王存坤、李素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡绪良、被告委托代理人赵玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绪良诉称，二被告向原告借款3万元，经原告追要，被告未付。请求法院依法判令二被告立即偿还借款3万元，并支付利息。
原告为证明其主张向本院提交了借条、证明各一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告王存坤辩称，被告王存坤向原告借款1万元是事实，该借款与被告李素梅没有关系，偿还义务由被告王存坤承担。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，2013年9月26日，被告王存坤、李素梅向原告胡绪良借款3万元，月息4.5%，二被告向原告出具借条一张。后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，被告王存坤、李素梅向原告胡绪良借款，由借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿清借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定利息超过年利率24%，过高部分本院不予支持。二被告的辩称观点不能成立，且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王存坤、李素梅于判决生效之日起10日内偿清欠原告胡绪良借款3万元及利息（从2013年9月26日至本判决指履行期间届满之日止，按年利率24%计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡绪良的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告王存坤、李素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年五月二十四日
书记员 张亚男
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第636号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道730号益丰商务大厦B座19层。
负责人杨密，该公司副总经理。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔占全。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
原审被告杨建新。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有�公司大同中心支公司的委托代理人董丽霞、被上诉人乔占全的委托代理人陈兴、原审被告杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告乘坐张建领驾驶的晋BL32**小型客车沿御河西路由北向南行驶至南环岗时，与由南向西行驶的被告杨建新驾驶的晋BR00**桑塔纳轿车碰撞，造成乔占全受伤、两车损坏的交通事故。大同市公安局交警队认定，被告杨建新与张建领负事故的同等责任，原告无责任。事故发生当日，原告在大同市第三人民医院X线检查，考虑：右侧肩胛骨骨折。第二天原告在大同煤矿集团公司总医院CT检查，诊断为：右侧肩胛骨骨折。后原告在同煤总医院门诊治疗。2013年12月30日原告委托山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。被告杨建新驾驶的晋BR00**桑塔纳轿车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交�险一份，事故发生在保险期间。原审法院对原告乔占全的损失确认为：1、医疗费1748.5元；2、残疾赔偿金89824元；3、精神损害抚慰金10000元；4、误工费4579.3元；5、交通费200元；6、鉴定费800元。以上各项损失共计107151.8元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨建新驾驶晋BR00**桑塔纳轿车与原告乘坐的车辆相撞，致原告受伤，给原告造成经济损失共计107151.8元。被告杨建新负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。但因杨建新驾驶的晋BR00**桑塔纳轿车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险一份，故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告乔占全1748.5元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告105403.3元。被告保险公司辩称，诉讼费不应由其承担。因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼�发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担，故保险公司应予承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制分项限额内赔付原告乔占全107151.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2430元（与判决主文一并履行给付原告），由原告负担111元。
宣判后，原审被告阳光财保不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人阳光财保减少支付被上诉人乔占全伤残赔偿金89824元，精神损害抚慰金10000元，交通费100元，鉴定费800元，合计100724元。其主要理由为：1、被上诉人乔占全事故发生后未住院治疗，也未做任何骨折方面的手术，其不构成九级伤残。2、被上诉人乔占全未提供城镇居民的证据，原审以城镇居民标准计算各项赔偿损失错误。
被上诉人乔占全答辩称原判正确，应予维持。
原审被告杨建新答辩称没意见。
经审理查明，上诉人阳光财保对原审查明的被上诉人乔占全在医院进行检查有异议，对鉴定结论有异议，对其他事实无异议。被上诉人乔占全及原审被告杨建新对原审查明的事实均无异议。对各方当事人均认可的事实本院予以确认。
本案争议的主要焦点为：1.被上诉人乔占全的伤情是否构成伤残等级？2.被上诉人乔占�的伤残赔偿金应否按城镇居民标准计算？
关于被上诉人乔占全的伤情是否构成伤残等级的问题。本院认为，被上诉人乔占全一审提交了同煤集团总医院出具的诊断证明书、山西同煤司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，内容是被上诉人乔占全的伤残程度鉴定，证明其伤情为九级伤残。对于同煤集团总医院出具的诊断证明书，经本院复核情况属实。上诉人阳光财保对此虽有异议，但未能提供相关的反驳证据，故本院对被上诉人乔占全提交的司法鉴定结论予以采信。据此，确认被上诉人乔占全的伤残等级为九级。上诉人阳光财保的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人乔占全伤残赔偿金的计算标准问题。本院认为，被上诉人乔占全系城镇居民，原审法院以城镇居民标准计算并无不当，故上诉人阳光财保的该项上诉主张亦不能成立，�院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任星星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第136号
上诉人（原审被告），住所地北京市东城区龙须沟北里*号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁夏恒基砼业有限公司与北京住总第六开发建设有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷二审民事裁定书，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区虹桥路西侧。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
原审被告，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区*号商业楼*号营业房。
负责人武廷超，该公司总经理。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司（以下简称北京住六公司）因一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4864-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人北京住六公司上诉称，其住所地辖区为北京市东城区，依据原告就被告原则，银川市兴庆区对本案无管辖权。请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）金民初字第4864-1号民事裁定；2.将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商砼买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司的住所地在银川市兴庆区海宝西区8号商业楼2号营业房，属于银川市兴庆区人民法院辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩 佳
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2135号
原告:镇江市京江饭店有限公司,住所地镇江市解放路111号。
被告:镇江汇丰房地产开发有限公司,住所地镇江市中山东路382号401室。
被告:镇江京河建筑工程有限公司,住所地镇江市中山东路382号401室。
被告:周东海,男,1953年10月9日出生，汉族,,住镇江市中山。
被告:周亭宇,男,1983年6月29日出生,汉族,,住镇江市中山。
原告镇江市京江饭店有限公司诉被告镇江汇丰房地产开发有限公司、镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤回对镇江汇丰房地产开发有限公司、镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市京江饭店有限公司撤回对镇江汇丰房地产开发有限公司、镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇的起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告镇江市京江饭店有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2324号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人肖成良，主任。
被执行人于忠田，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第710号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保19号
申请人：朱丽芬。
被申请人：叶青，成年。
申请人朱丽芬与被申请人叶青因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人叶青名下的车牌号为浙B的小型轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币60000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人叶青名下的车牌号为浙B的丰田牌小型轿车一辆，保全价值为人民币60000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一六年三月九日
代书记员 陈洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1335-1号
申请执行人张国芳，住荣成市。
被执行人李杨威，住荣成市。
本院在执行申请执行人张国芳与被执行人李杨威债务纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣成民初字第452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年九月十日
书记员 刘 静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2859号
原告：刘承娟，女，汉族，1978年1月30日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告：林孝强，男，汉族，1978年3月9日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告：何小琴，女，汉族，1981年12月9日出生，福建省福清市人，住福清市。
原告刘承娟与被告林孝强、何小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘承娟到庭参加诉讼，被告林孝强、何小琴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘承娟诉称：2011年9月23日，被告林孝强因经营资金紧张向原告刘承娟借款人民币60万元用于周转，写下借条并约定利息为2.5%，每半年结息一次，原告可以随时要求偿还。2012年11月10日、2013年3月9日，被告林孝强以同样理由向原告分别借款50万元、10万元，约定利息与第一次相同，按月利率2.5%计算，期间，被告陆续偿还原告借款利息39万元。自2013年7月份起，原告即多次向被告林孝强追讨欠款，被告林孝强以没钱为由拒绝归还。被告何小琴与林孝强系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应属于二被告的夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告林孝强、何小琴共同返还原告借款120万元及利息33.5万元；2.本案诉讼费用由林孝强、何小琴承担。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原告在诉讼过程中，为支持其诉讼主张，向本院提交了三张借条，第一张借条载明：“兹向刘承娟借人民币陆拾万元整，利息按每月贰点伍分计算，借期半年以内”。“借款人”处落款“林孝强”，落款时间为2011年9月23日。第二张借条载明：“兹向刘承娟借人民币伍拾万元整，利息半年结算”。“借款人”处落款“林孝强”，落款时间为2012年11月20日。第三张借条载明：“兹向刘承娟借人民币壹拾万元整，利息半年结算”“借款人”处落款“林孝强”，落款时间为2013年3月9日。同时，刘承娟还向本院提交了其工商银行账户流水单，证明其借款已经实际交付。对于借款的交付经过，刘承娟陈述如下：2011年9月23日向林孝强的工商银行账户转账60万元，林孝强于同日向原告出具了借条；2012年5月10日，原告向被告林孝强的工商银行账户转账50万元，此后林孝强向原告支付了利息，但未归还本金，至2012年11月10日结算，在此期间的利息已经支付，但本金分文未还，林孝强于同日向原告出具了50万元的借条；2012年3月9日，原告向被告林孝强的工商银行账户转账20万元，此后，被告林孝强向原告陆续归还了部分本金和全部的利息，至2013年3月9日结算，林孝强尚欠10万元本金未还，故林孝强于同日向刘承娟出具了10万元的借条。经本院审查，原告刘承娟提交的工商银行账户流水单上的资金转账支取记录与原告的陈述一致。
另查明，被告林孝强与何小琴系夫妻关系。
以上事实，有原告刘承娟提交的被告户籍证明、《借条》三张、原告的工商银行账户流水单等书面证据及本院制作的庭审笔录在案为证。
本院认为：原告刘承娟为证明其与被告林孝强之间存在三笔借贷关系，向本院提供了借条三张，并对借款的实际交付提供了工商银行账户流水单，其陈述的借款经过与账户流水单上的资金转账记录相互一致，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告刘承娟与被告林孝强的借贷关系成立并生效。双方之间的第一笔借贷约定的还款期限为自资金出借之日起半年以内，现还款期限已经届至；双方之间的其余二笔借贷未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时主张被告在合理的期限内返还。关于借款利息的问题，除第一张借条明确约定按照月利率2.5%计算外，其余两张借条未明确约定利率，但有“利息半年结算”的记载，原告主张两笔借款也是按照月利率2.5%计算，无事实依据，在双方利率约定不明的情况下可按照银行同期同类贷款利率计息。双方约定的第一笔借贷利率过高，本院不予全额支持，依法将月利率调整为2%。被告未提交已经全部或者部分还款的证据，应推定其未返还借款。按照月利率2%计算。第一笔借款本金自原告出具借条之日至原告起诉之日止，产生的利息为376400元；第二笔借贷按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年11月20日起计算至2014年5月4日，产生的利息为54592元；第三笔借款按照银行同期同类贷款基准利率，自2013年3月9日计至2014年5月4日，产生的利息为7094元，总计438086元，原告自认被告林孝强已向其归还了39万元，则被告还需向原告支付利息48086元。本案被告林孝强、何小琴系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同偿还借款本息符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林孝强、何小琴应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘承娟返还借款本金人民币1200000元及利息48086元；
驳回原告刘承娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费18615元，财产保全申请受理费3020元，共计21635元，由原告刘承娟负担1020元，被告林孝强、何小琴共同负担20615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 王长和
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
（三）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6311号
原告：闫家浩，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马松，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：吴俊来，男，1975年6月20日生，居民身体证号码320322197506203835，汉族，农民，住沛县。
以上二被告委托代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告闫家浩诉被告马松、吴俊来车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告闫家浩于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫家浩的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫家浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫家浩负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2731号
上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人：洪杰。
被上诉人（原审原告）：深圳市易丰食品有限公司，住所地深圳市福田区上梅林越华路2号越华工业区轻工厂房A座407。
法定代表人：叶秀浓。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0303民初9296号
本院经审查认为，本案系因合同争议而提起的诉讼，双方当事人可以协商选择管辖的法院。本案中，原审原被告双方签订的《购销合同》附件《供应商贸易协议》争议解决条款明确规定：“本合同如发生争议，应协商解决，协商不成，向深圳市罗湖区人民法院起诉”，该协议管辖选择原审被告住所地法院管辖并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故深圳市罗湖区人民法院依法享有管辖权。上诉人认为案情复杂、标的额大和属于系列案，均不属于法律规定改变级别管辖的理由。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶云（兼）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1973民初7153号
原告：东莞市佳伟包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇东深128工业区6栋。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市仁弘电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖大道捷盈科技园C栋C4号。
法定代表人：卢雪虎。
原告东莞市佳伟包装制品有限公司诉被告东莞市仁弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨诚适用简易程序独任审理。
原告东莞市佳伟包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款44773.5元及其利息（利息以44773.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告提供产品吸塑，原告一直按时按质向被告交付货物，被告也如期收到了产品并有《送货签收单》上被告工作人员签字为证。自2016年4月起，被告开始拖欠货款，截至起诉之日被告尚欠货款44773.5元。《送货签收单》约定：如争议由供货方在其所在地解决。原告多次向被告催讨未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、双方当事人共同确认被告东莞市仁弘电子科技有限公司尚欠原告东莞市佳伟包装制品有限公司2016年4月至今的货款44773.5元；双方当事人一致同意被告东莞市仁弘电子科技有限公司支付给原告东莞市佳伟包装制品有限公司货款42000元后了结本案；
二、被告东莞市仁弘电子科技有限公司分两期向原告东莞市佳伟包装制品有限公司支付，第一期在2017年7月30日前支付21000元，第二期在2017年8月30日前支付21000元；
三、原告东莞市佳伟包装制品有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求；
四、若被告东莞市仁弘电子科技有限公司有任何一期未按期足额支付上述款项，则原告东莞市佳伟包装制品有限公司有权就44773.5元的应付未付款项、利息（以44773.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月25日计至实际清偿支付止）及案件受理费459.67元一次性向法院申请强制执行；
五、本案一审案件受理费459.67元（已减半收取），由原告东莞市佳伟包装制品有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
解协议经各方当事人同意在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 诚
二〇一七年六月十三日
书记员 吴丹盈
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更703号
罪犯黄洪亮，男，1985年9月29日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇五年十一月三十日作出（2005）长中刑一初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人黄洪亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177525元（已赔偿5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第291号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2009年4月13日起至2028�10月12日止）；本院于二〇一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二〇一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第849号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯黄洪亮减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄洪亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加�三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄洪亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该犯此次履行民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯黄洪亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其履行民事赔偿义务不积极，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪亮减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年4月13日起至2024年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3560号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，该公司工作人员。
被告：薛智龙，男，1975年12月11日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司（以下简称“供水物业公司”）与被告薛智龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告供水物业公司委托诉讼代理人张培彤，被告薛智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供水物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告薛智龙给付物业服务费2131.02元，滞纳金575元，合计2706.02元。事实和理由：薛智龙系吉林省桦甸市富康廷苑小区2号楼1单元802室，其房屋面积为118.39平方米，该小区高层住宅楼物业费收费标准为每月1.5元/㎡。2015年1月1日至2015年12月31日，薛智龙欠交物业费合计2131.02元（118.39㎡×1.5元/㎡×12个月）。诉讼过程中，供水物业公司放弃滞纳金的诉讼请求。
薛智龙辩称，其拒交物业费的理由是：１.供水物业公司强行进驻小区提供服务并强行收费，属于非法行为;2.供水物业公司非法操纵业主委员会的选举；３.小区消防安全存在重大隐患；４.安保严重缺失；５.未经全体业主同意，供水物业公司私自在小区公用通道上安置商业广告，进行盈利活动。此外，薛智龙要求供水物业公司返还2014年物业费2129.58元，并支付违约金及精神损失费1000元，合计3129元；同时要求供水物业公司立即打开消防紧急疏散通道门。庭审中，薛智龙表示就其主张另行起诉。
本院认为，薛智龙应给付物业费。2013年11月30日，薛智龙领取房屋钥匙时，桦甸市富康廷苑小区不具备成立业主委会员的条件，故依法成立的供水物业公司与桦甸市佳泰房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，且符合法定程序，故该前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。因此，供水物业公司与薛智龙已建立了物业服务合同关系，在合同约定的服务期限（2014年1月1日至2015年12月31日）内，供水物业公司提供了物业服务，薛智龙拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故供水物业公司要求薛智龙交纳物业服务费的请求，本院予以支持。供水物业公司自愿放弃滞纳金的主张，系其对自身诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院准予。薛智龙未能提供充足证据证明前期物业服务合同在订立过程中存在胁迫等违背双方当事人意愿的情形，故薛智龙关于供水物业公司强行进驻小区提供服务的辩解，理由不成立，本院不予采纳。物业公司是以盈利为目的市场经济主体，虽然我国取消了收费许可证的审批程序，但未取消物业公司的收费资格和权利，且供水物业公司在行政审批部门取消收费许可证之前，已合法取得相应的收费资格，并按审批的收费标准进行收费和提供物业服务，故薛智龙关于供水物业公司强行收费的辩解，理由不成立，本院不予采纳。薛智龙未能提供证据证明供水物业公司非法操纵小区业主委员会的选举，故该项辩解理由不成立，本院不予采纳。薛智龙未能提供充足证据证明供水物业公司利用小区公用部位进行盈利活动，故该项辩解理由不成立，本院不予采纳。薛智龙辩称供水物业公司存在违反《中华人民共和国消防法》、危害公众合法权益的行为，可向相关行政主管理部门进行举报，由行政机关作出相应的处理。若物业公司的物业服务存在瑕疵，薛智龙可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定维护自身利益，但不能免除其交纳物业费的义务，故薛智龙的辩解，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
被告薛智龙于判决生效之日给付原告桦甸市供水物业有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2131.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛智龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟瑶
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第384号
上诉人（一审原告）：李书双。
委托代理人：李书全，男，系李书双之弟。
被上诉人（一审被告）：平度市城乡建设局。
法定代表人：倪平，局长。
被上诉人（一审第三人）：青岛裕龙润邦置业有限公司。
法定代表人：毛方国，董事长。
李书双诉平度市城乡建设局城建施工许可一案，山东省平度市人民法院于2014年8月10日作出（2014）平行初字第298号行政裁定。一审原告李书双不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市城乡建设局于2013年8月7日核发了青平施（2013）45号《建筑工程施工许可证》。2014年7月9日，李书双向一审法院提起行政诉讼，请求撤销青平施（2013）45号《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《建筑工程施工许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设用地规划许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《建筑工程施工许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李书双的起诉。
李书双不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与涉诉许可证有法律上的利害关系。1、涉诉许可证侵犯及影响了上诉人对土地享有的占有、使用、收益等一系列合法权益；2、核发许可证的具体行政行为与侵害上诉人的利益存在因果关系，该行为使一审第三人获取了巨额收益，而上诉人失去土地却没有任何补偿；3、如果凡是国有土地，不论原所有权人、使用权人，还是其他一切对原告土地有合法占有、使用、收益、处分权利的人都没有原告主体资格，一审判决就相当于变相修改宪法和土地管理法等法律，失地农民未获补偿却不能通过诉讼途径获得救济。（二）一审在未告知上诉人提交证据的情况下不经开庭直接裁定驳回起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，一审法院应通知上诉人补正或更正，但上诉人并未收到通知，被剥夺了诉权。（三）一审裁定认定事实错误。1、办案法官应回避；2、核发许可证的行为是具体行政行为，具有可诉性；3、一审未经开庭便确认涉诉许可证真实合法有效，认定所涉项目被依法征收为国有建设用地；4、一审严重超出三个月审限。综上，上诉人具备起诉的法定条件，具有原告主体资格，请求撤销一审法院作出的（2014）平行初字第298号行政裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费由被上诉人平度市城乡建设局负担。
本院认为：被诉城建施工许可行为所涉土地，原属农村集体所有，现已被依法征收为国有土地。在被诉城建施工许可行为中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与被诉具体行政行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵洪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2585号
上诉人（原审原告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区洮昌街道办事处，住所地沈阳市大东区东北大马路*****号6门。
负责人：杰春生，该办事处主任。
委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会，住所地沈阳市大东区北海街4-1号。
负责人：李路，该委员会主任。
委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）因与被上诉人沈阳市大东区洮昌街道办事处（以下简称“洮昌街道办”）、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会（以下简称“世博社区”）知情权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司一审诉称：世博公司是世博家园项目开发商。世博公司和首届业委会、辽宁和邦物业管理有限公司签订的物业服务合同都是整个世博家园占地面积24，000平方米，房产总面积98，707.2平方米，园区总户数为1186户。世博公司对2014年世博社区代行业委会职责方式做出的解聘辽宁和邦物业管理有限公司、重新招聘辽宁民生物业管理有限公司有异议，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，建筑规划内规划用于停放车辆的车位、车库的处分情况。其他应当向业主公开的情况和资料，人民法院应予以支持的规定，要求二被告公开，用以核实选票的合法性。1、请求法院依法判令洮昌街道公开指定世博社区代行世博家园业委职责的文件；2、请求法院依法判令二被告依法公开世博家园20%业主提议重新选聘物业的选票；3、请求法院依法判令二被告依法公开世博家园业主同意解聘辽宁和邦物业管理有限公司的选票；4、请求法院依法判令二被告依法公开世博家园业主同意重新招聘物业的选票；5、请求法院依法判令二被告有世博家园占地面积23，107平方米房产聘请物业、为地上停车场、地下停车场委托物业公司管理的合法手续；6、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，《物业管理条例》第六条规定，房屋所有权人为业主；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：依法登记取得或者根据物权法第三章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。原审原告系沈阳市大东区世博家园项目开发建设单位，不属于业主范畴，其以业主身份行使业主权利，不具备诉讼主体资格，故应驳回原告的起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳世博置地房产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。
宣判后，世博公司不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销（2015）大东民二初字第1609号民事裁定书；2、判令洮昌街道办公开指定世博社区代行世博家园业委职责的文件；3、判令洮昌街道办、世博社区公开世博家园20%业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司的选票、70%业主世博社区代行业委会职责的选票、71%同意解聘辽宁和邦物业管理有限公司的选票；4、判令洮昌街道办、世博社区有对世博家园占地面积23，107平方米范围内全部房产聘请物业的合法授权、为地上停车场（归全体业主所有）、地下停车场（归开发商所有）由二被上诉人委托辽宁民生物业管理有限公司管理的合法授权；5、二被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由：原审认定世博公司不具备诉讼主体资格驳回起诉错误。
被上诉人洮昌街道办辩称：同意一审的结果。
被上诉人世博社区辩称：同意一审的结果。
本院经审理认为，世博公司主张其为案涉小区业主，要求二被上诉人公开案涉园区解聘及选聘物业公司的选票，故本案系业主知情权纠纷。该类诉讼的提起主体须是小区业主，按照《物业管理条例》第六条的规定，业主应为案涉小区内房屋的所有权人。本案中，世博公司并未提供证据证明案涉小区房屋已经竣工验收合格并取得商品房预售许可证明，其提供的证据亦不足以证明其对案涉小区内的房屋享有所有权，故其并非本案适格原告，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第144号
原告庄兆三。
被告韩相玉。
被告山东玉晗置业有限公司。
法定代表人韩相玉，总经理。
委托代理人张楠，山东长远律师事务所律师。
原告庄兆三与被告韩相玉、山东玉晗置业有限公司（下简称玉晗公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄兆三及被告玉晗公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告韩相玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告施工承建大柳树社区住宅楼项目，经双方审计，被告共欠原告工程款390000元。经双方协商，达成协议，被告应于2013年5月底还清。经多次催要，被告未付。要求被告支付工程款390000元及利息（自2013年6月1日起至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告韩相玉未作答辩。
被告玉晗公司辩称，我公司从未拖欠过原告的工程款，也未与原告签订过任何协议。原告的请求不应支持。
经审理查明，2009年4月1日至2014年6月26日间，被告韩相玉担任被告玉晗公司的执行董事；2014年6月27日，被告韩相玉任被告玉晗公司的法定代表人，为公司的总经理兼执行董事。因原告为被告玉晗公司大柳树社区住宅楼项目进行施工，2013年2月23日，被告韩相玉与原告庄兆三签订大柳树项目还款协议一份，协议甲方为被告玉晗公司，协议乙方为原告，协议内容是：“甲乙双方经协商决定，甲方共欠乙方人民币伍拾玖万元正（￥590000.00元），甲方于签约时先付给乙方现金贰拾万元正（￥200000.00元），乙方于二月二十八日前将吊车拆除。甲方共欠乙方余款叁拾玖万元整（￥390000.00元）于二0一三年五月底一次性付给乙方”。该协议未加盖被告玉晗公司的公章。诉讼中，原告要求被告玉晗公司偿还此欠款，但表示不撤回对被告韩相玉的起诉。经本院向被告韩相玉调查，韩相玉表示其与原告签订还款协议系职务行为，对该欠款没有异议。因剩余工程款390000元未付，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款390000元及利息。
本院认为，原告与被告玉晗公司间债务成立。被告玉晗公司未按约定偿还欠款，致成纠纷应负全部责任。被告韩相玉在与原告签订还款协议时，系被告玉晗公司的执行董事，其与原告签订协议时亦是以被告玉晗公司的名义签订，虽该协议未加盖被告玉晗公司的公章，现韩相玉作为被告玉晗公司的法定代表人亦对该协议予以认可，被告韩相玉与原告签约的行为系职务行为。原告要求被告玉晗公司偿还工程款390000元，理由正当，应予支持；其要求的利息，应自2013年6月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；原告要求被告韩相玉支付工程款的请求，理由不当，不应支持。被告玉晗公司的主张，理由不当，不应支持。被告韩相玉经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东玉晗置业有限公司偿还原告庄兆三工程款390000元及利息（自2013年6月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告山东玉晗置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 杨树明
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 赵成友
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00782号
原告张冬强。
委托代理人龚建星（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
被告蔡亮。
委托代理人吕细姣（特别授权代理），女。
被告肖颖。
原告张冬强诉被告蔡亮、肖颖民间借贷纠纷一案，张冬强申请诉前财产保全，本院依法作出（2013）鄂江岸保字第00188号民事裁定书，并进行财产保全措施。本案于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告张冬强的委托代理人龚建星，被告蔡亮的委托代理人吕细姣、被告肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬强诉称：2013年7月25日，蔡亮以生活急需用钱为由，向我借款20，000元，约定每月利息800元。因蔡亮不能按期支付本金及利息，为了维护自己的合法权益，我诉至法院。要求蔡亮、肖颖偿还借款20，000元及按同期银行贷款利率的4倍，从2013年7月25日计算至实际支付之日止的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡亮辨称：张冬强上述借款属实，但利息太高，我接受不了。
被告肖颖辨称：借款属实，但利息太高。
经审理查明：2013年7月25日，蔡亮向张冬强出具了一份借条，载明：“今借到张冬强现金人民币贰万元整（￥20000.00元），每月利息捌佰元整（￥800.00元）。”。另查明，蔡亮与肖颖系夫妻关系。借款发生后，蔡亮、肖颖未偿还过借款。为此，张冬强诉至法院，要求蔡亮、肖颖偿还借款20，000元及利息。
本院认为：借款人蔡亮向出借人张冬强出具的借条真实、合法有效，蔡亮对张冬强主张的借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现对于张冬强要求蔡亮偿还借款的请求，本院依法予以支持。双方对借款利息进行了约定，对于张冬强要求蔡亮支付从2013年7月25日至判决确认还款之日，以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。蔡亮与肖颖系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且肖颖未举证证明债权人张冬强与债务人蔡亮明确约定本案债务为蔡亮个人债务或张冬强知道蔡亮、肖颖对婚姻关系存续期间一方对外所负的债务，由一方所有的财产清偿的约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由肖颖承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、蔡亮于本判决生效之日起10日内向张冬强偿还借款本金20，000元及以20，000元为本金，从2013年7月25日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
二、肖颖对蔡亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元减半收取150元，由蔡亮负担。因张冬强已将此款全部预交，故蔡亮于本判决生效之日起30日内将此款直接支付给张冬强。肖颖对蔡亮的该债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一四年四月九日
书记员 姚忠全
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初97号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人崔某某，男，1982年8月28日出生于河南省民权县，汉族，中专文化，农民，住河�省民权县。因本案，于2016年12月1日被民权县公安局取保候审，于2017年2月4日被民权县人民检察院取保候审。同年3月2日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年11月28日14时许，被告人崔某某酒后驾驶号牌为豫Ｂ×××××的小型轿车由东向西行驶至民权县野岗乡张庄村西时，被执勤民警查获。经理化检验为：崔某某血液中酒精含量为205.22mg/100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，理化检验报告书，血液抽取登记表，视听资料，破�报告，人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到205.22mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年三月十四日
书记员 任自娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1480号
原告：张小迪，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅和平，男，1968年7月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告张小迪诉被告梅和平民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日立案。原告张小迪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小迪撤诉。
案件受理费已减半收取人民币30元，由张小迪负担。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕文洁
河北魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02652号
原告王志身，1970年年11月18日生，农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告段志银，男，1964年11月13日生，汉族，农民，河北省魏县德政镇后小寨村人。
被告姬俊岭，农民。
原告王志身诉被告段志银、姬俊岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志身诉称，2012年间，二被告共同在双井镇竹园小区承包工程时，二被告购我水泥35吨，并给我出具了收据，该收据为被告段志银书写，载有二被告的姓名，被告段志银称工程为二人合伙承包的。该水泥单价为290元一吨，二被告欠我货款10150元，我多次找二被告结算货款无果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款10150元及其利息损失。
原告王志身提供的证据有：、2012年2月18日收据（收水泥单据。
被告段志银辩称，我收原告的事实不错，但是我是受田建立的指派收到。我是给田建立和被告姬俊岭打工的，我不是债务人，故此，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告姬俊岭辩称，我和田建立工程合伙在双井镇竹园小区承包工程，合伙是我们双方约定双方各自出资100000元，由于田建立当时无资金，以物资的形式投入，原告拉到我我工地的水泥是田建立投入的物资的一部分，欠原告的货款是田建立的个人债务，不是我们共同的合伙债务，故此，我不应当对该债务承担责任，段志银为我工地的收料员，故此，请求人民法院判决驳回原告对我们的诉讼请求。
被告姬俊岭提供的证据有：2011年10月15日其合同田建立与陈志永签订的工程承包合同。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对收到原告的水泥无异议。本院予以采信。原告对被告提供的证据认为与本案事实无关联性，本院认为该证据只能证明田建立与被告姬俊岭为合伙关系，共同在双井镇竹园小区承包工程，不能证明该笔债务为田建立的个人债务。
经审理查明，2011年田志银与被告姬俊岭合伙共同在魏县在双井镇竹园小区承包工程，由于工程所需，原告供给该工程水泥35吨。单价390元每吨，折合人民币10150元。收货人为雇员段志银，段志银给原告出具了收据，该收据载有被告姬俊岭的姓名。此款经原告催要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告水泥，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称理由没有证据证明该笔债务为田志银个人债务，由于原告供货的相对人为被告合伙承包工程工地，该笔债务属于合伙债务，合伙人对偿还原告货款承担连带清偿责任。原告可向任何合伙人主张权利，合伙人对该笔债务清偿后，可进行清算和追偿。故被告姬俊岭的辩称理由的不成立，本院不予支持。被告段志银收货的行为为职务行为，不能认定段志银为债务人，原告起诉段志银不妥。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姬俊岭于判决生效后十日内支付原告王志身货款10150元。
二、驳回原告王志申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费60元，由被告姬俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
审判员 刘晓强
审判员 申建军
二〇一四年十二月四日
书记员 崔国兴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民特初字第7号
申请人石某甲。
被申请人石某乙，现下落不明。
申请人石某甲申请宣告被申请人石某乙死亡一案，本院于2014年4月24日立案受理。申请人于2015年5月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人石某甲撤回申请。
审 判 长 兰 帅
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一五年六月二日
书 记 员 马志强
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民重字第1号
原告杨九庄，男，1956年5月17日生，汉族，农民，住河南省洛阳市
委托代理人（特别授权）冯富春，男，河南成昊律师事务所律师。
被告曹文杰，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住河南省偃师市
委托代理人（特别授权）王顺卿，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告常花珍，女，1951年10月11日生，汉族，农民，住址同上，系曹文杰之母。
被告洛阳生生乳业有限公司，住所地：孟津县平乐镇。
法定代表人：宋经磊，该公司总经理。
原告杨九庄诉被告曹文杰、常花珍、洛阳生生乳业有限公司（以下简称生生乳业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2014年5月21日作出了（2014）偃民七初字第5号民事判决书，驳回了原告杨九庄的诉讼请求。原告杨九庄提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后，作出（2014）洛民终字第3014号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨九庄的委托代理人冯富春、被告曹文杰的委托代理人王顺卿到庭参加了诉讼，被告常花珍、被告洛阳生生乳业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九庄诉称：2008年被告曹文杰租用洛阳市恒莱牧业养殖有限公司场地开办清河奶牛养殖小区，原告到该小区成为奶牛养殖户，曹文杰为该奶站负责人，负责为生生乳业收集奶农牛奶，并按月给奶农发放奶款，由于曹文杰不按时发放奶款且克扣奶款，引起养殖户不满，经有关部门协调，生生乳业公司要求曹文杰提供养殖户名单及牛奶数量，直接由其打款给养殖户，实施一个月就出现了问题，原告2009年8月份交了牛奶却没有收到8月份的奶款，原告多次找曹文杰及生生乳业讨要奶款无果，向孟津县政法委反映情况，后向孟津县公安局报案，得知是：常花珍将奶款领走，原告认为曹文杰与常花珍串通，非法占有原告奶款，拒不归还，生生乳业明知曹文杰虚构事实，仍给常花珍发放奶款，存在严重过错，故请求法院：1.依法判令三被告返还原告奶按款4200元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算自2009年9月1日至判决确定之日，暂定1200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曹文杰辩称：1、被告不欠原告奶款，从原告的起诉状中看，原告是要求被告支付2009年8月份的奶款及利息，原告应该提交有效证据，人民法院才能依法支持；2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告起诉争议款项的时间是2009年8月份，原告2013年才起诉，明显超过法律规定的时效，没有胜诉权，为此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告常花珍、被告生生乳业公司未答辩。
经审理查明：2008年7月17日，被告曹文杰经协商一致与洛阳市恒莱牧业养殖有限公司签订《协议书》1份，曹文杰租用该公司在孟津县送庄镇清河新村的场地开办清河奶牛养殖小区，期限3年，每年租金40000元。原告杨九庄等人到该小区成为奶牛养殖户。曹文杰找生生乳业公司收购该小区奶牛养殖户的牛奶，由曹文杰负责收集、运送养殖户的牛奶，与生生乳业公司结算奶款后，按月向养殖户发放牛奶款。为了避免发生纠纷，2009年7、8月份，生生乳业公司要求曹文杰提供养殖户的名单、送奶数量、金额以及汇款账号，生生乳业公司直接将牛奶款汇至各养殖户的账户，另支付曹文杰一定的管理费。2009年8月27日，在与生生乳业公司结算2009年8月份牛奶款时，曹文杰未提供杨九庄等养殖户的名单、送奶数量、金额以及汇款账号，将其母亲常花珍的名字、身份证号码、牛奶款56744.6元以及户名为常花珍的中国邮政储蓄银行账号提供给生生乳业公司，又以常花珍名义给生生乳业公司出具牛奶款金额为56744.6元的收据1张。2009年9月洛阳市恒莱牧业养殖有限公司与曹文杰终止执行上述《协议书》，曹文杰离开清河奶牛养殖小区。2010年7月27日生生乳业公司通过银行转账形式将56744.6元转入常花珍的账户。
另查明：常花珍不是清河奶牛养殖小区的养殖户。在2013年1月11日孟津县公安局对曹文杰的询问笔录中，曹文杰称：在常花珍不知情的情况下先后多次使用常花珍的中国邮政储蓄银行账户；8月份的奶款对养殖户都有扣款，因杨九庄等几个奶牛养殖户欠其有款项，将这几户2009年8月份牛奶款全部扣完后，这几户还欠其有款。孟津县公安局卷宗材料中清河小区奶款发放表亦显示原告杨九庄未收到2009年8月份牛奶款。
又查明，生生乳业向清河小区奶牛养殖户发放2009年8月份牛奶款的时间为2009年9月30日。
上述事实，有原告提交的杨军涛申请人民法院依法调取的孟津县公安局笔录一份共43页，清河小区2009年8月份奶款确认单一份，清河小区9月份奶款发放表复印件一份，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为：原告有证据证明被告曹文杰收到原告2009年8月份的牛奶，及原告未收到该月的牛奶款，对此事实，本院依法予以认定；被告曹文杰在庭审中辩称未收原告2009年8月份的牛奶，但其未提供相关证据，其在孟津县公安局向其调查时陈述将原告2009年8月份的牛奶款扣完，其亦应提供相关证据，因其均未向本院提供任何证据，故对其辩称本院不予采信。被告曹文杰以虚构其母常花珍为清河奶牛养殖小区的养殖户的形式，将2009年8月份原告等人的牛奶款据为己有，致使原告等人的合法权益受到侵害，故被告曹文杰的行为构成不当得利。原告已完成自己的举证责任，而被告曹文杰对自己的主张未完成举证责任，故依原告的请求，结合清河小区2009年8月份奶款确认单及相关法律规定，被告曹文杰应归还原告2009年8月份的牛奶款4200元。对于原告主张的利息，应从其向法院起诉之日即2014年1月17日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。原告从杨军涛处得知经孟津县公安局调查其几户2009年8月份的牛奶款被曹文杰所侵占，至原告起诉时并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告曹文杰辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效的理由，本院不予采信。被告常花珍、生生乳业在本案中无过错，原告亦未提供被告常花珍、生生乳业有过错的证据，故被告常花珍、生生乳业不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告曹文杰于本判决生效后10日归还原告杨九庄牛奶款4200元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率从2014年1月17日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨九庄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告曹文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金振甫
二〇一五年八月十三日
代书 记员 赵雅君
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保44号
申请人：杨泽英，女，汉族，1965年8月23日出生，四川合江县人，住合江县。
被申请人：梁勇，男，汉族，1969年9月22日出生,四川合江县人，住合江县。
被申请人：何晓玉，女，汉族,四川合江县人，住合江县。
本院立案受理的杨泽英与梁勇、何晓玉民间借贷纠纷一案，申请人杨泽英于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁勇、何晓玉的门市五间予以查封。担保人罗洋以其所有榕山镇房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨泽英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁勇所有的位于合江县榕山镇新区街商业用房5间（建筑面积分别为31.83㎡、39.31㎡、34.29㎡、50.21㎡、51.27㎡）。
二、查封担保人罗洋所有的位于合江县榕山镇水巷子4号楼房屋一套(建筑面积：174.80㎡）。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘启海
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏明孝
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初2号
原告张某，男。
被告徐某，女。
本院在审理张某与徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月26日以和好为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院认为，应准予原告张某撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔 曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初283号
原告:北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：倪瀛，董事长。
委托诉讼代理人：刘建波，男，1984年11月27日出生。
被告：李婷，女，1985年3月15日出生。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）与被告李婷劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企顾问公司的委托诉讼代理人刘建波，被告李婷及其委托诉讼代理人张文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企顾问公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付李婷违法解除劳动关系赔偿金89910元。事实和理由：李婷是手机销售员，将不是其销售的手机填报在自己的系统中，这些手机实际是温州销售区和成都销售区的销售员销售的。温州和成都的销售员在系统中填报了销售信息，发现手机序列号已经被填报过而无法输入，就向公司投诉。公司发现李婷填报在先，但是销售是虚假的，李婷承认了事实，我公司因此依据员工手册及劳动合同解除了与其的劳动合同。故诉至法院。
李婷辩称：我录入的是我销售的手机，发生手机串号冲突不是我的原因。在我销售完手机三个月后公司电话问我此事，并要求我提供销售的单据、手机盒子照片和手机照片。销售时公司要求我填写顾客信息表，表上记载顾客姓名、电话号码、手机串号、客户身份证号，我每月月底将顾客信息表交还公司，公司核对后据此发工资。我向公司要了客户的联系方式后，联系了两个客户，一个客户不愿意前来，另一个客户换号了无法联系到。我将打不通客户电话的情况反映给公司业务员，业务员说没关系。销售手机的钱都是交给商厦的，现金刷卡均可，我没有虚报销量，我的销量是真实的。现不同意外企顾问公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月11日，李婷入职外企顾问公司。李婷被外企顾问公司安排在南京商厦的手机柜台，从事手机销售工作。
2015年10月27日，外企顾问公司以李婷虚报销量为由解除与其的劳动关系。
李婷签收的员工手册规定员工故意虚报销量的，单位可以解除劳动合同。
李婷离职前12个月的平均工资为8991元。
2015年6月6日及7月27日，李婷各销售手机一台（手机串号分别为99000479685×××、358182061644×××）；后温州销售区及成都销售区的销售员投诉称其实际销售了上述串号的手机，外企顾问公司提交了温州销售区及成都销售区的销售员销售相应手机的发票、三包凭证副本及合格证等照片复印件。李婷对此均不认可，称其将销售手机的三包凭证原件的副本上交了公司，公司手中应有串号原件。
外企顾问公司提交李婷填写的顾客信息登记表一份，该表显示李婷销售上述两台手机的时间、成交价格、型号、序列号、客户姓名、联系电话等。
外企顾问公司提交南京广秀通讯设备有限公司（以下简称广秀公司）的证明函一份，广秀公司称其未采购、未销售过串号分别为99000479685×××、358182061644×××的手机。外企顾问公司称手机串号是唯一的。
庭审中，本院询问外企顾问公司是否与南京商厦就销售量进行核查；外企顾问公司称不清楚。本院询问外企顾问公司对销售员上报的信息表是否核查，外企顾问公司称其不是每月核查。本院询问外企顾问公司在投诉事件发生后，是否向信息表中显示的顾客核查过李婷的销售是否属实、是否向南京商厦核实过销售当天是否收到手机货款；外企顾问公司均称其不清楚。
外企顾问公司提交事由书复印件一份，内容为李婷认可其报了一台G92**进入系统，机子是移动公司的朋友给的，其犯了错误；李婷对此不认可；顾问公司未提交事由书的原件。
李婷向江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企顾问公司支付赔偿金等。仲裁委员会以宁劳人仲案（2015）2424号仲裁裁决书裁决：1、外企顾问公司支付李婷违法解除劳动关系赔偿金89910元；2、驳回李婷的其他仲裁请求。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有宁劳人仲案（2015）2424号仲裁裁决书、劳动合同书、照片复印件、证明函、员工手册、事由书、电话录音、投诉记录、解除劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企顾问公司称李婷有虚报销量的行为，但其提交的证据仅显示李婷与其他销售员销售的手机串号相同；李婷销售的手机记录有销售时间、客户信息、客户联系方式等；外企顾问公司在既未向客户核实销售情况、也未向商厦核实收款情况的情形下，主张李婷虚报销量，依据不足；外企顾问公司以此为由解除与李婷的劳动关系，缺乏依据，系违法解除，应支付李婷违法解除劳动关系的赔偿金89910元（8991元×5个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李婷违法解除劳动关系赔偿金八万九千九百一十元。
二、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈慧
人民陪审员 陆红
人民陪审员 苏萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭鑫
鲍东风诉李廖平、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2075号
原告鲍东风。
委托代理人孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告李廖平。
委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
法定代表人吴卫，总经理。
委托代理人赵秀南，公司职员。
原告鲍东风诉被告李廖平、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍东风及委托代理人孔令娟、被告李廖平及委托代理人赵俊明到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍东风诉称，2014年10月2日，被告李廖平驾驶冀r×××××小轿车沿固安县宏图大道由东向西行驶时，与刘杰驾驶的冀r×××××小轿车相撞，李廖平弃车逃逸。事故造成冀r×××××小轿车受损，车上人员我及王冠强受伤。此事故经交警部门认定，李廖平负事故全部责任。为此诉至法院，请求被告李廖平赔偿我的合法损失共91322.8元。
被告李廖平辩称，对事故发生的事实及交警部门认定的事故责任没有异议。我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司投有交强险，请求追加其为被告赔偿原告的合法损失。超出交强险部分，我愿意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司辩称，被告李廖平驾驶冀r×××××小轿车在我公司投有交强险和第三者责任险10万元，事故发生在保险期限内。对原告损失中有证据支持的，我公司同意在交强险和第三者险的限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等不应由我公司负担。
经审理查明，原告所诉时间、地点及发生交通事故的事实属实。事故发生后，李廖平弃车逃逸。固安县公安交通警察大队作出固公交认定（2014）第00143号事故认定书，认定李廖平负事故全部责任，刘杰、鲍东风、王冠强无责任。事故发生后，原告先后在固安县人民医院、中国人民解放军总医院及中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，共花去医疗费34484.8元。固安县人民医院收取救护车费1600元，北京市急救中心收取救护车费450元。原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗13天。遵医嘱休息2个半月。刘杰驾驶的冀r×××××小轿车登记车主为王伟，2014年9月6日，王伟与鲍东风签订售车协议，将该车出售给鲍东风。事故中，该车受损，花去拖车费680元。受损情况经固安县价格认证中心鉴定，修理价格为39820元，其中配件为32820元，工时为7000元，该中心收取鉴定费1400元。
另查明，被告李廖平驾驶的冀r×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司投有交强险和第三者责任险10万元，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告与被告李廖平达成调解协议，被告李廖平赔偿原告合法损失中超出交强险部分58000元，诉讼费原告自愿负担。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据及用药明细、急救车费票据、价格认证结论书、鉴定费票据等，可以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。就本案的责任承担问题，双方并无争议，故对于原告的合法损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额部分的损失，原告与被告李廖平已达成调解协议，其协议内容不违反法律规定，本院给予确认。关于赔偿项目和相应数额问题：对于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定为34484.8元。对于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为494元（38元／天×13天）。对于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，除医院收取的急救车费外，本院根据原告就医治疗及复诊等因素，另行支持原告交通费500元即2550元（450元＋1600元＋500元）。原告住院13天，故住院伙食补助费为650元（50元／天×36天）。对于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费标准为每天50元，故原告的营养费为650元（50元／天×13天）。对于误工费，根据原告住院天数及医嘱休息天数，本院支持3344元（38／天×88天）综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告鲍东风医疗费10，000元、护理费494元、交通费2550元、误工费3344元，车辆损失2000元，共计18388元；
二、被告李廖平赔付原告鲍东风合法损失中超出交强险限额部分58000元（已履行28000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2075元减半收取1038元原告鲍东风自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚良
二〇一五年二月六日
书记员 梁海瑞
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2075号
原告张某某，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经人介绍相识，后于1997年5月1日举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续。1998年3月28日生一男孩，取名张某甲，现在外地读书。双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，虽在一块生活，双方也没有感情可言，原告要求解除与被告的婚姻关系。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告是经人介绍相识，后于1997年5月1日举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续。1998年3月28日生一男孩，取名张某甲，现在外地读书。
本院认为：原、被告因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，同时原告未向法庭举证证明双方的感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔东山
二〇一四年十一月二十一日
书记员 裴国刚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第676号
罪犯李晓寒，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月24日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第173号刑事附带民事判决书，确认罪犯李晓寒犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑四年，刑期自2012年1月19日起至2016年1月18日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李晓寒在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李晓寒入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓寒在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓寒准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4015号
原告黄某，女，1970年10月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告杨某某，男，1962年4月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告黄某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取350元，由原告黄某负担。
审判员 唐敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王磊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初122号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年12月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2011年11月18日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役二个月十五日，2012年1月16日刑满释放。现因本案于2016年3月2日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日零时40分许，被告人朱某某酒后驾驶一辆贵B407**号三轮车沿六枝特区平寨镇南环路由西向东行驶，行驶至南环路大树脚路段处（六郎路路口）时，侧翻后碰撞六枝特区公安局交警大队执勤的贵B98**号警车肇事，后朱某某因涉嫌危险驾驶被六枝特区公安局交警大队民警查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定：朱某某血样中乙醇含量为185㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、取保候审决定书、浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞刑初字第1574号刑事判决书、瑞安市看守所刑满释放证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、情况说明，证人金某的证言，事故现场照片，六枝特区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，贵州师范大学物证司法鉴定所（2015）物鉴字第0358号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款已当庭缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一六年四月十八日
书记员 金涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00115-4号
申请人：铜陵国元典当有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：鲍文慧。
被执行人：铜陵众城永道房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山区，法定代表人：陈森。
申请人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵众城永道申请诉前财产保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00080号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵众城永道房地产开发有限责任公司名下字号为铜国用（2010）第412810号土地。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马静