云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1794号
上诉人（原审被告）：金红叶纸业集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段10号普生大厦B栋4层401号。
负责人：于洋，系该分公司总经理。
委托代理人：魏洁，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江毅，男，1970年4月30日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市。
委托代理人：ＸＸ鹏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：金红叶纸业集团有限公司。
住所地：江苏省苏州工业园区金胜路1号，法定代表人：黄杰胜，系该公司董事长。
委托代理人：魏洁，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人金红叶纸业集团有限公司成都分公司因与被上诉人江毅、一审被告金红叶纸业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人金红叶纸业集团有限公司成都分公司上诉请求:改判驳回上诉人的全部诉讼请求。事实及理由为：一、一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人长期存在未完成公司下达的工作内容的情况，在2015年5月至2015年8月，被上诉人同样未提供正常劳动。一审对于被上诉人是否完成公司下达的工作任务这一问题，存在事实不清的情况。二、被上诉人只签到，不完成公司下达的工作任务的行为违反相关法律规定，同时对双方之间的《劳动合同》构成违约，其依照《员工手册》的规定扣减被上诉人2015年5月至8月的工资于法有据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审予以改判。
被上诉人江毅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
一审被告金红叶纸业集团有限公司述称，同意上诉人的意见。
江毅向一审法院起诉请求：被告向其支付2015年5月至2015年8月扣发的工资29717.4元。
一审法院认定事实：原告与被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司于2011年1月1日签订了《劳动合同》，约定合同类型为无固定期限劳动合同，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司聘用原告在营销部门，担任营销职务并从事相关工作，合同期限内原告的工资为680元，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司可根据原告的工作表现，按照届时适用的薪酬政策，对原告的薪酬进行调整，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司对原告的工作岗位或工作职务进行调整的，将根据调整后的工作岗位或职务对原告的薪酬进行调整等有关内容。被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司出具原告2015年5月至8月期间的《薪资发放明细》中载明原告2015年5月、6月、8月的底薪为每月9500元，7月为9400元，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司2015年5月以旷工扣款扣发原告工资2008.6元，2015年6月及8月旷工扣款各为9500元，2015年7月病假扣款791.2元、病假差额扣款2861.4元、旷工扣款5747.4元；2015年6月本月社保及公积金个人部分2923.94元为公司垫付，2015年7月及8月本月社保及公积金个人部分2994.94元为公司垫付。2015年5月至8月的工作日期间（除2015年7月8日至7月21日的工作日外）原告均在被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司的《云南省区考勤签到表》中进行了签到。原告于2015年9月24日向云南省劳动争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司向其支付2015年5月至2015年8月所扣工资29717.4元。云南省劳动争议仲裁院于2015年11月2日裁决驳回了原告的仲裁请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司主张原告每天上下班只是签到，不完成公司对其下达的工作任务，故其根据《员工手册》的规定对原告作出扣减旷工工资的处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司作为用人单位对其扣发原告工资的决定依法应承担相应的举证证明责任。但在本案中，除2015年7月8日至7月21日的工作日外，2015年5月至8月的工作日期间原告均在被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司的考勤记录中进行了签到。而被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司对其主张原告仅签到并未完成公司下达的工作任务以及依照规定应对原告按旷工处理扣发全部工资的事实均未能提交确实、充分的证据加以证明，故其依法应承担举证不能的不利后果，其主张应扣发原告旷工工资：2015年5月2008.6元、6月9500元、7月5747.4元及8月9500元，以上共计26756元的抗辩主张依法不能成立。但根据考勤记录，原告在2015年7月8日至7月21日的工作日期间并未上班，故被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司按病假差额扣款扣发原告工资2861.4元具有相应的事实依据，对原告主张被告支付上述工资的诉讼请求不予支持。此外，根据庭审中双方确认的事实，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司2015年6月至8月还为原告垫付了在其工资中个人应支付的社保及公积金共计8913.82元。因此，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司现应向原告支付的扣发工资为17842.18元。对于原告主张被告金红叶纸业集团有限公司支付扣发工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”，被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司依法可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故应由其向原告支付上述扣发工资。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：“一、被告金红叶纸业集团有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江毅工资共计人民币17842.18元。二、驳回原告江毅对被告金红叶纸业集团有限公司的诉讼请求。三、驳回原告江毅的其他诉讼请求”。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另上诉人提出2015年5月至2015年8月期间，被上诉人只是签到，但未完成安排的工作。被上诉人则认为上诉人单方调整其工作内容，违反了劳动法的规定。
本院认为，现双方争议的焦点在于被上诉人是否履行了《劳动合同》约定的义务，而上诉人调整被上诉人工作内容的行为是否合法系判断上述事实的关键。对此，《劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，上诉人与被上诉人签订了期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同，在合同第二条2.2中约定：“甲方（上诉人）有权根据经营需要、工作安排或乙方（被上诉人）的工作表现，对乙方的工作分配、岗位和工作职位进行适当调整，乙方应当接受甲方的调整”。一般情况下，工作岗位、内容的调整系对劳动合同内容的变更，除非出现法定情形，否则按上述法律规定，应经双方协商一致方为有效。上诉人在被上诉人工作期间，对上诉人的工作岗位及内容进行了调整，但该行为未经双方协商一致，且上诉人不能提交被上诉人之前的工作报表记录，故无法确定被上诉人工作变更的实际范围。而仅凭现有证据，上诉人无法证实其上述行为具有合理性及合法性，故其行为不符合《劳动合同法》之规定，在双方就此产生争议，而被上诉人的工作内容未经双方一致确认，且被上诉人已到岗签到之情况下，上诉人不能以旷工为由扣发被上诉人的劳动报酬。一审判决由上诉人补发被上诉人被扣发的劳动报酬并无不当，本院应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人金红叶纸业集团有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 樊寿康