wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第27号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年12月17日被吉林市森林公安局取保候审，于2015年2月10日被舒兰市人民法院逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
被告人沈某某，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年12月25日被吉林市森林公安局取保候审，
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2015）第8号起诉书指控被告人刘某、沈某某犯盗伐林木罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员吴疆担任检察记录，被告人刘某、沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某为整烧柴，于2014年11月2日-5日期间，伙同沈某某，在水曲柳镇太安村一社东山(水曲柳林场1984年林相图111林班13小班和16小班)国有林内，砍伐林木楸、杨、榆树共17棵，根径14厘米-44厘米，核蓄积4.6933立方米，其中被告人沈某某参与刘某于11月2日、3日、4日砍伐林木楸、杨、榆树共13棵，根径14厘米-44厘米。核蓄积3.4929立方米。
案发后被告人刘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告盗伐林木鉴定书、现场勘查笔录及树木检尺记录、现场平面图、指认现场照片、证人刘某某、姜某、曹某某、李某、徐某的证言，二被告人户卡等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、沈某某无视国家的森林法规，随意盗伐林木的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某、沈某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某能主动到公安机关投案，如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人沈某某认罪态度好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。二被告人在共同犯罪中作用相同，对二被告适用缓刑不致于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
被告人沈某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李福珍
二〇一五年三月二日
代理书记员 王 丹
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第27号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年12月17日被吉林市森林公安局取保候审，于2015年2月10日被舒兰市人民法院逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
被告人沈某某，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年12月25日被吉林市森林公安局取保候审，
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2015）第8号起诉书指控被告人刘某、沈某某犯盗伐林木罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员吴疆担任检察记录，被告人刘某、沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某为整烧柴，于2014年11月2日-5日期间，伙同沈某某，在水曲柳镇太安村一社东山（水曲柳林场1984年林相图111林班13小班和16小班）国有林内，砍伐林木楸、杨、榆树共17棵，根径14厘米-44厘米，核蓄积4.6933立方米，其中被告人沈某某参与刘某于11月2日、3日、4日砍伐林木楸、杨、榆树共13棵，根径14厘米-44厘米。核蓄积3.4929立方米。
案发后被告人刘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告盗伐林木鉴定书、现场勘查笔录及树木检尺记录、现场平面图、指认现场照片、证人刘某某、姜某、曹某某、李某、徐某的证言，二被告人户卡等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、沈某某无视国家的森林法规，随意盗伐林木的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某、沈某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某能主动到公安机关投案，如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人沈某某认罪态度好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。二被告人在共同犯罪中作用相同，对二被告适用缓刑不致于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
被告人沈某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李福珍
二〇一五年三月二日
代理书记员 王 丹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终336号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：乔雁平，无固定职业，住鄂尔多斯市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人乔雁平、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 齐兴宇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终336号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：乔雁平，无固定职业，住鄂尔多斯市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人乔雁平、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年二月二十四日书 记 员  齐兴宇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00502号
原告：刘子霞，女，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：程利兵，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘继联，女，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告刘子霞诉被告程利兵、刘继联合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子霞及其委托代理人黄益、张亮，被告程利兵、刘继联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子霞诉称：被告程利兵因经营需要向原告借款，于2008年3月5日向原告借款人民币叁万元整（￥30000），向其出具借条一张，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款期限至2008年底。2009年9月程利兵再次向原告借款壹拾万元整（￥100000），约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款期限从2009年9月至2013年9月。两次借款均现金支付给程利兵。对其中的10万元借款双方约定在借款到期后不还的，将程利兵名下戏校南路一巷5栋1单元101室房产抵押给原告，且在2015年3月30日被告程利兵对该笔10万元借款在合同上签字予以认可。现两次借款期限均已届满，被告未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币13万元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中3万元利息从2008年3月5日至法院确定的给付之日止，10万元利息从2009年9月9日至法院确定的给付之日止）；2、戏校南路一巷5栋1单元101室房产抵押关系成立，责令被告协助原告办理房产抵押登记，并对该房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、保全费用。
程利兵辩称：2008年3万元借款不是事实，不是程利兵借的，程利兵和原告、原告的父亲及其前妻刘继联合伙做药品生意，3万元是公司合伙用了的，后来生意不好，刘子霞就把合伙期间的货物、办公用品、车辆一台估价10万元给程利兵和刘继联接手，这10万元中还包含了2008年的借款3万元，当时就打了一张条子。刘子霞要求抵押的戏校南路一巷5栋1单元101室房产是程利兵单位的公房。2011年，因和刘继联生活方式不同离婚，但这个债务应该是程利兵和刘继联的共同债务，不应该是程利兵一个人的债务，后来合伙也是由程利兵和刘继联接手的。另2015年3月30日在欠条签字，是原告带人去单位逼迫程利兵签字的。
刘继联辩称：钱是程利兵借的，是刘继联跟程利兵做生意时跟原告借的，10万元实际是退出合伙关系后清算的费用，由程利兵出具了借条，刘继联也参与了合伙经营。刘继联跟程利兵于2008年8月20日结婚，2011年8月15日已经离婚。
刘子霞为证明自己的主张成立，举出如下证据：
一、原告刘子霞身份证复印件，证明原告身份信息，是本案适格主体；
二、被告程利兵身份证复印件，证明被告身份信息情况，是本案的适格被告；
三、个人借款合同、借条各一份复印件，证明1、被告程利兵于2008年3月5日向原告借款人民币3万元的事实；2、被告程利兵于2009年9月9日再次向原告借款人民币10万元的事实。
程利兵、刘继联均未提交证据。
经质证，程利兵对刘子霞提交的证据一、二均无异议，对证据三中的3万元借条真实性无异议，是程利兵出具的，但是包含在清算的10万元内，对10万元的借条真实性无异议，是盘算过后出具的，但是有两张欠条，还有一张是刘继联签字的。刘继联对刘子霞提交的证据均无异议。本院经审查后，对刘子霞提交的证据的真实性，当事人均无异议，予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2008年3月5日，程利兵向刘子霞出具借条一份，载明：本人程利兵暂借刘子霞人民币叁万元整（￥30000）在年底全部还清，利息按银行利息计算。原告刘子霞与被告程利兵、刘继联及原告父亲四人合伙做生意，后刘子霞退出合伙，经清算后刘子霞将合伙期间的货物、办公用品、车辆等估价10万元转让给程利兵，由程利兵及刘继联继续经营，并于2009年9月9日由刘子霞与程利兵签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为拾万元，借款利息为三年内免息，三年内未还清借款按银行利率收取，借款期限自2009年9月至2013年9月止。2015年4月13日，刘子霞将程利兵诉至法院，要求法院判如所请，本院依法追加刘继联为本案被告。庭审中，刘子霞放弃要求确认戏校南路一巷5栋1单元101室房产抵押关系成立，责令被告协助原告办理房产抵押登记，并对该房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求；并提出30000元借款其另行主张，主张本案以合伙协议纠纷处理。
另查，程利兵与刘继联于2008年8月20日登记结婚，于2011年8月15日经法院调解离婚。
本院认为：刘子霞与程利兵签订的借款合同及当事人的陈述，足以证实刘子霞与程利兵、刘继联之间合伙以及刘子霞以10万元将合伙份额转让给程利兵的事实，故对刘子霞主张程利兵偿还合伙份额转让款10万元及利息的诉讼请求予以支持，因合同约定三年内免息，三年内未还清借款按银行利率收取，故利息自2012年9月10日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因该笔债务系程利兵与刘继联夫妻关系续存期间共同经营所产生，应属夫妻共同债务，应由刘继联与程利兵共同清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程利兵、刘继联于本判决书生效十日内偿还原告刘子霞合伙份额转让款100000元及利息（自2012年9月10日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并互负连带清偿责任；
二、驳回原告刘子霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由原告刘子霞负担550元，被告程利兵、刘继联负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1381号
原告李禹。
委托代理人王xx。
委托代理人李xx。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人宫英博。
委托代理人杨蕾。
委托代理人姜璐。
被告青岛迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人郭凤。
委托代理人孙明。
被告常青生。
原告李禹与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司、被告常青生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禹的委托代理人李xx与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人杨蕾、姜璐，被告青岛迪生城市客运汽车有限公司的委托代理人孙明，被告常青生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李禹诉称，2012年2月25日，徐君驾驶被告常青生所有的挂靠在被告青岛迪生城市客运汽车有限公司的鲁U×××××号出租车沿道口路南向北行驶至辽宁路，违反禁行标志横过辽宁路往北侧道口路右转弯时，适有原告李禹无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿辽宁路东向西行驶至此，鲁U×××××号车右前头与正三轮摩托车左侧车厢相碰撞，致三轮车侧翻，李禹受伤。经公安机关认定徐君负事故主要责任。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币4167元。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在理赔期内，同意在保险范围内合理赔偿，不同意赔偿自费药部分。赔偿标准按三七划分责任比例，诉讼费不属于理赔范围，不同意承担。
被告青岛迪生城市客运汽车有限公司、被告常青生辩称，事故属实，车辆在保险公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在理赔期内，应先由保险公司理赔，超出部分同意合理赔偿。
经审理查明，2012年2月25日，徐君驾驶被告常青生所有的挂靠在被告青岛迪生城市客运汽车有限公司的鲁U×××××号出租车沿道口路南向北行驶至辽宁路，违反禁行标志横过辽宁路往北侧道口路右转弯时，适有原告李禹无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿辽宁路东向西行驶至此，鲁U×××××号车右前头与正三轮摩托车左侧车厢相碰撞，致三轮车侧翻，原告李禹及车上刘英受伤。原告李禹被送至青岛市海慈医疗集团治疗，诊断为：头外伤反应、软组织挫伤等，花费医疗费2478.5元。2012年3月19日，青岛市公安局交通警察支队市北大队作出青公交认字（2012）第000048号道路交通事故认定书，认定徐君应承担事故主要责任，李禹应承担事故次要责任。2013年7月1日原告具状诉至本院请求判令被告赔偿医疗费2478.5元、误工费1558.5元、交通费100元、邮寄送达费30元等共计4167元。
另查明，被告青岛迪生城市客运汽车有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保了鲁U×××××号出租车的机动车交通事故责任强制保险和50万元保险金额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，原告病历、医疗费单据、户籍证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶，因发生交通事故对他人人身和财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。原告因交通事故造成身体受伤事实清楚、证据充分。被告青岛迪生城市客运汽车有限公司作为交通肇事车辆的车主，原告要求其赔偿其医疗费、交通费、邮寄送达费等理由正当，本院予以支持。事故发生时原告属未满16周岁的未成年人，其主张误工费理由不足，也无证据证明，对此本院不予支持。被告青岛迪生城市客运汽车有限公司所有的鲁U×××××号车已在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任商业保险，原告的赔偿请求未超出交强险的赔偿限额，保险公司应依法在交强险赔偿限额内承担责任。保险公司作为交通事故法定的赔偿责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。综上，应赔偿原告的损失为医疗费2478.5元、交通费100元、邮寄送达费30元共计2608.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司按交强险赔偿原告李禹医疗费人民币2478.5元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司按交强险赔偿原告李禹交通费人民币100元。
三、驳回原告李禹的其他诉讼请求。
四、驳回原告李禹对被告青岛迪生城市客运汽车有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告李禹对被告常青生的诉讼请求。
六、上述第一至二项，被告于本判决生效之日起10日内向原告李禹支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告李禹负担20元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担30元。邮寄送达费30元由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曲 宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2515号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：施云飞，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年4月2日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告施云飞物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告施云飞的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告施云飞的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告施云飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年四月二日
书记员 庄 羚
光山县人民法院结案证明
（2013）光法执字第118号
我申请执行谈开德民间借贷纠纷一案，我和谈开德、谭勇双方已达成还账协议，双方同意自行协议解决，同意结案。
证明人徐朝明
执行员 程芳德
二〇一三年十一月十八日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3061号
原告王继印，农民。
被告遵化市路通道桥有限责任公司。
法定代表人冯峰，该公司经理。
住所地：遵化市建设南路黎河桥头。
本院在审理原告王继印诉被告遵化市路通道桥有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日以庭外已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王继印的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王继印撤回起诉。
本案案件受理费14100元，减半收取7050元，由原告王继印负担。
审判员 汪艳君
二〇一四年七月七日
书记员 徐 争
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
2014）富平刑初字第00098号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人王某，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，住陕西省富平县。2013年5月5日因涉嫌过失致人死亡罪被富平县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2014年6月19日被监视居住。
富平县人民检察院于2014年7月7日以富检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2013年5月4日15时许，被告人王某在未取得特种机械驾驶证的情况，驾驶龙工50型铲车在富平县西盘村，将站在铲车后方的被害人郭某学撞倒后碾压受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：被害人郭某学系因机动车碰撞后碾压，引起下腹部闭合型损伤导致创伤性休克死亡。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了鉴定文书、被告人供述、证人证言等，据此认定被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪。要求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2013年5月4日15时许，被告人王某无证驾驶龙工50型铲车，在富平县富某建材厂内作业时，将站在铲车后方的被害人郭某学撞倒后碾压受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：被害人郭某学系因机动车碰撞后碾压，引起下腹部闭合型损伤导致创伤性休克死亡。
同时查明，案发后，被告人王某及富平县富某建材厂与被害人郭某学亲属达成民事赔偿协议，共计赔偿24万元，并已实际履行。被害人郭某学亲属给被告人王某出具了书面谅书，建议对被告人王某从宽判处。
上述事实有经庭审举证，质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）富平县公安局案件来源证明，2013年5月4日18时，接指令：富平县淡村镇富某建材厂铲车将人碾压致死。接警后立即展开侦查。
（2）证人王甲证言证明，2013年5月4日15时30分，他弟打电话说，他家石渣厂铲车把人碾了，他就去了石渣厂，去时伤者已送往医院，民警在厂调查取证。随后他父打电话说被碾的人在医院死亡了。
（3）证人王某某证言证明，2013年5月4日下午3点多，一辆车拉石渣，跟车来有位五十多岁的老汉，老汉开好票就朝石料厂料堆方向走，不到一分钟，她听见“吱哇”一产，她一看，刚开票的老汉被铲车轮胎压倒了，她跑过去喊叫，让铲车停下，车停下后见那老汉躺在轮胎下面，她打“120”没通，就用车将伤者送医院，后伤者死亡了。
（4）证人郭某某证言证明，与证人王某某、郭某某证言基本一致。
（5）证人张某证言证明，与证人王某某证言基本一致。
（6）证人王某玖证言证明，与证人王某某证言基本一致。
（7）证人王某校证言证明，与证人王某某证言基本一致。
（8）被告人王某供述证实，2013年5月4日下午15时许，他用铲车在装料，这时来了一位大约50多岁中年男子，将装料票给了他，他就准备装料，中年男子和司机将六轮车开到料场前，他刚铲一斗料，就看见王某某急着对他喊，示意他停车，他停车下来，就看见几个人从铲车下将刚才给票的男子抬出来，随后送往医院，没有抢救过来就死亡了。
（9）公（渭富）鉴（法）字（2013）083号，富平县公安局刑事科学技术室法医学鉴定书证明，死者郭某学系因机动车（铲车）碰撞后碾压，引起下腹部闭合型损伤导致创伤性休克死亡。
（10）现场照片、现场图、笔录、指认作案工具、调取证据书，医院诊断证明等在卷佐证。
（11）协议书，谅解书证明，被告人王某及富平县富某建材厂与被害人郭某学亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解。
（12）户籍证明信证明，王某，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，住陕西省富平县。
上述证据，经庭审举证，质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反有关安全管理规定，无证驾驶铲车致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王某能积极赔付被害方的全部经济损失，取得了被害方的书面谅解，审理期间认罪、悔罪深刻，综上情节，可依法对被告人王某从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、笫七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本
院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 平
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 苏瑞利
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
高行终字第1337号
上诉人徐永庆，男，1951年10月21日出生。
上诉人徐永庆不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐永庆向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。徐永庆诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。徐永庆对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人徐永庆所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
徐永庆不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人徐永庆的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人徐永庆请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月八日
书 记 员 张铱婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45917号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：乔影，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告乔影物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 娜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1335号
申请执行人单继江。
被执行人徐先梓。
被执行人徐先栋。
本院在执行单继江与徐先梓、徐先栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1634号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十七日
书记员 王 炜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第953号
申请执行人：朱某。
申请执行人：苗某某。
申请执行人朱某与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）博民初第1036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某于2013年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初第1036号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年六月九日
书记员 周 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1227号
原告邹东，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇在边村。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告肖国强，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住涟源市白马镇黄泥村。
被告谢林（肖国强之妻），1989年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邹东与被告肖国强、谢林民间借贷纠纷一案中，原告邹东于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹东申请撤回起诉，系当事人在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹东撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告邹东负担。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 龚海平
人民陪审员 王安田
二〇一七年六月二十日
代理书记员 毛碧辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保15号
申请人：宋壮拴，男，1945年5月21日生，汉族，现住安国市。
委托代理人：宋占沙，男，1969年11月18日，汉族，现住安国市，系申请人宋壮拴儿子。
被申请人：赵建庚，男，1980年1月25日生，汉族，现住安国市。
被申请人：王丽，女，1975年5月16日生，汉族，现住安国市。
申请人宋壮拴于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建庚驾驶的被申请人王丽名下车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行查封。申请人宋壮拴已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋壮拴的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵建庚驾驶的被申请人王丽名下车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人宋壮拴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁凤玲
二〇一八年三月五日
书记员 石 硕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1603号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。
被告姚宝霞，女，1955年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告藏清和，男，1963年2月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告姚宝霞、藏清和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员张岳文于2014年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦、被告姚宝霞、藏清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年12月20日，被告姚宝霞（与藏清和、郑国锋、崔长江系联保小组成员）以联保形式从牙克石市农村信用合作联社雅鲁信用社借款4万元，合同约定月利率为10.38667‰，还款期限为2012年12月10日，双方签订了农户联保协议、农户联保贷款合同，藏清和为保证人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次催收，被告于2012年12月前还款33.01元，剩余本金至今未还。现原告诉至法院，要求被告姚宝霞偿还借款本金39966.99元、利息17393.66元（2011年12月20日至2014年8月4日，月利率10.38667‰），给付代理费2500元，共计59860.65元；并要求给付2014年8月5日至借款本金实际给付之日止的利息，按月利率10.38667‰计算。保证人承担连带责任。
被告姚宝霞辩称，2011年12月前，我儿子杜永强和郑国锋欠巴林信用社贷款，巴林信用社主任李稳霞及罗喜风让我把杜永强的贷款转贷到我的名下，于是我在相关材料上签字，钱和银行卡都被杜永强、郑国锋拿走了。我曾跟信用社李稳霞说不要给我儿子杜永强发放贷款，但是李稳霞还是给我儿子办理了贷款，信用社应出具杜永强用款明细。我卖给信用社50余万元的楼房款被我儿子支取挥霍，是李稳霞批准支付的。信用社李稳霞和我说，这笔互保的本金还了，利息给予考虑，但信用社仍将我起诉到法院。
被告藏清和辩称，我和郑国锋、崔长江、姚宝霞互相联保贷款，每人贷款4万元，共计16万元。我和崔长江各用了1万元。对互保事实认可。
经审理查明，2011年12月20日，被告姚宝霞（与藏清和、郑国锋、崔长江系联保贷款小组成员）以联保形式从牙克石市农村信用合作联社雅鲁信用社借款4万元，约定月利率为10.38667‰，还款期限为2012年12月10日，双方签订了农户联保协议及联保贷款合同，藏清和为保证人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次催收，被告于2012年12月前还款33.01元，剩余本金至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金39966.99元、利息17393.66元（2011年12月20日至2014年8月4日，月利率10.38667‰），给付代理费2500元，共计59860.65元；并要求被告给付2014年8月5日至借款本金实际给付之日止的利息。保证人承担连带责任。
本院认为，原告信用社与被告姚宝霞签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告姚宝霞提供了4万元贷款，履行了合同义务。借款人姚宝霞在联保协议、贷款合同及借款借据上签字捺印并加盖个人名章，足以证明借款人姚宝霞向原告借款的事实。被告姚宝霞未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。贷款合同约定了因债权人以诉讼方式实现债权的费用由借款人承担的违约责任条款，故借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求借款人姚宝霞偿还借款本金、利息并给付代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人藏清和系联保小组成员，自愿为借款人姚宝霞贷款提供担保，应按合同约定履行担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，原告要求被告藏清和承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姚宝霞提出巴林信用社领导让姚宝霞把杜永强的贷款转贷到其名下及不知道合同内容的答辩意见与事实不符，且未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告姚宝霞于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农
村信用合作联社借款本金39966.99元、利息17393.66元（2011年12月20日至2014年8月4日，月利率10.38667‰），给付代理费2500元，共计59860.65元；
二、被告姚宝霞给付原告牙克石市农村信用合作联社自2014年8月5日至借款本金给付完毕之日止的利息（按实际欠款数额、月利率10.38667‰计算）；
三、被告藏清和对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元（缓交）减半收取，由被告姚宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一四年十月十二日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3675号
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
负责人林大军。
被执行人彭伙同。
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人彭伙同合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督93号支付令已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人借款1456元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司向我院申请撤销该案的执行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司向我院申请撤销该案的执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181执3675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 �刘二伦
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐 春 晖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初192号
原告：车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司（统一社会信用代码：91330212MA2812WL45），住所地：宁波市鄞州区下应街道朝阳荟1幢1号2号346-347室。
代表人：李绍鹏，该分公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：谢敏翔，男，汉族，1978年8月31日出生,住宁波市鄞州区。
被告：钱旭东，男，汉族，1990年11月10日出生,住宁波市鄞州区。
原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司(以下简称车能贷公司)与被告谢敏翔、钱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理。后因被告钱旭东需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年5月12日、2017年5月19日两次公开开庭进行审理。因工作安排，原合议庭成员审判员高拓变更为审判员彭晓晓。两次开庭原告车能贷公司委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告谢敏翔、钱旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车能贷公司以被告谢敏翔、钱旭东未按期归还借款本息为由，起诉要求判令：1.被告谢敏翔、钱旭东立即归还原告借款本金190250元，并支付自2016年4月12日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息。2.本案诉讼费由被告谢敏翔、钱旭东负担。
被告谢敏翔、钱旭东未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年4月12日，被告谢敏翔向原告车能贷公司借款，并向原告出具借据1份，载明：“本人谢敏翔（身份证：）于2016年4月12日向（出借人）借款人民币208000元（大写：贰拾万捌千元整），月利息1.25%，借款期限自2016年4月12日起至2016年7月11日止。本人确认，出借人通过第三方监管平台将上述借款金额转入本人在第三方监管平台下开设的账户。”同日，被告钱旭东向原告出具《共同还款承诺书》1份，载明：“兹有谢敏翔（借款人）与（出借人）签订的借据。现本人钱旭东（身份证号：）自愿向出借人承诺：……本人愿意作为第一顺序还款人，并承担连带责任。……”2016年4月12日，原告通过北京新浪支付科技有限公司向被告谢敏翔账户实际交付借款190250元。后借款逾期，被告至今未归还借款本息。
以上事实由原告提供的《新浪支付委托扣款服务协议》、《借据》、《共同还款承诺书》、北京新浪支付科技有限公司客户电子回单、全渠道收单服务系统交易明细查询单各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢敏翔、钱旭东应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司借款本金190250元，并支付自2016年4月12日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4105元，由被告谢敏翔、钱旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭 晓 晓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 夏 良 海
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 张以筱斐
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初509号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人崔子福，男，汉族，1974年4月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因盗窃他人财物，于2012年1月12日被临泉县公安局行政拘留十五日；于2016年5月16日被临泉县公安局行政拘留四日；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月26日被阜阳市公安局刑事拘留，次日被取保候审。于2017年4月28日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，6月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人崔子福犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人崔子福到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人崔子福于2016年5月至2017年4月间，在公共场所多次扒窃他人财物，盗窃他人财物500.72元，具体如下：
（1）2016年5月16日，被告人崔子福至临泉县张营乡，在张营乡“大宇叔叔”儿童摄影店门口，趁武某不备去偷武某挂在婴儿车车把上袋子内的财物时，被当场抓获。
（2）2016年11月26日，崔子福至阜阳市颍州区白衣桥夜市，在夜市的商业街上趁龙某不备，将龙某放在上衣左侧口袋内的一部华为牌手机盗走。后趁贾某不备，准备盗取贾某放在上衣口袋内的白色VIVO牌手机时，被当场抓获。经阜阳市颍州区价格认证中心认证，被盗的华为牌手机价值500.72元。
（3）2017年4月28日，崔子福同崔广贺（另案处理）至临泉县张营乡周楼村，在周楼村街上崔子福趁一名女子不备，准备盗取该女子口袋内的钱币时，被当场抓获。
另查明，被告人崔子福于2016年5月16日因盗窃违法行为被临泉县公安局行政拘留四日，未实际执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过、情况说明、证人徐某证言、被害人武某、龙某、贾某等人的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔子福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。崔子福曾因盗窃被行政拘留，仍不思悔改，多次扒窃他人财物，其社会危害性较大，酌情从重处罚；其到案后如实供述，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于部分犯罪事实系未遂且盗窃财物已发还被害人，依法亦可以从轻或减轻处罚。根据被告人崔子福的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔子福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自从2017年4月28日至2017年12月25日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏帅帅
附本判决适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1503号
原告：吴起县顺达汽配有限公司，住所地:吴起县杨青川口。
法定代表人：李海涛，系该公司经理。
被告：任俊逹，男，汉族，1982年11月1日生，住子长县。
被告：任宏泽，男，汉族，1955年3月28日生，住子长县。
原告吴起县顺达汽配有限公司与被告任俊逹、任宏泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴起县顺达汽配有限公司与被告任俊逹、任宏泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴起县顺达汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告阻挡公司经营大门造成的经济损失76382.85元；2.要求二被告提供原告支付其医疗费5万元的医疗票据；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:原告于2016年雇佣被告任俊逹作为原告公司钣金工，约定月工资5800元。2016年5月16日下午，被告任俊逹在工作中从车上往下跳时摔伤，在延安大学附属医院住院治疗30日，花费医疗费用5万余元，全部由原告支付，后原、被告就赔偿问题多次调解无法达成协议。从2016年11月23日以来，被告任俊逹与其父亲任宏泽以被告任俊逹在原告公司受工伤未赔偿为由多次以锁大门、拉电闸等方式阻挡公司正常营业。在此期间，原告多次劝解并告诫二被告停止其非法阻挡行为，如阻挡造成公司无法正常营业，应承担一切停业损失，但二被告对于原告的劝解和阻止置之不理。原告报警后派出所民警对二被告进行询问并将案情记录在案，后对二被告作出了吴公(城)行罚决字[2017]302号和吴公(城)行罚决字[2017]303号行政处罚决定书，分别给予二被告拘留十日的行政处罚。由于二被告非法阻挡原告正常经营，给原告造成了严重的经济损失。原告要求二被告提供原告支付其医疗费5万元的医疗票据，如果二被告拒绝提供该医疗票据，则原告要求二被告退还先前支付的5万元医疗费用。
被告任俊達、任宏泽辩称，其锁大门是因为原告不协助被告提供有关材料进行劳动仲裁，也不主动申请劳动仲裁，故造成的损失其不承担；原告要求被告提供的医疗票据已提供给仲裁机构，并且法院已作了处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告锁大门现场照片一份，证明被告锁大门的事实。本院经审查认为，该照片内无二被告，本院依法不予确认。2.原告提供的房屋租赁合同及考勤表、2017年4-5月份维修车辆登记册、潍柴售后考核表及二被告锁大门拉电闸造成的损失明细表各一份，本院经审查认为，原告提供的上述证据系其自行登记造册，无其他证据予以佐证，故本院对上述证据的证明效力依法不予确认。3.原告提供的延安大学附属医院任俊逹住院医保联复印件一份，证明要求被告提供报销联。本院经审查认为，该医疗票据法院已作处理，本案不再处理。
经审理查明：原告于2016年2月份雇佣被告任俊逹作为原告公司钣金工，约定月工资5800元。2016年5月16日下午，被告任俊逹在工作中被钢板砸伤，被送至延安大学附属医院住院治疗30日。2017年5月份以来，任俊逹、任宏泽以任俊逹在原告公司受伤未赔偿为由多次锁大门阻挡原告正常营业，原告报警后，吴起县公安局于2017年6月26日作出吴公(城)行罚决字[2017]302号、吴公(城)行罚决字[2017]303号行政处罚决定书，分别给予二被告拘留十日的行政处罚。2017年5月31日，吴起县劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2017）01号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼，本院于2017年7月26日作出（2017）陕0626民初1140号民事判决书，判决解除吴起县顺达汽配有限公司与任俊逹之间的劳动关系，吴起县顺达汽配有限公司支付任俊逹停工留薪期待遇、伙食补助、陪护费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计182745.09元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告因工伤问题未解决为由阻挡原告公司大门，原告报警后，二被告被公安机关处以拘留十日的行政处罚。现原告要求二被告赔偿因阻挡其公司大门造成的经济损失76382.85元，因原告提供的证据均为其自行登记造册，无其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求二被告提供花费的5万元的医疗票据，因该票据在其他纠纷中已作处理，且与本案不具有关联性，故本案不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴起县顺达汽配有限公司的诉讼请求。
案件受理费2828元，由原告吴起县顺达汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 张艳霞
人民陪审员 郭文远
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏 盼
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初651号
原告：怀安县俊喜建材经销有限公司，住所地河北省张家口市怀安县左卫镇胡家屯村。
法定代表人：赵俊喜，职务该公司董事长。
被告：王全，男，1968年2月2日出生，汉族，现住河北省张家口市。
原告怀安县俊喜建材经销有限公司（以下简称俊喜建材公司）与被告王全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告怀安县俊喜建材经销�限公司法定代表人赵俊喜到庭参加诉讼，被告王全经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊喜建材公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付尚欠原告砖款36800元；2.由本案引起的诉讼费等费用均由被告负担。事实和理由：被告经刘兴介绍从原告处买砖100000块，共计45000元。原告给被告开了收款收据，被告给原告打了欠条，后来介绍人和被告都找不见了。2016年6月份原告在张北县找到被告，经左卫派出所调解，被告还款5000元后又杳无音讯。今年被告以其拉砖车被原告扣押为由向贵院起诉，贵院审理后驳回了其诉讼请求。原告以每块0.4元变卖了被告车上拉的8000块砖，共计3200元。为使原告的合法权益得到保护，向贵院提起诉讼。
被告王全未答辩。
当事人原告俊喜建材公司法定代表人围绕诉讼请求依法进行了陈述，并提�了收据、欠条、判决书各一份，因被告王全未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2011年8月底，经刘兴介绍被告王全与俊喜建材公司董事长赵俊喜认识。王全与赵俊喜口头约定购买100000块砖，每块0.45元，拉完砖后付款。被告分多次拉完砖后因无力支付砖款，于2011年10月18日给原告打了45000元的欠条，原告给被告开具了收款收据，但被告一直没有支付该砖款。后赵俊喜于2016年6月16日在张北县找到被告，双方同意将被告车上拉的8000块砖折价以每块0.4元出售，售价3200元抵顶欠原告的砖款。2016年6月23日，被告又偿还了原告5000元砖款，但剩余部分至今一直没有偿还。综上，被告欠原告砖款45000元，已经偿还8200元，现还欠砖款36800元。
本院认为，原、被告双方口头约定原告出售砖并将砖交付于被告，被告接收砖并书写了欠条，双方行为已经成立了买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已经完成了交付义务，被告仅支付原告8200元砖款，部分履行付款的义务，应当继续履行给付剩余36800元砖款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告王全于判决生效后十五日内给付欠原告怀安县俊喜建材经销有限公司的砖款36800元。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告王全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军二〇一七年七月十九日
书记员 张 丽 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终227号
上诉人（一审原告）张柏春，女，1961年1月11日出生，满族，沈阳军区联勤第一分部退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘金刚（张柏春丈夫），男，1960年7月7日出生，汉族，黑龙江省住房和城乡建设厅工作人员，住址。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。
负责人常铁森，政委。
行政负责人李军，副局长。
委托代理人辛士刚，哈尔滨市公安交通管理局顾乡大队事故处理科干部。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办公室行政复议调查处工作人员。
委托代理人姜山，哈尔滨市人民政府法制办公室行政复议调查处工作人员。
上诉人张柏春因公安交通行政处罚、行政复议决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张柏春的委托代理人刘金刚，被上诉人哈尔滨市公安交通管理局（以下简称市公安交管局）副局长李军、委托代理人辛士刚，被上诉人哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）委托代理人刘煦、姜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年10月18日11时17分许，张柏春驾驶黑Ａ×××××号银灰色小型轿车，在道里区锦江绿色家园小区内，因其操作不当将一辆驻停状态的红色小型汽车撞损。随后，换由其丈夫驾车，拉载张柏春共同逃离事故现场。次日，市公安交管局顾乡大队接到被撞车辆车主报案，委派民警到事故现场进行了调查走访，通过调取现场的监控视频，锁定了张柏春的车辆为肇事车辆，并依法对张柏春及其丈夫进行了传唤。2015年10月30日，张柏春与被撞车主就损害赔偿达成协议。2015年11月2日，市交管局作出《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：2015230109-2600628761），认定张柏春造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九第一款第（三）项、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一款第（二）项的规定，决定对张柏春处以2000元罚款。张柏春不服，向市政府申请行政复议。2016年8月31日，市政府作出哈政复决〔2016〕204号《行政复议决定书》，维持了市公安交管局作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，市公安交管局具有对违反道路交通安全的违法行为进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市政府具有对辖区内行政行为进行行政复议的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。本案，张柏春造成交通事故后逃逸的行为，违反了该项法律规定，依法应予处罚。市公安交管局对张柏春作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，市政府作出的《行政复议决定书》认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案中，张柏春交通事故发生地点为道里区锦江绿色家园小区，该小区虽为物业企业管理的居民小区，但小区内的道路允许社会车辆通行，属于《中华人民共和国道路交通安全法》所指的道路。张柏春提出事故发生地在非对社会公众开放的封闭小区内，不属于道路范畴，不能适用《中华人民共和国道路交通安全法》主张不能成立，关于张柏春称已对被害人的损失全部赔偿应免除处罚，因无法律依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张柏春诉讼请求。
张柏春不服一审判决，向本院提起上诉称，事发现场为锦江绿色家园小区内，该小区为封闭式管理小区，小区内道路不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所定义的“道路”范畴，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销市政府作出的哈行复决〔2016〕204号《行政复议决定书》及市公安交管局作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。
被上诉人市公安交管局答辩称，市公安交管局作出的《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人市政府答辩称，其作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定，“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”。第七十七条规定，“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”本案中，交通事故发生地点为锦江绿色家园小区通道内，该通道虽非《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定的道路，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，公安交通管理部门对道路以外小区内的通道发生的交通事故有权参照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定办理。既市公安交管局有权对张柏春在小区通道内发生的交通事故作出处理。市公安交管局作出《公安交通管理行政处罚决定书》证据确凿、适用法律正确、程序合法。市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确人、程序合法。一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回张柏春的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，张柏春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张柏春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年八月九日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3584号
原告：张绍金，男，1962年12月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：高正尉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200310771255。
委托代理人：钱一玮，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610144578。
被告：龚小云，男，1955年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告张绍金诉被告龚小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍金的委托代理人高正尉、龚小云，被告龚小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告介绍原告做海力控股集团九龙湖项目部的边坡支护工程，因被告与项目部人员熟悉，原、被告与项目部于2014年6月20日签订了合同。工程做完后，被告与项目部结算领取了工程款319880元，被告收取了介绍费40572元，应付给原告279300元。被告于2014年11月付了14万元给原告，于2016年2月6日付了2万元给原告，余款119300元，被告表示暂时借用。其于2016年2月6日向原告出具借条一张，约定在2016年5月1日前向原告还款5万元，在2016年6月30日前向原告还款69300元。被告表示如期未还利息，月息按1%计算。现借款已到期，被告未按约定进行偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告款项119300元及利息（自2016年5月1日起以5万元为基数，按月息1%计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起以119300元为基数按月息1%计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告只承担自己的发票费用，结算工程款的时候，被告已经出了很多费用，该费用原告应一起承担。
经审理查明：2014年6月20日，原、被告合伙承包海力控股集团九龙湖项目部的边坡支护工程，该工程的工程款为319880元，双方约定由原告分得279300元，被告得40572元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《九龙湖综合小区边坡支护》协议一份，约定：甲方给乙方每平方12元，发票由乙方负责提供，付款按总包付款比例付给乙方。被告在同上述项目部结算工程款后，分别于2014年11月、2016年2月6日支付给原告14万及2万元。余款119300元未支付。2016年2月6日，被告出具借条一张，载明：今由龚小云向张绍金借款119300元，在5月1日前还张绍金5万元，6月30日前还张绍金69300元，如期未还，按月息1%支付张绍金利息。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告户籍信息、《边坡支护工程协议书》、《九龙湖综合小区边坡支护》协议、借条复印件等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的权益应予保护。被告向原告出具的借条表明被告所欠原告的工程款119300元已转化为借款。被告未按约偿还款项，属违约。故原告要求被告偿还119300元及利息的诉请，本院予以支持。被告提出的为了讨要该工程款花费了很多费用，原告应一起承担的抗辩，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚小云于本判决书生效之日起十日内归还原告张绍金欠款119300元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的履行日自动履行日止，以欠款本金119300元，按月息1%计算）。
二、驳回原告张绍金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费2690，由被告龚小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 章寿泉
人民陪审员 马红娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱春媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1897号
原告（执行案外人）：邵运德，男，1937年8月15日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托诉讼代理人：刘东岳，经理。
委托诉讼代理人：宋涛，该公司职员。
被告（被执行人）：谢婉桐，女，1989年6月29日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告（被执行人）：王飞，男，1983年3月20日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告（被执行人）：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告（被执行人）：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告邵运德与被告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）、谢婉桐、王飞、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴集团）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
邵运德向本院提出诉讼请求：1、依法解除桦甸市人民法院（2017）吉0282执160号执行裁定书中对坐落在桦甸市新华街龙兴水岸新城21号楼3门，不动产单号×××，不动产权证号FXXXX，建筑面积137.83平方米房屋的查封;2、停止对（2017）吉0282执160号执行裁定书中对坐落在桦甸市新华街龙兴水岸新城21号楼3门，不动产单号×××，不动产权证号FXXXX，建筑面积137.83平方米房屋的执行。事实与理由：我家的住宅因桦甸市滨水棚户区改造项目需要被国家征收，在我家房屋被征收过程中的2010年10月15日经房屋征收行政主管部门从中调解，我与龙兴公司达成了兑换协议书，我用我家被征收的房屋兑换了包括本案诉争房屋在内的四套房屋，后经过房屋征收行政主管部门从中调解我将应当补交的兑换房屋的差价款8万元给付了龙兴公司，龙兴公司将我兑换的房屋交付给我一直占有、管理、使用至今。我接收了兑换的房屋之后，多次找龙兴公司和房屋征收行政主管部门要求为我办理房屋所有权证未果，现因法院对我兑换的房屋进行了查封，我提出案外人执行异议被驳回。我认为据以查封房屋的调解书违法，是错误的，是被告之间互相串通造成的，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，该案诉争的房屋已经本院（2016）吉0282民初3745号民事调解书确定金信公司对本案诉争的房屋享有优先受偿权，并且此调解书亦是金信公司申请执行及本院查封、拍卖房屋的依据，现邵运德认为调解书第四项内容错误侵害了其合法权益，其诉讼请求与原生效的法律文书有关，应按审判监督程序解决，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，故邵运德的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回邵运德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
人民陪审员 王家来
二〇一七年八月四日
书 记 员 冷文颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9098号
原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区。
法定代表人：黄咏辉。
委托诉讼代理人：甘小霞，员工。
被告：肖培君，住珠海市，
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告肖培君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司向本院申请撤回对被告肖培君的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币140元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈哲乐
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1264号
申请执行人赵丁峰，男，1976年5月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人丁朋，男，1982年5月27日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人赵丁峰与被执行人丁朋民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年4月13日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，2018年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人赵丁峰的债权20000元及迟�履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人丁朋确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 何 通
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初602号
原告：蒋连嫒，女，1969年2月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：杨棕嵌，男，1965年8月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：林美池，女，1965年11月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告蒋连嫒与被告杨棕嵌、林美池建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告蒋连嫒于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋连嫒的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋连嫒撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋连嫒负担。
审判员 吴上祥
二〇一七年五月十二日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初348号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年3月15日出生，西安市某某区人，住某某区某某街办某某村某街某号。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月18日18时15分许，被告人刘某某驾驶一辆无牌照本田125型两轮摩托车，沿北长安街由北向南行驶至北长安街与西长安街十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现刘某某有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】0506W号鉴定：刘某某的血醇浓度为377.75mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获、破案经过；现场图照片；血醇检验报告；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人刘某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月3日止）,并处罚金一万元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一七年六月八日
书记员 郭 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初537号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邓继超，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被合肥市公安局刑事拘留，3月9日被释放，同年3月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]536号起诉书指控被告人邓继超犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人邓继超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日晚21时10分许，被告人邓继超酒后无证驾驶机动车类两轮普通摩托车行驶至合肥市瑶海区漕冲批发市场东门口，与沿合肥市瑶海区郎溪路由北向南行驶至此的方某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损及被告人邓继超受伤。经检测，被告人邓继超血液中乙醇含量为192.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警接到被害人方某的电话报警后赶至案发现场，并将被告人邓继超带至合肥市第二人民医院抽血待检。经公安机关认定，被告人邓继超承担此次事故的次要责任，被害人方某承担主要责任。
上述事实，被告人邓继超在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、接警单、归案经过、户籍证明、视听资料、被害人方某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓继超违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓继超归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邓继超系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人邓继超严重醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故次要责任，应从严惩处。据此，根据被告人邓继超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓继超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的：
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初341号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人赵玉霞，女，1977年6月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省登封市，现住河南省襄城县。因涉嫌贩卖毒品，于2017年12月17日经许昌市经济技术开发区分局决定监视居住，2017年4月6日被许昌县人民检察院决定监视居住，2017年7月12日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人赵玉霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、唐蕾出庭支持公诉，被告人赵玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年12月16日下午，被告人赵玉霞在河南省襄城县八七路“安庄加油站”西边一条南北走向的土路上，以1200元人民币的价格向李某出售海洛因2.02克，被当场抓获。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，被告人赵玉霞构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人赵玉霞对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月16日下午，被告人赵玉霞在河南省襄城县八七路“安庄加油站”西边一条南北走向的土路上以1200元的价格卖给李某一包疑似毒品海洛因。经称重，被告人贩卖的疑似毒品海洛因重2.02克。经鉴定，被告人贩卖的疑似毒品海洛因中检出海洛因。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案经群众举报，许昌市公安局经济技术开发区分局于2016年12月16日立案侦查。
2、被告人正面照片、户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
3、被告人赵玉霞供述了2016年12月16日其在河南省襄城县八七路安庄加油站西边一条南北方向的小路上以1200元的价格卖给李某一包重2克左右的毒品海洛因。
4、证人李某证言，证明了2016年12月16日被告人在河南省襄城县八七路安庄加油站西边一条南北方向的小路上以1200元的价格卖给其一包毒品海洛因，后公安机关将被告人抓获的事实。
5、扣押决定书、扣押清单、领条，证明从被告人李某身上扣押的12张100元面值的人民币与公安机关交给证人李某的一致。
6、接受物品、文件清单、上交毒品单据，证明证人李某将被告人贩卖给其的毒品上交公安机关。
7、辨认笔录，证明证人李某辨认出被告人就是卖给其毒品的女子；被告人辨认出李某就是买其毒品的女子；被告人辨认出河南省襄城县八七路安庄加油站西边一条南北小路上就是其贩卖给李某毒品的地方。
8、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒）字[2016]218号鉴定文书，证明从被告人贩卖的毒品中检出海洛因。
9、称重记录、照片，证明经称重，被告人贩卖的一包毒品海洛因重2.02克。
10、出生医学证明，证明被告人于2016年11月2日生下女儿，尚在哺乳期。
11、现场检测报告书，证明被告人及证人李某吗啡、甲基安非他明阴性。
12、登封市公安局石道派出所出具的证明，证明被告人无违法犯罪记录。
13、抓获经过，证明被告人系经人举报后，被公安机关抓获归案。
14、视听资料，证明证人李某与被告人联系购买毒品，后民警将被告人抓获，被告人对贩毒地点进行了辨认的情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵玉霞明知是毒品而故意予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵玉霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨会勇（兼）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2814号
原告：曹建，男，1987年2月4日出生，汉族，湖南省汉寿县人，户籍地湖南省汉寿县，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被告：雷红星，男，1996年4月24日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。
原告曹建与被告雷红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹建的委托诉讼代理人戴静、罗琬星到庭参加诉讼。被告雷红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建向本院提出诉讼请求：1.被告雷红星归还原告借款本金7500元；2.被告雷红星按月利率2%向原告支付自2016年3月30日起至清偿之日止的利息；3.被告支付律师费5000元；4.被告承担全部本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告雷红星向原告借款7500元，并出具借条约定：借款期限自2016年3月30日起至2016年4月3日止，按月利率2.5%支付利息，若到期未还清，每迟延一日按应还款金额的1%支付违约金，若发生争议由湘潭市雨湖区人民法院管辖。借条出具后，原告已按照约定全面履行了义务，但借款到期后，原告曾多次催要，被告拒不归还借款本金及利息，原告为追偿借款花费律师费5000元。
被告雷红星未作答辩，亦未提交证据。
原告曹建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方当事人身份证明、借条、支付宝转账记录凭证、证明均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告雷红星向原告曹建出具借条，借条未注明落款时间，原告陈述出具借条时间为2016年3月30日之后几天，借条载明：被告雷红星借到原告曹建7500元，月利率为2.5%，还款期限为2016年4月3日，若迟延还款按应还款金额的1%支付日违约金，若发生争议由湘潭市雨湖区人民法院管辖。原告曹建于2016年3月30日通过支付宝向被告雷红星转账支付了7500元。被告雷红星借款后未向原告归还借款本金或支付利息。
本院认为，被告雷红星向原告曹建借款7500元，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的民间借贷关系成立，被告雷红星应按约定归还借款；原告曹建主张按月利率2%计算自借款之日起至清偿之日止的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，借条未注明借款时间，根据原告陈述及支付宝转账记录，本案认定借款时间为2016年3月30日，并以此作为计算利息的起始日；原告曹建主张被告雷红星支付其律师费5000元，但未提交支出相关律师费用的证据，且双方并未约定此费用的负担，故本院不予支持。
综上所述，本院对�告曹建要求被告雷红星归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告曹建要求被告雷红星支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷红星在本判决生效之日起十日内偿还原告曹建借款7500元并支付自2016年3月30日起至本案清偿之日止的利息（利息以未清偿借款本金为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告曹建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告曹建负担40元，被告雷红星负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 雷海艳
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第232号
申请人：秦立书。
申请人：崔世杰。
申请人：曹旺远。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年6月4日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、崔世杰赔偿曹旺远因此次交通事故产生的医疗费4600元（以实际单据为准，已垫付2000元），剩余2600元双方另行协商。
2、崔世杰赔偿曹旺远因此次交通事故产生的车辆损失费900元（以实际单据为准）。
3、具体事宜双方另行协商。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔世杰与申请人曹旺远达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月三十日
代理书记员 薛莎莎
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终101号
原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建新，男，1992年10月8日出生于河北省张家口经济开发区，汉族，小学文化，农民，捕前住张家口经济开发区。2015年12月4日因涉嫌犯招摇撞骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年1月7日被张家口市公安局宣化分局监视居住，同年6月27日被张家口市宣化区人民检察院监视居住，2017年1月11日被宣化区人民法院监视居住，同年1月17日被宣化区人民法院决定逮捕，次日由张家口市公安局宣化分局执行。
上诉人（原审被告人）徐建清，男，1986年11月24日出生于河北省张家口经济开发区，汉族，初中文化，农民，捕前住张家口经济开发区。2015年12月4日因涉嫌犯招摇撞骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年1月7日被张家口市公安局宣化分局监视居住，同年6月27日被张家口市宣化区人民检察院监视居住，2017年1月11日被宣化区人民法院监视居住，同年1月17日被宣化区人民法院决定逮捕，次日由张家口市公安局宣化分局执行。
原审被告人庞玉成，男，1981年1月3日出生于河北省张家口市下花园区，汉族，初中文化，农民，捕前住张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村。2015年12月4日因涉嫌犯招摇撞骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年1月7日被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年6月27日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，2017年1月11日被宣化区人民法院取保候审，同年1月17日被宣化区人民法院决定逮捕，次日由张家口市公安局宣化分局执行。
上述三被告人现均羁押于宣化看守所。
河北省张家口市宣化区人民法院审理张家口市宣化区人民检察院指控原审被告人张建新、徐建清、庞玉成犯招摇撞骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀0705刑初7号刑事判决。原审被告人张建新、徐建清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，2015年12月2日12时许，被告人张建新伙同徐建清、庞玉成驾车到宣化区侯家庙乡乔家湾村刘某的大院内，张建新向刘某、郭某、张某出示伪造的人民警察证，并自称警察，以查处刘某、郭某、张某吸食毒品为名，指使被告人徐建清、庞玉成对三人搜身、搜查、录像、看人，并要对刘某、郭某等人进行尿样毒品检测，威胁要将人带到公安机关处理，后在被害人郭某的央求下，被告人张建新以交罚款私了为名，骗取刘某人民币8000元、郭某人民币6000元。后张建新将骗得的钱分给徐建清500余元、庞玉成1000余元，其余的自己留下。庭审后被告人庞玉成的亲属于2017年2月23日将骗取的14000元退赔被害人刘某、郭某，二人均表示对被告人徐建清、庞玉成的行为予以谅解。
上述事实，有被害人刘某、郭某陈述，证人金某证言，被告人张建新、徐建清、庞玉成供述，扣押物品清单、照片，写有“郭某6000元，136××××2111；张某3000元，137××××1830；刘某8000元，137××××5555”字样的书证“纸片”一张，张家口市公安局桥东分局禁毒大队及张家口市公安局经开分局证明，接受刑事案件登记表，破案报告、到案经过证明、户籍证明，光盘一张（徐建清手机内视频），收据一份、谅解书两份等证据证实，足以认定。
宣化区人民法院认为，被告人张建新、徐建清、庞玉成为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。三被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚；被告人张建新在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐建清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚，其在犯罪后获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人庞玉成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚，其在犯罪后积极退赔并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，以招摇撞骗罪判处被告人张建新有期徒刑一年六个月；以招摇撞骗罪判处被告人徐建清有期徒刑十个月；以招摇撞骗罪判处被告人庞玉成有期徒刑六个月；作案工具假人民警察证一个、催泪喷雾器一个、手铐一副、内存卡一个，依法没收。
上诉人张建新提出，其系初犯、犯罪情节较轻，认罪态度好，全部退赃，取得被害人谅解，请求适用缓刑。
上诉人徐建清提出，其没有事先预谋，事后也没有平分赃款，系从犯，取得被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，原审法院审理原审被告人张建新、徐建清、庞玉成犯招摇撞骗罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于上诉人张建新提出，其系初犯、犯罪情节较轻，认罪态度好，全部退赃，取得被害人谅解，请求适用缓刑的上诉理由，上诉人徐建清提出，事先没有预谋，事后也没有平分赃款，系从犯，取得被害人的谅解，应从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院根据查明的事实，认定上诉人张建新在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人徐建清、原审被告人庞玉成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚，且原审被告人徐建清、庞玉成取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。三原审被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。据此，一审法院综合全案对三原审被告人适用刑罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人张建新、徐建清、庞玉成犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 栗 智
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00212-1号
原告芦万强。
被告刘复明。
本院在审理原告芦万强与被告刘复明民间借贷纠纷一案中，原告芦万强于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对刘复明所有的位于枣阳市南城办事处物质回收公司院单元房一套（房产证号：枣房字第（2002）23408号）处分权予以冻结。并已提供担保，担保物为芦万强、张万群所有的位于枣阳市新华路64号单元房一套（房权证号枣房字（2005）第00013**号）。
本院认为，原告芦万强的申请符合有关法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将刘复明所有的位于枣阳市南城办事处物质回收公司院单元房一套（房产证号：枣房字第（2002）23408号）处分权予以冻结。
二、将芦万强、张万群所有的位于枣阳市新华路64号单元房一套（房权证号枣房字（2005）第00013**号）处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 艾兵
二〇一四年四月十七日
书记员 黄一
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第992号
原告谭某，女。
委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人成瑞枚，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
原告谭某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由代理审判员黄政华独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2009年11月，原、被告经他人介绍相识。2010年1月4日，两人在湘乡市民政局办理了结婚登记手续。婚后，两人于2010年农历7月22日生育一男孩，取名刘某甲。由于婚前缺乏足够的沟通和了解双方婚后并未建立起牢固的感情，经常为一点家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施过家庭暴力，导致家庭矛盾日益尖锐，且双方不能相互谅解和包容，以至夫妻感情确已破裂。今特诉至贵院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、被告返还原告的嫁妆。
被告刘某某辩称：原、被告经过自由恋爱登记结婚，夫妻感情基础好。原、被告之间的矛盾属家庭正常矛盾，被告未对原告实施过家庭暴力，故坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告自己的陈述，拟证明�姻关系存续期间，原告多次遭到被告殴打，原、被告婚前感情不好，原告自2011年正月离家出走后两人未再联系。
3、保证书一份，拟证明被告多次殴打原告的事实，书写保证时双方家人和村干部都在场。
4、证人邓某某的书面证词一份，拟证明原、被告感情差，被告有暴力倾向，2010年农历7月22日两人生育一男孩，原告有嫁妆、被告写下保证书的事实，2011年正月吵架后两人未再联系。
5、证人陈某某出庭作证。拟证明2010年9月14日，被告到原告娘家接原告回去，在经村干部调解后，被告写下保证书。
对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：对证据1无异议。证据2不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性有异议，不是被告所写。对证据4的真实性有异议，证人系原告的母亲。对证据5无异议。
被告刘某某未向本院提交任何证据。
对原告方提交的证据，本院认证如下：证据1内容客观真实，形式合法，与原件核对无异，本院予以采信。证据2系原告自己的陈述，不能作为证据使用，本院不予采信。证据3不是被告所写，本院不予采信。证据4系证人证言，证人未出庭接受法庭询问，且证人系原告母亲，系利害关系人，本院不予采信。证据5系证人出庭证言，经双方当事人和法庭询问，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2009年11月经他人介绍相识恋爱，于2010年1月4日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，于2010年（农历）7月22日生育一男孩，取名刘某甲。2010年9月14日，原告因与被告吵架回娘家，被告为接回原告到原告娘家，经当地村委干部主持调解，两人和好。2014年8月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础较好。虽然夫妻之间因家庭琐事吵闹，但被告愿意努力改进不足之处，只要原、被告今后加强沟通、理解、信任，其夫妻关系完全可以得到改善。原告未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 黄政华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢440号
申请执行人：强慧忠，女，1968年09月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人强慧忠与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第656号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人强慧忠退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执790号
申请执行人：郑秋萍，女，1964年11月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：宋洵，男，1980年11月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：张贤琳，女，1982年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行郑秋萍与宋洵、张贤琳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人宋洵、张贤琳名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人宋洵、张贤琳列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下暂时没有财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高婷琼
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执790号申请执行人：郑秋萍，女，1964年11月17日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：宋洵，男，1980年11月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：张贤琳，女，1982年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在执行郑秋萍与宋洵、张贤琳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人宋洵、张贤琳名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人宋洵、张贤琳列入失信被执行人名单进行公示。以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。本院认为，由于被执行人名下暂时没有财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  陈燕娜代理审判员  陈维涛二〇一七年八月二十八日书 记 员  高婷琼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申17号
再审申请人（案外人）：戴建东，男，1971年3月16日生，汉族，无锡市人，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：戴建强，男，1964年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号，组织机构代码83753129-2。
负责人：朱丽萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正运，男，1963年1月21日生，汉族，溧阳市人，该行员工，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码67704822-5。
法定代表人：陈建青，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：陈建青，男，1962年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
被申请人（原审被告）：宋爱新，女，1965年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行溧阳支行）与被告常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）、陈建青、宋爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）溧商初字第00573号民事判决，已经发生法律效力。执行过程中，案外人戴建东提出书面异议，本院于2017年年5月4日作出裁定，驳回戴建东的异议，5月22日，戴建东向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴建东申请再审称，溧阳市溧竹线9号4＃厂房北边3单元301房产（169平方米）包含在（2015）溧商初字第00573号民事判决书判决的工商银行溧阳支行有权拍卖碧海公司的房产内，碧海公司已于2013年3月出售给其，且已付款338000元，该房产已交付，其应为该房产的所有人，原审判决严重侵犯了其合法权益。请求撤销（2015）溧商初字第00573号民事判决；依法改判原审原告无权拍卖申请人的房产及相应的土地使用权。
被申请人工商银行溧阳支行、碧海公司、陈建青、宋爱新未提交意见。
经审查查明，戴建东为证明其主张提供以下证据：由“陈建青”于2013年3月1日出具的收条一份，载明收到“戴建东”买房款338000元。
审查中，戴建东称，当时房子没有编号，其看中其中三楼上169平方米的房子，就买了下来，付款后即进行装修居住至今，但未办理房屋过户手续。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，虽然戴建东主张与碧海公司形成了房屋买卖关系，但其所提供的证据并不能证明其与碧海公司就案涉房产所有权的转移履行了法律规定的产权变更登记手续，故案涉房产在碧海公司与工商银行溧阳支行办理抵押时的登记所有权人实际仍为碧海公司。根据碧海公司与工商银行溧阳支行于2014年7月22日签订的《最高额抵押合同》当时案涉房产的状况，案涉房产登记在碧海公司名下，所有权人为碧海公司，碧海公司依法享有案涉房产的处分的权利。工商银行溧阳支行与碧海公司就案涉房产签订了抵押合同，并到相关部门办理了抵押物登记手续，故工商银行溧阳支行依法享有对抵押物的优先受偿权。案外人戴建东以其享有案涉房产的所有权即为该房产的所有权人，工商银行溧阳支行无权拍卖案涉房产及相应的土地使用权的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴建东的再审申请。
审判长 赵旭东
审判员 殷建国
审判员 陆文福
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执167号
申请执行人顾轩。
被执行人马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司。
被执行人金晓彦。
被执行人夏玉贤。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1388号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付305800元。
本院在执行顾轩与马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司、金晓彦、夏玉贤民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执167号申请执行人顾轩。被执行人马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司。被执行人金晓彦。被执行人夏玉贤。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1388号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付305800元。本院在执行顾轩与马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司、金晓彦、夏玉贤民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  何海霞