江西省赣州市赣县区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）赣行初字第6号
原告赖某某，男，1956年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人:吴华萍，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：于都县人民政府。地址：于都县贡江镇滨江大道**号。
法定代表人：陈某某，该县县长。
委托代理人：张贵堂，赣州市于都县法制办主任，代理权限为一般代理。
委托代理人：谢智勇，江西南芳事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：于都县民政局。
地址：于都县贡江镇长龙路2号。
法定代表人：刘某某，该局局长。
委托代理人：潘连发，于都县民政局书记,代理权限为一般代理。
委托代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赖某某诉被告于都县人民政府、于都县民政局行政赔偿纠纷一案，于二○一五年四月二十八日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告于都县人民政府、被告于都县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，后因本案的审理需民事诉讼的裁定为依据于二〇一五年八月二十五日中止审理。二〇一七年十月十五日恢复审理，并依法组成合议庭，于二○一七年十一月一日公开开庭审理本案。原告的委托代理人吴华萍、被告于都县人民政府的委托代理人张贵堂、谢智勇，被告于都县民政局的委托代理人潘连发、彭俊斌，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1997年11月28日，原告通过拍卖方式获得位于新陂××村一处果园的经营权，经营期限40年，自1997年11月28日至2037年11月27日。为此原告依法办理了园艺场（全称：于都县正大园艺场）营业执照及经营土地许可证。在经营期间，经原告辛勤劳作，该园艺场被评为“中国优质果品基地”，且种植的脐橙连续多年获得金奖。可没想到，2014年7月份，因被告建立“于都散葬烈士纪念园”的需要，在没有采取任何通知的情况下，突然私自、肆意动用推土机将正大园艺场夷为平地，面积达到80多亩，造成园艺场内6400左右株脐橙树、浇灌滴管、水池等被强行铲除。事后，原告多次寻找两被告进行协商，但均未果。请求法院依法判决被告侵犯原告果园经营权及毁损果树的行为违法，赔偿原告经济损失5428767元。
原告向本院提供了以下证据：1、具体诉讼主体资格；2、于都县力杰夏橙试验场果树经营权拍卖合同，果业经营土地许可证；3、果园荣誉证书；4、会议记录摘要，证明被告建设散葬烈士墓中安置点采取征地搬迁等措施；5、照片五张，证明被告的行政行为的违法事实；6、宁都至安远高速公路（于都段）征地补偿标准，证明被告赔偿的依据及原告可获得赔偿数目；7、拍卖合同，证明果园是通过拍卖形式的。
被告于都县人民政府辩称：原告对于都县民政局散葬烈士墓集中安置点用地不存在土地经营权，于都县民政局散葬烈士墓集中安置点用地行政地手续合法，原告主张的经济损失毫无事实依据。
被告于都县人民政府向本院提供了以下证据：1、法定代表人身份；2、《财政部、民政部关于印发（散葬烈士烈士纪念设施抢救保护专项补助金使用管理办法）的通知》；3、《江西省民政厅关于印发江西省零散葬烈士纪念设施管理保护工作规范的通知》及《赣州市零散葬烈士纪念设施管理保护工作实施方案》；5、《于都县人民政府办公室关于印发于都县零散葬烈士纪念设施管理保护工作实施方案的通知》及《于都县零散葬烈士纪念设施管理保护工作实施方案》；6、2014年3月6日《于都县第12次常务会议纪要》。
被告于都县民政局辩称：同意于都县人民政府答辩意见。
被告于都县民政局向本院提供了以下证据：1、法定代表人身份；2、散葬烈士墓集中安置点的土地权属证据；3、散葬烈士墓集中安置点用地行政许可证据；4、散葬烈士墓集中安置点用地地面附着物现状。
经庭审质证：对于都县人民政府提供的证据，原告对被告于都县人民政府的证据1无异议，对证据2真实性，合法性无异议，对其关联性有异议，对证据3、4三性有异议；对被告于都县民政局提供的证据1三性无异议，证据2、3、4真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对证据5、6真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。
被告于都县人民政府、于都县民政局对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，营业执照、果园经营照未年检是无效的。对证据3有异议，对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据5复印件不能证明被告存在违法性。对证据6无关联性，对证据6拍卖合同对其关联性有异议，该借据用途不明，且公证后的真实性有异议，公证内容全是手写，没有骑缝章。
原、被告提供的证据经合议庭评议后对以下证据予以确认：对原告赖某某提供的证据1、2、4予以确认。对被告于都县人民政府、于都县民政局提供的证据1、2、3予以确认，对被告提供的4、5、6证据的关联性不予采纳。对原告赖某某的证据5、6不予采纳。
经审理查明：1997年11月28日，原告赖某某以拍卖形式从于都县力杰夏橙试验场取得果树经营权，并经江西省于都县公证处公证。拍卖范围为：
1、甲方（于都县力杰夏橙厂试验场）将本场的工区八个山头的果树共计贰万玖仟伍佰伍拾壹株（29551株）卖给乙方（即原告）经营。桔园的邻界址：东至县城至新陂公路，南至8号东，西至--，北至--，共计金额2601618元（其中：……脐橙29551株，单价每株88.04元，计币26016818元；……）
2、甲方在拍卖桔园果树的同时，也将本场工区八个山头的有关水利设备、生产设施拍卖给乙方，共计190215元……
3、经营期限及地址日期，乙方经营期限为四十年，自1997年11月28日至2037年11月27日止。
之后，果园一直由赖某某经营，由于原告多年的经营不善，导致亏损，期间在2012年至2013年间又将果园卖给福建人陈某经营。福建人陈某经营不善导致果园荒芜状态，又将果园交还原告赖某某经营，此时，脐橙只剩下六千棵左右（庭审中，原告赖某某陈述），2014年间，脐橙发生黄龙病虫害，该果园发生黄龙病总株数为5200株，被砍除后新陂财政所根据株数补助每棵5元，由原告赖某某领取。实际剩余脐橙株数为800株。
2014年2月22日，被告于都县人民政府办公室以于府办字（2014年）20号关于印发于都县零散烈士纪念设施建议管理保护工作实施方案的通知，要求各有关单位结合实际，认真贯彻执行由被告于都县民政局牵头，集中安置点的规划设计工作。2014年2月底，做好集中安置点施工招标投标工作，启动集中安置点的施工建设。2014年3月25日，于都县人民政府召开县政府第21次常务会议，会议调度并听取了被告于都县民政局关于散葬烈士墓集中安置点等项目建议工作情况汇报，会议强调，要处理好征地搬迁等制约项目的节点难点问题，统筹推动项目等前期工作。
2014年1月17日至2014年6月10日于都县国土资源局、于都县水土保持局、于都县环境保护局及江西省林业厅就于都县散葬烈士墓集中安置点建设项目的用地做了批复。
由于本案在中院指定管辖受理后，我院派员实地勘察，该果园的园地全部征用，无法明确其四邻界址和对该果园的果树等设置进行评估，只能依据原告的陈述、拍卖公告作为赔偿依据。
本院认为：被告于都县人民政府根据财政部、民政部及江西省民政厅、赣州市人民政府关于《零散烈士纪念实施管理保护工作的通知》精神，对于都县范围内零散烈士纪念设施建议保护工作出台了实施方案，明确了由被告于都县民政局牵头，完成集中安置点的各项工作并施工建设，但被告于都县民政府局在实施该项工作中，没有认真对所征涉及的土地(即原告赖某某的果园)的使用权认真查核，也未对所征果园的相关实际情况委托第三方中介进行勘验评估，造成原告赖某某承包果园被征后产生实际损失。对此，被告于都县民政局在散葬烈士纪念设施建议管理中的行政行为即为应确认违法，应当成为本案赔偿义务主体，并承担原告赖某某的相关合理损失。被告于都县人民政府作为行政负责机关，未对其下履行行政行为监管不力，也负有相关赔偿的责任。
因此原告赖某某诉请一、判决被告于都县人民政府、被告于都县民政局侵犯其果园经营权的行为违法应予支持。其诉请二被告赔偿其经济损失5428767元，未向本院提供相关证据，证据不足，只能根据其合法取得拍卖合同的公证书及其当庭陈述给予赔偿。要求被告于都县民政局征地建设过程中造成部分损失理由成立。对其诉请该果园尚有24年的土地经营权赔偿不属本行政诉讼处理范围，应另行通过合法途径解决。对该诉请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款、第二款第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于都县人民政府、于都县民政局赔偿原告赖某某脐橙树损失（800棵×88.04元/棵）计70432元，赔偿水利设备、生产设施损失计19.0215万元，合计26.0647万元。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告于都县人民政府、于都县民政局共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳作江
审 判 员 龚享福
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗艳明