浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6511号
原告：苏钱永，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：金仁祥，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：包杨燕，女，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：董文显，浙江正昌律师事务所律师。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
原告苏钱永与被告金仁祥、包杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏钱永及其委托诉讼代理人林正俊，被告金仁祥、包杨燕的共同委托诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏钱永向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告借款80万元及利息（自2014年10月10日起至判决确定履行之日止，月利率按1.6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年11月29日，被告金仁祥以需资金周转为由向原告借款130万元，并约定月利率按1.6%计算。后被告偿还部分本息，并于2013年11月28日重新出具借款80万元的借据，约定月利率按1.6%计算，现被告仅履行部分利息，其余借款本金及利息至今未予偿还。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告金仁祥尚欠原告借款80万元事实清楚，证据充分，该借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，依法应共同负担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告苏钱永围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告婚姻关系的事实；4.借据、银行转款凭证，用于证明被告尚欠原告借款80万元的事实；5.银行交易明细，用于证明被告原借款为130万元，并依约支付利息，被告于2013年11月29日支付的562400元是偿付原借款130万元的本金50万元及相应利息，非2013年11月28日出具借款80万元后的还款，而且在2013年11月28日出具80万元借条后，被告按照80万元本金计算支付利息的事实。
被告金仁祥、包杨燕共同辩称：一、被告于2013年11月29日向原告借款130万元以及之后偿还部分本息，且于2013年11月28日重新出具80万元借条的情况都是属实的。但重新出具借条后，被告已经偿还借款752900元，分别是于2013年11月29日偿还本金550000元及之前尚欠的利息12400元，于2014年3月3日偿还本金38400元，于2014年10月9日偿还本金100000元，于2015年2月15日以被告金仁祥对案外人杨观莲所享有的债权相抵偿还本金35000元，于2015年2月15日以被告金仁祥对案外人杨仲勇所享有的债权相抵偿还本金14600元，于2015年端午节以被告金仁祥对案外人杨仲勇所享有的债权相抵偿还本金14900元。至今只欠借款本金47100元。二、被告分别于2013年2月28日、2013年5月29日、2013年8月28日各向原告支付利息62400元，系按月利率1.6%计算支付借款本金130万元的利息。
被告金仁祥、包杨燕围绕答辩意见依法提交了下列证据材料：银行转账凭证，用于证明双方结算后，被告于2013年11月29日偿还562400元及于2014年10月9日偿还100000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告金仁祥、包杨燕对原告提供的证据1-3均无异议；对原告提供的证据4中借据的真实性无异议，但认为被告已偿还部分款项，现被告尚欠借款本金仅47100元，对原告提供的证据4中银行转款凭证无异议；对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实，认为结算后偿还的2笔均是偿还80万元借款本金，而不是利息。原告对被告金仁祥、包杨燕提供证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告没有证据证明562400元是偿还80万元借款而且2014年10月9日的10万元是偿还利息。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-4符合有效证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5，结合庭审过程中被告认可原向原告借款金额为130万元，可以确认原、被告原借款为130万元的事实，至于被告之后偿还的762400元是否是偿还本案80万元借款本金，系本案争议焦点，于下文说理部分予以具体阐述。被告金仁祥、包杨燕提供的证据，本院对其真实性予以确认，至于其偿还对象问题，于下文说理部分予以具体阐述。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金仁祥和包杨燕于1996年2月27日办理结婚登记。2012年11月29日，被告向原告借款130万元，原告于同日以银行转账方式向被告包杨燕交付上述借款。双方约定借款利息按月利率1.6%计算。被告包杨燕分别于2013年2月28日、2013年5月29日、2013年8月28日各向原告支付利息62400元。后经双方结算，被告金仁祥向原告苏钱永出具借款借据一份，借款借据载明借款金额为80万元，借款利息按月利率1.6%计算。该借款借据的落款日期为2013年11月28日。被告于2013年11月29日向原告汇款562400元。之后，被告于2014年3月3日向原告偿还38400元，于2014年10月9日向原告偿还100000元，于2015年2月15日分别向原告偿还35000元、14600元，合计49600元，于2015年6月20日（农历2015年端午节）向原告偿还14900元。剩余借款本金及相应利息各被告至今未予偿付。
本院认为：二被告对于2012年11月29日向原告借款130万元并约定借款利息按月利率1.6%计算，后重新出具80万元借款借据的事实并无异议，故应予以认定。双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告于2013年11月29日向原告偿还的562400元是偿还结算前的130万元还是结算后的80万元的问题，原告认为该562400元系用于偿还双方之间2012年11月29日的原借款130万元，被告认为该562400元系用于偿还结算后的借款80万元。本院认为，562400应是偿还130万元借款本息，理由如下：一、被告认为该562400元系用于偿还落款日期为2013年11月28日的借款借据中的借款80万元，但其在偿还该笔款项后，仍于2014年3月3日向原告支付款项38400元，根据被告之前按月利率1.6%三个月付息一次的规律，经核算，该38400元系以借款本金80万元为计算基数按月利率1.6%计算三个月而得出。被告偿还的38400元应为支付借款利息，而非偿还借款本金。若被告陈述属实，其在已偿还借款本金55万元及利息12400元，合计562400元后，只欠借款本金25万元的情况下，仍以借款本金80万元为计算基数向原告支付利息，该付息方式与日常支付利息行为明显不符，被告陈述前后矛盾，不合逻辑。二、被告主张借款借据的出具时间为2013年11月28日，其于次日偿还的款项562400元系偿还该借款借据的载明的80万借款，若被告陈述属实，其于双方结算后的第二日即进行大额还款，亦与常理明显不符。三、被告辩称另以现金方式分3-4次向原告偿还原借款130万元中的本金50万元，但未能提供证据加以证明，而原告认为被告于2013年11月29日偿还的562400元系偿还双方之间原告借款130万元中的本金50万元及利息62400元，结合被告分别于2013年2月28日、2013年5月29日、2013年8月28日各向原告支付的利息62400元的付息习惯，原告关于按月利率1.6%计算每三个月付息一次的陈述，更符合日常借款行为中支付利息的一般规律。基于上述理由，本院对原告的陈述予以采信，故截止2013年11月29日，被告金仁祥尚欠原告借款本金80万元。本案的另一焦点是被告于2013年11月29日后偿还的款项系用于支付借款利息还是偿还借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案原告没有主张实现债权的有关费用，因此，被告于2014年3月3日偿还的38400元，于2014年10月9日偿还的100000元，于2015年2月15日偿还的35000元、14600元，于2015年6月20日（农历2015年端午节）偿还的14900元，应按月利率1.6%计算，优先用于支付借款80万元的利息，多余部分再用于偿还借款80万元的本金。经核算，截止2014年10月9日，被告金仁祥尚欠原告借款本金795574元。之后，被告已支付的其余款项合计64500元，应作为利息予以扣除。涉案债务虽然系以被告金仁祥个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告包杨燕未提供证据证明原告苏钱永与被告金仁祥明确约定涉案债务为被告金仁祥个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告金仁祥、包杨燕夫妻共同债务处理。综上，对于原告要求二被告共同偿还借款795574元及利息（以795574元为计算基数，自2014年10月10日起计算至判决确定履行之日止，按月利率1.6%计算，扣除已支付的利息64500元）的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。被告辩称其只欠原告借款本金47100元，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、金仁祥、包杨燕于本判决生效之日起十日内偿付苏钱永借款795574元及利息（以795574元为计算基数，自2014年10月9日起至判决确定履行之日止，按月利率1.6%计算，扣除已支付的利息64500元）；
二、驳回苏钱永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由苏钱永负担461元，金仁祥、包杨燕负担6889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月七日
代书记员 黄佳佳
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。