湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第01864号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告刘志强。
被告周敏。
被告杨富强。
委托代理人闵亚辉，湖南河清律师事务所律师，特别授权。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘志强、周敏、杨富强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请对被告刘志强、周敏的财产进行财产保全，本院依法作出（2012）宁民初字第01864-1号民事裁定书，已对被告刘志强、周敏以周敏名义购买的位于宁乡县玉潭镇玉龙国际花园15栋703号房屋一套进行查封。本院已依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高丽琼、被告周敏、被告杨富强及其委托代理人闵亚辉到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘志强于2006年6月5日在原告单位煤炭坝支行借款200000元，由杨富强担保，月利率为7.8‰，定于2007年6月5日到期归还，现欠利息45624元。被告刘志强另在原告单位借款10万元，月利率为7.44‰，定于2006年12月15日到期归还，此款被告已还本金15000元，尚欠本金85000元，利息25422.48元。原告请求法院判令被告偿还原告单位贷款本金285000元，利息71046.48元（利息已算至2012年5月18日，后段利息另计），并由被告承担本案诉讼费。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格情况；
2、湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告主张权利的合法性；
3、身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
4、共同借款人承诺书，拟证明周敏为刘志强所借20万元的共同借款人，有共同偿还的义务；
5、2006年1月15日借款合同及借款借据，拟证明刘志强向原告单位借款10万元的事实；
6、2006年6月5日借款合同及借款借据，，拟证明刘志强向原告单位借款20万元的事实；
7、2006年5月1日担保承诺书，拟证明杨富强对刘志强所借20万元承诺承担担保责任的事实；
8、对刘志强发出的催收回执一份，拟证明本案未过诉讼时效；
9、对杨富强发出的催收回执一份，拟证明本案未过担保时效；
10、担保函、（2011）宁民初字3102号民事判决书、（2012）长中民二终字第1757号民事判决书，拟证明类似案件中法院亦认定担保关系成立；
11、中国人民银行银发（2003）251号文件、贷款利息计算清单，拟证明原告要求被告偿还借款利息的计算依据。
被告刘志强未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据，视为对其举证权利的放弃。
被告周敏口头辩称，1、被告周敏虽与刘志强系夫妻关系，但刘志强向原告借款10万元时，周敏根本不知情，也未享受过所借款项带来的利益。周敏认为刘志强借得该款是用于个人吸毒、赌博，与周敏无关，不属于夫妻共同债务，故周敏对该款不承担偿还责任。2、至于刘志强经手所借20万元，是刘志强受让了杨富强20万元煤矿股份后所欠。周敏作为共同借款人签字属实，但周敏只承诺在2006年至2007年期间承担责任。在2007年之后没有续签合同，至今达六年之久，原告未找过被告周敏催收借款，且此款也未用于家庭建设，故周敏对该笔借款也不应承担偿还责任。
被告周敏围绕其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2011年宁乡县公安局处罚决定书及煤炭坝派出所证明各一份，拟证明刘志强有吸毒、赌博恶习，其所借款项用于个人挥霍，均未用于家庭建设的事实；
2、证人胡长龙当庭陈述的证言，拟证明被告刘志强从煤矿退回股金及分红款近200万元且被告周敏没有支配该款的事实。
被告杨富强辩称，被告杨富强未签订担保合同，杨富强不应承担担保责任。
被告杨富强未向本院提供证据。
经质证，被告周敏对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告在借款期满后未找被告周敏催收，周敏不应承担偿还责任；对证据5-10有异议，被告周敏对此不知情；对证据11无异议。被告杨富强对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、8不发表质证意见；对证据7有异议，该承诺书没有注明债权人，无法证实杨富强为刘志强所借20万元提供了担保，该承诺书与证据3相互矛盾，借款时间与担保时间相隔太久，无法证明杨富强已表示为该20万元提供担保；对证据9、10有异议，不能达到原告证明目的；对证据11有异议。原告对被告周敏提供的证据的质证意见为：对证据1、2的关联性有异议。被告杨富强对被告周敏提供的证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告刘志强未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-8、11均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信；原告提供的证据9虽然来源合法、内容真实，但根据被告杨富强在该催收函中所注明的内容，应视为是被告对原担保借款情况的说明，不应理解为是保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任的承诺，故证据9不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的证据10与本案无关联性，本院不予采信。被告周敏提供的证据1不能证明刘志强将所借款项全部用于个人挥霍的事实，故本院对证据1不予采信；被告周敏提供的证据2，因无充分证据佐证，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2006年1月15日，被告刘志强与原宁乡县农村信用合作联社煤炭坝信用社签订借款合同并立据借款100000元；双方约定借款月利率7.44‰、借款期限为11个月、借款逾期即按日利率3.72‰计收利息；被告刘志强已偿还此款本金15000元，并已还清2010年3月6日前的利息，尚欠本金85000元，利息25422.48元（利息已按逾期月利率11.16‰计算至2012年5月18日）。
2006年5月1日，被告杨富强向原宁乡县农村信用合作联社煤炭坝信用社出具《担保承诺书》一份，内容为：“同意担保刘志强贷款贰拾万元整，时间为一年。”2006年6月5日，被告刘志强、周敏作为共同借款人并推举刘志强作为代表人与原宁乡县农村信用合作联社煤炭坝信用社签订借款合同并立据借款200000元；约定借款月利率7.8‰、借款期限为12个月、借款逾期即按日利率3.9‰计收利息，并约定由杨富强为此款提供保证担保；被告刘志强偿还部分利息后，尚欠本金200000元、利息45624元（利息已按逾期月利率11.7‰计算至2012年5月18日）。
2011年6月18日，原宁乡县农村信用合作联社向被告刘志强催收其经手的两笔借款，被告刘志强在催收回执中签名对借款予以确认。
2011年11月，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准：同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
2012年6月13日，原告就被告刘志强经手所借20万元向被告杨富强发出贷款函证（代催收回执），杨富强在函证上注明“当时鹞子山煤矿发生安全事故井下关六人需资金，由本人担保借款20万元是实”，并在该函证担保人一栏签名。
另查明，在被告刘志强经手向原告借款期间，被告刘志强、周敏系夫妻关系。
本院认为，本案基本事实已查清，但对本案所涉及的相关法律问题，本院仍应阐明：
1、本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司主体资格是否合法？因中国银行业监督管理委员会湖南监管局在《湘银监复（2011）477号文件》中批准同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接，故原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司有权享有和承担原宁乡县农村信用合作联社的权利和义务，其主体资格合法，有权向各被告主张权利。
2、原告要求各被告共同偿还借款的主张是否应支持？因原宁乡县农村信用合作联社与被告刘志强之间的金融借款合同合法有效，被告刘志强应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。2006年1月15日，被告刘志强在其婚姻关系存续期间以个人名义所立据借款100000元，因无充足证据证明属于被告刘志强个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理，被告刘志强、周敏应共同偿还。至于被告刘志强于2012年6月5日经手所借200000元，因被告刘志强、周敏系该笔借款的共同借款人，故刘志强、周敏应当按照借款合同的约定共同履行还款付息义务。被告杨富强向原宁乡县农村信用合作联社煤炭坝信用社出具《担保承诺书》的行为，应视为是其对被告刘志强所借20万元自愿提供保证担保，且保证方式为连带责任保证、保证期间为1年的意思表示。在约定的保证期间内，原告作为债权人未要求保证人杨富强承担保证责任，故被告杨富强的保证责任应当免除，即不应再履行向原告偿还债务的义务。关于原告要求逾期利息在原借款利率基础上加收50%的方法计算的主张，低于借款合同中对逾期利率的约定且符合中国人民银行银发（2003）251号文件的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志强、被告周敏共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金285000元、利息71046.48元（利息已算至2012年5月18日，后段利息按约定利率基础上加收50%的标准计算至本判决生效之日止），合计356046.48元，此款限被告刘志强、被告周敏于本判决生效之日起40日内付清；
二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，保全费2300元，共计8940元，由被告刘志强、周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
审 判 员 谢卫华
人民陪审员 徐红斌
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。