wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终320号
上诉人（原审原告）长沙和之沐家政服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路368号迎新佳苑2栋202房。
法定代表人曹圣涛，总经理。
委托代理人邱家宝，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人潘国军。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
长沙和之沐家政服务有限公司（以下简称和之沐公司）诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定工伤决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0102行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，潘国军系和之沐公司的家政服务员。2016年4月19日，潘国军在和之沐公司的家政服务单位长沙市公安局从事擦玻璃工作时，不慎从人字梯上摔下受伤，随后被送至解放军一六三医院治疗，经诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折。2016年7月13日，潘国军向市人社局申请认定工伤。市人社局在受理潘国军的工伤认定申请后，向和之沐公司作出《工伤认定协助调查函》,并通过电话通知和特快专递邮寄方式向和之沐公司的工商登记注册地址送达，和之沐公司未予回复。2016年9月19日，市人社局作出决定书，认定潘国军受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。和之沐公司不服，诉至该院。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。和之沐公司诉称市人社局送达程序违法。本案中，市人社局提供的协助调查通知书存根、送达登记表及快递底单等证据证明，市人社局在受理潘国军的工伤认定申请后，向和之沐公司作出《工伤认定协助调查函》，并通过电话通知和特快专递邮寄方式向和之沐公司的工商登记注册地址送达。在和之沐公司未作回复的情况下，市人社局根据潘国军提交的材料作出决定书，并通过特快专递邮寄方式送达，行政程序合法。决定书虽超期作出和超期送达，存在一定的程序瑕疵，但不能以此否定认定工伤决定行政行为的合法性，故和之沐公司的上述诉称意见本院不予采纳。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，和之沐公司在行政程序中未提供证据证明潘国军受伤不是工伤，在诉讼程序提供的证据材料均拟均证明潘国军于2016年4月19日的伤情不是2016年4月8日受伤导致。决定书认定潘国军的工伤事故发生时间为2016年4月19日，和之沐公司提供的X线诊断报告和照片的患者姓名为“朱培”，与本案缺乏关联性。和之沐公司提供的长沙市公安局警务保障部后勤服务中心《单位出工证明》拟证明内容为2016年4月7日、8日的出工情况，与工伤认定的受伤时间缺乏关联性。和之沐公司对2016年7月8日《证明》的真实性质疑并认为加盖公章系伪造，但未提供相关证据对抗其证明效力。故和之沐公司在诉讼中提交的证据材料均不能达到其证明目的，和之沐公司未能履行举证责任，应承担相应的不利后果。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。潘国军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。和之沐公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙和之沐家政服务有限公司的诉讼请求。
和之沐公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清：1、受伤时间不符；2、原审第三人伤情诊断与事实不符。二、一审判决法律适用错误，判决结果违法。请求：1、依法撤销判决并判决撤销被上诉人作出的“长人社工伤认定（2016）258号《认定工伤决定书》或者发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市人社局和原审第三人潘国军均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人和之沐公司上诉理由之一是，原审第三人潘国军受伤时间不符。但上诉人提供的相关证据只能证明第三人在2016年4月8日受伤，经湖南省人民医院诊治未见明显异常。上诉人以此推断第三人在2016年4月19日没有因工受伤，以及第三人在2016年4月21日入院诊断为左跟骨粉碎性骨折，不是2016年4月8日受伤所致，逻辑上不能成立。从现有的证据来看，第三人于2016年4月8日、2016年4月19日在长沙市公安局从事擦玻璃工作时都摔倒过，第一次的摔倒（2016年4月8日）并无大碍，第二次的摔倒（2016年4月19日）导致粉碎性骨折的严重后果，是申请工伤认定的事故。上诉人一直强调第三人是在2016年4月8日受伤，但没有导致粉碎性骨折，因此被上诉人作出工伤认定结论的事实不清。但对被上诉人作出工伤认定结论的事实依据是第三人于2016年4月19日，在工作时摔下受伤，上诉人对这一事实依据不认可，但没有提供相反的证据证明，因此上诉理由不成立。
第二，从上诉人与第三人达成的《赔偿协议》，结合常理推断来看，被上诉人作出工伤认定结论的事实是真实的。正如上诉人所说，第三人如果在2016年4月8日摔伤造成粉碎性骨折，第三人不可能忍受疼痛十余天之后才去就医，那就说明第三人在2016年4月19日受伤的可能性更大。二是第三人明确说自己在2016年4月19日因工受伤，如果第三人说谎，上诉人很轻易就可以举证拆穿其谎言；如果不是因工受伤，上诉人不必为其支付医药费，更不会额外支付赔偿费。
综上，被上诉人作出的“长人社工伤认定（2016）258号认定工伤决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙和之沐家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年八月十六日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5917号
上诉人(原审原告)：张振歧，男，汉族，1978年12月14日出生，住天津市津南区。
被上诉人(原审被告)：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人张振岐因与被上诉人广州云星物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振岐上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买涉案房屋后，发现涉案房屋存在质量问题。涉案小区还存在一些不完善的问题，小区内路太狭窄、没有消防通道、物业管理不达标，上诉人不同意支付物业费。
广州云星物业管理有限公司天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
广州云星物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费7672.80元；支付延期支付物业费的违约金23元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区33-1-302室房屋业主，物业费计费面积为145.34平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的交房后发现房屋地暖不热和开裂问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、一审法院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，一审法院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即5371元。对原告主张的违约金一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张振歧于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币5371元。二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片九张，证明涉案小区物业服务不达标。被上诉人认为该证据中堆放垃圾的照片为起诉前，道路问题照片时间不确定，不能证明道路损害持续性，路灯照片不能说明时间和地点，消防通道是否合格应以主管部门的意见认定。电缆问题确实存在，但主管部门是电力局，被上诉人已尽最大可能规整，房屋质量问题照片，不是被上诉人管理原因造成的，责任主体不是被上诉人。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由被上诉人对涉案小区进行前期物业管理服务，依据《天津市物业管理条例》第三十八条的规定，该合同合法有效，上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费，
关于上诉人主张被上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院亦认定被上诉人物业服务存在一定瑕疵，故对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求未予支持，判令上诉人给付被上诉人物业费的70%，并无不当，本院予以维持。关于房屋质量问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，亦不是上诉人拒缴物业费的正当理由，本院对此不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张振岐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王飞成
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢229号
申请执行人：刘宏兴，男，1961年10月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：李守军，男，1965年6月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行刘宏兴与李守军借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月十六日
书记员 李宏伟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第489号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日22时20分许，被告人郭某醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿即墨市嵩山三路由北向南行驶至某路交叉路口北侧，撞在顺停在路西侧非机动车道内的宋某驾驶的鲁B×××××号小型轿车后尾部。经抽血检测，在送检的被告人郭某的血液中检出乙醇成分，含量为157mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人郭某的供述，证人宋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及物证检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人郭某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十六条之规定，应负事故的主要责任。
再查明，被告人郭某案发后被送到即墨市中医医院治疗，后于2014年6月12日到即墨市公安局投案自首。
本院认为，被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某案发后投案自首，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年六月十九日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初151号
原告：庞世春，男，1966年3月12日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：刘永梅，女，1948年1月2日出生，汉族，住吉林省集安市，农民。
原告庞世春诉被告刘永梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世春以及被告刘永梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞世春诉称，2011年11月，被告到原告处购买生晒参，总价款210余万元，被告当即给付70余万元，余款140万元被告为原告出具了欠据。2016年1月26日，被告以货抵顶部分货款，尚欠原告货款38.14万元，并重新为原告出具欠据，经原告多次催要，被告未能给付该款，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告参款38.14万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘永梅辩称，原告所述属实，同意给付，但是暂时无力给付。
经审理查明，2011年11月，刘永梅在新宾满族自治县响水河子乡红玉人参加工厂向庞世春购买生晒参，经核款共计210余万元，刘永梅于当日给付70余万元，尚欠140万元未给付。刘永梅于2011年11月中旬将生晒参取走。2016年1月26日，刘永梅用人参抵顶了101.86万元货款，尚欠38.14万元，并于当日为庞世春出具了欠条一份，后经庞世春多次催要，刘永梅未能给付，故庞世春起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告参款38.14万元；2、诉讼费由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条1份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的交易受法律保护。庞世春与刘永梅实际履行的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同成立并有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。庞世春已经履行交付货物的义务，刘永梅应履行给付相应货款的义务，刘永梅未能给付剩余货款38.14万元，已构成违约，故庞世春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告刘永梅于本判决生效后十日内给付原告庞世春参款38.14万元。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,021.00元，减半收取3,511.00元，由被告刘永梅负担，并随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一七年三月十三日
书记员 付 瑶
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2051号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市新叶五金家具有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人：杨艳。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监（2015）497号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项内容，即要求被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监（2015）497号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项内容，即要求被执行人停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴晓瑜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
负责人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：孙某，男，该行职员，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：陈某，男，职业不详，住葫芦岛市。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，被告陈某于2014年9月22日在原告处办理信用卡一张，截止2016年7月20日，累欠信用卡透支总额6,116.53元，其中本金4,994.02元，利息834.03元，滞纳金288.48元。经我行多次催收，持卡人陈某一直未还清欠款，原告诉至本院。要求：一、判令被告陈某偿还信用卡透支总额6,116.53元，其中本金4,994.02元、利息834.03元、滞纳金288.48元（截止2016年7月20日）及以后新产生的利息和滞纳金等；二、判令被告陈某承担本案诉讼费用。
被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年8月12日，被告陈某在原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行处填写信用卡申请表，经原告同意向被告核发”中国农业银行金穗信用卡”一张。被告于2014年9月22日开始使用该卡，截止2016年7月20日，被告累欠信用卡透支总额6,116.53元，其中本金4,994.02元、利息834.03元、滞纳金288.48元。经原告多次催收，被告陈某未能偿还上述款项，故原告诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、账户详细信息、被告身份证复印件、房产证复印件等证据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据庭审审查，本案案由应为信用卡纠纷。被告陈某在原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行处办理了农业银行金穗贷记卡，在填写申请表时已签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原告与被告就信用卡申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应依约履行。被告在透支款项后未能依照合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行截止至2016年7月20日借款本金6,116.53元，其中本金4,994.02元、利息834.03元、滞纳金288.48元，以及自2016年7月21日起至清偿完毕之日止的利息、滞纳金等（计算方法按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定执行）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费330.00元，合计380.00元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王晓静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨怡培
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈友才，男，1954年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京奶业（集团）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人：蔡敬东，该公司董事长。
再审申请人陈友才因与被申请人南京奶业（集团）有限公司（以下简称奶业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈友才申请再审称：1、奶业公司利用企业改制损害职工利益，陈友才在改制后工资收入大幅降低，公司对退休金是执行企业标准还是事业标准亦无明确说法。2、奶业公司未按照改制政策要求与陈友才签订劳动合同，应支付经济赔偿金。3、奶业公司已经对陈友才造成精神伤害，应赔偿精神损害抚慰金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，奶业公司改制系在政府主导的进行并完成，具有很强的政策因素，因企业非自主改制而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围。陈友才主张奶业公司改制损害了其利益，并要求奶业公司支付经济赔偿金528000元，原判决不予支持并无不当。
陈友才申请再审称，自2003年起奶业公司即未与其签订书面劳动合同，从而要求奶业公司支付未签订劳动合同的双倍工资43759.6元。本院认为，2003年陈友才与奶业公司签订《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》、《托管<协保>约定内容》，具有劳动合同的性质，该两份协议的履行期限直到陈友才退休时止，故陈友才称奶业公司未与其签订劳动合同与事实不符，本院不予采信。即使认为上述两份协议不属于劳动合同，陈友才的该项诉讼请求亦早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定的法定仲裁时效，依法亦不应支持。
陈友才称奶业公司导致其精神损害，要求支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，申请再审理由不能成立。
综上，陈友才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈友才的再审申请。
审判长 张继军
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年六月十四日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈友才，男，1954年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京奶业（集团）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山门外童卫路5号。法定代表人：蔡敬东，该公司董事长。再审申请人陈友才因与被申请人南京奶业（集团）有限公司（以下简称奶业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈友才申请再审称：1、奶业公司利用企业改制损害职工利益，陈友才在改制后工资收入大幅降低，公司对退休金是执行企业标准还是事业标准亦无明确说法。2、奶业公司未按照改制政策要求与陈友才签订劳动合同，应支付经济赔偿金。3、奶业公司已经对陈友才造成精神伤害，应赔偿精神损害抚慰金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，奶业公司改制系在政府主导的进行并完成，具有很强的政策因素，因企业非自主改制而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围。陈友才主张奶业公司改制损害了其利益，并要求奶业公司支付经济赔偿金528000元，原判决不予支持并无不当。陈友才申请再审称，自2003年起奶业公司即未与其签订书面劳动合同，从而要求奶业公司支付未签订劳动合同的双倍工资43759.6元。本院认为，2003年陈友才与奶业公司签订《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》、《托管约定内容》，具有劳动合同的性质，该两份协议的履行期限直到陈友才退休时止，故陈友才称奶业公司未与其签订劳动合同与事实不符，本院不予采信。即使认为上述两份协议不属于劳动合同，陈友才的该项诉讼请求亦早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定的法定仲裁时效，依法亦不应支持。陈友才称奶业公司导致其精神损害，要求支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，申请再审理由不能成立。综上，陈友才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈友才的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  刘海平二〇一七年六月十四日书记员  张璠倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1212号
原告张丽君，女，1961年3月29日出生，汉族，身份证号，住四川省简阳市。
委托代理人杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告陈素英，女，1955年8月6日出生，汉族，身份证号，住四川省马边彝族自治县。
原告张丽君与被告陈素英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，原告张丽君于2015年6月16日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张丽君的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽君撤回起诉。
案件受理费683元，由原告张丽君承担。
审判员 王海蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 梁 晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初774号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所。
被告：姚广亮，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告姚广亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 侯德顺
二〇一六年六月二日
书记员 张 羽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1277号
原告苏定萍，女，1972年10月16日生，汉族，住防城港市防城区。
被告禤达进，男，1985年4月5日生，壮族，现住防城港市防城区。
被告陈静，女，1986年6月4日生，现住防城港市防城区。
原告苏定萍诉被告禤达进、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，书记员利敏出庭担任记录。原告苏定萍到庭参加诉讼，被告禤达进、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏定萍的诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告借款本金160000元及利息（按月利率2%从2016年8月1日计至同年10月15日为8000元，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告禤达进因建设工程资金紧缺，分别于2016年5月31日、2016年6月22日向原告借款100000元、60000元，口头约定按月利率3%给付利息。被告立写两份借条给原告，书面约定上述两笔借款分别于2016年7月30日、2016年7月3日还清。期间，被告禤达进支付原告利息至2016年7月31日。借款逾期后，经原告催收，被告禤达进于2016年8月1日签订《还款协议书》一份，书面约定2016年9月10日前还款60000元及利息，同年9月30日前还款100000元及利息。到期后被告禤达进仍未能履行约定，被告禤达进所借款项是夫妻关系存续期间的共同债务，按照法律规定，被告陈静对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借条，证明被告借款事实；3.还款协议，证明被告借款事实；4.被告身份证，证明被告身份情况。本院依原告申请调取了两被告的婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。
被告禤达进、陈静未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禤达进、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告禤达进与陈静系夫妻关系。因建设工程资金紧缺，被告禤达进分别于2016年5月31日、2016年6月22日向原告借款100000元、60000元，并立写两份借条给原告，书面约定上述两笔借款分别于2016年7月30日、2016年7月3日还清，同时口头约定借款利率为月息3%。期间，被告禤达进向原告支付2016年5月31日借款的两个月利息共计6000元。2016年8月1日，被告禤达进与原告苏定萍签订一份《还款协议书》，书面约定由被告禤达进于2016年9月10日前还款60000元及利息，于同年9月30日前还款100000元及利息。到期后，被告禤达进仍未履行还款约定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告苏定萍分别于2016年5月31日、2016年6月22日出借人民币100000元、60000元给被告禤达进，并对借款期限及借款利率作出约定，双方之间存在合法的民间借贷关系，本院对此事实予以确认。被告禤达进借款后仅偿还了第一笔借款的两个月利息6000元，尚欠借款本金160000元及2016年8月1日之后的利息。借款时双方口头约定借款利率为月息3%已经超过法律规定，现苏定萍主张按照月利率2%从2016年8月1日起计算逾期利息不违反法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，原告苏定萍主张被告禤达进偿还到期借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告禤达进、陈静系夫妻关系，本案两笔借款均发生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告禤达进、陈静共同承担偿还责任。被告禤达进、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禤达进、陈静偿还原告苏定萍借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按月利率2%自2016年8月1日计至还清借款之日止）。
本案诉讼费3660元，减半收取1830元，由被告禤达进、陈静承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3660元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 利敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临罗刑一初字第76号
附带民事诉讼原告人李某。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告人刘某某。2013年9月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
委托代理人郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某就民事诉讼主张提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请，正当合法，系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严春秀，女，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金晶，女，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。
法定代理人：严春秀，系吴某母亲。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴如勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冬梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖经济开发区。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：王益贵，江苏鼎睿律师事务所律师。
再审申请人严春秀、吴金晶、吴某因与被申请人吴如勇、刘冬梅所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第02119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严春秀、吴金晶、吴某申请再审称：1.涉案被拆迁房屋（原盐城市大众汽车修理厂宿舍后幢自东向西第三间房屋）的实际出资人和购买人以及所有人系严春秀及其夫吴如玉（已去世），只是由于客观原因借用了吴如勇的名义与出卖人刘德山订立购房协议，后由于吴如勇无房居住，房屋就暂由其居住。刘德山将涉案盐都县人民法院民事裁定书和协助执行通知书、购房协议书等被拆迁房屋的合法有效凭证原件交给了严春秀。2.吴如勇以刘冬梅的名义将110325.21元拆迁补偿款汇到严春秀账户上，将拆迁收益87674.79元和可预订安置房的补偿待遇占为己有，补缴了10404.16元房款。3.吴如勇自认购房款系吴如玉所出，购房协议上“吴如勇”不是本人所签。吴如勇辩解其委托吴如玉购房，又辩解是吴如玉购买后赠送给他，但没有提供证据证明。涉案被拆迁房屋没有进行物权登记，不能仅凭房屋买卖协议上一方当事人系吴如勇就推定其系房屋的所有权人。购房协议上“吴如勇”是严春秀所签。4.涉案被拆迁房屋系严春秀和吴如玉借用吴如勇的名义购买，吴如勇并非房屋实际所有人，吴如玉去世后，涉案被拆迁房屋应由其法定继承人三被申请人共同继承，拆迁收益也应归三被申请人所有。综上，严春秀、吴金晶、吴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：就涉案被拆迁房屋签订的购房协议载明购房人系吴如勇，卖房人刘德山出具的收条亦载明收到吴如勇购房款，一、二审判决据此认定涉案被拆迁房屋系吴如勇向刘德山购买，并无不当。严春秀、吴金晶、吴某称该房产是严春秀和吴如玉夫妇借用吴如勇名义购买，但未能提交充分证据加以证明。严春秀持有民事裁定书、购房协议书和购房款收条等证据原件，与吴如勇关于委托吴如玉代其购买房屋的陈述并不矛盾，严春秀以此主张其与丈夫吴如玉系涉案被拆迁房屋的实际买受人，证据不足；且严春秀与吴如玉在离婚协议书中对夫妻财产分割时亦未涉及涉案被拆迁房屋。鉴于现有证据尚不足以证明严春秀、吴如玉借用吴如勇名义购买涉案被拆迁房屋，一、二审判决驳回严春秀、吴金晶、吴某的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严春秀、吴金晶、吴某的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张璐璐
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初210号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人康某毅，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，户籍地广东省清远市英德市，现住址广东省英德市。2013年9月4日因盗窃被英德市公安局行政拘留十天；2014年11月因盗窃被刑事拘留。2017年3月5日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押在英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞198号起诉书指控被告人康某毅犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人康某毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年08月26日凌�3时许，被告人康某毅与胡某浪（已判刑）在英德市英城城西长线街某花园大门旁门口，先后发现了因醉酒躺在地上昏睡的被害人廖某，并看到了廖某身边的一个蓝黑色的挎包，被告人康某毅与胡某浪经过商议共同偷走廖某身边的蓝黑色的挎包逃离现场后，取出挎包内的8000元人民币分赃，被告人康某毅分得赃款3500元。
上述事实，被告人康某毅在开庭审理过程中无异议，且有相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某毅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。英德市人民检察院指控被告人康某毅的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人康某毅能如实供述自己的�行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人康某毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 黄惠英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共�国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1178号
上诉人（原审原告）镇江新区杰诚通讯器材厂，住所地镇江新区姚桥镇工业集中区。
法定代表人贾金寿，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）刘善军。
上诉人镇江新区杰诚通讯器材厂因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第727号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇江新区杰诚通讯器材厂（以下简称杰诚器材厂）的法定代表人贾金寿，被上诉人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月28日，刘善军向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁委依法裁决：杰诚器材厂支付刘善军2013年11月以及12月的工资共计12000元。2014年3月28日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲案（2014）第58号仲裁裁决书，裁决杰诚器材厂支付刘善军工资7083元。后杰诚器材厂不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼，请求判令刘善军赔偿不尽工作职责造成杰诚器材厂产品不合格的直接经济损失18000元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，杰诚器材厂的诉请事项未经过仲裁委员会的裁决，应予驳回。据此裁定驳回镇江新区杰诚通讯器材厂的起诉。
宣判后，上诉人杰诚器材厂不服，向本院提起上诉，认为镇新劳人仲案（2014）第58号仲裁案件对杰诚器材厂提出的请求审理过，只是未确认或支持。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人刘善军辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，杰诚器材厂提出的要求刘善军赔偿损失18000元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁委员会裁决，原审法院驳回杰诚器材厂的起诉，并无不当。上诉人杰诚器材厂称其诉讼请求已经过仲裁裁决，与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年九月二日
书 记 员 任 奕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初776号
原告：李刚友，男，1955年11月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：ＸＸ民，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李刚友与被告ＸＸ民追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月22日立案。原告李刚友于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚友的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚友负担。
审判员 李金玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴晓斐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06893号
原告刘某甲，女，1966年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某乙，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘某丙，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周某某，女，1943年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告李某某，男，1944年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告周某某、李某某分家析产纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由刘某乙负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年十月十四日
书记员 戴 兵
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初88号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人孔祥仓，男，1966年3月22日出生，汉族，高中肄业，任淮阳县四通镇孔北行政村文书，住河南省淮阳县。因涉嫌贪污罪，于2017年1月16日被淮阳县人民检察院刑事拘留；2017年1月23日被淮阳县人民检察院决定取保候审；同年3月10日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)36号起诉书指控被告人孔祥仓犯贪污罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人孔祥仓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2008年至2014年间，被告人孔祥仓利用其担任淮阳县四通镇孔北行政村文书的职务便利，虚报国家地亩补贴面积82.82亩，骗取国家地亩补贴�金68426.23元，并非法占为已有。案发后，所得赃款已退缴。
公诉机关认为，被告人孔祥仓利用职务便利，骗取并非法占有国家财产，数额较大，其行为触犯刑律，应当以贪污罪追究其刑事责任。同时向本院移送相关证据材料。
被告人孔祥仓对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2008年至2014年期间，被告人孔祥仓利用其担任淮阳县四通镇孔北行政村文书的职务便利，以孔军、孔敏、孔仓等人的名义，虚报国家地亩补贴面积82.82亩，骗取国家地亩补贴资金68426.23元，并非法占为已有。案发后，所得赃款已全部退缴。
上述事实，被告人孔祥仓在开庭审理过程亦无异议，有孔令毅、孔令敏、武云廷、吴卫荣的证言；被告人孔祥仓户籍证明及无前科证明、被告人孔祥仓任职证明、2008年度-2014年度淮阳县�通镇孔北行政村补贴面积登记汇总表及明细表、淮阳县农村信用社取款明细及取款凭条、淮阳县司法局社区评估意见书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥仓利用职务便利虚构事实，骗取国家惠农资金68426.23元用于个人开支，其行为触犯刑律，构成贪污罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在开庭审理过程中被告人孔祥仓认罪较好，案发后赃款已全部退缴，并积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。结合司法机关社区矫正意见宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔祥�犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李书文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 磊
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7103刑初11号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告�孙亚生，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人孙亚生犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员李莲莲、被告人孙亚生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日11时许，被告人孙亚生在北京站乘上北京至佳木斯的K339次旅客列车到庆安县，在6号车厢5号上铺。次日5时许，当列车运行至庆安站时，被告人孙亚生趁6号下铺的被害人王某某熟睡之机，将其放在铺位下装有30只活体固城湖大闸蟹的白色�温箱盗走后下车。被盗大闸蟹价值计人民币2400元。2017年1月7日，公安机关将被告人孙亚生抓获。案发后，将被盗的9只大闸蟹返还给被害人，被告人孙亚生并赔偿被害人经济损失款计人民币1680元。
上述事实，被告人孙亚生在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的被盗大闸蟹及白色保温箱照片、购物发票及送货信息照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场平面图、自愿赔偿书、户籍及现实表现证明等；证人吴某、于某、李某、高某等人的证言；被害人王某某的陈述；佳木斯市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙亚生犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出对被告人孙亚生判处拘役并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人孙亚生能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且初次犯罪，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护旅客的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙亚生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李继松
二〇一七年五月十八日
书记员 李文贺
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保63号
申请人：李建，男，1978年11月2日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人：徐书鸿（洪），男，1970年1月3日生，汉族，住兴化市。
申请人李建于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐书鸿（洪）银行存款人民币25万元予以冻结，不足部分查封被申请人徐书鸿（洪）所有的位于兴化市海南镇文昌路南居民点房屋（村镇房屋所有权证号：字第××号）。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐书鸿（洪）银行存款人民币25万元。
二、不足部分查封被申请人徐书鸿（洪）所有的位于兴化市海南镇文昌路南居民点房屋（村镇房屋所有权证号：字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年六月十八日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2665号
罪犯李阳洋，男，1986年9月29日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，原住河南省郏县。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年6月9日作出(2009)吴刑初字第221号刑事判决，以被告人李阳洋犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万四千元，刑期自2008年7月8日起至2022年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以(2013)�刑执字第275号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年。2015年9月23日本院以(2015)常刑执字第3180号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后得刑期至2018年10月7日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李阳洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯李阳洋予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李阳洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李阳洋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李阳洋予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2018年10月7日止），并处罚金人民币三万四千元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1757号
罪犯董海岩，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年3月21日作出（2012）霸刑初字第104号刑事判决，以被告人董海岩犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月30日起至2014年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功二次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某
本院认为，罪犯董海岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董海岩准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2727号
原告：吴小法，男，1968年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：刘中福，男，1973年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204007628377985，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆静华，该公司员工。
原告吴小法与被告刘中福、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员薛凯适用小额诉讼程序，于2017年4月19日、2017年5月15日两次公开开庭进行审理。原告吴小�及其委托诉讼代理人方建华、被告刘中福两次均到庭参加诉讼；被告保险公司委托诉讼代理人陆静华到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告赔偿医药费3809.62元、护理费920元（115元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、误工费4495元（115元/天×29天）、交通费500元、车损380元、施救费400元，合计：10984.62元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告刘中福驾驶车牌号码为苏Ｄ×××××的小型客车与原告驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。事故经交警处理，认定刘中福负事故全部责任，原告不负事故责任。刘中福驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2016年2月5日起至2017年2月4日止。事故发生后，原告入院治疗。因就损失问题与两被告不能协商一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告太平保险公司辩称，对事故发生的事实及认定没有异议，刘中福驾驶的事故车辆在太平保险公司投保了交强险，保险期间自2016年2月5日到2017年2月4日。对原告的各项损失的意见：医药费票据号为0005127957金额128.62元的票据无相应的就诊记录，无法核实是否与本次事故有关，应予以扣除，其他医药费扣除10%的医保外用药；护理费应按60元/天，计算8天；营养费、住院伙食补助费没有异议；误工费按90元/天计算，计算15天，原告为左侧肢体软组织伤，根据国家公布的人身损害误工期标准认定误工天数为15天，并且原告出具的病休证明是2016年10月11号出具的，建议休息3周，含了住院期间的8天；交通费酌情认可100元；车损费、施救费无相应的维修发票及事故车辆损失照片，不予认可，�原告车辆损失不大，不需要施救。
被告刘中福辩称，对事故发生的事实及认定没有异议，原告的各项损失请法庭依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的事实，本院予以确认。对原告的各项损失，本院认定如下：
1.医药费3772.28元。原告主张医药费费用有医疗费发票证实，但应剔除其中非个人支付部分，故认定医药费为3772.28元。票据号为0005127957的票据记载购买的药物为活血止痛胶囊、头孢呋辛脂片，与原告出院诊断的左侧肢体软组织伤相关，故被告太平保险公司提出将该票据所载费用扣除的主张，本院不予采信。另外，经原告与被告刘中福确认，刘中福为原告垫付医药费2676元。
2.营养费、住院伙食补助费，当事人无争议，应予认定。
3.护理费920元。根据《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算护理费。原告主张由其妻子李九英护理，并提供了李九英的误工证明和工资清单等证据，可以证明李九英收入为115元/天。因此，原告主张的护理费920元（115元/天×8天）应予支持。
4.误工费3255元。根据原告提供的运输协议，可以证明原告系从事道路运输业，原告主张按2014年度江苏省运输业行业平均工资标准155元/天计算误工费，应予支持。根据原告伤情，结合治疗及建议休息情况，原告误工期应为21日较为合理。综上，原告误工费应为3255元（21天×155元/天）。
4.交通费酌情认可200元。
5.本案所涉事故系追尾原告手扶拖拉机产生，原告主张位于车辆前部的马达损失，缺乏依据，故不予支持；原告主张的施救费400元，有票据证实，应予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费3772.28元、营养费80元、住院伙食补助费400元、护理费920元、误工费3255元、交通费200元、施救费400元，合计9027.28元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。
原告医药费3772.28元中10%非医保用药费用377.23元，由被告刘中福按事故责任全部承担。余下的医药费3395.05元、营养费80元、住院伙食补助费400元、住院伙食补助费400元、护理费920元、误工费3255元、交通费200元、施救费400元，合计8650.05元，均不超出交强险各分项责任限额，由被告保险公司在交强险限额内全部承担。审理中，原告与被告刘中福商定：刘中福垫付的2676元，由原告返还1200元，余下1476元作为在本案中刘中福应支付原告赔偿金和其自愿补偿原告费用。原告应�还被告刘中福的1200元，在本案中一并结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴小法各项损失共计8650.05元，其中向原告吴小法支付7450.05元，向被告刘中福支付1200元，均于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告吴小法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费38元（原告已预交），由原告负担8元，被告保险公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 薛凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪强
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1546号
原告：吴金刚，男，1979年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张�顺，男，1968年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰,该公司副总经理。
委托代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告吴金刚与被告张凤顺、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金刚，被告张凤顺委托代理人陈广龙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金刚诉称，2015年5月4日10时许，张凤顺驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿崔杨路由东向西行驶至静海县崔杨路与高庄子路交口，与沿高庄子路由北向南吴金刚驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，张凤顺及其乘车人宋志强、顾淑贞，吴金刚及其乘车人郝月龙、王春朝受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张凤顺负事故的主要责任，吴金刚负事故的次要责任，宋志强、顾淑贞、郝月龙、王春朝不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告吴金刚医疗费6846.89元、住院伙食补助费900元、护理费973.80元、误工费1731.20元、交通费500元、车损29000元、拆解费2900元、评估费1450元、施救费800元、存车费90元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的诉请中人伤部分因已超过诉讼时效，请法院依法驳回。对于车损部分，同意按照事故的责任比例承担原告合理合法的部分，存车费、拆解费、评估费为间接损失，我方不同意承担。另原告车损已经推定全损，请法院依法扣除其残值。
被告张凤顺辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆系张凤顺所有，事故时系张凤顺本人驾驶，原告的损失应由保险公司依法赔偿，原告的证据请法院核实认定。
经审理查明，2015年5月4日10时许，张凤顺驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿崔杨路由东向西行驶至静海县崔杨路与高庄子路交口，与�高庄子路由北向南吴金刚驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，张凤顺及其乘车人宋志强、顾淑贞，吴金刚及其乘车人郝月龙、王春朝受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张凤顺负事故的主要责任，吴金刚负事故的次要责任，宋志强、顾淑贞、郝月龙、王春朝不负事故责任。事故后原告吴金刚在天津市静海县医院住院治疗9天，支付医疗费6846.89元。原告吴金刚车损经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市××县价格认证中心评估为29000元，残值由事故当事人及保险公司协商解决，原告吴金刚支付拆解费2900元、评估费1450元、施救费800元、存车费90元。诉讼中原告吴金刚与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均同意残值按4000元计算。
另查，张凤顺驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为张凤顺。该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、票据、医院诊断证明书、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，张凤顺在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任，仍有不足部分由被告张凤顺承担70%赔偿责任。原告主张的医疗费6846.89元、住院伙食补助费900元、护理费973.80元、误�费1731.20元、交通费500元，已超过诉讼时效，本院不予支持。车损29000元、拆解费2900元、评估费1450元、施救费800元、存车费90元。未超过诉讼时效，证据充分，故本院均予以支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告吴金刚车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司�第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴金刚车损23000元、拆解费2900元、评估费1450元、施救费800元，共计28150元的70%，即19705元。
三、被告张凤顺赔偿原告吴金刚存车费90元的70%，即63元。
四、驳回原告吴金刚其他诉讼请求。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告张凤顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正之）
审判员 孙金洪
二〇一七年三月十五日
书记员 董 斌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1078号
原告：宁某
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被告：刘某
委托代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。
原告宁某与被告刘某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛园园
二〇一六年二月二十三日
书记员 田雅丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0499号
原告唐某，男，汉族，1958年6月27日生。
委托代理人钱俊杰。
被告陈某，女，汉族，1971年9月10日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李某，总经理。
委托代理人姚伟龙。
被告曹某，男，汉族，1972年11月19日生。
被告某财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地。
负责人高某，总经理。
委托代理人刘鑫鑫。
本院在审理原告唐某与被告陈某、中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司、曹某、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年七月七日
书记员 陶海恒
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1824号
原告：长兴奔宝汽车维修服务有限公司，
法定代表人：吴建军。
委托代理人：翟清俊。
被告：浙江慧德新材料有限公司，
法定代表人：张剑。
委托代理人：葛萍。
原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司与被告浙江慧德新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，原告于2014年1月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司申请撤回对被告浙江慧德新材料有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司撤回对被告浙江慧德新材料有限公司的起诉。
案件受理费27722元，减半收取13861元，由原告长兴奔宝汽车维修服务有限公司承担。
审判员 陈慧娟
二〇一四年一月十五日
书记员 江文欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6516号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：贾某，男，1974年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告鲍某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 宋春祎
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第288号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人洪云，男，汉族，1977年10月18日出生，住南平市建阳区。被执行人孔丽芳，女，汉族，1979年9月2日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人洪云、孔丽芳征收社会抚养费一案，于2015年2月18日作出的潭计生征字（2015）29号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）29号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年2月18日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）29号征收社会抚养费决定书，对被执行人洪云、孔丽芳征收社会抚养费52000元。该征收决定书于2015年2月18日依法送达给被执行人洪云、孔丽芳，于2015年7月31日依法进行催告。被执行人洪云、孔丽芳在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）29号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）29号征收社会抚养费决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。审判长谢郁审判员王建华审判员戴琳丰二〇一五年九月二日书记员邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第27号
申请执行人：门洪君。
被执行人：吉林省腾飞房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长新街18号。
法定代表人：董景春，董事长。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）长民一终字第179号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2015年2月11日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2014）长民一终字第179号民事判决书终结本次执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜继鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初937号
原告：单运成，男，1973年11月21日出生，满族，住址瓦房店市，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：梁殿明，男，1963年9月8日出生，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码XXX。
原告单运成与被告梁殿明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单运成及其委托诉讼代理人王洪山到庭参加诉讼，被告梁殿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单运成向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付拖欠水泥款230000元及违约补偿款（自2015年3月2日起至法院判决给付之日止以水泥款230000元为基数按照每月2分利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2011年至2013年期间开发瓦房店市成龙府小区工程，原告陆续从瓦房店市新虎水泥厂购买水泥为被告送货。被告欠原告230000元水泥款没有给付，2014年1月29日为原告出具欠条，约定欠原告230000元。被告出具欠条后，原告将每次送水泥货单交给被告。后被告没有偿还，原告找被告索要，2015年2月16日被告为原告重新出具借据，约定还款期限为2015年2月17日至2015年3月1日止，如逾期不还，每月按月息3分承担违约损失补偿。后被告一直没有偿还，已构成根本性违约。原告多次索要，被告没有给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
为证明自己的主张，原告单运成提供了借据、欠条。
被告梁殿明未提供相应证据，亦未答辩。
经审理查明，被告在2011年至2013年期间开发瓦房店市成龙府小区工程，原告陆续从瓦房店市新虎水泥厂购买水泥为被告送货，每吨水泥380元，一车15吨，前期被告按时给付原告水泥款，后来再未给付。被告于2014年1月29日为原告出具欠条并载明欠原告水泥款230000元。被告出具欠条后，原告将每次送水泥货单交给被告。后被告仍没有偿还，原告找被告索要，被告于2015年2月16日为原告重新出具借据，载明被告因瓦房店市成龙府小区工程欠原告水泥款230000元，约定还款期限为2015年2月17日至2015年3月1日止，如逾期不还，需每月支付给原告6900元补偿款。
上述事实，有原告单运成提供的借据、欠条在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。另有原告陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买水泥，应该履行向原告付款的义务。关于水泥款数额，双方对账确认且被告向原告出具了欠条及借据，该欠条及借据是被告真实意思表示，被告应该向原告支付欠条及借据上所载的水泥款230000元，故原告要求被告支付水泥款230000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期支付，应该承担相应的违约责任，原、被告在借据中约定的违约补偿款实为违约金，原告在诉讼中要求被告支付违约金（自2015年3月2日起至法院判决给付之日止以水泥款230000元为基数按照每月2分利息计算）的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告梁殿明既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁殿明于本判决生效后十日内向原告单运成支付水泥款人民币230000元及违约金（自2015年3月2日起至本判决确定给付之日止以水泥款230000元为基数按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元，共计5350元，由被告梁殿明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 马兆贵
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初597号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杜某，男，1993年11月19日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区隆德县人，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年4月25日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第511号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张吉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年4月15日20时许，被告人杜某醉酒驾驶宁D×××××号小型轿车沿银川市兴庆区文化街由西向东行驶至民生巷交叉路口处，被民警当场查获。经鉴定，杜某血液中乙醇含量为88.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人杜某的常住人口信息、查获经过、涉案照片、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、证人杨某的证言、被告人杜某的供述等证明被告人杜某犯罪的证据。
被告人杜某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为88.12mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人杜某应处拘役，并处罚金。被告人杜某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2185号
原告：邹春贤。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里32号1单元602。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克。
原告邹春贤诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告邹春贤、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告向原告支付自2015年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年11月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街(隐去)，面积89.35平方米，房屋总价款549734元。原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。
被告辩称：原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、（2015）开民初字第4635号民事判决书，本院对原告的证据开庭质证审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2012年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的案涉房屋，建筑面积89.35平方米，房屋总价款549734元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告交付全部购房款。但被告至今未向原告交付房屋。
原告曾起诉被告主张逾期交房违约金，本院于2015年10月16日作出（2015）开民初字第4635号民事判决书，判决被告支付原告2014年8月1日至2015年7月31日的逾期交房违约金。现原告主张自2015年8月1日起的逾期交房违约金。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2015年8月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款549734元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹春贤自2015年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款549734元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
［2015］沈高开行初字第311号
原告：李忠华，男，1943年6月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
原告李忠华诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告李忠华及其委托代理人齐永森，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为。被告向本院提交的证据有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证�征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明原告地上物情况。
原告诉称，被告于2013年4月23日组织人员将原告的大棚等地上附属物强行拆毁，应予赔偿。被告违法拆迁后致使原告的承包地遭到严重破坏已不能再种植，要求被告赔偿未来十三的损失。故请求本院判令被告赔偿违法拆迁造成的损失271,,750.92元；赔偿未来十三年的损失179,920元。
原告向本院提交的证据有:1、沈北新区法院行政判决书；2、赔偿申请及挂号信，证明已经确认被告违法并申请赔偿。3、土地承包经营权证；4、照片3页；5、材料收据及证人证明，证明其地上物情况。6、政府信息�开答复；7、信访答复意见，证明核心区路网项目没经过审批。8、公示；9、蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定，证明被告补偿标准不明确。
被告答辩称，对于原告建筑的冷棚可根据原告提供照片进行评估，原告的地上物应当按照科学种植合理评估价值；原告打造的水井虽然数目多，但不都具备灌溉功能，被告同意每户按两眼井赔偿，每眼2,500元；看护房属违章建筑，不予赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。原告提交的证据1、2�以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。证据3可以证明其承包土地面积，予以采信；证据4、5不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据6-9与本案无直接联系，不予采信。
2015年10月15日，合议庭成员到辽宁林业优良苗木繁育中心、石佛寺街道马门子村七星山寒富基地和沈北农资种子销售处进行调研和询价，了解了当地农作物种植清况及市场价格。
经审理查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其家庭在该村有承包地4.56亩，其中有1.73亩大棚地被划入征收范�。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的百合花种每亩价值33,300元，其百合花种被强制拆除面积1亩，故百合花种损失为33,3001=33,300元。原告所种菜地每亩价值3,000元，其菜地被强制拆除面积1.73亩。故菜地损失为3,0000.73=2,190元。原告主张在大棚两侧的棚架上种植葡萄，因已对棚内种植物进行赔偿，棚架上再种植葡萄不符合科学种植规律，本院�予支持。故原告地上物损失合计33，300元+2，190元=35，490元
原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。依据被告提供的照片，原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6671.7380%30=27,693.84元。原告自称有水井3口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5,000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失35,490元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失27,693.84元；
三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4940号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，现住郑州市。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地，郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新，经理。
原告李政诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告在被告处购物时，看到被告销售的源动力牌12色炫彩可洗水彩笔宣传“CCTV热播正版授权”，原告颇为动心，觉得这种源动力牌12色炫彩可洗水彩笔能够在CCTV热播，质量肯定比同类产品更好，购买一盒，价款11.8元。后原告得知中央电视台从未颁发“央视上榜品牌、CCTV热播品牌”等称号，被告销售的源动力牌12色炫彩可洗水彩笔也从未在央视热播，系虚假宣传、欺诈误导消费者，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告购物款11.8元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状,亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月2日，原告在被告处购买源动力牌12色炫彩可洗水彩笔一盒，价款11.8元，被告向原告开具发票及小票各一份。源动力牌12色炫彩可洗水彩笔包装盒上印有“CCTV热播正版授权”字样。原告认为被告销售产品存在欺诈误导消费者行为，故诉至法院。
以上事实有购物小票、发票、食品包装袋、中央电视台声明等有效证据在卷佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告违法相关规定，使用“CCTV热播”字样足以构成误导消费者，故原告要求被告退还购物款并赔偿500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另被告向原告退还货款同时，原告亦应将涉案商品予以退还。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，第四十五条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑州大润发商业有限公司退还原告李政购物款11.8元，应于本判决生效后十日内付清；同时原告李政应当退还被告郑州大润发商业有限公司源动力牌12色炫彩可洗水彩笔一盒；
二、被告郑州大润发商业有限公司赔偿原告李政500元，应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大润发商业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢莹丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍凌卓，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘焕爵，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘进文，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林黛玲，女，香港居民，现住香港。
再审申请人伍凌卓、丘焕爵、丘进文因与被申请人林黛玲物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍凌卓、丘焕爵、丘进文申请再审称：涉案房屋由赵某俊购买后将该房屋拆建为钢筋混凝土结构4层的现房，赵某俊当时为筹足改建房的资金，于1982年5月24日以港币68000元把涉案房屋中的第三层出卖给丘焕爵的父亲丘某辉，由于改建房上三、四层的通道建在原房屋的背面，未确定门牌，买卖双方在中约定了该通道的门牌为洪福大街十七号之一，并当即收取了丘某辉五万港元房款，1983年3月，赵某俊把涉案房屋交付给买受方丘某辉，并协助一家人把户籍迁入涉案房屋居住至今。我方入住涉案房屋几十年来，房屋管理人从赵某俊的胞兄赵某杰至赵某俊的岳母周某芳，均清楚涉案房屋由我方居住，且在赵某俊死亡前从未向我方主张收回房屋或收取租金，可见赵某俊作为原业权人清楚知道并确认涉案房屋已出卖给我方；林黛玲在1989年与赵某俊结婚，理应从当年开始就知道涉案房屋已经出卖给我方并由我方一家居住，2006年12月25日，林黛玲与赵某俊进行婚内财产分割，取得了整幢房屋的产权，也从未向我方主张涉案房屋的权利，可见其知悉并确认房屋属我方所有，否则不能合理解释几十年来均无向我方主张权利的客观事实。广东天正司法鉴定中心对买卖契约中赵某俊签名的鉴定结论证实该签名确是赵某俊的签名，洪福大街上曾登记产权人为赵某俊的房屋仅有涉案的改建房，再结合门口通道是赵某俊新开辟的通道、当年对改建房管理不规范及我方一家可顺利入住且无条件居住几十年的客观事实和历史背景，应确信买卖契约中约定的洪福大街十七号之一就是涉案房屋。据此，请求立案再审。
林黛玲没有进行答辩。
本院认为，本案为物权保护纠纷。从伍凌卓、丘焕爵、丘进文的再审申请理由看，本案争议焦点为应否确定其对涉案房屋拥有所有权。
根据查明的事实，涉案房屋历史上的地址曾为广东省广州市荔湾区洪福大街55号，后变更为广东省广州市荔湾区鸿福大街21号和广东省广州市荔湾区鸿福西街3号3楼，上述三址为同一地址，均指向涉案房屋。林黛玲拥有涉案房屋的房产证，是房屋的所有权人。伍凌卓、丘焕爵、丘进文认为其居住的涉案房屋三层系丘焕爵的父亲丘某辉于1982年向林黛玲的丈夫赵某俊购买，并已向赵某俊支付5万港元，其证据为赵某俊与丘某辉立写的购房款收据。经审查，该购房收据上注明的房屋地址为“文昌北路洪福大街17号之一三楼一层”，与涉案房屋的地址并不相同，并无证据证明该房屋就是涉案房屋。且即使赵某俊与邱某辉签订了房屋交易契约并收取按金，也仅能证明赵某俊与邱某辉之间存在房产买卖关系，并不足以证明邱某辉已经取得涉案房屋的所有权，更不能对抗林黛玲对涉案房屋已取得的所有权。原审判决支持林黛玲的诉请，判令伍凌卓、丘焕爵、丘进文在判决生效之日起三个月内腾空并搬出涉案房屋，处理正确。伍凌卓、丘焕爵、丘进文认为涉案房屋第三层已由其亲属邱某辉购买故归属其所有，缺乏充分依据，其在涉案房屋居住多年的事实也不能证明其对房屋拥有所有权，故对其再审申请，本院不予支持。
综上所述，伍凌卓、丘焕爵、丘进文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍凌卓、丘焕爵、丘进文的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍凌卓，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘焕爵，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘进文，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林黛玲，女，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。再审申请人伍凌卓、丘焕爵、丘进文因与被申请人林黛玲物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍凌卓、丘焕爵、丘进文申请再审称：涉案房屋由赵某俊购买后将该房屋拆建为钢筋混凝土结构4层的现房，赵某俊当时为筹足改建房的资金，于1982年5月24日以港币68000元把涉案房屋中的第三层出卖给丘焕爵的父亲丘某辉，由于改建房上三、四层的通道建在原房屋的背面，未确定门牌，买卖双方在中约定了该通道的门牌为洪福大街十七号之一，并当即收取了丘某辉五万港元房款，1983年3月，赵某俊把涉案房屋交付给买受方丘某辉，并协助一家人把户籍迁入涉案房屋居住至今。我方入住涉案房屋几十年来，房屋管理人从赵某俊的胞兄赵某杰至赵某俊的岳母周某芳，均清楚涉案房屋由我方居住，且在赵某俊死亡前从未向我方主张收回房屋或收取租金，可见赵某俊作为原业权人清楚知道并确认涉案房屋已出卖给我方；林黛玲在1989年与赵某俊结婚，理应从当年开始就知道涉案房屋已经出卖给我方并由我方一家居住，2006年12月25日，林黛玲与赵某俊进行婚内财产分割，取得了整幢房屋的产权，也从未向我方主张涉案房屋的权利，可见其知悉并确认房屋属我方所有，否则不能合理解释几十年来均无向我方主张权利的客观事实。广东天正司法鉴定中心对买卖契约中赵某俊签名的鉴定结论证实该签名确是赵某俊的签名，洪福大街上曾登记产权人为赵某俊的房屋仅有涉案的改建房，再结合门口通道是赵某俊新开辟的通道、当年对改建房管理不规范及我方一家可顺利入住且无条件居住几十年的客观事实和历史背景，应确信买卖契约中约定的洪福大街十七号之一就是涉案房屋。据此，请求立案再审。林黛玲没有进行答辩。本院认为，本案为物权保护纠纷。从伍凌卓、丘焕爵、丘进文的再审申请理由看，本案争议焦点为应否确定其对涉案房屋拥有所有权。根据查明的事实，涉案房屋历史上的地址曾为广东省广州市荔湾区洪福大街55号，后变更为广东省广州市荔湾区鸿福大街21号和广东省广州市荔湾区鸿福西街3号3楼，上述三址为同一地址，均指向涉案房屋。林黛玲拥有涉案房屋的房产证，是房屋的所有权人。伍凌卓、丘焕爵、丘进文认为其居住的涉案房屋三层系丘焕爵的父亲丘某辉于1982年向林黛玲的丈夫赵某俊购买，并已向赵某俊支付5万港元，其证据为赵某俊与丘某辉立写的购房款收据。经审查，该购房收据上注明的房屋地址为“文昌北路洪福大街17号之一三楼一层”，与涉案房屋的地址并不相同，并无证据证明该房屋就是涉案房屋。且即使赵某俊与邱某辉签订了房屋交易契约并收取按金，也仅能证明赵某俊与邱某辉之间存在房产买卖关系，并不足以证明邱某辉已经取得涉案房屋的所有权，更不能对抗林黛玲对涉案房屋已取得的所有权。原审判决支持林黛玲的诉请，判令伍凌卓、丘焕爵、丘进文在判决生效之日起三个月内腾空并搬出涉案房屋，处理正确。伍凌卓、丘焕爵、丘进文认为涉案房屋第三层已由其亲属邱某辉购买故归属其所有，缺乏充分依据，其在涉案房屋居住多年的事实也不能证明其对房屋拥有所有权，故对其再审申请，本院不予支持。综上所述，伍凌卓、丘焕爵、丘进文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伍凌卓、丘焕爵、丘进文的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一五年十月二十日书 记 员  潘丽君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1091号
申请执行人范世平，男，1980年3月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张长金，男，1963年10月17日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。
被执行人宗长远，男，1974年1月1日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人宗敬畏，男，1995年1月17日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1347号民事调解书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宗长远、宗敬畏、张长金在银行等金融机构的存款3830元（其中执行标的3780元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月十六日
书记员 毛仁