wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初70号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人黄召。曾因犯介绍卖淫罪于2015年4月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被环县公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人黄召犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人黄召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日16时许，环县籍吸毒人员邓某电话联系被告人黄召，让其帮忙购买毒品海洛因，黄召同意。17时许，邓某再次电话联系黄召，二人约定在环县某某镇某某坡附近见面，后邓某交给黄召毒资400元，黄召让邓某在环县某某镇“某某招待所”登记房间等候，其离开。18时许，经与邓某电话联系，黄召来到“某某招待所”208房间，将2小包毒品海洛因与“脑复康”药片碾细混合后，分出一部分与邓某吸食。后黄召将剩余毒品海洛因分成2小包，与邓某各拿1包，准备离开时被公安民警抓获。当场从邓某处查获用书纸包裹的白色粉末状物质1小包，净重0.11克；从黄召处查获用书纸包裹的白色粉末状物质1小包，净重0.1克，毒资400元。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：从环县公安局送检的邓某处、黄召处查获的白色粉末状物质中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人黄召在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，受案登记表，扣押清单及拍照，毒品海洛因现场称量笔录，尿样检测报告书，通话记录，环县公安局出具的情况说明，检验鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄召明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人黄召是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄召在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，且在法庭审理过程中又能自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。随案移送的手机1部，是被告人犯罪所用的本人财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄召犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的白色OPPO直板手机1部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈佰鸿
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第41号
原告宋国声，男，1953年11月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人王玉胜，男，1977年3月3日生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
被告招远市张星镇年头宋家村民委员会。
法定代表人宋义，村委主任。
委托代理人宋念湖，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人宋香乐，男，1951年11月29日生，汉族，农民，住招远市。
本院在审理原告宋国声与被告招远市张星镇年头宋家村民委员会合同纠纷一案中，原告宋国声于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国声的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国声撤回起诉。
案件受理费6250元减半收取3125元，由原告宋�声负担。
审判员 郑淑平
二〇一五年四月十二日
书记员 徐丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10157号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市雷诺娱乐会所（个人独资企业）。住所地：浙江省观海卫镇育才路*****号（一、二层）。统一社会信用代码：91330282583978296H
主要负责人：裘尚锋，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市雷诺娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘玲燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3433号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男。
被告李明辉，男。
在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李明辉金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘沛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4164号
原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂。
业主：许春明，女，汉族，1978年12月30日生，吉林省大安市人，住该厂。
委托代理人李伟，新疆梨城律师事务所律师。
被告宋海峰，男，汉族，1989年6月20日生，愿景城售房部员工，现住。
被告魏龙，男，汉族，1976年10月1日生，个体，现住。
原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂诉被告宋海峰、魏龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂业主许春明及其委托代理人李伟、被告宋海峰、魏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒市经济开发区吉美塑业厂的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还货款70000元；2、判令被告支付逾期付款利息10191元。被告宋海峰与原告系长期代销关系。2013年至2014年，被告宋海峰以赊欠的方式多次在原告处购买塑钢型材，拖欠原告货款一直不付，后经原告催要，被告宋海峰称货已卖给被告魏龙，因被告魏龙未将货款付清，要求原告给予宽限几日，原告为照顾生意同意了。但被告宋海峰不守信用，只在2014年8月18日将被告给其出具的欠条交给原告，让原告协助催款。后经原告催要，两被告仅支付部分货款，现仍欠原告货款70000元未付。无奈，原告诉之法院。
宋海峰辩称，我与原告不是代销关系，我是吉美塑业厂的业务员，发货收款都是通过原告同意的。通过我联系的客户提走的货出库单上就会有我的签名，因为有提成，而且这些单子都是帐清的单子。我作为业务员，被告魏龙是我联系的客户，出每一笔货款都是经过原告同意赊欠的。第一笔账单出来后是被告魏龙欠着的，后来给了一些钱，但是账面不是我做的，欠多少钱我也不知道。后来原告跟被告魏龙也在联系发货，再后来我和原告一起去被告魏龙厂子里，有我给被告魏龙发的货，也有原告给被告魏龙发的货，是混淆在一起的。
魏龙辩称，那个时候，被告宋海峰作为吉美塑业销售代表向我推销产品，我就用了。前面用的货我都给了货款，后来用的货比较多我就跟原告公司协商说先欠着，原告公司同意了。后来被告宋海峰和原告产生矛盾不干了，但是我和被告宋海峰之间的帐是算清了的。我不欠原告货款。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告出库了价值315239.4元的货，除2013年11月8日出库单上提货人处系被告宋海峰签名外，其他出库单上提货人处均系案外人签名，被告宋海峰在出库单中间空白处签名。原告当庭提供2014年8月18日被告魏龙书写的欠条一份，内容为“今欠宋海峰（吉美公司）塑钢型材货款106416元”，经查实，该欠条并非被告魏龙本人出具。原告称尚有70000元货款至今未收回。
以上事实有出库单十一份及当事人陈述可以证实。
本院认为，给原告清偿货款的应当是与原告有债务关系的人。原告提供的2013年11月8日价值6300元的出库单上提货人处有被告宋海峰的签名，被告宋海峰称其是原告的业务员，但无证据证实，故被告将原告价值6300元的货提走，应向原告支付相应的货款。虽然被告宋海峰在其他出库单上签名，但其他出库单上被告宋海峰的签名行为不足以证实被告宋海峰系其他出库单上货款的债务人。其他出库单上提货人均系案外人，而且被告宋海峰在其他出库单上也未注明其是货款欠款人。除价值6300元的货款外，原告无证据证实其与被告宋海峰就其他货款有何种法律关系，也无证据证实被告宋海峰与其他货款有何债权债务关系。虽然原告提供了被告魏龙出具的欠条一份，但当庭查实以上欠条并非被告魏龙本人书写，原告又无其他证据证实被告魏龙与以上货款有何债权债务关系。综上，原告要求被告宋海峰清偿6300元货款的请求，本院予以支持，就6300元货款双方未明确约定付款时间，故原告主张相应逾期利息，本院不予支持。原告其他诉讼请求，无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋海峰于判决生效后三日内支付原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂6300元货款。
二、驳回原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂其他的诉讼请求。
本案诉讼费902.39元，由被告宋海峰负担25元，剩余877.39元由原告库尔勒市经济开发区吉美塑业厂自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 钧 文
二〇一六年十月八日
书记员 阿依米热
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1017号
上诉人（原审原告）李维莉，无职业。
被上诉人（原审被告）邵海军。
委托代理人张立霞（系邵海军之妻），中国电子科技集团公司第十八研究所干部。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人徐政庆，经理。
上诉人李维莉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李维莉，被上诉人邵海军及其委托代理人张立霞到庭参加了诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月17日7时15分，被告邵海军驾驶津D×××××号小客车沿成都道由西向东行驶至事故地点时，遇原告骑自行车沿芷江路由北向东左转成都道至此，被告邵海军发现情况晚，采取措施不当，车前部与原告所骑自行车后轮相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告邵海军负事故全部责任，原告李维莉不负事故责任。原告受伤后经指定的天津医科大学总医院治疗，诊断结果为：腰1椎体压缩性骨折。事故发生后，原告曾于2010年4月16日诉至天津市和平区人民法院，要求二被告付清原告截止2010年3月31日之前所产生的各项费用，天津市和平区人民法院以（2010）和民一初字第0620号民事判决书进行了判决。因原告不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院二审维持原判。原告做完取内固定手术后，又于2011年12月7日再次向天津市和平区人民法院起诉要求二被告赔偿后续的各项损失，并向该院提出伤残鉴定申请。该院以（2011）和民一初字第1709号民事判决书进行了判决。因原告不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第821号民事判决书维持原判。原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院以（2013）津高民申字第675号民事裁定书驳回原告再审申请。另查，根据（2011）和民一初字第1709号案件的开庭笔录记载，原告已明确表示治疗终结，故向法院申请对其伤情进行伤残等级鉴定。经鉴定：原告腰1椎体压缩性骨折，符合十级伤残。
2014年4月23日原告以关于此次交通事故已经过两次诉讼，后原告自2012年底起因旧病复发，回家休假，由此造成了相应的损失为由，再次向原审法院起诉：要求二被告依法赔偿原告医药费2103.53元、误工费38720元。
原审法院认为，伤残鉴定的前提条件为伤情已治疗终结，因原告已明确表示治疗终结，人民法院才委托鉴定机构进行了伤残鉴定。本案原审庭审中，原告解释当时所表述的治疗终结的意思是现阶段治疗终结。原审法院认为该解释不符合常理，不予采纳。对于原告所述“系因旧病复发所继续治疗”一节，应由原告提供相应的证据证明在鉴定后确有旧病复发，并且需要继续治疗。现原告仅提供有门诊病历，根据病历记载无法予以证明。故对于原告的诉讼请求无法支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费821元，减半收取411元，由原告负担。
上诉人李维莉不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人因旧病复发伤痛时期的医药费、生活费、护理费共计40823.53元；诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：原审法院认定上诉人提供治疗门诊病历和治疗收据的证据无法证明是旧病复发的治疗费。上诉人现有本次医疗费医疗处方和出院小结对出院后的治疗医嘱。作为新证据向法院提交。由于天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第821号判决，对上诉人身体内装有固定支架治疗期间的误工费、护理费等实际发生的损失没有给予赔偿，希望通过本次诉讼给予赔偿。
被上诉人邵海军答辩称，司法鉴定机构对于上诉人已经鉴定为十级伤残，该赔偿的费用被上诉人都已赔偿，天津市高级人民法院对此案也有定论，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。另本院审理中，上诉人提供了部分处方，被上诉人认为相关费用与被上诉人无关。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，上诉人本次所诉请的医疗费，系上诉人在前次诉讼中向法院申请伤残鉴定，人民法院依其申请委托有关部门进行鉴定，依照鉴定结论判决由二被上诉人给付全部合理赔偿项目后所产生的费用。上诉人主张该费用“系因旧病复发所继续治疗”的费用，并在本院审理中又提供部分处方，但其向法庭所举证据不能证明其主张，故原审人民法院判决驳回其相应诉讼请求是正确的，本院予以确认。对于上诉人主张的天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第821号判决对上诉人身体内装有固定支架治疗期间的误工费、护理费等实际发生的损失没有给予赔偿的问题，该问题业经另案审理，上诉人再行主张违反一事不再理原则，本案不再审理。综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费821元，由上诉人李维莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年十月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6366号
原告：曹某，女，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：陈计祥，安徽拂晓律师事务所律师
被告：赵某，男，住安徽省宿州市埇桥区，
原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈计祥、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2015年10月中旬经人介绍相识，相识不到十天，两人便各自带着自己的孩子共同生活在一起，并于××××年××月××日领取结婚证。原、被告在一起共同生活后，被告对原告毫不关心，经常生气、争吵，且被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使原告与被告的夫妻感情完全破裂。被告及其家人都嫌弃原告，看不起原告，被告的母亲竟然让被告撵原告走，家里所有的收入都由被告掌管，被告单用一间屋存放东西，从来都不准原告走进去。原告总是忍让，被告不但不收敛，反而变本加厉的殴打原告。结婚不到半年，被告就殴打原告数次，每一次殴打过后，原告都听信了被告的保证，原谅了被告。2016年5月13日晚上11点左右，被告对原告实施家庭暴力致原告受伤住院手术治疗。出院后仅一个月里，被告又殴打原告两次，致原告非常害怕，不敢再与被告生活在一起。现原告已逃离被告，自己单独居住。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无法再一起生活下去，原告要求离婚。
原告婚前的个人财产有：现金5000元，黄金项链、手镯、戒指、耳钉、八床棉被、煤气灶具一套，一台洗衣机，一个板床，原告及其女儿的衣服，以上财物系原告的个人财产应归原告个人所有。现原告以双方婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；原告婚前的个人财产归原告个人所有；被告应付给原告经济帮助五万元；本案的诉讼费用应由被告承担。
被告赵某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告曹某与被告赵某2015年农历九月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方在共同生活期间未生育子女。现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；原告婚前的个人财产归原告个人所有；被告应付给原告经济帮助五万元；本案的诉讼费用应由被告承担。
本院认为：原告曹某、被告赵某双方均系重新组成婚姻家庭，应当倍加珍惜，双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，相互体谅、磨合，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2313号
原告：陈某，居民。
委托代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：罗时华，江苏东亭律师事务所实习律师。
被告：王某甲，居民。
委托代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人沈涛、罗时华，被告王某甲及其委托代理人张红甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。双方常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情现已完全破裂，请求判决离婚。
被告王某甲辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。近年来，双方为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第454号
原告陈占枝，男，1982年11月12日出生。
被告吴同潘，男，1974年10月24日出生。
被告陈三妹，女，1979年12月5日出生。
原告陈占枝与被告吴同潘、陈三妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈占枝到庭参加诉讼，被告吴同潘、陈三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占枝诉称，请求法院判令被告吴同潘、陈三妹立即偿还给原告借款60000元及其利息31200元（从2013年1月18日起至2015年3月17日止，按月利率2%计算），合计人民币91200元；本案受理费由二被告承担。在庭审中，原告变更利息主张为30708元（从2013年1月18日起至2014年11月17日止，按月利率2%计算，利息为26400元；从2014年11月18日起至2015年2月17日止，按月利率1.86%计算，利息为3348元；从2015年2月18日起至2015年3月17日止，按月利率1.6%计算，利息为960元）。
被告吴同潘、陈三妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日，原告（甲方）与被告吴同潘（乙方）签订一份借款协议。该协议主要内容：乙方向甲方借款60000元，于订立本协议同时，由甲方以现金方式给付乙方，不另立据；每万元月利息按300元计算；未约定借款期限。借款后，被告吴同潘于当日出具一份收条给原告。尔后，原告向被告吴同潘多次催讨未果，被告吴同潘尚欠借款60000元及其利息30708元（从2013年1月18日起至2014年11月17日止，按月利率2%计算，利息为26400元；从2014年11月18日起至2015年2月17日止，按月利率1.86%计算，利息为3348元；从2015年2月18日起至2015年3月17日止，按月利率1.6%计算，利息为960元），合计人民币90708元。
另查明，被告吴同潘、陈三妹于2000年10月30日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供借款协议一份、被告吴同潘出具的收条一份、二被告结婚登记申请书一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈占枝与被告吴同潘之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告吴同潘应当偿还借款。在庭审中，原告陈占枝变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告陈占枝要求被告吴同潘偿还借款60000元及其利息30708元，合计人民币90708元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告陈占枝主张该笔借款系被告吴同潘与被告陈三妹在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告吴同潘个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈三妹承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告吴同潘、陈三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴同潘、陈三妹应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告陈占枝借款60000元及其利息30708元，合计人民币90708元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费560元，合计人民币2640元，由被告吴同潘、陈三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏初开
附：法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4241-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈利义，该支行行长。
委托代理人：吴一波，该支行员工。
被执行人：慈溪市宝璐金属有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡国夫，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈商特字第90号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市宝璐金属有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，查明：本院于另案中拍卖被执行人慈溪市宝璐金属有限公司名下的位于慈溪市掌起镇打火机工业园区的房地产，申请执行人可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市宝璐金属有限公司尚应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币1200万元及相应的利息、案件受理费48510元，尚应缴纳执行费79829元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4241号案的本次执行程序终结。申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行可待拍卖成交后参与分配，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月十七日
书 记 员 黄强强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1993号
原告：徐正义，男，汉族，1974年12月25日出生。
被告：李远英，女，汉族，1968年5月16日出生。
被告：邓履强，男，汉族，1963年10月27日出生。
原告徐正义与被告李远英、邓履强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐正义到庭参加了诉讼。被告李远英、邓履强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐正义向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，二被告因资金周转向原告借款250000元。嗣后，二被告未按约还款，原告经多次催要未果遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告（出借人）与二被告（借款人）签订了《借款合同》，主要约定：1.借款金额250000元，款项付至（户名：李远英；开户银行：农村商业银行；账号：62×××97）。2.借款期限从2016年12月21日至2017年1月2日，借款月利率按同期中国人民银行实施的贷款利率四倍计算；每月先支付利息，到期归还本金。该合同签订当日，原告按约向被告李远英账户转账支付250000元。
庭审中，原告陈述在签订《借款合同》时双方对借款期限进行过变更，故合同的借款期限存在涂改。原告还陈述二被告未偿还过借款本息。
以上事实，有《借款合同》、银行支付凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间合法的借款关系受法律保护。本案中，原告按约向二被告支付了250000元借款，现约定的借款期限已经届满，二被告应偿还借款。因二被告未按期还款，应继续向原告支付利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息低于双方约定，也符合法律规定，本院予以保护。故对原告请求二被告共同偿还借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，从2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远英、邓履强于本判决生效后十日内偿还原告徐正义借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，从2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告李远英、邓履强共同负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 周 倩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1640号
原告：姚文玖，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王育国,辽宁圣代律师事务所律师。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地辽宁省盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告姚文玖诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案，定于2017年9月22日开庭审理，原告姚文玖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚文玖撤诉处理。
案件受理费2675元，减半收取计1377.5元，由原告姚文玖负担。
审判员 俞子东
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7775号
原告舒某某，女，1996年4月8日出生，汉族，住址甘肃省靖远县，现住甘肃省兰州市城关区五泉南路润翠园小区。
被告:兰州双城门阳光大酒店圣莫丽斯医疗美容诊所，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：安红艳，系该所所长。
原告舒某某与被告兰州双城门阳光大酒店圣莫丽斯医疗美容诊所医疗损害赔偿一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
舒某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还自体脂肪填充费用，并赔偿治疗色素沉着医药费和切除脂肪纤维瘤手术费及腿部检查费，误工费50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，原告在圣莫丽斯医疗美容诊所做了自体脂肪填充面部，于一个半月后，面部脂肪已经几乎被吸收到原来状态。大腿内侧抽脂部位出现大片印记且又痛又痒，故原告去圣莫丽斯医疗美容诊所找大夫询问，大夫非但不承认而且态度极其恶劣。截至目前为止，时间长达五个月，原告面部并没有之前所保证的效果，并且大腿抽脂切口处已生成一个需要手术才能祛除的脂肪纤维瘤。右大腿内侧有大片色素沉着，腿部抽脂部位经常又痛又痒尤其在阴雨天。原告为模特专业学生，由于特殊需求身体不能留有任何疤痕，再加被告于手术前作出不会留疤的保证。目前造成的伤害对原告未来的工作和前途造成巨大影响。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据被告兰州双城门阳光大酒店圣莫丽斯医疗美容诊所提交的营业执照，证实其单位在工商部门登记的名称为兰州圣莫丽斯医疗美容诊所，而原告以兰州双城门阳光大酒店圣莫丽斯医疗美容诊所为被告，与营业执照的名称不相符，故兰州双城门阳光大酒店圣莫丽斯医疗美容诊所不具有合法的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舒某某对薄』告兰州双城门阳光大酒店圣莫丽斯医疗美容诊所的起诉。
案件受理费1500元，待本裁定生效后退还原告舒某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 齐红波
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 雪
??
??
??
??
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36120号
原告：夏某某，男，1990年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：林某某，女，1990年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
原告夏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人沙莎，被告林某某及其委托诉讼代理人孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，于2015年9月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，加之双方性格不合，从2017年1月23日起分居，现夫妻感情彻底破裂，故提起离婚诉讼，望支持原告诉请。
被告林某某辩称，双方相识两年后结婚，有较好感情基础，婚后双方因小事吵架，但原告性格冲动，有暴力倾向，被告会找理由避开，双方陷入冷战，最后被告会主动与原告和好。因原告擅自换锁，被告无法回去居住，如原告给被告新钥匙，被告会搬回去居住并照顾原告父母，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告恋爱一年多后于2015年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后逐渐因家庭琐事产生分歧，导致夫妻感情不睦。2017年1月，被告从双方共同居住房屋搬回娘家，双方分居至今。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理分歧，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告夏某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第963号
原告陈维维。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告李艳军。
原告陈维维与被告包德生、李艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告包德生下落不明，原告陈维维撤回对被告包德生的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈维维及委托代理人、被告李艳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，包德生因修理厂需资金周转向原告人民币40000.00元并由被告李艳军担保。原告于当日将现金交付给包德生，并由包德生出具借据一份。后经多次索要，此款一直未偿还。诉请被告李艳军偿还借款40000.00元。
原告就自己的主张提供的证明材料为：包德生书写的“借条”一份。
被告李艳军辩称：该借款是原告陈维维与包德生商量好后，包德生找我签的字，此款不应由我偿还。对原告提供的证据材料无异议。
经审理查明：2013年1月15日，包德生向原告陈维维借款人民币40000.00元，包德生为原告陈维维出具借条一份，被告李艳军作为担保人在该借条上签了名。该借条没有注明还款日期。原告陈维维于2014年5月30日诉至本院，因包德生下落不明，原告陈维维申请本院中止审理，2014年原告陈维维撤回对包德生的起诉，变更诉请为要求被告李艳军承担担保责任偿还此借款40000.00元。
本院认为：包德生拖欠原告陈维维借款有其书写的借条所证实，事实清楚，债务应由包德生偿还。因包德生下落不明，三方对保证方式没有约定，被告李艳军应按照连带责任保证承担保证责任，原告陈维维请求被告李艳军在保证范围内承担保证责任的诉请本院予以支持。被告李艳军代为偿还借款后，有权向包德生追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告李艳军于本判决生效后十日内给付原告陈维维借款40000.00元。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告李艳军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丛春林
代理审判员 夏玉娟
代理审判员 李伟娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙云新
第2页
第1页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1904号
原告孙成芸，女，1963年5月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：门福志、冯春霞，山东春水律师事务所律师。
被告李兴军，男，1968年2月13日出生，汉族，居民。
被告代明娟（被告李兴军之妻）（被告李兴军之妻），女，1966年12月10日出生，汉族，居民。
被告李宁（被告李兴军之女）（被告李兴军之女），女，1991年2月8日出生，汉族，居民。
原告孙成芸诉被告李兴军、代明娟、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成芸的委托诉讼代理人冯春霞、被告李兴军到庭参加诉讼，被告代明娟、李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款本金50000元及该款自2017年1月1日至借款偿还完毕之日按月利率2％计算的利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年5月30日�被告李兴军、代明娟、李宁共同向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，该借款经原告追要，三被告仅归还借款本金50000元及至2016年12月30日的利息，借款本金50000元及该款自2017年1月1日之后利息至今未还。
李兴军辩称，对借款事实没有异议，但是现在资金困难，等我卖了房屋后偿还。
代明娟、李宁未作答辩。
原告孙成芸围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农商行转款凭条一份，经被告李兴军质证及开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、2015年5月30日，被告李兴军、代明娟、李宁向原告借款100000元，约定借款月利率为2％，并为原告出具借款借据一份，同日，原告通过农商行自621521****8758账户向代明娟621521****7694账户转款100000元。2、2016年1月30日，被告李兴军偿还原告借款本金50000元及相应利息。3、原告认可被告支付剩余借款本金50000元的利息至2016年12月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李兴军、代明娟、李宁向原告借款，并在收到原告以农商行转款后，为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立。原告据此要求三被告偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率2％，未超过上述规定，�对原告主张按年利率24％计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告代明娟、李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴军、代明娟、李宁共同偿还原告孙成芸借款本金50000元及该款自2017年1月1日至借款偿还完毕之日按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费620元，均由被告李兴军、代明娟、李宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年五月十八日
书记员 徐铭利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9783号
原告胡俭，男，1986年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告宋涛，男，1990年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡俭诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理，原告胡俭到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俭诉称：2015年12月8日，被告宋涛向我借款12000元，后我多次向其索要未果。原告现请求判令被告归还借款12000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告宋涛未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月8日，被告宋涛与周路向原告胡俭借款12000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡俭人民币壹万贰千元整（12000.00¥）借款人：周路宋涛2015.12.8。”原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告胡俭与被告宋涛之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告宋涛经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款12000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡俭借款12000元及利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年七月十二日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1076号
申请执行人陈震
被执行人施丽芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00443号，依法向被执行人施丽芬发出执行通知书，责令被执行人施丽芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施丽芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币406051.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月九日
书记员 谢作概
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1910号
原告：石家庄久和运输有限公司。组织机构代码：096617864。
法定代表人:贾涛涛，该公司经理。
委托代理人：曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人：陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
被告：张志文，男，汉族，1977年7月18日出生，河北省献县。
被告：北京金源腾飞科技有限公司，注册号：110111016109333。
法定代表人：李宗元.
地址：北京市房山区。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：9111010166694661X6
负责人：刘龙朝，该公司经理，
委托代理人：杨怀志，该公司职工。
原告石家庄久和运输有限公司诉被告张志文、被告北京金源腾飞科技有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司交通事故一案，本案于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹娜娜、陈学锋，被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司代理人杨怀志到庭参加了诉讼，被告张志文、被告北京金源腾飞科技有限公司经依法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉讼请求：被告支付原告车辆损失费、施救费、评估费77796元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日00时10分，被告张志文驾驶京Ａ×××××重型箱式货车，沿106国道由南向北行驶至任丘市苟各庄天河加油站路段时，与前方因侧滑横在路上的田学锟驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车发生相撞，致两车损坏的交通事故，经任丘市公安局交通警察大队勘验及调查，张志文负此次事故的全部责任，田学锟无责任，被告车辆在安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保有交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者保险，事故发生在保险期间内。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司辩称:原告车辆鉴定我们没有参与，施救费没有明细，只写了两个车牌号，真实性没有异议，合理性有异议，鉴定费没有写明是这辆车的，只写了一个人名。鉴定评估报告书中车辆损失跟照片不符，照片跟损失项目是不相称的。施救费应该提供详细明细来证明施救费为何这么高，鉴定费用由于是原告单方面委托，所以我方不予认可。鉴定损失是没有产生的实际费用，我方也不认可。该车辆没有维修发票，未产生的费用，我们不认可，车辆的价值与维修是否成正比，原告方是否从中获利。
被告张志文、被告北京金源腾飞科技有限公司未答辩。
经审理查明，2017年2月22日00时10分，被告北京金源腾飞科技有限公司雇佣司机张志文驾驶京Ａ×××××重型箱式货车，沿106国道由南向北行驶至任丘市苟各庄天河加油站路段时，与前方因侧滑横在路上的原告石家庄久和运输有限公司雇佣司机田学锟驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车发生相撞，致两车损坏的交通事故。经任丘市公安局交通警察大队勘验及调查，张志文负此次事故的全部责任，田学锟无责任。被告车辆在安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保有交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者保险，保险期间均自2016年11月23日0时至2017年11月22日24时止，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告所有的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车产生施救费6800元。后冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车辆经任丘市公安局交通警察大队委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，事故车辆损失为65893元，并由此产生评估费5103元。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、冀Ａ×××××行驶证、被告驾驶证、行驶证复印件、被告保险单复印件、发票原件两张、鉴定评估报告书予以证实。
本院认为；被告张志文驾驶京Ａ×××××重型箱式货车与田学锟驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，经任丘市公安局交通警察大队勘验及调查，张志文负此次事故的全部责任，田学锟无责任，被告车辆在安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保有交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者保险，事故发生在保险期间内，故此次交通事故给原告造成的损失，应首先由安诚财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由安诚财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者保险限额50万元内予以赔偿。符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失费65893元，有原告提供的鉴定评估报告书予以证实，本院予以认定，原告主张的车辆救援费6800，评估费5103元，有原告提供的发票予以证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的评估费5103元，属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。因原告损失被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内能足额赔偿，故被告张志文、北京金源腾飞科技有限公司不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本案判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失70693元，以上共计72693元。
二、被告张志文、北京金源腾飞科技有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、鉴定费5103元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年五月十六日
书记员 王 迪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8644号
原告：新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。
法定代表人：王波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，系该公司员工。
被告：倪雅杰。
原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告倪雅杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初6号
原告肖某1，男，汉族，1975年9月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告肖某2，男，汉族，1940年2月26日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告肖某3，男，汉族，1963年12月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告肖某4，男，汉族，约50岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告肖某5，男，汉族，1971年8月30日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告肖某6，男，汉族，1976年12月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告肖某7，男，汉族，1980年10月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告肖某1诉被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告肖某1于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某1向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某1撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肖某1承担。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 宋 强
人民陪审员 兰龙云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第865号
申请执行人孙振祥，住长春市上海路。
被执行人王中山，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人孙振祥与被执行人王中山、长春市双阳区第二建筑工程公司承揽合同纠纷执行一案，在执行过程中，暂没有发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第865号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 张志强
审判员 马立军
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟 诚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4740号
原告：李标，居民。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：卢博，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：栾玉柏，居民。
本院在审理原告李标与被告栾玉柏排除妨害纠纷一案中，原告李标于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李标撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李标负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年八月七日
书 记 员 于善慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第418号
原告戴常文。
原告张云良。
原告孙洪彦。
原告翟强。
原告张云国。
被告王占发。
本院在审理原告戴常文等五人与被告王占发劳务合同纠纷一案中，原告戴常文等五人于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院依法组成合议庭认为，原告戴常文等五人在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴常文等五人撤回起诉。
案件受理费210.00元，由原告戴常文等五人负担。
审 判 长 宫学金
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 佟秀颀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人周某，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，无职业，家住柳江县。曾因犯抢夺罪，于2007年11月12日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年8月26日凌晨6时许，被告人周某窜至本市城中区学院路牛车坪村文殊庙内的一个私人房，发现被害人黄某某停放于此处的一辆黄色台翔牌电动车未取走钥匙，遂趁无人之际将该辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1710元。2014年8月30日，被告人周某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗电动车，并已依法发还被害人。被告人周某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
本院在审理中另查明，2014年8月30日被告人周某因本次盗窃被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、破案经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年1月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁慧妮
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2554号
申请执行人谢剑锋
被执行人金峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02515号，依法向被执行人金峰发出执行通知书，责令被执行人金峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币254614元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 沈 浩
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初639号
原告马某某某，男，生于1993年6月12日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，女，生于1994年5月6日，东乡族，农民，文盲。
本院于2018年6月11日立案受理了原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2010年农历十二月初六结婚，已领取结婚证，未生育。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事多次发生矛盾，2017年10月24日，原、被告又因家庭琐事发生矛盾并打架，被告向派出所报案，东乡县公安局东公（那）行罚决字[2017]07号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并处500元罚款，被告于10月25日离开原告家至今。另查明，被告的陪嫁物有一套'123'木质沙发、一张写字台、一个立柜、一台洗衣机、一台压面机。被告于2018年2月26日诉至本院要求与原告离婚等，本院（2018）甘2926民初307号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告于2018年6月11日诉至本院要求与被告离婚，本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告达成如下协议：
马某某某与马某某同意离婚；
二、马某某的陪嫁物一套123木质沙发、一张写字台、一个立柜、一台洗衣机、一台压面机作为经济帮助留归马某某某所有。
其他无争议。
案件受理费50元由马某某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韩启雄
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初639号原告马某某某，男，生于1993年6月12日，东乡族，农民，文盲。被告马某某，女，生于1994年5月6日，东乡族，农民，文盲。本院于2018年6月11日立案受理了原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：原、被告于2010年农历十二月初六结婚，已领取结婚证，未生育。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事多次发生矛盾，2017年10月24日，原、被告又因家庭琐事发生矛盾并打架，被告向派出所报案，东乡县公安局东公（那）行罚决字[2017]07号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并处500元罚款，被告于10月25日离开原告家至今。另查明，被告的陪嫁物有一套‘123’木质沙发、一张写字台、一个立柜、一台洗衣机、一台压面机。被告于2018年2月26日诉至本院要求与原告离婚等，本院（2018）甘2926民初307号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告于2018年6月11日诉至本院要求与被告离婚，本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告达成如下协议：马某某某与马某某同意离婚；二、马某某的陪嫁物一套123木质沙发、一张写字台、一个立柜、一台洗衣机、一台压面机作为经济帮助留归马某某某所有。其他无争议。案件受理费50元由马某某某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马进才人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇一八年六月十一日书 记 员  韩启雄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6270号
上诉人（原审原告）：广东卫城锦峰数码科技有限公司，住所地广州市天河区建中路26号306室。
法定代表人：温武略。
委托代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方锐，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人广东卫城锦峰数码科技有限公司（以下简称“卫城公司”）因与被上诉人方锐劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卫城公司向一审法院提出诉讼请求：1、卫城公司无须支付方锐2017年6月16日至2017年6月20日期间工资2068.97元；2、卫城公司无须支付方锐2016年7月3日至2017年3月21日未签书面劳动合同双倍工资差额120000元；3、卫城公司无须支付方锐经济补偿金67500元；4、卫城公司无须支付律师费3899.62元；5、诉讼费由方锐承担。
一审法院判决如下：一、广东卫城锦峰数码科技有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内支付方锐2017年6月16日至2016年6月20日期间工资2068.97元；二、广东卫城锦峰数码科技有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内支付方锐2016年7月3日至2017年3月21日未签书面劳动合同双倍工资差额120000元；三、广东卫城锦峰数码科技有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内支付方锐协商解除劳动合同的经济补偿金67500元；四、广东卫城锦峰数码科技有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内支付方锐2015年、2016年、2017年未休年休假工资13793元；五、广东卫城锦峰数码科技有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内支付方锐已付律师费3734.96元；六、驳回广东卫城锦峰数码科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广东卫城锦峰数码科技有限公司负担。
判后，上诉人广东卫城锦峰数码科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2017）粤0106民初22126号判决书，支持上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担所有的诉讼费用。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为广东卫城锦峰数码科技有限公司是否单方终止与方锐之间的劳动合同的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东卫城锦峰数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月二十日
书记员 罗倩雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16369号
原告：孙俊荣，女，1965年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱金生，男，1966年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告孙俊荣诉被告朱金生承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙俊荣、被告朱金生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊荣向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告房屋维修费7000元、未完工部分工程款3000元，合计10000元。事实和理由：被告于2015年4月为原告家建楼房，建房工程款已给付外，原告经结算后向被告出具21000元尚欠工程款欠条，但该欠条中对被告未做工程及不符合质量部分和已给付部分未予扣除。双方协商不成，故原告诉至法院。
被告朱金生辩称：原告所诉的内容已经在（2015）沭民初字第03708号案件中作出处理，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告所承揽的工程是否已经全部完工；二、原告主张的维修费7000元是否属实。
针对上述争议焦点，原告未向本院提供证据。
被告为证明其辩解理由，向本院提交以下证据予以证实：
一、（2015）沭民初字第03708号民事判决书一份，拟证明被告为原告施工结束后，原告已经向被告出具了欠据，并且约定了还款期限的事实；
二、承揽协议、欠条复印件各一份，拟证明被告是按照协议进行施工，施工结束后，原告与被告进行结算，对还款时间有明确约定，不存在原告所说的未完工情况。
原告对上述证据的质证意见为：证据一是错误的，就因为判决错误其才进行该次诉讼；证据二中载明的工程承包给被告是事实，但协议上的名字不是原告签的。
结合原告提供的上述证据及其陈述，本院对下列事实予以确认：原、被告于2015年4月14日签订《承揽协议》一份，约定：原告孙俊荣（甲方）、被告朱金生（乙方），甲方规定在蔡庄地段建楼房三层，三层为起及现瓦价格每平方米壹佰叁拾元整，一层、二层按建筑面积计算，三层面积贰佰柒拾玖平方，三层高2.2高，楼梯每跑按叁佰元计算。1、甲方承担基础，放线尺寸，找点高度，有自己制定，水电工、木工、钢筋工和提供乙方水电、绳、小线和提供材料，不包括地板砖、外墙面砖和反坡女儿墙、花瓶柱、下水道等，地面还土整平，如有价格外算。2、乙方承担现浇、混凝土圈梁角柱，现浇面、楼梯、砌墙、上行条、现瓦做底层地坪，粉刷内外墙面包括脚手、搅拌机小铁车工具，保证民用房质量。3、付款方式：地圈梁成功付3000元生活费；底层现浇面成功付20000元，二层现浇面成功付20000元，三层墙压成功付15000元，瓦面成功付10000元，粉刷外墙面付10000元，粉刷内墙面一层10000元，粉刷内墙二层10000元，粉刷三层付8000元，粉刷外墙一山一檐付10000元（下余一檐脚手搭成功，付清所有建房款，甲乙双方严格遵守上述约定）。2015年9月20日，原告向被告出具欠条一张，载明：“今欠到房工钱朱金生贰万壹仟元整，2015年9月20日给清孙俊荣，介绍人今手人孙方才”。后由于本案原告孙俊荣未履行付款义务，本案被告朱金生于2015年9月24日向本院提起诉讼，要求本案原告给付工程款21000元。本院于2016年1月28日依法作出(2015)沭民初字第03708号民事判决书，判决孙俊荣向朱金生支付工程款21000元。
针对第一个争议焦点，即被告所承揽的工程是否已经全部完工。本院认为，关于原告提出的被告尚有部分工程未完工情况，(2015)沭民初字第03708号民事判决书已经作出认定，认为本案被告已经按合同约定完成了施工任务，本案原告提出的关于被告未完工的辩解意见不能成立。上述判决作出后，本案原告并未提起上诉，该判决系生效判决，现原告无任何证据再次提出同样的问题，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，即被告施工的工程是否存在质量问题，即原告要求被告支付维修费7000元是事否成立。本院认为，被告在(2015)沭民初字第03708号案件庭审中认可房顶并未做防水工程，故即使原告孙俊荣的房屋存在漏雨情况，其漏雨的原因可能是单一的，也可能是多方面的。另外，本案中原告亦未提供相关的证据证明其房屋漏雨及其为此支出维修费7000元的证据，故本院对原告提出的要求被告支付维修费7000元的诉讼请求亦不予支持。
综上，原、被告之间的承揽合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。原告孙俊荣主张被告朱金生给付房屋返工重作费用等10000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙俊荣的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交25元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1505号
吴萱：
你（单位）与中国农业银行股份有限公司阜阳分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3247号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月三日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员：曹培军
电话：255****
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02631号
原告刘某某。
被告雷某甲。
被告雷某乙。
被告牛某某。
本院在审理原告刘某某与被告雷某甲、雷某乙、牛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费775元，实收25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏宏东
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董继荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任顺平。
再审申请人董继荣因与被申请人任顺平财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董继荣申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。理由：1、一审庭审中，申请人依法申请了鉴定，但因被申请人不配合鉴定的行为，最终导致没有鉴定。2、根据申请人已经提供的证据，完全能够证实申请人的房屋受损与被申请人之间存在因果关系，二审法院不予认定属认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，申请人董继荣主张其房屋受损系被申请人任顺平的侵权行为所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人董继荣应当提供证据证明被申请人任顺平存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间有因果关系，但在案件审理中，申请人董继荣提供的房屋受损现状照片不能够证明致损原因及因果关系，又未提供其他充分有效的证据证明其主张成立，且未能在举证期限内申请鉴定，庭审中又明确表示不申请鉴定，故应当承担举证不能的法律后果，原生效判决并无不当。故申请人董继荣的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人董继荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董继荣的再审申请。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 牛 婧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董继荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任顺平。再审申请人董继荣因与被申请人任顺平财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人董继荣申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。理由：1、一审庭审中，申请人依法申请了鉴定，但因被申请人不配合鉴定的行为，最终导致没有鉴定。2、根据申请人已经提供的证据，完全能够证实申请人的房屋受损与被申请人之间存在因果关系，二审法院不予认定属认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，申请人董继荣主张其房屋受损系被申请人任顺平的侵权行为所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人董继荣应当提供证据证明被申请人任顺平存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间有因果关系，但在案件审理中，申请人董继荣提供的房屋受损现状照片不能够证明致损原因及因果关系，又未提供其他充分有效的证据证明其主张成立，且未能在举证期限内申请鉴定，庭审中又明确表示不申请鉴定，故应当承担举证不能的法律后果，原生效判决并无不当。故申请人董继荣的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人董继荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董继荣的再审申请。审 判 长 陈 莉代理审判员 龙 鑫代理审判员 牛 婧二〇一七年七月二十六日书 记 员 邓瑞丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00094号
原告：马玉军，男，汉族。
被告：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，该局局长。
委托代理人：郭秀春，该局工作人员。
委托代理人：孙长坤，该局工作人员。
第三人：王作法，男，汉族。
本院在审理原告马玉军诉被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案中，原告马玉军于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马玉军申请撤诉符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马玉军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉军负担。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初239号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓如江，男，1973年8月27日出生，汉族，文盲，户籍地重庆市梁平县。2006年8月28日因犯抢夺罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月19日刑满释放。2010年3月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月27日刑满释放。因本案于2016年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人邓如江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月11日14时30分许，被告人邓如江伙同同案人李先贵、向东（均另案处理）去至广州市越秀区环市中路地铁五号线小北站C出口伺机作案，在同案人李某、向某的掩护下，被告人邓如江乘被害人岑某不备之机，动手盗窃得被害人放在身后的黑色尼龙包1个，内有索尼牌DSR250P摄像机1部（经鉴定，价值人民币3400元），得手后携赃逃离现场。2016年10月1日，被告人邓如江被公安人员抓获归案。认为被告人邓如江具有前科劣迹、归案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓如江一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓如江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓如江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓如江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年5月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人邓如江于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3400元给被害人岑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5590号
原告：余荣炳男，1962年9月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：余荷南女，1967年8月13日出生，汉族，住淳安县。
原告余荣炳诉被告余荷南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，由审判员孙婷适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做推销生意的需要。于2015年11月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2017年11月28日归还，因被告未能按期还款，故起诉要求：一、判令被告返还借款本金50000元并支付利息9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告未收到原告交付的50000元借款本金。借条是原告儿子要求被告写的，目的是为了保证在中洲信用社的50000元贷款由被告去偿还，但是中洲信用社贷款的50000元款项是原告已经过世的妻子郑金娣用来买被告推销的中脉产品的。
原告向本院提交借条1份（原件），证明被告向原告借款50000元的事实。
被告对借条是其出具的无异议，但是没有收到余荣炳交付的50000元借款。
被告向本院提交如下证据：
1、个人循环借款合同1份（复印件）、保证函1份（复印件），证明原告本案涉及的50000元款项是原告妻子郑金娣在淳安县农村信用合作联社汾口信用社中洲分社贷款而来，且该笔借款由被告提供连带责任保证；
2、浙江省农村信用社客户回单联4份（打印件）、浙江省农村信用社收贷收息凭证4份（原件），证明被告替原告方支付部分贷款利息的事实。
原告质证如下：对证据1中郑金娣向中洲信用社贷款50000元的事实无异议，但是不知道该笔贷款是被告担保的事实；对证据2被告偿还部分利息的情况不知情，利息原告方也支付过。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的借条，庭审中，原告方认可该份借条中约定的50000元款项就是原告妻子郑金娣在中洲信用社贷款而来的，该笔借款由被告提供担保，而该笔50000元贷款是用来购买被告推销的中脉产品。在2015年11月28日，原告余荣炳并未另行再交付一笔50000元借款本金，出具该份借条的目的是为了保证郑金娣在中洲信用社的贷款能得到偿还，且原告方庭审中也陈述，若知道郑金娣的借款已经由被告提供连带责任保证的话，就不会再要求被告出具借条。所以该份借条无法证明余荣炳与被告之间存在被告有向原告举债合意，且原告也实际交付借款的实际民间借贷关系，无法证明原告所要证明的对象，在本案中，该份借条本院不予采信；
被告的证据，被告为郑金娣向中洲信用社的贷款提供连带责任保证，且代为支付了部分利息。对被告的证据，本院均予以采信。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
因原告妻子郑金娣欲购买被告所推销的中脉产品无力支付货款，故在2015年11月12日，原告妻子郑金娣与淳安县农村信用合作联社汾口信用社中洲分社签订《个人循环借款合同》一份，郑金娣向中洲分社贷款50000元，用于支付给被告货款。约定借款期限自2015年11月12日至2017年10月20日，利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。被告于同日向中洲信用社出具保证函一份，承诺对郑金娣的贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用、损害赔偿金承担连带责任保证。且郑金娣作为投保人向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害险，以保障若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险公司按保险单所载保险金额给付事故保险金，对被保险人的保险责任终止。案涉的保险金额为50000元即贷款金额。且本保险的第一受益人为信贷资金发放机构，受益金额为出险时被保险人在保险金额内未能偿还的贷款本息为限。之后，中洲信用社发放贷款，原告将50000元货款支付给被告。贷款发放之后，由原告方及被告共同支付利息。
2015年11月28日，原告余荣炳的儿子余诗洪找到被告，因被告承诺由其偿还郑金娣在中洲信用社的50000元贷款，故余诗洪要求被告出具一份借条给原告，借款期限约定了两年。2017年2月15日，被告妻子郑金娣因发生意外死亡，太平洋保险股份有限公司于2017年10月25日将赔偿金额50000元支付给中洲信用社。至此，郑金娣在中洲信用社的贷款本金50000元及相应利息全部清偿。
本院认为，原告方要求被告出具借条的目的是保证郑金娣在中洲信用社的贷款得到偿还。实际情况是原、被告均未偿还贷款，贷款是由保险理赔偿还，结合郑金娣在中洲信用社贷款的目的是支付给被告货款，本院确认原告与被告之间的民间借贷事实并未实际发生，且原告也未能提供证据证明其利益受到了损害，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余荣炳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告余荣炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第582号
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码76926707-0。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告叶薇，女，1982年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告梁文，男，1979年1月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司与被告叶薇、梁文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司申请撤回对被告叶薇、梁文的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费128元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第582号
原告王随礼，男。
被告王新平（又名王新），男。
原告王随礼与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王随礼到庭参加了诉讼，被告王新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王随礼诉称：2013年8月，被告从原告处借款9300元。2014年9月15日，被告归还原告500元，并为原告出具了8800元借条一张，约定10月底还清。后经原告多次催要，被告至今未归还，现诉至法院，要求判令被告归还原告借款8800元。
被告王新平未予答辩。
经审理查明：2013年8月份，王新平分两次向王随礼借款8000元，后王新平又让王随礼帮其购买电线等材料。2014年9月15日，王新平向王随礼清账，王新平尚欠王随礼8800元，随即王新平向王随礼出具借条1张，载明：“今借到王随礼现金捌仟捌佰元整（8800）于10月底以前还清”，借款人王新平在借条上签字确认。借款到期后，王新平未偿还借款。王随礼诉至本院，要求王新平归还借款8800元。
本院认为：债务应当清偿。被告王新平向原告王随礼借款8800元之事实，有被告王新平出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告王新平未按约定归还借款，属违约行为，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王新平偿还原告王随礼借款8800元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新平负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
助理审判员 郭 路
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第582号
原告王随礼，男，1962年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王新平（又名王新），男，1977年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告王随礼与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王随礼到庭参加了诉讼，被告王新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王随礼诉称:2013年8月，被告从原告处借款9300元。2014年9月15日，被告归还原告500元，并为原告出具了8800元借条一张，约定10月底还清。后经原告多次催要，被告至今未归还，现诉至法院，要求判令被告归还原告借款8800元。
被告王新平未予答辩。
经审理查明：2013年8月份，王新平分两次向王随礼借款8000元，后王新平又让王随礼帮其购买电线等材料。2014年9月15日，王新平向王随礼清账，王新平尚欠王随礼8800元，随即王新平向王随礼出具借条1张，载明：“今借到王随礼现金捌仟捌佰元整（8800）于10月底以前还清”，借款人王新平在借条上签字确认。借款到期后，王新平未偿还借款。王随礼诉至本院，要求王新平归还借款8800元。
本院认为：债务应当清偿。被告王新平向原告王随礼借款8800元之事实，有被告王新平出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告王新平未按约定归还借款，属违约行为，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王新平偿还原告王随礼借款8800元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新平负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
助理审判员 郭 路
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕璐璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1022号
原告伍满华。
被告邹若龙。
原告伍满华与被告邹若龙民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日诉来本院。本院受理后，依法由审判员肖卫华独任审判，于2014年7月19日公开开庭进行了审理。原告伍满华到庭参加诉讼。被告邹若龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍满华诉称，2013年3月4日，被告因经营需要周转资金，向原告借款人民币10万元，约定月利率2%。借款后，被告仅支付利息到2014年3月，其余本金及利息未清偿。请求法院判令被告偿还原告借款10万元，按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据及付款凭证，证明借款已实际支付。
被告未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告所举证的证据的真实性、合法性、关联性均可以认定，予以采信。
本院依采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告系同学关系，被告向原告借款，要求汇入其妻邹萍的银行账户。2013年3月4日，原告按被告要求将9.8万元转账至被告之妻邹萍在工行62×××00账户。次日，被告向原告出示了借款10万元的借条，并约定月利率2%。借款后，被告实际支付了2013年4月至2014年3月11个月的利息（2013年3月的利息从本金中扣除）。原告经多次催讨本息未果而起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然双方借款的合意及借条上的金额系借款本金10万元，但双方是采用预先扣除一个月利息的方式发生的借贷，按照法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故认定双方实际借款数额为98000元，双方约定月利率2%，不违反法律的禁止性规定。对原告主张偿还借款本金98000元及按月利率2%的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告邹若龙在本判决生效十日内偿还原告伍满华借款人民币98000元，并自2014年2月15日起至还清之日止按月利率2%支付利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹若龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张依娜
附判决援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第429号
原告：杨敏智。
委托代理人：张立新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：李忠东。
委托代理人：石丽萍、陈�。
原告杨敏智与被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨敏智的委托代理人张立新，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。
原告杨敏智起诉称：2013年2月19日13时50分许，胡强明驾驶的浙A×××××号轿车在208省道由东向西行驶至17KM＋850M桐庐县瑶琳镇后浦村地段时，因车辆失控冲过道路中央绿化隔离带，与对向由史国良驾驶的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损，胡明强及浙A×××××号轿车成员何松清受伤经抢救无效死亡，史国良及浙A×××××号小型越野客车乘员原告、李梅英受伤，交通设施损坏的交通事故。2013年3月25日，桐庐县公安局交警大队作出桐公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，认定胡强明醉酒驾驶负事故的全部责任，史国良、原告、李梅英无责任。事故发生后，原告在桐庐县第一人民医院住院治疗20天及门诊治疗，共花费医疗费用8009.27元。另查明，浙A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月22日零时起至2013年3月21日二十四时止。诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费8009.27元、误工费10767.9元、护理费1957.8元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，合计22234.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨敏智提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、门诊、住院病历，欲证明因交通事故受伤住院及门诊就医的情况；
3、住院、门诊发票、住院费用清单，欲证明原告花去医疗费8009.27元的事实；
4、诊断证明书，欲证明原告的伤势及出院后需要休息三个月的事实；
5、交通费发票，欲证明原告支出交通费500元的事实；
6、交强险保单，欲证明浙A×××××号轿车在被告公司投保交强险，本次事故发生在保险期间的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，由于浙A×××××号轿车驾驶员胡强明是醉酒驾驶，我司不应承担原告的赔偿。其诉讼请求中，医疗费要求扣除非医保用药，并以发票金额为准；对误工期限认可100天，但标准过高；认可护理期限，但标准过高；伙食补助标准过高；交通费由法院确定。要求在交强险内分项赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、6，被告无异议，本院予以确认；证据3，被告对关联性有异议，认可医疗费总金额为7714.27元，本院认为被告的异议成立，确认医疗费为7714.27元；证据4，被告认可原告出院后的误工时间为80天，对此原告也予以认可，故本院确定原告出院后的误工为80天；证据5，被告认为交通费过高，本院结合原告的住院天数、往来里程等，酌情确定为400元。
经审理查明：2013年2月19日13时50分许，胡强明驾驶的浙A×××××号轿车在208省道由东向西行驶至17KM＋850M桐庐县瑶琳镇后浦村地段时，因车辆失控冲过道路中央绿化隔离带，与对向由史国良驾驶的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损，胡明强及浙A×××××号轿车成员何松清受伤经抢救无效死亡，史国良及浙A×××××号小型越野客车乘员原告、李梅英受伤，交通设施损坏的交通事故。2013年3月25日，桐庐县公安局交警大队作出桐公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，认定胡强明醉酒驾驶负事故的全部责任，史国良、原告、李梅英无责任。事故发生后，原告在桐庐县第一人民医院住院治疗20天及门诊治疗，共花费医疗费用7714.27元，交通费400元。出院后医疗机构建议原告休息80天。
另查明，浙A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月22日零时起至2013年3月21日二十四时止。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据原告的诉请及2011年浙江省人民生活等相关统计数据的公报，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费7714.27元�误工费9789元（97.89元／天×100天）、护理费1957.8元（97.89元／天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、交通费400元，合计20861.07元。因浙A×××××号轿车在被告公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告予以赔偿，虽然本次事故中胡强明醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，承保浙A×××××号轿车交强险的被告仍应对原告的损失承担赔偿责任，被告在承担赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿权。被告提出的要求扣除非医保用药并分项赔偿的辩解理由，有违国家设立机动车交通事故责任强制保险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第�款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内赔偿原告杨敏智因机动车交通事故造成的损失20861.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨敏智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 水
二〇一三年六月八日
书记员 于智行
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第241号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁再云，男，1975年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人袁秋平，女，1979年8月22日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人袁再云、袁秋平夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2009）163号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁再云、袁秋平夫妇于2008年5月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年8月25日作出绥计生征字（2009）163号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁再云、袁秋平征收社会抚养费12640元；并限被执行人袁再云、袁秋平自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁再云、袁秋平作出的绥计生征字（2009）163号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁再云、袁秋平夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1035号
原告桑某某，女，1980年08月07日生，汉族，农民。
委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所，法律工作者。
被告孙某某，男，1968年01月01日生，汉族，农民。
原告桑某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托代理人李洪华，被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称，原、被告于2010年12月27日经政府登记结婚。婚后无子女，因原、被告双方经人介绍相�，婚前缺乏了解，婚后发现性格不同，无共同语言，被告经常虐待原告，限制每天仅吃三个馒头，不让吃饱，致原告身体健康受到影响。自2013年正月原告回娘门，双方分居至今，导致夫妻感情破裂，为此提起诉讼，请求依法判决离婚，陪嫁物品归个人所有。
被告孙某某辩称，原告所说不是事实，原告说的不让她吃饱不存在，我们是有夫妻感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月27日经政府登记结婚。婚后无子女。原、被告双方经人介绍相识，相互之间互相了解，婚后夫妻感情一度尚可。原告于2016年03月25日诉来本院，要求离婚。案经本院调解和好无效。
以上事实有原告提交BJ371481-2010-＊＊＊＊＊＊号结婚证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中二人虽发生过纠纷，但都是因一些家庭琐事。诉讼中被告表示不同意离婚，原、被告还有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。只要双方本着互谅、互让的原则，多做自我批评，相互理解、体谅，相信原、被告能够重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 炜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初729号
原告唐某，男，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某1，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告唐某诉被告庞某1、庞某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费218元，由原告唐某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初729号
原告唐加兴。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告唐加兴诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐加兴申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐加兴撤回起诉。
本案受理费218元，由原告唐加兴负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群