河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第359号
上诉人（原审被告）孔某甲，男，1963年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）宋某，男，1956年6月15日出生。
原审被告王某，女，1965年12月24日出生，系孔某甲之妻。
原审被告孔某乙，女，1987年10月14日出生，系孔某甲之长女。
原审被告周某，男，1983年11月7日出生，系孔某甲之长女婿。
上诉人孔某甲与被上诉人宋某、原审被告王某、孔某乙、周某民间借贷纠纷一案。宋某诉请判令孔某甲4人连带清偿借款82500元，并自2013年7月12日起按月利率2%给付利息至判决书确定还款之日止，诉讼费由孔某甲4人承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孔某甲，宋某，王某到庭参加诉讼。孔某乙、周某依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，王某与孔某甲为夫妻关系，孔某乙与周某也系夫妻关系，孔某乙系王某及孔某甲的长女。宋某的姐夫杜振与孔某甲夫妇是多年的朋友关系，孔某甲夫妇曾多次向杜振借款（杜振已另案起诉）。
2013年7月12日，王某向宋某出具借条，证实借到宋某现金182500元。并备注：以前所有的借款条、收到条、打款小票全部作废，月息2分，一年一结息，一年内结清。2013年7月26日，孔某乙、周某在该借条上以担保人的身份签字、捺印。关于此份借条的出具过程，宋某诉称，其在2005年、2006年经杜振的手借给孔某甲现金20万元。当时说的是月利率1.5%。2009年，杜振给其10万元，说是孔某甲还的，其中8万元是利息，2万元是本金。2013年，王某给其出具了借条，由于其眼睛看不见，借条的内容是其姐姐给其念的，借条由其姐姐代为保管。2014年1月5日，其姐姐又给其10万元，说是孔某甲还的。按照借条，孔某甲还有本金82500元及利息未还。王某、孔某乙、周某认可该借条是2013年7月12日三人去杜振家中，由周某执笔书写，先是王某在借条上签字、捺印，后孔某乙、周某在该借条上以担保人的身份签字、捺印。但周某辩称，该借条的内容是杜振口述，其书写的。同时王某3人均辩称自己之所以在借条上签字是受杜振胁迫所为，他们并不认识宋某。以上事实有宋某提供的借条及当事人陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，予以确认。
原审认为，合法的借款关系应受法律保护。宋某通过其姐夫杜振与孔某甲夫妇发生借贷关系，期间孔某甲夫妇也偿还过一部分债务，不管双方以前就这些债务是否约定有利息，双方又于2013年7月12日对双方之间的借款本金及利息进行了清算，在王某女婿周某的亲笔书写后，王某向宋某出具借条一份，证实借到宋某现金182500元。并备注：以前所有的借款条、收到条、打款小票全部作废，月息2分，一年一结息，一年内结清。据此可以证明双方形成了新的借贷关系。至于王某辩称，其与宋某并不认识，该借条的出具系宋某的姐夫杜振强迫其出具的，不是其真实意思表示，因其未提供相关证据证实存在胁迫的情况，应承担举证不能的不利后果，故其辩称理由不能成立，不予采信。债务应当清偿，所以孔某甲应承担清偿借款本金及利息之责任。同时，该笔债务发生在孔某甲与王某夫妻关系存续期间，该债务没有明确是王某的个人债务，孔某甲也未提供相应的证据证实其与王某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且宋某知道该约定，故该债务按夫妻共同债务处理。扣除孔某甲2014年1月5日向宋某偿还的10万元，王某与孔某甲应共同向宋某清偿借款本金82500及相应的利息。但双方约定的月息2分符合相关法律规定，予以支持。其中自2013年7月12日起至2014年1月5日以本金182500元为基数计算利息，2014年1月6日起至判决限定还款之日止以本金82500元为基数计算利息。同时，周某、孔某乙于2013年7月26日承诺对上述债务进行担保，其提供的证据不足以证实其在宋某的胁迫下进行担保，应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由亦不能成立，不予采信。由于双方对保证方式未做约定，依照相关法律规定，周某、孔某乙应对上述借款本金及利息承担连带责任保证，其承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告王某、孔某甲于本判决书生效后十五日内共同向原告宋某偿还借款82500元及利息（利息按月利率2％计算，其中自2013年7月12日起至2014年1月5日以本金182500元为基数计算利息，2014年1月6日起至本判决限定还款之日止以本金82500元为基数计算利息）。二、被告周某、孔某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告王某、孔某甲、周某、孔某乙共同负担。
孔某甲上诉请求：改判原审判决孔某甲偿还82500元借款为62500元，即减去20000元并重新计算利息。事实与理由：孔某甲确曾数次向宋某借款，后因不能及时归还，宋某趁孔某甲不在家之际，强行逼迫对借款具体情况缺乏了解的王某和孔某乙等家人向杜振（孔某甲一家并不认识宋某）打下82500元的欠条。实际上，组成这238400元的多张原始借据中，一张落款“原借条丢失补”的借条系宋某伪造，实事求是讲，应从82500元欠条中剔除。原审没有考虑该20000元借条系伪造，强判20000元。另2010年6月18日，杜振将孔某甲价值800000元的房产（包括房产证）占有抵账，2年后又归还了该房屋，给孔某甲造成了一定的损失。故请二审法院查明事实，依法改判，维护孔某甲的合法权益。
宋某答辩称，宋某与孔某甲互不认识，宋某是经姐夫杜振借钱给孔某甲。所有的借款是经王某、孔某乙清算确认后出具了182500元的借条，王某签字按手印，孔某乙夫妇担保。孔某甲随后清偿了100000元，诉争82500元是正确的。孔某甲主张的20000元就不存在。原审判决公平公正，合情合理，应予维持
王某述称，宋某的姐夫杜振是女儿的干爸。杜振趁参加孔某甲二女儿结婚之际，逼着王某出具欠条，杜振让怎么写王某就怎么写。82500元宋某没出过一分钱，都是空的，出条时孔某甲不在家。这钱都是经孔某甲的手，不挨女儿孔某乙的事，孔某乙是怕杜振去学校闹才写的条子。当时杜振说等孔某甲回来再算账，如果错了再改。杜振借钱时，让王某出具条子；王某还钱时，杜振不出具条子。王某出具了诉争条子后通过杜振还了10万，并把房子抵给了对方。
周某、孔某乙未到庭陈述意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，孔某甲在上诉状中认可其通过杜振牵线与宋某存在自然人借款事实，也不否认在其妻子即王某给宋某出具了诉争借条后，已清偿了宋某100000元的事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，本院可以直接予以认定。
另依照上述司法解释第九十条之规定，除法律另有规定外，孔某甲对自己上诉主张宋某伪造了20000元借条的事实，应当提供证据加以证明。而孔某甲在本判决作出之前，没有提供证据证明该事实主张，宋某也不予认可，孔某甲应当承担该举证不能的不利后果，故其上诉请求没有事实根据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年七月三日
书记员 马海芳