wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7430号原告：洪志兵，男，1969年2月26日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。被告：杨祥海，男，1974年1月13日出生，汉族，住晋江市，被告：杨冰冰，女，1977年1月28日出生，汉族，住晋江市，原告洪志兵与被告杨祥海、杨冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志兵的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告杨祥海、杨冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪志兵向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款100000元并自2016年7月1日起至实际还款之日按月利率2%计付原告利息。事实和理由：被告杨祥海因经营需要，于2014年7月1日出具借条确认向原告借款100000元，双方约定按照月利率2%计息，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后被告仅支付利息至2016年6月30日，此后再未还本付息。对上述主张，原告提供如下证据：借款凭证、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。二被告均未作答辩。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告已经支付约定利息至2016年6月30日，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于1999年11月8日登记结婚。被告杨祥海于2014年7月1日出具借条确认向原告借款100000元，双方约定按照月利率2%计息，未约定借款期限。被告至今尚欠原告借款本金100000元及自2016年7月1日起算的约定利息。本院认为：原告与被告杨祥海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨祥海拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定还款期限，视为不定期有息借款，现原告主张被告自2016年7月1日起按约定利率计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告杨祥海明确约定本案债务为被告杨祥海的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按杨祥海与杨冰冰夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨祥海、杨冰冰应于本判决生效之日起十日内返还原告洪志兵借款100000元并以此为基数支付原告自2016年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，因适用简易程序依法减半收取1410元，由被告杨祥海、杨冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一七年九月六日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2266号
上诉人（原审被告）杨×，女，1965年12月10日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关×，男，1965年3月11日出生。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决存在基本事实不清的问题，需要进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16586号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王世洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王玮玮
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1589号
原告新乡市金诺商贸有限公司，组织机构代码：75072769-8
法定代表人王新勇，该公司经理
委托代理人刘均治，该公司职工
被告马佳佳，女，汉族，1980年04月24日出生，住新乡市，
原告新乡市金诺商贸有限公司（以下简称金诺公司）诉被告马佳佳合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员谢红梅、延辉、人民陪审员闫衡州组成合议庭，审判长由谢红梅担任，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘均治到庭参加了诉讼，被告马佳佳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金诺公司诉称，2013年12月10日，我公司与被告签订了《合作经营协议书》，共同投资经营“女子养生会所”项目，并约定了合作经营方式、合作期限以及其他事项。该项目刚开始经营的前期，因受市场等因素的制约，经营困难，被告将自己投入到该项目中的物品全部拉走，导致双方合作的目的无法实现，合作条件已经不存在，没有必要再继续合作下去，为维护我公司的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间签订的《合作经营协议书》，2、本案诉讼费由被告承担。
被告马佳佳未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2013年05月03日原被告双方签订的《合作经营协议书》一份。以上证据证明原告主张成立。
被告马佳佳未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2013年05月03日，原告金诺公司与被告马佳佳签订了《合作经营协议书》。该协议书主要载明：“甲方：新乡市金诺商贸有限公司乙方：马佳佳身份证号：根据有关法律、法规，本着平等互利的原则，甲、乙双方共同合作投资经营“女子养生会所”项目，经友好协商达成以下协议。一、双方拟共同投资经营的项目为位于金诺宾馆五楼，甲方以金诺商厦五层房屋使用权及现有设备设施入股。乙方以现金出资入股，负责购买会所经营所需一切配套设施及用品，并负责会所经营所需一切费用。二、本合作项目期限为10年，自本合同签订之日开始计算。三、甲方确认乙方本项目的第一期投资由乙方先为结算后，甲方开始享有利润分成。四、合作经营的利润分配方式为：甲方各占会所60%的纯利润；乙方各占会所内40%的纯利润。利润每月分配一次。会所如需要继续投资的，仍由乙方负责，由营业额优先扣除偿还。所如需要继续投资的，仍由乙方负责，由营业额优先扣除偿还。五、合作经营的亏损分担方式为：甲方对所入股房屋的债权债务负责，乙方对所入股的范围（设备、物料、水电费、人员工资等）的债务负责……十、乙方如退出经营需提前两个月告知甲方，并经甲方同意后，乙方可以退出合作经营，会所所有设备、设施交付甲方……甲方（签章）：新乡市金诺商贸有限公司高星乙方（签章）：马佳佳2013年5月3日”。原告称该协议书签订后，原告提供场地及原有的桌椅板凳，被告将其化妆品投入该场地，因经营困难，半月后被告又将化妆品拉走至今，双方曾多次协商解除所签订的《合作经营协议书》，无果，起诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。2013年05月03日,原告金诺公司与被告马佳佳签订的《合作经营协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该协议书合法有效，双方当事人均应严格按照协议书约定履行各自义务。但合同签订后，双方并未实际履行。原告要求解除原被告之间签订的《合作经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告新乡市金诺商贸有限公司与被告马佳佳于2013年05月03日签订的《合作经营协议书》。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告新乡市金诺商贸有限公司承担330元，被告马佳佳承担330元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 :谢红梅
审 判 员 : 延 辉
人民陪审员 :闫衡州
二〇一七年三月五日
书 记 员 : 李 珺
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第167号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月6日出生。
辩护人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被告人李某，男，1976年8月8日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第278号起诉书指控被告人王某某、李某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人王某某、李某及被告人王某某的辩护人赵玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日9时，被告人王某某、李某预谋后驾驶一辆黑色摩托车窜至睢县西陵寺镇集市西头家乐超市门口，将被害人马某三轮车后车斗内的白色挎包盗走，包内有现金2900元，三星直板手机一部，一枚重量为6.3克的黄金戒指，一棵工艺品形状的人参，共计价值5200余元。经查，被盗三星手机被害人马某于2012年7月份以3000元价格购买，被盗的黄金戒指被害人马某于2013年12月份以2000元价格购买。案发后，二被告人退赔被害人马某人民币5000元。
上述事实，被告人王某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人户籍证明、睢县人民法院刑事判决书、中国黄金郑州大商富田店保证单、领款条、抓获经过；证人赵某的证言；被害人马某的陈述；视听资料——监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人王某某、李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，二被告人退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，积极退赔了被害人的损失可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王某某、李某的犯罪行为对社会的危害性及在共同犯罪中的作用大小，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年12月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈熙杰
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 岩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7403号
原告：刘中兰，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：车雪峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：车凤，女，1996年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。
法定代表人：张绍福。
原告刘中兰、车雪峰、车凤诉被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘中兰、车雪峰、车凤于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中兰、车雪峰、车凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘中兰、车雪峰、车凤提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中兰、车雪峰、车凤撤诉。
案件受理费40元，由原告刘中兰、车雪峰、车凤负担。
审判员 朱陈波
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 磊
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执461号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
刘学红，所在地魏县
刘章涛，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审145号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘学红、刘章涛在银行的存款50915.0元或查封被执行人刘学红刘章涛相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年五月二十日
书记员 张攀峰
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0114行审9号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，该局局长。
委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会。
法定代表人李建平。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》第二项（限期30日内拆除在4.83亩（3220平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）；2、本案执行费用由被申请人承担。
本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2017年5月22日作出昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定，查明：被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会于2016年5月份未经批准非法占用本社区居民委员会的集体土地4.83亩（3220平方米）进行非农建设（建盖临时过渡农贸市场），现已建成使用。经确认，园地4.692亩（3128平方米），建设用地0.138亩（92平方米）；该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已向昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的园地4.692亩（3128平方米）、建设用地0.138亩（92平方米）处以每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币32200元整（大写：叁万贰仟贰佰元整）。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会委托代理人的身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件指派承办人呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审意见表，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会在收到昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》第2项的决定。
本院受理后向被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会送达受理案件通知书，被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会在法定期限内没有提出异议。
经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。
综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》第2项处罚内容（限期30日内拆除在4.83亩（3220平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本案执行费用100元，由被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会承担。
审判长 马兴东
审判员 司马衍
审判员 邓宗斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 航
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0114行审9号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会。法定代表人李建平。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》第二项（限期30日内拆除在4.83亩（3220平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）；2、本案执行费用由被申请人承担。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2017年5月22日作出昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定，查明：被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会于2016年5月份未经批准非法占用本社区居民委员会的集体土地4.83亩（3220平方米）进行非农建设（建盖临时过渡农贸市场），现已建成使用。经确认，园地4.692亩（3128平方米），建设用地0.138亩（92平方米）；该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已向昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的园地4.692亩（3128平方米）、建设用地0.138亩（92平方米）处以每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币32200元整（大写：叁万贰仟贰佰元整）。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会委托代理人的身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件指派承办人呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审意见表，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会在收到昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》第2项的决定。本院受理后向被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会送达受理案件通知书，被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会在法定期限内没有提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》第2项处罚内容（限期30日内拆除在4.83亩（3220平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会承担。审判长  马兴东审判员  司马衍审判员  邓宗斌二〇一八年二月二十二日书记员  李 航
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1181号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人：黄怀丹，理事长。
委托代理人：林俊灏，男，1985年3月22日出生，汉族，系汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：陈文典，男，1958年8月10日出生，汉族，系汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。
被告：林援丰，男，1966年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林妙萍，女，1966年7月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林援丰、被告林妙萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托代理人林俊灏、陈文典到庭参加诉讼，被告林援丰、被告林洁珊经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林援丰立即付还借款480000元及其利息、罚息；2、被告林妙萍对该借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告林援丰、被告林妙萍承担。事实和理由：被告林援丰、被告林妙萍系夫妻关系。2013年8月15日，原告与被告林援丰签订《个人借款合同》，约定原告向被告林援丰提供借款480000元，借款期限自2013年8月15日起至2014年8月14日止，同时约定利息以年利率9%计算，逾期罚息以贷款利率加收50%计算。合同签订后，被告林援丰于2013年8月15日向原告借款480000元。借款期届，被告林援丰未能依约还款付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告林援丰、被告林妙萍没有提出答辩和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林援丰、被告林妙萍没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年8月15日，原告与被告林援丰签订《个人借款合同》，约定原告向被告林援丰提供借款480000元，借款期限自2013年8月15日起至2014年8月14日止，同时约定利息以年利率9%计算，逾期罚息以贷款利率加收50%计算。合同签订后当日，原告向被告林援丰发放贷款480000元。借款期届，被告林援丰未能依约还款付息。2016年8月12日，原告诉至本院，请求判令被告还款。
另查明，被告林援丰与被告林妙萍于1991年5月23日办理结婚登记手续。
本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原告与被告林援丰之间订立的《个人借款合同》合法、有效，当事人应当全部履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告林援丰发放贷款，已履行其合同义务。被告林援丰借款后没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告林援丰付还借款及相应利息、罚息，请求合法，应予支持。本案借款发生在被告林援丰、被告林妙萍婚姻存续期间，故被告林妙萍应对上述债务承担共同清偿责任。被告林援丰、被告林妙萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林援丰、被告林妙萍应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款480000元及利息、罚息（利息自2013年8月15日起至2014年8月14日止按年利率9%计算，罚息自2014年8月15日起至本判决确定之日止按年利率13.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告林援丰、被告林妙萍负担。案件受理费已由原告汕头市澄海农村信用合作联社预交，不再收退。被告林援丰、被告林妙萍应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社垫付的案件受理费8500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈钰涵
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢314号
申请执行人：杨炳全，男，1962年12月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王新方，男，1961年4月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卓维永，男，1966年12月7日生，汉族，住江苏省新滇市。
申请执行人杨炳全与被执行人王新方、卓维永租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为213281.27元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）诸昌商初字第24号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年十月十七日
执行员 谭夕强
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执350号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
王晓沙，所在地魏县
栗树峰，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审95号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓沙、栗树峰在银行的存款50915.0元或查封被执行人王晓沙栗树峰相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张攀峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第0001号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人顾某某，男，1969年10月10日出生于江苏省宿迁市泗阳县，居民身份证号码32082519691010****，汉族，初中文化，驾驶员，住宿迁市****圩居委会东张组*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月30日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2013〕250号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥晓娟出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某某于2013年7月25日2时20分许，驾驶苏NE17**重型仓栅式货车，沿苏3**线由东向西行驶至91公里+120米叉口处时，与站在路面上的行人****（男，1971年3月20日生）发生碰撞，致****倒地受伤。****被送至盐城市盐都区第二人民医院抢救时已死亡。经法医鉴定：****系交通事故致胸、腹部损伤继发大失血死亡。盐城市盐都区交通巡逻警察大队认定：被告人顾某某负事故的主要责任。
案发后，被告人顾某某自动投案，如实供述自己的罪行，并对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钮**、王**的证言，接处警工作登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故车辆过磅证明单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人顾某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某某的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
人民陪审员 乔志雨
二〇一四年二月十四日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第0001号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人顾某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月30日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2013）250号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥晓娟出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某于2013年7月25日2时20分许，驾驶苏N×××××重型仓栅式货车，沿苏3**线由东向西行驶至91公里＋120米叉口处时，与站在路面上的行人洪常春（男，1971年3月20日生）发生碰撞，致洪常春倒地受伤。洪常春被送至盐城市盐都区第二人民医院抢救时已死亡。经法医鉴定：洪常春系交通事故致胸、腹部损伤继发大失血死亡。盐城市盐都区交通巡逻警察大队认定：被告人顾某负事故的主要责任。
案发后，被告人顾某自动投案，如实供述自己的罪行，并对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钮某、王某的证言，接处警工作登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故车辆过磅证明单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人顾某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
人民陪审员 乔志雨
二〇一四年二月十四日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行审9号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人林奇，男，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人田文成，男，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被申请执行人张宝奎，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，济南市历城区。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被申请执行人张宝奎土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人张宝奎送达了《听证通知书》，被申请执行人张宝奎到庭参加听证。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月22日对被申请执行人张宝奎作出济国土资罚字[2016]5624号《行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准，于2016年7月占用遥墙街道杨史道口村集体土地建设房屋一处，经现场勘测所占363.1平方米土地全部为基本农田，不符合历城区遥墙街道土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.限张宝奎15日内拆除在历城区遥墙街道杨史道口村非法占用的363.1平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用363.1平方米土地退还济南历城区遥墙街道杨史道口村民委员会。2.对张宝奎非法占用363.1平方米基本农田的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款10893元(壹万零捌佰玖拾叁圆整)。济国土资罚字[2016]第5624号已发生法律效力，被申请执行人未全部履行义务，故申请强制执行，请求：拆除张宝奎在济南市历城区遥墙街道杨史道口村非法占用的363.1平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除部分由济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处组织实施。
经审查，2016年9月22日，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5624号《行政处罚决定书》依法送达给被申请执行人。该处罚决定书生效后，被申请执行人未完全履行《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5624号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。在《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人张宝奎未完全履行处罚决定书中确定的义务。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5624号《行政处罚决定书》中拆除张宝奎在济南市历城区遥墙街道杨史道口村非法占用的363.1平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚内容由违法行为发生地的济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少梅
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 师长利
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范 翠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第806号
申请执行人赵延军
申请执行人张光玺
被执行人庆阳回力食品厂
法定代表人魏红兵
申请执行人赵延军、张光玺与被执行人庆阳回力食品厂房屋租赁合同纠纷一案，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1199号民事调解书：被执行人庆阳回力食品厂给付申请执行人张光玺、赵延军房租费及损失750000元。调解书生效后，被执行人庆阳回力食品厂未主动履行，申请执行人赵延军、张光玺于2013年8月10日向本院书面申请执行。在执行中，被执行人庆阳回力食品厂已全部履行，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1199号民事调解书的执行。
免收被执行人庆阳回力食品厂执行费9900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郑惠名
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4928号
原告：孙全恒。
被告：季向武。
原告孙全恒与被告季向武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全恒到庭参加诉讼，被告季向武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙全恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告季向武立即偿还原告孙全恒借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告季向武向其借款50000元给他人看病，双方口头约定借期一个月，其当场交付被告季向武现金50000元。后借款到期，其多次找被告季向武索要，但被告季向武一直未向其偿还，故其诉至法院。
被告季向武经本院传票传唤未到庭，无书面答辩意见，但在本院与其电话联系时，其承认向原告孙全恒借款50000元，现无力偿还，希望给其一个月的还款期限。
本院经审理认定事实如下：原告孙全恒与被告季向武因建房相识，2017年1月12日，被告季向武以替他人看病为由向原告孙全恒借款50000元，原告孙全恒当场交付被告季向武现金50000元，被告季向武向原告孙全恒出具借条。后原告孙全恒要求被告季向武还款，被告季向武以无力偿还为由未向原告孙全恒清偿借款。
上述事实有当事人陈述、借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告季向武向原告孙全恒借款50000元事实清楚，原、被告双方对借款事实均无争议，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。被告季向武未履行还款义务，现原告诉请要求被告偿还借款50000元合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告季向武于本判决生效后立即偿还原告孙全恒借款50000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告孙全恒已预交，减半收取计525元，由被告季向武承担，于本判决生效后一并给付原告孙全恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一七年七月十三日
书记员 赵彦衡
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特253号
申请人：中山金瑜针织有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路民乐开发区，统一社会信用代码91442000682477104X。
法定代表人：马剑雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所。
被申请人：韦玉娥，女，壮族，1968年10月1日出生，住广西壮族自治区武宣县。
委托诉讼代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
申请人中山金瑜针织有限公司（以下简称金瑜公司）与被申请人韦玉娥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案审查。现已审查终结。
金瑜公司称：韦玉娥于2017年2月20日申请劳动仲裁，案号为中劳仲案字〔2017〕470号，要求金瑜公司支付“工龄补偿”即经济补偿金，被驳回仲裁请求，而韦玉娥放弃起诉，该仲裁裁决已生效；同年5月22日，韦玉娥又以相同事实、理由、仲裁请求申请仲裁，案号为中劳仲案字〔2017〕1819号，其第三项仲裁请求与前次仲裁相同重复，韦玉娥再次基于同一事实、理由和仲裁请求申请仲裁于法无据，仲裁程序违法。
韦玉娥辩称，其并非基于相同事实理由再次提出仲裁，不属于劳动人事仲裁办案规则第34条规定的情形。本案不存在依法可以撤销的情形，请求驳回金瑜公司的申请。
经审查查明，2017年6月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2017〕1819号裁决：一、金瑜公司须向韦玉娥支付（1）2017年1月18日至2017年4月30日放假期间生活费5393.17元、（2）解除劳动合同经济补偿17672.44元、（3）2016年1月1日至2017年4月30日期间带薪年休假工资1772.78元；以上合计24838.39元。二、驳回韦玉娥其余仲裁请求。另该仲裁委员会于2017年3月16日作出的中劳仲案字〔2017〕470号仲裁裁决认定，双方于仲裁庭审时（2017年3月14日）仍存在劳动关系，驳回韦玉娥要求支付经济补偿金的仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，韦玉娥第一次申请仲裁时，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定双�劳动关系仍存在，故驳回了韦玉娥的仲裁请求。而本案仲裁时，双方劳动关系已经终止，韦玉娥两次申请仲裁并非基于同一事实，而金瑜公司又未能提供证据证明中劳仲案字第〔2017〕1819号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山金瑜针织有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山金瑜针织有限公司负担。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十月二十三日
书记员 伍柳青
杨慧娴
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636财保29号
申请人：陈凤颜，女，1963年8月23日出生，汉族，住顺平县。
申请人：刘鹏，男，1988年3月7日出生，汉族，住顺平县。
申请人：刘旗，男，1991年9月12日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：边国茹，女，1967年5月10日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：李会昌，男，1958年8月21日出生，汉族，住顺平县。
申请人陈凤颜等三人于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行冻结。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人边国茹在在中国邮政储蓄银行顺平支行账号60×××81金额2642元存款，冻结被申请人李会昌在顺平县农村信用联合社顺平银兴信用社账号62×××48-0000金额3308元存款，期限为12个月，自2017年8月25日至2018年8月24日止。
案件申请费80元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥二〇一七年八月二十五日
书记员 边 若 水
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1666号
上诉人（原审被告）：徐洁，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：张海涛，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原审被告:马明，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告:钱乾，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人徐洁因与被上诉人孟森、原审被告张海涛、马明、钱乾民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐洁于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐洁撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 瑞
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审62号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县林业局三源浦林业站站长。代理权限为一般代理。
被执行人：安钢，男，1969年3月16日生，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年5月21日向本院申请强制执行其于2016年11月12日作出的柳三林罚决字[2016]第B23号决定书中第2项“限2016年12月5日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人安钢于2016年5月在柳河县三源浦镇阳光村小光阳东山非法开垦林地2112平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年11月12日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳三林罚决字[2016]第B23号处罚决定，决定内容为：1.处每平方米10元罚款。2112平方米×10元/平方米＝21120元；2.限期2016年12月5日前恢复原状；3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2016]第B23号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2016]第B23号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年十月十日
书记员 丁晓天
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0504行初37号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：陈儒林。
法定代表人：徐刚，局长。
地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。
原告陈儒林诉被告泸州市龙马潭区民政局行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年冬季应征入伍，1979年三月退伍，在2008年春节过后买社保（个人）时，到泸县武装部查档案时被告知，档案于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走。由于没有档案无法认定实际年限，造成原告购买养老保险年龄与实际年龄相差了一年，使得原告每月少领养老保险金100余元，给原告造成了重大的经济损失。从2008年至今，原告先后到龙马潭区民政局商谈多次无果，为此特向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告赔偿原告误工费、车费、工资费、滞纳金和精神损失费共计叁拾万元。
被告辩称：被告单位职工姚存芳提取的是“陈如林”的档案，不是原告“陈儒林”的档案；即使二人为同一人，姚存芳提取档案的行为也是个人行为，不是履行职务的行为，因为原告是泸州市江阳区泰安镇人，不是泸州市龙马潭区户籍，不属于龙马潭区的优抚对象，被告无权提取原告的入伍档案，故被告不是本案适格主体；原告在诉状中诉称自己在2008年春节后因买社保到泸县武装部查档案时被告知其档案已于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走，原告从2008年至今9年多时间里先后100多次找被告商谈无果，也就是说被告最迟在2008年就已经知道自己的档案被姚存芳提走遗失的行为内容。即使姚存芳的行为是履行职务的行政行为，也已经超过了2年的起诉期限，故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。被告没有违法的行政行为，不应承担行政赔偿责任。另外，被告本着负责任的精神，帮助原告重新认定出生日期，先后多次派人与江阳区社保局、民政局协调，最终江阳区人社局同意按照原告的请求，重新认定其出生日期计发养老保险。经过江阳区人社局重新核算，原告的养老保险不因出生日期认定有差异而发生变化（不管是按退伍军人花名册将其出生日期认定为1951年1月，还是身份证上的出生日期1950年12月）。此结果已由江阳区人社局于2017年4月11日向原告作出了解释，原告也表示认同。因此，原告购买养老保险时，实际年限的认定差异并未给原告领取养老保险金造成损失，因此档案的遗失并未给被答辩人造成任何损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告陈儒林自述于2008年春节后到泸县武装部查档案时被告知自己的档案于2004年11月由被告单位工作人员姚存芳提走，却与被告商谈数百次，一直未通过法律途径维护自己的权益，直至2017年7月才向本院递交行政起诉状，请求法院判令被告赔偿原告误工费、车费、工资费、滞纳金和精神损失费共计叁拾万元。故原告的起诉已经超过了上述法律、法规规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告陈儒林的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭 鸣
审 判 员 严 婷
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 游 欣
泸州市龙马潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0504行初37号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：陈儒林。法定代表人：徐刚，局长。地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。原告陈儒林诉被告泸州市龙马潭区民政局行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1970年冬季应征入伍，1979年三月退伍，在2008年春节过后买社保（个人）时，到泸县武装部查档案时被告知，档案于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走。由于没有档案无法认定实际年限，造成原告购买养老保险年龄与实际年龄相差了一年，使得原告每月少领养老保险金100余元，给原告造成了重大的经济损失。从2008年至今，原告先后到龙马潭区民政局商谈多次无果，为此特向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告赔偿原告误工费、车费、工资费、滞纳金和精神损失费共计叁拾万元。被告辩称：被告单位职工姚存芳提取的是“陈如林”的档案，不是原告“陈儒林”的档案；即使二人为同一人，姚存芳提取档案的行为也是个人行为，不是履行职务的行为，因为原告是泸州市江阳区泰安镇人，不是泸州市龙马潭区户籍，不属于龙马潭区的优抚对象，被告无权提取原告的入伍档案，故被告不是本案适格主体；原告在诉状中诉称自己在2008年春节后因买社保到泸县武装部查档案时被告知其档案已于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走，原告从2008年至今9年多时间里先后100多次找被告商谈无果，也就是说被告最迟在2008年就已经知道自己的档案被姚存芳提走遗失的行为内容。即使姚存芳的行为是履行职务的行政行为，也已经超过了2年的起诉期限，故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。被告没有违法的行政行为，不应承担行政赔偿责任。另外，被告本着负责任的精神，帮助原告重新认定出生日期，先后多次派人与江阳区社保局、民政局协调，最终江阳区人社局同意按照原告的请求，重新认定其出生日期计发养老保险。经过江阳区人社局重新核算，原告的养老保险不因出生日期认定有差异而发生变化（不管是按退伍军人花名册将其出生日期认定为1951年1月，还是身份证上的出生日期1950年12月）。此结果已由江阳区人社局于2017年4月11日向原告作出了解释，原告也表示认同。因此，原告购买养老保险时，实际年限的认定差异并未给原告领取养老保险金造成损失，因此档案的遗失并未给被答辩人造成任何损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告陈儒林自述于2008年春节后到泸县武装部查档案时被告知自己的档案于2004年11月由被告单位工作人员姚存芳提走，却与被告商谈数百次，一直未通过法律途径维护自己的权益，直至2017年7月才向本院递交行政起诉状，请求法院判令被告赔偿原告误工费、车费、工资费、滞纳金和精神损失费共计叁拾万元。故原告的起诉已经超过了上述法律、法规规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告陈儒林的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郭 鸣审 判 员  严 婷人民陪审员  朱玉梅二〇一七年八月二十五日书 记 员  游 欣
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0101行赔初18号
原告毛秋宝，女，1956年7月3日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告毛秋宝诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛秋宝诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：赔偿原告因在涉嫌违法审判、制售假冒伪劣交易制度不公交易的天津渤海商品交易所造成的损失，168496元，外加维权成本费，人民币5000元，共计173496万元。
被告天津市人民政府办公厅辩称，一、被告的行为不是行政许可行为，被告作出的《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是对天津市发展和改革委员会上报的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复。根据《行政许可法》第三条“行政许可的设定和实施，适用本法。有关行政机关对其他行政机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批，不适用本法。”，因此原告请求于法无据。二、被告主体不适格。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。三、原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与被告签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。被告作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。原告的损失是由于其在驳回商品交易所开户，进行交易造成的，是自己行为致使损害发生。因此，依据《国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人或者其他组织的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”之规定，原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。综上请求人民法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”，被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告毛秋宝的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，因原告与本案一并提起的行政诉讼案件涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法的行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限，故原告提起本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告毛秋宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条
人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2585号
原告：余××。
委托代理人：曹××。
被告：王××。
委托代理人：徐×。
被告：黄××。
委托代理人：徐×。
被告：余×。
委托代理人：杨×。
本院在审理原告余××与被告王××、黄××、余×合
伙协议纠纷一案中，原告余××于2009年12月18日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告余××撤回起诉。
本案案件受理费3206元，减半收取计1603元，由原告负
担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 王如强
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第2585号原告：余松强，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。被告：王国冲，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。被告：黄宏芬，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。被告：余磊，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。本院在审理原告余松强与被告王国冲、黄宏芬、余磊合伙协议纠纷一案中，原告余松强于2009年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告余松强撤回起诉。本案案件受理费3206元，减半收取计1603元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 长 王如强审 判 员 沈建锋审 判 员 胡伯新二〇〇九年十二月十八日代书记员 陆潇潇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初857号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：何立升，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何立升因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华、被告何立升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡欠款本金0元、利息2916.99元、费用（含滞纳金）5989.34元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月应还款额未还部分的百分之五计算。利息及滞纳金等暂计至2016年11月25日，之后按上述方法计至本息清偿完毕之日止）；二、本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月向原告申领一张贷记卡，信用额度为10000元，账单日为每月25日。被告于2013年8月对贷记卡进行激活，随后用该贷记卡进行透支消费。截止至2016年11月25日，被告逾期未还账单余额为8906.33元，其中透支本金0元、利息2916.99元、费用（含滞纳金）5989.34元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务，请求法院支持原告的诉请。
本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号62×××02）后进行透支消费，截止至2017年1月25日，被告尚欠原告本金0元、利息3006.64元、费用（含滞纳金）6904.43元未归还。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截止至2017年1月25日，被告尚欠原告本金0元、利息3006.64元、费用（含滞纳金）6904.43元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何立升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金0元、利息3006.64元、费用（含滞纳金）6904.43元（已计至2017年1月25日，此后利息等按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元、财产保全费109.06元，合计134.06元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告何立升负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二○二○一七年二月二十日
书记员 韩思韵
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2243号
移送部门：德化县人民法院刑事审判庭。
被执行人：许渊泉，男，1979年12月16日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行德化县人民法院刑事审判庭与被执行人许渊泉罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第31号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给移送部门罚金4000元，并向本院报告财产状况，但被执行人许渊泉至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年1�13日向被执行人许渊泉发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络司法执行查控系统对被执行人许渊泉的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人许渊泉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 赖丽娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01541号
原告：淮南市长青建筑安装有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路新大陆小区15#楼，组织机构代码57850531-2。
负责人：ＸＸ城，该公司总经理。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：马新，男，汉族，1971年3月18日出生。
被告：沈维涛，男，汉族，1969年2月27日出生。
委托代理人：朱立业，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：白忠杰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：常勇，男，汉族，1975年4月3日出生。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼，组织机构代码69284543-3。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号（九江市汽车南站对面），组织机构代码15930704-7。
法定代表人：罗和华，该公司董事长。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
原告淮南市长青建筑安装有限公司阜阳分公司诉被告马新、沈维涛、常勇、江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘婧文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01541号原告：淮南市长青建筑安装有限公司阜阳分公司被告：马某、沈某、常某、江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司原告淮南市长青建筑安装有限公司阜阳分公司和被告马某、沈某、常某、江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  李世影人民陪审员  王敬诗二〇一六年一月十五日书 记 员  刘婧文
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2014号
原告：丰城市邑佳物业管理有限公司
法定代表人：邹枝剑，系该公司经理。
委托代理人：杨长春，男，1949年11月3日出生，汉族，系丽景花园小区物业管理处负责人兼经理，住所地：江西省丰城市。
被告：祝爱高，男，1970年8月27日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市邑佳物业管理有限公司诉被告祝爱高物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市邑佳物业管理有限公司于2017年9月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市邑佳物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市邑佳物业管理有限公司撤回对被告祝爱高的起诉。
案件受理费50元，由原告丰城市邑佳物业管理有限公司负担。
审判员 胡亚群
二〇一七年九月十二日
书记员 罗婉婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初789号
原告：韩发亮，男，1975年5月25日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托代理人：张跃华，汝阳县法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：尹红良，男，1953年9月23生，汉族，住汝阳县，居民。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：侯建军，又名侯军，男，1963年7月23日生，汉族，住汝阳县，居民。
本院在审理原告韩发亮与被告尹红良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩发亮撤回起诉。
诉讼费2000元，由原告韩发亮承担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 冯建设
二〇一七年十月十六日
书记员 周亚聪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1083号
申请执行人周天明，男，1974年8月19日生，汉族，高中文化，云南省临沧市人，农民。
被执行人楚雄宏远房地产经纪有限公司第八分公司。
负责人：杨美秀，该公司经理。
被执行人楚雄宏远房地产经纪有限公司。
法定代表人钱汝平，该公司总经理。
本院在执行（2016）云2301执2992号周天明申请执行楚雄宏远房地产经纪有限公司、楚雄宏远房地产经纪有限公司第八分公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的为24259.00元（含申请执行费260.00元），现已全部执行到位并支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2992号民事判决书中的第四项内容已经执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 周其佳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3553号
原告：李德秋，男，1957年8月16日出生，汉族，住所地广西北流市龙径路****号，现住广西北流市。
委托诉讼代理人：梁丰洲，北流市清水口镇法律服务所法律工作者。
被告：巫家霖，男，1954年5月7日出生，公民身份号码：45252619540507063X汉族，住广西北流市（原民乐镇建筑材料加工厂）。
原告李德秋与被告巫家霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德秋及其委托诉讼代理人梁丰洲到庭参加诉讼，被告巫家霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫家霖偿还原告借款本金93000元及利息（利息的计算：以45000元为基数，从2004年5月25日起至还清日止，按年利率24%进行计算；以30000元为基数，从2004年10月1日起至还清日止，按年利率24%进行计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年相识的朋友，被告经营民乐镇建筑材料加工厂需要资金，交桂房证字第49006974号房屋所有权证和北国用（1995）字第04-271号国有土地使用证给原告收执抵押，先后于2004年5月25日向原告借款45000元，约定月利息2%，期限至2004年12月30日止；2004年10月1日借款30000元，约定月利息600元，期限至2005年3月30日止；2005年7月22日借款5000元，期限至2005年7月31日止；2006年2月24日借款10000元，至2006年4月31日还清；2007年8月15日借款3000元，至当月底还清。2015年5月18日，被告巫家霖对上述借款进行了重新确认，并立下《欠款限单》限于2016年12月底还清。但逾期后，仍不还款。
被告巫家霖没有提交答辩，也没有提供证据。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.原告身份证，证明诉讼主体适格；2.欠条1份、借条4份、欠款限单1份、桂房证字第49006974号房屋所有权1份、北国用（1995）字第04-271号国有土地使用证1份，证明借款事实及利息约定。
经审查，当事人提交的上述证据，合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李德秋与被告巫家霖是朋友关系。被告巫家霖经营民乐镇建筑材料加工厂时，交桂房证字第49006974号房屋所有权证和北国用（1995）字第04-271号国有土地使用证给原告收执抵押，先后向原告李德秋借款：（1）2004年5月25日借款45000元，双方约定月利息2%，期限至2004年12月30日止，被告巫家霖立写《欠条》给原告收执为凭；（2）2004年10月1日借款30000元，双方约定月利息600元，期限至2005年3月30日止，被告巫家霖立写《借条》给原告收执为凭；（3）2005年7月22日借款5000元，期限至2005年7月31日止；（4）2006年2月24日借款10000元，至2006年4月31日还清；（5）2007年8月15日借款3000元，至当月底还清。借款（3）、（4）、（5）由被告巫家霖的儿子巫文彪立写《借条》给原告收执为凭。2015年5月18日，被告巫家霖对上述五笔借款进行了重新确认，并立下《欠款限单》限于2016年12月底还清。但逾期后，仍不还款。
本院认为，被告巫家霖向原告李德秋借款93000元，有被告立写的欠条、借条、欠款限单等证据证实，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告巫家霖没按约定期限还款给原告，已构成违约。被告巫家霖应归还借款本金93000元及利息给原告李德秋。借款（1）、（2）按双方约定支付利息；借款（3）、（4）、（5）双方没约定有利息，原告也没有请求支付利息。
综上所述，原告李德秋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十产条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫家霖归还原告李德秋借款本金人民币93000元及利息（利息的计算：以人民币45000元为基数，按年利率24%，从2004年5月25日起至2004年9月30日止；以人民币75000元为基数，按年利率24%，2004年10月1日起至实际付清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，（原告已预交3136元），由被告巫家霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费6272元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 何 尘
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初278号
原告：陈白菊，女，侗族，生于1960年12月13日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告陈白菊诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告陈白菊于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈白菊撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7786号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人霍秀芳，广东仁皓律师事务所律师。
被告刘智斌。
上列原告诉各被告信用卡纠纷19案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀芳到庭参加了诉讼；7771号案被告冯小宝、7772号案被告朱汉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。7775及7776号案件系原告就同一被告开办的同一张信用卡提起的两案诉讼，原告称两案所涉款项分别为信用卡透支消费欠款及财智金金融服务项下欠款。7786及7787号案件情况同上述两案。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、年费、超限费、其他费用（之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币、公告费，由被告刘智斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方静纯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第03236号
原告王书来，男，1967年3月1日出生。
原告孙长敏，女，1967年10月23日出生。
二原告委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告闫连权，男，1967年11月14日出生。
被告胡国清，女，1969年6月10日出生。
被告闫小明，男，1963年11月27日出生。
三被告委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告王书来、孙长敏与被告闫连权、胡国清、闫小明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长敏及委托代理人张殿江、三被告的委托代理人郭建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1991年5月25日，经原告申请，原平谷县土地管理局在平谷镇×村批给原告0.26亩宅基地，原告在宅基地上建筑北正房四间、南道座四间、东西厢房各两间、锅炉房一间，该房产后登记门牌号为平谷镇×小区×排×号。2000年10月，原告以125000元的价格将该房屋卖与被告。被告不是平谷镇×村村民，双方买卖房屋的行为应属无效。为此，诉至法院，请求依法确认原告和被告买卖平谷镇×小区×排×号房产的协议无效，请求判决二被告返还上述房产。
被告辩称：该房屋形式上为被告闫连权、胡国清购买，实际上为同村村民闫小明出资购买，闫小明与闫连权系同族兄弟关系，为×村村民，知道房屋的位置和价值，欲出资购买，但碍于同村村民身份，不好商议价格，遂以闫连权、胡国清出面购买，因此，申请追加闫小明为本案被告。双方达成的协议系真实意思表示，双方已完成交付房款、交付房屋、办理宅基地使用权转移手续，故房屋买卖行为合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王书来、孙长敏系夫妻关系。1991年12月26日，经原平谷县土地管理局审批，二原告获得本案涉案房屋宅基地使用权，后二人在此建设北正房四间、南道座四间、东西厢房各两间、锅炉房一间，该房产后登记门牌号为平谷镇×小区×排×号。2000年10月11日,原告王书来立下《买卖房屋草契》，内容为：”卖房人王书来今将瓦房壹所计四间，座落平谷县平谷镇×村，凭中人村委会说合，情愿卖与胡国清名下永远为业，言明卖价每间3750元共计人民币壹万伍仟元，笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉”，代笔人、中证人签×，立卖契人王书来签×。当日，×村委会收取胡国清买房管理费1500元，平谷镇人民政府作出《买房宅基地过户批示》，内容为：”×村胡国清，根据你购买王书来房屋的申请，经镇政府审查，符合买房并将宅基地转移给你使用的条件，予以批准。”胡国清交纳了税款及卖方管理手续费，办理了契证。同日，被告闫连权与×村村民闫小明签订《房屋买卖协议》，约定闫连权将坐落于平谷县平谷镇×村平房壹所，0.26亩宅基地，共有正房四间，东西厢房各两间，锅炉房一间，情愿卖与闫小明名下永远为业，言明卖价共计人民币125000元，一笔交清，并无短少等。卖方闫连权，买房闫小明，中证人朱×。2000年10月12日，原告孙长敏收取房款125000元，并出具收据。房屋买卖完成后，被告闫连权、胡国清在此居住。
另查明，被告闫连权、胡国清为平谷镇×队人，原告王书来、孙长敏2004年9月4日将户口从平谷镇×小区×排×号迁址现户口所在地平谷区平谷镇×街×号，为非农业家庭户口，但二人仍持有×村村民购粮本。
上述事实，有双方当事人的陈述、草契、房屋买卖协议等在案佐证。
本院认为：原告王书来与被告胡国清之间的房屋买卖行为，系双方真实意思表示，该行为经过村委会同意及相关行政机关审批，胡国清给付了房款，交纳了相关税费，办理了契证，并长期在涉案房屋居住，不存在法律和国家相关政策明令禁止的炒买炒卖农村宅基地的情节。另，被告胡国清、闫连权购买房屋后，又与×村村民闫小明签订房屋买卖协议。综合全过程看，该房屋买卖行为不存在法律规定的无效情形，故原告的诉讼请求于法不应予以支持。综上，依法判决如下：
一、驳回原告王书来、孙长敏要求确认其与被告闫连权、胡国清买卖平谷镇×小区×排×号房屋协议无效的诉讼请求。
二、驳回原告王书来、孙长敏要求被告闫连权、胡国清返还平谷镇×小区×排×号房屋的诉讼请求。
案件受理费二千八百元，由原告王书来、孙长敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张福江
人民陪审员 关来全
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 雪
-2-
-3-
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第345号
申请执行人：赵不访，男，1942年7月22日生，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人：黄彩兰，女，1949年7月15日生，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人：罗梅，女，1979年2月4日生，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人：赵慧娇，女，2000年4月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：刘美福，男，1988年6月11日生，汉族，住台山市赤溪镇。
本院在执行申请执行人赵不访、黄彩兰、罗梅、赵慧娇与被执行人刘美福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）阳东法民一初字第172号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书即日起履行完毕上述民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院已依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产，案件在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第345号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 梁振对
审判员 杨 琳
二〇一四年十一月十九日
书记员 曾纪艳
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执保4号
申请人辽源市西安区财政局。住所地吉林省辽源市西安区。
被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人赵志楷，公司董事长。
负责人夏中军，该公司实际投资控制人。
被执行人夏中军，住所地吉林省辽源市，现羁押于吉林省德惠市看守所。
申请人辽源市西安区财政局与被执行人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司、夏中军借款合同纠纷一案，申请人辽源市西安区财政局向本院申请财产保全，请求对被申请人夏中军所有的东辽县安盛养殖场17298.65平方米土地使用权、位于金鼎水岸1号楼2603号住宅房屋（600平方米），价值限额1088.4万元予以查封。本院作出（2017）吉04民初37号民事裁定书，对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封夏中军所有的东辽县安盛养殖场17298.65平方米土地使用权、位于金鼎水岸1号楼2603号住宅房屋（600平方米），价值限额1088.4万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年七月十四日
书记员 施相宇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1048号
原告方明生，男，1961年6月4日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人罗惠河，江西文峰律师事务所律师。
被告黄仁彬，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告方明生诉被告黄仁彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告方明生的委托代理人罗惠河到庭参加了诉讼，被告黄仁彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明生诉称：被告因经营需要从原告处购买床垫。后被告于2013年8月16日出具欠条给原告，确认欠原告货款33965元，同时约定利息为每月680元。原告经多次催收未果，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告货款叁万叁仟玖佰陆拾伍元（￥：33965.00）及其利息；2、依法判令从2013年8月16日起以33965元为本金按月利息2%计算利息至该款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方明生向本院提交了下列证据：原告方明生的身份证复印件一份、欠条原件一份，证明被告欠原告货款33965元的事实。
被告黄仁彬未到庭，未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告黄仁彬在原告方明生处购买床垫。2013年8月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠方明生人民币叁万叁仟玖佰陆拾伍元（￥：33965元整），每月利息680元。”后被告未向原告支付货款及利息。
证明上述事实的证据有：欠条原件一份及原告方明生的陈述。
本院认为：被告黄仁彬在原告处购买床垫，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告方明生要求被告支付货款33965元，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出了要求按月利率2%计算逾期付款违约金的诉讼请求。原、被告双方对逾期付款违约金有明确约定，即每月利息680元，该约定超出了月利率2%，原告自愿放弃超出部分的利息，要求按月利率2%计算逾期付款违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告黄仁彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁彬于本判决生效之日起十日内向原告方明生支付货款33965元，并从2013年8月16日起，以33965元为本金，按月利率2%支付利息直至还清欠款之日止，息随本清。
案件受理费649元，由被告黄仁彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 曾 群
人民陪审员 王福娇
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢树文
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初859号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李友花，女，1957年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]845号起诉书指控被告人李友花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人李友花及其辩护人袁晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年12月份左右，被告人李友花因患心肌梗塞去医院做过手术，之后因不能干活而在家静养。2014年左右，李友花开始学习全能神，并且将60多本全能神相关的书籍、小刊物、笔记本等放在暂住处，坚信学习全能神后身体会康复。李友花因为沉溺学习全能神，因此与其丈夫发生矛盾和争吵，期间，李友花认识了黄丽潮（另案处理），并在黄丽潮的陪同下于2016年12月份去东莞市黄江镇新市社区永盛街12号查看401房，后由李友花交钱租下该房，用于学习全能神以及偶尔居住。过程中，李友花将自己得病并且学习全能神的情况告诉黄丽潮，并称学习全能神之后身体越来越健康，还多次带黄丽潮去该401房。2017年2月初，李友花又结识了全能神教友郭某（另案处理），并带郭某到该401房，并给郭某一把房门钥匙。同年2月22日晚上，李友花、黄丽潮、郭某与黄某（另案处理）又在该401房聚集，打开平板电脑学习全都神，后被民警查获。
现场查获四台下载有全能神视频资料的平板电脑（经鉴定，在该四台平板电脑所提取的视频音频资料以及文本文档皆为涉及邪教全能神的资料），随后在李友花位于黄江镇华南塑胶城E区68号铺二楼的住处搜出小册子61本、笔记本13本、光碟6张、播放器3个、书籍《神的话语见证神的显现与神的作工》1本、书籍《跟随羔羊唱新歌书》1本、书籍《话在肉身显现》1本、书籍《凡不能认识基督就是真理道路生命的人永远不能进天国书》1本、书籍《神三步作工的纪实精选》1本、书籍《认识神的声音才能跟上神的脚踪》1本、书籍《最后的船票灾难之中蒙拯救书》1本。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见电子证据检验报告，郭某等人的证人证言，抓获经过等书证，小册子等物证，被告人李友花的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李友花无视国法，利用邪教组织破坏法律实施，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李友花对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.社会危害性小；2.宣传资料数量较少，情节轻微；3.系初犯；4.偶犯；5.年龄高，身体存在重大疾病；6.建议判处拘役或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李友花犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李友花利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，宣传邪教书籍、刊物50本以上，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李友花犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李友花当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出第1、4、6点辩护意见，经查，被告人李友花的犯罪行为持续一段时间，且邪教组织具有重大社会危害性，该几点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人李友花的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李友花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的平板电脑四台、播放器三个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18279号
原告姚学义，男，汉族，1954年12月20日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告姚学义诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告姚学义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚学义撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告姚学义负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初259号
原告：成都科恒置业顾问有限公司。
法定代表人：艾兴国。
委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告：林娟。
原告成都科恒置业顾问有限公司与被告林娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都科恒置业顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都科恒置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告成都科恒置业顾问有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一八年一月十九日
书记员 梁小娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑一终字第49号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤习文，女，1989年10月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人黄健，男，1979年4月2日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2014年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄健、汤习文犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）云刑初字第1930号刑事判决。原审被告人汤习文不服，提出上诉。本院于2015年1月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月23日11时许，被告人黄健与买主联系好之后，将20克海洛因交给被告人汤习文放在右边胸罩内。2014年6月23日14时许，被告人黄健、汤习文在贵阳市南明区太慈桥野猫井公交车站附近，通过电话联系，贩卖毒品给何某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品20克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
上述事实，有被告人黄健、汤习文的供述及户籍证明，证人何某某的证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人黄健、汤习文妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因20克给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，二人在共同犯罪过程中，作用地位等同，不分主、从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；二、被告人汤习文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；三、作案工具白色苹果五代手机一部依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。宣判后，原审被告人黄健服判。原审被告人汤习文不服，以“其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人汤习文伙同原审被告人黄健在贵阳市南明区太慈桥野猫井公交车站附近向何某某贩卖毒品海洛因20克的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人汤习文未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人汤习文所提“其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人汤习文均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。依照刑法的规定，贩卖海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人汤习文在原审被告人黄健的授意下，将20克毒品海洛因藏匿于其身上，帮助黄健将毒品海洛因带到交易现场，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。原判未认定汤习文为从犯不当，对其量刑偏重，应当依法改判。故其所提的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人汤习文伙同原审被告人黄健违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人黄健的量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人汤习文在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，原判对其量刑偏重，应当依法改判。上诉人汤习文的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第1930号刑事判决第一项、第三项，即：一、被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；三、作案工具白色苹果五代手机一部依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第1930号刑事判决第二项，即：二、被告人汤习文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；
三、上诉人（原审被告人）汤习文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2021年6月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 冯婷婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 蒋 俊