山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第227号
上诉人（原审被告）郑法顺，农民。
委托代理人刘某甲，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会。
法定代表人孟凡全，村主任。
委托代理人孟某甲，该委会支部委员。
委托代理人潘某，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩建兰，农民。
委托代理人付某，邹城双圣法律服务所法律工作者。
上诉人郑法顺因健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月10日，被告邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会（以下简称西孟庄村）因架设位于邹城市迎宾大道西孟庄村中段西侧的电线，安排原告韩建兰等七人施工，原告在施工现场负责用脚踩放在地上的电线进行破线。当日12时许，郑法顺驾驶车号为鲁A-×××××面包车由南向北经过施工现场时将横在公路上的电线带起，把正在踩着电线的韩建兰拖倒，致其左臂受伤。原告韩建兰受伤后当日到邹城市人民医院住院治疗至当月13日，诊断为：左侧桡骨小头粉碎性骨折，臀部软组织损伤。2月13日到兖矿集团总医院进行住院治疗至当月24日，共支出医疗费19467元，其中被告郑法顺支出4700元。2012年4月10日，经济宁正诚法医司法鉴定所作出的正诚法医司法鉴定所（2012）临鉴字第396号《济宁正诚法医司法鉴定所伤残鉴定意见书》评定：左侧桡骨小头粉碎骨折切开复位内固定术后，属九级伤残。2012年度农村人均纯收入为8342元。
原审法院认为：原告韩建兰作为被告西孟某丙委会委员，受其指派为村里架设电线过程中被被告郑某驾驶的机动车挂住电线拉倒受伤的事实清楚，证据扎实，其因伤所受损失应当得到赔偿。被告郑法顺驾驶车辆造成原告韩建兰受伤，应当承担主要赔偿责任，根据本案的具体情况，应当承担60%的责任。被告西孟某丙作为架设电线的组织者，应当负有保证参与人员人身安全的义务，但在施工过程中未采取有效防护措施造成本次事故的发生，应当承担次要赔偿责任，根据本案的具体情况，应当承担30%的责任。原告韩建兰作为完全民事行为能力人，应当明知在公路两侧施工具有高度危险，对事故的发生负有过错责任，应当承担部分责任，根据本案的具体情况，应当自行承担10%的责任。原告以对孟某乙的录音以主张雇佣关系存在。被告西孟某丙认为原告架设电线的行为是公益行为，与原告之间不存在雇佣关系。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，以及对不能举证要承担不利法律后果。原告韩建兰在庭审过程中提交的对孟某乙的录音不能证实录音双方以及谈话的具体内容，且未提供录音的最初载体，原告无其他证据证实且被告西孟某丙不予认可，原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告赔偿65406.52元，高于法律规定，高出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会赔偿原告韩建兰各项经济损失共计16784.73元【包括医疗费19467元；误工费1371.28元（8342元÷365天×60天）；护理费342.82元（8342元÷365天×15天）；残疾赔偿金33368元；交通费300元；鉴定费1100元。以上合计55949.10元。被告西孟某丙委会承担30%】，于判决生效后十日内付清。二、被告郑法顺赔偿原告韩建兰各项经济损失共计28869.46元【包括医疗费19467元；误工费1371.28元（8342元÷365天×60天）；护理费342.82元（8342元÷365天×15天）；残疾赔偿金33368元；交通费300元；鉴定费1100元。以上合计55949.10元。被告郑法顺承担60%，为33569.46元，扣除原告住院期间给付的4700元】，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告韩建兰的其他诉讼请求。案件受理费1435元，由原告韩建兰负担432元，由被告邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会负担370元，由被告郑法顺负担633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郑法顺不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。1、一审法院适用法律错误，违背了不告不理的民事诉讼基本原则。原审原告有选择被告的权利，其在一审庭审中主张只要求村委会赔偿，其是给村委会干活。原审原告放弃对上诉人的追究是其对自己权利的处分，一审法院强行追加上诉人为被告，违背民事诉讼法不告不理的基本原则，亦违背了法律关于民事案件中追加被告的规定。一审法院以过错原则认定本案当事人的责任不当。一审法院将雇主的无过错责任改为过错责任，导致判决结果明显不公，一审原告与上诉人的合法权益受损。2、一审法院的裁判超出了当事人的诉求范围。民事诉讼中，原告的诉讼请求是法官审理案件的基础和核心。原审原告一再坚持只要村委会承担赔偿责任，却未得到支持。一审法院不仅强行追加上诉人为被告，还判决上诉人在本案中承担赔偿责任，其判决超出了原审原告的诉求范围。3、一审法院认定本案事实不清。一审庭审调查中，原审原告承认电线平放在路面上没有翘起，上诉人无法予见原审原告会摔倒，并造成损害后果。一审法院认为上诉人驾驶的机动车挂住电线只是主观推断，以此判决上诉人承担60%的赔偿责任缺乏事实基础。
被上诉人西孟某丙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定事实清楚。2012年2月10日被上诉人组织村委成员及电工为本村村民架设浇地所用农用线，韩建兰是村妇联主任，属于村委成员，参加此次架线活动是职责所在，她与村委不存在任何雇佣关系。上诉人的车辆通过时，架线人员招手示意，上诉人未尽观察义务，在未减速的情况下快速通过现场，造成上诉人的车将电线带起，将原审原告带倒，造成伤害，原审原告受伤完全是由上诉人造成，上诉人承担责任完全正确。2、一审法院适用法律正确。一审法院在查清事实的基础上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及第二十六条的规定，判定上诉人承担责任完全正确，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定判令给付原审原告各项损失亦符合法律规定，答辩人没有异议。3、上诉人的上诉理由不成立。追加上诉人为被告符合法律规定。在一审中追加上诉人为第二被告是答辩人提出，这是根据事实和赔偿主体而必须追加的，原审原告的伤害是上诉人造成，追加为被告理所当然。原审原告受伤，上诉人已经支付了部分费用，如果不是上诉人对原审原告造成伤害，不会主动给付医疗费用。上诉人一味主张一审原告与答辩人是雇佣关系，没有任何证据，一审法院也未采纳。
被上诉人韩建兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明：2012年2月10日，被上诉人西孟庄村因架设位于邹城市迎宾大道西孟庄村中段西侧的电线，安排包括村委委员韩建兰在内的七人施工，韩建兰在施工现场负责用脚踩放在地上的电线进行破线。当日12时许，郑法顺驾驶车号为鲁A-×××××面包车由南向北经过施工现场时韩建兰倒地受伤。韩建兰受伤当日到邹城市人民医院住院治疗至当月13日，诊断为：左侧桡骨小头粉碎性骨折，臀部软组织损伤。2月13日到兖矿集团总医院进行住院治疗至当月24日，共支出医疗费19467元，其中被告郑法顺支付4700元。2012年4月10日，济宁正诚法医司法鉴定所作出的正诚法医司法鉴定所（2012）临鉴字第396号《济宁正诚法医司法鉴定所伤残鉴定意见书》评定：左侧桡骨小头粉碎骨折切开复位内固定术后，属九级伤残。2012年6月1日，韩建兰将被上诉人西孟某丙起诉到法院，要求其承担各项损失65406.52元。本案在一审诉讼过程中，西孟某丙于2012年7月2日申请追加上诉人郑法顺作为原审被告参加诉讼。被上诉人在一审庭审时明确表示只要求村委会赔偿。2012年度农村人均纯收入为8342元。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为谁应承担被上诉人韩建兰的损害赔偿责任。身为西孟庄村村委委员的被上诉人韩建兰参加事发当天西孟庄村组织的架线活动，韩建兰在该活动中受伤，作为活动的组织者西孟某丙应当承担赔偿责任。且韩建兰在一审诉讼中也只要求西孟某丙承担赔偿责任，应判令西孟某丙承担赔偿责任。一审判令韩建兰自身承担10%的责任后，其予以认可，本院予以确认。一审根据西孟某丙的申请追加上诉人郑法顺参加诉讼并判令上诉人承担侵权责任，超出了韩建兰的诉讼请求范围，适用法律错误，依法应予纠正。西孟某丙如认为韩建兰的伤害是由上诉人侵权造成，其承担责任后可另行主张权利进行追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第1598号民事判决第二、三项；
二、变更邹城市人民法院（2012）邹民初字第1598号民事判决第一项为：被上诉人邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日一次性赔偿被上诉人韩建兰各项经济损失共计50354.19元［（医疗费19467元＋误工费1371.28元＋护理费342.82元＋残疾赔偿金33368元＋交通费300元＋鉴定费1100元）×90%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1435元，由被上诉人韩建兰负担432元，被上诉人邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会负担1003元；二审案件受理费639元，由被上诉人邹城市北宿镇西孟庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘纯子