江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终288号
上诉人（原审原告）：胜美达电机（吉安）有限公司，住所地吉安市井开区南山大道290号，统一社会信用代码9136080055846041XQ。
法定代表人：周伟科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律�事务所律师。
上诉人（原审被告）：温小妹，女，1995年2月26日生，汉族,住吉安县。
上诉人胜美达电机（吉安）有限公司（以下简称胜美达公司）、温小妹因劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胜美达公司上诉请求：依法改判核减温小妹2016年8月份工资392.34元，同时改判其公司无需为温小妹补办2016年工作期间的养老保险等社会保险费手续，诉讼费用由温小妹负担。事实和理由：其公司于一审提交了温小妹的考勤记录、工资明细表等证据，温小妹2016年8月工资应依据出勤工资、平日加班费、休息日加班费、退宿补贴等计算认定为2882.04元，一审按照以往的平均月工资来认定温小妹2016年8月工资3274.38元明显不当。社会保险费用的征�和缴纳行为属于行政管理行为，该争议不属于法院民事争议案件的受案范围，一审判决其公司为温小妹补办有关社会保险手续错误。
温小妹答辩称，胜美达公司提供的考勤记录和工资表都是不属实的，双方对加班时间存在争议，因此其对胜美达公司计算其工资计算结果不应认可；胜美达公司认为温小妹是以上学为由辞职也是不属实的，其参加自学考试无须去学校集中学习。
温小妹亦不服一审判决，提出上诉请求：在一审的基础上改判胜美达公司支付其2016年8月工资5602.04元及经济补偿金2050.34元，二审诉讼费用由胜美达公司负担。事实和理由：其参加的江西财经大学的本科自学考试，主要是利用业余时间自学，不存在集中面授及远程网络学习的形式，其并不是因返校上课才从公司离开，一审认定事实错误；胜美达公司一审提交的上下班打卡记录系伪造的，一审未采取举证责任倒置的原则要求胜美达公司提交真实的打卡记录实属不当，直接采信有关工作时间内容的证人证言，而无其他证据补强，一审却对此毫无怀疑，认定无法律依据之事实。
胜美达公司答辩称，其一审提交的证人证言及视听资料，可以证明温小妹只是在其公司临时务工，温小妹辞职的真实理由实为要去南昌上学，双方对一审认定的8月份工资均有异议，温小妹不认可胜美达公司对8月份工资的计算结果，但也未举证反驳，请求二审法院重新认定温小妹8月份工资数额。
胜美达公司向一审法院起诉请求：1、确认胜美达公司不需支付温小妹经济补偿金1318.86元及2016年8月份工资3274.02元；2、确认胜美达公司无须为温小妹补办2016年工作期间的养老保险等社会保险手续；3、案件受理费由温小妹承担。
一审法院认定事实：温�妹2016年5月18日入职胜美达公司公司上班，同日签订了《劳动合同书》。该合同约定：劳动期限自2016年5月18日至2017年5月31日；岗位为装配生产及辅助岗；试用期为1个月，试用期工资为1500元。2016年5月、6月、7月，温小妹均在岗，且从胜美达公司处分别领取了1142.52元、3250.12元、3520.56元工资,月工资2637.7元。2016年8月，温小妹上班至27日。温小妹在未办理相关离职手续的情况下于8月28日离职后，未再上班，亦未领取当月工资。温小妹曾就补缴社保、经济补偿等争议诉至吉安市劳动人事争议仲裁委员会。2016年11月1日，仲裁委员会裁决胜美达公司支付温小妹经济补偿金1318.86元；支付2016年8月工资3274.02元及为温小妹补办2016年工作期间的养老保险等社会保险费手续，补缴具体金额以社保经办机构核定为准；驳回温小妹的其它仲裁申请。胜美达公司对仲裁裁决不服，依法诉至本�。另查明，温小妹于2015年始在读江西财经大学青山园继续教育学院，接受成人自考继续教育，该教育以业余学习为主，同时采取分学期集中面授结合远程网络教学。胜美达公司为温小妹缴纳了工伤保险，未缴纳养老保险等其他险种。
一审法院认为，一、温小妹虽在江西财经大学青山园继续教育学院接受学习，但其接受的是成人继续教育性质，可在工作之余接受教育。胜美达公司、温小妹签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，合同自双方签字盖章后，合法有效。二、经济补偿金问题。温小妹接受的成人继续教育以业余学习为主，同时采取分学期集中面授结合远程网络教学，故仍存在着学习与工作相冲突的情况。温小妹在与胜美达公司订立劳动合同时，应当遵循诚实信用的原则，如实将该情况告知用人单位，以便用人单位能够因人而异的安排相应�位。现温小妹要回学校上课又未按约定履行相关请假或离职手续，系劳动者未按劳动合同约定履行相关义务。其并非依照《中华人民共和国劳动合法》第三十八条规定的情形解除劳动关系，故胜美达公司无需向温小妹支付解除劳动关系经济补偿金。故对胜美达公司无需支付经济补偿金之诉请，予以支持。温小妹辩称其向胜美达公司邮寄了解除劳动合同通知书并系按照通知书所述离职理由提出离职，认为因温小妹所提供的证据不足以支持其主张，故对温小妹辩解意见，不予采纳。三、劳动者的工资报酬受法律保障。2016年8月份，温小妹尚在胜美达公司处上班。温小妹辩称其8月30日离职，但结合其在公司上下班打卡记录及证人证言，因此有理由相信其系8月27日离职。温小妹离职后，即向仲裁委申请劳动仲裁，故认为胜美达公司应支付的工资为3274.38元（2637.7÷21.75×27）。四、关于胜美达公司是否应为温小妹补办2016年工作期间的养老保险等社会保险手续的义务问题。根据《社会保险法》相关规定，用人单位和劳动者的社会保险权益受法律保护。同时用人单位为职工缴纳社会保险，也是其基本的社会保险义务。因此，胜美达公司理应为温小妹补办2016年工作期间的养老保险等其他险种的社会保险，具体金额核算以及缴纳标准应当以当地社保经办机构核定的结果为准。据此，依照《劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胜美达公司在判决生效后三日内支付温小妹2016年8月份工资3274.38元；二、胜美达公司无须向温小妹支付经济补偿金；三、胜美达公�为温小妹补办2016年工作期间的养老保险等社会保险费手续。补缴具体金额以社保经办机构核定为准。案件受理费10元，由胜美达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2016年8月28日，温小妹以胜美达公司未缴纳社会保险、违法超长时间加班导致身体吃不消等为由，通过邮政EMS快递向胜美达公司寄出解除劳动合同通知书，回执显示为“妥投”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于温小妹工资确定的问题，双方就温小妹2016年8月份加班时间存在争议，温小妹辩称其8月30日离职，但结合其在公司上下班打卡记录及证人证言，可以认定其系8月27日离职，一审参照温小妹前几个月的实发月平均工资并结合其工作天数计算8月份的应发工资3274.38元恰当合理，胜美达公司上诉称一审认定温小妹2016年8月份工资错误的�由不能成立，本院不予采纳。关于经济补偿金问题，用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，胜美达公司仅为温小妹缴纳了工伤保险，却未依法为温小妹缴纳养老保险等社会保险费，温小妹以此为由邮寄解除劳动合同通知书方式要求解除双方劳动合同，于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的相关规定，胜美达公司应当支付温小妹经济补偿金1318.86元。关于社会保险费补缴问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位和劳动者的社会保险权益受法律保护。同时用人单位为劳动者缴纳社会保险，也是其基本的社会保险义务。因此，胜美达公司理应为温小妹补办2016年工作期间的养老保险等其他险种的社会保险，胜美达公司关于社会保险费缴纳不属于劳动争议审理范围的上诉意见，本院不予采纳。
综上�温小妹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2016）赣0821民初1700号民事判决第一、三项；
二、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821民初1700号民事判决第二项；
三、胜美达电机（吉安）有限公司于本判决生效后三日内支付温小妹经济补偿金1318.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由胜美达电机（吉安）有限公司负担25元，温小妹负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代�审判员龙勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 娟