广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初292号
原告：黄尚全，男，1970年10月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：黄合，男，1972年10月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
以上二原告共同委托诉讼代理人:覃孙东，广西万岗律师事务所律师。
被告：王镪，男，1972年5月17日出生，壮族，住所地广西东兰县。
被告：罗江北，男，1976年6月25日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人:钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
原告黄尚全诉被告王镪、罗江北买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理。2017年6月16日，原告黄尚全向本院递交追加原告申请书，请求依法追加黄合为本案原告参加诉讼。本院于2017年6月17日向黄合书面通知作为本案的共同原告参加诉讼。本院经审查认为本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理，于2017年6月19日裁定本案转为普通程序。2017年7月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄尚全、黄合及其二原告的共同委托诉讼代理人覃孙东，被告罗江北、以及被告王镪、罗江北的共同诉讼委托代理人钟茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尚全2017年3月20日起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款324350元及利息807631.5元，共计1131981.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。2017年6月19日，原告黄尚全、黄合向本院提交新的民事起诉状，变更诉讼请求为：1、判决二被告支付给原告货款249500元；判决被告支付给二原告违约金680416元。事实与理由：2015年7月25日，二被告与二原告签订钢材买卖合同，约定被告向原告购买一批钢材，合同具体约定了钢材的规格、数量、价格，以及供货时间、付款时间，还约定逾期付款按照每日拖欠货款数额的千分之三支付利息。7月27日，原告方即将99.81吨钢材送到东兰县交给被告方。按照约定收货后两个月内付清货款。但是一直到2015年9月27日被告方仍然没有支付货款，经原告方一再催促，被告方说实在交不出货款，并表示愿意从满两个月之日起（即2015年9月27日起），每一日照合同约定的拖欠货款数额的千分之三支付利息。于是2015年10月底，被告罗江北支付22455元利息给原告方，过后，被告依然继续拖欠货款。2016年2月5日，在原告方一再催促下，罗江北带着二位原告到东兰县城王镪的住处，王镪表示：等明天吧。可是第二天王镪说款还是没有到。于是双方四人在王镪家商谈支付货款事宜，双方协商后，二被告写下“欠条”：承若2016年3月6日前付清货款（实为货款及利息）32435元，否则以一辆奥迪牌轿车抵偿2月6日至3月5日的利息；还承诺2016年3月6日后不付清货款的按照每日千分之六支付利息。但是2016年3月6日被告没有付清款项，而是向原告方要求留下奥迪牌轿车给他使用，愿意支付11万元利息。原告只好同意被告方的要求，于是3月7日王镪支付11万元到黄尚全的账上。上述事实证明被告方拖欠原告货款249500元，利息（违约金）计算标准：第一阶段（2015年9月27日-2016年3月6日，160天）249500元×0.003×160天＝119760元。第二阶段（2016年3月7日-2017年6月15日，463天）249500元×0.006×463天＝693111元。违约金总额：812871元﹣22455元﹣110000元＝680416元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《欠条》原件一份，证明2016年2月6日二被告承诺于2016年3月6日前还清货款，如到期不能付款，愿用一辆奥迪车作为抵押，2月6日到3月5日的利息按每天壹仟分之三收取，超过3月6日后按每天壹仟分之六计算利息；
2、王镪的身份证和机动车行驶证复印件各一份，证明被告王镪愿以奥迪车作为2月6日到3月5日这个月利息保证，向原告提供了其身份证和机动车行驶证复印件；
3、罗江北的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
4、《承诺书》原件一份，证明两原告都是供货方；
5、送货单原件一份，证明原告黄尚全从南宁将部分钢材发货到东兰让黄合一起交给二被告。
二被告辩称，原告黄尚全不具备本案的诉讼主体资格，二被告是与原告黄合购买钢材，也是黄合将钢材送到东兰县交货给二被告，二被告在写《欠条》之前与黄尚全素不相识，无商业来往，黄合向被告提供的销货清单上注明的钢材规格与实际提供给被告的钢材相符，而黄尚全称从南宁发货到东兰给被告，所提供的送货单列的规格、数量与实际完全不相符，所以是黄合向二被告提供钢材，而不是黄尚全提供，《欠条》是二原告逼迫二被告写的，《欠条》上的内容也是原告方写好让王镪抄写。
二被告认可与原告购买钢材货款是249500元，2015年罗江北按黄合的要求支付的金额，将22455元现金交给黄合妻子。2016年3月7日王镪按照黄合提供的账号，将11万元汇入黄尚全的银行账户。按照一般交易习惯，先收取利息后才收取货款，是不符合客观事实的。二被告所支付的这两笔钱均是货款而不是违约金，二被告尚欠原告的货款应当是117070元。
原告要求被告支付68万的违约金无事实和法律依据，违约金与利息的计算标准不能等同，应当按照日万分之四来计算，而不是按原告所讲的千分之三、之六收取。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、广西农村信用社转账凭证复印件一份，证明二被告已支付货款110000元；
2、原告黄合通过微信发给被告罗江北的清单复印件一份，证明罗江北已付款22455元，供货方是黄合而不是黄尚全；
3、原告黄合通过微信发给被告罗江北的销货清单复印件一份，证明被告购买的钢材是99.81吨，金额249525元。
经过庭上质证，各方当事人的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1有异议，二被告所写的欠条是真实的，但该欠条应当无效，因为钢材的供货人是黄合而不是黄尚全；对证据4有异议，承诺书的内容不客观、不真实，与实际的出卖人不相符；对证据5有异议，该送货单与本案无关；对证据2、3无异议。
原告对被告提交证据1有异议，11万元是被告转给黄尚全，而不是转给黄合，该钱是违约金而不是货款；对证据2、3无异议。
对原、被告提供的证据本院认证意见如下：
原告提交证据2、3，居民身份证、机动车行驶证系公安机关颁发，本院对证据2、3的真实、合法关联性予以确认；证据1、4欠条、承诺书经庭审询问系被告王镪所写，落款处被告王镪、罗江北均签字摁手印，证据1、4来源合法，具有真实性，并与本案有关联，本院予以确认。证据5，送货单上没有收货人签名确认，本院不予采信。
被告提交的证据1，转账凭证虽然是复印件，但原被告双方已确认汇款、收款的事实；原告对证据2、3无异议，本院对被告的提交的全部证据的真实、合法关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月27日，原告黄合将一批重99.81吨价值249500元的钢材送到东兰县城交付给被告王镪、罗江北。被告罗江北于2015年底向原告黄合支付现金22455元。2016年2月6日，被告王镪、罗江北向原告黄尚全出具一份《欠条》，内容为“今罗江北（身份证号：）、王镪（身份证号：）共同欠到黄尚全（身份证号：）货款共叁拾贰万肆仟叁佰伍拾元正（324350），我两人承诺在2016年2月6日-2016年3月6日前还清。到时如不能付款，我们愿拿桂Ａ×××××的奥迪牌FV7201TFCVTC作为抵押2月6日至3月5日共1个月的利息（这个月的利息按每天壹仟分之三收取，3月6日后不能还款的按每天壹仟分之六计利息。注：货款是钢材款，欠款人：王镪、罗江北，2016年2月6日。”2016年3月7日被告王镪向原告黄尚全的广西农村信用社账户：62×××01汇款110000元。2017年1月27日，被告王镪、罗江北向原告黄尚全、黄合出具一份《承诺书》，内容为：“我们两人承诺在2017年2月28日前还清所欠黄合、黄尚全的钢材款。特此承诺，承诺人：王镪、罗江北，2017年1月27日”。2017年3月20日，原告黄尚全向本院提起本案诉讼。
案经本院调解无效。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应当全面履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。
本案的第一个争议焦点是原告黄尚全是否具备本案原告主体资格？原告黄合将99.81吨钢材交付给被告王镪、罗江北以及货款为249500元的事实，原、被告均无异议。综合全案证据。
《欠条》、《承诺书》系被告王镪、罗江北向原告黄尚全、黄合出具，二被告虽然辩称是被二原告逼迫所写，但没有任何证据证实，本院不予采信，二被告均是具有完全民事行为能力人，两份书证的内容系二被告真实意思表示。《欠条》上注明了尚欠黄尚全的货款为钢材款、金额、还款期限、违约责任等。《承诺书》也承诺还清的是欠黄尚全、黄合的钢材款。结合二被告在收到钢材后也分别向二原告付款的事实。本院认为二原告共同向二被告供应了钢材，虽然《欠条》上被告仅写一个被欠款人黄尚全，但实际债权人为共同供货人黄尚全、黄合，符合商品买卖日常交易的习惯，原告黄尚全、黄合与被告王镪、罗江北形成事实上的买卖合同关系，因此原告黄尚全、黄合均具备本案的原告主体资格。
本案的第二个争议焦点是二被告尚欠的货款数额是多少？原、被告双方确认钢材的总货款为249500元，二原告已向二被告支付了132455元，二原告主张是二被告逾期付款的违约金，二被告却主张是实际支付给二原告的货款。本院认为被告在没有付清货款前所支付的欠款是否是违约金，应当经双方明确约定或者认可，否则应为视为一般的货款。被告罗江北于2015年底向原告黄合支付了22455元，而原告黄合是之后才通过微信发送清单给被告罗江北，清单上黄合虽注明已付的22455元为利息，但该清单的落款时间为2016年1月26日是在付款之后，原告亦没有其他证据证实被告在付款前经双方已确认该款项为违约金，故被告罗江北支付的22455元应为货款。《欠条》上约定了还清货款期限为2016年2月6日到2016年3月6日及逾期支付利息的计算标准，被告王镪于2016年3月7日仅向原告黄尚全支付了110000元，并未付清货款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。但原、被告在《欠条》上并未明确约定逾期后的付款为先支付违约金后才是支付货款，且被告不予认可，因此被告王镪支付的110000元应为货款。故二被告尚欠款二原告的货款为：249500-22455-110000=117045元。
本案的第三个争议焦点是二原告要求二被告支付货款249500元及违约金680416元是否有事实和法律依据？本案在第二个争议焦点里已阐明二被告尚欠款二原告的货款为117045元，故对二原告请求数额超出的部分，本院不予支持。《欠条》上约定了逾期付款应支付利息的计算标准，违约利息即为违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。二被告对《欠条》上约定的利息计算标准有异议，认为过高而提出抗辩。《欠条》上约定了两个分段的利息计算标准：每天壹仟分之三、每天壹仟分之六，即年利率为109.5%、219%。《欠条》约定的利率明显过高，应予以适当调整。综合考虑本案原告的实际损失情况、被告方的过错程度、尚欠货款金额及本案《欠条》已约定计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定”故本院支持二原告请求二被告支付的违约金为：自2016年2月6日（立欠条之日）起至2017年6月19日（原告变更诉讼请求之日）止，以货款117045元为基数，按年利率24%计付。对于请求违约金数额超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告王镪、罗江北于本判决生效后三十日内支付原告黄尚全、黄合货款117045元及违约金（自2016年2月6日起至2017年6月19日止，以货款117045元为基数，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费13099元，由原告黄尚全、黄合负担9599元，被告王镪、罗江北负担3500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13099元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 贞
审 判 员 黄大兴
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一七年九月十七日
书 记 员 韦宇翔
附本判决所援引的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。