四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第995号
原告：安县实创建材有限公司（以下简称实创公司）
公司所在地：安县。
法定代理人：陈瑞民，该公司董事长。
委托代理人：陈秀立，该公司职员。
被告：四川省鸣兴建筑工程有限公司（以下简称鸣兴公司）
住所地：盐亭县。
法定代表人：蒙明熙，系公司董事长。
委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
原告实创公司诉被告鸣兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告实创公司的委托代理人陈秀立、被告鸣兴公司的委托代理人冯小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告实创公司诉称：2011年3月1日，原告与被告签订了《预拌混泥土供应合同》，由原告向被告承建的北川新县城电信大楼供给商混土，该合同对各种型号的商混土单价、诉讼争议的管辖权法院进行了约定，并约定付款方式为“每浇筑1500立方米砼结算一次并付清全货款，甲方工程主体完工后，30天内付清全部货款”；违约责任“每逾期一天，应承担逾期款项千分之五的违约金”。该项目已经于2011年10月11日完工。但截止至今，被告尚欠商混土货款592445元未支付。后经多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款592445元及按照合同约定从2011年11月11日起承担每日千分之五的的违约金；承担催收欠款所产生的差旅费、误工费3000元；承担本案的诉讼费、保全费。
被告鸣兴公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，我公司没有在该合同加盖公章，我们公司只有尾数是“431”的一枚公章，要求对商砼合同上的公章进行鉴定。2、北川大楼是我们公司承建的，汇总单的签字是我们公司的看守大门临时工签的，不是我们公司负责人签的，不具有效力。3、我们公司曾经在绵阳晚报上刊登公告，公告上明确债权没有来申报的，后果自负。原告公司并没有到我公司来申报，请求驳回原告的诉讼请求。4、违约金也是原告打的格式合同，主张的违约金过高；原、被告到现在为止也没有结算，就不应该存在违约金。5、对商砼数量要求权威部门进行鉴定。
经审理查明：2011年3月1日，原、被告签订了《预拌混泥土供应合同》，由原告向被告承建的北川新县城电信大楼供给商混土，该合同对各种型号的商混土单价（该单价不含税价）及诉讼争议的管辖权法院进行了约定，并约定：商砼价格随主要原材料价格超过5%的涨跌，经双方协商作出相应的调整；甲方（鸣兴公司）指定黄林志、陈建等人对乙方（实创公司）混泥土进行验收，在乙方的运输单上签字后，即视为乙方该车次混泥土交付甲方；正负零以下按乙方出站票据方量，经甲方（鸣兴公司）现场收货人签字作为方量结算，正负零以上按甲方施工设计图纸结算；每浇筑1500立方米砼结算一次并付清全部货款（60天内浇筑不足1500立方米，按实际方量结算）；甲方工程主体完工后，30天内付清全部货款；每逾期一天，甲方应承担逾期款项千分之五的违约金；甲方不按合同约定的时间结算和付款，乙方（实创公司）有权停止供货，且甲方承担违约责任……。鸣兴公司的实际施工人王彪、白光贵在合同上签字并加盖了公章尾数是“22”的公章。2011年6月8日，甲方的实际施工人王彪与实创公司签订了补充协议，对原合同单价进行了调整。该项目已经于2011年10月11日主体封顶。从2011年2月20日至2011年10月11日，黄林志、陈建在原告出具的“商砼对账汇总单”上对商砼数量进行了签字确认。原告主张共计向被告供应了1242445元的商砼，被告截止到现在共计向原告支付65万元货款，下欠592445元货款本金未支付，致使本案纠纷发生。
另查明：
1、鸣兴公司向本院提交的文书里面出现了3个公章：2013年1月10日的清算公告的公章没有编码；2014年5月30日出具的授权委托书公章编码尾数为“431”；法定代表人蒙明熙身份证复印件上加盖的公章编码尾数为“136”。
2、2014年6月12日，我院组织了原、被告对正负零以上所用的商砼数量按照合同约定依照施工设计图纸进行了结算，结算方量为正负零以上商砼等级均为C30，共计1444.35立方米，加上合同约定的2%的正常损耗28.87立方米总计为1473.24立方米。2011年7月7日起的商砼对账汇总单上的C30为正负零以上商砼用量，运输单上浇筑的部位明确了正负零以上的浇筑时间均在2011年6月8日调价协议签订之后。
原告所主张的正负零以上商砼用量C30数量1465立方米，低于1473.27立方米，属于真实、有效的数据。
3、被告向原告就北川新县城电信大楼商砼共计支付了商砼款65万元。
4、2013年1月10日，鸣兴公司对外进行了公告，要求还未清算的单位或个人在2013年1月30日前到鸣兴公司财务科申报登记。
5、被告实创公司出具的从2011年2月20日至2011年10月11日的10张商砼对账汇总单上，2011年4月15日后至2011年6月8日调价补充协议签订之前，对不同强度等级的商砼均上调了单价10元，总计上调方量为1402立方米，总金额为14020元。
认定以上事实，有《预拌商品混泥土供应合同》及补充协议，实创公司同时期与其他使用方签订的两份《预拌商品混泥土供应合同》，实创公司运输单，商砼货款对账单，催收函、回函，清算公告，授权委托书，身份证复印件，当事人陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告实创公司向由被告鸣兴公司承建的北川新县城电信大楼项目供给商混土这一事实属实。被告到底有几枚公章，是否在《预拌混泥土供应合同》加盖公章，不能推翻被告所承建的北川新县城电信大楼的商砼全部由原告供应的事实。
正负零以下的商砼不同强度等级的数量由黄林志、陈建按照运输单签字认可；正负零以上的商砼C30商砼数量双方图算签字确认。在商砼总用量确定的情况下，结合合同及补充协议签订的单价，原告在2011年3月1日《预拌混泥土供应合同》至2011年6月8日补充协议签订期间，对不同等级的商砼上调10元共计14020元无任何依据，故被告实际使用原告的商砼金额为1228425元（1242445-14020），已经支付65万元，尚欠原告商砼本金578425元，被告应承担本金支付的全部责任。
原告按照《预拌混泥土供应合同》的约定履行了自己供货的全部义务，被告在规定的期限内付清全部的货款是被告应尽的法定义务。被告未按照约定支付所欠的货款，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付拖欠货款的每天5‰计算违约金的诉讼请求，因违约金约定过高，故其这一诉讼请求，本院不予支持，可参照同期人民银行同期贷款利率的2.5倍计算违约金。
原告实创公司在要求被告鸣兴公司承担催收欠款所产生的差旅费，因本案约定的违约金高于了原告的实际损失予以了适当降低，故差旅费作为损失已经在违约金中得到了赔偿，故该项诉讼请求，本院不予以支持。
按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川省鸣兴建筑工程有限公司在本判决生效后三日内向原告安县实创建材有限公司支付拖欠的货款578425元及违约金（从2011年11月12日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的2.5倍计算）。
二、驳回原告安县实创建材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4877元，诉讼保全费5000元，共计9877元，由被告四川省鸣兴建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 何秀芬