陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00936号
原告何康虎，男，汉族，1951年5月15日出生，农民。
委托代理人何亮，女，汉族，1985年5月10日出生，农民，系原告之女。
被告蓝田县普化镇民李村四组，住所地：蓝田县普化镇民李村。
负责人何增涛，男，汉族，1980年9月11日出生，农民，系该组组长。
第三人何天普，男，汉族，1954年3月17日出生，农民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
原告何康虎与被告蓝田县普化镇民李村四组（以下至判决主文前简称民李村四组）、第三人何天普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何康虎及其委托代理人何亮、被告民李村四组负责人何增涛、第三人何天普及其委托代理人李鸿昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何康虎诉称，2012年3月份，普化镇民李村四组打路时，小组组长何天普借何卫锋6万元。2013年9月份，本组给何卫锋还款时因资金不足向原告何康虎借款2万元，月息为2分，并约定于2013年12月底还清本息。后因小组组长变更，新任组长何增涛对该借款和利息不予认可，原告多次找人协商解决无果，故请求判令被告民李村四组偿还原告借款2万元，利息4000元，共计24000元，并承担本案诉讼费用。
被告民李村四组辩称，原组长何天普给组上进账写借原告何康虎3万元，不是诉状上说的2万元，有收据为凭证。何增涛自2013年9月7日担任被告村组组长至今，多次向原组长何天普核实此事，借贷关系一直存在，也属实，但与账上的借款不符。何增涛上任后，前任组长账务一直没有交清。2014年4、5月份左右，由村上的大会计、四组小会计、出纳、村委会主任、村民代表及何增涛对前任组长何天普的账务进行了清算，结果为账本余额8万余元，余额至今未交到组上。因该笔借款未经现任组长之手，前任账务不清，对原告的事情无法解决，前任组长把账务给组上结清，立马给原告还钱。
第三人何天普述称，原告陈述的借款属实，应当由被告民李村四组偿还原告借款。
经审理查明，2012年，被告民李村四组因修村内道路，向该村村民何卫锋借款6万元。第三人何天普任被告民李村四组组长时向何卫锋偿还了3万元，何增涛任被告民李村四组组长后向何卫锋偿还了3万元。在何天普以被告名义向何卫锋偿还的3万元中，包含了2013年8月份何天普代表被告民李村四组向原告何康虎所借的2万元，借款时何天普未给原告何康虎书写借据。2013年9月7日，蓝田县普化镇民李村民委员会因故暂停第三人何天普四组组长职务，授权以何增涛为组长的清财领导小组主持民李村四组工作。2013年9月27日，第三人何天普给原告何康虎补写了借据，内容为：民李四组在2012年三月份打村内路借何卫锋陆万元，在2013年给何卫锋还款时，从何康虎名下代款贰万元，利息2分，还款日期12月底30，放款人：何康虎，中介人：林西京，代款单位：民李四组，2013年9月27日。除原告何康虎在借据其本人姓名上按了指印外，借据及签名均为第三人何天普书写，何天普并在代款单位民李四组上盖了其个人的私章。书写借据时，原告何康虎与第三人何天普在场，中介人林西京未在场。后原告多次找被告民李村四组组干部及第三人何天普催要借款无有结果。2014年7月17日，原告诉至本院，请求如前所述。
庭审中，原告何康虎提供了第三人何天普于2013年9月27日向其书写的借据。第一次庭审时，原告主张：2013年农历8月26日，在普化街道，何天普对其讲，组上打路借了何卫锋的钱，想向其借钱给何卫锋偿还，其从银行取款2万元交给了何天普，当天何天普口头约定2万元一年700元的利息，但未给其写借条，过了一个月才给其写了借条，说定到2013年年底还钱。给其打条子时何天普已经不当四组组长了，因为何天普不当组长了，其才找何天普打的借据；如果何天普继续当组长也不用给其写借据，因为他们互相信任。第二次庭审时，原告主张：大约是2013年7、8月份，何天普从其手中借钱给何卫锋还借款，当时给其说利息按银行存款的利息给，何天普给其打借条时没有给其说利息2分是啥意思，其当时也没有详细去看。原告同时表示：借款时说2万元，一年700元利息，现在这么长时间未还，应按2分计算利息。第三人何天普对该借据表示无异议。第一次庭审时，何天普主张：因为民李村四组以前打路借了何卫锋的钱，2013年阳历8月27日，其作为民李村四组组长借了原告2万元，并经其手偿还了何卫锋，当天并没有给原告打借据，借据是一个月后，即2013年9月27日打的，当时给何卫锋偿还了3万元，其中有从何康虎处借的2万元，还有从一个不愿透露姓名的人处借了1万元，把这1万元也记在何康虎名下，所以账上显示借何康虎3万元，借原告钱时加村主任林西京的手，给何卫锋还钱时林西京也在场，因为林西京一直没有来，所以一个月后才打的借据，借钱及打借据时其都是四组组长，利息2分的意思是，100元钱一天利息2分钱，还款日期就是2013年12月底。第三人何天普为此当庭提交了交款部门为何康虎、内容摘要为代给本队修路欠款人民币叁万元整、盖有会计何西宽和出纳何红武的私章、编码为0048574的收款收据第二联付出凭证一张。第三人何天普表示：组上收钱或借钱，会计要给交钱的人开三联单，一联作为存根，一联会计记账，一联给交钱的人。2013年8月27日借原告的2万元钱，当天开了三联单的收款收据。按平时账务规则，第二联付出凭证应当由交款人保管，现之所以在其手中，是因为3万元中包含一个不能透露姓名的人的1万元，所以没有给何康虎，第一联和第三联在账本上和会计本子上。第二次庭审时，第三人何天普表示：2012年组上打路借了何卫锋的钱，何卫锋向其催要，作为四组组长，其就向何康虎借了2万元，经其手给了何卫锋，当天并没有给何康虎打条子，打条子时其已不当组长了。大概是2013年8月份，何康虎从银行取了2万元，按活期取了40元的利息，不是原来定期存款的利息，当时2万元存一年定期利息也就是700元。其对原告说，到年底还钱时把原告损失的利息按一年定期的补上，包括原告已取的40元利息，借何康虎的钱给何卫锋还账是公事，向组上入了账，有2013年8月27日的收据第二联付出凭证为证，收据中3万元包括其借别人的1万元，所以收据没有给何康虎，自己保管着。利息2分的意思是1块钱1个月2分钱利息，1万元1年2400元的利息。当本院向第三人询问：第二次庭审陈述的利息与第一次庭审其陈述的利息（2分的意思是100元钱1天利息2分钱）为何不一致时，何天普表示其亦记不清当初写的利息是啥意思了，哪个少就以哪个为准。被告民李村四组负责人何增涛对该借据表示认可。后何增涛又对该借据提出异议：其于2013年9月7日上任，借据落款日期为2013年9月27日，当时何天普已经不是民李村四组的组长，借款是何天普与何康虎两人之间的借贷，与组上无关；何天普所提3万元的收款收据编码与小组账上编码不一致，对后补的票据不予认可；2014年春节组上动地时，其作为组长调查了原告与原四组组长何天普之间的借款，当时原告说2万元一年700元利息，也不是原告主张的月息2分，且第三人提交的收款收据3万元与原告主张2万元相矛盾。
为了查明案件事实，本院向民李村村主任林西京、民李村四组会计何西宽做了调查。
民李村村主任林西京证明：2013年9月7日，何天普被村委会停止民李村四组组长职务，当天，何增涛上任民李村四组组长。何康虎出示的借据中的“林西京”几个字非其书写，其当时不在现场，也未参与。2012年5月10日，民李村四组打村内道路时借何卫锋6万元属实，有原始票据为证，该借款经过其手，何天普任四组组长时向何卫锋偿还了3万元，何增涛上任民李村四组组长后向何卫锋偿还了3万元。至于何天普在任时向何卫锋偿还的3万元借款的来源，其并不知情，其亦不清楚何康虎与民李村四组的债务纠纷。2014年收麦后，村干部、四组干部及群众代表等人对四组账务进行清算，并写有交接手续的账务平衡表，最后结果为何天普欠民李村四组五、六万元，当时，何天普给民李村四组打有欠条。在查账时发现，2013年8月27日有民李村四组会计何西宽私章、交款部门为何康虎、代给本队修路欠款3万元的收据，现在何康虎告民李村四组及何天普返还借款2万元，这两件事实相矛盾，当时何天普没有作出合理解释，查账时，四组支出中也没有向何康虎还款3万元的账。原、被告对该调查笔录均无异议。第三人认为，林西京在调查笔录中说不清楚何康虎与第三人之间的2万元借贷关系，不是事实，借钱时有林西京经手，对其他内容均无异议。但第三人对其主张并没有提供相应的证据。
在本院第一次向民李村四组会计何西宽调查时，何西宽证明：民李村四组现任组长为何增涛，是2013年9月7日上任的，何增涛之前的组长叫何天普。2013年9月7日，何天普被村委会停止了民李村四组组长职务。2012年5月10日，民李村四组修路时借四组村民何卫锋了6万元，有票据为证，何天普在任时还了3万元，何增涛上任后还了3万元。组上的账务收入方面，组长让开收据说多少其就开多少，但其不保管现金，只负责开票。正规的做法是会计开票、出纳收钱、组长监督。会计开完票，出纳收到钱后盖了私章，才意味着组上收到了钱，组上没有公章。2014年收麦后，村干部、四组干部等人在其家对何天普任职九年期间的账务进行了清算，并做出了账务平衡表，记录了四组的收支情况，最后结果为何天普欠民李村四组五、六万元，具体情况以何天普给民李村四组所打欠条为准。时任组长何天普是否借谁的钱，其没有经手，也不清楚，何天普与何康虎有什么经济纠纷其也不知道，其不清楚组上给何康虎把钱还了没有。2013年8月27日，给何康虎开的收据是何天普让其开的，共三联，分别为存根联、记账联、交款人联，前两联在其手中保管，交款人联何天普当场就带走了。其只负责开票，不经手钱，实际上何天普从何康虎手中借没借钱，怎么用的，其不知道。对何西宽的调查笔录，原、被告及第三人均无异议。第三人认为，何西宽知道原告与第三人之间的借贷关系。但第三人对其该主张并未提供相应的证据。在本院第二次向民李村四组会计何西宽调查时，何西宽证明：2013年8月27日编号为0048574、交款部门为何康虎、代给本队修路欠款3万元、有民李村四组会计何西宽私章、出纳何红武私章的收款收据的第二联付出凭证，是其开出的，第一联是存根由四组保管，第三联收入凭证也由四组保管，系进账使用，第二联付出凭证由交钱人保管，其系四组会计，故第一、三联在其手中。2013年8月27日的这张收据，是当时的组长何天普让其开的，其系会计，并不收钱，出纳负责收钱，其开票盖章后交给出纳，出纳盖章后就表示组上把钱收到了，但具体谁保管钱其不清楚。对何西宽的谈话笔录，原告及第三人均无异议。被告认为，何西宽说的开票日期不对，实际的开票日期不是2013年8月27日，是其任职后十天左右补的，当时何西宽给其说原组长何天普找他补开了好多票，其中就包括3万元的收条，说是何天普借何康虎的钱给何卫锋还钱。但被告对其该主张并未提供相应的证据。
原告最后意见为，请求第三人何天普偿还借款2万元及利息6000元（按2万元1个月400元利息计算）；如果法院认为应由四组还，就由四组还。被告表示不同意原告诉讼请求。第三人表示应由四组偿还原告借款及利息。经调解，当事人意见差距较大，未有结果。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，借据，收款收据，村委会证明及公告，调查笔录，谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案结合原被告及第三人的陈述、原告提供的借据、第三人提供的收据、民李村村民委员会主任林西京和民李村四组会计何西宽的证言综合可以认定：2012年被告民李村四组修路时向该组村民何卫锋借款6万元。2013年8月第三人何天普以被告名义向何卫锋偿还了3万元借款，该3万元偿还款中，有第三人何天普以被告民李村四组名义于2013年8月从原告何康虎处借款2万元（借款时，何天普未给原告出具借据，何天普口头答应原告：利息为2万元一年700元，2013年12月底偿还）。2013年8月27日，何天普将从原告何康虎处的2万元借款通过民李村四组会计何西宽、出纳何红武计入四组账中。2013年9月7日，何天普被民李村村民委员会停止了民李村四组组长职务。2013年9月27日，第三人何天普以被告名义向原告何康虎补写了借据。债务应当清偿。第三人何天普在其任被告所在组组长期间，为了偿还被告修路时向村民何卫锋的借款而向原告何康虎借款2万元，约定于2013年12月底偿还，利息按2万元一年700元计，第三人何天普的上述借款、还款行为属其职务行为，故该2万元借款应由被告民李村四组偿还。按照相关法律规定，约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案第三人何天普以被告名义从原告处的2万元借款，已经超过双方约定的还款期限，现在原告要求被告偿还，符合法律规定，依法应予支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于借款时原、被告双方口头约定借2万元1年支付700元的利息，故对原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，从2013年8月底借款至2014年12月1日第二次开庭时止，共15个月，依照双方约定，利息按875元予以支持，对于原告过高的利息请求依法不予支持。2013年8月份，第三人何天普作为被告民李村四组组长、代表被告民李村四组向原告何康虎所借2万元用于偿还被告民李村四组以前修路时向何卫锋的借款，系其履行职务的行为，被告亦无证据证明第三人何天普将2万元借款用于个人，故第三人何天普对其经手向原告何康虎所借该2万元不负偿还义务。被告以其内部账务没有交接完毕为由拒绝向原告偿还债务一节，与法相悖，理由不能成立，对其该项反驳意见依法不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十三条、第六十四条、第七十条、第七十二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限自本判决生效后10日内，由被告蓝田县普化镇民李村四组向原告何康虎偿还借款本金人民币2万元、利息875元。
二、驳回原告何康虎对第三人何天普的诉讼请求。
三、驳回原告何康虎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告何康虎已预交），由被告蓝田县普化镇民李村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 薛亚先
人民陪审员 周金荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 佩