杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2572号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张燕（原告陈勇萍的妻子），女，1981年1月3日出生，汉族。
被告：杜鹏，男，1986年3月11日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王瀛、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陈勇萍与被告杜鹏、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈勇萍的委托诉讼代理人张燕、被告杜鹏、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人同意继续适用简易程序并申请延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈勇萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜鹏返还货款990元；2、判令二被告支付货款10倍的赔偿金9900元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告陈勇萍使用淘宝账号“开心_baobao”在被告杜鹏（账号：食尚驿站）经营的淘宝店铺购买了1瓶进口食品“现货澳洲代购swisse蔓越莓胶囊180粒”，支付价款495元，订单号为2761460642660237。同年11月19日，原告又向被告杜鹏经营的淘宝店铺购买一瓶相同商品，支付价款495元，订单号为2333699563770237。原告收到货物准备拿出来食用时，发现案涉商品无中文标签，也没有食用说明书。因为该商品为保健食品，没有标签和食用说明书如何安全食用？同时，也无法得知食品的真实货源情况。因此，案涉商品为三无产品。原告第一时间联系被告杜鹏，质疑产品正规与否，被告杜鹏说代购进来的，所以没有中文标签。但是原告通过物流信息查询得知案涉产品是国内发货的，并不是国外直邮进口。在国内销售进口食品必须要有中文标签，这是《中华人民共和国食品安全法》强制规定的。被告杜鹏也未能提供进口食品检验检疫证明文件。综上所述，案涉产品不符合食品安全国家标准，被告杜鹏也未能提供检疫证明文件，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。故依据《中华人民共和国食品安全法》之规定，向法院提起诉讼，望依法判决。
被告杜鹏辩称：一、本案原告陈勇萍并不是消费者，任何人不得从违法行为中获利。通过中国裁判文书网查询，发现涉及本案原告陈勇萍的网络购物合同纠纷有18件；登录浙江法院公开网，以当事人“陈勇萍”为关键字进行查询，搜索出本案原告陈勇萍的网络购物合同纠纷为41件。从上述信息可以判断，陈勇萍购买行为并非为生活消费，其主观目的是以高额索赔来牟利，因此不应适用惩罚性赔偿。在杭州互联网法院10大典型案例之一的(2017)浙8601民初815号刘艳诉秦乔、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，亦在判决说理部分明确“‥'任何人不得从违法行为中获利'是一项基本的法律原则，因案涉产品系禁止销售、使用的产品，原告购买案涉产品的行为已为法律所禁止，那么其要求从该违法行为中要求退货及赔偿以获取利益的诉讼请求，也当然不应受到法律的保护。”二、案涉产品的销售网页标题中标明本产品为澳洲代购商品，客服与原告聊天过程中亦阐明本产品为澳洲当地采购，案涉产品也没有对原告的健康造成直接影响。本案原告在2016年11月11日、11月19日先后两次购买产品后并未开封食用，而是作为索赔目的分批多次购买。正常消费者如果真的买到问题商品，在没有食用的情况下，还会再买第二次吗？三、陈勇萍、张燕夫妻一同起诉多个商家，滥用个人职权，恶意浪费国家行政资源。陈勇萍、张燕夫妻在淘宝网向不同商家多次购买相同或类似商品，并以无中文标签为由向商家索取赔偿，其动机并非为了净化消费者市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。根据中国裁定文书网上查询的案件可以看出，陈勇萍、张燕夫妻起诉商家案件总数多达几十起，每个案件要求赔偿金额合计后，涉案金额巨大，是否可以判定其为敲诈勒索行为？综上，请求驳回原告陈勇萍的诉讼请求。
被告淘宝公司辩称：一、被告淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商,因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。被告淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，被告淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；二、被告淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。被告淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求被告承担赔偿责任。在本案中，被告淘宝公司能够披露卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务。根据法律规定，平台经营者不应承担赔偿责任。三、被告淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告陈勇萍以三无产品为由通过平台创设的维权通道申请了仅退款维权并要求十倍赔偿，卖家拒绝并申请小二介入，小二判定买家反映的问题不在保障范围内，打款卖家。可见，被告淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担责任。
针对被告杜鹏的答辩，原告陈勇萍补充陈述称，陈勇萍与张燕系夫妻关系，案涉产品系张燕用陈勇萍的淘宝账户购买使用，但因淘宝账户的所有人是陈勇萍，根据国家法律规定，只好以淘宝账户的持有人作为原告诉讼主体提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告陈勇萍提交支付宝账户资料打印件、物证照片打印件、快递底单照片打印件、交易详情打印件、物流详情打印件、交易快照打印件、聊天记录打印件等证据，二被告对其真实性无异议，本院审查后对其真实性予以认定。2、被告杜鹏提交了案件查询打印件三份，原告及被告淘宝公司对其真实性无异议，但原告对其关联性有异议，本院审查后认为原告的异议成立，本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
淘宝账户“开心_baobao”由原告陈勇萍在淘宝网注册。卖家昵称为“食尚驿站”淘宝店铺由被告杜鹏注册经营。2016年11月11日，原告陈勇萍使用淘宝会员“开心_baobao”在被告杜鹏经营的淘宝店铺购买了1瓶名为“现货澳洲代购swisse蔓越莓胶囊180粒”的产品（以下案涉产品），支付价款495元,订单编号为2761460642660237。同日，被告杜鹏通过百世快递从北京市发货，同年11月16日，案涉产品被签收。2016年11月19日，原告陈勇萍使用淘宝会员“开心_baobao”在被告杜鹏经营的淘宝店铺再次购买了一瓶案涉产品，支付价款495元,订单编号为2333699563770237。2016年11月20日，被告杜鹏通过百世快递从北京市发货，同年11月24日，案涉产品被签收。
案涉产品“交易快照”显示：1、生产企业：swisse；产地：澳大利亚。从原告提交的产品实物照片来看，案涉产品与交易快照上宣传的产品包装外观一致，标识为外文。被告杜鹏在与原告陈勇萍的聊天记录中亦认可案涉产品无中文标签。
另查明，1、陈勇萍作为原告主体自2017年3月起至2018年1月先后向杭州市余杭区人民法院提起16件诉讼、向杭州铁路运输法院提起7件诉讼，案由均为产品责任纠纷，均以通过天猫或淘宝网络购物平台购买的进口商品无中文标签、未经检验检疫为由主张退一赔十。2、张燕作为原告主体自2015年至2018年1月9日期间以产品责任纠纷为案由向杭州市余杭区人民法院提起104件诉讼、向杭州铁路运输法院提起35件诉讼、向杭州互联网法院院提起45件诉讼，均以通过天猫或淘宝网络购物平台购买的产品不符合食品安全标准为由，主张退还货款并赔偿十倍货款。
还查明，www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“食尚驿站”的真实姓名为杜鹏。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系陈勇萍作为原告主体并以购买案涉进口产品并以产品无中文标签、未经检验检疫为由主张退一赔十，考虑到陈勇萍在杜鹏的淘宝店铺分两次购买案涉产品并提起诉讼及陈勇萍和配偶张燕在杭州地区法院有多起类似诉讼，并结合与此案相关联的案件情况，故应认定陈勇萍非为生活需要购买案涉商品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对陈勇萍要求杜鹏承担十倍赔偿责任的主张不予支持。本案被告杜鹏将案涉产品通过网络交易平台在境内向陈勇萍销售，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，被告杜鹏销售的涉案产品无中文标签，且被告杜鹏也未提供证据证明该产品经出入境检验检疫机构检验合格，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，陈勇萍作为购买者有权要求杜鹏退还货款。鉴于淘宝公司仅为网络交易平台经营者，且在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核，并能提供涉案卖家的姓名、地址和联系方式，故陈勇萍要求淘宝公司支付十倍赔偿金的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏于本判决生效后十日内退还原告陈勇萍货款990元；
二、驳回原告陈勇萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计36元，由原告陈勇萍负担33元，由被告杜鹏负担3元。
原告陈勇萍于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告杜鹏于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程 震
二〇一八年一月十五日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋