wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2038号
上诉人（原审原告）佘定康。
委托代理人贺某某，广东悦智律师事务所律师。
委托代理人王某，广东悦智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）范冬元。
被上诉人（原审被告）深圳市百胜兄弟商贸有限公司（以下简称百胜兄弟公司），。
法定代表人范冬元。
上诉人佘定康为与被上诉人范冬元、深圳市百胜兄弟商贸有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告范冬元系被告深圳市百胜兄弟商贸有限公司（以下简称百胜兄弟公司）法定代表人。2012年3月5日，原告与被告百胜兄弟公司签订《合作协议》，约定双方共同开发某某雪梨汁饮品系列在广东区域的销售市场，原告负责公司雪梨饮品的市场销售运作权（注必须经与被告百胜兄弟商议同意的范围内），原告需完成每月5000箱销售量，以回收款计量。双方合作在雪梨产品投入没有盈利的情况下不计工资，每月结算先扣除一切认可费用，剩余利润按比例分配。盈利分配方式为公司预留10%作为业务发展基金，公司分配60%，原告分配30%，公司直接发展客户盈利由公司支配。资金管理由被告百胜兄弟公司负责，建立专用帐户，每日回收货款即交被告百胜公司入账，由被告百胜公司批准支付使用，日常开支双方认可方可核销。协议自签订日期至河北某某食品授权区域市场销售合作期满为止。协议还约定了双方的其他权利和义务。上述事实有原告提交的《合作协议》，以及双方当事人的陈述为证，法院予以确认。
原审认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，原告与被告百胜兄弟公司签订了《合作协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告范冬元虽然在《合作协议》中签字，但其系作为被告百胜兄弟公司法定代表人，在公司签章下方署名，其并非合同当事方。原告另主张两被告违约，并且主张其赔偿原告损失1万元，但其在案件中仅提交了《合作协议》作为证据，未提交证明两被告违约或者原告遭受损失以及损失数额的其他证据，其证据不足，应由其承担举证不能的法律后果。故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。鉴于原告在案件中并未就涉案协议认定为有效后的解除或履行问题提出主张，故本案仅确认合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、确认原告佘定康与被告深圳市百胜兄弟商贸有限公司于2012年3月5日签订《合作协议》有效。二、驳回原告佘定康的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
一审宣判后，上诉人佘定康不服上述判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实与理由是：原审法院认定事实不清，分配举证责任错误。本案的诉求重点为原审第二项诉讼请求，实为违约责任问题，而非第一项确认合同效力问题。根据上诉人与被上诉人签订的《合作协议》，上诉人负责市场销售运作，被上诉人负责公司资金管理等，实际上公司完全由被上诉人控制。而被上诉人违约的事实可从被上诉人公司的收支状况、财务报表等看出，这些证据上诉人无法取得，而被上诉人作为控制者应当提供这些证据。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，上诉人于二审期间提供以下证据材料：1、被上诉人的网页介绍信息，证明被上诉人发布虚假信息，说明被上诉人的诚信有问题。2、钟某旭出具的《证明》一份及其身份证复印件，证明货款是由被上诉人收取。3、检验报告两份，证明被上诉人提供的产品是不合格的，由此构成违约。被上诉人对于第一份证据的真实性予以认可，对于第二份和第三份证据的真实性不予认可。双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。另外，被上诉人一审的诉讼请求为：1、原、被告达成的合作协议有效。2、被告不履行合作协议，被告范冬元个人行为造成公司亏损，应负全权责任，两被告承担原告合作损失1万元。3、两被告承担本案一切诉讼费。
本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人是否存在违约行为。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人提供不合格的产品，影响市场发展，进而构成违约。为此被上诉人于二审期间提供其单方委托深圳市标识产品质量监督检验站出具的《商品条码符号质量检验报告》，但该检验报告系由上诉人单方委托送检，被检样品无法确定是双方合作协议所涉产品，故本院对该检验报告不予采信。上诉人主张被上诉人违约给其造成损失，但其未能举证证实被上诉人违约的事实，亦未能举证证实其因此遭受损失；此外上诉人还主张被上诉人实际控制公司，应由对方提供公司的收支状况及财务报表，但其未能证实被上诉人实际控制并持有以上证据，故本院对上诉人的主张不予支持。原审认定的其他事项，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人佘定康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 李 东 慧
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 廖灵觉（兼）
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢105号
申请执行人：胡珍，女，1981年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区C4栋，注册号361181210007812。
本院在执行申请执行人胡珍与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡珍以与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司达成和解协议为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一七年十二月九日
书记员 余俭高
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保14号
申请人：张八五，男，1953年5月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：王英顺，男，1967年3月16日生，住荥阳市。
申请人张八五于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年九月六日
书记员 赵奇志
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第273号
原告：杨某某，男，1983年2月5日出生，汉族。
被告：李某某，女，1985年5月28日出生，朝鲜族。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，20某某年7月10日登记结婚，无婚生子女。20某某年1月被告与原告分居，现要求离婚。
被告辩称：我们于2011年6月27日经人介绍相识，8月同居生活，20某某年7月10日登记结婚，无婚生子女。分居时间不对。2014年1月双方吵架回娘家。我不同意离婚。夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告2011年下半年经人介绍相识，20某某年7月10日登记结婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，原告陈述及被告答辩，结婚证、社区证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，现被告不同意离婚，原、被告应珍惜彼此感情，化解夫妻矛盾，加强沟通与交流。故原告提出的离婚理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一五年三月十日
书记员 白 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2894-1号
原告张某某，女，1979年12月17日生，汉族，无业，济南市。
被告刑振兴，男，1977年10月14日生，汉族，无业，济南市。
本院在审理原告张某某与被告刑振兴离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年十月三十日
代理书记员 董文燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3621号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：陆帆。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陆帆合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆帆偿还原告代偿款本金47429.02元，并支付利息9810.34元（按日利率万分之六的标准，暂从代偿之次日算至2017年4月14日，此后计算至款项结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年11月2日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陆帆因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2015年3月17日签订《分期购车履约保证合同》。合同第10.6条约定，如被告陆帆未按约还款，导致原告垫付的，被告应当按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告陆帆未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿借款本息，于2015年10月26日代偿9439.76元、2016年3月25日代偿9324.46元、2016年7月21日代偿28664.80元，共计代偿47429.02元。原告代偿后向被告追偿，被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告陆帆代偿银行借款本息后，其有权向被告陆帆进行追偿。被告陆帆未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆帆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金47429.02元，并支付相应利息（暂算至2017年4月14日为9810.34元，此后以47429.02元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、财产保全申请费592元，合计1824元，由被告陆帆负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆帆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 樊笑婧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第651号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告黄建奇，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄建奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0224号
申请人闫瑞芬。
被申请人李灯元。
申请人闫瑞芬与被申请人李灯元诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，要求对李灯元所有的苏N×××××小型轿车进行保全，保全价值为15000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对李灯元所有的苏N×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2016年1月29日；逾期本院将依法解除保全。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第495号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告刘浩，男，1982年8月10日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告李爱华，女，1984年4月21日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告刘浩、李爱华、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2510号
原告刘长华，男，生于1980年4月15日，汉族，住夏津县。
委托代理人王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告丁桂环，男，成年，汉族，住河北省。
被告中国人民财产保险有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县。
被告孔振，男，生于1983年1月13日，汉族，住曲阜市。
被告曲阜市祥瑞煤炭运输有限公司，住所地济宁市。
负责人任连强，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市。
负责人杜厚民，该公司总经理。
被告王彬，男，生于1986年7月7日，汉族，住夏津县。
被告夏津县盛邦达运输物流有限公司，住所地德州市夏津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。
被告叶小林，男，生于1957年12月10日，汉族，住滕州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市。
负责人郑晓坤，该公司总经理。
本院于2013年11月8日立案受理了原告刘长华与被告丁桂环、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司、孔振、曲阜市祥瑞煤炭运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、王彬、夏津县盛邦达运输物流有限公司、中国人民财产保险有限公司德州市分公司、叶小林、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长华撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102元由原告刘长华负担。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一四年四月二十日
书 记 员 宋庆霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2885号
原告：姚杰，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：孙士博安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：田超，男，1989年11月25日出生，汉族，住涡阳县。
原告姚杰诉被告田超运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月以来，原告为被告送货，被告累计欠原告运费47000元，被告承诺于2015年6月30日之前还清欠款，到期后，原告多次向被欠款无果，现起诉到院，请求法院判令被告支付原告运费47000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原被告身份证及户籍信息，证明目的：原被告的主体资格。
证据二：欠条一份。证明目的：被告欠原告运费的事实。
证据三：被告所在行政村出具的证明一份。证明目的：证明被告长期不在家。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告姚杰自2012年11月份至2014年10月份为被告田超运送生鲜肉，经双方结算仍有47000元未给付，被告田超承诺2015年6月30日还款，由原告书写欠条一份，被告签字、捺印。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告与被告运输合同成立，事实清楚，被告田超拖欠原告款项47000元应予给予。原被告并未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条的规定，判决如下：
一、被告田超给付原告人民币47000元，应于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 张占伟
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 单 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2425号
申请执行人；任志钢，男，1974年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：黎小明，男，1979年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人任志钢依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初578号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黎小明在（2016）浙0604执2425号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黎小明银行存款人民币12384.50元（含执行费84.5元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年六月三日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2425号
申请执行人任志钢，男，1974年10月16日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人黎小明，男，1979年4月3日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人任志钢依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初578号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黎小明在（2016）浙0604执2425号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黎小明银行存款人民币12384.50元（含执行费84.5元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年六月三日
书记员 黄 靖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3040号
申请执行人郑德望，男，1985年2月16日出生，住苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:793368883，住所地苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01943号民事判决书，于2016年07月04日立案执行申请执行人郑德望与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。于2016年07月06日向被执行人温州盛都房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州盛都房地产开发有限公司交纳执行款48135元及利息；二、负担本案诉讼费502元，申请执行费622元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州盛都房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇新世纪花园1幢407室、408室房产系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，上述房产已在另案处置中；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，本院已依法予以查封，但因上述车辆去向不明，无法实际查扣。目前被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2016）浙0327执2996号之五执行裁定书、（2016）浙0327执4151号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州盛都房地产开发有限公司所查封的房产已在另案处置中，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人郑德望发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3040号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢智慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第272号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1983年11月22日出生，汉族，小学文化，无业。2008年3月18日因敲诈被行政拘留十五日，2009年11月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人潘某犯诈骗罪一案，于2015年11月9日作出（2015）浦初字第368号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年5月至6月期间，被告人潘某在没有任何销售树木渠道的情况下与被害人李某取得联系，承诺可以帮其高价销售广玉兰树，潘某取得李某信任后，挖去李某的广玉兰树439颗，并将该批树木以明显低于市场价格出售给庆祖峰，获利人民币21000元，后潘某未支付李某树款。
经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，该批广玉兰树共计价值人民币111974元。
2015年1月23日，被告人潘某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人潘某供述与辩解，被害人李某的陈述，证人陈某、庆祖峰、于某、余某、张某、王某、倪某的证言，书证价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、测量笔录、笔记本发货记录及记账清单、承诺书、借条、房产交易证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、辨认笔录、刑事摄影照片、户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人潘某以采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，应依法惩处。被告人潘某在庭审中自愿表示认罪，酌情可以从轻处罚；被告人潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人潘某有前科劣迹，酌情应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人潘某有期徒刑四年十一个，罚金人民币三万元；责令被告人潘某于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某的经济损失人民币111974元；依法追缴被告人潘某违法所得人民币21000。
上诉人潘某的上诉理由是：一审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人潘某犯诈骗罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的证据予以证实，上诉人潘某在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘某以采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人潘某提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对潘某的量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡德清
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0369-1号
申请执行人张家港市汇友酒业贸易有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路35号。
法定代表人陈玉如，该公司总经理。
委托代理人王陈芳，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人郁澄清，系张家港市金港镇星光大道娱乐城业主。
申请执行人张家港市汇友酒业贸易有限公司与被执行人郁澄清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）张金商初字第0087号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、郁澄清应支付张家港市汇友酒业贸易有限公司货款475119元；郁澄清应承担上述货款的利息损失，其中281040元自2013年12月15日起至判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息，其余194079元自2014年4月22日起至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费4213元，由郁澄清负担。因被执行人郁澄清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市汇友酒业贸易有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对郁澄清的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。另，本院依法传唤了郁澄清，双方就欠款事宜达成了和解协议，即张家港市汇友酒业贸易有限公司同意郁澄清自2015年1月起至12月止，于每月16日前支付40000元，共计480000元，余款张家港市汇友酒业贸易有限公司自愿放弃。本案尚未执行到位479332元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月四日
书记员 沈志峰
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第76号
公诉机关南宫市人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年7月16日出生于南宫市大高村镇西高村，汉族，医生，初中文化。自2011年8月至今负责大高村镇西高村新农合医疗补偿工作。2013年8月28日因涉嫌犯贪污罪被南宫市人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检刑诉（2013）第66号起诉书，指控被告人李某甲犯贪污罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院代理检察员李俊梅、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宫市人民检察院指控，2011年至2012年间，被告人李某甲利用担任南宫市高村镇西高村新农合定点村医，负责本村的新农合门诊统筹补偿工作的便利条件，利用全额隐瞒不发给村民和部分扣留只发给村民一部分补偿款这两种手段套取补偿款，两年间先后共套取新农合门诊统筹补偿款5386.97元，占为己有，用于个人生活开支。
2013年8月15日，被告人李某甲主动到南宫市人民检察院投案自首。
公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚；系初犯且主动退回全部赃款，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某甲免予刑事处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、张某、杨某乙、程某、马某甲、李某乙、赵某、马某乙、韩某的证言，自首材料，新农合门诊统筹相关情况核对表，西高村2011年、2012年新农合门诊补偿电子文档记录，农户的农合本复印件，退赃证明，破案过程，被告人身份证明、户籍证明及南宫市新型农村合作医疗管理中心的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲身为受委托负责南宫市高村镇西高村新农合定点村医，利用职务便利，以非法占有为目的，套取新农合门诊统筹补偿款5386.97元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲有自首情节，犯罪较轻，可以免除处罚；其主动退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李菊改
二〇一三年十一月二十日
书记员 王和林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00243号
原告董萍，女，51岁。
被告李彩龙，男。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
案由：装饰装修合同纠纷
本院在审理原告董萍与被告李彩龙装饰装修合同纠纷一案中，原告董萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董萍自动撤诉处理。
案件受理费862元（已减半收取，原告预交），由原告董萍负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 房慧灵
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2455号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告马玉丰，男，1962年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张秀英，女，1964年12月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马玉海，男，1971年5月31日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨淑梅，女，1972年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令马玉丰及其共同借款人张秀英（系马玉丰妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；马玉海、杨淑梅承担连带保证责任；案件诉讼费用由马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅承担。
被告马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：马玉丰、张秀英于2014年9月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：马玉丰、张秀英于2014年9月20日领取贷款45000元。
马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明马玉丰、张秀英在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及马玉海、杨淑梅承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月20日，马玉丰、张秀英在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由马玉海、杨淑梅提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率11.88%，期限自2014年9月20日至2015年9月20日，还款方式为到期一次归还贷款本息之和，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，马玉丰、张秀英未偿付借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求马玉丰、张秀英偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；马玉海、杨淑梅承担连带保证责任；马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向马玉丰、张秀英发放借款，马玉丰、张秀英应按约定履行偿还借款本息的义务。马玉海、杨淑梅系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉丰、张秀英自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告马玉海、杨淑梅对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告马玉丰、张秀英、马玉海、杨淑梅负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，汉族，1963年1月17日出生，义乌市工艺品厂模具工，住辽宁省辽阳市宏伟区东环路********号，现住浙江省义乌市。
委托代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高鸿祥，男，汉族，1967年3月14日出生，辽阳县政府工作人员，住辽宁省辽阳县小屯镇小屯街7-12，现住辽宁省辽阳市白塔区。
一审第三人、二审上诉人：刘永富，男，汉族，1938年3月22日出生，鞍钢退休工人，现住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人刘强因与被申请人高鸿祥及一审第三人、二审上诉人刘永富物权保护纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称：（一）原审判决认定刘强和高鸿祥于2001年5月经中介公司达成诉争房屋的买卖协议，缺乏证据证明。（二）原审判决认定事实的主要证据《房屋买卖协议》是高鸿祥伪造的，刘强已经向法院提交原件，法院拒绝采信。（三）原审判决认定事实的主要证据《房屋买卖契约书》和收条未经刘强质证。（四）原审法院告知本案当事人刘永富不需要参加庭审，致使关键当事人未参加诉讼。（五）刘强原审申请法院调查收集高鸿祥证人从事房产中介业务的工商登记档案，法院未调查收集，无法认定证人证言的真实性。（六）原审法院适用合同法中表见代理的法条审理物权纠纷，适用法律错误。（七）原审法院审理时，未经传票传唤刘永富，直接作出缺席判决。（八）原审判决双方签订的房屋买卖协议合法有效超出了刘强的诉讼请求。刘强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十项、第十一项的规定申请再审。
高洪祥提交意见称：刘强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，原审法院认定高鸿祥和刘永富于2001年5月27日签订房屋买卖协议，有刘永富和高鸿祥签字的《买卖房产契约书》、刘永富签字的收条以及证人曾某出庭作证，以上证据可以作为人民法院认定事实的依据。故刘强主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据不充分。第二，涉案《买卖房产契约书》有刘永富签字并按捺手印，一审法院己向刘永富明示在规定的期限内提出书面鉴定申请，但刘永富和刘强均未向法院申请鉴定。另外，在二审过程中，刘永富亦提交了《买卖房产契约书》，该份证据除了没有记载刘强身份证号码，其他内容与高鸿祥提供的证据内容一致，可以证明高鸿祥和刘永富签订《买卖房产契约书》的事实。故刘强主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，证据不充分。第三，原审卷宗材料显示，高鸿祥一审提供了《买卖房产契约书》和收条，刘强对两份证据进行了质证，并在庭审笔录上签字。故刘强主张原审判决认定事实的主要证据未经质证，证据不充分。第四，一审法院于2012年7月19日对刘永富的询问笔录记载，法院已告知刘永富追加其为第三人参加诉讼，并向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，刘永富表示材料收到，并按捺手印。故刘强主张一审法官通知刘永富不需要参加庭审及未经传票传唤刘永富缺席判决，证据不充分。第五，曾某与本案各方当事人均无利害关系，其证言具有一定证明力。曾某的工商登记档案材料不属于审理本案需要的主要证据。故原审法院未予调取，不违反法律规定。第六，虽然本案为物权保护纠纷，但是刘永富签订协议的行为涉及合同法中的表见代理问题，原审法院适用合同法的相关规定对此节问题进行论述，适用法律正确。第七，有关刘永富的行为是否符合表见代理的问题，原审判决论理充分，本院予以支持。最后，涉案《买卖房产契约书》的效力问题是认定刘强是否有权主张高鸿祥停止侵权的前提，原审法院在认定协议有效后，应直接判决驳回刘强的诉讼请求。虽然原一审判决存在瑕疵，但是本案裁判结果正确，应当予以维持。
综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十月十日
书 记 员 崔 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1463号
原告贾某，公民身份号码×××，女，汉族，1985年8月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
被告尉某，公民身份号码×××，男，汉族，1980年8月3日出生。
原告贾某与被告尉某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序由代理审判员李程独任审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年9月8日因感情破裂协议离婚并签订离婚协议，协议明确约定：”女方因户籍在东胜区哈巴格西乡格德热格村一社所取得的补偿款归女方所有”该协议经鄂尔多斯市康巴什新区民政局备案登记。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、确认被告在东胜区哈巴格希乡格德热格村一社应分得的补偿款35万元归原告所有。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告尉某答辩称，不同意原告诉讼请求，35万元补偿款不属于原告，原被告于2011年离婚，在2013年开始拆迁评估，2015年原被告复婚后钱分下来，所以现在在乡统筹办尚未领取的35万元不是原告的户籍补偿款是拆迁款（包括土地及地上附着物），且离婚协议约定也是女方可以分得户籍补偿款。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、离婚协议一份，证明原被告于2016年9月8日在鄂尔多斯市康巴什新区民政局办理离婚手续并签订离婚协议。协议第六项约定女方因户籍在东胜区哈巴格西乡格德热格村一社所取得的补偿款归女方所有。被告对该证据真实性认可，对所证明问题不认可，在乡统筹办尚未领取的35万元是拆迁款，并不是户籍补偿款，原告已经把属于她的户籍补偿款领走了。
2、康巴什统筹城乡发展办公室出具的证明一份，证明贾某有3万元补偿款，基于贾某现在是婚生子的监护人，所以贾某和孩子应得6万元补偿款。被告对该证据真实性认可，对所证明问题不认可，贾某应得的6万元已经转账支付，所以不应该再给原告任何钱。
被告提供的证据及原告质证情况：
鄂尔多斯银行明细和个人业务凭证各一份，证明原告从被告银行卡转账12万元。原告对证据真实性认可，所证明问题不认可，原告称转账的12万元是和本案无关。
经本院审核认为，原告所提供的证据1、2真实、合法、关联，故本院予以采信。被告所提供证据真实、合法，但无法完整证明转账是向原告支付6万元补偿款，故本院不予采信。
经审理查明，原被告于2016年9月8日在鄂尔多斯市康巴什新区民政局办理离婚手续并签订离婚协议。离婚协议内容如下：......六、女方因户籍在东胜区哈巴格西乡格德热格村一社所取得的补偿款归女方所有。
另查明，2015年12月3日，康巴什实施生态移民，基于人口户籍的相关补偿款每人3万元安置住房补偿款。
本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。原告贾某主张对离婚协议中涉及的在康巴什区统筹城乡发展办公室有尚未领取的35万元补偿款属于原告所有，但原告仅举证证明关于补偿款项中有3万元是基于户籍性质给予个人所有，且在离婚协议中原被告就婚生子的抚养问题达成一致协议，约定婚生子由原告贾某抚养，跟随贾某共同生活，故原告请求被告支付原告及婚生子的补偿款6万元，本院予以支持。被告辩称原告曾使用自己的银行卡转账转走12万元，所以其认为6万元的补偿款不需要再额外支付，应当抵扣。但被告所举证据证明事实发生时间在补偿款产生之前，在转账行为形成时尚未有补偿款一事，故被告所举证明不能证明自己的主张应承担举证不能的不利后果，故被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告尉某给付原告贾某6万元安置住房补偿款；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告负担650元，由原告负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李程
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郝琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19396号
原告：周凌云，女，1974年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告周凌云诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌云的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凌云向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币187,045.70元(币种下同)。事实和理由：1998年8月19日，原告进入被告公司工作；2016年11月30日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月平均工资为9,352元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为374,091.40元，解除合同时被告支付经济补偿金187,045.70元。原、被告依“N+1”方案解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相经济性裁员。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，依“阳光方案”解约员工可享受8年的福利待遇，而依“N+1”方案解除劳动关系的职工，分文未有，于法无据，于理不通，应予补偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，于1998年8月19日至被告处工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
又查明：2016年11月24日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年11月30日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1998年8月19日入职甲方，截止到2016年11月30日，在甲方处工作18年3个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付187,045.70元作为乙方经济补偿(其中包括19个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。乙方在甲方工作期间，于2009年1月18日发生工伤，经鉴定为因工致残程度十级，根据《工伤保险条例》等法律法规，甲方向乙方一次性伤残就业补助金17,817元(根据上海市最新公布的社会平均工资5,939元计算)。原告已收到上述补偿。
还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金187,045.70元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告认为被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为9,352元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，被告属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。
被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金187,045.70元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周凌云要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金187,045.70元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0507号
原告无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-3号金源大厦12楼。
法定代表人于波，该公司总经理。
委托代理人李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人陈灿，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡市创易机械有限公司，住所地无锡市新区城南路209-3。
法定代表人周卫星。
被告无锡鹏业不锈钢有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）11幢111号一楼。
法定代表人潘赛斌。
被告周卫星，男，1969年3月15日生，汉族。
被告王明娟，女，1968年10月14日生，汉族。
本院在审理原告无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）诉被告无锡市创易机械有限公司、无锡鹏业不锈钢有限公司、周卫星、王明娟追偿权纠纷一案中，原告创友公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，创友公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创友公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元、保全费420元，合计820元（此款已由创友公司预交），由创友公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 俞亦乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第99号
申请执行人刘永和，男，1950年4月23日生，汉族，住前郭县哈拉毛都乡朝阳村。身份证号码2223241950********。
被执行人前郭县哈拉毛都乡朝阳村民委员会。
法定代表人ＸＸ军，村民委员会主任。
申请执行人刘永和与被执行人前郭县哈拉毛都乡朝阳村民委员会民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年5月20日作出（2013）前民初字第1529号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2500元及利息。在执行过程中，被执行人已将些款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1529号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月六日
书记员 李英昊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初432号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人程红举，男，1984年4月17日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年2月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年6月4日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人程红举犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人程红举到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年2月12日13时43分，被告人程红举酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市杨西线由南向北行驶至水磨村村口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人程红举血液中血醇含量154.64mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程红举的供述、证人臧某的证言、公安机关受案及抓获经过、机动车驾驶证及行驶证、无犯罪记录证明、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人程红举的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人程红举判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程红举对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人程红举犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人程红举具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人程红举认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人程红举系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人程红举犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程红举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年六月十二日
书记员 李芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1890号
原告吕爱云，女，汉族，1966年5月6日出生。
被告李翠平，男，汉族，1959年2月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501、3503、3505-3508单元。
诉讼代表人裴斌，总经理。
本院在审理原告吕爱云与被告李翠平、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出对被告张成周的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕爱云撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告吕爱云负担。
代理审判员 邱淑贞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴 涛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第01649号
原告杨林志，男，1969年9月15日生，汉族，住址新民市。
被告孟繁兴，男，1981年10月23日生，汉族，住址新民市。
原告杨林志诉被告孟繁兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨林志、被告孟繁兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告在新民市内703客运站点无故将原告头部打伤，被告打完原告后即逃离现场。原告立即报警，新民市公安局西北街派出所出警并立案。原告受伤后，到沈阳新民市华鸿医院住院治疗7天，后转院至沈阳军区总医院住院治疗8天，现治愈出院。因赔偿问题经公安机关调解未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费4199.86元、误工费、护理费、伙食补助费、交通费由法院依法判决，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，殴打原告属实，我打他的原因是原告与我妻子有暧昧关系，因此对原告的损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月21日12时许，在新民市辽河大街220号新民市客运站附近，原告杨林志与被告孟繁兴因琐事发生口角后双方撕打，被告将原告殴打致伤。该案经新民市公安局处理，给予被告孟繁兴行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，到沈阳新民华鸿医院住院治疗7天，花医疗费1451.08元，后转院至沈阳军区总医院住院治疗6天，花医疗费2748.78元。原告的伤势经医生诊断为头部外伤、头皮裂伤，住院期间二级护理，医嘱出院后休息两周。原告系农村户口。
上述事实，有原告诉状、询问笔录、公安行政处罚决定书、诊断书、病志、医疗费收据、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告孟繁兴殴打原告杨林志事实清楚，证据充分，并被公安机关行政处罚，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。被告主张殴打原告的起因，因未提供证据证明，本院不予采信。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院据实支持。伙食补助费，按照50元／天予以支持。误工费，按照农村标准计算并支持。护理费，按照居民服务业标准予以支持。交通费，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟繁兴赔偿原告杨林志医疗费4199.86元；
二、被告孟繁兴赔偿原告杨林志误工费（36.15×27）976.05元；
三、被告孟繁兴赔偿原告杨林志伙食补助费（50×13）650元；
四、被告孟繁兴赔偿原告杨林志护理费（95.88×13）1246.44元；
五、被告孟繁兴赔偿原告杨林志交通费300元；
六、驳回原告的诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孟繁兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年六月三日
书记员 祁 樊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初3208号
原告：梁爱群，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵争平，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张建波，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告梁爱群诉被告张建波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告张建波的起诉。
本院认为，原告梁爱群向本院申请撤回对被告张建波的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁爱群撤回起诉。
本案件受理费为1291元，由原告梁爱群负担。
审
审判员 袁小娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱晓玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06273号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
被告：赵巍，男，现住沈阳市于洪区赤山路35-2号251室。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告赵巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民诉初字第0008号
起诉人张某，男，1946年12月12日生，汉族。
本院收到张某诉匡某的起诉状，要求匡某立即偿还起诉人代其归还的贷款85110.87元。
经审查，本院认为，张某与本案没有直接利害关系，现起诉人要求匡某立即偿还起诉人代其归还的贷款85110.87元，不符合人民法院民事诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 何月萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 肖云璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南知初字第15号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：唐一、金苗江。
被告：浙江中房置业股份有限公司。
法定代表人：朱兴福。
委托代理人：王国华、唐梦冰。
被告：眭萍。
委托代理人：谢毅。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告浙江中房置业股份有限公司、眭萍侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 邬勤怡
二〇一四年三月十三日
书记员 费一萍
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申516号
史志刚：
你因徇私枉法一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和刑初字第00373号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终58号刑事裁定，以“申诉人主观上没有实施犯罪的故意，暂时未将萨某某带回公安机关接受讯问以及未及时采取其他措施的行为并不足以使其不受到追诉，萨某某已经被公安机关立案侦查并经法院依法判决，原判存在事实认定、适用法律等方面错误，导致量刑过重，应提起审判监督程序重新审理”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，萨某某农业银行存款、取款记录、ATM取款机录像、同步录音录像、证人赵某某、萨某某的证言、你与原审被告人吕国威、杨斌等人的供述均经庭审质证，来源合法且能相互印证，证明了你身为司法工作人员，在抓获涉嫌贩卖毒品的萨某某后，为谋取非法利益，将萨某某带至非办公场所索取钱款后，在未办理立案，未进行扣押物证，未制作讯问笔录、询问笔录，未向单位领导汇报的情况下，将萨某某释放，对明知是有罪的萨某某故意包庇致其未受到追诉，你的行为构成徇私枉法罪。萨某某在你徇私枉法案案发后被追究，与你是否构成犯罪无关。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第1116号
原告成都市成华区圣灯街道办事处崔家店社区第贰居民小组。
负责人董维清，组长。
委托代理人梅岭，四川原则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人严雪，四川原则律师事务所律师。特别授权。
被告成都市成华区通用焊接设备配件厂。
法定代表人许世明，厂长。
委托代理人谢惠容。
委托代理人陈家仁。
原告成都市成华区圣灯街道办事处崔家店社区第贰居民小组（以下简称：居民小组）诉被告成都市成华区通用焊接设备配件厂（以下简称：焊接厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告居民小组负责人董维清及其委托代理人梅岭、严雪，被告焊接厂的委托代理人谢惠容出庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告居民小组诉称，原、被告双方于2002年5月1日签订《租赁合同》，约定：原告将位于华兴机械厂拥有土地使用权的2亩土地租赁给被告生产经营使用，租金为每年20000元，租期自2001年5月1日至2017年4月30日止，租期为15年。该租赁合同是双方真实意思表示，合法、有效。截止目前，被告未支付2010年5月1日至2012年4月30日的场地租赁费40000元。原告多次催收未果，故起诉来院，要求判令被告向原告支付2010年5月1日至2012年4月30日的场地租赁费40000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告焊接厂辩称，一、被告承租的土地于2007年收归国有，原告失去收取国有土地场地使用费的权利和主体资格；二、原告要求被告支付场地使用费的依据为双方签订的集体土地租赁合同，其本身无法律效力，双方亦从未签订过集体土地租赁合同。综上，原告诉请的事实与理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向法庭提交了一份《租赁合同》的复印件，合同载明：2002年5月1日原、被告签订《租赁合同》，合同约定：“原告将位于华兴机械厂拥有土地使用权的土地面积2亩租赁给被告生产经营使用，租赁期从2001年5月1日至2017年4月30日，租金每年每亩10000元，于每年12月25日前及时交纳；合同还约定：被告借给原告140000元，自每年上交租金中抵扣，直到扣清借款为止，再向崔家二组续交租金……。原告代表陈家仁、被告代表许世华均在合同上签字并加盖单位公章”。合同签订后，被告以借款抵作租金，被告又于2009年1月21日和2009年4月3日向原告支付了2009年5月1日至2010年4月30日的租金20000元，之后被告未再支付土地租金。2011年11月2日，原告向被告发出通知，要求被告于2011年11月9日前交纳租金，应交金额为2010年5月1日至2012年4月30日租金40000元，被告拖欠租金至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，陈家仁原为原告单位负责人，于2001年9月15日至2008年3月14日在任，2008年3月14日周礼章接任原告单位负责人。原告于2008年4月11日成都日报A7版上刊登遗失公告：“成都市成华区圣灯街道办事处崔家店社区第二居民小组原行政公章因故作废”，2009年5月5日，原告在2002年5月1日该《租赁合同》的复印件上备注“组织同意”并加盖“成都市成华区圣灯街道办事处崔家店社区第贰居民小组”单位章。2011年10月8日董维清当选为崔家店社区第二居民组组长。
还查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出川府土（2007）62号批复，同意成都市人民政府将成华区4个乡（街道办）的土地征收为国家所有，其中包括崔家店村2组。成都市人民政府于2010年3月发出（2009）第28号《成都市人民政府征收土地公告》。2012年3月20日，成都市成华区人民政府圣灯街道办事处出具《情况说明》一份，上载明：“2010年3月，成都市人民征收土地公告（2009）第28号发出，开始进行对崔家店社区第贰居民小组集体所有的土地实施征收，现征收拆迁补偿等工作仍未全部完成。因此，崔家店社区第贰居民小组的行政建制未撤销，崔家店社区第贰居民小组的集体土地也未移交给国家相关部门，至今崔家店社区第贰居民小组仍行使对该土地的经营管理权和土地收益分配权”；同年3月25日成都市国土资源局成华分局征地事务中心出具《情况说明》一份，上载明：“2010年3月，…对项目涉及的崔家店社区第二居民小组集体所有的土地实施征收。现拆迁安置补偿等工作仍未全部完成，崔家店社区第二居民小组的行政建制未撤销，崔家店社区第二居民小组的集体土地也未全部移交给征地实施单位”。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、《当选证书》、法定代表人身份证明、被告企业法人年检报告书；2、租赁合同复印件及收据两份；3、当选证书、更换罢免决议、公告；4、情况说明两份；5、征收土地补偿登记结果；6、国土资函（2007）375号批复、川府土（2007）62号批复；7、成都市中级人民法院（2011）成行终字第72号、91号行政判决书；8、成都市人民政府征收土地公告；9、通知；10、原、被告双方陈述及庭审笔录。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在土地租赁合同关系；原告是否有权请求被告支付租金。一、原告虽向本院提交《租赁合同》系复印件，但《租赁合同》复印件的约定租金与被告支付2009年5月1日至2010年4月30日的租金20000元的事实相互吻合，被告支付租金也与该《租赁合同》约定的租金抵扣条款等内容相契合，印证了双方之间土地租赁合同关系真实存在，被告支付租金的行为也是在继续履行合同义务，也是对《租赁合同》的认可，因此，《租赁合同》应当系双方真实意思表示，土地租赁合同合法有效，对双方产生法律约束力，双方应当依照合同约定履行合同义务。被告未及时足额交纳租金，应当承担相应的违约责任。被告辩称双方不存在租赁关系，与查明的事实不符，本院不予采纳。二、关于原告是否有权主张租金的问题，本院认为，根据成都市成华区人民政府圣灯街道办事处、成都市国土资源局成华分局征地事务中心出具的《情况说明》，本案诉争土地虽经川府土（2007）62号批复批准依法征收，但其所涉征收拆迁补偿等工作未能全部完成，原告行政建制并未撤销，包括本案诉争土地亦未移交国家相关部门，国家接收、管理诉争土地尚未实际发生，原告仍然享有出租土地的经营管理权与收益分配权，且被告在2007年后分别于2009年1月21日、4月3日支付租金的行为，也可视为被告认可原告有权收取土地租金。被告辩称原告无权收取土地租金的辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付2010年5月1日至2012年4月30日场地租赁费40000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
被告成都市成华区通用焊接设备配件厂于本判决生效之日起十日内，向原告成都市成华区圣灯街道办事处崔家店社区第贰居民小组支付2010年5月1日至2012年4月30日的租金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告成都市成华区通用焊接设备配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一二年六月二十九日
书记员 刘娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1384号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区裕林大厦B座。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人（特别授权）李凡金，男，汉族，1987年12月14日出生，住邹城市。
被上诉人（原审原告）刘可可，男，1987年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月11日，原告为车牌号为鲁Ｈ×××××（车架号：LVAV2ABB5EE381673；发动机号：L1402266218）的车辆在被告处投保交强险和商业险并足额缴纳了保费，保险期间均自2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时止；被保险人为本案原告；第三者责任保险的责任限额为500000元。2015年7月6日21时30分许，魏庆业驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿105国道由南向北行驶至嘉祥县金屯镇金港码头路口处时，与由路西路口出来向左转弯的李凤香驾驶的电动自行车相撞，致使李凤香摔倒在地，两车损坏，造成交通事故。2015年7月20日，嘉祥县公安局交通警察大队作出嘉公交认字第37082912015002941号《道路交通事故认定书》，认定魏庆业承担事故的同等责任，李凤香承担事故的同等责任。2015年7月6日21时30分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，沿105国道由南向北行驶至嘉祥县金屯镇金港码头路口处时，将与魏庆业驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生事故后倒在地上的李凤香碾轧，致使李凤香抢救无效死亡，造成交通事故。2015年7月20日，嘉祥县公安局交通警察大队作出嘉公交认字第37082912015002942号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，李凤香无责任。2015年7月27日，原告与李凤香家属在嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，由原告向李凤香家属赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项损失255000元。同日，原告向李凤香家属赔偿255000元，并由李凤香家属出具《收条》。
原审法院认为：原告在被告处投保交强险和商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，原告发生保险事故，造成第三者死亡，被告应当在其承保的第三者责任险限额范围内承担保险责任。本案系魏庆业驾车与李凤香发生交通事故后，原告驾驶被保险车辆对倒地的李凤香造成碾压的二次事故，涉案事故中，经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，且原告已先行对第三者进行了赔偿且未超出保险赔偿的责任限额，因此原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告承担保险责任后，依法取得原告在此事故中的利益索赔请求权。如果原告因事故责任重新划分而可取得返还利益，被告可另行主张。被告辩称交警部门对涉案事故责任划分不合理的主张，与本案非同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条、第六十五条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日10日内在交强险和商业险第三者责任保险赔偿限额范围内向原告刘可可支付保险理赔金255000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：死者李凤香另案起诉魏庆业、永安保险公司交通事故责任纠纷一案，（2015）嘉民初字第1876号民事判决书认为，李凤香本次事故死亡系李凤香、魏庆业及刘可可三方共同过错所导致的，三方当事人均应承担相应的事故责任。死者李凤香因本次事故所致损失，应首先由刘可可及承保鲁Ｈ×××××号车辆的永安保险公司在交强险责任限额内分别承担赔偿责任，超出部分，由刘可可按照70%的比例承担赔偿责任，永安保险公司按照20%的比例在商业第三者险限额内承担赔偿责任，其余10%部分的损失，由死者基于自身过错行为自行承担。因此刘可可应赔偿死者212558.05元，现刘可可已经赔偿死者各项损失共计255000元，超额赔偿42441.95元，因该部分款系刘可可与死者家属协商后自愿赔付的，该协议仅是当事人双方的意思自治，不能约束和对抗第三方保险公司。综上请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘可可辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据（2015）嘉民初字第1876号民事判决书，李凤香本次事故死亡系李凤香、魏庆业及刘可可三方共同过错所导致的，三方当事人均应承担相应的事故责任。死者李凤香因本次事故所致损失，应首先由刘可可及承保鲁Ｈ×××××号车辆的永安保险公司在交强险责任限额内分别承担赔偿责任，超出部分，由刘可可按照70%的比例承担赔偿责任，永安保险公司按照20%的比例在商业第三者险限额内承担赔偿责任，其余10%部分的损失，由死者基于自身过错行为自行承担。因此刘可可应赔偿死者212558.05元。被上诉人刘可可在发生保险事故后，通过嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解，赔偿受害人李凤香的亲属各项费用255000元，并已实际支付完毕。其中超额赔偿42441.95元，因该部分款系刘可可与死者家属协商后自愿赔付的，不应由上诉人承担。
综上，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第540号民事判决。
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向被上诉人刘可可支付保险理赔金212558.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5125元，二审案件受理费5125元，共10250元，由被上诉人刘可可负担1706元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担8544元。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李美慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6789号
申请执行人：执6789号
申请执行人：陈慧姿，女，1976年6月15日出生，住温岭市，公民身份号码:332623197606150028。
被执行人：陈庆新，男，1975年10月31日出生，住温岭市，公民身份号码:33262陈慧姿与陈庆新合伙协议纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（
2017）浙10民终1541号判决书已经发生法律效力。权利人陈慧姿于2017年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈庆新应支付申请执行人陈慧姿人民币389228.6元及利息，并支付诉讼费8248元、申请执行费5862元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2011）台温执民字第230号已查封被执行人陈庆新与他人共有的被执行人陈庆新与他人共有的坐落在温岭市城东街道××下××号的房地产，设定抵押45万元，本院（2011）台温执民字第230号案件正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6789号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳一月十三日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6789号
本院在执行申请执行人陈慧姿与被执行人陈庆新合伙协议纠纷一案中查明，被执行人陈庆新违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈庆新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十三日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第70号
原告乐代尔。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
本院审理的原告乐代尔诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告乐代尔在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第68号原告潘银根诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告乐代尔诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第68号原告潘银根诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第318号
原告郑某某，女，1976年02月07日出生，汉族，个体，住方正县。
被告王某某，男，1977年11月01日出生，汉族，个体，住方正县。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘威适用于简易程序于2014年4月21日开庭进行了公开审理，原告郑某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原素不相识，经人介绍于1999年12月3日办登记手续领取结婚证，于2000年12月24日婚生一子王浩跃，婚后初期感情还可以，后发现性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事口角、打仗，被告有外遇，为解除精神上及肉体上痛苦，故原告诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，财产共同分割。原告为证实自己的主张成立，出示以下证据：
证据一、原、被告的结婚证一份。
证据二、原、被告及婚生子王某某的常住人口登记卡各一份。
被告对原告的证据一、二无异议，本院确认有效，予以采信。
被告辩称：原告认为被告有外遇是对被告的误会，原、被告之间因为家庭琐事只是偶尔吵架，感情还没破裂，被告不同意离婚。
被告未举证。
本院确认以下事实：原、被告于1999年12月3日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，婚生子王某某于2000年12月24日出生，现原告以因双方性格不合经常口角、吵架，被告有外遇为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告诉讼来院要求离婚，诉讼中没有提供证实其关于被告有外遇和感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告郑某某与被告王某某不准离婚；
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年四月二十一日
书记员 王春男
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第318号
原告申桃，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，湖南省中方县人，现住怀化市。
被告石本军，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。
被告郑万喜，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院受理原告申桃与被告石本军、郑万喜机动车交通事故责任纠纷一案后，原告申桃于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，因原告申桃需庭外与被告亲属协商赔偿事宜，且被告下落不明无法送达，故原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申桃撤回对被告石本军、郑万喜的起诉。
案件受理费9090元，减半收取4545元，由原告负担。
审 判 员 李元洪
二〇一四年十二月十日
代理书记员 卢应茗
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00300号
原告：张兵锁，男，汉族，1957年11月9日出生，初中文化，居民，。
被告：程文亮，男，汉族，1972年5月22日出生。
委托代理人：繆凯，男，汉族，1982年11月16日出生，初中文化，个体户。
被告：绵阳金新运输服务有限公司。住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路***号。
负责人：黄欣，总经理
原告张兵锁与被告程文亮、绵阳金新运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原被告自行和解，于2015年10月27日申请撤回对被告程文亮、绵阳金新运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兵锁撤回对被告程文亮、绵阳金新运输服务有限公司的起诉。
案件受理费减半480元，由原告承担。
审判员 李华
二〇一五年十月二十八日
书记员 张媛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0120号
原告周某某。
委托代理人周某乙，（系原告周某某的妹妹）。
被告徐某甲。
周某某与徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周某乙到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于1984年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子徐某乙，夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告不务正业，无正当收入，经原告无数次的苦心规劝，仍劣性不改，不好好挣钱养家糊口。被告在2004年前去安吉尧丰后至今未归，连亲哥哥死亡、亲儿子结婚均不愿回来。其母亲今年已92岁，身患疾病，其也不愿前来看望，只能由原告独自抚养。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任的态度，十年间其出走在外，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全彻底破裂，现向法院提起诉讼，要求法院判令原告与被告离婚。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：1984年原、被告经人介绍相识，1985年登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。后因原告怀疑被告与她人有不正当关系而发生争吵，致双方产生矛盾。2004年前后，被告离家至今未归。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的村民委员会出具的证明书2份、常住人口登记卡以及本院对村主任所作的调查笔录等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告徐某甲未到庭应诉，致本院无法主持调解。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，被告已离家出走十多年，致原、被告之间长期互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，不影响本院对本案的判决，但同时也致本案失去了调解的基础。故本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告周某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 烨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第353号
原告李少梅，
委托代理人陈生强，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
被告于永东，
原告李少梅诉被告于永东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈生强到庭参加诉讼。被告于永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告购买了烟台经济技术开发区泰山路69号1705号房产。2011年，原、被告经人介绍认识，并发展成男女朋友关系。因被告当时没有住房，原、被告双方居住在诉争房屋内。后，双方因性格不合，经常吵架，原告于2012年与被告分手，离开烟台，去外地打工。被告一直居住在诉争房产内，但未向原告交纳租金。原告要求被告搬离诉争房产，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还该房屋，并赔偿损失4.8万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告确实是使用了原告的房产，在原告搬出涉案房屋之后我们也没有说分手，到目前为止原告也没有和被告说分手这句话，只是将近四年没有联系，被告联系不上原告，被告只能在涉案房屋内等原告，而且被告没有其他房屋居住，被告没有抢原告的房屋。原告要求被告赔偿48000元她有什么理由。房子可以给原告，但是原告必须将被告投入的装修的钱给被告，装修花了6万多元，加上被告帮原告还了一年涉案房屋的贷款。原告应向被告返还定亲钱3万元，此外被告还帮原告偿还外债1万元，如果原告满足这些条件的话，被告同意将涉案房屋返还给原告。
经审理查明，2009年，原告出资购买了烟台经济技术开发区泰山路69号1705号房产，并于2013年7月5日办理了房屋所有权证，于2013年9月17日办理了土地使用权证。2011年，原、被告经人介绍认识，并发展成男女朋友关系在涉案房屋内居住。2011年10月，原、被告双方因性格不合，经常吵架，原告搬离涉案房屋。被告在涉案房屋内居住至今。
庭审过程中，被告主张其对涉案房屋进行装修花费6万余元并提交了相关单据，原告不予认可。被告向本院提出对涉案房屋装修现价值进行司法鉴定的申请，但在本院委托相关鉴定机构后，被告在鉴定机构及本院限定的期限内未缴纳鉴定费用。
以上事实，有原、被告提供的房屋所有权证、土地使用权证及当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，房屋系不动产，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。原告购买涉案房屋后先后办理了房屋所有权证、土地使用权证，原告为本案诉争房屋的所有权人，被告现占有该房屋，该事实清楚。作为房屋登记所有权人的原告要求被告返还房屋，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失4.8万元。因原、被告在涉案房屋内居住时系男女朋友关系，原告搬离涉案房屋时对租金也没有明确约定，而且原告要求被告赔偿损失4.8万元也未提交充分证据予以证明，所以对原告的该主张，本院不予支持。
关于被告主张的房屋装修费用，因被告在申请司法鉴定后未按时缴纳鉴定费，其应承担举证不能的不利后果。关于被告主张的其他债权，因与本案审理的返还原物纠纷不属同一法律关系，被告可另行向原告主张权利，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告于永东于本判决生效之日起30日内将烟台经济技术开发区泰山路69号1705号房产腾出返还给原告李少梅。
二、驳回原告李少梅其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告负担1000元，由被告负担2260。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 赵 宗 尧
人民陪审员 刘 玉 华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘萍（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6738号
原告乔振华，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。
被告庄祥娣，女，1937年5月29日出生，汉族，住上海市。
被告李俊，男，1967年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告乔振华诉被告庄祥娣、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫文、人民陪审员刘海根、人民陪审员王颖依法组成合议庭，由审判员张卫文担任审判长，公开开庭进行了审理。原告乔振华、被告庄祥娣到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔振华诉称，原告与被告李俊系朋友关系，被告庄祥娣与被告李俊系母子关系。2015年5月24日，被告李俊称自己被别人催债希望原告帮忙，原告觉得被告李俊人不错就借给他60，000元。当日，被告李俊向原告出具60，000元借条、收条各一份，被告庄祥娣作为借款的担保人在借条上签字捺印。同日，原告即通过现金方式向被告李俊交付了该笔60，000元借款。借款后，原告多次向被告李俊主张要求还款，被告李俊均不予理睬，后因原告无法找到被告李俊，遂诉至本院，要求被告李俊归还借款本金60，000元，并要求被告庄祥娣对该笔债务承担连带担保责任。
被告庄祥娣辩称，与被告李俊是母子关系。被告李俊借钱是为了赌博。被告李俊向原告借钱时，被告庄祥娣曾表示自己有债券，可以提供担保。当时原告是包工头，被告李俊是原告手下的务工人员，因此被告庄祥娣认为该笔借款可以用被告李俊每月的工资抵扣。对于借款交付情况，被告庄祥娣不清楚。对于借条上的内容被告庄祥娣也不知道是谁写的，借条上庄祥娣的签名确系其本人签的。被告庄祥娣听被告李俊说是借了36，000元，写的是60，000元的借条，但是不能向法庭提供证据。
被告李俊未作答辩。
经审理查明，2015年5月24日，被告李俊向原告出具借条一张，载明：“今有本人李俊向乔振华借款人民币现金陆万元整（60000）借款人李俊担保人：庄祥娣上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2015.5.24”。同日，被告李俊向原告出具收条一张，载明：“今收到乔振华人民币陆万元整（60000）收款人李俊2015.5.24”。
以上事实有借条、收条、原告乔振华银行卡交易明细予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院出具被告李俊书写的借条、收条及原告名下银行交易明细以证明原告借款时有足够出借能力，被告庄祥娣认可向原告借款的事实，亦认可为该笔借款承担担保的事实，但主张借款实际金额是36，000元，却不能提供相应证据予以证明，被告李俊未作答辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告李俊未归还原告借款，现原告主张还款，并无不当，本院应予支持。被告庄祥娣在借条上担保人处签名捺印，但未约定保证形式，故其应当作为该笔借款的保证人，承担连带还款责任。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告乔振华借款人民币60，000元；
二、被告庄祥娣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再67号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢秋根，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：王辉，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡学文，女，1981�12月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：王辉，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：霸州市胜芳镇文海制管有限公司，住所地霸州市胜芳镇。
法定代表人：蔡亚祥，总经理。
委托诉讼代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
再审申请人邢秋根、蔡学文因与被申请人霸州市胜芳镇文海制管有限公司(以下简称文海公司)借款合同纠纷一案，不服本院（2016）冀10民终4317号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀民申273号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邢秋根，再审申请人邢秋根、蔡学文的委托诉�代理人王辉、邹德凤，被申请人文海公司的委托诉讼代理人杜庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人邢秋根、蔡学文再审请求：依法撤销廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4317号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案一、二审法院对涉案三笔借款的借贷主体认定错误，导致一、二审法院均错误认定三笔借款的债务人为本案再审申请人。2、认定案件事实的主要证据《合作协议书》、《结算证明》均系伪造，二审法院剥夺了申请人对其申请鉴定的权利，违法认定被申请人提交的证据材料，两份证据不能作为认定案件事实的依据。3、原审法院对本案关键证据《购销合同》未进行质证；4、一、二审判决均判令再审申请人承担借款利息139233.65元无事实及法律依据，属认定的基本事实缺乏证据。
被申请人文海公司辩称，申请人以借款主体不适格提出申请理由不成立。涉案三笔借款均出自文海公司，文海公司主体适格。该三笔借款均转向申请人个人账户或其指定的账户，应属其个人债务，申请人应承担偿还责任。二审庭审中，对《合作协议书》和《结算证明》的原件进行了质证，庭审中和庭审后申请人均未提出鉴定申请。一审中，被申请人提供了《购销合同》复印件，但申请人一方拒绝对复印件进行质证。
本院再审认为，原审判决对文海公司所提交的《合作协议书》的签订与履行情况，以及其与本案710万元借款有无关联的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀10民终4317号民事判决和河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3586号民事判决；
二、本案发回霸州市人民法院重审。
审判长 崔邦庆
审判员 刘润涛
审判员 马艳侠
二〇一七年九月十三日
书记员 樊梦佳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初319号
原告：董英凯，男，1957年5月8日出生，汉族，退休工人。
被告：伏政满，男，1955年8月29日出生，汉族，退休工人。
原告董英凯与被告伏政满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英凯到庭参加诉讼，被告伏政满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董英凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币3000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告伏政满向原告董英凯借款人民币3000元，约定借期半年。借款到期后，被告未按约定偿还原告，虽经原告多次催要，但被告一直推拖，至今未还。故原告依法起诉至法院，请求法院根据相关法律规定，判决被告偿还原告3000元及利息，诉讼费用由被告承担。
伏政满未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告伏政满向原告借款3000元，并出具借条一份，载明：“今有伏政满向董英凯借款叁仟元正，借期半年，2014年8月10日，借款人：伏政满”。庭审中，原告自述，被告向其借款时，口头约定借款3000元的月利息为100元。借款发生后，被告偿还利息至2016年7月份。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有原告提供的借条为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。故对原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张从2016年8月1日起按每利息100元计算支付利息，因借条中对利息没有约定，而100元利息系原告单方陈述，且故对原告的该项请求不予支持，可由被告从2016年8月1日起至付清之日止，以3000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；对于被告已经给付的利息，根据当事人意思自治原则，本院不予干预。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏政满返还原告董英凯借款人民币3000元并自2016年8月1日起至付清之日止，以3000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；
上列给付义务，限被告伏政满于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董英凯的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告伏政满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张军
二〇一八年三月一日
法官助理 陈丹
书 记 员 彭琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人梁国强、黄翀（实习），广西铭德律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人梁国强、黄翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某和被害人韦某通过网络认识后发展成男女朋友关系。因为帮韦某用邮政储蓄卡取过钱，所以被告人陈某知道韦某的邮政储蓄卡密码。2015年6月17日，被告人陈某在韦某的租住屋内盗走其邮政储蓄卡，将自己的邮政储蓄卡留在韦某的包内，然后用韦某的邮政储蓄卡到大垌邮政储蓄所ATM柜员机取走11200元。案发后，被告人陈某已退赔全部赃款11200元，取得被害人韦某谅解。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议并认罪，且有接受受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、指认照片、调取证据通知书和银行查询材料、谅解书、户籍信息等书证；现场勘查笔录、方位图及照片；被害人韦某的陈述以及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且全部退赔被害人损失后取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 廖志毅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执罚字第40号
被执行人李某某，男，汉族，住山东省腾州市
本院在执行李某某虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为71000元，未执行71000元，本次执行程序就此终结。如发现被执行人有财产可供执行的，可随时收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平刑初字第40号刑事判决书确定的罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘文丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03176号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
委托代理人王弦统。
委托代理人欧阳彩云。
被告刘志波。
被告盛格。
被告长沙波英汽车车身制造有限公司。
法定代表人刘志波。
被告赵仕林。
被告刘庆梅。
被告骆江。
以上六被告刘志波、盛格长沙波英汽车车身制造有限公司、赵仕林、刘庆梅、骆江共同委托代理人赵万兴，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告高金平。
被告刘栋。
被告湖南省小微企业金融服务促进会。
负责人旷勇平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告刘志波、盛格、长沙波英汽车车身制造有限公司、赵仕林、刘庆梅、骆江、高金平、刘栋、湖南省小微企业服务促进会金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年10月8日向本院提出申请，以已经扣除被告高金平在原告处的质押保证金，撤回对被告高金平、刘栋的起诉；以被告刘庆梅放弃对刘席英财产的继承权，撤回对被告刘庆梅、骆江的起诉；撤回对被告湖南省小微企业金融服务促进会的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告高金平、刘栋、刘庆梅、骆江、湖南省小微企业金融服务促进会的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 许建国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 付凌波