广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2763号
原告：清远市嘉和房地产代理有限公司，住所地广东省清远市清城区新城城市花园牡丹苑30号楼7号铺，统一社会信用代码：91441802MA4W17XJ3G。
法定代表人：刘伟芳。
委托代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。
委托代理人：杨振豪，广东易之堃律师事务所实习律师。
被告：丘志聪，男，汉族，1990年2月6日出生，住广东省英德市，
被告：丘光，男，汉族，1965年3月10日出生，住广东省英德市，
上述两被告共同委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
原告清远市嘉和房地产代理有限公司诉被告丘志聪、丘光居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市嘉和房地产代理有限公司的委托代理人陈俊杰、杨振豪，被告丘志聪、丘光的委托代理人马图观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告中介服务费34000元；2、请求判令被告支付逾期支付中介服务费违约金13600元（违约金以34000元为本金，从2017年4月18起按每天按本金的1%计算至本息还清之日止，暂计算至起诉之日为13600元）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家依法注册，具备资质的房地产中介服务公司。被告因购买房屋需要，委托原告提供中介居间服务。2017年4月17日，通过原告的居间服务，被告作为买家，原告作为中介方，案外人林发明作为卖家三方共同签订《房屋买卖合同》，约定由被告以850000元的价格购买案外人林发明位于清远市人民三路三十号碧水康桥花园九号楼××号房屋。根据《房屋买卖合同》约定，基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订合同，买方于本合同签订之日向经纪方支付34000元作为咨询及中介服务费，逾期支付咨询和中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。
签订合同后，被告与案外人林发明就清远市人民三路三十号碧水康桥花园九号楼××号房屋共同到中国工商银行清远新城支行办理按揭贷款手续。在银行审批过程中，被告却无故单方违约，明确向原告及案外人声称不再购买涉案房屋。原告多次向被告催讨中介服务费及相应的违约金，但被告至今仍没有向原告支付任何款项。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告丘志聪、丘光辩称，一、丘光在本案中属于不适格的被告，请法院依法驳回原告对丘光的起诉。1、丘光依据2017年4月17日由丘志聪和案外人林发明及原告签订的《房屋买卖合同》即本案涉及的《居间合同》，可以证实丘光并非是《居间合同》的当事人。因此，依据《居间合同》的相对性，丘光在本案中属于不适格的被告。2、原告以2017年4月20日由丘志聪和案外人林发明签订的《房地产买卖合同》作为要求丘光承担居间费及承担居间合同的义务是没有法律依据。丘光认为《居间合同》与《房地产买卖合同》均不属于同一个法律关系，也不存在必须的关联性。因此，原告以《房地产买卖合同》来主张丘光承担居间费属没有法律依据，也违背了居间合同恪守的相对性。3、两被告与案外人林发明签订的《房地产买卖合同》因原告的行为导致没有实际履行。首先，《房地产买卖合同》第二条约定付款方式为按揭支付，但由于银行按揭属于原告向丘志聪约定的义务。因此，原告因银行按揭问题，导致无法继续履行《房地产买卖合同》；其次，该《房地产买卖合同》不存在违约责任的约定；再次，该《房地产买卖合同》不存在两被告不履行的行为。因此，丘光无须在本案中承担任何法律责任。上述，丘光请法院查明事实，依法裁定驳回原告对丘光的起诉。二、丘志聪不应当承担违约责任及支付居间费给原告，法院应当查明本案事实依法驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的《房屋买卖合同》即本案的《居间合同》属于格式合同，而依据法律规定对于提供格式合同的原告应当向丘志聪释明合同内容，告知违约金责任，但本案中原告从未向被告尽到告知义务。因此，被告在本案中不应当承担违约责任。2、丘志聪在签订《居间合同》时己向原告告知自己的每月收入情况，从该《居间合同》第三第、第二款、第六项约定按揭贷款530000元与丘志聪的每月收入不符合，也不可能实现《居间合同》约定的交易房屋的买卖目的。因此，本案中丘志聪不存在违约行为。相反，原告存在违约在先，丘志聪属于守约方并取得优先抗辩的权利。3、丘志聪在2017年4月20日已向原告交纳了办理房屋按揭费用5300元，因此，丘志聪能否办理到房屋按揭是由原告负责，也是双方《居间合同》约定的义务，但因原告一直未能办理到银行按揭，导致双方签订的《居间合同》目的无法实现；同时，原告约定依法返还按揭费用5300元给丘志聪。4、丘志聪从《居间合同》第十八条的约定，丘志聪为了更好的保护自己的财产，该房产证办证时是可以增加自己的父亲作为共同共有人。所以，本案中丘光属于丘志聪的父亲，在本案中无须承担法律责任。5、原告在本案中从开始到合同的签订都是原告设计骗局。丘志聪从原告提供的证据四《微信聊天记录》的相片中女性业务员就是丘志聪从微信相识不久的女朋友。被告与该女性确定恋爱关系后，原告的要求在清远市区购买房屋才能结婚。被告为了满足原告的业务员提出结婚条件，才与原告签订相关合同。而被告对其原告的业务员信以为真，并向业务员告知自己的收入情况，该业务员承诺结婚后会和丘志聪一起还贷款。由此可以证实，原告是利用美人计骗取答辩人签订《居间合同》。上述，丘志聪请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。三、丘志聪与原告及案外人林发明之间未成立《房屋买卖合同》，其原因属于原告的行为所致，现原告向丘志聪主张居间费及违约责任是没有事实和法律依据。四、丘志聪与原告及案外人林发明在签订《居间合同》后，原告并没有履行其义务。而因原告的行为导致丘志聪支付了20000元购房款给原告，原告应当予以退回该购房款给丘志聪。综上所述，被告请求法院查明本案事实，依法驳回原告对丘光的起诉，并驳回对丘志聪的诉讼请求。另补充：1、本案应追加案外人林发明为第三人；2、本案中居间合同是格式合同，原告未向被告丘志聪尽到告知义务；3、涉案的标的物，原告在签订居间合同前是否存在抵押出租等规定的产权清晰义务，原告有义务在签订居间合同时向丘志聪出示清晰的产权义务。
本院经审理认定事实如下：原告是一家依法注册，具备资质的房地产中介服务公司。被告丘志聪因购买房屋需要，委托原告提供中介居间服务。2017年4月17日，通过原告的居间服务，被告丘志聪作为买家，原告作为中介方，案外人林发明作为卖家三方共同签订《房屋买卖合同》，约定由被告丘志聪以850000元的价格购买案外人林发明位于清远市人民三路三十号碧水康桥花园九号楼××号房屋。《房屋买卖合同》约定，第三条买方在签署本合同时交付20000元定金给卖方。双方以银行按揭付款方式。……。第九条基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订合同，买方于本合同签订之日向经纪方支付34000元作为咨询及中介服务费，逾期支付咨询和中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。……等等。在《房屋买卖合同》最后一栏中，备注：买方房产证可能加父亲名字。
签订合同当天，被告丘志聪向林发明支付了20000元订金。2017年4月20日向原告支付房屋按揭费5300元，原告主张此款实际为被告支付原告的劳务费用，但被告不予确认，认为此款是按原告要求支付的，没有告知如何使用。
为办理房屋抵押贷款事宜，被告丘志聪及丘光并提供了《收入证明》、案外人林发明与被告丘志聪及丘光签订《广东省房地产买卖合同》（适用于二手楼买卖），《抵押价值协议书》、《抵押人声明与承诺》、《清远市房屋交易（抵押）备案申请书》。
原告主张在银行审批过程中，被告丘志聪明确向原告及案外人声称不再购买涉案房屋，为此提供了其员工与微信及信息记录。上述通讯记录显示，被告丘志聪均以经济能力无法承受为由而无法履行购房。而被告丘志聪则认为原告是利用其女员工与其恋爱为名，诱骗其签订《房屋买卖合同》。
本院认为，本案系居间合同纠纷。原告、被告丘志聪及案外人林发明所签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违约相关法律规定，为有效合同。根据合同约定，买卖双方同意在签署合同当日向经纪方支付中介代理费及咨询费。根据本院查明，被告丘志聪在签订《房屋买卖合同》后，按约定支付林发明的定金20000元，另向原告支付了按揭费5300元，该合同已实际履行，原告也履行了其中介服务的初步义务。至于被告丘志聪认为原告以其员工以谈恋爱为名，诱骗其签订《房屋买卖合同》，但其并没有提供依据，对此本院不予采信。由于被告丘志聪的违约没有履行双方的约定，故应按合同约定及保证向原告承担支付全部中介服务费34000元的责任。对被告丘志聪主张原告应退回按揭费5300元的问题，由于该收据明确为房屋按揭的性质，现涉案房屋未办理按揭贷款，故此款原告应退还给被告丘志聪。上述二项对比，被告丘志聪尚应向原告支付中介服务费28700元。至于原告请求的违约金问题，由于被告丘志聪没有按约定在签订合同之日向原告支付中介服务费，故对原告主张从2017年4月18起计算违约金，本院予以支持，但原告的损失只为利息损失，故以银行同期贷款利率计付违约金。
至于被告丘光应否对原告承担支付责任问题。《房屋买卖合同》由原告、被告丘志聪及案外人林发明所签订，被告丘光只是遂登记为房屋产权人而办理相关的手续，故不应承担《房屋买卖合同》中约定的权利义务，故对原告要求被告丘光支付中介服务费的请求，本院不予支持。由于本案为居间合同纠纷，原被告之间的委托条款为《房屋买卖合同》中的部分条款，已明确约定了双方的权利和义务，双方因该委托问题而发生纠纷，故不必追加案外人林发明为本案第三人参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丘志聪在判决生效之日起十日内向原告清远市嘉和房地产代理有限公司支付中介服务费为28700元及违约金（从2017年4月18日起至付清款日止，以中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告清远市嘉和房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元、由被告丘志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄建桦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。