wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第189号
原告郭子学，男，1952年4月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业退休干部，住所地黑龙江省海伦市。
被告赵平，男，1962年11月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
委托代理人董秀华，女，1963年11月29日出生，，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业。
原告郭子学与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子学，被告赵平的委托代理人董秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子学诉称，被告赵平因建设需要，在原告郭子学出赊购石料，经结算被告欠石料款20000.00元，被告赵平承诺此款暂时借用，按月利率3％支付利息。被告赵平于2014年1月10日在原告郭子学处借款本金240000.00元，承诺按月利率3％支付利息，可被告赵平至今未给付借款本金及利息。现要求被告赵平给付借款本金及利息人民币426668.00元。
被告赵平对原告郭子学主张的借款240000.00元的事实无异议，但认为借款中有200000.00元系通过原告郭子学在王云祥处借款，原告郭子学不是实际的债权人；认为赊购的石料并没有算账。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告赵平借款、原告郭子学担保问题，本院查明，被告赵平与被告郭子学系朋友关系。2014年1月10日，被告赵平通过原告郭子学向王云祥借款100000.00元，约定月利率5％，借款期限6个月。同日，被告赵平在原告郭子学处借款人民币40000.00元，约定月利率4％，借款期限20天。上述两笔借款期限届满后，被告赵平未向原告郭子学偿还借款本金及支付利息。2015年1月11日，原告郭子学向王云祥偿还借款本金及支付利息320000.00元。
庭审中，原告郭子学自行撤回要求被告赵平给付石料款20000.00元的诉讼请求。
本院认为，被告赵平向原告郭子学借款40000.00元及通过原告原告郭子学向王云祥借款200000.00元事实清楚，利息约定明确。原告郭子学作为被告赵平向王云祥借款的保证人，在履行向债权人偿还借款及支付利息的义务后，享有了向债务人被告赵平追偿借款的权利。原被告在借款时达成的借款月利率5％和3％的约定，核算年利率为60％和36％，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中人民法院应支持不超过年利率24％的规定，故利率应支持不超过年利率的24％。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵平给付于本判决生效后30日内给付原告郭子学借款本金人民币240000.00元，并自2014年1月10日起至履行之日止按月利率2％支付利息；
二、驳回原告郭子学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850.00元、财产保全费2654.00元，由被告赵平负担5824.00元，由原告郭子学负担680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一五年九月二日
书记员 张莹絮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2336号
原告陈建旭，男，汉族，生于1982年7月1日，住四川省广安市广安区。
被告黄刚，男，汉族，生于1975年1月15日，住四川省广安市广安区。
被告李珏敏，女，汉族，生于1978年1月16日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈建旭诉被告黄刚、李珏敏民间借贷纠纷一案中，原告陈建旭于2015年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈建旭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 帅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00609号
申请执行人王建，男。
被执行人闵仕兵，又名闵世斌，个体户，现下落不明。
王建与闵仕兵（闵世斌）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）盱马民初字第0240号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告闵仕兵于本判决生效后十日内给付原告王建借款计人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告闵仕兵负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人银行无存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产。执行标的41820元及利息、执行费527元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年七月十五日
书记员 钱晶津
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04902号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告彭玉林，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路98号电力新村小区15栋9-5，公民身份号码510227196401230013。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告彭玉林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈韦杙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3920号
原告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司，住所地郑州市郑东新区农业路与九如路交汇处宝龙广场A区。
法定代表人张建英，经理。
委托代理人陈澄宇，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
被告王丹丹，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省确山县刘店镇后山村委王*组。身份证号码4128211987********。
委托代理人仝乐。
原告郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司（以下简称四季温泉公司）与被告王丹丹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四季温泉公司委托代理人陈澄宇，被告王丹丹及委托代理人仝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告违法解除劳动合同存在事实认定错误。郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书认定的事实为，因该收银员工作职责未经职工代表大会或者全体职工讨论通过并公示或告知申请人，不符合劳动合同法的规定故作出解除劳动关系的决定程序违法，应认定违法解除。原告在被告入职时已将收银员的工作职责告知被告，但被告在工作期间伙同他人套取并私自占有公司现金，被告的这种行为已涉嫌违法。郑州市劳动人事争议仲裁委员会在认定被告月工资标准时存在事实认定错误，被告未提交任何证据证明其月工资标准为2300元，且被告自己在仲裁庭庭审时对自己的月工资标准陈述为2000元，根据原告提供的前厅收银员最高月工资标准为1800元，仲裁委员会不顾被告自己的陈述及原告提交的证据认定被告的月工资标准为2300元明显与事实不符。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令原告不支付被告2011年8月30日至2012年1月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分9517.25元、判令原告不支付被告解除劳动关系经济赔偿金2300元。
被告辩称，被告自到原告处工作以来从未见到收银员工作职责，原告也从未口头告知其内容，同时，被告也未在该规章上签字确认已经阅读该规章内容，只是在接手工作时被告知所负责工作的具体分工和工作方法；另外，被告对规章本身的真实性没有异议，但根据中华人民共和国劳动合同法第四条第二款的规定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因此，没有经过协商讨论则不具应有的效力，该收银员工作职责是一份无效规章；原告所称被告私自套取、占有公司现金的行为纯属其对被告违法解除劳动合同的无理之由；被告的行为属于正常的履职行为，其是在迫于无奈被迫承认原告要求承认的行为；原告所述关于仲裁委认定被告对自己月工资标准陈述，原告不明白被告当时的仲裁请求，仲裁委对被告月工资标准认定2300元，被告予以接受。
经审理查明：2011年7月30日，被告到原告处工作，任收银员一职。2012年1月8日，原告以被告违反公司规定为由将其开除。在此期间，原告并未与被告签订书面劳动合同。仲裁时被告称其月工资为2300元／月，原告未提交证据证明其提交的《收银员工作职责》经职工代表大会或者全体职工讨论通过并公示或者明确告知被告。双方发生纠纷后，被告曾向郑州市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资18166元；2、支付未为申请人缴纳社会保险造成的损失3190元；3、支付解除合同的经济补偿金1250元；4、支付解除合同的经济赔偿金2500元；5、支付申请人法定节假日的加班工资1400元；6、返还申请人工装押金400元。后郑州市劳动仲裁委员会作出郑劳人仲字（2011）0035号仲裁裁决书，裁决原告公司向被告王丹丹支付2011年8月30日至2012年1月7日期间双倍工资的差额部分9517.25元、违法解除劳动关系经济赔偿金2300元，同时驳回了被告王丹丹其他的仲裁请求。
以上事实有原告提交的郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份、检讨书一份、收银员工作职责一份及本案开庭笔录在案佐证。
原告提交酒店岗位等级工资标准一份，证明被告所在岗位最高工资标准为1800元／月；被告质证称对此证据的真实性有异议，该表系原告单方制作，不足以说明被告的工资情况，被告认可仲裁的认定标准。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告四季温泉公司提交酒店各岗等级工资标准表格一份，称被告工资标准最高为1800元，因该工资标准没有被告王丹丹签字确认，故本院不予采信；原告公司作为用人单位应当持有被告的工资表，但在仲裁和本案审理时并未提交，原告公司作为用人单位应当承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院采信原告主张的2300元／月的工资标准。被告于2011年7月30日至2012年1月7日在原告四季温泉公司就职，原告公司未依法与被告王丹丹签订劳动合同，故应支付被告王丹丹自2011年8月30日至2012年1月7日未签订劳动合同的双倍工资差额部分9517.25元（2300／月4个月＋2300／月÷21.75天3天=9517.25元），仲裁委的该项裁决并无不当，本院予以确认。因原告未举证证明《收银员工作职责》经过了职工代表大会或者全体职工讨论通过并公示或者告知被告王丹丹，故原告以此对被告作出解除劳动关系的决定程序违法，应认定为违法解除，
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13285号
原告：刘韩飞。
被告：张俊东。
原告刘韩飞与被告张俊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘韩飞到庭参加了诉讼，被告张俊东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韩飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5万元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年11月17日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元。现原告资金紧张，要求被告归还，但被告仍未履行还款义务。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月17日，张俊东向刘韩飞借款5万元，出具借条一份，载明：“今向刘韩飞借人民币50000.00（伍万元正）”。嗣后，张俊东归还款项4000元。余款，借款人至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金5万元，有借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方未约定利息，视为不支付利息。被告已归还的4000元，相应在本金中扣除。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告逾期未归还借款，应承担相应的逾期利息。综上，原告的部分诉请，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张俊东于本判决生效后十日内归还原告刘韩飞借款本金人民币46000元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2016年8月10日起计付至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘韩飞负担42元，被告张俊东负担483元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或浙江省金华市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年九月五日
代书记员 楼笑笑
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00083号
原告崔某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院受理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案后，经审理查明原告在被告分娩后未满一年提起离婚诉讼，且被告要求驳回原告诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一四年六月二十三日
书记员 张献刚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4530号
原告：如东县华阳牧业服务部，住所地如东县栟茶镇卫海南路92号。
经营者：郑晓阳，男，1973年5月5日生，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：曹德林，男，1965年5月10日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告如东县华阳牧业服务部与被告曹德林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县华阳牧业服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币350元，由原告负担。
审判员 郁宏军
二〇一七年九月十七日
书记员 于 翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1453号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：施继君。
被告：张雅红。
被告：施继寿。
被告：孙银雪。
被告：施成。
被告：宁波市环球宇斯浦电器有限公司（企业注册号：330212000001366）。住所地：宁波望春工业园区科创南路**号。
法定代表人：施继寿，该公司董事长。
本院于2013年9月30日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告施继君、张雅红、施继寿、孙银雪、施成、宁波市环球斯浦电器有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特97号
申请人：陈某某，男，1968年4月12日出生，汉族，住黑龙江省。
申请人：上海XX医院，住所地上海市。
法定代表人：康某，院长。
委托诉讼代理人：邱某某。
本院于2017年3月23日立案受理申请人陈某某与申请人上海XX医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2017年3月23日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、医方上海XX医院于2017年3月23日一次性支付患方陈某某经济补偿款人民币10,000元(壹万元整)。2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈某某与上海XX医院于2017年3月23日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁忆宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云34执10号
申请执行人：重庆市席威建筑劳务有限公司。住重庆市九龙坡区。
法定代表人：席威，该公司总经理。
被执行人：泸州市江南建筑工程有限公司。住四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
本院在执行申请人重庆市席威建筑劳务有限公司与被执行人泸州市江南建筑工程有限公司劳务合同纠纷的（2016）云34执10号案中，被执行人泸州市江南建筑工程有限公司截止2017年7月7日已分期偿还执行款3185906.35元。基于此，2017年7月6日经与申请人协商申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡士光
审判员 此 里
审判员 李永梅
二〇一七年七月七日
书记员 和永平
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初214号
原告：史建平，男。
委托诉讼代理人：付晚苗，女。
被告：宋建福，曾用名付建福，男。
原告史建平与被告宋建福运输合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付晚苗、被告宋建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其拉砖运费款1954元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告因建长治市郊区马厂镇高庄村和谐小区居民楼，原告为其运送砖，截止2014年9月份被告共欠原告运费1954元。被告于2017年2月15日为原告出具欠条一支，后原告多次索要，被告至今未支付。
被告宋建福辩称：所欠原告运费认可。被告因与建设工程方未结算，无法及时归还原告欠款。
双方争议的焦点是：1、本案是劳务合同纠纷，还是运输合同纠纷。2、被告何时归还原告欠款。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，经被告质证认可，本院予以确认并在案佐证。
综合原、被告诉辩及当庭陈述和举证质证意见，本院确认以下事实：
2008年被告因建长治市郊区马厂镇高庄村和谐小区居民楼，原告为其运送建楼所用砖，共欠原告运费1954元。2017年2月15日被告给原告出具欠条一份。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告双方所订立的口头运输合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规，合法有效，双方应严格遵守。本案中原告按照被告的要求将货物运送到被告指定地点，被告应支付原告运费，被告未支付运费，构成违约，原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告以未与建设施工方结算，不能及时支付原告运费的抗辩的理由不能成立。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百八十八条的规定，判决如下:
被告宋建福在本判决生效后7日内支付原告史建平运费款1954元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1415号
原告：林明松，男，1950年1月7日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人:王翠华，栖霞市众和泰法律服务所法律工作者。
被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所：烟台市芝罘区芝罘屯路付15号，统一社会信用代码：370686200003392。
法定代表人：褚仁东，该公司总经理。
原告林明松与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明松及其委托诉讼代理人王翠华、被告烟台林升果蔬冷藏有限公司的法定代表人褚仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明松向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告苹果款共计人民币28570元并承担自起诉之日起至判决之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告将苹果存放在被告处，因被告处不慎失火，造成原告苹果毁损。损坏苹果价值共计人民币28570元。就赔偿问题原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。
烟台林升果蔬冷藏有限公司辩称，没有异议。
原告林明松为证明其主张，提交由原、被告签订的还款协议一份，证明被告同意赔偿原告苹果款13496元。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：对于证据没有异议，签名是我签的。
本院调取2014年原告起诉至本院，提交的证据出库单一张。
原告林明松的质证意见是：我不清楚。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：这个单是冷库出具的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烟台林升果蔬冷藏有限公司在栖霞市臧家庄镇北洛汤村建一冷藏库，2014年4月10日冷藏库失火，其间收取存放的苹果被烧毁。2014年9月28日，林明松等150余人分别起诉至本院，要求烟台林升果蔬冷藏有限公司赔偿其存贮在冷库的苹果款。本院以（2014）栖臧民初字第423号立案审理林明松为原告的仓储合同纠纷一案。其中林明松在庭审过程中出具了出库单一份，载明：“付给林明松金额为28570元，苹果桶数为：80﹟5桶，75﹟5桶，70﹟5桶。日期为2014年2月5日。”其后林明松等人均撤回起诉。2016年5月16日，林明松持与烟台林升果蔬冷藏有限公司于2015年4月23日达成的还款协议再次诉至本院，其还款协议内容如下：“甲方林明松，乙方烟台林升果蔬冷藏有限公司，上述甲乙双方经协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方于2013年11月23号在乙方冷库存放苹果16桶，因一方冷库不慎失火，造成甲方苹果损坏。二、现甲乙双方协商，共同认可甲方损坏苹果价值共计28570元，由乙方于2015年5月8日前一次性全额赔偿给甲方。三、上述条款履行完毕，甲乙双方从此不再做任何追究。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告主张其存贮在被告处的苹果被烧毁，要求被告赔偿，但其2014年起诉时提交的证据为被告2014年2月5日为其出具的出库单，出库单载明付给林明松28570元。被告冷库发生火灾的时间是2014年4月10日，根据当地果农存贮苹果的习惯，应为苹果收获时即当年秋季收获苹果当即销售或存至冷库，转年1、2月份春节前大量销售苹果,而原告2014年起诉时提交的证据是出库单2014年2月5日被告会计曲美香出具的，有违常理。且原告第一次起诉提交的出库单证明原告已将苹果在2014年2月5日取走。故本院认为，原告未能提供确实充分的证据证明其主张，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林明松的诉讼请求。
案件受理费257.13元，由原告林明松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5611号
原告谢俊晓。
被告王继军。
本院在审理原告谢俊晓诉被告王继军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢俊晓在本案宣判前自愿申请撤回对被告王继军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢俊晓撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由谢俊晓负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 楼宇楠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1426号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告陈幼妹，女，1966年10月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告陈振平与被告陈幼妹民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 建 富
二〇一四年九月二日
书记员 陈灵芝（代）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00109号
申请执行人魏某某，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇结草村。
被执行人闫某某，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇张家村。
本院在执行魏某某与闫某某买卖合同纠纷的（2013）荔民初字第01162号民事判决书一案中，本次申请标的为10000元。本案在执行过程中，被执行人闫某某已自觉履行完毕，现权利人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执恢字第00109号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月十二日
书记员 雷乔亮
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执115号
申请执行人：汪继东，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：谢兵，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
关于申请执行人汪继东与被执行人谢兵民间借贷纠纷一案，执行标的42000元、诉讼费425元、执行费530元。本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，现被执行人已外出务工，不在本地居住生活，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无工商登记信息、无机动车辆登记信息、无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月十八日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执115号申请执行人：汪继东，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：谢兵，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。关于申请执行人汪继东与被执行人谢兵民间借贷纠纷一案，执行标的42000元、诉讼费425元、执行费530元。本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，现被执行人已外出务工，不在本地居住生活，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无工商登记信息、无机动车辆登记信息、无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年七月十八日书记员 储诚建
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执异7号
异议人：张晓光，男，1970年4月27日出生，汉族，现住黑龙江省密山市连珠山镇机关家属区。
原先予执行申请人：哈尔滨博广通网络工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：贾坤杰，经理。
原先予执行被执行人：黑龙江农垦建工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于建华，总经理。
在本院执行哈尔滨博广通网络工程有限公司（以下简称”博广通公司”）与黑龙江农垦建工有限公司（以下简称”农垦建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张晓光对本院（2017）黑8108执47号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张晓光称，请求法院裁定中止执行被执行人张晓光的个人财产，立即解除张晓光个人账户的查封，并赔偿查封张晓光个人账户的经济损失。事实与理由：1.2016年12月27日作出的（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书未经过审判监督程序，不具备法定的生效的法律文书条件，不具备执行回转的执行效力；2.（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书要求案外人将款项返还给牡丹江农垦管理局，给付主体和应付主体均存在错误；3.异议人取得该款项67500元为合法的薪金收入，异议人对于博广通公司无返还义务，继而对于牡丹江农垦管理局也无返还义务；4.（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书依据的事实与理由是错误的，该裁定撤销（2015）牡民初字第95-2号民事裁定的理由为李大刚个人行为不能代表博广通公司，首先，李大刚在申请强制执行和起诉被告农垦建工集团的相关材料以及使用的公章和印鉴均为真实的，并不是伪造的，其次，如存在纠纷应当是博广通公司与李大刚之间的委托代理合同纠纷，再次，裁定的理由和依据仅仅为法院依职权调查取得的，博广通公司是否追究李大刚的代理责任并不是法院代替公司进行决定的；5.在申请先予执行过程中，李大刚曾以个人财产作为担保，法院在执行回转过程中应当用博广通公司和李大刚的担保财产作为执行回转的财务保障，而非异议人的财产。
本院查明，2012年1月6日，李大刚和贾坤杰、王博经工商登记注册成立了博广通公司，贾坤杰为该公司法定代表人。同年4月28日，该公司与农垦建工公司第四分公司签订了承包黑龙江省农垦牡丹江老年服务中心弱电工程。2015年1月25日，李大刚在该公司法定代表人贾坤杰不知情的情况下，以该公司名义向本院提起民事诉讼，诉求农垦建工公司支付拖欠的弱电工程款1088439元。后李大刚利用留在自己手中的博广通公司的原始印章出具了法定代表人证明书、授权委托书及先予执行申请，虚构了博广通公司拖欠刘延辉、刘彦彬、常光军、栾东宁、张晓光、邢伟刚、杜琳琳、程文龙、房庆林、金广仁、于开泳11人工资的工资表，并伪造了博广通公司拖欠上述11人弱电工程工资的欠条，于2015年2月13日向本院申请先予执行农垦建工公司应收工程款588439元，用于支付上述11人的工资，李大刚以个人名义提供了担保。同日，本院作出（2015）牡民初字第95-2号民事裁定书，裁定先予执行了牡丹江管理局应付农垦建工公司的工程款588439元，并直接支付给上述11人。其中支付给张晓光67500元。在复议期内，先予执行被执行人农垦建工公司向本院提出复议，经审查，该复议申请成立，2016年12月27日，本院作出（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书，以李大刚的先予执行申请不能代表博广通公司的真实意思表示为由，撤销了本院（2015）牡民初字第95-2号先予执行民事裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条明确规定”执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，博广通公司与农垦建工公司建设工程施工合同纠纷一案，因据以执行的本院（2015）牡民初字第95-2号先予执行民事裁定已被本院（2015）牡民初字第95-7号民事裁定撤销，先予执行根据中所确定的权利义务即失去了其合法根据，本院应当依法保护合法当事人的权益，让农垦建工公司的利益回复到原有状态。张晓光作为取得先予执行财产67500元的实际人，其有义务将其取得的先予执行财产67500元返还，拒不返还的，应依法强制执行；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院经复议审查撤销（2015）牡民初字第95-2号先予执行民事裁定符合法律规定，程序合法，无需经审判监督程序予以撤销，因此，关于异议人认为（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书未经过审判监督程序，不具备法定的生效的法律文书条件，不具备执行回转的执行效力的异议理由，本院不予支持。对于张晓光认为博广通公司欠其人工工资，所得工资款67500元不应退回的异议理由，因张晓光与博广通公司之间的劳务关系属于执行回转外的其他法律关系，与本案无关，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张晓光的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 王晓东
审判员 王金路
审判员 凌左彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏文治
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执异7号异议人：张晓光，男，1970年4月27日出生，汉族，现住黑龙江省密山市连珠山镇机关家属区。原先予执行申请人：哈尔滨博广通网络工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：贾坤杰，经理。原先予执行被执行人：黑龙江农垦建工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：于建华，总经理。在本院执行哈尔滨博广通网络工程有限公司（以下简称”博广通公司”）与黑龙江农垦建工有限公司（以下简称”农垦建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张晓光对本院（2017）黑8108执47号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张晓光称，请求法院裁定中止执行被执行人张晓光的个人财产，立即解除张晓光个人账户的查封，并赔偿查封张晓光个人账户的经济损失。事实与理由：1.2016年12月27日作出的（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书未经过审判监督程序，不具备法定的生效的法律文书条件，不具备执行回转的执行效力；2.（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书要求案外人将款项返还给牡丹江农垦管理局，给付主体和应付主体均存在错误；3.异议人取得该款项67500元为合法的薪金收入，异议人对于博广通公司无返还义务，继而对于牡丹江农垦管理局也无返还义务；4.（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书依据的事实与理由是错误的，该裁定撤销（2015）牡民初字第95-2号民事裁定的理由为李大刚个人行为不能代表博广通公司，首先，李大刚在申请强制执行和起诉被告农垦建工集团的相关材料以及使用的公章和印鉴均为真实的，并不是伪造的，其次，如存在纠纷应当是博广通公司与李大刚之间的委托代理合同纠纷，再次，裁定的理由和依据仅仅为法院依职权调查取得的，博广通公司是否追究李大刚的代理责任并不是法院代替公司进行决定的；5.在申请先予执行过程中，李大刚曾以个人财产作为担保，法院在执行回转过程中应当用博广通公司和李大刚的担保财产作为执行回转的财务保障，而非异议人的财产。本院查明，2012年1月6日，李大刚和贾坤杰、王博经工商登记注册成立了博广通公司，贾坤杰为该公司法定代表人。同年4月28日，该公司与农垦建工公司第四分公司签订了承包黑龙江省农垦牡丹江老年服务中心弱电工程。2015年1月25日，李大刚在该公司法定代表人贾坤杰不知情的情况下，以该公司名义向本院提起民事诉讼，诉求农垦建工公司支付拖欠的弱电工程款1088439元。后李大刚利用留在自己手中的博广通公司的原始印章出具了法定代表人证明书、授权委托书及先予执行申请，虚构了博广通公司拖欠刘延辉、刘彦彬、常光军、栾东宁、张晓光、邢伟刚、杜琳琳、程文龙、房庆林、金广仁、于开泳11人工资的工资表，并伪造了博广通公司拖欠上述11人弱电工程工资的欠条，于2015年2月13日向本院申请先予执行农垦建工公司应收工程款588439元，用于支付上述11人的工资，李大刚以个人名义提供了担保。同日，本院作出（2015）牡民初字第95-2号民事裁定书，裁定先予执行了牡丹江管理局应付农垦建工公司的工程款588439元，并直接支付给上述11人。其中支付给张晓光67500元。在复议期内，先予执行被执行人农垦建工公司向本院提出复议，经审查，该复议申请成立，2016年12月27日，本院作出（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书，以李大刚的先予执行申请不能代表博广通公司的真实意思表示为由，撤销了本院（2015）牡民初字第95-2号先予执行民事裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条明确规定”执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，博广通公司与农垦建工公司建设工程施工合同纠纷一案，因据以执行的本院（2015）牡民初字第95-2号先予执行民事裁定已被本院（2015）牡民初字第95-7号民事裁定撤销，先予执行根据中所确定的权利义务即失去了其合法根据，本院应当依法保护合法当事人的权益，让农垦建工公司的利益回复到原有状态。张晓光作为取得先予执行财产67500元的实际人，其有义务将其取得的先予执行财产67500元返还，拒不返还的，应依法强制执行；依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院经复议审查撤销（2015）牡民初字第95-2号先予执行民事裁定符合法律规定，程序合法，无需经审判监督程序予以撤销，因此，关于异议人认为（2015）牡民初字第95-7号民事裁定书未经过审判监督程序，不具备法定的生效的法律文书条件，不具备执行回转的执行效力的异议理由，本院不予支持。对于张晓光认为博广通公司欠其人工工资，所得工资款67500元不应退回的异议理由，因张晓光与博广通公司之间的劳务关系属于执行回转外的其他法律关系，与本案无关，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张晓光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  王晓东审判员  王金路审判员  凌左彬二〇一七年二月二十四日书记员  夏文治
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初327号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:于德全，男，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被梅河口市公安局取保候审，于2017年8月8日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人于德全犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、徐铭霞出庭支持公诉，被告人于德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月15日14时30分许，被告人于德全酒后驾驶丰田汉兰达牌轿车，行驶至梅河口市中和镇境内时被梅河口市公安交通民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，于德全血液中乙醇含量为151.89mg/100ml。
认定上述事实的证据有，法律手续、户籍信息、被告人供述、证人王贵洲证言、到案经过、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于德全在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于德全到案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，可依法从轻处罚。于德全犯罪情节较轻，经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人于德全的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人于德全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年八月十六日
书记员 苏 婉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第78号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第***幢裙房***************************************室。组织机构代码：70433455-1。
负责人：吴宝善。
被申请人：温州市金富铜材有限公司。住所地：龙湾区永中镇石浦工业区机场大道***号。
法人代表：张祥金。
申请人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行于2014年7月1日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行称：2013年4月26日，被申请人温州市金富铜材有限公司与申请人龙湾农行签订编号为33010120130014004的《流动资金借款合同》，合同中约定：一、温州市金富铜材有限公司向龙湾农行借款人民币1000万元，期限为2013年4月26日起至2014年4月25日，借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日。二、计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。三、借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。四、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。五、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。六、借款的担保方式为保证担保，对应合同为编号：NO33100520120020150号的《最高额保证合同》。七、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
2012年9月18日，被申请人温州市金富铜材有限公司与申请人龙湾农行签订编号为J20131018C的《最高额抵押合同》，合同中约定：被申请人温州市金富铜材有限公司所有的位于永中镇机场大道512号内的机器设备作为抵押担保，担保的债权最高余额为人民币1000万元。抵押权人自2013年10月18日起至2015年10月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。该最高额抵押合同已由温州市工商行政管理局龙湾分局抵押登记并取得动产抵押登记书。
以上合同由各方当事人签章确认后，申请人龙湾农行按约于2013年4月26日向被申请人温州市金富铜材有限公司发放了人民币1000万元的贷款。被申请人温州市金富铜材有限公司没有归还2014年4月25日到期的贷款1000万，严重违反合同规定，严重影响我行资金安全。故，申请：1、对被申请人温州市金富铜材有限公司所有的位于龙湾区永中街道机场大道512号的厂房内的机器设备【见清单】即抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项在最高限额1000万元的范围内享有优先受偿贷款本金人民币1000万元及利息、逾期利息、复利（其中利息、逾期利息、复利，暂计算至2014年5月26日，本息合计人民币1001.1万元）；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人温州市金富铜材有限公司没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人温州市金富铜材有限公司现尚欠申请人借款本金1000万元及相应的利息、逾期利息、期内未付利息的复利。申请人对逾期利息又再计收复利，本院不予支持。被申请人温州市金富铜材有限公司未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人温州市金富铜材有限公司以其所有的位于温州市龙湾区永中街道机场大道512号厂房内的机器设备（包括：钟罩式光亮退火炉3套、熔炼炉4座、水磨除尘器4座、柴油机1台、变压器2台、热轧机1台、四棍轧机10条、管道天然气配套建设1套、酸洗流水线4条）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记（动产抵押登记书编号：温龙工商动产抵押2013-067号），应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额1000万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人温州市金富铜材有限公司所有的位于温州市龙湾区永中街道机场大道512号厂房内的机器设备（包括：钟罩式光亮退火炉3套、熔炼炉4座、水磨除尘器4座、柴油机1台、变压器2台、热轧机1台、四棍轧机10条、管道天然气配套建设1套、酸洗流水线4条；动产抵押登记书编号：温龙工商动产抵押2013-067号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就编号为J20131018C的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额1000万元范围内优先受偿。
本案申请费40933元，由被申请人温州市金富铜材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张 涵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第969号
申请执行人李凤琴。
被执行人张建新。
本院在执行李凤琴申请执行张建新侵权纠纷一案中，被执行人张建新按照本院（2014）二七民一初字第01308号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第01308号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年七月三十日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第969号申请执行人熊梓茗。被执行人史雅昆。本院在执行熊梓茗申请执行史雅昆合同纠纷一案中，被执行人史雅昆按照本院（2015）二七民二初字第00582号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第00582号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭付功审判员  朱 军审判员  丁德勇二〇一五年七月三十日书记员  李静欢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00038号
上诉人（原审被告）：山西新泰钢铁有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人：李安民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路。
法定代表人：陈培刚，该公司总经理。
上诉人山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰公司）因与被上诉人江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年11月5日，原告远方公司与被告新泰公司签订订货合同1份，约定：新泰公司向远方公司购买H型钢工程电缆一批，货款总价2276561.4元，合同履约地为需方施工现场，合同纠纷的解决为若发生纠纷，双方协商，协商不成由货物送达地人民法院裁决等。2014年6月9日双方经对账形成对账单，对账单写明：新泰公司尚欠远方公司货款227661.4元；在备注栏中约定：以上欠款按原合同付款，逾期按银行贷款利息2倍计算，如有纠纷原告方法院处理。现远方公司以新泰公司尚欠他公司货款227661.4元为由诉至原审法院。
原审法院审查认为，被告新泰公司认为对账单备注栏内容系原告远方公司在他公司盖章后擅自添加，因远方公司不予认可，新泰公司也明确表示不申请鉴定，该份对账单本院予以认定，具有证据效力。远方公司与新泰公司签订的订货合同中对管辖作了约定，但双方事后在对账单中对管辖重新作出约定，应认为后一份约定管辖是对前一份约定管辖的变更，应以对账单的约定确定本案管辖。现远方公司作为原告提起诉讼，故原审法院对此案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回新泰公司对管辖权提出的异议。
新泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2010年11月5日，双方在订货合同中约定合同在执行过程中发生任何争议，由货物送达地人民法院裁决，货物送达地在新泰公司，因此本案由其所在地介休市人民法院管辖。对账单没有加盖其公章也没有法定代表人或授权代表的签字确认。对账单备注栏内的约定管辖系远方公司事后擅自添加，对账单仅由其财务人员签字和加盖财务章，不具有对外效力。故请求将本案移送至山西省介休市人民法院审理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方虽在订货合同中有管辖约定，但双方在对账单中又对争议解决方式作出了变更约定，该约定合法有效，故本案应以对财单中的管辖约定确定管辖权。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当，应予维持。新泰公司认为对账单备注栏内的约定管辖系远方公司事后擅自添加，但并没有提供相应证据予以证实。对账单上虽然加盖的财务章，但对账行为是双方合同关系中的重大事项，故对账单中全部内容应对双方具有约束力。因此，新泰公司提出将案件移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贺骁磊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4362号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人林小唯与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4362号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1601号
申请执行人夏宣礼
被执行人杨朝生,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02027号，依法向被执行人杨朝生发出执行通知书，责令被执行人杨朝生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨朝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨朝生(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币50560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 刘琰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2201号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，927.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，927.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初75号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人夏某某，甘肃省酒泉市人，小学文化。2015年12月29日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年8月31日19时许，在酒泉市肃州区上坝镇上坝小区门口一麻将室内，被告人夏某某酒后因琐事与在麻将室内的于某某发生争执，在争执过程中于某某与被告人夏某某互相殴打对方，双方均被致伤。于某某经酒泉市仁和医院诊断为：右侧下颌骨下颌角处横断骨折。2015年11月2日经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，于某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人夏某某与被害人于某某自愿达成和解协议，被告人夏某某赔偿于某某医药费及其他费用共15000元，并取得被害人谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人夏某某亦无异议，并有受案登记表，被害人于某某陈述，证人王�某、张某某、柴某某的证言，医院诊断证明、检查报告及法医鉴定意见，常住人口信息，和解、调解协议、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某为琐事与他人发生争执、厮打，并故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被害人于某某与被告人发生争执、厮打，对引发本案有一定过错。被告人夏某某认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击伤害犯罪，保护公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤�罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年三月十一日
书记员 袁 霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第957号
上诉人（原审被告）杜庆锋。
委托代理人郜志强，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常海付。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杜庆锋因与被上诉人常海付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2013）安民初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜庆锋及其代理人郜志强，被上诉人常海付及其代理人李现林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月份，杜庆峰雇佣常海付、常全付、常安、牛金顺在善应镇杨家坪村石羊沟荒山石坑开采石头，劳动工具由杜庆峰提供，每吨石头10元钱，常海付等四人平分。为避免上级检查，杜庆峰安排常海付等四人改为夜里工作，2012年11月18日2时许，常海付等四人上夜班时，常海付、常全付被洞顶落下的石头砸伤。二人受伤后，由杜庆峰开车送到半路，然后坐“120”急救车被送往安阳县人民医院。常海付伤情诊断为，颌面外伤，左尺骨骨折，住院20天，共花费医疗费15787.9元。住院期间，杜庆峰支付常海付7000元。2013年7月6日，经本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对常海付伤残程度和内固定取出费用进行了鉴定，常海付构成九级伤残，内固定取出费用约需5500元，检查费140元和鉴定费1320元由常海付支付。常海付母亲未果的于1933年11月15日生，共有子女5人；常海付共有两个儿子，长子常端杰于1997年12月18日生，次子常志宇于2006年3月15日生。上为本案事实。
原审法院认为，原被告雇佣关系成立，被告辩称为加工承揽合同，但原告与常全付、常安、牛金顺四人是按照被告杜庆峰要求改为夜班，由被告提供劳动工具并指定劳动场所，工资按每吨石头10元钱支付，由四人均分，故本院认为原被告系雇佣关系而非承揽加工关系。被告提交的协议书及二联单与本案无关，故本院不予采信。原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、内固定物取出费符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告的误工工资按河南省平均职工工资标准计算，误工时间原告未举证由本院酌定。被告未尽到安全保护义务，应承担主要赔偿责任，本院酌定被告应负70%赔偿责任。原告同意在夜间上班，且未尽到其相应的注意义务，故原告应承担相应的责任，本院酌定为原告应负30%的责任。原告的损失为医疗费15927.9元、营养费200元、住院伙食补助费300元、误工费8433元、护理费600元、交通费300元、伤残赔偿金30099.76元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费7045元、鉴定费1320元、内固定物取出费5500元，共计77725.66元，故被告应赔偿原告损失54407.96元，由于被告已支付原告7000元，执行时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜庆峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告常海付人民币54407.96元，执行时应扣除被告杜庆峰已支付原告的7000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告负担755元，被告负担1200元。
杜庆锋不服原审判决上诉称，原审查明事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，而是买卖白云石的合同关系。且原审期间双方代理人是同一家法律服务所执业人员，应当回避而没有回避，程序错误。请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。
常海付答辩称，原审判决合法正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，被上诉人受伤后以雇佣关系请求上诉人赔偿，在原审提供有一同干活的证人出庭作证，证明此次开采是上诉人雇佣被上诉人等四人夜间干活，以每吨10元计付工资，开采工具是上诉人提供。上诉人否认与被上诉人之间是雇佣关系，提供有2011年常全付收款单据，但该单据不能证明2012年11月份事故发生时双方之间的关系。提供的安阳县众鑫建材有限责任公司营业执照及其与该公司承包协议不能直接证明案件事实。提供的兴华建材厂2011和2012年7、8、9月工资表上虽无常海付名字，但和常海付所述是按吨数计付工资并不矛盾。综上，上诉人否认与被上诉人之间是雇佣关系证据不足，诉称原审程序问题缺乏法律依据，故其上诉请求本院不予支持。原审判决依法有据，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元由上诉人杜庆锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 悦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁其朝，男，1954年3月17日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：白洁，台州市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁林珍，女，1978年3月4日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁林灿，女，1980年3月26日出生，汉族，住天台县。
再审申请人丁其朝因与被申请人丁林珍、丁林灿赡养费纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终字第2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁其朝申请再审称：（一）一、二审法院部分事实认定不清。根据申请人一审提供的证据：浙江省宁波市鄞州人民医院出院记录、宁波市鄞州区第二医院医疗缴款通知书、医疗费票据、资金往来结算票据等材料，能够证明申请人因此次重大疾病花费25098.09元的事实，一、二审法院仅认定欠付的医疗费6886.07元不当。（二）一、二审法院适用法律错误，两被申请人应当承担25098.09元的医疗费。两被申请人作为申请人的子女，应当承担赡养义务，申请人有权依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，要求两被申请人承担此次医疗费用。丁其朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，尊老爱幼是中华民族传统美德，应当代代传承。申请人在本案之前曾起诉要求两被申请人履行赡养义务，两被申请人也已按照法院判决的金额给付了赡养费用，从查明的事实看，被申请人丁林珍离异后独自抚养女儿，被申请人丁林灿有两个孩子要抚养，经济条件一般，自身负担较重，作为长辈的申请人也应当体谅子女难处，多些宽容与理解。一、二审法院结合本案实际，由两被申请人对医疗费欠款部分各承担50%责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁其朝的再审申请。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 吴鸿滨
二〇一七年七月十日
代书记员 侯莹颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02857号
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司。住所地沈阳市和平区和平北大街**号。
法定代表人姜名涛，系该公司总经理。
委托代理人马达，男，满族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。
委托代理人魏春雪，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王宏，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由本院审判员王娜独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告沈阳太阳伞物业管理有限公司承担。
审判员 王 娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白丽丹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3924号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：李春，男，1944年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金4600元、利息18226.95元及余欠利息，案件受理费185元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因李春未报告财产，本院依法将李春纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李春名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3924号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：李春，男，1944年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金4600元、利息18226.95元及余欠利息，案件受理费185元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因李春未报告财产，本院依法将李春纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李春名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1639号
原告：徐建军，男，1981年3月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈伟、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：黄宏昭，男，1978年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：鲍旭红，女，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告徐建军与被告黄宏昭、鲍旭红民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建军的委托代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告黄宏昭、鲍旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建军起诉称，徐建军与黄宏昭系朋友。徐建军于2014年10月15日出借给黄宏昭100万元，黄宏昭归还30万元，尚欠70万元。2015年底，黄宏昭出具借条，约定分期还款及逾期还款利息。后黄宏昭未按约还款，故原告起诉请求：1、判令两被告立即归还借款本金70万元，逾期还款利息63517.80元（自2015年10月17日计至2016年3月2日以本金70万元按年利率24%计算），此后逾期还款利息按前述标准计算。2、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充陈述，黄宏昭借款时称周转几天即还，故当时未打借条。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻。
2、借条1张，拟证明借款事实及双方约定。
3、交通银行网上转账电子回执1张，拟证明原告将借款汇入黄宏昭账户的事实。
被告黄宏昭、鲍旭红未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的书证，经审查形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年10月15日，原告徐建军以转账方式将100万元款项转入被告黄宏昭账户，转账附言载明“借款”。2015年年底，黄宏昭向徐建军出具借据一份，载明“今向徐建军借入人民币柒拾万元整（￥700000.00），并承诺于2016年1月31日前归还人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），余款人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），于2016年4月30日前归还。期间利率为零，若逾期归还，则自出借日起（自2015.10.17）按年利率24%计息。”嗣后黄宏昭未按约还款，徐建军遂诉请解决。
另查，被告黄宏昭、鲍旭红于2004年登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄宏昭尚欠原告徐建军借款人民币70万元未还，事实清楚。该笔借款发生于被告黄宏昭、鲍旭红夫妻关系存续期间，二被告亦未提出相关抗辩，应当认定为夫妻共同债务。原告现主张二被告归还借款本金并按约支付利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏昭、鲍旭红于本判决生效之日起十日内归还原告徐建军借款本金人民币70万元，并支付自2015年10月17日起按年利率24%计算的逾期还款利息至款项清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11436元，由被告黄宏昭、鲍旭红负担。
原告徐建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄宏昭、鲍旭红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 明
人民陪审员 贾拥平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王姗姗
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢242号
郑国奎、�亚玲：
申请执行人杭州中联贸易有限公司与被执行人郑国奎、郑亚玲执行一案，执行依据为（2013）杭拱商初字第1022号民事判决书。本案在执行过程中，郑国奎、郑亚玲已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月十六日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终744号
上诉人（原审原告）松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104XXXX。
法定代表人李向奎，经理。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人于迪。
被上诉人（原审被告）陈萍，现住松原市。
上诉人松原市福嘉缘物业管理有限公司(以下简称福嘉缘物业公司）与被上诉人陈萍物业合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第3608号民事判决后，福嘉缘物业公司不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人滕振明、于迪，被上诉人陈萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告福嘉缘物业公司诉称，被告系莱茵小镇4号楼1111室的业主，原告系该小区的物业管理公司，被告拖欠原告单位2015年至2016年年度的物业服务费707元，经原告多次催要，被告一直没有缴纳物业服务费。故诉至法院要求被告交纳物业费707元及滞纳金84.8元，合计791.80元。
原审被告陈萍未出庭未辩称。
原审法院认为，福嘉缘物业与陈萍之间枪钉的物业服务关系明确，有原告提供的业务承诺书、资质证书、物业委托管理合同以及被告陈述予以证实，应认定原告与被告之间存在合法有效的物业服务关系。福嘉缘物业公司已提供物业服务，陈萍应当交纳物业费。但陈萍所居住的小区，在原告管理期间，存在车辆停放无秩序、公用设施不及时维护、保洁工作不符合标准、保安不及时巡逻等管理、服务的现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，陈萍可以适当少交物业费，应承担每月48.95元（1.5元/平×32.63平）的80%物业费。鉴于福嘉缘物业存在服务不符合标准的现象，故福家园物业主张的滞纳金的诉请，本院不予支持。因原告起诉之日为2015年10月26日，2015年10月26日后，双方是否发生物业服务关系不确定，故本院仅保护自2015年5月15日至2015年10月26日止的物业费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决一、被告陈萍于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司自2015年5月15日起至2015年10月26日止按照每月48.95元的80%计算的物业费。二、驳回原告松原市福嘉缘物业管理有限公司在本案中的其他诉讼请求。
福嘉缘物业公司上诉理由及其代理人的出庭意见是，上诉人是2009年成立的物业服务公司，从事多家小区物业管理和有偿服务，2010年开始接管被上诉人所在的莱茵小镇小区物业管理，与被上诉人之间实行有偿物业服务。上诉人虽然是三级资质，但物业服务已经达到了一级服务标准。根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》及《吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格》规定，我公司是具有三年以上管理小区经历的三级资质物业企业，符合一级收费标准。原审判决上诉人按照三级收费标准收取物业费错误。另外上诉人从事物业服务工作已经达到一级服务水平，绝大多数业主满意，主动交费。物业工作很不容易，不可能把每天打扫几遍进行视频录像拿到法庭作为证据，有个别业主赖账不交费，我们又不可能把该业主的整个楼道扔下不管，毕竟大多数业主按时交费。雪天清扫工人全力清扫小区道路，又不能限制未交费的业主行走。个别业主房屋漏水是房屋质量问题，应与房屋开发商交涉。对个别临时停车不规范的业主，保安也是尽职尽责及时管理规范，有的个别恶意不交费的业主针对临时出现的零散问题斤斤计较，恶意抗拒交纳费用，会影响到大多数业主的生活和出行。希望二审法院从物业服务的实际情况出发，维护物业公司的合法权利。依法撤销原审判决，改判被上诉人按照一级物业服务标准交纳物业费。
陈萍二审未出庭未答辩。
经二审查明，上诉人福嘉缘物业公司成立于2009年9月，资质等级为三级，接管过松原市阳光四季小区和宁江区名人小区。2010年11月29日上诉人与松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，2011年10月上诉人开始接管本案莱茵小镇小区和莱茵华溪小区物业服务业务。莱茵小镇小区为封闭管理小区，现有入住业主517户，上诉人陆续分别与该小区251户业主签订了《小区物业管理委托合同书》，与266户业签订了《业务承诺书》，领取了《业主入住手册》。上述合同及入住手册、业务承诺书均约定了管理事项、收费标准、权利义务、违约责任等相关内容。该小区其他业主对几年来的物业费均能按时交纳，被上诉人等10人之前年度物业费也已按照约定收费标准交纳。经上诉人书面催缴，孙立新等3家业主没有交纳2014年5月-2016年5月的物业费，陈萍、刘丽珩、李超、张博、王友会、曾成龙、石宝起等7户业主没有交纳2015年5月-2016年5月的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。上诉人与莱茵小区业主之间签订的《物业承诺书》、《委托合同》等证据，能够认定双方之间存在物业服务合同法律关系，对双方当事人具有法律约束力。本案被上述人陈萍一、二审均未出庭也未对物业公司的主张提出抗辩，属于诉讼权利放弃。故其没有按照双方之间签订的合同履行缴纳物业费用的行为构成违约，应当承担违约责任。上诉人诉讼请求本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、维持宁江区人民法院（2015）宁民初字第3608号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”。
二、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第3608号民事判决第一项，即“被告陈萍于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司自2015年5月5日起至2015年10月26日止按照每月48.95元的80%计算的物业费”。
三、陈萍于本判决生效之日立即给付松原市福嘉缘物业管理有限公司自2015年5月15日起至2016年5月15日止物业费707元。
一审、二审案件受理费各50元均由被上诉人陈萍负担。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年七月二十八日
书记员 康 瑞
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初125号
原告：新兴县翔顺物业服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黄立志，总经理。
委托代理人：梁子兴、莫逗道，广东云新律师事务所律师。
被告：盘飞红，女，1980年11月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县翔顺物业服务有限公司诉被告盘飞红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员冯得兴适用简易程序审理,因无法直接向被告盘飞红送达相关诉讼文书，于2017年2月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴县翔顺物业服务有限公司的委托代理人莫逗道到庭参加诉讼，被告盘飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县翔顺物业服务有限公司诉称，被告盘飞红是新兴县新城镇筠州花园某某房业主，原告系该小区的物业管理公司，依照《前期物业管理协议》和业主公约的规定，被告每季度应向原告缴交物业管理费，但自2015年1月起，被告一直拒付物业管理费，计至2016年6月，共拖欠3056.47元。经原告多次派人追讨，被告仍未支付。为此，原告诉至本院，请求法院判决：1、判令被告支付2015年1月至2016年6月的物业管理费3056.47元及逾期付款违约金1794.18元（计至2016年6月30日止，2016年7月1日起以应付物业管理费每日按0.2%计算逾期付款违约金。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，被告盘飞红是新兴县新城镇筠州花园某某房及10幢**号小车位的业主。2013年4月26日,被告盘飞红与原告新兴县翔顺物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》,协议约定物业服务计费面积：住宅143.37m2、车位37.25m2。被告向原告缴纳物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施大中修、更新、改造的费用）、共用费用分摊；享受其他有偿服务需交纳相应的服务费用；被告计缴费用（管理服务和共用费用分摊）起始时间：从2014年2月1日开始计收物业管理服务费，在楼宇交付使用（指买卖合同约定的时间）被告预付半年的物业管理服务费。协议同时约定了物业管理费的计收标准：住宅0.9元/m2、非住宅0.75元/m2、电梯和楼梯照明电费12元/月、户内电子监控对讲系统维护费用5元/月等，分季度缴交，每年的交费时间分别为当年的4月、7月、10月的1-15日，逾期交付的计缴违约金。协议也约定了违约责任，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业服务公司有权要求补交并从逾期之日起，每逾期一天按应收款额的2‰加收违约金。被告收楼后，仅预交了半年物业管理费，自2015年1月至2016年6月止,共计拖欠物业管理费3131.47元，其中住宅2322.59元、小车位502.88元、电梯和楼梯照明电费216元、户内电子监控对讲系统维护费用90元。原告经多次追讨无果，为此诉至本院提出前述诉求。
以上事实，有原告新兴县翔顺物业服务有限公司提供的营业执照、收费许可证、前期物业管理服务协议、律师函、国内挂号信函收据以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告盘飞红作为新兴县新城镇筠州花园某某房及10幢**号小车位的业主，与原告签订了《前期物业服务协议》，约定其向原告缴纳物业管理费，被告理应履行缴纳物业管理费的义务。2015年1月至2016年6月止,被告盘飞红共计拖欠原告物业管理费3131.47元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求物业管理费3056.47元，属原告对自身权利的处分，本院不持异议。因此，原告请求被告支付2015年1月至2016年6月的物业管理费3056.47元，合理合法，本院予以支持。现原告要求被告交纳逾期支付物业管理费的违约金，即2016年7月1日起以应付物业管理费每日按0.2%计算逾期付款违约金，该计付标准约定过高，缺乏法律依据，本院不予采纳，但可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条,《物业管理条例》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘飞红应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿物业管理费3056.47元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清款项日止）给原告新兴县翔顺物业服务有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告新兴县翔顺物业服务有限公司负担18.50元，被告盘飞红负担31.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯 得 兴
代理审判员 陈 红 梅
人民陪审员 莫 维 洲
二〇一七年五月十日
法官 助理 李 洁 琼
书 记 员 李洁琼（兼）
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第86号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈费翔，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月10日被羁押并被刑事拘留，于同年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2658号起诉书指控被告人陈费翔犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被害人某锋、某某波及被告人陈费翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日22时许，被告人陈费翔与被害人某锋、某伟等人在本市石龙镇交警大队对面一家烤鱼挡吃宵夜期间，陈费翔与某锋发生口角，后陈费翔回到住处拿了两把水果刀，于次日2时许来到与某锋、某伟等人约定见面的本市石龙镇王屋洲村委会旁边路段。被害人某锋、某伟及某某波到达后，陈费翔拿出携带的两把水果刀将某某波捅伤（经法医鉴定，被害人某某波所受损伤达重伤二级），随后某锋、某伟上前试图将陈费翔的刀抢走时被陈费翔用刀捅伤（经法医鉴定，被害人某锋、某伟所受损伤为轻伤二级）。陈费翔作案后逃离现场，当日主动到广东省清远市公安局洲心派出所投案。
上述事实，被告人陈费翔在开庭审理过程中基本无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口基本信息，证人雷飞、李豫泓的证言及辨认笔录、被害人某伟、某锋、某某波的陈述及辨认笔录，被告人陈费翔的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
关于被告人陈费翔提出被害人先动手的，其带刀是惧怕被害人动手打他的辩解意见，经查，本案证人某飞、某某泓目击整个案发经过，均证实被告人陈费翔在王屋洲村委会路边与被害人某伟、某锋、某某波一见面就用刀将被害人某某波捅伤，然后被害人某伟、某锋上前夺刀时均被砍伤。综上，被告人陈费翔提出的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈费翔无视国法，故意伤害公民身体，致一人重伤二级，二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈费翔犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈费翔犯罪后主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人陈费翔的身份问题，根据被告人陈费翔归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈费翔以其自报身份予以判决。
视被告人陈费翔的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈费翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2019年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄婉玲（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共4页
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第193号
申请执行人陈良珍，女，61岁。
被执行人尚有桂，男，47岁。
本院在执行陈良珍申请执行尚有桂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人尚有桂无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人陈良珍无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）图民初字第480号民事判决书终结本次执行程序。
本案案款163059.24元，待具备执行条件时，申请执行人陈良珍可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 � � � 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力*艾海提
二〇一五年十一月三日
书记员 秦 俊 林
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第193号申请执行人陈良珍，女，61岁。被执行人尚有桂，男，47岁。本院在执行陈良珍申请执行尚有桂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人尚有桂无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人陈良珍无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）图民初字第480号民事判决书终结本次执行程序。本案案款163059.24元，待具备执行条件时，申请执行人陈良珍可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �   �   �   俊   明审判员 曾              辉审判员 阿不都外力·艾海提二〇一五年十一月三日书记员 秦       俊       林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11646号
原告：佛山市粤闽金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：柯宛岑。
委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：卓开锦，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：方克成，男，1954年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人：英德市闽源金属制品有限公司，住所地广东省清远市英德市。
原告佛山市粤闽金属有限公司与被告卓开锦、方克成、第三人英德市闽源金属制品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告诉称，被告卓开锦向原告采购废旧金属，双方确认截至2015年4月19日被告卓开锦欠货款共计1195660元，被告卓开锦无法偿还该款。2015年4月19日，原告与被告卓开锦、方克成及第三人英德市闽源金属制品有限公司签署《以物抵债协议书》，约定两被告同意将第三人的股权及资产转让给原告，以以物抵债的方式清偿上述被告卓开锦欠原告的货款1195660元，于协议签署之日起1日内办理股权转让及资产转让手续，且原告在实现债权的过程中发生的一切损失由被告承担。双方约定履行《以物抵债协议书》过程中发生纠纷的，由协议签订地佛山市禅城区人民法院管辖。现被告尚未履行上述《以物抵债协议书》约定的义务，损害原告利益。原告遂起诉请求判令：
确认原告与两被告、第三人签署的《以物抵债协议书》合法有效；
两被告协助办理第三人英德市闽源金属制品有限公司的股权转让工商变更登记，将被告方克成名下的股权全部转让给原告；
本案诉讼费由两被告承担。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至英德市人民法院管辖，理由为：一、本案实为以物抵债的纠纷，以公司的房产、土地使用权等不动产抵债，本案应适用专属管辖，由不动产所在地即英德市人民法院管辖；二、《以物抵债协议书》协议约定了管辖权，但本案涉及到不动产，该协议违反专属管辖的规定，属无效约定，应适用专属管辖的规定；三、原告诉请的登记为公司股东，本案实为股东身份确认之诉，应当由公司登记所在地法院即英德市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与两被告、第三人签署的《以物抵债协议书》，约定两被告将第三人的股权及资产转让给原告，第三人的资产包括公司经营场所等，涉及不动产的权属。现原告主张确认合同有效并要求两被告协助办理第三人的股权转让工商变更登记，审查合同的效力涉及到相关不动产权属转让的约定，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地即英德市人民法院管辖。《以物抵债协议书》约定由协议签订地佛山市禅城区人民法院管辖，违反了专属管辖的规定，应为无效的约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告卓开锦、方克成对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省清远市英德市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑幸莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4565号
原告冯海亮，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李海军，男，汉族，住驿城区。
原告冯海亮诉被告李海军排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯海亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，拆除违章建房，并赔偿因侵权给原告的造成的损失100000元。事实和理由：2005年10月6日，原告从李清丽处受让位于驿××××胡庄村宅基地一处并建造了三层住宅，而被告趁原告在外地上班之际私自建造三间临时用房用于经营餐饮，直接影响了原告的出行和房屋价值，经原告多次交涉，被告均置之不理。
本院经审查认为，原告和被告的房屋系南北相邻，原告房屋在南，被告房屋在北，原告的住房按照胡庄的规划布局，其出行道路在其住房南侧，村内集体规划有道路，被告所建房屋不存在影响其出行的情况。原告起诉所称被告私自建造临时用房三间，系违章建筑，要求予以拆除，但依据相关法律规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院已受理的应予驳回起诉，故原告起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯海亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 洁
审判员 梁中和
审判员 李胜利
二〇一六年十二月十九日
书记员 马燕飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执88号
申请执行人:张贵有，男，汉族，农民。
被执行人:孙德贵，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张贵有与被执行人孙德贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，本院亦未查到被执行人有可供执行财产。故应终结本次执行、保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1428号民事调解书本次申请的执行、保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7883号
原告：刘飞，男，1987年6月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：李沙沙（莎莎），女，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：张洁敏，女，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告刘飞与被告李沙沙（莎莎）、张洁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘飞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 陈轼
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1883号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司安防队长。
被告王春伟，男，30岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告王春伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2015年7月30日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2510号
原告：余早生，男，1966年1月29日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：福建鹏胜物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350100MA344MDT8M），住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-27单元。
法定代表人：王春玲，经理。
原告余早生与被告福建鹏胜物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余早生及其诉讼代理人周海斌，被告福建鹏胜物业管理有限公司的法定代表人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余早生向本院提出诉讼请求：福建鹏胜物业管理有限公司（以下简称鹏胜物业公司）支付余早生工资5,032元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，在邵武市澳乡棕榈泉小区从事物业服务工作。2016年4月起，被告开始拖欠原告等多名员工工资。后来被告在该小区的负责人王贵清干脆一走了之，不知去向。原告等人向劳动行政部门投诉并请求帮助追讨工资，但至今无果。之后原告又提起劳动仲裁，被告知“不予受理”。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
鹏胜物业公司的法定代表人王春玲辩称：鹏胜物业公司与本人王春玲没有任何关系。鹏胜物业公司是王智鹏和王贵清经营管理的，我在该公司中即没有投资股份也没有参与任何的经营管理。该公司原来的法定代表人是王智鹏，王智鹏是王贵清的儿子，王贵清是我的哥哥。王贵清在没有经过我同意的情况下，用手机偷拍了我的身份证后，冒用了我的名字进行公司法定代表人的变更。我是在接到法院电话通知要求应诉后，才知道我的身份信息被盗用，变成了鹏胜物业公司的法定代表人。对鹏胜物业公司欠薪的事情，我没有任何异议，但与我无关，望法院查明事实。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、《2016年4月份—6月份工资表》1份，拟证明被告拖欠原告等多名员工自2016年4月至2016年6月7日止的工资数额。
证据二、邵武市劳动保障监察大队出具的《案件情况》1份，拟证明原告等人向劳动保障监察大队及其它有关部门反映被告欠薪事件，劳动保障监察大队向被告送达了责令改正指令书后，被告仍未支付工资的事实。
证据三、《不予受理案件通知书》1份，拟证明原告等人就被告欠薪一案向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会告知不属于其受理范围。
证据四、《3月份工资表》1份，拟证明被告仅支付至2016年3月份止的工资，该工资表上的人员及工资金额能与证据一相互印证。
被告法定代表人王春玲质证认为，原告所举上述证据与自己无关，具体情况不清楚。本院认为，原告所举上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告鹏胜物业公司未向本院提供证据。
在本案审理期间，本院就本案情况向有关人员调查并制作调查笔录二份，1.邵武市澳乡棕榈泉小区业主委员会主任饶金凤的调查笔录1份,证明被告系邵武市澳乡棕榈泉小区的物业服务公司,该公司在该小区的负责人为王贵清。2016年5月，该公司多名员工向市有关部门反映被告欠薪事件，王贵清当时表示会尽快筹钱发放员工工资，但直至2016年6月被告都没有发放员工工资，并且王贵清也失联了。之后，在市住建局、社区办、劳动局等有关单位的协调下，从2016年6月起该小区的物业暂时由业主委员会接管，并由业主委员会向员工发放了自2016年6月8日起至2016年7月15日止的工资。2016年7月16日，新的物业公司开始入驻本小区并接管物业服务。2.邵武市劳动保障监察大队大队长李凌的调查笔录1份，证明因被告欠薪，该大队委托福州市（晋安区）劳动保障监察支队向被告送达（邵）人社监令字[2016]4号责令改正指令书，被告公司的工作人员王贵清已于2016年7月8日签收了上述文书。原、被告对上述两份调查笔录均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余早生系被告鹏胜物业公司的员工，在邵武市澳乡棕榈泉小区从事物业服务工作。2016年4月起，被告开始拖欠原告等多名员工工资。原告等人向邵武市劳动保障监察大队等部门反映被告欠薪事件。邵武市劳动保障监察大队于2016年7月8日向被告送达（邵）人社监令字[2016]4号责令改正指令书。之后，被告仍未支付原告等人工资。2016年9月19日，原告提起本案诉讼并提供盖有被告公章的《2016年4月份—6月份工资表》1份，确认被告尚拖欠原告工资累计5,032元。
另查明，被告鹏胜物业公司于2015年11月25日成立，公司的原法定代表人为王智鹏，公司住址为福建省福州市鼓楼区华大街道北浪路88号福华花园1#楼01#。2016年4月22日，该公司的法定代表人变更为王春玲，公司住址变更为福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-27单元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告的法定代表人王春玲提出关于法定代表人变更的事由，不属于本案审查范围，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
福建鹏胜物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内给付余早生劳动报酬5,032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由福建鹏胜物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑秀云
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 吴晓红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执268号
申请执行人：蒋明学，男，1955年12月1日出生，汉族，住所地湖北省公安县，
被执行人：李广斌，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
被执行人：冉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住所地武汉市武昌区紫沙路127号7号5楼1号，公民身份号码421022197003080560。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3912号民事判决书，本院依法向被执行人李广斌、冉霞发出执行通知书，责令被执行人李广斌、冉霞履行下列义务：一、偿还借款本金140万元及逾期利息165900元（以140万元为基数，按年6%的标准，从2015年4月7日起暂计算至2017年3月28日止）；二、支付申请执行人蒋明学迟延履行期间的债务利息25235元（以140万元为基数，从2016年12月15日起暂计算至2017年3月28日，按日万分之一点七五计算）；三、案件一审受理费17400元、保全费5000元、执行费18024元，均由被执行人李广斌、冉霞承担，二审受理费17400元，由冉霞承担，以上款项共计1648959元。但被执行人李广斌、冉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冉霞名下有位于武汉市武昌区融侨城K3-2地块二期11栋2单元27层3号房（合同备案号：市150410850）的房屋。现申请执行人蒋明学向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人冉霞名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人冉霞名下位于武汉市武昌区融侨城K3-2地块二期11栋2单元27层3号房（合同备案号：市150410850）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年三月二十八日
书记员 何政涛