wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第735号
原告：浙江大东吴集团有限公司。
法定代表人：吴仲清。
委托代理人：徐学民。
委托代理人：徐海峰。
被告：胡志芳。
委托代理人：朱小虎。
委托代理人：何黎明。
原告浙江大东吴集团有限公司与胡志芳追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法进行了审理。后因案情复杂，本院于2013年10月29日依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江大东吴集团有限公司起诉称：2011年4月初，浙江海盛科技股份有限公司因向嘉兴市乍浦恒泰联运运输有限公司借款3000万元而要求原告为该笔借款提供担保，为化解担保可能承担的风险，原告要求浙江海�科技股份有限公司提供相应的反担保。浙江海盛科技股份有限公司找到本案被告胡志芳及浙江海盛科技股份有限公司法定代理人汤季中提供反担保。为此，出借人嘉兴市乍浦恒泰联运运输有限公司与借款人浙江海盛科技股份有限公司、担保人浙江大东吴集团有限公司等于2011年4月8日签订了一份《借款协议》，该协议约定的借款金额为3000万元，借款期限为6个月。次日，原告与被告、汤季中签订了《反担保协议》一份。反担保协议约定：乙方（即反担保人）愿意为甲方（即担保人，也就是本案原告）提供担保的3000万元借款提供反担保，反担保范围：1、甲方因承担担保责任或赔偿责任而支付给债权人的金额；2、甲方因债权人提起诉讼而承担的诉讼费用（包括执行费用）及律师代理费用；3、甲方实际给付款项之日始，至乙方收到甲方要求承担反担保责任的书面通知之日期间内，甲方付出款项的利息损失（按每月1.5%利率计算）；反担保责任方式为连带责任保证；甲方因承担担保责任或赔偿责任，而向债权人履行了全部或部分义务的，即有权要求乙方承担相应的反担保责任，而不以“甲方已经实际承担全部担保责任或赔偿责任”为前提，也不以“甲方先通过诉讼、仲裁向债务人追偿不能”为前提；如乙方不按时支付应付款的，则每延付一日，乙方按应付款总额的万分之八作为损失计算标准赔偿甲方损失；以及其他双方的权利和义务。因浙江海盛科技股份有限公司在6个月借款期满后，无资金可以偿还借款本息，故与嘉兴市乍浦恒泰联运运输有限公司商量要求展期二个月。为此，浙江海盛科技股份有限公司、嘉兴市乍浦恒泰联运运输有限公司与原告又于2011年10月12日签订《借款展期协议》一份，约定借款期限延期2个月。但浙江海盛科技股份有限公司在借款延期后，仍无资金清偿，故嘉兴市乍浦恒泰联运运输有限公司于2012年7月初向嘉兴市中级人民法院提起诉讼。2012年9月6日，嘉兴中院作出了（2012）浙嘉商初字第15号民事判决书，判决本案原告对浙江海盛科技股份有限公司3000万元及浙江大东吴集团有限公司均不服，向省高院提起上诉。浙江省高院于2013年3月8日作出（2012）浙商终字第66号民事判决，改变本案原告对3185万余元的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2013年4月24日，嘉兴市中院以（2013）浙嘉执民字第66号受理恒泰公司执行申请。嘉兴中院于2013年5月7日向本案原告出发执行通知书，要求本案原告支付32060066.67元。本案原告已先行支付500万元。原告根据《反担保协议》之约定，向被告送达付款通知，但被告至今未付。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付截止至起诉日止，原�已实际支付的担保款项500万元；2、被告向原告支付截止至起诉日止，浙江大东吴集团有限公司因借款合同纠纷案而已实际支付的一、二审律师费50万元；3、被告胡志芳支付给原告浙江大东吴集团有限公司自起诉日始至实际清偿日止，按应付款总额550万元按每日万分八计算的利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案借款人浙江海盛科技股份有限公司及反担保人汤季中因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款、票据承兑罪已被湖州市公安局吴兴分局立案侦察，且该案已由湖州市吴兴区人民检察院向本院提起公诉，本案所涉3000万元借款亦在非法吸收公众存款范围之内，故本案已不属经济纠纷案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江大东吴集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 吴宾宾
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 婕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第947号
原告：曹法明。
委托代理人：诸葛莹。
被告：程五祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：徐怀君。
原告曹法明诉被告程五祥、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简�太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹法明的委托代理人诸葛莹，被告太平洋财险的委托代理人徐怀君到庭参加诉讼。被告程五祥经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月19日，程五祥驾驶浙D×××××号小型轿车，沿政泰街自南向北行驶至居民区道路金华市金东区曹宅镇双河街与政泰街交叉口路段时，与曹法明驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成曹法明受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，程五祥负事故的主要责任，曹法明负次要责任。
三、受害人概况：原告系进城务工人员，事故发生前一年在曹宅兴达纸箱包装厂从事普工及门卫工作，月均工资3500元。原告受伤后在金华市中心医院住院21天，定残时年满65周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：程五祥系浙D×××××号小型轿车的所有人，该车在太平洋财险投保了交强险及商业第三者责任险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2015年5月25日具鉴定意见，评定原告构成两个十级伤残，误工时间至定残日前一天，营养时间60日，护理时间60日。
六、原告各项损失：
1、医疗费：21706.64元,21560.39元（曹法明提交的发票）+904.45元（程五祥提交的发票）-758.2元(伙食费)=21706.64元。
2、残疾赔偿金：72707.4元，40393元/年×15年×12%=72707.4元。
3、住院伙食补助费：630元，21天×30元/天=630元。
4、护理费：8376元，150元/天×21天+134元/天×39天=8376元。
5、营养费：3720元，62元/天×60天=3720元。
6、交通费：500元，考虑原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
7、误工费：21595元，原告已年满60周岁，但已提交证据证明其仍从事劳动有收入，误工费参照其实际收入情况本院予以酌定。
8、车损：1025元。
9、评估费：100元。
10、精神损害抚慰金：5000元。
合计：135360.04元。
七、被告的损失：车损6828元。
八、垫付款情况：程五祥缴纳事故押金10000元，原告已领取6500元，程五祥另垫付门诊费用904.45元，故程五祥共计垫付了7404.45元。
九、原告曹法明的诉讼请求及证据：1、判令被告程五祥、太平洋财险共同赔偿原告曹法明各项损失共计139911.71元，太平洋财险在保险责任范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了�下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各1份，道路交通事故认定书1份，金华市中心医院门诊病历1份、住院病历1份、出院记录1张、诊断报告13张、护理记录单4页、医疗费发票46张；曹宅兴达纸箱包装厂营业执照1份、用工证明1张、工资发放清单14张，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票2张、价格评估结论书1份、修理费发票1张、评估费发票1张，交通费发票1页。
十、被告的答辩意见及证据：被告程五祥未当庭答辩，庭审结束后向本院提交了医药费发票一张、交警队押金单1张、修理费发票2张，以证明垫付款情况及其车损的事实。被告太平洋财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应剔除非医保及不合理用药；营养费按最低标准；误工费不认可，原告已超过60周岁；出院后的护理费按122元/天；交通费认可500元；对于残疾等级有异议，即使有伤残也应按农标赔偿，精神损害抚慰金以3000元以下为宜；鉴定费、诉讼费不承担；太平洋财险未向本院提交证据。
十一、其他必要情况：原告曹法明在庭审后表示，同意在本案中按照责任比例赔偿被告程五祥的车损。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑到事故双方的过错程度，本起事故以原告曹法明、被告程五祥各承担20%、80%赔偿责任为宜。原告的伤残等级、三期经鉴定机构鉴定，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对鉴定结论予以认定。原告系进城务工人员，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告的护理费应区分住院与非住院期间，住院期间按150元/天计算，非住院期间的护理费参照2014年“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，按134元/天计算。被告太平洋财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩称不予采纳。原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告曹法明因道路交通事故造成的损失为135360.04元，由太平洋财险在交强险内承担119203.4元，剩余损失除评估费外由太平洋财险在商业第三者责任险内承担计80%计12845.31元，二项合计，太平洋财险共需赔偿原告曹法明132048.71元。原告同意在本案中一并处理被告程五祥的车损，本院予以认可，原告应赔偿被告程五祥80%的车损计1365.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四�四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告曹法明各项损失132048.71元，由于被告程五祥已垫付7404.45元，原告曹法明应赔偿被告程五祥车损1365.6元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在支付上述款项时，支付给原告曹法明123908.66元，支付给被告程五祥8140.05元（已扣除其应承担的评估费及诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告程五祥赔偿原告曹法明评估费80元（100元×80%），款已履行完毕。
三、驳回原告曹法明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费600元（原告曹法明已预交），由原告曹法明负担50元，由被告程五祥负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年九月十四日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3018号
罪犯刘立红，女，1958年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年7月10日作出（1999）沈刑初字第第294号刑事判决，以被告人刘立红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘立红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年9月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2008年2月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年6月15日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘立红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘立红获得记功奖励七次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘立红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立红减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2002年9月28日起至2015年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25057号
原告（被告）北京汇力达劳务有限责任公司，住所地北京市朝阳区静安里12号608、708室。
法定代表人易保斗，经理。
委托代理人李贵阳，男，1983年6月24日出生，北京汇力达劳务有限责任公司职员。
被告（原告）中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
法定代表人刘雄华，总经理。
委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孙雯钰，北京市隆安律师事务所律师。
被告张杰，男，1988年8月14日出生。
委托代理人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所。
原告（被告）北京汇力达劳务有限责任公司（下称汇力达公司）与被告（原告）中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（下称中石化公司）、被告张杰（下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汇力达公司委托代理人李贵阳，中石化公司委托代理人徐阳、孙雯钰，张杰委托代理人陈振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇力达公司诉称：张杰的用工单位中石化公司是经劳动行政部门批准至今对张杰岗位采用综合计算工时制度，以年为周期统计，全年不超过250天（2000小时）就不算超时，张杰所主张的连续工作24小时休息24小时不符合事实，也明显不符合自然生理规律。张杰上班时间是早7点半至晚20点，晚上20点到早7点半为值班时间，中午吃饭休息时间为2小时，扣除中午吃饭休息时间2小时，实际有效工作时间是11小时，若将在岗吃饭、休息时间�认定为有效工作时间，对用人单位是不公平的。夜间仅为值班，并且已经按月支付了值班费用。因此，我公司要求不承担张杰2010年7月至2012年4月7日期间延时加班工资差额27716.2元的连带责任。
中石化公司辩称并诉称：我公司意见与汇力达公司相同。同时，我公司要求不承担张杰2010年7月至2012年4月7日期间延时加班工资差额27716.2元的连带责任。
张杰辩称：二公司以张杰连续工作24小时不符合自然规律作为免责事由不成立，客观上张杰的确连续工作24小时。二公司关于夜间上班是值班的说法是不成立的，因为张杰在夜间工作内容与白天工作内容没有本质的区别。因此，汇力达公司、中石化公司应支付加班费。
汇力达公司辩称：我方不同意向张杰支付加班费。
经审理查明：张杰于2009年8月1日与汇力达公司签订《劳动合同》，并被派遣至中石化公司零售中心工作，先后在怀柔庙城加油站和怀柔迎宾园加油站担任加油工，双方劳动合同续签至2016年11月30日。上述劳动合同未约定张杰月工资标准，约定工资按汇力达公司及用工单位（各中心考核分配办法）有关工资规定执行。
张杰岗位为加油工，张杰与中石化公司均认可张杰所在岗位实行综合计算工时制，中石化公司出示了京朝劳社工行决字（2005）84号北京市朝阳区劳动和社会保障局行政许可决定书、中国石油化工集团人事部依据《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》规定，批复其所属石油分公司对加油员岗位实行综合计算工时制。
张杰主张其工作时间是早七点至次日早七点，工作24小时；汇力达公司、中石化公司主张张杰上班时间是早7点半至晚20点，晚上20点到早7点半为值班时间，中午吃饭休息时间为2小时，扣除中午吃饭休息时间2小时，实际有效工作时间是11小时。中石化公司出示了考勤记录、工资台账证明张杰工作时间及值班费支付情况。张杰对汇力达公司、中石化公司主张不予认可。
张杰于2012年7月31日申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出京朝劳仲字（2012）第09944号裁决书，裁决：中石化公司支付张杰加班工资差额27716.2元、节假日加班工资347.59元、未休年假工资785.36元，汇力达公司承担连带责任。中石化公司、汇力达公司不服该裁决的加班工资差额27716.2元，向本院提起诉讼。
上述事实，有三方当事人陈述、劳动合同书、《关于中石化北京分公司部分工作岗位实行综合计算工时制和不定时工作制的批复》、集体合同书、考勤表等在案证实。
本院认为：根据张杰、中石化公司的陈述及京朝劳社工行决字（2005）84号北京市朝阳区劳动和社会保障局行政许可决定书、中国�油化工集团人事部依据《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，张杰所在岗位系实行综合计算工时制。张杰主张其上24小时，休24小时，中石化公司主张张杰有效工作时间为11小时，20点之后是值夜班，针对双方上述分歧，本院将根据生活经验、综合考虑加油员岗位的工作特点、工作强度、工作时段及人体生理周期等因素酌情确定其加班时间，汇力达公司、中石化公司应支付相应的加班工资。
汇力达公司、中石化公司对仲裁裁决的节假日加班工资、未休年假工资未提起诉讼，本院对该仲裁内容予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于本判决生效之日起十日内给付张杰延时加班工资一万五千元，北京汇力达劳务有限责任公司对此�担连带责任；
二、被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于本判决生效之日起十日内给付张杰2012年节假日加班工资三百四十七元五角九分；
三、被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于本判决生效之日起十日内给付张杰2011年未休年假工资七百八十五元三角六分；
四、北京汇力达劳务有限责任公司对上述二、三项内容承担连带责任；
五、驳回北京汇力达劳务有限责任公司的诉讼请求；
六、驳回中国石油化工股份有限公司北京石油分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由中国石油化工股份有限公司北京石油分公司、北京汇力达劳务有限责任公司各负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 杨 莎
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张午阳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初241号
原告：梁之营，男，汉族，1979年9月21日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告：葛爱特，男，汉族，1992年2月2日出生，住济南市市中区。
被告：张明月，女，汉族，1994年11月13日出生，住济南市市中区。
梁之营与葛爱特、张明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告梁之营于2017年3月7日向本院提出对被告张明月的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁之营对被告张明月的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁之营撤回对被告张明月的起诉。
审判员 王爱民
二〇一七年三月七日
书记员 刘 洁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第228号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某甲。2007年1月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月11日因盗窃被永康市公安局行政拘留七日；2011年7月14日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2013年11月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人江某甲。2013年11月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月12日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1077号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，被告人江某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人陈某甲、江某甲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪部分
1、2013年7月3日，被告人陈某甲窜至永康市永康市经济开发区中坚公司员工停车棚，采用电缆剪断车锁的手段，盗走被害人刘某停放该处的价值人民币1557元的捷安特牌自行车一辆。同月的一天，被告人陈某甲又窜至该车棚，采用同样手段，盗走被害人施加斌停放该处的价值人民币1200元的美利达牌自行车一辆。同年9月4日，被告人陈某甲再次窜至该车棚，采用同样的手段，盗走被害人李某甲停放该处的价值人民币1105元富士达牌自行车一辆。后将三辆车分别以每辆300、400元的价格卖给被告人江某乙。
2、2013年7月25日，被告人陈某甲窜至永康市经济开发区泰龙公司员工停车棚，采用电缆剪剪断车锁的手段，盗走被害人李某乙停放该处的价值人民币2154元的捷安特牌自行车一辆。后以400元左右的价格卖给被告人江某乙。
3、2013年8月5日，被告人陈某甲窜至永康市经济开发区哈尔斯公司员工停车棚，采用电缆剪剪断车锁的手段，盗走被害人程某甲停放该处的价值人民币2565元的捷安特牌自行车一辆。后以400元的价格卖给被告人江某乙。
4、2013年8月底的一天，被告人陈某甲窜至永康市经济开发区王力能诚公司地下车库，采用电缆剪剪断车锁的手段，盗走被害人胡某停放该处的一辆自行车。后以400元左右的价格卖给被告人江某乙。
5、2013年10月23日，被告人陈某甲窜至永康市经济开发区铁牛公司停车场，采用电缆剪剪断车锁的手段，盗走被害人方某停放该处的价值人民币2744元的美利达牌自行车一辆。后以400元左右的价格卖给被告人江某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人陈某甲的供述、被害人刘某、施加斌、李某甲、方某、李某乙、程某甲、胡某、吴某、李某丙、应某、程某乙的陈述、证人江某乙的证言、辨认笔录及照片、监控录像、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分
2013年7月至10月期间，被告人江某乙在永康市经济开发区长城综合市场对面的自行车修理店，明知是盗窃所得的赃物，仍分别从被告人陈某甲和昌某、王某（以上二人均已判决）处收购了12辆自行车，价值人民币23299多元。现被告人江某乙已赔偿了被害人刘某等12人的经济损失。
上述事实，被告人江某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人江某乙的供述、被害人刘某、施加斌、李某甲、方某、李某乙、程某甲、胡某、吴某、李某丙、应某、程某乙的陈述、证人陈某甲、昌某、王某的证言、辨认笔录及照片、监控录像、价格鉴定意见、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：抓获经过、人口信息附卷佐证。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人江某乙明知是赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人陈某甲、江某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人江某乙已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，以及司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产权的追索，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年5月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人江某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年二月十八日
代书记员 刘露露
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第484号
原告张博，现住天津市。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告张晓妮，现住辽中县。
委托代理人刘东君，现住辽中县。
原告张博与被告张晓妮离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张博及其代理人赵阳，被告张晓妮及其代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年12月26日登记结婚。婚生一女孩张璐琪，现年3岁。2009年12月二人购买夏利车一台，价值2万元。结婚初期二人感情尚好，由于原被告分居生活，使感情日渐疏远，导致夫妻感情彻底破裂。现在我起诉要求与被告离婚，婚生女孩归我抚养，被告每月给付抚养1，000.00元，依法分割共同财产：京PPL0**号轿车。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。共同财产有：位于天津名门广场公寓楼一栋，位于环保家园小区住宅楼一套，原告工资卡明细。如果离婚孩子由被告抚养，要求原告给付抚养费，每月1，000.00元。夏利车属于被告婚前个人财产。
经审理查明，原、被告于2009年12月26日登记结婚，婚生一女孩张璐琪，现年3岁，原、被告分居后一直与被告生活。双方婚初感情尚好，后来由于两地分居感情疏远，被告在网络上的表现让原告对被告产生了不信任，双方发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂。原告在银行部门的工资卡中有存款6，923.94元。被告在双方婚前购买夏利牌京PPL0**号轿车一台。现在原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告每月给付抚养1，000.00元，依法分割共同财产：京PPL0**号轿车。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、结婚证；被告提交的证据：原告工资卡清单，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据2、照片一组，不能证明本案事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，发生矛盾后不能互相谅解，被告的行为使原告对被告的忠实产生怀疑，夫妻感情已破裂，应准予离婚。婚生女孩的抚养问题从有利于子女成长的角度出发结合子女现状归被告抚养为宜，原告适当给付子女抚育费。原告工资卡的存款系双方共同财产，双方共同分割。被告辩称双方有共同财产位于天津名门广场公寓楼一栋，位于环保家园小区住宅楼一套并要求分割，由于证据不足，本院不予处理。夏利轿车系被告婚前个人财产，应归被告个人所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张博与被告张晓妮离婚；
二、婚生女孩张璐琪归被告抚养，原告于2014年4月1日起每月给付被告子女抚育费600.00元至子女十八周岁止，限每月10日前一次付清当月抚育费；2014年4月子女抚育费限本判决生效后立即给付；
三、原告给付被告共同财产款3，461.97元；
四、夏利牌京PPL0**号轿车系被告婚前个人财产归被告所有；
五、原、被告之其他请求均依法驳回。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担75.00元，由被告承担75.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一四�四月二十八日
书记员 郭 羚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终142号
上诉人（原审被告）：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：吴永强。
被上诉人（原审原告）：惠州市鸿宇泰科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：徐刚。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司因与被上诉人惠州市鸿宇泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司上诉称：鉴于本案供货协议的实际签订地在惠州市××区，根据合同纠纷案件适用合同签订地的管辖原则，本案应移送惠州市惠阳区人民法院管辖审理，原审法院无权管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢196号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人吴金顶，男，汉族，1964年5月23日出生。
被执行人贾永峰，男，汉族，1972年5月19日出生。
被执行人孙百新，男，汉族，1968年2月24日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与吴金顶、贾永峰、孙百新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2007)惠民二初字第184号民事判决书，向被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新发出执行通知书，责令被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新至今未履行。经查，被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2007)惠民二初字第184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢196号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人吴金顶，男，汉族，1964年5月23日出生。被执行人贾永峰，男，汉族，1972年5月19日出生。被执行人孙百新，男，汉族，1968年2月24日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与吴金顶、贾永峰、孙百新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2007)惠民二初字第184号民事判决书，向被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新发出执行通知书，责令被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新至今未履行。经查，被执行人吴金顶、贾永峰、孙百新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2007)惠民二初字第184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民监字第5号
再审申请人（原审原告）：郭念龙。
被申请人（原审被告）：扬中市三茅农机具厂，住所地本市江洲东路。
法定代表人未提供。
被申请人（原审被告）：扬中市三茅镇人民政府，住所地本市三茅镇文化北路。
法定代表人：翟德智，镇长。
再审申请人郭念龙因与被申请人扬中市三茅农机具厂、扬中市三茅镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）扬民一初字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭念龙申请再审称：申请人原系扬中市三茅农机具厂职工。1990年因病在家修养，1994年因报销医药费，被三茅农机具厂以不是本单位职工为由拒之门外。为此申请人多次走访、申请，三级法院均以事实不清、没有证据为由。目前寻得新的证据，即1995年6月扬中市总工会颁发的工会证及出差山东的住宿费发票。足以证明本人系扬中市三茅农机具厂职工。根据我国民事诉讼法第200条规定，申请再审。
本院认为，申请人提供的出差费发票无原件，故不予审查。申请人提供的工会证，工会证证明的系申请人的工会会员身份，与申请人申请的诉求无关联性，并不能证明其与被申请人之间存在特定权利义务关系。故不符合民事诉讼法关于“新证据”的规定要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款裁定如下：
驳回再审申请人郭念龙的再审申请。
审判长 黄良明
审判员 姚圣羽
审判员 王祥远
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱有俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2641号
原告：陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟长征，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙春英，女，1968年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告孟长征之妻。
被告：耿忠伟，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张侠，女，1967年11月21日出生，汉族，住址同上，系被告耿忠伟之妻。
原告陈伟诉被告孟长征、孙春英、耿忠伟、张侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告孟长征到庭参加诉讼，被告孙春英、耿忠伟、张侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告陈伟借款8万元及利息14400元，合计94400元整；2、四被告于逾期之日起，按归还利息的逾期时间每天加收应返还利息金额50%的逾期利息；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，被告孟长征、孙春英、耿忠伟以工程用款为由向其借款8万元，向其出具借条一份，约定月息3%，借款期限为1个月及违约责任。该笔借款到期后，被告支付了5个月的利息，下余本息经其多次催要未果。
被告孟长征辩称，借款是事实，其愿意偿还借款，但其与原告陈伟约定的利息是月息4%，不是原告陈伟诉状中所说的月息3%。
被告孙春英、耿忠伟、张侠未作答辩。
原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对原告陈伟提交的陈伟居民身份证、借条二份证据，被告孟长征均无异议，且均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告孟长征、孙春英、耿忠伟以工程用款为由共同向原告陈伟借款8万元，并向原告陈伟出具借条一份，约定月息3%，借款期限为1个月及违约责任。该笔借款到期后，三被告支付了5个月的利息，下余本息经其多次催要未果。
另查明，被告孟长征与被告孙春英系夫妻关系，被告耿忠伟与被告张侠系夫妻关系。
本案在诉讼过程中，本院依据原告陈伟的申请于2016年5月12日作出（2016）皖1602民初2641号民事裁定书，查封了被告张侠所有的位于安徽省亳州市谯城区药都大道南侧、307国道东侧亳州昌升中药农产品交易市场第43幢1单元103、104铺的房产（合同编号：XXXX、合同编号：XXXX）和原告陈伟提供担保的担保人丰秀琴所有的位于亳州市中市区人民北路（亳房权中市区字第××号号）的房产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟长征、孙春英、耿忠伟共同向原告陈伟借款8万元的事实清楚，并有借条在卷佐证，足以认定，故对原告陈伟要求被告孟长征、孙春英、耿忠伟返还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，结合本案案情，关于原告陈伟要求按月息3%支付下余利息和逾期利息的诉讼请求，该约定已超出法律规定的借款利率范围，对超出部分应予以降低，结合案情，本院仅支持按月利率2%计算利息及逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，该笔债务产生在被告张侠与耿忠伟夫妻关系存续期间，故对原告陈伟要求被告耿忠伟、张侠夫妻共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿，被告孟长征、孙春英、耿忠伟共同向原告陈伟借款8万元并约定逾期利息、被告张侠与被告耿忠伟系夫妻关系的事实清楚，故对原告陈伟要求被告孟长征、孙春英、耿忠伟、张侠返还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟长征、孙春英、耿忠伟、张侠于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款本金人民币8万元、利息9600元（利息按月利率2%暂计算至2016年4月27日）及2016年4月27日之后的利息（自2016年4月28日起，按月息2%计算至借款本息实际付清之日止）。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，财产保全费920元，共计3080元，由被告孟长征、孙春英、耿忠伟、张侠负担2923.4元，由原告陈伟负担156.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张馨予
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00622号
罪犯但冬，男，1981年7月31日出生于重庆市长寿区，苗族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年4月18日作出（2008）涪刑初字第92号刑事判决，认定但冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月28日、2013年6月9日裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯但冬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯但冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但冬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年10月17日起至2015年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨思睿
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初705-3号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
被告高密一味食品有限公司。
法定代表人，杜翠翠。
被告高密美尔亚时装有限公司。
法定代表人，王一鸣。
被告高密市广发机械工贸有限公司。
法定代表人，张祥训。
被告杜翠翠。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告高密一味食品有限公司、高密美尔亚时装有限公司、高密市广发机械工贸有限公司、杜翠翠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1300万元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平平
二〇一六年四月十三日
书记员 于凌雪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1210号
申请执行人徐增明
被执行人张新强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民特00010号，依法向被执行人张新强发出执行通知书，责令被执行人张新强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币6150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十日
书记员 王建平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2949号
原告邢世勇，工人。
委托代理人孙向阳，山东悦海律师事务所律师。
被告文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人田序光，总经理。
邢世勇与文登市健悦肉食品有限公司（以下简称健悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢世勇及其委托代理人孙向阳到庭参加诉讼，被告健悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现己审理终结。
原告邢世勇诉称，2014年1月份，被告收购原告生猪共计4877公斤，收购单价13元/公斤，原告垫付60元检疫费用，合计63461元。原告多次索要欠款，被告一直以种种理由拖欠，至今未付。请求判令：1、被告支付原告生猪款63401元及生猪检疫费用60元；2、被告支付自2014年1月5日起至被告实际偿付生猪款之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告健悦公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系生猪养殖户，将其养殖的生猪出售给被告健悦公司，被告向其支付收购生猪款。
庭审中，原告主张被告欠付63401元生猪款，并提交日期为2014年1月5日的文登市健悦肉食生猪采购表一张予以佐证，该采购表载明：“收购人周波（王某某）养殖户邢世勇4877×13=63401检疫60”等内容。原告陈述该采购表系健悦公司采购员王某某于2014年1月5日向其采购生猪当天出具，为证实其主张，原告申请证人王某某出庭作证。王某某陈述其是健悦公司的采购员，2014年1月5日健悦公司指派其到原告在文登区张家产镇沟西村东庵的养猪场向原告收购生猪，因当时收购生猪是赊账，没有给现钱，所以收购生猪的当天其给原告出具了一份文登市健悦肉食生猪采购表，收购原告生猪的价格是每公斤13元，一共收购了原告生猪4877公斤，都送到被告公司了，证人认可原告提交的采购表系其出具。证人同时陈述采购表上载明的“检疫60”系生猪的检疫费，当时这个钱是原告垫付的，应由被告支付。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的文登市健悦肉食生猪采购表，证人证言等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告收购原告的生猪，欠付原告生猪款63401元，并代被告垫付生猪检疫费60元，有原告提交的文登市健悦肉食生猪采购表及证人证言足以证实，被告健悦公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，生猪采购表收购人处虽载明收购人为周波（王某某），但王某某为被告公司的采购员，其受被告指派向原告收购生猪，系履行职务的行为，法律后果应由被告承担，故本院对原告主张被告购买原告的生猪并欠付生猪款及检疫费的事实予以采信，原告要求被告偿付生猪款63401元及检疫费60元于法有据，数额合理，本院予以支持。
被告健悦公司至今未能偿还上述欠款，故被告健悦公司应承担偿还欠款本金及逾期利息的民事责任。原告主张自2014年1月5日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市健悦肉食品有限公司偿付原告邢世勇生猪款63401元、生猪检疫费60元，合计63461元，并承担自2014年1月5日起至被告实际偿付上述款项之日止以63461元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告文登市健悦肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9059号
原告：鲍美丹，女，1988年9月8日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：马琳青，男，1992年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨晓哲，男，1991年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告鲍美丹为与被告马琳青、杨晓哲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，并于同月15日申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙1003民初9059号民事裁定并采取财产保全措施。原告诉请：判令被告马琳青偿还原告借款80000元及自2017年9月13日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告杨晓哲对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月12日，被告马琳青由被告杨晓哲担保向原告鲍美丹借款80000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告马琳青至今未偿还借款本息，被告杨晓哲也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马琳青在判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍美丹借款本金80000元，并支付自2017年9月13日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告杨晓哲对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，财产保全费852元，合计1792元，由被告马琳青、杨晓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月一日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9059号原告：鲍美丹，女，1988年9月8日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。被告：马琳青，男，1992年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨晓哲，男，1991年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告鲍美丹为与被告马琳青、杨晓哲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，并于同月15日申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙1003民初9059号民事裁定并采取财产保全措施。原告诉请：判令被告马琳青偿还原告借款80000元及自2017年9月13日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告杨晓哲对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月12日，被告马琳青由被告杨晓哲担保向原告鲍美丹借款80000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告马琳青至今未偿还借款本息，被告杨晓哲也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琳青在判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍美丹借款本金80000元，并支付自2017年9月13日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告杨晓哲对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，财产保全费852元，合计1792元，由被告马琳青、杨晓哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月一日代书记员 章 骞??
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1430号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋兰，女，1986年10月9日出生，壮族，个体户，现住百色市。
委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祖媚，女，1981年2月6日出生，汉族，个体户，现住百色市。
被申请人（一审第三人）：南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：张千里，该局局长。
委托诉讼代理人：陈钧，南宁铁路局南宁南车辆段负责人。
再审申请人黄秋兰因与被申请人曾祖媚、南宁铁路局房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄秋兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月七日
书记员 林晓华
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执580号
申请执行人刘海朋，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张雨，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人樊跃博，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月17日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第372号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈广安
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第90号
原告赵丽华。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告杨明慧，身份及住址不详。
原告赵丽华诉被告杨明慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵丽华诉称：2013年5月26日，被告因故向原告借款100000元，并约定2个月内偿还。但时至今日，被告却以各种理由为借口拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中，原告不能向法院提供被告杨明慧的户籍所在地或经常居住地。根据原告提供的被告杨明慧的住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告杨明慧不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽华的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 岳 亮
二〇一四年三月十八日
书记员 陈彦磊
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2707号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。组织机构代码：78759639-6
代表人：王冰，行长。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，董家口支行职工，住董家口支行家属院。
被告：武XX，男，XX出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：贺XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告武XX、陈XX、贺XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员李宝超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行的委托代理人徐铮到庭参加诉讼，被告武XX、陈XX、贺XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行诉称：原、被告于2007年4月12日签订了泊里农信借字（20070412）第0101号农户最高额保证担保借款合同。原告按合同约定，于2007年4月29日借给被告武XX人民币50000元，该款由被告陈XX、贺XX提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元及利息至今未履行还款义务。现请求法院依法判令三被告偿付原告借款本金40000元、利息61123.71元（截止到2015年8月19日）及付清本息止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告武XX未提出答辩。
被告陈XX未提出答辩。
被告贺XX未提出答辩。
经审理查明：2007年4月12日，原告与三被告签订了泊里农信借字（20070412）第0101号农户最高额保证担保借款合同一份，合同约定：原告借给被告武XX人民币50000元，借款期限自2007年4月12日起至2010年4月12日止，借款凭证、到期贷款通知书及与合同有关的其他书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；保证人为借款人提供的保证为不可撤销的连带责任保证，保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期限期届满之日后两年，保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费以及债权人实现债权的一切费用等等。2007年4月29日，原告按合同约定向被告武XX放借款50000元（借款凭证号码：№102647104），借款月利率10.95‰。借款期限届满后，被告武XX偿还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元及利息被告武XX至今未履行偿还义务，被告陈XX、贺XX亦未履行保证责任，原告为此诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据在案佐证，经本院审查属实，可以采信。
本院认为：三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法应缺席审理。原、被告之间的担保借款合同关系合法有效，依法应予维护。被告武XX对原告的诉讼请求既未答辩，亦未提供证据予以反驳，本院依据原告提供的证据能够查明被告欠原告借款本金40000元及借款期间内利息的事实，对此被告武XX应承担偿还责任；因被告武XX未按约定期限偿还借款本息，故还应按合同约定的利率承担自借款期间届满之日起至付清借款本息之日止的利息。综上，对原告要求被告武XX偿还借款本金40000元、利息61123.71元（截止到2015年8月19日）及自2015年8月20日起至付清借款本息之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈XX、贺XX为被告武XX借款本息提供连带责任保证，因原、被告未在合同中约定二被告各自保证责任的份额，依据担保法有关司法解释的规定，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告依法有权要求被告陈XX、贺XX对上述借款本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
被告武XX于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行借款本金40000元、利息61123.71元，并承担自2015年8月20日起至付清借款本息之日止的利息（按月利率10.95‰计算）。被告武XX、贺XX对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告武XX负担。因原告已向本院预交，被告武XX于本判决生效之日起十日内给付原告1161元。被告陈XX、贺XX对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁树法
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民（行）初字第20号
原告陈乃祥。
委托代理人李冰，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海万通房地产开发经营公司。
法定代表人张雪珺。
被告上海宝阳资产经营管理有限公司。
法定代表人詹沛。
委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
被告陈乃侗。
原告陈乃祥与被告上海万通房地产开发经营公司（以下简称万通公司）、被告上海宝阳资产经营管理有限公司（以下简称宝阳公司）、被告陈乃侗房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃祥的委托代理人李冰律师、李娜律师，被告宝阳公司的委托代理人陈照根律师到庭参加诉讼，被告万通公司、被告陈乃侗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃祥诉称：本市天水路XXX弄XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋）系其父亲陈丙私房，其户籍一直在该房屋内。20世纪70年代其即离沪支边昆明工作，之后又至老挝工作，长年往返云南和老挝之间。2000年2月，被拆迁房屋遇动拆迁，拆迁实施单位即被告宝阳公司与被告陈乃侗恶意串通，趁其不在沪，伪造委托书，擅自就被拆迁房屋的安置补偿事宜签订了《上海市房屋拆迁货币化安置协议》（以下简称协议）。该协议明显侵犯其权益，造成其至今未获补偿安置。故起诉来院要求确认被告宝阳公司与被告陈乃侗签订的协议无效。
被告万通公司未作答辩。
被告宝阳公司辩称：其非拆迁人，仅是拆迁实施单位，与拆迁人系委托关系，经拆迁人授权签约，故不是本案适格被告。另，被拆迁房屋系私房，该房屋拆迁补偿安置适用危棚简屋拆迁的相关政策。根据该政策，因被拆迁房屋权利人表示放弃保留私房产权，要求拆私还公，故对在册户籍人员进行安置，由户主代表签约。陈乃祥系该户户主，陈乃侗系在册户籍人员，并实际居住被拆迁房屋内。根据陈乃侗提供的陈乃祥签名盖章的委托书，其与陈乃侗签约并无不妥。该户选择货币化安置，按在册户籍人员5人以及引进人员2人共计7人，以四级地段安置面积90平方米进行整体足额安置补偿（其中在册户籍人员5人按每人14平方米计，引进2人每人按10平方米计），并已全面履行完毕，故协议合法有效。再有，本案争议发生在2000年，陈乃祥时隔十几年才起诉，明显超过两年诉讼时效。因此，要求驳回陈乃祥的诉讼请求。
被告陈乃侗辩称：动迁之时，陈乃祥在老挝，无法联系。但陈乃祥作为户主需由其签约，为配合动迁工作，经组织做工作，其才同意代陈乃祥签约，并向宝阳公司出具了一份由其书写的委托书。签约后，宝阳公司向其发放了该户货币补偿款。由于该户户籍分别为陈乃祥和其两个家庭，故将一半的货币补偿款交付给陈乃祥女儿陈甲，作为陈乃祥一户的补偿安置。因此，其并未侵犯陈乃祥的动迁利益。
经审理查明：陈乃祥与陈乃侗系同胞兄弟关系。被拆迁房屋系私房，土地使用人为其父亲陈丙。该户一证二户，其中一户以陈乃祥为户主，共5个户口即陈乃祥及其女儿陈甲、陈乃侗及其妻袁某和女儿陈乙。1999年因土地储备项目，拆迁人万通公司委托宝阳公司实施房屋动拆迁，被拆迁房屋在拆迁范围内。2000年2月3日，陈乃侗作为陈乃祥的委托代理人与宝阳公司就被拆迁房屋拆迁补偿安置事宜签订协议。根据该协议约定，该户应安置人数为5人即在册户籍人员，并引进2人即陈乃祥之妻和陈甲之夫，各照顾安置10平方米；该户选择货币化安置方式，在四级地段应得的房屋建筑面积为90平方米，每平方米为2，280元，共获货币化安置款为205，200元；同时协议约定私房业主房屋补偿款、搬场、设备设施迁移、奖励等费用25，892.01元。另根据宝阳公司的付款通知单，还应支付奖励补偿费61，500元，该款包括协议内的25，892.01元，该户合计应得款项为266，700元。签约后，陈乃侗领取了协议所涉全部款项。审理中，陈乃侗称已将该户所有货币补偿款中的一半款项给付陈甲，对此，陈甲表示收到13万元的补偿款。
动迁中，陈乃侗曾向宝阳公司提供了一份委托书，该委托书载明：“我居住在天水路XXX弄XXX号，此次该地区动迁我因他事不能前来，在此我全权委托陈乃侗前来办理动迁事谊。”落款处委托人陈乃祥、受托人陈乃侗分别签名盖章。对此，陈乃祥表示2000年动迁之时，本人一直在云南和老挝之间往返，根本不在上海，直至2005、2006年左右回沪后，才获知房屋动迁之事，因此不可能出具上述委托书，签章均系伪造；陈乃侗表示由于一直无法联络陈乃祥，为配合动迁工作，才代陈乃祥出具该委托书；宝阳公司则表示委托书是陈乃侗提供的，对其真实性没有审查能力。
另查明，宝阳公司原企业名称上海中房房屋拆迁公司，2008年10月8日变更为上海宝阳资产经营管理有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的协议、信函及信访材料，被告宝阳公司提供的企业名称变更预先核准通知书、房屋拆迁许可证及延长许可通知书、居民另星建筑申请单、房屋估价表、私房拆迁征求意见书、货币化安置申请表、委托书、协议、付款通知单、户口簿，本院制作的谈话笔录等证据证实，并经当庭质证。
本院认为：被拆迁房屋被拆迁时，拆迁人根据1991年发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）和《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》（以下简称《试行办法》）的相关规定对该户进行安置补偿。本案中，被拆迁房屋所有人不保留产权，要求公房安置，并选择的安置方式为货币化安置。宝阳公司与陈乃侗所签协议约定的货币补偿款，系根据被拆迁房屋的建筑面积、应安置及引进人员人数、四级地段安置应得的房屋建筑面积等计算得出，包含了所有安置人员及引进人员的份额，对该户整体的补偿安置。协议内容并未违反有关拆迁法律法规强制性规定，亦未侵犯陈乃祥合法权益，符合《细则》和《试行办法》的规定。同时，作为该户户主的陈乃祥，由于其长期在外工作，与家人又无正常的联络，若待陈乃祥出现后，再协商房屋动迁补偿事宜，必然不能及时妥善安置该户，影响该户其他安置人员的安置权益，亦不利于整个地块的拆迁进程。故陈乃侗冒名出具委托书虽有不当，但陈乃侗代表该户签约显然保障了该户整体利益。而且，签约后，陈乃祥女儿陈甲已取得该户近一半的动迁份额，陈乃侗并无恶意隐瞒和占有之嫌。综上，本院依法确认协议合法有效，陈乃祥的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，因本案涉及协议的效力问题，不适用两年诉讼时效的相关规定，故宝阳公司认为超过法定诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。万通公司、陈乃侗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈乃祥的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告陈乃祥负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月六日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行初字第00074号
原告李纯忠，男，1975年7月27生，汉族，住重庆市奉节县号。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县县政路88号，组织机构代码证号00865872-0。
法定代表人朱茂，县长。
委托代理人陈清辉，奉节县国土资源和房屋管理局副局长，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县永安街道办事处，住所地重庆市奉节县永安镇*号。
法定代表人刘木平，主任。
委托代理人杜志安，该办副主任，特别授权。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人重庆环彬房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓鹏，执行董事。
委托代理人陈正平，重庆环法律师事务所律师。
原告李纯忠诉被告奉节县人民政府（简称县政府）、奉节县永安街道办事处（简称永安街道办）拆迁行为违法一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并根据原告的申请追加重庆环彬房地产开发有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。本院向各方当事人送达了举证通知书等庭前法律文书，并依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告李纯忠及委托代理人张天增，被告县政府法定代表人朱茂的委托代理人陈辉清、冯书国，被告永安街道办法定代表人刘木平的委托代理人杜志安、李美奎，第三人重庆环彬房地产开发有限责任公司法定代表人邓鹏的委托代理人陈正平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯忠诉称，2015年9月3日，被告采取强制手段对原告房屋进行拆迁，原告及家属得知消息后，前去阻拦却遭遇人身自由限制，房屋被违法拆除。被告永安街道办没有拆迁原告房屋的职权，实施拆迁行为也未履行法定拆迁程序，没有依法取得相应的征地批复文件。其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的生产、经营造成严重损失。永安街道办是县政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，在永安街道办没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，应当以该行政机关为被告。请求确认被告拆迁原告房屋的行为违法无效。
被告县政府答辩称，原告李纯忠的房屋由永安街道办合法拆除；永安街道办系依法设立的机关法人，具有独立承担责任的主体资格，县政府与原告房屋拆除行为无任何法律上的因果关系，县政府不是适格被告。请求驳回原告的起诉。
被告永安街道办答辩称，我办只是协助县政府对原告房屋进行合法拆除，在拆除前经过原告同意，该行政行为合法有效；我办是县政府的派出机构，接受县政府直接管理，对原告房屋所作出的具体行政行为均是县政府授权并协助完成，如有必要承担责任，也应是县政府承担。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人环彬公司陈述称，环彬公司没有参与对原告房屋的拆除行为，同意二被告的答辩意见。
经审理查明：王朝阳、姜传兴、李明权、刘次华、李纯忠5家申请联户自建住宅楼，奉节县建设委员会先后作出了关于王朝阳等5家联户自建住宅楼工程的选址意见通知书、建设用地规划许可证。重庆市国土资源和房屋管理局于2006年3月22日为李纯忠坐落在奉节县永安镇诗城西路439号附46号的房屋颁发了奉节房地证2006字第00987号房地产权证，证载土地状况：用途为综合用地、使用权类型为划拨；房屋状况：-1层、2-4层以及帽厅的用途为住宅、1层用途为非住宅。2009年1月19日，市政府《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2009）32）同意县政府将永安镇香山社区1社等集体经济组织的集体土地28.0837公顷予以征收用于实施城市规划建设。2011年7月23日、24日，李纯忠先后借用统建房4套用于过渡期住房，并在奉节县宏安投资有限公司、奉节县土地统一征用办公室领取了所借用房屋的钥匙发放通知单和供电安装通知单。之后，原奉节县永安镇人民政府组织人员对李纯忠房屋实施拆除。在拆除过程中，由于李纯忠房屋与姜传兴、刘次华房屋是联户建房，原奉节县永安镇人民政府出于对姜传兴、刘次华的房屋安全考虑，只拆除了李纯忠房屋的1、2层非共用墙体及全部门窗。在姜传兴、刘次华的房屋具备拆除条件后，永安街道办于2015年9月3日组织人员对李纯忠以及姜传兴、刘次华的房屋一并拆除。10月14日，李纯忠向本院提起诉讼，请求确认县政府、永安街道办、环彬公司拆除其房屋的行为违法。本院在审理过程中，永安街道办称其参与拆除房屋的行为系接受县政府的委托行为，但县政府否认该委托行为。
本院认为：原告李纯忠的房屋是国有土地上的房屋，对国有土地上的房屋进行征收补偿应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。该法第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。因此，县政府不是组织实施房屋征收补偿工作的行政主体。同时，庭审已查明对房屋的拆迁是永安街道办具体实施，永安街道办未提供证据证实其拆迁行为系接受县政府的委托。永安街道办虽是县政府的派出机构，但其是依法设立的机关法人，具有独立承担责任的主体资格。李纯忠以永安街道办是县政府的派出机构为由，认为县政府应对永安街道办的行为承担法律责任，该主张不符合法律规定。综上，县政府不是本案适格被告。李纯忠对永安街道办的诉讼请求应向奉节县人民法院提起，本院对此不具有一审管辖权。本案李纯忠不按法律规定向具有管辖权的人民法院提起诉讼，错误增加县政府为被告，提升了管辖级别，本院对此不予支持。李纯忠的合法诉求可向奉节县人民法院提起诉讼予以维护。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李纯忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韦 玮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第884号
原告陆某某，女，1991年5月10日生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，务工，住广西武宣县。
被告颜某某，男，1985年3月21日生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
原告陆某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员阳琴于2015年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告颜某某及其代理人廖香明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2009年6月在东莞打工认识，2010年3月29日生下女儿颜甲某，2012年1月11日登记结婚，未举行婚礼。原告在生完第二个小孩在婆家坐月子期间，和被告的姐姐发生了争吵，被告母亲也不喜欢原告，原告因此打电话给被告，被告不但没有帮原告反而指责原告的不是，2012年下半年，原告跟被告经常为了小孩的生活费吵架，每次都提到离婚，2013年原告把小孩送回被告家，坚决要求和被告离婚，但被告都以各种理由拒绝。原告为了解脱这名存实亡的婚姻，于2014年向茶陵县法院起诉要求离婚，但法院认为双方感情没有达到破裂的程度，于2015年1月22日判决不准予原、被告离婚。在茶陵县法院判决不准离婚后至今，原、被告仍然分居，没有电话联系，也没有任何和好的可能。原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女颜甲某随原告生活，婚生子颜乙某随被告生活。
被告颜某某辩称：1、答辩人不同意离婚，答辩人和原告的感情并没有完全破裂；2、答辩人与原告走到今天的主要责任是在于原告，原、被告生育的两个小孩一直都是答辩人在抚养，原告没有尽到一个做母亲的责任，答辩人希望原告能为了孩子和家庭做出改变，一起好好生活。
原告陆某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系及婚姻登记时间；
2.武宣县二塘镇光山村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告两人分居两年半的事实；
3.原告父母书写的《支持离婚同意书》，拟证明原告父母支持原告离婚；
4.原告自书的《忏悔书》，拟证明原告对于该段婚姻表示后悔；
5.（2014）茶法民一初字第966号民事判决书，拟证明原、被告感情不好，原告曾于2014年第一次向法院起诉离婚，但是法院判决不准予原、被告离婚的事实。
被告颜某某未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1、5无异议；证据2，被告对其真实性有异议，证明的形式要件存在问题，并且村委会不能证明原、被告分居2年；证据3，被告认为婚姻是原、被告双方的事情，与父母的证明无关；证据4，被告认为是原告主观上的意思，不能起到证据的作用。
本院对原告提交的证据分析认为：被告对原告提交的证据1、5无异议，本院予以采信；证据2，没有经办人的签名，不符合证据的形式要件，依法不予采信；证据3，原告父母对于原、被告婚姻的态度与原、被告夫妻感情是否破裂无关，依法不予采信；证据4，系原告自身的想法，不能作为证据使用，依法不予采信。
在根据原告所提供的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年7月在广东东莞打工时相识，两人系自由恋爱。2010年5月12日原告生育一女，取名颜甲某，2012年1月11日原、被告在茶陵县民政局登记结婚，同年6月24日生育一子，取名颜乙某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，随着时间的推移，在日常生活中，双方偶尔产生矛盾，2014年12月，原告以夫妻感情彻底破裂为由曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月22日判决不准予原、被告离婚。在本院判决不准予原、被告离婚后至今，双方没有共同生活，夫妻感情并未得到改善。婚生女颜甲某、婚生子颜乙某现生活在被告家。原告遂再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女颜甲某随原告生活，婚生子颜乙某随被告生活。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果原、被告夫妻感情确已破裂，婚生女颜甲某、婚生子颜乙某随谁生活较为适宜？
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。
人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告从相识到结婚，历经了近三年的时间，应当是具备了比较深厚的婚姻感情基础，本应相亲相爱共同建立美满的家庭。但是由于生活中的琐事，双方难免会产生一些矛盾，在法院第一次判决不准予原、被告离婚后，双方并未能够正确地处理好生活中的矛盾，夫妻感情也没有得到改善，双方一直没有共同生活，虽然被告在庭审中辩称与原告的夫妻感情得到了改善，但是却无法举例说明。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，依法可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请应予支持。
二、如果原、被告夫妻感情确已破裂，婚生女颜甲某、婚生子颜乙某随谁生活较为适宜？
庭审中，被告坚持要求抚养两个小孩，原告也称如果被告坚持要求抚养两个小孩，其同意将婚生女颜甲某、婚生子颜乙某都交由被告抚养。同时，婚生女颜甲某、婚生子颜乙某现都长期在被告家生活，为了婚生子女的健康成长，考虑到原告对于婚生子女的抚养态度及不改变婚生子的成长环境，婚生女颜甲某、婚生子颜乙某则应当继续随被告颜某某生活较为适宜，
原告则应当支付一定的抚养费至婚生女颜甲某、婚生子颜乙某成年。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告颜某某离婚；
二、婚生女颜甲某、婚生子颜乙某均随被告颜某某生活，由原告陆某某每月支付婚生女颜甲某及婚生子颜乙某的抚养费各400元至婚生女颜甲某、婚生子颜乙某各自成年止，抚养费每年支付一次，限在每年12月30日之前一次性付清当年的抚养费；
三、原告陆某某对婚生女颜甲某、婚生子颜乙某依法享有探视权，被告颜某某应予以协助，不得无故阻拦，待婚生女颜甲某、婚生子颜乙某成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 阳 琴
二〇一五年十月十二日
书记员 刘佩佩
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第322号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人李某某，男，1990年4月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人赵某某，女，1991年10月5日出生，汉族，住址同上，身份证号4104821991********。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第854号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第854号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第854号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执196号
申请执行人王亚宁，男，1984年2月18日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区黄蒿湾，住延安市城内，公民身份号码610627198402180378。
委托代理人韩树峰，陕西省甘泉县下寺湾乡政府干部。
被执行人贺雷，男，1985年2月17日出生，汉族，陕西省甘泉县公安局交通警察大队干警，住甘泉县城内，公民身份号码610627198502170054。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初273号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人贺雷发出执行通知书，责令被执行人贺雷支付申请执行人王亚宁借款本息共计74000元，并承担本案执行费1010元。2016年12月5日，双方当事人达成一致意见，双方自行兑付案件款，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年十二月五日
书记员 李 星
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0627执196号申请执行人王亚宁，男，1984年2月18日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区黄蒿湾，住延安市城内，公民身份号码610627198402180378。委托代理人韩树峰，陕西省甘泉县下寺湾乡政府干部。被执行人贺雷，男，1985年2月17日出生，汉族，陕西省甘泉县公安局交通警察大队干警，住甘泉县城内，公民身份号码610627198502170054。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初273号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人贺雷发出执行通知书，责令被执行人贺雷支付申请执行人王亚宁借款本息共计74000元，并承担本案执行费1010元。2016年12月5日，双方当事人达成一致意见，双方自行兑付案件款，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初273号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 瑶二〇一六年十二月五日书记员  李 星
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初495号
原告：孟树川，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：王利哲，男，1979年12月20日出生，汉族，教师，住柏乡县。
原告孟树川与被告王利哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孟树川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟树川撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一八年六月八日
书记员 王雷倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第233-1号
原告赵振富
委托代理人关婷
被告叶守刚
本院在审理原告赵振富与被告叶守刚劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 冰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1233号
申请执行人王美夏
被执行人孙旭功。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第1747号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字第1747号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 纪玉伦
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩志杰
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第9号
申请人李大伟，男，住迁西县。
被执行人李春兵，男，住玉田县。
本院在执行李大伟与李春兵故意伤害纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2010年12月9日作出的（2010）迁刑初字第189号刑事民事判决书已发生法律效力，李大伟于2012年11月20日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人李春兵暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结（2013）迁执字第9号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月二十一日
书记员 张海波（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执74号
申请执行人：邓敬文，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××4973。
被执行人：余菁，女，汉族，汉族，身份证住址广西南宁市，公民身份号码×××204X。
关于申请执行人邓敬文与被执行人余菁机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇端法交初字第45号民事判决已经发生法律效力，因被执行人余菁逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人邓敬文向本院申请执行。基于申请执行人邓敬文的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人余菁的存款、其它资金、财产权等合共人民币50000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5924号
上诉人（原审被告）：黄亦军，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区。
法定代表人：黄亦军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王秋先，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市永定县。
上诉人黄亦军、泉州洛江荣华露营用品有限公司因与被上诉人王秋先民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄亦军、泉州洛江荣华露营用品有限公司收到本院《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄亦军、上诉人泉州洛江荣华露营用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十二月四日
书记员 赖俊杰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5924号上诉人（原审被告）：黄亦军，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区。法定代表人：黄亦军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王秋先，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市永定县。上诉人黄亦军、泉州洛江荣华露营用品有限公司因与被上诉人王秋先民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄亦军、泉州洛江荣华露营用品有限公司收到本院《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄亦军、上诉人泉州洛江荣华露营用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄海清审判员  王一平审判员  陈美雅二〇一七年十二月四日书记员  赖俊杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3484-2号
原告：詹三珠。
委托代理人：黄德城、许益龙。
被告：詹艳娟。
被告：卓桂明。
本院在审理原告詹三珠与被告詹艳娟、卓桂明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹三珠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计人民币1045元，由原告詹三珠负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 颜菊平
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第462号
原告杨云龙，男，1964年9月19日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告张占海，男，47岁，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告杨云龙诉被告张占海劳务合同纠纷一案中，原告杨云龙于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告杨云龙撤诉。
案件受理费225.00元（原告已缴纳），减半收取112.50元由原告杨云�负担。
审判员 商建鑫
二〇一六年二月二十六日
书记员 佟丽娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04425号
原告汤艳，女，1970年9月22日出生，汉族，工人，住垫江县。
被告垫江县诚瑜汽车贸易有限责任公司。住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路北段（马房垭口），组织机构代码20865248-9。
法定代表人：蒋成厚，该公司董事长。
委托代理人方元举，该公司职工。
原告汤艳与被告垫江县诚瑜汽车贸易有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王明江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤艳、被告垫江县诚瑜汽车贸易有限责任公司（下称诚瑜公司）的委托代理人方元举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤艳诉称，我于2004年6月到原垫江县运输公司上班，从事材料管理工作。2004年12月30日，我与垫江县运输公司签订劳动合同，合同期限从2005年1月1日起至2006年12月31日止。后垫江县运输公司改制为被告诚瑜公司，我仍在诚瑜公司上班，但诚瑜公司未给我缴纳社会保险费，我多次要求诚瑜公司补缴社会保险费或支付我相关补偿未果，我向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认我从与诚瑜公司存在劳动关系。该仲裁委作出不予受理案件通知书，决定不予受理我的仲裁请求。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决我从2004年6月1日至2006年12月31日期间与被告诚瑜公司存在劳动关系。
被告诚瑜公司辩称，原告诉称其从2005年1月1日起至2006年12月31日期间存在劳动关系属实；2005年1月1日之前，原告与我公司不存在劳动关系不属实；根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，时效为一年，本案已经超过仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤艳于2004年12月30日入职原垫江县运输公司上班，从事材料管理工作，汤艳与垫江县运输公司签订书面劳动合同，约定月工资600元，合同期限从2005年1月1日起至2006年12月31日止。后垫江县运输公司改制为被告诚瑜公司。诚瑜公司未给汤艳缴纳社会保险费，汤艳多次要求诚瑜公司补缴社会保险费或支付其相关补偿未果，汤艳向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认我从与诚瑜公司存在劳动关系，该仲裁委作出不予受理案件通知书，决定不予受理其仲裁请求。汤艳遂诉至本院，请求判决确认从2004年6月1日至2006年12月31日期间与被告诚瑜公司存在劳动关系。汤艳未提供证据证明2004年6月1日至2004年12月31日期间其与诚瑜公司存在劳动关系。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、不予受理案件通知书及送达回执等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案是否超过时效；二、汤艳与诚瑜公司存在劳动关系的期间。本院对此作如下评定：
一、关于本案是否超过时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”确认劳动关系案中，不存在一方侵犯另一方权益的行为，不存在起算仲裁时效的前提条件。本案的类别为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度。
二、关于汤艳与诚瑜公司存在劳动关系的期间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。汤艳于2005年1月1日入职原垫江县运输公司上班，即与原垫江县运输公司建立劳动关系，后原垫江县运输公司改制为诚瑜公司，故汤艳与诚瑜公司建立了劳动关系。因汤艳未提供证据证明2004年6月1日至2004年12月31日期间其与诚瑜公司存在劳动关系，故，对其主张的从2004年6月1日至2004年12月31日期间其与诚瑜公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告汤艳从2005年1月1日至2006年12月31日期间与被告垫江县诚瑜汽车贸易有限责任公司存在劳动关系。
二、原告汤艳从2004年6月1日至2004年12月31日期间与被告垫江县诚瑜汽车贸易有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告垫江县诚瑜汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王明江
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡文平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5346号
原告秦小生，男，1980年1月7日生，汉族。
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
被告高军，男，1970年1月10日生，汉族。
原告秦小生与被告高军民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛丽萍到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小生诉称，2010年6月13日，由于山东省临沂毫德木业的胡震宇向被告高军催要借款，因被告资金周转困难，向原告借款，考虑到原、被告平时合作关系不错，所以原告立即帮被告偿还了欠山东临沂毫德木业胡震宇的借款25万元整。事后原告多次向被告主张偿还该笔借款，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还借款25万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起至实际还款之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告秦小生与被告高军因生意合作原因关系较好，2010年原告秦小生代替被告高军向第三人临沂亚森豪德木业有限公司偿付欠款共计25万元，2010年6月10日由临沂亚森豪德木业有限公司向原告出具了收条及收款收据各一份，收条载明：“今收到上海市闵行区七宝胜阳木业经营部贰拾伍万元整。备注：此款为上海市闵行区七宝胜阳木业经营部支付，用于帮高军偿还我公司原高军的欠款”。同年6月13日，被告高军向原告秦小生出具借条一份，载明：“今借上海市闵行区七宝胜阳木业经营部人民币贰拾伍万元整，用于本人支付山东省临沂豪德木业胡震宇个人借款，此款项已由上海市闵行区七宝胜阳木业经营部支出”。借款后，被告高军一直以无力偿还为由拒不还款，引起诉讼。
另查明，上海市闵行区七宝胜阳木业经营部系个体工商户，原告秦小生为户主。
上述事实有原告秦小生的陈述、收款收据、收条、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高军向原告秦小生经营的上海市闵行区七宝胜阳木业经营部借款25万元，在原告催要的合理期限内未能按时还款，原告有权要求被告还款并支付利息损失。关于利息，双方没有约定，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦小生借款本金25万元及利息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费600元，共计5650元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 陈志平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 灿
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执异字第16号
异议人：高映。
申请执行人：金燕。
被执行人：孔惠鑫。
被执行人：杭州衣铭斯纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：项祖凤，经理。
本院在执行（2015）浙绍执民字第471号申请执行人金燕与被执行人孔惠鑫、杭州衣铭斯纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行孔惠鑫妻子高映投保的分红型太平洋保单130091EL6509326、130081433607516项下的现金价值或可退的保险费财产权益。高映向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高映称：本案执行的（2015）浙绍商初字第16号民事判决系其老公孔惠鑫在外借款，其不知情�借款开始发生在2011年，迟于购买保险2009年的时间，不存在恶意借贷来购买保险的情节；孔惠鑫借款未用在家庭生活当中，可按个人债务处理；目前家庭经济收入微薄，双方父母健在，小孩需要教育，日常开支大，很难维持；原生效判决认定事实错误。请求1、裁定中止执行（2015）浙绍执民字第471号裁定书；2、中止对其在太平洋保险其购买的保单号为130091EL6509326的执行。
经审查，本院认为：本案执行依据（2015）浙绍商初字第16号民事判决系生效判决，若认为该判决有误，应通过审判监督程序申请再审。本案债务发生孔惠鑫、高映婚姻关系存续期间，无证据证明系孔惠鑫个人债务，应认定为夫妻共同债务。高映为其子及其个人投保的分红型太平洋保单130091EL6509326、130081433607516，依约可取得保单红利，属于投保人高映的财产权，依法可予执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高映所提执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
［］
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 莺
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3582号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙某，男，1969年5月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被晋江市公安局取保候审，12月12日，晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3356号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月22日1时许，被告人孙某醉酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路旧货市场路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人孙某血液中检出乙醇浓度为114.64mg/100ml。
本院另查明，被告人孙某向本院预缴罚金人民币六千元。
上述事实，被告人孙某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、酒测照片、扣押清单、工作说明、驾驶员及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、身份信息材料等书证；现场笔录；司法鉴定意见书；被告人孙某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述自己罪行且预缴罚金，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或这旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第380号
原告李某某，女。
被告任某某，男。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员李小明适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年7月24日经政府登记结婚，婚后生育二名子女，现因夫妻感情不和，致使双方感情破裂，双方就离婚事宜协商不成，原告诉讼法院，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
被告任某某辨称，我不同意离婚，我现在有脑梗病，生病期间不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年7月24日经政府登记结婚，婚生女任某某于2003年8月19日出生，系鸡西市某中学五年级学生，婚生子任某某于2006年4月14日出生，系鸡西市某中学三年级学生。原、被告婚初感情较好，近期双方因经济问题发生争吵，原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中，原告表示有夫妻共同存款270000元，存折在被告处，被告则表示有夫妻共同存款230000元，双方均表示无债权、债务及住房。原告未向法院提交证明夫妻感情确己�裂的证据。
本院认为，原告李某某与被告任某某经人介绍确立恋爱关系，有一定的感情基础，庭审中原告没有提出导致夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，应视为夫妻感情没有破裂。为有利于家庭和睦、孩子的健康成长和社会的稳定，不宜判决原、被告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一五年三月九日
书记员 白 雪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鱼执字第126号
申请执行人贾复军
被执行人皮国祥
本院在执行贾复军与皮国祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年六月二十日
书记员 翟庆涛
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第147号
原告马某甲，女，回族，1987年7月16日出生。
被告马某乙，男，回族，1978年8月10日出生。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，原告马某甲自愿承担。
审判员 陈有荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 马文君
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初173号
原告陈某某。
被告梁某甲。
被告梁某乙。
原告陈某某与被告梁某甲、梁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告梁某乙到庭参加了诉讼，被告梁某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年8月8日，二被告来原告家说有急事需贷款1万元，因是同村人原告将1万元贷给了被告梁某甲，并由被告梁某乙担保，约定月息1.8分，被告于2012年2月8日付过一次利息，2013年2月8日又付过一次利息。后原告多次催要，被告推托拒付，故原告诉至法院请求依法判决：1、二被告立即偿还原告借款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告陈某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2010年2月8日被告梁某甲向原告陈某某借款1万元，利息1.8分，保人梁某乙。
被告梁某甲未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
被告梁某乙辩称，借款担保属实，当时口头约定三个月还清，根据法律规定，民间借贷担保期一年，而现在已过六年之久，被告已脱保，不承担保证责任。
被告梁某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告梁某乙对原告陈某某提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有二被告的签名、捺印，且被告梁某乙无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2010年2月8日被告梁某甲向原告陈某某借款1万元，约定月利率18‰，被告梁某乙担保。被告梁某甲将利息清至2013年2月8日，后再未偿还。故原告于2015年初向被告梁某甲索要借款，被告梁某甲拒绝偿还，后原告于2015年3月份向被告梁某乙主张权利，被告梁某乙亦未偿还。因此原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告梁某甲应当偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证。被告梁某乙辩称，担保期已过，不承担保证责任。本院认为，本案双方未约定借款期限，保证期间自原告向主债务人要求履行债务的宽限期届满之日起六个月。原告自2015年初开始向被告梁某甲主张债务，视为宽限期届满，后原告于2015年3月份即在保证期间内向被告梁某乙主张权利，故开始计算保证合同的两年诉讼时效，原告于2016年1月6日提起诉讼在保证合同的诉讼时效内，故被告梁某乙辩称担保期已过，不承担保证责任的观点本院不予采纳。被告梁某甲未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某甲于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款本金1万元及利息（利息从2013年2月9日起至债务履行完毕之日止），月利率按18‰计算；
二、被告梁某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴艳莹