wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字676号
原告赵XX，女，1991年4月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，初中文化。
委托代理人陈剑锋，兴仁县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告田XX，男，1990年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，初中文化。
原告赵XX诉被告田XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员何厚高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人陈剑锋、被告田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与被告田XX2009年农历4月按民俗举办婚礼，2010年农历1月20日生女孩田A，2012年8月生男孩田B。原、被告同居生活期间，被告常常无事生非，以各种借口对原告实施家庭暴力，且被告父母总是苛刻刁难原告。原告请亲朋好友给被告做工作，被告毫无悔改之意。被告的过错是导致双方婚姻难以维持的唯一原因。为此，请求判决原告与被告离婚；两个小孩由被告抚养，原告用其陪嫁嫁妆折抵为孩子抚养费。
被告田XX辩称，原告请求离婚我同意。两个小孩由我抚养，抚养费从孩子小的时候算起，每月按2000元计算，一次付清。原告的嫁妆原告拉回去，我去的彩礼钱原告还给我。我们打架发生过几次，多数时候是原告打我，也有少数我打原告的情况，几次都打得不严重。
经审理查明，原告赵XX与被告田XX2009年农历4月16日按农村风俗办酒后以夫妻名义同居生活，2010年3月6日生女孩田A，2011年11月17日生男孩田B。原、被告于2012年11月26日补办结婚证。原告陪嫁物资现存在的有大组合柜一套、橱柜一杆、沙发一套、电视机一台、电视柜一杆、洗衣机一台、梳妆台一个、平柜二杆。
上述事实，有原、被告的陈述及下列证据予以证实。
原告提供的证据有：
原告的身份证、户口簿证实：原告的身份情况。
原、被告的结婚登记审查处理表及申明书（3页）证实：原、被告于2012年11月26日补办结婚证。
上述证据经质证，被告无异议，予以采信。
证人熊艳证言证实：我在浙江看见田XX打过两次赵XX，大约在2013年2月，田XX边打边骂，打的时候还拉着赵XX的头去撞墙，我根本拉不住。我是赵XX的表姐。
上述证据经质证，被告认为证人熊艳说的不是事实。由于证人熊艳未出庭作证，又无其他证据相印证，无法核实其证言的真实性，对此证据不予采信。
四、证人侯招春证言证实：我是赵XX的亲嫂子。赵XX与田XX打架，我知道的有两次，第一次是2010年7月份，打架我没有看见，但我知道田XX打赵XX，赵XX带小的个孩子到我们那里一直哭；第二次我在场的，是2013年4月份，我听见他们打架，就去看，我从中间隔开，被告还从我身边绕过去扯着原告的头发撞在门上大概三次和撞墙上一次。后来我们拉开，他们就没有打了。
上述证据经质证，被告认可打架的事实，但称其身上被原告抓烂了。由于被告并未否认与原告发生打架，仅辩称是原告将其打伤。对上述证言予以采信。
本院认为，原告赵XX与被告田XX按农村风俗办酒结婚后又补办结婚证，双方系合法的婚姻关系。原告请求与被告离婚，其理由是被告实施家庭暴力，被告认可双方有打架的事实，并同意离婚，予以准许。双方均同意两个小孩由被告抚养，但就抚养费的给付双方发生争议。被告要求原告从孩子小的时候起，每月给付2000元的抚养费，且要一次性付清。在双方未解除婚姻关系之前，小孩是双方共同抚养，被告要求原告给付离婚前的抚养费，于法无据，对被告的此请求不予支持。由于原告无固定的经济来源，抚养费的给付数额只能参照贵州省农村人口的纯收入，酌情给付。原告的陪嫁物品系原告的婚前财产，属于其个人财产。原告要求用其折抵孩子抚养费，理由正当，予以支持。但其嫁妆已使用十五年之久，且无物价评估，只能酌情折抵一部分。被告要求原告返还其所去彩礼金，由于原、被告已办理结婚登记，不符合返还条件，不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条第（一）项、第三十二条第一款、第二款、第三款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告田XX离婚；
原、被告双方所生小孩田A、田B由被告抚养，由原告每月给付400元抚养费，给付时间自本判生效之日起的下一个月开始，至田B年满十八周岁止，原告陪嫁嫁妆用于折抵原告应给付的前四个月的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一四年六月二十五日
书记员 严林森
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第111号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。现取保候审于博兴县。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年11月19日6时20分许，被告人武某驾驶鲁M×××××号（假牌）小型货车，沿319省道由东向西行至纯梁采油厂南门东侧时，未按规定通行，驶至公路南侧慢速车道，与对行的闫星波驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车相撞，致闫星波受伤，肇事后，武某将闫星波送至博兴县第二人民医院抢救，闫星波经医院抢救无效死亡。当日，武某被交警大队传唤到案后，如实供述了肇事的经过。经博兴县公安局交警大队认定，被告人武某负事故的主要责任。2013年11月27日，被告人武某的近亲属与被害人闫星波的近亲属达成民事赔偿协议，武某得到谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人武某构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人身份证明、驾驶证、居民死亡证明书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人闫星芳的证言，被告人武某的供述，博兴县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书，山东理大大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，及接受刑事案件登记表、接处警登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人武某自愿认罪，积极赔偿被害方损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 禄
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0164号
申请执行人：庞学贵。
被执行人：张加好。
被执行人：连云港容国实业有限公司。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人庞学贵与被执行人张加好、连云港容国实业有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2118号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第2118号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年三月十八日
书记员 茆 勇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初字第254号
原告李某，男，1977年11月5日出生，汉族，农民,住桃江县灰山港镇杜家湾村。
被告何某，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
本院于2016年2月23日受理原告李某与被告何某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某于2016年2月23日以双方当事人已达成和好协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和好协议为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 李 英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2027号
原告：陕西恒盛混凝土有限公司。住所地，西安市二府
庄工业园。
法定代表人：王武锁，该公司董事长。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人：武丽，该公司业务业务员。
被告：西安雁塔建设集团有限公司。住所地，西安市高新区二环南路西段180号财富中心C座18层。
法定代表人：赵国强，该公司总经理。
委托代理人：王成明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：司勋涛，该公司办公室主任。
本院在审理原告陕西恒盛混凝土有限公司与被告西安雁塔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西恒盛混凝土有限公司于2017年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒盛混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理18856元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年二月十日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第49号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张丽娟著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告张丽娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何燕萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第525号
申请执行人郎宝印。
被执行人孙民勇。
被执行人贾云健。
郎宝印申请执行孙民勇、贾云健借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月8日作出的（2015）曹民初字第882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郎宝印于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第882号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李东昊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2291号
原告刘XX。
被告王XX。
本院在审理原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 咸西康
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00589号
原告：合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司，住所地宣城市区。
法定代表人：杨圣江，该公司总经理。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：邢华根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李腊妹，女，汉族，住址同邢华根。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司诉被告邢华根、李腊妹物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取294元，由原告合肥华邦物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 张娟梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 程 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执652号
申请执行人：汤远琼，女，1974年11月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：尹纪祥，男，1976年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：尹美仙，女，1979年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人汤远琼与被执行人尹纪祥、尹美仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1361号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款180000元及相关利息。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于双方当事人达成和解协议，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执652号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执652号申请执行人：汤远琼，女，1974年11月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：尹纪祥，男，1976年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：尹美仙，女，1979年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人汤远琼与被执行人尹纪祥、尹美仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1361号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款180000元及相关利息。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并同意终结本次执行。本院认为，鉴于双方当事人达成和解协议，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执652号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十三日书记员  刘英奇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1327号
原告梁飞霞，女，1973年5月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告谢龙恩，男，1981年11月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告梁飞霞与被告谢龙恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员覃青青适用简易进行独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁飞霞到庭参加诉讼，被告谢龙恩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁飞霞诉称，原、被告系朋友关系，被告因购房之需于2014年9月20日向原告借取40000元，约定借期三个月，后被告一次性归还本金及利息。原告自2014年12月21日起经常向被告追偿未果，故诉请要求被告偿还其借款40000元及利息17600元（利息从2014年9月20日起至债务还清时止）。
原告梁飞霞向法庭提供的证据有：1、原、被告的居民身份证，拟证实原、被告身份基本信息；2、《借条》一份，拟证实被告向原告借取40000元，借期三个月。
被告谢龙恩在庭前本院对其进行谈话时陈述，原告于2014年9月20日将40000元以现金形式出借给被告，但借条是原告将钱交给被告后才签的，借条上面的内容系被告本人书写，但是按照原告给的模版书写。被告在2015年5月份分期归还过原告借款共27000元，实际尚欠原告借款13000元，所欠原告的利息具体是多少，被告希望与原告重新协商。被告谢龙恩在庭前陈述的上述内容本院已如实记录在案并有被告本人签名确认。
被告谢龙恩没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢龙恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，具有证据的证明效力，本院依法予以确认。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月20日，被告因购房之需向原告借款人民币40000元，原告于同日以给付现金的方式向被告出借40000元，后被告向原告立下借条，借条载明:“借款人谢龙恩（身份证：），现在市国土局工作，因现在市公务员小区购买了一套房产，本人现在尚欠购房款肆万元整（￥40000元）经向朋友梁飞霞商量，现在梁飞霞处借到款肆万元整，借款时限为三个月归还借款本息，利息按央行同期贷款利率四倍支付，直到还清本金利息终止。若逾期无法按时归还，经双方一致议定，由梁飞霞到梧州市万秀区人民法院提起诉讼解决，本案所产生的诉讼费及执行费等由借款人独自承担。注：已收到梁飞霞交来人民币现金40000元正。借款人：谢龙恩联系电话：136177405692014年9月20日”。原告梁飞霞在庭上陈述，被告谢龙恩没有归还过任何借款及支付过任何利息，被告向其出具的《借条》系被告本人亲笔书写，《借条》的内容系原、被告双方真实意思表示，被告应按约定向其归还借款及支付利息，但借款到期后被告拒不偿还上述借款及利息。原告遂以上述诉请诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告于2014年9月20日向其借款人民币40000元，有原告的陈述及其提供的由被告出具的借条予以证实，本院予以确认，原告与被告之间债权债务关系依法成立有效。原告向被告履行出借义务后，被告应依约向原告归还借款，被告逾期拒不偿还原告上述借款，显属违约，应承担还款责任。故原告诉请要求被告归还借款40000元及支付利息（利息以实际欠款数为基数从2014年9月20日起按月息二分计付至债务清偿时止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提出其有归还原告借款27000元，实际尚欠原告借款为13000元，原告对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于被告未提供相应证据证明其有向原告归还过借款27000元，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢龙恩应归还原告梁飞霞借款本金40000元及利息（利息以实际欠款数为基数从2014年9月20日起按月息二分计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1240元，减半收取为620元（原告梁飞霞已预交），由被告谢龙恩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃青青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜婷婷
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执749号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
法定代表人：吉永平，该行行长。
被执行人：梁海朋。
被执行人：刘桂霞。
被执行人：梁海友。
被执行人：黄丙海。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人梁海朋、刘桂霞、梁海友、黄丙海借款合同纠纷一案，申请执行标的额为55220.90元及利息，未执行标的额为55220.90元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第120号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一七年五月三日
执行员 赵光民
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初635号
原告：赵春明，住通河县。
被告：赵春龙，出生年月不详，住通河县。
被告：孙宪国，出生年月不详，住通河县。
本院在审理原告赵春明诉被告赵春龙、孙宪国民间借贷纠纷一案中，原告赵春明于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告赵春明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春明负担。
审判员 邓丽薇
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 蕊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初210号
原告肖太玉
被告纪守彪
本院在审理原告肖太玉与被告纪守彪借款合同纠纷一案中，原告肖太玉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖太玉撤回起诉。
诉讼费275.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一七年二月七日
书记员 张洪娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第564号
上诉人（原审被告）：郑宠。
委托代理人：丁华钦、毛叶红。
被上诉人（原审原告）：孙春霞。
委托代理人：张体荣。
上诉人郑宠为与被上诉人孙春霞买卖合同纠纷一案，不服柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员茹赵鑫、靳幸佳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月12日，桑铂士能源技术（杭州）有限公司（以下简称桑铂士公司）与郑宠签订合作协议一份，约定由桑铂士公司将其电瓶陈列在郑宠店内并由郑宠负责销售，向桑铂士公司支付货款。合作协议有效期自2013年4月12日至2014年4月11日止。该合作协议桑铂士公司授权给孙春霞全权负责并承担因该合同产生的权利义务。协议履行过程中，郑宠于2013年4月13日缴纳信用保证金1，200元，约定于合作协议终止后退回。后郑宠向孙春霞出具欠款单三份，确认尚欠孙春霞货款14，510元。上述货款至今未付，孙春霞遂起诉请求判令郑宠支付欠款14，510元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：虽然合作协议为郑宠与桑铂士公司之间签订，但协议履行过程中，桑铂士公司已授权给孙春霞全权负责并承担因本协议产生的一切权利义务，且郑宠对该授权行为并未提出异议，故可以认定桑铂士公司将其与郑宠之间买卖合同的权利义务一并转让给了孙春霞。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。对于孙春霞要求郑宠支付尚欠货款的请求，该院予以支持。郑宠在合作协议签订后向孙春霞缴纳了信用保证金1，200元，双方陈述一致该信用保证金在双方合作结束后应退还给郑宠，现因双方约定的合作期限已届满，双方在庭审中一致表示合作已结束，故该信用保证金应在郑宠应付货款中予以扣除。对于郑宠已支付部分欠款及孙春霞提供的电瓶存在质量问题的辩称，未提供足够的证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、郑宠应支付给孙春霞货款人民币13，310元，款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙春霞的其他诉讼请求。案件受理费163元，由孙春霞负担25元，由郑宠负担138元。
上诉人郑宠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人拖欠被上诉人共计13，310元货款等事实有错误。上诉人与桑铂士公司签订的电瓶买卖终端销售合作协议明确约定“最大铺货额”5，410元，即该“最大铺货额”所指向的批次电瓶必须保证电瓶质量及售后为先，在保证电瓶质量及售后的前提下上诉人负有支付相应货款的义务，否则上诉人有权拒绝支付货款。一审中，被上诉人也明确表示该批次电瓶确有问题存在，且并未提供过任何售后服务，其理由是“上诉人未履行货款支付义务”。上诉人基于“同时履行抗辩权”在被上诉人未尽到必要的约定义务时，也对自己的债务享有抗辩的权利。故上诉人认为一审判决认定上诉人支付被上诉人因“最大铺货额”5，410元所对应的欠款事实不清，被上诉人必须先履行其售后服务义务。一审判决认定上诉人所提供证据“保用卡回单”无法证明被上诉人所销售的电瓶存在质量这一结论过于草率。根据合同第十条约定上诉人向电瓶销售方提交保用卡回执，以此来反映电瓶的质量问题及请求售后服务。但被上诉人对此并未提供过任何有关售后服务及更换义务，才导致上诉人无法信任其对合同的切实履行。综上，原审法院的判决显失公平，请求依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款7，900元。
被上诉人孙春霞答辩称：最大铺货额和欠条没有关系，应以欠条为准，关于信用保证金应该拿出证据来。至于质量问题，应由上诉人提供证据，而且应是先付款后售后。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案货物是否存在质量问题；二、上诉人尚应支付给被上诉人的货款金额是多少；三、上诉人是否享有“同时履行抗辩权”。
对于焦点一，上诉人认为货物存在质量问题的依据为保用卡回执，对于保用卡回执的性质，上诉人陈述为类似保修卡，顾客购买货物的时候书写，作为保修凭证，且上诉人可据此要求被上诉人提供售后服务等。本院认为，根据上诉人对保用卡回执的描述，单凭保用卡回执并不足以证明货物存在质量问题，故上诉人认为涉案货物存在质量问题的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
对于焦点二，对原审认定的三份现金收据项下的货款是用于支付当天收到货物的款项，上诉人表示无异议，但认为应在总货款14，510的基础上，除了需减去1，200保证金外，还应减掉5，410元的最大铺货额，故只需再向被上诉人支付7，900即可。本院认为，对于1，200元保证金，原审法院以双方均认可合作期限已满且应退还给郑宠的理由，将1，200元保证金在应付货款中予以扣除符合合同约定。而上诉人提出的要求再减掉5，410元的理由是货物有质量问题的，需要退回。如前所述，上诉人提出的货物存在质量问题的上诉理由，证据不足，故其上诉人依据质量问题要求减掉5，410元的上诉理由，亦不能成立。
对于焦点三，上诉人认为因被上诉人未提供售后服务，故上诉人有权拒绝支付货款。本院认为，根据终端销售合作协议第九条第21款的约定：乙方不得以任何理由（包括所谓“甲方产品存在缺陷”等理由）拖欠或拒绝支付甲方货款。故上诉人并不享有“同时履行抗辩权”。
综上，上诉人郑宠的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人郑宠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年七月九日
书 记 员 李佳丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01320号
原告：杨楠，男，1975年3月1日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区蔡家岗新社二村25-付*号，身份证号3404041975********。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：荀兰珍，女，1964年2月1日出生，汉族，安徽省固镇县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区蔡家岗新社二村新5-1-12，身份证号3404051964********。
原告杨楠诉被告荀兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景刚、被告荀兰珍到庭参加诉讼，原告杨楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨楠诉称：2012年11月初，被告因做生意缺少资金，向原告借款用于生意周转。后经过双方协商，原告答应借给被告160000元，每月2分利息计3200元，期限3个月。如到期未还，被告愿意用其所有的坐落于谢家集区挂面厂的商住楼1单元3层2户的住房作为抵押，双方为此在2012年11月14日到市正诚公正处做了可强制执行的借款合同公证书。还款期限届满后，被告一直以各种理由拖欠还款，而且利息也未支付，为维护自身合法权益，起诉到法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告借款160000元；2、被告支付原告借款利息60800元（每月3200元×19月）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告荀兰珍辩称：作合同公证之前并不认识原告，是陈传德说借被告房子用三个月就赎回来，让被告帮他借钱的，有一天上午原告和陈传德等三个人去看被告的房子，陈传德向原告借20万，后来原告说不值20万，只同意借给陈传德16万，开始月息是要五分，第一笔在工商银行打了5万元到卡里，被告当时就把卡给陈传德了，作公证要单身证明，被告到民政局开的单身证明，借款是16万，利息没有那么多，不符合事实。
为支持其诉讼请求，杨楠在举证期限内向本院提交以下证据：
1、杨楠的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、公证书、借款合同，证明杨楠与荀兰珍签订借款合同的事实，约定了利息及还款期限，以及荀兰珍用房屋抵押的事实。
3、荀兰珍的房产证原件，证明荀兰珍自愿将房屋抵押给杨楠的事实。
荀兰珍在举证期限内向本院提交以下证据：
荀兰珍身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
汇款单两份，证明荀兰珍两次还款给杨楠的事实。
经评议，合议庭对杨楠所举证据认定如下：对证据1、2、3，荀兰珍均无异议，对其真实性依法予以认定。对荀兰珍提交的证据1、2，杨楠均无异议，对其真实性依法予以认定。
经审理查明：2012年11月初，荀兰珍向杨楠借款160000元，每月2分利息计3200元，期限3个月。如到期未还，荀兰珍愿意用其所有的坐落于谢家集区挂面厂的商住楼1单元3层2户的住房作为抵押，双方签订了借款合同，并且双方为此在2012年11月14日到市正诚公正处做了可强制执行的借款合同公证书。还款期限届满后，荀兰珍一直拖欠还款，杨楠为维护自身合法权益，起诉到法院，请求依法判令1、荀兰珍立即偿还借款160000元；2、荀兰珍支付借款利息60800元（每月3200元×19月）；3、荀兰珍承担全部诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是杨楠与荀兰珍的借贷关系是否成立，荀兰珍是否已经偿还16000元的利息，双方约定的利息荀兰珍是否应当承担。
杨楠和荀兰珍之间的借款有书面借款合同以及双方到正诚公证处做的可强制执行的借款合同公证书为证，荀兰珍也承认借款，借贷关系明确，借款应当清偿，故对于杨楠要求荀兰珍偿还本金160，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对杨楠要求荀兰珍给付利息60800元的诉求，双方约定每月2分利息计3200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款发生时银行同期同类贷款年利率为6.12%，双方约定借款月息3200元，不超出法律予以保护的最高利息限额。对于荀兰珍辩称已经偿还利息16000元的事实有还款单为证，杨楠对该事实也承认，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，荀兰珍应当按照约定的时间按月支付利息，杨楠要求荀兰珍支付借款利息44800元（每月3200元×19月-16000元），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
荀兰珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨楠借款160000元，利息44800元，本息共计204800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告荀兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 卜凤莉
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张晶晶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第86号
原告：沈保茂。
委托代理人：刘东杰。
委托代理人：陈乐。
被告：宁波海曙尚都会娱乐有限公司。
法定代表人：韩伟国。
原告沈保茂为与被告宁波海曙尚都会娱乐有限公司（以下简称尚都会公司）股东知情权纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单慧慧适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告沈保茂的委托代理人刘东杰、陈乐，被告尚都会公司的法定代表人韩伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈保茂起诉称：2012年3月28日，原告与韩伟国、袁大民发起设立被告尚都会公司，公司注册资金为100000元，已于设立时一次性缴足，其中原告占30%股权，韩伟国占50%股权，袁大民占20%股权。公司设立后，大股东韩伟国与原告、袁大民存在矛盾，导致公司无法形成有效的经营投资决议，公司实际上被韩伟国一人占有。2012年9月，韩伟国与原告发生争执，当时韩伟国答应为原告办理退股手续，但后来一直未办理，韩伟国还变相阻止原告对公司进行管理。2013年10月、2014年1月，原告两次发函给被告及韩伟国，要求被告提供财务会计报告、财务会计账簿、财务会计凭证供原告查询、复制，但被告及韩伟国对原告的要求置之不理。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的股东知情权，故诉至法院，请求依法判令：一、要求被告提供开业至今的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告，供原告查阅、复制；提供财务会计账簿、财务会计凭证，供原告查阅；二、请求法院指定第三方专业机构对被告提供的财务会计报告、财务会计账簿、财务会计凭证进行审计；三、要求被告承担诉讼费和审计费。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：一、要求被告提供2012年4月8日至2014年4月30日的财务会计报告供原告查阅、复制；提供2012年4月8日至2014年4月30日的财务会计账簿、财务会计凭证供原告查阅；二、由被告负担本案诉讼费。
被告尚都会公司答辩称：1.公司注册资金为100000元，登记股东有三个，即韩伟国、袁大民和原告，股权比例分别为50%、20%和30%。但在公司发起设立时，三个股东出资额共计10000000元，其中韩伟国、袁大民均已足额出资，原告应出资3000000元，但实际仅出资1600000元，原告未按发起协议足额出资，故原告并未持有公司30%的股份；2.2012年4月8日至2012年10月20日期间，被告公司的出纳系原告妹妹沈梅英，会计系原股东袁大民之妻姚淑燕担任，2012年10月21日起由公司股东史忠的妻子朱柳云担任会计，朱柳云担任会计至2013年9月23日。姚淑燕与朱柳云之间办理过移交，但朱柳云离开公司时却未办理移交。故现在被告公司仅有2013年9月23日之后的账册，同意查阅、复制。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证1．章程一份，拟证明原告系被告尚都会公司的股东，及公司章程规定了股东所享有的权利的事实；
证2．通知、查阅会计账簿、会计凭证通知及邮寄凭证各一份，拟证明原告向被告主张查阅会计账簿、会计凭证，被告对此置之不理的事实；
证3．回函一份，拟证明被告收到原告关于查阅会计账簿和会计凭证的通知后明确拒绝了原告要求的事实。
被告尚都会公司向本院提交了财务情况说明一份，拟证明2012年4月8日至2013年9月23日公司的财务凭证、账册及一切财务资料先后由原告的妹妹沈美英、股东史忠的妻子朱柳云持有的事实。
原告提交的上述证据，经本院当庭出示，被告尚都会公司发表如下质证意见：对证1没有异议；证2中的两份通知，被告称没有收到过；对证3没有异议，被告确实回复过，但被告没有2012年4月8日至2013年9月23日期间的会计账簿和会计凭证，故无法让原告查阅。
对被告尚都会公司提交的财务情况说明，原告发表如下质证意见：被告提供的财务情况说明不能作为证据，因为韩伟国为被告公司的法定代表人，又是公司大股东，公章由其掌管，该份情况说明其实为被告公司的陈述，且内容与事实不符。事实如下：被告登记设立时间为2012年3月28日，经营时间为次月8日。2012年3月28日至2012年10月公司会计为原股东袁大民的妻子姚淑燕，在此期间原告的妹妹沈美英在公司帮忙从事辅助性工作。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：基于被告对原告提交的证1无异议，本院予以认定；原告提交的证2，因未有相应的邮寄凭证，且发送对象并非本案被告，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定；原告提交的证2、证3系原告通知、被告回函，该二份证据能相互印证，且被告也无异议，本院均予以认定。关于被告提交的财务情况说明，其实即为被告所作的陈述，以此证明被告待证事实，证明效力不足，故本院不予认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月28日，被告尚都会公司经宁波市工商行政管理局海曙分局登记注册成立，工商登记反映，原告为被告股东之一，所持股权为30%。被告章程第七条规定了股东享有的权利，其中第二项为股东有权了解公司经营状况和财务状况，第八项为有权查阅、复制章程、股东会决议、财务报告、查阅会计账簿。该章程对股东的其他权利、义务、公司组织机构、财务、会计、公司解散等事项作了约定。2012年4月8日被告公司开始营业。经营期间，各股东之间为经营琐事产生矛盾，2014年1月2日，原告向被告发出查阅会计账簿、会计凭证的通知，要求查阅公司开业至今的会计账簿、会计凭证。后被告回函称公司未持有2012年4月7日至2013年9月20日期间的会计账簿及会计凭证等，客观上无法向原告提供可供查阅的会计账簿。2014年1月9日原告向本院起诉，要求解决。
本院认为：股东知情权系股东权力的重要组成部分，是股东的法定权利，股东有知晓公司经营及财务状况等事项的权利。原告作为被告的股东，有权按照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定行使股东知情权，查阅、复制被告的财务会计报告，查阅被告会计账簿。被告抗辩称2012年4月8日至2013年9月23日的公司财务凭证、账册及一切财务资料因原会计朱柳云之故致使被告公司有相关会计资料，对此，被告并未向本院提供相关证据予以证明，且对公司员工的行为被告有义务进行规范，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。本案中原告曾于2014年1月2日向被告发通知要求行使知情权，未得到实现，故原告有权要求被告提供财务会计报告进行查阅、复制，查阅公司会计账簿。原告关于要求查阅公司财务会计凭证的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十五条的规定，判决如下：
一、被告宁波海曙尚都会娱乐有限公司于本判决生效后三十日内提供2012年4月至2014年4月期间的财务会计报告供原告沈保茂查阅、复制，提供2012年4月至2014年4月期间的会计账簿供原告沈保茂查阅；
驳回原告沈保茂的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波海曙尚都会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 朱淑君
二〇一四年五月五日
代书记员 孔文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王云，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,687.18元。原告诉称,被告王云系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,687.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08324号
原告王文祥，男，1957年8月29日出生。
被告赵文革，男，1967年9月14日出生。
原告王文祥诉被告赵文革民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员隗合群、杨忠东参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加了诉讼，被告赵文革经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王文祥诉称：2000年春，赵文革欲开办家具厂，求刘×、王×出面向王文祥借款。2000年4月1日，王文祥向河北省固安县韩某借款12400元，然后将此款出借给赵文革，赵文革出具了借据，刘×、王×作为担保人在借据上签名。2003年，赵文革为了躲债，下落不明，此时其仅偿还了6200元借款，其余借款及利息均未给付，致使王文祥未能向韩某偿还所欠的6200元借款及利息2700元。2003年6月28日，刘×、王×每人代赵文革偿还了3100元借款。王文祥向韩某支付了利息2700元，刘×、王×及闫立平（赵文革之妻，后离婚）为王文祥出具了证明。后来，赵文革出现，还清了刘×、王×为其垫付的借款，同时，其认可王文祥支付的利息2700元，但其以各种不合理的理由迟迟未付。故诉至法院，请依法判令赵文革立即给付王文祥借款利息2700元，诉讼费由被告承担。
原告王文祥向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借据一份，证明赵文革向王文祥借款12400元。
证据2、证明一份，证明王文祥因向第三方借款出借给赵文革，至2003年6月28日需要向第三方支付2700元利息，此利息王文祥已支付。
证据3、证人刘×的出庭证言，刘×称，赵文革因需用钱找到王×，王×帮赵文革找到王文祥，王文祥当时也没钱，就找他人借钱，然后将借来的钱借给了赵文革，赵文革当时同意支付借款利息。借款期满后，赵文革下落不明，王文祥与刘×、王×及赵文革当时的妻子闫立平协商还款事宜，刘×、王×便代赵文革归还了借款的本金，王文祥代赵文革向出借款项给王文祥的人支付了2700元利息。
证据4、证人王×的出庭证言，王×称，王×与赵文革系朋友关系，赵文革因需用钱让王×找人借钱，说借钱同意支付利息，王×帮赵文革找到王文祥，王文祥当时也没钱，就找他人借钱，然后将借来的钱借给了赵文革，刘×、王×同意为赵文革担保。借款期满后，赵文革下落不明，王文祥与刘×、王×及赵文革当时的妻子闫立平协商还款事宜，王文祥表示，借款期满，出借款项给王文祥的人要求还款、支付利息。四人商定，由刘×、王×代赵文革归还了借款的本金，王文祥代赵文革支付了2700元利息。
被告赵文革既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵文革未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告王文祥提交的证据1-4予以确认。
本院根据上述认证查明：2000年4月1日，赵文革向王文祥借款12400元，并出具了借据一份，内容为“今借到王文祥现金壹万贰仟肆佰元整，在2001年4月1日还清。借款人赵文革2000年4月1日保人刘×王×”。赵文革口头表示同意支付借款利息。王文祥将从他人处所借款项出借给了赵文革。借款期满后，赵文革并未偿还全部款项。2003年6月28日，王文祥找到刘×、王×及闫立平（时为赵文革之妻）协商赵文革所借款项及利息事宜，最终确定由王文祥向出借款项给王文祥者支付2700元利息。闫立平。刘×、王×为王文祥签署了证明一份，内容为“由王文祥还利息贰仟柒佰元整（2700元），由2001年4月1号—2003年6月28号的利息。证明人：闫立平、刘×、王×”。最后上述款项期限届满后，赵文革并未向王文祥还款。
上述事实，有原告王文祥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王文祥、赵文革之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵文革未按承诺的还款时间足额还款，应属违约。结合王文祥的陈述、其提交的借据、证明及证人刘×、王×的证言，本院认为，王文祥向赵文革主张借款利息2700元的请求，理由正当，本院予以支持。被告赵文革经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文革于本判决生效之日起十日内给付原告王文祥借款利息二千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵文革负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告赵文革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈翠微
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执965号
申请执行人汪艳萍。
被执行人衡水市特安莱家具市场有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人：郑安良，总经理。
本院在执行汪艳萍申请执行衡水市特安莱家具市场有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查找到被执行人的银行账户存款和其他可供执行的财产或财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1286号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘月红
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第182号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杜××，男，1988年12月12日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年8月7日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人杜××犯过失致人死亡罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人李婷、被告人杜××及其辩护人倪庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：2014年8月6日14时许，被告人杜××在汶上县××镇××村××石材制品厂内操作挖掘机配合被害人杜×进行传送带电机维修作业时，因疏忽大意、操作不当，导致铲斗下落将杜×砸伤，致杜×胸腹部外伤导致肺、脾等多发脏器损伤死亡。案发后，被告人杜××在现场被汶上县公安局侦查人员抓获。
公诉机关认为，被告人杜××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人杜××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：该案应以重大责任事故罪定性；被告人杜××系初犯，自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人杜×银、张×志、张×强、刘×桂、徐×动的陈述，汶上县公安局法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、方位示意图、照片，到案经过、户籍证明以及被告人杜××的供述等证据证实。被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜××因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。汶上县人民检察院指控其犯过失致人死亡罪成立。
被告人杜××明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且已与被害人方达成和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人杜××系初犯，自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年二月十二日
书记员 孟凡青
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00358号
原告杨某某，女，1970年3月19日出生，汉族，务农，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1972年12月2日出生，汉族，务农，住址同原告。
委托代理人李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告杨某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员史晓亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗剑林，被告罗某甲及其委托代理人李晓容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我和被告罗某甲于2006年6月经人介绍相识恋爱，2009年2月16日自愿登记结婚，2008年12月6日生育一子罗某乙。被告婚后性格发生巨大变化，常为生活琐事发生纠纷。被告长期饮酒，不关心子女，还在酒后殴打原告。夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚；婚生子罗某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活时止；夫妻共同财产平均分割。
被告罗某甲辩称：原告诉称的婚姻基本情况属实。但我与原告感情一直很好，我也没有殴打原告。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某和被告罗某甲于2006年6月经人介绍相识恋爱，2009年2月16日自愿登记结婚，双方均称2008年12月6日生育一子罗某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后多次因生活琐事而发生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、公安机关报警回执等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚初感情较好，虽常因生活琐事发生纠纷，但只要双方正视夫妻矛盾，加强沟通和理解，真诚相处，夫妻关系仍有和好可能。因此原、被告夫妻感情未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗 琳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初617号
原告：平朋朋。
委托代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号－188。
诉讼代表人：江苏博事达律师事务所，该公司破产管理人，管理人负责人姚彬。
委托代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告平朋朋为与被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年4月23日依法裁定驳回。因案情复杂，本院依法将本案转为按普通程序审理，于2016年7月26日公开开庭审理。原告平朋朋的委托代理人张海能，被告南京连润运输贸易有限公司的委托代理人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平朋朋起诉称：其自2015年6月20日起受雇于被告南京连润运输贸易有限公司，在被告所有的“连润18”轮上任机工，每月工资6500元。由于被告拖欠船员工资，“连润18”轮于2015年6月23日被宁波海事法院扣押。7月24日，原被告双方协商解除雇佣关系后，原告离船。8月25日，被告再次要求原告到“连润18”轮担任机工，待遇与原先相同，原告一直在船上履行岗位职责至2016年1月27日。被告共拖欠原告2015年6月20日-7月24日期间和2015年8月25日-2016年1月27日期间的工资款，扣除被告于2015年11月支付的6500元，尚欠34233元。因此诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿付拖欠的船员工资34233元，并自2016年2月20日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率为标准计付利息损失直到判决确定的履行之日止；二、请求法院依法判令被告向原告偿付拖欠的伙食费250元；三、确认原告就上述款项对“连润18”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖款中优先受偿；四、被告承担债权登记费1000元和本案诉讼费用。庭审中，原告明确以34233元为基数自2016年2月20日起按照年利率4.35%的标准计付利息至2016年5月5日。
被告未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称并非有意拖欠工资不付，实为经济形势所迫，且被告已在破产清算中。请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据一、船舶国籍证书，船舶所有权登记证书，用以证明“连润18”轮属于被告所有的事实。
证据二、船员服务协议，用以证明原被告签订劳务合同并约定被告于每月20日左右向原告支付月工资6500元的事实。
证据三、船员服务簿、考勤表，用以证明原告在“连润18”轮上任机工，提供劳务至2016年1月27日的事实。
证据四、适任证书，用以证明原告具备相应船员资质的事实。
证据五、中国农业银行卡交易明细清单，用以证明被告于2015年11月向原告支付工资6500元的事实。
经当庭质证，被告对原告全部证据均无异议，上述证据能够互相印证，本院对原告全部证据的证明力予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，本院于2016年2月15日裁定拍卖“连润18”轮，并于同年3月21日发布船舶拍卖及债权登记公告。原告作为申请人，已在公告期间向本院申请债权登记并申请缓交1000元债权登记费，本院依法裁定准予登记。2016年5月5日，“连润18”轮被本院依法拍卖。同日，南京市六合区人民法院裁定受理南京连润运输贸易有限公司破产清算，并于2016年5月25日指定江苏博事达律师事务所担任管理人。
本院认为：原告与被告签订的《船员服务协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行合同义务。在原告提供劳务后，被告也应按时支付约定的工资和其他报酬，故原告要求被告支付拖欠工资、伙食费的主张，本院予以支持。鉴于涉案船舶已于2016年5月5日由本院成功拍卖，原告关于按照年利率4.35%的标准计付工资利息至该日为310元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资、其他劳动报酬属于船舶优先权范畴，原告上述工资等债权产生之日至原告申请债权登记之日不满一年，故原告就上述款项对被告所有的“连润18”轮享有船舶优先权，可在“连润18”轮拍卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平朋朋工资款34233元及利息310元；
二、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平朋朋伙食费250元；
三、确认原告平朋朋就上述债权可在“连润18”轮拍卖价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元、债权登记费1000元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费670元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 胡立强
代理审判员 孔 昱
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郑 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第163号
原告田洪涛，男，汉族，住遂平县瞿阳镇。
被告高建，男，汉族，住遂平县和兴乡。
被告华泰财产保险有限公司河南分公司。
代表人万宇，总经理。
委托代理人邱振东、刘广文，系该公司员工。
原告田洪涛诉被告高建、华泰财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪涛、被告高建，被告保险公司的委托代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪涛诉称，2013年12月18日19时50分，原告骑电动车沿遂平县建设路由东向西行至建设路中心岗西50米处时，与前方被告高建停在路上的豫X**号轿车突然打开的车门相撞，造成电动车损坏，原告受伤的交通事故。豫X**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计80000元。
被告高建辩称，我的车入有保险，应由保险公司承担赔偿责任；我已支付256元。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月18日19时50分，田洪涛驾驶电动车沿建设路由东向西行驶至遂平县建设路中心岗西50米处时与前方高建停在路上的豫X**号轿车突然打开的车门相撞，造成电动车损坏，田洪涛受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，高建应负此事故的全部责任。豫X**号轿车所有人为高建。该车在保险公司投有交强险，保险期间自2013年2月9日至2014年2月8日。事故发生后，原告被送往遂平县仁安医院住院治疗，住院15天，支付医疗费13361.14元（含被告已支付的256元）。2014年3月21日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对田洪涛伤残程度及后续治疗费分别作出鉴定，伤残等级鉴定结论为：田洪涛右手部分功能丧失5%以上，伤残程度评定为Ⅹ级；后续治疗费鉴定结论为：田洪涛二次手术费用需6000元，原告共支付鉴定费1000元。原告田洪涛系非农业家庭户口，在其住院期间由妻子李杰护理，李杰系遂平县汝河管理所职工，2014年1、2、3月月工资均为1979元。原告田洪涛所骑电动车系其本人所有，事故发生后，该车经过维修，原告支付维修费800元。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、出院证、司法鉴定书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出高建应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，对该认定书原被告双方均无异议，因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院依法予以采信，并作为本案划分和承担民事赔偿责任的依据。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告高建予以赔偿。对原告请求合理、合法部分，本院依法予以支持。对原告的损失本院核定为：1、医疗费13361.14元；2、护理费为989.49元（1979元÷30天×15天）；3、住院伙食补助费450元（15天×30元）；4、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计90天，其误工费为5040.64元（20442.62元÷365天×90天）；5、营养费150元（15天×10元）；6、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据侵权责任及当地生活水平，本院酌定为5000元；8、鉴定费1000元；9、后续治疗费6000元；10、车损800元。原告以上损失共计73676.51元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为62715.37元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费989.49元＋误工费5040.64元＋残疾赔偿金40885.24元＋精神损害抚慰金5000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在财产损失责任限额内赔偿800元）；被告高建应承担的赔偿数额为10961.14元（73676.51元－62715.37）元。由于被告高建已赔偿原告256元，被告高建还应赔偿原告10705.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洪涛各项损失共计62715.37元。
二、被告高建于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洪涛各项损失共计10705.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全费320元，共计2120元，由被告高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年五月三十日
书记员 王二勇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01180号
申请人张务成。
申请人黄永兴。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年四月十日
书记员 刘志荣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第754号
申请人邹江涛，男，1979年3月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区新新家园*号楼*单元***室。
被执行人袁军，男，1975年10月1日出生，汉族，住山西省运城市圣惠路金街巴比特锅巴厂。
被执行人吕凯，男，1986年10月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区人民北路***号。
申请人邹江涛与被执行人袁军、吕凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）运盐民初字第1724号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明。申请人书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的作出的（2013）运盐民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 张 晶
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张一天
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1771号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告卓成均，男，1985年2月2出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卓成均信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卓成均经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告卓成均于2012年10月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币76280.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76280.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、卓成均身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告卓成均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卓成均未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月8日，卓成均向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。卓成均在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项�及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卓成均的申请，将卡号×××的信用卡交付卓成均使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，卓成均尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76280.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卓成均之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卓成均在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卓成均未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准�故信用卡中心要求卓成均偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓成均于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万六千二百八十元八角四分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卓成均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十四元，公告费五百元，均由被告卓成均负担（�本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2727号
原告：代志岩，女，1974年8月2日生，满族，农民，住开原市靠山镇靠山村*组**号。
被告：郭晓红，女，1981年3月24日生，满族，住开原市靠山镇东窑村。
委托代理人：郭明辉，男，1963年2月16日生，满族，农民，现住开原市靠山镇吕屯村。
原告代志岩与被告郭晓红民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告代志岩、被告郭晓红委托代理人郭明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日,被告郭晓红向原告代志岩借款10万元，因被告一直未能归还，原告多次找索要未果，故起诉要求被告立即给付所欠借款及承担利息。
原告代志岩围绕诉讼请求提交下列证据：被告郭晓红出具的借据一份，用以证明被告欠款的事实。
被告郭晓红辩称，借款的事实无异议，现在没钱还款。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告郭晓红向原告代志岩借款10万元，并承诺过段时间还款，被告向原告出具了借据。因被告一直未能归还，原告向被告催要时被告至今未能给付，故原告起诉要求被告立即给付所欠借款及承担利息。
本院认为，被告郭晓红向原告代志岩借款的事实属实，双方未约定给付时间，原告可以随时要求被告给付。双方在借款时未约定利息，但借款的时间较长，应给付利息。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭晓红于本判决生效后十日内给付原告代志岩借款本金10万元，并从2015年4月起至全部履行给付义务止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告郭晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费(汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”，账号171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”)，逾期按撤回上诉处理。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审389号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张华伟，该大队民警。
被执行人王亚磊，男，汉族，户籍地河南省郏县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年7月18日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 地
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初514号
原告：杨富，男,1961年4月22日出生,汉族,住内蒙古自治区满洲里市。
被告：宋长生，男，1975年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告杨富与被告宋长生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富到庭参加诉讼，被告宋长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨富向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付拖欠杨富工资3000元；2、由本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年夏天，被告在海拉尔区新开路、友谊南苑等地施工燃气管道工程，由被告和王友才具体负责该项目。被告在上述工程中雇佣原告清沟、接管、砌井、割道等，截止2015年7月8日，被告拖欠原告工资共计3000元至今未付，由被告打了欠条。经原告多次催要，被告以各种借口故意拖延至今拒付。
宋长生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年夏天，被告雇佣原告在呼伦贝尔市××区、友谊南苑等地施工燃气管道工程，原告负责清沟、接管、砌井、割道等劳务，截止2015年7月8日，被告共计拖欠原告工资3000元，并为原告出具欠条一份，经原告多次催要，上述欠款被告至今没有给付。上述事实由庭审笔录及原告举证的欠条一份加以证实。
本�认为，原告与被告在自愿、协商一致基础上达成口头雇佣协议，双方构成事实劳务合同关系。原告在为被告提供劳务后，被告理应按照合同约定给付相应的劳务费。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋长生于本判决生效之日起五日内给付原告杨富劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 马婧
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1817号
原告：王福勤，女，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：马茂强，男，1975年11月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王福勤与被告马茂强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福勤及其委托诉讼代理人窦小燕到庭参加了诉讼。被告马茂强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福勤向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月起，被告以货车需年审为由分三次向原告借款共9万元，口头承诺于2016年年底还清。后被告归还了5万元，余下4万元经原告多次催收拒不归还，并将原告的电话设置为黑名单。
被告马茂强未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：2016年3月10日和2016年3月17日，王福勤从银行分别取款2万元和5万元借给马茂强，马茂强出具了借条交由王福勤执存。2016年6月22日，马茂强通过转账方式归还了王福勤4万元，2016年年底，马茂强又归还了1万元。2016年9月9日，马茂强因向王福勤购车而出具金额为2万元的欠条一张。庭审中，王福勤以2016年9月9日马茂强出具的欠条不系民间借贷关系为由，要求本案不作处理。王福勤在诉讼中，向本院申请对马茂强所有的贵Ｃ×××××号车进行查封，并提供了担保。本院依法作出裁定，查封贵Ｃ×××××号车。
上述事实，有原告的陈述、借条、欠条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据来看，被告向原告借款7万元的事实存在，后被告归还了5万元的事实也存在，现被告还欠原告2万元本金未归还。原、被告之间虽未约定还款期限，但被告应诉至今，应视为被告的合理还款时间，故原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。对于2016年9月9日产生的欠款，因不系借款，与本案不属于同一法律关系，且原告也要求在本案中不作处理。故对于该笔欠款本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马茂强于本判决生效后十五日内向原告王福勤归还借款本金2万元；
二、驳回原告王福勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费400元，由被告马茂强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年八月十一日
书记员 刘雨航
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20225号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：王秀玉,女，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告王秀玉、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 吴晓云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洑婵娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14075号
原告：林龙国，男，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林龙国与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月7日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）6#楼26层2602室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：11086186元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金227267元（11086186元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林龙国逾期办理房屋权属证书的违约金227267元；
二、驳回原告林龙国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2704元，由原告负担811元，被告负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14075号原告：林龙国，男，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告林龙国与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月7日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）6#楼26层2602室。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：11086186元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金227267元（11086186元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林龙国逾期办理房屋权属证书的违约金227267元；二、驳回原告林龙国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2704元，由原告负担811元，被告负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴卫真二〇一七年十月三十日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6264号
原告：丁建新，男，1985年10月10日出生，住江西省上饶市横峰县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：张冬瑞，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省邓州市。
原告丁建新与被告张冬瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁建新委托代理人郑照明到庭参加诉讼，被告张冬瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告丁建新起诉称：原告应被告要求，根据被告所需规格、型号等向其提供打包胶带。经核算，被告共欠原告货款54485.24元。原告多次催讨，被告予以推诿、躲避，至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告54485.24元；二被告承担本案诉讼费用。
原告丁建新为证明其主张的事实，向本院提供送货单十份，用以证明被告张冬瑞拖欠货款的事实。
被告张冬瑞未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告丁建新提供的证据足以证明被告张冬瑞向原告丁建新购买货物的事实。被告张冬瑞购买货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此被告张冬瑞应承担相应的民事责任。原告丁建新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张冬瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬瑞支付原告丁建新货款54485.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告张冬瑞负担。
原告丁建新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张冬瑞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6264号原告：丁建新，男，1985年10月10日出生，住江西省上饶市横峰县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：张冬瑞，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省邓州市。原告丁建新与被告张冬瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁建新委托代理人郑照明到庭参加诉讼，被告张冬瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。原告丁建新起诉称：原告应被告要求，根据被告所需规格、型号等向其提供打包胶带。经核算，被告共欠原告货款54485.24元。原告多次催讨，被告予以推诿、躲避，至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告54485.24元；二被告承担本案诉讼费用。原告丁建新为证明其主张的事实，向本院提供送货单十份，用以证明被告张冬瑞拖欠货款的事实。被告张冬瑞未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告丁建新提供的证据足以证明被告张冬瑞向原告丁建新购买货物的事实。被告张冬瑞购买货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此被告张冬瑞应承担相应的民事责任。原告丁建新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张冬瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬瑞支付原告丁建新货款54485.24元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费581元，由被告张冬瑞负担。原告丁建新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张冬瑞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月二十七日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1728号
原告：仝大明，男，汉族，1957年9月4日出生，住河南省鹤壁市山城区。
被告：河南胜威律师事务所，地址河南省郑州市中原区桐柏南路***号*号楼****号。
负责人：刘磊，职务主任。
委托诉讼代理人：范磊，该所律师。
被告：范磊，男，汉族，1980年7月19日出生，住址郑州市金水区。
原告仝大明与被告河南胜威律师事务所、范磊服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝大明到庭参加诉讼，被告河南胜威律师事务所、范磊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝大明向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告河南胜威律师事务所赔偿原告仝大明经济损失30,000元；二、要求判令被告河南胜威律师事务所、范磊退还原告仝大明律师费20,000元。事实和理由：范磊系原告为其哥哥仝大宏委托聘请的律师，原告向范磊表明了就仝大宏受贿一案的案情分析和辩护思路，及原告所要聘请律师的目的和要求，要求范磊律师运用其专业技能和办案经验发现卷宗瑕疵，帮助原告哥哥澄清或者证明受贿案的事实真相，避免给原告的哥哥造成冤案，监督仝大宏受贿一案得到公正审判。原告与范磊就仝大宏一案的辩护基本原则达成共识后，即签订了委托协议。协议签订后，范磊律师不能站在仝大宏的立场分析案情，拒绝实事求是为仝大宏冤情进行辩护，对很多案件事实视而不见，故要求范磊退还律师费20,000元。范磊律师不能依法执业办案，未能依据事实和法律为仝大宏无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任提供真实有效的法律服务，未能对原告了解委托事项办理情况的要求及时予以答复，不仅给原告造成巨大经济损失，还给仝大宏受贿一案公正判决造成了不可逆转的被动局面。河南胜威律师事务所因对其职业律师范磊的疏于管理，对范磊律师执业过程中的错误行为负有不可推卸的责任，因此要求河南胜威律师事务所就管理过失给原告造成的损失赔偿原告30,000元。
被告河南胜威律师事务所未答辩。
被告范磊答辩意见：一、被告按照双方签订的合同约定完成了相关工作及相关手续。被告接受委托后就及时到看守所会见了犯罪嫌疑人仝大宏并向他了解案件的基本情况，到检察院递交手续后复印卷宗材料，多次去看守所会见仝大宏核对细节。与仝大宏确定辩护思路，在庭审时辩护人从法定及酌定情节对仝大宏做罪轻辩护；二、原告所说仝大宏受贿数额不实的说明。原告认为仝大宏受贿数额不实，不顾事实基础断章取义；三、关于律师辩护权的法律说明。依据相关法律规定，出庭律师结合案件的情况和法律规定结合当事人的意见做出辩护。当律师的辩护意见与当事人及委托人辩护意见不一致时双方可以结束委托合同或根据案件独立辩护。本案中我与仝大宏辩护意见一致，只是仝大明在庭审后提出异议；四、原告提出退还代理费及赔偿损失无合同及法律依据。综上，被告已完成工作，原告诉请没有事实理由和法律依据。
经审理查明：原告仝大明与河南胜威律师事务所签订《委托协议》一份，河南胜威律师事务所指派范磊律师担任犯罪嫌疑人仝大宏的辩护人，被告范磊在为仝大宏受贿一案的辩护过程中，现原告认为范磊提供的辩护服务不完善、不诚信，辩护过程中未发现卷宗瑕疵，未对仝大宏所写事实进行调查取证，可能导致仝大宏受贿一案受到不公正判决，故诉至本院请求解决。
另查明，仝大宏受贿一案仍在刑事诉讼过程中。
以上事实有委托协议、出庭通知书、委托书、法律服务费发票及原告陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告仝大明依据仝大宏受贿一案中的部分证据材料，主张被告范磊作为辩护律师未发现案卷中相关事实及未对相关事实调查取证，可能给仝大宏一案刑事裁决带来不公正判决为理由，主张退还其律师费并赔偿损失，但仝大宏受贿一案，仍在刑事诉讼过程之中，审判机关尚未作出判决，故原告主张无事实依据，本院不予支持，诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告仝大明的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告仝大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年五月十二日
书记员 魏亚飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5711号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所滑县新区滑州南路。
法定代表人许业，职务主任。
被告张汉纪，男，1965年2月26日生，汉族，住河南省光山县。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告张汉纪借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告张汉纪住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一六年十一月二十日
书记员 张菲菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2987号
原告：天津国商人集团有限公司滁州分公司，住所地滁州市紫薇北路1386-1号，统一社会信用代码91341103674239747F（1-1）。
法定代表人：孙伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：姚奇，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告天津国商人集团有限公司滁州分公司诉被告姚奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津国商人集团有限公司滁州分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津国商人集团有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津国商人集团有限公司滁州分公司负担。
审判员 许安源
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00540号
原告姜静平。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告姜静平诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜静平的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告姜静平诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资1305元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资1305元。
原告姜静平为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
被告天泊豪爵足道有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告姜静平系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资348元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为1740元、2014年1月的工资为1420元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月的工资522元、2014年1月的工资426元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资559元。被告至今尚欠原告工资1305元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告姜静平工资1305元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款1305元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜静平工资1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2620号
原告：林多仁，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄兴明，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林多仁与被告黄兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林多仁、被告黄兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林多仁向本院提出诉讼请求：判令黄兴明偿还借款人民币2.6万元及利息，利息以本金2.6万元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：黄兴明因经商需要，分别于2010年12月21日、12月26日向林多仁借款1.5万元、1.1万元，共计借款2.6万元，有黄兴明立下借据，均无约定借款期限及利息。后经林多仁多次催讨，黄兴明借故不肯还款。
黄兴明辩称：向林多仁二次借款计2.6万元的事实无异议，但本人已偿还1.6万元给案外人黄建行转给林多仁，尚欠林多仁1万元，请求分期分批偿还。
经审理查明，于2010年7月28日黄兴明因经商需要向林鑫仁借款，无约定借款期限及利息，黄兴明出具借条二份给林多仁收执，借条载明：“兹向林多仁借人民币壹万伍仟元正，借款人：黄兴明2010、12、21”“现向林多仁借人民币壹万壹仟元整（11000）借款人：黄兴明2010、12、26”。后经林多仁催讨，被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有林多仁陈述及其提供的二份借条，故本院对上述事实予以确认。庭审中，被告黄兴明陈述已还林多仁1.6万元，未能提供证据证实，且林多仁也表示否认，故本院不予认定。
本院认为，黄兴明因经商需要向林多仁借款2.6万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，黄兴明应承担偿还借款2.6万元的民事责任。因双方没有约定利息及借款期限，现林多仁请求自立案之日起按年利率6％计息是可以，故林多仁的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
黄兴明应在本判决生效之日起十日内偿还给林多仁借款2.6万元并支付利息，利息计算方法：以2.6万元为基数，自2017年4月7日起按年利率6％计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由黄兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少华
二〇一七年五月二十五日
书记员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。