浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1271号
原告：孙世林。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
被告：张光山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段群安小区5号楼。
负责人：吴一军，经理。
委托代理人：郑重，该公司职员。
原告孙世林诉被告张光山、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晶晶到庭参加诉讼，被告张光山经本院公告传票传唤及被告保险公司的委托代理人郑重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，原告驾驶燃油助力车沿长兴县雉城街道太湖中路由东往西行驶，当日20时15分，途经太湖××与金莲桥弄叉口，与对向左转弯的由被告张光山驾驶的豫S×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队于2013年6月17日出具长公交认字（2013）第06006C号道路交通事故认定书，认定被告张光山负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告张光山仅向原告支付了2000元。另被告张光山所驾驶的豫S×××××普通二轮摩托车在交通事故发生时已向被告保险公司投保了交强险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告张光山赔偿原告孙世林各项费用共计人民币166164元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司书面答辩称：本公司不是本案的侵权人，不承担侵权责任而是承担保险责任，保险责任的确定必须符合保险合同的规定，超出或不符交强险合同范围和规定的损失，原告无权要求本公司承担，因此，本案的诉讼费用、鉴定费和间接损失不应由保险公司承担；原告的各项损失需符合法律规定，医疗费应提交发票原件，护理费、误工费、营养费的期限应当以三期鉴定结论计算，护理费的标准应当参照当地居民服务行业的收入标准计算，误工费原告应当提供从事行业的证明并参照相同或相近行业计算，因原告未提供任何城镇居住及收入来源于城镇的证明，其残疾赔偿金的计算标准应当以原告的户籍性质为准，参照当地上年度农村居民人均纯收入计算。
原告孙世林为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、事故责任认定书一份：证明事故发生的经过及事故责任划分；
2、行驶证、驾驶证一组：证明被告张光山身份及车辆
登记情况；
3、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份：证明被告张光山驾驶的豫S×××××普通二轮摩托车在被告保险公司已投保交强险的事实；
4、病历、出院记录、医药费发票、用药清单一组：证明原告在事故发生后受伤治疗情况及原告支付费用的事实；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票一组：证明原告伤势已构成伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定，为此所花鉴定费2000元；
6、原告家庭关系证明及家庭成员身份信息一组：证明原告的家庭成员及主张被扶养人生活费的具体标准；
7、暂住证一份：证明原告经常居住地的情况及其伤残按照城镇标准计算。
二被告张光山、保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据材料，经审查后认为，除证据材料6真实性予以认定外，其余证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月23日，原告驾驶燃油助力车沿长兴县雉城街道太湖中路由东往西行驶，当日20时15分，途经太湖××与金莲桥弄叉口，与对向左转弯的由被告张光山驾驶的豫S×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。长兴县公安局交通警察大队于2013年6月17日出具长公交认字（2013）第06006C号道路交通事故认定书，认定当事人张光山负事故主要责任，当事人孙世林负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往长兴县人民医院进行住院治疗。被诊断为：左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨近端骨折，头部外伤，左膝内侧副韧带断裂。2013年5月28日行“左胫骨平台骨折切复内固定＋内侧副韧带断裂修补术”，术后予预防感染、补液等对症治疗。2015年2月4日再次入院，同年2月5日行“左胫骨平台骨折术后内固定取出术”，术后予补液等对症支持治疗。二次住院共23天，为此花去医药费33333.89元。2015年5月2日，原告孙世林的伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定并出具司法鉴定意见书，评定原告左下肢功能障碍的伤残评定为十级伤残；伤后误工期（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为60日；伤后营养补偿期建议为60日。为此，原告孙世林支付鉴定费2000元。
又查明，被告张光山已为涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2013年2月27日至2014年2月26日止。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张光山为本案垫付2000元。
本院认为：本次事故是机动车之间发生的道路交通事故。长兴县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人张光山驾驶机动车行经叉口，左转弯借道通行时，未让直行的车辆先行，且未注意观察前方车辆情况，未确保安全行驶。其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十条第一款有关：“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”之规定，是形成此次事故的主要原因。当事人孙世林持准驾车型为A2的机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款有关：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，是形成此次事故的次要原因。依照道路交通法律、法规的规定认定当事人张光山负事故主要责任，当事人孙世林负事故次要责任，本院予以采纳。
本院据以查明的事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告的各项交通事故损失为：1、原告主张医疗费33393.89元，经本院审核，其中原告出具2015年2月20日在长宁县梅硐中心卫生院外科费用60元门诊票据，因姓名、费用项目、金额均人工填写，且无病历和诊断证明等相关证据佐证，无法判断是否与本案交通事故治疗有关，故该项费用，本院不予支持，即原告医疗费确定为33333.89元；2、原告主张残疾赔偿金为80786元（40393元×20年×10%），被扶养人生活费31328.5元，合计112114.3元，针对被告保险公司提出残疾赔偿金的计算标准应当以原告的户籍性质为准，参照当地上年度农村居民人均纯收入计算的抗辩意见，即本案涉及是否适用城镇标准进行赔偿的争议焦点问题，本院认为，人身损害赔偿标准以户籍登记为处理原则、经常居住地为例外，综合考虑主要收入来源。本案中，依据查明事实，原告孙世林其经常居住地在城镇，且其主要收入来源于非农业生产，原则上应按城镇居民标准计算，故被告保险公司提出上述抗辩理由不成立，本院不予以支持，另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告伤残等级为十级，原告也未提供其劳动能力丧失程度的相关证据，故原告主张被扶养人生活费的理由不成立，本院不予以支持，为此，本院确定伤残赔偿金为80786元；3、原告主张误工费23855.4元（132.53元／天×180天），本院认为，原告未提供有固定收入按实际减少收入的直接证据，也未提供证据证明最近三年平均收入状况。为此，本院参照城镇居民适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”的数额计算，即原告误工费为19080元（106元／天×180天），为此，原告主张误工费超出部分，本院不予支持；4、护理费7951.8元（132.53元／天×60天）；5、营养费1800元；6、住院伙食补助费690元；7、原告主张交通费2000元，本院依据原告就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌情确定900元；8、原告主张精神抚慰金5000元，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平等因素，酌定3500元为宜；9、鉴定费2000元。以上各项共计150041.69元。
基于车辆豫S×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计112217.8元（第2、3、4、7、8项）中的110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内，赔付医药费、住院伙食补助费、营养费计35823.89元中的10000元（第1、5、6项）。以上合计120000元。
原告经济损失余额为150041.69元-120000元＝30041.69元。鉴于本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据事故责任认定，被告张光山负事故主要责任，原告孙世林负事故次要责任，本院确认被告张光山承担70％赔偿责任，即21029.18元（30041.69元×70％）。又因被告张光山在事发后已垫付2000元，故被告张光山尚应支付原告孙世林各项损失19029.18元（21029.18元－2000元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙世林交通事故各项损失人民币120000元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告张光山赔偿原告孙世林交通事故各项损失人民币19029.18元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告孙世林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1231元，由原告孙世林承担201元，被告张光山承担1030元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 孙晓定
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 臧燕婷