贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3204号
原告李启法，男，1974年4月16日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。住威宁县。
原告耿老三，女，1976年12月14日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。住威宁县。
委托代理人赵小正、管梓七，贵州草海律师事务所律师。特别授权。
被告威宁县龙场镇人民政府。住所地：龙场镇街上。
法定代表人杨绍云，镇长。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。特别授权。
被告威宁县水务局。住所地：威宁县滨海大道铂宫商务大厦*楼。统一社会信用代码：11522427009668517R。
法定代表人马大辉，局长。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
被告管某，男，2001年2月25日生，汉族，住威宁县龙场镇柳林村*组。
法定代理人邓某，女，1974年7月8日生，汉族，住威宁县。
被告黄某1，男，2004年6月21日生，汉族，住威宁县。
法定代理人黄某2，男，1975年3月7日生，汉族，住威宁县。
被告李某1，男，2004年4月11日生，汉族，住威宁县。
法定代理人李某2，男，1982年3月25日生，汉族，住威宁县。
委托代理人王景先，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告江某1，男，2004年8月2日生，汉族，住威宁县。
法定代理人江某2，男，1982年7月7日生，汉族，住威宁县。
委托代理人陈昌宏，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般授权。
原告李启法、耿老三诉被告威宁县龙场镇人民政府（以下简称龙场政府）、威宁县水务局（以下简称水务局）、管某、黄某1、李某1、江某1违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，二原告及其代理人、被告龙场政府、水务局的特别授权代理人、被告管某及其法定代理人邓某、黄某1及其法定代理人黄某2、李某1及其法定代理人李某2、委托代理人王景先、江某1及其法定代理人江某2、委托代理人陈昌宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年6月20日，二原告之子李明星受管某邀请一道给管庆方送身份证，一同前往的还有黄某1、李某1、江某1，送完身份证后，在回来的路上途径龙场镇尖山水库时，李明星玩耍过程中不慎跌入水库中溺水身亡。被告龙场政府作为水库的所有人，在水库周边未设置警示标志，应承担赔偿责任。被告水务局作为水库的管理人，未尽到安全警示义务，应承担赔偿责任。被告管某、黄某1、李某1、江某1为同行人，未尽到救助义务，也应承担赔偿责任。故请求判令上述被告连带赔偿二原告因其子死亡造成的死亡赔偿金147，737.4元、丧葬费21，407.5元，精神抚慰金50，000元，共计219，144.9元。诉讼费由被告承担。
被告龙场政府辩称：龙场政府不是涉案尖山水库的产权人和管理人，没有安全保障义务。依据水库安全管理法规规定，对水库的管理，应是水行政部门及单位。依事故发生后的调查笔录，二原告应承担主要责任。请求依法判决。
被告水务局辩称：水务局不是龙场镇尖山水库的产权人和日常管理单位。尖山水库的产权属龙场镇人民政府，龙场政府与威宁县政府签订合同书及责任状，涉案水库的安全管理工作均由龙场镇人民政府负责。故请求依法驳回原告的诉求。
被告管某辩称：2016年6月20日，我给管庆方送身份证是事实，但并没有请李明星一起去送，因李明星放学回家的路经过我家旁边，我们是同学关系有好感，就一同送了身份证。回家途中经过龙场镇尖山水库时，几个在水库边行走过程中，李明星跌入水库中溺水身亡。我是未成年人，不会游泳，已尽力救助了。水库作为公共场所及公共建设，未设置安全防护和危险警示标志，应当承担责任。
被告黄某1辩称：我在柳林学校读书，放学后和管某去送身份证，五人说把鞋脱掉洗干净回家，李明星说要去水里游泳，我说水库里水很深去不得，李明星下水去就把头淹了，管某、李某1去救李明星被水淹着，我就去找竹杆把李某1和管某救上来，李明星就没有救出来。之后又来了两个人，也说李明星救不到了，水很深，之后村里人就打电话，当场村里的书记说，没有竹杆三个都得淹死。后派出所赶到水库现场，对孩子作了记录。我家救了两个人，不应承担责任。
被告李某1辩称：事发当时，我和管某已进入水库救李明星，但因水深无法救。在派出所对江某1等人的询问笔录中，已清楚说明当时已打电话给李明星家长，说明已尽到了告之义务。李明星是自己到水库游泳溺水死亡，我无任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江某1辩称：江某1没有请李明星送身份证，江某1无过错。从派出所的询问笔录中证实，李明星不听劝，下水库游泳身亡，救护过程中救出了两个，也尽到了告之义务。二原告起诉的案由是安全保障义务，对未成年人没有约束力。原告的起诉无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月20日下午16时许，柳林小学放学后，被告管某喊黄某1、李某1、江某1到龙场一中九年级（3）班送身份证给管某三哥管庆方，被告管某、黄某1、李某1、江某1来到管某家下面的包谷地边时，二原告之子李明星（15周岁）随后跟着管某、黄某1、李某1、江某1一同到龙场一中送身份证给管某三哥管庆方，送完身份证后天就下大雨了，五人淋着雨赶往回家的路上，途中经过龙场镇尖山水库时已是下午19时左右。五人在水库边休息并清洗鞋上的泥土，管某、黄某1、江某1、李某1在清洗鞋子上的泥土时，李明星下水库去游泳，管某、黄某1、江某1、李某1喊李明星不要下水，李明星说下去看水深不深，李明星游了几下就沉下水面去了，管某、李某1等呼喊救命，下水库去救李明星，因水深未救出，李明星不幸溺水死亡。在救李明星时水又淹着李某1及管某，黄某1、江某1在尖山水库上捡到一根竹竿将管某和李某1救出水库。管某、黄某1、李某1、江某1四人先后到龙场派出所报案并作了陈述记录。另查明：发生事故的龙场镇尖山水库系政府投资，原威宁县水利电力局（现威宁县水务局修建），主要用于龙场镇人民政府机关所在地、街道办事处的居民及龙场中小学校的人畜饮水，龙场镇尖山水库的所有权应属于龙场镇人民政府。2016年3月21日，威宁县人民政府与龙场镇人民政府签订合同书及责任状，将龙场镇尖山水库的安全防汛管理工作明确由龙场镇人民政府负责管理。同时查明：根据事故发生时拍摄的水库现场照片显示，龙场镇人民政府未在水库周边设置禁止游泳警示标志、水深标志、警示牌等。事故发生后，龙场镇人民政府给予二原告民政救助款5000元。
上述事实，有各方当事人的陈述笔录、现场照片、责任状、合同书、死亡注销证明、公安派出所的询问调查笔录等证明材料在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：龙场镇尖山水库的所有人及管理人龙场政府是否尽到了安全保障义务，是本案争议的焦点。安全保障义务，一方面体现在对水库的维护及管理，如水库周边有散步通道的要设置安全护栏、河流修好堤坝等；另一方面体现在警示、警告、说明、通知、提醒方面，也就是在水域周边显眼位置设置禁止游泳警示标志、水深标志等。水库、水池主要是提供灌溉、饮用的水利设施，不属于开放的公共场所或经营场所。水库一般面积都比较大，不可能要求管理者在水域沿线全部架设铁丝网，也不可能要求管理者全天派员在水库沿线巡查。因此，水库的所有者或管理人应多设置一些警示牌，基本已算尽到安全注意义务了。如果水库所有人或者管理人做到了上述工作，一般就不承担责任。如果没有做到上述工作，则要承担疏于管理的责任。本案中，二原告之子李明星已是15周岁的在校学生，作为限制民事行为能力人，应当意识到水库不是游泳池，是不能游泳的，且下水库游泳有危险性。但李明星无视其危险性不听同学劝告，擅自下水库游泳是导致事故发生的主要原因，最后致其不幸溺水身亡，其自身及监护人应负主要责任。被告龙场镇人民政府作为尖山水库的所有人和管理人，对该水库负有监督进行日常管理的义务，从事故发生时拍摄的现场照片看，水库边上有水泥路，但政府管理人员未在水库周边醒目处设置禁止游泳的警示标志、水深标志、警示牌等，没有尽到安全保障义务，放任闲杂人擅自进入水库游泳，是造成事故的次要原因，故龙场政府应当承担次要责任。被告威宁县水务局，虽然是水库的修建者，但不是水库的所有权人，也不对水库进行日常管理，不应承担赔偿责任。被告管某、黄某1、李某1、江某1作为未成年人，在事发现场进行呼喊并积极救人，已尽到了与之相适应的救助义务。二原告主张李明星是受被告管某邀请送身份证，属义务帮工的诉求，因被告否认，二原告未提供证据证实。故其义务帮工的诉求不能成立，本院不予支持。综合死者本身的过错和龙场政府的疏于管理，结合本案实际情况，从有利于保护受害人的原则考虑，由二原告自行承担70%的责任，被告龙场镇人民政府承担30%的责任较为适当。本案赔偿范围及计算标准：死亡赔偿金7，386.87元×20年=147，737.4元，丧葬费21，407.5元未超标准，本院予以确认。精神抚慰金50，000元未超标准，本院予以确认。以上各项费用共计赔偿金额为219,144.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告龙场镇人民政府赔偿二原告因李明星死亡造成的各项损失共计65，743.47元。限判决生效后15日内履行。
二、驳回二原告对被告威宁县水务局、管某、黄某1、李某1、江某1的诉讼请求。
案件受理费1，903元由龙场镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年十一月八日
书记员 李文显