山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，女，1968年4月21日生，汉族，住高密市经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张珊珊，女，1992年2月8日生，汉族，住高密市经济开发区，系再审申请人ＸＸ之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市人民政府，住所地高密市人民大街1643号。
法定代表人王文琦，市长。
委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。
委托代理人徐超，男，1976年4月7日出生，高密市国土资源局干部。
原审第三人张春来，男，1968年4月27日生，汉族，住高密市。
再审申请人ＸＸ、张珊珊因诉被申请人高密市人民政府、原审第三人张春来房屋行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、张珊珊申请再审称，1.申请人是在（2011）高民初字第2180号案件开庭审理时才知道被申请人为涉案房屋办理了转移登记。为此，申请人多次到高密市人民法院提起行政诉讼，要求被申请人撤销为程存旭颁发的涉案房屋房产证，法院拒绝立案。申请人还多次到潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院反映高密市人民法院不予立案的情况，直到2015年，高密市人民法院才立案审理。从上述情况来看，本案诉讼时效曾发生过多次中断。2.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）(以下简称《若干规定》)第八条规定，民事争议处理的期间不计算在行政诉讼起诉期限内，因为申请人与程存旭、张春来之间的房屋买卖纠纷案件一直处于诉讼过程中，所以，本案并未超过诉讼时效。3.ＸＸ与张春来于1991年结婚，2004年共同购买了涉案房屋,被申请人在1995年4月10日就颁发了第00××17号《房产所有证》,显然与事实不符。1995年，ＸＸ与张春来尚未离婚，涉案的房屋系两人的共同财产，ＸＸ与涉案房屋登记有不可分割的利害关系，具有原告诉讼主体资格。张珊珊是ＸＸ和张春来的女儿。2006年，ＸＸ与张春来离婚时，双方约定涉案房产归张珊珊所有。被申请人的颁证行为造成了张珊珊所有的房产被转移到了程存旭名下，侵犯了张珊珊的合法权益，张珊珊与涉案房产登记行为有直接的利害关系，亦具有原告主体资格。4.张春来名下的第00××17号《房屋所有证》系伪造、变造所得，而潍高房权证康庄字第××号《房屋所有权证》系由第00××17号《房产所有证》换发所得，也应当是伪造的。一、二审法院依据伪造的证据认定事实，驳回申请人的起诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定，请求：1.撤销（2015）潍行终字第269号行政裁定；2.（2015）高行初字第33号行政裁定；3.指令高密市人民法院按一审程序重新审理，或依法指令潍坊市中级人民法院按二审程序重新审理。
高密市人民政府提交意见称，1.申请人一审起诉时已超过起诉期限。ＸＸ知道涉案行政行为（即颁发00××17号房屋所有权证）的时间应为2009年5月22日，申请人张珊珊知道涉案行政行为的时间点应为2011年9月16日，其于2015年3月23日提起本案行政诉讼，明显已经超过二年起诉期限。首先，涉案00××17号房屋所有权证是ＸＸ与原审第三人张春来婚姻存续期间针对其夫妻共同所有的重大财产做出，依据日常生活经验其应当知晓涉案房屋所有权证颁发的事实。其次，申请人ＸＸ与第三人张春来共同于2009年5月22日将涉案房屋转让给案外人程存旭，当日签署了房地产转让合同、高密市房屋转移登记申请表，并提交了涉案房屋于2009年4月30日换发的潍高房权证康庄字第××号房产证，该证附记栏明确记载“2009年换证”，据此更加印证了申请人ＸＸ对涉案房屋“2009年换证”事实是明确知晓的，事实上涉案房产也仅有从00××17号房屋所有权证换发为潍高房权证康庄字第××号房产证这一次换证，因此足以认定ＸＸ至迟于2009年5月22日即已知晓00××17号房屋所有权证的存在，其于2015年3月23日提起本案行政诉讼，明显已经超出两年起诉期限。第三，申请人张珊珊曾于2011年9月16日，作为原告起诉张春来、程存旭请求涉案房屋所有权确认并返还原物，ＸＸ作为张珊珊委托代理人也参加了该案庭审。庭审中张珊珊作为原告，ＸＸ作为张珊珊的代理人，当庭出示了他们在庭前调取的潍高房权证康庄字第××号房产证整套档案，涉案00××17号房产所有证也保存在该档案中。2.两申请人关于“诉讼时效发生中断”的申请再审理由，于法无据，与事实不符。首先，行政法上并无“诉讼时效”的规定，相对应的概念应当为“起诉期限”。行政诉讼法关于起诉期限也并无“中断”规定，相对应的应当是”因不可抗力或非自身原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内”规定。同时，申请人也未提供任何证据证实其曾于起诉期限内因不可抗力或非因自身原因耽误起诉期限，故其该条理由明显不能成立。其次，本案涉案00××17号房产所有证是初始登记而非转移登记，涉案房权证是颁发给第三人张春来，而非颁发给程存旭，因此，申请人对此并无正当理由。3.申请人关于“根据《若干规定》第八条的规定，民事争议处理的期间不计算在行政诉讼起诉期限内，本案并未超过起诉期限”的理由，依法不能成立。《若干规定》第八条规定适用时是附条件的：其一，当事人提起行政诉讼的理由应当是作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销；其二，当事人已经针对房屋登记行为提起行政诉讼；其三，法院已经告知当事人先行解决民事争议。只有同时具备上述三个条件的，民事争议处理的期限才能不计算在行政起诉期限内。但从本案来看，一是不存在法律关系无效或者应当撤销的情形，二是申请人并未在起诉期限内提起行政诉讼，三是因申请人并未提起行政诉讼，法院也未告知其先行处理民事争议。因此，本案并不存在《若干规定》第八条适用的条件，故申请人的本条申请再审理由不能成立。4.张珊珊与涉案颁发00××17号房屋所有权证的行政行为，不具有利害关系，原审判决驳回其起诉，属于认定事实清楚、适用法律正确。涉案行政行为针对ＸＸ与第三人张春来婚姻关系存续期间的夫妻共同财产作出的财产权属登记，张珊珊作为其二人的女儿，并非涉案房屋的权利人，因此，其与涉案登记行为不具有行政法上的利害关系。5.申请人认为涉案的000××17号房屋所有权证是伪造的，基于此，换发的潍高房权证康庄字第××号《房屋所有权证》也是伪造的。被申请人认为上述理由不能成立。首先，申请人原审诉讼请求是请求人民法院依法撤销被申请人于1995年4月10日为第三人张春来颁发的第00××17号房屋所有权证，因此，基于第00××17号房屋所有权证换发的潍高房权证康庄字第××号房产证，并非本案的审查范围，其真伪性、合法性与原裁定的正确与否不具有任何关联性。其次，潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第269号行政裁定是针对申请人的起诉是否符合法定的起诉条件进行程序性审查，其裁判结果并未涉及涉案行政行为的实体性审查。该裁定认定的案件事实也是仅仅围绕申请人的起诉是否超过起诉期限以及原告主体资格是否适格，故原裁定认定事实的主要证据也仅仅是与起诉期限和原告主体资格相关联的证据材料，而00××17号房屋所有权证本身与起诉期限和原告主体资格并不具有关联性，其合法性与否，与申请人是否具有原告主体资格、起诉是否超过法定起诉期限更不具有关联性。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。申请人申请事由不能成立，申请再审请求于法无无据，与事实不符，应当依法予以驳回。
本院认为，本案的焦点问题有：一是申请人张珊珊是否拥有本案的诉讼主体资格；二是ＸＸ的起诉是否超过了起诉期限。关于张珊珊的诉讼主体资格问题。本案中，涉案第00××17号房产所有权证系针对ＸＸ、张春来共有的房屋作出的权属登记，因被诉行政行为系在ＸＸ、张春来婚姻关系存续期间针对夫妻共有财产作出的权属登记，张珊珊作为子女与该行政行为不具有行政法上的利害关系，其依法不具有本案原告主体资格。关于起诉期限问题。被诉行政行为系在ＸＸ、张春来夫妻关系存续期间，针对其家庭生活中的重大财产作出，ＸＸ在之后的夫妻日常共同生活中对行政行为内容应当是能够知晓的，且从2009年5月22日ＸＸ、张春来、程存旭向房屋主管部门申请涉案房屋转移登记时，提交的潍高房权证康庄字第××号房产证附记栏中“2009年换证”内容推断，ＸＸ最迟应于2009年5月22日即已知道了被诉行政行为的内容，其于2014年提起本案诉讼时，已超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。
另，申请人申请再审的其他主张没有证据证明，理由不能成立。
综上，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。ＸＸ、张珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、张珊珊的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 威