江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2275号
原告胡亦兴。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告宜兴市康午水泥助磨剂有限公司，住所地宜兴市环科
园竹海路9号，组织机构代码××。
法定代表人朱小波，该公司总经理。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡
市长江北路六号百仕达大厦825、826、827室。
负责人吴怡华，该公司总经理。
委托代理人宗平，该公司职员。
原告胡亦兴与被告宜兴市康午水泥助磨剂有限公司（以下简称康午公司）、华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡亦兴及其委托代理人蒋红英，被告康午公司的委托代理人蔡志强，被告保险公司的委托代理人宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亦兴诉称，他在交通事故中受伤，被告康午公司负事故的主要责任，他负事故的次要责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费101580元、住院伙食补助费1620元、营养费576元、护理费5400元、误工费26600元、残疾赔偿金96168元、被扶养人生活费17528元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费1000元、修理费3000元，合计258472元，由保险公司在交强险赔偿122000元，超出部分赔偿70%即95530元，扣除已经支付的55000元，尚需支付162530元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告康午公司辩称，他公司已经垫付57012.60元，要求在本案中一并处理，对事故发生无异议，具体在质证中发表。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，具体在质证中发表。
经审理查明，2013年12月28日，夏建兴驾驶的苏B×××××重型普通货车沿竹海路由南向北行驶至绿园路十字路口时，与原告胡亦兴醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿环科园绿园路由东向西行驶时发生相撞，造成胡亦兴受伤，两车受损的交通。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公（交巡）公交认字（2013）第000936号道路交通事故认定书认定夏建兴驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右侧来车先行，对路口动态疏于观察，遇情况措施不及，造成事故，其过错行为在事故中作用大，负事故的主要责任；胡亦兴醉酒后（血液中酒精含量：1.06ML）驾驶机动车上路行驶，通过路口时对路口两侧车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效避让措施，造成事故，其过错行为在事故中作用小，负事故的次要责任。
事故发生后，胡亦兴在宜兴市人民医院住院治疗，第一次住院时间为2013年12月28日至2014年1月20日，第二次住院时间为2014年8月11日至2014年8月13日，第三次住院时间为2015年8月24日至2015年8月31日，共计31天，发生医疗费103592.94元（含中草药1080元、购置白蛋白等3800元），其中胡亦兴支付101580.34元、康午公司支付2012.6元。另康午公司支付现金55000元。
又查明，胡亦兴系康午公司的驾驶员，苏B×××××车的登记车主为康午公司。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
另查明，胡亦兴父母胡银中（居民身份证号码320223194103180971）、母亲周岳英（居民身份证号码××）共生育三个子女，即胡亦江、胡亦兴、胡美琴。
经胡亦兴申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对胡亦兴的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2015年11月12日以锡中西医司（2015）临鉴字第1970号司法鉴定意见书确定胡亦兴左下肢损伤的伤残等级评定为十级，其腹部损伤（行胰腺修补）的伤残等级评定为十级，其腹部损伤（行肠系膜修补术）的伤残等级评定为十级；其误工期210日、护理期90日、营养期90日为宜。胡亦兴支出鉴定费2520元。
审理中双方一致确认医疗费103592.94元、营养费1620元、住院伙食补助费576元、误工费21000元、护理费5400元、修理费2000元。
保险公司、康午公司一致确认在商业三者险的赔付中按责扣除非医保用药7252元。
本案争议的焦点：
残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿系数。
原告胡亦兴主张其构成三个十级伤残等级，要求按照14%
的赔偿系数计赔。保险公司、康午公司则认可12%。
胡亦兴母亲周岳英是否需被扶养。
保险公司主张在宜兴市公安局常住人口登记表上载明周
岳英的工作单位为宜兴市玻璃钢厂，由此应有退休工资，不应主张被扶养人生活费。
胡亦兴则主张其母亲周岳英没有退休工资，宜兴市玻璃钢厂在二十多年前改制后她母亲就没在该单位上班。
经向宜兴市社会保险基金管理中心调查，该中心出具社保情况证明，经核查，周岳英未参加本市基本养老保险，也不享受相应的养老待遇。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录3份、江苏长凯玻璃钢有限公司的证明、工资结算表、劳动合同、宜兴市新街街道百合村村民委员会的证明、宜兴市公安局新街派出所的常住人口登记表、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因夏建兴与胡亦兴负事故的主次责任，雇员在雇佣活动中造成他人损害，由雇主即本案被告康午公司承担赔偿责任，本案中确定康午公司的赔偿责任为70%。另因苏B×××××车在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按保险合同的约定承担赔付义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费26415.84元、营养费1620元、住院伙食补助费576元、误工费21000元、护理费5400元、修理费2000元，其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔；2、残疾赔偿金，胡亦兴在本起事故中致三个十级伤残，可适当增加赔偿比例，以最重级别为基础，2-10级的以10%的比例依次递减计算，本案确定胡亦兴的赔偿比例为14%，即96168元（34346元×20年×14%），保险公司、康午公司的抗辩本院不予采信；3、精神损害抚慰金，胡亦兴因交通事故致终身伤残，给其造成巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金本院酌情确定为4900元，该款在交强险中优先赔偿；4、交通费，结合胡亦兴的诊疗情况，本院酌情确定为400元；5、被扶养人生活费，保险公司主张胡亦兴母亲周岳英有退休工资，不应主张被扶养人生活费，经向宜兴市社会保险基金管理中心调查，周岳英不享受养老待遇，由此胡亦兴主张周岳英的被抚养人生活费，本院予以支持。以上合计253184.94元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元，三项合计122000元，超出部分131184.94元，由康午公司赔偿70%即91829.45元，扣除非医保用药7252元，余款84577.45元由保险公司在商业三者险中赔付。康午公司已支付57012.60元，扣除需承担的非医保用药，超出部分49760.60元视为替保险公司垫付，该款由保险公司在赔偿款中予以返还。综上保险公司合计赔付206577.45元，其中156816.85元支付给胡亦兴，49760.60元支付给康午公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡亦兴206577.45元，其中156816.85元支付给胡亦兴，49760.60元支付给康午公司。
二、驳回胡亦兴对康午公司的诉讼请求。
三、驳回胡亦兴的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2520元，合计3236元，由保险公司负担。该款已由胡亦兴预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡亦兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审判员 储晓惠
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 源