wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1289号
执行裁定书
(2018)沪0117执1289号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李华，行长。
委托执行代理人：童烨，男，该行工作人员。
被执行人：全向兵，男，1977年9月20日生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：陈风妹，女，1976年4月17日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告全向兵、陈风妹金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2016)沪0117民初11628号民事判决已经发生法律效力。因被告全向兵、陈风妹未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月5日立案执行。原告申请要求两被告偿还借款583,072.13元及相应利息损失，如两被告不能清偿上述债务，原告有权以两被告名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，两被告负担案件受理费9,772元，公告费560元，合计诉讼费10,332元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月5日通过邮政特快专递向被执行人全向兵、陈风妹发出执行通知和报告财产令，但因“收件地址长期无人/在外”而被退回。经查找，两被执行人现住所地不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。2018年5月15日，本院轮候查封两被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限三年。上述房屋由申请执行人设定第一顺位登记抵押债权XXXXXXX元，现房屋已由江苏省无锡市惠山区人民法院首先查封至2018年11月19日。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人全向兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市洛社镇支行、工行江苏省无锡崇安支行等银行开设了七个账户，被执行人陈风妹在工行江苏省无锡崇安支行、中国民生银行股份有限公司上海奉贤支行各开设了一个账户，本院已于2018年5月11日对上述两被执行人名下的银行账户采取网络冻结措施，冻结期限一年，现单个账户存款余额不足千元。除此以外，被执行人全向兵、陈风妹名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制高消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人名下抵押房产由其他人民法院查封在先，故本院无执行拍卖处置变现权。因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1289号执行裁定书(2018)沪0117执1289号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李华，行长。委托执行代理人：童烨，男，该行工作人员。被执行人：全向兵，男，1977年9月20日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：陈风妹，女，1976年4月17日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告全向兵、陈风妹金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2016)沪0117民初11628号民事判决已经发生法律效力。因被告全向兵、陈风妹未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月5日立案执行。原告申请要求两被告偿还借款583,072.13元及相应利息损失，如两被告不能清偿上述债务，原告有权以两被告名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，两被告负担案件受理费9,772元，公告费560元，合计诉讼费10,332元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月5日通过邮政特快专递向被执行人全向兵、陈风妹发出执行通知和报告财产令，但因“收件地址长期无人/在外”而被退回。经查找，两被执行人现住所地不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。2018年5月15日，本院轮候查封两被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限三年。上述房屋由申请执行人设定第一顺位登记抵押债权XXXXXXX元，现房屋已由江苏省无锡市惠山区人民法院首先查封至2018年11月19日。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人全向兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市洛社镇支行、工行江苏省无锡崇安支行等银行开设了七个账户，被执行人陈风妹在工行江苏省无锡崇安支行、中国民生银行股份有限公司上海奉贤支行各开设了一个账户，本院已于2018年5月11日对上述两被执行人名下的银行账户采取网络冻结措施，冻结期限一年，现单个账户存款余额不足千元。除此以外，被执行人全向兵、陈风妹名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制高消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人名下抵押房产由其他人民法院查封在先，故本院无执行拍卖处置变现权。因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年五月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执662号
申请执行人马建峰，男，1976年7月19日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
被执行人河南成功建筑劳务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3496号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人郑州市恒星置业有限公司、河南成功建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司、河南成功建筑劳务有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司、河南成功建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司、河南成功建筑劳务有限公司在金融机构的存款人民币九十九万六千六百八十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月八日
书记员 周 舸
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大法民初字第229号
原告陈XX。
被告赵XX。
原告陈XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员何应元、代理审判员徐伟、人民陪审员何平组成合议庭，书记员曹珊担任记录，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告赵XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告经自由恋爱于1996年1月1日登记结婚，1999年2月20日生育一子赵X。由于性格不合，加上被告好赌，双方经常为生活琐事吵架。被告没有尽到做丈夫和父亲的义务，致使夫妻感情鸿沟越来越大，原告多次劝说无济于事。双方多次协商离婚未果。双方从2012年8月起分居至今，夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子赵X由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告陈XX就其诉称向本院提交了以下证据：
1、结婚证及常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告夫妻关系及家庭成员身份信息。
2、证人汤某某出庭作证的证言。证言内容为，原、被告十多年来感情不和，被告自2000年外出，只在2008年原告的哥哥结婚时回来过。拟证明原、被告双方感情破裂情况。
被告赵XX未答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈XX提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告陈XX提交的证据2，关于原、被告感情不和的事实部分仅凭个人推断，且其所陈述原、被告分居的时间与原告陈述互相矛盾，本院不予确认。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1996年1月1日登记结婚，1999年2月20日生育一子赵X。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方一起共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。原告诉称被告好赌，未尽到父亲和丈夫的责任；原、被告因性格不合经常争吵且双方从2012年8月起分居至今，导致感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告陈XX请求与被告赵XX离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何应元
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 何 平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹 珊
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1776号
原告王英伟，男，1970年12月9日生，汉族。
被告王春林，男，1972年2月3日生，汉族。
原告王英伟诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告王英伟到庭参加了诉讼，被告王春林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英伟诉称，2013年3月2日，被告因急需用钱，向原告借现金20000元，并给原告出具借款条一份。后经原告多次催要，被告推托不还。请求判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王春林未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告王英伟在举证期间内向本院提交了以下证据：
王英伟身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借款条一份，证明被告王春林向原告王英伟借款20000元的事实。
被告王春林在举证期间内未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，原告王英伟提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月2日，王春林以作生意急需用款为由，向王英伟借款20000元，王春林收到借款后于同日向王英伟出具借款条一份，内容为：“借款条今向王英伟借款贰万元整20000.00借款人：王春林2013年3月2日”。该款借出后，经王英伟催要，王春林未予偿还，引起诉讼。
本院认为，依据王春林向王英伟出具的借款条，结合相关证据，可以认定王春林欠王英伟20000元未还的事实，王英伟和王春林之间借贷关系成立。王春林对借款未约定偿还时间，依照法律规定，王英伟有权随时要求王春林偿还。经王英伟催要，王春林未予偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故王英伟要求王春林偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
王春林于本判决生效后五日内偿还王英伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 李昆行
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈松刚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第7971号
原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人徐兴建，董事长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人吴志平，北京市中尊律师事务所律师。
被告台州迪亿阀门有限公司，住所地浙江省台州市玉环县楚门镇直塘村。
法定代表人黄余法。
被告台州元融担保有限公司，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道双港路151号。
法定代表人施建宏。
被告黄余法，男，1950年12月11日出生。
本院受理原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与被告台州迪亿阀门有限公司（以下简称阀门公司）、被告台州元融担保有限公司（以下简称元融公司）、被告黄余法借款合同纠纷一案后，被告元融公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽然当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案协议是金谷公司一方制作的格式合同，且在签订合同时未对格式条款向元融公司尽到合理提示及说明义务，因此，该条款对元融公司不具约束力，故申请将本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”金谷公司与阀门公司签订的《借款合同》及金谷公司与元融公司、黄余法签订的《保证合同》均约定由金谷公司所在地法院管辖。金谷公司住所地为北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层，属于本院辖区。上述关于管辖的约定并未免除金谷公司责任、也未加重借款人及保证人责任或排除借款人或保证人的主要权利，故元融公司所称该管辖条款系无效格式条款的意见，没有事实和法律依据。综上，本院对本案有管辖权，元融公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告台州元融担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 程藩生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 昂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第7971号原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人徐兴建，董事长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人吴志平，北京市中尊律师事务所律师。被告台州迪亿阀门有限公司，住所地浙江省台州市玉环县楚门镇直塘村。法定代表人黄余法。被告台州元融担保有限公司，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道双港路151号。法定代表人施建宏。被告黄余法，男，1950年12月11日出生。本院受理原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与被告台州迪亿阀门有限公司（以下简称阀门公司）、被告台州元融担保有限公司（以下简称元融公司）、被告黄余法借款合同纠纷一案后，被告元融公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽然当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案协议是金谷公司一方制作的格式合同，且在签订合同时未对格式条款向元融公司尽到合理提示及说明义务，因此，该条款对元融公司不具约束力，故申请将本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”金谷公司与阀门公司签订的《借款合同》及金谷公司与元融公司、黄余法签订的《保证合同》均约定由金谷公司所在地法院管辖。金谷公司住所地为北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层，属于本院辖区。上述关于管辖的约定并未免除金谷公司责任、也未加重借款人及保证人责任或排除借款人或保证人的主要权利，故元融公司所称该管辖条款系无效格式条款的意见，没有事实和法律依据。综上，本院对本案有管辖权，元融公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告台州元融担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 媛人民陪审员  武丕显人民陪审员  程藩生二〇一四年五月二十九日书 记 员  张 昂
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2129号
申请执行人孙见香。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
本院在执行申请执行人孙见香与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人青岛联兴置业有限公司银行存款人民币32779元（含执行费386元），法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2558号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文颖
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审28号
申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人缪国军，该局澄江分局副局长。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被申请人江阴市晨峰木业有限公司，统一社会信用代码91320281MAIMJEEOXX,住所地江阴市澄江街道绮山村138-1号。
法定代表人陈红松。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市晨峰木业有限公司（以下简称晨峰公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年6月29日，江阴环保局作出澄环罚书字[2016]第146号行政处罚决定书，认定2016年3月开始晨峰公司租用江阴市海晟浆砂有限公司闲置厂房建办木制品、木制家具制造加工项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的治污设施未建成，擅自投入生产。该公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条规定。依据该条例第二十八条规定，决定对晨峰公司处以行政处罚如下：1、责令立即停止木制品、木制家具制造加工项目的生产；2、罚款1万元。并明确应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款；到期不缴纳的，将依照相关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
2016年6月30日，江阴环保局将上述处罚决定予以送达，晨峰公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经催告后仍未履行。2017年3月14日，江阴环保局向本院申请要求对晨峰公司强制执行，申请事项：立即停止木制品、木制家具制造加工项目的生产，并缴纳罚款1万元、加处罚款1万元。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第146号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第146号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审26号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，组织机构代码01404259-4，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。
被申请人江阴市力天金属制品有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园南区（谢园村）。
法定代表人居福云。
申请人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对江阴市力天金属制品有限公司（以下简称力天公司）强制执行劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年8月16日，江阴人社局作出澄人社察理字[2016]第8号劳动保障监察行政处理决定，认定：力天公司未依法及时足额支付刘布林等13名职工2014年至2016年的工资共计人民币191118元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，责令力天公司在收到该处理决定书之日起3日内支付刘布林等13名职工2014年至2016年的工资共计人民币191118元。
同日，江阴人社局将上述行政处理决定书予以送达，但力天公司未按该处理决定书全部履行，仅支付了部分工资88000元。为此，江阴人社局于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求力天公司立即支付刘布林等13名职工2014年至2016年的工资共计人民币103118元。
本院认为：江阴人社局作出的上述行政处理决定书，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴人社局作出的澄人社察理字[2016]第8号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审26号申请人江阴市人力资源和社会保障局，组织机构代码01404259-4，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。被申请人江阴市力天金属制品有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园南区（谢园村）。法定代表人居福云。申请人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对江阴市力天金属制品有限公司（以下简称力天公司）强制执行劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2016年8月16日，江阴人社局作出澄人社察理字[2016]第8号劳动保障监察行政处理决定，认定：力天公司未依法及时足额支付刘布林等13名职工2014年至2016年的工资共计人民币191118元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，责令力天公司在收到该处理决定书之日起3日内支付刘布林等13名职工2014年至2016年的工资共计人民币191118元。同日，江阴人社局将上述行政处理决定书予以送达，但力天公司未按该处理决定书全部履行，仅支付了部分工资88000元。为此，江阴人社局于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求力天公司立即支付刘布林等13名职工2014年至2016年的工资共计人民币103118元。本院认为：江阴人社局作出的上述行政处理决定书，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴人社局作出的澄人社察理字[2016]第8号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一七年三月九日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第875号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。1996年10月9日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]480号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年7月1日晚，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区塘栖镇广济路与致和堂街交叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人沈某的酒精含量为0.86mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为0.844mg/ml，认为被告人沈某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人沈某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年七月九日
书记员 沈 瑜
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第680号
樊济粘：
本院于2015年7月9日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉樊济粘金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十九日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第680号樊济粘：关于封丘县农村信用合作联社诉樊济粘金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限樊济粘自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对樊济粘采取强制执行措施。二〇一五年七月九日附：执行员：雷恒军联系电话：828****书记员 ：鲍玉杰监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第547号
原告林武滨。
被告邱伟君。
被告高梅华。
本院在审理原告林武滨诉被告邱伟君、高梅华民间借贷纠纷一案中，原告林武滨于2015年8月7日向本院申请撤回对被告高梅华的起诉。
本院认为，原告林武滨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林武滨撤回对被告高梅华的起诉。
审判员 应 礼 奕
二〇一五年八月七日
书记员 邱鸿进（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3887号
原告叶某，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄某，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶某与被告黄某离婚纠纷一案，原告叶某于2015年11月25日向本院申请撤回对被告黄某的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费人民币245元，本案适用简易程序减半收取122.5元，由原告叶某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶小桃
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第270-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2013）冷民督字第372号支付令向本院申请执行谢文星金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11814号
原告：贾玉芳，女，1921年6月12日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托代理人：刘丽芝，女，1956年7月4日出生，汉族。
身份证号：×××。
委托代理人：李树和，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被告：刘仲元，男，1946年1月15日出生，汉族，退休职工。
身份证号：×××。
被告：李勇，男，1979年7月2日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：张彩红，女，1983年8月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
身份证号：×××。
被告：贾晓东，男，1975年11月26日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告贾玉芳诉被告刘仲元、李勇、张彩红、贾晓东返还原物纠纷一案，此案于2016年11月4日发回重审。原告贾玉芳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾玉芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾玉芳负担。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 文 辉
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙雅倩
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保64号
申请人：内蒙古吉安化工有限公司。
法定代表人：刘玉文，董事长。
委托代理人：范宏彬，系该公司人力资源部长。
被申请人：内蒙古瀚石矿山工程有限公司。
法定代表人：孙心宇，董事长。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案于2018年4月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人内蒙古瀚石矿山工程有限公司在中国建设银行的帐户，扣够860万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古瀚石矿山工程有限公司在中国建设银行帐户，扣够860万元。
期限为2018年4月8日至2019年4月7日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年四月八日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保64号申请人：内蒙古吉安化工有限公司。法定代表人：刘玉文，董事长。委托代理人：范宏彬，系该公司人力资源部长。被申请人：内蒙古瀚石矿山工程有限公司。法定代表人：孙心宇，董事长。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案于2018年4月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人内蒙古瀚石矿山工程有限公司在中国建设银行的帐户，扣够860万元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古瀚石矿山工程有限公司在中国建设银行帐户，扣够860万元。期限为2018年4月8日至2019年4月7日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年四月八日书记员何志丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5529号
原告王丹丽。
被告刘高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司。
负责人王波，职务总经理。
委托代理人王蕾，系该公司职员。
本院在审理原告王丹丽诉被告刘高、中国人寿财产保险股份有限公司西安市户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王丹丽于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹丽申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丹丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告王丹�已预交，减半收取，剩余由原告承担
审判员 杨占民
二〇一六年十月十七日
书记员 殷丹丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第310号
原告：方某甲。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强。
被告：方某乙。
本院在审理原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某甲负担。
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪玉芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终908号
上诉人（原审被告）：陈若丽，女，1961年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：张文敏，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人陈若丽因与被上诉人张晔、原审被告张文敏民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈若丽上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案主体不符，上诉人并不是向被上诉人张晔借款，而是向浙江天融普惠投资咨询有限公司借的。被上诉人是该公司法定代表人，该借条中的出借人本身就空白的，不能确定是向张晔个人借款。一审推定张晔为出借人没有事实和法律依据，况且所有的借款以及联系、履行都在该公司进行的，本案被上诉人作为原告，主体不符。二、本案认定的事实有误。本案的借款是担保人郏春贞联系的，被上诉人张晔与郏春贞设套借上诉人贪便宜和不懂法律，诱使上诉人在借条上签名，郏春贞只作担保人，而所借的款项，郏春贞拿了5万元，上诉人仅拿了3万元，本案是被上诉人张晔与郏春贞恶意串通的。一审对存入卡号为62×××76的现金8626元不认可是错误的。该笔款项是第一笔被上诉人公司单方的扣款，该公司出纳与上诉人一起到银行，现金支付的，该公司出纳说公司借款先扣利息作保证，是惯例。该卡是最好的证明，该卡持有人也是该公司的工作人员。上诉人还款的账号62×××75也是张晔公司工作人员的个人账号，被上诉人公司财务人员也是认可的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判或发回重审。
张晔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。8626元是中介费，与被上诉人无关。
张晔向一审法院起诉请求：要求被告陈若丽偿还借款66110元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算；被告张文敏负连带责任。
一审法院认定事实：2015年11月25日，被告陈若丽由被告张文敏、案外人郏春贞担保向原告张晔借款人民币80000元，出具借条一份，月息2%。借款后，被告陈若丽于2016年3月21日支付4000元，3月28日支付1000元，4月2日支付1000元，4月5日支付2000元，4月23日支付2000元，4月25日支付1200元，4月28日支付1000元，5月3日支付990元，5月6日支付2400元，5月14日支付2000元，5月24日支付2000元，5月26日支付1000元，5月30日支付3500元，6月4日支付1200元，6月19日支付2000元，6月27日支付1000元，6月30日支付800元，11月18日支付1500元，12月16日支付2500元；2017年1月31日支付2000元，3月9日支付2800元。上述21笔款项共计37890元，已支付利息至2017年2月24日止，剩余借款本金经原告催讨至今未付，被告张文敏亦未承担保证责任。
一审法院认为，被告陈若丽由被告张文敏与案外人郏春贞共同担保向原告张晔借款80000元，虽然借款人在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告张晔持有借条主张权利（并有银行转账凭证），故应依法推定原告张晔为出借人，双方间的借贷关系合法成立。现原告张晔自愿放弃对案外人郏春贞的主张，系原告对其自身权利的处分，应予尊重。自2015年11月25日起至2017年2月24日，被告应支付给原告利息24000元。现原告主张被告陈若丽已归还37890元，扣除应当支付的利息外，多余部分冲抵本金，即剩余借款本金为66110元。该主张系原告对自身权利的处分，且未加重被告负担，该院予以支持。被告张文敏自愿为被告陈若丽的该笔债务提供保证担保，虽未约定具体的保证方式，但依法应按连带责任保证承担保证责任。被告张文敏承担上述连带责任后，有权向被告陈若丽追偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年4月5日判决：被告陈若丽于本判决生效之日起十日内返还原告张晔借款本金66110元，并支付利息（按月利率2%按本金66110元自2017年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告张文敏负连带责任。被告张文敏承担上述连带责任后，有权向被告陈若丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告陈若丽、张文敏负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，本案借条虽未写明具体的出借人，但现由被上诉人张晔持有该借条,并有银行转账凭证,一审依法推定被上诉人张晔为出借人，并无不当。上诉人认为是向浙江天融普惠投资咨询有限公司借的，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。上诉人认为被上诉人张晔与郏春贞恶意串通，设套诱使上诉人签字，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。存入卡号为62×××76的现金8626元，被上诉人张晔不予认可，上诉人亦未提供证据证明该卡所有人与被上诉人之间的关系，故本院对该笔款项不予认定。综上所述，上诉人陈若丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人陈若丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年七月十八日
代书 记员 洪 叶
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民再2号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：辛宏儒，男，生于1972年4月30日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
委托诉讼代理人：于常华，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵丰成，男，生于1955年7月27日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：茹小云，男，生于1977年3月14日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：茹廷刚，男，生于1978年10月9日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省玉门市。
再审申请人辛宏儒因与被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚合伙纠纷再审一案，原由酒泉市肃州区人民法院于2011年11月16日作出（2011）酒肃法总初字第90号民事判决。宣判后，原告茹小云、被告辛宏儒不服，提出上诉。本院于2012年5月作出（2012）酒民二终字第83号民事裁定，撤销原判，发回重审。酒泉市肃州区人民法院于2013年5月30日作出（2012）酒肃民二初字第311号民事判决。宣判后，辛宏儒仍不服，提出上诉。本院于2013年10月24日作出（2013）酒民二终字第162号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力。2015年5月7日，辛宏儒以提供新证据为由，向本院提出申请，要求再审本案。本院于2016年3月10日经审查作出（2015）酒民申字第20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人辛宏儒及其委托诉讼代理人于常华、被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
再审申请人辛宏儒再审称，原一二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一二审法院判决；判令三被申请人退还隐瞒所得197323元的洋葱款及对被申请人恶意串通构成虚假诉讼的行为予以制裁。
被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚均无书面答辩意见。
再审庭审中，赵丰成、茹小云对辛宏儒提供的197323元洋葱款的新证据辩称不知情，均不认可。认为一二审法院判决正确，请求维持原判。茹廷刚对辛宏儒提供的197323元洋葱款的收条和单据有其签字的都认可，只对其中的装车费不认可。但辩称，197323元洋葱款里其中的9万元属于四个人的合伙所得，但其已经包含在原一二审判决认定的21万元的销售款里面了，其余款项与四个人合伙种植洋葱没有关系，是其私自收购其他农户的洋葱，卖给了杨志忠，由杨志忠付的款。
本院再审认为，本案再审申请人辛宏儒是基于其与被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚合伙协议纠纷而提供新证据申请再审。辛宏儒在原一审中曾提出反诉，请求判令三被告退出合伙种植洋葱期间隐瞒销售收入15万元。但其未能提供相关证据证明其主张，原一二审判决均以证据不足为由，驳回其反诉请求。经再审查明，辛宏儒提供的新证据是酒泉市金宏洋葱专业合作社出具的该社在2010年10月14日至22日期间与茹廷刚交易洋葱的流水记录五份及有茹廷刚签字的从该社分别领取了194163元洋葱款、装车费3160元的收条。原一二审庭审期间辛宏儒知道有其证据存在，但因持有该证据的酒泉市金宏洋葱专业合作社的负责人家中失火原因，致辛宏儒无法获取该证据，并在法定期限内无法向法庭提供该证据的情形存在。因此，应认定该证据为原审庭审结束前已经发现，但因客观原因当事人无法取得或在规定的法定期限内不能提供的证据，该证据与原一二审认定本案的事实具有一定的关联性，且符合法律规定的新证据的形式要件和实体要件的情形。为进一步查明案件事实，充分保护双方当事人的合法权益，故辛宏儒请求撤销原一二审判决，重新审理本案的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）酒民二终字第162号民事判决及酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第311号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一六年十月九日
书记员 梁玲红
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘09民再2号再审申请人(原审被告、反诉原告、二审上诉人):辛宏儒,男,生于1972年4月30日。委托诉讼代理人:于常华,酒泉市肃州区城关法律服务所�律工作者。被申请人(原审原告、反诉被告、二审被上诉人):赵丰成,男,生于1955年7月27日。被申请人(原审原告、反诉被告、二审被上诉人):茹小云,男,生于1977年3月14日。被申请人(原审被告、二审被上诉人):茹廷刚,男,生于1978年10月9日。再审申请人辛宏儒因与被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚合伙纠纷再审一案,原由酒泉市肃州区人民法院于2011年11月16日作出(2011)酒肃法总初字第90号民事判决。宣判后,原告茹小云、被告辛宏儒不服,提出上诉。本院于2012年5月作出(2012)酒民二终字第83号民事裁定,撤销原判,发回重审。酒泉市肃州区人民法院于2013年5月30日作出(2012)酒肃民二初字第311号民事判决。宣判后,辛宏儒仍不服,提出上诉。本院于2013年10月24日作�(2013)酒民二终字第162号民事判决,驳回上诉,维持原判,判决发生法律效力。2015年5月7日,辛宏儒以提供新证据为由,向本院提出申请,要求再审本案。本院于2016年3月10日经审查作出(2015)酒民申字第20号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人辛宏儒及其委托诉讼代理人于常华、被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚到庭参加了诉讼。本案现审理终结。再审申请人辛宏儒再审称,原一二审判决认定事实不清,适用法律错误。请求:撤销一二审法院判决;判令三被申请人退还隐瞒所得197323元的洋葱款及对被申请人恶意串通构成虚假诉讼的行为予以制裁。被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚均无书面答辩意见。再审庭审中,赵丰成、茹小云对辛宏儒提供的197323元�葱款的新证据辩称不知情,均不认可。认为一二审法院判决正确,请求维持原判。茹廷刚对辛宏儒提供的197323元洋葱款的收条和单据有其签字的都认可,只对其中的装车费不认可。但辩称,197323元洋葱款里其中的9万元属于四个人的合伙所得,但其已经包含在原一二审判决认定的21万元的销售款里面了,其余款项与四个人合伙种植洋葱没有关系,是其私自收购其他农户的洋葱,卖给了杨志忠,由杨志忠付的款。本院再审认为,本案再审申请人辛宏儒是基于其与被申请人赵丰成、茹小云、茹廷刚合伙协议纠纷而提供新证据申请再审。辛宏儒在原一审中曾提出反诉,请求判令三被告退出合伙种植洋葱期间隐瞒销售收入15万元。但其未能提供相关证据证明其主张,原一二审判决均以证据不足为由,驳回其反诉请求。经再审查明,辛宏儒提供的新证据是酒泉市金宏�葱专业合作社出具的该社在2010年10月14日至22日期间与茹廷刚交易洋葱的流水记录五份及有茹廷刚签字的从该社分别领取了194163元洋葱款、装车费3160元的收条。原一二审庭审期间辛宏儒知道有其证据存在,但因持有该证据的酒泉市金宏洋葱专业合作社的负责人家中失火原因,致辛宏儒无法获取该证据,并在法定期限内无法向法庭提供该证据的情形存在。因此,应认定该证据为原审庭审结束前已经发现,但因客观原因当事人无法取得或在规定的法定期限内不能提供的证据,该证据与原一二审认定本案的事实具有一定的关联性,且符合法律规定的新证据的形式要件和实体要件的情形。为进一步查明案件事实,充分保护双方当事人的合法权益,故辛宏儒请求撤销原一二审判决,重新审理本案的主张应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项、第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条第一款第(二)项之规定,裁定如下:一、撤销本院(2013)酒民二终字第162号民事判决及酒泉市肃州区人民法院(2012)酒肃民二初字第311号民事判决;二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  宋 臻二〇一六年十月九日书记员  梁玲红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文花。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人沈文花因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈文花申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。沈文花是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，沈文花属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致沈文花权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，沈文花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈文花的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王雯娟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1461号
原告周某，晋中市介休市金华街119号33112号居民。
被告董某。
本院在审理原告周某与被告董某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月21日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余艳青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01579号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人：任亮，系总经理。
委托代理人：吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：苏某某。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年八月四日
书记员 刘思维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3975号
原告：高小荣，男，1972年6月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张玲，女，汉族，中国建设银行宁夏分行富宁街支行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高小荣与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告高小荣于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高小荣撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告高小荣负担。
审 判 员 李国群
二〇一七年五月十日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1574号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层。
法定代表人：周育，总经理。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
被告：李从书，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：代海燕，女，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告李从书、代海燕融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一七年八月一日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1162号
原告：徐大江。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告徐大江诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日原告在被告处购买了由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”1箱，单价为88元，合计支付88元，在涉案产品的包装上标注了产品类型、配料、产品标准、保质期、生产日期、产地、制造商、条形码：6955150400245等相关内容，发票号码：00026770。原告在购买前看到涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶沙漠有机欧盟标准开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，对此宣传深信不疑，认为涉案产品是世界级沙漠草原全程有机生产链中生产出来的，于是就决定购买了涉案产品。后经原告了解到，涉案产品上所宣传的内容：“世界级沙漠草原全程有机产业链”是属于虚假夸大的内容，无事实依据。现原告依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条及第二十条、《欺诈消费者行为处罚办法》第三条等法律法规，请求法院判决：一、被告退还货款88元给原告。二、被告赔偿500元给原告。三、被告承担本案诉讼费。
被告庭前提供书面答辩称：一、涉案产品的全部广告宣传均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者及发布者，依法不对广告内容承担法律责任。被告是一家商品零售企业，并不从事商品的生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的。涉案产品的全部广告宣传内容均是由生产商内蒙古圣牧高科奶业有限公司制作并发布，被告没有另外印制、加贴或发布任何商品宣传信息，也没有遮蔽、涂抹或修改商品的原有广告信息，厂商依法应对其广告宣传内容独立承担法律责任。因此，原告要求作为销售商的被告就涉案产品的包装宣传内容承担责任并无法律依据，其依法应直接向生产商主张相关权利。二、涉案产品的外包装宣传内容具有合法依据。根据被告提交的《检测报告》、《有机产品认证证书》，涉案产品质量合格，且为有机产品，生产商在涉案产品外包装上标注的与有机产品有关的宣传内容是有事实依据、符合法律规定。三、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。《消费者权益保护法》第四十条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。《产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。由前述法律规定可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。《消费者权益保护法》第四十九条的“退一赔一”应理解为退货并赔偿相当于一倍的货款的损失，而非退还货款并赔偿一倍货款的损失，因此，原告要求“退还购物款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。四、被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告赔偿500元的诉求不应予以支持。五、原告未提供证据证明其因购买或使用涉案产品遭受到任何损失。本案中，原告主张其因涉案产品遭受经济损失并要求被告赔偿损失，但未能提供任何证据证明其所受到的损失，因此，依法应承担不利后果。综上，恳请法院依法公正审理，驳回原告全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年2月14日原告在被告处购买了由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”1箱，单价为88元，合计支付88元，发票号码：00026770。涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链”。
被告在涉案产品外包装上宣传“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注：圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链等字样属于虚假夸大的内容，对原告构成欺诈。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告在被告处购买涉案产品，共支付货款88元，原告已履行交付货款的义务，被告也履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当作出真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
涉案产品外包装标注“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”字样，上述宣传，被告无法提供相关证据予以证明，上述标示会让消费者误以为该牛奶是世界级沙漠草原全程有机产业链中生产出来的，存在虚假夸大宣传的行为。故被告销售上述产品构成欺诈，该欺诈足以令原告在众多产品中选择购买该产品，因此被告应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告退还货款88元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司还货款88元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司赔偿500元给原告徐大江；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月十六日
书记员 林文琪
福建省福�市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2265号
原告郭许达，男，汉族，住福建省浦城县。
被告泉州市正祁茶业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴美。
委托代理人王聪怀、陈华列（实习），福建华达律师事务所律师。
本院在审理原告郭许达与被告泉州市正祁茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭许达撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 恒
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审644号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月19日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154296号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154296号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08042号
原告王×，女，1983年6月2日出生。身份证号：×××
被告扈×，男，1982年8月17日出生。身份证号×××
本院在审理原告王×与被告扈×离婚后财产纠纷一案中，被告扈×在答辩期间内对管辖权提出异议，要求将此案移送至其居住地即丰台区人民法院审理。
经审查，被告扈×于2011年至今一直在自己购买的北京市丰台区×××广场小区×楼×××号楼房内居住。现被告扈×向法院提交了北京市丰台区×××社区居民委员会出具的证明，证明其一直丰台区×××广场小区×楼×××号楼房内居住。原告亦认可，被告扈×长期在丰台区×××广场小区×楼×××号楼房内居住，只是户籍挂在东城区职介所。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现被告已在丰台区×××广场小区×楼×××号楼房内居住五年以上，故根据上述法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告扈×对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一五年六月八日
书记员 陈 烨
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审99号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王有，男，1960年2月2日出生，住辉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月3日向本院申请执行对王有作出的编号4107241004944733公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对王有作出的编号4107241004944733公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年四月四日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审99号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人王有，男，1960年2月2日出生，住辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月3日向本院申请执行对王有作出的编号4107241004944733公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王有作出的编号4107241004944733公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  岳 艳代理审判员  郑全波二〇一八年四月四日书 记 员  王瑞芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1213号
原告：潘某某，男，1967年2月生于青铜峡市，汉族，大学文化，公务员，住青铜峡市。
被告：晏某某，女，1964年3月生于青铜峡市，满族，中专文化，护士，住青铜峡市。
原告潘某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告晏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1990年2月12日登记结婚。1989年9月10日生育长女潘某甲，2005年5月3日生育次女潘某乙。近五年原告利用业余时间从事水产养殖，由于投入多产出少，夫妻间矛盾不断，双方已分居3年。现请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女潘某乙由被告抚养，原告按月支付潘某乙抚养费600元及看病、上大学等费用；本案诉讼费由被告负担。
原告潘某某向法庭提交以下证据：1.结婚证复印件1份，以证明原、被告系夫妻关系；2.常住人口登记卡复印件1份，以证明两个婚生女的出生时间。
被告辩称，原告所述与事实不符，我支持原告承包鱼池搞养殖，我和我的家人为此付出很多。我现在身体也不好，大夫曾经建议做手术，因为支持原告的工作，手术一拖再拖，靠药物维持。由于长期血色素较低，导致我身体抵抗力急剧下降，机体免疫力低下，吃什么都过敏，反应也变的迟钝。为了孩子，我不同意离婚。
被告晏某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件无异议，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年2月12日登记结婚。1989年9月10日生育长女潘某甲，2005年5月3日生育次女潘某乙。在共同生活期间，双方为家务琐事时常发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育二女，双方应当加以珍惜，虽为家务琐事发生过矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 周 雯
人民陪审员 包 鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 柴少娟
（2014）青民初字第1213号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方起诉离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00533号
申请执行人郑家琪，男。
被执行人龚万龙，男。
申请执行人郑家琪与被执行人龚万龙劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2014）鄂秭归民初字第00073号民事调解书，该调解书确认龚万龙欠郑家琪劳动报酬733元，龚万龙定于2014年1月8日前付清。龚万龙逾期未自觉履行相关法律义务。权利人郑家琪向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人郑家琪劳动报酬733元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00533号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李佳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初598号
原告：张曼慧，女。
被告：王凤春，男。
被告：顾淑凤（系王凤春妻子），女。
原告张曼慧与被告王凤春、顾淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张曼慧于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张曼慧撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王东奇
二〇一七年十月十九日
书记员 王姝元
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12975号
原告殷关荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告田超杰，男，1992年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许佳佳，女，1991年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告殷关荣诉被告田超杰、许佳佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告殷关荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告田超杰、许佳佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷关荣撤回对被告田超杰、许佳佳的起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告殷关荣负担。
审判员 唐伟利
二〇一六年九月七日
书记员 贺一豪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2764号
原告：王璐，女，1977年03月29日出生，住于都县。
原告：邓小金，男，1979年04月15日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，江西至中律师事务所律师。
被告：朱嘉林，女，1991年06月25日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师。
原告王璐、邓小金与被告朱嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐、邓小金及其委托诉讼代理人华晖、周婷，被告朱嘉林及其委托诉讼代理人陈联军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王璐、邓小金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金共计人民币24.7万元，并按约定月利率1%计算自2014年12月25日至还清款日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2012年08月开始，被告与其丈夫陈小清在婚姻关系存续期间以养藏獒需要资金为由陆续向原告借款，至2014年09月借款本金共计达29万元未还，经原告与被告夫妇协议，被告与其丈夫陈小清于2014年09月19日自愿签订一份借款还款协议书，被告夫妇承诺于2014年12月25日前归还16万元，于2015年06月25日前归还13万元，逾期未还则对未偿还部分按月利率1%计算利息，约定还款时间到期后，经原告数次催还，被告仅仅偿还本金4.3万元，剩余借款本金及利息被告均以没钱为由推脱，经查实，被告与陈小清于2014年09月协议离婚，因陈小清于2017年03月在外地被人故意杀害致死导致原告的第一次起诉主体资格终止。原告认为，被告朱嘉林与其丈夫在婚姻关系存续期间因共同经营蓄养藏獒向原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告朱嘉林应当对该笔夫妻共同债务承担清偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
朱嘉林辩称：1、答辩人与原告之间并无借款的法律关系，原告诉讼答辩人借款29万元没有事实根据；2.答辩人与陈小清自2013后09月02日结婚至2014年09月18日离婚，陈小清共向王璐借款总额为8.26万元(详见清单和银行流水记录)，2012年11月起自至2014年03月23日所有借款才16.86万元；3.原告和陈小清之间的借款利息其中2012年11月23日的5万元(实际4.7万元)为月息6分，其余月息3分，均超过法律规定的月息2分。因此，超过部分利息应计算为陈小清还款的本金予以抵扣，而且不能再计算为借款本金。综上所述，原告起诉与事实证据不符，应予以驳回诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王璐、邓小金系夫妻关系。被告朱嘉林与陈小清于2013年09月02日登记结婚，2014年09月18日办理离婚手续。原告王璐与陈小清原系同事关系。陈小清以养殖为由于2012年起陆续向原告王璐借款。2014年09月12日，原告王璐与陈小清进行了结算，陈小清尚欠32万元，陈小清当时立下借条一张。2014年09月19日，原告王璐、邓小金得知被告朱嘉林与陈小清办理了离婚手续，遂电话通知两人到于都县农业银行银坑营业所主任办公室协商处理。原、被告及陈小清经协商，共同签订了《借款还款协议》，协议约定“今甲方（即陈小清、朱嘉林）向乙方（即邓小金、王璐）借款现金人民币29万元应于2014年12月25日前归还16万元，于2015年06月25日前归还13万元，逾期未还款，金额不足部分按每月1%计息。”协议签订后，陈小清、被告朱嘉林偿还了原告4.3万元。2015年09月，朱嘉林提起诉讼，主张撤销双方签订的《借款还款协议》，该案经赣州市中级人民法院终审判决，驳回了朱嘉林的诉讼请求。该案诉讼过程中，陈小清于2017年03月死亡。
本院认为，本案的争议焦点是被告朱嘉林是否应当按双方签订的借款还款协议向原告承担还款义务。陈小清多次在原告处借款，原告以银行转账或现金交付的方式将借款交给陈小清使用，借款虽部分发生于朱嘉林与陈小清办理结婚登记手续之前，但陈小清向原告借款行为持续至其与朱嘉林婚续期间，且借款还款协议是经双方结算后，被告自愿签订的，被告朱嘉林作为完全民事行为能力人，应当知道在该协议上签名的法律后果。被告朱嘉林没有提供相关证据证明受到原告欺诈、胁迫，且协议签订后，朱嘉林、陈小清向原告偿还了4.3万元，故双方签订的借款还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。
综上所述，原告主张被告归还借款24.7万元及约定利息的诉请，依法予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱嘉林应于本判决生效后一个月内归还原告王璐、邓小金借款人民币24.7万元；
二、被告朱嘉林应于本判决生效后一个月内支付王璐、邓小金借款利息（以本金24.7万元为基础，按月利率1%，自2014年12月25日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,228元，保全申请费1,020元，共计人民币7,248元，由被告朱嘉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一七年十二月五日
代理书记员 肖胤杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1965号
原告洪某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告付某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告洪某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告付某甲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识并同居生活，2008年8月26日补办结婚结婚，2009年2月12日生育一子付某乙。婚后由于双方感情基础差，加之被告触犯国家法律被劳动教养，使双方无法建立感情。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
被告付某甲辩称，双方感情一直很好，虽然本人犯过错误，但有决心改过，为了不给子女造成伤害，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并同居生活，2008年8月26日补办结婚结婚，双方均系再婚，2009年2月12日双方生育一子付某乙。在共同生活中双方虽为琐事发生过争执，但感情尚可，之后被告因触犯国家刑律受到处罚，致双方关系一度不和。现原告故诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
上述事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件、结婚证、原、被告的当庭陈述。以上事实作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后夫妻关系一般，在共同生活中并没有产生过深的矛盾和纠纷，虽然被告曾因触犯刑律被处罚，但为了家庭和睦和子女的健康成长，被告表示愿意改过自新，并希望原告再给一次机会重新建立和睦幸福的家庭生活。因此，本院认为，只要双方多为家庭及小孩考虑，夫妻之间做到互敬互爱，互相沟通，互相理解，互相包容，被告也能痛改前非，原、被告是能够修复夫妻感情裂痕的。而原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖顺俊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2149号
申请执行人吴天芳。
申请执行人刘莹莹。
法定代理人吴天芳，刘莹莹之母。
被执行人牛建兵。
关于申请人吴天芳、刘莹莹与被执行人牛建兵交通事故纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第7062号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2149号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈庆军
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第116号
申请执行人母洪菲，男，1982年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人荥经县新兴煤业有限公司，住所地：四川省荥经县安靖乡南坝村樱桃坡社。法定代表人余大堂，公司董事长。
被执行人余大堂，男，1947年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2015）筠连民初字第26号民事调解书，于二〇一五年二月二日立案受理申请执行人母洪菲申请执行被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂其他合同纠纷一案。执行过程中，向被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂送达了执行通知书，责令被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1408700元，被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂一直未履行。由于被执行人荥经县新兴煤业有限公司、被执行人余大堂，查无可供执行财产，申请人母洪菲也未向本院提交被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县人民法院（2015）筠连民初字第26号民事调解书的执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘昌果
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00877号
原告重庆军耀彩钢板有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李耀武，总经理。
委托代理人张庆华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司。
被告重庆市腾升建筑工程有限公司。
本院在审理原告重庆军耀彩钢板有限公司与被告重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司、重庆市腾升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆军耀彩钢板有限公司于2014年2月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆军耀彩钢板有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆军耀彩钢板有限公司撤回起诉。
本案受理费8981元，本院减半收取4491元，由原告重庆军耀彩钢板有限公司负担。
代理审判员 赵利利
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4659号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行。
被告石思运，住滕州市。
被告王泽力，住滕州市。
被告王传霞，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被告石思运、王泽力、王传霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓勤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01287号
申请执行人许其耸，居民。
申请执行人赵秀琴，居民。
被执行人薛飞，居民。
许其耸、赵秀琴与薛飞××权纠纷一案，本院作出的（2014）涟梁民初字第0686号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人薛飞应赔偿许其耸、赵秀琴损失5000元，已给付3400元，尚有1600元未给付。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中查明薛飞目前无法查找，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第0686号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜宇轩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7428—7430、7434、7435号
上诉人（原审被告，互诉原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人任晓伟。
委托代理人张璠龙，该公司法务。
被上诉人（原审原告，互诉被告）杨嘉兵。（7428号案）
被上诉人（原审原告，互诉被告）翦林新。（7430号案）
杨嘉兵、翦林新共同委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，互诉被告）刘蒙蒙。（7434号案）
被上诉人（原审原告，互诉被告）徐运兵。（7435号案）
刘蒙蒙、徐运兵共同委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建书。（7429号案）
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人杨嘉兵、翦林新、刘蒙蒙、徐运兵、周建书五人追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第108、115、121、123、256、257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，保安公司与杨嘉兵、翦林新、刘蒙蒙、徐运兵、周建书五人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人保安公司的上诉请求为限。对于保安公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于加班工资问题。用人单位应足额支付劳动者的加班工资。保安公司主张原审判决关于加班工资的数额计算错误，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。对于原审判决关于加班工资的数额的认定，本院予以确认，保安公司应予支付。
关于住宿以及伙食费问题。保安公司根据双方在劳动合同中的约定，每月从杨嘉兵、翦林新、刘蒙蒙、徐运兵的工资中分别代扣住宿及伙食费人民币750元，但保安公司未能提交证据证明其确实提供了住宿以及伙食，故无权代扣住宿及伙食费，应予返还。虽然劳动争议案件的仲裁时效为一年，但保安公司在杨嘉兵案仲裁时并未提出时效的抗辩，故原审法院支持杨嘉兵提出要求返还两年的住宿及伙食费的请求并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。保安公司未足额支付加班工资，翦林新、徐运兵、周建书被迫解除劳动合同，保安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金，原审判决计算数额正确，本院予以维持。
保安公司与杨嘉兵未对仲裁裁决保安公司支付杨嘉兵2014、2015年度带薪年休假工资及2014年高温津贴提出异议，应视为对上述裁决项的认可，本院予以维持。
综上，上诉人保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共计50元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第837号
申请执行�李涛。
被执行人牛光海。
申请执行人李涛与被执行人牛光海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第263号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月四日
书记员 常仕会
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督55号
申请人：岳某
被申请人：付某
申请人岳某与被申请人付某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人岳某负担。
审判员 张建和
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯芝峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00471号
原告：郭家勤，男，1978年4月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：邵正林，男，1983年8月24日出生，住芜湖市弋江区。
原告郭家勤诉被告邵正林买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜荣华到庭参加了诉讼，被告邵正林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：中太建设（芜湖）太奕工程有限公司承建芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房项目工程，后将该工程的地基基础部分分包给江苏地基工程有限公司，邵正林在此期间负责施工场地的道路施工，原告应邵正林的要求，往工地运送铺设道路的片石等建筑材料。截止2012年3月20日，被告尚欠原告93800元，为此，被告向原告出具欠条一张。2012年5月至今，原告为索要欠款多次找被告催要，被告总是拒付，原告为此曾与十几个驾驶员到承包方中太建设（芜湖）太奕工程有限公司要材料款，后发生争执，经当地公安机关和芜湖市高新区管委会出面调解协商，但至今未解决，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告材料款93800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实如下：2012年初，原被告口头约定由原告郭家勤为被告邵正林供应石子、片石。原告依约向被告供货，合计共向被告供应271车石子，5车片石。每次送货原告即开具送货单一张，由被告邵正林签字收货，次日被告付款后，原告将送货单交还给被告。截止2012年3月20日原告将被告未付款的全部送货单一并交给被告，经双方结算，被告邵正林出具欠条一张，载明：“第一次179车＋92车片石5车，支付60000元，下欠93800元玖万叁仟捌佰元整，邵正林2012年3月20日。”因被告至今未支付剩余货款93800元，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条、原告及证人钱文华的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：合法的债权、债务关系应当受法律保护。原被告口头约定供货协议，形成的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。原告要求被告归还货款，有其提供的由被告邵正林出具载明金额为93800元的欠条原件及证人证言为凭，本院对该欠款金额93800元予以确认。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正林于本判决生效之日起十日内，给付原告郭家勤材料款93800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元、保全费1020元、公告费560元，合计2653元由被告邵正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 夏年月
人民陪审员 陈习凤
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 新
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1028号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码：913418215578248599（1-1）。
法定代表人：朱晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：李光玲，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司诉被告李光玲物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对被告李光玲的诉讼。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李光玲的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回对被告李光玲的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 谈涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪诚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3772号
原告：王生，男，1984年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：侯建发，男，1977年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告王生与被告侯建发劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王生于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王生撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王生负担。
审判员 王军维
二〇一七年六月二十三日
书记员 金 焱
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00451号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人纪明，无业。曾因吸食毒品，分别于2000年8月29日、2004年1月20日、2006年6月28日、2008年1月10日、2011年3月3日被强制戒毒、劳动教养；又因犯盗窃罪，于1995年3月1日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六年；再因犯盗窃罪，于2013年7月23日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]463号起诉书指控被告人纪明犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月22日14时30分许，被告人纪明至连云港市海州区瀛洲南路客运南站路东公交站台，从被害人杨某随身挎包内扒窃一粉红色钱包，内有现金人民500元以及身份证、超市会员卡等物品。
另查明，公安机关依法扣押了上述被盗财物并发还了被害人。
上述事实，被告人纪明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、领条，被害人杨某陈述，被告人纪明庭前供述和辩解，辨认笔录及视听资料等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人纪明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人纪明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人纪明在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人纪明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人纪明所盗款项已经公安机关依法扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2015年9月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1239号
罪犯黄道菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年6月6日作出（2012）甬北刑初字第125号刑事判决，以被告人黄道菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄道菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄道菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄道菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道菊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2692号
原告：纪荣光，男，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：孔繁利，男，1959年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告纪荣光与被告孔繁利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告纪荣光到庭参加诉讼，被告孔繁利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金5万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，孔繁利租用纪荣光挖掘机，双方口头约定每月租金45000元，租用34天，租金共计5万元，并出具了欠条，双方未明确约定还款期限。经催要无果，故诉至法院。
孔繁利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年，孔繁利租用纪荣光挖掘机，双方口头约定每月租金45000元，租用34天，租金共计5万元，并出具了欠条，双方未明确约定还款期限。经催要无果，纪荣光诉至法院。上述事实有纪荣光陈述及孔繁利出具的欠条在卷佐证，孔繁利未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，孔繁利租用纪荣光挖掘机，并为纪荣光出具了欠条，双方之间租赁合同关系依法成立有效。虽然，双方未明确约定还款期限，但孔繁利应在纪荣光向其催要后，及时履行给付义务。现孔繁利未履行给付义务，已构成违约。纪荣光要求孔繁利支付租金5万元符合法律规定。
综上所述，纪荣光请求判令孔繁利支付租金5万元，于法有据，本院予以支持。孔繁利未到庭，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孔繁利支付纪荣光租金5万元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由孔繁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 张宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第91-1号
原告聊城久安电梯有限责任公司，住所地聊城兴华东路光岳花园小区。
法定代表人魏茂营，经理。
被告陈国胜，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。
被告王养朋，男，成年，汉族，居民，住河南省濮阳县。
被告王养平，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告张伟安，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告聊城久安电梯有限责任公司诉被告陈国胜、王养朋、王养平、张伟安租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告陈国胜、王养朋、王养平、张伟安名下的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产，原告交纳保证金3万元并由案外人李改平提供其所有的聊房权证柳字第××号房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈国胜、王养朋、王养平、张伟安名下的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江居才
二〇一五年四月三日
书记员 金晓彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初565号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：黄善文，男，汉族，环卫工人，住安徽省宣城市经济技术开发区。
原告宣城市新星物业管理有限公司（以下简称新星物业）诉被告黄善文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告新星物业的委托代理人徐苏红、程国兴、被告黄善文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系宣城市开达名城小区的物业服务企业。被告系开达名城某两房面积均为74.5平方米。根据原告与宣城希达房地产开发有限公司订立的《开达名城前期物业服务合同》约定，多层住宅房业主物业费用标准为0.29元／月／平方米。原告作为该小区的物业服务企业，已经履行相关合同义务，被告应按合同约定支付物业费。经多次催讨未果，原告诉至法院，要求1、被告立即支付物业费1032元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告户口簿复印件一份，证明被告主体资格；
3、《开达名城前期物业服务合同》一份，证明原告系开达名城小区的前期物业服务企业，双方形成物业服务合同关系；
4、催费通知单两份、律师函及挂号信邮寄凭证各一份，证明原告方向被告方书面催缴物业费的事实；
5、物业交接单两份、开达名城物业费欠费明细表一份，证明被告方系房屋业主及该房屋的物业费欠费情况。
被告辩称：被告车库的锁坏了，跑了七八趟物业公司才予以解决。被告所居住的房屋下面的储藏室主梁被打掉，影响了整幢房子的安全，原告没有解决。原告公司的保安平时就待在保安室里，不巡逻，晚上11点之后小区内就没有保安了。
被告为证明自己的主张，向本院提交了《关于开达名城A4幢某房屋厨房废水管破损报告》一份及照片复印件6张，证明被告儿子的房屋管道坏了，没人维修。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2无异议；证据3被告表示不清楚；证据4被告确实看到了，但是问题不解决被告不同意交费；对证据5没有意见。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但恰恰证明了物业公司为业主在积极履行义务，且此份证据与本案没有关联性，管道的质保期是两年。
经审查，本院认为，原告提交的五组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。被告提交的证据系物业公司向开发公司反映开达名城A4幢203室地面渗水情况，而本案诉争的是A14幢201、202室房屋的物业费，故该组证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年8月10日，宣城市新星物业管理有限公司与宣城市希达房地产开发有限公司签订《开达名城前期物业服务合同》，约定物业服务费标准为：多层住宅：0.29元／月／平方米等内容。宣城市区开达名城小区A14幢201室、202室房屋业主为黄善文，房屋面积均为74.5平方米，属多层住宅。黄善文的每套房屋自2014年1月11日至2015年12月31日共欠费23个月加19天，欠缴物业费510.6元［（0.29元／月／平方米×74.5平方米×23月）＋（0.29元／月／平方米×74.5平方米÷30天×19天）］，两套房屋合计欠费1021.2元。
本院认为：根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宣城市希达房地产开发有限公司与宣城市新星物业管理有限公司签订的《开达名城前期物业服务合同》合法有效，该合同约束力及于宣城市开达名城小区A14幢201室、202室房屋业主黄善文。故原告起诉要求被告给付物业费及自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告欠缴物业费的具体数额以本院核算的为准。被告辩称其居住的楼房一楼储藏室承重墙被他人打掉，影响了整幢楼住户的安全，被告可在原告的组织下通过规劝、制止或向有关部门报告等措施维权，也可向相邻关系中的相对方另行主张权利，被告以此拒付物业服务费无法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄善文于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市新星物业管理有限公司物业服务费1021.2元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宣城市新星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告黄善文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 李莉