贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1305号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司，地址：贵州省兴仁县振兴大道文笔路1号。
负责人：张灏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：黄汝金，男，1975年6月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，初中文化，住贵州省兴仁县，
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1981年12月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，个体户，住贵州省兴仁县，
被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2006年12月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，学生，住贵州省兴仁县，法定代理人：罗某2、陈某。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称：大地财保兴仁支公司）、上诉人黄汝金因与被上诉人陈某、罗某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人大地财保兴仁支公司上诉请求：一、改判我司不承担任何费用；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人陈某2015年8月8日12时34分在黔西南州中医院的住院病历上记载“主诉：摔伤致右髋部疼痛、活动受限3+小时；现病史：患者及家属自诉3+小时前在出租房内从高2米铁堆上摔伤着地，当即感右髋部疼痛。”病历上已经很清楚的阐明陈某受伤的真正原因并不是交通事故造成的，而且陈某受伤的时间也不对，交警事故认定书上的出险时间为2015年8月8日7时45分，那受伤的时间也应该为7时45分，距离陈某在黔西南州中医院入院时间已经4个多小时，并不是被上诉人主诉上所说的3+小时，中间的一个多小时发生的以外摔伤不能也算成交通事故。由此推断被上诉人陈某的受伤与交通事故无关；二、一审法院认定事实错误，必然引起适用法律错误。
上诉人黄汝金上诉请求：一、改判按农村居民的相关标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审将伤残赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算，缺乏事实依据和法律依据。农村居民伤残赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准计算应同时具备以下条件：1、在发生交通事故前连续在城镇居住满一年以上；2、收入完全来源于城镇务工或经商一年以上；3、承受了城镇居民一般消费水平一年以上。本案中，被上诉人未举证证明其已经满足了以上同时具备的条件。
被上诉人陈某、罗某1二审未作答辩。
陈某、罗某1共同向一审法院起诉请求：一、判令被告黄汝金赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、检查及鉴定费、后续治疗费等九项共计人民币45205.26元；二、判令被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司在保险责任范围内赔偿原告罗某1医疗费1107.48元；赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、检查及鉴定费、后续治疗费等九项共计人民币120892.52元。两项共计12.2万元；三、判令上述被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月8日，陈某驾驶小刀牌电动车（载：罗某1）从兴仁往瓦窑寨工业园方向行驶,7时45分，当车行驶至20309省道422Km+290m（小地名：陆关工业园）处左转时,与对向行驶由黄汝金驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，造成陈某、罗某1受伤，两车受损的伤人道路交通事故。此事故经贵州省兴仁县公安局交通警察大队依法作出公交认字（2015）第00115号道路交通事故认定书，认定陈某与黄汝金分别承担此次事故的同等责任，罗某1无责任。事故发生后，陈某、罗某1被送到兴仁县人民医院门诊治疗，陈某花费医疗费699元，罗某1花费医疗费1108.98元；陈某因伤势严重，于当日到黔西南州中医院住院治疗34天，花费医疗费61837.13元，其受伤部位经鉴定为九级伤残。另，黄汝金驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在大地财保兴仁支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。黄汝金在兴仁县公安局交通警察大队交纳了2000元预交金，但陈某、罗某1没有领取。
一审法院认为：虽然被告大地财保公司辩称本案不属于交通事故，原告陈某、罗某1是跌伤，不属于交通事故，但根据交警队作出的交通事故认定书、证人证言及原、被告的陈述，本案应认定为交通事故。各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告黄汝金应就原告陈某、罗某1因本次交通事故造成的损害结果承担民事责任。被告黄汝金驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告大地财保公司投保了机动车第三责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告黄汝金按50%的责任比例承担赔偿责任。对于残疾赔偿金，原告陈某居住地已于2015年纳入兴仁县人民政府东湖街道办事处，属于城镇范围，原告的户籍为家庭户，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，消费水平也和一般的城镇居民基本相同，本案应执行城镇居民的赔偿标准，故残疾赔偿金为90192.84元（22548.21×20年×20%=90192.84元）；医疗费为62536.13元，原告请求62533.13元，予以支持；住院伙食补助费为3400元（100元／天×34天＝3400元）；护理费为2648.6元（77.9元／天×34天＝2648.6元），原告请求2685.66元超过计算标准，对于超出的部分不予支持；由于原告陈某受伤致右股骨上段骨折、髌骨骨折致右下肢关节功能丧失约37.4%，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，对原告的误工期限应支持120天，原告陈某没有举证证实其误工标准为131.85元／天，对其误工标准应按92元／天计算，故误工费为11040元（120天×92元／天=11040元），原告请求18459元超过计算标准，对于超出的部分不予支持；被扶养人生活费为21356.5元（罗祖建7627.32元，罗某113729.18元），交通费酌情支持500元；原告请求的鉴定费由于没有证据佐证，不予支持；后续治疗费由于没有实际产生，不予支持，待实际产生后，原告可另案主张权利。原告罗某1的医疗费为1108.98元，其请求1107.48元，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告陈某、罗某1在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：一、陈某的损失为：1、医疗费为62533.13元；2、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天＝3400元）；3、护理费2648.6元（77.9元／天×34天＝2648.6元）；4、伤残赔偿金90192.84元（22548.21×20年×20%=90192.84元）；5、交通费500元；6、误工费11040元（120天×92元／天=11040元）；7、被扶养人生活费21356.5元（罗祖建7627.32元，罗某113729.18元）；二、罗某1的损失为医疗费1107.48元。原告陈某的损失共计191671.07元，罗某1的损失为1107.48元，由被告大地财保公司在交强险责任限额内赔偿原告罗某11107.48元，赔偿原告陈某120892.52元。超出交强险的部分由被告黄汝金按50%的责任比例赔偿原告陈某35389.28元。据此，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险限额内赔偿原告罗某1医疗费1107.48元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险限额内赔偿原告陈某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、被扶养人生活费等各项经济损失120892.52元，此款限本判决生效之日起十日内付清；三、由被告黄汝金赔偿原告陈某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、被扶养人生活费等各项经济损失35389.28元，此款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告陈某承担285元，由被告黄汝金承担280元。
本院二审期间，被上诉人陈某向本院提交了兴仁县人民政府真武山街道办事处马家屯居民委员会出具的《证明》一份、罗绍昌身份证复印件以及罗绍昌出具的《情况说明》一份、《场地转租协议》一份、兴仁县红井田罗记废旧物品回收站个体工商户营业执照复印件一份、兴仁县人民医院疾病证明书一份。
上诉人大地财保兴仁支公司质证意见：1、兴仁县人民政府真武山街道办事处马家屯居民委员会出具《证明》的时间是2017年8月3日，证明内容的真实性我方不予认可；2、罗绍昌与罗某2系亲属关系，情况说明真实性存疑；3、罗绍昌的身份证复印件无异议；4、《场地转租协议》真实性我方不认可；5、营业执照只有发证日期，年限没有记载，而且与本次事故无关；6、兴仁县人民医院疾病证明书，根据记载的内容，应当附门诊的急诊病历和处理记录才能相互印证。
上诉人黄汝金质证意见：被上诉人在一审的时候没有举证，我怀疑被上诉人是找关系托人伪造的。兴仁县人民医院疾病证明书我是看到了才知道有那么一回事。针对被上诉人经营的废旧品回收站，经营时间我不清楚。
被上诉人陈某二审期间向本院提交的上述证据，本院将综合全案的情况在说理部分予以明确。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：一、上诉人大地财保兴仁支公司主张被上诉人陈某受伤与本次交通事故无关能否成立；二、上诉人黄汝金主张被上诉人陈某的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算能否成立。
本院认为，关于争议焦点一。本案中，根据一审中曹尔明、汪某的证人证言，本次交通事故发生后，被上诉人陈某并未离开现场，而是等待交警部门以及救护车到达现场后送至兴仁县人民医院。而且，根据兴仁县人民医院“门诊收费票据”记载的项目，陈某当日上午不仅在兴仁县人民医院产生了救护车费、担架费以及急救包费用，还在兴仁县人民医院接受了“右髋关节正位片、右股骨正侧位片”检查。足以认定本次交通事故对被上诉人陈某造成了较为严重的伤害。同时，被上诉人二审中提交的“兴仁县人民医院疾病证明书”载明“患者陈某于2015年8月8日发生车祸后由我院120救护车接送我院急诊科紧急处理后完善X片提示：右侧股骨粗隆间骨折，需要手术治疗，急送我院骨外科住院治疗，在骨外科就诊时因我院处理困难给予送往黔西南州中医院住院治疗”，与被上诉人陈某在黔西南州中医院的“入院证”相互印证，后经黔西南州中医院进一步诊断为“1、右股骨粗隆下骨折；2、右髌骨粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右下肢多处软组织损伤。”，且时间上均发生于本次交通事故后几小时内，并无与日常生活经验相悖之处。虽然被上诉人在黔西南州中医院住院病历上记载“患者及家属自诉3+小时前在出租房内从高2米铁堆上摔伤着地，当即感右髋部疼痛”，被上诉人一审中关于“事故发生后被告黄汝金不露面，我为了去报销，我才这样说的”的理由不值得提倡，应当否定，但一审法院结合全案证据分析后，认定被上诉人陈某系因本次交通事故受伤符合客观事实，并无不当。故上诉人大地财保兴仁支公司主张被上诉人陈某受伤与本次交通事故无关不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，虽然上诉人黄汝金主张被上诉人陈某的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算，但被上诉人二审提交的《证明》、《情况说明》、《场地转租协议》、个体工商户营业执照复印件，与一审证人汪某陈述“原告家是收废铁的”相互印证，可以认定被上诉人陈某在本次交通事故发生前以非农收入作为其主要生活来源，且被上诉人陈某户籍地位于××东湖街道办事处。根据《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》精神，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。原判以城镇居民标准计算被上诉人陈某的伤残赔偿金及被抚养人生活费公平合理。
综上，上诉人大地财保兴仁支公司、上诉人黄汝金的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司负担1130元，上诉人黄汝金负担1130元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 张基柱
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 燕