贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初249号
原告：彭文良，男，1966年8月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告：刘銮爱，女，1962年3月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人：王艳（一般授权），女，锦屏县法律援助中心指派律师。
被告：龙令川，男，1969年11月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：罗根江，女，1970年6月8日出生，侗族，贵州省锦屏县，农民，住锦屏县。
被告：龙某1，女，2015年3月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
法定代理人：袁某，女，1994年2月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住锦屏县，系龙某1之母。
委托代理人：高明坤（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：刘艳丹，女，1994年8月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：王德焯，男，1993年10月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人：彭泽东（特别授权），男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：杨怀军，男，1983年9月28日出生，土家族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：杨和国（特别授权），男，1954年8月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，系杨怀军之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市金桥路5号，组织机构代码证：70956825-0。
法定代表人：章秀玉，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号，组织机构代码证：88889089-3。
法定代表人：成利军，系该公司总经理。
委托代理人：颜学军（特别授权），男，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告彭文良、刘銮爱诉被告龙令川、罗根江、龙某1、刘艳丹、王德焯、杨怀军、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下称“太平洋财保黔东南公司”）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下称“财保怀化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文良、刘銮爱及委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告龙令川、罗根江委托代理人高明坤到庭参加诉讼，被告王德焯及被告刘艳丹、王德焯委托代理人彭泽东，被告杨怀军委托代理人杨和国、被告财保怀化公司委托代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文良、刘銮爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙令川、罗根江、龙某1与被告杨怀军共同赔偿原告因交通事故造成彭某死亡产生的各项经济损失共计：679736.8元，(其中：⑴抢救医疗费：lll87元、⑵死亡赔偿金491592.8元(城镇标准)、⑶精神抚慰金50000元、⑷丧葬费38358元、⑸被扶养人生活费88599元);2.依法判令被告刘艳丹、王德卓就被告龙令川、罗根江、龙某1承担的赔偿份额负有连带赔偿责任;3.依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在保险范围内承担赔偿责任;4.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司在保险范围内承担赔偿责任;5.本案诉讼费用依法由数被告依法承担。在庭审中，原告变更诉讼请求：现将诉求的死亡赔偿金由按城镇标准计算变更为按农村标准计算，即变更第一项诉讼请求为判令被告龙令川、罗根江、龙某1与被告杨怀军共同赔偿原告因交通事故造成彭某死亡产生的各项经济损失共计：361794.47元（其中，抢救医疗费11187元、死亡赔偿金161805.6元（农村标准）、精神抚慰金50000元、丧葬费38358元、被抚养人生活费100443.87元）。事实与理由：2017年2月11目22时l0分，锦屏县平秋镇富库村三组村民龙某2，醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，该摩托车登记所有人为被告刘艳丹、经交警大队查实实际控制人为被告王德焯，后载彭某、王德焯两人，由锦屏县平秋镇魁胆村往平秋镇方向行驶。当该车行驶至锦彦线(锦屏一彦洞)18km+50m路段处会车时，由于对向来车灯光强烈，导致龙某2醉酒后视线不清致使其驾驶车辆先碰撞正由平秋镇魁胆村往桥问村方向在道路右侧行走的行人刘光演，导致贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车上乘车人王德焯摔下车后，车辆失控改变方向与对向行驶的被告杨怀军驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车在会车过程中未采取安全措施碰撞，致使贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驶离道路翻入路坎下的旱田中，造成贵Ｈ×××××号摩托车驾驶人龙某2当场死亡，车上乘车人彭某重伤，经送医院抢救无效死亡，车上乘车人王德焯及行人刘光演两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，受害人彭某先后被送入锦屏县人民医院、黔东南州人民医院抢救，最终因抢救无效死亡。2017年2月28日，受害人彭某的丧事办理完毕。为此，原告支出抢救费11187元、丧葬费事项费用(包括亲友食宿交通等费用)共38358元。2017年2月24日，经锦屏县公安局交通警察大队确认并制作锦公交认字【2017】第SY004号交通事故认定书，认定摩托车驾驶人龙某2(已死亡)在驾驶证被扣留期间未戴安全头盔、醉酒后驾驶机动车，在会车时未减速行驶、临危操作措施不当，是此次事故的主要责任；被告杨怀军承担此次事故的次要责任；彭某(已死亡)无责任。经查，肇事二轮摩托车(车牌号为贵Ｈ×××××号)在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期间；肇事轿车(车牌号为湘Ｎ×××××号)在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司投有保险，此次事故发生在保险期间。交通事故后，两原告与数被告在交警部门主持下调解多次，均未达成赔偿协议。原告认为，摩托车驾驶员龙某2是此次交通事故的主要责任人，应当承担主要赔偿责任，虽然其已经死亡，但是其赔偿责任并不因其死亡而免责；被告刘艳丹、王德卓系肇事摩托车的所有人，其将摩托车交给醉酒的龙某2驾驶，显然存在过错，应当与驾驶员一并承担连带赔偿责任；被告杨怀军在此次事故中负次要责任，应当依法承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司应当依法在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告龙令川、罗根江、龙某1三被告辩称，三被告不是本次交通事故的当事人，作为被告主体不适格；三被告是否应当对原告进行赔偿及赔偿多少取决于龙某2是否对本次交通事故承担责任及承担多少责任，龙某2已死亡，应在遗产方面履行赔偿责任，而龙某2没有遗产，且三被告也放弃了对龙某2遗产的继承；三被告在另案诉讼中得到赔偿是否属于遗产有待商榷。
被告刘艳丹、王德焯二被告辩称，二被告与事故损害之间无因果关系，在整个事故中无责任，依法不应承担赔偿责任。事发当晚彭某、龙某2确实是在被告刘艳丹、王德焯二被告家里吃饭，在彭某、龙某2喝完酒后，龙某2就抢走了二被告的摩托车钥匙，并执意要自己开车。二被告及家人在劝阻无效后，被告王德焯只好随行。在事故发生的过程中，二被告都尽到了安全保障的义务，没有任何过错。事发后，已经严重受伤的被告王德焯及时拨打l20救护电话，为的是能让龙某2、彭某能第一时间得到救治。锦屏县交警部门对该事故认定龙某2在此次事故中承担主要责任，杨怀军承担次要责任，彭某、答辩人王德焯无责任。被告刘艳丹虽为肇事二轮摩托车的所有人，但是从整个事故过程来看，被告刘艳丹均没有参与，从交警部门的事故认定来看，答辩人刘艳丹没有过错，而车钥匙也是被龙某2抢走的。龙某2、彭某在喝酒和抢走钥匙时被告刘艳丹都不在现场，故被告刘艳丹与事故损害之间没有因果关系，不应承担赔偿责任。事故发生后，二被告为了弥补原告心灵的创伤，在无责任的情况下于2017年2月20日为彭某死亡一事向原告支付了5万元，此举系二被告对原告进行人道主义帮助，但不能理解为是二被告应尽的义务。二被告补充答辩，1、原告诉求的丧葬费不符合法律规定；2、原告请求精神抚慰金50000元数额过高，请法院依法公正裁决；3、原告诉求被扶养人生活费无事实和法律依据，事故发生时原告均未年满60岁，主张被抚养人生活费无事实和法律依据。
被告杨怀军辩称，1、被告对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分及投保情况无异议；2、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超过限额的部分，由被告及摩托车驾驶人龙某2按事故责任比例分担。被告愿意在购买的第三者商业险承担次要责任的法定赔偿项目；3、被告不应承担原告的被抚养人生活费，侵权责任法取消了被抚养人生活费，这一项并入死亡赔偿金中计算，原告彭文良、刘銮爱均未年满60岁，又无充分证据证实丧失劳动能力和生活来源，请法院驳回该项请求；4、原告证明彭某在城镇居住一年以上，其收入来源地均为城市的证据不充分，请法院对其在城镇居住的证据真实性、有效性进行认定。
被告太平洋财保黔东南公司辩称，对事故真实性，事故责任认定无异议，贵Ｈ×××××号车辆在被告处投保交强险；本案受害人彭某系贵Ｈ×××××号车辆上乘车人，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人。故本案赔偿责任不应由被告太平洋财保黔东南公司承担。
被告财保怀化公司辩称，1.杨怀军没有交通违法行为，不应承担此次交通事故的责任；2、根据交强险条例、条款的规定，交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，交强险赔偿总额为12.2万元；3.王德焯先掉下摩托车再与杨怀军车辆相撞，则无保险赔偿；4.死者系农业从业人员，各项赔偿费用应按农村标准计算；5.原告提起的部分医疗费赔偿不符合法律规定，交强险限额是1万元；原告提起的被抚养人生活费不符合条件，年龄不符合规定，也未证明丧失劳动能力；原告提出赔偿丧葬费应按规定标准计算；精神损害赔偿金过高，被告认可30000元；6、超过交强险的范围的责任比例为30%；7.保险公司有免责事由；7、太平洋保险公司应承担交强险的赔偿责任，铜仁市中院（2017）黔06民终160号判决书中对从车上摔下的人受伤应在交强险承担赔偿责任进行了认定。
经审理查明：2017年2月11日下午，受害人龙某2、彭某一起到被告王德焯、刘艳丹家吃饭，且饮酒。之后，受害人龙某2、彭某醉酒要回家，受害人龙某2驾驶被告刘艳丹的贵Ｈ×××××摩托车由锦屏县平秋镇魁胆村往平秋镇方向行驶，22时10分，行使至锦彦线18km+50m路段处会车时，由于对向被告杨怀军驾驶的车辆车灯灯光强烈，受害人龙某2醉驾视线不清，致使摩托车先碰撞正由平秋镇魁胆村往桥问村方向在道路右侧行走的行人刘光演，摩托车上乘车人王德焯摔下车后，车辆失控改变方向，与对向行驶的湘Ｎ×××××号小轿车（驾驶人为被告杨怀军）发生碰撞，发生交通事故，造成彭某受伤经抢救无效死亡、龙某2当场死亡，王德焯和刘光演两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月24日，锦屏县公安局交通警察大队作出了锦公交认字[2017]第SY004号交通事故认定书，认定：龙某2承担此次事故的主要责任，杨怀军承担此次事故的次要责任，彭某、王德焯、刘光演无责任。
同时查明，被告杨怀军驾驶的车辆湘Ｎ×××××号小型轿车，在被告财保怀化公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，两种保险的保险期均为自2016年8月6日0时至2017年8月5日24时止。其中，被告杨怀军在被告财保怀化公司投保第三者责任商业保险时，签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，在第二十三条中，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
另查明，交通事故发生之后，被告王德焯、刘艳丹向原告彭文良支付了彭某死亡开支50000元。原告彭文良、刘銮爱夫妻于1985年5月14日生育长女彭章莉、1988年11月24日生育次女彭章代，1992年9月12日生育长子彭某，其中彭某未婚。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，本案涉及的证据等为证，本院应予认定。
本院认为：一、本案原告的主体是否适格。《侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”结合本案，原告提交了户口册、村委会证明及出生证明能够证明原告彭文良、刘銮爱系死者彭某的父母，因此，本案原告的主体适格。
二、关于原告的损失数额认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”结合本案，（一）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费本院认定为11187元。(二)被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”由此确定成年近亲属为被抚养人应当同时具备两个条件，一是丧失劳动能力，二是无其他生活来源。结合本案，原告彭文良常住人口登记卡出生日期为1966年8月12日年满50周岁，无其他证据证明原告彭文良丧失劳动能力；原告刘銮爱常住人口登记卡出生日期为1962年3月24日已年满55周岁，参照我国现行《劳动法》关于企业女职工退休年龄为50周岁的规定，原告刘銮爱已经到退休年龄，也已不能从事重体力劳动，原告刘銮爱生活在农村，如不能从事重体力劳动基本上也没有收入来源，根据《锦屏县平秋镇平秋村证明》，原告家庭困难，其女儿已经嫁人，唯一的儿子彭某死亡将使原告家庭陷入困境。因此应当认定原告刘銮爱符合被抚养人的条件，并按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，2016年农村居民人均年生活消费支出7533.29元，计算公式为：7533.29元/年×20年÷3人×1人=50221.93元。（三）死亡赔偿金，因原告变更诉讼请求，要求死亡赔偿金按照农村标准计算，即按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准8090.28元，按二十年计算。计算公式为：8090.28元/年×20年=161805.6元。（四）丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即26547元。（五）精神损害抚慰金，因彭某在本次事故死亡，对原告造成很大的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。（六）交通费、住宿费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用应以正式票据为凭，根据原告提供的部分正式发票并结合当时情况，本院酌情确定为2000元。以上合计281761.53元。
三、责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”
本案中，受害人彭某系贵Ｈ×××××号摩托车车上人员，贵Ｈ×××××号车辆向太平洋财保黔东南公司投保的交强险不适用于本案。本案适用的应该是湘Ｎ×××××号小轿车在财保怀化公司投保的交强险和商业三者险。此次交通事故发生在湘Ｎ×××××号小轿车在财保怀化公司投保的交强险和商业三者险的保险期限内，为此，原告遭受的损害应先由被告财保怀化公司在交强险赔偿限额12.2万元不分责、不分项地承担赔偿责任。鉴于此次交通事故有另案受害人龙某2死亡，因此，被告财保怀化公司在交强险赔偿限额12.2万元内，赔偿原告12.2万÷2=61000元，剩余的220761.53元（281761.53元-61000元），由承保商业三者险的被告财保怀化公司根据保险合同予以赔偿。
由于被告杨怀军承担此次事故的次要责任，应承担除交强险外的30%的责任，数额为220761.53元×30%=66228.46元，根据保险合同该赔偿由被告被告财保怀化公司承担，仍有不足的154533.07元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，被告刘艳丹与被告王德焯系夫妻关系。被告刘艳丹作为贵Ｈ×××××的车主，未妥善管理好自己的摩托车，在明知受害人龙某2饮酒的情况下，没有有效地阻止受害人驾驶自己的摩托车，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。被告王德焯作为贵Ｈ×××××号车的实际管理人，明知受害人龙某2饮酒，没有有效地阻止受害人龙某2驾驶摩托车，宴请受害者龙某2吃饭，没有安全护送其回家，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，为此，综合以上情况，即被告刘艳丹、王德焯应承担除交强险、商业三者险之外的30%责任，数额为154533.07元×30%=46359.92元，被告刘艳丹、王德焯已支付给原告50000元，多支付的3640.08元根据被告刘艳丹、王德焯庭审意见，可视为对原告的人道主义帮助款，被告刘艳丹、王德焯不得要求返还。受害人龙某2在机动车驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶机动车，在此次交通事故中负主要责任，则应承担除交强险、商业三者险之外的60%责任，数额为154533.07元×60%=92719.84元，因庭审中被告龙令川、罗根江、龙某1表示龙某2无遗产，也表示不继承龙某2的遗产，且另案中的死亡赔偿金系对死者龙某2近亲属的赔偿，不是死者的遗产，不宜作为对其他被侵权人的赔偿。死者彭某与龙某2、王德焯等人一起吃饭喝酒，饭后搭乘龙某2醉酒驾驶的摩托车，属于知道或者应当知道驾驶人因饮酒依法不能驾驶机动车的情形，彭某自身存在一定过错，应当承担除交强险、商业三者险之外的10%责任，数额为154533.07元×10%=15453.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，于本判决生效后五日内一次性支付给原告彭文良、刘銮爱医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计人民币61000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额300000元内，于本判决生效后五日内一次性支付给原告彭文良、刘銮爱医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费,共计66228.46元；
三、被告刘艳丹、王德焯一次性连带赔偿给原告彭文良、刘銮爱医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计46359.92元，被告刘艳丹、王德焯已支付50000元，被告刘艳丹、王德焯多支付的3640.08元作为对原告的人道主义帮助款，不得要求原告返还。
四、驳回原告彭文良、刘銮爱的其他诉讼请求。
案件受理费6727元，由原告彭文良、刘銮爱负担3228元，本院予以免收；由被告刘艳丹、王德焯负担862元；由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担2637元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6727元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 彭长林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程平波