广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第519、520号
原告：项秀锋，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：戴欣，广东旭瑞律师事务所实习律师。
被告：许少鸿，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：袁圣君，住吉林省白山市临江市，系该公司职员。
被告：宋进朝，住河南省禹州市。
原告项秀锋诉被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：保险公司）、许少鸿、宋进朝机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因两案（一案是交强险索赔、另一案是商业险索赔）系基于同一事实而产生的纠纷，本院予以合并审理。原告项秀锋的委托代理人陈伟杰、戴欣、被告项秀锋的委托代理人刘艺军、被告保险公司的委托代理人袁圣君，到庭参加了诉讼，被告宋进朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告在（2015）穗增法民一初字第519号案中诉请：1、本案交通事故造成原告损失有：车辆维修费45328元、车辆受损维修费用评估费2100元、事故拖车清理费990元，合计48418元；请求被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险保险范围内赔偿原告损失2000元，剩余部分，原告另案诉讼请求保险公司和其他被告赔偿；2、本案诉讼费由各被告负担。
原告在（2015）穗增法民一初字第520号案中诉请：1、请求法院判令被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的限额内与被告许少鸿、宋进朝连带赔偿原告损失中超出交强险部分的12525.4元；2、本案诉讼费由各被告负担。
被告保险公司对（2015）穗增法民一初字第519、520号案答辩：1、事故认定书显示肇事粤V×××××号车在事故发生时，制动器检验不合格，根据商业险条款第7条第10款约定，属于免责条款，我公司不应承担赔偿责任；2、在法院不支持我公司答辩意见的前提下作如下答辩：车辆维修费用45328元不予认可，我公司已向法庭提交重新鉴定申请，应待鉴定结束后再行确认；对事故拖车清理费不予确认，原告没有证据证明事故发生后车辆无法行驶，该费用不属于施救费用，不是本次事故发生后产生的必要损失，事故拖车清理费是否重复的诉请，且该清理费用没有说明是用于何处，也无证据予以佐证；对评估费用不予认可，我方要求重新鉴定，应在重新鉴定结束后才确认由何方承担，且评估费用不属于商业险赔偿责任范围内；本次事故中，我公司不是直接侵权人，故我公司不应承担诉讼费；3、本次交通事故中，仍有一辆闽B×××××号牌车辆应在交强险无责范围内承担赔偿责任；4、肇事车辆粤V×××××在行驶时所载货物已超过核实质量，属于保险标的危险程度的增加，根据保险法规定，应在行驶前通知保险公司进行协商是否继续承保，如未履行相应义务，则保险免赔。
被告许少鸿对（2015）穗增法民一初字第519、520号案答辩：1、被告已购买了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担；2、被告的标的车已依法进行年检，不属于保险公司主张的免责条款情形，保险公司认为粤V×××××载货超过核定的质量属于危险程度增加的情形，但保险公司没有证据证实是属于危险程度增加，故不适用危险程度增加的条款；3、保险公司未对保险条款中的免责条款进行解释说明，故免责条款不发生法律效力。
被告宋进朝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、事故经过：2014年4月12日20时12分，原告项秀锋驾驶未定期进行技术检验的粤A×××××号小型轿车沿济广高速公路（中央绿化隔离带南起）第二车道由西往东行至出事地点向右取方向变更车道进入第三车道时，遇宋进朝驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的粤V×××××号牵引车牵引粤V×××××挂号半挂车（搭载乘客宋某甲、宋某乙）在第三车道由西往东驶至，结果，粤V×××××号牵引车车头左前部与粤A×××××号小型轿车右侧车身碰撞后，粤V×××××号牵引车牵引粤V×××××挂号半挂车再失控碰撞中央护栏向右侧翻，造成粤V×××××号牵引车乘客宋某甲当场死亡，宋某乙受伤及两车损坏的交通事故。稍后，谢某驾驶闽B×××××号厢式货车由西往东驶至，谢某采取措施不及致使其车头碰撞粤V×××××挂号重型普通半挂车底部，造成闽B×××××号厢式货车车头损坏。事故发生后广州市公安局交通警察支队高速二大队在2014年5月22日作出穗公交高二认字【2014】第4401922014A00012-01号《道路交通事故认定书》，认定原告项秀锋承担交通事故的主要责任，被告宋进朝承担事故次要责任，宋某甲、宋某乙无责任。
二、事故后果：事故发生后，粤A×××××号车产生事故拖车费690元、事故清理费300元，后经广东广物京安汽车销售服务有限公司维修，维修费为45328元，有原告提供的广州市东山东华汽车服务有限公司出具的事故拖车清理费发票、广东广物京安汽车销售服务有限公司出具的维修费发票为凭，本院予以确认。2014年7月11日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估[2014]497号《关于粤A×××××东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用价格评估结论书》评估结论为：粤A×××××东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用总价为人民币45328元。产生评估费2100元。
三、其他需要说明的问题。
1、关于对粤A×××××号车的车损重新鉴定问题。原告主张粤A×××××号车的维修费为45328元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的《评估结论书》作为证据证实。由于广州市华盟价格事务所具有价格评估资质，且从《评估结论书》可知广州市华盟价格事务所是在充分了解车辆受损基础上做出评估结论，被告保险公司又未能提供证据证实其作出的评估意见存在程序严重违法，结论明显依据不足，不能作为证据使用等情形，故本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予接纳。
2、关于对原、被告事故责任认定问题。交警部门的责任认定，程序合法，定责准确，本院予以确认。被告宋进朝是粤V×××××号车的肇事司机，承担事故次要责任，应按责任比例对原告造成的损害承担赔偿责任。被告许少鸿是粤V×××××号车的车主，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。在交强险中财产损失赔偿限额：2000元。第三者责任商业保险赔偿限额：1000000元。本案交通事故发生在交强险和第三者责任商业保险的承保期间内。保险公司主张肇事粤V×××××号车在事故发生时，制动器检验不合格，根据机动车第三者责任保险条款第7条第10款约定，其在第三者责任商业保险中免责，本院认为，保险公司并未提供证据证实其已就该免责条款履行提示的义务，亦未提供证据证明肇事车辆未按规定检验或经检验不合格，故本院不予采纳。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险和第三者责任商业保险的赔偿限额内承担赔偿责任，先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任商业保险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿。根据被告宋进朝承担交通事故次要责任，保险公司应就原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担30%的赔偿责任。
本案交通事故造成原告48418元损失，超出交强险财产损失赔偿限额2000元的部分46418元（48418元－2000元）按事故责任比例在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内根据保险合同予以赔偿。为此，被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告2000元。在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告13925.4元（46418元×30%）。原告主张被告保险公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告12525.4元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
判决结果
被告宋进朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告项秀锋损失2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告项秀锋损失12525.4元。
三、驳回原告项秀锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）穗增法民一初字第519号案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司负担；（2015）穗增法民一初字第520号案件受理费113元，由被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。