山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终151号上诉人（原审原告）田育文，男，1984年6月4日生，汉族，山西省寿阳县人，住。委托代理人郭俊伟，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。负责人韩晋武，总经理。委托代理人杨光毅，该公司职员。被上诉人（原审被告）张丽峰，男，1978年12月30日生，汉族，山西省寿阳县人，住。被上诉人（原审被告）冀果枝，女，1977年5月2日生，汉族，山西省寿阳县人，住。上诉人田育文、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安晋中）因与被上诉人冀果枝、张丽峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2015年12月1日22时10分许，张丽峰驾驶车主为冀果枝的晋Ｋ×××××轻型普通货车，由西向东行至栲栳湾（地名），与行人田育文相撞，造成田育文受伤的交通事故。事故经寿阳县公安局交通警察大队作事故责任认定，认定张丽峰负事故的全部责任，田育文无责任。事故发生后，田育文被送往寿阳县人民医院救治，诊断为右髌骨粉碎性骨折、右足软组织损伤、双手及右膝皮肤擦伤、右胸部外伤、头部外伤等，共住院178天，花费医药费共计14678.62元，田育文于2016年5月27日出院。经寿阳县公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对田育文进行伤残程度和后续治疗费用评定，鉴定意见为，田育文伤情构成十级伤残，后续治疗费用8513元。庭审中经双方核实，张丽峰共垫付田育文33000元，其他各方未能就田育文的赔偿问题协商达成一致意见。另外，肇事车辆在天安晋中投保交强险和20万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年10月17日，田育文诉至原审，要求人民法院依法判令张丽峰、冀果枝、天安晋中赔偿田育文因交通事故给其造成的损失费用182921.62元，并承担诉讼费用为本案事实。上述事实，有田育文提供的《道路交通事故认定书》，有关住院治疗诊断治疗建议书、病历、出院证、医疗费及门诊费票据，山西省榆次司法鉴定中心对田育文作出的有关司法鉴定意见书及鉴定费收据，朝阳镇童子河村下曲村民小组对田育文作为村民的有关居住的证明，有关晋Ｋ×××××轻型普通货车的汽车行驶证、张丽峰的驾驶证、保险单等证据以及原审所作的笔录所证明。另外，田育文提供其机动车驾驶证和道路运输驾驶员从业资格证，证明其从事道路运输职业，应当按照城市标准赔偿残疾赔偿金和误工费等，原审被告提出异议，认为田育文为农村户口，应当按照农村标准计算。原审认为，本起事故经寿阳县公安局交通警察大队作事故责任认定，认定张丽峰负事故的全部责任，田育文无责任。张丽峰驾驶冀果枝的晋Ｋ×××××轻型普通货车在天安晋中投保交强险和限额为20万的商业三者险，事故发生在保险期间内。对事故给田育文造成的的损失依法应先由肇事汽车所投保的保险公司在交强险限额内支付田育文，不足部分在第三者商业险限额内按照事故责任赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。原审对田育文所诉的赔偿损失费用认定如下：医疗费14478.62元（有医疗费及门诊费票据证明）；住院伙食费8900元（每天50元，计算178天）；营养费5340元（每天30元，计算178天）；护理费17978元（按照山西省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关居民服务业和其他服务业平均工资36933元计算178天）；残疾赔偿金18908元（农村户口，经鉴定为十级伤残，主张按照山西省2016年道路交通事故城镇居民人均可支配收入25828元计算，但田育文仅提供其机动车驾驶证和道路运输驾驶员从业资格证，并无其他证据佐证，故按照农村标准9454元计算，为9454元×20年×10%）；鉴定费2500元（有鉴定费收据证明）；交通费1500元（原告主张4000元，考虑本案实际，事故发生后，田育文需支出必要的交通费，酌情予以认定）；误工损失52096元（从事交通运输业，酌情按照山西省2016年道路交通事故有关职工平均工资64505元计算至定残前一天，为296天）；精神抚慰金5000元（依法酌情支持）；后续治疗费8513元（有鉴定意见书证明）。共计135214元。应先由肇事汽车所投保的保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在第三者商业险限额内赔偿。其中分别在医疗费用限额1万内赔偿医疗费及后续治疗费、住院伙食费、营养费；在伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金及鉴定费用、精神抚慰金、误工费、交通费、护理费。以上在交强险限额内由肇事汽车所投保的保险公司赔偿田育文107982元，因张丽峰先行垫付田育文33000元，应由肇事汽车所投保的保险公司支付张丽峰垫付的33000元，支付剩余赔偿款74982元。不足部分27232元，在第三者商业险限额内赔偿。对田育文其余之主张，因缺乏其他证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，原审判决如下：一、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿田育文因交通事故造成的各项损失费用74982元，支付张丽峰垫付款33000元。二、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者商业险限额内赔偿田育文因交通事故造成的各项损失费用不足部分27232元。三、驳回田育文其余之诉讼请求。以上一、二项，于判决生效后十日内执行完毕。宣判后，田育文、天安晋中均不服，均提起上诉。田育文上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：一审判决残疾赔偿金适用标准错误，应按照城镇标准，伙食补助费应按照每天一百元计算，一审营养费应按照每天五十元计算，被抚养人生活费应予理赔，交通应足额支持。天安晋中答辩称，对田育文的上诉部分认可一审法院判决。天安晋中上诉请求撤销原判，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：一审认定事实不清，田育文实际住院天数应为19天；原审认定误工费的证据不足，应该按照农林业标准计算，误工期限应按照120日计算。田育文答辩称，住院病历是寿阳县人民医院出具的，程序合法，用药方案都是主治医生的职业权限，保险公司认定的主张不符合医疗常识，也没有提供证据对其主张的没有用药就没有住院，应承担不利的后果，关于误工标准有三份证据证明一审判决认定的误工费符合法律规定，误工费的期限，保险公司没有提出任何异议，或重新申请鉴定，说明对伤残鉴定的程序和结果认可，上诉人实际住院天数是178天，出院并不意味着康复，康复期仍有其他意外情况，天安保险提出的评定标准仅具有参考价值，其法律效力不及人身损害解释。张丽峰、冀果枝未提交书面答辩意见。二审中，田育文提交了寿阳规划和城市管理局出具证明一份、百度地图一份，用以证明田育文所住的区域属于寿阳县城规划的范围之内；提交了崔海龙证人证言一份、朝阳镇童子河村下去小组证明一份，用以证明事故发生在田育文正驾驶半挂牵引车的休假期间，田育文以开大车为主要经济来源。天安晋中质证称，关于寿阳规划和城市管理局证明，规划的总体是2005年到2020年，这就说明有可能是2020年才能完成城市规划，我们认为还是应当根据现有的户口本作为残疾赔偿金的赔偿标准；关于百度地图这个证据跟本案没有关联性，距离和位置不能代表性质；对村委会的证明不认可，村委会没有资质证明他到底是干什么的；关于车主证明，田育文并没有提供车主的身份证及所营运车辆的行驶证及车辆所有权，同时双方并没有签订劳动合同或者协议，也没有提供相应的经济交易凭证，能够充分证明田育文是为崔海龙开车，我们认为这个证明不完整。其余事实与一审一致。本院认为，二审争议的焦点一是田育文残疾赔偿金计算标准如何确定，其原审提交了驾驶证及道路运输驾驶员从业资格证，二审田育文又提交了村委会证明及雇主崔海龙证言，用以补强其从事道路运输职业的事实，故原审确认田育文从事道路运输职业证据充分，本院予以维护；田育文二审提交了寿阳规划和城市管理局证明及百度地图，可以证明寿阳朝阳镇童子河村下曲小组属于寿阳城市规划范围内，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本案中田育文虽为农村户口，但其主要经济来源地为城市，其经常居住地已纳入县城规划范围，原审仅凭其农村户口确定残疾赔偿标准不妥，本院予以纠正为残疾赔偿金25828元/年×20年×10%=51656元；争议的焦点二是田育文误工费如何确定，关于误工标准，在上述争议焦点一中已充分阐述，不再赘述，关于误工期限，原审计算至定残前一日于法有据，应予维护，天安晋中该上诉请求于法相悖，本院不予支持；争议的焦点三是田育文实际住院天数如何确定，天安晋中主张自2015年12月19日至出院没有用药记录，但原审田育文提交的寿阳县人民医院病历中临时医嘱与长期医嘱中均载明在天安晋中争议的期间有用药记录，天安晋中该上诉主张明显与事实相悖，本院不予支持；争议的焦点四是伙食费、营养费计算标准及交通数额如何确定，原审根据田育文上诉人伤情及当地居民生活水平确定住院伙食补助费与营养费数额适当，本院予以维护，至于交通费，田育文提交证据并不充分，原审酌情确定也无不妥，本院不再变动；争议的焦点五是被抚养人生活费如何确定，因该赔偿项目超出田育文起诉标的，不属于二审审理范畴，田育文可另案解决。综上，上诉人因二审补强了证据，对原审认定的事实产生了新的变化，其上诉请求部分成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1040号民事判决第一、三项；二、变更寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1040号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者商业险限额内赔偿田育文因交通事故造成的各项损失费用不足部分59980元。执行方式同原审判决一致。一审案件受理费3958元，减半收取1979元，二审案件受理费3996元，共计5975元，由田育文负担1124元，张丽峰、冀果枝共同负担1847元，天安晋中负担3004元。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 申子西审判员 段 锋二〇一七年三月九日书记员 许艳玫