宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁0104行初26号
原告：宁夏兴通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路南侧规划路东侧宝湖福邸第一幢901号房。
法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：固原市财政局，住所地宁夏回族自治区固原市原州区行政中心248室。
法定代表人：王成明，该局局长。
出庭人员：任远景，该局副局长。
委托诉讼代理人：师光明，该单位采购科科长。
委托诉讼代理人：虎显，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区财政厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街416号。
法定代表人：陈春平，该厅厅长。
出庭人员：何天文，该厅副厅长。
委托诉讼代理人：冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
第三人：宁夏维实工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓1719室房。
法定代表人：宋志莉，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张燕霞，女，1990年8月20日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。
第三人：宁夏贝奥科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达国际电水暖汽配城11-02号。
法定代表人：李兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，该公司项目经理。
原告宁夏兴通商贸有限公司与被告固原市财政局、宁夏回族自治区财政厅及第三人宁夏维实工程咨询有限公司、宁夏贝奥科技有限公司其他行政管理一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年2月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月20日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁夏兴通商贸有限公司委托诉讼代理人王田雨，被告固原市财政局副局长任远景及其委托诉讼代理人师光明、虎显，被告宁夏回族自治区财政厅副厅长何天文及其委托诉讼代理人冯和平、武文伽，第三人宁夏维实工程咨询有限公司委托诉讼代理人张燕霞、张昊，第三人宁夏贝奥科技有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，采购人固原市人民医院委托采购代理机构宁夏维实工程咨询有限公司组织开展采购项目的招标投标工作。原告作为投标人参与了此次项目投标，在2017年9月7日该项目发布预中标招标公告后，原告就所存在的质疑问题向代理机构提交了《质疑函》，对招标中存在的问题提出质疑：1、宁夏贝奥公司提供虚假业绩证明文件，依法应当取消其中标资格；2、宁夏贝奥所投产品不符合招标文件技术参数。对于原告所投诉事件，经固原市财政局和自治区财政厅分别认定，宁夏贝奥科技有限公司投标文件所提供的业绩证明文件与招标文件明显不符，而在招标打分过程中，评委未发现这一点给予了相应得分。固原市财政局在处理投诉时，虽然发现了宁夏贝奥公司投标文件业绩证明存在虚假，但并未废标和取消宁夏贝奥公司投标资格，仅在处理决定中直接就宁夏贝奥公司的得分进行扣减。自治区财政厅经认定，还认为宁夏贝奥公司投标文件中所提供的技术参数并没有达到优于招标文件技术指标、参数的要求。但是复议机关在复议过程中，就上述事实再次对宁夏贝奥公司的得分进行了扣减，并维持了固原市财政局的原行政行为。原告认为，法律并没有明确授权由行政机关对于投标文件进行赋分，在本案中，投诉处理机关与复议机关在查处和复议过程中，超出法律规定对投诉人投标文件进行赋分的行为，违反了招投标法，剥夺了其他投标人综合参与评分的权利，并存在以监督行为代替评标工作的违法情形。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销固原市财政局于2017年10月19日作出的《政府采购投诉处理决定书》和宁夏回族自治区财政厅作出的《行政复议决定书》（宁财复议[2018]1号）；2、请求责令固原市财政局在法定期间内重新就申请人投诉事项作出决定;3、诉讼费由被告承担。
被告固原市财政局辩称：1.原告要求撤销固原市财政局于2017年10月19日作出的《政府采购投诉处理决定书》缺乏事实依据和法律依据，应当驳回诉讼请求；2.原告诉称第三人贝奥科技有限公司提供虚假业绩证明文件的事实不存在；3.原告诉称第三人贝奥科技有限公司提供虚假技术参数的事实不存在；4.被告固原市财政局依法履行了政府采购活动监管职责；5.固原市财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》事实清楚、证据充分，严格依照了法定程序，处理结果是正确的，并得到了上级部门宁夏回族自治区财政厅的维持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁夏回族自治区财政厅辩称：1.宁财复议【2018】1号《行政复议决定书》程序合法；2.宁财复议【2018】1号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，处理适当；3.宁财复议【2018】1号《行政复议决定书》适用法律正确。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司称：我公司招标代理程序合法合规，已经履行了全部的招标代理义务，且与本次行政诉讼无利害关联，不应列为本案第三人遭受诉累。2017年7月4日固原市人民医院（采购人）在固原市交易中心通过随机抽取的方式抽取我公司为涉案项目代理机构，开展相应的招标代理服务工作。我公司在代理招标过程中，严格按照我国相关法律规定及与采购人签订的《招标委托协议书》的约定，在宁夏回族自治区公共资源交易网、中国政府采购网发布了此项目招标公告及招标文件。在此项目的整个评标过程中，我公司作为代理机构仅是评标活动的组织者，并不参与实质的打分评标，评标人员是由固原市政府采购评标专家库中采用计算机语音系统随机抽取的5名专家按本项目招标文件要求对各投标人递交的投标文件进行评审，择优评选产生预中标单位。经评标委员会评审,最终得分第一名为本案第三人宁夏贝奥科技有限公司，第二名为原告宁夏兴通商贸有限公司。由此，我公司在本次招标代理服务中，授权合法、严格按程序组织评标，已经履行了全部的招标代理服务义务，同时评标结果是由随机抽取的专家评定，我公司不能也无权干涉。另外，根据《政府采购法实施条例》第四十四条的规定：”除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。”故我公司作为代理机构无权对评标委员会评审出的结果进行复查、核实，也无权判定第三人宁夏贝奥科技有限公司的标书为无效标书，取消其中标资格。综上所述，我公司作为本次政府采购的代理机构，仅提供中立的中介服务，服务过程合法合规，与原告所提行政诉讼无权利与义务上的利害关系，不应被列为第三人遭受诉累，恳请法院查明事实，依法判决。
第三人宁夏贝奥科技有限公司称：1.业绩为真实业绩；2.应标参数符合技术要求；3.中标结果认可。
被告固原市财政局、宁夏回族自治区财政厅向本院提交如下证据证明被告固原市财政局所做投诉处理决定合法：
证据一：《宁夏兴通商贸有限公司对固原市人民医院血液系统、高清晰电子胃镜主机等医疗设备政府采购第四标段血液透析用双击反渗透水处理设备投诉书》。
证明：1.原告对固原市人民医院血液系统、高清晰电子胃镜主机等医疗设备政府采购第四标段血液透析用双击反渗透水处理设备政府采购项目中标结果不服，向招标代理机构宁夏维实工程咨询有限公司提出质疑，对质疑答复不满意，向被告固原市财政局于2017年9月20日提出政府采购投诉；2.证明原告的投诉请求是实际评标得分顺延。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据二：《政府采购投诉受理通知书及送达回证》。
证明：固原市财政局按照规定依法受理了原告的政府采购投诉。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据三：《暂停政府采购活动通知书及送达回证》。
证明：固原市财政局按照规定处理政府采购投诉活动。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据四：《投诉书副本及送达回证》。
证明：被告固原市财政局按照规定处理对原告的政府采购投诉进行说明。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据五：《固原市人民医院针对投诉进行的情况说明》。
证明：采购人固原市人民医院按照规定对原告的政府采购投诉进行说明。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据六：《宁夏维实工程咨询有限公司针对投诉进行的情况说明》。
证明：第三人宁夏维实工程咨询有限公司按照规定对原告的投诉进行说明。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据七：《宁夏贝奥科技有限公司针对投诉进行的情况说明》。
证明：第三人中标供应商宁夏贝奥科技有限公司按照规定对原告的投诉进行回复。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据八：《宁夏贝奥科技有限公司质疑函答复》。
证明：中标供应商宁夏贝奥科技有限公司对原告的投诉进行答复。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据九：《开标资料》。
证明：项目开标全过程及专家评审情况。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可。根据招标文件第9页要求评标委员会由7人组成，最终参与投标仅有5人，没有达到招标文件的评标要求。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据十：宁夏贝奥科技有限公司投标文件业绩证明文件。
证明：宁夏贝奥科技有限公司业绩证明文件不符合文件要求。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均认可。但证据能证明第三人在投标中存在弄虚作假的行为。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据十一：政府采购投诉处理决定、政府采购投诉项目专家论证情况表及送达回证。
证明：被告固原市财政局依法对原告的投诉进行处理的情况。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可。1.固原市财政局选取的专家程序不合法，未经过公开监督程序，没有公正性；2.该处理决定没有适用招投标法，在处理投诉过程中对招标活动进行赋分的行为不是被告的法定职权。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据十二：重新启动政府采购活动通知书及送达回证。
证明：固原市财政局按照规定对政府采购活动重新启动情况。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：真实性、关联性认可，对合法性不予认可。被告作出的处理未经终局裁决，单方作出的重新启动采购活动没有依据。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据十三：《政府采购投诉处理决定挂网公示单》。
证明：被告固原市财政局公开此项目政府采购活动信息。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均无异议。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据十四：《行政复议申请书》。
证明：原告对被告固原市财政局于2017年10月19日作出的《政府采购投诉处理决定》不服，向上一级单位作出的答复书。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均无异议。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据十五：《行政复议被申请人答复书》。
证明：被告固原市财政局对原告行政复议到上一级单位作出的答复书。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性及证明目的均无异议。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据十六：《行政复议决定书》。
证明：复议机关维持被告固原市财政局处理决定。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可，在复议过程中对招标活动进行赋分，且第三人存在不具备投标主体资格的情况下，评标活动存在众多未按招标文件规定的评分标准打分影响公正性的情形，财政局仍未作出废标决定，且是在错误的适用法律情况下作出的。最后，针对以上证据及被告在答辩期间所提交的法律依据内容综合发表意见，本案中，被告固原市财政局在处理该事件过程中，未适用招投标法的规定，属于法律适用错误，所作出的行政行为依据不足且该行政处理决定参与该投标活动，在决定书的第三页，经专家论证一直到第四页第三行拟推荐宁夏贝奥科技有限公司为预中标单位，该内容属于对评标价结果的确定，超出了法定职权。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
被告宁夏回族自治区财政厅向本院提交如下证据：
证据一：1.《行政复议申请书》、《行政复议申请接收单》各一份；2.《行政复议答复通知书》、德邦快递物流单各一份；3.《第三人参加行政复议通知书》1份、送达回证3份；4.固财（会）发【2017】823号《行政复议被申请人答复书》1份；5.被申请人固原市财政局提交的在作出投诉处理决定的证据材料169页；6.《第三人宁夏贝奥科技有限公司答复书》及附件1份共20页；7.《关于抽选论证专家函》、行政复议论证专家名单、《论证意见表》各一份；8.宁财复议【2018】1号《行政复议决定书》1份、送达回执5份。
证明：被告宁财复议【2018】1号《行政复议决定书》的程序合法、事实清楚、证据确实充分，依法应予维持。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：证据1-2三性及证明目的均认可，证据3真实性、关联性认可，合法性不认可，未通知其他投标人参加行政复议。证据4无异议。证据5真实性、关联性无异议，部分证据材料的合法性有异议。1.评标委员组成人员材料，根据招标文件第9页要求评标委员会由7人组成，最终参与投标的仅有5人；2.专家论证情况表等材料，固原市财政局选取的专家程序不合法，未经过公开监督程序，没有公正性。证据6真实性、关联性、合法性无异议。证据7真实性、关联性无异议，合法性有异议，专家论证情况表材料，财政厅选取的专家程序不合法，未经过公开监督程序，没有公正性。证据8真实性、关联性无异议，合法性有异议，该份行政复议决定书适用法律错误，采用招投标活动却未适用招投标法，且在行政复议过程中变相进行了评标，被告财政厅作出行政复议决定书第六页第二条宁夏贝奥投标文件众技术指标参数满足招标文件的技术参数要求，但达不到优于的标准，只能给予基础分，财政厅在复议中发现财政局的决定书存在认定事实错误的情况，仍以认定事实清楚为由，维持了原行政行为，其适用法律错误。综上，对该组证据的证明目的不予认可，该证据可以证明，在评标委员会组成人员未达到招标文件要求的7人及存在众多未按招标文件规定的评分标准进行评分等情况下，被告财政厅错误的适用法律，在复议过程中对招标活动进行赋分。
被告固原市财政局质证意见：无异议。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据二：1.开标一览表1份共三页；2.预中标单位宁夏贝奥科技有限公司有关资质文件11页；3.预中标单位宁夏贝奥科技有限公司提交的类似业绩42页；4.厂家授权书等资格证明文件17页；5.设备检验报告2份。
证明：1.结合第一组证据中招标文件（招标文件1-5），证明预中标单位宁夏贝奥科技有限公司提供的类似业绩证明材料中所采购内容与本案中固原市人民医院所采购设备为水处理设备并非同一种设备，不符合招标文件关于类似业绩的得分要求。被告宁夏财政厅在行政复议决定适当。并不存在在复议过程中对于投标文件进行赋分的情形；2.预中标单位宁夏贝奥科技有限公司提供业绩证明材料没有证据系虚假材料；3.结合第一组证据中的1-7专家论证意见可以证明。预中标单位宁夏贝奥科技有限公司投标文件对其所投血液透析用双级反渗透水处设备技术指标参数偏离表中一、系统功能要求第5、6、7、8、11、12、13项；二、设备配置要求（一）第3项、第9项、（二）第（1）、（4）、（5）项、（三）第（2）、（3）、（6）项虽满足本次招标文件的实质性技术指标参数要求，但达不到优于招标文件规定的相应技术指标、参数的程度。被告宁夏财政厅在行政复议程序中对于加分予以纠正，是行使监督职责，依法作出的行政复议决定适当。并不存在在复议过程中对于投标文件进行赋分的情形。综上，证明原告的诉讼理由缺乏事实依据，依法应予驳回。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：证据1真实性、关联性认可，合法性有异议，在评标组成人数不符合招标文件的情况下，不能开标。证据2三性认可，但无招标文件要求的税务证明。证据3、4三性认可。证据5三性无异议。综上，对该组证据证明目的部分不认可。关于厂家授权书。招标文件第7页”授权需厂家直接对招标商的授权，不能出现层级转授权的情形，否则不予认可”，本案中第三人贝奥公司提供的授权是上海和亭公司给第三人的授权，而和亭公司并非设备生产厂家，而是厂家在中国的代理商。该情形符合招标文件中规定的层级转授的条件，第三人不具备投标资格；财政厅作出的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。另外，根据被告对贝奥公司投标文件中技术指标的认定，宁夏贝奥公司投标的产品技术指标达不到优于招标文件要求的标准，但贝奥公司故意说成了能够优于的程度，存在虚假陈述，误导评委，本质属于提供了虚假材料。二被告作为行政监督部门度整个招投标活动应当进行监督，同样也应当对投标人的主体资格是否适格进行监督。
被告固原市财政局质证意见：无异议。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据三：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国政府采购法》；3.《中华人民共和国政府采购实施条例》。
证明：1.被告财政厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的行政复议决定书适当法律规定正确；2.本案中，所采购的内容为水处理设备，属于货物类，并非工程类。应适用《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国政府采购实施条例》，并适用于《中华人民共和国招投标法》的相关规定作为法律依据进行诉讼，属于适用法律错误，依法应予驳回。本案中关于原告提出的同级转授权根据相关规定所有的投诉处理，先处理质疑的。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：三性认可，该组证据证明被告作出的行政复议决定书适用法律错误，没有适用招投标法，存在依据不足的问题。被告固原市财政局认为采购法第二条、第四条规定采购货物适用采购法，采购工程类适用投投标法，该说法是法律适用的混淆。
被告固原市财政局质证意见：无异议。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
原告宁夏兴通商贸有限公司向本院提交如下证据：
证据一：宁财复议（2018）1号行政复议决定书1份、政府采购投诉处理决定1份。
证明：二被告明知本次招标过程中评审委员会存在众多违反招标文件规定、影响公正性的情形，不但没有作出废标决定，还在处理投诉、复议过程中参与评分，且作出上述决定未适用《招投标法》，存在严重违法行为，应当对其作出的决定予以撤销。
被告固原市财政局质证意见：真实性合法性认可，证明目的不认可，不能达到原告的证明目的。采购法规定采购货物适用采购法，采购工程类适用投标法。政府采购十八号令第四十五条规定，专家应当为5人以上，但本案涉及的不足200万元，300万元以下。
被告宁夏回族自治区财政厅质证意见：三性认可，证明目的不认可，该案适用政府采购法及实施条例，本案采购的是设备并非是工程。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
证据二：启信宝处罚详情打印件2份。
证明：2015年8月31日永宁县地税局作出了永地税罚（2015）1号处罚决定，对第三人公司进行了罚款，依据《政府采购法》第二十二条第（四）、（五）项及《政府采购实施条例》第十九条规定，第三人不具备招投标主体资格，二被告作出的决定认定事实错误。
被告固原市财政局质证意见：证据是打印件不具有证据的属性，与本案无关联性。
被告宁夏回族自治区财政厅质证意见：三性不认可，与本案无关联性。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司质证意见：三性不认可，与本案无关联性。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：三性不认可，证明目的不认可，与本案无关联性。
第三人宁夏维实工程咨询有限公司向法庭提交如下证据。
证据一：《招标委托协议》一份。
证明：第三人宁夏维实工程咨询有限公司在本次招标代理服务中，授权合法、严格按程序组织评标，已经履行了全部的招标代理服务义务；评标结果是由评标委员会进行评标，第三人维实公司仅根据评标结果向业主方提供评标报告，向中标单位发出《中标通知书》，评标委员会由随机抽取的专家组成，第三人维实公司不能也无权干涉。
原告宁夏兴通商贸有限公司质证意见：无异议。
被告固原市财政局质证意见：无异议。
被告宁夏回族自治区财政厅质证意见：无异议。
第三人宁夏贝奥科技有限公司质证意见：无异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
原告所举证据一及二被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但原告所举证据一不能实现其证明目的。原告所举证据二系打印件，本院不予认定。第三人维实公司所举证据与本案没有关联性。
经审理查明，采购人固原市人民医院委托采购代理机构即本案第三人维实公司组织开展采购项目的招标工作。2017年8月1日，维实公司首次发布招标公告并印制《固原市政府采购公开方式招标文件（四标段）》招标文件。2017年8月15日、8月18日，维实公司先后两次发布补充公告或变更公告，对采购预算资金及开标时间予以变更。原告报名参加本项目，并于2017年9月6日提交投标文件，经评标委员评审、推荐，采购人固原市人民医院确定中标供应商为第三人宁夏贝奥公司。2017年9月7日，维实公司发布预中标公告。2017年9月8日，维实公司收到申请人提交的《质疑函》，质疑内容称：1.宁夏贝奥提供虚假业绩证明文件投标，应当依法取消其中标资格；2.宁夏贝奥所投产品不符合招标文件技术参数。2017年9月14日，维实公司作出《质疑回复函》，对原告提出的质疑进行了解释，回答了原告提出的问题。原告收到维实公司的《质疑回复函》后，对其答复内容不满意，于2017年9月21日向被申请人提出投诉，投诉事项与质疑事项一致。
被告固原市财政局于2017年9月21日受理了原告的投诉，于2017年9月22日向固原市人民医院及第三人维实公司发出《暂停政府采购活动通知书》及投诉书副本，并参与和本次投标的西安市熠辉医疗器械公司、西安时兴电子有限公司及第三人宁夏贝奥科技有限公司发出投诉书副本。2017年9月25日，固原市人民医院针对投诉书作《关于政府采购血液透析用双级反渗透水处理设备项目投诉的情况说明》，2017年9月27日,第三人维实公司针对投诉书作《回复函》。2017年9月29日，第三人维实公司针对投诉书作《情况说明》。固原市财政局于2017年10月19日作出《投诉处理决定书》，对原告的投诉内容进行了回复：经组织有关专家论证：1、宁夏贝奥投标文件中提供的业绩证明材料不符合招标文件的规定，应减去5分，业绩得分为0分；2、宁夏贝奥所投产品技术参数响应招标文件的实质性要求，且部分技术参数优于招标文件规定的技术参数。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第（二）项的规定，决定驳回了原告的投诉，并将该投诉处理决定向固原市人民医院、原告宁夏兴通商贸有限公司、第三人贝奥公司、维实公司、投标人西安市熠辉医疗器械公司、西安时兴电子有限公司送达。2017年10月19日，被告固原市财政局作《重新启动政府采购活动通知书》，并向固原市人民医院、第三人维实公司进行送达。
2017年11月23日，原告不服被告固原市财政局2017年10月19日作出的《政府采购投诉处理决定书》，向被告自治区财政厅提起行政复议，自治区财政厅于2017年11月23日收到原告申请，经审查受理了原告的复议申请，并于2017年11月28日向被告固原市财政局送达了《行政复议答复通知书》；自治区财政厅还列固原市人民医院、第三人维实公司及宁夏贝奥科技公司为行政复议第三人参加行政复议审理。被告固原市财政局在答复期内向自治区财政厅提交了书面答复及作出决定的相关证据，宁夏贝奥科技公司提交了书面答复意见，固原市人民医院、第三人维实公司未提交书面答复意见。2018年1月22日，自治区财政厅作出涉案行政复议决定书，维持固原市财政局所做投诉处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》及相关法律规定，被告固原市财政局有对原告的投诉作出处理决定的法定职责，被告宁夏回族自治区财政厅有对涉案投诉处理决定进行复议的法定职责。被告固原市财政局、自治区财政厅在受理原告的投诉及复议申请后，均按照法律规定的程序予以处理，程序合法。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条的规定，供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。本案中，原告对第三人维实公司的质疑事项与向被告固原市财政局的投诉事项一致，原告在质疑及投诉程序中针对的问题均为第三人贝奥公司提供虚假证明文件及所投产品不符合招标文件计算参数，并以此为由认为应取消贝奥公司的中标资格。被告固原市财政局、自治区财政厅针对原告的投诉事项作出处理决定及复议决定符合法律规定。关于原告认为第三人贝奥公司提供的业绩证明材料为虚假证明文件的主张，本院认为，贝奥公司提供的业绩证明文件不满足招标文件的要求，但并不属于虚假的业绩证明文件。关于原告认为第三人贝奥公司所投产品不符合招标文件技术参数应取消其中标资格的主张，本院认为，经固原市财政局、自治区财政厅组织专家论证，均认为贝奥公司所投产品满足招标文件指标、参数的要求。关于原告认为被告超出《中华人民共和国招标投标法》规定对贝奥公司所投产品进行赋分的主张，本院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第四条的规定，政府采购工程进行招投标的，适用招标投标法的规定，本案固原市人民医院采购的并非工程，故本案应适用《中华人民共和国政府采购法》，且被告在投诉决定及复议决定中并非对贝奥公司的参数进行重新赋分，而是针对原告的投诉内容组织专家论证后进行的分析说明。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏兴通商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 王海清
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。