上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10279号
原告中国银河证券股份有限公司上海浦东南路证券营业部。
负责人陈爱萍。
委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人刘雪欢，上海汇茂律师事务所律师。
被告许敏。
原告中国银河证券股份有限公司上海浦东南路证券营业部与被告许敏劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银河证券股份有限公司上海浦东南路证券营业部的委托代理人刘雪欢到庭参加诉讼，被告许敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银河证券股份有限公司上海浦东南路证券营业部诉称，被告自2007年3月从中国银河证券股份有限公司上海张杨路营业部调入原告处。2008年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定被告岗位为渠道管理岗。在前往区人才交流中心为被告办理录用手续时，中心反映被告原用人单位的身份证号XXXXXXXXXXXXXXX和劳动手册上的身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX不一致，须由其本人先去公安机关确定并合并身份证号后方可办理录用手续，这之前原告无法为其办理录用，调档、缴纳社保及住房公积金。2011年8月上海市社保局对原告进行审计时发现该问题，后原告积极整改，多次督促被告去公安机关办理身份确认手续，2011年9月被告最终完成身份证确认工作。原告在2011年11月为其补缴了2007年3月至2011年10月（共56个月）社保费，其个人应承担的人民币44，625.90元（包括养老保险32，452.80元、医疗保险8，115元、失业保险4，058.10元）由原告垫缴。2012年1月始，该笔垫缴款从被告每月工资中逐月扣除，直到2012年8月止，仍有21，600元未扣完。被告直到2012年4月24日才向原告提供公积金账号，2012年5月原告为其办理公积金缴存手续时发现其提供的公积金账号是错误的，不可使用，经与公积金中心再三协调为其重新开立新的公积金账号。根据公积金管理相关法规和北京总公司的规定，原告为被告缴存基本公积金及补充公积金，其中单位公积金部分（超过固定工资20%部分）应由个人自行承担。原告自2012年6月开始为其缴存公积金，并于2012年11月12日为其补缴2007年3月至2012年5月的公积金及补充公积金，其个人应承担的部分（包括个人承担单位公积金的超过固定工资20%部分）也由原告进行了垫缴，垫缴的情况经被告同意，但被告一直拖欠，并未把欠款归还给原告。因被告无故旷工23天，严重违反原告的规章制度，原告根据劳动合同法第39条规定，于2012年11月9日与其解除劳动关系。未扣完的社保及公积金垫缴款，被告也一直拖欠未能归还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告为其垫缴的2007年3月至2011年10月个人应承担的社保费用21，600元；2、被告返还原告为其垫缴的2007年3月至2012年5月个人应承担的公积金31，122元、补充公积金30，332元；3、被告返还原告为其垫缴的2008年7月至2012年5月应由个人承担单位公积金的超固定工资20%的部分19，594元。
原告提供如下证据：
1、劳动合同，证明原、被告自2008年1月1日签订无固定期限劳动合同；
2、个人账户补缴变更核定表，证明2011年11月23日原告为被告补缴社保的金额及个人应补缴金额44，625.90元；
3、关于许敏补缴公积金情况的通告，证明2012年4月25日经被告确认的需自行承担的社保及公积金的金额；
4、再次催款通知书，证明被告对社保及公积金中单位为其垫缴的费用金额为明知状态，经签字确认；
5、住房公积金及补充住房公积金补缴清册，证明2012年11月13日原告为被告补缴公积金62，244元及补充公积金60，664元；
6、解除劳动合同通知书，证明因被告违反公司考勤制度，连续旷工23天，双方于2012年11月9日劳动关系终止；
7、关于我部与许敏解除劳动合同的情况说明、营业部总经理办公会议纪要、考勤与休假管理办法、退工单，证明根据公司规定，原告决定正式辞退被告，于2012年12月为被告办理离职退工手续；
8、2012年11月15日EMS快递单据、2012年11月15日再次催款通知书、今今速递单据、查询快件投递情况的回复、档案机读材料2份、2014年2月25日EMS快递单据、邮件投递情况查询网页打印件，证明原告分别于2012年11月15日、2013年6月7日、2014年2月25日投递催款函，后2份快递被告已签收；
9、关于许敏社保公积金欠款的情况说明，证明被告拖欠原告为其垫缴社保公积金的具体事情经过；
10、关于对员工住房公积金缴存进行集中统一管理的通知及职级换算表，证明2008年至2011年6月被告公积金及每月固定工资标准为3，400元；
11、薪酬分配实施办法及工资标准表，证明2011年7月至2012年5月被告每月固定工资为4，300元；
12、2006年7月至2011年住房公积金基数调整汇总表及补充住房公积金基数调整汇总表，证明原告为被告缴存公积金和补充公积金的工资比例标准。公司对公积金、补充公积金的比例每年7月调整1次；
13、2011年10月25日整改通知书、工资总额专项审计报告、城保、镇报未参保人员上年工资性收入情况，证明根据市公积金中心的通知，对于因被告原因未能缴存公积金造成与社保人数差异的问题，原告展开本单位内部的公积金缴存的自查自纠工作；
14、2011年12月至2012年8月被告工资单、工资银行转账明细，证明工资单内“其他扣款”即社保个人应承担部分，扣了11个月，共扣23，025.90元，余21，600元；
15、仲裁不予受理通知书，证明本案经仲裁前置程序。
被告许敏未到庭应诉。
经当庭质证，本院对原告提供证据1、2、3、4、5、14、15的真实性予以确认，对原告提供证据8中的2012年11月15日和2014年2月25日EMS快递单据、今今速递单据、2份档案机读材料的真实性予以确认，但认为不能达到原告的证明目的；因系打印件及原告自行制作，不符合证据的形式要件，本院对原告提供证据6、7、9、10、11、12、13及证据8中的2012年11月15日再次催款通知书、邮件投递情况查询网页的真实性不予确认。因原告未提供相关证据印证，对原告提供证据8中的查询快件投递情况回复，本院不予确认。
基于上述证据及原告的陈述，本院确认事实如下：2008年1月29日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定被告在原告处工作起始时间为1997年10月1日。2011年11月，原告为被告补缴2007年3月至2011年10月的社会保险费，其中个人应承担部分44，625.90元（养老保险32，452.80元、医疗保险8，115元、失业保险4，058.10元）亦由原告缴付。2012年1月始，原告逐月从被告每月工资中扣除其个人应承担部分的社会保险费，至2012年8月止，尚余21，600元未扣完。2012年6月始，原告为被告缴存公积金。2012年11月原告为被告补缴2007年3月至2012年5月的公积金及补充公积金，其中个人应承担的公积金31，122元、补充公积金30，332元亦由原告缴付。原告于2014年3月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付为其垫缴的2007年3月至2011年10月其个人应承担的社保费用21，600元；2、支付为其垫缴的2007年3月至2007年6月其个人应承担的公积金924元，补充公积金1，056元；3、支付为其垫缴的2007年7月至2008年6月其个人应承担的公积金2，772元，补充公积金3，168元；4、支付为其垫缴的2008年7月至2009年6月其个人应承担的公积金7，284元，补充公积金7，308元，及个人承担单位公积金的超固定工资20%的部分6，432元；5、支付为其垫缴的2009年7月至2010年6月其个人应承担的公积金8，292元，补充公积金10，344元，及由个人承担单位公积金的超固定工资20%的部分10，476元；6、支付为其垫缴的2010年7月至2011年6月其个人应承担的公积金6，240元，补充公积金4，452元，及由个人承担单位公积金的超固定工资20%的部分2，532元；7、支付为其垫缴的2011年7月至2012年5月其个人应承担的公积金5，610元，补充公积金4，004元，及由个人承担单位公积金的超固定工资20%的部分154元。该会以原告的请求超过申请时效为由决定不予受理。原告不服，乃诉至法院。
庭审中，原告主张根据公司规定，原告为员工缴存基本公积金及补充公积金，其中单位公积金缴存部分超过本人固定工资20%的部分由个人承担；2008年7月至2009年6月、2009年7月至2010年6月、2010年7月至2011年6月，被告每月固定工资均为3，400元，2011年7月至2012年5月，被告每月固定工资为4，300元，原告分别按被告社保缴纳基数8，676元、9，876元、7，424元、7，289元为其缴存该期间的公积金及补充公积金，则被告应返还原告为其垫缴的2008年7月至2012年5月单位公积金缴存部分（超固定工资20%部分）19，594元。
本院认为，根据法律规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老、医疗、失业保险。缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。2011年11月，原告为被告补缴2007年3月至2011年10月的社会保险费，其中个人承担部分的社会保险费44，625.90元亦由原告垫缴。2012年1月始，被告以每月工资抵扣的方式返还其个人应承担部分的社会保险费，至2012年8月止，其个人应承担部分的社会保险费尚余21，600元未予返还。现原告要求被告返还为其垫缴的2007年3月至2011年10月个人应承担的社会保险费21，600元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据相关规定，单位和职工个人必须依法履行缴存住房公积金的义务。补充住房公积金是住房公积金制度的一种补充。职工缴存的住房公积金及补充住房公积金，由单位在职工每月工资收入中代为扣除。原告为被告补缴2007年3月至2012年5月期间的公积金、补充公积金，其中个人承担公积金31，122元、补充公积金30，332元亦由原告垫缴，则被告应予返还。原告要求被告返还为其垫缴的2007年3月至2012年5月个人应承担的公积金31，122元、补充公积金30，332元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关规定，住房公积金缴存基数按职工本人上一年度月平均工资计算。月平均工资按国家统计局规定列入工资总额统计的项目计算。补充住房公积金的月缴存额等于职工本人一年度的月平均工资乘以职工、单位的补充住房公积金缴存比例。原告主张根据公司规定，原告为员工缴存基本公积金及补充公积金，其中单位公积金缴存部分超过本人固定工资20%的部分由个人承担，但原告未提供证据证明，且该规定亦不符合法律相关规定，故本院不予采信。原告要求被告返还为其垫缴的2008年7月至2012年5月应由个人承担单位公积金的超固定工资20%的部分19，594元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许敏于本判决生效之日起五日内返还原告中国银河证券股份有限公司上海浦东南路证券营业部为其垫缴的2007年3月至2011年10月个人应承担的社会保险费21，600元；
二、被告许敏于本判决生效之日起五日内返还原告中国银河证券股份有限公司上海浦东南路证券营业部为其垫缴的2007年3月至2012年5月个人应承担的公积金31，122元、补充公积金30，332元；
三、驳回原告中国银河证券股份有限公司上海浦东南路证券营业部的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
人民陪审员 钱文君
人民陪审员 马顺山
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。