海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初99号
原告：刘溪，男，1962年8月14日出生，汉族，现住五指山市，户籍地址海口市。
被告：海口中金久盛房地产咨询服务有限公司，住所地海口市。
法定代表人：衷成武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。
原告刘溪与被告海口中金久盛房地产咨询服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘溪、被告海口中金久盛房地产咨询服务有限公司的委托诉讼代理人莫海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘溪向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年4月26日签订的编号0470《滨江帝景.江尚楼宇认购书》；2、依法判令被告向原告支付双倍定金100000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告随家人来到被告开发的滨江帝景楼宇售楼处了解房源情况并有意购买被告开发的商品房。恰逢被告售楼人员蔡某介绍当日推出的一套特惠房，价格每平方米要比同类房优惠500元，在实地查看了BC-****号特价房后，决定购买此房，并被带到销售部二楼，与经理吴美凤洽谈后，双方就商品房买卖达成意向，签订楼宇认购书一份，双方约定购房总价款为910000元，原告支付购房定金50000元，首付款370000元于2015年8月1日前向被告交纳，余款办理银行按揭贷款。并当场支付购房定金50000元，由被告出具50000元定金收据一份。2015年7月28日下午原告携带认购书约定的首付款到被告楼宇销售部付款并签订正式商品买卖合同时，被告工作人员告知公司领导决定不再将该房卖给原告，是什么原因工作人员不清楚，于是双方发生争执，原告返回途中即电话向1****投诉。2015年7月29日，原告再次来到被告销售部，将《关于退还定金通知书》递交给被告工作人员，但被告工作人员拒绝签收，原告不得已以现场录相的方式记录下送达全过程。随后省工商局按照地域划分，由琼山区东门工商所负责处理原告的投诉，工商所工作人员先后两次带原告到被告销售部，2016年3月11上午工商所工作人员明确告知被告已经违约，应当按照约定双倍支付定金的意见，负责接待的工作人员听取了原告及工商所工作人员的意见后，表示向公司领导请示后再予以答复，但此后无论是工商所工作人员和原告一直没有接到被告的回复。经过到海口市城乡建设局查询，被告已于2015年8月3日将原告认购的房产办理了它项权利抵押登记。综上，被告在原告支付了BC-****号房购房定金后，违背约定又拒绝将房屋卖给原告，拒绝接受原告交纳首付款的请求，已构成违约，依照合同法定金法则，应当承担违约责任。
被告海口中金久盛房地产咨询服务有限公司辩称：一、《滨江帝景江尚楼宇认购书》已经于2015年5月12日，因原告违约而自动终止，不存在再次解除的情况。双方在《滨江帝景江尚楼宇认购书》第九条其他约定当中，已经明确约定”此房保留至2015年5月12日，如乙方未能在合同规定时间内签署商品房买卖合同，则认购无效，甲方有权将该房转卖他人，并如数退还定金”由于原告未能在2015年5月12日之前签订购房合同，双方的权利义务自动终止，该合同效力终止。
二、《滨江帝景江尚楼宇认购书》不是定金合同，所付的50000元不是定金，而是类似购房意向金，预付购房款性质的，因此不能适用定金双倍罚则，原告的第二项诉求要求支付双倍定金100000元没有事实与法律依据，应予以驳回。认定一个合同的性质除了以其名目之外，更应以合同的内容来进行认定。虽然在《滨江帝景江尚楼宇认购书》当在有定金的字样，但应看到在合同的第九条：其他约定当中，双方已经对合同的性质进行了变更。根据《合同法》第四十一条：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”据此《滨江帝景江尚楼宇认购书》当中其他条款的规定与第九条规定不一致的内容应以第九条为准。基于第九条的约定，在原告违约时被告无权没收该定金，实际上已经变更了《合同法》第一百一十五条对于定金合同的规定：”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，由于从性质上已经变更了定金的性质，在原告违约时，被告没有权利没收被告的定金，基于公平原则及权责对等的原则，已经改变了定金合同的性质，不再认为是定金合同。综上，由于《滨江帝景江尚楼宇认购书》的特别约定条款已经改变了合同的性质，所以该合同不能适用定金的双倍罚则。
三、被告是守约方，原告是违约方，即使本合同是定金合同，被告也不应承担违约责任，赔偿双倍定金。在《滨江帝景江尚楼宇认购书》中已经通过第九条的特别约定，已经将应签约时间提前到2015年5月12日，而在原告的《关于退还定金通知》中原告已经承认其来签约时间为2015年7月28日，而根据合同的约定，签约时间应为2015年5月12日，因此原告已经违约。即使法院认为《滨江帝景江尚楼宇认购书》是定金合同，也应认识至对被告适用定金双倍罚则的前提是被告违约，而在本案当中，被告并没有违约，反而是原告违约，未能在合同约定的时间内前来签订购房合同。如果法院认可本合同是定金合同，则对于原告已经交付的定金50000元，被告是有权不予以退回的，法律依据是《合同法》第一百一十五条之规定。
四、原告要求变更合同当事人，根据《滨江帝景江尚楼宇认购书》第六条之规定，须给被告同意，而被告并未同意变更合同的当事人。违约责任在原告，并不在被告。《滨江帝景江尚楼宇认购书》第六条”乙方在签署认购必须确定业主的人数及业主姓名，签署认购书后，签署《商品房买卖合同》前，乙方要求更名......必须提供书面申请并获得甲方同意......”更名属于提出变更合同的主要内容，其变更应以双方协商一致才能变更，不能由单方做出变更，甚至更名是变更合同一方单事人，对于被告来说应视为一个新的要约，被告有权对此不予以同意，既然被告不同意原告的更名行为，则应按原合同继续履行，原告应在既定的时间即2015年5月12日之前来与被告签订购房合同，但原告却无视合同规定，未能在约定的时间内前来。2016年的中央经济工作会议12月14日至16日在北京召开，中央经济工作会议在文件中首度指出”房子是用来住的、不是用来炒的”，并把”促进房地产市场平稳健康发展”作为2017年经济工作的一项重中之重，作为一个有社会责任感的企业，遵从党中央关于经济发展的指示”让房子回归居住属性”，而更名是炒房常用的手段之一，被告基于谨慎的原则出于企业应负的社会责任，抑制炒房的行为，为我国经济健康发展做出应有的贡献。因此关于房子买了之后的更名行为，被告是慎之又慎，通常是不予以同意。而原告正是由于被告的不同意其更名的行为，导致其无法炒房获利，才要求解除合同并要求双倍定金赔偿，其行为不仅没有事实与法律的依据应予以驳回，且也不符合我国社会主义核心价值观的价值取向，不应得到法律支持。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院以事实为准绳法律为依据，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实：2015年4月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《滨江帝景·江尚楼宇认购书》，该认购书主要记载的内容：”甲乙双方就乙方向甲方认购商品房，经协商一致达成以下协议：一、认购单元情况为滨江帝景四期BC-****房，住宅（业态），测绘地址位于海口市××区号，建筑面积123.83平方米；二、乙方选择商业按揭付款方式，优惠后购房总款为910000元；三、付款计划：乙方于签署本认购书时交付定金50000元，乙方于2015年8月1日前付清首期房款370000元（定金抵扣首期款）；四、签订《商品房买卖合同》暨网上备案：乙方须于签署本《认购书》后97天内即2015年8月1日前，携同此认购书、身份证等有效证件正本和首期款收据前往滨江帝景销售中心（预约电话138****8456）办理签署《商品房买卖合同》及有关文件手续。如乙方未在上述约定时间与甲方签订《商品房买卖合同》、及时交清房款，致使该商品房买卖合同登记备案手续或其他相关法律手续无法办理或延迟办理，甲方有权解除所有购房合约、没收乙方已付款项，且甲方有权不另行通知乙方而将该房地产另行出售，造成甲方损失的，甲方有权继续追偿。2、需办理银行按揭的乙方须于签署《认购书》97天内前往建行海口海府支行（电话：15*****1596）提交银行按揭所需资料......；五、办理银行商品房担保房贷款（按揭）手续。1、乙方向建行海口海府支行（银行）申办额度为540000元个人住房按揭贷款。具体以银行审批为准。......六、乙方在签署认购书时必须确定业主的人数及业主姓名。签署认购书后，签署《商品房买卖合同》前，乙方要求更名（加名、减名、换名）、换房或改变付款方式，必须提供书面申请并获得甲方同意，并向甲方支付相关手续费，由于销售变更所引起的其它费用及责任概由乙方承担；七、在甲乙双方签订《商品房买卖合同》前，如甲方无故取消本认购书，应以书面形式通知乙方，同时向乙方双倍返还定金作为违约赔偿，并退还已付房款本金......；九、其它约定：此房保留至2015年5月12日，如乙方未能在合同规定时间内签署商品房买卖合同，则认购无效，甲方有权将该房转卖他方，并如数退还定金（此条为手写内容）。......”，签订认购书的当日，原告即向被告支付了定金50000元，被告向原告出具了《收款收据》。2015年7月28日，原告前往滨江帝景售楼处要求签订正式购房合同，原告要求以别人的名义来签订购房合同，双方协商未果。2015年7月29日，原告到滨江帝景售楼处向该处工作人员递交原告方制作的《关于退还定金通知》，该通知记载的主要内容：”海口中金久盛房地产咨询服务有限公司：根据2015年4月26日本人与贵公司签订的《滨江商景江BC-****房楼宇认购书》的约定，本人于2015年7月28日下午到贵公司缴纳首付款41万元和签订《商品房买卖合同》，由于客观原因，不能以本人名义办理银行按揭手续，根据认购书第六条的约定，决定亲戚张琳的名义购买此房并办理公积金贷款。此前已向贵公司告知了此情况，也根据贵公司工作人员的要求张琳已办理好相关公积金贷款手续，现在贵公司工作人员于2015年7月28日已口头明确拒绝变更购买和购买方式，现恳请贵公司根据认购书第九条约定如数退还已收取本人的定金五万元。并在接到本通知之日两日内将款汇入本人以下银行卡号，逾期本人将依法追究贵公司相应的法律责任。户名：刘溪，开户行：......，卡号......8689。......”的，工作人员拒绝签收，原告并拍摄了现场的录像资料。2015年8月1日16时38分，被告公司工作人员向原告发手机短信通知，信息记载的主要内容：刘溪，您2015年4月26日认购了滨江帝景四期BC-****房，认购书约定应于2015年8月1日前，签署商品房买卖合同，由于您未能在约定期内办理签约手续，现通知您本人携带身份证原件，认购书原件，定金收款收据原件，本人银行卡（储蓄卡），退房申请等资料到滨江商景销售中心办理退房及退款相关手续，谢谢您的配合。海口中金久盛房地产咨询服务有限公司。
原告与被告发生争议中，原告进行投诉，请求工商部门帮助。海口市琼山区工商行政管理局东门工商所于2016年3月11日进行申诉登记，经2016年3月23日办理后作出处理结果为：经现场调解，商家答应请示公司领导尽快答复刘先生，可见商家迟迟不没有答复，建议消费者按照法律法规有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。后，原告于2016年12月6日向本院提起本案诉讼。
另查明：被告公司于2004年12月22日注册成立，经营范围为房地产开发经营，房地产营销策划、规划、设计、咨询服务，房屋租赁......；位于海口市××区房的产权已于2016年3月17日办理登记在他人名下，不动产权证号为YG0BC-****，房屋状态为已抵押、未查封。
以上事实，有原告提供的《楼宇认购书》、收款收据、电子资料光盘、《关于退还定金的通知》、房产登记信息查询情况说明、房产抵押信息查询情况说明、手机信息以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
对于原告提交的《购房计划书》，没有被告公章和相关人员签名确认，被告不予认可，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告签订《滨江帝景认购书》(编号0470)，属商品房预约合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当依约定履行各自的义务。从认购书的内容看，原告支付的50000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条”当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，应属履约定金，应适用定金规则。被告拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。双方当事人在认购书第九条手写约定：”此房保留至2015年5月12日，如乙方未能在合同规定时间内签署商品房买卖合同，则认购无效，甲方有权将该房转卖他方，并如数退还定金”的内容看，此约定，是双方对房屋留、卖期限及其期限后被告对定金的退不退还权利处置的另行约定，并不影响合同其他部分约定定金的性质。
原告主张被告违约要求解除认购书和双倍退还定金。根据本案认定的事实，原告提供的证据仅证明了原告2016年7月28日前往被告公司售楼处要求以他人名义购买。原告此更名要求，原告未提供其他相关证据予以证实被告同意原告可以更名，原告此要求并不符合认购书第六条的约定，被告予以拒绝并不违反约定。鉴于此，原告主张被告存在违约即拒绝与原告本人签订商品房买卖合同，但原告在诉讼中并未提供充分的证据证明被告在约定的期间内明确拒绝与原告本人签订商品房买卖合同，本院对原告提出被告违约的主张不予认定。故原告要求解除认购书和双倍返还定金的理由，本院不予采纳。虽然原告与被告未在约定的期限内签订商品房买卖合同，但根据认购书第九条的约定，被告应向原告退还定金50000元。
综上所述，原告提出解除认购书及双倍返还定金的请求，本院不予支持；原告要求被告退还定金50000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告海口中金久盛房地产咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘溪返还定金50000元；
二、驳回原告刘溪的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预缴），由原告刘溪负担575元，由被告海口中金久盛房地产咨询服务有限公司负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯成壮
二〇一七年三月九日
书记员 廖春叶
速录员 邱 莉