河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1571号
原告:中国工商银行股份有限公司武安支行。住所地：武安市中兴西路***号。
法定代表人：李某，该支行行长。
委托诉讼代理人：马某，该支行副行长。
委托诉讼代理人：张某，该支行市场营销部经理。
被告：武安市恒运经贸有限公司。住所地：武安市矿山镇常石门村。
法定代表人：郝某，该公司经理。
被告：武安市科成铸造有限公司。住所地：武安市西土山乡河渠村。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司。住所地：武安市矿山镇崔石门村。
法定代表人：崔某1，该公司经理。
被告：崔某2，男，1964年1月27日出生，汉族，住武安市。
被告：史某1，女，1965年2月13日出生，汉族，住武安市。
被告：王某2，男，1971年9月5日出生，汉族，住武安市。
被告：史某2，女，1973年9月21日出生，汉族，住武安市。
被告：郝某，男，1973年6月10日出生，汉族，住武安市。
被告：崔某3，女，1973年1月17日出生，汉族，住武安市。
被告共同委托诉讼代理人：王某2（运丰公司职工），男，1965年3月10日出生，住武安市。
原告中国工商银行股份有限公司武安支行（以下简称工行武安支行）与被告武安市恒运经贸有限公司（以下简称恒运公司）、武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰公司）、武安市科成铸造有限公司（以下简称科成公司）、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行武安支行委托诉讼代理人马某、张某和被告运丰公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3的委托诉讼代理人王某2和科成公司委托诉讼代理人靳号亮到庭参加诉讼。被告恒运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行武安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令恒运公司偿还借款本金600万元及逾期付款利息234495元（截止2016年11月20日）以及此后至执行完毕前的全部应计未付罚息；2、判令恒运公司承担本案全部诉讼费、保全费；3、运丰公司、科成公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3依法对上述债权承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月25日，恒运公司与工行武安支行签订《流动资金借款合同》（040500041-2015年武安字00135号，以下简称合同），向工行武安支行借款600万元。借款到期日为2016年8月26日，借款用途为偿还040500041-2015年武安字0093号合同项下债务。运丰公司、科成公司与工行武安支行分别签订《保证合同》；崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3与工行武安支行分别签订《最高额保证合同》，均自愿为上述借款承担连带责任保证担保。工行武安支行按合同约定于2015年12月28日完成放款义务，借款到期后，恒运公司未按相关合同条款约定清偿借款，运丰公司、科成公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3亦未按相关合同条款约定履行连带清偿责任。为维护工行武安支行合法权益，故诉至法院，请求法院支持工行武安支行的诉讼请求。
恒运公司未答辩和提交证据。
科成公司辩称，为恒运公司在工行武安支行借款600万元提供担保的事实没有异议，同意在公司与工行武安支行签订《保证合同》约定的责任范围内承担担保责任，公司依法承担保证还款责任后，有权向恒运公司追偿。目前公司因市场、经济等多种因素，暂时无力承担保证还款责任。要求法院查清工行武安支行与恒运公司借款事实及还款情况。
运丰公司辩称，为恒运公司在工行武安支行借款600万元提供担保的事实无异议，运丰公司因经营不善，现无能力承担还款责任。
崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3辩称，为恒运公司在工行武安支行借款600万元提供担保是事实，目前无能力偿还。
科成公司、运丰公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3均未提交证据。
工行武安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。恒运公司未参加庭审质证，科成公司、运丰公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，工行武安支行作为贷款人，与恒运公司签订编号为0040500041-2015年（武安）字00135号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额600万元（大写陆佰万元），借款期限为8个月，借款利率为基准利率(年利率4.35%)，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%确定，借款用途为偿还0040500041-2015年（武安）字0093号合同债务。同日，工行武安支行分别与运丰公司签订合同编号为0040500041-2015年武安（保）字0142、0143号《保证合同》，与科成公司签订合同编号为0040500041-2015年武安（保）字0143号《保证合同》，与崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3签订合同编号为20151225号的《最高额保证合同》。合同均约定：保证方式为连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。《最高额保证合同》约定“自2015年12月25日至2016年8月26日期间(包括该期间的起始日和届满日)在人民币126920000元的最高余额内为工行武安支行对恒运公司的债权提供担保。工行武安支行作为贷款人、恒运公司作为借款人，科成公司、运丰公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3作为保证人均分别在合同上签名捺印并加盖单位公章。借款后，恒运公司按合同约定支付利息至2016年4月20日，之后的利息及本金至今未还(其中至2016年11月20日止的利息数额为234495元)。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》和《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。工行武安支行依约履行了自己提供贷款的义务，恒运公司亦应依约履行自己按期还本付息的义务。《保证合同》和《最高额保证合同》中对担保人科成公司、运丰公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3的保证方式有明确约定，依法应当承担连带保证责任。综上，工行武安支行要求恒运公司偿还借款本金600万元并按照约定支付利息至执行完毕时止，科成公司、运丰公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武安市恒运经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司武安支行借款本金600万元及利息（自2016年4月21日起至本判决履行完毕时止，按双方签订的0040500041-2015年（武安）字00135号《流动资金借款合同》约定的利率和逾期罚息计算）；
二、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市科成铸造有限公司、崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3对上述债务承担连带清偿责任，崔某2、史某1、王某2、史某2、郝某、崔某3分别按照其与中国工商银行股份有限公司武安支行签订的《保证合同》或《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权就其承担责任部分向武安市恒运经贸有限公司进行追偿。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55441元，由武安市恒运经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 段雪芬