江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执异字第00053号
异议人薛爱民。
异议人薛宏银。
异议人吉国权。
异议人孙爱明，。
异议人房国祥。
申请执行人佘德全。
申请执行人陈伯奎。
申请执行人朱荣华。
申请执行人戴松祥。
申请执行人薛西梅。
申请执行人陈炳才。
申请执行人汤德海。
申请执行人洪德海。
申请执行人李素珍。
申请执行人宗式宏。
申请执行人冒志凤。
申请执行人范钦忠。
申请执行人徐巧银。
申请执行人吕桂兴。
申请执行人苏秀梅。
申请执行人曹子华。
申请执行人祝建军。
申请执行人洪秀萍。
申请执行人刘金勇。
申请执行人冒勇。
申请执行人李天生。
申请执行人徐玉才。
申请执行人张从根。
申请执行人朱学峰。
申请执行人朱学高。
申请执行人曹德林。
申请执行人范钦祥。
申请执行人洪斌。
申请执行人洪小军。
申请执行人王峰。
申请执行人吉国平。
申请执行人蒋建华。
申请执行人翟从留。
申请执行人刘爱华。
申请执行人冒建林，电话：。
申请执行人朱祝平。
申请执行人陈进仁。
申请执行人任路活。
申请执行人王万吉，电话：。
申请执行人吕黄梅。
申请执行人薛志明。
申请执行人薛建林。
申请执行人徐连才。
申请执行人韦金建。
申请执行人汪健。
申请执行人晁秋颖。
申请执行人王建华。
申请执行人秦松泉。
申请执行人钱晓建。
申请执行人冒勇兵。
被执行人南通棋隆会展服务有限公司，。
法定代表人洪军。
关于申请执行人佘德全等50人与被执行人南通棋隆会展服务有限公司（以下简称南通棋隆会展公司）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院在执行过程中，案外人薛宏银等5人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人薛爱民、吉国权、薛宏银、孙爱明、房国祥执行异议称：2011年5月、7月，异议人吉国权、薛爱民因与被执行人的法定代表人洪军签订土建、车间钢结构施工合同，洪军未按约给付工程款。2012年2月、2013年2月、3月，异议人孙爱明、薛宏银、房国祥因借款给洪军办厂，洪军未能偿还借款。2014年12月9日，异议人等八人与洪军及厂房受让人徐海兵签订《余款协议》、《还款计划》，约定洪军厂房转让给徐海兵，2015年-2016年余款100万元整由徐海兵分配给洪军欠款人即异议人等八人按比例及洪军欠条余款分配。2015年2月9日，法院作出（2015）皋执字第1016-1067号民事裁定书，裁定扣留徐海兵应付洪军转让款1094000元，严重妨碍异议人债权的实现，明显错误，现请求裁定中止执行（2015）皋执字第1016-1067号民事裁定书。
经审查查明：2015年1月28日，原告佘德全等人与被告南通棋隆会展公司追索劳动报酬系列纠纷案件。经本院组织调解，双方达成协议如下：一、被告南通棋隆会展公司于2015年1月30日前给付原告佘德全工资10000元、给付原告陈伯奎工资960元、给付原告朱荣华工资7100元、给付原告戴松祥工资19708元、给付原告薛西梅工资510元、给付原告陈炳才工资12000元、给付原告汤德海工资505元、给付原告洪德海工资2100元、给付原告李素珍工资415元、给付原告宗式宏工资140元、给付原告冒志凤工资90元、给付原告范钦忠工资10000元、给付原告徐巧银工资125元、给付原告吕桂兴工资46640元、给付原告苏秀梅工资5035元、给付原告曹子华工资95元。二、双方其他无争议。三、案件受理费共80元（原每案件5元），由被告南通棋隆会展公司负担。四、上述协议双方当事人同意签字后即发生法律效力。以上事实，有（2015）皋民初字第0099号-0114号民事调解书予以佐证。
2015年1月26日，申请人祝建军等人与被申请人南通棋隆会展公司工资争议系列案件，经如皋市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，双方达成协议如下：一、双方的劳动关系自2014年12月解除。二、被申请人南通棋隆会展公司同意一次性补助申请人祝建军30000元、申请人洪秀萍30000元、申请人刘金勇12400元、申请人冒勇10000元、申请人李天生9600元、申请人徐玉才10387元、申请人张从根10870元、申请人朱学峰7915元、申请人朱学高8945元、申请人曹德林23877元、申请人范钦祥21152元、申请人洪斌36000元、申请人洪小军5868元、申请人王峰10440元、申请人吉国平23777元、申请人蒋建华10000元、申请人翟从留22490元、申请人刘爱华5340元、申请人冒建林18045元、申请人朱祝平2200元、申请人陈进仁745元、申请人任路活5000元、申请人王万吉7**元、申请人吕黄梅7600元、申请人薛志明12210元、申请人薛建林20000元、申请人徐连才18040元、申请人韦金建20865元、申请人汪健25770元、申请人晁秋颖30000元、申请人王建华130000元、申请人秦松泉10000元、申请人钱晓建22230元、申请人冒勇兵9060元。三、上述款项被申请人确认在2015年1月30日前一次性支付给申请人。四、除上述内容外，双方其它无争议，申请人不再就双方劳动关系存续期内与解除等事项向被申请人主张任何权利。以上事实，有皋劳人仲裁字（2015）第91号-123号仲裁调解书予以佐证。
协议后，被告南通棋隆会展公司未自觉依据上述法律文书履行义务。2015年2月4日，原告佘德全等人及申请人祝建军等人分别向本院申请强制执行。2015年2月9日，本院裁定扣留徐海兵应付洪军转让款壹佰零玖万肆仟元，待后由本院依法提取。2015年9月26日，五异议人向本院提出执行异议。以上事实，有（2015）皋执字第1016-1067号立案审批表、民事裁定书、执行裁定书及协助执行通知书予以佐证。
另查，2014年11月29日，洪军作为转让人（甲方）与徐海兵作为受让人（乙方）签订转让协议书，其中约定：甲方将位于东陈镇振兴路167号原乐园工业园区、振兴路南側，朱峰超市西側约14.35亩土地使用权以及该土地上约5800㎡建筑物转让给乙方，转让土地的使用期限为甲方剩余的使用期限（甲方的受让期为2011年6月30日至2041年6月30日）。转让后依附于该土地和房屋的所有收益归乙方所有，如遇拆迁，所有拆迁补偿及相关收益归乙方所有，与甲方无关。乙方同意支付甲方转让款238万元，乙方待土地转让合同签订后当场付给甲方138万元，余款100万分二年付清：分别于2015年12月、2016年12月支付50万元。甲方所有债务由甲方自行承担，与乙方无关。如因甲方的债务纠纷影响到乙方正常生产经营，给乙方造成损失，甲方承担责任。在甲方同意的情况下，乙方可从未付清的转让款中代其偿还债务。本协议待乙方与东陈镇杨庄居民委员会签订转让合同后生效”。同年12月8日，东陈镇杨庄社区居委会作为甲方与洪军作为乙方签订终止协议书，终止双方于2011年10月10日签订的土地租赁协议。同日，东陈镇杨庄社区居委会作为甲方与徐海兵作为乙方签订该宗土地（原洪军所租土地）继续租赁协议书。
2015年12月9日，洪军作为欠款人（还款人）与徐海兵、异议人等八人作为同意人、见证人分别签订余款协议及还款计划，其中余款协议载明：本人洪军厂房转让给徐海兵，2015-2016年余款100万元整由徐海兵分配给洪军欠款人：朱祝平、薛宏银、吉国权、黄国强、孙爱华、孙爱民、薛爱民、维建按比例分配，徐海兵发款时按照洪军欠条余款分配，工人工资与徐海兵无关。多出的欠款与徐海兵无关，由洪军自行安排。还款计划载明：朱足平金额10万元，2014年2万元、2015年4万元、2016年4万元；薛宏银金额24.8万元，2014年5万元、2015年9.9万元、2016年9.9万元；孙爱明金额20万元，2014年4万元、2015年8万元、2016年8万元；房国祥金额10万元，2014年2万元、2015年4万元、2016年4万元；维建金额10万元，2014年2万元、2015年4万元、2016年4万元；薛爱民金额50万元，2014年10万元、2015年11.16万元、2016年11.16万元；吉国权金额40万元，2014年8万元、2015年8.93万元、2016年8.93万元；孙爱华金额10万元，2014年2万元。且备注：此计划由徐海兵购置洪军厂房款项还款，还款不足部分由洪军偿还。如2016年之前有未知债务出现，50万还款计划中有10万作活动资金，洪军必须重议还款计划。同月16日，徐海兵先后给付薛爱民10万元、薛宏银5万元、吉国权8万元、孙爱明4万元。以上事实，有转让协议书，终止协议书，协议书，余款协议，还款计划，收条予以佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人南通棋隆会展公司的法定代表人洪军于2014年11月将其原受让的土地及土地上的建筑物转让给徐海兵后，徐海兵支付其部分转让款并尚欠其100余万元转让款未付，该转让款应系被执行人南通棋隆会展公司的到期债权。因此，本院现裁定扣留徐海兵应付被执行人南通棋隆会展公司的该转让款并无不当。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被执行人南通棋隆会展公司并没有将对徐海兵的债权转让给异议人，而只是约定由徐海兵代为偿还其欠他人的债务，且在法院采取强制执行措施之前，徐海兵也未全部偿还给异议人。因此，徐海兵所欠的100万元仍属于被执行人南通棋隆会展公司所有，而不属于异议人所有，本院对其采取强制执行措施符合法律规定。再异议人的余款协议、还款计划虽签订在申请执行人起诉、仲裁、执行之前，但其仅是异议人与被执行人法定代表人洪军、徐海兵之间的一种协议、计划，并不能对抗已生效的民事调解书和仲裁调解书。综上，异议人的异议理由难以成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人薛爱民、吉国权、薛宏银、孙爱明、房国祥要求中止执行（2015）皋执字第1016-1067号民事裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 东
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘国军