wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1374号
罪犯李志勇，男，1982年12月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年10月15日作出（2012）赤刑初字第79号刑事判决，以被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年4月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初145号
原告：吴某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：王某某，女，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 程德进
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 雪
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修立行登字第4号
起诉人孙专高，男，1972年9月3日出生，汉族，农民。
2015年8月11日，本院收到孙专高的起诉状，要求修水县矿产资源管理局赔偿孙专高各项经济损失350万元。
经审查，在国家规范矿产资源有偿开采的大背景下，修水县矿产资源管理局于2011年对全丰镇上源村建材厂、上源村固厦砖厂、上源村仁源建材厂、半坑村半坑砖厂和半矿碎石厂等企业进行年检延期，要求规范相关审批手续，足额缴纳相关税费。修水县全丰镇人民政府出于减轻企业经济压力，促进经济发展和满足建房需要等考虑，将上述几个厂进行整合，确认胡新国为企业法人，办理了《采矿许可证》和《安全生产许可证》。后来，半坑碎石厂由余于念转让给孙专高，孙专高在全丰镇半坑村半坑水库进行采矿。2013年11月1日，因证照不全，开采不规范，修水县矿产资源管理局向孙专高下达了《责令停止违法行为通知书》，并停止供应炸药。2014年，孙专高将该厂迁移到全丰镇碧环村乌石洞。2014年9月8日，修水县矿产资源管理局再次向孙专高下达《责令停止违法行为通知书》。2015年5月，孙专高向修水县人民政府申请复查。孙专高认为，修水县矿产资源管理局在同意把五个厂整合在一起办证时没有进行实质考察审核，造成了证书上的采矿地点与实际采矿地点不相符，因此给孙专高带来了经济损失，故诉诸本院，提出前述请求。
本院认为，我国国家赔偿法及相关法律规定，赔偿请求人单独提出行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对孙专高的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 朱育凡
代理审判员 余兰玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹美冬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4953号
原告李勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告白梦君，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告朱大玮，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李勇与被告白梦君、朱大玮民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告李勇负担。
审判员 任璐
二〇一六年四月二十九日
书记员 张琪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1904号
上诉人（原审被告）：洛阳金龙泉水业有限公司。
法定代表人：吴万星，该公司总经理。
委托代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：高接利。
原审被告：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司。
法定代表人：郭兰芳，该公司董事长。
委托代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳金龙泉水业有限公司（以下简称金龙泉公司）与被上诉人高接利、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达集团）为借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金龙泉公司及原审被告芳达公司共同的委托代理人李淑芳、被上诉人高接利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年5月20日，原告高接利与被告金龙泉公司、芳达集团分别签订了以金龙泉公司为借款人、以芳达公司为担保人，借款金额为60000元，借款月利率为16‰，借款期限为六个月即2014年7月14日至2015年1月13日的借款担保合同。借款担保合同编号为第FC201407007。合同签订当日，原被告三方还分别签订了借据，被告芳达公司为该借款担保合同出具了担保函。另查明，原被告三方签订借款担保合同后，被告向原告已其支付2014年8月、9月利息各960元及10月半个月的利息480元，共计2400元。
原审认为，原告与二被告双方签订的借款担保合同不违反法律规定，应受法律保护。原告向法庭提交的借款担保合同、借据、担保函、银行凭证等一系列证据形成证据链，证明被告已于签订借款担保合同当天收到高接利60000元。原告提交的付息还本计划书证明合同签订当天被告已向原告支付利息960元，根据法律规定，预先在本金中扣除的利息应当按照实际借款数额返还借款及利息，因此，应认定被告金龙泉公司向原告高接利借款数额为59040元，被告芳达集团对该借款承担连带保证责任。原、被告双方签订的借款担保合同中约定的利率、违约金之和超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告高接利偿还借款本金59040元。二、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告高接利支付利息（计算方式：自2014年7月14日开始，以59040元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止），在总利息中扣除已付利息2400元。三、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费1360元，由被告洛阳金龙泉水业有限公司和被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
金龙泉公司上诉称，一、一审法院未依法追加河南盈信投资担保有限公司为被告，程序不合法。被上诉人提供的《借款担保合同》、《借据》、《付息还本计划书》事实上是被上诉人与上诉人、河南盈信投资担保有限公司签订的《借款担保合同》、《借据》、《付息还本计划书》转换而来。为了响应国家政策及市政府的响应号召“非融资性担保公司应当逐渐退出民间理财”指导思想，河南盈信投资担保有限公司响应政府号召，退出了民间理财角色，而转换由原审被告芳达公司为上诉人与被上诉人之间的借贷关系提供还款担保。本案中，河南盈信投资担保有限公司作为原始合同的当事人对合同的约定是最清楚的当事人，法院为了查明本案事实，依法应当追加河南盈信投资担保有限公司为被告参加诉讼。原审法院违反程序规定，请求二审在查明事实的基础上依法改判或发回重审。二、一审法院判决利息过高，依法应当按照同期银行贷款年利率5.6%，即上诉人每月应当给被上诉人利息275.52元。2004年5月20日上诉人与被上诉人签订的合同约定利息是16‰，但并不是上诉人的真实意思表示，当时公司情况特殊，资金周转困难，为了解决公司的实际困难，上诉人在无奈的情况下才与被上诉人约定16‰的高息。原审法院并没有查明上诉人借款当时的事实情况，直接按同期商业银行贷款利率的四倍标准计息，支持了被上诉人的高息诉请，变相保护了我国法律禁止个人高息贷款。希望二审查明事实，撤销原审判决，依法按照同期银行贷款年利率的5.6%计息，即每月利息275.52元改判。综上，请求撤销原判对利息认定，依法改判或发还重审。
高接利答辩称，河南盈信投资担保公司无利害关系，不应追加为被告，一审判决的利息正确，二审应维持原审判决。
芳达公司同意金龙泉公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明，三方当事人签订的借款担保合同约定，金龙泉公司在借款期限届满如未付清本息，按日万分之十支付付息违约金，如导致被上诉人催收、诉讼或强制执行措施的，还应支付借款总额30%的执行罚金。
本院认为，上诉人金龙泉公司与被上诉人高接利及原审被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方之间债权债务关系明确，金龙泉公司、芳达公司未按约定偿还高接利借款本息构成违约，因借款担保合同约定的利率、违约金之和超过银行同期贷款利率的四倍，原审判决金龙泉公司按银行同期贷款利率四倍向高接利支付利息及违约金并无不当，但表述为支付利息不够准确，本院予以纠正，对于金龙泉公司要求按同期银行贷款利率支付利息的上诉请求，本院不予支持。对于金龙泉公司要求追加河南盈信投资担保有限公司参加诉讼的上诉请求，因其未提供证据证明该公司与本案存在关联，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第144号民事判决第一、三、四项及受理费负担部分；
二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第144号民事判决第二项为：被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告高接利支付利息及违约金（计算方式：自2014年7月14日开始，以59040元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止），在总利息中扣除已付利息2400元。
二审案件受理费50元由上诉人金龙泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 邵羽菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01582号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙迪信通电子科技信息有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号。
法定代表人刘东海。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告长沙迪信通电子科技信息有限公司韶山路分店，住所地长沙市雨花区韶山北路495号。
负责人汤志强。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙迪信通电子科技信息有限公司、长沙迪信通电子科技信息有限公司韶山路分店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙迪信通电子科技信息有限公司、长沙迪信通电子科技信息有限公司韶山路分店的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙迪信通电子科技信息有限公司、长沙迪信通电子科技信息有限公司韶山路分店的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1288号
申请执行人雷某某，男。
被执行人张某某，男。
本院于2016年4月8日立案受理了申请执行人雷某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人张某某下落不明无法寻找，申请执行人雷某某向本院申请撤回执行此案，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1288号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 冯伟江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1288号
申请人：雷明孝，男。
被执行人：张伟兵，男。
本院于2016年4月8日立案受理了申请执行人雷明孝与被执行人张伟兵买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人张伟兵下落不明无法寻找，申请执行人雷明孝向本院申请撤销执行此案，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1288号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 冯伟江
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民监字第3号
原审原告邹树元
原审被告吉林省镇南种羊场（现更名为吉林西部现代化农业产业园股份有限公司）
法定代表人张学军，该场场长。
原审被告中国长城资产管理公司长春办事处。
法定代表人裴治，该办事处总经理。
原审原告邹树元与原审被告吉林西部现代化农业产业园股份有限公司、中国长城资产管理公司长春办事处借款合同纠纷一案，本院于2011年5月22日作出（2010）白民三终字第141号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提请，并经本院第十六次审判委员会讨论认为，该判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ：李光宇
代理审判员 ：吴金研
代理审判员 ： 姚 磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：姜孟雪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执446号
申请执行人李拴琴，男，汉族，1976年10月1日出生。
被执行人薛小红，男，汉族，1967年7月15日出生。
被执行人薛东强，男，汉族，1962年12月6日出生。
本院在执行李拴琴与薛小红、薛东强民间借贷纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人薛小红、薛东强的存款账户，执行费350元由被执行人薛小红、薛东强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 恒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特492号
申请人：钟某，男，1964年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：李某，女，1929年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
代理人：钟某1（系被申请人李某的女儿），1954年6月6日出生，住北京市海淀区。
申请人钟某申请认定李某无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
钟某称，我是被申请人的儿子。2012年，李某因脑血栓入急救中心抢救，出院后一直在家养着。2018年5月，李某被北京老年医院诊断为老年痴呆晚期，认知功能能减退，日常生活完全不能自理，无法交流，无自知力。为了更好的照顾李某，现在我申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定钟某为其监护人。
李某代理人钟某1称，申请人陈述被申请人的身体情况属实，同意宣告其为无民事行为能力人，并指定钟某作为其监护人。
经审理查明，钟某2与李某系夫妻关系，婚后生育五子女，长女钟某3、次女钟某1、长子钟某4、三女钟某5、次子钟某。钟某1于2013年3月去世。2018年5月2日，北京老年医院出具诊断证明书，李某被诊断为:阿尔茨海默病（老年型），长期卧床，认知功能减退，日常生活完全不能自理，无法交流，无自知力。本院受理钟某的申请后，至北京老年医院现场调查，根据该院精神心理二科主治医师郝某的陈述及我院工作人员对李某的现场观察：李某现在无法与人交流，无法表达自己的意思，生活完全不能自理。
本院认为，根据北京老年医院出具诊断证明书及李某现状可知，李某现语言功能、认知功能丧失，意思表达能力丧失，生活完全不能自理，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现钟某精神状态正常，具备监护能力，且李某的其他子女均同意钟某作为李某的监护人，鉴此，本院依法指定其为李某的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李某为无民事行为能力人；
二、指定钟某作为李某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦芳芳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1431号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：林德来，男，1988年4月30日生，汉族，住通海县。
被告：杨焕萍，女，1983年10月29日生，汉族，住通海县。
原告通海县农村信用合作联社与被告林德来、杨焕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告杨焕萍到庭参加诉讼。被告林德来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金人民币44000元及至清偿之日按合同约定的利息。事实和理由：2014年3月31日，原告通海县农村信用合作联社分别与被告林德来、杨焕萍签订了《农户小额信用借款合同》和《共同还款承诺书》。双方约定，被告林德来向原告借款人民币44000元，借款期限为一年，贷款利率为月利率8.5‰,逾期利率为12.75‰。合同签订后，原告通海县农村信用合作联社依约定将贷款本金人民币44000元支付给被告林德来。但借款到期后，被告除支付了2015年3月31日前的借款利息外，至今未支付其余借款本金及利息。
被告杨焕萍承认原告通海县农村信用合作联社在本案中所主张的事实。
本院认为，被告杨焕萍承认原告通海县农村信用合作联社在本案中主张的事实，被告林德来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告通海县农村信用合作联社分别与被告林德来、杨焕萍签订的《农户小额信用借款合同》和《共同还款承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告林德来、杨焕萍借款后，未按约定期限偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告林德来、杨焕萍偿还所欠借款本金及利息的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德来、杨焕萍于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币44000元及利息（自2015年4月1日至清偿之日的利息，按月利率12.75‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告林德来、杨焕萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王灿
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5388号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：奉化市莼湖镇桐照村梧山路***号。
诉讼代表人：吴武威，该支行行长。
委托代理人：汪启存，该支行员工。
被告：李亚夫，男，1960年9月17日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈亚女，女，1962年5月27日出生，汉族，住奉化市。
被告：林培强，男，1971年4月26日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈月娟，女，1971年4月10日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行诉被告李亚夫、陈亚女、林培强、陈月娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行承担。
审判员 叶志伟
二〇一六年十一月十日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00877号
申请执行人王明辉，女，住所地魏都区。
被执行人赵爱云，地址魏都区。
被执行人袁卫莉，地址魏都区。
申请执行人（或申请执行机关）王明辉，依据已经发生法律效力的2014年魏民一初字第377号［仲裁裁决书］，于2014年4月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年三月九日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初661号
原告:邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：宋修成，男，1966年7月19日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告邵永超诉被告宋修成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加诉讼，被告宋修成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金16000.00元并以16000.00元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月21日从原告处借款16000.00元，双方签订了《借款合同》，约定借期一个月，如果被告逾期还款则应按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍，向原告支付自借款之日起的借款利息。但时至今日，被告仍为归还借款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告宋修成未到庭亦未答辩。
原告邵永超围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：被告宋修成向原告邵永超借款16000.00元，并向原告出具《借款合同》一份，其内容为：“借款合同甲方（××）：乙方（借款人）：宋修成（捺印）甲乙双方本着平等、自愿的原则，经充分协商一致，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，就甲方借款给乙方使用的相关事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、甲方同意借款人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元）给乙方作为生意流动资金之用，于本合同生效后一次性付给乙方，乙方收到款项后，出具相应的收据给甲方。二、借款期限一个月，自本合同生效之日起至次月20日止。乙方应于借款到期当日上午10时前归还上述全部借款。如逾期归还，1、乙方应按每日的1%，即500元向甲方支付违约金，2.乙方还应按银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付自借款之日起的借款利息，3.乙方承担甲方未实现债权而支出的所有费用（包括但不限于交通住宿费、诉讼费、律师费、鉴定费……）三、……四、……五、因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可诉至甲方所在地人民法院解决。六、本合同一式贰份，双方各执壹份，自双方签章之日起生效。甲方：邵永超（捺印）乙方：宋修成（捺印）联系电话：150××××51152014年11月21日”、在该《借款合同》背面附有《收据》其内容为：“收据今收到邵永超借款现金人民币（大写）壹万陆仟元整（￥16000.00元）借款人：宋修成（捺印）身份证号码：370631196607190057联系电话150××××5115（捺印）2014年11月21日”被告宋修成收到原告的上述借款后至今未偿还本息。庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告偿还借款16000.00元及利息（具体的计算方法为以16000.00元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告宋修成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告邵永超提供的《借款合同》和《收据》足以证明原、被告双方之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。原告依约向被告交付了借款16000.00元，被告有义务按《借款合同》约定及时还款，逾期不还应承担相应的违约责任。现原告依据《借款合同》中的约定要求被告偿还借款本金和支付按照以16000.00元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止的利息，于约有据，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋修成自本判决生效之日起十日内向原告邵永超偿还借款本金16000.00元及利息（具体的计算方法为以16000.00元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元、公告费710.00元，均由被告宋修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘晓宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1851号
原告赵秀改，教师。
委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地宁晋县。
代表人李振辉，该公司经理。
委托代理人寇建茹，该公司职员。
原告赵秀改与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司人身保险合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀改的委托代理人李占峰，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀改诉称，原告之女赵某在宁晋县第六中学读书期间，在被告处投保学生、幼儿意外伤害保险，2013年9月28日，被告给宁晋县第六中学签发汇交承保确认书一份，保险期间自2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额30000元。2014年2月19日，原告之女赵某在校期间意外窒息死亡，虽经医院抢救但无效果，之后，原告作为赵某的唯一监护人，多次找到被告协商解决保险金给付事宜，由于被告答复与原告要求差别太大，协商未果，原告为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求法院责令被告给付原告保险金30000元，诉讼费费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称：1、我公司只能按照保险合同约定的疾病死亡赔付1万元。2、本案所涉及的诉讼费、鉴定费等按照保险合同以及条款的约定我公司不承担。
原告赵秀改为支持其主张，提供如下证据：
1、宁晋县中西医结合医院诊断证明书，欲证明赵某系窒息死亡；
2、居民死亡医学证明，欲证明赵某死亡的时间和死亡的原因。
3、学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书，欲证明原告之女赵某意外死亡应得赔偿金3万元；
4、宁晋县第六中学2013-2014学年度七年级16班注册学生名单（意外险），欲证明赵某在投保的团体险中；
5、宁晋县第六中学证明，欲证明宁晋县第六中学在安排2013-2014学年度意外伤害保险时，向被告投保的3159名同学中包括赵某。
6、保单详细信息1份，欲证明赵某在被告处入有意外伤害保险的有关情况；
7、95518接报案登记表，欲证明被告在赵某出险后接收报案的有关情况；
8、费用计算书，欲证明被告在赵某出险后曾经做过赔付3万元的有关计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据：调查报告，欲证明无法证明赵某的死亡原因。
经审理查明，赵某系原告赵秀改之女，赵某在宁晋县第六中学上学期间，于2013年9月28日向中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保了学生、幼儿意外伤害团体保险，保障项目内容为：1、意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额30000元；2、疾病身故给付，每人保险金额10000元；3、意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%。保险期间自2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止。2014年2月19日，原告之女赵某在校期间意外窒息死亡，虽经宁晋县第二医院抢救仍无效。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人依合同约定，向保险人支付保险费，在保险合同约定的保险事故发生后，保险人应当承担给付保险金的责任。本案中，学校为原告赵秀改之女赵某向被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保学生、幼儿意外伤害保险，双方形成保险合同关系，双方应当按合同履行各自的义务，享有合同规定的权利。赵某意外窒息死亡符合保险合同第1条保障项目：即意外身故，被告中国人民保险股份有限公司宁晋支公司应按保险合同赔偿赵某意外身故保险金30000元，原告赵秀改作为赵某的唯一监护人系赵某的继承人，主张该保险金，于发有据，应予支持。被告中国人民保险股份有限公司宁晋支公司否认赵某系意外身故，主张应按保险合同保障内容的第三条给付赔偿款10000元，但无相应证据证实，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于判决生效之日起十日内给付原告赵秀改保险金30000元。
案件受理费550元减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年十月二十九日
书记员 马晓晶
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1851号
原告邢志奎。
原告邢志福。
原告邢会金。
被告任庆贵。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
原告邢志奎、邢志福、邢会金与被告任庆贵买卖合同纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系合伙关系。三原告连续几天给芦台农场被告送砖，双方言明每块砖0.34元。原告共计卖给被告84000块砖，由被告给原告出具手续，被告应给付原告砖款28560元。后经原告多次催要，被告总是推托。故三原告诉至本院，要求被告给付三原告砖款28560元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
一、入库单8页（复印件，原件核对后退回）证明2014年5月10日-2014年5月15日共计�被告运送红砖84000块。无单价及金额，上有被告任庆贵签名。
二、天津市宁河县乐善新丰砖厂证明，证明邢志福在本厂5月份购红砖单价每块0.27元。
被告任庆贵在法定期限内未提交书面答辩。
被告提交张钧书面证言一份，证明本村村民姜昆成联系到他，说有一批红砖准备低价出售，随后张钧联系任××，双方议定价格每块0.26元，一共84000块。后任××弟弟任庆贵签收。5月14日最后一车砖运至任××处，次日任××通过张钧向姜昆成支付了所有砖款。
庭审中，被告任庆贵对原告提交证据签字无异议，但表示不能说明砖价，且任庆贵系受任××委托收砖。
任××出庭作证，证明自己购砖系张钧介绍自姜昆成处购买，并非从原告处购买，其弟任庆贵负责点数及收砖，后自己将砖款给付张钧。
姜昆成出庭证明自己的朋友向其推销�，自己找到张钧，张钧倒卖给任庆贵，后张钧给付其砖款。
经审理查明：三原告从事倒卖红砖生意，接到通知即刻口头议定价格及数额送货上门。自2014年5月10日至2014年5月15日三原告分八次送被告任庆贵处红砖总计84000块，八次入库单钧是任庆贵签收，但八张入库单均未标明单价及金额，被告称替其兄长任××代为收砖，但证人任××对原告所送达红砖不予认可。
本院认为，三原告向被告任庆贵送红砖84000块，分八次送达，被告均签收，被告自己对签收入库单亦无异议。原告所述为被告送达红砖证据确凿，买卖合同成立且已经实际履行。被告所述系受其兄任××委托，但任××不予认可，且被告不能提交其它证据证明其对原告所送达签收的委托证明。故被告任庆贵对其签收的红砖应承担付款责任。原告所述砖款单价每块0.34元，被告不予承�，原告也未能提交有效证据证明，本院不予认定。因运输红砖各项消损，利润等确定砖价又受多种不定因素影响，物价部门亦不能做出评估。本院所能采信的证据，只能按出厂砖价每块0.27元认定其砖款价值。依照〈中华人民共和国合同法〉159条之规定，判决如下；
被告任庆贵于本判决生效之日起十日内，给付所欠原告邢志奎、邢志福、邢会金砖款22680元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由三原告分担64元，由被告承担450元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 齐君锁
审判员 张宝元
审判员 王殿成
二〇一四年八月十一日
书记员 刘玉龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第922号
罪犯李明阳，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年8月10日作出（2010）胶刑初字第259号刑事判决，认定被告人李明阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2013年5月减刑一年七个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李明阳减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李明阳的悔改表现，有罪犯李明阳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明阳减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执980号
申请执行人:辽源市中吉物业服务有限责任公司
法定代表人：肖士森，该公司经理
委托代理人呢：随强
被执行人：李月萍，女，汉族，1965年1月10日生，住辽源市颐和山庄
本院在执行申请执行人辽源市中吉物业服务有限责任公司与被执行人李月萍物业合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人李月萍银行账户存款2371.32元（含案件受理费25元，执行费50元），本案至此全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十六条之规定，裁定如下；
终结（2016）吉0402民初2895号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第1485号
原告：吴祚康，男，汉族。
原告：梁雪珍，女，汉族。
被告：梁军，女，汉族。
委托代理人：韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
被告：吴崇艺，男，汉族。
原告吴祚康、梁雪珍诉被告梁军、吴崇艺合同纠纷一案，本院于2012年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2012年6月12日公开开庭进行审理，原告吴祚康、梁雪珍、被告梁军及其委托代理人韦岑彭、被告吴崇艺均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，因本案处理结果需以（2012）青民一初字第X号案的处理结果为依据，本案于2012年8月11日中止审理。2013年7月8日，本案恢复审理，并于2013年12月2日第二次公开开庭进行审理。被告梁军的委托代理人韦岑彭到庭参加诉讼。原告吴祚康、梁雪珍、被告吴崇艺均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴祚康、梁雪珍诉称：2009年下半年，为使原告孙女吴崇艺苗在南宁市十四中读书，根据南宁市教育局分地段招生规定，被告梁军动员原告将我方位于园湖南路X号X栋X单元X号房赠与被告吴崇艺。后原告向被告吴崇艺提议：原告赠与上述房屋后，由吴崇艺和梁军商量，与原告签订一份字据，保证无论发生任何家庭纠纷，原告享有在葛村路X号X栋X单元X号房二分之一的终身居住使用权。在得到被告梁军同意后，原告将园湖南路X号X栋X单元X号房赠与被告吴崇艺。现被告梁军于2011年1月7日向南宁市青秀区法院提出与被告吴崇艺离婚，因涉及保证书中原告对葛村路X号X栋X单元X号房的使用权问题，故原告诉至法院，请求判令：根据两原告与两被告《保证书》的约定，两原告享有在葛村路X号X栋X单元X号房的终身使用权。
被告梁军辩称：1、保证书系两原告与被告吴崇艺恶意串通所签，与我方无关；2、保证书上没有被告梁军签名，对我方没有法律效力，被告吴崇艺不能因其行使保证义务而侵犯我方合法权益；3、原告提供的保证书即便真实，亦超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴崇艺辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴祚康、梁雪珍、被告吴崇艺于2009年12月13日签订《保证书》，载明：“为了解决女儿吴崇艺苗能在好的中学——南宁市十四中读中学的问题，根据我的妻子梁军在南宁市教育局的领导和中层干部来南宁电台上线《政风行风热线》节目了解到的政策规定，经过吴崇艺、梁军及双方父母（梁军爸爸）研究，决定把吴祚康、梁雪珍夫妇共有的财产、坐落在南宁市园湖南路X号X栋X单元X号房屋赠给吴崇艺，使他成为这套房屋的业主。现在，有关法律手续已经办理完毕，这样吴祚康、梁雪珍夫妇便失去了原有的房产权，变成无房产的老人。《赠与合同》5、规定：‘赠与行为属无偿、无条件行为’。《赠与合同》3、明确‘受赠人吴崇艺愿意接受上述赠与。’现在决定，两位老人的住房，由吴崇艺在作为吴崇艺、梁军夫妇共有财产的葛村路X号X栋X单元X号房中，吴崇艺应该享有其中二分之一产权的房屋，用于解决两位老人的住房问题，保证两位老人最少有一个大房子居住，大厅、厨房、卫生间、杂物房、阳台共用。此住房，给两位老人终身居住。保证人：吴崇艺、父母亲：吴祚康、梁雪珍。”该《保证书》中并无被告梁军的签字捺印。
另查明：位于南宁市葛村路X号X栋X单元X号房屋登记房屋所有权人为吴崇艺，共有人梁军等1人，系1998年向南宁市XX局购买。2012年1月18日，被告梁军起诉被告吴崇艺离婚纠纷一案，本院立案受理并公开开庭进行审理，并于2012年7月6日作出（2012）青民一初字第X号民事判决书，其中涉及本案待处理房产的判项为：四、位于南宁市葛村路X号X栋X单元X号房屋一套归梁军所有，梁军应向吴崇艺支付房屋补偿款243100元，吴崇艺应自本案判决生效之日起三十日内协助梁军办理相关房屋产权过户手续。此后，吴崇艺不服该案判决，上诉至南宁市中级人民法院。该院于2012年12月17日作出（2012）南市民一终字第2557号民事判决书，维持了本院作出（2012）青民一初字第X号民事判决书中的第四项。
本院认为：一、关于《保证书》的效力问题。《保证书》系原告吴祚康、梁雪珍、被告吴崇艺于2009年12月13日作出的共同意思表示，其中涉及处分位于南宁市葛村路X号X栋X单元X号房的使用权问题。此时，该房屋系登记在吴崇艺、梁军名下，应认定为其二人共同财产。吴崇艺在处分共同房产时应征得另一共有人的同意或追认。现原告吴祚康、梁雪珍、被告吴崇艺均主张本《保证书》系得到梁军的同意，但并未提供相关证据佐证，且梁军对此予以否认，故本院对原告吴祚康、梁雪珍、被告吴崇艺的上述观点不予采纳。《保证书》亦因缺少梁军的签字，不具有约束梁军的效力。此后，因被告吴崇艺、梁军产生离婚纠纷并诉至本院，并提出要求处理涉案房屋的产权归属。本院作出相关判决并经二审法院维持，确认位于葛村路X号X栋X单元X号房屋归梁军所有。因此，从二审判决生效时起，涉案的房屋产权已归属梁军，本案中吴崇艺也无权处分归属他人的财产。综上，原告吴祚康、梁雪珍要求按照《保证书》约定对位于葛村路X号X栋X单元X号房屋享有终身居住权的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴祚康、梁雪珍的诉讼请求。
本案受理费851元，由原告吴祚康、梁雪珍负担。此款原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 赖观凤
人民陪审员 潘晓燕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐维婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1939号
上诉人（原审被告）：刘正云。
委托代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连旭明。
委托代理人：蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：郑丽香。
上诉人刘正云因与被上诉人连旭明及原审被告郑丽香民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭及代理审判员何星亮组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘正云于2014年3月10日向连旭明借款250万元，并亲笔出具借条一份交连旭明收存。借条未约定利息及还款期限。刘正云出具借条后，连旭明当场交付10万元借款，于同日转账190万元到刘正云的账户（62×××12），于次日转账50万元到案外人连加安的账户（62×××10）。借款至今分文未还。2014年12月22日中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准年利率为5.6%。
连旭明于2014年12月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘正云、郑丽香共同偿付连旭明借款本金250万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由刘正云、郑丽香共同承担。
刘正云在原审中辩称：本案连旭明诉称刘正云向其借款250万元不是事实。实际上刘正云在2014年3月10日出具借条之后只收到190万元，这笔190万元是于2014年3月10日通过银行转账借到。虽然借条约定的是250万元，但连旭明只交付了190万元，故本案的借款金额应为190万元而非250万元。
郑丽香在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：刘正云欠连旭明借款的事实，有刘正云出具的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。刘正云虽辩称其只收到连旭明转账给其的190万元借款，连旭明转账50万元给连加安与其无关，连旭明也未以现金的方式向其交付10万元借款，本案的借款金额为190万元而非250万元。但是连旭明提供的汇款凭证及案外人连加安的陈述可以证明连旭明系按刘正云的指示将50万元借款转账给连加安，且连旭明再另外现金交付10万元借款也符合常理。刘正云对借条的真实性无异议，若连旭明未足额交付借款的话，其理应要求连旭明更改借条，但至今刘正云仍未对借条作出更改。故对刘正云的该辩解不予采纳。本案的借款金额应认定为250万元。借款应当偿还，刘正云、郑丽香在刘正云向连旭明借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，承担共同清偿责任。故连旭明起诉要求刘正云、郑丽香共同偿还借款本金及利息损失有事实与法律依据，予以支持。因本案借款未约定还款期限及利息，故可视为债权人可随时主张权利的六个月以下不定期无息借款。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2014年12月22日中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率为年利率5.6%。郑丽香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年3月20日判决：刘正云、郑丽香在判决生效之日起十日内偿付连旭明借款本金250万元及利息损失，利息损失以本金250万元为基数按年利率5.6%从2014年12月22日起计算至判决确定的履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，案件保全费5000元，共计18400元，由刘正云、郑丽香承担。
刘正云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。刘正云虽向连旭明出具了250万元借条，但连旭明仅交付了190万元，余款至今未交付。刘正云曾多次要求连旭明交付余款或修改借条，但均被连旭明拒绝。原审法院认定事实依据不足。连旭明转账给连加安的50万元，是连旭明也连加安之间的经济往来，与刘正云不存在任何关系。连加安的陈述内容不实，刘正云是给连加安介绍认识了连旭明，连加安作如此虚假陈述，明显存在与连旭明串通的嫌疑。原审法院认定存在现金交付10万元，既与事实不符，也缺乏证据佐证。综上，上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人连旭明辩称：刘正云在收到原审法院传票后未到庭应诉，后才要求再次开庭。如果未收到60万元，刘正云不可能刚开始不到庭应诉。原审法院送达时，刘正云存在故意拒收传票的情形。连加安的联系电话是刘正云提供给法院。原审法院现有的证据足以证明连旭明主张的待证事实。现实中存在10万元现金交付是可能的。请求维持原判。
上诉人刘正云在二审期间提供乐清市公安局雁荡山分局的受案回执，拟证明本案涉嫌刑事犯罪。
被上诉人连旭明在二审期间未提供证据材料。
本院认为刘正云提供的受案回执中记载刘正云报案称其于2012年10月至2015年9月被连加安骗走翡翠原石一块，该内容无法体现其与本案借款具有关联性，故在本案中不具有证明力，不能证明刘正云主张的待证事实。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明，刘正云与郑丽香系夫妻。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。连旭明主张刘正云向其借款250万元，提供刘正云亲笔出具的借据、转账凭证等佐证，并对借款的形成作出合理解释，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘正云主张连旭明仅交付190万元，对于余款60万元曾多次要求连旭明给付或要求连旭明修改借条，均未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。刘正云主张连旭明转账给连加安的50万元系连旭明与连加安之间的经济往来，与刘正云无关，亦未提供证据佐证。综上，上诉人刘正云提出的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26800元，由上诉人刘正云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡建泼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1227号
原告：史定强，下岗职工。
被告：陆财强，职业不详。
原告史定强为与被告陆财强民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。因调解不成，于同年9月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告史定强到庭参加诉讼，被告陆财强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。现已审理终结。
原告史定强起诉称：2014年1月9日、4月7日，被告分别向原告借款50000元、300000元。同年7月20日，被告就上述借款出具借条。请求判令：被告陆财强归还借款350000元，并赔偿自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。为证明上述事实，原告提供2014年7月20日出具的借条及2014年1月9日工商银行个人业务凭证、2014年8月31日打印的工商银行理财金账户历史明细清单（复印件）各1份。
被告陆财强未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆财强不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告的借款关系合法有效，应予保护。被告陆财强未及时归还借款不当，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆财强不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆财强返还原告史定强借款350000元，赔偿自2014年9月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告陆财强负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 杨 怡
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第131号
申请执行人周建火。
被执行人福建省天然工贸有限公司。
关于申请执行人周建火与被执行人福建省天然工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）丽庆民初字第435号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人福建省天然工贸有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建火于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还纠纷款人民币548750元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人福建省天然工贸有限公司在银行无存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县公安局车辆管理所、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人福建省天然工贸有限公司的股权已被我院依法冻结。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。因申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人福建省天然工贸有限公司尚欠申请执行人周建火纠纷款548750元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第131号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年四月三十日
书记员 吴瑞梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1239号
原告刘燕，女，1972年9月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人孙彬，男，1960年6月3日出生，汉族，公务员，住开鲁县。
被告赵玉龙，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告梅久峰，男，1968年3月10日出生，汉族，教师，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。
原告刘燕与被告赵玉龙、梅久峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员轩国�独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙彬及被告赵玉龙到庭参加诉讼，被告梅久峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2014年1月25日，经被告梅久峰担保，被告赵玉龙向我借款100，000.00元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告为我出具了借据一枚。借款人赵玉龙和担保人梅久峰均签了名。此款经我索要被告至今未还，故诉至法院，要求被告赵玉龙偿还借款本金100，000.00元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息至实际支付之日止；被告梅久峰对借款100，000.00元及利息承担连带偿还责任。
被告梅久峰未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告赵玉龙经被告梅久峰担保在原告刘燕处借款100，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。此款经原告索要，二被告至今未还。
上述事实，有原告及�告赵玉龙的庭审陈述，原告在举证期限内提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告赵玉龙在原告刘燕处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。原告主张的月利率符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。被告梅久峰自愿为被告赵玉龙担保，因双方对担保方式没有约定，故担保人应对借款本息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉龙于本判决生效后立即偿还原告刘燕借款本金100，000.00元，并按月利率20‰支付自2014年1月25日始至实际偿�之日止的利息。
二、被告梅久峰对第一项判令承担连带保证责任。
案件受理费2，867.00元，减半收取1，433.50元，由被告赵玉龙负担。被告梅久峰承担连带担保责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2，867.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一五年五月六日
书记员 张 霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申318号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑞春，男，1969年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：肖伟东，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张水生，男，1972年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永军，男，1970年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润先，女，1971年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。
再审申请人徐瑞春因与被申请人张水生、刘永军、李润先第三人撤销之诉纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐瑞春申请再审称，2013年至2015年期间，刘永军、李润先以资金周转困难为由，先后向徐瑞春借款共计55万元，借款到期后，刘永军、李润先因故未能归还借款。经协商，刘永军、李润先同意以其共有的商业用房抵顶上述债务，双方签订《以房抵债协议书》，并进行了公证。由于刘永军、李润先未能履行《以房抵债协议书》，故徐瑞春向法院提起诉讼，请求刘永军、李润先返还借款及相应利息。该案经托克托县人民法院主持调解，达成调解协议，由刘永军、李润先以共有的商业房抵顶部分借款。而张水生认为2015年6月3日，以10万元价格从刘永军、李润先手中�买了该商品房并签订了《买卖协议》，因双方未按协议履行，张水生将刘永军、李润先诉至法院。庭审中刘永军、李润先辩称未将该争议房屋卖予张水生，而是无力偿还张水生的借款写了《买卖协议》，只是将房屋作为抵押。二审法院未查清事实，程序错误，请求将该案发回托克托县人民法院重审。徐瑞春依法申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉的适格原告是应当参加原诉讼但因不能归责于其本人的原因而未参加诉讼的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：”对当事人双方的诉讼标的，第三人人为有独立请求权的，有权提起诉讼。”本案中，根据张水生所举《买卖协议》可证明刘永军、李润先将涉案房屋出卖于张水生，故张水生对于徐瑞春与刘永军、李润先民间借贷纠纷一案中形成的（2015）托民初字第1167号民事调解书所涉及的涉案房屋享有独立的诉讼请求权，张水生为应当参加诉讼而未参加诉讼的有独立请求权第三人，是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定了提起第三人撤销之诉的条件：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，刘永军、李润先在将涉案房屋出售于张水生的情况下，托克托县人民法院（2015）托民初字第1167号民事调解书对刘永军、李润先与徐瑞春达成的以房抵债协议予以确认，侵害了张水生对于涉案房屋所享有的民事权益。故二审法院对张水生请求撤销托克托县人民法院（2015）托民初字第1167号民事调解书的诉讼请求予以支持并无不当。徐瑞春的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
徐瑞春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐瑞春的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申318号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑞春，男，1969年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：肖伟东，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张水生，男，1972年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永军，男，1970年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润先，女，1971年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。再审申请人徐瑞春因与被申请人张水生、刘永军、李润先第三人撤销之诉纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐瑞春申请再审称，2013年至2015年期间，刘永军、李润先以资金周转困难为由，先后向徐瑞春借款共计55万元，借款到期后，刘永军、李润先因故未能归还借款。经协商，刘永军、李润先同意以其共有的商业用房抵顶上述债务，双方签订《以房抵债协议书》，并进行了公证。由于刘永军、李润先未能履行《以房抵债协议书》，故徐瑞春向法院提起诉讼，请求刘永军、李润先返还借款及相应利息。该案经托克托县人民法院主持调解，达成调解协议，由刘永军、李润先以共有的商业房抵顶部分借款。而张水生认为2015年6月3日，以10万元价格从刘永军、李润先手中�买了该商品房并签订了《买卖协议》，因双方未按协议履行，张水生将刘永军、李润先诉至法院。庭审中刘永军、李润先辩称未将该争议房屋卖予张水生，而是无力偿还张水生的借款写了《买卖协议》，只是将房屋作为抵押。二审法院未查清事实，程序错误，请求将该案发回托克托县人民法院重审。徐瑞春依法申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉的适格原告是应当参加原诉讼但因不能归责于其本人的原因而未参加诉讼的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：”对当事人双方的诉讼标的，第三人人为有独立请求权的，有权提起诉讼。”本案中，根据张水生所举《买卖协议》可证明刘永军、李润先将涉案房屋出卖于张水生，故张水生对于徐瑞春与刘永军、李润先民间借贷纠纷一案中形成的（2015）托民初字第1167号民事调解书所涉及的涉案房屋享有独立的诉讼请求权，张水生为应当参加诉讼而未参加诉讼的有独立请求权第三人，是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定了提起第三人撤销之诉的条件：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，刘永军、李润先在将涉案房屋出售于张水生的情况下，托克托县人民法院（2015）托民初字第1167号民事调解书对刘永军、李润先与徐瑞春达成的以房抵债协议予以确认，侵害了张水生对于涉案房屋所享有的民事权益。故二审法院对张水生请求撤销托克托县人民法院（2015）托民初字第1167号民事调解书的诉讼请求予以支持并无不当。徐瑞春的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。徐瑞春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐瑞春的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年三月十四日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初632号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄海鹰，男，1964年2月18日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁某某传媒品牌管理有限公司法定代表人，住浙江省海宁市。因本案，2017年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]647号起诉书指控被告人黄海鹰犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日23时许，被告人黄海鹰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市区环城东路硖川路路口地方时，所驾车辆驶入该路口东北角绿化带并与树木发生碰撞，后被告人黄海鹰在车内睡着。事故发生后，群众报警，民警接警后赶赴现场处置。在现场调查过程中，民警发现被告人黄海鹰有饮酒驾车嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人黄海鹰血液中检出乙醇成分，含量为217毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人黄海鹰负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人黄海鹰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料及卡口照片，检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海鹰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄海鹰所犯罪名成立。被告人黄海鹰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄海鹰饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄海鹰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年八月十五日
书记员 张雨洁
签
发
审核
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2728号
上诉人（原审原告）殷崇春，男，1955年11月9日出生，汉族，家住崇义县，
委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张启海，男，1977年5月15日出生，汉族，家住赣州市南康区，
委托代理人张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
上诉人殷崇春因与被上诉人张启海工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月31日，原告殷崇春在被告张启海所办的工厂上班，原告在搬木料至机械旁边时，由于旁边堆放的材料突然倒塌，倒塌的木料将申请人的腿部打伤。事故发生后，当日原告被送往了赣州黄金医院门诊治疗，对其受伤的右小腿进行了缝合处理，治疗至4月3日，后原告离开了被告处，回到了崇家中。同年4月24日，原告到崇义县人民医院进行了DR影像诊断检查，经诊断意见为左腓骨骨折、左踝关节骨质未见明显异常。同年6月5日，原告再次在崇义县人民医院进行了DR影像诊断检查，诊断意见为左腓骨骨折治疗后改变。同年8月4日，原告左小腿损伤经江西赣州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。2015年7月23日，赣州经济技术开发区工商行政管理局潭口分局向潭东法律服务所出具一份证明，证明经查询电子工商业务系统，截止2015年7月23日10时，未查询到被告张启海在潭口、潭东行政区域内家具厂类个体注册登记信息。同年7月24日，原告向赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，赣州市人力资源和社会保障局出具了《工伤认定申请审核意见表》，审核认定因被告张启海所开办的家具厂未在工商行政部门注册登记，对原告提出的工伤认定申请不予受理。同年12月2日，原告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2015年12月4日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了赣劳人仲字[2015]第11号不予受理通知书。故原告诉至法院。另查明，2015年3月12日，被告张启海注册登记了赣州经济技术开发区潭东镇启海包装材料厂，经营场所为赣州经济技术开发区潭东镇过路村。
原审法院认为，原告殷崇春受雇在被告张启海开办的材料厂上班，原告与被告形成劳动关系。原告在上班时间受到事故伤害，原告与被告发生劳动争议。根据《工伤保险条例》第五十四条的规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议有关规定处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于劳动争议案件，申请仲裁是前置程序，因此原告应当先进行工伤认定，并申请仲裁。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告殷崇春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告殷崇春负担。
上诉人殷崇春上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人向上诉人支付一次性赔偿金81840元、鉴定费700元。上诉理由：一、原审法院在未查明相关事实的情形下，作出了错误的判决。启海包装材料厂的经营场所与上诉人上班受伤的经营场所不一致，上诉人受雇在被上诉人经营的鎅料厂开料，其厂址在开发区潭东镇茶园村小学旁，与上诉人经营的启海包装材料厂的位置、生产经营范围完全不同。二、上诉人在2015年7月24日上诉人就向赣州市人力和社会保障局申请了工伤认定，并于2015年12月2日向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，在2015年12月4日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的通知，因此，本案程序上是合法的。原审认定未经劳动仲裁前置程序与事实不符。
被上诉人张启海答辩称：一、原审适用法律正确，事实清楚，请求予以维持；二、上诉人2015年3月31日在包装材料厂是右腿受伤，且在黄金医院治疗后并离开包装厂；三、双方于2015年6月27日对治疗费、误工费达成了一次赔偿，且上诉人同意赔偿后与被上诉人无关；四、被上诉人注册的包装材料厂已经工商注册，上诉人应当通过仲裁才能进入诉讼程序；五、上诉人在本案中主张的伤情与上诉人当时在材料厂所受伤并非一处，与被上诉人无关。
二审经审理查明：2015年6月27日，上诉人殷崇春与被上诉人张启海就2015年3月31日的劳动伤害事故达成协议，由张启海向支付一次性赔偿款19300元，该款已付17800元，另书写欠条1500元。上述事实，有原审中双方陈述及签署的承诺书予以证实。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于是否经过劳动仲裁前置程序的问题。结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条之规定可知，劳动仲裁程序是劳动争议诉讼的前置程序，未经仲裁前置程序直接起诉不符合劳动争议案件的受理条件，应不予受理并告知当事人申请仲裁，但不应作出驳回诉讼请求的实体处理。就本案而言，上诉人殷崇春要求被上诉人张启海支付工伤保险待遇，在起诉前已经向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以不属劳动人事争议处理范围为由不予受理。因上诉人殷崇春已向有管辖权的劳动仲裁委会员提出仲裁申请但该委书面通知不予受理，可视为该劳动争议已经经过了仲裁程序，其诉至法院，人民法院应对其诉求进行实质审理。因此，原判决以上诉人殷崇春与被上诉人张启海之间的劳动争议未经劳动仲裁为由驳回上诉人殷崇春的诉讼请求，不符合法律规定。二、上诉人殷崇春要求被上诉人工伤保险待遇是否应当支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人殷崇春主张其左小腿腓骨骨折系2015年3月31日其在张启海所办工厂上班工作中被倒塌的木料打伤，应当提供证据证明。根据现有证据，2015年3月31日其在张启海所办工厂上班工作中被倒塌的木料打伤，入住赣州黄金医院治疗，该治疗过程中，仅涉及右小腿的治疗，病历资料中未见右小腿的检查、治疗情况，也未见伤者关于左小腿受伤情况的陈述。上诉人殷崇春主张的左小腿骨折伤情，仅有2015年4月24日、2015年6月5日在崇义县人民医院行DR影像诊断检查记录，而无病历资料等其他证据，且时间间隔较长，不能反映其左腓骨骨折与2015年3月31日的劳动伤害事故存在关联。因此，上诉人殷崇春主张其左小腿腓骨骨折系在张启海处上班劳动中受伤，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。对其就左小腿腓骨骨折主张的工伤保险待遇，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，驳回上诉人殷崇春诉讼请求的处理结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷崇春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 虹
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2423号
原告赵某某，女，1985年3月19日出生，满族，无业，现住新民市。
被告刘某某，男，1975年9月12日出生，汉族，无业，现住新民市。
本院于二0一四年四月二十二日受理了原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，因原告与被告方自行和解而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 刘会平
二〇一四年五月六日
书记员 祁 樊
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执307号
申请执行人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，职务局长。
被执行人邢国海，男，汉族。
本院在执行大安市国土资源局与邢国海行政处罚一案中，查明，被执行人在非法占用土地上建筑的房屋规模、投资较大，且并非个别现象，强制执行需要由本院与市政府相关部门整体协调，具体安排进行，另查现被执行人无财产可以执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结大安市国土资源局作出的（2016）013号行政处罚决定书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年九月十八日
书记员 李孝天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5275号
原告王洪春，男，蒙古族，农民。
被告张正风，男，汉族，个体户。
原告王洪春与被告张正风劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪春到庭参加诉讼。被告张正风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日起至7月中旬，被告雇佣原告在阿鲁科尔沁旗天山镇峰景2号楼及3号楼干力工活，应付原告劳动费6074元，2015年2月17日被告为原告出具欠据一枚。经原告多次找到被告索要劳动费，被告至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付劳动费6074元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提举证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了欠据一枚，证明被告欠原告劳务费6074元。
本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下认证，原告提举的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认。
综上，本院查明如下事实，在2014年4月1日至2014年7月中旬，被告雇佣原告在阿鲁科尔沁旗天山镇峰景2号楼及3号楼从事劳务，累计拖欠原告劳务费6074元。2015年2月17日被告为原告出具了金额为6074元的欠据一枚，并在欠款人处签字。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告雇用原告从事劳务，拖欠原告劳务费的事实清楚，有被告亲笔签名的欠据在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正风于本判决生效后三日内给付原告王洪春劳务费6074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪志刚
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺 昕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5275号
原告王洪春，男，1990年2月24日出生，蒙古族，农民。
被告张正风，男，年龄不详，汉族，个体户。
原告王洪春被告张正风劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪春到庭参加诉讼。被告张正风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日起至7月中旬，被告雇佣原告在阿鲁科尔沁旗天山镇峰景2号楼及3号楼干力工活，应付原告劳动费6074元，2015年2月17日被告为原告出具欠据一枚。经原告多次找到被告索要劳动费，被告至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付劳动费6074元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提举证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了欠据一枚，证明被告欠原告劳务费6074元。
本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下认证，原告提举的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认。
综上，本院查明如下事实，在2014年4月1日至2014年7月中旬，被告雇佣原告在阿鲁科尔沁旗天山镇峰景2号楼及3号楼从事劳务，累计拖欠原告劳务费6074元。2015年2月17日被告为原告出具了金额为6074元的欠据一枚，并在欠款人处签字。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告雇用原告从事劳务，拖欠原告劳务费的事实清楚，有被告亲笔签名的欠据在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正风于本判决生效后三日内给付原告王洪春劳务费6074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪志刚
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺 昕
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初160号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人邓家宝（绰号“成大器”），男，1998年8月13日出生于广西防城港市，瑶族，小学文化程度，无业，户籍住址防城港市防城区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人邓家宝犯抢劫罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人邓家宝对简案快审无异议，本院决定组成合议庭，依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年6月5日下午，被告人邓家宝发现被害人李某1使用苹果7手机后，欲占为己有。当晚20时许，邓家宝以拍MV为由将李某1骗至东兴市东兴镇新华路城市假日酒店803号房内。二人在聊天过程中，邓家宝抢走李某1手上的苹果7plus手机，并用伸缩铁棍威胁李某1交出该手机的开机密码，后逃离现场。经估价，涉案手机价值6069元。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人邓家宝以暴力、胁迫等方式劫取他人财物，其行为应以抢劫罪追究刑事责任。被告人邓家宝具有持械抢劫酌情从重处罚情节，亦具有坦白从轻处罚情节，建议在有期徒刑三年至四年十个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓家宝在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人邓家宝的供述，勘查、检查、辨认笔录、价格认定结论书、监控录像及电子检查笔录等证据证实，足以认定。本院对指控的事实予以确认。
另查明，案发后民警将涉案手机追回并发还给被害人李某1。
本院认为，被告人邓家宝以暴力、胁迫等方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓家宝具有持械抢劫酌情从重处罚情节，亦具有坦白从轻处罚情节，综上，本院决定对其酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的伸缩铁棍一根，属于犯罪工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月7日起至2021年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的伸缩铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执268号
申请执行人：湖北好彩头食品有限公司，住址：潜江市杨市办事处工业园翰林路1号。
法定代表人:庄荣辉。
被执行人:王燕燕，女，生于1981年8月21日，公民身份号码429005198108210945，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇万滩村1组。
本院在执行申请执行人湖北好彩头食品有限公司与被执行人王燕燕社缴社会保险争议纠纷一案中,被执行人王燕燕返还申请执行人湖北好彩头食品有限公司人民币2533元。经本院执行,被执行人王燕燕已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潜劳人仲案[2017]第13号的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 王斌
二〇一七年八月七日
书记员 张乔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3163号
原告：经友珍，女，1958年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告：段伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胡莲，女，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告经友珍与被告段伟、胡莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经友珍及其委托诉讼代理人田建渝到庭参加诉讼，被告段伟、胡莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经友珍向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告为二被告的表姑。2014年8月24日，二被告向原告借款250000元。双方约定月利率按照2%计算。二被告仅向原告支付了部分利息。后原告多次要求二被告返还借款，但二被告均未返还。2016年8月7日，被告段伟向原告重新出具借条，表明其仍欠原告借款本金250000元，利息仍约定为月利率2%。原告现因母亲生病资金困难，遂再次要求二被告共同返还借款，但多次催收无果。为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告段伟、胡莲未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年8月7日，经友珍通过其重庆农村商业银行账号转账支付200000元至胡莉名下的重庆农村商业银行账号。同日，胡莉通过其前述账号向龚智辉名下的工商银行账号转账支付200000元。2014年8月24日，经友珍再次通过其重庆农村商业银行账号转账支付50000元至胡莉名下的重庆农村商业银行账号。同日，胡莉再次通过其前述账号向龚智辉名下的工商银行账号转账支付50000元。
2016年8月7日，段伟向经友珍出具借条一份，载明：兹借到经友珍现金250000元，利率按月息2%计算，此条。
2017年4月15日，胡莲通过其微信向经友珍转账支付1000元。同日，胡莲给经友珍微信留言“四孃，确实不好意思，给你拖久了，遭段伟的姐姐给我拖心慌了，我每天给你转1000元，多的时候就多转点，反正慢慢还，你放心，你的钱不会说不还，确实有点老火，望你理解。对不起。”
另查明，段伟、胡莲系夫妻关系。
庭审中，经友珍陈述，段伟、胡莲向其借款250000元用于经营石材生意，并根据他们的指示将借款转账支付到胡莉名下的重庆农村商业银行账号。在完成转账汇款后，段伟向经友珍补签了借条，原借条载明的时间为2014年8月7日，约定利息为月利率2%。段伟、胡莲从2014年至2015年期间共向经友珍支付利息50000元，于2017年4月15日支付利息1000元。段伟于2016年8月7日向经友珍重新出具借条，并再次约定利息为月利率2%，原借条由段伟收回撕毁后作废。经友珍认可段伟、胡莲已经付清了从2014年8月7日至2016年8月6日期间的利息，现仅要求段伟、胡莲偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）。
本案诉讼中，经友珍向本院提出申请，申请证人胡莉、龚智辉出庭作证。胡莉在庭审中称，胡莲系其亲姐姐，龚智辉系其丈夫，胡莲、段伟在2014年因自有的银行卡均被冻结，为方便资金周转胡莲便让胡莉、龚智辉新开一张银行卡并交给他们使用，龚智辉在办理了一张账号为的工商银行卡后便将该银行卡交给胡莲。后来，胡莉根据胡莲的指示在收到经友珍转账汇款后当日便将其收到的所有款项转账支付至龚智辉的前述银行卡上，两次转账共计250000元。胡莉表示其在庭前与段伟通过电话，段伟承认向经友珍借款的事实，因其对外债权尚未收回故暂时无法归还经友珍借款，但承诺会尽快归还借款并向经友珍赔礼道歉。龚智辉在庭审中称，胡莉系其妻子，胡莲系胡莉的亲妹妹，胡莲、段伟在2014年因自有的银行卡均被冻结，为方便资金周转胡莲便让其夫妻二人新开一张银行卡并交给他们使用，基于亲戚关系龚智辉在办理了一张账号为的工商银行卡后便将该银行卡交给胡莲，自己并未使用过该银行卡。对于证人胡莉、龚智辉的证言，因证人均出庭作证，且证明内容相互印证，本院予以采信。
以上事实，有借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单两份、重庆农村商业银行对私客户对账单、微信聊天记录、常住人口户籍信息查询结果、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。段伟、胡莲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合借条、重庆农村商业银行对私客户对账单及证人证言等证据，可以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，真实合法有效。经友珍已履行了资金出借义务，段伟、胡莲系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的该笔债务理应承担共同偿还的义务。双方虽然对借款期限并没有明确约定，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经友珍以起诉的方式要求段伟、胡莲偿还借款本金250000元，本院予以支持。经友珍在庭审中认可其收到了段伟、胡莲支付的从2014年8月7日至2016年8月6日期间的利息，属于当事人自认的事实，本院予以确认。借条中已明确约定月利率为2%，故，本院对经友珍要求段伟与胡莲偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段伟、胡莲于本判决生效之日起十日内偿还原告经友珍借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告段伟、胡莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月十日
书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3163号原告：经友珍，女，1958年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：段伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：胡莲，女，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告经友珍与被告段伟、胡莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经友珍及其委托诉讼代理人田建渝到庭参加诉讼，被告段伟、胡莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告经友珍向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告为二被告的表姑。2014年8月24日，二被告向原告借款250000元。双方约定月利率按照2%计算。二被告仅向原告支付了部分利息。后原告多次要求二被告返还借款，但二被告均未返还。2016年8月7日，被告段伟向原告重新出具借条，表明其仍欠原告借款本金250000元，利息仍约定为月利率2%。原告现因母亲生病资金困难，遂再次要求二被告共同返还借款，但多次催收无果。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告段伟、胡莲未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年8月7日，经友珍通过其重庆农村商业银行账号转账支付200000元至胡莉名下的重庆农村商业银行账号。同日，胡莉通过其前述账号向龚智辉名下的工商银行账号转账支付200000元。2014年8月24日，经友珍再次通过其重庆农村商业银行账号转账支付50000元至胡莉名下的重庆农村商业银行账号。同日，胡莉再次通过其前述账号向龚智辉名下的工商银行账号转账支付50000元。2016年8月7日，段伟向经友珍出具借条一份，载明：兹借到经友珍现金250000元，利率按月息2%计算，此条。2017年4月15日，胡莲通过其微信向经友珍转账支付1000元。同日，胡莲给经友珍微信留言“四孃，确实不好意思，给你拖久了，遭段伟的姐姐给我拖心慌了，我每天给你转1000元，多的时候就多转点，反正慢慢还，你放心，你的钱不会说不还，确实有点老火，望你理解。对不起。”另查明，段伟、胡莲系夫妻关系。庭审中，经友珍陈述，段伟、胡莲向其借款250000元用于经营石材生意，并根据他们的指示将借款转账支付到胡莉名下的重庆农村商业银行账号。在完成转账汇款后，段伟向经友珍补签了借条，原借条载明的时间为2014年8月7日，约定利息为月利率2%。段伟、胡莲从2014年至2015年期间共向经友珍支付利息50000元，于2017年4月15日支付利息1000元。段伟于2016年8月7日向经友珍重新出具借条，并再次约定利息为月利率2%，原借条由段伟收回撕毁后作废。经友珍认可段伟、胡莲已经付清了从2014年8月7日至2016年8月6日期间的利息，现仅要求段伟、胡莲偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）。本案诉讼中，经友珍向本院提出申请，申请证人胡莉、龚智辉出庭作证。胡莉在庭审中称，胡莲系其亲姐姐，龚智辉系其丈夫，胡莲、段伟在2014年因自有的银行卡均被冻结，为方便资金周转胡莲便让胡莉、龚智辉新开一张银行卡并交给他们使用，龚智辉在办理了一张账号为的工商银行卡后便将该银行卡交给胡莲。后来，胡莉根据胡莲的指示在收到经友珍转账汇款后当日便将其收到的所有款项转账支付至龚智辉的前述银行卡上，两次转账共计250000元。胡莉表示其在庭前与段伟通过电话，段伟承认向经友珍借款的事实，因其对外债权尚未收回故暂时无法归还经友珍借款，但承诺会尽快归还借款并向经友珍赔礼道歉。龚智辉在庭审中称，胡莉系其妻子，胡莲系胡莉的亲妹妹，胡莲、段伟在2014年因自有的银行卡均被冻结，为方便资金周转胡莲便让其夫妻二人新开一张银行卡并交给他们使用，基于亲戚关系龚智辉在办理了一张账号为的工商银行卡后便将该银行卡交给胡莲，自己并未使用过该银行卡。对于证人胡莉、龚智辉的证言，因证人均出庭作证，且证明内容相互印证，本院予以采信。以上事实，有借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单两份、重庆农村商业银行对私客户对账单、微信聊天记录、常住人口户籍信息查询结果、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。段伟、胡莲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合借条、重庆农村商业银行对私客户对账单及证人证言等证据，可以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，真实合法有效。经友珍已履行了资金出借义务，段伟、胡莲系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的该笔债务理应承担共同偿还的义务。双方虽然对借款期限并没有明确约定，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经友珍以起诉的方式要求段伟、胡莲偿还借款本金250000元，本院予以支持。经友珍在庭审中认可其收到了段伟、胡莲支付的从2014年8月7日至2016年8月6日期间的利息，属于当事人自认的事实，本院予以确认。借条中已明确约定月利率为2%，故，本院对经友珍要求段伟与胡莲偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段伟、胡莲于本判决生效之日起十日内偿还原告经友珍借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以80000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告段伟、胡莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月十日书 记 员  饶师萄
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初142号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人朴永奎，男，1939年3月10日出生，身份证号码，朝鲜族，中专文化，中共党员，密山市连珠山镇奋斗化工厂退休干部，户籍所在地黑龙江省密山市，住黑龙江省密山市。2017年7月31日因涉嫌信用卡诈骗被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人朴永奎犯信用卡诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉，被告人朴永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日上午10时，被告人朴永奎用拾得的被害人朴某银行卡在中国邮政储蓄银行大连市中山支行，以冒用朴某签名方式支取现金28800元。案发后，朴永奎将全部赃款退还朴某。朴永奎于2017年7月31日在密山市被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朴永奎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、朴某身份证件、中国邮政储蓄银行账号及卡号查询单、邮政储蓄银行交易明细、存折明细复印件、存取款业务凭单、密山市公安局扣押决定书、扣押财物清单、密山市公安局发还物品、文件清单、中国建设银行进账单、客户回单、中国建设银行卡交易明细、龙江银行整存整取定期存单、朴永奎正侧面照片、人口基本信息；被害人朴某的陈述；被告人朴永奎的供述和辩解；大连市邮政储蓄银行中山支行监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朴永奎冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。朴永奎犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。朴永奎虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朴永奎积极退赃，可以酌情从轻处罚。朴永奎犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对朴永奎依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第十七条之一、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朴永奎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑司新
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 佟 彤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初927号
原告：徐州朋泰纺织有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇三河尖村村南，统一社会信用代码91320322551226700C(1/1)。
法定代表人：冯兴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市智磊电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区金河路6号。
法定代表人：盛华伟，该公司总经理。
原告徐州朋泰纺织有限公司与被告蚌埠市智磊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚海彦独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐州朋泰纺织有限公司法定代表人冯兴龙及委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼，被告蚌埠市智磊电子科技有限公司法定代表人盛华伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州朋泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款500000元及违约金160000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底原告开始为被告供应棉纱，开始签订了买卖合同，约定货到付款，现钱现货。刚开始被告是按照合同约定履行的，货到就付款。之后被告又陆续要原告供应棉纱，但被告不再是货到付款，而是赊欠原告货款，到2015年底被告支付了1万元货款。2016年7月12日，原告和被告对账并进行结算，截止到2016年7月12日被告共欠原告货款50万元，被告为原告出具了欠条一张，欠条上约定了还款日期，但被告没有按照欠条内容履行。2016年9月21日，原、被告双方签订了还款协议，约定了还款日期及违约责任。但被告一直没有按照还款协议履行。
被告蚌埠市智磊电子科技有限公司未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年底原告开始为被告供应棉纱，并签订了买卖合同，约定货到付款，现钱现货。开始被告是按照合同约定履行的，货到就付款。之后被告又陆续要求原告供应棉纱，但被告未直接支付货款，至2015年年底在原告的追要下被告支付了1万元货款。原、被告于2016年7月12日进行对账并结算，截止2016年7月12日被告共欠原告货款50万元，被告为原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠徐州朋泰纺织有限公司棉纱款共计人民币伍拾万元整（500000）计划于2016年7月31日前还人民币拾万元整（100000），于2016年8月31日前还肆拾万元整（400000），如到期未还，每月支付违约金壹万元整（10000），盛华福（蚌埠市智磊电子科技有限公司章）2016年7月12日”。2016年9月21日，原、被告双方重新签订了还款协议一份，载明：“还款协议书甲方：徐州朋泰纺织有限公司乙方：蚌埠市智磊电子科技有限公司乙方欠甲方棉纱款伍拾万元正，现经甲乙双方自愿协商达成如下条款：一、乙方欠甲方棉纱款伍拾万元正，乙方于2016年10月30日前支付给甲方壹拾万元正。二、剩余款肆拾万元于2016年12月31日一次性支付给甲方及壹万元的违约金，合计：肆拾壹万元正。三、上述款项如有一期支付不到位，乙方应支付违约金壹拾伍万元正。四、本协议一式两份甲乙双方各执一份。甲方：徐州朋泰纺织有限公司乙方：蚌埠市智磊电子科技有限公司2016年9月21日”。但被告一直没有按照还款协议履行。
本院认为，原告徐州朋泰纺织有限公司与被告蚌埠市智磊电子科技有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告徐州朋泰纺织有限公司按照约定履行了供货义务，被告蚌埠市智磊电子科技有限公司应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠货款500000元的请求，依法应予以支持。关于原告要求被告支付违约金160000元的诉讼请求，由于双方协议约定了违约金的数额为160000元，且被告未对违约金提出抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定,判决如下:
被告蚌埠市智磊电子科技有限公司给付原告徐州朋泰纺织有限公司货款500000元及违约金160000元，合计660000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告蚌埠市智磊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年五月二日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第103号
原告：盛××。
被告：吴××。
原告盛××与被告吴××民间借贷纠纷一案，原告盛×
×于2010年1月13日向本院起诉，本院当天受理后，因本院采
用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故采用公告
方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭
传票等诉讼文书。并于2010年4月19日依法组成合议庭，对本
案公开开庭进行了审理。原告盛××到庭参加诉讼，被告吴×
×经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛××诉称：2008年8月15日、2008年9月3日，被告
分两次向原告借款人民币10万元、15万元，合计借款25万元，
至今未还。为此诉请：判令被告立即归还原告借款人民币25万
元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交了2008年8月15日
、2008年9月3日的借条各一份，证明被告分两次向原告借款人
民币10万元、15万元，合计借款25万元的事实。原告提供的证
据，来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证
，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证
据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律
法规的规定，依法自原告提供借款成立并受法律保护，被告作
为借款人负有如约返还原告借款的义务。现被告不履行还款义
务，原告因此诉请被告返还借款合法合理，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的
规定，判决如下：
被告吴××返还原告盛××借款人民币25万元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，公告费400元，合计诉讼费人
民币5450元，由被告吴××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 ＸＸ毅
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年四月十九日
书记员 陈常瑛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1356号
申请执行人王发通，男，1934年12月26日出生，汉族，住北京市退休员工。
被执行人程远和，男，1940年，12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于王发通与程远和民间借贷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人程远和纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王发通在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年八月一日
书记员 应义平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9000号
原告：武侯区泰利纸品经营部，住所地：武侯区。
经营者：陈达，男，1953年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：张敏，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：杜兰洲，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：罗旭琼，女，汉族，1968年11月21日出生，住四川省西充县。
被告：成都市超视印务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张敏，职务不祥。
原告武侯区泰利纸品经营部诉被告张敏、杜兰洲、罗旭琼、成都市超视印务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告武侯区泰利纸品经营部于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区泰利纸品经营部的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武侯区泰利纸品经营部撤诉。
案件受理费4777元，因撤诉减半收取2388.5元，由原告武侯区泰利纸品经营部承担。
审判员 陈思静
二〇一七年十一月十日
书记员 钟艾伶