浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0421行初7号
原告杨王生，男，1966年5月14日出生，汉族，住嘉善县。
被告（原行政机关）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。
法定代表人曹雪龙，局长。
委托代理人邱卫国、刘晓明，系嘉善县公安局法制大队工作人员。
被告（复议机关）嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路439号。
法定代表人金志，局长。
委托代理人曹金明，系嘉兴市公安局法制支队支队长。
原告杨王生诉被告嘉善县公安局、被告嘉兴市公安局政府信息公开及行政复议一案，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。经补正起诉状内容后，本院于2017年2月27日受理，于2017年2月27日、3月1日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告杨王生、被告嘉善县公安局局长曹雪龙、委托代理人邱卫国、被告嘉兴市公安局副局长杨永健、委托代理人曹金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县公安局于2016年11月21日作出2016年第014号《政府信息公开申请答复书》，主要内容：申请人杨王生要求获取2016年10月26日15时55分许，四位不明身份的人来到申请人住所地，申请人随即报警。16时10分左右，三位警察佩带执法仪来到申请人住所地出警。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，申请人要求获取如下政府信息：三位执法人员出警时的录音录像光盘。经审查，你申请公开的政府信息涉及个人隐私，第三方不同意公开，不予公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，特此告知。原告杨王生不服，向被告嘉兴市公安局申请行政复议，被告嘉兴市公安局于2017年1月22日作出嘉公行复字〔2016〕26号《行政复议决定书》，决定维持被申请人嘉善县公安局2016年11月21日作出的2016年第014号《政府信息公开申请答复书》。
原告杨王生诉称，原告不服被告嘉善县公安局作出的2016年第014号《政府信息公开申请答复书》，向被告嘉兴市公安局提出了行政复议申请，两被告认为原告申请公开的信息涉及商业秘密和个人隐私，遂作出嘉公行复字〔2016〕26号《行政复议决定书》，决定维持被申请人嘉善县公安局于2016年11月21日作出的2016年第014号《政府信息申请答复书》。原告认为，原告申请的政府信息，是被告嘉善县公安局在履行职责过程中制作的，以一定形式记录、保存的信息，与商业秘密和个人隐私毫无关联性。被告嘉善县公安局以此作为拒绝履行职责的挡箭牌，被告嘉兴市公安局对县公安局的答复书予以维持，显属不当。现请求法院，1、依法撤销被告嘉兴市公安局作出的嘉公行复字〔2016〕26号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告嘉善县公安局作出的2016年第014号《政府信息公开申请答复书》，判令被告立即向原告提供三位执法人员出警时的录音录像光盘；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨王生向本院提交以下证据：1.嘉公行复字〔2016〕26号《行政复议决定书》；2.2016年第014号《政府信息公开申请答复书》；3.政府信息公开申请书；4.行政复议申请书。
被告嘉善县公安局辩称，2016年11月1日，被告收到原告杨王生以邮寄方式向被告提出的《嘉善县公安局政府信息公开申请表》，原告申请被告向其公开“2016年10月26日下午，三位执法人员出警时的录音录像光盘”。被告收到原告的信息公开申请后依法予以审查，因原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，第三方不同意公开，被告根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定作出2016年第014号《政府信息公开申请答复书》，并于2016年11月21日将该答复书邮寄给原告杨王生。综上所述，被告作出的2016年第014号《政府信息公开申请答复书》符合相关规定，请求法院依法作出判决。
被告嘉善县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.政府信息公开申请书，证明被告收到申请书的情况；2.政府信息公开申请答复书及国内挂号信函收据，证明被告对申请人作出了答复及送达情况；3.信封复印件及查询单，证明收到申请书的时间；4.情况说明，证明被告收到申请书后进行审查的情况；5.询问笔录，证明征求第三方的意见，第三方不愿公开；6.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，证明适用法律正确。
被告嘉兴市公安局辩称，1、被告作出的嘉公行复字〔2016〕26号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当。本案中，原告申请公开信息涉及第三方，嘉善县公安局审查时通过笔录形式征求第三方意见，第三方不同意公开，且该申请公开事项不涉及公共利益，被申请人在法定期限内作出的答复符合法律规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持嘉善县公安局2016年第014号《政府信息公开申请答复书》。2、被告作出的行政复议决定程序合法。被告依法受理原告提出的行政复议申请，通知嘉善县公安局作出答复并提交证据、依据，被告经书面审查后依法作出行政复议决定。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉兴市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.政府信息公开申请书及挂号信信函收据；3.政府信息公开申请答复书；4.申请人身份证复印件；5.申请人行政复议申请邮寄信封，证据1-5证明原告在法定期限内，向被告提出行政复议申请；6.行政复议申请受理通知书；7.行政复议答复通知书；8.行政复议文书送达回证，证据6-8证明被告在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出了是否受理的决定，并依法书面通知申请人和被申请人；9.行政复议答复书，证明被申请人在法定期限内向被告提交了答辩；10.行政复议决定书；11.行政复议文书送达回证，证据10、11证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达申请人、被申请人；12.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明适用法律正确。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告嘉善县公安局提供的证据1、3无异议；对证据2，认为真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，该答复书曲解了《政府信息公开条例》等法律法规，未能理解“个人隐私”真正含意，所作出的答复严重违法，应当依法予以撤销；对证据4，认为真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，该情况说明并不能证明要表达的内容，第三方无权以“个人隐私”之名，阻止嘉善县公安局向杨王生公开政府信息必须履行的义务；对证据5，认为真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该笔录与本案无关，嘉善县公安局不能据此来剥夺公民依法享有政府信息的基本权利。
原告对被告嘉兴市公安局提供的证据1、2、4、5、6、7、8、11认为无异议；对证据3，认为真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，该答复书事实认定错误，适用法律不当，显属严重违法，依法应予撤销；对证据9，认为真实性、关联性无异议，但对该证据的合法性有异议，该答复书歪曲事实，强词夺理，其作出的行政复议答复书既有悖于常理，更有悖于法理，曲解了《政府信息公开条例》等法律法规；对证据10，认为真实性、关联性无异议，但对该决定书的合法性有异议，该决定书事实认定错误，法律适用不当，所作出的行政复议决定严重违法，人民法院应确认其违法，并依法予以撤销，判令其重新作出行政复议决定。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以采信；对于被告嘉善县公安局提供的证据，能证明被告在收到原告杨王生的政府信息公开申请后，依法作出答复的事实，本院予以采信；对于被告嘉兴市公安局提供的证据，能证明被告在收到原告杨王生的行政复议申请后，依法予以受理并作出复议决定的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告杨王生于2016年10月31日向被告嘉善县公安局邮寄了《政府信息公开申请书》，原告申请向其公开“2016年10月26日下午，申请人报警，三位警察佩带执法仪来到申请人住所地出警，三位执法人员出警时的录音录像光盘”。被告嘉善县公安局收到该申请书后，经审查，处警过程视频涉及第三方，遂征求第三方崔某某的意见，在第三方不同意公开的情况下，于2016年11月21日作出2016年第014号《政府信息公开申请答复书》。原告杨王生不服，遂向被告嘉兴市公安局申请行政复议。被告嘉兴市公安局于2016年12月5日受理杨王生的行政复议申请，经复议，于2017年1月22日作出嘉公行复字〔2016〕26号《行政复议决定书》，决定维持被申请人嘉善县公安局2016年第014号《政府信息公开申请答复书》，并送达给双方当事人。原告杨王生不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”原告杨王生以处警录音录像作为民事诉讼的证据使用为目的，向被告嘉善县公安局提出政府信息公开申请，要求获取三位执法人员处警时的录音录像，被告嘉善县公安局征求了视频中第三方崔某某的意见，在第三方崔某某不同意公开的情况下，被告嘉善县公安局作出的2016年第014号《政府信息公开申请答复书》符合上述法律规定。被告嘉兴市公安局依法受理原告杨王生的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨王生的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 韬
附：本案适用的法律、法规
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。