安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1924号
原告：苗升，男，1991年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：普洱健源油脂有限公司，住云南省普洱市宁洱县。
法定代表人：刘晓辉，该公司总经理。
委托代理人：仇皞，该公司员工。
原告苗升因与被告普洱健源油脂有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年4月20日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告苗升及其委托代理人马洪申，被告普洱健源油脂有限公司的委托代理人仇皞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗升诉称：原告因为生活需要，于2017年3月8日在被告开设的京东商城购买云南普洱茶叶籽油五瓶，共计支付购物款为940元。原告收到上述被告处购买的云南普洱茶叶籽油后，发现该产品质量极差，而且该产品包装标注没有注明使用范围不包括“婴幼儿”食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易识别。食品和食品添加剂与其标签说明书的内容不符的，不得上市销售。原告认为被告违反法律强制性规定，产品不符合上市销售的法定条件。为此，原告起诉至法院，请求判令被告退还购物款940元；十倍赔偿原告9400元，被告负担本案的诉讼费用。
普洱健源油脂有限公司辩称：被告生产的茶叶籽油作为一种新资源食品已经通过国家卫生部安全性评价及审批，其质量是符合新资源食品的相关法律规定及食品安全标准；案涉产品的标签标示是符合法律规定的；茶叶籽油应按普通食品管理。请求依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
苗升向本院提交的证据是：
1、原告身份证复印件及被告法人信息。证明原告、被告主体资格。
2、购物凭证。证明原告购买被告产品及付款的事实。
3、收货记录。证明原告收货的事实。
4、投诉材料。证明原告购买被告产品存在问题，而向被告所在地工商管理部门投诉的事实，并该工商管理部门给予相关认定。
被告发表质证意见为：证据1、2、3没有异议；证据4与本案没有关系。
普洱健源油脂有限公司提供的证据是：
证据1生产许可证。证明被告依法取得了生产许可证，为合法的生产者。
证据2三份检验报告。证明被告在多次的发证检验及抽样检验中产品均符合相关国家法律规定。
证据3食品安全法67条。证明涉案产品的标签标示是严格按照食品安全法的要求进行标注的。
证据4食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718）。证明涉案产品的标签标示也是严格按照食品安全国家标准的要求进行标注的。
证据5，2009年卫生部第18号公告。证明涉案产品通过了卫生部的安全评价并被批准为新资源食品，在“茶叶籽油”中并没有要求标示不适宜人群和食品限量；而同一公告内的“地龙蛋白”明确要求标示不适宜人群。可见新资源食品在标签中需要特殊标注的内容，公告中会有清晰、明确的文字说明。
证据6，2010年卫生部第3号公告。证明公告批准“御米油”在“其他需要说明的情况”一栏中第2点明确要求“标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”可见，新资源食品公告中如需标注不适宜人群和食用限量的，公告中会有清晰、明确的文字要求。
证据7国卫食品标便函[2015]279号。证明复函针对《关于使用新食品原料的产品是否需要标示推荐食用量和不适宜人群的咨询函》明确答复：预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择。
证据8新食品原料安全性审查管理办法。证明2013年10月1日起《新资源食品管理办法》废止，提出有30年传统食用习惯的物品应为普通食品。
证据9本草纲目。证明茶叶籽油食用历史远超30年。
证据10油类作物全书。证明茶叶籽油食用历史远超30年。
证据11全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函。证明茶叶籽油作为一种普通食用植物油，没有标注“不适宜人群和使用限量”的要求。
证据12中国粮油学会油脂分会回复函。证明茶叶籽油食用历史超过30年，经加工达到产品标准后，不含任何对人体有害物质，其食用和使用方式和其他普通食用植物油一样。
苗升发表质证意见为：证据1，2016年11月3日签发的许可证无异议，但与原告购买的5月18日生产的产品没有关联性，在其品种明细表中食用茶叶籽油与原告所购买的不是同一种产品；证据2，2010年12月29日签发的检验报告，2014年1月23日签发的报告与本案的产品质量没有关联性；对2016年6月20日送检，8月5日检验报告是认可的，但该检验报告的名称是普洱茶叶籽油，生产时间与本案的云南普洱茶叶籽油均无关系，其检验报告中的茶叶籽油不是涉案的云南普洱茶叶籽油；证据3真实性、合法性无异议，本案涉案产品应属食品安全法管辖，但不能证明是符合其标准的；证据4对其真实性、关联性均认可，但涉案的云南普洱茶叶籽油不符合该标准的规定；证据5、6、7，国家相关法律法规均把茶叶籽油作为一种新资源食品，其应当注明不适宜的人群及食用量；证据8卫计委提出的废止，只是一种推测，不能作为涉案产品是普通产品的事实依据；证据9、10，没有异议，但与本案无关联性；证据11、12，不能推翻国家卫计委的关于应当标注不适宜的人群和食用量的强制性规定。
根据原告的举证意见、被告的质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4，来源真实合法，与本案有关联性，能够证明原告从被告处购买五瓶茶叶籽油、并向有关部门投诉的事实，本院予以认可。
被告提供的证据1是相关部门颁发的许可证，真实性本院予以认可；证据2检验报告，是被告提供的单方证据，没有其他证据佐证，该证据的真实性本院无法确认；证据3、4、5、6、7、8为相关部门颁发的文件，具有法律效力，本院予以确认；证据9、10、11、12，与本案没有关联性，本院不予认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告普洱健源油脂有限公司是生产食用植物油的企业，具有相关食品生产资质。2017年3月8日，原告苗升通过京东商城购买云南普洱茶叶籽油五瓶，共计支付购物款940元。原告收到上述茶叶籽油，食用了两瓶后，以产品质量极差，包装上未标注不适宜的人群和食用量的强制性规定为由，进行投诉要求被告退货并赔偿十倍损失。原告投诉无果后，向本院提起诉讼，请求判令被告退还货款并赔偿十倍损失。另查明，原卫生部《关于批准茶叶籽油等7中物品为新资源食品的公告》（2009年第18号）规定，批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品。该公告中，对同在该目录中的地龙蛋白产品要求在产品的标签和说明书中标注不适宜人群，御米油产品应当标注不适宜人群和食用限量，但对于茶叶籽油没有明确要求。
本院认为：原告在被告公司的网上经营店铺购买五瓶茶叶籽油，并提供了交易订单、快递单、购物发票等证据予以佐证，原告与被告之间就涉诉产品成立买卖合同关系。
被告公司生产的云南普洱茶叶籽油，获得相关食品生产许可，产品标签和说明书均符合相关法律法规规定。故，原告认为被告没有标注不适宜人群及使用限量，是不符合食品安全标准食品的主张不能成立。原告提出被告的产品质量不合格，也没有向本院提供证据证明，其据此请求判令被告十倍赔偿，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苗升的诉讼请求。
案件受理费减半收取29元，由原告苗升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费58元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十一日
书记员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。