福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2762号
原告林春妹，女，住仙游县。系死者郑元方妻子。
原告郑丽明，女，住址同上。系死者郑元方长女。
原告郑丽清，女，住仙游县。系死者郑元方次女，兼原告林春妹、郑丽明的委托代理人。
被告谢玉驹，男，住泉州市鲤城区。
委托代理人谢玉佩，女，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，组织机构代码85625974-9，住所地泉州市泉港区白石宫保险大楼。
负责人庄伟锋，经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
原告林春妹、郑丽明、郑丽清与被告谢玉驹、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春妹、郑丽明、郑丽清、被告谢玉驹的委托代理人谢玉佩、被告保险公司的委托代理人何金东到庭参加诉讼。本院审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告林春妹、郑丽明、郑丽清诉称，原告近亲属郑元方驾驶二轮摩托车与被告谢玉驹驾驶的轿车发生碰撞，造成郑元方受伤、经抢救无效死亡，被告谢玉驹承担次要责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告的损失为：医疗费8626.72元（人民币，下同）、住院伙食补助费75元、误工费750元、护理费750元、死亡赔偿金240000元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费26500元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费3000元、尸检费1500元，共计363901.72元，按事故责任，被告应承担193170.5元，已付的118626.72元予以折抵后，请求判令被告共同再赔偿74543.8元及摩托车检测费250元。
被告谢玉驹辩称，其已垫付给原告121000元，另补偿给原告30000元。其还支出车辆检测费850元、尸检费1500元、停车管理费1620元、车辆维修费400元，原告应承担70%共计3059元，故被告保险公司应予退还123159元。
被告保险公司辩称，原告诉求的部分项目及金额不合理，且相关损失应按2013年度的赔偿标准计算。申请对交通事故与郑元方死亡之间的因果关系及与其死亡的参与度进行鉴定。保险公司在商业险部分仅承担30%责任。请求依法判决。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：一、2013年11月16日16时45分，原告近亲属郑元方未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经242县道7KM＋210M路段，其车前部碰撞到被告谢玉驹驾驶其所有的、临时停放在路右慢速车道内的闽C05L**号小型轿车尾部左侧，造成郑元方受伤、经抢救无效于同年11月20日死亡的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，郑元方承担事故主要责任、被告谢玉驹承担事故次要责任。二、事故发生后，郑元方被送到仙游县医院住院抢救5天，花去抢救医疗费8626.72元，死亡诊断：1、呼吸衰竭；2、循环衰竭；3、脑疝；4、脑内多发性占位（脑转移癌）；5、肺癌；6、急性轻型闭合性颅脑损伤：（1）右额皮肤挫裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。三、经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，死者郑元方原患肺癌，脑内多发性转移癌，因车祸致颅脑损伤诱发、加速其死亡。四、原告系死者郑元方的第一顺序继承人。五、2013年11月21日，被告谢玉驹与原告达成协议，被告谢玉驹垫付给原告赔偿款12万元，另补偿给原告3万元。六、闽C05L**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于死者郑元方住院抢救期间的误工费、护理费、住院伙食补助费问题。原告主张死者郑元方住院抢救5天的误工费750元、护理费750元、住院伙食补助费75元。被告保险公司认为，误工费和护理费应按88.6元／天计算，伙食费应按10元／天计算。本院认为，死者郑元方在仙游县医院住院抢救5天，其误工费和护理费均予认定为443.7元（5天×88.74元／天）、住院伙食补助费予以认定为50元（5天×10元／天）。
二、关于办理丧葬事宜的误工费、交通费问题。原告主张办理丧葬事宜的误工费3000元、交通费3000元。被告保险公司认为，该两项损失共按3000元计算。本院认为，根据本案实际及本地农村风俗习惯，原告办理丧葬事宜的误工费和交通费酌情予以认定3000元。
三、关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金80000元。被告保险公司认为，被告谢玉驹承担事故次要责任，原告的精神损害抚慰金按25000元计算。本院认为，本事故造成原告近亲属郑元方死亡，损害后果严重，且原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，故精神损害抚慰金予以认定60000元。
四、关于死亡赔偿金和丧葬费问题。原告主张死亡赔偿金240000元、丧葬费26500元。被告保险公司认为，2014年度的赔偿标准尚未公布，该两项损失应按2013年度的标准计算。本院认为，本案一审辩论终结前，我省上一年度的相关统计数据已经公布，故本案的死亡赔偿金和丧葬费应按2014年的赔偿标准计算分别为223684元（11184.2元／年×20年）、24664元。
五、关于被告保险公司申请鉴定问题。被告保险公司认为，死者郑元方生前就患肺癌，癌细胞扩散至大脑，本事故与其死亡不存在因果关系，福建恒信司法鉴定所的法医学鉴定意见对郑元方死亡是否与事故有关联没有明确，故申请对本事故与郑元方死亡之间的因果关系及与死亡的参与度进行鉴定。原告认为，法医学鉴定意见书已经明确，郑元方患癌症不是其死亡的直接原因，如果没有发生本事故，郑元方也不会死亡。本院认为，根据福建恒信司法鉴定所的法医学鉴定意见，郑元方的死亡原因、死亡与事故的关联性及参与度均可明确，被告保险公司申请相关鉴定不予支持，予以驳回。
综上所述，本院认为，本事故造成原告近亲属郑元方受伤、经抢救无效死亡，产生的损失为：医疗费8626.72元、住院伙食补助费50元、误工费443.7元、护理费443.7元、死亡赔偿金223684元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元、原告办理丧葬事宜的误工费和交通费3000元，共计320912.12元。闽C05L**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，且投不计免赔，该车驾驶员谢玉驹承担事故次要责任，被告保险公司依法应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析。同时，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人的体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人合理合法的损失，均属交强险的赔偿范围，参照所谓的“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。本案中，虽然郑元方生前患肺癌，脑内多发性转移癌，因车祸致颅脑损伤诱发、加速其死亡，其个人体质状况对损害后果的发生具有影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故被告保险公司就本事故应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额8676.72元（医疗费＋住院伙食补助费）及死亡赔偿限额110000元，共计118676.72元。超出交强险赔偿限额的损失202235.4元，根据肇事双方在本事故中的责任、车辆属性及投保情况，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担30%计60670.62元，其余损失由原告自负。被告保险公司共计应承担179347.34元，被告谢玉驹已付的120000元予以折抵后，被告保险公司尚应赔偿给原告59347.34元。被告谢玉驹可就垫付款120000元向被告保险公司追偿。原告主张尸检费和摩托车检测费，没有证据证明，不予认定和支持。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告谢玉驹主张车辆检测费、尸检费、停车管理费、车辆维修费等损失，因未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应赔偿给原告林春妹、郑丽明、郑丽清各项损失共计人民币十七万九千三百四十七元三角四分，被告谢玉驹垫付款人民币十二万元予以折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告林春妹、郑丽明、郑丽清五万九千三百四十七元三角四分。
二、驳回原告林春妹、郑丽明、郑丽清对被告谢玉驹的诉讼请求。
三、驳回原告林春妹、郑丽明、郑丽清的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千六百六十四元，减半收取人民币八百三十二元，由原告林春妹、郑丽明、郑丽清负担一百九十元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担六百四十二元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一四年十月二十三日
书记员 曾荣汉