wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6535号
原告：朱丽婧，女，1971年3月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：张文，男，1988年8月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：徐磊，女，1986年12月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼。
负责人：李学伦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：慈勤文，系该公司员工。
原告朱丽婧与被告张文、徐磊、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱丽婧、被告徐磊、被告张文、被告保险公司委托诉讼代理人慈勤文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽婧向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费16060.68元，住院生活补助费1800元，误工费24200元、护理费6200元、交通费77元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，张文驾车将在前顺行的朱丽婧撞倒致伤，张文负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险。
张文未答辩。
徐磊辩称，我垫付7200元，另外我是车主，驾驶员是我对象。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，驾驶人逃逸，商业险拒赔，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年7月9日21时40分，张文驾车将在前顺行的朱丽婧撞倒致伤逃逸，其驾驶的车辆登记车主为徐磊，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张文承担事故全部责任。被告张文、徐磊系夫妻关系。原告当日入莱西市市立医院住院治疗32天，诊断为：肋骨骨折等，医疗费16060.68元。�告系个体工商户。徐磊为原告垫付医疗费7200元。经鉴定，原告误工时间为55日。
以上事实，有事故认定书、住院病案、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、营业执照，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，张文承担本次事故100%的责任。张文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，因张文逃逸，故超出强制保险责任限额部分由其个人赔偿。原告医疗费16060.68元及住院生活补助费640元，其中10000元由被告保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付，剩余6700.68元由张文赔偿，因徐磊为原告垫付医疗费7200元，故张文无需再向原告支付该6700.68元赔偿�。
原告要求误工费24200元、护理费6200元过高，应按147.16元/天计算为8093.8元、4709.12元，原告交通费77元，本院予以确认，上述各项合计12879.92元，不超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额赔偿。被告保险公司关于诉讼费不承担之主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽婧人民币22879.92元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元、鉴定费1000元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担712元，被告张文负担208元，原告朱丽婧负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年二月十六日
书记员 姜 文
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第142号
申请执行人王金花，女，1947年7月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人姚利军，男，1971年4月出生，汉族，住安阳市北关区
本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第1296号民事判决书，于2011年5月10日向被执行人姚利军发出执行通知书，责令被执行人姚利军于2011年5月13日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人姚利军至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人姚利军在安阳市北关区彰东街道黄家营村村民委员会有应得款项520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留执行人姚利军在安阳市北关区彰东街道黄家营村村民委员会有应得款项520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第142号
申请执行人王金花，女，1947年7月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人岳霞，女，1964年11月生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第321号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人岳霞发出执行通知书，责令被执行人岳霞于2014年1月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人岳霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人岳霞在安阳优创实业有限责任公司每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人岳霞在安阳优创实业有限责任公司应得工资收入11000元。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执异字第3号
异议人北京赛诺农业有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人王欣华，该公司董事长。
申请执行人甘肃省武威市凉州区黄羊河集团蔬菜有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人李大宏，该公司董事长。
被执行人武威市赛诺农业有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人阎作民，该公司总经理。
本院受理的甘肃省武威市凉州区黄羊河集团蔬菜有限责任公司与武威市赛诺农业有限公司种植回收合同纠纷一案，2013年6月28日，经甘肃省武威市凉州区黄羊河集团蔬菜有限责任公司申请，本院对武威市赛诺农业有限公司的锅炉进行了查封，2013年7月1日，甘肃天润汇丰农业发展有限公司提出异议，认为被查封锅炉系其所有，甘肃省武威市凉州区黄羊河集团蔬菜有限责任公司无权申请对上述锅炉进行保全。案经本院审查，甘肃省武威市凉州区人民法院作出（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书，确认该锅炉的所有权人为武威市赛诺农业有限公司，北京赛诺农业有限公司将不具有所有权的锅炉出卖给甘肃天润汇丰农业发展有限公司属无权处分，故北京赛诺农业有限公司与甘肃天润汇丰农业发展有限公司签订的锅炉买卖合同属无效合同，不予认定，据此，驳回了甘肃天润汇丰农业发展有限公司提出的异议，之后甘肃天润汇丰农业发展有限公司向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，该院审查后作出（2014）武中民复字第01号民事裁定书，驳回了甘肃天润汇丰农业发展有限公司的复议申请。现案外人北京赛诺农业有限公司提出执行异议申请，要求撤销本院作出的（2013）凉诉保字第10号民事裁定书、（2013）凉民初字第2340号民事裁定书、（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书、武威市中级人民法院作出的（2014）武中民复字第01号民事裁定书。
本院认为，根据本院已发生法律效力�（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书，已确定涉案的标的物锅炉系武威市赛诺农业有限公司所有，该裁定书认定事实清楚，武威市中级人民法院对该裁定书亦未撤销，在此情形下，锅炉的所有权已经由生效法律文书确定了物权归属。北京赛诺公司要求撤销本院作出的民事裁定书和武威市中级人民法院作出（2014）武中民复字第01号民事裁定书的理由均不能成立，且下级人民法院亦无权撤销上级人民法院生效的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人北京赛诺农业有限责任公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一五年十二月七日
书记员 王智颖
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第334-2号
原告马某。
被告马某某。
原告马某与被告马某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1981年我与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2009年11月20日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，被告的母亲与我的父亲是亲姐弟，长子马甲某××××年××月出生，系智力伤残，次子马乙某现年满24岁，两个孩子都由我一手拉扯大，被告从未管过，多年来，夫妻关系冷漠，我为了孩子，才将这种没有感情的婚姻关系维持下来，2011年我到乌市打工，双方正式分居，为维护我的合法权益，现提请诉讼请求：（1）判令原、被告婚姻无效；（2）长子马甲某由被告监护抚养。
被告马某某辩称，原告所述我们是由父母包办，近亲结婚属实，不同意原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、结婚证，用以证实双方夫妻关系的事实。
被告质证意见：没有异议。
被告就其辩称的事实提供了如下证据：
1、残疾证一本，用以证实长子马甲某智力残疾的事实。
原告质证意见：没有异议。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、争议焦点：（1）原、被告是否婚姻无效；（2）长子马甲某由谁监护。
2、对双方无异议的以下事实，予以确认：1988年原告与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2009年11月20日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，生有两子，长子马甲某××××年××月出生，系智力残疾，次子马乙某现年满24岁，无共同财产、债务。
3、关于原被告提供的证据，双方无异议，其效力予以确认。
经审理查明，被告马某某的母亲与原告马某的父亲系亲姐弟。1988年原告与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2009年11月20日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，生育两子，长子马甲某××××年××月出生，系智力残疾，次子马乙某现年满24岁，无共同财产、债务。
本院认为：原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，本院已另外制作裁判文书宣告了原告马某与被告马某某的婚姻无效。关于原告要求被告监护抚养长子马甲某一事，认为原告马某与被告马某某所生之子长子马甲某系智力残疾，无劳动能力，生活需要他人监护和抚养，原、被告均有对长子马甲某监护抚养的义务，一方监护抚养，另一方应支付一定的生活费用，现根据双方的具体情况，认为被告马某某照顾长子马甲某的生活比较方便，故原告要求被告监护抚养长子马甲某的请求予以支持，但原告马某应支付长子马甲某一定的生活费用，每月支付300元较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条第五款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告马某与被告马某某所生长子马甲某（××××年××月出生，智力残疾）由被告马某某监护抚养，原告马某每月支付长子马甲某的生活费用300元，每年12月15日之前一次性付清（自2015年3月1日起至原告马某丧失劳动能力止）。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一五年三月十七日
书记员 陈彦荣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初168号
原告：王国付。
委托代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。
被告：邱桂清。
原告王国付因与被告邱桂清侵权责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王国付申请撤回对被告被告邱桂清的诉讼。
本院认为，原告王国付撤回对被告邱桂清的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国付撤回对被告邱桂清的起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王国付负担。
审判员 陈勋
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1085号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：陈雀平。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第566-1号民事裁定，向本院提起上诉称：陈雀平在本案中主张其已经履行合同义务，杭州好美家房地产开发有限公司未履行合同约定的义务而应承担违约责任，据此合同履行地应为陈雀平住所地，本案应由陈雀平的住所地人民法院管辖。请求二审法院依法将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，双方并无约定管辖，亦不属于法定的专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杭州好美家房地产开发有限公司的住所地位于原审法院辖区内。陈雀平选择向杭州好美家房地产开发有限公司的住所地人民法院起诉，原审法院依法对本案享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司主张应由陈雀平住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月二日
书 记 员 姚丽萍
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执126号
申请执行人李兴波，女，1966年9月6日出生，汉族，住林甸县。
委托代理人张文民，男，汉族，1963年12月12日出生，林甸县。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人李兴波依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第63号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人李兴波向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟凡礼
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00818号
原告：盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：安云，该公司董事长。
委托代理人：李晓威，盘锦中意信用担保有限公司清欠部职员。
被告：王瑞，女，1964年4月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：王艳梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦中意信用担保有限公司为与被告王瑞、王艳梅追偿权纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案现已审理终结。
原告盘锦中意信用担保有限公司诉称：原告系从事为贷款户向银行进行信用担保业务的公司。2011年12月份，被告王瑞为向大洼县农村信用社贷款而向原告提出担保申请，并提供了担保物的具体情况。原告审查同意并履行相关手续后，以担保人身份向大洼县农村信用社提供了信用担保，被告王艳梅以自己的房产向银行及原告作抵押担保。双方签订了合同，如到期不还，追偿借款本金及利息等费用。被告在借款期限届满后，未偿还本金，也未按期支付利息，故原告向银行履行了担保义务。为保证担保债权的实现，原告起诉至法院，请求判令被告王瑞偿还代偿借款18万元，承担利息等合同约定费用；被告王艳梅承担抵押担保责任。
本院认为：诉讼应有明确的被告。因本案原告不能提供被告王瑞的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告王瑞的准确地址及联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦中意信用担保有限公司的起诉。
案件受理费3900元（原告未预交），退还原告盘锦中意信用担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 乔国香
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1525号
申请执行人蔡小美，个体工商户。
被执行人虞发根，邵武××团市委干部。
被执行人朱建文，现羁押于福建省将乐县看守所。
本院在执行申请执行人蔡小美与被执行人虞发根、朱建文民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1926号民事调解书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，名下资产均已在另案中被依法查封，但在执行期限内难以处置完毕。上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1926号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年四月五日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第598号
原告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，地址修水县城南九九路，组织机构代码证74851060-9。
负责人黄春良，系该公司经理。
委托代理人郑阶虎，该公司法律顾问。
被告周乐平，男，1972年4月29日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）与被告周乐平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑阶虎、被告周乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告周乐平无证驾驶赣GC＊＊**摩托车，将第三人肖某撞伤。后双方协商不成，第三人将原、被告诉诸法院，要求支付各项损失537589.27元。2013年7月，该案在审理时，�院认为，被告周乐平虽无证驾驶摩托车，但已在原告处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。作为承保人的原告仍应在交强险责任限额内，对投保车辆因交通给他人造成损害承担赔偿责任。据此，修水县人民法院于2013年7月18日作出（2012）修民初字第530号民事判决书，判决原告在交强险范围内代被告赔偿第三人肖某120000元。2013年9月29日，原告已将该赔偿款支付给肖某。依据《最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车第三者强制保险条例》等规定，原告起诉至法院提出如下请求：1、判令被告支付原告垫付款120000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，车子在事故发生时，在保险期限内，原告收了交强险及第三者责任险的保险费，所以交强险内12万元应由原告赔偿，被告不应该返还。另外，原告在接受投保时，既未提示被告提交驾驶证，又未要求被告提供驾驶证。
经审理查明，2011年8月31日早上，被告未取得机动车驾驶证驾驶赣GC＊＊**两轮摩托车在修水县宁红大道由东往西行驶，行驶至宁红大道城南车站门前路段时，将前方行人肖某撞倒，造成肖某受伤及赣GC＊＊**两轮摩托车受损的道路交通事故。2011年9月14日，修水县公安局交通警察大队作出事故认定书［修公交认字（2011）第269号］，认定：被告周乐平负此事故的全部责任，肖某不负事故责任。
被告周乐平驾驶的赣GC＊＊**两轮摩托车原系周乐平之兄周先清所有，因周先清去世，此车由周先清之妻以1000元卖给被告周乐平，但未办理过户手续，此车仍登记在周先清名下。2010年9月6日，被告委托其妹夫余南勇至原告处购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险单号为：PDAB201036042400011860，保险期间自2010年9月7日起至2011年9月6日止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保单分为两部分：一是保险单；二是机动车交通事故责任强制保险条例。在保单上的“重要提示”一栏载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”。在“投保人声明”一栏中载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实施，同意签订本保险合同”，余南勇在投保人签字处签名确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。
受害人肖某出院后起诉至法院要求原、被告赔偿受害人的损失。2013年7月18日本院作出（2012）修民初字第530号民事判决书，判决本案原告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司赔偿受害人肖某120000元。2013年9月29日，原告通过银行转账方式赔偿受害人肖某120000元。
以上事实有当事人陈述，户籍信息、民事判决书、汇款单等证据在卷佐证。
本院认为，被告周乐平无证驾驶，造成他人伤残，保险公司已经在机动车强制保险限额内予以垫付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，根据该条规定，本院认为，原告在履行完赔偿义务后，享有追偿权。关于被告提出“在投保时，原告并未要求被告出示驾驶证”的辩论意见，本院认为，驾驶人是否取得驾驶资格证书，并非为车辆投保的前置性条件。且原告在保险单中“重要提示”一栏予以提示免责条款，且经被告授权委托代理投保的余南勇在“投保人声明”一栏签字确认，原告已履行了必要的提醒注意义务，且“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”是《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，系违法行为，故本院对被告的辩论意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和�机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）之规定，判决如下：
被告周乐平于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司归还垫付款120000元。
案件受理费减半收取1350元，由被告周乐平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄伟林
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 冷金敏
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00107号
赵年安：
你因诉济源市城乡规划管理局履行法定职责一案，不服济源市中级人民法院（2013）济中行终字第17号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，根据你的陈述及所提交的证据，你向济源市沁园街道办事处提出颁证申请，而该办事处并不是法定的颁证单位，你并未向济源市城乡规划管理局提出颁证申请，故你请求该局履行法定职责缺乏事实和法律依据。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月二十日
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初862号
原告：洪胜开，男，1958年6月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：程长明，男，1979年2月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告洪胜开诉被告程长明运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪胜开到庭参加诉讼；被告程长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪胜开向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告运费计人民币133,500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月16至2015年6月1日，原告洪胜开为被告程长明承包的锞子岭安置地平整工程运输土方，被告因无钱支付运费，于2016年6月30日出具欠条一份，载明欠原告运费133,500元。之后，原告多次催收，被告均未清偿。
被告程长明未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告程长明出具的欠条一份。本院依法组织质证，被告程长明未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。该证据经本院审核，其真实、合法，与本案有关联性，应依法予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2015年4月16至2015年6月1日，原告洪胜开为被告程长明承包的锞子岭安置地平整工程运输土方，双方未签订书面合同。2015年6月30日，被告程长明因欠运费向原告洪胜开出具欠条一份，载明欠运费133,500元，未约定支付时间，所欠运费被告至今均未清偿。
本院认为，原告洪胜开为被告程长明承包的锞子岭安置地平整工程运输土方，被告程长明向原告洪胜开支付运费，系双方当事人真实意思表示，不存在无效的法定情形，双方运输合同合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。由于原、被告没有签订书面合同，被告向原告出具的欠条中也未明确约定支付运费的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告作为债权人有权随时要求作为债务人的被告履行合同义务。因此，现原告要求被告支付所欠运费133,500元的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告程长明在本判决生效后十日内向原告洪胜开支付运费133,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由被告程长明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小宾
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00859号
原告杨某某，女。
被告秦某某，男。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2011年6月经人介绍相识，三个月后订立婚约。2011年12月15日依法领取了结婚证，婚后无子女。由于两人婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异大。被告性格孤僻，脾气暴躁，说话言语生硬，常让原告无法适应。加上被告从部队复员回家，无事可做，缺乏责任心。在结婚三年间被告根本不信任原告，且常冷言冷语伤害原告，还不断向原告要钱。在共同生活期间，原告曾被摩托车撞伤，被告不闻不问，让原告深感伤心。被告没有责任心，缺乏家庭扶助责任，还不断伤害原告。2014年7月原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。之后双方在无任何联系，甚至原告都不知被告在什么地方，分居直到今日，原告深感双方感情破裂，无法继续生活。原告再次诉至法院，请求依法判令与被告离婚；被告返还原告嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某未答辩。
经审理查明：2012年农历正月初八原、被告举行了结婚仪式，2011年12月15日依法领取了结婚证。原、被告婚后关系一般。2014年7月3日原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年7月28日原告诉至法院，要求与被告离婚，法院驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，判决后原、被告再未共同生活。2015年4月9日原告再次诉至法院，要求与被告离婚，由于原告起诉与上次判决间隔不满6个月，本院依法驳回了原告的起诉。2015年5月29日原告又诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，分居后互不联系，原告又屡次诉至法院，现双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告自愿放弃嫁妆，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告秦某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 扬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢464号
申请执行人张克明，男，1967年1月。
被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（1994）巩民初字第97号经济判决书，于2016年12月23日向被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会在金融机构的存款人民币九万五千八百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘川辉
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1822号
原告河南永华能源有限公司，所在地：偃师市，统一社会信用代码：。
法定代表人龚平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘黎明，系河南永华能源有限公司员工。
被告徐现军，男，1973年10月14日生，汉族。
委托代理人（特别授权）王永欣，偃师市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南永华能源有限公司诉被告徐现军劳动争议纠纷一案中，原告河南永华能源有限公司在本院规定的期限内，逾期未缴纳本案相关诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年八月十九日
代书记员 ：李雪姣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第898号
原告济南历下辛丰钢模板租赁站，住所地济南市。
负责人辛衍英，经理。
被告高磊，男，生于1976年5月16日，汉族，无业，住济南市。
原告济南历下辛丰钢模板租赁站与被告高磊租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告负责人辛衍英到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南历下辛丰钢模板租赁站诉称，2011年6月17日，被告租赁原告钢管2045.7米、管卡3400个，租金钢管每天每米0.015元、管卡每天每个0.01元。被告自2011年6月17日将上述设备运走，计算至2015年5月9日应付的租金为92047.47元。现被告已交原告押金1万元，剩余租金82047.47元至今未付。为此，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告82047.47元；2、被告退还所租钢管2045.7米、管卡3400个，如不能退还，按现行市场价折价赔偿，案件审理期间至判决生效止继续计算租金；3、被告承担诉讼费用。
被告高磊缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年6月17日，被告租赁原告钢架杆、扣件等设备，并在原告提供的出库单上签字，出库单载明：2.8米至6米等九种型号的钢架杆合计2045.7米、扣件3400个，租金价格钢管每天每米0.015元、扣件每天每个0.001元，不够一个月按一个月计算，运输车辆鲁A559**、鲁AF98**车辆。原告主张，出库单上载明的扣件租金每天每个0.001元系笔误，实际市场价格为每个每天0.01元。
原告将上述设备交付被告后，截止2015年5月9日，设备租金为92047.47元，被告在拉货当天支付原告租金1万元，剩余租金82047.47元至今未付，租赁设备亦未返还。
上述事实，有原告提供的出库单、租金计算清单以及原告的庭审陈述为证，因被告高磊缺席未到庭，视为放弃质证权利，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告高磊租赁原告建筑设备，有被告高磊签写的出库单为证，双方租赁关系依法成立，被告高磊应当按出库单载明的租赁价格支付原告租金。原告要求被告高磊支付租金82047.47元并返还租赁设备，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2015年5月9日之后的租金，鉴于被告高磊未返还原告钢架杆、扣件等租赁设备，依据出库单约定的租赁单价及未返还的设备数量，原告该项诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊支付原告济南历下辛丰钢模板租赁站租金82047.47元。
二、被告高磊返还原告济南历下辛丰钢模板租赁站租赁设备钢架杆2045.7米、扣件3400个。
三、被告高磊支付原告济南历下辛丰钢模板租赁站2015年5月9日之后的租金，自2015年5月10日起至租赁设备钢架杆2045.7米、扣件3400个还清之日止，按租金价格钢架杆每天每米0.015元、扣件每天每个0.01元计算。
上述一至三项，限被告高磊于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年八月十七日
书记员 王致翰
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终313号
上诉人（原审原告）李在朋，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住郯城县。
被上诉人(原审被告)郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。
法定代表人陈海玲，县长。
原审第三人乔万传，男，1955年2月16日出生，汉族，居民，住郯城县。
上诉人李在朋因土地登记一案不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告是郯城县归昌乡东樊村人,第三人乔万传是郯城县归昌乡西樊村人,涉案土地属于郯城县归昌乡西樊村集体所有，第三人自1998年10月1日开始承包涉案土地,2014年8月30日被告郯城县人民政府为第三人乔万传颁发了证号为371322203215000045J的农村土地承包经营权证。
另查明,原告主张自1993年开始租用第三人的土地使用至今,租用的土地面积为0.4亩，租用的土地即为本案涉案农村土地承包经营权证中确认的公路东地块；第三人主张自1988年开始将上述公路东地块出租给原告使用,该地块自上个世纪80年代即由第三人经营使用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽第三人乔万传采取出租方式将涉案部分土地经营权流转给原告李在鹏,但第三人与发包方郯城县归昌乡西樊村的承包关系不变，故被告郯城县人民政府为第三人乔万传颁发证号为371322203215000045J的农村土地承包经营权证的行政行为,没有对原告造成权利和义务的影响,原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，起诉人李在朋无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李在朋的起诉。
上诉人李在朋不服原审法院裁定上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人为原审第三人颁发确权证的具体行政行为对上诉人实体权益造成侵害，上诉人与该行为具有法律上的利害关系。被上诉人与原审第三人签订农村土地承包合同，之后被上诉人向原审第三人颁发农村土地承包经营权证，上诉人与原审第三人就同一块地以全包的形式将涉案土地租赁使用。但被上诉人为原审第三人颁发涉案土地的承包经营权证错误的将土地面积由0.4亩扩大为0.57亩，亩数的变化必然导致租金的变化，影响了上诉人与原审第三人之间土地租赁合同的权利和义务，被上诉人的上述行为属于认定事实不清，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销原审法院裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求即撤销被上诉人为原审第三人颁发的涉案农村土地承包经营权证书。
被上诉人郯城县人民政府、原审第三人乔万传未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人主张其与原审第三人签订租赁合同约定土地使用面积为“0.4亩”，而承包土地经营权证载明的涉案地块面积为“0.57亩”，上诉人于原审诉状中主张涉案地块承包经营权证书确认的承包面积与其通过流转方式取得的土地使用面积不符因之其权益受损、亩数的不同影响其交纳租金的金额，对此本院认为，上诉人基于租赁合同而与原审第三人之间产生的权利义务关系属于民事法律关系，当事人可以通过民事诉讼的方式主张权利，被上诉人为原审第三人颁发涉案土地承包经营权证的行为与上诉人无行政法上的利害关系，上诉人不是本案适格原告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十月八日
书记员 徐 荣
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终313号上诉人（原审原告）李在朋，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人(原审被告)郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。法定代表人陈海玲，县长。原审第三人乔万传，男，1955年2月16日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人李在朋因土地登记一案不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告是郯城县归昌乡东樊村人,第三人乔万传是郯城县归昌乡西樊村人,涉案土地属于郯城县归昌乡西樊村集体所有，第三人自1998年10月1日开始承包涉案土地,2014年8月30日被告郯城县人民政府为第三人乔万传颁发了证号为371322203215000045J的农村土地承包经营权证。另查明,原告主张自1993年开始租用第三人的土地使用至今,租用的土地面积为0.4亩，租用的土地即为本案涉案农村土地承包经营权证中确认的公路东地块；第三人主张自1988年开始将上述公路东地块出租给原告使用,该地块自上个世纪80年代即由第三人经营使用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽第三人乔万传采取出租方式将涉案部分土地经营权流转给原告李在鹏,但第三人与发包方郯城县归昌乡西樊村的承包关系不变，故被告郯城县人民政府为第三人乔万传颁发证号为371322203215000045J的农村土地承包经营权证的行政行为,没有对原告造成权利和义务的影响,原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，起诉人李在朋无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李在朋的起诉。上诉人李在朋不服原审法院裁定上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人为原审第三人颁发确权证的具体行政行为对上诉人实体权益造成侵害，上诉人与该行为具有法律上的利害关系。被上诉人与原审第三人签订农村土地承包合同，之后被上诉人向原审第三人颁发农村土地承包经营权证，上诉人与原审第三人就同一块地以全包的形式将涉案土地租赁使用。但被上诉人为原审第三人颁发涉案土地的承包经营权证错误的将土地面积由0.4亩扩大为0.57亩，亩数的变化必然导致租金的变化，影响了上诉人与原审第三人之间土地租赁合同的权利和义务，被上诉人的上述行为属于认定事实不清，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销原审法院裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求即撤销被上诉人为原审第三人颁发的涉案农村土地承包经营权证书。被上诉人郯城县人民政府、原审第三人乔万传未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人主张其与原审第三人签订租赁合同约定土地使用面积为“0.4亩”，而承包土地经营权证载明的涉案地块面积为“0.57亩”，上诉人于原审诉状中主张涉案地块承包经营权证书确认的承包面积与其通过流转方式取得的土地使用面积不符因之其权益受损、亩数的不同影响其交纳租金的金额，对此本院认为，上诉人基于租赁合同而与原审第三人之间产生的权利义务关系属于民事法律关系，当事人可以通过民事诉讼的方式主张权利，被上诉人为原审第三人颁发涉案土地承包经营权证的行为与上诉人无行政法上的利害关系，上诉人不是本案适格原告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年十月八日书记员  徐 荣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第154号
原告郑顺喜，男，1973年10月6日出生。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告张怀顺，男，1975年9月21日出生原告郑顺喜诉被告张怀顺保证合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑顺喜及其委托代理人尚生林，被告张怀顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺喜诉称，2012年1月14日，原告的同学孙庆军因承揽工程筹资借原告现金5万元，由孙庆军的同学张怀顺做担保，并出具了借款借据，有借款人孙庆军和担保人张怀顺签名。因同学关系，未约定还款期限。2013年10月份，原告急需用款，原告向孙庆军及张怀顺索要，原告即向该2人要求还款宽限期2013年12月底，届满时不予还款。请求被告承担连带保证责任，偿还借款5万元。
被告张怀顺辩称，这5万元确实有，在天鹅湖商务洗浴中心，孙庆军说借郑顺喜5万元，用一个月，利息5分，让被告张怀顺做个担保。原告和孙庆军是什么关系，到底这个钱孙庆军给了原告没有，当时被告张怀顺喝了酒，也不清楚怎么回事，就做了担保。当时约定一个月，一个月后，孙庆军给了没有，原告没有给被告说。所以这5万元应该找孙庆军还，被告不应承担。
经审理查明，原告提交借据一张，内容为“2012年1月14日，今借到郑顺喜现金伍万元整，￥50000元。担保人张怀顺，借款人孙庆军。”
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向本院提交借据一张，内容显示担保人为被告，故被告应当承担担保责任，现原告请求被告承担还款责任，本院予以支持；被告张怀顺与孙庆军之间的法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告张怀顺于本判决生效之日起十日内偿还原告郑顺喜人民币50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张怀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年四月八日
代理书记员 东 磊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2178号
申请执行人：黄一煜，男，1989年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘利云，男，1980年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人黄一煜与被执行人潘利云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5200号民事判决书，被执行人潘利云应向申请执行人支付25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人潘利云名下的银�存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院（2017）浙0303执2177号案件依法查封被执行人潘利云所有的坐落在温州市龙湾区永兴街道永民村永民路79号的不动产，该住房为潘利云名下唯一住房，且是集体土地。申请人申请暂时不需处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月6日止，被执行人潘利云尚欠申请执行人25000元，并负担本案申请执行费275元。
申请执行人黄一煜对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘利云目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2178号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 孟
二〇一七年十二月六日
执行员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2178号申请执行人：黄一煜，男，1989年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：潘利云，男，1980年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人黄一煜与被执行人潘利云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5200号民事判决书，被执行人潘利云应向申请执行人支付25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人潘利云名下的银�存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院（2017）浙0303执2177号案件依法查封被执行人潘利云所有的坐落在温州市龙湾区永兴街道永民村永民路79号的不动产，该住房为潘利云名下唯一住房，且是集体土地。申请人申请暂时不需处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月6日止，被执行人潘利云尚欠申请执行人25000元，并负担本案申请执行费275元。申请执行人黄一煜对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人潘利云目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2178号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 孟二〇一七年十二月六日执行员 王章丞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第40号
申请执行人满洲里华强小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人闫立智，总经理。
委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事物所律师。
被执行人贾清海，男，1968年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人李光侠，女，1967年4月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人姜成海，男，1969年8月13日出生，汉族，扎赉诺尔矿区纪律检查委员会职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被执行人宋金生，男，1978年9月出生，汉族，满洲里市第二中学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被执行人李文涛，女，1977年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
满洲里华强小额贷款有限责任公司因小额借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第713号民事调解书，于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人贾清海、李光侠给付欠款80000元、利息39626元、给付律师代理费7350元、案件受理费1420元，被执行人姜成海、宋金生、李文涛对上述给付义务承担连带责任。
本院受理后，依法审查执行。查明，被执行人姜成海、宋金生有工资收入，本院依法对其工资收入进行扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）满民初字第713号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 姜 滨
审判员 安伟力
二〇一五年六月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第40号申请执行人郭长青，男，1955年9月2日生，汉族，住满城县满城镇顺民村。被执行人李利，男，1978年11月29日生，汉族，住满城县城建小区2号楼1单元501室。本院在执行郭长青与李利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1070号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米秋合审判员  李 维审判员  殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员  王振华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3938号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市华银集团有限公司。
法定代表人：方妙玲。
被告佛山市中德不锈钢有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：赵旭东。
被告佛山市高明中炀不锈钢实业有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：方妙玲。
被告汕头市华海投资有限公司，住所地：汕头市。
法定代表人方妙玲。
被告佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：方尤存。
被告方潮洪，男，汉族，住所地：广东省普宁，身份证号码：×××275X。
被告方尤存，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告方妙玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市汕头市金平区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市华银集团有限公司、佛山中德不锈钢有限公司、佛山市高明中炀不锈钢实业有限公司、汕头市华海投资有限公司、佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司、方潮洪、方尤存、方妙玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2016年8月11日向本院申请撤回对被告佛山市华银集团有限公司、佛山中德不锈钢有限公司、佛山市高明中炀不锈钢实业有限公司、汕头市华海投资有限公司、佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司、方潮洪、方尤存、方妙玲的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请撤回对八被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告佛山市华银集团有限公司、佛山中德不锈钢有限公司、佛山市高明中炀不锈钢实业有限公司、汕头市华海投资有限公司、佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司、方潮洪、方尤存、方妙玲的起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费362316元，减半收取181158元，财产保全费5000元，合计186158元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁思雅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13392号
上诉人（原审原告）包×，男，1964年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京物美综合超市有限公司兴华大街店，营业场所北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼1-3层。
负责人种晓兵，总经理。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
上诉人包×因与被上诉人北京物美综合超市有限公司兴华大街店（下称“兴华大街物美店”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第11830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包×于2015年8月4日向一审法院起诉称：2013年7月27日，包×在兴华大街物美店购买了4瓶浏阳河四星酒，上述产品的单价为65.00元，内包装有生产日期，但外包装未打印生产日期，违反了GB7718-2011标签通则第4.1.7.1项及标签通则问答第17条的规定。包×为此起诉，请求判令：1、兴华大街物美店退还货款260.00元，并退货；2、兴华大街物美店赔偿包×2600.00元；3、本案诉讼费由兴华大街物美店负担。
包×向一审法院提交以下证据予以证明：证据一、购物小票1张；证据二、4瓶涉案白酒。
兴华大街物美店在一审法院审理中答辩称：不认可包×在兴华大街物美店购买了涉案产品，包×与兴华大街物美店没有买卖合同关系；包×所述没有法律依据，不应得到支持，请求驳回包×的诉讼请求。
兴华大街物美店向一审法院提交以下证据予以证明：证据一、大兴区食品药品监督管理局责令改正通知书（复印件）；证据二、GB7718-2011预包装食品标签通则。
经一审法院庭审质证，兴华大街物美店对包×提供的证据一、证据二的真实性不认可；包×对兴华大街物美店提供的证据一、证据二的真实性认可。
一审法院经审理查明：原审原告包×为证明与原审被告兴华大街物美店存在买卖合同关系，向一审法院提交1张购物小票，该小票票面信息模糊不清，无法识别经营者的相关信息。
一审法院庭审中，包×提交4瓶白酒外包装载明：“浏阳河浓香型白酒；品名：浏阳河金世纪四星（新一代）；包装日期：见盒面喷码”，上述商品外包装未标注生产日期；包×在一审法院庭审中主张其于2013年7月27日在原审被告兴华大街物美店购买了4瓶浏阳河四星白酒，兴华大街物美店不认可包×在该店购买了涉案产品。
上述事实，有当事人向一审法院提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
一审法院认为：包×以买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，在兴华大街物美店否认买卖合同关系的情况下，包×对买卖合同的成立和生效应当承担举证责任；本案中，包×为证明其与兴华大街物美店存在买卖合同关系，向一审法院提交了1张购物小票以及4瓶白酒；一审法院认为，购物小票原件和复印件的内容模糊不清，无法识别经营者的具体信息，故该购物小票不能证明包×与兴华大街物美店存在买卖合同关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2015年11月2日裁定：驳回包×的起诉。
包×不服一审裁定，以涉案购物小票可以识别部分信息、可以认定双方存在买卖合同关系为由向本院提起上诉，包×所提上诉请求为：撤销一审法院民事裁定，上诉费用由兴华大街物美店负担。
兴华大街物美店对于包×的上诉，答辩称：兴华大街物美店坚持一审答辩意见，同意一审法院民事裁定。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，包×主张其在兴华大街物美店购买了涉案的4瓶白酒、其与兴华大街物美店存在买卖合同关系，而兴华大街物美店否认其与包×存在买卖合同关系，故包×应就其主张的与兴华大街物美店存在买卖合同关系承担举证责任；经查，包×向一审法院提起本案诉讼，所交购物小票原件及复印件内容模糊不清、无法识别经营者的具体信息，不能证明包×与兴华大街物美店存在买卖合同关系，故一审法院驳回包×的起诉并无不当，所作裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年一月十一日
书记员 谭雅媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2106号
上诉人（一审原告）：姜坤。
被上诉人（一审被告）：北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司。
上诉人姜坤与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司（简称北汽福田公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员韩鹏担任审判长，审判员安一凌（主审）、代理审判员吴锡参加的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人姜坤于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜坤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 吴 锡
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 龙
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第275号
原告李永华。
被告高芳。
本院在审理原告李永华诉被告高芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永华承担。
审判长 刘晓明
二〇一四年十二月三十
书记员 王 蕾
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00648-1号
原告：重庆市万州港物资有限责任公司。住所地：重庆市万州区金港路红溪沟港区综合楼二楼。
法定代表人：冉启林，该公司董事长。
委托代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告：荆州市航鹏运贸有限责任公司。住所地：湖北省监利县容城镇交通路264号。
法定代表人：陈ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告重庆市万州港物资有限责任公司与被告荆州市航鹏运贸有限责任公司船舶物料、备品供应合同纠纷一案中，原告重庆市万州港物资有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市万州港物资有限责任公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州港物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费780元，因撤诉减半收取390元，由原告重庆市万州港物资有限责任公司承担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨洪波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01536号
原告李盛明。
委托代理人梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吕业海。
委托代理人吕佐周。代理权限：特别授权。
被告罗亚平。系被告吕业海之前妻。
原告李盛明诉被告吕业海、罗亚平居间合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员卢凌云担任审判长，与审判员胡国艳、人民陪审员刘春雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盛明委托代理人梅柏和，被告吕业海委托代理人吕佐周、被告罗亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月底，被告称卡塔尔需要我国派遣劳务人员赴该国务工，要求每名人员交付出国费用。2015年1月25日被告收取原告出国费用5000元，却未安排原告出国打工。被告称以北京城建集团员工的名义出国，经查该企业并无此项目，原告即找被告要求其退还收取的出国人员费用，被告退还了1000元，余款4000元以各种理由拒不退还。根据我国法律规定，两被告在婚姻关系存续期间发生的债务属夫妻共同债务，为了逃避债务两被告于2015年2月10日到民政部门办理了离婚手续。故诉请法院判决二被告返还出国人员费用4000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明、户籍登记证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明该二被告2015年2月10日离婚，被告吕业海2015年1月25日收取原告出国费用发生于夫妻关系存续期间的事实；
证据四、收据原件一份，拟证明被告收取原告5000元出国费用的事实。
被告吕业海辩称：原告所交的5000元出国押金是保证金，不是出国费用，今年初我已经退还原告出国押金1000元，故我实际差欠原告费用4000元。
被告吕业海对其辩称意见，未提供证据材料。
被告罗亚平辩称：我与被告吕业海已经离婚，他经手的一切债权债务与我无关，不应承担该笔债务。
被告罗亚平为支持其辩称意见，向本院提交了离婚协议、离婚证复印件各一份，拟证明两被告于2015年2月10日在民政部门办理离婚手续、其不应承担该笔债务的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性无异议，但已经退还1000元。原告对被告罗亚平提交证据的真实性没有异议，证明内容有异议，认为该欠款发生在两被告离婚前，应视为夫妻共同债务。
对原、被告没有争议的证据，本院予以认定，对上述有争议的证据，本院综合审查是否认定。
经审理查明：2014年5月，被告吕业海对外声称中东国家卡塔尔需务工人员，如有愿意出国务工者，每人需交纳出国押金。2015年1月25日，被告吕业海收取原告李盛明出国押金5000元，并向原告出具收条一份，载明：今收到李盛明出国押金5000元，约定该押金在原告出国务工满两年回来后退还原告，原告出国务工后，须向被告支付2000元报酬。被告收取原告押金后，一直未安排原告出国。2015年初，原告向公安机关报案，要求被告吕业海退还收取的出国押金，被告罗亚平退还原告1000元，剩余4000元至今未还。2015年5月，原告向本院起诉，请求依法判令被告返还出国押金4000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告吕业海、罗亚平于2015年2月10日办理离婚登记手续。
本院认为，被告吕业海以介绍出国务工为名，收取原告李盛明出国费用，符合居间合同构成要件，应认定双方属居间合同关系。被告收取原告出国押金后，未按照双方约定全面履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。虽两被告于2015年2月10日办理离婚手续，但原告与被告吕业海之间因合同关系产生的债务发生在两被告离婚之前，应为两被告夫妻关系存续期间共同债务，故被告罗亚平应对该笔债务承担返还责任。被告罗亚平辩称其与被告吕业海已办理离婚手续，不应承担责任的意见，本院不予采信。现原告要求二被告返还出国押金4000元的请求正当、合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕业海、被告罗亚平应自在本判决生效之日起三十日内返还原告李盛明出国押金4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告吕业海、罗亚平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
审 判 员 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈世峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2779号
申请执行人杨宁。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人杨宁与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十日
书记员 周新星
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初705号
原告李银，男，1965年1月10日出生，汉族，住友谊县。
原告刘延霞，女，1967年6月1日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
被告李春杰，男，1981年1月28日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
被告蔡丽，女，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
原告李银、刘延霞诉被告李春杰、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告李银、刘延霞到庭参加了诉讼，被告李春杰、蔡丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，二被告以给老人购买电动车为由在二原告处借款人民币20000元，双方约定在原告儿子田燃的银行贷款日期（2016年4月1日）届满之时偿还借款。现借款期限届满，二被告未能及时履行还款义务，经原告多次索要，被告未能给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：一、判令被告李春杰、蔡丽立即偿还原告借款本金20000元，并自2016年4月1日起以本金20000元为基准，以年利率24%偿还借款利息至实际给付之日止；二、判令承担全部诉讼费用。
被告李春杰、蔡丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件两份，证明原告主体身份；证据二、借条一张，证明被告李春杰、蔡丽向原告借款本金人民币20000元。还款日期为到田燃还贷款日期为止。
被告李春杰、蔡丽经未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年6月，被告李春杰、蔡丽从原告李银、刘延霞处借款人民币20000元，被告李春杰、蔡丽为原告出具借据一张，双方约定还款日期到还田燃贷款日期为止（即2016年4月1日），双方未约定借款利率，借款到期后，二被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告李春杰、蔡丽为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案二原告在提供借款后，二被告具有按约定偿还欠款的义务，故对二原告要求二被告偿还欠款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定,二原告请求二被告从2016年4月1日至本判决生效时止以本金20000元按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告李春杰、蔡丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李春杰、蔡丽于本判决生效之日起十日内给付原告李银、刘延霞借款本金20000元及利息（自2016年4月1日起至判决生效时止以20000元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费575.00元，合计875.00元，由被告李春杰、蔡丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 蒋东学
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年四月五日
书 记 员 武孟杨
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第317号
申请执行人：连秀艳，女，1972年7月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
申请执行人：连平，男，1973年12月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：茶国芬，女，1977年8月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，系连平妻子。代理权限为特别授权。
被执行人：连应昌，男，1960年6月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
申请执行人连秀艳、连平与被执行人连应昌物权纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）南民初字第161号民事判决已发生法律效力，因被执行人连应昌未按期履行义务，申请执行人连秀艳、连平于2014年11月11日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。
本院受理执行后，于2014年11月17日向被执行人连应昌发出执行通知书，责令其拆除建在围墙外的挡墙（包括栅栏、石棉瓦房、石脚和回填土），恢复道路。至2015年4月7日，被执行人连应昌将栅栏、石棉瓦房拆除。2015年5月8日，双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人连应昌于2016年2月7日前将未拆除部份拆除完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第317号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 段国宏
二〇一五年五月十一日
书记员 张绍贵
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第317号
申请执行人：连某甲，女，1972年7月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
申请执行人：连某乙，男，1973年12月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：茶国芬，女，1977年8月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，系连某乙妻子。代理权限为特别授权。
被执行人：连某丙，男，1960年6月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
申请执行人连某甲、连某乙与被执行人连某丙物权纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）南民初字第161号民事判决已发生法律效力，因被执行人连某丙未按期履行义务，申请执行人连某甲、连某乙于2014年11月11日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。
本院受理执行后，于2014年11月17日向被执行人连某丙发出执行通知书，责令其拆除建在围墙外的挡墙（包括栅栏、石棉瓦房、石脚和回填土），恢复道路。至2015年4月7日，被执行人连某丙将栅栏、石棉瓦房拆除。2015年5月8日，双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人连某丙于2016年2月7日前将未拆除部份拆除完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第317号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 段国宏
二〇一五年五月十一日
书记员 张绍贵
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第317号
申请执行人：西礼尚庄村居委会，住所地：唐山市唐柏路南侧路东。
被执行人：王某某，女，1936年生，住唐山市。
西礼尚庄村居委会申请执行王某某排除妨害纠纷一案中，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第240号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年八月十一日
书记员 赵北朋
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第317号
被执行人黄文通。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港南区人民法院作出的（2014）南刑初字第24号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄文通因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。被执行人黄文通未按时履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭就罚金6000元的履行款移送执行。
本院在执行过程中，被执行人黄文通于2014年1月15日自动履行了生效法律文书确定的缴纳义务罚金6000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第317号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年九月十日
书记员 陈 泽
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初13号
原告吾贡，女，藏族，巴青县人。
被告塔松，男，藏族，西藏巴青县人。
本院在审理原告吾贡诉被告塔松民间借贷纠纷一案中，原告吾贡在诉讼期间以私下和解为由向本院提出撤诉申请。因原告吾贡提出的撤诉是自愿的，基于自己真实的意思表示，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吾贡撤回起诉。
本案受理费1050元，减半后收取525元，由原告吾贡承担。
审 判 长 达 增
审 判 员 达瓦次仁
人民陪审员 吉 萨
二〇一六年五月五日
书 记 员 旦增旺姆
西藏自治区巴青县人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏2429民初13号原告吾贡，女,藏族,巴青县人。被告塔松,男，藏族,西藏巴青县人。本院在审理原告吾贡诉被告塔松民间借贷纠纷一案中，原告吾贡在诉讼期间以私下和解为由向本院提出撤诉申请。因原告吾贡提出的撤诉是自愿的，基于自己真实的意思表示，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：准许原告吾贡撤回起诉。本案受理费1050元，减半后收取525元，由原告吾贡承担。审 判 长 达  增审 判 员 达瓦次仁人民陪审员 吉  萨二〇一六年五月五日书 记 员 旦增旺姆附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围。（五）准许或者不准许撤诉。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第627号
申请执行人齐德珍，女，1925年出生，汉族，住辽宁省凤城市。
申请执行人刘爱民，女，1968年出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人曲思远，女，1991年出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人曲思婷，女，1968年出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京国福玻璃制品有限公司，地址北京市。
法定代表人曲恒辉，职务公司经理。
被执行人韩景海，男，1980年出生，回族，住河北省。
被执行人盐山县远翔运输队，地址河北省盐山县西环路。
本院依据已经发生法律效力的（2012）禹民初字第1352、1353号民事判决书，扣押了被执行人盐山县远翔运输队名下等级的重型仓栏式货车一辆，并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人盐山县远翔运输队名下重型仓栏式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈廉鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5534-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：付玉玺，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人付玉玺申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人付玉玺在中国建设银行宁津支行营业室账号22×××93上的存款20650元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月5日起至2016年8月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月五日
书记员 张惊涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1185号
原告陈某。
被告方某。
原告陈某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1999年6月1日和2002年4月13日被告方某共借现金84580元用于做生意，并给原告出具欠条4份。该款原告多次追要未果。为维护原告合法权益，为此具文起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款84580元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告方某下落不明，经本院向其公告送达原告的起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定的举证期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，1999年6月1日被告方某借原告陈某现金45000元；2002年4月13日借三笔现金分别是20000元、10000元、9580元。被告向原告出具欠条四份。借款借出后，被告至今未向原告偿还。现原告诉至本院请求被告偿还借款本金84580及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方某为生产经营需要向原告共计借款84580元，虽然被告未到庭，但有其所书写欠条四张为证，足以证实双方债权债务关系成立，本院对此事实予以确认。被告负有按照约定偿还借款本息的义务。借款借出后，被告未向原告偿还借款，其应当承担债不履行的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院应予支持。原告诉称双方在借款时口头约定有利息，但其提交的证据上未显示有借款利息，又没有其他证据证实，且也没有证据证实其在起诉之前向被告主张过催要借款的事实，故该四笔款的利息自原告向被告主张权利，即起诉之日（2014年6月23日）起开始计算，利率按同期同类银行贷款利率计算。故原告要求被告支付自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款八万四千五百八十元本金及利息（利息自2014年6月23日起计算，按同期同类银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
审 判 员 张 克
人民陪审员 王生祥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程 振
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第001512-1号
原告：苏州皖庆脚手架工程有限公司，住所地江苏省苏州市，组织机构代码67303825-7。
法定代表人：余传洁，该公司执行董事。
委托代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码58455587-7。
负责人：沈崇良，该公司经理。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市，组织机构代码70362377-3。
法定代表人：周瑜，该公司执行董事。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告苏州皖庆脚手架工程有限公司与被告江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司、江苏龙海建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告江苏龙海建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏龙海建工集团有限公司住所地在江苏省溧阳市，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院处理。
经审查，本院认为：本案是建设工程合同纠纷，建设工程合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于滁州市琅琊区辖区，本院对本案有管辖权，被告江苏龙海建工集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏龙海建工集团有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80�，由被告江苏龙海建工集团有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年九月二日
代理书记员 贾 瑶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0011号
罪犯彭天祥，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2009年5月20日作出（2009）射刑初字第0159号刑事判决，以被告人彭天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2009年6月18日交付执行。2011年3月31日，又因余罪盗窃罪，被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑初字第0092号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月，与前犯盗窃罪合并，决定执行有期徒刑十二年八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭天祥在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯彭天祥在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭天祥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭天祥减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陆 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7283号
原告：黄少雄，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：侯中鼎、甘雅文，系公司员工。
被告：嘉兴市远致营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-2。统一社会信用代码：913304023501979909。
法定代表人：甄剑英，经理。
委托诉讼代理人：王潭海、林丹，浙江金道律师事务所律师。
原告黄少雄与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴市远致营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄少雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄少雄撤诉。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告黄少雄负担。
审 判 员 裘靖飞
二〇一七年十一月十五日
法官助理 朱元祥
书 记 员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7283号原告：黄少雄，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：侯中鼎、甘雅文，系公司员工。被告：嘉兴市远致营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-2。统一社会信用代码：913304023501979909。法定代表人：甄剑英，经理。委托诉讼代理人：王潭海、林丹，浙江金道律师事务所律师。原告黄少雄与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴市远致营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少雄撤诉。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告黄少雄负担。审 判 员 裘靖飞二〇一七年十一月十五日法官助理 朱元祥书 记 员 郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6138号
申请执行人：宁夏广汇达物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市望远现代金属物流园7-69号。
被执行人：刘东宁，男，1981年8月20日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏广汇达物资贸易有限公司与被执行人刘东宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初191号民事判决书，确定被执行人刘东宁支付申请执行人宁夏广汇达物资贸易有限公司钢材款14292.64元，并按照年利率24%支付14292.64元自2015年6月19日至判决确定付款之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费360元、公告费300元，合计660元，向本院缴纳执行费124元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费124元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年六月四日
法官助理金东
书记员陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6138号申请执行人：宁夏广汇达物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市望远现代金属物流园7-69号。被执行人：刘东宁，男，1981年8月20日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏广汇达物资贸易有限公司与被执行人刘东宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初191号民事判决书，确定被执行人刘东宁支付申请执行人宁夏广汇达物资贸易有限公司钢材款14292.64元，并按照年利率24%支付14292.64元自2015年6月19日至判决确定付款之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费360元、公告费300元，合计660元，向本院缴纳执行费124元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费124元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年六月四日法官助理金东书记员陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执779号
申请执行人康乐。
被执行人赵均国。
申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）泉民初字第3981民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息15420元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3981号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋白杨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00583号
原告袁修宇，又名袁志，个体户。
被告王旭，驾驶员。
被告夏伟，无业。
被告夏冬，驾驶员。
原告袁修宇与被告王旭、夏伟、夏冬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行审理，原告袁修宇、被告王旭、夏伟到庭参加诉讼，被告夏冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁修宇诉称：2013年3月22日段聪运向原告借款25000元，双方约定月息四分，三被告王旭、夏伟、夏冬为该笔借款提供担保。后原告数次向段聪运及三被告催要，三被告相互推诿不愿承担担保责任。为此特诉请法院依法判令三被告偿还借款25000元及利息，利息以25000元为本金，按月息2%从借款之日计算至实际给付之日止，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告夏伟辩称：对签字担保的事实不异议。但此笔欠款并非借款，而是段聪运买原告轮胎所欠货款，且仅欠10000多元，也未有约定利息。希望和段聪运一起能与原告协商还款事宜。
被告王旭辩称：除同夏伟抗辩意见外，我是被迫向原告提供担保。
被告夏冬未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：借款人段聪运于2013年3月22日向原告袁修宇借款25000元，并出具借条一张，借条上写明借款利率为月息4分，未约定还款期限。被告王旭、夏伟、夏冬在担保人处签字提供保证担保，就担保期限、方式及担保范围双方均未明确约定。后经原告多次索要未果，遂引诉争。
以上事实，有原、被告的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告之间的保证合同合法、有效，应受法律保护，被告在主债务人不履义务的情况下，应按照约定履行担保义务，拒不履行的行为，依法应当承担相应的民事责任。原、被告双方就担保期限、方式及担保范围均未明确约定，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的请求，因原利息约定过高，原告现主张以25000元为本金，按月息2%从借款之日计算至实际给付之日止，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告王旭、夏伟辩称该笔借款为案外人段聪运买轮胎欠原告的货款，系被迫担保，并已偿还部分，但未提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，且原告向法庭出示段聪运在本案之外另向其出具的欠轮胎款的欠据一张。故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。被告夏冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭、夏伟、夏冬于本判决生效后十日内偿还原告袁修宇的借款25000元及利息（自2013年3月22日起以25000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告王旭、夏冬、夏伟负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终78号
上诉人（原审被告）：深圳市协尔泰科技有限公司。
法定代表人赖仁鸿。
被上诉人（原审原告）：龙宇电子（深圳）有限公司。
法定代表人何兴强。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1790-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张庆臣
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1008号
原告：王理想，男。
被告：澳韩淘品，负责人李姿谕。
案由：产品责任纠纷
原告王理想诉被告澳韩淘品产品责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本案在审理过程中，原告王理想于2016年4月22日以原告因主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王理想撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告王理想负担。
审判员 于中德
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 钢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03297号
申请执行人周刚。
被执行人谭振兴。
申请执行人周刚与被执行人谭振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03755号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谭振兴偿还申请执行人周刚借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人谭振兴名下有位于浏阳市东玉燕宁苑小区的住房一套（权证号码7140129**）。有位于浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾的住房一套（权证号码7140103**），均已办理银行抵押登记，本院已采取查封措施；4、经向车辆管理部门查询，被执行人谭振兴名下有湘A8TT**小型轿车一台，但下落不明；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03755号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月十三日
书记员 李 萌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3054号
原告张利强，男，1985年12月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告张国亮，男，汉族，1978年1月22日出生，个体户，现住乌拉特前旗。
第三人霍继全，男，汉族，1978年1月22日出生，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告张利强诉被告张国亮返还原物纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，审理中原告申请追加霍继全为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2015年9月9日、10月12日二次公开开庭进行了审理。原告张利强、被告张国亮，第三人霍继全的委托代理人全伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利强诉称，2015年5月22日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定从2015年5月22日起至2015年7月6日，被告以每月租金10000元租赁原告ND3250S自卸车（三桥翻斗）。签订合同后当日原告将上述车辆交付被告使用，时至今日被告非但未付车辆租赁费，却将原告车辆于2015年5月23日向其债权人抵押。原告认为，被告租赁原告车辆，其真实目的为抵押原告车辆，其行为系明显的欺诈行为。现原告依法诉至法院，要求判令被告返还租赁原告ND3250S自卸车一辆，给付原告从2015年5月22日起每月车辆租赁费10000元至实际返还原告车辆之日止，诉讼费由被告承担。
被告张国亮辩称，我租赁了原告的北方奔驰牌三桥翻斗车，当时签了汽车租赁合同，当时约定月租金10000元。我给原告交付了13000元租金费用，签合同当日，原告就将车交付于我。当时我媳妇做手术了，2015年5月23日我将该车抵押于霍继全向其借了25000元。后来我问霍继全要车，他说让包头公司扣回去了，现在我也不清楚车在哪了。当时我与霍继全签了协议，现在就算是车我买下了，车款我分批给付原告。
第三人霍继全辩称，第三人已善意取得了该车辆，2012年5月22日被告向第三人借款25000元，约定利率为4分，之后被告一直未偿还此借款，后被告将其所有的奔驰翻斗车出卖给第三人，第三人以被告的欠款抵顶了购车款，双方此笔债权债务关系消灭。被告将翻斗车交付给第三人后，第三人进行了大修，支出各项修理费38600元，同时第三人使用该车辆一个月后于2015年6月25日又以40000元的价格出卖给案外人曹霞霞，并将车辆交付转移给案外人，综上第三人购买被告车辆的行为符合善意取得的构成要件，本案中不存在第三人向原告或被告返还车辆的行为。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、汽车租赁合同一份，用以证明2015年5月22日被告向原告租赁北方奔驰牌ND3250S三桥自卸车，租赁期限从2015年5月22日至2015年7月6日，月租金10000元。
2、车辆合格证一份，用以证明本案车辆经检验合格。
3、机动车销售统一发票三份，用以证明该车原车主是刘军，原告向刘军购买的。
4、买卖二手车协议一份，证明意图同上。
对原告提供的证据经质证，被告对1号证据认可，对2号、3号、4号证据不清楚，不发表质证意见。第三人对1号证据不认可，认为在被告出卖车辆时，被告没有向第三人出示过该份合同，2015年5月22日第三人购买了被告交付的车辆，该租赁合同的租赁期限是同一天不符合交易习惯和常理。2号、3号、4号证据不清楚。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，本院予以采信。
被告张国亮未向本院提交证据材料。
第三人霍继全向本院提供了以下证据：
1、售车协议一式二份，借款单一份（复印件），用以证明被告以25000元价格将车辆出卖给第三人，第三人给付被告车款是以其欠款抵顶的。
2、销货清单、收据及修理铺的营业执照、经营者的身份证各一份以及销售明细表二张、收据一张及修理铺的营业执照、经营者身份证一份，用以证明第三人在取得该车辆后对车辆更换轮胎支出22000元，在使用该车辆过程中支出相关修理费16600元。
3、售车协议及案外人曹某某的身份证各一份，用以证明第三人善意取得该车辆后已将该车辆进行了处分，现在该车辆已不在第三人控制范围内。
4、借款单两份，用以证明被告向第三人借款的事实存在，第三人对于未还款项的借款原件仍然保存。
对第三人提供的证据经质证，原告对1号证据中售车协议不认可，认为被告无权和第三人处分该车辆，对借款单的借款事实认可，但借款时间应是2015年，对2号、3号证据不认可，对4号证据不清楚，不发表质证意见。被告对1号证据中售车协议不认可，认为签名不是自己所签，对借款单的借款事实认可，但认为借款时间是2015年，对2号、3号证据不认可，对4号证据10000元的借款单不认可，6000元的借款认可。本院经审核认为，上述证据的真实性本院予以采信，待证事实本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
经审理查明：2014年1月9日，原告张利强向刘军购买了一辆北方奔驰牌ND3250S三桥自卸车，价款120000元。2015年5月22日，原告张利强与被告张国亮签订了《汽车租赁合同》，被告租赁原告的该自卸车，租赁期限从2015年5月22日起至2015年7月6日，月租金10000元。被告给付了原告租金13000元，租赁期间内的租金已付清。2015年5月22日，被告将该车辆以25000元出售给第三人霍继全，并签订了售车协议。2015年6月25日，第三人又将该车出售给案外人曹某某。现原告依法诉至本院，要求判令被告返还租赁原告ND3250S自卸车一辆，给付原告从2015年5月22日起每月车辆租赁费10000元至实际返还原告车辆之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对原告要求返还车辆的请求，因本案争议车辆已由第三人出售给案外人，无法给予返还，且经本院释明，原告坚持要求返还车辆，而不要求被告赔偿损失，故对原告要求被告返还车辆的请求，本院不予支持。对原告要求给付租赁费（从2015年5月22日起按每月租赁费10000元至实际返还车辆之日止）的请求，因租赁期间的租金已付清，双方租赁合同已履行完毕，且车辆现已灭失，故对原告的该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张利强的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告张利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 樊 莉
审 判 员 李 慧
人民陪审员 高梅花
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 宇
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。