甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字第51号
上诉人（原审被告）李某某（曾用名李XX），男，汉族，生于1962年12月14日，住西和县某某镇某某村**号，农民。
被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，生于1973年2月12日，住西和县某某镇某某村**号，农民。
上诉人李某某为与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服西和县人民法院西民初字第250号民事判决，向本院提起上诉，该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告李某与被告李某某之间的房屋前后上下相毗邻，原告李某房屋在坎塄下，被告李某某家在坎塄上。原告房屋建筑于上世纪90年代。2012年8月被告李某某在自家地界内修筑南北长约20米，北侧高约4米，南侧高约5米的护坡，该护坡位于原告西房背侧。2013年5月24日天降暴雨，被告李某某所砌护坡垮塌，将原告李某五间坐西向东土木砖结构瓦房全部埋没，并将相连的坐北向南土木结构三间瓦房损害。2013年8月13日经原告依法向法院申请对其所砸毁的八间房屋的石墙（护坡）倒塌原因及修补方案和金额进行鉴定，征求被告意见后，西和县法院依法向甘肃某某司法鉴定所委托鉴定。甘肃某某司法鉴定所于2013年11月20日作出甘宏威（2013）工鉴字第025号鉴定检验报告书和甘宏威函字（2013）第027号函，表明李某某建造块石砌筑护坡造成垮塌的主要原因是：由于建造块石砌筑护坡不规范，无设计图纸，无排水设施，非专业队施工，施工要求无法满足《建筑边坡工程技术规范》（GB50330-2002）的相关规定；由于护坡倒塌时遇到强降雨，导致大量雨水渗入土体无法排除，致使护坡挡土墙受到侧向水平力急剧增大，造成挡土墙垮塌；由于倒塌后导致五间坐西向东土木结构瓦房全部埋没，并将相连的三间坐北向南瓦房损害，根据重新预算，护坡的修建费用为51625.16元，五间房屋的重建金额和三间房屋的维修金额为62661.89元。
原审法院认为，原告房屋在被告坎塄下，被告在其地界内所砌筑的护坡，是在无设计图纸，无排水设施，非专业队施工，且施工要求无法满足《建筑边坡工程技术规范》（GB50330-2002）的相关规定，属建筑不规范。加之遇到强降雨天气，导致大量雨水渗入土体无法排除，致使护坡挡土墙受到侧向水平力急剧增大，造成挡土墙垮塌；致原告五间坐西向东土木结构瓦房全部埋没，三间坐北向南瓦房损害，原告请求赔偿的主张应予支持。但认定金额，应依据甘肃某某司法鉴定所作出的甘宏威（2013）工鉴字第025号鉴定检验报告书和甘宏威函字（2013）第027号函中认定的金额确定，本案涉及房屋倒塌原因及修理费用需专业认定，鉴定费用系本案所发生的必然费用，对原告主张要求被告承担鉴定费用的请求，亦予以支持。原告主张由被告赔偿其屋内家具的损失的请求，房屋倒塌致使屋内家具损失的事实客观存在，但因原告在审理中未向法庭提交屋内家具损毁清单，也未依法申请对其屋内家具损毁情况进行鉴定，仅在庭审时提交了该村村委会出具的屋内家具损失的品种数字，法院对其该项损失的具体数额无法认定，对其主张不予支持，可另案起诉。对原告主张由被告重新加固坎塄消除对原告房屋和人生安全的危险及主张由被告向原告赔礼道歉的请求，无法律依据，不予支持。被告当庭辩解原告家建房时将兑换于王三桂家的承包地下挖使地势平缓的三台土地变为两台，从而形成高约6米的地坎塄的意见，因无证据证实，不能成立。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由被告李某某在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某五间房屋的重建款和三间房屋的维修款共计为62661.89元。二、鉴定费13000元，由被告李某某承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告李某承担500元，由被告李某某承担850元。
宣判后，李某某不服，上诉本院称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“原告家建房时将兑换于王三桂家的承包地下挖使得地势平缓的三台土地变为两台，从而形成高约6米的地坎的意见，因无证据证实，不能成立”完全错误。对于被上诉人家建房时下挖土地的事实，被上诉人在庭审时默认，而且双方都提交了现场照片，法庭对照片也予以认可，一审法院工作人员也到过现场查看，下挖痕迹依然存在，另外，被上诉人家房屋的南面、北面地形原貌仍然存在，完全可以证实这一事实。2、被上诉人家建房下挖土地后多次滑坡，鉴定检验报告书也陈述以前有两次大的滑坡事实。3、滑坡的地方离李XX家房屋较远，不可能影响李XX家的房屋，砌护坡是在被上诉人再三请求之下，上诉人才出资砌护坡，在砌护坡的过程中，被上诉人一直参与，对于护坡的坡度、所用材料都是默许的。对于这一事实被上诉人在庭审时是认可的，鉴定检验报告书鉴定意见也陈述：“双方协商建造块石砌筑护坡…”，一审法院却没有对这一事实做任何解释和说明。4、受损五间房屋中只是破坏了部分材料，部分木材、砖、石块、地基没有损坏。一审法院认定五间房屋完全损坏错误。二、原审法院适用法律错误。1、甘肃某某司法鉴定所作出的“甘宏威函字（2013）工鉴字第025号鉴定检验报告书和甘宏威函字（2013）027号函”，一审法院存在法律适用、认识上的错误。被上诉人家的五间房屋是已经使用了三十年的土木结构旧房，被上诉人家已经准备拆除重建新房，该房屋的实际价值不到两万元；甘肃某某司法鉴定所鉴定结论为：“五间房屋的重建金额、三间房屋的维修金额为62661.89元。”这是修建五间砖木结构新房的金额（鉴定报告书中《工程修建、维修费用工程预算表》及其倒数第七行可看出）。被上诉人家因恶劣天气导致已经破烂不堪的五间土木结构瓦房倒塌，而让上诉人给被上诉人家承担重建五间砖木结构新房的费用，这公平吗？一审法院显然对这两个不同的概念完全混淆。该鉴定意见与本案不具有关联性。甘肃某某司法鉴定所鉴定费用13000元，该鉴定费用包括修建护坡的鉴定，而修建护坡完全是被上诉人无理的要求，一审法院也驳回了被上诉人的这一诉求，但一审法院却判令鉴定费用全部由上诉人承担，这是错误的。2、被上诉人的诉讼请求是：“赔偿原告8间房屋内家具损失12万元”。一审法院却判令：“李某某赔偿原告李某五间房屋的重建款和三间房屋的维修款62661.89元”，这两者之间不具有关联性。一审法院没有围绕被上诉人的诉讼请求查明事实，适用法律，却围绕与本案毫无关联的重建五间砖木结构的瓦房进行审理，违背了审理原则。3、被上诉人诉讼请求是对已经损坏八间旧房的实际经济损失予以赔偿，对这一部分经济损失被上诉人没有提供证据予以证明。一审法院将重建五间砖木结构瓦房的实际金额和八间房屋经济损失等同是完全错误的，是对法律观念认识错误。应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。4、五间被损坏房屋中，材料大多没有损坏，完全可以正常使用，只是这些材料已经使用三十年已经老旧。依据原告的诉讼请求，应当依法鉴定受损五间土木结构瓦房的实际受损经济价值。三、一审法院程序违法。被上诉人申请法院进行鉴定时，没有通知上诉人，鉴定程序不合法。鉴定人没有对本案申请事项的鉴定资质。四、这次滑坡是因天气恶劣、被上诉人下挖土地形成滑坡地势所致，以前已经有两次大的滑坡事实，属于自然灾害，不可抗力，有过失也是被上诉人下挖土地造成滑坡地势所致，李某某没有任何过失，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院对事实认定不清，适用、理解法律错误，导致做出不公正的判决，希望依法查明案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
李某答辩称，一、一审认定事实清楚，真实。（一）答辩人主张的事实清楚、真实。1、将答辩人家的8间房屋损害的石墙就是被答辩人私自修建起来的，被答辩人自己在庭审中也当庭认可石墙就是他修建的，无图纸，自行随意修建。2、这面长约16米高约6米的石墙倒塌的原因，就是因为被答辩修建的这面石墙严重的不符合建筑规范，有严重的质量问题，更无排水设施，致使雨水等水流无处流淌而大量渗入石墙里，导致石墙崩溃倒塌。被答辩人的行为完全符合侵权责任法规的建筑物倒塌的法律责任规定，被答辩人侵权行为真实存在，侵权责任无可推卸！（二）被答辩人辩解的事实无有效证据证实，属无理狡辩。1、被答辩人辩解是答辩人自己下挖地基造成原来的土坡滑坡，这个事实是不存在的。被答辩人破坏的原土坡（与答辩人家的邻居李X家房后的土坡是一样的。）在七、八十年代、甚至更早有过滑坡现象，但当时的土坡坡度平缓，下滑不严重，且未对答辩人及其他人家的财产造成任何的影响和损害。后土坡上种植了不少的树，草木茂盛，多年来再未出现滑坡。被答辩人为推卸责任，用几张不着边际的照片，配送大量的文字说明，妄图将责任嫁祸于答辩人身上。可他的这几张照片无论怎么看，都无法看到答辩人是如何在挖地基、破坏地基的行为！2、答辩人从未请求被答辩人砌护坡，也不曾参与被答辩人砌护坡的行为。原本好好的护坡、对自己家无任何威胁的护坡，答辩人怎么会去请求被答辩人去破坏它，去请求他修建起一座质量严重不符合规范的、对自己有严重威胁的石墙！甘肃某某司法鉴定所在其鉴定报告中陈述“双方协商建造块石砌筑护坡”的这一表述不会影响本案的事实，因为被答辩人在自己的土地上为了自己利益砌筑护坡有必要与答辩人进行协商吗？答辩人的权力只有一个，就是要求被答辩人在砌石墙的时候要符合建筑规范，不能砌一个质量有问题、对自己的房屋造成威胁的石墙！如果答辩人的要求也算作是与被答辩人的协商，那事实证明，被答辩人更应承担对答辩人造成的经济损失赔偿责任！3、被答辩人因为自己的违法建筑将答辩人好端端的五间鞍架房砸的粉碎，成了废墟，牵扯的另外的三间房屋也成了危房，破损不堪，屋内的家具全部毁损！被答辩人不主动承担重新修建或赔偿损失的责任，却百般抵赖推卸责任，迫使答辩人诉讼。官司缠身，答辩人无法正常务工，这半年多的时间里，答辩人无分文的收入，还垫付了诉讼费、鉴定费等各种费用，经济损失巨大，已负债累累！现答辩人的家具损失无法得到法庭的支持，答辩人只得自己承担这一损失了。被答辩人未认识到他的行为给答辩人一家所造成的巨大经济损失和精神痛苦，在上诉状中竟轻描淡写地说“只是破坏了部分材料，部分木材、砖、石块、地基没有损坏。”这是没有根据的胡说。4、被答辩人辩解答辩人的房屋被损害是因为天灾，这一辩解的证据在哪里？被答辩人所谓的政府有关部门认定是天灾的依据又在哪里？只能证明被答辩人在推卸责任。二、一审适用法律正确，鉴定程序合法。1、为使本案的事实清楚，人民法院裁判有据可依，答辩人依法向人民法院申请司法鉴定，对砸毁房屋石墙的倒塌原因及房屋重修和维修对原告造成的经济损失依法进行鉴定。一审法院在征询了被答辩人的意见后，在被答辩人同意由人民法院依法指定鉴定机构的情况下，法院指定了鉴定机构。在庭审中，被答辩人对人民法院的委托鉴定及这份对其不利的鉴定结果无端猜测，对鉴定结果不予认可，但自始至终，被答辩人都未能向法院提供其不予认可这份鉴定的事实根据是什么。答辩人向法庭提供的证据与鉴定报告的内容共同印证了本案的事实，一审以查清的事实为根据，准确适用法律，依法作出判决，何错之有？2、被答辩人在事实面前拒不认错，不主动承担责任，迫使答辩人依法维权。现事实清楚，被答辩人对答辩人的财产损害依法应承担赔偿责任，答辩人并未错告，答辩人因此而垫付的相关费用，依法就应由被答辩人这一过错方承担。3、被答辩人的所作所为将答辩人的五间鞍架房砸毁得荡然无存，片瓦未留。被答辩人不承担对答辩人损毁房屋的重修责任，那应该承担什么？是给答辩人家买几根木头、几块石头，答辩人一家就住在木头上、石块上生活吗？这样就有关联性了吗？被答辩人无论怎么狡辩都无法代替司法鉴定的结论，这就是法律的公平和公正！综上所述，一审判决公平公正，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持！
二审查明的事实与一审相一致。二审中，双方当事人经调解无果。
本院认为，上诉人李某某在其地界内修建的不合格护坡是导致被上诉人李某五间坐西向东土木结构瓦房全部埋没、三间坐北向南瓦房损害的主要原因，上诉人认为导致损害发生的原因是因为被上诉人下挖土地的理由不能成立，甘肃某某司法鉴定所作出的甘宏威（2013）工鉴字第025号鉴定检验报告书和甘宏威函字（2013）第027号函中认定的事实足以说明。上诉人认为甘肃某某司法鉴定所鉴定费用13000元，该鉴定费用包括了修建护坡的鉴定，而修建护坡完全是被上诉人无理的要求，不应由其承担的理由不能成立，因本案涉及的鉴定内容没有超出被上诉人的诉讼请求，该鉴定费用系本案所发生的必然费用。另外，一审法院不存在没有围绕被上诉人的诉讼请求查明事实的情况，也没有违背案件审理原则，一审判决没有超出被上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院程序违法，被上诉人申请法院进行鉴定时，没有通知上诉人，鉴定程序不合法，鉴定人没有鉴定资质的上诉理由不能成立，一审法院在鉴定前告知了上诉人，并且记录在卷，上诉人明确表示“只要是法院指定的有资质的机构，我就同意”，且二审中上诉人没有申请重新做鉴定，也没有提供相关证据予以反驳。综上，上诉人理应承担其护坡致被上诉人五间坐西向东瓦房全部埋没及三间坐北向南瓦房受损的赔偿责任，并承担由此产生的鉴定费用，上诉人的上诉理由明显不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1350元由上诉人李某某承担。
关于提示逾期给付金钱义务，应适用新《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，一审适用的是旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，在此本院予以纠正。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张俊生