wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15978号
原告：上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周静，执行董事。
委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：顾笑艳，女，1969年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司诉被告顾笑艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人赵星海到庭参加诉讼，被告顾笑艳经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司诉称，被告因与案外人徐晶借贷合同纠纷，湖北省安远县人民法院委托上海壹信拍卖有限公司拍卖被告名下的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年1月12日，原告与上海壹信拍卖有限公司签署拍卖目录及特别告知。2016年1月14日，原告通过上海壹信拍卖有限公司组织的拍卖，成功竞拍该房屋，取得上海壹信拍卖有限公司拍卖成交确认书后，原告按约支付了全部的拍卖款项。2016年5月5日，原告依据湖北省远安县人民法院出具的协助执行通知书，办妥了该房屋的过户手续，并于2016年5月26日领取了该房屋的上海市房地产权证。随后，原告多次意图收取该房屋，被告进行阻拦，致使原告至今无法入住该房屋，现原告起诉来院要求判令被告清空上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋并将房屋交付原告。
被告顾笑艳未到庭，无答辩。
经审理查明，被告因与案外人徐晶借贷合同纠纷，湖北省安远县人民法院委托上海壹信拍卖有限公司拍卖被告名下的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年1月12日，原告与上海壹信拍卖有限公司签署拍卖目录及特别告知。2016年1月14日，原告通过上海壹信拍卖有限公司组织的拍卖，成功竞拍该房屋，取得上海壹信拍卖有限公司拍卖成交确认书后，原告按约支付了全部的拍卖款项。2016年5月5日，原告依据湖北省远安县人民法院出具的协助执行通知书，办妥了该房屋的过户手续，并于2016年5月26日领取了该房屋的上海市房地产权证。随后，原告多次意图收取该房屋，被告进行阻拦，致使原告至今无法入住该房屋，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海壹信拍卖有限公司拍卖目录、拍卖成交确认书、执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书、上海市房地产权证、更正说明、上海市公安局110接警登记表、湖北省安远县人民法院对案外人王基太“异议”的答复及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。因被告侵占原告房屋，损害了原告的合法权益，被告理应腾空房屋，该房屋由原告收回。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾笑艳于本判决生效之日起十日内腾空所侵占的原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司的房屋，即上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司收回。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾笑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年五月二十二日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41065号
原告黄喜元，男，1957年11月25日出生，中国澳门居民，住澳门南湾大马路763号联邦大厦X楼X座，澳门特别行政区永久性居民。
委托代理人李建里，北京市华鹏律师事务所律师。
被告郭蕊，女，1979年1月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区安居里胡同*号。
原告黄喜元与被告郭蕊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄喜元的委托代理人到庭参加了诉讼。郭蕊经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄喜元诉称：2011年6月，黄喜元以郭蕊名义购买位于北京市朝阳区汤立路X号X层X单元1701号房屋（以下称1701号房屋）。该房屋为办公用房，所有购房款项均由黄喜元支付。黄喜元与郭蕊就以郭蕊名义购买房屋的事实签署《购房协议书》，约定该房屋所有权归黄喜元所有，房屋购买后一直由黄喜元使用，产权文件由黄喜元保管。现起诉请求：判令郭蕊将1701号房屋过户至黄喜元名下。
郭蕊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1701号房屋于2011年6月16日取得房屋所有权证书，登记的产权人为郭蕊，规划用途为办公。黄喜元现持有该产权证原件。
黄喜元向法庭出示下列证据的原件，以证明其借用郭蕊名义购买1701号房屋的事实：
1、黄喜元作为甲方与郭蕊作为乙方于2011年6月13日签订的《购房协议书》，约定：甲方拟在中国设立公司，为此出资购买1701号房屋，鉴于公司尚未成立，委托乙方先以乙方个人名义办理相关手续，待公司成立后再将房屋产权登记到甲方指定产权人名下。该房屋所有购房款项均由甲方支付，乙方确认已收到全部购房款，其中包括房屋价款85万元（本判决书中的货币均为人民币）。乙方按甲方指示与房屋出售方（郭X）办理各项房屋买卖手续。乙方取得房屋产权证后，即将产权证交甲方。乙方确认该房屋的全部物权及收益属于甲方。
2、郭蕊作为乙方与郭X作为甲方签订的《北京存量房买卖合同》和《北京市存量房屋居间合同》，约定：郭X把1701号房屋出售给郭蕊，成交价85万元。黄喜元在本案中的代理律师李建里作为郭蕊的代理人签署了上述合同。
黄喜元的代理律师李建里称，当时原被告双方想合伙做生意，打算1701号房屋先办到郭蕊名下，等公司成立后再过户到公司名下，后来公司没有开成。现在1701号房屋内办公的是黄喜元名下的另一家公司。买房的事情都是黄喜元委托我办理的，包括办理委托手续、签订买房合同、支付购房款。原被告签订《购房协议书》时我也在场，上面的签字都是原被告本人签的。购房款是黄喜元给的现金，是我在1701号房屋内交给原房主郭X的。
庭审中，黄喜元就其主张提供了证据予以证实，郭蕊未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，黄喜元提交的证据能够相互印证，形成证据链，证明黄喜元借用郭蕊名义购买1701号房屋的事实。现黄喜元要求郭蕊协助将1701号房屋过户至黄喜元名下，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
郭蕊经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭蕊于本判决生效后三日内协助将北京市朝阳区汤立路216号14层2单元1701号房屋过户至原告黄喜元名下。
案件受理费12300元、公告费560元，均由黄喜元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 曲 鸿
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 禹 雷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第712号
原告刘某。
被告郭某。
本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年七月二十九日
书记员 高倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1797号
原告鹤壁市淇滨区四季青家居广场。
被告张红霞，女，1974年12月23日出生。
被告李玉山，男，1978年1月11日出生。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区四季青家居广场与被告张红霞、李玉山租赁合同纠纷一案过程中，原告鹤壁市淇滨区四季青家居广场于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区四季青家居广场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区四季青家居广场撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取148元由原告鹤壁市淇滨区四季青家居广场负担。
审判员 温 丽
二〇一五年七月三日
书记员 李芳芳
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第675号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谭文安，绰号：“阿安”，农民，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪于2009年3月10日被本院判处有期徒刑八年三个月，2014年12月4日刑满释放。因本案于2015年5月7日被羁押，同年6月16日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人邱某甲，绰号：“小明”，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2015年5月7日被羁押，同年6月16日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告人林某，绰号：“阿光”，装修工人，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2015年5月7日被羁押，同年6月16日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被告人谢某，曾用名谢灿权，绰号：“阿暴”，宾馆工作人员，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2015年6月5日被羁押，同年7月9日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]670号起诉书指控被告人邱某甲、林某、谭文安、谢某犯非法拘禁罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人郭杏珍，被告人林某及其辩护人胡昊，被告人谭文安、谢某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日1时许，被告人邱某甲、林某、谭文安、谢某与同案人邱某乙、邱某丙、邱某丁（均另案处理）等人，认为被害人卢某乙在赌博过程中出“老千”，为追回赌资，在从化区城郊西和村社区附近一铁棚内将被害人卢某乙殴打后强行拉上车，将其先后带至从化区太平镇神岗木棉村、鳌头镇前进中路115号聚缘商务酒店305房及鳌头镇人和附近一山边等处限制被害人卢某乙的人身自由，期间又对被害人卢某乙进行殴打，致使被害人身体受伤。直至2015年5月7日16时许才放走被害人。经鉴定，被害人卢某乙的伤势构成轻微伤。2015年5月7日16时许，被告人邱某甲、林某、谭文安被公安机关抓获；2015年6月5日13时许，被告人谢某被公安机关抓获。
上述事实，被告人邱某甲、林某、谭文安、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某乙的报案陈述，四名被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被害人卢某乙、四名被告人之间相互的辨认的笔录及照片，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人指认作案现场的照片，被告人谭文安的前科材料（刑事判决书、释放证明书），抓获经过，情况说明，归案情况说明，四名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
四名被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
被告人邱某甲的辩护人郭杏珍提出辩护意见：被告人邱某甲是初犯、如实供述罪行、造成后果较小，希望对其从轻处罚。
被告人林某的辩护人胡昊提出辩护意见：被告人林某是初犯、认罪悔罪；本案的发生是被害人的行为导致，被告人目的是取回赌博被诈骗的钱。希望对其从轻处罚。
公诉机关提出量刑建议：对被告人谭文安判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下的刑罚；对被告人邱某甲、林某、谢某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的刑罚。
本院认为，被告人邱某甲、林某、谭文安、谢某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案中被告人有殴打被害人的情节，依法从重处罚。被告人谭文安曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭文安、谢某参与非法拘禁的时间较短、所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。辩护人郭杏珍、胡昊提出对被告人邱某甲、林某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭文安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止)。
二、被告人邱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止)。
三、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止)。
四、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年十月十六日
书 记 员 罗灿英
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3854号
原告：董文生。
委托代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被告：天津市邦尔佳科技开发有限公司，住所：天津市华苑产业区科馨别墅22号一层。
法定代表人：牛淑贞，执行董事。
第三人：牛淑贞，1949年1月9日出生，原天津市邦尔佳科技开发有限公司股东，住天津市河西区平山道5-303。
第三人：任国尊，天津市邦尔佳科技开发有限公司。
第三人：张淑芬，天津市邦尔佳科技开发有限公司。
第三人：张涛。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
第三人：谢广翠。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
原告董文生诉被告天津市邦尔佳科技开发有限公司、第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬、张涛、谢广翠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙伟担任审判长，与代理审判员桂炉、人民陪审员倪淑芳组成合议庭进行审理。原告董文生及其委托代理人田洪智，第三人张涛、谢广翠的委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。被告天津市邦尔佳科技开发有限公司、第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董文生诉称：2012年10月25日原、被告签订《厂房租赁合同》，合同约定租期为一年，如不续租提前60天告知，年租金为164250元，合同终止前原状完好无缺地经验收合格交给原告，如到2013年11月9日不能如约交付租赁物，按每天2000元赔偿原告。合同签订后，第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬将所持有的被告100%股权以450000元转让给第三人张涛、谢广翠，合同期内原告多次与被告及第三人进行协商，但至今租金未能交付，租赁物不能恢复原状，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告2013年11月9日至2014年11月8日租金136875元，第三人承担连带给付责任；2.被告给付原告恢复原状的施工费200000元，第三人承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告天津市邦尔佳科技开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人张涛、谢广翠共同辩称：不同意原告的诉讼请求，本案所涉厂房租赁合同系原、被告签订，二者均有独立承担责任的能力，原告要求第三人承担连带责任的诉请，与法无据。原告于2013年9月26日将涉诉厂房上锁并拉闸限电，导致被告公司至今仍无法生产经营，亦无法将相关设备搬迁，将自建部分恢复原状。涉诉厂房至今仍由原告控制，故造成涉诉厂房无法恢复原状的后果均是由原告自行造成，损失也应由原告自行承担。在第三人张涛、谢广翠与牛淑贞、任国尊、张淑芬于2013年3月2日签订的股权转让协议书中明确约定，2013年11月前，经济或其他纠纷由出让方即本案另外三位第三人自行解决，协议签订后，至今仍未办理工商变更登记，股权转让并未全部完成，故关于本诉的争议与第三人张涛、谢广翠无关。虽然其与牛淑贞、任国尊、张淑芬签订了股权转让协议，但第三人张涛、谢广翠并未参与被告公司的生产经营，被告公司仍由其原股东即牛淑贞、任国尊、张淑芬实际经营，公司的印章、账目等也未转至第三人张涛、谢广翠保管，对涉诉厂房的租赁合同的具体事宜亦不清楚。综上，请法庭驳回原告对我方的全部诉请。
经审理查明：2012年10月25日，原告董文生与被告天津市邦尔佳科技开发有限公司签署《厂房租赁合同》，原告董文生将天津市西青区张家窝镇工业园南园京沪高速公路旁1480平米厂房、20平米传达室及独立厂院租赁给被告使用。租赁期限自2012年11月10日至2013年11月9日，每年租金为164250元。双方特别约定合同到期终止时，原告地上建筑物归原告所有，厂房内部设施被告可以拆除，拆除设备前另行签订拆除设备和被告自建部分恢复原状的协议。双方约定合同终止前，原状完好无缺地经验收合格交给原告。合同签订后，原告将涉案厂房交由被告使用，被告支付了一年的租赁费用164250元。
2013年8月1日，原告向被告发出通知，告知被告双方的租赁合同将于2013年11月9日终止，原告决定不再续租。
原告提交一份《回复函》，载明2013年9月5日天津天关律师事务所律师郭维、许宁给原告回复称：2013年9月1日双方达成共识认可向原告支付200000元，由原告负责拆除及恢复工作，但原告于2013年9月3日发出的协议书内容与上述情况有悖，现根据2013年9月1日商定情况拟定协议书一份，随本函一并向原告发出。但该回复函并没有被告盖章确认，故对于双方达成支付200000元恢复施工款的事实，本院不予确认。
涉案厂房没有取得房产证书，亦未取得建设规划许可证。
本院依法向工商部门调取了天津市邦尔佳科技开发有限公司的工商登记档案，第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬系被告股东。
另查，2013年3月1日，第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬与第三人张涛、谢广翠签署《股权转让协议》，载明：将出让方牛淑贞所有的公司50%股权，任国尊所有的公司40%股权，张淑芬所有的公司10%股权，转让给受让方张涛、谢广翠。股权转让后，公司租赁厂房的相关事宜由第三人张涛、谢广翠自行与出租人解决，与第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬无关，如涉及2013年11月前经济或其他纠纷由第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬自行解决。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告董文生与被告天津市邦尔佳科技开发有限公司签署的《厂房租赁合同》于2013年11月9日到期终止，原告明确表示不再续租，原、被告双方没有签订新的租赁合同，但通过各方庭审陈述及现场照片，被告占有、使用诉争房屋至今，故被告应参照合同约定的租金向原告支付房屋占有使用费，双方约定年租金为164250元，原告主张自2013年11月9日至2014年11月8日房屋使用费136875元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张依据《回复函》，被告应支付200000元厂房恢复原状的施工费，但该证据并非被告出具，而是天津天关律师事务所郭维、许宁出具，是否为被告的真实意思表示，原告没有举证证明，且原告主张的200000元施工费并未支出，故原告要求支付恢复原状施工费的诉讼请求，本院不予支持。恢复原状的损失可在实际产生后另行主张。
被告天津市邦尔佳科技开发有限公司为独立的法人，应独自承担民事权利义务，且该单位并未注销，而第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬作为被告单位股东，第三人张涛、谢广翠作为与第三人牛淑贞、任国尊、张淑芬签订股权转让协议的相对方，均不属于承担民事责任的适格主体，故原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告天津市邦尔佳科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董文生2013年11月9日至2014年11月8日房屋使用费136875元；
二、驳回原告董文生的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，全部由被告天津市邦尔佳科技开发有限公司负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔丽艳
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）潮中法刑一终字第29号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某某，男，1982年3月24日出生，住潮州市潮安区，系本案被害人。
委托代理人陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男，1972年5月20日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人杨树雄、陈泽群，均系广东新安律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人阮某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年9月8日作出（2015）潮湘法刑初字第144号刑事附带民事判决。宣判后，本案刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人阮某某对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某某因怀疑妻子佘某某有外遇，遂在佘某某驾驶的车牌号为粤UBS9**的奥迪小车安装了GPS监控系统。2014年11月26日晚，被告人陈某某发现该车停在潮州市区南堤路新天地工地，遂驾车到此，见其妻佘某某与被害人阮某某同坐在该车的后排座椅，被告人陈某某动手殴打被害人阮某某、佘某某，并用嘴将被害人阮某某的右手拇指和左手小指咬断，致二被害人受伤。
经法医鉴定，阮某某伤情属于轻伤一级，佘某某的伤情属于轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人阮某某属非农业户口，受伤住院治疗共10天，共用去医疗费人民币（以下币种均为人民币）6959.02元。
原审判决认定以上事实有被告人供述、被害人陈述、现场照片、鉴定意见等证据证实。原审判决据此认定被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应赔偿附带民事诉讼原告人阮某某因本案而遭受的经济损失。被告人陈某某归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人阮某某提出赔偿请求合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：1、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；2、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人阮某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、司法鉴定费共人民币21710.80元，上述赔偿款项应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；3、驳回附带民事诉讼原告人阮某某的其他诉讼请求。
上诉人阮某某上诉称：1、原审判决对其误工费的计算错误，其误工期间应计算至定残日前一天，即自2014年11月26日至2015年5月24日，共179天，误工费为29103.44元；2、其在本案中还遭受营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，应得到赔偿。
其委托代理人辩称：1、原审判决认定上诉人阮某某的误工时间及计算误工费错误，阮某某的误工期间应计算至定残日前一天，即自2014年11月26日至2015年5月24日，共179天，误工费为29103.44元；2、阮某某在本案中还遭受营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，应得到赔偿。
经审理查明：原审被告人陈某某因怀疑其妻子被害人佘某某有外遇，遂在佘某某驾驶的车牌号为粤UBS9**的奥迪小车安装了GPS监控系统。2014年11月26日晚，陈某某发现该车停在潮州湘桥区南堤路新天地工地，遂驾车到此，见其妻佘某某与被害人阮某某同坐在该车的后排座椅，陈某某遂动手殴打阮某某、佘某某，并用嘴将阮某某的右手拇指和左手小指咬断，致二被害人受伤。
经法医鉴定：阮某某伤情属于轻伤一级；佘某某的伤情属于轻伤二级。
另查明：上诉人阮某某属非农业家庭户口，阮某某因本案受伤住院治疗共10天，共用去医疗费6959.02元。
经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定：评定阮某某配置更换残疾辅助器具费用为7200元；营养期评定为20天，建议营养费300元；护理期评定为10天，建议其护理期内每天配护理人员1名。
以上事实，有经原审查证属实的被害人陈述、证人证言、法医学鉴定结论书、司法鉴定意见书、医疗费单据及原审被告人陈某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿上诉人阮某某因本案而遭受的物质损失。原审被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人阮某某提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。
上诉人阮某某及其委托代理人提出原审判决对阮某某的误工费计算错误，阮某某的误工时间应计算至定残日前一天的意见，经查，本案证据不足以证明上诉人阮某某因伤持续误工至定残日前一天，因此原审判决依法判决阮某某的误工费为1625.89元并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；提出阮某某在本案中还遭受被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失，应得到赔偿的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款的规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该意见据理不足，不予采纳；提出阮某某在本案中还遭受营养费损失，应得到赔偿的意见，经查，上诉人阮某某的营养费经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定为300元，应予支持，即陈某某应赔偿阮某某营养费300元；综上，原审被告人陈某某应赔偿上诉人阮某某因本案而遭受的物质损失计医疗费6959.02元、误工费1625.89元、护理费1625.89元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、残疾辅助器具费7200元、司法鉴定费3300元，以上款项共计22010.8元。
原审判决审判程序合法，唯对上诉人阮某某所提营养费300元的请求不予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法刑初字第144号刑事附带民事判决的第二、三项；
二、原审被告人陈某某应赔偿上诉人阮某某因本案而遭受的物质损失共计人民币22010.8元，限于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回上诉人阮某某的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 沈 斌
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖伟凡
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终183号
上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县鸣凤镇人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道65号。
法定代表人冯正华，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）其他行政行为一案，不服远安县人民法院（2017）鄂0525行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春，被上诉人鸣凤镇政府副镇长王菲及委托诉讼代理人高琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定，徐泽惠系远安县鸣凤镇双利村村民。因当代普药及鸣凤大道延伸段项目建设需要，徐泽惠承包的部分土地在被征用范围内，鸣凤镇政府负责项目建设征地工作。本案中，因原中共双利村党支部书记兼主任及其他成员接受调查，双利村党支部及村内日常工作不能正常开展。2013年3月,时任鸣凤镇政府镇长龚泽忠与鸣凤镇工作人员王礼堂、郭敏经中共远安县鸣凤镇委员会决定担任远安县鸣凤镇双利村驻村工作组组长及成员，同时由郭敏兼任中共双利村党支部书记，未下发任命文件。直至2014年2月12日经中共远安县鸣凤镇委员会作出鸣发[2014]6号《中共鸣凤镇委关于赵琼等同志职务任免的通知》，正式任命赵春颖为中共双利村党支部书记、何向阳为中共双利村党支部副书记、张廷艳为中共双利村党支部委员，同时免除了原中共双利村党支部书记周启红的职务。2014年9月18日，中共远安县鸣凤镇委员会印发关于农村党组织换届选举结果的批复，双利村选举出新的中共党支部委员会。郭敏在驻村期间于2013年12月6日、2014年1月10日代表远安县鸣凤镇双利社区村民委员会与远安县国土资源局订立征地协议。徐泽惠认为鸣凤镇政府严重干涉双利村集体民主自治，为维护双利村农民的合法权益，遂提起行政诉讼，请求法院判令：一、依法确认鸣凤镇政府操控干预双利村民主自治的行为违法；二、依法追究负责人及相关政府工作人员的违法违纪责任；三、由鸣凤镇政府承担诉讼费用。
一审裁定认为，一、鸣凤镇政府作为乡级人民政府，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，负有对本辖区内村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。二、本案所涉包括郭敏在内的驻村工作组成员，属中国共产党内部经上级党组织远安县鸣凤镇党委指派到下级党组织负责党内工作的人员，属党组织内部指派、指导行为，并非徐泽惠所诉由鸣凤镇政府指派、任命的工作人员,鸣凤镇政府主体不适格。因此，徐泽惠请求确认鸣凤镇政府操控、干预双利村民主自治行为违法的诉讼请求，不予支持。三、徐泽惠请求追究负责人及相关政府工作人员违法违纪责任不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回徐泽惠的起诉。
上诉人徐泽惠上诉称，一，一审法院无视徐泽惠提交的事实证据，认定鸣凤镇政府被告主体不适格没有依据。鸣凤镇政府是国家行政机关，能够独立承担法律责任。徐泽惠及双利村村民都认为2013年村干部被查后，双利村的村务是鸣凤镇政府派遣的工作组全权管理，其未经村民主会议讨论表决，自作主张与远安县国土资源局签订征地协议，侵害了双利村被征地农户的合法权益。鸣凤镇政府主张中共远安县鸣凤镇委员会派遣工作组，无依据证实。工作组人员在双利村领取工资的证据，已证实鸣凤镇政府派遣工作组实施管理职权的事实。徐泽惠已提交鸣凤镇政府工作人员郭敏非法操作村务事实的证据。上述证据和材料，已证实鸣凤镇政府已实施行政干涉、操纵民主自治行为的违法事实。二、对行政机关相关责任人员的责任追究及司法建议属于法院受案范围。鸣凤镇政府的授权律师当庭已表明郭敏与国土部门签订协议的行为属滥用职权。该行为隐瞒未批先征，谎报土地实况，侵害了农户合法权益，严重损害政府声誉，造成恶劣社会影响，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应对相关人员给予责任追究和司法建议。三、一审法院无视事实及法律规定，无依据认定被告不适格，适用法律和裁决结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持徐泽惠的一审诉讼请求。
被上诉人鸣凤镇政府辩称，一、中共鸣凤镇委员会作为中共双利村党支部的上级组织，在中共双利村党支部无法开展工作的情况下指派下级党组织的负责人，是其职责范围内的事务。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，鸣凤镇政府可以对双利村村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但无权对党组织的人事作出任命。本案所涉派遣包括郭敏在内的驻村工作组人员是党内事务，而不是行政任命，鸣凤镇政府不应是适格的被告。二、徐泽惠要求依法追究相关负责人及政府工作人员的违法违纪责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法驳回徐泽惠的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条规定：“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第三十六条第三款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”本案中，在原中共双利村党支部书记兼村民委员会主任及其他成员被组织调查的情形下，为确保村内工作正常开展，中共鸣凤镇委员会按照中国共产党章程的规定，决定指派由龚泽忠等人组成的工作组进驻该村，并由郭敏兼任中共双利村党支部书记，领导和支持村民委员会行使职权，上述行为系中国共产党党内事务，并不属于鸣凤镇政府的行政行为。徐泽惠没有相应证据证明鸣凤镇政府存在操纵、干预双利村民主自治的行为，即使鸣凤镇政府存在干预依法属于村民自治范围事项的，也应由上一级人民政府责令改正。与此同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，徐泽惠要求依法追究负责人及相关政府工作人员的违法违纪责任，不属人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院在受理案件后，发现徐泽惠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，裁定驳回其起诉符合法律规定。徐泽惠的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张秋歌
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终183号上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。被上诉人（原审被告）远安县鸣凤镇人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道65号。法定代表人冯正华，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）其他行政行为一案，不服远安县人民法院（2017）鄂0525行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春，被上诉人鸣凤镇政府副镇长王菲及委托诉讼代理人高琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定认定，徐泽惠系远安县鸣凤镇双利村村民。因当代普药及鸣凤大道延伸段项目建设需要，徐泽惠承包的部分土地在被征用范围内，鸣凤镇政府负责项目建设征地工作。本案中，因原中共双利村党支部书记兼主任及其他成员接受调查，双利村党支部及村内日常工作不能正常开展。2013年3月,时任鸣凤镇政府镇长龚泽忠与鸣凤镇工作人员王礼堂、郭敏经中共远安县鸣凤镇委员会决定担任远安县鸣凤镇双利村驻村工作组组长及成员，同时由郭敏兼任中共双利村党支部书记，未下发任命文件。直至2014年2月12日经中共远安县鸣凤镇委员会作出鸣发[2014]6号《中共鸣凤镇委关于赵琼等同志职务任免的通知》，正式任命赵春颖为中共双利村党支部书记、何向阳为中共双利村党支部副书记、张廷艳为中共双利村党支部委员，同时免除了原中共双利村党支部书记周启红的职务。2014年9月18日，中共远安县鸣凤镇委员会印发关于农村党组织换届选举结果的批复，双利村选举出新的中共党支部委员会。郭敏在驻村期间于2013年12月6日、2014年1月10日代表远安县鸣凤镇双利社区村民委员会与远安县国土资源局订立征地协议。徐泽惠认为鸣凤镇政府严重干涉双利村集体民主自治，为维护双利村农民的合法权益，遂提起行政诉讼，请求法院判令：一、依法确认鸣凤镇政府操控干预双利村民主自治的行为违法；二、依法追究负责人及相关政府工作人员的违法违纪责任；三、由鸣凤镇政府承担诉讼费用。一审裁定认为，一、鸣凤镇政府作为乡级人民政府，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，负有对本辖区内村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。二、本案所涉包括郭敏在内的驻村工作组成员，属中国共产党内部经上级党组织远安县鸣凤镇党委指派到下级党组织负责党内工作的人员，属党组织内部指派、指导行为，并非徐泽惠所诉由鸣凤镇政府指派、任命的工作人员,鸣凤镇政府主体不适格。因此，徐泽惠请求确认鸣凤镇政府操控、干预双利村民主自治行为违法的诉讼请求，不予支持。三、徐泽惠请求追究负责人及相关政府工作人员违法违纪责任不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回徐泽惠的起诉。上诉人徐泽惠上诉称，一，一审法院无视徐泽惠提交的事实证据，认定鸣凤镇政府被告主体不适格没有依据。鸣凤镇政府是国家行政机关，能够独立承担法律责任。徐泽惠及双利村村民都认为2013年村干部被查后，双利村的村务是鸣凤镇政府派遣的工作组全权管理，其未经村民主会议讨论表决，自作主张与远安县国土资源局签订征地协议，侵害了双利村被征地农户的合法权益。鸣凤镇政府主张中共远安县鸣凤镇委员会派遣工作组，无依据证实。工作组人员在双利村领取工资的证据，已证实鸣凤镇政府派遣工作组实施管理职权的事实。徐泽惠已提交鸣凤镇政府工作人员郭敏非法操作村务事实的证据。上述证据和材料，已证实鸣凤镇政府已实施行政干涉、操纵民主自治行为的违法事实。二、对行政机关相关责任人员的责任追究及司法建议属于法院受案范围。鸣凤镇政府的授权律师当庭已表明郭敏与国土部门签订协议的行为属滥用职权。该行为隐瞒未批先征，谎报土地实况，侵害了农户合法权益，严重损害政府声誉，造成恶劣社会影响，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应对相关人员给予责任追究和司法建议。三、一审法院无视事实及法律规定，无依据认定被告不适格，适用法律和裁决结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持徐泽惠的一审诉讼请求。被上诉人鸣凤镇政府辩称，一、中共鸣凤镇委员会作为中共双利村党支部的上级组织，在中共双利村党支部无法开展工作的情况下指派下级党组织的负责人，是其职责范围内的事务。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，鸣凤镇政府可以对双利村村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但无权对党组织的人事作出任命。本案所涉派遣包括郭敏在内的驻村工作组人员是党内事务，而不是行政任命，鸣凤镇政府不应是适格的被告。二、徐泽惠要求依法追究相关负责人及政府工作人员的违法违纪责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法驳回徐泽惠的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条规定：“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第三十六条第三款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”本案中，在原中共双利村党支部书记兼村民委员会主任及其他成员被组织调查的情形下，为确保村内工作正常开展，中共鸣凤镇委员会按照中国共产党章程的规定，决定指派由龚泽忠等人组成的工作组进驻该村，并由郭敏兼任中共双利村党支部书记，领导和支持村民委员会行使职权，上述行为系中国共产党党内事务，并不属于鸣凤镇政府的行政行为。徐泽惠没有相应证据证明鸣凤镇政府存在操纵、干预双利村民主自治的行为，即使鸣凤镇政府存在干预依法属于村民自治范围事项的，也应由上一级人民政府责令改正。与此同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，徐泽惠要求依法追究负责人及相关政府工作人员的违法违纪责任，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院在受理案件后，发现徐泽惠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，裁定驳回其起诉符合法律规定。徐泽惠的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一七年十月二十三日书 记 员  张秋歌
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2444号
原告：宁二俊，男，汉族，1975年6月2日生，住乌海市。
被告：韩永胜，男，汉族，55岁，个体，住乌海市。
原告宁二俊与被告韩永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告宁二俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还水暖材料款79480元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告宁二俊因其与被告韩永胜买卖合同产生纠纷而提起本次诉讼，但原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁二俊的起诉。
案件受理费894元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员冯遥
二〇一七年十一月二十一日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2444号原告：宁二俊，男，汉族，1975年6月2日生，住乌海市。被告：韩永胜，男，汉族，55岁，个体，住乌海市。原告宁二俊与被告韩永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。原告宁二俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还水暖材料款79480元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告宁二俊因其与被告韩永胜买卖合同产生纠纷而提起本次诉讼，但原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁二俊的起诉。案件受理费894元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员冯遥二〇一七年十一月二十一日书记员王昊鸽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1043号
原告济南润淮信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人方青，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人魏德臣，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告夏慧杰，女，汉族，无业，住山东省宁阳县。
委托代理人蒋玉海、霍慧清，均系山东国曜律师事务所律师。
原告济南润淮信息科技有限公司（以下简称润淮公司）与被告夏慧杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合�庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告润淮公司的委托代理人刘芹芹、魏德臣，被告夏慧杰的委托代理人霍慧清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润淮公司诉称，被告于2013年5月31日入职原告处工作，原告即与被告签订书面劳动合同。公司将被告的工作职责确定为财务、人事以及部分业务工作，此后，公司所有财务、人事材料均交付被告一人保管，含原告公章、税务的IC卡、公司员工劳动合同等，并具体办理公司税费缴纳，公司相关银行业务，以及公司员工工资发放、社保缴纳等事宜。2014年12月15日，原告发现公司账户中被取走二万五千元，随后联系被告，被告辞职不干了。被告在未办理任何交接的情况下一走了之，致使公司含报税IC卡在内的相关资料下落不明，并给公司造成了一定的经济损失。被告的行为严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律规定，为了维护用人单位的合法权益，诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金5600元；不支付被告2014年1月至2014年5月期间未签订劳动合同的另一倍工资14800元；不支付被告2014年12月1日至21日15个工作日的工资1931.10元。
被告夏慧杰辩称，我对仲裁裁决书的结果没有异议，同意按此履行。原告的第一项诉讼请求，被告在原告处工作了1年7个月，原告依法应支付被告2个月经济补偿金5600元。原告的第二项诉讼请求，2014年1月至5月原被告5个月没有签订劳动合同，原告依法应支付被告双倍工资。原告的第三项诉讼请求，2014年12月1日至15日原告为被告工作了15天，原告应支付工资1931.10元。原告的以上三项诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年5月夏慧杰经过招聘进入润淮公司从事后�、人事、财务及送达等工作，双方签订了2013年5月31日至2014年1月的劳动合同，2014的5月双方又签订了劳动合同。润淮公司为夏慧杰缴纳社会保险费至2015年12月。夏慧杰经过培训取得了增值税防伪税控开票子系统企业操作员资格，润淮公司的防伪税控IC卡由夏慧杰掌管。2014年12月21日夏慧杰离开润淮公司，双方未办理工作交接。夏慧杰在润淮公司工作期间，平均工资为每月2800元。润淮公司在2015年1月26日的中国税务报刊登遗失声明，内容为：济南润淮信息科技有限公司遗失防伪税控IC卡，卡号：14023010040144。润淮公司未支付夏慧杰2014年12月1日至21日的工资。润淮公司主张已与夏慧杰签订劳动合同，且劳动合同由夏慧杰保管，对此夏慧杰不予认可，润淮公司没有提交证据证明一直与夏慧杰签有劳动合同，且劳动合同由夏慧杰保管。诉讼中，本院依据夏慧杰的申请，对润淮�司的财产进行了诉讼保全。
2014年12月23日，夏慧杰向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付解除劳动关系经济补偿金5600元；支付未签订劳动合同二倍工资30800元（2014年1月至2014年11月）；支付拖欠的2014年12月1日至21日工资1960元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）41号裁决书，裁决如下：一、被申请人（润淮公司）支付申请人（夏慧杰）解除劳动关系经济补偿金5600元；二、被申请人支付申请人2014年1月至2014年5月期间未签订劳动合同的另一倍工资14800元；三、被申请人支付申请人2014年12月1日至21日15个工作日的工资1931.10元；四、对于申请人要求2014年6月至11月未签订劳动合同二倍工资的请求不予支持。。
上述事实，由双方当事人的陈述，润淮公司提交的裁决书、报纸、企业操作员资格证等证据，经�审质证及庭审笔录予以证实，足以认定
本院认为，2013年5月31日至2014年12月21日期间，夏慧杰与润淮公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。夏慧杰主张2014年2月至2014年4月期间双方未签订书面劳动合同，润淮公司虽抗辩一直与夏慧杰签有劳动合同，且劳动合同由夏慧杰保管，但润淮公司未提交有效证据证明其主张，本院认定双方2014年2月至2014年4月没有签订劳动合同。按照《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2014年2月至2014年4月期间，润淮公司未与夏慧杰签订书面劳动合同，应支付夏慧杰上述期间双倍工资差额8400元。2014年12月1日至21日，夏慧杰为润淮公司提供了劳动，润淮公司应支付夏慧杰上述期间�工资1931.10元。本院认为双方解除劳动合同的情形属于夏慧杰主动提出的与润淮公司解除劳动合同的情形，这由夏慧杰负责防伪税控操作员工作，夏慧杰未办理工作交接，致使润淮公司登报声明遗失防伪税控IC卡的事实可以印证。双方此种解除劳动合同的情形，夏慧杰要求润淮公司支付经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济南润淮信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏慧杰2014年2月至2014年4月未签订劳动合同双倍工资差额8400元。
二、原告济南润淮信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏慧杰2014年12月1日至21日15个工作日的工资1931.10元。
三、原告济�润淮信息科技有限公司不负有支付被告夏慧杰解除劳动关系经济补偿金5600元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费243元，均由原告润淮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年八月三十日
书 记 员 吕桂文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01198号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1981年7月22日出生于重庆市江津区，住重庆市江津区。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，12月11日经本院决定，该局于12月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）989号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日21时40分许，被告人唐某驾驶无号牌的二轮摩托车沿淮河大道由北向南行驶至本区洞山隧道北口时，被执勤交警查获。经现场对被告人唐某呼气式酒精测试，结果为：168.6mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即交警将唐某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取唐某体内血样进行血液酒精含量检验鉴定。2015年11月9日，经安徽理工司法鉴定中心对唐某血样鉴定：唐某血液酒精浓度含量达到105.9mg／100ml，超过80mg／100ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月4日21时40分左右，被告人唐某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿淮河大道向南行驶至洞山隧道北口时，被执勤民警查获。执勤民警将被告人唐某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人唐某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为105.9毫克／100毫升。2015年11月9日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人唐某。被告人唐某驾驶车辆被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人唐某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第1027号血液酒精含量检测报告书》，被告人唐某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01198号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1981年7月22日出生于重庆市江津区，进城务工人员，住重庆市江津区。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，12月11日经本院决定，该局于12月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）989号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日21时40分许，被告人唐某驾驶无号牌的二轮摩托车沿淮河大道由北向南行驶至本区洞山隧道北口时，被执勤交警查获。经现场对被告人唐某呼气式酒精测试，结果为：168.6mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即交警将唐某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取唐某体内血样进行血液酒精含量检验鉴定。2015年11月9日，经安徽理工司法鉴定中心对唐某血样鉴定：唐某血液酒精浓度含量达到105.9mg／100ml，超过80mg／100ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月4日21时40分左右，被告人唐某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿淮河大道向南行驶至洞山隧道北口时，被执勤民警查获。执勤民警将被告人唐某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人唐某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为105.9毫克／100毫升。2015年11月9日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人唐某。被告人唐某驾驶车辆被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人唐某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第1027号血液酒精含量检测报告书》，被告人唐某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第971号
罪犯吴锡平。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省广州市中级人民法院于2007年8月6日作出的（2007）穗中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人吴锡平犯故意伤害罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已交付执行。2010年10月18日广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第2187号刑事裁定对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年3月15日广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第1239号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励37次。
本院认为，罪犯吴锡平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锡平减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2025年11月17日止，剥夺政治权利五年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民重字第27号
原告：洛阳市老城区通银小额贷款有限公司。
法定代表人：张世成，该公司总经理。
被告：韩鸿渊，男，1955年7月25日出生，汉族。
被告：陈书平，女，1963年2月13日出生，汉族。
被告：张雪锋，女，1974年5月3日出生，汉族。
原告洛阳市老城区通银小额贷款有限公司与被告韩鸿渊、陈书平、张雪锋借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）老民初字第192号民事判决。原告洛阳市老城区通银小额贷款有限公司及被告陈书平不服，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）洛民终字第756号民事裁定，将本案发回重审。原告洛阳市老城区通银小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，公告费600元，合计2530元，由原告洛阳市老城区通银小额贷款有限公司负担。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李可可
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长高开执字第571号
申请执行人：吉林省沣润担保有限公司。
被执行人：吉林省信鹏建筑安装有限公司。
被执行人：吉林省富腾房地产开发有限责任公司。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林省信鹏建筑安装有限公司、吉林省富腾房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人和被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第2110号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘美余
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00441号
上诉人（原审被告）赵那顺，男，1963年3月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审被告）陈俊峰，女，1962年7月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系赵那顺之妻。
被上诉人（原审原告）王秉明，男，1962年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人刘志峰，女，1959年12月29日出生，汉族，退休职工，住址同上，系王秉明之妻。
原审第三人刘永兰（曾用名刘生兰），女，1962年2月26日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古伊金霍洛旗。
上诉人赵那顺、陈俊峰因与被上诉人王秉明、原审第三人刘永兰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵那顺、陈俊峰以及被上诉人王秉明的委托代理人杨晓慧、刘志峰到庭参加诉讼。原审第三人刘永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈俊峰分别于2011年1月26日和2月16日给王秉明出具：“今收到王秉明现金10万元，放款于鄂尔多斯刘生兰，利息2分，按季结息，由陈俊峰做担保”和“今收到王秉明现金10万元，利息2分，年结息，放款于鄂尔多斯刘生兰，陈俊峰做担保”的收条二份。2011年11月15日，赵那顺、陈俊峰夫妻二人给王秉明出具：“今收到王秉明现金10万元，利息2分”的收条一份。王秉明于2014年7月19日给陈俊峰出具：“今收到放款担保人陈俊峰从刘生兰处开回广州本田锋范牌小车一部（车主为刘生兰的丈夫侯世军），车牌号为蒙KT62**，发动机号为L15A7顶王秉明放款本金72000元，随车带回钥匙一把，机动车登记证书一本，行驶证一本，保险单一份。未提档、欠钥匙一把，过户时交还，并配合过户，自提车之日起本车发生一切事故均与本车主无关，王秉明负全部责任”的收条一份。在履行中，陈俊峰代刘永兰给付王秉明20万元的利息。截止到2012年2月16日，刘永兰尚欠借款本金128000元至今未还。2015年2月13日王秉明起诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求：1、判令赵那顺、陈俊峰偿还王秉明借款229000元及利息184929元（此利息暂算至2015年1月18日，剩余利息计算至生效确定的履行期限的最后一日止）；2、由赵那顺、陈俊峰负担本案诉讼费。
原审法院认为，王秉明通过陈俊峰担保向刘永兰放贷，有2011年1月26日和2月16日的两份收条和刘永兰的陈述以及2014年7月19日王秉明的收条，足以证实。因此，128000元的债务应由实际借款人刘永兰偿还，担保人陈俊峰承担连带清偿责任。2011年11月15日的借款刘永兰不认可，因此认定为赵那顺和陈俊峰的共同借款，由其负责偿还。关于利率的约定不违反法律规定，刘永兰应偿还王秉明借款本金128000元。利息计算应从2012年2月17日至2014年7月19日，共计883天，本金20万元，年利率20%，利息为97718.66元，2014年7月20日至2015年1月18日，共计183天，本金128000元，年利率20%，利息12961.30元，二项合计110679.94元。2015年1月19日至给付日的利息，按年利率20%计算。赵那顺、陈俊峰应偿还王秉明借款本金10万元。利息计算应从2011年11月16日至2015年1月18日，共计1158天，本金10万元，年利率20%，利息64076元。2015年1月19日至给付日的利息，按年利率20%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：一、刘永兰于判决生效后十日内给付王秉明借款128000元及利息110679.94元。2015年1月19日至给付日的利息，按年利率20%计算；二、陈俊峰对刘永兰上述款项承担连带清偿责任；三、赵那顺、陈俊峰于判决生效后十日内给付王秉明借款10万元及利息64076元。2015年1月19日至给付日的利息，按年利率20%计算；四、驳回王秉明的其他诉讼请求。案件受理费7509元（减半收取），王秉明承担30元，刘永兰承担2620元，赵那顺、陈俊峰承担1104元。
赵那顺、陈俊峰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。王秉明与赵那顺、陈俊峰有多次借贷往来，2011年11月15日赵那顺、陈俊峰出具收条系王秉明偿还之前借赵那顺、陈俊峰的月利息2分的钱，赵那顺、陈俊峰为解除借贷关系，按照王秉明要求出具了该份收条。该收条系王秉明偿还借款，非赵那顺、陈俊峰向其借款。一审法院主观推定做出了错误判决。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王秉明答辩称，一审认定事实清楚、证据确凿，应予维持。王秉明与赵那顺、陈俊峰不存在多次借贷往来，更不存在王秉明于2011年11月15日偿还赵那顺、陈俊峰10万元的事实。本案所涉三张借贷凭证书写方式一致，虽然题目写成收条，但是内容约定有借款合同的金额、时间、利息等，且三次借款均由陈俊峰亲自办理。该收条表明赵那顺、陈俊峰收到10万元。电话录音证据也可佐证该事实。
经二审审理，双方当事人均未提出新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，赵那顺、陈俊峰是否应当给付王秉明借款10万元以及利息。
本案中，对2011年11月15日所出具收条的真实性双方均无异议，但对该凭据所要证明的问题双方持不同意见。本院认为，2011年1月26日、2011年2月16日的两张收条与2011年11月15日的收条均证明，赵娜顺、陈俊峰收到现金共计30万元，且有利息约定。赵娜顺、陈俊峰辩称该款系王秉明偿还其之前的借款，且其与王秉明有多次借贷往来关系，但未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，一审判决并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵娜顺、陈俊峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7509元，由上诉人赵娜顺、陈俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 刘 艳
审判员 洪齐艳
二〇一五年九月十五日
书记员 刘子贺
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00707号
上诉人（原审原告）当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会，住所地当阳市玉泉办事处雄风村。
法定代表人石宗华，该村委会主任。
委托代理人钟必超，系当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会工作人员。一般授权代理。
上诉人（原审被告）金华萍，个体工商户。
委托代理人冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会为与被上诉人金华萍排除妨害纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第01633号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭庭审理了本案。
当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会的诉讼请求：要求金华萍归还侵占的集体房产，撤除在集体房产内搭建的各类设施，赔偿损失10000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：根据双方提供的证据无法确定搭建的房屋是否违规，应由行政管理部门依法处理，故该案争议不属于人民法院管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会的起诉。案件受理费900元，减半收取450元（当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会已预交），由当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会承担。
上诉人当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人自2014年下半年以来侵占集体房产，经上诉人多次阻止其时而停止，时而继续施工。上诉人于2015年安排做了不锈钢门将其封闭，被上诉人公然将其不锈钢门撤除并安装套装门，在室内搭建卫生间，铺设地砖、架设自来水管并公然侵占。原审中，上诉人向原审提交了土地使用权证和被上诉人侵占、改建的现场照片，原审还到现场查看，上诉人提供了该楼的涉及和准建七层的相关资料，说明待资金充裕后将再建的情况，但被上诉人在原审未提供任何证据，仅凭陈述获得原审支持。综上，请求二审撤销原判，指令继续审理支持上诉人的全部诉讼请求。
上诉人当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、《房屋出售协议》1份。证明本案所涉三层半的楼房虽然没有办理产权证，但是实际所有人是上诉人。
证据二、建设工程红线图1份。证明本案所涉三层半的楼房实际建设规划为七层楼，上诉人因资金不足没有修完。
被上诉人金华萍辩称：1、上诉人没有房屋产权证证明被上诉人所住房屋系上诉人所有。2、三层半的楼房实际有很多套房屋都已经全部出售给个人了，根据相关规定，房屋应当属于每个业主了。3、房屋有很长时间了，房顶出现问题，边缘都渗漏了，所以被上诉人在维修时就抬高了隔热层，这不是被上诉人的个人行为，其他住在楼顶的业主都是这样的，是共同决定的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人金华萍未向本院提交新证据。
经庭审质证，被上诉人金华萍对上诉人当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会提供的证据一真实性无异议，但认为上诉人没有取得该房屋产权证，不享有该房产；对证据二的真实性无异议，但认为建设高度表明“控制在25米以下（七层）”，并不是说必须建到七层高，上述证据均不能达到上诉人的证明目的。针对上述有争议的证据，本院认为虽然双方当事人对真实性无异议，但根据双方庭审陈述的事实：该三层半楼房共有12套房屋除上诉人留有1套办公外均出售给个人，其中被上诉人居住的房屋系张贤福从上诉人处购买后转让上诉人所得。故本院认为上述证据不能证明三层半楼房的实际所有人为上诉人，本院依法不予采信。
本院经审查认为：双方当事人诉争的位于当阳市玉泉办事处雄风村综合楼内顶层搭建的部分现权属不明，且该部分是否为违规建筑应由行政管理部门依法处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定的“应当由其他机关处理的争议”情形，故原审依法裁定驳回起诉并无不当。上诉人当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汪 晨
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0602行初93号
原告刘安文。
被告襄阳市不动产登记局。
法定代表人：刘冬，该局局长。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：包德斌，该局局长。
第三人刘顺才。
第三人宋新林。
原告刘安文诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市住房保障和房屋管理局，第三人刘顺才、宋新林撤销房屋产权登记行政纠纷一案，本院于2017年7月26日受理。本案在审理过程中，原告刘安文于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘安文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘安文承担。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 金颖二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员 王 婷 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初394号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人汪远胜，男，1972年4月21日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省东至县。因犯盗窃罪于2009年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因盗窃于2015年3月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年11月28日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人汪远胜犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人汪远胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日凌晨，被告人汪远胜来到本市蜀山区安医附院西区综合楼，将被害人潘某停放在楼下的1辆白色逸翔牌电动车（经价格认证价值2208元）窃走。之后，被告人汪远胜将所窃电动车骑行至本市梅山路与长江路交口附近时，被公安机关抓获，被盗电动车同时被公安机关查扣。
被告人汪远胜归案后，如实供述了前述案件事实。被盗车辆已由公安机关发还被害人潘某。
上述事实，被告人汪远胜在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆销售登记单，被告人指认作案现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，价格认证意见，被害人潘某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过、被告人户籍信息，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪远胜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，计价值2208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪远胜归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人汪远胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人汪远胜犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3593号
原告王某。
委托代理人杨泽峰。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一三年十一月十三日
书记员 何 斐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00459号
原告罗凌志，武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司员工。
委托代理人张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权。
被告查启福，自由职业。
原告罗凌志诉被告查启福装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凌志及其委托代理人张枫林、被告查启福均到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解期间2015年7月16日至2015年8月16日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告罗凌志诉称：被告查启福欠原告10万元，经原告多次向其催讨，被告查启福于2014年5月27日向原告出具了欠条一份，并承诺两个月内还清欠款。但时到今日，被告查启福仅偿还原告3万元，尚欠7万元未予偿还，现起诉，请求：1、判令由被告查启福偿还原告欠款7万元；2、判令由被告查启福按照人民银行同期利率计算支付原告7万元欠款的债务利息，自2014年7月27日起算至债务偿还之日止；3、本案诉讼费由被告查启福承担。
被告查启福辩称：我没有向原告罗凌志借钱，我们之间不属于借贷关系，我没有在原告手中拿过钱。
经审理查明，2013年7月29日，武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司与武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司签订《武汉瑞鑫大酒店装饰工程承包合同》，承包了武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司的武汉瑞鑫大酒店装饰工程，原告罗凌志受武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司委托，被告查启福受武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司的委托，分别在合同上签名并加盖了各自公司的合同专用章。2014年5月27日，武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司又与武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司签订了《退场及合同终止协议书》一份，协议约定：双方同意自协议签定之日起解除装修合同；武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司的全部投资作价30万元转让给武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司，在协议签定之日起二日内由查启福向武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司支付20万元，剩余10万元武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司在协议签字之日起两个月内支付。协议上有被告查启福的签名但未加盖公司印章，原告罗凌志在该协议上签字并加盖了武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司的印章。签订该协议当日，被告查启福双出具了内容为“查启福今欠到武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司罗凌志人民币壹拾万元整，自本欠条出具之日起二个月内支付”等内容的欠条一张。后被告查启福于2014年9月支付给了原告罗凌志3万元，余款经原告罗凌志多次催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告查启福又陈述了如下事实：我将武汉瑞鑫大酒店的所有权买下来后，就与武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司签订了装修合同，工程做了一部分后我又把酒店的所有权卖给了其它公司，应由其它公司付已做款项，谈赔偿时，原告罗凌志要30万，其它公司只给20万，我就认可了10万元的差距，这10万元由我支付给原告罗凌志，所以滋生出了2014年5月27日的欠条。武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司出具了书面情况说明一份，说明的主要内容为：《退场及合同终止协议书》中约定的剩余的10万元已由罗凌志垫付给武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司，武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司与武汉瑞鑫假日酒店管理有限公司不再有债权债务纠纷，查启福出具的欠条系查启福与罗凌志之间的个人债务。
上述事实，有当事人提交的委托书、装饰工程承包合同、退场及合同终止协议书、欠条等经庭审质证的证据，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案涉案装修工程系被告查启福买下酒店的所有权后，发包给武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司承建，且被告查启福在终止合同结算后出具的欠条中，已明确了涉诉10万元由其个人支付的事实，双方之间已形成明确的债权债务关系，其不按约定的时间支付上述款项的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司出具书面材料认可了原告罗凌志已垫付涉诉款项的事实，且明确表示该款项由原告罗凌志享有，故原告罗凌志要求被告查启福支付未付款项并按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告查启福于本判决生效之日起十五日内向原告罗凌志支付欠款70000元，并赔偿逾期付款利息损失；逾期付款利息损失从2014年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告查启福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年九月六日
书记员 田 婉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第17-1号
申请人庄见利，男，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人桑希瑞，男，汉族，住河南省港县。
申请人庄见利与被申请人桑希瑞申请诉前财产保全一案，于2014年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全，保全价值40000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人桑希瑞驾驶的豫J52＊**／JC＊＊＊挂号牌重型罐式挂车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人庄见利提供的担保财产即周红云所有的岚房权证安东卫字第20110＊**号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1375号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋向雁、范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加林，男，1970年12月23日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1976年2月1日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：李永安，诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨绍宏，男，1966年7月16日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1968年6月5日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被上诉人（原审被告）：周学文，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：诸暨市如海针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇三合村新洲如海路8号。
法定代表人：何海武，董事长。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼。
负责人：罗晓燕，经理。
被上诉人（原审被告）：朱国生，男，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人李加林、王兰英、杨绍宏、王秀英、周学文、诸暨市如海针纺有限公司、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司、朱国生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人李加林、王兰英达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费880元，依法减半收取440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余建维
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初12号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人许忠巍，男，1980年11月11日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。2007年9月26日因犯职务侵占罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月17日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人许忠巍犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人许忠巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2013年9月至11月间，被告人许忠巍在牡丹江市西安区西三条路平安街被害人吴某经营的简约橱柜有限公司，谎称有能力低价购买西安区牡丹宝坻小区房屋，便以伪造牡丹江铁路房地产开发公司销售部通知的方式，先后四次以给付相关人员好处费、交付房屋定金、办理贷款等名义骗取吴某30300元。案发后，赃款被其挥霍。
2016年8月7日，被告人许忠巍在哈尔滨市呼兰区被哈尔滨市公安局呼兰分局民警抓获，羁押于哈尔滨市呼兰区看守所，同年8月16日牡丹江市公安局西安分局民警将许忠巍解回。
另查，2007年9月26日被告人许忠巍因犯职务侵占罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人许忠巍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证许忠巍的户籍证明、刑事判决书、羁押证明、伪造的牡丹江铁路房地产综合开发公司销售部通知、欠条、情况说明、破案经过、抓获经过等；证人李某、齐某、王某某、张某的证言；被害人吴某的陈述；被告人许忠巍的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许忠巍以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。许忠巍曾因犯罪被科刑，释放后仍不思悔改又再次犯罪，应从重处罚。鉴于许忠巍能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许忠巍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2018年8月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人许忠巍退赔被害人吴某赃款30300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年二月十五日
书记员 常美卿
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第233号
原告刘春胜，男，57岁，汉族，住济阳县。
被告孙现华，男，30岁，住济阳县。
原告刘春胜与被告孙现华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙现华的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春胜撤回对被告孙现华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘春胜负担。
审判员 刘振江
二０一四年七月九日
书记员 赵新丽
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3323刑初11号
公诉机关云南省福贡县人民检察院。
被告人余某某，女。因涉嫌犯放火罪，于2016年6月25日被福贡县公安局取保候审。2017年1月9日被福贡县人民检察院取保候审,同年2月27日被本院取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人余某某犯放火罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员阿利华、助理检察员杨春静出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控，2016年6月25日凌晨3时许，被告人余某某醉酒后回到其位于福贡县马吉乡马吉街原供销社三楼的房间，在与丈夫封某某争吵过程中被告人余某某用打火机点燃沙发，致使其房间里的沙发、电脑、床铺等所有家具被烧毁，并造成门框、窗框、四周墙壁、屋顶及220V居民生活用电电线不同程度的烧毁。
公诉机关认为，被告人余某某放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。案发后，被告人余某某接到公安机关通知后主动前往公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，但在庭审过程中供述不完全。综上，建议判处被告人余某某有期徒刑三至四年。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2016年6月25日凌晨3时许，被告人余某某醉酒后回到其位于福贡县马吉乡马吉街原马吉乡供销社三楼的房间。回到家中后其与丈夫封某某发生争吵，争吵过程中，被告人余某某用打火机点燃家中沙发，致使其房间里的所有家具被烧毁，并造成其房屋门框、窗框、屋顶、四周墙壁及220V居民生活用电电线不同程度烧毁。被告人余某某的放火行为未造成人员伤亡，也未对周围邻居造成损害。
上述事实有公诉机关提交的如下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书。证明2016年6月25日凌晨3时40分，福贡县公安局马吉边防派出所接到李凤英的报警电话，福贡县公安局于当日决定立案侦查。
2、抓获经过。证明2016年6月25日被告人余某某被福贡县公安局民警抓获。
3、被告人的户籍证明。证明被告人余某某已达到法定的刑事责任年龄的事实。
4、火灾直接财产损失申报统计表。证明被告人余某某向福贡县公安消防大队申报其财产损失共计20400元，经福贡县公安消防大队统计损失总计18711元。
5、2016年6月25日00时至08时马吉乡降水、气温情况。证明2016年6月25日，凌晨4时至5时、6时至7时马吉乡降水量为0.1毫米。
6、云南省南方电网公司福贡供电局出具的证明。证明被告人余某某房屋供电线路为220V居民生活用电。火灾发生时马吉乡供电所工作人员进行了紧急处置和停电隔离工作。
7、现场勘验笔录及照片。证明被告人余某某放火现场及房屋烧毁情况。
8、证人封某某的证言。证明被告人余某某于2016年6月25日凌晨与其发生争吵，后被告人余某某用打火机点燃家中沙发，导致发生火灾将家中所有家具烧毁的事实。
9、证人余某、田某某的证言。证明2016年6月25日凌晨，两名证人到被告人余某某与封某某家劝阻夫妻两人争吵，劝阻未果后两名证人回到自己经营的烧烤店，当天凌晨4时左右两名证人发现被告人余某某家中发生火灾。
10、证人恰某某的证言。证明2016年6月25日凌晨，其在位于被告人余某某房屋楼层下方的家中睡觉，听到有人喊失火后跑出房屋，其人身及财产未受到损害的事实。
11、证人王某某的证言。证明2016年6月25日凌晨，其在位于被告人余某某房屋同一楼层南侧的家中睡觉，听到有人喊失火后跑出房屋，其人身及财产未受到损害的事实。
12、证人娜某某的证言。证明2016年6月25日凌晨，其在被告人余某某家相邻的余某、田某某家中睡觉，听到有人喊失火后跑出房屋，其人身及财产未受到损害的事实。
13、被告人余某某的供述与辩解。证明2016年6月25日凌晨，被告人余某某酒后回到其位于原马吉乡供销社三楼的房屋内，因家庭琐事与丈夫封某某发生争吵。争吵后被告人余某某用打火机将房屋内的沙发点燃，引发火灾的事实。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
被告人余某某未向法庭提交证据。
本院认为，被告人余某某在周围有人居住的楼房内放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人余某某接到公安机关通知后，主动前往公安机关投案并如实供述，构成自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在建议的量刑幅度内予以判处。被告人余某某以放火方法危害公共安全，但尚未造成严重后果，且有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，可对其依法宣告缓刑。
综合本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依据罪责刑相适应原则，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李荣华
审 判 员 彭佩珍
人民陪审员 肖 胡 花
二〇一七年五月四日
书 记 员 桑 丽 丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2545号
申请执行人：邹忠成，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。
被执行人：王国强，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍所在地山西省临猗县。
邹忠成与王国强附带民事赔偿纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）京0114刑初935号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月7日移送执行，责令王国强退赔邹忠成经济损失人民币共计2660元。本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王国强送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人邹忠成申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人王国强采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人王国强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114刑初935号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月三日
书记员 李 健
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2648号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：孙继生，现住榆树市。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第1号
上诉人（一审被告）：王星虎，男，汉族，1960年2月9日出生。
被上诉人（一审原告）：刘静，女，1962年4月10日出生，汉族。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
上诉人王星虎因与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民初一字第791号民事裁定，于2013年8月28日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案系民间借贷纠纷，原告在北海用银行卡通过POS机刷卡替被告向北海海疆社区开发有限公司付款购买购房卡，北海市是原、被告之间借款行为的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提起本案诉讼，该院应予受理，被告对本案提出的管辖权异议不成立。遂裁定驳回被告王星虎对管辖权提出的异议。
上诉人王星虎上诉称：双方对合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，由接受货币的一方所在地履行，接受货币的被上诉人所在地为山西省曲沃县，北海市海城区不是合同履行地，北海市海城区法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院审理认为，本案属于借款合同纠纷，被上诉人以在北海市海城区用银行卡通过POS机刷卡替上诉人向北海海疆社区开发有限公司付款购买购房卡的方式借款给上诉人，北海市海城区是本案借款合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年一月十日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民小额字第3号
原告梨树县郭家店镇富源种子经销处。
法定代表人谷福杰。
被告刘超，男，35岁，汉族，农民，住梨树县。
被告葛红梅，女，34岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告梨树县郭家店镇富源种子经销处与被告刘超、葛红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年四月十日
书记员 ：岳雯雯
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民小额字第3号
原告梨树县郭家店镇富源种子经销处。
法定代表人谷某某，经理。
被告刘某，男，35岁，汉族，农民，住梨树县。
被告葛某某，女，34岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告梨树县郭家店镇富源种子经销处与被告刘某、葛某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年四月十日
书记员 ：岳雯雯
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执906号
申请执行人:杨建廷。
被执行人:刘闯。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘闯的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初229号
原告王娟，女，1980年6月17日出生，汉族。
被告秦波，男，1978年6月9日出生，汉族。
被告张杰，女，1978年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告王娟与被告秦波、张杰民间借贷纠纷一案中，因原告王娟未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王娟撤诉处理。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜荣康
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0224刑初31号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人支某强，男，1965年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被灵丘县公安局刑事拘留，同年5月4日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人支某强犯故意伤害罪,于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员张晓凤出庭支持公诉，被告人支某强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2016年4月7日，被告人支某强在落水河乡三山村辛某路院里和姐夫辛某路发生争执，后将受害人辛某路用木棍打伤。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，辛某路所受损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案人的报案材料及陈述，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，扣押物品清单，作案工具及提取、指认材料，抓获经过及户籍证明等证据，认为被告人支某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人支某强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年4月7日11时许，在灵丘县落水河乡三山村辛某路院里，被告人支某强与姐夫辛某路发生争执，后用木棍将辛某路右胳膊打伤。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，辛某路所受损伤构成轻伤二级。
上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、报案人支某梅（被害人辛某路之妻）的报案材料及陈述，证实父亲去世后留下一笔钱，弟弟支某强想独占但听人说支某梅说过该笔钱两个兄弟一人一半的话，便于2016年4月7日上午11时左右去到支某梅家让支某梅同去另一兄弟家对证，支某梅说兄弟之间的事自己不参与并给丈夫辛某路打了电话，邻居刘某路的妻子在支某梅家串门，见状就离开了。辛某路回家后，因不让支某梅同去与支某强吵了起来。后支某梅扭头看到支某强用木棍打辛某路，便赶紧站到两人中间。辛某路说胳膊好像断了，支某强将木棍扔到一边跑了。刚好刘某路的妻子也进来，叫了一辆出租车去了县医院。
2、被害人辛某路的陈述，证实支某强系其二妻弟。岳父是退伍军人，2016年3月去世后，国家给补了15万余元，在遗产分配时，兄弟姐妹出现了分歧。妻弟支某强听大妻弟的妻子说遗产分配是支某梅的主意，便于4月7日11时左右去到辛某路家找姐姐支某梅当证人，将遗产分配的事情说清楚。辛某路接到妻子的电话回到院子里，看到支某强拉着支某梅，邻居刘某路的妻子在一旁拉架。辛某路问怎么回事，支某强情绪激动，言语强硬说要下城，便拉着支某梅走。支某梅说自己哄孙子走不了，辛某路也不让去，双方边拉边推。后支某强顺手从窗台上拿起一根木棍，辛某路抬起胳膊一挡，支某强打了两下，辛某路觉得右胳膊一阵巨疼，便倒在地上，后坐车去了县医院。
3、证人李某英的证言，证实其系刘某路的妻子，与辛某路家是邻居。2016年4月7日上午11时左右，李某英在辛某路家和辛的妻子支某梅说话，支某梅的弟弟支某强来了让支去对质，支某梅给丈夫辛某路打电话，后辛某路回到家。李某英说，你们有什么事好好商量，不要吵架，说完便走了。过了一会儿，听到支某梅院里有哭的声音，李某英过去看到支某强出了街门，辛某路在院里坐着抱右胳膊说断了，李某英上前摸了摸听到有响声就出去叫车，支某梅和辛某路坐车去了医院。
4、被告人支某强的供述，称2016年4月7日上午10时左右，支某强去姐姐支某梅家让姐姐下县城处理父亲去世留下的钱，姐夫辛某路不让去，支某强问为什么不让去，辛某路便上前揪住支某强的衣领朝其脖子打了一拳，又拿起脸盆朝支头上打了两下，支某强从院里随手拿起一根一米左右的木棍打了姐夫辛某路两棒，分别打在右肩膀和右胳膊上，被姐姐拉开。打完后，支某强将木棍扔到院里走了。
5、扣押物品清单、作案工具及提取、指认材料，证实2016年4月7日落水河乡派出所民警从支某梅家提取长一米、直径五厘米木棍一根并扣押；指认照片客观反映了被提取木棍的外部特征；作案工具木棍经被告人支某强当庭辨认，确认系其作案时所用。
6、山西省灵丘司鉴中心（2016）临鉴字第16号鉴定意见书，证实经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，辛某路右肱骨髁上骨折构成轻伤二级。
7、抓获经过，证实被告人支某强到案情况。
8、户籍证明，证实被告人支某强，男，1965年12月27日出生，汉族，山西省灵丘县人；被害人辛某路，男，1960年7月12日出生，汉族，山西省大同市矿区人。
经审查，上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。
另查明，本案审理期间，被害人辛某路提起附带民事诉讼，后被告方与被害人自行达成由被告方赔偿被害人经济损失人民币5万元的和解协议，赔偿款已到位。为此，被害人撤回附带民事起诉，并出具谅解书对被告人支某强的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。以上事实有被告人家属提供的和解协议、谅解书及收款收条证实，且经本院核实，予以确认。
本院认为，被告人支某强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具木棍一根应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。）
二、作案工具木棍一根予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 卢素军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6569号
原告杨波，男，1973年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄锦玲，女，1974年10月5日，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏奕欣，福建瀛坤律师事务所律师。
被告陈泽生，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告杨波、黄锦玲与被告陈泽生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波、黄锦玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年六月十六日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢保成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢保成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢保成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,351.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,351.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……