wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7987号
原告：金正福，男，1972年11月10日出生，汉族，住临海市，
被告：谢为强，男，1971年11月3日出生，汉族，住临海市，
被告：韩再冬，男，1965年5月7日出生，汉族，住临海市，
原告金正福与被告谢为强、韩再冬民间借贷�纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告金正福到庭参加诉讼，被告谢为强、韩再冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正福向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢为强归还借款20000元，并支付利息（按月利率1％从2015年11月18日计算至履行完毕之日止）；二、判令被告韩再冬对上述借款承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求中利息部分。事实和理由：被告谢为强于2015年11月18日向原告借款20000元，由被告韩再冬担保，并出具借条给原告。后原告催讨未果。
被告谢为强、韩再冬未作答辩和举证。
原告金正福对所主张的事实，向本�提供借条1份，用以证明被告谢为强向原告借款20000元，并由被告韩再冬提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告谢为强、韩再冬，被告谢为强、韩再冬既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告谢为强向原告金正福出具的借条，原告金正福和被告谢为强之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政�规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告谢为强可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告谢为强应当及时履行返还原告借款的义务。被告韩再冬在借条上签字担保，原、被告双方对保证方式没有约定，故其应按约定承担连带担保责任。被告韩再冬作为连带责任担保人，在被告谢为强不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢为强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金正福借款本金20000元。
二、被告韩再冬对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢为强负担，由韩再冬负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 赵万能
二〇一七年十一月十日
代理书记员 陈惠惠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2036号
原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路。
法定代表人：章慈云，任该社主任。
委托诉讼代理人：白钦胜，安溪县农村信用合作联社湖头信用社信贷员。代理权限：特别授权。
被告：裴振参，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林计生，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：裴全会，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林清来，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告裴振参、林计生、裴全会、林清来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白钦胜到庭参加诉讼，被告裴振参、林计生、裴全会、林清来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除我社与被告裴全会、裴振参、林计生、林清来签订联保借款合同；2.判令被告裴振参偿还贷款本金人民币17804.67元及利息罚息，利息按借款合同约定月利率9.225‰计算，罚息按合同约定计算；3.判令被告裴全会、林计生、林清来承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日被告裴振参向原告借款人民币50000元整，借款用途：建房，双方合同约定签订时月利率9.225‰，按月归还按揭本息，限于2016年10月23日还清，并提供担保人裴全会、林计生、林清来联保，被告裴振参已偿还本金32195.33元，利息8507.78元，其余本息四被告没有偿还。
被告裴全会、裴振参、林计生、林清来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告裴全会、裴振参、林计生、林清来拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2013年10月24日，被告裴振参与原告安溪县湖头信用社签订一份《联保借款合同》，被告裴振参向原告安溪县湖头信用社申请借款50000元，约定借款期限自2013年10月24日起至2016年10月23日止，借款月利率9.225‰，按月结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途建房；被告裴全会、林计生、林清来对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，被告裴振参以借款人的身份于2013年10月24日向原告领取借款50000元。借款后，被告裴振参仅偿还借款本金44008.95元和利息8507.78元，尚欠借款本金5991.05元及自2016年2月16日起的利息、罚息未还。三被告也没有履行保证责任。
本院认为，原告安溪县湖头信用社与被告裴振参签订的联保借款合同，合法有效。根据本案查明的事实，被告裴振参作为借款人，被告裴全会、林计生、林清来作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告裴全会、林计生、林清来作为被告裴振参借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告裴全会、林计生、林清来承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告裴全会、林计生、林清来承担保证责任后，依法可以向被告裴振参追偿。被告裴振参、林清来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.解除原告与被告裴振参、裴全会、林计生、林清来签订的联保借款合同；
2.被告裴振参于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款人民币5991.05元及利息、罚息（按合同约定的标准计算，自2016年2月16日起计至本判决确定履行之日止）；
3.被告裴全会、林计生、林清来对上述款项承担连带清偿责任；
4.被告裴全会、林计生、林清来在承担保证责任后，有权向被告裴振参追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，由被告裴振参、裴全会、林计生、林清来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2036号原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路。法定代表人：章慈云，任该社主任。委托诉讼代理人：白钦胜，安溪县农村信用合作联社湖头信用社信贷员。代理权限：特别授权。被告：裴振参，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林计生，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：裴全会，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林清来，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告裴振参、林计生、裴全会、林清来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白钦胜到庭参加诉讼，被告裴振参、林计生、裴全会、林清来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除我社与被告裴全会、裴振参、林计生、林清来签订联保借款合同；2.判令被告裴振参偿还贷款本金人民币17804.67元及利息罚息，利息按借款合同约定月利率9.225‰计算，罚息按合同约定计算；3.判令被告裴全会、林计生、林清来承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日被告裴振参向原告借款人民币50000元整，借款用途：建房，双方合同约定签订时月利率9.225‰，按月归还按揭本息，限于2016年10月23日还清，并提供担保人裴全会、林计生、林清来联保，被告裴振参已偿还本金32195.33元，利息8507.78元，其余本息四被告没有偿还。被告裴全会、裴振参、林计生、林清来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告裴全会、裴振参、林计生、林清来拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年10月24日，被告裴振参与原告安溪县湖头信用社签订一份《联保借款合同》，被告裴振参向原告安溪县湖头信用社申请借款50000元，约定借款期限自2013年10月24日起至2016年10月23日止，借款月利率9.225‰，按月结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途建房；被告裴全会、林计生、林清来对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，被告裴振参以借款人的身份于2013年10月24日向原告领取借款50000元。借款后，被告裴振参仅偿还借款本金44008.95元和利息8507.78元，尚欠借款本金5991.05元及自2016年2月16日起的利息、罚息未还。三被告也没有履行保证责任。本院认为，原告安溪县湖头信用社与被告裴振参签订的联保借款合同，合法有效。根据本案查明的事实，被告裴振参作为借款人，被告裴全会、林计生、林清来作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告裴全会、林计生、林清来作为被告裴振参借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告裴全会、林计生、林清来承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告裴全会、林计生、林清来承担保证责任后，依法可以向被告裴振参追偿。被告裴振参、林清来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.解除原告与被告裴振参、裴全会、林计生、林清来签订的联保借款合同；2.被告裴振参于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款人民币5991.05元及利息、罚息（按合同约定的标准计算，自2016年2月16日起计至本判决确定履行之日止）；3.被告裴全会、林计生、林清来对上述款项承担连带清偿责任；4.被告裴全会、林计生、林清来在承担保证责任后，有权向被告裴振参追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，由被告裴振参、裴全会、林计生、林清来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一六年八月十五日书 记 员  苏明坡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2538号
原告：何宝文，男，1975年4月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：高金鹏，男，1973年11月8日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：中国平安财产保险鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国人寿保险鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告何宝文与被告中国平安财产保险鸡西中心支公司、中国人寿保险鸡西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告何宝文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宝文在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何宝文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何宝文负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨钧铄
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1492号
上诉人（原审被告）崔家玮,住营口市西市区。
委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:胡英，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯国强，住营口市边城镇。
委托诉讼代理人：魏绍波，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人崔家玮、胡英因与被上诉人冯国强民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔家玮、胡英的共同委托诉讼代理人阎爱群、被上诉人冯国强及其委托诉讼代理人魏绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔家玮、胡英上诉请求：1.撤销原判，发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：1.二上诉人于2015年10月中旬给付被上诉人儿子冯家亮1.5万元，于2015年9月30日给付被上诉人3万元现金，于2015年10月中旬还给被上诉人送过5万元现金，总计偿还9.5万元，原审判决并未将该9.5万元扣除。2.崔家玮与胡英虽然是夫妻关系，但是借款是发生在结婚之前，因此胡英依法不应承担还款务义务。3.崔家玮还经营一家营口市鼎烨投资有限公司，其借款也都用于经营这家公司了，借款情况没有和胡英商议，之后也未告知胡英，借款也未用于家庭生活和建设上，因此胡英不应当承担这笔借款的还付。
被上诉人冯国强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人说了三点偿还了9万5千元，胡英是否连带偿还，上诉人说的三点均不成立。我们出了收条，我们有证据，先期偿还事实缺乏法律依据。上诉人与胡英夫妻关系属实应连带偿还，当时债务履行期间胡英用自己银行卡进行还款。胡英不能抗拒二人债务事实。
被上诉人冯国强向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款人民币319500元及利息。2.请求依法判令二被告支付欠款利息。3.案件受理费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告崔家玮多次向原告借款并且多次还款。2015年4月27日，被告崔家玮为原告出具《借条》，写明借款59万元，欠利息14600元。之后，被告陆续偿还借款本金270500元以及利息，其中部分利息为被告胡英偿还。剩余借款被告至今未还。经查，二被告于2013年6月25日结婚。
一审法院认为，原告与被告崔家玮形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告应当按照约定偿还借款本金及利息。由于2015年4月27日借条上没有明确约定借款59万元在出具借条之后利息的具体计算方式，根据法律规定应当视为不支付利息，被告应当从原告起诉之日（2016年7月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告于2013年6月25日结婚，本案原告与被告崔家玮之间的借款发生在2013年至2015年期间，多数时间发生在二被告结婚之后，并且在此期间被告多次借款多次还款，原告与二被告都无法计算具体每笔借款和每笔还款的具体时间，借条出具的日期为2015年4月27日，在二被告夫妻关系存续期间，而且借款之后被告胡英参与还款，综合以上因素，本院认为该笔借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。判决：一、被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强借款319500元并从2016年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强利息14600元。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由二被告共同承担（原告已预交）
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，二审期间被上诉人冯国强自认14600元利息已经偿还。
本院认为，上诉人崔家玮与被上诉人冯国强之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，上诉人理应依照约定向被上诉人履行还款义务。
关于上诉人主张的除原审判决认定的上诉人已经向被上诉人偿还的数额外，上诉人还向被上诉人偿还了9.5万元一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，除二审庭审中被上诉人自认上诉人已经偿还14600元利息外，上诉人并未就该项主张的其他部分举证加以证明。因此，对原审判决第二项认定的14600元利息应当予以扣除。上诉人该项主张的其他部分无事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的胡英不应当对涉案借款承担连带偿还责任一节。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形的除外。本案中，上诉人为被上诉人出具欠条的时间系二上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人胡英多次参与还款。故在上诉人并未举证证明崔家玮与被上诉人冯国强明确约定涉案借款为个人债务，也未举证证明上诉人崔家玮与胡英之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人冯国强知道该约定的情况下，应当认定涉案借款属于夫妻共同债务，上诉人胡英应当对涉案借款承担连带偿还义务。对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、维持营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1620号民事判决第一项，即“被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强借款319500元并从2016年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息”；
二、撤销营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1620号民事判决第二项，即“被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强利息14600元”。
上诉人如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6093元，二审案件受理费4667元，共计10760元，由上诉人崔家玮、胡英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 狄 荣
审判员 朱 丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔 尧
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1492号上诉人（原审被告）崔家玮,住营口市西市区。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:胡英，住营口市西市区。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯国强，住营口市边城镇。委托诉讼代理人：魏绍波，辽宁海润律师事务所律师。上诉人崔家玮、胡英因与被上诉人冯国强民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔家玮、胡英的共同委托诉讼代理人阎爱群、被上诉人冯国强及其委托诉讼代理人魏绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔家玮、胡英上诉请求：1.撤销原判，发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：1.二上诉人于2015年10月中旬给付被上诉人儿子冯家亮1.5万元，于2015年9月30日给付被上诉人3万元现金，于2015年10月中旬还给被上诉人送过5万元现金，总计偿还9.5万元，原审判决并未将该9.5万元扣除。2.崔家玮与胡英虽然是夫妻关系，但是借款是发生在结婚之前，因此胡英依法不应承担还款务义务。3.崔家玮还经营一家营口市鼎烨投资有限公司，其借款也都用于经营这家公司了，借款情况没有和胡英商议，之后也未告知胡英，借款也未用于家庭生活和建设上，因此胡英不应当承担这笔借款的还付。被上诉人冯国强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人说了三点偿还了9万5千元，胡英是否连带偿还，上诉人说的三点均不成立。我们出了收条，我们有证据，先期偿还事实缺乏法律依据。上诉人与胡英夫妻关系属实应连带偿还，当时债务履行期间胡英用自己银行卡进行还款。胡英不能抗拒二人债务事实。被上诉人冯国强向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款人民币319500元及利息。2.请求依法判令二被告支付欠款利息。3.案件受理费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告崔家玮多次向原告借款并且多次还款。2015年4月27日，被告崔家玮为原告出具《借条》，写明借款59万元，欠利息14600元。之后，被告陆续偿还借款本金270500元以及利息，其中部分利息为被告胡英偿还。剩余借款被告至今未还。经查，二被告于2013年6月25日结婚。一审法院认为，原告与被告崔家玮形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告应当按照约定偿还借款本金及利息。由于2015年4月27日借条上没有明确约定借款59万元在出具借条之后利息的具体计算方式，根据法律规定应当视为不支付利息，被告应当从原告起诉之日（2016年7月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告于2013年6月25日结婚，本案原告与被告崔家玮之间的借款发生在2013年至2015年期间，多数时间发生在二被告结婚之后，并且在此期间被告多次借款多次还款，原告与二被告都无法计算具体每笔借款和每笔还款的具体时间，借条出具的日期为2015年4月27日，在二被告夫妻关系存续期间，而且借款之后被告胡英参与还款，综合以上因素，本院认为该笔借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。判决：一、被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强借款319500元并从2016年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强利息14600元。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由二被告共同承担（原告已预交）本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，二审期间被上诉人冯国强自认14600元利息已经偿还。本院认为，上诉人崔家玮与被上诉人冯国强之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，上诉人理应依照约定向被上诉人履行还款义务。关于上诉人主张的除原审判决认定的上诉人已经向被上诉人偿还的数额外，上诉人还向被上诉人偿还了9.5万元一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，除二审庭审中被上诉人自认上诉人已经偿还14600元利息外，上诉人并未就该项主张的其他部分举证加以证明。因此，对原审判决第二项认定的14600元利息应当予以扣除。上诉人该项主张的其他部分无事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的胡英不应当对涉案借款承担连带偿还责任一节。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形的除外。本案中，上诉人为被上诉人出具欠条的时间系二上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人胡英多次参与还款。故在上诉人并未举证证明崔家玮与被上诉人冯国强明确约定涉案借款为个人债务，也未举证证明上诉人崔家玮与胡英之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人冯国强知道该约定的情况下，应当认定涉案借款属于夫妻共同债务，上诉人胡英应当对涉案借款承担连带偿还义务。对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、维持营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1620号民事判决第一项，即“被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强借款319500元并从2016年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息”；二、撤销营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1620号民事判决第二项，即“被告崔家玮与被告胡英于本判决生效后十日内连带偿还原告冯国强利息14600元”。上诉人如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6093元，二审案件受理费4667元，共计10760元，由上诉人崔家玮、胡英负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  狄 荣审判员  朱 丹二〇一七年八月二十四日书记员  崔 尧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8444号
上诉人(原审被告)：万雄飞，男，1970年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：马玉强，男，1967年6月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人万雄飞因与被上诉人马玉强买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4051民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万雄飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1039-1号
申请执行人陆其明，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人肖荣福，总经理。
被执行人肖荣福，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族,住四川省荣县。
本院在执行陆其明与四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、兰彬债务转移纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川弘鑫农业有限公司、肖荣福偿还申请执行人陆其明借款1100万元，被执行人兰彬承担连带清偿责任，共同承担案件受理费87800元、申请执行费78993元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川弘鑫农业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇郝家坝路四段222-1号（产权证号X，建筑面积6491.56平方米）、222-2号（产权证号X，建筑面积5634.46平方米）、222-3号（产权证号X，建筑面积12308.44平方米）、222-4号（产权证号X，建筑面积10139.28平方米）集体宿舍和工业用房、荣县旭阳镇青羊路99-1-4号商业服务房（产权证号X，建筑面积475.45平方米）、荣县旭阳镇古佛巷7-1、7-2、7-3、7-4、7-4-201号办公用房（产权证号X，建筑面积391.44平方米）、荣县旭阳镇南街79-84号商业服务房（产权证号X，建筑面积338.46平方米）；
二、查封被执行人肖荣福所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段御景路2-30号（产权证号X，建筑面积61.51平方米）、2-25号（产权证号X，建筑面积79.64平方米）、2-32号（产权证号X，建筑面积61.51平方米）、2-33号（产权证号X，建筑面积52.72平方米）、2-34号（产权证号X，建筑面积37.35平方米）、2-24号（产权证号X，建筑面积109.36平方米）、2-31号（产权证号X，建筑面积39.54平方米）商业服务房、荣县旭阳镇荣州大道一段295-25-302号成套住宅房（产权证号X，建筑面积357.08平方米）；
三、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一六年九月五日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1039-1号申请执行人陆其明，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人肖荣福，总经理。被执行人肖荣福，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族,住四川省荣县。本院在执行陆其明与四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、兰彬债务转移纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川弘鑫农业有限公司、肖荣福偿还申请执行人陆其明借款1100万元，被执行人兰彬承担连带清偿责任，共同承担案件受理费87800元、申请执行费78993元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川弘鑫农业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇郝家坝路四段222-1号（产权证号X，建筑面积6491.56平方米）、222-2号（产权证号X，建筑面积5634.46平方米）、222-3号（产权证号X，建筑面积12308.44平方米）、222-4号（产权证号X，建筑面积10139.28平方米）集体宿舍和工业用房、荣县旭阳镇青羊路99-1-4号商业服务房（产权证号X，建筑面积475.45平方米）、荣县旭阳镇古佛巷7-1、7-2、7-3、7-4、7-4-201号办公用房（产权证号X，建筑面积391.44平方米）、荣县旭阳镇南街79-84号商业服务房（产权证号X，建筑面积338.46平方米）；二、查封被执行人肖荣福所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段御景路2-30号（产权证号X，建筑面积61.51平方米）、2-25号（产权证号X，建筑面积79.64平方米）、2-32号（产权证号X，建筑面积61.51平方米）、2-33号（产权证号X，建筑面积52.72平方米）、2-34号（产权证号X，建筑面积37.35平方米）、2-24号（产权证号X，建筑面积109.36平方米）、2-31号（产权证号X，建筑面积39.54平方米）商业服务房、荣县旭阳镇荣州大道一段295-25-302号成套住宅房（产权证号X，建筑面积357.08平方米）；三、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一六年九月五日书记员  张宗燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初113号
原告：侯桂菊，女，汉族，1955年5月17日生，户籍所在地：郑州市中原区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：王记虹，河南博正律师事务所律师。
被告：杨涛，女，汉族，1977年1月13日生，住郑州市管城回族区。
被告：曹敏，男，汉族，1973年7月18日生，住郑州市中原区。
原告侯桂菊与被告杨涛、曹敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂菊及其委托代理人王记虹到庭参加诉讼，被告杨涛、曹敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯桂菊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息36000元，自起诉之日至清偿完毕之日的利息由法院依法判决；2.本案诉讼费用由�告承担。事实和理由：被告因经济紧张，于2011年12月24日向原告借款20万元，并约定了还款期限、利息等。原告依约定出借给被告借款本金20万元。但约定还款到期后，被告未返还原告借款，后被告按照先前利息标准陆续续借。2015年4月后被告不再支付利息，亦不归还借款本金，原告催要借款后，被告也以种种理由予以推脱，仍拒不偿还，故原告诉至法院。
被告杨涛未答辩。
被告曹敏在庭审后向本院陈述对该案的意见称，我不认识原告，原告是我前妻杨涛母亲家的邻居，原告把钱交给杨涛吃高息，跟我没有关系，我前妻在外面到处找人借钱，我都不知情，我与杨涛在2014年7月1日在金水法院协议离婚，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨涛、曹敏未出庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告从其招商银行62×××91账户取款20万元存入杨涛6226093710736158账户，同日，杨涛向侯桂菊出具借条一份，内容为：“今借侯桂菊人民币200000（贰拾万元正）。借期2014.2.26日—2015.2.26日，利息按2分计算，每月30号存入侯桂菊招商银行卡上。”后，杨涛向原告支付利息至2015年4月，之后，未再继续支付利息，亦未偿还原告借款本金。
另查明，本案二被告曹敏、杨涛于2001年3月8日在郑州市金水区民政局登记结婚，于2014年7月1日在郑州市金水区民政局协议离婚。
本院认为，被告曹敏、杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯桂菊向杨涛出借借款的事实有证据予以证明，根据本案原告陈述及庭审认定证据，现杨涛尚欠20万元借款本金未予偿还，侯桂菊要求其偿还该20万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨涛向侯桂菊出具的借条上约定该笔借款“利息按2分计算”，根据民间借贷交易习惯，本院推定该利率系月利率。杨涛在借款到期后，未按照约定向侯桂菊偿还借款本金，应当就继续占用该笔借款期间继续按照上述利息标准向侯桂菊支付逾期借款利息，故原告要求其支付自2015年5月至起诉时（即2016年1月）期间逾期利息36000元及其后至款项实际偿付完毕时止的逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案被告未举证证明本案债务具有不应作为夫妻共同债务处理的情形，故对于原告主张本案债务为夫妻共同债务，二被告应连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨涛、曹敏于本判决生效之日起十日内偿还原告侯桂菊借款本金200000元以未偿还借款本金为基数按照月利率2%的标准向原告侯桂菊支付自2015年5月1日起至款项实际支付完毕时止的逾期还款利息（其中，2015年5月1日起至2016年1月31日止的逾期还款利息数额为36000元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、公告费260元，由被告杨涛、曹敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年十二月十五日
书�员陶婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第309号
申请人郑长坤，农民。
被申请人谢从爱，农民。
被申请人马长岭，农民。
申请人郑长坤因机动车交通事故纠纷于2015年6月15日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人马长岭所有的鲁Q×××××号大众牌小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人马长岭所有的鲁Q×××××号大众牌小型轿车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 雪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执104号
申请执行人宜昌开发区天嘉副食商行(以下简称天嘉副食商行)。住所地：宜昌市开发区发展大道******号。
负责人李长辉，男，1978年1月20日出生汉族，“天嘉副食商行”业主，住宜昌市夷陵区。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人宜昌市夷陵区贵妃醉酒酒楼(以下简称贵妃醉酒酒楼)。住所地：宜昌市夷陵区。
负责人王乐权，男，1964年4月16日出生汉族，“贵妃醉酒酒楼”业主，住宜昌市夷陵区。
申请执行人天嘉副食商行与被执行人贵妃醉酒酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）鄂0506民初1263号民事调解书，确定：一、由宜昌市夷陵区贵妃醉酒酒楼(王乐权)一次性支付宜昌开发区天嘉副食商行货款8200元(履行期限：定于2016年10月10日前付清)。
二、若宜昌市夷陵区贵妃醉酒酒楼(王乐权)未按上述第一项约定的期限足额支付货款的，则应支付宜昌开发区天嘉副食商行货款9600元。案件受理费25元由宜昌开发区天嘉副食商行自愿负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人天嘉副食商行发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人贵妃醉酒酒楼发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1263号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二〇一七年十月九日
书记员 胡 艳
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初66号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：高绪山，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告高绪山追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告高绪山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令高绪山偿还蓝海公司理赔本金57590.22元及违约金（自2013年5月2日起至2017年8月31日止为59855.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金57590.22元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月11日，高绪山与青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称青岛银行）签订《个人担保借款合同》，青岛银行按约定向高绪山发放贷款70000元。2012年5月9日，高绪山向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向高绪山签发了合同编号为11194042600000176268的保单，约定：高绪山如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后高绪山未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月2日向青岛银行进行了赔付，并取得了对高绪山的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括高绪山在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括高绪山在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因高绪山至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
高绪山未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；高绪山未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，高绪山与青岛银行签订《个人担保借款合同》，高绪山向青岛银行贷款70000元；贷款用途为装修；贷款期限36个月；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息；青岛银行按约定向高绪山发放了贷款。2012年5月9日，高绪山就其与青岛银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000176268。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为高绪山，保险人为平安财险；保证保险金额为83230元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为1330元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后高绪山未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月2日赔付青岛银行贷款本息57590.22元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对高绪山的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向高绪山发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。高绪山未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向高绪山追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向高绪山发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向高绪山追偿理赔本金及违约金的权利。高绪山未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求高绪山偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高绪山于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金57590.22元及违约金（以理赔本金57590.22元为基数，自2013年5月2日起至2017年8月31日止为59855.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元、公告费560元，共计3209元，由高绪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终697号
上诉人（原审被告）：傅宏伟，女，1966年2月23日出生，回族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：杨邵磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人傅宏伟因与被上诉人杨邵磊名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3881号之一民事裁定，向本院提起上诉。
傅宏伟上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权产生的名誉权纠纷，被上诉人作为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人住所地，被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人一审中提交证据证明其经常居住地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终697号之一
本院2018年7月23日对上诉人傅宏伟名誉权纠纷管辖权异议一案作出的（2018）津01民辖终697号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民辖终697号民事裁定书中第一页第三行及第五行“杨邵磊”补正为“杨绍磊”。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 勇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终697号上诉人（原审被告）：傅宏伟，女，1966年2月23日出生，回族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：杨邵磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人傅宏伟因与被上诉人杨邵磊名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3881号之一民事裁定，向本院提起上诉。傅宏伟上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权产生的名誉权纠纷，被上诉人作为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人住所地，被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人一审中提交证据证明其经常居住地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5078号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村。
负责人：柳斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人：徐金钢，系该银行员工。
被告：李岗，男，1973年1月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：全春玲，女，1974年10月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李俊杰，男，1959年11月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李日，男，1969年8月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：盖克伟，男，1980年10月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告李岗、全春玲、李俊杰、李日、盖克伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人徐金钢到庭参加了诉讼，被告李岗、全春玲、李日、盖克伟、李俊杰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8万元及相应利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告李岗于2014年1月23日在我行贷款人民币8万元，2015年1月10日到期，由其他被告提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。
李岗、全春玲、李俊杰、李日、盖克伟未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，农商行李权庄支行（贷款人）与李岗（借款人）签订（青农商莱西李权庄支行）个借字（2013）年第0045号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。金额（人民币大写）：捌万元整。期限为2013年2月4日至2016年2月3日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，农商行李权庄支行（债权人）与全春玲、李俊杰、李日、盖克伟（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）高保字（2014）第0383号最高额保证合同，合同约定：第一条被担保的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）壹拾万肆仟元整。债权人自2013年2月4日起至2016年2月3日止（该期间为主债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届满至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2014年1月23日，农商行李权庄支行向李岗发放贷款8万元，贷款期限为2014年1月23日至2015年1月10日，贷款利率为月利率9.00000‰。贷款到期后，李岗未履行还款义务，全春玲、李俊杰、李日、盖克伟亦未履行担保义务。
本院认为，农商行李权庄支行与李岗、全春玲、李俊杰、李日、盖克伟签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人李岗未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告李岗承担偿还借款本息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告全春玲、李俊杰、李日、盖克伟为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告全春玲、李俊杰、李日、盖克伟承担连带还款责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人全春玲、李俊杰、李日、盖克伟承担保证责任后，有权向借款人李岗追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李岗偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金人民币8万元；
二、被告李岗支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年1月23日起至2015年1月10日止按月利率9.00000‰计算的利息；
三、被告李岗支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2015年1月11日起至欠款履行之日止按月利率13.50‰（9.00000‰+9.00000‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告全春玲、李俊杰、李日、盖克伟对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告全春玲、李俊杰、李日、盖克伟承担保证责任后有权向被告李岗追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李岗、全春玲、李俊杰、李日、盖克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年九月八日
书记员 臧甜甜
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初75号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陈广洲，男，汉族，1964年4月29日生于甘肃省临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月10日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陈广洲犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人陈广洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日17时许，被告人陈广洲酒后驾驶甘J29X**号小型轿车，沿临洮县洮阳镇某公园某农家乐水泥路由南向北行驶至巷口处时，被临洮县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈广洲驾驶车辆时血液中酒精含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈广洲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证据保全决定书及清单，当事人血液提取登记表及照片，司法医学鉴定意见书，驾驶证、行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广洲无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈广洲应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈广洲在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻�罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈广洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜云霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3782号
原告：颜士玉，女，1961年9月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：焦业刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈月平，女，1979年3月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告颜士玉与被告焦业刚、陈月平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜士玉及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告焦业刚、陈月平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士玉向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款86420元及利息（利息自2017年5月16起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月至2015年11月16日，原告向二被告供应黄沙和石子，二被告拖欠原告货款86420元。原告多次向二被告催要，二被告拒不付款。
被告焦业刚未作答辩。
被告陈月平未作答辩。
经审理查明：2015年4月3日、2015年4月5日、2015年4月7日、2015年4月13日、2015年4月21日、2015年4月23日、2015年4月30日、2015年5月4日、2015年5月13日、2015年5月15日、2015年5月24日、2015年5月25日、2015年5月28日、2015年5月30日、2015年6月4日，被告焦业刚分别收到原告黄沙价值1200元、1200元、1200元、3600元、2400元、1200元、3600元、1200元、2400元、1200元、3040元、2640元、2880元、1920元、3840元，合计33520元。2015年4月15日、2015年5月4日，被告焦业刚分别收到原告石子价值2920元、2920元，合计5840元。2015年10月31日、2015年11月16日，被告焦业刚向原告出具收条两张，分别载明收到原告石子20吨价值1500元、黄沙4车价值8480元，合计9980元。2015年10月31日，被告焦业刚向原告出具欠条一张，载明欠到原告黄沙款37000元。以上合计86340元。出具以上条据后，二被告未付款。
另查明：二被告于2004年1月4日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告焦业刚向原告购买货物，货款未支付，有被告出具的收据、欠条、收条在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告清偿货款并支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于讼争货款应否是二被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，因本案的买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案货款应按照被告焦业刚、陈月平的夫妻共同债务处理,二被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告焦业刚、陈月平于本判决生效后十日内连带支付原告颜士玉货款86340元及利息（以86340元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，保全费900元，合计2860元，由被告焦业刚、陈月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3782号原告：颜士玉，女，1961年9月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：焦业刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：陈月平，女，1979年3月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告颜士玉与被告焦业刚、陈月平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜士玉及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告焦业刚、陈月平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士玉向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款86420元及利息（利息自2017年5月16起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月至2015年11月16日，原告向二被告供应黄沙和石子，二被告拖欠原告货款86420元。原告多次向二被告催要，二被告拒不付款。被告焦业刚未作答辩。被告陈月平未作答辩。经审理查明：2015年4月3日、2015年4月5日、2015年4月7日、2015年4月13日、2015年4月21日、2015年4月23日、2015年4月30日、2015年5月4日、2015年5月13日、2015年5月15日、2015年5月24日、2015年5月25日、2015年5月28日、2015年5月30日、2015年6月4日，被告焦业刚分别收到原告黄沙价值1200元、1200元、1200元、3600元、2400元、1200元、3600元、1200元、2400元、1200元、3040元、2640元、2880元、1920元、3840元，合计33520元。2015年4月15日、2015年5月4日，被告焦业刚分别收到原告石子价值2920元、2920元，合计5840元。2015年10月31日、2015年11月16日，被告焦业刚向原告出具收条两张，分别载明收到原告石子20吨价值1500元、黄沙4车价值8480元，合计9980元。2015年10月31日，被告焦业刚向原告出具欠条一张，载明欠到原告黄沙款37000元。以上合计86340元。出具以上条据后，二被告未付款。另查明：二被告于2004年1月4日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告焦业刚向原告购买货物，货款未支付，有被告出具的收据、欠条、收条在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告清偿货款并支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于讼争货款应否是二被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，因本案的买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案货款应按照被告焦业刚、陈月平的夫妻共同债务处理,二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告焦业刚、陈月平于本判决生效后十日内连带支付原告颜士玉货款86340元及利息（以86340元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，保全费900元，合计2860元，由被告焦业刚、陈月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈月英代理审判员  绳 梅人民陪审员  刘厚昶二〇一七年十一月二日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执30号
申请执行人：武汉成长无线网络科技有限公司，住所地武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。
法定代表人：李爽，该公司总经理。
委托代理人：辜宝川，该公司员工。
被执行人：陈华，男，土家族，1992年6月6日出生，住湖北省利川市，
申请执行人武汉成长无线网络科技有限公司（以下简称武汉成长无线公司）与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁决字第5749号裁决书，申请执行人武汉成长无线公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，申请执行人武汉成长无线公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式，实际从事收贷业务，超出了规定的经营范围，其产生的非法利益不受法律保护。申请执行人武汉成长无线公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营的目的，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁决字第5749号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴海涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡婧畅。
委托代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中医药大学东直门医院。住所地：北京市东城区海运仓*号。
法定代表人：王耀献，该院院长。
委托代理人：汤玲，该院医管处副处长。
委托代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
再审申请人蔡婧畅因与被申请人北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡婧畅申请再审称：我对一、二审认定东直门医院就伤残加重部分的赔偿金承担100％责任没有争议，但认定东直门医院对伤残加重部分赔偿金之外的其它赔偿项目按80％比例进行赔偿缺乏依据。基于同一医疗过错行为导致的同一损害后果，伤残等级的赔偿责任程度应与因该伤残发生的医疗费等其它赔偿项目的责任程度相统一。特别是在没有证据证明相关赔偿项目中的损失可能由其它损害后果发生时，不能作出责任程度不一致的判决。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
东直门医院提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡婧畅的再审申请。
本院认为：根据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，东直门医院对蔡婧畅的诊疗行为存在医疗过错，该医疗过错与蔡婧畅的损害后果之间存在一定的因果关系，东直门医院应负主要责任，但对损害的加重后果东直门医院应承担全部责任。一、二审结合鉴定意见，确定东直门医院应承担的责任大小及赔偿比例，并无明显不当。蔡婧畅为维持其目前身体状况所发生的后续治疗费用，可在费用实际发生后再行解决。
综上，蔡婧畅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡婧畅的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周世文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2319号
原告谢超，男，汉族，1988年10月16日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告谢超与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢超到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢超诉称，原被告于2011年4月27日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室的房屋，原告于当天付清全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年11月1日才交付。被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金94802.78元，按照原被告的合同约定和被告出具的承诺书计算，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7135.26元（801715元×0.01%×89天）、2013年4月1日至2013年7月31日为14551.12元（801715元×0.015%×121天）、2013年8月1日至2014年10月31日为73116.4元（801715元×0.02%×456天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年4月27日，原告谢超（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107542号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9193.98元／平方米，总价款合计801715元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告谢超于当天向被告盈嘉公司支付购房款801715元，已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区前新塘丽池花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《关于某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告谢超与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金94802.78元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢超自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币94802.78元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初71号
原告钟文振，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告马炎华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人马健华，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司（以下简称华湦公司），住所：乳源瑶族自治县。
法定代表人：马健华。
原告钟文振诉被告马炎华、被告华湦公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟文振、被告马炎华的委托代理人马健华、被告华湦公司的法定代表人马健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，债务人马炎华和华湦公司急需资金周转为由，分两次（2011年9月、2012年2月）从原告处借走人民币650000元，当场向原告写下欠条两份，并承诺在2014年5月30日将两笔借款还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求1、判决被告偿还欠款人民币650000元及36个月利息468000元。（注：利息按年利率24%计算）2、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告马炎华辩称，首先，答辩人从未向原告钟文振借取款项，原告在本案中所出示的证据《还款协议》及《股东会决议》也不能证明原告与答辩人之间存在任何借款的事实，也不能证明答辩人需要对该借款承担清偿义务。其次，原告要求按年利率24%计付利息没有事实与法律依据。本案中，原告与借款人华湦公司在《还款协议》中明确约定“不计利息”，该约定是原告与借款人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。综上所述，答辩人认为，答辨人并非本案的适格被告，原告要求答辩人对本案借款承担清偿义务、按年利率24%计付利息等诉请完全没有事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司辩称，首先，答辩人与被答辩人签订的《还款协议》是履行前期乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司法人王海代表公司向原告借用流动资金的“补充协议”。该协议及借款是公司行为，与股东无关。其次，由被答辩人提供的证据：乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司2011年9月19日《股东会决议》也证明了本案被答辩人提起诉讼的《还款协议》是公司借款，公司债务，责任与股东马炎华无关。本案答辩人与被答人签订的《还款协议》协定借款不计利息。现被答辩人要求答辩人支付利息，并按照年利率24%计算，没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，被告华湦公司因养猪急需资金周转，分别于2011年9月和2012年2月共向原告借款650000元。2013年3月20日原、被告双方就借款问题签订了两份《还款协议》，一份是关于其中500000元的协议；另一份是关于其中150000元协议，同时《还款协议》都约定：“现借贷双方友好协定该笔借款不计利息，本公司承诺该款项于2014年5月30日前清还。特立此协议。本协议一式二份，各执一份，本协议签定后，之前签定的借款协议作废无效。”借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，逐于2016年1月13日具状本院，提出前述诉讼请求。
另查明，华湦公司于2008年8月28日成立，营业期限至2018年8月28日，法定代表人是王海，注册资本人民币5000000元，经营范围：蔬菜种植及销售；肉猪饲养及销售。2015年5月7日华湦公司法定代表人变更为马健华。本案在庭审过程中，原告要求被告支付利息，并按年利率24%从2013年3月20日开始计息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告钟文振主张被告华湦公司及马炎华尚欠其借款人民币650000元，并向本院提供了还款协议，拟以证实。该《还款协议》经庭审出示和质证，双方当事人对其真实性均未提异议，故本院对两份《还款协议》的真实性予以确认。因原告提供的《还款协议》借款人处均为华湦公司的签章，故本院对被告华湦公司欠原告钟文振借款650000元的事实予以确认，对其主张被告马炎华个人向其借款的事实不予采信。原告钟文振与被告华湦公司之间存在合法的借贷关系，归还借款是华湦公司法定义务，被告华湦公司与原告钟文振约定借款应于2014年5月30日前归还给原告，被告华湦公司未按期归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告华湦公司向其归还借款650000元，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息问题，原告要求被告从2013年3月20日起以年利率24%的标准计付利息，因原告与被告华湦公司在《还款协议》中约定该笔借款为不计利息，且未对逾期利率作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；及上述《规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也末约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的从2014年5月31日起按年利率6%计算到还清款止的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司尚欠原告钟文振借款人民币650000元；此款限被告乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性还清给原告，上述借款的利息按年利率6%从2014年5月31日起计至还清借款止。
二、驳回原告钟文振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14862元，由原告负担4862元，被告乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司承担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一六年四月十九日
书记员 张远平
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第634－1号
申请执行人李生法。
申请执行人林义礼。
申请执行人王昌超。
委托代理人（特别授权）应王雷，浙江××（××）律师事务所律师，为上述申请执行人李生法、林义礼、王昌超××共同委托代理人。
被执行人王文辉。
申请执行人李生法、林义礼、王昌超与被执行人王文辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）舟普商初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李生法、林义礼、王昌超于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付三申请执行人货款140000元并支付相应利息（20000元自2014年2月1日起算，40000元自2014年10月1日起算，80000元自2014年12月31日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款还清为止）。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2015年10月10日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第634号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十日
代书记员 乐羽雷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字1484号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春，总经理。
委托代理人王梅芳，该公司职工。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告谢洪友。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告谢洪友物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一四年六月四日
书记员 崔梦惠
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3449号
原告：李克珍，女。
委托诉讼代理人：李居兰，住河南省镇平县。系原告姑姑。特别授权。
被告：王金法，男。
被告：刘香兰，女。
原告李克珍与被告王金法、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李克珍的委托诉讼代理人李居兰到庭参加了诉讼。被告王金法、刘香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款8760元及利息1401元（自2016年6月20日按照月利率1%计算至2017年10月20日）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年6月20日借原告现金8760元，至2017年10月，共计16个月，借款利率为1分，应计利息为1401元。经多次催要，一直未还。
被告王金法、刘香兰未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
原告李克珍围绕诉讼请求依法提交2016年6月20日借据一份，本院调取的二被告结婚证及家庭户籍信息，原告无异议，二被告未在法定期间提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年6月20日被告王金法在原告处借款8760元，被告王金法向原告出具借据，内容：“今借李克珍现金捌仟柒佰陆拾元整《￥8760元》《月息壹分》王金法刘香兰2016年6月20日”。借条上“刘香兰”签名系王金法所写。出具借条后，被告未向原告还本付息。被告王金法与被告刘香兰系夫妻关系。
本院认为，被告王金法向原告李克珍借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据上述规定，本案中原告与被告王金法未约定还款期限，原告可以催告被告王金法在合理期限内返还，故原告现向被告王金法主张还款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借款时约定月利率1%，并未超出法律规定的利率保护范围，故原告要求被告王金法偿还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款发生于二被告婚姻存续期间，被告刘香兰未向本院提供符合上述法律规定的本案债务系被告王金法个人债务情形的相关证据，故原告要求被告刘香兰共同偿还上述借款本息的请求成立，本院予以支持。按照原、被告约定利率，8760元本金自2016年6月20日计至2017年10月20日的利息为1401元，原告仅要求该期间的利息，本院予以支持。综上所述，本案因被告未及时还款引起，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王金法、刘香兰在本判决生效后五日内共同偿还原告李克珍8760元本金及利息1401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金法、刘香兰共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭琨亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖艳杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第623号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：肖艳辉，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告肖艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第623号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，经理，住吉林市船营区。
被告：肖艳辉，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告肖艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第688号
申请执行人李秀玉，女，1926年10月28日生，汉族，住所地本市雁鸣小区10号楼1单元2层西户。
被执行人李新年，男，1942年11月12日生，汉族，住所地西安市冶金厂社区2号楼3单元2层东户。
被执行人李明军，男，1953年11月7日生，汉族，住所地本市长安区北长安街284号。
本院在执行李秀玉与李新年，李明军（2010）碑执字第688号赡养纠纷一案中，被执行人李新年，李明军已按本院（2009）碑民一初字第361号民事调解书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民一初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年七月一十二日
书 记 员 王 勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第868号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月25日出生于辽宁省康平县，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2013年12月6日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年10月17日经我院决定被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月5日20时许，被告人李某在沈阳市皇姑区华山路45号，以人民币900元的价格向赵某（另案处理）贩卖盐酸曲马多片150板，后被抓获，毒品被扣押。经检验，上述毒品检出曲马多成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、张某、赵某、田某、王某证言，扣押物品、文件清单，物证照片，司法鉴定意见书，案件来源，抓捕经过，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制规定，明知是毒品进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年6月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年十月二十三日
书记员 肇 靓
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初905号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告贵州轮胎股份有限公司,住所地贵州省贵阳市百花大道41号。
法定代表人苏承刚，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告贵州轮胎股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3061号
罪犯蔡森权。
浙江省余姚市人民法院于2007年10月25日作出了（2007）余刑初字第1015号刑事判决，以被告人蔡森权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡森权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡森权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡森权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡森权减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2789号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：宋晓宏，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周玉波，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吴军，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐伟胜，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋晓宏、周玉波、吴军、徐伟胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第345号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋晓宏、周玉波、吴军、徐伟胜拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋晓宏、周玉波、吴军、徐伟胜的存款61000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十二月八日
书记员 柳艾君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1094号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1089号。
受理日期：2017年8月16日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：耿协福，男,1978年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省潢川县。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：故意伤害罪。
公诉机关指控，2017年3月27日8时许，被告人耿协福在石狮市曾坑社区方长路与云翔路交叉路口，因琐事与卢某发生纠纷并引发互殴。其间，被告人耿协福用拳头殴打卢某的脸部，致其鼻部受伤，卢某持扳手打伤耿协福的头部。经鉴定，卢某鼻部损伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级；卢某鼻部挫伤,左眼眶内壁骨折，损伤程度均属轻微伤；被告人耿协福的多处头皮愈合创长度累计达6.4cm，损伤程度属轻微伤。2017年4月20日，被告人耿协福经公安人员电话通知后主动到石狮市公安局湖滨派出所接受调查。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据。
被告人耿协福对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人耿协福故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿协福犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人耿协福与被害人之间系互殴，被害人在本案过程中亦存在一定过错，可对被告人耿协福酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人耿协福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄子杰
录入员陈晓莉
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1094号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1089号。受理日期：2017年8月16日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：耿协福，男,1978年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省潢川县。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：故意伤害罪。公诉机关指控，2017年3月27日8时许，被告人耿协福在石狮市曾坑社区方长路与云翔路交叉路口，因琐事与卢某发生纠纷并引发互殴。其间，被告人耿协福用拳头殴打卢某的脸部，致其鼻部受伤，卢某持扳手打伤耿协福的头部。经鉴定，卢某鼻部损伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级；卢某鼻部挫伤,左眼眶内壁骨折，损伤程度均属轻微伤；被告人耿协福的多处头皮愈合创长度累计达6.4cm，损伤程度属轻微伤。2017年4月20日，被告人耿协福经公安人员电话通知后主动到石狮市公安局湖滨派出所接受调查。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据。被告人耿协福对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人耿协福故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿协福犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人耿协福与被害人之间系互殴，被害人在本案过程中亦存在一定过错，可对被告人耿协福酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人耿协福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年八月二十八日书记员  黄子杰录入员陈晓莉
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初566号
原告：荆州市志佳物业管理有限公司，住所地：江陵县郝穴镇银花路01幢。
法定代表人：李胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：黄蕾，女，1995年6月15日生，汉族，住江陵县。
原告荆州市志佳物业管理有限公司诉被告黄蕾服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员熊姣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荆州市志佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈万军到庭参加诉讼。被告黄蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市志佳物业管理有限公司诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费2184元及违约金（违约金以未缴纳的物业服务费为基数，从2015年12月7日起按日千分之三的标准计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系“鑫润.鸿缘御景”小区的物业管理公司，被告系该小区业主。2014年11月1日，原、被告签订了一份服务协议。原告为小区业主提供物业服务，被告每月按每平米1.2元的标准缴纳物业服务费。每次缴费时间：提前5日预交下一年物业费。合同签订后，被告缴纳了1560元物业费。服务期满后，经原告多次催要欠缴的物业费，被告以多种理由推诿。现在原告物业服务期限已满，终止了对该小区的服务协议。为此，诉至法院。
被告黄蕾辩称：原告志佳物业公司需做好治安防范工作，防止业主被盗；加强对小区的车辆进出、停放及交通秩序的管理疏通；保证小区房屋外观整齐、美观；加强对公用部分设施的维护与管理；做好小区内的绿化工作；疏通消防通道。其次，关于物业费的收费标准，只能按多层住宅0.5元/平米的标准收取。
本院经审理查明：原告系“鑫润.鸿缘御景”小区的物业管理公司，被告系该小区业主，房屋面积97.87平方米。2014年11月1日，原、被告签订了一份服务协议。按协议约定，原告为该小区业主提供物业服务，被告黄蕾需每月按每平米1.2元，也即每年需交纳1409元（1.2元×97.87平米×12月）的物业服务费。每次缴费时间：提前5日预交下一年物业费。违约责任：被告若逾期交纳物业管理费，需从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。当日，被告黄蕾即预交了1560元物业管理费。此后，原告向被告催要下一年度的物业费未果，引发本案纠纷。2017年7月1日，原告荆州市志佳物业管理有限公司在“鑫润.鸿缘御景”小区的服务期限届满，从该小区撤出。
本院认为，原告荆州市志佳物业管理有限公司与被告黄蕾签订的《服务协议》，是双方的真实意思表示、合法有效。原、被告双方均应当按照协议履行义务。从2015年11月1日至2017年6月30日，被告黄蕾应按约支付物业管理费约为2231元。但，被告黄蕾上一年度多交纳的费用151元（1560元-1409元），可冲抵下一年度约1月零9天的物业费，故被告黄蕾还应当向原告支付物业费2080元（2231元-151元）。被告黄蕾逾期一年有余，仍未按约定支付物业管理费，构成违约，应承担违约责任。被告黄蕾从2015年12月10日起构成违约，按双方约定被告黄蕾应从2015年12月10日起至实际清偿之日止按日3‰，向原告荆州市志佳物业管理有限公司支付违约金。另外，被告黄蕾的抗辩意见没有提交证据相印证，也不构成拒付物业管理费的充足理由，因此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄蕾向原告荆州市志佳物业管理有限公司支付物业服务费2080元，并从2015年12月10日起至清偿之日止按日3‰支付违约金。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 姣
二〇一七年九月十二日
书记员 别艳丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终678号
上诉人（原审被告）：迟春雁，个体工商户，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤森，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
上诉人迟春雁因与被上诉人孙凤森租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2016)吉2426民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，孙凤森依据其与杨丽娜签订的《摊床租赁合同》向迟春雁主张租赁费，在承租人对出租人权利提出质疑的情形下，出租人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现孙凤森未提供摊床权属证明或其他权利证明，该部分事实不清。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，根据迟春雁二审提交的长白山管委会住房和城乡建设局长管建发〔2014〕20号文件《关于对池北区聚福源超市房屋安全有关事项的意见》，本案诉争房屋在维修期间是否符合约定用途，该事实并不清楚。
综上所述，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院(2016)吉2426民初551号民事判决；
二、本案发回安图县人民法院重审。
上诉人迟春雁预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年六月十三日
书记员 朴 民
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1705号
原告邹小波，住所地吉林省东丰县。
被告杨杰，住所地辽源市。
被告郑仲霞，住所地辽源市。
本院在审理原告邹小波诉被告杨杰、被告郑仲霞民间借贷纠纷一案中，原告邹小波于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹小波撤回起诉。
案件受理费2150.00元，邮寄费60.00元，由原告邹小波负担。
审判员 王 拓
二〇一五年十一月十日
书记员 马业成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执917号
申请执行人王宗辉。
被执行人卜洪亮。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2280号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付102300元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人除工资外无其它可供执行财产，我院已冻结被执行人工资卡，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2280号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十月二十四日
书记员 李化生