海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初678号
原告：吴维洲，男，1973年3月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：李贞，海南经和纬律师事务所律师。
被告：海南航远休闲汽车租赁有限公司，住所地：海口市蓝天路12号银龙大厦一层1-5号。
法定代表人：吴江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄红，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告吴维洲与被告海南航远休闲汽车租赁有限公司（以下简称航远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴维洲及其委托诉讼代理人李贞、被告的委托诉讼代理人陈垂瑜、黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维洲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2010年3月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；2.裁决被告返还强制收取原告每月20元的工会补助金共700元；3.裁决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金58500元。并按应付金额58500元的百分之五十向原告加付赔偿金29250元；4.裁决被告支付原告其违法未与原告签订无固定期限劳动合同的工资差额49500元；5.裁决被告向原告出具解除劳动合同关系证明书。在庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：裁决被告返还强制收取原告每月20元的工会互助金共700元。事实和理由：原告自2010年3月1日至2016年9月在被告处工作，担任车队副队长职务，每月工资约4500元。2016年8月16日，被告以公司公交线路营运车辆及相关资产和剩余经营期限的经营权被收购为借口，通知原告，要求原告限期15日与海口市公共交通集团有限公司签署劳动合同，如原告拒绝则视为自动辞职。原告收到通知后明确表示不同意到海口市公交集团工作，被告遂自2016年9月底不再安排原告上班，非法解除了与原告之间的劳动关系，且未向原告支付任何经济赔偿金。原告在被告处工作期间，被告为了自己利益，2010年3月份至2010年12月份共计三个月未为原告缴纳社会保险；与原告连续签订两次固定期限的劳动合同后，在原告未提出签订固定期限劳动合同的情况下，又要求原告与其签订固定期限劳动合同，不与原告签订无固定期限劳动合同；被告2013年10月份起每月向原告强制收取工会互助金20元；被告解除与原告的劳动关系后，被告也未向原告开具解除劳动关系证明书，致使原告无法依法办理领取失业保险金的手续。综上，被告的上述行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
被告航远公司辩称，一、根据《海口市人民政府专题会议纪要》[（2015）352号]的要求，原则上以海口市公共交通集团有限公司（以下简称市公交集团）为主体，由市政府配置资源整合全市公交线路相关资源。公交行业改革前，海口共有7家公交企业（含市公交集团），此次改革由市公交集团具体负责，收购另外6家公交企业的公交车辆及线路运营相关资产和劳动力。对于人员的接收，原则上按照”人随资产走”的原则，由市公交集团负责接收需整合企业的驾驶员、乘务员等相关人员，由市公交集团或其指定的公司与被接收人员签订劳动合同，前后工龄连续计算。市公交集团在与被告办理人员交接手续的过程中，包括原告在内有10多名员工拒绝转移劳动关系，经市公交集团及被告多次沟通仍无法达成一致，遂成讼。二、被告确认与原告之间存在劳动关系，但是对于原告主张的劳动关系存续期间不予认可。2010年3月份，原告尚未到公司上班，尚未与被告建立劳动关系，原告是在2011年1月1日开始到公司上班的。三、互助金是被告工会委员会集体讨论通过执行的，用于员工的救济，原告要求被告返还互助金没有法律依据。《海南省工会职工医疗互助活动管理办法》第十五条规定：”互助金一经交纳，不再退还”。根据被告工会委员会集体讨论通过、并批准执行的《互助金管理办法》，被告建立以全体员工为基础的互助基金，被告每月划拨100元，管理人员根据职务级别每月缴纳20元或40元，一般员工每月交纳10元，作为互助基金的资金来源。员工缴纳的互助额，每月在员工工资表中列表扣除，由公司财务每月代收代缴，组成互助基金储库，用于员工大灾大难的救济。员工缴纳的互助金，如果因故退职，互助费不计不退，符合《海南省工会职工医疗互助活动管理办法》及《海南省工会职工医疗互助活动第一期实施细则》的规定。因此，互助金取之于员工，用之于员工，原告要求被告返还互助金毫无事实和法律依据。四、被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金；此外，原告增加被告加付赔偿金的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不应受理。首先，对于是否存在违法解除劳动关系的情形。用人单位违法解除劳动合同的情形大致可以分为三大类，即法律明确规定不得解除劳动合同但用人单位强行解除；用人单位在法律规定的条件未满足时解除劳动合同；用人单位解除劳动合同的程序不符合法律规定。本案中，被告根据市政府的指示精神，在与市公交集团达成收购协议后，自2016年7月份、8月份甚至于9月份多次与原告协商劳动关系转移的事宜，履行了必要的告知、协商和解释义务，保障了原告的相应权利；并且在被告的公交车辆及线路运营相关资产被市公交集团收购的前提下，被告通知原告到市公交集团报到，与市公交集团或其指定的公司签订劳动合同，前后工龄连续计算，此种情形应当属于在劳动合同期限内劳动关系转移的情形，未造成原告失业，完全保障了原告的劳动权利。其次，原告在接到被告的通知后，其未在规定的时间内到市公交集团报到，也未到被告处继续上班，原告径直拒绝转移劳动关系的行为明显失当。被告在确保原告工龄连续计算的情况下，通知原告办理劳动关系转移手续，并不违反现行法律、法规的强制性规定。因此，关于被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。如前所述，被告对原告要求转移劳动关系的行为不具有侮辱性和惩罚性，合法合理；并且，原告在接到被告通知后拒绝到市公交集团报到，应视为其已经单方行使劳动关系的解除权，原告不存在主动解除或违法解除劳动关系的情形。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第二十一条规定：”劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”被告的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，更不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定的用人单位应当向劳动者支付违法解除劳动关系赔偿金的情形。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动争议需经劳动仲裁前置程序方可起诉，原告增加被告加付赔偿金的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不应受理。并且，从实体上来说，被告同样不存在需加付赔偿金的情形。五、原告与被告已经签订固定期限劳动合同，被告无需支付未签无固定期限劳动合同的工资差额。原告与被告最后一份书面劳动合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日，并且在此之前，原告与被告签订的也是固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，在劳动者提出订立无固定期限劳动合同的要求后，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，原告与被告签订最后一份劳动合同之前，已满足签订无固定期限劳动合同的条件。但当被告提出与原告签订劳动合同时，原告没有要求与被告订立无固定期限劳动合同，相反在被告要求与原告签订固定期限劳动合同时，原告并未表示反对，且与被告续签固定期限劳动合同，可见原告与被告签订固定期限劳动合同系双方协商一致的真实意思表示，应当予以确认。现原告主张要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的工资差额，缺乏法律依据，依法应予以驳回。六、根据本案事实，被告无需向原告出具解除劳动合同关系证明书。被告认为，被告不存在主动解除或违法解除劳动合同的情形，无需向原告出具解除劳动合同关系证明书。综上所述，恳请法院依法查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处工作，双方于2013年6月10日签订一份《劳动合同书》，约定原告在被告处担任队长岗位，双方确定劳动合同期限自2013年6月10日起至2014年6月10日止，工资标准为1500元/月。2013年9月12日，被告任命原告为大车队副队长。2014年6月1日，原告与被告继续签订固定期限的《劳动合同书》，约定原告在被告处担任副队长岗位，劳动合同期限为自2014年6月1日起至2015年5月31日止，工资标准为1550元/月。2014年8月11日，被告任命原告为大车队副队长。2015年8月1日，原告与被告再次续签固定期限的《劳动合同书》，约定原告在被告处担任业务主管岗位，劳动合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止，工资标准为1897.2元/月。2016年7月31日后，双方未续签劳动合同，但原告仍在被告处工作。在庭审中，原、被告对双方之间劳动关系的终止时间是2016年9月30日均无异议。被告在海南省社会保险事业局为原告缴纳了2010年8月至2016年9月期间的各项社保费用。
2015年9月，原告领取被告发放的工资4532元；2015年10月，原告领取被告发放的工资4517元；2015年11月，原告领取被告发放的工资4522.45元；2015年12月，原告领取被告发放的工资4467.58元；2016年1月，原告领取被告发放的工资2548.12元；2016年2月，原告领取被告发放的工资2548.12元；2016年3月，原告领取被告发放的工资2398.12元；2016年4月，原告领取被告发放的工资2398.12元；2016年5月，原告领取被告发放的工资2398.12元；2016年6月，原告领取被告发放的工资2392.32元，还领取了5月份的业务提成939元；2016年7月，原告领取被告发放的工资2392.32元，还领取了6月份的业务提成1232元；2016年8月，原告领取被告发放的工资2392.32元，还领取了7月份的业务提成1840元；2016年9月，原告领取被告发放的工资2660元，还领取了8月份的业务提成1072元。
2013年，被告建立”工会互助金”项目，用于员工的困难帮扶，并于制定了《互助金管理办法》，按照上述办法，被告每月从原告的工资中扣下20元作为互助金。
2016年，因海口市政府对本市公交资源进行兼并整合，被告对公司公交业务进行改革，其不再经营公交业务，安排原告到市公交集团报到，由市公交集团接收原告的劳动关系。2016年8月16日，被告向原告发出《通知》，要求原告配合完成市公交集团劳动关系转移、劳动合同签署等工作，但原告予以拒绝。2016年9月21日，被告向原告邮寄发出《关于劳动关系转移的再次通知》，要求原告配合完成与市公交集团劳动关系转移、劳动合同签署等工作；同时，告知原告在9月30日之前到市公交集团报到，如逾期不报到，则按自动辞职处理，但原告仍不同意被告的上述安排。之后，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2010年3月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人返还强制收取申请人的工会互助金700元；3、裁定被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金58500元；4、裁决被申请人向申请人支付其违法未与申请人签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额49500元；5、裁决被申请人为申请人补交2010年3月至12月的社会保险；6、裁决被申请人向申请人出具解除劳动合同关系证明书。2016年12月29日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字[2017]第1号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人吴维洲与被申请人航远公司自2010年8月至2016年9月30日期间存在劳动关系；二、被申请人航远公司自本裁决生效后十日内向申请人吴维洲出具解除劳动关系证明书；三、驳回申请人吴维洲的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，被告于2006年6月28日经海南省工商行政管理局注册成立，原名称为海南航空休闲汽车租赁有限公司，2016年11月1日，经海南省工商行政管理局批准变更企业名称为海南航远休闲汽车租赁有限公司。
本院确认的上述事实，有企业营业执照副本、劳动合同书、互助金管理办法、基本养老保险个人账户对账表、基本医疗个人账户全部划账明细、通知、关于劳动关系转移的再次通知、快递邮寄回执、仲裁裁决书及送达回执、关于吴维洲同志任命的通知、关于吴青运等同志任命的通知、关于公交部管理人员业务提成奖励的报告、费用报销单、工资表、津贴表、工资及津贴表、海口市人民政府专题会议纪要及当事人陈述等在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
对有争议的证据，本院认定如下：原告为了证明其在被告处工作的起始时间，向本院提供了以下证据：2010年11月2日、2010年12月28日、2010年10月21日的申请书，拟证明至少从2010年9月开始，原告就已经在被告处工作，并从事关于水电方面费用的收取工作。被告的质证意见为因上述证据没有被告单位的盖章，不认可其真实性和关联性，对其证明内容也有异议。本院的认证意见：从证据的内容显示，三份申请书是原告在海经院休闲驿站工作期间向被告申请水电费及卫生费的内部申请材料，在上述证据内虽无被告单位的印章，但均盖有”谭锋印”的印章。在庭审中，本院询问原、被告关于谭锋的身份，原告称谭锋是当时公司的总经理，上述申请由其批准即可；被告认可谭锋是其公司员工。因本案其他被告内部文件上也多次出现过”谭锋印”这个印章的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，上述证据拟证明的待证事实具有高度可能性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告均认可双方之间存在劳动合同关系，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、原、被告之间劳动合同关系的存续时间；二、被告是否应当向原告返还工会互助金；三、被告是否构成违反解除劳动合同；四、被告是否应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的工资差额；五、被告是否应当向原告出具解除劳动合同关系证明书。
一、关于原、被告之间劳动合同关系存续时间的问题。在庭审中，原、被告均认可双方之间劳动合同关系的终止时间为2016年9月30日，本院对此予以确认。关于双方之间劳动合同关系的起始时间。原告虽主张其于2010年3月开始在被告处工作，但其提供的证据只能证明其在2010年9月时已在被告处工作，不能证明其于2010年3月开始在被告处工作，除此之外，原告未提供其他充分有效的证据对此加以证明，应承担举证不能的后果。因被告自愿为原告缴纳自2010年8月到2016年9月期间的社会保险，故本院确认原、被告双方的劳动合同关系存续时间为2010年8月1日至2016年9月30日。
二、关于被告是否应当向原告返还工会互助金的问题。工会互助金是我省总工会倡导各行业建立的以全体职工为基础的互助互济活动，一般为职工每人缴交一定数额钱款组建的类似公益性保险。被告的工会互助金活动符合《海南省工会职工医疗互助活动管理办法》及《海南省工会职工医疗互助活动第一期实施细则》的规定。根据《海南省工会职工医疗互助活动管理办法》第十五条关于”互助金一经交纳，不再退还”的规定，原告要求被告返还工会互助金的主张，于法无据，本院不予支持。
三、关于被告是否构成违反解除劳动合同的问题。本案中，市政府对本市公共交通运营资源进行整合，由市公交集团收购被告公司公交线路营运车辆及相关资产和剩余经营期限的经营权，在这种情况下，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，双方的劳动合同实际上无法继续履行，造成此种变更并非被告的过错，且被告安排原告到市公交集团工作，原告的劳动关系继续延续，原告并未因此造成失业。原告未到市公交集团报到，视为其单方解除劳动合同。因此，原告主张被告违反解除劳动合同，要求被告支付赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。另原告要求被告加付赔偿金的请求，未经劳动争议仲裁前置程序，应予驳回。
四、关于被告是否应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的工资差额的问题。本案中，原、被告第三次签订的仍是固定期限的劳动合同，原告未能提供证据证明其在第二次劳动合同期满后，要求被告与其签订无固定期限劳动合同，应承担举证不能的法律后果，故原、被告第三次签订固定期限的劳动合同是双方的真实意思表示。原告的此项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
五、关于被告是否应当向原告出具解除劳动合同关系证明书的问题。庭审中，原、被告均认可双方之间的劳动合同关系终止于2016年9月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，被告应当向原告出具解除劳动合同关系的证明书，因此，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告吴维洲与被告海南航远休闲汽车租赁有限公司自2010年8月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；
二、被告海南航远休闲汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴维洲出具解除劳动关系证明书；
三、驳回原告吴维洲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告海南航远休闲汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 林倩影
人民陪审员 梁 健
人民陪审员 黄宏川
二〇一七年九月十八日
法官 助理 肖 沁
书 记 员 林 洁
速 录 员 何克景
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。