wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00216号
上诉人（原审被告）：镜湖区龙冰湾按摩店，住所地安徽省芜湖市镜湖区锦天花苑A区*幢**号，注册号340202600255040。经营者张防震，男，1976年6月20日出生，汉族，住址同上，身份证号码3421221976********。
上诉人（原审被告）：管月琴。
上述两位上诉人共同的委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡艳，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：金涛。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人镜湖区龙冰湾按摩店（以下简称龙冰湾按摩店）、管月琴为与被上诉人胡艳、金涛房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）镜民一初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙冰湾按摩店的经营者张防震以及其与上诉人管月琴共同的委托代理人徐璜，被上诉人胡艳、金涛及其共同的委托代理人施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：管月琴与张防震系夫妻。张防震经上一任承租户介绍租赁胡艳、金涛的房屋，胡艳、金涛于2013年7月14日与管月琴签订租房协议，约定胡艳、金涛将芜湖市锦天花苑A区6幢12号楼上和13号楼上下门面房租给管月琴，承租期8年，租期自2008年元月8日至2016年元月7日；自2008年元月8日至2011年元月7日年租金5万元，自2011年元月8日至2016年元月7日租金以上年度租金为基数每年递增5%，若遇房屋出租价格递增变化大双方协商定价，原则每年12月31日前支付下年租金，水、电、电话、物业管理费等由承租人自理；承租方若中途终止协议，在不欠房租的情况下可以转让或转租；协议签订后，承租人需交3000元保证金，承租结束无违约情况保证金退还。签订上述协议的同时，胡艳、金涛将2010年至2016年期间年租金变动情况列表附后。签订租房协议当日，管月琴向胡艳交纳保证金3000元。管月琴租赁上述房屋用于按摩经营，2014年8月12日办理工商登记，登记名称为镜湖区龙冰湾按摩店，经营者为张防震。因租金仅交至2014年12月31日，胡艳、金涛遂于2015年3月11日委托律师发函给张防震、管月琴，要求其交纳2015年度的租金。
因张防震、管月琴未交纳2015年度的租金，胡艳、金涛遂于2015年3月31日向原审法院提起诉讼，请求：1、判决解除其与管月琴签订的房屋租赁合同；2、判令龙冰湾按摩店、管月琴立即腾出房屋；3、判令龙冰湾按摩店、管月琴支付租金17624元（暂计至2015年一季度，之后租金计算至腾出房屋之日）。
原审法院认为：胡艳、金涛与管月琴签订的租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力。讼争双方对租赁期限有分歧，张防震、管月琴租赁胡艳、金涛的房屋是经上一任承租户介绍，并支付了上一任承租人转让费，双方签订的租赁协议附租赁期限内每年度的租赁费清单，明示了租赁期间及租赁费用，租赁合同也约定了在不欠租金的情况可以转租或转让，此与胡艳、金涛陈述系转租相符，也符合房屋租赁中转租的交易习惯，因此双方的租赁期限自2008年元月8日起至2016年元月7日止与实际租赁情况相符。即使双方对租赁期限有分歧意见，现仍在租赁期内，按照约定张防震、管月琴应于2014年12月31日前支付2015年元月8日至2016年元月7日的租金，其到期未付并经催要至今仍未支付，已具备解除合同的条件，故对胡艳、金涛要求解除租房协议的诉讼请求予以支持。租房协议解除，龙冰湾按摩店、管月琴应腾让房屋，并按照70499元／年支付自2015年元月8日至实际搬出之日的租金。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定判决：
一、胡艳、金涛与管月琴于2013年7月14日签订的租房协议自判决生效之日解除；二、镜湖区龙冰湾按摩店、管月琴于判决生效之日起十日内搬出芜湖市锦天花苑A区6幢12号楼上和13号楼上下门面房，并交付给胡艳、金涛；三、镜湖区龙冰湾按摩店、管月琴于判决生效之日起十日内支付胡艳、金涛自2015年元月8日至实际搬出之日的房屋租金（按照70499元／年计算）。案件受理费减半收取260元，由镜湖区龙冰湾按摩店、管月琴负担。
龙冰湾按摩店、管月琴上诉称：（一）原判认定双方签订的租房协议为转租与事实不符，如系转租则本案当事人应为上一任承租人和现承租人。（二）双方于2013年7月14日签订的租房协议约定租期8年，故租期应为2013年7月14日至2021年7月14日。胡艳、金涛提供的格式租房协议所记载的“租期自2008年元月8日至2016年元月7日”与约定不符，双方对此有争议应作出不利于胡艳、金涛的解释。龙冰湾按摩店、管月琴要求胡艳、金涛变更租期遭拒，其暂缓交纳租金系自救，不构成违约，更不构成根本违约。请求二审法院撤销原判，改判驳回胡艳、金涛的诉讼请求。
胡艳、金涛答辩称：（一）原判认定转租无误，且龙冰湾按摩店、管月琴在原审也予承认。（二）双方签订的协议明确约定租期为8年，自2008年元月8日至2016年元月7日，故应按照协议的约定认定本案的租期。请求二审法院维持原判，驳回龙冰湾按摩店、管月琴的上诉请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）胡艳、金涛在原审提交的其先后与他人就同一房屋签订的三份《租房协议》，其租期均为8年，均自2008年元月8日至2016年元月8日，龙冰湾按摩店在原审庭审中也陈述“（涉案）房屋是转租来的。我是通过上一个承租户（刘艳）介绍与房东联系的，我跟刘艳认识，刘艳说她不干了，所以我有意承租该房屋，我不知道刘艳与房东签订的合同何时到期、有无到期，我是直接跟房东签订的合同”，并且，有管月琴签字的《锦天花苑房租》所列的年房租也自2010年起至2016年止，因此，龙冰湾按摩店、管月琴所主张的租期应为2013年7月14日至2021年7月14日与事实不符，其提出因胡艳、金涛拒绝变更租期故暂缓交纳租金不构成违约的上诉理由不能成立。（二）因龙冰湾按摩店、管月琴无正当理由未支付租金，且经胡艳、金涛催告在合理期限内仍未支付，故原审判决解除双方的房屋租赁合同并无不当。综上，龙冰湾按摩店、管月琴提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人镜湖区龙冰湾按摩店（张防震）、管月琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01290号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲，原系武汉市江岸区京汉大道华宁餐馆厨师。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。系限制刑事责任能力。
法定代理人李秋华。
法定代理人黄元姣。
指定辩护人余钢，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉。被告人李某甲及其法定代理人李秋华、黄元姣、指定辩护人余钢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年7月3日14时许，被告人李某甲在本市江岸区京汉大道华宁餐馆内，因琐事与被害人郭某发生纠纷后，被告人李某甲持刀将被害人郭某的脑部和颈部砍伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关抓获被告人李某甲。
针对上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了证人证言、被害人陈述、物证照片、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、法医临床学鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书、抓获经过、破案经过、被告人供述等证据予以证实。
被告人李某甲及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。其辩护人当庭提出，对被告人李某甲的行为能力的鉴定有异议，被告人李某甲犯罪后自首，系初犯、偶犯，且被害人有过错，请求对被告人李某甲从轻处罚。
经审理查明，案发前，被告人李某甲与被害人郭某均系武汉市江岸区京汉大道华宁餐馆的员工。2014年7月3日14时许，被告李某甲因琐事与被害人郭某发生纠纷后，被告人李某甲持菜刀将被害人郭某的脑部和颈部砍伤。经鉴定，被害人郭某多处刀砍伤，头、颈部累计长度约44cm，其损伤程度为轻伤一级。
2014年7月3日，被告人李某甲在武汉市江岸区华宁餐馆内被抓获归案。
2014年10月13日，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人李某甲的法定代理人自愿赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币12，000元（已给付），被害人郭某对被告人李某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某甲及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭某、李某乙、喻某的证言；被害人郭某的陈述；物证照片；检查笔录；扣押笔录、扣押清单；法医临床学鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具抓获经过、破案经过、办案说明；协议书、收条、谅解书；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲系限制刑事责任能力人，依法应当从轻处罚。案发后，被告人李某甲的法定代理人自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在本院审理期间，被告人李某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出的“被告人李某甲系限制刑事责任能力人，且系初犯、偶犯，其法定代理人自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的“被告人李某甲有自首情节”的辩护意见，经查，被告人李某甲当庭辩解称，其持刀将被害人郭某砍伤后，其同事让他回去休息，下午再回到餐馆后就被七、八个人抓了，并不知道有人报警”，其供述与公安机关出具的办案说明、抓获经过、破案经过、受案登记表所证实的情况不符，上述材料均证实：案发当天下午17时许，公安机关接到华宁餐馆工作人员的举报电话后，将正在该餐馆上班的犯罪嫌疑人李某甲抓获并带回所内审查，被告人李某甲如实供述了上述犯罪事实。故被告人李某甲的供述与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据本案的犯罪事实和情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
人民陪审员 魏崇泽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜高杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00160号
申请执行人王军奎，男，生于1964年12月10日，汉族，住长青镇。
被执行人王碎科，男，生于1971年10月12日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00252号民事判决书在执行王军奎诉王碎科机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的1050元，案件受理费680元，经执行，被执行人王碎科已全部履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民二初字第00252号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年六月三十日
书记员 高 婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初130号
原告郭素霞。
委托代理人丁丽莉
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告代明志。
法定代理人（被告）代军涛。
法定代理人（被告）夏吉静。
委托代理人代军涛，系被告夏吉静之夫。
被告卢炳男。
法定代理人（被告）刘锦秀。
法定代理人（被告）卢杰。
委托代理人刘锦秀，系被告卢杰之妻。
本院在审理原告郭素霞与被告代明志、代军涛、夏吉静、卢炳男、卢杰、刘锦秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭素霞撤回起诉。
案件受理费643元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 王磊磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31518号
原告：沈德君，男，1962年9月27�出生，住上海市闵行区。
被告：上海陈铭贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈德凯，男，该公司员工。
原告沈德君与被告上海陈铭贸易有限公司（以下简称陈铭公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德君，被告陈铭公司的委托诉讼代理人陈德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险费人民币（币种下同）52,849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系保险代理公司业务员，一直为被告从事车辆保险投保服务。2015年，被告为其名下多辆汽车通过原告向多家保险公司投保，保费合计52,849元。按惯例，该费用由原告垫付，被告在收取保单时将费用付清，但被告以种种理由拒付。
被告陈铭公司辩称，原告确实为被告垫付了车辆保险费，但是对保费金额有异议，具体金额无法计算。原告提交的垫付清单上的数字和保单记录的保费金额是一致的。每一辆车都是有回扣的，原告应该返点给我，原告没有返点，所以产生纠纷，返点应该在20%-65%之间的。
原告沈德君提供了以下证据：
《证明》及保单，证明原告已垫付了保费。
被告对上述证据真实性无异议，但对保费金额有异议。
被告未提供证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月至11月间，原告沈德君为被告陈铭公司代办机动车辆保险事宜，共计垫付保险费及车船税55,125.26元。
本院认为，原告沈德君为被告陈铭公司代办机动车辆保险事宜，双方间存�委托合同关系。本案系争款项系受托人为处理委托事务垫付的必要费用，应当由委托人偿还。被告主张的返点费用没有证据证明，本院难以采信。原告实际垫付55,125.26元，仅主张52,849元，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告上海陈铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈德君52,849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计560.62元，由被告上海陈铭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆淳
二〇一七年一月四日
书记员 王珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1376号
上诉人（原审原告）：李金连。
委托代理人：望家华。
被上诉人（原审被告）：温州宏泰物流有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村南塘大道1000号。
法定代表人：陈国升，董事长。
委托代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人李金连因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，原告李金连于2008年5月25日进入被告温州宏泰物流有限公司（以下简称宏泰公司）从事驾驶员工作。2013年8月2日，双方签订一份聘用外来机动车驾驶人协议书。2015年3月25日，李金连离开宏泰公司。李金连在宏泰公司工作期间，宏泰公司未为李金连缴纳社会保险费。
2015年8月27日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会受理了李金连与宏泰公司劳动争议一案，并于2015年11月10日出具证明，证明案件还在审理中，未延长审限，逾期未作出裁决，并不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。故李金连起诉至瓯海区人民法院。
原判认为，关于请求未签订无固定期限劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满10年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。李金连在宏泰公司工作未满10年，也未连续订立二次固定期限劳动合同，故李金连以未签订无固定期限劳动合同为由要求支付二倍工资没有事实及法律依据，原判不予支持。
关于请求经济补偿金的问题。李金连以宏泰公司未为其办理及缴纳社会保险费为由主张解除双方劳动关系，并要求支付经济补偿金，宏泰公司答辩李金连系无故自动离职，没有向公司说明任何原因。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李金连没有提供相应证据证明其系因上述原因才要求解除劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故原判对李金连关于经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。仲裁时效是解决能否进入仲裁程序，进而决定能否进入诉讼程序，相对实体权利而言，是程序性问题。而《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年时效期间，涉及民事权利能否受人民法院保护的实体问题。李金连从知道或应当知道宏泰公司没有为其缴纳之日起超过二年的社会保险费，不予保护。故其主张2013年4月前的社会保险费，因已超过二年的时效期间，原判不予支持。宏泰公司应为李金连办理2013年4月至2015年3月的社会保险手续并补缴社会保险费，但李金连应自行承担个人应交部分的社会保险费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宏泰公司于本判决生效之日起十日内为原告李金连办理2013年4月至2015年3月期间的社会保险手续并补缴社会保险费，原告李金连自行承担个人应交部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；二、驳回原告李金连的其他诉讼请求。如果被告宏泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告宏泰公司承担。
一审宣判后李金连不服，向本院提起上诉称：1、原审判决根据《劳动合同法》第十四条第一款认定李金连不属于签订无固定期限劳动合同的情形属适用法律错误。根据《劳动合同法》第十四条第二款规定，超过一年不予劳动者签订劳动合同的视为已签订无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第八十二条第二款规定，不签订无固定期限劳动合同应当支付二倍工资。2、原审判决不支持经济补偿金是对法律理解错误。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，只要用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者随时可以离职，不需要得到用人单位同意，并可要求用人单位支付经济补偿金。劳动者只需举证证明用人单位未缴纳社会保险费，至于劳动者怎么离职应由用人单位举证，用人单位举证不能的，应承担不利后果。3、原审判决只支持二年的社会保险费是错误的。缴纳社会保险费是法定义务，不存在诉讼时效限制。宏泰公司未为李金连缴纳社会保险费的违法行为持续存在，不存在诉讼时效问题。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人李金连一审诉讼请求。
被上诉人宏泰公司辩称：1、李金连在宏泰公司工作未满10年，也没有连续两次订立固定期限书面劳动合同，李金连请求支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资没有事实和法律依据。李金连从2008年5月到宏泰公司工作，到2010年5月二倍工资的请求就已经超过仲裁时效。2、李金连于2015年3月25日无故离职。现起诉请求支付经济补偿金缺乏依据。3、李金连自己不参加社会保险，宏泰公司已经每月支付社保补贴500元。原审判决支持补缴二年的社会保险费错误，社会保险费的补缴最多只能支持一年。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。李金连与宏泰公司于2008年5月25日建立劳动关系，自双方未签订书面劳动合同满一年起，应视为双方之间已签订无固定期限劳动合同，故李金连依照《劳动合同法》第八十二条第二款之规定主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资理由不能成立，原判不予支持正确。关于经济补偿金问题，虽然宏泰公司未为李金连依法缴纳社会保险费，但李金连未提供证据证明其在离职时已经说明离职的原因和理由，李金连事后以宏泰公司存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形为由主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，原判不予支持正确。关于社会保险费的补缴问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。本案中李金连于2015年3月25日离职，2013年4月之前的民事权利已超过二年诉讼时效，依法不予保护。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李金连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁芳芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第382号
原告徐亚文，男，汉族，1981年9月17日出生。
委托代理人陆其德，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告朱云海，男，汉族，1980年1月13日出生。
被告河南三建建设集团有限公司。
法定代表人张超，该公司董事长。
委托代理人张战平，河南亚昌律师事务所律师。
委托代理人魏志文，该公司员工。
本院在审理原告徐亚文诉被告朱云海、河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，现要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐亚文撤回起诉。
本案诉讼费4430元，减半收取2215元，由原告承担。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
人民陪审员 王敬华
二〇一五年八月六日
书 记 员 常 鑫
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第382号原告徐亚文，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人陆其德，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。被告朱云海，男，汉族，1980年1月13日出生，住洛阳市洛龙区。被告河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路**。法定代表人张超，该公司董事长。委托代理人张战平，河南亚昌律师事务所律师。委托代理人魏志文，该公司员工。本院在审理原告徐亚文诉被告朱云海、河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，现要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐亚文撤回起诉。本案诉讼费4430元，减半收取2215元，由原告承担。审 判 长  李子鸣代理审判员  陶 源人民陪审员  王敬华二〇一五年八月六日书 记 员  常 鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：孙瑞，女，1957年12月18日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：郭秀夫，男，1954年9月19日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孙瑞（被告郭秀夫妻子），住大连市西岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告孙瑞、郭秀夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 张 倩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70065号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人潘建，北京锋锐律师事务所律师。
被告伊建玲，女，汉族，1960年12月26日出生，住青岛市李沧区。
原告夏靖诉被告伊建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人潘建到庭参加诉讼，被告伊建玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与被告签订借款协议一份，向原告借款116716元，借款期限12个月，每月还款10893.49元，原告依约支付了借款。被告在2014年6月30日向原告偿还当期借款后未再履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告偿还原告借款本金116716元；3、被告向原告支付利息12839元、违约金2179元及罚息8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊建玲未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，原告夏靖与被告伊建玲签订借款协议一份，载明：被告向原告借款116716元，分期12个月还款，还款日为每月30日，月偿还数额10893.49元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日。被告伊建玲的专用账户为农业银行62XXXX16。被告必须按月足额偿还原告借款本金和利息。如未按约定偿还借款本息，应当支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算标准为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。如被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议。
对于借款本金的给付，扣除原告代被告向第三方中介支付的信访咨询费100元、服务费6853.56元、咨询费8525.16元、审核费1337.28元，合计16816元，原告以银行转账形式实际给付被告99900元。
庭审中原告陈述，利息为合同第一项，月偿还数额乘以期数减去本金为期内利息（10893.49*12116716=14005.8），年利率约等于12%；违约金合同第六项第一款约定，按照当月应还本息的10%计算，原告总共主张2179元的违约金；罚息是按照合同第六项第二款，每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%计算，原告主张至借款到期总共8000元。如果上诉款项超出法律规定，按照法律规定处理。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、收据、信息咨询费收取告知书、被告身份信息以及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，足以采信。
本院认为，被告伊建玲与原告夏靖签订的借款协议系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，逾期达到15天以上，已经构成违约，原告有权解除借款协议，并要求被告支付利息、违约金及罚息。
对于原告主张的本金，因原告在出借本金时预先扣除了相关费用，故本院认定原告实际给付被告的99900元为借款本金。借款本金99900元自2014年6月30日至2015年5月30日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息约为21976元，原告主张利息12839元、违约金2179元及罚息8000元，合计23018元，三者之和超出银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整至按照银行同期贷款利率四倍计算。被告伊建玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告伊建玲签订的借款协议；
二、被告伊建玲于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金99900元及该款项自2014年6月30日至2015年5月30日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息、违约金及罚息（三者之和）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于 超
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第157-2号
申请执行人钟广明，男，汉族，1964年2月13日出生，住乐山市五通桥区牛华镇石江村。
被执行人陈小龙，男，汉族，1968年8月24日出生，住乐山市五通桥区牛华镇杉树村。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第539号民事调解书，于2014年7月14日受理申请执行人钟广明申请执行被执行人陈小龙提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行中查明，被执行人陈小龙有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人陈小龙的银行存款予以冻结，冻结金额各为贰万伍仟元整（小写25000.00元）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘再军
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 泉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9773号
原告：周士芳，男，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：苍南森腾包装制品有限公司，组织机构代码57397967-4，住所地浙江省苍南县龙港镇港后街47号。
法定代表人：徐家福，执行董事兼总经理。
本院在审理原告周士芳与被告苍南森腾包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周士芳于2016年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周士芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周士芳负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈晓晓
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1706号之一
申请执行人纪董顺，男，1990年2月18日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请执行人纪董顺依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2141号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘绍兵在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月九日
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1706号
被拘留人：刘绍兵公民身份号码：
本院在执行纪董顺与刘绍兵（2017）浙1124执1706号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘绍兵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘绍兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4325号
原告：胡敏，男，1968年1月10日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：詹光惠(系原告之妻)，现住重庆市渝北区。
被告：徐渝萍，女，1958年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐汉，男，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡敏与被告徐渝萍、徐汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加了诉讼，被告徐渝萍、徐汉经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。之后得知被告徐渝萍被羁押在山东省淄博市看守所，也向被告徐渝萍核实了本案事实。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐渝萍、徐汉立即归还借款400万元及从2014年11月15日起至借款还清为止以借款金额为基数按月息2分计付利息。事实及理由：被告徐渝萍2014年11月14日向原告借款400万元，并出具借条一张，之后被告徐渝萍出具还款承诺并由其子徐汉担保。但到期后，二被告均未归还原告借款，为此诉讼主张权利。
被告徐渝萍辩称，借原告400万元是事实，双方约定利息是月息5%。当时就给了20万元的利息。后又归还原告借款本金50万元，支付6-8个月的利息。之后在还款承诺中也未再约定利息，同意归还原告350万元，不存在有利息问题。
被告徐汉未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告在诉讼中，为证明诉讼请求，向本院举证被告出具的借条一张，内容为：“今借到胡敏人民币肆佰万元正（4000000），借款人：徐渝萍（签名）,2014年11月14日”。当日原告通过重庆农村商业银行向被告转账汇款380万元。
2015年10月16日被告徐渝萍向原告出具书面还款承诺，内容为：“我于2014年11月14日在胡敏处借到现金肆佰万元（小写：4000000）。截止2015年10月16日，尚欠胡敏肆佰万元没有归还，我承诺在2015年12月30日前全部归还，如果在2015年12月30日前没有归还，由徐汉负责归还，徐汉对徐渝萍在胡敏的肆佰万元借款自愿承担连带担保责任。特此承诺！承诺人：徐渝萍（签名），2015年10月16日，担保人：徐汉（签名并捺印），。
在诉讼中，原告胡敏陈述，借款时就按月息5%扣除了当月利息20万元，转账给被告徐渝萍是380万元，对此，被告徐渝萍也认可。之后被告徐渝萍确于2016年2月6日通过其公司支付原告50万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的借条、还款承诺、银行个人汇款凭证、原告借记卡账户历史明细清单在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告的举证能证明双方的民间借贷关系成立并有效。对双方当事人具有约束力。被告徐渝萍作为债务人，应当按照约定及时履行还款义务，但由于被告徐渝萍至今未归还原告借款本息，应当承担民事责任。被告徐汉作为该借款的担保人，也未履行归还借款义务，该借款尚在担保期内，故被告徐汉依法应当承担连带归还责任。对于原告实际出借的数额问题，被告虽在借条上写明借到原告400万元，双方约定借款利息为月息5%，且原告在出借时已扣除了按约定支付的利息20万元。根据借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，原告实际出借借款数额为380万元。对于被告辩称其已归还原告本金50万元的问题，因双方未约定是还本金或利息，按照法律规定应先抵充利息。另被告徐渝萍辩称已支付原告6-8个月利息，因未有相应证据证明，本院不予采信。为此被告至今尚余借款本金380万元。由于被告于2016年2月6日支付原告利息50万元，按照支付利息不得超过月息3%的法律规定，被告支付的50万元应是支付的以380万元为基数从2014年11月15日起至2015年3月26日止按照月利率3%计付的利息。因此原告诉请被告支付的利息，应从2015年3月27日起至归还清之日止按月息2%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐渝萍于本判决生效次日归还原告胡敏借款380万元并支付以380万元为基数从2015年3月27日起至归还清之日止按月利率2%计付的利息；
二、被告徐汉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告徐渝萍、徐汉承担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳），财产保全措施费5000元，由被告徐渝萍、徐汉承担（此款原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁朋周
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4124号
原告：邓家香，女，1966年12月25日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告邓家香与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓家香的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓家香请求判令：被告支付原告2011年3月至5月期间的工资4360元。原告诉称，2011年3月7日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资100元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告已支付原告工资2000元，尚欠工资4360元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣原告至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，原告3月至5月期间的工资合计为6360元，借支款项为2000元，余额为4360元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，再结合《人工工资表》与《派遣证明》所载明的内容，本院确认被告应支付原告2011年3月至5月期间的工资总金额为4360元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓家香2011年3月至5月期间的工资4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司负担，并限被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费；公告费已由原告邓家香向报社缴纳，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告邓家香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保440号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人何建平，男，籍贯，湖南***，1968年8月8日生，住址，新田县***，身份证号码4329281968***。
申请人新田农商银行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何建平在中国建设银行清远凤鸣分理处开设的账号为622700******存款10253元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 颖
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初15号
原告孙学忠，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人钟欣，北京市冠腾律师事务所律师。
原告孙学忠诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局公司变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告孙学忠自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙学忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙学忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙学忠负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯亚琼
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）定执字第351号
申请执行人：王娜，女，1977年8月21日生，汉族，住定州市女人街。
被执行人：李冠于，男，1973年7月24日生，汉族，住定州市氧气厂家属院。
王娜与李冠于离婚纠纷一案,定州市人民法院(2007)定民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冠于没有履行生效法律文书确定的内容，王娜于2007年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李冠于的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李冠于目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待�续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月九日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2007）定执字第351号申请执行人：王娜，女，1977年8月21日生，汉族，住定州市女人街。被执行人：李冠于，男，1973年7月24日生，汉族，住定州市氧气厂家属院。王娜与李冠于离婚纠纷一案,定州市人民法院(2007)定民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冠于没有履行生效法律文书确定的内容，王娜于2007年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李冠于的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李冠于目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待�续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月九日书记员  吴占银
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第402号
申请执行人阎洪玉，男，1936年8月7日生，汉族，无职业。
被执行人阎宝琪，男，1963年9月5日生，汉族，无职业。
申请执行人阎洪玉与被执行人阎宝琪赡养费纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2014）东民执字第402号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任遵福
审判员 刘俊园
审判员 李 洁
二〇一四年四月三十日
书记员 张 悦
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终79号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋余松，男，生于1991年1月21日，汉族，重庆市梁平县人，中专文化，原达州市川虎食品有限公司法定代表人。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年10月14日被达州市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人蒋余松犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）通川刑初字第126号刑事判决，认定被告人蒋余松犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币43万元；没收涉案的有毒、有害酒�品，由扣押机关依法处理。被告人蒋余松不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋余松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）蒋余松撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋余松撤回上诉。
达州市通川区人民法院（2015）通川刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 许 涛
审判员 陈劲松
二〇一六年四月二十日
书记员 刘燕平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9779号
原告：祁宏图，女，1974年7月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙明路G区2号。
法定代表人：王洪。
本院于2017年7月24日立案受理原告祁宏图诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁宏图的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁宏图撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁宏图承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年八月三日
书记员 李雪威
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03785号
罪犯范晓磊。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）石刑初字第107号刑事判决，以抢劫罪判处被告人范晓磊有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月24日减刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改积极分子1次，考核记功7次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯范晓磊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范晓磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范晓磊减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月25日起至2015年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2339号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：易红玲，女，1977年6月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告易红玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、单江丽组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、王宏荣组成合议庭适用普通程序审理，本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人潘明成到庭参加诉讼，被告易红玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金187410.01元、截止2017年2月8日的利息46800.9元和违约金11048.28元、合计人民币245259.19元，及自2017年2月9日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告向原告申请领取“牡丹信用卡”，原告受理后向被告发放卡号为62×××36的信用卡，被告并已实际使用该卡，但未按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，原告称被告归还部分欠款，故变更诉讼请求1为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金187398.12元，截至2017年5月22日的利息（含复利）59109.12元、滞纳金10548.28元，违约金2500元，以及自2017年5月23日起按按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、复利、违约金。其余诉请不变。同时明确滞纳金仅算至2016年12月31日，诉讼费用仅指案件受理费。
被告易红玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年9月19日，被告易红玲签署《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡。被告易红玲在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约。甲方承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权直接从帐户中扣收（含透支扣收）因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转帐不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起止还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
后原告向被告易红玲发放卡号为62×××36的牡丹信用卡，被告此后持卡消费，但未按约还款。
2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准为按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
原告确认，截至2017年5月22日，被告累计尚欠原告透支本金187398.12元，欠息59109.12元、滞纳金10548.28元及违约金2500元。
本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告易红玲持卡消费后理应及时归还，逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告诉请立即归还借款本金，并要求按信用卡领用合约及章程约定计收利息、复利、滞纳金及违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易红玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金187398.12元，并赔付原告至2017年5月22日止的欠息59109.12元、滞纳金10548.28元及违约金2500元，及自2017年5月23日起至实际给付之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、复利、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由被告易红玲负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第65号
龙建军：
本院立案执行的你与被执行人梁瑞凤交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：自动履行。
特此通知！
二〇一四年五月十九日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第65号
梁瑞凤：
本院立案执行的龙建军与你交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：自动履行。
特此通知！
二0一四年五月十九日
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初485号
原告：李占林，男，汉族，住和龙市。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：高吉成，男，汉族，住和龙市。
委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
原告李占林诉被告高吉成确认合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占林及其委托代理人王强，被告高吉成及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占林诉称：2013年年末，原、被告协商建立水选煤场，进行煤炭生产。2014年7月1日，原、被告双方签订合同，合同约定被告在原告指定的矸石堆内生产3000吨煤炭，被告的整套洗煤设备为25万元。被告称矸石堆至少能产出3000吨煤炭，被告诱惑原告购买被告的设备，实际在指定的矸石堆产出2120吨煤炭，差距悬殊，且因设备老旧原告支付了高额的维修费。且因2015年被告拒绝履行合同，且未按照合同约定提供水洗煤场经营的所需的合法手续，致使原告不能生产其它场地的煤矸石，给原告造成极大的经济损失，原告的投入无法收回。故原告诉至法院要求被告赔偿原告设备维修费用75895元，水选煤场建设费用20685元，合同约定指定矸石堆出产3000吨煤炭实际只产出2120吨，剩余880吨未产出，给原告造成的损失73304元。
被告高吉成辩称：原告的诉求无事实与法律依据，根据物权法及合同法的规定，被告通过交付转移设备，原告就已取得该设备的所有权经营权，而且原告出售的是二手设备，不存在瑕疵担保责任，二手设备维修属于正常，所以原告的主张于法无据，投资什么项目经营什么项目由原告自己决定，风险理所当然由其自己承担，原告的赔偿主张不能成立，与被告出售设备没有因果关系。从合同的性质及合同本身约定的条款来看，不存在被告要为原告生产多少吨煤炭承担责任问题，进而也不存在赔偿问题，原告的主张不符合常理，更无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告高吉成从2014年5月至9月期间陆续将选煤设备运至原告处，原告使用被告提供的选煤设备生产煤炭。2014年7月1日，原、被告签订合同，双方约定：被告高吉成在原告李占林指定矸石堆内当年出产3000吨煤炭，被告高吉成整套选煤设备价值为250000元，付款方式：一、生产出的煤炭销售后，被告高吉成，每吨煤炭提取83.30元顶设备款；二、在不影响生产资金周转的情况下，可以350元/吨煤炭顶设备款；三、如在指定矸石堆内没有产出3000吨煤炭，则按实际产量给付设备价款。被告高吉成负责指导安装、生产管理，提供证照等必要的生产手续。设备配套完整、运行正常，保证生产；四、每吨煤炭提取10元为被告高吉成的报酬，超过3000吨部分被告高吉成提取20元/吨报酬。双方签订合同后原告使用被告高吉成交付的整套设备生产煤炭。
以上事实由原告提交的合同书复印件、煤炭销售明细帐复印件一份，被告提交的原告与延吉铁南供热公司的买卖合同书复印件一份及铁南供热有限公司出具收货明细复印件、本院依职权调取的和龙市人民法院（2015）和民初字第845号民事判决书及延边州中级人民法院（2016）吉24民终510号民事判决书及原、被告庭审中的陈述，予以证明。
本院认为：原、被告于2014年7月1日的合同书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，且从合同内容上看双方约定了选煤设备的价款及付款方式，因此本院认为该合同系原、被告签订的选煤设备买卖合同。原、被告签订合同后被告将设备运至原告处，原告按照合同约定在指定的矸石堆进行生产，自2014年7月1日签订合同时至2014年10月31日止，原告使用被告提供的设备在指定煤矸石堆内生产煤炭，并进行销售，被告高吉成作为设备的出售方已履行了合同主要义务，原告主张被告提供的水选煤设备在安装时已老旧，无法正常使用，但经庭审查明，原、被告签订合同后被告已将设备运送至原告的洗煤厂并为其安装。庭审中，原告也承认使用该设备生产煤炭并进行销售，故被告高吉成作为水选煤设备的出售人已履行了合同约定的义务，且该设备在被告交付原告使用时，其物权已转移至原告处，其设备的相关的风险也应一并转移至原告李占林名下。在原、被告未对水选煤设备使用期间修理费进行约定的情况下，该设备在使用期间的修理费应由购买人即原告李占林自行承担，且原告未能举出充分证据证明其购买选煤设备进行安装时，该设备已经老旧无法正常使用的主张，故对原告要求被告赔偿设备维修款75895元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付水选煤建设费用20685元的诉讼请求，因原告建设水选煤场的费用属于原告的自愿投资行为，与被告没有关联，且原告的诉讼请求没有法律依据，故本院对原告要求被告支付水选煤场建设费用20685元的诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告赔偿因指定煤矸石堆未能产出3000吨煤炭，且未按合同约定向原告提供相应证照，导致原告无法正常经营，造成原告预期利益损失73304元的诉讼请求，因该损失属于原告经营水选煤场的经营风险与原、被告签订的水选煤机械设备买卖合同没有直接的因果关系，且原告亦未能举出充分证据证明指定煤矸石堆的煤炭产量未达到3000吨的主张，故本院对原告的上述诉讼请求，不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李占林的诉讼请求。
案件受理费2215元，减半收取1108元，由原告李占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朴美玉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6383号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：尹雪佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓菊芬，女，1976年12月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告邓菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹雪佳到庭参加了诉讼，被告邓菊芬经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、截至2016年8月8日的利息、罚息、复利合计12047.30元，以及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费6000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款5万元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告邓菊芬未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年12月1日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款5万元，借款期限自2013年12月18日至2015年12月18日止，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款5万元。截至2016年8月8日，被告现尚欠原告贷款余额为50000元，合同期内利息6424.91元，欠付罚息、复利共计5622.39元。原告支出律师费6000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、个人贷款核销清收明细、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年8月8日止的借款本金50000元、积欠的利息、罚息、复利共计12047.30元及此后按年利率9%上浮50%（即13.5%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费6000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告邓菊芬经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓菊芬于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年8月8日止的借款本金50000元、积欠利息、罚息、复利12047.30元及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按年利率13.5%计算的罚息、复利；
二、被告邓菊芬于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元、公告费445元（原告已预交），由被告邓菊芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符慧芸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初434号
原告：柏章凯，男，1979年9月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：翟燕红，女，1980年1月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王红艳，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权代理）。
原告柏章凯与被告翟燕红赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由本院审判员程佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏章凯的委托诉讼代理人高娅，被告翟燕红的委托诉讼代理人王红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏章凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告139541.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年确立恋爱关系。在此期间，原告以结婚为目的为被告购房、装修、购置家具、缴纳物业、暖气费、替被告偿还他人欠款等，上述各项费用共计人民币139541.2元。随后，被告以各种理由提出分手，并迅速与他人结婚。现原告认为上述钱款均系附条件赠与行为，是建立在与被告结婚为生效条件的附条件赠与，现此基础已经不存在，原告已嫁为人妇，赠与生效的条件已无法实现，在所附条件不成就时，原告应予返还上述财物。原告要求被告返还上述财物未果，直至联系不上被告，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
翟燕红辩称，1.原告提出的以结婚为目的的附条件赠与，不具备合法性；2.原告提交的票据无法证明系赠与的财产性质，原告并未向被告赠与任何财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行卡回单14张、收条4张、销售专用发票2张、购货清单2张、收据3张、发票1张、欠条1张，真实、合法，但上述证据无法达到原告的证明目的，故本院对原告证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张，2013年原告与被告确立恋爱关系以来，以结婚为目的为被告交纳购房款、购买家具、交纳物业费、代为偿还欠款等，产生费用共计139541.2元。该部分费用系附条件的赠与，而所附条件系原告与被告结婚。现因原告已与他人结婚，致原、被告双方所附条件无法实现，原告因此诉至法院，请求被告返还赠与款项139541.2元。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告主张在与被告恋爱期间以结婚为条件赠与被告款项共计139541.2元（该款项系以原告陆续代被告缴纳各项费用累计所得），现因条件不能成就，故原告要求被告返还赠与款项。结合庭审及当事人举证，现无法确认原告与被告之间存在附条件的赠与合同关系，亦无法确认原告实际向被告支付了原告主张的款项，故对原告要求被告返还赠与款项的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柏章凯的诉讼请求。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告柏章凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 程 佩
二〇一七年三月十六日
书记员 梁宗权
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审358号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人白禹，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人沙坪坝区豆圆食品作坊，经营场所重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村芭蕉沟***号。
经营者蒋中宝，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月27日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人在未进行环境影响评价的情况下，擅自开工建设，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，要求立即停止建设。2016年5月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，责令改正，拟处贰拾万元罚款。2016年7月18日，申请执行人作出沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》，责令恢复原状、罚款贰拾万元整。2016年8月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。依被执行人申请，本院于2017年6月6日组织双方进行了听证。
经审查，本院认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审358号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人白禹，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人沙坪坝区豆圆食品作坊，经营场所重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村芭蕉沟***号。经营者蒋中宝，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月27日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人在未进行环境影响评价的情况下，擅自开工建设，存在环境违法行为。申请执行人于当日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，要求立即停止建设。2016年5月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，责令改正，拟处贰拾万元罚款。2016年7月18日，申请执行人作出沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》，责令恢复原状、罚款贰拾万元整。2016年8月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。依被执行人申请，本院于2017年6月6日组织双方进行了听证。经审查，本院认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]59号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘燕妮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2089号
原告：金涛。
被告：王廷怀。
原告金涛与被告王廷怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告金涛到庭参加诉讼，被告王廷怀经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王廷怀赔偿原告因交通事故带来的�车产生的费用，包括修车费1450元、路费51元，合计1501元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日9时许，在宝应县氾水镇氾夏线韦镇商场门口，被告王廷怀驾驶电动三轮车由北向东左转弯，与原告驾驶的由东向西行驶的苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，导致原告车辆损坏。经宝应县公安局交通警察大队对本起事故认定：被告王廷怀承担全部责任，原告无责任。原告为了维修车辆，支出维修费1450元、路费51元，合计1501元。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告王廷怀未予答辩。
原告金涛围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险快捷案件处理单、维修发票、车票等证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本�认定事实如下：
2017年4月16日9时许，在宝应县氾水镇氾夏线韦镇商场门口，被告王廷怀驾驶电动三轮车由北向东左转弯，与原告驾驶的由东向西行驶的苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，导致原告车辆损坏。经宝应县公安局交通警察大队对本起事故认定：被告王廷怀承担全部责任，原告金涛无责任。原告为了维修车辆，支出维修费1450元、路费51元，合计1501元。
本院认为：在本起事故中，经公安交警部门认定，被告王廷怀负全部责任，原告金涛无责任。故被告王廷怀理应对原告因该交通事故造成的财产损失予以相应赔偿。经本院审查认定，原告车辆财产损失合计为1501元。参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，非机动车驾驶人负全部责任的，承担90%责任，而机动车一方承担不超过10%的责任。在本起事故�，被告王廷怀作为非机动车驾驶员人负全部责任，故应对原告的损失承担90%赔偿责任，即1501×90%=1350.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷怀应于本判决生效之日起十日内赔付原告金涛车辆财产损失1350.90元；
二、驳回原告金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王廷怀负担（此款已由原告垫付，被告王廷怀应于履行上述赔付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 丁文强
二〇一七年五月八日
书记员 徐方圆
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初357号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某1，男，1975年2月1日出生，汉族，文盲，农民，住郏县。因犯盗窃罪于2016年7月28日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被苏州市公安局吴中分局抓获并临时羁押于于苏州市第二看守所，同年3月8日被汝州市公安局民警带回汝州并刑事拘留，同年3月17日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日中午，被告人王某1驾驶苏Ｅ×××××灰色江淮海车从郏县行驶至汝州市后又步行至汝州市步行街。当日12时30分许，王某1见三名女子边步行边说笑，遂尾随其后，并乘三人不备，将一名女子（事后查明系被害人宋某）装于上衣口袋内的一部OPPOR9PLUS攻瑰金手机盗走。后经汝州市价格认证中心认证，该手机的价值为人民币2373元。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某1的供述，被害人宋某的陈述，证人王某的证言，视听资料，鉴定意见，辨认笔录，书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人王某1在盗窃犯罪中的违法所得，应依照本院查明的事实及数额依法退赔给被害人宋某。结合被告人王某1的前科情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。）
二、依法责令被告人王某1将其在盗窃犯罪中的违法所得，依法退赔给被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一七年六月九日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终145号
上诉人（一审原告）周保权，男，1965年11月12日生，汉族，住贵州省罗甸县，
被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区，统一社会信用代码115227280098202678；
法定代表人唐荣良，该镇政府镇长。
上诉人周保权与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府土地行政强制一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年5月18日，罗甸县人民政府启动边阳工业园区建设作出（2011）第4号通告。该通告除载明了边阳工业园区规划的总面积和四至范围外，还明确各涉及乡镇、村组及农户积极配合相关部门做好实物指标调查、分解和征地等前期工作；县国土局、建设局、涉及乡镇政府严把手续审批关，严禁在园区规划范围内非法买卖土地、违法用地，严禁新增永久性建筑、经果林开发项目和改变土地现状。对未经批准、擅自在园区规划范围内新增的房屋和地面附着物，一律不予赔偿。
《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》经罗甸县人民政府研究同意后，罗甸县人民政府于2011年5月25日作出《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），并向辖区各乡镇人民政府、各工作部门印发，要求遵照执行。
2011年8月3日，罗甸县人民政府作出《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》。该通知印发的《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》除对边阳工业园区的征地补偿标准、征地安置途径、房屋拆迁补偿、资金的管理和使用、奖励与处罚等内容进行载明外，明确县工业园区管理委员会对边阳工业园区的土地征收拆迁补偿安置工作进行统一领导，还进一步明确各职能部门和涉及乡镇各自的职责，其中边阳镇政府负责征地拆迁补偿安置的协调、拆迁户的安置、信访维稳、拆迁安置小区的建设管理等工作。
一审法院认为，本案争议的焦点是：被告边阳镇政府是否实施强制占用原告周保权承包地及损毁地上农作物的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请确认行政机关强制占用其承包地及损毁地上农作物的行为违法，属于行政诉讼受案范围。被告辩称原告的诉讼请求属于民事或刑事案件受案范围，属于法律认识错误，本院不予采纳。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，原告负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。原告庭审中提供边阳镇政府与新街村其他农户签订《边阳综合工业园区土地征收合同》（2012年6月19日）、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》（2015年3月18日），拟证明是边阳镇政府在岩脚村和新街村实施了实际征收土地及损毁地上农作物的行为，该合同只能证明边阳镇政府作为合同相对方与其他农户签订过土地征收补偿协议，但不能证明边阳镇政府实施强制占用原告承包地及实施损毁地上农作物的行为。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回原告周保权的起诉。本案受理费50元，退还原告周保权。
上诉人周保权上诉称，1、上诉人在提起诉讼时提交的照片能证明被上诉人强制占用上诉人承包地建设项目；2、被上诉人与同村村民签订的《边阳综合工业园区土地征收合同》、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》表明被上诉人为岩脚村、新街村土地实际用地人，并组织人员强制占用上诉人承包地事实存在，一审法院却未尽审慎审查义务，简单认为被上诉人仅为合同相对方，属事实认定错误。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。
被上诉人罗甸县边阳镇人民政府在二审期间未提出书面答辩意见。
本院认为：本案涉案土地是否属于上诉人《土地承包经营权证》的承包范围以及被上诉人是否实施占用涉案土地及毁损地上农作物的行为，一审未予查明，事实不清，故裁定驳回起诉不当，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初24号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
审 判 长 周 刚
审 判 员 罗 艳
审 判 员 郑天成
二〇一七年八月二十九日
法官助理 冉 玲
书 记 员 程 诚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执745号
申请执行人：刘伟，女，1967年8月出生，汉族，住所地天津市东丽区。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：高茗，经理
委托代理人：丁丽萍，该公司员工
本院在执行刘伟与天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 达
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1018号
原告：王传平，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：李兆东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王传平与被告李兆东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛坤、被告李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款18455.2元。事实和理由：原告跟随被告在山东干活，干完活后原告等工人找被告结算。2013年6月5日，被告给原告出具三份欠款凭据，共欠现金20455.2元。原告等人找被告索要，被告仅支付了2000元，下余18455.2元至今未支付。
李兆东承认原告在本案中主张的事实，但认为没有扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款。
本院认为，李兆东承认王传平在本案中主张的事实，故对王传平主张的事实予以确认。原告在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。被告辩称未扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。现被告尚欠原告18455.2元工资，其应将该款给付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兆东于判决书生效后五日内给付原告王传平工资款18455.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告承担。本判决为终审判决。
审判员 王志方
二〇一七年四月一日
书记员 黄亚威
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初123号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人丁某某，男，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2015年2月2日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年3月12日经阿拉善左旗人民检察院批准逮捕，同年10月27日由阿拉善左旗公安局对其网上追逃，2016年11月24日被抓获归案，2017年7月12日经本院决定取保候审。
指定辩护人孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告人丁某某1，男，回族，小学文化，系农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留；2015年2月2日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年3月12日经阿拉善左旗人民检察院批准，于同年3月23日被依法逮捕，同年4月1日被阿拉善左旗公安局取保候审，2016年3月23日阿拉善左旗公安局对其网上追逃，2017年3月29日被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审，同年4月20日经阿左旗人民检察院决定取保候审，同年7月11日经本院决定取保候审。
辩护人王生贵，宁夏泾河律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人丁某某、丁某某1犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人丁某某、丁某某1及各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日凌晨，被告人丁某某伙同丁某某1驾驶×××长安奔奔轿车，从宁夏回族自治区银川市来到阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区，盗窃5-2-401室任某家中现金人民币4000元。2017年8月1日二被告人全部退赔了被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人丁某某、丁某某1在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人任某的报案材料、询问笔录、现场勘验笔录及照片、监控录像抓拍照片及提取笔录、涉案车辆信息查询单、现场辨认笔录及照片、归案说明、抓获经过、谅解书、残疾证复印件、被告人丁某某的供述、户籍证明及二被告人的基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、丁某某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的上述事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人丁某某的辩护人提出的被告人认罪态度较好，如实供述所犯罪行，无犯罪前科，退赔被害人损失并取得谅解，系残疾人，且自愿认罪，建议从轻处罚的意见，以及丁某某1的辩护人提出的被告人系初犯、犯罪情节较轻的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对被告人丁某某1及辩护人提出现场辨认笔录系刑讯逼供取得，存在瑕疵的意见，经查该辨认笔录虽有瑕疵，但该证据与被告人丁某某、丁某某1的供述、现场监控照片、提取笔录等证据能够相互印证，具有证明力，且被告人也未提出非法证据排除申请，故对该意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。量刑时考虑二被告人当庭自愿认罪，主动退赃并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，经委托社会调查评估，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（伍仟元），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人丁某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（肆仟元），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵瑞国
审 判 员 马凤莲
人民陪审员 潘多明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王燕茹
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初83号
原告：刘某某，男。
被告：李某某，男。
被告：焦某某，男。
原告刘某某与被告李某某、焦某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告李某某、焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费3403元、误工费3000元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费400元、后续检查费210元、上衣损失650元、裤子损失150元、起诉案件各种工本费285元，总计9968元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告李某某雇佣原告为其工作。2016年10月17日，原告找被告李某某结算劳务费时，被告李某某没有给原告付清劳务费，原告要求被告李某某支付，由此引发纠纷，被告李某某把原告的头在工地铲车上乱蹭，被告焦某某将原告提到一辆铲车旁用脚踹倒，二被告又同时在原告身上乱踢殴打原告，致原告受伤住院治疗11天。事发当时原告选择报警，旬邑县太村镇派出所进行了立案调查后调解无果，原告遂诉至法院。
被告李某某辩称，其和被告焦某某没有殴打原告，双方发生纠纷确系劳务费结算不清引起，但是是原告先坐在铲车前拦车，其和被告焦某某两人一起拉起原告后，原告再次躺在铲车车轮下，其和被告焦某某拉不起来原告后选择报警，原告陈述的事实系虚假陈述，其损失并非二被告所致，故不承认原告主张的事实和诉讼请求，且原告阻拦铲车做工的行为也对其造成了损失。
被告焦某某辩称，原告所述的殴打事实不存在，自己没有殴打原告，亦不承担任何费用，事发时五个工人在场，在旬邑县太村镇派出所已经说明了情况，故不承认原告主张的事实和诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院根据原告申请从旬邑县太村镇派出所调取治安调解笔录一份及五份询问笔录，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供旬邑县医院医疗费票据11张，诊断证明书、住院病历、门诊病历、住院花费清单、住院病案及旬邑县医院出具病情知情同意书各一份，证明原告伤情及各项损失。被告李某某质证称对医疗费票据、门诊病历、住院病历、住院花费清单、住院病案及旬邑县医院出具病情知情同意书的真实性无异议，但不认可证明目的，认为其并未殴打原告，不存在打架事实，原告各项损失与其无关；认为诊断证明上的时间为2016年10月28日，与事发当天的时间2016年10月17日不符，不予认可。被告焦某某同意被告李某某质证意见，另认为医疗费票据中有一张是白票，不认可。本院认为医疗费11张票据中白票属于医保联，与第一联收据联相重复，不予认可，其余票据、门诊病历、住院病历、住院花费清单、住院病案及旬邑县医院出具病情知情同意书来源真实合法，与本案有关联性，能够证明原告受伤事实，予以认可。诊断证明上的时间与出院日期一致且与病历能够相互印证，予以认可；2.原告提供照片2张，证明二被告存在殴打原告行为。被告李某某质证称对照片真实性认可，对证明目的不认可，认为照片上原告衣着整齐，头发干净，能够证明其和被告焦某某未殴打原告事实。被告焦某某同意被告李某某质证意见。本院认为该证据不能证明二被告是否存在殴打原告事实，不予认可；3.原告提供购买衣物票据2张，证明衣物损失情况。被告李某某质证称对该2张票据真实性不认可，票据上一张没有印章，一张印章不清，认为票据上书写的项目不能证明与实际衣物相符，也无其他证据相互印证。被告焦某某同意被告李某某质证意见。本院认为，二被告质证意见成立，对该证据不予认可。4.被告李某某提供现场照片4张，证明没有殴打、撕扯原告。原告刘某某质证称对照片真实性无异议，对证明目的不认可，照片上能反映出原告裤子上有鞋印，二被告有殴打原告的事实。被告焦某某质证称无异议。本院认为，该证据不能证明二被告与原告之间是否存在殴打撕扯行为，不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是：二被告对原告是否存在侵权事实，若存在，是否应该赔偿原告的损失；如果赔偿，数额及范围如何确定。原、被告因劳务费结算不清发生纠纷，原告为索要劳务费躺在铲车车底拦车，二被告拖拽原告致其受伤，应对原告承担民事赔偿责任，且二被告共同实施了侵权行为应当承担连带责任。二被告辩称没有对原告实施侵权行为的意见，证据不足，不予采信。但原告与被告因劳务费发生纠纷后处理行为不当，在本案起因上有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，原告刘某某请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费本院予以支持，原告主张的营养费、交通费、后续检查费及衣物损失等其他损失，未提供充足证据证实，不予支持。根据本院认定的证据及法定赔偿项目、标准，原告住院治疗11天，花用医疗费3375.63元，护理费按照每天100元计算为1100元，误工费按照每天100元计算为1100元，住院伙食补助费按每天30元计算为330元，共计5905.63元。
综上所述，原告的各项损失共计5905.63元，根据双方过错责任，二被告应承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某、被告焦某某于本判决生效后十五日内连带赔偿原告刘亚军医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5905.63元的50%，即2952.82元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某、焦某某负担12.50元，由原告刘某某负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梦华
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1394号
原告：河北诺达化工设备有限公司。住所地：石家庄市高新技术开发区太行南大街***号付*号***室。
法定代表人：王骞，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛园，河北三和时代律师事务所律师。
被告：枣庄中科化学有限公司。住所地：枣庄市市中区中泰精细化工产业园。
法定代表人：秦峰，总经理。
原告河北诺达化工设备有限公司（下简称诺达化工设备公司）诉被告枣庄中科化学有限公司（下简称中科化学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用简易程序进行审理，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告诺达化工设备公司委托诉讼代理人孙鹏飞、薛园到庭参加诉讼，被告中科化学公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺达化工设备公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告验收款215，137.5元；2、判令被告支付原告质保金430，275元；3、判令被告支付截止至2017年3月28日的逾期付款违约金23，557.56元及自2017年3月29日至实际付款之日的逾期付款违约金；4、诉讼费由被告负担。事实理由：2012年2月24日，原、被告签订《产品购销合同》及《技术协议》，合同约定，被告中科化学公司向原告诺达化工设备公司采购发泡剂+水碳酸钠连续结晶的主体设备，合同总价款为4，302，750元。同时原告负责提出工艺及土建条件，现场免费指导安装调试、人员培训等工作。上述合同签订后，被告中科化学公司于2012年3月6日支付合同总价款30%的预付款1，290，825元，于2012年4月28日支付合同总价款30%的设备进度款1，290，825元，2012年7月14日支付合同价款25%的提货款1，075，687.5元。原告收到上述款项后按合同约定履行了设备交付等合同义务。根据《产品购销合同》第二条、第四条规定，被告中科化学公司在设备安装调试完成后组织验收，并支付合同总价款5%的验收款，在质保期届满后支付合同总价款10%的质保金,被告中科化学公司既不组织验收，也不向原告支付验收款，截止原告起诉时，质保期业已届满。
被告中科化学公司在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕自己的主张提供的证据内容、形式符合法律规定，被告放弃质证的权利，故本院予以确认并存卷为证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，原告诺达化工设备公司（卖方）与被告中科化学公司（买方）签订《产品购销合同》（此合同附技术协议）一份，合同约定，由原告（卖方）供给被告（买方）ADC发泡剂+水碳酸钠连续结晶系统，总价款4，302，750元。合同签订后一周内预付合同总价款的30%作为预付款；合同生效后一个月内支付合同总价款的30%作为设备进度款；设备制造完毕发货前，支付合同总价款25%的提货款，设备调试验收合格后，买方支付合同总价款5%的验收款，并同时向买方提供金额为17%的增值税发票正本一套。买方在质保期到期后一个月内无质量问题付清剩余10%的质保金（质保金不计利息）。卖方在合同签署并收到预付款后120天内，将设备运抵最终用户指定地点。到货地点为中科化学公司ADC发泡剂装置工地现场。买方按照技术协议要求组织相关人员进行验收，设备的质保期为12个月，以设备通过竣工验收正常运行之日起计算等内容。合同签订后，被告于2012年3月6日按约支付合同总价款30%预付款1，290，825元；2012年4月24日，被告按约支付合同总价款30%进度款1，290，825元；2012年4月24日，被告按约支付合同总价款25%的提货款1，075，687.5元。2012年7月16日，原告将涉案设备发给被告中科化学公司，2013年12月2日，被告方通过邮件将设备安装照片发给原告，但被告至今未对该设备进行验收，也未对该设备的质量提出异议。
本院认为：原告诺达化工设备公司与被告中科化学公司之间签订的买卖合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。合同签订后，被告按约交付部分货款后，原告按约交付涉案设备。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。虽然原告交运设备的时间为2012年7月16日，但从被告2013年12月2日给原告通过邮件发送的设备安装照片可以看出设备安装完毕的时间，此时该设备才具备调试验收的条件，自此时起两年内，被告未提出质量异议，应视为设备验收合格。其产品验收合格的日期应推定为2015年12月2日，质保期的届满日期应为2016年12月2日。故原告要求被告支付设备验收款及质保金的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法确定设备的具体验收及质保期满的具体日期，故对逾期付款利息本院酌情从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄中科化学有限公司支付原告河北诺达化工设备有限公司设备款215，137.5元、设备质保金430，275元，共计645，412.5元及利息（自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告枣庄中科化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月四日
书记员 杨 柳