甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第818号
上诉人（原审被告）庆阳市西峰区原曦果业专业合作社。住所地：甘肃省庆阳市。
法定代表人黄廷军，该专业合作社理事长。
被上诉人（原审原告）吕五姓，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人庆阳市西峰区原曦果业专业合作社（以下简称专业合作社）因与被上诉人吕五姓股权转让纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2559-1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院依法公开开庭进行了审理。上诉人专业合作社法定代表人黄廷军与被上诉人吕五姓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：庆阳市西峰区原曦果业专业合作社原法定代表人为王某某，吕五姓为该社原股东。2009年7月29日，专业合作社股东会议讨论决定，将专业合作社资产及债权债务全部转让给股东黄廷军。当日，专业合作社作为合同甲方与黄廷军（合同乙方）签订了一份协议书，协议书主要内容为：“一、自2009年7月29日起，原曦果业专业合作社经股东会议决定同意由黄廷军承接并承担原曦果业专业合作社以前的一切债权债务，社内的一切固定资产及经营场所归乙方所有（包括车辆）；二、每个社员的股金由乙方承担，如有退股的社员需在前任法人王某某交清变更手续后方可退股”2010年2月3日，经过专业合作社股东大会讨论作出专业合作社股东会议决议，股东决议主要内容为：包括吕五姓在内的原庆阳市西峰区原曦果业专业合作社九名股东股份全部转让给黄廷军；股份转让后，原各股东应承担的债权债务由公司现在的股东以其出资额为限承担责任。当日，王某某（甲方）与黄廷军（乙方）达成了庆阳市西峰区原曦果业专业合作社股权转让协议，该协议第三条内容为：“乙方在接交法人手续后务必于在十日内退清甲方所有股金。（包括三证）手续变更后方可退股。”以上协议由全体股东签字认可。协议签订后，双方按照协议移交了资产。随后，双方依据协议内容在工商行政管理部门进行了变更登记，其中专业合作社法定代表人变更为黄廷军，原专业合作社投资人被注销。吕五姓依据协议内容，要求退还股金时，黄廷军拒绝向吕五姓退还股金，故吕五姓向本院提起诉讼。庭审中，吕五姓提出自己缴纳的股金为20000元，专业合作社成立时，要求股东至少10人，因为当时股东人数不够，就将自己缴纳的20000元款项在专业合作社原法定代表人王某某妻子杨某某名下挂了5000元，自己名下挂了15000元。为了证明自己的主张，吕五姓提交了加盖“庆阳市西峰区原曦果业专业合作社”印章的收款凭据两份，票据显示吕五姓分别于2008年12月29日、2009年1月15日缴纳款项共计2万元，收款事由显示为“股金”。经质证，黄廷军予以否认。黄廷军提出吕五姓提交的专业合作社股权转让协议、专业合作社股东会决议均显示吕五姓的缴纳的股金为5000元，专业合作社内二次入股数额显示吕五姓缴纳10000元，与票据显示的20000元自相矛盾。并提交了专业合作社入股花名，显示吕五姓缴纳的股金为15000元。另查，吕五姓欠专业合作社货款4750元未归还。
原审法院审理认为，专业合作社经过股东会议讨论通过，由全体股东与黄廷军及新股东签订了专业合作社股权转让协议，协议约定，黄廷军“在接交法人手续后务必于在十日内退清甲方所有股金。（包括三证）手续变更后方可退股”签订协议后，黄廷军接收了专业合作社的资产，并在工商行政管理部门进行了变更登记。上述协议不违背《中华人民共和国农民专业合作社法》及《中华人民共和国公司法》强制性规定，故黄廷军与专业合作社原股东达成的转让协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，黄廷军便应该按照协议内容，及时、足额的向原股东退还股金。因为黄廷军未按照协议内容退还吕五姓的股金，现吕五姓向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。如果王某某未向黄廷军移交财务印章、账户及印签，黄廷军作为专业合作社法定代表人可与王某某协商处理或者通过有关组织处理，现黄廷军以此为由拒绝向吕五姓退还股金的辩解理由不能成立。关于吕五姓入股金额的问题，现吕五姓所持有的两张收费票据均系专业合作社未向黄廷军移交资产前所收取的费用，而根据专业合作社向黄廷军转让股权时签订的专业合作社股权转让协议、专业合作社股东会决议、专业合作社内二次入股数额以及专业合作社入股花名显示，吕五姓股金金额为15000元。吕五姓无其他证据证明自己向黄廷军转让20000元股金的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对吕五姓的主张不予采信，吕五姓的入股金额按照15000元确定。关于吕五姓欠专业合作社货款4750元，庭审中，双方当事人均同意自股金中予以扣除，不违背法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：限庆阳市西峰区原曦果业专业合作社在判决书发生法律效力后5日内向吕五姓支付股权转让金10250元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吕五姓负担75元，庆阳市西峰区原曦果业专业合作社负担225元。
上诉人专业合作社不服庆阳市西峰区人民法院上述判决上诉称：原审法院未理睬专业合作社股权转让协议中与本案有直接关系的内容，未采信合作社转让时移交账本中的有关数据，认定事实错误。请求：1、考虑本案中的专业合作社股权转让协议另外一部分，是合作社原股东马某某所欠债51485元，在合作社转让后其他原股东未配合原法人王某某追回马某某欠款；2、对原判吕五姓的退股金额由10250元改为9478.5元。
被上诉人吕五姓答辩认为，追回马某某欠款在协议中由上诉人负责，与被上诉人没有关系。吕五姓当时交纳入股款20000元，但将5000元写在了其他人名下，导致现在5000元没有着落。现要求追回遗漏款项。
二审查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。有经过一审庭审质证、认证的证据证实：当事人陈述，协议书、专业合作社股东会议决议、专业合作社股权转让协议、私营（农民专业合作社）企业变更通知书、二次入股数额、入股花名及吕五姓缴纳股金票据2张。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审另查明，除一审已扣除的4750元外，吕五姓另外欠专业合作社门市部款771.50元，一审判决未扣除。
本院认为，2009年7月29日，专业合作社与黄廷军签订的有合作社股东签名的协议书约定：“每个社员的股金由乙方（黄廷军）承担，如有退股的社员需在前任法人王某某交清变更手续后方可退股”。2010年2月3日签订的股权转让协议约定：“乙方（黄廷军）在接交法人手续后务必与十日内退清甲方所有股金（包括三证）手续变更后方可退股”。目前，专业合作社的三证（营业执照、组织机构代码证、税务登记证）均已变更，庭审中，黄廷军认可变更手续已经全部履行，即协议约定的退股条件已经成就，黄廷军应按照协议约定退付原股东吕五姓的股金。一审在扣除吕五姓收取的货物销售款4750元后，未认定吕五姓本人欠门市部款771.50元，现双方对此数额均无异议，二审予以剔减。2009年7月29日的协议书约定“黄廷军承接并承担专业合作社以前的一切债权债务……马某某等三人的所有货款由乙方承担（前任法人王某某负责追回，费用由乙方承担，未追回前，王某某、马某某的股金不予退回”，即协议并未约定吕五姓有追回马某某欠款的义务，专业合作社认为吕五姓应协助追回马某某欠款的上诉理由无事实依据。故原判认定事实清楚，但判决认定专业合作社应当支付的股权转让金数额不够准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2559-1号民事判决；
二、庆阳市西峰区原曦果业专业合作社在判决书发生法律效力后5日内向吕五姓支付股权转让金9478.50元。
一、二审案件受理费各300元，由吕五姓负担300元，庆阳市西峰区原曦果业专业合作社负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 竞