重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04377号
上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人冯小燕，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌鲁木齐市天山区天平法律服务所。
法定代表人皇甫志恒，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所主任。
委托代理人王丽，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律工作者。
上诉人吴某某因与被上诉人乌鲁木齐市天山区天平法律服务所服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月30日作出（2015）沙法民初字第02864号民事判决，上诉人吴某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年9月23日进行了询问，上诉人吴某某的委托代理人冯小燕，被上诉人乌鲁木齐市天山区天平法律服务所的委托代理人王丽参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告吴某某与案外人董某某原系夫妻关系（均系再婚）。两人于2004年5月19日登记结婚。案外人董某某于2007年9月16日向新疆XXX文化发展有限公司投资1100000元，占该公司110股。董某某之母谌某某向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院起诉，提出董某某向新疆XXX文化发展有限公司投资的1100000元中的250000元是由其出资，占出资额的22.7%，请法院确认其与董某某于2007年9月26日签订的出资协议书有效，并要求确认董某某在新疆XXX文化发展有限公司1100000元出资额中的22.7%份额归其所有。2011年5月10日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院以（2011）新民一初字第256号民事判决书判决确认：一、谌某某与董某某于2007年9月26日签订的投资协议合法有效；二、谌某某占董某某在新疆XXX文化发展有限公司1100000元出资额中22.7%的份额。董某某之女董某甲向新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区法院起诉，提出董某某向新疆XXX文化发展有限公司投资的1100000元中的600000元是由其出资，占出资额的55%，请法院确认其与董某某于2007年10月9日签订的出资协议书有效，并要求确认董某某在新疆XXX文化发展有限公司1100000元出资额中的55%份额归其所有。2011年5月10日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院以（2011）新民一初字第257号民事判决书判决确认：一、董某甲与董某某于2007年10月9日签订的投资协议合法有效；二、董某甲占董某某在新疆XXX文化发展有限公司1100000元出资额中55%的份额。被告吴某某认为董某某恶意转移夫妻共同财产，委托原告就（2011）新民一初字第256号民事判决、（2011）新民一初字第257号民事判决申请再审。原被告双方签订了风险代理协议，原告在该协议上加盖印章的时间为2012年10月9日，被告在该协议上签字的时间为2012年10月1日。协议约定，被告主张的总标的额为110万元股权。双方自愿协商，按照以下方式收取和支付费用：1、被告先支付23000元（已付。包含代理费、交通费、邮寄费等前期诉讼开支。）；2、原告代理案件至一审法院撤销原审判决重审至最终胜诉，视为完成代理工作，被告另行支付代理费等共计127000元。
2014年3月11日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院作出了（2014）新民监字第2号民事裁定和（2014）新民监字第5号民事裁定，分别裁定再审（2011）新民一初字第256号民事判决、（2011）新民一初字第257号民事判决。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院通知被告吴某某作为第三人参加上述两案的再审。2014年6月30日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院第一次开庭再审谌某某诉董某某合伙协议纠纷、董某甲诉董某某合伙协议纠纷两案。原告指定皇甫志恒作为被告吴某某的代理人参加诉讼。
另查明，2013年4月11日，吴某某向本院起诉要求与董某某离婚。2014年9月16日，本院以（2013）沙法民初字第04376号民事调解书确认：一、吴某某与董某某离婚；二、共同财产分割，共同投资于重庆市沙坪坝区大学城XXXKTV歌城的董某某名下的1330000元计44.335%的股份以及已冻结的登记在董某某名下的该歌城的分红665000元（此款由董某某于本调解书送达后一周内支付吴某某）、位于重庆市沙坪坝区大学城富力城XX-
XXXX号房子一套归吴某某所有，该房屋的按揭款由吴某某负责清偿；渝X×××××轿车一辆归吴某某所有，该车由董某某于2014年9月19日交付给吴某某。位于重庆市九龙坡区白市驿镇XXX村XXX别墅一栋、登记在董某某名下的新疆X×××××歌城股份以及已冻结的登记在董某某名下的该歌城分红1210000元归董某某。由董某某支付吴某某现金400000元，此款于2014年10月16日前付清；三、在本协议签订前，双方各自名下的债权债务由各自承担。今后不得再以任何理由对未分割财产提起诉讼；四、本协议达成后，吴某某不得以《合伙协议》以及其他任何理由要求谌某某、董某甲、董某某支付任何款项或提起任何诉讼；五、本案协议达成后，吴某某向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院申请撤回对谌某某、董某甲两再审案件的申诉，并向本院申请解除对董某某在新疆X×××××歌城分红的冻结。
还查明，2014年9月22日，吴某某以其与董某某就财产分割问题达成协议，谌某某诉董某某合伙协议纠纷、董某甲诉董某某合伙协议纠纷两案的审理结果不再涉及其利益为由，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院申请撤诉。2014年12月8日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院分别以（2014）新民再字第4号民事判决书、（2014）新民再字第5号民事判决书，维持了（2011）新民一初字第256号民事判决、（2011）新民一初字第257号民事判决。
审理中，原、被告就双方签订的风险代理协议是否有效及原告领取剩余代理费的条件是否成就分歧较大，本院调解未果。
一审法院判决认为，当事人进行民事活动应当遵循公平、诚实守信原则。风险代理虽为法律、法规所允许，但风险代理约定的收费金额所依据的标的应为所涉案件存在争议标的，且最终的收费金额需依据其实现合同约定标的的比例来确定。
关于被告提出的原告作为基层法律服务机构，其工作人员即法律服务工作者是否有权代理其辖区外案件的问题。本院认为，代理人是否适格，属于法院审查的范畴。在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院再审谌某某诉董某某合伙协议纠纷、董某甲诉董某某合伙协议纠纷两案中，已经准许原告指派的工作人员皇甫志恒作为吴某某的代理人参加诉讼，可见当地法院不认为原告所指派的工作人员超出了其有权执业的辖区，其作为代理人并不违反当地的法律、法规的强制性规定。
关于原告领取剩余代理费的条件是否成就的问题。从被告委托原告办理再审（2011）新民一初字第256号民事判决书、（2011）新民一初字第257号民事判决书两案来看，这两案中被告的真实意图是将两案中确认为董某甲、谌某某的共计850000元的股权认定为其与董某某的夫妻共同财产。也就是说原、被告签订的风险代理协议中被告主张的真正标的应为价值850000元的股权。参照原被告风险代理协议，标的额为价值1100000元股权，原告代理费为150000元，价值850000元股权的标的额，原告应收取的代理费为115909.09元（150000÷1100000×850000）。在被告与董某某离婚纠纷一案中，根据最终的调解意见，登记在董某某名下的新疆X×××××歌城股份以及已冻结的登记在董某某名下的该歌城分红1210000元归董某某，由董某某支付吴某某现金400000元，即在被告委托原告风险代理所处理的标的中被告分得了400000元。考虑到被告之所以能够在离婚案件中分得涉及到新疆XXX中的400000元，与被告委托原告再审（2011）新民一初字第256号民事判决书、（2011）新民一初字第257号民事判决书存在一定的关联性，故虽然被告委托原告代为再审的两案最终以被告撤诉，原审判决结果维持结案，未达到合同约定的重审至最终胜诉，但实际上已经部分实现被告委托原告代为再审这两案的目的。根据风险代理的性质，在被告委托原告的案件中，被告最终实现的收益为400000元，参照双方签订的风险代理协议，被告应当支付原告的风险代理费为54545.45元（115909.09÷850000×400000）。鉴于原告已经收取被告支付的先期费用23000元，被告还需支付原告代理费31545.45元。
一审法院认为，在民事案件中，当事人自行协商，和解等方式解决纠纷，不仅有利于和谐社会的构建，同时也是法律鼓励和倡导的纠纷解决方式。原告提出的再审案件审理中被告撤诉，应当视为合同约定目的已经实现，被告应当按照合同约定全额支付剩余代理费的代理意见不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告吴某某于本判决生效后三日内支付原告乌鲁木齐市天山区天平法律服务所代理费31545.45元。二、驳回原告乌鲁木齐市天山区天平法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半交纳1420元（原告已预交），由被告吴某某负担352元，由原告乌鲁木齐市天平法律服务所负担1068元。限被告吴某某于本判决生效后三日将负担的案件受理费352元支付原告乌鲁木齐市天山区天平法律服务所。
宣判后，吴某某不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订的是风险代理合同，而从代理结果来看，被上诉人并不具备收取余下代理费的条件，上诉人不应再行支付代理费。
被上诉人乌鲁木齐市天山区天平法律服务所表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方签订的风险代理协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。从该协议订立的目的来看，上诉人吴某某认为人民法院二份已生效判决所确认的1100000的股权归属的事实中有850000元系夫妻共同财产，通过委托被上诉人对生效判决的再审诉讼至胜诉来实现该目的。从该协议的履行情况看，上诉人吴某某通过再审诉讼和离婚诉讼等相互关联的诉讼活动，从争议的1100000元的股权诉讼标的中获得了400000元的收益，风险代理协议的合同目的得以部分实现，上诉人吴某某对再审诉讼撤诉也表明其诉讼目的已经实现。因此，根据诚实信用原则和合同的约定，上诉人应当向被上诉人支付相应比例的代理费，一审对此计算和主张合法有据，故上诉人吴某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩 微