山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1233号
上诉人（原审被告）：李清亮。
委托诉讼代理人：周冠栋，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：扈树珍。
委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
上诉人李清亮因与被上诉人扈树珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李清亮上诉请求：1、撤销（2016）鲁0203民初560号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、现有证据无法证明上诉人的行为与被上诉人声称的损害后果之间有任何因果关系，依法不应判决上诉人承担责任。根据一般侵权的过错责任原则，被上诉人作为一审原告，对于其诉上诉人的生命权、健康权、身体权纠纷，应当对所提出的诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，即需要证明其损害后果与上诉人的行为之间存在因果关系，否则，其诉讼请求就因无证据支撑而无法成立。在本案中，被上诉人在一审时仅提交了门诊病历、法医鉴定结论和伤残等级鉴定三份证据，如果该三份证据是真实的，那也充其量仅能证明被上诉人的伤情，而不能证明其受到的损害后果与上诉人的行为之间具有因果关系。而且上诉人始终对于被上诉人所诉事实未予以认可，根据《侵权责任法》的举证原则，在被上诉人对损害事实是否存在举证义务没有完成之前，上诉人不需要承担任何举证责任。但是，在受到冤枉的情况下，为了自证清白，上诉人依然提供了自身的检查报告单和录音光盘，以证明上诉人既不具备殴打被上诉人的身体条件，也确实不存在殴打事实。上诉人的举证更加加重了被上诉人对已诉事实的举证责任，在一审原被告双方的陈述不一致的情况下，应当负有举证责任的一方对自己的主张提供进一步的证据。既然被上诉人坚称其伤情系遭到上诉人殴打所致，显然，其需要对该主张提供充分证据，否则，如果仅凭原告方空口无凭的指控，就可以认定被告方负有责任，该有多少人无辜蒙冤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果”根据上述规定，被上诉人在不能举证证明上诉人是造成其侵权损害的责任人的前提下，应当承担败诉后果。二、一审判决在没有事实依据的前提下，盲目进行责任比例认定的行为不合法。非有证据证明，上诉人不应对被上诉人进行任何赔偿。一般侵权损害的责任划分应以过错为前提，相应的赔偿比例的确也应以过错为依据。但是在本案中，根据一审被上诉人提交的证据，无法认定上诉人具有过错，何谈应对过错承担70%的赔偿责任呢？三、原审忽略了对本案事实认定具有关键影响的视听资料证据，未对该证据组织质证，程序上的违法直接导致本案事实未查清，侵害了上诉人的诉讼权利。在一审中，上诉人共提交了两份录音光盘证据，其一份是被告提交的证据二，而另一份视听资料证据原审却未予质证，也未在判决书中提及。该份证据系证人王某主动确认，其在派出所从未做过关于看到上诉人殴打被上诉人的证明，因其未戴眼睛，看不清笔录，在公安机关笔录上的签字是其在未阅读整个笔录的情况下签的，不确定笔录记载的内容是否与其陈述的事实相符。上诉人认为，不论该份证据是否被法院采纳为认定事实的依据，法院均应对该证据质证，否则即因侵害上诉人的诉讼权利而导致程序违法。
扈树珍辩称，关于上诉人提出的事实与理由第一项，其认为上诉人的行为并未致被上诉人损害，其所陈述的理由与本案事实不相符。根据一审调取的公安机关的该案的处理案卷，可以确认本案上诉人对被上诉人进行了殴打，且导致其十级伤残，事实清楚。上诉人是在逃避赔偿被上诉人损失的风险。本案上诉人对被上诉人用手持拐杖进行殴打，其应承担100%的赔偿责任和侵权责任。其所述由证人提供了相关视频资料，根据证据规定应由证人出庭作证，否则其非法取得的视频资料并不能排除公安机关认定的事实和依法取得的证据。第一次调解时上诉人提出给我两万，现在又全盘否认。我当时采取了保守治疗，导致手指功能现在还没有恢复。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
扈树珍向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔付原告医疗费1900.92元、伤残赔偿金65066.80元、护理费8074元、交通费200元、法医鉴定费200元、伤残鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计81241.72元。事实与理由：被告李清亮是原告扈树珍儿子的邻居，曾经因琐事发生过纠纷。2015年2月13日上午9时30分许，原告行走到青岛市市北区太康路永和豆浆门口附近，遇到了被告李清亮，原告质问其为何总是欺负人，被告即用手里所持的拐杖对原告进行抡打，在原告用手挡架拐杖时，左手的无名指被被告打至骨折，致原告右大腿皮肤淤青。2015年2月13日，经青岛市公安局法医门诊对原告进行人体损伤程度鉴定，原告之损伤已经构成轻微伤。2015年12月22日青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告扈树珍左手无名指近节指骨骨折已经构成十级伤残。
一审法院认定的基本事实是：2015年2月13日9时许，扈树珍与李清亮在青岛市市北区太康路永和豆浆门口发生口角，后扈树珍被李清亮持拐杖将左手、右大腿打伤。经鉴定，扈树珍之伤属轻微伤。原告提交证据一：门诊病历一份、医疗费单据一宗，证明原告花费医疗费1900.92元。提交证据二：法医鉴定结论复印件一份、鉴定费发票4张，证明原告被被告打伤后的伤情情况，花费鉴定费200元。提交证据三：伤残等级鉴定一份，鉴定费发票一张。证明原告被被告打伤后导致十级伤残的后果；花费鉴定费800元。被告的质证意见证据一：真实性没有异议，原告病历中记载“病人要求相关治疗，如有后果，后果自负”，因此原告应就其自身原因导致的损害后果扩大承担责任。原告受伤与被告无关。证据二：无异议。证据三：真实性无异议，鉴定费无异议。但该鉴定系原告单方委托，对关联性有异议。被告方申请对原告的伤残等级进行鉴定。被告提交证据一：提交被告检查报告单复印件三张，证明被告自2012年开始至今腿部患有××，右膝没有站立能力，更不可能手持拐杖对原告进行抡打。提交证据二：提交录音光盘及书面整理材料各一份，证明被告找到王某，王某称看到两个老人吵架，其拉架后就离开了，没有看到被告抡打原告。原告的质证意见如下：证据一：与本案无关。证据二：录音内容与书面整理材料核对一致。但根据证据规则，该证据不应作为认定案件事实的依据。且被告对证人骚扰威胁，其取证无效。且根据王某在公安部门的笔录已经证明了案件发生的事实。被告对原告的伤残鉴定报告有异议，申请重新鉴定。青岛青大司法鉴定所出具退案说明一份，载明：因申请人至今未交费，根据《山东省司法鉴定条例》第三十四条之规定，退回该案委托。案经调解，各方当事人未达成一致意见。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原、被告之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告扈树珍自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，法院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费1900.92元、伤残赔偿金65066.8元、法医鉴定费200元、伤残鉴定费800元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张护理费，因原告未提交医嘱等证据证明其需要护理，故法院不予支持。原告主张交通费，法院认为过高，酌情认定为50元。原告主张精神损害抚慰金，法院认为过高，酌情认定为500元。结合各当事人应当承担的责任比例，被告李清亮应当赔偿原告扈树珍医疗费1330.64元（1900.92元×70%）、法医鉴定费140元（200元×70%）、交通费35元（50元×70%）、伤残鉴定费560元（800元×70%）、残疾赔偿金45546.76元（65066.8元元×70%）、精神损害抚慰金500元。据此判决：一、被告李清亮赔偿原告扈树珍医疗费1330.64元。二、被告李清亮赔偿原告扈树珍法医鉴定费140元。三、被告李清亮赔偿原告扈树珍交通费35元。四、被告李清亮赔偿原告扈树珍医伤残鉴定费560元。五、被告李清亮赔偿原告扈树珍残疾赔偿金45546.76元。六、被告李清亮赔偿原告扈树珍精神损害抚慰金500元。上述应支付费用，被告李清亮应本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告扈树珍的其他诉讼请求。案件受理费1831元（原告预交），由原告扈树珍承担550元、被告李清亮承担1281元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审中李清亮提交书面申请，要求委托其他司法鉴定机构对扈树珍的伤残等级进行重新鉴定。
本案经法院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据李清亮的上诉与扈树珍的答辩，本案当事人争议的焦点为：一、上诉人李清亮是否存在侵权行为以及与扈树珍主张的十级伤残损害后果间是否具有因果关系和原审判决其承担70%过错赔偿责任是否有据问题。二、青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见应否作为认定扈树珍左手无名指近节指骨骨折构成十级伤残的依据问题。三、一审法院审判程序是否违法问题。
关于争议焦点一和焦点二，扈树珍为证明李清亮存在侵权行为向一审法院提交了门诊病历、医疗费单据和其被打伤后的法医伤情鉴定结论，一审法院依法调取了公安卷宗材料一宗。公安卷宗材料中有2015年2月17日公安机关询问证人王某的询问笔录，该笔录证明李清亮持拐杖殴打扈树珍的侵权行为存在。关于扈树珍右手第五指骨骨折是否系李清亮造成问题。一审法院委托具有资质的鉴定机构出具了扈树珍左手无名指近节指骨骨折构成十级伤残的司法鉴定意见。李清亮对该司法鉴定意见有异议，并于一审中提交了重新鉴定申请，但因李清亮未交纳鉴定费，鉴定机构作退案处理。二审中李清亮再次提交要求委托其他司法鉴定机构对扈树珍的伤残等级进行重新鉴定的的书面申请，但未有该鉴定结论存有瑕疵和违法情形存在的有关事由，本院对李清亮的重新鉴定申请依法不予支持。因此上诉人李清亮没有提交扈树珍的伤害后果系他伤或伪诈伤所形成的有关证据予以反驳，本院对李清亮的主张依法亦不予支持。一审法院认定扈树珍所受伤害为李清亮所致，并综合考虑本案的起因及双方在争执中的行为等因素由李清亮对扈树珍的各项损失承担70%的赔偿责任具有事实和法律依据。
关于争议焦点三，关于李清亮主张一审法院对证人王某视听资料未予质证，系程序违法问题。本院经审查认为，一审法院开庭审理时李清亮虽申请证人王某出庭作证，但证人王某没有到庭。且王某于2015年2月17日在公安机关所作出询问笔录，距2015年2月13日事发时间较近，李清亮没有提交有关证据否定王某的询问笔录。一审法院在王某没有到庭情形下，对王某视听资料不予质证并无违法之处。
综上所述，上诉人李清亮的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由上诉人李清亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖梦琦