贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）,统一社会信用代码：91520523215551221L。
负责人：曾子平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹鸿，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：况鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市余庆县人，住贵州省余庆县,
被上诉人（原审被告）：杜永林，男，1979年4月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县,
原审被告：陈海杰，男，1990年4月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，
原审被告：邓小勇，男，1968年7月9日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人张家琪，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司(以下简称人民财产保险公司)与被上诉人况鹏、杜永林及原审被告陈海杰、邓小勇、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1450号民事判决书第二条内容；依法改判上诉人不承担对被上诉人的赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审法院对本案认定事实不清导致判决结果错误；1根据遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队出具的第5203903201601627号及5203903201601628号两份事故认定书所载明的事实，从5203903201601627号事故认定书所认定的事实为上诉人所承保的贵Ｆ×××××号车辆在本次事故中无责任，胡榜志承担本次事故的全部责任。对于5203903201601628号事故认定书认定事实为胡榜志无责任，陈海杰驾驶的贵Ｊ×××××号车辆承担事故的全部责任。两份事故认定书能够充分证明本案是由胡榜志驾驶贵Ｃ×××××号车辆先撞击上诉人所承保的贵Ｆ×××××号车辆后相隔一分钟时间陈海杰驾驶贵Ｊ×××××号车辆撞击胡榜志驾驶贵Ｃ×××××号车辆所发生的一起连环撞车的交通事故；2、根据5203903201601627号载明的损害赔偿调解结果栏所记载的内容为：双方当事人申请调解，达成如下协议：1、胡榜志的检查治疗费用由胡榜志承担，凭据支付；2、贵Ｃ×××××号小型轿车和FCQ268号小型普通客车的受损费用由胡榜志的检查治疗费用由胡榜志承担，凭据支付；这一事实能够充分证明事故发生后当事人胡榜志与杜永林向遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队申请调解处理达成以上调解结果，且遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队加盖印章，当事人双方签字认可该份事故认定书的全部内容，并下发给当事人签收。5203903201601627号事故认定书载明的调解内容已经发生了法律效力。且原审法院对5203903201601627号及5203903201601628号两份事故认定书予以确认。证明对调解内容部分已经予以确认，同时具有法律效力。3、如果被上诉人对本案要提起诉讼，应该先起诉撤销5203903201601627号事故认定书载明的调解部分达成的协议内容后才能对本案提起诉讼。为此原审法院对本案的审理未向当事人释明属于程序违法，且适用法律错误导致判决结果。二、原审法院查明的事实中被上诉人已经将贵Ｃ×××××号小型轿车约3万元的价格卖给他人，现在贵Ｃ×××××号小型轿车不知道在何处，这事实充分证明被上诉人将该车转让，原审法院又未对该车辆进行是否报废或修复评估，原审法院只按照车辆折旧率及二手车交易的市场行情，酌情确定该车的实际价值为23000元的认定无法律依据和证据支撑，完全是以个人意志判断作出的判决，自由裁量权过高属于枉法裁判。
被上诉人二审未作答辩。
被上诉人向一审法院起诉请求:1、请求由被告人民财产保险公司和平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失87776.00元；2、本案诉讼费由被告陈海杰、邓小勇承担。
一审法院认定事实，2016年6月26日，原告况鹏之妻胡榜志持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由贵阳市沿兰海高速公路往遵义方向行驶。21时50分，当行驶至兰海高速公路1231KM（下行）路段时，与同向由被告杜永林持证驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成胡榜志受轻微伤及贵Ｃ×××××号前部受损的交通事故。原告之妻胡榜志与被告杜永林驾驶的车辆肇事一分钟后即21时51分，被告陈海杰驾驶被告邓小勇所有的贵Ｊ×××××号小型客车又追尾原告之妻胡榜志停驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成贵Ｃ×××××号小型轿车尾部受损。事故发生后，经遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队做出事故认定，认定胡榜志追尾的事故胡榜志承担全部责任，被告杜永林无责任；认定陈海杰追尾的事故陈海杰承担全部责任，胡榜志无责任。并经调解达成协议如下：1、胡榜志的检查治疗费用由胡榜志承担；2、贵Ｃ×××××号小型轿车前部和贵Ｆ×××××小型普通客车的受损修复费用由胡榜志承担。3、贵Ｊ×××××号小型普通客车和贵Ｃ×××××号小型轿车的尾部受损修复费用由陈海杰承担；4、贵Ｃ×××××号小型轿车的施救费用由陈海杰承担，凭据支付。原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号车辆受损后，因车辆损失额未确定，原告于2016年10月26日通过贵州山一律师事务所委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司做出车辆修复费用评估意见：其价格评估结论为：1、该车辆损坏维修费用为：56916.00元；2、人工费用：6380.00元。共计63296.00元。
另查明，贵Ｃ×××××号小型轿车登记日期为2002年10月30日，新车价格约23万元，原告况鹏购买于2014年10月29日。庭审后，原告况鹏提交了汇川区合众汽车修理厂的七张手写发票和遵义车护卫汽车服务有限公司维修结算清单，并陈述该车已约3万元的价格转卖与他人。
一审法院认为:公安交通部门所做出的事故认定及各方达成的调解协议，程序合法、事实清楚，且各方当事人均不持异议，其证明力本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号小型轿车受损属实，理应由胡榜志、被告陈海杰承担相应的法律责任。根据双方协议，贵Ｃ×××××号小型轿车的尾部受损由被告陈海杰承担，因被告陈海杰驾驶的车辆在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业第三者险，故其车辆尾部损失由被告平安财产保险公司承担；贵Ｃ×××××号小型轿车前部损失虽被告杜永林无责，但被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司仍应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
本案争议的主要焦点：原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号小型轿车损失如何确定？原告况鹏向本院提交了遵义天诚价格评估咨询有限责任公司的鉴定意见，认为其损失为63296.00元，但该车辆是否修复及如何修复，车辆的现状均无证据予以证明，且原告况鹏于第一次开庭后向本院提交了不同修理厂的发票和结算清单，其存在自相矛盾，故原告所提交的价格鉴定本院不予采信。根据查明的事实，贵Ｃ×××××号小型轿车从登记到事发已经使用了约14年，按照机动车的行驶里程和时间及车辆折旧率判断，该车的实际价值可能低于维修费用，本案应排除“恢复原状”之法律责任承担方式，应以该车的实际价值作为赔偿的依据。结合本案的案情，本院按照机动车的实际价值折价赔偿，原告况鹏所有的贵Ｃ×××××号小型轿车2002年新车价格约23万元，按车辆的折旧率及二手车交易的市场行情，本院酌情确定该车的实际价值为23000.00元，由被告平安财产保险公司和人民财产保险公司平均承担，各赔偿原告况鹏的车辆损失11500.00元。关于原告主张的其他损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈海杰、邓小勇、杜永林经合法传唤逾期未到庭，依法缺席审理。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告况鹏的车辆损失11500.00元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在判决生效后十五日内赔偿原告况鹏的车辆损失11500.00元。三、驳回原告况鹏的其余诉讼请求。案件受理费997.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承担300.00元，原告况鹏承担397.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡榜志驾驶的贵Ｃ×××××号车辆与杜永林驾驶的贵Ｆ×××××号车辆发生碰撞，导致胡榜志车辆的前部受损。随即，陈海杰驾驶贵Ｊ×××××号车辆与因交通事故停驶的胡榜志驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，导致胡榜志车辆的尾部受损，双方虽在交警部门达成调解协议，但并未履行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼”的规定，胡榜志有权对交通事故造成的损失向人民法院提起诉讼。因胡榜志车辆前部受损与杜永林驾驶的贵Ｆ×××××号车辆具有因果关系，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，在事故发生后，理应最大限度发挥其救助作用，故贵Ｆ×××××号车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。由于胡榜志车辆受损是实，胡榜志提交的鉴定意见与其提交的修理发票、结算清单相互矛盾，故一审按车辆的折旧率以及二手车交易的市场行情，酌情确定该车的实际价值为23000元，符合客观事实，并据此判决中国平安财产有限公司遵义中心支公司以及中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在交强险责任限额内各自赔偿11500元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担，由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司预交的上诉费1694元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姜 璇