宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4811号
原告李新春，男，汉族，生于1969年4月10日，初中文化，宁夏中卫人，农民，现住中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张彩琴，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宁夏华侨园集团公路工程有限公司。住所地：固原市经济开发区。
法定代表人刘金璞，系该公司董事长。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李新春与被告宁夏华侨园集团公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托代理人蔺满元、张彩琴，被告宁夏华侨园集团公路工程有限公司的委托代理人吴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春诉称，一、本案基本事实。被告系公路工程建设企业，其前身为宁夏金龙公司，长期在宁夏境内从事公路工程承包。2003年1月1日招聘原告等为其工人，�年3月1日上班，至当年12月底放两个月冬休假，第二年继续这样的周期。原告为被告单位钢筋工，月工资为5000元、冬休时间工资（未发放）为基本工资的70%。原、被告之间形成了事实劳动关系。原告在被告单位兢兢业业从事工作至2015年8月12日，被告却无故辞退原告，却不支付解除劳动关系的补偿金。工作期间被告未缴纳各项社会保险，未按同工同酬规定支付冬休工资。二、仲裁认定事实错误：1、仲裁认定被告等属季节性临时用工，处于有活就来无活就不来的劳务用工状态，被告在冬休停工期间，不需要劳务工；原告的岗位工种是由被告的劳务承包人直接安排，且其工资是由劳务承包人予以发放为由，认定原告与被告单位之间不存在劳动合同关系。根据劳动部办公厅对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的提示》的复函（劳办发（1996）215号）《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故虽然双方未签订书面劳动合同，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方构成事实劳动关�确认无疑。2、关于原告在被告劳动承包人领取工资报酬一事，系被告逃避用人单位责任，属于劳动违法行为，原告当时并不知情。2015年5月，被告以提高效益为由，让施工员路学峰造表发工资，发了4个月后放假，随后开始辞退职工。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》规定：四、建施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。显然，施工员路学峰不具备用工主体资格，被告仍然难以逃避责任。现原告起诉：1、诉讼要求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金60000元（5000元／月12个月）；2、依法判令被告支付拖欠原告用工期间的冬休工资36000元；3、依法判令被告补缴用工期间的各项社会保险费（自2003年1月1日至2015年8月12日）；本案诉讼费由被告承担。
原告李新春为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原告经过劳动仲裁前置程序的事实。
2、民工招收登记册复印件一份、证明原告被被告公司招聘为钢筋工的事实。
3、考勤表原件一份，伙食登记表原件一份，伙食结算表一份，证明原告在被告处从事工作，并无旷工的事实。
4、项目安全教育试卷一份，证明原告与被告签订安全生产协议并通过安全教育的事实。
5、宁夏华侨园集团公路工程有限公司管理制度汇编一本，证明本书第六十六条第一项明确载明原告冬季工资发放情况为基本工资70%的事实�并证明本书第六十六条第三项明确载明被告应为其职工缴纳社会保险的事实。
6、2014年3月份工资表原件一份，证明原告2014年3月份工资为5000元的事实。
被告对原告提供的证据质证意见是：对仲裁裁决书无异议；民工招收登记册证实原告不属于员工，系农民工；考勤表是承包人对原告提供劳务量的统计，作为承包人发放劳务费的依据，不能证明原被告之间存在劳动关系；伙食结算表反映原告的就餐情况，不能证明原被告有劳务关系；安全教育试卷根据行业的要求必须进行培训和学习，不能证明原被告有劳务关系；公司的管理制度汇编是针对员工的，与作为农民工的原告没有关系；工资表是承包人给原告支付的劳务费。
被告宁夏华侨园集团公路工程有限公司辩称，一、宁夏华侨园集团公路工程有限公司自2005年成立以来，主要从事公路工程建设。历年来，公司承包的公路工程将钢筋等业务的加工、构件预制等业务承包给他人或单位，由承包人按照公司的要求交付劳动成果或提供劳务，由公司给其承包人支付相应的费用。2015年以前，公司基本将钢筋加工等业务外包给承包人刘应国，2015年承包给路学峰。承包人承包后，根据其承包的业务量和工种需要，然后在社会上雇佣农民工，在工地由承包人进行管理并为其发放劳务报酬。由于长时间的合作，包括原告在内的部分农民工已和承包人熟悉，当承包人承揽上活后，根据需要就与有相关技能的人联系，处于有活就来，无活就不来的状态。本案原告由于和承包人比较熟悉，于是，承包人承包工程后，根据需要就和原告联系，由承包人管理和支付劳务费。因此，原告并非是被告的工作人员，原、�告之间不存在劳动关系
二、法律依据：1、被告和原告之间不具有行政隶属关系。劳动关系中，用人单位与劳动者之间有行政隶属关系，有管理与被管理的关系，人身依附程度较高。本案原告由承包人管理和发放劳务报酬，完全不受公司的管理，双方不具有行政隶属关系。2、劳动者是否连续的从事工作。一般来说，劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图。而本案中，公路工程建设本身就具有临时性，当承包人承揽上活后，根据需要就与有相关技能的人联系，处于有活就来，无活就不来的状态，不能长期、持续、稳定的工作，也不可能有连续稳定工作的主观意图。三、原告在诉状中称，被告将劳务等业务承包给个人的问题。劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，在建筑施工、矿山企业等用工单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。该条中的“用工主体资格”实际指劳动者在劳动过程中，劳动者出现工伤时上述企业等用人单位应承担用工主体责任，在劳动者不能享受工伤保险待遇时，可以主张工伤保险待遇赔偿，并非确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代性责任。因此，原告并非是被告公司的工作人员，原、被告之间不存在劳动关系。
被告宁夏华侨园集团公路工程有限公司向法庭提供了以下证据：
1、宁夏回族自治区人民政府办公厅关于开展落实企业安全生产主体责任年活动的通知，宁政发（2014）19号。证明原告办理工�证件以及对原告进行安全生产教育的原因是：包括原告在内的农民工必须100%进行安全生产教育、持证上岗。因此，承包人按照要求，为原告办理了工作牌和进行安全生产教育、持证上岗。但该工作牌并不能证明原、被告之间存在劳动关系；
2、构件预制承包合同一份，证明华侨园集团公路有限公司将原告从事的项目承包给承包人路学峰，由公司给承包人支付相应的费用，承包人负责交付工作成果或提供劳务；
3、证明原件一份，（1）证明原告在路学峰承包的工程中提供劳务，已经结清所有劳务费；（2）证明原告将劳务承包给路学峰的事实；（3）证明原告和被告之间不存在劳动关系。
原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，该证据恰恰证明了被告对原告有进行安全教育培训等管理义务，原、被告之间存在着行政隶属关系；对证据2真实性有异议，该合同的乙方路学峰是否存在承包关系，原告不清楚，从该合同形式上来看，路学峰是一个自然人，不具有法律意义上的用人资格；对证据3真实性无异议，但是并不能达到原告所要证明的目的，也不能证明被告向原告支付了冬休工资。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，但该6组证据不能达到本案的证明目的，即不能证明原告与被告之间存在劳动关系。被告提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告属公路施工企业，在施工期间，�告将承包工程的部分业务承包给他人，该承包人又雇佣原告等人从事相关劳务。2003年1月起原告开始在他人承包工地从事钢筋工作。原告等人工作性质属季节性临时性务工，即每年施工开始后来到工地务工，承包人按其从事劳动的时间发放工资，施工结束原告便回家赋闲。在务工过程中，承包人应被告要求对原告等务工人员按照被告公司相关安全劳动制度进行管理，比如持证上岗等，但被告并不直接对原告等务工人员进行管理，亦不直接对其发放劳动报酬。
另查明，原告2015年10月28日向固原市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，固原市劳动仲裁委员会做出的固劳人仲字（2015）232号仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系。原告李新春不服该裁决，起诉要求被告承担原、被告之间因存在劳动关系而应当承担的法律责任。
本院认为，判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要看用人单位和劳动者是否是符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的该项劳动规章制度是否完全适用于劳动者；劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的报酬的劳动；及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，根据双方当事人提供的证据可以看出，原告受雇于被告外包工程的承包人，接受外包工程承包人的安排从事相应工作，由外包工程的承包人向其发放报酬，与被告之间不存在劳动管理关系，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
驳回原告李新春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马小宁
人民陪审员 马正刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 晓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。