wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第482号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张锡镐，男。2011年9月8日因犯盗窃罪被辽宁省岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人张锡镐犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川出庭支持公诉，被告人张锡镐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月2日凌晨2时许，被告人张锡镐以拉货为名雇佣三台货车，将沈阳市和平区浑河站乡下河湾村吴某某啤酒批发仓库内的青�、雪花啤酒等物品盗走并部分销赃，经鉴定，被盗物品价值人民币48778元。
2、2015年3月24日凌晨3时，被告人张锡镐以拉货为名雇佣两台货车，将沈阳市于洪区昆山西路153-50号西南侧平房李某某啤酒批发部仓库内的青岛、雪花啤酒等物品盗走后销赃，经鉴定，被盗物品价值人民币31282元。
被告人两次盗窃价值共计人民币80060元。被告人张锡镐于2015年6月11日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张锡镐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张锡镐对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪，但辩称公诉机关指控的第一起盗窃罪，其盗窃青岛啤酒的数量为900多件，一共1100多件，而非公诉机关指控的盗窃青岛啤酒1600件，一共1809件的数量。
经审理查明，1、2015年2月2日凌晨2时许，被告人张锡镐以拉货为名雇佣三台货车，将沈阳市和平区浑河站乡下河湾村吴某某啤酒批发仓库内的青岛啤酒、雪花啤酒等物品盗走并部分销赃，其中青岛啤酒（青岛青奥、青岛青奥超干）1100余件、雪花啤酒209件，经鉴定，被盗青岛啤酒价格27500余元，雪花啤酒价格8778元，共价值36278余元。
2、2015年3月24日凌晨3时，被告人张锡镐以拉货为名雇佣两台货车，将沈阳市于洪区昆山西路153-50号西南侧平房李某某啤酒批发部仓库内的青岛、雪花啤酒等物品盗走后销赃，经鉴定，被盗物品价值人民币31282元。
上述事实，由检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张锡镐在公安机关的供述，证实被告人在2015年2月2日凌晨、3月24日凌晨两次盗窃的犯罪事实；
2、被害人吴某某2015年2月3日的陈述，节录为2015年2月1日17时30分左右，我将库房门锁上后离开了。第二天6时左右，发现库房的挂锁不见了。丢失了青岛啤酒1300箱、雪花啤酒300箱、蓝带啤酒240箱；
被害人吴某某2015年7月21日的陈述，节录为2015年2月2日凌晨6点多发现，我被盗走雪花听装啤酒200多件，青岛青奥特质听装啤酒1300件左右，青岛特奥超干啤酒200多件。
证实被害人吴某某于2015年2月2日凌晨被盗的事实；
3、被害人李某某的陈述，证实被告人张锡镐盗窃李某某经营的啤酒批发部的犯罪事实；
4、证人商某某的证言，摘录为2015年2月1日，他（张锡镐）打电话给我，让我帮他找车，我说司机就在我跟前，我们在金龙装饰材料城等你。不一会这小伙子就到了。跟孙明德谈好价钱，后孙明德又找了两辆车。订好了2月2日凌�1点半在金龙装饰材料城南门等着。我们三辆车一起到了下河湾，那小子在路边等着呢。然后，上车领我们到了一个库房。让我们装了三车货，共计1300多件，青岛啤酒、雪花啤酒等，都是啤酒。之前那小子说是装1000件货。到那以后装了1300多件。给我们家的人工费，每个装卸工160元钱。装完后他让我们把货拉到沙河子的靶场西边的批发部。卸了200多件雪花啤酒。剩下的都拉到塔湾汽配城旁边的长吉配货站发走了。证实被告人在2015年2月2日凌晨、3月24日凌晨两次盗窃的犯罪事实。
5、证人张某某的证言，摘录为我们第一次去三台车去拉的啤酒饮料，第二次是两台，我都去了，第一次车费300元，第二次200元。我的金杯厢式货车当天拉了500至600件左右，另外两台也都拉500至600件左右，我的车装满是1000件左右，当天装了多半车的货，大约600件左右，三台货车大约1800件至2000件左右。证实被告人在2015年2月2日凌晨、3月24日凌晨两次盗窃的犯罪事实。
6、证人李某某、骆某的证言，证实李永军经营的批发部2月2日凌晨、3月24日凌晨两次收到被告人张锡镐送的货物情况；
7、证人于某某的证言，证实被害人李某某被盗经过。
8、沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品价值情况；
9、现场勘查工作记录，对被失窃地点的现场勘查情况；
10、公安机关发还清单，证实被害人李某某部分被盗物品的发还情况；
11、辨认笔录、现场指认笔录，证人孙明德、李永军、骆鹤对被告人张锡镐的辨认情况及被告人指认犯罪现场情况；
12、刑事判决书、释放证明书，证明被告人前科情况及释放时间；
13、案件来源及抓捕经过，证明本案的来源�被告人的到案情况。
本院认为，被告人张锡镐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人张锡镐对公诉机关指控的第一起犯罪数额的异议，因能证实该起犯罪涉案财物的证据有被告人张锡镐的供述，被害人吴某某的陈述，及证人张国良、商守国的证言，但上述证据中，对于具体犯罪数额存在证明差异，被害人于2014年2月3日、2014年7月21的陈述并不一致，对于被盗物品的种类也不能保持一致；证人商某某、张某某对于该起犯罪中涉案物品的数量也存在差异，证人商某某证明数量为1300多件，证人张某某则证明数量约1800件至2000件；庭审中，被告人张锡镐虽辩称第一起盗窃的啤酒数量为1100多件，但对证人商守国的证言不持异议，且证人商守国证明在去犯�现场前约定为装1000件，到了后装了1300多件，与被告人自己辩称之前约定装1000件青岛啤酒，进入仓库后，发现有200多件雪花啤酒，遂让装车人员将这209件雪花啤酒也都装车的辩解相一致，且公诉机关未提供其他证据对该起犯罪数量进行佐证。综合上述证据，本院认为，应根证据现有情况认定为被告人该起盗窃啤酒数量为1300多件（209件雪花啤酒、青岛啤酒1100多件）。被告人张锡镐曾因犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人如实供诉自己的罪行，且赃物已部分返还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锡镐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张锡镐退赔被害人吴某某人民币36278元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 肖 婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00246号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军。
委托代理人詹必祥。
被执行人吴荣喜，男，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）广民二初字第00210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款11703.57元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴荣喜暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 王曼竹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第152-2号
申请执行人刘达茂，男，汉族，住简阳市。
被执行人简阳市协力商混有限公司。住所地简阳市新市镇新伍村5社。
法定代表人钟卫东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第149号民事判决书和资阳市中级人民法院（2013）资民终字第528民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结简阳市协力商混有限公司银行存款792000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟山
二〇一四年一月二十六日
书记员 干波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1816号
原告刘庆国，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术产业开发区。
委托代理人赵风宽，男，1966年4月4日出生，汉族，工人。原告朋友。
委托代理人张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，工人。原告朋友。
被告薛瑞强，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术产业开发区。
委托代理人刘玉平，女，1965年6月11日出生，汉族，农民。被告之妻
原告刘庆国与被告薛瑞强建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原被告签订了《车间工程承包合同》，工程总造价715000元。原告按合同约定完全履行了合同，被告仅支付了部分工程款，至今仍欠款133089元。经原告催要，被告以种种理由不予支付。现请求人民法院依法判令被告支付给原告工程款133089元及利息。
被告辩称：我们依合同已经支付了618347元，尚欠96653元。因该工程存在严重的质量问题，多处不合格，所以没支付剩余款。我们要求原告维修合格，再支付。
查明：2011年3月22日，原告刘庆国与被告薛瑞强签订了《车间工程承包合同》，由原告给被告承建门型钢架结构车间一座，总价款715000元。该工程于2012年1月完工后，双方因质量问题，产生分歧，至今未验收。2013年4月被告将该车间租赁给他人使用。审理中原被告对双方往来账目进行核对，均认可被告方现欠工程款103653元。被告向本院提交照片25张，证明该工程多处存在质量问题，原告予以认可。另查，原告刘庆国未取得建筑施工企业资质。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的《车间工程承包合同》1份；2、被告提交照片25张；3、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘庆国未取得建筑施工企业资质，与被告薛瑞强签订了《车间工程承包合同》为无效合同。但原告按照约定履行了自己的义务，该工程完工后，双方应进行验收，被告应支付剩余款项。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”现被告已经使用该车间，故以质量不合格为抗辩理由，本院不予支持。因双方签订的合同为无效合同，况未约定利息，故原告要求利息的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告薛瑞强于判决生效后十日内给付原告刘庆国工程款103653元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由原告承担590元、被告承担2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨增辉
西藏自治区达孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0126刑初2号
公诉机关西藏自治区达孜县人民检察院。
被告人尼玛，男，1993年4月16日出生于西藏自治区贡觉县，藏族，小学文化，无业，户籍地西藏自治区当雄县，住所地西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2016年12月28日被西藏自治区达孜县公安局取保候审，2017年2月13日被西藏自治区达孜县人民检察院取保候审，同年3月7日被我院取保候审。
西藏自治区达孜县人民检察院以达检公刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人尼玛犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区达孜县人民检察院指派检察员格桑玉珍、拉吉出庭支持公诉，被告人尼玛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区达孜县人民检察院指控，2016年10月30日凌晨2时许，被告人尼玛伙同旦增多吉（另案�理）驾驶藏AF14**军绿色越野车，从拉萨前往达孜县，在达孜县德庆镇铃木豪爵摩托车修理店门口，被告人尼玛将一辆凯西欧牌电动车锁敲坏后，和旦增多吉（另案处理）合力将电动车装到藏AF14**军绿色越野车上，离开达孜县前往拉萨，并将盗窃的电动车停放于太阳岛神力集团停车场，之后被告人尼玛在西藏自治区拉萨市城关区八廓街将所盗电动车以人民币1000元（壹仟元整）的价格卖给了匆某，赃款均已挥霍。被盗电动车经西藏自治区拉萨市物价局价格认证中心估价，价值为人民币2600元（贰仟陆佰元整）。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：一、被告人尼玛常住人口基本信息；二、被害人旦某某某的陈述；三、证人匆某的证言；四、被告人尼玛的供述与辩解；五、西藏自治区拉萨市物价局价格认证中心价格认定结论书拉认定字〔2016〕486号；六、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；七、现场指认笔录及指认照片；八、被告人尼玛对被盗电动车的辨认笔录及照片；九、电动车被盗时的监控视频、公安机关讯问被告人尼玛的视频。公诉机关认为被告人尼玛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人尼玛辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年10月30日凌晨2时许，被告人尼玛伙同旦增多吉（另案处理）驾驶藏AF14**军绿色越野车，从拉萨前往达孜县，在达孜县德庆镇铃木豪爵摩托车修理店门口，被告人尼玛将一辆凯西欧牌电动车锁敲坏后，和旦增多吉（另案处理）合力将电动车装到�AF1441军绿色越野车上，离开达孜县前往拉萨，并将盗窃的电动车停放于太阳岛神力集团停车场，之后被告人尼玛在西藏自治区拉萨市城关区八廓街将所盗电动车以人民币1000元（壹仟元整）的价格卖给了匆某，赃款均已挥霍。被盗电动车经西藏自治区拉萨市物价局价格认证中心估价，价值为人民币2600元（贰仟陆佰元整）。
另查明，赃物已起获并发还被害人旦某某某。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
一、被告人尼玛的常住人口基本信息,证实被告人尼玛已达到完全刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
二、被害人旦某某某的陈述，证实被害人旦某某某的电动车被盗的事实；
三、证人匆某的证言，证实被告人尼玛把被盗电动车卖给匆某的事实；
四、被告人尼玛的供述与辩解，证实2016年10月被告人尼玛伙同旦增多吉（另案处理）在西藏自治区达孜县盗窃一辆蓝色电动车的犯罪事实；
五、西藏自治区拉萨市物价局价格认证中心价格认定结论书拉认定字〔2016〕486号，证实被盗电动车价值为人民币2600元（贰仟陆佰元整）；
六、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，证实案发现场方位、现场概貌情况；
七、现场指认笔录及指认照片，证实被告人尼玛指认对被害人旦某某某的电动车实施盗窃行为的地点为西藏自治区达孜县德庆镇铃木豪爵摩托车修理店门口；
八、被告人尼玛对被盗电动车的辨认笔录及照片，证实被告人尼玛能够正确指认出本案被盗电动车；
九、电动车被盗时的监控视频、公安机关讯问被告人尼玛的视频，证实被告人尼玛盗窃电动车的犯罪事实；
十、领条，证实赃物已起获并发还被害人旦某某某。
本院认为，被告人尼玛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。西藏自治区达孜县人民检察院指控被告人尼玛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人尼玛庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办�盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人尼玛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（壹仟元整）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑 吉
审 判 员 顿 珠 措 姆
人民陪审员 德 青 卓 嘎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尼玛顿�珠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1724号
原告四川焦点服饰有限公司。
法定代表人余辉。
委托代理人李屠。
被告绍兴县忠信纺织品有限公司。
法定代表人赵崇昌。
委托代理人申铁旗。
原告四川焦点服饰有限公司诉被告绍兴县忠信纺织品有限公司买卖合同纠纷一案于2013年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告四川焦点服饰有限公司的委托代理人李屠、被告绍兴县忠信纺织品有限公司的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原告和被告用传真方式签订一份购销合同，原告向被告购买布料。合同签订后，被告将布料发至原告所在地南充市高坪区签收。原告收到被告提供的布料后支付了40万元的货款，但被告只提供了202，086.61元的发票，还有197，913.39元税率为17%的增值税发票未开。原告多次要求被告开具发票遭其拒绝。故要求被告给原告开具197，913.39元税率为17%的增值税发票，如果被告不开具发票就赔偿原告的损失33，645元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，但当庭答辩称：原、被告之间确实存在经济往来，且在原告诉称的2011年5月21日前存在往来，在2010年原告向被告采购货物，被告于2010年8月份开具了468，696.9元的发票，在2011年9月开具了202，086.61元的发票，且被告要求原告归还尚欠的货款，双方也进行了对账，原告在对账单上盖了财务章进行确认，且该案已在四川调解结案，由于双方采取贸易的方式是交货后付款最后开具发票，后被告开去发票，原告一直没有付款，事实是原告一直在拖欠货款，导致被告无法如数开具增值税发票，由于这实际贸易的数额因原告没有付清款项，导致被告无法开具发票，因为原告在上海开了上海焦点服饰公司，但被告与上海公司的帐已经全部结清了。
原告为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、2011年5月21日的购销合同复印件一份，用以证明双方存在买卖合同关系的事实；
证据2、电子转账凭证复印件二份，用以证明原告支付了40万元货款的事实；
证据3、增值税专用发票二份，用以证明被告开具了金额为202，086.61元的发票的事实；
证据4、对账单一份，用以证明原、被告之间2011年的交易及付款情况的事实。
被告经质证后认为：证据1系复印件，对真实性无法进行核实；证据2没有异议，这些款项被告是收到的，但原告支付的是2010年的货款；对证据3真实性没有异议；证据4由原告、上海焦点有限公司与被告进行对账，开票亦是相互对应的，总计发票金额与应付金额均一致。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：
证据5、2010年8月30日开具的增值税专用发票五份，用以证明被告已开具金额为468，696.9元的发票的事实；
证据6、民事调解书一份，用以证明原告尚欠被告货款243，565.4元的事实。
原告经质证后认为：对证据5真实性没有异议但与本案无关。对证据6没有异议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证如下：
1、证据1，首先原告不予认可，其次该证据系复印件，本院对真实性无法核实，故不能作为认定本案事实的依据；
2、证据2、3、4，被告对真实性未提出异议，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；
3、证据5、6，原告对真实性没有异议，但结合证据4，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
结合上述证据，本院认定以下事实：原、被告之间素有交易往来，2011年9月18日原、被告对账确认2011年度共发生交易往来626，094元，2010年原告尚欠货款15，931.4元，2011年度原告付款40万元，原告尚欠货款243，565.4元。现被告于2011年9月17日开具两张价值202，086.61元的增值税专用发票，原告起诉要求被告开具其付款的40万元中剩余197，913.39元的增值税专用发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告起诉要求被告开具相应数额增值税发票，本院认为，根据《中华人民共和国税收管理法》第二十一条规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”，本案中，根据双方之间对账确认的情况，双方之间于2011年实际发生交易量扣除已开票金额已经超出原告起诉要求开具发票的金额，故本院对原告要求被告开具金额为197913.39元的增值税专用发票的请求予以准许。原告起诉要求如果被告不开具发票就赔偿原告的损失的请求于法不符，本院对此不予准许。被告辩称因原告未付款而没有开具发票，本院认为增值税发票并非双方之间付款的凭证，且原、被告之间也未就增值税专用发票的开具时间进行约定，故本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国税收管理法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县忠信纺织有限公司应向原告四川焦点服饰有限公司开具价税金额为197913.39元的增值税专用发票，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告四川焦点服饰有限公司其他诉讼请求。
案件受理费641元，减半收取321元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费641元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 陈颖莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1976号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托诉讼代理人：程春民，该社职工。
被告：冯东洋，男，汉族，1992年1月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：冯杰，男，汉族，1963年9月21日出生，住辽宁省双台子区。
原告盘山县农村信用合作联社与被冯东洋、冯杰金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人程春民及被告冯东洋、冯杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯东洋偿还贷款本金及利息计98865.97元（利息结算至2017年8月7日止），被告冯杰承担连带责任。2、按照合同约定（日息万分之四）支付2017年8月8日至还清本息之日止的逾期利息。3、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年9月18日被告冯东洋从盘山县农村信用合作联社得胜信用社贷款8万元，约定还款日期为2016年9月17日；被告冯杰为该笔贷款承担连带保证责任，并约定保证期限为2年。贷款到期以后，原告多次找到被告索要贷款本金及利息，被告均以各种理由推脱。因此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
经审理查明：2015年9月18日原告与被告冯东洋签订借款合同，约定被告冯东洋向原告借款8万元，借款期限一年，自2015年9月18日起至2016年9月17日止，年利率为10.62%，逾期利率为日万分之四，被告冯杰提供连带保证责任。原告按合同履行后，被告至今未偿还贷款本金及全部利息。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据一张、利息清单一份，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告冯东洋向原告借款，原告依合同约定向被告冯东洋足额发放贷款，被告冯东洋应当在合同约定的期限内偿还借款本金及全部利息，拒不偿还属于违约行为，应当承担违约责任。被告冯杰为被告冯东洋借款连带担保，应承担连带偿还责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告冯东洋于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金8万元和借款期间的利息18865.97元（利息计算至2017年8月7日止）以及逾期利息（按日万分之四计算，自2017年8月8日起至还清本息之日止），被告冯杰承担连带责任；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告冯东洋承担，被告冯杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙影
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初169号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈××，无职业，（户籍地同上）。2015年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被监视居住，2016年1月22日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日凌晨，被告人陈××打车至天津市西青区卫津南路国风星苑小区，其用塑料片撬开该小区5号楼2门201号门锁后，进入室内盗窃被害人向××人民币70余元及白色三星牌GT-S7572型手机一部。案发后，陈××将所获赃款挥霍，并将所窃手机拆解后丢弃。经侦查，公安机关将陈××抓获归案并将作案工具收缴。经鉴定，三星牌GT-S7572型手机价值人民币250元。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，搜查笔录，扣押决定书，被告人指认作案现场照片，作案工具照片，户籍身份证明，天津市公安局指定管辖决定书，被害人向××陈述，同伙陈一×的供述，被告人陈××的供述与辩解，天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈××的指控成立。被告人陈××在归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵38日。即自2016年1月22日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈××于本判决生效后十日内退赔被害人向××人民币320元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱越
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00297号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人江某某，男，1989年5月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日22时许，被告人江某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌照为渝B372**的普通二轮摩托车，行驶至重庆市沙坪坝区大学城中路富力城车站路段时侧翻倒地，后被公安民警查获。经抽血检验，被告人江某某驾车时血液中的酒精含量为149.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，驾驶证和车辆信息查询记录，血样提取登记表，乙醇检验报告，现场图和现场照片，指认车辆照片及被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人江某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人江某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人江某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年三月九日
书 记 员 马瑞勤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00173号
上诉人（一审原告）李世信。
被上诉人（一审被告）郑细元。
被上诉人（一审被告）汪忠于。
上诉人李世信因健康权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：李世信系黄石市西塞山区上窑十三排居民，郑细元、汪忠于系负责十三排拆迁工作的黄石市郑顺房屋拆迁有限公司的负责人。李世信在公共场所以张贴材料等方式反映十三排房屋拆迁工作的意见，郑细元因此多次找李世信要求其不要再张贴材料。2014年7月7日，郑细元、汪忠于又因此事到李世信家中，双方发生争执，郑细元用手和凳子将李世信打伤。李世信在黄石市中心医院住院治疗21天，出院诊断为颌面部损伤、左侧前臂外伤，出院医嘱加强营养、定期复查、建议休息三个月，住院期间根据长期医嘱单需留陪1人，住院期间所花费的医疗费用均已由当地社区支付。2014年8月25日，李世信的损伤程度经黄石求实司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年6月16日，黄石求实司法鉴定中心出具鉴定意见，认为李世信后期面部瘢痕修复及牙齿修复治疗费约需5，000元。黄石市公安局西塞山分局巡防四大队组织双方调解未果，依法对郑细元处以行政拘留十日的处罚。
一审判决认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李世信与郑细元因李世信在公共场所张贴有关拆迁意见的材料而发生矛盾，郑细元应采取合法正当的途径解决。根据黄石市公安局西塞山分局行政处罚决定书及双方当事人、在场人的询问笔录，郑细元因上述矛盾而将李世信打伤的事实成立，应承担相应民事赔偿责任。汪忠于虽在现场，但其未参与殴打李世信，故对李世信要求汪忠于承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。李世信出院之后，复诊所发生的门诊医疗费用1，340.03元属后期治疗费范畴，属重复主张，故对该项费用不予支持。李世信请求赔偿其误工费，因其提交月收入的证据不足，根据其所述伤前从事供销行业，参照2015年度湖北省批发零售业工资计算其误工损失。李世信虽提交了需加强营养的医嘱，但没有提交营养时限的证据，本院酌情认定其营养时限为住院期间的21天。李世信请求赔偿精神损害抚慰金，因其损伤程度未达到伤残等严重程度，故不予支持。李世信请求赔偿折叠床的租赁费用不属于人身损害赔偿项目的范畴，不予支持。李世信的各项损失经审核计算为：1、误工费10，080元（33，148元／年÷365天×111天）；2、护理费1，652元（28，729元／年÷365天×21天）；3、住院伙食补助费1，680元（21天×80元／天）；4、营养费630元（21天×30元／天）；5、交通费210元（21天×10元／天）；6、后期治疗费5，000元；7、鉴定费及鉴定检查费1，562元，合计20，184元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郑细元于判决生效之日起十日内赔偿李世信各项经济损失20，814元；二、驳回李世信的其他诉讼请求。
宣判后，李世信不服一审判决，向本院提出上诉称：根据出院医嘱的记载，其出院后仍需护理和加强营养三个月，且需到神经内科门诊复诊，故其应获赔出院后的护理费7，200元、营养费2，700元及在神经内科复诊的费用1，340.03元。其是六十多岁的老人，被郑细元打伤，身心都受到了极大地摧残，故请求二审法院判令郑细元赔偿其精神损害抚慰金5，000元。
郑细元答辩称：李世信在公共场所张贴关于其是黑社会人员和暴力拆迁等不实内容的材料，其到李世信家中是为了和对方沟通时，因李世信持锄头威胁才丢板凳打伤李世信。李世信所受损伤并不严重，也不构成伤残，出院后的所有费用和精神损害抚慰金均不应得到支持，请求二审法院依法维持原判。
汪忠于答辩称：其没有殴打李世信，不应该承担赔偿责任。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院认为：公民的健康权受到侵害，可依法获得赔偿。李世信的出院医嘱中虽然写明加强营养，但并未明确是出院后加强营养三个月，根据李世信的病情，一审判决其应获赔住院期间的营养费并无不当，故对李世信提出郑细元应赔偿出院后三个月的营养费的上诉请求，本院不予支持。李世信出院时除轻微头痛外，伤口愈合较好，缝线已拆，左侧前臂肿胀也不明显，显然已不需要护理，故李世信提出其出院后仍需护理三个月的上诉理由不能成立。李世信的伤情仅是轻微伤，且黄石市公安局西塞山分局巡防四大队已依法对郑细元处以行政拘留十日的处罚，故对李世信提出郑细元应赔偿其精神损害抚慰金5，000元的上诉请求，本院不予支持。因李世信出院医嘱写明其需到神经内科门诊复诊，而鉴定意见中的后期治疗费是指后期面部瘢痕修复及牙齿修复治疗费，故对李世信提出复诊费用1，340.03元不包含在后期治疗费5，000元中，郑细元应该赔偿1，340.03元复诊费用的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实正确，但计算医疗费错误，本院予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00742号民事判决第二项，即驳回李世信的其他诉讼请求；
二、变更黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00742号民事判决第一项为：郑细元自收到本判决之日起十五日内赔偿李世信经济损失22，154.03元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，261元，由郑细元负担861元，李世信负担400元；二审案件受理费238元，由郑细元负担23元，李世信负担215元。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1325号
原告陈某。
委托代理人陈甲。
被告方某某。
被告黄某某。
原告陈某与被告方某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年4月21日受理后，由审判员张孟有、代理审判员蓝
照辉、王宏宇依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告陈某从事水某制品
销售业务。2009年7月份，被告方某某、黄某某数次向原告赊
购水某制品。经结算，两被告尚欠原告货款19613元，有两被
告签名的送货清单回单三份为凭。上述货款，经原告多次催讨
，两被告至今分文未付。故要求判令两被告立即支付货款1961
3元。
原告为证明自己的主张，提供由被告方某某、黄某某签
字的送货清单回单三份及两被告结婚申请书一份。
被告方某某、黄某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告方某某、黄某某系夫
妻关系。原告陈某于2009年1月23日、7月4日及7月22日分别向两被告销售了价值9605元、5040元和4968元的货物，价款合计
19613元。后经原告催讨，被告未能及时支付上述货款，故原
告诉请来院。以上事实有原告提供的证据及在庭审中的陈乙以
证明。上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为：原告陈某与被告方某某、黄某某之间的买卖
关系合法有效，被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履
行等民事法律责任。原告要求两被告支付货款19613元的诉请
，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十
条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告方某某、黄某某在本判决生效后十日内支付原告
陈某货款19613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，保全费220元，公告费300元，合计81
0元，由被告方某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费290元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 叶 青
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第633号
申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被执行人王言岭，农民。
被执行人吉梅荣，农民。
被执行人李学义，农民。
被执行人王喜堂，农民。
被执行人刘风雨，农民。
被执行人山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县北环路，
法定代表人徐洪宁，经理。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉王言岭、吉梅荣、李学义、王喜堂、刘风雨、山东省冠县鲁龙食品有限公司担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初第799号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人王言岭偿还申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，被执行人吉梅荣、李学义、王喜堂、刘风雨、山东省冠县鲁龙食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。承担案件受理费3300元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）冠商初第799号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 刘子合
执行员 邢光庆
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈向彬
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜连德，农民，住平邑县。
委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东创序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏运动，农民，住平邑县。
再审申请人杜连德因与被申请人魏运动确认合同效力纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第2813号民事判决和本院（2014）临民一终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜连德申请再审称：一、涉案房屋的真正购买人系案外人张明祥。二、涉案房屋买卖合同系无效合同。三、涉案房屋宅基地使用权没有发生转移，申请人仍然是该宅基地的使用权人。
本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。杜连德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜连德的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年三月十九日
书记员 徐婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7836号
原告杨丽，女，1970年2月12日出生，汉族，天津大华纺织漂染公司万紫纺织品服装店职工，住天津市河西区。
被告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装店，住所地天津市南开区芥园西道李家园第四染整厂仓库院内。
法定代表人马海峡，董事长。
本院在审理原告杨丽与被告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装店劳动争议一案中，原告杨丽于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一五年九月九日
书 记 员 薛莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1082号
罪犯梁立新。
本院于1996年12月18日作出（1996）娄中刑初字第50号刑事判决，以被告人梁立新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于1997年9月22日作出（1997）湘刑核字第139号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年5月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年12月1日，经本院减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2012年10月16日，经本院减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁立新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯梁立新提请假释。
经审理查明，罪犯梁立新在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分157.9分。社区矫正部门对罪犯梁立新的评估意见为符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。在审理期间，该犯主动退赃款3000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税�入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯梁立新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁立新予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月13日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初17号
原告郑文学，男，1962年4月出生，汉族，现住伊春市。
被告高树林，男，1957年7月出生，汉族，现住伊春市。
本院在审理原告郑文学诉被告高树林买卖合同纠纷一案中，原告郑文学于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文学提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑文学撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告郑文学承担。
审判员 郭庆文
二〇一六年四月五日
书记员 李 丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2093号
原告魏敦亮。
原告丁凤华，系原告魏敦亮之妻。
被告朱振波。
被告丁换童。系被告朱振波之妻。
本院在审理原告魏敦亮、丁凤华与被告朱振波、丁换童民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款250000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱振波、丁换童银行存款250000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一七年七月三日
书记员 冯永欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3203号
原告陈亮，男，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告张伟军，男，现住通辽经济技术开发区。
原告陈亮诉被告张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人ＸＸ仁、被告张伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2012年5月20日，被告两次向原告借款37000元，约定月利息2分，并为原告出具了20000元、17000元的两枚借据。原告出借给被告上述37000元后，经常向被告索要，被告一拖再拖，至今不还。为此原告依法诉至法院，请求判令被告偿还借款37000元，给付利息26640元，合计63640元。
被告张伟军辩称，对借款事实没有异议，但是我已经还了，是用60只羊顶的，当时原告自己说的我们两人之间的账全结清了，所以原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，2012年5月20日，被告张伟军分2次向原告陈亮借款37000元，约定利率2分，未约定还款期限。
另查明，自2012年5月20日至2015年5月20日，37000元按2分利率计算的利息为26640元（37000×0.02元×36个月），本金及利息合计63640元。
上述事实有原、被告的陈述及原告出示的2份借据予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟军向原告陈亮借款37000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，且约定的利率不违背法律规定，被告应履行偿还义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张伟军关于已用60只羊偿还此笔欠款的辩解，因原告不认可且被告未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张伟军偿还原告借款本金37000元，支付利息26640元，合计63640元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告张伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年七月三日
书记员 田 啸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3014号
罪犯金克鸿，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年9月14日作出（2012）台玉刑初字第767号刑事判决，以被告人金克鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金克鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金克鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金克鸿准予减刑十一个月（刑期自2012年03月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 钱 佩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4706号
原告裘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李春华，上海明伦律师事务所律师。
被告何某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
被告委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
原告裘某某诉被告何某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘某某及其委托代理人余光友、被告何某甲的委托代理人刘鹏、齐元浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某某诉称：原、被告于2004年2月4日登记结婚。2011年5月23日，双方协议离婚。离婚协议书中约定夫妻婚后无共同财产，然被告在离婚后不到一个月的时间内购买了价值2，165，000元的房产及价值100，300元的车位，被告上述房产和车位实际是用隐瞒的婚内财产所购买，另外被告还隐瞒了公司分配的原始股，折合600，000元，故原告诉至法院，要求判令：1、依法分割座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋及48号地下1层车位106室，价格暂定为2，400，000元；2、判决被告支付原告原持有的上海澄海发展股份有限公司原始股权转让款300，000元。2015年7月14日，原告变更诉讼请求第1项为：依法分割被告隐匿的原被告夫妻存续期间共同财产2，400，000元。2015年11月10日，原告变更诉讼请求为：1、分割座落于上海市松江区新松江路1111弄（阳光翠庭42号1002室）的首付款892，983元；2、分割座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号地下1层106室车库总价100，300元；3、分割委托中介购买房屋签订买卖合同的意向金50，000元及佣金22，000元；4、分割购买上海市松江区新松江路1111弄（阳光翠庭42号1002室）的税费支出195，400元；5、分割被告名下建设银行截止于2011年5月3日的存款余额519，715元，上述钱款合计1，780，398元，由被告偿还原告一半钱款，即890，199元。2015年11月26日，原告变更上述第4项诉讼请求的金额为105，400.44元。嗣后，原告撤回了上述第1至4项诉讼请求，仅要求分割被告名下建设银行截止于2011年5月18日的账户余额510，682.81元的一半计255，341元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告购买房屋和车位的钱款系向他人所借，并非来源于夫妻关系存续期间的收入，且房屋、车位登记在被告与女儿何某乙共同名下，并非夫妻共同财产。建设银行卡系公司的业务卡，并非被告的个人钱款。
经审理查明：原、被告于1998年相识，2004年2月4日登记结婚，2004年6月1日生育女儿何某乙。2011年5月23日，双方协议离婚。《离婚协议书》中的约定内容如下：1、双方自愿离婚；2、婚生女儿何某乙由被告抚养，原告不承担任何抚养费，但原告有权随时探望女儿；3、双方婚后无共同财产；4、双方共同生活期间无其它债权、债务，各自经手的债权、债务各自享有承担责任。
2011年6月21日，被告作为乙方，案外人孙金全作为甲方，签订了车位买卖合同，约定被告向孙金全购买座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号地下1层车位（人防）106室，建筑面积35.08平方米，转让价80，000元。同日，被告与女儿作为乙方，案外人孙金全作为甲方，签订了房屋买卖合同，约定以1，800，000元的价格向孙金全购买座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋，建筑面积138.9平方米。被告何某甲为购买上述房屋，向银行抵押贷款1，260，000元，该笔借款现已还清。
另查明：被告名下建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，截止于2011年5月18日的账户余额为510，682.81元。2011年6月21日，被告该账户向孙金全的银行账户分别转入480，000元、285，000元和80，000元，合计金额845，000元。
庭审中，原告主张婚姻关系存续期间，就不清楚被告的工资收入情况，加之双方因为家庭矛盾长期分居，更加不清楚被告的工资收入情况，而且当时被告称公司对单亲家庭子女就读“贵族”学校有补贴一半学费的优惠政策，故而原告才同意与被告办理了离婚手续。被告对此不予认可，辩称离婚前双方分居已有两年以上，感情本身就不好，离婚是真实意思表示，不存在以学费补贴欺骗原告离婚的情况。原告认为被告在离婚后不到1个月的时间内动用上百万余元购房，之后在不到1年的时间内又偿还了120万余元的剩余贷款，故而能够推定被告在离婚时故意隐瞒了夫妻共同财产，用共同财产购买了房屋和车位。被告何某甲否认离婚时隐瞒了夫妻共同财产，辩称购房钱款系向他人所借，之后因被告犯危险驾驶罪，银行要求必须还清剩余房贷，故而被告不得已还清了剩余房贷。
以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、房地产登记簿、刑事判决书、房屋买卖合同与抵押合同及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原告认为被告以其用人单位有对单亲家庭子女就读费用补贴政策为由欺骗离婚，无证据证明，本院难以采信。而根据双方陈述的离婚前因矛盾突出而长期分居的情况来看，被告辩称离婚出自双方自愿，比较有可信度，故本院予以采信。离婚协议书中对于债权债务明确约定“各自经手的债权、债务各自享有承担责任”，故该条约定对原、被告具有约束力。然，自愿离婚协议书中对于除债权、债务以外的资产归属却未作约定，而是载明“双方婚后无共同财产”，但被告的建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户在双方离婚时尚有510，682.81元的余额，该部分银行存款应当属于夫妻共同财产。自愿离婚协议书中对于资产的归属未做约定，该部分钱款应当属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，被告何某甲应当支付原告其中的一半，即255，341元。被告辩称该账户系公司的业务卡，其中的钱款并非其个人积蓄，然从银行流水明显可以看出，被告不仅用该账户进行水电等生活缴费，而且还用其中的钱款支付个人购房款，故而被告的辩称意见，缺乏说服力，本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告何某甲于本判决生效之日起十日内支付原告裘某某255，341元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8，907元，减半收取4，453.5元，由被告何某甲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10521号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告高峰，男，1984年4月11日生，汉族，安徽省滁州市人，住昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭、被�高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计1320.4元；2、案件受理费由被告承担。
被告高峰辩称：原告进我们小区的时候没有告知我们，更没有征求我们的意见，没有得到任何业主的认可。自从原告进我们小区之后没有尽到物业的职责，很多人电动车被盗，车辆车身被划花。垃圾没有人管理，都是堆积成山，当时我们交过维修基金，不知道原物管是否把我们交的物管费移交。物业服务没有达到所说的质量。我和原告之间是没有任何物业服务的约定，物管费不应该我承担，如果原告和我的关系成立，按照原告的服务水平，我至多按照欠缴费用的50%缴纳物业服务费。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信�查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为房地产商直接投标选物管，签订合同的时候并没有告知业主，业主的权利没有得到保障。原告的服务质量与其收费标准不符，所以被告才未缴纳物管费。
被告高峰未向法庭提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构�2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费1130.4元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1320.4元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开�经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张�本院依法予以支持；对于被告认为原告的服务质量不达标的辩解意见，因被告未能向本院举证证实，本院不予采纳；对于被告认为车辆受损等问题，属于另一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行通过合法途径主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费1130.4元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1320.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民一初字第48号
原告彭某甲，男，汉族，住陆河县。
被告彭某乙，女，汉族，住陆河县。
原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，在媒妁的撮合下，于1989年按农村习俗办理结婚仪式，1990年2月9日生育长子彭某丙，1992年2月29日生育次子彭某丁，1999年2月11日在陆河县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，加上双方性格、生活习惯、生活环境不同，在结婚初期，原、被告感情尚好，但结婚多年之后，原告迫于生活压力，常年外出打工，被告开始沉迷赌博，经常打麻将到深夜，且不听劝阻，连生活费、小孩的学费都拿去赌博，甚至到处借钱。对家里老人、小孩的起居却不闻不问。在2008年长子彭某丙参加高考之前，被告就离家出走，至今毫无音讯。之后原告到公安局派出所报过案，刊登过寻人启事，并多次到被告娘家寻找，均无法得知被告下落。据此，现原告向法院提起诉讼，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生儿子彭某丙、彭某丁由原告抚养；3.原、被告持有的财产归各自所有；4.诉讼费由原、被告共同承担。
原告彭某甲为主张其诉称理由，提供以下证据：
1.原告彭某甲、被告彭某乙、长子彭某丙、次子彭某丁的户口本，及原告彭某甲的身份证，欲证明原、被告及儿子彭某丙、彭某丁的身份情况。
2.原、被告结婚证，欲证明原、被告存在的婚姻关系。
3.陆河县某村民委员会2014年3月30日《证明》，欲证明被告彭某乙于2008年4月离家出走，至今未归。
本院依法向被告彭某乙公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告彭某乙未提交书面答辩意见，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原、被告于1988年间经人介绍认识并同居生活，1990年2月9日生育长子彭某丙，1992年2月29日生育次子彭某丁，1999年2月11日双方在陆河县民政局补办结婚登记。2008年4月被告从原告家出走至今未归，下落不明。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，并要求解决财产及子女抚养问题。
本案在庭审中，原告彭某甲明确表示原、被告婚后无共同财产和共同的债权、债务，并改变诉讼请求为：1.原、被告离婚；2.婚生儿子彭某丙、彭某丁由原告抚养；3.诉讼费由原、被告共同承担。
本院认为：被告彭某乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利，对原告彭某甲起诉主张离婚的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告属合法婚姻关系，依法应受法律保护。被告离家出走，与原告分居多年，可认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告起诉离婚的请求，本院予以支持。婚生儿子彭某丙、彭某丁均已年满十八周岁，父母对成年子女无法定的抚养义务，故彭某丙、彭某丁随父随母应由其自择。原告在庭审中表示无共同财产和共同的债权、债务，因被告未到庭，原告也未提交有效证据予以佐证，故本院不予确认。今后原、被告如发生婚姻存续期间的财产或债权、债务纠纷，可依法另行主张权利。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某甲与被告彭某乙离婚。
二、婚生儿子彭某丙、彭某丁（均已成年）随父随母由其自择。
本案受理费人民币300元，公告费人民币560元，共人民币860元，由原告彭某甲和被告彭某乙各承担人民币430元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
代理审判员 张婷婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭丽思
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初134号
原告何孟玲。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告黑龙江省八五九农场。
法定代表人孙鹏，职务场长。
委托代理人徐云龙，黑龙江省红旗（建三江）律师事务所律师。
原告何孟玲诉被告黑龙江省八五九农场（简称八五九农场）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月24日、5月3日公开开庭进行了审理，原告何孟玲及委托代理人王振国、被告黑龙江省八五九农场的委托代理人徐云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告八五九农场下设的原八五九农场路桥公司广东车队的职工，被告车队经理为白万龙。1996年7月间被告派出清算组（袁春启、刘玉生、吕厚春等）对车队进行清算并宣布破产，破产时尚欠原告工资43693元工资未付。被告没有对原告履行通知义务，也没有将破产财产优先清偿被告破产企业所欠原告职工工资和劳动保险费用，被告侵犯了原告的法定权利，造成原告工资无法获得清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告向原告支付工资43693元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告起诉超过诉讼时效期间，已经丧失胜诉权。本案的劳动行为发生在1996年之前，原告申请仲裁的日期为2015年6月18日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告的申请被黑龙江省建三江管理局劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。2015年6月26日原告向建三江农垦法院提起诉讼，距本案发生已经近20年，远远超过二年的诉讼时效，依据《民法通则》关于时效之规定，原告对该项债权已丧失胜诉权，应依法驳回要求支付工资的诉求。二、原告提供的证据，不能证明其要求支付工资数额的诉讼请求。根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原告应就其举证不能达到法律要求的证明标准的行为，承担法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉求主张，向本院举示如下四组证据：
证据1.原八五九农场会计孙宝林为原告出具的欠劳动报酬的数额及时间。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，由于该证据并未书写人名，不能证实是原告所称孙宝林出具的，该证据达不到法律要求的证明标准，不应予以采信；
证据2.场党发（1992）18号文件，证明被告车队队长为刘成群，原告为其提供劳动。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为各分公司独立经济核算自负盈亏，原告应当找其提供服务的刘成群索要提供劳务的报酬；
原告证据3.证人赵某出庭证言，证明八五九车队欠工人工资没有支付，拖欠原告工资，但是欠款数额不清楚。原告无异议。被告有异议，认为证人对被告是否拖欠原告工资及具体金额并不知情，也不能证实原告向被告主张过权利，存在诉讼时效中止、延长的问题。
被告未提供证据。
依原告申请，本院调取2016年4月25日八五九农场办公室证明、2016年3月7日八五九农场计财科证明及刘玉生、吕厚春证明，证明农场计财科、档案室未接收珠海工程公司运输队的财务资料。原告对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为1、该车队曾经成立清算组破产清算的事实认可，对该车队没有破产账目有异议，不符合客观事实。因两位证人未出庭接受质证，对其所要证明的内容不认可；2、从被告方及吕厚春、刘玉生出具的书证来看，恰恰也证明此案争议的事实是存在的，根据《破产法》的有关规定，清算组在偿还职工工资方面承认其偿还了职工工资，被告应当提供相关证据，上述清算组清算的相关资料应当保留备案。徐连义、左宝军均看过账；3、该案属于劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。
综上，经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：
对于原告证据1.1995年8月16日原八五九农场会计孙宝林为原告出具的欠劳动报酬的数额及时间，在证据形式上不符合证据的合法形式，加之没有其他合法证据佐证，因此本院不予采信；原告证据2.对该证据的真实性和证明问题本院予以采信；原告证据3.证人赵某出庭证言，由于证人所证明的问题无法考证，没有相关证据佐证，故本院不予采信。
依原告申请，本院调取2016年4月25日八五九农场办公室证明、2016年3月7日八五九农场计财科证明及刘玉生、吕厚春证明，证明农场计财科、档案室未接收珠海工程公司运输队的财务资料，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告是被告八五九农场水利队职工。1990年春节过后到被告下设的原八五九农场路桥总公司珠海工程公司运输车队当修理工，工资按计件发放。1995年4月原告离开车队。1996年7月15日，被告派出清算组（袁春启、刘玉生、吕厚春等）对该车队进行清算并宣布破产，将欠付工人工资用相关资产进行清偿，其清算账目全部交给时任会计孙宝林（已故）。2007年、2014年、2015年原告到八五九农场信访办反映情况未果。2015年6月18日原告就工资问题向黑龙江省农垦建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委会超过以仲裁时效为由当日作出建垦仲不字（2015）第5号不予受理通知书。原告于2016年1月18日诉至本院，要求判令被告向原告支付工资43693元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告于1990年到被告下设的原八五九农场路桥总公司珠海工程公司运输车队当修理工，与被告八五九农场之间形成劳动关系。对于原告主张被告欠其工资43693元，原告庭审中称徐连义、左宝军在被告农场财务科看过运输车队的账目，未提供相关证据佐证。被告作为用人单位对原告的工资情况账目应负有举证责任。被告找到当年所派出清算组成员刘玉生、吕厚春二位核实，均证明将欠付工人工资用相关资产进行清偿后，其清算账目全部交给时任会计孙宝林（已故）。并多次查找计财科及档案室档案，从未接收过车队账目，接收材料登记簿上无登记，对以上事实被告作为用人单位已提供证据证明，完成举证责任。原告对其主张提供“白条”形式上不符合证据的合法形式，与证人赵某证言无法形成证据链条，有无其他证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告工资43693元及利息的主张，缺少事实和法律上的依据，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付工资43693元及利息的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
审 判 员 张树林
人民陪审员 蔡亚平
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初585号
原告吴景录，男，1968年3月17日出生，汉族，个体工商户。
被告濮阳市大汇德装饰工程有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人张双文，该公司经理。
本院在审理原告吴景录诉被告濮阳市大汇德装饰工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告吴景录于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景录申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴景录撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴景录负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 芮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01270号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。
负责人张建和，总经理。
委托代理人宁秀刚，公司法律顾问。
被告丛培国。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告丛培国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年九月二日
书记员 张海云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初631号
原告：任宇，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：万长剑，男，1992年2月17日出生，汉族，公司员工。一般授权。
原告任宇与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宇的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人万长剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宇向本院提出诉讼请求：1、判令福地明珠公司支付其逾期交房违约金40088.2元（暂计至2017年12月1日，应自2015年6月7日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由福地明珠公司承担。事实与理由：2013年11月23日，其与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏130171979），购买福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园D幢19层6号房，并支付了441524元购房款。合同第九条约定福地明珠公司应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给其使用，但福地明珠公司于2014年7月1日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，福地明珠公司交付的商品房至2017年12月27日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0325），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故福地明珠公司应承担延期交房的违约责任，向原告任宇支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告任宇在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告任宇已提前于2014年7月1日实际收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告任宇同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2014年7月1日提前实际收房。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告任宇在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告任宇主张的上述事实予以确认。原告任宇与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告任宇依约支付了购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2015年6月6日前向原告任宇交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告任宇已于2014年7月1日提前收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告任宇所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告任宇收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以441524元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告任宇支付自2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日2017年12月26日止的违约金20601元﹙每日22.08元,共933天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任宇支付逾期交房违约金20601元。
二、驳回原告任宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由任宇负担190元、武汉福地明珠置业有限公司负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月一十二日
书记员 周荣华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初字1536号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告邱风荣，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王素玉，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨永其与被告邱风荣、王素玉因民间借贷纠纷一案中，原告杨永其于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告杨永其自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤回起诉。
本案受理费人民币一千四百四十元，减半收取人民币七百二十元，由原告杨永其负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈志法
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫11行终101号
上诉人（原审被告）漯河市源汇区农林局，住所地漯河市源汇区长江路西段103号。
法定代表人李健波，局长。
委托代理人余炜，漯河市源汇区农林局水产渔政站站长。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）荆发合，男，1961年5月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原审被告漯河市源汇区人民政府，住所地漯河市源汇区长江路99号。
法定代表人王凯杰，职务：区长。
委托代理人王培霖，源汇区人民政府法制办工作人员。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区农林局（以下简称源汇区农林局）因与被上诉人荆发合、原审被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）确认行政行为违法纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人源汇区农林局的委托代理人余炜、薛丽涛、被上诉人荆发合的委托代理人宋天毅、原审被告源汇区政府的委托代理人王培霖、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人源汇区农林局上诉称：1.被上诉人并未起诉要求确认行政处罚行为违法，原审判决超出原告的诉讼请求；2.上诉人移除被上诉人网箱养殖设备的行为并非行政处罚的强制执行行为，而是经与被上诉人协商后的帮助转移被上诉人的网箱养殖设备的行为，原审判决认定事实错误；3.被上诉人对上诉人的起诉超过起诉期限。
被上诉人荆发合答辩称：1.上诉人所作的行政处罚行为没有法律依据、不具有合理性且程序违法，其强制执行行为亦违法，被上诉人一审的诉讼请求是撤销上诉人作出的行政处罚行为及确认行政执行行为违法，原审判决审查行政行为的合法性后确认行政处罚行为和执行行为违法认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人提出的“告诉才处理”的原则不能成立；3.上诉人使用行政强制手段拆除其网箱养殖设备的行为系行政处罚的强制执行行为，而非上诉人所称的帮助移除行为。
原审被告源汇区政府述称，其作出的维持行政处罚决定的复议决定合法，原审法院认定被上诉人对其起诉超过起诉期限认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明,源汇区农林局于2016年7月25日向荆发合送达（漯源养殖）渔罚[2016]4号渔业行政处罚决定书，被上诉人荆发合于2016年7月26日向源汇区政府提起行政复议，源汇区政府于2016年9月28日作出维持原行政行为的行政复议决定，并于次日送达给荆发合。荆发合于2017年2月6日以源汇区农林局和源汇区政府为共同被告向河南省舞阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销源汇区农林局的行政处罚行为及源汇区政府的行政复议行为，并确认源汇区农林局的行政处罚执行措施违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中,源汇区政府复议决定维持源汇区农林局的行政行为，被上诉人荆发合起诉源汇区农林局要求确认其行政行为违法，源汇区政府是共同被告，舞阳县人民法院对源汇区政府和源汇区农林局在实体和程序上作出分别处理，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2017）豫1121行初8号行政判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
审判长 郭桂梅
审判员 李新利
审判员 穆莹莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第298号
上诉人（原审原告）：袁玉生，男，汉族，1965年6月14日生，抚顺市中宇建设集团工程师，住辽宁省抚顺市
委托代理人：李连贵，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省靖宇县恒振新型环保建材有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：李恒恕，经理。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人袁玉生因建设工程施工合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第218号民事判决；
二、发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费18300元，退还上诉人袁玉生。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 勇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00401号
原告：金新燕，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：陈坤河，男，住安徽省广德县。
原告金新燕诉被告陈坤河民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员叶春妹适用简易程序于2015年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告金新燕及其特别授权委托代理人胡玉梅到庭参加诉讼，被告陈坤河经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金新燕诉称：原被告系朋友关系，2014年11月7日被告因资金周转需要在原告处借款人民币14000元，约定在2014年11月20日前付清。现约定期限已到，原告多次联系被告要求偿还借款，被告无故推诿、拒不偿还。故原告起�至法院要求判令：1、被告立即支付原告借款14000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费。
陈坤河未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
金新燕为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
陈坤河未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定本案以下法律事实：被告因资金周转需要，向原告借款14000元，并于2014年11月7日向原告出具借条一份，借条约定该款于2014年11月20日前付清，未约定利息。2015年1月8日，原告起诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告借款14000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币14000元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币14000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告主张的借款利息可以自起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤河于本判决书生效之日起十日内清偿原告金新燕借款本金人民币14000元及利息（利息自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由被告陈坤河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 叶春妹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2354号
申请执行人：陈孟斌，男，汉族，1986年11月24日生。
被执行人：陈小薇，女，汉族，1986年10月21日生。
申请执行人陈孟斌与被执行人陈小薇探望权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕申请人要求执行内容，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初字第3235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一七年二月四日
书 记 员 周宏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第122号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨天学，男，贵州省天柱县人。2014年2月24日因涉嫌运输毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）233号起诉书指控被告人杨天学犯运输毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：被告人杨天学采用体内藏毒的方式，于2014年2月20日，在小勐腊将毒品海洛因藏于体内后，乘坐勐海至昆明的客车打算将毒品运输至昆明，途径勐海边防检查站时，被五华分局小南门派出所民警查获。缴获从被告人杨天学体内排出的毒品海洛因177.28克（净重）。认为对被告人杨天学应以运输毒品罪追究刑事责任，请依法惩处。
庭审中，被告人杨天学对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明；2、抓获经过；3、当场盘问、检查笔录；4、被告人供述；5、物证照片；6、毒品鉴定书、鉴定意见通知书；7、现场辨认笔录及照片；8、涉案物提取、扣押、辨认笔录及照片；9、毒品可疑物现场称量记录及照片；10、毒品称量辨认笔录；11、排毒记录；12、医学检查报告单；13、扣押决定书及扣押清单；14、罚没收据等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨天学运输毒品海洛因177.28克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控成立。被告人杨天学如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨天学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2029年2月23日止。没收财产限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、毒品海洛因177.28克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李欣璇
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行终57号
上诉人(原审原告)吴霆，男，汉族，1964年3月10日出生，住广东省廉江市，
委托代理人吴夏宇，1989年5月30日出生，住广东省廉江市。系上诉人吴霆的儿子。
被上诉人（原审被告）廉江市河唇镇人民政府，住所地广东省廉江市河唇镇镇府路21号。
法定代表人袁汉武，镇长。
委托代理人冼景伟，该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人黄广寿，该镇人民政府工作人员。
上诉人吴霆因拆迁行政强制一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，该案属拆迁行政强制纠纷。该案的争议焦点是原告吴霆的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据双方当事人的陈述，涉案房屋被拆除的事实发生于2008年1月。吴霆称其在房屋被拆除当天已得知该事实，故其应自知道其房屋被拆除之日起2年内起诉。吴霆提出其因一直等待被告河唇镇政府处理涉案拆除事宜而未起诉，但行政起诉期限不因吴霆向其他相关行政部门主张权利而中断。综上，吴霆直至2017年1月4日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告吴霆的起诉；案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告吴霆。
上诉人吴霆不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉。上诉人吴霆称：一、其建房地皮来源合法，被上诉人非法拆除民房侵权违法，石仔岭村委苏茅角村人与上诉人签订协议，转让其在1988年2月12日河唇××路药材脚下（即公路边背面）45平方米地给吴霆。上诉人于1983年建房入住至2008年1月。2008年1月，时任镇长陈里照等人以原告地皮来源不合法属于“六乱”清理对象为由进行拆迁。认为一审法院将该案认定为拆迁行政强制纠纷错误，应该属侵权案件，不应受到法定起诉期限限制，应当平反、返还财产、恢复原状和赔偿损失。二、被上诉人河唇镇政府无视上诉人多次口头和书面请示，既不返还地皮，也没有赔偿处理，上诉人书面要求河唇镇政府处理赔偿损失和返还地皮，但一直得不到处理，上诉人上访廉江市信访局要求处理，但该局又拖了将近2年，并于2008年2月15日2015年6月1日2016年12月24日口头通知上诉人向法院起诉。这些应作为超过法定起诉期限的正当理由。故请求分别赔偿上诉人2008年2月至2010年12月租房款24500元；2011年1月至2016年12月租房款86400元；赔偿损毁的室内家具和理发电发用具31680元；赔偿经济收入维持全家人生活费用分别315000元、432000元、540000元。以上合计1429580元。另请求法院会同市物价局对拆除的45平方米民房和室内家具、用具和建筑材料等费用进行赔偿。
被上诉人廉江市河唇人民政府答辩称：一、上诉人第一个请求没有依据。2007年6月1日至2008年1月31日，根据廉江市委工作部署在河唇清理“六乱”时拆除上诉人违章建筑是合法的。理由有三：一是原告搭建房屋土地来源不合法；二是搭建房屋地点属街道人行道；三是原告提供土地协议书是无效的。二、上诉人请求赔偿没有事实根据，也没有提供任何证据证明损失，三、上诉人请求返还45平方米地皮给他建房没有依据。
经审理查明，廉江市2008年1月5日河唇城市管理监察中队向上诉人吴霆发出整改通知，限接通知之日起10天内拆除违章搭建的构筑物。其后，被上诉人河唇镇政府拆除了涉案构筑物，拆除时，上诉人吴霆及其妻子均在现场。
本院认为，本案属于拆迁行政强制和行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是上诉人吴霆的起诉是否超过法定起诉期限。根据庭审期间双方当事人的陈述，涉案房屋被拆除的事实发生于2008年1月。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人吴霆承认其在房屋被拆除当天已得知该事实，故其应自知道其房屋被拆除之日起2年内起诉。上诉人吴霆于2017年1月4日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。
综上所述，上诉人吴霆的上诉理由不成立，其上诉请求本院均不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽华
审判员 李 峰
审判员 莫望春
二〇一七年六月十九日
书记员 李上珍
附本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤08行终57号上诉人(原审原告)吴霆，男，汉族，1964年3月10日出生，住广东省廉江市，委托代理人吴夏宇，1989年5月30日出生，住广东省廉江市。系上诉人吴霆的儿子。被上诉人（原审被告）廉江市河唇镇人民政府，住所地广东省廉江市河唇镇镇府路21号。法定代表人袁汉武，镇长。委托代理人冼景伟，该镇人民政府常务副镇长。委托代理人黄广寿，该镇人民政府工作人员。上诉人吴霆因拆迁行政强制一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，该案属拆迁行政强制纠纷。该案的争议焦点是原告吴霆的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据双方当事人的陈述，涉案房屋被拆除的事实发生于2008年1月。吴霆称其在房屋被拆除当天已得知该事实，故其应自知道其房屋被拆除之日起2年内起诉。吴霆提出其因一直等待被告河唇镇政府处理涉案拆除事宜而未起诉，但行政起诉期限不因吴霆向其他相关行政部门主张权利而中断。综上，吴霆直至2017年1月4日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告吴霆的起诉；案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告吴霆。上诉人吴霆不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉。上诉人吴霆称：一、其建房地皮来源合法，被上诉人非法拆除民房侵权违法，石仔岭村委苏茅角村人与上诉人签订协议，转让其在1988年2月12日河唇××路药材脚下（即公路边背面）45平方米地给吴霆。上诉人于1983年建房入住至2008年1月。2008年1月，时任镇长陈里照等人以原告地皮来源不合法属于“六乱”清理对象为由进行拆迁。认为一审法院将该案认定为拆迁行政强制纠纷错误，应该属侵权案件，不应受到法定起诉期限限制，应当平反、返还财产、恢复原状和赔偿损失。二、被上诉人河唇镇政府无视上诉人多次口头和书面请示，既不返还地皮，也没有赔偿处理，上诉人书面要求河唇镇政府处理赔偿损失和返还地皮，但一直得不到处理，上诉人上访廉江市信访局要求处理，但该局又拖了将近2年，并于2008年2月15日2015年6月1日2016年12月24日口头通知上诉人向法院起诉。这些应作为超过法定起诉期限的正当理由。故请求分别赔偿上诉人2008年2月至2010年12月租房款24500元；2011年1月至2016年12月租房款86400元；赔偿损毁的室内家具和理发电发用具31680元；赔偿经济收入维持全家人生活费用分别315000元、432000元、540000元。以上合计1429580元。另请求法院会同市物价局对拆除的45平方米民房和室内家具、用具和建筑材料等费用进行赔偿。被上诉人廉江市河唇人民政府答辩称：一、上诉人第一个请求没有依据。2007年6月1日至2008年1月31日，根据廉江市委工作部署在河唇清理“六乱”时拆除上诉人违章建筑是合法的。理由有三：一是原告搭建房屋土地来源不合法；二是搭建房屋地点属街道人行道；三是原告提供土地协议书是无效的。二、上诉人请求赔偿没有事实根据，也没有提供任何证据证明损失，三、上诉人请求返还45平方米地皮给他建房没有依据。经审理查明，廉江市2008年1月5日河唇城市管理监察中队向上诉人吴霆发出整改通知，限接通知之日起10天内拆除违章搭建的构筑物。其后，被上诉人河唇镇政府拆除了涉案构筑物，拆除时，上诉人吴霆及其妻子均在现场。本院认为，本案属于拆迁行政强制和行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是上诉人吴霆的起诉是否超过法定起诉期限。根据庭审期间双方当事人的陈述，涉案房屋被拆除的事实发生于2008年1月。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人吴霆承认其在房屋被拆除当天已得知该事实，故其应自知道其房屋被拆除之日起2年内起诉。上诉人吴霆于2017年1月4日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，上诉人吴霆的上诉理由不成立，其上诉请求本院均不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  李 峰审判员  莫望春二〇一七年六月十九日书记员  李上珍附本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执154号
申请执行人潘明松。
被执行人郭国朗。
潘明松与郭国朗保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）仪陈民初字第0338号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：郭国朗应给付潘明松借款本金90000元及利息91800元，诉讼费3936元，合计185736元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向金融机构、车辆、房产管理等部门调查，未查得被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年5月25日，被执行人郭国朗与申请执行人经协商，达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏 伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1081执154号申请执行人潘明松。被执行人郭国朗。潘明松与郭国朗保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）仪陈民初字第0338号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：郭国朗应给付潘明松借款本金90000元及利息91800元，诉讼费3936元，合计185736元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向金融机构、车辆、房产管理等部门调查，未查得被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年5月25日，被执行人郭国朗与申请执行人经协商，达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仪陈民初字第0338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  许翠华执行员  葛金鹏执行员  经童金二〇一六年五月二十五日书记员  夏 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01727号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄艳。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00556号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01727号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄艳。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00556号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕