北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初404号
原告：那英，女，1964年2月24日出生。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：新国线集团北京省际客运股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼905号房间。
法定代表人：王旭，董事长。
委托诉讼代理人：乔士忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨茗，河北飞雁律师事务所律师。
原告那英与被告新国线集团北京省际客运股份有限公司（以下简称新国线客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那英及其委托诉讼代理人董志刚，被告新国线客运公司委托诉讼代理人乔士忠、杨茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那英向本院提出诉讼请求：1.判令新国线客运公司赔偿那英医疗费92004.79元、住院伙食补助费8100元（100元/天×住院81天）、营养费4500元（50元/天×鉴定营养期90天）、护理费12760元、交通费1500元、误工费17900元、残疾赔偿金249624元（按2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元×20年×伤残赔偿指数20%计算）、残疾辅助器具费3600元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费5006元，合计404994.79元；2.�案诉讼费由新国线客运公司承担。事实和理由：2017年3月6日，那英乘坐李杨驾驶的×××大型卧铺客车（所有人为新国线客运公司）行驶至北京市顺义区京沈路金马工业区北路口处与×××重型自卸货车、×××重型半挂牵引车相撞。那英因事故受伤，经北京中衡司法鉴定所鉴定构成九级伤残，赔偿指数为20%。那英乘坐新国线客运公司所有的客车，双方建立客运服务合同关系，新国线客运公司有义务将那英安全运送到目的地。那英在乘车过程中人身受到伤害，新国线客运公司作为承运人应承担赔偿责任。
新国线客运公司辩称，认可事故经过及那英因事故受伤的事实。但是第一，新国线客运公司属于事故无责方，应由事故侵权方承担最终赔偿责任。第二，那英诉前单方委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定不符合法律程序，新国线客运公司对鉴定意见不予认可，�请重新鉴定。第三，对那英的伤残等级、部分赔偿项目及金额等不予认可。第四，那英为河北省承德市的城镇户口，不应按照北京市城镇居民进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，那英乘坐司机李杨驾驶的车牌号×××大客车行驶至北京市顺义区京沈路金马工业区北路口处与吕帮国驾驶的×××大货车、牛县委驾驶的×××大货车碰撞发生交通事故，致使×××车上乘客那英受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，×××车负本次事故主要责任，×××车负次要责任，×××车无责任。车牌号×××机动车所有人为新国线客运公司。
事故发生后，那英被北京市红十字会紧急救援中心送往北京市顺义区医院救治，于2017年3月6日至20日期间在该院住院治疗，出院诊断为“腹部闭合性外伤：脾破裂，腹腔积液，肋骨骨折，腰椎骨折，肺挫伤，头晕待查”。2017年3月20日至5月14日期间，那英转至承德市中心医院住院治疗，出院诊断为“左侧第7-12肋骨骨折，腰椎左侧第1-3横突骨折，外伤后神经反应，腹部闭合性损伤软组织伤，腰2椎体右侧横突骨折，左侧肩关节损伤，左侧冈上肌腱、冈下肌腱及肩胛下肌腱损伤，左侧肩关节积液，右侧肩关节损伤，右侧冈上肌腱及冈下肌腱损伤，右侧肩关节积液，右侧三角肌损伤，双侧肱骨内髁炎”。2017年5月16日至5月28日，那英在承德医学院附属医院继续治疗，出院诊断“右肩袖损伤，左肩袖损伤，左侧肋骨骨折，脾破裂，脊柱骨折。”
2017年9月11日，那英自行委托北京中衡司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定。2017年9月15日，该所出具[2017]临床鉴字第3482号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人那英左侧第7-12肋骨骨折恢复期符合十级伤残；腰1-3左侧横突及腰2右侧横突骨折恢复期，腰部活动受限符合十级伤残；右肩关节活动受限，功能丧失达25%以上符合十级伤残。（二）被鉴定人那英误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。本案审理中，新国线客运公司以那英诉前单方委托鉴定不符合法律程序为由，对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。因新国线客运公司未提供足以反驳上述鉴定结论的证据，其申请重新鉴定理由不充分，故本院对其重新鉴定申请未予准许。
庭审中，那英主张其因事故产生医疗费92004.79元，新国线客运公司予以认可；那英以实际住院81天，按100元/天标准，主张住院伙食补助费8100元，新国线客运公司认可住院天数，但认为金额过高，应按照50元/天标准；那英以鉴定营养期90天，按50元/天标准，主张营养费4500元，新国线客运公司不认可营养期，认为应按30元/天标准计算；那英主张护理费12760元，其中包括住院47天以180元/天价格雇佣护工实际支出的护理费8460元，和鉴定护理期90天中其余43天由那英之女护理按照100元/天标准估算的护理费4300元。新国线客运公司认为实际支出部分的护理费金额过高，对估算部分护理费不予认可，认为鉴定护理期不准确，且未提交相应的误工证明；那英主张打车及使用私家车入院、出院、复查共10次及伤残鉴定产生交通费1500元，新国线客运公司认为交通费过高；那英主张误工费17900元，新国线客运公司不认可误工费，要求其提供个人所得税凭证；那英主张残疾赔偿金249624元，按2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元×20年×伤残赔偿指数20%计算，新国线客运公司要求对伤残重新鉴定，同时认为那英系河北省承德市城镇户口，不应按照北京市城镇居民标准赔偿；那英主张精神损害抚慰金10000元，新国线客�公司不予认可；那英主张购买肩关节矫形器、脊柱矫形器产生残疾辅助器具费3600元，新国线客运公司认为发票并非医院出具故不予认可；那英主张伤残鉴定费5006元（含检查费456元），新国线客运公司不予认可，申请重新鉴定。
那英提供承德市双桥区圣杰窗帘布艺店出具的误工证明，拟证明其系该商店营业员，月工资3400元，因事故于2017年3月6日至8月15日期间误工被扣发工资17900元。庭审中，本院要求那英签署当事人保证书并对其进行询问。那英当庭对于该商店坐落位置、营业情况等进行了详细说明。经查，那英为河北省承德市非农业户口。
上述事实有那英提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、陪护协议及护理费发票、误工证明、户口本、残疾辅助器具发票、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及�定费票据，以及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案那英乘坐新国线客运公司运营的客车，双方之间建立了客运合同关系。运输过程中，那英因车辆发生交通事故遭受人身伤害并构成伤残，承运人新国线客运公司不具备免除责任事由，应当承担损害赔偿责任。
对于那英主张的各项损失，本院确认如下：
一、医疗费92004.79元，双方无争议，本院予以确认。二、那英以住院81天，100元/天标准，请求住院伙食补助费8100元。本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合本案情况酌定按照80元/天标准支持住院伙食补助费6480元。三、那英以鉴定营养期90天，50元/天标准，请求营养费4500元。考虑那英伤情等情况，本院酌定按照30元/天标准支持营养费2700元。四、那英请求护理费12760元。对于其住院雇佣护工实际发生的8460元护理费，本院予以确认。对于家属护理部分，因其未提交相应误工证明，考虑那英伤情，本院酌定以50元/天标准支持2150元。以上合计支持护理费10610元。五、那英请求交通费1500元。因其未提供相应交通费票据，但考虑到其就诊必然发生交通费用，本院综合就诊次数、交通距离和方式等因素酌定支持交通费800元。六、那英以3400元/月工资标准请求误工费17900元。从身体年龄状况来看其具备一定劳动能力，且其当庭陈述的工作情况亦具有较高可信度，但因其未就工资数额提供银行流水等可靠证据证明，本院酌定以鉴定误工期150日按2500元/月工资标准支持误工费12500元。七�那英请求残疾赔偿金249624元、伤残鉴定费5006元。经鉴定那英因事故构成十级伤残，鉴定意见未见有构成九级伤残表述，故本院按照受诉法院所在地即北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以10%伤残赔偿指数，支持其伤残赔偿金124812元，并对其伤残鉴定费予以支持。八、那英请求残疾辅助器具费3600元。本院根据那英伤情，参照市场同类普通适用器具的合理费用标准酌定支持1200元。九、那英请求精神损害抚慰金10000元，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告新国线集团北京省际客运股份有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告那英医疗费92004.79元、住院伙食补助费6480元、营养费2700元、护理费10610元、交通费800元、误工费12500元、残疾赔偿金124812元、伤残鉴定费5006元、残疾辅助器具费1200元，以上共计256112.79元；
二、驳回原告那英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，由原告那英负担1355元，由被告新国线集团北京省际客运股份有限公司负担2332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 邢富顺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王继玉
书 记 员 孔 尧