四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地自贡市富顺县。负责人：钱滨，行长。委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告：金庆波，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：李韦，女，1987年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：涂龙德，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：金贻良，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：李幸源，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：刘莎，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）与被告金庆波、李韦、涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托诉讼代理人张浩，被告涂龙德、李幸源、刘莎到庭参加诉讼，被告金庆波、李韦、金贻良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；2.要求被告金庆波、李韦共同偿还借款本金202378.16元及利息、罚息；3.要求被告李幸源、刘莎、涂龙德、金贻良承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月6日，被告金庆波、李韦与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，合同借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。同日，被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎分别为被告金庆波的担保人。此后原告于2016年6月6日向被告金庆波提供了借款本金300000元正，但被告金庆波、李韦于2017年6月20日起不按约定归还借款，原告对被告金庆波进行�多次催收未果，被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎也未对被告金庆波的债务承担连带清偿责任。被告金庆波未作答辩意见。被告李韦未作答辩意见。被告涂龙德辩称，被告与原告签订借款合同、保证合同属实。被告金贻良未作答辩意见。被告李幸源辩称，被告与原告签订借款合同、保证合同属实。被告刘莎辩称，被告与原告签订借款合同、保证合同属实。原告邮政银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《小额贷款业务申请表》一份，拟证明被告金庆波、李韦自愿申请贷款情况；2.被告的身份证、户口簿、结婚证，拟证明被告的身份情况、主体资格及被告的婚姻情况；3.《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》四份，拟证明原、被告签订借款合同、保证合同的情况；4.《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》各一份，拟证明原告向被告金庆波发放贷款情况；5.邮政银行富顺县支行个人信贷系统截屏三份、证明一份，拟证明被告金庆波欠款本息情况。被告金庆波、李韦、金贻良未到庭参加诉讼，未对原告邮政银行富顺县支行提交的证据发表质证意见。被告涂龙德、李幸源、刘莎对原告举示证据的三性均不持异议。原告邮政银行富顺县支行提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。被告金庆波、李韦、涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎未提交证据。本院根据原告邮政银行富顺县支行提交的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下：被告金庆波、李韦系夫妻关系。2016年6月6日，被告金庆波作为借款�，其配偶被告李韦作为共同借款人，与原告邮政银行富顺县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为300000元，合同期内年利率为13.2％，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息，即为17.16%，借款期限从2016年6月6日至2018年6月6日，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进购存货，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。且约定：借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。担保方式由被告李幸源、刘莎提供连带责任担保，双方另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同日，被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎分别与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款保证合同》各一份，约定：为确保被告金庆波、李韦与原告邮政银行富顺县支行于2016年6月6日签订的《小额贷款借款合同》（简称主合同）的履行，根据国家有关法律法规，被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎分别与原告邮政银行富顺县支行双方协商一致，被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币300000元，本合同项下担保债权确定的时间为2016年6月6日至2018年6月6日，担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证。2016年6月6日，原告邮政银行富顺县支行向被告金庆波发放了贷款300000元。被告金庆波、李韦自2017年6月20日起未按合同约定还本付息，被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎也未对被告金庆波、李韦应还本息承担连带保证责任。截止2018年4月2日，被告金庆波、李韦尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金202378.16元及利息、罚息27039.27元未付。本院认为，原告邮政银行富顺县支行与被告金庆波、李韦签订的《小额贷款借款合同》以及分别与被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎签订的《小额贷款保证合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告金庆波提供借款后，被告金庆波、李韦作为夫妻应当按照约定期限和还款方式还本付息。由于被告金庆波、李韦违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，已构成根本违约，根据法律规定及其合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权要求解除合同并提前收回尚未到期的贷款，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除合同的请求予以支持；依照双方合同约定，在被告金庆波、李韦未还款期间，原告邮政银行富顺县支行的利息损失，可以按照合同约定的逾期年利率计收罚息。被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎作为保证人，也应按照保证合同对被告金庆波、李韦所欠借款本息及罚息承担连带保证责任。综上所述，由于原告邮政银行富顺县支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告金庆波、李韦违反合同约定，迟延履行主要债务，已经构成根本违约，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》的诉讼请求及要求被告金庆波、李韦共同偿还借款本金202378.16元及利息、罚息的诉讼请求予以支持；被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎作为担保人，在被告金庆波、李韦逾期没有归还借款时，也未履行担保责任，担保责任也在担保期限内，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告涂龙�、金贻良、李幸源、刘莎承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告金庆波、李韦于2016年6月6日签订的《小额贷款借款合同》，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行分别与被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎于2016年6月6日签订的《小额贷款保证合同》；二、被告金庆波、李韦在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款�金202378.16元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：截止2018年4月2日止的利息、罚息为27039.27元和从2018年4月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率17.16%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2168元，由被告金庆波、李韦、涂龙德、金贻良、李幸源、刘莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人�法院。审判员 窦 雨二〇一八年四月四日书记员 雷金松附件：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担�的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……