山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初304号
原告:戴丽丽，女，1996年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人:周灵，山东济信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李玉贞，山东济信律师事务所律师。
被告:汶上县汇合种植农民专业合作社，住所地：汶上县南旺镇南旺叁村府前大街168号，注册号：370830NA000724X。
法定代表人：边新桥，经理。
委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：边新桥，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县，现住汶上县。
第三人：边胜龙，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县，现住汶上县。
原告戴丽丽诉被告汶上县汇合种植农民专业合作社、边新桥、第三人边胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽丽委托诉讼代理人周灵、李玉贞，被告汶上县汇合种植农民专业合作社法定代表人边新桥及其委托诉讼代理人刘含瑞，被告边新桥、第三人边胜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金10万元及其利息（从2014年5月6日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原告戴丽丽与被告汶上县汇合种植农业专业合作社签订入股协议（名为入股实为借贷），该协议约定：原告向被告入股金额10万元，收益金额为1500元/月，入股时间从2014年5月6日起至2015年5月6日止。入股期间被告一直未分配红利，2015年5月6日入股协议到期，而被告一直未偿还借款本金和利息。为了维护原告的合法权利，故诉至贵院，望判如所请。
被告汶上县汇合种植农民专业合作社（以下简称汇合合作社）辩称，1、被告汇合合作社与原告不存在真实的借贷关系，被告汇合合作社没有向原告出具任何借款手续。被告汇合合作社以及合作社会计本人也未加盖任何公章，并且被告汇合合作社的经营范围也不包含收取任何形式的钱款事项，被告汇合合作社未吸纳任何现金形式的股金。因此原告起诉被告汇合合作社属于主体不对。2、被告汇合合作社没有收到原告的任何款项。如果说原告将款项交于被告汇合合作社，原告应当举证证实，否则承担举证不能的法律后果。3、原告起诉依据的证据也明显超过《民法通则》第135条规定的两年诉讼时效。综上，原告起诉被告汇合合作社无事实及法律依据，请法院依法驳回原告对被告汇合合作社的起诉。
被告边新桥辩称，原告起诉被告边新桥主体不对，被告边新桥没有给原告出具任何手续，也没有收到原告的任何款项，原告起诉是因为其与边胜龙发生感情纠葛，将矛盾转嫁到被告边新桥身上。对于二人的感情纠葛被告边新桥也多次做和好工作，并且多次让步，如果原告家庭消费需要钱款，被告边新桥可以考虑给付，但是让被告边新桥支付本案所谓的股金，没有任何事实根据和法律依据。既然原告起诉汶上县汇合种植农民专业合作社，法定代表人为被告边新桥，那么被告边新桥在被告汇合合作社的行为均为职务行为，产生的法律后果由被告汇合合作社承担，被告边新桥个人不承担任何责任。另外，如果根据原告起诉的所谓证据，也已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告对被告边新桥的起诉。
第三人边胜龙辩称，第三人边胜龙与原告2013年冬天经人介绍认识，没多长时间就在一块同居生活，2014年5月1日按照农村风俗举行结婚典礼。2016年10月9日办理结婚登记至今。第三人边胜龙有结婚证和孩子出生医学证明为证。同居期间及婚后的财产均有原告戴丽丽保管。当时原告怀孕，为了哄其开心，是第三人边胜龙擅自打印了原告戴丽丽的股金本，然后加盖了被告汇合合作社的印章。被告汇合合作社当时均不知清，被告汇合合作社也未收到任何款项，第三人边胜龙也不是被告汇合合作社的员工。因此，股金本的制作均是第三人边胜龙的个人行为，与被告汇合合作社及被告边新桥无关。原告与第三人边胜龙和被告汇合合作社、边新桥之间不存在任何借贷关系。第三人边胜龙与原告双方发生了感情纠纷，原告起诉被告汇合合作社和第三人边胜龙父亲均是对第三人边胜龙的感情发泄行为。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1第三人边胜龙与原告戴丽丽系夫妻关系，2014年5月1日举行婚礼，2014年11月28日生一男孩，取名边叶佳，2016年10月9日在汶上县民政局登记结婚，有结婚证和孩子出生证明为证。被告边新桥与第三人边胜龙系父子关系。2、被告汇合合作社业务范围为：组织采购、供应成员种植所需的农业生产资料；组织收购、销售本社成员种植的产品；引进新技术、新品种，开展与种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务（涉及许可经营的须凭许可证或批准文件经营）。3、原告戴丽丽持有加盖被告汇合合作社印章的股金卡一份，股金卡载明：“姓名：戴丽丽，身份证号码：，详细地址：山东省汶上县南旺镇宋庄村洛宁大街045号，股金卡入股金额：拾万元整，收益金额（每月）：1500.00元整，结算时间：每月06号，入股时间:2014年05月06日至2015年05月06日。”并加盖被告汇合合作社财务专用章及边国胜、被告边新桥个人印章。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告汇合合作社对借款承担清偿责任，被告边新桥对原告借款承担连带责任，第三人不承担责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告戴丽丽为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据1、被告汇合合作社企业信息一份、成员名册一份，证明被告汇合合作社的诉讼主体资格;证据2、被告汇合合作社出具的汇合种植农民专业合作社股金卡一份（原件）、中国农业银行金城支行出具的银行转账明细一份（原件），证明被告汇合合作社向原告借款10万元，原告当时已交付；证据3、电话录音一份，证明原告向被告边新桥追偿借款，被告边新桥答应清偿；证据4、原告戴丽丽与被告边新桥短信聊天记录一份，证明原告多次向被告边新桥催要借款，被告边新桥对上述借款予以承认。经庭审质证，被告汇合合作社对企业登记信息真实性无异议，该信息中明确了合作社的业务范围，不包含任何形式的现金，只是提供技术方面的咨询，提供相应的中介服务。对于成员名册没有相关的公章以及法定代表人的签字，无法证实其真伪性。对于原告提供的股金卡有异议，被告汇合合作社并未出具类似的股金本，并且也没有法定代表人的签名，公司处理对外事项，均有法定代表人手写签名之后才对外发放。对于转账支付凭证真实性没有异议，但是转账的对方账号为第三人边胜龙，并且第三人边胜龙与原告是夫妻关系，因此，是夫妻二人对于夫妻共同财产的管理行为，同时证实了与被告汇合合作社以及被告边新桥没有任何关系，证实了被告汇合合作社以及被告边新桥没收到原告任何款项，证实了原告与两被告不存在借贷关系。股金卡上明确显示了时间2014年5月6日-2015年5月6日，因此，超过了民法通则规定的2年诉讼时效。对短信的真实性无异议，但不能证实原告的主张，是原告与第三人边胜龙发生感情纠纷之后，被告边新桥为了维护家庭和睦作出的妥协性让步，也并未承认原告所说的10万元股金，依据民诉法解释107条之规定，对于该录音也是在原告与第三人边胜龙发生纠纷之后，原告找被告边新桥做调解工作时，进行的通话录音，在录音中也并未体现出原告与被告汇合合作社之间存在着借贷关系，而只是被告边新桥为了让原告与第三人边胜龙家庭和睦，在原告说想学技术的时候，同意给原告支付自己部分钱，与被告汇合合作社没有任何关系，并且该录音也违反了民诉法解释106条的规定，并且也是被告边新桥为维护家庭和睦作出的妥协性让步。被告边新桥同被告汇合合作社代理人的质证意见。第三人边胜龙主张，这笔钱是第三人边胜龙和原告的，原告把钱转给了第三人边胜龙属实，但这笔钱用于日常生活消费了。这笔钱没往合作社里放。本院认为，对原告戴丽丽提交的证据1、被告汇合合作社企业信息一份、成员名册一份，经庭审质证，二被告对企业登记信息真实性无异议，本院予以采信；对于成员名册有异议，因该证据没有出具单位及出具人，不符合证据规则的有关规定，本院不予采信。对原告戴丽丽提交的证据2、被告汇合合作社出具的汇合种植农民专业合作社股金卡一份（原件）、中国农业银行金城支行出具的银行转账明细一份（原件），经庭审质证，二被告对于原告提供的股金卡有异议，因股金卡系书证，并加盖被告汇合合作社及其财务专用章、边国胜、被告边新桥个人印章，属有效证据，本院予以采信；二被告对于转账支付凭证真实性没有异议，本院亦予以采信。对原告戴丽丽提交的证据3、电话录音一份，二被告有异议，因原告不能证明该证据来源的合法性，本院不予采信。对原告戴丽丽提交的证据4、原告戴丽丽与被告边新桥短信聊天记录一份，因二被告对短信的真实性无异议，本院予以采信。
被告边新桥为证明自己的主张，申请证人边某出庭作证，证人边某在庭审中证实，被告汇合合作社2014年5月份没有收取过原告戴丽丽的10万元，也没有向原告戴丽丽出具过相关凭证，第三人边胜龙也没有在合作社存过10万元，合作社不收钱。经庭审质证，原告有异议，因证人边某与被告边新桥系一定亲属关系及同事关系，有一定的利害关系，本院不予采信。
以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、结婚证、孩子出生证明、企业信息、成员名册、股金卡、银行转账明细、电话录音、短信聊天记录、证人证言为证，均已在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点有以下几点：1、原告戴丽丽与被告汇合合作社之间的借贷关系是否成立；2、原告戴丽丽起诉是否已超过诉讼时效；3、被告边新桥应否承担连带责任；4、第三人边胜龙在本案中应否承担民事责任。关于焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告戴丽丽持有的加盖被告汇合合作社印章的股金卡，实为被告汇合合作社向原告戴丽丽出具的借据，被告汇合合作社及被告边新桥抗辩借贷行为并未实际发生，原告戴丽丽提交的中国农业银行金城支行出具的银行转账明细，经庭审质证，二被告对于转账支付凭证真实性没有异议，本院予以采信。该转账支付凭证只能证明2014年5月6日原告戴丽丽将100000元转付给本案第三人边胜龙，但不能证明原告戴丽丽将该款转付或交付给被告汇合合作社或被告边新桥，且被告汇合合作社及被告边新桥也不认可收到该款项，原告戴丽丽提交的现有证据不能证明原告戴丽丽与被告汇合合作社借款100000元交付的事实，根据上述规定，原告戴丽丽与被告汇合合作社之间的借贷关系不能成立，因此，原告戴丽丽要求被告汇合合作社偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于焦点2，本院认为，因原告戴丽丽与被告汇合合作社之间的借贷关系不能成立，亦不存在诉讼时效的问题，对于二被告超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于焦点3，本院认为，因原告戴丽丽与被告汇合合作社之间的借贷关系不能成立，且原告戴丽丽要求被告边新桥承担连带责任没有事实和法律依据，本院依法亦不予支持。关于焦点4，本院认为，2014年5月6日原告戴丽丽将100000元转付给本案第三人边胜龙，因原告戴丽丽与本案第三人边胜龙系夫妻关系，对于该财产的性质与本案无关，本案不予审理。原告戴丽丽在本案中不要求第三人边胜龙承担责任，本院依法应予准许。
综上，本院认为，被告汇合合作社虽然向原告戴丽丽出具了股金卡即借据，但是，原告戴丽丽提交的中国农业银行金城支行出具的银行转账明细，只能证明2014年5月6日原告戴丽丽将100000元转付给本案第三人边胜龙，但不能证明原告戴丽丽将该款转付或交付给被告汇合合作社或被告边新桥，且被告汇合合作社及被告边新桥也不认可收到该款项，原告戴丽丽提交的现有证据不能证明原告戴丽丽与被告汇合合作社借款100000元交付的事实，原告戴丽丽与被告汇合合作社之间的借贷关系不能成立，因此，原告戴丽丽要求被告汇合合作社偿还借款本金10万元及其利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告戴丽丽对被告汶上县汇合种植农民专业合作社、被告边新桥的诉讼请求。
二、驳回原告戴丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告戴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯昌玺
二〇一八年四月四日
书记员 郭 梁