安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00453号
上诉人（原审原告）：杨佩明，男，1947年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：樊子山，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：凡子涛，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：朱习武，男，1947年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：李克斌，男，1966年2月2日出生，汉族，住滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：朱夕兵，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杨德元，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：刘永年，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：谢安林，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：庞德明，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：谢尧天，男，1944年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杜安基，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杨天斌，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：庞德武，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：蔡传茹，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上述十六位上诉人共同的委托代理人：杨佩虎，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杨佩虎，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市�谯区。
上述十七位上诉人共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史家才，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：任家文，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：李永兵，该村民委员会主任。
上诉人杨佩明、樊子山、凡子涛、朱习武、李克斌、朱夕兵、杨德元、ＸＸＸ、刘永年、谢安林、庞德明、谢尧天、杜安基、杨天斌、庞德武、杨佩虎、蔡传茹因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月1日�出的（2015）南民二初字第00309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1993年左右，南谯区乌衣镇红星村委会将山王村民组的22亩池塘发包给任家文从事养殖。
2000年左右，南谯区乌衣镇红星村委会因该村山王村民组（该村民组有20余户村民）对其承包地抛荒弃耕现象严重。南谯区乌衣镇红星村委会将村民抛荒弃耕的承包地集中对外租赁或发包。
2001年1月10日，南谯区乌衣镇红星村委会（甲方）与任家文（乙方）签订的《租赁土地合同书》1份，约定：现将新塘圩鱼池下原山王队的一方圩田计35亩租赁给乙方；租期10年，自2001年1月1日至2010年12月31日止；租金10年总计人民币壹万肆仟元整；在租赁期内，如甲方违约退回全额租金并赔偿违约金等内容。后双方签订《租赁土地合同�充协议书》1份，约定：2001年1月10日签订的《租赁土地合同书》中的甲方违约仅指甲方主动违反合同规定私自单方面不让乙方继续经营等内容。2006年12月20日，双方又签订《租赁土地合同补充合同书》1份，约定：在原合同的基础上延长10年整为2010年12月31日至2020年12月31日止等内容。
任家文承包经营上述35亩土地后，对该土地进行平整改造，种植农作物。原村民承包地的田埂被推平，原四至界限已无法分清。
2008年2月25日，原红星村委会合并为新华村委会南谯区乌衣镇新华村村民委员会（以下简称新华村委会）。
杨佩明等17人提起为诉讼，请求判决：新华村委会、任家文归还杨佩明等17人承包地35亩（证载35亩，实际57亩）。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，任家文承包的22亩池塘的土地，是新华村山王村民组集体土地，不是杨佩明等17人承包地，杨佩明等17人作为原告起诉，其主体显然不适格；任家文承租的35亩土地是新华村山王村民组村民的承包地，不仅只有杨佩明等17人的承包地，还有新华村山王村民组其他村民的承包地，杨佩明等17人的诉讼请求，没有涉及每户土地的具体土地名称、面积、座落等内容，其诉讼请求显然不具体。且任家文对涉案35亩土地进行平整改造，原村民承包地的田埂被推平，原四至界限已无法分清。综上，杨佩明等17人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定：驳回原告杨佩明等17人的起诉。
杨佩明等17人上诉称：2001年4月，新华村委会没有经过杨佩明等17人同意，将杨佩明等17人的部分承包地35亩（实际为57亩）租赁给任家文，杨佩明等17人多次找新华村委会、任家文索要土地未果。杨佩明等17户诉讼请求的每人土地的名称、面积、坐落等具体，虽经平整改造，原承包地及水利建设的田埂被毁坏，但四至界限仍能分清。请求撤销一审裁定，维护其一审的诉讼请求。
任家文答辩称：史家才有承包合同，且对土地进行平整改造，投入了资金，不同意返还。
新华村委会答辩称：1、2001年，村民大量抛荒土地，造成上交提留等农业税负无法完成，为了充分利用土地资源，并以收取的费用冲抵农业税负，村委会才将抛荒土地集中起来对外发包，杨佩明等17人对此是知情的；2、新华村委会与杨佩明等17人不是土地承包关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：原告方向人民法院提起诉讼，其诉讼请求应当具体、明确。本案中，杨佩明等17户均系独立的农村土地承包经营户，其各户承包经营的土地名称、面积、四至等均应不同，且每户取得的承包土地并非被任家文一人占有使用。现杨佩明等17户共同起诉要求返还35亩土地，因原各农户承包土地的现状已发生变化，且没有每户土地的具体名称、面积、四至范围，其诉讼请求不确定、不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。