武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路215号。
代表人：刘剑平，行长。
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，男，1972年3月3日出生，汉族，住江苏省靖江市，公司职员。
被告：钱新富，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：徐红兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：江苏中伟运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道572号，组织机构代码：679803247。
法定代表人：曹树平，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）与被告钱新富、被告徐红兰、被告江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）船舶抵押合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。涉案纠纷系海事法院专属管辖的案件，被告中伟公司住所地为江苏省泰州市，属于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，并于同年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘卫军、张洁到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行泰州分行诉称：2013年9月29日，原告与被告钱新富签订《个人担保借款合同》，约定：被告钱新富向原告贷款400万元用于购买船舶，贷款期限为5年，自2013年9月29日至2018年9月29日止。贷款利率为中国人民银行基准年利率上浮20%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，抵押物为被告中伟公司所属的“中伟机669”轮，并由中伟公司提供连带责任保证担保。如借款人违约，原告有权宣布贷款部分或者全部提前到期，有权依法处分抵押物或者追索保证人的连带责任，逾期利息利率为合同利率的150%。被告徐红兰作为共同还款人、被告中伟公司作为抵押人和保证人在上述合同中签章。
2013年9月29日，原告与被告中伟公司签订《抵押合同》，约定中伟公司以其所属“中伟机669”轮为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。当日，原告依约向被告钱新富发放贷款400万元。因被告钱新富未能按照约定时间还款，原告请求法院判令：一、被告钱新富和被告徐红兰共同偿还贷款本金3014819.49元及截至2016年7月13日的利息281603.63元、罚息25876.52元，2016年7月13日后的利息和罚息按照合同约定计算；二、被告钱新富和被告徐红兰共同赔偿原告律师费46696.94元；三、被告中伟公司对上述两项款项承担连带保证责任；四、原告对中伟公司所属“中伟机669”轮享有抵押权；五、本案诉讼费用由三被告负担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告浦发银行泰州分行为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、钱新富、徐红兰身份证、结婚证和户口簿。证明钱新富和徐红兰的诉讼主体资格及两人系夫妻关系；
2、中伟公司的营业执照及组织机构代码证。证明中伟公司的诉讼主体资格；
3、编号为2013船0052-1的《个人担保借款合同》。证明原告与钱新富系船舶抵押借款合同关系，以及中伟公司为钱新富的贷款提供抵押物和保证的情况；
4、原告与中伟公司签订的《抵押合同》（编号为2013船0052-2）、“中伟机669”轮所有权证书和抵押权证书。证明中伟公司以其所属的“中伟机669”轮为被告钱新富借款提供抵押担保；
5、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、特种转账借方传票、特种转账贷方传票。证明原告已经依照约定发放贷款；
6、民事委托代理合同。证明原告支付律师费46696.94元；
7、浦发银行泰州分行新一代零售信贷服务系统查询的贷款信息。证明被告钱新富截至2016年7月13日贷款本金为3014819.49元，逾期利息为281603.63元、罚息为25876.52元，利息利率标准为年利率5.7%，罚息利率为年利率8.55%。
三被告均未到庭，亦未举证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据均为原件或已与原件核对的复印件，且能够相互印证，均可作为认定案件事实的依据。
经审理，本院查明案件事实如下：
2013年9月29日，原告浦发银行泰州分行与被告钱新富签订《个人担保借款合同》，约定：一、钱新富向原告借款400万元，贷款期限为5年，自2013年9月29日起至2018年9月29日止，贷款利率在中国人民银行同期贷款基准年利率基础上浮20%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则合同利率按年调整，分段计息；二、如借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%；三、借款人同意贷款人将贷款资金按照贷款人受托支付方式进行支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象，本合同交易对象为张宏扣；四、还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日，如借款人逾期还款，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权将本合同项下贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%，并立即执行；五、如借款人未依约履行还款义务，致使贷款人通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；六、中伟公司为本合同项下借款提供连带责任保证；七、徐红兰（钱新富之妻）为本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。该合同还对其他事项进行了约定。借款人钱新富、共同还款人徐红兰和保证人中伟公司均在该合同上签章。
2013年9月29日，原告浦发银行泰州分行与被告中伟公司签订《抵押合同》，约定中伟公司以其所属的“中伟机669”轮为上述钱新富借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供抵押担保。当日，江苏省泰州市地方海事局为“中伟机669”轮办理了抵押权登记，登记号码为DY2712130441。同日，原告浦发银行泰州分行依约将贷款本金汇至被告钱新富指定的交易对象账户。2015年3月10日，被告钱新富多期本息逾期，经原告多次催告，钱新富未依约归还贷款本息。截至2016年7月13日，被告钱新富尚欠原告浦发银行泰州分行贷款本金3014819.49元、利息281603.63元和罚息25876.52元。为此，原告向本院提起诉讼，并与江苏普泰律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派刘卫军律师作为原告委托代理人参加诉讼，律师费为46696.94元，截至判决之日，原告尚未支付律师费。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原告浦发银行泰州分行与被告钱新富签订的《个人担保借款合同》和原告与被告中伟公司签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效，合同双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告钱新富借款后，未按照约定归还本息，已经构成违约。根据《个人担保借款合同》约定，借款人如逾期还款，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。原告行使该项权利后，宣布日即为合同到期日，被告钱新富除应立即偿还剩余本金外，还应负担剩余合同期间内的利息。同时，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权依照合同约定收取罚息。原告虽未能于起诉前向被告钱新富送达宣布贷款提前到期通知书，但其提起诉讼的行为应产生与上述通知书相同的效力，其提起诉讼之日即为宣布贷款提前到期之日。因此，原告要求被告钱新富立即偿还借款本金，以及从违约之日（2015年3月10日）起至债务清偿之日止的利息和罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和罚息的利率标准，涉案借款合同约定为浮动利率标准，即利息按照同期中国人民银行贷款利率上浮20%，罚息按照利息利率上浮50%，如遇贷款基准利率调整则利率按年调整，分段计息。因被告钱新富违约，原告已按照约定宣布借款全部提前到期，则利息和罚息的利率标准应按照合同当前执行利率标准计算，即利息利率为年利率4.75%上浮20%（年利率5.7%），罚息利率为利息利率上浮50%（年利率8.55%）。根据涉案借款合同约定，如被告钱新富违约，则贷款执行利率调整为罚息利率，剩余未还本金应当按照年利率8.55%计息，不再区分利息和罚息。
关于律师费，原告已提交民事委托合同予以证明，本院对委托代理关系予以认可，但因原告未提交实际支付律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持，原告可待实际支付后另行主张。
被告徐红兰作为共同还款人在涉案借款合同上签字，承诺对借款人在涉案借款合同项下的各项义务承担连带责任，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告徐红兰拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的相应法律后果，即被告钱新富对原告所负债务应当按照夫妻共同债务处理，被告徐红兰对涉案合同项下债务负有连带责任。
被告中伟公司作为涉案借款合同连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。被告中伟公司以其所属”中伟机669”轮为被告钱新富借款提供抵押担保，并为该轮办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，当被告钱新富不履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，因被告钱新富未按照合同约定履行还款义务，原告浦发银行泰州分行有权宣布涉案借款合同全部到期，并要求被告钱新富立即偿还借款本金3014819.49元及利息。被告徐红兰作为共同还款人，被告中伟公司作为保证人，均应对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱新富应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行贷款本金3014819.49元及利息（2016年7月13日前产生利息281603.63元和罚息25876.52元，从2016年7月14日起以3014819.49元为本金按照合同约定罚息利率计算至实际给付之日止）；
二、被告徐红兰和被告江苏中伟运输有限公司对上述第一项债务承担连带责任，被告江苏中伟运输有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行就上述第一项债权对“中伟机669”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮价款优先受偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费32095元，财产保全费5000元，诉讼费用合计37095元，由原告负担1113元，三被告共同负担35982元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一六年九月八日
书记员 邱雪梅