wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第148号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏亚飞，男，汉族，1993年5月22日出生。
委托代理人冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁素霞，女，汉族，1976年9月4日出生。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人魏亚飞、梁素霞机动车交通事故责任纠纷一案，魏亚飞于2013年8月21日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、生活费、营养费、交通费、精神损害等共计32480元。河南省登封市人民法院于2013年11月4日作出（2013）登民一初字第2234号民事判决。宣判后，都邦财产保险股份有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张丽宾，被上诉人魏亚飞的委托代理人冯太和到庭参加诉讼，被上诉人梁素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月19日10时许，被告梁素霞驾驶豫AM73**小型轿车进入少室路与颍河路交叉口东侧的精诚汽车装饰门市洗车间时，将正在洗车间内工作的原告魏亚飞撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第023号道路交通事故认定书认定，梁素霞承担事故的全部责任，魏亚飞不承担事故责任。原告魏亚飞受伤后在登封市骨科医院住院治疗78天，原告的损失有：医疗费9334.47元、住院伙食补助费2340元（30元／天×78天）、营养费1170元（15元／天×78天）、误工费15691.2元（根据原告的病情，参照出院医嘱，出院后需休息3个月，93.4元／天×168天）、护理费5421元（69.5／天×78天）、交通费酌定为100元，以上各项共计34056.67元。
另查明，原告魏亚飞系登封市市区精诚汽车美容装饰部员工，日平均工资为93.4元；2012年河南省居民服务业职工平均工资为25379元（69.5元／天）；被告梁素霞驾驶的豫AM73**小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险；被告梁素霞已支付原告魏亚飞3000元。
原审法院认为，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡的赔偿，比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该案中，被告梁素霞驾驶的豫AM73**小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险，故被告都邦保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告都邦保险公司辩称本次事故发生地点不是在道路上，应当免除其赔偿责任的理由不能成立，该院不予采纳。原告的损失共计34056.67元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计12844.47元，超出了交强险10000元的医疗费限额，误工费、护理费和交通费计21212.2元，未超出交强险110000元的伤残限额，故被告都邦保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告魏亚飞31212.2元。
对超出交强险限额的2844.47元，因被告梁素霞负事故的全部责任，故被告梁素霞应予以赔偿。被告梁素霞已支付原告3000元，超出了其应当赔偿的数额，故不再实际支付原告赔偿款。
原告请求被告赔偿32480元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告魏亚飞各项损失共计31212.2元。二、驳回原告魏亚飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取，由被告梁素霞承担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，一、一审法院认为本案事故发生地点是道路交通法规定可通行的道路是错误的。比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，是适用法律错误。二、本案造成的损失不应当在交强险范围。因此，上诉人对被上诉人魏亚飞的损失不应当在交强险的范围内承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销河南省登封市人民法院作出的（2013）登民一初字第2234号判决书第一项判决，改判上诉人不承担31212.2元，本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏亚飞答辩称，本案确属道路交通事故纠纷，依法应属交强险赔偿范围，上诉人应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求。
被上诉人梁素霞未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争执的焦点是事故发生地点是否是道路交通法规定的可通行道路，上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司应否在交强险限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该《条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，豫AM73**轿车，将正在洗车间内工作的被上诉人魏亚飞撞伤，被上诉人梁素霞承担赔偿责任，被上诉人梁素霞豫AM73**小型轿车在上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，按照上述相关规定，上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据本案的案情及相关规定，本案属于道路交通法规定的可通行的道路。故上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉认为本次事故发生地点不是在道路上，不应承担赔偿责任的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年三月五日
书记员 陈秀娟
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第98号
罪犯林云涛，男，1965年2月10日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。
2011年12月1日莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第36号刑事附带民事判决，认定林云涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失217199元（已支付28000元）。宣判后，林云涛不服提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）闽刑终字第168号刑事附带民事判决，改判林云涛犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持附带民事赔偿部分的判决（全部履行并获得谅解）。于2013年1月30日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯林云涛在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯林云涛由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月6日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林云涛在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林云涛减刑的异议。
本院认为，罪犯林云涛死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林云涛死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16411号
原告：李瑞岩，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：刘爱苹，女，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告母亲。
被告：张根管，男，1978年12月4日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告：乐活电子商务有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-15023。
法定代表人：张根管，董事长。
原告李瑞岩为与被告张根管、乐活电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向浦江县人民法院提起诉讼。后由金华市中级人民法院于2017年8月29日裁定由本院审理，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李瑞岩及其委托诉讼代理人刘爱苹到庭参加诉讼，被告张根管、乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞岩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款646000元及利息（按年利率6%从2017年5月1日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告互负连带责任。事实和理由：2016年12月5日，被告乐活电子商务有限公司因资金紧张，分别向乐活会员融资，原告便通过上海浦东发展银行、中国工商银行汇给第二被告公司指定的账户，当时被告承诺在三个月内连本带利全部归还给原告，可是当被告收到上述款项后，迟迟没兑现承诺，经原告多次催讨，并经原、被告双方协商，被告才于2017年4月6日出具借款合同一份，由被告张根管在借款合同上签字认可，并承诺自2017年4月底起每月归还100000元，直到全部借款还清为止。但被告只归还了120000元，剩余借款至今未履行。
被告张根管、乐活电子商务有限公司未作答辩。
原告李瑞岩为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借款合同原件1份，证明两被告借款的事实。
证据2，上海浦东发展银行、中国工商银行交易明细单打印件各1份（庭审后提供原件补强），证明2016年12月5日通过中国工商银行汇给被告账户448000元，通过上海浦东发展银行汇给被告账户250000元的事实。
被告张根管、乐活电子商务有限公司未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系银行出具的原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认2016年12月5日刘爱苹经中国工商银行账户转入被告乐活电子商务有限公司194000元、经上海浦东发展银行账户转入被告乐活电子商务有限公司250000元的证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告乐活电子商务有限公司向原告李瑞岩融资，其中部分融资款444000元由原告通过其母亲刘爱苹的银行账户向被告乐活电子商务有限公司转账交付。2017年4月6日，被告张根管出具借款合同一份，载明：“今有借款人张根管、乐活商城公司共同向李瑞岩借款共计柒拾陆万陆仟元整（766000.00），保证于2017年4月底前每月归还壹拾万元，直到全部借款还清为止，若逾期归还，出借人有权一并向浦江县人民法院提起诉讼。”嗣后，被告归还原告借款120000元，剩余借款被告至今未还。为此，原告于2017年8月8日诉至法院。
本院认为，被告张根管系被告乐活电子商务有限公司的法定代表人，有权履行公司职务行为，从其出具的借款合同内容来看，系两被告共同向原告借款766000元的意思表示明确，且原告的部分借款系转账汇入被告乐活电子商务有限公司的账户，故原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照合同约定的还款期限归还借款，逾期应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告保证于2017年4月底前每月归还100000元，但被告出具借款合同的时间为2017年4月6日，故归还期限应解释为从2017年4月起每月月底前归还100000元并直至全部借款还清为止。现原告自认被告归还了借款120000元，故截止原告起诉的2017年8月8日被告已逾期三个月的款项未还，由此表明被告已拒绝履行合同义务，原告有权就全部剩余借款要求被告归还。因双方对借款利息未作约定，故从借款逾期之日和原告主张权利之日起按年利率6%计付的利息部分，本院予以支持。原告要求全部剩余借款从2017年5月1日起计付利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告张根管、乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张根管、乐活电子商务有限公司于本判决生效后十日内归还原告李瑞岩借款646000元并支付逾期利息（其中80000元从2017年6月1日起，100000元从2017年7月1日起，100000元从2017年8月1日起，366000元从2017年8月8日起均按年利率6%分别计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告李瑞岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告张根管、乐活电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十二月十二日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16411号原告：李瑞岩，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：刘爱苹，女，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告母亲。被告：张根管，男，1978年12月4日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：乐活电子商务有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-15023。法定代表人：张根管，董事长。原告李瑞岩为与被告张根管、乐活电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向浦江县人民法院提起诉讼。后由金华市中级人民法院于2017年8月29日裁定由本院审理，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李瑞岩及其委托诉讼代理人刘爱苹到庭参加诉讼，被告张根管、乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑞岩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款646000元及利息（按年利率6%从2017年5月1日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告互负连带责任。事实和理由：2016年12月5日，被告乐活电子商务有限公司因资金紧张，分别向乐活会员融资，原告便通过上海浦东发展银行、中国工商银行汇给第二被告公司指定的账户，当时被告承诺在三个月内连本带利全部归还给原告，可是当被告收到上述款项后，迟迟没兑现承诺，经原告多次催讨，并经原、被告双方协商，被告才于2017年4月6日出具借款合同一份，由被告张根管在借款合同上签字认可，并承诺自2017年4月底起每月归还100000元，直到全部借款还清为止。但被告只归还了120000元，剩余借款至今未履行。被告张根管、乐活电子商务有限公司未作答辩。原告李瑞岩为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借款合同原件1份，证明两被告借款的事实。证据2，上海浦东发展银行、中国工商银行交易明细单打印件各1份（庭审后提供原件补强），证明2016年12月5日通过中国工商银行汇给被告账户448000元，通过上海浦东发展银行汇给被告账户250000元的事实。被告张根管、乐活电子商务有限公司未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系银行出具的原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认2016年12月5日刘爱苹经中国工商银行账户转入被告乐活电子商务有限公司194000元、经上海浦东发展银行账户转入被告乐活电子商务有限公司250000元的证明力。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告乐活电子商务有限公司向原告李瑞岩融资，其中部分融资款444000元由原告通过其母亲刘爱苹的银行账户向被告乐活电子商务有限公司转账交付。2017年4月6日，被告张根管出具借款合同一份，载明：“今有借款人张根管、乐活商城公司共同向李瑞岩借款共计柒拾陆万陆仟元整（766000.00），保证于2017年4月底前每月归还壹拾万元，直到全部借款还清为止，若逾期归还，出借人有权一并向浦江县人民法院提起诉讼。”嗣后，被告归还原告借款120000元，剩余借款被告至今未还。为此，原告于2017年8月8日诉至法院。本院认为，被告张根管系被告乐活电子商务有限公司的法定代表人，有权履行公司职务行为，从其出具的借款合同内容来看，系两被告共同向原告借款766000元的意思表示明确，且原告的部分借款系转账汇入被告乐活电子商务有限公司的账户，故原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照合同约定的还款期限归还借款，逾期应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告保证于2017年4月底前每月归还100000元，但被告出具借款合同的时间为2017年4月6日，故归还期限应解释为从2017年4月起每月月底前归还100000元并直至全部借款还清为止。现原告自认被告归还了借款120000元，故截止原告起诉的2017年8月8日被告已逾期三个月的款项未还，由此表明被告已拒绝履行合同义务，原告有权就全部剩余借款要求被告归还。因双方对借款利息未作约定，故从借款逾期之日和原告主张权利之日起按年利率6%计付的利息部分，本院予以支持。原告要求全部剩余借款从2017年5月1日起计付利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告张根管、乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张根管、乐活电子商务有限公司于本判决生效后十日内归还原告李瑞岩借款646000元并支付逾期利息（其中80000元从2017年6月1日起，100000元从2017年7月1日起，100000元从2017年8月1日起，366000元从2017年8月8日起均按年利率6%分别计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告李瑞岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由被告张根管、乐活电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年十二月十二日代书记员 何晨菁???
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初48号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向继绪，男，1975年9月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地四川省成都市郫县，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人向继绪犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员颜纲出庭支持公诉，被告人向继绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日1时许，被告人向继绪酒后驾驶小轿车由白帝天下生态烤全羊馆驶往诗仙广场，该车行驶至永安中学门口路段时被民警当场查获。向继绪经酒精呼气测试，结果为255mg／100ml。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为298.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人向继绪违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向继绪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人向继绪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的经被告人向继绪质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书；
2、酒精呼气测试单、血液提取登记表、抓获经过、户籍信息；
3、证人贺某、苏某、向某的证言；
4、被告人向继绪的供述与辩解；
5、辨认笔录、血液提取笔录、血液封存笔录；
6、重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定报告；
7、酒精呼气视频、抽血视频、封存视频。
本院认为，被告人向继绪酒后驾驶机动车在城区道路上行驶，经鉴定向继绪的血液中乙醇含量为298.4mg／100ml，系醉酒驾驶，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人向继绪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向继绪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人向继绪系初犯，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，本院根据被告人向继绪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向继绪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年三月十六日
书记员 周 婧
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初964号
原告：独山县城关镇天勤副食店,住所地独山县百泉镇。
经营者：岑显娟，女，1978年12月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：罗召胜，男，1973年12月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告独山县城关镇天勤副食店诉被告罗召胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告独山县城关镇天勤副食店的经营者岑显娟到庭参加诉讼，被告罗召胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山县城关镇天勤副食店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告货款5725元，并从2016年6月21日起每月按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处购买商品，2016年4月11日，经双方核算，被告尚欠原告购买习将军酒类货款5725元，被告并出具欠条给原告，双方约定2016年6月20日前支付，但货款到期到后，被告并未支付货款，故向本院提起诉讼。
被告罗召胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告罗召胜到原告独山县城关镇天勤副食店购买习将军酒，2016年4月11日，经双方核算，被告尚欠原告货款5725元，被告并出具“今欠习将军货款共计5725元，定于6月20日前付清，欠款人罗召胜”的欠条给原告；货款到期后，被告并未按约定支付货款，故引起本案诉讼。
另查明，2016年中国人民银行一年内的贷款基准利率为4.35％。
本院认为，债务应当清偿，被告罗召胜尚欠原告独山县城关镇天勤副食店购买酒类货款5725元尚未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠货款，本院应予以支持；因被告逾期不归还货款，原告主张按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求并未超出6%的规定，本院予以支持，被告罗召胜应从2016年6月21日起按年利率4.35%（月利率0.36%）支付资金占用期间的利息至货款本金还清之日止。被告罗召胜经传票传唤无正当理由拒不应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告罗召胜在本判决生效后十日内支付尚欠原告独山县城关镇天勤副食店货款人民币5725元，并从2016年6月21日起按月利率0.36%支付利息至货款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗召胜承担
（此款原告已垫支，被告随案件款一并给付原告）。
义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 覃静
二〇一六年九月十八日
书记员 陆航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌民初字第416号
原告：曹某。
被告：林某甲。
原告曹某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女林某乙。婚后由于性格不合，经常为家庭琐事争吵，之后被告经常不回家，从2011年3月双方开始分居，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生女林某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：原告曹某与被告林某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女林某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、户口登记本等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告曹某与被告林某甲婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告曹某要求与被告林某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一二年十一月十五日
代书记员 张福海
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第378号
原告徐海洋，男.
委托代理人徐超，男。
原告彭磊，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳支公司）。
法定代表人李航，该支公司总经理。
委托代理人李晶，该公司职员。
被告虎亮，男。
委托代理人魏国秀。
原告徐海洋、彭磊与被告信阳支公司、虎亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海洋的委托代理人徐超、原告彭磊，被告信阳支公司委托代理人李晶和被告虎亮及委托代理人魏国秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海洋、彭磊诉称，2012年2月12日，被告虎亮驾驶豫SFB0**号小型客车沿国道312线由东向西行驶至该线810KM＋400M处时，遇徐海洋骑电动车横过公路，与其相撞，致徐海洋及乘车人彭磊受伤，两车损坏，造成交通事故。为此要求两被告赔偿原告徐海洋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、共3639.90元；赔偿原告彭磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、护理费、交通费、电动车修理费共计24693.3元。
被告信阳支公司辩称，同意在被告虎亮所投保交强险各项限额范围内赔偿原告损失，超出保险限额和赔偿项目部分公司不予赔偿。
被告虎亮辩称，其在被告信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。两原告损失应由承保的保险公司予以赔偿。
经审理查明，两原告系母子关系。2012年2月12日14时30分许，被告虎亮驾驶豫SFB0**号小型客车沿国道312线由东向西行驶至国道312线810KM＋400M处，原告徐海洋骑电动车载原告彭磊横过公路，与其相撞，致两原告受伤，两车损坏，造成交通事故。2012年2月21日罗山县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告虎亮驾驶机动车在容易发生危险的路段未保持安全车速负此事故主要责任，原告徐海洋驾驶电动车横过机动车道时未下车推行，确认安全后直行通过，负此事故次要责任，原告彭磊不负此事故责任。该事故认定书原、被告均予认可，两原告伤后入罗山县第二人民医院治疗，原告徐海洋2012年2月14日出院，原告彭磊同年3月13日出院回家休养，实际住院31天。河南省罗山县第二人民医院诊断原告徐海洋全身多处软组织伤及皮肤擦伤；原告彭磊诊断为1.上唇皮肤撕裂伤；2.脑震荡，头皮下血肿；3.全身多处皮肤擦伤及软组织伤。医嘱彭磊1.建议休息一月。2.不适随诊。支付医疗费的情况是原告徐海洋在罗山县第二人民医院开支2234.9（票据2张）。原告彭磊在罗山县第二人民医院支出7463.3元。徐海洋系哈尔滨工业大学学生。彭磊夫妇均系罗山县高盛瓷业有限公司职员，二人平均月标准工资为2260元，出险后2012年2、3月彭磊及其丈夫徐超均未上班，工资停发。另诉讼中两原告提供交通费票据共计460元，电动车车损经原、被告协商同意估价为600元。被告虎亮驾驶的豫SFB0**号车归其个人所有，2011年2月23日被告虎亮在被告信阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年。两原告伤后，被告虎亮已给付两原告现金8000元。
上述事实，有当事人陈述，徐超、彭磊的收入证明，道路交通事故认定书，医疗费支出凭证，罗山县第二人民医院出院证，诊断证明书，交通费票据，机动车交通事故责任强制保单及原告收款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权是法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中两原告横过公路遭被告虎亮驾驶的豫SFB0**号小客车撞伤的事实清楚，罗山县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告虎亮负事故主要责任，原告徐海洋负此事故次要责任，彭磊不负此事故责任。原、被告双方对此责任认定书均无异议，该责任认定书本院予以采信。被告虎亮负有对两原告的主要赔偿责任。因肇事车在被告信阳支公司投保了交强险，依法被告信阳支公司在交强险各项约定限额内对两原告损失予以赔偿。原告彭磊的损失有1.医疗费7463.30元；2.护理费2335元（2260元÷30×31）；3.误工费4520元（2260元×2个月）；4.住院伙食补助费930元（31天×30元）；5.营养费465元（31天×15元）；6.交通费460元；7.电动车车损600元。原告徐海洋实际住院三天，损失包括1.医疗费2234.90元；2.住院伙食补助费90.00元（30元×3天）；3.营养费45.00元（15元×3天），4.护理费226元（2260÷30×3）。两原告伤情较轻，其要求被告给予精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。其中属于医疗费用项下损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11228.2元，在交强险限额内被告信阳支公司负责赔偿10000元，伤残赔偿费用计7541元（含误工费、护理费、交通费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险各项限额内赔偿两原告徐海洋、彭磊医疗费用10000元。伤残赔偿限额内赔偿两原告护理费、误工费、交通费7541元，其他损失600元，共计18141元限被告信阳支公司于本判决生效后10日内履行。
二、医疗费用超额1228.2元，被告虎亮负责赔偿860元（已赔付）。
三、驳回原告徐海洋、彭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告虎亮负担450元，原告徐海洋、彭磊负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一二年六月五日
书记员 胡先尧
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第203号
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇安西街*号。
法定代表人韩川，该公司董事长。
委托代理人杨金山，该公司法律顾问。
被告郭广文，男，1975年12月20日生，汉族，陵川县人，农民。
被告王忠梅，女，1974年9月2日生，汉族，陵川县人，农民。
被告刘天平，男，1965年4月12日生，汉族，陵川县人，农民。
被告李永平，男，1972年7月31日生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告郭广文、王忠梅、刘天平、李永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司委托代理人杨金山到庭参加诉讼，被告郭广文、王忠梅、李永平经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘天平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭广文、王忠梅系夫妻关系。2013年12月11日被告郭广文因资金周转向原告借款50000元整，合同约定借款期限为12个月，从2013年12月11日起至2014年12月10日止。借款期限内执行月利率20‰，逾期执行月利率26‰，并依约计收复利。被告王忠梅对该笔贷款负连带清偿责任。被告刘天平、李永平作为保证人对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日后两年止。合同签订后原告按约给付被告郭广文50000元借款。借款到期后，被告郭广文未按照合同约定归还原告借款，利息结至2014年11月20日，经原告多次催要至今没有归还，现特向你院提起诉讼，请依法判决：1.被告郭广文、王忠梅连带清偿原告借款50000元，并从2014年11月20日按照合同约定支付利息至还清借款时止。2.被告刘天平、李永平对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。庭审时原告表示自愿放弃此项。3.诉讼费由被告承担。
被告郭广文、王忠梅、刘天平、李永平未答辩。
经本院审理查明：2013年12月11日，被告郭广文、刘天平、李永平组成小额贷款联保小组，并同时在场与原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司签订了一份“小额贷款联保承诺书”。
2013年12月11日，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司作为贷款方与作为借款方的被告郭广文签订了一份“借款合同”。合同约定：郭广文向陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款伍万元用于资金周转，借款期限为12个月，从2013年12月11日起至2014年12月10日止，贷款执行月利率20‰，逾期执行月利率26‰；如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利（执行本合同利率）；还款方式为一次还本，按月付息，最后利随本清。同日，被告郭广文的妻子被告王忠梅在“借款申请书”上签字捺印，承诺对郭广文的贷款负连带偿还责任。合同签订后，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司将50000元借款给付被告郭广文。合同到期后，被告郭广文尚欠原告借款本金50000元，利息结至2014年11月20日。之后经原告多次催要借款本金及利息，被告郭广文未偿还，原告遂于2015年3月16日诉至本院。庭审时，原告表示自愿放弃保证人刘天平、李永平的连带责任保证。
以上事实，有贷款申请书（复印件）、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、小额贷款联保承诺书（复印件）、借款契约（复印件）、结婚证（复印件）、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告郭广文签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告郭广文向原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款50000元，未按合同约定的期限归还借款本息，构成违约；截止2014年11月20日被告郭广文欠原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司本金50000元。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司诉请要求被告郭广文偿还借款本金，并从2014年11月20日起按照合同约定支付利息，理由成立，应予支持。根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郭广文与被告王忠梅系夫妻关系，被告郭广文在婚姻关系存续期间向原告借款，被告王忠梅对该笔借款清楚知晓，且在借款申请书上承诺对此笔借款承担连带偿还责任，该借款属于夫妻共同债务，被告郭广文与被告王忠梅应当共同偿还。原告自愿放弃被告刘天平、李永平的保证责任，不违反法律规定，可随其意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭广文、王忠梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款本金50000元；从2014年11月20日起按照合同约定支付原告借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭广文、王忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
代理审判员 张 晶
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00487号
原告吴某。
被告厉某。
原告吴某与被告厉某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告厉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年相识，2009年8月16日举行结婚仪式并在一起生活，一开始就有矛盾产生，目前感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生一子厉玉翔由被告抚养，所有债权债务都由被告承担。
被告厉某辩称，本人同意离婚，原、被告结婚六年来，原告在外打工四年，但没有给过家里一分钱，原告自2014年5月外出打工至今没有回家过，也没有给被告打过一次电话。现双方感情已经破裂，离婚后本人要求子女厉玉翔随被告生活，并要求原告每月支付1000元的子女抚养费。夫妻共有财产70000元存款在原告处，要求共同分割，另外共同债务26万元要求原告承担一半。
经审理查明，2008年4、5月份，原、被告经亲戚介绍相识，于同年8月16日举行结婚仪式。双方于××××年××月××日生育一子，取名厉玉翔，一直长期随被告生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后自厉玉翔出生后，原告一直在南京等处打工，被告在家从事修理工，相互很少交流。自2014年5月起，原告离开被告一直在南京生活，双方分居至今。
另查明，2013年9月，原告吴某有存款70000元，其中包括原告婚前所得彩礼款30000元以及其婚后打工工资收入等。诉讼中，原告陈述此70000元存款中另有婚前存款10000多元以及其做生意亏本30000元，剩余40000元已被其日常生活开支完，但其未提供相关证据予以证明。
再查明，2013年9月21日下午，被告厉某驾驶其所有的苏H×××××二轮摩托车购买生活用品过程中，沿331省道由西向东行驶至269KM路段时，在准备实施左转弯的过程中与同向行驶的宋时广驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，宋时广受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告厉某与宋时广双方均有过错，负事故同等责任。后因被告没有及时赔偿，宋时广于2014年8月4日向本院提起诉讼，2014年11月3日，本院依法作出
（2014）盱马民初字第0856号民事判决书，判决被告厉某赔偿宋时广医疗费、残疾赔偿金等计币260497.20元，于本判决生效后30内履行完毕，并承担诉讼费800元。判决生效后，因被告未主动履行判决义务，宋时广向本院申请执行，在执行过程中，被告已实际支付赔偿款10000元，余款251297.20元至今未赔付。
上述事实，有原告吴某提供的结婚证1份（2009.9.21）、被告厉某提供的（2014）盱马民初字第0856号民事判决书（2014.11.3）以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告虽系合法婚姻，但婚后双方长期分开生活，且很少交流。尤其自2014年5月起，双方一直分居生活。原、被告相互之间一直未能建立起真正的深厚的夫妻感情，诉讼中原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，所以本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于子女抚养，本院认为，因原、被告之子厉玉翔自出生后长期随被告生活，父子之间有较深的感情，且诉讼中原、被告均要求厉玉翔随被告生活，故本院认为在原、被告离婚后确定厉玉翔随被告生活较为适宜。在厉玉翔随被告生活后，原告依法应当给予必要的生活费与教育费。为了保障厉玉翔身心健康成长，并结合本案原、被告具体经济状况，本院酌情确定原告吴某每月给付被告子女抚养费400元，直至厉玉翔能独立生活时止。
对于夫妻共同财产，诉讼中原告主张要求分割夫妻存款70000元，本院认为，因为此70000元存款中包含原告婚前个人所得彩礼款30000元，故应扣除30000元，诉讼中原告陈述此70000元存款中另有婚前存款10000多元，但其未提供相关证据证明，故本院对其陈述不予采信，因而本院确认在2013年9月左右，原告持有夫妻共同存款40000元。诉讼中原告陈述此70000元存款其做生意亏本30000元，剩余40000元已被其日常生活开支完，但其未提供相关证据予以证明。但本院考虑到因原告一人长期在南京等处生活，日常生活开支成本较高，本院酌情以每月1000元计算，截止2015年7月，可按22个月计算，应为22000元，故本院酌情确定目前在原告处夫妻共同存款剩余额为18000元，该存款可酌情分割给被告厉某8000元。
对于夫妻共同债务，本院认为，根据本院查明的事实，被告在购买生活用品过程中驾驶摩托车发生交通事故，致宋时广受伤，其承担50%事故责任，现被告尚有251297.20元赔偿款未给付，根据相关规定，该债务应视为夫妻共同债务。本院鉴于被告在事故中的过错责任，并按照婚姻法优先保护妇女、儿童合法权益的原则，酌情确定由原告吴某承担100000元债务，被告厉某承担151297.20元债务。
本案因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告厉某离婚。
二、婚生子厉玉翔随被告厉某生活，原告吴某自2015年7月起每月分别给付被告厉某子女抚养费400元，直至厉玉翔能独立生活时止（上述抚养费用分别于每年的6月30日、12月30日前各支付一次）。
三、原告吴某于本判决生效后15日内给付被告厉某人民币8000元。
四、夫妻共同债务251297.20元，由原告吴某承担100000元，被告厉某承担151297.20元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年七月十八日
书记员 刘丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03877号
罪犯宁艳民，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2000年7月12日作出（1999）石刑初字第170号刑事判决，以被告人宁艳民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年3月18日作出（2001）冀刑一终字第230号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年8月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2010年2月7日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2012年11月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宁艳民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记奖励3次，考核扬奖励5次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宁艳民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁艳民在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁艳民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年3月9日起至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00567号
上诉人（原审被告）赣州华劲纸业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水西乡桑园下168号（原赣江造纸厂）。
法定代表人黄高强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州天皓环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南胡路86号苏报南都广场1201、1202、1203室。
法定代表人马宁，该公司总经理。
上诉人赣州华劲纸业有限公司（以下简称华劲公司）因与被上诉人苏州天皓环保科技有限公司（以下简称天皓公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第454-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月29日，天皓公司以华劲公司为被告向原审法院起诉称：2012年12月13日，双方签订《光氧除臭设备购销合同》，约定华劲公司向天皓公司购买光氧臭气净化器6台，合同总价为985000元。2013年11月22日，双方签订补充合同，约定华劲公司再次向天皓公司购买光氧除臭设备4台，合同总价款为人民币760000元。华劲公司未能按照合同约定支付到货验收款523500元，按照合同约定，华劲公司还应承担违约金87250元。请求法院判令华劲公司：1、偿付货物验收款523500元；2、赔偿违约金87250元；3、承担诉讼费用。
华劲公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方所签购销合同中约定的协议管辖条款不明确，同时选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，而本案华劲公司住所地及合同履行地均在赣州市章贡区，故本案应移送赣州市章贡区人民法院审理。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，天皓公司、华劲公司双方于2012年12月13日签订的《光氧除臭设备购销合同》约定：解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成，受损方可向受损方所在地法院提起诉讼。该约定双方实际协议选择了原告住所地、被告住所地人民法院管辖。原审法院以原审原告天皓公司住所地受理本案并无不当，华劲公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回赣州华劲纸业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人华劲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《购销合同》约定的受损方并非法律规定的准确管辖地概念，且天皓公司所供设备存在质量问题，究竟谁在合同履行过程中属于受损方必须经过法院审理方能确定，因此合同中约定的管辖条款属于约定不明。因此本案作为合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送赣州市章贡区人民法院审理。
本院经审查查明：天皓公司作为供方，与华劲公司作为需方签订的《光氧除臭设备购销合同》约定：“……第十一条解决合同纠纷的方式双方协商解决，协商不成，受损方可向受损方所在地法院提起诉讼……”。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，天皓公司与华劲公司在合同中约定发生争议时“受损方可向受损方所在地法院提起诉讼”，该条款系约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而本案天皓公司所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。华劲公司的上诉理由不能成立，其应当承担管辖异议申请费80元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周媚荧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第366号
上诉人（原审被告）冯微微。
委托代理人肖增恒，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董军。
原审被告董学磊。
委托代理人王少敏。
上诉人冯微微因追偿权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯微微又以当事人之间已达成和解协议为由，于2015年8月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯微微在判决宣告前，申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯微微撤回上诉，三方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1087元，减半收取543.5元。由上诉人冯微微负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈恒然
审判员 郑金梁
审判员 李舒淼
二〇一五年八月十三日
书记员 李冰洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第500号
原告崔淑敏。
被告王凯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告崔淑敏诉被告王凯、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王颖超
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02558号
原告：汪爱玲，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪爱玲诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪爱玲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第728号
原告杭州惠信电器有限公司。
法定代表人许华。
委托代理人杨利飞、顾莉敏。
被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司。
法定代表人杨定国。
原告杭州惠信电器有限公司诉被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨利飞、顾莉敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月1日签订《亲子酒店空调购销、安装合同》，约定由原告承包被告的亲子酒店空调设备、安装工程，合同总包干金额为2530000元，双方在最终的结算审核中，确定工程合同总金额为2517361元。合同签订后，原告已经依约履行了设备供应和安装义务，并已经于2012年4月16日经被告验收合格，但被告至今仅支付了部分款项，尚欠工程款127300元，原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款127300元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（从起诉之日起算至判决确定履行之日止，按日万分之三计算），庭审中，原告明确其第2项诉请是以127300元为基数计算。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、亲子酒店空调购销、安装合同一份，欲证明被告将其酒店的空调安装工程承包给原告的事实。
证据二、送货单二份，欲证明被告已经收到原告交付的空调设备的事实。
证据三、美的商用空调工程验收报告一份，欲证明被告已经对原告交付的产品以及安装情况进行验收确认为合格的事实。
证据四、基本建设工程结算审核定案表一份，欲证明被告确认最终结算金额为2517361元的事实。
证据五、浙江省农村信用社转账支票存根一份，欲证明原告将126500元履约保证金支付给被告的事实。
证据六、支付凭证七份，欲证明被告仅支付了2390061元工程款以及已将126500元履约保证金返还于原告的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，对其真实性予以确认，并确认原告陈述的事实。
另查明：原告（合同中乙方）与被告（合同中甲方）于2011年8月1日签订《亲子酒店空调购销、安装合同》第三条第3.5款约定：5%的工程质量保证金待调试验收合格二年后由临安中都置业有限公司及亲子酒店经营者签署认可后付清；第十四条第14.2.1款约定：甲方延期付款，延期期间按应付未付价款以日罚息万分之三向乙方计付滞纳金；若延期不超过一个月，可视作不履行或不完全履行。2012年4月16日，临安中都置业有限公司工程部及张建峰在《美的商用空调工程验收报告》上签名、盖章。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，原告已经按照合同约定提供和安装空调，并已经超过两年保修期，被告也未到庭抗辩存在可以不付款或暂缓付款的正当理由，则应视为原告要求被告支付全部工程价款的条件已经成就，原告要求被告承担自起诉时开始计算的违约金，符合合同第十四条第14.2.1款约定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州惠信电器有限公司127300元；
二、被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司应以127300元为基数，按日万分之三的标准，承担该款从2015年4月17日起算至本判决生效之日止的违约金，限于本判决生效后十日内结算并支付给原告杭州惠信电器有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2846元，减半收取1423元，由被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2846元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一五年五月十三日
书记员 潘 芸
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1041号
原告：临朐同鑫模具厂，住所地：临朐县东城街道刘迪沟村。
负责人：贺同春。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：山东玉峰铝业股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区腾飞路以西，卧龙西街以北。
法定代表人：王玉峰，经理。
本院受理的原告临朐同鑫模具厂诉被告山东玉峰铝业股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐同鑫模具厂撤回起诉。
案件受理费7145元，减半收取3573元，财产保全费2570元，共计6143由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一五年八月一日
书记员 王 伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第347号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张家炘，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈秋香，女，1975年6月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人张家炘、陈秋香计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人张家炘、陈秋香在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产，且其已外出。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执审字第709号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王玉春
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第593号
原告靖�市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告薛俊飞。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告薛俊飞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
向本院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年五月二十日
书记员 李 青
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执702号
申请人兰成明，男，生于1974年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司。住所地：恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道。统一社会信用代码：91422826MA4870L11T。
法定代表人许恩，该公司总经理。
关于兰成明申请执行湖北品尊空间建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初576号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人兰成明于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司支付劳务费7150元。
本院依法受理后，查明：被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司已处于关闭的状态，该公司总经理许恩现在在外务工，其表示每月只能打1000元到法院执行专户。通过执行网络查控系统也未查到被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司、许恩有可供执行的财产。本院已将许恩追加为被执行人，并已将其纳入失信被执行人且已予以公布。申请执行人兰成明书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志佳
审判员 贺继华
审判员 罗家华
二〇一七年十月三十日
书记员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执702号申请人兰成明，男，生于1974年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司。住所地：恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道。统一社会信用代码：91422826MA4870L11T。法定代表人许恩，该公司总经理。关于兰成明申请执行湖北品尊空间建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初576号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人兰成明于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司支付劳务费7150元。本院依法受理后，查明：被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司已处于关闭的状态，该公司总经理许恩现在在外务工，其表示每月只能打1000元到法院执行专户。通过执行网络查控系统也未查到被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司、许恩有可供执行的财产。本院已将许恩追加为被执行人，并已将其纳入失信被执行人且已予以公布。申请执行人兰成明书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822民初576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志佳审判员  贺继华审判员  罗家华二〇一七年十月三十日书记员  周 懿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第259号
原告：李力。
被告：李磊。
本院受理原告李力与被告李磊买卖合同纠纷一案，被告李磊在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送莱芜市钢城区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告的户籍所在地即住所地为莱芜市钢城区，原告没有提供证据证明被告的经常居住地为本院辖区。本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送莱芜市钢城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 王建本
审判员 张月娟
二〇一五年三月十六日
书记员 刘延昌
法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第104号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黎某。因本案，于2013年1月8日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员任琳出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月7日13时15分许，被告人黎某饮酒后并且在准驾不符的情况下，驾驶一辆无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至新街镇双圩村路口时，与沿三益线由西向东行驶至路口左转弯的由吴某驾驶的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警在处理事故时发现其有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，被告人黎某酒精含量为236mg／100ml；经鉴定，被告人黎某血液中乙醇含量为222mg／100ml。公诉机关认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人黎某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被告人黎某醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车且准驾不符，负事故同等责任；吴某转弯车辆未让直行车辆先行，负事故同等责任。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书；证人吴某、李某的证言，归案经过，案发经过，情况说明；被告人黎某的供述；现场酒精呼气测试酒精含量检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黎某具有在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现等可酌情从轻处罚的量刑情节；亦具有无证驾驶无号牌的机动车上路行驶，发生交通事故等应酌情从重处罚的量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人黎某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月8日起至2013年4月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第104号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黎某。因本案，于2013年1月8日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员任琳出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月7日13时15分许，被告人黎某饮酒后并且在准驾不符的情况下，驾驶一辆无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至新街镇双圩村路口时，与沿三益线由西向东行驶至路口左转弯的由吴某驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警在处理事故时发现其有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，被告人黎某酒精含量为236mg／100mL；经鉴定，被告人黎某血液中乙醇含量为222mg／100mL。公诉机关认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人黎某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被告人黎某醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车且准驾不符，负事故同等责任；吴某转弯车辆未让直行车辆先行，负事故同等责任。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书；证人吴某、李某的证言，归案经过，案发经过，情况说明；被告人黎某的供述；现场酒精呼气测试酒精含量检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黎某具有在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现等可酌情从轻处罚的量刑情节；亦具有无证驾驶无号牌的机动车上路行驶，发生交通事故等应酌情从重处罚的量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人黎某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月8日起至2013年4月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王利琴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初649号
原告毛某。
委托代理人周德宜。
被告徐某。
委托代理人王笏增。
原告毛某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：判决与被告离婚，婚生一子一女随原告生活，被告每月支付生活费每人500元直至18周岁。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后共同建造房屋一幢，1999年生育一女，2004年又生育一子。
对于原告诉称的被告常年痴迷于与一些不三不四的人搞传销、鬼混，对原告、小孩日常生活不管不问，原告在外打工每年春节回家都见不到被告，双方已八年多未履行夫妻义务等事实，因无证据证明，不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一六年三月二十一日
书记员 祝 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1244号
上诉人（原审原告）王瑞霞，女，汉族，1971年3月6日出生。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，该公司经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所（实习）律师。
上诉人王瑞霞因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2019号民事判决。
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费726元，退还王瑞霞。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执100号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
河北省平泉县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1933号
原告陈广秀，干部，住平泉县。
被告郭凤国，住平泉县。
被告杨立，干部，住平泉县。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
原告陈广秀与被告郭凤国、杨立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈广秀，被告杨立的委托代理人李国清到庭参加诉讼。被告郭凤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广秀诉称，2014年7月29日，被告郭凤国因生意需要在原告处借款40000.00元，被告杨立为该借款的担保人。2014年10月，被告杨立已偿还原告20000.00元。其余20000元借款被告至今未还。后原告多次催要此款，被告以各�理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。要求被告杨立即偿还20000.00元借款及利息，利息自2014年8月份开始计算至被告履行之日止按照银行同期贷款的利率四倍，被告杨立承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告郭凤国未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
2014年7月29日被告郭凤国为原告出具的欠条一张。证明原告借给郭凤国40000.00元，担保人为杨立。同时证明杨立于2014年10月22日已还款20000.00元，现还欠20000.00元。
被告杨立质证意见，对借条的真实性认可，但通过此欠条体现被告杨立属于一般担保关系，欠条中也证明了被告杨立为被告郭凤国偿还了20000.00元，不存在了担保关系。
被告杨立在�证期限内未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据具有客观性且证据的形式、来源符合法律规定。被告杨立对原告陈广秀所举证据没有异议，因此对该证据，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2014年7月29日被告郭凤国作为借款人向原告陈广秀借款人民币40000.00元，借款期限5个月。被告杨立作为担保人在欠条中注明“此借款郭凤国到期未予还款，由担保人负责还款。”2014年10月22日被告杨立“为郭凤国代还人民币20000.00元，尚欠20000.00元。”原告主张借款月息五分，没有提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告郭凤国向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告郭凤国偿还欠款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，“借款到期借款人未还，由担保人负责还款。”而不是指主债务人不能偿还，不符合一般保证的构成要件，且借款到期后主借款合同未经审判或者仲裁、并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人杨立为被告郭凤国偿还人民币20000.00元，应视为被告杨立承担的是连带保证责任，故原告要求被告杨立承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告未约定支付利息的标准和时间，利息应当按中国人民银行同期贷款利息自借款到期之次日即2014年12月30日起计算。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭凤国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈广秀欠款人民币20000.00元及利息，（利息自2014年12月30日起计至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
对上述给付内容，被告杨立承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元由被告郭凤国负担，被告杨立负连带给付责任。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件上诉费300.00元）
代理审判员 范明慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁、并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人逾期其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保�责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1684号原告徐建国，男，汉族，宁夏惠农区人。被告马少贵，男，汉族，宁夏平罗县人。本院在审理原告徐建国诉被告马少贵买卖合同纠纷一案中，原告徐建国于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐建国撤回起诉。案件受理费1019元，减半收取509.5元，由原告徐建国负担，退回原告徐建国509.5元；公告费300元，由原告徐建国负担。审 判 长  李 蕾人民陪审员  马自孝人民陪审员  陈玉霞二〇一五年八月三十一日书 记 员  段 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1637号
原告时世强（反诉被告）。
被告谢承祥（反诉原告）。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告时世强（反诉被告）诉被告谢承祥（反诉原告）人士损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告时世强（反诉被告）、被告谢承祥（反诉原告）于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时世强（反诉被告）、被告谢承祥（反诉原告）的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时世强（反诉被告）、被告谢承祥（反诉原告）撤回起诉。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，反诉案件受理费500元，减半收取250元，由双方各自负担。
审判员 史 良
二〇一五年八月五日
书记员 单瑶瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2387号
原告何智霖，住址。
委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市天工一品装饰工程有限公司，住所地。
法定代表人陈鹏标。
本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第252号
申请执行人：张传巍
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司
本院在执行申请执行人张传巍与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，申请人向本院提出撤回执行申请并申请案件终结执行，经查申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第959号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王 海 峰
代理审判员 原 源
二〇一五年八月十七日
书 记 员 �航
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0380号
申请执行人俞凤功。
被执行人俞启云。
俞凤功与俞启云民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月11日作出（2014）泽民初字第1822号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告俞启云欠原告俞凤功借款本金105000元，于2015年2月28日前给付30000元，于2015年12月20日前给付50000元，于2016年4月20日前给付25000元，如被告俞启云有一期未按上述约定履行还款义务，则原告俞凤功可按本金105000元及利息向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银�存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无股权、土地、房产、车辆等信息。被执行人俞启云于2015年3月27日自动还款30000元，双方当事人达成和解协议，约定到期履行还款义务。现执行到位0元，尚未执行到位75000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 越
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第326号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人向建华。
被执行人胡朝辉。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人向建华、胡朝辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2053号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向建华、胡朝辉于2011年6月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人向建华、胡朝辉征收社会抚养费21870元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2053号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人向建华、胡朝辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2053号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人向建华、胡朝辉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1559号
申请执行人姚某。
被执行人艾某。
申请执行人姚某与被执行人艾某离婚纠纷一案，本院（2013）扬开民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人艾某应给付申请人姚某孩子抚养费13200元（自2014年1月至2015年10月）、并承担案件受理费120元和本案执行费200元。因被执行人未履行义务，申请执行人姚某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人艾某长期下落不明，本院依职权强制扣划了其银行存款9500元（已退还），后未发现有其它可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人艾某长期下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬开民初字第330号民事判决书书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 林 星
执行员 徐立新
二〇一六年三月二十八日
书记员 殷海燕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终156号
上诉人（原审被告）刘光富，男，1957年3月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇。
委托代理人（特别授权）范建明，黔西县律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄兴华，黔西县律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何明才，男，1969年1月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇。
委托代理人（特别授权）喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。
原审被告周光群，女，汉族，1954年8月24日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇。
原审被告贵州峰厦房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西县城关镇环南安居小区。
法定代表人刘洋，系该公司总经理。
原审被告ＸＸ，男，1965年5月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇清毕路。
上诉人刘光富因与被上诉人何明才和原审被告周光群、贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告何明才一审诉称：2013年11月5日，被告刘光富出具《借条》向原告借款50万元，借款期限为2013年11月5日至2014年12月4日，约定按月利率4%支付利息。被告贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ系不可撤销连带保证担保人。被告周光群与刘光富系夫妻关系。借款期满后，被告刘光富未按期偿还借款，并停止支付利息，故诉至法院要求被告刘光富、周光群共同偿还原告借款本金50万元并支付自2014年12月5日起每月按同类银行贷款利率四倍计算至实际清偿日止的利息，被告贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ连带清偿上述债务。
原审经审理查明：被告刘光富、周光群系夫妻关系。2013年11月5日，被告刘光富以资金需要为由出具《借条》向原告何明才借款人民币50万元，借款期限为2013年11月5日至2014年12月4日，约定利息为同期银行贷款利率的四倍。被告贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ作为担保人在《借条》“不可撤销连带保证人”处签字捺印或盖章。借款期满后，被告刘光富未按期偿还借款，并停止支付利息，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘光富向原告何明才出具借条借款，原告将借款交付给被告刘光富，二人形成了合法的借贷关系。被告刘光富未按约还款，原告要求被告刘光富偿还本金50万元并每月按同类银行贷款利率四倍计算至实际清偿日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务是在被告刘光富、周光群婚姻关系存续期间所产生，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告周光群偿还借款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案被告贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ系连带责任担保人，原告在保证期间内向其主张权利，故对原告要求被告贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光富、周光群在本判决生效后十日内共同偿还原告何明才的借款本金人民币50万元，并从2014年12月5日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付利息至借款偿还完毕之日止，被告贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ承担连带清偿责任。案件受理费4400元（已减半收取），由被告刘光富、周光群、贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ共同负担。
宣判后，上诉人刘光富不服原判，上诉称：原判认定事实不清，证据不足。双方在借条上没有约定利息，上诉人于2014年12月前归还的款项应在本金中抵扣；而原判认定为支付利息错误，故请求二审改判支持上诉人的上诉理由。
被上诉人何明才二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，双方约定利息为月息4%，上诉人虽然支付了部分款项，但全部是利息，没有还过本金，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告周光群、贵州峰厦房地产开发有限公司、ＸＸ二审未提供答辩意见。
在二审审理中，上诉人提供转款凭证四张，其中2013年12月10日转款6.4万元、2013年12月11日转款2万元、2014年3月5日转款8.4万元，2014年4月9日转款8.4万元，收款人均为唐腊梅，经被上诉人质证，当时双方约定利息为4%，其中归还的2万元系本案利息，6.4万元和另两笔8.4万元中的6.4万元均为上诉人向被上诉人所开的小贷公司借款160万元的利息，与本案无关，涉及本案只归还6万元利息，没有归还本金。在质证中上诉人认可双方在借款时约定利息为月息4%。本院经查证双方当事人之间确实还存在小贷公司的另一笔160万元借款，上诉人所归还款与几笔借款混同，故上诉人所提证据只认定6万元与本案有关，系双方按约定支付的利息。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案借款是否约定利息，原判上诉人支付利息是否正确，上诉人归还部分款项是否为利息问题。经查，从上诉人出具给被上诉人的借条来看，借条载明：“今从何明才处借到现金伍拾万元（500000），借期2013年11月5日至2014年2月4日止，利息为同期银行贷款利率的四倍。”借条上有上诉人刘光富和原审被告ＸＸ签名及加盖贵州峰厦房地产开发有限公司印章，证实借款时双方约定利息；上诉人在二审中和原审被告ＸＸ已认可借款后上诉人按月息4%支付利息，故可确认借款时双方约定利息的事实。对于上诉人已支付的6万元是利息还是本金问题，因双方在借条上约定有利息，且被上诉人在本案中已认可利息支付至2014年12月4日，故原判根据借条约定和法律规定由上诉人支付2014年12月5日之后的利息并无不当，上诉人所提没有利息约定，已付款应抵扣本金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘光富负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 欢
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更333号
罪犯邓成辉，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化。现押湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）长中刑二初字第0101号刑事附带民事判决，认定邓成辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与另三名同案犯连带赔偿附带民事诉讼人经济损失4895.69元（已由该犯一人付清）。法定期限内，无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）湘高法刑复字第15号刑事裁定，核准原判。2009年4月23日交付执行。刑期自2009年4月23日起至2032年3月15日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院分别于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第835号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第136号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2016年2月3日作出（2016）湘09刑更87号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓成辉自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分6个表扬余90分。2016年度评为优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邓成辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓成辉减去有期徒刑八个月（刑期至2031年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00313号
罪犯陈林补，男，1986年12月12日生，陕西省周至县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年九月三十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑三终字第9号刑事判决，认定陈林补犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期执行至二0二三年七月二十六日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯陈林补在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈林补自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯陈林补在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林补准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年九月二十六日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02058号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告朱学东。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告朱学东农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十五日
书记员 张德兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第9号
原告：柳国富。
委托代理人：陈卫福。
被告：温岭市泽国长虹货物托运站。
负责人：金敏娟。
委托代理人：卓茂才。
原告柳国富为与被告温岭市泽国长虹货物托运站货物运输合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈卫福、被告特别授权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解二个月，在上述期限内，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告柳国富起诉称：2013年9月8日，第三人徐永向原告购买50件钢丝管货物，原告当天把50件货物交由被告托运，被告收货后即向原告出具姓名为徐永的收货回单。9月16日货到买方所在地昆明的托运站后，徐永提货遭被告拒绝。9月22日，因徐永提不到货物，向原告提出解除买卖合同，取消订单。后原告多次与被告协商，被告均无正当理由拒绝返还原告货物，被告的行为给原告造成一定的经济损失。现原告起诉要求判令：一、被告返还原告50件钢丝管货物，若被告不能返还或货物损坏的，则赔偿相应货物价值22300元。二、被告赔偿未返还货物造成原告不能及时出售的经济损失3000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的货物运输合同。
为支持其诉讼主张，原告柳国富向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、独资企业基本情况、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、销售单一份，用以证明原告将讼争货物销售给案外人徐永，且约定了相关货物价值的事实。
3、收货回单一份，用以证明原告向被告办理托运手续，告知收货人为徐永，故被告在收货回单中注明徐永字样，本案托运人系原告的事实。
4、案外人徐永出具的解除合同通知、证明、通话录音光盘各一份，用以证明徐永向原告购买货物，货到昆明后，徐永并未提货，货物仍由承运人即原告处的事实。
被告温岭市泽国长虹货物托运站答辩称：一、涉案货物所有人系案外人徐永，原告与本案不存在直接的利害关系，故原告起诉主体不适格。二、被告将属于徐永的货物悉数运抵昆明，并由相应的物流公司通知徐永提货，但遭到拒绝，现在货物仍在昆明仓库，在运输过程中，被告不存在任何过错，现原告向被告主张归还货物没有事实和法律依据。三、原告诉称9月16日货到买方所在地昆明托运站后徐永提货遭到被告拒绝交货，此述与事实不符，被告系正常的经济人，不存在任何拒绝交货的动机。综上，被告认为原告起诉主体不适格，应驳回原告起诉。
被告温岭市泽国长虹货物托运站为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、云南才华物流有限公司营业执照复印件、证明、协议书各一份，用以证明货物到昆明后由与被告有协议的云南才华物流有限公司在到货次日即2013年9月22日通知徐永提货，经该物流公司多次催促，徐永仍拒绝提货的事实。
2、货票一份，用以证明被告于2012年9月12日在江西鹰潭火车站将涉案货物交付给云南才华物流有限公司进行铁路运输的事实。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，但认为证据2能够证明讼争货物系徐永所有，不能证明原告系货物所有权人。本院审查认为，该证据系打印件，徐永未签名确认，在徐永未能到庭陈述的情况下，不能证明原告与徐永之间就销售单所涉货物存在书面买卖协议，故对证据2不予认定。被告认为证据3能证明涉案货物托运人、收货人均为徐永，原告并非托运人。本院审查认为，原告系货物出售方，现持有被告接受承运时出具的相关凭证，据此能够推定原告系托运人，故对该证据予以认定，原告起诉主体适格。被告对证据4的真实性、关联性均有异议，原告代理人在录音中进行了诱导性发问，通话人也没有说明未收到货的原因，且从证据形式看，属于证人证言，未出庭接受质询，应不予认定。经审查，徐永关于未提货原因的两份说明自相矛盾，其于2013年9月22日出具给原告的解除合同通知陈述因到货延迟故取消买卖订单，2013年11月25日出具的证明陈述因被告拒绝交货而取消订单。结合原、被告的陈述，原告及徐永均未能提供证据证明系被告拒绝交付货物，故本院认为原告在纠纷伊始出具给原告的解除合同通知较纠纷发生之后出具的证明可信度更高，故可以推定证明涉案货物系徐永向原告购买，货物运达后，徐永认为到货延迟而取消订单拒绝提货。
被告提供的证据1，原告对营业执照复印件及协议书真实性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告之间存在货物运输合同关系，应对全程运输负责，原告转托运与本案无关。原告认为证据1中的证明从形式上看属于证人证言，未出庭陈述并接受质询，应不予认定。被告提供的证据2，原告无异议。本院审查认为，被告提供的两份证据能够相互印证，且和徐永陈述的到货时间相吻合，故对该两份证据本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
第三人徐永因需向原告柳国富购买价值22330元的50件钢丝水管。原告于2013年9月8日将该批货物交由被告托运，被告出具了姓名为徐永的收货回单。被告通过云南才华物流有限公司于同年9月21日将货物运达徐永所在地。云南才华物流有限公司于次日通知徐永提货，徐永于同日通知原告因到货延迟取消买卖订单。
本院认为：原、被告之间形成的运输合同关系系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。承运人有及时将货物运输到约定地点之义务，并且在承运人将货物交付收货人之前，托运人有权要求承运人返还货物。因此即使本案中造成货物未送达的原因在于收货人拒收，但被告仍应在原告的指示下及时返还货物。至于原告要求赔偿未返还货物致使不能及时出售的经济损失3000元，因未能提供证据证明该损失存在，本院不予支持。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于涉案的50件钢丝水管的运输合同；
二、被告温岭市泽国长虹货物托运站在本判决生效之后十日内返还给原告柳国富涉案的50件钢丝水管，若不能返还则折价赔偿原告22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由被告温岭市泽国长虹货物托运站负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费434元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 干军辉
审 判 员 苏娣根
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年八月八日
代书 记员 赵怡璐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6209号
原告闫×，男，1980年1月22日出生。
被告孙×，女，1980年6月8日出生
原告闫×与被告孙×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫×诉称，双方相识后于2006年6月1日登记结婚，2008年6月16日生一女×1，于2015年1月8日生一子闫×2。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不和，致感情破裂，故起诉要求离婚。
本院认为，我国婚姻法明确规定，实行婚姻自由同时应保护妇女及儿童权益，女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚。现双方的婚生子闫×2于2015年1月8日出生，距今不满一年，原告不得向法院提出离婚请求。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回闫×之起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孟哲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雪