河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1424行初11号
原告史亚丽，男，1981年4月8日出生，汉族。
被告商丘市城乡一体化示范区社会事务局（以下简称商丘示范区社会事务局），住所地商丘市。
法定代表人胡继勇，职务局长。
委托代理人张亚珍，河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告虞城县民政局，住所地虞城县。
负责人李爱荣，该局书记。
委托代理人郑子勇，该局副局长。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。一般代理。
原告史亚丽因对被告商丘市城乡一体化示范区社会事务局、虞城县民政局不作为行政补偿一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日受理后，于2016年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告史�丽，被告商丘市城乡一体化示范区社会事务局委托代理人张亚珍、被告虞城县民政局委托代理人郑子勇（副局长）、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚丽诉称，原告于2000年12月在虞城县入伍，服役于68302部队，四级伤残军人。2003年12月因部队精简，原告本人无条件同意退役，因虞城县民政局拒绝接收，部队派遣李副团长来虞城、商丘协商无效后，带原告回归部队。2007年原告列入年度移交计划，部队派专人与地方协商移交事宜，地方以“该同志因淋巴结癌晚期随时有可能死亡”为由，拒绝接收。所在部队司令部因原告病情不稳定，没有批准原告退役，2012年，原告病情稳定后，在2012年10月，由68302部队司令部批准，退出现役。原告2012年10月退伍后，虞城县民政局一直没有落实《退役士兵安置条例》赋予原告的住房补贴待遇。2013年9月27日贾�镇划归商丘新区，住房补贴一分钱也没有落实到位。随后虞城县以“贾寨镇已经划归新区，你的问题不归我们管”为由，将住房补贴问题以遗留问题交给新区民政部门处理，让原告到新区去找。按照民政部门有关文件，2012年河南省分散供养的4级伤残军人的购建经济适用房补贴是中央财政补贴＋河南省民政补贴一共12万，但是虞城县民政局和新区社会事务局一直说原告只能按2007年标准享受6万元，拒绝承认我是2012年退伍的。移交新区处理后，2013年10月份贾寨镇民政所给原告6万元，因为和规定不相符，原告不同意开始上访。2014年2月新区社会事务局要求原告去部队开了一份证明后，于2014年5月5日又发给原告6万元补贴款，说是对原告的补助，并告诉原告是2007年列入移交计划的，只能按2007年标准落实，这6万元和2012年的补贴标准12万元无关，是地方给的补助照顾，并与原�签订了一份合同。至此，从新区开始接手处理原告的住房补贴待遇落实事项开始，原告先后在2013年10月和2014年5月分别收到两批钱，共计12万元。按二被告相关领导说法，这12万元，有6万元是按照2007年的计划给我的补贴，另外6万元是地方对我的照顾和帮抚款。随后，原告到虞城县民政局要求购买经济适用房，但他们说原告已划归新区，不归他们管，让原告去新区处理，原告多次到新区要求购买经济适用房，都被告知没有。2015年8月15日，原告向新区领导咨询，再次告知没有经济适用房。至此，可以确认新区在原告移交后是没有经济适用房的。根据《退役士兵安置条例》第四十二条、第五十三条等规定，新区民政部门应该按照普通商品房的价格给原告发放购建房补贴。目前，商丘普通商品房价均价都在3812元（官方网站可以查询）。请求依法判令被告根据相关规定，将住房补贴款差额部分108720元补发给原告；请求判令被告支付原告经济损失赔偿和精神损失赔偿8500元，请求判令被告承担本次开庭的一切费用。
原告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1.退役士兵登记表，证明原告是2012年10月12日退伍的；2.部队开的一份证明，证明原告是2012年司令部批准原告退役的，还可以证明是发给河南省商丘新区社会事务局，证明当时社会事务局已经接手处理我的住房补贴问题；3.退伍证复印件，证明原告是2012年10月10日批准退伍的；4.省民政厅的档案材料，证明原告是2007年列入计划，但是未进行移交的原因，是地方以该“同志因淋巴癌晚期随时有可能死亡”为由，拒绝接收而不是民政部门所说因个人原因滞留部队；5.中国人民解放军士兵退出现役行政介绍信，兰字第（2012）03110247号文件，证明原告的退伍时间；6.信访事项复核意见书，证明原告拿到了补贴12万，其中6万是2007年上级下发的补贴款，另外6万是民政部门考虑到原告家庭困难，积极筹建的6万元补助和2012年河南省民政厅12万元的补贴无关。
被告商丘示范区社会事务局辩称，一、原告诉称的住房补贴已经得到落实。原告2012年10月退伍办理复员手续，由虞城县民政局接收，2013年虞城县民政局给予原告落实住房补贴6万，2014年5月虞城县民政局委托贾寨镇人民政府给予原告落实住房补贴6万元，总计12万。二、原告因其住所地虞城县贾寨镇改变管辖，而要求按商丘市城乡一体化示范区房价补足住房补贴没有法律依据。原告于2012年10月退伍，其住所地贾寨镇属于虞城县，有虞城县民政局接受，理应由虞城县民政局给予住房补贴，且虞城县民政局已按照政策给予史亚丽住房补贴。2013年9月24日，中共商丘市委、商丘市人民政府下发《关于加快商丘新区建设发展的若干意见》将虞城县贾寨纳入商丘新区（后更名为商丘市城乡一体化示范区）管理，原告现因住所地改变管辖，要求商丘市城乡一体化示范区再次给予其住房补贴并补足差价没有任何法律依据，也不符合政策规定。综上，原告于2012年退伍，其住房补贴虞城县民政局已全部支付，不能因其住所地贾寨镇划归商丘市城乡一体化示范区管辖而再次得到补贴，其诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。
被告商丘示范区社会事务局在法定期限内向本院提交的证据材料有：1.原告与68332部队、虞城县民政局协议一份；2.贾寨镇人民政府与原告协议书一份；3.领款单三份；4.信访事项处理意见书一份；以此证明⑴原告的安置地是虞城县接收单位虞城县民政局；⑵原告的住房补贴款已经按照2012年标准得到落实；⑶原告多次上访要求示范�社会事务局按照示范区房价补足其住房补贴没有任何事实和法律依据。
被告虞城县民政局辩称，虞城县民政局是具有依法履行退役士兵安置的主管机关。原告2000年12月入伍，在中国人民解放军68332部队服役，××，诊断鼻咽癌，××残，同年12月作复员处理。由于原告不同意评残等级，2004年原告重返部队，2006年3月评定为四级伤残。2007年度经民政部和中国人民解放军总参谋部列入移交计划名单。此后，原告一直滞留部队，直到2012年10月原告与部队协调各种经费满意后才同意回入伍地虞城县民政局办理移交手续。2012年10月17日中国人民解放军68332部队、原告、虞城县民政局三方达成协议，办理移交手续，协议按照2007年度列入移交计划时的标准履行。虞城县经济适用房800元／平方米计算住房补助，协议第三条明确约定“丙方（答辩人）从2013年1月1日起按照国家有�政策给乙方（原告）落实抚恤、医疗、住房（落实住房补助50000元）等相关待遇”。事实上，早在原告列入移交计划名单时，即2007年11月15日河南省财政厅、河南省民政厅《关于下达2007年退伍军人安置费的通知》（豫财办社（2007）169号）文件，追加商丘市2007年义务兵建房补助经费4万元（并注明虞城县史亚丽）。2007年12月14日商丘市财政局、商丘市民政局（商财豫（2007）405号）将此款追加给虞城县财政局、虞城县民政局2007年义务兵建房补助经费4万元。2008年12月17日，商丘市财政局、商丘市民政局《关于下达2008年残疾退役士兵建房补助费的通知》（商财豫（2008）562号）又追加原告2万元。上述6万元答辩人已按照2012年10月17日三方达成协议约定的住房补助费履行完毕。原告收到6万元建房补助费后，多次越级上访，要求按照2012年的退伍军人移交计划执行购（建）房补助标准，答辩人按照省、市、县领导安排，积极筹款6万元，拨付给原告所在的贾寨镇人民政府，有贾寨镇人民政府一次性支付原告住房补助费6万元，作为原告住房补助不足部分。2014年5月5日，原告与虞城县贾寨镇人民政府签订协议书，协议书第三条明确约定“住房补助落实到位后，乙方（原告）不得以住房为由到虞城县民政局、信访局及其他部门反映住房补助问题”。现原告以商丘新区的住房标准要求购建房补贴，缺少法律事实依据，违反了民事活动应遵循诚实信用原则。综上，答辩人给原告发放购建房费用适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请无法律事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告虞城县民政局在法定期限内提交的证据有：一、2012年10月17日协议书，以此证明2012年10月17日中国人民解放军68332部队、史亚丽、虞城县民政局三方达成协议，原告的住房补助费按照2007年度列入移交计划时的标准履行，即虞城县经济适用房800元／平方米计算，60平方米，计48000元，协议第三条约定落实住房补助50000元；二、河南省财政厅、河南省民政厅《关于下达2007年退伍军人安置费的通知》（豫财办社（2007）169号）文件；三、商丘市财政局、商丘市民政局《关于下达2007年退伍军人安置费的通知》（商财豫（2008）562号）文件；以此证明1.被告虞城县民政局按照2007年度列入移交计划时的标准，履行了原告的住房补助费共计6万元。2.退役士兵的退伍是以民政部和总参谋部的移交计划为准，移交计划下达后，紧跟着2007年省财政厅、省民政厅对退伍军人的购建房费用立即下达。五、原告的退伍士兵鉴定表；以此证明原告是2003年退伍，但没有批准移交。六、贾寨镇人民政府与原告签订的协议书；七、关于申请伤残军人史亚丽住房安置费差额资金的报告；八、工资发放表、领款单、汇款单；以此证明鉴于原告多次越级上访，考虑到原告家庭困难，被告又积极筹款6万元，有贾寨镇人民政府一次性支付原告住房补助费6万元，作为原告住房补助不足部分。2014年5月5日，原告与虞城县贾寨镇人民政府签订协议书，协议书第三条明确约定“住房补助落实到位后，乙方（原告）不得以住房为由到虞城县民政局、信访局及其他部门反映住房补助问题。”证明被告超额支付原告购建房补助费，同时也证明原告违反了《民法通则》、《合同法》中的民事活动应遵循诚实信用原则。九、信访事项复查意见书；十、信访事项复核意见书；以此证明原告也先后到商丘市城乡一体化示范区管委会和商丘市人民政府信访，均被认定其请求缺少事实依据和法律依据，不予支持。
经庭审质证，原告对被告商丘示范社会事务局提供的证据1、2有异议，认为两份协议书都是在隐瞒原告符合2012年退役士兵安置条例和河南省2012年四级伤残军人购建房补贴标准的情况下签订的，并且两份协议上面都和2011年11月1日公布实施的退役士兵安置条例相违背，依据合同法相关规定视为无效协议，其异议理由不能成立，因该两份协议书均是当事人在公平、公正、公开、真实意思表示认可的情况下所签订，属有效协议，协议中均客观、真实的表述了原告服役中及退役后所应享受的待遇，协议中也体现出了原告是于2012年10月退伍到地方，对其购建房补贴分两次已足额支付；对证据3有异议，认为两个收条和一个拨付款项的手续，只能说明原告分两次收到共计12万元建房款，这和原告是2012年退伍的应该享受2012年河南省购建房补贴无关，其异议理由不能成立，因《退役士兵安置条例》中第四十二条第四款中规定：“分散供养的残疾退役士兵自行解决住房的，按照上述标准将购（建）房费用发给本人”，原告所领取12万元如不是购建房费用，理应提供相关依据印证其所领取款项与购建房补贴无关的证据，原告对此未举证；对证据4有异议，认为被告一直强调原告是2007年退伍的，只能是享受2007年退伍补贴标准没有任何法律依据，我的档案和退伍证以及部队证明和行政介绍信和河南省民政厅关于史亚丽2007年列入移交计划但未完成移交，未完成移交的原因说明都充分证明了原告是2012年10月退伍的，他们按2007年的标准给我发放补贴，违反了退役士兵安置条例的规定，原告以其应按2012年退伍士兵发放补贴的异议成立，原告因病滞留部队是事实，于2012年10月份退伍并与被告虞城县民政局及所在部队签订了协议，被告虞城县民政局接收了原告并办理了相关手续的事实客观存在�被告虞城县民政局虽按2007年的移交计划标准给原告发放了住房补贴费用，但后期按原告要求补足了其应按2012年10月份退伍后的住房补贴费用共计12万元，被告虞城县民政局在事实上已认可了原告是2012年10月份退伍，在被告商丘示范区社会事务局提供的第2份证据中已充分体现。
原告对被告虞城县民政局提供的证据1、6有异议，认为该证据引法不当，原告是2012年退伍有档案、退伍证和部队证明，民政部门应按照2011年11月1日发布实施的士兵退役安置条例落实相关待遇，民政部门在与我签订合同时告诉我，我的优抚标准是2007年的标准，根据合同法规定与法律相违背的合同为无效合同，地方民政部门和我签订的合同与2011年11月1日发布实施的退役安置条例相违背，应视为无效合同，其异议理由不能成立，因该两份协议均是遵循当事人的真实意思表示、认可的情况下签订，该协议充分能体现出原告在服役中及退伍后所应享受的待遇，虽是按2007年列入移交计划给予了原告购建房补贴，但不足部分仍是按2011年11月1日发布实施的《退役士兵安置条例》规定对原告进行了购建房补贴；对证据2、3、4有异议，认为这只能证明2007年上级下拨了一笔款是补助给史亚丽的和退伍时间无关，地方政府在2007年拒绝接收史亚丽退伍，有河南省民政厅备案文件为证，既然地方政府2007年拒绝接收史亚丽退伍为啥扣留上级拨给史亚丽的住房款六年之久，其异议理由不能成立，因原告2007年之前准备退伍时才被列入移交计划之列，后因原告身体有病退伍时地方未接收又返回部队，直至2012年10月份退伍，但该移交计划已上报未撤销，按照移交计划原告应享有的待遇补贴一直暂存上级有关部门，原告2012年10月份退伍后才逐步落实的事实客观存在；对证据5有异议，认为被告说是2007年移交的说法有误，原告是2007年列入移交计划，由于地方政府拒绝接收当年并未完成移交，有省民政厅备案为证，依据2011年11月1日施行的退役士兵安置条例民政部门应该按照最新条例执行，原告异议理由不成立，因原告于2007年退伍因病地方没有接收返回部队，但其移交计划已上报，原告2012年10月退伍后，被告虞城县民政局分二次给予原告购建房补贴是按照2011年11月1日施行的退役士兵安置条例落实；对证据7、8有异议，认为被告证明的事项再次说明贾赛镇给史亚丽的12万元和河南省民政厅2012年退伍补贴标准12万元无关，被告关于证明原告违反了合同因合同本身违反了2011年11月1日施行的退役士兵安置条例，应视为无效合同，其异议理由不能成立，因原告所领取的12万元就是其退伍后应享受的购建房补贴，双方所签订协议中均已释明，如果原告所领取�12万元不是其应享受的购建房补贴，原告应在审理中提供相关证据证明其观点；对证据9、10有异议，认为被告再次证明民政部门给史亚丽的12万元和2012年河南省民政厅四级伤残军人补助款12万元无关，只是2007年虞城县扣押的上级拨款6万元和2014年被告考虑到原告多次越级上访，考虑到原告家庭困难积极筹备的6万元，这些在被告虞城县民政局的行政答辩上有记录，其异议理由不能成立，原告2007年退伍移交地方时，因原告有病地方政府未接收，原告返回部队服役未办理退伍相关手续，但原告退伍移交计划已上报，对其应享受的待遇补贴拨付后因其未办理完善退伍手续，该笔款一直暂存上级有关部门，2012年10月份原告退伍完善相关手续后，该笔款才对原告发放落实，原告退伍后向上级部门反映其应享受2012年退伍后的安置待遇是对其权利的实施，被告虞城县民政局在给原�补足其所应享受退伍后购建房补贴时，以原告‘家庭困难’为由只是言语措词方式用语，但并不影响对原告待遇补足其购建房补贴费用的实施。
被告商丘示范社会事务局对原告证据1的真实性无法核实；对证据2的真实性请法庭核实，证明目的有异议，证明上已经明确写明原告退役后移交河南省虞城县民政局，充分证明了原告的安置地是虞城县，接收单位是虞城县民政局，应该按虞城县的标准进行补贴；该异议成立，符合《退役士兵安置条例》第十条规定；对证据3、4、5真实性有异议，上面是先盖的章后写的字，退伍证上面盖的章是68302部队，协议上是68332部队全是复印件，从介绍信中也可以看出史亚丽的安置地属于虞城县，对其真实性异议理由不成立，因原告服役事实存在，其所在部队部门不一样部队番号也不一样，该证据能够印证原告服役的事实客观存在；对证据6本身无异议，对证明目的有异议，认为该复核意见明确写明了虞城县民政局2013年给史亚丽6万元住房补贴，2014年虞城县民政局又筹集6万元住房补贴给史亚丽，是按照史亚丽的要求按其退役时2012年的标准给予了住房补贴，并非史亚丽所诉其中6万元是补贴，另外6万元是考虑其家庭困难给予的补助，这12万元全是住房补贴，该异议理由成立。
被告虞城县民政局对原告证据1、2的质证意见同被告商丘示范区社会事务局的意见；另外认为，依据退役士兵安置条例第八条的规定，退役士兵是以年度移交计划作为退役的标准，原告2007年列入计划，2007年以后是个人原因滞留部队，其异议理由不成立，因原告虽于2007年列入移交计划，因地方未接收其退伍手续，原告又返回部队继续服役的事实存在；对证据3有异议，认为原告所在的部队是68332部队，而退伍证所�的印章是68302部队，该退伍证虽为原件但不能证明其真实性，根据证据1的意见不能证明原告是2012年退伍的，实际退伍是2007年，其异议理由不能成立，因原告于2007年退伍时地方政府以原告身体有病而未接收，原告返回部队服役继续治疗，病情稳定后而于2012年10月份正式退伍被地方政府接收，2007年原告虽被列入移交计划，但不能视为其已退出现役；对证据4无异议；对证据5同被告商丘示范区社会事务局的意见；对证据6真实性无异议，认为该证据印证了经贾寨镇人民政府给付原告的6万元是住房补贴款不是原告所说的因家庭困难的补助款，该异议理由成立。被告商丘示范区社会事务局、虞城县民政局对双方所举证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告史亚丽所提供6份证据的真实性依法予以确认，对1、3、4、5份证据证明目的本院予以采信，对证据2证明原告是2012年司令部批准原告退役的观点，本院予以采信，其它所证明观点本院依法不予采信；对证据6所证明观点本院依法不予采信；对被告商丘示范区社会事务局所提供的4份证据及被告虞城县民政局所提供的10份证据的真实性，依法予以确认，对该4份证据及该10份证据所证明目的与证据本身的真实性、合法性能保持一致，且与本案有关联性，能够客观、真实反映本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告史亚丽于2000年12月在商丘市虞城县入伍，在中国人民解放军68332部队服役，2001年5月在部队被诊断患有鼻咽癌，××残，同年12月作复员处理，但当时地方政府未予接收。2004年原告史亚丽返回部队，2006年3月再次被评定为因病四级伤残，2007年被列入移交计划，同年移交地方，因原告身体健康不稳定，被告虞城县民政局未接收，原告史亚丽又重新返�部队，原告史亚丽在此期间因病一直在部队医院接受治疗，直至2012年10月才办理复员手续。2012年10月17日原告史亚丽所在部队中国人民解放军68332部队派人与被告虞城县民政局针对原告史亚丽复员一事进行交接，三方并签订了交接协议，被告虞城县民政局接收了原告史亚丽并办理了相关退伍手续。原告史亚丽退伍后，要求被告虞城县民政局按照2011年11月1日施行的《中华人民共和国退役士兵安置条例》之规定落实住房补贴12万元。2013年9月24日原告史亚丽原籍地河南省虞城县贾寨镇划归被告商丘示范区社会事务局，同年10月21日被告虞城县民政局给予原告史亚丽落实住房补贴6万元，原告史亚丽在贾寨镇民政所进行了领取。期间，原告史亚丽以其应按照2012年退伍军人落实住房补贴及要求重新按照示范区商品房均价为标准给予住房补贴，并补足差额为由，多次向上级部门反映此事，在此基础上商丘市城乡一体化示范区贾寨镇人民政府与原告史亚丽协商后于2014年5月5日达成协议，协议中载明“史亚丽要求按2012年标准落实住房补贴待遇12万元，县民政局于2013年10月已落实6万元，经协商有关不足部分甲（贾寨镇人民政府）乙（原告史亚丽）双方达成如下协议：一、在支付乙方6万元的基础上，按有关政策规定，由民政部门筹集资金6万元，作为乙方住房补助金的不足部分，并一次性给乙方。二、住房补助金落实到位后，乙方不得以住房补助为由再提任何要求，其他优抚待遇按有关政策执行。三、住房补助落实到位后，乙方不得以住房补助为由到虞城县民政局、信访局及其他部门反映住房补助问题。否则甲方有权追回此6万元，并追究乙方法律责任”。该协议签订后，原告史亚丽于2014年5月12日将6万元住房补贴款领取。2014年5月27日商丘市城乡一体化示范区贾寨镇人民政府向被告虞城县民政局报告申请解决已为被告虞城县民政局先行垫付给原告史亚丽6万元住房补贴差额款。事后，原告史亚丽以后期所签订协议补偿款项是对其照顾和帮扶，不能做为住房补贴，被告虞城县民政局是按照2007年度的计划给其补贴，现其已划为新区，新区无经济适用房，应按新区普通商品房价格确定进行住房补贴，补齐差额，为此双方产生纠纷，原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告根据相关规定，将住房补贴款差额部分108720元补发原告；2.请求依法判令被告支付原告经济损失赔偿和精神损失赔偿8500元；3.请求依法判令被告承担本次开庭的一切费用。
本院认为，依据《中华人民共和国退役士兵安置条例》第十条“退役士兵地为退役士兵入伍时的户口所在地”。原告史亚丽于2012年10月复员到虞城县，被告虞城县民政局进�了接收并办理了相关接收手续的事实客观存在。原告史亚丽依据《退役士兵安置条例》第四十二条第一款：“被评定为1级至4级残疾等级的义务兵和初级士官退出现役的，由国家供养终身”。第四款：“分散供养的残疾退役士兵购（建）房所需经费的标准，按照安置地（县）市经济适用住房平均价格和60平方米的建筑面积确定，没有经济适用住房的地区按照普通商品住房价格确定。购（建）房所需经费由中央财政专项安排，不足部分由地方财政解决。购（建）房屋产权归分散供养的残疾退役士兵所有。分散供养的残疾退役士兵自行解决住房的，按照上述标准将购（建）房费用发给本人”的规定，要求被告虞城县民政局落实住房补贴12万元有法律事实依据；被告虞城县民政局于2013年10月21日给予了原告史亚丽6万元住房补贴，又于2014年5月5日以贾寨镇人民政府的名义与原告史亚丽签订了给其补足住房补贴6万元的协议，并已履行（原告于2014年5月12日将该款领取）。该协议是双方真实意思表示，双方均应遵循协议约定履行协议条款；原告史亚丽复员后，被告虞城县民政局对其要求依法应享有的住房补贴12万元已分批足额给其落实到位。原告史亚丽以第二次协议补助6万元是对其的照顾和帮扶无法律事实依据，本院依法不予认可；原告史亚丽诉称其已划归新区应按新区的住房标准进行住房补贴补足差额的诉请无法律事实依据，因原告退役时户口所在地仍是虞城县贾寨镇，当时贾寨镇并未划规新区，只是在履行落实住房补贴过程中才划规新区，住房补贴履行地仍归虞城县，其以划归新区后，新区无经济适用房，应按新区普通商品房价格让被告商丘示范区社会事务局补足住房补贴差额的请求与法不合，本院依法不予支持。审理中，原告史亚�未提供相关证据证实给其造成经济损失和精神损失以及诉讼产生的相关费用的依据，对该二项诉请因无法律事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
依法驳回原告史亚丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 王 惠