wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4144号
原告：张某，女，汉族，生于1989年3月13日，初中文化河北省任丘市人，现住成都市。
被告：刘某某，男，汉族，生于1974年12月10日，初中文化，四川省三台县人，现住绵阳市涪城区圣水8队。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年12月9日经人介绍认识，我系再婚，与前夫生育一女王某某现随原告生活。2009年12月9日，原、被告登记结婚，婚后生育一女刘某某。由于原告大男子主义严重，双方常为家庭生活琐事争吵，打架，导致夫妻感情破裂，无和好可能。现起诉请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、两个子女各自抚养一个；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们没有共同财产和债权债务。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍认识。2009年12月9日，原、被告登记结婚。原告系再婚，有一女王某某现随其生活。原、被告婚后，于2010年4月6日生育一女刘某某，现随被告生活。2012年1月，原告离家外出，双方分居生活至今。
2013年7月9日，原告在本院起诉离婚，本院作出（2013）涪民初字第4518号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。
上述事实，有结婚证明、身份证明、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案原、被告于2012年1月分居生活至今，期间原告向人民法院提起离婚诉讼，未予准予。现原告再次提起离婚诉讼，足以证实双方夫妻感情未予改善，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以准予。其婚生女刘某某双方均有抚养的义务，原告与其前夫所生子女王某某应由原告与其前夫共同抚养。庭审中，被告要求原告每月负担抚养费300元。因原告无固定职业，庭审中陈述其经济较困难，本院酌定其支付抚养费200元。
为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某某由被告刘某某抚养，原告张某每月承担抚养费200元至刘某某独立生活时止。
本案受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年五月十二日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终910号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓海仲，男，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，经营顺德区大良街道海姜日用百货店，户籍地广东省陆丰市。因犯赌博罪于2011年3月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月1日被佛山市顺德区人民法院取保候审，同月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人郑美姜，女，1975年10月16日出生，汉族，小学文化，经营顺德区大良街道海姜日用百货店，户籍地广东省陆丰市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年8月10日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郑美姜、卓海仲犯赌博罪一案，于2017年8月8日作出(2017)粤0606刑初2516号刑事判决，判决：一、被告人郑美姜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人卓海仲犯赌博罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；三、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资人民币4425元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人卓海仲不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人卓海仲向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卓海仲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卓海仲撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606刑初2516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十月十日
书 记 员 周朋飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终910号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）卓海仲，男，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，经营顺德区大良街道海姜日用百货店，户籍地广东省陆丰市。因犯赌博罪于2011年3月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月1日被佛山市顺德区人民法院取保候审，同月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人郑美姜，女，1975年10月16日出生，汉族，小学文化，经营顺德区大良街道海姜日用百货店，户籍地广东省陆丰市。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年8月10日被佛山市顺德区人民法院取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郑美姜、卓海仲犯赌博罪一案，于2017年8月8日作出(2017)粤0606刑初2516号刑事判决，判决：一、被告人郑美姜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人卓海仲犯赌博罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；三、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资人民币4425元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人卓海仲不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人卓海仲向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卓海仲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卓海仲撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606刑初2516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  邱卫玲审 判 员  陈海平代理审判员  李寿桥二〇一七年十月十日书 记 员  周朋飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执恢43号
申请执行人陈吉元，男，1946年6月10日出生，住钟山县钟山镇钟山中路**号9-105，现住钟山县。
被执行人陈赐志，男，1952年1月14日出生，住钟山县。
被执行人陈秀龙，男，1971年2月3日出生，住钟山县。
被执行人陈周一，男，1961年4月1日出生，住钟山县。
申请执行人陈吉元与陈赐志、陈秀龙、陈周一追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，被执行人陈赐志、陈秀龙、陈周一已按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 陶修筠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异4号
异议人（案外人）：王勤，男，1967年10月3日出生，汉族，住济宁市市中区。
申请执行人：山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人：于亦章，董事长。
被执行人：山东置城集团有限公司，住所地济宁市高新区。
法定代表人：辛君举，董事长。
申请执行人山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）与被执行人园城实业集团有限公司、海阳市天创投资开发有限公司、山东置城集团有限公司（以下简称置城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年8月1日依法立案执行，并于2011年11月7日依法查封了被执行人置城公司名下的房地产［其中包括坐落于济宁市高新区火炬路东、327国道北，预售许可证号为济房开预字（2006）第39号房产中的9层911号房产］。案外人王勤不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王勤向本院提出异议称，请求解除对上述911号房产的查封，停止对该房产的执行。理由为：1.王勤已经于2007年8月30日购买了上述房产，与置城公司签订了商品房买卖合同，并全额支付价款，上述房产所有权应当归属于王勤。2.置城公司交房后并未及时告知王勤办理房产证，当王勤要求办理房产证时，被告知房产已被查封。3.王勤购买上述商品房的时间早于法院的查封。
本院查明，2011年11月7日，本院作出（2011）鲁执字第11-5号执行裁定书，对置城公司所有的坐落于济宁市高新区火炬路东、327国道北，预售许可证号为济房开预字（2006）第39号房产中的9层911号房产进行了查封。之后，本院对上述房产又进行了两次续查封。
另查明，异议人王勤向本院提交了如下证据：1、2007年8月30日王勤与置城公司签订的商品房买卖合同，证明购买了上述房屋。2、2007年8月30日置城公司开具的房款收据及暖气开户费收据，证明已经支付了275817元的房款及4352.90元暖气开户费。3、七张购电票据，日期分别是2011年7月11日、2012年9月13日、2012年11月9日、2013年9月26日、2014年9月29日、2015年10月26日、2017年1月4日，证明已经接收房屋并交纳电费。4、2012年9月21日至2016年10月27日期间的物业专用收据八张，用于证明一直在交纳相应的物业费用。5、山东田申物业服务有限公司出具的居住证明，证明王勤自2009年8月1日开始使用房屋至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王勤提交的证据可以证明其在本院查封涉案房产之前已签订购房合同，并交付全部价款且实际占有涉案房屋，而且目前亦无证据证明房产未办理过户系王勤自身原因所致。因此，王勤主张排除对上述房产的执行符合法定条件，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山东置城集团有限公司名下位于济宁市高新区火炬路东、327国道北，预售许可证号为济房开预字（2006）第39号房产中的9层911号房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈远生
代理审判员 刘 栋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 阎 滨
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民七初字第66号
原告石巧环，女，1946年7月9日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告石秋环，女，1956年6月20日生，汉族，农民，住偃师市首阳镇。
原告袁红伟，男，1967年7月29日生，汉族，市民，住洛阳市涧西区。
原告袁伟胜，男，1969年9月6日生，汉族，市民，住址同上。
委托代理人（特别授权）王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者，系四原告共同委托代理人。
被告石廷选，曾用名石廷宣，男，1956年2月21日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
被告石廷全，男，1960年1月31日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）王应军，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
委托代理人（特别授权）石利杰，女，1988年1月30日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇，系石廷全女儿。
原告石巧环、石秋环、袁红伟、袁伟胜诉被告石廷选、石廷全确认合同无效纠纷一案，在本院审理过程中，原告石巧环、石秋环、袁红伟、袁伟胜于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石巧环、石秋环、袁红伟、袁伟胜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石巧环、石秋环、袁红伟、袁伟胜撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石巧环、石秋环、袁红伟、袁伟胜承担。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李鲜霞
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 薛群芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4619号
申请执行人杨永，男，汉族，1978年2月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张区，男，汉族，1971年8月18日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人吴改娥，女，汉族，1974年1月9日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人杨永与被执行人张区、吴改娥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7839号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，经申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任尚芬
代理审判员 张 波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨竞禹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1934-1号
原告王兴祥，男，1966年7月8日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宋金鹏，男，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李淑萍，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王兴祥与被告宋金鹏、李淑萍劳务合同纠纷一案中，因被告宋金鹏、李淑萍下落不明，依法进行公告，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告王兴祥与被告宋金鹏、李淑萍劳务合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 王 哲
二〇一五年七月三日
书记员 李雅菲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执286号
申请执行人许殿喜，男，1978年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街306号花园上商住A栋1001室。
被执行人徐艺桓，女，1983年9月22日生，汉族，住宾县宾州镇文化街一委。
本院在执行许殿喜申请执行徐艺桓买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已达成和解协议，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5452号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年六月二十日
书记员 李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执286号
申请执行人许殿喜，男，1978年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街306号花园上商住A栋1001室。
被执行人徐艺桓，女，1983年9月22日生，汉族，住宾县宾州镇文化街一委。
本院在执行许殿喜申请执行徐艺桓买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已达成和解协议，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5452号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈文
二0一七年六月二十日
书记员李松涛
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执286号申请执行人许殿喜，男，1978年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街306号花园上商住A栋1001室。被执行人徐艺桓，女，1983年9月22日生，汉族，住宾县宾州镇文化街一委。本院在执行许殿喜申请执行徐艺桓买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已达成和解协议，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5452号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年六月二十日书记员 李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执286号申请执行人许殿喜，男，1978年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街306号花园上商住A栋1001室。被执行人徐艺桓，女，1983年9月22日生，汉族，住宾县宾州镇文化街一委。本院在执行许殿喜申请执行徐艺桓买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已达成和解协议，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5452号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员陈文二0一七年六月二十日书记员李松涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10494号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，该公司副总经理。
被告：钱红亚，女，1975年1月28日出生,汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告钱红亚物业服务合同纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审 判 员 张琪琦
二〇一七年九月二十八日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10494号原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。法定代表人：罗正先，该公司总经理。委托诉讼代理人：高东塘，该公司副总经理。被告：钱红亚，女，1975年1月28日出生,汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告钱红亚物业服务合同纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理�审 判 员 张琪琦二〇一七年九月二十八日代书记员 董佳嫱
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2203号
原告李欢欢。
委托代理人彭健，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人周汀，北京长安（上海）律师事务所律师。
被某陈芳。
委托代理人梁永直，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人贾辉，上海市光明律师事务所律师。
原告李欢欢与被某陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欢欢的委托代理人彭健，被某陈芳的委托代理人梁永直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢欢诉称，2013年至2014年间，被某先后以经营上海企垒信息科技有限公司（以下简称“企垒公司”）为由向原告借款人民币（以下币种同）10万元。借款行为履行完毕后，原告未以股东身份参与公司管理，亦未实际享受股东权利，而被某却恶意经营公司，严重混同公司财务，致公司亏损。借款虽经原告多次催讨，被某不予归还。故原告只得起诉至本院，要求被某归还借款10万元。
被某陈芳辩称，被某确实收到原告钱款10万元，但此不是借款，系原告入股企垒公司的投资款，占公司10%的股份。该笔钱款收到后，原告实际参与了公司的经营和管理，但从未以借款向原告进行催讨。由于原告的原因，未及时办理股东的工商登记，现也认可原告的股东身份并再次要求及时与其办理股东的工商变更登记。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被某系朋友关系。2013年7月，企垒公司成立，法定代表人为被某，出资者登记为案外人陈某某及被某。
另查明，2013年11月至2014年4月期间，原告分次共计支付原告10万元。2013年11月22日、2014年4月4日，企垒公司分别出具收据各一份，内容为：收到交缴单位为“李欢欢”人民币“肆万元”、“陆万元”；收款事由为“李欢欢入股企垒公司资金，占公司股份4%、6%；收据上另有原告签名及盖章。
庭审中，被某提供2013年12月份的费用报销单据若干份，其中财务主管部门一栏为原告签名。原告认为此系为了规避税收，应被某的要求，以朋友的身份在报销单上签字，原告实际也非公司的股东及员工；而被某认为正好能证明原告不但为公司股东，实际亦是公司的人事经理及财务主管，也参与了公司的管理，仅因公司现在处于亏损状态，股东收益还没有享受到。
诉讼中，经本院释明，原告明确以民间借贷作为本案的基础法律关系。
以上事实，由原告提供的转帐凭证、短信记录、收据、档案机读材料，被某提供的工资发放表、租赁合同、费用报销单及发票等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，借款是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被某提供的收据中明确写明本案所涉的10万元为企垒公司的投资款，并占公司10%的股份，故可视为双方对该笔钱款的性质作了明确约定，而被某提供的一系列报销单据亦能证明原告实际也参与了公司的管理。故本案中，原告作为企垒公司的股东实际承担了出资义务，并参与了公司的管理，在原、被某未对钱款性质的转化作出明确约定的前提下，本案所涉10万元即系企垒公司的投资款。虽经本院释明，原告仍坚持以民间借款为由要求被某返还，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第之规定，判决如下：
驳回原告李欢欢的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 磊
审判员 宋韧弘
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第272号
申请执行人耿德功，男，生于1964年1月28日，汉族，住邓州市。
被执行人邓州市腰店粮油有限责任公司
法定代表人张伟，男，任公司经理。
本院在执行耿德功申请执行邓州市腰店粮油有限责任公司为合同纠纷一案，执行中双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2012）邓法民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 何 彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁东升
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法执字第272号申请执行人耿德功，男，生于1964年1月28日，汉族，住邓州市。被执行人邓州市腰店粮油有限责任公司法定代表人张伟，男，任公司经理。本院在执行耿德功申请执行邓州市腰店粮油有限责任公司为合同纠纷一案，执行标的97459元及利息，目前未执行到款，执行过程中双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结邓州市人民法院（2012）邓法民初字第43号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少庭审判员  董小玲审判员  何 彬二〇一五年六月十日书记员  丁东升
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢348号
申请执行人陈锁龙，男，汉族，1969年10月12日生，住江苏省。
被申请人付国新，男，汉族，1973年7月15日生，住江苏省镇江市丹徒区上党镇付家边**号，现住江苏省。
申请执行人陈锁龙与被申请人付国新合伙协议纠纷一案，本院（2014）徒民初字第01042号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陈锁龙的申请，本院于2017年10月17日立案恢复执行，执行标的金额70000元。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈锁龙书面要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人亦请求撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢348号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可在申请执行时效内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一八年四月九日
书记员 钱 萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3498号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人陈英杰，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人黄守金，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
张维娟与被执行人陈英杰、黄守金民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1356号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费20624元，由被执行人陈英杰、黄守金承担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因张维娟依据发生法律效力的（2017）闽0481民初1356号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执3602号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3602案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 晴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第168号
原告梁智如，男，汉族，53岁，住呼和浩特市回民区。
被告海健强（又名呼和达赉），男，蒙古族，51岁，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张巧丽，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告马喜英，女，回族，39岁，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告梁智如与被告海健强、马喜英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁智如，被告海健强的委托代理人张巧丽，被告马喜英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁智如诉称：2013年9月28日，被告海健强向原告借款人民币7万元，被告马喜英为被告海健强提供担保。借款期限届满，两被告均未返还借款。原告起诉，请求判令两被告连带向原告返还借款人民币7万元，同时按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还清借款之日止。
被告海健强对原告主张的借款数额、利率、还款期限没有异议，但认为无力立即还清借款。
被告马喜英承认为被告海健强向原告一笔2万元的借款提供过担保。同意替被告海健强还款1万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原告与被告马喜英争议的担保数额问题，本院查明，被告海健强向原告借款人民币7万元，被告马喜英为被告海健强向原告借款人民币7万元提供担保。借条内容为：“借条今借到梁智如现金柒万元（70000.00）整。利息按5分计算。期限壹个半月还清（连本带利），如到期还不了，利息加倍。借款人：呼和达赉（海健强），担保人：马喜英，2013年9月28日。”借款期限届满，两被告均未返还借款。原告起诉。
本院认为：原告与被告海健强订立的借款合同不违反法律的规定，合同有效。被告马喜英以担保人的身份在借条上签字，因对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告除应当立即向原告返还借款外，还应当向原告支付利息。由于原告与被告双方约定的利率高于法律规定的最高标准，原告自愿调整利率至银行同类贷款利率的四倍，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条的规定，判决如下：
一、被告海健强于本判决生效后十日内返还原告梁智如借款人民币7万元并支付利息，利息计算方法：本金7万元，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算，时间从2013年9月28日开始至还清借款之日止；
二、被告马喜英对被告海健强承担的上列民事责任负连带责任。
诉讼费用：案件受理费减半收取人民币775元，诉讼财产保全申请费人民币1020元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一四年四月二十一日
书记员 方 玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执696号
申请执行人王文彬，女，1977年11月16日出生，汉族，住涟源市。
被执行人刘沐辰，男，1988年9月7日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处文艺路居委会市。
本院在执行申请执行人王文彬与被执行人刘沐辰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2016年10月12日作出的（2016）湘1382民初2361号民事判决书确认：一、偿还申请执行人王文彬借款本金300000元，利息4000元，本息合计304000元，并自2014年9月1日起按月利率2%支付至借款本金实际清偿日止的利息。二、承担受理费2900元。三、承担本案申请执行费7293.5元。
但被执行人刘沐辰至今未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘沐辰暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王文彬与被执行人刘沐辰民间借贷纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月十九日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第272号
原告李荣吓，女，1979年5月8日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
被告张立英，女，1963年1月21日出生，汉族，有色公司中心小学退休教师，现住垣曲县。
原告李荣吓与被告张立英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣吓到庭参加诉讼，被告张立英经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣吓诉称：2013年10月22日，被告因父母患病住院急需医疗费用，从原告处借现金30000元，期限6个月，用房产证作抵押，口头约定利息为2分。后经多次催要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告张立英偿还借款本金30000元及利息10200元，并承担本案诉讼费用。
举证期限内，原告李荣吓向本庭提交了借条一张，证明被告张立英于2013年10月22日向原告借款30000元的事实。
被告张立英未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日被告张立英称父母患病住院急需医疗费用，从原告处借款30000元，期限6个月，并用房产证作抵押（未办理抵押手续），借据上注明每月22日付利息。事后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。庭审中，原告自述双方约定的利息为每月600元，被告只归还了一个月利息后再没有归还过。故诉至法院。
本院认为：2013年10月22日被告从原告处借款30000元，有原告提供的一张被告书写的借条为证，故对该诉求本院予以支持。对于原告要求的10200元利息的诉求，因双方仅约定每月22日付息，未约定借款利率，可参照中国人民银行同期基准贷款利率计息。故对原告要求的利息应以中国人民银行同期基准贷款利率计息。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立英自本判决生效之日起十日内偿还原告李荣吓借款30000元及利息（利息从2013年10月22日起至起诉之日止，利率以中国人民银行同期基准贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告张立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 武卫平
代理审判员 王 婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁丽娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00095号
原告陈丽。
被告王海军。
原告陈丽与被告王海军餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年7月15日向本院提出对王海军的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对王海军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年七月十五日
书记员 邱积强
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第197号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人左某某，男，1980年11月8日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省岳池县裕民镇石朝门村*组**号，现住址不详。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日上午10时许，被告人左某某携带钳子等作案工具，窜至高坪区黄溪乡黄溪村6组，采取撬锁入室的方法进人被害人李荣德家，左某某正在实施盗窃时，被回家的李荣德发现并与群众将其抓获。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李荣德的陈述，证人林坤荣、唐兵、林佳奇、唐骁、唐全兵、唐建龙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，扣押物品清单、照片，抓获经过，左某某身份信息情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他�财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人左某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、扣押在案的作案工具钳子一把、手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴�……；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初412号
原告曹某某，男，1986年3月28日出生，汉族，教师，住宁夏银川市西夏区。
被告徐某某，女，1988年9月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人马丽娟、金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告曹某某以原、被告双方已和好为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告曹某某负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钱晓莉
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6896号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司双江口支行客户经理。
被告：谭建军，男，1962年6月24日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8275号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1803号民事判决书，赵某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 孙满平
执行员 张会军
二〇一六年六月七日
书记员 苏 阳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初872号
原告王传利，男，1968年4月13日出生，汉族，住平阴县
委托代理人翟永胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住平阴县。
被告杨春红，女，1967年3月10日出生，汉族，住平阴县。
被告李朋朋，男，1988年2月19日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告共同委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告王传利与被告杨春红、李朋朋追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由审判员李峰独任审理，于2016年5月20日、6月8日公开开庭进行了审理，原告王传利及其委托代理人翟永胜，被告杨春红、李朋朋的共同委托代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传利诉称，同村的李子义因搞运输自有资金不足，于2011年12月17日向平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社（以下简称农信联社）借款10万元，由原告等十三人提供连带责任保证，借款期限二年。2013年7月28日10时许，李子义驾驶摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。后李子义的借款到期，农信联社向平阴县法院申请执行原告等十三人偿还借款。原告于2016年2月3日为李子义偿还借款本息共计9886.13元。李子义借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务，两被告继承了李子义的遗产，两被告应偿还李子义在农信联社的借款。原告等十三人多次催要，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，要求依法判令二被告连带偿还原告为其偿还的农信联社借款本息9886.13元及利息（自2016年2月3日起至该款付清为止按同期人民银行贷款利率计息），诉讼费等由被告承担。
被告杨春红辩称，不知道该笔借款是何时所借，也没用于夫妻共同生活，且该笔借款发生时已与李子义分居生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务。李子义死后，没有留下其他遗产，在老家仅有一套平房，是被告杨春红的唯一住所。李子义生前与李长江合作搞运输，因欠钱车被李长江扣留。被告杨春红患病，目前自身生活无法保障。原告既按照夫妻共同债务起诉，又按照继承遗产要求赔偿，混淆了法律关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李朋朋辩称，声明放弃继承李子义的遗产，该笔借款属李子义的个人债务，与被告李朋朋没有关系，应当依法驳回原告对其的起诉。
经审理本院认定，2011年12月17日，李庆军、李子民、李子增、李子义、李子富、刘召才、刘吉磊、李朋、李庆江、刘吉东、刘吉平、李庆舵、王传利、李庆顺14人向农信联社提交设立大联保体贷款申请及联保协议，每位成员自愿为农信联社在2011年12月17日至2013年12月16日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并与农信联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《补充协议》。同日，李子义向农信联社提交借款申请书，因运输购石子，自有资金不足，申请借款10万元，由外山村大联保体信用社成员提供连带责任保证，并且以互助金为质押物，借款期限二年。2011年12月19日，平阴县公证处做出（2011）平阴证经字第8730号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《个人最高额联合保证借款合同》及其《补充协议》强制执行效力。2012年11月16日，农信联社向李子义发放短期农户保证贷款10万元。2013年7月28日，李子义因交通事故死亡。2016年1月7日，农信联社以（2011）平阴证经字第8730号公证书向法院申请立案执行，案号为（2016）鲁0124执23号。2016年2月3日，原告王传利代李子义偿还借款本息9886.13元。后原告多次向两被告催要该笔垫付款，两被告拒不偿还，原告遂诉至来院。
另查明，李子义与被告杨春红系夫妻关系，二人有一子即被告李朋朋，贷款发生在夫妻关系存续期间。李子义名下有一处位于平阴县玫瑰镇外山村的宅基地，在2014年农村集体土地使用权登记过程中，该370124106237JC00142号宗地仍登记在李子义名下，面积为242.67平方米，北至刘洪财，西至李长法，南至空地，东至街巷。此外，无其他遗产。被告李朋朋没有继承李子义的遗产。
以上事实，由原告的陈述，被告的答辩，原告提交的联保协议、联合保证借款合同、补充协议、借款申请书、公证书、贷转存凭证、还款证明、宅基地发证项目部出具的宅基地使用权登记说明等予以证实。
本院认为，李子义因运输购石子向农信联社贷款10万元，原告王传利作为担保人之一对此笔贷款提供担保，贷款到期后，农信联社申请本院强制执行，原告王传利代李子义向农信联社偿还贷款本息9886.13元，事实清楚，证据充分。被告杨春红辩称对李子义贷款一事不知情，且贷款未用于家庭共同生活，不应承担还款义务。因贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨春红未能证明该债务约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，对于被告杨春红的辩称，本院不予采信。故原告王传利主张被告杨春红偿还垫付款9886.13元并自垫付之日即2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张（2013）平民初字第1166号判决书中因李子义死亡的死亡赔偿金属于李子义的遗产，于法无据，本院不予支持。原告主张被告李朋朋继承了李子义的遗产，但没有证据予以证实，且被告李朋朋明确表示放弃继承李子义的遗产，不应承担还款义务。故对原告要求被告李朋朋承担连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春红于本判决生效后十日内偿还原告王传利垫付款9886.13元及利息（以9886.13元为基数，自2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨春红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 姜春燕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执122号
申请执行人代壮志，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人王红亮，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人代壮志与被执行人王红亮民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民特3号民事裁定书，被执行人王红亮一次性偿还申请人代壮志20万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人王洪亮名下鲁Ｒ×××××牌号车辆，期限为二年。因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民特3号民事裁定的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一七年五月三十日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执122号之三
申请执行人：代壮志，男，汉族，住东明县。
被执行人：王红亮，男，汉族，住东明县。
本院在执行代壮志与王红亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红亮名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王红亮名下鲁Ｒ×××××牌号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执122号申请执行人代壮志，男，汉族，住山东省东明县。被执行人王红亮，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人代壮志与被执行人王红亮民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民特3号民事裁定书，被执行人王红亮一次性偿还申请人代壮志20万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人王洪亮名下鲁Ｒ×××××牌号车辆，期限为二年。因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民特3号民事裁定的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  王卫军代理审判员  董付华二〇一七年五月三十日书 记 员  罗 姗
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01583号
申请执行人：顾兰香。
申请执行人：竺爱娟。
申请执行人：竺爱春。
申请执行人：竺恒朝。
申请执行人：殷粉银。
被执行人：刘中贵。
本院在执行申请执行人顾兰香、竺爱娟、竺爱春、竺恒朝、殷�银与被执行人刘中贵提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人下落不明。经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字字第1899号民事判决书的本次程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 于一超
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2193号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：马令辉，系原告下属白旗支行职员。
被告：王文庆，住舒兰市。
被告：邢立平，住舒兰市。
被告：郭兆民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王文庆、邢立平、郭兆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人马令辉到庭参加诉讼，被告王文庆、邢立平、郭兆民经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2014年12月2日被告王文庆向原告申请借款2万元，借款期限自2014年12月2日起至2017年12月1日止，并由被告邢立平、郭兆民提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告王文庆偿还借款本金13,855.55元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告邢立平、郭兆民承担连带责任。
被告王文庆、邢立平、郭兆民缺席无答辩。
经审理查明，2014年12月2日被告王文庆向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2014年12月2日起至2017年12月1日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期。2015年12月2日被告王文庆申请最后一次贷款2万元，借期内年利率6.09000％，逾期年利率9.13500％，并由被告邢立平、郭兆民提供连带责任担保，此款已存入被告王文庆个人银行卡内。借款到期后，被告王文庆未能履行还款付息的义务，原告于2017年5月9日从被告邢立平银行卡中收取借款本金6,144.45元、利息1,887.91元。以上事实有双方当事人的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王文庆向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告王文庆的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告王文庆未履行，应属被告王文庆违约，故对原告要求被告王文庆偿还剩余借款本金及利息的主张，本院予以支持。同时，被告邢立平、郭兆民对被告王文庆的借款提供担保，依照约定，在被告王文庆不履行时，应当对剩余借款本金及利息承担给付义务，故对原告要求被告邢立平、郭兆民承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文庆偿还原告借款本金13,855.55元，并以2万元为本金，并按年利率6.09000％支付自2015年12月2日起至2016年12月1日止的借期内利息,按年利率9.13500％支付自2016年12月2日起至2017年5月9日止的逾期利息（已付利息1,887.91元）；以13,855.55元为本金，按年利率9.13500％支付自2017年5月10日起付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告邢立平、郭兆民对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十月十八日
书记员 战 莹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1272号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年9月20日向本院申请强制执行中房金责[2015]323号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]323号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工郑利平开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2012年1月至2015年6日的住房公积金3540元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2015]323号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工郑利平的住房公积金3540元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2015]323号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工郑利平的住房公积金3540元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]323号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]323号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 禹
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初165号
原告：包河区国贸公寓第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市包河区国贸公寓1幢，组织机构代码08758119-3。
代表人：武韶山，主任。
委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。
法定代表人：罗斌，主任。
委托代理人：刘伟苹，该街道办事处工作人员。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
原告包河区国贸公寓第二届业主委员会因不服被告合肥市包河区望湖街道办事处于2016年8月23日作出不予备案决定的行政行为，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的代表人武韶山及其委托代理人汪丽萍，被告合肥市包河区望湖街道办事处的委托代理人刘伟苹、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包河区国贸公寓第二届业主委员会诉称：2013年12月14日，包河区国贸公寓业主大会会议举行，原告经本次会议选举产生，委员为聂爱琴、常先芝、项飚、武韶山、张强、何翼飞、顾峰、晁玉珠、周新耀。2014年8月1日，被告为原告备案，但聂爱琴、顾峰、周新耀因业主身份问题而未获备案。2014年8月9日，经由被告召集会议，一致推选武韶山作为原告的主任主持日常工作，但常先芝、项飚、何翼飞、晁玉珠拒绝参与工作。2015年10月24日，鉴于此种局面，包河区国贸公寓业主大会会议在被告的指导下举行，本次大会依法终止上述4人的委员资格，同时增补9名委员。2015年11月初，原告就该增补第二届业主委员会委员事项向被告备案，但被告迄今不予备案。原告认为，业主委员会的备案依法属于告知性质而非行政审批性质，被告应在法定期限内履行法定职责。综上，请求法院判决撤销被告作出的不予备案决定，并判决责令被告重新作出行政行为。
被告合肥市包河区望湖街道办事处辩称：一、被告作出不予备案决定系依法履行法定职责。2015年10月30日，被告接到举报，称武韶山等人违法召开2015年业主大会会议进行业主委员会委员增补活动，而原告根据该次会议的决议就增补委员事项向被告备案。根据《安徽省物业管理条例》第六条的规定，被告对上述事项具有指导、监督的法定职责。二、被告作出不予备案决定符合法律规定。1、原告召开业主大会会议程序违法，因为并无需要召开业主大会会议的法定情形出现。2、该次业主大会作出的有关罢免以及增补业主委员会委员的决议违法，亦与业主大会议事规则相违背。实质上，原告系以增选委员的方式代替重新选举业主委员会委员，此举违反《业主大会和业主委员会议事规则》第四十六条的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月14日，合肥市新都会·国贸公寓小区召开业主大会会议，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会经本次会议选举产生，委员为聂爱琴、常先芝、项飚、武韶山、张强、何翼飞、顾峰、晁玉珠、周新耀。2014年8月1日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会向合肥市包河区住房和城乡建设局和被告合肥市包河区望湖街道办事处备案，该备案表中显示有部分当选委员被删除的痕迹。2014年8月11日，合肥市公安局包河分局向光明印章厂开具证明信，同意该业主委员会刻印，全文为：“包河区国贸公寓第二届业主委员会2014.8.1—2017.7.31”，数量为1。2015年9月17日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布公告，以该业主委员会委员人数不足9人且部分委员未实际参与工作为由，宣布于近期召开业主大会，议题包括增选第二届业主委员会委员。2015年9月29日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布关于候选人名单的公示。2015年10月10日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布公告，宣布定于2015年10月24日召开业主大会。2015年10月24日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布公告，宣布增选第二届业主委员会委员的投票结果。之后，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会就此向被告合肥市包河区望湖街道办事处备案。2016年8月23日，被告合肥市包河区望湖街道办事处作出《关于对包河区国贸公寓第二届业主委员会召开业主大会罢免及增补委员不予备案的通知》。2016年11月7日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会不服该不予备案决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告系涉案物业管理区域内的业主选举产生的业主委员会，被告系涉案物业所在地的街道办事处，原告于2014年8月1日已向被告备案，并以自己的名义履行业主委员会的职责。被告虽对原告增选委员事项不予备案，但这一决定的存在，并未侵犯原告的合法权益，该决定未禁止或者限制原告在任期届满前继续履行业主委员会的职责，亦即被诉行政行为对原告的权利义务并不产生实际影响，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 王建淮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
5、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行初165号原告：包河区国贸公寓第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市包河区国贸公寓1幢，组织机构代码08758119-3。代表人：武韶山，主任。委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。法定代表人：罗斌，主任。委托代理人：刘伟苹，该街道办事处工作人员。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会因不服被告合肥市包河区望湖街道办事处于2016年8月23日作出不予备案决定的行政行为，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的代表人武韶山及其委托代理人汪丽萍，被告合肥市包河区望湖街道办事处的委托代理人刘伟苹、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包河区国贸公寓第二届业主委员会诉称：2013年12月14日，包河区国贸公寓业主大会会议举行，原告经本次会议选举产生，委员为聂爱琴、常先芝、项飚、武韶山、张强、何翼飞、顾峰、晁玉珠、周新耀。2014年8月1日，被告为原告备案，但聂爱琴、顾峰、周新耀因业主身份问题而未获备案。2014年8月9日，经由被告召集会议，一致推选武韶山作为原告的主任主持日常工作，但常先芝、项飚、何翼飞、晁玉珠拒绝参与工作。2015年10月24日，鉴于此种局面，包河区国贸公寓业主大会会议在被告的指导下举行，本次大会依法终止上述4人的委员资格，同时增补9名委员。2015年11月初，原告就该增补第二届业主委员会委员事项向被告备案，但被告迄今不予备案。原告认为，业主委员会的备案依法属于告知性质而非行政审批性质，被告应在法定期限内履行法定职责。综上，请求法院判决撤销被告作出的不予备案决定，并判决责令被告重新作出行政行为。被告合肥市包河区望湖街道办事处辩称：一、被告作出不予备案决定系依法履行法定职责。2015年10月30日，被告接到举报，称武韶山等人违法召开2015年业主大会会议进行业主委员会委员增补活动，而原告根据该次会议的决议就增补委员事项向被告备案。根据《安徽省物业管理条例》第六条的规定，被告对上述事项具有指导、监督的法定职责。二、被告作出不予备案决定符合法律规定。1、原告召开业主大会会议程序违法，因为并无需要召开业主大会会议的法定情形出现。2、该次业主大会作出的有关罢免以及增补业主委员会委员的决议违法，亦与业主大会议事规则相违背。实质上，原告系以增选委员的方式代替重新选举业主委员会委员，此举违反《业主大会和业主委员会议事规则》第四十六条的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月14日，合肥市新都会·国贸公寓小区召开业主大会会议，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会经本次会议选举产生，委员为聂爱琴、常先芝、项飚、武韶山、张强、何翼飞、顾峰、晁玉珠、周新耀。2014年8月1日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会向合肥市包河区住房和城乡建设局和被告合肥市包河区望湖街道办事处备案，该备案表中显示有部分当选委员被删除的痕迹。2014年8月11日，合肥市公安局包河分局向光明印章厂开具证明信，同意该业主委员会刻印，全文为：“包河区国贸公寓第二届业主委员会2014.8.1—2017.7.31”，数量为1。2015年9月17日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布公告，以该业主委员会委员人数不足9人且部分委员未实际参与工作为由，宣布于近期召开业主大会，议题包括增选第二届业主委员会委员。2015年9月29日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布关于候选人名单的公示。2015年10月10日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布公告，宣布定于2015年10月24日召开业主大会。2015年10月24日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会发布公告，宣布增选第二届业主委员会委员的投票结果。之后，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会就此向被告合肥市包河区望湖街道办事处备案。2016年8月23日，被告合肥市包河区望湖街道办事处作出《关于对包河区国贸公寓第二届业主委员会召开业主大会罢免及增补委员不予备案的通知》。2016年11月7日，原告包河区国贸公寓第二届业主委员会不服该不予备案决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告系涉案物业管理区域内的业主选举产生的业主委员会，被告系涉案物业所在地的街道办事处，原告于2014年8月1日已向被告备案，并以自己的名义履行业主委员会的职责。被告虽对原告增选委员事项不予备案，但这一决定的存在，并未侵犯原告的合法权益，该决定未禁止或者限制原告在任期届满前继续履行业主委员会的职责，亦即被诉行政行为对原告的权利义务并不产生实际影响，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告包河区国贸公寓第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  孔令仙人民陪审员  王建淮二〇一七年二月二十三日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。5、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1651号
原告赵海霞，女，1976年12月01日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告聂克勤，男，1962年02月09号出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告内蒙古自治区国营跃进马场，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人韩长江，职务场长。
本院于2016年05月09日立案受理的原告赵海霞与被告聂克勤、内蒙古自治区国营跃进马场房屋买卖合同纠纷一案，因原告赵海霞已另案处理，故原告赵海霞于2016年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告赵海霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵海霞负担。
审 判 长 宝红胜
审 判 员 王兴安
人民陪审员 白永刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 五 喜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初889号
原告：闫某，男，1987年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地本县西潘楼镇。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被告：纪某，女，1988年10月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县孙集镇。
原告闫某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆宇独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李利到庭参加诉讼。被告纪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经媒人介绍确定了婚姻关系，2011年腊月19日按农村风俗举办结婚仪式，并于2014年9月19日补办结婚登记，婚后于2013年3月13日生育长子闫续，原被告婚前不了解，婚后未建立真正夫妻感情。故依法诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产平均分割。
原告闫某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件，证明原被告于2014年9月19日办理结婚登记，系合法夫妻关系；证据三、户口本，证明原告家庭组成情况。
被告纪某未到庭，提供书面答辩意见为：夫妻双方感情基础牢固，原告闫某提出离婚的理由不能成立，要求驳回原告闫某离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告闫某与被告纪某经媒人介绍相识，2011年农历12月19日举行结婚仪式，2014年9月19日补办结婚登记。婚后于2013年3月13日生育长子闫续。
本院认为，原、被告均符合结婚的实质要件，又进行结婚登记，系合法婚姻。夫妻共同生活多年，并生育一子。双方生活期间产生矛盾，现原告闫某提出离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李庆宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 李志宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第02566-2号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区樵村二组822号，组织机构代码68532324-X。
法定代表人程健，该公司总经理。
委托代理人谢玉华。
委托代理人张颖。
被告张悦忆，公务员。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司与被告张悦忆物业服务合同纠纷一案中。首先，原告徐州弘旺物业管理有限公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼请求，也是一种对自己诉讼权利的消极处分；其次，原告徐州弘旺物业管理有限公司又在法院规定的期限内，不交纳受理费。应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审 判 长 王延民
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年五月六日
书 记 员 厉婉君
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执37号
申请执行人康建兵，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住夹江县。
委托代理人陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人朱明全，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住青神县。
康建兵诉朱明全返还预付款纠纷一案，青神县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）青神民初字第906号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行。执行标的为50000元。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结康建兵申请执行朱明全返还预付款纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 严建明
执行员 吴 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王皓丁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17073号
上诉人：周佐根，男，1963年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人周佐根因第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周佐根上诉请求：1.撤销（2017）粤0103民撤3号民事裁定；2.裁定受理上诉人提起的第三人撤销之诉。事实和理由：一、原审裁定错误，适用法律不当。1.根据用地单位广州电池二厂与上诉人即被安置住户于1992年3月26日签订的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书(住户使用)》，本市荔湾区某单元产权属性为“经租”的回迁房。但回迁至今广州电池二厂及其代理人吴锦培一直未与上诉人签订租赁合同或房屋使用协议，亦没有收取任何租金。后吴锦培通过诉广东长城建设集团有限公司商品房预售纠纷系列案调解结案后，向法院申请执行并于2011年5月办理房产证。由此上诉人在涉案房屋的合法居住权和使用权将被剥夺。2.据(2016)粤0103执异61号案听证笔录被执行人吴锦培的陈述：拆迁所得地块包括涉案房产原拆迁的房屋全部都是经租的公房，按照拆迁条例规定要补偿相应面积给房管局同时负责安置原租户的居住，用地单位广州电池二厂已经将应补偿给房管局的面积交还房管局。另外用于安置租户的面积就用于安置给租户，但房产以吴锦培他自己的名义登记。3.吴锦培自己陈述，当时是挂靠广东长城建设集团有限公司进行开发涉案地块，是他自己、长城公司及电池二厂三方签订合作开发房地产合同，长城公司将安置面积作为对我投资的回报。4.据(2017)粤0103民初3289号庭审中被告广州电池厂出具的三方《合建综合楼合同书》副本第三、丙方的责任和收益：1．负责办理有关征用地的手续和拆迁、搬迁、回迁、安置、补偿、、、、、的一切工作及费用。6．原丙方委托甲方所盖印的与住户签订的一切补偿、拆迁、安置回迁协议条款均由丙方去履行。再根据广州电池厂在庭审同一时间出具的《合作建房结束协议》乙方签约代表为吴锦培，以上证据均证明吴锦培是涉案房屋有关拆迁、安置补偿的经办人与责任人，吴锦培通过诉广东长城建设集团有限公司商品房预售纠纷系列案调解结案后，向法院申请执行并于2011年5月办理房产证的行为、过程和结果与上诉人存在直接的利害关系。二、关于该裁定书提到的诉讼时效问题，并非属于立案阶段需要审查裁定的起诉条件，而是需要立案后通过庭审审判后判决的问题。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人是否是涉案房屋的利害关系人；二、上诉人的起诉是否超过期限的问题。涉案房屋产权人于2011年登记为吴锦培，现无证据证明上诉人周佐根与吴锦培签订过有关涉案房屋的租赁或者使用协议，而（2010）荔法民三初字第2427号案是吴锦培基于其与长城公司签订《商品房购房合同》，因长城公司未为吴锦培办理房地产权证而提起的要求长城公司为其办理广州市荔湾区某单元房地产权证的诉讼，故上诉人不属于对（2010）荔法民三初字第2427号民事调解书中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权但与案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人。关于上诉人的起诉是否超过法定期限的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
综上，周佐根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十月九日
书记员 吴佳佳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第196-1号
原告龙华孙，男，1940年10月12日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理人李延程，男，1961年12月28日出生，汉族，自由职业，住武夷山市五九北路1号。
委托代理人卢树灿，武夷山市148法律服务所法律工作者。
被告温龙茂，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
本院在审理原告龙华孙与被告温龙茂返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙华孙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 王顺恩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初810号
原告谢ＸＸ，男，1991年9月3日生，布依族，住惠水县，
被告姚源武，男，1981年6月13日生，侗族，住贵阳市南明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（以下简称财保三穗公司）；
住所地贵州省三穗县八弓镇林园路；
组织机构代码证：91599012-9；
负责人杨刚，系该公司经理。
原告谢ＸＸ诉被告姚源武、财保三穗公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢ＸＸ、被告姚源武到庭参加诉讼，被告财保三穗公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢ＸＸ诉称，2016年1月4日，原告驾驶摩托车与被告姚源武驾驶的HBSO15小轿车在惠水县××省道××+200m处发生交通事故，造成原告受伤住院70天，经惠水县交警队惠公交认字[2016]0104001号道路交通事故认定书姚源武与原告承担同等责任。后经贵州省警官职业学院司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书【2016】法临鉴字第441号鉴定，原告谢ＸＸ之损伤为10级伤残，护理期限评定为60日，误工期为180日，营养期为90日。被告姚源武支付了原告住院医疗费16974.90元后，至今未能就赔偿事宜达成协议，故原告诉至法院，请求：1、判令被告姚源武、中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司赔偿原告残疾赔偿金24579.64（元）×20×0.1=49159.29元、误工费3720÷30天×180天=22320元、护理费3720÷30天×60天=7440元、营养费60×90天=5400元、住院伙食补助费100×70天=7000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000、交通费1000元。合计108219.29元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在强制保险限额范围内承担相应赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚源武辩称，对事故发生的事实没有异议，贵Ｈ×××××小轿车在财保三穗公司投有交强险及商业险，要求保险公司一并赔偿被告已经垫付的医疗费人民币16974.90元，要求法院公正判决。
被告财保三穗公司提交答辩状辩称，1、对交通事故认定书无异议，原告请求未分列说明，请求法院依法判决；2、公司承保贵Ｈ×××××有交强险和50万商业险，公司愿在交强险范围内分项赔付，不足部分应在商业险责任50%进行赔付；3、案件受理费不由被告承担。
本院经审理查明：2016年1月4日，原告谢ＸＸ驾驶摩托车与被告姚源武驾驶的在财保三穗支公司投有交强险及商业险的贵Ｈ×××××小轿车在惠水县××省道××+200m处发生碰撞，造成原告受伤住院70天及两车不同程度损害的交通事故，原告之伤经惠水县交通警察大队委托贵州省警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，贵州省警官职业学院司法鉴定中心出具的【2016】法临鉴字第441号鉴定意见为：原告谢ＸＸ之损伤为10级伤残，护理期限评定为60日，误工期为180日，营养期为90日。事故发生后，惠水县交警队作出的惠公交认字[2016]0104001号事故认定书认定原告谢ＸＸ、被告姚源武在此次事故中承担同等责任。
另查明原告谢ＸＸ住院期间，被告姚源武垫付了原告谢ＸＸ住院期间产生的医疗费16974.90元。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、惠水县濛江社区居民委员会证明、交通事故认定书、农工局工资收入证明两份、司法鉴定协议书、司法鉴定票据、贵州警官学院司法鉴定中心进行司法鉴定意见书、惠水县中医院住院病历及被告提供的保险单据、医疗费发票单据、原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告谢ＸＸ驾驶摩托车与被告姚源武驾驶的贵Ｈ×××××小轿车发生碰撞，造成原告谢ＸＸ受伤住院70天及两车不同程度损坏的交通事故，经惠水县交警队惠公交认字[2016]0104001号道路交通事故认定书认定被告姚源武与原告谢ＸＸ承担同等责任。因被告姚源武驾驶的贵Ｈ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司投有交强险和商业险，该交强险相关赔偿款项尚在限额之内，故中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司应在保险责任范围内承担赔付责任。被告财保三穗支公司未到庭参加诉讼，视为对其应有的诉讼权利的放弃。另，原告因交通事故受伤造成十级伤残，给其本人及家庭带来精神伤痛和经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本案纳入赔偿的范围如下：
1、营养费，按照司法鉴定载明的标准部分支持，即支持营养费：30元/天×90天=2700元；
2、护理费，按照一般服务业工资水平为标准进行计算，即28437元÷365天×60天=4674.58元；
3、误工费，按照原告聘用单位聘用工资标准计算，即3720÷30天×180天=22320元；
4、住院伙食补助费，即100元/天×70天=7000元；
5、交通费1000元，虽原告未提供交通费的相关票据，但该笔费用客观存在、实际发生，结合本案实际，本院酌情予以支持500元。
6、残疾赔偿金24579.64（元）×20×0.1=49159.29元，符合法律规定，本院予以支持。
7、原告请求的鉴定费1900元，有正式票据佐证，本院予以支持。
8、精神抚慰金5000元，本院结合案件实际，酌情支持3000元，超出部分，本院不予支持。
9、原告请求的后续治疗10000元，本院结合本案实际支持后续治疗费10000元。
综上，原告谢ＸＸ因本次交通事故造成的经济损失总额为人民币101253.87元，由中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在强制保险限额内予以赔偿。被告姚源武虽提供相关票据证实被告已经垫付因原告受伤住院所产生的医疗费16974.90元，但是原告诉请中未有该项请求，故本院不宜一并处理，被告姚源武可与保险公司协商解决，协商不成另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢ＸＸ各项赔偿金合计人民币十万一千二百五十三元八角七分；
二、驳回原告谢ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十四元，减半收取一千二百一十二元，由原告谢ＸＸ承担二百一十二元，被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司承担一千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一六年七月十八日
书记员 程丽（代）
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终92号
上诉人（原审被告）：浙江万银电子商务有限公司，地址：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。统一社会信用代码：91330108311313442D。
法定代表人：汪志三，该公司董事长。
被上诉人：樟树市品保建材店，地址：樟树市银河星城*栋***********号。
经营者：罗文阳，男，汉族，1976年8月11日出生，住丰城市，
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
上诉人浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司）与樟树市品保建材店合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初895号民事裁定，向本院提起上诉。
万银公司上诉称，双方签订的《“中佳易购”商圈合作协议》中的“约定管辖”条款是手写字迹，显然为被上诉人方伪造证据而事后添加内容，不是协议真实内容的一部分。另外，该协议写明“本协议经双方法人代表或授权代表签字生效”，但协议上并无上诉人的法人代表或授权代表签字，因此，该协议的生效条件并不成就，协议并未生效。请求撤销（2017）赣0982民初895号民事裁定书，将本案移送浙江淳安县人民法院处理。
樟树市品保建材店答辩称，双方面签了《“中佳易购”商圈合作协议》，协议约定“发生纠纷由樟树市法院裁判”，上诉人在该协议书上盖了公司公章，且双方均已实际履行了该协议，所以该协议已经生效。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，涉案《“中佳易购”商圈合作协议》有上诉人盖章和被上诉人的签字，且该协议也已实际履行，可以认定该协议已经生效。协议约定管辖未违反法律强制性规定，合法有效。上诉人万银公司上诉称该协议的生效条件并不成就、协议并未生效的主张于法无据，本院不予采纳。另外，万银公司上诉称协议中的管辖条款系伪造，但既未提供己方合同原件予以佐证，也未能提供其他证据充分证明其主张，故本院对其该项主张不予采纳。综上，万银公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月二十一日
书记员 易 腾
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1491号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：兰宇宁，女，1990年9月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
端木东与被执行人兰宇宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初3909号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5018元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知�求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月三�一日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1491号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：兰宇宁，女，1990年9月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。端木东与被执行人兰宇宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初3909号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5018元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知�求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十月三�一日书记员  林梦婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2658号
原告宁波市鄞州豪美五金电器厂，住所地浙江省宁波市。
负责人干美君，该厂厂长。
委托代理人陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告上海寰鑫工业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡智慧。
原告宁波市鄞州豪美五金电器厂与被告上海寰鑫工业制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，因被告下落不明，本案转入普通程序审理，由审判员张晓霞、代理审判员周莉、人民陪审员陈伟发组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆钟波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有数年业务往来，被告因外贸出口需要向原告购买手电筒、灯泡等产品，每次采购双方签订有采购合同，且每一份采购合同对月结90天的付款方式、产品编号、品名规格、数量、单价、预计交期、交货方式、违约责任等均进行了约定，事后原告按约履行了货物交付义务，而被告只支付了截止至2014年9月24日之前的货款，对原告2014年9月25日至2015年7月期间交付货物对应金额为人民币（以下币种同）155320.20元的货款，被告至今却未能按约支付。据此，请求判令：一、被告支付货款155320.20元；二、被告支付违约金15532元，按未付货款总额10%计算。
被告未作答辩。
经审理查明：
原、被告自2001年10月开始业务往来，原、被告签订采购合同，原告为供方，被告为需方，由原告为被告提供手电筒、灯泡等产品，合同对产品名称、数量、金额进行了约定，并约定月结90天，违约责任：供方需如期、如数、保质供货，需方按时付款。双方应信守合同，违约方应承担违约责任，支付守约方合同总额10%的违约金。原告通过圆通速递或者苏通快运向被告交货，嗣后，原告向被告开具相应的增值税专用发票，被告开具商业承兑汇票给原告，付款与送货、发票金额能够一一对应。2014年9月25日至2015年7月7日，原告共计供货155320.20元，并开具了相应金额的增值税专用发票，被告未支付价款，遂涉诉。
以上事实，有原告提供采购合同、增值税专用发票、快递单、发货清单等证据及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的若干采购合同均合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。根据双方签订的采购合同，违约方应承担违约责任，支付守约方合同总额10%的违约金，故原告要求被告支付15532元的违约金本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波市鄞州豪美五金电器厂价款人民币155320.20元；
二、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波市鄞州豪美五金电器厂违约金人民币15532元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3717元，由被告上海寰鑫工业制造有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 周 莉
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初62号
原告朱某，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告邓某，男，1969年3月25日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人赵进学，南阳市宛城区司法局白河法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原告朱某为与被告邓某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、调解传票和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告朱某和被告邓某委托代理人赵进学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告跟随邓某在邓州市白牛富贵花园项目干内粉工作。工程结束，经结算被告于2014年5月9日给原告出具结算单：“白牛内粉平方为：30300平方×9元=272700元,楼梯62个×500元=31000元/总合计303700元。”后被告陆续支付原告257800元，仍欠49700元一直未予支付。请求依法判令：1、被告支付原告农民工工资49700元及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交2014年5月9日邓某出具的结算单一份。证明被告拖欠原告劳动报酬303700元，后陆续给了大部分，尚欠49700元。我们做的工程经两次验收合格后才撤人，没做的也扣除了。
被告辩称，1、打条据属实但工程未经验收。工程有不合格和未做的，在打条的款项中没有扣除未做的部分。2、对原告施工已支付90%以上，剩余是尾款，因未验收交工，开发商和建筑公司没有支付工程款，被告愿意偿还但无能力支付。被告开发商将工程款以房作价给被告，被告愿意将房子抵押给原告，待开发商工程款支付后再予以清偿。3、对工程不合格部分保留诉权。
被告为支持其主张，向本院提交河南省建筑安装工程有限公司出具的证明一份。证明开发商和建筑公司均未支付款项给被告，所以被告也没有钱给原告。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但朱某内粉的施工漏洞未扣除，施工中出现裂缝，经实际验收评估后，扣除应承担部分，其余予以支付。且条据中第一欠款人为徐玉堂，遗漏诉讼主体。
原告对被告所举证据的质证意见如下：与我们无关，因为我们是跟着被告干活的。
经审理查明，2013年，被告邓某从河南省建筑安装工程有限公司处承包的位于邓州市××牛××花园小区××、××楼土建工程内粉、外粉工程。原告朱某又从被告处分包了该工程的内墙粉刷工作。工作结束后，2014年5月9日，被告出具一份结算单，内容为：“白牛内粉平方为：30300平方×9元=272700元,楼梯62个×500元=31000元，4人总合计303700元。白牛富贵花园项目部徐玉堂、邓某，2014年5月9日”。后被告陆续支付部分工程款，现下欠49700元未付。庭审中，原告陈述，我们不认识徐玉堂，徐玉堂是邓某的上司，我们直接受雇于邓某，结算单上徐玉堂的名字是邓某代签的。被告认可徐玉堂是项目经理，邓某是原告的直接雇主。上述工程现已交工对外出售。
本院认为，原告朱某为被告邓某承包的工程做内墙粉刷工作，被告支付工资款，双方形成真实有效的劳务关系。被告出具结算单后，不积极履行支付义务，有违诚实信用原则。应付限期支付下欠工资款和起诉后利息的法律责任。被告邓某辩称原告未做施工洞和未扣除裂缝资金部分，因未提供证据，本院不予支持。为维护正常的市场交易秩序，保护合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第一百零九条之规定，判决如下：
限被告邓某于本判决生效后十日内支付原告朱某工资款49700元及利息（利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马爱丽
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异42号
案外人黄逸歆，女，1954年7月30日出生，台湾居民，住台湾省金门县，
委托代理人赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人黄逸歆对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄逸歆称，2010年11月，黄逸歆与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定黄逸歆向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼16B。协议签订后，黄逸歆付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付黄逸歆实际占有使用。故黄逸歆已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，本院依法于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权金额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，黄逸歆提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，黄逸歆申请中止执行该房产中6楼16B的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人黄逸歆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异42号案外人黄逸歆，女，1954年7月30日出生，台湾居民，住台湾省金门县，委托代理人赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人黄逸歆对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄逸歆称，2010年11月，黄逸歆与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定黄逸歆向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼16B。协议签订后，黄逸歆付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付黄逸歆实际占有使用。故黄逸歆已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，本院依法于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权金额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，黄逸歆提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，黄逸歆申请中止执行该房产中6楼16B的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人黄逸歆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。