广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终413号
上诉人（原审被告）：佛山市南海艾迪雅装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新兴路129号首层，统一社会信用代码914406055701264064。
法定代表人：许启�。
委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王余南，男，汉族，1964年10月25日出生，住浙江省宁波市北仑区，
委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
上诉人佛山市南海艾迪雅装饰有限公司（以下简称艾迪雅公司）因与被上诉人王余南承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王余南向一审法院起诉请求：1.艾迪雅公司立即支付王余南的货款142000元及利息（以142000元为本金，按照中国银行同期贷款利率从2016年1月1日起计至实际付清之日止，暂计至2017年8月16日，为10552元）；2.本案的诉讼费用由艾迪雅公司承担。
一审法院查明：艾迪雅公司与案外人佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）签订合同，约定由艾迪雅公司为圣城公司在物流城楼顶制作楼顶发光字，合同价款为172000元（含税）。艾迪雅公司将合同约定的楼顶发光字“圣城物流产业园”交由王余南制作并安装，价款为142000元。2016年11月25日，圣城公司在其与艾迪雅公司签订的合同上备注“本合同工程已验收完毕，款项未支付”。因艾迪雅公司未付款，王余南经催要无果，遂起诉。
艾迪雅公司在庭审中，陈述王余南借用其与圣城公司签订合同，艾迪雅公司作为介绍人，王余南制作安装后，双方根据王余南材料、人工等单据进行结算核定工程款，该工程款与艾迪雅公司与圣城公司签订的合同约定的差价作为介绍费。
一审法院认为：艾迪雅公司从圣城公司处承揽了广告牌的制作安装工程后，将�广告牌的制作安装工程交由王余南完成，王余南与艾迪雅公司之间形成承揽关系，本案案由应确定为承揽合同纠纷。艾迪雅公司认为本案是建设工程施工合同纠纷，应追加圣城公司为被告的意见，法院不予采纳。王余南已完成承揽工作并交付了工作成果，且已经由圣城公司验收完毕，艾迪雅公司应给付相应报酬予王余南。艾迪雅公司辩称王余南是借用其名义与圣城公司签订合同，其从中收取差价作为介绍费，但未能举证证明，而且根据艾迪雅公司陈述，工程的差价需等工程完成后结算才知道是多少，显然不符合情理。案涉合同是艾迪雅公司与圣城公司签订，根据合同的相对性原则，艾迪雅公司可以自己的名义另案向圣城公司主张，其不能以圣城公司未支付报酬为由拒绝向王余南付款。艾迪雅公司辩称双方未约定工程造价，王余南主张的142000元并未经其确认。该金�在王余南提供的送货单上有写明，艾迪雅公司辩称其法定代表人许启河是在空白的送货单上签名，但艾迪雅公司未能举证证明，且其法定代表人作为完全民事行为能力人，在空白单据上签名，应当知道其签名的法律后果，且送货单的金额低于艾迪雅公司与圣城公司签订的合同中所约定的172000元，这也符合艾迪雅公司从圣城公司承揽工程后交由王余南直接制作安装，艾迪雅公司从中收取差价的实际情况。对王余南主张艾迪雅公司向其支付价款142000元的诉讼请求，法院予以支持。王余南主张从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因圣城公司在2016年11月15日确认验收完毕，故利息应从2016年11月15日起计算。对王余南超出部分诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、艾迪雅公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王余南支付欠款142000元及自2016年11月15日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回王余南的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1675.52元（王余南已预交），由王余南负担62.52元，由艾迪雅公司负担1613元并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳，逾期不交，法院依法强制执行。王余南可于判决生效后向法院申请退回1613元。
艾迪雅公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王余南的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、保全费全部由王余南承担。
事实和理由：一、一审判决对事实审查及认定不清，未依法追加应该参与诉讼并承担责任的圣城公司为被告或第三人。1.本案案由原定为定作合同纠纷，后改为承揽合同纠纷，均系案由错误，本案应为建设工程施工合同纠纷；王余南包工包料制作并安装户外大型广告牌的行为包括制作广告牌、在建筑物楼顶上设立钢架结构、LED灯发光字安装等，高度8米，宽度达50米，系大型的钢结构架设，对建筑物进行了一定结构的改造，应属于建设施工合同；而案涉建设工程的实际发包人为圣城公司，根据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。因此本案中应由圣城公司承担责任。艾迪雅公司在一审中已经申请追加圣城公司为本案被告参加诉讼并承担相关的责�，但一审法院并未准许。2.王余南不具备户外广告的制作及安装的相关资质，案涉工程中涉及到需要架设大型钢架结构，要求施工人具备一定的钢结构施工资质及建筑安装资质；但王余南仅为个人制作施工，没有达到法律强制规定的相关资质。3.王余南的工程造价并未与艾迪雅公司或者圣城公司进行实际结算，所谓的《送货单》是王余南单方制作，也无法证明与本案的关系。当时王余南拿了空白的《送货单》要求艾迪雅公司在送货单位及经手人一栏签名，除了落款的艾迪雅公司法定代表人的签名，其余的名称及数字金额均由王余南事后自行单方填写。艾迪雅公司从未与王余南就工程的结算价款达成一致，142000元的金额全部是王余南自行添加。艾迪雅公司对该结算金额不予认可。
二、一审判决对利息及计付起始时间存在错误。即便退一步讲，案涉价款并未�定利息及利息计付起始时间，也无任何证据证明艾迪雅公司应对此支付利息。一审判决计付利息及相应的计付起始时间，没有事实和法律依据。
王余南答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，理由如下：1.一审案由并无错误；2.王余南一直依据艾迪雅公司的委托加工制作广告字牌，并按艾迪雅公司要求将广告字牌及配套架子送至其指定地点进行安装；3.艾迪雅公司的法定代表人对王余南的上述工作的完成及货款进行了签名确认，故艾迪雅公司依法应向王余南结清全部款项；4.本案事实清楚，也很简单，艾迪雅公司由于想拖欠货款才以各种理由拒绝支付，请求驳回其全部上诉请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合艾迪雅公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为艾迪雅公司应否向王余南支付案涉货款及利息。
王余南诉称其根据艾迪雅公司的委托制作案涉广告牌且已安装，一审认定双方之间成立承揽合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，本院予以确认。艾迪雅公司主张双方成立建设工程施工合同关系，缺乏依据，本院不予采纳。现王余南主张其制作并安装广告牌后，艾迪雅公司法定代表人已对相关单据及货款进行了确认，其为此举示了经艾�雅公司法定代表人许启河签名确认的送货单，该证据与业主圣城公司在其与艾迪雅公司签订的合同所注明“本合同工程已经验收完毕，款项未支付”的内容相吻合，因此，一审认定王余南已于2016年11月15日完成了案涉广告牌安装，依据充分，本院予以确认。王余南交付的广告牌已经验收完毕，则艾迪雅公司依法依约负有向其支付送货单约定的价款142000元的义务。现艾迪雅公司逾期未能付款，构成违约，因此，一审判令艾迪雅公司向王余南支付上述价款并自2016年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以维持。艾迪雅公司主张送货单上的金额是王余南在许启河签名后自行添加，艾迪雅公司该主张显然与其法定代表人许启河作为具有完全民事行为能力人及具有一定的商事经验人的行为判断能力不�，艾迪雅公司亦未能举证证实其上述主张，依法应由其承担不利后果。至于艾迪雅公司与圣城公司之间的合同关系，与本案是不同的法律关系，因此，艾迪雅公司上诉认为一审漏列当事人圣城公司，依据不足。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。艾迪雅公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人佛山市南海艾迪雅装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年三月七日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏