江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00660号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市长安南路207号。
诉讼代表人唐伟。
委托代理人陶亮。
被上诉人（原审原告）沙海龙。
委托代理人石向生。
上诉人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称紫金保险张家港支公司）因与被上诉人沙海龙保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙海龙一审诉称：沙海龙就其所有的苏E×××××车辆在紫金保险张家港支公司投有车损险（限额100000元）、不计免赔等，2013年9月5日，盛仁杰驾驶沙海龙所有的投保车辆与驾驶轿车的朱建卫发生交通事故，造成沙海龙的投保车辆损坏。事故发生后，紫金保险张家港支公司经勘察定损，沙海龙的车辆损失为23000元。沙海龙将车辆修好后向紫金保险张家港支公司理赔，但紫金保险张家港支公司拒绝赔付，为此，沙海龙诉至法院，请求判令：1、紫金保险张家港支公司赔付沙海龙车辆损失23000元及利息损失；2、紫金保险张家港支公司承担本案的诉讼费用。一审审理中，沙海龙自愿放弃利息损失请求。
紫金保险张家港支公司一审辩称：根据机动车损失险保险合同条款第六条第六款的约定，事故发生后驾驶员在未依法采取措施的情况下，逃离现场的，保险公司不负责赔偿。
原审法院经审理查明：2012年12月19日，沙海龙为其所有的苏E×××××轿车向紫金保险张家港支公司投保了交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种，其中车损险限额为100000元，保险期间自2012年12月20日0时至2013年12月19日24时。2013年9月5日22时07分，盛仁杰驾驶沙海龙的投保车辆在张家港市杨舍镇国泰路与白鹿路交叉路口与驾驶苏E×××××轿车的朱建卫发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，盛仁杰离开现场并找他人顶替，又于当晚22时50分返回现场接受处理。事故发生后，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定盛仁杰承担全部责任，朱建卫不承担责任。沙海龙对上述投保车辆进行了修理并为此支出修理费23000元。因沙海龙认为就其车辆损失有权向紫金保险张家港支公司理赔，故起诉至法院。
原审法院另查明，苏E×××××轿车的承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，其在赔偿朱建卫车损后向原审法院提起诉讼，要求向盛仁杰、沙海龙、紫金保险张家港支公司进行追偿。2014年8月23日，原审法院作出（2014）张商初字第00598号民事判决，认为盛仁杰在事故发生后存在离开事故现场并找人顶替的行为，但不久后返回现场接受处理，且交警部门认为盛仁杰离开现场并找他人顶替的行为与事故的发生无必然的因果关系，并未认定该行为为肇事后逃离，盛仁杰亦无酒后驾驶或其他违法行为，故认定盛仁杰并非肇事后逃逸。嗣后，紫金保险张家港支公司上诉，2014年12月6日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商终字第01288号民事判决，驳回了紫金保险张家港支公司的上诉。
一审审理中，紫金保险张家港支公司对其抗辩提供了家庭自用汽车损失保险条款1份，相关条款第六条第六款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆逃离事故现场，或故意损坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿；第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的，必要的施救和保护措施，防止或者减少损失。紫金保险张家港支公司认为盛仁杰发生事故后离开现场并找他人顶替，属于免责条款约定的情形，保险公司免责。沙海龙则认为其未收到上述免责条款，紫金保险张家港支公司没有履行明确告知义务，上述条款对其不具有约束力。一审审理中，紫金保险张家港支公司未提供证据证明其向沙海龙交付了相应免责条款。因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，由机动车商业保险单及保险条款、道路交通事故认定书、维修费发票、维修费用清单、驾驶证、（2014）张商初字第00598号民事判决书、（2014）苏中商终字第01288号民事判决书及一审庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为：沙海龙、紫金保险张家港支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。紫金保险张家港支公司关于保险条款中约定被保险人肇事逃逸，保险公司免责的抗辩，因其未提供证据证明其已向沙海龙交付了相应免责条款，该条款对沙海龙不具有约束力，且即使紫金保险张家港支公司交付了免责条款，已生效的（2014）张商初字第00598号民事判决及（2014）苏中商终字第01288号民事判决均已认定盛仁杰并非肇事后逃逸，不适用上述免责条款，故对于紫金保险张家港支公司的上述抗辩，原审法院不予支持。因此，沙海龙的投保车辆在保险期间内发生保险事故，紫金保险张家港支公司应当依法承担保险赔偿责任。沙海龙主张的车辆损失23000元，有维修费发票、维修费用清单等在卷证实，且未超过沙海龙投保的车辆损失险限额，原审法院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司于判决生效后10日内向沙海龙支付保险理赔款23000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1888元，由紫金财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
上诉人紫金保险张家港支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审查明事实不清。本案所涉商业第三者责任保险条款明确规定了驾驶员逃离现场即构成免赔事由，并非一定要构成肇事逃逸。本案未查明保单正本约定，亦未查明沙海龙保费是否缴纳，而这些事实都关系着免责条款是否生效、是否适用于被保险人。二、一审适用法律错误。1、依据法律规定，投保人交纳保费的行为视为对他人代签投保单的追认。2、依据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而本案中，盛仁杰离开现场并找人顶替的行为明显违反了道路交通安全法第七十条的禁止性规定，故免责条款适用于本案被保险人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判紫金保险张家港支公司不承担赔偿责任。
被上诉人沙海龙二审答辩称：沙海龙的保险是买车的时候销售商代办的，沙海龙并没有收到相应的免责条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回紫金保险张家港支公司的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明，（2014）苏中商终字第01288号案件经审理查明：2012年12月19日，沙海龙通过汽车销售商为其新购的雪佛兰牌小型轿车（后登记号牌号码为苏E×××××）在紫金财险张家港支公司首次投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。其中交强险中约定的财产损失赔偿限额（有责）为2000元，保险期间自2012年12月19日零时起至2013年12月19日二十四时止；商业保险的投保险种包括第三者责任保险（保险金额／赔偿限额500000元）和不计免赔率特约条款等，商业保险的保险期间自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止，相应的第三者责任保险条款的第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：”的第（六）项的内容为：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。相应的投保单的“投保人声明”栏内有“贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《紫金保险机动车辆保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保”等内容，但下方“投保人签章”处的签名并非沙海龙本人签署，紫金财险张家港支公司也未能证明其以其他方式就上述条款向沙海龙履行了明确说明或提示的义务。
以上事实，由（2014）苏中商终字第01288号民事判决书予以证明。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：紫金保险张家港支公司主张本案应适用免责条款，进而其无需向沙海龙理赔的依据是否充分？
本院认为：根据第三者责任保险条款的约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，紫金保险张家港支公司不承担赔偿责任。本案中，虽然盛仁杰在事故发生后离开现场，但其在离开现场不久后自行返回现场接受处理，张家港市公安局交通巡逻警察大队对此亦未认定盛仁杰的行为属于逃离事故现场或肇事逃逸，故紫金保险张家港支公司主张盛仁杰的行为属于保险合同约定的责任免除情形依据并不充分。此外，关于上述免责条款的效力，紫金保险张家港支公司提供的投保单上投保人沙海龙的签名非其本人签署，紫金保险张家港支公司以保费已经缴纳为由认为其已向投保人履行了明确说明义务，依据并不充分。综上，紫金保险张家港支公司依据上述免责条款主张免除赔偿责任的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人紫金保险张家港支公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周媚荧