wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初719号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人邢彦锋，男，汉族，生于1982年5月17日，初中肄业，农民，住河南省禹州市。因犯寻衅滋事罪，2013年3月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌抢夺，2016年9月10日被上海铁路公安处上海站派出所民警抓获归案，2016年9月15日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，2016年10月21日经禹州市人民检察院批准，2016年10月22日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人邢彦锋犯抢夺罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人邢彦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年8月19日9时许�被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市范坡镇后营村附近，趁被害人薛某不备之际，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定：被抢黄金项链价值人民币2700元。
2016年8月19日10时许，被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市小吕乡关庄村附近，趁被害人孙某不备之际，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定：被抢黄金项链价值人民币3300元。
2016年8月28日11时许，被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市文殊镇文殊村水塘附近，趁被害人袁某不备之际，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币4446元。
2016年8月28日16时许，被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市花石镇王庄村附近，趁受害人李某不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定：被抢的黄金项链价值人民币660元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人邢彦锋伙同他人乘人不备、公然夺取公私财物且数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人邢彦锋在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人邢彦锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年8月19日9时许，被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市范坡镇后营村附近，趁被害人薛某不备之际，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定：被抢黄金项链价值人民币2700元。
2016年8月19日10时许，被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市小吕乡关庄村附近，趁被害人孙某不备之际，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定：被抢黄金项链价值人民币3300元。
2016年8月28日11时许，被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市文殊镇文殊村水塘附近，趁被害人袁某不备之际，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币4446元。
2016年8月28日16时许，被告人邢彦锋伙同刘某（在逃）预谋后，两人驾驶摩托车去到禹州市花石镇王庄村附近，趁受害人李某不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定：被抢的黄金项链价值人民币660元。
上述事实，被告人邢彦锋在庭审中供认不讳，并与受案登记表、�案决定书、破案报告、归案情况说明、户籍证明、情况说明、刑事判决书、出所登记表、在逃人员登记表、照片、接受证
据清单、发还清单、价格认定结论书、证明、指认现场照片、证人罗某证言、米某证言、汪某证言、受害人薛某陈述、孙某陈述、袁某陈述、李某陈述、邢彦锋供述等证据证实，上述证据已经开庭举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人邢彦锋伙同他人驾驶机动车趁人不备，抢夺公民财物，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人邢彦锋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其当庭认罪态度较好，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢彦锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 婧
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第632号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏××，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人魏××犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月19日被告人魏××在广东发展银行申领信用卡一张，被告人魏××自2014年3月15日最后一次还款后，经发卡银行多次催收，其仍不归还，恶意透支本金人民币27652.23元。2014年8月19日被告人魏××被抓获归案。案发后，被告人魏××在朋友的帮助下已全部偿还银行本息等共计人民币39980元。
上述事实，被告人魏××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张一×、张二×的证言，广发银行的报案材料及开卡信息、情况说明，催收记录及交易明细，照片，公安机关所作的情况说明，被告人魏××的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××以非法占有为目的，利用银行信用卡恶意透支并拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人魏××归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且归还了所有本息，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李陆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1643号
被执行人刘琳琳，女，汉族，1996年12月20日出生。
关于被执行人刘琳琳罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七少刑初字第43号民事判决书立案执行，因被执行人刘琳琳未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘琳琳的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔晓强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1836号
罪犯邵波，男，汉族，1975年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2006年9月01日作出（2006）外刑初字第364号刑事判决，以被告人邵波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月9日以（2009）哈刑执字第5334号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月29日以（2012）哈刑执字第2708号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯邵波在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵波予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邵波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵波减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯原判刑罚情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵波减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年4月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初356号
原告汪昌安，男，汉族，1982年11月29日生，住乌海市海勃湾区
被告申宽，男，汉族，35岁，个体，住乌海市海勃湾区
原告汪昌安诉被告申宽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪昌安到庭参加诉讼。被告申宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年原告在被告处干家装油漆工，所欠工资被告于2015年2月11日向原告出具欠条一张，至今未给付，故向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告劳动报酬11440元；2、诉讼费用由被告承担。
被告申宽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告汪昌安在被告处做家装油漆工工作，被告申宽未支付原告工资款，经催要被告申宽于2015年2月11日向原告出具欠条一张，2015年5月被告申宽给付原告2000元，剩余款项至今未给付，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间劳务关系清楚、明确，原告向被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，核减被告已支付的2000元，被告尚欠原告工资款18000元，该款被告申宽应予支付原告。
故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，判决如下：
被告申宽于本判决生效后立即给付拖欠原告汪昌安工资款18000元。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，被告于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年一月五日
书记员 徐佐甲
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安觅民初字第00013号
原告袁某，女，1990年5月出生，汉族。
被告金某某，男，1987年8月出生，汉族。
原告袁某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2015年4月23日、4月28日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，加之被告性格暴躁，不求上进，经常对原告恶言恶语威胁恐吓，使原告无法忍受，分居生活近三年，夫妻感情已破裂。请求判决原告与被告离婚，婚生子金某甲由被告抚养。
被告金某某辩称，原告因与他人有不正当男女关系，于2012年农历腊月二十离家出走，与被告分居生活至今，原告的行为给被告造成了严重的精神损害。如原告坚持要求离婚，必须赔偿被告精神损害抚慰金及婚生子自原告离家出走至今的抚养费共计50000元；离婚后婚生子由被告抚养，原告按每月800元的标准给付抚养费，否则不同意离婚。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、袁某身份证、金某某、袁某、金某甲常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生子的身份情况。
二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告金某某对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据内容真实、形式合法，具有客观性、关联性，本院予以采信。
被告金某某为反驳原告袁某的诉讼请求，在第一次庭审过程中向本院出示其手机中的照片一组（自称下载于原告袁某QQ空间），证明原告袁某有外遇。庭审结束后，本院明确告知被告金某某，要求其将出示的照片形成书面证据交本院存档。第二次庭审时，被告金某某以出示的照片无法打印为由未提交。
原告袁某对上述证据的真实性有异议，认为不能证明其有外遇。
本院认为，被告金某某虽当庭出示了存放于其手机内的照片，但未提供该照片的电子档或来源证明，造成本院对该照片的来源及真实性无法鉴别，故本院对上述证据不予采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实。
2009年农历冬月，原告袁某与被告金某某按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，2010年1月24日，生育一子金某甲。2012年10月19日，原、被告在婚姻登记机关补办了结婚登记。2012年农历腊月二十，因感情不合，原告袁某离家出走，与被告金某某分居生活至今。原、被告共同生活期间未添置财产，无债权、债务。
本院认为，原告袁某与被告金某某在婚姻登记机关登记结婚，且符合法定结婚条件，婚姻关系合法有效。原、被告因感情不合分居已满二年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚条件，故对原告袁某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原、被告均同意婚生子由被告金某某抚养，故对原告提出的婚生子金某甲由被告金某某抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。关于子女抚养费的负担，原、被告不能达成一致意见，故本院根据原、被告户籍性质为农业户口的实际，参照当年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“农村居民人均年生活消费支出”的标准确定抚养费数额。同时鉴于金某甲随被告金某某生活，被告金某某必然要付出更多的时间及精力，原告袁某应适当多负担一部分抚养费用，故本院酌定由原告袁某负担抚养费的60%。被告金某某要求原告袁某赔偿精神损害抚慰金的主张，证据不足，本院不予支持。被告金某某要求原告袁某支付自分居之日起至今婚生子的抚养费的主张，因在此期间双方仍系夫妻关系，各自取得的收入仍系共同财产，被告金某某用于抚养婚生子所支出的费用亦属于双方共同财产中的一部分，被告金某某要求原告袁某另行支付此间的抚养费用没有法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告金某某离婚。
二、原、被告婚生子金某甲由被告金某某抚养，原告袁某于每年6月1日前按当年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农村居民人均生活消费支出（年）”的60%给付当年抚养费，至金某甲年满十八周岁止；金某甲仍系双方之子，成年后随父随母由其自择。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈峰
二〇一五年四月三十日
书记员 刘敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾国锋。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许桂琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾晓波。
被申请人（一审被告）：王硕。
再审申请人贾国锋、许桂琴因与被申请人贾晓波、王硕合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终6165号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾国锋、许桂琴申请再审称：一、二审判决认定在签订《分家协议》时不存在显失公平及欺诈等情形是错误的。首先，《分家协议》系以《2012年-2014年工人欠资》明细为基础，但事后得知欠资明细与事实不符，其次，《分家协议》是由贾小东、赵林生、贾晓波等人根据贾晓波提供的合伙债权清单及工资表作出的。贾晓波利用合伙期间管理账目的便利隐瞒合伙债务，贾国锋、许桂琴出于信任，在未具体调查的情况下在《分家协议》上签字，再次，二审判决仅依据《2012年-2014年工人欠资》第三页空白处约定“截止2015年7月17日止已对完账，如有差异以实发为准，由贾国锋、贾晓波两人同时承担”就否定《分家协议》显失公平及欺诈等情形是错误的。贾晓波存在隐瞒合伙债权债务的恶意及行为，即使明确约定已预见到未来发生遗漏债务的可能性，也不能否认贾晓波在《分家协议》中存在欺诈的恶意及行为；二、合伙期间存在的债务数额，远远大于《2012年-2014年工人欠资》所记载的数额，在此情况下做出的《分家协议》，对贾国锋存在显失公平及欺诈的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于贾国锋、许桂琴主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，贾国锋、许桂琴主张《分家协议》存在显失公平及欺诈的情形，经复查原审中各方陈述，各方当事人签订分家协议的意愿是经过考量且明确的，贾国锋主张除《2012年-2014年工人欠资》所列明细外，还存在其他工人欠款且是贾晓波提供了不真实的欠资情况，但双方在《2012年-2014年工人欠资》已经确认“截止2015年7月17日止已对完账，如有差异以实发放为准，由贾国锋、贾晓波两人同时承担”，故贾国锋主张贾晓波故意隐瞒欠资情况的主张并不充分；贾国锋主张贾晓波隐瞒其他外债的问题，因《分家协议》未就具体债务数额予以明确，现贾国锋仅以签订时不了解债务情况为由主张分家协议显失公平并主张撤销的依据不充分。
关于贾国锋、许桂琴主张原判决适用法律错误的问题，根据现有证据，二审法院认定贾国锋、许桂琴主张《分家协议》显失公平及欺诈的依据不充分，进而对其主张撤销《分家协议》的诉讼主张未予支持并无不当，贾国锋、许桂琴该项再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾国锋、许桂琴的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1041号
原告：袁某，男，1971年3月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，女，1969年5月22日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案后，原告袁某于2018年5月30日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为：原告袁某申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 郑康乐
二〇一八年五月三十日
书记员 栗彩彩
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00141号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌容留他人吸毒于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告人陆某甲，无业。因涉嫌容留他人吸毒于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某、陆某甲犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年10月至12月18日，被告人王某单独或伙同被告人陆某甲在其租住的太仓市万达广场2幢2002室房间内容留他人吸毒7次，被告人陆某甲参与5次。公诉机关认为，被告人王某、陆某甲共同容留他人吸毒，其行为均应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某、陆某甲均系主犯。
被告人王某、陆某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
被告人王某的辩护人对本案的定性和犯罪事实不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度好；2、被告人王某法律意识淡薄，归案后积极协助侦查机关抓获其他涉案人员，虽不构成立功，但能证明其有悔罪表现；3、被告人王某系初犯。综上，辩护人请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月至12月18日，被告人王某单独或伙同被告人陆某甲在其租住的太仓市万达广场2幢2002室房间内容留他人吸毒7次，被告人陆某甲参与5次，具体分述如下：
1、2014年10月期间，被告人王某、陆某甲在其租住的房间内，容留张某利用自制冰壶以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月期间，被告人王某、陆某甲在其租住的房间内，容留朱景元利用自制冰壶以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月期间，被告人王某、陆某甲在其租住的房间内，容留张某、李志坚利用自制冰壶以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年12月期间，被告人王某、陆某甲在其租住的房间内，容留张某、高某利用自制冰壶以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年11、12月份，被告人王某在其租住的房间内，先后两次容留张某利用自制冰壶以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年12月18日，被告人王某、陆某甲在其租住的房间内，容留高某利用自制冰壶以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某、高某、陆某乙证言及部分证人的辨认笔录；本案的发破案经过、情况说明、行政处罚决定书；房屋租赁合同；被告人王某、陆某甲的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人王某、陆某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某、陆某甲共同容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人王某、陆某甲均起主要作用，均系主犯。被告人王某、陆某甲均当庭自愿认罪，对此，采纳辩护人的相应辩护意见，对被告人王某、陆某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年12月3日止）。
二、被告人陆某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年10月3日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第218号
原告谢某某。
被告陈甲。
被告杭州××箱包织造厂，住所地杭州市××区新塘街
道××陈村。
负责人陈乙。
两被告的共同委托代理人丁某某、吴某某。
被告韩某。
原告谢某某诉被告陈甲、杭州××箱包织造厂（以下简
称恒××织造厂）、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于20
10年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某
某、被告陈甲、恒××织造厂的共同委托代理人丁某某、被告
韩某到庭参加诉讼。
原告谢某某诉称：2009年3月6日，被告陈甲向原告借款6
00000元，并出具借据份。借据载明：借款期限为2009年3月6
日至同年4月5日，按月息2%计息；由被告韩某提供连带责任保
证，担保期2年等内容。借款到期后，被告陈甲未还，被告恒
××织造厂、韩某未履行担保义务。故起诉要求被告陈甲返还
借款600000元，并支付利息120000元；被告恒××织造厂、韩
某对上述债务负连带清偿责任。被告陈甲、恒××织造厂未作书面答辩，在庭审中口头
辩称：被告陈甲向原告借款600000元属实，但已有部分借款返
还；原告主张的利息过高，请求法院予以酌情调整。
被告韩某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：与被告陈
甲、恒××织造厂的答辩意见一致，现被告韩某无力承担该担
保责任，请法院依法判决。
原告谢某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据1份，欲证明被告陈甲由被告恒××织造厂、韩某
提供担保向原告借款600000元的事实。经质证，三被告无异议
，故本院确认上述借据具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2009年3月6日，被告陈甲向原告借款600000元，并出具
借据份。借据载明：借款期限为2009年3月6日至同年4月5日，
按月息2%计息；由被告韩某提供连带责任保证，担保期2年等
内容。借款到期后，被告陈甲仅支付利息20000元，其余本息
至今未还，被告恒××织造厂、韩某某未履行担保义务。2010
年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告陈甲返还借款60
0000元，并支付从2009年3月6日起至2010年1月5日止按中国人
民银行同期贷款利率的4倍计算的利息77200元（已扣除被告陈
甲已支付的利息20000元）；被告恒××织造厂、韩某对上述
债务负连带清偿责任。
本院认为：原告与被告陈甲之间的民间借贷关系合法有效，被告陈甲未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责
任。被告恒××织造厂、韩某作为被告陈甲的借款担保人，在
被告陈甲未按约返还借款的情况下，应承担相应的保证责任；
原告与被告恒××织造厂、韩某对担保的范围及期间未作明确
约定，为此，应对被告陈甲在本案中所涉的全部债务负连带清
偿责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起2年。三被告
辩称被告陈甲已返还部分借款，除原告自认收到被告陈甲支付
的利息20000元外，其余部分未提供证据予以证实，故本院只
对原告自认部分予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条
第一款之规定，判决如下：
一、陈甲在本判决生效后十日内返还谢某某借款600000
元，并支付利息77200元，合计677200元；
二、杭州××箱包织造厂、韩某对上述第一项中陈甲的
债务负连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10572元，减半收取5286元，由陈甲负担，杭
州××箱包织造厂、韩某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年二月四日
书记员 富建萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第558号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因本案于2015年4月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告人徐某乙，务工。因本案于2015年1月29日刑事拘留，同2015年3月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人沈斌，浙江井朗律师事务所律师。
被告人潘某，务工。因犯抢劫罪，于2006年11月30日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年12月17日刑满释放。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人李某，务工。因犯抢劫罪，于2007年4月9日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月11日刑满释放。因本案于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项武峰，浙江开盛律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人董某，务工。因犯故意伤害罪，于2009年6月19日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月21日刑满释放。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人金某，（自报），无业。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]503号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、潘某、李某、董某、金某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高、邱朝通出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、潘某、李某、董某、金某及辩护人陈少明、沈斌、项武峰、项宇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人徐某甲因被害人滕某曾举报其位于温岭市大溪镇的按摩店而怀恨在心，遂与被告人徐某乙商量找人进行报复，后被告人徐某乙联系被告人潘某，商定由被告人潘某找人报复被害人滕某，事成之后由被告人徐某甲给付报酬35000元。2015年1月8日20时许，被告人潘某、李某、董某、金某驾车来到温州市瓯海区茶山街道，由被告人李某、金某将被害人滕某骗至茶山街道卧龙路199号附近，被告人潘某、董某持刀对被害人滕某进行追砍，致其受伤。经鉴定，被害人滕某被人砍伤左手掌及双下肢，致肢体共计8处创口，创口长度累计达75.4cm，已达轻伤一级程度；右侧髌韧带断裂、右腓骨骨折，已达轻伤二级程度；其损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人徐某甲、徐某乙的家属已赔偿被害人滕某经济损失5万元。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙、潘某、李某、董某、金某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人滕某的陈述，证人邓某、卢某、代某、叶某、周某、郑某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，聊天记录，刑事判决书，罪犯档案资料，通话记录单，情况说明，羁押证明，和解协议书，领款专用凭证，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、潘某、李某、董某、金某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、董某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人潘某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐某甲当庭自愿认罪；被告人徐某乙、潘某、李某、董某归案后如实供述自己的罪行；被告人金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，并结合案发后被害人已经获得一定的经济赔偿的情况，对各被告人予以不同程度地从轻处罚。各辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但辩护人沈斌、项武峰分别提出应认定被告人徐某乙、李某为从犯的辩护意见与该二被告人在本案中的作用和地位不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月15日止。）
二、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年4月28日止。）
三、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年7月27日止。）
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年9月27日止。）
五、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年8月28日止。）
六、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年八月十二日
代书 记员 金莉珊
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初307号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人詹某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月23日20时许，被告人詹某某酒后驾驶小型普通客车，沿徐州市铜山区大许镇大岳路由西向东行驶至岳海村路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人詹某某静脉血液中乙醇含量为141.1mg/100ml血，系到醉酒状态。
另查明，被告人詹某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某的证言，车辆（照片），当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定意见书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人詹某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人詹某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年四月二日
书记员 李 悦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执异字第0006号
异议人：李全东，男，1966年5月26日出生，汉族。
申请执行人：石河子市松鹤建筑服务公司。
法定代表人：蔡建新，该公司经理。
被执行人：石河子市市场开发建设服务中心。
法定代表人：刘新民，该中心主任。
本院在执行申请执行人石河子市松鹤建筑服务公司与被执行人石河子市市场开发建设服务中心建设工程合同纠纷一案中，案外人李全东于2013年7月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李全东称，异议人于1998年购买石河子市市场开发建设服务中心位于石河子市城区西二路西工业区综合市场48-3号房产，因故至今未办理房产过户手续。2013年4月，异议人在办理房产手续过程中，被房产部门告知房产已被法院查封，为维护异议人的合法权益，故提出异议，请法院解除对异议人房产的查封。
本院查明，1998年1月14日，异议人李全东与石河子市市场开发建设服务中心签订《西工业区综合市场预购营业室协议书》并于1999年7月23日交纳购房款108852.90元，购买石河子市市场开发建设服务中心位于石河子市城区西二路西工业区综合市场48-3号房产，但异议人一直未办理房产过户手续。我院在执行申请执行人石河子市松鹤建筑服务公司与被执行人石河子市市场开发建设服务中心建设工程合同纠纷一案过程中，因被执行人石河子市市场开发建设服务中心不履行义务，我院于2013年3月29日作出（2013）石执字第0234号执行裁定书，查封被执行人石河子市市场开发建设服务中心名下所有的房产，不允许办理买卖、过户及抵押手续。异议人李全东因此无法办理房产过户手续。
本院认为：异议人李全东于1999年购买被执行人石河子市市场开发建设服务中心开发的房产并一直占有使用，但因被执行人石河子市市场开发建设服务中心的原因一直未办理产权过户手续，因此异议人李全东执行异议理由成立，本院应解除对异议人所有的房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下：
一、停止对石河子市城区西二路48-3号房产的执行；
二、立即解除对石河子市城区西二路48-3号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 林
审判员 郑树印
审判员 李庆新
二〇一三年八月六日
书记员 刘红梅
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第128号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人邓秉湖。
被执行人罗小金。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人邓秉湖、罗小金征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月4日以被执行人邓秉湖、罗小金多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第839号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邓秉湖、罗小金应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第839号征收社会抚养费决定书，于2014年8月4日依法送达给被执行人，被执行人邓秉湖、罗小金未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第839号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邓秉湖、罗小金仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人邓秉湖、罗小金缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第839号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邓秉湖、罗小金必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人邓秉湖、罗小金若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6057号
原告：罗学飞，男，1987年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：×××
被告：张立民，男，汉族，其他信息不详。
被告：孟宝平，男，汉族，其他信息不详。
原告罗学飞与被告张立民、孟宝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告罗学飞于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗学飞的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗学飞撤诉。
案件受理费99元，由原告罗学飞负担。
审判员周宁
二○一八年一月九日
书记员张晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初6057号原告：罗学飞，男，1987年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：×××被告：张立民，男，汉族，其他信息不详。被告：孟宝平，男，汉族，其他信息不详。原告罗学飞与被告张立民、孟宝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告罗学飞于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗学飞的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗学飞撤诉。案件受理费99元，由原告罗学飞负担。审判员周宁二○一八年一月九日书记员张晓霞
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执696号
申请执行人：毛某，男，汉族，1988年9月4日出生，山丹县居民。
被执行人：王某，女，汉族，1990年11月17日出生，山丹县居民，。
本院在执行申请执行人毛某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回本案执行。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年五月十七日
书记员 韩 博
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第25号
原告兴业银行股份有限公司上海分行。
负责人于晓青。
委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。
被告张昌财。
被告肖忠金。
原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告张昌财、被告肖忠金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告张昌财、被告肖忠金下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年6月18日，原告与两被告签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）990，000元，借款期限为240个月，自2009年5月31日起至2029年5月31日止。同时，两被告以其所有的位于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋为前述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未按约还款。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。故原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金867，556.97元，支付截至2013年5月9日的利息等5，327.19元，并按借款合同约定的利率支付原告自2013年5月10日起至本金实际清偿日止的逾期利息等；二、两被告偿付原告律师费5，000元；三、依法处分抵押物并优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人购房抵押（保证）借款合同，证明原告与两被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明，证明两被告将上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告；
3、借款借据，证明原告已按约放款；
4、还款试算表及还款明细查询表（2013年5月9日），证明截至2013年5月9日两被告的欠款情况；
5、个人贷款催收通知书，证明原告曾向被告张昌财催款；
6、律师费发票，证明原告的律师费损失；
7、结婚证，证明被告张昌财与被告肖忠金系夫妻关系。
两被告未答辩，亦未向法院提供证据。
原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以采纳。
经审理查明：被告张昌财与被告肖忠金系夫妻关系。2009年6月18日，原告与被告张昌财、被告肖忠金签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款990，000元用于购房，借款期限为240个月，自2009年5月31日起至2029年5月31日止（实际借款起始日期以放款日为准，如实际放款日迟于前款记载的借款放款日，则借款到期日期相应顺延）；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，合同签订时的年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法；被告张昌财、被告肖忠金并将其购买的位于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告张昌财、被告肖忠金未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率对欠息计收复利；原告还有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，两被告需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。2009年6月25日，原告与被告张昌财、被告肖忠金在上海市松江区房地产登记处将前述房屋办理了房地产抵押预告登记手续，抵押权人为原告。同日，原告依约放款。嗣后，两被告未依约归还贷款本息。截至2013年5月9日，两被告尚欠原告借款本金867，556.97元，利息、罚息和复利合计5，327.19元。原告为实现债权支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告张昌财、被告肖忠金未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌财、被告肖忠金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币867，556.97元，支付截至2013年5月9日的利息、罚息和复利合计人民币5，327.19元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2013年5月10日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告张昌财、被告肖忠金应赔偿原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告张昌财、被告肖忠金届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海分行可与被告张昌财、被告肖忠金协商，以座落于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告张昌财、被告肖忠金所有，不足部分由被告张昌财、被告肖忠金继续清偿。
本案案件受理费人民币12，578.80元，由被告张昌财、被告肖忠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04195号
原告龚伯云，男，1953年12月23日出生。
被告刘杰，男，1981年10月16日出生。
原告龚伯云与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伯云与被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚伯云诉称：2014年3月初，北京市平谷区×镇×村村民委员会将我村东河沿边的100亩土地发包给被告经营。2014年3月上旬，被告与我达成口头协议，由被告雇用我管理其承包地，负责为承包地浇水、割草等工作，其承诺每天支付我100元劳务报酬，每月月末结算一次。协议达成后我依约履行自己的义务。自2014年3月上旬至2014年8月20日，我为被告管理承包地共计200天，应得劳务报酬2万元。然而被告只支付给我7千元，剩余1.3万元至今未付。现我诉至法院，要求被告如数给付我上述劳务费用。
在诉讼过程中，原告又称其为北京优田美谷农业发展有限公司提供劳务，由该公司为其发放劳务报酬，该公司已发放给其7千元，而该公司已将剩余的1.3万元劳务报酬给付给被告，让被告转付给原告。
被告刘杰辩称：北京优田美谷农业发展有限公司使用了我二、三十亩承包地用于育苗，我介绍了原告等人为该公司在上述承包地育苗，劳动报酬由该公司支付，该公司并没有将原告的劳动报酬交给我让我转付给原告，原告的起诉与我没有关系。
经审理查明：原告先主张其为被告管理承包地，被告欠付其劳务报酬1.3万元，后又改称北京优田美谷农业发展有限公司管理承包地，该公司已将7七千元劳务报酬给付给原告，该公司已将剩余1.3万元劳务报酬交付给被告，让被告转付给原告，被告否认其接受了该公司相关款项，并不同意原告的诉讼请求。
另经调取（2015）平民初字第02046号卷宗材料查知，原告承认是被告介绍其从事本案中的劳务，其获得的7千元劳务报酬系北京优田美谷农业发展有限公司所付。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）平民初字第02046号卷宗材料等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告欠付其1.3万劳务费用，被告予以否认，原告未能就其主张提交充分证据证明，且根据原告陈述，其为北京优田美谷农业发展有限公司提供涉案劳务，劳务报酬由该公司发放，该公司将原告报酬给了被告，让被告转交原告，这说明，原告提供的劳务的接收方并非被告，被告无义务向原告支付劳务报酬。原告同样未能提交充分证据证明该公司将其工资交给被告，由被告转交原告的事实，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告龚伯云的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱雪娇
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0781刑初28号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人周某军，男，1974年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省津市市保河堤镇田家山村。因犯聚众斗殴罪，于2005年8月4日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年1月21日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年11月25日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月17日被津市市公安局刑事拘留，2015年8月31日被逮捕，2015年9月10日被津市市公安局监视居住，2016年3月7日被津市市人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人周某军犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宇倓独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员周伟出庭支持公诉，被告人周某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2015年6月24日10时许，被告人周某军在电话里听说自己的叔叔周某平被雷某民欺负后，便驱车赶至津市市白衣镇石板滩茭果厂找到雷某民，下车后便推搡雷某民，并质问其为什么要欺负自己的叔叔。双方发生争执后，雷某民跑到茭果厂厨房，拿出1把菜刀。被告人周某军见状将雷某民的菜刀夺下后扔到一边，然后用手掐住雷某民的脖子，又用拳头、手掌击打雷某民的面部及右耳部位，致受害人雷某民右耳红肿受伤。被害人雷某民的伤情于2015年8月7日经津市市公安局刑事科学技术室法医补充鉴定为：右鼓膜穿孔治疗六周后未愈合，属轻伤二级。
2015年8月16日被告人周某军主动向津市市公安局投案，并如实供述了自己伤害他人的事实，2015年9月2日与被害人雷某民达成刑事和解协议，向被害人雷某民赔礼道歉，赔偿医药费及损失共计88472元，取得了被害人雷某民的谅解。
上述事实，被告人周某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某军的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、说明材料、线索来源及归案经过，刑事和解协议书及收条、浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐刑初字第718号刑事判决书、释放证明书等书证；证人周某平、杨某海、马某球、水某明的证言；被害人雷某民的陈述；津市市公安局（津）公（刑技）鉴字（2015）第083、101号法医学鉴定书，常德市广德司法鉴定中心常广司鉴（2015）临鉴字第1036号司法�学鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某军犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人周某军与被害人达成刑事和解协议，并已按协议约定履行完毕赔偿数额，可从宽处罚；被告人周某军有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人周某军在有期徒刑一年以下量刑，并系累犯的量刑意见偏重，不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某军犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月10日羁押时间共计25日折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 杨宇倓
二〇一六年四月二十二日
书记员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�…
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第233号
原告蒲学成，男，侗族，1955年5月28日出生。
委托代理人龙昭炳，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告刘太明，侗族，男，1957年4月24日出生。
委托代理人刘佰明，男，侗族，1938年9月19日出生。
委托代理人杨宗汉，男，汉族，1952年6月15日出生。
被告杨玉英，女，侗族，1967年2月21日出生。
原告蒲学成与被告刘太明、杨玉英健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员袁再亮适用简易程序于2015年6月17日在本院柳川人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒲学成及其委托代理人龙昭炳，被告杨玉英及被告刘太明的委托代理人刘佰明、杨宗汉到庭参加诉讼，被告刘太明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2014年11月19日12时左右，原告去坡看鸭子回家，在途经“凸西兰”杨秀余田边时，被被告刘太明用石头击打头部倒在地，被告继续用刀扎、打原告头部、脸部、嘴巴等，打断牙齿4颗，骨折两根，满脸是血，倒地不醒，被告看到原告没有反抗后离开现场。原告不知昏迷多久醒来，爬到杨家清门口，左邻右舍帮忙送原告到南明镇卫生院，卫生院见原告昏迷不醒、流血过多，又将原告转送到剑河县人民医院住院治疗。原告住院期间，被告刘太明及其家属从未到医院看望原告，也没有主动支付原告的医疗费。原告家里穷，无妻子，无子女，住院期间多次停药，原告弟弟等亲属、村委和南明镇综治办干部到被告家催要医疗费，被告才支付800元。原告因没有钱继续支付治疗费，于2015年2月14日被迫出院回家。被告刘太明曾有精神病史，刘太明监护人是其妻子杨玉英。被告伤害原告身体，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院治疗费7331.16元（被告已付800元）、误工费3254.30元、护理费3254.30元、住院伙食补助费2160元、营养费1080元、交通费40元、财产损失费400元，共计16719.76元。
被告及其委托代理人辩称：在本案中原告有一定责任，被告刘太明自1997年4月被其兄用锄头打伤头部后致精神失常，原告和其他村民都知道刘太明的病情，平时没有人敢接近刘太明，但原告经常向他人讲其不怕刘太明，并经常拦刘太明的路，当天正是原告拦刘太明的路才发生殴打。南明镇人民政府应承担一定的责任，被告刘太明患有精神病是南明地区众所周知的事，被告杨玉英向村委会反映要求对刘太明采取措施，后村委会多次向南明镇人民政府反映，镇政府只是带刘太明去医院检查了几次，又放回家。原告的误工费、住院伙食补助费请求无法计算，护理费、营养费的请求没有事实依据，财产损失费不能赔偿。
经审理查明：2015年1月9日12时左右，原告蒲学成在剑河县南明镇屯侯村“凸西兰”（地名）被被告刘太明打伤，后原告来到村民杨家清门前，村民见状后向公安机关报警，民警到达现场后见原告头部流血倒地。当日被南明镇卫生院送到剑河县人民医院住院治疗，护送费为600元。经剑河县人民医院诊断，原告额部软组织锐器伤，左颞部软组织锐器伤，左侧耳廓挫裂伤，唇部软组织挫裂伤。原告伤情初步愈合后，于2015年2月14日擅自离院，经医院通知仍未返院。原告住院治疗总费用为7331.16元，被告亲属代为赔偿了800元医疗费。原告住院期间由原告弟弟护理照顾。
另查明，被告刘太明有精神病史，案发后被送往凯里418精神病医院治疗。被告刘太明与杨玉英系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述、住院病历、出院记录、证明（剑河县南明镇屯侯村民委员会）、证明（剑河县人民医院）、收款收据、接警情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民人身权益受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。被告刘太明对原告实施伤害时，因患精神病，受精神障碍影响，丧失辨认能力及行为自控能力，属于无民事行为能力人，应用其个人财产予以赔偿，被告杨玉英作为监护人未尽到监护职责，应对刘太明以个人财产赔偿不足部分承担责任。被告无充分证据证明原告在本案中存在过错，不能免除或减轻被告的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告伤情初愈后擅自离开医院，经医院通知仍未返院，其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费按实际住院产生的费用及天数来计算。原告住院治疗总费用为7331.16元；误工费、护理费应参照上年度农林牧渔业平均工资37530元各计算36天，原告诉讼请求误工费、护理费各3254.30元应予以支持；住院伙食补助费按每天30元计算36天，为1080元。医院建议原告加强营养，营养费按每天30元计算36天，为1080元。原告请求交通费40元应予以支持。原告财产损失费的请求无证据予以证明，本院不予支持。上述赔偿款共计16039.76元，扣除被告亲属代为赔偿的800元，被告还应赔偿15239.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘太明赔偿原告蒲学成15239.76元，赔偿款从刘太明本人财产中支付，不足部分由被告杨玉英承担，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告蒲学成其余诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告刘太明、杨玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁再亮
二〇一五年六月十七日
书记员 姜政文
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初328号
原告雷某某，女，汉族，大专文化，系顺天纸业合阳办事处员工。
被告韩某某，男，汉族，大专文化，农民。
委托代理人韩俊民，男，1962年11月29日出生，汉族，高中文化，住陕西省合阳县新池镇坡赵村*组，农民。系被告韩某某之父。
原告雷某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员刘广学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告韩某某委托代理人韩俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2015年2月我与被告经人介绍相识，同年4月21日登记结婚。婚后未生育子女。婚前我与被告缺乏了解，在被告家人和媒人的撮合下草率成婚，婚后被告即前往江苏打工，长期不与我联系。2015年8月我与被告回到合阳见面后，被告承诺今后多联系，但此后有5个月时间却没与我联系。我与被告无法沟通，俩人未建立起夫妻感情，故诉至法院请求与被告韩某某离婚。
被告韩某某辩称，我与原告是相互了解后自愿结婚，婚后我曾要求原告与我一起去江苏工作，但原告拒绝了。原告对我态度冷淡，所以我与她联系较少。原告坚持要离婚，我同意，但她应退还经介绍人给的彩礼和其他物品等共计103300元。
经审理查明，原告雷某某与被告韩某某于2015年年初经人介绍相识，同年4月21日登记结婚，4月23日按农村习俗举行了结婚仪式。婚后原、被告各自在外打工，联系很少，夫妻感情淡漠，无子女。2015年8月原、被告回到合阳家中说事后，分居生活至今。另查明，婚前通过介绍人雷新民、雷天民之手，订婚时男方给女方现金8800元（女方退了1000元），男方给了女方彩礼66000元（女方退了6000元）、棉花100斤；领结婚证时，被告给了原告2000元；被告给原告购买“三金”花费12000元。男方称给女方见面礼4300元、衣服折价款3600元，女方称也给了男方见面礼和衣服。现原告雷某某起诉要求离婚，被告韩某某同意离婚，但双方就彩礼返还达不成协议，经调解无效。
上述事实有原告当庭陈述和被告书面意见，证人雷新民出庭作证证言，原、被告结婚登记审查表复印件等附卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后俩人分居两地工作，很少联系沟通，至2015年8月分居生活，俩人共同生活时间很短，未建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告同意，可见原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告雷某某的离婚诉讼请求，予以支持。婚前被告按照习俗给付原告彩礼数额较大，综合本案案情，原告应酌情返还。关于男方称给了女方见面礼、衣服折价款亦应返还之请求，女方称也给了男方见面礼和衣服，对此应认定为双方互相赠与，可不返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、第三款（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告韩某某离婚；
原告雷某某返还被告韩某某彩礼56000元（判决生效后10日内付清）；
原告雷某某个人财产：42英寸创维牌液晶电视机1台、电视柜1件、壁挂式美的空调1台、木沙发带茶几1套4件、木箱1对、梳妆台1件、鞋柜1个、衣服架和脸盆架各1件、被子8床、粗布床单6条、细布床单5条、床罩1件、枕套4对、门帘3条、棉上衣3件等归其个人所有并由其带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担75元、被告韩某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一六年四月二十日
书记员 徐巧巧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第228号
原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司。
负责人杨斌，经理。
委托代理人张敬众、邓人方，山东成全律师事务所，律师。
被告冯树明，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人吴春森、张倩，山东大昌律师事务所，律师。
原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司与被告冯树明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司委托代理人张敬众，被告冯树明及委托代理人吴春森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司诉称，自2013年7月份，我公司不定期的雇佣被告冯树明从事装卸工作，被告的报酬按其实际装卸的吨数进行核算，且即时情结，工作时间不固定，我公司需要人员装卸时就通知被告，被告也有权决定是否来我公司从事装卸，平时没有装卸任务时被告与我公司互不来往。2013年10月28日，被告在装卸时受伤，我公司为被告支付了全部的医疗费用，并在被告出院后分数次支付给被告现金10000元左右作为补偿。
2014年10月，被告冯树明向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与我公司之间存在劳动关系。2014年11月26日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2014）第403号仲裁裁决书，裁决被告冯树明受伤时与我公司存在事实劳动关系。我公司认为：被告冯树明与我公司之间并不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。被告与我公司系雇佣关系而非劳动关系。为此，特诉至法院，请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；依法确认原、被告之间为雇佣关系，诉讼费由被告负担。
被告冯树明辩称，原告所诉无事实与法律依据。仲裁委的裁决认定事实清楚，裁决正确。2013年7月原告录用被告为公司员工，每天按时上下班，从事公司业务人安排的工作，并接收公司支付的劳动报酬，受公司劳动规章制度的管理，完全符合用人单位与劳动者存在劳动关系的情形，因此，原告与被告之间存在事实劳动关系。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯树明为证明自己的主张，提供了张竹山、赵培峰的证人证言，其二人均证实同被告冯树明系原告的工人，工作时间为早7：00时—晚7：00时，装卸活多时就加班至晚9：00时，2013年10月28日，冯树明在公司正常工作时受伤，工资按装卸吨数结算。
经审理查明，被告冯树明于2013年7月到原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司处从事装卸工作，双方约定按装卸吨位结算工资。2013年10月28日早晨7时左右在工作时受伤。
另查明，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告受伤后，其医疗费20000余元由原告全额支付。同时查明，原告称被告冯树明受伤出院后，原告分数次支付给被告现金10000元作为补偿；但被告冯树明承认原告只给其现金4500元。
被告冯树明受伤后，因劳动关系纠纷，于2014年10月申请仲裁。2014年11月26日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2014）第403号仲裁裁决书，裁决申请人冯树明受伤时与被申请人沂水县博瑞达生物化工有限责任公司存在劳动关系。后原告不服，诉至法院，请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，确认原、被告之间为雇佣关系，诉讼费由被告负担。
法庭依法调取了沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第403号仲裁庭审笔录，该仲裁庭审笔录显示证人张竹山、赵培峰出庭作证的证言与法庭审理时被告提供的证人证言内容基本一致，均证实同被告冯树明系原告的工人，工作时间为早7：00时—晚7：00时，装卸活多时就加班至晚9：00时，2013年10月28日，冯树明在公司正常工作时受伤，工资按装卸吨数结算。
以上事实，有沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第403号仲裁裁决书，证人证言及原、被告当事人的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的劳动关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》确定了劳动关系的规定，被告冯树明提供的证人证言均证实被告在原告处从事装卸工作，工资按装卸吨位结算，同时在其受伤后原告支付给其全额医疗费20000余元的事实，且原告亦承认；被告提供的证据足以证实其受伤时与原告之间形成了事实劳动关系。原告虽然对被告提供的证据予以否认，同时称被告与原告之间系雇佣关系而非劳动关系，但未提供证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因双方当事人不同意调解，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司的诉讼请求。
二、被告冯树明受伤时与原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告沂水县博瑞达生物化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范 婧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1862号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区人民路52号。
组织机构代码59999682-7。
法定代表人胡小艳，董事长。
委托代理人姚永红，系该公司法律顾问。
被告朱跃明，男，1960年5月4日出生，汉族。
被告孙敏，女，1963年2月9日出生，汉族。
被告曾健，男，1963年3月6日出生，汉族。
被告四川省内江海丰实业有限公司，住所地内江市中区民族路260附15号2楼。
组织机构代码62106251-1。
法定代表人朱跃明，经理。
以上四被告委托代理人朱雪松，男，1967年2月22日出生，汉族。
本院于2014年4月14日立案受理了原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告朱跃明、孙敏、曾健、四川省内江海丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩小利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1934号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号210114196903060371
被告：崔承喜，女，1970年3月3日生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区陵西街****号***室。身份证号：2101051970********（缺席，未到庭）
原告沈阳中群置业有限公司诉被告崔承喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘金源到庭参加了诉讼。被告崔承喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠自2011年6月1日至12月31日，2012年7月1日至2015年12月31日物业费总计1292元，现要求被告立即给付物业费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2011年7月1日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务管理合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2011年7月1日起至2013年6月30日止。
2012年8月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2012年7月1日起至2013年2月28日止。
2013年2月28日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2013年3月1日起至2013年12月31日止。
2014年3月7日，原告�靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年5月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
2016年3月15日，沈阳市于洪区陵西街道绿园社区出具证明：“沈阳中群置业有限公司于2011年6月1日至2011年12月31日（中途其他物业进住服务半年），2012年7月1日至今，为靓馨园小区做物业服务。
2016年3月14日，靓馨园小区业主委员会出具证明：沈阳中群置业有限公司于2011年6月1日至2011年12月31日；2012年7月1日至今，为靓馨园小区做物业服务。
另查明，被告崔承喜系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2011年6月1日至12月31日，2012年7月1日至2015年12月31日物业费总计1292元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与靓馨园小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出房屋质量存在的问题，因与本案不属于同一法律关系，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔承喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日至12月31日，2012年7月1日至2015年12月31日物业费总计1292元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执793号
申请执行人陈朝全，男，1950年11月8日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人廖日亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人陈朝全与被执行人廖日亮民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人廖日亮的财产状况进行了调查。经调查，被执行人廖日亮目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁振权
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第171-1号
原告孙守全。
被告青州市方正机械有限公司，住所地青州市何官镇南张楼村经济开发区。
被告高孝朋。
被告牛凤。
本院在审理原告孙守全诉被告青州市方正机械有限公司、高孝朋、牛凤建设工程合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法高民初字第171号民事裁定书对被告青州市方正机械有限公司名下房产及土地进行了查封。现原告申请解除对被告青州市方正机械有限公司名下房产及土地的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告青州市方正机械有限公司名下土地证号为青国用（2014）第160**号土地使用权的查封。
解除对被告青州市方正机械有限公司房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王彦山
二〇一四年五月十二日
书记员 赵晓明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初207号
原告李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市管城区双赢保健品商行。
本院在审理原告李伟敏诉被告郑州市管城区双赢保健品商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李伟敏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟敏负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏向云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14357号
原告祝望东，男，1991年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州正全鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109056745052B，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人翁正泉，总经理。
委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。
第三人杭州森辉鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109679880912J，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人谢利森。
本院在审理原告祝望东诉被告杭州正全鞋业有限公司、第三人杭州森辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告祝望东于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告祝望东在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州正全鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许祝望东撤回对杭州正全鞋业有限公司的起诉。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由祝望东负担。
审判员 邱利明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1178号
申请执行人香港祥生国际实业有限公司，住所地香港九龙尖沙咀金马伦26-28号。
法定代表人：叶茂盛，该公司董事。
被执行人王强，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区光明路123号。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第251号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王强的存款、收入380273.78元（其中本金374752.49元；执行费5521.29元）；
二、被执行人王强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年七月二十一日
书记员 毕钊源
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审324号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903440284号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903440284号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2013年04月13日15时37分，在韩愈大街北街口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903440284号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3292号
罪犯丁蔚，于湖北省武汉市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年7月8日作出了(2009)甬北刑初字第208号刑事判决，以被告人丁蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁蔚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁蔚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁蔚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁蔚减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第513-2号
申请执行人李道国，男，1972年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人赵庆华，男，1969年生，汉族，住山东省平阴县。
被执行人史加海，男，1956年生，汉族，住山东省平阴县。
本院依据已发生法律效力的（2013）禹法保字第1123号民事裁定书于2014年5月8日查封（扣押、冻结）被执行人赵庆华在你处银行账号40000元，现因工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵庆华账号40000元的查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚 松
二〇一四年十一月六日
书记员 陈廉鑫
嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行。
法定代表人何晶，职务，行长。
委托代理人聂利冰，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告温锋，男，。
被告谢秀英，女。
被告徐东强，男，。
被告矫玉玲，女。
被告郭庆军，男。
被告赵子霞，女。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行诉陆秀春、谢朝佳等借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
本案受理费559元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年五月三十日
书记员 赵国栋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特353号
原告：太湖县安吉特建材有限公司。
法定代表人：胡满华。
被告：唐道胜，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县安吉特建材有限公司与被告唐道胜买卖合同纠纷一案过程中，太湖县安吉特建材有限公司向本院申请诉前调解。2016年1月29日，太湖县安吉特建材有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县安吉特建材有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县安吉特建材有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初204号之二
原告：钱卫红，男，1969年1月11日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：周柏龙，男，1956年9月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
本院在审理原告钱卫红与被告周柏龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱卫红自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱卫红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12200元，财产保全费5000元，合计人民币17200元由原告钱卫红自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈烨
审 判 员 张蕾
人民陪审员 洪波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴金辉，男，1989年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,768.26元。原告诉称,被告吴金辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,768.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商字第84号
原告：褚××。
委托代理人：叶××。
被告：王××。
原告褚××为与被告王××保证合同纠纷一案，原告于2
008年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被
告王××价值510000元的房地产。同日本院作出（2008）宁民
保字第102号民事裁定书，2008年10月18日本院依法查封了被
告王××所有的坐落于宁海县跃龙街道坦坑路86号的房地产。
原告于2008年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员葛陆虎独任审判。由于被告王××下落不明，本院于
2009年2月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭。同日以
公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、
告知权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。20
09年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告褚
××的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告王××经本院依
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告褚××起诉称，2008年9月23日，徐某某向原告借款
500000元，约定借款期限为2008年9月23日至2008年10月23日
，徐某某出具给原告一份借款条，被告王××为该笔借款提供
担保。借款期满以后，徐某某未按约定归还借款，王××也未承担保证责任。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告担保
款500000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中提供借条一份，证明徐某某向原
告借款500000元，借款期限为2008年9月23日至2008年10月23
日，被告王××为该借款提供担保的事实。
被告王××未作答辩及举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭视为放弃质证的权利
。本院认为，原告提供的证据能证明拟证事实，对证据的真实
性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告褚××与被告王××之间的借贷担保关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
因债务人徐某某未按约归还原告借款，原告可以要求借款人徐
某某归还借款，也可以要求担保人被告王××在保证范围内承
担保证责任。因借条中未明确约定担保方式，应按照连带责任
保证承担保证责任，被告王××承担保证责任以后，有权向债
务人徐某某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
三十一条，判决如下：
一、被告王××于判决生效日后一个月内归还原告褚×
×担保款500000元；
二、被告王××承担保证责任以后，有权向债务人徐某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费400元，财产保全费3070元，
均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 褚丹洋
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保136号
申请人：澧县沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴景迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋国，该公司员工，代理权限为一般代理。
被申请人：高建梅，女。
澧县沪农商村镇银行股份有限公司与澧县香川味业食品有限责任公司、湖南城头山红薯食品科技有限公司、�孝军、高建梅、皮坤宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0723民初741号民事裁定书之五已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结高建梅在常德满园春休闲农业开发有限责任公司100%的股份，冻结期间，高建梅不得对被冻结的股权设定权利负担，不得转让，冻结期限为二年。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 闵海东
二〇一八年五月十四日
书记员 孟 甜
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执保136号申请人：澧县沪农商村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴景迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋国，该公司员工，代理权限为一般代理。被申请人：高建梅，女。澧县沪农商村镇银行股份有限公司与澧县香川味业食品有限责任公司、湖南城头山红薯食品科技有限公司、�孝军、高建梅、皮坤宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0723民初741号民事裁定书之五已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结高建梅在常德满园春休闲农业开发有限责任公司100%的股份，冻结期间，高建梅不得对被冻结的股权设定权利负担，不得转让，冻结期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  闵海东二〇一八年五月十四日书记员  孟 甜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2670号
原告：鲁明廷，男，出于1954年6月22日，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住，
被告：吴静，女，出于1982年10月17日，土家族，户籍地利川市，现住利川市，
原告鲁明廷与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
鲁明廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款捌万元整（80000.00元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月5日向原告出具借条，借条内容是“今借到鲁明廷人民币现金捌万元整（￥80000.00元），于2015年6月15日归还”，经原告多次向被告催要，被告仍还不还，以种种理由搪塞，至今分文未还。由于被告不讲诚信，给原告造成了经济损失，且原告现急需资金周转，在被迫无奈的情况下只好依据相关法律规定具状诉至利川市人民法院，恳请法院支持原告诉求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案被告吴静向原告等多人借款的行为，涉嫌非法集资犯罪并已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鲁明廷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢 韬
二〇一八年五月十七日
法官助理 周晓兰
书 记 员 魏艳丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2325号
原告吴继森，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张伟，男，1965年11月6日出生，汉族，职员，现住松原市。
委托诉讼代理人刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
被告方传友，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
原告吴继森被告张伟、方传友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院根据被告张伟申请追加方传友为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继森、被告张伟及委托诉讼代理人刘国志、被告方传友及委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴继森所有的三间砖瓦房位于扶余市五家站镇南环路，2016年4月10日18时52分许三间砖瓦房发生火灾，共三户失火，自西向东分别为被告张伟家、吴继森家、吴继森家，起火部位位于被告张伟家。后经扶余县公安消防大队火灾事故认定书，扶公消火认字（2016）第0003号认定，起火部位位于被告张伟家，经原、被告多次协商后被告拒绝赔偿原告的损失。故原告诉至本院，要求被告赔偿原告因此次火灾所受砖瓦结构房屋三间损失及室内物品（衣柜、橱柜等）损失，经鉴定部门损失为64312元，诉讼费、评估费用由被告承担。
被告张伟辩称，2016年4月10日的时候，已搬到松原宁江区居住，五家站的房子已经租出去，租给方传友居住，房屋已由被告方传友实际使用。此次火灾系租户方全友造成的，与出租人无关，所有赔偿应由方传友承担。
被告方传友辩称，我是2015年11月份租被告张伟的房子，租赁是口头协议，租期是一年，每年租金1200元，其它方面没有约定，按照被告张伟原来安装的电器设备继续由其使用。在使用的过程中2016年4月10日发生火灾，此次火灾原因不明，在使用过程中没有过错，不应承担赔偿责任，应由出租人被告张伟承担赔偿责任。
经审理查明，原告吴继森与被告张伟相邻而居为连脊房屋，西侧为宋明广房屋，西侧山墙与宋明广房屋共用，房屋均系砖木结构，被告张伟将房屋出租给被告方传友居住。2016年4月10日18时52分许发生火灾，起火部位位于被告张伟家东北侧小厨房，共三户失火，烧毁原告吴继森房屋及室内装修、顶棚及杂物等物品，房架整体脱落。2016年5月9日，扶余市公安消防大队出具火灾事故认定书，确定起火原因为：起火部位位于张伟家东北侧小厨房，起火原因可排除人为纵火、雷击和自然；起火原因不排除电气线路故障引发火灾；有扶公消火认字（2016）第0003号认定书为证。被告张伟对该认定有异议，向松原市公安消防支队申请复核，松原市公安消防支队维持该认定。在审理过程中，原告吴继森于2016年7月30日申请评估损失，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作室，对原告吴继森因此次火灾造成的房屋损失及室内生活用品损失价值进行评估作价。经吉林财智资产评估有限公司于2016年8月25日作出：吉财智评报字（2016）第Q-056号资产评估报告书，评估结论：此次火灾烧毁吴继森房屋建筑维修费室为62268.53元，鉴定费1000元。被告张伟对评估结论有异议，要求评估师刘学冬、宋扬出庭进行答疑。在庭审过程中，评估师刘学冬对被告张伟提出的问题答疑后，刘学冬承认在评估中确实存在评估标准不一致的情形，刘学冬对自己做出的评估结论承认不能作为本案定案损失的依据。因此，被告张伟的异议成立。被告张伟要求重新评估鉴定。原告吴继森于2016年12月19日申请评估损失，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作室，对原告吴继森因此次火灾造成的房屋损失及室内生活用品损失价值进行评估作价。经松原中庆资产评估有限责任公司于2017年8月10日作出：松中庆评报字（2017）第29号资产评估报告书，评估结论：此次火灾烧毁吴继森房屋及物品损失为64312元，鉴定费2000元。原告吴继森、被告张伟、被告方传友对此次评估结论均无异议。
以上事实，有原告提供的火灾事故认定书、本院调取扶余市消防大队的卷宗、火灾现场照片、火灾现场勘验笔录、询问笔录以及原、被告庭审陈述及松中庆评报字（2017）第29号资产评估报告书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是二被告对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小。根据扶余市公安消防大队出具的事故认定书，该起火灾起火原因可排除人为纵火、雷击和自然等原因，但不排除电气线路故障起火灾的可能性。由此可见，该扶余市公安消防大队无法对起火原因作出明确结论。从扶余市公安消防大队对被告张伟的询问笔录看，被告张伟将房屋出租给被告方传友前，在室内敷设了贴棚明线，未穿保护管，只有穿墙的部分，有保护管。从扶余市公安消防大队对被告方传友的询问笔录看，而被告方传友在实际使用小厨房原有插排时总冒火，照明灯泡总坏，存在火灾隐患，在发生火灾前整个房间的电线处于通电状态。被告方传友作为房屋实际使用人未尽到注意安全义务，故被告方传友对本起火灾事故的损害后果承担主要过错责任。被告张伟作为房屋出租方，其出租的房屋系砖木结构，本身从房屋结构及电线上应比新房有更高要求，但其敷设的电线部分未穿保护管，对承租方在使用中的情况未能切实履行管理职责，对本起事故损害后果也应承担一定过错责任。综上，本院根据原、被告对本起事故过错责任和原因大小确定被告张伟承担30％责任，被告方传友承担70％责任。对于本起火灾事故造成的原告吴继森合理损失确定为64312元，有松中庆评报字[2017]第29号资产评估报告书为证。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴继森经济损失19293.60元。
二、被告方传友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪山经济损失45018.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、鉴定费2000元，由被告张伟负担675元、被告方传友负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 赵 力
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙艳娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终804号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：周晓昕，男，1985年8月1日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人周晓昕商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1654号
罪犯郭高吉，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。
桃源县人民法院于二OO九年十二月二十三日作出（2009）桃刑初字第193号刑事判决，认定被告人郭高吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2010年1月7日交付执行。服刑期至二O一九年八月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郭高吉在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，从2010年入监以来个年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。考核截至2014年2月止，获奖励分144.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郭高吉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭高吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭高吉减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一八年二月二十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳