江苏省�州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01490号
原告蒋伟明。
委托代理人王玉，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告常州市延陵物业服务有限公司，住所地常州市新北区黄山路99-5号-3号。
法定代表人万新良，该公司总经理。
委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人林平，江苏铭天律师事务所律师。
原告蒋伟明诉被告常州市延陵物业服务有限公司（以下简称延陵物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员莫礼花适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由代理审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王仕初、杜大富共同组成合议庭于2014年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告蒋伟明及其委托代理人时轶，被告延陵物业公司委托代理人彭忠伟、林平两次开庭均到庭参加诉讼，原告蒋伟明委托代理人王玉在第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟明诉称，2014年3月26日凌晨29分许，原告家中不明原因失火。原告立即拨打119火警电话，同时协同邻居打开消防栓准备先行灭火，但发现消防栓不能正常使用，最后只能等待消防人员。消防人员随后赶至都市雅居北门，但大门被车辆完全堵住，后只好转至小区南门，消防车勉强开进去，通道上也全被汽车拥堵，导致消防车无法靠近着火大楼。后消防官兵试图打开消防栓先行灭火，发现水流很细，之后还出现断流，在通知保安打开消防汞加压时，保安一脸茫然不知所措。之后只得由另一路消防人员铺设300米水道，从道路的市政消防栓上接水，才得以取水灭火。该火灾事故因被告缺乏消防意识，对消防设施管理不善，�于对小区车辆管理，导致救火延误近一小时，造成原告方损失巨大，同时还造成了邻居的一些损失。被告存在重大过错，应对原告损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计132766元并承担本案的诉讼费用。
被告延陵物业公司辩称，火灾的原因是原告书房的电器发生故障引起，系原告自身原因造成，与被告之间没有因果关系；另外，原告陈述的相关损失，其并无相关证据证实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋伟明系常州市新北区都市雅居小区6栋甲单元402室的业主，被告延陵物业公司为该小区提供物业管理服务。原、被告于2008年签订物业管理服务协议一份，协议中载明：物业公司对该小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目负有维护、修缮、服务与管理的义务；共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压泵、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；物业公司对公共设施、设备进行维修和保养，在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行；进入辖区的车辆必须保持车身清洁，按照规定有序停放，服从管理员的统一指挥。原告按期向被告缴纳了物业管理服务费。2014年3月26日凌晨0时29分许，原告家中突然起火，常州市消防支队泰山中队接警后立即赶赴现场，于该日凌晨50分许将火扑灭。2014年3月26日，常州市公安消防支队新北大队对火灾现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。该笔录中载明：402室内吊顶和墙面可见烟熏痕迹较重，402北侧书房门烧毁比较严重，客厅内四面墙上的烟熏痕迹较重，客厅西侧卫生间未过火，厨房间内墙面烟熏痕迹严重，书房门烧毁情况严重；书房内墙体的抹灰层均脱落，室内物品基本烧毁，室内进门左手边有一宽0.5米的沙发严重烧损，中部地面有一放电脑的书桌基本烧没，靠窗的电脑桌仅剩支架残留。窗框上部衡梁及窗框烧毁。书房内墙体表面抹灰层严重脱落，室内上方的抹灰层部分脱落，吊灯烧毁，北侧窗户脱落。房间内贴东侧墙有一排长2.3米，宽0.6米的电视柜西侧过火炭化；书房西侧墙上过火痕迹明显，烧毁严重，墙体明显脱落，摆放的两台式电脑基本烧毁，残留电脑外壳，摆放笔记本电脑的书桌，已基本烧没，两台笔记本电脑基本烧毁，书桌旁的转椅，已烧毁只剩下支架。2014年4月23日常州市公安消防支队新北大队作出常新公消认字（2014）第8001号火灾事故认定书：“2014年3月26日0时29分许，位于常州市新北区都市雅居6幢甲单元402室发生火宅，常州市消防�队泰山中队接警后立即赶赴现场将火扑灭，无人员伤亡。过火面积约30平方米，主要烧毁了书房内的电脑、沙发、吊顶等家具。经调查，对起火原因认定如下：排除外来火种、遗留火种以及人为放火，不能排除电器故障引发火灾”。
另查明，2014年4月9日，常州市公安消防支队新北大队作出常新公（消）行罚决字（2014）C-0003号行政处罚决定书，认定被告管理的都市雅居小区泵房控制开关处于手动位置，且无人员值班（停用消防设施），违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，被处罚款5000元。
又查明，常州市消防支队泰山中队在接警赶至该小区北门后因门口被停放的车辆堵住通道故而转至该小区南门进入灭火，其间耽搁部分时间。
上述事实，由物业管理服务协议、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、行政处罚决定书、视频等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告所签订的物业管理服务协议已对被告延陵物业公司具体的物业服务内容作了明确约定，被告延陵物业公司依法应按约履行相应的义务，否则即构成违约，如因此造成小区业主的损失，则依法应当承担相应的赔偿责任。本案所涉火灾发生于被告延陵物业公司提供物业服务期间，而且经消防部门认定，被告延陵物业公司对消防设施管理维护不到位，另外被告对小区的车辆停放管理不到位，事发时有部分车辆堵住了消防通道导致火灾扑灭时间延长。虽然本次火灾事故的发生并不能归咎于被告延陵物业公司，然综合上述因素可知，被告延陵物业公司在履行物业服务时存在明显的缺陷和瑕疵，客观上对火灾的及时扑灭产生了一定的不利影响，因此应对由此产生的扩大损失承担相应的赔偿责任。关于本案中的财产损失的数额问题。原告要求被告赔偿损失132766元，对其损失的构成原告应承担举证责任。原告在火灾发生后未能证明具体损失，也未保留事故现场，目前其已对涉案房屋重新进行了装修，由此导致无法通过评估鉴定来确定火灾造成的具体损失。庭审中，原告为证明火灾造成的损失提供了2008年时装修的部分证据，考虑到火灾发生时间距离装修时间较远，故只能起到参考作用，并不能充分证明具体的损失。根据本案查明的事实以及原告原始装修情况，结合原告此后重新装修的客观事实，参考本地室内装修的市场价格，本院认为，原告的损失应在8万元左右。由于被告仅是对原告损失的扩大负有部分责任，故综合本案实际情况，本院酌定被告延陵物业公司应赔偿原告损失的数额为15000元。因调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市延陵物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋伟明因本次事故产生的损失计人民币15000元。
二、驳回原告蒋伟明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由原告蒋伟明负担2500元，由被告常州市延陵物业服务有限公司负担456元（此款原告已预交，被告应负担的部分自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常�市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈溯馨
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人�产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《物业管理条例》
第三十六条：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。