山东省济宁市兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第1号
原告：兖州市恒源化工有限责任公司。住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇工业园内。
法定代表人：周中芳，职务：董事长。
委托代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：贵州森泰实业有限公司。住所地：贵州省黎平县德凤镇万福山工业园。
法定代表人：周德琼，职务：董事长。
委托代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师。
原告兖州市恒源化工有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告贵州森泰实业有限公司（以下简称森泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓洪志、被告法定代表人周德琼及委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称，2013年6月5日，原告与被告的分公司贵州森泰实业有限公司黎平林化公司签订工矿产品购销合同，合同约定原告向该公司订购松香，由该公司以火车运输方式将货物送达至原告，合同总价款2293200元。合同签订后，原告按照约定向被告的黎平林化公司账户汇入预付款493200元，但原告至今未收到货物。另查明，被告于2013年6月将黎平林化公司的子公司资格变更为分公司，撤销其法人资格，将其经营业务并入被告公司。为维护原告合法权益，现提出诉讼，请求判令解除工矿产品购销合同，被告返还货款493200元及利息，并赔偿原告经济损失。
被告森泰公司辩称，被告及下属分支机构均未与原告签订过购销合同，合同属于原告自行制作或实际出卖松香的人制作，原告诉讼主体错误。原告打入出卖人指定的账户，钱款已由出卖人领取，部分已退还兖州公安局。原告货款被骗是一起诈骗案件，原告的款项极有可能被浙江陈姓人骗走，应由公安机关立案侦查，而不应通过民事诉讼要求被告承担责任，应驳回原告的起诉。原告存有重大过失，有严重过错，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2013年6月13日，原告向被告下属的黎平林化公司在中国建设银行黎平支行的账户52×××81汇入货款493200元。原告主张因2013年6月5日与黎平林化公司签订了工矿产品购销合同，合同约定原告向该公司订购松香，由该公司以火车运输方式将货物送达至原告，合同总价款2293200元。原告提交合同予以证明，原告在合同需方一栏加盖了合同专用章，合同供方一栏加盖了贵州森泰实业有限公司黎平林化公司合同专用章。被告对合同的真实性有异议，认为不是其公司制作，黎平林化公司已经被工商行政管理部门予以变更，被告对这个合同不知情，合同上没有被告单位公章，且系复印件，是不真实的，2013年6月4日已经将黎平林化公司的子公司资格变更为分公司，公司没有合同上所写的芮熙阳这个人，这份合同不是被告签订，是一份假合同。原告主张合同中的供方公司名称与收款单位银行账户一致，该账户是黎平林化公司的账户，原告有理由相信合同真实有效。被告认可收款账户是其下属的黎平林化公司的账户，对原告向该账户汇入493200元无异议。被告主张合同上的合同专用章不是黎平林化公司的，并提交该公司印鉴，同时要求对合同上的合同专用章进行鉴定。原告认为对被告提交的印鉴是否是当时黎平林化公司所使用，是否是在公安机关所预留的印鉴，无法做出认定，且被告称黎平林化公司已注销，当时的印鉴应已被销毁，故对被告提交的印鉴真实性有异议。被告认可所提交印鉴是在本案诉讼之后加盖的。由于原告仅能提交合同的复制件，经征询本院技术部门，无法对合同上的黎平林化公司的合同专用章进行鉴定。被告主张原告汇入的493200元已转给实际出卖人指定的账户，并分别于2013年6月14日转账35万元，同年6月15日转账118200元，用以证明原、被告之间没有买卖关系，原告打入的款已经交给实际出卖人，原告错列或漏列诉讼主体，另有25000元于7月19日转入兖州公安局王磊提供的账户，并提交转账支票及银行卡合并明细打印清单予以证明。原告对两份证据的真实性无异议，认为原告与被告下属黎平林化公司签订合同中约定的收款人就是黎平林化公司，原告也按照约定向其支付了货款，货款到账后支配权已经转移到该公司，至于该公司从账户中将该款项打入其他任何账户，均与本案无关，故该两份证据与本案无关，不能证明被告所述主张。被告主张兖州公安局已对该案进行刑事调查，并提交兖州公安局向黎平公安局出具的介绍信复印件。原告认为介绍信不能证明该案已由公安机关立案侦查，且系复印件，不予认可。被告为证明其辩解意见，提供证人李某的证言并申请李某出庭作证。原告认为证人系被告下属黎平林化公司原法定代表人，与被告之间有法律上的利害关系，对其证言不予认可。另查明，2013年5月30日，被告向黎平县工商局申请将黎平林化公司的子公司资格变更为分公司，其经营业务并入被告公司。原告提交工商登记材料予以证实。被告对工商登记材料无异议，但认为原告提交的合同签订时间是变更登记之后，2013年5月30日是提交的申请，6月4日变更完毕。被告提交变更后的营业执照，证明在原告签订合同之前黎平林化公司已经变更为分公司。原告对营业执照的真实性无异议，认为营业执照不能证明被告所述不应承担责任这一主张，因为当被告下属的黎平林化公司被注销后，被告就应当将其公章及账户同时注销，当原告向被告下属的黎平林化公司汇款时，专门核对过收款人的名称与账号是相符的，原告并不知道被告已经撤销黎平林化公司的子公司地位，原告无责任，被告仍应对其未完全变更完的下属公司所进行的经营行为承担责任。2013年12月16日，原告诉讼来院，请求判令解除工矿产品购销合同，被告返还货款493200元及利息，并赔偿原告经济损失。原告主张解除合同的理由是在合同约定的时间被告未向原告供货，已无法实现合同目的。庭审中，原告认可收到了退还的25000元，同意从493200元的诉讼请求中予以扣除，对于经济损失不再主张。原告主张利息从2013年6月13日原告支付货款之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告为购买松香，以签订买卖合同为目的向贵州森泰实业有限公司黎平林化公司的账户汇入货款493200元，账户名称为该公司，被告也认可实际收到上述款项。从原告提交的工矿产品购销合同看，供方一栏加盖了贵州森泰实业有限公司黎平林化公司合同专用章，汇款的账户名称也是该公司，原告已尽到充分注意义务，原告签订该合同时有理由相信是与该公司订立了买卖合同，被告不认可该合同的辩解意见不能成立，该合同应为有效合同。合同签订后，黎平林化公司未按合同约定向原告供货，原告的合同目的无法实现，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。由于黎平林化公司已被撤销并变更为被告的分公司，其债权债务均应由被告承担。原告将货款汇入黎平林化公司账户后，该款被陆续转出，但不影响合同的订立及生效，也不是不履行合同的理由，原告要求返还货款，应予支持。原告已收到退还的25000元，剩余468200元应由被告返还给原告。被告辩称本案系刑事案件，但未能提供充分证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的利息，合同无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与贵州森泰实业有限公司黎平林化公司2013年6月5日订立的工矿产品购销合同；
二、被告于本判决生效后7日内返还原告货款468200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8698元，原告负担440元，被告负担8258元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 王建军
审判员 张 璇
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 芳