wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初1号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人郭昌平，男，1968年11月2日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省上犹县，现住广东省东莞市。因本案于2016年4月21日被取保候审。
辩护人方军，江西泓越律师事务所律师。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人郭昌平犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院代理检察员王礼梅出庭支持公诉，被告人郭昌平及其辩护人方军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日19时许，被告人郭昌平在上犹县城茗馨广场附近“贵宾楼”酒店与其同学一起吃晚餐时喝了水酒，仍驾驶粤Ｓ×××××汽车并搭载其子郭宗粤往上犹县社溪镇塘坑村老家驶去。22时6分左右，行驶至上太线东山镇东门村金鸡组金鸡笼“玉龙大酒店”附近路段，撞倒在公路上的一男子（身份信息未查实），事发后被告人郭昌平驾车逃离现场。时隔5、6分钟后，郭某1驾驶赣Ｂ×××××皮卡车行至事发地，从该男子身上碾压而过，然后郭某1将车靠边停放等候交警处理。不久，胡某1驾驶赣Ｂ×××××皮卡车行至事发地，也从该男子身上碾压而过，最终造成该男子死亡。案发后，被告人郭昌平于2016年4月3日凌晨1时前往上犹县公安局交警大队投案。根据上犹县公安局交通管理大队上公交认字【2016】ZD009号道路交通事故认定书认定：郭昌平负本事故的主要责任，郭某1、胡某1、“无名氏（死者）”负本事故次要责任。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭昌平酒后驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭昌平同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
被告人郭昌平对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人郭昌平的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郭昌平具有自首情节；2、被告人郭昌平已支付无名氏火化等安葬费用23600元，捐赠了30万元司法救助款；3、被告人系初犯，具有悔罪表现，建议从宽处罚。
经审理查明，2016年4月2日19时许，被告人郭昌平在上犹县城茗馨广场附近“贵宾楼”酒店与同学一起吃晚餐时喝了水酒，仍驾驶粤Ｓ×××××汽车并搭载其子郭宗粤往上犹县社溪镇塘坑村老家驶去。22时6分左右，行驶至上太线东山镇东门村金鸡组金鸡笼“玉龙大酒店”附近路段，撞倒在公路上的一男子（身份信息未查实），事发后被告人郭昌平驾车逃逸。时隔5、6分钟，郭某1驾驶赣Ｂ×××××皮卡车行至事发地，从该男子身上碾压而过，然后郭某1靠边停车等候交警处理。不久，胡某1驾驶赣Ｂ×××××皮卡车行至事发地，也从该男子身上碾压而过，最终造成该男子死亡。案发后，被告人郭昌平于2016年4月3日凌晨1时前往上犹县公安局交警大队投案。根据上犹县公安局交通管理大队上公交认字【2016】ZD009号道路交通事故认定书认定：郭昌平负本事故的主要责任，郭某1、胡某1、“无名氏（死者）”负本事故次要责任。案发后，被告人郭昌平支付了死者丧葬费用并捐赠了30万元司法救助款。
上述事实，被告人郭昌平在法庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、胡某1、严某、郭某2、徐某1均、胡某2的证言，接警详细信息，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上犹县公安局交警大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，赣州晚报刊登的认尸启示，赣州司法鉴定中心出具的关于无名氏死亡原因的司法鉴定意见书，2016年4月5日、4月12日理化司法鉴定检验报告书，痕迹检验司法鉴定报告书，法医物证司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，扣押物品清单及返还物品清单，道路交通事故认定书，机动车强制保险单，商业险保单，行政处罚决定书，被告人郭昌平的违法犯罪记录查询证明单，被告人郭昌平的归案情况说明，被告人郭昌平的户籍，被告人郭昌平的供述，庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
关于被告人郭昌平理化司法鉴定检验报告书的认定，经查，赣州司法鉴定中心于2016年4月5日对郭昌平作出理化司法鉴定检验报告书认定其血液中乙醇含量为84.5mg/ml,被告人郭昌平提出重新鉴定，经上犹交管大队批准同意，赣州司法鉴定中心于4月12日作出鉴定，认定其血液中乙醇含量为71.0mg/ml，根据证据采信有利于被告人的原则，认定其乙醇含量为71.0mg/ml。
本院认为，被告人郭昌平违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郭昌平的刑事责任。被告人郭昌平在事故发生后为逃避法律追究而逃离现场，其行为系逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人郭昌平在逃逸之后，又主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，其行为属于自首，可以从轻处罚；因本案被害人的尸体经公告后仍无人认领，被告人郭昌平捐赠了30万元司法救助款，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全。根据被告人郭昌平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人郭昌平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民赔审员田克流
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄骏逸
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第87号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年11月22日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人谭忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控，2015年2月25日2时许，被告人刘某驾驶大型客车从玛纳纳斯县祥云化纤公司门口驶出后，在玛纳斯县六户地镇邮政所路段由北向南行驶，即将到达邮政所站时，被告人刘某在该车未停止前将车后门打开，导致乘客刘某1从后门掉下受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某1在交通事故中因严重颅脑损伤死亡。经玛纳斯县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负此事故全部责任。建议对被告人处一至二年有期徒刑。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出，交通肇事罪系过失犯罪，被告人具自首情节，应对其适用缓刑。
经审理查明，2015年2月25日2时许，被告人刘某驾驶大型客车从玛纳纳斯县祥云化纤公司门口驶出后，在玛纳斯县六户地镇邮政所路段由北向南行驶，即将到达邮政所站时，被告人刘某在该车未停止前将车后门打开，导致乘客刘某1从后门掉下受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某1在交通事故中因严重颅脑损伤死亡。经玛纳斯县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负此事故全部责任。又查明，事故发生时被告人刘某不知所驾车辆有人员掉下受伤，驾驶肇事车辆驶向下一个站点，在单位电话告知车辆发生交通事故后，刘某到办案机关如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人家属刘某2、张某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某、李某、刘某2、朱某、刘某3证言，新B515**号型普通客车照片，玛纳斯县公安局法医尸体检验意见书、道路交通事故认定书，抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事附带民事调解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，违章驾车发生事故，致一人死亡之后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在得知车辆肇事后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人刘某具有的法定、酌定从轻处罚情节表明其具有悔罪表现，经社区矫正机构评估，判处缓刑对其居住地没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 蒋春荣
人民陪审员 罗玉佳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终334号
上诉人（原审原告）：唐月华，女，1952年9月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段青松，男，1976年10月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：王爱华，女，1952年4月24日出生，汉族，住址同上，系段青松岳母。
上诉人唐月华因与被上诉人段青松、王爱华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1032民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐月华的委托诉讼代理人赵富澄及被上诉人段青松到庭参加诉讼，被上诉人王爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐月华上诉称：唐月华通过王爱华认识段青松，因为相信王爱华有偿还能力，故唐月华将钱借给唐青松，王爱华在借条上签字故其承担担保责任，请求二审撤销原判，改判段青松与王爱华承担连带偿还责任。
段青松答辩称：王爱华只是作为见证人在借条上签字，不是借款人也不是担保人，请求二审驳回上诉，维持原判。
王爱华未答辩。
唐月华起诉称：唐月华与段青松、王爱华之间存在借款关系，请求判决判令段青松、王爱华偿还唐月华借款10万元及利息9500元，共计109500元（利息按月利率1.5%计算至2016年11月5日，顺延照计）。
一审法院查明，2012年12月28日，段青松向唐月华出具《借条》一份，载明：“借到唐姨壹拾万元整（￥100000.00）是实。借款人：段青松。”王爱华在《借条》上签名。之后，唐月华于2013年1月5日支付借款100300元给段青松，多给的300元段青松退还唐月华，实际借款为10万元。段青松于每季度支付唐月华4500元利息，利息支付至2015年10月5日，共计31500元。之后段青松又于2016年8月14日支付了唐月华1万元。唐月华多次要求段青松等还本付息未果后，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。关于王爱华是不是借款人的问题。唐月华认为王爱华系共同借款人。经查明，《借条》的内容系借到“唐姨”10万元，从该《借条》的文义上看，唐月华与王爱华系同年出生，称呼唐月华为“唐姨”不符合常理。且王爱华在《借条》上的签名并未在“借款人”处，唐月华的欠款系支付给段青松，而不是王爱华。因此，唐月华主张王爱华系借款人的证据不充分，对其要求王爱华偿还借款的诉讼请求不予支持。对于段青松于2016年8月14日偿还的1万元，唐月华认为系利息而不是本金，而段青松认为系抵充本金而不是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因段青松未提交该1万元系抵充本金的证据，对其抗辩意见不予采纳。利息自2015年10月5日计算至2016年11月5日为19500元，扣减已支付的1万元，段青松尚欠利息9500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：（一）段青松偿还唐月华借款本金10万元及利息9500元（利息暂计至2016年11月5日，2016年11月6日之后的利息按月利率1.5%计算借款全部清偿之日止）；（二）驳回唐月华其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，段青松经其岳母王爱华介绍向唐月华借款，并出具借条，唐月华将借款支付给段青松，段青松亦偿还了部分利息，双方的借款关系成立并生效，唐月华上诉主张王爱华在借条上签字系借款保证人，但王爱华的签名并非在借款人或保证人处，唐月华的举证不能证明王爱华系共同借款人或借款保证人，故原审据此未判决王爱华承担偿还责任并无不当，唐月华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1245元，由上诉人唐月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终334号上诉人（原审原告）：唐月华，女，1952年9月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段青松，男，1976年10月16日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：王爱华，女，1952年4月24日出生，汉族，住址同上，系段青松岳母。上诉人唐月华因与被上诉人段青松、王爱华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1032民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐月华的委托诉讼代理人赵富澄及被上诉人段青松到庭参加诉讼，被上诉人王爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐月华上诉称：唐月华通过王爱华认识段青松，因为相信王爱华有偿还能力，故唐月华将钱借给唐青松，王爱华在借条上签字故其承担担保责任，请求二审撤销原判，改判段青松与王爱华承担连带偿还责任。段青松答辩称：王爱华只是作为见证人在借条上签字，不是借款人也不是担保人，请求二审驳回上诉，维持原判。王爱华未答辩。唐月华起诉称：唐月华与段青松、王爱华之间存在借款关系，请求判决判令段青松、王爱华偿还唐月华借款10万元及利息9500元，共计109500元（利息按月利率1.5%计算至2016年11月5日，顺延照计）。一审法院查明，2012年12月28日，段青松向唐月华出具《借条》一份，载明：“借到唐姨壹拾万元整（￥100000.00）是实。借款人：段青松。”王爱华在《借条》上签名。之后，唐月华于2013年1月5日支付借款100300元给段青松，多给的300元段青松退还唐月华，实际借款为10万元。段青松于每季度支付唐月华4500元利息，利息支付至2015年10月5日，共计31500元。之后段青松又于2016年8月14日支付了唐月华1万元。唐月华多次要求段青松等还本付息未果后，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。关于王爱华是不是借款人的问题。唐月华认为王爱华系共同借款人。经查明，《借条》的内容系借到“唐姨”10万元，从该《借条》的文义上看，唐月华与王爱华系同年出生，称呼唐月华为“唐姨”不符合常理。且王爱华在《借条》上的签名并未在“借款人”处，唐月华的欠款系支付给段青松，而不是王爱华。因此，唐月华主张王爱华系借款人的证据不充分，对其要求王爱华偿还借款的诉讼请求不予支持。对于段青松于2016年8月14日偿还的1万元，唐月华认为系利息而不是本金，而段青松认为系抵充本金而不是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因段青松未提交该1万元系抵充本金的证据，对其抗辩意见不予采纳。利息自2015年10月5日计算至2016年11月5日为19500元，扣减已支付的1万元，段青松尚欠利息9500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：（一）段青松偿还唐月华借款本金10万元及利息9500元（利息暂计至2016年11月5日，2016年11月6日之后的利息按月利率1.5%计算借款全部清偿之日止）；（二）驳回唐月华其他诉讼请求。双方当事人在二审期间没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，段青松经其岳母王爱华介绍向唐月华借款，并出具借条，唐月华将借款支付给段青松，段青松亦偿还了部分利息，双方的借款关系成立并生效，唐月华上诉主张王爱华在借条上签字系借款保证人，但王爱华的签名并非在借款人或保证人处，唐月华的举证不能证明王爱华系共同借款人或借款保证人，故原审据此未判决王爱华承担偿还责任并无不当，唐月华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1245元，由上诉人唐月华负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年四月二十五日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第223号
原告宋炳阳，男，汉族.
被告马有尔，男，回族。
被告安文潭，男，回族。
本院在审理原告宋炳阳诉被告马有尔、安文潭民间借贷纠纷一案中，原告宋炳阳以欠款还清为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋炳阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋炳阳撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，（原告已预交），由原告宋炳阳自行负担。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第791号
原告刘杰，农民。
被告杨东升，农民。
被告海兴县京海货运有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。
法定代表人刘洪路，职务经理。
本院在审理原告刘杰与被告杨东升、海兴县京海货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因经本院合法传唤，本案原告刘杰无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘杰负担。
代理审判员 汪国平
二〇一五年七月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审181号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵文豪，平舆县射桥镇国土资源所所长。
被执行人张坤远，男，现年35岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行平国土监字（2016）第313号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人张坤远2014年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用射桥镇前张村委张冢基本农田400平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对其作出如下处罚：限你15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行处罚决定书中所确定的义务。
本院认为，申请人作出的平国土监字（2016）第313号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平国土监字（2016）第313号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对平国土监字（2016）第313号行政处罚决定书中的行政处罚，由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除；
审查费50元，由申请人平舆县国土资源局承担；
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈书杰
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初277号
原告王业。
被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人孙学新，镇长。
委托代理人王玉山，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告王业不服被告北京市平谷区东高村镇人民政府限期拆除决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王业撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告王业负担（已交纳）。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石姗姗
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初810号
自诉人杨某，女，1952年10月16日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人杨正，男，1981年10月1日出生，汉族，住滑县。
自诉人杨某以被告人杨正犯拒不执行判决罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人杨正已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人杨某表示对被告人杨正予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈艺丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00550号
原告：马占利，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：李磊，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告马占利诉被告李磊劳务合同纠纷一案中，原告马占利于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马占利申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马占利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马占利负担。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 戴书华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘力霏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初301号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人罗某甲，女，1969年4月17日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，家住邵阳市大祥区。2009年10月14日因犯故意毁坏财物罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被监视居住至今。
辩护人邓雄，邵阳市大祥区法律援助中心指派律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月19日受理后依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人邓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2011年以来，邵阳市水利水电勘测设计院（下简称设计院）的职工家属被告人罗某甲为发泄对该设计院领导的不满，长期在该设计院办公楼吵闹、破坏，扰乱办公秩序。2016年4月28日上午，被告人罗某甲拉下设计院办公楼电闸，造成设计院工作人员的工作成果丢失，该院职工王某因此对被告人罗某甲加以指责，导致双方发生口角，后被其他同事劝开。同年4月30日4时许，被告人罗某甲买来一条锁链将办公楼电卷门与一台翻斗车锁在一起，致使设计院上班开门时，电卷门被锁链拉坏。当天10时许，被告人罗某甲见王某的小车停在院内，为发泄不满，遂从传达室里拿来一桶黄色油漆，用刷子将王某的小车乱涂上油漆。经价格鉴定：被损坏的电卷门和泼坏的小车修复费用共计人民币7464元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、姚某某、孟某某等人的证言、被害人王某的陈述、照片及车辆信息、刑事判决书等书证、价格鉴定意见书及被告人罗某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲借故生非，任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；辩护人邓雄辩称被告人罗某甲的行为系事出有因，不应构成寻衅滋事罪。经查，因被告人罗某甲为发泄个人的不满而长期在邵阳市水利水电勘测设计院的办公楼吵闹、破坏，扰乱办公秩序。并造成设计院工作人员的工作成果丢失，并引发纠纷，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故辩护人邓雄的辩护观点不成立，本院不予采纳。鉴于被告人罗某甲对基本事实认可，并结合当地司法行政部门对被告人罗某甲出具的社会调查报告及社区矫正的评估意见，本院对被告人罗某甲可依法适用缓刑，在缓刑考验期间实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年3月13日起至2019年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 陈雪刚
人民陪审员 夏连喜
二〇一七年三月十三日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2859号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地，张店区柳泉路。
被执行人刘娜。
本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉刘娜电信合同纠纷一案中，执行标的总额1000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张执字第2859号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10346号
原告史方旭，男，汉族，1994年8月16日出生，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告上海审宇实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王功霞，该公司总经理。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
原告史方旭与被告上海审宇实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史方旭的委托代理人谷洪波，被告上海审宇实业有限公司的委托代理人赖小俊、张振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史方旭诉称，2013年12月2日，原、被告签订车辆挂靠合同，将牌号为沪AGXX**的车辆挂靠在被告名下。双方约定，每年管理费人民币(币种下同)1,100元，全年验车费1,700元，营运证年审费200元，保险需要购买交强险及第三方责任险1,000,000元，保险由被告统一购买。协议履行期间，被告欺瞒原告，购买了福建的保险公司的保险，每年只要2,000元，被告却欺诈原告，每年向原告收取10,500元。原告认为被告构成严重违约，基于此要求解除与被告的合同并诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的车辆挂靠合同；2、被告协助原告将沪AGXX**车辆转移至原告名下；3、被告退还多收的管理费16,500元(5,500*3)；4、被告承担本案的律师费2,500元、交通费300元。
被告上海审宇实业有限公司辩称，双方签订的挂靠协议是合法有效的，双方应当依约履行。原告在合同履行中没有支付管理费与验车费，对此被告要求原告支付管理费与验车费。当时原、被告是朋友关系，所以被告让原告的车辆挂靠在被告名下。双方是长期挂靠关系，被告不存在严重违约，也不存在欺诈，原告要求解除协议的事实与理由都不成立。如果法院判定挂靠协议解除，根据协议第12条的约定车辆牌照的额度也是归被告的。
原告向本院提供以下证据：
1、车辆挂靠合同1份，证明原、被告之间的挂靠关系；
2、律师费发票1份，证明原告支出律师费2,500元。
被告对原告提供的证据质证认为，证据1真实性无异议，车辆是原告的，合同约定原告应当支付相应的管理费，但原告从2013年开始到现在有三年多未向被告支付管理费，而且保险是被告帮原告买的，但原告没有将钱给被告。对证据2的真实性无异议，但原告通过什么方式支付的，被告不清楚，而且也不能证明原告已经支出了这些费用。
被告向本院提供车辆登记证1份，证明系争车辆目前还登记在被告名下。
原告对被告提供的证据无异议。
诉讼中，原告补充提供收据1份，证明原告于2015年1月15日向被告支付10,500元。
被告对原告的补充证据质证认为，收据并非被告出具，与被告无关，真实性不认可，不能证明原告的证明目的。
本院对双方的证据认证如下：原、被告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。原告补充提供的收据无法证明被告收到了相关款项，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订车辆挂靠合同，约定乙方愿将产权属于本人的货运汽车一辆，车号为沪AGXX**挂靠到甲方，由乙方负责，甲方管理。乙方车辆在甲方挂靠期间，管理费1,100元，全年验车费1,700元，营运证年审200元，保险、车船税以吨位计算。甲方受理乙方合作后须及时为乙方代办车辆相关税费及证件，如因人为延期办理须承揽乙方因此造成的损失。甲方收款，必须开具收款凭证，列明项目。合同有效期自签订之日起至车辆报废期止。原、被告分别在合同落款处签字、盖章。
合同签订后，原告开始上述车辆的营运，被告亦办理了车辆相关的保险、审证事宜。后原告以被告以欺诈手段多收费用构成严重违约为由，提起本案诉讼。
本院认为，原告以其自有车辆通过签订挂靠合同的方式挂靠于被告名下，从事车辆运营。系争车辆虽登记在被告名下，但车辆所有权仍归原告所有。根据挂靠合同的约定，车辆挂靠期限截止到车辆报废为止，挂靠期限目前尚未届满。现原告以被告超出约定多收费构成严重违约为由要求解除合同，被告则辩称其没有违约并要求继续履行挂靠合同。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能对被告存在其所主张的违约行为提供有效证据加以证明，故相应的举证不能的后果应由原告承担。因此，原告要求解除挂靠合同没有法定或约定的事由，其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同样的，原告以合同解除为前提要求被告协助过户并返还多收费用及赔偿律师费、交通费的诉讼请求，亦无依据，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告史方旭的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计141.25元，由原告史方旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年五月二十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1080号
申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人刘继霞，农民。
被执行人孙宗娜，居民。
申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘继霞、孙宗娜债权纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）蒙商初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行，执行标的49869.35元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49869.35元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘继霞、孙宗娜债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1070号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 婷
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第924号
原告林伟明，男，1987年10月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告叶和义，男，1957年4月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告林伟明与被告叶和义买卖合同纠纷一案中，原告林伟明于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自愿通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林伟明撤回起诉。
本案受理费人民币100元，依法减半收取50元，由原告林伟明负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林绍斌
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执493号
申请执行人吴耀平，男，1968年1月25日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人浙江山正畲药药业有限公司，住所地浙江省景宁王金洋复合产业区，组织机构代码:563340957。
法定代表人洪明正。
本院在执行申请执行人吴耀平与被执行人浙江山正畲药药业有限公司为劳动争议仲裁的仲裁调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江山正畲药药业有限公司在（2017）浙1127执493号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 毛萍萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终162号
上诉人（原审被告）：石卫国，男，1968年9月22日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石职民，曾用名石联民、石连明，男，1978年11月26日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
上诉人石卫国因与被上诉人石职民民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石卫国及其委托诉讼代理人罗树理，被上诉人石职民的委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石卫国上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初480号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由石职民承担。事实与理由：一、石卫国与石职民之间的借贷关系并没有实际发生，2005年4月，石卫国、石职民、李科文三人合伙在外地开设溜冰城，每人投资18000元，2006年8月，石卫国不愿继续负责看守溜冰城，石职民逼迫石卫国出示欠条，才允许石卫国离开，石卫国离开后，石职民将溜冰城部分转让部分出租，没有征求石卫国的意见，转让给李科文部分作价56000元，李科文向石职民支付了28000元，出租的部分是每年10000元的租金，租金由石职民收取，到目前为止合伙人没有对经营溜冰城期间的债权债务进行清算，溜冰城具体投资了多少钱石职民也不清楚，故该笔欠款并未实际发生；二、该案已过诉讼时效。
石职民答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
石职民向一审法院起诉请求：判令石卫国偿还石职民30850元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2005年石职民、石卫国在西藏自治区芒康县开设溜冰城。2006年8月17日石卫国向石职民出具欠条一张，内容为今欠到石连明帮石卫国溜冰城投资款30850元。后石职民在2015年初向石卫国催要欠款，石卫国未偿还分文。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。石职民提交的石卫国出具的欠条，能够证明双方之间的债权债务关系，予以确认。石卫国辩称其向石职民出具欠条系受石职民逼迫，但其未提供相应证据予以证实，故不予采信，石卫国负有偿还石职民欠款的义务。石卫国亦辩称石职民的诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，石卫国向石职民出具的欠条并没有约定还款期限，石职民可以随时要求石卫国履行欠款偿还义务。故石卫国认为其诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决：石卫国偿还石职民30850元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：一、石卫国是否应偿还石职民30850元；二、本案是否已超过诉讼时效。关于第一个焦点，石卫国自愿向石职民出具了欠到石职民（石连明）帮石卫国溜冰城投资款30850元的欠条，石卫国与石职民存在合伙经营溜冰城的行为，该债务的形成与事实相符，石卫国应该偿还所欠石职民的30850元，石卫国上诉主张该欠条系其受到石职民的胁迫所出具，石卫国未提交证据予以证实，且石卫国与石职民系亲戚关系，该欠条形成于2006年8月17日，距今已10余年，石卫国从未向任何部门主张其曾受石职民的胁迫出具过一张欠条。石卫国上诉主张未对溜冰城的盈亏进行结算，该笔欠款并未实际发生，但本案欠条涉及的是石职民帮石卫国溜冰城投资款，投资款是为经营溜冰城所发生的费用，该款应由投资人石卫国自行承担，合伙人未对溜冰城的盈亏进行结算，与本案所涉的欠款不属于同一法律关系，石卫国可以就溜冰城的盈亏另行主张权利；关于第二个焦点，石卫国向石职民出具的欠条中并未约定履行期限，石职民可以随时要求履行，石职民称其曾于2015年要求石卫国还款，诉讼时效应该从石职民向石卫国要求偿还欠款，石卫国拒绝偿还欠款之日起计算两年，石卫国未提交证据证明石职民在起诉时已经超过了石卫国拒绝偿还欠款之日起两年，故本案未超过诉讼。
综上所述，石卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费570元，由上诉人石卫国负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年三月三十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5533号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：松琼，女，1974年3月21日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告松琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告松琼经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44873.33元、截至2016年7月27日的利息、罚息、复利合计11083.27元，以及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费5000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款5万元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告松琼未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年9月15日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款5万元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月15日止，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款5万元。截至2016年7月27日，被告现尚欠原告贷款余额为44873.33元，合同期内利息已还清，欠付罚息、复利共计11083.27元。原告支出律师费5000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费收据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年7月27日止的借款本金44873.33元、积欠的罚息、复利共计11083.27元及此后按年利率8%上浮50%（即12%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告松琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松琼于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年7月27日止的借款本金44873.33元、积欠罚息、复利11083.27元及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的罚息、复利；
二、被告松琼于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元、公告费445元（原告已预交），由被告松琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符慧芸
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第296号
原告王某某，男，汉族，1982年4月4日出生。
被告于某某，女，汉族，1983年3月2日出生。
本院在审理原告王志峰诉被告于某某离婚纠纷关系一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 孙晚霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨瑞瑞
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第134号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年11月15日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年5月22日赣州市南康区公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月26日被取保候审，现在家。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日18时许，被告人林某某在南康区蓉江街道国光超市上班期间，在该超市摩托车停车场发现被害人李某某停放在该处的一辆银色麦科特牌电动车钥匙未拔，遂产生盗窃想法，后将该电动车骑离现场后归自己使用。2015年5月7日19时许，被告人林某某将被盗车辆骑去上班停放在国光超市摩托车停车场，后被被害人李某某发现并报警。当晚，南康区公安局民警在国光超市将林某某抓获，并将被盗车辆扣押后发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值2819元。
2105年5月11日，被告人林某某赔偿被害人李某某损失1500元，被害人向被告人出具了书面刑事谅解书。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、扣押发还物品清单、收条、谅解书；证人罗某某、王某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人林某某的供述；价格认证结论书；现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被盗电动车已发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一五年七月三日
代理书记员 施晓宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第182号
上诉人（原审被告）张泽杰，农民。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石立群，居民。
委托代理人王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人石振苍，肥城市公路局退休职工，居民。
上诉人张泽杰与被上诉人石立群因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张泽杰及其委托代理人刘成刚，被上诉人石立群的委托代理人王甲齐、石振苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月24日晚11时许，被告张泽杰驾驶手扶拖拉机沿肥城市潮泉镇百福图村西公路由南向北行至六路车站牌附近时，与由北向南驾驶二轮摩托车的原告石立群刮擦肇事，致原告石立群受伤，车辆损坏。事故发生后，原被告双方均未向肥城市公安局交通巡逻警察大队报案。事故发生后，原告石立群被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左股骨干骨折，左胫骨骨折术后，左胫骨平台骨折。2013年8月27日原告转院至中国人民解放军第八十八医院，被诊断为：左股骨干骨折术后，左胫骨平台骨折，左胫骨骨折术后内固定物留存并感染。2013年10月5日出院。原告两次共住院41天。2014年3月28日，经泰安正合司法鉴定所鉴定，原告石立群之伤被评定为十级伤残。被告张泽杰对该鉴定意见有异议，申请对原告石立群的伤残等级重新鉴定，并申请对原告石立群提供的医疗费、检查费的必要性、合理性以及与2013年8月24日所受伤害是否存在关联性进行审查、区分。本院依法委托后，泰安泽宇司法鉴定所经鉴定，于2014年7月18日出具泰泽司鉴所（2014）临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人石立群因交通事故致左下肢功能丧失10%以上，评定为Ⅹ级伤残。2、被鉴定人石立群两次住院治疗的检查费、医疗费中左胫骨下段内固定取出费880.00元与2013年8月24日伤害无关联性，不是必要的费用；其余费用均与2013年8月24日所受伤害有关，是合理的、必要的。原告石立群的经济损失包括：医疗费62335.19元；误工费9292.80元（77.44元／天×120天）；原告石立群住院期间由其妻张衍霞护理，护理人员张衍霞系农村居民，按照2013年度农村居民人均纯收入计算，原告的护理费为1193.10元（29.1元／天×41天）；住院伙食补助费800元（10元／天×2天20元／天×39天）；残疾赔偿金53528元（28264元／年×20年×10%）；鉴定费700元；交通费500元；以上共计131349.09元。另查明，被告张泽杰驾驶的手扶拖拉机系被告所有，该车辆未依法投保交强险。以上事实有当事人的陈述，证人石某甲、石某乙、孙某甲、孙某乙、孙某丙、赵某、张某、石某丙的证言，发生事故道路照片，原告石立群的住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据及用药明细，护理人员身份证明，鉴定意见书，鉴定费、交通费单据等证据予以证实。
原审法院认为，被告张泽杰驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆之间发生交通事故，致原告受伤，事实存在。事故发生后，因原被告双方均未向交警部门报案，致使无法依据现场情况确定事故责任，故本院推定原被告双方对于本次事故的发生负有同等责任。被告张泽杰作为肇事机动车辆的所有人，未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。对原告超出交强险限额之外的经济损失，被告张泽杰应当承担50%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费经鉴定，其中左胫骨下段内固定取出费880元与本次交通事故无关联，对于该费用应从原告主张的医疗费用数额内予以扣除；对原告主张的误工期限，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为120天；原告主张的交通费，本院适当确定为500元；原告主张的材料费不属于赔偿范围，本院不予支持。对被告张泽杰关于原告的伤是自己摔倒造成，对其诉讼请求应予驳回的辩称，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款之规定，判决：一、被告张泽杰在交强险责任限额内赔偿原告石立群77513.9元；二、被告张泽杰在交强险责任限额外赔偿原告石立群26917.6元（53835.19元×50%）；三、驳回原告石立群的其他诉讼请求。以上赔偿款项于本判决生效后十日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告张泽杰承担610元，原告石立群承担55元。
上诉人张泽杰不服原审判决上诉称，被上诉人石立群左腿部骨折是其酒后驾驶摩托车摔倒后造成的，并非上诉人致伤，石立群没有证据证实双方发生过碰撞和刮擦。原判由上诉人在交强险责任限额内赔偿不符合法律规定，请求撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判。
被上诉人石立群辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的伤情并非其致伤，被上诉人石立群没有证据证实双方发生过碰撞和刮擦其伤情系自伤的上诉理由，上诉人张泽杰与被上诉人石立群发生交通事故后，双方虽未报警，但被上诉人一审中提供的证人证言能够证明上诉人与被上诉人发生碰撞与刮擦事故，上诉人对其上诉理由，未能提供证据予以证实。上诉人驾驶的手扶拖拉机未依法投保交强险，按照法律规定，上诉人应在交强险责任限额内赔偿被上诉人的损失。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人张泽杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一五年二月十六日
书记员 柏 萌
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民特10号
申请人襄城县农村信用合作联社，地址：襄城县紫云大道南段路东1509号，
法定代表人孙振甫。
被申请人温长松，男，47岁，1969年12月17日，汉族，地址：许昌市襄城县，
本院在审理襄城县农村信用合作联社诉温长松实现担保物权纠纷一案中，本院在审理申请人襄城县农村信用合作联社诉被申请人温长松实现担保物权一案中，申请人于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人襄城县农村信用合作联社撤回申请。
本案受理费3330.0元，由申请人襄城县农村信用合作联社负担。
审判员 陈国华
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 琦
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第51号
申请执行人李天学。
被执行人闻建军。
关于李天学诉闻建军民间借贷纠纷一案，被执行人闻建军已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月二十五日
书记员 王武庆
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初936号
原告：郭政，男，1962年10月16日出生，汉族，住宁津县城区。
委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王永明，男，1965年1月29日出生，汉族，住宁津县。
原告郭政与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政委托代理人刘连杰，被告王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭政向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款1万元；2、请求判令被告支付2016年1月1日至还清借款之日的利息（按年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月3日被告因缴纳超生罚款向原告借现金1万元。因原告与被告系同学关系，故多年来未曾催要，被告也未曾表示不还。直到2016年初原告要求被告还款时，被告才表现出不愿还款的意思，且至今未还，特诉至法院，请予裁判。
被告王永明辩称，从原告向法庭提供的证据看，该借据未约定利息，也不能证明被告借该款目的是缴纳超生罚款，而且我没有收到借据中的一万元。原告是我同学，且我知道他与周培文是亲戚关系，所以才让他办事。
本院认为，原告郭政、被告王永明是同学关系，被告王永明以办理计生事故为由，向原告借款10000元，原告出于同学关系，先由原告为被告出上了10000元，被告从拘留所出来后（因超生被行政拘留）于2007年7月3日为原告写了借据，确认借到原告10000元，借据上双方没有约定利息，被告承认借据是自己所写。因此，原、被告之间已建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于合法有效的民事法律行为，双方均应积极履行约定。原告诉请被告王永明偿还借款本金10000元，有理有据，本院予以支持。因原、被告借款时并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第的规定，判决如下：
被告王永明自本判决生效之日起十日内偿还原告郭政借款10000元；
驳回原告郭政的其他诉讼请求。
如果未按照本案判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永明承担。
本判决为终审判决。
审判员 翟 萍
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓娟
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初936号原告：郭政，男，1962年10月16日出生，汉族，住宁津县城区。委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王永明，男，1965年1月29日出生，汉族，住宁津县。原告郭政与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政委托代理人刘连杰，被告王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭政向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款1万元；2、请求判令被告支付2016年1月1日至还清借款之日的利息（按年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月3日被告因缴纳超生罚款向原告借现金1万元。因原告与被告系同学关系，故多年来未曾催要，被告也未曾表示不还。直到2016年初原告要求被告还款时，被告才表现出不愿还款的意思，且至今未还，特诉至法院，请予裁判。被告王永明辩称，从原告向法庭提供的证据看，该借据未约定利息，也不能证明被告借该款目的是缴纳超生罚款，而且我没有收到借据中的一万元。原告是我同学，且我知道他与周培文是亲戚关系，所以才让他办事。本院认为，原告郭政、被告王永明是同学关系，被告王永明以办理计生事故为由，向原告借款10000元，原告出于同学关系，先由原告为被告出上了10000元，被告从拘留所出来后（因超生被行政拘留）于2007年7月3日为原告写了借据，确认借到原告10000元，借据上双方没有约定利息，被告承认借据是自己所写。因此，原、被告之间已建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于合法有效的民事法律行为，双方均应积极履行约定。原告诉请被告王永明偿还借款本金10000元，有理有据，本院予以支持。因原、被告借款时并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第的规定，判决如下：被告王永明自本判决生效之日起十日内偿还原告郭政借款10000元；驳回原告郭政的其他诉讼请求。如果未按照本案判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永明承担。本判决为终审判决。审判员 翟 萍二〇一七年五月十一日书记员 张晓娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6612号
上诉人（原审被告）：胡某，男，汉族,1970年11月2日出生，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
原审被告：付某，男,1977年1月19日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
上诉人胡某因与被上诉人陈某、原审被告付某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人胡某代理人曾海波到庭参加诉讼，被上诉人陈某代理人曾献林到庭参加诉讼，原审被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
陈某向原审法院起诉，诉讼请求：一、付某与胡某连带赔偿陈某因交通事故导致的损失96670元；二、本案的诉讼费用由付某、胡某承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限付某、胡某于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈某65493.15元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果胡某、付某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2200元，由陈某负担1503元，付某、胡某负担697元。诉讼费陈某已预交。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3307号民事判决书。
胡某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决书第一项，改判胡某无需对陈某承担65493.15元赔偿的责任；二、本案的一、二审的诉讼费用由陈某承担。上诉理由：一、本案交通事故认定书有关责任划分不合法。涉案交通事故的陈某驾驶机动车时的交通违法行为严重，其交通违法行为系导致事故发生的根本原因，而付某驾驶机动车时属于正常驾驶，所驾驶机动车安全性能良好，因此本交通事故认定书依法不应作为证据采信。二、关于残疾赔偿金及被抚养人生活费是否按城镇户籍标准赔偿的问题。陈某虽证明其在城镇有固定收入来源，但没有提交其在深圳居住的相关证据，不能达到在城镇居住一年以上且有固定收入来源的证明标准。三、关于误工费计算标准问题。陈某所提交的工资证明既没有完税证明，也没有客观性较强的银行流水等工资发放记录佐证，不能作为认定其误工标准本案的合法证据，在计算其误工费时，应以东莞市职工最低工资标准或参照国有同行业标准来计算。四、关于本案陈某逾期举证的程序性问题。陈某在一审时提交的报告单和证明材料均不属于新证据，但陈某违反关于举证期限的规定，当庭提交上述证据，属于逾期举证。
陈某的答辩意见与一审意见一致。
付松林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:胡某应否对陈某承担65493.15元赔偿的责任。
关于责任比例划分问题。胡某称交通事故认定书有关责任划分不合法，不应作为证据采信，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。关于误工费计算标准问题。胡某认为误工费计算标准有问题，但陈某已经提供收入证明、工资清单、深圳市社会保险参保证明等资料，有充分依据，对于胡某该主张，本院不予支持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准问题。陈某提供了充分的依据证明其事故发生时已经在深圳市居住一年以上且有固定收入，且其代理人以律师身份对证据来源真实性予以担保，现胡某未能提供证据予以反驳，对其该主张，本院不予支持。经查明，2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入为44633.3元/年，城镇居民人均年生活消费支出为32359.2元/年，原审判决对此认定错误，计算少了，但由于陈某对此未提出上诉，本院维持原审判决。综上，胡某应对陈某承担65493.15元赔偿责任。
综上所述，上诉人胡某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由胡某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6878号
罪犯周建生，男，1960年9月29日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月16日作出（2011）城刑初字第183号刑事判决，以被告人周建生犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元；继续向被告人周建生追缴违法所得人民币85745元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月16日以（2012）莆刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周建生本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯周建生尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯周建生不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯周建生予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周建生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3119号
原告：王根。
委托代理人：杨红军。
原告：杨子晗。
法定代理人：王根，女，1978年5月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨红军。
原告：杨浩森。
法定代理人：王根，女，1978年5月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨红军。
被告：马欢。
被告：龙金香。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
原告王根、杨子晗、杨浩森与被告马欢、龙金香、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王根、杨子晗、杨浩森撤回起诉。
案件受理费用175元，减半收取87.5元，保全费170元，由原告王根、杨子晗、杨浩森承担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 马洪光
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第742号
原告范保东。
委托代理人陆军（特别代理），浙江东方正大律师事务所律师。
被告卫平义（又名卫平毅）。
被告赵以兵。
原告范保东诉被告卫平义、赵以兵人身损害赔偿纠纷一案，原告于2005年11月14日诉至本院，本院受理立案后，依法由审判员庄育独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告代理人陆军、被告赵以兵出庭参加了诉讼，被告卫平义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告范保东诉称：2004年12月18日，两被告在台升大道与善江公路交叉口处，殴打路过该处的原告，造成原告肋骨骨折的轻伤。两被告行为已受刑事处罚。现要求被告赔偿原告的损失，请求法院判令：1、被告支付医药费7724.30元、误工费10800元、营养费525元、护理费37.85×17=”643.45元、住院伙食补助费340元，共合计20032.75元；”2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就自己的主张向法庭提供相应的证据。
1、（2005）善刑初字第208号、425号刑事判决书，证明本案两被告的行为对原告造成损伤的事实。
2、嘉善一院的门诊病历，证明原告的就医经过。
3、医药费收据，证明原告就医过程中花费的医药费为7724.30元。
4、医疗证明书一份，证明原告需休息三个月。
5、工资证明，证明原告在单位的工资是每月3000元。
被告卫平义未作答辩。
被告赵以兵辩称：我是受人之托叫了其他被告，为此我受到刑事处罚，我愿承担原告的医疗费，其他损失我只同意承担我自己的份额部分。另外原告对原告工资有异议，医院里证明原告需休息3个月，我认为也是不合理的。
被告赵以兵未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据2、3、4无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、5有异议，认为被告赵以兵也是受人指使的，我根本不认识原告范保东，他们打谁我也不知道的，但对证据1的真实性无异议，本院予以认定。对证据5，被告赵以兵认为不能证明原告的工资情况，本院认为原告提供工资证明不是原始的工资签收单，不能证明原告工资的真实情况，本院不予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年12月18日下午17时许，被告赵以兵非法插手他人纠纷，指使和纠集被告卫平义、王卫东等人，携带钢管到嘉善经济开发区台升大道与善江公路交叉口处，对骑自行车路过该处的原告范保东进行殴打，造成原告范保东肋骨骨折、左血气胸等多处损伤，经嘉善县公安局法医鉴定已构成轻伤。为此原告住院17天，花去医疗费7724.3元，误工休息时间107，误工费为4049.95元（107天×37.85），护理费643.45（17天×37.85元），住院伙食补助费225元（17天×15元），所需营养费为300元。两被告的行为已分别在今年5月和11月受到刑事处罚，在案件审理中，原告与被告赵以兵均无法提供王卫东的具体身份情况，一起参与殴打原告的王卫东等人现仍在逃且下落不明。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿。二人以上共同故意造成他人损害，构成共同侵权，应当承担连带责任。本案被告赵以兵虽未实施殴打，但因指使被告卫平义殴打原告，两被告在主观上有共同故意侵害原告的故意，客观上也实施侵害原告的行为，故被告卫平义、赵以兵对原告赔偿责任是不可分割，本案不仅民事责任应由两被告承担，而且两被告应相互承担连带责任。因此，对原告提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理的部分，本院予以支持。被告赵以兵要求按份承担责任，本院不予以采信。被告卫平义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的民事权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告卫平义、赵以兵赔偿原告医疗费7724.3元、误工费为4049.95元、护理费643.45、住院伙食补助费225元、营养费为300元，合计12967.7元，于判决生效之日起十天内付清。
二、两被告对上述款项相互承担连带责任。
本案受理费811元（原告已预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费811元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇五年十二月八日
书记员 陈红艳
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第43号
申请执行人贵州信诚典当有限责任公司。
法定代表人：周蕴春，董事长。
委托代理人黄桂林，贵州辅政律师事务所律师。
被执行人遵义市太政房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路泰丰大厦-1。
法定代表人：钟荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）遵市法民三初字第17号民事调解书，受理贵州信诚典当有限责任公司申请执行遵义市太政房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中，因申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）遵市法民三初字第17号民事调解书的本次执行程序。在终结情形解除后，申请执行人可向本院重新申请执行或由本院依职权立案恢复执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴长江
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初668号
原告：牛建刚，男，1970年8月23日生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。
被告：温小娥，女，1962年3月4日生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。
原告牛建刚诉被告温小娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5日23日立案，2017年6月15日原告牛建刚经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告牛建刚负担。
审判员 焦武斌
二〇一七年六月十五日
书记员 郭彦芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08452号
原告刘强，男，汉族，1976年1月23日出生，，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张启刚，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆正全光电科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢24-1，组织机构代码74746067-0。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
原告刘强与被告重庆正全光电科技有限公司（以下简称正全公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人张启刚，被告正全公司的委托代理人雷玉峰、王荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2013年10月16日，被告正全公司的法定代表人王军电话邀请原告刘强到正全公司办公室商谈山西省晋城市阳城县美韵公园景观照明规划设计事宜。事后，原告的设计方案被被告选用，并于2013年12月由被告组织施工。经与被告正全公司法定代表人王军沟通协商，确定设计费为50000元，现正全公司仅支付25000元，尚欠25000元未支付。据此，请求判令：1、被告正全公司立即支付原告刘强设计费25000元；2、被告正全公司支付原告刘强资金占用损失，从2014年6月17日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由被告负担。
被告正全公司辩称，原告刘强的设计工作只完成了一部分，被告正全公司已支付原告刘强设计费25000元，总费用也只有25000元，不拖欠设计费。
经审理查明，2013年，原告刘强与被告正全公司就正全公司承接的山西省晋城市阳城县美韵公园景观照明规划设计事宜进行了商谈。此后，原告刘强开展了设计工作，被告正全公司支付了原告刘强25000元。
庭审中，原告刘强陈述已完成全部设计工作，双方确定设计费为50000元。被告正全公司称：原告只完成了部分设计工作，后续的部分是被告另外找人做的，双方没有确定设计总金额为50000元，原告的工作只值25000元，正全公司已全部支付。
原告刘强为证明其陈述，当庭举示了其与正全公司法定代表人王军的录音一份，主要内容为：
刘：你总共前期的设计费才付我二万元，我是成本都不够。
王：成本嘛，肯定是够的，兄弟。那么，你就坚持一下，过完春节我们就办。
刘：你一直喊我坚持，都几个月了，我都坚持到起的。
王：……你整个的进度才只出了效果图，施工图是出不出来，那你就必须要把现场的……。
刘：你总共的费用就是设计费；
王：我从来没有遇到这么高的的设计费，这是不可能的，效果图过嘛，不可能，永远不可能，我是做这个行业的，大家都清楚，我觉得兄弟之间，我也认识你，大家要坦诚以待。
……刘：王总，你再怎么，年前还是要给我考虑点啥。
王：我给你说了的年后，到现场根据施工方案，我给你考虑的是五万元，我就希望把工作做细点，我再给你加一些都可以，这个不存在。
针对该录音，被告正全公司认为不确定该录音中的“王军”是否为公司法定代表人王军，也不确定录音是否完整，对真实性不认可，录音中也反映不出公司认可了设计费为5万元。被告未申请司法鉴定。
庭审中，原告还申请了证人李×出庭作证，李×主要证明：证人李×是本案争议的工程的施工方，原告刘强是证人李×介绍给被告正全公司的法定代表人王军的，王军叫原告刘强去做设计，三方在王军的办公司谈的，王军承诺总设计费为五万元，没有签书面协议；证人只清楚双方谈成五万元，至于原告刘强是否完成设计不清楚；证人在施工过程中是按刘强的设计方案和效果图施工的，证人李×只施工了一部分后就撤出了现场；整个工程已于2014年年底完工。
上述事实，有庭审笔录、通话录音、证人证言、银行转账记录等在案佐证，足以认定。对原告举示的工程预结算书、设计方案因真实性无法核实，不予采信。
本院认为，原告刘强系不具备承接建筑工程设计合同资质的个人，其与被告正全公司形成的建设工程设计合同关系应属无效。
关于合同金额的问题，从原告举示的通话录音内容看，并未明确合同金额为50000元，录音的内容显示双方对合同金额还处于一个协商的过程。虽然原告申请了证人李×出庭作证，但李×的证言并无其他充分证据予以佐证，且证人不能证明原告是否完成了全部设计内容，故对原告主张合同金额为50000元本院不予确认，对原告要求被告支付欠付的25000元设计费及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一五年六月十日
书记员 胡 玲
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2681号
原告刘永军，男，1969年2月2日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告闫东格，女，1990年4月10日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告王喜婷，女，1993年7月17日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告刘永军与被告闫东格、王喜婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告闫东格经公告传唤，未到庭参加诉讼。被告王喜婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款7万元及利息（利息从2016年5月4日按约定的月利率3%计算至款付清之日止）。事实和理由：2014年12月4日，被告闫东格因资金周转向原告借款7万元，约定借款期限2个月，月利率4%，被告王喜婷为此提供担保。闫东格出具了借条，并支付了2016年5月4日之前的利息，本金及下余利息经原告催要，被告未偿还。
被告闫东格、王喜婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，原告所举的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
被告闫东格、王喜婷未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫东格于2014年12月4日向原告刘永军借款7万元，并向原告出具一份载有“借条今借到刘永军人民币柒万元整，期限2个月，月息4%，逾期则按每日3%支付违约金，担保人担保期限为本息全部归还为止。借款用途：店面进货用借款人：闫东格担保人：王喜婷”内容的借条。经原告催要，被告归还2016年5月4日之前的利息，本金及下余利息未归还给付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告闫东格向原告借款7万元，约定月利率4%，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金7万元诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，被告应当按照年利率24%给付原告利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告王喜婷承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫东格于本判决生效后7日内偿还原告刘永军借款本金70000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月5日计算至款付清之日止）；
二、被告王喜婷承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告闫东格、王喜婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初2681号原告刘永军，男，1969年2月2日生，汉族，住所地河南省睢县。被告闫东格，女，1990年4月10日生，汉族，住所地河南省睢县。被告王喜婷，女，1993年7月17日生，汉族，住所地河南省睢县。原告刘永军与被告闫东格、王喜婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告闫东格经公告传唤，未到庭参加诉讼。被告王喜婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款7万元及利息（利息从2016年5月4日按约定的月利率3%计算至款付清之日止）。事实和理由：2014年12月4日，被告闫东格因资金周转向原告借款7万元，约定借款期限2个月，月利率4%，被告王喜婷为此提供担保。闫东格出具了借条，并支付了2016年5月4日之前的利息，本金及下余利息经原告催要，被告未偿还。被告闫东格、王喜婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，原告所举的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。被告闫东格、王喜婷未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫东格于2014年12月4日向原告刘永军借款7万元，并向原告出具一份载有“借条今借到刘永军人民币柒万元整，期限2个月，月息4%，逾期则按每日3%支付违约金，担保人担保期限为本息全部归还为止。借款用途：店面进货用借款人：闫东格担保人：王喜婷”内容的借条。经原告催要，被告归还2016年5月4日之前的利息，本金及下余利息未归还给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告闫东格向原告借款7万元，约定月利率4%，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金7万元诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，被告应当按照年利率24%给付原告利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告王喜婷承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫东格于本判决生效后7日内偿还原告刘永军借款本金70000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月5日计算至款付清之日止）；二、被告王喜婷承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告闫东格、王喜婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一七年三月十三日书记员  郑慧慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3182号
原告余国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住址江西省上饶市婺源县。
被告杭州舜河时装有限公司。住所地浙江省杭州市上城区延安路9号、劳动路6-2号4015室。
法定代表人吕文娟，该公司执行董事。
被告浙江上美时装有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道工业区。
法定代表人顾雨婷，该公司执行董事。
二被告委托代理人刘志华，浙江上美时装有限公司员工。
本院在审理原告余国庆诉被告杭州舜河时装有限公司、浙江上美时装有限公司劳动争议一案中，原告余国庆于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国庆的撤�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余国庆撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告余国庆承担。
审判员 叶文军
二〇一七年七月五日
书记员 杨文婕
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第421号
顾西尧：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第363号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方8321元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执570号
申请执行人任晓燕，女，1964年5月18日出生，住九江市。
被执行人叶存发，男，1962年7月23日出生，住九江市。
被执行人怀化市鑫发房地产开发有限公司。
被执行人田保勤，男，1983年11月30日出生，住九江市。
本院于2016年6月14日立案执行任晓燕申请叶存发、怀化市鑫发房地产开发有限公司、田保勤债务转移合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶存发、怀化市鑫发房地产开发有限公司、田保勤应支付申请人任晓燕案款1345107.0元，承担执行费15851.07元。本院已执行0.0元,尚有1345107.0元未执行,现因被执行人叶存发；怀化市鑫发房地产开发有限公司；田保勤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执570号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 杰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第755号
罪犯邵长伟，男，1973年8月20日出生，汉族，西平县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）驻刑少初字第11号刑事判决，以被告人邵长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年11月16日起至2026年11月15日止。判决发生法律效力后，2013年4月10日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邵长伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵长伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、程闯、及同监区罪犯张满义、范广伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邵长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵长伟的刑罚减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后的刑期自2011年11月16日起至2026年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2325号
申请执行人胡耀强，男，1987年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人胡杰，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人义乌市琼萱服装有限公司，住所地义乌市江东街道东新屋村33幢1号3楼。
法定代表人胡杰。
本院在执行胡耀强与胡杰、义乌市琼萱服装有限公司（2017）浙0782执2325号合伙协议纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月一日
代书记员 龚英强
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00098号
原告姚某某。
被告郭某某。
本院在审理原告姚某某诉被告郭某某离婚一案中，原告姚某某于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审 判 员 穆邦文
审 判 员 张 辉
代理审判员 任志超
二〇一二年一月六日
书 记 员 李 宇
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第56号
罪犯ＸＸ，男，1989年5月24日出生，汉族，海南省乐东县人，初中文化，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）海南二中刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年12月5日作出（2011）琼刑一核字第34号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。宣判后即交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关三亚监狱以罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2011年12月5日起至2013年12月4日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯ＸＸ确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年12月5日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 朱小宇
代理审判员 黄 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第914号
原告张光明，男，1976年1月4日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告何盛玉，女，1960年5月14日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告张光明诉被告何盛玉相邻通行纠纷一案中，原告张光明于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光明的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张光明负担。
审判员 王 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 林廷涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8189号
原告:浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：朱慧源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王铭、徐明针，系公司员工。
被告：应国军，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：潘彩芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：陈李军，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）为与被告应国军、潘彩芬、陈李军追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼。被告应国军、潘彩芬、陈李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一按合同约定返还原告为其垫付的款项89159.23元及利息11629.75元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2017年8月10日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日)共计人民币100788.98元。被告二和被告三对被告一应还债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告一承担，被告二和被告三对此承担连带还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、《共同偿债和保证金质押承诺书》、信用卡交易明细清单、第三人保证函。
被告应国军、潘彩芬、陈李军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年5月14日，原告与被告应国军、潘彩芬、陈李军签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告应国军以按揭贷款方式购买宝马牌汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告应国军的汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告陈李军同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告应国军在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证；被告潘彩芬作为被告应国军的配偶系被告应国军按揭贷款之共同债务人。被告应国军应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告应国军未能及时还款导致原告垫付的，被告应国军应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。同日，被告应国军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-
JC-12020221-201404386的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告应国军因购买宝马牌汽车向朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为168000元，并应向朝晖支行支付手续费15960元，分期还款期数为36期，被告应国军以一个月为分期向朝晖支行偿还透支资金。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告应国军在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告应国军未能按约归还透支债务，原告分别于2016年5月25日、9月22日、2017年2月24日、7月25日代被告应国军向朝晖支行垫付了借款本息26664.77元、21622.46元、25545元、15327元，共计人民币89159.23元。此后，三被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告应国军垫付银行借款本息89159.23元后，其有权向被告应国军进行追偿。《分期购车履约保证合同书》约定若因被告应国军未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告应国军归还垫付款并按每日万分之五的利息支付资金占用费用，现原告要求被告应国军按该标准支付并无不当，本院予以准许。被告潘彩芬作为共同债务人，应对被告应国军的上述债务承担共同还款责任；被告陈李军作为反担保人，应对被告应国军的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应国军、潘彩芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款89159.23元；
二、被告应国军、潘彩芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司利息11629.75元（前述利息计算至2017年8月10日止，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；
三、被告陈李军对被告应国军上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告应国军、潘彩芬、陈李军负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 管 圆
?PAGE?
?PAGE?6?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8189号原告:浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：朱慧源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王铭、徐明针，系公司员工。被告：应国军，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：潘彩芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：陈李军，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）为与被告应国军、潘彩芬、陈李军追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼。被告应国军、潘彩芬、陈李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一按合同约定返还原告为其垫付的款项89159.23元及利息11629.75元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2017年8月10日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日)共计人民币100788.98元。被告二和被告三对被告一应还债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告一承担，被告二和被告三对此承担连带还款责任。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、《共同偿债和保证金质押承诺书》、信用卡交易明细清单、第三人保证函。被告应国军、潘彩芬、陈李军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年5月14日，原告与被告应国军、潘彩芬、陈李军签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告应国军以按揭贷款方式购买宝马牌汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告应国军的汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告陈李军同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告应国军在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证；被告潘彩芬作为被告应国军的配偶系被告应国军按揭贷款之共同债务人。被告应国军应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告应国军未能及时还款导致原告垫付的，被告应国军应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。同日，被告应国军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-JC-12020221-201404386的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告应国军因购买宝马牌汽车向朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为168000元，并应向朝晖支行支付手续费15960元，分期还款期数为36期，被告应国军以一个月为分期向朝晖支行偿还透支资金。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告应国军在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告应国军未能按约归还透支债务，原告分别于2016年5月25日、9月22日、2017年2月24日、7月25日代被告应国军向朝晖支行垫付了借款本息26664.77元、21622.46元、25545元、15327元，共计人民币89159.23元。此后，三被告未履行上述垫付款的还款义务。本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告应国军垫付银行借款本息89159.23元后，其有权向被告应国军进行追偿。《分期购车履约保证合同书》约定若因被告应国军未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告应国军归还垫付款并按每日万分之五的利息支付资金占用费用，现原告要求被告应国军按该标准支付并无不当，本院予以准许。被告潘彩芬作为共同债务人，应对被告应国军的上述债务承担共同还款责任；被告陈李军作为反担保人，应对被告应国军的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应国军、潘彩芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款89159.23元；二、被告应国军、潘彩芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司利息11629.75元（前述利息计算至2017年8月10日止，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；三、被告陈李军对被告应国军上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告应国军、潘彩芬、陈李军负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范春晖人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王春英二〇一八年四月二十七日代书 记员  管 圆????6?