wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初492号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人阳志敏，男，1984年3月14日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，重庆念安建筑设备租赁有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。2013年8月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；2016年4月21日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人阳志敏犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月14日至20日，被告人阳志敏在重庆市长寿区xx路x号x幢xx宾馆内，用其手机登录被害人杨某绑定了中国农业银行卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的QQ号xxxxxxxxx，通过杨某QQ号在网上玩游戏，通过杨某QQ财付通转账、发红包、充值游戏等方式，将杨某农业银行卡内的15799元挥霍。
2017年9月2日，被告人阳志敏被抓获归案，其到案后如实供述了盗窃的事实。
案发后，杨某已经获得全部退赔款15799元，并对阳志敏的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人阳志敏以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人阳志敏到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；阳志敏已退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人阳志敏有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
被告人阳志敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阳志敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阳志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 婧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2087号
原告：于晓凤，城镇居民。
委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人：山东东方未来律师事务所。
委托诉讼代理人：王传生，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
于晓凤与文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年06月07日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓凤的委托诉讼代理人苗劲松、被告文海置业的委托诉讼代理人王传生、于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓凤诉称：2013年8月23日、2013年11月11日，被告向原告分别借款5000万元、2000万元并签订《最高额借款合同》，原告将款项支付给被告。后为担保合同履行，双方又签订了144套预售商品房的《商品房买卖合同》。至2014年9月29日，被告仍欠原告借款7037.57万元，原、被告与邵岩、石梅又签订《协议书》约定原告借给被告的7000万元中的6932.41万元为履行原、被告签订的商品房买卖合同的购房款。现被告已进入破产重整阶段。请求确认原告为所购买的位于文登区半岛蓝庭居民小区144套房屋的买受人，对该144套享有购房者优先受偿权。
被告文海置业辩称，桦林置业有限公司借用了原告的名义与被告发生法律关系，原告主体不适格，且该公司与被告间实际是民间借贷关系，所签订的房屋买卖合同只是该借贷关系的担保，原告不享有优先受偿权。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张原、被告于2013年8月23日、2013年11月11日签订最高额借款合同，约定被告因经营周转分别向原告借款5000万元、2000万元，之后原、被告分别签订28份借款合同。原告于2013年8月23日通过烟台圣伦商贸有限公司（以下简称圣伦商贸）分4500万元、500万元两次将该款支付给被告；2013年11月11日，原告通过王衍玲、王衍华在中国建设银行的账户向被告付款2000万元。为担保借款合同的履行，2013年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的文登区半岛蓝庭居民小区144套预售房屋。2014年9月29日，原、被告与邵岩、石梅签订协议书一份，约定邵岩、石梅对7000万元借款承担连带责任。截至2014年9月29日，被告尚欠原告借款7037.57万元，鉴于被告已无法履行双方签订的《借款合同》中约定的还款义务，邵岩、石梅也无法履行担保义务，经三方确认原告支付给被告的共计7000万元款项中的6932.41万元为履行原、被告签订的144套《商品房买卖合同》的购房款。该合同签订后，被告仍分三次支付款项3060000元。现被告已进入破产重整阶段。原告现诉至本院，请求判如所请。
根据威海市公安局文登分局经济犯罪侦查大队对李刚（桦林置业有限公司的副总经理）的询问笔录显示，李刚陈述2013年8月23日，被告向桦林置业有限公司（以下简称桦林公司）借款5000万元，桦林公司分两次（一次4500万元，一次500万元）将5000万元打至被告的工商银行账户（账号：16×××17）内。2013年11月11日，被告向桦林公司借款2000万元，桦林公司分三次（一次1000万元，一次300万元，一次700万元）将2000万元打至被告上述工商银行账户内。文登分局经济犯罪侦查大队的卷宗有加盖有桦林公司公章的恒丰银行业务委托书，证实2013年8月23日烟台圣伦商贸向被告分两次汇款4500万元、500万元；在该卷宗中有加盖桦林公司公章的财务交易记录，上有2013年11月11日分三次将300万元、700万元、1000万元支出给对方账户名为文登文海置业有限公司即被告的记录；在该卷宗中另有加盖桦林公司公章的明细表，记载了被告还款的具体时间和数额（含3060000元）。被告辩称，原告作为桦林公司的一名普通员工，其没有能力向被告出借如此巨额的款项。原告主张系由原告与他人合作提供的款项。
原告主张从合同订立主体来看，借款合同、商品房买卖合同的当事人分别为原、被告，而非桦林公司，原告也没有接受桦林公司的委托，以其个人名义与被告签订借款合同和商品房买卖合同，所以从合同订立主体来看，桦林公司与本案没有任何关联；从借款的出借来看，借款是原告委托圣伦商贸和王衍玲、王衍华从其银行账户支付给被告，而非自桦林公司账户支付，所以从款项的来源来看，桦林公司与本案没有任何关联；从被告还款的情况看，款项由被告汇入圣伦商贸的账户，也与桦林公司无关。
另查，被告已于2016年2月1日进入破产重整程序。
上述事实，有双方当事人陈述、最高额借款合同、2013年贷字0823-1至0823-28借款合同、威海市公安局文登分局经济犯罪侦查大队卷宗等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据威海市公安局文登分局经济犯罪侦查大队对李刚（桦林置业有限公司的副总经理）陈述系桦林置业有限公司借款给被告，该陈述对借款的细节陈述具体、内容明确，其中对向被告付款的数额、时间及分次与原告提供的委托圣伦商贸、王衍玲、王衍华向被告打款的数额、时间和分次完全一致；在桦林公司的财务交易记录上记载的该公司向被告打款的数额、时间和分次与王衍玲、王衍华向被告打款的数额、时间和分次也完全一致；在加盖桦林公司公章的明细表，记载了被告还款的具体时间和数额（含3060000元），等等，上述人证与书证，紧密相连，环环相扣，互相印证，形成明确而完整的证据链，足以证实是桦林公司向被告出借的款项，该借贷关系的实际出借方为桦林公司。原告主张订立借款合同主体、商品房买卖合同的当事人为本案原告；借款是原告委托圣伦商贸和王衍玲、王衍华从其银行账户支付给被告，在款项的来源上及还款情况，桦林公司与本案没有任何关联。但被告的上述主张并不能排除原告仅为名义上的借款人，系桦林公司委托圣伦商贸和王衍玲、王衍华从其银行账户支付给被告的事实，故原告作为本案原告不适格。被告称原告并非本案适格主体的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于晓凤的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丛 源
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初163号
原告：叶连财，男。
委托诉讼代理人：冯兴侠（系原告妻子），女。
被告：王玉峰，男。
原告叶连财与被告王玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶连财及其委托诉讼代理人冯兴侠到庭参加诉讼，被告王玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
叶连财向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购车款11.5万元及支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利息从2015年5月1日起至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年6月4日共同出资35万元购买辽M159**豪沃牵引车新挂车合伙做生意，双方各出资一半，各占百分之五十的股份。2014年7月2日，原、被告签订《车辆买卖协议》，将辽M159**豪沃牵引车新挂车卖给被告一家所有，双方协商该车作价27万元，被告需支付原告13.5万元；按月给付，前三个月每月返还原告1万元，之后每月返还1.5万元直至给付完13.5万元为止。协议签订后，辽M159**豪沃牵引车由被告实际经营管理；然而被告却没有按照协议约定支付购车款，原告多次催要，被告一直推托至今未支付。为此，根据《合同法》相关规定，原告特向人民法院起诉，要求被告立即给付购车款11.5万元及逾期利息（按照银行同期贷款利息，时间从2015年5月1日起至实际付清时止），并承担本案诉讼费。
王玉峰未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原、被签订《车辆买卖协议》，原告将原、被告双方共有的辽M159**豪沃牵引车新挂车卖给被告一家所有，双方协商该车作价27万元，被告需支付原告13.5万元，按月给付，前三个月每月支付给原告1万元，之后每月支付1.5万元直至给付完13.5万元为止。按照原、被告双方协议，被告应于2015年4月30日前付清车款。协议签订后，被告实际经营管理辽M159**豪沃牵引车。被告于2014年8月1日和2014年11月22日各支付给原告购车款1万元，尚欠购车款11.5万元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�放弃答辩和质证权利。原告提供的《车辆买卖协议》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以认定。原告叶连财向被告王玉峰交付了车辆，被告应当按照合同约定向原告支付车款。现被告未按协议约定向原告支付车款，应承担违约责任，故原告叶连财要求被告王玉峰给付车款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告叶连财要求被告王玉峰支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉峰于本判决发生法律效力后二十日内给付原告叶连财车款11.5万元及逾期付款利息（计息期间自2015年5月1日起至给付完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由被告王玉峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一七年二月二十八日
书记员 古 今
本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1464号
申请执行人：陈荣锦，男，1988年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：苏树锋，男，1989年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈荣锦与被执行人苏树锋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初700号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付80000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 何东辉
二〇一七年十一月七日
书记员 林媛媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更8号
罪犯刘晓萍，女,1956年10月3日出生，汉族，山西省灵丘县人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）禄刑初字第49号刑事判决,以被告人刘晓萍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘晓萍不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一三年十月十日以（2013）楚中刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘晓萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘晓萍在刑罚执行期间,通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘晓萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘晓萍减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月21日起至2022年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2505号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
被告一：范春玉，女，汉族，1979年1月14日出生，住山西省太原市。
被告二：孙德林，男，汉族，1965年6月5日出生，住山西省太原市。
被告三：范梦林，男，汉族，1982年8月18日出生，住江苏省昆山市。
被告四：刘媛林，女，汉族，1985年9月18日出生，住江苏省昆山市。
被告五：杨银萍，女，汉族，1992年10月24日出生，住山西省太原市。
原告刘广东与被告范春玉、孙德林、范梦林、刘媛林、杨银萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即偿还原告借款本息人民币288000元，支付自2015年8月28日起至实际付清全部借款之日止的罚息及违约金120960元（自2015年8月29日起暂计至2017年5月29日止，按照月息2%计算），合计人民币408960元；2.判令五被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，涉案合同为借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案原告未能提供向被告支付借款的证据，借款合同未生效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案不属我院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 军
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王玉静
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2505号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。被告一：范春玉，女，汉族，1979年1月14日出生，住山西省太原市。被告二：孙德林，男，汉族，1965年6月5日出生，住山西省太原市。被告三：范梦林，男，汉族，1982年8月18日出生，住江苏省昆山市。被告四：刘媛林，女，汉族，1985年9月18日出生，住江苏省昆山市。被告五：杨银萍，女，汉族，1992年10月24日出生，住山西省太原市。原告刘广东与被告范春玉、孙德林、范梦林、刘媛林、杨银萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即偿还原告借款本息人民币288000元，支付自2015年8月28日起至实际付清全部借款之日止的罚息及违约金120960元（自2015年8月29日起暂计至2017年5月29日止，按照月息2%计算），合计人民币408960元；2.判令五被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，涉案合同为借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案原告未能提供向被告支付借款的证据，借款合同未生效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案不属我院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 军人民陪审员  岳艳清人民陪审员  马晓娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王玉静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1951号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵山,男,彝族,1976年1月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
被告：赵丽娟,女,佤族,1983年2月12日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邵山、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告邵山、赵丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵山、赵丽娟归还原告借款本金人民币47698.96元；2.判令被告邵山、赵丽娟支付利息人民币3004.77元，逾期利息人民币1752.04元（截至2016年8月15日止），并支付自2016年8月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以借款本金及利息之和人民币50703.73元为基数按照同期执行借款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币52455.77元（截至2016年8月15日止）；3.判令如被告邵山、赵丽娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C012257的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邵山、赵丽娟继续清偿；4.本案的诉讼费由被告邵山、赵丽娟承担。事实和理由：原告与被告邵山、赵丽娟于2013年3月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币10.5万元；借款期限为48个月，自2013年4月11日起至2017年4月11日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动等；被告邵山、赵丽娟同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C012257的中华牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月11日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告的行为已经构成违约。
被告邵山、赵丽娟未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邵山、赵丽娟于2013年3月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币10.5万元；借款期限为48个月，自2013年4月11日起至2017年4月11日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动；借款用于支付购买中华牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告邵山、赵丽娟同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C012257的中华牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年9月11日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年5月23日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金40475.52元、利息2563.84元、罚息3593.78元、复利518.20元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年5月23日两被告尚欠借款本金人民币40475.52元及利息2563.84元、罚息3593.78元、复利518.20元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为C012257的中华牌小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵山、赵丽娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币40475.52元及截止至2017年5月23日利息2563.84元、罚息3593.78元、复利518.20元，并承担上述借款本金自2017年5月24日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告邵山、赵丽娟到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告邵山、赵丽娟所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为C012257的中华牌小型轿车折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1111元，减半收取计555.50元，由被告邵山、赵丽娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹亚娇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保65号
申请人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社
法定代表人：王军悌
地址：石家庄市鹿泉区。
被申请人：姚立波，男，1976年10月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张玖芳，女，1975年5月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王亚，女，1983年10月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：封际维，男，1970年9月30日生，汉族，住
申请人石家庄市鹿泉农村信用合作联社于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚立波、张玖芳、王亚、封际维名下的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值100000元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚立波、张玖芳、王亚、封际维名下的银行存款100000元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 于限英
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初143号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日，被本院判处拘役五个月。又因犯盗窃罪，于2016年3月31日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：
2016年2月25日12时30分许，被告人李某乙在藤县藤州××路新国光服饰店门前，利用长镊扒窃了蔡某身上的一台OP**手机。经鉴定，涉案手机价值人民币479元。
另查明，公安机关从被告人处扣押了长镊一把，涉案手机一台，并将手机发还给了被害人蔡某。
再查明，被告人李某乙因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2015年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、（2015）藤刑初字第80号刑事判决书、释放证明、户籍证明，被害人蔡某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，藤价认证（2016）19号价格鉴定结论书及通知书，被告人李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人曾因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后至庭审中如实供述其罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度等，本院依法对被告人从轻处罚，被告人请求本院对其从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、从被告人李某乙处扣押的作案工具长镊一把，由藤县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温云兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 祝彬斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4670号
原告：林嘉丽，女，1986年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：屈和国，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告林嘉丽诉被告屈和国民间借贷纠纷一案中，原告林嘉丽于2017年8月30日以屈和国已死亡为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告林嘉丽的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林嘉丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林嘉丽承担。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年九月四日
书 记 员 肖英杰
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初78号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人黄伟亮，绰号“乌脚”，男，1990年6月3日生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县。2009年因赌博被石城县公安局决定行政拘留10日并处罚款1000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月15日被取保候审，2017年5月19日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]78号起诉书，指控被告人黄伟亮犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人黄伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人黄伟亮向江西省石城县琴江镇前江村石马背村民小组组长温某（已判刑）提出，要求在该村民小组公共的香火堂内开设赌场，并同意向温某支付赌场场地费。温某在征求本小组部分村民的意见后便答应黄伟亮在该香火堂内开设赌场。2012年12月至2013年10月期间，被告人黄伟亮纠集他人在该香火堂内以“斗牛”或者“劈娘子”的方式聚众赌博，从中抽头渔利30000元，支付给温某场地费8350元。
上述事实，被告人黄伟亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、吴某1、吴某2等人的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单，本院（2015）石刑初字第26号刑事判决书，石城县公安局石公（琴）决字（2009）第024号行政处罚决定书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟亮以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄伟亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄伟亮如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2019年11月18日止。）
二、被告人黄伟亮违法所得21650元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一七年八月七日
书记员 王颖娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00285号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告张建平，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告张建平合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1773号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司.
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司员工。
委托代理人：袁浩，系该公司员工。
被告：吴琼。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告吴琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰和被告吴琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年5月15日和2012年5月15日与天河家园业主委员会签订物业服务合同，并认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。而被告（住房面积59.2平方米）却拒交物业费。物业公司多次催缴无果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告给付2012年5月15日至2015年12月14日物业服务费2036元、违约金1000元、诉讼费50元，合计3086元。
被告辩称：欠物业费属实，但我家房屋长毛已经十多年了，每年都给维修，但维修后还长，我希望物业公司给我修理好以后不再长毛，我就全额缴纳物业费。
经审理查明：被告系沈阳市和平区夹河路10-6号352室业主，房屋建筑面积59.2平方米。2009年5月15日，沈阳市和平区天河家园业主委员会与原告签订《天河家园二期小区物业服务合同》，约定原告于2009年5月15日进入天河家园二期小区进行物业服务管理，服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，物业服务费用每月每平方米0.65元。合同到期后原告与沈阳市和平区天河家园业主委员会又续签了合同，期限自2012年5月15日至2014年5月14日止，此合同到期后，如双方没有异议，本合同自动延续，合同还约定：原告为该小区提供物业服务，住宅物业费按建筑面积收取，每月每平方米0.8元。原告按约定为被告居住的园区提供了物业服务。但被告却未交纳2012年5月15日至2015年12月14日期间的物业费共计2036元（0.8元×59.2平方米×43个月）。
上述事实，有物业合同及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证、审查，本院予以确认。
本院认为：沈阳市和平区天河家园业主委员会代表全体业主与原告签订的《天河家园二期小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。物业服务具有公共性，业主拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡。本案中原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应承担交费义务，故本院对原告的请求予以支持；对于原告主张违约金的请求，因被告拖欠并非系恶意，故本院对原告的该项请求不予支持；对于被告提出的房子长毛，每年维修后还长，要求物业公司给其修理好的辩解，因属另一法律关系，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴琼于本判决生效后十日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2012年5月15日至2015年12月14日期间的物业费2036元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告吴琼承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静明
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12072号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为764，820元。合同约定被告应于2011年1月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金38，241元；四、请求判令被告向原告返还精装修款87，408元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月15日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积72.84平方米，总房价为人民币764，820元。被告于2011年1月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为38，241元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币38，241元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，812元，减半收取1，406元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执152号
申请执行人黄永芬，女，汉族，住洪雅县。
被执行人四川爱心木业股份有限公司，住所地洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东，董事长。
本院在执行申请执行人黄永芬与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄永芬与被执行人四川爱心木业股份有限公司自行协商达成一致意见并履行完毕，申请执行人黄永芬自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执152号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王志东
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第14号
上诉人（原审被告）史凤荣，农民。
委托代理人王连军，农民。
上诉人（原审被告）王文刚，农民。
上诉人（原审被告）高锡云，农民。
被上诉人（原审原告）王泽丰，农民。
委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人史凤荣、王文刚、高锡云因物权保护纠纷一案，不服涞水县人民法院（2012）涞民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，涞水县石亭镇王家碾村民委员会于2011年1月20日上午召开村两委班子会议，讨论通过了关于村里半节塔果园承包问题及对原承包人的补偿问题，并于当天晚上召开了村民代表会议，讨论了对原承包人的补偿问题。后该村村主任王文良用村委会的喇叭将村内土地及果园的承包事宜进行了广播，并于2011年1月25日在村委会办公室进行招标。关于半节塔果园的承包，王泽丰交了风险抵押金5000元，但史凤荣以原承包人的遗留问题没有解决为由阻止招标，并将王泽丰交的抵押金扔到了地上，后于2011年1月26日王家碾村民委员会与王泽丰签订了半截塔果园的土地承包合同。合同签订后，王泽丰在管理果园的过程中，三原审被告多次阻拦王泽丰对果树实施剪枝行为。因此，王泽丰诉至法院，要求三原审被告排除妨碍、停止阻拦王泽丰给果树剪枝的行为，并赔偿王泽丰因此造成的经济损失100000元。
原审法院认为，农村土地承包法规定，农村果园应属于不宜采取家庭承包方式的农村土地范畴，可以采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。涞水县石亭镇王家碾村民委员会召开村两委班子会议，讨论通过了关于村里半节塔果园承包问题及对原承包人的补偿问题，后该村村主任王文良用村委会的喇叭将村内土地及果园的承包事宜进行了广播，王泽丰通过公开竞标的方式与涞水县石亭镇王家碾村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思的表示，也符合招标程序，并且王泽丰已经按照合同的约定履行了自己的义务，因此，王泽丰已取得了该果园土地的承包经营权。原审被告虽辩解提出王家碾村委会虽与王泽丰签订承包合同，因发包程序不合法，所以合同无效，王泽丰根本没有取得承包经营权，并且其阻拦行为是为了维护村集体利益的辩解意见的观点，但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，因此，以其他方式发包的土地“经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”并非必经程序，故对原审被告的答辩意见不予采信。综上，王泽丰与涞水县石亭镇王家碾村民委员会签订的土地承包合同合法有效，其承包经营权亦受法律保护，三原审被告在庭审中承认曾四次阻拦王泽丰剪枝的事实，其行为已经侵犯了王泽丰合法的承包经营权，故对王泽丰请求被告排除妨碍的诉讼请求应予支持；另外，对王泽丰要求三原审被告赔偿经济损失l00000元的主张，因王泽丰并未提供合法有效的证据予以证实，故不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、被告史凤荣、王文刚、高锡云立即停止对原告王泽丰半节塔果园土地承包经营权的侵害。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担2200元，三被告承担100元，被告承担部分原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时给付原告。”
判后，上诉人史凤荣、王文刚、高锡云不服上诉称，一审判决认定发包程序合法是错误的，根据农村土地承包法第18条、19条之规定，土地承包必须经村民代表大会或村民会议讨论，否则承包因程序违法而无效。一审判决认定发包系通过招标程序，也认定只有被上诉人一人投标，严重违反《招投标法》第28条规定，投标方不得少于三人，如果少于三人，则需要重新进行投标，一审法院认定招标程序合法是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人王泽丰辩称，被上诉人与村委会签订的承包合同不是以家庭承包方式进行承包，是以其他方式进行承包。根据土地承包法第44条、第45条规定，被上诉人与村委会签订合同后即享有土地承包经营权。本案不适用我国招标投标法的规定，招投标法规定招标人必须是法人及其他组织，公民个人没有投标权利，投标人不受地域限制，而农村土地承包的是农民个人且限定在本经济集体内，显然不符合招标、投标法规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。被上诉人与涞水县石亭镇王家碾村民委员会签订的土地承包合同，系双方真实意思的表示，应予以认定。上诉人认可阻拦被上诉人王泽丰剪枝的事实，故原审认定上诉人的行为已经侵犯了被上诉人王泽丰的承包经营权，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国招标投标法》相关规定，投标人是指法人或者其他组织，故上诉人的上诉理由，于法无据，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人史凤荣、王文刚、高锡云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 杨亚军
代理审判员 徐 超
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 韵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第14号上诉人（原审被告）史凤荣，住河北省涞水县，农民。委托代理人王连军，住河北省涞水县，农民。上诉人（原审被告）王文刚，住河北省涞水县，农民。上诉人（原审被告）高锡云，住河北省涞水县，农民。被上诉人（原审原告）王泽丰，住河北省涞水县，农民。委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。上诉人史凤荣、王文刚、高锡云因物权保护纠纷一案，不服涞水县人民法院（2012）涞民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，涞水县石亭镇王家碾村民委员会于2011年1月20日上午召开村两委班子会议，讨论通过了关于村里半节塔果园承包问题及对原承包人的补偿问题，并于当天晚上召开了村民代表会议，讨论了对原承包人的补偿问题。后该村村主任王文良用村委会的喇叭将村内土地及果园的承包事宜进行了广播，并于2011年1月25日在村委会办公室进行招标。关于半节塔果园的承包，王泽丰交了风险抵押金5000元，但史凤荣以原承包人的遗留问题没有解决为由阻止招标，并将王泽丰交的抵押金扔到了地上，后于2011年1月26日王家碾村民委员会与王泽丰签订了半截塔果园的土地承包合同。合同签订后，王泽丰在管理果园的过程中，三原审被告多次阻拦王泽丰对果树实施剪枝行为。因此，王泽丰诉至法院，要求三原审被告排除妨碍、停止阻拦王泽丰给果树剪枝的行为，并赔偿王泽丰因此造成的经济损失100000元。原审法院认为，农村土地承包法规定，农村果园应属于不宜采取家庭承包方式的农村土地范畴，可以采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。涞水县石亭镇王家碾村民委员会召开村两委班子会议，讨论通过了关于村里半节塔果园承包问题及对原承包人的补偿问题，后该村村主任王文良用村委会的喇叭将村内土地及果园的承包事宜进行了广播，王泽丰通过公开竞标的方式与涞水县石亭镇王家碾村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思的表示，也符合招标程序，并且王泽丰已经按照合同的约定履行了自己的义务，因此，王泽丰已取得了该果园土地的承包经营权。原审被告虽辩解提出王家碾村委会虽与王泽丰签订承包合同，因发包程序不合法，所以合同无效，王泽丰根本没有取得承包经营权，并且其阻拦行为是为了维护村集体利益的辩解意见的观点，但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，因此，以其他方式发包的土地“经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”并非必经程序，故对原审被告的答辩意见不予采信。综上，王泽丰与涞水县石亭镇王家碾村民委员会签订的土地承包合同合法有效，其承包经营权亦受法律保护，三原审被告在庭审中承认曾四次阻拦王泽丰剪枝的事实，其行为已经侵犯了王泽丰合法的承包经营权，故对王泽丰请求被告排除妨碍的诉讼请求应予支持；另外，对王泽丰要求三原审被告赔偿经济损失l00000元的主张，因王泽丰并未提供合法有效的证据予以证实，故不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、被告史凤荣、王文刚、高锡云立即停止对原告王泽丰半节塔果园土地承包经营权的侵害。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担2200元，三被告承担100元，被告承担部分原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时给付原告。”判后，上诉人史凤荣、王文刚、高锡云不服上诉称，一审判决认定发包程序合法是错误的，根据农村土地承包法第18条、19条之规定，土地承包必须经村民代表大会或村民会议讨论，否则承包因程序违法而无效。一审判决认定发包系通过招标程序，也认定只有被上诉人一人投标，严重违反《招投标法》第28条规定，投标方不得少于三人，如果少于三人，则需要重新进行投标，一审法院认定招标程序合法是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人王泽丰辩称，被上诉人与村委会签订的承包合同不是以家庭承包方式进行承包，是以其他方式进行承包。根据土地承包法第44条、第45条规定，被上诉人与村委会签订合同后即享有土地承包经营权。本案不适用我国招标投标法的规定，招投标法规定招标人必须是法人及其他组织，公民个人没有投标权利，投标人不受地域限制，而农村土地承包的是农民个人且限定在本经济集体内，显然不符合招标、投标法规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。被上诉人与涞水县石亭镇王家碾村民委员会签订的土地承包合同，系双方真实意思的表示，应予以认定。上诉人认可阻拦被上诉人王泽丰剪枝的事实，故原审认定上诉人的行为已经侵犯了被上诉人王泽丰的承包经营权，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国招标投标法》相关规定，投标人是指法人或者其他组织，故上诉人的上诉理由，于法无据，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人史凤荣、王文刚、高锡云承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 硕代理审判员  杨亚军代理审判员  徐 超二〇一五年二月六日书 记 员  孙 韵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1858号
申请人：李恒恒，女，1999年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马茂龙，男，1984年9月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人：刘振丽，女，1983年12月17日生，汉族，住址同上。
申请人李恒恒于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马茂龙所有的位于临沂市经济技术开发区恒大绿洲15号楼××室房产一套，保全金额17万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马茂龙所有的位于临沂市经济技术开发区××绿洲××楼××单元××室房产××套，限额17万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李美君
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终551号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张艳康，男，汉族，1982年8月14日出生，初中文化，农民，河北省献县人，。2014年6月19日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2015年3月17日经献县人民检察院决定逮捕后在逃，2016年3月1日被逮捕。现押于献县看守所。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人张艳康犯污染环境罪一案，于2016年6月23日作出（2016）冀0929刑初101号刑事判决,认定被告人张艳康犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。被告人张艳康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张艳康申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张艳康犯污染环境罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳康撤回上诉。
河北省献县人民法院（2016）冀0929刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 敬
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑终551号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审被告人）张艳康，男，汉族，1982年8月14日出生，初中文化，农民，河北省献县人，。2014年6月19日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2015年3月17日经献县人民检察院决定逮捕后在逃，2016年3月1日被逮捕。现押于献县看守所。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人张艳康犯污染环境罪一案，于2016年6月23日作出（2016）冀0929刑初101号刑事判决,认定被告人张艳康犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。被告人张艳康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张艳康申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张艳康犯污染环境罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张艳康撤回上诉。河北省献县人民法院（2016）冀0929刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李彦琴审 判 员  赵长波代理审判员  王晓宇二〇一六年十月十一日书 记 员  刘 敬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5013号
罪犯曲占义，男，1964年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）丹刑初字第32号刑事判决，以被告人曲占义犯贩卖运输毒品罪、非法持有枪支弹药罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曲占义死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年10月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曲占义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯曲占义多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲占义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲占义减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2027年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15284号
原告：李梅，女，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：田华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同上。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区xx镇xx街xx号院xxx号楼x单元xxx。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告李梅与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人田华、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定给付原告违约金43900元（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日即2016年4月17日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年10月23日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月4日完成交房手续，但被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证书，应承担违约责任。原告未委托被告代办房本，且已于2016年4月17日自行办理房本。
被告恒盛公司辩称：1、原告未委托被告代办房本，不同意支付逾期办证违约金。2、被告逾期取得初始登记的违约行为并未给原告造成实际损失，且主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2011年10月23日，恒盛公司（出卖人）与李梅（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区xx镇西组团01-0xxx居住项目用地大兴xx恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目xx#住宅楼x层x单元-
xxx（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，李梅已向恒盛公司交付房屋总价款合计728562元。2013年8月4日，恒盛公司将涉案房屋交付给李梅。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。李梅未委托恒盛公司代办房本，其于2016年4月17日自行办理并取得涉案房屋的不动产权证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区xx街xx号及xx号院x号楼x单元xxx号。
上述事实，有原告李梅提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李梅与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年2月25日止按日计算向买受人支付全部已付房款728562元万分之一的违约金。但原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，因其未委托被告办理产权证，本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素综合考虑，不再予以支持。上述违约金金额经核算为37229.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李梅违约金37229.52元；
二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（原告李梅预交449元），由原告李梅负担136元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担762元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨京爽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4438号
申请执行人：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。
被执行人：成都格瑞思企业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李大峰。
本院在执行四川中原物业顾问有限公司与成都格瑞思企业管理有限责任公司居间合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川中原物业顾问有限公司有居间服务费42855.5元及利息、案件受理费436元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4438号申请执行人：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。被执行人：成都格瑞思企业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李大峰。本院在执行四川中原物业顾问有限公司与成都格瑞思企业管理有限责任公司居间合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川中原物业顾问有限公司有居间服务费42855.5元及利息、案件受理费436元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月二十八日书记员  蒲 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2324号
申请执行人宁波沪甬钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人潘荣洲。
被执行人邵维忠。
本院在执行宁波沪甬钢结构有限公司与邵维忠（2015）舟定执民字第2324号加工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人邵维忠名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2324号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月七日
书记员 高晓阳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2324号
申请执行人宁波沪甬钢结构有限公司
被执行人邵维忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00426号，依法向被执行人邵维忠发出执行通知书，责令被执行人邵维忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵维忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵维忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币148000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月三日
书记员 徐增学
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2976号
原告：三门县新时代灯饰店，住所地：三门县海游街道梧桐路1号三港建材市场内。
经营者：马飞玲，女，1977年1月15日出生，汉族，住奉化市。
被告：奚巍巍，男，1988年9月5日出生，汉族，住三门县。
原告三门县新时代灯饰店与被告奚巍巍买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时支付原告货款5800元及利息损失，利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月6日，被告奚巍巍向原告三门县新时代灯饰店出具欠条一份，载明欠三门欧普灯具（原告经营的灯具品牌之一）马飞铃9300元。后被告陆续偿还了3500元，对剩余的5800元货款，经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚巍巍于本判决生效后十日内支付原告三门县新时代灯饰店货款5800元，该款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月17日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
如果被告奚巍巍未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚巍巍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年八月七日
代书记员 卓仲良
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第243号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
张某与刘某离婚纠纷一案，本院2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0721号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：准许刘某与张某离婚；婚生女张语菲随刘某生活，张某从2014年1月起每月负担子女抚养费900元，至张语菲18周岁时止；给付方式为每年1月20日前给付当年度抚养费；位于淮安经济技术开发区东方凯旋城4幢503室的房屋归刘某所有，刘某补偿张某126270.4元；刘某归还张某借款28000元。上述款项于本判决书生效之日起十五日内给付。案件受理费240元，减半收取120元，由刘某负担。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行中，被执行人刘某已与申请执行人张某达成履行计划，因履行计划履行期限较长，且申请执行人主动提出本案可暂不执行，同意结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘某已与申请执行人张某达成履行计划，因履行计划履行期限较长，申请执行人刘某申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮开民初字第0721号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按约履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 坤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2377号
申请执行人汪海琪，女，1992年10月6日出生。
被执行人张印岳，男，1986年11月19日出生。
申请执行人汪海琪与被执行人张印岳因债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）京0116民初5565号民事判决书，该判决书确定被告张印岳于本判决生效后七日内给付原告汪海琪借款16000元并支付利息，公告费560元、案件受理费300元由张印岳负担。申请执行人汪海琪于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月21日向申请执行人汪海琪发出提供线索和执行风险告知书。于2017年8月30日依法向被执行人张印岳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。我后经本院查询被执行人张印岳银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人张印岳有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供财产线索。我院依法将被执行人张印岳纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人汪海琪尚未实现的债权，应由被执行人张印岳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人汪海琪发现被执行人张印岳有可供执行财产或被执行人张印岳有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 晴
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初110号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年7月11日出生于河北省望都县，汉族，初中文化。2007年因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被望都县人民法院判处有期徒刑两年；2013年因犯盗窃罪被清苑县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被安国人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2015年11月10日因犯盗窃罪被唐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年8月27日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日9时许，被告人陈某某跳墙进入保定市满城区南韩村镇西苟村张口结舌某某家中盗窃现金500元，赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，被害人张某某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且所盗财物已追回发还被害人，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年4月6日止。
上述所判罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1575-2号
申请执行人贵港昊业资产管理有限公司，住所地贵港市港北区迎宾大道969号豪港华庭5栋1单元201号。
法定代表人谭云震，总经理。
被执行人李金城，男，1977年7月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2305号民事判决，申请执行与被执行人李金城民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月30日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已分期履行20000元，余款有待继续履行。另查明，被执行人名下的房产因抵押给银行，无变现的价值，又无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1575号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案执行标的本金121350元，已执行得款20000元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1575号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年六月十九日
书记员 李 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1575-2号申请执行人贵港昊业资产管理有限公司，住所地贵港市港北区迎宾大道969号豪港华庭5栋1单元201号。法定代表人谭云震，总经理。被执行人李金城，男，1977年7月4日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2305号民事判决，申请执行与被执行人李金城民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月30日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已分期履行20000元，余款有待继续履行。另查明，被执行人名下的房产因抵押给银行，无变现的价值，又无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1575号执行案件本次执行程序,本案结案。本案执行标的本金121350元，已执行得款20000元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1575号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄汉萍审判员  黄俊山二〇一七年六月十九日书记员  李 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1270号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陶某，男，1996年2月20日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元。2017年6月6日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1463号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月1日5时许，被告人陶某在武汉市江岸区太平里3号701号，采取翻窗入室的方式，盗窃被害人张某的国行玫瑰金色16G苹果6SP手机1部（价值人民币2,028元）、现金人民币600余元。
另查明，2017年7月13日被告人陶某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人陶某具有前科劣迹、自愿认罪、入户盗窃等量刑情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月十九日
书记员 刘力
速录员 袁莎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第640号
上诉人（原审原告）桐梓县清河煤矿。
法定代表人：周小平，经理。
住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇ＸＸ村。
委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）娄红霞，女，1974年5月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路****号，现住城北小区17栋二单元五楼。
上诉人桐梓县清河煤矿（以下简称清河煤矿）与被上诉人娄红霞劳动争议纠纷一案，原审法院于2013年7月10日受理后，依法作出（2013）桐民初字第1687号民事判决，因清河煤矿不服提起上诉，本院作出（2013）遵市法民一终字第964号民事裁定书将本案发回重审。一审法院重审后，依法作出（2014）桐法民初字第197号民事判决。清河煤矿不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经重审查明：2011年2月，娄红霞到清河煤矿工作，月薪5000元，双方未订立书面劳动合同。2013年1月底，双方发生劳动争议，娄红霞即未在清河煤矿上班，2013年3月18日，娄红霞向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清和煤矿支付赔偿金20000元、未签订劳动合同的双倍工资55000元、支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资60000元、补足克扣的工资42000元、支付2013年1月工资5000元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日作出桐劳仲裁字（2013）第139号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人桐梓县清河煤矿支付申请人娄红霞赔偿金20000元、工资23665元。自本仲裁裁决书生效后10日内履行。二、驳回申请人娄红霞的其他仲裁请求。清河煤矿不服，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：清�煤矿每月通过银行打款的方式向娄红霞发放工资，2012年1月发放3000元、2月发放4600元、3月发放3000元、4月发放3000元、5月发放3419元、6月发放4373元、7月发放4082元、8月发放3985元、9月发放3985元、10月发放4179元、11月发放3682元、12月发放5030元，即2012年全年原告向被告发放工资共计46335元。原告未向被告发放2013年1月工资。
原审法院经重审后认为：清河煤矿与娄红霞之间劳动关系成立，双方均应履行法定义务。清河煤矿应当向娄红霞及时足额支付劳动报酬，因娄红霞工资为月薪5000元，2012年全年应得工资为60000元，而清和煤矿2012年向娄红霞支付工资额为46335元，故应补发2012年的工资13665元；娄红霞在清和煤矿工作至2013年1月底，而用人单位并未向娄红霞支付该月工资，故该月工资依法亦应支付；综上，清河煤矿应向娄红霞补发的工资总额为13665元＋5000元=18665元。至于娄红�仲裁时主张的其余未足额支付的工资，因未举证证明，故不予支持。经原审法院释明，娄红霞在本案中将该经济赔偿金的请求变更为要求清和煤矿依法支付经济补偿金，由于清和煤矿未及时足额发放工资导致劳动关系解除，应当支付经济补偿金，根据娄红霞2011年2月-2013年1月在清和煤矿处工作及月薪5000元的事实，其经济补偿金为5000元×2月=10000元。对于娄红霞在仲裁时的其他仲裁请求，因未在法定期限内向起诉，故对其他仲裁请求不予处理。遂判决如下：一、桐梓县清河煤矿于本判决生效后立即内支付娄红霞经济补偿金10000元。二、桐梓县清河煤矿于本判决生效后立即内支付娄红霞工资18665元。三、驳回桐梓县清和煤矿的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由桐梓县清河煤矿负担。
一审宣判后，清河煤矿不服，向本院提起上诉称：一、一审认定娄红霞每月工资5000�错误，应为3861.25元；二、原审认定双方解除劳动合同关系错误，应认定为娄红霞自动离岗；三、原审判决补发工资及支付经济补偿金错误。请求本院查清事实，依法改判。
娄红霞在二审审理期间未提交书面答辩意见。
本院在二审审理期间，清河煤矿提交了娄红霞2012年1月至2012年12月的工资清册，但该清册与娄红霞提供的银行的工资明细不一致。
本院经审理查明的事实，与原审认定无异。
本院认为，双方当事人对娄红霞在2013年1月后未在清和煤矿上班无异议，本院依法予以确认。由于清河煤矿没有提供证据证明其在娄红霞未上班后，要求娄红霞到岗上班，保留劳动关系的证据，故本院认定双方劳动关系已于2013年2月解除。清和煤矿认为双方劳动关系未解除的上诉理由不成立，本院依法不予以采信。
娄红霞在一审中提供了每月的银行工资明细，清河煤矿也认可该明细即为娄红霞的工资，故清河煤矿在二审审理期间向本院提供的与银行工资明细不一致的工资清册，本院不予认可。依据劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第六条第二款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，虽然清河煤矿认为娄红霞的基本工资为每月3000元，超出部分为其加班工资，但未提供娄红霞加班的相关证据。由于娄红霞提供了清和煤矿向中国建设银行股份有限公司桐梓支行出具的5000元的工资�明，故可认定娄红霞的工资为每月5000元。清河煤矿关于娄红霞每月工资3861.25元的上诉理由不成立，本院不予采信。
清河煤矿应当向娄红霞及时足额支付劳动报酬，因娄红霞工资为月薪5000元，2012年全年应得工资为60000元，而清和煤矿2012年向娄红霞支付工资额为46335元，故应补发2012年的工资13665元；娄红霞在清和煤矿工作至2013年1月底，而用人单位并未向娄红霞支付该月工资，故该月工资依法亦应支付；综上，清河煤矿应向娄红霞补发的工资总额为13665元＋5000元=18665元。由于清和煤矿未及时足额发放工资及未为娄红霞交纳社会保险，导致劳动关系解除，应当支付经济补偿金，根据娄红霞2011年2月-2013年1月在清和煤矿处工作及月薪5000元的事实，其经济补偿金为5000元×2月=10000元。清河煤矿关于不应补发工资及支付经济补偿金的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所�，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由清河煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年六月十三日
书 记 员 甘 德 霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更72号
罪犯依随，男，傣族，1986年11月7日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年9月6日作出（2013）临中刑初字第255号刑事判决，以被告人依随犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月18日起至2028年3月17日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第84号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，临沧监狱于2016年3月1日以罪犯依随因病死亡，向本院申请撤回减刑建议。
本院认为，罪犯依随在刑罚执行机关提请本院对其减刑期间，因病死亡，临沧监狱书面向本院申请撤回减刑建议符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许临沧监狱撤回（2016）临狱减字第84号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二日
书记员 何志鹏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00111号
原告张海欧，男，1972年5月3日出生，居民身份证号码：210503197205030914，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告曹景明，男，1976年4月7日出生，居民身份证号码：210503197604070358，蒙古族，辽宁省东港市人，无职业。
本院在审理原告张海欧诉被告曹景明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海欧撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张海欧承担。
审 判 长 ?张慈芳
人民陪审员 王 媛 媛
人民陪审员 兰 长 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初116号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴园园，女，1974年5月5日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，个体，家住进贤县。2016年9月22日因在制作的包子里掺入含铝泡打粉被进贤县公安局行政拘留15日，同年9月30日涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被转为刑事拘留，同年10月14日被进贤县公安局取保候审，2017年4月10日被本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人吴园园犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检�员付涵江出庭支持公诉。被告人吴园园到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份起，被告人吴园园在自己早餐店内制作的包子中添加含铝泡打粉，2016年9月22，公安机关现场检查时在其店内扣押一个包子和一包标识含铝泡打粉。经鉴定，被扣押的包子中含铝98.5mg/kg。
被告人吴园园当场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴园园在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴园园供述、证人胡某证言、检查笔录、证据保全清单、刑事照片、食品抽样检验单、检测报告、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴园园违反国家食品安全法规，在生产、销售的包子中掺入国家明确规定不得使用的非食品原料，其行为�构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供认自己犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴园园犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的23天，即自2017年4月10日起至2017年9月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
�判长毛国东
人民陪审员 周明华
人民陪审员 杨发文
二〇一七年六月六日
书 记 员 詹 巍
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行审8号
申请执行人：广元市食品药品监督管理局，住所地广元市利州区雪峰大道15号。
法定代表人：陈怀乾，局长。
被执行人：广元市草根村食品有限公司，住所地广元市利州区大石镇食品工业园区。
法定代表人：杨思军。
申请执行人广元市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2017年6月7日向本院申请强制执行（广）食药监食罚（2016）26号行政处罚决定（以下简称26号处罚决定），强制执行申请书编号为（广）食药监食罚强申（2017）3号，强制执行申请内容为：行政罚款50000.00元（伍万圆整）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月23日，被执行人广元市草根村食品有限公司（以下简称草根村公司）从陕西绿梦食品有限责任公司购进20斤散装核桃油，购进过程中未向上述公司索要原料质量检验报告、厂家资料等材料，同日，被执行人草根村公司将购进的散装核桃油灌装成20瓶核桃油，其中8瓶未贴标签，另外12瓶贴标xx牌核桃油进入市场销售，每瓶售价为80元。另外，被执行人草根村公司未对上述灌装生产的核桃油进行出厂自检，苯并芘含量超标。
同时查明，2016年9月19日，申请执行人市食药监局作出（广）食药监食罚告（2016）25号行政处罚事先告知书、（广）食药监食听告（2016）19号听证告知书，并于同日将上述两份文书送达给被执行人草根村公司。2016年9月22日，被执行人草根村公司提出陈述、申辩。2016年10月8日，申请执行人市食药监局未采纳被执行人草根村公司的陈述申辩意见，决定按照行政处罚事先告知书中的处罚内容进行处罚。2016年10月8日，申请执行人市食药监局作出26号处罚决定，认定被执行人草根村公司未履行食品原料入厂检验、查验记录制度和产品出厂检验、记录制度的行为违法，以及生产经营不符合食品安全标准的食品的行为违法，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款（一）、（三）项，第一百二十四条第一款（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（四）项的规定，对被执行人草根村公司作出如下处罚：1.给予警告；2.行政罚款50000.00元；3.没收6瓶500ml∕瓶xx牌核桃油。申请执行人市食药监局于2016年10月9日将26号处罚决定送达给被执行人草根村公司。2017年4月10日，申请执行人市食药监局作出（广）食药监食罚催（2017）3号履行行政处罚决定催告书，并于2017年4月18日送达给被执行人草根村公司。
本院认为，申请执行人市食药监局是广元市行政区划内食品药品监督管理部门，有权对违反食品药品法律法规的行为进行行政处罚。本案中，申请执行人市食药监局作出的26号处罚决定程序合法、证据充分、适用法律准确，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（广）食药监食罚强申（2017）3号行政处罚强制执行申请书中的申请内容，即行政罚款50000.00元（伍万圆整）。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 何 靖
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 谢强鹏
书 记 员 徐 溶
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0802行审8号申请执行人：广元市食品药品监督管理局，住所地广元市利州区雪峰大道15号。法定代表人：陈怀乾，局长。被执行人：广元市草根村食品有限公司，住所地广元市利州区大石镇食品工业园区。法定代表人：杨思军。申请执行人广元市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2017年6月7日向本院申请强制执行（广）食药监食罚（2016）26号行政处罚决定（以下简称26号处罚决定），强制执行申请书编号为（广）食药监食罚强申（2017）3号，强制执行申请内容为：行政罚款50000.00元（伍万圆整）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月23日，被执行人广元市草根村食品有限公司（以下简称草根村公司）从陕西绿梦食品有限责任公司购进20斤散装核桃油，购进过程中未向上述公司索要原料质量检验报告、厂家资料等材料，同日，被执行人草根村公司将购进的散装核桃油灌装成20瓶核桃油，其中8瓶未贴标签，另外12瓶贴标xx牌核桃油进入市场销售，每瓶售价为80元。另外，被执行人草根村公司未对上述灌装生产的核桃油进行出厂自检，苯并芘含量超标。同时查明，2016年9月19日，申请执行人市食药监局作出（广）食药监食罚告（2016）25号行政处罚事先告知书、（广）食药监食听告（2016）19号听证告知书，并于同日将上述两份文书送达给被执行人草根村公司。2016年9月22日，被执行人草根村公司提出陈述、申辩。2016年10月8日，申请执行人市食药监局未采纳被执行人草根村公司的陈述申辩意见，决定按照行政处罚事先告知书中的处罚内容进行处罚。2016年10月8日，申请执行人市食药监局作出26号处罚决定，认定被执行人草根村公司未履行食品原料入厂检验、查验记录制度和产品出厂检验、记录制度的行为违法，以及生产经营不符合食品安全标准的食品的行为违法，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款（一）、（三）项，第一百二十四条第一款（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（四）项的规定，对被执行人草根村公司作出如下处罚：1.给予警告；2.行政罚款50000.00元；3.没收6瓶500ml∕瓶xx牌核桃油。申请执行人市食药监局于2016年10月9日将26号处罚决定送达给被执行人草根村公司。2017年4月10日，申请执行人市食药监局作出（广）食药监食罚催（2017）3号履行行政处罚决定催告书，并于2017年4月18日送达给被执行人草根村公司。本院认为，申请执行人市食药监局是广元市行政区划内食品药品监督管理部门，有权对违反食品药品法律法规的行为进行行政处罚。本案中，申请执行人市食药监局作出的26号处罚决定程序合法、证据充分、适用法律准确，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（广）食药监食罚强申（2017）3号行政处罚强制执行申请书中的申请内容，即行政罚款50000.00元（伍万圆整）。审 判 长 邵 军人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 何 靖二〇一七年七月三十一日法官 助理 谢强鹏书 记 员 徐 溶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39740号
原告邢宝仲，男，1932年8月23日出生。
委托代理人孙洋，男，1986年2月5日出生。
原告王惠芬，女，1939年5月24日出生。
委托代理人孙洋，男，1986年2月5日出生。
被告邢建军，男，1959年4月5日出生。
原告邢宝仲、王惠芬（以下均简称姓名，一并提及时简称二原告）与被告邢建军（以下均简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孙洋到庭参加了诉讼，邢建军经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告2006年购买北京市朝阳区×号室（以下简称涉案房屋），购房时登记姓名为邢宝仲，该房屋系二原告夫妻共同财产。2009年，邢建军故意隐瞒王惠芬恶意从邢宝仲手中取得涉案房屋产权并为谋得私利将房屋转售他人。新产权人后在法院起诉二原告腾房，法院判决于2015年5月已生效。先�法院判决直接认定邢建军属于恶意取得，因此是其行为导致二原告的合法财产受到不法侵害，导致二原告丧失唯一住房，且正面临被强制执行的艰难处境。故起诉要求判令邢建军返还出售涉案房屋房款163万元；判令邢建军支付二原告房屋使用费56000元（自2014年5月20日至2015年7月20日）。
邢建军未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，邢建军系邢宝仲与其前妻之子。
2009年12月3日，邢宝仲与邢建军签订《存量房屋买卖合同》，约定邢宝仲将涉案房屋以45万元的价格出售给邢建军。当日，邢宝仲将涉案房屋过户至邢建军名下。2010年，邢宝仲、王惠芬起诉邢建军至我院，要求确认上述合同无效。我院审理后认为邢宝仲、邢建军未经王惠芬同意，无权擅自处分涉案房屋，邢建军对涉案房屋来源及权属应当知情，且合同约定的成交�格畸低，又没有证据证明邢建军支付了购房款，因此邢建军取得涉案房屋产权的行为不构成善意取得。邢宝仲与邢建军隐瞒王惠芬、暗中转移房产的行为侵害了王惠芬的合法权益，因此邢宝仲与邢建军签订的《存量房屋买卖合同》应属无效。我院于2011年10月17日作出（2011）朝民初字第30795号民事判决书，判决邢宝仲与邢建军签订的《存量房屋买卖合同》无效，该判决于2012年2月21日发生法律效力。
2011年1月10日，邢建军作为出卖人与案外人李××作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：李××购买邢建军所有涉案房屋，成交价格为163万元。2011年1月27日，李××、田×取得涉案房屋的产权证，李××、田×对涉案房屋共同共有。
2012年，二原告作为原告起诉邢建军、李××、田×，要求确认李××、田×、邢建军之间的房屋买卖合同无效，我院于2013年11月19日作出（2012）朝民初字第22570号民事判决书，判决驳回了二原告的诉讼请求。后二原告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2014年5月19日出具（2014）三中民终字第06121号民事判决书，认定李××、田×购买涉案房屋并办理过户手续的行为应当属于善意取得，判决驳回上诉，维持原判。
2015年，李××、田×起诉二原告至我院，要求二原告腾退涉案房屋并要求支付房屋使用费。我院于2015年4月14日作出（2015）朝民初字第03604号民事判决书，判决二原告腾退涉案房屋，支付自2014年5月20日至实际腾退涉案房屋之日按每月4000元计算的房屋使用费。该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、（2011）朝民初字第30795号民事判决书、生效证明、（2012）朝民初字第22570号民事判决书、（2014）三中民终字第06121号民事判决书、（2015）朝民初字第03604号民事判决书等证据以及庭审记录等在案佐证。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，邢建军取得涉案房屋无合法依据，故其应将出卖涉案房屋的款项予以返还。因邢建军原因，导致二原告居住在涉案房屋内需支付使用费，故本院对二原告主张的房屋使用费也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢建军于本判决生效后七日内支付原告邢宝仲、王惠芬卖房款一百六十三万元。
二、被告邢建军于本判决生效后七日内支付原告邢宝仲、王惠芬房屋使用费五万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19974元，由被告邢建军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告邢建军负担（原告邢宝仲、王惠芬已交纳，被告邢建军于本判决生效后七日内支付原告邢宝仲、王惠芬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高世华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1025号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，交通协管员。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月7日被羁押，3月8日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨志宏，广东融商诚达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2462号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日晚22时许，被告人刘某饮酒后驾驶桂N×××××号小轿车在行驶至深圳市宝安区西乡街道新安五路路段时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人刘某带至宝安区恒生医院抽血检测，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中乙醇含量为167.15mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年5月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1025号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1981年5月4日出生，中专文化，交通协管员。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月7日被羁押，3月8日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨志宏，广东融商诚达律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2462号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月7日晚22时许，被告人刘某饮酒后驾驶桂N×××××号小轿车在行驶至深圳市宝安区西乡街道新安五路路段时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人刘某带至宝安区恒生医院抽血检测，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中乙醇含量为167.15mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年5月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一四年四月二日书记员 钟秀敏（兼）书记员 郑  雅  茹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3664号
上诉人（原审被告）：江苏康铭医疗器械有限公司，住所地连云港市海州区大庆西路51号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周玉嘉，男，1972年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。到庭
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人江苏康铭医疗器械有限公司（以下简称康铭公司）因与被上诉人周玉嘉委托合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人康铭公司确认的送达地址，本院于2017年11月8日通过法院专递向其邮寄了2017年11月22日的开庭传票等民事诉讼文书，经本院核实，该邮件于2017年11月9日被收件人接收。上诉人康铭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏康铭医疗器械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9230元，减半收取4615元，由上诉人江苏康铭医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘场
审判员 任慧
审判员 袁辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。