上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7105号
原告王志高。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。
被告杨锋。
被告上海寿菘物流有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告王志高与被告杨锋、上海寿菘物流有限公司（以下简称寿菘公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志高的委托代理段永玺，被告信达财保上海公司的委托代理人陈会平到庭参加诉讼。被告杨锋及寿菘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王志高诉称，2013年8月9日12时10分许，被告寿菘公司员工被告杨锋驾驶牌号为沪MDXX**轻型厢式货车行驶至本市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号时，由于驾驶不慎，驾驶室右门撞到原告，致原告受伤。本起事故公安机关认定被告杨锋负事故全部责任，沪MDXX**轻型厢式货车在被告信达财保上海公司投保了保险，故原告的损失：医疗费2，204.70元（人民币，下同）、误工费8，100元、营养费2，400元、护理费3，240元、交通费300元、残疾赔偿金105，242.40元、被扶养人生活费63，348.75元、精神损害抚慰金6，000元、衣物损失300元、鉴定费5，000元、律师代理费8，000元由被告信达财保上海公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨锋赔偿，被告寿菘公司负连带责任。
被告杨锋未作辩称。
被告寿菘公司辩称，车辆保险条款中载有“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿的条款，但并未对鉴定费的免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。鉴定费属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告信达财保上海公司承担。
被告信达财保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪MDXX**轻型厢式货车的保险情况无异议。对原告主张的医疗费由法院审核，其在医保范围内赔偿。对营养费同意按每日30元计算，护理费按每日40元计算，交通费认可100元，误工费因原告不能提供证据故不同意赔偿。原告不能提供证据证明其工作等情况，故残疾赔偿金同意按农村居民的标准计算，同时原告仅为XXX伤残，不应赔偿被扶养人生活费，即使赔偿也应按农村居民的标准，并按10%的比例计算。精神损害抚慰金同意赔偿5，000元。鉴定费中劳动能力鉴定部分不同意赔偿。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为右侧第2-7肋骨骨折及右锁骨中外段骨折。经治疗共发生医疗费2，204.70元。原告的上述损伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成十级、XXX伤残，伤后可予以休息5个月、护理2个月、营养2个月。原告因此发生鉴定费2，500元。
沪MDXX**轻型厢式货车于被告信达财保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（有不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。
原告于2009年4月起居住本市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号101室单位宿舍内，于被告寿菘公司工作，其月平均工资为3，800元，因伤休息期间单位每月发放1，620元。诉讼中原告对于赔偿律师代理费的请求予以放弃。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、出院小结、来沪人员居住登记表、单位收入证明、劳动合同、工资单、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪MDXX**轻型厢式货车交强险的被告信达财保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。被告杨锋均系被告寿菘公司员工，沪MDXX**轻型厢式货车也系被告寿菘公司所有，事故发生于厂区内，故应认定被告杨锋在履行职务期间致原告受损害，理应由被告寿菘公司承担赔偿责任，现因事故车辆在被告信达财保上海公司另投保商业第三者责任险，故对超出交强险赔偿限额的部分，依法应由被告信达财保上海公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不属保险赔偿范围的部分则由被告寿菘公司赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费2，204.70元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；原告请求以每月1，620元赔偿误工费，根据其工作所在行业的平均收入，扣除单位发放的数额，未高于行业平均水平，符合本案实际，本院予以支持。根据原告治疗的需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费2，000元、护理费2，400元。其请求赔偿交通费300元数额合理，本院予以支持。另酌定衣物损失100元。原告在本市居住及在物流企业工作均已超过1年，其生活实态与本市城镇居民无异，故可按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，现其根据2处XXX伤残请求赔偿105，242.40元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据侵权人的过错及原告的损害后果，本院酌定精神损害抚慰金6，000元。鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，且该部分属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告信达财保上海公司承担，但劳动能力鉴定产生的鉴定费与本案不具关联性，故该部分不应计入本案赔偿范围。根据原告的受损程度，难以认定其已丧失抚养子女的能力，故其主张赔偿子女被扶养人生活费的请求本院不予支持。
综上，原告因本事故损失为：医疗费2，204.70元、误工费8，100元、营养费2，000元、护理费2，400元、交通费300元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、衣物损失100元、鉴定费2，500元，由被告信达财保上海公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元及医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、衣物损失费108304.70元，共计114，304.70元，超出交强险部分12，042.40元及鉴定费2，500元合计14，542.40元由被告信达财保上海公司赔偿，因此被告信达财保上海公司共计应赔偿原告128，847.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王志高128，847.10元；
二、驳回原告王志高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，181.02元，由原告王志高负担801.02元，被告上海寿菘物流有限公司负担1，380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年七月八日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。