江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3405号
原告：刘家宽。
委托诉讼代理人：蒯春华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：王胜。
委托诉讼代理人：朱丽君。
被告：牛某某。
原告刘家宽与被告牛某某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家宽的委托诉讼代理人蒯春华、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君、被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宽诉称，2017年4月17日，汤某某驾驶车牌号为苏Ck某某号小型客车，沿中山北路中山小区出小区左转弯时，与原告碰撞，致原告受伤。事故经交警部门处理，认定汤某某负全部责任，原告无责。事故车辆所有人为牛某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费95795.80元、医疗辅助器具190元、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）、营养费3570元（35元/天×102天）、护理费15620元[160元+100元+15360元（160元/天×96天）]、交通费500元，合计120775.80元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并且购买了不计免赔。事故发生后，我公司已经将交强险10000元的医疗费限额支付到原告就诊徐州市第一人民医院，用于原告治疗，我公司愿意在剩余的保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。从原告医疗费用清单中看出原告在住院时使用了“注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂”药品，金额12156.60元，该药品用于营养中枢神经，与原告的交通事故造成的伤情无关。原告要求护理费标准过高。我公司不承担诉讼费用。
被告牛某某辩称：驾驶员所要承担的费用由我来承担，我承担诉讼费用，不承担别的费用，我为原告垫付了7402元医疗费。其它意见同保险公司。
经审理查明：2017年4月17日17时20分，汤某某驾驶车牌为苏Ck某某号小型客车，沿本市中山北路中山小区出小区左转弯时，与原告碰撞，致原告受伤。该事故责任经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队按简易程序于次日作出第3203029201703681号道路交通事故认定书，认定汤某某负全部责任、原告无责任。
原告刘家宽于事发当日被送至徐州市第一人民医院住院治疗，经医院诊断，其伤情为：右胫骨粉碎性骨折、右外踝骨折、右跟骨骨折等，行“右胫骨、外踝骨折、跟骨骨折切开复位内固定术”。原告住院治疗至同年7月28日，住院天数102天，本次治疗医疗费为98197.80元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支出医疗费10000元，被告牛某某支出医疗费7402元。出院当日，原告购买铝合金助行器一套，支出费用190元。
原、被告对原告用“注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂”药金额为12156.60元没有异议。经协商，原告愿意承担该费用中的5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险公司愿意承担该费用中的4500元，被告牛某某愿意承担该费用中的2656.60元。
苏Ck某某号小型客车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
被告牛某某愿意承担应由驾驶员承担的责任，原告予以同意。
原、被告对以上事实均不持异议，本院予以确认。
本案主要争议点如下：
原告主张98天的护理费15620元[160元/天+100元/天+15360元（160元/天×96天）]，提供徐州家宝劳务服务有限公司出具的护理费发票二张（一张金额15460元、一张金额160元）及原告家人与该公司签署的服务协议一份等。经质证，二被告对证据真实性无异议，但认为护理费标准过高。
因原告不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏Ck某某号小型客车驾驶人负交通事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险，故应由该被告在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。仍有不足的，依照侵权法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。扣除二被告已赔偿的医疗费及原告自愿承担“注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂”药中的5000元后，本院认定原告本案应受偿医疗费为75795.80元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费5100元（50元/天×102天），符合相关规定，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤情，参照医疗机构的诊断意见，考虑到其年龄较大，本院支持原告的营养期限暂先按102天计算，待该期限能最终确定时，再予确切计算。原告主张营养费3570元（35元/天×102天），本院予以支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。同上，本院支持原告的护理期限暂先按98天计算，待该期限能最终确定时，再予确切计算。原告提供护理合同、税务发票等证实其实际支出护理费用15620元，根据徐州地区护工薪酬标准，结合原告伤情、年龄，本院认为该费用的支出是合理的，认定原告的护理费为15620元。
原告王凤英主张交通费500元，虽然未提供交通费票据，但其受伤就医，其与家人支出交通费是必然、合理的，综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院予以支持。
原告主张医疗辅助器具190元，提供了相关发票，二被告不持异议，且亦是原告治疗需要，本院予以支持。
根据机动车第三者责任强制保险合同规定和第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用不应由承保保险公司承担。
被告牛某某已为原告支付医疗费7402元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿返还，同时，被告自愿承担原告“注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂”药中的2656.60元，并应承担本案诉讼费450元。折扣后，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿被告牛某某4295.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司将折扣款3106.60元一并赔偿给原告。
综上，对原告刘家宽诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘家宽人民币103882.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后五日内赔偿被告牛某某人民币4295.40元；
三、驳回原告刘家宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告刘家宽负担50元（已付），由被告牛某某负担450元（已实际抵付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高丽丽