湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第254号
原告（反诉被告）石门山芋农产品营销中心，经营者郑孝师，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）石门山芋苦荞专业合作社，住所地石门县。
法定代表人周红梅，该社理事长。
委托诉讼代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。
本诉被告黄新华，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
本诉被告王岚，女，1984年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
本诉被告蓝志萍，女，1962年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告石门山芋农产品营销中心（以下简称山芋营销中心）诉被告石门山芋苦荞专业合作社（以下简称山芋合作社）、黄新华、王岚、蓝志萍合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，被告山芋合作社于2015年12月5日对原告提起反诉，本院决定合并进行审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山芋营销中心的经营者郑孝师及其委托诉讼代理人董铭炎、被告山芋合作社的特别授权委托代理人刘定湘到庭参加了诉讼。被告黄新华、王岚、蓝志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山芋营销中心向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同退还原告启动资金16万元；2、判令四被告共同赔偿因违约给原告造成的损失140万元。事实和理由：被告于2008年6月13日成立原名为石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社，2015年4月24日名称变更为山芋合作社，其法定代表人也由被告王岚先后变更为被告黄新华、周红梅。2013年10月25日原告登记成立后，住所地设在被告的院内。2013年8月21日原告为了工商登记经营场所以及销售被告苦荞麦产品的需要与被告的法定代表人王岚签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于石门经济开发区陈氏祠社区三组的石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社的办公楼一楼靠北向南三间房屋租给原告作为办公室使用。租赁期限自2013年8月22日至2023年8月22日止（10年）。2013年10月28日，原告与被告签订《销售合同》，约定：原告负责销售被告生产的苦荞麦系列产品，价格包括外包装100元，支付保证金15万元。每月底保底进货10万元，年总进货100万元。被告为原告提供办公室三间、住房一间。合同期限自2013年11月1日起至2023年10月31日止（10年）。若任何一方违约给对方造成损失，均需给对方进行赔偿。合同签订后，被告为原告提供了三间办公室，原告于2013年10月28日向被告交纳保证金5万元，于2013年11月14日向被告预付包装款3万元，于2013年11月20日向被告出借了启动资金2.5万元；于同年11月26日向被告出借了启动资金2万元，于同年11月28日向被告支付启动资金1.5万元，于2014年1月22日向被告支付货款1万元，于同年1月23日向被告支付启动资金1万元。以上合计16万元。原告为了规范拓开销售市场，自2013年8月22日开始至2014年1月30日止，开设了3家山荞销售连锁专卖店，6家山荞连锁服务网点，共计投入资金765400元，产品包装投入资金109490元，办公设施投入资金363070元，市场推广宣传及应酬和工作人员的工资1287744元，以上合计2525704元。由于办公资金十分紧缺，建房时就欠承建人工程款，而是利用借高利贷和依靠国家财政补贴以及拉成员入股等方式拼凑资金，另被告自始至终都没有自己种植过苦荞麦，而是从外地拉来半成品。仅仅换外包装，故被告长期处于停产和半停产状态。频繁变更法定代表人。后由于被告负债累累，纠纷不断，难以正常经营，2014年5月4日，由被告黄新华、蓝志萍与原告共同确定了《石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社资产委托经营合同书》，2014年5月26日，被告黄新华又给原告签署了《法人授权委托书》。综上所述，原告是诚信经营，全面履行了合同所约定的义务，而被告却出尔反尔，以种种借口制造矛盾，造成合同难以履行，虽经多次协商调解，仍未能达成一致意见。更为甚者，被告竟然于2014年7月21日向法院提起诉讼，请求解除与原告签订的合同和协议，并要求原告赔偿的无理要求。而对因被告违约造成原告的损失却只字不提，故请求法院判令支持原告的诉求。
被告山芋合作社辩称：1、原告诉请要求被告退还启动资金16万元与事实不符，被告仅于2013年10月28日收到5万元的保证金，对于以后收到的货款和启动资金及其包装款均与事实不符，且被告的账目都被原告盗走；2、至于原告的诉讼请求第二项，（2014）石民三初字第148号民事判决书已经清楚的查明，认定了原告的销售未达到合同所约定的标的而导致损失，原告在上诉期限内也未对本判决提起上诉；3、原告所依据的和被告黄新华签订的经营合同书、法人授权委托书都是无效的行为，原告锁住大门使被告山芋合作社不能生产造成的损失应由原告自己承担；4、被告山芋合作社的停产经营是由于原告造成的；5、由于原告未按照合同约定销售，使被告山芋合作社的产品积压，包装受损；6、原告所说的占用厂房不属实,黄新华的行为没有经过合作社成员的同意。
被告黄新华、王岚、蓝志萍未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
反诉原告山芋合作社向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告产品销毁损失66000元，包装损失57084元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告被盗物品损失31610元。事实和理由：1、根据（2014）石民三初字第148号判决书认定的事实，2013年10月28日反诉原告与反诉被告签订了《销售合同》，但反诉被告自合同签订之日起至2015年判决之日止购销反诉原告苦荞麦产品3.14万元，在反诉被告无证据证明双方变更销售合同标的的数量和反诉原告的苦荞麦产品不能满足购销需求的情况下，反诉被告的违约行为明显不能实现销售合同的目的。因而根据《合同法》第九十四条规定可以解除合同，故反诉被告赔偿销毁产品损失和包装损失是合法有理的。2、根据上述判决书认定《石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社资产委托经营合同书》和《法人授权委托书》无效。由于反诉被告导致反诉原告财物被盗，且影响反诉原告正常生产经营，故反诉被告应该赔偿反诉原告被盗物品的损失。
反诉被告山芋营销中心答辩称：反诉原告的诉称无事实依据，且已于2015年7月19日由石门向人民法院作出的（2014）石民三初字第148号民事判决书已经作出了不予支持的判决，该判决书已经产生法律效力。反诉原告未能向法院提交新的事实和依据，且混淆民事和刑事的诉讼主体。实属故意重复起诉的行为，应当判决驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告是否应该返还原告启动资金16万元的问题。据此原告提交了《销售合同》、《委托销售补充协议》和收据7份等证据，被告山芋合作社对《销售合同》、《委托销售补充协议》的证明目的提出异议，认为到底是谁违约，谁使该合同不能继续履行，对收据中的2013年10月28日收取的保证金5万元未提出异议，对其他收据的真实性、合法性未持异议，但对其关联性和证明目的提出异议，认为2013年11月14日的3万元、2013年11月26日的2万元、2013年的11月28日的1.5万元是支付的包装款，2014年1月22日的1万元是支付的货款。经本院审查，认为被告的异议部分成立，即2014年1月22日的1万元是支付的货款，与本院查明的相关事实相符合，对被告的这一辩解主张予以采信，对被告的其他异议，本院均不予采信。
2、关于被告是否应该赔偿原告因违约造成的损失140万元的问题。对此原告提交了《销售合同》、《委托销售补充协议》、损失清单汇总表、店面、网站建设损失清单、产品包装损失清单、办公设施损失清单、开拓市场（工资）损失清单等证据，被告对原告提交的损失清单等证据的真实性、合法性与关联性均提出了异议，认为该证据系原告自行编制列出的，与事实不符。经本院审查，认为被告的异议成立，该组证据多数系原告自行制作的，无相关部门的审计鉴定，故对原告究竟有多大的损失无法确定。故本院对上述证据均不予采信，对原告要求被告赔偿损失140万元的主张不予支持。
3、对被告山芋合作社要求原告赔偿产品销毁损失66000元，包装损失57084元的问题，对此被告山芋合作社向本院提交了产品积压照片、包装加工、明细账、产品出库（送货）单、发货单、购货单等证据，原告对此提出异议，认为该组证据均系复印件，且（2014）石民三初字第148号民事判决书已经查明、认定的，属于重复诉讼，经本院审查，认为原告的异议成立，该组证据大多数已经在（2014）石民三初字第148号民事判决书中予以认定，被告再次就此主张提起诉讼，属于重复诉讼，故本院对该组证据均不予采信，对被告山芋合作社要求原告赔偿损失的主张，本院不予支持。
4、对被告山芋合作社要求原告赔偿被盗物品损失31610元的问题，对此被告山芋合作社向本院提交了该专业合作社的成员王久金所书写的控告信件、被盗、砸财产明细、报警案件登记表、石门县公安局鉴定意见通知书、被盗物品清单等证据，原告对此提出异议，认为该组证据均系复印件，且（2014）石民三初字第148号民事判决书已经查明、认定的，属于重复诉讼，经本院审查，认为原告的异议成立，该组大多数证据已经在（2014）石民三初字第148号民事判决书中予以查明、认定，被告山芋合作社再次就此主张提起诉讼，属于重复诉讼，且本案属于合同纠纷，被告山芋合作社据此要求原告赔偿被盗物品的损失，该请求与本案合同争议的诉讼标的不是同一种类，不符合合并审理的法定条件，故本院不予审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山芋合作社于2008年6月13日登记成立，名称为石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社，业务范围为组织成员开展苦荞麦种植、加工、销售等。2010年10月15日，被告山芋合作社的法定代表人变更为王岚。2013年11月14日，被告山芋合作社成员大会选举黄新华为理事长，蓝志萍为执行理事，王久金为总经理。被告山芋合作社2013年11月14日修改后的章程第十八条规定：成员大会行使审议重大资产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的重大事项等职权。2013年11月15日，被告法定代表人变更为黄新华。2014年6月27日，被告山芋合作社的法定代表人变更为周红梅。2015年4月24日，被告山芋合作社的名称变更为石门山宇苦荞专业合作社。
原告山荞营销中心系郑孝师于2013年10月25日设立登记的个体工商户，住所地为湖南省常德市石门经济技术开发区陈氏祠居委会（金山寨旺合作社院内）。
2013年10月28日，被告山芋合作社（甲方）与原告（乙方）签订《销售合同》，主要条款约定如下：甲方研发生产苦荞麦系列产品，乙方负责市场销售，产品价格包括外包装100元。乙方支付保证金15万元。乙方每月保底进货10万元，年总进货100万元。甲方为乙方提供办公室三间，住房一间。合同期限自2013年11月1日起至2023年10月31日止。
2013年11月14日，被告山芋合作社（甲方）与原告（乙方）签订《委托销售补充协议书》，约定：甲方必须满足乙方货源要求，需完成所定包装盒套装的数额。甲方提供给乙方的产品货款不得超过2万元，系列产品进货方式以每月的书面文字为准。乙方为了甲方生产正常运转，乙方预付给甲方启动资金15万元（包括包装款）。
原告（乙方）为了工商登记经营场所以及销售金山寨旺合作社苦荞麦产品需要，与被告山芋合作社（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于湖南石门经济技术开发区陈氏祠社区三组石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社的办公楼一楼靠北向南面三间房屋（石房权证石门字第000331**号科研楼第1层东侧自北向南方向的第2间、第3间、第4间房屋）租给乙方作为办公室使用。租赁期限自2013年8月22日至2023年8月22日。租赁期间发生的水、电等相关费用由乙方自行缴纳。该合同落款日期为2013年8月21日。
上述合同签订后，被告山芋合作社将石房权证石门字第000331**号科研楼第1层东侧自北向南方向的第2间、第3间、第4间房屋交付原告使用。原告于2013年10月28日交付被告山芋合作社保证金5万元，此后原告陆续向被告山芋合作社支付了部分启动资金（包括包装款）。即于2013年11月14日向被告山芋合作社预付包装款3万元，于2013年11月20日向被告山芋合作社支付启动资金2.5万元；于同年11月26日向被告山芋合作社支付现金2万元，于同年11月28日向被告山芋合作社支付现金1.5万元，于同年1月23日向被告山芋合作社支付现金1万元。
2013年12月1日、2014年1月17日原告分别购买被告山芋合作社价款1.14万元、2万元的苦荞麦产品，货款合计3.14万元。2014年1月22日，原告向被告山芋合作社支付了货款1万元。
2014年5月4日，黄新华、蓝志萍未经被告山芋合作社成员大会决定，以被告山芋合作社（甲方）名义与原告（乙方）签订《石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社资产委托经营合同书》，约定：（甲方）同意乙方在甲方厂区内进行发展经营，现将一部分有形资产和无形资产委托给乙方经营和管理，乙方取得甲方部分生产经营权和销售权，并独立核算、自主经营、自负盈亏。黄新华以甲方法定代表人身份、蓝志萍以甲方代表身份分别签名。
2014年5月26日，黄新华未经被告山芋合作社成员大会决定，以被告山芋合作社名义向原告出具《法人授权委托书》，内容为：根据我合作社目前的实际情况，就我合作社的生产销售、管理等相关事项全权委托郑孝师先生，具体委托如下：一、授权委托期限：2014年5月26日至2014年7月25日止。二、郑孝师先生自行组织生产苦荞麦茶，一切费用自理（产品的成本费、加工费、人员工资费、水费、电费、税费及产品质量检验费用）。三、授权期限内，郑孝师先生代理本合作社厂区内的财务（具体以财物的清单为准）。没经本合作社同意，不得私自出售或转让本合作社的财物，及山寨旺的苦荞麦茶原产品。四、待本合作社的前期债务清算后，再友好协商有关本合作社股权转让的相关事宜。
2014年6月24日，被告山芋合作社成员大会作出决议：罢免黄新华的法定代表人和理事长职务，黄新华担任法定代表人期间未经成员大会授权或通过的所有的重大事宜均无效。2014年6月25日，被告山芋合作社将上述决议内容在《常德日报》上予以公告。
双方在合同履行过程中多次发生纠纷。原告在庭审中陈述其知道黄新华、蓝志萍签订《石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社资产委托经营合同书》和黄新华签署《法人授权委托书》均未经成员大会决定。被告山芋合作社在庭审中陈述其已于2014年8月29日恢复对厂房的占有使用。《销售合同》（签订日期2013年10月28日）和《房屋租赁合同》（签订日期2013年8月21日）所涉石房权证石门字第000331**号科研楼第1层东侧自北向南方向的第2间、第3间、第4间房屋至今仍由郑孝师占有。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应当依约定如实履行。原、被告于2013年8月21日签订的《房屋租赁合同》、于2013年10月28日签订的《销售合同》及2013年11月14日签订的《委托销售补充协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应当受法律的保护，合法有效，双方当事人应当依合同的约定如实履行。原告依约定向被告交纳了保证金和部分启动资金（含包装款），被告也依约定给原告提供了办公用房及部分产品。现因原告无证据证明双方变更销售合同标的物数量和被告苦荞麦产品不能满足其购销需求的情形下，原告的违约行为明显不能实现销售合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，具备法定解除《销售合同》《委托销售补充协议书》和《房屋租赁合同》的情形，已经依法予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。据此原告要求被告退还所支付的保证金及启动资金（含包装款）16万元的主张，本院予以部分支持，因2014年1月22日，原告向被告支付了货款1万元，此款不属于退还的范围。另因被告黄新华、王岚、蓝志萍并未与原告签订合同，原告主张被告黄新华、王岚、蓝志萍对此款承担连带清偿责任的请求，与事实不符，于法无据，对原告要求被告黄新华、王岚、蓝志萍承担连带清偿责任的请求，本院不予支持，故被告山芋合作社应该退还原告保证金及启动资金（含包装款）15万元。案涉《销售合同》《委托销售补充协议书》和《房屋租赁合同》中当事人均未约定一方违约时向对方支付违约金的相关条款，另原告所主张的其损失，因无充足的证据予以证实，故原告主张被告支付违约金140万元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告山芋合作社要求原告赔偿产品销毁损失66000元，包装损失57084元的主张，因其未提供充足的证据予以证实，要求原告赔偿其包装损失57084元的请求，属于重复诉讼，且（2014）石民三初字第148号民事判决书已经查明、认定，该诉讼请求不予支持，现（2014）石民三初字第148号民事判决书已经产生法律效力，故对被告山芋合作社的该项主张，本院不予支持。对被告山芋合作社要求原告赔偿被盗物品损失31610元的主张，因该诉讼请求与本案合同争议的诉讼标的不是同一种类，不符合合并审理的法定条件，被告可以另行主张权利，故本院对被告山芋合作社的这一主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石门山芋苦荞专业合作社给原告石门山芋农产品营销中心退还保证金及启动资金（含包装款）150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告石门山芋苦荞专业合作社的反诉请求。
上述第一项判决内容限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费18840元，由原告石门山芋农产品营销中心负担15540元，由被告石门山芋苦荞专业合作社负担3300元，反诉案件受理费3393元，由被告石门山芋苦荞专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 龚玉云