张 四 军 与 石 河 子 市 成 旺 商 贸 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 案 二 审 判 决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民二终字第2号
上诉人（原审被告）：石河子市成旺商贸有限公司。住所地：石河子市西古城镇11小区。
法定代表人：姜新成。
委托代理人：江迪生，新疆新鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张四军，男，1969年8月15日出生。
委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人石河子市成旺商贸有限公司（以下简称成旺商贸公司）与被上诉人张四军买卖合同纠纷一案，被上诉人成旺商贸公司不服莫索湾垦区人民法院（2012）莫民初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月3日作出（2013）兵八民二终字第58号民事裁定，将本案发回莫索湾垦区人民法院重审，该院重新审理本案后，作出（2013）莫民初字第187号民事判决，现上诉人成旺商贸公司对该判决不服，上诉至本院。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长、审判员胡春红、杨波参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人成旺商贸公司的委托代理人江迪生、被上诉人张四军的委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月14日，被告购买原告的再生料（生产滴灌管材），净重11105公斤，单价7.70元，总计85508.50元。原告将再生料送至被告处卸货后，被告公司员工闰善玲出具收条一张，并附付款条件“因前面料有问题，暂不付款，等问题解决后，再付款。”如原告不签字，被告则不出具收条。原告为取得收条，在违背其真实意思的情况下签字。后原告多次主张货款，被告均以前一次的货物质量未解决，拒绝付款。
原告张四军于2013年5月20日向原审法院提起诉讼称：2012年5月14日，被告从原告处购买价值85508.50元的再生料（生产滴灌管材）一批。原告多次找被告要求付款，被告均以“因前面料﹤大管料﹥有问题，暂不付款，等问题解决后，再付款。”的所附条件为由拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求法院依法撤销所附条件，判令被告给付货款。
原告提供以下证据：
证据一，被告公司登记情况。用以证明被告主体适格；
证据二，收条一张。用以证明原、被告双方具有买卖合同关系，被告欠原告货款85508.50元；
证据三，证人卢××证言：2012年5月，我和原告一起给被告送料。料卸到被告处，被告在出具收条时提出附条件：因前面料﹤大管料﹥有问题，暂不付款，等问题解决后，再付款。并要求原告在收条上签字，如原告不签字，被告则不出具收条，双方发生争执。用以证明原告受到被告的胁迫，被迫签字接受所附条件。
证据四，证人刘××的证言：我是送货司机，原告将货卸下后，被告出具收条时提出：因前面料﹤大管料﹥有问题，暂不付款，等问题解决后，再付款。被告要求原告签字，否则不出具收条，双方发生争执。用以证明原告受到被告的胁迫，被迫签字接受所附条件。
被告成旺商贸公司辩称：被告欠原告的货款属实，但原告在收条上所附条件的签字，是自愿签字，不存在胁迫。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
证据一，证人刘××证言及书面证词：证实20l2年4月8日的买卖合同是我与原告、被告联系的，我是介绍人。原告从山东拉来一批水带料，运到石河子后，将水带料卸到我找的车上，共24970公斤，运费由我垫付并约定折抵货款。我连夜联系被告将水带料倒卖给被告，运费由被告承担。原告2012年4月8日供的水带料有质量问题，双方在协商。用以证明2012年4月8日原、被告之间的买卖是刘××介绍的，原告供的水带料有质量问题，双方在协商；
证据二，收条一张。用以证明被告付款附条件，待质量问题解决后，再付货款；
证据三，证人李××证言：证实原告供的水带料加工成水带有质量问题，原告在6月份到被告处看过。用以证明水带料有质量问题。
经当庭举证、质证、认证，被告对原告提供的证据一、二认可。对原告提供的证据三不认可，认为证人与原告有经济利益关系。对原告提供的证据四不认可，认为证人所述不属实。原告对被告提供的证据一认可证人的证言，但不认可证人书面证词的真实性，认为证人应出庭作证。对被告提供的证据二认可，但对所附条件不认可，要求撤销。对被告提供的证据三不认可，认为证人证言相互矛盾，且系被告的工作人员，与被告有利害关系，其证言不可信。
结合双方的举证和质证，该院认证如下：对原告提供的证据一、二被告无异议，该院予以认定；对原告提供的证据三、四，其证言能客观真实地陈述事实，并能相互印证，该院子以采信；对被告提供的证据一，因证人与被告的第一批水带料的质量问题有利害关系，故对该证据不予采信；对被告提供的证据二，因违背原告其真实意思，故该院对被告的抗辩理由不予采信；对被告提供的证据三，因系被告的工作人员，且无其他证据相互印证，故对该证据不予采信。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是一、原、被告之间的所附付款条件是否应当撤销；二、被告是否应当给付原告货款。
关于焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉，名誉、财产等造成损害……迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，被告利用货物已卸掉的优势，对付款义务附加条件，并要求原告在收条上签字，否则不出具收条，原告为取得收条，使其财产不受损失，而违背其真实意思表示在收条上签字。被告的行为可以认定为胁迫行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告请求法院对该附加付款条件予以撤销，并提供证据证实其在收条上的签字违背其真实意思表示，故该院对原告要求撤销所附条件的诉讼请求，该院予以支持。
关于焦点二，原、被告双方的买卖合同关系成立，依法成立的合同受法律保护。原告在收条上的付款条件予以撤销，被告则应当履行付款义务。被告对原告2012年5月14日的货物质量及价款均无异议，应当支付货款。故该院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、依法撤销原告张四军与被告石河子市成旺商贸有限公司的付款条件；
二、被告石河子市成旺商贸有限公司于判决生效后三日内给付原告张四军货款85508.50元。
案件受理费1938元（原告已预交），由被告石河子市成旺商贸有限公司负担（给付时间同上）。
上诉人成旺商贸公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审认定被上诉人为取得收条，在违背其真实意思的情况下签字缺乏事实依据。证人卢××与被上诉人及本案有利害关系，其证言不能作为定案证据。证人刘××的证言与卢云照的证言相互矛盾。被上诉人在收据上签名，是被上诉人真实意思表示，该收据反映了两个法律关系，一是上诉人收了被上诉人11105公斤原料，二是被上诉人的第一车原料质量出现问题，问题解决后再付款。事实也证实了这一点，双方一直在协商第一车料的问题，只不过协商未果而已。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人张四军未作书面答辩，在庭审中口头辩称：从收条的书写形式反映，正常情况下收条应有收货人的签名，不应有被上诉人签名。证人证言可以证实收条是被上诉人在不签字就无法获取收条的情况下所签，被上诉人是受胁迫签字。收条是双方买卖关系完成的凭证，被上诉人不签字就会造成收货后无收条的后果，被上诉人受胁迫签字，被上诉人主张撤销符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人主张撤销付款条件及要求上诉人给付货款的原审诉讼请求能否成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人主张其在违背真实意思的情况下在收条上签字，对此提供了证人卢××和刘××的证言，二证人均证明上诉人在收条上附加付款条件，以被上诉人不签字则不给出具收据为由要求被上诉人签字，被上诉人为获取收条被迫签字，二名证人与本案均无利害关系，且与被上诉人的陈述相互印证，其证言客观、真实，本院予以采信。根据二证人证言能够认定，被上诉人是在受胁迫违背真实意思表示的情况下在收据上签字，被上诉人据此主张撤销收据上的付款条件符合法律规定，应予支持。原审判决撤销收据上的付款条件和上诉人给付被上诉人货款正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1938元（上诉人预交），由上诉人石河子市成旺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 胡春红
审判员 杨 波
二〇一四年一月二十一日
书记员 李帅印