山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第207号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
委托代理人：孙磊，男，1969年1月17日出生，汉族，该联社职工。
被告：莒南县三联商贸有限公司。
法定代表人：庄国明，董事长。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务律师。
被告：庄国明，男，1960年8月4日出生，汉族。
委托代理人：徐淑翠，被告庄国明之妻，1964年4月6日出生，汉族，居民。
被告：徐淑翠，女，1964年4月6日出生，汉族，居民。
被告：庄皓，被告庄国明、徐淑翠之子，1986年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐淑翠，被告庄皓之母，1964年4月6日出生，汉族，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告莒南县三联商贸有限公司、庄国明、徐淑翠、庄皓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社委托代理人孙磊、葛志超，被告莒南县三联商贸有限公司委托代理人姜其军，被告徐淑翠，被告庄国明、庄皓委托代理人徐淑翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告莒南县三联商贸有限公司于2012年3月14日向原告借款700万元，该笔借款由被告庄皓名下的房屋所有权（证号：临房权证莒南第600011275号、600011276号、6000112**号）提供最高额抵押担保，并由庄国明、徐淑翠、庄皓提供连带责任保证。该笔借款在2013年3月12日到期日办理了展期手续，期限一年，被告莒南县三联商贸有限公司取得借款后，未按合同约定偿还原告借款利息，原告多次催收，被告拒不履行，故原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判决：1、被告偿还原告借款本金700万元及利息；2、确认原告与被告之间订立的抵押合同为有效合同；3、诉讼费用由被告承担。
被告莒南县三联商贸有限公司、庄国明、徐淑翠、庄皓辩称，对借款合同及担保合同的真实性无异议，对借款展期期间的利率，双方约定仍然按原定的借款利率执行，原告提出的展期利率与原借款利率的差距过大，该展期利率过高。展期之前的利息已经付清，展期之后又付了部分利息。
经审理查明，2012年3月13日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县三联商贸有限公司签订流动资金借款合同一份，编号（莒南城兴）流借字（2012）年第010127号。约定被告莒南县三联商贸有限公司向原告借款700万元，借款期限自2012年3月13日至2013年3月12日止，利率采用浮动利率，为借款期限相应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款自实际提款日按日计息，按月结息。对于该笔借款，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄皓于2012年3月12日签订最高额抵押合同一份，编号（莒南城兴）高抵字（2012）年第010127号，约定由被告庄皓所有的房产三处（证号为：临房权证莒南第600011275号、600011276号、6000112**号）提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为700万元，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），并于2012年3月14日向莒南县房地产管理局作了抵押登记。
2012年3月14日，被告庄国明、庄皓、徐淑翠为该笔借款提供最高额保证，并签订最高额保证合同一份，编号（莒南城兴）高保字（2012）年第010127号。三人担保的债权最高额为人民币700万元整，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。约定保证方式为连带责任保证，同时约定借款合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿情况下，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告莒南县农村信用合作联社于2012年3月14日按约定向被告发放了贷款700万元。
原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县三联商贸有限公司于2013年3月12日签订借款展期协议一份，将原借款到期日展期至2014年3月10日，展期利率采取浮动利率，在基准利率基础上上浮130%，并约定：“在借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按约定用途使用借款资金或未按照约定方式使用借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施”，担保人庄国明、徐淑翠、庄皓在展期协议上签字担保。
又查明，被告莒南县三联商贸有限公司对该笔借款已付息至2013年3月20日。
以上事实，有借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、庭审笔录等证据材料予以证实，均以收录在卷。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县三联商贸有限公司、庄国明、徐淑翠、庄皓分别签订的（莒南城兴）流借字（2012）年第010127号借款合同、（莒南城兴）高抵字（2012）年第010127号最高额抵押合同、（莒南城兴）高保字（2012）年第010127号最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。各方当事人应按约全面履行自己的义务，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告莒南县三联商贸有限公司未按合同约定结息，已构成违约。原告莒南县农村信用合作联社依合同约定，要求被告莒南县三联商贸有限公司履行还款义务的理由正当，应予支持。本案中，被告庄皓以其所有的房产为被告该笔借款提供最高额为700万元的担保，并在莒南县房地产管理局办理抵押物登记。且被告庄皓在原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县三联商贸有限公司签订的借款展期协议上签字，同意为该笔借款担保。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，该抵押合同自登记之日起生效。同时，该笔借款除被告庄皓为其提供最高额抵押担保外，另有庄国明、徐淑翠、庄皓为其提供最高额还款保证，且三人均在借款展期协议上签字担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告莒南县农村信用合作联社有权就被告人庄皓提供的抵押物实现担保物权，也可以按照合同约定要求保证人庄国明、徐淑翠、庄皓先于上述抵押物的担保承担连带保证责任。
关于借款展期期间的利率问题，本院认为，原告、被告签订借款展期后，对借款展期期间的利率作出了调整，约定在基准利率基础上上浮130%，被告庄国明、庄皓、徐淑翠在该展期协议上签字担保，应视为被告对该利率的认可，被告主张该利率过高的答辩理由与双方合同约定相悖，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，判决如下：
一、被告莒南县三联商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款700万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年3月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告莒南县三联商贸有限公司到期不履行还款义务，原告莒南县农村信用合作联社有权依法处理（莒南城兴）高抵字（2012）年第010127号最高额抵押合同约定的抵押物，并在抵押担保的700万元的最高额限度内优先受偿；
三、被告庄国明、徐淑翠、庄皓对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任，偿还数额以双方约定的700万元最高额为限；
四、被告庄国明、徐淑翠、庄皓承担担保责任后，有权向被告莒南县三联商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，财产保全费5000元，由被告莒南县三联商贸有限公司、庄国明、徐淑翠、庄皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年一月九日
书记员 杨峻然