wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1257号
上诉人（原审原告）：魏爱云，女，汉族，1979年3月16日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人魏爱云因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人魏爱云的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告魏爱云于2001年到被告银鸽公司上班至2014年11月25日，2014年11月25日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方魏爱云，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系；甲方为乙方补缴2001年3月至2008年4月的养老保险金，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣）；单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；甲方向乙方支付经济补偿金47642.28元；因甲方未给乙方参保失业保险，甲方向乙方支付失业补助金8960元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：56602.28元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）078-087号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告魏爱云不服该不予受理决定，在十五天内向法院提起诉讼。
原审法院认为，魏爱云虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，魏爱云的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。魏爱云另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决：驳回原告魏爱云的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告魏爱云承担。
魏爱云不服原判，向本院提起上诉称：魏爱云的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，魏爱云的诉讼请求，应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是解除劳动关系时银鸽公司按照规定应当向魏爱云支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；魏爱云主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付魏爱云休息日安排工作的工资；2、判决银鸽公司支付魏爱云法定休假日安排工作的工资；3、判决银鸽公司支付魏爱云年休假工资。
银鸽公司二审答辩称：魏爱云诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定魏爱云的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向魏爱云指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向魏爱云支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，魏爱云亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据协议约定，魏爱云领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论魏爱云在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人魏爱云的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏爱云负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0135号
起诉人林金凤。
本院于2015年11月11日收到起诉人林金凤（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1972年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金62780元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对林金凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3649号
原告泉州市云祥物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人张汉群，总经理。
委托代理人江国明，系原告公司办公室副主任。
被告吴清如，男，汉族，成年，住泉州市。
本院在审理原告泉州市云祥物业管理有限公司与被告吴清如物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市云祥物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市云祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市云祥物业管理有限公司负担。
审判员 史赠莹
二〇一五年九月十七日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审240号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：许海峰，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行许海峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000340295公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000340295公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审240号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：许海峰，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行许海峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000340295公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000340295公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月十五日书记员 陈燕双
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11647号
原告北京东运通达运输有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇窦店村7区235号。
负责人杨长吉，经理。
委托代理人张大莽，男。
被告狄灿，男，1991年2月12日出生。
被告王磊，男，1975年10月20日出生。
被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇城南街道邓庄村057号。
负责人张利刚，经理。
委托代理人周石湘，男，吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理
委托代理人朱诗瑶，女，天安财产保险股份有限公司公司职员。
委托代理人付进国，男，天安财产保险股份有限公司公司职员。
原告北京东运通达运输有限公司与被告狄灿、王磊、吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京东运通达运输有限公司之委托代理人张大莽，被告狄灿、被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司之委托代理人周石湘，被告保险公司之委托代理人付进国、朱诗瑶到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东运通达运输有限公司诉称，2013年4月30日，狄灿驾驶重型货车与原告单位苏艳明驾驶的车辆在房山区长周路大宁山庄路口发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交通队认定被告狄灿负事故全部责任。原告要求被告赔偿修理费68000元，施救费1250元，诉讼费由被告负担。
被告狄灿辩称，我对事故发生的时间地点经过没有异议。
被告王磊辩称，我雇佣狄灿驾驶车辆发生事故，我是车辆使用和购买人，车辆挂靠在吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司名下，车辆有交强险和商业险，请求法院依法处理。
被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司辩称，原告按程序修理汽车，租赁公司有票据后再和保险公司理赔，对原告的要求没有意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，原告的要求有些过高，对原告合理合法部分在保险限额内赔偿。
经审理查明，2013年4月30日4时30分，被告狄灿驾驶大货车（车号：京AXXX**）由北向南行驶至房山区长周路大宁山庄路口时，适有原告北京东运通达运输有限公司司机苏艳明驾驶大货车（车号：京AXX**）由东向南左转弯，造成两车相撞，车辆损坏。此交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定狄灿为全部责任，苏艳明无责任。事故发生后，原告北京东运通达运输有限公司将损坏车辆送到北京东业信达科贸有限公司修理，支付汽车修理费68000元。支付施救费1250元。
另查，被告狄灿驾驶的事故车辆登记所有人系被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司，被告王磊是车辆使用和购车人。被告王磊向被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司交纳服务费。被告王磊与被告狄灿系雇佣关系，此交通事故发生在雇佣期间。被告狄灿驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，机动车交通事故处理认定书、汽车修理发票及结算单、施救费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告狄灿与苏艳明发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出狄灿为全部责任，苏艳明无责任的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告狄灿系被告王磊雇佣的司机，被告狄灿在受雇佣期间发生交通事故，由此产生的民事责任应当由雇主被告王磊承担。被告狄灿驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告王磊予以赔偿。被告狄灿驾驶的事故车辆登记在被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司名下，被告王磊向被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司交纳服务费，被告吉运集团北京京运汽车租赁服务有限公司作为受益人，应承担连带清偿责任。原告北京东运通达运输有限公司因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。汽车修理费，根据原告北京东运通达运输有限公司提供的北京东业信达科贸有限公司出具的汽车维修发票及结算单予以确认。施救费，根据原告北京东运通达运输有限公司提供的北京新月联合汽车有限公司出具的发票予以确认。被告王磊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京东运通达运输有限公司汽车修理费二千元。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京东运通达运输有限公司汽车修理费、施救费共计六万七千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十六元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一三年十一月十九日
书记员 祝 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4017号
被执行人杨庭华，男，1982年4月2日出生，住云南省昭通市威信县。
本院在执行被执行人杨庭华盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人杨庭华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4017号被执行人杨庭华，男，1982年4月2日出生，住云南省昭通市威信县。本院在执行被执行人杨庭华盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人杨庭华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年八月三十日书记员 华景清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3644号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：于希文，成年，工作地址宁津县武装部。
在审理申请人宁津联社与被申请人于希文申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于希文在中国建设银行宁津府井支行账号43×××50上的存款4247.16元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月1日起至2016年7月31日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月一日
书记员 张惊涛
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初313号
原告王某某，住望都县。
被告高某，住望都县。
本院在审理原告王某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某某请于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张巧云
二〇一六年三月十五日
书记员 杨朝欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2965号
罪犯张吉贵，男，生于1987年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2012年3月22日作出（2012）鄂黄石港刑初字第00027号刑事判决，以被告人张吉贵犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月。执行中，2014年5月4日、2015年7月30日两次经本院裁定减刑共计一年九个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张吉贵在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张吉贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张吉贵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张吉贵减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十一月九日
书记员 龚志娥
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执741号
申请执行人：耿世诚,男,汉族,住吉林省双辽市。
被执行人：李艳涛，男，汉族，住吉林省双辽市。
耿世诚与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月七日
书记员 ： 张 平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2026号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：李林。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年九月二日
书记员 王任凭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2376号
原告济南嘉馨物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人王华，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
被告田靖芸，女，1979年1月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南嘉馨物业管理有限公司诉被告田靖芸物业服务合同纠纷一案中，原告济南嘉馨物业管理有限公司以不能提供被告田靖芸的确切身份信息导致送达困难为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南嘉馨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南嘉馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告济南嘉馨物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一五年十一月二日
书记员 焦婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初429号
原告刘文静,女，1989年11月3日出生。
委托代理人赵亚洲（原告之夫），男，1989年11月21日出生，住址同上。
被告北京弘涛伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区3号楼一层1单元102室。
法定代表人张绪涛。
原告刘文静与被告北京弘涛伟业房地产经纪有限公司（以下简称弘涛伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员赵晨红、闫素霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文静的委托代理人赵亚洲到庭参加诉讼，被告弘涛伟业公司经本院合法传唤在重新开庭审理时未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文静诉称:2015年10月20日，原告在被告的单位正规合法办理了退房交接手续，被告单位经理赵明伟给开了交接清单证明，共要退还押金2850元，截止2015年11月18日，被告单位联系人宋军一直联系不上，被告公司无故拖延退还押金。经昌平区回龙观镇工商所调解，被告单位无任何理由只答应退还原告2400元，原告不接受调解结果，调解终止。被告行为违反了租房合同，对原告工作和生活造成了严重影响，故提起诉讼，请求：1、判令被告北京弘涛伟业房地产经纪有限公司退还原告刘文静租赁押金2850元，违约金2500元（一月房租）和精神损失费2000元，诉讼费由被告承担。
被告弘涛伟业公司在重新开庭审理时未按时到庭答辩。
经审理查明，原告刘文静与被告弘涛伟业公司于2014年10月建立房屋租赁合同关系，至2015年10月20日到期。刘文静与弘涛伟业公司签有退房房屋交接清单，注明“蓝天嘉园10-2-2271楼上一层合同于2015年10月20日到期，交接已做，钥匙已交回，水电费用已结清，合同收据均在，无晚交房租的情形。原始押金为2900（包含400元门卡押金），保洁卫生扣除50元。”该清单上家具家电均写明完好，无电视、壁挂炉。后双方因退还押金的具体数额发生争议，故刘文静诉至法院，称合同及相关押金收据均在退房交接当日交回给弘涛伟业公司。
经庭后询问，被告弘涛伟业公司称对双方租赁合同关系认可，只同意支付刘文静2450元押金，门禁卡的押金不包括在原始押金内，门禁卡是租户自己办的，收据在租户自己保管。至于交接清单是公司同事办理的，可能存在失误。刘文静要求的误工费、违约金和精神赔偿损失费都不同意支付，被告处也没有合同，合同中没有关于保证退还押金违约责任的事情。
以上事实，有退房房屋交接清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘文静与被告弘涛伟业公司的房屋租赁合同已于2015年10月20日到期并完成交接，交接清单显示租赁期间没有物品损坏、丢失、晚交租金等需要扣除押金的情形，被告弘涛伟业公司应当退还扣除卫生保洁费用以外的租房押金；关于门禁卡押金退还的问题，对刘文静提交的交接清单为何显示“原始押金2900元（包含400元门卡押金）”，被告弘涛伟业公司未作出合理解释，故关于原告刘文静要求被告弘涛伟业公司退还租房押金及门卡押金2850元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持；关于原告刘文静主张被告弘涛伟业公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；关于原告刘文静主张被告弘涛伟业公司赔偿精神损失费的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。被告弘涛伟业公司在重新开庭审理时经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告北京弘涛伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘文静押金二千八百五十元；
二、驳回原告刘文静的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘文静负担二十五元，已交纳；由被告北京弘涛伟业房地产经纪有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭 悦
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 岳亭亭
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00204号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王晓强，因本案于2014年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人王晓强犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于20日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人王晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至2014年3月间，被告人王晓强先后至无锡市惠山区、南长区、滨湖区等地，采用撬门、撬锁或钻窗的手法，盗窃得现金及彩票等物品合计价值人民币55200余元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2014年2月4日凌晨，被告人王晓强至无锡市惠山区政和大道＊号体育彩票店，窃得现金3120元、即开型彩票8本（600元／本）及零散彩票650张，涉案彩票价值共计11125元。
2、2014年2月23日凌晨，被告人王晓强至无锡市惠山区吴韵路＊号“克莉斯汀”蛋糕店，窃得各类饼干、果冻等食品及迪奥牌香水1瓶。
3、2014年2月25日凌晨，被告人王晓强至无锡市南长区阳光城市花园＊区＊号苹果服务中心，窃得苹果电脑包1只、iPad保护套3只、Iphone5手机保护套3只、Iphone4手机保护套2只、TP-
LINK450M型路由器1只、150M便携式路由器1只、Iphone5／5S耳机1副、道瑞耳机1副、jabra蓝牙耳机2只、Iphone5数据线10根、苹果笔记本电脑数据线2根、Iphone5手机贴膜25张、Iphone4／4S手机充电头2只等，物品价值1520元。
4、2014年2月底3月初的一天，被告人王晓强至无锡市惠山区天力商业广场小区，窃得＊、＊、＊、＊单元二楼共8户空置房内的五彩牌2.5平方BV电线13卷及8号楼301室内刀叉、摆件、相框等物品。13卷五彩牌2.5平方电线价值1820元。
5、2014年3月9日凌晨，被告人王晓强至无锡市惠山区政和大道＊号体育彩票店，窃得现金100余元及已刮有奖的即开型彩票数张。
6、2014年3月14日凌晨，被告人王晓强至无锡市惠山区嘉洲花园洋房小区东大门体育彩票店，窃得现金3000元及各类即开型彩票903张，价值12115元。
7、2014年3月20日凌晨，被告人王晓强至无锡市南长区芦庄四区＊号对面福利彩票店，窃得现金200元及20元面值即开型彩票1本，价值500元。
8、2014年3月20日凌晨，被告人王晓强至无锡市南长区金星社区陆巷＊号体育彩票店，窃得现金200元及各类即开型彩票483张，价值5620元。
9、2014年3月20日凌晨，被告人王晓强至无锡市南长区芦庄四区＊号旁的福利彩票店，窃得现金600元及价值3000元的各类即开型彩票数百张、价值44元的七星苏烟2包。
10、2014年3月20日凌晨，被告人王晓强至无锡市南长区芦庄四区＊号对面的体育彩票店，窃得现金100元及各类即开型彩票328张，价值3280元。
11、2014年3月21日凌晨，被告人王晓强至无锡市滨湖区瑞星家园＊号体育彩票店，窃得现金200元。
12、2014年3月21日凌晨，被告人王晓强至无锡市滨湖区太湖街道立信大道＊号福利彩票店，窃得价值1000元的各类即开型彩票100张及硬壳中华香烟1条、紫南京香烟6条、七星苏烟2条、软金砂苏烟4条、iPad1型平板电脑1台等，物品价值3632元。
13、2014年3月31日凌晨，被告人王晓强至无锡市南长区通扬路＊号体育彩票店，窃得现金200元及价值1750元的WT8500-CDMA型彩票扫描枪1支、刮好未兑的即开型彩票2张（兑奖金额20元）。
14、2013年3月至7月间的某天下午，被告人王晓强至无锡市滨湖区周新苑＊号、＊号、＊号，窃得一楼空置房内喜爱牌2.5平方BV电线15卷，价值2130元。
案破后，从被告人王晓强住处扣押到苹果电脑包1只、iPad保护套3只、Iphone5手机贴膜10张、Iphone4／4S手机充电头2只、Iphone5／5S耳机1副、Iphone5手机保护套3只、Iphone5数据线5根、TP-
LINK450M型路由器1只、150M便携式路由器1只、道瑞耳机1副、jabra蓝牙耳机1只、香水1瓶、相框6个、现金60元、体育彩票2张等，均已发还被害人。
上述事实，被告人王晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、潘某、李某、施某、胡某、吕某、梁某、郭某、周某、何某、陈某丙、张某、宣某、陈某丁、高某的报案陈述笔录，证人徐某、杜某、陈某甲、任某、陈某乙的证词，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查工作笔录及照片，证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2017年12月30日止）；并处罚金四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 李娟英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第248号
罪犯段少祥。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年11月19日作出（2010）邯峰刑少初字第43号刑事判决，以罪犯段少祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年3月9日起至2016年9月18日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月26日，本院作出（2013）邯市刑执字第984号刑事裁定，对其该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第248号提请减刑建议提出，罪犯段少祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）243号检察意见认为，罪犯段少祥被判处有期徒刑六年六个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，可以减刑。但该犯没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯段少祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬二次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯段少祥一年来狱内个人消费金额为3964元。2015年6月17日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段少祥减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯段少祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段少祥减去有期徒刑六个月。并处罚金二万元（已缴纳五千元）不变。
刑期自2010年3月9日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1047号
申请执行人梁翔祺，男，1985年11月20日出生，住温岭市。
被执行人余洋，男，1984年2月6日出生，住温岭市。
被执行人陈晗，女，1983年7月19日出生，住温岭市。
本院在执行梁翔祺与余洋、陈晗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余洋、陈晗有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人余洋、陈晗共有的坐落于温岭市城南镇中心工业点岭南佳苑02幢1505室的房地产【预售合同号：预城南16314588】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 张慰慰
二〇一七年二月二十四日
代书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1047号
被拘留人:余洋公民身份号码:×××0033
本院在执行梁翔祺与余洋、陈晗（2017）浙1081执1047号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余洋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第463号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人（一审原告）：孙桂英，女，汉族。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人孙桂英商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审查明：2008年，原告孙桂英（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定桂东公司将贺州桂东·汇豪国际城的商品房定向销售给原告，协议约定：如不能按期交房，逾期超过90日以内自上述约定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，自上述约定的交付时间的第91日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，视为甲方违约，并承担违约责任。第十四条约定：丙方（即长江公司）愿意就甲乙双方签订的本商品房定向开发协议提供担保，如甲方未履行或未完全履行本协议约定的甲方的义务和责任，乙方可直接要求丙方履行完成。2010年12月13日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9栋3单元806号房出卖给原告，房屋总价款236583元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2013年8月31日将房屋交付给原告。
桂东公司在施工建设期中，因桩基塌陷、降雨、停水停电、中高考等因素可据实予以延期的天数为383天。
该院认为，一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房定向开发协议》以及《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告桂东公司可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告桂东公司据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。计算至2013年8月31日，逾期交房天数为880天，扣除桂东公司可据实予以延期的383天，据此，桂东公司实际逾期交房的违约天数为497天（880天-383天）。依照《商品房买卖合同》第九条、《商品房定向开发协议》第四条的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期交房违约金为33145元（236583元×0.2‰×90天＋236583元×0.3‰×407天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告孙桂英支付逾期交房违约金33145元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙桂英未提交书面答辩意见。
双方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元（上诉人已预交）由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢玉闲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第220号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人：刘伟强，莫村信用社主任。
委托代理人：梁景光、董清新，莫村信用社职员。
被告：陈钢辉，男，1970年11月25日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈德清，女，1972年5月25日出生，汉族，住德庆县。
被告：关玉兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告陈钢辉、陈德清、关玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的委托代理人梁景光，被告陈钢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉称：被告陈钢辉于2011年9月30日向原告借款100000元，定于2012年9月28日归还，借款月利率为8.8667‰，由陈彬辉为该笔借款作担保。至2014年6月21日，被告陈钢辉尚欠借款本金90000元及利息26230.44元。被告陈德清是被告陈钢辉的妻子，应共同清偿借款本息。被告关玉兰是陈彬辉的妻子，应对上述借款本息承担连带清偿责任。借款期满后，被告陈钢辉未依约归还借款本息，为此，起诉请求法院判令：1、被告陈钢辉、陈德清共同归还借款本金90000元及利息26230.44元（利息计至2014年6月21日），之后利息按借款合同约定利率计至清偿日止；2、被告关玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈钢辉辩称：借款情况属实，对原告起诉陈述的事实及提供的证据均无异议。陈彬辉是我大哥，他患病去世后，我整个家庭负担很大，经济很困难，暂无法立即清偿，争取在2015年6月前清偿借款本息。
被告陈德清、关玉兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陈德清、关玉兰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年9月14日，被告陈钢辉以种果缺资金周转为由，向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社申请借款100000元，被告陈德清在该申请书上签名同意借款。2011年9月30日，原告与被告陈钢辉签订个人借款合同，合同约定，被告陈钢辉向原告借款100000元，借款期限自2011年9月30日起至2012年9月28日止，借款月利率为8.8667‰。被告陈德清在该合同中甲方配偶签字栏签名。借款由陈彬辉提供担保。在原告与陈彬辉于2011年9月30日签订的保证合同中，载明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。陈彬辉在该合同里保证人栏内签名，被告关玉兰则没有在保证人栏内签名。至2014年6月21日，被告陈钢辉累计拖欠原告贷款本金90000元及利息26230.44元。借款期满后，原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
另查：被告陈钢辉与被告陈德清于2001年8月16日登记结婚，被告陈钢辉向原告借款100000元发生在其与被告陈德清夫妻关系存续期间。陈彬辉与被告关玉兰于1988年10月7日登记结婚。诉讼期间，原告鉴于被告陈彬辉已去世，于2014年8月3日向本院提出申请，要求撤销对被告陈彬辉的起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、担保保证书、见证书、催收贷款通知书以及双方当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告与被告陈钢辉签订的个人借款合同及与陈彬辉签订的保证合同，自愿合法，是有效合同，被告陈钢辉向原告借款后未依约归还本息，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息。原告起诉请求被告陈钢辉清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告陈钢辉向原告借款是发生在其与被告陈德清夫妻存续期间，且被告陈德清在借款申请书、个人借款合同中甲方配偶签字栏签名同意被告借款，应属夫妻共同债务，原告起诉请求被告陈德清依法对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院应予支持。原告鉴于陈彬辉已去世，要求撤销对陈彬辉的起诉，这是当事人自由处分自己的权利，本院予以准许。原告主张被告关玉兰对被告陈钢辉的借款承担连带清偿责任，被告关玉兰虽是保证人陈彬辉的妻子，但其没有在保证合同保证人栏内签名进行担保，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。被告陈德清、关玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钢辉、陈德清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社归还借款本金90000元及利息26230.44元（利息计至2014年6月21日，之后利息按借款合同规定利率计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1312.30元，由被告陈钢辉、陈德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗荟
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第419号
申请人：朱志成，男，1978年9月20日生，汉族，工人，现住本市新兴区新建街。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第162号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年09月02日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年09月02日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年09月08日前履行七劳人仲字（2015）第162号仲裁裁决书所确定的61，024.58元给付义务。
申请人朱志成与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司在2016年12月30日前分批给付申请人案件款64，024.58元。二、执行费815.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第419号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：孙立敏
执行员 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
二〇一五年九月十七日
书记员 ：李亚男
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00359号
原告：上海东方威尔压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖治珍，该公司执行董事。
委托代理人：吴藤雅，该公司员工。
被告：淮北矿业相山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张义彬，该公司董事长。
委托代理人：葛利萍，该公司员工。
委托代理人：田健，该公司员工。
原告上海东方威尔压缩机有限公司（以下简称东方威尔公司）诉被告淮北矿业相山水泥有限责任公司（以下简称相山水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告上海威尔压缩机公司的委托代理人吴藤雅，被告淮北相山水泥公司的委托代理人葛利萍、田健到庭参加诉讼。案件在审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
东方威尔公司诉称：2013年10月23日，原、被告双方签订合同，约定由原告向被告提供压缩机及附属设备，合同总额285000元。原告已依合同约定及被告的要求全部履行了合同约定的义务，但被告至今尚欠原告货款35000元，其行为已构成违约，并给原告带来了一定的损失。请求判令被告立即支付货款35000元；本案诉讼费用由被告承担。
相山水泥公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告提供压缩机及附属设备，被告已按照约定支付货款25万元，因原告提供的设备在质保期内出现质量问题，致使35000元货款未付。根据合同约定，被告应保留10%的货款作为质保金，因被告未将设备维修好，也未签署验收合格文件，要求支付下欠货款没有依据。在原告将设备维修好并验收合格后，被告会按时付款。因原告的产品质量问题对公司生产造成了影响，原告不仅要承担违约金，还应赔偿被告的损失。
经审理查明：2013年10月23日，东方威尔公司与相山水泥公司签订空压机设备买卖合同。合同约定：相山水泥公司购买风冷双螺杆式空气压缩机、前置精密过滤器、高温风冷型冷冻式干燥机、后置精密过滤器各2台，合同总价款285000元。双方同时对交货时间、交货要求、质量标准、技术标准、卖方对质量负责的条件和期限、验收标准、方法和提出异议的期限、结算方式及期限等作出约定。其中对产品质量提出的异议，整机产品的质量保证期为货到18个月或者安装调试合格后正常使用一年，以先到时间为准。外在质量在产品到达现场验收时提出异议，内在质量在安装调试合格之日后一年内提出异议，零部件在质量保证期限内提出异议。设备预付款为合同价款的20%即5.7万元，设备货到现场，验收合同约定的供应的所有设备和货物且无质量问题支付合同价款40%即11.4万元。指导安装调试结束，设备运行一个月经双方验收合格后支付合同价款的30%即85500元。合同价款的10%即28500元作为产品的质量保证金，质保期为一年，质保金支付方式：产品质量保证期满一年，买卖双方进行产品验收并无质量问题和服务问题后一个月内付清。合同签订后，相山水泥公司于2014年1月17日签收了空压机设备2套。相山水泥公司于2013年10月付款5万元、2014年2月付款10万元、2014年7月付款10万元，共计支付货款25万元。
以上事实由设备买卖合同、送货单、付款凭证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：东方威尔公司与相山水泥公司达成的空压机设备买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。东方威尔公司按照合同约定履行了交付货物的义务，相山水泥公司收取货物后应按约定支付货款。相山水泥公司主张东方威尔公司提供的设备在质保期内出现质量问题，根据双方合同的约定，对产品质量提出异议的期限为货到18个月或安装调试合格后正常使用一年，以先到时间为准。相山水泥公司于2014年1月17日收到货物，相山水泥公司陈述一台设备于2014年3月安装，另一台于2014年底安装。按照合同约定，相山水泥公司对质量提出异议的最后期限应在2015年7月17日前，而相山水泥公司未提供证据证明在此之前向东方威尔公司提出过质量问题，对相山水泥公司以质量问题不予支付下欠货款的辩由，本院不予支持。东方威尔公司要求相山水泥公司给付下余货款35000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北矿业相山水泥有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告上海东方威尔压缩机有限公司货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序减半收取337.5元，由被告淮北矿业相山水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二终字第13号
原公诉机关金塔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，生于1969年5月23日，汉族。
金塔县人民法院审理金塔县人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品一案，于2014年3月24日作出（2014）金刑初字第33号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，金塔县吸毒人员王建兵电话联系向张某某购买毒品海洛因。2013年12月31日10时30分许，被告人张某某在金塔县百货大楼门前处一辆黑色的桑塔纳轿车内，向王建兵交易毒品时，被侦查人员当场抓获。侦查人员从张某某身上查获毒品疑似物20小包、从王建兵身上查获毒品疑似物1小包。经鉴定，从王建兵处查获的1小包毒品疑似物含毒品海洛因成份，合计净重0.12克；从张某某处查获的20小包毒品疑似物含毒品海洛因成份，合计净重2.2克。
另查明，王建兵系公安机关使用的特情人员。
认定事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人张某某供述、证人王某某证言、扣押清单及物证照片、称量记录、检验检定意见书、户籍证明、抓获经过、情况说明等。
原审法院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，数量达2.32克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张某某在侦查期间能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。加之其系初犯，且本案存在数量引诱，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；依法没收违法所得100元。
被告人张某某以本人为吸毒人员，公安人员从其身上查出的毒品是本人吸食所用；从王建兵身上查出的毒品是本人送其吸食，没有收取毒品款。其行为不构成犯罪为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张某某向他人贩卖毒品的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，判处得当。张某某所提上诉理由，经查，被告人张某某在侦查机关的多次供述及证人证言均证实，收缴的100元现金是吸毒人员王建兵在购买毒品时的毒资，只因二人在交易现场吸食毒品，而未将100元毒资装在身上，且被告人张某某在一审时当庭自愿认罪，二审期间也未提供新的证据予以证实。该上诉理由，不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵国才
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1567号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人段冶，主任。
委托代理人曹建华，女，1970年2月4日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王丽梅，女，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与王丽梅金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第449号民事调解书已发生法律效力。权利人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社于2016年10月18日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月10日，被执行人王丽梅尚欠申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款人民币30
000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月十日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1567号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。      负责人段冶，主任。      委托代理人曹建华，女，1970年2月4日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。      被执行人王丽梅，女，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇。      本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与王丽梅金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第449号民事调解书已发生法律效力。权利人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社于2016年10月18日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月10日，被执行人王丽梅尚欠申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款人民币30 000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十二月十日      书  记  员  孙丽华
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第72号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。
辩护人杜世鸿。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人舒某乙向本院提起附带民事诉讼。因本案案情复杂，本院于同年4月21日决定对本案中止审理，并转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人杜世鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日上午11时许，衢州市衢江区云溪乡车塘村石角山的舒某乙到同村的被告人孙某某家中，想与被告人孙某某舅舅徐某乙就造房留路问题进行理论，被告人孙某某叫舒某乙不要到其家中吵，并与舒某乙发生拉扯。被告人孙某某将舒某乙推至自家西侧围墙位置，见舒某乙弯腰想拿砖块，被告人孙某某抬脚用力踢中舒某乙腹部，致舒某乙头部撞击到围墙后受伤。经法医鉴定，舒某乙外伤致左颞叶脑组织挫伤，硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，已行开颅血肿清除去骨瓣减压术，其损伤已构成重伤。
在审理过程中，经召集双方当事人就附带民事诉讼部分进行调解，被告人孙某某与被害人舒某乙达成了赔偿协议，由被告人孙某某一次性赔偿被害人舒某乙经济损失共计人民币260500元，被告人孙某某已按协议支付赔偿款。被害人舒某乙表示对被告人孙某某予以谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、医院门诊病历、收费收据、调解笔录、协议书、交付款凭证、谅解书、归案经过，证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、夏某、李某、舒某甲、余某的证言，被害人舒某乙的陈述，法医鉴定意见书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人孙某某系初犯，归案后及在法庭上能主动认罪，能按协议赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出与上述相一致的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一四年五月十三日
代书 记员 郑 靓
附法律条文：
1、《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保42号
申请人刘俊和。
委托诉讼代理人张潇。
被申请人何晓山。
委托代理人吕忠海。
委托代理人赵司怡。
被申请人吴庆园。
委托诉讼代理人怀海燕。
被申请人永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
委托诉讼代理人郭文杰。
委托诉讼代理人颜刚。
申请人刘俊和与被申请人何晓山、吴庆园、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司保全纠纷一案，申请人刘俊和于2018年2月23日本院申请财产保全。请求对吴庆国名下黑E6E9**捷达轿车的车辆手续解除查封，并解除对担保人孙万玉名下位于大庆市让胡路区憩园3-4-7-301室房屋（产权证号：NA3168**）室房屋产权手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
解除吴庆国名下黑E6E9**捷达轿车的车辆手续的查封。
解除担保人孙�玉名下位于大庆市让胡路区憩园小区3-4-7-301室房屋（产权证号：NA3168**）室房屋产权手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保42号申请人刘俊和。委托诉讼代理人张潇。被申请人何晓山。委托代理人吕忠海。委托代理人赵司怡。被申请人吴庆园。委托诉讼代理人怀海燕。被申请人永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。委托诉讼代理人郭文杰。委托诉讼代理人颜刚。申请人刘俊和与被申请人何晓山、吴庆园、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司保全纠纷一案，申请人刘俊和于2018年2月23日本院申请财产保全。请求对吴庆国名下黑E6E9**捷达轿车的车辆手续解除查封，并解除对担保人孙万玉名下位于大庆市让胡路区憩园3-4-7-301室房屋（产权证号：NA3168**）室房屋产权手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：解除吴庆国名下黑E6E9**捷达轿车的车辆手续的查封。解除担保人孙�玉名下位于大庆市让胡路区憩园小区3-4-7-301室房屋（产权证号：NA3168**）室房屋产权手续的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  张欣乐二〇一八年二月二十四日书记员  赵 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2462-1号
申请执行人夏美瑜，男，1953年12月26日生，汉族。
被执行人严寿生，男，1952年7月1日生，汉族。
被执行人韦春玲，女，1957年1月4日生，汉族。
被执行人汤红英，女，1968年11月19日生，汉族。
夏美瑜与严寿生、韦春玲、汤红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0637号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，严寿生、韦春玲、汤红英应归还夏美瑜借款8万元，在2013年10月31日前归还1万元，2014年1月28日前归还2万元，2014年6月30日前归还5万元；若有任何一期逾期不还，则夏美瑜可向法院申请全额执行，同时严寿生、韦春玲、汤红英另补偿夏美瑜经济损失2万元；严寿生、韦春玲、汤红英并应直接支付夏美瑜预交的案件受理费925元。因严寿生、韦春玲、汤红英未按该民事调解书履行义务，根据夏美瑜的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人汤红英名下位于太仓市城厢镇德兴一村60幢205室的房产现正另案处理中。经本院调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太民初字第0637号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年四月二十八日
书记员 冯 胜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01145号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人汪新春。
委托代理人陈龙。
被告汤航鹏。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司诉被告汤航鹏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费97元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 翟淑琼
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1051号
关于申请执行人曹丽萍与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院(2017)甘1002民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹丽萍于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被告张勇归还原告曹丽萍借款29000元，并按月利率2%承担2014年9月17日至实际归款之日的利息。案件受理费1100元，保全费500元，共计1600元，由被告张勇负担。
在执行过程中，经查被执行人张勇在甘肃银行庆阳分行营业部的账户内有存款，本院划拨了该账户中的存款。本案全部执行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹丽萍基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费359元已由被执行人张勇交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36692号
原告：杨敏，男，住江苏省启东市。
被告：吴新民，男，汉族，住江苏省吴江市。
原告杨敏与被告吴新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告杨敏于2017年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨敏撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36692号原告：杨敏，男，住江苏省启东市。被告：吴新民，男，汉族，住江苏省吴江市。原告杨敏与被告吴新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告杨敏于2017年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨敏撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年十二月十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初322号
原告：那伟伟，女，1980年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：赵莹莹（未到庭），女，1985年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
第三人：马小辉（未到庭），男，1980年4月6日出生，汉族，个体，住同上。
原告那伟伟诉被告赵莹莹、第三人马小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那伟伟到庭参加诉讼，被告赵莹莹、第三人马小辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告那伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务为被告赵莹莹与第三人马小辉的夫妻共同债务；2.要求被告赵莹莹共同给付（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务本金及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵莹莹与马小辉系夫妻关系。2014年6月13日，被告赵莹莹及马小辉因家庭用款向原告借款80000.00元。2014年6月26日，被告赵莹莹及马小辉因家庭用款向原告借款30000.00元。2015年4月23日，被告赵莹莹及马小辉因家庭用款向原告借款70000.00元，上述借款利息�约定为月息2分。借款到期后，原告起诉马小辉给付借款，乌兰浩特市人民法院于2016年4月14日作出（2016）内2201民初1016号民事调解书，调解马小辉于2016年12月30日前给付原告欠款并给付利息至借款付清之日止。该调解书生效后，马小辉并没有按调解书约定履行，由于马小辉借款发生在与被告赵莹莹夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务，应承担共同给付的责任，故涉诉。
被告赵莹莹未作答辩。
第三人马小辉未作陈述。
本院经审理认定事实如下，被告赵莹莹与第三人马小辉系夫妻关系。2016年6月13日，马小辉向原告借款80000.00元。2014年6月26日，马小辉向原告借款30000.00元。2015年4月23日，马小辉向原告借款70000.00元。以上借款马小辉均为原告出具借据或欠条，借据或欠条中未载明利息约定及还款期限。2016年3月15日，原告起诉马小辉，要求其偿还本金180000.00元及利息。经法院主持调解，双方达成调解，调解内容为：”一、被告马�辉给付原告那伟伟欠款本金180000.00元及2016年4月14日之前利息款27600.00元，二项合计207600.00元。其中，2016年4月20日给付原告款30000.00元，2016年6月20日给付原告款30000.00元，2016年9月20日给付原告款50000.00元，其余欠款于2016年12月30日前全部付清；二、如被告未能按上述期限给付原告欠款，被告应自2016年4月15日开始，以欠款本金金额为基数，按月利率2%给付原告利息，到付清原告欠款本金之日止。”该（2016）内2201民初1016号民事调解书生效后，马小辉未按调解内容履行义务，那伟伟申请强制执行，之后执行回30000.00元，剩余款项一直未予给付。
上述事实，有原告那伟伟陈述、原告提供的婚姻登记记录证明一份（原件）、（2016）内2201民初1016号民事调解书（复印件）、借据一枚（复印件）、欠条两枚（复印件）在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人起诉，应当提供证据证明其主张，原告主张调解书中的债务为夫妻共同债务，但借据及欠条中均为马小辉一人签字，不能确定该笔债务为马小辉一人名义为家庭日常生活需要所负债务，被告赵莹莹亦未事后追认，且原告未提供证据证明该债务为夫妻共同债务,对于其请求依法确认（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务为被告赵莹莹与第三人马小辉的夫妻共同债务及要求被告赵莹莹共同给付（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务本金及利息的诉请，本院依法不予维护。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告那伟伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告那伟伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年三月一日
书记员翟思明
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初322号原告：那伟伟，女，1980年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：赵莹莹（未到庭），女，1985年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：马小辉（未到庭），男，1980年4月6日出生，汉族，个体，住同上。原告那伟伟诉被告赵莹莹、第三人马小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那伟伟到庭参加诉讼，被告赵莹莹、第三人马小辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告那伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务为被告赵莹莹与第三人马小辉的夫妻共同债务；2.要求被告赵莹莹共同给付（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务本金及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵莹莹与马小辉系夫妻关系。2014年6月13日，被告赵莹莹及马小辉因家庭用款向原告借款80000.00元。2014年6月26日，被告赵莹莹及马小辉因家庭用款向原告借款30000.00元。2015年4月23日，被告赵莹莹及马小辉因家庭用款向原告借款70000.00元，上述借款利息�约定为月息2分。借款到期后，原告起诉马小辉给付借款，乌兰浩特市人民法院于2016年4月14日作出（2016）内2201民初1016号民事调解书，调解马小辉于2016年12月30日前给付原告欠款并给付利息至借款付清之日止。该调解书生效后，马小辉并没有按调解书约定履行，由于马小辉借款发生在与被告赵莹莹夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务，应承担共同给付的责任，故涉诉。被告赵莹莹未作答辩。第三人马小辉未作陈述。本院经审理认定事实如下，被告赵莹莹与第三人马小辉系夫妻关系。2016年6月13日，马小辉向原告借款80000.00元。2014年6月26日，马小辉向原告借款30000.00元。2015年4月23日，马小辉向原告借款70000.00元。以上借款马小辉均为原告出具借据或欠条，借据或欠条中未载明利息约定及还款期限。2016年3月15日，原告起诉马小辉，要求其偿还本金180000.00元及利息。经法院主持调解，双方达成调解，调解内容为：”一、被告马�辉给付原告那伟伟欠款本金180000.00元及2016年4月14日之前利息款27600.00元，二项合计207600.00元。其中，2016年4月20日给付原告款30000.00元，2016年6月20日给付原告款30000.00元，2016年9月20日给付原告款50000.00元，其余欠款于2016年12月30日前全部付清；二、如被告未能按上述期限给付原告欠款，被告应自2016年4月15日开始，以欠款本金金额为基数，按月利率2%给付原告利息，到付清原告欠款本金之日止。”该（2016）内2201民初1016号民事调解书生效后，马小辉未按调解内容履行义务，那伟伟申请强制执行，之后执行回30000.00元，剩余款项一直未予给付。上述事实，有原告那伟伟陈述、原告提供的婚姻登记记录证明一份（原件）、（2016）内2201民初1016号民事调解书（复印件）、借据一枚（复印件）、欠条两枚（复印件）在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人起诉，应当提供证据证明其主张，原告主张调解书中的债务为夫妻共同债务，但借据及欠条中均为马小辉一人签字，不能确定该笔债务为马小辉一人名义为家庭日常生活需要所负债务，被告赵莹莹亦未事后追认，且原告未提供证据证明该债务为夫妻共同债务,对于其请求依法确认（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务为被告赵莹莹与第三人马小辉的夫妻共同债务及要求被告赵莹莹共同给付（2016）内2201民初1016号民事调解书确定的债务本金及利息的诉请，本院依法不予维护。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告那伟伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告那伟伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年三月一日书记员翟思明附相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41584号
原告：程涌，男，1971年5月13日出生，住北京市通州区。
被告：杨贵林，男，1974年3月22日出生，住重庆市。
原告程涌诉被告杨贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告程涌于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告程涌自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程涌撤诉。
案件受理费25元，由原告程涌负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 臧 晨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执557号
申请执行人：扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路139号。
法定代表人：李贵平，董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。
被执行人：高少雷，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：高少林，男，1954年11月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：高少华，男，1970年2月15日出生，汉族，江苏省宝应县。
被执行人：扬州运东建筑材料有限公司，住所地江苏省宝应县范水镇长沙村。
法定代表人：高少雷。
本院在执行申请执行人扬州中集通华专用车有限公司与被执行人高少雷、高少林、高少华、扬州运东建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州中集通华专用车有限公司于2016年12月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 进
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非执字第14-2号
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局。
法定代表人沈瑶，局长。
被执行人谢春福，男，1982年12月24日出生，汉族。
被执行人庄小玲，女，1982年12月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局与被执行人谢春福、庄小玲征收社会抚养费纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）海执审字第12号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人银行账户存款、房产及车辆情况，但仅扣划�被执行人银行存款人民币25307元，且查无房产及车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 吴建中
二〇一四年八月四日
书 记 员 柯剑峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第166号
原告：周某。
委托代理人：赵能干。
被告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
被告：蒋某丙。
被告：蒋某丁。
被告：蒋某戊。
被告：蒋某己。
被告：蒋某庚。
原告周某与被告�某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚为赡养费纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵能干到庭参加诉讼，被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原告与七被告系母子（女）关系，原告在其配偶去世后一直一个人生活，几个女儿平时对原告生活有过关心照顾，几个儿子家庭条件都还好，但都未履行赡养义务。原告现居住在被告蒋某戊家旁边的小屋里，因为蒋某戊的房子是其帮忙建造的，其要一直住在里面。原告现年老体弱，失去劳动能力，又无其他经济来源，且有时身体不适需要吃药治疗，另外，原告修缮房屋还向他人借了五、六千元的债务，原告在经济上极其困难，在生活上孤苦无依，需子女赡养。现要求被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚自2013年8月起每人每月向原告支付赡养费300元，并由被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，向本院举证如下：
1．宁海县力洋镇跳头村民委员会、宁海县公安局青珠边防派出所出具的证明一份，拟证明原告与七被告系母子（女）关系的事实；
2．宁海县力洋镇跳头村民委员会、宁海县力洋镇人民政府出具的家庭经济情况证明一份，拟证明原告经济困难，需要赡养的事实。
被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚未到庭，视为放弃对原告所举证据质证�权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与七被告系母子（女）关系，原告现一个人生活，居住在被告蒋某戊家旁边的小屋里，年老体弱，失去劳动能力，且有时身体不适需要吃药治疗，经济生活比较困难，需要子女赡养。
本院认为：原告与七被告系母子（女）关系，敬老、养老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故对原告周要求七被告给付相应赡养费的诉请，本院予以支持。结合本案实际，本院酌定七被告每人每月各向原告支付赡养费200元。对于原告的其他诉讼请求，因未提供其他相关证据予以证明，本院不予支持。因被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚自2013年8月起每人每月各向原告周某支付赡养费200元，每月的赡养费于当月28日前支付；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 叶孙斌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审212号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区三毛书店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区三毛书店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第30号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区三毛书店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1800.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第30号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1800.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第30号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第30号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第30行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第508号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈子超。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人黄晓燕、何佩佩。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）473号起诉书指控被告人陈子超犯抢劫罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员余小平、杨琴出庭支持公诉。被告人陈子超及其辩护人黄晓燕、何佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月17日13时45分许，被告人陈子超与刘方君（已判决）进入杭州市下城区德胜路2号海阔天空电玩城办公室内，被告人陈子超持匕首对在该办公室休息的被害人陈某乙以暴力威胁的手段索要钱财，刘方君将该办公室的门反锁并守住房门，被害人陈某乙反抗时，右手被被告人陈子超所持匕首割伤（经鉴定已构成轻微伤）。后被告人陈子超、刘方君的行为被海阔天空电玩城的员工发现，二人匆忙逃离现场。逃跑途中，刘方君被被害人殴打致伤。
2012年5月22日，被告人陈子超在七台河市被抓获归案。
上述事实，被告人陈子超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人供述，同案犯刘方君的供述，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某甲、高某、施某的证言、辨认笔录，诊断报告、病情诊断报告、检验结果告知单、检查笔录、接警单、抓获经过、刑事判决书、情况说明、监控录像截图、现场勘查笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子超伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈子超已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人持械抢劫，主观恶性及社会危害性较大，可以酌情从重处罚。被告人庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见本院予以采纳。但被告人归案后未能如实供述共同犯罪的事实，不能认定其归案后如实供述犯罪事实，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈子超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2015年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇一二年九月十七日
书 记 员 傅程（代）
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第173号
罪犯左伟，男，1991年3月20日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年10月11日作出（2011）揭普法刑初字第482号刑事判决，以被告人左伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯左伟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月14日。
执行机关因罪犯左伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；另嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第98号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人孙某某，2012年11月9日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）13号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2012年11月9日17时50分许，被告人孙某某驾驶车牌号为苏XX**大型普通客车，沿本市栖霞区某路段至某公交总站处，在左转驶入该公交总站过程中，因观察疏忽，其车前部将沿某大道南侧路边由西向东行至此处的行人李某某、尹某某撞倒受伤，致被害人李某某经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害�李某某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人孙某某承担此事故全部责任，被害人李某某、尹某某不承担此事故责任。
事发后，被告人孙某某委托他人报警并在现场等候处理。归案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人孙某某所在单位某公司分公司与被害人李某某的近亲属达成调解协议，赔偿被害人李某某近亲属各项损失共计人民币71万元，此款已履行完毕。
上述事实，有被告人孙某某的供述和辩解、被害人尹某某的陈述、证人封某某、王某某的证言、法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证、行驶证、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、证明、出院记录、接受刑事案件登记表、接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息登记表等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人孙某某均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人李某某的近亲属的经济损失已经得到赔偿，酌情可以对被告人孙某某从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 婷
二〇一三年四月十日
见习书记员 朱绍蓓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05713号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人郭履珍，执行董事。
委托代理人许某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告沈秋伯，男，1981年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称东海物业）诉被告沈秋伯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海物业的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告沈秋伯经本院传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东海物业诉称：2007年12月5日，原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海星洲二期前期物业服务合同》，约定由原告为东海星洲小区二期提供前期物业服务，服务期限自2007年11月30日至2010年11月29日。被告自入住东海星洲小区以来一直接受原告提供的物业服务。前期物业服务合同到期后，因东海星洲小区未成立业主委员会，该小区一直由原告提供物业服务至今。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告却从2011年6月1日起不再按时交纳物业服务费、电梯费、水电公摊费。截至2015年6月30日被告总共拖欠原告物业服务费、电梯费3266.34元、水电公摊费530元。原告经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的各项费用。
被告沈秋伯未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区房屋业主，该房屋建筑面积66.66平方米。被告于2010年8月17日接房，入住该小区。
2007年12月5日，重庆东海房地产开发（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《东海星洲二期前期物业服务合同》，约定由原告为东海星洲小区二期提供前期物业服务，服务期限自2007年11月30日至2010年11月29日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费按建筑面积计算，住宅以1.00元／月·平方米收取物业服务费，电梯费以0.20元／月·平方米收取。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月5-15日交纳物业服务费用。
2008年5月15日，重庆东海房地产开发（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《东海星洲前期物业服务合同补充协议》，该协议载明：2007年12月5日双方签订的《东海星洲二期前期物业服务合同》虽约定住宅物业服务费1.2元／月·平方米（含电梯费），商业物管费2.5元／月·平方米，经甲乙双方充分协商，东海星洲小区物业收费标准的调整按照住宅物业服务费1元／月·平方米（含电梯费）收取。因东海星洲小区主委员会至今未成立，该小区继续由原告提供物业服务至今。
另查明，根据公摊水电费核算情况2011年3月份前原告按每月每户5元收取公摊水电费，2011年4月份起按每月每户10元收取公摊水电费。东海星洲的公益收益由重庆市南岸区涂山镇兴隆湾居委会监管并对使用情况进行公示。被告拖欠原告2011年6月1日至2015年6月30日的物业服务费（含电梯费）3266.34元（1元／月×66.66平方米×49个月）、2010年12月1日至2015年6月30的水电公摊费530元（5元／月×4个月＋10元／月×51个月）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有《东海星洲二期前期物业服务合同》、《东海星洲前期物业服务合同补充协议》、《关于调整公摊费的函》、《证明》等证据以及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证认证可以采信。
本院认为：重庆东海房地产开发（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《东海星洲二期前期物业服务合同》和《东海星洲前期物业服务合同补充协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。2010年11月29日前期物业服务合同到期后，因东海星洲小区未能选举出业主委员会，无法作出选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原前期物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，《东海星洲二期前期物业服务合同》和《东海星洲前期物业服务合同补充协议》履行期限已自动延续，东海星洲小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费。
现被告拖欠原告2011年6月1日至2015年6月30日的物业服务费（含电梯费）3266.34元、2010年12月1日至2015年6月30的水电公摊费530元。期间经原告多次催收仍拒绝交纳，现原告起诉要求被告支付上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈秋伯于本判决生效之日起十日内向重庆东海物业管理有限公司支付其拖欠的从2011年6月1日至2015年6月30日的物业服务费（含电梯费）3266.34元、2010年12月1日至2015年6月30的水电公摊费530元，合计3796.34元。
案件受理费110元减半收取55元，由沈秋伯负担25元（此款由重庆东海物业管理有限公司垫付，沈秋伯于本判决生效后十日内支付给重庆东海物业管理有限公司），由重庆东海物业管理有限公司负担30元（已缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李晓霜