鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第906号
上诉人（原审原告）内蒙古兴隆能源集团有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人刘四小，系该公司董事长。
委托代理人王泽宇，内蒙古兴隆能源集团有限公司职工。
委托代理人郝凤军，内蒙古兴隆能源集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）王来生，男，汉族，1967年1月11日出生，现住内蒙古内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人李金慧，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
上诉人内蒙古兴隆能源集团有限公司因与被上诉人王来生劳动合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长、由代理审判员程伟、代理审判员王燕萍组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古兴隆能源集团有限公司（以下简称兴隆公司）的委托代理人王泽宇、郝凤军，被上诉人王来生及其委托代理人李金慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：兴隆公司于2005年12月8日成立。该公司以煤炭生产、销售为经营项目。2008年6月5日，兴隆公司与案外人北京天地华泰采矿工程技术有限公司（以下简称天地华泰公司）签订《内蒙古准格尔旗兴隆煤炭有限责任公司黑岱沟煤矿生产合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定2008年6月1日至2011年6月1日期间，合同双方共同合作生产管理兴隆公司黑岱沟煤矿。
2011年2月25日，兴隆公司与案外人山东宏河矿业集团有限公司（以下简称宏河公司）签订《合作协议书》，约定2011年1月1日至2016年1月1日期间，合同双方共同合作生产管理兴隆公司黑岱沟煤矿。
2013年6月6日，兴隆公司与案外人大同同华矿机制造有限责任公司（以下简称同华公司）签订《合作协议书》，约定2013年7月1日至2016年6月30日期间，合同双方共同合作生产管理原告兴隆公司黑岱沟煤矿。
王来生于兴隆公司成立时起在兴隆公司工作，工种为打锚杆、皮带工。2008年10月，兴隆公司在准格尔旗社会保险事业管理局为王来生缴纳工伤保险。王来生于2014年1月22日经鄂尔多斯市疾病预防控制中心（以下简称鄂尔多斯疾控中心）诊断患有煤工尘肺壹期。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出鄂劳社认字（2014）389号《认定工伤决定书》，认定王来生工伤。2014年11月12日，王来生向鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定为七级伤残，部分丧失劳动能力，无护理依赖。王来生向准格尔旗劳动争议仲裁委员会（以下简称准旗劳动仲裁委）申请仲裁，2015年1月13日，准旗劳动仲裁委作出准劳仲字（2014）216号裁决书裁决：1、兴隆公司支付王来生一次性伤残补助金62400元；2、兴隆公司支付王来生一次性工伤医疗补助金109171.2元；3、兴隆公司支付王来生一次性伤残就业补助金90976元；4、兴隆公司支付王来生解除劳动合同经济补偿金48000元；5、兴隆公司为王来生补缴2005年1月至2014年12月2日的养老保险和医疗保险；6、王来生主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额因已超过仲裁时效不予支持；7、王来生主张的补发工资31200元缺乏证据不予支持。裁决作出后，兴隆公司不服，诉至一审法院。
另查明，王来生于2014年3月在准格尔旗警剑保安服务公司工作，该公司派遣其在兴隆公司从事保安工作。王来生诊断职业病前12个月的平均工资为5088.4元。
还查明，2013年度鄂尔多斯市职工月平均工资标准为5686元。
原审法院认为，本案的争议焦点为兴隆公司与王来生是否存在劳动关系。对此，兴隆公司认为其将采煤业务承包于北京天地华泰等三家公司，王来生由上述三家承包公司发放工资，因此，王来生是与上述三家承包公司成立劳动关系。但王来生出示的《认定工伤决定书》查明，王来生与兴隆公司的劳动关系成立，认定王来生为工伤。根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。如果劳动行政部门认为劳动关系存在争议且无法确定的，应告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，王来生在工伤认定过程中，没有进行劳动关系确认的仲裁申请。在庭审调查中查明，王来生的工资由兴隆公司发放，而且王来生的工伤保险也是由兴隆公司进行缴纳，兴隆公司虽不认可，认为其只是代发工资、代缴保险，但其未提供相关有效证据予以反驳，原审法院不予采信。因此，应当认定兴隆公司与王来生存在劳动关系。
关于兴隆公司是否应当承担王来生相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为伤残的，从工伤保险基中金按照伤残等级支付一次性伤残补助金；工伤职工劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。结合本案，兴隆公司为王来生已经缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，应从工伤保险基金中支付。但是，原审法院认为，为了让劳动者更好地实现其权益，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由兴隆公司先行支付，再由兴隆公司就其支付的部分从工伤保险基金中支取。对于用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。因此，兴隆公司应当承担王来生相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条，王来生诊断职业病前12个月的平均工资为5088.4元，2013年度鄂尔多斯市职工月平均工资标准为5686元。王来生应享受的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金66149.2元（5088.4元×13个月）、一次性工伤医疗补助金109171.2元（5686元／月×16月×120%）、一次性就业补助金90976元（5686元／月×16月）。
对于养老保险金和医疗保险金，不属于法院受理案件范围，王来生应向相应的行政部门主张权益。
对于解除劳动合同经济补偿金，法律并未限定获取经济补偿金的劳动者范围，更未将工伤职工排除在获取经济补偿金的劳动者范围之外。因此，无论劳动者是否为工伤职工，都有权按照法律规定获取经济补偿金。王来生与兴隆公司成立时即与兴隆公司发生事实上的劳动关系，因此，兴隆公司应当向王来生支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王来生与兴隆公司事实劳动关系解除前十二个月平均工资为5088.4元，兴隆公司应当向王来生支付经济补偿金43251.4元（5088.4×8个月＋2544.2元）。
关于王来生要求兴隆公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资，王来生于2005年1月在兴隆公司工作，双倍工资计算应从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即最长不超过11个月，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。王来生未就用工满一个月的工资提交证据证明，故对王来生的抗辩意见不予采信。
王来生要求兴隆公司补发工资31200元，未提交证据，一审法院不予采信。
综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第十八条，第三十七条的规定，判决：1、内蒙古兴隆能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付王来生一次性伤残补助金66149.2元、一次性工伤医疗补助金109171.2元、一次性就业补助金90976元、经济补偿金43251.4元。案件受理费10元由内蒙古兴隆能源集团有限公司负担。
一审判决作出后，兴隆公司不服，上诉请求：撤销（2015）准民初字第287号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不支付相应补偿。事实理由为：上诉人于2008年取得黑岱沟煤矿的采矿权后，并没有直接进行开采，而是自2008年6月把煤矿开采工作先后承包给了北京天地华泰采矿工程技术有限公司、山东宏河矿业集团有限公司、大同市同华矿机制造有限责任公司三家。依据与上述三家公司签订的《黑岱沟煤矿生产合作协议》约定，由承包公司负责采煤，以所采煤数量来计算承包费，采煤费用具体结算方式为：“（1）工资、五险一金部分，甲方按原煤完成工资总额拨付到乙方账户，由乙方根据工资收入考核管理办法自助发放，并以甲方名义交纳个人所得税和五险一金，乙方将编制的工资表交与甲方记账。（2）除工资、五险一金部分外，生产承包费根据一月完成的实际产量计算，乙方出具正式发票，甲方每月将该费用转入乙方指定账户”。由此可见，上诉人并非被上诉人所从事的黑岱沟煤矿的管理者和经营者，特别是自2008年6月1日之后，该煤矿先后由北京天地华泰采矿工程技术有限公司和山东宏河矿业集团有限公司承包经营并为被上诉人发放工资、缴纳工伤保险等费用，所以上诉人并不是劳动合同的义务主体，不应向被上诉人承担任何赔偿或补偿责任。
上诉人认为一审法院在事实认定上存在错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。本案的被上诉人是在黑岱沟煤矿工作，也就是在承包了上诉人拥有采矿权的三家承包公司处工作，而非在上诉人处工作。被上诉人是与承包方形成了劳动关系，并没有与上诉人形成劳动关系。被上诉人认为该矿上诉人拥有采矿权，就是与上诉人形成了劳动关系，属于事实认识上的错误。2、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由上诉人支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，构成十级伤残的从工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，并没有规定用人单位先行支付，然后再由用人单位向工伤保险基金请求返还。因此，应由劳动者自行向工伤保险部门领取该补助金。3、上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金。《劳动合同法》第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”该条已经明确规定了因工伤发生的劳动争议适用工伤保险条例，不再适用《劳动合同法》的其他条款。
综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不支付相应赔偿。
被上诉人王来生答辩认为，上诉人认为双方不存在劳动关系明显错误，工伤认定明确说明双方存在劳动关系，原审法院认定正确；《社会保险法》第四十一条明确规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因此，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由上诉人先行支付并无不妥；关于经济补偿金，《劳动合同法》并没有排除受工伤的劳动者与用人单位解除劳动合同，用人单位不用支付经济补偿金的规定。
二审期间，被上诉人向法庭提交准格尔旗社会保险事业管理局出具的《证明》一份，拟证明2008年10月1日至2013年12月31日，上诉人在准格尔旗社会保险事业管理局为被上诉人交纳保险。被上诉人质证对证据的真实性认可，不认可证明的问题，合同中明确写明了是乙方以甲方的名义交纳的，不能证明与上诉人形成劳动关系。因被上诉人对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，鄂尔多斯市人力资源与社会保障局作出的《认定工伤决定书》，认为王来生与兴隆公司劳动关系成立，认定王来生为工伤，该证据对确认双方是否存在劳动关系具有较强的证明力。且王来生提交的《劳动能力鉴定表》中单位意见处加盖有兴隆公司公章，兴隆公司在2008年10月1日至2013年12月31日期间，亦为王来生在准格尔旗社会保险事业管理局缴纳了工伤保险，因此，一审认定兴隆公司与王来生存在劳动关系并无不当。上诉人兴隆公司仅以其与北京天地华泰采矿工程技术有限公司、山东宏河矿业集团有限公司、大同同华矿机制造有限责任公司签订的《生产合作协议书》，否定其与王来生存在劳动关系，证据不足。
关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金是否应由上诉人兴隆公司先行支付的问题。虽然《工伤保险条例》规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，但本案上诉人兴隆公司为王来生交纳工伤保险的期间为2008年10月1日至2013年12月31日，2013年12月31日后再未支付，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定及第四十一条第二款的立法精神，一审法院判令上诉人兴隆公司先行支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并无不当。
关于上诉人是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，决定用人单位是否支付经济补偿金的是解除或终止劳动合同的原因，法律并未限定获取经济补偿金的劳动者范围，更为将工伤职工排除在获取经济补偿金的劳动者范围之外，因此，无论劳动者是否为工伤，都有权按照法律规定获取经济补偿金。一审判令其向王来生支付经济补偿金并无不当。
因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古兴隆能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 程 伟
代理审判员 王艳萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘景然
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
四、最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复
湖北省高级人民法院：
你院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。