四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1007号
上诉人（原审原告）罗泉，男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人魏章俊，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）四川盛唐建设工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人唐锐敏，总经理。
委托代理人蔡泳曦，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川成南高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人高淳，董事长。
委托代理人熊博海，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人冯杰，四川运逵律师事务所律师。
上诉人罗泉因与被上诉人四川盛唐建设工程有限公司（以下简称盛唐公司）、四川成南高速公路有限责任公司（以下简称成南高速公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，罗泉的诉讼请求为：判令盛唐公司、成南高速公路公司按照罗必汉因交通事故导致其死亡的赔偿标准进行赔偿，扣除两公司已向罗必汉前期赔付的款项后再向罗泉赔付268714元。
一审经审理查明，2009年12月6日，罗必汉乘坐其子罗泉驾驶的川ANQ6**车辆在成南高速公路行驶时，罗泉未按操作规范安全驾驶，导致该车擦撞正在组织道路施工的盛唐公司职工赖海彬后，又与因施工停靠在应急车道内由苏清华驾驶的货车相撞，导致罗必汉等人受伤，车辆受损。经交警部门认定罗泉未按照操作规范安全驾驶应承担事故主要责任，苏清华驾驶的货车停靠于应急车道施工作业未安装警示灯、未喷涂明显标志图案应承担次要责任。罗必汉受伤多次转院治疗后于2011年10月8日出院，2011年12月17日，经鉴定罗必汉脑损伤致左侧肢体偏瘫，属六级伤残。2011年12月30日，罗必汉向成都市武侯区人民法院起诉，经成都市武侯区人民法院审理确定罗必汉的赔偿义务人为罗泉、盛唐公司，并据此判决罗泉向罗必汉赔偿220420.45元、盛唐公司向罗必汉赔偿153613.63元、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称人保财险西充支公司）承担保险责任向罗必汉赔偿60000元。盛唐公司不服提起上诉，经成都市中级人民法院审理，判决驳回盛唐公司上诉，维持原判。各赔偿义务人均已履行判决义务。人保财险西充支公司的保险限额已全额赔付。
一审另查明，1.罗必汉于2011年10月8日出院病情诊断为“脑出血后左侧肢体功能障碍”，此次住院是罗必汉2013年4月因摔伤入院前最后一次住院；2.罗必汉于2013年4月20日进入四川省司法警官总医院住院治疗，该院记载的诊疗过程如下：罗必汉因摔伤致头痛伴呕吐6＋小时入院，入院诊断为“创伤性脑积水”，入院后积极完善相关检查，证实为交通性脑积水。2013年5月14日行腰大池腹腔分流术，术后继续对症治疗。因腹部切口不愈，2013年7月2日行切口整复术，术后第3天，出现脑脊液切口漏，并发热，意识障碍加深，患者家属要求转华西医院继续治疗，2013年7月6日罗必汉转院。3.罗必汉于2013年7月6日转至四川大学华西医院，该院记载的诊疗过程如下：入院后考虑患者有急诊手术指征，在全麻下行LP分流管摘除术及腰大池外引流术，引流管有脓性脑脊液流出。患者术后出现发热、气促、合并肺部感染，给予气管切开，患者出现腰大池引流不畅。此后继续抗感染治疗，再次置入腰大池引流不畅，7月14日行双侧侧脑室钻孔引流，引流出脓性脑脊液，患者病情加重，昏迷，双侧瞳孔4mm，光反射消失，经积极抢救无好转。患者于2013年7月18日13：12心跳下降，13：46分经抢救无效死亡。最后诊断：脑室管膜炎、脑积水、腰池腹腔分流术后、多器官功能不全、电解质紊乱、继发性癫痫。
一审法院为查明罗必汉死亡与交通事故之间是否存在关联性，委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构审阅材料后认为罗必汉死亡后未进行尸体解剖，无尸检资料的情况下不能凭现有证据对罗必汉的死亡与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。
一审认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第577号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第4271号民事判决书，死亡医学证明、火化证明、历次住院病历资料及当事人庭审陈述等证据材料。
一审经审理认为，本案的争议焦点为罗必汉的死亡与交通事故是否存在法律上的因果关系。罗必汉因交通事故产生的损失已经于2012年10月通过司法程序依法处理并获得赔偿。罗泉认为罗必汉2013年7月的死亡系2009年12月发生的交通事故所导致，并要求盛唐公司、成南高速公司再次赔偿。罗泉之主张成立的前提是罗泉能举证证明罗必汉死亡与交通事故之间存在直接因果关系。根据罗泉提交的证据，罗必汉2013年4月20日入院是因其摔伤导致头痛呕吐，其入院原因与交通事故没有直接因果关系。罗必汉入院诊断为脑积水，该病情与交通事故所导致的“脑出血后左侧肢体功能障碍”无证据表明存在必然的直接的因果关系。罗泉提交的死亡证明虽载明了罗必汉死亡时身患多种疾病：脑室管膜炎、脑积水、腰池腹腔分流术后、多器官功能不全、电解质紊乱、继发性癫痫，但不能证明何种疾病系因交通事故所导致。罗泉亦未提交罗必汉死亡原因的证据，无法查明罗必汉死亡存在哪些内外因素。一审法院委托鉴定机构对罗必汉死亡与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，鉴定机构认为罗必汉死亡后未进行尸体解剖，无尸检资料无法进行鉴定。本案无任何证据能证明罗必汉之死亡与交通事故存在直接因果关系，故一审法院对罗泉的全部诉讼请求不予支持。至于成南高速公路公司是否是本案赔偿义务人，一审法院不再审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回罗泉的诉讼请求。案件受理费1745元，由罗泉负担。
一审判决后，原审原告罗泉不服一审判决，向本院提起上诉称，虽然高速公路支队成南二大队作出的事故认定书，认定罗泉负事故的主要责任，苏清华负事故的次要责任，但罗泉对于事故认定书持有异议。根据已有证据可以证明，成南高速公路公司在未获公安交管部门和路政管理部门许可的情况下，就将工程发包给盛唐公司，而盛唐公司在施工过程中未按操作规定，未设置警示标志，未安装警灯喷涂明显标志图案等，成南高速公路公司未尽到提供安全通行道路的保障义务，经鉴定罗必汉因交通事故导致颅脑损伤致左侧肢体偏瘫，其为六级伤残。虽交通事故一案已经生效判决，但罗必汉因交通事故的病因导致2013年4月20日从轮椅上滑倒，后经多家医院抢救无效死亡。在一审审理过程中，四川华西法医学鉴定中心以罗必汉未作尸体解剖检验、工作量大、无法及时做出鉴定结论为由而拒不鉴定。一审法院不顾罗必汉长期住院治疗的实际情况，判决驳回罗泉的诉讼请求错误。罗泉将罗必汉所有病历资料委托四川求实司法鉴定所对罗必汉的死亡与其所受交通事故之间因果关系及参与度进行审查，该所认定罗必汉所受交通事故是其死亡的根本原因，参与度为80%。请求撤销原判，改判盛唐公司、成南高速公路公司向罗泉支付各项赔偿款
268714元。
被上诉人盛唐公司答辩称，本次交通事故发生于2009年12月6日，罗必汉于2011年10月8日治愈出院，伤残等级评定为6级。罗必汉于2013年7月18日死亡，与事故发生时已过三年七个月，上诉人无证据证明罗必汉的死亡与交通事故之间存在因果关系。罗必汉因自己不慎摔伤导致创伤性脑积水，后在警官总医院治疗时因手术引发感染，导致其死亡的真正原因应是手术后感染。一审过程中，各方一致同意选定四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，一审法院两次将相关材料递交该鉴定机构，但该鉴定机构均以未能提供尸检报告为由明确表示无法鉴定。上诉人在一审判决后自行委托另一家鉴定机构出具鉴定意见，上诉人的行为在程序上不合法，该鉴定意见不应被法院采信。根据交通事故责任认定书，上诉人应负事故的主要责任，若上诉人坚持认为是因交通事故造成其父亲的死亡，那么其也应当承担相应的刑事责任。根据已生效的判决书，盛唐公司已经承担了40%的赔偿责任，上诉人的再次起诉纯属诉讼讹诈。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人成南高速公路公司答辩称，罗必汉因交通事故产生的损失与该公司无任何法律关系，成南高速公路公司没有对盛唐公司的施工进行监管的义务。罗泉无证据证明交通事故与其父亲死亡的因果关系。后各方一致同意由四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，但该中心明确表示无法确定罗必汉的死亡与交通事故之间存在因果关系。罗泉单方委托的鉴定违反法律规定，不应采信。请求驳回罗泉对成南高速公路公司的诉讼请求。
二审中，上诉人罗泉向本院提交了四川求实司法鉴定所于2014年11月10日作出的川求实鉴（2014）文审6473号审查意见书，拟证明根据该所的审查意见，罗必汉所受交通事故是其死亡的根本原因，其参与度为80%。
被上诉人盛唐公司质证后认为，该鉴定书的作出时间和制作程序违法，不应采纳。根据该鉴定意见书，罗必汉不排除是因癫痫引起的摔倒，而癫痫是引起死亡的直接原因，现有证据无法证明癫痫与交通事故之间存在因果关系。该鉴定意见书认定交通事故与罗必汉死亡之间参与度为80%错误。
被上诉人成南高速公路公司质证后认为，此鉴定系上诉人单方委托，不符合法律规定，应当无效。一审中，各方均同意委托四川华西司法鉴定中心鉴定，该中心已经出具结论。现上诉人自行委托其他鉴定机构进行鉴定，违背了诚实信用原则。该鉴定意见书中没有附鉴定人万洪林的资质证明，整个鉴定结论存在问题。
本院经审查后认为，罗泉已在二审中出示了四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2014）文审6473号审查意见书原件，因此本院对该份证据的真实性予以确认。但由于川求实鉴（2014）文审6473号审查意见书系上诉人罗泉于一审判决后自行委托鉴定机构作出，系单方委托鉴定，且该鉴定结论与一审中四川华西司法鉴定中心出具的审查意见相矛盾。因此对该份鉴定意见书的证明力，本院不予确认。
二审中，上诉人罗泉向本院提交了鉴定申请，申请对其父亲罗必汉的死亡与交通事故之间的参与度进行鉴定。本院依职权委托四川鼎诚司法鉴定所对罗必汉的死亡与其所受交通事故之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该所于2015年4月13日向本院出具情况说明称，由于无尸检报告，无法确认死亡，根据现有资料无法满足委托要求的鉴定事项，因此将鉴定材料予以退回。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：罗必汉的死亡与交通事故之间是否存在因果关系，盛唐公司与城南高速公路公司是否应当承担赔偿责任。经审查，罗必汉于2009年12月6日发生交通事故后，交警部门出具的事故责任认定书认定，罗泉应承担事故的主要责任，苏清华应承担事故的次要责任。根据已生效的民事判决书，盛唐公司已承担了40%的赔偿责任。上诉人罗泉称事故责任认定书认定错误，但其并未就事故责任认定书提出相应的行政复议，根据现有证据无法推翻事故责任认定书的结论。现上诉人罗泉主张其父亲罗必汉的死亡是由于交通事故引起的，对此，本院认为，罗必汉于2011年10月8日治愈出院，直至其2013年7月18日死亡，时间已经长达三年之久，虽上诉人罗泉主张其父亲一直在住院治疗，但上诉人罗泉应当就罗必汉的死亡与交通事故之间存在因果关系承担相应的举证责任。一审中，经各方一致同意委托四川华西司法鉴定中心进行鉴定，该中心明确回复由于罗必汉死亡时未尸检，因此无法鉴定。二审中，上诉人罗泉虽提交了四川求实司法鉴定所出具的审查意见书，但该鉴定系罗泉单方委托，相应的送检材料也未经各方当事人质证，鉴定程序不合法，因此对该审查意见书不予采信。为明确罗必汉的死亡与交通事故之间是否存在因果关系以及参与度的问题，二审中，本院依职权委托四川鼎诚司法鉴定所进行相应的司法鉴定，但该所向本院出具情况说明称，由于无尸检报告，无法确认死因，根据现有资料无法满足委托要求的鉴定事项，故将鉴定材料予以退回。因此，根据现有证据无法证明罗必汉的死亡与交通事故之间存在直接因果关系，根据谁主张谁举证的原则，上诉人罗泉应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人罗泉的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费1745元，由罗泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何琼琳