wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终566号
上诉人（一审原告）郑国栋，男，1955年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人郑国栋因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初939号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月3日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑国栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2175号
原告唐修波。
被告张其泰。
被告戴恒翠。
原告唐修波诉被告张其泰、戴恒翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告唐修波、被告张其泰与戴恒翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐修波诉称，张其泰、戴恒翠系夫妻关系，为经营鱼塘养殖于2012年向原告借款3万元，之后每年都只结算利息并就本金重新换据。至2014年9月16日，张其泰、戴恒翠偿还了部分利息，因本金没能偿还，所以就借款本金以及未偿还的利息合计38000元，分别向原告出具了借条，同时就本金30000元与原告签订了一份借款合同。双方约定月息1.5%，其中30000元借款期限一年，自2014年9月16日至2015年9月15日止，到期不还，按约定利率三倍承担罚息。借款到期后，原告多次催要，张其泰、戴恒翠至今未归还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告张其泰、戴恒翠偿还原告借款本金38000元，并支付自2014年9月16日起至2015年9月15日止以38000元为基数按月利率1.5%计算的利息6460元及自2015年9月16日起至还清本息之日止以38000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张其泰、戴恒翠辩称，原告诉称的借款是事实，借款金额38000元含本金30000元及利息8000元。被告认可偿还借款38000元，但目前没有偿还能力，要求分期还款。
经审理查明：张其泰、戴恒翠曾于2012年向唐修波立据借款人民币30000元，此后每年仅结付利息，并就本金更换借据。至2014年9月16日，张其泰、戴恒翠仅支付了部分利息，就本金30000元及未付利息8000元向唐修波分别出具借据，借据分别载明“今借到唐修波现金人民币叁万元整，￥30000元，月息1.5%”；“今借到唐修波人民币捌仟元整，￥8000元，月息1.5%”，合计借款金额38000元。同时，双方就本金30000元另签订借款合同一份，约定借款期限一年（自2014年9月16日起至2015年9月15日止），月利率为1.5%，逾期还款利率为4.5%等内容。借款后，张其泰、戴恒翠至今未偿清本息，唐修波索款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据2份、借款合同1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。唐修波与张其泰、戴恒翠之间的债权债务关系除约定逾期利率过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。张其泰、戴恒翠自愿向唐修波立据借款人民币合计38000元，系其真实意思表示，应按约还款。故唐修波主张张其泰、戴恒翠偿还借款38000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故唐修波主张张其泰、戴恒翠支付自2014年9月16日起至2015年9月15日止以38000元为基数按月利率1.5%计算的利息6840元以及自2015年9月16日起至偿清之日止以38000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算逾期还款的占用期间的损失与案涉本金38000元之和，应不超出最初本金30000元与以30000元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张其泰、戴恒翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐修波支付借款本金38000元及利息（自2015年9月16日起至实际支付之日止以30000元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告唐修波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告张其泰、戴恒翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3339号
申请执行人马品，女，汉族，1985年6月4日出生。
被执行人北京建企企业管理有限公司，住所：北京市东城区南竹竿胡同2号1幢6层30712。
法定代表人：白丹青，总经理。
申请人马品与被申请人北京建企企业管理有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3582号裁决书已发生法律效力，由于北京建企企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人马品于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人北京建企企业管理有限公司给付人民币29599.39元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京建企企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3582号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执882号
申请执行人文长礼，男，1949年12月12日出生。
被申请执行人陈琳，女，1971年10月25日出生。
被申请执行人谭革胜，男，1968年8月24日出生。
申请执行人文长礼与被执行人陈琳、谭革胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初458号判决书已发生法律效力。被执行人陈琳、谭革胜没有履行生效判决书，申请执行人文长礼于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初458号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执882号申请执行人文长礼，男，1949年12月12日出生。被申请执行人陈琳，女，1971年10月25日出生。被申请执行人谭革胜，男，1968年8月24日出生。申请执行人文长礼与被执行人陈琳、谭革胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初458号判决书已发生法律效力。被执行人陈琳、谭革胜没有履行生效判决书，申请执行人文长礼于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初458号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一六年十二月二十日书记员  杨博雄
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终296号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李国平，男，1963年9月3日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人李国平及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4188号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人李国平未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从李国平的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，李国平将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市辖区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余胜波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初570号
原告孟某。
被告罗某甲。
原告孟某与被告罗某甲抚养纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月10日，经绍兴市越城区人民法院判决离婚，婚生女儿罗某乙由被告罗某甲抚养教育，原告孟某每月承担抚养费600元至其承认自立时止。原被告离婚后，原告每月支付了女儿罗某乙的抚养费600元，但是原告在探视女儿时，经常遭到被告的言语攻击，万般阻扰，不予配合。原告认为，罗某乙系原告的亲生女儿，虽然原被告双方已经离婚，孩子由被告抚养，但是探视权是法律赋予原告的法定权利，被告不应剥夺原告的探视权利。故原告起诉至法院，要求判令：一、原告可以在每周周日探视女儿罗某乙，被告予以配合；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲辩称：原告是可以探视女儿的，但是原告带走女儿的行为对婚生女会造成不好的影响，其与原告是在2014年10底离婚，11月份的时候，原告从学校将婚生女带走了一天一夜，而且是和原告的朋友一起度过的，婚生女当天晚上没有睡好。其认为婚生女还处在一个接受的过程中，原告将婚生女带出去会向婚生女灌输不好的思想，不利于婚生女的身心。对于抚养费的问题，因为原告未支付规定的抚养费，其也向执行局提出了强制执行的诉讼。
经审理认定，原、被告原系夫妻，育有一女罗某乙。原、被告于2014年10月10日经法院判决离婚，婚生女罗某乙由被告罗某甲抚养教育，原告孟某应自2014年10月起于每月25日前支付婚生女罗某乙抚养费600至其承认自立时止。后双方因子女的探视发生纠纷，隧成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的（2014）绍越民初字3158�民事判决书1份及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由法院判决。虽然女儿现在是随被告共同生活，但原告作为母亲仍享有对其女儿的监护权，有权关心、看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系。再则，法律规定探望权也是为了使子女身心能得到更好的发展。因此，原告要求行使对婚生女儿探望权的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人行使探望权时，也应保持子女生活环境的稳定，以有利于子女的身心健康成长，故确定每月探望二次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，判决如下：
一、自本判决生效后次月起，原告孟某每月可探望女儿罗某乙二次，每月第一个、第三个星期日9时，由原告孟某前往被告罗某甲住所接走女儿罗某乙，至当日19时，由原告孟某将女儿罗某乙送回被告罗某甲住所。
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终810号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：丁亚会，男，回族，1976年10月21日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人丁亚会商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收�50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0603民初526号
原告：张幼春，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李松华，郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东升花园7幢店面D05号，统一社会信用代码：913506007685938276。
法定代表人：刘小芳，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
原告张幼春与被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、漳州瑞佳房地产开发有限公司同意当庭支付张幼春逾期办证违约金9980元；
二、漳州瑞佳房地产开发有限公司付清上述款项后，双方因本案所产生的权利义务关系终结；
三、案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州瑞佳房地产开发有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄琦瑄
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初424号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴丽廷，女，1987年9月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，驾校教练，户籍地武穴市，现居地广东省江门市新会区。因本案于2016年12月5日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人吴丽廷犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人吴丽廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴丽廷于2016年9月24日凌晨0时45分许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型普通客车沿S271线从江门市新会区会城往崖门镇方向行驶，当行驶至江门市新会区双水镇黄宣充桥脚路段时，碰撞到新会基础设施投资建设工程小冈桥路面施工路面后发生侧翻，造成被告人吴丽廷受伤及上述车辆损坏的交通事故。交警人员在处理事故时发现被告人吴丽廷有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人吴丽廷的酒精定量检测为170.57mg/100ml。2016年10月28日，江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队出具江新公交认字[2016]第00758号《交通事故认定书》，认定被告人吴丽廷驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担事故的主要责任；新会基础设施投资建设工程小冈桥路面工程施工方未在施工作业地点来车方向安全距离处，设置明显的安全警示标志及采取防护措施，承担事故的次要责任。
上述事实，被告人吴丽廷在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，违法犯罪记录查询证明，人口信息资料，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，交通事故认定书，抽取血液样本照片，诊断证明，证人周某、叶某、徐某、倪某的证言，被告人吴丽廷的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丽廷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴丽廷犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴丽廷判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴丽廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟敏榆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39221号
原告：齐萌萌，男，1989年3月出生，汉族,无业，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：陈良善，男，1974年2月出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告齐萌萌与被告陈良善买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐萌萌及其委托诉讼代理人闫宏，陈良善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐萌萌向本院提出诉讼请求：1、陈良善支付货款38700元并按照银行同期贷款利率支付从欠条出具之日起半年的逾期利息；2、诉讼费由陈良善负担。事实与理由：2016年3月29日和5月16日，陈良善先后两次从齐萌萌处购买保温材料两批，货款总额分别为24700元和14000元，共计38700元，并且每次陈良善都为齐萌萌出具了欠条，注明了明确的金额。但陈良善未能按时付款，故齐萌萌起诉至法院要求解决。
陈良善答辩称：对于齐萌萌起诉的欠款金额有异议。欠条出具后，陈良善又给付齐萌萌5000元，该金额应该从总欠款中减去。同时，陈良善不同意支付利息损失。
本院经审理认定事实如下：齐萌萌长期向陈良善供应保温材料，陈良善未能全额给付货款。2016年3月29日，陈良善出具欠条，载明颗粒钱24700元。同年5月16日，陈良善又出具欠条，载明颗粒1400袋*10=14000元。
2016年3月30日，案外人谢伟强向齐萌萌转账5000元。双方认可该款项系陈良善偿还的货款。齐萌萌称2016年3月28日，齐萌萌向陈良善送了7000元的货，陈良善答应齐萌萌2016年3月29日给付5000元，故2016年3月29日出具欠条时，未将该5000元计算在欠条金额内。但陈良善未在当天付款，而是次日才给付。陈良善称2016年3月29日欠条系对此前双方买卖颗粒欠款的汇总，出具完欠条次日，齐萌萌提出资金紧张，要求陈良善先偿还部分欠款，故陈良善给付5000元，2016年3月29日出具欠条前一天与出具欠条当天，齐萌萌未送货。
2016年5月16日的欠条的形成，双方认可系2016年3月30日至2016年5月16日期间送两次货共1400袋颗粒货款。陈良善称因为系两次送货的货款，且欠条中写明了1400袋颗粒货款，与此前欠条中总欠款无关，故未在该欠条中将此前还款5000元扣减。
齐萌萌称曾按照两张欠条的金额向陈良善主张欠款，陈良善同意给付，向法庭提交2016年7月19日通话录音。通话录音中，齐萌萌认为24700元的欠条中陈良善将其签名书写在了交款人处，要求重新出具或者和14000元的欠条一起出具一个总欠条。陈良善回应欠多少钱会给多少钱，条子烂了也没事，如果齐萌萌要求改哪天来提前给其打电话。对于通话录音，陈良善认可其真实性，通话时间为第二张欠条出具后。陈良善称与其弟弟陈银良二人一起经营，2016年3月30日的汇款系陈银良让案外人谢伟强汇款，没有告知陈良善，故陈良善在录音中没有提及有5000元已付款。
审理过程中，齐萌萌称送货时没有送货单，陈良善称每次齐萌萌送货都会给齐萌萌一个收据，载明收货数量及货款，2016年3月29日，陈良善将此前所有收据收回，双方核算金额后出具欠条。齐萌萌另提交出库单、交易记录、送货及欠款明细，证明2016年3月28日向陈良善供货，陈良善称出库单和交易记录上没有其签字确认，对上述证据的真实性不认可。齐萌萌称双方未明确约定付款时间，陈良善称出具欠条时约定农历春节前给付。
本院认为，齐萌萌与陈良善建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。齐萌萌给陈良善供货，陈良善应给付货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。关于欠款金额，2016年3月29日欠条出具后，陈良善付款5000元，应从总欠款中扣除，故对总欠款额，本院确认为33700元。关于齐萌萌主张的逾期付款利息损失，本院认为，双方未明确约定付款时间，应从齐萌萌主张即起诉次日起计算逾期付款利息损失。齐萌萌于2016年8月18日将陈良善起诉至河北省固安县人民法院，后该案移送至本院，故逾期付款利息损失的起算时间应自2016年8月19日起计算。陈良善未及时付款给齐萌萌造成的损失至少为中国人民银行同期贷款基准利率，故其损失的标准本院确认为中国人民银行同期贷款基准利率。齐萌萌称2016年3月28日向陈良善送货7000元，2016年3月29日出具欠条中并未包含2016年3月28日送货金额中的5000元。陈良善对此不予认可，齐萌萌未能提交该日送货的相关证据加以佐证，且在2016年3月29日欠条系此前欠款总和的情况下，未包含欠条出具前一日的送货金额的陈述不符合常理，故对齐萌萌该意见，本院不予采信。对齐萌萌要求陈良善给付货款38700元及逾期付款利息损失的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，支持其中的33700元及自2016年8月19日起至实际付清之日（不超过2017年2月18日）止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈良善于本判决生效之日起七日内给付原告齐萌萌货款33700元；
二、被告陈良善于本判决生效之日起七日内给付原告齐萌萌逾期付款利息损失（以应付未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年8月19日起计算至实际付清之日止，截止时间不超过2017年2月18日）；
二、驳回原告齐萌萌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告齐萌萌负担75元（已交纳），被告陈良善负担321元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 海 萌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1261号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，所在地唐山市丰南区光明大街甲99号。
法定代表人：孟淑东，职务：董事长
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：敬赛。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告敬赛物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董建瑞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路12号。
负责人：潘良平，任该行行长。
被执行人：陈燕茹，女，1989年2月15日出生，汉族，安溪县人，福建省安溪县，
被执行人：泉州安溪万达广场投资有限公司，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心5号楼B幢21层。
法定代表人：齐界，任该公司执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与陈燕如、泉州安溪万达广场投资有限公司金额借款合同纠纷的（2016）闽0524民初2018号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人陈燕如履行偿还借款人民币277056.17元及利息、罚息、复利，被执行人泉州安溪万达广场投资有限公司承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年六月二十日
书记员 林美娥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7248号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：卢运权，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢运权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告卢运权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月23日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××73。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金29968.1元、零售利息5220元、现金利息2146.72元、取现手续费20元、滞纳金10073.58元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金29968.1元、零售利息5220元、现金利息2146.72元、取现手续费20元、滞纳金10073.58元，以及自2016年10月29日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告卢运权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢运权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金29968.1元、零售利息5220元、现金利息2146.72元、取现手续费20元、滞纳金10073.58元，以及自2016年10月29日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告卢运权实际清偿之日止的违约金、自2016年10月29日起至被告卢运权实际清偿之日止的利息（利息以本金29968.1元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，由被告卢运权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02242号
原告：徐庆春。
被告：易然。
被告：楼金宁。
本院在审理原告徐庆春与被告易然、楼金宁民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程孝国
二〇一三年十一月二十二日
书记员 苏 燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初271号
原告:常晶晶,女,1982年5月22日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
原告:常晓楠,女,1979年4月26日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
被告:徐州魔瘦商贸有限公司,住所地江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场1#号楼1单元1311。
法定代表人：陈爱侠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告：曹莉，女，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告：陈爱侠，女，1951年1月12日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：严志勇，江苏金合律师事务所律师。
原告常晶晶、常晓楠诉被告徐州魔瘦商贸有限公司、曹莉、陈爱侠特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告常晶晶、常晓楠向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《加盟合同书》，被告返还原告加盟费20万元；2、赔偿原告租金、装修、购置产品、差旅等各项损失合计300740元。事实和理由：2014年7月19日，原告与被告徐州魔瘦商贸有限公司签订《加盟合同书》，约定:被告授权原告为广西省级别加盟商，有权在广西省使用“魔瘦韩式减肥国际连锁有限公司”商号、品牌、服务标志等有关标志、标签和招牌，有权在广西省内经营被告的专利产品和设备。被告一次性收取原告加盟费20万元，被告提供魔瘦韩式减肥国际连锁有限公司系列产品按全国统一零售价两折供货给原告。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了20万元的加盟费，在广西租赁了两家店铺作为加盟店，在进行装修后开业。在原告经营期间，由于被告提供的产品存在严重质量问题，造成顾客出现严重不良反应，致使原告的店铺无法正常营业。2015年，原告就被告提供的产品存在质量问题向徐州市食品药品监督管理局投诉。该局对被告进行立案调查后认定，被告从事第二类医疗器械经营未备案、经营未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械器械的行为违反了法律规定。依据双方签订的《加盟合同书》，原告有权解除合同。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告徐州魔瘦商贸有限公司、曹莉、陈爱侠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，涉及商标、商号及专利产品的授权经营，该类纠纷属于知识产权合同纠纷。根据关于级别管辖的相关规定，应由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二条、第二百一十一条，《民事案件案由规定》第137条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张艳玲
人民审判员 范庆成
二〇一七年十一月十日
见习书记员 裴小萌
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1466号
原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：黄淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，山东商诚律师事务所律师。
被告：马传国，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告马传国房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。
审判员 闫晓玲
二〇一七年七月二十日
书记员 张 洁
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初381号
原告：武川县农村信用合作联社，所在地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街**号。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，单位职员。
委托诉讼代理人：崔昕远，单位职员。
被告：韩满贵，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：杜希燕，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：兰熙琳，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：郝永成，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县农村信用合作联社诉被告韩满贵、杜希燕、兰熙琳、郝永成借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，在诉讼过程中，原告武川县农村信用合作联社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告武川县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2919元，由原告武川县农村信用合作联社承担。
审判员王志刚
二○一八年四月二十六日
书记员陈静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初381号原告：武川县农村信用合作联社，所在地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街**号。法定代表人：李玲龙，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，单位职员。委托诉讼代理人：崔昕远，单位职员。被告：韩满贵，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：杜希燕，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：兰熙琳，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：郝永成，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县农村信用合作联社诉被告韩满贵、杜希燕、兰熙琳、郝永成借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，在诉讼过程中，原告武川县农村信用合作联社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武川县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武川县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2919元，由原告武川县农村信用合作联社承担。审判员王志刚二○一八年四月二十六日书记员陈静相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保99号
申请人：杨昌友，男，土家族，1965年10月10日出生，住贵州省铜仁市。
被申请人：杨光成，男，汉族，1965年9月7日出生，住重庆市秀山县
被申请人：江西省宜春市万载县瑞翔汽车运输服务有限公司。
法定代表人：王三杏，该公司经理。
申请人杨昌友于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封并扣押被申请人所有的货车一辆（车牌号为赣Ｃ×××××），申请人杨昌友以其坐落在铜仁市百花大道53号房屋（铜房权证地房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封扣押被申请人所有的重型货车一辆（车牌号为赣Ｃ×××××），查封期限为二年。
案件申请费1020元，由杨昌友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 覃智强
二〇一七年十一月二十日
书记员 王依林
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1578号
原告：路琳，居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：孙兰坤，居民。
原告路琳与被告孙兰坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路琳及其委托诉讼代理人张红庆参加诉讼，被告孙兰坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损及评估费等共计9000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月9日16时许，被告孙兰坤驾驶无号牌三轮摩托车，沿沭河古道由南向北行驶，行至陈官庄村西时，与原告路琳驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告车辆部分受损。后经交警部门处理，确定被告负主要责任。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法查明事实，以维护原告的合法权益。
被告孙兰坤未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日16时许，被告孙兰坤驾驶无号牌三轮摩托车沿沭河古道由南向北行驶，行至沭河古道陈官庄村西时，与沿沭河古道由北向南行驶的原告路琳驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致孙兰坤受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理，认定原告路琳负事故次要责任，被告孙兰坤负事故主要责任。事故发生时，被告孙兰坤未取得机动车驾驶资格，其驾驶的无号牌三轮摩托车系其本人所有。
事故发生后，原吉路琳委托山东金信价格事务所有限公司对其所有的鲁Q×××××号小型汽车进行评估，2017年3月6日，山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字（2017）第L0007号价值评估结论书，评估结论为：该车财产损失价值为9502元。原告路琳支付评估费300元。
另查明，事故发生后，原告路琳支付施救费500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿。原告提供的评估报告证实原告的车辆损失为9502元，原告提供的评估费，证实原告因车辆评估支出评估费300元，原告提供的施救费单据证实原告因发生事故施救支出施救费500元。被告孙兰坤所有的事故车辆系机动车，按照规定，被告孙兰坤应当对该车投保交强险，因其未到庭参加诉讼，致使本院无法查清该车是否投保交强险。因此，被告孙兰坤应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分由其按照其所负的主要事故责任比例承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告孙兰坤于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告路琳车损2000元；按70%事故责任比例一次性赔偿原告路琳车损5251.40元、评在费210元、施救费350元；以上合计7811.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告孙兰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年五月十一日
书记员 杨进倩
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第465号
原告李斌斌，男，1989年4月23日生，汉族，灵石县人。
委托代理人李建全，男，汉族，灵石县人。
被告毛发强，男，1970年12月31日生，汉族，灵石县人。
本院在审理原告李斌斌诉被告毛发强租赁合同纠纷一案中，原告李斌斌于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李斌斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 杜香绒
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初753号
原告：桂林市临桂****有限责任公司，住所地临桂区机场路。
法定代表人：秦某某，董事长。
委托诉讼代理人：卢某某，男，19**年**月**日生，汉族，住桂林市阳朔县，该公司职工。
被告：秦某某，男，19**年****日出生，汉族，住桂林市临桂区。
原告桂林市临桂****有限责任公司与被告秦某某合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。书记员黄元波担任记录。原告桂林市临桂****有限责任公司的委托诉讼代理人卢某某到庭参加了诉讼。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告桂林市临桂****有限责任公司向本院提出诉讼请求：1�解除原告与被告之间的挂靠协议；2、将挂靠桂林市临桂****有限责任公司的桂Ｈ×××××号重型特殊结构货车户籍转出我公司；3、判决以上被告支付欠款人民币14848.57元；4、诉讼费由被告负担。
事实和理由：
秦某某于2010年10月购置一辆车牌为桂Ｈ×××××靠桂林市临桂****有限责任公司经营，同年10月2日被告秦某某与原告桂林市临桂****有限责任公司签订《货运车辆挂靠经营协议》，在挂靠经营期间，秦某某未遵守《货运车辆挂靠经营协议》第一条、第六条的有关约定，没有按时进行车辆年检，没有按时交纳原告代垫的各项款项，造成原告公司所有在车管所业务全部被锁，无法办理任何业务，给原告公司造成不可估量的损失，为维护原告的合法权益，保障原告的财产安全，根据《合同法》的有关规定，原告向贵人民法院提请诉讼，要求解除双方的挂靠关系，将该车转出原告公司，支付欠款人民币14848.57元，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、1、**公司企业法人营业执照、2、法定代表人身份证明、3、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资质；二、1、货运车辆挂靠经营协议、2、秦某某身份证复印件、3、桂Ｈ×××××车行驶证复印件，证明桂Ｈ×××××车是被告秦某某私人购买挂靠**公司经营的车辆；三、1、保险单及发票、2、账本复印件、3、欠费清单，证明截止2017年3月22日，秦某某共欠公司管理费14848.57元。
被告秦某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩�举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，被告秦某某购置一辆车牌为桂Ｈ×××××号柳特神力牌重型特殊结构货车挂靠桂林市临桂****有限责任公司经营，同年10月5日，被告秦某某与原告桂林市临桂****有限责任公司签订《货运车辆挂靠经营协议》，协议约定：甲方（桂林市临桂****有限责任公司）为乙方（秦某某）办理车辆挂靠上户手续、营运手续及代收缴各项规费、税金等各项业务。乙方挂靠甲方经营，车辆�权属乙方所有；甲方每月向乙方收取服务费100元，乙方必须在当月5日前交当月服务费；在挂靠经营期间，截止2017年3月，被告秦某某已欠原告垫支的保险费及服务费14848.57元。上述费用，经原告催收，被告没有支付。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告秦某某与原告桂林市临桂****有限责任公司2010年10月5日签订的《货运车辆挂靠经营协议》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告秦某某违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，不及时交纳经营过程中所欠的费用，其行为已经构成根本违�，致使不能实现合同目的，依照法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同，理由正当且符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，因此，原告要求支付挂靠经营期间的欠款，将桂Ｈ×××××号货车户籍转出原告桂林市临桂****有限责任公司，理由正当且符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林市临桂****有限责任公司与被告秦某某于2010年10月5日签订的《货运车辆挂靠经营协议》。
二、被告秦某某将挂靠在原告桂林市临桂****有限责任公司名下的桂Ｈ×××××号货车户籍转出原告桂林市临桂****有限责任公司。
三、被告秦某某支付欠款人民币14848.57元给原告桂林市临桂****有限责任公司。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费171元，适用简易程序依法减半收取85.5元，财产保全费168元，合计253.5元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费171元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一七年四月十八日
书记员 黄元波
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。
负责人沈海滨，系行长。
委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师。
被执行人王建，男，1985年10月29日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初1307号民事判决书,于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人王建履行该判决所确定的义务，根据该判决，王建在判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金4908.91元并支付利息、滞纳金1799.19元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王建的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人王建不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。2017年12月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、罚款决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1082号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1082号
被罚款人:王建公民身份号码:×××0019。
本院在执行中国农业银行股份有限公司仙居县支行与王建信用卡纠纷一案中，因王建拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王建罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3604号
上诉人（原审原告）：东莞澳普电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围村。
法定代表人：胡伯才，总经理。
委托代理人：ＸＸ明、罗鼎，均系广东乐而乐律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）：曾凡祥，男，土家族，1973年11月21日出生，住重庆市石柱县，
委托代理人：廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。
上诉人东莞澳普电子有限公司（以下简称澳普公司）因与被上诉人曾凡祥劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、澳普公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾凡祥支付2015年8月10日至2015年11月23日停工留薪期工资差额4708元；二、澳普公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾凡祥支付住院伙食补助费1820元；三、澳普公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾凡祥支付检查费436元；四、澳普公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾凡祥支付一次性伤残补助金15106元、一次性工伤医疗补助金2158元、一次性伤残就业补助金8632元；五、驳回澳普公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由澳普公司负担，澳普公司已预交。
澳普公司上诉请求：1.改判澳普公司无需支付曾凡祥2015年8月10日至2015年11月23日停工留薪期间工资4708元，一次性伤残补助金15106元、一次性工伤医疗补助金2158元、一次性伤残就业补助金8632元；2.诉讼费由曾凡祥承担。主要事实与理由：曾凡祥于2015年8月1日入职澳普公司担任送货员，曾凡祥的月平均工资为1510元，而不是一审法院裁定的2158元。澳普公司无须支付一次性伤残补助金15106元、一次性工伤医疗补助金2158元、一次性伤残就业补助金8632元。澳普公司已支付曾凡祥8月份工资1555元、9月份工资1325元。2015年10月7日，曾凡祥医疗期满后，一直未到澳普公司上班。2015年11月不属于停工留薪期间，曾凡祥无权要求澳普公司支付其11月份的工资。
被上诉人曾凡祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人澳普公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于月平均工资数额。曾凡祥于2015年8月1日入职澳普公司担任送货员，同月10日发生工伤，根据澳普公司提交的工资表，曾凡祥该月的应发工资为1810元，其中基本工资1510元、奖金100元、加班工资200元，故原审据此核算曾凡祥的月平均工资为[（1510元+100元）÷31天+200元÷10天]×30天=2158元/月，并据此为标准计算澳普公司应支付曾凡祥的工伤待遇，并无不当。澳普公司主张曾凡祥的月平均工资为1510元依据不足，其主张无须支付曾凡祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金不能成立，本院不予支持。
关于停工留薪期工资。结合曾凡祥的住院情况、出院医嘱及门诊情况，原审认定自2015年8月10日曾凡祥受伤之日至2015年11月23日医疗终结时，为曾凡祥的停工留薪期，并无不当，澳普公司应支付曾凡祥上述期间的停工留薪期工资，原审对停工留薪期工资的处理并无不当。澳普公司主张2015年11月不属于停工留薪期、无需支付该月的工资不能成立，其对停工留薪期工资所提异议，本院不予支持。
综上所述，上诉人澳普公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞澳普电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶婉珍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第540号
原告：卜凡亮，个体户。
被告：邵杰，成年，农民。
原告卜凡亮与被告邵杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜凡亮到庭参加诉讼，被告邵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜凡亮诉称，2010年10月，我与被告协商签订肉鸭养殖合同书及大鸭回收合同，约定我为被告提供鸭苗、兽药、饲料，并提供技术指导和回收成鸭，被告负责饲养，并承担养殖以及管理不善的损失，并按约定卖鸭。后经结算，被告欠我鸭苗、兽药、饲料款共计24036元，以上事实由双方签订的合同以及欠款单证明。经我多次催要，被告至今未支付货款。为此，具状起诉，要求被告支付拖欠的货款24036元，并按照月息1.2%的利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告邵杰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，原被告签订肉鸭养殖合同书及大鸭回收合同各一份，约定：原告为被告提供鸭苗、兽药、饲料，并提供技术指导和回收成鸭，被告负责饲养，并承担养殖以及管理不善的损失，并按约定卖鸭。合同签订后，原告向被告提供鸭苗、饲料、鸭药，共计欠款319798元，约定一个月内支付，逾期不支付，按月利率1.2%计算利息。被告2010年11月27日卖鸭后，支付部分欠款，尚欠货款24036元至今未支付。为此，原告于2014年1月17日诉至本院，要求被告支付货款共计24036元，并按照月息1.2％的利率支付利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系明确，本院予以认定。被告赊欠原告货款24036元至今未支付，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。故对原告要求被告支付货款24036元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵杰于本判决生效后五日内支付原告卜凡亮货款24036元及利息（自2010年11月28日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一四年二月十七日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第540号原告：卜凡亮，男，1962年10月27日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。被告：邵杰，男，成年，汉族，农民，住沂南县。原告卜凡亮与被告邵杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜凡亮到庭参加诉讼，被告邵杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜凡亮诉称，2010年10月，我与被告协商签订肉鸭养殖合同书及大鸭回收合同，约定我为被告提供鸭苗、兽药、饲料，并提供技术指导和回收成鸭，被告负责饲养，并承担养殖以及管理不善的损失，并按约定卖鸭。后经结算，被告欠我鸭苗、兽药、饲料款共计24036元，以上事实由双方签订的合同以及欠款单证明。经我多次催要，被告至今未支付货款。为此，具状起诉，要求被告支付拖欠的货款24036元，并按照月息1.2%的利率支付利息，诉讼费由被告负担。被告邵杰在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年10月18日，原被告签订肉鸭养殖合同书及大鸭回收合同各一份，约定：原告为被告提供鸭苗、兽药、饲料，并提供技术指导和回收成鸭，被告负责饲养，并承担养殖以及管理不善的损失，并按约定卖鸭。合同签订后，原告向被告提供鸭苗、饲料、鸭药，共计欠款319798元，约定一个月内支付，逾期不支付，按月利率1.2%计算利息。被告2010年11月27日卖鸭后，支付部分欠款，尚欠货款24036元至今未支付。为此，原告于2014年1月17日诉至本院，要求被告支付货款共计24036元，并按照月息1.2％的利率支付利息，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系明确，本院予以认定。被告赊欠原告货款24036元至今未支付，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。故对原告要求被告支付货款24036元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵杰于本判决生效后五日内支付原告卜凡亮货款24036元及利息（自2010年11月28日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理200元，由被告邵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金玉二〇一四年二月十七日书记员  张玉玲
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第563号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：杨兴，该公司职员。
被告：吴洁芳，女，成年，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：谭伟清，男，成年，汉族，住广东省韶关市曲江区，系吴洁芳父亲。
原告韶关市升兴物业服务有限公司（以下简称升兴物业公司）诉被告吴洁芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升兴物业公司的委托代理人杨兴、被告吴洁芳的委托代理人谭伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告升兴物业公司与被告所在的韶关市曲江区某小区业主委员会于2012年7月23日签订了《XXXX小区物业管理合同》。根据合同第五条和第六条的约定，该小区的业主应向原告交纳合同约定的物业管理费用。但经原告升兴物业公司多次催缴，被告至今仍有23个月共计1094元的物业服务费未交。为维护原告升兴物业公司的合法权益，特诉至法院，要求被告支付2012年7月1日至2014年5月31日的物业服务费共计1094元，并负担本案诉讼费。
被告辩称：原告升兴物业公司以一份与我们小区的业主委员会任期届满后签订的无效合同起诉本人，与事实不符，此合同违反《广东省物业管理条例》第26条及34条规定，业主委员会每届任期不得超过5年，任期届满后不得继续履行职责。我们小区业委会2007年1月7日成立，于2012年1月7日任期届满，没有再进行连选连任的选举后解散。故2012年以后所签署的任何关于我们小区管理文件均为违法。有证据证明原我们小区的业委会主任马某某任期届满后没按规定将业委会公章上交或移交下一届业委会，而利用业委会的公章，故意隐瞒事实，捏造虚假合同，根据相关证据，《XX物业合同》是马某某的个人行为，不是广大业主的真实意思，其无权代表业主，原告升兴物业公司与业主纠纷应由马某某个人负责而非全体业主。原告提供的合同没有法律依据，本人不予认可。
经审理查明：被告是韶关市曲江区某小区某房（面积110.99平方米）的业主。2012年7月23日，该小区业主委员会与原告签订了《XXXX小区物业管理合同》，合同约定：XXXX业主委员会将XXXX小区范围内的物业委托原告实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元、摩托车定位停放每月10元、汽车（小车）定位停放每月35元收取等内容。2013年7月26日，原告升兴物业公司聘请杨兴为该公司职员，负责该小区的物业管理工作。因被告未按时交纳物业服务费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求解决其诉请。
另查明，因物业服务合同纠纷，原告升兴物业公司曾于2013年9月3日起诉同一小区的魏某某等业主，要求支付拖欠的物业费，本院审理后于2013年11月25日作出（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书，确认原告升兴物业公司与业主委员会签订的《XXXX小区物业管理合同》合法有效，判决被告魏某某按合同约定支付物业费给原告升兴物业公司，该判决已生效。
以上事实，有《XXXX小区物业管理合同》、民事判决书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，XXXX业主委员会与原告升兴物业公司于2012年7月23日签订的《XXXX小区物业管理合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书确认合法有效，双方应依该合同履行自己的权利与义务。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。”的规定，《XXXX小区物业管理合同》对曲江区XXXX小区的业主均具有约束力，被告作为该小区的业主应按合同的约定向原告升兴物业公司交纳物业费。原告升兴物业公司是从2012年7月23日与XXXX主委员会签订的物业管理委托合同，合同签订后才以原告的名义对小区实行物业管理，故原告升兴物业公司主张2012年7月23日前的物业费，没有法律依据，本院不予支持；但对2012年8月至2014年5月共22个月期间的物业管理费921元（住房110.99平方米×0.35元／平方米×22个月=855元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计921元），原告升兴物业公司要求被告交纳，证据充足，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告吴洁芳在本判决生效之日起五日内支付物业服务费921元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一四年九月三日
书记员 罗丽明
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2925号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈瑞玲，女，1962年6月8日生，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2925号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈瑞玲，女，1962年6月8日生，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月八日书记员  张译天
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8737号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。
法定代表人：梁惠镕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂媛，系该公司员工。
被告：梁建华，女，1976年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州万宁物业管理有限公司与被告梁建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告广州万宁物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雷
王呈
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9183号
原告张玲英。
委托诉讼代理人：杜新虎，甘肃雪云律师事务所律师。
被告邓健。
委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
原告张玲英诉被告邓健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张玲英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玲英撤回起诉处理。
代理审判员 陶生莲
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙 玥
??
??
??
??
2
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12773号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：高永汉，男，汉族，1985年9月25日出生，户籍地址：广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告高永汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为52×××55。暂计至2016年11月4日，被告透支及欠款总计15257.41元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款15257.41元（暂计至2016年11月4日，本金为9417.35元、利息为2018.03元、滞纳金为3822.03元），自2016年11月5日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后发给被告卡号为52×××55的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支15257.41元，其中本金为9417.35元、利息为2018.03元、滞纳金为3822.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高永汉在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款本金9417.35元及利息、滞纳金（截止至2016年11月4日的利息2018.03元、滞纳金3822.03元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告高永汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初831号
原告杨某。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告石某。
原告杨某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识相恋，同年4月23日登记结婚，2015年2月10日生一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年3月12日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方关系没有改善，仍处于分居状态。夫妻感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告石某辩称：原被告双方争吵是事实，但是主要是因为小孩抚养问题，婚生子石某甲从出生至今都是我抚养。希望原告能珍惜夫妻感情，多为婚生子成长考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2014年经人介绍相识相恋，同年4月23日登记结婚。2015年2月10日生一子，取名石某甲。原、被告双方婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事等，致原、被告双方夫妻感情不睦。原告曾于2015年3月12日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚原被告夫妻感情没有好转。原告再次故诉至法院要求与被告离婚。婚生子出生不久就随被告生活。原告目前无固定收入。庭审中，原告将抚养婚生子的请求变更为婚生子的抚养权由法院确定。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩，（2015）金宝民初字第00179号民事判决书在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后因性格差异及家庭琐事，双方经常发生争吵，致夫妻关系不睦。双方长期分居，互不联系，互不尽夫妻义务。特别是原告第一次起诉，本院判决不准予离婚后，原被告夫妻关系无任何改善，一直分居至今。原、被告从结婚至今，原告已两次向法院起诉要求与被告离婚，说明原告已不愿与被告共同生活下去。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告石某离婚。
二、婚生子石某甲随被告石某生活，原告杨某每月支付抚养费300元，于当年的6月30日前及12月30日前各支付一次。今年从5月至12月的抚养费2400元于2016年12月30日给付。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 邱永安
二〇一六年四月十九日
法官助理 郑 金
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申544号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：沈宝根，男，1956年4月21日出生，汉族，退休职工，户籍所在地上海市黄浦区，现住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文表，男，1964年9月28日出生，汉族，余姚市洁澳文具厂业主，住浙江省余姚市。
再审申请人沈宝根因与被申请人罗文表合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
沈宝根申请再审称：一、原一、二审判决适用法律明显不当，属民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形。1、本案案由确定不当，原一、二审判决剥夺了再审申请人的正常诉权。再审申请人的诉讼请求是确认之诉，而一、二审法院将案件定为合伙协议纠纷。2、再审申请人在一审时提出的变更诉讼请求应当成立。二、原一、二审法院事实认定不清，对当事人各自提供的证据、证人证言的“三性”未作定论，属民事诉讼法第二百条（十一）项规定的情形。1、原一、二审未对“买厂决定”及证人证言，其他相关证据作出认定。2、原审申请人提供的证据足以证明诉讼请求的事实。3、“买厂决定”成立后已予以履行。再审申请人提出了诉讼请求，要求确认对余姚市黄家埠镇西华塑料配件厂的所有权，但原审法院却不审理双方引起争议的相关事实，却以厂房的土地系集体土地、厂房建设未办理审批手续，也未办理产权为由，判决再审申请人未取得诉争厂房的所有权，驳回再审申请人的诉讼请求。原一、二审法院未以再审申请人的诉讼请求和庭审查得的事实作出公正、公平的判决。三、原一、二审法院在审理期间，对再审申请人针对被申请人诉讼代理人的资格问题的异议，未进行释明，违反了民诉法的相关规定。请求：撤销二审判决，依法作出公正判决。
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。
本案中，再审申请人沈宝根系被申请人罗文表的姐夫，罗文表申请登记设立性质为个体工商户的余姚市黄家埠镇西华塑料配件厂（以下简称西华厂）后，沈宝根、罗文表与罗文德签订“买厂决定”，将西华厂卖给沈宝根。罗文表在西华厂的经营场所内申请设立余姚市洁澳文具厂（以下简称洁澳厂）后，罗文表先后分别于2006年1月25日、2007年2月10日、2008年2月14日汇到沈宝根妻子的银行账户20000元、20000元、30000元，于2012年1月16日、2013年2月4日、2014年2月10日、2015年2月9日、2015年3月26日汇到沈宝根的儿子沈俊良的银行账户50000元、75000元、50000元、80000元、200000元，同时洁澳厂亦于2013年6月5日起为沈俊良缴纳社会保险费24个月。考虑到西华厂现在使用的土地系余姚市黄家埠镇回龙村集体土地，且该厂房的建设未办理审批手续，也未办理产权证，罗文表系回龙村集体成员，沈宝根非该村集体成员等因素，沈宝根请求确认西华厂的厂房归其所有，在该厂房未办理产权证且受让人沈宝根不属于厂房所在村的集体成员的情况下，原一、二审法院判决驳回沈宝根的诉讼请求，有相应依据，且不属于认定事实和适用法律错误的情形。沈宝根的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈宝根的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王晓波
二〇一七年八月四日
书 记 员 王雅倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1289号
原告林文星，女，1949年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告郑依媄，女，1941年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林钦，福州市仓山区法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告林文星与被告郑依媄房屋买卖合同纠纷一案中，原告林文星于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文星撤回起诉。
案件受理费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 王 群
人民陪审员 杨宗钦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初621号
原告:邹治华，男，1975年2月8日生，汉族，住湖南省隆回县。
被告:丁剑罡，男，1971年12月2日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告邹治华与被告丁剑罡为合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹治华到庭参加诉讼，被告丁剑罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款7万元，并按年利率6%的标准向原告支付占用资金造成的损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年生意伙伴。2015年4月6日，被告拉原告在广西南宁市江南区澳海蓝湾一栋某号铺面开饮品店，预算费用18.5万元，原告出资9万元，被告出资9.5万元，由被告进行操作。协议约定，开业十天拿票据清账，收入所得按月分红，连续数月原告未见清账和分红，原告多次要求均无果。后原告安排家人去上班，才知家电全是旧货，原告多次向被告反映，还信函给被告，强烈要求退出。后店铺经营不当，被告于2016年1月10日同原告商议转让店铺给原告2万元，另外7万元被告出具了欠条给原告，承诺于2017年1月10日前全部结清。店铺于2016年1月11日转让了4.5万元，原告拿了2万元，被告得到2.5万元。原告多次电话向被告催要还款均无果。请求支持原告的诉讼请求。
原告提供了原、被告签订的合作协议、被告出具的收条及欠条为证。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月在广西南宁市澳海蓝湾项目一楼合伙开办饮品店，时约定投资预算18.5万元，其中原告出资9万元，原告将出资金额汇入被告账户。2016年1月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到邹治华在江南区澳海蓝湾一楼忘忧里奶茶店投资款7万元，此款于2017年1月10日前全部结清。
本院认为，债务应当清偿。被告在双方合伙事务结束后向原告出具欠条，确认结欠原告7万元投资款，双方之间的债权债务关系明确，被告负有按约给付欠款的义务。现原告要求被告给付欠款7万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告约定了付款期限，被告未按期付款，应当自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁剑罡于判决生效后十日内给付原告邹治华欠款7万元，并支付该款自2017年1月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元、公告费560元，合计2216元，由被告丁剑罡负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1656元。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 江战宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0322刑初105号
公诉机关陆良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1950年8月18日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。（系已死亡被害人陈某5之父）。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1953年2月11日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，住陆良县。（系已死亡被害人陈某5之母）。
附带民事诉讼原告人张某，女，1977年12月27日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。（系已死亡被害人陈某5之妻）（未出庭）。
附带民事诉讼原告人陈某2，女，2003年9月15日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，学生，住陆良县。（系已死亡被害人陈某5之女）（未出庭）。
附带民事诉讼原告人陈某3，男，2006年3月24日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，学生，住陆良县。（系已死亡被害人陈某5之长子）（未出庭）。
附带民事诉讼原告人陈某4，女，2010年2月4日出生于云南省陆良县，汉族，初始文化，学生，住陆良县。（系已死亡被害人陈某5之次女）（未出庭）。
法定代理人刘某，现年64岁，农民，住陆良县马街镇漾稻村委会漾稻屯村**号。（系附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3、陈某4之奶奶）。
被告人李飞，男，1984年4月16日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2008年12月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2008年8月5日被刑事拘留，2008年12月28日被释放。缓刑考验期限自2008年12月28日起至2012年12月27日止）。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李飞犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、刘某、张某、陈某2、陈某3、陈某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。陆良县人民检察院指派检察员孟秋红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、刘某，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月13日20时许，陈某5从同村王祝生家新房后墙处经过时被打开的窗户撞到头部，遂将王某3生家窗户上的玻璃砸碎。王某3生（已判刑）闻讯赶来后与陈某5发生争执，被同村村民劝开。后陈某5又返回砸王某3生家窗户玻璃，王某3生之子王海昆（已判刑）打电话将该情况告知其弟王某1（已判刑），随后王某1在陆良县城邀约王某2、倪某波（二人已判刑），三人携带五把长刀坐出租车回家，同时打电话让陈某6（已判刑）邀约其他人，陈某6邀约了栾某、陈某7、马某、钱某（四人已判刑）等人，栾某打电话邀约了李某（在逃）、被告人李飞等人，后李某开着一辆桑塔纳，拉着陈某8、栾某、陈某7、马某、钱某、李飞等八人，携带长刀、钢管等工具，一同前往王某1家。上述人员赶到王某1家后，在王某1的带领下，携带马刀、钢管等工具前去寻找陈某5，王某3生手持镰刀、王某4手持钢管一同寻找陈某5。21时许，在王某3生家后墙外的桉树林里对陈某5进行殴打、砍杀，其中王某3生用镰刀挖，致陈某5死亡。经鉴定：陈某5系他人持单刃锐器砍挖左大腿根部的骼内动静脉破裂大出血死亡。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有已发生法律效力的（2012）曲中少刑初字第47号和（2014）曲中刑初字第82号刑事附带民事判决书、（2013）云高刑终字第187号刑事附带民事裁定书在卷予以确认。另有抓获经过、前科材料等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李飞伙同他人故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人李飞起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人李飞在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。本案附带民事部分，已发生法律效力的（2012）曲中少刑初字第47号刑事附带民事判决书已作出判决，被告人李飞依法应当与被判决的同案犯共同承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）陆刑初字第388号刑事判决第三项对李飞判处的缓刑四年部分。
二、被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4个月零24日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2022年3月14日止）。
被告人李飞对（2012）曲中少刑初字第47号刑事附带民事判决第十二项承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘栩洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6915号
原告：孙爱民，男，汉族，1960年6月24日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：卢九灵、刘庆（实习），河南银基律师事务所律师。
被告：魏延军，男，汉族，1972年2月27日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：荣继红，女，汉族，1971年2月1日生，住址。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
原告孙爱民与被告魏延军、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱民的委托诉讼代理人卢九灵，被告魏延军的委托诉讼代理人荣继红，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费8865.85元、伙食补助费50元×10天=500元、营养费20元×30天=600元、误工：4500÷30×180天=27000元、护理费（33857元/年÷365天）×60天=5565.53元、交通费100元、电动车车损760元、评估费100元，以上共计43491.38元。并承担鉴定费600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，魏延军驾驶豫Ａ×××××小型面包车沿荥阳市荥泽大道自北向南行驶至中原××路交叉口处右转弯时，与孙爱民驾驶两轮电动车沿中原××路由东向西行驶至此处时相撞，造成孙爱民受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，魏延军驾车逃逸。经认定，魏延军负事故全部责任。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在确定我公司保有交强险、行驶证、驾驶证，真实合法有效的前提下，我公司在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。原告各项诉求过高，且没有相关证据予以支持。
被告魏延军辩称，我的车投有保险，有一份交强险，应该由保险公司赔付,原告的合理损失我同意承担，不合理部分我不予承担。
本院认定事实如下：2017年4月21日17时40分许，魏延军驾驶豫Ａ×××××小型面包车沿荥阳市荥泽大道自北向南行驶至中原××路交叉口处右转弯时，与孙爱民驾驶两轮电动车沿中原××路由东向西行驶至此处时相撞，造成孙爱民受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，魏延军驾车逃逸。2017年6月20日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交[2017]第00038号道路交通事故认定书，魏延军负事故全部责任，孙爱民不承担事故责任。
事故发生后，孙爱民被送往郑州瑞龙医院治疗，孙爱民先后支付该院医疗费4924.55元，孙爱民先后在张仲景大药房购买药物3071.3元，支付荥阳市人民医院门诊费用870元。
郑州天成价格事务有限公司对孙爱民的电动车进行价格评估，确认该车的估损总值为760元。孙爱民支付该所评估费100元。
经原告申请，本院委托郑州大海法医临床司法鉴定所对孙爱民的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2017年9月27日，该所作出郑大海司鉴所[2017]临鉴字第12号司法鉴定意见书：孙爱民误工期限180天，护理期限60天，营养期限30天。孙爱民支付鉴定费600元。
魏延军所驾驶的豫Ａ×××××车辆在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险。
另查明，上年度农林牧渔业平均工资为34941元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告魏延军应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费8865.85元，依据原告提交的相关医疗票据，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据原告身份、伤情，本院支持11487.45元（34941元/年÷365天×120天）。原告提供的对其误工期进行鉴定的司法鉴定意见书，参考原告伤情及相关诊断证明，该鉴定报告对原告的误工期鉴定过长，本院不予支持。
原告主张的护理费5565.53元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告伤情及鉴定意见，本院分别支持100元（50元×2天）、营养费600元（20元×30天）。
原告主张交通费100元，依据原告的伤情及就医情况，本院予以支持。
原告主张的车辆损失费760元、评估费100元、鉴定费600元，提交有评估报告及相关票据，本院予以支持。
综上，原告的医疗费8865.85元、住院伙食补助费100元、营养费600元、误工费11487.45元、护理费5565.53元、交通费100元、车辆损失费760元，以上共计27478.83元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担；原告的评估费100元、鉴定费600元，以上共计700元，由被告魏延军负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱民各项损失27478.83元；
二、被告魏延军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱民各项损失700元；
三、驳回原告孙爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告魏延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐海瑛