贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终159号
原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭兴国，又名郭思友，男，1986年5月10日出生，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。曾因犯抢劫罪于2005年8月24日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑五年，于2008年12月15日刑满释放。2015年4月24日又因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，后因证据不足于2016年3月18日释放，同年4月22日被监视居住，5月24日被逮捕。现押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人郭兴国犯抢劫罪一案，于2016年9月12日作出（2016）黔0403刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人郭兴国不服，提出上诉。本院2016年10月9日立案后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人郭兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月14日14时25分许，被告人郭兴国和严某（另案处理）二人到安顺市平坝区安平办事处平黎路被害人黄某某经营的“XX钢结构”店铺内，郭兴国盗得黄某某的白色苹果5手机一部，黄某某发现店内有人且自己的手机不见，怀疑二人偷了手机，追出店外要求被告人郭兴国归还手机时，郭兴国随即拿出随身携带的刀子威胁黄某某，黄某某因害怕便跑开，后被告人郭兴国乘坐严某驾驶的摩托车逃离现场。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，黄某某白色苹果5手机价值2450元。
上述事实，有经庭审举证、质证的手机及手机盒照片、接处警登记表、受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、证人邓某某、孙某某、刘某某、严某某、严某证言、被害人黄某某陈述、被告人供述、辨认笔录、估价鉴定结论书、监控视频光盘等证据在卷佐证。
原判认为，被告人郭兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，正准备离开作案现场即被被害人觉察，在被害人向其讨还被盗财物时，当场以暴力相威胁抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十九条之规定，应以抢劫罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人郭兴国之行为应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭兴国前因抢劫罪被判处有期徒刑虽有前科，但考虑到前罪与后罪时间间隔较长，故酌情予以考虑该量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决：被告人郭兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人郭兴国以原判认定事实错误，其只实施盗窃行为，并未持刀威胁被害人，不构成抢劫罪。监控视频不能证实其持刀威胁被害人，而证人邓某某、孙某某系被害人朋友，有窜供可能为由提出上诉。出庭检察员认为，郭兴国盗窃他人财物准备离开作案现场即被被害人觉察，在被害人向其讨还被盗财物时当场以暴力相威胁抗拒抓捕，应以抢劫罪定罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理认为，原判认定上诉人郭兴国盗得被害人黄某某价值2450元苹果5手机一部，被黄某某发现后，郭兴国持刀威胁黄某某并乘坐严某驾驶的摩托车逃离现场的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
（一）手机及手机盒照片证实，黄某某被抢手机品为白色苹果5手机，型号为A1429，手机背面与手机包装盒上的IMEI号（串号）均为013478007640579。
（二）书证
1.接处警登记表、受案登记表证实，2014年4月14日14时30分许，安顺市平坝区公安局接110指令称在皇室大酒店旁发生抢劫。
3.扣押物品清单、发还物品清单证实，公安机关于2015年4月23日在严俊雄处扣押白色苹果5手机一台，并于同年5月11日发还黄某某。
2.被告人郭兴国的户籍证明证实，被告人郭兴国出生于1986年5月10日，作案时已达法定刑事责任年龄。
4.（2005）黔高刑二终字第66号刑事附带民事判决书、释放证明书证实，被告人郭兴国曾因犯抢劫罪于2005年8月24日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑五年，于2008年12月15日刑满释放。
（三）证人证言
1.证人邓某某证言证实，2015年4月14日14时许，我和孙某某从三角花园方向过来，距离黄某某的店只有两米左右时，看到一名较胖的男子先从她店里出来，一名较瘦的男子和黄某某接着出来，黄某某拉了一下较瘦男子的衣袖一下，说“还我手机”，这名男子从身上抽出一把刀，对着黄某某挥砍，接着问黄某某还要不要，黄某某看到对方抽出刀就放手说“不要了，你拿起去”，这名男子收起刀，较胖男子骑上摩托车在门前，较瘦的男子坐上一辆红色二轮摩托车往三角花园方向走了。
2.证人孙某某证言证实，2015年4月14日14时许，我和邓某某从三角花园方向过来，准备到黄某某店里玩，离她的店几米远的地方，看到黄某某拉扯着一名男子的衣袖说“拿我的手机来”，这名男子挣脱后从身上抽出一把刀在黄某某面前挥砍，黄某某看到刀后就说“我不要了，我不要了”，接着就跑开了，男子坐上另一男子骑的一辆红色二轮摩托车往三角花园方向离开了。
3.证人刘某某（皇室酒店保洁员）证言证实，我看到2015年4月在皇室大酒店对面的“XX钢结构”发生的抢劫案，具体时间具不清楚了，只记得是下午两点过钟，我在皇室酒店门口打扫卫生，听到路对面卖钢材的女的在大声的吵，我以为是两口子吵架，后来又听到对面那女的哭，我抬头看到那女的已经跑到对面烟酒店旁边的人行道上，一边哭一边喊“抢人了”，喊了以后又返回来跑到她铺子边上站住了。她返回来时用手指着三角花园方向，我才看到对面铺子往三角花园方向十多米的地方，有一辆摩托车往三角花园方向跑，摩托车上坐着两个男子，和这女的吵架的男子坐在后排。
4.证人严某某证言证实，严俊雄于2015年4月20日早上，以500元的价格向其伯父严某某1买得一台苹果5手机。
5.证人严某证言证实，我的曾用名叫严某某1。2015年4月13、14号左右一天下午2、3点钟，我和郭兴国骑车到一家卖彩钢瓦后，把车停放在店铺旁边一大铁门门口路边，一起进入这家彩钢瓦店铺。进店铺后看到一名20多岁的女子睡在里面，我把这名女子喊醒来询问方管价格，这女子才说几句话就往店铺外面跑，我还在店铺呆了几分钟才出来，郭兴国什么时候不见的我不知道。我骑上摩托车往前走了7、8米远，郭兴国就上车了。刚出平坝还没到天龙，郭兴国就拿出一部白色苹果5手机说以150元的价格卖给我。后来我把手机以500元的价格转手卖给了严某某。
（四）被害人黄某某陈述证实，2015年4月14日14时许，我在自己经营的皇室大酒店对面“XX钢结构”店铺的木沙发上睡觉，醒来发觉两名男子让在我面前，就站起来问他们什么事情，这两名男子问我钢管价格，我发现放在枕头下的手机和100多元钱不见了，就开始怀疑这两个人，年轻男子指着外面和我讲要量一下尺寸，这时年龄大的男子已走出铺面，年轻男子也走到大门口，我拉着这名男子的衣服说“把我的手机还我”，这名男子没说话从身后抽出刀子朝我刺了几下，我害怕就放手往马路上跑，他就跳上年纪比较大的男子骑的摩托车向三角花园方向跑了。
（五）被告人2016年4月22日供述证实，2015年4月14日14时许，我在平坝区皇室大酒店对面一家卖钢材的商铺内沙发的右边扶手的靠包下面，盗窃得一部白色的苹果牌5S手机。当天中午2时左右，我骑车带严某到皇室大酒店门口，严某叫我停车说去对面看一下铺面，我把车停好后也跟着他走进卖钢材的铺面，看到沙发上一名20多岁的女的在睡觉，沙发的右边扶手的靠包下面有一部白色苹果牌5S手机，我看到老板在睡觉，就上前轻轻把手机拿揣在上衣左边内包，走出钢材铺。这时严某把这名女老板喊醒谈钢管的事情，因为我把女老板的手机偷了，怕时间长被发现就叫严某走了，说忙去接娃娃。严某出来走在前面骑车带我回家了。
（六）估价鉴定结论书证实，经现场勘验，涉案物品白色苹果5手机一部（型号：A1429）价格鉴定金额为2450元。
（七）辨认笔录
1.被害人黄某某辨认笔录证实，黄某某辨认出郭兴国是2015年4月14日14时许，在“XX钢结构”店内对自己实施抢劫过程中用刀刺自己的年轻男子，严某是在店外骑车接郭兴国的那名年龄较大的男子。
2.证人邓某某辩认笔录证实，邓某某看到黄某某被抢时的位置位于皇室大酒店对面。
3.被告人郭兴国指认笔录证实，经郭兴国指认2015年4月14日14时30分左右，其在皇室大酒店路对面的钢材铺内偷走一部白色手机。
（八）监控视频光盘证实，2015年4月14日13时42至14时30分许平坝区皇室大酒店周围的情形，其中在14：26：16至14：26：25时段时，黄某某从其店铺附近所停放的面包车旁边跑过，刘某某正好抬头看见；14：25：02至14：26：06的时段内，有二名女生从三角花园方向走到黄某某店铺附近；14：26：26至14：26：31的时段内，郭兴国乘坐严某驾驶的摩托车朝三角花园行驶。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审审理中，上诉人郭兴国未提供新的证据，本院对上述证据予以采信。
对于上诉人郭兴国所提原判认定事实错误，其只实施盗窃行为，并未持刀威胁被害人，不构成抢劫罪的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第六十条规定，除法律规定不能作证的情况之外，凡是知道案件情况的人，依法都有作证的义务，成为证人。本案证人邓某某、孙某某虽与被害人黄某某系朋友关系，但二人在案发当时正好走到案发现场附近，目击案发过程的可能性较大，且二名证人证实的内容能相互印证，应予采信，而郭兴国所提邓成丽、孙良东与黄某某有窜证可能的上诉理由属于主观臆断，没有事实依据。证人刘瑞兰案发当时正在皇室酒店门口打扫卫生，正好目睹黄某某跑动及郭兴国、严某二人骑车离开的过程。该三名证人的证言与黄某某陈述、皇室大店门口监控视频相互印证，证实黄某某在发现手机被盗后找到郭兴国讨要手机，被郭兴国持刀威胁后因害怕跑开，郭兴国随即乘坐严某驾驶的摩托车逃离现场的事实。而郭兴国辩称其因害怕黄某某发现手机被盗遂谎称要接孩子把严某喊走，与证人严某证实其骑摩托车前行7、8米后郭兴国才上车的证言并不一致，又与在案的其他证据相矛盾，故其所提未持刀威胁被害人，不构成抢劫罪上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭兴国以非法占有为目的，在盗窃他人财物后即被被害人黄某某发现，在被害人黄某某向其讨还被盗财物时，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 陈丽馨
审判员 董 菲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高雪梅