江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中知民终字第00195号
上诉人（原审被告）苏州市相城区元和相鼎娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号三层A3001-A3052、四层A4001-A4034号。衡悦广场15幢320-347铺。
经营人王更生，男，1938年8月1日生，居民身份证号码3205241938********，汉族，住江苏省苏州市相城区元和蠡口中街*号。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人王曙光，江苏平和成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区元和相鼎娱乐会所（以下称相鼎会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人相鼎会所委托代理人夏玉峰、王曙光，被上诉人音集协委托代理人周二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：
一、关于涉案音乐电视作品著作权归属的事实
《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》系中国唱片总公司出版，ISRC编码为CN-A01-11-374-00／V．J6。该专辑包括《早晨》、《想》、《看穿》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《栀子花开》、《北京之雪》、《日出》、《冷艳》、《尽在不言中》、《分享》、《两个世界》、《弯眉毛》等音乐电视作品，并声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。同时，专辑内附文本载明上述音乐电视作品的著作权人为新二十一公司。
二、关于原告取得涉案歌曲相关著作权的事实
2008年9月11日，原告音集协（甲方）与新二十一公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》。该合同第一条约定，音像节目，受著作权法依法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品的权利。复制权，为卡拉OK点播服务进行的复制、乙方特别授权的制作音像节目的复制发行权和其他形式的复制权；第二条约定，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利；第三条约定，2、该协议到期后，除乙方提出书面声明不授权甲方管理外，所涉及音像节目自动根据本合同授权甲方管理，并受本合同的约束；第四条约定，1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；第六条约定，2、乙方保证享有其授权予甲方管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利；第九条约定，本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2014年9月10日，新二十一公司出具声明：我公司于2008年9月11日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期三年，根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年9月11日。
三、关于原告取证维权的事实
2015年1月9日，江苏省南京市秦淮公证处公证人员某被告经营的610包厢，依次点播了228首歌曲，并用携带的摄像设备（摄像前公证员对该设备的内存状况进行了清洁度检查并确认清洁）对所点播歌曲的播放过程进行摄像，公证结束后，江苏省南京市秦淮公证处将摄像的歌曲刻录在公证书所附的光盘之中。本次公证KTV消费1180元。
被告相鼎会所，共有包厢42间，经营项目为KTV服务，经营者为王更生。
2014年8月1日，原告委托江苏丰亚律师事务所处理本案纠纷，并约定原告于一审判决结案后支付律师费1000元。
四、关于被告播放涉案音乐电视作品的事实
上述公证书所附光盘摄录的《早晨》、《想》、《看穿》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《栀子花开》、《北京之雪》、《日出》、《冷艳》、《尽在不言中》、《分享》、《两个世界》、《弯眉毛》等音乐电视作品并非完整版本，仅为上述音乐电视作品的片头开始画面。经播放比对，上述音乐电视作品的画面的与原告同名作品的同时段的画面、词曲一致。
一审法院认为：
一、原告享有对涉案歌曲的复制权、放映权
根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视作品通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制片者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为依据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》的封面包含了版权信息、音像制品国际标准码、国家版权局版权认证号、光碟来源、识别码等内容，在无相反证据的情况下可以认定该光碟系合法出版物。专辑包装盒上版权信息显示了著作权人，据此本院对新二十一公司享有涉案音乐电视作品著作权予以认定。
新二十一公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告音集协管理，并约定了原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告有权向被告提起诉讼。
二、被告侵权责任的认定
尽管公证取证时摄制时间较短，但该公证视频中所显示的作品名称、表演者及影音画面与原告提供的出版物中的作品在相同播放位置上的影音是一致的，因此，原告已完成初步举证，在被告不提供相反证据的情况下，可以推定被告播放的音乐电视作品系《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》中的同名作品。
著作权包括著作人身权与著作财产权，《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。在本案中，被告相鼎会所未经权利人许可，在其经营的会所为消费者提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了原告对涉案作品所享有的复制权和放映权，被告作为该会所的经营者应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本案中，因原告未能举证证明被告侵权行为的持续时间、侵权行为的后果等内容，故原告所遭受实际损失的具体数额在本案中无法确定，原告也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告营业规模、开业时间、主观过错程度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为6100元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏州市相城区元和相鼎娱乐会所（经营者王更生）于本判决生效之日起立即删除涉案音乐电视作品（作品清单见附件一）；二、被告苏州市相城区元和相鼎娱乐会所（经营者王更生）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计6100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州市相城区元和相鼎娱乐会所负担。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
上诉人相鼎会所不服一审判决，上诉称一审判罚标准过高，请求二审法院撤销（2015）园知民初字第00218号民事判决，依法改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。理由为上诉人开业两年来经营惨淡，已于2015年5月关店歇业。
被上诉人音集协答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔标准合理，请求二审法院予以维持。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：音集协享有涉案歌曲的复制权、放映权。相鼎会所未经权利人许可，在其经营的场所提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的复制权和放映权，相鼎会所应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。我国《著作权法》第四十九条的规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，音集协未举证证明因相鼎会所涉案侵权行为所遭受的实际损失及相鼎会所因涉案侵权行为所获的违法所得，一审法院酌情决定赔偿数额并无不当。最高院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。涉案侵权音乐电视作品计14部，一审法院综合考虑了涉案作品的类型、数量、知名度、相鼎会所营业规模、开业时间、主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额6100元，并无不当，有关一审判赔过高的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，实体处理无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州市相城区元和相鼎娱乐会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张佳琪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。