wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6758号
原告侯某，男，1984年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某1，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区奥翔财富大厦*楼。
法定代表人李某2，经理。
委托诉讼代理人周某，女，1973年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市松山区振兴小区东里*号楼***室。
委托诉讼代理人于某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告白某，男，1970年3月16日出生，公民身份号码×××，内蒙古族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。
原告侯某与被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司申请追加白某为被告，本院准许后公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人李某1、被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的委托代理人于某、周某、到庭参加诉讼，被告白某经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司给付拖欠工资款24500元。事实和理由：被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司承建了赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼的建设工程，2015年5份左右，原告受雇于被告从事土建工作，经结算，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应向原告支付工资款35000元，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司向原告支付工资款10500元，尚欠工资款24500元没有支付，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。因为被告白某是被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的职工，不要求其承担责任。
被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司辩称，被告白某是我单位的工作人员，是工程实际负责人。侯某、许豹、侯艳利都�土建组工人，侯树良是土建组组长，侯树良借支了工人工资。被告欠原告的工资款已经全部支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司系赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼建筑工程的承建单位。2014年5月份左右，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司雇佣原告侯某在上述工程中从事工程土建工作。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应付原告侯某劳动报酬款35000元，已付10500元，尚欠24500元。此款经原告侯某催要，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司至今未予支付。
本院认为，原告侯某受被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司雇佣，在其承建的赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼建筑工程从事劳务，其提交的工资发放表系被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司出具；其提交的资源型城市××区管委会人力资源局出具，该证明记载在该局的监督下每人发放了应发工资总额的30%，以上证据能够证明原告侯某与该被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司系劳务关系，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司称欠原告侯某的劳动报酬款已由工长侯树良借支完毕，提交了工资发放表、支据、保证书、录像光盘，其提交的保证书中原告侯某的工资数额与其提交的工资发放表中原告侯某的应发工资数额一致；其提交的支据中2014年9月19的支据非侯树良签字，且全部支据均发生在出具保证书和工资发放表之前，其为原告侯某出具的资源型城市××区管委会人力资源局出具的工资表来源证明均未对侯树良借支情�予以载明，应视为双方资源型城市××区管委会人力资源局监督下发放工资的时候已经扣除了侯树良的借支款。被告白某系被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的工作人员，原告侯某并未要求其承担给付责任，本院予以准许。原告侯某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的辩称不成立，本院不予支持。被告白某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告侯某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯某劳动报酬款24500元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费400元，由被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 黄井艳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任海洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第938号
上诉人（原审原告）余庭保
被上诉人（原审被告）珠海市丹田物业管理有限公司南京分公司
上诉人余庭保因与被上诉人珠海市丹田物业管理有限公司南京分公司（以下简称丹田南京分公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余庭保及其委托代理人王子刚、被上诉人丹田南京分公司的委托代理人梁府参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，余庭保于2009年7月进入丹田南京分公司从事保安工作，双方签订书面劳动合同，末期劳动合同的期限为2010年7月30日至2012年7月29日。该合同补充条款注明：服从工作安排，遵守公司和学校的规章制度，不迟到、不早退、不脱岗、不旷工，上班不得从事与工作无关和有损公司、学校利益事宜，如有违反将做出开除处理，对企业和学校造成不良影响或经济损失的予以开除处理，扣罚当月工资。余庭保在职期间，丹田南京分公司没有为余庭保缴纳社会保险。余庭保的工资实行南京市最低工资标准。2012年2月11日，丹田南京分公司安排余庭�调休2个月，调休结束后，余庭保没有回到丹田南京分公司工作。2012年4月15日，丹田南京分公司向余庭保发出解除劳动合同通知书，因余庭保不服从工作安排、旷工，严重违反公司规章制度，与余庭保解除劳动关系。丹田南京分公司将该通知书邮寄送达余庭保。余庭保于2012年4月17日回到丹田南京分公司要求结算工资。2012年5月8日，余庭保向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就经济补偿金争议申请劳动仲裁，该委于2012年5月15日决定终止对该案的审查。余庭保诉至原审法院，要求丹田南京分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金8964元。
上述事实，有当事人的一审陈述、余庭保提交的仲裁决定书、解除劳动合同通知书，丹田南京分公司提交的解除劳动合同通知书、考勤表、劳动合同予以证实。
原审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对�丹田南京分公司提交的劳动合同，余庭保认为当时签署的是空白合同，但未提供相应的证据予以佐证，对其观点不予采纳。余庭保与丹田南京分公司签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。余庭保主张开始调休的时间为2012年2月12日，丹田南京分公司则认为应是2012年2月11日，原审法院认为，丹田南京分公司提供了余庭保签名的考勤表，该考勤表显示余庭保系自2012年2月11日起开始调休，而余庭保对其主张并没有提供相应的证据，因此，原审法院采信丹田南京分公司的主张，即余庭保自2012年2月11日起开始调休。关于余庭保要求丹田南京分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，原审法院认为，余庭保自2012年2月11日起开始调休2个月，调休结束后，应于2012年4月10日回到丹田南京分公司工作，但其直到2012年4月17�才回到丹田南京分公司，因此存在旷工行为。双方签订的劳动合同明确规定：服从工作安排，遵守公司和学校的规章制度，不迟到、不早退、不脱岗、不旷工，上班不得从事与工作无关和有损公司、学校利益事宜，如有违反将做出开除处理，对企业和学校造成不良影响或经济损失的予以开除处理，扣罚当月工资。丹田南京分公司据此解除余庭保的劳动合同，并无不妥，系合法解除。因此，对于余庭保要求丹田南京分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回余庭保的诉讼请求。案件受理费10元免交。
宣判后，余庭保不服，向本院提起上诉称：上诉人于2009年7月进入丹田南京分公司工作，2012年1月13日因单位存在拖欠加班费等违法行为申请劳动仲裁。仲裁期间，丹田南京分公�表示上诉人于2012年2月12日起开始调休，2012年4月11日调休到期。到期后，上诉人回单位上班，但丹田南京分公司采取各种违法手段，迫使上诉人无法工作。2012年4月12日至14日上诉人没有工作并非上诉人的过错造成，上诉人的行为不属于旷工。丹田南京分公司作出解除劳动合同决定所依据的补充条款系事后手写添加，且该规章制度未经民主程序及对外公示，对上诉人不具约束力，不能作为处罚的依据。原审法院认定上诉人严重违反规章制度，缺乏事实依据，请求撤销原审判决，依法改判丹田南京分公司支付赔偿金8964元。审理中，余庭保将赔偿金计算标准变更为1418.79×3×2=8512.74元。
丹田南京分公司辩称：（一）公司解除的依据是劳动者旷工，当时公司安排余庭保调休，调休结束回岗后公司对其进行员工服务意识、队列等培训，但其不同意培训。（二）补充条款是合同签订时就存在的，余庭保对此是知晓的。综上，请求维持原判。
就原审法院查明的事实，丹田南京分公司无异议。余庭保提出，其并非没有参加培训，而是参加后受不了才走的，对补充条款也不能认可，对其他查明事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
本院另查明，丹田南京分公司（甲方）与余庭保（乙方）签订的末期劳动合同中约定，乙方应当提高职业技能，按相关标准及甲方依法制订并公示的劳动规章和合同约定履行劳动义务。审理中，丹田南京分公司认可余庭保调休后于2012年4月11日回岗，但不服从培训安排于当日离岗。
以上事实，有丹田南京分公司一审提交的劳动合同书及当事人的二审陈述予以证实。
本院认为，2010年1月1日起施行的《保安服务管理条例》规定，保安服务公司和自行招用保安员的单位应当建立健全保安服务管理制度、岗位责�制度和保安员管理制度，加强对保安员的管理、教育和培训，提高保安员的职业道德水平、业务素质和责任意识。保安从业单位应当根据保安服务岗位需要定期对保安员进行法律、保安专业知识和技能培训。本案中，余庭保的职务是保安员，丹田南京分公司安排余庭保进行培训，是根据岗位需要采取的形式正当的经营管理行为。即便余庭保认为培训的内容和强度超出其承受范围，也应当采取合理的手段寻求救济。余庭保离岗后，不再向丹田南京分公司提供劳动，违反了双方订立的劳动合同约定的基本义务，丹田南京分公司因而作出解除劳动合同的决定，未违反法律规定。余庭保要求丹田南京分公司支付违法解除合同赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年五月十日
书 记 员 巫晓艳
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第42号
申请人祁阳县物价局，住所地祁阳县浯溪镇兴浯路88号。
法定代表人奉和成，男，该局局长。
被申请人永州市旺达运输有限公司祁阳分公司（以下简称旺达祁阳公司），住所地祁阳县浯溪镇浯溪路86号。
法定代表人代表徐顺华。
祁阳县物价局申请强制执行旺达祁阳公司物价行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县物价局作出的祁价检处（2014）03号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县物价局调查核实，根据永价商（2011）18号、祁价管（2013）8号文件规定，核定祁阳至冷水滩票价12元／人次，而旺达祁阳公司实收票价13元／人次；核定祁阳至黎家坪票价4元／人次，而旺达祁阳公司实收票价4.5元／人次。旺达祁阳公司违反了《中华人民共和国价格法》第十二条之规定。2014年3月31日祁阳县物价局向旺达祁阳公司送达了行政处罚事先告知书，旺达祁阳公司在收到上述文书后未在法律规定的时间内向祁阳县物价局提出陈述、申辩和申请听证。2014年4月22日祁阳县物价局根据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条之规定，作出了祁价检处（2014）03号行政处罚决定：对旺达祁阳公司罚款250000元。2014年4月23日祁阳县物价局将行政处罚决定书送达旺达祁阳公司。旺达祁阳公司收到后，既未在法律规定的时间内申请行政复议，又没有向人民法院提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。2014年7月17日祁阳县物价局向旺达祁阳公司送达了履行行政处罚决定催告书，旺达祁阳公司至今仍未履行。
本院认为，祁阳县物价局对旺达祁阳公司作出的祁价检处（2014）03号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县物价局作出的祁价检处（2014）03号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第396号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑强。
辩护人卞世中，上海君澜律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人郑强犯抢劫罪一案，于2015年3月6日作出（2015）黄浦刑初字第37号刑事判决。原审被告人郑强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人郑强及其辩护人卞世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人何某某的陈述、监控录像截图、手机购买发票、上海市黄浦区改革和发展委员会价格鉴定意见、验伤通知书以及被告人郑强的供述等证据认定：
被告人郑强于2014年11月18日0时43分许，尾随被害人何某某至本市广东路XXX弄XXX号门口，捂住何的嘴，将何推倒在地后，要求何交出手机，继而抢得何手中的OPPO牌X907型手机（经鉴定：价值人民币490元）后逃逸。公安机关经侦查，于当日将郑强抓获。到案后，郑强如实供述了上述犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人郑强采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人郑强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人郑强有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；责令被告人郑强退赔违法所得给被害人何某某。
上诉人郑强上诉称，其酒后尾随被害人，拿走被害人手机是为了防止被害人报警，之后将手机掰断并扔弃，自己的行为没有图财的主观故意，不构成抢劫罪。
辩护人认为，上诉人郑强为了防止被害人报警向被害人索要手机，因郑主观上没有抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人郑强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经查，一审判决认定的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。二审查明的事实和证据与原判相同。二审期间上诉人郑强及其辩护人卞世中均未提供新的证据。
本院认为，上诉人郑强尾随被害人何某某进入弄内，采用暴力手段，让何交出手机，其行为构成抢劫罪。关于上诉人郑强辩称自己是酒后滋事，为阻止被害人报警而让被害人交出手机，没有抢劫的主观故意，但被害人何某某的陈述证实，郑将何推倒在地后，捂住何口鼻，对何说：“手机给我，我就走”。何的陈述反映何没有试图报警的举动，郑除了要手机，也没有其他企图，郑深夜尾随何某某从大街至弄堂内才对何施暴，郑的行为也非酒后任意滋事，郑施暴后直接索取何手机，图财故意明确，故郑没有抢劫故意的辩解与查明事实不符，本院不予采信。原审法院认定上诉人郑强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郑强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一五年六月八日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2409号
原告：宋某某。
被告：云某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年六月三十日
书记员 吴甜甜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第429号
原告温某某
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告王某某
原告温某某因与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人张润洲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告均系再婚。2012年原、被告相识，经过三个月的短暂接触，于同年农历十一月举行结婚仪式，2013年1月29日领取结婚证。2014年5月1日双方生育儿子王某某。因原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，未建立起良好的感情基础，婚后因双方性格差异较大，经常发生争吵，且被告常年在外打工，不履行家庭义务和承担生活费用。2014年农历腊月，被告打工回到家中，腊月二十六日晚因琐事对原告进行辱骂殴打，致原告身体和精神遭受严重创伤，被告的行为已导致双方难以继续生活，故起诉至法院。诉讼请求为：1、依法判决准予原、被告离婚；2、儿子王培丞由原告抚养，由被告每月承担抚育费500元。
被告王某某辩称，原、被告还能继续共同生活，双方之间就是争吵，被告并没有打原告，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年农历八月，原、被告经人介绍相识，2013年元月1日，双方举行结婚仪式。2013年1月29日，原、被告在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理结婚登记，婚后感情一般。2014年5月1日，原、被告生育儿子。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，故原告起诉至本院。在审理期间，经本院调解未果。
认定上述事实的证据，来源于原、被告的陈述及身份证、结婚证及其他证据材料，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间或因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，被告常年在外打工，夫妻之间聚少离多是造成双方感情不和睦的重要因素，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。原、被告均系再婚，婚姻关系来之不易，从相识到共同生活，已经建立了较好的夫妻感情，且双方所生子女年幼。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。原告所诉被告对其实施家庭暴力，无相应证据加以佐证，故应认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，为了有利于未成年子女身心健康成长，对原告温某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告温某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘毓
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第58号
罪犯曹永红，曾用名曹二红，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）武刑初字第26号刑事判决：被告人曹永红犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年5月5日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第573号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月4日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯曹永红自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹永红自2013年7月26日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年3季度表扬，2013年4季度表扬，2014年1季度表扬，2014年2季度表扬，2014年3季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减�的意见。
本院认为，罪犯曹永红自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬，1次季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹永红的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡文玉
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行非执字第9号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
被执行人万全县上保寺诚信塑钢门窗加工厂，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇上保寺村。注册号130729600092990
经营者王明。
申请执行人于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行万国土资执罚（2015）014号行政处罚决定，本院受理后，在审查过程中，原告向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为申请人提出的撤回非诉执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人万全县国土资源局撤回对万国土资执罚（2015）014号行政处罚决定强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常鸿明
审 判 员 李建华
代理审判员 王思雯
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜秀婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1395号
本院在执行申请执行人于瑞祥与被执行人烟台广通建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人烟台广通建材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台广通建材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00175号
申请执行人张倩，女，深泽县西小封村人。
被执行人郭耀川，男，深泽县东小封村人。
关于申请执行人张倩与被执行人郭耀川婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年九月七日
书记员 张 莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民监字第14号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：刘建华，株洲市皮革厂退休职工。
委托代理人易革修，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，湖南发达律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭斌，株洲市公共交通总公司职工。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、申请再审人）：曾静，株洲市公共交通总公司职工。
委托代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。
申诉人刘建华、郭斌与被申诉人曾静所有权纠纷一案，株洲市中级人民法院于2012年2月9日作出（2011）株中法民四终字第180号民事判决，判决已经发生法律效力。曾静不服该判决，向检察机关申诉。湖南省人民检察院2012年8月27日作出湘检民抗（2012）40号民事抗诉书向湖南省高级人民法院抗诉。湖南省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）湘高法民抗字第46号民事裁定，指令株洲市中级人民法院再审。该院于2013年2月25日作出（2013）株中法民四再终字第1号民事判决。刘建华、郭斌不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申诉人刘建华、郭斌的申诉符合法律规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 吴建华
代理审判员 罗晓波
二〇一四年六月十日
书 记 员 潘晓丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终661号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程学义，男，1981年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年5月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），5月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人程学义犯强制猥亵罪一案，于2016年8月16日作出(2016)苏0507刑初384号刑事判决，以强制猥亵罪，判处被告人程学义有期徒刑八个月。宣判后，被告人程学义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）程学义表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程学义撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程学义撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈 琦
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初515号
自诉人程某，男，汉族，1983年10月14日出生，河南省固始县人，高中文化，务工，住固始县。
被告人洪克世，男，汉族，1962年12月6日出生，河南省固始县人，市民，住固始县。
自诉人程某以被告人洪克世犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因洪克世的执行义务已经履行完毕，程某向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对洪克世的刑事自诉。
本院认为，自诉人程某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人程某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一七年八月二十五日
书记员 倪文心
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3777号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：上官云芳。
原告台州尚城物业有限公司为与被告上官云芳物业服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年五月十七日
代理书记员 朱玲英
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第471号
原告袁某某，男。
法定代理人袁某甲，男。系原告之父。
被告魏某某，曾用名魏某甲，女。
本院在审理原告袁某某与被告魏某某抚养费纠纷一案中，原告袁某某的法定代理人袁某甲于2014年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，本院予以免收。
审判员 许译匀
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 珍
附本案适用法律条款：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第758号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王伟伟，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：黄艳芳，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王伟伟、黄艳芳金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终57号
上诉人（原审原告）：陈明，男，1957年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区新建委。
委托诉讼代理人范欣鹏，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘树一，男，1950年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区动力委。
上诉人陈明因与被上诉人刘树一财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人支付房租56,000元。事实和理由：1、原审认定事实不清。一审法院认定事实前后矛盾。2、一审法院适用法律错误，程序违法。上诉人有权要求被上诉人赔偿因其过错行为产生的租房费。
刘树一辩称，原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
陈明向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告租房费56000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定，陈明有一部分产权房屋位于鸡西市鸡冠区新建88栋18层1741号。1999年9月12日，陈明向曲国斗借款10000元，约定借期1个月，刘树一为中间人。到期后，陈明未偿还全部欠款，曲国斗多次向中间人刘树一索要欠款，刘树一代陈明向曲国斗偿还了欠款。为此，2001年1月12日，原告陈明向被告刘树一出具两份欠条，其中一份写明“今有陈明向被告刘树一借款人民币柒仟元正。到2001年5月末前还款，本人楼房一户作抵押，楼房居住证和门钥匙交刘树一保管，到期不能还款，可将此楼居住权转让给刘树一。借款人：陈明。2001年1月12日。”出具欠条后，原告陈明向被告刘树一交付了住房证和钥匙。因陈明到期未能还款，2001年12月6日，刘树一诉至鸡西市鸡冠区人民法院要求陈明偿还欠款，法院经审理认为陈明未取得房屋所有权，确认陈明用房屋进行抵押的行为无效，并作出（2002）鸡冠民初字第176号民事判决书，判决陈明欠刘树一代其向曲国斗履行的借款本息11050元，于判决生效后10日内给付刘树一。该判决生效后，陈明未能履行债务，刘树一申请执行，因原告陈明下落不明，执行程序终结，法院于2002年7月25日向刘树一发放债权凭证。2006年12月1日，刘树一与案外人丛宝花签订了转让房屋协议，内容为：“今有刘术（树）一把陈明的鸡西矿务局有限产权住房证建筑面积38.30平方米转让给丛宝花使用。1、经双方协商转让费为壹万柒仟伍佰元正。￥17500.00正。2、丛宝花居住期间原持证人陈明对该房居住权发生争议，由刘术（树）一返还丛宝花转让费壹万柒仟伍佰元正。3、丛宝花在居住期间换门窗的费用如有争议，由转让人负责协商。4、由转让人刘术（树）一交给丛宝花住房证一份。5、此协议2份，各每人一份。转让人：刘树一，被转让人：丛宝花。中间人：谢春、栾玉良。2006年12月1日。”协议签订后，上述房屋由丛宝花居住使用。2015年1月15日，陈明将偿还刘树一的欠款及利息汇入鸡冠区人民法院。2015年2月9日，陈明将丛宝花、刘树一诉至鸡西市鸡冠区人民法院，要求二被告返还位于鸡西市鸡冠区新建委建筑处19层1741号楼房、返还住房证、支付原告租房费78000元（156月×500元/月）。该案庭审中，陈明表示不要求法院审理丛宝花、刘树一支付房屋使用费的诉讼请求，法院经审理认为“依据原、被告争议楼房的房籍档案及被告丛宝花提交的有限产权证证实，原告对该楼房享有使用权及部分产权。被告刘树一私自将楼房转让并将住房证交给被告丛宝花的行为侵害了原告的合法权益，现被告丛宝花作为实际使用人，应将争议楼房及住房证返还给原告陈明。”2015年8月4日，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠民初字第329号民事判决书，判决被告丛宝花于判决生效后十五日内返还陈明位于鸡冠区新建88栋18层1741号房屋和住房证，驳回陈明要求刘树一返还楼房及住房证的诉讼请求。该判决已生效，丛宝花于2015年11月4日向陈明返还了房屋。陈明称，因其唯一的住房被被告占去，自己无房居住，而于2005年10月10日与温井海签订租房协议，租住温井海嫂子李锁霞位于鸡西市恒山区小恒山矿房屋一户，年租金4500元，共租住4年，支付房租18000元，于2009年9月10日与纪振波签订租房协议，租住纪振波位于鸡冠区跃进60号楼1单元403号房屋一户，年租金8500元，共租住5年，支付房租42500元。陈明认为，陈树一转让房屋的行为侵犯了其房屋居住权，房租损失系因被告侵权造成，应由被告承担赔偿责任。陈明要求刘树一赔偿的房租损失为2006年即刘树一侵权时起至2009年租住李锁霞房屋的房租13500元、2009年至2013年租住纪振波房屋的房租42500元，共计56000元。
一审法院认为，陈明欠款7000元，在为刘树一签写的欠条中承诺于2001年5月末前还清欠款，并表示如到期不能还款，可将位于鸡西市鸡冠区新建88栋18层1741号楼房居住权转让给刘树一。按欠条约定，陈明已将房屋钥匙交付刘树一，且认可该楼房系其唯一房屋，应认定陈明能够预见到在转移房屋居住权期间可能出现另行租住房屋等问题，若因租房而产生的房租损失应由陈明自行负担。2015年1月15日，陈明将欠款及利息汇至鸡冠区人民法院履行完毕还款义务，2015年2月9日，陈明起诉刘树一及丛宝花要求返还房屋，此前陈明另行租房产生的房租损失，陈明不能要求刘树一赔偿。综上，对陈明要求刘树一赔偿2006年至2013年期间另行租房产生的56000元房租费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈明要求被告刘树一赔偿56000元房租费的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人刘海荣应上诉人的请求出庭证实其与上诉人妻子去刘树一家还款的事实，因无其他证据佐证，本院对此不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，
本院认为，陈明用房屋使用权抵押并交付钥匙，属于自愿行为，双方没有约定房屋使用权期限，其应当预见到租房损失，现其主张租金损失既无约定又无法律依据，一审判决并无不当。
综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人陈明负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年三月二十九日
书记员 马琳琳
书记员 贾天齐
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终57号上诉人（原审原告）：陈明，男，1957年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区新建委。委托诉讼代理人范欣鹏，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘树一，男，1950年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区动力委。上诉人陈明因与被上诉人刘树一财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人支付房租56,000元。事实和理由：1、原审认定事实不清。一审法院认定事实前后矛盾。2、一审法院适用法律错误，程序违法。上诉人有权要求被上诉人赔偿因其过错行为产生的租房费。刘树一辩称，原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。陈明向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告租房费56000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定，陈明有一部分产权房屋位于鸡西市鸡冠区新建88栋18层1741号。1999年9月12日，陈明向曲国斗借款10000元，约定借期1个月，刘树一为中间人。到期后，陈明未偿还全部欠款，曲国斗多次向中间人刘树一索要欠款，刘树一代陈明向曲国斗偿还了欠款。为此，2001年1月12日，原告陈明向被告刘树一出具两份欠条，其中一份写明“今有陈明向被告刘树一借款人民币柒仟元正。到2001年5月末前还款，本人楼房一户作抵押，楼房居住证和门钥匙交刘树一保管，到期不能还款，可将此楼居住权转让给刘树一。借款人：陈明。2001年1月12日。”出具欠条后，原告陈明向被告刘树一交付了住房证和钥匙。因陈明到期未能还款，2001年12月6日，刘树一诉至鸡西市鸡冠区人民法院要求陈明偿还欠款，法院经审理认为陈明未取得房屋所有权，确认陈明用房屋进行抵押的行为无效，并作出（2002）鸡冠民初字第176号民事判决书，判决陈明欠刘树一代其向曲国斗履行的借款本息11050元，于判决生效后10日内给付刘树一。该判决生效后，陈明未能履行债务，刘树一申请执行，因原告陈明下落不明，执行程序终结，法院于2002年7月25日向刘树一发放债权凭证。2006年12月1日，刘树一与案外人丛宝花签订了转让房屋协议，内容为：“今有刘术（树）一把陈明的鸡西矿务局有限产权住房证建筑面积38.30平方米转让给丛宝花使用。1、经双方协商转让费为壹万柒仟伍佰元正。￥17500.00正。2、丛宝花居住期间原持证人陈明对该房居住权发生争议，由刘术（树）一返还丛宝花转让费壹万柒仟伍佰元正。3、丛宝花在居住期间换门窗的费用如有争议，由转让人负责协商。4、由转让人刘术（树）一交给丛宝花住房证一份。5、此协议2份，各每人一份。转让人：刘树一，被转让人：丛宝花。中间人：谢春、栾玉良。2006年12月1日。”协议签订后，上述房屋由丛宝花居住使用。2015年1月15日，陈明将偿还刘树一的欠款及利息汇入鸡冠区人民法院。2015年2月9日，陈明将丛宝花、刘树一诉至鸡西市鸡冠区人民法院，要求二被告返还位于鸡西市鸡冠区新建委建筑处19层1741号楼房、返还住房证、支付原告租房费78000元（156月×500元/月）。该案庭审中，陈明表示不要求法院审理丛宝花、刘树一支付房屋使用费的诉讼请求，法院经审理认为“依据原、被告争议楼房的房籍档案及被告丛宝花提交的有限产权证证实，原告对该楼房享有使用权及部分产权。被告刘树一私自将楼房转让并将住房证交给被告丛宝花的行为侵害了原告的合法权益，现被告丛宝花作为实际使用人，应将争议楼房及住房证返还给原告陈明。”2015年8月4日，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠民初字第329号民事判决书，判决被告丛宝花于判决生效后十五日内返还陈明位于鸡冠区新建88栋18层1741号房屋和住房证，驳回陈明要求刘树一返还楼房及住房证的诉讼请求。该判决已生效，丛宝花于2015年11月4日向陈明返还了房屋。陈明称，因其唯一的住房被被告占去，自己无房居住，而于2005年10月10日与温井海签订租房协议，租住温井海嫂子李锁霞位于鸡西市恒山区小恒山矿房屋一户，年租金4500元，共租住4年，支付房租18000元，于2009年9月10日与纪振波签订租房协议，租住纪振波位于鸡冠区跃进60号楼1单元403号房屋一户，年租金8500元，共租住5年，支付房租42500元。陈明认为，陈树一转让房屋的行为侵犯了其房屋居住权，房租损失系因被告侵权造成，应由被告承担赔偿责任。陈明要求刘树一赔偿的房租损失为2006年即刘树一侵权时起至2009年租住李锁霞房屋的房租13500元、2009年至2013年租住纪振波房屋的房租42500元，共计56000元。一审法院认为，陈明欠款7000元，在为刘树一签写的欠条中承诺于2001年5月末前还清欠款，并表示如到期不能还款，可将位于鸡西市鸡冠区新建88栋18层1741号楼房居住权转让给刘树一。按欠条约定，陈明已将房屋钥匙交付刘树一，且认可该楼房系其唯一房屋，应认定陈明能够预见到在转移房屋居住权期间可能出现另行租住房屋等问题，若因租房而产生的房租损失应由陈明自行负担。2015年1月15日，陈明将欠款及利息汇至鸡冠区人民法院履行完毕还款义务，2015年2月9日，陈明起诉刘树一及丛宝花要求返还房屋，此前陈明另行租房产生的房租损失，陈明不能要求刘树一赔偿。综上，对陈明要求刘树一赔偿2006年至2013年期间另行租房产生的56000元房租费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈明要求被告刘树一赔偿56000元房租费的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人刘海荣应上诉人的请求出庭证实其与上诉人妻子去刘树一家还款的事实，因无其他证据佐证，本院对此不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院认为，陈明用房屋使用权抵押并交付钥匙，属于自愿行为，双方没有约定房屋使用权期限，其应当预见到租房损失，现其主张租金损失既无约定又无法律依据，一审判决并无不当。综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人陈明负担1200元。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  季学平审判员  刘伟国二〇一七年三月二十九日书记员  马琳琳书记员  贾天齐
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终202号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨晓茹，女，1949年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人杨晓茹房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由杨晓茹负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与杨晓茹之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
杨晓茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨晓茹向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付杨晓茹2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金26929元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：杨晓茹自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A073商铺的业主，长开公司与杨晓茹签订《租赁合同》承租杨晓茹商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为杨晓茹购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠杨晓茹租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，杨晓茹主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，杨晓茹起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付杨晓茹的占有使用费1274元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠杨晓茹占有使用费25655元。
一审法院认为，杨晓茹与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，杨晓茹也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还石春杰，造成杨晓茹经济损失，杨晓茹有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对杨晓茹要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费25655元的主张予以支持。至于杨晓茹主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付杨晓茹商铺占有使用费25655元；驳回杨本志的其他诉讼请求。案件受理费797元（缓交到执行），由杨晓茹负担320元，由长开公司负担477元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向杨晓茹支付一定金额的金钱，而杨晓茹予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是杨晓茹接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度可能性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还杨晓茹，其应向杨晓茹支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付杨晓茹商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 镇
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执107号
申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人陈振平，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在执行申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭与被执行人陈振平贷款诈骗罪一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人陈振平有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人陈振平有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月七日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执107号申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人陈振平，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。本院在执行申请执行人安仁县人民法院刑事庭审判庭与被执行人陈振平贷款诈骗罪一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人陈振平有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人陈振平有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月七日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2431号
原告：季海兵，男，1978年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：沈军，男，1979年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：华欢燕，女，1982年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告季海兵与被告沈军、华欢燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告沈军无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告季海兵到庭参加诉讼，被告沈军、华欢燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季海兵向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款人民币210,000元及相应的利息(以210,000元为本金，自2015年10月5日起计算至实际清偿日)。事实和理由：2015年10月5日，被告沈军、华欢燕共同向原告借款人民币210,000元，双方约定到2015年12月31日前归还110,000元，到2016年1月31日前再归还100,000元。但至今两被告也未归还。郭华作为担保人在借条上签字，应当承担责任。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。庭审中，原告变更诉请为归还借款本金为200,000元，利息计算从最后的还款期限开始，并申请撤回对被告郭华的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告沈军、华欢燕均未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易凭证两份、原、被告身份证复印件、原告结婚证复印件以及严某某的证人证言等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈军向原告借款200,000元。原告指示案外人严某某于2015年9月30日、同年10月5日两次银行转账给被告沈军共计178,800元，余款通过现金方式交付沈军，当时对方并未出具借条。后被告沈军、华欢燕共同出具借条一份确认上述借款事实，其中载明：“本人向季海兵借人民币210,000元。2015年12月31日前归还110,000元，2016年1月31日前归还100,000元”。郭华作为担保人在借条上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈军、华欢燕向原告季海兵借款，逾期未还，有悖于法，故本院对原告要求被告沈军、华欢燕归还借款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈军、华欢燕于本判决生效之日起十日内归还原告季海兵借款200,000元；
二、被告沈军、华欢燕于本判决生效之日起十日内支付原告季海兵逾期借款利息(以200,000元为本金，自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，由被告沈军、华欢燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1206号
原告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。注册号：330783000058147。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：庄志茂，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人：肖雯敏。
被告：佛山市恒强房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山。注册号：440602000159327。
法定代表人：曾耀强。
被告：曾耀强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄翠和，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4729。
被告：四会市德保金属塑料有限公司。住所地：广东省四会市东城区。注册号：441284000016575。
法定代表人：曾镇强。
被告：广东恒强房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山。注册号：440101000181438。
法定代表人：孙相波。
被告：四会市恒强房产开发有限公司。住所地：广东省四会市。注册号：441284000012768。
法定代表人：曾镇强。
被告：肇庆市御景新城房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市。注册号：441200000001737。
法定代表人：曾耀强。
本院于2015年9月9日受理原告海天建设集团有限公司诉被告佛山市恒强房地产开发有限公司、曾耀强、黄翠和、四会市德保金属塑料有限公司、广东恒强房地产开发有限公司、四会市恒强房产开发有限公司、肇庆市御景新城房地产开发有限公司合同纠纷一案，经审查，本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷，理由如下：建设工程合同是包括勘察、设计与施工在内的承包人进行施工建设、发包人支付价款的合同。原告与被告签订的《合同补充协议书》是在双方签订的建设工程合同的基础上补签的，且补充协议书中不仅约定工程名称为恒强千灯湖凯旋广场，工程地点为佛山市南海区桂城桂澜路西侧75街区，同时还对工程的承包范围、方式、造价、质量要求、图纸、结算等进行了约定，另，《合同补充协议书》第十七条约定，本协议书作为工程承包合同的补充，与工程承包合同具有同等的法律效力。综上，本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“……，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“不动产纠纷适用专属管辖”的规定，本案也应由施工地即佛山市南海区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院审理。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管
辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第2069号
原告何某某，女，汉族，生于1957年8月29日，住四川省宣汉县，小学文化，农村居民。
委托代理人王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，生于1952年5月10日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由助理审判员曹国治适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1976年1月按当地风俗办理结婚酒席并开始同居生活。共同生活期间，双方生育长子吴选华，现年36岁，已经成家，生育次子吴云，现年30岁，现已成家；在共同财产方面，双方共同修建了房屋两间，达陕高速占用土地补偿费有13万；双方无债权债务。因原、被告性格不合，婚后被告经常殴打原告，双方经常发生矛盾纠纷，长期的家庭暴力使原告难以忍受，2007年因家庭纠纷原告便离家出走，从此原、被告开始分居生活，期间互无往来，互无联系。现双方夫妻感情确已完全破裂，为此特起诉至人民法院，望依法判决：1.准予原、被告离婚；2.共同财产共同分割。
为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的身份信息；
2、接谈原告何某某笔录一份，以证明原、被告1976年办理酒席结婚，一直没有办理结婚手续，双方生育有两个儿子均已成年，共同财产有土木结构房屋两间，土地补偿款13万元，没有共同债权债务，双方共同生活期间，被告多次殴打原告，至原告身体多出严重受伤，2007年原告被迫离家出走，从此与被告再无往来；
3、调查何宗全（系原告胞兄）笔录一份，以证明原、被告关系一直不好，被告经常殴打原告，手段残忍，原告一直忍气吞声没有尽早离婚是因为考虑到孩子的抚养问题，2007年原、被告再次发生矛盾纠纷，原告便离家出走，从此双方开始分居生活；
4、调查何宗秀（系原告胞姐）笔录一份，以证明原、被告感情一直不好，双方生有两个儿子，均已成年，双方共同财产有土木结构房屋两间，土地补偿款13万元，双方共同生活期间，被告多次殴打原告，至原告身体多出严重受伤，从2007年开始双方就分居生活至今，他们已经和不好了。
被告吴某某辩称，以前我们德性不好，夫妻之间发生矛盾纠纷的情况是有的，但是没有那么严重，我们的关系一直一般，我不想离婚，希望法庭调解我们合好。所谓的13万元的土地补偿款根本就不存在，没有占我们的土地，毁了一点田坎，补了30000元，我给大儿10000元，给了二儿子20000元，已经没有了。
被告吴某某未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，经被告质证认为，证据1是真实的，无异议；证据2、3、4中有些内容假的，不真实，双方闹矛盾没有那么严重，13万的土地补偿款不属实。
对原告提供的证据，经本院审核认为，原告提供的证据1系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，被告无异议，本院予以采信；证据2系原告的陈述，其证实的子女、共同财产中的两间房屋、债权债务、双方发生过一些矛盾以及结婚和分居的情况，被告庭审中予以认可，对此本院予以采信，对于其他内容，被告有异议，又无其他证据佐证，本院不予采信；证据3、4系原告直系亲属即其兄弟姐妹的证词，但其证明的原、被告结婚情况、子女情况、双方发生过一些矛盾以及双方分居的情况等内容能够与其他证据相互佐证，被告庭审中予以认可，对此本院予以采信，对其证实原、被告矛盾纠纷的严重程度，共同财产等内容，被告有异议，又无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1971年经他人介绍相识，于1976年1月在宣汉县新华镇按当地农村风俗办理结婚酒席后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，分别于1978年和1984年生育两个儿子，现均已成家。由于性格不合，原、被告共同生活期间经常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，致使双方感情冷淡。因家庭纠纷原告何某某于2007年便离家出走，从此原、被告开始分居生活至今，期间互无联系，被告也没有寻找过原告。
同时查明，原、被告无债权债务，共同财产有位于宣汉县新华镇泥溪村9组98号土木结构房屋两间，在庭审中原、被告均表示自愿将该房屋赠与给两个儿子所有。
本院认为，原、被告于1976年1月在宣汉县新华镇按当地农村风俗办理结婚酒席后开始同居生活，虽至今未办理结婚登记手续，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告双方系属事实婚姻关系，其婚姻应依法受到保护。但原、被告在共同生活期间，因性格不合为家庭生活琐事经常发生矛盾纠纷，严重影响了夫妻感情，原告何某某于2007年离家出走后双方便开始分居生活至今已达7年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应当认定原告何某某与被告吴某某的夫妻感情确已破裂，对原告何某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告起诉要求共同财产共同分割，在庭审中原、被告均表示自愿将位于宣汉县新华镇泥溪村9组98号土木结构房屋两间赠与给两个儿子所有，对此本院予以确认；对原告诉争的土地补偿款13万元，其未向法庭提供任何证据予以证明，庭审中被告又予以否认，对该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曹国治
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王琴琴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初459号
原告张林，男，汉族。
委托代理人孙岭，男，汉族。
被告赵元军，男，汉族。
本院在审理原告张林与被告赵元军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以被告现住址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告承担。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔雯雯
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第76号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
辩护人罗明，湖南开阳律师事务所律师。
被告人张某，务工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
辩护人潘海波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某、张某犯职务侵占罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人罗明、被告人张某及其辩护人潘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某、张某系长沙广汽东阳汽车零部件有限公司员工，刘某系零部件仓库保管员，张某系化工及原料仓库保管员。2014年3月，张某提议侵占公司前雾灯，刘某表示同意。两人共谋由刘某利用职务便利侵占，张某负责销售。同年5月6日，刘某通过调包方式，先让物流司机将本应送至公司零部件仓库的450个良品C-
HB型前雾灯送至自己的租住房中，再将公司厂区内待检区存放的450个不良品C-
HB型前雾灯以次充好转运进零部件仓库。得手后，刘某立即通知张某联系买家。经鉴定，被侵占物品价值23963元。
2014年5月9日，长沙广汽东阳汽车零部件有限公司发现上述物品丢失后，刘某即将存放在家中的前雾灯送回公司。
2014年7月8日，公安民警将被告人刘某、张某传唤到案。
案发后，长沙广汽东阳汽车零部件有限公司出具谅解书，对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理中亦无异议，并有证人江某、曾某、周某的证言、户籍证明、到案经过、报案材料、关于前雾灯收料操作异常的说明、授权委托书、外商投资企业批准证书、组织机构代码证、企业法人营业执照、求职申请表、劳务合同书、价格通知单、出货单、送货单、岗位职责、谅解书、指认照片、价格鉴定结论书、被告人刘某、张某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人刘某、张某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见均为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人刘某、张某身为公司人员，利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控两被告人犯职务侵占罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某策划、组织并实施，被告人张某共同策划，均系起主要作用的主犯。两被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。两被告人积极退赃，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。两被告人均系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织均建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年三月二日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3026号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江民欣建设有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇余严沿山路口南侧。
法定代表人：张国明，该公司董事长。
委托代理人：刘惠山，系该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁波市恒茂橡塑制品有限公司。住所地：宁波市镇海区化工区澥浦茅塘山。
法定代表人：罗茂刚，该公司总经理。
委托代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
再审申请人浙江民欣建设有限公司（以下简称民欣公司）因与被申请人宁波市恒茂橡塑制品有限公司（以下简称恒茂公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民欣公司申请再审称：一、原判认定民欣公司工程延期140天，没有证据。2008年2月8日至6月27日，期间应为139天，而不是140天。民欣公司也不认可原判对竣工日期的认定。二、原判认定自相矛盾。1、民欣公司与恒茂公司签订的《建设工程施工合同（补充）》约定承包水电安装工程，该合同合法有效。恒茂公司将水电安装工程发包给案外人金裕年，属于将工程肢解发包的违法无效行为，金裕年也没有相应资质。且金裕年与恒茂公司签订的合同在民欣公司与恒茂公司签订补充合同之前，应以后签订的合同为准。2、民欣公司与恒茂公司签订的补充合同已经实际履行。水电安装工程是由金裕年作为民欣公司的职工而施工的，即使按照金裕年的说法，他是挂靠在民欣公司名下，则施工主体就是民欣公司。工程款支票的抬头是民欣公司，工程款也汇入民欣公司的帐户，水电安装工程作为单位工程的六项分部项目之一，与土建主体一并进行验收。这些都是原判认定的事实。这些事实都表明补充合同在实际履行。3、原判认定“水电安装工程2004年开始施工，2008年6月6日竣工验收”没有证据。双方的举证材料均无相关内容。且主体工程在2007年才开始施工，同一单体工程的水电安装工程却在2004年施工，不符常理。原判以“2008年6月6日建筑工程消防安全质量验收报告中负责人‘金裕年’的签名是其本人所签”来论证补充合同未实际履行，属于本末倒置。该报告中签署意见的主体是民欣公司，金裕年是以公司分项工程负责人的身份签名，有关部门认可的是民欣公司的章，而非金裕年个人签名。该验收报告本身就足以证明水电安装工程中的消防设施的安装施工主体是民欣公司。三、恒茂公司应支付提前竣工奖77464元给民欣公司。根据现有证据，补充合同已经实际履行，应按照补充合同中约定的竣工日期2008年9月15日确认工期，故民欣公司提前竣工78天。依据《建设工程施工合同》中有关工程延期罚款的约定，提前竣工应给予同等条件的奖励，即3310445×0.03％×78＝77464元。四、恒茂公司应支付民欣公司地沟建造工程款78493元。双方争议的是地沟（即电缆沟），而非地沟盖板，原判表述有误。民欣公司已经提交了有关地沟的联系单，即恒茂公司法定代表人的亲笔手写便条。恒茂公司法定代表人对此进行了质证，确认便条系其书写，但塑料车间不代表一车间，并声称恒茂公司没有塑料车间。恒茂公司的法定代表人陈述已经确认其手写便条就是联系单，且为其书写，就不需要民欣公司的盖章。恒茂公司没有塑料车间，便条针对的就是一车间，恒茂公司的法定代表人将便条交给民欣公司的本意就表明，该便条就是联系单。民欣公司按照便条施工建造了电缆沟。恒茂公司在诉讼中予以否认，属于“明赖”行为。综上原一、二审认定事实缺乏证据，违反法律规定。民欣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：1、关于工期延误天数。2008年为闰年，2008年2月8日至6月27日为140天，原判计算正确。2、关于《建设工程施工合同（补充）》的履行问题。首先，依据双方当事人均向法院提交的证据《承诺书》，恒茂公司于2007年7月30日即向民欣公司出具了《承诺书》，明确告知“在下续工程中屋面轻钢结构工程，水电安装工程因故由我公司指定分包”，并承诺对上述二项分包工程日后的质量和保修问题“由我公司承担法律和经济责任，与贵公司无涉。”且民欣公司自行编制的工程结算书造价也未包括屋面轻钢结构工程和水电安装工程造价。其次，2004年11月18日，恒茂公司就与金裕年签订了《水电汽工程清工承包协议》，约定恒茂公司在建筑综合楼、1#车间、2#车间用房及厂区内外水、电、汽、内外管线、水电汽防雷辅设工程由金裕年承包。而《承诺书》显示，恒茂公司整体工程的基础部分系由案外人“浙ＸＸ升施工”，非本案当事人民欣公司建设。由此，原判认定民欣公司开工建设的工程自2007年施工，而水电汽安装工程自2004年已经开始施工，并无不当。再次，双方签订《建设工程施工合同（补充）》日期为2008年6月6日，正是金裕年在涉案工程“建筑工程消防安全质量验收报告”上签署的日子，恰可印证恒茂公司以及金裕年有关签订《建设工程施工合同（补充）》是为了消防验收需要的陈述。综上，原判认定讼争双方未实际履行《建设工程施工合同（补充）》有充分的事实依据。至于恒茂公司与金裕年签订的水电汽工程承包协议的效力问题，并不影响水电汽工程实际由金裕年承包、并非民欣公司施工的事实认定。由此，原判依据双方实际履行的合同认定相应的工程竣工日期，并无不当。3、鉴于讼争工程至实际竣工已经延期140天，民欣公司诉请提前竣工奖，缺乏依据。4、关于民欣公司主张的“电缆沟”工程款问题。民欣公司认为，其所提交的恒茂公司法定代表人的便条即为“联系单”。经审查，该份便条系民欣公司一审提交的证据14，恒茂公司的法定代表人认可塑料车间字条系其所书写，但提出塑料车间并非一车间。因讼争合同系一次性包干价，当事人对工程量增减约定了明确的程序要求：“在施工过程中确实需要变更一定工程量时，每项增减工程款项金额在人民币200元以下由甲方现场代表当场签证有效，次日前送达甲方公司盖章备案作为今后结算工程款项凭证（无签名盖章备案作为无效工程量处理），增加工程量在200元以上必须先通报甲方经总经理签字盖章有效（无签名盖章作无效工程量处理）。”民欣公司主张的电缆沟工程造价高达78493元，但民欣公司仅提供了一张便条，不能提供合同要求的签证手续，也无其他实际施工证据可相印证，在此情况下，原审判决对该笔造价未予以认定，并无不当。
综上，原一、二审判决有事实和法律依据，民欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江民欣建设有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李文丽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初616号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人熊杰，男，1996年11月2日出生，汉族，文化程度中专，湖北省汉川市人，农民,家住湖北省汉川市。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年7月15日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
辩护人龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告人彭润德，又名彭永德，男，1991年11月7日出生，汉族，文化程度大学，安徽省宿松县人，农民，家住安徽省宿松县。2016年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年7月15日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
指定辩护人嵇文娟，浙江苕溪律师事务所律师。
被告人彭登峰，男，1996年10月6日出生，汉族，文化程度初中，安徽省宿松县人，农民，家住安徽省宿松县。2016年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年7月15日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
指定辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被告人付向奎，男，1990年4月20日出生，汉族，文化程度大学，江苏省泗阳县人，农民，家住江苏省泗阳县。2017年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家候审。
被告人张景东，男，1995年8月23日出生，汉族，文化程度中专，河北省兴隆县人，农民，家住河北省兴隆县。2016年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年8月18日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］630号起诉书指控被告人熊杰、彭润德、彭登峰、付向奎、张景东犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人熊杰及辩护人龚思永、被告人彭润德及指定辩护人嵇文娟、被告人彭登峰及指定辩护人姚杰、被告人付向奎、张景东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月至6月期间，被告人熊杰在湖北省汉川市马口镇八屋村八屋窑262号家中，通过互联网QQ或邮箱传输文件的方式向王某（已判刑）、被告人彭润德等人购买顺丰快递客户面单信息23000余条，并出售给QQ昵称为“开开心心”、“若只如初见”等人，从中非法获利约人民币210000元。
案发后，公安机关在被告人熊杰作案用的黑色联想笔记本电脑中查获快递面单照片共计35045张；被告人熊杰退出赃款人民币210000元，由公安机关予以扣押。
2、2016年3月至6月期间，被告人彭润德、彭登峰在浙江省杭州市经济技术开发区福雷德广场1幢3单元903室租房内，通过互联网QQ传输文件的方式向QQ昵称为“消停一会儿”等人购买顺丰快递、邮政快递客户信息若干，并出售给被告人熊杰、付向奎等人，共计50000余条，从中非法获利约人民币20000元。
案发后，公安机关在被告人彭登峰、彭润德作案使用的黑色华硕笔记本电脑中查获各类公民个人信息共计11858391条，在黑色联想笔记本电脑中查获各类公民个人信息共计7650824条，在U盘中查获各类公民个人信息共计3835432条，共计查获各类公民信息23344647条。被告人彭润德和彭登峰各退出赃款人民币10000元，由公安机关予以扣押。
3、2016年6月期间，被告人付向奎在浙江省杭州市江干区建塘家苑19幢3单元903室租房内，通过互联网QQ传输文件的方式向“兰跃中”、被告人彭登峰购买公民个人信息共计11000余条，并将上述信息出售给胡某（另案处理），从中非法获利人民币500余元。
4、2016年4月至5月期间，被告人张景东在河北省承德市兴隆县大杖子乡车河口村东北山117号家中和兴隆县某网吧内，通过互联网QQ传输文件的方式向QQ昵称为“会飞的鱼”购买各类公民个人信息共计5000余条，并将上述信息出售给段某（另案处理），从中非法获利人民币500余元。
案发后，公安机关在被告人张景东作案使用的白色海尔X1笔记本电脑中查获各类公民个人信息共计3274条。
上述事实，被告人熊杰、彭润德、彭登峰、付向奎、张景东在开庭审理过程中均无异议，且有证人段某、王某、胡某的证言、书证人口信息、抓获经过、犯罪记录查询、刑事判决书、情况说明、扣押清单、发还清单、搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查笔录、搜查照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊杰、彭润德、彭登峰违反国家有关规定，单独或者结伙非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人付向奎、张景东违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊杰、彭润德、彭登峰、付向奎、张景东虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人熊杰、彭润德、彭登峰退出违法所得，均予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人、指定辩护人据此提出要求对各自被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民个人信息安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭润德犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人彭登峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人付向奎犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人张景东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押的违法所得人民币230000元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 吴 升
二〇一八年一月十日
代书 记员 娄 丹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第9号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，负责人。
被执行人杨晓斌，男，生于1977年12月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇文化路**号*栋附*号，非农业户。身份证号码5221291977********。
被执行人刘小丽，女，生于1981年11月29日，汉族，贵州省余庆县人，农业户，住址同上。身份证号码5221291981********。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月11日向本院提出申请，要求强制执行余庆县人口和计划生育局对杨晓斌、刘小丽违法生育一案于2013年12月26日作出的余人口计生征决定（2014）第6号社会抚养费征收决定。
本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第6号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨晓斌、刘小丽夫妇于2013年9月17日生育第二孩杨子懿，不符合法律、法规规定的生育条件，应当依法缴纳社会抚养费。余庆县人口和计划生育局查清上述事实后，于2013年12月26日作出余人口计生征决定（2014）第6号社会抚养费征收决定，按余庆县上一年城镇居民人均可支配收入和农民人均纯收入的2倍对杨晓斌、刘小丽夫妇合计征收社会抚养费38522元。征收决定确定的缴纳期限届满后，杨晓斌、刘小丽夫妇未主动缴纳社会抚养费，余庆县人口和计划生育局于2014年5月4日催告杨晓斌、刘小丽夫妇履行义务。催告书送达十日后，杨晓斌、刘小丽夫妇仍未履行义务，余庆县人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，余庆县人口和计划生育局对上述案件作出的余人口计生征决定（2014）第6号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第6号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 王 华
审判员 宋晓燕
二〇一四年六月十七日
书记员 成雪梅
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执7号
靳强，男，汉族，1995年6月7日出生，住所地康保县××××号
郭志墨，男，汉族，1995年11月15日出生，住所地赤城县镇宁堡乡正阳东村东西街8号
李天雨，男，汉族，1994年2月8日出生，住所地宣化县××街××号
申请靳强罚金一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初100号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因三被执行人现在监狱服刑无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初100号刑事判决书的本次执行，待被执行人出狱后可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一七年三月十七日
书记员 董树慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9059号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明,行长。
被执行人虞池，女，1995年2月21日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民特630号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人虞池有房产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人虞池所有的坐落于义乌市稠州北路559号【不动产权号:浙(2015)义乌市不动产权第0000583号】的房地产。
查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张光潮
二〇一六年十月八日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0782执9059号
义乌市不动产登记中心:
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人虞池申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执9059号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人虞池所有的坐落于义乌市稠州北路559号【不动产权号:浙(2015)义乌市不动产权第0000583号】的房地产。
查封期限三年。
附:（2016）浙0782执9059号执行裁定书壹份。
二0一六年十月八日
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0782执9059号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人刘宏武与被执行人朱荣金、金双芳、傅悦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执9059号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人朱荣金、金双芳所有的坐落于义乌市大塘下二区7幢1-2号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000586**号、c000586**号；土地证号：义乌国用（2007）1-23**号】的房地产。
查封期限三年。
附:（2016）浙0782执9059号执行裁定书壹份。
二0一六年八月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9059号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。法定代表人张山明,行长。被执行人虞池，女，1995年2月21日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民特630号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人虞池有房产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人虞池所有的坐落于义乌市稠州北路559号【不动产权号:浙(2015)义乌市不动产权第0000583号】的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张光潮二〇一六年十月八日代书记员 王子英浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2016）浙0782执9059号义乌市不动产登记中心:关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人虞池申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执9059号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人虞池所有的坐落于义乌市稠州北路559号【不动产权号:浙(2015)义乌市不动产权第0000583号】的房地产。查封期限三年。附:（2016）浙0782执9059号执行裁定书壹份。二0一六年十月八日浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2016）浙0782执9059号义乌市国土资源局:关于申请执行人刘宏武与被执行人朱荣金、金双芳、傅悦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执9059号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人朱荣金、金双芳所有的坐落于义乌市大塘下二区7幢1-2号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000586**号、c000586**号；土地证号：义乌国用（2007）1-23**号】的房地产。查封期限三年。附:（2016）浙0782执9059号执行裁定书壹份。二0一六年八月二十九日
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第00213号
原告李某，男，住所地义县。
被告义县七里河镇大荒地村民委员会，住所地义县七里河镇大荒地村。
法定代表人王春田，系该村委会主任。
本院在审理原告李某诉被告义县七里河镇大荒地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审 判 长 林 艺
审 判 员 尹 明
人民陪审员 袁春平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩仕啸
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1065号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郑昌凤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人朱曲平，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人郑昌凤、朱曲平征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）永执审字第151号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月12日向本院申请强制执行，本院于2015年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。已强制扣划郑昌凤8400元。现查明：被执行人郑昌凤、朱曲平暂无其他财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。本案尚余标的40483元尚未执行到位。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行。本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审第151号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1065号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行，；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 吴梅芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1065号
申请执行人冯崇祥，男，1970年9月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴李梅，女，1978年7月2日出生，汉族，住永安市。
申请执行人冯崇祥与被执行人吴李梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）永民初字第208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元、迟延履行的债务利息883元（计算至2015年5月22日）及诉讼费用587.5元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。诉讼中，本院依法查封了被执行人与案外人李克节、吴瑞柳共有的永安市黄山一路30号房屋。因该房尚未析产，暂时无法处置。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）永民初字第208号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 琳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第165号
原告仲新民。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张曙。
被告武正生。
原告仲新民与被告张曙、武正生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲新民及其委托代理人朱彤到庭参加诉讼。被告张曙、武正生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲新民诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告之子武骏原系同事。2012年12月29日，武骏称需要资金周转向原告借款120000元，由两被告作为担保人签字。武骏准备将车牌号码为苏L×××××的车辆抵押给原告，并从原告处借款2500元用于缴纳车辆商业保险。但之后并未办理该车辆的抵押、过户等手续。武骏于2013年12月去向不明，原告向两被告主张借款未果。现诉至法院，要求两被告偿还�款122500元。
被告张曙、武正生未予答辩。
经审理查明，2012年12月29日，武骏向原告借款共计120000元，并出具借条给原告，双方未约定借款期限。两被告作为担保人在借条上分别签名。借条上还载明：“现以将丰田苏L×××××抵押给仲新民，另拿商业保险费2500元等。”后武骏一直未向原告偿还借款。原告于2014年1月21日诉至本院，要求两被告向原告偿还武骏的借款122500元。
另查明，苏L×××××的小型汽车所有人为武骏，但原告并未作为抵押权人办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武骏向原告借款120000元，两被告为借款保证人有借条为据，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，保证期间为6个月。借款未约定借款期限，保证期间自原告要求武骏履行还�义务的宽限期届满之日起计算。现原告要求两被告承担保证责任，偿还武骏借款，两被告未提交相关证据证明已过保证期间，对于原告的主张，本院予以支持。借条中虽有“另拿商业保险费2500元”的内容，但不能认定为原告与武骏除120000元借款外，另就2500元成立借贷关系，故借款金额应当为120000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曙、武正生应于本判决发生法律效力之日起十日向原告仲新民偿还武骏借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、公告费606元，共计3356元�由原告仲新民负担68元，被告张曙、武正生负担3288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 媛
附：上诉须知一份
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行终71号
上诉人（原审原告）阿木尔堵，男，彝族，1964年8月25日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
被上诉人（原审被告）甘洛县里克乡人民政府。住所地：四川省甘洛县里克乡居什村*组。
法定代表人赵元文，乡长。
上诉人阿木尔堵与被上诉人甘洛县里克乡人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，阿木尔堵不服甘洛县人民法院（2017）川3435行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，……”的规定，阿木尔堵应在行政程序中提出符合法律规定的申请，但阿木尔堵不能提供证据证实在行政程序中向行政机关提出过符合法律规定的申请，阿木尔堵的起诉无事实根据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定驳回阿木尔堵的起诉。
上诉人阿木尔堵上诉称：请求二审法院撤销四川省甘洛县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）川3435行初2号行政裁定书并予以重审。事实和理由：一、阿木尔堵的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，阿木尔堵在一审中提交了起诉书、《履职申请》答复及《关于要求里克乡政府（被告）履职情况的说明》，但一审裁定认为阿木尔堵不能提供证据证实在行政程序中向行政机关提出过符合法律规定的申请，认定阿木尔堵的起诉无事实根据，属认定事实不清。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，一审法院对“不符合起诉条件”的，应裁定不予立案，但一审法院裁定驳回起诉，实属适用法律错误。三、一审法院未经质证程序作出裁定，符合了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定，一审裁定应予撤销。四、依照《中华人民共和国宪法》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《中华人民共和国环境保护法》第六条的规定，被上诉人有履行生态保护主体责任，一审法院应当审理。五、阿木尔堵以“重大复杂案件”为由曾向一审法院请求将案件移送中院审理，但一审法院不予答复。六、依照《中华人民共和国宪法》第一百二十五条的规定，一审法院未公开审理便作出裁定。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，阿木尔堵诉请人民法院判令甘洛县里克乡人民政府履行生态保护主体责任，但阿木尔堵未向一审法院提交其与要求甘洛县里克乡人民政府履行生态保护主体责任有利害关系的相关权利证书或其他证明材料，包括阿木尔堵诉称其承包的230亩荒山的权利证明，故阿木尔堵提交的证据不能证明其基于自身合法利益与被诉行政不作为之间存在利害关系，阿木尔堵不具有提起本案诉讼的原告主体资格。
阿木尔堵向一审法院提交了其曾向甘洛县里克乡人民政府提交的《履职申请》，该申请中甘洛县里克乡人民政府作出了答复并加盖有甘洛县里克乡人民政府公章。一审法院以阿木尔堵不能提供证据证实在行政程序中向行政机关提出过符合法律规定的申请为由，而认定阿木尔堵的起诉无事实根据，属认定事实不当，应予纠正。但一审裁定驳回阿木尔堵的起诉并无不当，应予维持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和第八十九条第一款第（一）项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川34行终71号上诉人（原审原告）阿木尔堵，男，彝族，1964年8月25日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被上诉人（原审被告）甘洛县里克乡人民政府。住所地：四川省甘洛县里克乡居什村*组。法定代表人赵元文，乡长。上诉人阿木尔堵与被上诉人甘洛县里克乡人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，阿木尔堵不服甘洛县人民法院（2017）川3435行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，……”的规定，阿木尔堵应在行政程序中提出符合法律规定的申请，但阿木尔堵不能提供证据证实在行政程序中向行政机关提出过符合法律规定的申请，阿木尔堵的起诉无事实根据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定驳回阿木尔堵的起诉。上诉人阿木尔堵上诉称：请求二审法院撤销四川省甘洛县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）川3435行初2号行政裁定书并予以重审。事实和理由：一、阿木尔堵的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，阿木尔堵在一审中提交了起诉书、《履职申请》答复及《关于要求里克乡政府（被告）履职情况的说明》，但一审裁定认为阿木尔堵不能提供证据证实在行政程序中向行政机关提出过符合法律规定的申请，认定阿木尔堵的起诉无事实根据，属认定事实不清。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，一审法院对“不符合起诉条件”的，应裁定不予立案，但一审法院裁定驳回起诉，实属适用法律错误。三、一审法院未经质证程序作出裁定，符合了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定，一审裁定应予撤销。四、依照《中华人民共和国宪法》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《中华人民共和国环境保护法》第六条的规定，被上诉人有履行生态保护主体责任，一审法院应当审理。五、阿木尔堵以“重大复杂案件”为由曾向一审法院请求将案件移送中院审理，但一审法院不予答复。六、依照《中华人民共和国宪法》第一百二十五条的规定，一审法院未公开审理便作出裁定。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，阿木尔堵诉请人民法院判令甘洛县里克乡人民政府履行生态保护主体责任，但阿木尔堵未向一审法院提交其与要求甘洛县里克乡人民政府履行生态保护主体责任有利害关系的相关权利证书或其他证明材料，包括阿木尔堵诉称其承包的230亩荒山的权利证明，故阿木尔堵提交的证据不能证明其基于自身合法利益与被诉行政不作为之间存在利害关系，阿木尔堵不具有提起本案诉讼的原告主体资格。阿木尔堵向一审法院提交了其曾向甘洛县里克乡人民政府提交的《履职申请》，该申请中甘洛县里克乡人民政府作出了答复并加盖有甘洛县里克乡人民政府公章。一审法院以阿木尔堵不能提供证据证实在行政程序中向行政机关提出过符合法律规定的申请为由，而认定阿木尔堵的起诉无事实根据，属认定事实不当，应予纠正。但一审裁定驳回阿木尔堵的起诉并无不当，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和第八十九条第一款第（一）项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 翀审判员 胡智强审判员 唐 波二〇一七年十一月二十七日书记员 张 超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1249号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1249号申请执行人柯霞，女，1976年12月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。被执行人蒋文斌，男，1965年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行柯霞与蒋文斌民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第8020号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一六年四月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年四月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文