山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初958号
原告：李春堂。
委托代理人：邱文娟。
被告:田作江。
被告:田立法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人：李存军。
委托代理人：孙继业。
原告李春堂与被告田作江、田立法、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李春堂的委托代理人邱文娟到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人李存军、孙继业到庭参加诉讼，被告田作江、田立法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计60436.39元，包括：医疗费8364.39元、护理费6738元（112.3元×60天）、生活补助费480元（30元×16天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费200元、伤残赔偿金40814.4元（34012元×12年×10%）、伤残鉴定费2300元、精神抚慰金1000元、车损费1340元、评估费130元、施救费200元、复印费30元，共计63396.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日10时15分许，被告田作江驾驶被告田立法所有的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿高密官周路由东向西行驶至蔡周路路口处时，与前方顺行的原告李春堂骑得电动三轮车发生交通事故，致原告车损人伤。经高密市交通警察大队事故认定被告承担事故全部责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应予以赔偿。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险金额300000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿；要求原告提供田立法行驶证，年检有效期至事故发生时的有效证件。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日10时15分许，被告田作江驾驶被告田立法所有的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿高密官周路由东向西行驶至蔡周路路口处时，与前方顺行的原告李春堂骑得电动三轮车发生交通事故，致原告车损人伤。高密市公安局交通警察大队事故作出事故认定书，确定被告田作江承担事故全部责任，原告李春堂无责任。
被告田立江驾驶的被告田立江所有的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额300000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告主张因本次事故造成如下损失：
医疗费8364.39元，原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费8364.39元。
护理费6738元（112.3元×60天），原告受伤后由其女婿贾**护理，贾**系高密市**机械厂职工，事故前三个月月均工资3370元，护理时间为60天。
住院伙食补助费480元，按照每天30元标准，计算16天。
营养费1800元，按照每天30元标准，计算60天。
伤残赔偿金40814.4元（34012元×12年×10％），原告经鉴定构成一个十级伤残，按照2016年山东省城镇居民家庭人均收入34012元计算。
交通费200元，提供交通费发票一份。
原告还支付鉴定费2300元，主张精神损害抚慰金1000元。
车损费1340元，提供高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的交通事故财产损失价值鉴定评估报告书一份。
评估费130元，提供高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的发票予以佐证。原告主张施救费200元，主张复印费30元。
2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为34012元，山东省农村居民人均纯收入13954元，农村居民人均生活消费支出9519元。
被告保险公司针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：医疗费，对医疗费发票、××历、住院病历、费用清单真实性均无异议，但是根据住院病历记载，原告患有××，应当扣除其治疗××的医疗费数额558.49元。护理费，根据住院病案记载原告的职业为农民，生于原籍；对原告主张的护理费不予认可，要求原告提交护理人员缴纳社保的证明及工资发放银行流水，所在单位原始会计做账凭证，且该护理费已经包含在住院费用当中，不应重复主张。对住院伙食补助费，无异议。营养费，与住院伙食补助费系重复主张，不予认可。交通费，原告提交的票据并非正规发票，对于交通费花费的起始时间及地点不明确，不予认可。伤残赔偿金，计算标准不予认可，原告提供的证据与住院病案记载相矛盾，且其鉴定报告中的委托人与本案原告的关系无法查明核实，对此不予认可，申请重新鉴定。鉴定费，不予承担。精神损害抚慰金，因原告伤残等级尚未确定，且我司申请重新鉴定，对此不予认可。车损系原告单方委托，要求原告提交购买车辆时的发票，以此计算车辆折旧率，申请重新评估。评估费，发票真实性无异议，但不属于保险公司承保范围，不予承担。施救费，发票真实性无异议，但该发票记载购买方名称为电动三轮车，无法证实系原告车辆施救所花费的费用。复印费，不予承担。
被告田作江、田立法未到庭未提出质证意见。
针对被告对伤残等级、价值认定书提出的异议，本院规定其在庭后七日内提交重新鉴定申请，但被告在规定期间未予提交。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、××例、用药明细、住院发票、门诊发票、诊断证明书、护理人身份证复印件、停发工资证明、事故发生前三个月工资表、单位营业执照及组织机构代码证、鉴定报告、交通费发票、高密市房产管理局出具的房产证复印件、房主李**的身份证复印件、高密市醴泉街道**村村委会出具的父子关系证明、高密市曙光小区业主居委会及高密市公安局出具的居住证明、高密市醴泉街道**村村委会及高密市人民政府醴泉街道办事处出具的失地证明，提供高密市**派出所出具的户籍证明及常住户口登记表、鉴定费票据、高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的交通事故财产损失价值鉴定评估报告书、高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的发票、高密市禄森停车场出具的发票、高密市人民医院复印费发票等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告田作江驾驶机动车与原告李春堂驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，李春堂受伤，交警部门作出事故认定书，确定被告田作江负事故的全部责任，原告李春堂无责任，该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，本院予以采信。
被告田作江驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额和商业三者责任保险，且其负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。
被告保险公司虽然对原告的价值认定书、鉴定报告均提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费，视为其放弃申请，故本院对原告提供的鉴定结论确认为有效证据。
原告提交的证据足以证明其医疗费的主张，故其医疗费8364.39元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费应为480元，且被告无异议，本院予以支持；原告主张的护理费，因被告不予认可，综合考虑原告的居住情况及事故发生地，本院认为原告的护理费应当按照农村居民标准计算，故护理费应为3858.58元[（13954+9519）元÷365天×60天]；原告主张的伤残赔偿金，因被告不予认可，综合考虑原告的情况及事故发生地，本院认为原告的伤残赔偿金应当按照城乡结合标准计算，故伤残赔偿金应为28779.6元[（13954+34012）元÷2×12年×10%]；原告的营养费应按每日20元计算，应为1200元；综合考虑原告的住院情况，适当支持原告交通费200元;原告主张的施救费200元，因提供施救费发票，本院予以支持；鉴定费2300元本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金原告构成十级伤残且在事故中无责任，本院予以支持1000元；原告主张的财产损失1340元，因其提交了价值认定书，本院予以支持；评估费130元，因原告提交了评估费发票，本院予以支持；病例复印费不属于交通事故赔付范围，本院不予支持。以上损失共计47852.57元，由被告保险公司赔偿。
待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告田作江、被告田立法在本案不承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告损失47852.57元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告田作江、田立法在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，减半收取656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年五月九日
书记员 刘佳