福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2881号
原告：陈素理（CHAN,SOLI）,女，1962年12月17日出生，香港特别行政区居民，住香港，现住福建省安溪县。
被告：吴生添，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈素理与被告吴生添民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈素理到庭参加诉讼，被告吴生添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素理诉称：被告吴生添以经商需要资金为由多次向原告陈素理借款，2013年5月6日，原告陈素理委托陈素玲通过银行转账支付被告吴生添借款人民币20万元，后被告吴生添又三次向原告陈素理借款现金人民币30万元，每次10万元。2014年2月15日，原告陈素理与被告吴生添对账确认合计借款人民币500000元，并由被告吴生添亲笔出具一张《借条》给原告收执为据，经原告催讨，被告未能偿还。请求依法判决：被告吴生添偿还原告陈素理借款人民币500000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息）；被告吴生添承担诉讼费用。
被告吴生添未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈素理为证明其主张，提供如下证据：1.原告陈素理的《香港永久性居民身份证》及《港澳居民来往内地通行证》，欲证明原告的身份情况；2.被告吴生添的户籍证明，欲证明被告吴生添的身份情况；3.《借条》一张，该《借条》中载明：“今向陈素理借用现金伍拾万元正，立此为据！借款人：吴生添2014.2.15身份证：1348974****”，欲证明被告吴生添陆续向原告陈素理借款人民币500000元的事实，其中借款20万元系2013年5月6日通过陈素玲的账户支付，其余30万元是2013年9月、10月份间以现金方式分三次支付给被告吴生添，每次支付为10万元。
审理中，案外人陈素玲到庭表示，陈素玲系原告陈素理的妹妹，2013年5月6日，陈素玲根据原告陈素理的要求通过陈素玲的银行账户（62×××71）转账支付人民币20万元至被告吴生添的银行账户（62×××15），该借款与陈素玲无关，并提供中国农业银行股份有限公司泉州广场支行出具的《账户历史数据查询单》和《账户历史交易清单》为证。
对原告陈素理提供的上述证据，本院分析、认证如下：原告提供的证据1，证明原告的身份情况，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；原告提供的证据2，证明被告吴生添的身份情况，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；原告提供的证据3，原告陈素理主张被告吴生添陆续向原告陈素理借款共计人民币500000元，有原告陈素理持有被告吴生添出具的《借条》一张和案外人陈素玲到庭陈述及银行转账记录为证，被告吴生添对此也未提出异议，证明被告吴生添陆续向原告陈素理借款，2014年2月15日被告吴生添确认向原告陈素理借款合计人民币500000元的事实，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
本案经审理查明：原告陈素理系香港居民，被告吴生添因经商需要资金陆续向原告陈素理借款，2013年5月6日，原告陈素理委托陈素玲通过银行转账支付被告吴生添借款人民币20万元，后被告吴生添又陆续向原告陈素理借款现金人民币30万元，2014年2月15日，原告陈素理与被告吴生添对账确认，被告吴生添向原告陈素理借到现金共计人民币500000元，并由被告吴生添出具《借条》一张给原告陈素理收执，该《借条》中未约定借款期限及利息。后经原告催讨未果，遂向法院提起诉讼。
综上事实，本院认为：本案原告陈素理与被告吴生添之间因民间借贷引起纠纷，原告陈素理系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，安溪县辖区内标的额在人民币800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件应由南安市人民法院集中管辖，因此，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本院认为，被告吴生添陆续向原告陈素理借款，后对账确认尚欠借款人民币500000元，有被告吴生添出具《借条》一张给原告陈素理收执为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法，受法律保护，被告吴生添应予以偿还。因双方对借款期限未作明确约定，原告陈素理可以催告被告吴生添在合理期限内返还。现原告陈素理起诉要求被告吴生添偿还尚欠的借款，被告吴生添负有及时偿还的义务。现原告陈素理请求被告吴生添偿还尚欠的借款本金人民币500000元，合法有据，本院予以支持。因本案借款未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应依法认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告陈素理的诉请，该逾期还款的利息应自起诉之日（即2016年4月12日）起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，但不得超过年利率6%。被告吴生添未答辩，也未提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴生添应于本判决生效后十日内偿还原告陈素理借款本金人民币500000元及利息（利息自2016年4月12日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告吴生添负担，被告吴生添应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾海根
审 判 员 周梅清
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴萍瑜
一、本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。