安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00382号
原告：孙某某，女。
委托代理人：尹某某，男，系原告丈夫。
被告：刘某某，男。
原告孙某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人尹某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与其丈夫在合肥监狱生活区旁经营一家超市，经常应被告要求为其单位供应大米。2013年5月2日，被告再次要求原告送大米，原告驾驶电动车行驶至被告院内时，被告家养的狗冲出并咬伤原告左腿，造成长3厘米，深3厘米的伤口。被告女儿随后将原告送至合肥市第六人民医院治疗，但给了原告20元打车费后提前离开。5月5日，原告因伤口感染到安徽医科大学附属医院外科就诊，当日中午与被告之子刘×相遇并告知伤情，刘×向原告表示根据发票之后结算。6月6日，原告找到被告要求支付部分医疗费但被告拒绝并与原告发生争吵。时至今日，原告腿部伤口仍然没有痊愈，被告未支付原告的医疗费，也未道歉和慰问。原告受伤后由原告丈夫照顾生活，超市无法营业导致经济困难。综上，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费2994.85元、误工费8444.23元、护理费8444.23元、营养费1860元、交通费300元、精神抚慰金3000元，以上合计25043.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告在我公司附近开了一家超市，平时购买大米都在原告处购买。我公司食堂工作人员养了一只土狗，原告经常往这送米也未被咬，事发时，原告带来一只狗来，两只狗相互厮咬。原告在阻止过程中就用脚踢狗，才被狗咬伤。事发后被告已送原告到医院打狂犬疫苗针。原告因保护自己小狗主动挑衅我食堂工作人员所养的狗被咬伤，因其产生的一切责任应由原告自行承担。
经审理查明：被告刘某某经营合肥××公司，原告孙某某与其丈夫在该公司附近经营超市。被告的公司食堂经常从原告的超市采购大米、粮油等副食品，并由原告夫妻送货上门。
2013年5月2日，原告孙某某应被告刘某某之妻要求向被告经营的公司食堂送米，原告骑行电动车至该公司院内时，被告所饲养的狗从食堂内冲出并咬伤原告。原告受伤后，由被告之女刘敏霞送原告到合肥市第六人民医院注射了抗狂犬病毒免疫球蛋白，并支付费用2673.56元，后又于5月15日向个体诊所为原告支付注射费280元。
原告孙某某又于2013年5月5日、5月19日、9月1日在安徽医科大学第一附属医院进行了门诊治疗，5月5日的医嘱建议为：局部换药，抗感染治疗，建议休息3周；5月19日医嘱建议为：局部换药，休息一月，随访；9月1日医嘱建议为：双下肢血管彩超，抬高患肢、局部热敷，建议休息2周。原告孙某某共支付门诊费用2806.49元。
另查明，在庭审中，原、被告均认可在原告治疗过程中，被告之子刘星已向原告直接支付400元赔偿费用。
上述事实有原告提供的身份证、门诊病历、病情证明书、医疗费收据、照片、交通费票据，被告提供的医疗费票据等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
原告孙某某在被告刘某某经营的公司院内被狗咬伤，事发后由被告之女刘敏霞将原告送往医院治疗，被告之子刘星也支付了部分赔偿费用，在审理中双方也陈述事后双方曾多次协商赔偿事宜，但因数额存在差异未能达成一致，由此可见，事件发生后被告一直未对咬伤原告的狗系其家庭饲养提出异议，被告在庭审中辩称狗系公司食堂工作人员所养显然与事实不符，本院不予采信。
原告在向被告经营公司送货过程中被狗咬伤，根据双方在庭审中的陈述和双方提供的证据，原告在被狗咬伤的过程并无明显的故意或重大过失的行为。被告辩称原告主动挑衅而被狗咬伤没有证据证明，本院不予采信。被告作为饲养人对原告受伤所造成的损失应承担赔偿责任。
本院确定原告的各项经济损失如下：
1、医疗费2806.49元。结合原告提供的门诊票据和医药费票据，本院确定原告因本次受伤自行支付医疗费2806.49元。
2、营养费500元。原告提供的门诊病历和病情证明书的医嘱虽无增加营养的证明，但考虑到原告的伤情，应酌情给予一定的营养费用。在庭审中被告同意给予原告营养费500元，本院予以确认。
3、误工费5560元。原告2013年5月5日的医嘱建议休息3周；5月19日医嘱建议休息一月；9月1日医嘱建议休息2周。根据以上的医嘱，扣除重合天数，原告的休息天数实际为58天。原告从事超市经营，在审理中未能证明其实际减少的收入，其误工费应参照上一年度安徽省批发和零售业平均工资确定，即34988元／年÷365天×58天=5560元。
4、交通费200元。根据原告门诊次数及就医需要，本院酌定原告的交通费为200元。
关于原告诉称的护理费8444.23元，因原告提供的病历中未见需要护理的医嘱，本院不予支持；关于原告诉称的精神抚慰金3000元，原告虽因本次事件受伤，但原告的伤情尚未对原告精神上造成严重的损害，因此对于其要求赔偿精神抚慰金的请求本院亦不予支持。
综上，原告各项经济损失为9066.49元，被告应当承担赔偿责任，原告之子刘×已支付的400元应从中扣除，即被告实际应赔偿原告8666.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某各项经济损失8666.49元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取为209元，其他诉讼费用100元，合计309元，由原告孙某某负担150元，被告刘某某负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。