广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初69号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人黄桂源（曾用名黄桂元），男，1964年1月13日出生，汉族，高中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被苍梧县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。
辩护人李富章，广西富章律师事务所律师。
被告人纪土辉，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被苍梧县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。
辩护人覃德宏，苍梧县法律援助中心律师。
苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人黄桂源、纪土辉犯滥伐林木罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派副检察长叶耀隆出庭支持公诉，被告人黄桂源及其辩护人李富章律师、被告人纪土辉及其辩护人覃德宏律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7-8月，被告人黄桂源、纪土辉在没有申办林木采伐许可证的情况下，雇请工人曾某、黄某2等人对苍梧县旺甫镇胜坡村11林班22、23小班（小地名为利某冲）的林木进行了砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为72立方米。
公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，认为被告人黄桂源、纪土辉的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，请本院依法判处。
被告人黄桂源及其辩护人李富章律师对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，在量刑方面，辩护人认为被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、积极配合公安机关侦查工作，随传随到，属于自首；2、检举揭发他人无证采伐林木，有立功情节；3、数量巨大起点为50至100立方米，但具体以那个数量作为起点没有明确规定；4、砍伐的不是公益林或生态林，主要是杂木，砍伐目的是作为柴火使用，经济价值低，情节较轻。综上，建议对被告人在三年以下量刑并适用缓刑。
被告人纪土辉及其辩护人覃德宏律师对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，在量刑方面，辩护人认为被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、自首；2、有检举揭发、立功表现；3、在案中起次要作用，属于从犯；4、砍伐的是杂木，砍伐目的是更新造林；5、没有前科。综上，建议对被告人处二年有期徒刑，缓刑三年。
经审理查明，2016年7-8月，被告人黄桂源、纪土辉以28000元的价格向黄某1购买了苍梧县旺甫镇胜坡村11林班22、23小班（小地名为利某冲）的林木，两被告人在没有申办林木采伐许可证的情况下，雇请工人曾某、黄某2等人对林木进行了砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为72立方米。后两被告人将林木卖掉，获利5000元，每人分得2500元。2017年8月4日，两被告人的家属已代为将两被告人非法获利共5000元退出，该款暂存本院财会。
另查明，2016年10月31日、11月1日，旺甫林业站分别通知被告人黄桂源、纪土辉接受询问，两被告人当日均如实交代了其犯罪事实。2017年1月12日，苍梧县公安局决定对该案立案侦查。2017年4月13日，公安机关传唤两被告人，两被告人主动到案，并如实供述了其犯罪事实。本案在审理过程中，两被告人均检举揭发旺甫镇胜坡村黄某3无证采伐林木的事实。经查，黄某3无证采伐了旺甫镇胜坡村11林班48.1小班的林木，采伐面积为7.8亩，蓄积为8立方米。
上述事实，有经过庭审示证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、案件情况调查报告、案件移送审批表、案件移送书及受案登记表、立案决定书，证实被告人黄桂源、纪土辉涉嫌犯滥伐林木罪一案，苍梧县林业局于2017年1月11日移送至苍梧县公安局，经审查，苍梧县公安局于2017年1月12日立案。
2、抓获经过，证实苍梧县公安局于2017年4月13日对黄桂源、纪土辉二人进行传唤，两人于当日到案接受讯问。经核实，该案被砍伐的林木为黄桂源、纪土辉二人雇请工人所为。被告人黄桂源、纪土辉对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳。2017年4月13日，公安机关对被告人黄桂源、纪土辉执行刑事拘留。
3、户籍证明、前科证明，证实被告人黄桂源出生于1964年1月13日，纪土辉出生于1968年12月15日，作案时均已达负刑事责任年龄。黄桂源、纪土辉均无违法犯罪前科。
4、苍梧县旺甫林业工作站于2016年12月22日出具的证明，证实苍梧县旺甫镇胜坡村11林班22、23小班（小地名：利某）的林木在2016年1月1日至2016年12月20日间没有向林业部门申请林木采伐许可证。
5、苍梧县旺甫林业工作站于2017年6月23日出具的证明，证实旺甫镇胜坡村黄某4属黄某3所有的山场林木采伐情况：（1）位于高木的山场在2015年申请了采伐证并进行了林木采伐；（2）位于高木反背的山场砍伐过林木，但是没有核发过林木采伐许可证，该林场被砍伐的林木面积7.8亩，蓄积8立方米，出材4立方米。
6、广西壮族自治区非税收入一般缴款书2份，证实被告人黄桂源、纪土辉家属已各自代两被告人退出违法所得人民币2500元，合计5000元。
（二）证人证言
1、纪某1的证言，证实约在2015年5月1日放假期间，黄桂源将2.8万元交给其母亲黄某1，该款是买其母亲利某冲山林的山根款，并由其代收，当时纪土辉在场。由于其担心会收到假钞，遂要求黄桂源到旺甫把款存入其银行卡。
2、黄某1的证言，证实约在2016年4-5月份，具体日期记不清楚了，其把利某冲的责任山卖给了黄桂源，山根款是2.8万元，没有签订合同或者协议，是口头协商的，山上的树种主要是杂木，还有少量松木，面积约有80亩。其不知道黄桂源何时砍伐，卖木时与黄桂源讲过要办理采伐指标的，但是黄桂源也没有问其要林权证去申办，所以应该是没有采伐指标的。
3、曾某、纪某2、黄某2的证言，证实2016年7-8月份左右，黄桂源和纪土辉请了他们三人前往胜坡村黄某4利某山砍伐林木，砍伐的杂木大约有7立方米，杂柴大约40万斤。
4、莫某、李某1的证言，证实两人是黄桂源、纪土辉聘请的司机。2016年7-9月间，在旺甫镇胜坡村黄某4利某冲，其两人帮黄桂源、纪土辉运木柴，木柴大概运了200吨，杂木7-8立方米。
5、黄某3的证言，证实2016年10月4日，其去林业站反映山林被砍伐的情况，因为黄桂源及其爱人，纪土辉、黄某2等人砍伐利某冲黄某1山场的林木时砍过了其山场的界址，后来其就去旺甫林业站报案了。其利某冲山场被砍伐的林木以杂木为主，有部分松树，估计有2-3万市斤柴。
（三）鉴定意见
1、苍梧县森森林业调查规划设计有限公司出具的鉴定意见一份，皆伐伐区调查设计汇总表，伐区调查每木检尺登记表，林木每公顷蓄积量和出材量统计表，伐区标准地汇总及采伐蓄积量、出材量统计表，伐区具体位置图2张，证实鉴定人李某2、黄某5助理工程师。经鉴定，苍梧县旺甫镇胜坡村11林班22、23小班滥伐林木总面积为4.2公顷（63亩），滥伐林木的蓄积为72立方米，树种为杂木。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验笔录一份、照片8张，证实案发现场位于苍梧县旺甫镇胜坡村11林班22、23小班。
2、指认笔录一份、照片6张，证实黄桂源于2017年2月15日指认了砍伐现场，与勘查地点一致。
（五）被告人的供述与辩解
被告人黄桂源、纪土辉的供述反映，2016年3-4月份，两人向黄某1购买旺甫镇胜坡村黄某4利某冲（地名）的林木，山根款为28000元，两人各出14000元，利润平分。后来雇请了曾某、纪某2、黄某2等人砍伐，林木以木柴为主，有少量规格木材。没有办理采伐许可证，共得利润为5000元，每人分得2500元。
本院认为，被告人黄桂源、纪土辉违反森林管理法规的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积72立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究两被告人的刑事责任，本院予以支持。被告人黄桂源的辩护人认为滥伐林木数量巨大的起点为50至100立方米的幅度内，但没有明确具体起点数量。根据2001年3月28日广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅《关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》的规定，滥伐林木“数量巨大”是以50立方米或者幼树2500株为起点。因此被告人采伐林木蓄积72立方米应属数量巨大范围。本案是共同犯罪，两被告人共同出资、共享利润分配，在案中的地位和作用均是主要的，都是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。辩护人覃德宏律师认为被告人纪土辉属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，在公安机关立案之前，两被告人在旺甫林业站通知接受询问的情况下主动到案，如实交代了其犯罪事实。公安机关立案侦查后，两被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时也主动投案，如实供述了其犯罪事实和过程，应认定属于自首，依法可从轻或减轻处罚。对两被告人的辩护人认为被告人属于自首的辩护意见，本院予以采纳。两被告人均积极检举揭发黄某3无证砍伐林木的事实，经查证，黄某3无证砍伐林木蓄积只有8立方米，尚未达到刑事立案标准，因此两被告人不构成立功，但两被告人具有积极检举揭发他人违法的行为，本院对其行为应予肯定、鼓励和支持，因此可对两被告人酌情从轻处罚。两被告人家属代为退出被告人的违法所得，可酌情从轻处罚。对两辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。综上，结合被告人的犯罪事实、自首情节、退赃表现、社会影响以及积极检举他人违法行为等案件实际情况，本院决定对两被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄桂源犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人纪土辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
三、没收被告人黄桂源、纪土辉各自退出的违法所得人民币2500元，合计人民币5000元，由本院上缴国库。
（上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
审 判 员 潘绍和
人民陪审员 罗英兰
appoint
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘梦婷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附2：《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。