天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4668号
原告：王丽军，男，1970年11月16日出生，汉族，天津同豪汽车销售有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡海英（公司推荐），女，1974年3月15日出生，汉族，天津同豪汽车销售有限公司销贷主管，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
被告：天津市宇通物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜白路10号。
法定代表人：杨海舰，总经理。
委托诉讼代理人：杨宁宇，天津万钧律师事务所律师。
原告王丽军与被告天津市宇通物流有限公司（以下简称宇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽军的委托诉讼代理人胡海英、宁勋，被告宇通公司的法定代表人杨海舰及委托诉讼代理人杨宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽军向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款1843852元，违约金106575元（自2016年1月21日至2017年7月20日止，共计578天，按日万分之一计算）；2.判令被告给付原告自2017年7月21日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆于2014年11月25日向原告借款215万元人民币。原告给付被告款项后，被告向原告出具借款书一份，并承诺于2016年1月20日前还清，但被告于2015年7月31日仅还款306148元，余款至今未还，故呈诉。
宇通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告系案外人天津同豪汽车销售有限公司（以下简称同豪公司）的法定代表人。被告与同豪公司存在车辆买卖合同关系，基于该买卖合同关系，被告实际欠同豪公司购车款等部分款项。原被告之间不存在民间借贷关系，原告并非本案适格的诉讼主体。第二，原告提供的借据中记载的215万元欠款是原告在被告欠同豪公司1809504元款项的基础上计算复利得出的，但被告与同豪公司系买卖合同纠纷，不应计算复利。根据同豪公司账目记载，被告的欠款记录均为被告欠同豪公司的款项，而非欠原告。第三，原告称同豪公司偿还了向东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）的融资租赁借款及利息931092元，并称该笔款项已由同豪公司付清，因涉及案外人信中，被告在信中与东风公司借贷中仅承担保证责任，原告或同豪公司享有的是对信中的债权，原告对该笔贷款无权向被告主张权利。第四，无论被告与同豪公司的买卖合同关系还是被告与东风公司之间的融资租赁担保关系，两个法律关系均不涉及本案原告。因此，原告起诉被告没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据真实性予以认可，对证明目的不认可，认为被告与原告并非借贷关系，所欠款项也并非原告的借款。
原告对被告提交证据的真实性认可，与本案的关联性不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系案外人同豪公司的法定代表人。自2013年7月起，被告在同豪公司处购买挂车，同豪公司交付车辆后，被告未实际支付同豪公司相应购车款。此后，同豪公司陆续替被告支付汽车商业险等。截至2014年12月，扣除被告应得的保险理赔款247944元（该保险理赔款直接汇入同豪公司账户）后，被告共欠同豪公司购车款、同豪公司垫付的汽车商业险、维修费等费用合计1562056元。2014年11月25日，原告与被告签订借款协议一份，载明被告在同豪公司处购买车辆及保险等事项，总计向原告借款215万元。双方约定了还款期限，同时约定如被告不能按照约定及时还款，则按照借款金额的1%每天支付违约金至还清所有本金及违约金。庭审中，经本院核实，此借款协议中的借款215万元由以下款项构成：除上述1562056元费用外，还包括分段计算的利息合计587944元，以上合计215万元。
关于原告陈述的分段利息计算方式为：自2013年10月至2014年11月，计算13个月，基数为1271504元，利率为月利率1.5%，利息为247944元。第二笔是181万为基数，从2014年12月至2015年3月，按月利率2%计算4个月，利息为144800元，后续2015年4月份到2016年1月20日，计算10个月，月息1%，基数为215万元，利息为21.5万元。
原告自认被告于2015年7月31日还款306148元。
经本院核算，以1562056元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月26日至2015年7月31日，利息为255135.81元。以1255908元为基数，自2015年8月1日，至原告起诉时（2017年7月31日），按照年利率24%计算，利息为602835.84元。上述本金、利息合计2113879.65元。按照原告起诉时的计算标准（本金1843852元及截至2017年7月20日的违约金106575元，合计1950427元），不高于上述本院核算数额。
2015年7月起，被告又在同豪公司处新购汽车，且亦未支付首付款及后续贷款。案外人信中与东风财务公司签订融资租赁合同，约定由信中向东风财务公司贷款125万元，被告作为该笔贷款的担保人。后该笔贷款由东风公司扣除首付款358900元后将剩余贷款891100元汇入同豪公司账户，同豪公司账目记载为被告还款。此后，同豪公司亦陆续替被告及信中偿还东风财务公司每月月供款。被告主张汇入同豪公司的891100元贷款视为还款，原告主张该款与本案并非同一法律关系，因同豪公司也替被告偿还东风财务公司的月供款累计90余万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷关系，被告欠款的对象是原告还是同豪公司；二、如果原被告之间借贷关系成立，被告欠款数额，是否应当支付利息、违约金。本案中，被告与同豪公司之间形成车辆买卖合同关系，同豪公司向被告交付了其购买的车辆。被告基于双方买卖合同等法律关系而欠同豪公司购车款、保险款等款项，后原告与被告于2014年11月25日签订借款协议，将上述所欠同豪公司费用转化为借款。该借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照借条约定进行还款已构成违约，故被告应当偿还原告欠款。根据法律规定，虽然被告与同豪公司系买卖合同关系，但原告与被告通过协商达成债权债务协议，不应继续按照双方的基础法律关系审理本案。故本案可以按照民间借贷纠纷审理。原告作为借款协议的签订主体，起诉被告主体适格。
本案中，截至2014年11月25日，被告所欠同豪公司实际发生的费用为1562056元。因原告与被告签订借款协议，系对之前费用的整体结算，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经本院核算，利息亦不高于年利率24%，本院予以支持。虽然原被告在借款协议中约定的违约金高于年利率24%，但原告在起诉时已主动调整，调整后起诉的本息数额及利息计算方式，不高于以被告欠款数额自2014年11月25日至起诉时，以年利率24%计算所欠的数额。故原告起诉要求被告偿还1843852元本金及违约金106575元（自2016年1月21日至2017年7月20日止，共计578天，按日万分之一计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年7月21日以后的利息，本院根据公平原则，调整为以1255908元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
关于被告2015年7月31日以后向同豪公司、原告账户中的汇款，系被告与同豪公司、东风财务公司、信中等因2015年7月以后被告新购车辆形成的融资租赁、担保、借贷等法律关系，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宇通物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王丽军借款1843852元；
二、被告天津市宇通物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王丽军自2016年1月21日至2017年7月20日期间的违约金106575元，并继续支付利息（以1255908元为基数，自2017年7月21日起，按照按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11177元，由被告天津市宇通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。