wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第101号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，绰号“兰姐”，女，1978年5月20日出生。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年四月四日作出（2014）耒刑一初字第64号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人彭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省耒阳市人民法院经审理查明：
1、2013年9月上旬的一天，吸毒人员周作平打梁小徐（已另案起诉）电话，要求购买毒品麻古、冰毒，两人商量好在耒阳市国际大酒店后面的池塘边交易，梁小徐并告知周作平从被告人彭某手上拿毒品。梁小徐让被告人彭某将毒品送给周作平，周作平从彭某处接过毒品后给了被告人彭某200元钱。
2、2013年中秋节前的一天，被告人彭某与梁小徐赶到耒阳市国际大酒店后面的池塘附近时，吸毒人员周作平拨打梁小徐电话，要求购买毒品麻古、冰毒，两人商量好在耒阳市国际大酒店后面的池塘边交易。之后梁小徐让被告人彭某将毒品送给周作平，周作平接过毒品后给了被告人彭某200元钱。
3、2013年10月22日14时许，吸毒人员李志荣拨打被告人彭某电话，要求购买一个200元的毒品麻古、冰毒套餐，双方约定在耒阳市国际大酒店401房交易。当日16时许，被告人彭某如约来到耒阳市国际大酒店401房，将一个麻古、冰毒套餐给李志荣，李志荣付给被告人彭某200元，两人将毒品一起吸食。被告人彭某吸食完毒品从房间出来时被耒阳市公安局民警抓获，当场从其身上缴获毒品麻古0.28克、冰毒1.20克。
上述事实有证人证言、扣押物品清单及毒品照片、收缴毒品收据、理化鉴定书、耒阳市公安局现场检测报告书和行政处罚决定书、抓获经过及同案人、被告人供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人彭某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人彭某与梁小徐起同等作用，均系主犯。被告人彭某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人彭某不服，以原判认定其系主犯错误，量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人彭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人彭某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人彭某在与梁小徐共同贩卖毒品过程中，梁小徐负责与吸毒人员联系，上诉人彭某则负责交付毒品及收取货款，二人是一种较为稳定的分工合作关系，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。彭某提出原判认定其系主犯错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭某多次贩卖毒品，犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人彭某的犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑适当，彭某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一四年五月二十八日
书记员 汤晓兰
校对责任人：杨丹慧打印责任人：汤晓兰附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执非字第4-1号
申请执行人：阿克苏市温商小额贷款有限责任公司，住所地：阿克苏市英阿瓦提路2号商业楼B座一层C22号。
法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。
被执行人：温宿县祥源商砼有限责任公司，住所地：温宿县兰峰水泥厂南侧。
法定代表人：任俊朋，该公司董事长。
被执行人：新疆天基水泥有限公司，住所地：阿克苏市工业园区内。
法定代表人：陈红举，该公司董事长。
本院在执行阿克苏市温商小额贷款有限责任公司申请执行温宿县祥源商砼有限责任公司、新疆天基水泥有限公司公证债权文书一案中，申请执行人阿克苏市温商小额贷款有限责任公司于2014年5月12日书面向本院申请案件终结本次执行程序，故此案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对阿克苏地区公证处作出的（2013）新阿地证执字第02号执行证书终结本次执行程序。
二、如被执行人具备执行条件的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 占 国
代理审判员 胡马尔江 ·马金才
代理审判员 阿地力·阿不都热依木
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许 平
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00190-1号
申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。
被执行人林仲春，男，1972年3月16日生，汉族，农民，住望江县。
被执行人林春红，女，1971年2月22日生，汉族，住址同上，系林仲春之妻。
上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00010-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的望国用（2010）第1716230206号国有土地使用证、房地权证长岭镇字第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价133.68万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价1079466元接受上述房地产权证项下的土地、房产，扣除被执行人应负担的申请费及评估费，余款抵偿被执行人所欠申请执行人借款本息，并由申请执行人找付被执行人32800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林仲春、林春红抵押的望国用（2010）第17xxx6号国有土地使用证、房地权证长岭镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，作价1079466元交付申请执行人，扣除被执行人应负担的申请费3735元、评估费6680元，余款抵偿被执行人所欠申请执行人借款本息，同时由申请执行人找付被执行人32800元。
二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年十一月十四日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第00190-1号申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。被执行人林仲春，男，1972年3月16日生，汉族，农民，住望江县。被执行人林春红，女，1971年2月22日生，汉族，住址同上，系林仲春之妻。上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00010-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的望国用（2010）第1716230206号国有土地使用证、房地权证长岭镇字第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价133.68万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价1079466元接受上述房地产权证项下的土地、房产，扣除被执行人应负担的申请费及评估费，余款抵偿被执行人所欠申请执行人借款本息，并由申请执行人找付被执行人32800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人林仲春、林春红抵押的望国用（2010）第17xxx6号国有土地使用证、房地权证长岭镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，作价1079466元交付申请执行人，扣除被执行人应负担的申请费3735元、评估费6680元，余款抵偿被执行人所欠申请执行人借款本息，同时由申请执行人找付被执行人32800元。二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  齐文生二〇一六年十一月十四日书记员  李家林
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6040号
原告：唐波，女，1959年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴魁生，男，1960年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：沈琳，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李培云，男，1953年11月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告唐波与被告沈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告唐波申请追加李培云作为共同被告，本院经审查依法追加。后本案依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告唐波的委托诉讼代理人许永、戴魁生到庭参加诉讼，被告沈琳、李培云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告系朋友，2009年8月被告因家庭经营需要，急需资金周转，向原告借款100000元，约定2011年7月底归还，利息20000元。到期后被告无钱归还，重新向原告出具借条一张，后经原告多次索要未果，现诉至法院。
被告沈琳、李培云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年8月被告沈琳向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定2011年7月底还款，借款到期后被告未能按时还款，于2011年8月2日重新向原告出具借条一张，该借条载明：“借条借到唐波人民币壹拾万元整（100000元）其余2万月底付清沈琳2011-8月2日”。借条中“其余2万”为换条前的利息，借条出具后被告向原告支付了该2万元利息，100000元借款经原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、本院依原告申请从涟水县公安局调取的沈琳、李培云的户口登记信息等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈琳向原告借款100000元，并向原告出具条据予以确认，被告应当归还，故对原告要求被告沈琳归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告沈琳向原告借款发生在沈琳、李培云夫妻关系存续期间。被告李培云未提供证据证明原告唐波与被告沈琳就向原告所借的100000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告沈琳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认本案中被告沈琳所欠原告唐波的债务系夫妻共同债务。被告沈琳、李培云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告沈琳、李培云于判决生效后十日内归还原告唐波借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈琳、李培云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 薛玉春
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一七年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4603912-a9dc-4537-b0fd-a76900faab20&imgId=ZTQ2MDM5MTItYTlkYy00NTM3LWIwZmQtYTc2OTAwZmFhYjIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初6040号	原告：唐波，女，1959年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：戴魁生，男，1960年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：沈琳，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：李培云，男，1953年11月25日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告唐波与被告沈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告唐波申请追加李培云作为共同被告，本院经审查依法追加。后本案依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告唐波的委托诉讼代理人许永、戴魁生到庭参加诉讼，被告沈琳、李培云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告唐波向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告系朋友，2009年8月被告因家庭经营需要，急需资金周转，向原告借款100000元，约定2011年7月底归还，利息20000元。到期后被告无钱归还，重新向原告出具借条一张，后经原告多次索要未果，现诉至法院。	被告沈琳、李培云未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年8月被告沈琳向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定2011年7月底还款，借款到期后被告未能按时还款，于2011年8月2日重新向原告出具借条一张，该借条载明：“借条借到唐波人民币壹拾万元整（100000元）其余2万月底付清沈琳2011-8月2日”。借条中“其余2万”为换条前的利息，借条出具后被告向原告支付了该2万元利息，100000元借款经原告多次索要未果，遂诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、本院依原告申请从涟水县公安局调取的沈琳、李培云的户口登记信息等载卷为证，本院予以确认。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈琳向原告借款100000元，并向原告出具条据予以确认，被告应当归还，故对原告要求被告沈琳归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。	债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告沈琳向原告借款发生在沈琳、李培云夫妻关系存续期间。被告李培云未提供证据证明原告唐波与被告沈琳就向原告所借的100000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告沈琳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认本案中被告沈琳所欠原告唐波的债务系夫妻共同债务。被告沈琳、李培云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告沈琳、李培云于判决生效后十日内归还原告唐波借款100000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，由被告沈琳、李培云负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审 判 长  薛玉春	代理审判员  薛 莲	人民陪审员  范清扬	二〇一七年二月二十四日			书记员张豪	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告侯广亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯广亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯广亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,879.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,879.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2856号
原告：戴启军，男，1980年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：吕露，男，1993年7月8日生，汉族，住江苏省海安县。
原告戴启军与被告吕露委托合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案受理后,依法由审判员吴晓珺适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告戴启军到庭参加诉讼，被告吕露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴启军向本院提出诉讼请求：判令被告归还预付款人民币3500元。事实和理由：原告于2016年7月17日与被告签订委托职称代办协议并支付被告预付款人民币3500元，被告承诺办理不成则于2017年1月17日前全额退还预付款，但至今未还。
被告吕露未到庭进行答辩。
经审理查明，被告吕露于2016年7月17日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币3500元，用于办理原告工程职称证书，并承诺如证书办理不成，将于2017年1月15日前归还原告全部金额。同日，原告通过支付宝转账的方式支付被告人民币3500元，但被告收款后未能为原告办理相关证书，也未按承诺时间还款，引发诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、支付宝账单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方虽没有签订书面委托合同，但被告接受原告的委托为其办理有关工程职称证书，双方的行为已构成委托合同关系。原告要求被告吕露归还不能办成证书的预付款人民币3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕露于本判决生效之日起五日内归还原告戴启军预付款人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吕露负担。(此费用已由原告预交，被告在归还预付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓珺
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 虹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2933号
原告赵某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人余明达，贵州新长征律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告赵某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以自己与被告在诉讼过程中向婚姻登记机关办理了离婚登记，并领取了离婚证为由，于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 高澜
二〇一四年八月七日
书记员 罗丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2210号
原告关文栋，男，1965年12月出生，汉族，陶庄镇政府工作人员。
被告高运金，男，1977年5月出生，汉族，农民。
原告关文栋与被告高运金民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关文栋、被告高运金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关文栋诉称，2009年10月30日被告向原告借款80000元，口头协议按月付息，没有约定还款期限。经原告多次催要，2011年10月12日被告向原告出具80000元的利息欠条一份。2012年10月12日经被告之兄高运来付息2000元。原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款80000元；2、判令被告支付利息124000元（80000元利息欠条和自2011年10月12日至2013年9月12日按月息2.5分计算的利息，扣除已经支付的2000元）；3、诉讼费用由被告承担。
被�高运金辩称，借款80000元属实，我支付了两个月的利息，按月息5分计算，共计8000元，后来我又支付了2000元的利息。我打利息条是按照月息5分计算的，现在原告主张按月息2.5分计算，我同意，但我现在没有能力还钱。
经审理本院认定，2009年10月30日被告向原告借款80000元，被告出具借条一份，载明“今借关文栋现金捌万元整”。2011年11月12日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠关文栋利息8万元”。2009年11月30日被告向原告支付两个月的利息共计8000元，2012年10月12日被告向原告支付利息2000元。经原告催要，被告未偿还借款。
庭审中，原被告均认可80000元利息欠条，是自2009年12月30日至2011年10月12日，按月息5分计算，取整得来的。
本院认为：被告向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。无�原被告口头约定的月息5分，还是原告主张的月息2.5分，均超过了中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，超过部分，本院不予支持。被告已经支付了2009年11月份和2009年12月份的利息，原告主张的利息应自2009年12月31日起计算，被告于2012年10月12日支付的利息2000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高运金偿付原告关文栋借款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高运金偿付原告关文栋借款80000元的利息（自2009年12月31日起至2013年9月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的利息2000元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元由被告高运金承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董 华
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 薛 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第16号
原告：唐祝华，男，1963年5月16日出生，汉族，住广州市。
原告：王传义，女，1962年1月30日出生，汉族，住广州市。
两原告共同委托代理人：杨小青，广东沁森律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：马镇生，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告唐祝华、王传义诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人杨小青、马镇生到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告于2006年2月26日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第a幢8层801房，房价总金额1055908元，合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。此后，根据被告的通知，原告于2007年7月16日接收所购房屋。但自房屋交付后，被告至今仍未能按照合同约定为原告办妥房产登记。故起诉请求法院判令：被告为原告办理广州市中山四路2号、越秀北路1-53号的大东门华庭第a幢8层801的房地产权证。
被告无作答辩。
经审理查明：2006年2月26日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200602023309，已在房管部门办理预售合同登记手续），其中约定：乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭第a幢8层801（原801）号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号801（原801）房，用途为住宅，建筑面积共130.33平方米，其中套内建筑面积107.26平方米；总金额1055908元；甲方应当在2006年12月30日前将房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。
合同签订后，两原告向被告支付了购房款1055908元，被告至今未为原告办理房地产权证。庭审中，原告确认被告已于2007年7月16日将涉案房屋交付给其使用。
涉案房屋现编门牌地址为中山四路6号801房。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告已于2007年7月16日将所售房屋交付给原告使用，但至今未按合同约定在交付使用后720日内为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告唐祝华、王传义到房地产行政主管部门办理广州市越秀区中山四路6号801房［合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号801（原801）房］的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一五年二月三日
书记员 梁启志
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第276号
原告：何宗刚。
原告：刘应才。
二原告共同委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：周志快。
委托代理人：黄立磐、陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
原告何宗刚、刘应才与被告周志快建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告何宗刚、刘应才起诉称：2011年9月19日，原、被告签订一份《工程施工合同》，该合同约定：被告将其龙港镇巴曹社区东山周村文化活动综合楼，以包工包料总承包价4258000元价格由原告承建，并对工程范围、工程责任、具体施工技术说明、付款方法等作了约定。合同签订后，原告依约进场施工，被告也陆续支付工程款224万元，现今综合楼主体工程已经基本完工。2014年5月26，原、被告双方对该工程进行结算，达成一份《东山周村工程结算找补协议》，该协议约定，总工程款425.8万元，被告己付原告工程款224万元，被告自行购买原材料价值116万元。现未完工的按原合同条款完工，剩余部分工程款合计85.8万元。双方还对该85.8万元的支付条件、时间进行了约定。该份协议签订后，原告依约进场施工，现该综合楼已经投入使用，但是被告仍拒绝支付原告后续工程款480219元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告间签订《工程施工合同书》有效；2、依法判令被告支付工程款430219元；3、依法判令被告返还工程保证金10万元。后原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告支付工程款85.8万元；并增加诉讼请求一项：本案全部诉讼费由被告承担。
被告周志快答辩称：本案涉案的工程系龙港镇巴艚社区东山周村文化活动综合楼，又系宗祠，系龙港镇巴曹社区东山周村周姓族人以及其他地方的周姓或其他姓氏的爱心人士集资筹建的，其所有既不属于巴曹社区东山周村，也不属于东山周村老人协会，更不属于公民个人。被告只是作为发包方的代表，在合同中签字，被告不是本案适格的当事人。本案二原告没有工程施工资质，不管系其个人或借用温州集泰建筑工程有限公司或江西建筑队的名义承包，其建设施工公司属无效合同。在《东山周村工程结算找补协议》签订后，二原告未依约进行施工，大部分的工程系由文化综合楼筹建委员会另找他人施工。为此，原告要求被告支付工程款，无事实依据。
本院认为：原、被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案2011年9月19日签订的《工程施工合同书》，承包方为温州集泰建筑工程有限公司，2014年5月26日签订的《东山周村工程结算找补协议》的乙方为江西建筑队，二原告以承包方代表或乙方代表的身份在合同上签名，虽二原告当庭陈述称所谓江西建筑队是二原告家庭组成的个人合伙，温州集泰建筑工程有限公司是发包方提供的一个单位，但均未能提供证据予以证明。因此，现有证据不能证明二原告个人承包了东山周村文化活动综合楼施工工程。另外，《工程施工合同书》中，发包方为东山周村文化活动综合楼，《东山周村工程结算找补协议》中，甲方为东山周村，被告周志快均以甲方代表的身份在合同上签名，其中《工程施工合同书》甲方加盖苍南县龙港镇东山周村老人协会印章。现原告未能提供证据证明本案涉案的龙港镇巴艚社区东山周村文化活动综合楼施工工程由被告周志快投资建设，也不能举证证明建设工程施工合同系被告周志快以个人的名义签订，因此，本案的当事人不是适格的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回何宗刚、刘应才的起诉。
案件受理费9102元退还给何宗刚、刘应才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月十五日
代书记员 杨斌斌
�西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执192号
申请执行人东红丽。
申请执行人孙应高。
申请执行人孙东。
孙应高及孙东共同委托代理人东红丽，代理权限为特别授权（东红丽系孙应高之儿媳，系孙东之母亲）。
申请执行人孙钰娇。
法定代理人东红丽，系孙钰娇之母亲。
被执行人冉军，男，1976年12月27日出生，汉族，住三原县陂西镇庙南村**组，村民。
东红丽、孙应高、孙东、孙钰娇申请执行冉军机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据已生效的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01156号民事调解书，于2016年3月15日向我院申请执行，执行标的3000元，诉讼费2025元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执192号案的本次执行程序。
若发现被执行人财产线索时，可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李天亮
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第33号
申请执行人方庆源，男，1955年10月11日生，汉族，无业。
被执行人龚志林，男，1941年12月2日生，汉族，无业。
方庆源与龚志林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）浦永民初字第453号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：龚志林欠方庆源借款人民币40000元，此款定于2013年12月30日前归还20000元，2014年6月30日前归还20000元；案件受理费600元由龚志林负担。因被执行人龚志林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方庆源向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，被执行人经本院给付申请执行人1300元；本院经依法查询，被执行人龚志林名下无房产及车辆权属登记。本案尚未执行到位18700元。
本院向申请执行人龚志林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确�示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林 欣 平
审判员 �吴明龙
二〇一四年八月五日
书记员 汪 如 琴
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1085号
申请执行人：王军。
委托代理人：陶郑标。
被执行人：魏海忠。
申请执行人王军与被执行人魏海忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温泰商初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王军于2013年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案后，本院于2013年7月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未履行。本院于2013年7月17日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依职权多次查询了农行、工行、建行、中行等近58家金融机构及泰顺县住房和城乡规划建设局、温州市工商局、泰顺县国土资源局等部门均未发现被执行人魏海忠名下有可供执行的财产。本院在2013年7月26日查封登记在被执行人魏海忠名下浙C×××××东风日产牌小型汽车一辆（查封期限：2013年7月26日至2014年7月25日，到期后如需要继续查封，请于查封期限到期前15日向本院提出书面申请）。由于该车辆未能被扣押，故本院无法对其进行司法处置。且本院立案执行的申请执行人吴立仙、吴建鑫等人与被执行人魏海忠民间借贷纠纷案件也未能执行到财产，均以程序终结方式予以结案。截止2014年1月15日被执行人魏海忠尚欠申请执行人王军借款120000元及逾期利息（自2012年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止），并负担案件受理费2700元、执行费1870.13元。
本院认为，经调查未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及被执行人的下落。由于该车辆未能被扣押，故本院无法对其进行司法处置，本案的本次执行措施已穷尽，应终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时或者扣押被执行人魏海忠名下浙C×××××东风日产牌小型汽车时，申请执行人王军可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第1085号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判员 潘ＸＸ
二〇一四年一月十五日
书记员 夏晓宾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初184号
原告：谢秋菊，女，1979年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。
法定代表人：高丛军。
委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告谢秋菊与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，谢秋菊与厦门市中铁源昌置业有限公司于2013年12月28日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 范功怡
二〇一七年四月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初184号原告：谢秋菊，女，1979年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。法定代表人：高丛军。委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。原告谢秋菊与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，谢秋菊与厦门市中铁源昌置业有限公司于2013年12月28日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  范功怡二〇一七年四月十二日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
甘肃省华亭县人民法院
孙 某 某 与 柴 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初411号
原告孙某某，甘肃省华亭县人。
被告柴某某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告孙某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于二〇一六年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以和被告柴某某现已和好由申请撤诉，其申请经本院审查符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱小龙
二〇一五年三月一日
书记员 胡雅茹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第212号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人梁某，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月16日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月14日左右的一天早上，被告人梁某窜至奉化市江口街道鑫舟网吧门口，采用推车的方法盗走被害人刘某停放于该处的韩野牌摩托车1辆，价值人民币500元。
2、2014年8月17日凌晨，被告人梁某窜至奉化市江口街道鑫舟网吧门口，采用推车的方法盗走被害人张某停放于该处的赛艇牌电动自行车1辆。
3、2014年8月18日凌晨，被告人梁某窜至奉化市江口街道仓基村仓前90号门口，采用推车的方法，盗走被害人李某乙停放于该处的龙嘉牌摩托车1辆，价值人民币1740元。
2014年8月18日早上，被告人梁某在奉化市江口街道方桥鑫舟网吧附近被公安机关抓获。
案发后，赃物韩野牌摩托车和龙嘉牌摩托车已追回并发还给被害人，被告人梁某赔偿被害人张某人民币800元并得到其谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审中没有提出异议，并有证人李某甲的证言、被害人李某乙、刘某、张某的陈述、现场指认笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、照片、收条、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人梁某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃物两辆摩托车被追回并发还被害人，被告人赔偿了被害人张某的损失并取得谅解，可酌情对被告人梁进从轻处罚。被告人梁进犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年三月十日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1798号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省武安市中兴路1738号。统一社会信用代码：91130481700642872W。
主要负责人李瑞章，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宇为，男，1988年2月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武安市迅华物流有限公司，住所地邯郸市武安市东环路北头。统一社会信用代码：91130481070812047Q。
法人代表王彦东，该公司总经理。
委托诉讼代理人王志国，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司因与被上诉人李宇为、武安市迅华物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的委托诉讼代理人刘会金，被上诉人李宇为的委托诉讼代理人刘立强，被上诉人武安市迅华物流有限公司的委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉请求：1、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初82号民事判决，对多判决上诉人赔付的40000元依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人车辆损失鉴定虽然是经法院委托的，但是该鉴定是以报废价格鉴定的，该鉴定不仅鉴定报废价格与实际情况不符，而且鉴定残值也偏低。从照片可以明确证明车辆只是上半部受损，车架及轮胎未坏。2、该车辆是2015年9月购买，至发生事故已使用14个月，按国家规定及保险及合同约定的1.1%折旧率计算,鉴定价值多计算了23682元。
针对上诉内容，李宇为、武安市迅华物流有限公司的委托诉讼代理人均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持原判，我方在一审提交车损评估是法院委托的，程序合法，车损数额合理，对方收到后未要求重新鉴定。
李宇为向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告在承保的车辆损失险范围内赔偿原告各项损失263700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告武安市迅华物流有限公司要求：在赔款后，将欠我公司的贷款98208元，支付给我公司，剩余的部分同意支付给原告李宇为。
一审法院认定事实：被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告合理合法的损失，在没有免责的情况下，我方愿意按责任比例赔偿。按照保险合同的规定，诉讼费、鉴定费不承担。
原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承认原告李宇为在本案中主张的事实，故对李宇为主张的事实予以确认。经审理查明，原告李宇为于2015年9月9日购买车牌号为冀Ｄ×××××半牵引挂车一辆，挂靠在武安市迅华物流有限公司名下，并在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。事故发生后，东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人权益书面转让给原告武安市迅华物流有限公司，符合合同约定，予以支持。经评估该车的损失为250792元，被告对该报告有异议，但未在指定期间内提交申请重新鉴定，视为对该报告认可。鉴定费9500元，属于查明本案事实的必要支出，理应由被告承担。原告要求被告赔偿施救费，但未提交相关证据，不予认定。因原告李宇为尚有11期贷款共计98208元尚未归还，且同意从赔偿款中直接将这部分钱给原告武安市迅华物流公司，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内给付原告李宇为损失162084元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内给付原告武安市迅华物流有限公司损失98208元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，减半收取2602元，由原告李宇为负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担2568元。
本院认为，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司主要是对案涉保险标的的损失价值产生争议，认为应当按双方保险合同的约定的比率计算折旧。保险事故发生后，保险合同双方可以就保险标的损失进行议定或者约定损失价值的计算方法。双方在诉讼之前，未达成一致意见。原审法院受理本案后委托有资质的中介机构进行价格鉴证并无不妥。鉴定机构在进行价格鉴定时，应当根据专业知识和技能对保险标的的损失作出真实、客观的鉴定结果，以作为人民法院处理案件之用。至于是否应采用双方的约定折旧比率，应当首先考量双方合同约定的折旧方法是否符合通用规范标准。本案中介机构鉴定时未采用保险人主张的合同标准，上诉人应当通过异议复议程序要求重新鉴定。上诉人对鉴定结论未提出符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的法定事由，其仅以自己不认可鉴定采用的折旧方法为由要求人民法院不采用鉴定结论的理据不足。鉴定机构以自己的专业知识独立完成鉴定结论是鉴定应遵循的程序要求，鉴定过程中的专业标准的适用问题，不属于人民法院干预、审查的范围。综上所述，上诉人上诉所称不采用鉴定结论的理据不足，对其主张不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年六月五日
书记员 刘 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第136号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第34号起诉书指控被告人陈某贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员马龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控：2014年11月1日15时许，被告人陈某在曲靖市麒麟区子午路曲陆苑小区门口，以每克70元的价格向张某某（另案处理）处购得毒品大麻一袋，再将购得的毒品大麻以每克100元的价格贩卖给刘某，后被民警当场抓获。经称量，被告人陈某所贩卖的大麻净重10克。经鉴定，被告人陈某所贩卖大麻含有四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚。
针对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、鉴定意见、扣押物品清单等证据予以证明，被告人陈某对其所犯罪行供认不讳。认为被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人陈某在六个月至一年零六个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人陈某无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向他人贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年二月十五日
书记员 刘玉艳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第155号
上诉人（原审原告）董赛男。
委托代理人陈亚芳（系上诉人儿媳，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人朱振甫。
委托代理人陶威。
上诉人董赛男因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）治安行政处罚一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人海曙公安分局于2015年4月5日作出甬公海行罚决字（2015）第526号《行政处罚决定书》，认定上诉人董赛男于2015年2月21日11时许、2月22日10时许、2月23日17时许在北京市中南海周边进行上访，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予上诉人行政拘留5日的处罚。
原审法院查明，原告董赛男户籍在宁波市海曙区柳汀街315弄14号201室，系被告辖区居民。原告因对拆迁赔偿事宜不服，于2015年2月21日、2月22日、2月23日先后三次至北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获，并出具了3份训诫书。2015年2月28日宁波市公安局驻京非访处置办公室建议海曙公安机关对原告3次在中南海地区非正常上访行为进行行政处罚，并将该案移交被告。同年3月2日被告下属的南门派出所受理了该案，并对原告及证人进行了询问。同年4月1日，南门派出所向被告申请延长办案期限30日，被告于同日批准。2015年4月4日，南门派出所出具书面传唤证传唤原告至派出所接受询问查证，传唤时间为2015年4月4日15时20分至2015年4月5日15时许。2015年4月5日，南门派出所告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述权、申辩权，原告并未提出陈述和申辩的意见。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告董赛男作出行政拘留5日的处罚决定，并将处罚决定书当场送达原告。现行政拘留已执行完毕。
原审法院认为，被告系原告居住地公安机关，由被告下属的南门派出所立案受理，并无不妥。从认定的证据中可看出，2015年2月21日、22日及23日原告扬言要去中南海地区上访而被北京公安局西城分局府右街派出所民警查获，并出具了训诫书。因此，可证实原告确实存在涉嫌违反《信访条例》规定的行为。行政机关是否是正值办公期间并非认定信访人有否进行信访的前提。被告下属的南门派出所于2015年3月2日立案受理，2015年4月1日经被告批准，延长办案期限三十日。2015年4月5日，被告作出涉案的行政处罚决定，办案期限符合法律规定。原告因涉嫌违反治安管理法并可能适用行政拘留处罚，被告对其进行传唤并进行询问查证，询问查证时间未超过24小时，该行为并未违反法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条、五十九条、第六十条、第六十三条、第六十五条，对公安机关办理行政案件的程序作了相关规定，被告的行为与法律规定相符。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。被告对原告作出行政拘留5日的决定，并未明显失当。综上，被告作出的治安管理行政处罚行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，裁量幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董赛男要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人董赛男上诉称：一、被上诉人提供的证据多为内部材料，不是客观证据。被上诉人提供的证人证词可信度不高，三位证人受到被上诉人变相威胁，对其有利益牵制。故被上诉人认定上诉人在中南海周边上访，事实不清，证据不足。二、原判适用法律错误。上诉人的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的有关规定。
被上诉人海曙公安分局辩称：一、被上诉人提供的证据不是上诉人所称的主观内部材料。二、被上诉人取证合法，不存在缺乏公正性的情况。三、上诉人扰乱公共场所秩序，被上诉人作出处罚决定适用法律正确，处罚适当。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。从教育目的及对被处罚人的执行等方面，由上诉人居住地的公安机关即被上诉人进行管辖并无不妥。被上诉人系上诉人居住地公安机关，由被上诉人下属的南门派出所立案受理，并无不妥。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据被上诉人对上诉人等人所作的《询问笔录》，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》和对上诉人所作的《训诫书》等证据，能够证实上诉人于2015年2月21日、22日及23日到该地区非正常上访。上诉人的上述非正常上访行为已经扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序。被上诉人经调查取证，并向上诉人事先告知了拟处罚的内容，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予上诉人行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。上诉人认为其不存在违法信访行为，被上诉人不应给予其行政处罚且处罚程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人董赛男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年九月九日
代书 记员 尹婷婷
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初890号
原告杨传兵，男，1963年7月8日出生，汉族，无业。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托代理人冯亚丽，河南予顺律师事务所律师（实习）。
被告刘晓科，男，1981年1月4日出生，汉族，无业。
被告宋利娜，女，1980年4月2日出生，汉族，无业。
原告杨传兵诉被告刘晓科、宋利娜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨传兵及其委托代理人岳增超、冯亚丽到庭参加诉讼，被告刘晓科、宋利娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告委托被告发送货物并代收货款，双方约定代收货款后三日内支付原告货款，至2014年11月20日被告计人民币57000元的货款未支付原告，并出具有欠条，承诺2014年12月6日前支付欠款，到期不还并按2分利率计算利息，到期后被告经原告催要，被告于2015年元月偿还欠款5000元，剩余欠款至今未付。故诉至法院，请求：1、判令被告共同支付欠款52300元并支付利息（利息自2014年12月6日至全部偿还欠款之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓科、宋利娜缺席，庭后向法庭陈述，被告刘晓科所欠的货款是欠河南省顺鑫物流有限公司的货款，而不是欠原告个人，因为顺鑫公司于2014年11月17日突然倒闭给被告刘晓科造成了直接损失，包括工资、房租等，所以被告刘晓科没有归还顺鑫公司这笔货款，也没有给原告。另被告刘晓科已偿还原告8000元而不是5000元。
经审理查明，2014年11月20日，被告刘晓科向原告出具欠条一份。载明：今欠杨传兵物流代收货款伍万柒仟叁佰（57300），2014年12月6号前还款。被告宋利娜作为担保人在该欠条上签字。2014年11月21日，被告刘晓科在前述欠条上签署：到期未还付2分息，如有问题到郑州管城区解决。二被告出具欠条后向原告支付欠款8000元，剩余欠款49300元经原告催要未果，引起争讼。
另查明，被告刘晓科与被告宋利娜系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据材料和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告刘晓科应当按照欠条确定的时间和数额向原告偿还欠款，被告刘晓科已偿还欠款8000元，故其应偿还欠款的数额为49300元，原告请求超出部分本院不予支持；被告刘晓科在欠条中承诺2014年12月6号前还款，到期未还付2分息，故其应自2014年12月7日起至实际履行完毕之日止，以49300元为基数，按月息2%的标准向原告支付利息。被告宋利娜作为担保人对被告刘晓科所负上述债务承担连带清偿责任。二被告庭后辩称所欠的货款是欠河南省顺鑫物流有限公司的货款，而不是欠原告个人，未提供相应证据，本院不予采信；二被告庭后辩称被告刘晓科已偿还原告8000元而不是5000元，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘晓科于本判决生效后十日内偿还原告杨传兵欠款49300元并支付利息（利息以49300元为基数，自2014年12月7日至实际履行完毕之日，按月利率2%的标准计付）；
二、被告宋利娜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告刘晓科、宋利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 李月芹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1156号
申请执行人杨树春，男，63岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人王元琦，女，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人王海，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王元琦、王海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王海所有的位于＊＊＊的房屋及附属院落（地号为＊＊＊、房证号为＊＊＊），查封期间由被执行人王海使用，不得变卖、毁损或设定它项权利负担。，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封期间为一年（2015年3月30日至2016年3月29日）。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二〇一五年三月三十日
书记员 王铭岩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3464号
原告张会义，男。
被告李茂喜，男。
本院在审理原告张会义与被告李茂喜买卖合同纠纷一案中，现被告已主动履行了还款义务，原告以此为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张会义的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张会义撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张会义负担。
审判员 张文科
二〇一四年十月三十日
书记员 戴 晖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第802号
原告沈阳建洁物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人喻际英，系该公司经理。
被告郭涛，男，住址沈阳市沈河区。
委托代理人高晖。
原告沈阳建洁物业服务有限公司（以下简称建洁物业）诉被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由本院审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告建洁物业的法定代表人喻际英、被告郭涛的委托代理人高晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告物业费9888.84元。
被告辩称，原被告双方之间未签订物业服务合同，原告未向被告提供过物业服务，故原告收取物业费没有事实及法律依据；被告之前是以经营的网吧为一个整体向原告交纳物业费，每月400元；原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月2日，原告与沈阳创新房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发的位于沈阳市辉山农业高新技术开发区人和街120-128号的“银河岛”物业提供前期物业管理服务，商业物业费按建筑面积1元／月*平方米，物业费按年交纳，由业主或物业使用人在下年物业费到期之日前一个月履行交纳义务。被告郭涛于2007年末购买了沈阳创新房屋开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区人和街126-12号（1、2层）门市（建筑面积为274.69平方米）一处，与郭强购买的126-13号（1、2层）及租赁他人的126-11号（1、2层）门市作为整体从事网吧经营，后郭强于2009年购买了126-13号（1、2层）门市上面第三层部分门市，将租赁他人部分的网吧搬迁至三层继续经营。经营期间被告按每月400元向原告交纳物业费至2011年12月末，物业费收款收据载明付款单位为“梦幻网吧”、其中部分收据的收款事由为“物业费”、部分收据收款事由为“一楼、二楼物业费”。被告自2012年1月起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
在本案审理过程中，本院到上述物业所在地实地查看，原告提供的物业服务在环境卫生等方面存在不足之处；庭审中，被告提供了自己拍摄的照片一组，欲证明原告提供的物业服务未达到服务标准，原告对此予以否认，但原告至今未能按照法庭要求提供物业公司工作人员考勤记录及有关物业服务内容的维修、保养记录。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、收款收据、照片等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与建设单位签订的《前期物业服务合同》自2009年3月至今为坐落于沈阳市辉山农业高新技术开发区人和街120-128号的“银河岛”商业物业提供物业服务，被告作为该商业物业的业主，应按合同约定向原告交纳物业费；因原告提供的物业服务确有不足之处，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜，故被告应向原告交纳2012年1月至2014年末共三个年度的物业费6922.19元（274.69平方米×1元×36月×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭涛于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳建洁物业服务有限公司物业费6922.19元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵亮
二〇一五年四月一日
书记员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第802号原告沈阳建洁物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人喻际英，系该公司经理。被告郭涛，男，住址沈阳市沈河区。委托代理人高晖。原告沈阳建洁物业服务有限公司（以下简称建洁物业）诉被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由本院审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告建洁物业的法定代表人喻际英、被告郭涛的委托代理人高晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付原告物业费9888.84元。被告辩称，原被告双方之间未签订物业服务合同，原告未向被告提供过物业服务，故原告收取物业费没有事实及法律依据；被告之前是以经营的网吧为一个整体向原告交纳物业费，每月400元；原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年3月2日，原告与沈阳创新房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发的位于沈阳市辉山农业高新技术开发区人和街120-128号的“银河岛”物业提供前期物业管理服务，商业物业费按建筑面积1元／月·平方米，物业费按年交纳，由业主或物业使用人在下年物业费到期之日前一个月履行交纳义务。被告郭涛于2007年末购买了沈阳创新房屋开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区人和街126-12号（1、2层）门市（建筑面积为274.69平方米）一处，与郭强购买的126-13号（1、2层）及租赁他人的126-11号（1、2层）门市作为整体从事网吧经营，后郭强于2009年购买了126-13号（1、2层）门市上面第三层部分门市，将租赁他人部分的网吧搬迁至三层继续经营。经营期间被告按每月400元向原告交纳物业费至2011年12月末，物业费收款收据载明付款单位为“梦幻网吧”、其中部分收据的收款事由为“物业费”、部分收据收款事由为“一楼、二楼物业费”。被告自2012年1月起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。在本案审理过程中，本院到上述物业所在地实地查看，原告提供的物业服务在环境卫生等方面存在不足之处；庭审中，被告提供了自己拍摄的照片一组，欲证明原告提供的物业服务未达到服务标准，原告对此予以否认，但原告至今未能按照法庭要求提供物业公司工作人员考勤记录及有关物业服务内容的维修、保养记录。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、收款收据、照片等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与建设单位签订的《前期物业服务合同》自2009年3月至今为坐落于沈阳市辉山农业高新技术开发区人和街120-128号的“银河岛”商业物业提供物业服务，被告作为该商业物业的业主，应按合同约定向原告交纳物业费；因原告提供的物业服务确有不足之处，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜，故被告应向原告交纳2012年1月至2014年末共三个年度的物业费6922.19元（274.69平方米×1元×36月×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭涛于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳建洁物业服务有限公司物业费6922.19元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭涛承担。本判决为终审判决。审判员  赵亮二〇一五年四月一日书记员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第04154号
原告罗平，女，1972年1月23日出生。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人汪健君，天津和瀛律师事务所律师。
被告天津海纳国际贸易有限公司，注册地天津港保税区东方大道129号25室，实际经营地北京市朝阳区东四环中路60号远洋国际中心1101室。
法定代表人赵卫华，总经理。
委托代理人谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。
原告罗平与被告天津海纳国际贸易有限公司（以下简称海纳公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。罗平的委托代理人王戬、汪健军，海纳公司的法定代表人赵卫华及委托代理人谷朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
罗平诉称：海纳公司系2002年11月27日成立的有限责任公司，设立时注册资本为50万元，股东及出资情况为罗平出资30万元，赵卫华出资20万元。海纳公司运营至今，从未通知过罗平召开任何股东会会议，亦未向罗平通报过公司的财务状况和经营情况。2014年3月7日，罗平经查询工商登记得知，海纳公司于2008年5月15日在未通知罗平的情况下召开股东会会议，通过伪造罗平签名，作出虚假股东会决议，将注册资本由50万元增加到了200万元，变更了公司法定代表人、经营范围及营业期限，并办理了工商变更登记。罗平认为，海纳公司伪造罗平签名，侵犯了罗平的姓名权和表决权，据此作出的虚假的股东会决议在罗平事前不知情、事后不追认的情况下，当属无效，其中的增资协议，更是违反了股东会召集、表决程序及股东优先认购权，亦属无效。故罗平诉至法院，要求：1、确认2008年5月15日海纳公司股东会议决议无效；2、诉讼费用由海纳公司承担。
海纳公司辩称：海纳公司设立时，要求有限责任公司必须有两个以上的股东，所以赵卫华通过亲戚认识了罗平，用了罗平的身份注册了公司，罗平只是名义股东，并未实际出资过，海纳公司设立至今，包括工商档案材料在内的法律文书，没有一份是由罗平签字的，都是罗平口头委托赵卫华代签的，罗平未与海纳公司联系过，也未参与过公司经营。2008年5月15日的股东会决议合法有效，并未违反法律、行政法规，也未侵害第三人利益。根据法律规定，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，本案已超法定期间。综上，不同意罗平的诉讼请求。
经审理查明：海纳公司系2002年11月27日设立的有限责任公司。公司设立时，注册资本为50万元，法定代表人为罗平，股东及出资情况为罗平出资30万元，赵卫华出资20万元。
海纳公司工商档案中留存一份日期为2008年5月15日的《天津海纳国际贸易有限公司股东会议决议》，内容为：依照《中华人民共和国公司法》及本《公司章程》的相关规定，我公司于2008年5月15日召开了股东会，会议表决通过以下决议：1、公司股本金由原来的50万元增加到200万元人民币，其中赵卫华由原有的20万元增加到170万元，持有公司股份比例由40%增加到85%；2、推选赵卫华担任公司法人代表；3、经营范围变更为：经营化学品、工业生产用三类1项低闪点液体（剧毒、监控、一类易剧毒化学品除外），建筑装饰材料、五金工具、文化用品；化工技术开发、转让；国际贸易（国家有专项、专管规定的，按规定执行）；4、公司营业期限由原来的二○○二年十一月二十七日至二○一二年十一月二十六日变更延长为：二○○二年十一月二十七日至二○二二年十一月二十六日。股东盖章、签字处有“赵卫华2008.5.15”、“罗平5.15”字样。
庭审中，海纳公司认可《天津海纳国际贸易有限公司股东会议决议》上罗平的签字是由赵卫华代签。海纳公司的委托代理人谷朝晖先是表示作出决议时，跟罗平沟通过，罗平同意，是罗平的真实意思表示，后海纳公司的法定代表人赵卫华表示没有罗平的电话，无法联系罗平。罗平主张决议内容不是罗平真实意思表示，罗平对此不知情。
上述事实，有罗平提交的海纳公司户卡、《天津海纳国际贸易有限公司股东会议决议》、公司设立登记审核表，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。2008年5月15日的《天津海纳国际贸易有限公司股东会议决议》中，罗平的签名并非其本人所签，罗平亦主张内容并非其真实意思表示，该决议效力并不取决于罗平是否实际出资。故罗平要求确认2008年5月15日《天津海纳国际贸易有限公司股东会议决议》无效，于法有据，本院予以支持。海纳公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
确认二○○八年五月十五日《天津海纳国际贸易有限公司股东会议决议》无效。
案件受理费三十五元，由被告天津海纳国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟 妍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 鲁雅清
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初317号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告李智敏，男，1980年6月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告李智敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告李智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3315元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3315元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李智敏辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告李智敏未提交证据。
经审理查明，被告李智敏居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第496号
申请人于翠英，女，汉族。
被执行人潘秀伟，男，汉族。
申请人于翠英与被执行人潘秀伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，巴州中级人民法院于2013年11月21日作出的（2013）巴民二终字第89号民事调解书生效后，被执行人潘秀伟未履行义务，申请人于翠英于2014年6月12日向本院申请执行，执行标的为3180.75元，执行费50.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人潘秀伟名下无银行存款，无房产。被执行人潘秀伟暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院于2013年11月21日作出的（2013）巴民二终字第89号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人潘秀伟有财产可供执行，申请人于翠英可向本院申请恢复执行3180.75元的债权。
审判长 段凤梅
审判员 吴 萍
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 迪
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字第92号
原告：廖友和，男。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：高雄，广东金日律师事务所律师助理。
被告：龙门县恒辉塑胶制品有限公司。
法定代表人：郑素容。
被告：郑素容，女。
原告廖友和诉被告龙门县恒辉塑胶制品有限公司、郑素容大气污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告廖友和及其委托人陈梓全、高雄到庭参加诉讼，被告龙门县恒辉塑胶制品有限公司、郑素容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖友和诉称：被告所属塑胶制品厂在2013年10月初开工。原告在牛背坑土名牛背坑龙凤渠山种植的约100多亩柑桔原本果熟叶绿。塑胶厂开工约20天左右，原告发现塑胶厂生产排除的毒气对原告所种的柑桔造成严重伤害，树叶变黄并落叶。靠近厂房的1800棵特别严重。原告即到麻榨镇维稳办公室投诉，维稳办通知麻榨环保部门处理，麻榨镇的环保部门置之不理。事隔10天左右，原告又到龙门县农业局哭诉果树被毒气污染造成损害的惨状，龙门县农业局把这一“皮球”踢给了龙门县环保局。环保局来了两次，第一次只是电话通知原告：“我来了”。到底有没有看现场，天才知晓。事隔10天，环保局第二次来人，这次看现场，环保局的人员都闻不得厂内排放的气体，所有人员都捂着鼻子从厂区走过去看现场。这是一起严重的毒气污染事故。龙门县环保局却开一只眼，闭一只眼。原告曾多次找环保局处理，环保局告诉原告与厂房协商。原告现有靠近厂房污染严重的六年树龄柑桔树1800棵，在没有污染前，估产保守都可达四万斤。由于污染落果，实际只摘到1万斤，损失三万斤。按每斤3元计算，直接损失九万元。2014年由于污染挂果限差，如果无受污染，估计可摘果十万斤。据现在的情况看顶多可摘2万斤，直接经济损失24万元，第三年的损失估计不会低于2014年，2015年没有结果，没有收入，今后的损失更是无可估量。离厂房较远的二年树龄的柑桔也有不同程度的污染，影响其正常生长是必然的，损失也是无法估计的。原告曾找厂方协商，厂方的态度是：如有证据证明柑桔树落叶确由厂造成，由公司赔偿。因此，无奈向贵院提起诉讼，依照法律有关规定，原告的柑桔损失是否与被告的污染有关，由被告负责举证。龙门县恒辉塑胶制品有限公司是一人有限责任公司，依照法律规定，郑素容应对公司的债务承担连带责任。故，请求判令：1、龙门县恒辉塑胶制品有限公司塑胶厂废气污染造成原告廖友和柑橘树落叶枯萎，赔偿直接经济损失50万元给原告廖友和；2、郑素容对龙门县恒辉塑胶制品有限公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格；
3.龙门县麻榨镇凤岗村民委员会出具的证明，拟证明受污染果场是原告所有的情况；
4.转让合同，拟证明山林已转让给原告；
5.承包荒山合同，拟证明原告的果场是从黄焕兴、郑榕新、郑中榕处转入过来的；
6.荒山承包转让合同，拟证明果场是从他人处转让得到的；
7.转让合同及收据，拟证明果场是从他人处转让得到，且已付清费用；
8.民事裁定书，拟证明我方已向法院诉讼赔偿，法院裁定不予受理；
9.图片，拟证明原告果场受损情况；
10.关于廖友和、黄满兴柑桔受损赔偿不予受理上诉案情况说明、关于廖友和、黄满兴诉郑素容环境污染纠纷一案鉴定有关事宜的函、农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心文件、12万元鉴定费和旅差费应通知被告交纳、交费通知书、通知，拟证明被告方排出污染与我方柑桔损失有直接关系。
10.证明复印件一份，拟证明原告果场与被告厂房相邻。
被告龙门县恒辉塑胶制品有限公司及被告郑素容未到庭、未答辩、亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，本院将结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告在牛背坑村龙凤渠（土名）种植果树，其中“矮润山”（土名）的果树约1800棵与被告龙门县恒辉塑胶制品有限公司相邻。
本案的争议焦点在于：本案的举证责任如何分配？
本院认为：环境侵权诉讼中的举证责任倒置原则规定，由污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但适用举证责任的前提为受害人能够提供证据证明存在环境污染的客观事实及有明确的加害人。本案中，原告自称其果树受污染减产，但原告未提供充分证据证明其果树受污染减产的事实，原告提供的证据未达到盖然性的程度，故原告未能完成初步的举证责任，所以本案不能适用举证责任倒置。因此，根据“谁主张谁举证”之原则，由原告承担败诉风险。
两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖友和的诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由原告廖友和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 ：唐清敏
审判员 ：王国宏
审判员 ： 卢 青
二〇一五年九月十日
书记员 ：黄朝阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第56号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1965年12月25日生于河北省涞水县。2014年5月23日因涉嫌投放危险物质罪被涞水县公安局刑事拘留，同年6月3日被涞水县公安局取保候审，2015年6月1日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人姜某甲犯投放危险物质罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，涞水县人民检察院指派检察员崔冠秋、杨俊峰出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2014年4月10日，被告人姜某甲为防止牲畜啃食自家的树木，将掺有农药的玉米粒撒到位于本�马家庄沟内自家承包地内。同年4月11日下午16时许，同村村民刘某甲家的绒山羊跑到姜某甲家地内吃了玉米粒后，导致刘某甲的20只绒山羊被毒死。经保定市公安局物证鉴定所对从姜某甲家地内提取的玉米粒和死亡山羊的胃内容进行毒化检验，检验结果为：检材中检出有机磷农药3911成份。经涞水县物价局价格认证中心鉴定：涉案绒山羊价格为8000元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人姜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成投放危险物质罪，要求依法追究被告人姜某甲的刑事责任。
被告人姜某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但其辩称案发前其已经告知了被害人刘某甲要在自家地里下药，被害人刘某甲也明知被告人姜某甲地里下了药，且其在地周边的石头上用红漆写了“有药”�字作为警示。
经审理查明，2014年4月10日，被告人姜某甲为防止牲畜啃食自家的树木，将掺有农药的玉米粒撒到位于本村马家庄沟内自家承包地内。并在承包地周围的石头上用红漆书写了“有药”二字作为警示。撒药之前也已经将这一事实告知了包括被害人刘某甲在内的周边养羊专户。同年4月11日下午16时许，同村村民刘某甲家的绒山羊跑到姜某甲家地内吃了玉米粒后，导致刘某甲的20只绒山羊被毒死。经保定市公安局物证鉴定所对从姜某甲家地内提取的玉米粒和死亡山羊的胃内容进行毒化检验，检验结果为：检材中检出有机磷农药3911成份。经涞水县物价局价格认证中心鉴定：涉案绒山羊价格为8000元。
另查明，案发后被告人姜某甲与被害人刘某甲已就民事部分达成赔偿调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并�庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人姜某甲的供述和辩解。证实：其在涞水县赵各庄镇李各庄村置理港马家庄有大概两亩左右的地，是多年前村里分的口粮地。地里种了麻核桃和木兰牙树，年年其家的树都被羊啃，但问谁都不承认。2014年阴历三月十一日下午四点左右，为了防止羊再来啃自家的树，其开着三轮车去地里撒了拌有农药的玉米粒，农药是其为了给树治虫子在种子站买的。撒完药当天下午其就通知了包括被害人刘某甲在内的几个放羊的，并且每撒完一处药其就在附近的石头上用红漆写上“有药”两个字以警示别人。
2、被害人刘某甲的证言。证实：2014年4月11日下午14点多，其去李各庄村马家庄放羊，后发现羊进了姜某甲家的地里，并吃了他家地里的玉米粒，其感觉玉米粒有毒就赶紧把羊赶回羊圈，并和杨某甲一起给羊打解�针，到当天下午15时，羊就陆续死了，前后共死了20只。2014年4月8日，其在路边碰到姜某甲，姜某甲对其说要给李各庄村马家庄的地里的树打药。其没看见姜某甲地里有警示牌。
3、证人杨某甲的证言。证实：2014年4月11日下午两点半，其看见刘某甲从羊圈往外赶羊，后来发现刘某甲家的羊中毒，其帮忙打“解百毒”的针。事发前姜某甲对其说要往自己家地里打药，知道姜某甲家地里有玉米粒，而且有很浓的毒药味道。
4、证人段某甲的证言。证实：2014年阴历三月十一日下午，其丈夫姜某甲开着自家的三轮车去自家地里撒了拌有甲拌磷农药的玉米粒，甲拌磷是其与丈夫姜某甲在白涧赶集时在种子站买的，撒药之前其给姜某甲写了“有药”两个字让其照着写。其和丈夫姜某甲遇到过刘某甲和杨某甲，均告诉他们要往地里撒药，让他们注意点。
证人姜某乙的证言。证实：自己家地中未撒有毒的玉米粒。
6、证人姜某丙的证言。证实：其家养着40多只羊，前段时间姜某甲曾和自己说过在地里撒了农药的玉米粒，让其注意一点。
7、证人姜某丁的证言。证实：其平时就是放羊的，姜某甲撒药当天其就闻到姜某甲家地中有毒药味，并且看见撒药地边的石头上用红漆写着“有药”。第二天姜某甲的妻子找到其说往地里撒了农药，让其注意点。
8、保定市公安局刑事科学技术检验报告。证实：山羊胃内容物及玉米粒中含有有机磷3911成分。
附：鉴定机构资格、鉴定人资格证书复印件。证实：鉴定机构及鉴定人员资格。
9、河北省涉案资产价格鉴证结论书。证实：涞水县物价局价格鉴证死亡山羊价格为8000元。
附：价格鉴证机构资质证及鉴定人资格证复印件。证实：鉴定机构及鉴定人员资格。
10、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片。证实：案发时的现场情况。
11、户籍证明信。证实：被告人主体身份情况。
12、涞水县公安局调取证据清单及物证照片4张。证实：姜
印中作案工具。
13、涞水县公安局白涧分局刑警队情况说明。证实：笔录材料中江某某和姜某甲系同一人，身份证号码为：132429196512255019；刘某甲和刘某乙系同一人，身份证号码为：132429196511264415；杨某甲和杨某乙系同一人，身份证号码为：123242195911255038；段某乙和段某甲系同一人，身份证号码为：132429196310035026。
14、涞水县公安局白涧分局刑警队说明。证实：未查到姜某甲盗窃矿石被行政拘留的材料。
15、调解协议书及谅解书。证实：被告人与被害人双方已达成调解协议，并取得�害人的谅解。
本院认为，被告人姜某甲故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某甲是为了保护自家地里的树木不被牛羊等牲畜啃食，且事前已经通知包括被害人在内的养羊户并在周边石头上做了“有药”的警示标志，庭审过程中自愿认罪，并已就民事部分赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一五年九月十八日
书记员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第56号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年1月10日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化。2015年2月7日因伤害他人被涞源县公安局行政拘留15日。2015年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉[2015]47号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年2月6日14时许，在涞源县涞源镇X村村民吴某甲家中，被告人王某甲和王某乙（另案处理）因房屋纠纷与吴某甲发生冲突并引发厮打。在厮打过程中，王某甲手持洋镐将吴某甲背部打伤，并致吴某甲右侧第8、9肋骨骨折。经涞源县法医鉴定，吴某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，本案在审理阶段，被告人王某甲与被害人吴某甲自愿达成赔偿协议，王某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某乙的陈述，证人吴某乙、吴某丙、吴某甲、刘某某、吴某丁的证言，被害人吴某甲的陈述，被告人王某甲的当庭供述，涞源县公安局涞源镇派出所的破案经过、证据保全清单、辨认现场笔录及所拍照片、指认作案工具照片、涞公（涞）行罚决字[2015]0036号《行政处罚决定书》，河北省涞源县医院的《诊断证明书》，涞源司法鉴定中心[2015]涞鉴字第（021）号《司法医学鉴定书》，协议书，谅解书，收条，撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，且案发后积极赔偿被害人因身体损伤造成的各项经济损失，并取得谅解，对其可依法从轻处罚。根据审前社会调查，对被告人王某甲依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵真琦
代理审判员 师方圆
代理审判员 许 浩
二〇一五年八月四日
书 记 员 任美玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2745号
原告濮阳市益仁商贸有限公司。
委托代理人程再峰，男，汉族，该公司职工。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告苗素英，女,汉族，住濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角诺基亚手机专卖店。
委托代理人张海涛，河南百特律师事务所律师。
委托代理人王红光，男，汉族，系苗素英之夫。
原告濮阳市益仁商贸有限公司诉被告苗素英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市益仁商贸有限公司委托代理人程再峰、谢永鹏，被告苗素英委托代理人张海涛、王红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告将坐落在濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角，面积为36平方米的房屋出租给被告使用。2013年9月16日，原、被告续签《房屋租赁合同》一份，双方约定：租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，合同租金为48000元。另外，原告让被告无偿使用房屋1年，并约定其他权利义务。2014年12月31日合同期满后，被告应无条件将所租房屋腾空并交还原告，但被告并未按照约定从承租房屋内搬出并交还房屋。经原告与被告多次交涉，被告一直强行占用。原告认为，被告承租房屋不按合同约定履行义务，不但有违诚信，而且严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即腾空并交还承租房屋，并支付原告房屋占用费13450元（截止至起诉之日，以后另计至交还房屋之日）。
被告辩称，被告是基于原告法定代表人穆院长�承诺，以及油田的租赁惯例来确信房屋是长期租赁，被告为此对房屋投入了巨额的装修费用，也因此原告2013年承诺免费延租1年，但在合同履行期内，由于原告多次停电以及大庆路改造导致被告不能正常使用房屋。因此，应当将租赁期限合理顺延，故原告主张的占用费不应当支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告濮阳市益仁商贸有限公司将位于濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角靠任丘路路一侧房屋（建筑面积为36平方米）出租给被告。2015年4月16日，原告濮阳市益仁商贸有限公司诉至本院，要求被告腾空并交还承租房屋，支付原告房屋占用费13450元（截止至起诉之日，以后另计至交还房屋之日）未果，形成纠纷。
另查明，被告在庭审时表示，自2009年9月1日开始，双方的租赁合同为1年1签。
又查明，原告濮阳市益仁商贸有限公司提交2013年9月13日签订的�屋租赁合同及收据一份，显示该房屋年租金为48000元。
本院认为，原告濮阳市益仁商贸有限公司将位于濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角靠任丘路一侧房屋出租给被告使用，双方之间的租赁合同1年1签，对此事实双方均无异议，本院予以确认。原告提交的房屋租赁合同显示，该合同已于2014年12月31日期满终止，按照该合同约定，双方租赁合同期满后，被告应当及时交付租赁房屋。被告承认双方之间的租赁合同1年1签，但否认合同中的签名，且也未拿出其他书面合同。本院认为，如果双方之间没有签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，原告也可以随时要求解除合同，故原告要求被告腾空并交还承租房屋的请求，理由正当，对此请求本院予以支持。对于原告请求的房屋占用费，由于被告没有及时交付房屋，也没有与原告签订新的租赁合同，故对于房屋占用费，可参照双方以前的年租金48000元标准计算。现原告要求被告支付2015年1月1日至起诉之日期间的房屋占用费13450元（该数额低于参照年租金48000元的计算标准）的请求，系原告真实意思表示，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告苗素英于判决生效后10日内，将位于濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角靠任丘路一侧房屋（建筑面积为36平方米）腾空并交还原告濮阳市益仁商贸有限公司。
二、被告苗素英于判决生效后10日内，支付原告濮阳市益仁商贸有限公司房屋占用费13450元（自2015年1月1日起至2015年4月16日止，房屋占用费为13450元。以后另计至被告搬出涉案房屋并将该房屋交付原告之日止，房屋占用费参照年租金48000元的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告苗素英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 侯玉霞
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一五年七月二日
书记员 胡少纺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2052号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
被告胡玉清，现住白城市。
被告胡翠宏，现住白城市。
被告胡玉刚，现住白城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告胡玉清、胡翠宏、胡玉刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费387元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月十九日
书记员 王瑞冰