wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第195号
原告李某，男，1963年5月15日生，汉族。
委托代理人李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王某某，女，1968年8月21日生，汉族。
委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员罗敏按简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告系自由恋爱，于1991年2月9日登记结婚，1994年2月12日生育女儿李某某，现已独立生活。其与被告于1995年8月从景洪市勐养农场水泥厂调到澄江县水泥厂工作，同年10月其调到吉花水泥厂从事技术咨询工作，2002年5月吉花水泥厂改制时，其获得约120000元的补偿费用。之后，被告也与公司解除了劳动合同，至今未找到工作，整天沉迷于打麻将，一家三口的全部生活费用均依靠其打工取得的收入维持。在20多年的婚姻关系存续期间，被告对家庭成员的生活不闻不问，从来没有帮其父母做过一次饭，洗过一件衣服，甚至在其父母住院期间也没有照顾过一天。最让其无法忍受的是，其在外打工维持生计之时，被告却用其的血汗钱与第三者逍遥快活，并将性病传染给其，甚至将第三者带到其父母家中。鉴于被告的上述行为已经严重违背了夫妻之间应当相互忠实的义务，自2011年11月起，其与被告就一直分居至今，其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此请求人民法院依法判令其与被告离婚。
另外，1998年6月，其与被告购买位于XX房屋时，向其父母借款42000元用于支付房款。2006年3月，其与陈某某、熊某某、肖某某合伙承包了位于XX橡胶地，其占合伙份额的四分之一，当时其向温某某借款100000元作为出资款，2012年4月10日向李某甲借款20000元，用于建盖橡胶地内的房屋，上述夫妻共同债务共计162000元，由其与被告平均承担。请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、位于XX房屋一套归原告所有；位于XX属于原告享有四分之一份额的橡胶树归被告所有，其他夫妻共同财产平均分割；三、夫妻共同债务162000元由原、被告平均承担。
被告王某某辩称，原告所述严重歪曲事实，且玷污和侮辱了其的人格。其与原告结婚后，一直克勤克俭，操持家务。自公司改制后，原告就回到景洪照顾父母，其将全部身心都放在了抚养照顾女儿上，根本就不存在原告所说的第三者。造成夫妻感情破裂的主要原因是原告在景洪多年不回家，对妻子及女儿没有责任心，但多年来，其为了家庭及女儿，一直在尽力地维持与原告的感情。经其再三考虑，其与原告结婚20多年来没有发生过吵闹，感情基础较好，其与原告的夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能，为了孩子的健康成长，其不同意与原告离婚。
经审理查明：李某与王某某系自由恋爱，双方于1991年2月9日依法登记结婚，1994年2月12日生育女儿李某某，现已成年并独立生活。1995年8月，李某与王某某从景洪市勐养农场水泥厂调到澄江县水泥厂工作，之后，李某与王某某先后离开澄江县水泥厂。王某某一直在澄江生活，李某则长年在外打工。2011年11月，李某返回景洪照顾其父母至今。婚后，李某与王某某感情较好，后因长期的两地分居和生活琐事产生矛盾。李某于2014年4月11日向本院提起诉讼，要求与王某某离婚。
本院认为，原、被告经过相互了解才登记结婚，有深厚的感情基础，婚后又共同生育了一个女儿，在多年的共同生活中，夫妻感情得到进一步的巩固和升华。后来双方因处理家庭琐事方法不当产生矛盾，对此双方均有责任。虽然原告近几年来在外打工以及照看父母，与被告两地分居，但这只是夫妻间分工的不同，目的都是为了进一步改善家庭的生活条件和履行为人子女应尽的义务。双方在共同生活期间因长期的两地分居产生隔核，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好余地。庭审中，被告多次明确表示，其与原告之间并没有什么大的矛盾，希望与原告好好生活。对此，原告应予以珍惜，给对方一个重新和好的机会。在今后的生活中，双方应本着互谅互让、和睦相处的原则，改正自身的不足，包容对方的缺点。综合庭审查明的事实，原、被告并不具备法定准予离婚的情形，今后被告应多给予原告一些关心与爱护，共同营造幸福的家庭氛围。综上，原告主张与被告离婚的事实及理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予李某与王某某离婚。
案件受理费1304元（原告预交652元），减半收取652元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年六月九日
书记员 李瑞华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1494号
原告李树林，男，1955年8月28日出生，汉族，职工。
委托代理人刘恩发，男，1965年5月28日出生，蒙古族，个体。
被告王瑞东，男，1970年4月17日出生，汉族，农民。
原告李树林诉被告王瑞东保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李树林及其代理人刘恩发、被告王瑞东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月19日，被告在中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行借款40000.00元，年利率为10.2％，偿还期限为2013年7月30日，我作为被告的担保人在银行贷款手续上签字。实际上我不认识被告，是我同学肖某某找我给被告担保的。因被告未按时还款，2014年中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行起诉被告和我，奈曼旗人民法院于2014年4月20日以（2013）奈民初字第2782号作出民事判决即被告王瑞东偿还借款本金40000.00元，利息6000.00元，利随本清，我负连带清偿责任。在上述案件执行过程中，因被告不能偿还银行本息，我于2015年3月16日、3月17日为被告担保偿还银行本息包括诉讼费950.00元、执行费604.00元，总计为55240.00元。虽然我多次找被告催要为其担保偿还的银行本息等，被告一托再拖，不予偿还，故依法起诉，请人民法院尽快依法裁决。
被告辩称：原告说的我借款的过程和给我担保的事实都存在，我也听说担保人替我还了。截止到2015年3月17日，担保人因为此案代我交款执行费604.00元，标的款53650.00元（本金和利息），诉讼费950.00元，合计55240.00元。当时原告替我担保的金额是40000.00元，年利率是10.2％，偿还期限是2013年7月30日。这个钱借出来后我没花，被王某某拿走了，但是在银行借款合同上签字的确实是我，我现在没有钱还，我找王某某要，然后还给原告。原告也知道这个钱让王某某拿去了。2014年中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行起诉李树林和我，我知道，虽然我没参加诉讼，但是（2013）奈民初字第2782号民事判决书我接到了，已经生效。我知道有人替我还了，但不知道是谁还的。
依据原告的陈述、被告的答辩，本院查明的无争议事实是，2010年6月19日本案原告李树林作为本案被告王瑞东与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的借款合同的保证人，与债权人签订了保证合同。2013年主债务人王瑞东逾期没有履行合同，债权人起诉了李树林与王瑞东。本案争议焦点是被告王瑞东是否应偿还本案原告李树林替其偿还的借款。
针对争议焦点原告举出下列证据：1.2010年5月19日，李树林与农业银行签订的贷款担保人承诺书一份；2.王瑞东与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订的农户贷款借款合同，合同编号151192010000＊＊＊＊4一份；3.王瑞东签字的借款凭证一枚，2010年6月24日签订；4.奈曼旗教研室出具的李树林的收入证明书一份；5.王瑞东与其妻子张某某的身份证复印件，和王瑞东的户口本；6.（2013）奈民初字第2782号民事判决书一份；7.奈曼旗人民法院的执行财务交接书二份；8.奈曼旗法院的执行费收据一枚。上述7至8项财务交出人是李树林。被告对以上证据综合质证没有异议，本院予以采信。
本院基于庭审查明事实，2010年6月19日本案原告李树林作为本案被告王瑞东与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支公司的借款合同的保证人，与债权人签订了保证合同。2013年主债务人王瑞东逾期没有履行合同，债权人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行起诉李树林与王瑞东，经奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2782号民事判决书判决，本案被告王瑞东偿还借款本金40000.00元，利息6000.00元，利随本清，本案原告李树林承担连带清偿责任。此案进入执行程序后，因主债务人王瑞东不能偿还银行本息，本案原告李树林分别于2015年3月16日、3月17日代替其偿还银行本息包括诉讼费950.00元、执行费604.00元，总计为55204.00元。
本院认为，原告李树林、被告王瑞东与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支公司的借款合同是双方当事人当时的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。原告作为该借款合同中的担保人代被告偿还借款后，有权向被告王瑞东主张追偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王瑞东偿还原告李树林代偿款55204.00元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181.00元，减半收取590.5元，由被告王瑞东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年七月二十四日
书记员 王静静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4789号
原告柳文明。
委托代理人丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告周波。
被告杭州仁力起重运输有限公司，机构代码69171718-1，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路426号1幢508、509室。
法定代表人敖天武。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，机构代码84303428-4，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人张伟钢，�司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，机构代码71742321-1，住所地江苏省泰州市靖江市江平路118号。
负责人陈红武，公司经理。
委托代理人陈娇，公司员工。
原告柳文明诉被告周波、杭州仁力起重运输有限公司（以下简称仁力运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁冬，被告人保杭州分公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼；被告周波、仁力运输公司、人保靖江支公司经本�传票传唤无正当理由未到庭。
原告柳文明诉称：2014年11月24日20时10分许，周波驾驶仁力运输公司所有的浙a×××××号重型自卸货车在萧山区市心北路建设四路南口与原告驾驶的本人所有的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，周波负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求周波、仁力运输公司赔偿原告因事故造成的车辆修理费14262元，人保杭州分公司、人保靖江支公司分别在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
被告周波、仁力运输公司在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告人保杭州分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告的车辆损失，按定损金额应为11962元。浙a×××××号重型自卸货车在我�司仅投保了交强险，我公司同意按限额承担2000元。
被告人保靖江支公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、对事故发生、责任认定和投保事实无异议。浙a×××××号重型自卸货车在我公司投保了商业险，我公司同意在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。二、原告的损失，原告未能提供物价部门鉴证报告，我公司对浙a×××××号重型自卸货车的定损价格为11962元，我公司只同意商业险限额内赔偿9962元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故支出车辆修理费11962元。仁力运输公司为浙a×××××号重型自卸货车向人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向人保靖江支公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、浙a×××××号轿车行驶证、车辆修理费发票及清单、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）、车损照片、浙a×××××号重型自卸货车信息查询单，人保杭州分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成财产损失，已超过交强险财产损失赔偿限额，人保杭州分公司应按限额赔偿2000元；不足部分，应由承保商业第三者责任保险的人保靖江支公司根据保险合同的约定予以赔偿，计9962元（11962元-2000元）。原告主张的车辆修理费，其中300元在结算清单中载明为“自付”，未载明具体维修项目，且无证据证明与案涉交通事故有关，对该300元费用不宜计入事故损失。原告提供的11962元修理费中已包含3400元事故修复及油漆费用，原告主张的另2000元修复及油漆费用系重复项目，且在原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单无相应记载，故本院对该2000元也不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柳文明因事故造成的损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内柳文明因事故造成的损失9962元，限于本判决生效�日起十日内履行；
三、驳回柳文明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由柳文明负担28元，周波负担50元。其中周波应承担的诉讼费50元，柳文明已向本院预交，由周波在本判决生效后十日内直接支付给柳文明，杭州仁力起重运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理�（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一五年十月十四日
书记员 金 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4789号
原告柳文明。
委托代理人丁冬。
被告周波。
被告杭州仁力起重运输有限公司。
法定代表人敖天武。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武。
委托代理人陈娇。
原告柳文明诉被告周波、杭州仁力起重运输有限公司（以下简称仁力运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁冬，被告人保杭州分公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼；被告周波、仁力运输公司、人保靖江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告柳文明诉称：2014年11月24日20时10分许，周波驾驶仁力运输公司所有的浙A×××××号重型自卸货车在萧山区市心北路建设四路南口与原告驾驶的本人所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，周波负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求周波、仁力运输公司赔偿原告因事故造成的车辆修理费14262元，人保杭州分公司、人保靖江支公司分别在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
被告周波、仁力运输公司在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告人保杭州分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告的车辆损失，按定损金额应为11962元。浙A×××××号重型自卸货车在我公司仅投保了交强险，我公司同意按限额承担2000元。
被告人保靖江支公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、对事故发生、责任认定和投保事实无异议。浙A×××××号重型自卸货车在我公司投保了商业险，我公司同意在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。二、原告的损失，原告未能提供物价部门鉴证报告，我公司对浙A×××××号重型自卸货车的定损价格为11962元，我公司只同意商业险限额内赔偿9962元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故支出车辆修理费11962元。仁力运输公司为浙A×××××号重型自卸货车向人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向人保靖江支公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、浙A×××××号轿车行驶证、车辆修理费发票及清单、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）、车损照片、浙A×××××号重型自卸货车信息查询单，人保杭州分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成财产损失，已超过交强险财产损失赔偿限额，人保杭州分公司应按限额赔偿2000元；不足部分，应由承保商业第三者责任保险的人保靖江支公司根据保险合同的约定予以赔偿，计9962元（11962元-2000元）。原告主张的车辆修理费，其中300元在结算清单中载明为“自付”，未载明具体维修项目，且无证据证明与案涉交通事故有关，对该300元费用不宜计入事故损失。原告提供的11962元修理费中已包含3400元事故修复及油漆费用，原告主张的另2000元修复及油漆费用系重复项目，且在原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单无相应记载，故本院对该2000元也不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柳文明因事故造成的损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内柳文明因事故造成的损失9962元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回柳文明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由柳文明负担28元，周波负担50元。其中周波应承担的诉讼费50元，柳文明已向本院预交，由周波在本判决生效后十日内直接支付给柳文明，杭州仁力起重运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一五年十月十四日
书记员 金 飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1843号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：刘湘，该行江南支行客户经理。
被告：张润霞，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍地甘肃省榆中县。
被告：邓祥瑞（曾用名宋文宝），男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张润霞、邓祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张润霞、邓祥瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张润霞、邓祥瑞偿还原告借款本金119,999元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张润霞、邓祥瑞系夫妻关系。二被告于2011年3月4日在我行江南支行借款120,000元，于2014年3月3日到期。被告张润霞以其名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，二被告拒不偿还。
被告张润霞、邓祥瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年3月4日，原告与被告张润霞签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张润霞提供非循环借款，借款额度为人民币300,000元，借款额度支用有效期为2011年3月4日至2014年3月3日；贷款利率为基准利率上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按月或按季付息任意还本法；合同还对其他事项作了约定。2011年3月4日，原告与被告张润霞签订《借款担保合同》一份，约定以被告张润霞名下的位于阆中市保宁镇东风路90号成套住宅作为上述《个人借款合同》的抵押担保，双方并在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房阆中他字第XXX号。2011年3月14日，被告张润霞、邓祥瑞向原告出具《借款声明》、《共同还款承诺书》、《住宅房抵押承诺书》各一份，承诺二被告自愿将阆中市保宁镇东风路90号成套住宅作为借款120,000元的抵押物，借款为二被告共同债务，由二被告共同承贷承还。2011年3月14日，原告向被告张润霞发放借款本金120,000元，借款期限为2011年3月14日至2014年3月3日，执行利率为月利率9.1499‰。2014年3月3日，被告张润霞向原告提交《借款展期申请书》一份，申请将借款期限展期为2014年3月4日至2015年3月3日。借款到期后，二被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月7日，二被告尚欠原告借款本金119,999元，利息34,711.92元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、二被告身份信息、个人借款合同、借款担保合同、借款声明、共同还款承诺书、住宅房抵押承诺书、借款借据、房权证、国土证、他项权证、借款展期申请书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告张润霞签订的《个人借款合同》及被告张润霞、邓祥瑞向原告出具《借款声明》、《共同还款承诺书》、《住宅房抵押承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告张润霞以其名下房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告张润霞、邓祥瑞在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润霞、邓祥瑞在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金119,999元及所欠利息34,711.92元；并从2016年12月8日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金119,999元的利息。
二、若被告张润霞、邓祥瑞在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张润霞所有，不足部分由被告张润霞、邓祥瑞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张润霞、邓祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何海燕
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字笫12号
上诉人（原审起诉人）郑尚海，男，汉族，生于1933年5月1日，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
上诉人郑尚海不服武胜县人民法院（2015）武胜行初字笫1号行政裁定，向本院提起上诉称，2014年12月8日以岳池县人力资源和社会保障局（简称“岳池人社局”）为被告，向武胜县人民法院提起行政诉讼。2014年12月12日，该院以不属人民法院受案范围为由，裁定不予受理错误，请求依法撤销并予以受理。
本院经审查，上诉人郑尚海自述，1952年参加工作，1996年7月退休，连续工龄45年，可岳池人社局只认定35年，多次要求其履行法定职责，确认上诉人实际工龄无果，诉至法院，请求判令岳池人社局履行法定职责，确认郑尚海的工龄为45年，并按此核发退休待遇。
本院认为，1996年7月11日，郑尚海经原岳池县劳动局批准退休，8月起发给退休工资。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，即使按最后的时间点“1996年年8月”领取退休工资时，郑尚海“知道或者应当知道”其工龄被“认定为35年”开始计算起诉期限，郑尚海于2014年12月8日提起诉讼，早已超过二年的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，应当裁定不予受理。原审裁定不予受理正确，应予维持，但原审裁定不予受理的理由错误，应予以纠正。郑尚海上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年一月十六日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第762号
申请执行人：刘加水，男，汉族，无职业。
被执行人：吉林省健隆人力资源有限公司。
法定代表人：孙丽阳。
被执行人：中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司。
法定代表人：吴枝亮。
申请执行人刘加水与被执行人吉林省健隆人力资源有限公司、中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司劳动争议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第783号民事判决：一、被告吉林省健隆人力资源有限公司和被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司于判决生效之日给付原告刘加水2013年7月至12月份工资款18，760.56元，并互负连带责任；二、被告吉林省健隆人力资源有限公司和被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司于判决生效之日赔偿原告刘加水20，265.38元，并互负连带责任；三、驳回原告刘加水其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告吉林省健隆人力资源有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人吉林省健隆人力资源有限公司负担于2014年12月19日将全部执行款39，036.00元交到本院，本院于同日将上述款项给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第783号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 元
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终335号
上诉人（原审原告）：姚红梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张水周，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：西平县昊远房地产开发有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人：郭忠妮，该公司总经理。
二被上诉人的委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
原审第三人：许金华，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
原审第三人：田运水，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
原审第三人：西平县宏业建设工程有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人：李红刚，该公司总经理。
上诉人姚红梅因与被上诉人张水周、西平县昊远房地产开发有限公司（以下简称昊远公司），原审第三人许金华、田运水、西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初1109号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚红梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人姚红梅为实际施工人，在施工中也未与他人合伙，且上诉人与被上诉人签订有工程款决算意见书，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格错误。
被上诉人张水周、西平县昊远房地产开发有限公司辩称：按照《工程施工承包协议书》的约定，工程承包人是宏业公司，姚红梅只是该公司的委托人。《工程款决算意见书》只代表发包方与承包方工程款的决算，并不代表姚红梅和张水周之间存在工程款的决算关系。根据《股份分红责任协议书》和《合伙协议》，姚红梅与许金华、田运水属于合伙承包关系。昊远公司已全额支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况。所以姚红梅作为原告主体不适格，一审裁定驳回起诉正确。
原审第三人许金华、田运水、西平县宏业建设工程有限公司均未答辩。
姚红梅向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工程款1598080元、违约金200000元，共计1798080元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年11月28日，被告西平县昊远房地产开发有限公司与第三人西平县宏业建设工程有限公司签订《工程施工承包协议书》一份，约定：“发包人：昊远房地产开发有限公司（以下简称甲方），承包人：西平县宏业建设工程有限公司（以下简称乙方）；一、工程概况：1、工程名称：百花村5#楼，2、工程地点：西平县解放路与棠溪大道交叉路南，3、工程面积：13600平方米（以实际建筑面积为准）；二、工程承包范围：1、凡图纸所示的土建、土方开挖、破桩防水，室内水电门窗安装等施工图纸上的全部内容由乙方承担，2、单体工程上的户内门、推拉门、卫生洁具及职能、消防、电梯、室外供水供电、道路景观、绿化不在承包范围内……。甲方：西平县昊远房地产开发有限公司，法定代表人叶燕鹏；乙方：西平县宏业建设工程有限公司，委托代理人：姚红梅，2010年11月28日。”2011年6月17日，原告姚红梅与第三人许金华、田运水签订《股份分红责任协议书》一份，内容如下：“一、现有姚红梅、许金华、田运水共同出资承包百花村5号楼（19层）一栋建筑面积13600平方；二、姚红梅出资壹佰零玖万元整（1090000元）占60%股份，田运水出资肆拾陆万元整(460000元)占30%股份，许金华为中间协调人占10%股份……。”2012年3月28日，原告姚红梅与第三人田运水签订《合伙协议》一份，甲方：姚红梅，乙方：田运水，协议内容如下：“一、甲乙双方共同出资，共同经营，合伙承建西平县百花村5#楼工程；二、甲方：姚红梅投资人民币109万元，乙方：田运水投资人民币46万元，甲乙双方各占股份比例为：甲方60%，乙方30%。因许金华前期管理工地，甲乙双方同意将10%股份利润给许金华，按上述比例分配利润……。”
一审法院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中的《工程施工承包协议书》上的合同的双方当事人分别为被告西平县昊远房地产开发有限公司和第三人西平县宏业建设工程有限公司，原告姚红梅只是委托代理人。从被告提交的《合伙协议》和《股份分红责任协议书》可以认定，涉案的西平县百花村5#楼工程系原告姚红梅、第三人田运水、许金华合伙承包而进行的建筑工程项目。两个以上的承包人联合承包工程，由其中一方与发包人因建设工程合同而发生纠纷的，其他合伙承包工程的施工人应列为共同的原告提起诉讼，故原告以个人名义作为原告起诉被告给付工程款的请求，系民事诉讼主体错误，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回原告姚红梅的起诉。案件受理费20983元，应予以退还。
本院审理查明：被上诉人张水周系被上诉人昊远公司在西平县开发的“百花村”工程项目的负责人。上诉人姚红梅系“百花村5#楼”工程的实际施工人。2015年6月12日，张水周与姚红梅签订了《百花村5#楼工程款决算意见书》，约定“剩余未支付的工程款数额为1598080元，于2016年春节前支付50万元，2016年10月1日前再支付50万元，余款于2017年春节前付清。”2016年2月6日，第三人许金华、田运水从项目部以商品房冲抵工程款530000元，2016年6月13日二人又从项目部以房屋冲抵工程款1018080元，共计1548080元。另有50000元通过银行转账的方式支付给了姚红梅。还查明，2012年3月28日的《合伙协议》中无第三人许金华的签名。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以发包人为被告主张权利。本案中，上诉人姚红梅是实际施工人，昊远公司是发包人，张水周作为项目负责人与姚红梅签订有《百花村5#楼工程款决算意见书》，现姚红梅依据该决算意见书起诉昊远公司和张水周，符合法律规定的起诉条件。姚红梅具有原告的诉讼主体资格，人民法院应当对本案进行实体审理。关于姚红梅与原审第三人许金华、田运水之间是否系合伙承建工程的问题，需待实体审理后予以认定。一审法院仅依据《合伙协议》和《股份分红责任协议书》直接认定涉案工程系三人合伙承包而进行的建筑工程项目欠妥。综上，原审法院裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初1109号民事裁定；
二、本案指令河南省西平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年二月十三日
书记员 乔依梦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初86号
原告：李文超，男，1976年1月21日出生，汉族，住临清市。
被告：王保荣，男，1965年12月19日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告李文超诉被告王保荣民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下22万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下22万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年元月九日
书记员 柳 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初204号
原告：余钢平男，1960年1月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：毕海峰，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省。
原告余钢平诉被告毕海峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，并按年利率17.4%支付自2016年6月25日起至付清之日止的利息（暂计算至2017年12月24日止为13025元）；2、被告承担律师代理费用2500元；3、诉讼费由被告承担。法庭调查结束前原告委托代理人将第1项诉讼请求变更为请求判令被告归还原告借款50000元，并按年利率17.4%支付自2016年8月25日起至付清之日止的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月25日，被告毕海峰向原告余钢平借款50000元，并向原告出具了借条、收条，约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月24日止，利息从借款日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清日止；如借款人未按时还款引起诉讼，则承担律师费等费用。庭审中原告委托诉讼代理人陈述被告除支付了2000元利息外，本金及其余利息经追讨无果，故成诉。另查明，原告因本案诉讼支付了代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕海峰于本判决生效之日起十日内返还原告余钢平借款50000元，支付利息11745元（从2016年8月25日起至2017年12月24日止），并支付自2017年12月25日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告毕海峰于本判决生效之日起十日内支付原告余钢平律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告毕海峰负担。
原告余钢平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毕海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一八年二月七日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初34号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人纪某，男，汉族，务工，住临沂经济技术开发区。2016年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2017年1月7日被取保候审。
辩护人管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年1月18日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人纪某及其辩护人管文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月7日18时许，被告人纪某驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型面包车，沿河东区旦赵线由西向东行驶至凤凰岭街道农村信用社门前路段时，与由西向东推着自行车的马某发生碰撞，致马某左侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、胸腰椎及骨盆多发骨折等损伤及损伤后并发症，因胸部及骨盆外伤并发感染致呼吸循环衰竭而死亡。被告人纪某负事故的全部责任。案发后，被告人纪某载受害人直接到医院进行了抢救，被害人的亲属随后报案。
另查明，被告人纪某与被害人亲属已达成民事赔偿协议并取得对方的谅解。
对上述指控被告人纪某无异议并当庭认罪不辩解。其辩护人辩称：案发后，被告人积极赔偿并取得谅解，认罪悔罪态度好，符合从轻处罚的条件。
上述事实有经过庭审举证、质证的证人证言，书证：尸体检验鉴定书、事故认定书、调解、谅解书、抓获经过、死亡证明等文书一宗，被告人纪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人纪某积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，辩护人的辩解予以采纳，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人纪某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 李 青
人民陪审员 王 晓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨玉蕾
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2317号
原告：陆锦贤，男，1962年6月13日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：蒋丽珍，女，1985年12月6日出生，汉族，住桂平市，
被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼六层611号。
主要负责人：陈立军，该公司经理。
原告陆锦贤与被告蒋丽珍、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开公庭审理。原告陆锦贤的委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。被告蒋丽珍、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告经济损失10000元；二、本案的诉讼费用由被告蒋丽珍负担。事实和理由：2017年2月9日19时00分，被告蒋丽珍驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号牌小型普通客车，由大圩镇往白沙镇方向行驶，至白沙镇××村路段时，遇原告陆锦贤驾驶无号牌二轮摩托车由左侧路口驶出往右边方向，被告蒋丽珍发现后采取措施避让不及，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市交警大队处理，作出浔公交认字【2017】第B020901号道路交通事故认定书，认定被告蒋丽珍、陆锦贤均负事故的同等责任。桂Ｒ×××××号车被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险），被告蒋丽珍未依法取得机动车驾驶证。2017年2月9日至同年2月20日，原告到桂平市人民医院住院治疗。原告认为，事故造成其经济损失包括：1、医疗费15592.36元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、护理费1024.1元（93.1元/天×11天）；4、误工费1024.1元（93.1元/天×11天）；5、交通费200元。以上合计18940.56元。被告蒋丽珍已经赔偿了7700元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告保险公司书面辩称，桂Ｒ×××××号车被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。被告蒋丽珍未依法取得机动车驾驶证，被告保险公司向受害人赔偿后有权向侵权人追偿。被告保险公司仅认可医疗费是11600元，原告应提供正式票据给法院核实。
被告蒋丽珍未作出答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日19时00分，被告蒋丽珍驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号牌小型普通客车，由大圩镇往白沙镇方向行驶，至白沙镇××村路段时，遇原告陆锦贤驾驶无号牌二轮摩托车由左侧路口驶出往右边方向，被告蒋丽珍发现后采取措施避让不及，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市交警大队处理，作出浔公交认字【2017】第B020901号道路交通事故认定书，认定被告蒋丽珍、陆锦贤均负事故的同等责任。桂Ｒ×××××号车被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险），被告蒋丽珍未依法取得机动车驾驶证。2017年2月9日至同年2月20日，原告到桂平市人民医院住院治疗11天。被告蒋丽珍已经赔偿了7700元给原告。
本院对于原告提供的事故认定书、行驶证、保险单、病人用药清单、入院记录等予以确认，可以作为本案定案的依据。
本案的调查重点是：一、事故责任应如何划分？民事责任应如何分担？二、原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、交警大队经过现场勘查、调查取证，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，作出的上述事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。事故责任由蒋丽珍、陆锦贤均负事故的同等责任。原告的经济损失由被告保险公司在桂Ｒ×××××号车投保的交强险限额内赔偿，再有不足部分由被告蒋丽珍按照50%的比例赔偿。
二、按照原告的诉请并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告的各项损失作如下分析认定：根据原告提供的用药清单等，本院确认原告的医疗费损失是15592.36元。被告保险公司抗辩称不认可部分医疗费无事实依据，不予采纳。原告受伤后共计住院11天，住院伙食补助费计算为1100元。护理费、误工费1024.1元的主张均符合法律规定，予以支持。交通费是原告及陪护人员就医确实需要支出的合理费用，由于原告一直在本地就医，按照实际情况本院酌情支持100元。
综上所述，事故造成原告的经济损失包括有：1、医疗费15592.36元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、护理费1024.1元（93.1元/天×11天）；4、误工费1024.1元（93.1元/天×11天）；5、交通费100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。故，原告的经济损失合计18840.56元，扣减被告蒋丽珍已赔偿的7700元是11140.56元，原告主张被告保险公司赔偿10000元，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在桂Ｒ×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿10000元给原告陆锦贤；
二、驳回原告陆锦贤的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取,原告已预交）。由原告陆锦贤负担。
上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:93×××10,开户社:桂平市农村信用合作联社光明分社)。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程飞
二〇一七年六月二十六日
代书记员 杨晓
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初26号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人纪光辉，男，1980年10月9日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2016年11月25日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人纪光辉犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人纪光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年11月2日16时10分许，被告人纪光辉无证醉酒驾驶“现代”牌小型普通客车，在包头市昆都仑区团结大街与昆河西路交叉口西南侧的河西交警大队2中队业务大厅门前倒车时，与刘某某停放在事故地点的“吉利”牌小型普通客车发生刮蹭事故。后经检测，其血中乙醇浓度为102.7mg/100ml。公安机关依法认定，被告人纪光辉负该起事故的全部责任。
案发后，被告人纪光辉与被害人赵某达成民事赔偿协议，赔偿被害人赵某各项经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人纪光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、被害人陈述、证人证言、血中乙醇检验报告、车体痕迹笔录及被告人纪光辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人纪光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人纪光辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人纪光辉的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人纪光辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人纪光辉认罪态度较好，主动交纳罚金，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人纪光辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一七年二月八日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1264号
原告：李福生，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张同春，男，1965年9月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告李福生与被告张同春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生到庭参加了诉讼，被告张同春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福生向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月30日和2012年12月30日，被告张同春分二次共向原告李福生借款70000元。被告张同春借款时没有出具借据，2015年10月份，被告张同春补写了二份欠据，约定借款于2015年末还清，2015年末如还不清用沙子顶账，2017年8月末顶账结束，现被告未按约定履行义务。
被告张同春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交了欠据二份。证实：2012年5月30日，被告张同春向原告李福生借款50000元；2012年12月30日被告张同春向原告李福生借款20000元。约定2015年还清，如没有还清用沙子顶账，2017年8月份顶完。
本院认为，被告张同春经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的此组证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月30日，被告张同春向原告李福生借款50000元；2012年12月30日，被告张同春向原告李福生借款20000元，双方未约定借款利率及借款期限。2015年10月份，被告张同春为原告李福生补写二张欠据，并约定以上借款70000元于2015年还清，如逾期未还，被告张同春自愿用沙子抵顶借款，于2017年8月末履行完毕。现被告张同春未按约定履行义务，并拒接原告电话。
本院认为，原告李福生向被告张同春提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告李福生依约提供了借款，被告张同春作为借款人负有偿还借款本金的义务。本案中，原、被告双方约定“借款于2015年末还清，如逾期未还，被告张同春自愿用沙子抵顶借款，于2017年8月末履行完毕”，双方约定的履行期限虽未届满，但原告始终无法联系到被告张同春，被告张同春已经以自己的行为表明不履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告李福生要求被告张同春偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张同春于本判决生效之日起十日内给付原告李福生借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元、诉讼保全费720元，计1495元，由被告张同春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执9号
申请执行人淮北市天行健物资有限公司，住所地安徽省淮北市相山路东黎苑二期北3幢404室，组织机构代码66620578-2。
法定代表人姚远，经理。
委托代理人高春丽，湖北同进律师事务所律师。
被执行人京山中铁新能源物资有限公司，住所地湖北省京山县新市镇人民大道京都花园，组织机构代码07700776-1。
法定代表人李明，执行董事。
被执行人李明，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省京山县，
本院在执行淮北市天行健物资有限公司与京山中铁新能源物资有限公司、李明买卖合同纠纷一案中，因被执行人京山中铁新能源物资有限公司和其法定代表人李明下落不明，申请执行人淮北市天行健物资有限公司亦无法提供二被执行人的下落，本院通过四查，未查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年七月十一日
书记员 乔晓珂
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执9号申请执行人淮北市天行健物资有限公司，住所地安徽省淮北市相山路东黎苑二期北3幢404室，组织机构代码66620578-2。法定代表人姚远，经理。委托代理人高春丽，湖北同进律师事务所律师。被执行人京山中铁新能源物资有限公司，住所地湖北省京山县新市镇人民大道京都花园，组织机构代码07700776-1。法定代表人李明，执行董事。被执行人李明，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省京山县，本院在执行淮北市天行健物资有限公司与京山中铁新能源物资有限公司、李明买卖合同纠纷一案中，因被执行人京山中铁新能源物资有限公司和其法定代表人李明下落不明，申请执行人淮北市天行健物资有限公司亦无法提供二被执行人的下落，本院通过四查，未查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年七月十一日书记员 乔晓珂附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第136—2号
申请人刘武军，男，1988年10月10日生，汉族，住临县车赶乡钟底村411号，农民。身份证号：142326198810103714。
被执行人崔晋芳，女，1988年8月21日生，汉族，临县三交镇崔家岭村人，农民。身份证号码：142132198808213041。
本院在执行刘武军与崔晋芳返还财产纠纷一案中，因申请人刘武军拒不履行判决，双方当事人申请自行协商处理，申请人刘武军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第512号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一五年十一月二十日
书记员 张军
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第136—2号
申请人刘武军，男，1988年10月10日生，汉族，临县车赶乡钟底村人，农民。
被执行人崔晋芳，女，1988年8月21日生，汉族，临县三交镇崔家岭村人，农民。
本院在执行刘武军与崔晋芳同居关系任纠纷一案中，双方当事人自行协商处理。申请人刘武军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第438号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一五年十一月十三日
书记员 齐珽
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初566号
原告高志清。
被告李艳。
本院在审理原告高志清诉被告李艳民间借贷纠纷一案中，原告高志清于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高志清撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 敖日格乐
二〇一六年五月九日
书记员 贾 艳 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初174号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年10月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月5日被该分局取保候审。2017年3月3日被本院决定取保候审。
辩护人周浩，安徽安康律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年10月份至案发，被告人胡某某以营利为目的，在宿州市埇桥区时村镇卫生院南门的巷子里一租房内，开设“传奇动漫”电玩城，放置老虎机、拉球机、捕鱼机等游戏机供人打游戏进行赌博，至案发共营利人民币一万八千余元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了情况说明、扣押物品清单、案发及抓获经过相关书证、刑事技术拍照、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人胡某某的行为已经构成开设赌场罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，对被告人胡某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人胡某某归案后能够如实供述犯罪事实，积极退赃，建议法院对被告人胡某某从轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明：2015年10月份至2016年5月2日案发，被告人胡某某以营利为目的，在宿州市埇桥区时村镇卫生院南门的巷子里一租房内，开设“传奇动漫”电玩城，放置“海洋之星”捕鱼机（可同时供六人赌博）一台以及十六台其他类型的赌博机供人打游戏进行赌博，至案发共营利人民币一万八千余元。案发后，被告人胡某某已将上述违法所得退缴至公安机关。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，并有现场搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、缴款书、现场指认照片及刑事技术拍照、证人马某、张某、丁某、汤某的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以营利为目的，购买赌博机器开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。其积极退赃，又可酌情对其从轻处罚。被告人胡某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人胡某某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，被告人胡某某符合适用缓刑条件，依法可适用缓刑。对辩护人提出对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人胡某某违法所得一万八千元。
（该款已缴至公安机关，由公安机关依法处理）。
三、公安机关扣押的供犯罪所用的赌博机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 静
二〇一七年三月十七日
书记员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
……
第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢238号
申请执行人宋某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人申某某，该公司董事长。
宋某某诉某某股份有限公司合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2613号民事判决书一案中，在执行中被执行人宋建增与申请执行人某某有限公司自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2613号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郝润华
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初43号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人仇正文，女，1969年2月13日出生，住湖南省汨罗市。2016年3月16日，因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月20日由汨罗市公安局取保候审。2017年3月6日，经本院决定、由汨罗市公安局执行取保候审。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人仇正文犯赌博罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人仇正文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年下半年到2016年3月15日，被告人仇正文在家用电话和微信的方式利用地下“六合彩”进行赌博活动，先后收受郑某现金投注8889元；李某现金投注5145元；许某现金投注l9120元；仇某现金投注34775元，共计接受现金投注67929元。后被告人仇正文全部报给上线罗某，从中获取投注金额11％的“水钱”和l倍的中奖金额。
被告人仇正文到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人仇正文的户籍证明材料及到案经过、通话详单、搜查笔录、证人郑某、李某、许某、仇某的证言、被告人仇正文的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人仇正文以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人仇正文认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人仇正文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人仇正文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到2０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民１０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初920号
原告：贺帆，居民。
被告：李翔，居民。
原告贺帆与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月24日，贺帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贺帆撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由贺帆负担。
审判员 高 晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 王雨萌
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1556号
原告：万禄华，男，1958年8月25日出生，汉族，住绵竹市。
原告：王通华，男，1959年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：张云友，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：田文久，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：杨天吉，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：黄和元，男，1954年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：王申福，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：张召贵，男，1959年11月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：田文多，男，1962年10月30日出生，汉族，住四川什邡市。
被告：邱廷华，男，1951年11月24日出生，汉族，住简阳市。
原告万禄华、王通华、张云友、田文久、杨天吉、黄和元、王申福、张召贵诉被告田文多、邱廷华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强、代理审判员敬艳、人民陪审员沈勇组成合议庭，并由审判员张荣强担任审判长，于2017年1月16日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告万禄华等八人及被告田文多到庭参加了诉讼，被告邱廷华经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万禄华等八人向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付八原告工资共计22420元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告万禄华等八人于2013年11月13日至30日在被告承包的中交一局三标段工程工地做工，所得劳动报酬被告一直未支付，经原告多次催要，被告均予以推脱，现原告等八人诉至贵院，请求依法判决。
被告田文多辩称：邱廷华才是工程的承包人，我只是打工的，是按天计算工资。2016年9月4日，八原告提供的工程结算单上确系我与被告邱廷华签名，但我认为我只能承担一半责任。
被告邱廷华在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告万禄华等八人为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告田文多的身份证复印件。证实原、被告的主体资格。
2.2013年11月13日——30日在中交一局三标段方量单一份。证明二被告认可尚欠原告劳动报酬的事实。
3.工资明细表。证明八原告按结算单计算分别应得劳动报酬金额。
被告田文多对八原告提交的证据质证后均无异议。
本院在本案审理中依法向相关部门调取了被告邱廷华的身份信息。以确认被告邱廷华的主体资格。经八原告及被告田文多质证后均无异议。
另本案在审理中，根据线索电话联系被告邱廷华，要求其提供确切的送达地址及核实相关案情，并依法录音。被告邱廷华在电话中对其所欠八原告劳动报酬的事实予以认可但拒不提供送达地址。
被告田文多未向本院提交证据材料。
经过庭审举证，对于原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原、被告的主体资格，本院予以认定；证据2由二被告共同签字予以确认，结合本案其他证据，能证实二被告欠八原告劳动报酬的事实，故本院予以认定。证据3工资明细表与二被告签字的方量单数据吻合。本院予以认定。
经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：被告邱廷华因承包工程需要工人做工，与被告田文多找到原告等人一起协商相关事宜后。从2013年11月13日至30日，八原告在二被告安排的工地务工。在此期间，二被告对安排的务工人员实施了管理考核。2016年9月4日，经八原告及二被告结算，二被告在八原告出具的方量单上签字确认，并约定了付款时间。此后，由于被告邱廷华下落不明，原告为维护其合法权益，于2016年9月18日向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：通过庭审查明的事实并结合八原告出示的证据能证实被告田文多、邱廷华拖欠八原告劳动报酬未支付的事实。被告田文多虽辩称其不是承包人，但根据其与被告邱廷华在八原告外出务工过程中是事实上的组织、管理者，且二被告在八原告的结算单上签名确认并约定支付时间，二被告应付本案责任。二被告以实际行动拒不支付原告劳动报酬，其行为显然构成违约，故原告要求被告支付劳动报酬的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告邱廷华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田文多、邱廷华于本判决发生法律效力后十五日内分别支付原告万禄华劳动报酬3340元、支付原告王通华3130元、支付原告张云友3240元、支付原告田文久2680元、支付原告杨天吉26**元、支付原告黄和元3580元、支付原告王申福950元、支付原告张召贵28**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由二被告田文多、邱廷华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 张荣强
代理审判员 敬 艳
人民陪审员 沈 勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王彩虹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622财保6号
解除保全申请人：邓志超，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人：张玉超，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
解除保全申请人邓志超与被申请人张玉超诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）川1622财保26号民事裁定书，对申请人邓志超所有的帕萨特牌轿车一辆(车牌号：渝Ｃ×××××号,车辆识别代号：LSVET69F6A267XXXX)予以查封，期限为两年；对被申请人张玉超所有的北京现代牌轿车一辆（车牌号：川Ｘ×××××号，车辆识别代号：LBELMBKC2EY54XXXX）予以查封，期限为两年。解除保全申请人邓志超于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人邓志超的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人邓志超所有的帕萨特牌轿车(车牌号渝Ｃ×××××5号,车辆识别代号：LSVET69F6A267XXXX)的查封；
二、解除对被申请人张玉超所有的北京现代牌轿车（车牌号川Ｘ×××××0号，车辆识别代号：LBELMBKC2EY54XXXX）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾勇钧
二〇一八年三月十九日
书记员 曹晓东
湖南省安仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1028执292号
文建清、湖南园艺建筑有限公司：
本院执行的申请执行人文建清与被执行人湖南园艺建筑有限公司承揽合同纠纷一案(执行案号为（2017）湘1028执292号），经本院执行，该案双方当事人达成和解协议，并按和解协议履行完毕。现通知如下:
湖南省郴州市中级人民法院(2017）湘10民终530号民事判决书内容已全部执行完毕。
二〇一七年八月二十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王治夺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王治夺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王治夺归还信用卡透支款134,169.48元。事实和理由：被告王治夺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,169.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4651号
原告：瞿小双，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告：余静，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：武汉华虹置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济开发区许庙村，
法定代表人：许雷强，该公司总经理。
本院在审理原告瞿小双、余静诉被告武汉华虹置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告瞿小双、余静在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李勇胜
二〇一六年十月十八日
书记员 何若南
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5369号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：张良强，男，汉族，1988年8月8日生，住山东省莒县。
被告：李芳花，女，汉族，1989年2月2日生，住山东省莒县。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告张良强、被告李芳花追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、刘宗祥到庭参加诉讼，被告张良强、被告李芳花经公告送达开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.张良强偿还中嘉公司垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.张良强偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.李芳花�担连带清偿责任；4.张良强、李芳花承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年11月份，张良强与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为张良强从中国银行股份有限公司山东省分行贷款8万元提供全程连带责任保证。贷款到期后，张良强未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为张良强向银行垫付了逾期借款及利息。李芳花与张良强系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向贵院起诉，望判如所请。
张良强、李芳花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、张良强（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0040号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、�息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、张良强与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定被告张良强向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2013年12月31日，中行山东分行向张良强发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日，月利率6.5‰，借款人为张良强。借款到期后，张良强未按约定偿还借款。2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还张良强贷款。
五、2010年9月20日，张良强与李芳花结婚。借款时，张良强与李芳花系夫妻关系。
本院认为，被告张良强、被告李芳花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告张良强与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告张良强未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告张良强所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告张良强向中行山东分行偿还了逾期贷款后，被告应当将原告垫付的�项支付给原告，并向原告支付利息损失。
中嘉公司与张良强在合同中约定了中嘉公司有权要求张良强支付违约金及延期支付的利息，故中嘉公司根据合同约定主张由张良强支付违约金17251.47元及按年利率24%计算的垫款利息。对此，本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。中嘉公司要求张良强就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，中嘉公司要求张良强向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于中嘉公司要求张良强支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生时，李芳花与张良强系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张李芳花对张良�的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良强于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告李芳花对被告张良强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告张良强、被告李芳花负担其中的2621元，余款383元由原告青岛中嘉联合融资担保有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 潘 蕾
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5369号原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：张良强，男，汉族，1988年8月8日生，住山东省莒县。被告：李芳花，女，汉族，1989年2月2日生，住山东省莒县。原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告张良强、被告李芳花追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、刘宗祥到庭参加诉讼，被告张良强、被告李芳花经公告送达开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.张良强偿还中嘉公司垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.张良强偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.李芳花�担连带清偿责任；4.张良强、李芳花承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年11月份，张良强与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为张良强从中国银行股份有限公司山东省分行贷款8万元提供全程连带责任保证。贷款到期后，张良强未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为张良强向银行垫付了逾期借款及利息。李芳花与张良强系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向贵院起诉，望判如所请。张良强、李芳花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中嘉公司（甲方）、张良强（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0040号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、�息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。二、张良强与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定被告张良强向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。四、2013年12月31日，中行山东分行向张良强发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日，月利率6.5‰，借款人为张良强。借款到期后，张良强未按约定偿还借款。2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还张良强贷款。五、2010年9月20日，张良强与李芳花结婚。借款时，张良强与李芳花系夫妻关系。本院认为，被告张良强、被告李芳花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告张良强与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告张良强未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告张良强所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告张良强向中行山东分行偿还了逾期贷款后，被告应当将原告垫付的�项支付给原告，并向原告支付利息损失。中嘉公司与张良强在合同中约定了中嘉公司有权要求张良强支付违约金及延期支付的利息，故中嘉公司根据合同约定主张由张良强支付违约金17251.47元及按年利率24%计算的垫款利息。对此，本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。中嘉公司要求张良强就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，中嘉公司要求张良强向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于中嘉公司要求张良强支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生时，李芳花与张良强系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张李芳花对张良�的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良强于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李芳花对被告张良强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告张良强、被告李芳花负担其中的2621元，余款383元由原告青岛中嘉联合融资担保有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  马焕君人民陪审员  卓晓明人民陪审员  潘 蕾二〇一七年一月十日书 记 员  王 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6294号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人：张效新，总经理。
委托诉讼代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：孟志文，男，1958年12月15日出生。
被告：孟晓丹，女，1989年4月20日出生。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告孟志文、孟晓丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人李冬明到庭参加了诉讼。被告孟志文、孟晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付拖欠物业费11672元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年10月17日原告与业主大会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，物业服务收费标准按建筑面积每月每平方米2元。自2008年11月1日起至2011年12月31日，原告按照物业委托合同的约定履行了物业管理服务的义务，而被告作为该小区号楼（建筑面积153.58平方米）的业主享受了原告提供的物业服务，却拒绝向原告交纳物业服务费。被告自2009年4月1日至2011年12月31日未交物业费11672元。自被告欠费之日起原告多次催要，被告均拖延支付。原告为维护自身合法权益，依据《中华各国人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟志文、孟晓丹未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告孟志文、孟晓丹曾系房屋的业主，该房屋建筑面积为153.58平方米。2008年10月17日，业委会（甲方）代表业主大会与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由首欣物业公司为小区提供物业管理服务。合同第三条至第十五条约定了物业服务范围，包括：共有财产和公共事物的综合管理；房屋建筑共用（有）部位的日常维修、养护和管理；共用（有）设施设备的日常维修、养护和管理；不限于有线电视系统、电信及宽带网络系统服务项目等需要与相关行业部门另行签订协议后约定其检修范围及费用支出；共用（有）设备和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；本合同约定的四至范围内的所有绿地、花木、喷泉系统、建筑小品等养护与管理，保证正常使用；公共环境卫生；维护公共秩序、安全防范和楼宇保安；消防管理服务；水泵的运行和日常维护管理；房屋装饰装修管理服务；供暖采暖服务。
合同第十六条约定，物业服务费实行服务项目包干制，按2元每建筑平方米每月向业主或使用人收取，乙方按照住宅物业费的3－5倍的标准，收取园区范围内配套商品房屋使用人的物业服务费并将实际收取该部分商用房屋物业服务费按10%返给甲方，公共部位中非营业性用户（专指业委会办公用房），乙方不得收取任何费用，双方协商一致后，可以代行甲方经营园区的公共部位（产权归本小区全体业主共有）中的营业性用户，并获取相应的管理酬金。协议签订后，首欣物业公司进入小区进行物业服务工作。
2010年4月6日，业委会发函首欣物业公司，称因首欣物业公司在履行合同期间严重违约多项条款，故此将于2010年10月31日正式与首欣物业公司解除合同及合同附件。同日，业委会向首欣物业公司发出《关于北京首欣物业管理有限责任公司与服务合同届满后双方是否再续签系列问题意见》，称如果首欣物业公司有意继续为提供服务，则须于2010年4月30日之前就《责令改正通知书》的内容作出正面的书面答复，并将在2010年5月31日之前将完整的整改方案报送业委会，并得到业委会的认可后立即实施。2010年10月26日，业委会与首欣物业公司又续签了两年的物业服务合同，同年10月30日，业委会因成立程序不合法，被相关部门宣布成立无效。后首欣物业公司一直在小区提供物业服务。
2011年7月，以王相年为主任的新一届业委会成立，双方就小区物业服务及存在的问题进行了协商，双方最终未能达成一致意见。2011年8月16日，首欣物业公司致函业委会，决定撤出小区的物业服务。2011年9月5日，业委会致函首欣物业公司，要求其按照合同约定再继续履约90天。2012年1月12日，业委会、首欣物业公司及北京坤诚物业管理有限公司签订《小区物业管理交接协议》，对该小区的物业进行了交接。
被告未向原告交纳2009年4月1日至2011年12月31日的物业服务费10
136.28元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《物业服务合同》、（2013）昌民初字第11280号民事判决书、（2015）昌民初字第9570号民事判决书、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟志文、孟晓丹经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业委会（甲方）代表业主大会与首欣物业公司（乙方）签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。被告未按期交纳物业费，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持；因原告的物业服务质量存在缺陷，故此本院对原告主张的物业费酌情予以减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟志文、孟晓丹给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二○○九年四月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费七千零九十五元四角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担四十二元，已交纳；由被告孟志文、孟晓丹负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告孟志文、孟晓丹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洋
人民陪审员
张玉霞
人民陪审员
李新立
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟妍
四川省江油市人民法院
执行裁�书
（2017）川0781执486号
申请执行人杨春蓉，女，生于1981年3月10日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3570号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为杨春蓉办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人�成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人杨春蓉。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17640号
原告：绍兴特瑞纺织品有限公司，住所绍兴市。
法定代表人：王承炯，总经理。
委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖颖，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。
被告：上海万润进出口有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：申永万，总经理。
委托诉讼代理人：金松花。
本院在审理原告绍兴特瑞纺织品有限公司与被告上海万润进出口有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴特瑞纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告绍兴特瑞纺织品有限公司负担。
审判员 吴 琦
二〇一八年六月十三日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1153号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈克俭，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈克俭借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈克俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈克俭一次性还清所有未结贷款本息共计68,839.91元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22,935元，逾期罚息1,826.91元，未到期剩余贷款本金44,078元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计67,013元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈克俭承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈克俭签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈克俭向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈克俭未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈克俭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈克俭于2015年10月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315088500），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,085元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,336元（由厂家承担3,300元，借款人承担9,036元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈克俭的名义向案外人枣庄公司转入被告陈克俭的购车款项66,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,300元。借款人在合同期限内承担的利息为9,036元，原告东风财务实际按照年利率8.55%的标准每月计收。被告陈克俭从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金62,758元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈克俭签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈克俭未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈克俭送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈克俭未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金62,758元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.55%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈克俭于2015年10月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315088500）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈克俭自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金62,758元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,521元，由被告陈克俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年六月八日
书 记 员 王灵辉