天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初105号
原告邵剑波，男，1955年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘翠霞（原告之妻），1959年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人许乐，天津市东丽区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
原告邵剑波不服被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院2017年8月8日立案后，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告邵剑波及其委托代理人姚春红、刘翠霞，被告天津市东丽区人民政府的委托代理人许乐、陈武钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵剑波诉称，原告东丽区万新街杨台程福巷×号院合法拥有房屋一处，2014年4月9日其房屋被强制拆除，为了核实征收行为的合法性，原告2017年4月23日向被告申请政府信息公开，要求公开“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”。被告收到原告递交的政府信息公开申请表后，作出编号：2017-059《依申请公开告知书》，仅告知原告“经查询万新街北片杨台等六村的征地补偿款资金已到位”，但并未依法给予原告所申请的相关信息文件。被告未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》履行政府信息公开的法定职责。原告认为，被告负有履行政府信息公开的法定职责，被告不依法履行职责的行政行为违法，并严重侵犯原告的合法权益。请求：1、确认被告天津市东丽区人民政府不依法履行信息公开答复职责违法，并责令其依法履行职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市东丽区人民政府辩称，被告已就原告提出的信息公开申请依法进行了答复，被告作出的信息公开答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由：一、被告于2017年4月24日收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，要求被告公开“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”。被告收到原告的信息公开申请书后，对原告要求信息公开的内容进行了核查，后于2017年5月15日作出编号（2017-052）《延期答复告知书》，告知原告其申请公开的信息延期至2017年6月7日前答复，并将该延期答复告知书送达原告。2017年6月6日，被告作出编号为（2017-059）《依申请公开告知书》，对原告提出的信息公开内容进行了答复，并将该告知书送达原告。被告的做法符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定。因此，被告依法履行了答复义务，程序合法。二、被告告知书答复内容符合相关法律规定。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条有明确规定，本案中原告要求公开的信息为“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”。对此，被告认为杨台村属于万新街增兴窑等北六村村改造项目，征地单位拨付的资金包括征地补偿费、还迁住宅建设费、拆迁费和安置费等，资金拨付到东丽区后由街道根据项目实际情况调剂使用，因资金拨付不是针对邵剑波个人的补偿费，而是涉及项目整体资金使用和安排。因此，原告要求公开的信息具有“非终极性”的特点，依法属于过程性信息，被告无需公开。但本着对原告负责的态度，被告在查询后，告知原告万新街北片杨台等六村的征地补偿款资金已到位。
被告天津市东丽区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开表及身份证复印件，证明：被告于2017年4月24日收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，要求被告公开“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”；2、关于邵剑波政府信息公开的回复，证明：就原告申请的政府信息，被告曾征询天津市东丽区人民政府城市化办公室的意见，天津市东丽区人民政府城市化办公室予以回复；3、《延期答复告知书》及快递单据、查询单，证明：被告收到原告的信息公开申请书后，对原告要求信息公开的内容进行了核查，后于2017年5月15日作出编号（2017-052）《延期答复告知书》，告知原告其申请公开的信息延期至2017年6月7日前答复，并将该延期答复告知书送达原告；4、依申请公开告知书及快递单据、查询单，证明：2017年6月6日被告作出编号为（2017-059）《依申请公开告知书》，对原告提出的信息公开内容进行了答复，并将该告知书送达原告。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）。
原告向本院提交了以下证据：1、2017-059号《依申请公开告知书》复印件，证明：被告没有依法进行答复原告所申请的信息；2、原告的《政府信息公开申请表》复印件，证明：原告向被告申请过政府信息；3、《政府信息公开申请表》邮寄记录及签收证明复印件，证明：被告已签收了原告邮寄的政府信息公开申请表；4、《集体土地建设用地使用证》复印件，证明：原告与被诉的行政行为有利害关系。5、天津市国土局回复的编号：2017-834号《政府信息告知书》，证明：原告的土地征收主体是被告，其有义务公开原告所申请的政府信息；6、天津市国土局回复的《政府信息告知书》（编号：2017-365号），证明：原告程福巷×号院在《关于批准东丽区2006年第二十二批次土地征收的函》（津国土房资准[2016]412号）范围之内，原告所在房屋发生了国家征收行为；7、《关于邵剑波安置补偿申请答复书的意见》，是天津市东丽区国土局于2017年7月13日对原告的一份回复，证明目的同证据6。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认可；证据2真实性、证明目的均不认可，天津市东丽区人民政府城市化办公室不是行政单位，原告申请的是与其切身利益相关的政府信息，而非过程性信息；证据3认可；证据4不认可，被告没有依据原告的申请进行答复，证明目的不认可；对于《中华人民共和国政府信息公开条例》没有异议，对于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》有异议，原告认为应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条进行答复。
被告对原告提交的证据1-4真实性认可，对证明目的不认可；对证据5真实性认可，原告要求公开的是补偿明细及其发放信息，被告认为市国土局的答复有问题，这个明细发放是在村委会，按照规定应当向土地管理部门进行备案，是否备案是村委会的问题，区政府不掌握；对证据6、7的真实性认可，但是与本案没有关联性，原告要求的是安置补偿，资金到位证明与本案无关。
合议庭经评议认为，原告提交的证据1-4及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告天津市东丽区人民政府提出政府信息公开申请，及被告作出本案被诉行政行为的过程，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提交的证据5-7与本案没有关联性，不能证明其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，被告于2017年4月24日收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，申请公开以下政府信息：“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”。被告对原告要求信息公开的内容进行了核查，于2017年5月15日作出编号（2017-052）《延期答复告知书》，告知原告其申请公开的信息延期至2017年6月7日前答复，并将该延期答复告知书送达原告。2017年6月6日被告作出编号为（2017-059）《依申请公开告知书》，内容为：经审查，您要求获取的信息“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，经查询万新街北片杨台等六村的征地补偿款资金已到位。被告于2017年6月6日向原告邮寄送达。原告以被告未按照原告申请的内容公开相关信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，损害原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内作出答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据在案证据，被告收到原告政府信息公开的申请后，作出《依申请公开告知书》并在法定期限内送达了原告，未超过30个工作日，履行程序合法。本案中，原告向被告申请公开的政府信息内容为：“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”，被告应按照原告政府信息公开申请的内容进行查询予以答复。而被告提供给原告的涉案《依申请公开告知书》中“经查询万新街北片杨台等六村的征地补偿款资金已到位”的答复并非原告所申请公开的内容，故被告所作本案被诉《依申请公开告知书》应予撤销，被告应向原告重新作出答复。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市东丽区人民政府对原告邵剑波作出的《依申请公开告知书》。
二、责令被告天津市东丽区人民政府于本判决生效后15个工作日内针对原告邵剑波申请公开“征地补偿款资金到位证明政府信息文件”的政府信息重新作出答复。
案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 周锦程
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 赛