河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终342号
上诉人（原审被告）：邓功，男，1982年1月13日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
上诉人（原审被告）：崔媛，女，1983年1月15日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
二上诉人委托诉讼代理人：李平，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金山，男，1964年4月25日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
上诉人邓功、崔媛因与被上诉人郭金山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓功及上诉人邓功、崔媛的委托诉讼代理人李平，被上诉人郭金山的委托诉讼代理人杜新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓功、崔媛上诉请求：1、撤销河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初892号民事判决；2、判令驳回郭金山的诉讼请求；3、判令郭金山承担本案全部诉讼费用。上诉事实与理由：一、一审法院漠视邓功、崔媛的延期举证申请，没有法律依据。1、邓功、崔媛确实未按要求及时提供检材。但这是有理由的：郭金山通过中间人与邓功、崔媛调解。一来，要等一等是否调解成功；二来，如果成功，就没有必要花这笔费用了。我们提出延期举证申请，被法院拒绝。2、郭金山未对我们的延期举证申请提出异议，倒是一审法院否定了我们的申请。我们一再要求延期举证，并向法院、被申请人致歉，请求被训诫和负担郭金山增加的费用，郭金山未表示反对，却被法院拒绝。这违反了法律规定。3、新的《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释，对举证期间进一步放宽。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。可见，举证期限放到了“在作出判决之前”。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零一条第二款：当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期证据未提出异议的，视为未逾期。可见，在此问题上，法院不能代替当事人发言。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零一条第二款：当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。可见，一审法院应当支持我们的延期申请，而不是拒绝我们的延期申请。4、依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，我们再次申请对所谓的买卖合同第一页中“邓功崔媛”签名、手印的真实性进行鉴定。二、十五万一千四百元的还款无法解释。我们向法院提交了偿还五十万一千四百元的借款的证据，如果否认我们的还款，那么，郭金山应当举证，比如，双方之间是否还有另外的合同，等等。退一步讲，排除案外人邓智猛的还款，当事人邓功的5万元还款无法解释。一点点反证都不提供，判决书（5页）就直接否认，不公正。三、花费近30万元的房子一年后买15万，无法解释。我们提交的证据显示，我们购买此房花费22.3万元（加上装修有30万元）。如果按照一审法院认定的事实：一年五个月后，在全国房价普遍快速涨价，特别是涞源更是如此，我们不可能会以15万元的价格卖出的。四、交付房产证的行为从判决书（5页）认为：“从交付房产证的行为看，应属履行房屋买卖协议”。我们知道，不动产的（交付）变动，以登记为准。难么，把房产证交给对方，在法律上没有任何意义。如果认为这是履行房屋买卖协议，也可以认为这是在履行房屋抵押协议。一般百姓都这么认为。请求贵院支持邓功、崔媛的上诉请求。
郭金山辩称，同意一审判决。
郭金山向一审法院起诉请求：1、责令邓功、崔媛立即履行《房屋买卖协议》，将涞源县房权证涞源县字第××号房产过户、交付郭金山。2、本案诉讼费用由邓功、崔媛承担。
一审法院认定事实：2012年10月16日，经邓功、崔媛、郭金山协商，并签订房屋买卖协议，“甲方自愿将登记在崔媛名下的位于涞源县东内环路东联合关新村三号楼3单元303室（房权证号为29××44号）的楼房以价款15万元卖给乙方，交付买房价款后30日内交付该房屋，交付房屋前腾空该房”。协议签订当日郭金山交付房屋价款15万元，邓功、崔媛为郭金山出具收到卖房款15万元的证明一份，并将诉争房屋的房产证交付郭金山。但邓功、崔媛未依约将诉争房屋交付郭金山，亦未办理过户手续。
本案在审理期间，邓功、崔媛于2016年8月17日向一审法院提出，对房屋买卖协议首页“邓功”“崔媛”的签名进行笔迹鉴定，但需由邓功、崔媛在审判人员见证下亲笔书写签名检材，二邓功、崔媛拒不出具检材样本。2016年9月9日一审法院向邓功、崔媛送达通知书，限邓功、崔媛于收到本通知书之日起三日内来一审法院书写检材，逾期将视为放弃对笔记鉴定的申请，邓功、崔媛在期限内未出具签写检材。
一审法院认为，本案的诉争焦点为邓功、崔媛与郭金山之间系房屋买卖关系还是民间借贷关系？从邓功、崔媛与郭金山签订的“房屋买卖协议”的内容看，1、该协议由代笔人邓尚书写，经邓功、崔媛确认协议尾页甲方签字为邓功、崔媛签写，首页甲方名称非邓功、崔媛签写；2、从邓功、崔媛出具的收到郭金山房款15万元的证明看，收款人签名为邓功、崔媛签写，但其主张系借款；3、从交付产权证书的行为看，应属履行房屋买卖协议。邓功、崔媛主张系借款担保，但当事人双方未签写担保抵押手续。邓功、崔媛为证实其主张，提交了由案外人邓智猛经银行向郭金山转账汇款单。本案邓功、崔媛是具有民事权利和民事行为能力的自然人，知道或应当知道签订房屋买卖协议并出具收到卖房款且交付产权证书之行为，应当承担的结果。邓功、崔媛以“房屋买卖协议”首页甲方即邓功、崔媛名称非其所写对抗该协议的真实性提出鉴定，但在一审法院指定期限内拒不出具签字检材，后又在庭审中提出，我们只能推定其漠视权利。再有邓功、崔媛主张该款系其哥邓尚即“房屋买卖协议”的代笔人所借，但又不提出由邓尚出庭质证，仅以案外人邓智猛与郭金山经银行的交易单来对抗邓功、崔媛与郭金山间的买卖关系显属理据不足。对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受让人，买受人支付价款的合同”。邓功、崔媛与郭金山间签订的“房屋买卖协议”形式要件完备，与邓功、崔媛出具的收款凭证、交付产权证书间形成了一个完整证据链，故该协议真实、合法、有效。邓功、崔媛未依约交付房屋、协助办理产权过户登记负有违约责任，故郭金山主张要求邓功、崔媛协助办理产权过户、交付房屋的请求理据充分，予以支持。
一审法院根据合法、自愿的原则主持了调解，但邓功、崔媛与郭金山未能达成调解协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：被告邓功、崔媛于本判决生效后三十日内将登记在被告崔媛名下坐落于涞源县东内环路东联合关新村3-3-303室楼房交付原告郭金山，并协助办理相关房屋所有权变更登记手续。案件受理费3300原，由被告邓功、崔媛承担。
二审中，上诉人邓功、崔媛提交了2015年2月16日上午10点58分，邓功向郭金山账户的转款记录、郭金山向邓功的手机发送短信告诉邓功农行的账号、银行关于此笔转款的短信截图照片。用以证明邓功向郭金山还款了5万元。被上诉人对此两短信的截图照片质证称，对此不认可，不能证明与本案的关联性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人邓功、崔媛与被上诉人郭金山之间是否存在房屋买卖合同关系。被上诉人为证明房屋买卖合同关系真实存在，提交了由上诉人与被上诉人亲笔签名的房屋买卖协议、上诉人签名的收款证明。该房屋买卖协议由邓尚代笔、证明人李军洋签字，并详细约定了交易房屋情况以及交易双方的权利义务，而收款证明中所记载的金额与房屋买卖协议中约定的成交金额一致。两份证据能够相互印证，已经形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。
上诉人主张本案是上诉人邓功之兄邓尚向被上诉人进行借款，用上诉人的涉案房产作为抵押，并非是上诉人向被上诉人出售房屋。首先，上诉人邓功、崔媛作为完全民事行为能力人，理应知晓签名的意义及后果，应对自身行为承担民事责任。其次，上诉人称涉案的15万元是案外人邓尚向被上诉人所借，被上诉人对此不认可，上诉人亦未提交任何借款证据证明其主张。上诉人亦无充足证据证实上诉人与被上诉人之间存在房屋抵押合同关系。
上诉人在二审庭审中提交短信截图用以证明上诉人邓功向被上诉人进行了还款。被上诉人对此短信截图不予认可。上诉人不能证明该短信截图所涉及的款项与本案的关联性，对此证据与本案的关联性依法不予认定。
上诉人主张本案是上诉人邓功之兄邓尚向被上诉人进行借款，上诉人在庭审中否认收到15万元款项，与其出具的收款证明矛盾。上诉人又主张其已偿还完借被上诉人的款项,但上诉人也未提交有效证据证明其主张。上诉人的上述主张之间及与其提交的证据之间自相矛盾，且均不足以反驳被上诉人提交的房屋买卖协议和收款证明。基于当事双方所提供的证据，一审法院判决上诉人邓功、崔媛向被上诉人郭金山履行房屋买卖协议中确定的合同义务，并无不当。一审法院未予准许上诉人邓功、崔媛的延期举证申请，并不违反法律规定。因邓功、崔媛一审法院指定期限内未出具签字鉴定检材，一审法院未准许其鉴定申请亦无不当。
综上所述，上诉人邓功、崔媛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邓功、崔媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王溪溪