湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字00063号原告（反诉被告）周金祥，男，1955年8月出生，汉族，无固定职业。委托代理人（特别授权代理）邓阳成，监利县法律援助中心律师。被告（反诉原告）监利大枫纸业有限公司（以下简称大枫公司）。法定代表人赵春波，该公司董事长。委托代理人彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）周金祥诉被告（反诉原告）大枫公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告周金祥及其委托代理人邓阳成、被告大枫公司委托代理人彭思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周金祥诉称：2013年春节期间，被告大枫公司的工作人员找到他，要求为其公司的制浆和四造车间改造安装一段蒸汽管道。双方谈妥了工价、时间和质量要求后，他于同年2月13日组织人工施工安装，安装完毕后由被告大枫公司相关车间和设备部的负责人进行了检查验收和签字认可。另外，被告大枫公司的杂事较多，他曾组织数十人次为其做工，被告大枫公司除支付部分报酬外，余款125291.94元一直推诿不付。因改造安装的管道于2013年3月18日发生爆炸意外事故，被告大枫公司要求扣除施工费用并赔偿损失，对此，他不能接受，故请求1、判令被告大枫公司立即支付管道工程安装费及小工费共计234920.94元；2本案的诉讼费用由被告大枫公司承担。同时针对反诉原告大枫公司的反诉请求辩称：对方的说法错误。1、在安装焊接时，公司安排了工作人员监督，现场并未提出异议；2、出现问题是公司为节省成本、未安装缩水阀所致；3、事故发生原因没有一个权威鉴定，事故损失也不对，大枫公司的锅炉未熄火。原告（反诉被告）周金祥为支持其诉讼主张及反诉抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：原告周金祥的身份证复印件，证明其身份。证据二：企业登记信息，证明被告大枫公司的相关情况。证据三：管道改造安装合同，证明周金祥为大枫公司所从事的工作及工程量和价格等。证据四：管道安装明细表，证明周金祥进行管道安装分项分类的工程量及其价格，大枫公司的相关人员也签字证实。证据五：证明二份，证明施工工人王某某、李某某证明周金祥承接管道改造安装工程后，他们十几人帮助周金祥安装施工，工人的施工工资周金祥未付，大枫公司以蒸汽管道出了问题不肯和周金祥结账。证据六：大枫公司所作的蒸汽管道事故分析，证明大枫公司认为的管道爆炸的原因及相关的处理意见，拒绝支付工程款的理由。证据七：项目结算明细表，证明大枫公司欠小工费的数额。被告（反诉原告）大枫公司辩称：1、周金祥所诉明显与事实不符。管道发生爆炸，完全是因为周金祥违反操作规程，施工质量存在问题所造成；2、周金祥交付的工作成果不符合质量要求，依法应赔偿损失。因施工中存在明显质量问题，导致其公司使用管道时发生爆炸事故，造成其公司重做管道，停产五小时，锅炉熄火，重新点火的重大经济损失，承揽人周金祥理应赔偿；3、周金祥违反了一案一诉的审理规则。本案涉及承揽合同纠纷和劳动争议纠纷两个性质不同的法律关系，合并起诉，于法无据，同时也违反了一案一诉的规则。综上，蒸汽管道发生爆炸不是意外，而是质量问题，承揽人周金祥应赔偿损失，劳动争议与本案无关，应予驳回。2014年2月21日，被告大枫公司提起反诉称：因承揽人周金祥在施工过程中，违反操作规程，存在严重质量问题，给其公司造成重大经济损失，故请求1、判令反诉被告周金祥承担重做费用，减少报酬，赔偿损失共计332803.85元；2、判令反诉被告周金祥承担反诉费。被告（反诉原告）大枫公司为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一：企业法人营业执照，证明其诉讼主体资格。证据二：法定代表人身份证明书，证明证明赵春波任公司董事长。证据三：一组照片，证明承揽人周金祥交付的工作成果不符合质量要求的基本事实。证据四：管道安装合同、评审表、管道保温合同、验收单、发票等，证明证明管道重做花费32600元，花费保温材料和工时费16000元，停产损失284203.85元。证据五：湖北迈鑫特种设备安装有限公司的证明，证明管道安装、保温材料、返工合计48600元。经庭审质证，原告（反诉被告）周金祥对被告（反诉原告）大枫公司提交的证据一、二无异议，被告（反诉原告）大枫公司公司对原告（反诉被告）周金祥提交的证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告（反诉被告）周金祥对被告（反诉原告）大枫公司提交的证据三、四有异议，认为缺乏关联性；对证据五有异议，认为重新安装应看财务凭证。被告（反诉原告）大枫公司对原告（反诉被告）周金祥提交的证据三有异议，认为双方未签合同，该合同是空白的，对合法性有异议；对证据四有异议，认为双方并未结算，对合法性、真实性有异议；对证据五有异议，认为证人应出庭作证；对证据六的真实性无异议，认为确实发生了管道爆炸，但对合法性有异议；对证据七的合法性有异议，并认为小工工资与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为：被告（反诉原告）大枫公司提交的证据三、四、五能够证明以下事实：蒸汽管道发生了爆炸，大枫公司重做时花费焊接安装和保温返工费48600元，但不能证明周金祥交付的成果不符合质量要求及停产损失284203.85元的事实。因合同上没有双方的签名，不符合合同的形式与实质要件，对原告（反诉报告）周金祥提交的证据三不予采信；能够证明周金祥为大枫公司安装管道的事实，且上面有大枫公司的相关人员签名，对证据四予以采信；因证人未出庭作证，对证据五不予采信；事故分析为大枫公司的单方意见，非鉴定部门的鉴定报告，不予采信；证据七为记账单，能够证明大枫公司欠小工费的事实，予以采信。经庭审查明：周金祥为原监利县造纸厂工人。2013年春节期间，大枫公司的工作人员找到周金祥，要求周金祥为其公司改造安装一段蒸汽管道。双方谈妥工价、时间和质量要求后，周金祥便于2013年2月13日组织人员进行施工，完工后大枫公司即投入使用。经过结算，该段蒸汽管道的安装施工费为24680元。另外，周金祥平时还组织人员为大枫公司安装水管、做杂事等，其中水管安装费为84949元、做杂事的小工费为125291.94元。在投入使用几天后的2013年3月18日中午，蒸汽管道发生了爆炸，大枫公司认为质量存在问题，周金祥认为是大枫公司为节约成本，未安装缩水阀所致。对爆炸原因和造成的损失没有进行相关鉴定。周金祥要求大枫公司支付管道安装费和小工费，大枫公司拒付，并要求周金祥赔偿损失，为此，双方发生纠纷。诉讼过程中，大枫公司支付了小工费50000元。本院认为：周金祥为大枫公司安装蒸汽管道、水管和做杂事等，双方形成承揽合同关系。周金祥交付工作成果后，大枫公司理应支付相应报酬，对周金祥要求大枫公司支付管道安装费和小工费的诉讼请求本院予以支持。蒸汽管道完工后大枫公司便投入使用，发生爆炸后没有对爆炸的原因和造成的损失进行相关鉴定，大枫公司要求周金祥赔偿损失的反诉请求事实依据不足，本院不予支持。小工费是完成相应工作后的劳动报酬，也属承揽合同关系，在本案中一并起诉并无不妥。诉讼过程中大枫公司已支付的小工费应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）监利大枫纸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）周金祥管道安装费和小工费184920.94元；二、驳回被告（反诉原告）监利大枫纸业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，减半收取2425元，反诉受理费3150元，合计5575元，由被告（反诉原告）监利大枫纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币5575元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员付爱民二〇一四年三月十二日书记员郭雪蕾