wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初584号
被告人饶某某。指定辩护人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人饶某某犯容留卖淫罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人饶某某及其辩护人诸雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据证人黄某某、吴某某、王某某、梁某某、许某某、王某、胡某某的证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，检查笔录，行政处罚决定书，户籍信息等证据指控，被告人饶某某在经营管理上海市青浦区华新镇凤星路1428弄6号“清莲阁足浴店”期间，容留女服务员在该足浴店内进行卖淫嫖娼活动并按一定比例抽取分成。2015年10月9日零时40分许，被告人饶某某容留女服务员黄某某、吴某某、王某某分别与嫖客梁某某、许某某、王某在该足浴店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场抓获。据此，公诉机关认为，被告人饶某某为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法审判。被告人饶某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以其当事人认罪态度较好为由建议法庭酌情从轻处罚。经审理查明，被告人饶某某在经营管理上海市青浦区华新镇凤星路1428弄6号“清莲阁足浴店”期间，容留女服务员在该足浴店内进行卖淫嫖娼活动并按一定比例抽取分成。2015年10月9日零时40分许，被告人饶某某容留女服务员黄某某、吴某某、王某某分别与嫖客梁某某、许某某、王某在该足浴店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场抓获。以上事实，有证人黄某某、吴某某、王某某、梁某某、许某某、王某、胡某某的证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，检查笔录，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人饶某某为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人饶某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人饶某某到案后对其罪行拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，故本院采纳辩护人建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见。为维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年7月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 宋治山
人民陪审员 沈建芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵梦玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3184号
罪犯陈新渝，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1997年6月24日作出（1997）重刑初字第98号刑事判决，以被告人陈新渝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月24日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第35号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2004年1月16日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第107号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2005年4月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2731号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1402号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3793号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第546号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；刑期至2013年5月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈新渝能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈新渝，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈新渝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新渝减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第1082号
原告邓雪，男，1987年11月28日生，汉族。
被告孙涛，男，1971年10月12日生，汉族。
本院在审理原告邓雪诉被告孙涛债权转让纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案后，因还需落实相关证据，原告邓雪于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓雪自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓雪撤回起诉。
案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告邓雪承担。
审 判 员 何雪钧
二〇一六年一月二十日
见习书记员 孙茜倩
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1519号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:于芳，女，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人于芳追缴私分国有资产纠纷一案中，经查，被执行人于芳有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于芳的银行存款人民币24200元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1519号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:于芳，女，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人于芳追缴私分国有资产纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人于芳的银行存款24200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保73号
申请人：邓华利，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：河北冀学房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。组织机构代码：56894654-4。
法定代表人：孟宪清，董事长。
申请人邓华利与被申请人河北冀学房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邓华利于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北冀学房地产开发有限公司所有的财产在价值50000元内进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人邓华利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北冀学房地产开发有限公司名下的银行存款50000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1795-3号
申请执行人王子玉。
被执行人时青杰。
被执行人冀道圣。
被执行人时青江。
申请执行人王子玉与被执行人时青杰、冀道圣、时青江民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫224号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已执行部分财产，现因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年十一月七日
书记员 路 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1202号
上诉人（原审被告）：刘小芳，女，汉族，1985年7月15日生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：任聚山，男，汉族，1969年5月6日生，住河北省邯郸市大名县。
上诉人刘小芳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5587号民事裁定，向本院提起上诉。
刘小芳上诉称，上诉人住所地在中牟县，双方不存在借款关系，本案应由中牟县法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为,原审被告刘小芳住所地位于河南省××××王庄村，该地的民事案件已经划归原审法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月十七日
书记员 闫沛沛
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）冀刑监字第303号
张立群：
你因犯伪造公司印章罪一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第100号刑事附带民事判决，以“水仙花”商标为申诉人通过合法手续取得；主观没有伪造公司印章的故意，客观上没有伪造公司印章行为，更没有侵犯国家、集体、他人合法权益的犯罪故意，没有社会危害性，不符合犯罪特征；判决所依据的证据不合法为由，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定你犯伪造公司印章罪的事实清楚，有证人孙尊山证言及你向石家庄兴源商标事务所提供的《转让注册商标申请书》等证据证实。原判决所做判处并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年一月二十六日
甘肃省舟曲林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟林执字第3号
申请执行人郭合现，男，汉族，1958年9月22日生，河南通许人，农民。
被执行人甘肃省陇南市远达建设工程有限公司第五分公司；
负责人唐某某，该公司负责人；
企业住所地：陇南市武都区两水镇后坝。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省舟曲林区基层法院（2014）舟林民初字第1号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人甘肃省陇南市远达建设工程有限公司第五分公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省陇南市远达建设工程有限公司第五分公司在接到执行通知书之日起履行向郭合现支付报酬款93200元的义务，但被执行人甘肃省陇南市远达建设工程有限公司第五分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人甘肃省陇南市远达建设工程有限公司第五分公司的到期收入95699元（含申请执行费1298元及迟延履行债务利息1201元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永强
二〇一四年二月二十一日
书记员 李晓凤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2160号
申请执行人陆琛烨，男，1978年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人薛新昌，男，1947年6月28日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人薛晓艳，女，1987年3月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陆琛烨与被执行人薛新昌、薛晓艳(2013)崇民一(民)初字第5060号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人薛新昌、薛晓艳二人无车辆登记信息，名下银行存款不足以清偿本案标的。被执行人薛新昌、薛晓艳名下坐落于上海市崇明县城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋已作查封，但因该套房屋系被执行人唯一住房，故目前暂无法处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请人也未能提供被执行人财产线索，故对本案申请标的人民币356,270元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01720号
申请执行人陕西嘉贝机电工程有限责任公司，住所地西安市新城区西七路285号9幢301室。
法定代表人贺建宗，该公司总经理。
被执行人陕西天音装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安北路91号富城大厦13层。
法定代表人陈红伟，总经理。
本院受理的陕西嘉贝机电工程有限责任公司申请执行陕西天音装饰设计工程有限公司工程款纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00636号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经对被执行人财产进行查询，未发现被执行人可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。权利人尚未受偿金额为本金1284807.73元、案件受理费17049元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第01720号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘立平
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第352号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：王甲。
原告陈甲为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2010年3月
22日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈乙到
庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告王甲因经营需要，分别于2008年2
月20日、2月22日、3月3日向原告借款共计500万元。后被告王
甲未依约按期归还借款。故原告诉至本院，要求被告王甲归还
借款500万元。
原告提供了2008年2月20日借款保证合同、2008年2月22
日借款保证合同、2008年3月3日借款保证合同、受理通知书各
1份，用以证明原告与被告存在保证借款法律关系及原告曾就
部分借款起诉被告的事实。
被告王甲未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的3份借款保证合同均系原件，被告未
到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借款保证
合同本院予以认定。原告提供的受理通知书与本案无法律上的直接关联，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下
：
原告与被告分别于2008年2月20日、2月22日、3月3日签
订借款保证合同各1份，约定被告王甲向原告分别借款100万元
、200万元、200万元，借款期限分别为自2008年2月20日至3月
20日、自2008年2月22日至3月22日、自2008年3月3日至4月3日
。3份借款保证合同中均约定被告王甲委托案外人王乙代收借
款现金，不另出借条。案外人王乙在3份借款保证合同中均签
名确认已收到合同约定的现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甲作为
借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告王甲归还借款500
万元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告王甲自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告
陈甲借款500万元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间
的利息。
本案受理费46800元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 江南春
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第352号原告：陈刚（公民身份号码：3302061975********），男，1975年3月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈英，女，1973年5月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：�应均（公民身份号码：3302061964********），男，1964年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告陈刚为与被告王应均民间借贷纠纷一案，于2010年3月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚起诉称：被告王应均因经营需要，分别于2008年2月20日、2月22日、3月3日向原告借款共计500万元。后被告王应均未依约按期归还借款。故原告诉至本院，要求被告王应均归还借款500万元。原告提供了2008年2月20日借款保证合同、2008年2月22日借款保证合同、2008年3月3日借款保证合同、受理通知书各1份，用以证明原告与被告存在保证借款法律关系及原告曾就部分借款起诉被告的事�。被告王应均未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的3份借款保证合同均系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借款保证合同本院予以认定。原告提供的受理通知书与本案无法律上的直接关联，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：原告与被告分别于2008年2月20日、2月22日、3月3日签订借款保证合同各1份，约定被告王应均向原告分别借款100万元、200万元、200万元，借款期限分别为自2008年2月20日至3月20日、自2008年2月22日至3月22日、自2008年3月3日至4月3日。3份借款保证合同中均约定被告王应均委托案外人王君信代收借款现金，不另出借条。案外人王君信在3份借款保证合同中均签名确认已收到合同约定的现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王应均作为借款人�理应按期归还借款，原告诉请被告王应均归还借款500万元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王应均自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈刚借款500万元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费46800元，由被告王应均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  龚 倩人民陪审员  张天晓二〇一〇年七月十九日代书 记员  江南春
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1133号
申请执行人刘如平与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第647号民事判决书已经发生法律效力。经权利人刘如平申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第647号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01979号
原告：黄桂芳，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：负责人蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告黄桂芳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托�同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15620号
原告李×，女，1977年4月6日出生。
委托代理人邢万春，北京市明仁律师事务所律师。
被告朱×，男，1980年10月13日出生。
原告李×诉被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人邢万春，被告朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与被告于2012年8月25日登记结婚，婚后于2013年3月9日育有一子朱x1。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，还动手打原告。原告与孩子于2014年4月11日被被告逐出被告住处，分居至今。分居期间被告缺乏与原告的沟通，也一直未给抚养费，对孩子不闻不问。被告于2014年8月在北京市东城区人民法院起诉离婚，后被告以孩子还小为由于2014年9月2日撤诉。原告认为双方没有感情基础，且分居已近半年，被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故原告诉至法院，要求判令原告与被告解除婚姻关系；婚生子朱x1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子能独立生活；被告名下白色雪弗兰科鲁兹小客车一辆进行财产分割，车辆归被告所有，被告支付原告人民币5万元，或车辆归原告所有，原告支付被告人民币1万元。
被告朱×辩称：不同意离婚。双方感情没有问题，现在的情况只是外界因素造成的。
经审理查明：李×与朱×于2012年8月25日登记结婚，婚后于2013年3月9日生育一子朱x1。双方因家庭琐事发生矛盾，现李×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与朱×离婚。在本案审理过程中，朱×认为夫妻感情尚可，不同意与李×离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方应珍惜建立起的婚姻关系，彼此尊重，共同努力维护和睦的家庭关系。李×与朱×系自愿结婚，婚生子尚且幼小，双方应珍惜婚姻生活与夫妻感情。李×与朱×婚龄较短，应在婚姻生活中学习互相体谅，互相尊重，互相关心，加强沟通，尊重和珍惜双方的婚姻关系，维护家庭的和睦与稳定，认真对待已缔结的婚姻关系。现双方之间的矛盾系因生活琐事引发，双方又缺乏沟通所致，并未达夫妻感情破裂之程度。朱×虽曾起诉离婚，但其最后撤回起诉，且朱×表示双方尚存感情基础，并愿意�和好工作。故李×的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年十月十一日
书 记 员 燕若瑜
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执303号
申请执行人：景德镇金鼎广告有限责任公司，住所地江西省。
法定代理人：付某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓波，该公司法务主任。
被执行人：浮梁县龙鑫土石方开发有限公司，住所地江西省。
本院在执行景德镇金鼎广告有限责任公司与浮梁县龙鑫土石方开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浮梁县龙鑫土石方开发有限公司的银行存款250000元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张志春
二〇一七年十一月二十五日
（江西）
书记员 赵东东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1210号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：冯胜林，该公司职工。
被告：邱顺利，男，汉族，43岁，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告邱顺利物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院申请撤回对邱顺利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回对被告邱顺利的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广文
二〇一七年六月六日
书记员 张 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15852号
上诉人（原审原告）：陈翠儿，女，1971年8月18日出生，汉族，住广州市芳村区。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓家英，男，1977年5月3日出生，汉族，住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：欧锦堂，男，1976年10月10日出生，汉族，住址广州市从化区。
上诉人陈翠儿因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2016）粤0105民初5712号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，其起诉既不属于不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件的情形，也不属于民事诉讼法第一百二十条的情形。一审法院仅以涉案房屋已被生效法律文书明确为指定的执行标的物，并被轮候查封为由，认定上诉人的依据不足，驳回起诉没有法律根据。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。该条款是对执行异议的规定，原审法院依据此条款驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销原审驳回起诉的裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为，上诉人所诉之标的，已经在（2011）越法民二初字第1033号生效的民事判决作出处理，且涉案房产也已被申请执行及被法院轮候查封。上诉人对已处于执行阶段的本涉案标的主张权利，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定另循法律途径解决。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李文琪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1148号
原告丁某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告黄某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告丁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年七月二十一日
书记员 文李凤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初660号
原告何世生，男，1962年10月1日出生，汉族,住广西鹿寨县。
被告罗祖军，男，1974年9月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告李春慧，女，1976年10月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人许婷，广西超仁律师事务所实习律师。
原告何世生诉被告罗祖军、李慧春民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告何世生、被告罗祖军、李春慧的委托代理人韦文众、许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世生诉称：2013年12月6日被告罗祖军向张作琴借款500000元，并出具借条一张给张作琴。2014年4月6日原告何世生代其归还借款，借条债权人转为何世生。借条载明：原告何世生出借给被告罗祖军人民币500000元整，每月支付利息22500元。被告罗祖军同意用其广西鹿寨县鹿寨镇建中东路33-1号鑫园小区A区1栋、个人资产和车号为桂Ｂ×××××小汽车作质押物，出借人还可以直接接收上述质押物。但借款到期后被告罗祖军未能按期偿还借款，经原告多次催要，被告拒绝还款，请求人民法院判决：1、被告罗祖军偿还借款本金500000元；2、被告罗祖军支付利息240000元（以500000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月6日至2017年4月5日止）此后另计至还清之日止；3、被告李春慧与被告罗祖军共同承担清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告罗祖军答辩称：借款500000元是事实，原告与张作琴等人合伙放贷，散伙后这笔借款就由原告来追偿。被告罗祖军曾经还了30000元本金，这30000元是还给哪个合伙人不清楚。这笔借款是被告罗祖军用来转借给吴开艳的，吴开艳付过10个月的利息给罗祖军，罗祖军就把10个月的利息付给原告及其合伙人。现请求将已还利息超过36%的部分返还用于冲抵本金。
被告李春慧辩称：吴开艳用假房产证诈骗罗祖军，导致罗祖军被诈骗上百万元，鹿寨县公安局已立案侦查此案。因此罗祖军借该笔款并未用于家庭生活，也未从中获得收益用于家庭生活，被告李春慧不同意承担上述债务。另，原告起诉李春慧，并没有提供能够证明罗祖军与李春慧系夫妻关系的证据，应当承担举证不能的责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实：2013年12月6日，被告罗祖军向张作琴借款500000元，借款期限一个月，至2014年1月5日止，月利息人民币22500元。如不能按期足额还清借款，应向出借人支付违约金人民币500000元。后被告罗祖军同意债权由张作琴转给何世生。二、双方有争议的事实：被告是否归还了本金30000元？被告给付的利息是否超过年利率的36%？该借款是否超过诉讼时效？两被告是否是夫妻关系？原告认为：一、被告未归还过本金，其向法庭提供了借款500000元的借条原件为证；二、被告罗祖军按月付息给张作琴至2014年4月5日止，2014年4月6日自己接管债权以来被告虽有支付利息，但未按时每月支付，所以平均每月利息利率并没有超过36%；三、本案未超过诉讼时效，其向法庭提供了被告罗祖军2015年4月13日最后一次付息10000元的银行查询记录单，欲证实被告罗祖军因偿还原告借款利息而使诉讼时效中断，诉讼时效从2015年4月14日重新起算。原告认为自己在2017年4月11日就到法院要求立案，因法院将案子移送诉前调解，调解不成才在2017年4月18日正式立案，因此本案没有超过诉讼时效；四、李春慧与罗祖军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于投资经营，李春慧以投资亏损，借款未用于家庭生活的理由拒绝承担债务于法无据。本院于庭后依职权查明如下事实：一、2017年4月11日原告到本院要求立案，本院按照诉前调解程序组织双方进行调解，调解不成于2017年4月18日立案，在诉前调解时被告罗祖军对借款事实以及与李春慧系夫妻关系的事实均予认可。另，其在诉前调解时辩称本金已归还了60000元，利息按每月22500元支付，共支付了18个月；二、明确被告罗祖军2015年4月13日通过工行转账入的账户名为“何世生”；三、通过鹿寨县民政局婚姻登记处进一步明确两被告确为夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据证实，原告向法庭提供的借条原件能够证实被告罗祖军借原告本金500000元的事实，被告罗祖军对此予以认可。被告罗祖军主张已归还部分借款本金及按时每月支付利息22500元的事实未向法庭举证证实，故对罗祖军称已还部分本金并要求返还超过36%的利息部分这一辩称意见本院不予支持。原告自认被告罗祖军于2015年4月13日支付利息10000元并提供银行账户查询记录为证，被告罗祖军无相反证据反驳，本院经调查对该事实予以确认。但原告主张该10000元系给付2015年4月6日以前的利息没能提供相应证据证实，应视为罗祖军给付的利息至2015年4月13日止。诉请的利息应当从2015年4月14日起，因此对原告从2015年4月6日起算利息的请求不予支持。原、被告原约定的利率过高，现原告请求按年利率24%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的有关规定，应当按夫妻共同债务处理。李春慧的辩称意见不属于法律规定夫妻一方免予承担债务的情形，其应当与被告罗祖军共同承担偿还借款的责任。本案诉讼时效于2015年4月13日被告罗祖军偿还借款利息而中断，原告于2017年4月11日到本院请求立案，本院适用的诉前调解程序系司法机关主持下的具有司法效力的调解，应视为原告已于2017年4月11日向司法机关提起诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗祖军、李春慧于本判决生效之日起十日内偿还原告何世生借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，按年利率24%计算，从2015年4月14日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告何世生的其他诉讼请求。
案件受理费11200元，适用简易程序审理减半收取5600元（原告已预交），由被告罗祖军、李春慧共同负担。
义务人如未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年六月二十日
代书记员 韦伟华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1414号
上诉人（原审原告）金大东。
被上诉人（原审被告）诸暨造纸厂。
法定代表人何吉华。
委托代理人（特别授权代理）孙贤忠。
上诉人金大东因劳动合同纠纷一案，不服浙江省诸暨�人民法院（2013）绍诸民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告金大东于1978年进入被告诸暨造纸厂工作。1993年2月6日，被告诸暨造纸厂以原告金大东旷工35天为由，作出对原告金大东行政除名的决定［诸纸字（93）06号］。2013年8月，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请确认上述除名决定无效，诸暨市劳动争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。2013年9月13日，原告金大东诉至该院，要求判如所请。另，自2009年开始，原告以自由职业者类别缴纳社会保险。2011年11月，原告按照部分离开单位职工参保缴费标准补缴了1978年11月至1991年12月的社会保险。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其�利被侵害之日起计算。本案中，被告诸暨造纸厂作出对原告金大东的行政除名决定之日即1993年2月6日为原告金大东权利被侵害之日。虽然原告主张其一直未接到被除名的通知，在2013年8月调取本人档案时才知道其被被告诸暨造纸厂除名，但其自1993年离开被告诸暨造纸厂后，时隔20年之久，既未向被告诸暨造纸厂主张权利，也未向其它相关部门反映情况，显然有违常理。退一步讲，即使原告之前对于被除名一事不知情，那么从其自2009年就以自由职业者的类别缴纳社会保险的情况来看，也应视为其自2009年办理社会保险时应当知道其已被被告诸暨造纸厂除名，故其在2013年才申请仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告金大东的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告金大东负担。
原审判决作出后，上诉人金大东提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，妄自判断上诉人应当知道侵权之日，从而推定已超时效。上诉人认为主张权利的基础在于知晓自己权利被侵害，被上诉人作出除名决定既未口头通知更未书面通知被上诉人，上诉人根本不知晓权利被侵害。上诉人在离开企业几年后，一直自谋出路，直到2013年8月需调取本人档案时才知道被无故除名，并未超过时效。上诉人在离开被上诉人企业后同大多数职工一样，属于在家待业，在待业若干年后因被上诉人仍然经营困难，便未回企业上班，自此劳动关系已经终止，此时上诉人的性质属于离职员工。二、被上诉人作出的除名决定程序违法，未按照要求书面通知上诉人，未经职工代表大会或工会组织讨论，未经上级主管部门同意。综上，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人诸暨造纸厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案上诉人金大东被被上诉人诸暨造纸厂行政除名发生于1993年2月，故本案适用1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》。根据该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。上诉人金大东虽然称其一直不清楚自己的权利受到侵害，但其于2013年9月向原审法院起诉已经超过了20年最长权利保护期，故原审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金大东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆琪瑜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2464号
原告：周春艳，女，1978年1月23日出生，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘大海，男，1974年5月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告：四川金山禅心制药有限公司，住所地广元市财经路21号
法人代表人：邢正义,公司董事长。
原告周春艳诉被告四川金山禅心制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告周春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳拖欠原告的社会养老金；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告于1996年9月起与被告建立劳动关系。1999年被告向广元市社会保障局申请，建立了社保关系并缴纳了部分月份的养老保险。在此之后，被告每年都只向广元市社会保障局进行申报职工养老保险，从来就没有向广元市社会保障局缴纳养老保险费用，但被告却在每月的工资中扣除了应由原告个人缴纳的养老保险费。在2016年之前，广元市社会保障局多次向被告发出催缴职工社会养老保险金的通知和处罚决定书。其中，2014年8月7日广元市社会保险事业管理局以广社险审【2014】3号文件对被告发出了2013-2014年社会保险费申报缴纳情况稽核意见书。明确指出了被告存在的问题和整改意见。2015年5月18日广元市劳动保障监察支队以广劳件函【2015】7号文件向被告发出了社会保险稽核即劳动保障监察调查（询问）通知书。2015年6月11日广元市人力资源和社会保障局以广人社监令【2015】第68号文件向被告发出了劳动保障监察限期改正指令书。2015年6月16日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了以广人社催字【2015】第3号缴纳社会保险费催告书。2015年6月26日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了广人社监询字【2015】第68-1号劳动保障监察调查（询问）通知书。2007年10月23日被告不服广元市劳动和社会保障局劳动保障监察的行政处罚决定，提起行政诉讼。广元市利州区人民法院于2008年1月11日以（2007）广利州行初字第31号行政判决书维持了广元市劳动和社会保障局2007年7月5日作出的广劳社监罚字【2007】第27-1号劳动保障监察行政处罚决定书。被告对所有行政管理部门的任何决定和处罚都未履行，致使原告应有的劳动保障未得到保护。2017年5月2日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月15日广元市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由作出了广劳人仲不（2017）第36号不予受理案件通知书。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保障制度。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳，用人单位和劳动者只有参加和缴纳的义务，而没有放弃的权利。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系。劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周春艳的起诉。
案件受理费5元，退还给原告周春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏 莉
二〇一七年七月五日
书记员 李皓月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异70号
申请追加人：北京明泰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区。
法定代表人：李建珍，董事长。
委托代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
被申请追加人：赵昌俊，女，1962年12月5日出生,住北京市丰台区。
被申请追加人：姚元元，女，1958年4月5日出生,住北京市西城区。
被申请追加人：李庆寿，男，1952年5月9日出生，住河南省郑州市。
被申请追加人：曹孔山，男，1954年8月20日出生，住河南省信阳县。
被执行人：北京天安建业科技开发有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号1号楼108A6室。
法定代表人：潘兴山，总经理。
本院在执行北京明泰建筑工程有限公司（以下简称明泰建筑公司）与北京天安建业科技开发有限责任公司（以下简称天安建业公司）房屋租赁合同一案［执行依据：（2013）石民初字第1381号民事判决书；执行案号：（2014）石执字第766号］过程中，申请执行人明泰建筑公司向本院提出追加赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山为本案被执行人的申请。本院依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张莎丽、孙秀芝参加的合议庭，于2017年8月17日以公开听证方式进行了审查。申请追加人明泰建筑公司的委托代理人张玉参加了听证会。被申请追加人赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山经传唤未参加听证会。本案现已审查终结。
申请追加人明泰建筑公司述称：明泰建筑公司与天安建业公司房屋租赁合同纠纷一案，经北京市石景山区人民法院审理并作出（2013）石民初字第1381号民事判决书。判决生效后，天安建业公司未履行该判决确定的给付义务，明泰建筑公司向北京市石景山区人民法院申请强制执行。因天安建业公司无财产可供执行，北京市石景山区人民法院依法作出（2014）石执字第766号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据天安建业公司工商登记档案显示，该公司成立于2007年7月19日，注册资本600万元人民币，公司股东有赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山、潘兴山、潘兴传。其中，赵昌俊认缴出资额96.6万元、、姚元元认缴出资额180万元、李庆寿认缴出资额109.2万元、曹孔山认缴出资额42万元、潘兴山认缴出资额130.2万元、潘兴传认缴出资额42万元，以上各股东认缴的出资均分两期缴纳。其中，赵昌俊尚未按期缴纳出资77.6万元，姚元元尚未按期缴纳出资144万元，李庆寿尚未缴纳出资87.2万元，曹孔山尚未按期缴纳出资33万元，潘兴山未按期缴纳出资104.2万元，潘兴传尚未按期缴纳出资34万元。明泰建筑公司认为，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，承担公司资本充实责任。赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山作为天安建业公司股东，未按公司章程规定全面履行出资义务的行为，违反了公司资本维持原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，在天安建业公司财产不足以清偿（2013）石民初字第1381号民事判决书确定的债权，股东赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山未足额缴纳出资的，应在未缴纳范围内对（2013）石民初字第1381号民事判决书确定的债权承担连带责任。因此，明泰建筑公司依法向贵院提出申请，请求追加赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山为（2013）石民初字第1381号民事判决书的被执行人，在未缴纳认缴出资额的范围内承担清偿责任。
被申请追加人赵昌俊未出席听证会亦未答辩。
被申请追加人姚元元未出席听证会亦未答辩。
被申请追加人李庆寿未出席听证会亦未答辩。
被申请追加人曹孔山未出席听证会亦未答辩。
本院经审查查明：天安建业公司成立于2007年7月19日，注册资本600万元人民币，公司股东有赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山、潘兴山、潘兴传。其中，赵昌俊认缴出资额96.6万元、姚元元认缴出资额180万元、李庆寿认缴出资额109.2万元、曹孔山认缴出资额42万元、潘兴山认缴出资额130.2万元、潘兴传认缴出资额42万元，以上各股东认缴的出资均分两期缴纳。2009年7月第二期认缴期限到期后，赵昌俊未按期缴纳出资77.6万元，姚元元未按期缴纳出资144万元，李庆寿未缴纳出资87.2万元，曹孔山尚按期缴纳出资33万元，潘兴山按期缴纳出资104.2万元，潘兴传未按期缴纳出资34万元。
本院于2013年11月7日作出（2013）石民初字第1381号民事判决书，天安建业公司支付明泰建筑公司房屋租金二十七万三千六百三十九元及利息、供暖费三万四千六百四十四元一角二分。天安建业公司未自动履行生效法律文书确定义务，明泰建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中未查到天安建业公司财产可供执行，本院于2014年12月18日出具（2014）石执字第766号执行裁定书，裁定北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第1381号民事判决书的本次执行程序终结。
以上事实有（2013）石民初字第1381号民事判决书、（2014）石执字第766号执行裁定书、天安建业公司工商登记档案，以及明泰建筑公司有关陈述佐证。
本院认为，股东按期缴纳认缴出资款是其法定义务，亦是企业法人从事经营活动的物质基础。在天安建业公司无财产可供执行情况下，明泰建筑公司请求公司股东赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山在未按期缴纳认缴出资额范围内，对（2013）石民初字第1381号民事判决书确定天安建业公司的债务承担清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加赵昌俊、姚元元、李庆寿、曹孔山为执行依据（2013）石民初字第1381号民事判决书的被执行人；
二、赵昌俊在未按期缴纳认缴出资额七十七万六千元范围内，以（2013）石民初字第1381号民事判决书确定的北京天安建业科技开发有限责任公司应履行而未履行的债务为限，对北京明泰建筑工程有限公司承担清偿责任；
三、姚元元在未按期缴纳认缴出资额一百四十四万元范围内，以（2013）石民初字第1381号民事判决书确定的北京天安建业科技开发有限责任公司应履行而未履行的债务为限，对北京明泰建筑工程有限公司承担清偿责任；
四、李庆寿在未按期缴纳认缴出资额八十七万二千元范围内，以（2013）石民初字第1381号民事判决书确定的北京天安建业科技开发有限责任公司应履行而未履行的债务为限，对北京明泰建筑工程有限公司承担清偿责任；；
五、曹孔山在未按期缴纳认缴出资额三十三万元范围内，以（2013）石民初字第1381号民事判决书确定的北京天安建业科技开发有限责任公司应履行而未履行的债务为限，对北京明泰建筑工程有限公司承担清偿责任；。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李倩楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01660号
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行。
负责人张宇。
被执行人邱光军。
被执行人唐娟。
被执行人王维。
被执行人何伟。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05419号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人邱光军、唐娟、王维、何伟发出执行通知书，责令被执行人被执行人邱光军、唐娟、王维、何伟在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人被执行人邱光军、唐娟、王维、何伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人邱光军、唐娟、王维、何伟银行存款909504元，或扣留、提取被执行人被执行人邱光军、唐娟、王维、何伟应得收入909504元，或查封、扣押、冻结被执行人邱光军、唐娟、王维、何伟价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年七月一日
书记员 刘 卓
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1185号
原告：张某某，女，住四川省夹江县麻柳乡。
委托代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：邹某甲，男，住四川省夹江县麻柳乡。
原告张某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周亚琼、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年10月10日在夹江县麻柳乡人民政府登记结婚。2001年3月23日，我们共同生育一女，取名邹某乙。2006年5月17日，我们共同生育一子，取名邹某丙。由于婚姻是父母包办，婚后我们无共同语言，无法沟通。被告常年在外打工，我们聚少离多。2015年正月，我们就彻底分居生活，夫妻感情已破裂。请求判令：1、原告张某某与被告邹某甲离婚；2、女儿邹某乙和儿子邹某丙跟随原告生活，由被告每月支付生活费各500元，医疗费、教育费各承担一半，至独立生活为止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邹某甲辩称：我不同意离婚。原告说2015年正月与我分居不是事实。我们生育了2个孩子，所以我们有感情。
经审理查明：1997年10月10日，原告张某某与被告邹某甲在夹江县麻柳乡人民政府登记结婚。2001年3月23日，原、被告共同生育一女，取名邹某乙。2006年5月17日，原、被告共同生育一子，取名邹某丙。2016年4月11日，原告张某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，本院组织原、被告双方进行调解，但调解未果。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、夹江县麻柳乡人民政府及夹江县麻柳乡某某村村民委员会联合出具的夫妻关系证明、女儿邹某乙常住人口登记卡、儿子邹某丙常住人口登记卡及原告和被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护，离婚与否应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原、被告结婚已逾18年，婚后又生育一儿一女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告常年在外务工，双方无共同语言，无法沟通，但不足以说明夫妻感情已破裂。原告张某某主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分的证据予以证实，原告张某某应承担举证不能的法律后果，故原告张某某要求与被告邹某甲离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告邹某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 朱建华
二〇一六年五月六日
书 记 员 向华强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执261号
申请执行人洪小英。
被执行人张振辉。
被执行人陈婷婷。
原告洪小英与被告张振辉、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）东商初字第4352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人张振辉、陈婷婷公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人洪小英未实现债权10万元及利息。现因被执行人张振辉、陈婷婷查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执261号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 金飞腾
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1481民初201号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：梁津，男，1988年8月20日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告梁津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盟祥物业公司委托诉讼代理人邓湘萍及被告梁津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁津向原告支付物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，公摊电费1243.3元，违约金15372.14元，共计22070.24元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是润通国际小区（以下简称小区）10号楼A单元1105号房的业主。2011年4月19日原告与被告签订了《润通国际前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务。合同签订后原告依法依约对小区实行了规范的物业管理，但被告自2012年8月起至今一直未缴纳物业服务费及其他相关费用。原告多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。
被告梁津辩称，物业公司没有很好的履行职能，安保门禁卡没有发挥作用，车辆、人员进出小区没有登记。消防设施陈旧，没有及时更新，给小区造成隐患。物业擅自将小区的公共设施游泳池对外出租收取利益但没有用于小区维护。公共维修基金没有开设专户，没有对业主公开信息。安保人员没有持证上岗并且没有很好地履行职责。小区楼道的灯泡经常坏，委托物业进行修理时，没有及时到位。代收公摊电费是如何分摊，没有相关的凭证证明，对代收公摊电费的数额有异议。
根据当事人的陈述与答辩，本案争议焦点为：1.原告在本案中是否履行了合同中的义务?2.被告是否应交纳原告主张的各项费用?
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据证明了2012年8月至2016年11月30日，被告拖欠原告服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元。原告向被告提供的物业服务中存在安保巡查不到位，对绿化带、楼顶、单元门等公共设施的维护不及时等服务质量问题。
本院认为，原告盟祥物业公司与被告梁津签订的《润通国际前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方均应遵照履行。现被告作为合同相对人在接受了原告提供的物业服务后，拒不履行合同约定的支付相应费用的义务，依法构成违约。原告在依法向被告进行催收遭到拒绝后，向本院起诉要求被告交纳相应的物业费用，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，但依据查明事实，原告提供的物业服务的质量存在一定问题，原告亦应承担相应的违约责任，依法对原告主张向被告收取违约金的诉讼请求不予支持。原告提供的物业服务的质量虽然存在一定瑕疵，但根据原、被告双方签订的《润通国际前期物业服务协议》第十一条的规定，被告可以要求原告改正，原告也应当及时改正，但被告不能以此为理由拒不交纳相关物业费用。因此对原告提出的要求被告交纳物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付从2012年8月至2016年11月公摊电费1243.3元，被告对此不予认可。依据查明，在原、被告签订的物业服务合同中约定照明用电、共用设施设备用水电所产生的水电费，由被告与相关的住户分摊，而原告现提供的证据未能充分证明被告与其他住户是如何分摊该费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，原告盟祥物业公司提出的要求被告梁津交纳物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，对其提出的要求被告交纳违约金15372.14元的诉讼主张，因原告也存在违约行为，依法不予支持。对原告提出的要求被告交纳代收公摊电费1243.3元的诉讼主张，因原告无法提供充分有效的证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁津应向原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司交纳2012年8月至2016年11月30日，拖欠原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司的物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元；
二、驳回原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担2元，被告梁津负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年六月一日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1481民初201号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：梁津，男，1988年8月20日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告梁津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盟祥物业公司委托诉讼代理人邓湘萍及被告梁津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盟祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁津向原告支付物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，公摊电费1243.3元，违约金15372.14元，共计22070.24元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是润通国际小区（以下简称小区）10号楼A单元1105号房的业主。2011年4月19日原告与被告签订了《润通国际前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务。合同签订后原告依法依约对小区实行了规范的物业管理，但被告自2012年8月起至今一直未缴纳物业服务费及其他相关费用。原告多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。被告梁津辩称，物业公司没有很好的履行职能，安保门禁卡没有发挥作用，车辆、人员进出小区没有登记。消防设施陈旧，没有及时更新，给小区造成隐患。物业擅自将小区的公共设施游泳池对外出租收取利益但没有用于小区维护。公共维修基金没有开设专户，没有对业主公开信息。安保人员没有持证上岗并且没有很好地履行职责。小区楼道的灯泡经常坏，委托物业进行修理时，没有及时到位。代收公摊电费是如何分摊，没有相关的凭证证明，对代收公摊电费的数额有异议。根据当事人的陈述与答辩，本案争议焦点为：1.原告在本案中是否履行了合同中的义务?2.被告是否应交纳原告主张的各项费用?本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据证明了2012年8月至2016年11月30日，被告拖欠原告服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元。原告向被告提供的物业服务中存在安保巡查不到位，对绿化带、楼顶、单元门等公共设施的维护不及时等服务质量问题。本院认为，原告盟祥物业公司与被告梁津签订的《润通国际前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方均应遵照履行。现被告作为合同相对人在接受了原告提供的物业服务后，拒不履行合同约定的支付相应费用的义务，依法构成违约。原告在依法向被告进行催收遭到拒绝后，向本院起诉要求被告交纳相应的物业费用，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，但依据查明事实，原告提供的物业服务的质量存在一定问题，原告亦应承担相应的违约责任，依法对原告主张向被告收取违约金的诉讼请求不予支持。原告提供的物业服务的质量虽然存在一定瑕疵，但根据原、被告双方签订的《润通国际前期物业服务协议》第十一条的规定，被告可以要求原告改正，原告也应当及时改正，但被告不能以此为理由拒不交纳相关物业费用。因此对原告提出的要求被告交纳物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付从2012年8月至2016年11月公摊电费1243.3元，被告对此不予认可。依据查明，在原、被告签订的物业服务合同中约定照明用电、共用设施设备用水电所产生的水电费，由被告与相关的住户分摊，而原告现提供的证据未能充分证明被告与其他住户是如何分摊该费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告盟祥物业公司提出的要求被告梁津交纳物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，对其提出的要求被告交纳违约金15372.14元的诉讼主张，因原告也存在违约行为，依法不予支持。对原告提出的要求被告交纳代收公摊电费1243.3元的诉讼主张，因原告无法提供充分有效的证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告梁津应向原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司交纳2012年8月至2016年11月30日，拖欠原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司的物业服务费2943.2元，公共维修筹集款587.6元，生活垃圾处理费364元，电梯维保费1560元，共计5454.8元；二、驳回原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担2元，被告梁津负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 员 吴桂陵二〇一七年六月一日法官助理 何华毅书 记 员 刘建军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初197号
原告：杭州市实验幼儿园，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：彭莉，系原告员工。
被告：林飞飞，女，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州市实验幼儿园诉被告林飞飞房屋租赁合同纠纷一案，因原告杭州市实验幼儿园未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市实验幼儿园撤诉处理。
案件受理费543元，撤诉减半收取计272元，由原告杭州市实验幼儿园负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 杨 瑜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审89号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人周岳平。
被执行人曹晚珍，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请�请求本院强制执行其于2016年12月28日对被执行人周岳平、曹晚珍作出的新卫计征决字[2016]年第12058号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾电新、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人周岳平与前妻婚后生育了两个小孩，被执行人曹晚珍与前夫婚后生育了三个小孩，双方均系再婚，被执行人周岳平、曹晚珍再婚后于2013年10月5日生育第六个女孩，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年12月28日作出新卫计征决字[2016]年第12058号征收社会抚养费决定书�决定征收被执行人社会抚养费24348元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月28日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月1日作出新卫计催字[2017]第12058号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年8月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月28日对被执行人周岳平、曹晚珍作出的新卫计征决字[2016]年第12058号征收社会抚养费决定书。
被执行人周岳平、曹晚珍应立即缴纳社会抚养费24348元。
案件申请费408元，由被执行人周岳平、曹晚珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁仕斌
审判员 曾电新
审判员 曾海丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺伟英
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审89号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人周岳平。被执行人曹晚珍，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请�请求本院强制执行其于2016年12月28日对被执行人周岳平、曹晚珍作出的新卫计征决字[2016]年第12058号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾电新、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人周岳平与前妻婚后生育了两个小孩，被执行人曹晚珍与前夫婚后生育了三个小孩，双方均系再婚，被执行人周岳平、曹晚珍再婚后于2013年10月5日生育第六个女孩，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年12月28日作出新卫计征决字[2016]年第12058号征收社会抚养费决定书�决定征收被执行人社会抚养费24348元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月28日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月1日作出新卫计催字[2017]第12058号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年8月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月28日对被执行人周岳平、曹晚珍作出的新卫计征决字[2016]年第12058号征收社会抚养费决定书。被执行人周岳平、曹晚珍应立即缴纳社会抚养费24348元。案件申请费408元，由被执行人周岳平、曹晚珍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁仕斌审判员  曾电新审判员  曾海丰二〇一七年八月二十八日书记员  贺伟英
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2036号
原告:青海物产现代物流投资管理有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳东路*****号。
法定代表人：白家林，该公司董事长。
委托代理人：杨庆元，该公司法务部部长。
被告:赵某，男，藏族，1978年4月2日出生，住西宁市城西区。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海物产现代物流投资管理有限公司委托代理人杨庆元到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告向原告支付欠付的租金579612.8元，物业管理费70346.2元，滞纳金116992元（当庭放弃该项诉求），合计649959元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告青海物产现代物流投资管理有限公司诉称，原、被告双方于2014年7月16日签订《商铺租赁合同》，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城三层B区3128、3130号面积为550.44平方米的铺位租赁给被告，用于经营灯饰，品牌为晶生晶世。在合同中约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日起至2014年9月27日止；本合同履行期满，被告如有意延长租赁期限，应在合同期满前两个月与原告重新签订商铺租赁合同；被告逾期支付租金超过20日，原告有权单方终止合同，并追究被告的违约责任；该《租赁合同》对租金、物业管理费与支付、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确的约定。
合同期满后，被告在未与原告重新签订《商铺租赁合同》的情况下，占有、使用租赁物，并且拒绝缴纳租金及物业管理费，原告多次催告被告缴纳相关费用，被告以各种理由推脱，时至今日被告拖欠的租金及物业管理费高达659959.5元。
原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告赵某未作答辩。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方于2014年7月16日签订的《家美家居租赁合同》（含《家美家居商铺租赁合同》、《家美家居物业管理合同》各一份）、费用计算清单等证据。
本院经审理认定事实如下，原告青海物产现代物流投资管理有限公司与被告赵某于2014年7月16日签订了《家美家居租赁合同》（含《家美家居商铺租赁合同》、《家美家居物业管理合同》各一份），合同约定原告将位于西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城三层B区3128、3130号面积为550.44平方米的铺位租赁给被告，用于经营晶生晶世牌灯饰。双方在合同中约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日起至2014年9月27日止，租金为52元/平方米/月，物业费为7.1元/平方米/月（包括12个月、5元/平方米/月的物业费及5个月、5元/平方米/月的取暖费）。原、被告双方如约履行了该合同。合同期满后，双方未续签书面合同，被告赵某继续占有使用该铺面，未交纳租金、物业管理费等费用。
本院认为，原、被告2014年7月16日签订的《家美家居租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。合同届满后双方虽然未续签书面合同，但是被告在2014年9月28日至2016年3月28日期间继续占有使用该商铺位经营晶生晶世牌灯饰的事实证实双方的租赁关系继续存在，仅租赁期限由原定期转化为不定期，应当参照双方2014年7月16日签订的合同内容确定权利义务的履行。原合同约定租金为52元/平方米/月，物业费为7.1元/平方米/月，故原告要求被告按照58.5元/平方米/月的标准支付租金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求解除与被告2014年7月16日签订的《家美家居租赁合同》的诉求，符合合同约定，本院予以支持。原告当庭表示放弃滞纳金的主张，是其对诉权的自主处分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
解除原、被告双方于2014年7月16日签订的《家美
家居租赁合同》；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告青海物产现代物流投资管理有限公司租金515211.84元、物业管理费70346.23元，共计585558.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11570元，由被告赵某负担8720元，原告青海物产现代物流投资管理有限公司负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4728号
原告：常熟中常拆船钢铁总厂,住所地江苏省常熟市新港镇（浒浦）。
法定代表人：米超英。
委托诉讼代理人：许嵘，中国拆船总公司破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：李亚斌，中国拆船总公司法定代表人。
被告：常熟市碧溪资产经营投资公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区。
法定代表人：钱振清。
原告常熟中常拆船钢铁总厂与被告常熟市碧溪资产经营投资公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告常熟中常拆船钢铁总厂于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟中常拆船钢铁总厂申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟中常拆船钢铁总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币44529元，由原告常熟中常拆船钢铁总厂负担。
审 判 长 高少波
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 缪译皆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00033-1号
原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社
被告张爱国
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社与被告张爱国金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社于2014年2月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告张爱国所有的金融部门存款10000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将张爱国所有的金融部门存款10000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊国民
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初514号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱杰明，男，1965年9月1日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，常州市杰杰布业有限公司负责人，住常州市金坛区经济开发区华苑二村22幢304室（户籍地：常州市金坛区）。曾因犯票据诈骗罪，于2000年9月27日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕，2017年9月28日被取保候审。
辩护人杨贞，江苏能英律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人朱杰明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人朱杰明及其辩护人杨贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年8月2日22时51分许，被告人朱杰明驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型越野客车沿常州市金坛区北环西路由东向西行驶至格林豪泰酒店门口路段时，遇被害人朱某（男，1937年生）由南向北横过机动车道，小型越野客车前部与被害人朱某相撞，致朱某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人朱杰明逃离事故现场。
2017年8月3日，被告人朱杰明到常州市公安局金坛分局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱杰明亲属与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方谅解。
另查明，经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告人朱杰明驾驶机动车上道路行驶，未能做到遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，且发生交通事故后逃逸，负事故主要责任；被害人朱某在没有过街设施的路段横过道路，未能做到确认安全后通过，负事故次要责任。
上述事实，被告人朱杰明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询记录，道路交通事故认定书，常州市金坛区中医医院出具的死亡记录，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的案发经过，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱杰明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，发生交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱杰明犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人朱杰明交通肇事逃逸后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人朱杰明自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人朱杰明亲属积极赔偿被害方损失并与被害方达成赔偿协议，被告人朱杰明取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱杰明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其依法减轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出的被告人朱杰明属过失犯罪，系自首，其亲属积极赔偿被害方损失并与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱杰明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 张福明
人民陪审员 包建平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督425号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人韦波，男，住。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 姚宏图
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 蒋永俐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2327号
原告某银行。
负责人李某，系该行行长。
委托代理人刘某，系某银行司法清收员。
被告郭某。
被告米某，系被告郭某之妻。
原告某银行与被告郭某、米某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告郭某、米某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2014年1月9日，原告与被告签订了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，约定：贷款额度期限10年，借款支用期限为5年，借款金额为35万元，年利率为8.32%，逾期年利率为12.48%，阶段性等额本息按月偿还利息。被告以自己的房产为抵押物，房产证号为榆林市（2008）字第00437**号，建筑面积为111.6平方米，房产位于榆林市榆阳区东沙矿泉路。合同签订后，原告依约向被告发放了借款35万元。被告自2015年4月9日起未按约定还款，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告郭某偿还原告借款本金294408.23元及利息（从2016年4月7日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算利息）并承担截止2016年4月6日已产生利息21459.21元。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同、公证书、土地证、房产证、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据，用以证明原告与被告之间存在借贷抵押及原告向被告发放贷款35万元，该款用被告的房产进行抵押的事实。
2、被告郭某、米某的身份证、户口本、结婚证各1份，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年4月6日被告拖欠贷款本金294408.23元，产生利息21459.21元，逾期年利率为9.2625%，逾期10期的事实。
被告郭某、米某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，有被告郭某、米某的签字确认，来源合法，能够证明原告与被告之间存在借款抵押关系及截止2016年4月6日被告拖欠贷款本金294408.23元，产生利息21459.21元，逾期年利率为9.2625%，逾期10期的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月9日，原告某银行（贷款人、乙方）与被告郭某（借款人、甲方）签订个人额度借款合同，借款编号6199871Q214013095640，约定:第一条额信额度。本合同项下授信额度金额为人民币35万元。第二条额度期限。额度存续期最长为10年，自2014年1月9日至2024年1月9日。按月等额本息还款法。甲方每次提款的借款期限自依法将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。罚息利率对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金基本利率的基础上加收50%确定。第二十条额度的终止。额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等事项。同日，原告某银行（抵押权人、乙方）与被告郭某、米某（抵押人、甲方）签订个人最高额抵押合同，约定：为确保郭某于2014年1月9日签订的编号为借款编号6199871Q214013095640及其项下各单项业务合同，甲方愿意提供金额为人民币35万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2014年1月9日至2024年1月9日。担保范围为利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费等。抵押权的实现债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。抵押物为位于榆阳区东沙矿泉路南房屋（房产证号榆林市房权证2008字第00437**号，土地证号为榆市国用（2005）第106**号，房屋他项权证证号榆房他证榆林市字第0624**号）等事项。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告郭某发放了借款35万元并出具了借据，内容为借款金额人民币35万元，借款期限60个月，从2014年1月9日至2019年1月9日，年利率8.32%，借款用途周转，还款方式阶段性等额本息。被告借款后，仅履行了部分借款本息，截止2016年4月6日被告拖欠贷款本金294408.23元，产生利息21459.21元，逾期年利率为9.2625%，逾期10期。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行与被告郭某签订的个人额度借款合同，原告某银行与被告郭某、米某签订的个人最高额抵押合同均体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告郭某不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告郭某偿还原告借款本金294408.23元及利息及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，依个人额度借款合同“若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等事项”的约定，本案中，被告郭某已经逾期10期。原告诉请被告郭某偿还原告借款本金294408.23元及利息的诉讼请求有合同约定且不违反法律规定予以支持。原告诉请对抵押物享有优先受偿权既有合同约定且办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的该项诉讼请求有事实法律依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郭某偿还原告某银行借款本金294408.23元及利息（从2016年4月7日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算利息），并偿还原告某银行已产生利息21459.21元。
二、原告某银行对被告郭某、米某名下的位于榆阳区东沙矿泉路南的房产（房产证号榆林市房权证2008字第00437**号，土地证号为榆市国用（2005）第106**号，房屋他项权证证号榆房他证榆林市字第0624**号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告郭某、米某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年四月八日
书记员 郭 鹏
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初129号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人田某某，男，1966年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安达市，捕前住安达市。2007年3月因犯危险驾驶罪被安达市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，6月29日安达市人民检察院批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
辩护人王红娟。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年8月31日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人王红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年1月30日16时许，被告人田某某醉酒驾驶红色电动三轮车拉载白某某和田某甲回家，途经安达市二百吨小区院内绿色家园养老中心门前时，被高某某占道停在养老中心门前的奥迪轿车阻拦住去路。高某某与被告人田某某发生争执。田某某驾驶电动三轮车将奥迪车撞坏。经价格认定，被损奥迪A4L轿车配件及维修工时费于2017年1月30日的4S店的价格为人民币14295.00元。公诉机关认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。其辩护人提出：被告人能够如实供述犯罪，认罪态度好，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人田某某身体残疾，且儿子也有严重疾病，家庭生活困难，请酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月30日16时许，被告人田某某醉酒驾驶红色电动三轮车拉载儿媳白某某及孙子田某甲回家，途经安达市二百吨小区院内绿色家园养老中心门前时，被高某某占道停在养老中心门前的奥迪轿车阻拦住去路，被告人田某某按喇叭催促高某某挪车并谩骂，双方遂发生争执。被告人田某某驾驶电动三轮车将奥迪车撞坏。被告人田某某因犯危险驾驶罪被判处刑罚。经安达市价格认证中心价格认定，被损奥迪A4L轿车配件及维修工时费于2017年1月30日的4S店，价格为人民币14295.00元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人高某某自愿与被告人田某某达成赔偿协议，已履行完毕，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.有公安机关的抓获经过、破案经过，证实抓获被告人田某某的经过。
2.有附带民事诉讼高某某的陈述，证实案发时，送姥爷到养老中心，为方便老人下车，车辆占道停放，自己与妻子搀扶老人上楼。后听见工作人员喊就下楼挪车，因田某某谩骂并踢踹车辆遂与其发生争执。田某某驾驶三轮车将其驾驶的奥迪车撞坏的事实。
3.有证人于某某的证言，证实案发时与丈夫高某某搀扶姥爷回养老中心，听见工作人员让挪车，高某某就去挪车。后看见自家的车辆被撞坏与田某某发生争执，与白某某进行厮打被养老中心的工作人员拉开的事实。
4.有证人白某某的陈述，证实与儿子田某甲乘坐公公田某某驾驶的三轮车回家时，被奥迪轿车挡住去路，田某某按喇叭让轿车司机挪车。轿车司机下楼后，田某某与其发生争吵，田某某向后倒了一下电动三轮车，两车相距二米远左右，不知什么原因，田某某驾车直接撞到奥迪车保险杠上。后来，养老中心又出来一名女子与田某某发生撕扯，其与这名女子厮打起来的事实。
5.有证人姜某某的证言，证实2017年1月30日16时许，在其经营的绿色家园养老中心，听见喇叭声，见电动三轮车被送老人回来的轿车挡住，便上楼让司机挪车。期间，听见电动三轮车驾驶员谩骂，其与女儿对双方进行规劝。自己与女儿刚回身就听见响声，看见三轮车与轿车撞到一起的事实。
6.有公安机关扣押物品、文件清单，被告人的户籍信息，两车相撞照片，被告人田某某因危险驾驶被处刑的刑事判决书在卷。
7.有安达市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实被撞坏的奥迪轿车配件及维修工时费为14295.00元的事实。
8.附带民事诉讼原告人提交的修车费票据。
9.有案发现场的视频资料在卷。
本院认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车，故意碰撞他人轿车，毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人田某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人田某某能如实供述犯罪，且经本院主持调解，自愿与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，已履行完毕，取得附带民事诉讼原告人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年8月31日起至2018年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张萍媛
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1127-2号
申请执行人：郭保营，男，生于1966年7月23日，汉族，住禹州市。
被执行人：李晓生，男，生于1984年8月12日，汉族，住禹州市。
申请执行人郭保营申请执行被执行人李晓生赔偿纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执1127号立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1127号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：王战伟
二〇一七年十月三十日
书记员 : 陈 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1514号
原告张延芹。
委托代理人李增会。
被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐房地产公司）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户。
法定代表人周朝辉，该公司总经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。
原告张延芹与被告金梧桐房地产公司为民间借贷纠纷一案，原告张延芹于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告张延芹的诉讼代理人李增会、被告金梧桐房地产公司诉讼代理人殷学敏庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延芹诉称，被告因生产经营所需向原告借款人民币500000元，并约定月息为2%至2014年9月19日止。到期后，原告无数次催促被告还款并支付利息，但被告一拖再拖，不与原告沟通和制定还款意向。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应诚实信用履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付欠款500000元；请求判令被告支付利息和罚息至本息全部结清止；诉讼费由被告承担。
原告张延芹为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原、被告双方于2013年9月20日签订的借款合同1份，用以证明被告金梧桐房地产公司的借款事实存在。
2、被告金梧桐房地产公司于2013年9月20日开具的收款收据1份，用以证明被告金梧桐房地产公司已经收到转款50万元。
3、中国建设银行个人活期明细查询单1份，用以证明原告张延芹通过银行转款给被告50万元。
被告金梧桐房地产公司对原告张延芹所举证据无异议。
被告金梧桐房地产公司辩称，原告张延芹请求支付利息和罚息没有具体的利息、罚息数额。在2015年2月的时候双方口头约定过按月息1分，之后被告支付过约1万元的利息。请求依法判决。
被告金梧桐房地产公司未举出相关证据。
经审理查明，2013年9月20日，原、被告双方签订了一份借款合同。约定，被告金梧桐房地产公司向原告张延芹借款500000元；期限自2013年9月20日至2014年9月20日止；利率为月息2%；如违约，按日1‰计收罚息。借款合同订立后，原告张延芹通过银行将该款500000元转给被告金梧桐房地产公司工作人员杨晓东的银行卡上。同日，被告金梧桐房地产公司开具了500000元的收款收据。被告金梧桐房地产公司借款后，依借款合同约定向原告张延芹支付了2013年9月20日至2014年9月20日的利息120000元。尔后，经原告张延芹向被告金梧桐房地产公司催要，被告金梧桐房地产公司于2015年1月又向原告张延芹支付利息10000元。尚欠原告张延芹借款本金500000元及2014年10月21日之后的利息未付。故争议成讼。
本院认为，从原告张延芹举证的原、被告签订的借款合同、被告金梧桐房地产公司开具的收款收据和银行转款查询单分析，能够认定被告金梧桐房地产公司向原告张延芹借款500000元的事实。被告金梧桐房地产公司应偿还原告张延芹借款本金500000元。关于原告张延芹主张的利息问题，原、被告双方签订的借款合同中约定借款利率为月息2%。不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。被告金梧桐房地产公司除已支付2013年9月20日至2014年9月20日的利息120000元外，于2015年1月支付了利息10000元，该利息应计算至2014年10月20日止。被告金梧桐房地产公司除应归还原告张延芹借款本金500000元外，应支付该款自2014年10月21日起至本判决生效之日止的利息，该利息按借款合同约定月利率2%的标准在本案执行程序中另行计算。关于原告张延芹主张的罚息问题，原、被告双方借款合同的约定，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告张延芹主张的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司自本判决生效之次日偿还原告张延芹借款本金500000元，并支付该款自2014年10月21日起至本判决生效之日止的利息，该利息月利率2%的标准在本案执行程序中另行计算。
二、驳回原告张延芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年九月十八日
书记员 连 波
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初42号
原告黄金树，男，1956年12月6日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
被告湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队，住所地：仙桃市宏达路136号。
法定代表人郭刚，该大队负责人。
委托代理人雷威，该大队副大队长。
委托代理人李鑫锋，该大队法制员。
2017年7月11日，本院立案受理了原告黄金树诉被告湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队公安交通行政管理一案。本案在审理过程中，原告黄金树于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄金树自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己诉讼权利作出处分，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄金树撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄金树负担。
审 判 长 李 密
审 判 员 许立坤
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 平