wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第2050号
原告：杭州奇佑贸易有限公司。
法定代表人：应乐平。
委托代理人：应宝黎。
被告：杭州逅花缘餐饮有限公司。
法定代表人：潘国文。
原告杭州奇佑贸易有限公司（以下简称奇佑公司）为与被告杭州逅花缘餐饮有限公司（以下简称逅花缘公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奇佑公司的委托代理人应宝黎到庭参加诉讼，被告逅花缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奇佑公司起诉称：2011年12月，被告逅花缘公司向原告奇佑公司多次购买酒水，后被告逅花缘公司只支付了部分货款。2012年12月9日，被告逅花缘公司出具给原告奇佑公司欠条一份，载明欠原告奇佑公司酒水款38412元。嗣后，被告逅花缘公司一直未还。为此，原告奇佑公司诉至法院，请求判令：被告逅花缘公司支付原告奇佑公司货款38412元.
原告奇佑公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份、销售单二十一份，用以证明被告逅花缘公司欠原告奇佑公司货款38412元的事实。
被告逅花缘公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告奇佑公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告奇佑公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告奇佑公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告奇佑公司与被告逅花缘公司之间的买卖关系合法有效。原告奇佑公司供应了货物，被告逅花缘公司未支付货款，应承担支付货款的民事责任。被告逅花缘公司未到庭抗辩，视为对原告奇佑公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告奇佑公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州逅花缘餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奇佑贸易有限公司货款38412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告杭州逅花缘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一三年一月十六日
书记员 金 皓
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2719-1号
申请执行人：李XX。
被执行人：王XX。
本院在执行李XX与王XX劳务合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年四月二十六日
书记员孙青
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3143号
原告：田维林，男，1964年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
原告田维林与被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案受理。2017年9月20日，田维林以本案可能涉及保险基金，应先向失业保险经办机构请求处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，田维林自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田维林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告田维林负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 陆光伟
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00042号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：陈志飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：吴爱燕，女，1985年6月3日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人陈志飞、吴爱燕在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2015）第0119号社会抚养费征收决定书为由，于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2015）第0119号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2015）第0119号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1371号
原告:李某。
被告：马某，衡水市桃城区。
本院在受理原告李某与被告马某离婚纠纷一案后，被告马某在提交答辩期间内对管辖提出异议，以其户籍所在地及经常居住地均在衡水市桃城区并提供了衡水市公安局桃城分局何家庄派出所出具的相关证明材料及商品房买卖合同为由，认为本院对本案无管辖权，本案应移送衡水市桃城区人民法院管辖。
经审查，原告李某与被告马某离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提供的证明材料可以看出，被告户籍所在地及经常居住地均为衡水市桃城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马某对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一六年八月十五日
书记员 董昭君
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1371号
原告：李某。
被告：马某，衡水市桃城区中华南大街521号九派香邻5栋1单元403室。
本院在受理原告李某与被告马某离婚纠纷一案后，被告马某在提交答辩期间内对管辖提出异议，以其户籍所在地及经常居住地均在衡水市桃城区并提供了衡水市公安局桃城分局何家庄派出所出具的相关证明材料及商品房买卖合同为由，认为本院对本案无管辖权，本案应移送衡水市桃城区人民法院管辖。
经审查，原告李某与被告马某离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提供的证明材料可以看出，被告户籍所在地及经常居住地均为衡水市桃城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马某对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一六年八月十五日
书记员 董昭君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8757号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人夏年炉，行长。（未到庭）
委托代理人龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人肖荣耀。
被告黄洋，男，1975年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告黄洋信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月6日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年七月六日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03189号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告杜峥嵘。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告杜峥嵘物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05657号
原告重庆市维丰丽城置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路一路1号16幢1-1号，组织机构代码：69657287-4。
法定代表人江政，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊钢，男，1979年12月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告重庆成宏建设有限公司，住所地重庆市大渡口区新工四村百花支路A幢22-6号。
法定代表人付长江，该公司总经理。
本院在审理原告重庆维丰丽城置业有限公司与被告重庆成宏建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告重庆维丰丽城置业有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰丽城置业有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰丽城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，原告重庆维丰丽城置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘飞宇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩执异字第8-2号
案外人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人丁祝义，男，汉族。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人王彤，黑龙江省企业法律顾问协会推荐代理。
申请执行人李军祥，男，汉族。
被执行人姚和喜，男，汉族。
本院在执行李军祥申请姚和喜执行一案过程中，案外人南通长城建设集团有限公司于2015年10月22日对诉讼环节冻结的黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款835，000.00元提出书面异议。本院受理后，案外人的委托代理人丁祝义未到庭，蒋波、王彤参加听证，申请人李军祥参加听证，被执行人姚和喜经通知未参加听证，现已审查终结。
案外人长城公司称，因李军祥诉姚和喜买卖合同纠纷一案，嫩江县人民法院于2014年6月19日下达了嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第348-1号民事裁定书，冻结了黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜工程款835，000.00元，该民事裁定书是错误的，理由如下：1、黑龙江辰鹰乳业制品有限公司与姚和喜没有合同关系，南通长城建设集团有限公司（原名南通长城建筑安装工程有限公司）与李军祥也无合同关系，两者没有法律上的合同关系，不应承担法律后果。2、李军祥与姚和喜的诉讼，是姚和喜个人行为，与我公司无关。根据法律规定，其法律后果不应当约束我公司。3、嫩江县人民法院下达的法律文书错误。姚和喜在黑龙江辰鹰乳业制品有限公司没有工程款，而我公司才是黑龙江辰鹰乳业制品有限公司的施工主体，辰鹰乳业制品有限公司所欠施工费是欠我公司的，不是欠姚和喜的工程款。嫩江县人民法院下达的关于冻结黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款835，000.00元的法律文书是明显错误的。4、该裁定书已经影响了我公司全法权益，使合法债权无法主张，该法律文书应当依法中止。综上，要求嫩江县人民法院依法改正，依法撤销该法律文书。另外，李军祥与姚和喜之间的诉讼存在恶意虚假诉讼，我公司保留提起诉讼的权利。
本院查明，2013年4月10日，黑龙江辰鹰乳业有限公司与南通长城建筑安装工程有限公司（现更名为南通长城建设集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》，黑龙江辰鹰乳业有限公司将其“日处理鲜奶500吨”工程发包给长城建筑安装工程有限公司施工。2013年4月11日，南通长城建筑安装工程有限公司授权南通长城建筑安装工程有限公司大庆分公司与姚和喜签订了《项目承包责任书》，双方约定聘用姚和喜为黑龙江辰鹰乳业项目部的负责人，工程由姚和喜承包，姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任，南通长城公司按工程造价的一定比例收取利润。《项目承包责任书》签订后，姚和喜进驻工地施工。2013年6月5日南通长城建筑有限公司辰鹰乳业项目部与李军祥签订了空心砖购销合同，并加盖了南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部资料专用章，姚和喜亦在合同上签名。合同签订后，李军祥按合同向工地出售空心砖。2013年11月10日姚和喜为李军祥出具835，000.00元欠据，但一直未还款。后李军祥向法院提起诉讼，要求姚和喜偿还拖欠空心砖款。2014年6月3日，李军祥与姚和喜达成调解协议，嫩江法院下发了（2014）嫩商初字第348号民事调解书，由被告姚和喜于2014年6月20日前给付李军祥人民币835，000.00元。李军祥于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结姚和喜在黑龙江辰鹰乳业有限公司的工程款835，000.00元，并提供了担保。嫩江县法院于2014年6月19日向黑龙江辰鹰乳业公司下达（2014）嫩商初字第348-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款835，000.00元。在复议期限内，姚和喜未提出复议。2014年7月5日，法院工作人员询问南通长城建筑安装有限公司大庆分公司负责人丁祝义，其认可“姚和喜在施工过程中实行独立核算，利润归姚和喜享有，亏损由姚和喜个人承担，公司按一定比例收取管理费的事实”。逾期姚和喜未按调解书确定的义务履行，李军祥向本院申请强制执行已冻结的黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款835，000.00元。案外人南通长城建设集团有限公司提出执行异议，在听证过程中，案外人没有向本庭提供证据。
本院认为，南通长城建筑安装工程有限公司与黑龙江辰鹰乳业有限公司签订了《建设工程施工合同》后，又与姚和喜签订了《项目承包责任书》，该《项目承包责任书》约定：“在施工过程中姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任”。在施工过程中，姚和喜购买了李军祥的空心砖，空心砖款合计835，000.00元。在诉讼过程中，申请人为防止债务人转移财产，而向本院提出财产保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，不存在违法错误，案外人提出撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第348-1号民事裁定书理由不成立。在听证过程中，案外人提出黑龙江辰鹰乳业所欠工程款权属问题，涉及实体权利，应通过其他法律程序解决。案外人提出的其他理由，因未提供相关证据，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人南通长城建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。
审判长 陈金龙
审判员 李 峰
审判员 姚树全
二〇一五年十二月八日
书记员 张万春
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第759号
申请执行人张健辉，住鹤山市。
被执行人邓兴国，住广州市荔湾区。
被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司，住鹤山市。
被执行人邓锦义，住广州市荔湾区。
本院执行申请执行人张健辉与被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司，邓兴国，邓锦义民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月17日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款1007800元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费12478元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第759号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张伟滨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2822号
原告：陈会珍，女，1967年5月14日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：代海祥，河南文苑律师事务所律师。
被告：驻马店市经济开发区金河办事处东高居委会高庄居民组。
负责人：高连奎，该组组长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告陈会珍与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈会珍向本院提出诉讼请求：判令被告高庄居民组向原告支付2016年度少分配的16000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年7月4日原告陈会珍以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，陈会珍当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。陈会珍在2007年7月4日以户主名义签署《协议书》时代表所有家庭成员，在册人口为6人（其中有高连清、李凤兰）。高连清于2014年9月11日因病去世，李凤兰于2016年6月25日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里高连清、李凤兰去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家庭分红16000元。为此，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，陈会珍系高连清、李凤兰的儿媳，高连清于2014年9月11日因病去世，李凤兰于2016年6月25日因病去世。自高连清、李凤兰死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由高连清、李凤兰的第一顺序继承人行使。原告陈会珍不是高连清、李凤兰的第一顺序继承人，其作为原告提起诉讼，主体不适格。待高连清、李凤兰的第一顺序继承人确定后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈会珍的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺麒娇
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2822号原告：陈会珍，女，1967年5月14日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：代海祥，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店市经济开发区金河办事处东高居委会高庄居民组。负责人：高连奎，该组组长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。原告陈会珍与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈会珍向本院提出诉讼请求：判令被告高庄居民组向原告支付2016年度少分配的16000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年7月4日原告陈会珍以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，陈会珍当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。陈会珍在2007年7月4日以户主名义签署《协议书》时代表所有家庭成员，在册人口为6人（其中有高连清、李凤兰）。高连清于2014年9月11日因病去世，李凤兰于2016年6月25日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里高连清、李凤兰去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家庭分红16000元。为此，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，陈会珍系高连清、李凤兰的儿媳，高连清于2014年9月11日因病去世，李凤兰于2016年6月25日因病去世。自高连清、李凤兰死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由高连清、李凤兰的第一顺序继承人行使。原告陈会珍不是高连清、李凤兰的第一顺序继承人，其作为原告提起诉讼，主体不适格。待高连清、李凤兰的第一顺序继承人确定后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈会珍的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  贺麒娇二〇一八年三月二十九日书记员  赵 艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终120号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京汉虎建筑劳务分包有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路115号B座105室。
法定代表人：季卫华，执行董事。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人北京汉虎建筑劳务分包有限公司建设施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间成立的是劳务分包合同，不属于《中华人民共和国合同法》第269条规定的勘察、设计、施工合同，因此不属于建设工程合同，而是普通的合同纠纷，不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条的规定确定原审法院享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告工商登记地为江苏启东市人民东路683号，属江苏省启东市人民法院管辖范围，双方并未对合同履行地进行书面约定，并且2017年1月9日，上诉人已就超付被上诉人款项纠纷提起诉讼，因此，双方谁是接受货币一方难以确定，无法确定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应由江苏省启东市人民法院管辖。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的合同虽名为《建设工程施工劳务分包合同》，但根据合同约定的工程内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地为聊城市东昌府区，按照级别管辖标准，被上诉人有权向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月十三日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终120号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。被上诉人（原审原告）：北京汉虎建筑劳务分包有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路115号B座105室。法定代表人：季卫华，执行董事。上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人北京汉虎建筑劳务分包有限公司建设施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间成立的是劳务分包合同，不属于《中华人民共和国合同法》第269条规定的勘察、设计、施工合同，因此不属于建设工程合同，而是普通的合同纠纷，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第28条的规定确定原审法院享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告工商登记地为江苏启东市人民东路683号，属江苏省启东市人民法院管辖范围，双方并未对合同履行地进行书面约定，并且2017年1月9日，上诉人已就超付被上诉人款项纠纷提起诉讼，因此，双方谁是接受货币一方难以确定，无法确定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应由江苏省启东市人民法院管辖。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案当事人双方签订的合同虽名为《建设工程施工劳务分包合同》，但根据合同约定的工程内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地为聊城市东昌府区，按照级别管辖标准，被上诉人有权向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年七月十三日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1869号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人郑伏福，男，住福安市。
被执行人刘丽英，女，住福安市。
被执行人苏宝生，男，住福安市。
被执行人郑成金，男，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑伏福、刘丽英、苏宝生、郑成金金融借款合同纠纷一案，被执行人郑伏福、刘丽英、苏宝生、郑成金至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人74352.05元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4390号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00752号
原告：刘国庆，男，汉族，住安庆迎江区。
委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：宋锦华，男，汉族，住安庆市宜城路。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：宋五华，男，汉族，住安庆市龙眠山路。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
第三人：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：汪尧松，总经理。
委托代理人：范正刚，该公司员工。
委托代理人：李晓波，该公司员工。
第三人：杨慧，女，汉族，住安庆市迎江区。
第三人：吴成，男，汉族，住江苏省海门市。
第三人：吴萍，女，汉族，汉族，住安庆市景泰花园。
原告刘国庆与被告宋锦华、宋五华、第三人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、杨慧、吴成、吴萍房屋租赁合同纠纷一案。本院已立案受理。本案在审理过程中，原告刘国庆向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 马 宏 伟
审 判 员 顾 正 浪
人民陪审员 赵 启 明
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏曼琳（实习）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1164号
原告赵之君。
被告张锡日。
被告张锡利。
原告赵之君与被告张锡日、张锡利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵之君、被告张锡利到�参加诉讼。被告张锡日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵之君诉称，2005年12月16日被告张锡日找原告借款5000元，给原告出具欠条一支，载明：今欠赵之君现金5000元，月息1.5厘。被告张锡利提供担保。此后原告每年多次找两被告追要借款未果。根据法律规定，请求法院判令二被告给付原告借款本金5000元，利息9000元，共计14000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张锡日未到庭亦未提交答辩状。
被告张锡利辩称，原告所诉的本金5000元，其中现金1000元，被告购买原告张锡日肥料款作价4000元，合计5000元，原告要求被告张锡日给其出具欠5000元的欠条，并约定月利息1分5厘。同时要求我给被告作担保。
经审理查明，2005年12月16日，被告张锡日向原告借钱，被告向原告借现金1000元，被告购买原告�锡日肥料款作价4000元，合计5000元，被告张锡日给原告出具欠款5000元的欠条1份，同时约定月息1分5厘，被告张锡利作为担保人在欠条上签字。
另查明，原告所诉请的利息9000元，是按本金5000元，自2005年12月16日至2015年12月15日，按10年，月息按1.5分。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告张锡利庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告、二被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿，原告要求二被告偿还欠款本息，本院支持。被告张锡利作为担保人，承担连带清偿责任。利息按双方约定利率计算。被告张锡日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张锡日于判决生效后十日内付给原告赵之君欠款本金人民币5000元，利息9000元，共计14000元。
二、被告张锡利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张锡日、张锡利负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张晓明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 兰长青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1049号
原告：杨某，女，汉族，1969年11月8日出生，教师，住吉林省梅河口市山城镇。
被告：钱某某，男，汉族，1971年8月1日出生，无职业，住吉林省梅河口市山城镇。
本院在审理原告杨某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告杨某负担。
代理审判员 刘忠强
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张靓媛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第357号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨君海，男，1965年5月23日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
上诉人（原审被告）：辽源市龙山区鸿福建材商店。
经营者：邱文芝，女，1965年11月10日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽源市龙德房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人杨君海、辽源市龙山区鸿福建材商店因与被上诉人辽源市龙德房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宿宏岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第642号
原告成朋，男，1978年6月24日出生，汉族。
被告文超，男，1979年12月5日出生，汉族。
原告成朋诉被告文超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长、人民陪审员滕久元、丁伟参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告成朋到庭参加诉讼、被告文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成朋诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营缺少资金，于2013年7月7日向原告借款16万元，于2013年7月26日向原告借款10万元，没有约定借款利息和借款期限。2014年7月原告需资金周转，向被告要求偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。原告故诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还借款本金26万元并支付逾期利息；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、2013年7月7日借条1张、2013年7月26日借条1张，拟证明被告向原告借款共计26万元的事实。
被告文超辩称，被告收到了原告的26万元借款，被告同意偿还借款，但被告现在没有偿还能力，不同意支付借款利息。对于两笔借款，原告与被告口头约定了利息，2013年7月7日借款的月利息为4分，2013年7月26日借款的月利息为5分，两笔借款，被告都支付了6个月利息。
被告未就其主张提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2013年7月7日、2013年7月26日，被告因资金缺乏向原告共借款26万元。被告向原告出具两张借条，双方未约定借款期限，口头约定借款利息，2013年7月7日16万元借款的月利息为4分，2013年7月26日10万元借款的月利息为5分，自借款后，被告对于每笔借款都按月向原告支付了6个月利息，共支付68400元。之后，被告未向原告偿还借款，原告因而诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款26万元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原、被告口头约定了借款利息，被告已经支付了6个月利息，原、被告约定4分和5分都超过法律保护的最高限额，对已经支付的超过部分应抵冲本金。对于16万元的借款，2013年7月7日至2013年8月6日，被告已经支付利息6400元，受保护的利息为3200元{160000元×（6%÷12×4）}，故应抵冲本金3200元，剩余本金156800元，以此类推（详见附表），抵冲后剩余本金为139814元，利息已经支付至2014年1月6日。对于10万元的借款，2013年7月26日至2013年8月25日，被告已经支付利息5000元，受保护的利息为2000元{100000元×（6%÷12×4）}，应抵冲本金3000元，剩余本金97000元，以此类推（详见附表），抵冲后剩余本金为81076元，利息已经支付至2014年1月25日。
原告自愿放弃要求被告按照约定支付利息，只主张逾期利息，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文超在本判决生效之日起30日向原告成朋偿还借款本金220890元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月6日至借款偿清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全措施费申请1820元，共计7020元，由被告文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表
借款时间人民银行同期同类贷款年利率%期初本金实际偿还月利息（元）合法月利息（期初本金×年利率／12×4）（元）抵扣本金额（元）期末本金（元）第一笔2013-7-7至2013-8-66.01600006400320032001568002013-8-7至2013-9-66.01568006400313632641535362013-9-7至2013-10-66.01535366400307133291502072013-10-7至2013-11-66.01502076400300433961468112013-11-7至2013-12-66.01468116400293634641433472013-12-7至2014-1-66.0143347640028673533139814第二笔2013-7-26至2013-8-256.0100000500020003000970002013-8-26至2013-9-256.097000500019403060939402013-9-26至2013-10-256.093940500018793121908192013-10-26至2013-11-256.090819500018163184876352013-11-26至2013-12-256.087635500017533247843882013-12-26至2014-1-256.08438850001688331281076
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00124号
原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心。
住所地：罗田县匡河镇政府。
法定代表人汪建高，该中心主任。
委托代理人熊克续，罗田县匡河法律服务所法律工作者。
被告姚海兵。
本院在审理原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心与被告姚海兵民间借贷纠纷一案中，原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心的撤诉申请符合法律规定，依法应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心撤回起诉。
案件受理费25元，由罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心负担。
审判员 吴月峰
二〇一四年八月十三日
书记员 童卫兵
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第246号
上诉人（原审原告）袁汉朝，男，汉族，生于1969年11月1日，小学文化程度，甘肃省文县人，农民。
被上诉人（原审被告）袁福祥，男，汉族，生于1969年11月9日，甘肃省文县人，农民。
上诉人袁汉朝因与袁福祥健康权纠纷一案，不服文县人民法院（2015）文民初字第120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月8日下午，原、被告因邻里纠纷发生肢体冲突，致使原告左肋第七肋骨骨折。2014年10月27日，经文县公安司法鉴定中心作出的（文）公（刑）鉴（伤检）字（2014）102号鉴定文书认定，原告损伤程度为轻微伤。2014年11月14日文县公安局分别作出文公（碧）行罚决字（2014）57号、58号行政处罚决定书，对原告袁汉朝处罚款五百元，对被告袁福祥行政拘留八日并处罚款三百元。原告受伤后，在文县第二人民医院进行检查、治疗，并未住院。2015年1月28日，原告向本院提起民事诉讼，请求赔偿其医疗费1370.00元、误工费3500.00元、交通费1000.00元。在庭审法庭调查阶段，原告提出变更医疗费请求为1990.80元、交通费为376.00元、误工费为8750.00元，诉讼请求变更为11116.00元。另查明，甘肃省2015年从事农业生产行业人均工资为31950元／年，即87.50元／天。
文县人民法院审理认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告因邻里纠纷发生肢体冲突，最终导致原告袁汉朝左肋第七肋骨骨折，文县公安局出具的处罚决定书认定事实清楚，可作为定案依据。原告因治疗发生的医疗费用从案发之日持续至2015年7月1日，根据其肋骨骨折及并未接受住院治疗这一事实，持续期间合理，在此期间发生的医疗费用，本院予以认定。原告提供的在当地诊所发生的3400.00元医疗费收据，因不符合证据要件，且属于孤证，本院不予认可。文县第二人民医院于2014年10月2日出具的诊断证明并未载明原告因伤需要休息的时间，而在2015年7月10日另行作出一份诊断证明来补充2014年10月2日的诊断证明，并载明原告“骨折全休约3月”。基于原告肋骨骨折这一客观事实、日常生活经验及公平正义原则，对于原告因骨折需要休息3个月，本院予以支持。根据文县公安局分别对原告给予罚款五百元、对被告给予行政拘留八日并处罚款三百元这一决定，原告对双方发生肢体冲突行为也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院酌定原告承担个人全部损失的40%，被告承担60%赔偿责任。原告在庭审法庭调查阶段提出变更医疗费请求为1990.80元、交通费为376.00元、误工费为8750.00元，诉讼请求变更为11116.00元，符合法律规定，本院予以支持。经本院审查，确认原告损失如下：1、医疗费1829.30元；2、误工费7875.00元（87.5元／天×90天）；3、交通费376元，以上共计10080.30元。判决：由被告袁福祥在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁汉朝医疗费、误工费、交通费等费用6048.18元（10080.30元×60%）。
一审判决宣告后，原审原告袁汉朝不服，其上诉称：1、本案是在缺席的情况下进行审理的，在被上诉人根本没有进行质证和答辩的情况下，一审法院直接做出了对原告不利的判决，无论从民诉法相关条款还是证据规则上讲，这些都是错误的。2、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。被上诉人有错在先，为柴禾堆放问题打我母亲，在我挡下后又打起了我，他用拳头打我胸部、脸部，掐我的脖子，这完全是被上诉人有错在先，一审法院判决我自担40%的责任毫无根据。上诉人损失的结果完全是被上诉人的原因引起的，这完全符合侵权责任的构成。3、本案中派出所的处罚决定，一审法院作为定案依据，是完全不正确的，派出所的处罚在本案中只是一份证据而已，但不是决定整个案件的依据，一审法院没有客观公正的审理本案的起因，仅凭派出所的处罚决定来判我的案子，是不公平的。请求二审撤销原判，改判被上诉人承担全部责任。
在二审中，被上诉人未答辩。
一审判决认定事实基本清楚，二审予以确认。
本院认为，对一审判决认定的上诉人的医疗费1829.30元、误工费7875.00元、交通费376.00元，共计10080.30元，上诉人未提出异议，二审予以确认。双方当事人在打架过程中，被上诉人打伤上诉人，其行为是侵犯上诉人健康权的侵权行为，上诉人受伤的结果与被上诉人的殴打之间有直接的因果关系，故被上诉人对其侵权行为应该承担民事赔偿责任。本案中无证据证实双方在打架过程中，上诉人有故意自伤自残行为，故上诉人对其自身受到的伤害不承担民事责任。一审判决虽然认定案件事实清楚，但是责任划分错误，二审予以纠正。上诉人上诉认为其不承担责任的上诉理由能够成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销文县人民法院（2015）文民初字第120号民事判决；
二、由被上诉人袁福祥在本判决生效后30日内一次性赔偿上诉人袁汉朝医疗费1829.30元、误工费7875.00元、交通费376.00元，共计10080.30元；
三、驳回袁汉朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费200.00元，由被上诉人袁福祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石方明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2182号
原告：李姿娴。
委托代理人：金杰。
被告：应宣来。
被告：罗菊玲。
被告：王怡富。
被告：杨莲芳。
被告王怡富、杨莲芳委托代理人：孙林剑。
原告李姿娴为与被告应宣来、罗菊玲、王怡富、杨莲芳追偿权纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于2013年11月26日进行了公开开庭审理。原告委托代理人金杰、被告王怡富、杨莲芳委托代理人孙林剑到庭参加诉讼。被告应宣来、罗菊玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李姿娴起诉称：被告应宣来、罗菊玲系夫妻关系。2012年8月，被告应宣来经原告李姿娴及被告王怡富、杨莲芳担保向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币3000000元，借款到期后，被告应宣来未按约还款。原告李姿娴分别于2013年6月20日、2013年6月21日代应宣来偿还给浙江台州路桥农村合作银行借款利息83652.29元、83904元，于2013年8月5日代应宣来偿还给浙江台州路桥农村合作银行借款本金1500000元；原告认为其代偿部分已超出应当承担的份额，故现要求被告应宣来、罗菊玲支付原告人民币1667556.29元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；要求被告王怡富、杨莲芳分别支付原告555852.1元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。审理中原告变更诉讼请求，要求被告应宣来支付代偿款人民币1667556.29元并赔偿原告自起诉之起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失；对被告应宣来不能支付部分款项，由被告罗菊玲、王怡富、杨莲芳各按20%份额支付给原告。
被告应宣来、罗菊玲未作答辩。
被告王怡富、杨莲芳答辩称：被告应宣来向台州路桥农村合作银行借款，原告及被告罗菊玲、王怡富、杨莲芳均系保证人。担保人之间未约定保证份额，应平均承担，被告王怡富、杨莲芳各自应承担的保证份额应为218916.8元。要求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、婚姻登记证明一份，证明被告应宣来、罗菊玲系夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。
二、保证借款合同、借款借据、保证函各一份，证明被告应宣来向台州路桥农村合作银行借款3000000元，原告及被告王怡富、杨莲芳均系保证人的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。
三、台州路桥农村合作银行出具的收贷收息凭证三份及证明一份，证明原告代应宣来偿还本息的事实。经质证，被告对真实性无异议。
被告应宣来、罗菊玲未向本院提交反证。
被告王怡富、杨莲芳为支持其辩称，当庭宣读并出示了（2013）台路商初字第1545号民事判决书一份，证明被告罗菊玲系本案讼争借款保证人的事实。经质证，原告无异议。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，已一并提交给被告，被告应宣来、罗菊玲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经被告王怡富、杨莲芳质证无异议，本院予以认定；被告王怡富、杨莲芳提供的民事判决书，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告应宣来、罗菊玲系夫妻关系。2012年8月16日，被告应宣来经原告李姿娴及被告王怡富担保向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币3000000元，借款期限至2013年8月11日止。被告罗菊玲、杨莲芳亦出具保证函为该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告应宣来未按约还款。原告李姿娴分别于2013年6月20日、2013年6月21日代应宣来偿还给浙江台州路桥农村合作银行借款利息83652.29元、83904元，于2013年8月5日代应宣来偿还给浙江台州路桥农村合作银行借款本金1500000元。
本院认为，被告应宣来向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币3000000元，借款到期后原告基于连带责任保证为应宣来向浙江台州路桥农村合作银行代偿借款本息人民币1667556.29元，事实清楚，证据确实，已承担保证责任的连带责任保证人依法有权向主债务人追偿，不能追偿部分可要求其他承担连带保证责任的保证人清偿其应当承担的份额，鉴于本案原、被告对保证份额并未作内部约定，故代偿部分依法应由保证人之间平均分担。原告要求被告支付超出其应承担份额部分代偿款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告应宣来支付原告李姿娴代偿款人民币1667556.29元并赔偿原告自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、对被告应宣来不能支付部分款项，由被告罗菊玲、王怡富、杨莲芳各按25%份额支付给原告。
上述两项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19810元，依法减半收取9905元，由被告应宣来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一四年一月二十日
代书记员 李伟星
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第832号
原告郴州华森混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南宏辉建筑有限公司。
法定代表人邹美南，该公司总经理。
被告谢文礼，男。
本院在审理原告郴州华森混凝土有限公司与被告湖南宏辉建筑有限公司、谢文礼买卖合同纠纷一案中，原告郴州华森混凝土有限公司于2014年12月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郴州华森混凝土有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州华森混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8320元，减半收取为4160元，财产保全费3020元，合计7180元，由原告郴州华森混凝土有限公司负担。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 周 玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 雷 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2607号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人：温兆强。
委托代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：段红花，女，汉族，住广东省海丰县，公民身份证号×××1688。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘冬花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22261号
原告文喜森，男，汉族。
委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被告何利永，男，汉族。
上列原告文喜森诉被告何利永民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币80000元及逾期利息（逾期利息以人民币80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告支付全部本息时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款80000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利永应于本判决生效之日起五日内偿还原告文喜森借款本金人民币80000元及逾期还款利息（以本金人民币80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年8月18日起计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2246号
原告：闫霞，女，1970年9月8日生，汉族，住济南市。
被告：李元华，男，1976年9月15日生，汉族，住济南市。
原告闫霞与被告李元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告闫霞到庭参加诉讼，被告李元华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫霞向本院提出诉讼请求：判令被告李元华偿还借款5万元。事实和理由：2014年12月，被告李元华因经营需要向我借款5万元，借款期限1年，月息1.5%，我通过银行转账方式将53万元交付给被告李元华，但借款到期后被告李元华至今未还款。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告李元华未作答辩。
原告闫霞围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫霞与被告李元华经朋友介绍认识，被告李元华因经营需要向原告闫霞借款。2014年12月3日，原告闫霞（乙方）与被告李元华（甲方）、案外人山东元晟实业发展有限公司（丙方）签订借款合同，合同约定：“李元华（甲方）、闫霞（乙方）、山东元晟实业发展有限公司（丙方），甲方向乙方借款5万元，用于生产经营，期限12个月，月利率1.5%，丙方为该笔借款提供担保。”同日，原告闫霞以银行转账方式向被告李元华交付5万元。同日，被告李元华向原告闫霞出具借条，借条载明：“今借到闫霞现金5万元，于2015年12月2日前归还。”。同日，原告闫霞以银行转账方式向被告李元华交付5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫霞提交的借条、收条等证据能够证实被告李元华向原告闫霞借款5万元的事实。原告闫霞要求被告李元华偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李元华于本判决生效之日起十日内偿还原告闫霞借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
审 判 员 马小舒
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 况磊磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01571号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全。
委托代理人任怀民。
被告孙世波。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告孙世波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘晓光
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00307号
原告吴宝兰。
被告南通鸿泰木业有限公司，住所地海安县白甸镇丁华村华舍一组。
法定代表人朱广军。
原告吴宝兰与被告南通鸿泰木业有限公司（以下简称鸿泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张彦兵独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴宝兰到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝兰诉称：2013年至2014年，原告一直在被告处打工，2014年7月底，被告停产歇业，累计欠原告工资14000元尚未给付。现要求法院判令被告给付原告劳动报酬14000元并承担案件受理费。
被告鸿泰公司未答辩。
经审理查明：2013年至2014年7月，原告吴宝兰在被告鸿泰公司做工。2014年1月28日，被告鸿泰公司法定代表人朱广军向原告吴宝兰出具欠条一份，内容为：“今欠到吴宝兰工资款计人民币陆仟元整，在2014年8月1日前付清﹤此欠条为2013年度工资﹥，欠款人：朱广军，2014.1.28”，并加盖被告鸿泰公司印章。2014年8月5日，被告鸿泰公司会计邰俊华制作工资表，该工资表经海安县白甸镇司法所核实，确认原告吴宝兰在被告鸿泰公司有2014年4至7月份的工资共计8000元未发放。被告鸿泰公司合计欠原告吴宝兰工资款14000元未能给付，引起诉讼。
上述事实，有欠条、工资表及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条及工资表，本院确认被告鸿泰公司欠原告工资为14000元。被告鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸿泰公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴宝兰劳动报酬14000元。
如被告鸿泰公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告鸿泰公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张彦兵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吉莉莉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1401号
原告：韩泽玉，男，汉族，1979年8月1日出生，住安徽省阜南县，现住广东省东莞市，
被告：王林勇，男，汉族，1985年8月27日出生，住安徽省颍上县，
原告韩泽玉诉被告王林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员王宇就组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩泽玉到庭参加了诉讼，被告王林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泽玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月19日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为4000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年6月18日向原告韩泽玉借款20000元，借期为一个月，在2015年7月18日前应还清，被告向原告出具了借条，但到还款期，经原告多次催要无果。
被告王林勇没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其与被告是老乡，被告称生意周转需要资金向原告借款，原告鉴于双方的关系故向被告出借了案涉款项20000元。原告向本院提交一份借条以证明其主张，借条的主要内容为：本人王林勇因生意资金周转，于2015年6月18日在东莞厚街借到人民币20000元，定于2015年7月18日归还；借款人一栏有“王林勇”字样签名及捺印，身份证号码为，借款日期为2015年6月18日；原告主张借条是原告看着被告签名及捺印的，借款人一栏是被告王林勇本人的签名，捺印也是被告王林勇本人的；另关于借条上身份证号码为何与被告的身份证复印件上的公民身份号码不一致，原告解释称应该是被告骗原告所书写的，原告在收到借条后并没有注意到不一致。原告主张案涉借款的支付方式是现金支付，支付场所是位于东莞市厚街镇珊瑚路原告朋友的酒庄内，酒庄名叫“龙海酒业”，现在已经停止经营，支付现场有原、被告两人及其他在场人员。关于借款期限内利息，原告主张原、被告未对此进行约定。
另，因被告一直未向原告归还借款，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算2015年6月19日至被告付清借款本金之日止的利息。
再，原告的资金来源是其经营酒业生意的收入，原告于东莞市厚街镇厚沙路经营百威酒业。
本院认为，被告王林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条显示被告王林勇向原告韩泽玉借款20000元，原告就被告王林勇向其借款的事实已作充分的举证，在被告王林勇未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告王林勇向原告借款20000元。原告与被告王林勇于借条中约定“定于2015年7月18日归还”，故被告王林勇应于2015年7月18日前向原告归还借款。现还款期限已至，在被告王林勇未能提交证据证明其已足额归还借款的情况下，原告要求被告王林勇归还借款20000元的诉求，具备事实与法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的利息问题。原、被告未对借款期限内的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告现主张从2015年6月19日开始计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。
再，原、被告约定“定于2015年7月18日归还”，但被告王林勇截至原告起诉之日仍未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告诉求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，且原告诉请的利息应从被告逾期之日即2015年7月19日开始计算。至于利率，双方未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现原告韩泽玉诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。结合上述，被告王林勇应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限），从2015年7月19日起计算至被告王林勇实际还清借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王林勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩泽玉归还借款20000元人民币；
二、限被告王林勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩泽玉支付利息（利息以20000元人民币为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月19日起计至借款实际清偿之日止，以年利率6%为限）；
三、驳回原告韩泽玉的其他诉讼请求。
如果被告王林勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告王林勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王宇就
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨雁萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08660号
罪犯徐樊，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年8月17日作出（2012）田刑初字第00300号刑事判决，以罪犯徐樊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐樊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐樊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐樊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐樊减去自裁定送达之日起至2015年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1292号
上诉人（原审原告）：申丽波，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人（原审原告）：黄丕周，男，1942年10月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人（原审原告）：马大华，女，1948年5月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人（原审原告）：黄怡鹏，男，1997年11月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道52号海滨大厦第8层、第9层。
负责人：刘庆，总经理。
原审第三人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云，董事长。
上诉人申丽波、黄丕周、马大华、黄怡鹏因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司厦门市分公司、原审第三人中交路桥建设有限公司人身保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人申丽波、黄丕周、马大华、黄怡鹏未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人申丽波、黄丕周、马大华、黄怡鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （尤冰宁）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （陈 杰）
二〇一七年四月二十日
书记员（ 徐佳 茵）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2915号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：皮特木沙,男,彝族,住四川省越西县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行皮特木沙罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2915号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：皮特木沙,男,彝族,住四川省越西县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行皮特木沙罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员 薛 虹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第959号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，该公司董事长。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告郑生元。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告郑生元养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以双方已解除合同为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年三月十九日
书记员 王雨龙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3681号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：常州市光洋汽车销售服务有限公司，住所地常州市中吴大道1241号。
法定代表人于光萍。
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）与被告邱森福、常州市光洋汽车销售服务有限公司（以下简汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序独任审理。原告在诉讼中，撤回对邱森福的起诉，本院裁定予以准许。原告人保常州公司的委托诉讼代理人万梦强到庭参加诉讼。被告汽车公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人保常州公司诉称，2015年4月3日，邱森福驾驶苏Ｄ×××××号火车沿中吴大道由西向东行驶时，与由南向北过马路的李传星发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，邱森福承担同等责任。另查明，邱森福在事发时持有的驾驶证准驾车型为C1，于肇事车辆不符，邱森福系汽车公司的员工，事发时正在履行职务。2016年11月23日，天宁法院判决人保常州分公司在交强险范围内赔偿李传星17280元。2017年5月17日，常州中院维持原判。后原告履行相应的赔偿义务。邱森福驾证不符，原告有权先行赔付伤者后向其追偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告汽车公司立即支付原告先行垫付的保险赔款17280元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告汽车公司未作答辩。
经本院审理确认事实如下：2015年4月3日，邱森福驾驶苏Ｄ×××××号货车沿中吴大道由西向东行驶时，与由南向北过马路的李传星发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，邱森福承担同等责任。另查明，邱森福在事发时持有的驾驶证准驾车型为C1，于肇事车辆车型不符，邱森福系汽车公司的员工，事发时正在履行职务。
2016年11月23日，天宁法院判决人保常州公司在交强险范围内赔偿李传星17280元。后人保常州公司不服上述判决，提起上诉。2017年5月17日，常州中院维持原判。后原告依据生效的法律文书向李传星履行了相应的赔偿义务。根据相关的法律规定，人保常州公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，邱森福系汽车公司的员工，事故发生时邱森福正在执行工作任务，系履行职务行为，应有其所在的单位汽车公司承担相应的侵权责任。
事故发生时，邱森福持有的驾驶证的准驾车型为C1，与肇事车辆的车型不符。按照相关的法律规定，驾驶人未取得相应的驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予准许。故原告要求汽车公司赔偿其垫付的保险理赔款17280元的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以准许。被告汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市光洋汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付其垫付的保险赔偿17280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由常州市光洋汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1201号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，该行行长。
被执行人朱胜安，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
广发银行股份有限公司郑州分行申请执行朱胜安信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月4日作出（2015）开民初字第1142号民事判决书。判决生效后，朱胜安在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人上广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人朱胜安的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房可供执行，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共119395.73元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董亚敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人：孟剑飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳文平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市百洋物流有限公司，住所地吉林省德惠市布海镇侯家村。
法定代表人：梁代金，该公司经理。
再审申请人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人长春市百洋物流有限公司（以下简称百洋公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁公司申请再审称，1.原审法院认定中铁公司与百洋公司属于合伙型联营有误。根据法律规定，联营合同可以约定违约金数额及计算方法。因百洋公司无证据证明履行了约定的前期义务，因此百洋公司应按照合作协议的约定承担400,000元违约金。故原审判决适用法律错误；2.原审法院将400,000元保证金认定为保底条款错误。请求再审本案。
本院经审查认为，原审法院认定中铁公司与百洋公司签订的合作协议有效正确。本案系百洋公司作为原告向一审法院起诉请求中铁公司退还400,000元保证金。而中铁公司提出百洋公司未按协议约定履行义务，应承担400,000元违约金，属独立的诉讼请求，因中铁公司在一审未提出反诉，故原审法院对中铁公司该项主张未予支持并无不当。
中铁公司与百洋公司签订的合作协议第五条第（二）项约定：中铁公司与百洋公司双方合作期间，百洋公司需保障中铁公司400,000元/年装卸差价收入。本协议签订后3日内，百洋公司向中铁公司支付400,000元保证金。如中铁公司装卸差价收入未达到400,000元，上述保证金中铁公司不予返还百洋公司，保证金归中铁公司所有。按照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四款第（一）项规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配”的规定，中铁公司与百洋公司签订的合作协议第五条第（二）项约定的内容符合联营合同中关于保底条款的法律特征。故原审法院判令中铁公司返还百洋公司400,000元保证金有法律和事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国铁路物资哈尔滨物流有限公司的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 李雪松
审判员 冯 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副**。法定代表人：孟剑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳文平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市百洋物流有限公司，，住所地吉林省德惠市布海镇侯家村法定代表人：梁代金，该公司经理。再审申请人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人长春市百洋物流有限公司（以下简称百洋公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称，1.原审法院认定中铁公司与百洋公司属于合伙型联营有误。根据法律规定，联营合同可以约定违约金数额及计算方法。因百洋公司无证据证明履行了约定的前期义务，因此百洋公司应按照合作协议的约定承担400,000元违约金。故原审判决适用法律错误；2.原审法院将400,000元保证金认定为保底条款错误。请求再审本案。本院经审查认为，原审法院认定中铁公司与百洋公司签订的合作协议有效正确。本案系百洋公司作为原告向一审法院起诉请求中铁公司退还400,000元保证金。而中铁公司提出百洋公司未按协议约定履行义务，应承担400,000元违约金，属独立的诉讼请求，因中铁公司在一审未提出反诉，故原审法院对中铁公司该项主张未予支持并无不当。中铁公司与百洋公司签订的合作协议第五条第（二）项约定：中铁公司与百洋公司双方合作期间，百洋公司需保障中铁公司400,000元/年装卸差价收入。本协议签订后3日内，百洋公司向中铁公司支付400,000元保证金。如中铁公司装卸差价收入未达到400,000元，上述保证金中铁公司不予返还百洋公司，保证金归中铁公司所有。按照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四款第（一）项规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配”的规定，中铁公司与百洋公司签订的合作协议第五条第（二）项约定的内容符合联营合同中关于保底条款的法律特征。故原审法院判令中铁公司返还百洋公司400,000元保证金有法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国铁路物资哈尔滨物流有限公司的再审申请。审判长 刘 伟审判员 李雪松审判员 冯 涛二〇一七年十月三十日书记员 高 妍
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢113号
申请执行人：石教强，男，生于1968年11月2日，汉族。
被执行人：湖北国水清泉水业有限公司。住所地：丹江口市经济开发区水都大道。
本院在执行申请执行人石教强与被执行人湖北国水清泉水业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2042号
原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司。住所地嘉峪关市文化街文化巷*号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张海英，总经理。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：崔小莉，女，汉族。
原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告崔小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王明善、被告崔小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关市长城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠交物业费6195.24元，滞纳金309.76元，合计6505元。事实和理由：被告居住嘉峪关市玉泉小区17-2-X号房屋，建筑面积145.36平方米，自2005年6月起，被告欠交物业费总计6195.24元，其中2005年6月-2006年6月共计491.32元（145.36㎡×0.26元/㎡×13个月）；2006年7月-2014年12月共计4448.02元（145.36㎡×0.3元/㎡×102个月）；2015年1月-2016年12月共计1255.91元（145.36㎡×0.36元/㎡×24个月），滞纳金309.76元（6195.24元×5%）。期间原告多次上门收费，被告均借故拒绝支付。
崔小莉辩称，本人于2002年12月底购买本市玉泉小区17栋2单元X室，2003年2月装修，6月入住，2004年3月份发现主卫生间房顶主管道漏水，同年10月份发现走廊靠近卫生间墙面漏水并伴有发霉现象，多次向长城物业公司反映，但物业公司未提出任何修复方案，也未作出任何解释，不了了之。到了2005年1月份，漏水严重导致铝塑板脱胶掉落，压塑板泡软掉落，卫生间墙面裂缝，再次向长城物业公司反映，无人查看，反映仍未果。因漏水还给一楼住户的卫生间、储藏室造成一定的经济损失。由于物业公司持置之不理的态度，一、二、三楼的住户协商后各自修理自家的卫生间及主管道。此外，小区治安存在极大安全隐患，偷盗之事常有发生。2005年至2006年期间，本人及家人的山地越野赛车（1500元）、自行车（300元）、电动车（2600元）及亲戚的摩托车（3000元）停放在楼下丢失，地下室门锁被撬，价值26000元的两箱茅台酒丢失，2008年楼顶上的太阳能不锈钢支架被人拆走，导致价值2800元的太阳能及所有配件损坏报废，以上损失，原告应当承担责任。物业合同第七章第十一条房屋维修明确规定：保修期内，由施工单位和开发商共同负责甲方房屋质量的保修，房屋的保修期，从开发商交房日期生效之日起计算，有防水要求的屋面、墙面、卫生间保修期为5年。小区的开发商、施工单位是哪家不清，到房管局多次反映情况，最后物业公司派经理以及站长、房管局副局长等人到家中查看卫生间漏水情况，并说予以维修解决，最后仍是不了了之，也没有物业及房管局的任何人询问。购房时已将维修基金一次性交给房管局，维修基金用在何处？这样的物业有和没有都是一样的，这也是不交物业费的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告欠交物业费6195.24元的事实当事人无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《物业管理服务合同》1份及照片打印件7张、嘉峪关市房地产管理局证明。证明物业服务范围和收费标准，原告按照合同约定提供了相应的物业服务。被告认为，该合同的签订时间是2015年，在此之前从未见过物业合同，也从来不知道物业公司有什么规定；嘉峪关市房地产管理局的证明是向谁出具的不清，没有名称，不予认可。
2、被告提交照片打印件9张及《装修施工合同》1份、房屋概况表复印件1份。证明所购房屋卫生间漏水、墙面开裂、木地板损坏以及脱落的事实。原告认为，被告发现漏水是2004年，在开发商的保修期内，开发商对此负有保修义务，现保修期限已过，只能由业主自费维修。
本院认为，《物业管理服务合同》由雄关区人民社区玉泉小区业主委员会与原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司签订，嘉峪关市房地产管理局证明玉泉小区由嘉峪关市家合房地产开发有限公司于2002年建成交付使用，经开发建设单位选聘嘉峪关市长城物业管理有限责任公司进驻，为该小区提供前期物业服务，2015年6月由玉泉小区业主大会授权业主委员会续聘嘉峪关市长城物业管理有限责任公司为该小区继续提供物业服务。因上述证据具有客观性、真实性，来源合法，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告请求被告支付物业费的主张有事实依据和法律依据，被告作为业主负有支付相应物业费的义务。关于被告抗辩的房屋漏水情况，《物业管理服务合同》对此明确约定，保修期内由施工单位和开发商共同负责甲方房屋质量的保修，房屋的保修期，从开发商交房日期生效之日起计算，有防水要求的屋面、墙面、卫生间保修期为5年。庭审中被告陈述，涉案房屋的装修时间是2003年2月，卫生间漏水情况发生在2004年、2005年，故漏水维修问题尚在保修期限内，应由施工单位或开发商负责，被告向法庭提交的房屋概况表中对售房单位、建设单位、施工单位、监理单位、物业管理单位均予以明确记载，故被告以不知道建设单位、施工单位进行抗辩并拒绝交纳物业费的理由，本院不予采纳。关于被告提出的财物被盗问题，《物业管理服务合同》在小区的安全管理方面约定物业公司的管理与服务是:设立门岗，秩序维护员24小时看护值守;公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理;小区主出入口24小时值守，重点部位、重点区域有巡查，对外来进出的车辆、人员进行询问或登记。依据《物业管理条例》第三十六条第二款规定：”物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，但被告既未提交证据证明其财物被盗，也未提交证据证明被盗的原因在于原告未履行合同义务，未对小区公共秩序进行管理，故被告以财物被盗为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，无有效证据证实，本院不予支持。
原告依据与玉泉小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，在被告所居住的玉泉小区开展物业管理服务，客观上被告也享受了原告提供的各种物业服务，由于被告提交的证据不能证实原告拒绝履行合同义务或者违反了物业服务合同约定，故对原告主张被告支付欠交的物业费以及合同约定5%滞纳金的请求，本院予以支持。但原告作为物业管理服务企业，对业主提出的问题、反映的情况应当协助解决并及时答复，在物业管理服务中努力提高并改进管理服务工作。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
被告崔小莉向原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司交纳物业服务费6195.24元，滞纳金309.76元，合计6505元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔小莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 寇俊珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2977号
原告：班春蕾，女，1969年7月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告：潍坊致远和房产营销策划有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街339号内2号楼12号，统一社会信用代码：370705200049083。
法定代表人：田培贤，经理。
原告班春蕾与被告潍坊致远和房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班春蕾及其委托诉讼代理人朱振勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还更名费15000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原告在被告处订购位于寒亭区某号楼房一处，但在此前，被告已经将该楼房出售给马兵。原告向其索要15000元更名费被告拒付，故诉至法院。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收款收据1份、涉案房屋查档证明1份证明自己的主张，被告未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，原告欲从被告处购买寒亭区某号楼房一处，并向被告交纳15000元，被告向原告出具交款事由为“更名费”的收款收据1份。后涉案房屋被案外人马兵购买，并于2014年5月4日进行房屋确权登记。原告向被告交纳的更名费15000元被告未予退还。
本院认为，原告向被告交纳15000元更名费后，被告未能与原告签订房屋买卖合同，现涉案房屋已由案外人实际购买并进行确权登记，故被告应返还原告交纳的更名费15000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告潍坊致远和房产营销策划有限公司返还原告班春蕾更名费15000元并支付利息（利息自2013年8月22日起至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告潍坊致远和房产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 梦
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 陈连明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨红玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2625号
原告：古清山，住宁夏西吉县兴隆镇。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：周福仁，住伊宁市。
原告古清山诉被告周福仁承劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告古清山的委托诉讼代理人崔菁、被告周福仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古清山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠工程款90000元；2、判令被告承担原告因追讨拖欠工程款产生的交通费用780元，住宿费用372元，律师费用5000元；3、判令被告按照年利率百分之6向原告承担逾期支付工程款利息（2014年1月23日起至2017年5月19日）4、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告承诺于2014年1月23日前付清原告吊顶工程款15万元，但至今尚欠款90000元未支付。
被告周福仁辩称：我们签订合同约定的3万元是2013年12月11日到2013年12月18日产生的，2013年12月19日，接手开始干这个工程，2014年1月4日，因为出现了工程质量问题停工，停工后产生了工人工资，我无法支付，由古清山代发工人工资，他要求打一个150000元的条子，他来垫付前期的工人工资款，2014年的3月份我通知他来继续施工，施工的时候他要求先付6万元的工人工资款，他继续施工，后期再通知他就不来，活就在他那终止了，3月份我又接手继续干这个工程，2014年3月到2014年的8月28日这个工程完工，至今未算账，2015年的2月16日又付了古清山10000元，工程后期我给他垫付了6个工人17天工资12000元，2014年3月份工程质量问题导致没有算账，工程款没拿上。
本院认定事实如下：2013年12月19日，被告周福仁将伊犁州中医院15到20层过道铝板吊顶工程承包给原告古清山，双方签订一份承包协议，约定工程单价每平米50元，约定工程完工后被告付总工程款的95％，5％作为质保金，质保期为一年。2014年1月13日，被告出具欠条一份，载明”今欠伊犁中医医院上层工费150000元，前期工程款1月23日前付清”。被告继续施工并支付了劳务费。原告为追讨拖欠工程款花费交通费用780元。被告支付60000元。2015年2月16日，被告通过银行给原告汇款10000元，余款80000元至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成劳务合同法律关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按欠条履行付款义务。原告主张欠款80000元有理有据，本院予以支持。由此给原告造成的损失，也应该承担。被告承诺付款期限未履行，应该承担利息损失15938.6元（80000元×1212天÷365×6％）。原告主张住宿费及律师费未提供合法票据，被告提供的证据不能证明应该从欠条中扣减，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周福仁于本判决生效之日起十日内向原告古清山支付劳务费80000元；
二、被告周福仁于本判决生效之日起十日内向原告古清山支付利息损失15938.6元；
三、被告周福仁于本判决生效之日起十日内向原告古清山支付损失780元；
四、驳回原告古清山的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，减半交纳1102元，由原告古清山负担50元，被告周福仁负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年五月三十日
书记员 王 亚
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初813号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某某，男，1962年11月22日出生于吉林省锦州市凌河区，汉族，初中文化，务工，户籍地锦州市凌河区，现住即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月26日被刑事拘留，5月9日被取保候审，同年10月23日经本院决定被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）775号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月5日、10月23日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某某于2016年7月7日与被害人张某在即墨市市民大厅内因为王某某缴纳的社会保险费用问题发生争执后离开。当日15时许，王某某揣甩鞭到张某位于即墨市宝龙广场青岛景泓装饰材料公司内，两人再次发生争执、厮打。其间，王某某持甩鞭致伤张某，致张某双侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，张某身体损伤构成轻伤二级。
被告人王某某于2017年4月5日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，被害人张某提起刑事附带民事诉讼后撤回。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案事实和情节，提出被告人王某某案发后自愿认罪，依法应在三年以下有期徒刑间酌情从轻处罚。被告人王某某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 张 军
人民陪审员 邹翠欣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4055号
原告:梅纪华，男，1946年8月24日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：吴青丽，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：谢阿生，男，1959年8月2日生，汉族，住溧阳市。
原告梅纪华与被告谢阿生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告梅纪华的委托代理人范继东、吴青丽、被告谢阿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅纪华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款224652元，以及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至全款还清之日止（3370元，暂计至2017年4月11日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应木材，经对账，截至2017年1月12日，被告结欠原告货款人民币224652元，原告经多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告谢阿生辩称,原告陈述的不是事实，我确实欠原告的材料款，但并不是原告所述的224652元，因为我在2012年腊月年底支付了现金2万元给原告的媳妇，在2014年11月28日通过中国农业银行转给原告3万元，应当在上述货款中予以扣除，而且在我向原告出具的材料结算单中也注明了未扣除2012年1月20日以后我付原告的材料款。
审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单一张，该结算单载明“到2017.1.12止欠材料：224652.00元，大写贰拾贰万肆仟陆佰伍拾贰元整注：未扣除2012年1月20日以后谢阿生付老梅的材料款等查实后在以上欠款中扣除。以前所有材料结算单全部结算欠款人谢阿生2017.1.12日谢阿生1824886****”，证明被告结欠原告货款224652元。对于原告提供的该份证据，被告对其真实性予以认可。
被告提供证据如下：1、中国农业银行转账汇款单一份，该汇款单因为时间已经久远，正面已经显示不出字样，但我在反面备注表明了付老梅木材款3万元，时间是2014年11月28日；2、中国农业银行江苏省分行的交易明细一份。证明2014年11月28日，我通过农业银行汇给原告30000元，作为归还的货款。原告对被告提供的上述证据中农业银行的交易明细真实性认可，但不能证明被告于2014年11月28日支付了原告3万元。原告认为：对被告自己备注的小票因为没有其他证据印证，对其真实性不予认可。另外，原告提供的证据中在双方所做的结算单的内容上，结算的材料款的金额和数字是明确的。如果被告能够提供2012年1月20日以后支付给原告的款项依据，原告认可予以扣除；对于被告口头陈述另外支付2万元给原告的亲属，对此原告不予认可。
审理中，被告陈述：我和原告已经是十几年的朋友，十几年来我一直从原告处购买木材、木板，截至2009年12月27日经我们双方结算我共欠原告材料款17万余元，后来我再从原告处购买木材、木板，原告要求我支付现金，我陆续又从原告处购买价值5万元左右的材料，都是以现金形式支付的。2017年1月12日，原告带了五六个人到我家里，让我写下现在的这张结算单，金额是224652元，我要求核对以前已付的货款，但是原告不同意，后来我就在结算单上注明了未扣除2012年1月20日以后支付的材料款。而且当时我在结算单的末尾处还想加上“以前所有材料结算单全部（作废）”，但当时“作废”两个字还没有写完原告就把结算单抢过去了。
原告对被告的陈述不予认可，原告认为，双方之间有十几年的业务往来关系，截止2017年1月，被告结欠原告224652元，在原告催要款项时，被告向原告出具了结算单。被告称仍有未结算的已支付款项，原告同意被告在结算单上注明未扣除2012年以后的材料款，但是需被告提供相关依据才能在总账中扣除。结算单上的内容都是被告所写，原告认为被告欠款金额确定，而被告强调有其他付款，加上又是被告自己书写，所以原告只能接受在确定欠款金额的情况下被告如果有新的证据可以扣除，而且双方欠款的时间的确很长，可能存在失误的地方，这也是原被告之间客观商量的事实。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付原告货款224652元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至支付之日止（3370元，暂计至2017年4月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审后，原告向本院出具情况说明：庭审后由原告回忆和被告举证，原告认可2013年2月7日、2014年11月28日分别以现金转卡方式支付陈燕娟（系原告的儿媳）2万元和3万元，请求法院在起诉金额中核减5万元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。
本案双方有争议的部分是：被告尚欠原告货款的金额。对此，本院认定如下：根据原告提供的被告出具的结算单，可以认定截至2017年1月12日，被告共欠原告货款金额为224652元，扣除原告认可被告分别于2013年2月7日、2014年11月28日支付的货款20000元、30000元，可以确认被告实际尚欠原告货款174652元。关于原告主张逾期支付货款的利息，因双方未约定支付货款的期限，故利息的起止时间应从原告主张之日起即2017年5月4日开始计算至货款实际支付之日止，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息，不违反法律规定，该请求本院予以支持。综上，原告要求被告支付尚欠货款及逾期支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢阿生应于本判决生效之日起十日内向原告梅纪华支付货款174652元及利息（自2017年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360.5元（已减半收取），由原告负担552.5元，被告谢阿生负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4721元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××89，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 雷波
二〇一七年六月三十日
书记员 孙惠
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢201号
申请执行人倪祥珍
被执行人德清县新市镇乐安村第二村民小组
本院在执行申请执行人倪祥珍与被执行人德清县新市镇乐安村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
（）