吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1825号
上诉人（原审原告）李想，女，汉族，1978年12月25日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人李东林，男，汉族，1946年11月4日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春盈泰贸易有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙峰，董事长。
委托诉讼代理人胡淼，吉林真然律师事务所。
被上诉人（原审被告）广州市利源人力资源服务有限公司，住所地广州市从化街口。
法定代表人陆锋，执行董事兼总经理。
上诉人李想因与被上诉人长春盈泰贸易有限公司（以下简称盈泰公司）、广州市利源人力资源服务有限公司（以下简称利源公司）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2519号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李想原审时诉称，李想2007年3月31日入职长春诚聚贸易有限公司（以下简称诚聚公司），从事导购员岗位工作，地点是长春市欧亚商都小家电德龙专柜。在李想不知情的情况下，盈泰公司于2010年10月给李想交纳社保等，事实盈泰公司承继了诚聚公司与李想的劳动关系，李想一直在欧亚商都德龙专柜工作至2016年3月13日。单位总经理一直是诚聚公司的法定代表人韩艳秋。2016年3月1日盈泰公司与利源公司将欧亚商都专柜德龙专柜进行交接。利源公司的冯磊经理将劳动合同及办理入职准备资料交给姜华，并告诉姜华“通知李想、汪威准备办理入职准备资料，签订劳动合同。从2016年3月1日起至2018年2月28日止。盈泰公司已经决定与你们签订自愿解除劳动合同关系”。李想问冯磊经理关于我们的工龄是否能在新合同中延续计算?冯磊经理说“你们的工龄我公司不接，按照新合同从2016年3月1日开始计算工龄”。2016年3月10日盈泰公司通知李想签订自愿解除劳动合同。2016年3月12日李想到盈泰公司的人力行政部门咨询相关问题，该部门李忠昊经理明确告诉李想，不给李想解除劳动合同补偿金，且你们不签订自愿解除劳动合同申请，利源公司就不能与你签订劳动合同，你向公司要补偿金你的工作就都没有了。由于李想不同意在员工自愿离职申请表上签字，盈泰公司就不给李想解除劳动合同手续。汪威同意在员工自愿离职申请表上签字，盈泰公司就同意给汪威解除劳动关系手续，汪威就与利源公司签订了劳动合同，汪威就有了工作。李想将汪威的员工自愿离职申请表和解除劳动合同表用手机拍照了。2016年3月13日，利源公司的冯磊经理通知李想，盈泰公司的韩艳秋总经理电话通知利源公司的冯磊经理，由于李想不在员工自愿离职申请表上签字，盈泰公司就不给李想解除劳动关系手续，你公司也不能和李想签订劳动合同。冯磊经理遂通知李想2016年3月13日将工作交接，你在我公司工作到2016年3月13日就不能再工作了。2016年3月份13天的工资及加班费，我公司给付盈泰公司。李想于2016年3月13日就被解除工作了。盈泰公司不给李想解除劳动关系证明书，李想不能领取失业保险，也不能再就业，给李想造成重大经济损失。李想于2016年3月15日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。盈泰公司于2016年5月单方解除与李想的劳动关系，并在仲裁庭上作为证据举证。李想与盈泰公司就因为盈泰公司不给李想解除劳动关系证明书发生纠纷，使李想失去工作并造成不能领取失业保险也不能再就业。盈泰公司非法解除李想劳动关系是违法、无效的，请求判决盈泰公司立即给李想出具合法的解除劳动关系证明书。李想是2007年3月31日至2016年3月13日一直在长春欧亚商都德龙专柜工作，工龄是9年。由于盈泰公司非法解除与李想的劳动关系，应支付李想双倍解除劳动合同经济补偿金9*2*4000-24000=48000元；利源公司拖欠李想2016年3月1日至3月13日工资以及加班费至今，故应支付李想双倍赔偿金4000元(2000*2)。盈泰公司从2016年3月14日至今给李想造成经济损失应给付赔偿金，至盈泰公司给李想合法解除劳动关系证明书止的损失21个月*4000=84000元，盈泰公司应补交2007年4月1日至2007年12月31日期间的9个月社会保险费7007.13元；应补交2016年3月14日至2017年12月的社会保险费16349.97元。李想认为2007年3月31日李想就职于诚聚公司在长春欧亚商都德龙专柜工作至2016年3月13日止，韩艳秋一直是领导，李想不知道盈泰公司与诚聚公司的关系。事实盈泰公司承继了诚聚公司与李想的劳动关系，李想的工作年限是9年而不是68个月。由于盈泰公司胁迫李想填写自愿解除劳动关系达到不给付解除劳动关系补偿金的目的。由于盈泰公司不给李想合法的解除劳动合同关系证明书，李想不能领取失业保险金，不能再就业，给李想造成了重大损失，盈泰公司应赔偿给李想造成的经济损失。鉴于上述事项，李想认为盈泰公司以各种理由强迫李想签订自愿解除劳合同关系，达到不给李想解除合同补偿金的目的，不给李想解除劳动关系证明书,侵犯了李想合法权益，给李想造成重大经济损失。故李想诉至法院，请求依法判令：1、盈泰公司于2016年5月14日违法解除与李想的劳动关系。立即给李想出具合法的解除劳动关系证明书。2、盈泰公司承继了李想的劳动关系。盈泰公司补交或给付2007年4月1日至2007年12月31日的社会保险7007.13元，盈泰公司补交或给付从2016年6月至2017年12月的社会保险费16349.97元。3、利源公司给付拖欠李想2016年3月1日至3月13日期间的双倍工资及加班费4000元(2000*2)。4、盈泰公司应承担双倍解除劳动关系补偿金48000元(9*2*4000-24000)。5、盈泰公司支付违法解除劳动合同给李想造成经济的损失赔偿金，从2016年3月14日起至2017年12月盈泰公司给李想出具合法的解除劳动合同关系证明书止，应为21*4000=84000元。
盈泰公司原审时辩称，一、对于诉讼请求第一项，我公司提出以下几点：第一，李想任职的专柜非因我公司原因撤柜，我公司已经通过EMS、短信等方式向李想送达了我公司对其以后的工作安排，调剂的岗位符合双方所签订的劳动合同约定即工作地点、工作性质、劳动报酬均不变。但李想均不予回复，并于通知其到公司办理相关调岗手续当日与公司失去联系。我公司依据人事处理程序与李想解除了劳动关系。且解除劳动关系人事程序符合法律及我公司的规章制度，不存在违法解除的情况。第二，高新法院作出的(2017)吉0193民初1854号民事判决第四页法院认定中明确劳动合同终止日期为2016年5月14日，且该份判决中认定我公司没有违法解除的情况。高新法院第1854号民事判决现已生效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：“下列事实当事人无需举证证明：(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。故李想已认可的解除时间及性质，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。二、第二项诉讼请求部分：第一，2016年5月14日双方已经解除了劳动关系。2007年4月1日至2007年12月31日以及2016年6月至2017年12月双方不存在劳动关系，故对于这两个时间段的社会保险我公司没有法定义务为李想缴纳。第二，依据相关法律及司法解释的规定，社会保险不属于人民法院审理范围。因此对于第二项诉讼请求我公司不能认同。三、第三项诉讼请求与我公司无关，不进行答辩。四、第四项诉讼请求，第一，我公司不存在违法解除劳动关系的事实，故不应给付因违法解除劳动关系的双倍赔偿。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经济补偿金和双倍赔偿金不能兼得。因在已生效的(2017)吉0193民初1854号民事判决中已经对经济补偿金作出判决，故不应再支付双倍赔偿金。五、第五项诉讼请求没有事实和法律依据，故不应给付。另补充两点：1、李想的各项诉求中与其上次仲裁及诉讼是一致的，属于重复诉讼，不应支持；2、李想的诉讼时间为2017年12月5日，根据仲裁调解法的规定仲裁时效为发生争议之日起一年之内，显然李想本次的诉讼已经超过了仲裁时效规定的期间。综上所述，李想的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回李想的诉讼请求。
利源公司原审时未到庭，但书面辩称：1、利源公司未与李想签订任何劳动合同；2、利源公司未给李想发过任何工资；3、利源公司未给李想购买过任何社会保险。综上，利源公司与李想不存在任何劳动关系，更与本案没有关联性，请求法院依法驳回李想的诉讼请求。
原审法院经审理查明，李想与盈泰公司于2010年9月建立劳动关系并于2014年11月1日签订了2年固定期限劳动合同，在盈泰公司从事导购员职位。盈泰公司给李想缴纳社会保险至2016年5月。双方于2016年3月初因协商调岗未达成一致解除劳动合同。李想于2016年3月15日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请内容为：1、请求盈泰公司支付李想解除劳动关系经济补偿金36000元，支付2016年2月份工资4000元，支付产假工资2000元，支付1个月工资4000元；2、盈泰公司应给付李想工资从2016年3月14日至仲裁裁决日并开具解除劳动合同证明。仲裁委裁决后，李想不服仲裁诉至法院。长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月20日作出(2017)吉0193民初1854号民事判决，认定李想与盈泰公司双方劳动关系于2016年3月已实际上不再存续，盈泰公司根据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定与李想合法解除了劳动关系，并应支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金等，李想要求盈泰公司出具解除劳动关系证明书及支付2016年3月15日-2017年12月31日的工资损失等诉讼请求，不予支持，判决：一、盈泰公司于判决生效后立即支付李想解除劳动合同经济补偿金24000元、2016年2月份工资4000元、产假工资2000元、代通知金4000元，合计34000元；二、驳回李想的其他诉讼请求。该判决现已生效。2017年12月5日，李想再次向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请内容为本次诉讼请求事项，仲裁委以重复诉讼为由不予受理，李想不服仲裁诉至法院。
原审法院认为，一、关于李想要求判令盈泰公司于2016年5月14日违法解除与李想的劳动关系、立即给李想出具合法的解除劳动关系证明书的诉讼请求，因(2017)吉0193民初1854号生效民事判决已认定李想与盈泰公司双方劳动关系于2016年3月已实际上不再存续，盈泰公司根据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定与李想合法解除了劳动关系，李想要求盈泰公司出具解除劳动关系证明书的诉请不予支持，故该项诉讼请求属于重复诉讼，不予支持。二、关于李想要求判令盈泰公司承继了李想的劳动关系、盈泰公司补交或给付2007年4月1日至2007年12月31日的社会保险7007.13元、补交或给付从2016年6月至2017年12月的社会保险费16349.97元的诉讼请求，因(2017)吉0193民初1854号生效民事判决已认定李想与盈泰公司双方劳动关系存续期间为2010年9月至2016年3月，故李想该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，且社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，因此该项诉讼请求不予支持。三、关于李想要求判令利源公司给付拖欠李想2016年3月1日至3月13日期间的双倍工资及加班费4000元的诉讼请求，因李想未能提供出充分证据证明2016年3月1日至3月13日期间与利源公司存在劳动关系，双方没有签订过劳动合同，利源公司也未给李想发放过工资或缴纳过社会保险，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，李想于2016年3月份离职，而其在2017年12月5日才申请仲裁要求2016年3月1日至3月13日期间的双倍工资及加班费4000元，超过法定的一年的仲裁时效期间，故对该项诉讼请求不予支持。四、关于李想要求判令盈泰公司承担双倍解除劳动关系补偿金48000元的诉讼请求，因(2017)吉0193民初1854号生效民事判决已认定盈泰公司根据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定与李想合法解除了劳动关系，并判决盈泰公司支付李想解除劳动合同经济补偿金24000元及代通知金4000元等，故李想该项诉讼请求属于重复诉讼，且无事实和法律依据，另经济补偿金与经济赔偿金不能兼得，故对该项诉讼请求不予支持。五、关于李想要求判令盈泰公司支付从2016年3月14日起至2017年12月盈泰公司给李想出具合法的解除劳动合同关系证明书止违法解除劳动合同给李想造成经济损失赔偿金84000元的诉讼请求，因(2017)吉0193民初1854号生效民事判决已驳回李想要求盈泰公司支付2016年3月15日-2017年12月31日的工资损失等诉讼请求，故李想该项诉讼请求属于重复诉讼，且提供不出充分证据证明其损失，诉讼主张缺乏事实和法律依据，因此该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回李想的诉讼请求。案件受理费10元，由李想负担。
宣判后，李想不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，判令：1.盈泰公司于2016年5月14日违法解除与李想的劳动关系无效并予以撤销，立即给李想出具解除劳动关系证明书；2.盈泰公司承继长春诚聚贸易有限公司与李想的劳动关系，给李想补交或给付2007年4月1日至2007年12月的社会保险费7007.13元，盈泰公司补交或给付从2016年6月至2017年12月的社会保险费16349.97元；3.利源公司给付拖欠李想2016年3月1日至3月13日期间的双倍工资及加班费4000元（2000×2=4000）；4.盈泰公司违法解除与李想的劳动关系，应承担双倍解除劳动关系补偿金48000元（9×2×4000-24000）；5.盈泰公司支付违法解除劳动合同给李想造成的经济损失赔偿，从2016年3月14日至2017年12月盈泰公司给李想出具合法的解除劳动合同关系证明书止，应为21×4000=84000元。七、上诉费由盈泰公司、利源公司承担。主要事实和理由为，1.原审判决认定事实错误，2007年3月31日上诉人入职长春诚聚贸易有限公司工作，盈泰公司承继长春诚聚贸易有限公司与李想的劳动关系。2016年3月1日盈泰公司将欧亚商都专柜德龙专柜的经营权转让给利源公司。利源公司的冯磊经理将利源公司的劳动合同及办理入职准备资料交给姜华，通知李想、汪威准备办理入职准备资料，签订劳动合同。由于工龄问题李想不同意在员工自愿离职申请表上签字，盈泰公司就不给李想解除劳动合同手续。汪威同意，并与利源公司签订2016年3月1日至2018年2月28日的劳动合同。2016年3月12日盈泰公司的人力行政部门李忠昊经理明确告诉李想，不给李想解除劳动合同补偿金，不签订自愿解除劳动合同申请，利源公司就不能与你签订劳动合同，你向公司要补偿金你的工作就都没有了。李想于2016年3月13日被解除工作。盈泰公司不给李想解除劳动关系证明书，李想不能领取失业保险，也不能再就业，给李想造成重大经济损失。2.原审判决适用法律错误。李想要求盈泰公司出具解除劳动关系证明书，两份判决均未保护，超过仲裁时效不是事实。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释>》（四）第五条的规定，上诉人的工龄为9年，而不是6年。依据《劳动合同法》第五十条、第八十七条、第八十八条、第八十九条的规定，盈泰公司应给李想造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人盈泰公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人利源公司二审未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，1.李想提出盈泰公司违法解除与李想的劳动关系、应给李想出具解除劳动关系证明书的问题，因(2017)吉0193民初1854号生效民事判决已认定盈泰公司根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与李想合法解除了劳动关系，李想主张盈泰公司违法解除劳动关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，李想的该项诉讼请求实质上否定(2017)吉0193民初1854号生效民事判决结果，属于重复诉讼，依法不予审理；李想要求盈泰公司出具解除劳动关系证明书的诉讼请求,在(2017)吉0193民初1854号民事案件中已提起诉讼，其在本案再次提起该项诉讼请求，亦属于重复诉讼，不予支持。
2.李想要求盈泰公司补交或给付社会保险费，缴纳社会保险是社保行政部门征收征缴的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，该项诉讼请求依法不予审理。
3.李想要求利源公司给付拖欠李想2016年3月1日至3月13日期间的双倍工资及加班费4000元，对该项请求李想在(2017)吉0193民初1854号民事案件中已向盈泰公司主张，本案其向利源公司主张权利，因利源公司并未提出仲裁时效抗辩，原审判决认定李想的该项请求超过仲裁时效期间不当，但因李想未能提供出充分证据证明该期间其为利源公司提供劳动、与利源公司存在劳动关系，故原审判决驳回李想该项请求正确。
4.李想主张盈泰公司违法解除劳动关系应承担双倍补偿金，因(2017)吉0193民初1854号民事判决已认定盈泰公司根据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定与李想合法解除了劳动关系，并支付了解除劳动合同经济补偿金和代通知金，李想主张违法解除劳动合同赔偿金，属于重复诉讼，也无事实和法律依据，本院依法不予支持。
5.关于李想提出盈泰公司违法解除劳动合同给其造成经济损失赔偿金84000元的主张，李想不能提供充分证据证明系盈泰公司未出具解除劳动合同证明书的原因而导致其不能领取失业保险、不能再就业。李想原审时提供与盈泰公司经理雷明、李宗昊录音光盘及德龙经理冯磊与李想、姜华的录音光盘、汪威与利源公司签订的劳动合同等证据，盈泰公司对上述证据的真实性、录音的完整性均提出异议，利源公司又否认与李想存在劳动关系、汪威也未出庭，上述证据无其他证据佐证而无法采信，无法证明李想主张的事实存在。李想主张的按其最低工资标准4000元/月计算经济损失，也没有事实依据。故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，李想的各项上诉主张均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于采鑫