wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第1943号原告崔胜，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区。委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人史跃武，董事长。委托代理人付靖，女，该公司职员，住太原市坞城东街南巷34号5号楼2单元。第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。法定代表人邓毅，总经理。原告崔胜、被告振兴生化股份有限公司（以下简称”振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜的委托代理人毛仁元、被告振兴公司的委托代理人付靖及第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔胜诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币2000元，以1元/股，认购2000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为4800股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由被告发行的120000股票（证券账户：×××）中4800股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为”湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为×××，我方确认的证券账户为×××。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为×××。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中2000股由原告出资2000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中2000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该2000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为4800股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中4800股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：第三人湖北省燃料总公司持有被崔胜告振兴生化股份有限公司120000股股票中4800股归原告崔胜所有。案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员符惠仙人民陪审员张拉拉二〇一四年十二月十二日书记员张少华
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执恢158号
申请执行人罗小妹：
本院在执行申请执行人罗小妹与�执行人冯小华民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗小妹请求强制执行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初128号民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月四日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1451号
上诉人（原审原告）:王庆明，男，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务律师。
被上诉人(原审被告):王继红，女，汉族，住彭泽县。
原审第三人:徐丽萍，女，汉族，退休工人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人:潘良明，江西顺合律师事务所律师。
上诉人王庆明与被上诉人王继红及原审第三人徐丽萍民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
上诉人王庆明上诉请求：1、依法撤销彭泽县人民法院一审判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回原告的诉讼请求是错误的，有新的转账凭证足以证明借款已实际给付，借款合同已经实际履行。上诉人王庆明代被上诉人王继红向方雄彪、潘玉波还款、并向被上诉人女儿张波转账，加上提现金形成了2013年1月29日的借条，与被上诉人在一审中陈述“向原告借款有现金也有转账”相符。
被上诉人王继红辩称：借款是事实。
原审第三人徐丽萍辩称：请求维持一审法院判决。1、上诉人王庆明陈述出借给王继红的50万元借款资金来源前后矛盾，应认定借款合同并未实际履行；2、上诉人王庆明代被上诉人王继红向方雄彪、潘玉波还款行为与本案没有关联性，不能视同为王继红向王庆明的借款。3、上诉人王庆明陈述代被上诉人王继红向方雄彪、潘玉波还款形成借贷50万的事实与之前陈述的上诉人王庆明分4次用现金方式借给王继红50万元的事实不符。4、上诉人王庆明与被上诉人王继红之间恶意串通，通过虚假诉讼行为损害第三人的权益，请求二审法院依法予以处罚。
原审原告王庆明向一审法院起诉请求：1、要求被告归还借款人民币690000元及利息，并就抵押房屋优先受偿；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2013年1月向原告借款人民币500000元用于偿还债务，并将被告钓鱼台01、02栋彭房权证龙城镇字第××号《房屋所有权证》进行公证、抵押，并在彭泽县房产管理局办理了房屋他项权证。借款到期后被告无钱归还，遂于2016年元月11日与原告协商将之前本息结算再次出具借条一张，至今被告未归还，故诉至法院。
一审法院认定的事实：1、2012年11月27日被告王继红与张礼昌协议离婚，约定房产证号为彭房权证龙城镇字第××号产权归王继红。2、2013年1月11日原、被告签订抵押借款协议书，江西省彭泽县公证处做出（2013）赣彭证字第332号公证书对该协议书予以公证。3、2013年1月17日本院做出（2013）彭民一初字第96-1号民事裁定书对张礼昌所有的位于彭泽县钓鱼台的住房进行查封。4、2013年2月7日彭泽县房地产交易所就房屋所有权人为王继红，坐落在钓鱼台的所有权证号为第13-A0006的房屋办理了房屋他项权证。5、被告王继红系原告王庆明继母之女。
一审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告王庆明凭被告王继红出具的借条以及公权力机关出具的公证书、他项权证要求被告归还借款本息，并就抵押物优先受偿。在审理过程中，原告就借贷发生的时间、支付的方式在庭审中陈述为2013年1月份期间分四次全部为现金给付被告，与本院对原告所做谈话笔录中原告陈述借款系多年算账累积下来，具体时间不清楚相矛盾，亦与被告在庭审中陈述交付方式为现金和转账两种相矛盾。原告就借贷发生的款项来源陈述其中有其向余志峰借款的200000元，与余志峰向本院陈述原告向其借款最多为十几万元相矛盾。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告提交的公证书只是证明原、被告间达成借款抵押的合意，不能证明原、被告之间的借款已经实际給付,借款合同已经实际履行。综上，基于原、被告之间借款发生的时间、资金的来源、支付的方式、双方的亲属关系、大额借款现金给付不符合目前的交易习惯等事实，一审法院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告王庆明的诉讼请求；案件受理费10700元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人王庆明为了证明上诉请求，提交下证据：1、转账凭证4份；2、提现凭证2份；3、取款及存款凭证2份；4、存折1份。证明上诉人王庆明代被上诉人王继红归还他人借款共439200元，加上给付被上诉人部分现金，形成了2013年1月29日的50万元借条的事实。
被上诉人王继红对上诉人王庆明提供的上述证据无异议。
原审第三人徐丽萍对上诉人王庆明提供的上述证据，质证后认为：这些证据在上诉人王庆明向一审法院执行局提交房产抵押等材料时及本案一审诉讼过程中均未提交；对其真实性无异议，但与本案无关联。
被上诉人王继红为了证明其主张，提交三张借条作为证据，证明被上诉人王继红向方雄彪、潘晓波借钱，并由上诉人王庆明代还的事实。
上诉人王庆明对被上诉人王继红提供的上述证据无异议。
原审第三人徐丽萍对被上诉人王继红提供的上述证据，质证后认为：1、真实性无异议；2、与本案无关联性，只能证明王继红欠方雄彪、潘晓波的钱这一事实；3、无法证明这些欠款是否还清，并且按常理理解如果还清了欠款，借条应该在上诉人王庆明处；4、该三份借条的金额与本案的款项不相符，无法达到证明目的。
经庭审质证，本院认为：对于上诉人王庆明提交的证据，仅能证明上诉人王庆明与潘玉波、方雄彪及张波之间存在资金往来行为。对于被上诉人王继红提交的证据，仅能证明被上诉人王继红与方雄彪、潘晓波之间的存在民间借贷行为。两组证据均无法证明上诉人王庆明代被上诉人王继红向潘玉波、潘晓波和方雄彪还款这一事实；故，对于上诉人王庆明与被上诉人王继红提交的两组证据，本院均不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、二审中，上诉人王庆明称其代被上诉人王继红向潘玉波、方雄彪还款的陈述因无充分证据证实三方确实存债权债务转让关系，本院不予确认。2、上诉人王庆明与被上诉人王继红在一审中对于借贷关系发生的时间及交付方式有两种说法。首先，上诉人王庆明在一审庭审中陈述为2013年1月份期间分四次全部付现金给被上诉人王继红，与在一审谈话中陈述借款系多年算账累积下来，具体时间存在矛盾；其次，上诉人王庆明在一审庭审中陈述其2013年1月份期间分四次全部付现金给被上诉人王继红，与被上诉人王继红在一审庭审中陈述的交付方式为现金和转账两种，交付方式同样存在矛盾。二审中，上诉人王庆明又陈述其是代被上诉人王继红分几次通过转账和提现向他人还款，与其在一审中陈述的现金直接交付给被上诉人王继红均存在矛盾。本案的相关证据不能证实上诉人王庆明与被上诉人王继红之间的借款已实际给付，借款合同已实际履行。
综上，上诉人王庆明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10700元，由上诉人王庆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年二月一十四日
书记员 黄 勇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保353号
申请人：杨永伟，男，汉族，1978年9月24日出生，住泰安市。
被申请人：河南省惠浦建设发展有限公司
申请人杨永伟于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款310万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨永伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河南省惠浦建设发展有限公司在山东华新房地产开发有限公司的到期债权310万元，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月十日
书记员 赵忠臣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1096号
原告黄纪平，女，汉族，1948年出生，住山东省巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告黄纪平诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄纪平撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭 曼
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00030号
上诉人（原审起诉人）李敬，男，1969年2月3日，汉族，住襄阳市樊城区长征路**号。
上诉人李敬不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城立行初字第00002号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销樊城区人民法院（2014）鄂樊城立行初字第00002号行政裁定，指令樊城区人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，上诉人李敬提起行政诉讼，请求樊城区人民法院依法撤销樊城区人民政府作出的《关于李敬要求公开解放路片区旧城区改建项目相关信息的答复》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第八条第（一）项“被告为县级以上人民政府、且基层人民法院不适宜审理的案件》的规定，樊城区人民法院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第141条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，原审法院对李敬的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 曾建彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李晶晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
新兵民申字第00072号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩以达，男，汉族，1963年12月13日出生，哈密硕达热力有限公司经理，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托代理人：马卫东，新疆�民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司第二分公司。住所地：新疆生产建设兵团第十三师。
代表人：吴江勇，经理。
委托代理人：孙志文，该公司法律顾问，住新疆生产建设兵团第十三师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十三师红星一场。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：王忠明，该场场长。
委托代理人：李永江，兵团第十三师红星一场总工程师，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托代理人：王瑾，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律工作者。
一审被告：蒲春毅，男，汉族，1972年6月30日出生，新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司二分公司聘用项目经理，住四川省达州市。
一审被告：新疆红星建设工程（集团）有限公司�住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：刘光鹏，总经理。
委托代理人：孙志文，男，汉族，1971年2月23日出生，新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司第二分公司法律顾问，住新疆生产建设兵团第十三师。
再审申请人韩以达因与被申请人新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司第二分公司、新疆生产建设兵团第十三师红星一场，一审被告蒲春毅、新疆红星建设工程（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2014）兵十三民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人韩以达于2015年8月5日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，韩以达在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许韩以达撤回再审申请。
审判长 党新安
审判员 徐鸿莉
审判员 陈 锋
二〇一五年八月五日
书记员 吴瑞玲
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初226号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张其峰，男，1980年4月26日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，农民，住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人张其峰犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张其峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年11月3日14时30分许，被告人张其峰在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县七贤镇乡村道路由西向东行驶至古汉山矿西侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年11月7日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人张其峰血液中酒精含量为86.83mg/100ml。该事实，有鉴定意见及被告人张其峰供述和辩解等证据证实。被告人张其峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人张其峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人供述、血液酒精含量检验报告单、视听资料、书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张其峰在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人张其峰被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其无证驾驶、醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张其峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年6月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白拴柱
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵楠楠
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1550号
原告威县平安出租汽车有限责任公司。
住所地：威县东街6号。
负责人朱跃波，公司总经理。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告徐玉峰。
被告武琳。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人马新，公司员工。
原告威县平安出租汽车有限责任公司（下称平安出租公司）诉被告徐玉峰、武琳、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下称英大泰和财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安出租公司委托代理人王金霞、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人马新到庭参加了诉讼，被告徐玉峰、武琳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告平安出租公司的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计20，000元；二、诉讼费由被告承担。
被告徐玉峰、武琳未答辩。
被告英大泰和财险河北分公司辩称：本事故造成多人伤亡及财产损失，请求法院对保险限额按比例分配，商业险部分按事故责任30%计算。
本院查明的事实
双方对以下事实、诉讼请求无争议
1、事故发生的基本情况：2015年2月26日8时40分，许立昌驾驶冀E×××××号小型轿车（乘载董书改、赵东信）沿106线由南向北行驶至372公里处时，与对向行驶徐玉峰驾驶的冀E×××××号小型普通客车（乘载李桂琴、王江楠、刘树青、黄洁清、李静、李蕾、王增友、李兰梅、宋红雪）相撞，造成李桂琴当场死亡，王江楠、许立昌抢救无效死亡，刘树青、黄洁清、李静、李蕾、王增友、李兰梅、宋红雪、董书改、赵东信、徐玉峰受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县交通警察大队作出威公交认字（2015）第0087号道路交通事故认定书认定许立昌负事故主要责任，徐玉峰负事故次要责任，李桂琴、王江楠、刘树青、黄洁清、李静、李蕾、王增友、李兰梅、宋红雪、董书改、赵东信无责任。
2、冀E×××××号小型普通客车车主为武琳，徐玉峰与武琳系夫妻关系，该车在英大泰和财险河北分公司投保交强险及商业第三者责任险（第三者险责任限额20万元，投不计免赔险），事故发生在保险期限内。
3、冀E×××××号车车主为原告平安出租公司，该车经鉴定车损为55，512元，评估费2，500元。
本院判决理由和结果
本院认为：在本次交通事故中，原告平安出租公司的损失项目为车辆损失费55，512元、公估费2，500元。
上述损失依法应由被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告平安出租公司2，000元，在商业第三者责任险限额内按事故责任（30%）赔偿原告平安出租公司共计16，053.6元（53，512元×30%），原告支付公估费2，500元由被告徐玉峰、武琳按事故责任（30%）赔偿原告平安出租公司共计750元（2，500元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀E×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司2，000元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司共计16，053.6元；
二、被告徐玉峰、武琳赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司共计750元。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担100元，被告徐玉峰、武琳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年十二月六日
书记员 于晓囡
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执527号
申请执行人威海梓坤钢铁贸易有限公司，住所地威海临港经济技术开发区周宁路1号。
被执行人威海舒盛置业有限公司，注册地威海临港经济技术开发区草庙子镇棋山路30-3号，现住址不详。
申请执行人威海梓坤钢铁贸易有限公司与被执行人威海舒盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初4407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款182675.25元及逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费及保全费。
在执行过程中，本院于2017年3月16日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执527号执行通知书及财产报告令，因公司停业，无人接收被退回。2017年2月27日本院依法将被执行人威海舒盛置业有限公司纳入失信被执行人名单，并于2017年7月17日对被执行人威海舒盛置业有限公司及其法定代表人限制高消费。保全查封的被执行人名下的土地使用权价值过高，申请执行人要求本院暂不进行处置。经本院查询银行、车辆管理所、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 张 强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第653号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市阳明街道新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宓邦建，凤山街道办事处综合治理办公室工作人员。
被告：唐秋娟，教师。
被告：吴朝阳，凤山街道办事处综合治理办公室工作人员。
被告：章再芬，无业。
委托代理人：吴朝阳，男，1970年4月11日出生，汉族，系被告章再芬丈夫，住余姚市凤山街道剑江村狮墩头13队。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告宓邦建、唐秋娟、吴朝阳、章再芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君，被告宓邦建、唐秋娟，被告章再芬的委托代理人即被告吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2011年11月21日，原告与被告宓邦建、吴朝阳签订个人循环保证借款合同1份，约定：被告宓邦建自2011年11月21日起至2013年10月20日止期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币300000元，被告吴朝阳为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告唐秋娟、吴朝阳、章再芬向原告出具了保证函，为被告宓邦建的借款提供连带责任保证。另查明，被告宓邦建与被告唐秋娟系夫妻关系。经被告宓邦建的申请，原告向被告宓邦建出借借款共计300000元，其中100000元的借款期限为自2012年12月7日起至2013年10月20日止，月利率为6.50‰；其中200000元的借款期限为自2013年5月23日起至2013年10月18日止，月利率为6.066710‰，皆为到期还本，按季结息。现借款均已到期，但被告宓邦建未履行还本付息的义务，各保证人也未履行保证责任。综上，原、被告签订的个人循环保证借款合同以及被告出具的保证函依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约还本付息已违约，故请求法院依法判令：1.被告宓邦建和被告唐秋娟共同归还原告借款本金300000元，支付利息19751元，赔偿原告律师代理费20000元，共计339751元。（利息暂计算至2014年5月20日，从2014年5月21日起至实际履行日止其中100000元按月利率9.75‰，其中200000元按月利率9.100065‰计算利息）；2.被告吴朝阳、章再芬对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宓邦建答辩称：对借款事实无异议。
被告唐秋娟答辩称：被告宓邦建做卡的事实知情，但是借款并未用于夫妻共同生活所需。
被告吴朝阳、章再芬共同答辩称：没有意见。
原告为证明其诉请，向本院提交下列证据：1.被告宓邦建向原告出具的借款申请书、原告与被告宓邦建、吴朝阳签订的个人循环保证借款合同各1份，拟证明原告与被告宓邦建、吴朝阳于2011年11月21日签订个人循环保证借款合同1份，并对合同内容作出约定的事实；2.被告唐秋娟出具的保证函、结婚证各1份，拟证明借款时被告宓邦建与被告唐秋娟系夫妻关系，被告唐秋娟对该笔借款知情并予以确认的事实；3.被告吴朝阳、章再芬出具的保证函1份，拟证明被告吴朝阳、章再芬向原告出具保证函的事实；4.借款借据2份，拟证明原告向被告宓邦建出具借款共计300000元，并对月利率、借款期限等相关事项作出约定的事实；5.委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告就本案支出的律师代理费20000元的事实。
被告宓邦建、唐秋娟、吴朝阳、章再芬未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据1，四被告对其真实性无异议，被告唐秋娟认为签订合同知情，对借款不清楚，本院对该组证据的真实性予以认定；对原告提交的证据2，四被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，被告宓邦建、吴朝阳、章再芬无异议，被告唐秋娟认为不知情，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据4，被告宓邦建无异议，被告唐秋娟、吴朝阳、章再芬认为借款不知情，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据5，四被告认为不清楚，本院认为原告就本案确实支出了律师代理费，对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效。被告宓邦建与被告唐秋娟在婚姻关系存续期间被告唐秋娟明知被告宓邦建向原告借款，并出具了保证函，现上述借款应视为共同借款。被告宓邦建、唐秋娟未能按约向原告归还借款及支付利息，被告吴朝阳、章再芬也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告唐秋娟抗辩借款并未用于夫妻共同生活所需，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宓邦建、唐秋娟共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款300000元，支付利息19751元（计算至2014年5月20日），并从2014年5月21日起至判决确定履行之日止对100000元按月利率9.75‰，对200000元按月利率9.10‰计算支付利息，支付律师代理费20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告吴朝阳、章再芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴朝阳、章再芬承担连带清偿责任后有权向被告宓邦建、唐秋娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6396元，减半收取3198元，由被告宓邦建、唐秋娟、吴朝阳、章再芬共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 史 慧
二〇一四年六月五日
书记员 阮亚君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第164号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳。
委托代理人：朱国琬。
被告：苏阿肖。
被告：白晓波。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告苏阿肖、白晓波信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乐清市支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费1223元，减半收取611.5元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一五年二月十日
代书 记员 杨培思
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2332号
原告：徐加成，男，1968年9月16日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：新泰市青云街道甘露堂村村民委员会。
法定代表人：李在训，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士波，山东公允（泰安高新区）律师事务所实习律师。
被告：新泰市市中房地产综合开发公司，住所地新泰市向阳路南首，统一社会信用代码91370982751780079Y。
法定代表人：张新汶，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。
原告徐加成与被告新泰市青云街道甘露堂村村民委员会（简称甘露堂村委）、被告新泰市市中房地产综合开发公司（简称开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐加成及委托诉讼代理人刘焕平、被告甘露堂村委的法定代表人李在训及委托诉讼代理人毕俊斌、王士波，被告开发公司的委托诉讼代理人赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加成向本院提出诉讼请求：请求判令解除合同，二被告返还两户住宅楼购房款1170000元，并按年息18%自原告交款之日起赔偿损失（从交款之日起计算至付清之日）。事实和理由：2010年10月12日原告支付给被告甘露堂村委购房款1050000元购买阳光家园住宅楼一处，2011年９月11日被告及被告村旧村改造筹建办公室为原告出具证明，确认原告购买的住宅楼为阳光家园东单元14层3户住宅楼，面积398.67平方米，单价为每平方米3000元，待开盘后被告交付房屋，并办理有关手续。住宅楼竣工后被告拒不履行“证明”约定义务，后被告将涉案房屋其中的两套另行签订商品房买卖合同恶意出售给案外人，另一套与案外人签订认购书，致使合同部分无法实际履行，应返还原告款。被告甘露堂村委无开发房屋资质，两被告签订了项目合作开发协议，借用被告开发公司的资质合作开发房屋，应共同承担责任。
被告甘露堂村委辩称，原告共计交房款1530000元，以一套房屋抵顶部分款项后剩余1170000元，村委同意返还原告，利息请求按同期银行存款利息计算。
被告开发公司辩称，原告与我方从来没有成立房屋买卖法律关系，我方也没有收到过原告购房款，更没有认可或同意过卖给原告楼房，原告请求我方返还购房款确属无理，法庭应不予支持。原告请求按年息18％计算利息如果没有明确约定依法应认定为不计算利息，没有证据证实的请求法庭应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款收据、被告甘露堂村委及新泰市青云街道甘露堂旧村改造筹建办公室出具的证明、二被告签订的《项目合作协议》、阳光家园住宅楼的各项审批手续、被告开发公司与案外人李凯强和李铄签订的商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告开发公司提供2016年3月21日被告开发公司与案外人韩新新签订认购书一份，证明案外人韩新新预约认购涉案阳光家园1号楼1单元1402室。
被告甘露堂村委无异议。原告徐加成质证意见：认购书不能证实该房屋已被第三人购买，不排除两被告伪造虚假合同的可能。
本院认证意见：原告徐加成虽对以上证据提出异议，但未提供证据证实其主张，本院对以上该证据予以采信，根据该证据能够证实被告开发公司已与案外人签订认购书的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月27日两被告签订《项目合作协议》一份，约定双方共同开发建设甘露堂村综合楼工程项目，由乙方（被告甘露堂村委）全部承担该项目的开发建设及销售工作，并保证项目开发建设及销售工作的合法性；甲方（被告开发公司）提取乙方2.50%的管理费；乙方负责项目的征地、立项、勘察、设计、规划等所有开发管理工作及在销售过程中所发生的全部资金及税费；乙方负责各种手续的办理，承担全部费用，并按照足额缴纳；自本合同签订之日起至项目交付和销售过程及从中保修期间所产生的一切经济、法律纠纷和责任都由乙方承担。该综合楼后被定名为阳光家园，以被告开发公司的名义办理了国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
2010年10月12日原告徐加成向被告甘露堂村委的旧村改造筹建办公室交款1050000元，2011年4月18日原告向被告甘露堂村委的旧村改造筹建办公室交款480000元，该办公室分别向原告徐加成出具收据一份，均载明收款事由为“借款”。
2011年9月10日被告甘露堂村委及该村旧村改造筹建办公室向原告徐加成出具证明一份，内容为：“兹有新泰市青云街道甘露堂旧村改造筹建办公室（隶属新泰市青云街道甘露堂村委）由于无力偿还徐加成同志的借款，愿用本村阳光家园住宅楼商品房款顶，该商品房位于东单元146屋3户，面积398.685平方米，单价3000元，属大产权房，待楼盘开盘后统一签订商品房购房协议，村委并协助办理房产等有关证件。”
2011年12月27日被告开发公司取得阳光家园的商品房预（销）售许可证。
2016年3月1日被告开发公司与案外人李凯强签订商品房买卖合同一份，将涉案阳光家园第1幢1单元1403号房出售给案外人李凯强。
2016年3月21日被告开发公司与案外人韩新新签订认购书一份，案外人韩新新预约认购涉案阳光家园1号楼1单元1402室。
2016年5月4日被告开发公司与案外人李铄签订商品房买卖合同一份，将涉案阳光家园第1幢1单元1401号房出售给案外人李铄。
诉前原告徐加成与被告甘露堂村委已达成协议，被告甘露堂村委将案外房屋抵顶给原告徐加成，原告支付给被告甘露堂村委的款项剩余1170000元。
本院认为，涉案房屋由被告开发公司开发建设，已由被告开发公司出售给案外人或与案外人签订认购书，因此原告徐加成与被告甘露堂村委之间的房屋买卖合同不能实际履行，原告徐加成请求解除合同并由被告甘露堂村委返还购房款，被告甘露堂村委同意返还，本院予以支持。原告徐加成与被告开发公司不存在合同关系，其请求被告开发公司共同承担责任本院不予支持。原告徐加成请求按年息18%自原告交款之日起赔偿损失没有合同约定及法律依据，本院不予支持，其损失可参照人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告甘露堂村委返还原告徐加成购房款并赔偿经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新泰市青云街道甘露堂村村民委员会返还原告徐加成购房款1170000元，并赔偿经济损失（本金1050000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年10月12日计算至判决生效确定的履行期限届满之日止；本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年4月18日计算至判决生效确定的履行期限届满之日止），于判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告徐加成的其他诉讼请求。
案件受理费18570元，由被告新泰市青云街道甘露堂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 张晓晴
人民陪审员 张明照
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱光霞
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1785号
原告胡引羔，男，汉族，1964年6月23日出生，个体工商户。
被告王平，男，汉族，1980年5月8日出生。
原告胡引羔诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，在诉讼过程中，原告胡引羔申请撤回对被告王平的起诉。
本院认为，原告胡引羔的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡引羔撤回对被告王平的起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告胡引羔负担。
审判员 王慧
二〇一六年七月五日
书记员 文洁
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第386号
原告拜某某，男，年籍在卷。
被告郭某某，女，年籍在卷。
原告拜某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告拜某某以已与被告郭某某调解和好为由，于2015年4月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告拜某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告拜某某负担。
审判员 何世菊
二〇一五年四月一日
书记员 马亚运
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28783号
原告孟某某。
被告周甲。
原告孟某某诉被告周甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告周甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2005年6月经人介绍相识恋爱，2007年1月19日登记结婚，2008年10月19日生育一子周乙。原、被告婚初感情尚可，生育孩子后产生矛盾。婚前，原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有很多缺点，如对家庭、对孩子不负责任，很懒也不注意个人卫生，整天下班回家就坐在电脑前，家里琐事从来不管不问，既不出钱也不出力。孩子从小到大从来不过问，生活上的开销也全由原告一人承担。两人性格脾气也差异较大，经常吵闹不断，还经常动手打人。被告缺乏责任心，原告多次给予被告机会，但被告仍无改变。原告为了多赚钱，现在找到了新工作，早出晚归，单位离居住地非常远，没有时间照顾孩子。原告与被告多次进行沟通无效，导致两人感情破裂，故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周乙随被告共同生活，原告每月给付抚养费人民币500元至周乙年满十八周岁时止。
被告周甲辩称，不同意离婚。对原告诉状所称的相识、恋爱经过有异议，原、被告于2005年6月自行相识恋爱。对原告所述登记结婚、生育子女情况无异议。关于生育子女，原、被告收入有限，被告不主张生育孩子，但基于原告坚持，被告就同意生育了。原告所述被告对孩子毫不负责并非事实，被告及被告母亲也参与照顾孩子，原告生育完儿子坐月子期间，被告也尽到了照顾原告母子的责任。日常生活中，被告并非对家中琐事不管不问，而是若被告过问，就容易引起双方争吵。原告因为家庭教育问题经常说脏话，与被告争吵。目前原、被告仍共同居住，生活中双方还是很有默契的，感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2005年6月相识恋爱，2007年1月19日登记结婚，2008年10月19日生育一子周乙。原、被告因家庭琐事、孩子教育等问题产生矛盾，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽有争吵但无实质性矛盾，现被告不同意离婚，原告应顾念多年的夫妻情谊，以家庭利益及孩子成长为重，现原告坚持要求离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孟某某要求与被告周甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第911号
原告霍某某，女，现住公主岭市。
被告刘某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告霍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，其余150元由本院退回给原告。
代理审判员 穆沙沙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曲艳丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1316号
申请执行人：上海邦昌电子科技有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：蒋帮昌，该公司董事长。
委托代理人：张志林，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：宁波阳羽光电科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：许定华，该公司执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1316号上海邦昌电子科技有限公司诉宁波阳羽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宁波阳羽光电科技有限公司应支付上海邦昌电子科技有限公司28500.00元，并应承担诉讼费255元、执行费328元。执行过程中，查明被执行人宁波阳羽光电科技有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1316号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月六日
书记员 单泓斌（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1632号
原告：姜晓磊，男，1986年6月29日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：鞠波，男，1968年9月14日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告姜晓磊与被告鞠波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜晓磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晓磊负担（已交纳）。
审判员 丁丹伟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第102-1号
申请人无锡金羊金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇。
法定代表人胡宇星，该公司董事长。
委托代理人余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被申请人湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区邵山南路239号办公楼。
法定代表人汪展翅，该公司董事长。
申请人无锡金羊金属制品有限公司与被申请人湖南省湘筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下210000元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省湘筑工程有限公司银行存款210000元，或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费1750元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 锋
二〇一五年八月十七日
书记员 郭培植
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2765号
罪犯郑九忠，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年2月20日作出了（2012）甬仑刑初字第10号刑事判决，以被告人郑九忠犯容留卖淫罪、强迫卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。2012年3月13日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，能较好地遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事炊事劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯郑九忠服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯郑九忠在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑九忠减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 欣
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审22号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：齐树臣，男，1983年9月5日生，汉族，住吉林省柳河县驼腰岭镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年12月20日向本院申请强制执行其于2017年6月20日作出的柳驼林罚决字[2017]第27号决定书中第2项“2017年6月20日前限期恢复原状”的处罚决定。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人齐树臣于2016年9月10日在柳河县驼腰岭镇黎明村法院沟上望337林班3小班内擅自改变林地用途建房，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年6月20日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人齐树臣作出柳驼林罚决字[2017]第27号处罚决定，决定内容为：1.罚款600.00元。即20㎡×30元/㎡＝600.00元。2.2017年6月20日前限期恢复原状。行政处罚到期后，被执行人齐树臣仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳驼林罚决字[2017]第27号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年6月20日作出的柳驼林罚决字[2017]第27号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年二月六日
书记员 丁晓天
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4394号
原告:刘万鑫，男，1987年1月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，自由职业，住高台县。
委托诉讼代理人：王鹏、系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告:王波，男，1984年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。
被告:高彩虹，女，1983年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。
本院在审理原告刘万鑫与被告王波、高彩虹返还原物纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀芳
二〇一七年八月四日
书记员 张志强
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初400号
原告：朱吴，男，1976年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告：包丽妍，女，1987年11月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：庄福生，男，1964年10月10日出生，汉族，扎赉诺尔区卫生防疫站职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告朱吴诉被告包丽妍、庄福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳青到庭参加诉讼，被告包丽妍、庄福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
朱吴向本院提出诉讼请求：1.被告包丽妍给付原告欠款5万元及违约金12000元（5万元×0.02×12个月），被告庄福生承担连带偿还责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告包丽妍向原告借款5万元，约定2015年10月28日前还清，被告庄福生提供连带保证责任，如被告包丽妍未按时还款，应支付违约金，违约金按借款总额的千分之五按日计算，并签订了借款合同，被告包丽妍出具了欠据。还款期限届满后，被告包丽妍未按约定还款，原告多次索要，被告包丽妍都以过两天给付为由拖欠未付。
被告包丽妍未到庭，但在本院送达诉状副本及传票时表示，借款合同、欠条均系被告包丽妍签字，被告借款用于经营饭店，被告每月付给原告2500元利息，共给付了9个月。
被告庄福生未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月28日，原告与被告包丽妍、庄福生签订借款合同，约定被告包丽妍向原告借款5万元，借款期限为1个月，至2015年10月28日还清。借款合同第四条约定：乙方（包丽妍）未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金，违约金每日按借款总金额的千分之五计算；第五条约定：丙方（庄福生）自愿用全部资产为乙方本次借款的本金、违约金、利息、甲方（朱吴）因实现债权所发生的费用承担连带保证责任直至借款还清为止。
上述事实，有借款合同、欠条各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告包丽妍向原告借款，作为借款人，有偿还借款的义务。被告包丽妍对尚欠原告5万元的事实没有异议，故被告包丽妍应给付原告5万元。原告主张被告包丽妍按月利率2%，给付自2015年11月至2016年11月共计12个月违约金12000元，未超过双方借款合同的约定，本院予以支持。被告包丽妍虽辩称按每月2500元给付原告9个月利息，但未能提交证据佐证，本院不予确认。被告庄福生系保证人，应依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包丽妍于本判决生效之日起十五日内给付原告朱吴欠款5万元、违约金12000元，共计62000元，被告庄福生承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告包丽妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一七年五月十二日
书记员 金歌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执4号之一
申请执行人：李忠桂，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：李芳兴，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：廖树娟，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住广西阳朔县阳朔镇窑头榨村***号.
申请执行人李忠桂与被执行人李芳兴、廖树娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李忠桂向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，查明被执行人李芳兴、廖树娟在阳朔县××头××村共××房产××处，本院依法对其中一处房产予以查封，但该房产暂时无法变现。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，被执行人房产暂时无法变现，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初612号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭鹏飞
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执4号申请执行人陈刚。被执行人容作景。申请执行人陈刚与被执行人容作景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第835号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人容作景于2016年2月3日前向申请执行人陈刚给付人民币陆万贰仟元，申请执行人陈刚放弃其余货款利息、逾期利息，放弃要求被执行人容作景给付一审案件受理费人民币柒佰壹拾捌元，（2015）阳民初字第835号民事判决书即执行完毕。现被执行人容作景已按照执行和解协议履行完毕，申请执行人陈刚同意本案执行完毕结案。本院认为，被执行人已经按照执行和解协议履行完毕，本案应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第835号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海审 判 员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一六年一月二十八日书 记 员  唐景娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16986号
原告：霍定福，男，1964年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被告：李云华，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。
原告霍定福与被告李云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告霍定福、被告李云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍定福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费9100.10元、误工费55200元、护理费2160元、交通费1000元、住院伙食补助费900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日凌晨，原告在沙坪坝区都市花园双拥大道公路旁等候出租车时，被告李云华驾驶牌照为渝AK23**的普通两轮摩托车将原告撞伤。经公安机关侦查，李云华系醉酒驾驶（血液中的乙醇含量为254.0毫克/100毫升），且处于驾驶证被暂扣期间。经交警部门认定，被告李云华负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在西南医院、重庆市綦江沙溪中西医结合医院、重庆医科大学附属第一医院进行治疗，现已出院。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李云华辩称，对事故发生经过以及事故责任划分没有异议，愿意依法赔偿原告损失。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月1日1时40分，李云华醉酒后（血液中的乙醇含量为254.0毫克/100毫升）在在驾驶证暂扣期间，驾驶车牌号为渝AK23**的普通两轮摩托车，由沙坪坝区磁器口往新桥方向行驶，车行驶至都市花园双拥大道时公路边上的行人霍定福刮撞，造成霍定福受伤的交通事故。2016年5月10日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定李云华负全部责任，霍定福无责任。
事故发生后，原告即被送往第三军医大学第一附属医院进行门诊救治，后于2016年5月1日至2016年5月9日在重庆綦江沙溪中西医结合医院住院治疗9天、2016年5月12日至2016年5月17日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗6天。
审理中，被告对原告主张的医疗费9100.10元没有异议。经原、被告双方协商一致，原告的误工费为5100元、护理费为1500元、交通费为500元、住院伙食补助费为750元。因被告现无支付能力，本院调解未成。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、住院费用汇总清单、医疗费票据、证明等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，未投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的，应由侵权人根据法律规定承担赔偿责任。因此，对于本案中原告的损失，应当由侵权人李云华承担赔偿责任。
对于双方当事人共同确认的事实，本院予以认可。
对于原告主张的各项费用：
对于医疗费，原告主张了9100.10元，被告予以认可，本院予以确认。
对于误工费，庭审中原、被告双方经协商一致确定为5100元，本院予以确认。
对于护理费，庭审中原、被告双方经协商一致确定为1500元，本院予以确认。
对于交通费，庭审中原、被告双方经协商一致确定为500元，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，庭审中原、被告双方经协商一致确定为750元，本院予以确认。
上述费用金额共计16950.10元，由被告李云华承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李云华于本判决发生法律效力后三日内支付原告霍定福交通事故赔偿款16950.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取计292元（原告已预交），由被告李云华负担。此款限被告李云华于本判决发生法律效力后三日内迳付原告霍定福。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 淇
二〇一七年一月九日
书记员 袁守琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00606号
原告：安徽省宏立新型建材有限公司。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽建元装饰工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ
本院在审理原告安徽省宏立新型建材有限公司诉被告安徽建元装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宏立新型建材有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省宏立新型建材有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宏立新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1682元，减半收取为841元，由原告安徽省宏立新型建材有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈艳琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初169号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张某，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月11日被公安机关取保候审，同年3月9日被检察机关取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日22时许，被告人张某至扬州市邗江区汊河街道戚桥村李庄组，采用推门入室、乘隙等方式，窃得被害人陶某放在东边房间拉杆箱内的人民币350元、戒指
1枚。
被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人陶某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的常住人口基本信息、案件查获经过、受案登记表、谅解书等书证，被告人张某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人陶某的陈述笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年四月二十日
书记员 张 静
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢62号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：葛根生，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张宏玲，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：谢四平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：钱叶平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：葛牡云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：何维胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：高垒，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人钱叶平、张宏玲、谢四平、葛根生、葛牧云、何维胜、高垒借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人谢四平银行存款37934.24元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年六月一日
书记员 王 秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂民再初字第14号
再审申请人（一审被告）：武汉南洋金地置业有限公司。
被申请人（一审原告）：高四清。
被申请人（一审被告）：郑全进。
被申请人（一审被告）：郑全胜。
被申请人（一审被告）：湖北南洋建设集团有限公司。
被申请人（一审被告）：武汉市汉阳琴台商贸公司。
再审申请人武汉南洋金地置业有限公司因与被申请人高四清、郑全进、郑全胜、湖北南洋建设集团有�公司、武汉市汉阳琴台商贸公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂黄陂民一初字第00226号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年10月30日作出（2013）鄂黄陂民监字第14号民事裁定，对本案进行再审。
本院在再审本案过程中，再审申请人武汉南洋金地置业有限公司原股东武汉海山房地产开发有限公司，将其持有的武汉南洋金地置业有限公司100％股权转让给郑全进、郑全胜，法定代表人变更为郑全胜，本案已由双方当事人协商解决。2014年5月13日，武汉南洋金地置业有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，武汉南洋金地置业有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不损害他人利益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》�三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许武汉南洋金地置业有限公司撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）鄂黄陂民一初字第00226号民事调解书的执行。
再审案件受理费撤诉减半收取26900元，由武汉南洋金地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑勇前
审判员 罗 华
审判员 黄启华
二〇一四年六月五日
书记员 何若南
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00769号
申请执行人：张嵘，女，汉族，1965年3月7日出生，凤阳县粮食局城关粮站职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：宋小军，男，汉族，1977年10月13日出生，国网安徽凤阳县供电有限责任公司职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：马玲，女，汉族，1977年11月23日出生，国网安徽凤阳县供电有限责任公司职工，住安徽省凤阳县。
被这些坏人：严保美，女，1954年11月11日，汉族，高中文化，凤阳县府城供销社退休职工，住安徽省凤阳县府城镇南环路文治巷4号。身份证号码××。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01168号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋小军、马玲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 胡贝丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00702号
原告：王XX，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王XX，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王XX诉被告王XX装饰装修合同纠纷一案中，原告王XX于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘向阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 李星星
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民二初字第00702号原告：王培培，农民。被告：王显亮，农民。本院在审理原告王培培诉被告王显亮装饰装修合同纠纷一案中，原告王培培于2015年12月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培培的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：准许原告王培培撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘向阳二〇一五年十二月十四日书记员  李星星
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1143号
原告：宁波余姚农村合作银行。
代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：陈建明。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告陈建明信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请，且未缴纳案件受理费。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
审 判 员 余志军
二〇一四年八月二十日
代书记员 杨 怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26076号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋卫平,男，1979年8月1日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋卫平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋卫平系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,797.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,797.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26076号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋卫平,男，1979年8月1日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋卫平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋卫平系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,797.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,797.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告:夏学驰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告夏学驰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月三十日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:夏学驰。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告夏学驰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十月三十日代理书记员  宋 敏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00168号
上诉人（原审原告）付宝丰，河北高客司机。
委托代理人杜惠玲，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街416号。
法定代表人武瑞琪，该局局长。
出庭负责人金永安，该局副局长。
委托代理人石刚、孙亮，该局法制处民警。
上诉人付宝丰因被上诉人石家庄市公安交通管理局（下简称市交管局）实施行政强制措施一案，不服石家庄市桥西区人民法院的（2015）西行初字�00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了公开审理，现已审理终结。
原审查明，2015年1月1日20时46分，原告付宝丰驾驶冀A×××××小型汽车在石家庄市中山西路与西二环交叉口由东向西方向行驶，被告市交管局设点例行检查时，认定原告为酒驾。被告当场对其作出了编号为1301043800164853的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其驾驶证。原告不服，于2015年1月14日向石家庄市公安局提起行政复议，石家庄市公安局2015年2月4日作出了石公复决字（2015）18号行政复议决定书，维持被告市交管局作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》。
另查明，2015年1月1日的现场笔录（一）显示原告现场进行的酒精呼气测试结果为26mg／100ml。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机�车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，原告付宝丰驾驶冀A×××××小型汽车在中山西路与西二环实施饮酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告市交管局对其作出扣留驾驶证的《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为，程序合法，适用法律正确。且原告没有提出相应证据证实其诉状中称是喝药导致口中酒精含量超标的事实。故，原告付宝丰要求撤销被告市交管局作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》的诉讼请求，无事实根据和法律依据，判决驳回原告付宝丰的诉讼请求。
付宝丰不服，提起上诉，要�撤销原判，依法改判。主要理由为：1、被上诉人工作人员在制作《现场笔录》时，并未向上诉人宣读笔录的内容，没有给上诉人足够的时间阅读笔录内容，而是直接告诉其“在这儿写‘无’，在后面签名”。这不是当事人真实意思表示，不能以此认定上诉人认可了“饮酒后驾车”的结论。2、上诉人2015年1月1日晚出门前，因牙疼难忍，用含酒精的药物漱了口。被上诉人工作人员将上诉人的申辩认定为“不配合”，多次做了呼气测试，在有多个测试结果的情况下，被上诉人没有按照规定做进一步检测，以最高值认定上诉人酒驾，结论不合理也不合法。3、被上诉人工作人员没有出示执法身份证件，没有听取上诉人的陈述和申辩，没有告知采取强制措施的依据和上诉人享有的权利、救济途径，程序违法。
被上诉人市交管局答辩称，付宝丰驾驶车辆被交警拦截检查，经现�使用呼气式酒精检测仪检测，呼气酒精含量为26mg／100ml。我局民警制作了《现场笔录》，付宝丰表示无异议，并该笔录上签字确认。民警向付宝丰出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其驾驶证依法扣留，付宝丰在该强制措施凭证上签字。整个执法活动，执法民警都进行了录音录像。付宝丰理应知道其面对公安交通执法人员、在《现场笔录》上签字的法律后果，其“不知签署文件内容”的上诉理由不成立。整个执法过程，我局民警口头告知了付宝丰交通违法行为的基本事实、拟采取行政强制措施的法律依据及其享有的权利，听取了其陈述和申辩，履行了法定程序。我局的行政行为和一审判决应予维持。
被上诉人市交管局向原审法院提交了据以作出行政行为的下列证据和依据：1、市交管局的编号为1301043800164853的《公安交通管理行政强制措施凭证》的存档�；2、民警于朝辉、薄玉东当场制作的《现场笔录》；3、民警于朝辉、薄玉东的《执法经过》及身份材料；4、《实施行政强制措施审批表》；5、扣留付宝丰驾驶证的复印件；6、执法视频资料。
经审理查明，2015年1月1日，被上诉人市交管局对上诉人付宝丰采取行政强制措施，扣留了其驾驶证。在执法现场，市交管局所属的桥西大队执法民警向付宝丰出具的编号为1301043800164853的《公安交通管理行政强制措施》载明，2015年1月1日20时46分，付宝丰驾驶冀A×××××小型汽车在石家庄市中山西路与西二环口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，采取行政强制措施，扣留驾驶证。经查，执法民警对付宝丰进行了三次呼气式酒精检测，最终认定其体内酒精含量为26mg／100ml，执法民警当场对检测数值告知了付宝丰。对检测情况，执法民警制作了《现场笔录》，载明：“现场对你进行酒精呼气测试，结果为26mg／100ml，按照国家有关标准，你的行为属于饮酒后驾驶机动车”。付宝丰在笔录中“你对以上检验结果是否有异议”栏中，填写了“无”，并在该笔录上签署了本人姓名。随后，执法民警向付宝丰出具了编号为1301043800164853的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定付宝丰实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，扣留了其驾驶证，付宝丰在该强制措施凭证上签署了本人姓名。在执法过程中，执法民警告知了付宝丰饮酒的事实，并告诫其不要再开车，付宝丰没有提出任何陈述和申辩意见。另查，执法民警在执法中没有向付宝丰出示执法证件，但严格按照规定身着警察专用制服，配带了警用设备；在向付宝丰出具《公安交通管理行政强制措施凭证》时，没有事先口头告知付宝丰享有的权利和救济途径。付宝丰不服该处理决定，于2015年1月14日向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局经过复议，作出石公复决字（2015）18号《行政复议决定书》，决定维持被上诉人市交管理局作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》。
本院认为，通过对被上诉人市交管局提供的证据的审查，市交管局根据酒精检测结果，依照《道路交通安全法》及实施条例的有关规定，对上诉人付宝丰作出扣留驾驶证的强制措施，符合法律规定。上诉人付宝丰对扣留其驾驶证的事实和依据是知悉的，在执法民警制作的《现场笔录》中明确表示对酒精检测结果无异议，且在整个执法过程中，没有提出陈述和申辩意见，因此，其主张没有饮酒、《现场笔录》不是其真实意思表示、要求做进一步酒精检测、执法民警没有听取其陈述和申辩、没有告知其采取强制措施的依据等理由没有事实和法律依据。市交管局的执法程序虽然不尽严谨，存在轻微执法瑕疵，但并不足以认定为程序严重违法，不能以此否定其整个执法行为的合法性。上诉人付宝丰的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付宝丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年六月三十日
书记员 石 璐
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00974号
申请执行人：邱祥龙，男，1988年8月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡章六，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人邱祥龙与被执行人胡章六民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贵民一初字第00600号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人胡章六未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡章六位于贵池区建设西路以南、西外环以东书香名邸X幢X室房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一四年九月三十日
书记员 周群
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申204号
再审申请人（原审原告）：陈燕。
被申请人（原审被告）：朱玉山。
被申请人（原审被告）：曹林波。
被申请人（原审被告）：桓西根。
被申请人（原审被告）：王秋娥。
被申请人（原审被告）：蔡国琴。
再审申请人陈燕与被申请人朱玉山、曹林波、桓西根、王秋娥、蔡国琴民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈燕申请再审称，就陈燕与朱玉山的借款，桓西根、王秋娥签订了《抵押担保合同》，陈燕也对桓西根、王秋娥所有的位于丹阳市××××新村丘地号为20010813X02的房产设定了抵押，法院能够对该房进行拍卖、变卖，且陈燕有优先受偿权。请求撤销（2015）京民初字第1862号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，陈燕要求桓西根、王秋娥就其抵押的房屋承担抵押担保责任，并就此提交《抵押担保合同》及房屋他项权证作为证据。但本案原审中有关证据能证明上述《抵押担保合同》并非是桓西根、王秋娥所签，而是他人冒充他们名义所签，并冒充他们去办理了房产抵押登记，因此《抵押担保合同》及房屋他项权证并不具备证据的效力。桓西根、王秋娥并没有为朱玉山承担抵押担保责任的意思表示和行为，无需承担抵押担保责任。陈燕的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈燕的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申204号再审申请人（原审原告）：陈燕。被申请人（原审被告）：朱玉山。被申请人（原审被告）：曹林波。被申请人（原审被告）：桓西根。被申请人（原审被告）：王秋娥。被申请人（原审被告）：蔡国琴。再审申请人陈燕与被申请人朱玉山、曹林波、桓西根、王秋娥、蔡国琴民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈燕申请再审称，就陈燕与朱玉山的借款，桓西根、王秋娥签订了《抵押担保合同》，陈燕也对桓西根、王秋娥所有的位于丹阳市××××新村丘地号为20010813X02的房产设定了抵押，法院能够对该房进行拍卖、变卖，且陈燕有优先受偿权。请求撤销（2015）京民初字第1862号民事判决，依法再审。本院经审查认为，陈燕要求桓西根、王秋娥就其抵押的房屋承担抵押担保责任，并就此提交《抵押担保合同》及房屋他项权证作为证据。但本案原审中有关证据能证明上述《抵押担保合同》并非是桓西根、王秋娥所签，而是他人冒充他们名义所签，并冒充他们去办理了房产抵押登记，因此《抵押担保合同》及房屋他项权证并不具备证据的效力。桓西根、王秋娥并没有为朱玉山承担抵押担保责任的意思表示和行为，无需承担抵押担保责任。陈燕的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈燕的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十七日书记员 孙 敏 瑶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1759号
罪犯赵军轲，男，1983年9月15日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化，现在河南省某监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2011年11月1日作出（2011）魏刑初字第406号刑事判决，认定赵军轲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2011年3月3日起至2015年6月2日止。判决生效后，于2011年12月16日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯赵军轲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年10月份至2011年3月份期间，被告人赵军轲、李园园等人预谋后，先后窜至平顶山市区、宝丰县、孟津县等地，以租车为由，将出租车司机骗至宾馆，由李园园诱使出租车司机与其发生性关系后对出租车司机进行敲诈。其中赵军轲参与敲诈12次，敲诈物品及现金价值57000余元。赵军轲的近亲属退赃1400元，其他退赃共计7000元。赵军轲系主犯。
罪犯赵军轲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月被记功1次；2013年4月、2013年9月、2014年1月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵军轲入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵军轲减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1329号
申请执行人顾建新。
被执行人张云飞。
顾建新申请执行张云飞民间借款合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张云飞于判决生效后十日内偿还原告顾建新借款50000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张云飞配偶刘会丽名下银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年九月二十二日
书记员 张军涛
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1329号
陈为兵：
你申请执行陈桂发追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计9300元。经本院立案受理，现已执行到位8300元，其中，未执行到位的1000元，申请执行人申请放弃，执行费50元。本院已于2015年1月27日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第1369号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年一月二十七日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终331号
上诉人（原审被告）：天津市静海区大邱庄镇丁家房子村村民委员会，住所地天津市静海区大邱庄镇丁家房子村。
法定代表人：郑兆利，主任。
委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆俊，男，1945年6月24日出生，汉族，住天津市静海区。现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：周作成,天津杨立堂律师事务所律师。
上诉人天津市静海区大邱庄镇丁家房子村村民委员会因与被上诉人朱庆俊劳务合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在本院审理期间，经向天津市静海区大邱庄镇查实，镇政府提供了丁家房子村2015年度村干部及后勤人员工资表、村委班子效益工资表、通讯费等明细表，由于该新证据有可能影响当事人实体权利，应重新做出裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5131号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人天津市静海区大邱庄镇丁家房子村村民委员会预交的二审案件受理费379元予以退回。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二〇一七年三月一日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第498号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人田某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月期间，被告人田某某在本区泖港镇新龚村、泖港村等处，采用撬锁等方式多次入户盗窃，具体如下：
2013年10月16日，被告人田某某至本区泖港镇新龚村XXX号二楼被害人金某某暂住处，窃得联想牌笔记本电脑1台、尼康牌照相机1部，经鉴定，共价值人民币3，975元。
2013年10月22日，被告人田某某至本区泖港镇新龚村大泥625号二楼被害人李某某暂住处，窃得人民币200余元。
2013年10月30日，被告人田某某至本区泖港镇新龚村大泥314号二楼被害人范甲暂住处，窃得人民币1，000元。
2013年11月初某日，被告人田某某至本区泖港镇泖港村沈家124号二楼北侧被害人许某某暂住处，窃得人民币300余元。
2013年11月11日，被告人田某某先后至本区泖港镇新龚村大泥571号一楼被害人陈某某暂住处、525号203室被害人王某某暂住处，分别窃得人民币200余元、500余元。
2013年11月12日，被告人田某某至本区泖港镇新龚村大泥603号一楼被害人范乙暂住处，窃得神州牌笔记本电脑1台、纽曼牌平板电脑1台，经鉴定，共计价值人民币924元。
2013年11月13日，被告人田某某先后至本区泖港镇新龚村大泥240号一楼费某某暂住处、泖港村沈家124号二楼南侧被害人韩某某暂住处、北侧许某某暂住处，从费某某处窃得酷美牌移动电话机1部（价值人民币187元）、从韩某某处窃得金属项链3条（共计价值人民币74元）、从许某某处窃得人民币200余元。
2013年11月15日，被告人田某某先后至本区泖港新龚村大泥572号302室被害人韦某某暂住处、204室被害人余某某暂住处、205室被害人姚某某暂住处、泖港村彭家622号201室被害人胡某某暂住处实施盗窃，并从韦某某处窃得人民币200余元、从胡某某处窃得人民币700元。
2013年11月16日，被告人田某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、李某某、范甲、陈某某、王某某、范乙、费某某、韩某某、许某某、韦某某、胡某某、余某某、姚某某的陈述，证人肖某某、夏某的证言，相关辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单，相关照片，现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定所出具的手印鉴定书，发票复印件、国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、搜查笔录，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人田某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执35号
申请执行人:吴某某，男，住四川省罗江县。
被执行人:四川某某农业机械制造有限公司。
法定代表人:邓某某，总经理。
住所地:四川省罗江县。
四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）17号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人吴某某于2017年1月24日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行给付义务并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）17号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一七年二月十日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执35号
申请执行人:谢某某，男，住四川省罗江县。
被执行人:四川某某农业机械制造有限公司。
法定代表人:邓某某，总经理。
住所地:四川省罗江县。
四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）14号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人谢某某于2017年1月24日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行给付义务并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）14号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一七年二月十日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第488-2号
申请执行人曾瑞林。
申请执行人李珍。
被执行人吴燎原。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第83号民事判决书，于2015年2月10日立案执行申请执行人曾瑞林、李珍与被执行人吴燎原民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴燎原缴纳执行款120000元及利息；二、负担案件诉讼费1370元，执行费1700元。但被执行人吴燎原至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴燎原外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴燎原的财产情况，发现被执行人吴燎原在其他相关金融机构只有小额存款或无存款记录，也无房产、车辆信息；被执行人吴燎原的配偶李小霞在浙江苍南农村商业银行股份有限公司有存款4400元，本院依法裁定扣划上述存款，充抵诉讼费、执行费后，申请执行人李珍已领取1330元。现申请人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第488号执行裁定书、（2015）温苍执民字第488-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴燎原有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第488号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一五年三月三十一日
代书记员 吴新新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2953号原告：冯某某，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：李某某，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以与被告李某某达成和解为由于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告冯某某负担。审判员宋小平二〇一五年七月二十四日书记员孙锦嫦附相关法律条文：《》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。