北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10395号
上诉人（原审被告）富氏食品（中国）有限公司，住所地寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。
法定代表人于爱生，董事长。
委托代理人张建钢，山东广基律师事务所律师。
委托代理人刘心雨，女，1985年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）沈雪峰，男，1976年8月27日出生。
委托代理人徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏公司）因与被上诉人沈雪峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理该案后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官王黎、法官龚勇超参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。富氏公司之委托代理人张建钢、刘心雨，沈雪峰之委托代理人徐东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈雪峰在一审中诉称：北京市朝阳劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁定书程序违法，适用法律错误。沈雪峰的诉讼请求具有明确的事实和法律依据，应当予以支持。沈雪峰于2011年6月8日与富氏公司签订了为期二年的劳动合同，沈雪峰任职富氏公司营销公司销售省区经理岗位，在富氏公司位于北京的办公地址工作。沈雪峰提供富氏公司租用隋子阳房屋作为办公地点的《北京市房屋租赁合同》，足以证明劳动合同履行地归属朝阳区，朝阳仲裁委具有管辖权。2013年6月25日，富氏公司以邮件形式通知沈雪峰离职，单方解除了与沈雪峰的劳动合同，并未支付沈雪峰2013年3月至6月份工资。富氏公司拖欠沈雪峰的劳动报酬且违法解除劳动合同，侵害沈雪峰的合法权益，故沈雪峰诉至法院要求富氏公司：1.支付2013年1月至2月工资差额5500元及25%的经济补偿金1375元；2.支付2013年3月1日至6月25日期间基本工资24200元及25%的经济补偿金6050元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金30250元；4.支付2013年1月、2月交通补贴差额600元和2013年3月至6月期间交通补助2400元；5.支付2013年1月至6月期间的餐补1320元。庭审中，沈雪峰撤销了第四项和第五项诉讼请求。
富氏公司在一审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：沈雪峰主张其于2011年6月8日入职富氏公司，担任销售部门省区经理岗位工作，双方签订期限自2011年6月8日至2013年6月7日的劳动合同，其中试用期至2011年8月7日止。
关于工资构成及发放情况，沈雪峰主张其工资构成为基本工资6050元＋绩效工资1815元＋交通补助600元＋话费补助250元＋餐费补助200元，工资支付周期是每月10日发放上上月26日至上月25日的工资，工资以银行打卡形式发放，其正常工作至2013年6月25日，工资实际支付至2013年2月28日，富氏公司2013年1月、2月份分别支付其工资3060元，2013年3月至6月未支付其工资。就此，沈雪峰提交以下证据：1.劳动合同；2.账户历史明细清单，显示2013年1月7日发放工资6116元、2013年2月6日发放工资6124.1元、2013年3月8日转入两笔1478.5元、2013年4月11日转入1581.5元、2013年4月28日发放工资3060元。沈雪峰主张因富氏公司2012年12月未发放2012年11月份工资，故2013年1月7日发放的是2012年11月份的工资，2013年2月6日发放的是2012年12月份工资，2013年4月11日发的2013年1月工资［因2013年3月8日公司发放了两笔1478.5元，多发了一笔，因此在2013年4月11日发的2013年1月工资中予以扣除，故只发放了1581.5元，因此2013年1月实际发放3060元（1581.5元＋1478.5元）］，2013年4月28日发放的为2013年2月工资；3.工资条电子邮件打印件。
关于解除情况，沈雪峰主张2013年6月13日其收到富氏公司做出的《员工调岗通知书》，2013年6月25日又收到富氏公司做出的《通报》，违法解除了双方劳动关系。就此，沈雪峰提交以下证据：证据一邮件及《员工调岗通知书》，内容为：“沈雪峰，因营销公司市场销售情况发生重大调整，现根据个人实际工作表现和公司需要，并依据劳动合同和营销薪酬管理体系，公司决定将你从营销公司华东大区调往集团总部，具体工作由营销管理部具体安排，薪资不变。请于2013年6月20日前携本通知到营销管理部及营销人资报到。”；证据二邮件及《通报》，其内容为：“我司对于销售人员考勤管理执行不定时工作时间，销售人员上报每日考勤是作为销售人员日常是否上岗及工资计算的主要数据依据，不上报日常考勤视为旷工处理，其行为已严重违反公司多项管理规定。按照公司业务人员管理规定：所有员工旷工超过3天的予以辞退并集团内通报各公司不得二次录用，旷工一天扣罚200%日薪，华东区域部分人员6月考勤为0天，按以上规定予以辞退并自通知下发之日起解除劳动合同，同时，6月份个人费用不予核销；工资暂停发放，待各项费用账款清算后予以支付。以下为辞退人员名单：……沈雪峰……”。
2013年9月29日，沈雪峰以富氏公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2013年1月、2月的工资差额5500元及25%经济补偿金1375元；2.支付2013年3月1日至6月25日期间基本工资24200元及25%经济补偿金6050元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金30250元；4.支付2013年1月、2月交通补贴差额600元和2013年3月至6月期间交通补助2400元；5.支付2013年1月至6月期间的餐补1320元。2013年12月4日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12337号裁决书，裁决：驳回沈雪峰的仲裁请求。沈雪峰不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案富氏公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不妨碍法院依据已查明的事实缺席审理。
用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任，现富氏公司未就沈雪峰的工资标准、发放情况提交相应证据，且根据沈雪峰提交的“银行账户历史明细清单”显示沈雪峰月工资均在6000元左右，故法院对于沈雪峰关于其正常工作至2013年6月25日、月基本工资6050元、富氏公司未足额支付其2013年1、2月份工资的主张予以采信。富氏公司应当支付沈雪峰2013年1、2月份工资差额，沈雪峰要求的数额不高于法律规定，法院予以支持。
关于沈雪峰主张的2013年3月至6月25日期间工资，因富氏公司未能举证证明沈雪峰的工资发放情况，故法院对沈雪峰关于其正常工作至2013年6月25日、富氏公司未支付其2013年3月至6月25日期间工资的主张予以采信。经核算，富氏公司应支付沈雪峰该期间工资22878.74元（6050×3个月＋6050元÷21.75×17天）。沈雪峰要求支付工资的25%经济补偿金，于法无据，法院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈雪峰提交的富氏公司作出的《通报》显示富氏公司以沈雪峰旷工为由将其辞退，但富氏公司未出庭答辩亦未提交沈雪峰存在旷工的相关证据，故，法院对沈雪峰关于富氏公司违法解除双方劳动合同的主张予以采信，富氏公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，沈雪峰要求的数额不高于法律规定，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、富氏食品（中国）有限公司于判决生效后七日内支付沈雪峰二〇一三年一月至二〇一三年二月工资差额五千五百元；二、富氏食品（中国）有限公司于判决生效后七日内支付沈雪峰二〇一三年三月一日至二〇一三年六月二十五日期间基本工资二万二千八百七十八元七角四分；三、富氏食品（中国）有限公司于判决生效后七日内支付沈雪峰违法解除劳动合同赔偿金三万零二百五十元；四、驳回沈雪峰其他其他诉讼请求。如果富氏食品（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富氏公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回沈雪峰的诉讼请求或发回重审；判令一、二审诉讼费由沈雪峰负担。其主要上诉理由为：一、一审对工资标准事实和3-5月工资未发放的认定错误；二、沈雪峰自2013年5月26日起开始旷工，不再上班，按公司规定应按自动离职处理，富氏公司有权予以辞退，一审认定富氏公司违法解除没有依据；三、本案劳动合同的履行地在寿光市，沈雪峰负责的华东区更不在朝阳区，一审法院对本案没有管辖权，一审法院受理本案程序违法；四、一审法院审理本案严重超审限，严重违反了民事诉讼法的相关规定。
沈雪峰服从一审判决，其针对富氏公司的上诉请求和理由答辩称：对富氏公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
二审中，本院依法补充查明如下事实：一审中，富氏公司在答辩期内对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回富氏公司对本案管辖权提出的异议。富氏公司未就该裁定提出上诉。
二审庭审中，富氏公司对沈雪峰提交的劳动合同书、《通报》予以认可，对账户历史清单不予认可。富氏公司在二审中向本院提交了如下证据：证据1.2013年营销规划（签呈版），证明2013年度富氏公司的薪酬体系发生变化，工资跟效益挂钩，没有基本工资，完成75%的销售任务才发全额工资；证据2.人事管理规定，证明沈雪峰旷工后富氏公司可以辞退沈雪峰；证据3.文件综合审批表（复印件），证明文件2013年初已经生效；证据4.会议纪要，证明沈雪峰收到了这份规定；证据5.奖惩明细（1-4月份），证明沈雪峰没有完成任务；证据6.试用合同，证明一审没有管辖权；证据7.制度学习回执，证明沈雪峰知道公司的各项管理制度；证据8.录用通知书，证明沈雪峰工作地点在上海；证据9.考勤表打印件，证明沈雪峰5月26号后开始旷工；证据10.《通报》（复印件），证明按公司制度对其进行了辞退；证据11.个人往来明细账（打印件），证明沈雪峰没办完离职手续，公司不应向其支付相应款项。沈雪峰对证据1-5均不予认可，并称薪酬变更需经员工同意才能变更，会议纪要上的签字不是沈雪峰本人所签；对证据6的真实性认可，但主张试用合同已经被劳动合同取代；对证据7-8的证明目的不予认可；对证据9不予认可，认为是富氏公司单方制作；对证据10真实性认可，认为富氏公司解除劳动关系没有事实依据，系违法解除；对证据11不予认可。富氏公司称会议纪要上的签字不确定是否为本人所签，存在他人代签的可能性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于2013年1、2月份工资差额问题，沈雪峰主张其基本工资为6050元，并向法院提交了银行账户历史明细清单、工资条电子邮件打印件等证据为证，银行账户历史明细清单显示沈雪峰月工资均在6000元左右，富氏公司对此虽不予认可，但并未向法院提交相应的证据予以反驳，故本院采信沈雪峰关于其月工资为6050元的主张。富氏公司主张公司的薪酬体系发生变化，沈雪峰完成75%的销售任务才发全额工资，但富氏公司变更沈雪峰的工资标准并未取得沈雪峰的同意，故富氏公司仍应按原工资标准支付沈雪峰工资。富氏公司未就其已足额发放沈雪峰工资举证，故本院采信沈雪峰关于富氏公司未足额支付其2013年1、2月份工资的主张，富氏公司应支付沈雪峰2013年1、2月份工资差额。
关于2013年3月至6月25日期间工资问题，富氏公司主张沈雪峰自2013年5月26日开始旷工，但其向法院提交的考勤表打印件并不足以证明其此项主张，故其应当承担举证不能的不利后果，本院采信沈雪峰关于其正常工作至2013年6月25日的主张。富氏公司未能举证证明其已发放沈雪峰2013年3月至6月25日期间的工资，一审法院判令富氏公司支付沈雪峰2013年3月至6月25日期间工资并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，《通报》显示富氏公司以沈雪峰旷工为由将其辞退，但富氏公司提交的证据不足以证明沈雪峰存在旷工行为，故其解除行为构成违法解除，其依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。富氏公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于程序问题，富氏公司主张一审法院对本案没有管辖权，其在一审中对管辖权提出异议，一审法院已裁定驳回富氏公司对本案管辖权提出的异议，富氏公司未就该裁定提出上诉，故本院对富氏公司在二审中提出的此项主张不予采信。审理当事人提出的管辖异议的期间不应计算在审限之内。富氏公司曾在一审中提出管辖权异议，对于一审法院审理管辖权异议的期间不应计算在审限之内，且超过审限亦不属于案件改判或发回重审的法定情形，故对富氏公司的主张本院不予采信。
综上所述，富氏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由沈雪峰负担5元（已交纳），由富氏食品（中国）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由富氏食品（中国）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 王 黎
代理审判员 龚勇超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 栋