wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6806号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：翟琼莲，女，1985年12月10日出生，住云南省昆明市，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人翟琼莲商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人翟琼莲的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1204号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在逾期交房的违约行为，无需承担逾期交房违约金。上诉人已按照约定将达到交房条件的商品房通知被上诉人接房，且绝大部分买受人已实际接房，故上诉人不存在逾期交房的情形，无需承担逾期交房违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交房时间准时接房，此系被上诉人的违约行为所致。二、配套费的收取是上诉人与被上诉人双方意思自治的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人无需退还配套费。
翟琼莲答辩称，一、上诉人的房屋未取得竣工验收备案，不具备交房条件，而被上诉人已全额支付房款。二、上诉人未在合同约定的时间内交房，已构成违约，应承担赔偿责任。三、上诉人未能举证证明其通知过被上诉人接房，被上诉人已支付全部房款，不可能因拖欠相关费用而拒绝接房。四、上诉人无权收取配套费，配套费已包含在房价里，上诉人收取配套费违反了明码标价的规定。综上，请求依法裁判。
翟琼莲向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产支付自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；2、判令昆都房地产退还配套费19500元。
一审法院认定事实：2013年10月16日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以726774元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-10幢1506号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购房款726774元、配套费19500元。2016年12月3日原告接房。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。被告收取原告配套费没有合同约定、代收代付依据，故被告应返还原告配套费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟琼莲2015年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元，2015年12月26日至2016年12月3日的逾期交房违约金（以购房款726774元为基数，按同期银行活期存款利率计算）；二、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟琼莲配套费19500元。案件受理费586元，减半收取计293元，保全费335元，合计628元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案房屋于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应承担逾期交房的违约金？2、配套费是否应予退还？
本院认为：对于争议焦点1，根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年9月26日前向被上诉人交付涉案房屋。《合同补充协议》中“该房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》所确定的交房日期为准”系对双方办理房屋交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交房期限的变更。涉案房屋直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年9月26日的约定期限内向被上诉人交付房屋。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接房，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知接房的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接房的主张本院不予采信。被上诉人直至2016年12月3日才完成接房系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人支付至房屋交付之日止的逾期交房违约金。
对于争议焦点2，双方对于配套费的交纳并无合同约定，上诉人主张配套费未计入房价并已实际向第三方支付，但经本院多次释明，上诉人并未能就配套费19500元的构成及实际产生的事实进行举证。因此，上诉人向被上诉人收取配套费缺乏双方约定及事实依据，依法应予以退还。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1716号
申请执行人：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陆国豪，董事长。
被执行人：袁玉华，女，汉族，1965年11月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥文达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵。
被执行人：谢春贵，男，汉族，1966年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张旭鸣，女，汉族，1969年11月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00213号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人袁玉华、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥高新区灏洋小额贷款有限公司于2016年10月25日申请强制执行，本院于2016年11月07日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁玉华、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣名下银行存款人民币2763078.28元【其中偿还借款本金1917814元及利息747595.88元（以1917814元为基数，自2014年08月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2016年06月03日），支付延迟履行期间的债务利息42623.4元（自2016年06月04日暂计至2016年09月30日），承担本案一审案件受理费、公告费共计25312元，执行费29733元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年三月十三日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1716号申请执行人：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：陆国豪，董事长。被执行人：袁玉华，女，汉族，1965年11月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥文达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：谢春贵。被执行人：谢春贵，男，汉族，1966年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张旭鸣，女，汉族，1969年11月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院作出的（2015）合高新民二初字第00213号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人袁玉华、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥高新区灏洋小额贷款有限公司于2016年10月25日申请强制执行，本院于2016年11月07日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁玉华、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣名下银行存款人民币2763078.28元【其中偿还借款本金1917814元及利息747595.88元（以1917814元为基数，自2014年08月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2016年06月03日），支付延迟履行期间的债务利息42623.4元（自2016年06月04日暂计至2016年09月30日），承担本案一审案件受理费、公告费共计25312元，执行费29733元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年三月十三日书记员 胡浩睿
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5553号
原告李祥业。
被告董洪途。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被告南加刚。
第三人许进召。
原告李祥业诉被告董洪途、南加刚、许进召案外人确认及执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜玉霞独任审理，本案现已审理终结。
原告李祥业诉称，被告董洪途与被告南加刚因民间借贷纠纷一案诉至新浦区人民法院，现（2012）新商初字第1768号民事判决书已生效，并据此向原告发出《协助执行通知书》，保全了原告基于《房屋租赁合同》可能产生的给第三人许进召年租金80万元。在执行过程中，法院应被告董洪途的申请，向原告发出（2012）新执督字第2121号《履行到期债务通知》，要求原告向被告董洪途履行80万元债务。原告遂依法提起了对该项执行标的的异议申请，请求停止对该80万元的执行。法院于2013年1月28日作出了（2013）新执异字第009号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，提起诉讼，后因原告确定的送达地址变更未及时通知法院，导致未收到开庭传票，被按自动车速处理，现再次提起诉讼。依据事实和法律，原告并不对被告南加刚负有80万元债务，理由如下：一是原告租赁合同系与第三人许进召签订，故承租房屋可能产生的支付80万元租金义务的权利人是第三人许进召而非被告南加刚；二是原告对第三人许进召的40万元债务因双方行使抵消权已经消灭。综上，请求法院确认原告与二被告间不存在80万元的到期债务，停止对（2012）新执督字第2121号《履行到期债务通知》下确定的执行标的的执行。
经审查本院认为，本案原告李祥业认为其与南加刚之间不存在到期债权，系对本院业已生效的（2012）新商初字第1768号民事裁定书关于“对被告南加刚到期债权（租金）80万元予以冻结”的裁定内容不服，执行中案外人对裁定不服，认为原裁定错误，应按审判监督程序办理，不属于一审民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李祥业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 卜玉霞
二〇一三年十二月二十日
书记员 江向晖
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执65-1号
申请人郭秋霞，女，居民。
被执行人陈书光，男，居民。
申请人郭秋霞申请执行被执行人陈某、张某、陈书光民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1543号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款80000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第470号
原告张秀青，农民。
委托代理人刘栋，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区，组织机构代码77101951-9。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告张秀青与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀青诉称，2010年10月25日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20101025147），原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城2号商贸楼1层B1662号房屋，并按照合同约定向被告支付购房款186398元。
2013年3月29日，原被告签订《协议书》，协议书约定双方解除已签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20101025147），被告向原告退还购房款等，并对违约责任、争议管辖等也予以约定。
约定期限届满后，虽经原告多次催要，被告未按照合同约定退还购房款等。为维护法律的权威和原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请：1、依法判令被告偿还原告购房款186398元；2、依法判令被告向原告支付自2013年6月1日起至付清购房款、补偿金之日止的补偿金，其中自2013年6月1日起至2014年4月30日止的补偿金为21560.35元；3、因本案所产生的各项费用均由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，按照协议书的约定处理。
经审理查明，2010年10月25日，原告张秀青与被告滨州市中博房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201010250147），约定张秀青购买了中博国际商贸城第2号楼B1662号房，原告按合同约定实际交纳购房款186398元。
2013年3月29日，原、被告协商一致退房后签订了退房协议书，协议书第一条约定原被告双方解除商品房买卖合同。协议书第三条约定被告退还原告包括实交购房款及各项补偿金在内的款项总计186398元。协议第四条约定本协议签订后90日内，被告向原告支付第三项中最终款项的10%，剩余部分一年后支付原告，即本协议达成的每13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内；若被告未能支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项；同时，自本协议签订的下一个月起，被告以当月尚欠款为基数以每月百分之一的比例向原告支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给原告。
另查明，被告在协议签订后的90天内支付原告房款的10%即18639元，该款已转化为补偿金。
上述事实，有退房协议书等及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的退房协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原被告双方在退房协议中约定，被告向原告退还房款及补偿金共计186398元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告以欠款为基数以每月百分之一的比例支付补偿金，数额过高，本院予以调整，其补偿金应自2013年6月1日起按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定履行之日止，但应扣除已支付的补偿金18639元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告张秀青房款186398元，并向原告支付补偿金（以186398元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的补偿金18639元。）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邱长卉
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第58-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司（原揭东县农村信用合联社）。地址：揭东区。组织机构代码：XXX。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人：XXX、XXX，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：刘建潮，男，住揭阳空港经济区。
被执行人：陈钦芝，男，住揭阳空港经济区。
揭东县农村信用合联社与刘建潮、陈钦芝金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2013）揭榕法砲民初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建潮应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司（原揭东县农村信用合联社）借款人民币（下同）5万元及该款利息和垫付的诉讼费1050元；被执行人陈钦芝对被执行人刘建潮上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年1月17日揭东县农村信用合联社依法变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，并继受其债权。经申请执行人同意，本院于2014年7月28日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人刘建潮、陈钦芝送达了（2014）揭榕法砲执字第58号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方传云
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执异30号
异议人（利害关系人）朱玉婷，女，汉族，1984年1月26日出生，现住周口市川汇区黄河路西段。
委托代理人吴豪，男，汉族，1979年6月20日出生，住太康县城关回族镇交通路***号，系朱玉婷丈夫。
申请执行人张海洋，男，1985年1月25日出生，住太康县板桥镇董张行政村东张村***号。
被执行人朱东光，男1979年12月19日出生，住太康县板桥镇大朱家村**号。
本院在执行张海洋申请执行朱东光民间借贷一案过程中，异议人（利害关系人）朱玉婷于二Ｏ一七年七月五日向本院提出执行异议，认为法院的执行行为违反法律规定，要求停止对（2016）豫1627民初4492号查封裁定的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）朱玉婷称，异议人（利害关系人）朱玉婷与被执行人朱东光民间借贷纠纷一案,太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初730号民事判决书已发生法律效力。在诉讼中，利害关系人申请财产保全措施，太康县人民法院于2017年4月15日作出（2017）豫1627民初730号民事裁定书，查封被告朱东光所有的位于周口市东环路西侧、滨河路北侧周口市建业森林半岛十三幢楼一单元1601号住房一套，查封期限三年。并向周口市房地产管理处送达了查封手续。被异议人张海洋因与朱东光民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日也对该房地产进行了保全查封，但未向房地产管理部门送达查封手续，故不能对抗利害关系人的查封。要求法院依法停止对（2016）豫1627民初4492号查封裁定的执行。
申请执行人张海洋辩称，申请人张海洋于被执行人朱东光民间借贷纠纷一案，太康县人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫1627民初4492号民事判决书，查封被告朱东光所有的位于周口市东环路西侧、滨河路北侧周口市建业森林半岛十三幢楼一单元1601号住房一套，查封期限三年。于2016年12月6日向被告朱东光及其妻子常海娟和周口市建业森林半岛置业有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，并对查封房屋张贴了封条，进行了公示。查封合法有效，应继续执行。
本院查明张海洋诉朱东光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫1627民初4492号民事裁定书，查封被告朱东光所有的位于周口市东环路西侧、滨河路北侧周口市建业森林半岛十三幢楼一单元1601号住房一套，查封期限三年。并于2016年12月6日分别向原告张海洋，被告朱东光及其妻子常海娟和周口市建业森林半岛置业有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书。并对查封住房张贴了封条进行了公示。异议人（利害关系人）朱玉婷诉被告朱东光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日作出（2017）豫1627民初730号民事裁定书，也对被告朱东光所有的位于周口市东环路西侧、滨河路北侧周口市建业森林半岛十三幢楼一单元1601号住房一套进行了查封，查封期限三年。并向周口市房地产交易管理处送达了协助执行通知书和民事裁定书。河南建业森林半岛置业有限公司称接到太康县人民法院（2016）豫1627民初4492号协助执行通知书后，已中止了涉案房产的登记办理，未完成产权登记。
本院认为，生效的法律文书以经发出即发生法律效力。河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4492号民事裁定书已于2016年12月6日向双方当事人及协助执行人送达，当日即发生法律效力。该查封有效，异议人（利害关系人）朱玉婷所提执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）朱玉婷的异议请求。
异议人（利害关系人），当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王德成
审判员 刘安峰
审判员 程敬梅
二〇一七年七月十九日
书记员 段清印
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人何丹。
被告孙世全。
被告刘凤英。
被告丛培权。
被告康红梅。
被告孙丽霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙世全、刘凤英、丛培权、康红梅、孙丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人何丹到庭参加了诉讼，被告孙世全、刘凤英、丛培权、康红梅、孙丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行诉称，被告孙世全与被告刘凤英系夫妻关系，于2012年9月23日在原告处获得4.8万元贷款，并与原告签订了借款合同，就贷款期限、金额、利率、还款方式等做了明确约定。其余被告同时与原告签订联保协议书，约定对上述借款提供连带责任保证。被告孙世全获得借款后，未按约定及时偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告孙世全、刘凤英偿还贷款本金4.8万元，并承担自逾期之日起至给付之日止的利息；被告丛培权、康红梅、孙丽霞承担连带偿还责任。
被告孙世全、刘凤英、丛培权、康红梅、孙丽霞未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告孙世全与被告刘凤英系夫妻关系。2012年9月23日，原告与被告孙世全、刘凤英签订小额联保借款合同约定，孙世全以扩大经营为由向原告贷款人民币4.8万元。贷款期限为2012年9月23日至2013年9月23日。采取阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.3%，如果借款人未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第6期的贷款利息免除。如贷方不按期归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收50%罚息。还款日为放款日以后月份的对日。原告通过被告孙世全在原告处开立的个人账户发放了贷款。孙世全、刘凤英则应当按照约定自2012年9月23日始至2013年5月24日止，于每月23日按年利率15.3%给付当月利息。应当于2013年6月23日偿还借款本金11772.92元并给付利息612元，2013年7月27日偿还借款本金11923.03元并给付利息461.89元，2013年8月23日偿还借款本金12075.05元并给付利息309.87元，2013年9月23日偿还借款本金12229.00元并给付利息155.92元。被告丛培权、康红梅、孙丽霞与原告签订小额贷款联保协议书约定，对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等贷款人为实现债权而支付的费用。合同履行期间，被告孙世全给付原告借款期间前8个月的利息4365.60元，其中按照约定免除第6个月的利息571.20元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及结婚证、小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、还款记录、小额贷款联保协议书等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙世全、刘凤英签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立借款合同关系，合法有效，应予保护。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙世全、刘凤英未能按照约定向原告履行还本付息义务，系违约行为，应当承担违约责任。做为连带责任保证人，在被告孙世全、刘凤英不履行债务时，被告丛培权、康红梅、孙丽霞应当向原告履行保证义务，偿还涉案借款。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世全、刘凤英于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.8万元并承担利息612元，并自2013年6月24日起至本判决确定的给付之日止以本金11772.92元按年利率22.95%承担利息，自2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止以本金11923.03元按年利率22.95%承担利息，自2013年8月24日起至本判决确定的给付之日止以本金12075.05元按年利率22.95%承担利息，自2013年9月24日起至本判决确定的给付之日止以本金12229.00元按年利率22.95%承担利息；
二、被告丛培权、康红梅、孙丽霞对上述款项承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元由被告孙世全、刘凤英承担。此款原告已预交，待执行时由被告孙世全、刘凤英一并给付原告。被告丛培权、康红梅、孙丽霞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二○一五年三月十九
书 记 员 原 野
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第21号
申请人：浙江天立房地产开发有限公司。
法定代表人：王力平。
委托代理人：龙雪峰。
委托代理人：王正理。
被申请人：吴伟灿。
被申请人：范卫琴。
两被申请人的委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人浙江天立房地产开发有限公司诉称：一、本案的仲裁裁决存在超限、超期审理的问题。仲裁委受理本案的时间是2014年10月20日，仲裁庭的组成时间是2014年11月18日，而作出仲裁裁决时间是2015年3月18日，实际上本案的裁决时间是2015年4月27日，超过了仲裁规则四个月的规定。在审理仲裁过程中仲裁庭没有口头和书面告知双方当事人延期决定，符合仲裁法第58条规定的可撤销情形，法院应当予以撤销；二、仲裁庭选择的仲裁机构、仲裁程序违法。首先，本案的一个争议焦点是鉴定机构出具的报告书的性质，这份报告书在业务类别中应当属于工程司法鉴定，根据全省司法鉴定通则规定应当由司法部和各省市的司法部门认定的鉴定机构出具相应报告，而本案仲裁庭所选择的浙江科佳工程咨询有限公司并未在公布的名单中，因此该公司并不具备鉴定资质，无权出具工程司法鉴定报告。在仲裁过程中申请人也明确书面向仲裁机构提出异议，仲裁庭在明知鉴定存在上述问题的情况下仍对鉴定结论予以采纳，属枉法裁判；三、仲裁裁决存在超范围裁判的问题。被申请人在仲裁阶段的请求为退回夹层款项，并未要求赔偿夹层部分不符合高度的经济损失，也未在庭审中进行更改诉讼请求，而仲裁裁决书对被申请人要求退回购房款的请求表示不予支持，而又在裁决中判令申请人浙江天立房地产开发有限公司对被申请人予以经济赔偿，属于超权限裁判。
被申请人吴伟灿、范卫琴辩称：一、本案仲裁庭的审理时间没有超期，根据第49条第二款规定，仲裁庭有权可以延长期限，而且鉴定期限亦不能纳入审理期限；二、关于本案的主要证据鉴定报告的问题。对申请人交付的房屋未达到5米2高度的面积测量问题，因双方存在争议，因此仲裁庭决定委托鉴定并告知双方当事人，且双方没有提出异议，测量时双方也均到场配合测量。被申请人认为该鉴定机构具备相应的营业执照和资格证书，申请人的理由不能成立；三、关于层高高度、后面夹层层高不足的问题。申请人实际交付的部分房屋高度仅2米6，违反合同约定；四、关于楼梯搭建费问题，仲裁裁决对该主张予以支持也是合情合理的。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。综上，请求驳回申请人申请。
本院认为，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为仲裁程序违法。经本院审查，台州仲裁委员会在对本案仲裁过程中对仲裁期限进行延长，且延长事由以及程序均符合仲裁规则。该委所委托的鉴定机构系从该委对外公布的台仲发〔2014〕2号鉴定机构名册名单中选取，鉴定程序也符合相关规定，申请人认为鉴定机构缺乏相应资质的主张，本院不予采纳。至于申请人认为台州仲裁委员会在本次仲裁中存在超出仲裁请求范围的情形，本院认为，被申请人在仲裁时请求申请人承担因所交付的房屋部分面积层高不符合约定的违约责任，即返还部分购房款。而台州仲裁委员会在考虑本案双方当事人的实际履约情况，综合房屋的层高、价格、使用价值等因素，酌情确定由申请人赔偿相应损失，并未超出被申请人的仲裁请求范围。综上，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销台州仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江天立房地产开发有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第401号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江天立房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 里
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4684号
原告：马晓勇，男，1983年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵凤河，男，1970年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马晓勇与被告赵凤河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告马晓勇到庭参加诉讼，被告赵凤河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款150000元及利息（自2014年1月26日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款150000元并出具借条一张，借款期限两个月。被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告借款150000元并出具借据及借款合同一份，双方约定借款月利率2%，借款期限为2014年1月26日至2014年3月25日。被告至今未还款。
本院认为：被告赵凤河向原告马晓勇借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限及借款利息，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金150000元并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤河应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马晓勇借款150000元并支付利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元,减半收取计2675元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2155号之一
申请执行人：吴光林，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡华谈，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴灿婷，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年5月19日立案执行申请执行人吴光林与被执行人蔡华谈、被执行人吴灿婷借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3920号民事判决书，被执行人蔡华谈、被执行人吴灿婷应支付申请执行人吴光林款项100000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人蔡华谈、被执行人吴灿婷尚有款项100000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2155号之一申请执行人：吴光林，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡华谈，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：吴灿婷，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年5月19日立案执行申请执行人吴光林与被执行人蔡华谈、被执行人吴灿婷借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3920号民事判决书，被执行人蔡华谈、被执行人吴灿婷应支付申请执行人吴光林款项100000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人蔡华谈、被执行人吴灿婷尚有款项100000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执6-2号
申请执行人娄周勇，男，1968年3月21日出生，汉族，万荣县育英西街枫苑小区，居民。
被执行人冯英俊，男，1978年6月4日出生，汉族，万荣县南张乡，农民。
被执行人王春明，男，1969年3月2日出生，汉族，万荣县南张乡，农民。
本院于2014年9月16日作出的（2014）万民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王春明妻子温爱梅在中国工商银行的账户存款10050元。
二、解除对被执行王春明妻子温爱梅在中国工商银行账户存款10050元的冻结。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 任夏楠
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执920号
申请执行人：黄述琼，女，汉族，生于1975年10月5日，住阆中市。
被执行人：何鸿，男，汉族，生于1992年8月19日，住阆中市。
上列申请人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黄述琼申请执行何鸿（2017）川1381执920号机动车道路交通事故责任纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更538号
罪犯蒲国富，男，1970年10月31日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人。曾因犯盗窃罪，于1998年9月被原开封市南关区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年3月被原开封市南关区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2002年11月被原开封市南关区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年8月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃�，于2008年4月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑二年零十个月；因犯盗窃罪，于2010年6月17日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月29日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2012年9月10日作出（2012）金刑初字第104号刑事判决，认定蒲国富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）。宣判后，蒲国富不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）汴刑终字第173号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年3月14日起至2022年3月13日止。判决生效后，于2012年12月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯蒲国富入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月23日，蒲国富伙同他人预谋后到开封市龙亭区某小区，蒲国富用随身携带的工具将一居民的防盗门打开入室盗窃，在盗窃过程中，户主张某回家后因打不开门，遂请开锁公司工作人员孙某开锁，门锁打开后，蒲国富持失主家中的一把水果刀对被害人进行威胁，要求被害人将其放走，后逃离现场。该犯系累犯；犯罪未遂；于2015年7月17日缴纳罚金1000元。
罪犯蒲国富服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年9月、2016年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲国富本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲国富减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张�
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第01735号
原告谢×1，男，1954年10月1日出生。
被告陈×，女，1965年11月2日出生。
原告谢×1与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢×1到庭参加诉讼，被告陈×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×1诉称：我与被告于1996年9月9日登记结婚，1998年生育一女谢×2。结婚初期双方感情尚可，一段时间以后便因家庭琐事产生矛盾，感情不合。被告已离家多年，至今未归。双方感情已破裂。现我要求：1、与被告离婚；2、谢×2归我自行抚养；3、双方个人财产归各自所有；4、案件受理费由原告负担。
被告陈×虽未到庭参加诉讼，但其向本院表述如下意见：其本人与原告系再婚，婚前自己有一女，该女已经成年；与原告婚后无共同财产、债权、债务；同意与原告离婚、婚生女谢×2归原告自行抚养；要求可以探望谢×2。
经审理查明：原、被告于1996年9月9日登记结婚，1998年生育一女谢×2。被告系再婚，其与原告婚前已育有一女，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，感情不合。被告自2002年回原籍老家，至今未归。期间谢×2由原告独自抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。被告虽未到庭参加诉讼，但已向本院明确表达意愿。现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，双方感情已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告要求双方所生之女谢×2归其自行抚养，被告表示同意，均系双方真实意思表示，本院对此不持异议。被告提出允许探望谢×2的要求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢×1与被告陈×离婚。
二、双方所生之女谢×2归原告谢×1自行抚养。
三、原告谢×1应允许被告陈×对谢×2进行探望。
案件受理费一百五十元，由原告谢×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田英泽
人民陪审员 张宝山
人民陪审员 康国军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭赛楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执835号
申请执行人王桂斌，男，汉族，生于1970年7月21日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初816号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月十七日
书记员 陈礼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民特字第27号
申请人李占斌，男，1969年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人马飞，男，1987年出生，现住张家口市康保县。
申请人李占斌因与被告申请人马飞机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人马飞驾驶的冀GXXX**号比亚迪牌小型客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马飞驾驶的冀GXXX**号比亚迪牌小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一四年二月二十四日
书记员 苗 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5258号
罪犯何锰发，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2013年7月11日作出（2013）龙刑初字第51号刑事判决，以被告人何锰发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。被告人何锰发不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）桂市刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月28日起至2015年11月27日止。判决发生法律效力后于2013年10月18日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1094号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何锰发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何锰发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何锰发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分53分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何锰发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何锰发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何锰发减去有期徒刑三个月六天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安荣彬，男，1976年9月l3日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左琴，女，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：江城，贵州省钟山区大河法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡俊丰，男，1976年9月30日生，汉族，住贵州省纳雍县，现住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦祥，男，1978年1月20日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市凉都大道中段**号。
负责人：陈波，该支公司总经理。
再审申请人安荣彬、左琴因与被申请人胡俊丰、浦祥、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安六盘水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安荣彬、左琴申请再审称，贵州省六盘水市公安局交警支队直属一大队认定安荣彬违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定与实际情况完全不相符，道路交通事故责任划分明显不公正。交警部门在事故调查中，伪造证据，没有受理申请人的复核申请，违反法律规定。安荣彬、左琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。安荣彬、左琴在申请再审中所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于事实认定问题。贵州省六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具的黔公交认字[2016]第00080号《道路交通事故认定书》认定安荣彬在驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方车辆先行存在过错，是造成涉案事故发生的主要因素。安荣彬、左琴认为交警部门在事故调查中，伪造证据，没有受理申请人的复核申请，违反法律规定，但并未提供证据予以证实。本案各方当事人一、二审提交的证据，均不能推翻《道路交通事故认定书》对事故责任的认定。原审以《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的依据，并结合具体侵权事实，酌情判决安荣彬、左琴承担50%的责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决认定事实的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且安荣彬、左琴所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，安荣彬、左琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安荣彬、左琴的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安荣彬，男，1976年9月l3日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左琴，女，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：江城，贵州省钟山区大河法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡俊丰，男，1976年9月30日生，汉族，住贵州省纳雍县，现住贵州省六盘水市钟山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦祥，男，1978年1月20日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市凉都大道中段**号。负责人：陈波，该支公司总经理。再审申请人安荣彬、左琴因与被申请人胡俊丰、浦祥、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安六盘水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安荣彬、左琴申请再审称，贵州省六盘水市公安局交警支队直属一大队认定安荣彬违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定与实际情况完全不相符，道路交通事故责任划分明显不公正。交警部门在事故调查中，伪造证据，没有受理申请人的复核申请，违反法律规定。安荣彬、左琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。安荣彬、左琴在申请再审中所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于事实认定问题。贵州省六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具的黔公交认字[2016]第00080号《道路交通事故认定书》认定安荣彬在驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方车辆先行存在过错，是造成涉案事故发生的主要因素。安荣彬、左琴认为交警部门在事故调查中，伪造证据，没有受理申请人的复核申请，违反法律规定，但并未提供证据予以证实。本案各方当事人一、二审提交的证据，均不能推翻《道路交通事故认定书》对事故责任的认定。原审以《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的依据，并结合具体侵权事实，酌情判决安荣彬、左琴承担50%的责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且安荣彬、左琴所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，安荣彬、左琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安荣彬、左琴的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员 武媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第49号
上诉人（原审被告）陈春忆。
委托代理人肖煜。
被上诉人（原审原告）蒋民根。
委托代理人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。
原审被告王某某。
法定某某。
委托代理人肖煜。
上诉人陈春忆因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月31日晚9时30分许，原告驾驶牌号为沪EVXX**大众出租车行驶至本市肇周路、永年路附近，上来两男一女一小孩（其中一男为被告王某某）。因对行驶线路发生矛盾，坐在车辆副驾驶位置的王某某用手推了原告肩膀一下，原告即靠边停车，并下车与被告王某某理论。之后被告王某某及后排男性乘客下车对原告进行了殴打。此时，路边群众进行劝架并报警，在警察赶到前，后排男性乘客逃逸，警察遂将原、被告带至警署。经公安机关刑事侦察，无法确定后排男性乘客的身份。2013年6月13日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认定被告王某某患有精神分裂症，在本案中的刑事责任能力无法评定。2013年7月29日，黄浦公安分局出具撤销案件决定书。原告受伤后，前往上海市第九人民医院等治疗，共花费医疗费3107.28元（人民币，下同）。原告认为，王某某的违法行为，给原告的身体造成严重损害，因其系精神病人，故其配偶陈春忆应当与王某某共同承担责任，故原告起诉至法院要求：判令两被告赔偿原告医疗费3，127元、交通费484元、误工费14，931元、护理费1，800元、营养费1，800元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，800元。
经法院委托，2014年3月26日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人蒋民根因故受伤致左眼眶下壁骨折等，后遗复视，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90－120日，营养30日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费1，800元。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，王某某与案外人（未知身份）共同对蒋民根进行殴打，造成蒋民根受伤的后果，现蒋民根仅要求王某某进行赔偿，于法有据。王某某系精神病患者，其侵权责任由监护人即陈春忆承担。在蒋民根主张的赔偿项目中：1、关于医疗费，蒋民根提供了病史、医疗费单据等证据，在无相反证据的情况下，本院全部认定；2、关于误工费，蒋民根主张以每月4，977元计算3个月。根据蒋民根提供的上海大众交通（集团）股份有限公司的数据表并结合鉴定结论，法院支持蒋民根该诉请；3、关于护理费，核定以每日40元标准计算30日计1，200元；4、关于营养费，核定以每日40元计算30日计1，200元；5、关于交通费，结合就诊次数酌定为300元；6、关于残疾赔偿金，核定为80，376元；7、关于鉴定费，以票据为准。
原审法院据此判决：一、陈春忆应于本判决生效之日起十日内赔偿蒋民根医疗费人民币3，107.28元、误工费人民币14，931元、护理费人民币1，200元、营养费人民币1，200元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币803，76元、鉴定费人民币1，800元，共计人民币102，914.28元。二、蒋民根的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人陈春忆不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。因为被上诉人受伤当天的伤情与后来的伤情不一样，被上诉人每看一次病其伤情就加重一点，开始没有骨折，最后是好几根肋骨骨折，后面的伤情不是上诉人造成的。被上诉人在受伤后18天里经过三家医院治疗，并出示了五份完全不同的检查报告，且伤情一次比一次严重。现在无法排除其他原因造成被上诉人伤情的可能。所以，望二审法院查明事实，正确确定上诉人的责任，予以改判或者发回重审。
被上诉人蒋民根答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。上诉人的意见是不成立的。被上诉人10月31日、11日1日去医院诊断时所有的检查部位都是一致的，因为被上诉人被打的位置就在这个位置，急诊时没有检查出肋骨骨折的情况，随着诊断的深入才诊断出了肋骨骨折，相隔的时间很短，这是很合理的、符合科学的。被上诉人前后几次诊治的医院都是派出所指定的。
原审被告王某某辩称：同意上诉人的意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据上诉人的诉称、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决、依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，021.20元，由上诉人陈春忆负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第128号
申请执行人梁方德，男，1953年3月4日出生，汉族，广西平乐县人。
被执行人欧文，男，1977年6月3日出生，汉族，广西平乐县人。
被执行人蓝震，女，1978年11月20日出生，汉族。
申请执行人梁方德依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第602号民事判决书，于2012年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人欧文、蓝震偿付借款人民币400000元及利息。在执行过程中，申请执行人梁方德与被执行人欧文、蓝震于2013年11月22日达成执行和解协议，本院于2013年11月22日作出（2013）平法执字第20-2号执行裁定书，终结平乐县人民法院（2013）平法执字第20号执行通知书的本次执行程序。申请执行人梁方德于2014年5月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2014年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁方德于2014年5月17日向本院申请撤回强制执行，本院认为申请执行人梁方德向本院申请撤回强制执行，是其自己的真实意思表示，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人梁方德撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第128号
申请执行人蓝艳萍。
被执行人黄绍德。
本院在执行蓝艳萍申请执行黄绍德关于民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 晓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2681号
原告林楠桦，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林楠桦与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林楠桦于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林楠桦撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告林楠桦负担。
审判员 庄红峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈秀娟
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1450号
申请执行人：吴朋。
被执行人：曹秀金，（宿州市鑫智机械有限公司）龙兴路北段。
本院在执行吴朋与曹秀金民间借贷纠纷一案中查明曹秀金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆 兵
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第181号
原告黄某，女，汉族，现住仁化县。身份号码：×××2066。
被告徐某，男，现住仁化县。身份号码：×××2253。
本院于2015月5月29日立案受理原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年6月15日以考虑到家庭的原因给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以考虑到家庭的原因给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 秦艳华
二〇一五年六月十五日
书记员 张 洁
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第181号
原告黄某某，女，汉族，1965年1月29日出生，现住仁化县。
被告徐某某，男，1967年2月5日出生，现住仁化县。
本院于2015月5月29日立案受理原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年6月15日以考虑到家庭的原因给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以考虑到家庭的原因给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 秦艳华
二〇一五年六月十五日
书记员 张 洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异83号
异议人（利害关系人）：高洪南，住吉林省吉林市。
申请执行人：福建沙县恒升碳化硅有限责任公司，住所地福建省沙县高桥镇民营工业区。
法定代表人：黄巧珠，董事长。
被执行人：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路。
法定代表人：倪士全，董事长。
被申请人：倪士全，吉林市亿成石油焦有限公司董事长，住吉林省吉林市。
被申请人：吉林市铭山实业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区天泰经济管理区榆树街顺山路5号。
法定代表人：倪士富，董事长。
被申请人：吉林神驭机械有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区龙兴街919号。
法定代表人：倪世荣，董事长。
本院在执行申请执行人福建沙县恒升碳化硅有限责任公司（以下简称沙县碳化硅公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成公司）、吉林市铭山实业有限公司（以下简称铭山公司）、吉林神驭机械有限公司（以下简称神驭公司）、倪士全借款合同纠纷一案中，高洪南向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
高洪南称，请求撤销对位于吉林市昌邑区解放北路江畔明珠12号楼1号网点拍卖公告，重新进行评估。事实和理由：江畔明珠12号楼1号网点属于异议人承租，房屋的消防系统改造、供热管线改造、天然气增设等均为后期改造、增设才形成。上述附属设备及设施不作价值评估即拍卖，明显侵占了申请人的财产权益。另外，拍卖财产的评估违反了财资（2017）43号《资产评估基本准则》第十二条、第十三条的规定。
本院查明，本院在执行（2011）吉中民二初字第104号民事判决一案中，于2018年4月26日作出拍卖公告（第一次拍卖），对位于吉林市昌邑区解放北路江畔明珠12号楼1号网点进行网络司法拍卖。另查，异议人现为该房屋的承租人。
本院认为，异议人之所以主张对涉案房屋的消防及天然气等设施、设备进行单独鉴定，其目的是欲在涉案房屋被拍卖成交后，从拍卖款中扣除上述设施、设备的价值。对此本院认为，对于其在承租涉案房屋后所添附的消防及天然气等设施、设备如何进行处理的问题，应根据其与出租人签订的租赁协议的约定进行解决，并非在执行程序中以提出执行异议的方式进行解决的问题，因此，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人高洪南的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 牟 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8046号
原告成都市武侯区星月鞋材。经营场所：成都市武侯区金花镇。
经营者庄峰权，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师助理。
被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂。经营场所：成都市武侯区。
经营者彭国，男，汉族，住成都市武侯区。
原告成都市武侯区星月鞋材与被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区星月鞋材的委托代理人张红霞到庭参加了诉讼，被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区星月鞋材诉称，原告在2008年3月21日前共向被告供应了价值134200元的货物，被告于2008年3月21日向原告出具欠条确认欠款金额，后经原告多次催要，被告均未支付，故请求判令被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂向原告成都市武侯区星月鞋材支付货款134200元及违约金97212.08元（自2008年3月22日起计算至款付清时止，按银行同期贷款利率的1.5倍计）并承担本案诉讼费用。
被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂未作答辩。
经审理查明，原告成都市武侯区星月鞋材与被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂自2006年始建立买卖关系，由原告向被告提供鞋材原料，双方采取滚动结算的方式。2008年3月21日，原被告进行结算，被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂向原告成都市武侯区星月鞋材出具1份欠条，载明“今欠到星月鞋材材料款134200（元），大写壹拾叁万肆仟贰佰元”，欠条上加盖了成都市武侯区奥邦皮鞋厂财务专用章。此后，经原告方催收，被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂仍未支付，原告成都市武侯区星月鞋材遂诉至本院。
上述事实有欠条，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。原告成都市武侯区星月鞋材按约向被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂提供了货物，被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂应当按约支付货款。被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂于2008年3月21日向原告成都市武侯区星月鞋材出具欠条，载明截止当日尚欠货款134200元，现被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂无证据证明其后向原告成都市武侯区星月鞋材支付了货款，故对原告成都市武侯区星月鞋材要求被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂支付货款134200元的诉讼请求，本院予以支持。原告成都市武侯区星月鞋材要求被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂按银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金明显超出其损失，本院调整为银行同期贷款利率，对于超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂于本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区星月鞋材支付货款134200元及违约金（以134200元为计算基数自2008年3月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市武侯区星月鞋材的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，公告费560元，共计5330元，由成都市武侯区星月鞋材负担747元，被告成都市武侯区奥邦皮鞋厂负担4583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 张 芮
人民陪审员 代君秀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 岳 静
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第00022号
原告藏君（曾用名臧君），女，本溪市人，无职业。
委托代理人何靖国，男本溪市人，本溪市维民法律服务所法律工作者。
被告臧守臣（曾用名藏守臣），男，汉族，本溪市人，本钢职工。
委托代理人藏巧英，女，汉族，本溪市人，本钢一机修退休职工。
被告臧仕才，男，汉族，本溪市人，本溪市环卫处垃圾站职工。
原告藏君诉被告臧守臣、臧仕才所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告藏君及其委托代理人何靖国、被告臧守臣委托代理人藏巧英和被告臧仕才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏君诉称：被告臧守臣与原告藏君系亲兄妹关系。被告臧仕才为臧守臣之子。2003年，臧守臣找到藏君说：他在明山区兴隆山村从黄兴海那购得一处平方，目的是准备改扩建成二层小楼，将来开饭店或作其他门市房，但由于自己无钱翻建，求妹妹投资翻建，并口头承诺翻建的新楼有藏君一�面积。原告听完哥哥这番话，便答应了哥哥的要求。并开始筹资资金，以备翻建新房时使用。过了一段时间，臧守臣找到兴隆村黄兴海牵头的施工队，开始了扒旧房建新楼的工程施工。在扒旧房建新楼过程中，藏君曾先后支付给黄兴海工程款四次，累计30万元。经黄兴海翻建后的二层小楼，面积达500多平方米。此房翻建后至2013年底，长达10年时间，房票办没办？怎么办？办在谁名下，乃至于臧守臣答应给藏君的一半新楼产权，臧守臣从不提及。藏君担心事情变，多次找臧守臣要求把新房产权之事办明白，但臧守臣总是置之不理。无奈，藏君找到其大哥和大姐夫，请他们协调此事。在他们两人的协调下，臧守臣不得不在其姐姐家于2013年11月8日与藏君签订的书面协议，明确藏君有一半新建楼房的产权。尽管如此，臧守臣仍视协议为一张白纸。在未征得藏君的意见情况下，私下答应其子臧仕才于2014年3月将该楼出租给他人开了饭店，租期四年，年租金2万元。全部被臧仕才占有。藏君认为，臧守臣虽是自己的亲哥哥，但没有体现出兄妹之情，对改扩建后的新楼，事情作得不透明，有独占独有之意。更有甚者，臧仕才与当初购平方和新扩建投资毫无关系，竟私自将此楼出租，以他人之财产谋一己之私利，其行为之霸道，实属罕见。鉴于此，呈请法院依法判处此案。还藏君一个公平、公道。现原告起诉至法院，请求依法判处座落在本溪市明山区兴隆山村一组的《鑫鑫农家乐》饭店的房产有原告一半；饭店租金应付出一半归藏君所有；被告承担本案诉讼费用。
被告臧守臣、臧仕才辩称：1、依法不支原告对《鑫鑫农家乐》饭店房产有一半请求，2、不支持原告对该饭店出租所的利一半的请求。事实与理由：臧守臣与藏君系亲兄妹关系。臧仕才为臧守臣之子。《鑫鑫农家乐》原系一平房饭店。产权归臧仕才所有，有房产证和公证书为证。藏君听说臧守臣要改扩建时，便找到臧守臣要求参与扩建。当时藏君在柬埔寨协助臧守臣做生意。臧守臣考虑到与藏君兄妹关系便答应了妹妹的请求。在翻建过程中，藏君支付给工程队的工程款，是藏君欠臧守臣的款。欠款：1、藏君在柬埔寨期间，偷偷的把工程款100多万元美金，折合人民币600多万元人民币先后汇回本溪私用。此款项在柬埔寨银行可查到。2、藏君在柬埔寨期间偷偷卖掉臧守臣设备多台。3台30吨大拖车，一台8吨吊车、一台钻机、一台30吨大翻斗车，一台自卸吊车，一台奔驰面包车。总价150多万人民币，都被藏君私用。此案已在柬埔寨备案。3、臧守臣曾借其弟臧守国10万元人民币，臧守国通过藏君转还臧守臣，藏君私自将钱留下，至今仍未归还。4、藏君之�孙鸿博在沈阳违规停车，违反交通法规和交警发起冲突，殴打交警被刑拘。臧守臣出资8万元人民币，为交警交纳治疗费、精神损失费，藏君当时承诺，以后归还，至今仍未归还。案子在沈阳执法部门还可查到，当时在新北方作了重点报道。此案并未结案。综上所述，二层小楼翻扩建，藏君所谓投资，全是臧守臣的钱。二层小楼扩建后，由于水电等设施不配套，一直没有使用。今年初，藏君之女孙鸿博打算利用小楼做生意，便蛮不讲理到臧仕才单位大吵大闹。为平息事端，缓解孙鸿博与臧仕才的关系。便背着臧仕才，臧守臣与藏君签订了协议，协议第三条规定：藏君要使用时，兄妹二人协商解决。这句话本意就说明藏君欠臧守臣的钱。如果藏君没有欠臧守臣的钱，那在使用时就不需要兄妹二人协商解决。在此期间，表明此楼无臧守臣与藏君产权各一半。臧仕才认为�二层小楼翻建后产权所有人仍为臧仕才，在楼房产权所有人不知情的情况下，臧守臣与藏君签订的协议是无效的。臧守臣认为，藏君为自己的亲妹，自己在金钱、工程、家庭生活等方方面面，几十年来，一直让着她，迁就她，而她的所做所为完全丧失了兄妹情谊。鉴于此，恳请法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：鑫鑫农家乐坐落位置为兴隆山村一组，原房屋为黄兴海的独一处饭庄，坐落于本溪市明山区兴隆村1组24号（建筑面积84平方米、村房字第9215**号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋。2003年黄兴海将该独一处饭庄卖给被告臧守臣。房屋的所有权人变更在被告臧守臣儿子，即被告臧仕财名下。2013年11月8日，臧守臣与藏君签订协议，约定：今有臧守臣和藏君兄妹二人在明山区兴龙村一组共同出资改建一栋二层小楼。小楼产权所有权属兄妹两人。经协商达成以下协议：一、现小楼所有权由兄臧守臣、妹藏君各一半。二、由于旧房改建原因，现小楼产权所有人为臧仕财（系臧守臣之子）。臧仕财只有暂时使用权，没有所有权。三、待藏君要使用此小楼时，再由兄妹二人协商解决。四、此小楼如在臧仕财身上发生纠纷时，由臧守臣负责解决。五、此小楼所有权与臧守臣之子臧仕财无任何关系，此小楼所有权与藏君之女孙鸿博无任何关系。六、未尽事宜再协商解决。臧守臣、藏君签字奈印。现原告起诉至法院，请求依法判处座落在本溪市明山区兴隆山村一组的鑫鑫农家乐饭店的房产有原告一半；饭店租金应付出一半归藏君所有；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有协议、照片、土地使用证、房屋所有权证、兴隆山村委会证明和原、被告陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告臧守臣购买房屋后，原、被告协商共同对该房屋进行改扩建，双方达成协议，房屋所有权各自一半。现原告提出确认该房屋产权一半归其所有的诉讼请求，具有事实法律依据，应予支持。房租的诉讼请求，因不属同一法律关系，本案不予审理和确认，双方可协商或另行诉讼解决。据此，据照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、坐落于本溪市明山区兴隆村1组24号（建筑面积84平方米、村房字第9215**号、土地使用面积179.8平方米）私有房屋归原告藏君和被告臧守臣所有，二人各有一半产权；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费五千元，由被告臧守臣、臧仕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 庚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00022号
申请执行人：卢贺智，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：杨锋，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
卢贺智与杨锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02345号民事判决，已经发生法律效力。判决确认杨锋偿还卢贺智20000元，并承担案件受理费150元。因杨锋未履行生效判决确定的义务，卢贺智于2012年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月3日向被执行人杨锋发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人杨锋已交执行款1000元，余款于2013年5月10日前付清，并提供了担保，申请执行人卢贺智同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）临民一初字第02345号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人到期不履行保证，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年四月十六日
书记员 刘 渊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00378号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部（2015）第6号《政府信息公开告知书》关于其投诉材料（邮寄编号XA33685675611）的部分违法，依法撤销，并判令司法部限期公开其申请获取的政府信息。
经查，2015年1月30日，李帮君向司法部申请调取司法部收到李帮君2014年10月21日挂号信邮寄的投诉材料（邮寄编号XA33685675611）一案转北京市司法局办理的政府信息：调取北京市司法局反馈的办理结果或者办结报告。
2015年2月13日，司法部作出《政府信息公开告知书》（（2015）第6号），其中有如下内容：你申请公开的我部依信访程序转交北京市司法局办理的投诉材料“2014年10月21日（邮寄编号XA33685675611）”的相应办结结果，不属于司法部政府信息。你可以按照《信访条例》的规定到北京市司法局查询。
李帮君认为其申请公开的信息是司法部在履行法定职责中制作或者获取的、或一定形式的记录、保存的信息，属于应予公开的政府信息，司法部答复违法，故起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访机构在工作过程中制作或者获取信息的公开，属于信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对信访行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5468号
原告：招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区紫金山路117号。
负责人：刘风华，职位行长。
被告：吴斌，男，1974年8月27日出生，汉族，住址淄博市张店区。
被告：曲会，女，1975年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛那鲁湾置业有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠东路。
法定代表人：张鹏江。
原告招商银行股份有限有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告吴斌、曲会、青岛那鲁湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴斌立即归还原告借款本金128221.54元及至实际支付日期内的利息损失（利息包括罚息、复利，截至2016年2月24日为1865.56元，此后的利息按借款合同约定为准）；2、请求依法判令被告吴斌支付原告律师费8900元；3、请求依法判令原告有权以被告吴斌、曲会抵押的位于原胶南市海西东路138号隆和水岸7栋2单元1406户（南房地权私他字第84306号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、判令被告曲会、青岛那鲁湾置业有限公司对被告吴斌的债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费、送达费由被告承担。事实与理由：2009年12月29日，原告与被告吴斌、曲会、青岛那鲁湾置业有限公司签订编号为090131532084003269《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告吴斌向原告申请贷款16万元，期限自2009年12月29日至2029年12月28日，年利率为4.158%，以等额还款的方式偿还贷款本息。借款人未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，对其未偿还的贷款本金按日在按合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。由被告违约导致原告产生的律师费由被告承担。合同还约定若双方发生纠纷，贷款人所在地法院有管辖权。被告吴斌、曲会自愿以其本人购买的位于原胶南市海西东路1138号隆和水岸7栋2单元1406户房产，为其在原告处的贷款本息及一切相关费用提供抵押担保，合同对抵押担保的范围等内容均做了详细的约定，双方依约办理了抵押登记。该《个人购房借款及担保合同》还约定被告青岛那鲁湾置业有限公司自愿对被告吴斌的债务承担连带保证责任。保证担保的项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。被告曲会与被告吴斌为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；同时被告曲会向原告出具了同意抵押声明及共同还款承诺书，因此应当对被告吴斌的借款承担共同偿还责任。原告依约发放借款，现被告吴斌未按约偿还借款本息，构成违约。按双方借款合同的约定，原告有权要求被告提前结清全部欠款本息。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。另，原告缴纳保全费用后，本案未采取保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3080元、保全费1270元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初5468号原告：招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区紫金山路117号。负责人：刘风华，职位行长。被告：吴斌，男，1974年8月27日出生，汉族，住址淄博市张店区。被告：曲会，女，1975年7月21日出生，汉族，住址同上。被告：青岛那鲁湾置业有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠东路。法定代表人：张鹏江。原告招商银行股份有限有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告吴斌、曲会、青岛那鲁湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴斌立即归还原告借款本金128221.54元及至实际支付日期内的利息损失（利息包括罚息、复利，截至2016年2月24日为1865.56元，此后的利息按借款合同约定为准）；2、请求依法判令被告吴斌支付原告律师费8900元；3、请求依法判令原告有权以被告吴斌、曲会抵押的位于原胶南市海西东路138号隆和水岸7栋2单元1406户（南房地权私他字第84306号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、判令被告曲会、青岛那鲁湾置业有限公司对被告吴斌的债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费、送达费由被告承担。事实与理由：2009年12月29日，原告与被告吴斌、曲会、青岛那鲁湾置业有限公司签订编号为090131532084003269《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告吴斌向原告申请贷款16万元，期限自2009年12月29日至2029年12月28日，年利率为4.158%，以等额还款的方式偿还贷款本息。借款人未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，对其未偿还的贷款本金按日在按合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。由被告违约导致原告产生的律师费由被告承担。合同还约定若双方发生纠纷，贷款人所在地法院有管辖权。被告吴斌、曲会自愿以其本人购买的位于原胶南市海西东路1138号隆和水岸7栋2单元1406户房产，为其在原告处的贷款本息及一切相关费用提供抵押担保，合同对抵押担保的范围等内容均做了详细的约定，双方依约办理了抵押登记。该《个人购房借款及担保合同》还约定被告青岛那鲁湾置业有限公司自愿对被告吴斌的债务承担连带保证责任。保证担保的项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。被告曲会与被告吴斌为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；同时被告曲会向原告出具了同意抵押声明及共同还款承诺书，因此应当对被告吴斌的借款承担共同偿还责任。原告依约发放借款，现被告吴斌未按约偿还借款本息，构成违约。按双方借款合同的约定，原告有权要求被告提前结清全部欠款本息。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。另，原告缴纳保全费用后，本案未采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。案件受理费3080元、保全费1270元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一七年二月三日书 记 员  林延文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01920号
原告王涛。
原告刘绪树。
原告徐武文。
原告肖敏。
原告廖汉东。
原告黄顺周。
原告邹志斌。
原告谈志刚。
原告叶友云。
被告鄂州劲鹏机电设备有限公司，住所地：鄂州市金凤凰城市家园二期41-42号。
法定代表人蒋鹏峰，该公司经理。
原告王涛、刘绪树、徐武文、肖敏、廖汉东、黄顺周、邹志斌、谈志刚、叶友云诉被告鄂州劲鹏机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告又未提供被告明确的地址，视为原告起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王涛、刘绪树、徐武文、肖敏、廖汉东、黄顺周、邹志斌、谈志刚、叶友云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 胡志雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8305号
上诉人（原审原告）：罗琼，女，1985年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）：武汉市第九医院，住所地武汉市青山区红卫路吉林街**号。
法定代表人：魏娟，该医院院长。
委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊晓莉，湖北扬子律师事务所实习律师。
上诉人罗琼因与被上诉人武汉市第九医院合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗琼上诉请求：撤销一审判决第二项，支持我方诉讼请求或将一审判决第一项认定的损失重新计算并判令武汉市第九医院予以赔偿。事实和理由：1、一审判决认定的履约不能有误。我一直就是从武汉市第九医院承租的房屋，水电、租金及管理都是武汉市第九医院的行政科收取，作为武汉市第九医院的上级部门卫计委不可能不知情，而且即便门面转给卫计委，也并不影响我继续承租的权利。2、一审判决第一项认定的赔偿性质不明，数额有误。我光接手门面就花了五万元转让费，还有前期装修投入、进货投入，无法经营我每月的损失不止5000元。5000元赔偿的请求是在武汉市第九医院履行退租协议将新门面交给我承租的前提下提出来的，武汉市第九医院根本就没有将门面交我承租，何来迟延履行的补偿一说。3、一审判决认定的双方因权属问题签订了退租协议不是事实。当初武汉市第九医院是以门面要拆迁重建为由，和我签订的退租协议，而且也是在2016年8月份才告知我房屋权属有争议，9月份才告知我门面属于卫计委，不能给我承租了。4、一审程序也不合法，我多次向法院要求提交我的损失证明和相关情况说明，但是并未能让我充分表达我的意见，我提交的材料也多没有采纳。
武汉市第九医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持�判。
罗琼向一审法院提起诉讼请求：1、判令武汉市第九医院履行退租协议，将拆迁后的三间门面房中的一间交与罗琼承租；2、判令武汉市第九医院赔偿5000元（罗琼因武汉市第九医院不履行合同的行为而不能及时承租的经营损失）；3、诉讼费由武汉市第九医院承担。
一审法院认定事实：1、罗琼租赁了武汉市第九医院当时许可的门面房，2014年12月19日，因租赁物权属问题，双方签订了退租协议。该协议约定：甲方（武汉市第九医院）同意，退还房租5120元，并将还建门面房其中一间三个月内给予乙方罗琼承租。此后，罗琼将原租赁房退还武汉市第九医院。原有房屋（不限于罗琼所租门面）经修缮后，相关门面房至今未租用他人。2、前述租赁房屋产权原系青山区教育局，2008年9月4日，在政府主导下，房屋产权划入青山区卫计委所有。3、武汉市第九医院系青山区卫计委下属单位，对前述租赁房屋的占有、使用、处分权至今未获得青山区卫计委的授权。4、罗琼自述：在租赁期间每月净收入3000至5000元，不包括养老保险费、水电费等费用。5、武汉市第九医院自述：已于2015年7月告知罗琼，原租赁房屋因未获产权单位授权不能履行交付租赁物的承诺。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、武汉市第九医院能否继续履行将门面房租赁给罗琼使用的承诺。2、如武汉市第九医院不能履行将门面房租赁给罗琼使用的承诺，是否应赔偿罗琼损失及损失数额的确定。对上述的争议，评判如下：首先，关于武汉市第九医院能否继续履行将门面房租赁给罗琼使用的问题（即罗琼的第一项诉讼请求）。虽然武汉市第九医院在退租协议中承诺，将还建门面房中其中一间三个月内给予“清纺”（罗琼）承租，但该房屋的产权已在政府部门主导下，划入区卫计委所有。故武汉市第九医院并不享有占有、使用、处分、收益的权利，因此不能履行该项承诺。其在法理上称为履行不能，也即债务人由于某种原因，事实上已不能履行债务致使债的目的在客观上无法实现，因而导致债务消灭或转化为损害赔偿之债，债权人无法请求继续履行，故罗琼的该项诉请不予支持。其次，武汉市第九医院应否向罗琼赔偿损失及损失如何确定的问题。一般来说，履行不能的法律后果为可解除合同并要求损害赔偿。由于前述履行不能系武汉市第九医院之因造成，故武汉市第九医院应承担损害赔偿的责任。其损失数额应以罗琼每月的净收入，武汉市第九医院承诺罗琼三个月的时间，武汉市第九医院通知罗琼不能履行租赁房屋的时间以及罗琼应纳税额，社保缴费基数，本地最低收入标准等因素综合考量。由于罗琼只请�武汉市第九医院赔偿五千元的损失，此数额属合理范围，对此予以照准。再次，基于履行不能的结果如有其他损失，从维护程序公正的角度出发，罗琼可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市第九医院于本判决生效之日起十日内赔偿罗琼50**元；二、驳回罗琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由武汉市第九医院负担。
二审期间，双方均无新的事实和新的证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋的产权已在政�部门主导下划入青山区卫计委所有，武汉市第九医院虽曾与罗琼存在事实上的租赁关系，且在退租协议中承诺将还建门面房中其中一间三个月内给予罗琼承租，但因武汉市第九医院并非产权人，不享有该门面房占有、使用、处分、收益的权利，因此武汉市第九医院与罗琼之间的退租协议客观上已履行不能。由此产生合同不能履行的损害赔偿责任，即本案的争议焦点问题。关于损害赔偿金额的认定，应当综合考虑罗琼的实际损失、武汉市第九医院的过错等因素予以认定，由于罗琼在一审仅主张5000元的损失赔偿，二审审理不能超出其一审的诉请范围，故对于罗琼超出一审诉请范围的上诉主张，本院不应予以支持。基于履行不能导致的超出本案诉请的其他损失，罗琼亦可另案主张。
综上，罗琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡婧琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06759号
原告尹雪冰，女，1992年3月2日出生。
被告马朝阳，男，1975年11月28日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张素平。
原告尹雪冰（以下简称姓名）与被告马朝阳（以下简称姓名）、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尹雪冰到庭参加了诉讼，马朝阳、大地保险唐山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判并已审理终结。
尹雪冰诉称：2014年10月19日22时30分在朝阳区双井轩餐厅路口，我骑行自行车与马朝阳驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定马朝阳负事故全部责任。肇事车辆在大地保险唐山支公司投保了交强险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2606.22元、误工费8166元、交通费356元、拐杖119元。
马朝阳未到庭应诉亦未答辩。
大地保险唐山支公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年10月19日22时30分在朝阳区双井轩餐厅路口，尹雪冰骑行自行车与马朝阳驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定马朝阳负事故全部责任。事故发生后，尹雪冰前往北京市垂杨柳医院就医，经诊断为：右足趾骨骨折。尹雪冰提供医疗费票据合计2577.22元、交通费票据若干、拐杖说明书。尹雪冰提供北京灵感之地形象设计工作室出具的单位证明，尹雪冰月收入为3500元。
另查，肇事车辆在大地保险唐山支公司投保了交强险。医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失责任限额为2000元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、休假证明、医疗费票据、交通费票据、收入证明、拐杖说明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中马朝阳负全部责任，其应当对尹雪冰的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由马朝阳赔偿。
尹雪冰主张的医疗费，合理合法，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。尹雪冰主张的误工费，本院根据其收入水平参照相关误工时间标准予以判定。尹雪冰主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。尹雪冰主张的拐杖费用，合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹雪冰医疗费二千五百七十七元二角二分、交通费三百元、拐杖损失一百一十九元、误工费八千一百六十六元。
二、驳回原告尹雪冰其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告马朝阳负担（原告尹雪冰已交纳，被告马朝阳于本判决生效后十日内给付原告尹雪冰）。
公告费560元，由被告马朝阳负担（原告尹雪冰已交纳，被告马朝阳于本判决生效后十日内给付原告尹雪冰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一五年九月六日
书 记 员 乔 露
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第683号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：王春增，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：薛首龙。
被告：张兰。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告薛首龙、被告张兰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，两被告向我支行申请借款30万元。我支行依据与两被告签订的借款合同出借给了两被告30万元。两被告取得借款后，未按借款合同约定向我支行偿还借款。截至2014年5月6日，两被告欠付我支行借款本金30万元及利息、罚息5024.83元。故请求：（一）判令两被告共同连带偿还借款本金30万元、利息、罚息5024.83元（暂计算至2014年5月6日）；（二）两被告共同连带赔偿律师费17651元。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，两被告系夫妻关系。2013年3月13日，薛首龙作为申请人、张兰作为共同债务人向原告申请借款30万元。
同年3月20日，原告在与薛首龙签订的个人贷款合同中约定，薛首龙向原告借款30万元用于购货，借款期限为1年；利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，利率浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为贷款利率之上加收50%；薛首龙采用按月还息，到期一次还本方式偿还借款。合同签订的次日，原告依约向薛首龙发放了贷款30万元，薛首龙取得借款后，仅偿还了2014年2月20日前的利息，合同到期后未向原告偿还借款本金。截止到2014年5月27日，两被告拖欠原告借款本金30万元、利息783.55元及罚息4241.28元（按年利率7.2%、10.8%自2014年2月21日暂计算至2014年5月6日）。
原告为本次诉讼，委托山东同济律师事务所指派律师出庭参加诉讼，花费律师代理费17651元。
本院所确认的上述事实，有借款申请表、个人贷款合同、个人贷款凭证、律师代理费发票、支付凭证、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件及常住人口登记卡等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告薛首龙在2013年3月20日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均为合法有效。原告是贷款人、债权人，被告薛首龙是借款人、债务人，薛首龙之妻张兰是共同债务人。原告依约履行了出借给薛首龙人民币30万元的义务，薛首龙取得借款后未依约还本付息的事实清楚，证据充分。现原告请求两被告偿还借款本金30万元、利息783.55元及罚息4241.28元（按年利率7.2%、10.8%自2014年2月21日暂计算至2014年5月6日），并赔偿律师代理费17651元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院均予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛首龙、被告张兰于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行本金人民币30万元、利息783.55元及罚息4241.28元（按年利率7.2%、10.8%自2014年2月21日计算至2014年5月6日），同时自2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止，仍按合同约定的利率计付利息、罚息给原告；
二、限被告薛首龙、被告张兰于本判决生效之日起10日内经本院共同连带赔偿给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行律师代理费17651元。
如果被告薛首龙、被告张兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费减半收取为3070元，由被告薛首龙、被告张兰共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，原告同意由两被告于本判决生效之日起10日内经本院共同连带支付给其3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 海 涛
二〇一四年八月二十日
书记员 王梅（代）