wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第633号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张联合（特别授权），男，汉族。
被告张秀存，农民。
被告张念峰，农民。
被告张全义，农民。
被告张先瑞，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告张秀存、张念峰、张全义、张先瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张联合、被告张秀存、张念峰、张全义、张先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2011年6月22日，上述被告与原告下属肖云信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，有联保小组全体成员共同清偿，合同2014年5月24日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。2012年8月22日原告向被告张秀存发放贷款100000元，约定还款日期为2013年8月21日，月利率10.0‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，被告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求判令被告张秀存偿还借款本金100000元及利息16000元（计算至2014年1月21日，1月22日至付清之日止的利息，按合同约定的利率计算），其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张秀存辩称，这笔贷款被告没见，也没用，钱是张国防用的，当时签字时稀里糊涂，贷多少款、什么时候到期都不知道，送达传票时被告才知道。光签字，没见钱，被告没理由还这个钱，被告不同意还钱。
被告张念峰辩称，担保这个事存在，但不该还。当时签字就稀里糊涂，钱是张国防用的，被告没理由还这个钱，被告不同意还钱。
被告张全义辩称，当时张国防让签个字、按手印，就签了、按了，被告没见钱，签字时也没看内容，钱应该让张国防还，被告不同意还钱。
被告张先瑞辩称，被告在不知详情的情况下，张国防让被告签字被告就签了，担保这个事被告不清楚，被告也没看内容，钱没见，也没用，被告不同意还。
经审理查明，2011年6月22日，被告张秀存、张念峰、张全义、张先瑞自愿组成以张全义为组长的联保小组，与原告金乡联社签订《农户联保协议》和编号为（金乡联社肖云信用社）个高保借字（2011）第20111086号《个人最高额联合保证借款合同》及《个人最高额联合保证借款利率协议》，主要约定：借款人张秀存、张念峰、张全义、张先瑞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月22日起至2014年5月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币480000元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，浮动幅度最高为90％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年8月22日，金乡联社依约向张秀存发放贷款100000元。借款借据载明：贷出日2012年8月22日，到期日2013年8月21日，利率9.50000‰。截止至2014年10月22日，张秀存欠借款本金99908.59元，利息31968.55元。
上述事实，有原告提交的户籍信息、申请审批书、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息表以及原被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告张秀存、张念峰、张全义、张先瑞签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告金乡联社依约向被告张秀存发放了贷款100000元，但被告张秀存未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告张念峰、张全义、张先瑞为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张秀存于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金99908.59元、利息31968.55元及逾期利息（自2014年10月23日起以借款本金99908.59元为基数至本判决确定的履行义务期限届满之日止按借款合同约定的逾期利率计付）。
二、被告张念峰、张全义、张先瑞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，保全费760元，合计3698元，由被告张秀存、张念峰、张全义、张先瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月七日
书记员 郭韦韦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终733号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1970年4月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区，住湖北省武汉市汉阳区，2017年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，同年3月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉�汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李军犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月16日作出（2018）鄂0105刑初371号刑事判决，认定被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人李军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李军申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105刑初371号刑事判决认定上诉被告人李军犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李军表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3926号
原告:北京陆峰达客运有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代理人：景小京，经理。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：吴亚茹，女，1987年3月2日出生，汉族，医生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张海建（被告之夫），1988年1月5日出生，汉族，公司职员，住北京市平谷区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层
负责人：王兵，经理。
原告北京陆峰达客运有限公司（以下简称“陆峰达公司”）诉被告吴亚茹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆峰达的委托诉讼代理人赵贵、被告吴亚茹到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，其向法庭提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告陆峰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失9000元；2.判令被告赔偿原告停运损失4918.68元；以上共计14718.68元。事实和理由：2018年1月22日，原告雇佣的司机许永有驾驶×××客运车辆由南向北行驶至平谷区平程路镇罗营镇上营村时，遇被告吴亚茹驾驶的小客车由北向南行驶至此，两车相撞。本次事故由被告吴亚茹负全部责任，另外被告吴亚茹在被告平安保险公司投保了强制保险，现原告起诉至法院以期维护自身合法权益。
被告吴亚茹辩称：原告所述事实属实。但是对于原告要求的停运损失不是很合理，而且车辆损失等应该由保险公司赔偿，我在被告平安保险公司处已经投保了交强险和100万元商业三者险，事故车辆登记在被告吴亚茹名下，另外，我为原告垫付了14650元拖车费，我要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司提交书面答辩状称：被告吴亚茹在我处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。对于原告主张的修车费9800元，我司已经为原告损失拍照定损，故我司最高赔付原告的车辆损失不超过9880元。另外原告主张的停运损失为间接损失,且保险条款中的免责条款约定停运损失不属于保险赔偿范围，故我司不同意赔偿原告的停运损失。
经本院审理认定事实如下：2018年1月22日7时16分，被告吴亚茹驾驶车牌号为×××小客车行驶至平谷区平程路镇罗营镇上营村南侧时与许永友驾驶原告所有的车牌号为×××大客车发生接触，导致两车损坏，被告吴亚茹受伤。事故发生后，经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告吴亚茹承担全部责任。事故车辆×××大客车被送往北京市平谷京东×××，修理期间为18天，期间产生道路救援服务费14650元（被告吴亚茹支付），原告支出修理费9800元。被告吴亚茹所驾事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及相关不计免赔,事故发生在保险期间内。因原告的损失未获赔偿，为此原告持起诉意见诉至本院，要求被告赔偿损失。被告平安保险公司不同意承担停运损失，辩称停运损失系属间接损失，同时提交了2014版机动车综合商业保险条款,其中第二十六条免责条款载明保险公司不负责赔偿第三方的停驶等损失,但其未提供对于免责条款向投保人履行了告知义务的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、修车费票据、被告吴亚茹提交的票据等在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。在本案交通事故中，经道路交通管理部门认定，被告吴亚茹承担全部责任，应当赔偿原告因此事故产生的损失。被告吴亚茹所驾事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告平安保险公司在保险限额内依法承担原告的合理损失。原告要求被告支付车辆修理费,理由正当,本院予以支持;原告要求的停运损失过高，本院结合原告车辆的运营情况等酌定其损失，对过高部分不予支持。关于平安保险公司辩称停运损失系属间接损失,不同意承担停运损失一节,根据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现平安保险公司未举证证明其对责任免除条款向投保人作出明确的说明，故对其此答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告北京陆峰达客运有限公司汽车修理费、停运损失共计13400元（另被告吴亚茹为原告另行垫付的拖车费14650元，由保险公司直接支付给被告吴亚茹）；
二、驳回原告北京陆峰达客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告吴亚茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年六月四日
书记员 贾 勐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第553-1号
申请执行人南福江
被执行人李维祥
本院（2011）烟开刑初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付给申请执行人赔偿款117502.18元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人李维祥有位于烟台开发区大季家街道办处树夼李家村房产（房产证号为：蓬私房字第15-2001**号，建筑面积42.68平方米）一套，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李维祥名下所有的位于烟台经济技术开发区大季家街道树夼李家居委会房产（房产证号为：蓬私房字第15-2001**号，建筑面积42.68平方米）一套。
二、被执行人李维祥负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人李维祥可以使用被查封财产；但因被执行人李维祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘来涛
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民-初字第00196号
原告：钱岭芝，女，1985年8月15日出生，汉族，打工，住安徽省铜陵县。
原告：刘熙悦，女，2010年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
法定代理人：钱岭芝，系刘熙悦的母亲。
上述两原告共同委托代理人：周良红、赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵县五松镇江滨村第八村民组。
负责人：查贵棋、徐东虎，该村民组组长。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
原告钱岭芝、刘熙悦诉被告安徽省铜陵县五松镇江滨村第八村民组（以下简称江滨八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员汤慧芳适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱岭芝及委托代理人周良红、赵礼平，被告江滨八组的委托代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱岭芝、刘熙悦诉称：两原告系被告村民组集体组织成员，2014年1月13日被告村民组分配本组征地补偿款时，违法制定分配方案，违法决定1995年分到土地户口在本组的出嫁女按应得补偿款70%比例分配，外来户没有承包地的不享受分配（包括外孙、外孙女、女婿），致使原告钱岭芝损失征地补偿款45600元、刘熙悦未享受分配权。被告严重侵害了两原告的财产权益，虽经多次交涉皆未果，故起诉要求：1、判令被告支付两原告征地补偿费197600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告江滨八组村辩称：两原告的诉讼请求无法律依据，根据相关法律规定，村民组收到征地资金后通过民主议定程序确定分配方案，该分配方案经本村民组三分之二以上户代表讨论通过，该分配方案合法有效，未侵犯两原告的合法权益。同时原告的诉讼请求包含了五松镇政府尚未发放给被告的一半征地资金，两原告不在被告村民组居住，已经脱离了被告集体经济组织生产、生活，因此，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钱岭芝出生于被告村民组，1995年在被告处承包了土地。2009年钱岭芝与安徽省枞阳县村民结婚，婚后户口未迁出被告村民组，2010年原告刘熙悦出生后，户口随钱岭芝也落在被告村民组。原告钱岭芝婚后同丈夫均在外务工并在城镇居住。2013年，被告江滨八组的所有土地被征用，获得了相应的补偿费，其中一半征地资金发放至被告村民组。江滨八组在收到一半征地资金后，2014年1月14日，经全村民组户代表集体讨论制定了资金分配方案，该分配方案为：1、1995年享有土地承包权、户口在本村民组的按100%分配；……4、95年分到土地在本组出嫁的姑娘按70%分配；……6、外来户口没有土地承包权的不享受分配（包括外孙、外孙女、女婿）……江滨八组共79户，69户代表签字同意该分配方案。根据该分配方案，村民组按100%分配的村民每人平均分得76000元，原告钱岭芝属于95年分到土地在本组出嫁的姑娘按70%分配，刘熙悦属于外孙女，不享受分配权。另查明，原铜陵县五松镇江滨村在乡镇合并时与原五松镇建立村合并成立五松村，后区划调整时原五松镇建立村划入市开发区，“铜陵县五松镇五松村”又恢复成“铜陵县五松镇江滨村”，江滨村因人口众多为方便管理内部分为八、九两组，但在户籍登记上只有江滨村八组，没有江滨九组或者江滨八-
九组。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户口本、分配方案等相关证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：江滨八组在取得相应的土地征用补偿资金后，经村民民主讨论通过了征地资金分配方案。对该分配方案，江滨八组共79户家庭，各家庭以户主为代表69户户主签字同意该分配方案，得到该村民组三分之二以上户的代表签字同意，符合相关程序性规定，该分配方案只要不违反法律规定，即可参照执行。原告钱岭芝婚后户口虽未迁出被告村民组，但其自婚后一直在外务工，且不再在江滨八组居住，根据相关规定，钱岭芝已经脱离了被告集体经济组织生产、生活，不再具有江滨八组的集体组织成员资格。原告刘熙悦同样也不具有江滨八组集体经济组织成员资格，根据江滨八组的分配方案，原告钱岭芝按70%分配、刘熙悦不享受分配权的行为未侵犯其合法权益。同时，江滨八组另一半征地补偿资金尚未发放，不构成侵权，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、第二十七条及相关规定，判决如下：
驳回原告钱岭芝、刘熙悦的诉讼请求。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告钱岭芝、刘熙悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一四年五月二十日
书记员 钟婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。_
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4811号
原告：胡飞龙，男，1993年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告；蔡国统，男，1992年11月24日生，居民身份证号码3305231992********，汉族，住浙江省安吉县上野乡田核村连坞自然村**号。
原告胡飞龙诉被告蔡国统民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告胡飞龙于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡飞龙撤诉。
案件受理费减半收取530元，由原告胡飞龙负担。
审判员 段淑君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 治
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初5036号
原告：毛金坤，男，生于1971年7月2日，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：忠县坤昊建材有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：罗建松，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告毛金坤与被告忠县坤昊建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告毛金坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛金坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛金坤撤回对被告忠县坤昊建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1353元，由原告毛金坤负担。
审判员 李跃川
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 琛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2198号
罪犯廖祖彬，男，1974年9月13日生，汉族，小学文化，四川省荥经县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑一初字第157号刑事判决，以被告人廖祖彬犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年11月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯廖祖彬的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年4月7日起至2031年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯廖祖彬减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖祖彬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖祖彬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖祖彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖祖彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执119号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈彪，男，1981年11月26日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈彪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）遂法民一初字第1114号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈彪应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执119号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00024号
申请执行人赵玉江，男，汉族，退休干部。
被执行人杜志杰，女，汉族，个体。
被执行人张雪松，男，汉族，个体。
申请执行人赵玉江与被执行人杜志杰、张雪松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人赵玉江于2013年12月10日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人赵玉江向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）双民二初字第00107号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李再忠
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一四年三月十二日
书记员 关 涛
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审54号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭建刚,局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局副局长。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人边树海，1978年7月8日,现住白山市。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2017年9月21日对边树海作出的白山国土行罚字（2017）第133号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2017）133号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年9月接到举报，称边树海占用六道江湖下村集体土地挖建水塘。我局立案后，经调查查明，边树海未经批准，擅自占用六道江湖下村集体土地挖建水塘，占地面积2668平方米地类为旱地。边树海擅自占用六道江湖下村集体土地挖建水塘的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地行为。2017年9月18日，申请执行人向边树海送达了行政处罚告知书，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2017年9月21日作出白山国土行罚字（2017）133号行政处罚决定，决定：一、责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状：二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款：旱地2668平方米×3元／平方米﹦8004元。
经审查，申请执行人于2017年9月21日作出白山国土行罚字（2017）133号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人边树海，在法律规定的期限内，被执行人边树海即未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，该处罚决定生效后经催告，被执行人边树海仍未履行白山国土行罚字（2017）133号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人边树海非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2017）133号行政处罚决定，事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
一、对白山市国土资源局2017年9月21日作出的白山国土行罚字（2017）133号行政处罚决定准予强制执行
二、白山国土行罚字（2017）133号行政处罚决定中第二项：罚款：旱地2668平方米×3元／平方米﹦8004元。由白山市浑江区人民法院强制执行。
三、白山国土行罚字（2017）133号行政处罚决定中第一项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨鑫明
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0081号
原告太仓市浮桥镇亿润木制品加工厂。
经营者蒋少凯。
委托代理人单炳奎。
被告张怀志。
委托代理人郭晓龙，上海市光明律师事务所律师。
原告太仓市浮桥镇亿润木制品加工厂诉被告张怀志确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由代理审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市浮桥镇亿润木制品加工厂的委托代理人单炳奎，被告张怀志及其委托代理人郭晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市浮桥镇亿润木制品加工厂诉称：原告系从事木业加工业务的个体经营户，其业务不正常，零时用工，且按计量发放报酬、多劳多得。原告与其工作人员都不签订劳动合同，且工作人员不享有任何待遇。被告来原告处干活的报酬与其他人员同样结算，被告愿意且未提出过异议。现被告提出要求确认劳动关系的理由不成立，太仓市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果不正确，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张怀志辩称：仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，请法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明：被告经人介绍至原告处从事拉锯工作。工作期间，原告根据被告加工木材的数量结算被告的工资，次月以现金支付上月工资。
2013年6月21日6：30左右，原告处在挪动多片锯时，多片锯倒下将被告砸伤。后原告经营者蒋少凯将被告送往太仓市第一人民医院治疗并支付医疗费。
2013年12月8日，被告在原告处报警，接处警工作登记表中处警经过及结果载明：“经现场了解，张怀志（××）在前几个月上班时把胳膊弄伤了，要办理工伤，而老板要求通过法律途径处理，不肯协商。民警协商双方未果，后告知可以去劳动部门处理”。
2013年12月13日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告要求确认其与原告自2013年3月1日起存在劳动关系。2014年1月15日，该委作出太劳人仲案字（2014）第58号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2013年3月1日起存在劳动关系。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。
被告为证明其与原告存在劳动关系及受伤的事实向本院提供了朱玉荣（曾在原告处工作）的证人证言，该证人证言载明：2013年6月21日早晨6点30分左右在亿润木业挪多片锯，多片锯倒下把张怀志左手前手臂砸伤粉碎性骨折，以上所述是我亲眼所见，可以证明。原告认为该证言只能证明被告受伤的事实，与双方的劳动关系没有直接关系。
被告为证明其进厂时间、工作量向本院提供了2013年3月1日、2日、3日记载木材加工数量的收据。原告对收据的真实性没有异议，但认为无法证明双方之间存在劳动关系。
仲裁庭审中，王海红（曾在原告处工作）出庭陈述：我和被告一起在亿润木制品加工厂工作，2013年6月21日早晨被告受伤的时候，我亲眼看到的，是多片锯机器倒了砸伤的；工资是押1个月1日左右发，发现金；厂里是厂长姓庄（音）管理的，是开叉车的，他现在不在原告处工作了，我是3月10日左右到原告处工作，10月之后离开的，因为母亲去世回家，原告说回家时间长不用了；我去原告处干活的时候被告已经在了；双方没有签订劳动合同，干活是计件的，做多少算多少，不做就没有工资，每月工资按照干了多少米计算，一般是干1400米左右，工资是7000元，有保底工资，干700米左右，3500元，老板自己没活，保底工资是有的，只要没有离开厂，保底工资也有3500元，发工资到办公室，是姓魏（音）的签字领的，然后我们再分，做了多少事都有记录；一般一个月干25-26天。
另查明：1、被告在原告处工作所使用的劳动工具、原材料系原告提供；2、原告的经营范围及方式为：加工木制品；批发、零售木材及木制品；3、被告所从事的拉锯工作系原告生产经营的业务组成部分；4、庭审中，原告称其处没有与其建立劳动关系的员工，都系劳务关系。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的门诊病历、出院记录、出院小结、接处警工作登记表、证人证言、收据，本院调取的仲裁庭审笔录及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方即建立了劳动关系。本案中，原告对被告由原告招用、在原告处工作及被告在工作中受伤的事实均无异议，但认为其与被告之间系劳务关系。结合原、被告提供的证据及双方的陈述，可以得出以下结论：1、原、被告均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格；2、被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，被告在经济上依赖于原告；3、被告所从事的拉锯工作是原告生产经营中的必备工序，被告并非从事独立的业务或经营活动；4、被告工作所使用的工具、原料由原告提供。故本院认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告的入职时间，被告陈述于2013年3月1日进入原告处工作并向本院提供了2013年3月1日、2日、3日的收据，原告对上述收据的真实性没有异议，但称不清楚被告的入职时间，现原告在本院指定的期限内未提供书面的核实意见，且未提供被告的入职材料，应承担举证不利的法律后果，故本院采纳被告的意见，确认其于2013年3月1日进入原告处工作。综上，本院对于被告要求确认自2013年3月1日起与原告存在劳动关系的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告太仓市浮桥镇亿润木制品加工厂与被告张怀志之间自2013年3月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市浮桥镇亿润木制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 刘玉芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐 明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一（民）初字第262号
原告吴某某。
委托代理人华某，上海市某区某镇法律服务所法律工作者。
被告施某某。
本院在审理原告吴某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月15日以“各方面的原因致使原告给予一次机会”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。（已缴纳）
代理审判员 李 江
二〇一四年一月十五日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民二初字第18-1、19-1、20-1号
原告（反诉被告）：深圳＊＊汽车有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区＊＊车城，组织机构代码：7977159＊＊＊。
负责人：张＊＊，该公司总经理。
委托代理人：于＊＊，石＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告一（反诉原告）：深圳市＊＊建材实业有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：1922661＊＊＊。
法定代表人：程＊＊，该公司董事长。
被告二：蓝＊＊，男，1962年4月8日出生，汉族，住址：广东省云浮市，身份证号码：442827196********。
被告三：冯＊＊，男，1976年5月24日出生，汉族，住址：广东省云浮市云安县，身份证号码：441281197********。
三被告的共同委托代理人：周＊＊、李＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳＊＊汽车有限公司大亚湾分公司诉被告（反诉原告）深圳市＊＊建材实业有限公司、蓝＊＊、冯＊＊买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）深圳＊＊汽车有限公司大亚湾分公司于2013年1月21日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告（反诉原告）深圳市＊＊建材实业有限公司名下所有的七辆汽车（车牌号分别为粤B27**、粤B27**、粤B30**、粤B33**、粤B33**、粤B27**、粤BR9**），及被告蓝＊＊名下所有的三辆小型汽车（车牌号分别为粤BHP**、粤B89**、粤B20**），查封价值以人民币64.8万元为限。原告并以提供担保和交纳保全费为3760元。
本院认为，原告（反诉被告）深圳＊＊汽车有限公司大亚湾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告（反诉原告）深圳市＊＊建材实业有限公司名下所有的七辆汽车（车牌号分别为粤B27**、粤B27**、粤B30**、粤B33**、粤B33**、粤B27**、粤BR9**），以及被告蓝＊＊名下所有的三辆小型汽车（车牌号分别为粤BHP**、粤B89**、粤B20**）。查封期限为一年。
二、查封担保人深圳＊＊汽车有限公司名下位于深圳市福田区＊＊路＊＊花园4栋办公202的房产（房地产权证号：深房地字第30001＊＊**），查封金额以人民币64.8万元为限。查封期限为两年。
以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 钟浩龙
代理审判员 古朝晖
人民陪审员 严雨行
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何晓华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00035之1号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，安徽省安庆市龙山路。
被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款307109.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐华强
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初195号
原告：曾楚梅，男，1953年10月16日出生，汉族，潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
被告：曾楚君，女，1953年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：洪令序，男，1952年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告曾楚梅诉被告曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾楚梅的诉讼代理人许湘辉、陈冰、被告曾楚君的诉讼代理人高旷怡及被告洪令序均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾楚梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币50000元及支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系。两被告从1985年开始利用民间“起会”及存款付高额利息的形式非法吸收资金，后被告曾楚君在2014年3月1日以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并立下凭条交原告存执。原、被告当时口头约定利息为本金的1%。截止至两被告因犯非法吸收公众存款罪于2015年5月30日被公安机关抓获归案时，两被告还结欠原告借款人民币50000元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系，两被告从1985年开始利用民间“起会”及付高额利息的形式非法吸收公众存款。涉案款项已由发生法律效力的本院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决确认包括在该案非法吸收的公众存款中，原告只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾楚梅的起诉。
本案预交的受理费人民币1050元，原告曾楚梅可于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 张雪兰
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈映珊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初195号原告：曾楚梅，男，1953年10月16日出生，汉族，潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。被告：曾楚君，女，1953年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。被告：洪令序，男，1952年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告曾楚梅诉被告曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾楚梅的诉讼代理人许湘辉、陈冰、被告曾楚君的诉讼代理人高旷怡及被告洪令序均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾楚梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币50000元及支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系。两被告从1985年开始利用民间“起会”及存款付高额利息的形式非法吸收资金，后被告曾楚君在2014年3月1日以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并立下凭条交原告存执。原、被告当时口头约定利息为本金的1%。截止至两被告因犯非法吸收公众存款罪于2015年5月30日被公安机关抓获归案时，两被告还结欠原告借款人民币50000元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系，两被告从1985年开始利用民间“起会”及付高额利息的形式非法吸收公众存款。涉案款项已由发生法律效力的本院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决确认包括在该案非法吸收的公众存款中，原告只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾楚梅的起诉。本案预交的受理费人民币1050元，原告曾楚梅可于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  张雪兰代理审判员  温崇立人民陪审员  陈映珊二〇一七年四月二十六日书 记 员  洪庚欣
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1054号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
委托代理人：郑某某。
被告彭某。
被告张某某。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告彭某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，本院决定予以免取。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一七年九月十八日
书记员 徐成武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00724号
原告田金章，男，1970年8月28日出生，汉族。
委托代理人李冬胜，男，1975年12月22日出生，汉族。
委托代理人陈漫，女，1985年9月5日出生，汉族。
被告李立龙，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住山西省临猗县角杯乡豆氏村第二居民组。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。
负责人景继军，该公司经理。
委托代理人董红利，山西正豪律师事务所律师。
被告山西大运汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区通达北路8号。
法定代表人苏二军，该公司董事长。
委托代理人刘尹奎，男，1949年12月29日出生，汉族。
原告田金章诉被告李立龙、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬胜、陈曼，被告李立龙，被告保险公司的委托代理人董红利，被告大运公司的委托代理人刘尹奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金章诉称，2014年5月5日0时30分许，被告李立龙驾驶晋M891**／晋MP9**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车沿西禹高速向西安方向行驶至K1026＋700米附近超车时，操作不当，致所驾驶的车辆撞上前方刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车，刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车又撞上田金章驾驶的陕A992**号小型普通客车，致田金章受伤，三车不同程度毁损。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定：被告李立龙负事故的全部责任。事故造成原告受伤，随身物品毁损，后原告在陕西省新安中心医院住院治疗10天，支出医疗费13797.45元，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费13797.45元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费6218元、误工费6218元、交通费200元、精神抚慰金30000元、财产损失1450元，合计58383.45元；要求被告承担本案的诉讼费。
被告李立龙辩称，原告所述事故属实，同意在法定数额内赔偿原告的合理经济损失，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司先行赔付。另被告为原告垫付医疗费10000元，保险公司应予返还。
被告保险公司辩称，被告李立龙驾驶的事故车辆投保属实，同意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理经济损失。但由于此事故系三辆车相撞，被告保险公司在使用交强险限额内赔偿原告的经济损失应当与陕AA72**号车所投保交强险的保险公司在无责限额11100元内按比例进行赔偿，由于原告未起诉陕AA72**号车所投保的保险公司，故对该部分损失被告不予赔偿。同时依照合同约定被告不承担本案诉讼费用。
被告大运公司辩称，被告不是该肇事车辆实际车主，该车系被告李立龙分期付款购买被告大运公司的车辆，被告仅对该车辆保留所有权，车辆由被告李立龙实际经营、管理。根据最高人民法院的相关批复，被告作为保留所有权的出卖方不承担此次交通事故的责任。
经审理查明，2014年5月5日0时30分许，被告李立龙驾驶晋M891**／晋MP9**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车沿西禹高速向西安方向行驶至K1026＋700米附近超车时，操作不当，致所驾驶的车辆撞上前方刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车，刘刚驾驶的陕AA72**号中型普通货车又撞上田金章驾驶的陕A992**号小型普通客车，致田金章受伤，三车不同程度毁损。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定：被告李立龙负事故的全部责任。后原告在陕西省新安中心医院住院治疗10天，支出医疗费13797.45元，被告李立龙为原告垫付医疗费10000元。被告李立龙驾驶的晋M891**在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，挂车晋MP9**在被告保险公司投保了保险额为50000元的商业第三者责任险。
另查明，2013年11月26日，被告李立龙与被告大运公司签订了汽车分期付款购买合同，被告大运公司以分期付款的方式将本案事故车辆出售给被告李立龙，并约定对该车辆所有权进行了保留，该车辆由被告李立龙实际经营、管理。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费结算收据、机动车交通事故保险单、汽车分期付款购车合同等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益依法受法律保护，被告应赔偿原告因此次交通事故遭受的人身、财产损失。由于被告李立龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且被告李立龙负此次交通事故的全部责任，故保险公司应在保险限额内先行赔付原告的合理损失。对�告主张医疗费13797.45元的诉求，因被告李立龙已垫付10000元，故被告保险公司应赔偿原告医疗费3797.45元，返还被告李立龙垫付医疗费10000元。对原告主张误工费6218的诉求，庭审中，原告要求以陕西省道路交通事故赔偿标准133.84元／天予以计算，误工天数应以原告实际住院天数10天及医嘱休息天数28天为准，所以原告的误工天数为38天，护理天数亦同。故原告的误工费应为5085.92元（133.84元／天X38天）。对原告主张护理费6218元的诉求，原告虽提交了相关人员的工资证明，但并不能证明该人员系护理人员，本院依据陕西省道路交通事故赔偿标准酌情认定100元／天，故原告的护理费应为3800元（100元／天X38天）。对原告主张营养费200元、住院伙食补助费300元的诉求，于法有据，且符合陕西省道路交通事故赔偿标准，本院予以支持。原告主张交通费200元的诉求，结合本案实际情况，本院酌情认定100元。原告主张财产损失1450元的诉求，未能提供其财产在此次交通事故中遭受损失的证据，故对该部分诉求，本院不予支持。原告主张精神抚慰金30000元的诉求，因原告的伤情较轻未构成伤残，故对该部分诉求，本院不予支持。被告大运公司以事故车辆系被告李立龙分期付款购买并实际经营、管理，公司仅对车辆保留所有权为由予以抗辩，主张大运公司不承担原告的赔偿责任。该抗辩，符合侵权责任法的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告田金章医疗�3797.45元、误工费5085.92元、护理费3800元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费100元，合计13283.37元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效后十日内给付被告李立龙垫付医疗费10000元；
三、驳回原告田金章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元、减半收取630元，由原告田金章负担330元，被告李立龙负担300元。因原告田金章已预交，被告李立龙于本判决生效后十日内给付原告田金章300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王守珍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第92号
原告王国利，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北组。
被告郭华业，男，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗下洼镇河西村。
委托代理人张庆和，男，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇兴和公馆。
被告张文东，男，43岁，汉族，新洲办事处司法所干警，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告王国利诉被告张文东、郭华业建设工程施工合同纠纷一案中，原告王国利于2015年2月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王国利申请撤回对被告张文东、郭华业的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张文东、郭华业的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年二月五日
书记员 闫亚为
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第4052号
原告曲民
被告张永海
被告张玉红
本院在审理原告曲民与被告张永海、张玉红婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 娄艳宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 马铁彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23060号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，营业场所重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人：刘劲，行长。
委托代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告：李贳荣，男，汉族，1986年5月28日出生，户籍所在地四川省南部县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行朝天门支行）与被告李贳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行朝天门支行的委托代理人袁江霞到庭参加了诉讼，被告李贳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.李贳荣立即偿还截止2016年9月12日的借款本金378520.4元、利息19460.99元，并支付自2016年9月13日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金378520.4元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息19460.99元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；2、工行朝天门支行对李贳荣提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权;3、李贳荣承担工行朝天门支行因委托律师催收已发生的律师费17033元；4、李贳荣承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年9月12日，工行朝天门支行与李贳荣签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工行朝天门支行向李贳荣发放个人住房贷款400000元，贷款期限为240个月；借款人按等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，为担保按期归还贷款本息，双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以李贳荣所有的位于重庆市九龙坡区的房屋作借款抵押担保，如债务人未依合同清偿债务，贷款人有权申请处分抵押物，双方在房屋权属登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，工行朝天门支行按约向李贳荣发放了贷款400000元。贷款发放后，李贳荣未按约归还借款，经多次催收仍拒不履行。
被告李贳荣未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，工行朝天门支行与李贳荣签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：李贳荣向工行朝天门支行借款400000元用于购房，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定，据此确定的贷款年利率以借款凭证为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；李贳荣作为抵押人，以位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年8月27日，李贳荣和工行朝天门支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定李贳荣以位于重庆市九龙坡区的房屋为抵押物，向工行朝天门支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年9月12日，李贳荣在工行朝天门支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明:借款金额400000元，贷款发放日2013年9月12日，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。嗣后，工行朝天门支行向李贳荣发放了400000元的贷款,但李贳荣未履行合同约定的还款义务。截止至2016年9月12日，李贳荣共欠工行朝天门支行贷款本金378520.4元，利息19460.99元。
上述事实，有原告工行朝天门支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行朝天门支行与李贳荣签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行朝天门支行按约向李贳荣履行了发放贷款的义务，李贳荣应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李贳荣未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行朝天门支行要求李贳荣偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告李贳荣以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行朝天门支行对李贳荣提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
关于原告工行朝天门支行要求被告李贳荣承担律师费的问题，虽然合同中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，但工行朝天门支行未向法庭举示已实际产生律师费的相关证据，故对该项诉讼请求依法不予支持。
被告李贳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贳荣在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截止至2016年9月12日的贷款本金378520.4元、利息19460.99元，并支付从2016年9月13日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金378520.4元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息19460.99元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告李贳荣提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7526元，由被告李贳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年四月十二日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00182号
原告冯立宪。
被告郭敬军。
本院在审理原告冯立宪与被告郭敬军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立宪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯立宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯立宪负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年四月十八日
书记员 王德忠
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执12号
申请执行人：胡迪纯，男，汉族，1950年8月20日出生，汨罗市人，住。
被执行人：谢献兵，男，汉族，1972年4月20日出生，汨罗市人，住。
申请执行人胡迪纯与被执行人谢献兵民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）湘0691民初194号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢献兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡迪纯于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中2018年1月15日，本院向被执行人谢献兵送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的内容，给付借款本金50,000元，案件受理费525元，执行费650元，上述款项共计51,175元，被执行人谢献兵未实际履行。于2018年1月15日向申请执行人胡迪纯送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢献兵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现财产线索。于2018年3月2日向屈原管理区不动产登记中心被执行人不动产登记信息，无不动产登记信息。于2018年4月13日向岳阳市工商行政管理局屈原分局查询被执行人股权等工商登记信息，无工商登记信息。于2018年5月8日向房产局查询房产，发现房产信息，该房产已抵押给中国邮政银行汨罗市支行，2018年5月8日送达执行裁定书依法进行查封。于2018年6月11日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息。于2018年7月9日向岳阳市住房公积金中心屈原管理部查询被执行人住房公积金，未发现住房公积金缴存信息。于2018年7月9日向中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行查询金融理财、收益类保险，无相关财产性权益。于2018年7月10日向所在村委会调查，确无可供执行的财产。
本院于2018年5月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院2018年6月21日再次发起总对总网络财产查控，仍未发现财产线索。
2018年6月6日，本院对被执行人谢献兵进行悬赏执行，至今无人提供线索。于2018年6月22日对被执行人谢献兵采取了限制高消费措施。于2018年5月21日将被执行人谢献兵纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月28日约谈申请执行人胡迪纯，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人胡迪纯对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索再申请执行。
本院认为，截止2018年7月11日，本案应当执行的标的金额为50,000元，尚有50,000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
助理审判员 周 亮
二〇一八年七月十一日
书 记 员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执12号申请执行人：胡迪纯，男，汉族，1950年8月20日出生，汨罗市人，住。被执行人：谢献兵，男，汉族，1972年4月20日出生，汨罗市人，住。申请执行人胡迪纯与被执行人谢献兵民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）湘0691民初194号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢献兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡迪纯于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中2018年1月15日，本院向被执行人谢献兵送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的内容，给付借款本金50,000元，案件受理费525元，执行费650元，上述款项共计51,175元，被执行人谢献兵未实际履行。于2018年1月15日向申请执行人胡迪纯送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢献兵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现财产线索。于2018年3月2日向屈原管理区不动产登记中心被执行人不动产登记信息，无不动产登记信息。于2018年4月13日向岳阳市工商行政管理局屈原分局查询被执行人股权等工商登记信息，无工商登记信息。于2018年5月8日向房产局查询房产，发现房产信息，该房产已抵押给中国邮政银行汨罗市支行，2018年5月8日送达执行裁定书依法进行查封。于2018年6月11日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息。于2018年7月9日向岳阳市住房公积金中心屈原管理部查询被执行人住房公积金，未发现住房公积金缴存信息。于2018年7月9日向中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行查询金融理财、收益类保险，无相关财产性权益。于2018年7月10日向所在村委会调查，确无可供执行的财产。本院于2018年5月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院2018年6月21日再次发起总对总网络财产查控，仍未发现财产线索。2018年6月6日，本院对被执行人谢献兵进行悬赏执行，至今无人提供线索。于2018年6月22日对被执行人谢献兵采取了限制高消费措施。于2018年5月21日将被执行人谢献兵纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年6月28日约谈申请执行人胡迪纯，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人胡迪纯对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2018年7月11日，本案应当执行的标的金额为50,000元，尚有50,000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易灿军审 判 员  周 平助理审判员  周 亮二〇一八年七月十一日书 记 员  彭智星
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终179号
上诉人（原审被告）肥东县食品药品监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。
法定代表人王文祥，局长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码113401220030068629。
法定代表人孙良鸿，县长。
委托代理人童亚军，肥东县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔维成（系合肥市包河区孔记冷冻食品商行业主），男，汉族，1982年2月15日生，现住合肥市庐阳区。
委托代理人冷贺矿，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人肥东县食品药品监督管理局、上诉人肥东县人民政府因食品药品管理行政处罚、行政复议一案，不服肥东县人民法院（2016）皖0122行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥东县人民法院（2016）皖0122行初35号行政判决；
二、发回肥东县人民法院重审。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁亚敏
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2135号
原告：陈端清，男，汉族，1964年8月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：陈富英，曾用名陈付英，女，汉族，1954年10月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告陈端清与被告陈富英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈端清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，以后利息按月利率1.25％顺计至本息全清。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告借款10万元用于工程建设，约定借款期限为一年，利息15000元。借款到期后，被告一直没有偿还。2017年7月被告向原告承诺，2017年8月16日还本金10万元，利息2017年底还清，承诺到期后，被告没有偿还分文。原告不得不先起诉本金，利息到期后再主张权利，请判准所请。
被告陈富英辩称，借款属实，我在外承包了工程项目，钱没有到位，只要我拿到了工程款，我会一次性还清。
本院经审理认定如下事实：原、被告彼此相熟，2016年1月21日，被告向原告借款10万元用于工程建设，约定借款期限为一年，利息为15000元（即年利率为15％），并出具了书面借条。借款到期后，原告多次催收，被告于2017年7月31日向原告作了书面还款承诺，限2017年8月16日还清借款本金10万元，借款利息限于2017年阴历年底归还。承诺到期后，被告没有偿还原告分文借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定的借款利率不违反法律规定，被告应按双方约定的借款利率支付借款利息。原、被告双方约定了借款本息的偿还期限，不违反法律规定，本院予以支持。借款本金已逾期未还，被告应当清偿。借款利息双方约定的偿还期限尚未到期，原告可在利息到期后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告陈富英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈端清借款本金100000元。
二、驳回原告陈端清要求被告陈富英支付未到期利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担1100元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 屈成林
二〇一七年十月十二日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保48号
申请人：巩加林，男，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：威海港领置业有限公司。
法定代表人：刘姝琼。
威海仲裁委员会受理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案后，2017年10月9日申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海港领置业有限公司名下,位于威海市经区疏站路1号1705、疏站路1号9，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年十月十一日
法官助理 林亮亮书记员于耀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4850号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，原告公司法律顾问。
被告肖诗长，男，1984年11月19日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告肖诗长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初284号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人孙卫，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，职工，住浙江省杭州市富阳区。2017年9月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年年9月30日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人孙卫犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员洪友良等出庭支持公诉，被告人孙卫及本院通过淳安县法律援助中心为其指定的辩护人季宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月14日上午，被告人孙卫驾驶装载牛奶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车（核载1100KG，实载2500KG），从杭州市富阳区往淳安县千岛湖镇方向行驶。淳安县交投建设工程有限公司雇佣的余某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车、李某驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿S302文昌镇至千岛镇方向作业。胡某受淳安县交投建设工程有限公司委派指挥现场作业。7时30分许，李某驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车、余某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车前后停靠于新淳线89KM+500M淳安县千岛湖长岭村（05省道）路段处作业。7时34分许，被告人孙卫驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车途经事发路段与余某停在硬路肩上的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使浙Ａ×××××号轻型普通货车前移并碰撞到皖Ｓ×××××号轻型普通货车车身及左侧硬路肩上的李某、胡某，造成李某当场死亡、胡某受伤、三车受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人李某符合颅脑损伤死亡。被害人胡某脑挫裂伤及脑梗死伴出血构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；左侧第3－8肋骨骨折及右侧第3、4、7、8、9根肋骨骨折，构成轻伤一级；第4－9胸椎棘突骨折，构成轻伤一级；双侧胸腔血气胸，构成轻伤二级；第9胸椎椎体骨折，构成轻伤二级；经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人孙卫负事故的主要责任，淳安县交投建设工程有限公司、余某、李某共同承担事故的次要责任。
淳安县人民检察院认为被告人孙卫系自首，具有可以从轻处罚情节，及在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人孙卫有期徒刑一年至一年六个月。
被告人孙卫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。
经审理查明：
被告人孙卫系杭州富阳双源商贸有限公司的职工，2017年8月14日上午，被告人孙卫受公司的指派，驾驶装载牛奶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车（核载1100KG，实载2500KG），从杭州市富阳区往淳安县千岛湖镇方向行驶。淳安县交投建设工程有限公司雇佣的余某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车、李某驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿S302文昌镇至千岛镇方向作业。胡某受淳安县交投建设工程有限公司委派指挥现场作业。7时30分许，李某驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车、余某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车前后停靠于新淳线89KM+500M淳安县千岛湖长岭村（05省道）路段处作业。7时34分许，被告人孙卫驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车途经事发路段与余某停在硬路肩上的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使浙Ａ×××××号轻型普通货车前移并碰撞到皖Ｓ×××××号轻型普通货车车身及左侧硬路肩上的李某、胡某，造成李某当场死亡、胡某受伤、三车受损的道路交通事故。
经法医鉴定，被害人李某符合颅脑损伤死亡。被害人胡某脑挫裂伤及脑梗死伴出血构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；左侧第3－8肋骨骨折及右侧第3、4、7、8、9根肋骨骨折，构成轻伤一级；第4－9胸椎棘突骨折，构成轻伤一级；双侧胸腔血气胸，构成轻伤二级；第9胸椎椎体骨折，构成轻伤二级；综上，胡某之损伤已构成轻伤一级。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人孙卫负事故的主要责任，淳安县交投建设工程有限公司、余某、李某共同承担事故的次要责任。
另查，案发后，被告人孙卫明知他人报案而在现场等待，配合公安机关的传唤，归案后如实供述犯罪事实。杭州富阳双源商贸有限公司已赔偿被害人李某的近亲属、被害人胡某的部分经济损失。
上述事实，被告人孙卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人余某、朱某、钱某、侯某、方某、林某、徐某、陈某、郑某、任某1、任某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，孙卫的驾驶证、行驶证、劳动合同、企业营业执照、送货单、车辆保险单复印件、过磅记录单，余某、李某的驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件，淳安县交警大队公交（2017）20号、23号文件，事故车辆检验鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告，道路交通事故认定书，案发现场监控视频、讯问视频，调解协议、谅解书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人孙卫超载货物50%以上，可酌情从重处罚。被告人孙卫在案发后主动投案，归案后如实供述，系自首；其所在单位已赔偿二被害人部分经济损失；及在审查起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人据此提出的对被告人孙卫从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月21日起至2018年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 费水芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1744号
原告：时洪忠，男，1963年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：时全方，男，1966年3月10日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：莳爱娣，女，1958年6月3日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：时盘娣，女，1953年9月18日生，汉族，住常州市。
原告：时玲娣，女，1955年10月11日生，汉族，住常州市天宁区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：时轶、姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
被告：牛治富，男，1985年3月10日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段。
负责人：夏惠远，总经理。
委托诉讼代理人：李毅，系公司员工。
被告：王双，男，1991年3月6日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
法定代表人：凌志华，总经理。
委托诉讼代理人：高俐亮，系公司员工。
原告时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣与被告牛治富、朱俊、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称人保巴中市分公司）、王双、常州市德馨建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财产常州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣自愿撤回对朱俊、常州市德馨建材有限公司的起诉。原告时洪忠、时全方及时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣的共同委托诉讼代理人时轶、姜艳，被告牛治富，被告王双，被告人寿财产常州市中心支公司的委托诉讼代理人高俐亮到庭参加诉讼。被告人保巴中市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．诉讼主体：时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣系受害人陈某的五个子女。
2：事故发生概况：2016年12月29日，牛治富驾驶琼Ａ×××××小型轿车沿常州市天宁区中吴大道由东向西行驶至中吴大道雕庄路公交站台时，遇陈某步行由南向北跨越中心绿化带横过道路，牛治富驾驶车辆左前部撞击陈某的身体，至陈某倒地受伤，王双驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车沿中吴大道由东向西行驶至此，王双所驾货车右侧撞击牛治富所驾轿车左后部，并碾压陈某的右腿，致两车受损，发生交通事故。事故发生后，陈某送医院抢救无效于当日死亡。
2．交警部门责任认定：陈某承担事故的主要责任，牛治富，王双承担事故的次要责任。
3．保险情况：琼Ａ×××××小型轿车在人保巴中市分公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期内。苏Ｄ×××××号重型普通货车在人寿财产常州市中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期内。
4．原告的部分损失：医疗费1429.3元、丧葬费33600元、死亡赔偿金200760元。
5．垫付情况：被告牛治富垫付22500元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．医疗费：原告主张1429.3元，被告人保巴中市分公司要求扣非医保用药20%至25%。本院认为，依据本地区规定，扣医保外用药10%，由牛治富、王双各承担10%，各人承担28.58元，原告承担85.74元。人保巴中市分公司、人寿财产常州市中心支公司承担90%的医疗费1286.4元，各承担643.2元。
2、交通费：原告主张16033元，被告人保巴中市分公司认可2000元，本院认为，原告部分家属在海南、盐城，且提供了交通费发票，本院酌定为10000元。
3、通行费：原告主张200元，于法无据，本院不予支持。
4、误工费：原告主张17734元，本院根据受害者直系亲属的人数酌定为4000元。
5、其他处理丧事的必要费用18088元与丧葬费33600元属重复计算，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告人保巴中市分公司认可20000元，本院采纳被告人保巴中市分公司的答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，陈某承担事故的主要责任，牛治富，王双承担事故的次要责任，本院认定三方分别承担60%、20%、20%的责任。
原告医疗费金额确认为1429.3元，其中医保外用药本院按10%确认为142.9元，综合死者陈某在本起事故中的过错，人保巴中市分公司在答辩状中自认承担精神损害抚慰金20000元，本院予以确认。死者陈某在本次交通事故中的损失为医疗费1429.3元、交通费10000元、精神损害抚慰金20000元、误工费4000元，丧葬费33600元、死亡赔偿金200760元，合计269789.3元，其中医保外用药142.9元由牛治富，王双各承担28.58元，陈某自理85.74元。其余269646.4元由被告人保巴中市分公司在交强险责任限额范围内赔付110643.2元，在商业三者险限额范围内赔付9672元；被告人寿财产常州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付110643.2元，在商业三者险限额范围内赔付5672元，陈某自理33016元。被告牛治富已向原告垫付丧葬费22500元，故人保巴中市分公司向牛治富支付赔偿款22471.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣支付各项理赔款97843.78元。
二、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向牛治富支付理赔款22471.42元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣支付各项理赔款116315.2元。
四、王双于本判决发生法律效力之日起十日内向时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣支付理赔款28.58元。
五、驳回时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由时洪忠、时全方、莳爱娣、时盘娣、时玲娣负担179元，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司各负担419.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0018号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张洁，无业。因犯诈骗罪于1992年10月被本院判处有期徒刑四年；于1997年1月被本院判处有期徒刑二年；于1999年3月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；于2002年3月被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元；于2009年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2011年8月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2012年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，后于2013年1月17日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月27日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1324号起诉书指控被告人张洁犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人张洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年5月至8月间，被告人张洁在张家港市杨舍镇塘市、东莱等地，假借赌博需要借用场地并支付台费等为名，诈骗作案8起，诈骗数额共计人民币23255元。具体分述如下：
1.2013年5月9日中午，被告人张洁在张家港市杨舍镇塘市乐乡菜馆，假借赌博需要借用场地并支付台费为名，从被害人邹某处骗得软中华香烟5条、硬中华香烟5条，共计价值人民币5000元。
2.2013年5月19日下午，被告人张洁在张家港市杨舍镇前溪巷二区3号被害人胡某家中，假借赌博需要借用场地并支付台费为名，从胡某处骗得人民币400元、软中华香烟3条、硬中华香烟1包，共计价值人民币2240元。
3.2013年5月22日下午，被告人张洁在张家港市杨舍镇东莱农联村南桥二组24号被害人黄某家中，假借赌博需要借用场地并支付台费为名，从黄某处骗得现金人民币3000元、软中华香烟2条，共计价值人民币4200元。
4.2013年6月某日，被告人张洁在张家港市杨舍镇河头村5组11号被害人曾某乙家中，假借赌博需要借用场地并支付台费为名，从曾某乙处骗得软中华香烟2条、硬中华香烟1条，共计价值人民币1600元。
5.2013年6月16日下午，被告人张洁在张家港市杨舍镇乘航村第十五组23号被害人高某家中，假借赌博需要借用场地并支付台费为名，从高某处骗得硬中华香烟4条、扑克牌1副，共计价值人民币1602.5元。
6.2013年8月13日15时许，被告人张洁在张家港市杨舍镇旗杆村第五组2号被害人缪某经营的日杂商店，谎称自己同居住在旗杆村第五组20号的徐某是亲戚，取得缪某的信任后从缪某处骗得硬中华香烟2条、软中华香烟2条、姚记扑克牌5副，共计价值人民币2012.5元。
7.2013年8月20日中午，被告人张洁在张家港市杨舍镇农义村三组5号被害人朱某家中，假借赌博需要借用场地并支付台费为名，从朱某处骗得硬中华香烟3条、软中华香烟3条，共计价值人民币3000元。
8.2013年8月24日下午，被告人张洁在张家港市杨舍镇民丰村新农片第十一组30号被害人祁某全家，假借赌博需要借用场地并支付台费为名，从祁某全处骗得软中华香烟6条，共计价值人民币3600元。
被告人张洁归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、胡某、黄某、高某、缪某、朱某、祁某全、曾某乙的陈述、证人施某、徐某、曾某甲、於雷春、华某的证言、辨认笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张洁的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张洁以非法占有为目的，多次诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之诈骗罪，系累犯，且有前科，应从重处罚。被告人张洁如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2015年2月26日止）。
二、责令被告人张洁退赔给相关被害人尚未追缴的赃物折价款共计人民币23255元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年一月八日
书记员 钱冰心
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠博法民二初字第76号
原告梁庆强，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××7152。
委托代理人曾日阳，男，××年××月××日出生，汉族，住博罗县。
被告朱荣娣，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4346。
被告林文康，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4616。
被告林巧玲，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4625。
被告林文康、林巧玲的委托代理人朱荣娣（被告林文康、林巧玲的母亲），女，1968年6月2日出生，汉族，住博罗县长宁镇圩镇新政路60号。
案由：买卖合同纠纷。
原告梁庆强诉称，2008年至今，原告与被告有供货生意的来往，有“信强不锈钢、铝型材经销部送货单”为依据。2O12年1月15日，经双方结算，被告的老公林永志（己故）欠下货款14500元，欠条内容为“兹欠到信强材料款人民币壹万肆仟伍佰元正（￥145O0.00元）、林永志、2O12年元月15日”的字样。当时，林永志、朱荣娣夫妻二人在场，写欠条前就对原告说：“有10O0至2000斤废铝材，卖掉拿到钱就给原告”。后来一段时间，原告多次找被告夫妇要钱，但被告夫妇说：“现在价钱太低，没有8元钱1斤就不卖”，所以一直到今被告夫妇都没有把货款还给原告。又过了一段时间，被告夫妇又说把废铝材给原告自己去卖，卖到价钱高的，除欠条14500元外，多的归还给被告，如卖不到14500元，被告夫妇就补足14500元。被告夫妇还说：“将长宁镇罗浮中学段人民中路88号一栋门面店铺出租，由原告每月收租，直把货款还清为止”。被告老公林永志因自身疾病，于2012年7-8月间病故。直到今时，原告去找被告要货款，被告反悔称“欠据”字迹是不是其老公亲自书写，还是个问号。为了自己的合法权益，原告不得不通过法律程序解决。据此，请求法院判令：1、被告立即归还货款壹万肆仟伍佰元（￥14500.00元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁庆强与被告朱荣娣、林文康、林巧玲确认，截止2013年6月14日止，三被告欠原告货款人民币14500元。三被告在2013年12月31日和2014年12月31日前分别向原告支付货款人民币5000元，剩余货款人民币4500元在2015年6月30日前支付给原告。
二、案件受理费人民币162元，减半交纳人民币81元，由被告朱荣娣、林文康、林巧玲负担，以上款项人民币81元，三被告应在2013年12月31日前支付给原告。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱小霞
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐浩光
叶嘉嘉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4994号
原告曹明月，男。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹明月与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹明月委托代理人卢振国、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明月诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资3300元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤27.5天，共计报酬3300元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬3300元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告曹明月的工资3300元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告曹明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01029-1号
申请执行人王小宁，男，1986年2月14日生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人汪津，女，1987年2月18日生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人李保娥，女，1963年5月23日生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人王思晨，男，2012年1月23日生，汉族，住西安市未央区。
被执行人西安市未央区汉城街道惠西村村民委员会。住所地：西安市未央区惠西村村民委员会院内。
法定代表人王小宁，村委会主任。
本院在执行王小宁、汪津、李保娥、王思晨与西安市未央区汉城街道惠西村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案中，权利人王小宁、汪津、李保娥、王思晨依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01307号民事判决，于2014年4月18日向本院申请执行，执行标的为支付案款180024元，本院已依法受理。执行中，已执行回案款180024元并发还申请执行人王小宁、汪津、李保娥、王思晨，执行费2600元被执行人西安市未央区汉城街道惠西村村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第01307号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月二日
书记员 郑 萍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第192号
被执行人：黄某某，男，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月15日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人黄某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月十五日
书记员 渠修昌
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2496号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，女，该公司员工。
被告：黄凤明，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄凤明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 宇
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1322号
原告：韩彦玲，男，汉族，1964年1月28日出生，住洛宁县。
被告：洛宁县东润房地产开发有限公司。
法定代表人：崔平治
本院在审理原告韩彦玲诉被告洛宁县东润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩彦玲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彦玲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩彦玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩彦玲负担。
审 判 长 ：魏朝彬
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ： 贾 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2252号
原告：孟某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：陈某，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朱某，男，1976年2月23日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孟某与被告陈某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款30000元，并自2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至借款还清时止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日被告陈某以做买卖为由向原告借款30000元，担保人为朱某，约定利息2分，被告陈某陆续还过几个月的利息，总共是1800。此款原告多次催要，被告拒不给付。
陈某未答辩，也未提交证据。
朱某辩称，签欠条时未约定利息，后来我听陈某说他们之间约定了利息，利息是3分，陈某已经还了一年多至少一万元的利息了。因陈某与其妻子已经离婚，我要求和陈某及其妻子共同承担30000元的债务。
本院经审理认定事实如下：被告陈某于2015年10月14日向原告借款30000元，被告朱某为担保人，并为原告出具借据一枚。原告孟某称，与被告陈某约定利息2分，且被告陈某已偿还利息1800元；被告朱某称，听被告陈某说过和原告孟某约定利息3分且已经偿还了10000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某向原告孟某借款30000元且出具欠条一枚，债权债务关系明确，在原告催要后，应按时偿还借款，被告朱某为担保人，对此债务应承担连带偿还责任，因此，原告要求被告陈某、朱某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因欠条上未标注利息，所以担保人朱某对原告要求的利息不承担偿还责任，但从庭审中原告孟某、被告朱某所述中可以确定，原告孟某与被告陈某间约定过利息，具体利率不明确，且被告陈某已经偿还过1800元的利息，依法律规定，被告陈某应自2015年10月14日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。被告朱某要求追加被告陈某的妻子为共同被告，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后立即偿还原告借款30000元，被告朱某对此债务承担连带偿还责任；
二、被告陈某自2015年10月14日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止（已偿还1800元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 贾永生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 磊