wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1071号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松伟，系广东金舵律师事务所律师。
被告:郑世华，男，汉族，1978年5月17日出生，住广东省云浮市新兴县，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭并于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈松伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2006年7月-2008年1月及2009年3月-2016年12月期间拖欠的物业管理费10133.7元及滞纳金9620.28元（暂计至2017年1月3日，从2006年7月15日起至清偿之日止按照每日按千分之三计算，以本金为限）；2.被告向原告支付2006年11月-2016年9月期间拖欠的公共电费分摊162.56元，上述款项共计19916.54元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：佛山市南海区西樵江滨花园原由佛山市南海区西樵物业管理公司提供物业服务，后由于西樵物管公司退出管理，原告通过竞标取得江滨花园物业管理权，因此西樵物管公司将其在2008年2月1日前全部应收管理费债权售予原告。原告于2008年1月20日与江滨花园业主委员会签订了《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对江滨花园进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积住宅0.78元/平方米、别墅1元/平方米、商铺1元/平方米、架空层车位0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于江滨花园业主委员会解散，所以合同到期后原告无法与业主委员会续约，但江滨花园至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。被告作为江滨花园十座602房业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用、公共电费分摊，拖欠2006年7月-2008年1月及2009年3月-2016年12月期间的物业管理费等费用。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。庭审中，原告补充称，房屋物业管理费主张至2016年11月8日，车位物业管理费以3.96平方米按照0.8元/平方米/月计算。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《江滨花园物业管理服务委托合同》、物业服务收费备案表、债权债务确认协议书、江滨花园海怡居业主（用户）登记表、承诺书、房产查询证明来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。原告提交的中国南方电网发票反映的电费支出并非案涉房屋所在楼层的公共电费支出，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：对原告主张被告拖欠2008年1月之前的物业管理费及公共电费分摊162.56元不予确认，对原告主张的其他事实，本院予以确认。另补充认定，被告是案涉西樵江滨花园海怡居十座602房的原业主及61号摩托车位的业主，602房于2016年11月9日变更登记在案外人曾亮东名下，房屋建筑面积为119.16平方米，61号摩托车位建筑面积为4.15平方米。
本院认为，原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园小区的业主之一，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。根据上述合同，被告应依约支付2008年2月1日至2011年1月31日期间的物业管理费。上述合同到期后，虽原告未与江滨花园业主委员会续签合同，但在庭审结束前仍为江滨花园小区提供物业管理服务，被告实际上接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2011年2月之后的物业管理费。关于2008年1月之前的物业管理费问题，原告虽提交了《债权债务确认协议书》证明江滨花园小区原服务企业即西樵物管公司将该小区2008年1月31日前的物业管理费债权转让给原告，但未提交债权转让明细予以证明案涉房屋及摩托车位的物业管理费包含在上述转让债权内及具体数额，故对原告相关主张，本院不予支持。原告主张2008年2月之后的物业管理费按照建筑面积住宅0.78元/平方米/月、架空层车位0.8元/平方米/月计算，符合双方约定，本院予以支持。原告主张摩托车位按照3.96平方米计算物业管理费，未超出实际建筑面积，本院予以支持。原告主张案涉房屋的物业管理费计至2016年11月8日、摩托车位物业管理费计至2016年12月，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院认定被告拖欠2009年3月-2016年11月8日期间的房屋物业管理费、2009年3月-2016年12月期间的车位物业管理费，经计算为8966.44元（0.78元/平方米/月×119.16平方米×93个月+0.78元/平方米/月×119.16平方米÷30天×8天+0.8元/平方米/月×3.96平方米×94个月），对原告主张超出部分，不予支持。对于原告主张被告支付滞纳金，实际上为违约金，虽然合同约定逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，但该违约金约定过高，考虑到被告违约实际上给原告造成的是利息损失，本院酌定以2009年3月至2016年12日期间每月各应支付的物业管理费为本金从次月15日起至实际付清日止按日万分之五计付违约金予原告，对原告主张超出部分，不予支持，经计算，计至2017年1月3日的违约金为5887.79元。原告主张被告支付2006年11月-2016年9月期间拖欠的公共电费分摊162.56元，由于原告未提交被告应交纳该费用的充分依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年3月-2016年11月8日期间拖欠的住宅物业管理费及2009年3月-2016年12元期间拖欠的摩托车位物业管理费合共8966.44元、计至2017年1月3日的违约金5887.79元及从2017年1月4日起至清偿之日止以实欠物业管理费为本金按照日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，违约金的数额以拖欠的物业管理费8966.44元为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费297.92元（原告已预交），由原告负担75.92元，被告负担222元并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院立案庭交纳。原告预交的222元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 何应东
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 伦筱碧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1988号
上诉人（原审原告）颜祜胜。
委托代理人李琴声，福建义全律师事务所律师。
委托代理人李明吉。
被上诉人（原审被告）颜永快。
原审被告颜祜程，系无民事行为能力人。
法定代理人颜永快，本案被上诉人，系颜祜程之子。
被上诉人颜永快、原审被告颜祜程共同委托代理人田增忠，广东一龙律师事务所律师。
上诉人颜祜胜因与被上诉人颜永快、原审被告颜祜程所有权确认纠纷一案，不服石狮市人民法院（2013）狮民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告颜祜胜与被告颜祜程系兄弟关系，被告颜永快是被告颜祜程之子。址于石狮市灵秀镇钞坑新钞坑区5号的房屋建于1984年，现该房屋被石狮市钞坑片区改造工程指挥部拆迁。2013年1月6日，被告颜永快与石狮市钞坑片区改造工程指挥部签订《征地拆迁补偿安置协议书》。原告认为址于石狮市灵秀镇钞坑新钞坑区5号的房屋是其所建，被告颜永快以自己名义和拆迁办办理补偿手续侵犯其权益，于2013年5月15日提起诉讼，请求确认石狮市灵秀镇新钞坑区5号的房屋所有权人是原告。
案件审理中，原告以被告颜永快的父亲颜祜程与本案的审理有利害关系，申请追加颜祜程为被告参加诉讼。经审查，依法追加颜祜程为本案被告参加诉讼。被告颜永快于2013年8月16日提出申请，请求对颜祜程的精神状况进行鉴定，并确认颜祜程是否有民事行为能力。原审法院于2013年9月30日作出（2013）狮民初字第2171号民事裁定，裁定中止本案诉讼，并于2014年1月3日作出（2013）狮民特字第2号民事判决，判决：1.宣告被申请人颜祜程为无民事行为能力人；2.指定颜祜程的儿子颜永快为颜祜程的监护人。
原审判决认为，原告颜祜胜虽否认其与被告颜祜程签订房屋转让协议，认为其没有在协议上签名盖手印，但该协议上有盖“颜祜胜”的印章，且证人郭汉章、颜祜幸、颜祜新的证言均证明原告已将其所有的诉争房屋的份额转让给被告颜祜程，因此原告颜祜胜与被告颜祜程签订房屋转让协议真实存在。被告颜祜程虽为精神病患者，是无民事行为能力人，但因该份协议是在原告颜祜胜与被告颜祜程的母亲施银霞主持下签订的，购买房屋的款项是郭汉章所出，颜祜程在该份协议中是完全的受益人，并未损害其利益，因此该份房屋转让协议合法有效，原告已将本案诉争房屋转让给被告颜祜程。
综上，原告颜祜胜与被告颜祜程签订的房屋转让协议合法有效，原告已将本案诉争房屋转让给被告颜祜程，其请求确认其为石狮市灵秀镇钞坑新钞坑区5号的房屋所有权人，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告颜祜胜的诉讼请求。本案受理费100元，由原告颜祜胜负担。
宣判后，原告颜祜胜不服，向本院提起上诉。
上诉人颜祜胜上诉称，诉争的两层房屋系上诉人于1984年间亲自申请并兴建，颜祜程精神失常，早丧失谋生能力多年，基于兄弟手足之情，上诉人将地面一间半提供给其居住，后来上诉人另建新厝，上述诉争的房产则出借给被上诉人父子居住直至被占。被上诉人颜永快一审提供的1991年由上诉人出卖房产给颜祜程的契据是伪造的，没有上诉人签名盖印，当时被上诉人父子完全没有25000元支付。诉争房屋实际是被上诉人颜永快在住，一审通知颜祜程参加诉讼，列其为被告属程序错误，其法律地位应是第三人。原审判决错误，请求发回重审或依法改判。
被上诉人颜永快答辩称，上诉人一审中申请追加颜祜程为被告，二审中又认为其是第三人，自相矛盾，原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告颜祜程的意见与被上诉人颜永快的答辩意见一致。
经审理查明，双方当事人对原判查明的事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。双方当事人争议的焦点为：诉争的房屋应归谁所有。
二审中，上诉人申请证人林彩珍到庭作证称，其从1997年7月至2007年7月间租用上诉人两间房屋作为仓库，没有签订书面租赁合同，后来他侄子要娶媳妇，就不出租了，只是认识他侄子，但不知道名字，住在二楼，具体住哪间不清楚；对颜祜胜有几间房屋及谁在住并不清楚，其住的房子在隔壁，是79号，是新的很大的房屋，租用的房子是旧的，租金是交给颜祜胜，但所租用的房屋的门牌号不知道。上诉人对证人林彩珍证言质证认为，证人亲身经历描述的一些情况属实，可以作为定案依据，可以证明诉争房屋是上诉人的事实。被上诉人及原审被告质证认为，证人并不清楚诉争房屋所有权情况，不能作为确认所有权的依据。
本院认为，证人林彩珍并不知道其所租赁房屋的门牌号，也不知上诉人所有房屋的情况，仅凭其证言，无法证明其是租用本案诉争的房屋及诉争房屋属上诉人所有。被上诉人提供的1991年2月28日上诉人转让诉争房屋的协议，体现所有文字内容及当事人和在场人情况均系由颜哲民代书，之后加盖当事人印章，符合民间代书交易习惯；证人郭汉章、颜祜幸、颜祜新的证言，证明了房屋转让协议的真实性及房屋转让的事实，亦证明了转让款人民币25000元系证人即转让协议书上的知见人郭汉章帮助颜祜程将该款付给上诉人的事实。上诉人关于该协议系被上诉人伪造的上诉主张，证据不足，不予采纳。原审法院系根据上诉人的申请追加颜祜程作为被告参加本案诉讼，程序并无不当。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人颜祜胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴悦明
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第650号
原告李春峰。
被告王进军。
原告李春峰与被告王进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，后于2014年11月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春峰到庭参加诉讼，被告王进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春峰诉称，2012年9月27日，被告因急用向原告借款26000元，并承诺到同年10月20日全部还清，到时还不清支付违约金20000元，并为原告书写借条一张。借款到期后，被告并没有按时还款，经原告数次催要，被告以种种理由拖延拒还。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金26000元、违约金20000元，共计46000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王进军未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年10月17日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到现金￥26000.00元，大写贰万陆仟元整。此款于2012年10月20号前全部还清，到时还不清，违约金￥20000.00元一并支付。王进军2012年9月27号”。原告主张借条的内容及被告的签字均系由被告本人所为。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原、被告系朋友关系。被告经营草料场，2012年9月27日因急用钱资金周转向原告借款26000元，原告于当日在被告的草料场将现金26000元交付于被告，后被告为原告出具本案借条。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，应按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算为
13142.46元（26000元×6.15%×4×750天÷365天），对于超出部分本院不予支持，依法确认违约金为13142.46元。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王进军偿还原告李春峰借款26000元，承担违约金13142.46元，共计39142.46元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李春峰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费260元，共计1210元，由原告李春峰负担180元，由被告王进军负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 张顺军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 管 璇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执8号
申请人：肖依勒（系死者周尼毛母亲），云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
申请人：赵娥嘎（系死者周尼毛妻子），云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
申请人：周进华（系死者周尼毛长子），云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
申请人：周丽英（系死者周尼毛），女，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
法定代理人：赵娥嘎（系周进华、周丽英二申请人母亲），云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县。
被执行人:赵岩团，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
申请人肖依勒、赵娥嘎、周进华、周丽英与被执行人赵岩团机动车交通事故责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）耿民初字第842号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为19263.90元，申请人自愿放弃8252.139元，被执行人主动履行完毕了生效法律文书确定义务的除申请人自愿放弃后的部分，偿还申请人肖依勒、赵娥嘎、周进华、周丽英机动车交通事故责任款11011.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，拟裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第842号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 李国华
执行员 刀江云
二〇一七年二月十四日
书记员 李 旋
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初78号
原告白曦，男，1981年12月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区，
委托代理人郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人任林娟，河北英汇律师事务所律师。
被告石家庄市桥西区市场监督管理局，住所地石家庄市桥西区城角街682号，社会统一信用代码：11130104359039147R。
法定代表人赵文平，局长。
委托代理人靳茹，石家庄市桥西区市场监督管理局注册科副科长。
委托代理人马铁民，河北北华律师事务所律师。
原告白曦诉被告石家庄市桥西区市场监督管理局(以下简称桥西监督局）撤销行政许可一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告白曦诉称，2015年3月25日刘雅婷在无原告授权的情形下，伪造原告在书面材料上签字，并使用原告身份证信息及复印件，非法在被告处申请许可设立河北世尊机电设备销售有限公司，但被告桥西监督局未履行其审查职责，于2015年4月2日批准设立许可该公司成立。原告2016年11月份欲设立自己的公司，经查，才得知在被告桥西监督局处已存在以原告的名义成立的该公司。后，原告多次与被告协商撤销该公司登记的事宜，被告均未处理。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政许可法》及相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法判令撤销被告于2015年4月2日许可设立的河北世尊机电设备销售有限公司，本案诉讼费由被告承担。
被告桥西监督局辩称，原告所诉被告主体错误，作出许可设立河北世尊机电设备销售有限公司行为主体是石家庄市桥西区工商行政管理局。经过查询档案，“河北世尊机电设备销售有限公司”在设立登记时，根据国家工商总局的提交材料规定，提供了全部法定的申请材料，符合法定条件，登记主管机关根据企业登记程序规定，对该申请材料进行了审查、核准。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。引起民事纠纷时，应当依法向人民法院提起民事诉讼。该公司设立于2015年4月2日，并于当日在国家企业信用公示系统公示，原告的起诉超过起诉期限，应予以驳回起诉。综上应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日，法定代表人白曦申请“河北世尊机电设备销售有限公司”设立登记。提交公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，授权委托书，“河北世尊机电设备销售有限公司”股东决定、公司章程，房屋租赁合同，石家庄市桥西区富华社区居民委员会证明，市场主体住所（经营场所）使用承诺书，私营企业党建情况统计表，准予设立/开业登记通知书等材料。石家庄市桥西区工商行政管理局于2015年4月2日受理，并于2015年4月3日颁发营业执照。“河北世尊机电设备销售有限公司”于2015年4月10日向石家庄市桥西区国家税务局办理纳税登记，2015年4月15日在石家庄汇融农村合作银行开立银行账户（银行开户登记证号：J1210031653801）。自2015年4月24日至2017年3月2日向税务局领购增值税专用发票共计225本（份）。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关。2015年4月2日作出“河北世尊机电设备销售有限公司”设立登记行为的行政机关系石家庄市桥西区工商行政管理局。现原告白曦提起行政诉讼，要求被告桥西监管局撤销登记行为，主体错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告白曦的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告白曦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 范建民
人民陪审员 赵子联
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 魏 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9581号
上诉人（原审被告）：程国华，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：武建国，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘慎清，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正定县双龙建筑土方工程有限公司，住所地正定县兴荣路。
法定代表人：程国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金子，该公司办公室主任。
上诉人程国华因与被上诉人刘慎清、正定县双龙建筑土方工程有限公司（以下简称双龙建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程国华上诉请求：撤销一审判决，发还重审。事实和理由：一审判决查明事实有误，判决没有法律依据。被上诉人刘慎清在施工过程中使用双公司钩机共计98小时，费用28175元，有司机为证，一审未查明认定实属不当。上诉人以公司名义给被上诉人出具证明条，系职务行为，而非个人行为，判决让上诉人承担不妥。
刘慎清辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
双龙建筑公司辩称，刘慎清使用公司的钩机，双方没有约定免费使用，应支付钩机费用。
刘慎清向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即支付原告工程款248000元；自2015年11月1日起到实际支付之日止，判令二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，截止到2017年3月1日起诉时，该违约金为29760元；本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：河北圆梦酒业有限公司（以下简称酒业公司）与被告双龙建筑公司于2015年5月20日签订了圆梦酒业新厂区的《河北省建设工程施工合同》，后建筑公司于2015年6月24日与邵光堰签订了该工程的《施工合同》，邵光堰承包该工程后又转包给刘慎清。刘慎清施工结束后，原被告就原告的施工内容及工程现状签订了一份《工程量》清单，该清单载明“圆梦酒业新厂区办公楼：一、建筑面积454.98㎡（主体完工、内外抹灰完工、地下室地面浇筑完工、屋面找波层、找平层做完）。二、未做完1、负一层防水修2、电线没穿3、铝合金没做完4、房顶防水未做5、落水管未装6、内门未装7、楼梯未做8、基础为做好。以上事（实）清。李金子（被告方项目经理）刘慎清（原告）签字。庭审中，原被告对工程结算标准每平方米900元及上述《工程量》清单无异议。原告主张总工程款应为454.98平方米×900元=409482元，扣除上述未做完工程后，应得工程款337000元。由被告程国华所出具的证明证实，该《证明》载明：今欠刘慎清酒厂工程款337000元整（叁拾叁万柒仟元整）、双龙工程公司程国华、2015年10月9日”。被告对该欠款《证明》无异议，但称邵光堰当时支取50000元要走，原告怕邵光堰走后，再找不到邵光堰无法得到工程款，经协商，邵光堰剩余的款让我按照双方都认可的工程量给原告打的这个条（证明），后又在北早现乡政府给付了农民工资，因此，共应扣减89000元，只欠原告248000元。另原告在施工期间用我的钩机为原告干活，这笔费用应从中扣除。原告对应扣除89000元及使用被告钩机的事实无异议，但主张是被告让免费使用钩机的，每次使用后司机都有签字，被告应提供证据证实，未提供证据不应扣减，因此，应认定被告欠工程款248000元。
一审法院认为，被告将圆梦酒业新厂区的建筑工程承包给邵光堰，原告从邵光堰处转包了该建筑工程，施工结束后，经原、被告双方对施工内容及工程现状进行核实，共同签署了一份《工程量》清单，双方对该《工程量》清单无异议。经原被告及邵光堰结算，邵光堰从被告处支取50000元工程费后要走，原告担心邵光堰走后无法得到工程款，便由被告程国华为原告出具了欠原告工程款337000元的欠款《证明》，被告程国华对该事实无异议，予以确认。被告程国华称，虽然为原告出具了欠其工程款《证明》，因已支付邵光堰工程款50000元，又在北早现乡政府支付部分农民工资共计89000元，应当扣减，实欠原告工程款248000元。原告对该节事实无异议，予以确认。被告程国华还称，在原告施工过程中，自己还让原告使用了钩机，这笔费用也应扣除，原告对使用被告钩机无异议，但称当时是双方议定免费使用，如被告主张扣除应提供相应的使用费证据。被告程国华对自己的该主张未提供证据支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告主张扣减钩机费用的主张不予支持。故认定被告欠原告工程款248000元，原告主张违约金因无约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九之规定，判决：二被告于本判决书生效后十日内给付原告工程款248000元。如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5466元，减半收取，由二被告负担2733元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人程国华主张被上诉人刘慎清应支付双龙建筑公司钩机使用费，但未提供关于有偿使用约定的相关凭据，故不予支持。上诉人程国华以个人名义给被上诉人刘慎清出具欠款证明，该证明并未加盖双龙建筑公司印章，一审据此判决其与双龙建筑公司共同承担还款责任，并不无当。
综上所述，程国华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5466元，由上诉人程国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 秒
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00314号
原告：李某甲，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：陈某，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员王义来、代理审判员黄明慧、人民陪审员陈圣芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2003年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现在小学四年级读书。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告于2007年9月离家出走，至今未归，双方分居时长约8年，夫妻感情确已破裂。现李某甲诉至法院要求与陈某离婚，判令婚生女李某乙由原告抚养，并自行承担抚养费。
陈某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，一直随原告生活。婚后夫妻感情尚可，2005年5月份被告无故离家出走，后经原告多次寻找，均无被告消息，双方分居生活至今，相互无联系。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、婚姻登记记录证明、证人证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院认为：李某甲与陈某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后夫妻感情尚可，但自2005年5月被告无故离家出走，双方至今分居生活已有十年，相互之间不再联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于原、被告的婚生女李某乙的抚养问题，由于被告离家至今未归，婚生女一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，故对李某甲在庭审中要求抚养婚生女并自行承担子女抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养并自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王义来
代理审判员 黄明慧
人民陪审员 陈圣芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 健
附件：本法律文书所援引的法律条文和相关司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2015）含民一初字第00314号原告：李某甲，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：陈某，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员王义来、代理审判员黄明慧、人民陪审员陈圣芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲诉称：2003年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现在小学四年级读书。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告于2007年9月离家出走，至今未归，双方分居时长约8年，夫妻感情确已破裂。现李某甲诉至法院要求与陈某离婚，判令婚生女李某乙由原告抚养，并自行承担抚养费。陈某未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2003年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，一直随原告生活。婚后夫妻感情尚可，2005年5月份被告无故离家出走，后经原告多次寻找，均无被告消息，双方分居生活至今，相互无联系。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、婚姻登记记录证明、证人证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。本院认为：李某甲与陈某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后夫妻感情尚可，但自2005年5月被告无故离家出走，双方至今分居生活已有十年，相互之间不再联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于原、被告的婚生女李某乙的抚养问题，由于被告离家至今未归，婚生女一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，故对李某甲在庭审中要求抚养婚生女并自行承担子女抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告陈某离婚。二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养并自行承担抚养费。案件受理费200元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王义来代理审判员  黄明慧人民陪审员  陈圣芳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张 健附件：本法律文书所援引的法律条文和相关司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18537号
原告刘华，女，1963年9月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京东华天业房地产评估有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号弘棉商务大厦408室。
法定代表人马云，副总经理。
委托代理人梁翌，女，北京东华天业房地产评估有限公司副总经理，联系地址北京市西城区右安门内大街65号弘棉商务大厦408室。
委托代理人张熠，男，北京东华天业房地产评估有限公司职员，联系地址北京市西城区右安门内大街65号弘棉商务大厦408室。
原告刘华（以下简称原告）与被告北京东华天业房地产评估有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，柘城县法院审理的离婚案件立案时间为2015年7月28日，所以其委托被告进行评估的时间一定在2015年7月28日之后，而柘城县法院向被告移送案件材料时就有一份落款时间为2015年12月2日的查询结果，上面显示的“房屋所有权人”为原告，登记时间为2015年1月5日。可以确认柘城县法院在进行委托时明知估价对象是案外人即原告名下的合法财产，未经原告同意，法院无权委托评估。在（2015）柘法委评字第80号《对外委托评估委托书》中，柘城县法院只明确了委托事项（该事项违法），没有明确“目的和要求”。涉案《估价报告》确定的“价值时点”所对应的“估价结果”144万元是原告取得涉案房产后的2016年1月25日的价值，是原告的隐私，且距合法取得房产的时间已经超过一年多。被告在进行现场勘查时，未经原告同意，在原告不知情的前提下对原告的合法财产进行违法评估，程序违法，目的违法。综上，被告对此次估价的违法性是明知的，该估价行为及结果侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判令被告：1、撤销于2016年4月7日出具的关于北京市房山区xx号房屋评估报告；2、依据侵权责任法第十五条规定，立即停止侵害（因原告房屋价值涉及个人隐私，现未撤销该报告，且在另案中作为证据使用，故涉及侵害原告权益），并书面赔礼道歉。
本院经审查认为，民事诉讼中，原告的起诉必须符合法律规定的条件，起诉的法定条件之一即起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张被告作为鉴定机构在接受相关人民法院委托后作出的房地产估价报告侵犯其民事权利，并据此事实主张提出要求被告撤销相关评估报告等诉求；原告的相关事实主张和主要诉求明显不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马维洪
二〇一六年十月八日
书记员 杨丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1000号
上诉人（原审原告）：陈道彩
委托诉讼代理人：黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张爱军
被上诉人（原审被告）：陈道兵
上诉人陈道彩因与被上诉人张爱军、陈道兵合伙协议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈道彩上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由为：双方当事人合伙承包宿迁市宿城区文体馆工程，讼争的50000元保证金是上诉人一人提供的。双方当事人约定：如该款要不回，则由三人平均分担。
陈道兵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张爱军未作答辩。
陈道彩向一审起诉请求：1.二被告给付原告保证金33200元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月1日，原告陈道彩与被告张爱军、陈道兵达成协议一份，协议载明：“兹有陈道彩、陈道兵、张爱军三人合伙做宿城区文体馆，关于工程质量保证金被扣押一事，达成以下协议：1、如果该款项如数要回，全数归陈道彩所有；2、如果该款项要不回，则由上述三人平均分担该款项，即每人承担该款项三分之一责任，特立此协议，三方签字方可生效陈道兵陈道彩张爱军”。
一审法院认为，本案中，原告陈道彩与被告张爱军、陈道兵就工程质量保证金达成的协议，系三人真实意思表示，该协议对三人具有约束力。原告陈道彩未能提供证据证明工程质量保证金索要不回即协议第2条所附条件已经成就，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告张爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。判决：驳回原告陈道彩对被告张爱军、陈道兵的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由原告陈道彩负担。
二审中，上诉人提供一份录音证据，旨在证明讼争的保证金已经由被上诉人领回来了。
被上诉人陈道兵质证认为，录音内容中有部分属实，部分不属实，建设集团发钱时是实名制，当时劳动局、建设局、信访办等几家在一起发工资还有现场录像。我们没有要来工程质量保证金，一审时张某到庭并承认了保证金在他手里。
本院认为，上诉人提供的录音证据，因其不能确认录音的具体对象身份，故该证据的效力，本院不予认定。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：上诉人要求合伙人即二被上诉人共同分担讼争的5万元保证金条件是否成就？
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，关于讼争的5万元保证金如何处置，双方当事人已于2016年2月1日达成协议。协议约定：如果该款项如数要回，全数归陈道彩所有；如果该款项要不回，则由上述三人平均分担该款项，即每人承担该款项三分之一责任。该协议系三人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵照执行。对协议中“如果该款项要不回”如何理解是确定上诉人要求合伙人即二被上诉人共同分担讼争的5万元保证金条件是否成就的关键。因该5万元保证金系上诉人陈道彩提供并交付给被上诉人张爱军，由张爱军另行交付给案外人张某（××）。一审中，陈道兵申请张某出庭作证。旨在证明该款由张某交给宿迁市建设集团，现正在要。诉讼中，被上诉人陈道兵亦认可该款经向张某索要至今未要回。可以认定三合伙人自协议达成至今该款经索要未果，故应认定协议中约定的“如果该款项要不回”的条件已成就，上诉人要求合伙人即二被上诉人共同分担讼争的5万元保证金中的3.32万元请求应予支持。如将上述情况仍不视为“要不回”，显然超出了当事人订立合同时的预期，有违诚实信用和公平合理的交易规则。
综上所述，上诉人陈道彩的上诉理由成立，对其请求应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6290号民事判决；
二、被上诉人张爱军、陈道兵于本判决生效之日起十日内分别支付上诉人陈道彩1.66万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费630元，减半收取315元；二审案件受理费630元，合计945元，由被上诉人张爱军、陈道兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年六月八日
书 记 员 石 敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1463号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人吴兆平，行长。
被执行人李瑞宝，农民。
被执行人周士芹，农民。
被执行人王均照，农民。
被执行人刘为利，农民。
被执行人韩传才，农民。
被执行人张志强，农民。
被执行人包培佘，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人李瑞宝、周士芹、王均照、刘为利、韩传才、张志强、包培佘借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）鲁1328民初3777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人李瑞宝、周士芹、王均照、刘为利、韩传才、张志强、包培佘借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初3777号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晓华
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第2196号
原告王云枝，女，汉族，1956年1月19日出生，住大连市中山区。
被告焦凤梅，女，汉族，1963年7月15日出生，住大连市中山区。
本院在审理原告王云枝诉被告焦凤梅民间借贷纠纷一案中，原告王云枝于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告焦凤梅所有的银行存款78.84万元或其他等值财产，并提供王云枝名下坐落于大连市中山区X号房屋作为担保。
本院认为，原告王云枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦凤梅所有的银行存款78.84万元或查封、扣押被告的其他等值财产；
二、查封担保人王云枝名下坐落于大连市中山区鲁迅路X号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱 莉
代理审判员 朱迎颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5820号
原告：贺书通，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山区。
被告：聊城市科达通讯器材有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路国际商务港一楼103房。
法定代表人：位淑平，经理。
贺书通与聊城市科达通讯器材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告贺书通于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺书通撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 金晓彬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01293号
原告吴爱华。
被告仙桃市天马出租车有限公司。住所地：仙桃市干河办事处汉江路123号（红树湾3号楼102室门栋）。
法定代表人杨天才，该公司总经理。
本院在审理原告吴爱华与被告仙桃市天马出租车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴爱华于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市天马出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告吴爱华在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱华撤回对被告仙桃市天马出租车有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴爱华负担。
审判员 邓利华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈国斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第293号
原告李银花。
被告陈琳。
被告顾奇军。
原告李银花为与被告陈琳、顾奇军追偿权纠纷一案，于2014年3月5日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员欧青梅独任审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李银花到庭参加诉讼，被告陈琳、顾奇军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李银花起诉称，2011年3月4日，原告与黄治桃、朱军、薛信龙、周祖斌及被告陈琳组成联保体作为甲方与中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）作为乙方签订《最高额保证授信合同》，合同约定，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币1500万元，授信期限为2011年3月14日至2012年3月14日，联保体成员均对其他成员因借款而产生的全部债务承担连带责任。同日，两被告与民生银行宁波分行签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告可申请借款额度为300万元，期限自2011年3月14日至2012年3月14日，额度下单笔借款到期日不得超过上述期限，按月结息，借款到期时利随本清，合同并就其他权利义务进行了约定。同日，民生银行宁波分行分两笔向被告陈琳发放贷款共计300万元。2012年3月14日，两被告的借款到期，两被告未能归还，民生银行宁波分行要求原告等联保成员承担担保责任，原告代为归还60万元。两被告一直未向原告归还上述款项，为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告归还原告代偿的款项60万元，并赔偿原告自2012年3月14日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
为证明上述事实，原告向本院提供了《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》各一份、借款凭证（复印件）两份、民生银行宁波分行出具的证明一份、现金交款单一份。
被告陈琳、顾奇军未作答辩，亦未提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，被告顾奇军亦在《最高额保证授信合同》中签名。
本院认为，原、被告及案外人与民生银行宁波分行签订的《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。两被告向民生银行宁波分行借款到期后未能及时归还，原告依约承担担保责任，代为两被告归还民生银行宁波分行60万元，原告因此取得向两被告追偿的权利。原告要求两被告赔偿自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈琳、顾奇军于本判决生效之日起十五日内归还原告李银花担保款600000元，并赔偿原告李银花自2012年3月14日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈琳、顾奇军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 欧青梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1659号
申请执行人：张志勇，男，1971年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：张福彬，男，1971年12月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：河南省万通路桥建设有限公司,住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧，组织机构代码71918193-0。
法定代表人：卓胜，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第3817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人河南省万通路桥建设有限公司的银行存款和其他合法收入4254126.44元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 柯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第256号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙军伟，男，1986年9月18日出生。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，男，1963年5月4日生。系被害人陈某乙长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某丙，男，1965年7月30日生。系被害人陈某乙次子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈甲，男，1969年7月24日生。系被害人陈某乙三子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈乙，男，1975年7月15日生。系被害人陈某乙四子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈丙，女，2009年7月26日生。系被害人陈某乙外甥女。
原审附带民事诉讼被告人张某，男，1980年4月4日出生。系豫SK999**号车主。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的原审被告人孙军伟犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某丙、陈甲、陈乙、陈丙提起附带民事诉讼一案，于2012年12月31日作�（2012）淮刑初字第186号刑事附带民事判决。陈某甲等五名附带民事诉讼原告人、被告人孙军伟及附带民事诉讼被告人张某不服，分别提出上诉。本院于2013年4月3日作出（2013）信刑终字第95号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。淮滨县人民法院于2013年7月19日作出（2013）淮刑他字第011号刑事附带民事判决。孙军伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月10日23时30分许，被告人孙军伟无证驾驶张某所有的豫SK99**号白色小型普通客车沿淮滨县城关南大街由东向西行驶至淮滨一中门口处，将步行的陈某乙撞伤，后经淮滨县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，孙军伟驾驶车辆逃离现场。经淮滨县公安交警大队认定：在该道路交通事故中，孙军伟负该事故全部�任。另查明，2012年8月10日夜晚，附带民事被告人张某将自己没有悬挂牌照的车交给被告人孙军伟等人，安排为其出去办事，途中发生车祸。被害人陈某乙1938年10月9日生，系农村户口，2001年后随其子陈甲在淮滨城关生活。被害人陈某乙的外孙女陈丙（2009年7月26日生），因其母亲于2010年10月死亡，父亲瘫痪（2012年5月死亡），由陈某乙作为陈丙监护人。
认定上述事实的证据有证人张某、江某、徐某、王某某等人证言，淮滨县公安局尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及淮滨县公安局道路交通事故认定书，到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、接受刑事案件登记表及被告人孙军伟供述等予以证实。
原审法院认为，被告人孙军伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。孙军伟有犯罪前科，应酌定从重处罚；孙军伟如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。因孙军伟的犯罪行为，造成被害人陈某乙死亡，孙军伟应对附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费、事故处理费，因无证据支持，不予支持；附带民事诉讼原告人请求其他经济损失二十六万元的诉求，于法有据，予以支持。附带民事诉讼被告人张某将不符合上路条件的车辆交给他人驾驶，对自己的车辆未尽管理义务，被告人孙军伟无机动驾驶证驾驶该车，为张某办事发生交通事故，张某对此应负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，以交通肇事罪判处被告人孙军伟有期�刑五年；判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计26000元，同时判处附带民事诉讼被告人张某承担连带责任。
上诉人孙军伟上诉称，原判认定事实不清，量刑过重；原审法院所判民事赔偿部分缺少法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙军伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，孙军伟驾驶车辆逃离现场，属交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；孙军伟负事故全部责任且有犯罪前科，案发后未对附带民事诉讼原告人进行赔偿。原判依据已查明的事实及相关法律规定以交通肇事罪判处孙军伟有期徒刑五年；判决孙军伟赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币260000元，并判决原审被告人张某对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，并无不当。综上，上诉人孙军伟的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王明强
代理审判员 叶 鹏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 熊晓梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民特95号
申请人牛春华。
申请人张永杰。
申请人张俊杰。
申请人张忠杰。
被申请人张尔璞。
申请人牛春华、张永杰、张俊杰、张忠杰申请认定张尔璞为无民事行为能力人一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特定程序进行了审理。现已审理终结。
申请人牛春华、张永杰、张俊杰、张忠杰称，2015年2月份被申请人张尔璞因脑出血及脑干出血出现昏迷，治疗出院后，经诊断仍为脑出血后遗症、脑积水等，不能表达自己的意志，生活不能自理，请求依法确认张尔璞为无民事行为能力人，并指定申请人张忠杰为监护人。
经审理查明：张尔璞。张尔璞系申请人牛春华之夫，申请人张永杰、张俊杰、张忠杰之父。2015年2月份张尔璞因脑出血及脑干出血出现昏迷，治疗出院后，经诊断仍为脑出血后遗症、脑积水等。2017年1月25日，由高密市人民法院技术室委托，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张尔璞患××所致精神障碍”，目前无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张尔璞为无民事行为能力人；
指定张忠杰为张尔璞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 新 国
二〇一七年二月十三日
书记员 吴晓燕2
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5809号
原告：王宏强。
委托代理人：王巧珍。
被告：吴莉丽。
本院在审理原告王宏强与被告吴莉丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月八日
代书记员 谭丽芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1725号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴立才，男，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省册享县，公民身份号码×××1037。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1705号起诉书指控被告人吴立才犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某乙出庭支持公诉。被告人吴立才到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2015年4月16日5时许，被告人吴立才同倪某、尹某伙（另案起诉）及另外两名男子（姓名不详，另案处理）到东莞市塘厦镇林村新二村往西湖方向路段寻找目标，伺机抢劫。当被害人李某乙推着自行车经过此处时，吴立才和另外两名男子上前将李某乙按倒在地进行殴打，随后倪某、尹某也加入对李的殴打。随后，吴立才对李某乙搜身，搜得现金109元，后与尹某、倪某等三人逃离现场，另一名男子则将李的CHUFENG牌自行车（价值537.50元）抢走逃离现场。破案后，起回涉案被抢的自行车，并已发还被害人李某乙。
（二）2015年4月16日20时许，被告人吴立才伙同尹某（另案起诉）、媳妇（姓名不详，另案处理）等人合谋抢劫。当晚21时许，尹某等人来到塘厦镇××附近寻找作案目标。当被害人向某经过该地时，吴立才上前抢向的手提包（内有698元现金及银行卡、身份证），向反抗呼叫，吴便捂住向的嘴，尹某等人见状上前帮忙控制向并拉扯向的手提包，合力将向的手提包拉断抢走后众人逃离现场。破案后，起回涉案的550元现金和一张银行卡，已发还被害人向某。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格认定表，赃物等物证，接收、发还清单、到案经过、户籍材料等书证，曾某某等证人的证言，李某乙、向某等被害人的陈述，被告人吴立才及同伙尹某、倪某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴立才无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处，建议对其在三年至五年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴立才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴立才犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴立才以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人吴立才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴立才庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴立才抢劫作案两次，公诉机关的量刑建议偏轻，对此本院不予采纳。
根据被告人吴立才的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴立才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2021年4月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄浩星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第941号
原告沈占斌，男，1987年7月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨经保保安服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2—86号。
法定代表人曲芊，职务董事长
委托代理人孙玲，女，该单位经理助理，住哈尔滨市南岗区。
原告沈占斌与被告哈尔滨经保保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈占斌、被告哈尔滨经保保安服务有限公司的委托代理人孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月被被告聘用，被派遣到哈医大一院任保安员，2013年1月至2014年被派遣黑龙江省工商银行香坊档案库任保安员。当时被告未与原告签订书面劳动合同。原告被聘用期间，由于被告没有给原告缴纳社会保险费（包括养老、医疗、失业保险），导致原告无法享受社会保障。另，原告被聘用期间，根据被派遣单位的要求多次在超时工作，并在法定节假日加班，但被告没有支付原告加班费。2015年4月9日，因被告未依法为原告缴纳社会保险费，故原告特向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请，仲裁解除劳动关系、给付经济补偿金、为原告补办社会保险、并缴纳社会保险费、给付原告超时工资、加班费、支付原告双倍工资。原告认为：1.被告聘请原告时，未与原告签订书面劳动合同，违反《劳动合同法》的规定，故被告应支付原告工作期间双倍工资。2.原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，违反《劳动法》第72条、《社会保险费征缴暂行条例》第7条、《社会保险法》第58条规定，故被告应为原告补办并缴纳社会保险费。3.原告被聘用后一年，被告未与原告签订书面劳动合同，故《劳动合同法》第14条规定应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2015年4月9日申请仲裁解除劳动关系，故依据《劳动合同法》第38条规定，《劳动合同法》第46条规定，被告应支付原告经济补偿金。4.原告工作期间，经常被派遣单位安排延时工作时间、在公休假日、法定节假日加班，依据《劳动法》第44条规定，被告应支付原告加班费。故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求法院判令：一、解除原被告劳动关系，被告给付原告经济补偿金6200元；二、被告支付原告双倍工资（2010年8月至2011年7月，总计10780元）；三、被告给付支付加班费48631.2元；四、被告为原告补办社会保险，并缴纳社会保险费。
被告辩称，1、根据《劳动争议调解仲裁法》之二十七条规定，劳动争议的时效期间为一年，所以，恳请法院驳回原告的诉讼请求。2、我公司不同意支付其经济补偿金，虽然，我公司未给原告缴纳保险，但也是由于其自己主动放弃，并签了《自行缴纳保险的申请》，并按月领取相应的补偿，共领取补偿金5220元。3、不同意支付双倍工资，因为，原告与我公司已经形成无固定期劳动合同，所以，已不存在支付该项费用。4、不同意支付其加班费。原告在岗工作39个月，每月的加班和超工时加班，我公司都以固定加班和临时加班支付了相关费用，都在工资表里有所体现，并打到员工的工资卡上。5、不同意为其补缴保险。由于原告主动放弃缴纳保险，也未提交参保手续，我公司也无法为其缴纳。如果法院判令我公司为其补缴，我公司恳请法院，原告应将其曾经领取的保险补贴共计5220元返还我公司，并将其个人缴纳部分交到公司，我公司方可为其补缴。其中养老保险个人部分171元×39个月=6669元；医疗保险82元×39个月=3198元；失业保险27元×39个月=1053元；合计11250元。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护企业的合法权益。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、哈南劳人仲不字（2015第12号）不予受理通知书一份。证明原告向仲裁机关申请仲裁。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2010年8月26日至2014年4月份工资清单8张。证明在2010年8月26日至2014年4月期间的工资情况。
被告对证据二真实性无异议，但是原告所举证据时间有断档，其中2012年5月到2012年8月，2013年8月到2014年9月共6个月不在岗工作。
证据三、参保个人帐号一份。证明被告自2004年开始给原告建立缴纳社会保险的帐号，原告要求被告从2004年到2014年4月份给原告补缴社会保险费。
被告对证据三有异议，因为单位主体不是一个，被告单位是2010年7月成立的，上一个公司废业注销的时候让被告把上一个公司的一些职工接手，原告是2010年7月到我公司工作的。
被告为证明抗辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及原告质证意见如下：
证据一、自行缴纳保险申请书一份。证明原告于2010年7月15日与被告签订的自行缴纳保险申请书，根据该申请每月给原告打180元补贴金由原告自行缴纳。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，自行缴纳不同意。
证据二、考勤表41张。证明被告在不同地点工作并且其工作期间有断档不连续。
原告对证据二真实性及证明问题均无异议
证据三、工资表一份。证明被告按月领取加班费及补贴金。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
评析证据，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三不予采信。被告提供的证据一、二，三本院予以采信。
经审理查明，原告于2010年7月10日被被告单位聘用，并分别被派遣到哈医大一院、黑龙江省工商银行香坊档案库等单位任保安员，双方未签订劳动合同。原告于2014年3月被用人单位退回被告单位之后被告一直未给其安排工作。现双方均认可原、被告的劳动关系自2014年3月已经解除。原告于2015年4月9日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告劳动关系，被告给付原告经济补偿金6200元；被告支付原告双倍工资（2010年8月至2011年7月，总计10780元）；被告支付加班费48631.2元；被告为原告补办社会保险，并缴纳社会保险费。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字（2015）第12号不予受理通知书，以超过仲裁时效对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起，在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2014年3月原告与被告此时解除劳动关系，而原告在2015年4月申请仲裁确已超过劳动仲裁时效的法律规定，且无不可抗力或者其他正当理由能够证明仲裁时效中断，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈占斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的当日起15日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 路
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 马 娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭文静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2799号
罪犯谷占峰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2012年12月17日作出（2012）石刑初字第154号刑事判决，以被告人谷占峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯谷占峰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谷占峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷占峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谷占峰减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初937-1号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
被告邹平永昌新型建材有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李永军。
被告李永军。
被告李肖。
被告邹平县德利融资性担保有限公司（邹平县德利担保有限公司）。住所地邹平县。
法定代表人高宽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、李肖、邹平县德利融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、李肖、邹平县德利融资性担保有限公司在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十一日
书记员 谭杰中
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初543号
原告：浙江中天能源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴大厦***室。
法定代表人：黄博，董事长。
委托代理人：何平、徐玉斌，系该公司员工。
被告：江阴市天和气体有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城夏港街道景贤路***号。
法定代表人：卜超。
原告浙江中天能源有限公司（以下简称中天能源公司）因与被告江阴市天和气体有限公司（以下简称天和气体公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉斌到庭参加诉讼，被告天和气体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天能源公司起诉称，2014年10月9日，原告（2015年3月24日嘉兴中能实业有限公司变更企业名称为中天能源公司）借给被告300万元，截至2015年11月20日，被告偿还了270万元，未偿还30万元。2015年11月20日，原告与被告签订还款协议书，约定被告2015年12月20日还款。经原告多次催讨，被�都没有还款，故原告诉请判令：一、被告支付原告借款30万元；二、被告支付原告利息15万元（截至2015年12月20日为15万元，之后以30万元为基数，按每日千分之一计算至判决生效之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告天和气体公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1．还款协议书一份，用于证明被告于2015年11月20日确认尚欠原告借款本金30万元，利息15万元，并约定于2015年12月20日前归还。
2．网上银行转账凭证一份，用于证明嘉兴中能实业有限公司于2014年10月9日向被告转账交付300万元。
3.企业名称变更核准通知书一份，用于证明嘉兴中能实业有限公司变更名称为中天能源公司。
被告天和气体公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件�符合证据形式要件，能证明其待证事实；被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告（甲方）、被告（乙方）于2015年11月20日签订还款协议书一份，载明：乙方于2014年10月9日向嘉兴中能实业有限公司（现变更为中天能源公司）借到300万元，乙方截止本协议前已逐步归还合计270万元（具体为2014年10月17日归还50万元，2014年10月21日归还30万元，2014年10月23日归还30万元，2014年10月24日归还50万元，2014年11月21日归还80万元，此后乙方于2014年11月28日出具还款协议书后只归还了30万元）；截止到本协议签订日为止，乙方确认还拖欠甲方公司借款余款30万元及利息15万元；乙方承诺自本协议签订后2015年12月20日内将余款及上述约定利息还清；如乙方未按期归还，甲方可向甲方所在地人民法院起诉等。但被告未按期归还，故原告诉至本院。
另，嘉兴中能实业有限公司于2014年10月9日向被告转账300万元。嘉兴中能实业有限公司于2015年3月24日变更企业名称为中天能源公司。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款300万元的事实，有原告提供的还款协议书、网上银行转账凭证、企业名称变更核准通知书予以证实，后双方签订还款协议书对剩余借款本金及截至2015年11月20日的利息进行了确认，并约定了还款期限。现被告未按期归还借款并支付利息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金30万元并支付截至2015年11月20日的利息15万元。至于原告要求按每日千分之一计算逾期还款利息，因该计算标准过高且双方在还款协议中并未约定利息计算标准，故本院确定逾期还款利息以30万元为基数，按年利率6%，自2015年12月21日起计算。诉讼中，被告天和气体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市天和气体有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江中天能源有限公司借款本金30万元并支付利息15万元及相应的逾期还款利息（以本金30万元为基数，按年利率6%，自2015年12月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，财产保全申请费2020元，均由被告江阴市天和气体有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵雯霆
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00062号
申请执行人李盼，男，1985年2月3日出生，汉族。
被执行人黄石市昌达实业有限公司。
法定代表人叶燕，董事长。
被执行人骆校成，男，1979年10月2日出生，汉族。
被执行人涂细祥，男，1968年1月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石港民初字第00103号民事判决书所确定的义务，于2014年2月18日向被执行人黄石市昌达实业有限公司、骆校成、涂细祥发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币4232.73元。并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市昌达实业有限公司、骆校成、涂细祥在银行帐户上的资金4282.73元（含执行费）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十八日
书记员 张 平
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦海法执行字第8-4号
申请执行人南安市轮船公司，住所地南安市。
委托代理人陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人黄彧，上海泛洋律师事务所律师。
被执行人福建万达航运有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦1#楼206单元。
被执行人福州万洲船务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦1#楼206单元。
被执行人福建源洲船务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦1#楼206单元。
南安市轮船有限公司与福建万达航运有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲船务有限公司之间的定期租船合同纠纷一案，本院作出（2009）厦海法商初字第301号民事判决书已发生法律效力，被执行人福建万达航运有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲船务有限公司并未按判决书履行义务。申请执行人南安市轮船有限公司于2010年12月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法定程序对各被执行人的财产情况进行调查。1.经向福州市房地产交易登记中心查询，并无以福建万达航运有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲船务有限公司为名登记的土地和房产；2.经向福州海事局查询，并无以福建万达航运有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲船务有限公司登记为所有人的船舶；3.经向福州市公安局车管所查询，并无以福建万达航运有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲船务有限公司为名登记的车辆；4.经向福建省各银行查询，发现被执行人福州万洲船务有限公司在华夏银行福州分行营业部有一帐户，存款余额为0；查无被执行人福州源洲航运有限公司的开户信息；被执行人福建万达航运有限公司有两个帐户，一个在中国银行福建省分行营业部，存款余额为1464.67元；另一个在华夏银行福州分行营业部，存款余额为0。本案在执行过程中申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）厦海法商初字第301号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈水柱
二〇一四年四月十一日
代书记员 游晓舟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4634号
原告苏艳英。
原告ＸＸＸ。
二原告共同委托代理人郑寿成，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告师忠波。
第三人临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇云泊湖社区。
法定代表人郭盈堂，村主任。
原告苏艳英诉被告师忠波，第三人临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会（以下简称泉口村委）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳英、ＸＸＸ及共同委托代理人郑寿成，被告师忠波，第三人泉口村委的法定代表人郭盈堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏艳英、ＸＸＸ诉称，被告师忠波系原告苏艳英前夫师余堂同胞大哥师传堂的长子。原告ＸＸＸ系师余堂长子。师余堂、师传堂及其父母均已去世，原告苏艳英的前夫师余堂于1988年12月9日在吉林省和龙县福洞镇机电科煤井伤亡。原告苏艳英前夫师余堂在李官镇泉口村村东有住宅一处，建筑面积57.5平方米，四至师忠银、东至师忠祥、北至巷、南至巷，住宅有中华人民共和国村镇规划选址意见书为证。原告苏艳英于1991年改嫁到李官镇李家彭庄村，此住宅由师忠波借住，原告于2014年才知道被告以自己名义冒领拆迁补偿款16000元，并顶楼房二套。被告在原告不知情的情况下私自支取拆迁补偿款并取得楼房所有权，占为已有，现原告ＸＸＸ已到结婚年龄无住房，原告多次找被告要求返还补偿款和楼房未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，请求法院依法判令被告返还拆迁补偿款51280元及楼房一套。
被告师忠波辩称：一、原告诉称前夫在李官镇泉口村有住宅一处现由被告居住不实。原告前夫师余堂在泉口村没有住宅。原告所指的住宅是由被告父亲师传堂于1974年经村委批准后所建，房屋建成后西北山墙出现塌裂现象，因其父外出打工未予修复。师传堂离家后，其继父朱永太与姐夫师步堂将房屋修复，并由其继父、其母居住管理。因师余堂结婚需用房，其继父、其母将师传堂所有的房屋借予其结婚用。师余堂在该房屋内结婚后育有一子，并于1988年在外出打工期间意外死亡。师余堂去世后，原告苏艳英带着原告ＸＸＸ改嫁并搬出泉口村。后师传堂父母又搬回房屋内居住并管理。1996年，师传堂一家4口从外地搬回泉口村在该房屋内居住，由于住宅面积紧张，师传堂于1997年在原房屋所在的院落内西侧、南侧加盖平房。2010年，师传堂去逝，房屋由其家人居住至拆迁；二、《村镇规划选址意见书》中明确注明师传堂房屋西侧邻居为师洪星，师洪星为师忠银儿子。我方对原告所提供的《村镇规定选址意见书》真实性有异议；三、被告确有还建房二套，但该二套还建房系由其及父师传堂所有的房产二套所顶，与原告并不存在任何关系；三、原告所称以其名义冒领16000元拆迁补偿款，不符合事实。
第三人泉口村委辩称，师余堂生前在我们村没有房屋，郭盈堂自2011年度任村主任至今没有发现任何师余堂的任何房屋证明，村委在拆迁前已经做了详细的调查，但是没有师余堂的房屋记录。拆迁补偿款51280元没有给任何人，不存在该款项。村里只给了每户1000元的拆迁补偿费，原告主张的51280元不知道怎么计算的。根据党委相关规定，有人口没有房子的，人口之内按890元优惠价购买房屋，跟房产没有关系，只要是我村村民都享有优惠。原告主张的拆迁补偿16000元及树木款2000元均不存在。村里曾分配给师忠波一套房产，依据的是临沂市村镇私房所有权证。
经审理查明，1984年，原告苏艳英与师余堂办理结婚登记，1985年10月4日生子ＸＸＸ。1988年12月9日，师余堂意外死亡。1991年，原告苏艳英携子ＸＸＸ改嫁至临沂市兰山区李官镇李家彭庄村。师余堂与被告师忠波父亲师传堂系亲兄弟，原告ＸＸＸ与被告师忠波系叔兄弟。师传堂于2010年去逝。2015年7月24日，二原告以被告、第三人侵权为由诉至本院，要求本院判决被告返还拆迁补偿款51280元及还建楼房一栋。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原临沂市李官乡村镇建设服务站于1987年6月16日为师余堂颁发的村镇规划选址意见书一份，建设项目名称为住宅，建设单位名称为师余堂，建筑规格为54.5平方米，用地面积为184平方米，项目选定的地点和位置为村中，该宅基地北至巷、南至巷、西至师忠银、东至师忠祥；2.临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会于2013年9月2日出具的证明三份，用以证明原告苏艳英与师余堂原系夫妻关系，双方婚后生育原告ＸＸＸ，师余堂于1988年12月9日死亡；3.陈树林、王保奎、朱全海证言三份，用以证明师余堂曾在泉口村有住房一处。
上述证据经被告及第三人质证，均对证据一、三的真实性均不予认可。
庭审中，被告为证明对涉案房屋享有所有权，向本院提交临沂市兰山区李官镇村镇建设管理办公室于2000年1月5日出具的村镇规划先址意见书一份，建设项目名称为住宅，建设单位名称师传堂，建筑规格118平方米、用地面积221平方米，项目选定的地点和位置为李官镇泉口村，该宅基地北至胡同、南至胡同、西至师洪星、北至师忠祥。
原告苏艳英、ＸＸＸ对被告师忠波提交的村镇规划选址意见书不予认可。
另查明，师忠银系师洪星父亲。原、被告双方所提交的村镇规划选址意见书四至中的西至虽不相符，但其规划的宅基地系同一块土地。
还查明，因行政村规模调整，临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会与原前湖村、后湖村、簸箕掌村，于2013年5月31日合并成立临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会。
上述事实，主要依据当事人的陈述、相关书证、庭审调查而认定的，均已收集并记录在卷。
本院认为，原苏艳英之夫师余堂，被告师忠波之父师传堂均系临沂市兰山区李官镇泉口村村民，依照法律规定，均有权在该村取得宅基地使用权。
本案中，原、被告向本院提交由临沂市兰山区李官镇建设部门出具的村镇规划选址意见书各一份，双方均不能举证否定对方所提交的村镇规划选址意见书的真实性、合法性，现双方对涉案土地权属产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉……
结合第三人现已变更名称为临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会，原临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会现不再具备诉讼主体资格。
综上，本案所涉土地使用权争议，应先由人民政府处理，二原告径行起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告苏艳英、ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第4634号原告苏艳英，女，1963年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。原告ＸＸＸ，男，1985年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。二原告共同委托代理人郑寿成，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。被告师忠波，男，1980年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。第三人临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇云泊湖社区。法定代表人郭盈堂，村主任。原告苏艳英诉被告师忠波，第三人临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会（以下简称泉口村委）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳英、ＸＸＸ及共同委托代理人郑寿成，被告师忠波，第三人泉口村委的法定代表人郭盈堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏艳英、ＸＸＸ诉称，被告师忠波系原告苏艳英前夫师余堂同胞大哥师传堂的长子。原告ＸＸＸ系师余堂长子。师余堂、师传堂及其父母均已去世，原告苏艳英的前夫师余堂于1988年12月9日在吉林省和龙县福洞镇机电科煤井伤亡。原告苏艳英前夫师余堂在李官镇泉口村村东有住宅一处，建筑面积57.5平方米，四至师忠银、东至师忠祥、北至巷、南至巷，住宅有中华人民共和国村镇规划选址意见书为证。原告苏艳英于1991年改嫁到李官镇李家彭庄村，此住宅由师忠波借住，原告于2014年才知道被告以自己名义冒领拆迁补偿款16000元，并顶楼房二套。被告在原告不知情的情况下私自支取拆迁补偿款并取得楼房所有权，占为已有，现原告ＸＸＸ已到结婚年龄无住房，原告多次找被告要求返还补偿款和楼房未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，请求法院依法判令被告返还拆迁补偿款51280元及楼房一套。被告师忠波辩称：一、原告诉称前夫在李官镇泉口村有住宅一处现由被告居住不实。原告前夫师余堂在泉口村没有住宅。原告所指的住宅是由被告父亲师传堂于1974年经村委批准后所建，房屋建成后西北山墙出现塌裂现象，因其父外出打工未予修复。师传堂离家后，其继父朱永太与姐夫师步堂将房屋修复，并由其继父、其母居住管理。因师余堂结婚需用房，其继父、其母将师传堂所有的房屋借予其结婚用。师余堂在该房屋内结婚后育有一子，并于1988年在外出打工期间意外死亡。师余堂去世后，原告苏艳英带着原告ＸＸＸ改嫁并搬出泉口村。后师传堂父母又搬回房屋内居住并管理。1996年，师传堂一家4口从外地搬回泉口村在该房屋内居住，由于住宅面积紧张，师传堂于1997年在原房屋所在的院落内西侧、南侧加盖平房。2010年，师传堂去逝，房屋由其家人居住至拆迁；二、《村镇规划选址意见书》中明确注明师传堂房屋西侧邻居为师洪星，师洪星为师忠银儿子。我方对原告所提供的《村镇规定选址意见书》真实性有异议；三、被告确有还建房二套，但该二套还建房系由其及父师传堂所有的房产二套所顶，与原告并不存在任何关系；三、原告所称以其名义冒领16000元拆迁补偿款，不符合事实。第三人泉口村委辩称，师余堂生前在我们村没有房屋，郭盈堂自2011年度任村主任至今没有发现任何师余堂的任何房屋证明，村委在拆迁前已经做了详细的调查，但是没有师余堂的房屋记录。拆迁补偿款51280元没有给任何人，不存在该款项。村里只给了每户1000元的拆迁补偿费，原告主张的51280元不知道怎么计算的。根据党委相关规定，有人口没有房子的，人口之内按890元优惠价购买房屋，跟房产没有关系，只要是我村村民都享有优惠。原告主张的拆迁补偿16000元及树木款2000元均不存在。村里曾分配给师忠波一套房产，依据的是临沂市村镇私房所有权证。经审理查明，1984年，原告苏艳英与师余堂办理结婚登记，1985年10月4日生子ＸＸＸ。1988年12月9日，师余堂意外死亡。1991年，原告苏艳英携子ＸＸＸ改嫁至临沂市兰山区李官镇李家彭庄村。师余堂与被告师忠波父亲师传堂系亲兄弟，原告ＸＸＸ与被告师忠波系叔兄弟。师传堂于2010年去逝。2015年7月24日，二原告以被告、第三人侵权为由诉至本院，要求本院判决被告返还拆迁补偿款51280元及还建楼房一栋。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原临沂市李官乡村镇建设服务站于1987年6月16日为师余堂颁发的村镇规划选址意见书一份，建设项目名称为住宅，建设单位名称为师余堂，建筑规格为54.5平方米，用地面积为184平方米，项目选定的地点和位置为村中，该宅基地北至巷、南至巷、西至师忠银、东至师忠祥；2.临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会于2013年9月2日出具的证明三份，用以证明原告苏艳英与师余堂原系夫妻关系，双方婚后生育原告ＸＸＸ，师余堂于1988年12月9日死亡；3.陈树林、王保奎、朱全海证言三份，用以证明师余堂曾在泉口村有住房一处。上述证据经被告及第三人质证，均对证据一、三的真实性均不予认可。庭审中，被告为证明对涉案房屋享有所有权，向本院提交临沂市兰山区李官镇村镇建设管理办公室于2000年1月5日出具的村镇规划先址意见书一份，建设项目名称为住宅，建设单位名称师传堂，建筑规格118平方米、用地面积221平方米，项目选定的地点和位置为李官镇泉口村，该宅基地北至胡同、南至胡同、西至师洪星、北至师忠祥。原告苏艳英、ＸＸＸ对被告师忠波提交的村镇规划选址意见书不予认可。另查明，师忠银系师洪星父亲。原、被告双方所提交的村镇规划选址意见书四至中的西至虽不相符，但其规划的宅基地系同一块土地。还查明，因行政村规模调整，临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会与原前湖村、后湖村、簸箕掌村，于2013年5月31日合并成立临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会。上述事实，主要依据当事人的陈述、相关书证、庭审调查而认定的，均已收集并记录在卷。本院认为，原苏艳英之夫师余堂，被告师忠波之父师传堂均系临沂市兰山区李官镇泉口村村民，依照法律规定，均有权在该村取得宅基地使用权。本案中，原、被告向本院提交由临沂市兰山区李官镇建设部门出具的村镇规划选址意见书各一份，双方均不能举证否定对方所提交的村镇规划选址意见书的真实性、合法性，现双方对涉案土地权属产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉……结合第三人现已变更名称为临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会，原临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会现不再具备诉讼主体资格。综上，本案所涉土地使用权争议，应先由人民政府处理，二原告径行起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：驳回原告苏艳英、ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董希林人民陪审员  蒋树艳人民陪审员  崔 磊二〇一五年十二月四日书 记 员  王 飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第136号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2011年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告张某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告张某某诉称，2010年10月10日，被告因缺资向原告
借款人民币20000元，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告
催讨未果。原告遂起诉请求判令被告立即归还借款本金20000
元。
被告李某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关的证据材料。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告李某某姓名的借条
原件一份及原告方的陈述等证据予以证实。被告李某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利
。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真
实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并
作为定案的根据。综上，本院认为，原告张某某与被告李某某之间的债权
债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款人民币20000元。
案件受理费300元，由被告李某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈瑞环
二〇一一年四月十三日
代书 记员 陈伟娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初837号
原告：韩某。
被告：孙某。
被告：肖某。
原告韩某与被告孙某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告韩某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费5465元，减半收取2732.5元，由原告韩某负担。
审判员 寇文晖
二〇一七年四月二十日
书记员 李正刚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00894号
罪犯王超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年8月21日，本院作出（2008）徐刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月29日至2022年8月28日），剥夺政治权利五年，处罚金2000元，与其他附带民事诉讼被告人互为连带责任赔偿被害人各种赔偿金共计26129.77元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1142号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第400号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳、应付赔偿未执行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯因违规在减刑间隔期内受到警告处分，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑期减去一年八个月（减刑后的刑期至2019年3月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保823号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘安全，男，汉族，1983年3月出生，住重庆市酉阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘安全诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3741号
上诉人（原审被告）：广东省农业机械进出口有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谢泽锋。
委托代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司萝岗支行，营业场所广州市萝岗区萝岗镇荔红路144、146号一、二层。
负责人：何宇锋。
委托代理人：肖永忠，住广州市黄埔区，被上诉人职员。
原审被告：广州市龙扬贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李水珍。
原审被告：高荣华，住广州市番禺区。
原审被告：谢祖良，住广东省台山市。
上诉人广东省农业机械进出口有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（现为广州市黄埔区人民法院）作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法民二初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人与三原审被告之间是基于涉案《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》产生的借款担保合同纠纷，被上诉人追究上诉人的法律责任是基于涉案《购销合同》、《应收账款债权转让通知书》，上诉人没有签订涉案上述的涉案《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》，不是涉案《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》的当事人，涉案《国内保理业务合同》对上诉人没有法律约束力。即使上诉人在涉案《应收账款债权转让通知书》上的签字盖章是真实的，只能证明上诉人与被上诉人之间产生债权转让关系，也与上诉人与三原审被告之间的纠纷不是基于同一法律事实，不属于同一法律关系，不是同一诉讼，不应合并审理，被上诉人依据涉案《国内保理业务合同》中有关的争议管辖条款要求在萝岗区人民法院审理被上诉人与上诉人之间的债权转让纠纷，没有法律依据。综上，本案并非一个案件，而是两个不同的案件，原审法院在一个案件中审理两个不同的案件是错误的，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉或者将本案移送至其住所地的广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告广州市龙扬贸易有限公司因没有履行涉案《国内保理业务合同》约定的偿还保理融资本息的合同义务，原审被告广州市龙扬贸易有限公司将向上诉人追收上诉人所欠原审被告广州市龙扬贸易有限公司的涉案《购销合同》货款的权利转让给被上诉人，并由上诉人在涉案《应收账款债权转让通知书》上签字盖章确认，但三原审被告及上诉人没有履行付款责任为由，起诉要求上诉人与原审被告广州市龙扬贸易有限公司对涉案的保理融资本息向被上诉人承担连带清偿责任，原审被告高荣华、谢祖良对原审被告广州市龙扬贸易有限公司应付款项承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该书面协议包括合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。虽然涉案《国内保理业务合同》有协议管辖条款，但上诉人不是该协议管辖条款的当事人，即使被上诉人是原审被告广州市龙扬贸易有限公司对上诉人享有的追收货款权利的受让人，由于上诉人没有在该协议管辖条款上签名确认，该协议管辖条款对上诉人没有约束力，原审法院在本案纠纷中以该协议管辖条款确定法院管辖，属认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，由被告住所地人民法院或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于涉案《国内保理业务合同》作为主合同对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是被上诉人要求上诉人及三原审被告向其支付所欠的保理融资本息提起的民事诉讼，故争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，被上诉人的住所地为涉案《国内保理业务合同》履行地，在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院以该院对本案有管辖权为由，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑丽璇
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1269号
原告姚某某，女，生于1973年9月29日，汉族。
被告何某某，男，生于1972年3月17日，汉族。
案由：离婚纠纷
原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由姚某某承担。
审判员 张翔
二〇一四年六月十八日
书记员 彭薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1892号
原告孟阿日斯楞，男，44岁，蒙古族，农民。
被告何吉仁台（身份证上的姓名为扎仁台），男，45岁，蒙古族，农民。
原告孟阿日斯楞与被告何吉仁台农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟阿日斯楞，被告何吉仁台到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日被告与原告约定，将其弟弟何某向张某处转包的210亩耕地向原告转包，被告将张某处转包的210亩耕地承包合同向原告交付，由原告向被告给付承包费82400元，被告向原告出具了证据。在证据中说明“如转包不能成就何吉仁台返还此款”。原告交付承包费后将210亩耕地进行春翻，原告要耕种该片耕地时由何某自己已经耕种玉米，原告与何吉仁台交涉，但是仍没有实现经营该210亩耕地的目的，今年原告又找被告，但是何吉仁台仍然继续经营该210亩耕。原告要求被告返还承包费时，被告告知原告，让原告起诉，原告为了保护自己的合法权益，故具状起诉一、要求被告依法返还原告82400元及利息5932.80元（82400元×12个月×0.6%）；2012年春翻费3000元由被告负担。在庭审过程中，原告以其将春翻费应向何某主张为由，放弃了第二项诉讼请求。
被告辩称，我确实收了原告交纳的承包费82400元，但我给我堂弟何某了，现在何某拿了钱，也不给地。我交给他钱没有手续，但他把2000年11月20日耕地承包合同书给我了。我在给原告“证据”签字时没有仔细看“如转包不能成就何吉仁台返还此款”这部分内容就签字摁印了。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认本案无争议事实为：2012年4月29日被告何吉仁台给原告孟阿日斯楞出具了一枚证据。金额为82400元，上款系栏内书写为：张某村西210亩耕地的承包费由何吉仁台送去的，但给了何某，如果种不了该地，由何吉仁台返还该承包费。落款处有被告何吉仁台签字画押。该82400元承包费原告已经给付了被告，现被告没有将该82400元承包费退还给原告。
争议焦点为：被告何吉仁台是否知晓2012年4月29日出具的证据上上款系栏内书写的内容？如果被告承担返还义务，应否承担利息5932.80元？
原、被告对上述无争议事实和争议焦点均无异议。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，2012年4月29日被告何吉仁台给原告孟阿日斯楞出具了一枚“证据”，金额为82400元，上款系栏内书写为：张某村西210亩耕地的承包费由何吉仁台送去的，但给了何某，如果种不了该地，由何吉仁台返还该承包费。落款处有被告何吉仁台签字画押。该82400元承包费原告已经给付了被告，现被告没有将该82400元承包费退还给原告。
本院认为，被告为原告出具一枚“证据”，在该“证据”中，被告承诺原告如果无法耕种本案争议所涉及的土地，由被告返还承包费，其作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的签字行为将导致何种法律后果有预见的能力，并对自己的民事行为承担责任，且其也未提供该行为是在违背其真实意思表示的情况下做出的，故其应按与原告的此项约定承担返还承包费的义务。原告主张由被告承担承包费的利息，但在被告为原告出具的“证据”中并无利息的约定，且原告也未提供其与被告之间对该笔承包费的利息作出过约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告在诉讼过程中放弃了要求被告承担春翻费的诉请，系其对自己民事权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何吉仁台（身份证上的姓名为：扎仁台）于本判决生效后立即返还原告孟阿日斯楞82400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2084元，由原告负担298元，由被告何吉仁台负担1786元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包银桩
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 李海梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 任亚菲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01149号原告：胡志刚。委托代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通天益船舶燃物供应有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区东方红农场。法定代表人：姜国梁，总经理。本院在审理原告胡志刚诉被告南通天益船舶燃物供应有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告胡志刚撤回对被告南通天益船舶燃物供应有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡志刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员吴昊二〇一五年九月十三日书记员冯兴远
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1263号
原告：邱某，男，1977年9月30日出生，汉族。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：冯某，女，1970年3月22日出生，汉族。
原告邱某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，2001年农历9月11日生一女孩取名邱睿智，2004年农历1月10日生一男孩，取名邱彦皓。结婚开始，感情尚可，随着婚姻存续期间的增长，由于我与被告年龄差距较大，性格、脾气、人生观等各方面均不统一，导致两人平时矛盾不断，导致夫妻感情破裂已无和可能。为此原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子邱彦皓由原告抚养，婚生女邱睿智由被告抚养；家庭财产依法分割；案件诉讼费由被告承担。
被告冯某未答辩，但在本院送达应诉手续时曾表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2001年农历9月11日生一女孩取名邱睿智，2004年农历1月10日生一男孩，取名邱彦皓。原被告婚后夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾。原告于2014年9月5日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告双方已结婚多年，已建立起较为深厚的夫妻感情，且儿女双全，家庭关系较为稳固，双方应珍惜夫妻感情，在共同生活中相互宽容、相互理解，对于婚姻生活中产生的矛盾纠纷，应心平气和，冷静处理，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系，给孩子创造一个温馨和谐的成长环境。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告冯某离婚。
案件受理费400元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一四年十月十六日
书记员 曹春燕
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第678号
原告朱某某，男，汉族，生于1984年2月28日，中专文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告樊某某，女，汉族，生于1989年9月14日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告朱某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月11日向本院申请撤诉。经审查，原告朱某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告朱某某承担50元。
审判员 叶怀葆
二〇一四年三月十一日
书记员 宋 瑞