wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4162号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号富森大厦。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
被告：李振芳，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张艳，女，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李汝明，男，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王国强，男，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告李振芳、张艳、李汝明、王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑寿芳到庭参加了诉讼，被告李振芳、张艳、李汝明、王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李振芳、张艳归还原告借款本金50万元，利息12638.09元（计算至2017年4月24日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计512638.09元；2、被告李汝明、王国强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告李振芳、张艳、王国强签订《保证借款合同》一份，约定被告李振芳、张艳向原告借款50万元，借款期限从2016年12月15日起至2017年12月14日止，借款月利率为7.50375‰。被告王国强为借款提供连带责任保证担保。被告李汝明向原告出具《保证函》承诺为被告李振芳的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依合同约定向李振芳发放借款50万元。借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明被告李振芳、张艳向原告借款50万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告王国强为借款提供连带责任保证担保；2、《保证函》一份，证明被告李汝明为被告李振芳的借款提供连带责任担保；3、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款50万元；4、利息清单一份，证明截止到2017年4月24日，被告李振芳结欠本金50万元、利息12638.09元。
被告李振芳、张艳、李汝明、王国强未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告李振芳、张艳、李汝明、王国强因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明如下：2016年12月15日，原告与被告李振芳、张艳、王国强签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告李振芳、张艳提供借款50万元，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止。借款月利率为7.50375‰。还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告王国强在该《保证借款合同》约定为被告李振芳的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间约定自借款到期之日起两年。合同还约定，借款人未按期偿还借款本金或利息，原告有权提前收回未到期的借款。2016年12月29日，被告李汝明向原告出具《保证函》一份，承诺为被告李振芳在2015年12月15日至2017年12月14日期间所有融资债权提供最高融资限额50万元的所有融资债权本金提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款到期之日起两年，并约定最高融资指最高融资本金余额，但如本金计息等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证人连带责任保证担保的范围内。
合同签订后，原告于当日向李振芳发放借款50万元，被告李振芳未按合同约定履行还支付利息义务。截止到2017年4月24日，被告李振芳结欠原告本金50万元、利息12638.09元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告李振芳、张艳、王国强签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告李振芳、张艳提交借款后，被告李振芳、张艳即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告李振芳、张艳未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，原告有权提前收回未到期的借款，故被告李振芳、张艳应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告王国强为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，被告王国强对被告李振芳、张艳的借款本息承担连带清偿责任。（二）被告李汝明向原告出具《保证函》，承诺对被告李振芳的借款提供连带责任保证，故对被告李振芳的借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振芳、张艳给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金50万元、利息12638.09元（计算至2017年4月24日），合计512638.09元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年4月24日之后的利息，按借款本金50万元，依照《保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、被告李汝明、王国强对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4463元（已减半收取），由被告李振芳、张艳、李汝明、王国强负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年七月五日
书记员 钱 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第347号
罪犯宁××。
天津市蓟县人民法院于2010年8月13日作出（2010）蓟刑初字第579号刑事判决，以被告人宁××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2010年3月13日起至2012年9月12日止，并处罚金1000元（已缴纳）。
天津市未成年犯管教所于2012年1月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宁××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宁××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宁××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十三日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1631号
申请执行人杨某。
被执行人颜某。
被执行人帅某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人颜某、帅某借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜某、帅某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王炳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11700号
原告（反诉被告）田野，男，1958年6月12日出生。
被告（反诉原告）毛瑞梅，女，1958年8月29日出生。
被告张希国，男，1954年10月27日出生。
原告（反诉被告）田野与被告（反诉原告）毛瑞梅、被告张希国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田野，被告（反诉原告）毛瑞梅，被告张希国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田野诉称：我与被告是邻居关系，在此期间因生活琐事经常遭受毛瑞梅和张希国辱骂和殴打，毛瑞梅多次伙同家里姐妹、姐夫、外甥闯入我家院中，把门砸坏。2013年10月7日，又因为我家院里门框上安装了一个手电灯，毛瑞梅自己报了警，警察走后毛瑞梅骂我，我站在我家门口，毛瑞梅过来伸手先打我，我用手阻挡，随后张希国从毛瑞梅家西院拿根铁棍直冲我来，我顺手拿起铁锹，毛瑞梅把我的铁锹抢走，二人一起打我，把我追到街上打伤，邻居把我们拉开。我报了警，民警来到现场，我随同民警去了派出所，在此我的心脏病突发，去医院治疗。此事经民警多次调解未果。因此起诉，请求：1.二被告连带赔偿我医药费952.23元；2.二被告连带赔偿我精神损失费5000元。
被告（反诉原告）毛瑞梅辩称：我不同意田野的诉讼请求。
被告张希国辩称：我不同意田野的诉讼请求。
被告（反诉原告）毛瑞梅反诉称：我和田野是邻居关系，2013年10月7日，双方因相邻问题发生争执，争执过程中田野先动手打我，而后又拿起自家铁锹对我进行殴打。事后我先后到顺义区第三医院和顺义区医院就医，经医生诊断为脑外伤后神经反应，腹部、左手软组织损伤。事发后田野未就我的损失进行赔偿，因此提出反诉，请求：1.判令田野赔偿我医疗费658.02元，误工费600元，交通费5元；2.判令田野赔偿我精神损害抚慰金5000元。
原告（反诉被告）田野针对反诉辩称：我不同意毛瑞梅的反诉请求，其所述与事实不符。
经审理查明：
田野和毛瑞梅为邻居关系，张希国与毛瑞梅为同居关系。2013年10月7日，田野和毛瑞梅因相邻关系发生纠纷，继而田野与毛瑞梅、张希国发生扭打。
庭审中，毛瑞梅承认其到田野家门前叫门，田野对其进行辱骂，其先动手打田野但是没有打到，然后田野就拿铁锹对其进行殴打。张希国称自己发现田野拿铁锹打毛瑞梅因此就上前抢铁锹，双方发生碰撞，相互扭打。
田野提交照片，证明自已被打伤的情况，照片显示其头部受伤。毛瑞梅和张希国承认田野的伤是在相互扭打过程中造成的，但称系田野自己摔伤。田野另提交录像一份证明事发的过程，但录像时间较短，毛瑞梅表示不能反映当时的过程。
经公安机关处理，《北京市公安局顺义分局治安调解协议书》记载双方协议为：双方看病所需医疗费自行诉讼解决，不需要公安机关处理。
田野提交顺义区医院诊断证明书和北京市门诊收费专用收据三份，诊断结果为脑外伤后神经反应、右肘部外伤，医疗费金额共952.23元，毛瑞梅和张希国不承认系因当天扭打发生的费用。毛瑞梅提交顺义区医院诊断证明及顺义区医院、顺义区第三医院北京市门诊收费专用收据，诊断结果为脑外伤后神经反应，腹部、左手软组织损伤，休息六天，医疗费金额共658.02元。田野对此不予认可。双方均认可毛瑞梅经营个体商店，田野认为事故没有影响毛瑞梅经营。
田野要求对方赔偿精神损失费的理由是对方辱骂对其造成精神损害。毛瑞梅要求对方赔偿精神损失费的理由为对其进行殴打。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
双方应当正确处理邻里关系，如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体受到侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任。双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，双方处理邻里关系不当，进而发展为肢体冲突，双方均有过错，本院依照双方的过错程度酌情判定赔偿责任，双方相邻关系的问题可以另行解决。毛瑞梅和张希国共同对田野造成侵害，无法确定具体侵权人，应当承担连带赔偿责任。双方主张的医疗费均有证据证明，本院予以采信。毛瑞梅没有证据证明其实际的误工费支出，本院酌情予以确定，对其主张的交通费金额予以采信。双方所主张的精神损害赔偿均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、本诉被告毛瑞梅、张希国于本判决生效之日起七日内连带赔偿本诉原告田野医疗费五百七十一元；
二、反诉被告田野于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告毛瑞梅医疗费、误工费、交通费共计五百零五元；
三、驳回本诉原告田野的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告毛瑞梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由本诉原告田野负担二十元（已交纳）；由本诉被告毛瑞梅、张希国负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费二十五元由反诉原告毛瑞梅负担二十元（已交纳）；由反诉被告田野负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗佳旭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第58号
原告：丁海轩，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：李春晖，广东舜华律师事务所律师。
被告：李华，住广州市花都区。
被告：王泽民，住广州市花都区。
原告丁海轩诉被告李华、王泽民租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员何丹适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告丁海轩委托代理人李春晖到庭参加诉讼，被告李华、王泽民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海轩诉称：2013年12月26日，原告丁海轩与被告李华、王泽民商定由原告丁海轩承租被告李华、王泽民所有的位于广州市花都区新华街迎宾大道1号811房的房屋。2013年12月31日，原告丁海轩委托其朋友邾根涛向被告王泽民汇款192300元；2014年1月14日，原告丁海轩委托其朋友丁某向被告王泽民汇款50000元。2014年3月8日，原告丁海轩与被告李华、王泽民签订房屋租赁合同。合同约定，原告丁海轩租赁被告李华、王泽民房屋，租期为2014年3月8日至2034年3月7日。合同签订当日，原告丁海轩搬入上述房屋，但被告李华、王泽民称因时间紧迫，暂将部分杂物堆放于上述房屋其中一个房间内，承诺过两天便搬走；同时，被告李华、王泽民对堆放杂物的房间加以上锁。2014年3月10日至今，原告丁海轩数次催促被告李华、王泽民搬走杂物，但两被告至今并无任何信息、行动反馈。基于上述事实，原告丁海轩认为：房屋租赁合同成立并已生效，原告丁海轩已按照合同约定履行义务，被告李华、王泽民至今仍未向原告丁海轩完全交付房屋，并在原告丁海轩多次催促腾空房间的情况下，被告李华、王泽民仍不予以任何回应。为维护自身合法权利，原告丁海轩现根据《合同法》、《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告与两被告签订的房屋租赁合同于2014年3月8日生效；2.两被告立即腾空被上锁的卧室一间，并向原告交付使用；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告李华、王泽民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街迎宾大道1号811房，权属人登记为李华。李华、王泽民为夫妻关系。
丁海轩称李华、王泽民于2014年3月8日将涉案房屋交付其使用后，仍占用其中一间卧室放置物品并上锁。经丁海轩多次要求，李华、王泽民仍未将该房间腾空，故提起本案民事诉讼。
诉讼中，丁海轩为证明其主张，提供了其与李华、王泽民签订的房屋租赁合同，李华、王泽民出具的租金收据以及丁海轩委托邾根涛、丁某代为向李华、王泽民支付20年租金的银行转账凭证等作为证据。其中房屋租赁合同的内容为：丁海轩为乙方、承租方，李华、王泽民为甲方、出租方。甲方将涉案房屋出租给乙方使用，建筑面积112.73平方米；租赁期限二十年，自2014年3月8日起至2034年3月7日止；租金为每月1000元；支付方式为一次性付款，另付押金2300元。其它说明：乙方已分别于2013年12月31日，2014年1月14日给付全部20年房租及押金。签约日期为2014年3月8日。租金收据的内容为：“今收到丁海轩租金242000元。”收款人处有“李华、王泽民”的签名及手印、身份证号码，落款时间为2014年3月8日。案外人邾根涛的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单显示2013年12月31日转账192300元。案外人丁某中国建设银行转账记录显示2014年1月14日向王泽民转账50000元。
另查明，案外人广州市嘉璟皮革有限公司因与李华、王泽民发生买卖合同纠纷，于2014年12月3日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年12月5日作出（2014）穗花法立保字第229号民事裁定书，裁定查封、冻结李华、王泽民价值659244元的财产或银行存款。2014年12月5日，本院依法查封了涉案房屋。2014年12月22日，本院立案受理了案外人广州市嘉璟皮革有限公司诉李华、王泽民买卖合同纠纷一案，案号为（2015）穗花法山民初字第9号，目前该案正在审理中。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁海轩为证明其向李华、王泽民支付了租金，向本院提交了银行转账记录、租金收据、房屋租赁合同。对于银行转账记录，系从案外人邾根涛、丁某的账户转出并非丁海轩本人账户，且转账的时间在合同签订前3个月左右。对此，丁海轩虽称系因邾根涛、丁某欠其运输款所以由该二人代为转账，但没有提交证据证明，且丁海轩提交的租金收据的数额与合同约定数额不相吻合，丁海轩亦不能作出合理的解释。因此，本院对丁海轩与李华、王泽民签订的房屋租赁合同的真实性不予认可。另外，涉案房屋因李华、王泽民涉及其他诉讼于2014年12月5日被本院司法查封，故丁海轩与李华、王泽民签订的房屋租赁合同有损害第三人利益的可能性。综合上述情况，丁海轩要求确认合同于2014年3月8日生效并要求李华、王泽民腾空交付被占用的卧室的请求，依据不足，本院不予支持。
被告李华、王泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告丁海轩要求确认原告丁海轩与被告李华、王泽民签订的房屋租赁合同于2014年3月8日生效的诉讼请求。
二、驳回原告丁海轩要求被告李华、王泽民腾空交付被上锁的卧室的诉讼请求。
案件受理费2517元，由原告丁海轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘雄燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2298号
上诉人（原审被告、反诉原告）宁波启迪高尔夫制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区XX路XX号。法定代表人翁胜利，董事长。委托代理人倪贵娥，员工。委托代理人高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上纬（上海）精细化工有限公司，住所地上海市松江区XX路XX号。法定代表人蔡朝阳，董事长。委托代理人周忆韵，员工。委托代理人张辉，员工。上诉人宁波启迪高尔夫制品有限公司（以下简称启迪公司）因与被上诉人上纬（上海）精细化工有限公司（以下简称上纬公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人启迪公司的法定代表人翁胜利及委托代理人倪贵娥、高荣荣，被上诉人上纬公司的委托代理人周忆韵、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月10日，上纬公司、启迪公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号：1300025608）一份，约定启迪公司向上纬公司采购预浸料浸用热熔一般Tg树脂，型号为2564-20，数量500kg，货款计人民币（以下币种同）16,250元。合同第六条约定，按上纬公司出厂产品标准验收，货到一周内提出异议有效，如一周内无异议，视为上纬公司所交产品符合本合同约定。第七条约定，货款结算方式为月结90天。2015年4月16日，上纬公司向启迪公司交付了合同项下的树脂，同年4月20日，上纬公司向启迪公司开具金额为16,250元的上海增值税专用发票。因启迪公司未付合同款，故上纬公司涉讼。原审法院认为，上纬公司、启迪公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。上纬公司按约向启迪公司履行供货义务，并开具对应金额的增值税发票，启迪公司应支付上纬公司相应的货款，现启迪公司对结欠上纬公司货款的金额没有异议，故上纬公司本诉要求启迪公司偿付货款16,250元的诉讼请求，于法有据，予以支持。启迪公司反诉称上纬公司的供货存在质量问题，但根据合同约定，启迪公司未提供证据证明曾在异议期内或期满后曾向上纬公司提出过质量异议，且合同项下的树脂启迪公司已使用完毕，双方也未进行树脂的封存，故树脂是否存在质量问题无法通过鉴定予以确认，同时，启迪公司的客户有无要求启迪公司进行经济赔偿以及因启迪公司使用上纬公司的树脂造成的客户损失也无法确定，启迪公司的证据不足以证明上纬公司的供货存在质量问题，另，诉讼期间的差旅费的主张亦没有法律依据，故启迪公司无权要求上纬公司赔偿经济损失及差旅费，启迪公司的抗辩及反诉意见不成立，不能阻却上纬公司的权利主张，启迪公司的反诉诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院遂判决：一、启迪公司于判决生效之日起十日内偿付上纬公司货款16,250元；二、驳回启迪公司的全部反诉诉讼请求。本案一审本诉案件受理费206元，减半收取103元，反诉案件受理费2,262.50元，合计诉讼费2,365.50元，由启迪公司负担。判决后，启迪公司上诉称，上纬公司交付的货物存在质量问题，启迪公司向上纬公司反馈后上纬公司也予以认可并与启迪公司达成了赔偿协议，故启迪公司不同意上纬公司的一审诉讼请求，并要求支持其一审的反诉请求。上纬公司答辩称，其提供的货物不存在质量问题，也未确认货物存在质量问题，其不同意启迪公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本院认为，启迪公司对尚欠上纬公司货款并无异议。本案的争议焦点是上纬公司交付的货物是否存在质量问题？上纬公司对质量问题是否曾经予以认可？从本案双方的举证和庭审陈述来看，上纬公司并未认可其提供的货物存在质量问题，也未在赔偿协议上签字确认。至于上纬公司曾经向启迪公司补货，亦无法以此直接认定上纬公司认可供货存在质量问题。况且，启迪公司明确表示存在质量问题的原料未予留存，故无法作进一步的查证和检验。基于此，本院认为启迪公司提出的质量异议不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律均无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,468.50元，由上诉人宁波启迪高尔夫制品有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1603号
原告：山东欣欣园置业有限公司，住所地沂源县新城路与健康路交叉口。
法定代表人：贾德政，董事长。
被告：山东鲁山置业有限公司，住所地沂源县历山路中段。
本院在审理原告山东欣欣园置业有限公司与被告山东鲁山置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东欣欣园置业有限公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以庭外和解为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东欣欣园置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 李 剑
二〇一四年十二月二十日
书记员 曹春燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1376号
罪犯刘永强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年8月29日作出了（2008）平刑初字第431号刑事判决，以被告人刘永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。2011年4月、2012年11月分别减刑一年，现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯刘永强减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘永强在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘永强的悔改表现，有罪犯刘永强的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2194号
原告何国奉。
被告邓春燕。
被告姚志刚。
本院于2013年5月24日受理了原告何国奉诉被告邓春燕、姚志刚机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2012年8月5日公开开庭进行了审理。原告何国奉到庭参加诉讼，被告邓春燕、姚志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何国奉诉称，2010年4月10日12时12分，被告姚志刚驾驶牌号为川A401**货车将原告何国奉驾驶的牌号为川A394**货车撞翻，致该车所载货物毁损。该事故经交警部门认定，被告姚志刚承担事故全部责任。事后被告邓春燕与原告何国奉达成协议，但被告邓春燕支付部分赔偿费用后拒绝支付余下费用，故原告何国奉诉至法院请求判令被告的邓春燕赔偿12000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
被告邓春燕、姚志刚未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年4月10日12时12分，被告姚志刚驾驶牌号为川A401**货车沿三环路由益州大桥方向向蓝天立交方向行驶至益州大桥至蓝天立交处时，因操作不当，该车车身与案外人谭万明驾驶的同向正常行驶的牌号为川A394**货车发生接触，造成牌号为川A394**货车侧翻，造成两车受损，牌号为川A394**货车所载货物受损。该事故经交警部门认定，被告姚志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任。
牌号为川A401**货车的登记车主为被告邓春燕，该车未购买交强险，被告姚志刚系被告邓春燕雇请的驾驶员。牌号为川A394**货车的登记车主为原告何国奉，案外人谭万明系其雇请的驾驶员。2010年5月25日，原告邓春燕与被告何国奉达成《协议书》，约定被告邓春燕赔偿原告何国奉车损和货物损失共计35000元，已经赔付18000元，2010年5月25日赔付5000元，下欠12000元于日后分期付给原告何国奉，2010年12月31日付清。但被告邓春燕尚未支付原告何国奉下欠的赔偿款，2012年12月28日，原告何国奉为此曾向成都市武侯区人民法院提起诉讼。
以上事实有双方当事人提交的身份证；交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、车辆登记查询信息；《协议书》；信封等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人非法侵占或毁损他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告姚志刚驾驶机动车因操作不当致原告何国奉的车辆及所载物品受损，交警部门认定负事故全部责任，应当承担侵权责任。被告姚志刚驾车系为被告邓春燕履行职务，故对原告何国奉的赔偿责任应由被告邓春燕承担。事后原告何国奉与被告邓春燕达成赔偿协议，经审查，该协议系交警部门主持调解，双方当事人的意思表示真实，赔偿内容符合法律规定，该协议具有民事合同性质，应属合法有效。原告何国奉和被告邓春燕应按照协议内容履行赔偿协议，按照协议被告邓春燕应于2010年12月31日前支付12000元，但至今尚未支付，原告何国奉于2012年12月28日提起诉讼，引起诉讼时效中断，故原告何国奉于2013年5月24日提起诉讼未超过诉讼时效。原告何国奉的诉讼请求，于法有据，应予支持。但其主张的利息，因双方协议中并未明确约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邓春燕于本判决生效后十日内赔偿原告何国奉因交通事故产生的财产损失共计12000元；
二、驳回原告何国奉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告邓春燕负担（该款原告何国奉已预交，被告邓春燕于本判决生效后十日内向原告何国奉支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年八月五日
书 记 员 周 静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第113号
申请执行人：董海娅。
被执行人：夏咏梅。
被执行人：潘成佳。
申请执行人董海娅与被执行人夏咏梅、潘成佳民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月10日作出（2008）泰民二初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董海娅于2009年3月20日向本院申请执行。被执行人夏咏梅、潘成佳应向申请执行人董海娅支付借款本金15830元及相应利息，承担诉讼费125元、执行费137.5元。本院于2009年3月20日立案执行。
立案后，本院于2009年3月20日向申请执行人董海娅发出举报被执行人财产通知书，于2009年3月24日向被执行人夏咏梅、潘成佳发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，以夏咏梅、潘成佳为被执行人的系列案件陆续立案执行，本院曾多次查询了工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人夏咏梅、潘成佳名下均无存款。2009年9月22日本院依法处置了被执行人夏咏梅、潘成佳共有的座落于泰顺县罗阳镇跑马坪1号的房产壹间，根据夏咏梅、潘成佳系列案件执行款分配公告确定的分配方案，申请执行人董海娅已领取执行款3882.12元。另本院已裁定每月扣留被执行人夏咏梅在泰顺县茶叶特产局的工资收入1000元，以供该系列案件分配。被执行人潘成佳的工资已被本院另案裁定扣留。此外，未发现被执行人夏咏梅、潘成佳有其他可供执行的财产。
以上事实有执行调查材料及执行款收付凭证等证据证实。
本院认为，被执行人夏咏梅、潘成佳目前已无其他财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已同意终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第113号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 陶智俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢281号
申请执行人李爱菊，女，汉族，1964年4月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人，何秋霞，女，1967年8月8日，住郑州市金水区。
李爱菊申请执行何秋霞损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何秋霞未履行生效判决确定的义务，权利人李爱菊于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢281号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
合议庭评议笔录
案由：损害赔偿纠纷
评议时间：2017年11月30日
评议地点：执行局
合议庭成员：朱智勇、郭宏、赵伟
书记员：ＸＸ
李爱菊申请执行何秋霞损害赔偿纠纷，承办人朱智勇汇报有关情况（略）
朱：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，我认为应本院（2017）豫0105执恢281号案件的终结本次执行程序。
赵：同意。
郭：同意。
合议庭评议意见如下：
终结本院（2017）豫0105执恢281号案件的本次执行程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：李洪泉，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，1978年12月7日出生，汉族，该支行员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王思洁，女，1988年2月29日出生，汉族，该支行员工，住天津市北辰区。
被告：陈兴华，男，1961年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告陈兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林凯、王思洁到庭参加诉讼，被告陈兴华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金4877.2元及逾期利息561.79元、相关费用954.78元，合计6393.77元（截至2017年1月4日）；2.要求被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等一切相关费用。事实及理由：2012年1月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告自2014年1月16日出现逾期，经原告多次催收无果，被告一直未还款，故呈诉。
被告陈兴华经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），向原告申领信用卡，并声明已阅读了领用合约，同意遵守领用合同（协议）的各项内容。申请表背面附印了《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“领用合约”）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）。
领用合约第三条第1项载明：除本合同另有规定外，乙方非现金交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第4项载明：对于全款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；第6项载明：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第8项载明：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约第十条还载明了具体的各项收费标准。
原告为被告办理了账号为62×××08的信用卡并依约履行了放款义务，后经挂失为被告补办了账号为62×××80、62×××49的信用卡。自2014年1月16日，被告开始逾期还款，截至原告起诉，被告使用信用卡消费本金4877.2元及逾期利息561.79元、挂失费20元、快递费20元、滞纳金914.78元，合计6393.77元，上述事实，有庭审笔录及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约及章程，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约及章程合法有效，受法律保护。双方应按照领用合约和章程的约定履行各自义务。原告依约为被告了办理信用卡并提供了服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约，应按领用合约及章程的约定支付借款本金4877.2元及逾期利息561.79元、挂失费20元、快递费20元、滞纳金914.78元，合计6393.77元。
被告陈兴华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兴华于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行借款本金4877.2元及逾期利息561.79元、挂失费20元、快递费20元、滞纳金914.78元，合计6393.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（凭票据），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国强
代理审判员 卢立国
人民陪审员 季景琪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字87号
原告张伟军，男。
被告刘杰，男。
原告张伟军与被告刘杰民间借贷纠纷一案，原告张伟军于2014年3月9日向本院提起诉讼。3月17日本院决定受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告张伟军到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟军诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月8日及2011年10月28日，被告分两次向原告借款共计40000元，后经原告多次催要借款，被告至今未还，现请求判令被告偿还借款40000元，并自2014年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，同时由被告承担诉讼费。
被告刘杰未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借据，该借据载明：“借款条，今借张伟军现金贰万园（圆）整（20000元），借款人：刘杰（以财产作担保），2011年9月8号”。
2011年10月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借据，该借据载明：“借据，今借张伟军现金贰万园（圆）整（20000元），本人以房产作担保，借款人：刘杰，2011年10月28号”。
2014年5月22日，南阳高新区张衡街道办事处魏营社区居委会出具证明，证实被告现今下落不明。
2014年5月22日，本院向被告妻子张某某进行了调查，经张某某辨认，原告向本院提交的两份被告出具的借据均系被告本人签名。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的借据、南阳高新区张衡街道办事处魏营社区居委会出具的证明、本院调查张某某的笔录等予以证实，并记录在卷，予以佐证。
本院认为，2011年9月至10月，被告共向原告借款40000元，并向原告出具了借据，原、被告之间形成自然人之间的借款合同，该借款合同属有效合同，原告在诉讼时效期间内向被告主张债权，被告应当履行偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，理由正当，应依法予以支持。
关于原告要求被告自2014年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止问题，原、被告双方虽然两笔借据中并未书面约定利息，但被告拒不偿还借款的行为，会给原告造成一定的经济损失，原告自起诉之日起主张以银行贷款利率为标准的利息损失，并无不当，故原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘杰向原告张伟军偿还借款本金40000元，并自2014年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 阁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第133号
原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路26号。
法定代表人梁鸿祥，该公司总经理。
委托代理人滕桂智。
被告陕西工科建筑工程有限公司。住所地：西安市西影路396号。
法定代表人石建文，该公司总经理。
委托代理人周静。
被告魏照虎，约47岁。
本院在审理原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司与被告陕西工科建筑工程有限公司、魏照虎租赁合同纠纷一案中，原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司于2010年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司撤回起诉。
本案案件受理费1140元，由原告减半承担。
审 判 长 陈红联
代理审判员 杨 娜
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年二月三日
书 记 员 耿 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2621号
原告：李麦花，女，1951年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：戴建华（曾用名：戴江山），男，1975年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：付淑琴，女，1978年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：戴阿华（曾用名：戴丽珠），女，1973年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：李建法(曾用名：李建发)，男，1969年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告李麦花与被告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华、被告李建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麦花到庭参加诉讼，被告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华到庭参加诉讼，被告李建法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李麦花向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2.本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告戴建华、被告戴阿华于2014年1月20日向原告借款人民币100000元。原告多次催讨无果，被告至今未还款。被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华系夫妻关系，且该债务发生在被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华夫妻关系存续期间，被告付淑琴、被告李建法应共同承担本案债务。
被告戴建华辩称，借款属实，借款是他借的，当时他和戴阿华一起去原告家中借的款。
被告付淑琴辩称，借款属实，借款是戴建华借的。
被告戴阿华辩称，借款属实，借款是戴建华借的，是她与戴建华一起到原告家中借的，但借条上的借款人“亚华”并非她本人所签。
被告李建法未作答辩。
原告围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李建法拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1．被告戴建华、被告戴阿华于2014年1月20日向原告借款人民币100000元，并出具一张借条给原告收执，借条上未约定借款利息和还款期限。
2．被告付淑琴与被告戴建华于2000年10月31日登记结婚，被告李建法与被告戴阿华于1993年6月18日登记结婚，本案借款发生在被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华夫妻关系存续期间，被告付淑琴、被告李建法应共同承担本案债务。原告多次向被告追讨，但被告至今分文未还。
诉讼�，本院根据原告李麦花的申请，作出了（2017）闽0602民初2621号民事裁定，冻结被告戴建华、被告付淑琴名下价值相当于人民币100000元的财产。
本院认为，原告李麦花与被告戴建华、被告戴阿华之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告戴阿华辩称借条上的借款人“亚华”并非她本人所签，未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告戴建华、被告戴阿华向原告李麦花借款的事实,有借条为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告戴建华、被告戴阿华应向原告偿还借款本金100000元。被告逾期未还款，原告有权要求被告按照约定或者国家规定支付逾期利息，本案原告要求被告支付从2017年3月8日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告付淑琴、被告李建法未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况及借款未用于家庭共同生活、共同经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告付淑琴、被告李建法应承担共同偿还责任。
综上所述，原告李麦花的诉讼请求合法有据，应予支持。被告李建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华、被告李建法应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李麦花借款人民币100000元，并支付从2017年3月8日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由�告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华、被告李建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年九月二日
书 记 员 杜 薇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2621号原告：李麦花，女，1951年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：戴建华（曾用名：戴江山），男，1975年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：付淑琴，女，1978年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：戴阿华（曾用名：戴丽珠），女，1973年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：李建法(曾用名：李建发)，男，1969年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告李麦花与被告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华、被告李建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麦花到庭参加诉讼，被告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华到庭参加诉讼，被告李建法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李麦花向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2.本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告戴建华、被告戴阿华于2014年1月20日向原告借款人民币100000元。原告多次催讨无果，被告至今未还款。被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华系夫妻关系，且该债务发生在被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华夫妻关系存续期间，被告付淑琴、被告李建法应共同承担本案债务。被告戴建华辩称，借款属实，借款是他借的，当时他和戴阿华一起去原告家中借的款。被告付淑琴辩称，借款属实，借款是戴建华借的。被告戴阿华辩称，借款属实，借款是戴建华借的，是她与戴建华一起到原告家中借的，但借条上的借款人“亚华”并非她本人所签。被告李建法未作答辩。原告围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李建法拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1．被告戴建华、被告戴阿华于2014年1月20日向原告借款人民币100000元，并出具一张借条给原告收执，借条上未约定借款利息和还款期限。2．被告付淑琴与被告戴建华于2000年10月31日登记结婚，被告李建法与被告戴阿华于1993年6月18日登记结婚，本案借款发生在被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华夫妻关系存续期间，被告付淑琴、被告李建法应共同承担本案债务。原告多次向被告追讨，但被告至今分文未还。诉讼�，本院根据原告李麦花的申请，作出了（2017）闽0602民初2621号民事裁定，冻结被告戴建华、被告付淑琴名下价值相当于人民币100000元的财产。本院认为，原告李麦花与被告戴建华、被告戴阿华之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告戴阿华辩称借条上的借款人“亚华”并非她本人所签，未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告戴建华、被告戴阿华向原告李麦花借款的事实,有借条为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告戴建华、被告戴阿华应向原告偿还借款本金100000元。被告逾期未还款，原告有权要求被告按照约定或者国家规定支付逾期利息，本案原告要求被告支付从2017年3月8日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告付淑琴与被告戴建华、被告李建法与被告戴阿华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告付淑琴、被告李建法未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况及借款未用于家庭共同生活、共同经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告付淑琴、被告李建法应承担共同偿还责任。综上所述，原告李麦花的诉讼请求合法有据，应予支持。被告李建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华、被告李建法应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李麦花借款人民币100000元，并支付从2017年3月8日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由�告戴建华、被告付淑琴、被告戴阿华、被告李建法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈志兴二〇一七年九月二日书 记 员  杜 薇附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4938号
原告：冯小华，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告冯小华与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告冯小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告冯小华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯小华负担。
代理审判员 赵志武
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初654号
原告王亚玲，女，1971年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈兴全，男，1956年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年1月16日立案受理了原告王亚玲与被告陈兴全民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王亚玲到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告陈兴全送达传票等法律文书，本院于2017年3月10日、2017年6月23日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称，被告因资金周转困难为由，于2015年1月24日向原告借款10000元整，并约定该款于2015年2月24日偿还，但被告至今未还。经原告多次催收无果，现诉至本院，请求法院依法判令由被告偿还原告的借款人民币10000元整，并承担本案的诉讼费。
被告陈兴全未作答辩。
经本院审理查明，2015年1月24日，原告王亚玲（贷款人）与被告陈兴全（借款人）签订了《个人借款合同》，双方约定由原告以银行转账的方式借给被告人民币大写壹万元整，于2015年1月24日前支付给被告，还款日期为2015年2月24日，原、被告双方当事人均在该《个人借款合同》上签名捺印予以确认。同日，原告通过其开户行为重庆农村商业银行南川支行大铺子分理处的账号（xxxxxxxxxxxxxxxx）通过银行转账的方式向被告开户行为中国建设银行重庆市分行的账号（xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供借款9000元。庭审中，原告陈述由于银行卡上余额不足，剩下的1000元是直接通过现金支付的方式向原告提供。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《重庆农村商业银行客户付款回单》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订《个人借款合同》是其真实意思的表示，且原告按照《个人借款合同》的约定已向被告交付了借款，能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。由于《个人借款合同》明确约定原告向被告出借10000元的交付方式为银行转账，现原告提供的银行转账金额仅为9000元，其陈述余下的借款1000元通过现金方式交付，该交付方式不符合《个人借款合同》关于“交付方式为银行转账”的约定，因此，原告按照《个人借款合同》的约定向被告提供借款的金额为9000元。现约定的还款期限2015年2月24日已届满，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈兴全偿还原告王亚玲的借款9000元，该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
二、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告王亚玲已预交），由被告陈兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 攀
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2526民初341号
原告乌力吉，男，1952年2月18日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图矿区。
法定代表人张瑞金，职务董事长。
被告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇水泥厂办公室。
法定代表人付培良，职务董事长。
委托代理人赵建平，系该公司职工。
共同委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
本院依法受理了原告乌力吉诉被告西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司、西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌力吉及委托代理人王铁，被告西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司委托代理人薛永智，被告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司委托代理人赵建平、薛永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌力吉诉称，原告在1995年至1997年开”同仁木工厂”，赤峰二建承建原哈达图煤矿在旗里的哈达图住宅小区时，从原告处打《欠条》8张，金额合计人民币17，054.30元。现西乌旗哈达图煤炭有限责任公司所有的债权债务由西乌旗哈达图水泥有限责任公司承担，故诉至法院，请求判令二被告承担原哈达图煤矿偿还原告债务的民事责任，同时给付拖欠材料款17，054.30元；另本案的案件受理费由二被告承担。
被告西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司辩称，因之前原、被告之间有其他债务往来，现双方对之前的债务相互冲抵后被告西乌旗哈达图煤炭有限责任公司向原告乌力吉支付3，373.00元（其中，被告西乌旗哈达图煤炭有限责任公司给付原告乌力吉木材款17，054.30元；原告乌力吉给付被告西乌旗哈达图煤炭有限责任公司拉煤欠款13，681.20元，双方债务互顶后被告西乌旗哈达图煤炭有限责任公司尚欠原告乌力吉3，373.00元）。至此，双方再无其他债权债务纠纷。此款，我方于2017年6月30日之前一次性给付原告乌力吉。另西乌旗哈达图水泥有限责任公司不承担本案责任。
被告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司辩称，对上述意见，我方没有意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告西乌旗哈达图煤炭有限责任公司给付原告乌力吉欠款人民币3，373.00元，于2017年6月30日之前一次性给付。
二、被告西乌旗哈达图水泥有限责任公司不承担责任。
三、原、被告再无其他债权债务纠纷。
四、诉讼费226.00元减半收取113.00元，由原告乌力吉负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 金治华
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 君
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1189号
申请执行人罗晓婷，女，俄罗斯族，住成都市成华区。
被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人江秉金，董事长。
本院在执行罗晓婷与成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司所经营的洋洋摩尔百货商场停业，并已从成都市锦江区东御街55号的商业房产中撤柜腾退，被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司不再具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0104执字第1189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一七年六月五日
书记员 李青松
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初73号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人高秀华，女，1973年10月6日出生，汉族，本科文化，系辽阳市宏伟区高秀华口腔诊所法定代表人。因涉嫌销售假药罪，于2016年6月6日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人高秀华犯销售假药罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉。被告人高秀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高秀华系辽阳市宏伟区高秀华口腔诊所法定代表人及主要负责人。2015年11月份，2016年3、4月份，其在明知张某某（另案处理）没有销售药品相关资质，且明知“韩麻”（Medicaine）、“必兰”（POSICAINE100）系行政机关禁止使用的进口麻醉药品的情况下，仍分别以700元的价格，从张某某处购买“韩麻”（Medicaine�100支、“必兰”（POSICAINE100）50支，并将其中的71支“韩麻”（Medicaine）和全部“必兰”（POSICAINE100）用于诊所内患者的治疗，非法获利人民币598.5元。根据辽阳市食品药品监督管理局复函认定，“韩麻”（Medicaine）、“必兰”（POSICAINE100）应按假药论处。2016年6月6日，被告人高秀华被公安机关抓获归案，并于当日，主动上缴了全部非法所得。
上述事实，被告人高秀华在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某某、刘某某1、刘某某2、于某、石某某1、石某某2的证言，被告人高秀华的供述和辩解、涉案麻醉药品（照片）、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、辽阳市食品药品监督管理局复函、扣押物品文件清单、情况说明、营业执照、医师证明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人高秀华明知是假药而予销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高秀华作为医疗机构的从业人员销售按假药论处的注射用麻醉药品，应予以酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其主动上缴全部非法所得，并积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人高秀华符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第三十七条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高秀华犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、禁止被告人高秀华在刑罚执行完毕后三年内从事药品生产、销售及相关活动；
三、扣押在案的被告人高秀华非法所得598.5元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄灵慧
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第三十七条之一：“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
“被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。”
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；
（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；
（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；
（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；
（七）其他应当酌情从重处罚的情形。
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
文书内容辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1004刑初73号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人高秀华，女，1973年10月6日出生，汉族，本科文化，系辽阳市宏伟区高秀华口腔诊所法定代表人。因涉嫌销售假药罪，于2016年6月6日被取保候审。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人高秀华犯销售假药罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉。被告人高秀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高秀华系辽阳市宏伟区高秀华口腔诊所法定代表人及主要负责人。2015年11月份，2016年3、4月份，其在明知张某某（另案处理）没有销售药品相关资质，且明知“韩麻”（Medicaine）、“必兰”（POSICAINE100）系行政机关禁止使用的进口麻醉药品的情况下，仍分别以700元的价格，从张某某处购买“韩麻”（Medicaine�100支、“必兰”（POSICAINE100）50支，并将其中的71支“韩麻”（Medicaine）和全部“必兰”（POSICAINE100）用于诊所内患者的治疗，非法获利人民币598.5元。根据辽阳市食品药品监督管理局复函认定，“韩麻”（Medicaine）、“必兰”（POSICAINE100）应按假药论处。2016年6月6日，被告人高秀华被公安机关抓获归案，并于当日，主动上缴了全部非法所得。上述事实，被告人高秀华在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某某、刘某某1、刘某某2、于某、石某某1、石某某2的证言，被告人高秀华的供述和辩解、涉案麻醉药品（照片）、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、辽阳市食品药品监督管理局复函、扣押物品文件清单、情况说明、营业执照、医师证明等证据证�，足以认定。本院认为，被告人高秀华明知是假药而予销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高秀华作为医疗机构的从业人员销售按假药论处的注射用麻醉药品，应予以酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其主动上缴全部非法所得，并积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人高秀华符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第三十七条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人高秀华犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）二、禁止被告人高秀华在刑罚执行完毕后三年内从事药品生产、销售及相关活动；三、扣押在案的被告人高秀华非法所得598.5元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔科妍二〇一七年七月二十六日书记员  黄灵慧附件：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第三十七条之一：“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。“被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。”第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》      第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；（七）其他应当酌情从重处罚的情形。第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7282号
原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。
负责人滕建平，该分公司经理。
委托诉讼代理人夏旸、薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告黄志慧，女，1982年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司（以下简称物业公司）诉被告黄志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告物业公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判
审判员 史春海
二〇一七年十二月六日
书记员 庄海燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20040号
原告：沈建峰，男，1973年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐文，上海创远律师事务所律师。
被告：陈永良，男，1963年7月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告沈建峰与被告陈永良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日和2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告沈建峰及其委托诉讼代理人徐文、被告陈永良的委托诉讼代理人朱惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告材料款100,000元；2、判令被告支付原告自2016年11月31日起至本判决生效之日止的逾期利息(以100,000元为基数，按照同期贷款利率4.35%计算)。事实和理由：2014年7月，原告接受被告委托负责无锡韵达消防工程项目的现场施工工作。为了工程顺利进行，原告代被告垫付了部分材料款和人工费。后原告向被告索要垫付款项，被告答应先预付10万元材料款，并交给原告一张支票。原告至银行兑付时，付款账户内没有钱。之后，虽经多次催讨，被告至今没有给付。
被告陈永良辩称，本案中原告未提供买卖合同关系中包括合同以及货物在内的相关证据，故双方之间不存在买卖合同关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原、被告合作承接了无锡韵达消防工程项目，原告负责组织工人施工以及施工现场管理。在施工过程中，原告垫付了部分材料款。嗣后，被告交付原告票号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX，金额为10万元的支票一张(出票日期2016年11月20日，用途材料，出票人签章晨潇消防设备(上海)有限公司财务专用章、金桃英印)。之后，原告未能兑付该支票。
另查明，晨潇消防设备(上海)有限公司的法定代表人系金桃英，金桃英系被告的妻子。
以上事实，有支票、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案双方争议焦点在于涉案支票是否属于原告垫付材料款的兑付价款。原告认为，被告出具支票交付原告，是因为原告垫付了材料款，所以被告承诺以支票对价给付。被告认为，原告未向其提交任何垫付材料的凭证，故其未垫付材料款，支票仅仅是应原告要求才开具的。本院结合支票开具情况以及双方当事人的陈述综合分析认为，被告出具支票给原告就是愿意支付价款的意思表示，被告辩称双方之间无资金垫付事实，仅仅是应原告要求才开具的支票，显然有违交易常规，故本院认为原告的陈述可信度较高。因该支票未实际承兑，现原告要求被告按照支票金额对价给付，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，由于原告未向银行提示兑付涉案支票，导致支票过期无法承兑，故原告主张逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
一、被告陈永良于本判决生效之日起十日内偿付原告沈建峰价款100,000元；
二、驳回原告沈建峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告陈永良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一八年三月九日
书记员 吴 澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1946号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙利兵，男，1992年9月9日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月5日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2011号起诉书指控被告人孙利兵犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人孙利兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年11月5日凌晨4时许，被告人孙利兵饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，行至瑞安市后靠边停车在车上睡觉，后被公安人员查获。被告人孙利兵拒绝配合呼气酒精测试，后于当日7时40分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人孙利兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某、甘某、程某的证言，受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，涉案车辆及现场照片，卡口照片，行车记录，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙利兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙利兵归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙利兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张利星
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初979号
原告：梁小红，男，1970年11月8日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：周闯，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告梁小红与被告周闯劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告梁小红及其委托诉讼代理人聂弘钧、牛忠芹到庭参加诉讼，被告周闯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁小红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款18000元及利息。事实与理由：2014年春季，原告跟随被告在天津市承包的工地从事贴地板砖工作，经算账，扣除借支，被告下欠原告工资款18000元未给付，经原告催要，被告于2016年2月8日为原告出具了欠条，但至今未能给付。
被告周闯未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告周闯经本院传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实同原告所诉事实。
本院认为，原告跟随被告周闯务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告尚欠原告18000元劳动报酬未支付，并于2016年2月8日日为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应给付原告劳动报酬18000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬18000元事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周闯于本判决生效之日起5日内给付原告梁小红劳动报酬18000元；
二、驳回原告梁小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，由被告周闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴瑞洁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1248号
原告毛福安，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住偃师市。
被告宗自修，男，1963年3月23日生，汉族，农民，住偃师市。
原告毛福安诉被告宗自修民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对此案公开开庭进行了审理。原告毛福安到庭参加了诉讼，被告宗自修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛福安诉称：请求依法判令被告归还借款110000元及利息（按借款月息1650元约定，自借款之日其计算至还款之日止），并承担诉讼费。
被告宗自修逾期未进行答辩。
经审理查明,原、被告系鞋用纸箱购销关系户，原、被告自2012年开始有业务来往，被告供应原告装鞋用的纸箱，从2014年6月开始，被告因生意周转陆续向原告借款，截止2015年2月15日被告共计借原告款110000元，并给原告出具借条1张，载明：借条今借毛福安人民币拾壹万元正（110000.00）月息1650.00元宗自修2015.2.15.后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有借条1份，用以证明被告欠款的事实。
被告未提供相关证据。
本院认为，被告宗自修欠原告毛福安110000元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的款。双方约定月息1650元未超过法律规定的借款利率，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宗自修于判决书生效后15日内偿还所欠原告毛福安110000元及利息（利息按月息1650元计算，从2015年2月15日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告宗自修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 :曹伟峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ：牛冬冬
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4420号
原告乔秋玉，女，汉族，1981年8月10日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告杨治兴，男，汉族，1960年4月4日出生，住上蔡县。
原告乔秋玉与被告杨治兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秋玉委托诉讼代理人刘路伟到庭参加诉讼，被告杨治兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付购房款170000元及违约金99000元。事实与理由：2017年6月19日，原、被告双方签订了一份房产买卖协议书，约定：一、被告（甲方）房屋坐落在上蔡县鹏宇国际城二期A区10号楼2单元1205室，甲方同意出售给乙方（原告）；二、如甲方原因导致乙方无法行使所有权，则甲方除退还乙方全部房款外，须支付乙方30%全部购房款的违约金；三、房屋价款为330000元，签订协议时由乙方一次性支付甲方……。协议签订后，原告将330000元的购房款全部支付给被告，但被告收取购房款后，拒不向原告交纳房屋的相关手续，致使原告无法行使该房屋的所有权。被告的行为属于丧失诚信的行为，已构成根本违约，故请求依法判令被告给付原告购房款及违约金。
被告在答辩及举证期间未提交答辩状，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份房屋买卖协议，该房屋买卖协议约定：一、甲方房屋坐落在上蔡县鹏宇国际城二期A区10号楼2单元1205室，房屋为毛坯房，建筑面积为113.54平方米。甲方同意出售给乙方，乙方愿意购买。二、本合同中所述房屋为补偿安置房，是甲方的个人财产。原建房、售房单位允许转卖，该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务，以及其他权利瑕疵。交易后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不负任何责任。如因甲方原因导致乙方无法行使所有权，则甲方除退还乙方全部房款外，须支付乙方30%全部购房款的违约金；三、房屋价款为33万元，签订协议时由乙方一次性支付给甲方。四、乙方交付购房款后，甲方将拆迁安置房屋相关的所有手续、余款、拆迁补偿款等一切和该房屋有关的文件及票据交付乙方，（以各种文件及票据为证）。甲方协助乙方到上蔡鹏宇国际城二期A区售楼处领取房屋钥匙……。该协议签订后，原告按照协议约定将购房款330000元支付给被告，但是被告并未按照协议约定将有关的手续交付原告。后经双方协商，双方一致同意解除合同。被告于2017年8月2日支付给原告160000元购房款，余款170000一直未支付，为此，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。该合同签订后原告按照合同约定支付了全部购房款，但被告未按照约定履行其合同义务，构成违约。因被告违约后，其将原告支付的部分购房款退还给原告，原告予以接受，视为双方一致同意解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告与被告解除合同后，被告应当将购房款退还给原告，其没有全部退还，原告请求被告退还剩余购房款，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，房屋买卖合同解除后，被告应当在双方解除合同之日起及时归还原告购房款，被告没有及时归还，给原告造成损失，违约金的计算为剩余款项的30%即51000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨治兴于本判决生效后十日内归还原告乔秋玉购房款170000元及违约金51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2668元，由被告杨治兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯晓霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒标林，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道下龙滩邨*幢*单元***室。现住兰溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童晓寅，男，1993年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
再审申请人舒标林因与被申请人童晓寅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终6331号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2018年2月9日作出（2018）浙07民申15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舒标林申请再审称，其已于2017年12月1日交纳了二审案受理费。
本院再审认为，2017年11月2日，兰溪市人民法院作出（2017）浙0781民初4889号民事判决，舒标林在上诉期内提出上诉，并在法院通知指定的期限内向本院交纳了上诉案件受理费，本院原二审以舒标林未在法定期限内交纳二审案件受理费为由裁定按其自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙07民终6331号民事裁定；
二、本案由本院继续审理。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年四月十三日
代书记员 苏丽燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5578号
上诉人（原审被告）：吴清陈，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地山东省郯城县,现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：郑军兵，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省广水市,现住上海市浦东新区。
上诉人吴清陈因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴清陈上诉请求：撤销原判，改判按双方当事人的过错比例相应减轻上诉人的侵权赔偿责任。事实与理由：双方发生争斗是因为被上诉人在上诉人夫妇与案外人袁某夫妇口角时前来帮腔并先行口出脏话辱骂挑衅，致上诉人一方不堪其辱才不得已与被上诉人扭打在一起，上诉人并非迁怒于被上诉人。被上诉人的过错是导致双方打架的直接导火索，应自行承担不低于50%的过错责任。作为口角事件的始作俑者之一的袁某夫妇对于该打架侵权行为的发生亦存在明显过错，理应参与本案诉讼并承担不低于30%的侵权责任。上诉人与被上诉人同为市场里的水果经营者，曾在被上诉人伤后没几天就看见被上诉人重新在摊位上继续经营水果生意，实际并没有休息一个月。且被上诉人一天净利润最多200元，误工费最多只有1,400元。一审法院认定误工费过高并不符合事实。
被上诉人郑军兵辩称，其仅是劝架，未先开口骂人，故不同意上诉人的上诉请求。
郑军兵向一审法院诉讼请求：1、吴清陈赔偿郑军兵各项经济损失共计11,187元,其中医药费6,055.30元,交通费132元,误工费5,000元；2、案件受理费由吴清陈承担。
一审法院认定事实：郑军兵、吴清陈与案外人袁某均系在上海市浦东新区XX园XX路集市内设摊经营水果生意。2015年5月30日早晨，吴清陈、王某1夫妇与袁某、王某2夫妇发生口角，郑军兵上去劝架，吴清陈、王某1夫妇又与郑军兵发生口角。之后吴清陈、王某1夫妇使用刀、斧子，郑军兵使用折叠椅，双方发生斗殴，均有不同程度受伤。上海市公安局浦东分局杨园路派出所接报案后到现场进行了处理，郑军兵当日至上海市第七人民医院进行了验伤及入院治疗，至同年6月2日出院，上海市第七人民医院开具病情证明单，建议其自2015年6月2日起休息一个月。上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所受上海市公安局浦东分局杨园路派出所委托对郑军兵损伤程度进行法医临床鉴定，并于2015年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑军兵遭受外力作用致左腕裂创伴左腕尺侧肌腱断裂，构成轻微伤。2015年8月11日，上海市公安局浦东分局决定对吴清陈行政拘留十天并处罚款200元，对王某1行政拘留十天（拘留不执行）并处罚款200元，对郑军兵行政拘留五日。期间上海市公安局浦东分局杨园路派出所曾组织双方进行调解未成。后郑军兵向法院提交起诉材料，法院于2016年7月28日曾书面通知郑军兵起诉材料已收悉，但需补正相关材料，并将起诉材料退回，2016年8月11日法院再次书面通知郑军兵，需再次补正相关证据材料，并将起诉材料再次退回。
本案审理中，针对吴清陈抗辩诉讼时效，郑军兵陈述其于2016年3月即委托其舅舅赵某向法院提交诉讼材料，因为缺少吴清陈身份信息等材料数次被退回及要求补正材料。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，吴清陈夫妇与案外人发生争执，因郑军兵上前劝架而迁怒于郑军兵，吴清陈夫妇使用刀、斧等工具将郑军兵砍伤，系共同实施侵权行为，显然存在过错，理应对郑军兵的损害后果承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现郑军兵请求吴清陈单独承担责任，于法不悖。关于本案郑军兵的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间，法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案中郑军兵的损伤程度于2015年7月23日鉴定完毕，诉讼时效期间自该日起算。本案事发后上海市公安局浦东分局杨园路派出所接报案后对郑军兵、吴清陈之间的纠纷进行调处，直至2015年8月11日对相关人员作出行政处罚，说明郑军兵向公安机关请求保护其民事权利，诉讼时效中断，自2015年8月11日公安机关调处结束时重新起算，且法院于2016年7月28日书面通知郑军兵起诉材料已收悉，可以证明郑军兵于2016年7月28日之前已经向法院提出赔偿请求，故本案郑军兵要求赔偿的诉讼时效期间并未超过，法院对于吴清陈提出的辩称意见不予采纳。综上，在核定了郑军兵的各项损失后，一审法院判决：吴清陈于判决生效之日起十日内赔偿郑军兵8,990.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴清陈负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人夫妇在与案外人夫妇口角过程中对前来劝架的被上诉人实施侵权行为，具有明显的过错。上诉人主张被上主人先行言语挑衅，与涉案当事人在公安机关所作询问笔录陈述事发经过不同，且无其他证据可予证明，故本院难以认定被上诉人存在过错。被上诉人伤后有休息必要，一审法院参照病情证明单及从事职业性质，给予一个月误工费2,803元，尚属合理。上诉人无确凿证据证明被上诉人误工时间及收入损失，仅以个人陈述和推断请求减少误工费的赔偿，于法不合，本院不予支持。被上诉人所受损害系因上诉人夫妇使用刀、斧等工具，共同实施侵权行为造成，本案直接侵权人为上诉人夫妇，与之前发生口角之争的案外人夫妇无关。上诉人认为案外人夫妇具有过错，并可减轻其承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴清陈负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7920号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告魏国豫，男，汉族，1972年4月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告魏国豫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告魏国豫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月，魏国豫向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月6日累计欠款本息共计88512.24元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，魏国豫仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、魏国豫偿还截至2017年2月6日的信用卡透支本金80415.22元、利息3831.07元、分期手续费2586.75元、滞纳金879.45元（计收至2016年12月31日止）、违约金799.75元（自2017年1月1日至2017年2月6日止），并支付自2017年2月7日起以信用卡透支本金80415.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由魏国豫承担。
被告魏国豫未答辩。
经审理查明，2013年11月，魏国豫向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏国豫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向魏国豫发放了信用卡一张。魏国豫以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，魏国豫开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月6日，魏国豫欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金80415.22元、利息3831.07元、分期手续费2586.75元、滞纳金879.45元（计收至2016年12月31日止）、违约金799.75元（自2017年1月1日至2017年2月6日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏国豫与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向魏国豫发放了信用卡，魏国豫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏国豫应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月7日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与魏国豫通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，魏国豫仍应当按约支付。
被告魏国豫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国豫在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月6日的信用卡透支本金80415.22元、利息3831.07元、分期手续费2586.75元及截至2016年12月31日的滞纳金879.45元，并支付自2017年2月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80415.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费990元，由被告魏国豫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1085号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：陈志强，男，1971年12月17日出生,德化县人，汉族，住德化县。
本院在执行与陈志强拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526刑初230号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初930号
原告：沈翔，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
本院审理的原告沈翔诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告沈翔在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初927号原告苏某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告沈翔诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初927号原告苏某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 周 欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。