新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第59号
原告南京凯普逊信息技术有限公司。
法定代表人鞠福贵，经理。
委托代理人吴晓红，兵团第十三师红山镇法律服务所法律工作者。
被告童学武。
委托代理人代江。
委托代理人陈红，新疆新创律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。
法定代表人高杰，经理。
委托代理人黄雅丽，该公司职员。
原告南京凯普逊信息技术有限公司（以下简称凯普逊公司）与被告童学武、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员闫瑞鹏进行独任审理。2014年12月16日、2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告凯普逊公司的委托代理人吴晓红、被告童学武及其委托代理人代江、陈红、被告保险公司的委托代理人黄雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日19时许，在第十三师红星大厦红绿灯处，机动车驾驶人童学武驾驶新LAXX**号轻型普通货车由西向南转弯行驶时，与由北向南行驶的原告法定代表人鞠福贵驾驶的苏A8XX**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，被告负全部责任，原告无责任。原告为保护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告共同向原告赔偿56000元；2、案件受理费与送达费由被告承担。
被告童学武辩称，我认可交通事故的责任分配，但维修费用过高，原告受损部分在三级修理厂就可以修理，原告在未通知我的情况下维修了车辆，对材料费不认可，我方申请法院调取车辆更换下的旧件以确认是否应当更换。我方不赔偿车辆租赁费、火车票、加油费、贴膜的费用和交通费。
被告保险公司辩称，新LAXX**车在我方投保交强险，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日，我方愿意在交强险范围内赔付2000元，我方已经将财产损失2000元支付给了被告童学武。
原告向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩意见：
1、机动车交通事故责任认定书一份，证明鞠福贵与被告于2014年9月30日19时10分许，发生交通事故，交警认定被告童学武在此次事故中负全部责任的事实。经质证，被告童学武、被告保险公司对该证据均无异议。
2、维修费发票一张、贴膜发票一张、维修清单一份，证明原告车辆经维修产生维修费44000元，贴膜费300元，在维修明细中列明了维修的项目。经质证，被告童学武对该证据不认可，认为维修单中的维修事项已超过了应维修内容，要求见到更换后的旧件，对贴膜费不认可。被告保险公司对该证据的真实性认可，但认为与自己无关。
3、加油发票4张，证明2014年11月19日、21日原告车辆往返哈密至乌鲁木齐途中产生的加油费1435元。经质证，被告童学武对该证据不认可，被告保险公司对该证据真实性认可，但认为与其无关。
4、车辆通行费票据17张，交通费发票11张，火车票1张，证明原告在维修车辆过程中发生车辆过道通行费87元，交通费130元，火车票148元。经质证，被告童学武不认可该证据，被告保险公司对该证据的真实性认可，但认为与其无关。
5、发票一张，证明原告车辆发生交通事故后，在哈密市粤海停车场发生停车费420元，代驾费50元。经质证，被告童学武对该证据不认可，被告保险公司对该证据真实性认可，但认为与其无关。
6、租赁合同、证明、发票各一份，证明原告公司在黄田农场施工需要这辆车进行施工，发生交通事故后，原告为保证施工正常进行，进行租车，产生租车费10000元的事实。经质证，被告童学武对该证据不认可，被告保险公司对该证据真实性认可，但认为与其无关。
被告童学武向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩意见：
照片一组，证明交通事故发生时的车辆损伤情况。经质证，原告及被告保险公司对该组证据均无异议。
被告保险公司向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩意见：
交强险代抄单一份、付款凭证一份，证明被告童学武的车辆在该公司投保交强险，并且被告保险公司已将2000元保险金赔付给被告童学武的事实。经质证，原告及被告童学武对该证据均无异议。
本院为查明事实，调取以下证据：
1、道路交通责任认定复核结论书一份，哈密市公安局交通警察大队对原告法定代表人鞠福贵、被告童学武的询问笔录，证明交通事故责任认定为原告法定代理人鞠福贵在此次事故中无责任。经质证，双方当事人对该证据均无异议。
2、委托鉴定函一份，证明交警队委托哈密市物价认证中心对苏A8XX**号小型轿车的损失情况进行价格认证。经质证，原告对该证据无异议，被告童学武对该证据的真实性无异议，但认为从事发时照片上看轮胎并未受损。被告保险公司对该证据无异议。
3、哈密市物价认证中心出具的证明一份，证明因哈密地区无宝马牌轿车配件价格，无法对损失情况进行价格认证。经质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，但认为物价部门可参照相似车辆配件进行定损认证。被告保险公司对该证据无异议。
4、调查笔录一份，证明我院为调查事发时真实情况，对出勤民警方洪博进行的调查。经质证，双方对该证据均无异议。
5、车辆发票一张，证明该宝马车是2013年6月18日购买的车辆。经质证，原被告对该证据均无异议。
6、询问笔录一份，证明我院为调查车辆受损及维修情况，在乌鲁木齐市宝马车维修店对受损车辆维修负责人朱勇强进行的询问，证实所有的费用均是合理的、必要的维修费用。经质证，原告对该证据无异议，被告童学武对该证据的真实性无异议，但认为轮胎在事发时，交警方洪博认为是完好的，并且认为维修工时为一工时指一小时，维修工时超过了维修时间。被告保险公司对该证据无异议。
经审理查明，2014年9月30日19时许，在十三师红星大厦红绿灯处，被告童学武驾驶新LAXX**号轻型普通货车由西向南右转弯行驶时，与由北向南行驶的鞠福贵驾驶的苏A8XX**宝马牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交警大队认定，鞠福贵无责任。被告童学武负全部责任。经被告童学武申请复核，哈密地区公安局交通警察支队作出哈地公交复字（2014）第48号道路交通事故认定复核结论，维持原有责任认定，被告童学武在此次交通事故中承担全部责任，鞠福贵无责任。
事故发生后，哈密市公安局交警大队向哈密市物价认证中心出具委托书，委托对苏A8XX**车辆损失情况进行价格认证。物价认证中心回复因哈密地区无宝马牌车辆配件价格，该中心无法确定价格。
原告车辆停放至哈密市北郊路粤海修理厂，发生代驾费50元，停车费420元。原告为维修车辆，在未与被告方共同协商的情况下，将车辆从哈密市行驶至乌鲁木齐市燕宝汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费44000元，贴膜费300元，加油费1435元，公路车辆通行费87元，交通费130元，火车票费148元。被告童学武驾驶新LAXX**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，被告保险公司将交强险中的财产损失赔偿金2000元赔付给被告童学武。原告为维护其合法利益，诉至本院请求判令被告赔偿原告车辆损失56000元，并承担案件受理费及送达费。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成的财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经哈密市交警大队认定，被告童学武在此次交通事故中承担全部责任，因此被告童学武应承担相应的赔偿责任。对原告主张维修费44000元之请求，因有宝马维修店出具的相关的发票及其修理清单证实，本院予以确认。对被告提出修理费用过高，在发生交通事故时轮胎没有损坏之辩解，因该车辆是2013年新购买的车辆，如不发生交通事故根本没有更换原车轮胎及配件的必要，且经本院核实原告的车辆轮胎确实受损，如不及时更换有可能随时发生交通事故，故对被告该辩解本院不予采纳。对原告要求被告支付油款1435元，公路车辆通行费87元，交通费278元，因该费用系原告为维修车辆所支出的合理支出，对原告该请求，本院予以支持。对原告主张被告支付贴膜费300元之请求，因原告向本院提交了乌市美达美车汽车用品养护服务中心所出具的发票，系原告在4S店维修车辆后又在该服务中心贴膜，是否为本案所必须支出的费用原告无证据证实，对原告该请求本院不予支持。对原告主张停车费420元之请求，因该费用系发生交通事故后所支出的合理费用，对原告该请求本院予以支持。对原告要求被告支付代驾费50元之请求，在庭审中原告明确表示因当时有事没有时间开车造成了代驾费50元的损失，因此该款应当由原告承担。对于原告主张租车费10000元的诉讼请求，因原告的车辆系非营运车辆，原告发生交通事故后可以使用公共交通工具代替，对原告要求被告承担租车费10000元的诉讼请求不是必要合理的支出，对原告该请求本院不予支持。被告童学武所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故后，被告保险公司应当在交强险的范围内赔付给原告财产损失2000元，但被告保险公司却将该款支付给了被告童学武，被告保险公司的该作法违反了法律规定及行业规章，属无效，因此被告保险公司在交强险的范围内赔付给原告财产损失2000元，其余部分由被告童学武承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、原告南京凯普逊信息技术有限公司支出的车辆维修费44000元、加油费1435元、公路车辆通行费87元，交通费278元，合计45800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在机动车第三者强制责任保险范围内向原告南京凯普逊信息技术有限公司赔偿2000元，由被告童学武赔偿43800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告南京凯普逊信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告南京凯普逊信息技术有限公司负担109元，被告童学武负担491元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 闫瑞鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 马靖钊