绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第698号
原告：蒙银香。
委托代理人：徐伟芳。
被告：绍兴福全毛纺染整有限公司。
法定代表人：秋国祥。
委托代理人：胡元长。
委托代理人：陈珊珊。
原告蒙银香诉被告绍兴福全毛纺染整有限公司（以下简称福全毛纺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒙银香及其委托代理人徐伟芳，被告福全毛纺公司的委托代理人胡元长、陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银香起诉称：原告于2011年6月13日到被告福全毛纺公司工作，工种为印染工，工资为2200元／月。2012年9月6日，原告在公司车间工作室，左手不慎被机器轧伤，即被送往绍兴市中医院医治，经诊断为左桡骨骨折，2012年11月20日经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月27日经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认，同意延长原告的停工留薪期，同年12月5日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。为维护原告自身利益，特起诉至法院，要求判令：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、职工伤残医务劳动鉴定费及检查费等工伤保险待遇赔偿项目下各项赔偿共计111914.43元。
被告福全毛纺公司辩称：1.原被告双方的劳动关系实际于2013年1月23日已经解除；2.关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、伤残鉴定费由于被告已为原告办理了工伤保险，因此该四项费用应当从工伤保险基金中支付；3.关于护理费应当通过劳动能力鉴定委员会鉴定；4.关于停工留薪期工资、就业补助金、交通费，2013年1月23日原告向被告提出辞职，双方就原告的工资、加班工资等待遇全部结清，且原告自愿放弃再向被告主张其他权利；5.原告主张的停工留薪期过长，法律规定一般不超过12个月，且在1月23日原告与被告解除劳动关系后，实际不产生停工留薪的问题；6.关于交通费，原告主张的交通费与事实产生不符，被告认为应当以实际产生为准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，原、被告订立书面劳动合同，合同期限自2011年6月15日-2013年6月15日，双方约定原告在被告处从事印染岗位工作。被告为原告缴纳了工伤保险。2012年9月6日，原告在工作时，左手不慎被机器轧伤，后即被送到绍兴市中医院医治，经诊断为左桡骨骨折。2012年11月20日，绍兴县人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定原告构成工伤。2013年1月23日，原告向被告出具承诺书一份，主要内容为：本人与公司曾建立有劳动合同关系，现因本人原因提出辞职，故本人与公司已解除劳动合同关系。本人已收到公司支付的钱款2917元。2013年9月27日，绍兴市劳动能力鉴定委员会出具编号为2013-5-280的劳动能力鉴定结论通知书，同意延长原告的停工留薪期。同年12月5日，该委作出编号为2013-6-241的劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残程度为玖级。2013年12月30日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提请劳动仲裁，劳动仲裁委于2014年1月6日向原告送达收案回执，但未在法定期限内作出是否受理的决定。原告遂诉至本院，因此产生纠纷。
上述事实，由原告提交的收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，被告提交的承诺书、劳动合同及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应予保护。原、被告间存有劳动关系，经双方确认，本院予以认定。对于工伤事实及伤残等级，原、被告均无异议，且有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书等证据佐证，本院予以确认。
关于双方解除劳动关系时间的认定问题，原告认为其与被告解除劳动关系时间为起诉之日，即2014年1月26日。被告则辩称其与原告自2013年1月23日起便解除劳动关系，并提供承诺书一份予以佐证。本院认为，当事人双方达成一致意见签订协议书，若内容并不违反法律法规等相关规定，理应认定为有效。而从本案的承诺书“此款收据后，本人与公司之间已就劳动合同关系存续期间的所有工资、加班工资、社保、补贴福利、经济补偿和赔偿、工伤待遇等全部结清，再无其他纠葛，本人自愿放弃再向公司主张任何其他的劳动者权益。”之内容可以看出，原、被告双方在此承诺书中约定的权利与义务明显不对等，违反了公平合理的原则。再者，原告出具承诺书的时间为2013年1月23日，而绍兴市劳动能力鉴定委员会作出同意延长停工留薪期及工伤等级鉴定结论通知书均在此之后，原告就工伤所产生的损失数额在出具承诺书时并不能完全确定，由此出具承诺书并不符合本案实际情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。”故本院认定该承诺书并非原告的真实意思表示，依法应予撤销。被告以承诺书为据辩称其与原告之间于2013年1月23日解除劳动关系，以及和原告的工伤保险等问题已全部结清，与法不符，本院不予采纳。现原、被告均无证据证明双方解除劳动关系的时间点，本院根据原告提起劳动仲裁的时间点予以认定，即2014年1月6日。
关于支付工伤保险待遇的问题，原、被告劳动关系存续期间，原告已给被告缴纳工伤保险费用，故在原、被告解除劳动关系的前提下，工伤保险待遇中原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费应向工伤保险基金申办，被告应予协助；原告主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费则依法应由被告予以赔付。具体分述如下：1.一次性伤残就业补助金，结合原告工伤伤残等级，参照2012年浙江省在岗职工年平均工资标准计算为13362.33元（40087元／年÷12月／年×4个月）；2.停工留薪期间工资，被告对原告主张的停工留薪期及工资标准有异议，本院认为，结合原告提交的劳动能力鉴定结论通知书，原告的停工留薪期酌定为13个月，原告要求的停工留薪期为15个月明显过长，且无相关证据予以佐证，本院予以调整。原告陈述其工资标准为2200元／月，被告则认为原告的工资标准为1200元／月，并提交书面劳动合同予以佐证。双方就原告的工资水平陈述不一致，现原告无证据予以证明其工资水平，被告亦无证据证明劳动合同中1200元／月的工资构成情况，本院按照原告受伤前一年柯桥区在岗职工年平均工资标准认定，核定为，核定为30650元／年÷12个月×13个月=33204.17元；3.护理费，结合原告住院天数，参照2012年浙江省在岗职工年平均工资标准计算确定，具体核定为23天×109.83元／天=2526.09元。据此，本院确认应由被告支付原告的工伤保险待遇合计为49092.59元。
关于被告已垫付的医药费以及原告因治疗向被告借款的问题，被告提交借据三份，用以证明被告出借给原告18300元用于治疗，且事发当天被告另外还给原告垫付了19000元的医疗费。原告认为其第一次住院期间被告垫付了18000元，而且还让原告打了借条，实际上就是被告垫付的医疗费。经查，原告的两份由韦龙生签章的借据分别于2012年9月8日、2012年9月17日出具，该时间段为原告第一次住院治疗期间，韦龙生又系原告的丈夫。被告亦认可原告第一次住院的费用已由其向社保单位报销。综合以上情况，故本院认定该两笔借款合计18000元系被告为原告垫付的医疗费。双方可在工伤保险基金支付相应待遇时据实予以结算，本案中不作扣减。被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于第三张由原告本人于2013年1月6日出具的借据，系原告第一次出院之后向被告借取，该项费用在本案中应予扣除。
据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告蒙银香与被告绍兴福全毛纺染整有限公司自2014年1月6日起解除劳动关系；
二、被告绍兴福全毛纺染整有限公司应支付原告蒙银香停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费工伤保险待遇费用共计49092.59元，扣除原告蒙银香于2013年1月6日向被告绍兴福全毛纺染整有限公司借款300元，故被告绍兴福全毛纺染整有限公司在履行上述义务时，实际应支付给原告48792.59元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴福全毛纺染整有限公司应协助原告蒙银香向工伤保险基金办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费理赔手续，原告应予以配合，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告蒙银香的诉讼请求；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒙银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 芳