山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1088号
上诉人（原审被告）临沂名嘉广场置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人王绍堂，临沂名嘉广场置业有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈红笋。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人临沂名嘉广场置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年被告名嘉公司开发建设了位于临沂市罗庄区的名嘉广场1C号、A号楼盘，并随即对外出售。2011年11月12日，原告陈红笋（作为意向客户）通过案外人徐希广介绍与被告相互出具了被告预先拟制的《承诺书》各一份，被告在《承诺书》中向原告承诺：“一、被告以9，977元／平方米的价格向陈红笋预留名嘉广场A座1146号商铺，商铺建筑面积约为31.823平方米（最终数据以临沂市房产管理部门的最终测绘为准）；二、购买预留商铺时，意向客户还可享受以下优惠政策：1、如一次性付款可享最低96折，如按揭贷款可享最低99折。2、意向客户持卡购买该商铺享有卡费2万元折抵购房款4万元的优惠。3、应该意向客户要求，该意向客户同意将上述商铺租赁给承诺方指定的商业管理公司经营管理6年，6年租金相当于价格表价款减去折扣及优惠后的36%，此租金在购买商铺时以房款折抵的方式一次性支付，合同价款为价格表价款减去折扣、优惠及6年租金后的金额。4、客户在规定时间内交齐应交款项，还可参加承诺方举办的‘买就送’及‘抽奖’活动，具体内容以选房现场宣传内容为准。”原告陈红笋在签订的《承诺书》中向被告作出承诺：“按期交齐诚意金；接到名嘉公司通知之日起3日内签订《商品房预售合同》及相关协议，并准备好办理各项手续有效材料；如我未按期交齐诚意金或接到通知之日起第三日内我还没有与临沂名嘉广场置业有限公司签订《商品房预售合同》及相关协议，自愿放弃保留的商铺，无条件同意临沂名嘉广场置业有限公司对我所交商铺诚意金不予退还，同时临沂名嘉广场置业有限公司给予的相关承诺作废，我本人无任何异议”。双方承诺作出后，原告于2011年11月5日向被告缴纳诚意金20000元，于2011年11月19日向被告缴纳诚意金92，855元。2011年11月12日，原告到被告处领取价值288元蚕丝被礼品一份，并向被告出具承诺书：“若最终没有与临沂名嘉广场置业有限公司签订《商品房买卖合同》或未在规定时间内办理完所有相关手续，无条件同意临沂名嘉广场置业有限公司以现金的形式从所交诚意金中扣除288元”。
2011年11月19日原告到被告处领取价值800元“0pp0”手机礼品一份，并向被告出具承诺书：“若最终没有与临沂名嘉广场置业有限公司签订《商品房买卖合同》或未在规定时间内办理完所有相关手续，无条件同意临沂名嘉广场置业有限公司以现金的形式从所交诚意金中扣除800元”。原告对此不予认可，主张该领取礼品的承诺书系空白合同，但未提交证据证实。
另查明，被告向原告出具承诺书时向原告口头承诺于2012年5月1日前将商铺交付给原告，如三年之内原告认为承诺不合适，放弃购房，可以退还原告诚意金，并且按银行贷款利率支付利息。2013年4月12日，被告名嘉公司取得临沂市罗庄区名嘉广场1C号、A号楼的商品房预售许可证。原告诉至法院后，法院依法向被告邮递送达相关法律文书，2013年5月3日被告签收。2013年5月25日被告通过申通快递向原告发出关于速来签订商品房预售合同的通知，该通知载明：在原告接到此通知之日起三日内前来被告处签订《商品房预售合同》，否则被告将把为原告预留的商铺另行对外销售，不返还已缴纳的商铺预留金。原告收到该通知，但主张该通知系霸王条款。
原审法院认为，原、被告相互向对方出具的承诺书，系对将来签订《商品房预售合同》达成的书面承诺，为预约合同，该承诺不违反法律规定，应认定合法有效。被告向原告出具承诺书的同时，口头承诺原告，如原告认为承诺内容不合适，可以退还原告诚意金，并且按银行贷款利率支付利息，该口头承诺应认定为被告对其承诺书内容的补充，双方均应按承诺内容履行合同义务。现原告依据被告承诺，放弃购房，要求被告返还诚意金，理由正当，依法应予支持。因原告于2011年11月12日及2011年11月19日向被告出具的承诺书中已承诺：若最终没有与临沂名嘉广场置业有限公司签订《商品房买卖合同》或未在规定时间内办理完所有相关手续，无条件同意临沂名嘉广场置业有限公司以现金的形式从所交诚意金中扣除“0pp0”手机礼品800元及蚕丝被礼品款288元，为此，该手机及蚕丝被费用应从被告返还的诚意金中扣除，即被告应返还原告诚意金111767元。庭审中，原告辩称其于2011年11月12日及2011年11月19日为被告出具两份承诺书其签字时为空白合同，但其未提交证据证实其主张，不予支持。被告名嘉公司辩称其已向原告发去关于速来签订商品房预售合同和缴纳房款的通知，原告接收该通知后没有按照承诺书承诺的要求到被告处签订商品房预售合同，违背了原告的承诺，应当依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，该通知与被告先前向原告作出的口头承诺不符，系对其口头承诺的变更，该变更未经合同相对方即原告的同意，对原告不产生法律效力，为此，对于被告的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条、第九十七条之规定，判决：一、被告临沂名嘉广场置业有限公司返还原告陈红笋资格诚意金人民币111，767元及已付房款112，855元的利息（20，000元的利息自2011年11月5日起，92，855元的利息自2011年11月19日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告陈红笋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，560元，由原告陈红笋负担24元，被告临沂名嘉公司置业有限公司负担2，536元。
宣判后，上诉人临沂名嘉广场置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由如下：原审法院认定上诉人曾向被上诉人口头承诺被上诉人有权单方解除预约合同，进而以合同变更为由判决上诉人返还诚意金，原审判决既无任何有效证据予以证实，明显违背民事诉讼法证据规则，也明显有违常理。被上诉人未举出任何证据证实其主张的口头变更合同的事实。
被上诉人陈红笋答辩称：依据新消法第二十四条的明确规定，消费者七天内可无理由退回商品，消费者拥有反悔权。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果恰当，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，2011年11月12日，陈红笋（作为意向客户）通过案外人徐希广介绍与上诉人相互出具了上诉人预先拟制的《承诺书》。尽管在签订《承诺书》时上诉人尚未取得认购商铺的预售许可，但该协议已就今后订立商品房买卖合同相关事宜作出了初步确认，是为订立《商品房预售合同》所做的准备与约定，属于预约合同的范畴。现双方争议的焦点在于该预约合同解除的归责问题。
被上诉人主张在签订承诺书时上诉人的工作人员承诺于2012年5月1日前将商铺交付给原告，如三年之内被上诉人认为承诺不合适，可以放弃购房，并退还原告诚意金，且按银行贷款利率支付利息，现由于上诉人未按承诺时间交付商铺导致商品房买卖合同没有签订；而上诉人辩称双方书面承诺书不包含上述口头承诺内容，也从未进行过这方面的承诺，且已在2013年5月25日向被上诉人送达签订商品房预售合同通知书，被上诉人不签订合同属于违约行为。被上诉人陈红笋为证明其主张，提供徐希广的证人证言。上诉人对该证言的真实性提出异议，并称被上诉人作为完全民事行为能力人应预见在承诺书中签字的后果。对此本院认为，被上诉人提供的证人对承诺书份数及记载事项均不知悉，即使证言属实，亦无法确定上诉人是否作出该项口头承诺的事实。综上，在上诉人不予认可又无其他证据佐证的情况下，被上诉人的证据不足以证明其所主张的事实。
双方系在签订了预约合同后、签订买卖合同前发生争议，双方的义务应为遵循诚实信用原则尽力完成协商与谈判，以实现交易目的。客观而言，在预约合同对于签订本约时间未作约定的情况下，解除责任难以归咎于上诉人一方。因在预约合同签订后还须存在一个对商铺买卖合同条款进行协商的过程。但上诉人自承诺书签订并收取被上诉人的诚意金至本案诉讼时一直未与被上诉人进行积极、有效磋商，以使双方实现交易目的，且至本案诉讼时上诉人仍未作出签订商品房买卖合同的要约行为，导致签订商品房买卖合同这一根本目的不能实现。同时，上诉人在自行制作的承诺书中亦未约定自己的责任条款，明显加重了购房者责任。综上，故被上诉人要求解除预约合同的理由正当，本院予以支持。
被上诉人作为完全民事行为能力人怠于行使审慎审查义务，过于轻信上诉人相关宣传，在签订承诺书时不作认真审核，草率签订承诺书，直接导致纠纷产生。因此，双方应根据各自缔约过失承担相应合同责任。鉴于双方签订承诺书时预期达到的合同目的已不能实现以及缔约中的过失，上诉人应返还诚意金及购房款，但对于被上诉人按银行贷款利率的二倍计算的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，560元，由上诉人临沂名嘉广场置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。