福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第489号
原告汤绍斌，男，1972年11月7日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人郑潮平，男，1978年4月18日生，汉族。
被告刘卫进，男，1973年1月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告许家蕊，女，1972年10月28日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系刘卫进的妻子。
第三人范永诗，女，1955年06月06日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
原告汤绍斌诉被告刘卫进、许家蕊、第三人范永诗债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告许家蕊及第三人范永诗的委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘卫进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月至2012年10月间，被告许家蕊向原告借款126万元，经法院审理后作出（2013）周民初字第560判决书，判决由被告许家蕊、刘卫进共同偿还该款并支付相应的利息。在其申请法院强制执行后，法院作出被告无财产可供执行的裁定，但其于2014年4月9日发现两被告为逃避债务于2012年8月将被告所有的位于周宁县房屋无偿赠与被告许家蕊的母亲即第三人范永诗，对其债权造成损害。因此其诉至法院，要求判令撤销两被告将位于周宁县房屋赠与第三人范永诗的行为，并要求两被告与第三人办理上述房屋的产权变更登记手续将上述房屋返还给被告。
被告刘卫进未作答辩。
被告许家蕊辩称，其至目前为止尚欠原告126万元未还是事实，但是其现有的财产已经因原告申请执行而被法院冻结，被冻结的财产足以偿还原告126万元及支付相应利息，故涉案房产的赠与行为并未损害原告的利益，因此原告请求撤销没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告与第三人之间的赠与行为已于2012年9月7日至2012年9月17日期间在周宁县房管局的LED屏幕上进行了公告，原告知道或者应当知道撤销事由至原告起诉时已经超过一年的除斥期间。同时周宁县人民法院已经查封被告在上海的房产共计6处，足以偿还原告的债务，故被告与第三人之间的赠与行为没有损害原告的合法权益。
经审理查明，本案争议事项由三：争议一是被告至今为止尚欠被告多少债务未偿还；争议二是被告刘卫进、许家蕊是否将位于周宁县房产无偿转让给第三人范永诗，是否损害了原告的债权；争议三是原告于2014年4月9日向本院要求撤销两被告与第三人之间的赠与行为是否超过有效期间。
关于争议一，原告向本院提供如下证据予以证明被告刘卫进、许家蕊夫妇分别于2011年10月9日、11月19日、2012年1月16日、2月22日、7月24日、9月3日、10月13日向其借款35万元、30万元、40万元、100万元、520万元、40万元、11万元，并分别约定了利息，经法院审理后判决及调解被告刘卫进、许家蕊应偿还其借款本金755万元并应支付相应的利息，但两被告至今未偿还上述债务。
证据1：周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第560号民事判决书、生效证明、申请执行书及（2013）周执行字第163号执行裁定书各一份，用以证明原告汤绍斌因两被告分别于2011年10月9日、2012年1月16日、9月3日、10月13日向其借款共计126万元并约定利息而对被告刘卫进、许家蕊享有126万元及相应利息的合法债权，后因两被告未能自动履行（2013）周民初字第560号民事判决书载明的126万元借款及相应利息的还款义务，原告于2013年8月21日向周宁县人民法院申请强制执行，周宁县人民法院以两被告无可供执行的财产于2013年9月16日裁定终结本次执行程序，待发现两被告有可供执行的财产或线索后再申请恢复执行。
证据2：周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第559号民事判决书、申请执行书及（2013）周执行字第162号执行裁定书各一份，用以证明原告因两被告于2011年11月19日向原告借款30万元并约定利息而对被告刘卫进、许家蕊享有30万元及相应利息的合法债权，后被告未能自动履行（2013）周民初字第559号民事判决书载明的30万元借款及相应利息的还款义务，原告于2013年8月21日向周宁县人民法院申请强制执行，周宁县人民法院以两被告无可供执行的财产于2013年9月16日裁定终结本次执行程序，待发现两被告有可供执行的财产或线索后再申请恢复执行。
证据3：周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第569号民事调解书、申请执行书及（2013）周执行字第164号执行裁定书各一份，用以证明两被告于2012年7月24日向原告借款520万元并约定利息，后只返还原告21万元，经法院调解后未能向原告自动履行（2013）周民初字第569号民事调解书载明的499万元借款及相应利息的还款义务，原告于2013年8月21日向周宁县人民法院申请强制执行，周宁县人民法院以两被告无可供执行的财产于2013年9月16日裁定终结本次执行程序，待发现两被告有可供执行的财产或线索后再申请恢复执行。
证据4：周宁县人民法院作出（2013）周民初字第570号民事判决书、申请执行书及（2013）周执行字第165号执行裁定书各一份，用以证明原告因两被告于2012年2月22日向原告借款100万元而对被告享有100万元借款及相应利息的合法债权，后被告未能自动履行（2013）周民初字第570号民事判决书载明的100万元借款及相应利息的还款义务，原告于2013年8月21日向周宁县人民法院申请强制执行，周宁县人民法院以两被告无可供执行的财产于2013年9月16日裁定终结本次执行程序，待发现两被告有可供执行的财产或线索后再申请恢复执行。
被告许家蕊及第三人范永诗对上述证据的真实性没有异议，但是认为两被告的房产已经因原告申请执行而被查封，故法院终结本次执行程序的裁定书与事实不相符合。本院认为，上述证据为生效裁判文书，本院予以采信；可以证明两被告至今为止尚欠原告借款本金755万元及相应利息未实际清偿。
关于争议二，原告主张被告将房产无偿赠与第三人后被告当前被查封的财产净值不足以偿还其债务，并向本院提供了如下证据予以证明：
证据5：周宁县房地产管理所于2014年4月9日出具的房屋登记簿证明一份，其中附记一项载明涉案房产于2002年由许林森购买，2010年因继承和赠归许家蕊所有，2012年因赠与归范永诗所有。
证据6：登记在被告刘卫进名下的位于上海市房产的房屋状况及产权人信息表、房地产抵押状况信息表、房地产权利限制状况信息表各一份，用以证明上海市房产已于2012年4月6日为上海农村商业银行股份有限公司虹口支行的430万元债权款提供抵押担保，并于2013年5月27日被周宁县人民法院以（2013）周民初字第560号民事裁定书首轮查封，又于2013年11月20日被上海市虹口区人民法院以（2013）虹民五（商）初字第559号民事裁定书轮候查封，又于2014年3月5日被江苏省无锡市中级人民法院以（2013）锡执字第258号民事裁定书轮候查封。
证据7：登记在被告刘卫进名下的位于上海市房产的房屋状况及产权人信息表、房地产抵押状况信息表、房地产权利限制状况信息表各一份，用以证明上海市房产已于2012年8月31日分别为原告汤绍斌100万元债权、520万元债权提供抵押担保，并于2013年5月27日被周宁县人民法院以（2013）周民初字第560号民事裁定书首轮查封，又于2014年3月5日被江苏省无锡市中级人民法院以（2013）锡执字第258-1号民事裁定书轮候查封。
证据8：登记在被告刘卫进名下的位于上海市房产的房屋状况及产权人信息表、房地产抵押状况信息表、房地产权利限制状况信息表各一份，用以证明上海市房产已于2012年8月31日分别为原告汤绍斌100万元债权、520万元债权提供抵押担保，并于2013年5月27日被周宁县人民法院以（2013）周民初字第560号民事裁定书首轮查封，又于2014年3月5日被江苏省无锡市中级人民法院以（2013）锡执字第258-1号民事裁定书轮候查封。
证据9：登记在被告刘卫进名下的位于上海市房产的房屋状况及产权人信息表、房地产抵押状况信息表、房地产权利限制状况信息表各一份，用以证明上海市房产已于2012年8月31日分别为原告汤绍斌100万元债权、520万元债权提供抵押担保，并于2013年5月27日被周宁县人民法院以（2013）周民初字第560号民事裁定书首轮查封，又于2014年3月5日被江苏省无锡市中级人民法院以（2013）锡执字第258-1号民事裁定书轮候查封。
被告许家蕊及第三人范永诗对上述证据没有异议，但其主张两被告被冻结的房产价值足以偿还原告的债务，并提供如下证据证明：
证据10：周宁县人民法院于2013年5月24日作出的（2013）周民初字第560号民事裁定书。用以证明周宁县人民法院对被告刘卫进、许家蕊的相关房产进行冻结的情况。
原告对证据10没有异议。
本院认为，证据5、6、7、8、9皆为合法有效的书证，证据10为法院生效裁判文书，故本院均予以采信。但是上述证据只能证明被告房产的抵押登记和被法院查封的情况，不足以证明该财产净值足以清偿被告的债务。
关于争议三，被告认为其将涉案房屋赠与第三人已经发布公告，原告知道或者应当知道撤销事由至今已经超过一年，故原告所享有的撤销权已经消灭，并提供如下证据予以证明：
证据11：周宁县住房和城乡规划建设局于2014年X月XX日出具的证明一份，其中载明许家蕊将周宁县房及一层杂物间赠与范永诗，于2012年9月7日至2012年9月17日在其局LED视频上公告。
在庭审中本院亦向当事人出示如下经调查所得的证据：
证据12：周宁县住房和城乡规划建设局于2014年6月25日出具的证明一份，载明：许家蕊将坐落于周宁县房基一层杂物间赠与范永诗已在该局LED视频上公告，公告内容为：赠与人、受赠人、房屋坐落、建筑面积、交易日期、公告日期。其中交易日期指受理日期为2012年9月6日，公告日期为2012年9月7日至2012年9月17日，房屋转移审批时间为2012年9月25日17时09分。
原告及被告许家蕊、第三人对上述证据的真实性均无异议，但原告质证称证据11、12不能作为其应当知道的事由。本院认为证据11、12为相关部门作出有效书证，且当事人未提出异议，故本院予以采信。
另查明刘卫进、许家蕊于2004年7月21日登记结婚。
综上所述，本院认定案件事实如下：被告刘卫进与许家蕊在婚姻关系存续期间分别于2011年10月9日、11月19日、2012年1月16日、2月22日、7月24日、9月3日、10月13日向原告汤绍斌借款35万元、30万元、40万元、100万元、520万元、40万元、11万元，并分别约定了利息，经法院审理后确定被告刘卫进、许家蕊应偿还汤绍斌借款本金755万元并应支付相应的利息。被告许家蕊于2012年9月6日将登记在其名下的位于周宁县房及一层杂物间赠与第三人范永诗，房地产管理部门受理后于2012年9月7日至2012年9月17日进行了公告，于2012年9月25日办理了房屋赠与的产权变更登记手续。原告对被告的上述债务申请法院执行后被告未能清偿，法院作出终结执行的裁定至今未超过一年。原告汤绍斌因此事由于2014年4月9日提起债权人撤销之诉，在诉讼中被告及第三人对被告还有其它财产足以清偿上述债务及原告知道撤销事由至原告行使撤销权时已经超过一年的事实举证不能。
本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。在本案中，汤绍斌与刘卫进、许家蕊之间的债权债务关系成立于2011年10月至2012年10月之间，被告许家蕊于2012年9月份将自己的财产无偿转让给第三人范永诗，当法院生效的判决书及调解书确定两被告应偿还原告借款本金755万元及支付相应利息后，两被告至今未清偿债务且此种状态持续到本案撤销权行使时仍然存在，由此可以说明被告于2012年9月份将自己的房产无偿转让给第三人的行为使自己陷于资力不足不能清偿所有债务的处境，从而损害了债权人的利益。在被告刘卫进、许家蕊尚欠原告汤绍斌债务未清偿的情况下，许家蕊将自己的房产赠与范永诗之后，在债权人汤绍斌行使撤销权时，被告和范永诗若要抗辩原告的主张则有义务和责任提供证据证明被告所拥有的其它财产足以清偿债务及汤绍斌行使债权人撤销权时已经超过法律规定的时间，因为原告对被告的财产是否足以清偿债务无从知晓。但在本案诉讼中，被告和范永诗却未能提供合法有效的证据证明上述事实，故应承担举证不能的不利后果。虽然相关部门在许家蕊将涉案房屋赠与范永诗之前发布了公告，但此公告期满后并不产生原告就应当知道许家蕊完成赠与的后果，同样也不产生债权人知道撤销事由的后果。因为根据《房屋登记办法》及《福建省城市房屋产权登记条例》的规定，这种房屋产权变更登记之前的公告是为确认变更登记之前的产权而设。如果相关人员在公告期内提出的异议成立，产权登记部门则应当作出不予登记的决定；而不动产物权转让未经登记不发生效力；故该公告并不必然产生房屋产权转让的后果。因此，即使原告因该公告就应当知道许家蕊欲将涉案房屋赠与范永诗，也仅仅是应当知道许家蕊正在办理房屋赠与的相关手续。至于许家蕊在公告之后完成了赠与行为将涉案房屋无偿转让给了第三人，因该公告在内容上无法明确，原告没有义务和理由通过该公告而应当知道。同时根据法律规定，债权人的撤销事由是债务人无偿转让财产而对债权人造成损害的事实；因此仅有债务人无偿转让财产的事实尚不足以成为债权人行使撤销权的撤销事由。而在本案中对原告造成损害的撤销事由应当是许家蕊将涉案房屋无偿转让给了范永诗且被告的其它财产不足清偿债务的事实。因此原告即使在被告将涉案房屋无偿转让给第三人时就得知此事，也不能就此确认原告于当时就知道或应当知道撤销事由。因为构成撤销事由的另一事实即被告其余财产不足清偿债务在原告要求被告履行债务的结果被确定之前原告没有能力通过自己的行为得以知晓，也无法从上述公告的内容中得知。故被告及第三人关于原告在2012年9月份时就应当知道撤销事由的主张本院不予采纳。而许家蕊无偿转让财的行为发生至今未超过五年，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告刘卫进、许家蕊将周宁县房及一层杂物间的房产赠与第三人范永诗的行为。
二、被告刘卫进、许家蕊及第三人范永诗应于本判决生效之日起十日内办理上述房屋的产权变更登记手续，将上述房屋恢复登记在许家蕊名下。
本案案件受理费200元，减半收取100元由许家蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓珍
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。