重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00002号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人林某，男，出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，中共党员，涉嫌犯罪期间时任重庆市万州区某局某科科长，住万州区国本路。因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年4月7日被重庆市万州区人民检察院传唤到案，2013年4月8日经重庆市万州区人民检察院决定，次日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月27日经被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人韦华，重庆高山律师事务所律师。
辩护人马选刚，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）826号起诉书指控被告人林某犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人韦华、马选刚到庭参加诉讼。期间因公诉机关提出需要补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
（一）滥用职权罪
1、2011年10月16日，万州区某煤业有限公司（以下简称“某煤业有限公司”）草堂煤矿的采煤工李某某在井下采煤时因矿难死亡。该公司因没有为其办理工伤保险，为骗取保险，遂于10月17日将伪造的投保手续到万州区社保局为李某某办理了工伤保险，该工伤保险于10月18日生效。某煤业有限公司于同日向万州区某局申请工伤认定。10月20日，该局工伤生育保险科受理了此案，安排副科长周某（另案处理）承办。周某在审查李某某工伤案件证据材料时，怀疑李某某不是在洗澡时摔倒死亡，遂把疑虑和需要调查核实的想法告诉该科科长被告人林某，林某表示同意。同年12月12日，周某和林某到长滩派出所复印了该所调查的死亡医学证明书等相关证据后，本应按照程序收集二名以上的目击证人的证明材料，却在事故单位的安排下，只对作伪证的目击证人徐某某一人取证。对在长滩派出所收集的死亡医学证明书与该案申报工伤认定材料中的死亡医学证明书中出现两种不同的死亡时间和死亡原因及证人证言之间存在矛盾的情况下，未认真进行调查核实。当日中午，二人在接受了事故单位的宴请并分别收受红包1000元后，未按照规定的程序将该案交所在科室集体研究和局办公会研究，在调查的当日即作出李某某工伤认定。致使事故单位骗保得逞，造成万州区社保局工伤保险基金被骗41.37814万元。
2、2012年8月6日，万州区某煤业有限公司采煤工杨某某在井下采煤时发生矿难死亡，重庆煤监局渝东分局、万州区安监局等单位出现场进行勘查和作出了处理意见。该矿为骗取工伤保险金，于2012年8月8日将伪造的投保手续申报到万州区社保局办了杨某某的工伤保险。同年8月中旬，该矿法定代表人李某平向万州区人社局申请工伤认定，因证据材料不齐全，该局工伤生育保险科未予受理。8月24日，李某平及其兄李某军再次到该科联系杨某某工伤认定事宜，并邀请被告人林某与周某等人到湖北神农架大九湖湿地公园玩耍。在次日玩耍期间，李某平送给林某现金5000元、周某3000元。8月27日，李某平按照林某的要求将申请杨某某工伤认定的相关材料送交工伤生育保险科，该科于当日受理，林某亲自承办该案。林某在办理该案时，未按照规定程序，未对复印件进行核对，未对打印的证人证言材料进行调查核实。而是在接受李某平的宴请、钱物后，在受理该案的次日即作出了杨某某工伤死亡认定，致使事故单位骗保得逞，造成万州区社保局工伤保险基金被骗47.7022万元。
（二）受贿罪
1、2009年10月26日，万州区人社局工伤生育保险科对重庆市万州区某采石场职工向某某作出工伤认定，后因其等级评定受到万州区劳动鉴定委员会的质疑。该采石场法定代表人陈某某找到被告人林某，向其许诺只要向某某能获得工伤待遇，就将对林某予以财物感谢。2011年10月17日，向某某将万州区社保局诉讼到万州区人民法院。在庭审中，万州区社保局主张原告向某某与用人单位某采石场涉嫌社会保险基金诈骗，要求行政主管部门查处后再行处理。2012年2月28日，万州区人民法院通知万州区人社局提供向某某骗保的证据。该局领导责成林某等人调查此事，之后，林某未提供相关证据。同年3月2日，陈某某邀约林某到本区福斯特广场移动营业厅，购买一部价5300元的三星9220型手机送给林某。同年7月l0日，万州区人民法院因万州区人社局没有提供相关证据，作出了万州区社保局败诉的判决。之后不久，陈某某为感谢林某在向某某工伤待遇及与社保局打官司过程中的关照，在高笋塘重百商场旁“梦咖啡”西餐厅送给林某现金1万元。
2、2012年8月，万州区某煤业有限公司法定代表人李某平为申报杨某某工伤认定，邀请被告人林某等人到湖北神农架大九湖玩耍过程中，李某平送给林某现金5000元。
3、2011年12月12日，被告人林某与周某到长滩镇调查万州区某煤业有限公司李某某工伤案件时，在长滩镇梅盛酒楼，分别收受该煤矿法定代表人李某平给予的现金1000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了公务员登记表、工伤认定决定书、事故报告表、死亡医学证明书等书证，证人宋某某、钟某、向蓉等人的证言，被告人林某的供述等证据，认为被告人林某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家财产被骗89.08034万元的重大损失；利用职务之便，非法收受他人现金2.13万元，为他人谋取利益，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。建议以犯滥用职权罪判处被告人林某有期徒刑一年以上二年以下；以犯受贿罪判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。
被告人林某对公诉机关指控其犯滥用职权罪和受贿罪均有异议，辩称李某某工伤认定案的承办人是人社局工伤生育科副科长周某，杨某某工伤认定案的承办人是我，我们是依职权及相关证据材料来认定了工伤，没有违反《工伤保险条例》的规定，没有弄虚作假，我们科室的职责是对是否属于工伤进行认定，并不办理工伤保险事务，某煤业有限公司公司骗取保费与我无关；关于向某某起诉万州区社保局工伤待遇一案，陈某某在诉讼期间多次找到我，我帮他们修改过诉状以及如何向法庭提交证据等，陈某某给过我一部手机和一万元钱，应该是劳务报酬，不是受贿，并且我已经还给他了；在大九湖玩耍时，在打牌的时候因为我输了，某煤业有限公司公司的李某军只给了我2000元，不是起诉书指控的5000元；在调查某煤业有限公司李某某工伤案时是否收了1000元记不得了，以法院认定为准，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、被告人林某不构成滥用职权罪。万州区某煤业有限公司在向人社局工伤生育保险科申请对李某某、杨某某进行工伤认定时，因二人生前未参加工伤保险，某煤业有限公司未骗取保费，在完成参保工作后再提起工伤认定，某煤业有限公司伪造李某某、杨某某的死亡时间是为了骗取工伤保险费，被告人林某对此并不知情，在李某某工伤认定案中，被告人林某和案件承办人周某下去进行了调查核实，并从当地长滩派出所调取了李某某的死亡证明书，在被告人林某承办的杨某某工伤认定案中，某煤业有限公司提交了长滩镇政府、长滩镇安办加盖公章的事故报告书、长滩镇卫生院出具的死亡证明书等材料，这些材料均符合《工伤保险条例》中工伤认定条款及相关法规的规定，证据之间也能相互吻合，被告人林某按法定程序履行了职责，没有滥用职权的主观故意和客观行为。其次，李某某、杨某某的工伤认定与工伤保险金被骗取没有刑法上的因果关系，被告人林某所在的人社局工伤生育保险科只是作出的工伤认定书，不具有对工伤保险待遇资格进行审核和发放工伤待遇保险金的工作职责。因此，被告人林某不构成滥用职权罪。二、指控被告人林某犯受贿罪证据不足。2009年10月，万州区某采石场职工向某某因患职业病向万州区人社局工伤生育保险科申请工伤事实认定时，被告人林某不是承办人，没有在向某某申请工伤认定中提供帮助，2011年8月，因社保局工伤生育保险科拒绝支付工伤保险赔偿金，向某某起诉社保局，被告人林某向某采石场法人陈某某提供了相关政策咨询帮助，陈某某送给林某价值5300元的手机1部和10000元现金应属于劳务报酬性质，不是被告人林某利用职务便利获取的非法所得，不能认定为受贿款，并且在万州区检察院立案以前已经全部退回。另外两次收受某煤业有限公司送的红包共计3000元，也已经退回了，不应当以犯罪论处。请求法院予以公正评判。
经审理查明的事实：
（一）主体身份情况
被告人林某于1975年12月参加工作，2003年12月11日，被重庆市万州区人民政府任命为重庆市万州区某局助理调研员，2007年1月30日被上报登记为公务员（副处级）。2010年2月26日，因政府机构改革而设立重庆市万州区某局。2010年3月24日，被告人林某被中共重庆市万州区某局党组决定任命为重庆市万州区某局（以下简称万州区人社局）某科科长。万州区人社局工伤生育保险科的工作职责主要是：贯彻执行国家关于工伤、生育保险的法律、法规、政策和标准；组织实施工预防、认定、康复和工伤伤残等级鉴定工作等。万州区社会保险局（以下简称万州区社保局）属万州区人社局的二级单位，万州区社保局的内设机构工伤生育保险科主要工作职责是工伤保险的经办工作，包括参保、保险待遇的审核和支付等。
上述事实，有下列经法庭庭审质证的证据：
1、户籍资料、公务员登记表、干部任免审批表、重庆市万州区人民政府“万州府人（2003）75号”文件、重庆市万州区某局党组“万人社党（2010）8号”文件；
2、重庆市万州区人民政府办公室“万州府办（2010）47号”关于印发重庆市万州区某局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；
3、证人宋某某（万州区人社局副局长、社保局局长）、钟某（万州区社保局工伤生育保险科科长）关于工作职责的证言。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
（二）工伤认定的事实经过
一、2011年10月16日，万州区某煤业有限公司（以下简称“某煤业有限公司”）某煤矿的采煤工李某某在井下采煤时因矿难死亡。该公司于10月17日到万州区社保局为李某某办理了工伤保险，该工伤保险于10月18日生效。后某煤业有限公司以李某某于2011年10月18日下午出班后洗澡时摔伤致死为由向万州区人社局申请认定工伤，2011年10月20日，万州区人社局工伤生育保险科受理某煤业有限公司申报的李某某工伤认定申请，该案由副科长周某（另案处理）承办。同年12月12日，周某和被告人林某到长滩进行调查，到长滩派出所复印了该所调查的死亡医学证明书、调查笔录等相关证据，并对证人徐某某进行询问制作笔录。在审核某煤业有限公司提交的工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动合同书、调查笔录、长滩派出所出具的死亡经过证明，以及从长滩派出所复制的材料后，周某于2011年12月12日拟写出万州人社伤（2011）921号认定工伤决定书，决定认定李某某为因工死亡。被告人林某在决定书稿件上签署了“根据调查材料，建议认定工伤，请宋局长审定”的意见并署名，人社局分管局长宋某某签字同意。某煤业有限公司于2011年12月13日领取了工伤认定决定书。后某煤业有限公司从万州区社保局共领取了工伤保险金41.37814万元。
上述事实，有下列经法庭质证的证据：
1、书证有工伤认定申请表、事故伤害报告表、调查笔录、长滩派出所询问笔录、长滩镇卫生院出具死亡医学证明书、人社局工伤生育保险科调查徐某某的笔录。均是某煤业有限公司向人社局提供工伤认定申请的材料，由办案机关依法提取，前述材料中李某某死亡时间均为2011年8月18日。
2、证人严宗祥（某煤业有限公司风眼井矿长）证言证实，李某某死亡时间是2011年8月16日，李某某生前未参保，还证实找长滩镇卫生院出具死亡证明书等材料时将李某某的死亡时间写成了2011年8月18日。
3、证人吴祥荣（某煤业有限公司会计）的证言也证实李某某死亡时间为2011年8月16日，李某某身前未购买工伤保险，是公司在其死亡后即8月17日才到万州区社保局购买了工伤保险。
4、证人程联富、王彦明（长滩派出所协警、民警）的证言能够证实林某和周某到长滩派出所调取李某某死亡材料的事实。
5、证人方叙兰（死者李某某的妻子）的证言，证实李某某是在大堰沟煤矿出事，在签订赔偿协议时将李某某的死亡时间写成2011年8月18日，但李某某真实死亡时间不是那天。
6、证人周某的证言，证实他承办李某某工伤认定一案后，与时任科长林某去长滩镇调查核实以及作出工伤认定的事实经过。
7、被告人林某的供述，其内容与周某的证言相吻合。
8、工伤保险待遇申领表、记账凭证、工商银行付款回单、万州区社保局出具支付工伤保险金证明，证实某煤业有限公司领取李某某工伤保险待遇的事实。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
二、2012年8月6日，万州区某煤业有限公司采煤工杨某某在井下采煤时发生矿难死亡。该公司法定代表人李某平于2012年8月8日到万州区社保局办了杨某某的工伤保险，后某煤业有限公司以杨某某于2012年8月10日上午在采煤作业中因顶班垮塌致死为由向万州区人社局申请认定工伤，向万州区人社局申请工伤认定，因证据材料不齐全，该局工伤生育保险科未予受理。2012年8月27日，万州区人社局工伤生育保险科受理了某煤业有限公司申报的杨某某工伤认定申请，该案由被告人林某承办。在审核某煤业有限公司提交的工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动合同书、证人证言、死亡医学证明书、盖有万州区长滩镇政府和万州区长滩镇安全生产监督管理办公室印章的事故经过报告书后，林某于2012年8月28日拟写出万州人社伤（2012）590号认定工伤决定书，决定认定李某某为因工死亡。被告人林某在决定书稿件上签署了“根据调查材料，建议认定工伤，请宋局长审定”的意见并署名，人社局分管局长宋某某签字同意。某煤业有限公司李某军领取了工伤认定决定书。后某煤业有限公司从万州区社保局共领取了工伤保险金47.7022万元。
上述事实，有下列经法庭质证的证据：
1、书证有工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动合同书、证人证言、死亡医学证明书、盖有万州区长滩镇政府和万州区长滩镇安全生产监督管理办公室印章的事故经过报告书。均是某煤业有限公司向人社局提供工伤认定申请的材料，由办案机关依法提取，前述材料中杨某某死亡时间均为2012年8月10日。
2、证人李某平的证言，证实杨某某的死亡时间是2012年8月6日，他是在杨某某死亡后的第二天才去购买了杨某某的工伤保险，还证实了提交工伤认定的材料中杨某某的死亡时间均伪造成2012年8月10日。
3、证人吴邦清（长滩镇安办干部）的证言，证实李某平找他在杨某某事故经过上加盖长滩镇安全生产监督管理办公室印章的事实。
4、证人吴祥荣的证言，证实杨某某死亡时间是2012年8月6日，在杨某某死亡后才购买了工伤保险。
5、证人潘祥安、曾凡清（大堰沟煤矿工人）的证言，均证实李某平提交的他们二人关于杨某某死亡经过的证言不是本人作出。
6、证人杨世美（杨某某的母亲）的证言，证实杨某某在下井采矿时出事故死亡，其死亡时间是2012年农历6月19日。
7、证人宋某某（万州区人社局副局长）的证言，证实办理工亡案件不完全要集体研究，科里认为事实清楚可以下发，事后她签字，另外一种情况是她签字后下发。
8、被告人林某供述了其承办杨某某工伤认定案的事情经过。
9、工伤保险待遇申领表、记账凭证、工商银行付款回单、万州区社保局出具支付工伤保险金证明，证实某煤业有限公司领取杨某某工伤保险待遇的事实。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
（三）被告人林某收受他人贿赂的事实
一、2009年10月26日，万州区人社局工伤生育保险科对重庆市万州区某采石场职工向某某作出工伤认定，因万州区社保局拒绝支付工伤保险待遇，万州区某采石场法定代表人陈某某找到被告人林某请求帮忙，并许诺给予好处费。2011年10月17日，重庆市万州区人民法院受理向某某诉万州区社保局不履行工伤保险待遇的法定职责一案，在诉讼过程中，万州区社保局主张原告向某某与用人单位某采石场涉嫌社会保险基金诈骗，要求行政主管部门查处后再行处理。2012年2月28日，万州区人民法院行政审判庭通知万州区人社局提供向某某骗保的证据，万州区人社局局领导宋某某安排被告人林某与周某、ＸＸ等人予以调查，被告人林某进行调查后未提供相关证据。同年3月2日，陈某某到万州区福斯特广场移动营业厅，购买一部价值5300元的三星9220型手机送给被告人林某，被告人林某将该手机交给其妻子使用。2012年7月l0日，重庆市万州区人民法院判决万州区社保局按规定支付向某某一次性伤残补助金，按月支付向某某伤残津贴。向某某领取到保险金后不久，陈某某在高笋塘重百商场旁“梦咖啡”西餐厅送给林某现金10000元。2013年3月，被告人林某退还给陈某某现金15000元，该款现被办案机关扣押，被告人林某还在办案机关退出现金300元。
上述事实，有下列经法庭质证的证据：
1、三星9220型手机销售凭证，证实陈某某送给林某手机的购买时间、地点、手机型号和价值。
2、证人陈某某（万州区某采石场法定代表人）的证言证实，其因向某某工伤保险待遇一案找林某帮忙并许诺给予好处，并在向某某诉讼万州区社保局工伤保险待遇支付一案中和判决后，先后送给林某三星9220手机一部和现金人民币1万元的事实；还证实在2013年3月，林某将手机折价5000元共退还现金15000元给自己。
3、证人向某某（万州区某采石场职工）的证言证实，其因工伤保险待遇支付一事向法院诉讼万州区社保局，现该案已经胜诉并获得了保险金，陈某某为此事找他拿了现金15000元予以开支；还自述自己在万州区中西医结合医院体检时作了假。
4、证人周某（万州区人社局工伤生育保险科副科长）、ＸＸ（万州区社保局工伤生育保险科副科长）的证言证实，某采石场的向某某申请工伤保险待遇，因怀疑向某某有骗保的嫌疑，万州区人社局安排人社局工伤生育保险科的林某和周某，社保局工伤生育保险科的ＸＸ进行了调查并作了记录。
5、证人任云芳（万州区人社局纪检书记）的证言，证实林某把他们工伤生育保险可对向某某涉嫌骗保的事情进行调查后向她做过口头汇报称万州区中西医结合医院承认体检表是假的，但没有给她看调查的材料。
6、证人宋某某（万州区人社局副局长）、钟某（万州区社保局工伤生育保险科科长）也证实因怀疑向某某有骗保的嫌疑，安排了林某等人进行调查，但事后林某未提交调查材料。
7、证人李碧玲（万州区中西医结合医院医保科科长）的证言证实，2011年底，万州区人社局的林某、周某到万州区中西医结合医院调查向某某体检的事情，她给林某他们讲了向某某的体检表是假的，林某他们还作了笔录，之后林某还叫她去给医院谭院长说出面去给社保局钟某科长做工作，把赔付的钱支付给向某某算了。
8、证人兰大明（万州区中西医结合医院医生）的证言证实他给向某某填写体检表的事情，万州区管工伤保险认定的工作人员2、3人来找他调查过此事。
9、证人高兴明（时任万州区法院行政审判庭法官）的证言证实在向某某诉讼万州区社保局支付工伤保险待遇一案的审理过程中，曾经要求万州区人社局提供向某某涉嫌骗保的证据材料，还多次找到宋某某局长，宋局长安排林某去调查，但最终未提交证据。还证实林某曾说向某某不是骗保，应该支付保险待遇。
10、证人陈红（被告人林某之妻）的证言证实林某曾送过一部三星手机给她，现手机已经丢失，提交了购机发票给办案机关。
11、重庆市万州区人民法院（2011）万行初字第00269号行政判决书，证实向某某诉讼万州区社保局支付工伤保险待遇一案的情况以及裁判结果。
12、被告人林某供述了因向某某申请万州区社保局支付工伤保险待遇一事，陈某某找他帮忙，他给予了一些相关政策、法规方面的指导，先后收受了陈某某送的三星手机1部和现金1万元，在案发前已经退还给陈某某了。
13、扣押清单，证实被告人林某退出赃款的去向。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
二、2011年12月12日，被告人林某与周某到长滩镇调查万州区某煤业有限公司李某某工伤认定案件时，分别收受该矿法定代表人李某平现金1000元。在本案审理过程中，被告人林某的亲属代为退缴赃款1000元。
上述事实，有下列经法庭质证的证据：
1、证人李某平（万州区某煤业有限公司法定代表人）的证言证实万州区人社局的林某、周某因李某某工伤认定一案下来调查，招待他们吃中饭时分别给二人1000元红包的事实。
2、证人周某的证言与李某平的证言内容相吻合。
3、证人严宗祥（万州区某煤业有限公司风眼井矿长）的证言证实，区里面认定工伤的2人下来调查李某某的事情，中午招待吃饭时，他与李某平商量给这2个人各送1000元的红包，钱是李某平给付的。
4、被告人林某供述在调查李某某工伤认定一案中，接受了李某平的吃请，但辩解收没有收钱记不清楚了。
5、工商银行存款凭条，证实周某将收到的1000元于2013年5月5日退缴至万州区纪委廉政专户上。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
三、2012年8月25日，万州区某煤业有限公司法定代表人李某平为申报职工杨某某工伤认定一事邀请被告人林某等人到湖北省神农架大九湖湿地公园玩耍，期间李某平送给被告人林某现金2000元。2013年3月，被告人林某将该款退还给李某平。案发后，办案机关将该款予以扣押。
上述事实，有下列经过法庭质证的证据：
1、证人李某平、李某军（万州区某煤业有限公司股东）的证言均证实，因为杨某某工伤认定的事情，邀请林某、周某、吴邦清等一行人到湖北省神农架大九湖湿地公园玩耍，期间李某平分别给林某、周某、吴邦清送了钱；2013年3月的一天，林某和周某分别退还给他们2000元。
2、证人吴邦清（万州区长滩镇安办干部）的证言证实，林某、周某等人与他在2012年8月，被李某平、李某军邀请到大九湖玩耍的事实。
3、证人周某的证言证实他和林某等人被李某平、李某军邀请到神农架大九湖玩耍的事实，还证实自己收受了李某平送的现金，在2013年3月的一天下午，他和林某约见李某平、李某军二人后把钱予以退还；他退了2000元，林某退回的钱不知道数额。
4、被告人林某的供述内容与上述证人的证言相吻合；辩解他只收受了现金2000元，已经在案发前予以退还。
5、扣押清单，证实被告人林某退出赃款的去向。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
关于被告人林某及其辩护人提出被告人林某不构成滥用职权罪的辩护意见，本院作如下评析：
滥用职权罪，是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。客观方面表现为违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，并且滥用职权行为与这一危害后果之间必须具有刑法上的因果关系。就本案而言，应当从以下两方面来评价被告人林某的职务行为是否构成犯罪。其一，被告人林某对李某某、杨某某依职权作出的工伤认定是否具有违反法定程序滥用职权的行为；其二，工伤保险金被骗取的后果与被告人林某的职务行为是否具有刑法上的因果关系。
国务院颁布的《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交的材料为：1、工伤认定申请表；2、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；3、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。其中工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。第十一条规定调查核实的工作方法有进入事故现场、查阅资料、询问有关人员、复制资料等。万州区人社局对工伤认定的内部办事流程规定案件分配到具体承办人，承办人根据情况会同另一名同志核实材料，对事情清楚，权利义务明确的工伤，可不再调查；承办人对工伤认定提出初步意见，由科室负责人征求副职意见后，报分管领导审定；对疑难案件或死亡案件，承办人提出初步意见，科室负责人组织副职研究，提出建议意见，报分管领导审定。一些重大案件还需要提交局长办公会议研究决定。
公诉机关指控被告人林某具有未认真调查核实李某某的死亡时间，未将该案集体研究和局办公会研究的滥用职权行为。经查，在李某某工伤认定案中，工伤认定申请人为李某某的用工单位即万州区某煤业有限公司，该公司提交了工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动合同书等材料，被告人林某与同事周某下去进行了调查，包括询问证人制作笔录和在长滩镇派出所复制了医学死亡证明书等材料。该案承办人周某拟写工伤认定文书后，被告人林某予以审核后报分管局长签发。本院认为，该案承办人是周某，工伤认定材料是否进行核实以及如何核实应由承办人决定和组织，被告人林某作为科室负责人属于程序上把关，其行为并无不当，是否进行科室集体研究或局办公会议研究是单位内部行政管理的规定，并不是履行工伤认定职权的法定程序，万州区人社局工伤保险生育科进行工伤认定的通常流程是案件受理后交具体承办人，承办人提出初步意见后交由科室负责人审核，再报分管局领导审批，最后由承办人下达认定工伤决定书。并且用工单位针对李某某提交的申请材料从形式上审查能够相互吻合，从查明的事实来看，遇难矿工李某某属在工作时间、工作地点、因为工作关系而死亡，符合认定工伤的法定条件。因此，被告人林某审核李某某工伤认定材料的行为未违反法律规定的权限和程序。
公诉机关指控被告人林某具有未对杨某某工伤认定案件中复印件材料进行核实的滥用职权行为。经查，在杨某某工伤认定案中，用工单位即万州区某煤业有限公司同样提交了工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动合同书等材料，还提交了盖有万州区长滩镇政府、万州区长滩镇安全生产监督管理办公室印章原件的关于杨某某因工死亡事情经过的书面材料。用工单位针对杨某某提交的申请材料从形式上审查能够相互吻合；从查明的事实来看，遇难矿工杨某某属在工作时间、工作地点、因为工作关系而死亡，符合认定工伤的法定条件。被告人林某拟定了杨某某的工伤认定决定书，并报分管局长审批，其并未故意或过失将不符合工伤认定条件的人员认定为工伤。是否对工伤认定申请材料中重庆煤监局渝东分局现场处理决定书的复制件进行核实的问题，本院认为，按照《工伤认定办法》的相关规定，对申请材料是否进行调查核实是根据工作需要而为之，应当理解是工作人员根据个案的实际情况选择是否进行调查核实工作，此规定不属于法定必须履行的职责。被告人林某长期从事工伤认定工作，可根据自身的工作经验和能力作出是否需要对证据材料进行调查核实的判断，且被告人林某一直辩解并未将煤监局的复制材料作为证据使用。因此，被告人林某在杨某某工伤认定案件中未对复制材料进行核实的行为亦不属于违反法律规定的权限和程序的行为。
就职责分工而言，被告人林某所在科室是履行社会保险行政部门的职责即主要是对伤亡职工是否属于工伤或工亡的范围进行认定，本身不具有管理工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇的职责。现有证据表明是用工单位万州区某煤业有限公司的人员伪造了职工的死亡时间等材料，先违规为已经死亡的职工参保取得保险待遇资格，后申请工伤认定，最后在万州区社保局领取了工伤死亡保险待遇。本院认为，领取保险待遇的程序和条件除了对工伤进行认定以外，还有工伤或工亡职工是否具有工伤保险资格等方面的条件。工伤认定是确定职工能否获得工伤赔偿的资格，至于是由用工单位进行赔偿或者由工伤保险经营机构支付工伤保险待遇，还取决于工伤认定的对象人是否具有工伤保险待遇资格等条件。本案中，工伤保险待遇被骗取的后果属于多因一果，工伤的认定虽然属于支付工伤保险待遇的其中一个条件，但其并不必然导致获得工伤保险待遇。并且被告人林某作出工伤认定的行为不具有帮助其他人骗领工伤保险待遇的主观罪过，其职务行为尚不能评价为犯罪行为。因此，不能认定被告人林某作出李某某、杨某某认定为工伤死亡的职务行为与其他人骗取工伤保险待遇的危害后果具有刑法上的因果关系。
综上，本院认为被告人林某在李某某、杨某某工伤认定案件中的职务行为未违反或超越法律规定的权限和程序，并且工伤认定与工伤保险待遇的支付不存在刑法上的因果关系，公诉机关关于被告人林某构成滥用职权罪的指控不成立。辩护人提出被告人林某不构成滥用职权罪的辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出指控被告人林某犯受贿罪证据不足，其收受陈某某财物属于劳务报酬的辩护意见，经查，在向某某申请万州区社保局工伤保险待遇支付一事以及因此提起诉讼中，被告人林某在明知陈某某因向某某的事情已经找他帮忙的情形下，仍参与到对向某某涉嫌骗保的调查中，并且在调查过程中具有维护向某某利益的言行，事后又收受了请托人陈某某的财物，因此，本院认为虽然被告人林某没有利用职务的便利为向某某在工伤认定中予以帮助，但在履行调查向某某是否涉嫌骗保的工作中，具有利用职务之便为向某某谋取利益的行为，其收取的好处不是自辩的劳务报酬而是受益人给付的贿赂，被告人林某的行为符合刑法对受贿罪的规定，其分别收受陈某某15300元、二次收受李某平共3000元，受贿数额总计为18300元，应当按照受贿罪追究其法律责任。对上述辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人林某在归案后主动自首受贿情节的辩护意见，经查，被告人林某于2013年4月7日被检察机关依法传唤，次日因涉嫌滥用职权被立案侦查。被告人林某在2013年4月9日自述材料中交代了收受陈某某现金1万元和三星手机1部，接受李某平邀请玩耍并收受现金2000元的事实。本院认为，被告人林某在办案机关讯问期间，如实交代了办案机关未掌握的受贿罪行，虽然被告人林某辩解收受陈某某财物属于劳务报酬，但对事实并不否认，其对行为性质的辩解不影响对认罪态度的认定，应当以自首论。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人林某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关关于被告人林某犯受贿罪的指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；主动退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林某悔罪表现积极，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的赃款人民币18300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 任 超
人民陪审员 佘兴旺
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴虹霞