新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4266号
原告李景林，男，1979年9月13日生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人张凤英，新民市法律援助中心律师。
被告陈玉生，男，1965年3月14日生，汉族，住址新民市。
被告沈阳鑫源客运有限公司。
法定代表人陈志，该公�董事长。
委托代理人陈俐良，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人辛国强，该公司总经理。
委托代理人乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。
原告李景林诉被告陈玉生、沈阳鑫源客运有限公司(简称鑫源公司)、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(简称永安保险沈阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人张凤英、被告陈玉生、被告鑫源公司委托代理人陈俐良、被告永安保险沈阳支公司委托代理人乔柏霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月24日13时55分，原告李景林驾驶辽AR00**号小型普通客车由南向北行驶至新民市周坨子乡大坨子村，与同方向站道停车(未到站点)被告陈玉生驾驶辽A887**号普通大型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏，原告李景林受伤，乘车人张关红当场死亡的重大交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，原告李景林负事故主要责任，被告陈玉生负事故次要责任。原告受伤后，被送到新民市人民医院进行救治，后因伤势严重，转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗。辽A887**号普通大型客车的车主为被告鑫源公司，该车辆在亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在被告永安保险沈阳支公司投保商业三者险，其中交强险已经理赔完毕，分别赔偿原告李景林医疗费10000元，赔偿死者张关红家属110000元。经�警部门委托，辽宁仁和司法鉴定中心对原告李景林伤势进行伤残评定，2017年5月12日该鉴定中心出具鉴定结论：李景林双侧共20根肋骨骨折，评为八级伤残；肝破裂部分切除术后，评为九级伤残；左下肢伤残程度为九级；右下肢伤残程度为九级；脑挫裂伤致神经功能障碍，评为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费512201.40元(包括外购人血白蛋白27840元)、伙食补助费9400元、误工费38985.93元、护理费25008.92元、营养费2000元、伤残赔偿金263008元、被扶养人生活费59990.40元、精神抚慰金25000元、鉴定费880元、交通费2000元、复印费868元，总计939342.65元，扣除原告自身责任后要求被告保险公司承担。2、保留原告后续治疗费用的诉权。3、诉讼费由被告承担。
被告陈玉生辩称，发生事故属实�我承担事故次要责任。我驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在被告永安保险沈阳支公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，原告的损失应由被告保险公司替代赔偿。
被告鑫源公司辩称，发生事故属实，辽A887**号普通大型客车系我公司所有，陈玉生是我公司雇佣的司机，其承担事故次要责任，我公司的车辆在亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在被告永安保险沈阳支公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，原告的各项损失应由保险公司替代赔偿，超过保险限额部分我公司不同意赔偿。
被告永安保险沈阳支公司辩称，辽A887**号事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。我公司承保的车辆负次要责任，本次事故系原告方追尾我方车辆所致，因此我公司在保险限额内承担不超过20%的赔偿责任。医疗费，以医院实际开具的发票为准，并提供住院病志予以佐证，具体数额请法院核实，但外购药物应提供医嘱，否则不同意赔偿。误工费，以实际住院天数及伤者应得法定收入标准计算，原告提供的诊断书不连续，因此误工时间以诊断书实际记载的天数为准；误工费标准，原告提供餐馆服务许可证的法定代表人为张关红，而非原告李景林，因此同意按照居民服务业标准计算。护理费，应提供护理机构的资质证明、护理合同、护理人员身份证及增值税发票，其中胡守文的护理手续中营业执照已经过有效期，且发票为定额发票，不是增值税发票；对牛志宝的护理手续没有异议，但标准过高应按照居民服务业标准计算；同时根据住院费用清单记载，2017年1月14日至2月8日原告在重症监�室接受治疗，并且费用清单也载明相关费用，该15天不应产生护理费，否则属于重复获赔。营养费，应提供流食半流食的医嘱，否则不同意赔偿。伤残赔偿金，我公司对鉴定报告的真实性没有异议，同意按照原告户口性质确定赔偿标准，但赔偿系数按照37%计算。被扶养人生活费，对原告女儿的被扶养人生活费无异议，但对原告母亲的被扶养人生活费有异议，应当提供无劳动能力及无收入来源的证据，并且按照农业户口性质及被扶养人的年龄综合计算。精神抚慰金，属交强险理赔范围，商业三者险不同意赔付。交通费，对原告提供发票的真实性不予认可，同意按照住院天数及每天3元标准计算。鉴定费、复印费及诉讼费，不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2017年1月24日13时55分，原告李景林驾驶辽AR00**号小型普通客车�南向北行驶至新民市周坨子乡大坨子村，与同方向站道停车(未到站点)被告陈玉生驾驶辽A887**号普通大型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏，原告李景林及乘车人李雨昕受伤，乘车人张关红当场死亡的重大交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，原告李景林负事故主要责任，被告陈玉生负事故次要责任。原告受伤后，先到新民市人民医院门诊治疗，后因伤势严重，当天转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗93天，同年4月27日出院。治疗过程：2017年1月24日在局麻下，左侧血气胸行胸腔闭式引流术；2017年1月24日19时10分在全麻下，腹腔内出血行剖腹探查术(术中见肝左外叶断裂，行切除术)；2017年1月25日在全麻下，左侧肋骨多发的、血气胸、左肺挫伤行左侧开胸探查止血术，左侧肋骨多发骨折行切开复位内固定术；2017年2月21日在全麻下，左股骨髁间、踝上粉碎性�折行切开复位内固定术及植骨术；2017年3月7日在全麻下，右股骨髁间、髁上粉碎性骨折行切开复位内固定术及植骨术。出院诊断：腹腔内出血；失血性休克；胸外伤；肋骨骨折；血气胸；肺挫伤；肝撕裂伤；脾门血肿；胃后壁血肿；脑挫裂伤；右侧第1-9肋骨骨折；左侧第1-11肋骨骨折；左侧12肋骨骨折不除外；胸骨骨折，连枷胸；双侧股骨远端粉碎性骨折；左侧腓总神经损伤等症。住院期间重症监护15天，一级护理51天，二级护理27天，医嘱记载重症监护期间需要家属陪护。出院后，原告分别于2017年5月26日、6月7日、6月14日、6月21日、6月30日、7月7日、7月17日、7月24日、7月31日、8月8日、8月15日、9月8日、9月15日、9月22日到沈阳医学院附属中心医院门诊治疗。原告前后共计支出医疗费511721.48元(包括外购人血白蛋白27840元)，医嘱出院休息121天，加强营养。原告的伤势经交�部门委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2017年5月12日出具鉴定结论：李景林双侧共20根肋骨骨折，评为八级伤残；肝破裂部分切除术后，评为九级伤残；左下肢伤残程度为九级；右下肢伤残程度为九级；脑挫裂伤致神经功能障碍，评为十级伤残。原告支付伤残鉴定费880元。原告另支付复印费868元。
另查明：1、辽A887**号普通大型客车车主为被告鑫源公司，该车辆在亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在被告永安保险沈阳支公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，其中交强险限额已经理赔完毕，分别支付原告李景林医疗费10000元，支付死者张关红的法定继承人110000元。经庭审核实，原告明确表示保险公司在交强险限额内所支付的110000元系因张关红死亡产生的死亡赔偿金。2、原告李景林与死者张关红为夫妻关系，两人均为非农业家庭户口。原告李景林的被扶养人为其女儿李雨昕(11岁)、母亲牟桂芬(70岁)。原告李景林的母亲共有五名子女。3、原告李景林住院期间雇佣沈阳市沈河区锦程丰源家庭服务站的家政人员牛志宝和沈阳市沈河区好鑫源家政服务站的家政人员胡守文护理，共支付护理费13500元，其中胡守文从2017年2月8日起护理20天，护理费5400元，每日为270元；牛志宝从2017年3月1日起护理30天，护理费8100元，每日为270元。经质证，被告保险公司对原告雇佣家政人员护理的事实未提出异议，仅对牛志宝的护理费标准及胡守文的护理费发票问题提出异议。4、诉讼中当事人对被告保险公司应否赔偿原告精神抚慰金存在争议：原告主张被告保险公司应当赔偿；被告保险公司抗辩应免除赔偿责任，并提供投保单、投保人声明及机动车综合商业保险免责任事项说明书，证明投保时已向投保人鑫�公司履行免责条款的提示和明确说明义务，其中机动车综合商业保险免责任事项说明书第二十六条第(十)项明确约定精神损害抚慰金免赔。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责任事项说明书、诊断书、门诊及住院病志、陪护证明、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、结婚证及户口本复印件、新民市周坨子镇韩坨子村委会证明材料、家政服务站营业执照、税务登记证、用工合同、陪护合同、陪护人员身份证复印件、护理情况证明、护理费收据、交通费收据、复印费收据、电子银行业务付款回单、道路交通事故赔偿协议书、质证笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李景林驾驶小型普通客车与被告鑫源公司雇佣司机被告陈玉生驾驶的普通大型客车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，原告李景林负事故主要责任，被告陈玉生负事故次要责任，被告陈玉生应当承担侵权赔偿责任，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，故被告永安保险沈阳支公司应在保险限额内承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费，有相应证据佐证，本院依法核定并支持，但应当扣除原告在交强险限额内已经获得的医疗费赔偿款10000元。关于被告保险公司抗辩扣除原告出院后外购药费用问题，原告出院后外购药物(人血白蛋白)虽无明确医嘱，但根据长期医嘱单记载，原告住院期间曾经多次使用该种药物，说明使用该种药有利于原告身体康复，且该费用均发生于原告在沈阳医学院附属中心医院门诊治疗期间，即�有必要性和合理性，因此本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持。伙食补助费，按照100元/天的标准予以支持。误工费，庭审中原告称李景林与张关红共同经营幼儿园并提供餐馆服务许可证予以证明；被告保险公司对原告夫妻共同经营幼儿园的事实未提出异议，仅对原告主张的误工费标准提出抗辩。本院认为，原告夫妻共同经营的幼儿园属于文化事业，故按照文化、体育和娱乐业标准予以支持，对原告主张的误工费标准不予支持；误工时间，原告虽提供相关医嘱证明需要较长时间休息，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院依法支持至定残前一日。护理费，按照居民服务业标准并结合护理级别予以相应支持，但一级护理期间原告雇佣家政人员支付的护理费，按照实际情况支持，庭审中被告保险公司提出异�，原告未提供证据证明该支出的合理性，本院根据住院地的实际情况，酌情确定。营养费，医嘱明确需加强营养，本院酌情支持。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，按照城镇标准予以支持，赔偿系数按照40%计算。被扶养人生活费，按照城镇标准并结合被扶养人的年龄及原告的伤残程度予以支持。鉴定费，系为确定原告残疾程度所发生的费用，被告保险公司应当承担。交通费，根据原告住院就医的实际情况，酌情支持。复印费，系因交通事故附带产生，被告保险公司亦应承担，但原告未提供证据证明支出的合理性，本院酌情予以支持。精神抚慰金，被告保险公司提供证据证明订立保险合同时已向投保人鑫源公司履行提示和明确说明义务，因此不应承担赔偿责任；因肇事车辆所投保的交强险限额已经用完，故该赔偿责任应由被告鑫源公司承担，具体数额根据当事人的过错程度等因素依法酌定。原告主张保留后续治疗费用的诉权问题，因尚未实际发生，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李景林因本次交通事故产生的剩余医疗费(511721.48-10000)501721.48元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担30%，即赔偿150516.45元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林伙食补助费(100×93×30%)2790元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林误工费(53260÷365×108×30%)4727.81元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林护理费【(39261÷365×109)11724.52+(200×50)10000】21724.52元的30%，即赔偿6517.36元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林营养费600元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林残疾赔偿金【(32876×20×40%)263008+被扶养人生活费(子女24996×7×40%÷2+母亲24996×10×40%÷5)54991.20】317999.20元的30%，即95399.76元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林伤残鉴定费(880×30%)264元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林交通费700元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景林复印费100元；
被告沈阳鑫源客运有限公司赔偿原告李景林精神抚慰金10000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告鑫源公司承担552.90元，原告李景林承担1290.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年十一月十五日
书记员 祁 樊