湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终420号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区人民医院，住所地：武汉市黄陂区百秀街***号。
法定代表人：邹福生，该院院长。
委托代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，无业。
被上诉人（原审被告）：武汉血液中心，住所地：武汉市硚口区宝丰一路*号。
法定代表人：李刚，该中心主任。
委托代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
上诉人黄陂区人民医院（以下简称黄陂医院）与被上诉人ＸＸＸ、武汉血液中心医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月3日20时57分许，ＸＸＸ因腹部被刀刺伤出血被其母亲吴某某及家人送到黄陂医院就医并立即住院治疗，同日21时50分，ＸＸＸ因手术需要输血，黄陂医院对ＸＸＸ进行输血前检查，检查结果为ＸＸＸHCV（××）阴性，于是黄陂医院向ＸＸＸ告知《输血治疗知情同意书》，并由ＸＸＸ的母亲吴某某在患者（授权委托人）、被授权人（委托代理人）处签名“同意”。22时30分，黄陂医院给ＸＸＸ行腹部探查＋胃修补术＋胰腺修补术，手术中给ＸＸＸ输入由武汉血液中心提供的编号为009527、013515号的血液，同时ＸＸＸ的病历临时医嘱记载同年5月6日、5月10日、5月11日，黄陂医院给ＸＸＸ输入人血白蛋白各20g，但未见黄陂医院相关处方说明。2012年6月18日ＸＸＸ出院。2014年5月29日，ＸＸＸ感觉身体不适到中国人民解放军第457医院检查，××。2014年6月至2015年2月，ＸＸＸ先后在湖北中山医院、协和医院、武汉医疗救助中心、东方肝泰医院共计住院治疗30天。ＸＸＸ的病情因未能好转，在诉讼期间继续治疗，其中：⑴2015年2月17日至2015年3月4日住院15天；⑵2015年3月5日至2015年3月19日住院15天；⑶2015年3月19日至2015年4月3日住院13天；⑷2015年4月8日至2015年4月16日住院8天；⑸2015年4月22日至2015年4月30日住院8天；⑹2015年5月6日至2015年5月14日住院8天；⑺2015年5月20日至2015年5月28日住院8天；⑻2015年6月3日至2015年6月11日住院8天；⑼2015年6月17日至2015年6月25日住院8天；⑽2015年7月1日至2015年7月16日住院15天；⑾2015年7月22日至2015年7月30日住院8天；⑿2015年8月5日至2015年8月18日住院13天；⒀2015年8月19日至2015年8月27日住院8天；⒁2015年9月3日至2015年9月18日住院15天。前述总计住院180天，用去治疗费46318.86元（其中门诊为16959.85元＋住院期间扣除已经报销部分实际支出医疗费为29359.01元），出院医嘱适当营养。2014年7月21日ＸＸＸ申请医疗过错鉴定，请求：1、黄陂医院的输血和输人血白蛋白等相关治疗行为对ＸＸＸ患者的慢性丙肝之间进行医疗过错鉴定（过错大小）。2、黄陂医院对ＸＸＸ患者输血和输人血白蛋白等相关治疗行为与ＸＸＸ患者的慢性丙肝之间是否存在因果关系进行鉴定。3、如果有过错，要求对丙肝治疗的医疗费用进行鉴定。2015年1月16日，湖北中真司法鉴定中心接受法院委托作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第1016号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄陂医院在对ＸＸＸ的治疗过程存在：××的过错，医院应承担轻微责任，过错参与度系数值（1-20%），理论系数值10%。2、ＸＸＸ患者丙肝的发生不排除与2012年5月3日在黄陂医院行输血及应用人血白蛋白等治疗的关系；3、丙肝治疗费用根据目前水平为：长效干扰素＋利巴韦林＋复查，每年约费用100000元；普通干扰素＋利巴韦林＋复查，每年约费用40000元。ＸＸＸ用去鉴定费、会诊费6000元。2014年10月23日ＸＸＸ的父母亲经检测丙肝为阴性，2014年10月29日ＸＸＸ的哥哥任永新经检测丙肝为阴性。上述鉴定结论作出后，ＸＸＸ向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，ＸＸＸ请求对2012年5月3日病历中授权委托书中患者签名处“ＸＸＸ”签名笔迹与本人签名是否为同一人书写进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心接受法院委托对该项目进行鉴定，其鉴定结论为：《黄陂区人民医院江汉大学附属第三医院住院病历》内落款时间为“2012年5月3日”的《黄陂区人民医院江汉大学附属第三医院授权委托书》中患者签名处“ＸＸＸ”签名笔迹与提供的ＸＸＸ样本笔迹不是同一人书写。ＸＸＸ用去鉴定费1000元。
2015年9月23日，湖北中真司法鉴定所接受法院委托作出更正及补充说明：1、该所出具的鄂中司鉴（2014）同鉴字第1016号鉴定书中“2014年”均更正为“2012年”；2、结合专家会诊，对ＸＸＸ后期治疗费进行补充鉴定：被鉴定人ＸＸＸ慢性丙肝诊断明确，目前干扰素＋利巴韦林治疗迂一年，自述HCV-
RNA转阴，建议继续长效干扰素治疗再二年，每年评估费用约七万元（含化验检查费），即使上述治疗方案也难以保证不复发。现已有小分子蛋白酶抑制剂成功治疗丙肝，国内即将上市，估计每疗程约三-
五万元，如有复发，可建议此方案治疗1-2疗程。为此ＸＸＸ用去鉴定费1000元。ＸＸＸ根据补充鉴定，再次变更诉讼请求。
另查明：ＸＸＸ所输血液经湖北省血液管理中心由武汉血液中心从十堰市中心血站调配，血液编号为009527、013515号，在输血前十堰市中心血站已经对供血者的血液进行了检测，检验报告结果供血者丙肝为阴性，血液项目及检验结果为合格。
再查明：ＸＸＸ在患××前从事厨师工作。
原审法院经依法核算，ＸＸＸ因本次医疗损害造成的经济损失为281044.6元，其中：医疗费46318.86元、住院伙食补助费2700元（15元／天×180天）、营养费1200元、误工费14167.73元（28729元／年÷365天×180天）、交通费1200元、丙肝治疗费用140000元（70000元／天×2年）（鉴定的二年期限，长效干扰素、含化验检查费）、后期治疗的误工费57458元（28729元／年×2年）、鉴定费8000元、精神抚慰金10000元。
原审法院认为，2012年5月3日，ＸＸＸ在黄陂医院住院手术治疗，期间，黄陂医院为其输血、应用人血白蛋白的事实存在，双方基于这一事实已形成医患关系。ＸＸＸ手术前黄陂医院为其丙肝检测为阴性，表明ＸＸＸ在手术前未感染丙肝病毒。此后，ＸＸＸ因身体不适于2014年5月29日在中国人民解放军第457医院经检查发现感染丙肝病毒。根据鉴定报告所述，丙肝的传播途径有两种，一是输血与血液制品；二是散发（混用注射器、纹身、拔牙、剃须及性传播等）。ＸＸＸ输血前检查丙肝为阴性，家人丙肝检查均为阴性，ＸＸＸ提供的证据足以排除家族传染传播。武汉血液中心提供证据证明献血人员的血液未携带丙肝病毒，虽然可以证明输血行为与ＸＸＸ感染丙肝之间不存在因果关系，但不能充分否定黄陂医院给ＸＸＸ应用人血白蛋白的行为与ＸＸＸ感染丙肝间的因果关系，加之黄陂医院无证据证明ＸＸＸ所患丙肝是在出院后通过其他途径感染。因此，应依法认定黄陂医院给ＸＸＸ应用人血白蛋白行为与ＸＸＸ感染丙肝病毒之间有直接的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据查明的事实及相关证据，可以证实武汉血液中心的供血人员未携带丙肝病毒，且血液调配程序合法，在案件中无过错责任，故武汉血液中心不应承担案件民事赔偿责任。由于黄陂医院给ＸＸＸ应用人血白蛋白的行为不能排除ＸＸＸ感染丙肝的后果，根据鉴定意见，黄陂医院的相关医疗行为存在过错，鉴定意见中提及的过错参与度系数值（1-20%），理论系数值10%的意见，应全面理解为在ＸＸＸ手术治疗的全过程中，输人血白蛋白这一环节所占过错比重，由于ＸＸＸ对于诊疗损害的发生没有过错，而应当承担举证责任的黄陂医院未向法院提供证据证实其利用的人血白蛋白的产品质量、运用程序合法，更无证据显示ＸＸＸ在术后因其他途经感染了丙肝病毒，因此对于ＸＸＸ感染丙肝的后果，不应以过错参与度为由减轻黄陂医院的赔偿责任，故黄陂医院应承担案件全部民事赔偿责任。
××情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”根据ＸＸＸ和黄陂医院当庭提交的封存的ＸＸＸ病历中授权委托书、输血治疗知情同意书、手术同意书、麻醉知情同意书的签名记载，ＸＸＸ的母亲吴甫翠均签字，说明黄陂医院已经告知ＸＸＸ医疗行为可能存在的风险。虽然笔迹鉴定报告结论证明授权委托书上“ＸＸＸ”签名不是ＸＸＸ本人书写，但依据前款规定，黄陂医院在特定情形下，已经向ＸＸＸ亲属进行了必要的说明，并取得其书面同意，该行为未违反法律规定，亦未剥夺ＸＸＸ的知情权。
ＸＸＸ主张无法生育的精神损害，无相关依据和证据证实，法院不予支持。ＸＸＸ主张治疗结束后，病情复发等并发症的相关费用，虽有鉴定意见，但无法预知，只有在两年的治疗结束后通过相关程序证实，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄陂医院赔偿ＸＸＸ因医疗损害造成的经济损失281044.6元。二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后二十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由黄陂医院负担。
宣判后，上诉人黄陂医院不服上诉称，原审判决结果及所涉及的判决理由存在不当之处，即：1、黄陂医院为救治ＸＸＸ输注的白蛋白是通过合法渠道向正规厂家购买的，符合国家规定，属合理使用；2、丙肝潜伏期最长不超过180天，ＸＸＸ自输注白蛋白至发病长达2年之久，可能为其他因素导致；3、黄陂医院及医务人员无过错。黄陂医院请求撤销原判，依法改判其承担10%的责任或发回重审，诉讼费由ＸＸＸ承担。
被上诉人ＸＸＸ辩称，黄陂医院的上诉理由不成立，其应承担100%的责任。
被上诉人武汉血液中心辩称，一审对血液中心的判决正确，请求二审驳回黄陂医院对武汉血液中心的上诉请求
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，黄陂医院对ＸＸＸ进行手术治疗，并为其输血、输注人血白蛋白，双方医患关系成立。经黄陂医院检测，ＸＸＸ在术前未感染丙肝病毒。黄陂医院举证证明其为ＸＸＸ所输血液来自武汉血液中心；武汉血液中心有××毒，且血液调配程序合法，输血行为与ＸＸＸ感染丙肝不存在因果关系。黄陂医院为ＸＸＸ输注人血白蛋白，对此无详细记载，未举证证明人血白蛋白的来源、质量及使用程序合法，其不能证明输注人血白蛋白与ＸＸＸ感染丙肝不存在因果关系。黄陂医院称输注人血白蛋白不是感染丙肝的唯一途径，可能为其他因素所致感染，亦未提出具体事实证据证明任新建系因其他因素感染丙肝。经鉴定确认，黄陂医院在对ＸＸＸ的治疗过程中存在过错，ＸＸＸ患丙肝不排除与黄陂医院输血及应用人血白蛋白的关系，而黄陂医院只能证明输血与ＸＸＸ感染丙肝无因果关系，不能证明输注人血白蛋白与ＸＸＸ感染丙肝无因果关系，其上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由武汉市黄陂区人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年三月四日
书记员 王丹红