洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第66号
原告梅士安，男，汉族，1983年12月10日出生，住商城县。
委托代理人蒋驰、郭晓静，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。
被告徐孝保，男，汉族，1976年1月30日出生，住潢川县。
委托代理人王慧芳，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告郑州益农建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区国基路**号**号楼**单元**层****号。
法定代表人段相军。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人刘木火。
委托代理人李婷、夏江初，河南广文律师事务所律师。特别授权。
原告梅士安诉被告徐孝保、郑州益农建筑劳务有限公司（以下简称郑州益农公司）、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅士安及其委托代理人蒋驰、被告徐孝保的委托代理人王慧芳、被告福建九鼎集团的委托代理人李婷、夏江初到庭参加诉讼。被告郑州益农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年7月22日起接手洛阳市××广场××福家园东区3#楼十一层以上楼层的施工，该建筑工程由被告福建九鼎集团发包，被告郑州益农公司承包，再转包给包工头徐孝保、熊章银，原告所在班组主要负责木工施工事项。2014年10月4日，原告在建福家园东区3#楼的第十八层做封柱子模板时，由于电锯遇旧模板上残留的钉子和水泥产生阻力弹跳，模板一头滑动，原告踩压模板的右脚未能及时拿开，致使右脚锯伤。事故发生后，原告被送往洛阳市中心医院住院治疗。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计98609.9元。
被告徐孝保口头辩称，工程系其和熊章银两人共同承包，李召兴承揽了该工程木工部分，应当追加熊章银、李召兴为被告参加诉讼。徐孝保与被告郑州益农公司签订的合同无效，徐孝保不应当承担赔偿责任。原告的户口本与村委会的证明相互矛盾，真实性不予认可，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按农村标准计算。对鉴定结论不予认可，认为原告非工伤，××残等级分级》标准有误，申请重新鉴定。
被告郑州益农公司无答辩。
被告福建九鼎集团口头辩称，被告公司将工程合法分包给具有资质的被告郑州益农公司，分包及履行合同中不存在过错，对原告的受伤无过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月，原告受雇于被告徐孝保在洛阳市××广场××福家园东区工地干活。2014年10月4日，原告在该工地施工过程中，右脚被电锯锯伤。事故发生后，原告在洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为右足外伤、右足第4趾骨末节骨折、右足第3跖骨骨折。治疗后于同月19日出院，实际住院15天。在该院支出医疗费4304.52元。出院医嘱为注意休息、加强营养；定期复查X线，观察骨折愈合时间，骨折愈合后去除石膏；不适随诊。
另查，1、原告受伤所在地工程由被告福建九鼎集团总承包，该集团将该工程主体结构劳务部分承包给具有相应资质的被告郑州益农公司施工。被告郑州益农公司签订合同后，将该工程分包给被告徐孝保具体施工。被告徐孝保签订劳务承包合同后，雇佣原告等人干活。2、2014年10月4日，洛阳市中心医院出具诊断证明，载明原告住院期间陪护1人。3、经原告申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，2015年6月11日，该中心作出鉴定意见书，认定原告伤残程度为十级。原告支出鉴定费700元。4、原告系非农业家庭户口。2014年12月1日，商城县汪桥镇董畈村民委员会出具证明，载明原告于2006年7月13日因学生升学由农业户口转为非农业户口。商城县公安局盖章证明情况属实。5、原告与妻子刘思霞育有两子，子女系农业家庭户口。2014年10月30日，商城县汪桥镇董畈村民委员会出具证明，载明原告之子梅彦清（3周岁）、女梅璟雯（5周岁）系该村村民。商城县公安局盖章证明情况属实。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，医疗费4304.52元、住院伙食补助费750元（按住院期间15天每天50元计）、营养费225元（按住院期间15天每天15元计）、护理费1170.08元（按河南省2014年服务业年均收入28472元计住院期间15天1人）、误工费9400元（按河南省2014年建筑行业标准34311元计100天）、残疾赔偿金48782.9元（按河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元计20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费9013.37元（被扶养人梅璟雯生活费按2014年农村居民人均消费性支出6438.12元计13年的10%÷2，其子梅彦清按2014年农村居民人均消费性支出6438.12元计15年的10%÷2），交通费150元。以上共计78795.87元。其中被告垫付4500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告徐孝保，给被告徐孝保提供劳务，故被告徐孝保应对原告的人身伤害承担赔偿责任。被告辩称追加案外人为本案被告，对此，本院认为，被告徐孝保系与被告郑州益农公司签订劳务承包合同的主体，原告亦受雇于被告徐孝保，申请追加被告的依据不足，本院不予支持；被告郑州益农公司将该工程分包给被告徐孝保，应对被告徐孝保的赔偿责任承担连带责任。被告福建九鼎集团辩称已将工程主体结构劳务部分分包给了具有资质的被告郑州益农公司，不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。原告作为熟练工人，在劳务过程中未尽谨慎注意义务，自身亦存在过错，应自行承担30%的责任。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费天数本院按住院天数计；主张的护理费本院按河南省2014年度服务业收入标准计；主张的误工费本院参照河南省2014年建筑业收入标准及实际伤情酌定计100天；主张的被抚养人生活费本院按农村人口标准计；交通费酌定150元。被告对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，对此，本院认为，被告对原告是在正常劳动施工中受伤的事实不持异议，且未提供在正常劳动施工中受伤致残应参照的标准是《人体损伤残疾程度鉴定标准》的法律依据，不符合证据规则中重新鉴定的相关规定，本院不予采纳。被告徐孝保已垫付4500元，还应承担50657.1元（78795.87元×70%-4500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝保赔偿原告梅士安各项经济损失共计50657.1元。
二、被告郑州益农建筑劳务有限公司对被告徐孝保的上述应赔偿原告梅士安的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告梅士安的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元、鉴定费700元，共计2950元，由原告梅士安承担1150元、被告徐孝保承担1800元（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨炫颖