浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4401号
原告：郏宣兵。
委托诉讼代理人：马惠、钱伊婷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
委托诉讼代理人：王运建、王悦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
委托诉讼代理人：付海。
被告：王飞。
被告：应君辉。
原告郏宣兵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（人保椒江支公司）、王飞、应君辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人钱伊婷、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人王悦、被告人保椒江支公司委托诉讼代理人付海、被告应君辉到庭参加诉讼。被告王飞经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告损失263857.33元，由被告平安保险上海分公司、人保椒江支公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分在商业三者险赔付，不足部分再由被告王飞、应君辉赔偿。事实和理由：2015年1月13日22时47分许，被告王飞驾驶沪Ｎ×××××号小型汽车行驶至G15W（常台）高速公路往台州方向141KM+00M处与被告应君辉驾驶因发生交通事故后停于第一车道内的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号小型轿车又与行车道上活动的原告郏宣兵发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告王飞负事故主要责任，被告应君辉负事故次要责任，原告负次要责任。原告受伤后在海盐县人民医院、台州市第一人民医院、常熟市第一人民医院、台州市黄岩区院桥中心卫生院接受治疗，后经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，且评定误工180日、护理90日、营养90日。另查，事故发生时，沪Ｎ×××××号小型汽车登记在被告王飞名下，在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，浙Ｊ×××××号轿车登记在被告应君辉名下，在人保椒江支公司处投保了商业险。
被告平安保险上海分公司辩称，答辩人对事故经过及责任认定没有异议，被告王飞驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，但事故发生时王飞的驾驶证被扣12分且处于暂扣期间，属于免赔范围，故答辩人拒赔。若法院认定答辩人需要赔偿的话，答辩意见如下：被告应君辉的车辆损失以前已由其投保的人保椒江支公司先予理赔，人保椒江支公司又起诉答辩人赔偿，经海宁市人民法院判决由答辩人在交强险及商业险内先赔付了282649元；本起交通事故系多人受伤，应依法予以分担，商业三者险内最多承担60%的责任，对于原告各项费用的计算在质证阶段发表意见。
被告人保椒江支公司辩称，答辩人对事故发生的经过及责任认定无异议；被告应君辉未在答辩人处投保交强险，仅投保了100万的商业三者险及不计免赔险；原告主张的费用中，医疗费应剔除伙食费177元，并扣除非医保范围内费用3172.03元，住院伙食补助费应确定为360元，营养费没有异议，原告没有证据证明残疾赔偿金因按城镇标准计算，被扶养人生活费也应按照农村标准计算，且原告主张母亲的被扶养人生活费依据不足，原告主张的误工费无异议，但护理费有异议，护理费住院期间可按每天123元计算，但出院后应按50元一天计算，精神损害抚慰金应按4000元计算，交通费认可500元，鉴定费不认可，对于原告合法合理损失，应由平安保险上海分公司与应君辉各自在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超过部分，答辩人愿意承担20%的赔偿责任。
被告应君辉辩称，依法予以赔偿，属于保险公司的理赔范围应由保险公司进行理赔。
被告王飞未进行答辩。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、道路交通事故认定书1份（复印件2页），证明交通事故发生情况及责任认定情况。
二、保险单3份、行驶证2份、驾驶证2份（复印件6页），证明沪Ｎ×××××号轿车系被告王飞所有，浙Ｊ×××××号轿车系被告应君辉所有，沪Ｎ×××××号轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，浙Ｊ×××××号轿车在被告人保椒江支公司处投保了商业险。
三、门诊病历、住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据合计35页(复印件)，证明原告因交通事故就诊事实及医疗费用的情况。
四、台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份(复印件)，证明原告因交通事故致十级伤残及营养期、护理期、误工期的情况。
五、户口本1份、出生医学证明1份、证明1份、房屋租赁合同2份，证明残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费的计算依据。
六、鉴定费发票复印件1份，证明原告为鉴定支付的费用。
被告平安保险上海分公司对证据一没有异议，对证据二真实性没有异议，但提出王飞的驾驶证已扣满12分，且处于暂扣期限，对证据三真实性没有异议，但提出要扣减非医保费用，并剔除伙食费，对证据四的真实性无异议，但对结论有异议，不申请重新鉴定，对证据五中的户口本及出生证明、证明无异议，但认为原告户口属于农村户籍，房屋租赁合同真实性无法确定，且认为仅凭房屋租赁合同无法证明事发前一年居住在城镇，不足以按照城镇标准计算，对证据六真实性无异议，但认为不属于保险公司的理赔范围。被告人保椒江支公司对证据一、二无异议，对证据三的意见同答辩意见，对证据四无异议，对证据五中的户口本、出生医学证明及证明的真实性无异议，但认为原告母亲在原告定残时未满60周岁，不应主张被扶养人生活费，对房屋租赁合同的三性均有异议，但认为无法确定出租人签字是否真实，也无法证明房屋系出租人所有，且租房时间也无法证明原告经常居住在城镇，故残疾赔偿金及被扶养人生活费均不应按城镇标准计算，鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围。被告应君辉对以上证据无异议。
被告平安保险上海分公司提交了电话营销专用机动车车辆保险条款复印件1份，证明被告王飞在事发时驾驶证已扣满12分，处于暂扣阶段，该行为属于无证驾驶行为，属于拒赔范围。
原告对该条款真实性、合法性无异议，但认为该保险条款属于格式条款，且非投保人王飞本人签字，却免除了保险人依法应当承担的义务，另王飞虽然计分周期内被计满12分，但不等同于其驾驶证被吊销，不属于无证驾驶。被告人保椒江支公司无异议，被告应君辉无意见。
被告王飞未到庭进行质证，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、六真实性均予以确定。原告提交的证据四，被告平安保险上海分公司虽提出异议，但又不申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳，对该证据予以认定。原告提交的证据五，户口本、医学出生证明、证明的真实性予以确定，至于房屋租赁合同，缺乏其他证据印证，不足以证明原告的证明内容。被告平安保险上海分公司提交的证据，真实性予以认定，但缺乏其他证据证明其主张的内容成立，且无证据证明其已履行责任免除告知义务。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月13日22时47分许，被告王飞驾驶沪Ｎ×××××号小型汽车行驶至G15W（常台）高速公路往台州方向141KM+00M处与被告应君辉驾驶因发生交通事故后停于第一车道内的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号轿车又与在行车道上活动的原告郏宣兵发生碰撞，造成原告郏宣兵及浙Ｊ×××××号轿车乘员蒋柯柯受伤、两车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告王飞负事故主要责任，被告应君辉负事故次要责任，原告负次要责任，蒋柯柯无责任。原告受伤后在海盐县人民医院接受治疗，住院21天，支付医疗费36471.48元（其中包括住院期间伙食费177元），在台州第一人民医院住院3天，支付医疗费5648.75元，另在台州××区院桥中心卫生院花费57.80元，在常熟市第一人民医院门诊花费600元。被告应君辉预付原告5000元。
后经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，且评定误工180日、护理90日、营养90日。
原告父亲郏政郎出生于1956年11月24日，母亲李荷云出生于1958年7月15日，郏政郎及李荷云共生育二子，长子即原告郏宣兵，次子郏宣宣。原告与妻子郑奔于2014年6月3日生育一女即郏言宸。
沪Ｎ×××××号小型汽车登记在被告王飞名下，在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及100万元的商业险及不计免赔险。浙Ｊ×××××号轿车登记在被告应君辉名下，仅在人保椒江支公司投保了100万元的商业险及不计免赔险。
另查，被告应君辉因本起交通事故造成车辆损失经定损为399000元。2016年4月，应君辉向其投保的人保椒江支公司提出索赔请求，人保椒江支公司于2016年5月12日支付给应君辉车辆损失保险金399000元。后人保椒江支公司向王飞、平安保险上海分公司提出代位索赔并向本院提起诉讼即（2016）浙0481民初3700号案件。本院在该案中确定责任比例为3:7，即王飞对人保椒江支公司在交强险2000元限额外的损失承担70%的责任，故判决由王飞投保的保险公司平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿人保椒江支公司2000元，在商业险范围内赔偿277900元，合计279900元，并判定由平安保险上海分公司承担诉讼费2749元。在该案审理过程中，平安保险上海分公司提出因王飞驾驶证扣满12分且处于暂扣状态，故予以拒赔，但本院审查后认为平安保险上海分公司的该意见缺乏证据证明，即使属实，因其未履行责任免除告知义务，故认定免责条款不生效，未采纳平安保险上海分公司的答辩意见。平安保险上海分公司不服该判决提出上诉，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终2087号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另，本院同时受理了本起交通事故中另一伤者蒋柯柯作为原告起诉被告平安保险上海分公司、王飞、应君辉要求赔偿的案件。在该案件中，本院确定蒋柯柯损失如下：医疗费9403.71元、住院伙食补助费105元（15元/天*7天）、营养费1800元（30元/天*60天）、残疾赔偿金69079.85元（残疾赔偿金22866元/年*20年*10%+被扶养人生活费17359元/年*15.4年*10%/2+17359元/年*11.5年*10%/2）、误工费18450元（45005元/年/365天*150天）、护理费7380元（45005元/年/365天*60天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与车辆外行人之间的事故，根据交警部门认定，由被告王飞负事故主要责任，被告应君辉负事故次要责任，原告郏宣兵负事故次要责任，案外人蒋柯柯无责任，该责任认定并无不当，仅对于本案来讲，本院确定由被告王飞负担60%的责任，被告应君辉负担20%的责任，原告自负20%的责任。
原告自付部分的医疗费，有票据为证。被告平安保险上海分公司及人保椒江支公司提出扣除伙食费的主张，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该两被告所提意见，本院予以采纳，但要求扣除非医保范围内费用的赔偿，但未提交证据证明，本院不予采纳，故本院确定医疗费为42601.03元。原告主张的住院伙食补助费，在嘉兴范围内医院治疗的21天，本院确定每天补贴15元标准计算，嘉兴范围外住院的3天，本院确定每天补贴30元计算。原告主张的误工费、护理费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，因原告提交的证据不足以证明原告在事发前长期居住在城镇，故本院按照农村标准计算。原告主张的被扶养人生活费，原告母亲在事故发生时均未满60周岁，不属于被扶养人范围，原告的此主张，本院不予支持，原告主张的父亲及女儿的被扶养人生活费，在法律规定的范围之内，但应按照农村标准计算。原告主张的交通费，本院酌定800元。原告主张的鉴定费，属于原告诉前举证所需，且被告有异议，本院不予确定。
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告告双方在庭审中举证和陈述，原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费42601.03元、住院伙食补助费405元（15元/天*21天+30元/天*3天）、营养费2700元（30元/天*90天）、残疾赔偿金75676.27元（残疾赔偿金22866元/年*20年*10%+被扶养人生活费17359元/年*19.5年*10%/2+17359元/年*15年*10%/2）、误工费22140元（45005元/年/365天*180天）、护理费11070元（45005元/年/365天*90天）、交通费800元，合计155392.30元。
另，原告因该交通事故受伤，原告精神上确实受到了损害，本院考虑责任承担情况确定精神损害抚慰金4000元。综上，原告合计损失159392.30元。
原告因该事故造成的损失中归入交强险医疗费限额项下的费用为45706.03元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为113686.27元（残疾赔偿金+误工费+护理费+交通费+精神损害抚慰金）。因本起交通事故另一伤者蒋柯柯因该事故造成的损失中归入交强险医疗费限额项下的费用为11308.71元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为100409.85元（残疾赔偿金+误工费+护理费+交通费+精神损害抚慰金）。两人在交强险医疗费限额项下及死亡伤残限额项下的金额之和均超过了交强险医疗费限额10000元及死亡伤残限额110000元，且因肇事车辆中的应君辉驾驶的浙Ｊ×××××号轿车并未投保交强险，故郏宣兵及蒋柯柯的损失应分别按照比例在被告平安保险上海分公司的交强险中进行理赔，故原告郏宣兵在交强险医疗费限额项下应赔偿8016.53元〔45706.03元/（45706.03元+11308.71元）*10000元〕，在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿58410.63元〔113686.27元/（113686.27元+100409.85元）*110000元〕。原告郏宣兵在交强险医疗费赔偿限额项下剩余37689.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余55275.64元。因被告应君辉未为其驾驶的肇事车辆投保交强险，故对于郏宣兵的剩余损失应由应君辉在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿医疗费限额项下10000元及剩余死亡伤残赔偿限额项下的55275.64元。原告郏宣兵其余损失即27689.50元，再按照被告王飞负担60%的责任、被告应君辉负担20%的责任、原告自负20%的责任进行赔偿。因被告王飞在被告平安保险上海分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，被告应君辉在被告人保椒江支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，故该剩余损失27689.50元中的60%即16613.70元由被告平安保险上海分公司赔偿，20%即5537.90元由被告人保椒江支公司赔偿，剩余5537.90元由原告自负。综上，被告平安保险上海分公司合计赔偿原告83040.86元，被告人保椒江支公司赔偿原告5537.90元，被告应君辉赔偿原告65275.64元，扣除应君辉已付5000元，尚余60275.64元需赔偿。
对于被告平安保险上海分公司提出的保险拒赔的意见，本院认为，在人保椒江支公司就应君辉车辆损失向被告平安保险上海分公司追偿时，被告平安保险上海分公司已经就投保人王飞驾照扣满12分及处于暂扣期间属于保险公司可拒赔的范围提出异议，但该案经一审及二审两级法院审理，均认为即使被告平安保险上海分公司所述情况属实，但其未履行责任免除告知义务，故未采纳被告平安保险上海分公司的意见，本案中，被告平安保险上海分公司在未提交新的证据足以证明其主张的情况下，本院亦不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郏宣兵83040.86元。
二、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郏宣兵5537.90元。
三、被告应君辉于本判决生效后十日内赔偿原告郏宣兵60275.64元。
四、驳回原告郏宣兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告郏宣兵承担375元，由被告王飞承担270元，由被告应君辉承担215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年八月十五日
书记员 张佳