江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6354号
上诉人（原审被告）：杨瑞春，男，1956年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：李立猛，男，1994年5月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云龙区慧善房产中介服务中心，住所地徐州市德政北路门面房**号。
经营者：胡利华，女，1971年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张建，男，系胡利华丈夫，1972年12月15日生，汉族，该服务中心职员，住徐州市云龙区。
上诉人杨瑞春因与被上诉人李立猛、云龙区慧善房产中介服务中心（以下简称慧善服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨瑞春的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人杨瑞春不承担赔偿责任或者发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：杨瑞春作为一审诉讼被告主体不适格。上诉人杨瑞春是受荣世德、王玉兰的委托转让涉案房产，上诉人仅是代理人，李立猛应把荣世德、王玉兰作为一审被告。一审遗漏必要诉讼参与人荣世德、王玉兰。上诉人杨瑞春没有违约，不应承担赔偿责任。上诉人仅是在被上诉人李立猛不愿意买房的情况下同意解除合同。被上诉人李立猛没有支付房款，谈不上过户的问题。退一步说，既使承担责任，由于上诉人杨瑞春仅是代理人，也应有被代理人荣世德、王玉兰承担责任。
李立猛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。首先被上诉人李立猛是与上诉人杨瑞春签订的合同，根据合同的相对性被上诉人李立猛只能主张上诉人杨瑞春承担违约责任，杨瑞春在签订合同时没有披露其身份，而是在过户过程中才拿出公证书说是别人的房子。因为这个房子不是杨瑞春的，所以我们无法要求过户，只能要求上诉人杨瑞春承担违约责任。买卖合同中对违约责任的约定很具体，上诉人杨瑞春也应当承担违约责任。上诉人杨瑞春作为代理人能够替房主卖房，当然承担违约责任后也可以要求房主承担责任。李立猛没有权利追加他人为被告。故一审判决正确，上诉人杨瑞春的上诉意见不能成立。
慧善服务中心答辩：服从一审判决结果，一审判决正确。
李立猛向一审法院起诉请求判令：被告退还定金20000元、中介费7000元、评估费3200元、赔偿违约金40000元、律师费6000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日，通过慧善服务中心居间介绍，杨瑞春出示诉争房屋的产权证书及自己的身份证，双方即签订《房地产买卖合同》，约定杨瑞春（甲方）将云龙区尚景名庭4号楼4单元702室以70万元的价格出卖给原告(乙方)。合同第一条约定，甲方自愿将自有的合法房屋所有权及其房屋占用的土地使用权出售给乙方；第二条约定，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，自愿购买该房地产；第八条约定，2016年12月30日前办理过户手续；第十二条约定，违反本协议任何一条视为违约，违约方赔偿守约方违约金肆万元，另外赔偿给守约方直接或间接经济损失，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其相关费用；第十四条约定，甲方保证向乙方出售的房屋拥有完全所有权和使用权。双方还对税费负担、房屋交接等进行约定。合同签订后，李立猛依约向杨瑞春支付定金2万元，向慧善服务中心支付中介费7000元。合同签订后李立猛委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司对诉争房屋进行评估，该评估公司2016年12月27日出具估价报告，李立猛支付评估费3200元。2017年2月22日，李立猛与江苏红杉树律师事务所签订委托代理合同，李立猛支付律师代理费6000元。慧善服务中心注册于2014年10月16日，为个体工商户，从事房屋中介服务。诉争房屋登记所有权人为荣世德、王玉兰，2015年9月29日，荣世德、王玉兰向杨瑞春出具委托书，委托杨瑞春代为出售诉争房屋，同日，江苏省徐州市鼓楼公证处出具公证书，对委托行为进行公证。
一审法院认为，一、李立猛与杨瑞春签订的房地产买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依约履行。合同约定的办理过户手续的期限届满，杨瑞春未协助李立猛办理过户手续且庭审中明确表示不同意继续办理过户手续，应承担相应的违约责任。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现李立猛主张解除买卖合同，杨瑞春同意解除，法院予以确认。李立猛主张杨瑞春赔偿损失，应予支持。李立猛与杨瑞春既约定定金条款又约定违约金条款，在杨瑞春违约情形下，李立猛选择适用违约金条款，符合法律规定。李立猛主张退还定金2万元，有事实法律依据，法院予以支持；李立猛主张赔偿律师代理费6000元，该费用为李立猛合理支出，且符合双方合同约定，法院予以支持；李立猛主张违约金40000元，符合双方合同约定，法院予以支持。杨瑞春以约定的违约金过高为由要求适当减少，但未举证证明约定的违约金过分高于给对方造成的损失，法院不予支持。李立猛以上损失，由杨瑞春赔偿。
二、慧善服务中心是否有责任。根据合同法第四百二十五条约定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。慧善服务中心作为专业房产服务经营主体，未查明诉争房屋的权属情况即促成当事人订立合同，对委托人没有尽到谨慎的提示义务，对合同的不能履行负有一定的责任。李立猛主张返还中介费用7000的主张，法院予以支持，由慧善服务中心予以返还。
三、李立猛对损失的发生是否有过错。李立猛在签订买卖合同时，未审查杨瑞春是否对诉争房屋是否有处分权，鉴于杨瑞春在合同中约定对诉争房屋有“完全所有权和使用权”，故李立猛的过错较小，对李立猛主张的评估费3200元，法院予以扣减，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第四百二十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条、第三十条之规定，遂判决：一、本判决生效之日起十日内，杨瑞春退还李立猛定金20000元，赔偿李立猛违约金40000元、律师费6000元。二、本判决生效之日起十日内，云龙区慧善房产中介服务中心退还李立猛中介费7000元。三、驳回李立猛其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过慧善服务中心李立猛与杨瑞春签订房地产买卖合同，合同约定李立猛向杨瑞春购买涉案房产，李立猛认为杨瑞春构成违约，要求杨瑞春承担违约责任，将杨瑞春作为一审被告，向一审法院起诉并无不当。作为一审原告主体的李立猛，有权选择一审被告主体，其没有列案外人荣世德、王玉兰作为一审被告是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。同时案外人荣世德、王玉兰并非房屋买卖合同的相对人，也不是本案的必要诉讼当事人，一审法院没有追加荣世德、王玉兰作为案件当事人不违反法律规定。故上诉人杨瑞春主张其作为一审被告主体不适格，应当追加荣世德、王玉兰作为当事人不能成立，本院不予支持。
上诉人杨瑞春与被上诉人李立猛签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依约履行。合同签订后，杨瑞春未协助李立猛办理涉案房屋的过户手续，且一审庭审中杨瑞春明确表示不同意办理过户手续，显然杨瑞春构成违约，故上诉人杨瑞春主张其不存在违约不能成立。中华人民共和国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原审法院判令杨瑞春承担责任并无不当。虽然荣世德、王玉兰委托上诉人杨瑞春转让涉案房屋，并办理了公证书，但是房地产买卖合同中的卖方当事人注明的是杨瑞春，而不是荣世德、王玉兰，故案外人荣世德、王玉兰并非房屋买卖合同的相对人，同时李立猛也未向荣世德、王玉兰主张违约责任，故上诉人杨瑞春主张既使承担责任，应有荣世德、王玉兰承担不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨瑞春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人杨瑞春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 程 叶
代理审判员 张 璟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 葛文伟
书 记 员 张恒一