wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第303号
罪犯宫国亮。2012年8月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月7日作出（2013）滨汉刑初字第22号刑事判决，以被告人宫国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宫国亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宫国亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宫国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宫国亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月2日起至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第282号
上诉人（原审被告）王顺利，唐山市德顺房地产开发有限公司经理。
上诉人（原审被告）王顺成，唐山市德顺房地产开发有限公司董事。
二上诉人共同委托代理人李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林振瑞，个体户。
被上诉人（原审原告）林振标，个体户。
二被上诉人共同委托代理人柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人王顺成、王顺利因房地产开发经营合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王顺成、王顺利于2013年7月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王顺成、王顺利的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王顺成、王顺利撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费9300元减半收取4650元，由上诉人王顺成、王顺利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘莎娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终43号
上诉人（原审被告）：东莞市旭威木业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上底村上中路（上底工业区）。
法定代表人：焦元成，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏丹，女，汉族，1990年7月10日出生，住湖北省通山县，该公司文员。
被上诉人（原审原告）：东莞市汇美涂料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北十五路2号C幢一楼011号。
法定代表人：曹昌平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
上诉人东莞市旭威木业有限公司（以下简称旭威公司）因与被上诉人东莞市汇美涂料有限公司（以下简称汇美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23303号之一民事裁定，向本院提起上诉。
旭威公司上诉称，根据民事诉讼法规定金钱给付之诉，应由原告住所地法院管辖，故本案应由东莞市第三人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
汇美公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为原审被告的旭威公司的住所地在东莞市，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十九日
书记员 叶敏彤
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执799号
申请执行人：湛泉好，女，1956年10月25日出生，公民身份证号码422429195610258250，汉族，湖北潜江，住潜江市广华希望路2号7栋502室。
被申请人：李政军，男，1971年9月15日出生，公民身份证号码422429197109152435，汉族，湖北潜江，住潜江市广华共建路5号3栋202室。
本院在执行申请执行人湛泉好与被执行人李政军民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年二月二十六日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执799号申请执行人：湛泉好，女，1956年10月25日出生，公民身份证号码422429195610258250，汉族，湖北潜江，住潜江市广华希望路2号7栋502室。被申请人：李政军，男，1971年9月15日出生，公民身份证号码422429197109152435，汉族，湖北潜江，住潜江市广华共建路5号3栋202室。本院在执行申请执行人湛泉好与被执行人李政军民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一八年二月二十六日书记员  张乔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5465号
原告方锐，女，汉族，1981年12月30日生。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁A座3A。
原告方锐诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪峥到庭参加诉讼。被告蟠龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方锐诉称，原、被告于2008年4月16日签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的本市XX北路XXX号XXX室房层一套，单价为6500元／平方米，同时约定双方于2008年4月30日签订《南京市商品房买卖契约》。协议签订后，原告支付了购房款141675元。2008年5月双方签订补充协议，再次确认认购协议继续执行。2008年8月2日被告向原告交付了房屋，但被告并未按约定与原告签订《南京市商品房买卖契约》，也未协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理XXXX阁XXX室的房屋所有权证及国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。
被告蟠龙公司未答辩。
经审理查明，2008年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购协议》，约定乙方认购甲方开发的本市鼓楼区XX北路XXX号XXXX阁XXX室房屋（建筑面积为67.95平方米），单价为6500元／平方米，总房款441675元，一次性付款；双方应于2008年4月30日前签订《南京市商品房买卖契约》。同日，原告向被告支付了购房款141675元。2008年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购协议补充协议》，约定乙方在甲方与之签署《南京市商品房买卖契约》之后，进行房屋按揭贷款，贷款总额300000元直接下至甲方公司账户等等。2008年8月2日，被告向原告交付了涉案房屋。
因被告一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，且未协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案房屋由被告于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。
上述事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、《商品房认购协议补充协议》、房屋室内物品清单、交付资料清单、物管费发票、收据等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，虽然双方最终未订立《南京市商品房买卖契约》，但原告已按照认购协议的约定支付部分房款，被告亦交付了涉案房屋，双方之间的房屋买卖合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同的性质、目的和交易习惯，被告应当协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。由于被告已将涉案房屋设立抵押，该抵押权的存在使得原告的过户主张在事实上成为不可能，故被告负有消除以上抵押权等事实障碍的义务，且应在障碍消除后协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应依法承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理本市鼓楼区XX北路XXX号XXXX阁XXX室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告方锐将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告方锐名下。
案件受理费7930元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 丁 洁
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初557号
原告：谢某，农民。
被告：范某，农民。
本院在审理原告谢某与被告范某离婚纠纷一案中，原告谢某依法向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告谢某撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告谢某负担。
代理审判员 马海燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第69号
再审申请人（一审被告）：周昌辉。
被申请人（一审原告）：张成兵。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆展福制冷设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号第19幢1单元1-1号，组织机构代码：05648353-1。
法定代表人：何柏岐，总经理。
委托代理人：黄烈浩。
再审申请人周昌辉因与被申请人张成兵、重庆展福制冷设备有限公司（以下简称展福公司）健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
周昌辉申请再审称：原审判决认定申请人与展福公司之间有承包劳务的关系，属认定事实错误；小型空调高处安装、维修属于特种行业，安装人员需取得相关资质证书，申请人无相关空调安装资质，展福公司应承担全部民事赔偿责任；被申请人张成兵对损害的发生有过错，应承担相应责任。
本院认为：根据一审庭审中举示的“收条”，结合周昌辉、展福公司的陈述，可以认定展福公司将真爱西餐酒廊渝中区分店的中央空调系统的安装、调试工程发包给周昌辉具体施工，周昌辉手下工人系为周昌辉提供劳务。展福公司与周昌辉之间已形成承包关系，周昌辉与其手下工人之间形成劳务关系，周昌辉系接受劳务一方。周昌辉在接受劳务过程中，未尽到做好安全防护和提供安全生产条件的职责，对造成张成兵受伤的后果应承担民事赔偿责任。展福公司对周昌辉是否具有相应的中央空调系统的安装资质未尽到审查注意义务，且在周昌辉等人具体施工过程中也未尽到做好安全防护和提供安全生产条件的职责，故对造成张成兵受伤的后果应承担连带赔偿责任。再审中，申请人周昌辉无新证据推翻一审事实认定，该责任认定并无不当。周昌辉认为张成兵对损害的发生有过错，但并未提供充分证据予以证明。
综上，周昌辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周昌辉的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 陈黎黎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘 悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1058号
本院在执行刘淮申请执行林则礼民间借贷纠纷一案中，被执行人林则礼未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人林则礼（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1058号
林则礼：
刘淮与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3135号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十五日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2025号
原告张玉萍。
委托代理人冯某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告周阿建。
委托代理人徐某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地，宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司经理。
委托代理人臧某某，该公司员工。
原告张玉萍诉被告周阿建、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法审判员陈松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍委托代理人冯某及被告周阿建委托代理人徐某某、保险公司委托代理人臧某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，请求判令两被告赔偿原告1、医疗费19792.02元；2、护理费19天＊50元=950元；3、误工费（19＋90）天＊55元=5995元；4、伙补19天＊18元=342元；5、营养费19天＊12元=228元；6、交通费300元；7、车辆损失340元；8、保全费320元；9、鉴定费50元；10、精神抚慰金5000元。合计33317.02元。
被告周阿建辩称，事故发生及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担，在1万元的交强险外同意扣除10%的非医保用药。
被告保险公司书面答辩意见，事故发生、责任认定无异议；同意在交强险、商业险范围内合理赔偿，但应扣除非医保用药20%。
经审理查明，2013年7月14日10时50分，周阿建驾驶苏N**×××小型轿车沿重峰线由北向南行驶至18KM＋900M，因遇情况处理不当撞到同方向由张玉萍驾驶的电动车尾部，造成张玉萍受伤，车辆损坏。该起事故经泗洪县交巡警大队认定，该起事故由周阿建承担事故的全部责任。张玉萍受伤后被送往泗洪县人民医院住院治疗至2013年8月2日，支付医疗费19792.02元（含门诊费用），诊断蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤。2013年8月9日，经泗洪县价格认证中心鉴定，张玉萍所有的车辆损失为340元。现双方因赔偿发生争议引起诉讼。
另查明，1、苏N**×××小型轿车于被告保险公司处投保了交强险及不计免陪商业三者险50万元；2、张玉萍系泗洪县魏营镇涧东村乡村卫生室工作人员，月工资1700元。
上述事实，有原告提供的提供的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、泗洪县价格认证中心鉴定报告以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告周阿建在此次事故中承担全部责任已由公安机关作出了事故责任认定书认定，本院予以采信。原告虽已达法定退休年龄，但国家规定的职工退休年龄，是综合国民的平均寿命、就业状况等因素确定的，体现国家对职工权益的保护，并非是认定职工丧失劳动能力的标准和依据。原告事故发生前一直从事于泗洪县魏营镇涧东村乡村卫生室工作，被告的侵权致原告受伤不能参加劳动，因此其致原告实际减少的收入应予赔偿。原告主张的医疗费19792.02元、护理费950元、误工费5995元、伙补342元、营养费228元、交通费300元、车辆损失340元、鉴定费50元等损失经本院确认未超出法律规定，应予支持。但其主张的精神抚慰金于法无据，依法不予支持。以上损失合计27997元。应先由被告保险公司在接受苏N**×××小型轿车投保的交强险限额内及商业三者险范围内承担，不足部分由周阿建承担。被告保险公司提出应扣除20%的非医保用药，但未能提供证据证实在医保范围内存在替代性用药，依法不予采信，被告周阿建自愿在10000元限额外承担10%的非医保用药是其对自己权利的处分。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张玉萍各项损失26967.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周阿建赔偿原告张玉萍鉴定费1029.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费减半收取200元，保全费320元，由被告周阿建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审判员 陈 松
二〇一三年十月三十日
书记员 解祥凤
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1488号
申请执行人耿光磊，居民。
被执行人周明明，居民。
申请执行人耿光磊与被执行人周明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中，经查明被执行人外出打工，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中，经查明被执行人外出打工，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月七日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第978号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟海龙，男，1988年1月18日；2007年因寻衅滋事、敲诈勒索分别被行政拘留十五日，2009年因非法携带管制器具、敲诈勒索分别被行政拘留五日、劳动教养一年，2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年因寻衅滋事被行政拘留十日，2013年因赌博被行政拘留五日，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被羁押，同年3月11日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人佟海龙犯盗窃罪一案，于二Ο一五年六月十一日作出（2015）东刑初字第601号刑事判决。宣判后，原审被告人佟海龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人佟海龙表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）佟海龙因服从原判，而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佟海龙撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈文迪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1669号
申请执行人：广州开心图书发行有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：申三。
委托代理人：王雪利，系广东百科律师事务所律师。
被执行人：厦门久全文化传播有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：孙池。
关于广州开心图书发行有限公司申请执行厦门久全文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，（2012）穗天法民二初字第4272号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付货款617961.31元及利息（从2012年1月1日起计至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付），负担案件受理费和公告费11220元，本院于2015年1月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1669号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘培功
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1900号
原告李洪才，男，1962年6月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告鲍文彬，男，1955年4月26日出生，汉族，赤峰市红山区站前办事处退休职工，住赤峰市红山区
原告李洪才与被告鲍文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪才、被告鲍文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪才诉称，2006年被告鲍文彬向原告借款23000元，后经原告催要，被告于2015年2月17日为原告出具借条一枚，此后原告找被告催要欠款未果。故起诉请求法院判令被告偿还借款23000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告鲍文彬庭审答辩称，被告没有向原告借款，此款是原告承包工程向公司交纳的入境费。被告不同意偿还此款。
原告李洪才为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、借条1枚，证明被告向原告借款的事实。
被告鲍文彬对原告提供的证据进行了质证，意见是：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，借条的确是被告出具的，但是借条并没有实际效力，借条上并没有实际约定借款用途、还款时间等。而且原告并没有实际支付给被告这笔借款。
被告鲍文彬未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告鲍文彬向原告李洪才借款事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。被告辩称没有向原告借款，不同意偿还此款，因未提供证据予以证明，本院对被告的辩解主张不予支持。综上，依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲍文彬于本判决生效后立即偿还原告李洪才借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，邮寄送达费40元，合计218元（原告已预交），由被告鲍文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年六月二十日
书记员 李 季
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第588号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年12月17日被抓获，2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人魏某。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年1月28日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。因本案于2014年12月16日被抓获，2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）506号起诉书指控被告人陈某甲、魏某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员卿叶出庭支持公诉，被告人陈某甲、魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日上午，被害人谢某甲及陈某丙、谢某乙、周某等人到长沙市岳麓区区政府旁边的恩瑞大厦营销中心维权无果，遂于中午离开前往对面的呷铺饭店用餐。当日上午，被告人陈某甲准备教训一下被害人谢某甲等人，即纠集被告人魏某与靖勇（另案处理）等人在营销中心前会合，确认被害人谢某甲的行踪后一同来到呷铺饭店，被告人陈某甲指使被告人魏某及靖勇等人徒手对正在用餐的被害人谢某甲及陈某丙、谢某乙、周某等人进行殴打，之后又将被害人谢某甲一人拖至该饭店前坪再次殴打，发现有人报警后被告人陈某甲、魏某及靖勇等人分散逃离现场。经法医鉴定，被害人谢某甲的伤情被评定为轻伤二级，被害人陈某丙、谢某乙、周某等三人的伤情被评定为轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人陈某甲、魏某户籍证明、长沙市雨花区人民法院（2007）雨刑初字第90号刑事判决书、长沙市中级人民法院（2013）长中刑一终字第00446号刑事判决书、传唤经过、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2014）0820、0821、0822、0822号人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被告人陈某甲、魏某通话记录、证人陈某乙、唐某的证言、被害人谢某甲、谢某乙、周某、陈某丙的陈述、被告人陈某甲、魏波的某
本院认为，被告人陈某甲、魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲、魏某犯故意伤害罪的基本事实及罪名成立。被告人陈某甲、魏某系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人魏某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并数罪并罚。被告人陈某甲、魏某到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人魏某有前科。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月17日起至2016年8月16日止。）
二、撤销长沙市中级人民法院（2013）长中刑一终字第00446号刑事判决书中对上诉人魏某宣告缓刑的执行部分。
三、被告人魏某犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年八个月；与原判刑罚有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原已羁押的3个月13天。即从2014年12月16日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 王益明
人民陪审员 何 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖园园
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0155号
原告渭源盛鼎信用担保有限公司。住址：渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人马建伟，该公司董事长。
委托代理人李某，该公司副总经理。
被告王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告渭源盛鼎信用担保有限公司诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源盛鼎信用担保有限公司诉称，2013年5月13日，我公司与被告及中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了双联农户贷款担保借款合同，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告王某某提供贷款50000元，借期为1年，该笔贷款由我公司提供担保。同时为了明确双方的权利义务，我公司与被告还签订了委托保证合同，约定主合同到期后被告未按合同约定还本付息，应按担保额的日万分之一向我公司缴纳逾期担保费，按担保额10%向我公司支付违约金，并赔偿由此给我公司造成的全部损�。现双联农户贷款担保借款合同期限届满后，被告未按约定履行还款义务，我公司便按约定承担了保证责任，向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了被告贷款本金50000元，逾期利息949.87元。为维护我公司的合法权益，现要求被告偿还借款本金50000元，逾期利息949.87元，逾期担保费1440元，违约金5000元。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告王某某与中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了双联农户贷款担保借款合同，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告提供贷款50000元，借期为1年，原告渭源盛鼎信用担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同时，原告与被告签订委托保证合同，约定主合同到期后被告未按合同约定还本付息，从到期日起被告按担保金额的日万分之一向原告缴纳逾�担保费，并按担保金额的10%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的全部损失。2014年5月12日贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，同年6月13日原告依约承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了被告贷款本金50000元，逾期利息949.87元。2015年4月9日原告诉至本院，向被告追偿代偿的借款本息并要求被告依委托保证合同约定承担逾期担保费及违约金。逾期担保费计算至2015年4月1日为1440元，违约金为5000元。
原告提交双联农户贷款担保借款合同，委托保证合同及偿还借款的凭证证实以上事实。对原告提交的以上证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对以上证据本院予以认定。
本院认为，被告未按借款合同约定偿还借款，显系违约，原告承担保证责任偿还借款后向被告追偿的理由正当，应予支持。原告依与被告签订的委托保证合同要�被告承担逾期担保费及违约金的请求符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中原告要求被告只承担3000元违约金本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告渭源盛鼎信用担保有限公司代偿的借款本金50000元，利息949.87元，并承担逾期担保费1440元及违约金3000元，以上共计55389.87元，于判决发生法律效力后10日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 朱彩霞
人民陪审员 李冬冬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 金祖姣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00573号
罪犯刘蕾，男，1988年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
本院于2010年7月6日作出（2010）襄中刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘蕾在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘蕾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘蕾的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第367号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人吕伟，男，1981年11月28日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人王新亮、牟德栋，山东新亮律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）372号起诉书指控被告人吕伟犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员崔圣武、被告人吕伟及辩护人王新亮、牟德栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人吕伟于2010年10月至2013年8月期间，虚构其为原济南市邮政局（现山东省邮政公司济南市分公司）市中分局舜玉路支局揽存，存款有高额回报的事实，吸引储户王某甲、王某乙、焦某某、王某丙、张某、刘某、王某丁、王某戊在该支局开立储蓄存折并存入现金。吕伟未经王某甲等人许可，通过该支局工作人员违规操作，使用王某甲等人的身份证件办理了与王某甲等人的存折相关联的信用卡。吕伟使用上述信用卡，通过转账、取现等方式支取王某甲等人账户中的存款用于个人使用。其中，支取王某甲存款68.49万元；支取王某乙存款41.5万元；支取焦某某存款5万元；支取王某丙存款7万元；支取张某存款16万元；支取刘某存款10万元；支取王某丁存款10万元；支取王某戊钱款28.5万元。
综上，被告人吕伟信用卡诈骗数额共计186.49万元。
山东省邮政公司济南市分公司市中区分局于2014年1月25日向公安机关报案，公安机关经侦查确定了被告人吕伟具有作案嫌疑，于2014年3月6日以处理其他案件为由将吕伟约至公安机关，并于次日对其采取了强制措施。经讯问，吕伟对上述犯罪事实供认不讳。案发后，山东省邮政公司济南市分公司赔偿王某甲等8名储户经济损失共计203万元。
本院认为，被告人吕伟使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吕伟案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案邮政储蓄部门的工作人员违规操作为吕伟办理储户的信用卡，为其实施犯罪提供了便利条件，对于案发具有一定的责任，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人吕伟在案发前退还储户王某甲等人的钱款已从吕伟的犯罪数额中扣除，其自案发至一审宣判前未能赔偿经济损失或退缴违法所得，对辩护人辩护称吕伟积极退赃退赔的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2026年3月6日止），并处罚金人民币五万元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
二、责令被告人吕伟退赔山东省邮政公司济南市分公司违法所得186.49万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 温霄印
人民陪审员 薛 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王天超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0234号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人卞传扣。
被告严加记。
被告谷洪。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告严加记、谷洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人卞传扣，被告严加记、谷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年12月31日被告严加记向原告下属宋集支行借款5万元，年利率为12.96%，约定于2012年10月20日到期，由被告谷洪提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现要求一、被告严加记归还贷款本金5万元及利息21416.50元（利息算至2014年3月31日，以后利息顺延计算）；二、被告谷洪承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告严加记辩称，对借款5万元及利息计算无异议，同意分期还款。
被告谷洪辩称，对担保事实无异议，同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年12月31日被告严加记与原告下属宋集支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由原告借给被告严加记借款5万元，年利率为12.96%，期限自2011年12月31日起至2012年10月20日止，由被告谷洪为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告严加记发放了借款5万元，由被告严加记立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2014年3月31日，被告欠原告借款本金5万元、利息21416.50元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告严加记、谷洪身份证复印件，借款申请书，《个人担保借款合同》，借款借据，贷款到期通知书等证据证实。
本院认为，原告与被告严加记、谷洪签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告严加记未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告严加记欠原告借款本金5万元及利息21416.50元，有《个人担保借款合同》、借款借据证实，事实清楚，被告严加记也不表异议，本院予以认定；被告谷洪对担保的事实不表异议，原告要求被告谷洪承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严加记于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息21416.50元（利息计算至2014年3月31日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日）；
二、被告谷洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1547元（原告已预交），减半收取，由被告严加记负担，被告谷洪承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2850号
申请执行人：韩卫成，泥工。
被执行人：赖志宝，从事建筑业。
韩卫成与赖志宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）甬象西民初字第126号民事调解书，已经发生法律效力。义务人赖志宝未按生效法律文书确定的期限履行，权利人韩卫成于2014年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人赖志宝无财产可供执行，申请执行人韩卫成也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2850号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 琦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民二特5号
申请人晋城银行股份有限公司太原分行，地址太原市新建南路127号。
负责人于新慈，系该行行长。
被申请人杨洁，女，1980年10月10日出生，汉族，榆次区居民。
申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2016年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，按照申请人提供的送达地址和联系方式无法通知到被申请人杨洁。
本院认为，申请实现担保物权特别程序的设定，应建立在担保物权法律关系较为明确，无民事权益争议的基础上。由于本案被申请人去向不明，本院无法向被申请人直接送达相关法律文书，既不能保障被申请人的知情权、异议权，亦不能实现对本案当事人的民事权益是否存在实质性争议的审查。鉴于本案当事人可能存在民事权益争议，为保障被申请人的诉讼权利，应终结本案的特别程序。申请人可向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结申请人晋城银行股份有限公司太原分行实现担保物权特别程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 贾月雯
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4142号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人董文龙，扶余市农村信用合作联社新城局信用社主任。
被告柴某某，现住扶余市.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告柴某某金融借款合同纠纷一案中，因此案涉嫌经济犯罪，原告于2016年10月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二日
书记员 范丽莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11288号
原告：李玉河，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张浩，北京杉树律师事务所律师。
被告：斯迈尔航空地面服务股份有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱林，经理。
委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。
原告李玉河与被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉河委托诉讼代理人张浩、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司委托诉讼代理人胡大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉河向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款利息52000元；2.被告返还原告借款60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月29日达成《融资协议》，约定被告从原告处融资借入20万元，应支付年息30%利息。当天，原告向被告支付20万元。2014年5月28日，被告又从原告处借入6万元。被告此后未能支付利息，计52000元，并推脱返还原告2014年5月份借款6万元。
原告李玉河提交以下证据予以证明：1.融资协议，证明原、被告间约定借款。2.中国银行历史交易明细清单，证明原告已按合同约定支付了借款。3.中国工商银行历史明细清单，证明被告逾期返还原告20万元，没有支付利息。4.收据一，证明被告向原告借入5万元。5.中国银行历史交易明细清单，证明原告支付了借款5万元。6.收据二，证明原告以现金方式支付了出借人1万元。7.北京市企业信用信息网材料，证明被告身份信息。
被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司辩称，原、被告双方在2015年6月1日签订了《解约协议》，解除2014年4月29日签订的《融资协议》。被告已经支付原告20万元，履行完解约协议，双方无其他争议。
被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司提交以下证据予以证明：1.解约协议，证明双方在2015年6月1日对双方的融资关系进行了重新约定，被告应一次性偿还原告20万元，双方除此之外的任何其他收据、票据等均属无效。2.用章审批表，证明解约协议是双方真实意思表示。3.工商银行对账单，证明解约当天被告向原告支付了20万元，被告已经履行完毕解约协议，双方再无其他纠纷。
经本院庭审质证,本院对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月29日，李玉河（甲方）与北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司（乙方）签订《融资协议》，约定：鉴于乙方公司目前经营状况，需要解决部分资金用于经营，乙方请示集团领导同意，采取临时融资，年投资收益30%，融资时间不超过3个月。甲方出资贰拾万元，汇入乙方指定账户。乙方保证，无论公司经营状况如何，均需在规定时间内还款付息（一次还本付息）。
当日，李玉河通过转账方式支付20万元。
2014年4月29日，北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司更名为恒基伟业航空地面服务股份有限公司。2015年3月24日，恒基伟业航空地面服务股份有限公司更名为斯迈尔航空地面服务股份有限公司。
诉讼中，李玉河提交收据两张，收据上加盖恒基伟业航空地面服务股份有限公司财务专用章。其中，2014年5月28日的收据载明，收到李玉河5万元，2014年6月13日收据载明，收到李玉河现金1万元。
2015年6月1日，李玉河（甲方）与斯迈尔航空地面服务股份有限公司（乙方）签署《解约协议》，约定：甲乙方双方同意解除2014年4月29日签订的《融资协议》。自该协议解除之日起，甲乙双方之间的融资债权债务关系消灭，双方承诺互不再以任何方式追究对方的违约责任。乙方同意于本协议签订之日起5日内，向甲方一次性退还融资款人民币20万元。甲乙双方确认：双方于2014年4月29日签订的《融资协议》是双方之间确认融资法律关系的唯一有效依据，除此之外双方签订的任何其他融资协议或单方签署或出具的收据、票据等（如有）均属无效。本协议出自甲乙双方真实意思表示，自双方签字、盖章后生效。本协议生效后，双方之间再无其他融资法律纠纷。
当日，斯迈尔航空地面服务股份有限公司向李玉河支付20万元。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，本院予以确认。2015年6月1日的《解约协议》对双方具有约束力，协议约定解除双方的《融资协议》，排除其他款项支付义务，排除其他收据、票据的有效性，确认双方再无其他民间借贷纠纷。现被告已经履行了协议约定的支付义务，原告提起本诉，无法律和事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉河的全部诉讼请求。
案件受理费二千五百四十元，由原告李玉河负担（已交纳），公告费二百六十元，由被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年五月二十日
书 记 员 屈鑫泉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00210号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月2日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2015年5月26日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日晚8时28分，被告人蔡某酒后驾驶鄂A×××××号黑色思威牌小型普通客车沿本市盘龙大桥由北向南行至东西湖区宏图大道武汉客厅路路口时被民警查获。经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人蔡某的酒精含量为122.8mg／100ml。随后，公安民警将被告人蔡某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人蔡某送检血液中检出乙醇浓度为243.04mg／100ml。被告人蔡某被抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获及破案经过、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、机动车车辆信息、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人陈某的证言，被告人蔡某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蔡某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2015年7月17日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年六月××日
书记员 李 麟
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第1号
原告余海涛，男，汉族，1975年10月4日生。
被告王蕊，女，汉族，1984年6月3日生。
原告余海涛与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员彭亮独任审判，审理中本院对原告财产保全申请进行审查并对被告王蕊缴纳在卢氏县人民医院的抵押金10000元予以保全，后本院于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告余海涛到庭参加了诉讼。被告王蕊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告王蕊以还信用卡为由向其借款10000元，约定十天内偿还。但之后被告未按时偿还，经其多次讨要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还该借款10000元并按照银行同期贷款利率承担利息及本案诉讼费用。
被告王蕊未到庭也未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，以证实被告王蕊借原告10000元的事实。
被告未到庭，未向本院提交任何书面证据材料，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，形式合法，能够证实被告向原告借款10000元的事实，本院确认该证据可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年11月17日，被告王蕊向原告借款并为其出具借条一张，载明：“今借到余海涛壹万元整。（￥10000.00）。王蕊2014年11月17日”。之后原告向被告讨要该借款未果，原告余海涛遂于2014年12月22日起诉来院。
本院认为：根据原告出具的借条原件，能够证实原告余海涛与被告王蕊之间的债权债务关系成立，故被告王蕊应当承担还款义务，本院对原告要求被告偿还借款10000元的主张予以支持。对于原告利息主张，因该借条未约定利息，也未约定还款时间，故本院对该借款利息自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王蕊于本判决生效之日起十日内，偿还原告余海涛借款10000元及利息（利息从2014年12月22日起按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告王蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 彭 亮
二〇一五年三月二日
书记员 杨彦涛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初733号
原告：安徽明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路98号，统一社会信用代码11341182796433222W。
法定代表：赵光华，主任。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市华扬机械有限公司。
法定代表人：石伟聪，系总经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号，统一社会信用代码913209221404112821
法定代表人：田维衡，系总经理。
委托代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：袁道印，男，1980年8月20日生，汉族，定远县人，工程施工人，住安徽省定远县经开区，
原告安徽明光经济开发区管理委员会（简称经开区管委会）与被告明光市华扬机械有限公司（简称华扬机械公司）、江苏广通建设工程有限公司（简称江苏广通公司）、袁道印追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，本院在适用简易程序审理的过程中，发现明光市华扬机械有限公司、袁道印无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙志国
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 莉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初733号
原告：安徽明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路。
法定代表人：赵光华，主任。
被告：明光市华扬机械有限公司，住所地安徽省明光市经济开发区东扩区。
法定代表人：石伟聪，总经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人：田维衡，总经理。
被告：袁道印，男，1980年8月20日生，汉族，住安徽省定远县。
本院受理原告明光经开区管委会诉被告明光市华扬机械有限公司、江苏广通建设工程有限公司、袁道印追偿权纠纷一案后，被告江苏广通建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告江苏广通建设工程有限公司住所地在江苏省滨海县，本案应由被告江苏广通建设工程有限公司所在地江苏省滨海县法院立案受理。
经审查，本院认为：被告明光市华扬机械有限公司与被告江苏广通建设工程有限公司不具独立法人的定远分公司签订《建筑工程施工合同》，将位于明光市经开区东扩区的厂房和办公楼发包给江苏广通建设工程有限公司定远分公司承建，江苏广通建设工程有限公司定远分公司又将该工程分包给被告袁道印施工。由于施工方拖欠农民工工资，经与江苏广通建设工程有限公司定远分公司负责人清算，原告明光市经开区为施工方垫付农民工工资。该《建筑工程施工合同》履行地在明光、垫付农民工工资行为也在明光，即原告的住所地为合同履行地，现原告的住所地在安徽省明光市辖区内，故我院对本案有管辖权，被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 莉
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初733号原告：安徽明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路98号，统一社会信用代码11341182796433222W。法定代表：赵光华，主任。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告：明光市华扬机械有限公司。法定代表人：石伟聪，系总经理。被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号，统一社会信用代码913209221404112821法定代表人：田维衡，系总经理。委托代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：袁道印，男，1980年8月20日生，汉族，定远县人，工程施工人，住安徽省定远县经开区，原告安徽明光经济开发区管理委员会（简称经开区管委会）与被告明光市华扬机械有限公司（简称华扬机械公司）、江苏广通建设工程有限公司（简称江苏广通公司）、袁道印追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，本院在适用简易程序审理的过程中，发现明光市华扬机械有限公司、袁道印无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙志国二〇一七年四月二十八日书记员  王 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02493号
原告：金柏益。
委托代理人：陈华生、叶宸麟。
被告：孙连娣。
委托代理人：王晖。
原告金柏益诉被告孙连娣物权保护纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董臻静独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宸麟，被告的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柏益诉称：坐落于杭州市下城区莫衙营天赐苑X幢X单元XXX室房屋是原告金柏益所合法拥有的财产，2010年间因被犯罪人汪某等人伪造《房产证》的事实后骗取，该案事实先由下城区人民法院（2010）杭下民初字第249号《民事判决书》认定后判决案涉房屋合法归属为原告，期间，汪某遂还将案涉房屋虚�抵押给案外人。后经上城区人民法院（2014）杭上邢初字第172号《刑事判决书》认定：汪某骗取案涉房屋的行为为合同诈骗犯罪。上述法律文书均生效并完成执行。然而，被告却依据上海仲裁委员会作出的（2009）沪仲案字第0914号裁决对该房屋进行占有，该《裁定书》经下城区人民法院（2010）杭下执民字第954-2号执行裁定书裁定仲裁裁决无效，被告仍拒不履行房屋交付义务，对房屋继续占有，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告返还位于杭州市下城区莫衙营天赐苑X幢X单元XXX室房屋给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙连娣辩称：原告陈述的事实属实。被告从汪某处购买了上述房屋。上海仲裁委员会作出的（2009）沪仲案字第0914号裁决比下城法院的判决书更早，是汪某故意拖延时间。
为证明上述的事实，原告金柏益向本院提交以下证据�
1.（2010）杭下民初字第249号民事判决书，欲证明法院已确认《杭州市房屋转让和同》无效。
2.（2014）杭上邢初字第172号，欲证明汪某涉嫌贷款诈骗罪被依法判刑的事实。
3.房产证，欲证明天赐苑X幢X单元XXX室房屋为金柏益合法所有。
4.（2010）杭下执民字第954-2号，欲证明被告所持有上海仲裁委员会的仲裁裁决无效。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审出示、质证，因被告对原告证据的三性均无异议，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
杭州市下城区莫衙营天赐苑X幢X单元XXX室房屋原系原告金柏益名下的房改房。原告与案外人汪某原系男女朋友。2006年3月29日，案外人汪某在原告不知情的情况下，用他人冒充原告，仿造原告签名，签署了一份以原告为卖方，案外人汪某为买方的《杭州市房屋转让合同》，之后将房屋过户至汪某名下。2010年3月17日，本院作出（2010）杭下民初字第249号判决，确认上述《杭州市房屋转让合同》无效，汪某于判决生效之日起十日内办理上述房屋的产权变更手续，将上述房屋产权变更登记至原告金柏益名下。该判决书已于2010年4月14日发生法律效力。
之后，被告孙连娣以其与汪某的房屋转让合同纠纷向上海仲裁委员会申请裁决，上海仲裁委员会作出（2009）沪仲案字第0914号裁决，确认被告孙连娣与汪某就案涉房屋签署的《房屋转让协议》合法有效。
2011年7月12日，本院作出（2010）杭下执民字第954-2号执行裁定书，认为在上海仲裁委员会作出裁决之前，本院已作出（2010）杭下民初字第249号判决，该仲裁裁决与人民法院生效判决确认的事实不符，裁定对上海�裁委员会作出（2009）沪仲案字第0914号裁决，不予执行。2014年6月25日，案外人汪某因贷款诈骗罪，被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元。
2015年10月30日，原告金柏益重新取得了案涉房屋的所有权证，所有权证号为杭房权证下移字第××号。但被告孙连娣占用上述房屋，拒绝交给原告使用，遂成讼。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋现登记在金柏益名下，根据权属证书应当认定涉案房屋系金柏益所有。根据查明的事实，被告无权再继续使用房屋。因此对原告主张腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告孙连娣于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区莫衙营天赐苑X幢X单元XXX室房屋腾空返还给原告金柏益。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告孙连娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 蒋梦婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18536号
原告：张梦华，男，1955年3月13日出生，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
原告张梦华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简�三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦华到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张梦华向本院提出诉讼请求，要求被告支付：2013年二次报销医药费1633.53元、2014年二次报销医药费1152.70元。事实和理由：原告于2015年3月从被告单位退休，但在职期间被告未支付2013年、2014年二次报销医药费用，原告一直要求支付，被告拒绝，故诉至法院，诉如所请。
三辰公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限�任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非�东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。2015年3月，张梦华自三辰公司退休。
张梦华提交医药费票据，证明三辰公司应支付2013年、2014年二次报销费用，报销数额是由三辰公司财务计算的。
张梦华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三辰公司支付2013年二次报销医药费1633.53元、2014年二次报销医药费1152.70元。2017年9月15日，该委以主体不适格作出京东劳人仲不字[2017]第609号不予受理通知书。张梦华不服，提起诉讼，诉如所请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故张梦华要求三辰公司支付2013、2014年其在职期间二次报销医药费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告张梦华二○一三年二次报销医疗费1633.53元、二〇一四年二次报销医疗费1152.70元，共计2786.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担(自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一七年十月二十七日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18536号原告：张梦华，男，1955年3月13日出生，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。原告张梦华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简�三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦华到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张梦华向本院提出诉讼请求，要求被告支付：2013年二次报销医药费1633.53元、2014年二次报销医药费1152.70元。事实和理由：原告于2015年3月从被告单位退休，但在职期间被告未支付2013年、2014年二次报销医药费用，原告一直要求支付，被告拒绝，故诉至法院，诉如所请。三辰公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限�任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非�东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。2015年3月，张梦华自三辰公司退休。张梦华提交医药费票据，证明三辰公司应支付2013年、2014年二次报销费用，报销数额是由三辰公司财务计算的。张梦华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三辰公司支付2013年二次报销医药费1633.53元、2014年二次报销医药费1152.70元。2017年9月15日，该委以主体不适格作出京东劳人仲不字[2017]第609号不予受理通知书。张梦华不服，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故张梦华要求三辰公司支付2013、2014年其在职期间二次报销医药费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告张梦华二○一三年二次报销医疗费1633.53元、二〇一四年二次报销医疗费1152.70元，共计2786.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担(自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一七年十月二十七日法官助理 魏 志书 记 员 李可心
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第9号
原告文泽均，男，生于1969年8月18日。
被告彝良县牛街镇甘家坝村田湾村民小组。
本院在审理原告文泽均诉被告彝良县牛街镇甘家坝村田湾村民小组无因管理纠纷一案中，原告文泽均于2015年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文泽均申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文泽均撤回起诉。
案件受理费41.00元，由原告文泽均负担。
代理审判员 陈县远
二〇一五年三月五日
书 记 员 袁 成
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00329号
原告西安浐灞生态区凯森模板经销部。
负责人曹庭寿。
被告四川川北数码港建设股份公司西安分公司。
法定代表人叶海峰，该公司经理。
被告，胡国富，男，汉族。
第三人蒲城县宏远房地产有限责任公司。
法定代表人李思全，该公司经理。
本院受理的西安浐灞生态区凯森模板经销部与四川川北数码港建设股份公司西安分公司、胡国富、蒲城县宏远房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理中经查明，西安浐灞生态区凯森模板经销部系其在西安市工商行政管理局浐灞分局登记的个体工商户字号名称，经营者为曹庭寿。
本院认为，工商登记的个体工商户起诉案件应以其经营者作为主体进行诉讼，而本案以其字号名称作为原告诉讼案件不符合法律规定，应予驳回。依据，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回西安浐灞生态区凯森模板经销部的起诉。
案件受理费10500元不予收取。
审 判 员 刘旭杰
审 判 员 雷化平
代审判员 张 婷
二〇一三年六月九日
书 记 员 杨生斌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01975号
原告：唐朝。
委托代理人：曹晓莲。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：唐文俊，农民。
本院在审理原告唐朝诉被告唐文俊土地承包经营权纠纷一案中，原告唐朝于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐朝的撤诉申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐朝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐朝负担。
审 判 员 王仕利
二〇一五年十月九日
代理书记员 李连玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1763号
原告：程会君，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李春碧，女，1975年2月12日出生，住重庆市长寿区。
原告程会君与被告李春碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告程会君于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程会君的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程会君撤诉。
案件受理费25元，由原告程会君承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年三月七日
书记员 张成艺
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1315号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
住所地：临沭县城中山南路**号。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：王明存。
被告：李翠玲，居民。
被告：崔洪斌，居民。
被告：孙家礼，居民。
被告：王安，居民。
被告：杨飞，居民。
被告：崔洪涛，居民。
原告临沭县农村信用合作联社与被告李翠玲、崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托理人王明存、被告崔洪斌到庭参加诉讼，被告李翠玲、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月31日被告李翠玲在我社借款人民币19万元，借款利率为12.5733‰，借款期限至2013年1月20日；该借款由崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛提供连带保证责任担保。到期后经我社多次催收，被告李翠玲以无款为由拒付，崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告李翠玲偿还借款189999.76元及利息，被告崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛负连带清偿责任。
被告崔洪斌辩称：该借款是2008年的一笔贷款，当时我在店头金阳光有机肥料厂跟着王华搞经营，当时厂子缺资金，叫我借款给他使用。他说银行的关系都疏通好了，只是让我找借款人、担保人就行，且款借出后就不用我管了，他该还款的还款。就这样我找了我家属李翠玲作为借款人、又找了几个担保人办理了借款，借款是打在李翠玲的账户上，当时王华把李翠玲的银行卡拿走了，后来王华出车祸去世了。该份借款多次借新换旧，都是信用社的人员办理的，后来原告工作人员刘兆伟出事了，这个事情就放下来了。因为该借款我没有用，原告方也明知这里边的事，我可以同原告方协商处理。
被告李翠玲、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛在法定期间内未予答辩。
经审理查明：原告与被告李翠玲于2012年1月31日签订借款合同一份，约定被告李翠玲向原告借款19万元，借款月利率为12.5733‰，借款期限为2012年1月31日至2013年1月20日。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项…….同日，原告与被告崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛签订保证合同一份，约定五被告作为保证人对被告李翠玲在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息及诉讼费等费用。2012年1月31日，原告向被告李翠玲发放了借款19万元，借款到期日为2013年1月20日。借款到期后，现结欠借款189999.76元及利息，经原告催要被告李翠玲未予返还，被告崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛亦未履行保证责任。
庭审中，被告崔洪斌主张该借款借出后被他人使用，原告对此明知，原告不予认可，被告未能提交证据证实。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告李翠玲和被告崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告李翠玲发放了借款，被告李翠玲应当按照约定期限返还借款本息。被告崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于借款被他人使用的主张未能提交证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠玲于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金189999.76元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李翠玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元减半收取3078元，由被告李翠玲、崔洪斌、孙家礼、王安、杨飞、崔洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘聪聪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第225号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美。
被告：陈晓峰。
被告：陈绯。
原告浙江安达担保有限公司与被告陈晓峰、陈绯追偿权纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈晓峰偿还原告垫付款本金11890.37元，并支付资金占用费（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年2月5日起计算至款清之日止，暂算至2014年12月19日为6582.50元）；2、被告陈绯对被告陈晓峰的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈晓峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，浙江中业汽车有限公司（该公司于2013年7月30日更名为浙江安达担保有限公司，即原告）为其借款提供连带责任保证及保证金质押担保，双方于2011年3月4日签订《汽车按揭服务合同》。被告陈绯作为被告陈晓峰的反担保人，向浙江中业汽车有限公司出具《担保函》，为被告陈晓峰的借款提供连带责任反担保。工行城站支行发放贷款后，被告陈晓峰未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2013年2月5日垫付11890.37元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告陈晓峰垫付银行借款本息11890.37元后，其有权向被告陈晓峰进行追偿。被告陈晓峰未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭服务合同》第八条的约定支付原告资金占用费。原告自愿降低资金占用费的计算标准至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。被告陈绯作为被告陈晓峰的连带责任反担保人，对被告陈晓峰的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安达担保有限公司垫付款本金11890.37元，并支付相应资金占用费（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2013年2月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈绯对被告陈晓峰的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元、公告费650元，合计912元，由被告陈晓峰负担，被告陈绯对被告陈晓峰负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年五月十三日
代书 记员 樊笑婧
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第704号
原告郭某某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告范某某，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告郭某某与被告范某某为离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 超
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1975号
原告：安岳县农村信用合作联社岳新分社，住所地安岳县岳新乡高石街***号。
负责人:郑克勇，主任。
被告：李志付，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县努力乡。
原告安岳县农村信用合作联社岳新分社与被告李志付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳新分社负责人郑克勇到庭参加了诉讼，被告李志付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社岳新分社向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即偿付借款10000元及利息；2、判决原告对被告抵押品享有优先受偿权；3、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年8月9日，被告李志付向原告申请借款10000元，用于经商，该借款定于2007年12月31日到期，约定借款利率为7.875‰，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。
李志付未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据复印件；3、四川法制报公告复印件；4、安岳县努力乡村民委员会证明。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2006年8月9日,原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2006年8月9日起至2007年3月31日止；借款月利率7.5375‰；借款用途为经商。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，至形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告请求判令原告对借款的抵押品享有优先受偿权并由被告承担其实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令原告对借款的抵押品享有优先受偿权并由被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志付于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社岳新分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按原告与被告李志付签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社岳新分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李志付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 唐 彪
人民陪审员 邓 勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚小东
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第574号
原告：王林，男，蒙古族，48岁，无业。
委托代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。
被告：喻全坤，男，汉族，46岁，个体从业人员。
委托代理人：张永萍，女，汉族，41岁，个体从业人员。
原告王林诉被告喻全坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员牛燕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人潘俊学、被告喻全坤及其委托代理人张永萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2013年2月初，被告因经营需要向原告借款100000元，借期一年，利息20000元，并于2013年4月向原告出具借条。因被告到期拒不还款，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告偿还借款100000元，支付利息20000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告喻全坤辩称，被告与原告并不存在民间借贷关系，两人是合伙关系。2012年4月原告找到被告，要求合伙购买随车起重运输机，经考察，双方决定购买东风牌随车起重运输车。当时购车如果一次性付清全部车款，大约400000元多，每人只需出资220000元便可，因原告经济紧张，只能出资100000元，在这种情况下，只好贷款买车。2012年6月8日，原、被告各出资100000元，并以被告房屋抵押贷款316000元，合伙购买了新J－272**号随车起重运输机，该车登记在被告名下。2012年6月8日至2013年1月27日，原告驾驶该车在塔城工地工作，只挣了60000元，与市场行情严重不符，双方发生分歧。后被告出面联系该车在单位值班，由于单位不与个人结算，被告只好将车挂靠在XX公司名下。因为只有还清贷款才能办理车辆过户手续，原告无奈，只好将前妻张XX名下的出租车转让，一次性还清车辆贷款，才将车转移登记在XX公司名下。车辆过户后，原告妻子担心被告不认可其出资100000元合伙购车的事实，要求被告写个证明，在这种情况下，被告给原告出具了借条，并且故意在借条中留有瑕疵：“借款壹拾万元整，利息贰万元，共计壹拾肆万元整”。后被告以借条中存在重大瑕疵为由要求更换借条，原告拒绝。没想到，现原告以借条为据诉至法院要求被告偿还借款，原、被告根本不存在民间借贷关系，只是合伙关系，现合伙关系依然存在，请法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月8日，原告王林、被告喻全坤各出资100000元，并以被告房屋抵押贷款316000元合伙购买了新J－272**号东风牌随车起重运输车，该车登记在被告喻全坤名下。随后原告驾驶该车到塔城工地工作，2013年1月17日返回克市，期间该车营运收入60000元。因被告认为原告管理车辆期间的收入与市场行情明显不符，要求将车辆挂靠在克拉玛依XX有限责任公司名下值班。2013年3月15日，该车转移登记在克拉玛依XX有限责任公司名下。2013年3月27日，被告喻全坤给原告王林出具借条一份，载明：“今借王林人民币壹拾万元整，用期一年，利息贰万元，共计壹拾肆万元整。借款人：喻全坤2013年3月27日”。原告认为被告未按期偿还借款，诉至本院。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条原件、完税证明、机动车保险单、二手车成交证明、XX公司挂靠车辆违章处罚意见等书证、证人李XX的证言及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王林虽提交了被告喻全坤向其出具的借条，却不能说明被告借款用途、出借款项的来源且借条中存在重大瑕疵。而被告否认两人的借贷关系，只认可双方之间的合伙关系，并提交了证据证实双方之间的合伙关系，且形成证据锁链，能够相互印证，对此，原告亦予认可。故可以认定原、被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求被告偿还借款100000元、支付利息20000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费1350元、邮寄送达费32.20元，由原告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 牛燕华
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第458号
申请再审人（原审被告，被上诉人）：何光荣。
申请再审人（原审原告，上诉人）：何光辉。
被申请人（原审原告）：何捍东。
被申请人（原审原告）：何光权。
被申请人（原审原告）：何跃芬。
被申请人（原审原告）：张常兴。
被申请人（原审原告）：张武。
被申请人（原审原告）：张雪梅。
何光荣与何光辉、何捍东、何光权、何跃芬、张常兴、张武、张雪梅共有权确认纠纷一案，何光荣与何光辉不服自贡市中级人民法院2013年11月27日作出的（2013）自民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何光荣申请再审称：1.一审判决认定安置对象是何光辉及父母何明三、何淑芳等三人缺乏证据证明；2.贡井区市政工程队与其签订了《拆迁房屋安置补偿合同书》，没有安置何光辉及父母何明三、何淑芳。综上依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
何光辉申请再审称：1.1982年唐淑华的赠与公证书受赠人不是何光荣而是何明三、简谢明；2.二审认定事实错误，未对证据进行调查收集；3.二审在一审错误的基础上进行审理，适用法律错误；4.二审法官徇私舞弊，枉法裁判。因此依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项的规定申请再审。
其余被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为：关于再审申请人何光荣提出的安置对象问题，因《拆迁房屋安置补偿合同书》未明确安置的常住人口的具体对象，一审法院据证人证言确定常住人口，并根据常住人口安置对象为何光辉及父母何明三、何淑芳三人正确，何光荣也未上诉。关于再审申请人何光辉提出的35、36号房屋的受赠人问题，因一审法院根据申请人何光辉的申请向公证机关调取的1982年唐淑华《赠与合同》及自贡市贡井区公证处出具的《公证书》，殷志用出庭证实其签字是真实的，申请人何光辉申请鉴定其签字的真伪又撤回，故应当认定《赠与合同》、《公证书》是合法有效的，受赠人应为何光荣。关于申请再审人何光辉收集证据的问题，一审法院已经依其申请收集，申请再审人何光辉无证据证明法院收集的证据是伪造的。另外，申请再审人何光辉无证据证明法院工作人员贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判。
综上，申请再审人何光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定的情形。申请再审人何光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人何光荣、何光辉的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 钟 亮
代理审判员 于甯一
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7012号
原告：江苏倍耐合金有限公司，住所地：常州市新北区奔牛镇工业集中区南区，统一社会信用代码913204117235003913。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。
被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地：丹阳市延陵镇东皇村，统一社会信用代码913211815602776229。
法定代表人：王红生。
原告江苏倍耐合金有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏倍耐合金有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18752.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年发生业务往来，由被告购买原告铸工材料。经双方对账，被告尚欠原告货款18752.5元。
被告江苏众通机械制造有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的2015年12月31日的企业对账函，因被告盖章认可，本院依法予以确认，并在卷佐证；被告提供的2016年5月23日企业对账函，因缺少被告签字确认，难以证实截止2016年5月23日，被告尚欠原告价款18752.5元；原告提供的送货单及增值税发票，因其为复印件，真实性难以确认，本院对该两份证据不予采信。
经审理查明：被告向原告购买钇基重稀土球化剂，由原告送货至被告处，并开具增值税发票，双方未签订书面合同。2015年12月31日，双方进行对账，被告确认截止2015年12月30日，尚欠原告价款17980元，后被告未履行付款义务�
本院认为，被告向原告购买钇基重稀土球化剂，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同法律关系。原告向被告供货，并开具增值税发票，被告应支付相应价款。截止2015年12月30日，被告尚欠原告价款17980元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付价款17980元，于法有据，应予支持。因原告未能明确或举证证明双方业务往来总金额及被告付款数额，其所述被告尚欠价款18752.5元的主张不能成立，故对原告超出17980元之外的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏倍耐合金有限公司价款17980元。
二、驳回原告江苏倍耐合金有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初932号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某。2017年9月8日因盗窃被山东省胶州市公安局处以拘留十五日。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕892号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年9月7日上午，被告人王某窜至胶州市某路某号某小区内，盗窃了明某的电动车（红色，凤凰牌）一辆，经鉴定，被盗的电动车价值为2050元（案发后扣押发还）。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、资料照片、查获经过、发破案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、发还清单、电话查询记录、吸毒现场检测报告书、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处拘役刑罚，并处或单处罚金。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月7日8时许，被告人王某在山东省胶州市某路某号某小区北门饮水机处，盗窃明某的红色凤凰牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，涉案的电动车价值人民币2050元。案发后，涉案的电动车已被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，2017年9月7日20时许，胶州市公安局中云派出所民警通过查看小区及沿途监控，找到了被告人的住处，后将其抓获，被告人王某到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。2017年9月8日被告人王某因本案被山东省胶州市公安局处以拘留十五日，2017年9月22日因本案被取保候审，先期被羁押15日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、发破案经过、照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、胶州市公安局发还物品、文件清单、户籍信息、电话查询记录、价格认定结论书、监控视频、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 飞