wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第821号
周康：
关于封丘县人民法院诉周康罚金一案，（2014）封邢初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限周康自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对周康采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十六日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第821号
周康：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉周康罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解�》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 张俊龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更985号
罪犯刘东泉，男，1992年11月7日出生，四川省平昌县人，汉族，初中文化，农民,曾因盗窃行为于2012年5月26日被晋江市公安局行政拘留七日。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年1月7日作出（2015）晋刑初字第4256号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。其刑期自2015年10月9日起至2018年4月8日止。该判裁定发生法律效力后，罪犯刘东泉于2016年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘东泉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2017年6月止累计获积分1614分，兑换表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘东泉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘东泉减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年10月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7916号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，599.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，599.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0328号
原告陈仁斌，男，汉族，1985年12月22日生。
委托代理人孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告钱六喜，女，汉族，1945年11月16日生。
被告茅泽网，男，汉族，1965年5月4日生。
被告茅泽顺，男，汉族，1968年1月1日生。
被告茅泽中，男，汉族，1971年6月21日生。
诸被告共同委托代理人徐红、王春树，江苏运泰律师事务所律师。
原告陈仁斌与被告钱六喜、茅泽网、茅泽顺、茅泽中机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟来红、被告委托代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁斌诉称，2013年5月7日，原告驾驶苏B×××××小型普通客车行驶至泰州市海陵区海姜大道东城国际小区附近路段时与驾驶人力三轮车的茅洪喜发生交通事故，5月9日茅洪喜经抢救无效死亡。交警部门认定原告与茅洪喜负事故的同等责任。事故发生后，原告为茅洪喜垫付医药费41249.86元，修理汽车花费1800元。后四被告作为茅洪喜的近亲属直接起诉了原告为车辆投保保险的华安财产保险公司泰州中心支公司，没有将原告一并诉讼，致原告垫付的上述医药费及自身车辆损失的�用没有一并处理。现诉请法院判令四被告对原告垫付的医药费超出交强险限额的部分和车辆损失按40%赔偿原告损失13220元。
四被告共同辩称，2013年5月29日原、被告达成调解协议，该协议系在事故认定书作出前原告担心自己被有关部分追究刑事责任，主动提出和被告和解，企求得到被告方的谅解，双方在自愿协商的基础上签订的该协议合法有效。被告之后直接起诉保险公司是根据双方约定由茅洪喜的家属向保险公司进行理赔，原告亦已按协议的约定向被告支付了补偿款。因所涉交通事故纠纷各方已处理结束，原告再要求被告赔偿其损失无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年5月7日4时55分，原告驾驶苏B×××××小型普通客车沿泰州市海姜大道由东向西行驶，行驶至东城国际小区附近时与驾驶人力三轮车由南向北斜过公路的茅洪喜发生交通事故，致茅洪喜受伤，两车不同程度受损。当日茅洪喜被送往泰州市中医院治疗，5月9日茅洪喜经抢救无效死亡。其间原告花费医疗费41249.86元。同月29日，原告与茅洪喜的家属代表茅泽顺、茅泽网达成道路交通事故调解协议书，协议载明：“甲方陈仁斌、乙方茅洪喜，甲方陈仁斌从人道主义方面一次性额外补偿死者茅洪喜家属人民币叁万元，另由双方根据交通事故责任，由乙方茅洪喜家属向甲方车辆承保的华安财产保险公司进行理赔。本协议签订后，乙方立即向甲方出具对陈仁斌的行为表示谅解，并请求公安机关对陈仁斌从轻处理。本协议签订后，本事故一次性处理结束。乙方不得再以任何理由和任何方式要求甲方承担任何责任或赔偿任何损失”。协议签订后，原告依约向四被告支付了补偿款人民币30000元。
2013年6月6日，泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定陈仁斌、茅洪喜负此事故的同等责任。7月8日，四被告作为茅洪喜的近亲属向本院提起诉讼，要求承保事故车辆的华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿四被告的损失，经调解，各方达成一致意见，本院依法作出（2013）泰海民初字第3218号民事调解书，确定由保险公司赔偿茅洪喜近亲属不含括医药费的损失188000元。现原告要求四被告根据事故同等责任赔偿其垫付的医药费、汽车修理费计13220元。
上述事实有事故认定书、道路交通事故调解协议书、民事调解书、医药费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。事故当事人茅洪喜因交通事故受伤，经抢救无效死亡，原告花费医疗费41249.86元，同时主张因修理事故车辆花费1800元，原告认为其财产受损，根据交警部门作出的事故责任，要求茅洪喜的近亲属即四被告赔偿其损失。但经查事故发生后，原告与四被告于2013年5月29日签订了道路交通事故调解协议书，同时双方当事人对该协议的法律效力不持异议，仅对协议中“本事故一次性处理结束”的理解发生分歧，因此对该条款的理解适用是处理本案纠纷的关键。
审理中，原告认为所谓的“一次性处理结束”是针对被告而言，双方口头约定原告的损失待事故责任确定后再行主张。被告则认为是指其与原告间纠纷就此全部终结。纵观事故纠纷处理的过程，结合日常生活经验，应当认定原、被告间的纠纷已因双方签订、履行所涉调解协议处理终结，理由如下：从调解协议签订的时间来看，2013年5月7日发生交通事故，5月9日茅洪喜死亡，至此原告在本案诉争的相关垫付费用已实际发生且数额确定。5月29日双方签订调解协议，约定原告向被告支付补偿款30000元，明确了被告之后根据事故责任向保险公司理赔事宜，并未提及原告当时已发生的实际损失。原告称系因事故责任未确定，故未在协议中明确载明，双方间存在口头约定。对此原告未提供任何证据证实，被告亦不予认可。双方已签订书面协议对相关赔偿事宜进行了约定，虽然当时事故责任未确定，但双方完全可以就本案原告主张的损失处理进行约定，因此原告称另有口头约定明显有悖常理。原告又提出协议中“本事故一次性处理结束”后缀“乙方（茅洪喜）不得再以任何理由和任何方式要求甲方（陈仁斌）承担任何责任或赔偿任何损失”，故“一次性处理结束”是针对被告而言。本案所涉交通事故系一起致人死亡的重大交通事故，我国《刑法》规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为，构成交通肇事�。从调解协议载明的“支付补偿款、出具谅解书”等内容来看，可以看出由于事故责任未明晰，原告存在积极妥善处理事故赔偿事宜，以达到减轻、免除其刑事责任的心理，而限制死者茅洪喜的近亲属主张民事权利的后缀则更进一步说明双方就赔偿事宜已全部处理完毕，自此不存在任何纠纷。综上，因原告在所涉调解协议作出了意思表示真实的民事法律行为，对本案的诉讼主张已进行了权利处分，故现再行要求诸被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈仁斌的诉讼请求。
本案受理费人民币66元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币132元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 李虹
二〇一四年四月十日
书记员 张钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义和的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执45号
申请人任某某申请执行许某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1511号调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1511号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王爱华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1879号
原告霍承芬，女，汉族，1939年10月6日生，住开封县。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1。
负责人于德龙，该分公司经理。
原告霍承芬被告江西三僚景区开发有限公司及开封分�司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告霍承芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七�六月十八日
书记员 石洋洋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初367号
原告郑刚，男，汉族，1987年2月9日出生，麻城市人，现住湖北麻城市。
委托代理人夏彬，湖北光程律师事务所律师。
委托代理权限代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解和调解，代为签收法律文书，特别授权代为撤诉。
被告湖北广森房地产开发有限公司
法定代表人张智铿，该公司总经理。
组织机构代码784468532
住所地麻城市建设东浦路八号。
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师
委托代理权限代为调查，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出反诉上诉，代为参与庭审，代为举证质证，代为和解，代为签收法律文书。
本院在审理原告郑刚诉被告湖北广森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑刚于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑刚的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告郑刚撤诉。
本案受理费二十五元由原告郑刚承担。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊承国
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初367号
原告郑刚
委托代理人夏彬，湖北光程律师事务所律师。
被告湖北广森房地产开发有限公司
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师
本院在审理原告郑刚诉被告湖北广森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑刚于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑刚的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告郑刚撤诉。
本案受理费二十五元由原告郑刚承担。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊承国
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初170号
原告：肖功生，男，1958年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼6层，组织机构代码：15828349-3，统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司总经理，
被告：江西省腾跃置业投资有限公司，住所地：铜鼓县城。
法定代表人：陈正国，该公司总经理。
本院在审理原告肖功生（以下简称原告）诉被告江西省中盛建筑集团有限公司、江西省腾跃置业投资有限公司（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被告价值40万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告江西省中盛建筑集团有限公司、江西省腾跃置业投资有限公司银行存款40万元或者其价值相当于40万元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰旺
二〇一七年三月十六日
书记员 沈丽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执33号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：西乡县东渡大桥头。
代表人：张银家，该支行行长。
委托代理人：李国庆，男，该支行堰口分理处主任。
委托代理人：李天宝，男，该支行堰口分理处客户经理。
被执行人：赵宝，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人:刘剑，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住西乡县
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人赵宝、刘剑金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00518号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人赵宝偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金130000元及利息67482.43元（利息计算至2015年12月31日，之后利息利随本清），合计197482.43元；刘剑对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人赵宝、刘剑外出务工、无确切地址，本院公告向其送达了执行通知书，限其于公告送达之日起三日内履行本案义务，并交纳案件受理费2900元，申请执行费2862元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人赵宝、刘剑在银行无存款，无机动车登记信息，在房屋、工商部门查询中无登记信息。本院已将赵宝、刘剑纳入失信被执行人名单。现被执行人赵宝、刘剑暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的借款本息197482.43元保留债权（利息计算至2015年12月31日，之后利息利随本清）。案件受理费2900元，申请执行费2862元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00518号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 穆晓红
二〇一六年四月二十一日
书记员 龚武菊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04337号
原告何某，；。
被告姜某，；。
本院在审理原告何某诉被告姜某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵萍萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第282号
申请执行人韩志。
被执行人贾龙丰。
关于韩志与贾龙丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出（2012）围民初字第1013号民事判决书已发生法律效力，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾龙丰所有的吉利自由舰轿车一辆（车牌号为：冀HJ80**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王立娟
审判员 朱立君
审判员 李玉轩
二〇一三年三月十一日
书记员 陈 蕾
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第975号
原告张洪文，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务执行董事。
委托代理人马春玉,系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院于2015年7月16日受理原告张洪文诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，定于2015年7月31日10时在本院第三法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年7月31日10时，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告张洪文负担。
审判员 高凤梅
二〇一五年八月二日
书记员 孙冬梅
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执167号
申请执行人洪秀珠，女，1948年4月12日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人陈芝敬，男，1947年8月16日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人张东升，男，1971年10月1日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人洪秀珠与被执行人陈芝敬、张东升为民间借贷纠纷的（2016）浙1127民初1239号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈芝敬、张东升在#ajxx_ah#执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王海龙
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈晓峰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初371号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人徐启刚，男，1957年3月3日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市兰陵县。2011年11月因嫖娼被海门市公安局罚款人民币五百元;2014年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，同月20日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年7月17日经本院决定,同日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人徐启刚犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉。被告人徐启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2017年6月1日下午，被告人徐启刚至海门市海门街道北京中路旺府家具门口，乘隙窃得鲁某放在店门口的纸箱子，内有真皮妆凳1张。经鉴定，该妆凳价值人民币2698元。
另经本院审理查明，被告人徐启刚归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。赃物已追缴，并已发还与被害人。
上述事实,被告人徐启刚在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的常住人口基本信息、收据等书证；海门市公安局公安行政处罚决定书、本院刑事判决书；被害单位工作人员王某的陈述；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；海门市公安局制作的被告人徐启刚辨认作案地的辨认笔录及照片；海门市公安局调取的视频监控录像；海门市公安局关于发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人徐启刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人徐启刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十七日起至二○一八年一月四日止,原刑事拘留十二日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年七月十八日
书记员 管叶红
福建省永泰县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执76号
申请执行人兰忠峰，男，1980年2月7日出生，畲族，永泰县人，住永泰县，
被执行人林新华，男，1971年9月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人兰忠峰与被执行人林新华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为103000元及利息，被执行人林新华未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人林新华的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1842号
原告：马树岗，男，1979年4月25日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张玉，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：王功英，男，1983年4月28日出生，汉族，住新泰市。
被告：董娟，女，1978年11月24日出生，汉族，住新泰市。
原告马树岗与被告王功英、董娟买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马树岗的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告王功英、董娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付柴油款34700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营油罐车，经常为工地供送柴油，被告经常赊购原告柴油，经结算，被告欠原告柴油款34700元。两被告系夫妻关系，该笔债务应共同偿还。
王功英未作答辩。
董娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王功英从原告处赊购柴油，2014年9月7日被告王功英出具欠条一份，欠原告柴油款34700元。被告王功英、董娟于2012年2月16日登记结婚。
本院认为，原告马树岗与被告王功英之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告王功英支付柴油款34700元，有欠条为证，本院予以支持。被告王功英、董娟于2012年2月16日登记结婚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王功英、董娟经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王功英、董娟自本判决生效之日起五日内，支付给原告马树岗柴油款34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告王功英、董娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执246号
申请执行人楼金青。
被执行人陈志红。
被执行人姜翠红。
原告楼金青与被告楼志红、姜翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0783民初14144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼金青于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月5日向被执行人楼志红、姜翠红发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人楼金青未实现债权2万元及利息。现因被执行人楼志红、姜翠红查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2017年3月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执246号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月六日
代书 记员 葛心爱
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初901号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人范斌海，男，1970年9月1日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，务工，住海宁市。因本案，2017年8月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]902号起诉书指控被告人范斌海犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员沈其宏、林小芳出庭支持公诉，被告人范斌海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日0时11分许，被告人范斌海饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车行驶至海宁市文宗路口东侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人范斌海涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人范斌海血液中检出乙醇成分，含量为151毫克/100毫升。
上述事实，被告人范斌海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场调查笔录及照片，视听资料，情况说明，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范斌海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范斌海所犯罪名成立。被告人范斌海归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范斌海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨洁
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第366号
原告杨某甲，男。
被告李某某，女。
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2002年3月20日登记结婚。2002年11月14日生育一女，取名杨某乙。婚后由于被告经常在外打牌，导致夫妻经常吵架，现在夫妻感情已名存实亡，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某某辩称，夫妻感情并未破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2002年3月20日登记结婚。2002年11月14日生育一女，取名杨某乙。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第366号
原告杨某甲，男
被告李某某，女
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告杨某甲诉称，原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2002年3月20日登记结婚。2002年11月14日生育一女，取名杨某乙。婚后由于被告经常在外打牌，导致夫妻经常吵架，现在夫妻感情已名存实亡，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某某辩称，夫妻感情并未破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2002年3月20日登记结婚。2002年11月14日生育一女，取名杨某乙。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 杨�玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 冰 冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱建兰，女，1963年8月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京八方达客运有限责任公司物业管理服务分公司（原名称为北京八方达客运有限责任公司天桥分公司）。营业场所：北京市西城区北纬路32号。
负责人：吴泽民，该公司总经理。
再审申请人邱建兰因与被申请人北京八方达客运有限责任公司物业管理服务分公司（以下简称八方达客运公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱建兰申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。我是否在八方达客运公司处工作至2016年3月，应当以八方达客运公司持有的考勤簿、工资发放账目等证据予以认定。二审在枉法拒不责令八方达客运公司提交其持有的考勤簿等证据时，又拒不依法推定我的主张成立的行为，足以说明二审认定的事实缺乏法定的证据予以证明；（二）二审判决严重践踏了国家的强制性法律规定。严重践踏了《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释规定<三>》第七条、《中华人�共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《关于工人退休、退职暂行办法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条、《中华人民共和国劳动法》中的禁止性规定。最高法院的三个司法解释均认可了达到退休年龄的劳动者与用人单位间存在劳动关系。认定我与用人单位间存在劳动关系符合审判惯例。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查查明，本案一审被告、二审被上诉人北京八达方客运有限责任公司天桥分公司于2016年10月12日经工商行政管理机关核准变更为现名称。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”邱建兰于2013年8月4日达到法定退休年龄，其与八方达客运公司之间的劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止。邱建兰仍以其与八方达客运公司之间劳动关系存续为由主张权利，缺乏法律依据。二审判决驳回邱建兰的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。邱建兰申请再审的理由不能成立。综上，邱建兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱建兰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱建兰，女，1963年8月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京八方达客运有限责任公司物业管理服务分公司（原名称为北京八方达客运有限责任公司天桥分公司）。营业场所：北京市西城区北纬路32号。负责人：吴泽民，该公司总经理。再审申请人邱建兰因与被申请人北京八方达客运有限责任公司物业管理服务分公司（以下简称八方达客运公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱建兰申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。我是否在八方达客运公司处工作至2016年3月，应当以八方达客运公司持有的考勤簿、工资发放账目等证据予以认定。二审在枉法拒不责令八方达客运公司提交其持有的考勤簿等证据时，又拒不依法推定我的主张成立的行为，足以说明二审认定的事实缺乏法定的证据予以证明；（二）二审判决严重践踏了国家的强制性法律规定。严重践踏了《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释规定》第七条、《中华人�共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《关于工人退休、退职暂行办法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条、《中华人民共和国劳动法》中的禁止性规定。最高法院的三个司法解释均认可了达到退休年龄的劳动者与用人单位间存在劳动关系。认定我与用人单位间存在劳动关系符合审判惯例。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查查明，本案一审被告、二审被上诉人北京八达方客运有限责任公司天桥分公司于2016年10月12日经工商行政管理机关核准变更为现名称。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”邱建兰于2013年8月4日达到法定退休年龄，其与八方达客运公司之间的劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止。邱建兰仍以其与八方达客运公司之间劳动关系存续为由主张权利，缺乏法律依据。二审判决驳回邱建兰的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。邱建兰申请再审的理由不能成立。综上，邱建兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱建兰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十六日书记员  常雨竹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初892号
原告：闫春生，男，1970年6月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：王文富，男，1970年3月31日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：关学东，男，1971年5月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
原告闫春生与被告王文富、关学东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告闫春生及其委托诉讼代理人李晓玉、被告王文富、被告关学东及其委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告方将原告多拨付及垫付的62887元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告将承包的扎兰屯市沙里沟5组、6组的硬化水泥地面工程分包给被告方，工程总价款231725元，在工程施工过程中原告多支付给被告方17233元，为被告方垫付设备租金45654元。
被告王文富辩称，其与原告不存在分包关系，被告只是为原告提供劳务，被告没有收到任何的工程款现金，原告起诉被告没有法律依据。
被告关学东辩称，原告起诉被告的主体资格不适格，原告没有将工程款支付给被告，更不存在多支出工程款的情况，被告方仅是给原告出劳务，若是原告将工程转包给被告，那么也是非法转包不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对原告提交的预支工程款收据4张、汇款凭条2张,对该证据的真实性本院予以采信；2、出勤统计表9张,对该证据的真实性本院予以采信；3、对原告提交收据7张，对该证据的关联性本院不予采信；4、原告提交的民事诉状，因该诉状内容在未经双方确认及生效裁判文书确认的情况下，不能直接作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予采信；5、原告提交的出租证明，对原告租赁设备的真实性本院予以采信，对其拟证明的租赁费应由被告承担的关联性，因缺乏证据支持本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系合伙关系，2015年7月原告闫春生与案外人李某签订了《公路路面硬化工程承包合同》，原告承揽了该合同路段的公路路面硬化工程。后原告将该工程中的部分工程分包给本案二被告。双方约定主路硬化工程每平方米价格为14元，入户地面硬化工程每平方米价格为10元。工程施工期间由原告为被告提供了相关的机械设备。现工程以完工并交付使用，原告以其为被告支付的款项超出被告应得工程款项为由，要求被告予以返还，双方协商未果原告故诉至法院。
本院认为，原告闫春生与二被告之间系承揽合同关系，原告在施工过程中虽为被告以垫付形式支付了工程款项，但其双方并未进行最终结算，现原告以其为二被告垫付款项已超出二被告应得款项为由要求二被告予以返还，但其就双方是否进行工程结算未能提交相关证据予以证实，而原告当庭提交的民事起诉状中的工程款数额仅为二被告在起诉原告索要工程款时提出诉请的数额，该案件中二被告诉请数额，在既未经原、被告双方认可，亦未经生效法律文书确认的情况下，不能作为原告认定双方工程款结算数额的依据，亦不能作为原告在本案中向二被告主张返还款项的法律依据。故对原告的该项诉讼请求本院不予维护。对原告请求二被告返还垫付租赁机械设备款项的请求，因原告未能提交有效证据证实该设备租赁款项应由二被告承担，且租赁设备相关手续为原告出具，并由原告对租赁费用进行了结算。原告在双方对设备费用承担约定不明的情况下所为的上述行为，应视为其对该设备租赁费用承担的意思表示。故在其不能证实其行为系为二被告垫付设备租赁费的情况下，对原告的该项诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫春生的诉讼请求。
案件受理费689.09元由原告闫春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 周政宇
审判员 李 英
审判员 于国民
二〇一七年九月十三日
书记员 孙艳飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初892号原告：闫春生，男，1970年6月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：王文富，男，1970年3月31日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：关学东，男，1971年5月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告闫春生与被告王文富、关学东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告闫春生及其委托诉讼代理人李晓玉、被告王文富、被告关学东及其委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫春生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告方将原告多拨付及垫付的62887元返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告将承包的扎兰屯市沙里沟5组、6组的硬化水泥地面工程分包给被告方，工程总价款231725元，在工程施工过程中原告多支付给被告方17233元，为被告方垫付设备租金45654元。被告王文富辩称，其与原告不存在分包关系，被告只是为原告提供劳务，被告没有收到任何的工程款现金，原告起诉被告没有法律依据。被告关学东辩称，原告起诉被告的主体资格不适格，原告没有将工程款支付给被告，更不存在多支出工程款的情况，被告方仅是给原告出劳务，若是原告将工程转包给被告，那么也是非法转包不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对原告提交的预支工程款收据4张、汇款凭条2张,对该证据的真实性本院予以采信；2、出勤统计表9张,对该证据的真实性本院予以采信；3、对原告提交收据7张，对该证据的关联性本院不予采信；4、原告提交的民事诉状，因该诉状内容在未经双方确认及生效裁判文书确认的情况下，不能直接作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予采信；5、原告提交的出租证明，对原告租赁设备的真实性本院予以采信，对其拟证明的租赁费应由被告承担的关联性，因缺乏证据支持本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系，2015年7月原告闫春生与案外人李某签订了《公路路面硬化工程承包合同》，原告承揽了该合同路段的公路路面硬化工程。后原告将该工程中的部分工程分包给本案二被告。双方约定主路硬化工程每平方米价格为14元，入户地面硬化工程每平方米价格为10元。工程施工期间由原告为被告提供了相关的机械设备。现工程以完工并交付使用，原告以其为被告支付的款项超出被告应得工程款项为由，要求被告予以返还，双方协商未果原告故诉至法院。本院认为，原告闫春生与二被告之间系承揽合同关系，原告在施工过程中虽为被告以垫付形式支付了工程款项，但其双方并未进行最终结算，现原告以其为二被告垫付款项已超出二被告应得款项为由要求二被告予以返还，但其就双方是否进行工程结算未能提交相关证据予以证实，而原告当庭提交的民事起诉状中的工程款数额仅为二被告在起诉原告索要工程款时提出诉请的数额，该案件中二被告诉请数额，在既未经原、被告双方认可，亦未经生效法律文书确认的情况下，不能作为原告认定双方工程款结算数额的依据，亦不能作为原告在本案中向二被告主张返还款项的法律依据。故对原告的该项诉讼请求本院不予维护。对原告请求二被告返还垫付租赁机械设备款项的请求，因原告未能提交有效证据证实该设备租赁款项应由二被告承担，且租赁设备相关手续为原告出具，并由原告对租赁费用进行了结算。原告在双方对设备费用承担约定不明的情况下所为的上述行为，应视为其对该设备租赁费用承担的意思表示。故在其不能证实其行为系为二被告垫付设备租赁费的情况下，对原告的该项诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫春生的诉讼请求。案件受理费689.09元由原告闫春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  于国民二〇一七年九月十三日书记员  孙艳飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初918号
原告：张洪林，男，1995年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：徐州天乙人力资源有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山南路。
法定代表人：支艳秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。
被告：江苏艾德太阳能科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区凤凰大道8号。
法定代表人：方敏宗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩倩，该公司人事部经理。
原告张洪林诉被告徐州天乙人力资源有限公司（以下简称天乙公司）、江苏艾德太阳能科技有限公司（以下简称艾德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林的委托诉讼代理人于松林，被告天乙公司的委托诉讼代理人李锋、被告艾德公司的委托诉讼代理人周厚远、李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤保险待遇113181.6元。事实和理由：2014年10月20日，原告到天乙公司工作，并被派遣到艾德公司从事操作工。2014年12月15日，原告在工作中受伤并被认定为工伤，后被鉴定为九级伤残，经劳动仲裁不予受理，现原告诉至本院。
被告天乙公司辩称：原告的各项诉请无事实和法律依据，原告受伤后被告为其积极治疗，并按法律规定为其申报工伤，被告为原告缴纳了各项社会保险，原告伤残等级鉴定结论作出后，被告依照《工伤保险条例》的规定，已足额支付原告各项工伤保险待遇，并由原告领取，故原告的诉请不应得到支持。
被告艾德公司辩称：原告的工伤保险待遇应由工伤保险基金承担，工伤保险责任应由用人单位承担，艾德公司作为用工单位不应当承担原告的工伤保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告天乙公司签订了《劳务派遣劳动合同书》，约定双方的合同期限为两年，天乙公司派遣原告到艾德公司厂内从事电池生产，月工资1460元等事项。被告实际每月发放1583元，按照工时支付加班费。天乙公司为原告缴纳了工伤保险。2014年12月15日，原告在工作中受伤，并到医院住院治疗，被诊断为尺骨骨折等伤情。2015年2月，徐州市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告张洪林构成工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为九级伤残无生活自理障碍。原告花费的医疗费6万余元及一次性伤残补助金21159元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金45000元，原告均已实际领取。尚有医疗费337元、鉴定费117元，原告没有得到工伤赔偿。被告天乙公司已支付给原告停工留薪期工资19787.77元。2017年3月3日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会对该案因劳动者申请超过时效为由作出不予受理的决定，原告诉至本院。
本院认为：劳务派遣用工是企业用工的补充形式，本案原告与天乙公司签订了劳动合同，被告天乙公司已为原告办理工伤保险，原告与天乙公司存在劳动关系，相关赔偿应由被告天乙公司承担。原告要求艾德公司承担责任，本院不予支持。关于一次性伤残补助金21159元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金45000元，原告均已实际领取。关于停工留薪期工资，参考原告的伤情，本院酌定8个月，因原告工资低于2350.8元（统筹地区职工平均工资3918元的60%），本院按每月2350.8元计算8个月为18806.4元，该款被告天乙公司也已足额支付给原告。关于住院期间的护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合住院天数60天计算为4800元；交通费酌情认定200元，该两项费用应由用人单位支付。关于医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，应由用人单位配合劳动者到市工伤基金处办理并领取。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条，《工伤保险条例》第三十条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告徐州天乙人力资源有限公司支付原告张洪林护理费4800元、交通费200元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告徐州天乙人力资源有限公司协助原告张洪林到市工伤基金处办理并领取医疗费、鉴定费、住院伙食补助费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡仲柯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初918号原告：张洪林，男，1995年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州天乙人力资源有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山南路。法定代表人：支艳秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。被告：江苏艾德太阳能科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区凤凰大道8号。法定代表人：方敏宗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，该公司人事部经理。原告张洪林诉被告徐州天乙人力资源有限公司（以下简称天乙公司）、江苏艾德太阳能科技有限公司（以下简称艾德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林的委托诉讼代理人于松林，被告天乙公司的委托诉讼代理人李锋、被告艾德公司的委托诉讼代理人周厚远、李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤保险待遇113181.6元。事实和理由：2014年10月20日，原告到天乙公司工作，并被派遣到艾德公司从事操作工。2014年12月15日，原告在工作中受伤并被认定为工伤，后被鉴定为九级伤残，经劳动仲裁不予受理，现原告诉至本院。被告天乙公司辩称：原告的各项诉请无事实和法律依据，原告受伤后被告为其积极治疗，并按法律规定为其申报工伤，被告为原告缴纳了各项社会保险，原告伤残等级鉴定结论作出后，被告依照《工伤保险条例》的规定，已足额支付原告各项工伤保险待遇，并由原告领取，故原告的诉请不应得到支持。被告艾德公司辩称：原告的工伤保险待遇应由工伤保险基金承担，工伤保险责任应由用人单位承担，艾德公司作为用工单位不应当承担原告的工伤保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告天乙公司签订了《劳务派遣劳动合同书》，约定双方的合同期限为两年，天乙公司派遣原告到艾德公司厂内从事电池生产，月工资1460元等事项。被告实际每月发放1583元，按照工时支付加班费。天乙公司为原告缴纳了工伤保险。2014年12月15日，原告在工作中受伤，并到医院住院治疗，被诊断为尺骨骨折等伤情。2015年2月，徐州市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告张洪林构成工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为九级伤残无生活自理障碍。原告花费的医疗费6万余元及一次性伤残补助金21159元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金45000元，原告均已实际领取。尚有医疗费337元、鉴定费117元，原告没有得到工伤赔偿。被告天乙公司已支付给原告停工留薪期工资19787.77元。2017年3月3日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会对该案因劳动者申请超过时效为由作出不予受理的决定，原告诉至本院。本院认为：劳务派遣用工是企业用工的补充形式，本案原告与天乙公司签订了劳动合同，被告天乙公司已为原告办理工伤保险，原告与天乙公司存在劳动关系，相关赔偿应由被告天乙公司承担。原告要求艾德公司承担责任，本院不予支持。关于一次性伤残补助金21159元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金45000元，原告均已实际领取。关于停工留薪期工资，参考原告的伤情，本院酌定8个月，因原告工资低于2350.8元（统筹地区职工平均工资3918元的60%），本院按每月2350.8元计算8个月为18806.4元，该款被告天乙公司也已足额支付给原告。关于住院期间的护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合住院天数60天计算为4800元；交通费酌情认定200元，该两项费用应由用人单位支付。关于医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，应由用人单位配合劳动者到市工伤基金处办理并领取。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条，《工伤保险条例》第三十条，《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告徐州天乙人力资源有限公司支付原告张洪林护理费4800元、交通费200元。二、本判决生效之日起十五日内，被告徐州天乙人力资源有限公司协助原告张洪林到市工伤基金处办理并领取医疗费、鉴定费、住院伙食补助费。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案免缴案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇一七年六月二十六日书记员  胡仲柯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10055号
原告：上海迪美广场有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张国勤，总经理。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：曹建萍，女，1961年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海迪美广场有限公司(以下简称“迪美公司”)诉曹建萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告迪美公司于2017年6月7日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海迪美广场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海迪美广场有限公司负担。
审判员 焦明静
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初276号
原告：吴全付，男，1945年3月5日出生，壮族，龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所实习律师。
被告：达濠市政建设有限公司。
住所地，广东省汕头市濠江区港红桥城建综合楼*层之二。
法定代表人马裕添，该公司董事长。
委托代理人林圣廷（特别授权），广东明祥律师事务所律师。
原告吴全付与被告达濠市政建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告吴全付申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴全付撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴全付负担。
审 判 长 蒋彩凤
审 判 员 廖德超
人民陪审员 梁艳文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 岳少科
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异102号
申请追加人（申请执行人）：大唐终端设备有限公司，住所地天津市天津空港经济区西三道158号（金融中心）4号楼1单元602-1。
法定代表人：刘欣，执行董事。
委托代理人：沈英丽，女，1976年8月16日出生，大唐终端设备有限公司综合部经理，住辽宁省绥中县。
委托代理人：崔明明，北京德恒律师事务所律师。
被申请追加人：曹阳，男，1979年2月12日出生，住江苏省苏州市。
委托代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。
被执行人：科迈达（北京）电子有限公司（已注销）。
本院在执行大唐终端设备有限公司（以下简称大唐公司）与科迈达（北京）电子有限公司（以下简称科迈达公司）产品销售合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1044号裁决书，执行案号：（2016）京01执621号]过程中，大唐公司向本院提出追加曹阳为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
大唐公司述称：大唐公司依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1044号裁决书，于2016年10月26日向法院申请执行。执行中经查询，科迈达公司于2016年10月28日申请并于当日被北京市工商行政管理局昌平分局核准注销。大唐公司认为，科迈达公司明知其对大唐公司负有债务，却未经清算即办理注销登记，导致目前已无法进行清算，大唐公司的债权无法实现。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，请求追加科迈达公司股东曹阳为被执行人，对科迈达公司债务承担连带责任。
曹阳辩称：科迈达公司在注销前已经依法进行了清算，不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的应当追加股东曹阳为被执行人的情形，故请求法院依法驳回大唐公司的追加申请。
本院经审查查明：2016年9月12日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1044号裁决书，裁决：一、科迈达公司向大唐公司支付货款2929200元；二、科迈达公司向大唐公司支付违约金433344元；三、科迈达公司承担大唐公司因本案支出的律师代理费76320元；四、驳回科迈达公司全部仲裁请求；五、本案本请求仲裁费51723.66元（已由大唐公司向本会全额预交），由大唐公司承担10％，即5172.37元，由科迈达公司承担90％，即46551.29元。科迈达公司应直接向大唐公司支付大唐公司代其垫付的仲裁费。该裁决书生效后，因科迈达公司未履行该裁决确定的金钱给付义务，大唐公司于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
另查明：根据国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示，科迈达公司成立日期为2006年9月8日；营业期限至2026年9月7日；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人为曹建新，职位为经理、执行董事；股东为曹阳、李璟、朱富林、朱有权；企业注册资本1000万元;登记机关为北京市工商行政管理局昌平分局；登记状态为注销；核准日期为2016年10月28日。
2016年10月28日，北京市工商行政管理局昌平分局出具备案通知书，主要内容为：科迈达公司，经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组成员如下：负责人曹建新，成员曹阳、李璟、朱富林、朱有权、曹建新。
同日，科迈达公司出具由清算组成员曹阳、李璟、朱富林、朱有权、曹建新签字的清算报告，主要内容为：截止到2016年10月28日科迈达公司1、债权债务已清理完毕，负债为零；2、各项税款、职工工资已结清；3、已于2016年9月2日在京华时报报纸上刊登注销公告。
同日，科迈达公司出具股东会决议，主要内容为：全体股东一致同意1、注销科迈达公司2、确认公司清算报告内容真实有效。
同日，科迈达公司提交企业注销登记申请书，北京市工商行政管理局昌平分局于当日出具注销核准通知书，准予科迈达公司注销。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，科迈达公司在办理公司注销登记前成立了清算组并向工商登记机关进行了备案，且办理了清算手续，故大唐公司以科迈达公司未经清算即办理注销登记为由提出追加科迈达公司股东曹阳为本案被执行人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回大唐终端设备有限公司提出的追加曹阳为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 马来客
审 判 员 阎 军
审 判 员 张 悦
二〇一七年五月三十一日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第611号
原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司，地址在贵阳市金阳新区碧海花园商业广场三楼。
法定代表人陈强，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告杨小敏，女，汉族，1967年6月5日生，住所地……。
第三人王荣莲，女，汉族，1974年8月12日生，住所地……。
第三人汪雪俊，男，1969年10月1日生，住所地同上。
原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司（以下简称公租公司）诉被告杨小敏、第三人王荣莲、汪雪俊租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告公租公司委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告杨小敏、第三人王荣莲、汪雪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告公租公司诉称,原告系负责贵阳市保障性住房归集、租赁等服务的国有公司。鉴于贵阳市保障性住房房源紧缺，2011年原告按照贵阳市政府相关会议精神推出的“收储配租”方案，鼓励广大市民将闲置房屋交由原告管理出租用于弥补保障性住房的不足，并向广大市民承诺担保租金的支付。第�人积极响应该方案，于2011年5月8日与原告签订了《存房合同》，合同约定第三人王荣莲、汪雪俊自愿将坐落于贵阳市观山湖区金阳新区*组团**号楼*单元*层*号、建筑面积88.2平米房屋一套交由原告存租，存房期限为三十六个月，从2011年7月1日至2014年6月30日。2011年8月19日，原告将前述房屋租赁给被告并签订有《租赁合同》，合同中约定被告承租第三人所有的前述房屋，月租金为838.70元，水、电、煤气、物管等费用由被告承担，租赁期限从2011年9月1日至2012年8月31日。并约定如被告逾期缴纳租金，原告向第三人支付了租金的，原告有权要求被告向其支付有关垫付费用，且约定因争议导致诉讼的，由过错方赔偿无过错方因诉讼产生的律师费等损失。从2012年8月1日开始，被告未缴纳房租，期间原告多次催收未果，原告向第三人垫付了租金及物业费等费用。为维护原告合法权�，现依据国家法律之相关规定，诉至贵院，请求判令：一、判令被告向原告支付原告代其向第三人垫付的2012年8月1日至2014年6月30日期间的房租19290.1元、电费565.93元、水费116.1元、生活垃圾费72元、燃气费225元、物业费625.46元、垃圾清理费100元，合计20994.59元；二、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费3000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人王荣莲、汪雪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与第三人（甲方）于2011年5月8日签订《存房合同》，合同约定第三人自愿将坐落于贵阳市观山湖区金阳新区*组团**号楼*单元*层*号、建筑面积88.2平米房屋一套交由乙方存租，由乙方全权代理出租，房屋限作公租房使用。存房期限为三年，从2011年7月1日至2014年6月30日，房屋出租价为530元/月，合同第二条约定乙方存房期间的代理权限：可以甲方名义与承租方协商、调解、变更租赁合同的内容，一旦发生纠纷，有权决定是否起诉；合同第七条约定甲方房屋为未装修的，甲方同意由乙方垫资对房屋按照贵阳市廉租房装修标准进行装修，装修费用平摊到存房期的每个月中，由乙方按月以租金方式向承租人收取，装修垫付款收取完毕后，该装修归属于甲方等。原告对房屋垫资进行装修后，2011年8月9日，以第三人作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，由原告代表第三人就前述房屋与被告签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于金阳新区*组团**号楼*单元*层*号房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限从2011年9月1日至2012年8月31日，月租金为838.7元，租金按季度方式结算，乙方缴纳一个月租金为逾期保证金。上述保证金及租金由丙方直接收取。合同第二条第2款乙方权利义务约定：乙方需按期缴纳房屋租金，若乙方逾期15日仍未缴纳的，则丙方有权收回房屋且不退还逾期保证金。按限缴纳水、电、煤气、物管等费用。2014年7月8日原告与第三人签订解除合同协议书，第三人确认2014年6月前的租金通过银行转账收取并已经收回房屋钥匙。
另查明，2014年7月30日原告代被告交纳了电费565.93元、水费116.1元、燃气费225元、生活垃圾费72元、物业费625.46元，以上合计1604.49元。
另查明，原告系一家经营保障性住房的归集、建设、租赁服务；房地产交易服务；房地产装修设计；房屋装饰产品销售的有限责任公司。第三人系诉争房屋的所有权人。
再查明，原告因诉讼委托贵州大谋律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费3,000元。
以上事实有当事人陈述、原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司营业执照、《商品房买卖合同》、房屋产权证书、存房合同、租赁合同、委托代理合同、贵州省律师收费标准、律师费发票、律师事务所执业许可证等证据材料予以佐证。
本院认为，原告与第三人签订的《存房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，其合法性本院依法予以确认。根据《存房合同》第二条的约定，原告有权代表第三人与承租人签订《租赁合同》。原告代表第三人与被告签订的三方《租赁合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同�面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告杨小敏经本院合法传唤拒不到庭，也未对拖欠租金及相关费用事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告主张杨小敏拖欠租金19290.1元及水、电等费用1604.49元的事实，依法予以确认。原告向第三人垫付租金、向有关单位交纳了涉案房屋产生的费用后，依法向被告进行主张，本院予以支持。原告诉请的垃圾清运费100元因未提交证据，本院不予支持。原告主张的律师代理费虽系客观发生，但鉴于被告本身的经济条件，本着实质意义上的公平原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨小敏于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司支付租金19290.1元、水、电费等费用1604.49，以上共计20894.59元；
二、驳回原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元、公告费300元，合计411元由被告杨小敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 刘 犟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 卓
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2537号
原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人葛为众，董事长。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告：陈辉。
被告：邓云敏。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告陈辉、邓云敏追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人任云到庭参加诉讼，被告陈辉、邓云敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，两被告因购房所需，于2014年6月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款26万元，期限20年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。两被告以其所购的坐落本市福康宁花园21幢06-03室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，两被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求多次为两被告代偿了借款本息，全部代偿金额合计6441.39元。原告履行完保证责任后，多次与两被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求两被告立即向本公司支付已代偿的借款本息6441.39元，并支付聘请律师的代理费用2500元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告陈辉、邓云敏未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，陈辉、邓云敏与建行常州分行、公积金中心、担保公司签订了一份《常州市住房公积金个人住房担保借款合同》，约定陈辉、邓云敏向公积金中心借款26万元，用于购买本市福康宁花园21幢06-03室的房屋。借款期限为20年，自2014年6月27日起至2034年6月27日止，利息为月利率3.75‰，采用等额本息还款法。担保公司为陈辉、邓云敏的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，陈辉、邓云敏与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定陈辉、邓云敏将其购买的本市福康宁花园21幢06-03室的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。建行常州分行、公积金中心依约向陈辉、邓云敏发放了借款。后因陈辉、邓云敏未能按期还款，担保公司向公积金中心代偿了借款本息6441.39元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，陈辉、邓云敏与建行常州分行、公积金中心、担保公司间签订的《常州市住房公积金个人住房担保借款合同》，以及陈辉、邓云敏与担保公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。由于陈辉、邓云敏未按约还本付息，已构成违约。担保公司在收到公积金中心的履行保证责任通知书后，代陈辉、邓云敏向公积金中心偿还了借款本息6441.39元，依法有权向陈辉、邓云敏追偿。陈辉、邓云敏与担保公司就本市福康宁花园21幢06-03室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求陈辉、邓云敏支付其为追偿支出的律师费2500元的诉讼请求本院予以支持。陈辉、邓云敏经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈辉、邓云敏于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还清偿款项6441.39元。
二、陈辉、邓云敏于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、如陈辉、邓云敏未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的坐落本市福康宁花园21幢06-03室的房屋（房屋他项权证号常房他证戚字第002929**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由陈辉、邓云敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 伟
代理审判员 尹大林
二〇一六年十月十日
书 记 员 阮雯瑜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6201号
原告：商文检，男，1980年2月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人:杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:方龙，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：蔡自力，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王亮亮，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告商文检与被告蔡自力、被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告商文检的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告蔡自力经公告送达开庭传票、被告王亮亮经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商文检向本院提出诉讼请求：1.判决蔡自力、王亮亮立即共同偿还商文检借款400,000元及该款项自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡自力、王亮亮共同承担。事实和理由：2014年5月8日，蔡自力因生意周转需要向商文检借款400,000元，双方约定利息按月利率2%计算，以上事实有蔡自力亲笔签名确认的借条交商文检收执为据。该借款发生在蔡自力、王亮亮夫妻关系存续期间，蔡自力、王亮亮应共同偿还。借款后经多次催讨，蔡自力、王亮亮均推诿不付。
蔡自力、王亮亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡自力、王亮亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对商文检提供的商文检的身份证、王亮亮的身份证、蔡自力的身份证、《借条》、《收条》、蔡自力与王亮亮的结婚登记档案及本院调取的蔡自力与王亮亮的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡自力与王亮亮于2003年2月13日登记结婚，于2016年9月6日办理离婚登记。2014年5月8日，蔡自力出具借条一份交由商文检收执，借条载明蔡自力向商文检借款现金400,000元及月息2%等内容。蔡自力在借款人处签名并在“肆拾”、“灵秀镇”及两处“蔡自力”处捺印。在该借条背面，蔡自力载明“收条今收到商文检现金人民币肆拾万元整（400000.00）收款人：蔡自力2014.5.8”并在“元整”、“蔡自力”处捺印。
本院认为，蔡自力向商文检借款400,000元，有收条及蔡自力在借款人处签名的借条为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方并未约定还款期限，商文检可随时向蔡自力主张权利，蔡自力在商文检起诉后，仍未能偿还商文检借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，现商文检要求蔡自力偿还尚欠借款本金400,000元及该款项自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，应予支持。王亮亮与蔡自力系夫妻关系，上述借款是在王亮亮与蔡自力婚姻关系存续期间产生的，故本案债务应认定为夫妻共同债务，王亮亮应承担共同偿还责任。蔡自力经本院公告送达开庭传票、被告王亮亮经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法??〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡自力、王亮亮应于本判决生效后十日内偿还商文检借款400,000元并支付自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由蔡自力、王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 斯琴塔娜
人民陪审员 吴 思 思
人民陪审员 陈 冰 冰
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6201号原告：商文检，男，1980年2月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人:杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:方龙，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：蔡自力，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王亮亮，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告商文检与被告蔡自力、被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告商文检的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告蔡自力经公告送达开庭传票、被告王亮亮经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商文检向本院提出诉讼请求：1.判决蔡自力、王亮亮立即共同偿还商文检借款400,000元及该款项自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡自力、王亮亮共同承担。事实和理由：2014年5月8日，蔡自力因生意周转需要向商文检借款400,000元，双方约定利息按月利率2%计算，以上事实有蔡自力亲笔签名确认的借条交商文检收执为据。该借款发生在蔡自力、王亮亮夫妻关系存续期间，蔡自力、王亮亮应共同偿还。借款后经多次催讨，蔡自力、王亮亮均推诿不付。蔡自力、王亮亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡自力、王亮亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对商文检提供的商文检的身份证、王亮亮的身份证、蔡自力的身份证、《借条》、《收条》、蔡自力与王亮亮的结婚登记档案及本院调取的蔡自力与王亮亮的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡自力与王亮亮于2003年2月13日登记结婚，于2016年9月6日办理离婚登记。2014年5月8日，蔡自力出具借条一份交由商文检收执，借条载明蔡自力向商文检借款现金400,000元及月息2%等内容。蔡自力在借款人处签名并在“肆拾”、“灵秀镇”及两处“蔡自力”处捺印。在该借条背面，蔡自力载明“收条今收到商文检现金人民币肆拾万元整（400000.00）收款人：蔡自力2014.5.8”并在“元整”、“蔡自力”处捺印。本院认为，蔡自力向商文检借款400,000元，有收条及蔡自力在借款人处签名的借条为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方并未约定还款期限，商文检可随时向蔡自力主张权利，蔡自力在商文检起诉后，仍未能偿还商文检借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，现商文检要求蔡自力偿还尚欠借款本金400,000元及该款项自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，应予支持。王亮亮与蔡自力系夫妻关系，上述借款是在王亮亮与蔡自力婚姻关系存续期间产生的，故本案债务应认定为夫妻共同债务，王亮亮应承担共同偿还责任。蔡自力经本院公告送达开庭传票、被告王亮亮经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法??〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡自力、王亮亮应于本判决生效后十日内偿还商文检借款400,000元并支付自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，由蔡自力、王亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 斯琴塔娜人民陪审员 吴 思 思人民陪审员 陈 冰 冰二〇一七年四月六日书 记 员 林 清 溪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更871号
罪犯杨天豪。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年4月27日作出（2012）南刑初字第246号刑事判决，以被告人杨天豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨天豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨天豪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨天豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨天豪减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月26日起至2019年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2095号
罪犯王强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年11月3日作出（2009）青刑初字第446号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年5月22日起至2018年5月21日止。本院以（2011）一中刑执字第3155号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2013）一中刑执字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2014）一中刑执字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年5月22日起至2015年12月21日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2095号
罪犯王强。
天津市西青区人民法院于2009年11月3日作出（2009）青刑初字第446号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年5月22日起至2018年5月21日止。本院以（2011）一中刑执字第3155号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2013）一中刑执字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2014）一中刑执字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年5月22日起至2015年12月21日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20306号
原告河南省粮油对外贸易有限公司，住所地郑州市纬五路12号院1号楼供销大厦9层。
法定代表人张晓彬。
委托代理人刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。
被告孔德福，男。
案由：借款合同纠纷。
关于原告河南省粮油对外贸易有限公司诉被告孔德福借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告未能提供被告孔德福明确信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省粮油对外贸易有限公司的起诉。
案件受理费429元，退还给原告。
审判长 房 舒
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡雪娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00029号
原告张江武。
被告孟红。
本院在审理原告张江武诉被告孟红离婚纠纷一案中，原告张江武在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴 斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初942号
原告：马满昌，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：王德春，男，农民，现住梅河口市。
原告马满昌与被告王德春运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满昌到庭参加诉讼，被告王德春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马满昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付车费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告雇佣原告面包车去陕西卖狗，当时双方约定，被告给付原告雇车车费5000元，被告负责路上加油和交过路费。这样，原告驾车拉原告和狗去陕西多个地方。回来后，被告未按约定给付车费，后原告找被告催要多次，被告于2017年1月26日给原告出具欠据一张，并约定于2017年春节后给钱。现被告至今未给付。根据有关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
王德春未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王德春雇佣原告马满昌面包车去陕西欠原告车费5000元，2017年1月26日，被告王德春为原告马满昌出具欠据一张，约定于2017年春节后给钱，但至今未给付。
本院认为，因被告王德春未出庭，应视为其对质证权利的放弃，结合欠据，本院对原告马满昌主张的事实予以采信。因原告马满昌作为承运人已完成运输，被告王德春应按约定支付原告运输费用，2017年1月26日被告为原告出具的欠据是对双方运输合同关系及所欠运输费用数额的确认，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，被告王德春应支付原告马满昌运输费用5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德春欠原告马满昌运输费用5000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王德春负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告马满昌向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年六月十九日
书记员 张博闻
—1—
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初584号
原告程由领，男，1969年6月2日生，汉族，农民。住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
组织机构代码：67674053-5。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告程由领与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员邵长波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程由领的特别授权代理人陈新、被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程由领诉称，原告于2013年3月15日与被告河南泰宇房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款266904元，合同约定在2014年5月30日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院判令被告按照合同约定支付原告违约金9928.83元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然原因，导致被告无法施工，因此应顺延交房日期，被告实际交房时间是在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年5月30日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是185天（自2014年5月31日起至2014年12月1日止），原告交付购房款的数额为266904元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金9875.45元。
本院认为，原、被告均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告程由领违约金9875.45元。
二、驳回原告程由领的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告河南泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵长波
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00104号
原告李某某
被告襄阳XX商贸有限公司
被告陈某某
原告李某某诉被告襄阳XX商贸有限公司（以下简称XX公司）、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人靖某某，被告陈某某的委托代理人邴某某到庭参加诉讼，被告XX公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年12月，被告XX公司经理陈某某以公司资金周转为由，通过中间人韩某某向原告借款302000元。约定借期一个月，利息4000元。借款到期后，被告未偿还借款。2014年8月28日，陈某某又以公司需要资金向银行贷款为由，再次向原告借款5万元，并出具借条。同时，陈某某于2014年8月28日重新就之前302000元借款加上4000元利息，一并重新向原告出具了总额为306000元的借据，并约定以XX公司及陈某某对肖某某、杨某某的六十万债权作为担保。之后，原告多次找被告索要欠款，被告均推诿不还，现诉至法院，请求判令二被告连带清偿欠原告的借款共计356000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，借款属实，但是当时出具的借条上约定以被告对肖某某及杨某某的债权作为担保，现在该债权还未实现，所以还不能偿还对原告的借款。
被告XX公司在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月，被告向原告借款302000元，约定借期一个月，利息4000元。借款到期后，被告未偿还借款，2014年8月28日，原告找被告索要借款，被告出具借条一份，载明今向李某某借到现金叁拾万陆千元整（306000）周转（备注，提供法院执行仲裁一套作担保手续）。借款人陈某某、襄阳XX商贸有限公司。同日，二被告又向原告借款5万元，并出具借条，载明今向李某某借到现金5万元整（50000）。借款人陈某某、襄阳XX商贸公司。之后，被告又在306000元的借条上加注，抵押房产证、土地证，肖某某身份证复印件、房屋价值确认书、借款借条、公证书2套、杨某某借条、房屋价值确认书，以上原件，樊城法院确认书决定及委托买卖协议书原件。2015年1月19日，被告向原告出具承诺书，载明我陈某某（身份证：XX）承诺欠李某某叁拾伍万陆千元整，待我及XX公司诉杨某某、肖某某两案共陆拾万元整，法院执行时，拍卖该商铺所得款项的第一时间全额偿还李某某欠款，不偿还其他债权人。备注：不论通过法院司法程序解决还是私下自行解决，本承诺人陈某某在获得本案（我及XX公司诉杨某某、肖某某两案共陆拾万元整）所得款项第一时间全额偿还李某某欠款，不偿还其他债权人。承诺人陈某某、襄阳市XX商贸有限公司。
另查明，中间人韩某某出具证人证言，证明借款通过韩某某借给被告。庭审中，被告陈某某对此证人证言也没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告陈某某、XX公司之间形成了借贷关系，且合法有效。被告陈某某及XX公司负有偿还借款的义务。因此，原告请求被告偿还借款的请求合法，应于支持。关于被告陈某某辩称其以对肖某某及杨某某的债权作为借款担保，现在债权未得到实现，因此不能偿还原告借款的问题，担保只是增强债务履行的可能性，而不是债务履行的条件，因此，不论被告用于担保的债权实现与否，都不影响原告依据借条向被告请求偿还债务。故对被告陈某某的辩称，本院不予采纳。被告XX公司经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳XX商贸有限公司、陈某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款356000元整。
以上被告应履行的义务，应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案诉讼费3320元，财产保全费2300元，合计5620元，由被告襄阳XX商贸有限公司、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 焦 阳