安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初895号
原告：朱某某,男,汉族,住安徽省霍山县。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人:张世富,安徽英锐律师事务所律师。
被告：霍山县海清建业有限责任公司
住所地：安徽省霍山县衡山镇迎驾厂社区
法定代表人：潘某乙，总经理。
第三人：潘某甲，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
第三人：潘某乙，男，汉族，住安徽省霍山县。
第三人：杜某，男，汉族，住安徽省霍山县。
第三人：梅某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告朱某某与被告霍山县海清建业有限责任公司及第三人潘某甲、潘某乙、杜某、梅某某股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人陈斌、张世富，被告霍山县海清建业有限责任公司（以下简称海清公司）的法定代表人潘某乙，第三人潘某甲及其委托代理人陈代斌，第三人潘某乙、梅某某到庭参加了诉讼，第三人杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：2005年上半年，潘某甲从霍山县人民法院拍卖中购得海清公司。2005年12月25日，第三人潘某甲、梅某某、杜某、潘某乙与原告朱某某五人达成共同入股投资海清公司的协议。
根据协议约定，海清公司原有资产及设备共作价960000元，潘某甲、梅某某、杜某、潘某乙和朱某某另行再向公司投资740000元用于维持公司正常经营。同时根据协议的约定，出资完成后，第三人潘某甲和梅某某共同持有公司股份占比为44％，第三人杜某、潘某乙与原告朱某某共占比为56％。另，协议约定，公司经营所得利润按五股平均分配。2005年底，朱某某将出资款200000元交给梅某某，没有收据。
协议签订后，五人共同经营海清公司。其中，潘某甲任公司法定代表人，梅某某任公司会计，朱某某担任公司出纳。公司经营约一年后，因效益不太好，后经五股东共同决定，于2007年2月18日，将公司发包给浙江的王某某等人实际经营，并由公司收取一定的承包经营费用。王某某等人经营公司至2014年12月便不再继续经营。
近期，因公司所在地面临拆迁，潘某甲、潘某乙、杜某和梅某某四人便以海清公司股东名义向拆迁部门登记，以作为拆迁补偿的实际受益人。但潘某甲等人拒绝本人以股东的名义向拆迁部门登记，严重损害了本人作为海清公司股东的权益。
另外，原告作为公司实际出资人及股东，在本人毫不知情的情况下，公司相关信息多次在工商行政管理部门进行变更登记，侵害了原告作为股东的合法权益。请求判决：1、确认原告具有霍山县海清建业有限责任公司股东资格；2、确认被告因拆迁而获得的相关权益原告得以股东的资格与地位享有相应的份额。
为支持自己的主张，朱某某向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二、被告统一社会信用代码，证明被告身份信息及诉讼主体适格。
证据三、潘某甲、潘某乙、杜某及梅某某人口信息，证明第三人身份信息及诉讼主体适格。
证据四、协议书，证明：潘某甲、梅某某、杜某、潘某乙和朱某某系海清公司的股东；海清公司的产权归五股东所有；公司经营所得利润按五股平均分配。
证据五、证明一份，用于证明：2007年2月18日，经潘某甲、梅某某、杜某、潘某乙和朱某某五位股东的一致同意，将海清公司发包给王某某等人经营的事实。
证据六、潘某乙出具的欠条或借据共6份，证明：1、公司在经营期间，潘某乙以个人名义从公司借支款项共计二十余万元的事实；2、原告实际参与经营的事实。
证据七，葛继平出具的支条一份、方昌华出具的借条一份、卢德林出具的借条一份、张正林出具的借条一份、李德金出具的借条一份、杜某出具的欠条一份及梅某某出具的欠条一份，证明原告参与公司经营管理的事实。
证据八、点菜单数份（14张），证明原告实际参与公司经营的事实。
朱某某当庭提交的证据：安徽霍山农村合作银行客户回单、海清公司通讯卡、收据存根各一份，证明原告实际参加海清公司经营的事实。
海清公司辩称:起诉状说的不是事实,协议是个草协议,草协议是个意向性的协议。朱某某说他是股东但他拿不出证据。海清公司成为被告，海清公司很纳闷。
潘某甲辩称：朱某某称2005年上半年，时间不符合，潘某甲在2003年元月份通过霍山法院拍卖获得该公司，股东就是潘某甲一个人。王先勇2007年就承包了一年，并非原告诉状上所说的干到2014年。原告诉称出资完成后，但事实上原告并没有出资。原告不是海清公司股东，虽然原告提交证据时提交了一份协议书，但该协议书是2005年12月原告同四个第三人签订的，原告并没有同其他三个（杜某、梅某某、潘某乙）第三人一样同潘某甲签订转股协议并支付股款，因而原告所提的股东资格确认之诉没有事实依据。第一项诉讼请求是确认之诉的形成权法律关系，第二项是请求之诉，不应当在同一案件中出现，请法庭驳回原告诉请。
潘某乙辩称：答辩意见同海清公司。
杜某未予答辩。
梅某某辩称：我是海清公司股东，原告是不是股东他自己清楚。朱某某有没有出资，他自己清楚。我没有收到朱某某的出资款200000元。2005年底我还不是股东。朱某某能不能提供证据他自己清楚。
海清公司、杜某、梅某某未向本院提交证据。
为证明自己的主张，潘某甲向本院提交如下证据：
三份股权转让协议书复印件，证明潘某甲于2007年将其持有的19％、19％、22％的海清公司股权分别转让给潘某乙、杜某、梅某某的事实。
潘某甲申请证人柳某某出庭作证。柳某某证言：2008年元月1日我承包海清公司的。2008年签合同的时候，共有6个人，当时我与梅某某、朱某某关系很好，我与梅某某、潘某甲、潘某乙、杜某签了合同，内部是与梅某某合资的共同承包，没有与朱某某签合同，签合同的时候朱某某在场。签合同时朱某某不是股东。朱某某不签字，所以朱某某不是股东。潘某甲、潘某乙、杜某年底拿的承包款。
潘某乙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
股权转让协议书复印件及收条复印件各一份，证明我们已缴纳19％股权转让款，我不欠原告的钱。
海清公司对朱某某提交的证据质证意见如下：
对证据一、证据二、证据三无异议。证据四协议书，协议属于草协议，是意向性的，字是我们签的。证据五，朱某某只是我们厂的一个会计，不能证明他是股东。证据六、6份欠条或借条，是朱某某担任我们厂会计算过的账，朱某某把账算过，条子没有撤掉，不存在潘某乙欠账，二十多万已全部交给朱某某。朱某某是我们的会计，不是股东。证据七，对其证明目的有异议，不能证明朱某某就是股东。对当庭出示的证据，海清公司不清楚，通讯卡是便于我们联系，收据存根只能证明朱某某是我们厂的会计。
潘某甲对朱某某提交的证据质证意见如下：
对证据一、证据二、证据三没有异议。对证据四真实性没有异议，但对证明目的有异议，2005年12月25日原告与第三人共5人确实签订了协议，但该协议只是草协议，中间间隔一年多一直没有履行，到2007年2月份有外来户承包，仍然按照该协议与别人签订的承包协议。潘某甲一直按协议催他们交转股款，这个公司是潘某甲通过拍卖所得，另外四人入股需交转股款，其他三人均同潘某甲签订了转股协议支付了转股款，唯独朱某某不按协议履行，明确表示不入股。所以原告出示的证据四，其证明目的不能实现。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议。当时原告没有交转股款，也没有签协议。证据六，对原告提交的借条欠条的真实性由潘某乙核实，即使该欠条是真实的，但不能证明朱某某参与经营，至多证明朱某某是公司的会计，从事管理工作，也有保留这些材料的便利条件。对证据七、证据八，质证意见同证据六。对当庭出具的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明原告参与公司经营，说明原告只是公司出纳会计。银行存单与本案不具有关联性，没有梅某某签字。
潘某乙对朱某某提交的证据，质证意见同海清公司。
杜某对朱某某提交的证据未予质证。
梅某某对朱某某提交的证据，质证意见同潘某甲。
朱某某对潘某甲提交的证据质证意见为：对其真实性有异议。
朱某某对潘某乙提交的证据质证意见如下：
对股权转让协议有异议，事后补签的，结合潘某甲提交的另两份协议，证明原告对其不知情，对原告来说不具有约束力，这份协议书不能推翻我们5个人共同签订的协议书。对收条也有异议，是事后补签的。
朱某某对证人柳某某的证言质证意见为：证人的证言是虚假的，他是通过签字确定谁是股东的，判断标准错误。协议签订后交付承包款，钱不是交给公司的违背常理，说明证言虚假。
本院认证如下：
朱某某提交的证据一、证据二、证据三，海清公司等无异议，本院予以确认。朱某某诉称于2005年底将200000元出资款交给梅某某，梅某某当庭否认收到此款，而朱某某无其他证据证明其履行了出资义务，因此证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，不能达到证明朱某某是海清公司股东的目的。朱某某当庭提供的安徽霍山农村合作银行客户回单等证据，也不能达到证明其是海清公司股东的目的。
因本案系股东资格确认法律关系，因此潘某甲提交的股权转让协议书、潘某乙提交的股权转让协议书及收条，柳某某证言，不在本院认定的范围之内。
本院查明的事实如下：2003年1月29日，海清公司成立，在霍山县市场监督管理局登记的股东、发起人为许某、潘某甲。2015年4月20日在霍山县市场监督管理局登记的股东变更为潘某丙、潘某乙，现法定代表人为潘某乙。
2005年12月25日，潘某甲、梅某某、杜某、潘某乙、朱某某达成共同入股投资海清公司的协议。协议约定，海清公司原有资产及设备作价960000元，潘某甲、梅某某、杜某、潘某乙和朱某某另行再向公司投资740000元。根据协议约定，出资完成后，潘某甲和梅某某共同持有公司股份占比为44％，杜某、潘某乙、朱某某三人共占比56％。协议另约定，公司经营所得利润按五股平均分配。
朱某某起诉前，海清公司所在地面临拆迁，朱某某以潘某甲等人拒绝其以股东的名义向拆迁部门登记，严重损害了其股东权益为由诉至本院，要求确认其具有海清公司股东资格并确认被告因拆迁而获得的相关权益原告得以股东的资格与地位享有相应的份额。
本院认为，股东资格的取得需要符合两个条件：一是向公司出资或者认购股份；二是股东姓名或者名称被记载在公司章程或者股东名册。股东资格的取得必然基于股东的投资。对股东资格的认定首先要看股东是否实际向公司投入资金。股东所享有的股权源于股东的出资。朱某某诉称其于2005年底将200000元出资款交给梅某某，梅某某当庭予以否认，朱某某未提供其他证据证明其已履行了出资义务，也未提供其他证明其是股东资格的证据，因此朱某某主张具有海清公司股东资格，证据不足，本院不予支持。朱某某要求确认被告因拆迁而获得的相关权益原告得以股东的资格与地位享有相应的份额，系另外法律关系，不在本案审理的范围之内。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵宇飞