四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终317号
上诉人（原审被告）：吕强，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：吕梓亦，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
三上诉人共同委托代理人：张丽（特别授权），四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青晓慧，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人吕强、李敏、吕梓亦被上诉人青晓慧债权人撤销权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕强、李敏、吕梓亦的委托代理人张丽与被上诉人青晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青晓慧原审起诉请求：1.撤销吕强与李敏对吕梓亦的赠与行为，将案涉房屋恢复至吕强名下；2.吕强、李敏、吕梓亦承担本案诉讼费用。
原审查明，（2016）川13民终533号民事判决书已确认青晓慧与吕强、李敏之间的债权债务关系，2011年5月18日至2013年3月16日期间，吕强向青晓慧借款146.05万元，该债务系吕强、李敏在婚姻存续期间的共同债务。2014年1月8日，吕强、李敏签订《财产分割协议》，约定将二人共有的登记在被告吕强名下的位于顺庆区玉潭街36号虹桥水岸9幢2单元6楼1号的房屋赠与女儿吕梓亦；2014年1月24日，吕强、李敏到南充市顺庆区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议》，约定：女方分得位于顺庆区玉潭街36号虹桥水岸9幢2单元6楼1号的房屋，女方放弃分割，由女儿吕梓亦所有；2014年2月17日，案涉房屋过户给吕梓亦。青晓慧于2014年12月22日知道吕强、李敏离婚，其权益可能受到侵害，2015年5月6日向本院提起诉讼，要求确认《赠与协议》无效，2016年2月18日撤回起诉。以上事实有财产分割协议、离婚协议、（2016）川13民终533号民事判决书、房产证、民事起诉状及民事裁定书等证据证明。
另查明吕强、李敏现有的财产如下：吕强首付款12万元购买了位于南充市顺庆区潆华南路一段96号悠山丽景6幢2单元602号的房屋一套，但因吕强无法继续履行合同，开发商已提出诉讼解除了合同，并要求吕强支付违约金；李敏名下拥有川AXX**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆，已被青晓慧申请查封。以上事实有吕强、李敏的陈述证明。
原审认为，吕强、李敏承认青晓慧的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。2011年5月18日至2013年3月16日期间，青晓慧与吕强、李敏的债权债务关系已形成，虽双方未约定还款期限，但青晓慧可以随时向吕强、李敏主张债权，并非吕强、李敏所称系未到期债权，且（2016）川13民终533号民事判决书已对双方的债权债务关系予以确认。在债权债务关系已形成的情况下，二债务人将其婚后共有的房屋无偿赠与吕梓亦，使二债务人的财产减少，偿还能力明显降低，其现有财产不足以向青晓慧偿还债务，损害了债权人债权的实现，且由于房屋赠与行为是债务人的无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件，故债权人有权在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。吕强、李敏提供了短信记录来证明青晓慧在吕强、李敏离婚时就已经知道了房屋赠与事宜，但其提供的短信记录无法看出出处，青晓慧也不予认可，短信内容也并未直接反应出青晓慧知道该事宜和知道的时间。青晓慧自认其于2014年12月22日知道吕强、李敏离婚的事实，于2015年4月知道案涉房屋已过户给吕梓亦的事实，吕强、李敏、吕梓亦在法庭辩论时对青晓慧自认知道离婚事宜的时间予以认可，故认定青晓慧于2014年12月22日应当知道撤销事由，青晓慧于2015年5月6日提起诉讼，要求确认《赠与协议》无效，于2016年2月18日撤回起诉，诉讼时效中断；后青晓慧又于2016年3月18日提起本案诉讼，并未超过一年的除斥期间，对于吕强、李敏、吕梓亦主张的已过诉讼时效的理由，不予支持。吕强、李敏、吕梓亦主张2014年1月8日签订的《财产分割协议》因2014年1月24日的《离婚协议书》而失去效力，但不管是《财产分割协议》还是《离婚协议书》对吕强、李敏夫妻财产分割的性质均是一致的，均是将案涉房屋赠与吕梓亦，且房屋管理部门也是基于这两份协议将案涉房屋过户登记到吕梓亦的名下的，故青晓慧要求撤销吕强与李敏对吕梓亦的赠与行为，将案涉房屋恢复至原有状态并无不妥。综上所述，对于青晓慧提出撤销吕强与李敏对吕梓亦的赠与行为，并将案涉房屋恢复至原有状态的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：撤销吕强、李敏对吕梓亦的赠与行为，将位于顺庆区玉潭街36号虹桥水岸9幢2单元6楼1号的房屋恢复登记到吕强的名下。案件诉讼费100元，由吕强、李敏、吕梓亦负担。
吕强、李敏、吕梓亦上诉请求：1、撤销原判；2、驳回青晓慧的诉讼请求或发回重审；3、由青晓慧承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、吕强、李敏向青晓慧借款是事实，但青晓慧在吕强于李敏2014年1月24日签订《离婚协议》时就知晓了吕强、李敏将共有房屋赠与女儿吕梓亦的事实。而青晓慧于2015年5月6日向法院提起关于债权人撤销权的诉讼，已超过一年的除斥期间。二、一审审理程序违法，青晓慧变更诉讼请求是在庭审辩论终结后提出的。三、本案案涉房屋赠予，该行为不是独立的行为，是处理离婚时双方对财产的约定行为，因此是不能被请求撤销的。
青晓慧答辩称：1、青晓慧于2016年3月18日向顺庆法院请求撤销房屋赠与，将房屋恢复登记至吕强名下；2、借款是真实存在的，吕强在债务到期后不能按期清偿，恶意逃避债务，如果债务人以此方式来逃避应给予债权人的合法债务，那么将极大损害债权人的债权。
二审查明，一审中，吕强出示与青晓慧的短信记录载明：
吕强：“我离了婚的时候和那次在南充大酒店，就给你说了也给你看了我的离婚证和离婚协议……”青晓慧：“你不要再骗我了！你骗我三年了!我真的只有是在你家头。才会解决问题。”，在另一张短信记录上载明：青晓慧：“……我2014年12月22日我和你在南充大酒店的见面……”。
另查明，青晓慧于2016年3月18日提起本案诉讼，要求撤销《赠与协议》。2016年9月30日申请将诉讼请求变更为：撤销吕强与李敏对吕梓亦的赠与行为。2016年11月4日一审法院通知双方到庭，吕强、李敏表示撤销《赠与协议》与撤销赠与行为不属于同一诉请，不同意青晓慧变更诉讼请求。一审法院当庭表示之前通知吕强、李敏本人到庭，仅吕强前来，再次要求李敏于2016年11月11日之前到庭，逾期视为放弃举证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人上诉的主要理由为：1、本案已过诉讼时效。2、一审青晓慧变更诉请不合法，一审也未就变更诉请给予吕强、李敏、吕梓亦举证期限。经查，吕强、李敏主张青晓慧在2014年1月24日吕强与李敏离婚时，青晓慧就知晓其已将房屋赠与女儿吕梓亦的事实的主要证据为吕强与青晓慧的短信记录。经查，短信记录中，青晓慧并未认可其在吕强离婚时就已知晓其赠与行为，仅对2014年12月22日与吕强见面商讨还款事宜进行了确认，这与青晓慧一、二审中自认在2014年12月22日知晓赠与行为的陈述一致，对吕强、李敏、吕梓亦的该项上诉请求，本院不予支持。虽青晓慧起诉请求撤销《赠与协议》，后变更为撤销吕强与李敏对吕梓亦的赠与行为。但其依据的基本事实及理由没有变化，诉请的实质是吕强、李敏在未清偿债务的情况下不能通过赠与方式将财产转让给他人，两项诉请并无实质性的冲突。一审审理本案时适用简易程序审理，并未违反举证期限的相关法律规定。综上，对吕强、李敏、吕梓亦的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吕强、李敏、吕梓亦负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 龙 燊
审判员 张梓欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 任珍波