黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第493号
原告周洪生，男，1984年6月16日生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨客运段列车员，住黑龙江省海伦市。
委托代理人徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告哈尔滨铁路局哈尔滨客运段，住所地哈尔滨市南岗区铁路街67号。
代表人孙成祥，男，职务段长。
委托代理人欧伟荣，男，1964年1月7日生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨客运段办公室工程师，住哈尔滨市南岗区。
原告周洪生诉被告哈尔滨铁路局哈尔滨客运段（以下简称哈铁客运段）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪生及其委托代理人徐秋敏，被告哈铁客运段委托代理人欧伟荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，于2006年1月1日入职到被告单位。2011年2月1日至2011年2月12日期间原告因病向单位请假，未上班。后原告因身体原因仍需继续休假，故一直休假，没有上班，休假期间没有接到单位任何通知。后来原告才得知被告已通过公告的方式单方解除了与原告的劳动合同。被告在原告休病假期间、在医疗期内单方解除与原告的劳动合同，且在完全能直接送达给原告的情况下采用公告送达的方式解除劳动合同，违反了法定程序和劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告于2014年8月11日诉至哈尔滨市劳动争议仲裁委员会，仲裁委于2014年8月13日下达了不予受理通知书。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理。故原告诉至法院，请求认定被告解除劳动关系违法、无效，恢复原告与被告的劳动关系，继续履行劳动合同。
被告辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效规定的期间，应不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的诉讼请求已超过诉讼时效规定的期限。二、原告所述事实不符且理由不准确，被告解除原告的劳动关系符合法律规定。2012年2月12日下达通知书后，本人即使有病，也应当按照劳动纪律有关规定，提交病假条或书面申请休假，而从2011年至2014年8月，长达三年时间未向单位提出任何可以证明其有病身体健康出现问题的证据，其次，我方解除劳动合同符合有关规定。原告诉称2011年2月1日至2011年2月12日期间因病向单位请假，未上班，但是单位并未收到原告病假条，且一直未上班。原告于2012年2月1日起旷工，被告于2012年2月12日下发督促上班通知书，由当时任太原车队队长刘某某和书记朱某某送达原告本人并签字，在2011年4月24日《黑龙江日报》刊登哈尔滨客运段周知，督促上班，否则将依法解除劳动合同。原告仍未返回工作岗位，也未向被告人力资源管理部门书面请假，不珍惜工作岗位，无视单位的规章制度，已连续旷工十五天以上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二款之规定，予以解除劳动合同，并且不予经济补偿。同时根据《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》第六章第十五条规定：一个月内连续旷工十五天，单位解除其劳动合同，并且不予经济补偿。劳动部办公厅《关于通知新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的适用条件是指请假，放长假、长期病休的职工，而原告并未请假，不在这个范围内。综上所述，被告解除原告劳动关系适用依据和程序符合法律规定。原告的诉讼事实不符，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回原告起诉，以维护被告的合法权益。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、工作证一份、通勤乘车证一份。证明原告系被告单位员工。
被告对证据一工作证真实性无异议，通勤乘车证真实性有异议，期限显示不明显，照片和票体脱离并且没有钢印。
证据二、工资条一份。证明原告工作期间月工资收入为3148.18元。
被告对证据二真实性无异议，我方为企业，每月工资是根据经营情况不同而不同，所以一个月工资不能代表原告实际每月工资收入水平，且该证据为2010年工资条。
证据三、通话记录一份、2015年4月交费话费单一份。证明原告在被告与其解除劳动关系前，至今一直使用135xxxx****这个手机号，被告完全可以通过电话直接通知原告，可以直接送达解除劳动合同通知书，而不应该登报送达。
被告对证据三真实性无异议，与本案无关，一直用一个手机号并不能表明当初用电话通知你没有接到通知电话，所以该证据与本案无关。
证据四、黑龙江日报一份。证明2011年4月24日被告通过登报的方式解除与原告的劳动合同关系，在能直接送达而未直接送达的情况下，登报解除程序违法。
被告对证据四真实性无异议，原告知道被告单位所有的劳动关系通知都是在黑龙江日报上刊登，并且长期不上班的人一般都非常关注该报纸，我单位有专人负责与长期不上班人员联系，每个月都会打电话，而且每个月工会或者某些部门发放福利及各种待遇时都会打电话通知，所以我方没有打电话通知原告不成立，登报只是我方通知原告的最后一个方式。
证据五、市仲裁不予受理通知书一份。证明原告经过仲裁程序后诉讼到法院，符合程序。
被告对证据五真实性无异议，可以看出劳动仲裁机构已依照相应的法律作出通知书，证明我单位解除劳动合同后其本人在有效的时间内没有提出异议。我方没有侵犯原告的合法权益，解除劳动合同是正确的。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、2011年2月12日督促上班通知书一份（复印件）。证明按照有关规定原告没有上班，被告单位必须先下发督促上班通知书。
原告对证据一真实性有异议，该证据系复印件，不予质证。
证据二、解除劳动合同程序表一份（复印件）。证明周洪生原在太原车队，太原车队在送达上班通知书后原告仍然没有上班，被告单位劳动管理部门及工会等相关部门都按照程序进行了审批。
原告对证据二真实性有异议，该证据系复印件，不予质证。不清楚是否为后补还是其他情况。
评析原告提供的证据一、二、四、五的真实性本院予以确认。证据三通话记录无法证实原告的主张，不予采信。
被告提供的证据一、二的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2006年1月1日起原告在被告处工作，2011年2月1日原告开始休病假，至同年2月12日被告向原告送达督促上班通知书，原告在此件上签字，此后原告仍未上班，亦未向被告递交请假相关手续。2011年4月24日被告在黑龙江日报刊登因原告等人违反相关规定，被告已解除了与原告等人的劳动合同，要求见报后立即到被告处办理相关手续。2011年5、6月份原告到被告单位时，通知原告已被开除。原告多次找被告未果。同时原告知道其工资停发。2014年8月11日原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月13日以原告主张的恢复劳动关系，已超过一年的法定仲裁时效期间下发不予受理通知书。
本院认为，原、被告原存在劳动关系。原告于2011年2月1日起病休，十余天后原告未向被告递交需病休的诊断，被告即向原告送达督促上班通知书，此后原告仍未上班。被告以登报的形式解除了与其的劳动合同。2011年5月原告即知道已与被告解除了劳动关系，但其未主张权利，至2014年8月才向有关部门仲裁，已超过法定仲裁期间。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条（二）款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）款之规定，判决如下：
驳回原告周洪生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙 会