wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民算3号
申请人珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖。
法定代表人赖陆驹。
委托代理人赖沛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人斗门县白藤湖幸福村开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖。
法定代表人吴亚伦。
2015年4月23日，申请人珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司（以下简称“白藤湖旅游城”）向珠海市斗门区人民法院申请对被申请人斗门县白藤湖幸福村开发有限公司（以下简称“白藤湖幸福村开发公司”）进行强制清算。珠海市斗门区人民法院于2015年6月15日作出（2015）珠斗法民二清（预）字第1-1号民事裁定，驳回了白藤湖旅游城的申请，后白藤湖旅游城向本院提出上诉，本院于2016年11月17日作出（2015）珠中法民二清（预）终字第1号民事裁定，撤销（2015）珠斗法民二清（预）字第1-1号民事裁定，本案由本院管辖。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。白藤湖旅游城的委托代理人黄鸿钦到庭参加听证，白藤湖幸福村开发公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审查终结。
本院查明，1989年8月24日，珠海市斗门县白藤湖联合发展总公司与意大利建筑置业有限公司签订了《合作开发经营白藤湖“幸福村”合同书》，共同开发经营斗门县白藤湖幸福村。1990年7月18日，经斗门县对外经济贸易委员会以斗外经字（1990）135号《关于设立合作企业“斗门县白藤湖幸福村开发有限公司”合同、章程的批复》批准白藤湖联合发展总公司与意大利建筑置业有限公司以合作经营方式设立“斗门县白藤湖幸福村开发有限公司”，总投资1100万元，注册资本1100万元，合作期限为10年。白藤湖联合发展总公司提供10000平方米土地作建筑用地，意大利建筑置业有限公司投资相当于1100万元人民币的港币，各占50%股份。2001年9月24日，斗门县白藤湖幸福村开发有限公司被吊销营业执照。
另查，1993年5月29日，珠海市斗门县白藤湖联合发展总公司更名为珠海市斗门县白藤湖旅游城集团公司，2002年7月1日更名为珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司。
本院认为，被申请人白藤湖幸福开发公司已于2001年9月24日被吊销营业执照，公司因此而解散，依照我国《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，清算义务人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组。因清算义务人逾期不成立清算组进行清算，白藤湖旅游城作为股东提出强制清算申请符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，本院裁定如下：
受理珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司对斗门县白藤湖幸福村开发有限公司进行清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年四月二十六日
书记员 孔祥凤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民算3号申请人珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖。法定代表人赖陆驹。委托代理人赖沛，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。被申请人斗门县白藤湖幸福村开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖。法定代表人吴亚伦。2015年4月23日，申请人珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司（以下简称“白藤湖旅游城”）向珠海市斗门区人民法院申请对被申请人斗门县白藤湖幸福村开发有限公司（以下简称“白藤湖幸福村开发公司”）进行强制清算。珠海市斗门区人民法院于2015年6月15日作出（2015）珠斗法民二清（预）字第1-1号民事裁定，驳回了白藤湖旅游城的申请，后白藤湖旅游城向本院提出上诉，本院于2016年11月17日作出（2015）珠中法民二清（预）终字第1号民事裁定，撤销（2015）珠斗法民二清（预）字第1-1号民事裁定，本案由本院管辖。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。白藤湖旅游城的委托代理人黄鸿钦到庭参加听证，白藤湖幸福村开发公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审查终结。本院查明，1989年8月24日，珠海市斗门县白藤湖联合发展总公司与意大利建筑置业有限公司签订了《合作开发经营白藤湖“幸福村”合同书》，共同开发经营斗门县白藤湖幸福村。1990年7月18日，经斗门县对外经济贸易委员会以斗外经字（1990）135号《关于设立合作企业“斗门县白藤湖幸福村开发有限公司”合同、章程的批复》批准白藤湖联合发展总公司与意大利建筑置业有限公司以合作经营方式设立“斗门县白藤湖幸福村开发有限公司”，总投资1100万元，注册资本1100万元，合作期限为10年。白藤湖联合发展总公司提供10000平方米土地作建筑用地，意大利建筑置业有限公司投资相当于1100万元人民币的港币，各占50%股份。2001年9月24日，斗门县白藤湖幸福村开发有限公司被吊销营业执照。另查，1993年5月29日，珠海市斗门县白藤湖联合发展总公司更名为珠海市斗门县白藤湖旅游城集团公司，2002年7月1日更名为珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司。本院认为，被申请人白藤湖幸福开发公司已于2001年9月24日被吊销营业执照，公司因此而解散，依照我国《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，清算义务人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组。因清算义务人逾期不成立清算组进行清算，白藤湖旅游城作为股东提出强制清算申请符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，本院裁定如下：受理珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司对斗门县白藤湖幸福村开发有限公司进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱学辉审判员  孙永红审判员  邓飞熊二〇一七年四月二十六日书记员  孔祥凤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终278号
上诉人（原审原告）郝玉龙，男，汉族，1947年4月25日生，住南京市雨花台区。
委托代理人龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局江心洲派出所，住所地在南京市建邺区江心洲棋杆路东寿一队77号。
负责人许传秋，南京市公安局建邺分局江心洲派出所所长。
出庭负责人陈程，南京市公安局建邺分局江心洲派出所副所长。
委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人郝玉龙诉被上诉人南京市公安局建邺分局江心洲派出所不履行户籍管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初2052号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人郝玉龙以本案已无继续诉讼必要为由，于2018年6月7日向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝玉龙撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郝玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年六月七日
书记员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6530号
罪犯纪兆猛，男，汉族，初中文化，1982年4月11日出生于江苏省宿豫县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）宿中刑初字第66号刑事判决，以被告人纪兆猛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第127号刑事裁定，将罪犯纪兆猛的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2024年2月19日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年4月8日、2011年6月29日、2013年1月15日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第2341号、第3611号、第11616号刑事裁定，对罪犯纪兆猛减去有期徒刑三年四个月（刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯纪兆猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯纪兆猛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪兆猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪兆猛减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1672号
原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：刘善锋（系，特别授权）。
被告：张瑞。
原告垫富宝投资有限公司与被告张瑞追偿权纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人刘善锋到庭参加了诉讼。被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称,原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各个环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月2日，原、被告签订了编号为：垫000060621/鲁济邹城20500044垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝网的注册会员，在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告在垫付宝网的其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。至原告起诉之日，被告仍欠款21000元、违约金2100元。原告多次催要，被告仍未还款。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款21000元。二、被告向原告支付违约金2100元。三、被告每日按欠款额的0.1%支付原告滞纳金（从欠款之日起至还清之日止）。四、诉讼费用由被告承担。
被告张瑞未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原、被告于2015年7月2日签订了编号为：垫000060621/鲁济邹城20500044垫付宝（垫付卡）领用合约。合约约定：“被告自愿成为原告指定网络平台-
垫付宝网站的注册会员，在其与垫付宝网站的其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付消费款项给卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，其须按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且在被告未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。”2015年12月21日，被告在同××宝网站会员××陈庄金山角加油站处消费（加油加气）21000元，原告按合约约定替被告垫付了加油加气款21000元。至2016年1月21日，被告仍欠原告20997.22元垫付款。原告多次催要，被告未支付。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，有当事人陈述、垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书等证据予以证实，均已在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年12月21日，被告在同××宝网站会员××陈庄金山角加油站处消费21000元后，原告按合约约定将被告消费款项垫付给上述加油站，被告应偿还原告垫付款。至2016年1月21日还款日，被告仍欠原告20997.22元垫付款，所以，原告要求被告偿还垫付款，本院予以支持20997.22元。原、被告约定当月违约金为欠款总额的10%，也即2100元，换算成年利率为120%，该约定超过了法律予以保护的利率规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。）、第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。）之规定，原告主张的当月违约金可按照年利率24%计算，也即违约金数额为20997.22元×24%×÷12=420元。关于原告主张的被告应自欠款之日起每日按欠款额的1‰支付滞纳金（迟延履行违约金）的问题，因双方约定的迟延履行违约金相当于年利率36%，该约定同样超过了法律予以保护的利率规定，原告主张的迟延履行违约金可自被告应还款之日（也即2016年1月21日）起，按照年利率24%计付，直至垫付款还清之日为止。被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞于本判决生效后三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20997.22元、违约金420元以及迟延履行违约金（迟延履行违约金以上述垫付款20997.22元为基数，自2016年1月21日起，按照年利率24%计付，直至垫付款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月四日
书记员 赵永露
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3133号
原告王伯艳，女，身份证号码3713231992********，汉族，居民，住山东省沂水县富官庄乡官庄村33号
原告王颢颖，女，身份证号码3713232013********，汉族，居民，住址同上
二原告委托代理人刘树太、赵美萍，山东华正义律师事务所律师。
被告马会东，男，成年人，汉族，农民，沂水县盛通公交客运有限责任公司职工。
被告沂水县盛通公交客运有限责任公司。
地址：沂水县腾飞路与东外环路交汇处
法定代表人周玉松，该公司经理。
二被告委托代理人张之营，男，汉族，身份证号码3706021979********，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人张恒钰，该公司职工。
原告王伯艳、王颢颖诉被告马会东、沂水县盛通公交客运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伯艳、王颢颖张希义委托代理人刘树太、赵美萍，被告马会东、沂水县盛通公交客运有限责任公司委托代理人张之营到庭参加诉讼；被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日15时许，原告王伯艳、王颢颖乘坐被告马会东驾驶的鲁QP04**号城乡客车由沂水驶往官庄，在行驶至沂水县机床厂门口的南北东西路上时，由于被告马会东紧急刹车，造成车内两原告磕伤的交通事故。为此，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计72000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司递交答辩状辩称，鲁QP04**号客车在我司投保道路客运承运人责任保险，被保险人为沂水县盛通公交客运有限责任公司。伤者是该车上的乘客，我公司不是直接侵权主体，请法院依法审查认定，驳回原告对我司的诉讼请求。
被告沂水县盛通公交客运有限责任公司辩称，事故发生属实，马会东是我公司车辆鲁QP04**的驾驶员，请法庭依法处理。
经审理查明，2014年4月16日，原告王伯艳、王颢颖乘坐被告马会东驾驶的沂水县盛通公交客运有限责任公司所有的鲁QP04**号客车由沂水驶往官庄，在行驶至沂水县机床厂门口的南北东西路上时，由于被告马会东紧急刹车，造成车内两原告磕伤的交通事故。
另查明，原告王伯艳受伤后在沂水中心医院住院治疗7天，花费医疗费5313.7元，原告王颢颖受伤后在沂水中心医院住院治疗2天，花费医疗费694.5元，共计6008.2元；原告王伯艳伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤，左膝关节少量积液致左膝关节活动受限，构成十级伤残。原告王伯艳户籍为住山东沂水县富官庄乡官庄村，为农村户口，但原告王伯艳提供了其与富官庄乡卫生院签订的期限为一年的劳动合同两份并提供了工资表及工资停发证明一份，因此原告虽为农村户口，但应按城镇居民标准计算赔偿数额。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费6008.2元，伤残赔偿金56528元，误工费6195.2元（77.44元＊80天），护理费542.08元（77.44元＊7天），伙食补助费210元（30元＊7天），交通费100元，鉴定费700元，精神抚慰金1000元，共计71283.48元。
另，原告王伯艳、王颢颖乘坐被告马会东驾驶的鲁QP04**号客车，该车为被告沂水县盛通公交客运有限责任公司所有并在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险，马会东为该公司职工。
上述事实有沂水县公安局城郊派出所出具的证明、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、用药明细，交通费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当严格按照合同约定履行相应义务，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外；承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告王伯艳、王颢颖乘坐被告马会东驾驶的鲁QP04**号客车，该车为被告沂水县盛通公交客运有限责任公司所有，马会东为该公司职工。因此，原告王伯艳、王颢颖上车后，双方的客运合同即告生效，客车运行过程中，因发生交通事故致原告受伤，承运人被告沂水县盛通公交客运有限责任公司应当对原告的损失承担赔偿责任；被告马会东、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不是客运合同车辆所有人，不是客运合同的主体，对因客运合同履行过程中引起的客运合同纠纷，依法不应承担民事责任；被告沂水县盛通公交客运有限责任公司履行赔偿义务后，可根据有关法律规定向交通事故过错方进行追偿，或者向其投保的保险公司理赔；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沂水县盛通公交客运有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王伯艳、王颢颖因交通事故引起的经济损失共计71283.48元；
二、被告马会东、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不承担民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告沂水县盛通公交客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 神合明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3646号
原告：马衍强，住肥城市。
被告：张某甲（又名张某乙），女，住肥城市。
被告：马某甲，男，住肥城市。系被告张某甲之夫。
原告马衍强与被告张某甲、马某甲保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马衍强、被告张某甲到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年6月24日至2010年7月12日三次由被告经手存入袁某某粮油证共计5549斤小麦，已偿还2664斤，下欠2885斤。剩余的小麦经多次催要两被告拒不支付。请求判令被告偿还小麦2885斤，折合人民币3692.80元。
被告张某甲辩称，我是给袁某某打工，受袁某某委托将原告存入的粮食数量填在粮油证上的，与我们没任何关系。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，被告张某甲与其外甥袁某某共同在某某市某某办事处某某村电工队院内经营粮油店。2008年6月24日原告马衍强将自己的小麦1560斤存放在被告张某甲经营的粮油店，被告张某甲给原告出具了“袁某某粮油”存粮折一本（编号：第00138号），在该存粮折上注明了收付日期、摘要、存入数量等内容，并在该存粮折“经办人签章”栏签上了自己的名字。2009年6月21日原告又存入1935斤，被告张某甲在上述存粮折上进行了登记。后原告多次取出小麦，均由两被告经办，并在存粮折上注明了提出时间、数量，两被告在“经办人签章”栏签名。至2011年5月14日，该存粮折上显示的结存数量为831斤。2010年7月12日原告马衍强将自己的小麦2054斤存放在被告张某甲经营的粮油店，被告张某甲又给原告出具了“袁某某粮油”存粮折一本（编号：第3-62号），在该存粮折上注明了收付日期、摘要、存入数量等内容，并在该存粮折“经办人签章”栏签上了自己的名字。该存粮折上没有提出小麦的记录。后原告向被告索要小麦未果，于2014年11月24日诉来本院，要求两被告返还存粮折上的麦子。案经开庭审理，因被告拒绝调解，致使法庭调解未果。
另查明，本院于2012年7月30日作出的（2012）肥民初字第1315、1316号民事判决书中认定：“被告袁某某、张某甲共同在某某市某某办事处某某村电工队院内经营粮油店”，现上述两份民事判决书均已发生法律效力。
庭审中，被告提交了证明复印件一份，称系袁某某出具，内容为：“证明马庄粮店的账于（应为与）张某甲没有任何关系，都转到南仪仙袁某某粮行2012.6.10号”，该证明没有书写人签字，见有署名“袁军”的私章。庭审中本院就是否追加袁某某作为被告参加本案诉讼征求了原告的意见，其明确表示不申请。法庭辩论终结后，被告张某甲又提交了经公证的证人宋光胜、任光利证人证言，欲证明张某甲系袁某某所雇佣的工人。
以上事实，有袁某某粮油存粮折两份、本院（2012）肥民初字第1315、1316号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，从原告提交的袁某某粮油存粮折可以看出，原告是将麦子寄存在被告处，原、被告之间形成的是保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：寄存人可以随时领取保管物。因此，原告要求被告返还麦子的诉讼请求应予支持。两被告系夫妻关系，被告马某甲于2010年3月13日等时间4次支出给原告小麦，并在存粮折上的经办人签章栏签字，可以认定其对被告张某甲与他人共同经营粮油店是知情的，张某甲的经营活动发生于两被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的粮行系袁某某开办，其只是为袁某某打工的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明该证据的证明力：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，被告张某甲与其外甥袁某某共同经营马庄粮油店的事实，已经本院生效法律文书确认，被告就其答辩意见虽提交了证明一份，但该证明系复印件，没有书写人签字，无法确定该证据的真实性，且证明力明显不及生效法律文书，故被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。被告张某甲与袁某某系共同经营，对外产生的债务为连带之债。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，现原告仅要求被告张某甲承担责任，并明确表示不申请追加袁某某作为被告参加本案诉讼，系其对自己权利的自由处分，被告张某甲可在履行义务后，另案主张。对于被告张某甲在法庭辩论终结后提交的公证书，因其无正当理由逾期提交证据，且该证据不足以推翻已生效判决所确定的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、马某甲于本判决生效之日起十日内，返还原告马衍强小麦2885斤；
二、如被告不能按本判决第一项确定的时间返还，按本判决确定的最后履行之日本市市场价折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲、马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 宗少华
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1064号
申请执行人梨树县百信农民专业合作社。
法定代表人张胜利，理事长。
被执行人柴树江，男，1958年08月16日出生，汉族，干部，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第267号民事判决书，就判决款项50，000元于2015年11月30日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第267号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 哲
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第238号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某。2014年12月18日因寻衅滋事被泰州市公安局海陵分局行政拘留七日。2015年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2015年11月20日经本院决定并于当日由公安机关执行逮捕。
辩护人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告人丁某。2015年2月5日因本案被取保候审。2015年11月20日经本院决定并于当日由公安机关执行逮捕。
被告人田某。2015年3月6日因本案被取保候审。
被告人蔡某。2015年4月27日因本案被取保候审。
辩护人高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某、丁某、田某、蔡某犯聚众斗殴罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉，以上被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2015年1月24日22时许，被告人李某因其女友孙某与王某因琐事发生纠纷，前往王某所在单位讨要说法未果。被告人李某指使被告人丁某驾车跟踪王某，同时电话纠集被告人田某、蔡某与王某斗殴，并要求被告人田某携带工具。后被告人李某伙同被告人田某、蔡某至泰州市海陵区金凤都KTV门口对王某等人进行殴打。王某的朋友戴某、张某等人听闻后从金凤都KTV内冲出，追赶被告人李某、田某、蔡某。被告人李某、蔡某见状分别持被告人田某携带的棒球棒对王某、赵某、高某等人进行殴打。后被告人丁某开车接被告人李某、田某、蔡某逃离现场。经鉴定，被害人赵某、高某的伤情均已构成轻微伤。为证实上述的指控，公诉人当庭提举了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据。据此认为，被告人李某、丁某、田某、蔡某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李某、蔡某系自首，被告人丁某、田某归案后如实供述犯罪事实，均提请依法判处。
被告人李某、丁某、田某、蔡某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
辩护人张玉宝提出的辩护意见是，被告人李某有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
辩护人高贵提出的辩护意见是，被告人蔡某在本案中作用较小，应认定从犯，其有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2015年1月24日22时许，被告人李某因其女友孙某与王某因琐事发生纠纷，遂前往王某所在单位找王某未果。被告人李某指使被告人丁某驾车尾随王某，同时电话纠集被告人田某与王某斗殴，并要求被告人田某携带工具。被告人田某纠集被告人蔡某一同前往斗殴。后被告人李某伙同被告人田某、蔡某在泰州市海陵区金凤都KTV门口对王某等人进行殴打。王某之友戴某、张某等人听闻后从金凤都KTV内冲出，追赶被告人李某、田某、蔡某。被告人丁某见状驾车逃离现场。被告人李某、蔡某在被追赶的途中分别持被告人田某携带的棒球棒对王某、赵某、高某等人进行殴打。后被告人丁某开车接被告人李某、田某、蔡某离开。经法医鉴定，被害人赵某、高某的伤情均已构成轻微伤。
被告人李某、蔡某犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人丁某、田某归案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人李某、丁某、田某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人赵某、高某等人的陈述，证人王某、杨某、张某、戴某、钱某甲、倪某、钱某乙、孙某、徐彬彬等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、被害人伤情照片及病诊材料、手机信息记录、通话记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同被告人丁某、田某、蔡某聚众斗殴，被告人李某、田某、蔡某系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法处罚。被告人李某、蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。被告人丁某、田某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。被告人丁某在共同犯罪中作用小于其他被告人，酌情对其从轻处罚。经调查，被告人丁某不符合适用社区矫正的条件，故对其依法不适用缓刑。结合被告人田某、蔡某居住地社区矫正机构的审前调查意见，均给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。但对被告人丁某持械聚众斗殴的认定，经查，公诉机关当庭提举的证据不能证实被告人丁某参与合谋持械聚众斗殴，且被告人丁某在斗殴现场时亦未见到被告人李某等人持械斗殴，故依法对此不予支持。对辩护人张玉宝提出被告人李某有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻的辩护意见，本院在量刑时已虑及；对其提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李某纠集他人持械聚众斗殴，社会危害性较大，且不符合适用缓刑的法定条件，故对此辩护意见，不予采信。对辩护人高贵提出被告人蔡某应认定从犯的辩护意见，经查，被告人蔡某积极参与持械聚众斗殴，并非起次要、辅助作用，不属从犯地位，故对此辩护意见，不予采信；对其提出被告人蔡某是自首，当庭自愿认罪，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院在量刑时已虑及。本院为维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年2月6日起至2018年12月21日止。）
二、被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
三、被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押的斗殴工具二根棒球棒予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙梦雅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执919号
本院在执行丁飞容留他人吸毒罪一案中，被执行人丁飞未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人丁飞（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初264号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1990年2月18日出生于安徽省定远县，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪，被告人朱某某于2016年8月13日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2016年8月19日被释放，2016年8月26日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年11月18日经滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日19时许，被告人朱某某在滁州市琅琊区扬子路“火力全开”网吧上网。后被告人朱某某将被害人陶某放在电脑桌上的电动车钥匙偷走，并在网吧门口通过该钥匙找到对应的“爱玛”牌踏板电动车，将该电动车盗走，交由田某帮忙处理。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案电动车价值2175元。
2016年8月12日，公安机关将被告人朱某某抓获，被告人朱某某如实供述了所犯罪行。公安机关依法从田某处扣押了涉案电动车和钥匙，并返还被害人陶某。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、辨认及勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8597号
申请执行人张杰，女，1953年11月4日出生。
申请执行人张克伟，女，1956年12月29日出生。
申请执行人张克俊，女，1959年3月18日出生。
申请执行人武丽，女，1956年6月2日出生。
被执行人陈荣淑，女，1961年2月13日出生。
申请执行人张杰、张克伟、张克俊、武丽申请执行陈荣淑物权保护纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第02701号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：陈荣淑应偿还张杰、张克伟、张克俊、武丽案款34400元，诉讼费660元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，张杰、张克伟、张克俊、武丽亦不能提供陈荣淑的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22741号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3948号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告王广泰。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告王广泰物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告王广泰的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年八月四日
书记员 张兰兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12707号
原告：马全兴，男，1966年1月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：骆天飞，男，1975年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市昆仑商务中心1幢1701、1704室。
负责人：张宏。
原告马全兴诉被告骆天飞、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通审理。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马全兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马全兴负担。
（此页无正文）
审 判 员 董建敏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12707号原告：马全兴，男，1966年1月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：骆天飞，男，1975年8月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市昆仑商务中心1幢1701、1704室。负责人：张宏。原告马全兴诉被告骆天飞、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通审理。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马全兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马全兴负担。（此页无正文）审 判 员 董建敏二〇一七年十一月十四日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖??
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第65号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2010年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1266号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年10月2日17时16分许，被告人潘某驾驶浙A×××××号重型自卸货车途经祥彭线15KM＋780M杭州市余杭区瓶窑镇华兴路路口，自西向南右转弯通过路口时，因驾驶车辆右转弯未确保安全行驶与冯某驾驶的自行车发生刮擦后碾压，造成冯某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，潘某驾驶浙A×××××号重型自卸货车驶离现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人潘某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
另查明，案发后，公安机关在确定肇事车辆的情况下，通过被告人潘某的雇主沈亦农通知被告人潘某到公安机关接受调查。被告人潘某的雇主已赔偿被害人冯某家属经济损失人民币40万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、沈某、沈亦农、张某、吴某、杨某、方真来的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、记录、现场图、照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；DNA鉴定书；尸体检验报告、死亡医学证明书；公安机关出具的破案经过及情况说明；人民调解协议书及谅解书；被告人潘某的驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某认罪态度较好，且其雇主已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月3日起至2011年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年一月十一日
书记员 朱琦颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第375号
原告钱长松。
被告ＸＸ胜。
本院在审理原告钱长松与被告ＸＸ胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱长松撤回起诉。
本案受理费675元（已减半收取），由原告钱长松负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年九月二十八日
代书记员 叶晓盼
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第884号
原告：刘谋展，男，1975年7月4日生，汉族，农民。
被告：林友国，男，1966年6月10日生，汉族，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇桔城东路56号。
负责人：彭华林，该公司经理。
本院在审理原告刘谋展诉被告林友国、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘谋展于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘谋展撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘谋展负担。
审判员 肖剑培
二〇一五年六月三十日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第549号原告彭某某，女，1969年7月29日出生，汉族，农民，住松溪县。被告吴某某，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住厦门市。原告彭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原告与被告于1987年认识交往，1988年9月生育婚生子吴某。1990年4月在花桥乡民政办补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，日渐稀少的交流导致双方感情出现裂痕，夫妻感情日渐淡薄。被告脾气暴躁，常打骂原告，考虑到儿子的健康成长，原告一直维持着这段没有感情的婚姻关系。双方从2012年起开始分居，感情彻底破裂。原告于2014年3月与2014年12月两次向人民法院起诉，要求与被告离婚，后通过调解为了给彼此改善夫妻关系的机会，原告撤回起诉。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决双方离婚。被告吴某某辩称，由于经济条件及家庭成员间的矛盾，导致双方感情出现问题。夫妻双方感情尚未破裂，离婚会伤害到儿子，故被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1987年认识，1988年生育婚生子吴某，现已成年。1990年4月28日补办结婚登记手续。婚后双方由于生活琐事及经济压力导致感情出现裂痕，原、被告于2012年左右起分居，现分居已近三年。2014年3月原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告撤回起诉。2014年12月4日，原告以双方感情已彻底破裂为由第二次向本院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚，后以联系不到被告为由撤回起诉。现原告认为双方夫妻关系已无维持下去的意义，故起诉至法院请求人民法院依法判决原、被告离婚。庭审过程中原、被告提出夫妻共同财产为位于松溪县金凯蓝色港湾的一套商品房，夫妻共同债务为购置金凯蓝色港湾的房屋贷款，但均未提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告由于婚后双方性格不和，导致双方常为家庭生活琐事争吵打架。原告曾两次向法院起诉要求离婚，经调解后撤回起诉。案件审理过程中，本院又动员双方和好，原告明确表示不同意和好，一定要离婚。被告虽不同意离婚，但在第一次调解后并未处理好夫妻关系，且双方分居已满两年。因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告提出夫妻共同财产及夫妻共同债务，均未提供相关证据予以证实，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：准予原告彭某某与被告吴某某离婚。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员林琴二〇一五年九月二日书记员魏小雪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第549号原告吴富学，男，54岁，汉族，农民。委托代理人吴海玉，男，35岁，汉族，农民。被告付国芬，女，出生年月日不详，汉族，农民。被告孙百阳，男，出生年月日不详，汉族，农民。本院在审理原告吴富学诉被告付国芬、孙百阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费109元，由原告负担。审判员  朱国林二〇一五年一月二十九日书记员  张旭东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第100号
上诉人（原审被告）梁国荣，女，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王建立，男，1959年4月20日出生，汉族，个体工商户。
上诉人梁国荣因排除妨害纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁国荣、被上诉人王建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：王建立、梁国荣双方因为分割坐落于唐山市开平区木材市场的楼房所有权形成诉讼，唐山市开平区人民法院于2009年11月10日作出（2009）开民初字第741号民事判决书，判决坐落于唐山市开平区木材市场11号楼房归王建立所有，双方不服向本院上诉，本院于2010年6月1日作出（2010）唐民三终字第278号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后王建立多次找到梁国荣，要求其迁出属于王建立的房产，并经过当地村委会和派出所多次做工作，梁国荣拒不履行该判决，至今未迁出确定为王建立的房产。故王建立诉至法院要求梁国荣排除妨碍，立即迁出属于原告所有的坐落于唐山市开平区木材市场11号楼房交付给王建立使用，并支付未迁出给原告造成的经济损失3万元。
原审法院认为：坐落于唐山市开平区木材市场11号楼房已经法院判决归原告所有，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告拒不迁出唐山市开平区木材市场11号楼房的行为侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告排除妨碍迁出属于原告所有的该房，交付给原告使用的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告赔偿3万元损失的诉讼请求理据不足，不予支持。被告辩称该案已由河北省高级人民法院立案受理，诉争房产的所有权尚未依法确认，请求依法驳回原告的诉讼请求的主张理据不足，不予支持。遂判决如下：一、被告梁国荣于本判决生效后60日内从为原告所有的坐落于唐山市开平区木材市场11号房屋中迁出并将该房屋交付原告使用。二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。案件受理费650元由被告负担。
该判决送达后，上诉人梁国荣不服上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争房产实为上诉人出资购买，且原确权纠纷一案河北省高级人民法院已经立案再审，房屋权属不明，本案应中止审理。故认为一审程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人请求维持原判。
二审另查明：梁国荣申请再审的有关本案诉争房产确权纠纷一案，河北省高级人民法院已于2012年8月15日作出（2010）冀民申字第1608号民事裁定书，裁定驳回梁国荣的再审申请。该裁定已经送达梁国荣。
本院认为：原审法院依据对本案诉争房屋已经确权给王建立的生效民事判决书，判决侵权人梁国荣排除妨害，搬出无权占有的房屋并交付给权属人被上诉人王建立，于法有据，应予维持。上诉人以确权纠纷案已经河北省高级人民法院立案进入再审，诉争房屋权属不明为由请求中止审理于法无据，且该案河北省高级人民法院已作出裁定驳回梁国荣的再审申请。故上诉人理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币650元，由上诉人梁国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第183号
上诉人（原审被告）付某某，女，汉族，系七台河市墙改办职工。
委托代理人沈万明。
被上诉人（原审原告）姜某某，男，汉族，个体业主。
委托代理人韩艳。
上诉人付欣某某与被上诉人某某离婚纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人某某及其委托代理人沈万明、被上诉人某某及其委托代理人韩艳均到庭参加了诉讼。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年7月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告以婚前了解不够，双方的生活习惯、性格等都不同，且双方结婚后两地分居，感情一直不好为由要求与被告离婚。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，原告再次诉至法院要求与被告离婚。另查明：1、原告名下房屋共两户，一户位于七台河市桃山区欧洲新城18号楼4单元301室，丘地号1-707620-001-04301，面积76.13平方米，取得房屋所有权证时间为2009年5月7日，交房款时间为2008年4月29日；另一户位于密山市新城小区11号楼3单元202室房屋；2、在原告姜某某名下有一处商店即密山市密山镇五丰米机配件经销处；3、原告于2011年6月15日租赁哈尔滨禧龙国际商贸物流园区营业房经营的五丰粮食机械配件经销中心，租赁期限至2014年6月14日，租赁费用总计5万元；4、被告申请法院依职权调取的原告银行存款余额为31623.96元；5、位于七台河市桃山区欧洲新城18号楼4单元301室房屋，在双方婚前进行了装修。
原审法院认为，原告起诉被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，双方矛盾没有得到根本化解，原告再次诉至法院要求与被告离婚，可以确认双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于双方的共同财产问题。1、原告名下位于七台河市桃山区欧洲新城18号楼4单元301室房屋（丘地号1-707620），虽取得房屋所有权证时间是在双方结婚后；但房款是由原告在婚前交的全款，故该房屋应属于原告婚前个人财产；2、原告位于密山市新城小区11号楼3单元202室房屋，系原告将婚前的密山市国税局家属楼1单元302室房屋卖给他人后，其父亲交付余款所购买，不属于双方共同财产；3、原告姜某某名下的密山市密山镇五丰米机配件经销处，原告称该商店已于2010年12月22日转让给他人，且被告未能提供该商店属于夫妻共同财产的证据，故无法分割；4、原告在哈尔滨禧龙国际商贸物流园区经营的五丰粮食机械配件经销中心，因在夫妻关系存续期间投入租赁费用5万，此款为夫妻共同财产，应平均分割；5、被告申请法院依职权调取的的银行存款余额31623.96元，应为夫妻共同财产，应平均分割。关于双方婚前对欧洲新城18号楼4单元301室房屋装修费用问题。庭审中经询问，双方对装修费用数额及由谁支付的意见不一致，且原告不认可均由被告支付装修费用，根据本案实际情况及当时市场行情，确认装修费用为7万元，此款应为婚前财产，并由原告返还被告。关于双方的债务问题，1，原告主张的13.2万元债务，被告不认可，且提供的证据不够充分，故不能确认为夫妻共同债务；2、被告提出的欠罗秀珍、赵琳债务，因在原告第一次提起离婚诉讼期间被告未提出有此债务，原告不予认可，且其提供的证据亦不够充分，故不能确认为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告姜某某与被告付某某离婚；二、原告姜某某给付被告付某某财产分劈款110811.98元；三、被告付某某将位于七台河市桃山区欧洲新城18号楼4单元301室房屋交付原告姜某某；四、TCL42寸液晶电视一台、容声牌冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、台式组合电脑一部、双人床一张、沙发一套均归被告付某某所有。
判后，被告付某某不服该判决，向本院提起上诉称一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判：1、七台河市桃山区欧洲新城18号楼4单元301室归其所有；2、现有财产平均分配；3、共同债务平均承担。
被上诉人姜某某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人付某某向本院提供新的证据材料如下：
2011年8月20日银行转账凭证复印件一份，证明：上诉人付某某通过邮政储蓄汇款给被上诉人姜某某1.5万元用作装修位于密山市新城小区11号楼3单元202室的装修费用。经质证，被上诉人姜某某对该份证据的真实性无异议，但认为该份转账凭证只能证明夫妻关系存续期间的汇款行为，不能证明此款用于何处，更不能证明该款用在密山新城小区房屋的装修款上。
被上诉人姜文生未向本院提供新的证据。
本院认为，关于上诉人付某某与被上诉人姜某某婚姻关系存续期间的债务问题，一审法院未予查清，鉴于以上基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2014）桃民初第88号民事判决；
二、发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审诉讼费300.00元退回上诉人付某某。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李金弟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第858号
原告：赵章铸。
委托代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：吴慧艳。
被告：黄献东。
原告赵章铸与被告吴慧艳、黄献东买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日予以立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵章铸及其委托代理人金烽到庭参加诉讼，被告吴慧艳、黄献东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵章铸起诉称：原告与被告之间系产品买卖关系，原告为由俩被告共同经营的企业提供铜牌产品。经双方2014年1月9日对账结算，被告尚欠原告货款388944元，由被告吴慧艳亲自出具欠款单据一张作为凭证。此后，经原告多次催款，被告均借故拖延，拒绝支付货款。原告现起诉要求判令：1、俩被告共同支付原告货款388944元并赔偿损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：俩被告共同支付原告货款378944元并赔偿损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告吴慧艳、黄献东未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系，原告赵章铸陆续向被告吴慧艳供应铜排产品。2015年4月8日，双方经结算，被告吴慧艳尚欠原告赵章铸货款378944元，被告吴慧艳亲笔出具结算单一份交原告赵章铸收存。后被告吴慧艳分文未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的身份证、被告的户籍证明、婚姻登记申请书、欠款收据等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吴慧艳拖欠原告赵章铸货款378944元的事实，有被告吴慧艳亲笔出具的结算单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案债务发生于被告吴慧艳、黄献东婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄献东应当承担共同还款的责任。货款应当及时支付，俩被告经原告催讨，至今未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求俩被告支付378944元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告吴慧艳、黄献东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慧艳、黄献东应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵章铸货款378944元及利息损失（以378944元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
本案受理费7080元，公告费400元，由被告吴慧艳、黄献东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年十月十日
代书 记员 王成暖
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初370号
被告人
身份情况
|
姓名
|
李洲洋
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]358号
指控事实
|
2016年3月10日22时许，被告人李洲洋饮酒后驾驶川AXXXX号“五菱”牌轻型普通货车搭载一人从大邑县新场镇迎宾街出发，沿思安北路往邛崃市茶园乡方向行驶，行驶约1公里至思安北路新大桥时，被民警现场查获。李洲洋到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，李洲洋血液样品乙醇浓度为178.4mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人李洲洋饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达178.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控李洲洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李洲洋到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑李洲洋的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人李洲洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币4 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年十一月十四日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初370号被告人身份情况姓名李洲洋出生日期民族性别身份证号码籍贯户籍所在地强制措施情况2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]358号指控事实2016年3月10日22时许，被告人李洲洋饮酒后驾驶川AXXXX号“五菱”牌轻型普通货车搭载一人从大邑县新场镇迎宾街出发，沿思安北路往邛崃市茶园乡方向行驶，行驶约1公里至思安北路新大桥时，被民警现场查获。李洲洋到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，李洲洋血液样品乙醇浓度为178.4mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人李洲洋饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达178.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控李洲洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李洲洋到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑李洲洋的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人李洲洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币4 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年十一月十四日书 记 员 付锦添
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第103号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某某（又名刘某甲），因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月31日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年4月9日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日22时许，被告人刘某某酒后驾驶甘B×××××号小型轿车，行驶至嘉峪关市文化路与河口路路口以南200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为110.6841mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人曹某、朱某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人刘某某酒后驾车的情况。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人刘某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人刘某某血样中乙醇含量为110.6841mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人刘某某处扣押涉案车辆并返还情况。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人刘某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人刘某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶小型轿车被民警查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元，于判决生效后10日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郁 树
江苏省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东少民初字第00050号
原告紫金财产保�股份有限公司某某中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、冒某、杨某某、穆某某追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司某某中心支公司于2014年7月25日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司某某中心支公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。
审判员 陆大娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭 倩
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江安执字第496号
申请执行人冯刚，男。
被执行人张兴琼，女。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2011）江安民初字第807号民事判决书，于2012年4月11日向被执行人张兴琼送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人执行标的款5025元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：
提取被执行人张兴琼在江安县桐梓镇初级中学校工资收入5403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一二年十月三十日
书记员 陈 宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘常青，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海宁市宏益经编有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路***号。
法定代表人：沈志江，该公司董事长。
一审被告：佛山市高明创研合成革有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道万成路**号。
法定代表人：梁志文，该公司执行董事。
再审申请人刘常青因与被申请人海宁市宏益经编有限公司（以下简称宏益公司）及一审被告佛山市高明创研合成革有限公司（以下简称高明公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘常青申请再审称，宏益公司与高明公司签订的买卖合同第九条的保证条款不符合《中华人民共和国担保法》第十四条“最高额保证合同”的规定而属于无效条款，对刘常青不具有约束力。（一）买卖合同第九条的保证条款不符合保证担保的成立条件，刘常青的保证不成立。买卖合同第九条约定，“担保人为需方提供担保，担保期限为二年，自需方收到最后一批货物开始起算。担保范围包括欠款、违约金及实现债权的费用”。首先，从普通保证的角度看，该买卖合同没有约定明确的主债权金额，合同对于数量、单价、金额等内容均没有约定，该合同实际为意向性合同。因保证条款不符合法定的成立要件，刘常青与宏益公司的保证关系不成立。其次，就最高额保证而言，案涉买卖合同担保条款没有约定保证的最高限额，最高额保证不成立。（二）高明公司与宏益公司签订的买卖合同是宏益公司提供的格式合同，第九条担保条款加重了刘常青的责任，应为无效。刘常青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对宏益公司与高明公司、刘常青签订案涉买卖合同的事实，当事人不持异议。争议在于，对高明公司欠付宏益公司的货款，刘常青是否应当承担保证责任。从案涉买卖合同的内容看，首先，在合同落款处担保单位/担保人栏内，刘常青明确系以担保人身份签字并填写身份证号，故刘常青系担保人身份明确，且没有证据证明刘常青的签名并非其真实意思表示。其次，根据该合同第九条约定，“担保人为需方提供担保，担保期限为二年，自需方收到最后一批货物开始起算。担保范围包括欠款、违约金及实现债权的费用”。也即该条款对担保期限、担保范围作出了约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。再次，就案涉主债权而言，虽然该合同中未明确约定所供货物的型号、数量、单价、金额等具体内容，但合同中已载明“按双方每次确认的采购单执行”。结合宏益公司与高明公司经对账确认的欠款金额，案涉主债权的金额明确。刘常青以买卖合同没有约定明确的主债权金额为由主张保证关系不成立，缺乏依据。至于刘常青主张案涉买卖合同系格式合同问题，从案涉买卖合同看，并不属于法律规定的格式合同的情形，刘常青该主张不能成立。据此，一、二审认定刘常青作为保证人对案涉欠款依法应承担保证责任，有相应依据，并无不当。综上，刘常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘常青的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王曼菁
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执异36号
案外人:卢ＸＸ，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省孟津县。
申请执行人：武茂献，男，汉族，1964年5月4日出生，住河南省孟津县。
被执行人：张新贞，男，汉族，1967年2月10日生,住孟津县。
就武茂献与张新贞民间借贷纠纷一案，本院在诉讼及执行过程中，依法查封张新贞名下房产一套。案外人卢ＸＸ向本院提出书面执行异议，请求解除对该套房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢ＸＸ称，2015年5月，张新贞提出将其位于孟津县麻屯镇十字街一套71.45㎡房产以50万元价格转让给我，用以偿还债务，并于2015年5月20日签订以物抵债协议，当年我们到孟津县房管部门办理过户手续，但被告知其是小产权房，不能办理过户手续。我们于2016年5月5日到孟津县公证处做了公证手续，确定了我们之间以物抵债成立。综上，我与张新贞的借贷纠纷早于孟津县法院对于该房的保全时间，张新贞已将该房产抵债给我，故请求停止对于该房的执行。
申请执行人武茂献称，不认可案外人卢ＸＸ的异议请求，直至现在该房屋租金仍然由张新贞收取，并且当时我申请查封该房产时，房管局也没有备案该房产进行过公证。
经审查查明，就（2016）豫0322民初1700号武茂献与张新贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日依法查封张新贞名下位于孟津麻屯镇麻屯街的房产一套（房产面积：71.45㎡，房产证号00XXXX**）。在（2017）豫0322执801号案件执行过程中，该房继续查封，案外人卢ＸＸ向本院提出上述执行异议，并提交公证书和以物抵债协议一份。为查明本案案情，本院对双方进行调查，武茂献不认可其异议请求，认为其在申请查封该房产时，房管局没有关于该房产已被转让的公证备案，并且认为该房产直至现在仍由张新贞在收取房租，
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案审查情况，双方当事人对于该房产是否已经转让或以物抵债的事实存在较大争议，而审查执行异议案件仅进行表面审查，如各方当事人对房产权属等实体问题存在争议应通过执行异议之诉解决。因此，本院对异议人卢ＸＸ提出的异议请求不予支持，其可通过提起执行异议之诉另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱聚才
审判员 王战伟
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾晓飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王双合，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省遂平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）因与被上诉人王双合保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保驻马店公司的委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。被上诉人王双合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保驻马店公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，发回重审或者重新鉴定后依法改判；上诉费用由王双合承担。事实和理由：一审法院选定鉴定机构及鉴定过程中未通知其公司到场，鉴定程序不合法；王双合的车辆损失114640元过高，王双合没有提供修理换件清单和修理费发票；王双合没有提供施救费发票3500元和评估费发票2000元，一审法院对该费用认定没有依据；一审法院判令其公司承担评估费和诉讼费错误，该费用属间接费用，不应由其公司承担。
王双合未到庭，亦未做答辩。
王双合向一审法院起诉请求：2016年2月24日，段宁驾驶其所有的豫Ｐ×××××号货车在西平红河桥发生翻车事故。现请求依法判令人保驻马店公司赔偿被其车辆损失114640元、施救费3500元、鉴定费2000元等损失共计120140元。
一审法院认定事实：2016年2月24日，段宁驾驶豫Ｐ×××××号货车在西平红河桥桥岩发生碰撞，造成车辆受损的交通事故发生。在王双合的申请下，经一审法院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2016年11月15日对豫Ｐ×××××号货车直接修复损失作出驻振评报字【2016】第275-1号资产评估报告书，结论为该车直接修复损失评估值为114640元。王双合支出评估费2000元。支出车辆施救费3500元。庭审中，王双合提交商水县路业汽车运输有限公司证明一份，证明内容为：兹证明豫Ｐ×××××号车登记在我公司名下，2016年2月24日发生翻车的交通事故。现该起事故由实际所有人王双合主张权利，我公司不再参与。另提供车辆挂户经营协议一份，证明王双合与商水县路业汽车运输有限公司是挂靠关系。豫Ｐ×××××号货车的登记所有人为商水县路业汽车运输有限公司，实际所有权人为王双合。事故发生时，由段宁驾驶该车辆，段宁具有合法驾驶资格。豫Ｐ×××××号货车在人保驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额290900元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：商水县路业汽车运输有限公司与人保驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，段宁驾驶豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，人保驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。王双合为事故车辆豫Ｐ×××××货车实际经营人，且该车辆的登记所有权人商水县路业汽车运输有限公司明确表示本次事故由王双合主张权利，王双合因本次事故对该车具有保险利益，其要求人保驻马店公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费可依据鉴定意见按114640元认定。评估费按实际支出2000元认定。施救费按实际支出3500元认定。上述损失共计120140元，该款由人保驻马店公司在车辆损失险的290900元保险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿王双合各项损失共计120140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王双合所有的车辆因翻车事故导致损失，一审法院根据王双合的申请委托具备鉴定资质的鉴定机构对车辆直接修复损失进行鉴定，人保驻马店公司上诉称鉴定程序不合法，但未提供证据予以证明，一审法院采纳该鉴定意见并无不当。关于人保驻马店公司上诉称王双合未提供修理换件清单和修理费发票，一审认定车辆损失过高的问题。本案中车辆因翻车事故受损的事实清楚，损失金额系经鉴定机构评估予以确定，财产保险是损失填补性质的保险，人保驻马店公司未提供证据证明鉴定意见确定的车辆损失存在不合理性，故一审法院依据鉴定意见认定车辆损失并无不当。王双合一审请求人保驻马店公司赔偿其施救费和评估费，并提交有施救费和评估费发票，一审法院据此认定施救费和评估费数额并无不当。综上，上诉人人保驻马店公司的上诉理由不足，不予支持；一审法院认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 园
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1765号
上诉人（原审被告）：马某某（又名马斌）。
委托诉讼代理人：李义龙，山西龙易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶麟，山西龙易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：马文明，山西交城县天宁镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司交城支公司，住所地：山西省交城县天宁街10号。
负责人：卞玉成，经理。
委托诉讼代理人：胡子凤，山西航宇律师事务所律师。
上诉人马某某因与被上诉人张某某、中国人民财产保险股份有限公司交城支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马某某的委托诉讼代理人李义龙、刘晶琳，被上诉人张某某及其委托诉讼代理人马文明，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司的委托诉讼代理人胡子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由上诉人承担，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:2016年8月19日，被上诉人张某某驾驶晋A×××××号货车到段村搅拌站卸水泥，发生意外受伤，后被送到太谷职工医院进行治疗。上诉人马某某所有的晋A×××××号货车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司投保有责任限额为100000元的车上人员责任保险，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日，本起事故发生在保险期内，故被上诉人张某某的损失理应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
张某某辩称，上诉人所述事实失实，上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。
中国人民财产保险股份有限公司交城支公司辩称，原审判决正确，应予维持。
张某某向一审法院起诉请求：要求被告马某某赔偿原告损失：医疗费1000元、营养费950元、伙食补助费1900元、护理费1906.7元、误工费38027.8元、鉴定费2500元、伤残赔偿金51756元、后续治疗费4000元，共计102170.78元。
一审法院认定事实：2016年4月，被告马某某雇佣原告张某某从事司机工作。2016年8月19日上午，原告开车到段村搅拌站送水泥，爬上车取样时摔下来，致原告受伤。事故发生后，原告被送到太谷职工医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：右根骨粉碎性骨折，共住院19天，花费医疗费18664元，被告垫付了大部分医疗费，原告自行花费1000元，医药费票据均由被告保管。住院期间，原告由其妻子陪护。2017年3月22日，经还是山西省文水县司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成10级伤残。花费鉴定费2500元，后续治疗费需4000元。同时查明，晋A×××××号货车系被告所有，该车辆在第三人保险公司投有责任限额为100000元的车上人员责任险。保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。庭审中，原告未向第三人保险公司主张权利，要求被告马某某承担责任。一审法院认为，被告雇佣原告从事劳务活动，原被告双方之间形成雇佣法律关系。原告在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任；事故造成原告10级伤残，有原告提供的司法鉴定意见书予以佐证，被告对此无异议，该院对意见书的结论予以认定；原告提供居住证明，要求按照城镇居民标准计算损失，于法有据，予以支持；原告主张的受伤损失包括：1、医药费1000元；2、残疾赔偿金应当为54704元（山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元×20×10%）；3、营养费950元（50元×19天）；4、护理费1890元（山西省2016年度从业人员在岗职工平均工资36307元÷365天×19天）；5、鉴定费2500元；6、误工费24517元（68837元÷365天×130天）；7、二次手术费4000元；共计90511元，由被告马某某承担；被告马某某称事故车辆在保险公司投有车上人员责任险，应当由第三人保险公司承担保险责任的请求，其依照的法律关系与本案法律关系属不同类，且原告没有向保险公司主张赔偿，故被告的请求，不予支持，被告可以另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、由被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失90511元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2341元，减半收取1170.5元，由被告马某某负担。诉讼费原告已预交，被告马某某在履行本判决规定义务时给付原告张某某人民币1170.5元，向本院退缴1170.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，关于上诉人马某某提出由中国人民财产保险股份有限公司交城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的主张。首先，根据民事诉讼不告不理的原则，人民法院在案件的审理过程中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案一审过程中，被上诉人（原审原告）张某某只起诉了（原审被告）马某某，要求其承担赔偿责任。其次，本案原审原告张某某起诉原审被告马某某是基于提供劳务者受害责任法律关系，而上诉人马某某要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司承担责任是基于保险合同法律关系，两者法律关系属不同类。原审法院判决上诉人另案主张中国人民财产保险股份有限公司交城支公司承担赔偿责任并无不当，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保171号
申请人李群英，女，1968年11月15出生，汉族，住新密市。
被申请人陈晓凯，男，1997年11月20日出生，汉族，住新密市。
申请人李群英于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓凯驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人卢扬以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人李群英申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈晓凯驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈晓凯驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人卢扬所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费120元，由申请人李群英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02556号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李宗祥银行卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请将被执行人李宗祥纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李宗祥未按规定申报个人财产情况、拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人李宗祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20258号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：陈佳佳,男,1989年6月19日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告陈佳佳、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 吴晓云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20258号原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈佳佳,男,1989年6月19日出生，汉族,住安徽省蒙城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告陈佳佳、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  吴晓云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终267号
上诉人（原审被告）：尹超，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高为光，男，1957年11月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林为华，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。
上诉人尹超因与被上诉人高为光、林为华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹超上诉请求：撤销一审判决第二项，改判尹超对高为光的损失不承担赔偿责任或将本案发回重审，诉讼费由高为光、林为华负担。事实和理由：一、林为华与高为光形成事实劳务关系，高为光在提供劳务过程中受伤，应当由林为华与高为光负全部责任。二、尹超翻盖自有的蔡家滩村养殖棚，不受《中华人民共和国建筑法》调整，承包方不需要具有相应资质，尹超与林为华为承揽合同关系，尹超在选任上无任何过错，不应承担赔偿责任。三、一审法院认定尹超翻建雨棚应提供相应的安全防护措施错误，林为华为包工头，应当由其提供相应的安全防护措施。现场有两个高度在2米以上的合梯，林为华与高为光未使用，高为光负有重大过错。
高为光辩称，请求上诉驳回，维持原判。
林为华未作答辩。
高为光向一审法院起诉请求：判令尹超、林为华、孙可会赔偿其经济损失77597元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月份，尹超对其拱形鱼棚进行翻建，经孙可会介绍，将翻建工程发包给林为华，材料由尹超负责，林为华包清工。林为华组织高为光等人于3月18日开工，同月23日，往鱼棚上面拉毯子时，高为光站在鱼棚顶部用手往上拽毯子，手滑拽空从鱼棚顶部摔下受伤。高为光受伤后，当日到日照市人民医院以孙可会的名义在门诊进行治疗，支出医疗费3277.57元，同月30日，高为光办理了住院手续进行住院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰椎管狭窄、腰3横突骨折，住院8天，支出医疗费31797.9元。经一审法院委托日照光明法医司法鉴定所鉴定，高为光的损伤构成十级伤残，其二期手术费用预计为8000元，高为光支出法医鉴定费1120元。
一审认定上述事实的证据有病历、医疗费票据、法医鉴定意见书及当事人陈述等。
一审法院认为，高为光在2014年3月23日为尹超翻建鱼棚过程中受伤，当事人均无异议，予以认定。高为光与林为华对务工内容、劳动报酬等事项协商一致后到工地务工，林为华与工程发包人即尹超结算工程款后再与高为光等务工人员结算劳动报酬，高为光与林为华之间系劳务关系，高为光在提供劳务过程中受伤，林为华作为接受劳务方应承担过错赔偿责任。尹超的鱼棚有一定的高度，人员在顶部作业时有跌落的危险，尹超翻建鱼棚应提供相应的安全防护措施，其疏于安全，未提供安全防护措施和设施，致高为光跌落后受伤，应承担过错赔偿责任。高为光作为成年人有一定的社会经验，应当认识到在没有安全防护的情况下在鱼棚顶部作业，有一定的危险性，但其疏于自我保护，以致跌落受伤，自身应承担一定的过错责任。综合事故发生的过程及原因力，高为光应承担20%的过错，尹超承担40%的过错、林为华承担40%的过错。高为光及林为华均未提供证据证明鱼棚翻建工程的承包人系孙可会，也未提供证明孙可会安排高为光到鱼棚顶部拽毯子，高为光请求孙可会承担民事赔偿责任，不予支持。高为光因治疗伤情支出的住院医疗费31797.9元，有医疗费票据证明，予以认定。高为光的后续治疗费经司法鉴定为8000元，予以认定。高为光因伤构成十级伤残，其残疾赔偿金按照2013年度农村居民人均可支配收入10620元/年计算为21240元。根据高为光的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，高为光的误工损失日认定为120日，按照高为光受伤前从事工作的收入情况，高为光误工费为12000元。高为光自受伤至出院，应由相应人员护理，其护理费参照护工收入计算为750元。高为光住院8天，其住院伙食补助费为160元。高为光因治疗伤情已实际支出交通费，酌定300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、林为华赔偿高为光医疗费31797.9元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金21240元、误工费12000元、护理费750元、住院伙食补助费160元、交通费300元，合计74247.9元的40%，计29699.16元，于判决生效之日起十日内付清；二、尹超赔偿高为光医疗费
31797.9元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金21240元、误工费12000元、护理费750元、住院伙食补助费160元、交通费300元，合计74247.9元的40%，计29699.16元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回高为光的其他诉讼请求。如果林为华、尹超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1739元，由高为光负担453元，林为华负担643元，尹超负担643元。法医鉴定费1720元，由高为光负担344元，林为华负担688元，尹超负担688元。
二审中，当事人没有提交新证据。孙可会在尹超提起上诉后死亡，高为光申请撤回对孙可会的起诉，尹超表示同意。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：尹超将雨棚翻建工程发包给林为华，由林为华组织高为光等人进行施工，施工过程中，高为光从雨棚顶部跌落致伤。登高作业较易发生危险，施工人员需具备相应资质和安全生产条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。承揽人林为华不具有相应施工资质，在完成承揽工作中造成他人损害，尹超负有选任过失，应承担相应的赔偿责任。且雨棚翻建工程为包清工，未整体对外发包，尹超对整体施工活动仍负有一定的安全管理义务。同时，高为光作为提供劳务的一方，在登高作业时，自身未尽到安全注意义务。一审法院综合各方的过错和事故发生的原因力，确定由尹超、林为华各承担40%的赔偿责任，高为光自身承担20%的民事责任，比例并无不当。孙可会死亡，高为光申请撤回对孙可会的起诉，尹超同意，本院予以准许。
综上所述，尹超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人尹超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张永乐
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第77号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省肇庆市德庆县高良镇。
负责人何伟强，该社主任。
被告陈庆良，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈庆良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取164.56元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第77号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县高良镇。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告陈庆良，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈庆良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取164.56元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁锦信
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初84号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人胡靖，男，1971年3月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月17日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月29日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人胡靖犯信用卡诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人胡靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年10月22日，被告人胡靖在中国工商银行赣榆支行申请办理尾号为9872信用卡1张，2010年3月13日刷卡消费。至2017年7月，被告人胡靖多次使用该信用卡透支消费共计人民币99986.15元，经发卡银行多次催收仍不归还。
被告人胡靖归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人胡靖犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。被告人胡靖归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人胡靖对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2009年10月22日，被告人胡靖在中国工商银行股份有限公司赣榆支行申请办理尾号为9872的信用卡1张，并于2010年3月13日开始刷卡消费。截至2017年7月，被告人胡靖多次使用该卡透支消费共计人民币99986.15元，发卡银行通过电话、信函、上门等方式多次催收，被告人胡靖仍未归还欠款。
被告人胡靖归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人胡靖的供述与辩解、证人曹某的证言、信用卡申领材料、个体工商户营业执照及房产证、个人客户信用报告、催收记录、信用卡账户余额信息、消费明细、分期明细、交易明细、发破案经过及抓获经过、前科劣迹调查表、户口证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡靖以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡靖犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡靖归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡靖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2019年11月16日止）。
二、责令被告人胡靖于判决生效后十日内退赔被害单位中国工商银行股份有限公司赣榆支行经济损失人民币99986.15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
审 判 员 尹春妮
人民陪审员 樊明声
二〇一八年三月十三日
法官 助理 居小莉
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1708号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告全亚虾，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告全亚虾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员陈强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款，被告于2015年11月11日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币13万元。被告应分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2015年11月18日向被告发放了贷款人民币13万元，卡号：62×××95。贷款发放之后，被告自第2期即2016年1月拖欠原告贷款本息以及相关费用，截止至2017年6月29日，被告拖欠借款本金86664元，利息1593.33元，滞纳金17114.27元，合计105371.60元，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，且被告以其行为表明不履行合同义务。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金86664元、利息1593.33元和滞纳金17114.27元（计至2017年6月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年11月11日，被告全亚虾以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款13万元。2015年11月18日，原告核准后向被告发放了13万元的免息贷款，按贷款金额的28%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第2期即2016年1月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年6月29日，被告合计拖欠应本金86664元、利息1593.33元和滞纳金17114.27元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告全亚虾以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款13万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年1月起至原告2017年6月29日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金86664元、利息1593.33元和滞纳金17114.27元（计至2017年6月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告全亚虾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金86664元、利息1593.33元和滞纳金17114.27元，并支付自2017年6月30日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.72元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2094号
申请执行人叶芷，女，1982年5月24日出生，汉族，职业不详，住上海市浦东新区。
被执行人鲍水斌，男，1980年5月30日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈秋梅，女，1981年9月18日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人叶芷与被执行人鲍水斌、陈秋梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）闽0305民初1886号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶芷于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍水斌、陈秋梅支付借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定诉讼保全查封被执行人鲍水斌、陈秋梅名下共同所有的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1886号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �邹福春
执行员 林 钰 坚
执行员 李 一 航
二〇一七年四月六日
书记员 柳 艳 艳