湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01245号
原告甘桂香。
原告魏永明。
二原告委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
二原告委托代理人（一般代理）严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
被告魏永洪。
被告咸丰县丁寨乡曲江村村民委员会。住所地：湖北省咸丰县丁寨乡曲江村。
法人代表人徐明权，书记、主任。
委托代理人（特别授权）刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘庆。
原告甘桂香、魏永明诉被告魏永洪、咸丰县丁寨乡曲江村村民委员会（以下简称曲江村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行了审理。原告甘桂香、魏永明及其委托代理人严克忠，被告魏永洪，被告曲江村委会委托代理人刘咸生、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘桂香、魏永明诉称：1980年开始实行土地家庭联产承包时，原告家有三口人，即魏永洪、魏永明、甘桂香。原告家承包集体土地二亩九。其中水田一亩六，该水田小地名“岩板田”。旱地三块共一亩三，小地名分别为“邢家堡”、“河坝”、“金明红屋边”。1984年，魏永洪精神失常，常常打骂其母亲甘桂香及魏永明。1989年甘桂香与王德安结婚，同年魏永明被拐卖到福建省安溪县剑斗镇福斗村12组，卖给村民王绪训为妻。此后原告家三口人各居一地，魏永明、甘桂香再未参保到承包地。
2005年7月1日，被告曲江村委会与原告家签订《农村土地承包合同》（合同编号0302108053，鉴证编号00651），签订该合同时未通知魏永明及甘桂香，并在合同的《土地承包经营权共有人情况》栏将原告魏永明和甘桂香名字删去，把原告家的承包地登记为“岩板田”和“河坝”，面积为一亩八。1980年初次承包的“邢家堡”、“金明红屋边”的承包地仍由魏永洪承包经营。2011年5月，魏永洪向被告曲江村委会申请交回承包地“岩板田”、“金明红屋边”让同村村民邢宗焕承包。2011年6月1日徐明全以曲江村法定代表人的名义同意魏永洪的申请，于2011年5月30日亲自绘制了《魏永洪退回集体耕地村委会发包给8组村民邢宗焕承包耕地草图》，同年6月1日，原告家的“岩板田”、“金明红屋边”的承包地发包给邢宗焕家。
2012年11月曲江村委会把和原告家于2005年7月签订的《农村土地承包合同》（合同编号0302108053，鉴证编号00651）注销，重新和被告魏永洪签订《农村土地承包合同》（合同编号03020108053，鉴证编号00651），承包面积为0.90亩，即“河坝”0.3亩、“邢家堡”0.6亩。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，二被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。请求人民法院依法判令：1、请求确认二被告于2012年11月签订的《农村土地承包合同》（合同编号（合同编号0302108053，鉴证编号00651）和于2005年7月签订的《农村土地承包合同》（合同编号0302108053，鉴证编号00651）无效。2、诉讼费由被告承担。
魏永洪辩称，我没有赶我母亲出去，魏永明结婚也是通过自由恋爱，不是被拐卖。卖地是事实。
曲江村委会辩称，2005年7月1日签订的承包合同，家庭中土地没有发生变化，只是这时被告村委会辖区内已经没有原告这两个村民。2005年调整土地的时候，村里的做法是正确的。2011年5月被告魏永洪向村委会自愿交回土地的行为是符合法律规定的，此时魏永洪的土地登记上没有共有人。原告诉请没有事实、法律依据。曲江村委会不存在违反土地承包法的行为，原告两人户口都没有在被告辖区。
甘桂香、魏永明为支持其诉讼主张，在第一次开庭时向本院提供了以下证据：
证据一、2005年5月31日的农村土地承包合同。拟证明：曲江村委会没有将土地承包共有人二原告的名字填上。
魏永洪质证：是真实的。
曲江村委会质证：是真实的，当时村里没有原告两人，如果原告户口还在村里就不会有这情况。土地面积没有增减。
证据二、2012年11月5日的农村土地承包合同。拟证明：1、河坝0.3亩、邢家堡的0.6亩在二轮延包的时候漏登了，现在将其登在魏永洪的名下。2、被告魏永洪在未征得二原告同意的情况下，将岩板田1.5亩，全明红屋边自留地0.3亩两块土交回村委会。
魏永洪质证：是真实的。
曲江村委会：是真实的。魏永洪自愿交回。
证据三、农村土地承包合同，编号012DCB12006。拟证明：原告原承包的岩板田1.5亩，全明红屋边自留地0.3亩由村委会收回后，转包给邢中焕。
魏永洪质证：是真实的。
曲江村委会质证：无异议。
证据四、农村集体耕地、底垫资金承包合同表。拟证明：原告第一轮承包土地时，承包人口为3人。
魏永洪质证：是真实的。
曲江村委会质证：无异议。
证据五、对魏长庆、章伯清的两份调查笔录。拟证明：1980年土地下放时原告家承包人为3人，是二原告和魏永洪。
魏永洪质证：是真实的。
曲江村委会质证：无异议。
证据六、原告22个邻居的证明两份。拟证明：80年代初因魏永洪精神失常将二原告赶出家门，至今未归。
魏永洪质证：是她们自己出门的，我没有赶她们。
曲江村委会质证：证据形式上是20几个村名在同一份证据上签字作证，不能同时作证，应当分别作证。内容上说精神失常，没有客观医学资料佐证。至今未归，证明上的“今”是什么时候不能反映，证明没有时间。二原告在外面结婚生子符合法律规定，与魏永洪无关。
证据七、福建安溪县剑斗镇福斗村村委会证明。拟证明：魏永明在福斗村没有取得承包经营土地的事实。
魏永洪质证：我不清楚这事。
曲江村委会质证：真实性有异议，与本案无关。
证据八、甘桂香结婚证。拟证明：甘桂香1989年4月17日与王德安建立婚姻关系。
魏永洪质证：是真实的。
曲江村委会质证：无异议。和集体作证的证据冲突。
证据八、咸丰县公安局不予立案通知书。拟证明：魏永明曾因被拐卖报案，因超出追诉时效，没有立案。
魏永洪质证：无异议。
曲江村委会质证：真实性无异议。内容是否真实存疑，魏永明自己报案，她在福建安居多年，生育子女。
被告魏永洪没有向本院提交证据。
被告曲江村委会为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、53346、3020108053的农村土地承包合同。拟证明：1995年到2005年第一轮到第二轮延包期间魏永洪享有土地承包经营权。
二原告质证：合同真实性无异议，不具备合法性，剥夺了二原告应有的承包经营权。
魏永洪质证：无异议。
证据二、012DCB12005、012DCB12006的土地承包合同，魏永洪亲笔书写的申请书。拟证明：村委会将土地发包给邢中焕符合法律规定。
二原告质证：真实性无异议。发包给邢中焕的程序不符合法律规定，不具有法律效力。
魏永洪质证：无异议。
证据三、咸丰县丁寨乡人口信息证明。拟证明：魏永明诉前才将户口迁回咸丰县丁寨乡，曲江村委会的行为符合法律规定。
二原告质证：魏永明没有主动申请下户口，是村委会单方将其户口下掉。对证据真实性无异议，上户是事实。
魏永洪质证：我不清楚。
本院认为，二原告提交的证据一、二、三、四、五、八，二被告对其真实性无意义，本院予以采信。二原告提交的证据六，只能证明二原告不在曲江村委会居住。二原告提交的证据七，曲江村委会认为有异议，但未提出相反的证据，本院对该证据予以采信。二原告提交的证据九，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据一、二、三、四，二原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
1980年开始实行土地家庭联产承包时，原告家有三口人，即母亲甘桂香、儿子魏永洪、女儿魏永明。甘桂香家庭承包集体土地2.9亩。其中水田1.6亩，该水田小地名为“岩板田”。旱地三块共1.3亩，小地名分别为“邢家堡”、“河坝”、“金明红屋边”。1989年甘桂香与王德安结婚，户口为非农业户口，同年魏永明在福建省安溪县剑斗镇福斗村12组安居，后魏永明户口未在湖北省咸丰县丁寨乡曲江村，也未迁入福建省安溪县剑斗镇福斗村，2015年8月17日经魏永明申请，咸丰县公安局将其户口补录登至咸丰县丁寨乡曲江村。
2005年7月1日，曲江村委会与魏永洪家签订《农村土地承包合同》（合同编号0302108053，鉴证编号00651），该合同的《土地承包经营权共有人情况》栏没有魏永明和甘桂香的名字，把魏永洪的承包地登记为“岩板田”和“河坝”，面积为1.8亩。1980年初次承包的“邢家堡”、“金明红屋边”的承包地仍由魏永洪承包经营。2011年5月10日，魏永洪向曲江村委会申请交回承包地1.5亩“岩板田”、0.3亩“金明红屋边”要求由曲江村委会村民邢宗焕承包。魏永洪收取邢宗焕25000元。2011年6月1日曲江村同意魏永洪的申请。2012年11月5日，曲江村委会将“岩板田”、“金明红屋边”两块地发包给邢宗焕家庭。
2012年11月曲江村委会把和魏永洪于2005年7月签订的《农村土地承包合同》（合同编号0302108053，鉴证编号00651）注销，重新与魏永洪签订《农村土地承包合同》（合同编号03020108053，鉴证编号00651），承包面积为0.90亩，即“河坝”0.3亩、“邢家堡”0.6亩。2015年11月5日，曲江村委会与邢宗焕签订《农村土地承包合同》，将1.5亩“岩板田”、0.3亩“金明红屋边”登记于邢宗焕家庭名下。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2005年土地延包时，曲江村委会没有将甘桂香、魏永明登记在魏永洪农村土地承包合同上的行为是否符合法律的规定。2、魏永洪申请将土地交回曲江村委会转包给邢宗焕的性质。
1、魏永明、甘桂香认为，根据《农村土地承包合同》第三十条规定，其结婚后没有在新居住地取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本院认为，甘桂香、魏永明在2005年土地延包时不在曲江村居住，且户口也不在曲江村，作为曲江村委会不知道其是否在新居住地有承包地，其二人也没有向曲江村委会申报该情况，曲江村将甘桂香家庭承包地全部登记在魏永洪名下符合法律的规定。2005年土地延包时，甘桂香户口已迁出咸丰县丁寨乡曲江村，魏永明的户口不存在了，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，土地承包应按照规定统一组织承包时，本集体组织解决成员依法平等地行使承包土地的权利。甘桂香、魏永明在2005年土地延包时户口均不在曲江村，曲江村委会根据其村集体成员登记与村集体成员签订《农村土地承包合同》符合法律的规定。
2、2011年5月10日，魏永洪向曲江村委会申请自愿交回岩板田及金明红屋边的土地，要求曲江村委会发包给邢宗焕，魏永洪收取邢宗焕25000元。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，魏永洪收取了邢宗焕转让土地的25000元，其要求村里将“岩板田”共1.5亩、“金明红屋边”共0.3亩发包给邢宗焕经营。本院认为该行为实质上是魏永洪将“岩板田”共1.5亩、“金明红屋边”共0.3亩转让给邢宗焕，曲江村委会同意了该土地流转行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，魏永洪转让该两块土地的行为合法有效。曲江村委会注销了与魏永洪签订的于2005年7月签订的《农村土地承包合同》（合同编号0302108053，鉴证编号00651），重新与魏永洪签订《农村土地承包合同》（合同编号03020108053，鉴证编号00651）的行为符合法律的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项、第三十二条、第三十七条第一项之规定，判决如下：
驳回原告甘桂香、魏永明的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告甘桂香、魏永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则：
一、按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等的形式承包土地的权利，也可自愿放弃承包土地的权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。