wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1747号
原告：任正礼，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，
委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部，住所地咸丰县丁寨乡高坡村。
负责人：汪志祥，项目经理。
委托诉讼代理人：马波，男，系该项目部项目综合办公室主任。
原告任正礼与被告中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
任正礼向本院提出诉讼请求：判令中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部赔偿任正礼残疾赔偿金176316元，医疗费3877.55元，住院护理费15300元，住院伙食补助费7650元，住院误工费21848元，后续治疗费21000元，出院休息误工费17136元，精神抚慰金25000元，营养费15000元，被扶养人生活费36072元，交通费6800元，住宿费1600元，鉴定费3900元，输血费944元，共计387443.55元，中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，任正礼在黔张常铁路咸丰唐家沟路段进行施工作业时摔进挖孔桩深井中受伤，受伤后被送往咸丰县人民医院治疗，除施工单位的负责人谢强支付部分医疗费外，其余费用均由任正礼自己支付。该工地是中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部非法分包给谢强等人，现任正礼在工地受伤，中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部应该承担赔偿责任。
本院审查认为，中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部的生产经营主体是中铁十七局集团第二工程有限公司，该项目部的管理人员及项目的成本核算归口均属于中铁十七局集团第二工程有限公司，项目部的债权债务及权利义务主体也是中铁十七局集团第二工程有限公司，中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部是中铁十七局集团第二工程有限公司设立的临时性施工生产管理机构，未在工商管理部门登记注册。任正礼要求中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部承担赔偿责任，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回任正礼对中铁十七局集团黔张常铁路项目经理部的起诉。
案件受理费1224元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向小平
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更132号
罪犯杨麦昌，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2013年1月23日作出（2012）宜刑初字第00049号刑事判决，以杨麦昌犯盗窃、盗伐林木、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑六年（刑期执行至2018年9月2日）。2013年5月13日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯杨麦昌减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨麦昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨麦昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩12个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨麦昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系主犯，且曾因故意犯罪被判处刑罚，故对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨麦昌的有期徒刑减去七个月（刑罚执行至2018年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜快快
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宣智，男，汉族，1975年6月11日出生，住桂林市××区。
委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：王雯，广西创想律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市正文房地产开发有限责任公司。住所地：临桂县××路。
法定代表人：陆正福，该公司总经理。
一审被告：蒋济国，男，汉族，1958年10月29日出生，个体工商户，住桂林市环城南××号。
再审申请人黄宣智因与再审被申请人桂林市正文房地产开发有限责任公司（以下简称正文公司）、一审被告蒋济国商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宣智申请再审称：其是受蒋济国的委托与正文公司签订商品房买卖合同，且正文公司明知这一事实，故合同的双方当事人是正文公司与蒋济国，其作为受托人不需承担商品房买卖合同的民事责任。二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：黄宣智与正文公司于2004年2月24日签订《商品房买卖合同》，双方对商品房买卖的权利义务进行了明确的约定，因没有按约定交纳相应的款项，黄宣智还向正文公司出具了《欠条》，后也办理了按揭贷款手续，故黄宣智与正文公司为商品房买卖合同的相对人，双方受合同的约束，应依约履行合同义务。黄宣智申请再审时提出其与正文公司之间没有真正的商品房买卖关系、其仅是蒋济国的购房委托人且正文公司签订商品房买卖合同时已明知该委托，但正文公司对此说法不予认可，《房屋使用证书》、《房屋质量保证书》等证据也不能直接证明黄宣智上述主张。而正文公司法定代表人陆正福与蒋济国签订《借款合同协议书》的时间是2004年3月2日，借款协议书虽然约定了蒋济国借款以购买别墅为条件，生效的民事判决也确认了该事实，但黄宣智没有充分证据证明本案的商品房买卖合同是基于借款合同产生，且无证据证明各方均认可是蒋济国与正文公司发生本案的商品房买卖合同关系。由于黄宣智不能提供充分的证据证明其主张，二审法院根据各方所举的证据综合认定本案的事实，作出判决所适用的法律并无不当。
综上，黄宣智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄宣智的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年二月十九日
书 记 员 覃 岚
民申字第28号”judgedate=”二Ｏ一三年二月十九日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宣智，男，汉族，1975年6月11日出生，住桂林市××区。委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。委托代理人：王雯，广西创想律师事务所实习律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市正文房地产开发有限责任公司。住所地：临桂县××路。法定代表人：陆正福，该公司总经理。一审被告：蒋济国，男，汉族，1958年10月29日出生，个体工商户，住桂林市环城南××号。再审申请人黄宣智因与再审被申请人桂林市正文房地产开发有限责任公司（以下简称正文公司）、一审被告蒋济国商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄宣智申请再审称：其是受蒋济国的委托与正文公司签订商品房买卖合同，且正文公司明知这一事实�故合同的双方当事人是正文公司与蒋济国，其作为受托人不需承担商品房买卖合同的民事责任。二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院认为：黄宣智与正文公司于2004年2月24日签订《商品房买卖合同》，双方对商品房买卖的权利义务进行了明确的约定，因没有按约定交纳相应的款项，黄宣智还向正文公司出具了《欠条》，后也办理了按揭贷款手续，故黄宣智与正文公司为商品房买卖合同的相对人，双方受合同的约束，应依约履行合同义务。黄宣智申请再审时提出其与正文公司之间没有真正的商品房买卖关系、其仅是蒋济国的购房委托人且正文公司签订商品房买卖合同时已明知该委托，但正文公司对此说法不予认可，《房屋使用证书》、《房屋质量保证书》等证据也不能直接证明黄宣智上述主张。�正文公司法定代表人陆正福与蒋济国签订《借款合同协议书》的时间是2004年3月2日，借款协议书虽然约定了蒋济国借款以购买别墅为条件，生效的民事判决也确认了该事实，但黄宣智没有充分证据证明本案的商品房买卖合同是基于借款合同产生，且无证据证明各方均认可是蒋济国与正文公司发生本案的商品房买卖合同关系。由于黄宣智不能提供充分的证据证明其主张，二审法院根据各方所举的证据综合认定本案的事实，作出判决所适用的法律并无不当。综上，黄宣智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄宣智的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  黄滔滔二〇一三年二月十九日书 记 员  覃 岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘立远,男，1982年3月11日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立远信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘立远系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,260.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,260.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34155号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘立远,男，1982年3月11日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立远信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘立远系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,260.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,260.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1987号
申请执行人李德高，农民。
被执行人张书华，农民。
申请执行人李德高与被执行人张书华债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请被执行人李德高自愿申请撤回对被执行人张书华的强制执行程序。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第1761号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年七月七日
书记员代 蕾 杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地：阜南县淮河西路，统一社会信用代码：91341225677552528D。
法定代表人：唐浩，职务：行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，该单位清收员。
被告：宋井显，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：王子侠，女，1966年3月2日出生，汉族，居民，住址同上（系宋井显得妻子）。
被告：魏浩，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：李春法，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告宋井显、王子侠、魏浩、李春法借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行撤回起诉。
案件受理费425元，本院减收212.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行负担212.5元。
审判员 张恩祥
二〇一七年八月三十日
书记员 许李丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第142号
原告刘世松，洮南市人，住洮南市。
被告刘海山，洮南市人，住洮南市。
被告刘海仁，洮南市人，住洮南市。
原告刘世松诉被告刘海山、刘海仁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告是我叔父，第二被告是我父亲。我于2002年在安定镇畜牧场村畜牧场屯区域内南三节地块分得口粮地5亩，当时我正在读书，现服役复员，在家待业。2012年12月我复员后，为了生计，我于2013年春经营种植自己的5亩口粮地，不料遭第一被告阻止，并向我出示了二被告所签订的“用地还款协议书”，剥夺了我所分5亩口粮地的经营权。现第一被告没有退还诚意，为此，现诉至法院，请求：1、要求依法确认二被告间2003的1月1日签订的用地还款协议书无效；2、被告刘海山退还原告的口粮田5亩；3、被告刘海山赔偿原告5亩口粮地经营损失6.5万元；4、案件受理费由二被告承担。
被告刘海山辩称：原告的父亲欠我钱，原告不欠我钱，如果原告要求坚持要求返地，我也同意。他父亲还得从别的地方给我块地，或者他父亲给我钱也行。
被告刘海仁辩称：对原告诉状中所说的我和被告刘海山签订的土地承包合同无效，我没有意见。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告所签订的土地承包合同是否有效？2、被告刘海山是否应将原告的5亩耕地返还给原告经营管理？3、被告刘海山是否应赔偿原告的经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
洮南市安定镇畜牧场村村民委员会证明。二被告对证据无异议。
针对本案争议的焦点，被告刘海山向本院提供用地还款协议书一份。原告刘世松质证称，有意见，我认为这份协议书多次更改，而且被告刘海山给我的合同复印件字迹不是一次性撰写；被告刘海仁质证称，合同书签字不是我签的，但是这事有，但是是用笔记本写的，一年5亩地500.00元，还25年。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告是洮南市安定镇畜牧场村村民。被告刘海仁是原告刘世松的父亲，是被告刘海山的哥哥。2002年原告在安定镇畜牧场村分得耕地5亩，此地由其父母经营管理。被告刘海仁在村上有欠款，此欠款由被告刘海山替他偿还，刘海仁共欠刘海山款12517.00元。2003年刘海仁与刘海山订立用地还款协议，约定用原告分得的耕地偿还欠刘海山款，5亩地每年500.00元，偿还期限是25年。被告刘海山经营管理此耕地至今。本院认为，二被告订立协议用耕地抵偿债务，违反国家法律法规的强制性规定，故二被告之间订立的土地承包合同无效。因二被告订立的土地承包合同无效，且被告刘海山同意返还给原告5亩耕地，故被告刘海山应将5亩耕地返还给原告经营管理。原告诉求被告刘海山承担赔偿责任，其未向本院提供证据证实其主张，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五之规定，判决如下：
一、被告刘海山与被告刘海仁于2003年所签订的土地承包合同无效。
二、被告刘海山于本判决生效之日起立即将耕地5亩返还给原告刘世松经营管理。
三、驳回原告刘世松的其他诉讼请求。
案件受理费1425.00元，由被告刘海仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第610号
罪犯刘贵全，男，1967年12月28日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2007年8月3日作出（2007）八刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘贵全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1543号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘贵全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘福义与被告人刘贵全经事前通谋后，于2007年3月2日20时30分许，在白山市八道江区红旗街民中社区集贸大厦门前，以捂眼睛、拳打方法，将被害人史玉梅的背包抢走，抢得现金1万5千余元。2007年3月18日，刘贵全被抓获，公安机关从刘贵全处追缴的现金8845元及用赃款购得的天宇A612型手机1部，已返还给被害人史玉梅，其余赃款被刘贵全挥霍。系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分343分。本次考核期内，狱内月均消费人民币57.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘贵全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯为主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘贵全减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第610号
罪犯于贵龙，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯于贵龙因犯非法持有毒品罪被山西省太原市中级人民法院于2012年5月16日以（2012）并刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十三年（刑期从2011年7月2日起至2024年7月1日止），并处罚金50000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯于贵龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余19.3分。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯于贵龙减去有期徒刑九个月。
（刑期从2011年7月2日起至2023年10月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二○一�年九月九日
书记员 郑 丽
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第129号
上诉人（原审起诉人）李大州，男，汉族，1946年2月24日出生，山西省襄汾县人，住襄汾县。
上诉人李大州因起诉襄汾县人民政府、襄汾县新城镇人民政府撤销行政行为一案，临汾市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）临行初字第00012号行政裁定，对其起诉不予受理。李大州不服一审裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李大州向一审法院起诉称，2003年4月，襄汾县人民政府成立铁西广场改造建设工程指挥部，根据襄发（2003）1号文件，对县城铁西广场进行改造建设，将起诉人位于一级路东北至空地南门面房10米宅基地强行侵占，起诉人被迫签订了自拆自建协议书。起诉人尚未得到分文补偿，政府便将起诉人的10米宅基地让他人建房，而并未用于公益事业，故起诉人认为所签订的自拆自建协议书是无效的。请求依法撤销2003年4月6日襄汾县铁西广场改造建设工程指挥部自拆自建协议书；判令被告襄汾县人民政府和襄汾县新城镇人民政府共同赔偿其经济损失5万元。
一审法院审查认为，起诉人李大州要求撤销2003年4月6日签订的自拆自建协议书，其于2015年5月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，于2015年5月20日作出（2015）临行初字第00012号行政裁定，对李大州的起诉不予受理。
李大洲上诉称，一审裁定认定事实错误，有悖于法。襄汾县铁西广场改造工程建设指挥部将上诉人的宅基地转让他人后，上诉人先后上百次分别向国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大、纪检部门上访投诉或者邮寄投诉材料，始终未予立案。在有关机构和新闻媒体的干预下，2014年11月26日，襄汾县新城镇人民政府局面答复上诉人，通过司法程序解决。根据最高人民法院有案必立的原则，上诉人的诉讼时效未超过法定的起诉期限，理应受到法律的维护与支持。
本院认为，上诉人李大州与襄汾县铁西广场改造工程建设指挥部于2003年4月6日签订的自拆自建协议书，系行政合同，可以提起行政诉讼。襄汾县人民政府作为襄汾县铁西广场改造工程建设指挥部的设立机关，其作为被告的主体适格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]8号）第四十一条、第四十二条的规定，上诉人李大州应当在签订该合同后二年之内向人民法院提起行政诉讼。而其于2015年5月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。上诉人以其多年来一直通过各种渠道主张权利，其诉讼时效应当中断为由，主张其未超过行政起诉期限，没有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第129号
上诉人（原审起诉人）李大州，男，汉族。
上诉人李大州因起诉襄汾县人民政府、襄汾县新城镇人民政府撤销行政行为一案，临汾市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）临行初字第00012号行政裁定，对其起诉不予受理。李大州不服一审裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李大州向一审法院起诉称，2003年4月，襄汾县人民政府成立铁西广场改造建设工程指挥部，根据襄发（2003）1号文件，对县城铁西广场进行改造建设，将起诉人位于一级路东北至空地南门面房10米宅基地强行侵占，起诉人被迫签订了自拆自建协议书。起诉人尚未得到分文补偿，政府便将起诉人的10米宅基地让他人建房，而并未用于公益事业，故起诉人认为所签订的自拆自建协议书是无效的。请求依法撤销2003年4月6日襄汾县铁西广场改造建设工程指挥部自拆自建协议书；判令被告襄汾县人民政府和襄汾县新城镇人民政府共同赔偿其经济损失5万元。
一审法院审查认为，起诉人李大州要求撤销2003年4月6日签订的自拆自建协议书，其于2015年5月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，于2015年5月20日作出（2015）临行初字第00012号行政裁定，对李大州的起诉不予受理。
李大洲上诉称，一审裁定认定事实错误，有悖于法。襄汾县铁西广场改造工程建设指挥部将上诉人的宅基地转让他人后，上诉人先后上百次分别向国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大、纪检部门上访投诉或者邮寄投诉材料，始终未予立案。在有关机构和新闻媒体的干预下，2014年11月26日，襄汾县新城镇人民政府局面答复上诉人，通过司法程序解决。根据最高人民法院有案必立的原则，上诉人的诉讼时效未超过法定的起诉期限，理应受到法律的维护与支持。
本院认为，上诉人李大州与襄汾县铁西广场改造工程建设指挥部于2003年4月6日签订的自拆自建协议书，系行政合同，可以提起行政诉讼。襄汾县人民政府作为襄汾县铁西广场改造工程建设指挥部的设立机关，其作为被告的主体适格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条的规定，上诉人李大州应当在签订该合同后二年之内向人民法院提起行政诉讼。而其于2015年5月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。上诉人以其多年来一直通过各种渠道主张权利，其诉讼时效应当中断为由，主张其未超过行政起诉期限，没有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温有军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04921号
罪犯岳祥付，男，1969年1月12日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年12月18日以（2002）二中刑初字第01421号刑事判决，认定罪犯岳祥付犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年4月裁定将岳祥付的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院分别于2007年8月、2009年5月、2011年3月裁定对其减刑一年六个月、一年七个月、二年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯岳祥付在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳祥付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年5月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳祥付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳祥付减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 葛 畅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7824号
原告：杨红伟，女，汉族，1969年3月18日出生，住石家庄市裕华区。
被告：王整风，男，汉族，1959年2月17日出生，住石家庄市长安区。
被告：王秀荣，女，1963年4月10日出生，住石家庄市长安区。
被告：王燕荣，女，住石家庄市裕华区。
被告：王花荣，女，住石家庄市裕华区。
原告杨红伟诉被告王整风、王秀荣、王燕荣、王花荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨红伟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告杨红伟负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜佳欢
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2652号
原告:孙某1，男，汉族，1957年1月17日出生，公民身份号码×××，个体户，现住赤峰市。
被告:祁某，男，汉族，1989年10月26日出生，公民身份号码×××，农民，现住现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，女，蒙古族，1990年12月25日出生，公民身份号码×××，职工，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市新红山区昭达路老干部局**楼。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告孙某1与被告、祁某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告祁某的委托诉讼代理人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故产生的营运损失5707元，并承担本案的诉讼费及鉴定费用。
事实及理由：2017年2月2日11时20分许，被告祁某驾驶×××号小型轿车沿新城区临潢大街由西向东行驶至东路交叉口向北左转弯时，与原告驾驶的×××号小型轿车（出租车）沿临潢大街由东向西直行至林东路交叉口时相撞，发生致两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经赤峰市公安局交通警察支队三大队事故认定，被告祁某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告祁某对原告的车辆进行维修，维修期间自2017年2月2日至2月14日。车辆修复完毕后，被告祁某拒绝对原告的营运损失承担赔偿责任。被告祁某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。
被告祁某辩称：发生事故属实，×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额50万元，事故发生在保险期间内。原告请求赔偿各项数额没有超过保险公司的赔偿限额，应当由保险公司承担全额赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告祁某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失我公司已在交强险财产损失项下2000元限额内赔偿完毕。原告主张的车辆营运损失不属于保险公司赔偿的间接损失，且在保险条款中用黑体字进行标示，保险公司尽到了提示义务。保险赔偿属于补充性质赔偿，而停运损失属于可得利益方面的鉴定损失，不属于保险法规定的赔偿范围，原告主张的停运损失我公司不同意赔偿。本案发生的诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认证如下：原告提交的车辆维修结算单，被告保险公司认为维修时间过长，因被告保险公司未提出相反证据予以证实，且对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的资产评估报告，系有鉴定资质的鉴定机构依法作出，被告保险公司未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，故对原告提交的资产评估报告，本院予以采信；鉴定费收据，系鉴定机构依法收取，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2017年2月2日11时20分许，被告祁某驾驶×××号小型轿车沿新城区临潢大街由西向东行驶至东路交叉口向北左转弯时，与原告驾驶的×××号小型轿车（出租车）沿临潢大街由东向西直行至林东路交叉口时相撞，发生致两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经赤峰市公安局交通警察支队三大队事故认定，被告祁某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告祁某对原告的车辆进行维修，2017年2月14日车辆维修完毕，原告的车辆共计停运13天。被告祁某驾驶×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已在交强险财产损失项下2000元限额内对原告孙某1的车辆损失赔偿完毕。2017年4月21日，原告孙某1申请本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对其车辆停运期间的营运损失进行评估，结论为：原告驾驶的车辆2017年2月2日至2017年2月14日期间共计13天的营运损失评估值为5707元，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告祁某驾驶机动车违反道路交通法规，发生道路交通事故，其违法行为与此次交通事故发生存在因果关系，应承担此次交通事故的全部责任。故被告祁某对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因祁某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告请求的营运损失5707元、鉴定费1000元，符合法律规定，系必要的合理性支出，本院予以支持。被告保险公司关于原告的营运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解理由，因其提交的证据不能证明其就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果已向投保人进行了明确说明，故对被告保险公司的辩解理由，本院不予支持。原告的各项诉讼请求未超出保险限额，故本案中被告祁某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险500000元限额内赔付原告孙某1营运损失5707元；
二、驳回原告孙某1要求被告祁某承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱丽冰
二〇一七年七月十四日
书记员 栾书伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初426号
原告唐爱香，女，汉族，1957年4月6日出生。
委托代理人杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告杨磊，男，汉族，1992年12月12日出生。
原告唐爱香与被告杨磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐爱香及委托代理人杨省茹到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐爱香诉称，2015年3月10日中午13时许，原告唐爱香与被告杨磊在雁塔××观音庙村因摆水果摊发生冲突，被告殴打了原告，原告报警后，经西影路派出所出警调查后，主持调解，原、被告于2015年3月14日签订调解协议。2015年3月23日，原告伤情恶化，前往陕西冶金医院就诊，主要诊断为腰5椎体滑脱并脊神经损伤；其他诊断为腰部软组织损伤。需要住院治疗，原告便在该院住院治疗42天。因病情未见好转，2015年5月5日又到中铁一局集团西安中心医院就诊，主要诊断为腰四椎体滑脱，住院治疗36天。因上述协议是在2015年3月10日武警陕西省总队医院CT诊断报告单误诊的情况下作出的，另外原告实际花费的医疗费等费用与被告协议中赔偿的医疗费等1600元差距甚大，显失公平。故原告现诉至法院请求依法撤销原、被告2015年3月14日签订的调解协议，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日中午13时许，原告唐爱香与被告杨磊在雁塔××观音庙村因摆水果摊发生冲突。当日事发后，原告前往武警陕西省总队医院就诊治疗，该院CT诊断报告单载明脑实质未见明显异常；胸部CT平扫未见明显异常；肝脏、胆囊、胰腺脾脏及双肾、盆腔未见明显异常；双髋关节骨质未见异常。后原告报警。经西影路派出所出警调查后，主持双方调解，2015年3月14日原告爱人罗广明与被告杨磊母亲孙彩萍代原、被告签订调解协议，约定：一、由杨磊一次性赔偿唐爱香医疗费、误工费、营养补助等相关费用共计人民币1600元整。二、双方就此事到此为止双方互不追究对方如何责任。三、双方互不做法医鉴定。四、此调解书为一次性调解。原、被告双方均未向签订协议家属出具授权委托书。之后，原告于2015年3月23日前往陕西冶金医院住院治疗42天，诊断为腰5椎体滑脱并脊神经损伤、腰部软组织损伤，共花费医疗费8041.97元。2015年5月5日又在中铁一局集团西安中心医院住院治疗36天，诊断为腰4椎体滑落，花费医疗费9359.28元。期间，原告还在第四军医大学进行门诊治疗，花费医疗费2344.6元。
庭审中，原告唐爱香主张在事发后，因其爱人当时也并不了解自己病情，未征求其意见草率签订了调解协议，且该协议均非原、被告二人亲自签订。根据原告现在出现的情况，又产生的医疗费用，该协议显失公平，故要求撤销2015年3月14日签订的协议。
以上事实，有调解协议、询问笔录、住院病历、医疗费票据等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原、被告于2015年3月14日达成的调解协议，均非原、被告双方本人签订，原、被告二人也未向签订协议的家属出具相关委托手续。现原告唐爱香认为其病情并非为双方达成协议时的情况，对此调解协议不予追认，现主张予以撤销，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，因此，原、被告达成的协议被撤销后，被告已支付原告的1600元，原告应当予以返还，因被告杨磊对此未在本案予以主张，故本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告唐爱香与被告杨磊于2015年3月14日签订的《调解协议》。
本案案件受理费500元，由被告杨磊承担。因原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告唐爱香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 田光坚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初21号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人谭秀明，男，1988年8月6日生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年11月19日被抓获，同月24日被刑事拘留，2016年12月10日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人谭秀明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察员赖复贵出庭支持公诉，被告人谭秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人谭秀明与谭某1（另案处理）、谭某2（另案处理）共谋到重庆市城口县生产、销售假蜂蜜牟利。2016年3月19日至24日，三人入住城口县庙坝镇“成佳大巴山森林人家”，期间，谭秀明用白糖、水、明矾等原料熬制成类似蜂蜜状物质约15千克，后用塑料袋分装，由谭某1假冒线路维修工，以在维修作业中发现野生蜂蜜为由进行出售。谭某1通过上述方法分别向被害人庞某以现金178元及一块腊肉的价格出售类似蜂蜜状物质约7.5千克，向刘某出售类似蜂蜜状物质约8千克。
2016年4月11日，经重庆市食品药品检验检测研究院鉴定，谭某1出售的两份类似蜂蜜状物质中铝的残留量分别为：81.4mg／kg、77.3mg／kg。2016年4月25日，经农业部农产品贮藏保鲜质量安全风险评估实验室鉴定，谭某1出售的两份类似蜂蜜状物质含有可造成严重食源性疾患的有毒、有害物质（铝）。
上述事实，被告人谭秀明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、归案情况说明、抓获经过、羁押证明、旅客住宿登记薄、在逃人员登记表、扣押、随案移送清单、办案说明，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、称量笔录及照片、提取笔录及照片，证人王某、谭某1的证言，被害人庞某、刘某的陈述，被告人谭秀明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭秀明伙同谭某1、谭某2生产、销售不符合食品安全标准的假蜂蜜，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谭秀明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人谭秀明到案后如实供述罪行，建议对其在有期徒刑十个月以下判处刑罚，并处罚金，该量刑意见与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭秀明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月18日止）；
二、扣押在案的违法所得478元予以追缴。
上述罚金限被告人谭秀明于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一七年三月十六日
书记员 周其英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00704-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行。
负责人：李健，行长。
被执行人：安徽省天然摄影有限责任公司。
法定代表人：曹旭，董事长。
被执行人：曹旭。
被执行人：曹明，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶明霞，女，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宋杰，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：汪云龙，男，1951年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张国芳，女，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人安徽省天然摄影有限责任公司、曹旭、曹明、叶明霞、宋杰、汪云龙、张国芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第01531号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省天然摄影有限责任公司、曹旭在银行的存款570万元；
二、冻结（划拨）被执行人曹明、叶明霞、宋杰、汪云龙、张国芳在银行的存款124157元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何 明
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3535号
申请执行人吴文燕。
被执行人林美飞。
申请执行人吴文燕与被执行人林美飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）台玉港商初字第336号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人林美飞应返还申请执行人吴文燕购房款人民币364696.4元，并承担本案案件受理费3385元。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人林美飞发出执行通知书，责令被执行人林美飞于2015年10月26日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币364696.4元及利息，并承担本案申请执行费537045元及案件受理费3385元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年10月22日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人林美飞与其配偶共有一坐落于楚门镇西山巷的13号的房产，本案系被执行人林美飞的个人债务；查明被执行人林美飞有一坐落于华龙.时代广场的预登记房产，该房产已设置预告抵押，债权人为中国工商银行玉环支行，债权数额为41万。上述房产已被本案依法查封。2015年10月22日本院通过公安系统查询，查无被执行人林美飞车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年11月20日，本院向申请执行人送达了拟终结本次执行程序告知书，通知其在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3535号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 黄 赑
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第42号
原告赵唤君
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告赵唤君诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员徐志勇适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告赵唤君诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年3月25日向原告借款共计20000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金20000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一五年一月十五日
书记员 白树峰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第62号
罪犯赵淑鑫，男，1991年7月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年6月3日作出（2009）龙刑初字第168号刑事判决，以被告人赵淑鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯赵淑鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有期徒刑九个月；2013年7月9日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年1月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赵淑鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵淑鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖19次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵淑鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵淑鑫予以减去有期徒刑十一个月十三天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执802号
申请执行人：李某，女，住河北省邯郸市永年区。
被执行人：韩某，男，住河北省邯郸市临洺关镇。
申请执行人李某与被申请执行人韩某婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2017）冀0429民初1350号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人韩某已按照调解书确定的义务主动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）冀0429民初1350号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：陈丽娟
二〇一七年七月十二日
书记员 ：刘树娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第952号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：洪惠斌。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告洪惠斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以“被告洪惠斌已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告洪惠斌的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告洪惠斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 江文欣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11752号
原告：张中超，男，1967年11月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：季威杰，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍所在地。
被告：王婵娟，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍所在地天台县。
原告张中超为与被告季威杰、王婵娟、宁波市鄞州古林乐其家具商行民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，请求判令：被告季威杰、王婵娟返还借款150000元并支付从起诉日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金及为实现债权而支出的费用6000元；被告宁波市鄞州古林乐其家具商行对上述债务承担连带保证责任。审理中，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。审理中，原告申请撤回对被告宁波市鄞州古林乐其家具商行的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告季威杰、王婵娟于2016年11月3日向原告张中超借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年11月3日至2016年11月12日，月息3%，同时约定原告为实现债权而支付的全部费用（包括律师费）由两被告承担，违约金为每天按借款金额的6‰。原告于同日将款项交付两被告，两被告于同日向原告出具了收条。借款到期后，两被告未返还借款。
以上事实由原告提供的借条、招商银行转账汇款业务回单、收条、法律服务委托合同书、代理费发票等及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并约定了还款时间，两被告理应按约定的还款时间返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。借条中对逾期还款违约金及原告为实现债权所支出的律师费的负担均作了约定，现原告将约定过高的违约金主动进行了调整，调整后的违约金符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季威杰、王婵娟返还原告张中超借款150000元并支付自2016年12月14日起至两被告实际履行日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告季威杰、王婵娟支付原告张中超为实现债权支出的代理费6000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1300元，合计诉讼费3010元，由被告季威杰、王婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月十二日
代书记员 任俊辉
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执323号
申请执行人：山西煤矿机械制造股份有限公司，住所地X市X区X路X号。
法定代表人：冯金水，董事长。
被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地X市X县X乡X村。
法定代表人：卫利功，董事长。
本院在执行山西煤矿机械制造股份有限公司与山西山阴芍药花煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）并仲裁字第125号裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年十二月七日
书记员 马苗苗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6554号之一
申请执行人：宁波汇赢文化娱乐发展有限公司（统一社会信用代码为91330212583962884W），住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路666号201、202、204室。
法定代表人曹卫峰，总经理。
被执行人：李倩，女，1988年12月30日出生，汉族，职业不详，住贵州省大方县。
被执行人：修大玮，男，1983年5月30日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人宁波汇赢文化娱乐发展有限公司与被执行人李倩、修大玮合同纠纷一案中，查明被执行人李倩、修大玮应支付申请执行人宁波汇赢文化娱乐发展有限公司执行款100648元。执行中，本院查封了登记在被执行人名下小型汽车一辆，但并未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，且申请执行人宁波汇赢文化娱乐发展有限公司亦未能提其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月三日
代书 记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6554号
被罚款人修大玮。
被罚款人李倩。
本院在执行申请执行人宁波汇赢文化娱乐发展有限公司与被执行人修大玮、李倩合同纠纷一案中，因被罚款人修大玮、李倩拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对修大玮、李倩各罚款2000元，限在2017年5月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月八日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4783号
原告陈某甲，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年11月13日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取即人民币122.5元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4783号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：代彦，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告代彦借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10284号
上诉人（原审原告）薛力，男，1977年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京市保安服务总公司融达分公司，住所地北京市西城区西直门内大街190号2806室。
负责人张宝林，经理。
委托代理人张海冬，男，1987年11月12日出生。
原审第三人北京市保安服务总公司大兴分公司，住所地北京市大兴区黄村西大街（公安局院内）。
负责人闫海龙，总经理。
委托代理人宋文，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人薛力因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，薛力诉至原审法院称：我于2012年3月29日，到北京市大兴区清源路劳务市场找工作，被北京市保安服务总公司融达分公司（以下简称融达分公司）招工人员招用，被安排至北京市大兴区人民政府保安中队工作，与保安中队负责人约定，工资至少2000元，第2个月工资为2300元。由于我年龄偏大，只能安排在夜班保安巡逻组工作，没有特殊情形不安排我上白班。我当日即工作。2012年10月15日，因为保安队与大兴区政府解除服务合同而终止劳动关系。我在政府保安中队工作，没有得到过加班工资，所以依法向融达分公司主张权利。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）做出的京兴劳仲不受字（2014）第583号不予受理通知书，特向法院起诉。要求法院判决融达分公司：1、支付2012年3月29日至2012年9月30日休息日加班工资4200元；2、支付2012年3月29日至2012年9月30日克扣的工资5000元；3、退还购买皮鞋差额款135元。
融达分公司辩称：我公司员工每天工作6小时，没有周六、日和法定节假日，没有休息日，周六、日及法定节假日上班。薛力的起诉已经超过仲裁时效，我公司从来没有产生过克扣工资的情况，薛力购买皮鞋款属于个人行为，与我公司无关。
北京市保安服务总公司大兴分公司（以下简称大兴分公司）辩称：我公司与薛力是2012年10月1日建立劳动关系，本案的诉讼与我公司无关，且薛力的诉讼请求已经超过仲裁时效，因此请求驳回薛力全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，薛力于2012年10月1日与融达分公司解除劳动关系。薛力2013年12月3日申请劳动仲裁，超过了法定仲裁时效时间，法院对薛力的各项诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2014年8月作出判决：驳回薛力的全部诉讼请求。
原审判决后，薛力不服，上诉至本院称：我在2013年9月份提出仲裁申请，已经主张权利了，诉讼时效应该中断，所以本案没有超过诉讼时效。因此请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求。融达分公司、大兴分公司同意原判。
经审理查明：薛力曾在融达分公司工作，从事巡逻和中控室工作，工作地点在大兴区政府，月工资为2300元。薛力主张其于2012年3月29日入职，融达分公司则主张入职时间为2012年4月10日。薛力主张周六、日存在加班的情况，融达分公司拖欠其2012年3月29日至2012年9月30日克扣的工资5000元，并且没有退还其皮鞋款135元。
2013年8月15日，薛力向大兴区仲裁委申请仲裁，要求融达分公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金4600元；2、未提前一个月通知解除劳动关系代通知金2300元；3、2012年4月29日至2012年10月1日未签劳动合同双倍工资差额11500元；4、2012年5月1日法定节假日加班费300元、2012年4月15日至2012年10月1日延时加班费2000元。
2013年12月3日，薛力又向大兴区仲裁委申请仲裁，要求融达分公司支付：1、2012年3月29日至2012年10月15日休息日加班工资5200元；2、2012年3月29日至2012年10月15日克扣的工资10200元；3、退还购买皮鞋差额款135元。2013年12月27日，大兴区仲裁委作出京兴劳仲不受字（2014）第0583号不予受理通知书，对薛力的仲裁请求不予受理。薛力对此不服，诉至法院。
薛力提交银行对帐单，证明2012年9月30日之前其与融达分公司存在劳动关系，薛力主张大兴区人民政府每月向融达分公司支付4000元工资，但是融达分公司每月只发放给薛力2300元，所以融达分公司存在克扣工资的情况。融达分公司对该证据真实性认可，认为其不存在克扣工资的情况；大兴分公司对该证据认可，认为与其无关。
融达分公司提交下列证据：1、保安服务合同复印件，证明其支付薛力的服务费用。薛力对该证据不认可；大兴分公司对该证据不认可。2、入职登记表复印件，证明薛力的入职时间。薛力对该证据不认可；大兴分公司对该证据不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、保安服务合同复印件等在案佐证。
本院认为：薛力曾于2013年8月以融达分公司为被申请人提起劳动仲裁，但薛力在此次仲裁中并未提出本案所主张的休息日加班工资、克扣工资及皮鞋差额款等请求，因此2013年8月薛力申请仲裁并不对本案的请求构成仲裁时效中断。薛力于2013年12月3日就本案的请求申请劳动仲裁，但2012年10月1日以后薛力与融达分公司的劳动关系不再存续，因此其请求超出了法定仲裁时效，原审法院以此为由驳回薛力的请求并无不妥，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由薛力负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由薛力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 媛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第326号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕某乙，系该局局长。
被执行人吕某甲。
被执行人张某。
本院执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请吕某甲、张某征收社会抚养费执行一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人口和计划生育局桥东计征决字（2014）6121号征收社会抚养费决定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月七日
书记员 晁宗宸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异7号
案外人：王惠，女，汉族，生于1973年7月26日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
申请执行人：王九兰，女，生于1953年12月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市�阳区，农民，
被执行人：常保怀，男，生于1974年8月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
被执行人：王梅香，女，生于1975年12月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被执行人：王治军，男，生于1966年11月30日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，
在本院执行王九兰与常保怀、王梅香、王治军民间借贷纠纷一案中，案外人王惠对本院于2017年10月31日作出（2017）陕0802执4693号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人王治军在陕西省农村信用社联合社2710×××02账户内存款人民币79787元、冻结期限十二个月提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王惠称：案外人王惠与被执行人王治军属于兄妹关系，案外人于2015年11月30日拿二哥王治军的身份证在榆林东沙农村信用联社办了一张卡（卡号62×××77，账号2710×××02），于2015年3月16日将多年攒下来的8万元从榆林二街中国工商银行取出卡号（95×××40）存入案外人王惠名下的陕西信合卡（6230271000003641650），于2015年3月28日添加了2万元一并存入陕西信合卡，后将该10万元取出存入用王治军办的（卡号62×××77，账号2710×××02）卡中，后因榆阳区人民法院判决被执行人王治军给被执行人常保怀承担连带清偿责任，榆阳区人民法院于2017年10月31日冻结了该卡中的78797元。案外人王惠认为冻结的该款属于案外人所有，为此，案外人特提出执行异议，请求：立即停止对被执行人王治军在陕西省农村信用社联合社2710×××02账户内存款人民币79787元的执行。
案外人王惠未向本院提交证据。
本院查明，王九兰与常保怀、王梅香、王治军民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2017年8月18日作出(2017)陕0802民初7616号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）陕0802执4693号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人王治军在陕西省农村信用社联合社2710×××02账户内存款人民币79787元、冻结期限十二个月。案外人王惠不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人王惠提出的异议理由是否成立，�其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求法院中止对被执行人王治军在陕西省农村信用社联合社2710×××02账户内存款人民币79787元的执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据上述规定现本院冻结被执行人王治军在陕西省农村信用社联合社2710×××02账户内存款人民币79787元，该账户登记在被执行人王治军名下，王治军系权利人，案外人王惠所持用王治军身份证办理的银行卡（账户：2710×××02）异议理由不能排除执行，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王惠的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 乔志明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 媛
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第365号
原告李国柱，男，汉族，1961年5月12日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告李国柱诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国柱撤回起诉。
案件受理费3512元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1510号
原告：巫敏，男，1983年12月8日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：巫桂宝，男，1957年10月1日出生，汉族，住句容市，系原告父亲。
被告：句容雨润中央置业有限公司，住所地句容市华阳东路1号财政局对面。
法定代表人：祝义财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀琛、李婵娟，系该公司员工。
原告巫敏与被告句容雨润中央置业有限公司（以下简称雨润公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫桂宝、被告雨润公司委托诉讼代理人杨秀琛、李婵娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫敏向本院提出诉讼请求：1要求判令被告雨润公司给付原告本应获得的政府购房补贴款7000元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告在2015年10月12日，购买被告雨润公司开发的雨润国际广场01幢1805室房屋，2016年12月31日，被告交付涉案房屋。原告所购房屋系首套房，按照政策规定可以享受总房款百分之一的购房补贴，但被告未告知原告也未为原告办理退费登记致使原告错过领取补贴的时间。
被告雨润公司辩称，1.句容市人民政府在2015年11月9日在官方平台发布的《句容市人民政府转发镇江市人民政府关于促进我市房地产市场健康发展若干政策的通知》，该文件并未规定开发商具有通知购房者此项政策的义务；2.雨润公司本着对业主负责的态度在售楼处也已张贴该文件内容；3.原告自己未就政府公示信息尽到自身的注意义务，不能将损失转嫁给被告。
本院经审理认定事实如下：原告巫敏于2015年10月12日与雨润公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于句容市华阳东路句容雨润国际广场001幢18层1805室房屋，购房款为70万元。
2015年11月9日，句容市人民政府发布句政发（2015）141号文件转发镇江市人民政府关于促进我市房地产市场健康发展若干政策的通知，该通知规定个人购买首套普通住房，给予应纳税房价1%的政府性补贴，购买90平方米以上（不含90平方米）首套成品普通住房的，可再享受应纳税房价0.5%的政府性购房补贴（以合同备案日期为准）。2016年2月15日，句容市住房和城乡建设局发布句容市关于明确购房补贴政策相关内容的解释公告，该公告对政府性购房补贴政策进一步补充说明，购房补贴执行时限为2015年8月1日至2016年7月31日，暂定一年，以合同备案时间为准。对执行期内购买期房的处理规定，执行时限内房屋未竣工交房的，须在补贴政策执行期满后三个月内，携购房合同到补贴兑现窗口办理相关登记手续。逾期未办理的，视同自动放弃购房补贴，不予补发。所购商品住房执行期内已取得商品房初始登记证的，须在2016年10月31日之前完成办证纳税及申请补贴，逾期未办的，视同自动放弃购房补贴，不予补发。就政府性购房补贴办理流程规定，由购房补贴申请人到房产业发展服务中心二楼19-21号档案窗口申请购房补贴，领取房屋信息查询结果，并规定购房补贴限本人办理及领取。
关于办理购房补贴登记情况，本院于2017年3月2日向句容市政务中心窗口咨询，该政务中心工作人员告知，购买期房的买受人在办理购房补贴登记可以由开发商统一办理登记也可以由买房人自行办理登记，如购买的是现房则不需要办理登记。
本院认为，首先，句容市人民政府发布句政发（2015）141号文件转发镇江市人民政府关于促进我市房地产市场健康发展若干政策的通知，该通知规定个人购买首套普通住房，给予应纳税房价1%的政府性补贴，但该份政策文件作为政府公示信息已经通过网站等各种媒体渠道予以公示，原告可以及时自行获取了解该份信息。其次，原告与被告之间系商品房买卖合同关系，双方之间并不存在其他法律关系，被告也并无向被告宣传该政府文件的法律义务。最后，根据本院向句容市政务中心了解的情况以及句容市政府部门公示的文件也可以看出，原告可以自行前往相关部门办理购房补贴登记领款事宜，不存在必须由出卖人统一办理的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告巫敏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫敏负担（此款原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 李师柯
二〇一七年四月二十一日
书记员 樊 静
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终113号
上诉人（原审原告）：简止善，男，1958年4月22日出生，汉族，湖北省通城县人，无业，住湖北省。
委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地陕西省。
负责人：黄清明，职务董事长。
委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
上诉人简止善因与被上诉人陕西省发展交通能源建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人简止善，被上诉人陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称陕西交通能源公司）之委托诉讼代理人卜剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人简止善上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人陕西交通能源公司给付上诉人简止善停工留薪期工资34640元、一次性伤残就业补助金41568元、一次性工伤医疗补助金103920元、一次性伤残补助金48496元和扣发的工资8000元。事实和理由：朔州市人力资源和社会保障局明确认定上诉人简止善工作单位是陕西交通能源公司，认定简止善受伤属于工伤。根据法律规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定工伤存在劳动关系的职权，原判决仅凭陕西交通能源公司提供的《煤矿管理中心合同审批单》、《井巷工程施工合同审查意见》，就推翻《工伤认定决定书》，既不符合事实，也违反了法律规定。陕西交通能源公司之《煤矿管理中心合同审批单》、《井巷工程施工合同审查意见》证明的是与山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司签订的合同关系，与上诉人的劳动关系没有任何关联性。陕西交通能源公司的实际施工时间与合同审批时间不符。故一审判决认定上诉人简止善与陕西省发展交通能源建设集团有限公司之间没有劳动关系是错误的。
被上诉人陕西交通能源公司辩称：简止善受伤时我方尚未承包其所工作的煤矿，2014年9月，我方开始审批承包合同，到了10月份才审批完毕，10月底正式承包了该矿，而简止善则是2014年6月27日受伤，所以承担责任的诉讼主体不是我公司，况且我公司从未给简止善发放过工资，朔州市劳动行政部门在工伤认定是错误的不予认可。
简止善向一审法院起诉请求：要求给付陕西交通能源公司停工留薪期工资34640元、一次性伤残就业补助金41568元、一次性工伤医疗补助金103920元、一次性伤残补助金48496元、无故扣发的工资8000元。
一审法院认定事实：2014年2月8日，简止善开始在山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司工作，但是一直没有签订劳动合同，只给简止善发放了上岗证。2014年9月，陕西交通能源公司向煤矿管理中心提交了《煤矿管理中心合同审批单》和《井巷工程施工合同审查意见》，2014年10月10日完成了合同的审批手续，承包了山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司的工程进行施工。2014年6月27日，在井下工作过程中，不慎被钢丝绳夹住手指，造成右手中指指间关节变形，随后被送到山阴县马营乡私人门诊救治。2015年山阴县人民医院出具诊断证明书诊断为简止善“右手中指指间关节肿胀变形”。2015年8月20日，经朔州市人力资源和社会保障局认定的工作单位是陕西交通能源公司，受伤属于工伤。2015年9月25日，朔州市劳动鉴定委员会确认的停工留薪期为5个月。2016年1月6日，经朔州市劳动鉴定委员会鉴定构成十级伤残。2015年1月14日，向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求按照《工伤保险条例》的规定，给付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等共计236624元。山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全未由作出不予受理的裁定。
一审法院认为，本案争议的焦点是简止善在受伤时与陕西交通能源公司之间是否形成了劳动关系。从提交的证据来看，简止善受伤时的工作单位是陕西交通能源公司，但从提交的证据来看，是2014年10月10日才完成的合同审批手续承包的工程。受伤时间是2014年6月27日，明显迟于陕西交通能源公司的承包时间，故简止善的证据不足以证实其主张，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回简止善的诉讼请求。案件受理费10元，由简止善承担。
本院审理查明的事实一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人简止善在受伤时与被上诉人陕西交通能源公司之间是否形成了劳动关系是本案一、二审双方的争议焦点。上诉人简止善以其系被上诉人陕西交通能源公司的员工为由主张给付工伤待遇。法律规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，上诉人简止善主张与被上诉人陕西交通能源公司存在劳动关系，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系的通知》有关规定，上诉人简止善作为劳动者首先应举证用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明其身份，但上诉人简止善提交的上岗证为山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司，同时在二审提交了加盖山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司公章的2015年6月份工资表，并在一、二审诉讼中自认工资的发放亦为该公司。被上诉人陕西交通能源公司未曾对上诉人简止善发放过工作证、服务证等能够证明身份的证件，亦未向上诉人简止善直接发放工资。再者，从上诉人简止善受伤的时间来看明显早于被上诉人陕西交通能源公司完成承包工程合同审批手续和正式施工时间，显然不能确认上诉人简止善与被上诉人陕西交通能源公司存在劳动关系。上诉人简止善虽以《工伤认定决定书》为据主张与被上诉人陕西交通能源公司存在劳动关系，但根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）等证明材料。综合本案上诉人简止善提交的有关证据和自认的劳动事实过程，其主张工伤保险待遇的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简止善的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人简止善承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月十一日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终113号上诉人（原审原告）：简止善，男，1958年4月22日出生，汉族，湖北省通城县人，无业，住湖北省。委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地陕西省。负责人：黄清明，职务董事长。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。上诉人简止善因与被上诉人陕西省发展交通能源建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人简止善，被上诉人陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称陕西交通能源公司）之委托诉讼代理人卜剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人简止善上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人陕西交通能源公司给付上诉人简止善停工留薪期工资34640元、一次性伤残就业补助金41568元、一次性工伤医疗补助金103920元、一次性伤残补助金48496元和扣发的工资8000元。事实和理由：朔州市人力资源和社会保障局明确认定上诉人简止善工作单位是陕西交通能源公司，认定简止善受伤属于工伤。根据法律规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定工伤存在劳动关系的职权，原判决仅凭陕西交通能源公司提供的《煤矿管理中心合同审批单》、《井巷工程施工合同审查意见》，就推翻《工伤认定决定书》，既不符合事实，也违反了法律规定。陕西交通能源公司之《煤矿管理中心合同审批单》、《井巷工程施工合同审查意见》证明的是与山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司签订的合同关系，与上诉人的劳动关系没有任何关联性。陕西交通能源公司的实际施工时间与合同审批时间不符。故一审判决认定上诉人简止善与陕西省发展交通能源建设集团有限公司之间没有劳动关系是错误的。被上诉人陕西交通能源公司辩称：简止善受伤时我方尚未承包其所工作的煤矿，2014年9月，我方开始审批承包合同，到了10月份才审批完毕，10月底正式承包了该矿，而简止善则是2014年6月27日受伤，所以承担责任的诉讼主体不是我公司，况且我公司从未给简止善发放过工资，朔州市劳动行政部门在工伤认定是错误的不予认可。简止善向一审法院起诉请求：要求给付陕西交通能源公司停工留薪期工资34640元、一次性伤残就业补助金41568元、一次性工伤医疗补助金103920元、一次性伤残补助金48496元、无故扣发的工资8000元。一审法院认定事实：2014年2月8日，简止善开始在山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司工作，但是一直没有签订劳动合同，只给简止善发放了上岗证。2014年9月，陕西交通能源公司向煤矿管理中心提交了《煤矿管理中心合同审批单》和《井巷工程施工合同审查意见》，2014年10月10日完成了合同的审批手续，承包了山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司的工程进行施工。2014年6月27日，在井下工作过程中，不慎被钢丝绳夹住手指，造成右手中指指间关节变形，随后被送到山阴县马营乡私人门诊救治。2015年山阴县人民医院出具诊断证明书诊断为简止善“右手中指指间关节肿胀变形”。2015年8月20日，经朔州市人力资源和社会保障局认定的工作单位是陕西交通能源公司，受伤属于工伤。2015年9月25日，朔州市劳动鉴定委员会确认的停工留薪期为5个月。2016年1月6日，经朔州市劳动鉴定委员会鉴定构成十级伤残。2015年1月14日，向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求按照《工伤保险条例》的规定，给付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等共计236624元。山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全未由作出不予受理的裁定。一审法院认为，本案争议的焦点是简止善在受伤时与陕西交通能源公司之间是否形成了劳动关系。从提交的证据来看，简止善受伤时的工作单位是陕西交通能源公司，但从提交的证据来看，是2014年10月10日才完成的合同审批手续承包的工程。受伤时间是2014年6月27日，明显迟于陕西交通能源公司的承包时间，故简止善的证据不足以证实其主张，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回简止善的诉讼请求。案件受理费10元，由简止善承担。本院审理查明的事实一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人简止善在受伤时与被上诉人陕西交通能源公司之间是否形成了劳动关系是本案一、二审双方的争议焦点。上诉人简止善以其系被上诉人陕西交通能源公司的员工为由主张给付工伤待遇。法律规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，上诉人简止善主张与被上诉人陕西交通能源公司存在劳动关系，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系的通知》有关规定，上诉人简止善作为劳动者首先应举证用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明其身份，但上诉人简止善提交的上岗证为山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司，同时在二审提交了加盖山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司公章的2015年6月份工资表，并在一、二审诉讼中自认工资的发放亦为该公司。被上诉人陕西交通能源公司未曾对上诉人简止善发放过工作证、服务证等能够证明身份的证件，亦未向上诉人简止善直接发放工资。再者，从上诉人简止善受伤的时间来看明显早于被上诉人陕西交通能源公司完成承包工程合同审批手续和正式施工时间，显然不能确认上诉人简止善与被上诉人陕西交通能源公司存在劳动关系。上诉人简止善虽以《工伤认定决定书》为据主张与被上诉人陕西交通能源公司存在劳动关系，但根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）等证明材料。综合本案上诉人简止善提交的有关证据和自认的劳动事实过程，其主张工伤保险待遇的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人简止善的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人简止善承担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月十一日书记员 李 泽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申693号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓景科，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑勇、徐志坚，均系广东都汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：黄伟明，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶村。
负责人：陈颖雅，社长。
再审申请人邓景科因与被申请人佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）、原审第三人佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社（下称大亨经济社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓景科申请再审称：一、邓景科自1999年起申请将户口迁回大亨经济社，且经过大亨经济社的确认同意并盖章，但由于当时派出所称要进行人口普查而未及时办理相关的户口迁回手续。2002年4月，邓景科与大亨经济社达成了入户的协议后即向当时的主管部门递交了将户口迁回大亨经济社的申请，且有大亨村民委员会的同意并盖章，该申请现保存于派出所，但邓景科多次请求查看户籍档案未果。邓景科于2005年才将户口迁回大亨经济社，原因并不在于邓景科本人。二、《佛山市户籍管理制度改革实施细则》规定自2004年7月1日起取消原有的“农业”、“非农业”、“自理口粮”等户口性质，统称为“佛山市居民户口”。原二审法院以邓景科户口簿中未列明“农业”为由，主观臆断邓景科户口迁回后为“非农业”是极其错误的，且以所谓户口性质否定邓景科的合法权益缺乏事实和法律依据。三、佛山市南海区大沥镇雅瑶社区于2017年5月进行投票选举，大亨经济社在公告栏张贴的选民登记名册中，将邓景科及亲属与其他具有大亨经济社股东资格的人员一起列入，并派发参选证，故其事实上已认可了邓景科具有与其他大亨经济社股东同等的权利。四、邓景科与大亨经济社于2002年已就入户问题达成一致，原二审判决以不具有追溯力的2004年和2009年大亨经济社章程处理本案严重损害了邓景科的合法权益。综上，原二审法院在没有新证据且一审程序合法的情况下改判驳回邓景科的诉讼请求，显属错误。请求对本案予以再审，撤销原二审判决，改判支持邓景科的一审诉讼请求。
本院认为：依据邓景科向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案应审查的是大沥镇政府针对邓景科提出的确认其为大亨经济社股东资格及享有相应股东待遇的申请于2016年8月12日作出的沥府行决［2016］45号《行政处理决定书》是否合法，争议焦点问题在于邓景科是否享有大亨经济社的股东资格。
本案事实表明，邓景科于1980年11月7日出生，后入户佛山市南海区大沥镇雅瑶大亨村，户籍性质为农业，是大亨经济社的农村集体经济组织成员；1989年6月17日，由于佛广高速公路征地，邓景科将户口迁至佛山市南海区大沥镇雅瑶居委会，户籍性质转为非农业；2005年8月23日，邓景科将户口回迁至佛山市南海区大沥镇雅瑶大亨村，户籍性质为非农业。大亨村民小组于2002年4月1日出具《入户条件》，将邓景科等十四人列为符合入户条件的人员予以公布，邓景科的父亲邓泳桔并于同日与大亨村民小组签订《入户合同》，其中约定了在邓景科迁入的第一天起八周年内没有股份分红和一切福利待遇，邓景科据此认为大亨经济社已确认其户口迁回之日起即具有该社股东资格。经审查上述《入户条件》、《入户合同》所记载的内容，其前提条件为邓景科迁回大亨经济社入农业户口，该条件亦与大亨经济社2004年实施的《雅瑶股份合作制章程》第八条第一点“2004年3月31日24时正为截止点，统计符合条件的在册农业户口，统一由经济社一次性无偿配股给符合条件的村民……”以及2009年实施的《南海区大沥镇雅瑶村股份合作经济社章程》第十条“本经济社成员资格的确认：（一）2004年3月31日前（含当日，下同）户口在本经济社登记在册的农业户人口，2004年4月1日后户口迁入本经济社的人员，且均于2004年7月1日后一直保留在本社并享有股权的，是本社成员……”规定的成员资格条件相符，但邓景科在佛山市户籍制度改革前即2004年7月1日前并未将户口迁回大亨经济社入农业户，而2004年7月1日后佛山市已取消了农业户口类别，故虽然邓景科于2005年8月23日将户口迁回大亨经济社，但其实质上并未满足《入户合同》中约定的前提条件，不符合大亨经济社章程规定的成员资格条件。同时，鉴于《入户合同》未明确确认邓景科为大亨经济社的股东，且大亨经济社在邓景科将户口迁回后并未就其是否具有该社成员资格作出过明确表示，亦未依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”规定的程序确定其成员资格，故邓景科主张其享有大亨经济社的股东资格尚缺乏充足有效的事实依据。由此，大沥镇政府作出本案被诉沥府行决［2016］45号《行政处理决定书》，对邓景科提出的确认其为大亨经济社股东资格及享有相应股东待遇的申请不予支持，属理据充足。原一审法院判决撤销被诉行政处理决定并责令大沥镇政府限期重新作出行政行为的理由不能成立，原二审法院改判驳回邓景科的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。邓景科申请再审时补充提交的《大沥镇雅瑶社区2017年社区居民委员会选举居民代表公告》、《关于印发佛山市户籍管理制度改革实施细则的通知》等材料均不足以推翻被诉行政处理决定和原二审判决的认定结论，本院对此不予采纳。
综上，邓景科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓景科的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 威
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳平，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省临湘市，现住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市港雅光学眼镜有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇上四份村。
法定代表人：张贤苗，该公司董事长。
再审申请人陈艳平因与被申请人临海市港雅光学眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈艳平申请再审称：陈艳平于二审时向法院提交了14组新证据，但二审法院不予接受，也未作为新证据进行审查。陈艳平向二审法院申请向医院调取证据，证明肺移植以及右胸塌陷手术医疗费用，原审法院未予调取，致使陈艳平败诉。据此，陈艳平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。
本院认为：陈艳平于二审阶段提交六份劳动能力鉴定书，二审法院经审查对上述证据予以确认，故本案中不存在陈艳平所称证据未经质证的情形。至于陈艳平申请二审法院调取的证据，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，原审未予调取并无不当。
综上，陈艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈艳平的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳平，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省临湘市，现住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市港雅光学眼镜有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇上四份村。法定代表人：张贤苗，该公司董事长。再审申请人陈艳平因与被申请人临海市港雅光学眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈艳平申请再审称：陈艳平于二审时向法院提交了14组新证据，但二审法院不予接受，也未作为新证据进行审查。陈艳平向二审法院申请向医院调取证据，证明肺移植以及右胸塌陷手术医疗费用，原审法院未予调取，致使陈艳平败诉。据此，陈艳平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院认为：陈艳平于二审阶段提交六份劳动能力鉴定书，二审法院经审查对上述证据予以确认，故本案中不存在陈艳平所称证据未经质证的情形。至于陈艳平申请二审法院调取的证据，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，原审未予调取并无不当。综上，陈艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈艳平的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年五月二十日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4574号
原告：刘长春，男，1982年4月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
主要负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告刘长春与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长春向本院提出诉讼请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿保险金69250元。事实和理由：原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失53593元，原告另行支付评估费2697元，施救费12600元，合计69250元。
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，津Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，同意依法赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于津Ａ×××××号机动车的损失数额。原告主张事故造成津Ａ×××××号机动车损失数额为69250元，并提交了天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，原告提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，被告虽然对该报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。被告虽然不认可施救费的真实性，但未能提供证据予以反驳，本院对施救费发票亦予以采信。
综上，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告损失69250元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿刘长春保险金69250元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年五月十六日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2417号
申请执行人陈忠堂。
被执行人顾建飞。
陈忠堂申请执行顾建飞买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初3775号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人顾建飞同意给付申请执行人陈忠堂货款人民币3800元，此款于2016年9月1日前履行完毕。案件受理费人民币25元，由被执行人顾建飞负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3775号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月十二日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初年373号
原告：张军。
委托诉讼代理人：王雅莉。
委托诉讼代理人：王娟。
被告西安冒源节能科技有限公司。
法定代表人高爱萍。
委托诉讼代理人：吴建党。
被告：寇向波。
原告张军与被告西安冒源节能科技有限公司、寇向波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅莉、被告冒源公司委托诉讼代理人吴建党、被告寇向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，其与第二被告签订《工程施工承包合同》，合同约定，原告为第一被告研发生产基地2号厂房刷防火涂料，工程地点为保税区，结算方式为按钢结构展开实际面积结算，每平方米单价为17元，尾款不能超过2016年1月25日以前付清。刷防火墙涂料工程完工后经测量，工程量为8600平方米，按照约定，应支付的工程款为146200元。但第二被告仅支付了部分款项后，对剩余66200元及利息至今尚未支付。原告向第二被告催要，第二被告以第一被告未向其支付工程款为由拒绝支付。原告又向第一被告催要，经催要未果，故诉至法院要求：1、判决二被告支付原告工程款66200元及利息3066.24元；2、二被告支付原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告冒源公司辩称，1、原告与我公司没有签订任何合同，依据合同相对性来说，原告诉请我公司承担责任不符合合同法的规定；2、我公司已把工程分包给寇向波，双方已对工程进行了结算并结清工程款，不存在最高法相关解释规定的承担连带责任的客观事实；3、原告从未向我公司主张过工程款的客观事实，我公司也没有向原告支付过任何款项；4、原告诉请利息没有合同及法律依据，法院不应该支持。
被告寇向波辩称，原告所述事实属实，没有异议，对原告的诉请利息部分不同意支付，工程款里面要扣除原告的回扣，剩下的也就2万余元。
经审理查明：2015年12月23日，原告张军与被告寇向波签订《工程施工承包合同》一份，合同约定：原告为被告冒源公司研发生产基地2号厂房刷防火涂料，工程地点为保税区，结算方式为按钢结构展开实际面积结算，每平方米单价为17元，尾款不能超过2016年1月25日以前付清，刷防火墙涂料工程完工后经测量，工程量为8600平方米，工程总价款为146200元。工程完工后，被告寇向波分两次向原告支付80000元，剩余66200元未支付。另查，被告寇向波与被告冒源公司签订了《西安冒源节能科技研发生产基地钢结构工程专业分包合同》，被告寇向波将该合同中研发生产基地2号厂房刷防火涂料工程转包给原告张军，庭审中二被告确认双方已对所签订合同中工程款进行结算，工程总价款为240万元，被告冒源公司已全部支付于被告寇向波。
以上事实，有原告起诉状、《工程施工承包合同》、证明、《西安冒源节能科技研发生产基地钢结构工程专业分包合同》、2#厂房结算单、报案材料及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告寇向波将其承包的工程中厂房刷防火涂料分包给原告张军，原告张军按照要求完成工作，被告寇向波理应按照约定向原告支付工程款。被告寇向波以原告给他人回扣为由拒付工程款，证据不足，本院不予采信。原告主张利息之请求，因原告与被告寇向波签订合同中约定尾款于2016年1月25日之前付清，故对此请求应予支持，但利息应为2493元（2016年1月26日至2016年12月7日共计316天，66200×4.35%÷365×316＝2493元）。被告冒源公司已向被告寇向波支付了全部的工程款，故被告冒源公司对原告的诉求不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告寇向波于本判决生效之日起三十日内支付原告张军工程款66200元、利息2493元，合计68693元，并自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息至全部款项给付之日止。
二、驳回原告张军要求被告西安冒源节能科技有限公司承担责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，原告已预交，本院退付原告766元，另766元由被告寇向波负担，被告寇向波连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年四月七日
书记员 古乡