wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00325号
原告刘某某，男，1981年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人丁飞，湖北雄楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李某，女，1983年1月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人丁飞、被告李某及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年1月经婚姻登记机关登记结婚，2005年10月25日生育一子刘祥。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，未能建立起夫妻感情。婚后，原、被告生活理念不同，性格不合，被告完全不履行作为妻子和母亲的责任，且原、被告数年分居两地，夫妻感情确已破裂。故诉至本院，请求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养；被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩成年，依法分割共同财产160000元。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二，出生证明一份，证明小孩刘祥的身份；
证据三，手机短信一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告要求抚养小孩，原告支付小孩抚养费。共同财产不止160000元。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同一份，证明原、被告的共同财产有位于鄂州葛店镇太武村的商品房一套，总房款285559元，首付114559元，已支付了4年的按揭，每月2000元；
证据二，协议书一份，证明夫妻共同财产门店转包费33500元在原告手中；
证据三，礼单簿一个，证明小孩刘祥10岁生日所受礼金34200元在原告手中；
证据四，银行流水、付款凭证共6份和购房合同一份，证明位于仙桃市沔街大道1号24幢2单元2-404号房，价值408173元，由原告支付首付款158173元，原告已按揭6个月，每月3723.78元。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议，原告对被告所举证据一、二、三的真实性无异议，对以上证据，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据三的真实性无异议，但认为该证据不足以证明夫妻感情已经破裂。原告对被告所举证据四有异议，认为汇款是用于返还其父母的借款。
本院经审查认为，原告所举证据三，缺乏相应证据佐证，本院依法不予采信。被告所举证据四，该证据有原告所签商品房买卖合同、付款凭证，足以证明原告购买了位于仙桃市沔街大道1号24幢2单元2-404号商品房。本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍相识，2005年1月21日经婚姻登记机关登记结婚，2005年10月31日生育一子刘祥。婚后，原、被告有时为家务琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第257号
原告：宁波科强标识科技有限公司。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼17-5。
法定代表人：谢益强，该公司总经理。
委托代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。
被告：宁波汪泉仪表科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇徐王村。
法定代表人：汪仓玄。
原告宁波科强标识科技有限公司为与被告宁波汪泉仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告无法以其他方式送达，本案于同年6月2日转为普通程序，组成合议庭后于同年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波科强标识科技有限公司的委托代理人周福根到庭参加诉讼，被告宁波汪泉仪表科技有限公司的法定代表人汪仓玄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告起诉称：原、被告于2014年5月9日签订了买卖合同一份，被告向原告购买激光机一台，单价为38500元，付款方式为交货后30天内付清。原告于2014年7月4日将激光机一台送到被告处，被告仅于2014年9月28日支付货款10000元，尚欠28500元至今未付。请求依法判令被告立即向原告支付货款28500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.买卖合同一份，用以证明原、被告于2014年5月9日签订了买卖合同一份，被告向原告购买激光机一台，单价为38500元，付款方式为交货后30天内付清，以及其他合同约定事项。
2.出货单一份，用以证明原告于2014年7月4日将激光机一台送到被告处的事实。
3.增值税发票一份，用以证明原告于2014年7月7日向被告开具了增值税发票一份的事实。
4.宁波银行客户业务回单一份，用以�明被告于2014年9月28日通过网银支付的方式向原告支付货款10000元的事实。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在接受原告提供的货物之后，应该按照约定的数额、时间支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波汪泉仪表�技有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁波科强标识科技有限公司价款28500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费513元，由被告宁波汪泉仪表科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款�为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一五年九月三日
代书 记员 戴丹璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执737号
申请执行人：牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司，住黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：张德田，男，该公司董事长。
被执行人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：郑继运，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初548号民事调解书，于2017年10月9日立案执行牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司与牡丹江新世纪房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人吴牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执737号案件执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执737号申请执行人：牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司，住黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：张德田，男，该公司董事长。被执行人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：郑继运，男，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初548号民事调解书，于2017年10月9日立案执行牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司与牡丹江新世纪房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人吴牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执737号案件执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十五日书 记 员  翟丽薇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更662号
罪犯王春兵，男，1989年1月23日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于2014年3月3日作出（2014）沾少刑初字第4号刑事判决，以被告人王春兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年6月2日以（2014）曲中少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王春兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王春兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春兵减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7519号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，总经理。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告瑞国通盛进出口有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心5号楼324号房间）。
法定代表人高瑞国，总经理。
委托代理人庄丽丽，唐山瑞银国际贸易有限公司员工。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告瑞国通盛进出口有限公司（以下简称瑞国通盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽、被告委托代理人庄丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，原告系天津市塘沽区响螺湾中心商务区迎宾大道旷世国际大厦的物业管理企业，被告系该项目X栋X的业主。原告严格按照《前期物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付自2013年4月15日至2015年3月31日的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付。故原告起诉要求判令：1、被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费169198.67元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、《天津市非住宅前期物业管理服务合同》，证明：1、物业费的收费标准写字楼为18元每平方米；2、应支付物业费的时间。
证据二、入伙通知书一份，证明开发商已于2013年4月15日向被告发出过收房通知。
证据三、《确认书》一份，证明被告已对前期物业服务合同进行了阅读并认可其中条款内容，同意遵守。
证据四、《钥匙及证卡接收确认书》，证明被告已对A座17单元全部房间进行了钥匙的接收。
证据五、商品房买卖合同一份，证明：1、被告房屋的面积；2、被告签合同时约定要遵守前期物业服务合同。
证据六、内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证明原告按照合同约定履行了自己物业服务义务。
被告瑞国通盛公司辩称，对于原告陈述的房屋面积及计算标准认可。房屋确实由被告所有，2013年4月15日至2015年3月31日的物业费确实没有交纳，但是已经向外出租了，物业费约定是由租户负责，现在被告一直与租户协商。房子在2013年4月15日至2013年10月31日这段期间物业没有进行装修，也没有任何人员在物业办公或居住。该物业一直处于闲置状态，这样就使得原告物业服务成本和物业服务支出大幅度减少。根据《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，所以物业服务费用应该予以减免。
被告未对其主张提供证据。
经审理查明，被告瑞国通盛公司系天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦X栋X号业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称五矿公司）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：写字楼18元／月／平米（含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年4月8日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X栋X号房屋，该房屋建筑面积为399.43平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2013年4月15日至2015年3月31日未交纳物业服务费用，故原告于2015年8月26日来院起诉要求：1、被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费169198.67元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、天津市非住宅前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告提供内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。该期间的物业费本院核算为169198.55元，超出的部分不予支持。被告主张在2013年4月15日至2013年10月31日无人居住应减免物业费用，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞国通盛进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2013年4月15日起至2015年3月31日止的物业服务费169198.55元。
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 悦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初字49号
原告陈家发，男，汉族，农民。
被告浦北县古越大酒店管理有限公司。住所地：浦北县小江镇解放路***号。
法定代表人陈金，董事长。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
原告陈家发与被告浦北县古越大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员陈燕华担任记录。原告陈家发、被告浦北县古越大酒店管理有限公司的委托代理人郑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家发诉称，被告浦北县古越大酒店管理有限公司于2015年3月份向原告购买鸡、鸭、鹅。货款合计17661元，有送货单为证。原告多次向被告结算，但被告均以货款已交采购员而拒绝支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院判决被告浦北县古越大酒店管理有限公司支付原告货款17661元及利息。
被告浦北县古越大酒店管理有限公司辩称，原告要求支付货款没有事实依据：1、被告与原告没有任何协议约定买卖货物的数量、单价、金额等。2、原告所提供的单据并不能证明被告欠原告的货款。从证据中明显可以看到，原告提供的单据均为《收据》及《收款收据》共38份，该单据体现的是被告已支付货款给原告，有原告签字和金额，而非欠货款。也就是说，原告已经收到了被告支付的货款，因而书写了收款收据。上述也符合被告购买货物的交易习惯，均是采购人员钱货两清的交易模式。因此，原告要求被告支付货款没有事实依据，被告并没有欠原告欠款。3、原告所提供的《收款收据》共11份，共计5258元，仅仅签署原告作为收款人的名字，并没有被告相关人员的签字确认，不能作为双方存在这些买卖的依据，更不能作为被告欠原告货款的依据。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈家发于2016年1月4日向本院提起民事诉讼，请求判令被告浦北县古越大酒店管理有限公司支付货款17661元及利息给原告。
本院认为，原告陈家发诉称被告浦北县古越大酒店管理有限公司自2015年3月份开始向原告购买鸡、鸭、鹅，货款合计17661元，有送货单为证。被告辩称，原告提供的《收据》及《收款收据》，证明原告已经收到了被告支付的货款，因而填写了《收据》及《收款收据》，请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告提供的《收据》中的“经手人”、“收款单位”除1张是黄某某签名外，其余签有名字的均是原告的名字；同时，原告提供的11张《收款收据》中的“填票人”均是原告本人。依据有关的法律规定，谁主张谁举证，原告在本案中提供的证据不能证实被告欠其的货款。故原告的诉讼请求，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持；被告的辩称，理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告陈家发的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费240元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈燕华
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第78号
原告李勇，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住永城市。
被告永城市工商行政管理局。
法定代表人马建军，局长。
原告李勇诉被告永城市国土资源局行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告李勇自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李勇自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李勇负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱晓鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1038号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：王剑雄。
委托代理人：马建华。
被告：朱小华。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）与被告朱小华信用卡纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行湖州分行的委托代理人马建华到庭参加诉讼，被告朱小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行湖州分行起诉称：2011年5月，原告与被告签署了《龙卡信用卡申请表》，经原告审批后发卡，卡号为×××8164。截止到2013年6月5日，该卡的透支本金、利息及滞纳金共计25786.29元。被告朱小华透支逾期后，原告通过电话、信函、上门等多种方式进行催讨，但被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告偿还其持有的中国建设银行龙卡信用卡透支本金19976.68元，利息5809.61元（截至2013年6月5日），合计25786.29元，并利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱小华未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告朱小华向原告建行湖州分行申请龙卡信用卡。被告在申请表中声明：已阅读并了解《龙卡领用协议》，并同意遵守该协议。同年5月9日，经原告审核后，原告向被告发放了信用额度为2万元�卡号为×××8164的龙卡一张。但被告朱小华在使用该卡初期正常使用，后开始透支逾期不还。截止至2013年6月5日，透支本金19976.68元，利息5809.61元，合计金额25786.29元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年2月7日，被告朱小华欠原告信用卡透支本金19976.68元，利息8932.73元，合计金额28909.41元。
以上事实有原告提供的信用卡领用协议、信用卡的申请审批表、查询卡片信息、信用卡交易明细等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告建行湖州分行与被告朱小华签订的《龙卡信用卡领用协议》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告朱小华未按约履行支付透支款本息的义务。对此，被告朱小华应承担违约民事责任。对原告建行湖州分行请求被告朱小华归还透支借款本金、逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小华应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支借款本金19976.68元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告朱小华应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支利息8932.73元（暂计算至2014年2月7日，从2月8日起至判决确定给付之日止的利息按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告朱小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，公告费560元，合计诉讼费1083元，由被告朱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 金小芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1729号
原告：张海月，女，1973年8月3日出生，汉族，住晋江市，
被告：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住晋江市，
原告张海月与被告陈秀楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海月到庭参加诉讼，被告陈秀楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海月向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款190万元及支付资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈秀楼因经营需要陆续向原告借款合计190万元，借款后，被告陈秀楼未偿还借款。
被告陈秀楼未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条4份，证明被告陈秀楼向原告借款190万元的事实；4.确认书，证明被告尚欠原告借款190万元的事实；5.银行流水单两份，证明原告通过银行转账交付借款的事实。
因被告陈秀楼未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告在庭审中主张本案借款有约定利息，但对其主张并未提供证据支持，自然人之间的借贷对利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈秀楼因经营需要陆续向原告借款合计190万元，其中：2010年9月2日借款30万元；2014年6月7日借款100万元；2014年6月25日借款30万元；2014年8月25日借款30万元。借款双方未约定借款期限及借款利率。2017年2月13日，借款双方进行结算，被告陈秀楼出具确认书确认尚欠原告借款190万元。确认后，被告未返还借款。原告于2017年2月28日诉至本院。
综上所述，原告与被告陈秀楼之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈秀楼拖欠原告借款190万元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈秀楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈秀楼应于本判决生效之日起十日内返还原告张海月借款190万元并支付自2017年2月28日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，因适用简易程序而减半收取10950元，由被告陈秀楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1729号原告：张海月，女，1973年8月3日出生，汉族，住晋江市，被告：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住晋江市，原告张海月与被告陈秀楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海月到庭参加诉讼，被告陈秀楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海月向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款190万元及支付资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈秀楼因经营需要陆续向原告借款合计190万元，借款后，被告陈秀楼未偿还借款。被告陈秀楼未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条4份，证明被告陈秀楼向原告借款190万元的事实；4.确认书，证明被告尚欠原告借款190万元的事实；5.银行流水单两份，证明原告通过银行转账交付借款的事实。因被告陈秀楼未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告在庭审中主张本案借款有约定利息，但对其主张并未提供证据支持，自然人之间的借贷对利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀楼因经营需要陆续向原告借款合计190万元，其中：2010年9月2日借款30万元；2014年6月7日借款100万元；2014年6月25日借款30万元；2014年8月25日借款30万元。借款双方未约定借款期限及借款利率。2017年2月13日，借款双方进行结算，被告陈秀楼出具确认书确认尚欠原告借款190万元。确认后，被告未返还借款。原告于2017年2月28日诉至本院。综上所述，原告与被告陈秀楼之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈秀楼拖欠原告借款190万元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈秀楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈秀楼应于本判决生效之日起十日内返还原告张海月借款190万元并支付自2017年2月28日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，因适用简易程序而减半收取10950元，由被告陈秀楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一七年三月二十四日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第638号
申请执行人金宝贵，男，1933年12月2日出生。
被执行人金凤旗，男，1963年10月15日出生。
金宝贵与金凤旗继承纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）大民初字第9084号民事调解书已发生法律效力。权利人金宝贵于2013年11月4日向本院申请执行，要求被执行人金凤旗按照民事调解书从北京市大兴区黄村镇长丰园6楼6单元202号房屋中搬出。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明北京市大兴区黄村镇长丰园6楼6单元202号房屋由被执行人金凤旗一家三口居住，被执行人金凤旗系残疾人（肢体残疾三级），系春树建筑公司退休工人，收入较低，且被执行人金凤旗妻子系外埠人员，无固定工作，孩子尚未成年，经本院报北京高院执行信息系统查询，被执行人金凤旗名下亦无可供执行的银行存款、房产及车辆。另查明（2013）大民初字第9084号民事调解书第一项申请执行人金宝贵应给付被执行人金凤旗的房屋遗产份额折价款60万元尚未履行。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人金宝贵未能提供被执行人金凤旗的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人金凤旗有可供执行的财产及财产线索，被执行人金凤旗系残疾人且生活困难，申请执行人金宝贵亦未给付相应房屋遗产份额折价款，暂时不具备腾退条件。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的要求被执行人金凤旗按照民事调解书从北京市大兴区黄村镇长丰园6楼6单元202号房屋中搬出尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第9084号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人金宝贵在本次执行程序终结后，如发现被执行人金凤旗有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人金凤旗仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔凡亮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执97-1号
申请执行人崔玉贤，现住长春高新技术产业开发区。
被执行人曹德滨，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人崔玉贤与被执行人曹德滨身体权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初611号民事判决书确认：“一、被告曹德滨于本判决生效后十日内赔偿原告崔玉贤急救费及医疗费共计6,114.48元；二、驳回原告崔玉贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曹德滨负担。”，该判决书已于2016年10月28日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月10日立案执行。执行过程中，被执行人曹德滨给付申请执行人崔玉贤全部执行款人民币6,154.48元，被执行人承担执行费用50.00元，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初611号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 岩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6057号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区，
被告：曾勇辉，男，汉族，1982年4月15日出生，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告曾勇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月26日以原被告正协商庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年十月二十六日
书记员 庄巧玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01585号
原告：廖强松，男，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告廖强松与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告廖强松的委托代理人孙耀稳到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖强松诉称：原、被告于2009年11月20日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场××号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告2015年第三季度租金14674元及违约金9元（按日万分之二暂从2015年7月6日起至2015年7月8日止，至租金实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华府大唐公司提供书面答辩称：原告诉请要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，被告请求法院对此项诉讼请求不予以认定。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交答辩意见。
经审理查明：2009年11月20日，廖强松与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：廖强松购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑骏苑广场××号商铺。同日，甲方（委托方）廖强松与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场××号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年共计8期收益作为销售折扣从总房款中扣除，从第3年起，每季度前五日支付，每期14674元，共支付16期，从第7年起，每季度前五日支付，每期16712元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
后，廖强松在本院为讼争商铺第二季度经营收益起诉华府大唐公司和大唐公司，经本院调解，双方一致同意按每季度14674元标准支付相应经营收益。本案中，廖强松亦按此标准予以主张。华府大唐公司尚欠廖强松2015年第三季度经营收益14674元。原告主张的违约金计算标准符合合同约定。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益14674元，有事实和法律依据，本院予以支持。华府大唐公司逾期支付原告经营收益，应当根据合同约定按照日万分之二标准支付逾期付款违约金。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖强松2015年第三季度经营收益14674元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖强松自2015年7月6日起以14674元为基数按每日万分之二的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告廖强松承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01585号
原告：廖强松，男，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
本院在审理原告廖强松与被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1462号
原告赵晶，女，1982年8月17日出生，汉族，住所郑州市金水区。
被告郑州德宜龙家居有限公司，住所郑州市金水区凤台路322号18号楼1单元11层东南号。
法定代表人张毅星。
被告张毅星，男，1975年11月22日出生，汉族，住所郑州市金水区。
原告赵晶诉被告郑州德宜龙家居有限公司（以下简称德宜龙公司）、张毅星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晶到庭参加诉讼；二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日在郑汴路凤凰城北城二楼西南区73-78号购买东方邦太橱柜，交钱8960元，10月18日打电话给销售员，销售员说东方邦太郑州总代理张毅星拿着钱个人消费了。现在橱柜无法安装，张毅星有产品抵押金在凤凰城名优建材市场抵押。现在希望快点退钱，还原告损失。故请求判令被告向原告退还购买橱柜费用8960元及违约金共计9500元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、客户订单一份，证明事实存在；
二、销售合同及明细，证明合同成立、合法；
三、转账明细，证明转账事实存在。
二被告未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实:
2015年5月2日，原告赵晶与被告德宜龙公司签订《客户预订单》一份，主要约定原告向被告预定邦太整体橱柜，预定金3000元。2015年6月14日，原告赵晶与被告德宜龙公司签订《东方邦太整体橱柜销售合同》一份，该合同主要约定：1、货物总金额为8559元（含定金）；2、原告向被告订购东方邦太品牌橱柜及相应配套产品一套，货物具体名称、品种、规格、数量、价格详见附图及橱柜明细表，该附件为本合同有效组成部分，请原告仔细审查并签字确认；3、合同签订同时原告向被告支付100%的货款，被告收到原告货款后合同生效并于45（个）工作日内安装柜体，柜体安装完毕后5（个）工作日内安装台面，具体安装日期由原、被告双方商定；如合同约定的交货期内因原告原因不能安装，被告代为免费保管期的期限为15天，超过此期限被告将以合同总金额的万分之六向原告收取场地占用费及保管费；如被告逾期交货，则逾期交货的部分（补定或损坏补定除外）被告每日按合同总额万分之六的罚金支付给原告。该合同还约定了其他相关事项。原告在该合同甲方（客户签字）处签名，被告加盖了其合同专用章，吴高猛在被告销售代表处签名。
2015年8月10日，原告与被告销售代表吴高猛签订《东方邦太橱柜明细表》二份，双方对橱柜明细、计价明细、五金配件等相关事项进行了明确约定。该明细表还注明：合计金额实收8559元（含定金3000元）；补400元，橱柜安装前付清。但被告并未按合同约定向原告交付及安装橱柜。
原告提交的平安银行交易凭条显示：原告于2015年5月2日、6月14日通过POS机刷卡消费方式向被告分别支付3000元及5550元，共计8550元。庭审中，原告认可被告退还了费用2300元。后原告催要剩余款项未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签定的《客户预订单》、《东方邦太整体橱柜销售合同》及所附明细表，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告与被告销售代表吴高猛签订的《东方邦太橱柜明细表》上载明的金额，结合原告提交的平安银行交易凭条，可以认定原告共向被告支付橱柜等款项共计8959元，扣减被告已退还的2300元，被告仍应退还原告6659元。关于原告主张的违约金。因原告诉请被告退还橱柜费用8960元及违约金共计9500元，故原告主张的违约金为540元；又因合同约定“被告逾期交货的部分被告每日按合同总额万分之六的罚金支付给原告”，该约定应系被告违约时有关违约金的计算方法，再结合被告一直未向原告交付及安装橱柜已构成违约的事实，原告主张的违约金540元适当合理，应予以支持。原告请求被告张毅星承担责任的主张，因无事实和法律依据，不应予以支持。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州德宜龙家居有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵晶剩余橱柜款6659元并支付原告违约金540元。
二、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告郑州德宜龙家居有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 崔静平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年五月三日
代理书记员 孔文文
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第424号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人田昶，男，1976年1月1日出生，身份证号码：，汉族，大学专科文化，住四川省成都市金牛区。2013年8月27日因涉嫌行贿由成都市高新技术产业开发区人民检察院决定取保侯审并于同日执行，2014年4月22日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人韦海军，北京华泰（成都）律师事务所律师。
辩护人梁蓉平，四川聚贤律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人田昶犯行贿罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人田昶及其辩护人韦海军、梁蓉平到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以补充证据为由申请本案延期审理，本院依法准予。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年4月至2011年8月期间，被告人田昶为违规办理纳税申报并开具完税证明，给予成都市金牛区地税局纳税申报组工作人员张某（另案处理）等人好处费共计人民币220，000余元。2013年8月27日，被告人田昶被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解以及视听资料等。公诉机关认为，被告人田昶的行为已构成行贿罪，被告人田昶揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十八条之规定予以判处。
被告人田昶对指控的犯罪事实不持异议，但提出行贿款只有15万元。被告人田昶的辩护人提出，被告人田昶系在被追诉前主动交代行贿行为的，且具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控金额与事实有较大差异，犯罪金额应在132840元至164920元之间认定。被告人田昶犯罪主观恶性小，系被张某索贿，被告人田昶无犯罪前科，认罪、悔罪态度好，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，侦查机关于2013年8月怀疑被告人田昶在为他人办理个税纳税证明过程中可能涉嫌行受贿行为后，于2013年8月27日对被告人田昶进行了询问，被告人田昶在接受侦查机关的第一次询问时，即主动交代了其向张某行贿的犯罪事实，并检举了他人的犯罪行为。被告人田昶揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现。案发后，张某等人退赔了违法所得人民币220，000元。
上述事实有下列证据证明：成都高新区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过、情况说明，检察院扣押财物清单，四川省行政、刑事执罚专用票据，成都市青羊区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，国办发（2001）1号通知，成房发（2011）7号文件，银行账户往来明细，代扣代缴个人所得税月份报告表及税收通用缴款书，被告人田昶的户籍材料，证人王某、张某、陈某某、甘某、陈某、童某、苏某的证言笔录，被告人田昶的供述笔录等。
本院认为，被告人田昶为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物达人民币220，000元，其行为已经构成行贿罪。成都市金牛区人民检察院对被告人田昶犯行贿罪的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人田昶及辩护人提出指控金额有误的辩护意见，本院认为，根据被告人田昶多次的稳定供述，以及证人张某的供述等证据能够相互印证，证实本案被告人田昶给予的好处费共计人民币220，000元。故对以上意见不予采纳。
被告人田昶的辩护人提出被告人行贿行为系由受贿人索贿的辩护意见，本院认为，根据被告人田昶的供述及证人的证言均可证实，被告人田昶主动实施了行贿行为，故对以上辩护意见不予采纳。
被告人田昶在被追诉前主动交代其行贿的行为，可以减轻或者免除处罚。
被告人田昶揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以减轻或者免除处罚。
综上所述，本院决定对被告人田昶予以减轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十八条之规定，判决如下：
被告人田昶犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月二十二日起至二0一七年十月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第620号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告覃安青。
被告韦昌机。
被告覃可开。
被告韦光根。
被告李华美。
被告韦诺。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃安青、韦昌机、覃可开、韦光根、李华美、韦诺借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告覃安青、韦昌机、覃可开、韦光根、李华美、韦诺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年8月17日，被告覃安青、韦昌机、覃可开、韦光根、李华美、韦诺与原告签订《最高额农户联保借款合同》，约定由被告覃安青、韦昌机向原告借款30000元用于种树的补充资金，月利率5.542‰，上浮45%，借款期限为2011年8月17日起至2013年8月16日止，被告覃可开、韦光根、李华美、韦诺为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告覃安青、韦昌机没有按时还清借款本息，被告覃可开、韦光根、李华美、韦诺也没有承担连带清偿责任。截至2014年12月12日，被告覃安青、韦昌机尚欠原告本金30000元、利息4307.30元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告覃安青、韦昌机偿还原告借款本金30000元、利息4307.30元，逾期利息按合同约定计付；被告覃可开、韦光根、李华美、韦诺对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告覃安青、韦昌机、覃可开、韦光根、李华美、韦诺在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年8月17日，被告覃安青、韦昌机、覃可开、韦光根、李华美、韦诺与原告签订《最高额农户联保借款合同》，约定由被告覃安青、韦昌机向原告借款30000元用于种树的补充资金，月利率5.542‰，上浮45%，借款期限为2011年8月17日起至2013年8月16日止，被告覃可开、韦光根、李华美、韦诺为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告覃安青、韦昌机发放了贷款。借款期限届满后，被告覃安青、韦昌机没有按时还清借款，被告覃可开、韦光根、李华美、韦诺也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年12月12日，被告覃安青、韦昌机尚欠原告本金30000元、利息4307.30元未还。原告多次向六被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告覃安青、韦昌机、覃可开、韦光根、李华美、韦诺在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额农户联保借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）、贷款逾期催收通知书（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与六被告签订的《最高额农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告覃安青、韦昌机发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告覃安青、韦昌机在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告覃可开、韦光根、李华美、韦诺作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告覃安青、韦昌机、覃可开、韦光根、李华美、韦诺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃安青、韦昌机偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告覃安青、韦昌机偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息4307.30元（利息计算至2014年12月12日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告覃可开、韦光根、李华美、韦诺对被告覃安青、韦昌机的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费658元，由六被告负担。
上述债务，限六被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费658元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年四月八日
书记员曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第620号原告唐连妹，农民。委托代理人蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。被告罗小荣，农民。原告唐连妹与被告罗小荣侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2015年7月9日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1981年实行生产责任制时，原告及父母兄弟姐妹共6人分得三角古等处责任田。2000年9月19日，原告与孙术文登记结婚，婚后在兴安租房居住。因生活困难，原告父母将三角古责任田0.558亩及其他土地口头分配给原告承包经营。2014年2月21日，兴安县国地资源局批准原告在三角古0.558土地上建房。2014年10月2日始，原告开始进料施工，但遭到被告阻止、威胁。2015年1月9日，原告与丈夫因感情不和在法院调解离婚。2015年4月23日，原告家庭成员以书面《协议》形式将田地分配事宜确定下来，各家庭成员均在协议上签名认可。但被告反对父母将责任田分配给已出嫁的三个姐妹，极力阻止原告建房，并在原告获得批准建房的三角古土地上强行种植蔬菜等农作物。为此，原告诉至本院。原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、家庭责任田分配协议，证明原告家六人分有田地、原告分得三角古0.558亩责任田的事实；2、对蒋祖政的调查笔录，证明罗小荣阻止原告在自家分得的责任田上修建房屋的事实；3、建设用地批准书，证明原告在自家的责任田上建房已经兴安县国土资源局批准；4、（2015）兴民初字第14号民事调解书，证明原告离婚后至今居住在湘漓镇花桥村委会中黄村18号的事实；5、照片一组，证明被告强行在原告的责任田上种植农作物的事实；6、证人唐某证言，证明原告分得三角古责任田、被告在原告三角古责任田上种植农作物的事实。被告未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。为查明案件事实，本院到双方争执现场进行勘查，拍摄了照片六张，其中二张是双方争执的三角古土地现状照片、二张是被告新房屋现状照片、二张是被告老房屋照片。本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6及本院依职权形成的证据，经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告为兴安县湘漓镇花桥村委会中黄村村民，被告系原告兄嫂。1999年，原告与孙术文登记结婚，婚后生育了女儿与儿子；2015年1月9日，原告与孙术文离婚；离婚前后原告均居住在湘漓镇花桥村委会中黄村。2014年2月21日，原告获准在兴安县湘漓镇花桥村委会中黄村建房，并取得《建设用地批准书》，该批准书载明原告建房用地东凭本己水田、南凭本己水田、西距彭华山拟用地1米、北距路道5米，面积100平方米。2014年10月，原告到位于被告修建的新房屋对面以村道相隔的三角古责任田施工建房，遭到被告阻止。之后，被告在该责任田种植了辣椒、豆角等农作物。2015年4月23日，原告家庭成员签订《家庭责任田分配协议》，对1981年实行生产责任制所分得的土地进行分配，原告及其父亲唐某、母亲张翠荣、姐姐唐艳梅、哥哥唐文群（唐文成）、妹妹唐艳华六人均在该协议上签名，协议载明三角古0.558亩责任田等土地由原告承包经营及建房使用。2015年5月18日，原告诉至本院，请求判令被告移走裁种在原告三角古0.558亩责任田里的辣椒、豆角等农作物，被告不得阻止原告在三角古0.558亩责任田建房。本院认为：侵害公民民事合法权益的，应依法承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等侵权责任。原告经家庭内部成员同意，申请取得《建设用地批准书》，获准在于1981年分得的位于湘漓镇花桥村委会中黄村村道旁、被告新建房屋对面的三角古责任田建房；2015年4月23日，原告与父亲唐某、母亲张翠荣、姐姐唐艳梅、哥哥唐文群、妹妹唐艳华6人签订《家庭责任田分配协议》，再次明确三角古0.558亩责任田等土地由原告承包经营及建房使用。根据《建设用地批准书》所载及原告家庭内部《家庭责任田分配协议》的约定，三角古责任田权属归原告所有，该权属包括土地承包经营权及建设用地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，原告对三角古责任田依法享有占有、使用、收益的权利，被告在该责任田种植辣椒、豆角等农作物，侵害了原告对该责任田享有的合法权益；原告已取得《建设用地批准书》，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定，原告在三角古土地上享有建造建筑物的权利，被告阻止原告在该土地建房，侵害了原告的该项权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，被告种植农作物、阻止原告建房的行为侵害了原告对三角古责任田享有的土地承包经营权及建设用地使用权，应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。故原告请求判令被告移走裁种在三角古责任田里的农作物、不得阻止原告在三角古责任田建房，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小荣于本案判决生效之日起十五日内移走其裁种在原告唐连妹三角古责任田里的辣椒、豆角等农作物。二、被告罗小荣不得阻止原告唐连妹在上述三角古土地上建房。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员黄侣松二〇一五年八月五日书记员蒋晓媛第4页，共5页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第417号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人栗艳玲，公民身份号码×××，出生于吉林省农安县，汉族，住大庆市。2014年7月2日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人赵忱，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告人张明杰，公民身份号码×××，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。2014年7月2日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人栗艳玲、张明杰犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人栗艳玲及其辩护人赵忱、被告人张明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年7月1日17时许，被告人栗艳玲、张明杰分别受雇于一年轻男子、“胖姐”（二人均另案处理）在大庆油田有限责任公司第三采油厂第三油矿五队北1-1丙79号油井附近，用编织袋、马勺等工具将管线外泄原油灌装11袋，灌装过程中被巡逻至此的大庆油田有限责任公司第三采油厂第三油矿保卫人员发现，栗艳玲、张明杰被当场抓获。现场起获袋装原油0.478吨（价值人民币2186元）。案发后，赃物原油已被大庆油田有限责任公司第三采油厂第三油矿保卫队回收。
上述事实，被告人栗艳玲、张明杰在庭审中均无异议，并有案件来源，抓获经过，扣押物品清单，价格证明，含水证明，原油称重单，回收证明，户籍证明，证人刘某证言，被告人栗艳玲、张明杰供述和辩解，刘某对栗艳玲、张明杰的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗艳玲、张明杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人栗艳玲的辩护人认为其系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人栗艳玲、张明杰具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人栗艳玲、张明杰从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗艳玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月2日起至2014年11月1日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
被告人张明杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月2日起至2014年11月1日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王丹平
二〇一四年十月十一日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第04185号
原告谢××，女，1984年12月4日出生。
被告田××，男，1981年11月30日出生。
本院在审理原告谢××与被告田××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年三月六日
书记员 李 琳
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2726号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人方花飞,女，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局与被执行人方花飞因环保行政处罚一案，于2016年8月15日作出的奉环罚字[2016]第138号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2017）浙0213行审220号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年9月19日被执行人尚欠罚款11000元、加处罚款11000元及执行费230元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执2726号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3903号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人黄秀莲，公司经理。
委托代理人赵来福，公司副经理。
被告李存玲，女，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告李存玲物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李存玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告李存玲的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年八月十七日
书记员 杨凤玲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执258-1号
申请执行人：田文娜，汉族，安徽省界首市。
被执行人：淄博蓝渤糖酒站有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初第373号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务、但被执行人至今未按指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人淄博蓝渤糖酒站有限公司在各银行帐户内存款59175.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项56640.00元，案件受理费608.00元，迟延履行期间的债务利息1150.00元，执行费777.00元）；若无存款或存款不足59175.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7953号
原告：浙江民泰商业�行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：陈伟达。
被告：蔡福刚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告陈伟达、蔡福刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.陈伟达归还借款499999.60元，支付暂计至2017年5月19日止的期内利息、罚息、复利247128.51元，共计747128.11元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.陈伟达支付原告律师代理费5167元；3.蔡福刚对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：陈伟达于2014年10月8日向原告借款50万元，借款期限至2015年9月30日止，月利率12.33‰，由蔡福刚提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 俞美琳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第438号
原告李铁柱，农民。
委托代理人薛拉中，农民。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告李荣花，农民。
委托代理人李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
本院在审理原告李铁柱与被告李荣花民间借贷纠纷一案时，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李铁柱的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李铁柱负担。
审 判 长 孟常亮
审 判 员 李晓旭
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08038号
原告蒋某某，女，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告岑某。
法定代理人蒋某某，女，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南县群力镇小龙村8组225号。
被告朱某某，女，72岁，住重庆市巴南区。
本院在审理原告蒋某某、岑某诉被告朱某某法定继承纠纷一案中，原告蒋某某、岑某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某、岑某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某、岑某撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告蒋某某、岑某负担。
审判员 廖凯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 贾清
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山宋民初字第00068号
原告秦卫涛。
被告湖北京山佳园新材有限公司。住所地京山县宋河镇柳家岭村。
法定代表人陈志鹏，公司总经理。
委托代理人陈俊安，公司职工。
原告秦卫涛诉被告湖北京山佳园新材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，2015年5月4日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦卫涛撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告秦卫涛负担。
审判员 秦必先
二〇一五年五月四日
书记员 彭艮虎
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初254号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人鲍权明，曾用名鲍子明，男，1977年9月19日生，汉族，高中文化，打工，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被取保候审,经本院决定于2017年7月12日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人鲍权明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人鲍权明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日8时许，被告人鲍权明在徐州市泉山区中山北路共享网吧内采用顺手牵羊的方式盗窃被害人曹某金色“一加”牌3T（A3010）型手机一部，经认定，该手机价格为人民币2460元。
被告人鲍权明将盗窃的手机低价销赃后用于个人消费，2017年4月6日，公安机关将被告人鲍权明抓获到案。
上述事实，被告人鲍权明当庭不持异议，且有案发现场监控视听资料、被害人曹某的陈述、被告人鲍权明辨认作案地点的辨认笔录及照片、被盗手机购买凭证、价格认定结论书、到案经过及发破案经过、被告人鲍权明的户籍及现实表现证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人鲍权明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人鲍权明犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍权明在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人鲍权明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍权明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人鲍权明的犯罪所得，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年七月十二日
书记员 冯 楠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1643号
原告：周德花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王行木（系原告丈夫），男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：徐延飞，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：赵为玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
两被告共同委托诉讼代理人：魏文亭，山东德与法律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所实习律师。
原告周德花与被告徐延飞、赵为玲身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德花及其委托诉讼代理人王行木、张春红，被告徐延飞、赵为玲及两被告的共同委托诉讼代理人魏文亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周德花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失共计3043元。事实和理由：原告经村委同意使用在日照市岚山区安东卫街道汾水社区的土地种植桃树，被告多次无故将原告种植的桃树用铲车毁掉，原告找被告理论，遭到被告的殴打，原告因此受伤住院。日照市公安局岚山分局对原、被告均进行了处罚，对于原告的损失被告至今未有赔偿。
徐延飞辩称，答辩人并未参与纠纷，只是拉架，避免两人受伤，并未殴打过原告，故答辩人不应承担任何责任。
赵为玲辩称，原告与答辩人在该纠纷中均存在过错，原告未经答辩人允许擅自占用答辩人位于岚山区安东卫街道342省道以北辛庄子以东的土地，纠纷发生当天，答辩人到该处耕地，被原告遇到，原告便开始无礼纠缠与答辩人发生争执，原告先动手与答辩人发生冲突，原告应承担主要责任。该起纠纷中，答辩人的身体与精神也受到不同程度的伤害，原告对此也应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日15时左右，原告与被告赵为玲在日照市岚山区安东卫街道辛庄子村前因土地纠纷发生口角，后双方发生厮打，被告徐延飞到场后亦与原告发生肢体冲突。原告与被告赵为玲在冲突过程中均不同程度受伤。后原告丈夫王行木报警，日照市公安局岚山分局汾水派出所出警调查后，对原告周德花、被告赵为玲分别作出罚款两佰元的行政处罚，对被告徐延飞作出行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后到日照市岚山区人民医院住院治疗三天，其伤情经诊断为头部外伤、软组织损伤，原告为治疗共计支出医疗费1471元。
案件审理过程中，本院依法调取了日照市公安局岚山分局汾水派出所对涉案纠纷当事人及在场人员的询问笔录，该笔录内容能够反映原、被告发生肢体冲突的事实，其中被告徐延飞的妻子张云云称，被告徐延飞在拉架过程中两次将原告甩到地上。
本院认为，原告与被告因土地问题发生纠纷，双方应当寻求合法途径解决，本案中，原、被告均未能妥善处理争执，导致矛盾激化，从而发生肢体冲突，原、被告对此均存在过错。综合该案实际情况，本院酌情认定两被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告对自己的损失承担50%的责任为宜。
对于原告的损失情况，本院根据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费1471元；2.护理费240元（80元/天×3天），原告住院3天，护理费标准参照日照市人力资源和社会保障局发布的《日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位》一般护理的护工标准80元/天计算；3.住院伙食补助费60元（20元/天×3天），参照日照市财政局公布的国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准20元/天标准计算；4.误工费280元（34012元÷365天×3天），原告住院三天，误工标准按照2017年度山东省城镇居民家庭可支配收入34012元/年的标准进行计算；5.交通费50元，结合原告的居住地、治疗医院以及住院期限，本院酌情予以认定。以上损失共计2101元，被告徐延飞、赵为玲按其承担的赔偿比例应赔偿原告损失共计1050.5元。
综上所述，对原告诉讼请求中合法合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐延飞、赵为玲于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告周德花医疗费、护理费等各项损失共计1050.5元；
二、驳回原告周德花的其它诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，按原告降低诉讼请求后的数额减半收取25元，由被告徐延飞、赵为玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李欣秋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5956号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江康源服装厂，所在地苏州市吴江区桃源镇东方大道。
负责人戴阿妹，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20050号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币15949.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审656号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20050号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00033号
李向红等14人（名单附后）诉武汉市江夏区人民政府房屋征收决定一案，起诉人李向红等14人向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
二〇一五年三月十日
附件：
名单
李向红，陈前进，刘建海，柯昌武，戈柏东，蔡金龙，廖安华，苏青连，黄清秀，柯红，范小梅，陶维胜，徐道斌，刘长征，
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第80号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹荣，农民。因本案于2007年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
上诉人（原审被告人）王晓飞，农民。因本案于2007年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人陈焕章，浙江隆森律师事务所律师。
浙江省德清县人民法院审理浙江省德清县人民检察院指控原审被告人曹荣、王晓飞犯非法经营罪一案，于2008年10月8日作出（2008）德刑初字第301号刑事判决。原审被告人曹荣、王晓飞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曹荣、王晓飞在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，于2007年3月至7月间，从福建省云霄县上家处购进“利群”、“雄师”、“红梅”等一系列假烟，后将购得的假烟分别销售给曹炳林、曹如玉、马丽建、祝金焕等人，并先后10次将假烟货款通过邮政储蓄汇到张春雄提供的吴连芬账户（帐号60×××07）中，非法经营数额共计人民币102万元。案发后，被告人曹荣在羁押期间检举揭发他人故意伤害致人轻伤的犯罪行为，并经查证属实。原判认定上述事实所采信的证据有证人曹炳林、曹如玉、马丽建、祝金焕、杨杰的证言，同案犯张春雄、魏国利的供述及辨认笔录，（2008）德刑初字第234号刑事判决书、杭州市余杭区烟草专卖局证明、德清县公安局狱侦线索查证反馈单、德检刑诉（2008）266号德清县人民检察院起诉书，抓获经过、情况说明、户籍证明，被告人曹荣、王晓飞的供述等。原审以非法经营罪分别判处被告人王晓飞有期徒刑八年九个月，并处没收财产人民币十万元；判处被告人曹荣有期徒刑八年三个月，并处没收财产人民币十万元。
上诉人曹荣、王晓飞及其辩护人陈焕章均提出，上诉人非法经营的假烟均从张春雄处购得，均由驾驶员魏国利驾驶白色厢式货车运送，且已查实魏国利运送至上诉人处的假烟货款为224600元，与上诉人在庭审中关于102万元汇款中包括有非假烟货款80万元的辩解相印证，因此上诉人的非法经营数额应认定为20余万元。上诉人王晓飞及其辩护人陈焕章同时提出，即使所汇款项102万元均系假烟货款，认定上诉人王晓飞的非法经营数额时应扣除上诉人曹荣于2006年独自买卖假烟的经营数额。上诉人王晓飞检举揭发了他人的盗窃以及抢劫犯罪，且均查证属实，应认定为立功。辩护人陈焕章另提出，上诉人王晓飞在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯。上诉人曹荣另提出，其检举了他人的盗窃犯罪，已查证属实，应认定为立功。
经审理查明，原判认定被告人曹荣、王晓飞在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法买卖假烟，非法经营数额共计人民币102万元的事实能得到原判所采信的证据的证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，二上诉人自2008年3月开始共同经营假烟，而魏国利于2008年4月底前后至杭州中转站开始运输假烟，且上诉人曹荣也供述部分假烟由其驾车到其他地方自提，二上诉人也系在自提假烟的运输途中被抓获，因此二上诉人关于非法经营的假烟均由魏国利运送的辩解不能成立。庭审中，上诉人曹荣辩称102万元汇款中有80万元是其汇给张春雄合伙做钢材生意的款项，其委托王晓飞汇该款时告知了该情况，而王晓飞供述称曹荣委托其汇该款时告知其该款系借款，供述存在明显矛盾。而上诉人曹荣及张春雄在侦查阶段均供述该102万元汇款系双方买卖假烟的货款，上诉人王晓飞在侦查阶段也供述其在乔司邮政储蓄所只汇过假烟货款，供述相互印证。因此，二上诉人关于102万元汇款中包括有其它款项的辩解不能成立，102万元汇款均系假烟货款。该102万元款项均由上诉人王晓飞经手通过乔司邮政储蓄所汇出，且汇款时间均在二上诉人开始共同犯罪之后，因此辩护人陈焕章就王晓飞的非法经营数额提出的辩护意见也不能成立。
本院认为，被告人曹荣、王晓飞违反国家相关规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原判定性正确。二被告人分工合作共同犯罪，辩护人陈焕章关于被告人王晓飞在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见与本案已查明的事实不符，不予采纳。被告人曹荣检举揭发他人的故意伤害犯罪行为，并查证属实，系立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王晓飞、曹荣在押期间分别检举了他人的盗窃犯罪行为，但均未涉及具体案情，因此二被告人关于该些检举行为构成立功的辩解不能成立。被告人王晓飞在押期间协助公安机关做了同监室人的思想工作，后经该同监室人检举揭发破获了他人的抢劫犯罪，被告人王晓飞的上述行为并不具备立功的构成要件，被告人王晓飞及辩护人陈焕章就此提出的辩解不能成立。虽二被告人的上述检举或劝说行为尚不属立功表现，但对打击惩罚犯罪等具有一定的积极意义，原判已分别予以酌情从轻处罚。原判根据二被告人犯罪的事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，犯罪后的表现，对各被告人的量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王晓飞、曹荣的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
代理审判员 潘轶华
代理审判员 沈琴法
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 沈 飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0620号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告吕杏柳。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告吕杏柳信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈依漫到庭参加诉讼。被告吕杏柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告吕杏柳向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申领了金穗贷记白金卡。其后原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2014年1月8日被告积欠本金55248.06元，利息16836.8元。虽经原告多次催收被告至今仍未归还到期款项，已严重逾期。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还金穗贷记白金卡本金人民币55248.06元，利息（包含信用卡利息、滞纳金以及其他费用）16836.8元（该利息暂计至2014年1月8日，2014年1月9日起的利息请按领用合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各1份，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合约的规定；
2、欠息明细单1份，证明被告多次消费，但未能履行还款付息的义务；
3、账户详细信息、交易流水查询各1份，该证据详细记载了该卡从开卡到2014年1月8日所有消费及还款情况，证明账户信息明细的真实性。
被告吕杏柳未作答辩。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2011年11月21日，被告吕杏柳向原告申领金穗贷记白金卡。被告签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。信用卡申请表背面所载《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
原告经审核后，向被告发放了卡号为000463758000434XXXX的信用卡，被告使用该信用卡多次透支消费，但未能按约定履行还款义务。截至2014年1月8日，被告结欠原告信用卡透支本金55248.06元，利息、滞纳金、其他费用16836.8元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕杏柳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金55248.06元及利息、滞纳金、其他费用16836.8元（利息、滞纳金、其他费用算至2014年1月8日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费600元，由被告吕杏柳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第310号
原告姜某某，女，1951年9月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
委托代理人刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告杨某某，男，1945年4月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
本院在审理原告姜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年四月二十六日
代理书记员 徐惠敏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2733号
原告（反诉被告）:许军，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：姚雷，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被告（反诉原告）：许玉玲，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
两被告共同委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）许军与被告（反诉原告）姚雷、许玉玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，被告（反诉原告）姚雷、许玉玲于2017年5月16日提起反诉。本院由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）许军及委托诉讼代理人彭舒梅、被告委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告（反诉原告）立即支付建房款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：我是在农村从事房屋建筑包工头，2015年两被告找到我替其建造三间两层楼房，口头约定每平方米165元，被告提供原材料，后我按期完工交付使用，被告支付部分房款，余款29000元没有如约付款，我多次催要，被告以种种理由拖�，为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请在查明事实基础上依法支持我的诉讼请求。
被告（反诉原告）姚雷、许玉玲对原告（反诉被告）许军诉讼请求当庭辩称：结算后建房款是47000元，被告为许军支付木工工人工资5000元，给许军30000元，合计35000元。
被告（反诉原告）姚雷、许玉玲反诉向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿施工地板砖损坏（不合格）、楼房因顶部渗漏需重新浇顶材料费、人工费合计10000元；2、反诉费、鉴定费及评估费由反诉被告承担。事实理由：反诉被告为反诉原告建房，2016年农历腊月二十九晚上结算，工程总费用47000元，已付35000元，实际欠12000元由于反诉被告称只收到30000元（含木工费用），双方发生分歧，反诉被告施工地板砖不合格，楼顶渗漏的质量问题，就剩余工程款支付产生纠纷，要求反诉原告支付工程款29000元不合理，侵犯反诉原告合法利益，为此提起反诉。
原告（反诉被告）许军针对被告（反诉原告）姚雷、许玉玲反诉辩称：被告（反诉原告）姚雷、许玉玲实际支付30000元，不是35000元，地板是原告（反诉被告）许军铺设的，质量问题没有证据。
原告（反诉被告）许军为支持其诉讼请求向本院申请证人出庭作证，证人许某证言：原被告是经我介绍的，建房我也干的，每平方米165元，二楼和三楼，一楼不是许军建的，是包清工，包括砌墙、粉刷、浇顶，铺地板砖和拉院墙我不知道，年底算账不是47000元就是49000元，双方发生争吵，后来我就不知道了，付过多少钱我不知道。
被告（反诉原告）姚雷、许玉玲未向法庭提交证据。
经庭审举�质证，被告（反诉原告）姚雷、许玉玲、原告（反诉被告）许军对证人证言均认为客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2015年，被告（反诉原告）姚雷、许玉玲家需在三间房屋上加建二层和三层，经许某介绍原告（反诉被告）许军和被告（反诉原告）姚雷、许玉玲达成口头协议，原告（反诉被告）许军包清工，每平方米165元，建二楼和三楼，包括砌墙、粉刷、浇顶，2016年4月份完工，年底双方在许某在场下进行算账，总建房工钱为47000元，在此期间，被告（反诉原告）姚雷、许玉玲为原告（反诉被告）许军垫付给木工工资5000元，支付给原告（反诉被告）许军25000元，合计30000元，余款至今未付，原告（反诉被告）许军于2017年5月9日诉讼来院。
被告（反诉原告）姚雷、许玉玲于2017年5月16日以房屋楼顶渗漏、地板砖损坏不合格为由提起反诉，并申请进行司法鉴定，鉴定机构因未提供承建合同和图纸不予受理。
本院认为：原告（反诉被告）许军为被告（反诉原告）姚雷、许玉玲家三间房屋加建二、三层事实清楚，建房款为47000元姚雷、许玉玲予以认可，是在完工后进行结算，和证人证言相互吻合，原告（反诉被告）许军称不包括一楼粉刷和拉院墙的费用无证据佐证，被告（反诉原告）姚雷、许玉玲辩称给原告（反诉被告）许军本人是30000元而不是25000元，另反诉要求原告（反诉被告）许军赔偿施工地板砖损坏（不合格）、楼房因顶部渗漏需重新浇顶材料费、人工费合计10000元均无证据证明，本院不予采纳，被告（反诉原告）姚雷、许玉玲尚应支付给原告（反诉被告）许军17000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百六�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姚雷、许玉玲于本判决书生效后十日之内支付给原告（反诉被告）许军建房款17000元；
二、驳回原告（反诉被告）许军的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）姚雷、许玉玲反诉请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
案件受理费260元，反诉费30元，合计290元，由原告（反诉被告）许军承担130元，被告（反诉原告）姚雷、许玉玲承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹孟德