wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3877号
原告：宁波东钱湖旅游度假区宏丰建筑设备租赁站（组织机构代码为L6673209-8）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区钱湖人家商业街J4。
代表人：葛宏甫，该公司经营者。
委托代理人：张雷飞、何毅程，浙江海虹律师事务所律师。
被告：曹建平，男，1959年10月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史一峰，宁波钱湖法律服务所法律工作者。
原告宁波东钱湖旅游度假区宏丰建筑设备租赁站诉被告曹建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2017年6月13日、21日公开开庭进行了审理。原告代表人葛宏甫及委托代理人张雷飞、被告委托代理人史一峰均到庭参加诉讼。并且申请15天自行和解期限协商未果。本案现已审理终结。
原告宁波东钱湖旅游度假区宏丰建筑设备租赁站起诉称，被告因承建工程需要，于2015年7月20日与原告签订了《租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件等租赁物，约定钢管租金为每日0.007元每米，扣件租金为每日0.004元每支。原告依约向被告交付了相应的租赁物。2017年1月5日，双方经结算，一致确认被告尚欠原告租赁费157000元，欠钢管3304米、扣件27951只，若无法归还，则按钢管7元每米，扣件3元每只赔偿，赔偿款合计106981元。约定材料3个月内还清，如无法还清的，则按原合同租赁费计算。被告向原告出具欠条二份，现约定期限已到，被告拒绝支付。故诉至法院要求判令：1、被告归还钢管3304米、扣件27951只，若无法归还，则按钢管7元每米，扣件3元每只赔偿，赔偿款合计106981元；2、被告支付截止2017年4月4日止的租金157000元，其后租金以未归还钢管、扣件数，按合同约定计算至材料实际归还日止；3、被告支付从2017年2月11日起至实际付款日止以157000元为基数，按月利率2%计算的违约金（原告庭审中申请追加）。
经庭审查证的事实如下：2015年7月20日，被告为梅湖工业区光辉村厂房的建设，与原告签订了《租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件、套管、扣件螺丝等租赁物，约定钢管租金每日0.007元每米，扣件租金每日0.004元每支等，并约定出租方未按数量提供租赁物质，除按规定如数补齐外，应偿付违约期租金0.3%的违约金，承租方不按时交纳租金及装、卸、运、修理等费用，则按每日欠费的0.3%计算违约金，租金及装、卸、运、修理等费用支付时间为每月到月后10天内付清。原告依约向被告交付了相应的租赁物。2017年1月5日，双方经结算，被告出具欠条确认尚欠原告租赁费157000元。另一张欠条确认欠钢管3304米、扣件27951只，若无法归还，按钢管7元每米，扣件3元每只计算，合计106981元，约定材料3个月内还清，3个月外按原合同租赁费计算。被告至今未支付欠条确定的租赁费和归还钢管、扣件。
上述事实有原告提交的《租赁合同》一份、欠条两份予以确认。
本院认为，原、被告之间租赁关系依法成立，受法律保护。被告未按约支付租赁费，显属无理，现原告要求被告立即支付租赁费157000元，于法有据应予支持。关于归还钢管、扣件及赔偿问题，被告进行了确认和承诺，应予以归还或赔偿，且被告在欠条中承诺在2017年4月5日之后按租赁费计算，故其后租凭费本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，双方在《租赁合同》中对付款期限及逾期违约进行过约定，欠条仅对欠款额进行确认，现原告对约定过高的约定自行调整，符合法律规定予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹建平归还原告宁波东钱湖旅游度假区宏丰建筑设备租赁站钢管3304米、扣件27951只，若无法归还，则按钢管7元每米，扣件3元每只赔偿。归还物或赔偿款均在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告曹建平支付原告宁波东钱湖旅游度假区宏丰建筑设备租赁站未归还钢管、扣件租金，从2017年4月5日起按合同约定计算至材料实际归还日止。在本判决生效后十五日内理清。
三、被告支付原告租金157000元，并支付违约金（以
157000元为基数，从2017年2月11日起至实际付款日止，按月利率2%计算）。在本判决生效后十五日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5260元，减半收取2630元，财产保全费1840元，合计4470元，由被告曹建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一七年七月十四日
代书记员 李雪芹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09537号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张永阆，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告袁钊，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。
法定代表人张永阆，总经理。
委托代理人李辉，男，1989年7月27日出生，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司法务人员，住河南省滑县。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告张永阆、袁钊、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤回对被告张永阆、袁钊、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蒋思斯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2387号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：历忠，男，1967年6月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告历忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8263号
原告：沈阳兴铭房地产有限公司。
法定代表人：栗剑。
委托诉讼代理人：张建明、金常满，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：毕小浩，男。
原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告毕小浩商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告毕小浩的有效联系方式且不同意进行公告送达，应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。
案件受理费1094元（已收取1094元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1308号
上诉人（原审原告）：李继河，男，1950年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：杨玉萍（系李继河之妻），女，1953年7月7日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审被告）：陈瑞清，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：韩清松，梁山华梁法律服务所法律工作者。
上诉人李继河因与被上诉人陈瑞清合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院作出的（2016）鲁0832民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李继河上诉请求：撤销原判，依法改判陈瑞清给付李继河现金1万元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）2016年6月16日，李继河、陈瑞清与案外人陈瑞领达成的协议成立并合法有效，各方应当予以履行。此协议形成的背景是在山东省嘉祥县人民法院（以下简称嘉祥法院）撤销了梁山县馆驿镇人民政府（以下简称馆驿镇政府）于2015年5月25日作出的《馆驿镇人民政府荒片权属争议处理决定书》及梁山县人民政府作出的梁政复决字（2015）第03号《行政复议决定书》的前提下，由争议方所在的村委会工作人员主持下，三方当事人自愿协商一致达成的。该协议意思表示真实，未侵害国家、集体利益及第三人合法权益，具有法律约束力。（二）本案《合同》及欠条的形成与有关部门是否对荒片权属作出决定没有关联性。（三）陈瑞清的证据无法证明其主张，其主张案外人李宗凯及其妻子另行主张权利不是事实。
陈瑞清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年6月16日，李继河、陈瑞清与案外人陈瑞领签订的《合同》为无效合同。西靳口村从1995年开始新村规划，陈瑞清在1996年即在村里统一规划的宅基地上建设房屋，现已居住20年之久。2016年8月27日，村委会会计李宗连、委员李进学和案外人陈瑞领找到陈瑞清，在李继河家中，其声称馆驿镇政府和梁山县馆驿镇西靳口村民委员会（以下简称西靳口村委会）将案外人李宗凯家房子以西和北面地块分给他了，路面5.7米，该路系新村的必经之路，以后如果案外人陈瑞领和陈瑞清想途经此路，必须每人交1万元。在村委会成员的调解下，达成了涉案《合同》，并向李继河出具了欠条。后来，案外人李宗凯的妻子又说路是6米宽，有她家的3.4米。后经镇政府和村委会调解，路的权属还存在争议，陈瑞清认为原协议无效，因此不同意继续履行原协议。一审判决认定在馆驿镇人民政府对争议的荒片权属作出处理决定之前，无法确定李继河对争议荒片享有使用权，由此认定基于该荒片于2016年6月16日签订的涉案《合同》及因该合同产生的债权请求权没有存在基础，是客观、公正的。
李继河向一审法院起诉请求：判令陈瑞清给付现金1万元。
一审法院认定事实：李继河与陈瑞清系同村邻里关系，李继河与案外人李宗凯因涉案荒地产生纠纷。2015年5月25日，馆驿镇政府根据李继河申请，依法作出了《馆驿镇人民政府荒片权属争议处理决定书》。李宗凯不服该决定，向梁山县人民政府申请复议，2015年10月23日，梁山县人民政府作出梁政复决字（2015）第03号《行政复议决定书》。李宗凯不服该决定，遂向嘉祥法院提起行政诉讼，该院于2015年12月16日作出（2015）嘉行初字第324号行政判决，撤销了馆驿镇政府于2015年5月25日作出的《馆驿镇人民政府荒片权属争议处理决定书》及梁山县人民政府作出的梁政复决字（2015）第03号《行政复议决定书》，责令馆驿镇政府于判决生效之日起6个月内，对李宗凯与杨玉萍争议的荒片权属作出处理决定。李宗凯、馆驿镇政府和杨玉萍均未提起上诉。2016年8月27日，在西靳口村委会会计李宗连、委员李进学的调解和见证下，李继河、陈瑞清与案外人陈瑞岭三方签订《合同》一份，内容为：“关于李继河原分荒地西边路与陈瑞清、陈瑞领达成以下协议：从陈瑞领堂屋东山往东量5.7米为路，南到梁靳路。北面陈瑞清堂屋东山往东量5.7米为路，往南到梁靳路。陈瑞清、陈瑞领两家拿出两万元给李继河，以后陈瑞清、陈瑞领、李继河三家走路。以后有人出来挡，由李继河负责解决，路的所有权归陈瑞清、陈瑞领、李继河三家所有，以后有啥事现金问题与李继河无关。”2016年6月16日，陈瑞清向李继河出具了欠条一份，内容为：“今欠李继河现金1万元，年底还清”。
一审法院认为，李继河诉请陈瑞清给付现金1万元，其实质是基于双方于2016年8月27日签订的合同的债权请求权，该债权的基础为涉案荒地的使用权的权属。现嘉祥法院撤销了馆驿镇政府于2015年5月25日作出的《馆驿镇人民政府荒片权属争议处理决定书》及梁山县人民政府作出的梁政复决字（2015）第03号《行政复议决定书》，并责令馆驿镇政府对李宗凯与杨玉萍争议的荒片权属作出处理决定，在馆驿镇政府对争议的荒片权属作出处理决定前，无法确定李继河对争议荒片享有使用权，因此，李继河基于该荒片于2016年8月27日与陈瑞清和陈瑞岭三方签订《合同》及因该合同产生的债权请求权没有存在的基础，据此，李继河要求陈瑞清给付现金1万元的诉讼请求，于法无据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决：驳回李继河对陈瑞清的诉讼请求。案件受理费25元，由李继河负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
嘉祥法院于2015年12月16日作出（2015）嘉行初字第324号行政判决后，馆驿镇政府并未按照该判决履行对李宗凯与杨玉萍的荒片权属作出处理决定的义务。
本院认为，根据2016年8月27日李继河、陈瑞清与案外人陈瑞领签订的《合同》可以认定，陈瑞清给付李继河1万元的目的是在李继河享有合法使用权的土地上通行。但是，由于李继河与案外人李宗凯对陈瑞清用以通行的道路所占用的土地权属存在争议，嘉祥法院于2015年12月16日作出（2015）嘉行初字第324号行政判决后，馆驿镇政府并未按照该判决履行对李宗凯与杨玉萍的荒片权属作出处理决定的义务。陈瑞清用以通行的道路所占用的土地仍属于权属不明状态，陈瑞清签订前述《合同》的目的不能实现，李继河要求陈瑞清按照前述《合同》约定给付现金1万元，没有事实根据，一审判决不予支持是正确的。
李继河没有充分证据证明其在二审中提交的陈瑞清“2013年正月15号”书写的《证明》中的“沟南一片小地”即为陈瑞清用以通行的道路所占用的土地，所以该《证明》与本案不具有关联性，不具备证据效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款之规定，李继河与案外人李宗凯之间的土地使用权争议，应当由馆驿镇政府处理，而且嘉祥法院（2015）嘉行初字第324号行政判决亦责令馆驿镇政府在该判决生效之日起六个月内作出处理决定，所以李继河二审中提交的西靳口村委会2017年3月4日出具的《证明》不能证明其对陈瑞清用以通行的道路所占用的土地享有独立的、排他的使用权。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李继河的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李继河负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月二日
书记员 李梦琦
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初117号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某某，男，1994年7月8日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年1月11日刑满释放。因本案于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人赖某某，男，1997年6月20日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人曾某某、赖某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人曾某某、赖某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年9月间的一天晚上，被告人赖某某窜至紫金县义容镇夏棠村委会办公楼，撬开防盗网进入楼内，盗走康佳牌42英寸液晶电视机（价值人民币1620元）一台。
（二）2016年10月的一天，被告人曾某某、赖某某伙同赖某某（未达刑事责任年龄）窜至紫金县古竹镇上洞村坪山队李某甲家，盗走康佳牌42英寸液晶电视机（价值人民币1665元）一台。
（三）2016年10月23日下午，被告人曾某某伙同李某乙（另案处理）窜至紫金县义容镇塘丰村路段，趁四周无人之机，采用撬锁等手段将李某丙停放在“七姑婆”山脚下路边的一辆女装摩托车（价值人民币4550元）盗走。
（四）2016年11月的一天晚上，被告人曾某某伙同李某乙窜至紫金县义容镇夏棠村委会办公楼，撬开防盗网进入楼内，盗走康佳牌40英寸液晶电视机（价值人民币1710元）一台。
（五）2016年11月的一天晚上，被告人曾某某伙同李某乙窜至紫金县义容镇中兴村义凤路佛爷坳路段，趁无人之机，将河边的一台抽水机（价值人民币2640元）盗走。
（六）2016年6月至10月，被告人曾某某伙同李某乙五次窜至紫金县义容镇七圣仙娘神坛，用铁棍撬开香油钱箱，共盗走箱内现金190多元。
（七）2016年11月的一天晚上，被告人曾某某、赖某某伙同赖某某窜至紫金县义容镇七圣仙娘神坛，用铁棍撬开香油钱箱，盗走现金人民币100多元。
综上，被告人曾某某参与盗窃作案十起，总价值人民币10845元；被告人赖某某参与盗窃作案三起，总价值人民币3385元。
另查明，被告人曾某某曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人曾某某、赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙、钟某某、李某甲陈述，证人赖某乙、刘某某证言，辨认笔录、现场勘查记录及拍照、价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书以及被告人曾某某、赖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、赖某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可适当从轻处罚。被告人赖某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人赖某某六个月有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年8月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗春霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0581号
申请执行人：连云港市巨生实业有限公司。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1090号民事民事调解书
申请执行人连云港市巨生实业有限公司与被执行人江苏沃菲德实业有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1090号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年九月五日
书记员 胡 丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执187号
申请执行人张建斌，男，1983年11月8日生，汉族，西飞公司总装厂员工，住西安市阎良区前进东路筑城国际10号楼2单元303户。
被执行人葛朝林，男，1983年11月28日生，汉族，西飞公司15厂员工，住西安市阎良区东航花园8栋4单元4楼东户。
被执行人武解语，女，1988年6月10日生，汉族，陕西省三原县人，住三原县大程镇美乐街***号。
委托代理人武宏亮，男，1961年12月1日生，汉族，陕西省三原县大程镇东刘村村民，住该村北周组，系武解语之父。
张建斌依据本院生效的（2015）阎民初字第01151号民事判决书申请执行葛朝林、武解语民间借贷纠纷一案，两被执行人应向申请执行人支付款项7025元（含申请人垫付的诉讼费25元）及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费50元。本案在执行中，被执行人葛朝林履行了4200元、被执行人武解语履行了2800元，其余款项申请人予以放弃。现本案款项已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎民初字第01151号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹正龙
二〇一六年五月十二日
书记员 田佳蕊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监7号
原审原告：翟三臣，男，汉族，1965年5月1日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告翟三臣与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初386号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初386号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢173号
申请执行人：杜金明，男，生于1968年5月25日，汉族。
被执行人：天全县瑞键煤业有限公司。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2715号杜金明与天全县瑞键煤业有限公司合伙协议纠纷一案中。现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）仁寿民初字第2715号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十七日
书记员 李政
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1549号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：张翼，该行员工。
委托代理人：张挺，该行员工。
被告：高子文。
被告：曹和凤。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告高子文、曹和凤金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告高子文、曹和凤共同偿还原告借款本金及至2015年9月15日止的透支利息、滞纳金、手续费合计81532.83元，并支付自2015年9月16日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、如被告高子文、曹和凤未能履行上述第一项之付款义务，原告有权就被告高子文名下车牌号为苏A×××××的凌派牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2014年8月19日，被告高子文与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：106859元，并支付分期付款手续费10140.92元；
三、约定利息：如高子文未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年8月25日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年8月29日，高子文以其名下车牌号为苏A×××××的凌派牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：高子文应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如高子文累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年9月18日偿还3300元，2014年10月20日偿还3300元，2014年11月18日偿还3300元，2014年12月18日偿还3300元，2015年1月18日偿还3300元，2015年2月18日偿还3200元，2015年4月3日偿还3300元，2015年5月28日偿还3300元，2015年5月29日偿还3500元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年9月15日的利息、滞纳金、手续费合计81532.83元；
十、其他相关事实：2014年8月19日，被告曹和凤向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告高子文该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高子文、曹和凤共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年9月15日止的透支利息、滞纳金、手续费合计81532.83元，并支付自2015年9月16日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告高子文、曹和凤未能履行上述第一项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告高子文名下车牌号为苏A×××××的凌派牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1838元，由被告高子文、曹和凤共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告高子文、曹和凤共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 余芳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5408号
原告：张辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈红斌，女，1981年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应子郎，男，1973年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张辉与被告陈红斌、应子郎为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉到庭参加诉讼，被告陈红斌、应子郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：一、判�两被告立即归还原告借款人民币2万元整及从2016年8月19日起至实际履行之日止，按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红斌、应子郎未作答辩，亦未提交反证。
经审理本院查明：被告陈红斌、应子郎于2002年6月19日登记结婚。被告陈红斌于2016年8月19日向原告张辉借款人民币20000元，约定月利率按2%计算。后，两被告未予偿付借款本息。
上述事实，有原告提交的身份证、两被告人口基本信息查询表、结婚登记申请书、借条、收条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告陈红斌、应子郎均未到庭应诉，在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告陈红斌尚欠原告张辉借款本金人民币20000元及相应的�息，事实清楚，证据确实。该笔借款系发生于被告陈红斌、应子郎婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红斌、应子郎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张辉借款本金20000元及自2016年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，依法减半收取205元，由被告陈红斌、应子郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费410元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年八月一日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5408号原告：张辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈红斌，女，1981年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应子郎，男，1973年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张辉与被告陈红斌、应子郎为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉到庭参加诉讼，被告陈红斌、应子郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：一、判�两被告立即归还原告借款人民币2万元整及从2016年8月19日起至实际履行之日止，按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈红斌、应子郎未作答辩，亦未提交反证。经审理本院查明：被告陈红斌、应子郎于2002年6月19日登记结婚。被告陈红斌于2016年8月19日向原告张辉借款人民币20000元，约定月利率按2%计算。后，两被告未予偿付借款本息。上述事实，有原告提交的身份证、两被告人口基本信息查询表、结婚登记申请书、借条、收条及原告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告陈红斌、应子郎均未到庭应诉，在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告陈红斌尚欠原告张辉借款本金人民币20000元及相应的�息，事实清楚，证据确实。该笔借款系发生于被告陈红斌、应子郎婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红斌、应子郎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张辉借款本金20000元及自2016年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410元，依法减半收取205元，由被告陈红斌、应子郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费410元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一七年八月一日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高�民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4696号
原告：于宪志，男，1950年9月30日生，住文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：姜海龙，男，1982年1月25日生，住荣成市。
被告：王妮妮，女，1987年3月7日生，住荣成市。
原告于宪志与被告姜海龙、王妮妮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宪志及其委托诉讼代理人姚喜娟与被告姜海龙到庭参加诉讼。被告王妮妮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宪志向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬12355元及利息。诉讼过程中，原告撤回了索要利息的诉讼请求。原告诉称的事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告雇佣原告等12人在其承包的工程中进行施工。被告未按约定支付劳动报酬，经原告多次索要，被告拖付至今，故诉至法院。
被告姜海龙辩称，欠原告的工资属实，庭前经过我与原告进行了对账，经核实确定我欠原告7645元。
被告王妮妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告姜海龙雇佣原告在其承包的工程中进行施工。2017年8月11日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，被告姜海龙对原告的起诉则提出了上述答辩意见。庭审中，经原告与被告姜海龙对账确认，被告欠原告劳动报酬款7645元。
本院认为，被告姜海龙因承揽建筑工程而雇佣原告从事建筑施工，尚欠原告劳动报酬款7645元，事实清楚，证据充分。被告王妮妮作为被告姜海龙之妻，应对被告姜海龙在经营家庭过程中产生的债务承担共同偿还的义务，故原告要求二被告如数付清，理由正当，应予支持。被告王妮妮经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为对原告所诉事实及请求不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海龙与被告王妮妮于本判决生效后十五日内给付原告于宪志劳动报酬款7645元。
二、驳回原告于宪志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（系减半收取），原告负担21元，二被告负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月十五日
书记员 郝军朋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1807号
原告：陈爱燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄兰珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住闽清县，
原告陈爱燕与被告黄兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱燕、被告黄兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱燕向本院提出诉讼请求：判决黄兰珍偿还欠款10000元并承担诉讼费。事实与理由：2011年4月20日，黄兰珍由其女儿代书出具一份借条给陈爱燕，确认欠陈爱燕借款10000元，其中7400元是借款30000元的利息，2600元是陈爱燕给黄兰珍的现金款。后黄兰珍一直没有还款。
黄兰珍承认陈爱燕在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，由于经济原因，现在无法还款，等有钱后会还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄兰珍承认陈爱燕的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
黄兰珍应在本判决生效之日起十内偿还陈爱燕借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1807号原告：陈爱燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住闽清县，被告：黄兰珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住闽清县，原告陈爱燕与被告黄兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱燕、被告黄兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱燕向本院提出诉讼请求：判决黄兰珍偿还欠款10000元并承担诉讼费。事实与理由：2011年4月20日，黄兰珍由其女儿代书出具一份借条给陈爱燕，确认欠陈爱燕借款10000元，其中7400元是借款30000元的利息，2600元是陈爱燕给黄兰珍的现金款。后黄兰珍一直没有还款。黄兰珍承认陈爱燕在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，由于经济原因，现在无法还款，等有钱后会还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄兰珍承认陈爱燕的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：黄兰珍应在本判决生效之日起十内偿还陈爱燕借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年九月二十二日书记员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初224号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：庄洪伦，男，1967年5月2日出生，汉族，该行职工，住。
被告：岳海军，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198403145211。
被告：孙娜娜，女，1985年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198503041129。
被告：岳秀付，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196211215273。
被告：赵启美，女，1965年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196511035223。
被告：惠海洋，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197605245218。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告岳海军、孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告岳海军、孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金26000元、利息13072元（利息计算至2016年12月1日）。事实与理由：2014年7月29日，被告岳海军由被告孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋担保，以借新还旧的名义在原告处借款26000元，贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。
被告岳海军未作答辩。
被告孙娜娜未作答辩。
被告岳秀付未作答辩。
被告赵启美未作答辩。
被告惠海洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2014年7月29日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属的尚岩支行与被告岳海军签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途借新还旧；借款金额为26000元；期限自2014年7月29日至2015年7月25日；借款方式为非循环方式，借款在规定的期限内一次性发放；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按本通约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告岳海军在借款合同中签字、捺印确认。同日，原告与被告孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋分别签订《保证合同》二份。保证合同约定：担保的本金数额为26000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月29日将贷款26000元发放到被告岳海军的账户上，有被告岳海军的签字、按印确认。到期日为2015年7月25日，利率为11.5000‰。自贷出之日起，六被告均未偿还过贷款本金及利息。截止2016年12月1日被告拖欠原告贷款本金26000元及利息13072元，共计39072元。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告岳海军未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告岳海军偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋应按保证合同约定承担连带责任保证。被告孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告岳海军追偿，向被告岳海军不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告岳海军、孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳海军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金26000元、利息13072元（利息算至2016年12月1日），于本判决生效后十日内付清。2016年12月1日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
被告孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告岳海军、孙娜娜、岳秀付、赵启美、惠海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 张纪中
人民陪审员 马士文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王振国
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2496号
原告齐春禄。
原告齐文超。
被告赵桂云。
被告殷如祥。
本院在审理原告齐春禄、齐文超与被告赵桂云、殷如祥排除妨碍纠纷一案中，原告齐春禄、齐文超于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐春禄、齐文超在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐春禄、齐文超撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年十月二十一日
书记员 佟秀颀
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1849号
原告：马勋，男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地成都市高新区迪康大道中段。
法定代表人：刘达富，执行董事。
原告马勋与被告四川仙牌灵芝集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
马勋诉称：原告于2017年5月14日在天猫商城“仙牌保健品旗舰店”购买仙牌灵芝茶3箱共计4020元。被告违反《食品安全法》中保健食品相关规定，未载明不适宜人群及未声明“本品不能替代药物”，且未表明食用量按适宜人群分类标识。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告对原告退一赔十（退还支付金额，并且赔偿支付价格十倍），合计44220元；2.按照我国《食品安全法》法律法规进行相关行政处罚。
四川仙牌灵芝集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。本案属以信息网络方式订立的买卖合同，以邮寄的方式交付标的，收货地资阳市雁江区即为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告四川仙牌灵芝集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川仙牌灵芝集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 魏星
二〇一七年六月七日
书记员 吴思
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初1849号原告：马勋，男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地成都市高新区迪康大道中段。法定代表人：刘达富，执行董事。原告马勋与被告四川仙牌灵芝集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。马勋诉称：原告于2017年5月14日在天猫商城“仙牌保健品旗舰店”购买仙牌灵芝茶3箱共计4020元。被告违反《食品安全法》中保健食品相关规定，未载明不适宜人群及未声明“本品不能替代药物”，且未表明食用量按适宜人群分类标识。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告对原告退一赔十（退还支付金额，并且赔偿支付价格十倍），合计44220元；2.按照我国《食品安全法》法律法规进行相关行政处罚。四川仙牌灵芝集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。本案属以信息网络方式订立的买卖合同，以邮寄的方式交付标的，收货地资阳市雁江区即为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告四川仙牌灵芝集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川仙牌灵芝集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  魏星二〇一七年六月七日书记员  吴思
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1413号
原告：贺兆利，男，汉族，1986年10月17日生，住吉林省珲春市。
被告：郎胜财，男，满族，1955年11月15日生，住吉林省珲春市。
原告贺兆利与被告郎胜财劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兆利到庭参加诉讼。被告郎胜财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺兆利向本院提出诉讼请求：要求郎胜财支付劳务费28120元。事实和理由：2016年12月2日，我自带钩机为贺兆利提供劳务，约定每日劳务费1500元。12月8日郎胜财要求增加一台钩机，我又向贺兆利提供钩机及司机为其提供劳务。贺兆利共计使用22日钩机。2017年1月25日，经双方结算，郎胜财向我出具两份欠条，合计欠款28120元。出具欠条后，郎胜财至今未向我支付劳务费。
郎胜财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，贺兆利为郎胜财提供两台钩机及司机搬运木材。2017年1月25日，郎胜财与贺兆利结算后，郎胜财出具两份欠条，载明：“三道沟作业区河山林场钩机作业费10300元壹万零叁佰元。”、“三道沟作业区河山林场钩机作业费17820元壹万柒仟捌佰贰拾。”出具欠条后郎胜财未向贺兆利支付劳务费。
本院认为，贺兆利与郎胜财虽未签订书面的劳务合同,但贺兆利为郎胜财提供劳务,郎胜财接受其劳务,双方之间形成了事实上的劳务合同关系。郎胜财应当支付给贺兆利劳务费。贺兆利要求郎胜财支付劳务费的28120元的主张，已经向本院提供郎胜财出具的两份欠条，该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。判决如下：
郎胜财于本判决发生法律效力之日立即支付给贺兆利劳务费28120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由郎胜财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1413号原告：贺兆利，男，汉族，1986年10月17日生，住吉林省珲春市。被告：郎胜财，男，满族，1955年11月15日生，住吉林省珲春市。原告贺兆利与被告郎胜财劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兆利到庭参加诉讼。被告郎胜财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺兆利向本院提出诉讼请求：要求郎胜财支付劳务费28120元。事实和理由：2016年12月2日，我自带钩机为贺兆利提供劳务，约定每日劳务费1500元。12月8日郎胜财要求增加一台钩机，我又向贺兆利提供钩机及司机为其提供劳务。贺兆利共计使用22日钩机。2017年1月25日，经双方结算，郎胜财向我出具两份欠条，合计欠款28120元。出具欠条后，郎胜财至今未向我支付劳务费。郎胜财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，贺兆利为郎胜财提供两台钩机及司机搬运木材。2017年1月25日，郎胜财与贺兆利结算后，郎胜财出具两份欠条，载明：“三道沟作业区河山林场钩机作业费10300元壹万零叁佰元。”、“三道沟作业区河山林场钩机作业费17820元壹万柒仟捌佰贰拾。”出具欠条后郎胜财未向贺兆利支付劳务费。本院认为，贺兆利与郎胜财虽未签订书面的劳务合同,但贺兆利为郎胜财提供劳务,郎胜财接受其劳务,双方之间形成了事实上的劳务合同关系。郎胜财应当支付给贺兆利劳务费。贺兆利要求郎胜财支付劳务费的28120元的主张，已经向本院提供郎胜财出具的两份欠条，该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决如下：郎胜财于本判决发生法律效力之日立即支付给贺兆利劳务费28120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元，由郎胜财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一七年七月十七日书记员 姜欣鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9592号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告张东旺，男，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告张东旺物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周秀清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第32号
原告谢世锦。
被告叶万琴。
原告谢世锦与被告叶万琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢世锦到庭参加诉讼，被告叶万琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢世锦诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月16日，被告因需向原告借款60万元，双方口头约定月利率为1.8%，同年7月9日，被告又以同样理由向原告借款80万元，月利率仍为1.8%，二次借款合计140万元。后经原告催讨，被告仅偿还借款本金30万元，剩余本金110万元及利息至今未还。现原告请求：一、判令被告偿还原告借款本金1100000元及利息（按本金1100000元从2011年7月9日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢世锦在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告谢世锦的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告叶万琴的身份情况。
证据3、借条二份、银行汇款凭证二份，拟证明被告叶万琴分别于2011年2月16日、7月9日向原告借款60万元、80万元的事实。
被告叶万琴未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告叶万琴未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，故均予以采信。
经审理查明：被告叶万琴因需分别于2011年2月16日、7月9日向原告借款600000元、800000元，合计1400000元，被告出具借条二份交由原告收执，借条内容均未约定支付利息。嗣后，被告仅偿付借款300000元，余款1100000元至今未还。
本院认为：原告谢世锦与被告叶万琴之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告叶万琴应在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称双方口头约定月利率为1.8%，但未提供证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶万琴于本判决生效之日起十五日内偿付原告谢世锦借款1100000元；
二、驳回原告谢世锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告叶万琴负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费14700元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费14700元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年二月十八日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初699号
原告：窦乃海，男，1954年6月5日出生，汉族，桓台县。
被告：李希霞，女，1969年12月31日出生，汉族，临沂市。
本院在审理原告窦乃海诉被告李希霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦乃海撤回起诉。
案件受理费237元，由原告窦乃海负担。
审判员 李锋
二〇一六年四月七日
书记员 朱琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13959号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：宁波久芝电器有限公司。
法定代表人：施秀珍。
被告：施秀珍。
被告：潘红平。
被告：黄海燕。
被告：宁波嘉都电器有限公司。
法定代表人：周莲芝。
被告：严嘉欢。
被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢共同委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢共同委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波久芝电器有限公司（以下简称久芝公司）、施秀珍、潘红平、黄海燕、宁波嘉都电器有限公司（以下简称嘉都公司）、严嘉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并冻结了被告久芝公司、潘红平、黄海燕的银行存款。本院于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波、被告嘉都公司、严嘉欢的共同委托诉讼代理人蒋天童到庭参加诉讼，被告久芝公司、施秀珍、潘红平、黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告久芝公司未按约还本付息、被告施秀珍、潘红平、黄海燕、嘉都公司、严嘉欢未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告久芝公司即时偿还原告借款本金2500000元，支付自2016年3月21日至2017年2月5日止的利息168525元，以及自2017年2月6日起至实际清偿日止以本金2500000元为基数按月利率9.45‰计算的逾期利息；2.判令被告施秀珍、潘红平、黄海燕、嘉都公司、严嘉欢对被告久芝公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。
被告嘉都公司、严嘉欢对本案事实无异议，但称现经济能力差，无力偿还。
被告嘉都公司、严嘉欢未向本院提交证据。
被告久芝公司、施秀珍、潘红平、黄海燕既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月6日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：借款月利率为6.3‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。逾期利息按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收。
四、款项交付：原告于2016年2月6日向被告久芝公司发放了上述贷款。
五、借款用途：归还政府应急资金。各担保人对借款用途明知，无异议。
六、担保情况：被告施秀珍、潘红平、黄海燕、嘉都公司、严嘉欢为被告久芝公司的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
七、还款期限：2017年2月5日。
八、还款情况：被告久芝公司支付利息至2016年3月20日。
九、尚欠本息：被告久芝公司尚欠本金2500000元、截至2017年2月5日的利息168525元，以及2017年2月6日之后的逾期利息。
十、其他相关事实：原告于2014年12月18日由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、连带责任保证担保函、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、确认书等证据，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告久芝公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，应承担归还借款本金、支付利息、逾期利息的违约责任。被告施秀珍、潘红平、黄海燕、嘉都公司、严嘉欢作为连带责任保证担保人，应按约承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告久芝公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告久芝公司、施秀珍、潘红平、黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波久芝电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元、至2017年2月5日的利息168525元、以及自2017年2月6日起至实际清偿日止以本金2500000元为基数按月利率9.45‰计算的逾期利息；
二、施秀珍、潘红平、黄海燕、宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢对上述第一项判决确定的被告宁波久芝电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波久芝电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14074元，保全申请费5000元，合计诉讼费用19074元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年一月三无
代书记员 俞培桦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1889号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2523号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月17日20时55分许，被告人叶某醉酒后驾驶轻型普通货车在本市大溪镇商业街倒车时与陈某停放在路边的轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被赶至现场的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经检测，被告人叶某血液中酒精含量为235mg／100ml。经认定，被告人叶某负本次事故的全部责任。被告人叶某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，物证检验报告，交通事故认定书，血样提取登记表，调解书，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人叶某归案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张佳仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13606号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，重庆市安安物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，女，重庆市安安物业管理有限公司员工。
被告：程家蓉，身份信息不详。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告程家蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市安安物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月九日
书记员 谭诗芮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13649号
原告：蓝某某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
原告蓝某某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月28日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告蓝某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第283号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告刘定先，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告刘定先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法于2014年8月5日由审判员林德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告刘定先经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告刘定先于1995年6月19日向原告借款人民币7000元，借款期限至1996年6月19日，月利率为14.64‰，用于购房。借款后，被告至2013年1月30日共计归还本金1025元，利息交至1995年12月30日。后经原告多次催收本息未果，至2014年6月11日被告仍欠原告贷款本金5975元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金5975元及利息（利息从1995年12月31日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告刘定先在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1995年6月19日，被告刘定先与大埔县大麻农村信用合作社下属的大麻信用社恭州分社签订《担保借款契约》1份，向大麻信用社恭州分社借款人民币7000元，借款用途为购房，借款期限自1995年6月19日起至1996年6月19日止，双方约定贷款月利率为14.64‰。同日，大麻信用社恭州分社按约将贷款人民币7000元发放给被告。借款后，被告于2009年5月18日至2012年11月21日期间共计归还借款本金925元，利息交至1995年12月30日止。后被告与大埔农商行大麻支行协商于2012年11月30日签订偿还借款本金的《还款协议》，约定：“第一次2013年6月25日归还3075元整，第二次2014年6月25日归还3000元整”。协议签订后，被告仅于2013年1月30日偿还借款本金100元，现仍欠原告借款本金5975元及未付利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县大麻农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《担保借款契约》、《还款协议》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1995年6月19日，被告刘定先与大埔县大麻农村信用合作社下属的大麻信用社恭州分社签订《担保借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县大麻农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。借款后，被告刘定先仅向原告偿还借款本金1025元，利息交至1995年12月30日止，现仍欠原告借款本金人民币5975元及从1995年12月31日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。现大埔农商行要求被告刘定先偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告刘定先经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘定先应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币5975元及利息（自1995年12月31日起至1996年6月19日止的利息按月利率14.64‰计算，1996年6月20日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘定先负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林德胜
二〇一四年九月二日
书记员 薛宏满
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16956号
原告：王俊文，男，1952年10月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所律师。
被告：武肇业，男，1948年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告王俊文与被告武肇业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王俊文经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王俊文撤回起诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9820号
原告：闫振明,男，1972年12�17日出生，汉族。
被告：北京中起机械设备安装有限公司。
法定代表人：尚小彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京志，男，1963年2月3日出生。
原告闫振明诉被告北京中起机械设备安装有限公司(以下简称中起公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告闫振明与被告中起公司之委托诉讼代理人杨朝阳、王京志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款5.565万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告向被告提供吊车租赁服务，其中2014年度吊车费5.815万元，2015年吊车费3.75万元。经双方结算后，被告仍拖欠5.565万元至今未付。依据合同法�规定，被告应支付此费用，故原告诉至法院。
被告中起公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的数额与实际不符，不同意支付，实际我方欠对方不到2万。目前原告未向被告开具增值税发票，如原告开具发票，被告可以向原告支付1万元。
经审理查明：
从2014年到2015年12月，原告闫振明向被告中起公司提供吊车租赁服务。2015年12月29日，被告向原告出具《欠条》。后双方就此欠款发生纠纷，原告诉至本院。被告向本院以本院不具有管辖权为由提出管辖权异议，后本院裁定驳回管辖权异议。被告不服此裁定并上诉至北京市第三中级人民法院。2016年11月8日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民辖终1226号民事裁定书，驳回上诉并维持原裁定。
审理中，就《欠条》内容，双方有很大争议。原告称：此《欠条》分两次由被�会计张新平书写，其中第一部分2015年12月29日书写张新平的内容为“吊车费2014年-2015年12月共计95650元，2015年年度37500元，2014年度58150元，共计95650元，张新平，2015年12月29日”，第二部分2016年6月12日张新平书写并盖被告公司章的内容为“-40000=55650元,2016年度已付4万，欠55650元，张新平，2016年6月12日，财务对账”。被告对此《欠条》第一部分认可，也认可张新平系己方财务人员，但称己方在2015年12月29日结算时只欠原告55650元，在2016年分两次再支付原告4万元，故现在只欠原告15650元，该《欠条》的章是张新平2015年12月29日书写时盖在空白处的，《欠条》第二部分不是张新平书写。为此被告提交对账单、电子回单以证明。原告认可在2016年收到被告支付的4万元，但称：被告在2015年12月29日欠自己的工程款为95650元，扣除2016年被告支付的4万元，被告应还欠自己55650元；自己手机有照片能反映张新平两次书写的不同内容。原告为此提交《欠条》两次书写版本的手机照片打印件。被告对此不予认可，称该打印件举证超出举证期间。
审理中，针对被告对《欠条》第二部分的异议，经本院释明后，被告坚持不申请鉴定，也未申请张新平出庭作证。
上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》、照片打印件、（2016）京03民辖终1226号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原告向被告提供吊车租赁服务，被告应支付相应报酬或价款。
本案的焦点在于被告最终尚欠原告工程款金额。原告提交的《欠条》上面有两次明显用笔颜色不一的内容，反映出第一次书写时被告尚欠原告95650元，第二次书写时尚欠原告55650元，且该扣除的40000元与双方认可的2016年被告支付金额相吻合。被告虽对此提出异议，�经本院释明后仍不申请鉴定，也未提交有力证据证明其异议，故对被告此异议，本院不予采纳。原告出示的手机《欠条》照片及提交的《欠条》照片打印件，虽然超过举证期，但该证据与案件基本事实有重大关系，对此本院予以采信。对被告所称其财务人员在《欠条》空白处盖章的陈述，显然不符合常理，本院难以采纳。
综上，本院认定被告尚欠原告工程款55650元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零二条规定，判决如下：
被告北京中起机械设备安装有限公司给付原告闫振明吊车费五万五千六百五十元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元，由被告北京中起机械设备安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年一月十一日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初9820号原告：闫振明,男，1972年12�17日出生，汉族。被告：北京中起机械设备安装有限公司。法定代表人：尚小彩，总经理。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京志，男，1963年2月3日出生。原告闫振明诉被告北京中起机械设备安装有限公司(以下简称中起公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告闫振明与被告中起公司之委托诉讼代理人杨朝阳、王京志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款5.565万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告向被告提供吊车租赁服务，其中2014年度吊车费5.815万元，2015年吊车费3.75万元。经双方结算后，被告仍拖欠5.565万元至今未付。依据合同法�规定，被告应支付此费用，故原告诉至法院。被告中起公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的数额与实际不符，不同意支付，实际我方欠对方不到2万。目前原告未向被告开具增值税发票，如原告开具发票，被告可以向原告支付1万元。经审理查明：从2014年到2015年12月，原告闫振明向被告中起公司提供吊车租赁服务。2015年12月29日，被告向原告出具《欠条》。后双方就此欠款发生纠纷，原告诉至本院。被告向本院以本院不具有管辖权为由提出管辖权异议，后本院裁定驳回管辖权异议。被告不服此裁定并上诉至北京市第三中级人民法院。2016年11月8日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民辖终1226号民事裁定书，驳回上诉并维持原裁定。审理中，就《欠条》内容，双方有很大争议。原告称：此《欠条》分两次由被�会计张新平书写，其中第一部分2015年12月29日书写张新平的内容为“吊车费2014年-2015年12月共计95650元，2015年年度37500元，2014年度58150元，共计95650元，张新平，2015年12月29日”，第二部分2016年6月12日张新平书写并盖被告公司章的内容为“-40000=55650元,2016年度已付4万，欠55650元，张新平，2016年6月12日，财务对账”。被告对此《欠条》第一部分认可，也认可张新平系己方财务人员，但称己方在2015年12月29日结算时只欠原告55650元，在2016年分两次再支付原告4万元，故现在只欠原告15650元，该《欠条》的章是张新平2015年12月29日书写时盖在空白处的，《欠条》第二部分不是张新平书写。为此被告提交对账单、电子回单以证明。原告认可在2016年收到被告支付的4万元，但称：被告在2015年12月29日欠自己的工程款为95650元，扣除2016年被告支付的4万元，被告应还欠自己55650元；自己手机有照片能反映张新平两次书写的不同内容。原告为此提交《欠条》两次书写版本的手机照片打印件。被告对此不予认可，称该打印件举证超出举证期间。审理中，针对被告对《欠条》第二部分的异议，经本院释明后，被告坚持不申请鉴定，也未申请张新平出庭作证。上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》、照片打印件、（2016）京03民辖终1226号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告向被告提供吊车租赁服务，被告应支付相应报酬或价款。本案的焦点在于被告最终尚欠原告工程款金额。原告提交的《欠条》上面有两次明显用笔颜色不一的内容，反映出第一次书写时被告尚欠原告95650元，第二次书写时尚欠原告55650元，且该扣除的40000元与双方认可的2016年被告支付金额相吻合。被告虽对此提出异议，�经本院释明后仍不申请鉴定，也未提交有力证据证明其异议，故对被告此异议，本院不予采纳。原告出示的手机《欠条》照片及提交的《欠条》照片打印件，虽然超过举证期，但该证据与案件基本事实有重大关系，对此本院予以采信。对被告所称其财务人员在《欠条》空白处盖章的陈述，显然不符合常理，本院难以采纳。综上，本院认定被告尚欠原告工程款55650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零二条规定，判决如下：被告北京中起机械设备安装有限公司给付原告闫振明吊车费五万五千六百五十元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，由被告北京中起机械设备安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年一月十一日书记员  王 倩
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初379号
原告滦平县百盛五金日杂商店，住所地河北省承德市滦平县滦平镇新建路*号，注册号：130824600051345。
经营者赵新刚，河北省滦平县人。
委托代理人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告滦平县寰丰矿业有限公司，住所地：滦平县金沟屯镇云盘山村，组织机构代码58815568-6。
法定代表人翟志臣，职务总经理。
原告滦平县百盛五金日杂商店（以下简称“百盛商店”）与被告滦平县寰丰矿业有限公司（以下简称“寰丰矿业”）买卖合同纠纷一案，原告滦平县百盛五金日杂商店于2016年1月18日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人魏思梦到庭参加诉讼，原告负责人赵新刚、被告滦平县寰丰矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滦平县百盛商店诉称，原告是经营五金电料、矿山配件的个体工商户，被告滦平县寰丰矿业有限公司的采购员姜百东先后到原告处购买矿山配件，当时并未付款，于2014年7月6日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到赵新刚滦平县百盛五金日杂商店3×1855加1带凯电缆550米×54元=29700（贰万玖仟柒佰元）3×120加1带凯电缆550米×3805元=21175元（贰万壹仟一佰柒拾伍元）共计50875元（伍万零捌佰柒拾伍元）欠款单位：滦平县寰丰矿业有限公司采购员（材料员）：姜百东2014年7月6日”。此款经原告多次催要，被告至今没有付款，现原告请求判令：1、被告给付货款50875.00元；2、被告给付原告利息，利息计算起止日期为2014年7月6日至判决确定给付之日止，利率按照同期银行贷款利率计算。
原告百盛商店出示如下证据材料：
1、欠条，证明被告滦平县寰丰矿业有限公司欠原告货款的名称数量以及款项，同时证明被告至今未付款以及欠款金额。
2、光盘（原告代理人与被告出纳的通话内容），证明姜百东确系被告公司的采购员，购买的东西已经入到财务账面。
被告滦平县寰丰矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面书面答辩意见及证据材料。
本院于2016年3月4日和2016年3月14日对被告公司会计史玉如做调查笔录。
原告的质证意见为：对该证据不认可，虽然当时被告没有给原告开发票，但是被告寰丰矿业应该已经入账，另原告当时给被告寰丰矿业出具过销售单，应该在被告手里。
经审理查明，姜百东系被告寰丰矿业公司职员，负责被告寰丰矿业采购物品工作。2014年7月6日，姜百东在原告百盛商店处购买电缆，同时为原告百盛商店出具欠条一张，内容为：“今欠到赵新刚滦平县百盛五金日杂商店3×185加1带凯电缆550米×54元=29700（贰万玖仟柒佰元）3×120加1带凯电缆550米×38.5元=21175元（贰万壹仟一佰柒拾伍元）共计50875元（伍万零捌佰柒拾伍元）欠款单位：滦平县寰丰矿业有限公司采购员（材料员）：姜百东2014年7月6日”。
上述事实，有原告的起诉陈述，欠条、光盘、本院依法对史玉如作的调查笔录等证据相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜百东为原告百盛商店出具的欠条中虽没有加盖寰丰矿业公司的公章，但姜百东系被告寰丰矿业采购员，原告百盛商店有理由相信姜百东的行为属于职务行为，相应的法律后果应当由被告滦平寰丰矿业有限公司承担。因此，原、被告双方之间的买卖合同成立，原告百盛商店已经交付电缆，被告寰丰矿业应当支付货款。原告要求被告给付电缆货款50875.00元的请求，本院予以支持。原告百盛商店要求被告寰丰矿业给付利息（利息计算起止日期为2014年7月6日至判决确定给付之日），因依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滦平县寰丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滦平县百盛五金日杂商店货款人民币50875.00元；
二、驳回原告滦平县百盛五金日杂商店其他诉讼请求。
本案受理费1070.00元，减半收取535.00元，保全费人民币540.00元，由被告滦平县寰丰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 姚金丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘相伟
附页：
一、本判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十二条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第482号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人叶某，因涉嫌寻衅滋事罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
被告人殷某某，因涉嫌寻衅滋事罪，2013年9月27日被取保候审，2014年9月30日被监视居住。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人叶某、殷某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并以被告人已赔偿并均取得被害人谅解，对被告人叶某在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑处罚，对被告人殷某某在有期徒刑六个月至一年量刑处罚。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人叶某、殷某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日19时许，在新泰市羊流镇东王庄村村民殷某甲家门口，因宅基地纠纷，被告人殷某某与被害人殷某甲发生争执。被告人叶某闻讯后纠集范某某、孙某某、赵某某、房某、赵某甲、李某（以上六人均另案处理）和新泰的“东升”等人（身份尚未落实）赶至现场。叶某、殷某某、“东升”等人同殷某甲、朱某某相互撕打，在撕打过程中殷某甲、朱某某受伤。殷某甲右侧第5、6肋骨及左侧第5肋骨骨折为轻伤二级、L2左侧横突骨折为轻伤二级；朱某某面部、肢体软组织损伤为轻微伤。公安机关于2013年9月26日决定对叶某等人寻衅滋事罪案立案侦查。同日叶某、殷某某被传唤到案，均如实供述了全部犯罪事实。
2013年10月2日，二被告人与被害人达成调解协议，得到谅解。
上述事实，被告人叶某、殷某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的二被告人的供述与辩解，被害人殷某甲等人的陈述，证人郭某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，发破案经过，工作说明、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某、殷某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供认犯罪事实，具有坦白情节；案发后，经济赔偿已调解履行，其行为均已取得被害人的谅解，对其均从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王功勋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵雯雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初627号
原告：秦永传，男，1967年1月3日生，壮族。
被告：闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族。
被告：樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族。
原告秦永传与被告樊成英、闭会东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永传到庭参加诉讼，被告闭会东、樊成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦永传请求本院判令：1、被告闭会东、樊成英给付原告秦永传货款2320元；2、本案诉讼费由被告闭会东、樊成英负担。
被告闭会东、樊成英未进行答辩。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
1、2013年4月12日，被告樊成英、闭会东签订一份《合伙经营丝厂协议书》，约定：甲方（被告樊成英）出资100万元及广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司现有茧站生产场地和生产设施，并占55%股份；乙方（被告闭会东）出资300万元，并占45%股份；合伙期限为四年，从2013年5月1日至2017年4月30日止；利润按股份分红，亏损按股份承担责任，等等。
2、2014年11月3日，二被告合伙经营的丝厂收购原告蚕茧145斤，货款共计2320元但当日并未支付，只开具了一张“鲜茧收购单”交原告收执，该笔货款一直拖延至今。
本院认为：1、被告闭会东、樊成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依查明的事实依法进行裁决。2、债务应当清偿，被告闭会东、樊成英未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。3、被告闭会东、樊成英系合伙关系，依法应当对合伙债务承担连带责任。综上，原告要求被告闭会东、樊成英给付尚欠货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闭会东、樊成英给付原告秦永传货款2320元，于本判决生效后十日内付清，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告闭会东、樊成英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭茂楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7556号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘树波，女，1968年4月6日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘树波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7556号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：刘树波，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘树波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执764号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人邓长年,男,1957年1月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人谷群凤,女,1967年5月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人杨少军,男,1974年7月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人崔良成,男,1964年9月23日生，住江苏省建湖县。
被执行人邓胜,男,1978年3月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人邓长年、谷群凤、杨少军、崔良成、邓胜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0925民初1128号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告邓长年偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30万元;承担本金30万元自2014年12月17日至2015年6月3日止按年利率11.46%计算的利息及自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止按年利率11.46%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。二、被告谷群凤、杨少军、崔良成、邓胜对上述债务负带连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，冻结并扣划被执行人崔良成银行存款150270元，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，冻结并扣划被执行人崔良成银行存款150270元，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月十日
书记员 许晓飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第250号
上诉人（原审原告）徐继升。
委托代理人刘智中，男，1983年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘叶，女，1988年3月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）田海军。
委托代理人张权峰，男，1973年元月1日出生，汉族。
上诉人徐继升因劳务费纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2007）长民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐继升又以双方已达成和解协议，并已执行为由，于2008年元月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐继升自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐继升撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取为25元，由徐继升承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 王 泉
代理审判员 赵红亮
二００八年元月十四日
书 记 员 仇一哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7891号
原告：江阴市上丰纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业园区。
法定代表人：孙亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告：汪祥斌，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住江苏省江阴市。
原告江阴市上丰纺织有限公司与被告汪祥斌经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告江阴市上丰纺织有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市上丰纺织有限公司自愿申请撤诉，系其�使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市上丰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（江阴市上丰纺织有限公司已预交），由江阴市上丰纺织有限公司负担。
审判员 李 萍
二〇一七年七月四日
书记员 邬晨洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7743号
原告：姜荣宝，男，1933年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：卫凤娣，女，1941年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：北海环球国际旅行社有限责任公司上海沪行天下旅行社分公司。
负责人：朱琪伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈飞。
原告姜荣宝、卫凤娣与被告北海环球国际旅行社有限责任公司上海沪行天下旅行社分公司(以下简称“沪行天下公司”)旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜荣宝、卫凤娣，被告沪行天下公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜荣宝、卫凤娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告旅游费人民币4,600元(以下币种相同)，并赔偿原告三倍旅游费13,800元。2、判令被告向原告口头赔礼道歉。事实和理由：原、被告签订有广西、越南11日旅游合同，原告依约支付旅游费4,600元。旅游期间，在办理进入越南境内的通关手续时，因被告原因致使原告通关时间花费7个小时，对原告身体健康造成影响。根据双方合同约定，进入越南的通关时间应为1-2个小时，原告认为被告存在违约，故诉至本院，要求判如所请。
沪行天下公司辩称：不同意原告诉请。被告已经履约完毕，不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告于2016年11月14日订立《上海市出境旅游合同》一份，约定原告参加被告提供的广西、越南双卧11天旅游产品，出发日期2016年11月25日，结束日期2016年12月5日。根据行程，原告应于2016年11月30日从中国东兴关口进入越南芒街口岸，正常通关时间为1-2小时，如遇人多或政府行为时间会更长。原告依约支付被告旅游费4,600元。
审理中，被告陈述其在审核涉讼旅游团人员护照名单时未审核原告护照，导致被告提交越方的2016年11月30日从中国东兴关口进入越南芒街口岸的通关人员名单中遗漏原告，后被告临时收取原告护照为其办理通关手续，故导致通关时间延长。
审理中，原、被告确认2016年11月30日的行程未因通关时间延长受影响，仅入住酒店时间延后。
庭审中，被告向原告口头赔礼道歉，原告表示接受。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《上海市出境旅游合同》、收据、行程单等，被告提供的行程单等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告称因通关时间过长给原告身体健康造成影响，但未提供证据予以证明，故原告该主张，本院不予认可。另根据双方陈述，2016年11月30日的行程亦未因通关时间延长而受影响。综上，原告主张被告全额退还旅游费并三倍赔偿的诉请，缺乏依据，本院难以支持。但被告因工作失误造成原告通关时间延长，致使当天后续行程相应延后，客观上对原告的旅游质量会造成一定影响，被告应承担相应违约责任，故由本院酌情确定被告应退还原告的旅游费数额。对于原告主张被告口头赔礼道歉的诉请，被告当庭表示同意并履行完毕，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北海环球国际旅行社有限责任公司上海沪行天下旅行社分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告姜荣宝、卫凤娣人民币600元；
二、被告北海环球国际旅行社有限责任公司上海沪行天下旅行社分公司应向原告姜荣宝、卫凤娣口头赔礼道歉(已履行完毕)；
三、原告姜荣宝、卫凤娣的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币130元，由原告姜荣宝、卫凤娣负担人民币126元，被告北海环球国际旅行社有限责任公司上海沪行天下旅行社分公司负担人民币4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4529号
申请执行人薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省。
被执行人李红玲，1972年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人左保舟，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人薛玉芝与被执行人李红玲、左保舟借款合同纠纷一案，本院(2017）豫1702民初274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红玲、左保舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红玲、左保舟银行存款350万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月十日
书记员 李海鑫