湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1204号
原告：韩菲，女，1988年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。
被告：李帅润，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告：谢程君，男，1991年6月2日出生，汉族。
二被告的共同诉讼委托代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
原告韩菲与被告李帅润、谢程君委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员倪林生组成合议庭，书记员何友明担任法庭记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告韩菲及其委托诉讼代理人王中兴、被告谢程君及其与被告李帅润的共同委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩菲诉称：原告与被告李帅润系同学关系。原告因还房贷在几家银行各办了一张信用卡。2016年2月，原告遇到被告李帅润，并将自己经济困难需想办法周转的情况告诉了被告李帅润，被告李帅润讲其有一个亲友在深圳一家银行专门从事信用卡操作，他有办法通过POS机取现，以卡养卡，降低手续费、赚取差额款，每月可以省200多元钱，将卡交给他去管理操作，被告李帅润表示愿意承担保证担保。2016年2月15日，原告将以其自己名义在广发银行、招商银行、邮政银行办理的银行卡各一张交给被告谢程君，并将每张卡的密码告诉被告谢程君，当时该三张卡的总额度为15355.96元。同月19日，被告谢程君电话告诉原告称三张卡总额度才一万多元，周转不过来，要原告多办几张银行卡以便周转。同年4月6日，原告便将以自己的名义在交通银行办的一张信用卡交给被告谢程君。此后根据被告谢程君的要求，原告又以自己的名义在广发银行办了一张储蓄卡交给了被告谢程君。被告谢程君拿到该卡后骗取原告的验证码，利用原告广发银行储蓄卡申请了财智金贷款三万元。同年6月，被告谢程君骗取原告交给他的招商银行卡的验证码，利用原告招商银行卡申请了贷款39000元。同年8月13日，原告将以自己名义在中信银行办的一张信用卡交给被告谢程君。从2016年2月15日至2016年11月，被告谢程君利用原告交给其上述广发银行、招商银行、邮政银行、交通银行、中信银行、民生银行等银行卡，恶意占用原告银行卡内的资金63406.52元，还造成了原告逾期9次的不良信用记录。请求法院依法判决：一、由被告谢程君返还原告款63406.52元，被告李帅润承担连带清偿责任；二、被告谢程君赔偿原告为消除不良信用记录造成的误工等损失费50000元，被告李帅润承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据，并申请证人莫崇明、王鹏出庭作证：
1、原、被告的身份信息，以证明原、被告的主体资格。
2、六张信用卡复印件，以证明被告谢程君占用原告款63406.52元，并造成信用卡出现9次逾期还款，信用额度减少。
3、录音录像资料一份，以证明被告承认占用信用卡款项63406.52元的事实。
4、证人证言，以证明被告李帅润曾口头承诺愿为原告将信用卡交给被告谢程君操作，如造成损失，愿承担担保责任的事实。
5、证明复印件4份，以证明原告为维权，造成误工损失。
6、征信中心查询记录，以证明原告信用卡在被告操作期间出现9次逾期的事实。
7、证人莫崇明当庭作证证实：证人与原告是朋友。2016年10月份的一天，证人在衡阳市邦德咖啡店听到被告李帅润讲给被告谢程君三天时间筹款偿还信用卡透支款。原告代理人找证人作的谈话笔录中的其他情况，证人是听韩菲所说。
8、证人王鹏当庭作证证实：证人与原告是朋友。原告代理人找证人作的谈话笔录内容是证人所讲。
被告李帅润辩称：原告将其信用卡交给被告谢程君操作，是他们之间的事，与被告李帅润无关。被告李帅润没有对此作担保，请求法院依法驳回原告对被告李帅润的诉讼请求。
被告李帅润未提供证据。
被告谢程君辩称：被告谢程君已将信用卡中的欠款全部还清给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢程君围绕其辩称意见，向本院提供了如下证据，并申请证人谢丹出庭作证。
1、转账凭证，以证明被告已通过微信及银行转账向原告还款65330元。
2、证人谢丹当庭作证证实：证人系被告谢程君的姐姐。2016年11月5日晚上6点多钟，被告谢程君在衡阳市金色家族酒店将原告韩菲的6张信用卡交还给原告。
就原、被告提供的证据，经庭审质证，被告李帅润、谢程君对原告提供的证据1无异议，对证据2、3认为是原告自己制作，不真实。对证据4，认为待证人出庭作证后再发表质证意见。对证据5，认为对其真实性有异议，且与事实不符。对证据6，认为没有征信管理机构盖章，不能达到原告的证明目的。对证据7、8认为证人莫崇明与原告存在利害关系，证人莫崇明讲是听说被告李帅润为原告提供担保，并不是证人莫崇明亲耳听到。后来证人莫崇明在邦德咖啡店听到的其它话，不能证明是被告李帅润所说。证人莫崇明的证词缺乏真实性。证人王鹏与原告存在利害关系，证人王鹏的证词也不真实。原告对被告谢程君提供的证据1，认为对其真实性无异议，被告谢程君通过微信、支付宝转账给原告的款共计21100元，原告收到。但其余转到银行卡的钱是被告谢程君自己用原告的银行卡透支消费后被告自己将款还到银行卡内，不是原告收取的，不能算作被告向原告还的款。对证据2，认为证人谢丹与被告谢程君是姐弟关系，与被告有利害关系，其证词与客观事实不符。被告李帅润对被告谢程君提供的证据均无异议。
对原、被告所举的证据，经庭审质证核实，本院认为，原告所举的证据1，被告无异议，作为本案的定案依据。证据2、3系原告自己制作，无其它证据佐证，无法确定其真实性，不能作为本案的定案依据。对证据4、7、8两证人的证词内容不具体，内容不能相互印证，无其它证据佐证，无法确定其真实性，不能作为本案的定案依据。对证据5，无法确定其真实性，不能作为本案的定案依据。对证据6，无出具机构盖章，无法确定其真实性，也不能反映该证据与本案信用卡存在关联性，不能作为本案的定案依据。被告谢程君所举的证据1中，原告无异议的部分内容作为本案的定案依据，其余部分无法确定其真实性，不能作为本案的定案依据。被告所举的证据2，因证人系被告谢程君的姐姐，该证词无其它证据佐证，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告谢程君原系初中同学。2016年2月初，原告经被告李帅润介绍与被告谢程君相识。2016年2月15日，原告将以其自己的名义在广发银行、招商银行、邮政银行办理的信用卡各一张交给被告谢程君，并将信用卡密码告知被告谢程君，委托被告谢程君利用POS机套现、信用卡消费的免息期，以帮助原告使用信用卡透支的款项不产生利息、不逾期。此后不久，被告谢程君认为原告提供的三张信用卡不能通过操作达到以卡养卡的目的，便要求原告再办些信用卡供其操作。原告便在民生银生、中信银行、交通银行各办理一张信用卡，并分别于同年2月下旬、4月6日、8月13日将民生银行卡、交通银行卡、中信银行卡交给被告谢程君管理操作。被告谢程君在操作原告信用卡过程中，使用原告的银行卡通过POS机套现、贷款和还款，造成原告的信用卡出现透支额增加的情况。原告便找被告谢程君对账并要求被告谢程君将其占用原告信用卡透支款予以返还。2016年11月，被告谢程君将原告的6张信用卡返还给原告。因双方对被告谢程君管理操作原告信用卡过程中占用原告信用卡透支款的数额未能结算清楚，酿成纠纷，原告于2017年8月7日向本院起诉。
本院认为，被告谢程君接受原告的委托利用原告的信用卡通过POS机套现的方式进行操作，以达到为原告的银行信用卡透支款免息的目的，损害了发卡银行的利益，原、被告之间的委托合同无效。因原告未能提供充分有效证据证明原告将其银行信用卡交付给被告谢程君的具体时间及被告返还原告信用卡的具体时间以及涉案信用卡的透支消费情况，无法计算被告谢程君在使用操作原告信用卡的过程中占用原告信用卡透支款的具体数额，原、被告也未能结算清楚，导致本院无法确认被告谢程君是否占用了原告信用卡透支款及具体数额。原告也没有提供足够的证据证明被告李帅润为被告谢程君在管理、使用原告信用卡过程中如果造成原告损失提供了担保。故对原告诉请要求被告谢程君返还原告银行信用卡透支消费款63406.52元，并由被告李帅润承担连带责任，因证据不足，本院依法不予支持。如以后双方结算清楚，可另行处理。对原告要求被告谢程君赔偿原告为消除不良信用记录造成的误工损失费50000元，并由被告李帅润承担连带责任的诉讼请求，亦因无足够证据证明因被告谢程君的行为给原告造成了损失及损失的具体数额的来由，故对此本院依法亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告韩菲的诉讼请求。
本案受理费2608元，由原告韩菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 倪林生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。