江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7637号
原告：上海邦饰艺术装饰有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号12幢1层B区1329室。统一社会信用代码91310114769425198K。
法定代表人：季长青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
被告：江阴市涵嘉置业有限公司，住所地江苏省江阴市文化西路4号6002。统一社会信用代码91320281578157493J。
法定代表人：胡锦云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
原告上海邦饰艺术装饰有限公司（以下简称邦饰公司）与被告江阴市涵嘉置业有限公司（以下简称涵嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦饰公司的委托诉讼代理人吴赢，被告涵嘉公司的委托诉讼代理人陈蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令涵嘉公司立即支付工程款2330042元并承担该款自2017年6月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.确认他公司有权对2330042元工程款就“财富国际1#、2#、3#、4#楼”项目折价或拍卖的款项享有优先受偿权；3.诉讼费用由涵嘉公司负担。
事实和理由：2013年12月19日，他公司与涵嘉公司签订《GRC工程制作及安装、外墙油漆涂料装饰工程合同书》一份，约定由他公司承包涵嘉公司开发的财富国际1-4#楼GRC制作、安装工程，外墙油漆涂料装饰工程；承包方式为双包，暂定价为3905469元，最终按实际工程量结算价款。双方对付款时间等进行了明确约定。合同签订后，他公司按约施工。整体工程于2015年1月26日竣工，因双方对工程量争议较大，经多次核对，于2017年3月17日对工程总价进行最终确认，扣除涵嘉公司已支付的工程款，目前尚结欠2330042元未付，现包括质保金在内的全部工程款已届清偿期，涵嘉公司应承担付款偿息的义务，故诉至法院，望判如所请。
被告涵嘉公司辩称：他公司对欠付的工程款数额没有异议，但他公司不应承担利息。对于邦饰公司要求享有优先受偿权有异议，邦饰公司所施工的工程已于2015年1月26日竣工验收，邦饰公司应当在竣工验收之日起6个月主张建设工程价款优先权，邦饰公司在本案中主张已经超出了6个月的法定期限，应驳回邦饰公司的该项诉讼请求。
经审理查明：2013年12月19日，涵嘉公司作为发包方与邦饰公司作为承包方签订工程合同书一份，约定涵嘉公司将财富国际工程项目GRC装饰工程、外墙油漆涂料工程发包给邦饰公司施工。承包范围为：1-4楼GRC制作、安装工程，外墙油漆涂料装饰工程。合同工期为2014年2月至2014年6月。暂定总价为3905469元，最终按实际工程量结算价款，以双方签字盖章确认的结算文件为准。关于工程款的支付，双方约定本工程采用购房款抵扣支付工程款的方式，购房款抵扣工程款2960000元、抵扣中华牌小汽车110000元，合计抵扣工程款3070000元，在签订本合同前先办理购房手续及购车相关手续，并由涵嘉公司帮助办理房屋按揭贷款50%（即1480000元），贷款到涵嘉公司帐户后，先存放于涵嘉公司帐户。1#楼施工结束，支付合同总价的（此款中包括按揭房贷款金）10%；3、4#楼屋面施工结束，支付合同总价的（此款中包括按揭房贷款金）10%；外墙装饰线条、油漆施工全部结束，支付合同总价的（此款中包括按揭房贷款金）10%；工程余款除留10%质量保修金外，工程验收、审计结束三个月内付清。工程质保期为工程竣工验收合格之日起两年。关于结算时间，合同约定工程竣工验收合格（设计、监理、总包、甲方）后90天内，邦饰公司向涵嘉公司送达完整的结算资料贰份。涵嘉公司在收到邦饰公司完整的结算资料后60天内委托审计机构或自行完成审计，邦饰公司无异议后双方书面确认结算金额。因邦饰公司的结算资料不全被审计机构或涵嘉公司退回，视作邦饰公司未按合同约定时间送达。
合同签订后，邦饰公司进场施工，涉案工程于2014年年底完工，但双方未就涉案工程进行单项验收，而涉案工程所在的整体工程于2015年6月8日验收合格，竣工验收证明书上载明的竣工日期为2015年1月26日。
2015年下半年，邦饰公司向涵嘉公司提交了送审资料，最终双方于2017年3月17日签订建设工程造价编审确认表，确定涉案工程总价为5654842元。
2015年12月2日，邦饰公司向涵嘉公司邮寄了催促结账支付书一份，载明：江阴财富国际GRC构件制作安装、涂料工程结算书已送达贵公司多月。你公司国庆节提出数量不对要求核对，我公司人员多次来人核对，却未完成。你公司故意拖延结算不予付款。现已近年底，工人上门催要工程款不断，多次堵我公司大门。现要求你公司尽快审核并在年底付款。根据政府规定，我们的款项属农民工工资和工程款，我们要求处理房屋，优先支付工程款农民工工资。涵嘉公司确认收到过该份支付书，但收到的具体时间已经不记得了。
庭审中，双方一致确认涵嘉公司已支付工程款3324800元，尚结欠邦饰公司2330042元工程款未付。对于涵嘉公司已支付的3324800元，分别为：2014年1月10日中华汽车抵工程款110000元，2014年5月13日网银支付了300000元，2014年5月27日网银支付了90000元，2014年5月27日承兑支付了210000元，2014年8月11日网银支付了100000元，2014年11月1日网银支付了100000元，2015年1月10日现金支付了1440000元，2015年2月11日支付了承兑汇票500000元，2015年2月12日承兑汇票支付了200000元，2015年8月3日以本田汽车抵工程款274800元。双方一致确认，合同履行过程中，邦饰公司并未向涵嘉公司购买房屋，未有购房款抵工程款的情况。
另查明：GRC工程是指建筑外墙上的玻璃纤维水泥线条造型工程。邦饰公司不具备相应的施工资质。
以上事实，由工程合同书、竣工验收证明书、工程造价编审确认表、催促结账支付书、邮寄凭证以及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，邦饰公司与涵嘉公司之间签订的工程合同书因邦饰公司没有取得相应的施工资质，故该合同无效。但邦饰公司已经实际履行了合同义务，且包括涉案工程在内的整体工程也于2015年6月8日竣工验收合格。邦饰公司有权要求涵嘉公司参照合同约定支付剩余工程款。涵嘉公司认可结欠邦饰公司到期工程款2330042元，本院依法予以确认。根据双方合同约定，工程余款除保修金外在审计结束三个月内付清，现涉案工程质保期于2017年6月7日届满，双方也于2017年3月17日确认了工程造价，涵嘉公司应于2017年6月17日前付清剩余全部工程款，现邦饰公司主张剩余全部工程款以及该款自2017年6月18日起按银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于邦饰公司主张的优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。邦饰公司施工了“财富国际1#、2#、3#、4#楼”外墙GRC工程及油漆涂料装饰工程，其供应的材料和提供的劳务已在客观上转化为该建筑物已完工部分的一部分。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条并没有将外墙GRC工程及油漆涂料工程排除在优先受偿权的范围之外，故邦饰公司有权就其施工部分的工程价款主张优先受偿权。但邦饰公司所施工的GRC工程与外墙油漆涂料工程属于装饰装修工程，该部分工程价款的优先受偿权应限于因装修装饰而使建筑物增加的价值范围内。
本案的争议焦点是：邦饰公司主张建设工程价款优先权是否超过法定期限。
本院认为，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。而《中华人民共和国合同法》第二百八十六条明确了承包人行使优先受偿权的前提条件是发包人未按约付款，即工程款债权已届清偿期未获清偿，且经催告后仍未清偿。因此，计算承包人优先受偿权行使的期限最早应当从债权清偿期届满而未获清偿时开始起算。如果工程款在建设工程竣工之日或当事人约定的竣工之日尚未届清偿期，则承包人的优先受偿权行使期限最早应从工程款债权清偿期届满开始计算。
本案中，在涉案工程完工后，双方并未对涉案工程进行单项验收，而是随整体工程一并验收，整体工程于2015年6月8日通过竣工验收，故涉案工程的实际竣工之日应为2015年6月8日。因双方约定工程余款在审计结束三个月内付清，而涉案工程在实际竣工之日审计并未结束，故邦饰公司的优先受偿权行使期限应从工程款债权清偿期届满开始计算。又因双方合同约定涵嘉公司应在收到邦饰公司完整的结算资料后60天内委托审计机构或自行完成审计，故剩余工程款的清偿期应至涵嘉公司收到完整的结算资料后五个月，涵嘉公司自认于2015年下半年收到了邦饰公司提交的结算报告，而邦饰公司在2015年12月2日向涵嘉公司邮寄的催促结账支付书中已经向涵嘉公司明确表明要求处理房屋并优先支付工程款，该催促结账支付书可以作为邦饰公司向涵嘉公司主张建设工程价款优先权的依据。由此证明，邦饰公司已经在法律规定的期限内向涵嘉公司主张建设工程价款优先受偿权。邦饰公司在2017年6月13日起诉要求确认建设工程价款优先权，不能视为超过法律规定的期限。故，对其关于建设工程价款优先权的主张，本院予以支持，但不得对抗已交付全部或大部分购房款的商品房消费者。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、江阴市涵嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海邦饰艺术装饰有限公司支付工程款2330042元并承担该款自2017年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、确认上海邦饰艺术装饰有限公司有权在因其施工工程使财富国际1-4#楼工程增加的价值范围内对债权数额2330042元享有优先受偿权，但不得对抗已交付全部或大部分购房款的商品房消费者。
三、驳回上海邦饰艺术装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12720元（上海邦饰艺术装饰有限公司已预交），由江阴市涵嘉置业有限公司负担，上海邦饰艺术装饰有限公司同意其预交的案件受理费中由江阴市涵嘉置业有限公司负担的部分由江阴市涵嘉置业有限公司向其直接支付，本院不再退还，江阴市涵嘉置业有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海邦饰艺术装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 田遥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。