wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1802号
原告：谢扬会，男，汉族，生于1953年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市丰谷供销合作社中心社破产清算组，住所地，临园路东段。
负责人：袁福林，清算组组长。未到庭。
委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
原告谢扬会与被告绵阳市丰谷供销合作社中心社破产清算组劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月27日、7月3日公开开庭进行了审理。原告谢扬会及其委托诉讼代理人马波、被告绵阳市丰谷供销合作社中心社破产清算组的委托诉讼代理人张倩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1987年1月至2001年7月4日间存在劳动关系；2、判令被告按原告自行交纳的社会养老保险金额向原告补偿5650.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1987年起一直在被告绵阳市丰谷供销合作社中心社上班，直到2001年7月4日绵阳市丰谷供销合作社中心社因破产而与原告终止劳动关系，期间原告一直向被告交纳了自己应当承担的社会保险部分的现金。被告在与原告终止劳动时承诺会解决原告的工龄和保险事宜，并在解聘协议上备注原告的上班年限。2013年底。原告年满60周岁，去领取社会保险时，发现没有计入原告工龄，导致原告应领费用极低。后经多方咨询得知，被告未将原告的工龄情况报给社保机构，也没有支付原告的社会保险金。
被告辩称，1、原告的第一项请求属于劳动争议，但未经过劳动仲裁程序违法；2、原告补交了社保请求返还代单位缴纳的社保费，其行使的财产返还请求权属一般财产损害纠纷，与本案劳动争议不应一并审理；3、原告与被告解除劳动关系是2001年，虽然其一直在要求被告为其购买社保，但要求返还其缴纳的社保费的主张首次提出，已过诉讼时效；4、原告在被告单位是合同工，当时是政策时可以不购买社保而购买商业保险，商业保险问题已经在2001年与原告妥善处理，原告没有购买社保是历史遗留问题。请求依法驳回原告诉求。
本院审理查明：1987年1月25日原告谢扬会与原绵阳市丰谷区供销合作社签订《短期用工合同协议书》，该协议书注明从1987年2月至7月为试用期。此后双方于1990年4月2日、1991年11月1日又签订《劳动合同书》。2001年7月4日被告与原告签订《解聘协议书》，该协议书载明，原告谢扬会原系丰谷供销社聘用的农民合同工，丰谷供销合作中心社于2000年4月6日经涪城区人民法院依法裁定破产还债，双方协商一致达成协议，自签订协议起，双方劳动关系终止，被告一次性支付原告辞退补偿金8200元，不再领取其它任何费用或补贴。该协议书下方备注：“1988年-2000年养老保险单位以（已）扣未解决”。2004年起，原告谢扬会为养老保险一事多次要求被告为其购买并多方反映此事。后经研究同意从1993年5月补缴，原告提供2009年3月3日《社会保险登记卡》及社会保险费专用发票，证明其补缴了1993年-2008年养老保险费19628.14元。发票上载明了年度基数，其中1993年-2001年基数共计28252元。原告要求被告按单位应缴纳比例20%计5650.4元承担。庭审中被告提出，2001年7月4日双方就解除了劳动合同，2001年只能计算7个月，总额应为5250.4元，本院予以确认。
2007年3月29日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲不（2017）86号《不予受理通知书》，对原告申请仲裁不予受理。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《短期用工合同协议书》、《劳动合同书》、《解聘协议书》、《社会保险登记卡》及社会保险费专用发票等证据证实，并经庭审质证在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能证明其从1987年与被告建立了劳动关系，对此被告予以认可，本院予以确认。原告经多次向被告及相关部门反映后，自行缴纳了1993年至2008年的养老保险费，原告要求被告按单位应缴纳比例承担其劳动关系存续期间费用，本院予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告谢扬会与绵阳市丰谷供销合作社中心社自1987年1月25日至2001年7月4日间存在劳动关系；
二、由被告绵阳市丰谷供销合作社中心社破产清算组在本判决生效后十五日内向原告谢扬会支付5250.4元。
案件受理费5元，由被告绵阳市丰谷供销合作社中心社破产清算组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一七年七月六日
书记员 李雪飞
姚霞玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00202-3号
原告李干湘。
委托代理人李澎，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人彭明东，湖南人和人律师事务所律师。
被告张良方。
委托代理人雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
原告李干湘（以下简称原告）诉被告张良方（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至6月，张亮因业务发展需要，向原告陆续借款500000元。原告与张亮于2014年6月26日就上述借款事宜签订了《借款合同》，被告在该合同上签字承担连带担保责任。合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保责任。原告遂请求法院判决：1、被告在其保证责任范围内立即偿还原告本金500000元及利息（计算至起诉之日止共计欠付利息1月，利息为10000元，起诉日至判决生效之日的利息按照合同约定月息2%计算）；并承担原告实现债权的费用（计算至起诉之日止为8500元，起诉日至判决生效之日的利息按照合同约定每日500元计算）；2、判令被告承担诉讼费、保全费。
经核实，2014年12月4日，湖南亮通资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被长沙市公安局雨花分局立案侦查。张亮系该案的犯罪嫌疑人之一，亦被依法刑事拘留并网上追逃。2014年12月30日，长沙市公安局雨花分局东塘派出所向原告就上述借款事实进行了询问。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。湖南亮通资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，张亮亦系该案的犯罪嫌疑人之一。原告就其向张亮的借款向本院起诉，属于就同一事实向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李干湘的起诉。
本案受理费8985元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一五年三月十八日
书记员 刘燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执317号之一
申请执行人：张思华,男,1951年7月18日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该�裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二�第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的�据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以�该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执317号
申请执行人：张思华，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思华与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
原告王永刚诉被告甘肃华城碳化硅有限公司民间借贷纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
甘肃省景泰县人民法院
民事裁定书
（2014）景民二初字第33号
原告王永刚，男，1972年1月5日出生，户籍所在地江苏省连云港市新浦区。
被告甘肃华城碳化硅有限公司（原甘肃金戈碳化硅有限公司）。住所地景泰县。
法定代表人陈学红，该公司董事长。
原告王永刚诉被告甘肃华城碳化硅有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。依法由代理审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原甘肃金戈碳化硅有限公司向原告借款49.9120万元，其中现金15万元，承兑汇票34.9120万元。约定该借款从以后销售货款中偿还，按2011年12月31日前还请。后被告除2011年7月偿还19.9120万元外，其余30万元竞原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款30万元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王永刚对被告甘肃华城碳化硅有限公司的准确送达地址依法负有证明义务。本院按照原告提供的被告送达地址，即景泰县上沙沃镇工业区进行了直接送达，经查证被告已歇业停产，无人办公，又无法联系通知被告应诉。故原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王永刚的起诉。
本案预交案件受理费5800元，退还原告王永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 康逢军
二〇一四年三月七日
书 记 员 ＸＸ吉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第698号
原告丁某，女，1988年3月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇陈家湾村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大桥塘村。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月24日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，她与被告婚前无感情基础，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告曾经对她进行殴打，导致夫妻关系恶化，双方已经分居生活两年，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并要求抚养小孩，由被告承担抚养费。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证明双方于2010年7月22日登记结婚的事实；
2、照片一张，欲证明双方发生纠纷，被告殴打原告的事实。
被告陈某辩称，原告所述事实不实，双方婚前感情较好，婚后他一直对原告及其父母多加照顾，双方确实是发生过矛盾，但是原告自身也有错误，双方没有分居生活，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告就其主张未向法院提供证据予以证明。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为他没有殴打原告。本院经审查认为，原告所提供的证据1能证实双方于2010年7月22日登记结婚事实，这份证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信；证据2系原告受伤的照片，但原告没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告丁某与被告陈某于2010年7月22日登记结婚，2011年9月12日生育女孩陈某甲。双方婚后因故发生过矛盾，2015年5月24日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中,双方婚后虽发生过矛盾，但双方均应采取恰当的方式处理家庭矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准丁某与陈某离婚；
案件受理费200元，由丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年八月五日
代理书记员 陈俊雄
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1722号
原告：贺日峰，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告贺日峰诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告贺日峰到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺日峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币4,640元(以下币种同)。事实和理由：2016年6月11日，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费5,000元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告4,640元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证1份、会员卡1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费5,000元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。付费当月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月22日确认应退原告4,640元并出具退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告贺日峰会员费人民币4,640元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执607号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长
委托代理人：陆薇，银行职员
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师
被执行人：张松涛，男，1971年3月出生，汉族，住所天津市河西区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张松涛金融借款纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执607号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
执行员 何水涛
二〇一七年三月七日
书记员 朱 达
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00079号
上诉人（原审原告）：崔太平。
委托代理人：唐宾，湖北卓胜律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：刘顶德。
委托代理人：陈章亮，湖北广众律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。地址：河北省廓坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人崔太平因与被上诉人刘顶德、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：本案不属经济纠纷案件，刘顶德有经济犯罪嫌疑，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回崔太平的起诉。
上诉人崔太平不服该裁定，提起上诉称：一、刘顶德涉嫌伪造印章之行为与其以涉嫌伪造的印章与上诉人签订的建设工程施工合同并履行合同系两个不同的法律事实，应当分开审理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪应当分开审理”。尽管刘顶德涉嫌伪造印章已被公安机关立案侦查，但本案双方已签订的建设工程施工合同已履行完毕，上诉人已依约履行了合同项下的全部施工义务，刘顶德已支付了部分工程款，刘项德不存在伪造印章以签订施工合同为名行诈骗之实的实质条件。二、无论刘顶德是否构成伪造公司印章罪，均不影响本案建设工程施工合同纠纷的审理。若在民事诉讼程序中鉴定所涉合同印章系伪造导致建设工程施工合同无效，则中太公司不承担支付工程款的责任，但上诉人与刘顶德之间也已形成事实上的工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即使刘顶德涉嫌伪造印章导致诉争合同无效，也不影响其承担合同项下支付工程款的责任和义务。三、伪造印章罪属于妨碍社会管理秩序罪中的扰乱公共秩序罪范畴，不属于经济犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条适用的条件是，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，才能裁定驳回起诉。本案并不属于此情形。综上，本案属于单纯的经济纠纷，与刘顶德伪造印章系两个不同的法律事实，应当继续审理。一审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为：三方当事人对崔太平承包诉争工程并无异议，只是对发包人的身份有异议，因此，本案争议应属经济纠纷。同时，刘顶德涉嫌伪造公司印章罪，并不属经济犯罪，一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定没有事实根据。上诉人崔太平的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一，撤销鄂州市鄂城区人民法院的（2014）鄂鄂城民初字第01975号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉生
审判员 缪冬琴
审判员 李志伸
二〇一五年九月十一日
书记员 郭玥彤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1005执366号
侯菊英、李学、牡丹江市滨江城市花园房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人侯菊英、李学与被执行人牡丹江市滨江城市花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，执行6168元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十一日
审判员 刘 军
书记员 袁绍坤
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02069号
原告：穆某，男，1951年3月21日出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：沈某，女，1953年7月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上，身份证号341226195307100345。
本院在审理原告穆某诉被告沈某为离婚纠纷一案中，现因被告沈某摔伤致腰椎骨折，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘 光
审判员 杨玉美
审判员 李 强
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋安琪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1491号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人胡其森，男，生于1958年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李树香，女，生于1961年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李树富，男，生于1971年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李树广，男，生于1953年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李树香、胡其森、李树富、李树广借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人李树香、胡其森、李树富、李树广可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第893号
原告张学义，男、1971年12月8日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
被告张万春，男，汉族，1964年4月20日出生，住遂平县。
被告遂平县龙天沟茂盛植物园有限公司，住所地遂平县。
法定代表人赵海坤。
本院在受理原告张学义与被告张万春、遂平县龙天沟茂盛植物园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张学义向本院申请缓交案件受理费，本院同意原告缓交两个月。缓交期满后，本院再次通知原告缴纳案件受理费，原告在本院指定的期间未予缴纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭继东
二〇一四年十月九日
书记员 孟涵影
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：叶勇，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人：贾小菊，北京宣言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣福华国际俱乐部。住所地：北京市北京经济技术开发区天华北街*号***室。
法定代表人：刘雅萱，该俱乐部董事长。
委托代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人：伍京宏。
再审申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中国建筑公司）因与被申请人北京圣福华国际俱乐部（以下简称圣福华俱乐部）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国建筑公司申请再审称：（一）一、二审判决认定“申请人仅完成配电和防水涂料工程”错误，认定事实缺乏证据证明。1.被申请人向申请人提供了包括承包范围内及承包范围外的5类图纸，申请人按照被申请人提供的图纸全部施工。申请人除了完成承包范围内的工程之外，还完成了茶艺室工程、钢结构防火涂料、组合楼板及楼地面工程、扶手栏杆及土建工程、防水工程、室内给排水工程、室内电气工程等承包范围外的工程项目。2.合同已约定工程造价包括两个部分，即承包范围内及承包范围外，但一、二审判决却认定申请人仅完成配电及防水工程。3.依据被申请人提供的付款凭证中显示的付款金额及用途来看，申请人已经完成承包范围外的全部工程，否则被申请人不会付款，更不会注明款项的用途。4.现场勘察笔录及开庭笔录明确被申请人认可申请人对合同范围外的施工内容。在开庭笔录中，被申请人明确认可防火是增项工程，但一、二审判决没有支持防火部分。（二）在图纸与现场勘察情况能够吻合的情形下，一、二审判决竟采信被申请人以涉案工程出租被破坏无法分辨，以此恶意拖欠工程款的荒谬理由。（三）被申请人认可图纸由其提供以及施工由申请人进行的事实，仅否认申请人完成全部工程，但却无法提供工程由第三方完成的任何证据，被申请人应承担举证不能的责任。一、二审判决完全偏离正常审判，举证责任分配错误。（四）申请人多次申请调取（2011）大民初字第2920号卷宗中2011年3月25日、2011年6月22日现场勘察视频，但二审法院始终不予理睬。现依法申请再审。
本院认为：中国建筑公司与圣福华俱乐部签订的《北京市建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建筑公司主张在合同履行过程中存在钢结构防火涂料、组合楼板、防水工程、土建、排水、电气工程、扶手栏杆、茶艺室装修增项施工内容，但圣福华俱乐部仅认可防水涂料、配电工程属于增项工程，中国建筑公司未能就合同外施工范围和具体增项工程系其施工完毕提供充分的证据予以证明。中国建筑公司与圣福华俱乐部交接工程时未就施工是否存在增项工程及造价进行竣工结算，诉讼时施工现场较之交付时已发生变化，致使施工范围和增项内容无法清晰界定。因主张行为已发生的中国建筑公司未就其主张完成初步举证义务，其应就待证内容无法确认的后果承担举证不能之责任。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。
综上，中国建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建筑技术集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓明
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1256号
申请执行人蔡德淡，男，住所地仙游县。
被执行人张克建，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡德淡与被执行人张克建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3946号民事判决，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张克建纳入失信被执行人名单，于2014年11月5日欲对被执行人进行司法拘留，后双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3946号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志雄
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执345号
蒋伟龙：
武穴市城市管理执法局对你行政处罚一案，于2015年8月24日作出的武城管环卫费罚决字（2015）第109号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人武穴市城市管理执法局于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院立案受理后，并于2016年3月21日以（2016）鄂1182行审11号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向武穴市城市管理执法局缴纳城市生活垃圾处理费210元。
二、向武穴市城市管理执法局缴纳罚款420元，并对逾期未缴纳的部分按日3%承担加处罚款。
三、负担申请执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年四月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1149号
上诉人（原审被告）青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会。
法定代表人林立升，职务主任。
委托代理人刘红飞，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕继波。
委托代理人张金华，山东新朝律师事务所律师。
上诉人青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会（以下简称返岭社区）因与被上诉人吕继波买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员阎春光担任审判长并主审本案，与审判员王琳、代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕继波诉称，返岭社区于2005年2月购买吕继波面粉和花生油，并出具收条载明货款总额为35310元，上述货款返岭社区至今仍未支付给吕继波。为维护吕继波的合法权益，故诉请判令返岭社区支付吕继波货款35310元及利息（起诉之日之判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计）；本案诉讼费由返岭社区承担。
返岭社区辩称，吕继波所诉的面粉及花生油欠款不是其社区的欠款，与其无关。相关面粉及花生油并非社区全体居民都有，只是发给部分居民的，若是社区集体欠款，在每届主任交接时，会将欠款记录在交接书上，2011年，现社区主任林立升上任时，交接书上并无该笔欠款，故该欠款不是返岭社区的欠款。
原审经审理查明，吕继波提交由林立辉（2005年1月至2007年底任返岭社区主任）于2005年2月1日书写并出具的收到条一张，载明“今收到郑庄面粉、花生油50斤×330袋=18150元，花生油1×2×330提=17160元，上述共计35310元……以上款暂没付特此证明”等字样，落款处有返岭社区公章，吕继波欲以此证明返岭社区尚欠其面粉及花生油款35310元未付。经质证，返岭社区称对收条真实性无法确认，上面的印章确实是返岭社区的公章，吕继波说的款项也确实未付，当时确实有向社区居民发面粉和花生油之事，然并非返岭社区发放，系当时的工贸公司发放。返岭社区还称，上述货物并非向社区全体居民发放，只发放了部分居民，如系向全体居民发放，则会记录在交接书上，既然没有记录在交接书上，就不是返岭社区的债务。
返岭社区提交2011年山东立安达东信审计报告一份，欲证明其社区主任换届交接时，交接书上没有吕继波所诉的债务，故返岭社区不能支付。经质证，吕继波对该证据真实性无异议，但认为该报告系返岭社区内部交接手续，不能证明吕继波主张的买卖合同关系不存在，也不能证明返岭社区不欠其货款。
原审法院认为，吕继波主张返岭社区欠付其面粉、花生油款，并提交由返岭社区盖章确认的收条加以证明，返岭社区抗辩称面粉、花生油系由工贸公司发放，但未提交证据证明；返岭社区同时辩称当时发放面粉和花生油并未向其社区全体居民发放，只向部分居民发放，相关款项未记录在其社区主任换届交接书中，故认为该面粉、花生油款不属于返岭社区的债务，其不应支付，原审法院认为，相关面粉、花生油是否向全体居民发放及相关款项是否记录在社区主任换届交接书中系返岭社区内部管理事务，与吕继波、返岭社区之间是否存在买卖合同关系无关。故原审法院对返岭社区的上述抗辩意见不予采信。综上，在返岭社区认可吕继波所提交收到条上的印章确系其印章、亦认可存在面粉、花生油款未付的情况下，原审法院对吕继波提交的收条予以采信，在返岭社区未举证证明其已经支付相关款项的情况下，该收到条可以证明吕继波、返岭社区之间存在买卖面粉、花生油的合同关系，双方均应及时全面履行合同义务，现返岭社区欠付吕继波面粉、花生油款共计人民币35310元未付，已构成违约，应当承担向吕继波支付面粉、花生油款人民币35310元及利息的违约责任；关于利息，吕继波主张本金35310元自起诉之日（2015年8月5日）至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会于本判决生效后十日内支付吕继波面粉、花生油款共计人民币35310元及利息（以35310元为基数自2015年8月5日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取341.5元，由青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会承担。
青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会不服一审判决上诉称，一审仅凭被上诉人提供的2005年2月带有上诉人公章的一份收到条就判决上诉人承担责任，被上诉人十年未主张权利等到现在来要款。作为社区主任，法定任期为三年，这十年已经更换三届，被上诉人的债权一直未能在村委任何手续出现。一审判令上诉人承担责任，就意味着现任这一届主任在行使法律及村民推选赋予的权利期间会给村里背负上一笔额外的债务。被上诉人提供的收到条，虽盖有村委公章，但公章在下，字迹在上，按照常理，都应该是先写内容再加盖公章。被上诉人应当将出具收条的林立辉一并作为被告来对此收条的形成的详细经过说明，而该欠款应由林立辉个人来承担。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吕继波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人申请证人刘某出庭作证，证人称，本案所涉及的油、面粉是当时的村主任林立辉以个人名义发的，没有发给证人等村民，不公平。
本院认为，证人刘某称林立辉系以个人名义发放油、面粉，但没有相应证据证实其陈述，且在上诉人购买被上诉人货物后以什么名义发放不能影响对上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的认定，故对证人证言本院不予采信。
法庭调查过程中，上诉人对被上诉人提交的收到条的真实性予以认可，亦认可未支付相应款项。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人提交的收到条真实性认可，该收到条系2005年2月时任上诉人社区主任的林立辉向被上诉人出具，载明收到被上诉人价值35310元的面粉及花生油，收到条上加盖了上诉人的公章。该收到条可以证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人履行了交货义务，上诉人认可收到条中所记载货款尚未支付。时任上诉人社区主任的林立辉出具收到条并签字确认的行为系代表上诉人履行职务行为，其后果应由上诉人承担。上诉人主张面粉及花生油系林立辉以个人名义分给了部分村民，但未提交充分证据证实其主张；且即使上诉人主张属实，上诉人在购买了货物后以何名义分配、如何分配，不影响上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，不能成为上诉人拒绝履行付款义务的理由。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎春光
审 判 员 王 琳
代理审判员 王 晋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵晓华
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更222号
罪犯王强，男，1973年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2013年1月31日作出（2013）准刑初字第16号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。刑期自2012年9月12日起至2023年9月11日止。判决发生法律效力后，于2013年2月15日交付执行。2017年6月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，原判罚金未缴纳。另查明，1991年3月6日该犯因犯盗窃、抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑九年，1997年6月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，该犯有前科。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑三个月，刑期至2023年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵欢欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第25-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路158号内1号。
法定代表人：宋立新，行长。
委托代理人：孙雪茹、梁宇兴，中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市开发区支行职员。
被执行人：李海光。
被执行人：王明义。
被执行人：丁建明。
被执行人：张亭香。
被执行人：烟台东嘉机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路96号。
法定代表人：李海光，经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市开发区支行与李海光、王明义、丁建明、张亭香、烟台东嘉机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市开发区支行于2015年3月5日依据生效的（2012）开商初字第5号民事判决书、（2014）开执字第712-1号执行裁定书向本院申请执行，要求五被执行人支付欠款本金151133.76元及利息18411.22元。本案立案执行后，于2015年3月2日向五被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令五被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。现双方当事人已自行达成新的执行和解协议，申请执行人同意撤回本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第25号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十八日
书记员 迟振超
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00109号
原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。因涉嫌犯故意伤害罪，五峰县公安局于2013年3月21日对其监视居住；同年9月7日五峰县人民检察院对其监视居住；同年10月16日又被五峰县人民法院监视居住。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人朱某，系被告人朱某某之子。
湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2013年12月25日作出（2013）鄂五峰刑初字第00091号刑事附带民事判决书。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人朱某某，并听取其他诉讼参与人的意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
五峰县土家族自治县人民法院判决认定，朱某某一家与同组村民刘某一家系亲戚关系，因田地归属纠纷产生矛盾多年。2013年1月26日10时许，朱某某、朱某某及其家人杨某某、孙某某等人在家门前的公路坎上挖地时，遭到同组村民刘某、孙某某夫妇阻拦，双方均认为对方侵犯了自己的权益，遂发生争吵、拉扯。随后，赵某某（系刘某妹夫）到场后持木棍打掉朱某某（朱某、杨某某的女儿）手中用于拍摄的手机，继而引发双方打斗，打斗过程中，被告人朱某某持镰刀划伤赵某某右面颊、右枕部。经法医鉴定，赵某某右面颊损伤构成轻伤、右枕部损伤构成轻微伤。被害人赵某某因伤住院治疗26天，司法鉴定意见全休60天。其遭受的经济损失为9511.14元，其中：医药费5059.06元、交通费300.元、误工费3762.08元（22886.00元÷365天×60天），护理费390元（26天×15元／天）。
原判认定上述事实的证据有公安机关在现场查获的物证镰刀一把，被告人朱某某的户籍证明，公安机关出具的《归案经过》，五峰土家族自治县人民医院的诊断证明书、住院病历资料、医疗费用票据，证人刘某、孙某某、杨某某、孙某某、朱某某、刘某某、刘某某、周某某、胡某某、刘某某、肖某某、朱某某、朱某、肖某某、王某等人的证言，被害人赵某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，《人身损伤程度鉴定书》、《司法鉴定意见书》，被告人朱某某供述等。上述证据经当庭质证，证据来源合法，足以认定。
原判认为，被告人朱某某因田地权属纠纷处理不当，持镰刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人朱某某应负刑事责任。被告人朱某某实施伤害行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。经查明，赵某某的伤并非朱某所致，故朱某不应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某某要求赔偿后期治疗费用及鉴定费，需待后期治疗实际发生后另行起诉。对医疗费、交通费中有合法票据予以证实的部分，予以支持。被害人赵某某在纠纷发生时，没有冷静的处理，对案件的发生存在过错，需自行承担部分经济损失。鉴于被告人朱某某归案后如实供述，且已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚；本案因民间纠纷引起，被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人朱某某赔偿附带民事诉讼原告人赵远贵经济损失9511.14元的90%即8560.03元。
原审被告人朱某某不服，以认定被害人赵某某面部损伤系其所为证据不足，故不排除赵某某在争抢镰刀过程中误伤自己等为由提出上诉，请二审法院宣告其无罪。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理期间，上诉人朱某某未提交新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。原判认定被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱某某在田地权属纠纷时，不能冷静处理，在拉扯中持镰刀将被害人赵某某砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱某某的供述笔录、被害人的陈述笔录与现场证人的证词相印证，并有医院诊断证明书、治疗病历、司法鉴定意见等证据佐证，足以证实上诉人朱某某砍伤了赵远贵，故其提出原判证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判已充分考虑了被告人朱某某犯罪时的年龄、被害方的过错等情节，量刑适当。因上诉人朱某某的犯罪行为而使被害人赵某某遭受的经济损失，朱某某应当承担民事赔偿责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 曹 萍
审判员 韩 璐
二〇一四年六月十二日
书记员 董 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4107号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地：湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
委托代理人徐迎春，男，1981年4月2日出生，汉族，居民。
被告廖大祸，男，1983年11月3日出生，汉族，农民。
被告丁倩，女，1985年6月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南恒振投资担保有限公司与被告廖大祸、丁倩金融借款合同纠纷一案中，原告湖南恒振投资担保有限公司于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒振投资担保有限公司撤回对被告廖大祸、丁倩的起诉。
本案受理费18055元，减半收取9028元，财产保全费5000元，合计14028元，由原告湖南恒振投资担保有限公司负担。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 黄亿昌
人民陪审员 唐孝思
二〇一四年四月九日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1078-1号
解除保全申请人朱力勃，男，1961年8月23日生，汉族，住济南市历城区。
被申请人王顺东，男，1992年12月27日生，汉族，住潍城区。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人朱力勃与被申请人王顺东、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）鲁0702民初1078号财产保全的裁定，将被告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆扣押。原告朱力勃于2016年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告申请解除被告车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年九月十二日
代书记员 王晓飞
陕西省白河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白河行初字第00009号
原告阎勇。
原告邵雪玲。
委托代理人阎勇，系原告邵雪玲之夫。
被告白河县人口和计划生育局。
法定代表人陶定国。
委托代理人王邵毅，系该局副局长。
委托代理人樊国顺，白河县“148”法律服务所法律工作者。
原告阎勇、邵雪玲不服白河县人口和计划生育局于2013年5月14日向其作出的白计征字（2013）第2号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告阎勇、邵雪玲以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告阎勇、邵雪玲在本案宣告判决前，以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违法相关法律规定，应予以准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告阎勇、邵雪玲撤回起诉。
案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取25元，由原告阎勇、邵雪玲负担。
审 判 长 郭世军
助理审判员 刘祖莉
人民陪审员 梁国芬
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 庞启霞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初937号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴银德，男，1964年4月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商，住龙海市。因本案于2016年11月18日被取保候审。
被告人吴建辉，男，1970年12月12日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住龙海市。因本案于2016年11月18日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人吴银德、吴建辉犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人吴银德、吴建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年4月27日8时许，被告人吴银德、吴建辉在龙海市紫泥镇紫泥村“正航五金店”内因账目问题发生纠纷并打架，行为中，被告人吴银德用拳头殴打被告人吴建辉的前额面部，致其左手掌碰撞到货架后受伤；被告人吴建辉用拳头殴打被告人吴银德的左胸部，致其受伤。
案发后，被告人吴建辉、吴银德分别于2016年4月27日、4月28日到龙海市公安局紫泥派出所投案。
经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：吴建辉的损伤程度构成轻伤二级。
经漳州市人民检察院鉴定：吴银德的损伤程度构成轻伤二级。
审理中另查明，吴银德与吴建辉有亲戚关系。2016年11月18日，吴银德与吴建辉达成调解协议，医疗费自负，双方互相谅解对方。
上述事实，被告人吴银德、吴建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、归案经过、调解协议书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴银德与吴建辉互相故意伤害，互致轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴银德、吴建辉均能够主动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，均可以从轻处罚。吴银德与吴建辉已达成和解协议，互相谅解对方，可以从宽处罚。公诉机关提出对二被告人均在有期徒刑八个月至一年三个月的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合被告人吴银德、吴建辉的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人可适用缓刑，但二被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴银德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李昊蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1574号
上诉人（原审被告）：赵腾绩。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵京友。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人赵腾绩因与被上诉人赵京友机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵腾绩上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人未发生交通事故，对于双方是否发生碰撞没有任何证据。被上诉人受伤，是因为其车速过快，自己驶入路边沟中，上诉人路过现场，基于道德与他人一起对被上诉人进行抢救，并借给上诉人4800元医疗费，被上诉人的主张没有事实根据。上诉人驾驶的手扶拖拉机，不需缴纳交强险。
赵京友答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵京友向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失67893.71元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日7时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿袁家村前东西路由西向东行驶至该村村前T型路口左转弯时，被被告赵腾绩驾驶手扶拖拉机沿袁家村前南北路由北向南行驶撞伤左腿，未在现场报警，到医院打电话报警，后莱西市公安局交警大队出具交通事故证明。
一审法院认定事实：2016年6月4日7时许，原告赵京友无证驾驶无号牌二轮摩托车沿袁家村前东西路由西向东行驶至该村村前T型路口左转弯，遇被告赵腾绩无证驾驶无号牌手扶式拖拉机沿袁家村前南北路由北向南行驶至该T型路口处时，双方发生交通事故，原告受伤。原告受伤后，经莱西市南墅镇中心卫生院急救，支出急救费用350元(170元+180元)。后转入莱西市中医医院诊治，其伤情经诊断为：左股骨髁上开放性骨折，住院治疗14天，支出医疗费39588.43元。2016年6月19日、7月4日、7月19日、8月3日、8月18日、9月2日、9月17日、10月2日，莱西市中医医院出具诊断证明书，建议原告休息治疗16周。2016年7月30日、9月4日、10月9日，原告到莱西市中医医院治疗，各支出医疗费55元，计165元。原告住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费4800元。2016年6月26日，莱西市公安局交通警察大队南墅中队对本次交通事故出具道路交通事故证明书，证明此事故因双方均未在现场报警，现场无监控设施，肇事车辆均驶离现场，证据灭失，且双方陈述不一致，该道路交通事故形成的原因无法查清。被告系无号牌手扶式拖拉机车主，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。2016年10月20日，原告伤情经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人赵京友的损伤程度为十级伤残；2、被鉴定人赵京友出院后建议1人护理90日。原告支出鉴定费1600元。原告赵京友发生交通事故前在家务农，住院期间由其从事务农的女婿赵军护理。原告支出交通费200元。
一审法院认为，公安交警部门依程序制作的道路交通事故证明书认定，本次事故因双方均未在现场报警，现场无监控设施，肇事车辆均驶离现场，证据灭失，且双方陈述不一致，该道路交通事故形成的原因无法查清，双方当事人均无异议，法院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，事故形成原因无法查清时，推定双方负事故同等责任。本案审理过程中，双方当事人均未提供证据证明本次事故形成原因，故法院推定双方当事人对本次交通事故负同等责任。被告驾驶的手扶式拖拉机未依法投保机动车交通事故责任强制保险，其在本次交通事故中负事故同等责任，对原告的损失，被告应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告超出交强险限额的损失由原、被告按照事故责任比例分担。依据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。依据原告提交的证据、被告质证意见及本院审查情况，法院对原告的各项损失认定如下：1、原告主张残疾赔偿金23422元（16370×14年×10%），计算有误，应为22918元；2、原告主张医疗费40103.43元(39588.43元+170元+180元+55元+55元+55元)、误工费9576元[76元/天×（14天+112天）]、护理费7904元[76元/天×（14天+90天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、交通费200元，均提供证据证实，法院予以认定。综上，原告因本次交通事故产生的医疗费用损失为40383.43元（40103.43元+280元），伤残费用损失为40598元(9576元+7904元+22918元+200元）。原告的医疗费用损失应先由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，超出限额的30383.43元，由被告赔偿15191.72元[（40383.43元10000元）×50%]。原告的伤残费用损失40598元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告予以赔偿。故，被告应赔偿原告各项损失共计为65789.72元（10000元+15191.72元+40598元），被告已给付原告医疗费4800元，可抵顶赔偿款。判决：被告赵腾绩于判决生效之日起十日内赔偿原告赵京友经济损失60989.72元（65789.72元4800元）。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是;上诉人与被上诉人是否发生交通事故。本案被上诉人发生道路交通事故受伤，因双方陈述不一，肇事车辆均已驶离现场，公安交警部门对事故原因无法查清。虽然双方各执一词，可以确定的是发生交通事故时上诉人在现场，发生事故后上诉人将被上诉人送到医院，并支付4800元医药费。上诉人主张借给被上诉人4800元，但并未向对方索要借条。虽然交警未认定事故责任，根据事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的具体情况，本院认为，被上诉人发生交通事故与上诉人的行为有因果关系。考虑到双方当事人均属于无证驾驶无号牌机动车，原审法院认定双方承担同等责任并无不妥。另，上诉人驾驶的拖拉机属于机动车，应该投保交强险。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324.74元，由赵腾绩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3302号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松。
被执行人杨智华，男，汉族，1979年5月6日出生，住四川省营山县。
被执行人陈宇璇，女，汉族，1978年4月3日出生，住成都市锦江区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）川0191民初849号民事调解，申请执行杨智华、陈宇璇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人借款本金共计400000元及其利息、罚息（其中利息应计算至全部款项付清为止），律师费22700元，垫付的案件受理费4225元，保全费2904元。另外，被执行人应承担本案执行费7157元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年2月20日本院向申请执行人的一般授权代理人送达《终结本案的本次执行程序告知书》，申请执行人在法定期限内未向本院提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人偿还申请执行人借款本金共计400000元及其利息、罚息（其中利息应计算至全部款项付清为止），律师费22700元，案件受理费4225元，保全费2904元。另外，被执行人应承担本案执行费7157元。
二、终结本院（2016）川0191民初849号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月六日
书记员 秦旭
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初376号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张艮樵，男，1968年11月22日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，务工，住江西省九江市湖口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］349号起诉书指控被告人张艮樵犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人张艮樵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日22时许，被告人张艮樵酒后驾驶赣Gxxx**普通二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区笏石镇艾力艾红绿灯处时被公安机关当场查获。经检验，被告人张艮樵血样中乙醇浓度为88.21mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月1日，被告人张艮樵自动到莆田市公安局东庄派出所投案。
上述事实，被告人张艮樵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人张艮樵向本院预缴罚金人民币1000元候判。因被告人张艮樵无法提供经常居住在本地的证明材料，且被告人张艮樵表示愿意回户籍地接受社区矫正，本院遂委托被告人张艮樵户籍所在地的社区矫正机构即江西省九江市湖口县司法局对其进行审前社会调查，湖口县社区矫正工作领导小组办公室出具情况说明一份，以被告人张艮樵一直在莆田务工为由，将调查委托材料退回我院。
本院认为，被告人张艮樵在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达88.21mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张艮樵犯危险驾驶罪成立。被告人张艮樵犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人张艮樵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人张艮樵应在判决生效之日起十日内到江西省九江市湖口县社区矫正工作领导小组办公室，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张艮樵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖188号
原告：贾建军，男，汉族，1962年8月13日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告贾建军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告贾建军诉称，2013年12月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年5月10日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年12月26日逾期交房违约金18950.51元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据贾建军的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7468号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q
负责人：黄熔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，女，该公司员工。
被告：胡芳玉，女，1982年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告胡芳玉物业服务合同纠纷一案，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司自动撤诉处理。
审 判 员 周 红
二〇一七年七月二十日
代书记员 沈燕钦
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第53号
原告李锋，男，汉族，1978年8月28日出生，住太康县。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
原告李锋不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李锋以已认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭春艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01643-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人管军，男，1971年9月20日出生，汉族。
被执行人岳喜萍，女，1970年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人管军、岳喜萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的（2014）西证执字第178号执行证书，于2014年7月15日向本院申请执行，执行标的为189150.7元。本院依法于2014年7月31日向被执行人管军、岳喜萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人管军、岳喜萍名下仅一套房产，本院已依法查封，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行亦无法举证新的财产线索，申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01643号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月四日
书记员 王 强
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第12-3号
申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行。
被执行人：温州福来登海运有限公司。
被执行人：王名才。
被执行人：郑旭泽。
被执行人：王国锋。
中信银行股份有限公司温州分行与温州福来登海运有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）甬海法温商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司温州分行于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受�2017860.55元，未受偿4993825.21元。现经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第12号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭临瓯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民金字第117号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，原阳县城西干道。
法定代表人李立新，职务行长
委托代理人郭全战，职务客户经理
被告孙世海，农民。
被告胡志俊，原阳县蒋庄乡第一初级中学教师。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告孙世海、胡志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，由法官刘逊芝担任审判长，法官付东方、人民陪审员苗伟参加评议，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人郭全战到庭参加诉讼，被告孙世海、胡志俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：原告与被告孙世海于2010年4月8日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：1、借款金额人民币5万元；2、借款期限：1年，担保方式：保证担保；担保人胡志俊。贷款逾期后，经原告多次催收借款人和担保人，至今未还，要求判令被告孙世海即偿还原告借款本金45516.74元及利息、罚金、违约金，被告胡志俊承担连带清偿责任。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2010年4月8日编号为41119201000082993的农户贷款借款合同；2、借款凭证一份；3、胡智俊蒋庄乡第一初级中学工资收入证明；4、孙世海、薛红敏、胡智俊身份证复印件各一份；
被告孙世海、胡志俊未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月8日，原告与被告孙世海签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：1、借款金额人民币5万元；2、借款期限：1年，担保方式：保证担保；担保人胡志俊。贷款逾期后，经原告多次催收借款人和担保人，至今未还，原告要求判令被告孙世海即偿还原告借款本金45516.74元及利息、罚金、违约金，被告胡志俊承担连带清偿责任。
本院认为：原告农业银行与被告孙世海、胡志俊于2010年4月8日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告孙世海对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告胡志俊自愿对被告孙世海的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农业银行要求被告孙世海、胡志俊偿还借款45516.74元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告原阳县农业银行股份有限公司原阳县支行不能向本院提交被告孙世海、胡志俊偿付借款利息的证据，故对其要求借款利息的诉讼请求应当以其向人民法院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙世海于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款45516.74元及该款自2013年7月30日起至还清之日止的借款利息；
二、被告胡志俊对被告孙世海上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告孙世海、胡志俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告孙世海、胡志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 付东方
人民陪审员 苗 伟
二〇一三年十二月十五日
代理书记员 孟 珂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5353号
原告：张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司。
法定代表人：卢锡忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：王华炎。
被告：周爱琴。
两被告共同委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司（下称旺栋公司）与被告王华炎、周爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺栋公司委托诉讼代理人马贵忠、被告王华炎、周爱琴共同委托诉讼代理人金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺栋公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告立即支付货款345596.09元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：应二被告要求，原告自2014年5月起自2014年10月先后向被告供应麻灰纱布料，二被告总计应支付原告货款845596.09元，截止目前，尚欠原告货款345596.09元一直未予支付。
被告王华炎、周爱琴辩称：1、当时发生交易关系的是原告与绍兴银杰针纺有限公司，被告王华炎作为银杰公司的负责人出面进行交易，被告周爱琴没有与任何人发生过交易关系。2、被告或银杰公司不欠原告任何货款，相反是原告欠被告或银杰公司订金30000元。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年7月，卢栋向绍兴市柯桥区人民法院起诉王华炎，要求王华炎支付货款343300元及利息。卢栋在该案中提交的主要证据为《往来单位余额对账单》，该对账单载明：“单位名称：绍兴银杰针纺王华炎（手写）：感谢贵公司一直以来与我公司真诚合作！截止2014（其中的4原为印刷的5，由卢栋之妻手写改为4）年12月1日，贵公司应付货款余额为人民币443300元。双方核对一致盖章后回执于本公司。若有不符，望在回执联上将差异部分列明，以便查询处理。谢谢合作！”对账单回执联上王华炎之妻即本案被告周爱琴签署了“王华炎”的名字。王华炎在该案中答辩称：不欠卢栋任何款项，到目前为止卢栋还有3万元订金没有退还王华炎，后王华炎明确表示其交易对象为旺栋公司。卢栋遂撤诉，旺栋公司向本院起诉，是为本案。
另查明：王华炎于2014年6月16日向旺栋公司付款30000元，于2014年7月12日付款30000元，于2014年8月23日付款80000元，于2014年9月12日付款100000元，于2015年5月21日付款50000元，于2015年7月29日付款40000元，于2016年2月6日付款40000元，于2016年5月19日付款30000元，于2015年9月18日付款30000元；周爱琴于2015年2月13日向旺栋公司付款100000元。
上述事实有（2016）浙0603民初7025号案件庭审笔录、对账单、付款凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，被告王华炎已在（2016）浙0603民初7025号案件中自认交易对象为原告旺栋公司，且王华炎、周爱琴系夫妻关系，周爱琴也曾向旺栋公司付过货款，故周爱琴代替王华炎在对账单签名的行为可以认定为王华炎、周爱琴的共同意思表示，对其效力本院予以认定。根据对账单，截止2014年12月1日，两被告尚结欠原告货款443300元，但2014年12月1日后两被告共计支付原告货款290000元，故现两被告还结欠原告货款为153300元。现原告要求两被告支付该款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王华炎、周爱琴支付原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司货款人民币153300元及该款自2017年5月9日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、驳回原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3421元、财产保全费2270元，合计5691元，由被告王华炎、周爱琴负担2524元，由原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司负担3167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月十八日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5353号申请人：张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司,住张家港。被申请人：王华炎,男,1962年4月10日生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人：周爱琴,女,1964年12月31日生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。申请人张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司与被申请人王华炎、周爱琴买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王华炎、周爱琴的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年五月十五日书记员  卢 熙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1058号
申请执行人施锦武，住宁波海曙区。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人施锦武与被执行人宁波国贸家电有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1058号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁 旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告秦文水。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦文水信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦文水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,266.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,266.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2474号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地xx。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告陆可为。
原告上海静安新成物业有限公司与被告陆可为物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2003年1月至2012年8月的物业管理费1，682元（人民币，下同），以及自2012年9月至2013年6月的物业管理费211元，共计1，893元，并支付滞纳金。本院于2014年1月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋勇，被告陆可为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆可为系某号201室业主，该房屋为售后公房。原告上海静安新成物业有限公司系该房屋所在小区的物业管理单位。被告房屋的物业管理费收费标准为自2003年1月至2012年8月每月14.50元，自2012年9月至2013年6月每月21.10元。被告自2003年1月至2013年6月未向原告支付物业管理费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。关于被告辩称因2005年房屋漏水、与物业经理沟通不畅而拒付物业服务费，因其对漏水问题未提供任何证据予以佐证，亦无证据证明可归责于原告，故不能作为拒付物业管理费之理由。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业管理费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告在诉讼中明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆可为于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2003年1月至2013年6月的物业管理费1，893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆可为负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第337号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1948号
原告周燕华。
委托代理人（特别授权）朱宏勇。
被告高作顺。
被告武汉德利恒物资有限公司。
法定代表人高作顺。
原告周燕华诉被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司（以下简称德利恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告周燕华及其委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告高作顺、德利恒公司经本院依法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕华诉称：2012年底，原告经他人介绍认识被告高作顺，被告高作顺自称系德利恒公司负责人，做煤炭生意，德利恒公司在杭州亦有分公司，负责人亦为高作顺。被告高作顺因经营所需向原告借款，并由其公司提供担保。原告分别于2013年2月27日、5月24日借给被告高作顺共计5万元，被告高作顺向原告出具借条两份，约定月息2%，借期半年。被告高作顺按约支付利息至2013年9月，此后本息再未支付。请求判令：1、被告高作顺归还原告借款本金5万元，支付利息8040元（以3万元为基数，按月息2%，自2013年9月27日；以2万元为基数，按月息2%，自2013年9月24日；皆暂计至2014年5月27日。此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至清偿之日止）；2、被告德利恒公司对被告高作顺的上述债务承担连带清偿责任。
被告高作�、德利恒公司未答辩。
原告周燕华提供下列证据材料：
借据2份，证明借款及担保的事实。
被告高作顺、德利恒公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告高作顺、德利恒公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年2月27日，被告高作顺作为借款人，被告德利恒公司作为担保人，共同向原告出具借据一份，写明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，现向出借人周燕华借款人民币3万元，借款形式为现金；借款期限为半年，借款日为2013年2月27日，还款日期为2013年8月26日；利息为月息2%。后被告高作顺支付利息至2013年9月26日，其余本息未付。被告德利恒公司亦未按约承担保证责任。
2013年5月24日，被告高作顺作为借款人，被告德利恒公司作为担保人，共同向原告出具借据一份，写明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，现向出借人周燕华借款人民币20000元，借款形式为现金；借款期限为半年，借款日为2013年5月24日，还款日期为2014年11月23日；利息为月息2%。后被告高作顺支付利息至2013年9月23日，其余本息未付。被告德利恒公司亦未按约承担保证责任。
另查明，原告周燕华于2014年5月30日就涉案借款首次向本院提起诉讼，要求被告高作顺归还借款本金50000元及支付相应利息，并要求被告德利恒公司对被告高作顺的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为，涉案借据系原、被告真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告高作顺未按约还款的行为已构成违约，应�担相应违约责任。对原告周燕华要求被告高作顺返还借款本金50000元并支付相应利息损失的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的暂计至2014年5月27日的利息8040元，超出了按其主张标准实际计算的金额。对超出部分，本院不予支持。对原告主张被告德利恒公司对被告高作顺的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，原、被告对被告德利恒公司的保证方式及保证期间皆未约定，德利恒公司应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求德利恒公司承担保证责任。对2013年5月24日出具，还款日期为2013年11月23日借据所载明的借款本金20000元及相应利息损失，原告在保证期间向被告德利恒公司主张保证责任，其诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。对于2013年2月27日出具，还款日期为2013年8月26日借据所载明的借款本金30000元及相应利息损失，根据现有证据，无法证明原告在该笔借款的保证期间内曾向德利恒公司主张保证责任，故被告德利恒公司对被告高作顺的此笔借款及相应利息依法免除保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高作顺于本判决生效后十日内归还原告周燕华借款本金人民币50000元。
二、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告周燕华利息及逾期利息损失人民币3235.08元（暂计至2014年5月27日，此后以20000元为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告周燕华利息及逾期利息损失人民币4793.44元（暂计至2014年5月27日，此后以30000元为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）。
四、被告武汉德利恒物资有限公司对被告高作顺的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告周燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币625.50元，由被告高作顺负担（被告武汉德利恒物资有限公司共同负担其中的人民币574元）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1251元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年十二月八日
代书 记员 夏晓青
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1590号
原告吴红梅，市民。
被告阜宁建苑房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路1号4楼。
法定代表人王玉华，该公司经理。
本院于2015年11月6日立案受理原告吴红梅诉被告阜宁建苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出异议，认为原、被告双方订有仲裁条款。经查，原告吴红梅与被告阜宁建苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴红梅的起诉。
案件受理费124元，由本院退还原告吴红梅。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3951号
原告竺清滨，现住宁江区。
委托代理人魏春，现住宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰。
原告竺清滨诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏春、被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告于2013年12月12日入住装修时向被告交纳装修管理费2000元。被告收完装修管理费后于2014年10月30日撤出该小区，该小区由另一物业公司管理，被告将装修管理费全部带走。原告要求被告返还装修管理费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司对原告装修情况进行验收，按照合同约定应扣除2100元，装修管理费不予返还。
经审理查明，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区4号楼1单元1002室业主，被告为该小区原物业管理者。原告于2013年12月12日入住装修时，按被告要求向被告交纳装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修施工管理办法、物业管理托管合同三部分内容的服务手册一份，原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告撤出该小区，由其他物业公司进入小区进行物业服务，被告未将收取原告的装修管理费返还给原告，也未就此费用与新的物业公司办理交接。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，原告提供的交费收据原件一枚，被告提供的原、被告签订的物业管理托管合同的签字尾页复印件一份，以及被告提供的空白服务手册原件一份在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日撤出丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费问题未做处理。法庭审理中，被告提供物业服务合同手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已交纳的装修管理费，但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息的请求合理合法，本院予以支持。因此，被告应足额返还原告所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，最高人民法院“关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告竺清滨装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一五年十二月十六日
书记员 方兴