wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1348号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人刘彦辉、彭海鹰，该社职员。特别授权。
被告戴天玉，男，1962年9月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告戴天玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员胡海燕独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人刘彦辉、彭海鹰到庭参加诉讼，被告戴天玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月25日，被告戴天玉向原告贷款10000元，期限为一年，于2006年4月25日到期。2005年6月9日，被告再次向原告贷款10000元，于2006年6月9日到期。贷款到期之后，经原告催收，被告未履行还款义务。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息，利息按合同约定利率执行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴天玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、借款申请书和借款凭证各一份，证明被告向原告借款10000元及合同约定的借款期限、利息及还款方式等。2、到期贷款催收通知书一份，证明原告已向被告催收还款。3、被告的身份证复印件一份，证明被告身份。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
原告的上述证据，本院经审核认为，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2005年4月25日，被告戴天玉向原告吉安县农村信用合作联社申请贷款10000元。同日，原告与被告签属小额信用借款凭证二份，约定：原告向被告提供借款10000元，借款期限为一年，自2005年4月25日至2006年4月25日；借款利率为每月6.9‰，当日，原告向被告发放了贷款。2006年6月9日，被告又向原告申请贷款10000元，约定借款利率为每月10.68‰。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告诉至法院。另查，在本案诉讼期间，被告归还了2005年6月9日向原告所借款的本金10000元及其利息。
综上所述，本院认为，被告戴天玉与原告的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。借款到期后，被告戴天玉至今尚欠原告借款本金10000元及利息未还，该事实有原告提供的借款申请书、借款凭证等证据为据，可以确认。被告戴天玉逾期未归还借款，构成违约。故原告要求被告立即归还欠款10000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴天玉应于本判决生效后五日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还借款本金10000元，并按合同约定的利率支付利息（借款利息自2005年4月26日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1348号
原告伍小英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告伍小英诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告伍小英、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小英诉称：原告于2015年3月7日进入被告处工作，担任人事文员职务，双方约定原告的月工资为1600元，每周工作5天，每天工作8小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月15日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计6116元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资6116元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2003元，现尚欠原告工资4113元。
经审理查明：原告伍小英于2015年3月7日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计6116元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2003元，现尚欠原告工资4113元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4113元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告伍小英支付工资4113元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。�所地:陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号。
负责人：刘江，该公司经理。
委托诉讼代理人：边伟,该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师勇,男,汉族。
委托诉讼代理人：师先锋，系被申请人师勇之父。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被申请人师勇财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司申请再审称，1、我公司与被保险人师勇在双方平等、自愿的基础上签订了商业保险合同，根据保单中首行加黑字体与特别约定第一条规定，我公司已向被保险人履行了条款及免责事项的说明义务。根据《机动车第三责任保险条款》第六条第六项约定，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。涉案事故中，驾驶人师冲锋违反道路交通安全法，将行人董站海撞到，致董站海当场死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，经生效的刑事判决确认构成交通肇事罪。对于这一免责条款，即使我司不明确说明，驾驶人师冲锋及车辆所有人师勇亦应当明知肇事逃逸的含义及社会危害性，不存在对免责条款理解发生歧义的情形。且投保人声明已载明，保险人已就本投保单和所属保险条款及附加险条款内容，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款做了明确说明。另，根据最高院关于适用保险法若干问题的解释（二）第三条、第十条，若将法律、行政法规中规定的禁止性规定情形作为免责事由，保险人只要对投保人做出了提示，该条款即生效。《道路交通安全法》第�十条、第九十九条规定驾车逃逸的行为属于法律中禁止性规定。由此，我司已向投保人师勇履行了免责条款说明义务，故应当认定免责条款合法有效。本案受争议的免责条款设置目的一方面是为了督促被保险人发生事故后立即报警，保护事故现场，便于公安机关查明事故原因和责任认定；另一方面也是保险人查明事故是否符合保险合同约定的赔偿范围的必备条件。驾驶员师冲锋肇事逃逸，具有明显的过错和社会危害性，其肇事逃逸致人死亡，直至一审开庭审理后都未向我司报案。若对此类违法犯罪行为所造成的损失仍由保险人赔偿，将造成变相鼓励违法、损害他人合法利益和公共利益的不良后果，亦使负有过错的民事主体无需承担相应地民事责任，有违公平合理的法律原则。请求：依法撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1290号民事判决书。
师勇提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：涉案保险合同的免责条款是否生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，首先，中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司仅向师勇出具了保单，未附保险合同，且保单上未载明免责条款；其次，保险人未提供证据证明其履行了向投保人提示免责条款�义务。对于保险合同中涉及法律、行政法规中的禁止性规定的免责条款，保险人应当作出提示，保险人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司既未向被保险人师勇交付载有免责条款的保单或保险合同，又无证据证明其履行了提示义务，免责条款对师勇不生效。一、二审判决中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向师勇赔偿相应的损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。�所地:陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号。负责人：刘江，该公司经理。委托诉讼代理人：边伟,该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师勇,男,汉族。委托诉讼代理人：师先锋，系被申请人师勇之父。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被申请人师勇财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司申请再审称，1、我公司与被保险人师勇在双方平等、自愿的基础上签订了商业保险合同，根据保单中首行加黑字体与特别约定第一条规定，我公司已向被保险人履行了条款及免责事项的说明义务。根据《机动车第三责任保险条款》第六条第六项约定，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。涉案事故中，驾驶人师冲锋违反道路交通安全法，将行人董站海撞到，致董站海当场死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，经生效的刑事判决确认构成交通肇事罪。对于这一免责条款，即使我司不明确说明，驾驶人师冲锋及车辆所有人师勇亦应当明知肇事逃逸的含义及社会危害性，不存在对免责条款理解发生歧义的情形。且投保人声明已载明，保险人已就本投保单和所属保险条款及附加险条款内容，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款做了明确说明。另，根据最高院关于适用保险法若干问题的解释（二）第三条、第十条，若将法律、行政法规中规定的禁止性规定情形作为免责事由，保险人只要对投保人做出了提示，该条款即生效。《道路交通安全法》第�十条、第九十九条规定驾车逃逸的行为属于法律中禁止性规定。由此，我司已向投保人师勇履行了免责条款说明义务，故应当认定免责条款合法有效。本案受争议的免责条款设置目的一方面是为了督促被保险人发生事故后立即报警，保护事故现场，便于公安机关查明事故原因和责任认定；另一方面也是保险人查明事故是否符合保险合同约定的赔偿范围的必备条件。驾驶员师冲锋肇事逃逸，具有明显的过错和社会危害性，其肇事逃逸致人死亡，直至一审开庭审理后都未向我司报案。若对此类违法犯罪行为所造成的损失仍由保险人赔偿，将造成变相鼓励违法、损害他人合法利益和公共利益的不良后果，亦使负有过错的民事主体无需承担相应地民事责任，有违公平合理的法律原则。请求：依法撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1290号民事判决书。师勇提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：涉案保险合同的免责条款是否生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，首先，中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司仅向师勇出具了保单，未附保险合同，且保单上未载明免责条款；其次，保险人未提供证据证明其履行了向投保人提示免责条款�义务。对于保险合同中涉及法律、行政法规中的禁止性规定的免责条款，保险人应当作出提示，保险人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司既未向被保险人师勇交付载有免责条款的保单或保险合同，又无证据证明其履行了提示义务，免责条款对师勇不生效。一、二审判决中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向师勇赔偿相应的损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年四月二十四日书 记 员  矣妍霄
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第560号
原告张某某
委托代理人师小琴，原告母亲。
被告孙某某
委托人薛玉芝
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员娄凤霞担任审判长、审判员娄彦峰和人民陪审员刘玲组成合议庭，书记员赵娟担任记录，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2010年11月23日按民俗举行了结婚典礼仪式，婚后原、被告无感情基础，感情语言无法沟通，被告对原告的事情不管不问没有责任心，原告对被告失去生活信心，原告决定放弃这段名存实亡的婚姻，为维护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚。
被告孙某某辩称：原、被告系邻村，双方人家都彼此了解，婚后被告放弃南方高薪工作，与原告一起在新乡工作，共同租房生活，对原告关心体贴，感情较好，原告陈述与事实不符，原、被告感情尚未破裂，仍有挽回的余地，请求判决原被告不准离婚。
原告提交证据结婚登记证明，被告无异议，本院确认为有效证据。
依上述有效证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2010年下半年原被告经人介绍认识，2011年10月份举行结婚典礼仪式同居生活。2011年12月25日在原阳县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续。婚后被告在南方打工，后原被告在新乡一起打工生活，共同生活期间，原、被告因为生活琐事发生冲突，感情出现问题，2015年3月份因琐事分居至今。
本院认为：原、被告生活时间较长，有一定的感情基础，共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾分居生活。
原告主张夫妻感情破裂，不符合法律规定，应当不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄凤霞
审 判 长 娄彦峰
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1426号
原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：宝清县。
法定代表人：刘贵成，职务：经理。
被告：刘富家，男，自然简历不详，现住：宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告刘富家物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年七月十七日
书记员 初 彤
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2492号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市兴华北路***号。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张建良，该公司客户经理。
被告：史菁楠，男，1988年9月26日出生，汉族，住辛集市。
被告：张志中，男，1963年4月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：肖全亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农村商业银行）与被告史菁楠、张志中、肖全亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告史菁楠、张志中、肖全亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛集农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令史菁楠立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令张志中、肖全亮承担连带保证责任；3、诉讼费费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告签订个人最高额保证担保借款合同，从我行借款10万元，期限一年，用途购买机器，贷款方式为保证，保证人张志中、肖全亮。该笔贷款到期后经我行管户经理多次催要，至今仍欠贷款本金10万元及利息。
被告史菁楠、张志中、肖全亮未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年9月10日，借款人史菁楠、保证人张志中、肖全亮与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订个人最高额保证担保借款合同。约定自2013年9月10日至2015年9月9日止，由贷款人在最高贷款限额人民币10万元内，向借款人发放贷款，用途为购买机器。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年10月21日，史菁楠从联社公司借款10万元，贷款到期日为2015年9月9日。借款月利率为11.15‰。在借款后偿还了利息2058.44元，尚欠本金10万元及剩余利息。
2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据证实：借款合同、保证合同、借款补充合同、借款借据、六被告身份证复印件、贷款明细查询。
本院认为，联社公司与史菁楠签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。史菁楠按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。张志中、肖全亮作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告史菁楠、张志中、肖全亮不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史菁楠于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2014年10月21日起至付清之日止，利率按合同约定计算，扣除已付利息2058.44元）；
二、被告刘枫、肖全亮、付恒兴、苏大起、张志中对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告史菁楠、张志中、肖全亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年十月二十三日
书记员 张琦云
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执923号
申请执行人谢大桃。
被执行人李庆。
湄潭县人民法院（2015）湄民初字第578号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢大桃于2016年11月25日向本院申请执行。根据调解书规定：一、由被告李庆每月偿还原告谢大桃借款500元（直接从被告李庆工资中扣划，待雷大智案件执行完毕后开始扣划）直至清偿借款20000元止；……。由被告李庆负担诉讼费150元。在执行过程查明被执行人李庆系教师，每月有工资收入可以执行。经本院释明后双方同意，从2016年12月1日起，被执行人李庆所欠申请执行人谢大桃债务20350元（其中借款20000元、诉讼费150元、申请费200元），每月扣留被执行人李庆的预得工资收入500元逐月逐年偿还申请执行人谢大桃，到2020年3月30日清偿完毕为止。申请执行人谢大桃撤销本次执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：
一、从2016年12月1日起，每月扣留被执行人李庆的预得工资收入500元逐月逐年偿还申请执行人谢大桃借款本金、诉讼费、申请费共计20350元，扣留到2020年3月30日清偿完毕为止。
二、终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执923号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若案件有执行不能和不能执行的原因产生，权利人李丹可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 余 斌
审判员 肖 毅
审判员 马正义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱佳妮
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1490号
原告孙某。
委托代理人黄丽芬。
被告戚某。
本院在审理原告孙某诉被告戚某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以自行行使处分权由，申请撤回对被告戚某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告戚某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 程建新
二〇一五年八月十一日
书记员 张丽娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初832号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：曾志宏，男，汉族。1976年6月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告曾志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年四月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2670号
罪犯孔凡启，男，1990年11月5日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年7月26日作出（2012）通刑初字第171号刑事判决，以被告人孔凡启犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元（未履行），刑期自2012年4月16日起至2017年10月15日止。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔凡启在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔凡启在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔凡启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡启减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第710号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范涛，男，1977年10月2日出生于太原市，汉族，大专文化，系个体，住太原市杏花岭区。因犯贷款诈骗罪、故意伤害罪于2003年12月31日被山西省高级人民法院判处有期徒刑十年（2008年7月31日被释放）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第572号起诉书指控被告人范涛犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人范涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月6日00时05分许，被告人范涛酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色丰田牌小型普通客车，在本市迎泽区沿水西门街由东向西行驶至康隆商城门口，被民警当场查获。经鉴定，被告人范涛血液中酒精含量为125.3mg/100ml。
上述事实，被告人范涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人范涛的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、被告人的前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范涛违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范涛有前科，应从重处罚。鉴于被告人范涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘艳霞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终字4号
原公诉机关四川省青神县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，生于四川省青神县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
四川省青神县人民法院审理四川省青神县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）川1425刑初68号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人王某有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，并责令被告人王某退赔各被害人经济损失。
原审被告人王某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
四川省青神县人民法院（2016）川1425刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年二月十六日
书记员 毛 捷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3133号
申请执行人蒋伯龙，男，1964年8月14日生，汉族，住宜兴市宜城街道城东村顶上村**号，现住宜兴市。
被执行人蒋克红，男，1968年11月3日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住址宜兴市。
蒋伯龙与蒋克红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0282民初2302号民事判决书已发生法律效力，因蒋克红未履行生效法律文书确定的义务，蒋伯龙向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月6日通过法院专递形式向被执行人蒋克红邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋克红未实际履行。
2、本院于2017年1月10日、同年2月24日、同年3月31日、同年5月16日、2018年4月28日、同年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋伯龙名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年7月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心及宜兴市不动产登记中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明蒋克红与杨加英共同共有室的房产，后该房被它案处置，申请执行人蒋伯龙参与分配分得10072元，除此被执行人蒋克红名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年7月6日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋克红名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车一辆，已被本案查封，但该车无法查找。
5、2017年9月26日，本院至被执行人蒋克红住所地室进行搜查，未发现可供执行的财产。
6、本院于2017年8月2日将被执行人蒋克红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年4月28日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有130190元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初2302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 朱叶军
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 姚凯迪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2966号
原告：谷涛，男，汉族，1977年7月7日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡郭海村谷圩组，公民身份号码3422241977********。
被告：魏雅茹，女，汉族，1979年4月22日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡郭海村谷圩组，公民身份号码3422241979********。
原告谷涛与被告魏雅茹离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告谷涛于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷涛有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谷涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷涛撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告谷涛负担。
审判员 陈南昌
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1014号
原告：石斌，男，1992年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：贾光跃，男，1981年11月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告石斌与被告贾光跃股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告石斌于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石斌撤诉。
案件受理费100元，由原告石斌负担。
审判员 秦立群
二〇一八年五月七日
书记员 宗淑雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4977号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被执行人王文远，男，1987年6月18日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与王文远金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王文远给付人民币31.322098万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4977号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。被执行人王文远，男，1987年6月18日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与王文远金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王文远给付人民币31.322098万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10139号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3347号
原告马东伟。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告何文章。
委托代理人孟俊香，河北恒威律师事务所律师。
原告马东伟诉被告何文章健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告马东伟的委托代理人王春仿，被告何文章的委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东伟诉称，2015年1月27日，被告何文章在文安县史各庄镇王村道口附近的同兴货站与原告发生争执，被告将原告小手指打伤，后原告被送往医院治疗。经诊断为：1、右小指中节指骨开放骨折；2、右小指挤压伤，软组织挫裂伤。被告至今未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告何文章赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何文章辩称，原告马东伟右手小指所受伤不是被告何文章伤害所致。2015年1月27日，原、被告虽然发生了争执，但被告没有接触原告右手小指。原告受伤与被告的行为不存在因果关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告马东伟针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、行政处罚决定书一份，原告与被告因琐事发生争执，被告殴打原告，后何文章被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。
证据二、文安县公安局出具的鉴定意见书一份，证明原告马东伟所受伤的损伤程度为轻微伤。
证据三、文安县公安局史各庄派出所对何文章、高某的询问笔录各一份，证明原、被告因琐事发生争执，进而发生打斗。期间，原告右手小指被何文章打伤。
证据四、证人高某的书面证言一份，证明被告将原告右手小指打伤的情况。
证据五、住院病历一份、诊断证明二份、住院费票据一份（金额为8645.39元）、门诊票据七份（金额共计408.63元）、鉴定费票据一份（金额为400元）及用药清单一份，证明原告受伤住院治疗及费用支出情况。
被告何文章对原告马东伟提供证据的质证意见为：
对证据一，对真实性无异议，对与本案的关联性有异议，该处罚决定书只认定被告何文章打了原告马东伟一记耳光，并没有认定被告打伤原告右手小指，原告所受伤与被告的行为不存在因果关系。对证据二，对鉴定结果无异议，对鉴定书中案情摘要有异议，该摘要系原告自述，自述内容与询问笔录中所述不一致，不能证实原告右手小指伤系被告所致。对证据三，不能证实原告的主张。对证据四，证人未出庭，对真实性有异议。对证据五，对真实性无异议，对与本案的关联性有异议，不能证实原告住院治疗是由被告殴打造成的，医疗费等费用不应由被告赔偿。
被告何文章针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、文安县公安局史各庄派出所对郑蒙雨的询问笔录一份，证明原告在醉酒的状态下到被告配货站捣乱，最先挑起事端。在双方冲突过程中，被告没有打伤原告右手小指。
证据二、行政处罚决定书一份（同原告提供的证据一），证明该处罚决定书只认定被告打了原告一记耳光，双方再没有其他身体接触，原告所受伤与被告无关。
原告马东伟对被告何文章提供证据不予认可。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一及被告提供的证据二，能够证实原、被告因琐事发生争执，被告何文章殴打原告马东伟，公安机关对何文章处以行政拘留五日的行政处罚，认定具有证据效力。原告提供的证据二，能够证实原告右手小指损伤程度为轻微伤，认定具有证据效力。原告提供的证据三及被告提供的证据一，能够证实原告酒后因琐事与被告发生争吵，进而引发双方打斗的情况，认定具有证据效力。原告提供的证据四，该书面证言与该证人在询问笔录中陈述不一致，被告不认可，且该证人未出庭作证，故不能证实原告的主张，不具有证据效力。原告提供的证据五，系县级医院出具，能够证实原告受伤后的治疗过程及费用支出情况，认定具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2015年1月27日下午四时许，原告马东伟酒后以其货运牌子上所写电话号码被刮去为由，找到被告何文章经营的同兴配货站与被告发生争执。期间，原告马东伟用手指着被告何文章说话，何文章用手拨了原告右手一下，之后，原告仍用手指被告，被告何文章上前打了原告马东伟一个耳光，双方由此发生打斗。此次打架造成原告马东伟受伤，经文安县人民医院诊断为：1、右小指中节指骨开放骨折；2、右小指挤压伤，软组织挫裂伤。经文安县公安局对原告马东伟人体损伤程度进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。原告马东伟住院17天，支付医疗费9054.02元，鉴定费400元。2015年2月6日，文安县公安局对被告何文章处以行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因纠纷相互理论系人之常情，但双方均有义务避免扩大冲突，更不能互相打斗。原告马东伟酒后找到被告何文章并与之发生争执，最先挑起事端，虽然在本次打架中受伤，但应对自身损失承担主要责任。被告何文章亦未能冷静处理双方的纠纷，并且先动手打人，致使双方矛盾进一步升级，亦应对原告马东伟的损失承担相应的赔偿责任。被告虽辩称原告右手小指受伤与被告无关，被告不应赔偿原告损失，因原告系在双方打斗过程中受伤，故被告应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，原告马东伟对自己的损失承担60%的责任，被告何文章承担40%的责任。原告的各项损失为：医疗费9054.02元、鉴定费400元，误工费按照农林牧渔业13664／年确定，为636元（13664元÷365×17天=636元）、护理费按照农林牧渔业13664／年确定为636元（13664元÷365×13天=636元）、住院伙食补助费按每天50元计算，为850元，以上合计11576.02元。原告未提供交通费票据，但交通费系合理支出，酌情支持200元。原告未提供有效证据证实营养费的支出，故对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何文章赔偿原告马东伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的40%，即4710元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告马东伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告马东伟负担100元，被告何文章负担50元（本案的诉讼费用原告已向本院预交，被告负担的部分于本判决生效之日起五日内直接将上述费用给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16605号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：徐梅英，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林桂斌，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：叶华，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告徐梅英、林桂斌、叶华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告徐梅英、林桂斌、叶华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、徐梅英、林桂斌支付截至2016年6月3日的欠款本金963833.75元、利息99027.2元、滞纳金1800元、手续费199.5元，合计1064860.45元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、叶华在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐梅英曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，林桂斌作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。叶华同意为徐梅英提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因徐梅英拖欠本金、利息等款项未还，叶华作为保证人应承担连带责任，林桂斌作为徐梅英的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告徐梅英、林桂斌、叶华未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，结婚证复印件、身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，徐梅英在杭州银行北京分行办理了臻信卡，林桂斌作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年6月3日，徐梅英拖欠欠款本金963833.75元、利息99027.2元、滞纳金1800元、手续费199.5元，合计1064860.45元。
2012年2月2日，叶华曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户徐梅英（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年2月2日至2015年9月2日，最高债权额为1000000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告徐梅英、林桂斌、叶华未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
徐梅英在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求徐梅英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对徐梅英的诉讼请求予以支持。
林桂斌在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求林桂斌承担连带责任的诉讼请求予以支持。
叶华与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为徐梅英的上述债务承担连带保证责任，故应在100万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐梅英向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金九十六万三千八百三十三元七角五分、截止至二○一六年六月三日的利息九万九千零二十七元二角、滞纳金一千八百元、手续费一百九十九元五角，合计一百零六万四千八百六十元四角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐梅英向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年六月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、林桂斌对上述款项的支付承担连带责任；
四、叶华对上述款项中发生于二Ｏ一二年二月二日至二Ｏ一五年九月二日的部分在一百万元范围内承担连带责任，叶华承担责任后，有权向徐梅英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百八十四元、公告费用五百六十元由徐梅英、林桂斌、叶华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第504号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告方中莫，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告方中莫电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初330号
原告：杨志钢，男，1965年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：钟雪琴，女，1976年11月10日出生，汉族，现住址不详。
原告杨志钢与被告钟雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志钢到庭参加诉讼，被告钟雪琴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨志钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，并承担利息（自2015年7月16日至2016年11月28日止，按每月200元计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，利息350元，且约定了违约金。合同签订后，原告依约给付被告10000元，现合同期限届满，被告拒绝偿还借款，故诉至法院。
被告钟雪琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年7月16日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2015年7月16日至2015年8月15日止，利息以每月350元计算，如逾期未付，除原利息计算方法不变外，另外以每日千分之二加收违约金。合同签订日，原告给付被告现金10000元，被告出具借据，载明“今借到杨志刚现金10000元（大写壹万元整）”，借款人处由被告签字确认，该笔借款被告至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、借据及当事人陈述予以证实。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告钟雪琴向原告杨志钢借款，有借款合同及借据证实，本院予以认定。被告钟雪琴应及时履行还款义务。故对于原告诉求的本金10000元，本院予以支持。对于原告诉求的利息，经本院告知，原告未按时缴纳诉讼费，故本院不作处理。被告钟雪琴未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟雪琴于本判决生效之日起五日内偿还原告杨志钢借款本金10000元；
二、驳回原告杨志钢的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告钟雪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏都毕力格
代理审判员 高 娃
人民陪审员 海 棠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关洪华。
委托代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何希连。
再审申请人关洪华因与被申请人杨德华、何希连买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关洪华申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1.二审判决认为“因当事人没有在欠款凭证和欠条中约定付款期限，关洪华所主张的逾期日期依据不充分”错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，杨德华应自收到标的物之日起支付货款，杨德华对于关洪华一直催款的情况也未予否认，故逾期付款利息应自杨德华收到标的物的次日起算，或至少为2014年1月杨德华支付20000元货款之日开始计算。二审判决适用合同法第六十二条而不适用合同法第一百六十一条没有依据。所谓关洪华主张逾期日期“依据不充分”没有充分说理。2.二审判决杨德华一人承担12425元货款及逾期付款利息，违反了男女同居期间所负债务的承担的法律规定以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，该笔货款系用于二人共同生活，亦应属于夫妻共同债务。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.二审认定“403号送货单存根项下的货款不包含在421号送货单存根中的主张”不成立错误。5月6日的送货单中注明“2012年送来五次合并一次”不能包括5月6日以后至12月31日。应理解为1月13日出具了403号送货单存根至5月6日这段时间送来五次合并一次。2.二审认为从直观上看429号送货回单与同样编号的送货单存根笔记一致，故认定关洪华主张编号为429的送货单存根所载的货款已得到清偿错误，系审判人员的主管看法而非客观判断。至于二审认为关洪华未能举证证明其在当日另有送货的事实，系因为送货之杨德华处，由于当场付款故未出具回单。3.二审认定“9950元和20000元这两笔付款均再次期间，关洪华未能举证证明其系用于支付本案欠款单之外其他送货单项下的货款，则该两笔付款应认定系偿付杨德华本案中主张的欠款”，违反了举证责任分担的规则，也不符合本案事实。杨德华并未对于该两笔款项系支付哪笔货款予以证明，故其未完成举证责任。综上，关洪华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的争议问题为：一、杨德华的欠款总额如何认定；二、何希连是否应对杨德华的全部欠款承担连带清偿责任；三、逾期付款的利息起算时间如何认定。
关于争议焦点一，就关洪华对于欠款总额再审提出异议部分，分别分析如下：1.关于403号送货单存根项下货款是否包含在421送货单存根中的问题，421号送货单存根载有“2012年送来五次合并一次”，从字面理解即为2012年1月1日至421号送货单出具之日即2012年5月6日，共送来五次合并一次出具单证。然而关洪华主张2012年1月13日货款不应包含其中，对此应承担举证责任，由于关洪华不能提供其与杨德华在该期间发生过6次交易，故原审法院将403号送货单存根项下货款包含在前5次的总交易货款中，并无不当。2.关于2011年9月10日、同年10月3日和2014年1月份支付的7500元、9950元和20000元货款是否应在总额中予以抵扣的问题。除二审判决说理成立，不再赘述之外，常理上，杨德华长期积欠货款，且所欠金额逐渐增长，应存在定时归还部分货款的情况。且由于杨德华长期积欠货款，不定时予以部分偿还，故所还款项并不能与某次送货额度对应并不能推定该款不属于归还所欠货款。综上，二审认定本案总价款应为160698元，杨德华的欠款总额应为123248元并无不当。
关于争议焦点二，杨德华所欠货款部分发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，杨德华在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，何希连应对此承担连带清偿责任。但2012年7月26日杨德华与何希连已离婚，故无论关洪华主张的杨德华、何希连二人是否存在同居情形，离婚后所欠货款何希连均无需承担连带清偿责任。
关于争议焦点三，关于买受人何时付款，一般应由双方当事人在合同中明确约定，事先没有约定的，可以事后补充约定。若未明确约定且事后又未达成补充协议的，根据合同法第六十一条规定，可以依据合同的有关条款及交易习惯来确定。如依据上述方法仍不能确定的，应使用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案在送货回单、送货单存根、欠款凭证等单证中均明确记载所欠货款，以及到期若不能归还，自愿承担罚息及违约金等约定，但是在付款期限栏中均未填写相应日期，可以推知双方对于付款期限协商一致给予宽限，故均未填写日期。综合现有证据，虽杨德华有部分还款情况，但不足以证明双方协商一致确定还款时间，一、二审法院根据双方未明确具体还款时间，认定双方就其行为看，已达成杨德华可迟延向关洪华支付货款，对其违约责任按照起诉之日作为起算点并无不当。
综上，关洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关洪华的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕 俊
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第385号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人吴伟娴，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人吴伟娴所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人吴伟娴在中国农业银行深圳长城支行6214账户内违法资金14600元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴伟娴在中国农业银行深圳长城支行6214账户内违法资金14600元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0603执5129号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初539号民事判决书,于2016年11月11日立案执行申请执行人浙江鼎元建设有限公司与被执行人沈铁刚民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2364200+22742元(其中案件执行标的金额2364200元，执行费22742元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1382号
罪犯杨建，男，1984年1月13日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年4月1日作出（2008）沪二中刑初字第181号刑事判决，以被告人杨建犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）沪高刑终字第65号刑事裁定，准许上诉人杨建撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2020年7月14日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯杨建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功3次，行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨建减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1072号
原告刘力。
被告张连海。
被告赵丽君。
本院在审理原告刘力与被告张连海、赵丽君借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张连海坐落于东方家园小区X区1X号楼1-2XX、1-2XX号房产，对被告赵丽君坐落于七一中路78号院内7-X-2XX号和恒祥北大街1322号新一代C区1X-X-2XX号房产采取保全措施。原告以其与张威共有的坐落于北三环路1188号1X号楼、恒祥北大街1322号新一代C区X-X-14XX号房产提供担保。
本院认为，原告刘力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被告张连海坐落于东方家园小区B区1X号楼1-2XX、1-2XX号房产。
二、查封被告赵丽君坐落于七一中路78号院内7-X-2XX号和恒祥北大街1322号新一代C区1X-X-2XX号房产。
三、查封原告刘力与张威共有的坐落于北三环路1188号1X号楼、恒祥北大街1322号新一代C区X-X-14XX号房产。
查封上述房产的期限为三年，申请人应在冻结期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年五月十二日
书记员 李超颖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更753号
罪犯郝国锋，男，1992年04月18日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2014年07月15日作出(2014)伊少刑初字第65号刑事判决，认定被告人郝国锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年3月26日21时许，郝国锋与郝洪国酒后驾驶摩托车途经伊川县白沙镇白沙村东寨桥附近时，遇见被害人王某，二人对王某某进行威胁，强行将王某某带至郝国锋家，郝国锋采取威胁、殴打等方法，将王某某强奸。
罪犯郝国锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝国锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝国锋减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年03月29日起至2018年06月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1582号
原告沈振文。
被告胡诗隽。
本院在审理原告沈振文诉被告胡诗隽民间借贷纠纷一案中，原告沈振文于2014年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告沈振文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈振文撤回起诉。
案件受理费3030元，（原告已预交），本院予以退还原告。
审判员 李玮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1842号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告日照百货大楼万德福莒县店，住所地：日照市莒县浮来路37号。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告日照百货大楼万德福莒县店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪学
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执315号
申请执行人林建强，男，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林建强与被执行人许萍香、黄碧忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8115号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月六日
书记员 傅泽伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3603号
起诉人程长伟，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人肖冬平、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
2017年7月12日，本院收到程长伟的起诉状，起诉要求：1、判令被起诉人王锡惠清偿借款本金50000元及利息11266.67元；2、判令王锡惠承担其律师费6088元；3、判令被起诉人周丽新对王锡惠的清偿义务承担连带责任。事实和理由：2016年6月27日，王锡惠从程长伟处借款50000元，月息3分。双方约定，如逾期不归还借款，除归还本金外还应承担拖欠日起每日千分之一的违约金，并承担诉讼费、律师费。周丽新作为担保人在借条上签字，对王锡惠的债务承担连带担保责任。
本院经审查认为：起诉人向人民法院提起诉讼，受诉人民法院必须对该起诉拥有管辖权。本院经审查起诉人程长伟提供的确定管辖法院的证据材料，因程长伟持有的借条中明确载明出借所在地为无锡市滨湖区，且又约定“若发生纠纷由滨湖区人民法院受理”。据此，本院认为本案中双方当事人对纠纷的管辖法院进行了协议约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效约定。按照约定优先的原则，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖，本院无管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对程长伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨琦东
二〇一七年七月十二日
书记员 姚怡红
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01742号
申请执行人：陈纪祥，男，住安徽省广德县。
被执行人：余长安，男，住安徽省广德县。
被执行人：舒保勇，男，住安徽省广德县。
被执行人：唐丹丹，女，住址同上。
申请执行人陈纪祥与被执行人余长安、舒保勇、唐丹丹民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年2月10日作出（2014）广民一初字第02209号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5万元、诉讼费665.5元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人余长安、舒保勇、唐丹丹无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 游来松
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00410-2号
申请执行人：张学彭，男，1966年9月19日生，汉族。
被执行人：安徽龙恒房地产有限公司，住所地明光市自来桥镇自强东路28号，组织机构代码06913484-0。
法定代表人：董永夫，该公司董事长。
被执行人：宁波新樟塘建设有限公司，住所地宁波市高新区广贤路1035号科技广场4号楼3楼，组织机构代码75886163X。
法定代表人：叶韬，该公司负责人。
被执行人：张永杰，男，1970年2月14日生，汉族。
张学彭与安徽龙恒房地产有限公司、宁波新樟塘建设有限公司、张永杰劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2014年3月26日作出的（2014）明民一初字第00244号民事判决书，被执行人宁波新樟建设有限公司、张永杰应给付申请执行人工资款247717元，被执行人安徽龙恒房地产有限公司承担连带给付义务，现三被执行人均未合部履行生效法律文�所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波新樟塘建设有限公司的银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年六月三日
书记员 崔琪琪
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第176号
申请执行人隋金芳，农民。
申请执行人刘元庆，农民。
申请执行人刘彦普，农民。
申请执行人孙云珍，农民。
被执行人薛玉富，农民。
申请执行人隋金芳、刘元庆、刘彦普、孙云珍与被执行人薛玉富债权纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）蒙民初字第2426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人隋金芳、刘元庆、刘彦普、孙云珍与被执行人薛玉富债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第2426号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十三日
书记员 张晓华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1568号
罪犯张顺华，现在天津市监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年12月17日作出（2010）宁刑二初字第129号刑事判决，以被告人张顺华犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金65000元。本院于2013年5月21日作出（2013）一中刑执字第2166号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期起止为2010年7月14日至2019年10月13日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张顺华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张顺华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励两次。
本院认为，罪犯张顺华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月14日起至2018年12月13日止），并处罚金65000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第546号
原告张杰，农民。
被告黄涛，职工。
本院在审理原告张杰诉被告黄涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年九月二十日
书 记 员 练 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4496号
原告：焦义振，男，汉族，1987年3月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了原告焦义振与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审107号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人刘文彦，住址公主岭市。
被申请人邱长松，住址同上。
被申请人荣波。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人刘文彦、邱长松、荣波房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人刘文彦到庭参加听证会，其他被申请人未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]88号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]88号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]88号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 王燕立
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘译蔓
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1807号
原告：张玉银。
原告：张国杰。
被告：王九坤。
原告张玉银、张国杰与被告王九坤合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告王九坤给付二原告投资款8.8万元及其利息。事实和理由：2016年9月23日，张XX因意外身故，原告张玉银、张国杰分别系张XX妻子、儿子，二人为张XX法定继承人。被告王九坤拖欠张XX在鸡冠山煤场投资款8.8万元，并于2015年7月21日为张XX出具欠条一张，注明于2015年年底付清。欠款到期后，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二原告为证明其主张向本院提交以下证据：8.8万元欠条。
被告王九坤辩称，当时我和张XX两个人是合伙关系。当时场地及原料都是我个人。张XX在迁西购买装载机、粉碎机等设备没有给钱，是张XX赊来的。后来不挣钱，准备散伙时，张XX不要设备，我们合计一下，我总共欠张XX8.8万元。后来设备厂来要设备款，并说不给钱就把设备拉走，故我给设备款7万元。所以应该把我给的钱刨除去，剩下的再给原告，我应该再原告1.8万元。
被告王九坤为证明其主张向本院提交以下证据：收条两张，合计7万元。
经本院审理查明：2015年7月21日，被告王九坤因拖欠张XX在鸡冠山煤场投资款8.8万元未能给付，故给张XX出具欠条一张，并注明于2015年年底付清。被告王九坤在欠款到期后，未能给付张XX。
2016年9月23日，张XX因车祸去世。原告张玉银、张国杰分别系张XX的妻子、儿子，二人为张XX的法定继承人。
上述事实，有下列证据予以证实：1、欠条；2、当事人的陈述。
本院认为：被告王九坤拖欠张XX在鸡冠山煤场投资款8.8万元，有欠条予以证实，本院予以确定。被告王九坤依法应当给付二原告投资款8.8万元及其利息，利息自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计付。被告王九坤辩称已替张XX给付设备款7万元，因证据不足，且与本案不是同一法律关系，不宜合并审理，但可依法另行主张。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王九坤于本判决生效后五日内给付原告张玉银、张国杰投资款8.8万元及其利息（利息自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计付）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由被告王九坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年六月二十八日
书记员 佟秀颀
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1258号
原告：蔡某某,男,汉族,住安徽省霍山县。
委托代理人:王冠军,霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告蔡某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人王冠军到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2009年,被告因承建金鸡山路需要，找到原告为其供应水泥，原告按质按量提供了全部所需水泥，被告也经验收投入使用。2011年6月22日，双方经结算，被告下欠原告水泥款29000元，被告出具了欠条一份。但时至今日，经原告多年多次催要，被告始终分文未付上述货款。请求判令：被告立即给付货款29000元；按同类银行贷款利率支付给原告逾期利息。
被告朱某某未予答辩，也未向本院提交证据。
原告蔡某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及六安市人口信息管理系统查询表复印件各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据二、欠条复印件一份，用以证明被告欠原告水泥款29000元未付的事实。
原告蔡某某提交的证据一、证据二,本院经审查后予以确认。
经审理查明:2009年，蔡某某出售水泥给朱某某。2011年6月22日经结算，朱某某尚欠蔡某某水泥款29000元，为此朱某某出具一份欠条给蔡某某。后经蔡某某多次催要，朱某某至今未付。
本院认为，债务应当清偿。朱某某欠蔡某某货款，事实清楚，证据充分，故蔡某某要求朱某某立即给付欠款29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因欠条上未约定利息，故蔡某某要求朱某某支付货款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日日内给付原告蔡某某所欠货款29000元。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元,由被告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐季升
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第5号
上诉人（原审原告）于永亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）赵娜，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。
上诉人于永亮因与被上诉人赵娜离婚纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉称：被告的经常居住地在新乡市牧野区畅岗新村3排3号，本案应当由牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告赵娜的户籍所在地2008年9月由新乡市�野区畅岗新村3排3号迁至新乡市卫滨区中同路226号2号楼3单元3号，位于新乡市卫滨区，故新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年一月二十日
书记员 李瑞霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13319号
原告：林志芳，住广东省广州市黄埔区。
原告：李乃玲，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市美林基业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401017475942731。
法定代表人：刘远炳，总经理。
委托代理人：唐剑，该司职员。
本院受理原告林志芳、李乃玲诉被告广州市美林基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已审理终结。
原告林志芳、李乃玲诉称：2013年8月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的广州市天河区桃园西路620号（自编3-2号楼）905房（简称涉案房屋）。合同约定被告应于2014年8月31日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之二支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同全部义务，但由于房屋建筑的质量原因（房屋漏水等）以及拖延工期，超出合同约定的60天整改期限（2015年7月27日至9月25日）（合同第二十三条之3），被告直至2016年7月17日才将房屋交付给原告，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交楼违约金120159.59元（以总房款2050505元为本金，按每日万分之二的标准，自2015年9月26日起计至2016年7月16日止，共293天）；2、被告承担本案全部诉讼费。
本院认为：原告以被告迟延交付涉案房屋，构成违约为由，曾于2015年诉至本院［案号（2015）穗天法民四初字第1484号，简称1484号案］，起诉要求被告支付迟延交楼违约金（以总房款2050505元为本金，按每日万分之二的标准，自2014年9月1日起计至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。该案于2015年11月4日经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议，协议内容为：一、被告同意在2016年1月6日前向原告支付逾期交楼违约金60694.95元（以购房款2050505元为本金，按每日万分之二的标准，自2015年3月1日起计至2015年7月26日止，共148天）。二、原告放弃本案其他诉讼请求等。原告并在该案调解笔录中确认其“今后不就延迟交楼向被告主张违约金”。同日本院出具（2015）穗天法民四初字第1484号民事调解书，上述调解书已送达原、被告双方。综上，1484号案已以调解结案的方式对被告迟延交楼违约金问题作出处理，且该案中原告明确其今后就迟延交楼问题不再向被告主张权利，现原告再次提起诉讼，要求被告支付迟延交楼违约金，显然违反了“一事不再理”的诉讼原则，本院依法裁定驳回原告起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告林志芳、李乃玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初113号
原告∶樊彦兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：熊云，女，1968年6月8日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告樊彦兵因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告樊彦兵于2017年10月22日向本院递交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告樊彦兵申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊彦兵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（樊彦兵已预交），由原告樊彦兵负担，余款25元，由本院退还樊彦兵。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 杨 明
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 戈 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更181号
罪犯岳福柱，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年12月15日作出（2014）土刑初字第187号刑事判决，认定被告人岳福柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年1月14日交付执行。刑满日期2020年2月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯岳福柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯岳福柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月，2016年2月、4月共记功3次。
经审理查明，罪犯岳福柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯岳福柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯属于从严情形,减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯岳福柱减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第895号
申请执行人柯玲兵，农民。
被执行人陈思伟，农民。
本院在执行柯玲兵与陈思伟（2014）台三执民字第895号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人外出不知去向，且无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第895号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年七月二十四日
代书记员 朱家骏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00870号原告万某，曾用名万成刚，农民。被告白某，农民，（）。（被告身份信息由原告提供）。本院在审理原告万某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年8月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告万某自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。审判员刘文斌二〇一五年九月六日书记员陈鑫
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更727号
罪犯卢甫国，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）九中刑一初字第13号刑事判决，认定卢甫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2014年10月15日，分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯卢甫国到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢甫国在2014年6月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了剩余财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯卢甫国的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢甫国在服刑期间，确有悔改表现。检察机关书面提出对具有吸毒史、未积极履行财产刑的罪犯，应考虑假释后的社会危害性的检察建议，本院在审理过程中已经注意到并予以考虑。经查，目前没有证据表明罪犯卢甫国有吸毒史，且该犯于2016年8月22日主动执行了剩余财产刑，财产刑现已全部执行完毕。综合考虑罪犯的服刑表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、监管条件等因素，对刑罚执行机关提请的假释建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯卢甫国准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执69号
王国超、张永彬：
关于陶明豪申请执行你们财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）通民初字第1097号民事判决书，已于2016年1月4日发生法律效力。陶明豪于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令王国超、张永彬自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款3270元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一六年一月十八日
书记员 厉新立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初33738号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:陈烈钊，身份证住址广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈烈钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈烈钊下落不明，经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的牡丹信用卡，使用该卡过程中出现透支。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63608元及利息、滞纳金（计至2016年7月8日利息为1485.73元、滞纳金为1935.69元，从2016年7月9日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明:2014年12月24日，被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从原告记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。另信用卡收费标准内也载明滞纳金的具体计收标准。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××76的牡丹信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月8日，尚欠原告透支款本金63608元、利息1485.73元、滞纳金1935.69元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、逾期明细等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为:原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用牡丹信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈烈钊向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金63608元及利息、滞纳金（计至2016年7月8日止的利息为1485.73元、滞纳金为1935.69元；从2016年7月9日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告陈烈钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 帆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7302号
原告郭一×，农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告郭二×，农民。
被告温××，农民。
被告郭三×，农民。
被告郭四×，农民。
被告李××，农民。
本院在审理原告郭一×诉被告郭二×、温××、郭三×、郭四×、李××分家析产纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用1368元，由原告承担。
代理审判员 张 宾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘明娇
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审13号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人陈国太，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人万平，女，1983年7月25日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对陈国太、万平计划外生育一案于2016年2月13日作出的修计生征决[2016]第105401号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第105401号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费53060元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第105401号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第105401号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年九月九日
书记员 樊慰慰
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审13号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人陈国太，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人万平，女，1983年7月25日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对陈国太、万平计划外生育一案于2016年2月13日作出的修计生征决[2016]第105401号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第105401号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费53060元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第105401号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第105401号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判�刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年九月九日书记员  樊慰慰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保68号
邹国辉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告金启宏名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年6月27日，本院依法冻结了被告金启宏所有的位于株洲市荷塘区的房屋产权，期限三年，自2016年6月27日起至2019年6月26日止。
2016年6月27日，本院依法冻结了原告邹国辉提供担保的财产即邹国辉与何凤芝共同共有的位于株洲市芦淞区房屋产权，期限三年，自2016年6月27日起至2019年6月26日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初958号
原告：孙某某，女，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告孙某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金3789.76元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，双方签订商品房买卖合同，孙某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款378976元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年10月2日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3789.76元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告孙某某违约金3789.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更269号
罪犯赵明才，现于鞍山市监狱服刑。
瓦房店市人民法院于2015年3月13日作出了（2015）瓦刑初字第181号刑事判决书，以被告人赵明才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年1月28日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明才于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李德文、于运刚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵明才于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明才减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍