山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1138号
上诉人（原审被告）：高俊峰，男，1983年2月19日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆龙，男，1977年7月24日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人高俊峰因与被上诉人王庆龙买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高俊峰的委托诉讼代理人王永寿、被上诉人王庆龙及委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊峰上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订木材合作协议是事实，但被上诉人并未向上诉人指定的收货人孔令旗交付木材，合同未实际履行，被上诉人要求上诉人支付货款没有依据。
王庆龙辩称，本方已全面履行合同义务，根据木材合作协议已将木材发往民权站并通知上诉人，结合短信记录及付款，可以证明上诉人已收到货物。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王庆龙向一审法院起诉请求：1.被告支付原告木材款759506元；2.被告支付原告资金占用补偿款873432元；3.被告赔偿原告损失125000元；4.被告赔偿原告律师代理费50000元；5.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日，原、被告签订合作协议一份，双方约定：被告即日付原告50000元为首期5车货物定金，货物价格为至民权站后1530元/方，从付定金之日起15天内，原告需供给5车货物；原告必须严格按照被告方的货物要求给予供货（货物标准：俄罗斯落叶松、特选材、细纹、20-30之间等要求），货物到站经被告方验收货物达到标准后给予付款，付款方式为按车支付，如原告方因货物不达标造成的损失，原告方自行承担。本协议为本次的临时协议，第一次供货结束后，根据实际情况重新拟定。协议签订后被告高俊峰于当日通过银行转账方式支付原告王庆龙定金50000元，原告即委托发货人王某于2015年4月18日始陆续由满洲里发出了5车俄罗斯落叶松共计327.383方，价款为500895.99元（327.383方×1530元），并按照被告的要求确定该5车货物发往民权站，收货人为被告指定的收货人孔某。该5车货物发出时由原告委托发货人王某通过手机短信通知了被告高俊峰，被告高俊峰于2015年4月29日、2015年5月9日通过银行转账方式支付原告王庆龙货款450894元，另含被告预付50000元定金，共计货款500894元已付清。首期协议履行完毕后，原、被告于2015年5月4日再次签订木材合作协议一份，合同约定：二期计划100车，保底70车，到民权站单价为1490元/方，在5月10日至7月10日陆续到达民权站，在标准范围内被告方无条件接收。货场要求标准，俄罗斯落叶松6米长，特选材，直经20cm-30cm，细纹，疤节不超过3%。付款方式，被告自今日（2015年5月4日）付款500000元作为本期定金，每车货物到达民权站后经被告方验收货物，达到标准后给付该车货款，定金抵本期最后货款。被告方应按双方约定的方式和期限支付货款，如违约被告方必须承担原告方的一切损失，原告方有权停止供应。违约责任，违约方应承担经济损失：每月按总货款的5%计算资金占用补偿款、诉讼费、保全费、执行费及律师费。协议签订后，被告高俊峰于当日通过银行转账方式支付原告王庆龙定金500000元。原告王庆龙即安排委托发货人王某于2015年5月8日起至6月4日由满洲里陆续发出45车共计2959.395方，价款为4409498.55（2959.395方*1490元）的俄罗斯落叶松，并按照被告的要求确定该45车货物发往民权站，收货人为被告指定的收货人孔某。该45车货物发出后原告委托发货人王某均在陆续发货后的时间节点通过手机短信通知了被告高俊峰，被告高俊峰于2015年5月27日至2016年4月27日分多次通过银行转账方式支付原告王庆龙货款共计3650000元。以上首期发货5车俄罗斯落叶松327.383方，货款为500895.99元，二期发货45车俄罗斯落叶松2959.395方，货款为4409498.55元。原告王庆龙首期、二期共为被告高俊峰发货50车俄罗斯落叶松3286.778方，合计货款为4910394.54元。截止原告起诉前被告共支付原告货款4150894元，尚欠原告剩余货款为759500.54元。
庭审中原告向一审法院提供了木材合作协议二份，证明原、被告双方签订了二份木材合作协议，是双方真实意思表示；原告委托王某发运木材委托书一份，证明王某发货、收取货款等民事行为是原告委托所为，本案合同当事人为原、被告；哈尔滨铁路局货票、内蒙古自治区××区联防费收据及增值税普通发票各50张，证明50车货物发往民权站，收货人均为孔某，并开具了增值税普通发票；王某135XXXX****发往高俊峰137XXXX****短信记录四张及被告高俊峰与原告王庆龙微信聊天记录两张，证明原告王庆龙受托人王某在满洲里每次发运货物后都用手机短信形式将车号、根数，方数及货款金额告知被告高俊峰，被告高俊峰收到全部50车货物短信后汇总通过其微信发送至原告王庆龙微信进行核对的事实；借记卡帐户历史明细清单15张及中国工商银行自助服务终端凭条3张，证明被告高俊峰多次向原告支付木材款，共支付木材款4150894元；催要货款录音一份，证明2016年12月底原告王庆龙、王某等共同到被告高俊峰办公室催要所欠货款，被告高俊峰明确认可该笔买卖合同，并没有否认收到木材；对林某及王某的调查笔录各一份，证明经林某介绍，原、被告相识并签订了木材合作协议，原告王庆龙委托王某在满洲里发货共计50车，被告未按约定支付货款后原告中止发货，为催要欠款原告王庆龙与林某、王某多次到被告高俊峰办公室催要货款，被告认可该笔买卖，并认可所欠货款金额，庭审时林某、王某也出庭作证；原告王庆龙委托律师代理合同一份及50000元代理费增值税发票一份，证明该诉讼案件原告王庆龙委托山西晋泉律师事务所律师代理，共缴纳代理费50000元，被告应当按照协议约定赔偿原告王庆龙50000元律师费用。
庭审中被告向一审法院提供了其指定的收货人孔某的身份证复印件及其委托代理人向孔某所做调查笔录各一份，调查笔录中孔某称既没有收到原告王庆龙从满洲里发出指定孔某应收的木材，也没有收到高俊峰从满洲里指定孔某应收的木材。关于从满洲里发出的50车木材的铁路货运单上有其本人签字后提取走货物，孔某称其本人从来没有在任何一份货运单上签过字，也未委托任何人代替其签过字。
另经原告王庆龙申请，一审法院到郑州铁路局民权车站调取了原告发给被告高俊峰指定的收货人孔某发货共计50车木材的货票，50车货票均载明了到站为民权站，收货人均为孔某，以及民权站留存的民权县运输公司提供收货人某身份证复印件为孔某提取50车货物的担保书，并在担保书上注明了货物由民权县运输公司提取送到了收货人孔某指定的地点。一审法院向民权县运输公司法定代表人崔某进行调查核实，崔某明确了50车木材是分批发到民权站的，货到后即通知了收货人孔某，孔某核实车号后，持某的身份证复印件在民权车站办理了提货手续，按其要求运到了指定地点，50张货票上孔某的签字都是由崔某代签，且孔某对运输50车木材的各种费用已全部交清。一审法院也向被告高俊峰的指定收货人孔某进行了调查核实，孔某称2015年4月至6月未接到取货通知，关于民权运输公司持有其身份证复印件是早就给过他们的，但称没有去提货也没有收到该50车货物。对原告提供的证据及一审法院调取的证据，被告高俊峰称，原、被告签订了二份木材协议并向原告汇款4150984元是事实，也认可被告指定的木材收货人为孔某。对原告王庆龙委托王某从满洲里共发出50车木材至民权站并确定指定收货人为孔某的事实没有异议，对被告高俊峰收到原告王庆龙委托发货人王某给其陆续发送的50车货物的关于车号、根数、方数及货款金额的短信事实没有异议。对被告高俊峰在原告王庆龙的委托发货人王某将50车货物全部发出后其本人曾将该50车货物的车号、根数、方数汇总表通过其微信发送至原告王庆龙的微信账号的事实也无异议。但被告高俊峰否认其指定的收货人孔某收到木材，称原、被告双方签订的木材合作协议没有实际得到履行，被告不应向原告支付货款。另被告高俊峰称向原告方汇出的4150984元的款项不是向原告支付的货款，属于借款。
以上事实有原告的陈述及原告提供的合作协议、委托王某发运木材委托书、发运50车木材的货票及增值税普通发票各50张、发给高俊峰短信记录四张、原告与被告微信聊天记录截屏二张、借记卡帐户历史明细清单15张、中国工商银行自助服务终端凭条三张、对林某及王某调查笔录各一份、催要货款录音光盘一张；被告的陈述及被告提供的孔某身份证复印件、孔某调查笔录一份；一审法院调取的发运到郑州局民权站的铁路货票、郑州局民权站留存民权县运输公司提供的收货人孔某身份证复印件为孔某提取50车货物的担保书以及本院向民权县运输公司法定代表人崔某、被告高俊峰指定收货人孔某所作调查笔录在案佐证。
一审法院认为，原、被告签订了木材合作协议，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告在签订协议后，即按照约定向被告确定的到货站民权站及指定的收货人孔某陆续发出了50车俄罗斯落叶松，并按照约定由原告的委托发货人王某在每次发货后用短信形式将车号、根数、方数及货款金额告知了被告，且被告也未在约定的合理期限内提出异议；货物到达民权站后，民权站留存了被告高俊峰指定收货人孔某的身份证及民权县运输公司为孔令旗提取50车木材的担保书，由民权县运输公司法定代表人崔某在铁路货票上代收货人孔某签字后，郑州局民权站按程序将50车货物全部交付，民权县运输公司提取货物后，将货物运送到收货人孔某指定地点。原告依约履行了供货义务，被告高俊峰应向原告王庆龙支付相应货款。原告首期发货5车俄罗斯落叶松327.383方，约定到站单价为1530元/方，价款为500895.99元，二期发货45车俄罗斯落叶松2959.395方，约定到站单价为1490元/方，价款为4409498.55元，合计货款为4910394.54元。原告提供借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助服务终端凭条三张，证明被告高俊峰多次通过银行转账方式向原告支付货款共计4150894元，尚欠剩余货款为759500.54元。被告辩称支付给原告的4150894元不是货款系借款没有事实依据，其辩解不予采纳。关于被告所称其指定的收货人孔某没有收到50车木材，原、被告所签木材合作协议没有实际履行，请求驳回原告诉讼请求的主张，虽然被告提供的被告指定收货人孔某调查笔录以及一审法院向孔某调查笔录中，孔某否认收到原告王庆龙的委托发货人王某发出的50车木材，但综合原告提供的证据、一审法院向郑州局民权站调取的该50车木材提货相关资料、民权县运输公司法定代表人崔某调查笔录，以及被告高俊峰实际多次通过银行转账方式向原告支付（包括二次支付定金）共计4150894元的事实，上述证据能够形成证据链相互印证，被告高俊峰称其指定收货人孔某未收到50车木材的事实不成立，故其请求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。被告高俊峰应支付原告王庆龙剩余木材款759500.54元。根据双方协议约定，每车货物到达民权站后经验收货物，达到标准后给予该车货款，定金抵本期最后货款，如违约，违约方应承担经济损失：每月按总货款5%计算资金占用补偿款、诉讼费、保全费、执行费及律师费。原告主张被告支付资金占用补偿款（违约金）873432元[总欠款759506元×5%×23个月（2015.6-2017.5）]，原告计算违约金是按2015年6月发货后当月开始计算，但因被告最后一次付款是2016年4月，故原告主张资占用补偿款计算起点应该是从2016年5月开始并按一审法院确认的实际欠款金额759500.54元，计算至2017年5月为13个月共计为493675元（总欠款759500.54元×5%×13个月），原告要求被告承担资金占用补偿款（违约金）的请求，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告承担因诉讼产生的律师代理费50000元，并提供了律师委托代理合同及增值税普通发票一份，原告的请求在双方的合作协议中有明确约定，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告赔偿损失费125000元的主张，因原告已经主张了资金占用补偿款（违约金），且于法无据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高俊峰于判决生效后十日内支付原告王庆龙货款759500.54元，赔偿原告王庆龙资金占用补偿款493675元，赔偿原告王庆龙律师代理费50000元，共计1303175.54元；二、驳回原告王庆龙的其他诉讼请求。如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16529元、财产保全费5000元，共计21529元，由被告高俊峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人高俊峰与被上诉人王庆龙签订的木材合作协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在签订协议后，王庆龙即按照约定向高俊峰确定的到货站民权站及指定的收货人孔某陆续发出了50车俄罗斯落叶松，并按照约定由其委托发货人王某在每次发货后用短信形式将车号、根数、方数及货款金额告知了高俊峰，履行了发货义务。双方当事人争议的焦点在于王庆龙是否履行了交付义务，高俊峰是否收到货物。本案中，高俊峰指定收货人孔某未在铁路货票签字确系事实，但货物到达民权站后，民权站留存了孔某的身份证及民权县运输公司为孔某提取50车木材的担保书，由民权县运输公司法定代表人崔某在铁路货票上代收货人孔某签字后，郑州局民权站按程序将50车货物全部交付，民权县运输公司提取货物后，将货物运送到收货人孔某指定地点，王庆龙履行了交付义务。一审法院综合王庆龙提供的短信及微信证据、向郑州局民权站调取的该50车木材提货相关资料、民权县运输公司法定代表人崔某调查笔录，以及高俊峰实际多次通过银行转账方式向王庆龙支付（包括二次支付定金）共计4150894元的事实，认为能够形成证据链相互印证，并确定高俊峰收到讼争货物正确。高俊峰以其指定收货人孔某未签字即否认收货的理由，不能成立。
综上所述，高俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16529元，由上诉人高俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一七年十二月四日
书记员 翟文洁