湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1062号
原告：汤贵英，1969年9月18日出生，住湖南省衡阳县杉桥镇。
原告：刘会，1991年1月11日出生，住湖南省衡阳县杉桥镇。
二原告共同委托诉讼代理人：刘广，湖南天牌律师事务所律师。
被告：衡阳市富悦物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路69号。
法定代表人：曹敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
原告汤贵英、刘会诉被告衡阳市富悦物业管理有限公司（以下简称富悦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤贵英、刘会及其委托诉讼代理人刘广、被告衡阳市富悦物业管理有限公司委托诉讼代理人凌受邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤贵英、刘会向本院提出诉讼请求：1.判令富悦公司赔偿汤贵英、刘会因公用下水管道堵塞溢水造成的经济损失32825.4元（包括财产损失27325.4元、评估费3000元、交通费2000元、管道疏通费500元）；2.本案诉讼费由富悦公司负担。事实和理由：汤贵英、刘会为雁峰区蒸湘南路**号风尚时代***户业主，富悦公司系为该楼盘提供物业服务的物业管理公司，双方于2010年11月起，建立了物业服务合同关系。汤贵英、刘会长期在广东务工，平时很少回家。今年5月，汤贵英、刘会家中被公用下水管道溢出来的污水长时间浸泡，导致屋内家具、电器等均遭到不同程度的损坏。嗣后，汤贵英、刘会积极与富悦公司协商赔偿事宜，但富悦公司均拒绝。2017年6月9日，汤贵英、刘会在衡阳市天翼资产评估有限公司对其所遭受的损失进行评估，经评估，汤贵英、刘会各项财产损失为27325.4元。富悦公司作为风尚时代楼盘的物业管理人，根据物业服务合同约定，其应当保障小区内污水排放畅通，沟道无积水，但富悦公司对公用下水道长时间堵塞，疏于防范，管理不当，不及时排查溢水原因，在发现汤贵英、刘会家中被水淹后也不及时通知，更未采取任何有效补救措施，造成汤贵英、刘会家中损失，故汤贵英、刘会诉至法院。
富悦公司辩称：富悦公司已经承担了物业公司应尽的责任和义务，对本案的损失没有过错，不承担本案的赔偿责任。
汤贵英、刘会围绕诉讼请求依法提交了物业管理合同、产权证、国土使用权证、评估费发票，因当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对汤贵英、刘会提供的照片、调解笔录、个体户营业执照，富悦公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为上述证据与其他证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对汤贵英、刘会提供的评估报告书，富悦公司对其真实性有异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，故本院对上述证据的真实性予以确认。对汤贵英、刘会提供的收条，富悦公司表示不清楚，本院认为500元收条与疏通下水管道事实相符，本院予以确认。对汤贵英、刘会提供的交通费发票共575元，富悦公司认为与本案无关联，本院认为上述证据可以说明汤贵英、刘会为处理家中溢水所花费的交通费用，本院对汤贵英、刘会家中发生溢水期间的火车票300元予以认可，对2017年9月24日的车票不予认可，对市内交通费因其无具体日期及时间，本院酌情认定必要花费80元。对汤贵英、刘会提供的三份调查笔录及两位证人的证人证言，富悦公司对上述证据有异议或不清楚，本院认为，证人证言与调查笔录内容基本一致，可以证实汤贵英、刘会家中溢水情况及处理过程，可以作为认定案件事实的依据。
富悦公司未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：汤贵英、刘会为雁峰区蒸湘南路**号风尚时代***户业主，富悦公司系为该楼盘提供物业服务的物业管理公司，双方于2010年11月1日，签订了《富悦风尚时代物业管理服务合同》（以下简称《合同》），《合同》第七条第3项约定，富悦公司应保障小区共用设施污水排放畅通，沟道无积水，《合同》第三条第2项约定，共用设施设备包括共用的上下水管道、落水管等，双方签订的《合同》于2013年10月31日到期，但富悦公司一直为风尚时代楼盘提供物业服务至今，汤贵英、刘会也交纳物业费至2016年初。2017年5月，富悦公司发现汤贵英、刘会家中溢水，经过多方打听后及时联系汤贵英、刘会，并告知其家中溢水情况，要求其及时回家处理。因汤贵英、刘会长期在外地，不能立即回家处理，富悦公司受汤贵英、刘会委托，由案外人莫宏云、陈衡有见证，请开锁人员开锁进入房内，对房间积水进行了清理，并联系下水管道疏通人员，但当天晚上并没有下水管道疏通人员前来处理。直到第三天汤贵英、刘会回来后，富悦公司联系案外人罗庆国前来疏通下水管道，罗庆国用5根管子连接后对下水道进行疏通，将位于一楼附近的堵塞物清理后，管道畅通，汤贵英、刘会支付罗庆国疏通下水管道费用500元。汤贵英、刘会家中因被下水管道溢出来的污水长时间浸泡，导致屋内家具、电器等均遭到不同程度的损坏。嗣后，汤贵英、刘会积极与富悦公司协商赔偿事宜，但富悦公司均拒绝赔偿。2017年6月9日，衡阳市天翼资产评估有限公司评估雁峰区蒸湘南路**号风尚时代***房因溢水涉及的财产损失为27325.4元，评估费为3000元。汤贵英为处理家中溢水事件花费车费380元。因汤贵英、刘会与富悦公司未能就上述损失赔偿事实达成一致，故诉至本院。另查明，富悦公司对业主房屋内的共用管道和设施的管理，以出现问题后业主报告为前提，并没有自行检修记录。
本院认为，汤贵英、刘会系雁峰区蒸湘南路**号风尚时代***户业主，富悦公司自2010年11月为该楼盘提供物业服务至今，虽然，汤贵英、刘会与富悦公司的物业服务合同已于2013年10月到期，但富悦公司一直为风尚时代楼盘提供服务，汤贵英、刘会也交纳物业费至2016年，双方均认可物业服务合同延续至今，因此，双方之间物业服务合同关系依法成立。富悦公司应按照合同约定，保障共用管道污水排放畅通，而本案溢水的原因为一楼处共用管道堵塞，富悦公司没有提供保障共用管道污水排放畅通的检修记录，因此富悦公司没有尽到保障污水排放畅通的义务，应承担相应的责任。汤贵英、刘会作为风尚时代***户的业主，有义务对房屋进行管理，因汤贵英、刘会长期不在家，也未委托他人对房屋进行管理，堵塞共用管道位于业主房屋内，物业公司无法进入房屋对管道进行检修，也是导致本案损失扩大的主要原因。因此，本院确定原、被告均按50%的比例承担损失。针对汤贵英、刘会主张的财产损失27325.4元及评估费3000元，本院依据评估报告及发票予以认定；汤贵英、刘会主张花费交通费2000元，本院酌情认定380元，其他因其未提供证据证实，本院不予认可。汤贵英、刘会的上述各项损失合计为30705.4元，富悦公司赔偿按照50%赔偿，即赔偿15352.7元。对汤贵英、刘会主张的管道疏通费500元，本院依据收据予以认可，因管道堵塞处为共用上下水管道，富悦公司应保障污水排放畅通，故管道疏通费500元由富悦公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市富悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤贵英、刘会赔偿损失15352.7元；
二、被告衡阳市富悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤贵英、刘会支付管道疏通费500元；
三、驳回原告汤贵英、刘会的其他诉讼请求。
如果被告衡阳市富悦物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由原告汤贵英、刘会负担300元，被告衡阳市富悦物业管理有限公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十一月一日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。