浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1114号
原告潘良安，男，1956年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人余心海、林浩毅（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告叶挺永，男，1977年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人刘空（特别授权），浙江金浙律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ（特别授权），男，1983年7月12日出生，汉族，住瑞安市。系被告叶挺永妻弟。
被告陈丽晓，女，1978年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人ＸＸＸ（特别授权），男，1983年7月12日出生,汉族，住瑞安市塘下镇。系被告陈丽晓弟弟。
原告潘良安为与被告叶挺永、陈丽晓民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日第一次公开开庭进行了审理。原告潘良安及委托代理人林浩毅，被告叶挺永及两被告的共同委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。2017年3月23日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告潘良安及委托代理人林浩毅，被告叶挺永的委托代理人刘空，两被告的共同委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良安诉称：被告叶挺永、陈丽晓系夫妻关系，被告叶挺永与原告儿子潘高峰系朋友关系。2009年至2010年期间，被告叶挺永以家庭经营需要资金为由，通过原告儿子潘高峰多次向原告借款。截止2012年2月7日，被告叶挺永尚欠原告借款本金20万元未归还。同日，被告叶挺永重新出具欠条一张交原告收执。后被告仅支付利息5000元，剩余借款至今未能偿还。故原告起诉请求判令：被告叶挺永、陈丽晓共同偿还原告借款本金20万元，并支付利息损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；案件受理费由被告负担。
原告潘良安为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系；
4、20120207欠条、20100110借条（复印件）各一份，拟证明被告叶挺永欠款事实。
被告叶挺永、陈丽晓辩称：第一、被告叶挺永与原告潘良安并不认识，从未向原告或其儿子潘高峰借款。原告儿子潘高峰曾与海安一位叫“阿达”的人共同开设赌场，潘高峰在赌场内“倒款”，而被告叶挺永被他们叫去参与赌博。因为开设赌场的人作假，被告叶挺永输掉了100多万元（均是拿香烟盒、卡牌给被告做筹码，并未有现金），其中20万元是潘高峰“倒款”给被告叶挺永的。后潘高峰伙同四五个外地人及阿达的妹妹、潘高峰亲戚等几人，驾驶两辆车子在场××××路伟光超市门口，胁迫被告叶挺永将车子开至鲍田商业街旁小道偏僻处后，将被告叶挺永强行带至他们车上，以辱骂、恐吓手段胁迫被告叶挺永出具20100110借条。当天，被告陈丽晓及其妹妹陈清清曾经报警，后在潘高峰的堂哥、陈丽晓的堂哥陈某的协商下撤销报警。过了一段时间，阿达的妹妹再次伙同几人找到被告叶挺永，当时被告叶挺永正在赌场赌博，胁迫被告叶挺永打下20120207欠条，说不签字就让外地人打人。被告叶挺永无奈，只能再次签字，但故意将名字写成“叶挺勇”。故诉争债务系非法债务，诉争债权凭证系叶挺永受胁迫情况下出具，不应当得到保护。第二、被告叶挺永确实曾经支付给潘高峰的母亲5000元，但并不是为了支付利息，而是被告叶挺永见潘高峰因赌博、高利贷跑路后，老人家生活困苦，出于善意才给的。第三、20100110借条与20120207欠条并不在存在连续性，出借人并不一致，原告也未提及存在债权转让，故原告未履行20120207欠条的款项交付义务。即使原告认为20120207欠条系20100110借条的延续，那本案起诉已过诉讼时效。根据1994年3月26日《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算的问题的批复》，本案诉讼时效应从被告叶挺永2012年2月7日出具欠条之日开始计算两年，原告至今起诉已超过诉讼时效。第四、被告叶挺永至今未做过生意或经营产业，多年以来多次因为赌博被公安机关处理。为避开社会讨债及外地人骚扰，被告曾多次搬家或与开办赌场人员或放高利贷人员吵架，被告及被告家人每年都多次举报至110，故诉争债务即使成立，也是用于非法目的，根据婚姻法相关规定，被告陈丽晓也不应当承担还款责任。
被告叶挺永、陈丽晓为证明所主张的事实，向本院提供如下证据：
5、瑞公决字（2009）第6238号《行政处罚决定》，拟证明潘高峰系赌徒，诉争债务就是发生在赌场内，系非法债务；
6、2010112出警单、20100120出警单，拟证明20100110借条系被告叶挺永受胁迫下出具；
7、证人陈某证言，拟证明20100110借条系被告叶挺永受胁迫下出具。证言内容如下：我叫陈某，被告陈丽晓是我堂妹，原告及其儿子潘高峰我并不认识。几年前，我一个叫潘高通的朋友打电话给我，说我妹夫叶挺永因欠别人钱被社会上的人带走，然后家人报案了，叫我去把人带回来，免得事情闹大。我打电话给陈丽晓，陈丽晓说人不知道被带到哪里去了，的确已经报案。后来潘高通开车过来带我去了海安的某条河边，我看到叶挺永跟几个人在路上走，我就把叶挺永带回来了。然后潘高通跟我一起去派出所销案，但是我没进去。当时我是出于好心协商这件事，叶挺永具体是欠谁的钱、欠什么钱、被谁带走或潘高通是替谁讲情的我都不清楚。
当庭提供：
8、村委会证明、申请书，拟证明被告叶挺永一直以赌博为生，并未经商或从事其他职业需要借款，诉争借款并未用于家庭支出。
以上证据均经庭审出示、质证。对原告提供的证据，被告认为证据1、2、3没有异议；证据4合法性有异议，诉争债务系非法债务，且20120207欠条与20100110借条不存在关联性。对被告提供的证据，原告认为证据5仅能证明潘高峰曾因赌博被处罚，但不能诉争债务就是“倒款”；证据6真实性没有异议，但无后续谈话记录及处罚记录，无法证明与诉争债务或原告及其儿子存有关联性，也无法反映系因叶挺永出警；证据7证人的证言无法证明当天被告叶挺永是被谁带走，或是欠谁的钱，无法证明被告的待证事实；证据8超过举证期限提供，即使采用，也仅能证明被告叶挺永多次因赌博被处理，而不能证明诉争借款就是用于赌博或非用于经商。经审查，本院认为，证据1、2可以证明当事人身份情况，本院予以采信；证据3可以证明两被告系夫妻关系，于2003年1月6日登记结婚，本院予以采信；证据4可以证明被告叶挺永于2010年1月10日出具金额为20万元的借条交原告儿子潘高峰收执，于2012年2月7日出具金额为20万元的欠条交原告潘良安收执，本院均予以采信；证据5可以证明原告儿子潘高峰曾于2009年12月22日因参与赌博被行政处罚，本院予以采信；证据6，20100112出警单显示系报警人即ＸＸＸ收到恐吓信，并非本案被告，本院不予采信，20100120出警单可以证明被告叶挺永于2010年1月20日因欠高利贷被人带走，其家人报警的事实，本院予以采信；证据7可以证明本案相关情况，本院予以采信；证据8超过举证期限提供，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告叶挺永、陈丽晓系夫妻关系，于2003年1月6日登记结婚。2010年1月10日，被告叶挺永因需向原告的儿子潘高峰借款20万元，并出具借条一份交潘高峰收执，载明债权人为潘高峰。2012年2月7日，因未能偿还上述款项，被告叶挺永重新出具欠款金额为20万元的欠条一份交原告潘良安收执，载明债权人为原告潘良安。后被告叶挺永仅偿还5000元，剩余款项至今未付，引发本案诉讼。
另查明：被告叶挺永曾于2002年、2004年、2013年因赌博被行政处罚。
本院认为：本案争议焦点一为本案起诉是否超过诉讼时效。首先，1994年3月26日《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算的问题的批复》中虽以“关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题”为名，但在主文中明确载有“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款”字样，说明该批复并非适用于“债务人在约定的期限届满后未履行债务”的所有债务。其次，被告叶挺永于2012年2月7日重新出具的欠条不仅变更了债权人，还对原借条中的归还日期作出了否定，故应当认为各方之间已产生了新的法律关系，诉讼时效应当以该新的法律关系为基础重新确定。鉴于2012年2月7日的欠条对归还日期并无明确约定，应当认为原告可以随时主张债权，故原告起诉并未超过诉讼时效。本案争议焦点二为诉争债务是否系赌债，或诉争债权凭证是否系受胁迫出具。首先，关于诉争债务的债权人，被告叶挺永在庭审中明确，20120207欠条与20100110借条涉及的为同一笔债务，两张债权凭证的债权人虽不一致，但被告叶挺永出具欠条在后，在欠条上已明确债权人系本案潘良安，潘良安有权提起本案诉讼。其次，被告叶挺永虽提供了行政处罚书、出警单、证人证言等证据拟证明其主张，但出警时间与借条落款时间并不一致，且出警单及证人证言均未明确指向本案原告或其儿子潘高峰将被告叶挺永带走胁迫其打条子，而潘高峰有赌博前科并不能证明诉争债务就是赌债。第三，被告叶挺永事隔两年多仍就同一笔债务出具欠条交原告收执，且在出具欠条后已偿还了5000元。第四、即使诉争借款确实用于赌博，在案证据也无法反映原告或其儿子明知被告叶挺永借款用于赌博而仍将借款出借。故被告辩称诉争债务系赌债、诉争债权凭证系受胁迫出具的主张，依据不足，本院不予采信，被告叶挺永应当对诉争债务承担偿还责任。本案争议焦点三为被告陈丽晓是否应当对诉争债务承担共同还款责任。诉争债务虽然发生于被告叶挺永、陈丽晓夫妻关系存续期间，但被告叶挺永多次因赌博被行政处罚或因欠高利贷被追债，足以证明其有赌博恶习，且未发现被告叶挺永有其他正当职业或家庭经营需举债，诉争借款用于两被告共同生活或家庭经营的可能性较低，本院认定诉争债务系被告叶挺永个人债务，被告陈丽晓不应承担共同还款责任。诉争债权凭证并未书面注明借款利率，原告又未提供证据证明双方已就利息作出口头约定，故原告自认被告叶挺永已支付的5000元，应作本金扣减，被告叶挺永应当及时偿还尚欠的195000元。被告叶挺永未及时偿还的行为已造成原告的经济损失，原告有权自起诉之日起要求被告叶挺永赔偿利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶挺永于本判决生效后十日内偿还原告潘良安借款本金195000元，并支付利息损失（自2016年12月14日起按年利率4.35%计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告潘良安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘良安负担50元，由被告叶挺永负担2100元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二〇一七年四月十日
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端