wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5024号
原告：梁宏友
委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告：柏传亮
原告梁宏友与被告柏传亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宏星到庭参加了诉讼，被告柏传亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏友向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款35000元。事实和理由：原告系被告妹婿，被告因装修所需向原告借款35000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告柏传亮所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告前妻哥哥，其因装修所需向原告借款35000元，双方于2013年9月16日结账，被告向原告出具欠条一份，约定三年内归还。借款到期后经原告多次催要未果，现诉至本院要求被告归还上述款项。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿。债权人有权依照法律的规定或者合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告柏传亮欠原告35000元借款的事实清楚，证据确凿。原告主张亦符合相关法律规定，故对原告要求被告立即归还该欠款的诉讼请求本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏传亮于本判决生效后十日内支付原告梁宏友欠款35000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告负担（此费原告已预交，被告应于履行上述义务时将此费一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
代理审判员 李方杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黎 杨
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00051-1号
申请执行人阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人高旗，该公司经理。
委托代理人陈雷，该公司法律顾问。
被执行人马红飞，男，汉族。
被执行人蔡自安，男，回族。
阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司与马红飞、蔡自安小额借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）州民一初字第1745号民事判决书确认：一、被告马红飞于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司本金20000元及利息（利息按月利率3％计算，从2011年9月11日起至2011年11月30日按本金30000元计算利息，从2011年12月1日起按本金20000元计算利息，至本金还清之日止）；二、被告蔡自安对前款判决所确定的数额承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告马红飞负担。因被告马红飞、蔡自安未按生效法律文书的要求履行义务，权利人阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司于2013年10月28日向本院申请强制执行。同年12月25日本院立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月31日向被执行人马红飞、蔡自安发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人马红飞、蔡自安暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产。现因被执行人马红飞、蔡自安下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年5月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1745号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 光
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8022号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：王泽，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告王泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉强、被告王泽到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本金30000元，利息5236.98元，本息合计35236.98元（截止至2017年3月10日）；2.自2017年3月11日至借款本息还清之日止的利息及逾期罚息仍由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养猪所需，于2009年12月19日向天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社借款30000元，双方签订了“农村信用社农户联保借款合同”。该合同约定：借款金额叁万元整；借款利率为月息6.6375‰；借款期限自2009年12月19日至2010年11月20日；借款用途为养猪；还息方式按季结息；还款方式为到期利随本清；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，有贷款方按借款合同载明的利率水平上加收50%的利息。原、被告分别在借款合同上盖章或签名确认。后原告依约履行了借款义务，给付被告借款30000元，被告未能按合同约定履行还本付息义务。天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多年来持续向被告催还借款未果，故成诉。
王泽辩称，借款合同相关情况属实，因被告现在没有偿还能力，要求分期偿还借款和利息。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，王泽与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订借款合同。合同约定由被告向原告借款30000元，用于养殖，月利率为6.6375‰，借款期限自2009年12月19日至2010年12月20日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款按照借款合同载明的利率水平上加收50%计收逾期利息。原告于2009年12月19日向被告发放借款本金30000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。截止至2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金30000元、借期内利息及逾期利息计5236.98元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、逾期催收函、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告王泽应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告王泽违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告王泽抗辩称没有偿还能力，但没有向本院提交证据加以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王泽于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金30000元及利息5236.98元，并以30000元为基数、按月利率9.95625‰标准向原告支付自2017年3月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元由被告王泽负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年八月十四日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3955号
原告:沈晓鸿,女,1988年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:曹锋华，男，1987年4月12日出生，汉族，家住江苏省海门市。
原告沈晓鸿与被告曹锋华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告沈晓鸿不能提供被告曹锋华的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告沈晓鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5414号
原告：林昌，男，1973年4月21日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：张莺，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：沈志平，男，1963年7月29日生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：徐子爱，女，1977年12月10日生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：鲁奇，男，1988年6月21日生，汉族，住浙江省安吉县。
原告林昌与被告沈志平、徐子爱、鲁奇民间借贷纠纷一案，湖州市中级人民法院指定我院审理，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告姜成的委托代理人张莺到庭参加了诉讼，被告沈志平、徐子爱、鲁奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈志平、徐子爱共同归还借款40000元；2、被告沈志平、徐子爱支付借款利息18400元（自2015年6月25日计算至2017年5月24日），此后利息按月息2分计算至款清之日止；3、被告沈志平、徐子爱承担债权费用2500元。事实和理由：被告沈志平、徐子爱系夫妻关系，两人以经营安吉天荒坪安阳竹制品厂进货之需为由向原告借款40000元，并出具借据一份，约定月息2分，实现债权费用由被告承担，并由被告鲁奇承担连带担保责任。原告依约定将款项转入徐子爱账户内。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
原告向本院提交以下证据：1、借据一份，证明被告沈志平、徐子爱借款4万元，鲁奇担保的事实；2、汇款凭回单一份，证明原告出借给被告4万元的事实；3、结婚证复印件一份，证明徐子爱、沈志平系夫妻关系的事实；4、个体工商户营业执照复印件一份，证明沈志平、徐子爱经营安吉天荒坪安阳竹制品厂的事实；5、委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告实现债权支付2500元的事实。
被告沈志平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告徐子爱未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告鲁奇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：徐子爱、沈志平进货资金周转需要，向原告借款，双方于2015年6月25日签署借据一份，约定借款金额为4万元，借款利息按月息2分计算。同时还约定，出借人为实现债权所产生的诉讼费及代理费等由借贷人承担。担保人对借款人的借款本金、违约金及出借人为实现债权支出的费用提供连带担保责任。借据未约定还款期限。被告沈志平、徐子爱在借据借款人处签名捺印，被告鲁奇在借据担保人处签名捺印。林昌于当日以银行转账的方式将4万元转入徐子爱账户。借款后，原告向被告催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告徐子爱和被告沈志平于2013年7月17日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告林昌与被告沈志平、徐子爱之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告徐子爱、沈志平向原告借款后，双方虽未约定借款归还期限，但被告徐子爱、沈志平理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并支付利息，故原告主张被告徐子爱、沈志平共同归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息为月息2分，不违法法律法规的禁止性规定，被告徐子爱、沈志平应承担按照约定支付利息的民事责任。故原告诉请被告沈志平、徐子爱共同支付借款利息18400元（暂计算至2017年5月24日，之后的利息按照借款本金，月息2分计算至款清之日）的诉请，合法有据，本院予以支持。双方在借据中已经明确约定实现债权的费用由借款人承担，且原告因诉讼已经支出代理费2500元。故该款项应由被告徐子爱、沈志平支付给原告。被告鲁奇对沈志平、徐子爱的上述借款本金、利息、实现债权的费用提供了连带担保责任，并约定了担保期限自借款到期后三年。故鲁奇应对徐子爱、沈志平应归还给原告的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带还款责任。鲁奇履行了上述担保责任后，有权向被告徐子爱、沈志平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子爱、沈志平共同给付原告林昌借款本金40000元、利息18400元，实现债权费用2500元，合计60900元（利息计算至2017年5月24日，之后的利息以未偿还本金为基数，按月息2分计算至本金还清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲁奇对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告鲁奇履行了上述第一、第二项担保责任后，有权向被告徐子爱、沈志平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告徐子爱、沈志平、鲁奇共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈吉康
二〇一七年九月十三日
书记员 黄慧芬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初145号
原告覃泽栋，男，1949年2月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托代理人黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，住柳州市。
被告廖运山，男，1955年6月19日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托代理人廖龙琪，男，1978年6月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告鹿寨县金石子矿业有限公司，住所地：鹿寨县江口乡江口村石龙屯三队。统一社会信用代码91450223593242661K。
法定代表人：韦利先
被告蒙景安，男，1962年4月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告覃泽栋诉被告廖运山排除妨害纠纷一案，被告廖运山申请追加鹿寨县金石子矿业有限公司、蒙景安作为被告参加本案诉讼，本院依法准予并追加。经原告申请，本案于2017年3月16日委托司法鉴定，该案目前仍在鉴定期限内。原告覃泽栋于2017年5月17日以原、被告双方经庭外协商，对失种水稻的损失补偿及田地的恢复达成一致意见，诉讼目的已达到，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃泽栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃泽栋负担。
审 判 员 阳慧萱
appoint
二〇一七年五月十八日
代书记员 潘西西
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1921号
原告：李少强，男，1983年5月3日出生，汉族，住山西省。
被告：郭华，男，1973年9月23日出生，汉族，住太原市。
被告：赵晓晶，女，1975年4月5日出生，汉族，住太原市。
原告李少强与被告郭华、赵晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少强，被告郭华到庭参加了诉讼，被告赵晓晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款共计36500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告郭华在山东临沂经营一饭店，原告与被告郭华系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借现金36500元，2015年8月10日被告郭华向原告出具一张借条，后原告多次催要借款，被告郭华一直以各种理由推脱至今未还。因被告赵晓晶系被告郭华的妻子，故根据相关法律规定，请求法院判令二被告共同偿还借款。
被告郭华辩称，借款是事实。但我现在没有能力偿还借款，如原告同意给我一定的期限，我可以分期还清。赵晓晶虽与我是夫妻关系，但我们感情不和，已经分居多年，钱是我欠原告的，不应让她承担。
被告赵晓晶未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年被告在山东临沂经营一家饭店，因资金周转困难，于2015年3、4月份向原告借款40000元，后归还部分借款，2015年8月10日双方核对后，被告向原告出具借条一张，借条写明”今借到李少强人民币现金叁万陆仟伍佰元整（36500.-）月底还清。郭华2015年10／8”。后被告所经营的饭店因经营不善已关闭。原告多次催要借款，被告郭华至今未还。原告以二被告系夫妻关系应共同偿还借款为由，将二被告诉至本院，被告郭华认可与被告赵晓晶系夫妻关系，但未向法庭提交双方的结婚证，且认为被告赵晓晶不应承担还款义务。
双方当事人围绕本案争议事实向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，2、借条一张；3、被告郭华、赵晓晶的身份证复印件。
本院认为，被告郭华因经营饭店向原告借款，是正常的民间借贷行为，本院予以确认。被告郭华因经营不善导致饭店倒闭，但未积极履行偿还原告借款的义务，现原告要求其偿还借款的请求，本院予以支持。但对于原告请求判令被告赵晓晶对被告郭华的借款行为承担共同偿还义务的请求，应以债务是否为夫妻共同生活所负为标准，因原告未能提供充足的证据证明被告将借款用于夫妻共同生活，故对原告的该请求，不予支持。
综上所述，原告与被告郭华之间的借贷事实明确，被告郭华应当及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭华于本判决书生效之日起十日内偿还原告李少强借款36500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一七年八月十八日
书记员 冯美红
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第2-2号
申请执行人浦北县XX有限公司。
被执行人陈XX
被执行人宋XX
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2012）浦民初字第519号民事判决书，于2012年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人偿还借款本金50000及支付债务利息、违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人陈XX在浦北县农村信用合作联社XX分社账号为XX的存款XX元。
二、冻结被执行人陈XX在浦北县农村信用合作联社XX分社账号为XX的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 秦 强
审 判 员 覃永晓
代理审判员 吴 战
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 翁小红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6506号
原告：陈建峰，男，1981年7月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告：宋美城，男，1975年4月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在审理原告陈建峰诉被告宋美城民间借贷纠纷一案中，原告陈建峰于2017年7月27日申请撤回起诉。
本院认为：原告陈建峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建峰负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张丙书
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马艳秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6190号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：张宪澄，男，汉族，1985年4月1日出生，住乐清市。被告：倪孟锋，男，汉族，1983年7月29日出生，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜与被告张宪澄、倪孟锋民间借贷纠纷一案，现原告陈微娜于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈微娜申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈微娜撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告陈微娜负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张国平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初248号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人胡逸翔，男，1983年4月9日出生于鄂州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月13日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人胡逸翔犯信用卡诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人胡逸翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日，被告人胡逸翔在中国工商银行股份有限公司鄂州分行办理卡号为62×××39、信用额度为人民币5万元的牡丹贷记信用卡一张，至2015年7月31日止，胡逸翔经多次刷卡消费、还款后透支人民币4万余元。后经银行催收人员通过信函、电话、短信等方式多次向胡进行催款，但胡于同年11月变卖住房离开鄂州并改变联系方式逃避催收，截止到2017年3月14日公安机关立案之日，仍欠本金人民币49968.50元尚未归还。
上述事实，被告人胡逸翔在审理过程中无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、呈请羁押报告书、呈请解除羁押报告书、报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细表、催收通知书、催收记录、透支金额表、工商银行业务凭证、证人贾某、程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡逸翔以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人胡逸翔的罪名成立。被告人胡逸翔归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡逸翔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡逸翔的刑期自2017年3月31日起至2019年5月30日止）。
二、追缴被告人胡逸翔违法所得49968.50元。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年六月二十九日
书记员 ： 卢 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第135号
申请机关青岛市国土资源和房屋管理局，地址青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人王红，青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局工作人员。
委托代理人丁世茂，青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局工作人员。
被执行人青岛亚新机械有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人王洪亮，职务经理。
申请机关青岛市国土资源和房屋管理局依据2013年11月5日作出的青土罚字（2013）45号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛亚新机械有限公司强制执行。本院依法受理。
本院在审查过程中，被执行人青岛亚新机械有限公司已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对申请机关青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土罚字（2013）45号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年六月三日
书 记 员 邓应川
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1528号
原告：郭良松，男，1980年11月28日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵长林、罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：秦汝军，男，1971年8月7日生，汉族，户籍地：河南省宁陵县，现住郑州市金水区。
原告郭良松与被告秦汝军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长林、被告秦汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告秦汝军支付原告工资8000元。事实和理由：原告诉称，原告在2015年初跟随被告秦汝军在郑州市××区××街道办事处××街工地打工，进行建筑物内粉工作。完工后被告支付了原告部分工资，就不再支付剩余劳动报酬。被告的行为严重侵害原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告秦汝军辩称：一、原告所诉跟随被告干活的时间、地点及干内粉工作等情况都不错，给原告出具欠工资的证明条后，被告于2016年春节前通过银行汇款支付过4000元，应予扣除。二、原告粉刷的墙不合格，存在质量问题，跟随被告干内粉工作的工人包括原告共计一二十人，发包方扣除被告24800余元；现被告正在跟发包方算账，扣除相应维修费之后，该给原告多少工钱就给多少。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚实信用原则，积极履行各自义务，被告雇佣原告从事建筑内粉工作，应及时支付原告相应劳务报酬。在支付部分工资款后，被告于2015年4月向原告出具了欠付工资证明，故原告要求被告支付剩余工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但被告通过汇款形式已支付部分应予扣除（以原告认可收到的3900元为准，8000元-3900元）。被告辩称，原告粉刷的墙不合格，存在质量问题，应当扣除部分工钱，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦汝军于判决生效后七日内支付原告郭良松劳务报酬4100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十八日
书记员 王丽珍
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终816号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。地址：湖南省衡阳市。
负责人：戴绪清，总经理。
被上诉人（原审原告）：柳林，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人柳林责任保险合同纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2016）粤5321民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理�程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2784.59元，减半收取1392.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开勇
审判员 赵 克
审判员 彭国荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯家玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39833号
原告：王江萍，女。
被告：刘海杰，男。
原告王江萍诉被告刘海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告王江萍于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王江萍自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王江萍撤回起诉。
案件受理费33元，由原告王江萍负担33元（已交纳）。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 斐 洁
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初231号
自诉人欧某某，男，1963年4月5日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市殷都区，住南乐县。
被告人王志敏，男，1966年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉人欧某某以被告人王志敏犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因王志敏已将生效判决执行完毕，故欧某某申请撤诉。
本院认为，自诉人欧某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人欧某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冠勋
二〇一七年八月九日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初231号自诉人欧某某，男，1963年4月5日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市殷都区，住南乐县。被告人王志敏，男，1966年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉人欧某某以被告人王志敏犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因王志敏已将生效判决执行完毕，故欧某某申请撤诉。本院认为，自诉人欧某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人欧某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭冠勋二〇一七年八月九日书记员  安姣姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4132号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李玲，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告郝跃飞，男，1981年8月8日出生，住址河南省清丰县。
被告艾红利，女，1987年10月20日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告郝跃飞、艾红利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成、叶继军到庭参加诉讼。被告郝跃飞、艾红利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告与被告郝跃飞签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告郝跃飞购买车架号为、发动机号为的东风日产牌小型轿车壹辆，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称：“工行财富广场支行”）贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，原告以连带责任保证的方式为其贷款提供担保。原告为被告郝跃飞代偿银行本息及相关费用后，有权向被告追偿，同时，被告郝跃飞应向原告支付购车总价款10%的违约金。现被告郝跃飞未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息25565.71元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息25565.71元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告支付原告违约金16800元；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款∕担保合同》复印件一份；
2、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《委托保证合同》各一份；
3、《共同还款（配偶）承诺书》一份；
4、银行证明、垫款凭证、付款明细表及其客户回单各一份；
5、委托代理合同、河南省律师服务收费行业指导标准、律师费发票各一份。
被告郝跃飞、艾红利未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2015年2月5日，原告与被告郝跃飞签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告郝跃飞以168000元的价格购买车架号为、发动机号为的东风日产牌小型轿车壹辆，被告郝跃飞在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币51000元；剩余117000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；或者被告郝跃飞连续两期或者累计两次未按时足额归还银行贷款，原告因此承担担保责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，如果因被告闫海涛的违约行为导致原告为被告闫海涛垫付贷款本息、保险费的，被告闫海涛应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告郝跃飞按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息。原告为向被告郝跃飞主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、查寻车辆费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费、邮寄费、公告费、停车费、收车代理费等）均由被告郝跃飞承担。
2、被告郝跃飞与被告艾红利系夫妻关系，2015年2月5日，被告艾红利向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺愿共同负担对原告及贷款债务的偿还；如被告郝跃飞不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可向被告艾红利要求还款并承担责任。
3、2015年2月5日，原告、被告郝跃飞与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告郝跃飞向工行财富广场支行借款117000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定；被告郝跃飞以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
4、借款合同签订后，工行财富广场支行如约发放贷款；被告郝跃飞未依约归还贷款本息。截止2016年11月25日，原告已替被告郝跃飞偿还贷款本息25565.71元。
5、原告为向各被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付5000元律师代理费。
6、2017年4月20日，原告诉至本院。
本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告郝跃飞向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告郝跃飞追偿，对于原告要求的被告郝跃飞偿还垫付贷款本息25565.71元以及为实现债而支出的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝跃飞未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告闫海涛按车价的10%支付违约金并以代偿银行款项部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计收利息，两项约定过高，本院酌定以原告实际垫款为基准按照年利率24%计算的利息收取违约金。被告艾红利自愿与被告郝跃飞共同承担本案所涉债务，原告有权要求被告艾红利承担上述债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝跃飞、艾红利于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款25565.71元、律师费5000元及违约金（违约金以25565.71元为基准，按照年利率24%自2016年11月25日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由原告负担349元；由被告郝跃飞、被告艾红利负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月七日
书 记 员 张淑楠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执752号
申请执行人：南阳弘力达置业有限公司。
被申请执行人：许昌嘉苑房地产开发有限公司。
关于申请执行人南阳弘力达置业有限公司申请执行许昌嘉苑房地产开发有限公司为合同纠纷一案，我院于2016年5月4日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）方独民初字第237号民事判决书。申请人南阳弘力达置业有限公司于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执752号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任大伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3369号
原告：孙凤兰，1959年7月23日出生，女，现住淄川区。
委托诉讼代理人：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李莉梅，淄博市淄川区法律援助中心法律工作者。
被告：侍云思，1967年2月16日出生，男，现住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地，连云港市灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人：孙正明，经理。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告孙凤兰与被告侍云思、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董汉良、李莉梅，被告侍云思、被告人民保险的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等423459元。事实和理由：2015年12月19日14时30分，侍云思驾驶苏Ｇ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车、苏GH8**挂号“通华”牌重型普通半挂车沿泉王路由西向东行驶至事故地点，与行驶至此的孙凤兰驾驶的自行车相刮并碾压，造成孙风兰受伤的道路交通事故。
被告侍云思辩称：请求依法赔偿。
被告人民保险辩称：确认事故车辆在我司投保交强险及主车商业三者险（100万元），投保不计免赔，挂车商业三者险（5万元），未投保不计免赔，保险事故发生在保险期限范围内，具体的赔偿依据详见庭审中的质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告侍云思系苏Ｇ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车、苏GH8**挂号“通华”牌重型普通半挂系车的驾驶人和所有人，该车在被告人民保险投保机动车交通事故责任强制保险，主车投保100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，挂车投保5万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
2015年12月19日14时30分，侍云思驾驶苏Ｇ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车、苏GH8**挂号“通华”牌重型普通半挂车沿泉王路由西向东行�至事故地点，与行驶至此的孙凤兰驾驶的自行车相刮并碾压，造成孙风兰受伤的道路交通事故。2015年12月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定侍云思承担事故的全部责任，孙凤兰不承担事故的责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗132天。被告侍云思已为原告垫付52408元。
2017年1月11日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所作出鉴定：1、孙凤兰属八级、三处十级伤残。2、孙凤兰误工损失日自受伤之日至评残前一日。3、孙凤兰住院期间1人护理。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、鉴定报告、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、村委证明、单位证明、工作表、营业执照、银行存折、银行流水、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为�，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费116558元；2、住院伙食补助费，原告住院132天，按每天30元计算，计款3960元；3、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在淄博鲁净化工有限公司连续工作一年以上且有银行工资发放流水佐证，构成八级、三处十级伤残，本院按上年度城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以36%，计款227124元。原告母亲国月英，1937年出生，农村居民，由两人扶养，被抚养人生活费按上年度农村居民人均生活消费支出8748元计算5年乘以36%除以2人，计款7873元，综上，残疾赔偿金合计234997元；4、误工费，原告发生事故前在淄博鲁净化工有限公司工作，平均工资为每月2036元，误工时间经鉴定为至评残前一日，计389天，计款26400元；5、护理费，经鉴定原告住院期间1人护理。因原告未提供陪护证明及护理人在劳动局备案的劳动合同、缴纳保险证明、银行发放工资流水、护理期间扣发工资明细等材料，因此对原告提供的护理人的相关材料本院不予采信，本院按当地护工标准每天80元计算，计款10560元；6、交通费1320元；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费2210元；以上损失共计400005元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定侍云思负事故的全部责任，孙凤兰不负事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告侍云思对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》�二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告人民保险应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙凤兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工�、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金397795元。对超出机动车交强险和商业三者险的鉴定费2210元，由被告侍云思赔偿原告。其已支付原告52408元，折抵后，原告应返还其50198元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在机动车第三者责任强制保�和商业保险责任限额范围内赔偿原告孙凤兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金397795元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告侍云思在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由被告侍云思负担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿原告孙凤兰351423元，（原告孙凤兰中国银行账号：62×××04）。被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司支付被告侍云思46372元（侍云思农业银行灌云胜利路支行账号：62×××72）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年五月二日
书记员 徐鸿晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6454号
原告：尹某1，男，1977年4月10日，汉族，居民，住临沂市高新区。
委托诉讼代理人：杜建华，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晨，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1977年7月1日生，汉族，居民，住临沂市南坊新区。
原告尹某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人杜建华、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，尹某2由原告抚养，被告支付抚养费；2、依法分割婚后共同财产和共同债务；3、诉讼费用由双方承担。事实与理由：原、被告于2007年2月5日登记结婚，婚后于2013年养育孩子尹某2。因双方没有感情基础，双方于2014年分居至今，感情确实破裂。为此，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告朱某辩称，我与原告系初中同学，有深厚的感情基础，我们都住在临沂市兰山区南坊杏园A区1号楼××室。我很珍惜我的选择，我相信我的选择是对的，更相信原告是淳朴、善良的。有一次，天都快要下雨了，他打电话要去学校接我，当时我就感觉空气中弥漫着幸福的味道，心情特别的愉悦，一路开心地骑着车就回家了。我的手机号是也是原告给我办理的，我很骄傲地跟我的同事说，我们用的是夫妻号。去年腊月二十四，我在花店订了一束花，19朵百合、10朵玫瑰，送到原告的单位，庆贺我们结婚十周年。生活一半是回忆，一半是继续。在一起的美妙，将丰盈我的过去，温暖我的继续。以前可能我有做的不周到的地方，在这里我向原告道歉，我想以后做到最好，给孩子一个完整的家，让儿子健康快乐地成长。让我们忘掉不愉快，共同营造我们的家。人生就是减法，见一面少一面。珍惜拥有，感恩牵手，执子之手，与子偕老，这是我最渴望的美妙幸福。我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系初中同学，双方于2006年经人介绍后开始交往，于2007年2月5日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。婚后共同抱养一子尹某2（出生日期:2013年8月28日）。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年5月9日，原告以未建立起夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告尹某1与被告朱某系自主婚姻，婚前感情基础较好；双方已结婚多年且共同抱养一子，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某1与被告朱某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年七月三日
书记员 祝雪松
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1601号
原告四川久大制盐有限责任公司。住所四川省自贡市。
法定代表人傅刚义，董事长。
被告贵州开磷遵义碱厂。住所贵州省遵义市。
法定代表人梅桂，厂长。
本院在审理原告四川久大制盐有限责任公司诉被告贵州开磷遵义碱厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日以“自行和解处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川久大制盐有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2600.00元，由原告负担。
审判员 董新国
二〇一四年四月十八日
书记员 李 杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初491号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。
代表人：包春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告：黄封南，男，1970年1月20日出生，汉族，灵山县居民。
被告：李如玲，女，1976年6月5日出生，汉族，广西防城港市防城区居民，现住灵山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告黄封南、李如玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄封南、李如玲已自动履行归还借款本息为由提出撤诉申请，是原告对其民事权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行撤诉。
案件受理费403元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行负担。
代理审判员 陆宜伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄春虹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2226号
上诉人(原审被告)：张勤燕，女，1990年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯涛，浙江思玥律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：韩中平，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道南市。
上诉人张勤燕因与被上诉人韩中平保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勤燕上诉请求：请求撤销原判，改判张勤燕承担22000元借款，一、二审诉讼费用由韩中平负担。事实和理由：借贷关系的成立不能仅凭《借据》认定，而应看实际的履行情况，本案韩中平由他人代为转账支付了50000元借款，余款54000元实际并未通过现金交付，正常的借款中，借款一般为整数借贷，不可能借零头，韩中平也不能提供出借现金的证据。且《借据》下方陈强写明银行账号，表明《借据》出具在先，汇款50000元在后，故不能凭《借据》认定已经给付过54000元。
韩中平辩称，本案借款是其通过朋友向陈强转账50000元，直接现金交付54000元，共计104000元，请求二审驳回上诉，维持原判。
韩中平向一审法院起诉请求：1.张勤燕承担全部保证责任，立即归还借款本金104000元及逾期利息（以104000元为基数，自2016年1月30日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由张勤燕负担。
一审法院认定事实：陈强、张勤燕原系男女朋友关系。2015年12月31日，陈强（乙方）、张勤燕（丙方）与韩中平（甲方）签订《借据》一份，约定陈强因资金周转需要向韩中平借款人民币壹拾万零肆仟元（借款已支付给乙方）；借款期限为2015年12月31日至2016年1月29日；还款方式为到期前一次还清；如借款到期陈强不按约还款，韩中平可以陈强的借款金额及村镇银行贷款利息的肆倍向法院起诉，并由陈强承担诉讼费、代理费等实现债权费用；张勤燕自陈强借款之日起自愿为陈强的借款及损失、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任，到借款还清担保终止等内容。韩中平在甲方处签名，陈强、张勤燕分别在乙方、丙方处签名、捺印予以确认。借款到期后，借款人陈强未按期还款，韩中平向陈强催讨借款未果，多次向张勤燕催讨借款，张勤燕于2016年5月29日与陈强母亲戚爱珠一同归还韩中平28000元，其后未再履行还款义务，遂成讼。
一审法院认为，本案系保证合同纠纷。韩中平、陈强及张勤燕签订的《借据》（协议）系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，协议合法有效，故双方应按协议约定行使权利、履行义务。双方争议焦点为：一、韩中平交付的借款数额；二、张勤燕、戚爱珠于2016年5月29日一起归还28000元，可否认定为张勤燕履行部分担保责任。焦点一，陈强向韩中平借款及张勤燕提供担保的事实有《借据》予以证实，陈强和张勤燕在《借据》中均确认韩中平已交付借款给陈强，现张勤燕抗辩韩中平未全额交付借款故不应承担全额保证责任缺乏相应依据，不予采信。造成本案诉讼的原因系陈强未按期还款，故张勤燕作为担保人应承担保证责任，且《借据》中就保证方式的约定也明确为连带责任，张勤燕应按照连带责任保证承担保证责任，韩中平有权要求张勤燕承担连带清偿责任。焦点二，关于2016年5月29日张勤燕、戚爱珠一起归还28000元定性问题。从还款经过来看，张勤燕出于韩中平多次向其催讨借款，故通过与陈强父母联系后，协商筹集一同归还给韩中平28000元，其中8000元系其自己取款，另20000元虽系陈强母亲戚爱珠等人出资，但均由张勤燕出面协调沟通，且陈强母亲戚爱珠亦在一审向其调查时确认筹集资金归还的正是由张勤燕提供担保的本案借款，认定张勤燕履行部分保证义务符合情理，韩中平认为戚爱珠系代陈强偿还其他债务的意见，不予采信。综上，除去张勤燕、戚爱珠于2016年5月29日归还的28000元，借款人陈强尚欠韩中平借款本金76000元，张勤燕应就该借款本金及相应逾期利息承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年10月27日判决：一、张勤燕于判决生效之日起十日内归还韩中平借款本金76000元及逾期利息（以76000元为基数，自2016年1月30日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回韩中平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由张勤燕负担870元、韩中平负担320元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张勤燕提供相关案件的判决书10份，均为韩中平直接或间接参与民间借贷的案件，用以证明韩中平从事职业放贷。经质证，韩中平认为，向他人出借款项并不违法，证据与本案无关。本院认证认为，该证据系韩中平与他人的款项往来，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷，双方当事人对《借据》的真实性、韩中平向陈强转账50000元的事实均无异议，本案主要的争议焦点在于韩中平是否实际交付借款104000元。张勤燕认为韩中平并未如约交付《借据》中约定的款项，实际仅出借了50000元。对此本院认为，2015年12月31日的《借据》中明确载明韩中平已将借款104000元支付给陈强，《借据》上有借款人陈强、担保人张勤燕两人的签字捺印，足以表明其认可《借据》内容。虽然陈强在《借据》上签字同时备注了其收款的银行账号，但仅以其这一行为并不能当然推定韩中平未足额交付借款。并且，关于款项的交付过程，韩中平亦作出了合理的陈述，即在《借据》出具当日先以现金方式交付陈强54000元，又通过朋友账户转账支付50000元，再由陈强、张勤燕在《借据》上签字。现张勤燕称54000元现金实际未收到，可能是陈强此前结欠的高额利息，这一说法并无证据证明，且与《借据》内容相悖，本院不予采信。综上，原审认定张勤燕应对76000元借款承担保证责任并无不当。
综上所述，张勤燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由张勤燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金惠芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）湖刑终字第63号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪小武。1991年11月因盗窃被劳动教养二年，1993年6月被解除劳教。1993年11月、1999年7月均因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院分别判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，2006年8月4日刑满释放。2007年2月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，剥夺政治权利九个月零十二天，同年6月22日刑满释放。2007年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人汪小武犯盗窃罪一案，于2007年10月23日作出（2007）安刑初字第343号刑事判决。原审被告人汪小武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年6月27日凌晨和29日凌晨，被告人汪小武分别窜至安吉县递铺镇祥溪花园24幢k1号和芜源东路芜源新村1区94号，采用爬下水管方法入室盗窃，窃得价值人民币5580元的联想e680笔记本电脑一台、现金人民币200元。原审认定上述事实所采信的证据有失主许荣、应铭瑶的陈述、相关刑事照相、价格鉴定结论、前科材料，户籍证明以及被告人的供述等。被告人汪小武系累犯。原审以盗窃罪判处被告人汪小武有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，与原判没有执行完毕的附加剥夺政治权利九个月零三天合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利九个月零三天。
上诉人汪小武对原判认定的盗窃事实无异议，但认为原判量刑过重；在公安机关没有掌握的情况即交代犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2007年6月27日及29日，被告人汪小武在安吉县递铺镇实施盗窃作案的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，被告人汪小武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确。被告人汪小武在被告人汪小武前因盗窃犯罪多次被处罚，仍不思悔改，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案证据，公安机关接到失主报案后在开展侦查的过程中抓获汪小武，汪小武随后如实供述犯罪事实系认罪态度好，原判根据被告人汪小武犯罪的事实、情节结合尚未执行完毕的附加刑进行并罚，所作量刑适当。被告人汪小武称在公安机关未掌握的情况下即交代犯罪事实并请求从轻处罚的意见，与查明的事实不符，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋育琴
审 判 员 杨 峰
代理审判员 袁雪明
二〇〇七年十一月十五日
书 记 员 凌烈妮
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终165号
上诉人（原审原告）杭州春江乐园有限公司,住所地杭州市桐庐县富春江镇唐家洲。
法定代表人方勇鑫，董事长。
委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐庐县国土资源局，住所地桐庐县城南街道迎春南路335号。
法定代表人邵卫华，局长。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市西湖区文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
上诉人杭州春江乐园有限公司（以下简称春江乐园公司）因诉桐庐县国土资源局不履行法定职责及杭州市国土资源局行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告春江乐园公司诉至原审法院，请求判决：1.桐庐县国土资源局依法履行法定职责，立即对春江乐园公司投诉事项进行处理并将处理结果书面告知春江乐园公司；2.确认杭州市国土资源局作出的杭土复[2015]第11号行政复议决定违法；3.本案诉讼费用由桐庐县国土资源局、杭州市国土资源局承担。
原审法院经审理查明，2015年1月28日，春江乐园公司向桐庐县国土资源局寄交《针对他人在唐家洲土地上非法采砂行为的投诉状》及材料。桐庐县国土资源局于2015年2月5日向春江乐园公司作出书面回复，主要内容为：其已作调查了解，采砂用途为富春江船闸扩建改造工程项目建设之用，桐政办〔2012〕184号文件明确项目建设所需沙石均从工程征用土地范围�取得。目前该工程项目已储备建设所需沙石量已经不需再采挖，且原已挖砂石绝大部分取之于疏浚航道，小部分为工程征用土地范围内取得，经查资料，查找不到你公司在富春江唐家洲土地上的合法有效土地权属手续或采挖砂石手续。春江乐园公司不服，于2015年4月13日提起行政复议，经补正，杭州市国土资源局于2015年4月25日受理，经延期，于2015年7月12日作出杭土复[2015]第11号行政复议决定，予以维持。春江乐园公司仍不服，诉至原审法院。
另查明，案涉唐家洲土地四至为富春江水域。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《浙江省河道管理条例》第五条，县级以上人民政府水行政主管部门是本行政区域内河道的主�机关，负责本行政区域内河道的监督管理。该条例第十八条第一款规定，“有堤防河道的管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区以及两岸堤防和护堤地。”根据《杭州市河道管理条例》第三十一条、第四十七条的规定，在河道管理范围及堤防安全保护区内，未经水行政主管部门批准，不得从事采砂活动，违反本条例规定，擅自在河道管理范围及堤防安全保护区内采砂的，由水行政主管部门进行处理。《杭州市河道采砂管理办法》第二条规定，“本办法所称的河道采砂，是指在河道管理范围内采砂、采石、取土和淘金作业。”第四条规定，“杭州市水行政主管部门负责全市河道采砂管理工作。各区、县（市）水行政主管部门负责本辖区内河道采砂的管理和监督工作。”本案中，春江乐园公司向桐庐县国土资源局投诉他人在唐家洲土地上非法采砂，而唐家洲土地四至均为富春江水域，系在富春江河道管理范围内，桐庐县国土资源局并非具有处理该投诉职责的行政机关。春江乐园公司诉请判令桐庐县国土资源局作出对其前述投诉进行处理这一没有职权依据的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回春江乐园公司的起诉。
春江乐园公司上诉称，一、上诉人所诉事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人于2015年1月28日就他人在唐家洲土地上非法挖砂的行为进行投诉，桐庐县国土资源局以回复函的形式反映了相关调查情况。桐庐县国土资源局未依法受理上诉人的投诉行为，而仅是以回复的形式拒绝履行法定职责，故上诉人向杭州�国土资源局提起行政复议，杭州市国土资源局作出的行政复议决定，维持了桐庐县国土资源局作出的回复。原审法院认为案件不属于人民法院行政诉讼受案范围，与复议行为相矛盾。并且，对复议决定不服提起行政诉讼，属于法定行政诉讼受案范围。二、桐庐县国土资源局的推诿行为构成行政不作为。如果桐庐县国土资源局不具有处理该投诉的职责，那么对不属于其行政管辖范围内的案件应依法移送至有管辖权的行政机关。更何况，依据《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，桐庐县国土资源局具有对国土资源违法行为作出处罚的法定职权。请求：1.撤销（2015）杭西行初字第168号行政裁定，并改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桐庐县国土资源局、杭州市国土资源局未向本院提交书面的答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系春江乐园公司要求桐庐县国土资源局履行查处非法采砂行为引发的行政诉讼案件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，春江乐园公司向桐庐县国土资源局提出申请，要求查处在唐家洲土地上的非法采砂的违法行为，并将查处结果书面告知。根据（2016）浙01行终46号行政裁定书查明的事实，春江乐园公司已并非案涉土地的使用权人。春江乐园公司在诉讼中提交的证据材料不足以证明其与投诉事�具有法律上的利害关系，故不具有提起本案履职之诉的原告主体资格。其起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，原审法院驳回春江乐园公司的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪金枝
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2348号
原告：张丽安，男，1980年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：周士武，男，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告张丽安与被告周士武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序审理。经本院通知原告补交案件受理费后，因原告没有在规定期限内补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2431元，已减半收取1215.5元，退还一半计607.75元。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2509号
原告：来威，男，1985年11月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省赤壁市赤马港河北大道***号，现住赤壁市赤马港办事处宿舍。身份证号码：4223021985********。
委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
住所：赤壁市河北大道***号。
负责人：张华山,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。
原告来威与被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来威及其委托诉讼代理人杨华中、被告人保财险赤壁支公司的委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来威向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险赤壁支公司赔偿各项损失157920元，其中车辆损失151721元、评估费5000元、车辆牵引费880元、医疗费319元。2.本案诉讼费由人保财险赤壁支公司负担。事实和理由：2017年7月3日，宋文超驾驶鄂A000**号车由赤壁大酒店前往市影剧院方向，0时35分许行至陆水湖大道合心楼路段时，宋文超所驾车辆与来威驾驶的鄂L6U9**号车发生碰撞，后又与杨睿停在路边的鄂L610**号车发生碰撞，造成宋文超、来威受伤及三车部分损坏的交通事故。交警部门认定宋文超负此次事故全部责任，来威、杨睿不负责任。经赤壁市公安局交通警察大队事故处理科委托评估，认定鄂L6U9**号车损失为151721元，评估费用5000元。来威所驾鄂L6U9**号车已向人保财险赤壁支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险（进口）且不计免赔，故依法提起诉讼。庭审过程中，来威放弃对医疗费赔偿的诉讼请求。
人保财险赤壁支公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：来威主张的医疗费应由实际侵权人赔偿，其他损失根据保险合同约定经审核证据材料后依法赔付。车辆损失评估报告没有扣除车辆残值，无法反映来威车辆的实际损失。
经审理查明，2017年7月3日，宋文超驾驶鄂A000**号车由赤壁大酒店前往市影剧院方向，0时35分许行至陆水湖大道合心楼路段时，宋文超所驾车辆与来威驾驶的鄂L6U9**号车发生碰撞，尔后来威驾驶的鄂L6U9**号车又与停在路边杨睿驾驶的鄂L610**号车发生碰撞，造成宋文超、来威受伤及三车部分损坏的交通事故。经赤壁市交警大队责任认定宋文超负此次事故全部责任，来威、杨睿不负事故责任。赤壁市公安局交通警察大队事故处理科委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对来威驾驶的鄂L6U9**号车因此次事故造成的损失价格进行评估，2017年7月22日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（2017）第62号《交通事故车辆损失价格评估报告》，评估结论为：本次评估标的在价格评估基准日的损失价值为151721元，评估报告另注明：评估价格未考虑更换部件残值及因交通事故带来的其他损失。来威支付车损评估费5000元、车辆牵引费880元。
另查明，来威取得的准驾B2D车型的驾驶证有效期起始日期为2008年10月22日，有效期限为10年。来威于2016年11月15日在人保财险赤壁支公司购买了交强险及商业险，保险期间自2016年12月11日至2017年12月10日，其中机动车损失保险的保险金额为362756.8元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，且均购买了不计免赔。
本院认为，原、被告之间签订的交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险合同合法有效，原告依约支付了保险费，被告应依约承担赔偿或给付保险金责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本案事故发生在保险期间内，故本院对原告的主张依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的车辆牵引费、车损评估费应由被告承担。被告对原告出具的评估报告结论有异议，但并未提供证据足以反驳，故对该评估结论应予采信。评估报告对车损的项目是更换配件材料，总价值为145021元，但评估结论并未对更换部件的残值进行评估，为平衡双方利益，本院酌定更换部件归原告所有，由原告承担残值部分的损失，其残值按评估重置价145021元的3%计算。综上被告应承担的总损失为153250.37元，其中车辆牵引费880元、评估费5000元、车损147370.37元（151721元-145021元×3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于本判决生效后十日内赔偿来威的各项损失共计153250.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，按规定减半收取计收1682.5元，由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝晓兰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10252号
申请执行人:北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人：段宏伟。
被执行人：天地未来（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路51号4层C7-401-1。
法定代表人：李桂玉。
被执行人：李桂玉，女，1976年4月18日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古自治区。
被执行人：朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。
被执行人：高蕊，女，1967年8月14日出生，汉族,北京市朝阳区。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与天地未来（北京）科技发展有限公司、李桂玉、朱海涛、高蕊公证债权文书一案过程中，本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已轮候查封了高蕊名下朝阳区双花园南里二区xxx房产，李桂玉名下海淀区学清路xxx房产、昌平区东小口镇天通苑小区东苑xxx房产和朝阳区北苑路xxx地下车库-1层xx1、xx2二车位，暂时无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1424号
原告：刘国臣，现住乾安县。
被告：闫东，现住乾安县。
原告刘国臣与被告闫东土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国臣与被告闫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，返还1.32垧土地承包经营权。事实和理由：二轮土地发包时，以一个家庭方式、以刘国臣为户主承包土地39.6亩，该家庭承包合同中共有六人刘国臣、马凤珠、闫冬、闫雪、刘晓娣、闫利。自1997年至今六人对家庭共有财产39.6亩承包地未分割。一直由原告经营该承包地39.6亩。原告与闫冬是继父子关系。2018年四月初被告闫冬将1.76垧土地耕种了玉米。原告多次要求被告返还自己和其他四口人的1.32垧承包地，被告置之不理。原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。刘国臣向当庭出示了土地承包经营权证书。
闫东辩称：不同意原告的诉讼请求，我种的是我们自己的地。闫东当庭提交海字村委会介绍信一枚。
本院经审理认定事实如下：二轮土地承包时，刘国臣、马凤珠、闫冬、闫雪、刘晓娣、闫利六人为一个家庭承包户承包土地39.6亩。六人对该39.6亩承包地未进行分割。刘国臣与闫冬是继父子关系。该39.6亩承包地2018年以前一直由刘国臣经营，2018年四月初闫冬耕种了其中的1.76垧土地。
本院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。而“户”内各成员对承包地系共有关系，对承包地的权利是平等的。本案原、被告所在户分得承包地后，自始至终未对承包地进行分割，故对39.6亩承包地双方仍是共有关系，同为共有人，刘国臣请求闫东停止侵权、返还土地承包经营权没有法律依据。综上所述，刘国臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回刘国臣的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由刘国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年五月二十五日
书记员 张鹏举
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1941号
原告：林礼肖，男，1976年11月2日出生，汉族，住址浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：李闯、李家军，湖北今天律师事务所律师。
被告：苏苗迁，男，1973年8月2日出生，汉族，住址浙江省苍南县，
被告：王文利，男，1965年12月6日出生，汉族，住址江汉区，
原告林礼肖与被告苏苗迁、王文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼肖的委托诉讼代理人李家军、被告苏苗迁、被告王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林礼肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏苗迁清偿原告林礼肖借款本金400000元，利息248000元（自2014年6月15日起暂计算至2017年1月15日止，剩余利息按照年利率24%计算至所有债务清偿之日止）；2、请求判定被告王文利对被告苏苗迁的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费，公告费。事实和理由：2014年6月15日，被告苏苗迁向原告林礼肖借款400000元，月息3.5%，利息按月支付，并约定将款项直接汇至案外人章锦威银行卡，被告王文利为上述借款提供连带担保责任。2014年6月15日，原告林礼肖向章锦威账号为62×××74的中国农业银行账户转款400000元。2015年2月11日，原告林礼肖与被告苏苗迁签订《还款计划书》，约定被告苏苗迁于2015年2月15日前连本带息一次性清偿借款442000元。借款到期后，被告苏苗迁一直未履行还款义务，被告王文利亦未按合同约定履行连带清偿义务。故原告林礼肖诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告苏苗迁辩称：其向原告林礼肖借款40万元是事�，但是曾向原告林礼肖还款，2014年7月15日到2014年10月15日还款42000元，2015年2月16日还款45000元，此外原告林礼肖还拿了其信用卡刷卡。在2015年3月份，其客户还曾向原告林礼肖账户转款200000元。上述款项在还款时应予以相应扣除。
被告王文利辩称：借款至今已经超过两年，自己的担保期限已届满，不再承担担保责任。即使要承担还款责任，也是要到案件执行阶段承担补充责任。对于原告林礼肖和被告苏苗迁的借款利息约定自己并不知情，且高额利息已经超过了自己当初担保的范围。请求法院驳回原告林礼肖对自己的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年6月15日，原告林礼肖与被告苏苗迁签订借条一份，被告苏苗迁向原告林礼肖借款400000元，王文利在借条担保人处签名，借条中载明钱转汇章锦威。同日原告林礼肖通过其中国农业银行民�四路支行账户向借条约定的案外人章锦威账户转款400000元，交易用途注明“贷款”。2015年2月11日，原告林礼肖与被告苏苗迁签订还款计划书。载明，被告苏苗迁向原告林礼肖借款400000元，月息三分五，借款汇至章锦威银行卡，担保人王文利对以上借款提供连带担保。2014年11月15日后，借款人苏苗迁再未支付利息。原告林礼肖催要还款无果，与苏苗迁达成还款计划：被告苏苗迁保证于2015年2月15日之前连本带息一次性清还借款本金400000元以及2014年11月至2015年2月三个月未付利息42000元，共计442000元。原告林礼肖、被告苏苗迁在还款计划书上签字确认，被告王文利并未在还款计划书担保人处签字确认。因被告此后未能按时偿还借款，故原告林礼肖诉至法院，提出上述诉讼请求。
2015年9月2日，湖北今天律师事务所律师赵力国受原告林礼肖曾委托向被告苏苗迁、王�利邮寄律师函。载明2014年6月15日苏苗迁向林礼肖借款400000元，月息3.5%，2014年11月15日，苏苗迁停止支付利息。2015年2月11日，在林礼肖催要后，苏苗迁与林礼肖签订《还款计划书》，此后苏苗迁分两笔支付人民币230000元，截止2015年9月1日，苏苗迁仍未履行清偿义务。《律师函》要求被告苏苗迁、王文利履行支付还款及担保义务。两被告表示并未收到该律师函，开庭时原告林礼肖称因时间过长，无法提交邮件签收回执。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的借贷关系受法律保护。原告林礼肖与被告苏苗迁之间的借贷行为未违反相关法律规定，原告林礼肖依约给付了借款，被告苏苗迁应承担还本付息责任。根据还款计划书约定，被告苏苗迁需于2015年2月15日前一次性清偿借款本息，现该期限已届满，被告苏苗迁应偿还借款本息，但对于具体金额应�以核算。《还款承诺书》及《律师函》均载明被告苏苗迁从2014年11月15日开始未偿还利息，故本院认定双方已经确认截止2014年11月15日的利息已经结清。对此后的还款情况，虽然原告林礼肖否认收到还款，但其提交的《律师函》载明截止2015年9月1日已还款230000元，该内容系借款人对还款的自认，本院予以认定。对于还款时间，因被告苏苗迁无法提交还款凭证，故本院认定于2015年9月1日还款。原告林礼肖与被告苏苗迁约定借款利息为月3.5%超过法律规定，对于超过3%的部分应予以抵扣本金。经核算，从2014年11月15日至2015年9月1日，应还利息为114000元，偿还本金为116000元，尚欠本金284000元。此后的利息按照法律规定，即年利率24%的标准计算。
对原告林礼肖要求被告王文利承担保证责任的主张，被告王文利签名的2014年6月15日的借条中并未约定保证期，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。因主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之次日开始计算。根据原告林礼肖与被告苏苗迁的《还款承诺书》，债务履行宽限期之次日为2015年2月16日。原告林礼肖提交律师函及律师函邮寄单拟证实其曾向被告王文利主张权利，但是邮寄时间为2015年9月2日已超过被告王文利保证期间，故保证人王文利的保证责任免除。对原告林礼肖该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告苏苗迁于本判决生效之日起十日内向原告林礼肖偿还借款本金284000元；
二、被告苏苗迁于本判决生效之日起十日内向原告林礼肖支付借款利息（以284000元为本金，从2015年9月2日起按年利率24%计算至本院确定给付期限止）；
三、驳回原告林礼肖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5140元，公告费260元，合计5400元，由原告林礼肖负担2500元，被告苏苗迁2900元负担（此款原告林礼肖已垫付，由被告苏苗迁应负担部分随上述判决款项一并给付原告林礼肖）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何仕伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2409号
原告：漳州市龙辉汽车运输有限公司。住所地福建省漳浦县绥安镇京里村国道324线监控处往广东方向200米。统一社会信用代码91350623099043173T。
法定代表人：高志辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧通，男，该公司员工。
被告郭自平，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告欧阳秋香，女，1987年10月8日出生，侗族，住福建省漳浦县，
原告漳州市龙辉汽车运输有限公司（以下简称“龙辉公司”）与被告郭自平、欧阳秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告欧阳秋香去向不明无法联系，原告龙辉公司申请撤回对被告欧阳秋香的起诉，保留对被告郭自平的诉讼主张。本院审查后裁定予以准许（民事裁定书另行制作）。原告龙辉公司的委托诉讼代理人陈慧通到庭参加诉讼，被告郭自平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭自平偿还原告龙辉公司借款16000元、利息7680元，合计23680元。事实和理由：郭自平因生意急需资金，由欧阳秋香担保，于2014年8月15日向龙辉公司借款20000元，约定十个月内还清，于每月15日前均还款2000元。但借款期满后郭自平迟迟未还，截止2017年5月11日尚欠借款16000元、利息7680元（2015年5月16日计至2017年5月11日）。经龙辉公司多次催讨，郭自平均以种种借口不予归还。
郭自平未作答辩。
龙辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据。郭自平经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，龙辉公司举证的证据借条一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，郭自平委托朋友向龙辉公司提出借款要求，征得龙辉公司同意后，于次日与欧阳秋香一同到龙辉公司借取了20000元，当场在该公司打印的一张制式借条上分别签名捺印，并提交了各自的公民身份证复印件。借条主要内容为“兹向漳州市龙辉汽车运输有限公司借款现金人民币贰万元整。分十个月内还清，借款人每月15日前应还款2000元”等，利息事项则未作记载。郭自平借款后已返还4000元，因余款一直拖欠，龙辉公司于2017年6月5日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，郭自平向龙辉公司借款20000元后，与担保人欧阳秋香一同在龙辉公司提供的制式借条上签名确认，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙辉公司已经履行了出借款项的义务，郭自平理应按照约定如期还款。郭自平仅返还头两期的还款定额就未再履行，在借款期限届满后仍拖欠16000元未还，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担相应的违约责任。现龙辉公司请求郭自平归还借款16000元，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息问题，龙辉公司主张郭自平在归还本金的同时并应按照月利率2%支付自2015年5月16日起至2017年5月11日止的逾期利息7680元，因未能举证证明借款时双方对借期内利率和逾期利率有过约定，应按未约定利息承担不利后果。但对于逾期利息，不因借期内没有约定利息或利息约定不明而一律不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第�款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整为按照年利率6%的计算标准，支持龙辉公司提出的郭自平并应归还占用资金两年期间给龙辉公司造成利息损失的诉讼主张。郭自平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭自平应于本判决生效后十日内偿还漳州市龙辉汽车
运输有限公司借款16000元、利息1920元；
二、驳回漳州市龙辉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由郭自平负担124元，漳州市龙辉汽车运输有限公司负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2409号
原告：漳州市龙辉汽车运输有限公司。住所地福建省漳浦县绥安镇京里村国道324线监控处往广东方向200米。统一社会信用代码91350623099043173T。
法定代表人（主要负责人）：高志辉，总�理。
委托诉讼代理人：陈慧通，男，该公司员工。
被告郭自平，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告欧阳秋香，女，1987年10月8日出生，侗族，住福建省漳浦县，
本院在审理原告漳州市龙辉汽车运输有限公司与被告郭自平、欧阳秋香民间借贷纠纷一案过程中，原告因无法提供本案共同被告欧阳秋香目前准确的送达地址信息，于2017年7月17日向本院提出撤回对欧阳秋香起诉的申请。
本院认为，本案的法律关系为民间借贷，共同被告欧阳秋香系案涉借款的保证人，原告基于欧阳秋香的送达地址不详而申请撤回对该保证人的起诉，是对自己诉讼权益的合法处分，且不影响本案的审理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙辉汽车运输有限公司撤回对本案共
同被告欧阳秋香的起诉；
二、原告漳州市龙辉汽车运输有限公司与被告郭自平的民间借贷纠纷诉讼继续审理。
审判员 石瑞德
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2582号
申请执行人张顺得，无业。
被执行人翁庆和，无业。
被执行人潘玲燕，无业。
申请执行人张顺得与被执行人翁庆和、潘玲燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1135号民事判决，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月16日前支付执行款人民币187933元，并负担案件受理费1975.50元、申请执行费2719元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年7月至2015年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年7月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年7月，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况；2015年7月15日，被执行人潘玲燕被本院依法拘留，7月17日，因被执行人病情严重可能危及生命安全，玉环县拘留所向本院发建议停止执行拘留通知书，本院于7月17日提前解除对被执行人潘玲燕的拘留决定，因被执行人翁庆和去向不明，查无可供执行财产。2015年7月24日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人潘玲燕被本院拘留，被执行人翁庆和去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2582号案本次执行程序。
申请执行人张顺得发现被执行人翁庆和、潘玲燕有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年八月二十八日
代书记员 曾皇曜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更89号
罪犯石秀魁，男，1976年6月6日出生，毛南族，小学文化，农民，原住贵州省平塘县。
贵州省黔南州中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）黔南刑一初字第21号刑事判决，认定被告人石秀魁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11000元（未履行）。于2006年6月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年1月9日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年零6个月。2011年、2012年经本院减刑2年10个月，2014年8月14日经院减刑9个月，刑期自2009年1月9日起至2023年12月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石秀魁在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石秀魁减去有期徒刑10个月（刑期自2009年1月9日起至2023年2月8日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执622号
申请执行人曾繁富，男，1982年6月8日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（含代领执行款）。
被执行人沅江市盛达建筑工程有限公司，住所地沅江市市场北路西边新和社区四楼。
法定代表人田念军，该公司董事长。
被执行人罗运良，男，1974年12月22日出生，汉族，住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初520号民事判决书。在执行曾繁富与沅江市盛达建筑工程有限公司、罗运良买卖合同纠纷一案中。被执行人沅江市盛达建筑工程�限公司已经履行法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0981民初520号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一六年十一月二十日
书记员 伍 昌
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1223号
原告雷某。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
原告雷某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员夏义水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人程长茂、被告蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2003年农历正月十八经人介绍相识，同年农历腊月二十三按农村习俗举行婚礼，2004年2月办理结婚登记手续。双方于2004年7月24日生育女孩蔡某馨，2007年7月24日生育男孩蔡某辉。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，无法建立起真挚的夫妻感情。为了家庭的完整，原告对被告的行为一再忍让，可事与愿违，自儿子出生后，被告大男子主义品性更加显现，根本没有履行做丈夫的责任和义务，导致夫妻感情进一步恶化。自2012年6月起，双方分居生活至今。现婚姻关系早已名存实亡，故原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚后所生子女各抚养一个。
被告蔡某辩称，原告所说不是事实。夫妻在共同生活中有时发生争吵是正常的，原告脾气很暴躁，对被告从未忍让和克制，家里的事全部是由原告做主。夫妻产生矛盾的根本原因在于原告，如其坚持要求离婚，应妥善处理好子女抚养问题，两个小孩不宜分别抚养。另外，共同债权、债务也要依法处理。
经审理查明，原、被告于2003年农历正月十八经人介绍相识，同年农历腊月二十三按农村习俗举行婚礼，2004年2月办理结婚登记手续。双方于2004年7月24日生育女孩蔡某馨，2007年7月24日生育男孩蔡某辉，现子女均随被告生活。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情失和。自2012年6月起，双方分居生活至今。夫妻共同财产只有一些日常生活用品，无共同债务，双方一致认可共同债权有10000元。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示两个小孩均可由被告抚养，其依法承担子女抚养费。
上述事实，有婚姻登记证明、户籍信息及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情日渐淡薄。自2012年6月至今，双方长期处于分居状态，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。双方所生小孩现均随被告生活，改变生活环境可能对其健康成长不利，且被告表示两个小孩不宜分别抚养，原告在庭审中也表示两个小孩可同时由被告抚养，故女孩蔡某馨、男孩蔡某辉均判由被告抚养。原告则应承担必要的小孩抚养费，具体数额，本院根据子女的实际需要，双方的负担能力和当地的平均生活水平酌定为每月300元。被告主张经手有共同债务6000元，但未提供证据予以证实，本院不予认定。双方虽一致认可共同债权有10000元，因涉及案外人利益，本案不作处理，当事人可另行主张。共同财产日常生活用品，现在何方宜归何方所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告蔡某离婚；
二、双方婚生女孩蔡某馨、男孩蔡某辉由被告蔡某抚养，原告雷某自2015年9月起每月支付每个小孩抚养费300元，至两个小孩分别满十八周岁时止，限于每年的12月31日前付清当年的子女抚养费；
三、共同财产现在何方归何方所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 夏义水
二〇一五年九月七日
书记员 吴文辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1389号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街容桂大道中208号。
法定代表人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，系被告公司员工。
委托代理人侯德欣，系被告公司员工。
被告梁丽莲。
被告黄伟洪。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简顺德农商银行容桂支行）诉被告梁丽莲、黄伟洪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员陈威、人民陪审员陈敏华组成合议庭适用普通程序审判，于2013年12月6日公开开庭审理，原告委托代理人侯德欣到庭参加诉讼，被告梁丽莲、黄伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁丽莲因购房需要于2009年11月25日向原告借款284000元，到期日至2026年11月16日。该借款合同约定以其购买的位于佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦1座704号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，借款人未按照合同规定每月按时供款，截止至2013年7月16日，被告梁丽莲已累计拖欠供款4期，欠供本息合计7080.36元。其行为严重侵犯原告利益。因被告黄伟洪与被告梁丽莲是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告于2009年12月28日更名为“佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行”，又于2012年11月7日更名为“广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行”，故原债权债务由广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行承接。故原告现起诉请求法院判令：一、提前解除原被告签订的编号为“ZF1009200900065”的《个人住房担保借款合同》；二、两被告偿还原告上述合同项下贷款本息合计247503.83元，其中本金243908.56元，利息3595.27元（包含罚息，其中已到期本金3063.75元，暂计至2013年7月16日，其后利息计算至全部贷款实际清偿日为止）；三、确认原告对位于佛山市顺德区容桂大佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦1座704号房产享有优先受偿权；四、本案受理费由两被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据证明其诉讼主张：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记，两被告的身份证、结婚证、户口簿，证明原被告的主体资格。
2.个人住房担保借款合同、借款借据、房产证、他项权证，证明原被告的借贷关系，双方约定以佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦1座704号房产为借贷提供抵押担保。
3.贷款信息明细表、欠供情况明细、已还款情况明细，证明暂计至2013年12月5日，被告尚欠原告的款项明细。
被告梁丽燕、黄伟洪在诉讼中未提供证据，亦未答辩。
本院于2013年11月2日依法向被告梁丽莲、黄伟洪公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉资料，但两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明以下事实：
2009年11月20日，原告顺德农商银行容桂支行与被告梁丽莲签订一份《个人住房担保借款合同》，合同编号为：ZF1009200900065号，合同中约定以下事项：1.被告梁丽莲向原告借款284000元用于购买位于佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道3号创富大厦1座704号的房产，借款期限为17年，逾期贷款的罚息利率为借款利率的基础上加收50%。2.被告梁丽莲以其购买的位于佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道3号创富大厦1座704号的房产作为向原告借款的抵押，并于2011年1月21日在国土行政管理部门办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告梁丽莲发放了贷款284000元，但被告梁丽莲从2013年4月起未再按借款合同约定按时还款，截至2013年12月5日，被告梁丽莲共欠原告借款本金240423.47元，利息3853.61元。原告经催讨未果，于2013年8月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告单位名称原为佛山市顺德区农村信用合作联社容桂信用社，经多次变更，现名称为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。被告梁丽莲、黄伟洪是夫妻关系，两人于2008年1月22日登记结婚。
本院认为，根据原告顺德农商银行容桂支行提供的《个人住房担保借款合同》、借据等证据，被告梁丽莲向原告借款284000元的事实清楚，本院予以确认。被告梁丽莲借款后连续多期未按时偿还借款本金及利息，依照《个人住房担保借款合同》第十二条第一款第2点的约定，被告梁丽莲的行为已经构成违约，原告据此要求解除与被告梁丽莲签订的《个人住房担保借款合同》，并要求被告梁丽莲清偿所欠借款本金240423.47元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。本案原告在诉讼中未能举证证明向被告送达解除合同通知的时间，本院向被告梁丽莲公告送达起诉状副本的时间即2013年11月2日可视为被告梁丽莲收到解除合同的通知，本院据此确认原告和被告梁丽莲签订的《个人住房担保借款合同》于2013年11月2日实际解除。
对于原告主张的利息，原告主张在年利率5.89%的基础上上浮50%即为8.84%计算，结合原告和被告梁丽莲签订的《个人住房担保借款合同》第四条的约定，原告主张的利息应从逾期供款之日即从2013年8月10日起按年利率8.84%计算至实际清偿之日止。
被告梁丽莲在《个人住房担保借款合同》中承诺以其购买的佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道3号创富大厦1座704号的房产作为本案借款的担保，并且已经办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权就该房产行使优先受偿权。
被告黄伟洪与被告梁丽莲是夫妻关系，被告梁丽莲在本案中所欠原告的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄伟洪在本案中未能举证证实被告梁丽莲的债务属于个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告黄伟洪对被告梁丽莲所欠原告的债务依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第九十六条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行和被告梁丽莲于2009年11月20日签订的《个人住房担保借款合同》（合同编号为：ZF1009200900065）于2013年11月2日解除；
二、被告梁丽莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿借款本金240423.47元，并从2013年8月10日起按年利率8.84%计算利息至实际清偿之日止；
三、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行对被告梁丽莲名下位于佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道3号创富大厦1座704号的房产享有优先受偿权；
四、被告黄伟洪对于本判决第二项所确定被告梁丽莲应负担的债务承担连带清偿责任。
本案受理费5012.56元，由被告梁丽莲、黄伟洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈敏华
二〇一三年十二月七日
书 记 员 洪 玲