宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第183号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马延平，曾用名马贵保，男，1966年8月4日出生，居民身份证号码：×××，回族，大专文化，系宁夏贺兰县金贵镇人民政府民政专干，住贺兰县，户籍所在地：贺兰县。2014年4月4日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人贺倩，宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马登林，男，1957年4月17日出生，居民身份证号码：×××，回族，初中文化，系宁夏贺兰县金贵镇金贵村党支部书记兼任村委会主任，住贺兰县，户籍所在地：贺兰县。2014年4月16日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人柴军，宁夏海潮律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人马延平、马登林犯受贿罪一案，于2014年8月21日作出（2014）灵刑初字第144号刑事判决。原审被告人马延平、马登林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员杨婷出庭履行职务。上诉人马延平及其辩护人贺倩、马登林及其辩护人柴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人马延平系贺兰县金贵镇人民政府民政专干，被告人马登林系贺兰县金贵镇金贵村党支部书记兼任村委会主任。2011年至2012年，金贵镇人民政府开展特色小城镇开发建设，根据镇政府统一安排，二被告人作为拆迁组成员负责与被拆迁户签订房屋拆迁补偿安置协议。在签订协议过程中，二被告人多次利用职务便利，共同或者单独非法收受被拆迁户现金7.1万元、4万元，为被拆迁户谋取利益。具体事实如下：
一、2012年9月5日，被告人马延平、马登林、马忠福（另案处理）按照金贵村被拆迁户法某甲的要求，将法某甲家的违规建筑按附房折算为补偿面积，与法某甲签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议签订后，法某甲交给马登林现金1万元，马登林将现金全部交由马延平分配，经与马忠福商量，马忠福分得3千元，马延平分给马登林4千元，被马登林拒绝，马延平实际占有7千元。
二、2012年9月，被告人马延平、马登林与拆迁工作组成员马忠福在贺兰县金贵镇的特色小城镇建设征地拆迁工作过程中，在与金贵村被拆迁户王某甲协商房屋拆迁补偿安置事宜时，利用职务便利，给王某甲违规增加安置房屋补偿面积，签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，三人共同收受王某甲给予的现金人民币3万元，被告人马延平、马登林从中各分得1万元。案发前，被告人马登林将分得的赃款1万元退还行贿人王某甲。
三、2011年8月10日，被告人马延平与马忠福、金某某按照联星村被拆迁户马某甲的要求，将马某甲家地窖上的房屋按主房折算为补偿面积，房屋拆迁补偿安置协议签订后，马某甲分别送给三人现金3千元。
四、2012年4月的一天，被告人马延平、马忠福在与联星村被拆迁户马维德的儿子马某乙吃饭过程中，马某乙分别送给二人现金2000元。4月25日，马延平、马忠福按照马某乙的要求，将马维德家的违规建筑按附房折算为补偿面积，与马维德签订了房屋拆迁补偿安置协议。
五、2010年金贵镇开展第一批小城建设时，对联星村部分被拆迁户实施了强制拆迁，并进行了现金补偿。因2011年金贵镇政府出台了新的补偿方案，政府决定该部分被拆迁户可以退回补偿款，按照新方案重新安置，马延平负责与该部分被拆迁户重新签订房屋拆迁补偿安置协议。期间，马延平按照被拆迁户的要求，将王某乙、马某丙、马某丁家的违规建房按附房折算为补偿面积，将保某某家的附房按主房折算为补偿面积，与王某乙、马某丙、马某丁、保某某签订了协议，并收受王某乙现金1万元，马某丙现金1万元，马某丁现金3千元，保某某现金3千元。
另查明，案发后，被告人马延平退交实际分得的赃款4.8万元。
上述事实，有指定管辖决定书、户籍证明、吸收录用干部审批表、公务员登记表、批复、金贵镇特色小城镇建设征地拆迁实施方案、房屋拆迁补偿安置协议、联星房屋拆迁补偿交款人员名单及收据、证人金某某、法某甲、法某乙、王某甲、马某甲、赵某某、金某某、马某乙、王某乙、马某丙、马某丁、保某某、谭某某的证言、同案犯马忠福的供述、被告人马延平、马登林的供述予以证实。
原判认为，被告人马延平身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同或者单独非法收受他人现金，为他人谋取利益，受贿数额7.1万元；被告人马登林身为贺兰县金贵镇金贵村党支部书记并兼任村委会主任，在协助人民政府从事行政管理工作时利用职务便利，非法收受他人现金，为他人谋取利益，受贿数额4万元；二人的行为均已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人马延平、马登林及马忠福的作用均等，不宜划分主从犯。关于被告人马延平、马登林的辩护人提出第二起犯罪不构成共同犯罪，被告人马登林在第一起中不构成犯罪的辩护意见，经查，二被告人与马忠福同为金贵11队拆迁组成员，共同完成对被拆迁户的宅基地、耕地等面积以及地上附着物的丈量等工作，并代表金贵镇政府与被拆迁户签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在法某甲、王某甲提出将其二人的违规建筑按附房折算成补偿面积，并承诺增加面积后给三人辛苦费的要求后，三人不仅表示同意，并最终将法某甲、王某甲的违规建筑按附房折算成补偿面积。在《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，三人事前商议，共同实施了为法某甲、王某甲谋取非法利益的行为，事后收受贿赂，其行为符合共同犯罪的特征，构成共犯，故对二被告人的辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出二被告人在案发后认罪态度较好及被告人马登林在案发前主动退还赃款，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：⒈被告人马延平犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；⒉被告人马登林犯受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；⒊随案移交的赃款共计4.8万元，予以没收。
上诉人马延平及其辩护人提出，其仅收受了王某甲1万元，收受法某甲7千元，受贿数额应为4.8万元，且均已退缴，同时上诉人有坦白、认罪的情节，故原判量刑畸重，请求二审法院在三年以下有期徒刑判处。
上诉人马登林及其辩护人提出，其在第一起受贿中不构成犯罪，在第二起犯罪中不构成共同犯罪，其案发前已退还赃款，犯罪情节轻微，故应对其进行有罪免刑的处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人马延平身为国家工作人员，伙同上诉人马登林等人利用职务上的便利，共同或单独非法收受他人现金7.1万元、4万元，为他人谋取利益，二上诉人的行为均已构成受贿罪。在共同犯罪中，二上诉人的作用均等，不宜划分主从犯。关于二上诉人及其辩护人提出第二起犯罪不构成共同犯罪，上诉人马登林在第一起中不构成犯罪的上诉及辩护意见，经查，二上诉人与马忠福共谋为法某甲、王某甲谋取非法利益，收受二人的贿赂款，至于其各自分得的数额及分配方式不影响对其行为的定性，只能在量刑时予以考虑，故对二上诉人的上诉意见均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。检察机关提出驳回上诉的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琼
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 ＸＸ程
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 景 雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。