四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2575号
原告戢波。
委托代理人李光耀，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人钟于，四川衡平律师事务所律师。
被告黎蓉。
被告四川临江寺味业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区周祠坝区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
二被告委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
原告辑波与被告黎蓉、四川临江寺味业有限公司（以下简称临江味业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，原告辑波的委托代理人李光耀、钟于，被告黎蓉、临江味业公司之委托代理人罗礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告向原告辑波借款260万元，借款期限为2013年12月31日止，借款利息为每月5%，同时约定了由第二被告承担连带担保责任，承诺为第一被告所欠原告所有债务提供连带保证。随后，原告向被告支付了借款。借款到期后，在原告多次催收下被告仍然表示无力还款，2014年1月27日，被告向原告支付利息26万元。截止2014年9月30日，被告尚欠原告本金260万元，利息46.8万元（欠款9个月，按每月2%计算利息），本金306.8万元。为顺利追索欠款，起诉来院，判令被告黎蓉偿付原告借款260万元及利息46.8万元（从2013年10月31日到2013年12月30日的利息是26万元，每月利率5%计算；从2013年12月31日到2014年9月30日的利息是20.8万元，每月利率2%计算，合计46.8万元，本金和利息合计306.8万元。2014年10月1日到还清之日的利率也按2%计算）；2、赔偿原告律师费8万元；3、被告临江味业公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告支付。
被告黎蓉辩称，1、2013年7月29日借400万元是事实，不是260万元。在2013年10月31日还了140万元。在2013年10月31日又还了60万元，同一天还还了176666元。同一天还还了13万元。在2014年1月27日还了26万元。在借款后被告共计还款3458666元。原告所提的诉讼请求的金额是不正确的。后面要求还款的利息也是不正确的，按5%计算的利息过高应当扣除，2%的利率在法律规定之内予以认可。2、原告要求的律师费太高，按照相关规定给予支付。诉讼费应当承担也是事实。
被告临江味业公司辩称，担保人认为借款人已经还了大部分款项，担保人应当按照还款后剩余部分承担担保责任。
原告辑波为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件、第一被告身份信息、第二被告工商信息，证明原告、被告的基本信息。
证据2：借条原件一张，证明第一被告向原告借款260万元且全部借款已收到；同时约定借款期限、借款利息，第二被告承担连带担保责任方式、范围等。
证据3：委托代理合同原件一份、律师代理费收款凭证、四川省律师收费标准摘要，证明涉及代理时效的收费规定，证明被告应按借条约定赔偿原告律师费8万元及律师代理费收费依据。
被告黎蓉对原告所举证据质证意见为，对证据1三性无异议。对证据2借条有异议，实际借款是2013年7月29日，借条是还了140万元补签的条子，另外还的款没有计入。400万元款项是出借人通过转账支付到借款人黎蓉的账上支付的。在2013年10月31日没有转账支付260万元的事实。对证据3的真实性无异议。但计算标准偏高。计算金额高了，应当按照实际金额计算。
被告临江味业公司对原告所举证据质证意见与被告黎蓉质证意见相同。
被告黎蓉为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：收据复印件一张，证明黎蓉收到戢波400万元的收款收据。表明存在400万元的借款及借款时间。
证据2：中国农业银行转账凭条复印件一张，证明400万元是戢波通过卡卡转账汇给了四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司。本案的款项400万元时间是2013年7月29日。原告主张的260万元就包括在400万元之内。
证据3：付款单复印件一张，证明对戢波的400万元的还款60万元的依据。时间是2013年的10月31日。
证据4：付款单复印件一张，证明2013年10月31日付款金额140万元是黎红付给戢波的。140万元是还的借款本金。
证据5：收据复印件一张，证明被告还款利息13万元。出了260万元的借条后就打了个预收13万元的利息的收据。
证据6：收据复印件一张，证明2014年1月27日，戢波收到26万元的利息。是400万元经过2013年10月31日结算后形成的260万元借款的利息。
证据7：委托还款授权书原件一份，证明黎蓉委托黎红还款。
证据8、证人黎红证言，2013年10月31日借条形成经过以及该借条中金额260万元的由来事实。
原告辑波对被告黎蓉所举证据质证意见为，对证据1是复印件真实性无法确认，对其三性都有异议。收款单位是临江寺豆瓣有限公司，与本案没有关联性。对证据2三性也有异议，其中无任何有用的信息，跟借贷资金往来无关，与本案没有关联性，对其真实性、关联性有异议。对证据3、4的三性均有异议。付的60万元是利息，不是还的本金，是260万元借款之前的事情，与本案无关。140万元从借款主体和时间来看也是与本案无关。对证据5也是260万元产生之前的事情，与本案无关。看不出与原告有关系。对证据6真实性无异议，是还的借款期间的2013年11月、12月这两个月的利息。对证据7与本案没有关系。以上证据除了证据6外的三性都不予认可，对证据6的三性予以认可。
被告临江味业公司对被告黎蓉所举证据质证意见为，对其所举所有证据的三性无异议。
被告临江味业公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：营业执照，证明被告的主体资格。
证据2：法人代表身份证明，证明张安是法定代表人。
原告与被告黎蓉对被告临江味业公司所据证据无异议。
经审查，本院对原告所举证据原告身份证复印件、第一被告身份信息、第二被告工商信息、借条原件一张、委托代理合同原件一份、律师代理费收款凭证、四川省律师收费标准摘要的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告黎蓉所举证据收据复印件一张、中国农业银行转账凭条复印件一张、付款单复印件一张、付款单复印件一张、收据复印件一张、收据复印件一张、委托还款授权书原件一份、证人黎红证言结合其他书面证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告临江味业公司所举证据营业执照及法人代表身份证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述及上述证据认定以下事实：
2013年7月29日，原告辑波借给黎蓉人民币400万元，黎蓉向辑波出具了400万元的借条交与辑波执存，该款是通过卡卡转账汇给被告黎蓉，并用于四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司。借款后，在2013年10月31日归还了借款本金140万元，归还该借款的利息776666元。给付借款本金140万元后，于2013年10月31日，被告黎蓉向辑波出具一张借条，借条载明因资金需要，今借款人黎蓉向出借人辑波借到人民币260万元，所有借款现已全部收到。借款期限自2013年10月31日起至2013年12月31日止，共2个月，利率为每月5%，利息共计260000元，按月付息，到期还本。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年。担保范围借款本息，实现债权的相关费用（诉讼费、律师代理费等），借款人黎蓉签字捺印，担保人四川临江寺味业有限公司加章，2013年10月31日。并确认借款260万元通过转账方式支付。出具该借条的同时，预收支付了形成借条的下月利息13万元。在2014年1月27日给付了利息26万元。为顺利追索欠款，起诉来院，判令被告黎蓉偿付原告借款260万元及利息46.8万元（从2013年10月31日到2013年12月30日的利息是26万元，每月利率5%计算；从2013年12月31日到2014年9月30日的利息是20.8万元，每月利率2%计算，合计46.8万元，本金和利息合计306.8万元。2014年10月1日到还清之日的利率也按2%计算）；2、赔偿原告律师费8万元；3、被告临江味业公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告支付。
本院认为，被告黎蓉及临江味业公司在2013年10月31日向原告辑波出具的260万元的借条，是由2013年7月29日原告辑波出借给黎蓉借款金额400万元，并在2013年10月31日归还了该借款本金140万元后经双方结转而形成的借条，并没有在形成该借条时又再次交付了人民币260万元借款金额的事实，有被告提供的在2013年7月29日收款收据和2013年10月31日付款单予以佐证，本院予以采信，原告也没有提供汇款事实的依据，并非原告称2013年10月31日出具的金额260万元借条与前述2013年7月29日借款400万元无关联，对此本院不予采信。在2013年10月31日出具借条后，被告已经两次给付原借款债务的利息39万元，对原债权债务关系双方已经清结，本案不主动审查。对借款260万元形成的新债务，约定月利率5%，超过了银行贷款基准利率的四倍，综合全案事实情况，应按银行贷款基准利率的四倍计算逾期借款利息合法合理，对超出部分本院不予支持。借款当时的贷款基准年利率为5.6%，以260万元×（5.6%÷12）×4×3个月=145600元，被告应承担其利息145600元，已付款项390000元-145600元=244400元，即为已付借款本金244400元，2600000元-244400元=2355600元，即被告尚有借款本金2355600元未归还。借条中明确约定临江味业公司为连带责任保证，原告在保证期间内行使了担保权利，被告临江味业公司应承担连带保证责任。被告因逾期还款，在诉讼中产生了律师代理费8万元，依约应由被告方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告黎蓉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辑波借款2，355，600元及利息（利息从2014年1月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告黎蓉承担本案诉讼产生的律师代理费80000元。
三、被告四川临江寺味业有限公司对上述判决第一、二项判决承担连带保证责任，并有权向被告黎蓉追偿。
四、驳回原告辑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31，984元，由被告黎蓉、四川临江寺味业有限公司负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 张德华
人民陪审员 李国彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 萍