wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初534号
原告黄某1，男，瑶族，1946年7月14日生，住广西桂林市临桂区。
被告黄某2，男，瑶族，1965年12月2日生，住广西桂林市临桂区。
原告黄某1诉被告黄某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员郑远来适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告黄某1，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原告与被告系邻居关系，2016年12月29日中午，在某区“牛塘坪”，原告与被告因房屋界限问题发生争执，双方争吵过程中，被告将原告打伤。原告受伤后，到某医学院第二附属医院检查治疗，支付医药费2291.32元，医院诊断为全身多处软组织挫伤。因原告伤情尚未愈合，需继续门诊复查，因此，后续治疗费暂时按照2000元计算。被告明知原告已七十高龄，邻里相处本应互谅互让，但被告对原告的安危却视而不见，将原告打伤，给原告的生活及精神造成巨大的损害，因此被告应依法赔偿原告的精神抚慰金2000元。2017年1月3日，经法医初步鉴定检查，原告左面部软组织挫伤，损伤鉴定为轻微伤。事情发生后，某县公安局XX派出所民警于2017年1月14日组织原、被告双方调解，但是在调解的过程中双方就赔偿金额争议过大，最终无法达成调解意向。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告赔偿原告因侵权遭受的损失人民币9291.32元（包括医疗费2291.32元、营养费2000元、后续治疗费2000元、交通费1000元、精神抚慰金2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某2辩称，被告承认打人的事实，对此该承担责任没有异议，但是原告诉请的各项费用偏高，部分没有法律依据。
经审理查明：2016年12月29日中午，在某区“牛塘坪”，原告黄某1与被告黄某2因房屋界限问题发生争执，被告将原告打伤。经初步鉴定检查，黄某1左面部软组织挫伤，损伤鉴定为轻微伤。原告受伤后，到某医学院第二附属医院检查治疗，支付医药费2291.32元，医院诊断为全身多处软组织挫伤。本案所涉纠纷发生之后，由于原告与被告就赔偿问题无法达成一致，原告遂于2017年3月1日诉至本院，请求：1、判决被告赔偿原告因侵权遭受的损失人民币9291.32元（包括医疗费2291.32元、营养费2000元、后续治疗费2000元、交通费1000元、精神抚慰金2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的身份证、病历本、某医学院第二附属医院专用处方笺、疾病证明书、医药发票3单、鉴定文书、某县公安局治安案件调解协议书、交通费发票庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事侵权责任。被告黄某2把原告黄某1打伤，原、被告双方都认可并有公安机关制作的治安案件调解协议书予以证明，本院予以确认。本案中原告黄某1与被告黄某2因房屋界限发生争执，本应按照合法的司法程序协商处理解决，但被告采取打伤70岁高龄的原告黄某1的做法，侵害了原告的民事权益，对此被告应承担全部民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定。经本院审核：原告黄某1的损失为1、医疗费2291.32元（按票据支持）；2、交通费250元（考虑到原告并没有住院以就诊次数酌定）；以上二项费用合计2541.32元。由被告黄某2赔偿给原告黄某1。对于原告主张的营养费、后续治疗费由于原告没有提供任何证据证明，对此原告因承担举证不能的法律责任，对此本院不予支持。对于原告诉请的交通费1000元过高，本院根据实际情况酌情认定为250元。对于精神抚慰金，因被告在此次纠纷中受伤并未构成伤残而且也未住院治疗，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告黄某2赔偿损失2541.32元给原告黄某1；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄某2负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 郑远来
二〇一七年四月十八日
书记员 彭 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3920号
原告陈东辉，男，1979年10月1日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告洪小东，男，1991年1月18日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告毛俊珺（曾用名毛珺珺），女，1986年9月11日出生，汉族，临安市人，住临安市，
本院在审理原告陈东辉诉被告洪小东、毛俊珺民间借贷纠纷一案中，原告陈东辉于2017年9月8日向本院提起申请，要求撤回对被告洪小东、毛俊珺的起诉。
本院认为：原告陈东辉依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈东辉撤回起诉。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告陈东辉负担。
审判员 王建华
二〇一七年九月八日
书记员 沈 霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1368号
申请执行人魏运明，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人翁秋庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人翁祖俞，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人魏运明与被执行人翁秋庆、翁祖俞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）闽0181民初1007号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为56145元等。
本院于2017年5月10日立案执行后，依法向被执行人翁秋庆、翁祖俞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将翁秋庆、翁祖俞纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1007号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1368号申请执行人魏运明，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人翁秋庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人翁祖俞，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人魏运明与被执行人翁秋庆、翁祖俞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）闽0181民初1007号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为56145元等。本院于2017年5月10日立案执行后，依法向被执行人翁秋庆、翁祖俞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将翁秋庆、翁祖俞纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初1007号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年九月二十六日书记员  薛正坤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1819号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，行长。
被执行人：四川大千药业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千大道68号。
法定代表人：蒋瑛。
被执行人：秦玉兰，女，1971年10月20日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：秦玉君，男，1974年11月7日生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：史文玲，女，1969年10月9日生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人四川大千药业有限公司、秦玉兰、秦玉君、史文玲金融借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）雁江民初字第3838号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年12月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人四川大千药业有限公司、秦玉兰、秦玉君、史文玲偿还借款本金3,121,184.08元及利息、复利，逾期利息，案件受理费30,800元、公告费600元、诉讼保全费5,000元，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产已被本院其他案件查封，被执行人暂不具备执行条件，本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川大千药业有限公司、秦玉兰、秦玉君、史文玲仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行借款本金3,121,184.08元及利息、复利，逾期利息，案件受理费30,800元、公告费600元、诉讼保全费5,000元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2349号
原告：沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司。住所地:河北省沧州渤海新区中捷产业园区捷港大街东七斗六毛。
法定代表人：韩青水总经理。
委托代理人:田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：李文东（曾用名李卫东），男，1966年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：）
原告沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司（以下简称骅瑞公司）与被告李文东（曾用名李卫东）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骅瑞公司、被告李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告商砼款13000元及滞纳金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，截止2016年被告欠原告商砼款13000元，被告出具欠款单，原告多次催要未果，特起诉至法院。
被告李文东辩称，被告不欠货款，欠条是被告书写的，但写的不是被告真实姓名，被告的真实姓名叫李文东。被告别人一起做生意没有分给被告利润，所以被告不认可这笔债务。欠条写的欠款被告反悔。
经审理查明：被告李文东与宋中山、宋明智、宋国增一起承揽中捷产业园区御景豪庭小区路面硬化工程，被告宋中山等人与于2016年在骅瑞公司出具《欠款单》“今欠沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司宋中山13000元、宋明智89000元、李�东13000元、宋国增13000元”。原告于2017年3月17日将包括被告李文东在内的四人诉至法院，要求给付所欠货款共计128000元，立案后，宋中山、宋明智主动偿还，宋国增已与原告达成和解，仅剩被告李文东欠货款13000元至开庭前未偿还，原告在开庭前撤销了对宋中山、宋明智、宋国增的起诉，本院予以准许，原告继续向被告李文东主张权利。
本院认为，被告在《欠款单》上故意书写成“李卫东”，被告承认是其亲笔书写并按手印，意思表示明确，且公安局调取户籍登记信息显示，被告的曾用名是“李卫东”，对于原告提交的欠款单的真实性，本院予以确认。被告提出书写欠款单是李元昌让其书写，但无证据证明其主张，本院对此不予采信。原告主张应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息标准计算滞纳金，原告的该项主张符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，本院认为，原告与被告间建立的买卖合同关系合法有效，被告应按期履行付款义务，现被告违反了付款义务，应承担相应的法律责任，为此，原告主张要求被告李文东偿付原告货款13000元及滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文东给付沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司货款13000元及滞纳金（以13000元为基数，自2017年1月1日至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中�人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，原告负担653元，被告负担63元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘安宇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1937号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人：张少波，支行行长。
被执行人：赵红旺，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵洪福，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘洪天，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人赵红旺、赵洪福、刘洪天金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵红旺、赵洪福、刘洪天应给付申请执行人执行款102202.05元，负担诉讼费2344元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人赵红旺、赵洪福、刘洪天拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经分别在蓟州区××镇××、××区××镇××地村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，三被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1937号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。负责人：张少波，支行行长。被执行人：赵红旺，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵洪福，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘洪天，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人赵红旺、赵洪福、刘洪天金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵红旺、赵洪福、刘洪天应给付申请执行人执行款102202.05元，负担诉讼费2344元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人赵红旺、赵洪福、刘洪天拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经分别在蓟州区××镇××、××区××镇××地村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，三被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月二十日书记员  陈卫东
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保87号
李某、关某1、关某2：
申请人李某与被申请人关某1、关某2被继承人债务清偿纠纷一案。申请人李某于2018年6月14日向本院申请保全，本院于2018年6月14日作出的（2018）吉2404民初1616号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年6月15日查封了关文法和李颜雷的房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保87号申请人李某与被申请人关某1、关某2被继承人债务清偿纠纷保全一案结案。
二〇一八年六月十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2179号
原告：永州市冷水滩区农村信用合作联社，住所地永州市冷水滩区湘永路***号。
法定代表人：周少清，该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐芳林，男，1975年11月15日出生，汉族，系原告信用联社员工，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：唐辉军，男，1984年3月4日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：夏孝月，女，1988年8月24日出生，汉族，住永州市零陵区，系唐辉军妻子。
被告：刘志新，男，1958年1月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：王玉丽，女，1958年4月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。系刘志新妻子。
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告唐辉军、夏孝月、刘志新、王玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农村信用社的委托诉讼代理人唐芳林到庭参加诉讼，被告唐辉军、夏孝月、刘志新、王玉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告唐辉军、夏孝月归还所欠原告贷款本金30万元及利息2.38万元。2、请求法院依法判决被告唐辉军、夏孝月承担所有贷款自起诉日至贷款本息还清为止期间的全部利息，贷款的利率按借款合同利率执行。3、请求法院依法判决被告王玉丽、刘志新承担由王玉丽、刘志新为唐辉军在原告抵押担保贷款30万元及相应利息的抵押担保责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐辉军于2013年5月3日在原告冷水滩区农村信用合作联社马路街信用社抵押借款30万元，按最高额借款合同及最高额抵押合同规定，该笔借款借期3年，既自2013年5月3日至2016年5月2日，借款利率为月息9.6‰，按合同规定按季结息。借款户唐辉军自借款后只偿还了原告部分贷款利息，现下欠原告贷款本金30万元、利息2.38万元。该笔借款以权属于被告王玉丽位于冷水滩区河东××号的房产作为抵押担保，该抵押物的房屋产权证号为：永房权证冷水滩字第××号，该抵押物的土地权证号为：永（冷）国用（2000）字第943-5号。该抵押物的抵押面积为86.32㎡，抵押物的评估价值51.20万元，抵押物的他项权证号码为：永房他证冷水滩字第××号。该笔借款已到期，贷款已进入到了不良贷款。贷款到期后，原告多次派员催收，被告拒不偿还贷款本息，违反了借款合同。现根据《中华人民共和国合同法》，为确保原告信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。
被告唐辉军、夏孝月、刘志新、王玉丽未予答辩。
经审理查明，被告唐辉军、夏孝月作为借款人与原告于2013年5月3日签订了最高额借款合同，在原告冷水滩区农村信用合作联社马路街信用社抵押借款30万元，被告刘志新、王玉丽作为抵押担保人，与借款人（原告）、债务人签订了最高额抵押合同，最高额借款合同及最高额抵押合同约定，该笔借款借期3年，既自2013年5月3日至2016年5月2日，借款利率为月息9.6‰，按合同规定按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，该笔借款以权属于被告王玉丽位于冷水滩区河东××号的房产作为抵押担保，该抵押物的房屋产权证号为：永房权证冷水滩字第××号，该抵押物的土地权证号为：永（冷）国用（2000）字第943-5号。该抵押物的抵押面积为86.32㎡，抵押物的评估价值51.20万元，抵押物的他项权证号码为：永房他证冷水滩字第××号。与被告唐辉军借款后还利息至2015年8月31日止，后一直未还款，酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人签订的最高额借款合同及最高额抵押合同，符合法律规定，受法律保护，被告唐辉军、夏孝月未按约定偿还原告借款及利息，已违约，应承担偿还原告借款及利息的违约责任，被告刘志新、王玉丽应承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉军、夏孝月在本判决生效后立即偿还原告永州市冷水滩区农村信用合作联社借款本金30万元及其利息（自2015年9月1日起至实际还款日止，按合同约定的利率计算，利随本清）；
二、被告刘志新、王玉丽以其提供的抵押担保财产对被告唐辉军、夏孝月的上述借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6157元，公告费560元，由被告唐辉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月十日
代理书记员 唐 莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3402号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏光检,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行魏光检罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3402号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏光检,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行魏光检罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1289号
原告深圳市金X盛电子有限公司。
法定代表人任某丽。
被告深圳市世X电子科技有限公司。
法定代表人谢某，职务董事长。
委托代理人�某梅，北京市百X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵某乐。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款55400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
以下事项双方均有争议。
一、货款金额：40600元。
原告提交的单号为JKS120107-A-022-12送货单记载的产品为“取暖器”，与被告的订单合同内容不一致，且没有记载货款金额，故该送货单记载的内容，本院不予采信。原告提交的单号为JKS201101110001-A-022和JKS2012-03-27-67两张送货单，虽有相应的订单合同予以佐证，但并无被告员工签名确认，无法证明原告已经按照订单合同要求履行送货的事实，该两张送货单虽备注“发快递”，但并无相应邮寄凭证即妥投证明予以佐证，无法证明原告通过邮寄方式履行送货的事实，故该送货单记载的内容，本院不予采信。原告提交的其他送货单，在“客户”�有被告工作人员签名确认，故其他送货单记载的内容，本院予以采信，经核算，其他订单合同记载的货款金额共计25200元。因原告未能提交2012年7月、2013年3月至5月的送货单，故原告主张上述月份货款的诉求，本院不予支持。因被告认可其已向原告开具了15400元的事实，但该支票到期未付，故被告未付货款15400元的事实，本院予以采信。因此，被告
未付货款共计40600元（25200＋15400），原告主张的超出该标准的货款，因证据不足，本院不予支持。
二、增值税费：不应抵扣。
被告在庭审中以原告未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但被告未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于本案的审理范畴，被告的该项主张，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一�零九条之规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起五日内支付原告货款43000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费592.5元，由被告负担407元，原告负担185.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十二月九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3683号
原告柳万金，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告柳万金与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告柳万金的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月27日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区2号楼1单元8层812号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及住房银行贷款还款明细。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年4月27日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区2号楼1单元8层812号房以总价款171431元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用11101元（包括天然气费2800元、暖气费1874元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费6427元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告柳万金与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告柳万金签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告柳万金办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4552号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人毋邦朝，该公司负责人。
被告胡鸿雁，男，1963年1月14日生，汉族，住渑池县。
被告王苏红，女，1974年4月16日生，汉族，住址同上。系胡鸿雁妻子。
原告诉称：2014年5月22日，被告胡鸿雁通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告河南翼龙贷金融服务有限公司签订书面借款合同，双方约定借款90000元整，借期6个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告王涛却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告河南翼龙贷金融服务有限公司多次催收，被告胡鸿雁一直拒绝不归还，无奈，特依据《合同法》、《民事诉讼法》第二十四条等相关规定诉至贵院，请求依法判决。
本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告本人。原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费2060元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭阿芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3983号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代理人杨义华。
委托诉讼代理人徐金娥。
委托诉讼代理人赵永松。
被告：李志勤。
被告：李勤红。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司与被告李志勤、李勤红买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,262元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十二月四日
书记员 匡颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异254号
案外人驻马店市东方置业有限公司。
法定代表人陈金海，该公司总经理。
申请执行人周树红，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市。
被执行人林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市。
法定代表人郭跃立，总经理。
被执行人满树生，男，1971年5月15日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人胡玲玲，女，1982年2月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。
本院在执行周树红申请执行林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、满树生、胡玲玲建设工程施工合同纠纷一案中，案外人驻马店市东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东方置业公司称，周树红申请执行林州二建集团公司、满树生、胡玲玲建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫1702执3158号执行裁定书，并于2017年9月4日向案外人送达（2017）豫1702执3158号协助执行通知书，通知案外人扣留林州二建公司在案外人东方置业公司东方今典高铁新城19号楼项目工程款190万元，并予以提取该款项。现林州二建公司在案外人东方置业公司不存在任何工程款，案外人东方置业公司已将林州二建公司所承建的东方今典高铁新城19号楼项目工程款项支付完毕。且2017年4月1日，案外人东方置业公司、林州二建公司与郑州今朝钢材有限公司因发生钢材买卖合同纠纷，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初3592号民事判决书，判决案外人东方置业公司、林州二建公司、满树生向郑州今朝钢材有限公司支付钢材款4306815.41元并按月息二分计算违约金，2017年9月1日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终8170号终审判决，维持原判。综上，案外人东方置业公司已向林州二建公司支付的工程款项与代其支付的钢材款项已经实际超出林州二建公司承包案外人东方置业公司东方今典高铁新城19号楼项目工程款项，现被执行人林州二建公司在案外人东方置业公司不存在可以扣留的工程款项，请求本院依法中止提取并解除冻结案外人东方置业公司的工程款190万元。
本院查明，周树红申请执行林州二建集团公司、满树生、胡玲玲建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向案外人东方置业公司送达（2017）豫1702执3158号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留并提取被执行人林州二建公司在东方置业公司东方今典高铁新城19号楼项目工程款190万元。
本院认为，案外人东方置业公司称被执行人林州二建公司在其公司不存在可以扣留的工程款项，根据案外人东方置业公司提交的（2016）豫0104民初3592号民事判决书中查明，林州二建公司称高铁新城项目19号楼已经竣工，主体工程已经验收，经与东方置业公司结算，建筑工程预算书确定工程款为62484338.81元，已付5000余万元，尚余11616679.5元未付，而东方置业公司则表示工程主体框架已完成，二次结构尚未做，故未竣工验收，但工程款已全部付清。该判决书认定，东方置业公司虽对林州二建公司所述工程款结算及欠款情况不予认可，但并无足以反驳的事实及理由，东方置业公司所述工程款付清情况亦无相应说明或举证，故对林州二建公司主张的欠款事实予以采信。综上，本院依法要求案外人东方置业公司协助执行提取保全的工程款，该执行行为符合法律规定，案外人东方置业公司的异议理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人驻马店市东方置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨子帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03030号
原告：储某，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周见，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告储某与被告高某离婚纠纷一案中，原告储某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终745号
上诉人（原审被告）：河南中迈集团建设有限公司，住所地郑州市金水区红专路111号院6号楼6层。
法定代表人：白绍堆，经理。
委托诉讼代理人：陈聪颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳天骄混凝土有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区杨文办事处十里铺村。
法定代表人：赵天育，经理。
委托诉讼代理人：王国卫，公司员工。
上诉人河南中迈集团建设有限公司因与被上诉人洛阳天骄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初2282号裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为本案系买卖合同纠纷，本案中人天骄公司、中迈公司于2015年签订的《商品砼供应合同》中第九条载明：“在合同执行过程中，若有争议，甲乙双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交西工区人民法院起诉。”天骄公司向西工区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。裁定驳回被告河南中迈集团建设有限公司对本案提出管辖权异议。
上诉人河南中迈集团建设有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人的公司住所地和主要办事机构在郑州市××区，本案应当移送上诉人主要办事机构所在地郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订的《商品砼供应合同》第九条明确约定：“在合同执行过程中，若有争议，甲乙双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交西工区人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。河南中迈集团建设有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十日
书记员 张 迪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2337号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91310109134584902E，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：杨铁军，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，公司员工。
委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。
被告：蔡友本，男，1954年5月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告蔡友本物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一七年一月三日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执83号
申请执行人薄晋光，男，1943年10月4日生，汉族，定襄县城内村人，农民，现居本村。
被执行人曹玉明，男，1969年7月7日生，汉族，定襄县东力村人，农民，现居本村。
本院在执行申请执行人薄晋光申请执行被执行人曹玉明民间借贷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2001）定经初字第29号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0921执83号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年八月一日
书记员 高 宇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执83号申请执行人薄晋光，男，1943年10月4日生，汉族，定襄县城内村人，农民，现居本村。被执行人曹玉明，男，1969年7月7日生，汉族，定襄县东力村人，农民，现居本村。本院在执行申请执行人薄晋光申请执行被执行人曹玉明民间借贷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2001）定经初字第29号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋0921执83号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年八月一日书记员  高 宇
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初446号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人朱伟龙，男，1994年8月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和住址均为黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月19日被批准逮捕，同年11月15日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人杜长勇，山东致允律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人朱伟龙犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人朱伟龙及辩护人杜长勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年8月15日21时许，被告人朱伟龙在淄博市张店区潘庄东门附近与焦某因琐事发生争执，后被告人朱伟龙用充电器将焦某头部砸伤。经鉴定，被害人焦某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人朱伟龙与被害人焦某和解，被害人焦某对被告人朱伟龙表示谅解。
上述事实，被告人朱伟龙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的办案说明材料、被害人焦某的陈述、证人吕某、任某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、被告人朱伟龙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱伟龙到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱伟龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 瑾
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初124号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市东湖区，系该行职员。
被告：万铭，男，汉族，1981年8月9日生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：“农行青云谱支行”）诉被告万铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告万铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金909.67元、利息73.31元、逾期还款违约金49.69元，（截止2017年11月24日账面欠款），合计人民币1032.67元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告万铭于2017年4月25日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××33。2017年6月以来，被告陆续消费及取现，期间也曾有还款，2017年7月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年11月24日，账面欠款透支本金909.67元，利息73.31元、逾期还款违约金49.69元，合计人民币1032.67元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告万铭未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2017年4月25日，被告万铭向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××33。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年7月份开始未偿还透支款，截止2017年11月24日，被告欠原告透支款本金909.67元，利息73.31元、逾期还款违约金49.69元，合计人民币1032.67元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。诉讼期间于2018年1月17日原告扣过被告款项200.16元，截止2018年6月12日，被告尚欠原告透支款本金709.51元、利息153.82元、逾期还款违约金52.55元，合计915.88元。
本院认为，被告万铭在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告万铭愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向被告万铭核发信用卡，由此，被告万铭与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万铭在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金709.51元、利息153.82元、逾期还款违约金52.55元，合计915.88元（截止2018年6月12日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月13日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告万铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许 立 元
人民陪审员 章定刚人民陪审员孙杰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 智 博
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4975号
原告：重庆市长寿区土地储备整治中心，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码125002217453462760。
法定代表人：顾艳春，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘波，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆诚硕科技有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路16号13-3，统一社会信用代码91500115563495756D。
法定代表人：叶利琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩建维，男，该公司员工。
原告重庆市长寿区土地储备整治中心（以下简称长寿土地储备整治中心）与被告重庆诚硕科技有限公司（以下简称诚硕公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告长寿土地储备整治中心的委托诉讼代理人刘波与被告诚硕公司的委托诉讼代理人韩建维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长寿土地储备整治中心向本院提出诉讼请求：判令被告承担因其职工侵权造成的损失8467.8元。事实和理由：李翔系被告单位工作人员，从2016年3月至4月底，在原告单位利用其职务之便，采取以低配CPU替换高配CPU的方式给原告造成了8467.8元的损失，被告应就原告的侵权行为承担赔偿责任。
被告诚硕公司辩称，李翔虽为我公司员工，但其违法犯罪行为并非我公司指使，所造成的法律后果应由其本人承担。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，作为诚硕公司工作人员的李翔通过采取低配旧电脑CPU替换高配新电脑CPU的方式盗窃长寿土地储备整治中心电脑CPU的犯罪事实已经本院（2017）渝0115刑初28号刑事判决审理查明，本院予以确认。但李翔盗换电脑CPU的行为没有诚硕公司的指示授意，诚硕公司对原告损失没有过错。李翔之盗窃行为仅仅是利用了被告员工的身份便利，与完成维护维修原告电脑的职务行为并无任何内在联系，其完全出于个人非法占有之目的，被告在此事件中没有受益，故李翔之盗取原告电脑CPU的行为不构成其执行工作任务的行为，作为用人单位的被告不应对李翔造成原告的损失承担赔偿责任。因此，原告之诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市长寿区土地储备整治中心的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区土地储备整治中心负担（已预交）。
本案为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姜志芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1815号
原告：鲁积明，男，1966年8月8日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭红梅，女，1989年4月6日出生，汉族，永昌县人。
原告鲁积明与被告郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁积明的委托诉讼代理人宋雅婕、被告郭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁积明向本院提出诉讼请求：判令郭红梅偿还借款65000元及利息1950元（按照月利率5‰，从2016年12月1日计算至2017年5月1日，之后利息计算至借款偿还之日）。事实和理由：2015年11月30日，刘正祥、郭红梅夫妇向鲁积明借款65000元，并出具借条一份，约定2016年11月30日偿还。2017年4月刘正祥因病死亡，经多次索要，郭红梅均拒绝偿还。
郭红梅辩称，鲁积明所述向其借款65000元属实，该款用于发展家庭养殖业。2017年4月23日，丈夫刘正祥因病死亡，家庭债务累累，无力偿还。
鲁积明围绕自己的诉讼请求，提交借条1份；郭红梅提交结婚证复印件1份、刘正祥死亡证明书复印件1份、刘正祥、郭红梅身份证复印件各1份。双方当事人对对方提交证据均没有异议，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，刘正祥、郭红梅夫妇以发展家庭养殖业向鲁积明借款65000元，刘正祥、郭红梅给鲁积明出具借条一份，约定借期为1年。2017年4月23日刘正祥因病死亡。该笔借款郭红梅至今没有偿还。
本院认为，鲁积明与借款人刘正祥、郭红梅之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。该借款系刘正祥、郭红梅婚姻关系存续期间的共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，郭红梅应承担清偿责任。借贷双方约定了还款期限，鲁积明按月利率5‰主张逾期付款利息，符合民间借贷相关司法解释规定，应予支持。
综上所述，对鲁积明要求郭红梅偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
郭红梅在本判决生效后三十日内偿还鲁积明借款65000元及利息1950元（利息计算至2017年5月1日，之后利息按照月利率5‰计算至借款偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由郭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一七年六月二十日
书记员 韩彩萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5351号
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市开发区劳动保障大厦4楼，组织机构代码证号：75522583-0。
法定代表人秦晓东，该中心主任。
委托代理人王星，该中心职工。
被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司，住所地榆林市榆阳区小纪汉乡奔摊村南，组织机构代码证号：59028474-3。
法定代表人申世成，该公司董事长。
被告申世成，男，1961年10月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业，系被告榆林市榆阳区人。
被告张丽，女，1961年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被告申世成之妻。
被告张万英，男，1958年7月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，政协榆林市委员。
被告白志斌，男，1960年12月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，工商银行神木锦界支行职工。
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成、张丽、张万英、白志斌追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人王星，被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成，到庭参加了诉讼，被告张丽、张万英、白志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司偿还由原告代偿的借款人民币本金84万元及逾期利息10060.60元，共计人民币850060.60元。2、依法判令被告申世成、张丽、张万英、白志斌对以上借款承担相应的法律责任。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司向原告申请办理劳动密集型小微企业贷款200万元（最终审核同意借款100万元）。该笔贷款通过有关程序审核后，原告同意以存在榆阳农村商业银行营业部的榆林市下岗失业人员小额贷款担保基金账户资金对该笔借款人民币100万元予以担保，借款期限为2年，并由经办银行榆阳农村商业银行营业部办理贷款发放手续。该笔贷款按照相关规定，由财政部门按照人民银行公布的同期同档次基准利率50%予以贴息，剩余部分利息（含：人社、财政部门与农商行签订协议上浮部分利息）由借款企业自行承担。2012年7月25日，该公司同榆阳农行商业银行营业部签订《借款合同》，并由本案被告申世成、张丽、张万英、白志斌4人为该笔借款与经办银行签订担保合同，提供连带责任保证担保。同时，被告（担保人）张万英、白志斌2人还与原告签订反担保协议，对该笔100万元贷款提供担保，承诺如该笔贷款到期末能履行借款合同约定而使原告发生代偿，由其承担连带偿还法律责任。此笔借款于2014年7月20日到期，原告贷款到期前2个月即对该公司及法定代表人申世成进行了告知，提示其做好还款准备，申世成承诺到期时一定还款。之后在借款到期前原告工作人员还进行了多次告知。贷款到期后，原告及银行工作人员对借款企业和担保人多次进行催收要求其还款。经多次催收，被告偿还借款本金16万，下欠本金84万元。2014年10月28日，原告榆阳农村商业银行营业部代偿了此笔借款人民币850060.50元（含本金人民币840000.00元及逾期利息100060.50元）。之后，原告多次与五被告催要代还款未果后，提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成辩称，原告诉讼请求以及所根据的事实和理由均为事实，由于我经济困难，现无力偿还。
被告张丽、张万英、白志斌既未答辩亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。依据原告提交的证据能够证明原告所述事实属实。
本院认为：被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成、张丽与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部于2012年7月25日签订的流动资金借款合同和原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部于2012年7月10日签订担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成、张丽在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部贷款100万元的保证人，其向债权人承担了偿还借款本金人民币84万元及逾期利息10060.6元，共计人民币850060.6元的保证责任后，有权向债务人即被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成、张丽追偿。同时，被告张万英、白志斌作为被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司借款的反担保人，其承担了保证责任后，亦可以向债务人被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成、张丽共同偿还原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金及利息人民币850060.6元，由被告张万英、白志斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告榆林市榆阳区裕森源养殖有限责任公司、申世成、张丽、张万英、白志斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 乐
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月17日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员韦喜乐出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2014年6月19日20时许，被告人韦某甲伙同蓝春富（已判刑）窜到忻城县翠屏山脚下的公路边，将韦某乙停放在该处的一辆价值人民币962元的天马牌电动车盗走。
2、2014年6月23日11时许，被告人韦某甲为筹毒资而携带撬盗工具窜到忻城县城关镇芝州一路“纳纹服装店”门前，将莫某某停放在该处的一辆价值人民币1719元的金豪爵牌电动车盗走。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年6月19日20时许，被告人韦某甲伙同蓝春富（已判刑）窜到忻城县翠屏山脚下的公路边，将韦某乙停放在该处的一辆价值人民币962元的天马牌电动车盗走。案发后，该电动车已发还失主韦某乙。
2、2014年6月23日11时许，被告人韦某甲为筹毒资而携带撬盗工具窜到忻城县城关镇芝州一路“纳纹服装店”门前，将莫某某停放在该处的一辆价值人民币1719元的金豪爵牌电动车盗走。同月24日，被告人韦某甲因吸毒行为被公安机关传唤调查后即如实供述了其窜到忻城县城关镇芝州一路“纳纹服装店”门前盗窃电动车的事实。案发后，该电动车已发还失主莫某某。
另查明，被告人韦某甲出生于1992年6月3日。
认定上述事实有物证证据保全决定书、证据保全清单、作案工具照片、提取笔录、扣押清单；书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、售货单、发还清单、领条、广西壮族自治区忻城县人民法院（2014）忻刑初字第101号刑事判决书；失主韦某乙、莫某某的陈述；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2014）143号及150号价格鉴定结论书、广西忻城县公安局现场检测报告书；视听资料；被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物共计2681元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪成立。第二起盗窃案发后，被告人韦某甲自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定给予被告人韦某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、梅花扳手一把、一字起子一把，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蓝韦丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1975号
原告成渝钒钛科技有限公司
法定代表人袁勇，总经理。
委托代理人张汉磊，该公司员工。
被告四川超越环保设备制造安装有限公司
法定代表人曾莉，总经理。
本院在审理原告成渝钒钛科技有限公司诉被告四川超越环保设备制造安装有限公司买卖合同纠纷案中，因原告成渝钒钛科技有限公司未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白成全
二〇一四年十一月十一日
书记员 林生国
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2022号
罪犯徐桂文，男。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年8月5日常州市武进区人民法院作出(2014)武刑初字第1039号刑事判决，以罪犯徐桂文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年4月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐桂文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐桂文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐桂文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐桂文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐桂文对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐桂文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂文的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执96号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支公司，住所地鸡泽县中长街131号。
负责人许海英，任行长。
被执行人闫士芬，女，汉族，1982年9月29日出生，住所地鸡泽县。
被执行人闫现明，男，汉族，1963年7月27日出生，住所地鸡泽县。
被执行人闫帅领，男，汉族，1979年9月11日出生，住所地鸡泽县。
被执行人周素军，女，汉族，1978年9月2日出生，住所地鸡泽县。
被执行人贾素芬，女，汉族，1965年10月18日出生，住所地鸡泽县。
被执行人杨艳锋，男，汉族，1981年7月16日出生，住所地鸡泽县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支公司申请被执行人闫士芬、闫现明、闫帅领、周素军、贾素芬、杨艳锋等借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初332号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支公司向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年五月二十七日
书记员 张志磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1036号
原告山东同信机械制造有限公司，住所地潍坊市潍城区春鸢路姚家工业园。
法定代表人徐爱民，总经理。
委托代理人张玉娥。
被告科邦石化（连云港）有限公司，住所地连云港板桥工业区。
法定代表人金玉虎，总经理。
本院在审理原告山东同信机械制造有限公司诉被告科邦石化（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东同信机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，由原告山东同信机械制造有限公司承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一四年八月二十八日
书记员 俞 莎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1036号
原告山东同信机械制造有限公司，住所地潍坊市潍城区春鸢路姚家工业园。
法定代表人徐爱民，总经理。
委托代理人张玉娥，潍坊远大法律服务所法律工作者。
被告科邦石化（连云港）有限公司，住所地连云港板桥工业区。
法定代表人金玉虎，总经理。
本院在审理原告山东同信机械制造有限公司诉被告科邦石化（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东同信机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，由原告山东同信机械制造有限公司承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一四年八月二十八日
书记员 俞 莎
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第443号
申请执行人李水茂，男，1967年4月18日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人李水茂与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初852号
原告：洋县农村信用合作联社，住所地：洋县武康路中段。
法定代表人：屈扬，理事长。
委托诉讼代理人：马小娟，该社法律顾问。
被告：尚存枝，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：李龙英，女，，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告尚存枝、李龙英金融借款合同纠纷一案中，原告洋县农村信用合作联社于2017年5月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告洋县农村信用合作联社承担。
审判员 马忠成
二〇一七年五月十一日
书记员 薛 理
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10554号
原告：陈乐双，女，1974年6月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：屠珂珍，女，1975年10月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：周游，男，1973年4月10日出生，汉族，住乐清市。
原告陈乐双与被告屠珂珍、周游民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈乐双、被告屠珂珍、周游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐双向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2017年9月19日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告屠珂珍系朋友关系，被告屠珂珍与被告周游系夫妻关系。2016年9月19日，被告屠珂珍因资金紧张向原告借款5万元，并写下借条，约定月息1.2分。2017年8月，被告周游以电话明示不予归还借款。因被告屠珂珍与被告周游系夫妻关系，被告屠珂珍的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。
被告屠珂珍辩称，原告诉称的借款属实。
被告周游辩称，其对借款不知情，被告屠珂珍的借款并未用于家庭生活，其家庭开支也无需向外借款，其不应对被告屠珂珍的债务承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，被告屠珂珍、周游对证据的真实性均无异议，但被告周游认为其对借款不知情，该款项未用于家庭生活。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告屠珂珍向原告陈乐双借款5万元，被告屠珂珍收到款项后向原告出具了借条，借条载明借款月利率1.2％。后被告屠珂珍未向原告偿还借款本息。
另查明，被告屠珂珍与被告周游于1999年10月13日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告屠珂珍向原告借款5万元的事实，有借条、汇款凭证等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认可。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。被告周游辩称该款项未用于家庭生活、被告屠珂珍有赌博恶习等意见，均未提供证据证实，且被告屠珂珍予以否认，故本院对被告周游的辩称意见不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告屠珂珍、周游共同偿还原告陈乐双借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年9月19日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告屠珂珍、周游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张胜霞
二〇一七年十一月二日
代书记员 王如帆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢110号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人史永强等为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年5月14日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月十四日
书 记 员 司文增
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4741号
原告南阳市宛城区信用合作联社。
负责人王玉忠。
地址南阳市。
委托代理人王鹏，单位员工，特别授权。
被告侯某，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地河南省邓州市,现住址不详。
被告陈某，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住址不详。
被告薛某，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住址不详。
被告徐某，男，1969年7月29日出生，户籍地南阳市宛城区，现住址不详。
案由借款合同纠纷
原告诉称：被告侯某于2012年12月28日，在我社借款1笔本金15万元，2015年12月28日到期，利息为月息9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%，由被告陈某、薛某、徐某提供连带保证担保，自2012年12月28日贷款发放后，因被告未履行按月结息义务一直拖欠利息，已构成违约，贷款到期后，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，故诉诸法院要求被告立即返还原告借款15元及利息。
被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告借款合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 朱恒军
审判员 娄 炳
审判员 祁白雨
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢海峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初567号
原告：谷俊红，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省。
被告：汪洪柱，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告谷俊红为与被告汪洪柱民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，请求判令被告归还借款1?000元。
本院经审理认定以下事实：2016年5月16日，被告向原告借款10?000元，原告当日通过支付宝将10?000元交付被告。2017年7月17日，原告诉至本院要求被告偿还借款10?000元，被告经本院电话通知后于2017年7月25日向原告承诺2017年8月底归还欠款10?000元，原告撤回对该案的起诉。后被告偿还9?000元，仍欠1?000元未还，故原告再次诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪柱归还原告谷俊红借款1?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪洪柱负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵 淼
二〇一八年二月二十七日
代书记员 徐立芯妤
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初406号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李超，男，1990年5月7日出生，汉族，高中文化，户籍地：湖北省黄冈市红安县。2016年11月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留,同年12月30日被变更强制措施为取保候审。2017年7月4日被执行逮捕。
辩护人朱国领、蔡绍辉，四川经纬律师事务所律师。
被告人柯行喜，男，1984年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍地：海南省琼海市。2017年1月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留,同年2月16日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人李超、柯行喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗、张博出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人蔡绍辉、柯行喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月28日凌晨，被害人周某停放在本市青羊区优品街52号牌照为川Ａ×××××的紫色本田奥德赛汽车（车架号LH×××11）被盗。经鉴定，该车价值人民币208299元。2016年8月28日凌晨，被告人李超伙同陈国宇（另案处理），在明知该车来路不明的情况下，在本市高新区天府三街，以4万余元的价格从李伟伟（另案处理）处购得该车。后，被告人李超伙同陈国宇，将该车套牌后以5万余元的价格在成都一路边转卖给被告人柯行喜。被告人柯行喜明知该车来路不明，仍购买后转售。2016年11月23日，民警将李超挡获。2017年1月13日，民警将柯行喜挡获。2017年2月14日，民警将涉案赃车追回。
上述事实，被告人李超、柯行喜在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，公安机关出具的情况说明，被告人李超、柯行喜的供述，李伟伟、李裕欣、陈国宇的供述，证人苏和明的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录，公安机关扣押、发还物品清单，商品车驳运合同，现场指认照片，天网监控照片，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人李超的辩护人称对指控的事实和罪名无异议，被告人具有以下从轻处罚情节：1.归案后如实供述，认罪态度好；2.系初犯，无犯罪前科；3.被告人在犯罪中起次要辅助作用，酌情从轻处罚；4.被告人是家庭经济来源，村委会愿意对其进行监管教育。
本院认为，被告人李超、柯行喜明知是被盗车辆，仍予以购买、出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案被告人李超与陈国宇系共同犯罪，考虑到该二人之间的犯罪地位、作用大致相当，故不区分主、从犯。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.二被告人到案后基本能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.二被告人均系初犯，酌定从轻处罚；3.被盗赃物已经被追回，减少了一定的社会危害性，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人李超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人柯行喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的车辆及钥匙发还所有人，扣押在案其他物品由公安机关自行处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年七月四日
书记员 皮苓菲
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条掩饰、隐瞒犯罪所得公私财物，数额较大的，或者多次掩饰、隐瞒犯罪所得、入户掩饰、隐瞒犯罪所得、携带凶器掩饰、隐瞒犯罪所得、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执722号
申请执行人：中江县国有公房管理所，住所地中江县。
法定代表人：苏列军，系该所所长。
委托代理人：廖桓，四川智派律师事务所律师。
被执行人：雷泓衫（曾用名雷英），女，1976年6月22日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人中江县国有公房管理所与被执行人雷泓衫其他案由纠纷一案，申请执行人中江县国有公房管理所依据（2017）川0623民初472号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人雷泓衫将中江县公租房一套退还给申请执行人。执行中，被执行人已履行完毕全部义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）川0623民初472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年八月十五日
书记员 吴钦凯（代）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306民初1886号
原告：王瑞全，男，1972年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告：郭秋良，男，1985年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
被告：张静峰，男，1986年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告王瑞全诉被告郭秋良、张静峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞全委托诉讼代理人陈国武到庭参加了诉讼，被告郭秋良、张静峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款10400元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告从原告处购买毛石用于杨树沟工地，共欠原告毛石款10400元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉，请依法裁决。
被告郭秋良、张静峰在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭秋良系被告张静峰承包的杨树沟塘坝工程工地收料员。2015年9月24日，该工地从原告处购买毛石13车，共欠价款10400元，并由收料员郭秋良为原告出具收料单二份。但至今未给付欠款。上述事实有原告方当庭陈述及收料单在卷佐证。
本院认为，被告张静峰所承包的杨树沟工地从原告处购买毛石，承包人张静峰应当按照约定支付价款，至今未付价款，显属违约，应承担相应的民事责任。郭秋良系被告张静峰的雇员，其出具收料单的行为是履行职务行为，产生的法律后果，应当由雇主张静峰承担。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静峰在本判决发生法律效力后十日内给付原告王瑞全欠款人民币10400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张静峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年八月十四日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初1886号原告：王瑞全，男，1972年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。被告：郭秋良，男，1985年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。被告：张静峰，男，1986年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。原告王瑞全诉被告郭秋良、张静峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞全委托诉讼代理人陈国武到庭参加了诉讼，被告郭秋良、张静峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款10400元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告从原告处购买毛石用于杨树沟工地，共欠原告毛石款10400元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉，请依法裁决。被告郭秋良、张静峰在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭秋良系被告张静峰承包的杨树沟塘坝工程工地收料员。2015年9月24日，该工地从原告处购买毛石13车，共欠价款10400元，并由收料员郭秋良为原告出具收料单二份。但至今未给付欠款。上述事实有原告方当庭陈述及收料单在卷佐证。本院认为，被告张静峰所承包的杨树沟工地从原告处购买毛石，承包人张静峰应当按照约定支付价款，至今未付价款，显属违约，应承担相应的民事责任。郭秋良系被告张静峰的雇员，其出具收料单的行为是履行职务行为，产生的法律后果，应当由雇主张静峰承担。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静峰在本判决发生法律效力后十日内给付原告王瑞全欠款人民币10400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张静峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年八月十四日书记员卢瑶
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终809号
上诉人（原审被告、反诉原告）：荆州市天成服饰有限公司，住所地荆州市沙市区岑河工业园。
法定代表人：宋少华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北古苑建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区御河路145号。
法定代表人：张喜纶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国军、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
上诉人荆州市天成服饰有限公司（以下简称天成公司）与被上诉人湖北古苑建设工程有限公司（以下简称古苑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天成公司的法定代表人宋少华及其委托诉讼代理人鲁后新，被上诉人古苑公司的委托诉讼代理人孙国军、刘海斌均到庭参加诉讼。
本院认为：2013年4月8日，杨宜芝借用古苑公司的资质与天成公司签订了一份《建筑工程承包合同》，约定由其承建沙市区岑河镇岑河村三期工业园B区综合楼工程。之后于2013年5月8日签订了一份《湖北省建筑工程施工合同》，约定由古苑公司承建土建、安装工程。工程施工过程中，杨宜芝于2013年11月2日以古苑公司项目部的名义与天成公司签订了一份《建筑工程承包合同》。原审对涉案工程实际履行合同的施工范围等基本事实认定不清。另外，原审遗漏案件当事人，程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：必须参与诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。本案中，杨宜芝系借用古苑公司的资质承建施工，是涉案工程的实际施工人，属于有独立请求权的第三人,原审遗漏了有独立请求权的第三人杨宜芝。
综上，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初904号民事判决；
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人荆州市天成服饰有限公司预交的二审案件受理费6504元予以退回。
审判长 杨 燕
审判员 杨 权
审判员 王 茜
二〇一七年九月六日
书记员 李迎迎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8460号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：于出生，总经理。
被上诉人(原审原告)：彭雪昌，男，1957年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：季胜娟(原告之妻)，1960年7月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人彭雪昌间机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3402号
原告：仰健男，1987年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴卫锋男，1976年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：程成妹女，1977年12月14日出生，汉族，住淳安县。
原告仰健诉被告吴卫锋、程成妹民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴卫锋、程成妹归还原告借款30000元，并支付自2017年5月2日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年7月19日为1116.5元）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2017年5月2日，被告吴卫锋、程成妹向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。后两被告未还本付息，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫锋、程成妹于本判决生效之日起十日内返还原告仰健借款本金30000元并支付利息1116.5元（利息已算至2017年7月19日，自2017年7月20日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率17.4%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告吴卫锋、程成妹负担。
原告仰健于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴卫锋、程成妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 郑名金
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5732号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人余建党，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人金晨旻，男，1992年8月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与余建党、金晨旻（2017）浙0782执5732号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 龚英强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3575号
上诉人（原审被告）：张同伶，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦发环境服务有限公司，住所地上海市浦东新区御桥路869号第（10）幢。
法定代表人：陈永为，董事长。
委托诉讼代理人：曹一平，男，上海浦发环境服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：毛春雨，女，上海浦发环境服务有限公司员工。
上诉人张同伶因与被上诉人上海浦发环境服务有限公司（以下简称浦发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张同伶上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回被上诉人的一审相应诉请。上诉人愿意返还上海市浦东新区XX号面积约为300平方米的场地及其上建筑房屋10间（以下简称系争房屋），但返还的对象应是镇政府，而非被上诉人，同时镇政府和被上诉人应赔偿上诉人经济损失30万元（人民币，下同）。事实和理由：系争房屋除了租赁合同中约定的10间简易房屋之外，还有上诉人建造的8间房屋和钢结构大棚，以及上诉人代为维修翻建的95米围墙和水泥路面，上诉人为此花费15万元。被上诉人提供的《关于浦东新区毛家宅道班房使用的情况说明》是伪造的，被上诉人无权取得系争房屋及其使用费，系争地块及房屋应属于政府所有，被上诉人无权提起本案诉讼。合同无效双方均有责任，上诉人曾是被上诉人的职工，被上诉人为了达到少支付上诉人工资的目的，同意将系争场地出租给上诉人使用至少十年直至动迁为止，上诉人在场地上的搭建被上诉人都是知晓且同意的。故被上诉人作为合同相对人，替代政府给予上诉人经济赔偿上诉人也是接受的。
被上诉人浦发公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
浦发公司向一审法院起诉请求：1、请求判令张同伶腾出房屋并移交给浦发公司；2、请求张同伶支付自2016年1月1日起至张同伶实际房屋移交日止的占用费暂计人民币36,590元（自2016年1月1日起至实际移交日止，按租金标准110元/日计算）；3、本案诉讼费由张同伶承担。
一审法院认定事实：2006年11月15日，浦发公司作为甲方与作为乙方的张同伶及案外人万某签订《协议书》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区XX号场地面积约300平方米、房屋10间出租给乙方使用，年租金为7万元，合同期为5年，自2006年12月1日起至2011年12月31日止。合同签订后，浦发公司向张同伶交付系争房屋。2011年、2012年，浦发公司与张同伶及案外人杨某就系争房屋续签租赁合同。2015年3月9日，浦发公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的张同伶就系争房屋再次签订《上海市浦东新区厂房租赁合同》一份，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为4万元。该合同第3-2条约定：“租赁期满，乙方应如期返还该出租场所和有关设备。……”后张同伶支付租金至2015年12月31日止。现因张同伶至今未搬离系争房屋，故浦发公司于2016年12月诉至法院，要求判如所请。
一审审理中，浦发公司、张同伶表示系争房屋的门牌号现变更为上海市浦东新区XX路XX弄XX号，双方均无法提供系争房屋的合法建造手续。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《上海市浦东新区厂房租赁合同》中所涉的系争房屋系无合法建造手续，故双方签订的上述合同应为无效。租赁合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。基于合同无效，张同伶已无继续使用系争房屋的合同及法律依据，故张同伶理应向浦发公司移交系争房屋。张同伶因实际占有系争房屋期间在事实上获得利益，应当承担至搬离之日止的使用费，使用费可参照合同约定的租金标准。张同伶认为浦发公司曾答应给其继续使用系争房屋、退还部分租金，以及赔偿损失的意见，没有证据予以佐证，浦发公司亦否认，故法院不予采信。
一审法院审理后作出判决：一、上海浦发环境服务有限公司、张同伶于2015年3月9日签订的《上海市浦东新区厂房租赁合同》无效；二、张同伶于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋，并将上述房屋移交给上海浦发环境服务有限公司；三、张同伶应按照每日110元的标准支付上海浦发环境服务有限公司自2016年1月1日起至张同伶实际履行判决第二项内容之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由张同伶负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交照片一组及固定项目清算表，证明搭建的事实和相关损失。被上诉人对上述证据的真实性均不予认可。本院审核后认为，上诉人提供的照片无法证明系为系争场地上的搭建，固定项目清算表亦为上诉人所制作，上述证据均无法证明与本案的关联性，故本院对上述证据均不予认可。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，双方当事人均确认除租赁合同中约定的房屋之外，上诉人另在系争场地上自行建造房屋数间，其中大部分均已在2014年及2015年间所拆除。
本院认为，系争租赁房屋无合法建造手续，故双方就系争房屋签订的租赁合同应属无效。本案的争议焦点首先在于被上诉人的诉讼主体资格，对此被上诉人在一审期间已经提供了其有权管理使用系争房屋所在场地的相关证据，作为签订租赁合同的相对方，被上诉人有权提起本案诉讼，故对于上诉人关于被上诉人主体不适格的主张，本院不予采信。而关于双方就经济补偿相关的争议，首先，上诉人并未能充分举证证明其实际损失；其次，上诉人所主张的损失大部分源自其自行违章搭建，并无证据证明该搭建系在被上诉人的授权下所进行；再次，上诉人所自行搭建的房屋已大部分予以拆除，经双方协商后，被上诉人也相应降低了租金标准。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。基于此，一审法院判令上诉人向被上诉人返还系争房屋，并同时以租赁合同中的约定为参照，判令上诉人向被上诉人支付至实际搬离之日止的房屋使用费，于法不悖，本院予以维持。张同伶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币714元，由上诉人张同伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……