wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行初8号原告：陈辉泉，男，汉族，1965年6月8日出生，住中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局工作人员。被告：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李雪梅、马鹏，该局工作人员。原告陈辉泉诉被告中山市人民政府(以下简称市政府)、中山市国土资源局(以下简称市国土局)不履行征收土地公告职责一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市政府、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。陈辉泉及其委托代理人范顺辉，被告市政府、市国土局共同委托代理人李雪梅、被告市政府的委托代理人谢怀斌、被告市国土局的代理人马鹏，到庭参加诉讼。原告陈辉泉诉称：2016年1月27日，被告按照原告的申请提交了中国土征复[2013]5012号《关于市神湾镇房地产开发公司申请征用土地作工业用地的批复》（以下简称5012号用地批复），但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，被告市政府无权批准农用地转用手续，被告的行为明显违法，请求法院判令：确认被告于2003年11月5日作出的5012号用地批复无效。陈辉泉在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中土公告[2016]56号关于政府信息公开申请的答复（以下简称56号答复），拟证明被告向原告提供的5012号用地批复是无效批复；2.证明、民事起诉书、广东省中山市第一人民法院（2015）中坦民一初字第1号应诉通知书、（2015）坦民一初字第1号民事裁定书，拟证明原告为涉案土地的利害关系人；3.中府国用（2012）第易xxx号土地使用权证，拟证明涉案批复所涉土地与土地使用权证一致；4.广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第289号行政裁定书，拟证明被告以5012号批复为依据为土地使用权人颁发中府国用（2012）第易xxx号土地使用权证；5.卫星图，拟证明原告的耕地位置，是涉案土地的利害关系人。被告市政府答辩称：一、被告作出5012号批复的合法。涉案土地位于神湾镇原磨刀村（后并入海港村），面积41.992亩，于1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》实施以前已实施征用，依照广东省国土资源厅有关完善历史用地手续的文件要求，适用1988年12月29日修正的《中华人民共和国土地管理法》的有关规定完善用地手续，涉案土地已经中山市发展计划局《关于设立神湾港工业园的批复》批准立项设计，经中山市城乡规划局批准规划选址，被告市国土局对神湾镇房地产开发公司的用地申请进行审查后报经市政府批准后作出涉案批复，符合1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、第二十五条以及《广东省土地管理实施办法》第十三条的规定，故被告批准5012号批复的行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二、原告的主体不适格，应驳回其起诉。原告诉求涉及的是农村集体土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，本案应由村委会、农村集体经济组织或过半数村民以集体经济组织的名义起诉，又或者由土地的使用权人、土地实际合法使用人方可对涉案行政行为提起行政诉讼，很显然，原告的身份不符合上述规定，对其起诉应予驳回；三、市政府并非本案适格的被告，涉案土地虽经市政府批准，但在对外发生法律效力的文书上书名的机关为市国土局，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定，原告应以市国土局为被告提起本案诉讼。被告市国土局答辩称：一、被告作出5012号批复的合法。涉案土地位于神湾镇原磨刀村（后并入海港村），面积41.992亩，于1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》实施以前已实施征用，依照广东省国土资源厅有关完善历史用地手续的文件要求，适用1988年12月29日修正的《中华人民共和国土地管理法》的有关规定完善用地手续，涉案土地已经中山市发展计划局《关于设立神湾港工业园的批复》批准立项设计，经中山市城乡规划局批准规划选址，被告市国土局对神湾镇房地产开发公司的用地申请进行审查后报经市政府批准后作出涉案批复，符合1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、第二十五条以及《广东省土地管理实施办法》第十三条的规定，故被告批准5012号批复的行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二、原告的主体不适格，应驳回其起诉。原告诉求涉及的是农村集体土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，本案应由村委会、农村集体经济组织或过半数村民以集体经济组织的名义起诉，又或者由土地的使用权人、土地实际合法使用人方可对涉案行政行为提起行政诉讼，很显然，原告的身份不符合上述规定，对其起诉应予驳回。被告市政府、市国土局在答辩期限内提交了以下证据：《征用土地协议书》、5012号批复、《建设项目选址意见书（村镇）》、《关于设立神湾港工业园的批复》，拟证明涉案土地于1993年已实施征用、办理用地手续的程序合法、资料齐全应予维持。本院经审理查明：陈辉泉为神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（以下简称磨刀二社）的股民，其在涉案土地上种植庄稼，2003年11月5日，市国土局对神湾镇房地产开发公司作出中国土征复[2003]5012号《关于市神湾镇房地产开发公司申请征用土地作工业用地的批复》，批复内容如下：“……经市政府同意，现批复如下：一、同意征用神湾镇磨刀村的土地27994.6平方米（折41.992亩），其中鱼塘占8.398亩，园地占33.594亩，并依法划拨予你公司作工业用地，属国有划拨用地；……”，陈辉泉认为市政府作出的涉案批复行为侵犯了其土地使用权，并认为市政府在涉案批复中无权批准农用地转为工业用地的手续，但其并未就该批复向广东省人民政府申请行政复议，直接向本院提出诉讼，主张上述诉讼请求。本院另查明：陈辉泉未就市政府作出涉案批复的行为向广东省人民政府申请行政复议。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中，陈辉泉认为市政府作出的涉案批复违法，侵犯了其已经依法取得使用权的土地，但陈辉泉未依据上述规定对涉案批复先行申请复议，就直接向本院提起诉讼，不符合上述规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”的规定，对于陈辉泉的起诉本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告陈辉泉的起诉。一审案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年八月二十五日书 记 员 陈苑琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20522号
原告：张有好，女，1987年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。
法定代表人：何剑峰。
原告张有好与被告佛山市奥园置业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，原告张有好于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张有好撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元,由原告张有好负担。
审判员 辜 原
二〇一七年一月五日
书记员 李易轩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更797号
罪犯党乐乐，男，1990年6月26日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙人民法院于2011年1月15日以（2011）宛龙少刑初字第08号刑事附带民事判决书，认定被告人党乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自二〇一〇年八月十三日起至二〇一七年八月十二日止。宣判后，于2011年3月28日交付执行。服刑期间本院于2014年9月27日减刑9个月，刑期自二〇一〇年八月十三日至二〇一六年十一月十二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党乐乐自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年5月7日及同月31日，被告人伙同他人在南阳市区持刀作案二起，抢劫现金共计10000元，另有烟酒、手机及其他物品，数额较大。系主犯。
罪犯党乐乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党乐乐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯党乐乐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终205号
上诉人（原审原告）：山西天朔电动汽车有限公司。住所地：朔州市富甲工业园区。
法定代表人：李建刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：任志强，男，1990年7月18日生，汉族，平鲁区人，现住朔州市。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：德州远大基业环保设备有限公司。住所地：德州市陵县经济开发区扶丰街北首路西。
法定代表人：张淑芳，职务董事长。
上诉人山西天朔电动汽车有限公司因与被上诉人德州远大基业环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人山西天朔电动汽车有限公司上诉请求：1、请求撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初1772号民事判决，依法判决被上诉人在本案判决生效后，30个工作日内将被上诉人供给我公司的涂装设备调试修复完毕；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：本案明显属于产品责任纠纷，一审判决驳回我公司起诉的做法是错误的。经陵城区人民法院调解，我公司于德州远大基业达成协议，我公司按照协议给付了被上诉人30万元设备尾款，但被上诉人未履行协议对涂装设备进行调试修复，我公司至今无法使用该设备，造成严重的经济损失。本案中，前诉的诉讼标的是货款，在货款纠纷解决后，被上诉人与我公司达成了书面协议书中确认“被上诉人承担对设备的调试修复义务”，显然前诉与本诉的诉讼标的并不相同，同时前诉与后诉的诉讼请求也不同。本案中我公司所要求“被上诉人承担对设备的调试修复义务”是我公司与被上诉人在前诉判决生效后，另行签订书面协议书确认的内容，并不是对前诉的否定。
被上诉人德州远大基业环保设备有限公司未提交书面答辩意见。
山西天朔电动汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、判令德州远大基业环保设备有限公司在民事判决书生效后30个工作日内，将德州远大基业环保设备有限公司供给我公司的涂装设备调试修复完毕，保证该设备的正常运转使用，责令德州远大基业环保设备有限公司保证给予终身维修；2、判令德州远大基业环保设备有限公司赔偿因该设备无法使用给我公司造成的经济损失5万元；3、德州远大基业环保设备有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月12日，山西天朔电动汽车有限公司与德州远大基业环保设备有限公司双方签订《工业品买卖合同》，合同签订后德州远大基业环保设备有限公司依约向山西天朔电动汽车有限公司提供了涂装设备一套，总价款169万元。合同签订后，德州远大基业环保设备有限公司依约将涂装设备交付山西天朔电动汽车有限公司并安装完毕经过验收，山西天朔电动汽车有限公司未依约给付全部货款。后德州远大基业环保设备有限公司将山西天朔电动汽车有限公司诉至山东省德州市陵城区人民法院，该院作出(2015)陵商初字第452号民事判决书，认定德州远大基业环保设备有限公司已经按照合同约定将加工产品交付山西天朔电动汽车有限公司并安装完毕经过验收，德州远大基业环保设备有限公司已经履行了《工业品买卖合同》约定的合同义务。该判决书作出后，双方在该案执行阶段经和解，双方于2016年3月3日就设备剩余尾款签订《协议书》，山西天朔电动汽车有限公司一次性向德州远大基业环保设备有限公司支付尾款30万元，德州远大基业环保设备有限公司将其供给山西天朔电动汽车有限公司的涂装设备调试修复完毕。
一审法院认为，山东省德州市陵城区人民法院已就涉案涂装设备、交付、修复过程中出现的纠纷作出了生效法律文书，该案诉讼标的与本案诉讼标的相同，均为围绕涉案涂装设备购买、交付、修复过程中出现的纠纷；该案当事人与本案当事人相同；本案的诉讼请求为“将德州远大基业环保设备有限公司供给我公司的涂装设备调试修复完毕，保证该设备的正常运转使用……”，该诉讼请求实质上否定了另案的裁判结果即陵城区法院认为本案德州远大基业环保设备有限公司已经按照合同约定将加工产品向本案山西天朔电动汽车有限公司交付并安装完毕经过验收，已经履行了全部合同义务，故本案山西天朔电动汽车有限公司应遵循诚信原则，依约支付全部贷款，进而判决本案山西天朔电动汽车有限公司向本案德州远大基业环保设备有限公司支付剩余拖欠货款。综上，因本案当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，该诉讼行为已经构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回山西天朔电动汽车有限公司的起诉。案件受理费1050元免于收取。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，山西天朔电动汽车有限公司与德州远大基业环保设备有限公司在山东省德州市陵城区人民法院的争议标的是货款，该法院作出了（2015）陵商初字第452号民事判决书，在执行过程中因双方当事人达成了和解协议，而终结了执行。现山西天朔电动汽车有限公司以双方签订的和解协议为依据要求德州远大基业环保设备有限公司履行和解协议，与山东省德州市陵城区人民法院审理的标的不一，且该和解协议并非系山东省德州市陵城区人民法院生效判决确定，故朔州市朔城区人民法院以当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，该诉讼行为已经构成重复起诉为由，驳回山西天朔电动汽车有限公司的起诉，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1772号民事裁定；
二、本案指令朔州市朔城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终205号上诉人（原审原告）：山西天朔电动汽车有限公司。住所地：朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚，职务董事长。委托诉讼代理人：任志强，男，1990年7月18日生，汉族，平鲁区人，现住朔州市。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：德州远大基业环保设备有限公司。住所地：德州市陵县经济开发区扶丰街北首路西。法定代表人：张淑芳，职务董事长。上诉人山西天朔电动汽车有限公司因与被上诉人德州远大基业环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西天朔电动汽车有限公司上诉请求：1、请求撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初1772号民事判决，依法判决被上诉人在本案判决生效后，30个工作日内将被上诉人供给我公司的涂装设备调试修复完毕；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：本案明显属于产品责任纠纷，一审判决驳回我公司起诉的做法是错误的。经陵城区人民法院调解，我公司于德州远大基业达成协议，我公司按照协议给付了被上诉人30万元设备尾款，但被上诉人未履行协议对涂装设备进行调试修复，我公司至今无法使用该设备，造成严重的经济损失。本案中，前诉的诉讼标的是货款，在货款纠纷解决后，被上诉人与我公司达成了书面协议书中确认“被上诉人承担对设备的调试修复义务”，显然前诉与本诉的诉讼标的并不相同，同时前诉与后诉的诉讼请求也不同。本案中我公司所要求“被上诉人承担对设备的调试修复义务”是我公司与被上诉人在前诉判决生效后，另行签订书面协议书确认的内容，并不是对前诉的否定。被上诉人德州远大基业环保设备有限公司未提交书面答辩意见。山西天朔电动汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、判令德州远大基业环保设备有限公司在民事判决书生效后30个工作日内，将德州远大基业环保设备有限公司供给我公司的涂装设备调试修复完毕，保证该设备的正常运转使用，责令德州远大基业环保设备有限公司保证给予终身维修；2、判令德州远大基业环保设备有限公司赔偿因该设备无法使用给我公司造成的经济损失5万元；3、德州远大基业环保设备有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月12日，山西天朔电动汽车有限公司与德州远大基业环保设备有限公司双方签订《工业品买卖合同》，合同签订后德州远大基业环保设备有限公司依约向山西天朔电动汽车有限公司提供了涂装设备一套，总价款169万元。合同签订后，德州远大基业环保设备有限公司依约将涂装设备交付山西天朔电动汽车有限公司并安装完毕经过验收，山西天朔电动汽车有限公司未依约给付全部货款。后德州远大基业环保设备有限公司将山西天朔电动汽车有限公司诉至山东省德州市陵城区人民法院，该院作出(2015)陵商初字第452号民事判决书，认定德州远大基业环保设备有限公司已经按照合同约定将加工产品交付山西天朔电动汽车有限公司并安装完毕经过验收，德州远大基业环保设备有限公司已经履行了《工业品买卖合同》约定的合同义务。该判决书作出后，双方在该案执行阶段经和解，双方于2016年3月3日就设备剩余尾款签订《协议书》，山西天朔电动汽车有限公司一次性向德州远大基业环保设备有限公司支付尾款30万元，德州远大基业环保设备有限公司将其供给山西天朔电动汽车有限公司的涂装设备调试修复完毕。一审法院认为，山东省德州市陵城区人民法院已就涉案涂装设备、交付、修复过程中出现的纠纷作出了生效法律文书，该案诉讼标的与本案诉讼标的相同，均为围绕涉案涂装设备购买、交付、修复过程中出现的纠纷；该案当事人与本案当事人相同；本案的诉讼请求为“将德州远大基业环保设备有限公司供给我公司的涂装设备调试修复完毕，保证该设备的正常运转使用……”，该诉讼请求实质上否定了另案的裁判结果即陵城区法院认为本案德州远大基业环保设备有限公司已经按照合同约定将加工产品向本案山西天朔电动汽车有限公司交付并安装完毕经过验收，已经履行了全部合同义务，故本案山西天朔电动汽车有限公司应遵循诚信原则，依约支付全部贷款，进而判决本案山西天朔电动汽车有限公司向本案德州远大基业环保设备有限公司支付剩余拖欠货款。综上，因本案当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，该诉讼行为已经构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回山西天朔电动汽车有限公司的起诉。案件受理费1050元免于收取。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，山西天朔电动汽车有限公司与德州远大基业环保设备有限公司在山东省德州市陵城区人民法院的争议标的是货款，该法院作出了（2015）陵商初字第452号民事判决书，在执行过程中因双方当事人达成了和解协议，而终结了执行。现山西天朔电动汽车有限公司以双方签订的和解协议为依据要求德州远大基业环保设备有限公司履行和解协议，与山东省德州市陵城区人民法院审理的标的不一，且该和解协议并非系山东省德州市陵城区人民法院生效判决确定，故朔州市朔城区人民法院以当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，该诉讼行为已经构成重复起诉为由，驳回山西天朔电动汽车有限公司的起诉，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》，第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1772号民事裁定；二、本案指令朔州市朔城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜二〇一七年三月二十七日书记员 王 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1039号
申请执行人：青岛保利广惠置业有限公司。
法定代表人：邢巍，总经理。
委托代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人：廉成振，男，1992年11月15日出生，朝鲜族，住原胶南市。
申请执行人青岛保利广惠置业有限公司与被执行人戚永鑫债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1609号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款92610.71元及迟延履行金。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1609号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年三月二十二日
书记员 李同良
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1450号
原告：滕某1，男，1957年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：任某1，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：利某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任某2，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕某2，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告滕某1与被告任某1、利某、任某2、滕某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藤英泉的委托诉讼代理人冯某，被告任某1、利某、任某2到庭参加诉讼，被告滕某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滕某1向本院提出诉讼请求如下：判令四被告偿还借款本金100000元，给付利息32145元，本息合计132145元。
事实和理由：2015年4月29日，被告任某1以养牛缺少资金为由向原告借款100000元，任某1于借款当日为原告出具借据一枚，约定按月利率15‰给付借款利息，被告利某、任某2、滕某2为任某1向原告的借款提供担保。上述借款，经原告多次催要，四被告至今未履行还款义务。
任某1辩称，向原告借款属实，约定的利息属实，同意偿还，但现在无力偿还。
利某辩称，为被告任某1提供担保向原告借款100000元属实。
任某2辩称，为被告任某1提供担保向原告借款100000元属实。
滕某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2015年4月29日由被告利某、任某2、藤广利提供担保，被告任某1向原告借款100000元的事实，双方对借款约定按月利率15‰给付借款利息。该借据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月29日，被告任某1以养牛缺少资金为由向原告借款100000元，任某1于借款当日为原告出具借据一枚，约定按月利率15‰给付借款利息，被告利某、任某2、滕某2自愿为任某1向原告的借款提供担保，并在借据担保人处签字，借款本金100000元自2015年4月29日至2017年2月3日借款利息为32145元（100000元×15‰×21.43个月）。诉讼中，原告表示于起诉前向四被告催要借款。
本院认为：债务应当清偿，任某1向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告任某1应履行还款义务。借据约定的借款利率符合法律规定，故原告主张被告任某1支付借款利息32145元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告利某、任某2、滕某2自愿为被告任某1向原告的借款提供担保，双方未约定具体保证方式，应视为连带责任保证，且保证人之间未约定保证数额，至原告起诉亦未超过法定保证期间，故被告利某、任某2、藤广利应对任某1的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告滕某1要求四被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某1于本判决生效后十日内偿还原告滕某1借款本金100000元，给付利息32145元，本息合计132145元。
二、被告利某、任某2、滕某2对本判决第一项中确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年五月三日
书记员 孙丽慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第36号
原告：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：廖某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
被告：方丙。
被告：方丁。
上述被告共同委托代理人：项某某。
原告胡某某与被告廖某某、方甲、方乙、方丙、方丁民
间借贷纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依法由助
理审判员 吴高高适用简易程序于2010年2月3日公开开庭进行了
审理。原告胡某某及其委托代理人陈某某，被告廖某某、方甲
、方乙、方丙、方丁的共同委托代理人项某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2008年3月16日，被告廖某某的丈夫
方戊以其子女需要用钱为由，向原告借款10000元，双方约定
借款利息按每年2400元，即每月200元计算。为此，方戊向原
告出具了借条一份。嗣后，因借款人方戊于2009年10月25日晚
死亡，原告找其继承人即被告廖某某、方甲、方乙、方丙、方
丁商议还款事宜，但遭拒。为此，特起诉请求依法判决五被告共同偿还借款本息10000元，并支付利息4400（按月利率20‰
自2008年3月16日计算至2009年12月15日）。
五被告未作书面答辩，在庭审中共同答辩称：本案讼争
的欠款不真实，且即使欠款存在，根据原告的诉讼理由和主张
，亦是借款人方戊的个人债务。而五被告未继承方戊的遗产，
亦声明要放弃对方戊遗产的继承权。故请求依法驳回原告的诉
讼请求。
根据原告、被告的诉辩主张，各方当事人对借款人方戊
于2009年10月25日死亡，五被告系其法定第一顺序继承人的事
实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：本案讼争借款是否属实，五被告是
否应对的该借款本息承担偿还责任。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据
材料：
1、方戊出具的借条原件一张，用以证明方戊于2008年3
月16日向胡某某借款10000元，并约定借款利息按每年2400元
计算的事实；
2、龙泉市殡仪馆与2009年11月6日出具的证明、方戊等
十六人与龙泉市统一征地拆迁办公室签订的协议书、方戊与廖
某某的结婚登记申请书、龙泉市公安局兰巨派出所出具的户籍
证明以及常住人口登记表复印件个一份，用于证明方戊已死亡
，其法定第一顺序继承人有被告廖某某（其妻）、及其四子女
即被告方戊、方乙、方丙、方丁等五人，且方戊死后，在龙泉
市区地名为缸窑垄即规划新建的龙泉车站对面的安置地基一植可继承遗产的事实。
经庭审组织质证，五被告对原告提供的证据材料1借条的
真实性无异议，但系借款人方戊的个人债务，且主张原告在借
条约定的年息届满后未要求借款人方戊付款，不符合常理。对
原告提供的证据材料2除对方戊与龙泉市统一征地拆迁办公室
签订的协议书的真实性提出异议，认为该协议书系非原件外，
对其他证据材料均无异议。
经审查，原告提供的证据材料1借条的形式及内容合法，
与本案具有关联性，能证明原告起诉主张借款以及利息约定事
实，五被告虽对该借款本息的履行情况提出质疑，但在案件审
理中，其并未提供证据材料对自己的抗辩主张加以证明，故其
质证异议不能成立。对原告提供的证据材料2中的协议书，五
被告虽就原告提供的协议书系复印件的形式提出异议，但在庭
审中对该协议书真实存在的事实又予确认，故其质证异议不能
成立，本院认定该协议书能证明方戊死后存在可继承遗产的事
实，对原告提供的其他证据材料，因各方当事人均无异议，本
院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的证据以及当事双方在庭审中的陈述，本
院认定的本案事实如下：
2008年3月16日，借款人方戊向原告借款并出具借条，约
定借款10000元，利息按年息2400元计算。其后，借款人方戊
于2009年10月25日晚死亡，其法定第一顺序继承人有被告廖某
某（其妻）、方甲、方乙、方丙、方丁等五人。嗣后，原告向
五被告求偿未果，遂涉讼。本院认为：原告胡某某与债务人方戊之间于2008年3月16
日发生的借款事实清楚，权利义务关系明确，方戊应履行还款
付息的合同义务。而该借款发生在方戊与被告廖某某夫妻关系
存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。现因方戊已死亡，
被告廖某某依法对该共同债务负有清偿责任。被告方甲、方乙
、方丙、方丁作为方戊的法定第一顺序继承人，理应以继承遗
产的实际价值为限对被继承人的债务承担清偿责任。本案中，
五被告虽然在庭审中提出主张放弃对借款人方戊遗产的继承权
，且主张该借款为方戊生前的个人债务，但其五人却并没有对
自己的抗辩主张提供证据加以证明，也未依法向本院提交放弃
继承的书面承诺，故其五人的抗辩理由不能成立，本院不予采
信。综上，原告要求五被告还款付息的诉讼请求符合法律规定
，本院应予支持，但利息请求最高不得超过银行同类贷款利率
四倍的规定，对超过最高限制部分的利息，本院不予支持。为
此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十
六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条
第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承
法﹥若干问题的意见》第四十七条、最高人民法院《关于人民
法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下
：
方甲、方乙、方丙、方丁以继承遗产的实际价值为限与
廖某某共同返还胡某某借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率20‰但不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍
自2008年3月16日起计算至2009年12月15日），款限判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由廖某某、方甲、方
乙、方丙、方丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员吴高高
二〇一〇年二月三日
代书记员蔡永霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第148-4号
申请执行人腾雪云，女，1970年12月4日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人黄园，女，1992年12月9日出生，学生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人黄可勤，男，1942年2月12日出生，退休职工，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人覃素荃，女，1937年6月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人黎亚五，男，1987年11月1日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人腾雪云、黄园、黄可勤、覃素荃与被执行人黎亚五机动车交通事故责任纠纷一案，凭祥市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）凭民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金35.15万元及相应利息。经查，被执行人黎亚五，其在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人腾雪云、黄园、黄可勤、覃素荃同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第51号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一六年五月九日
书记员 陈仕翔
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初226号
原告李某某，男，
委托代理人周某，男，
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司。
委托代理人祁某，男，
委托代理人贺某某，
原告李某某与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周某与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司委托代理人祁某、贺某某到庭参加了诉讼，被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司法定代表人魏某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1992年2月到被告处打工，被告为我发放了矿灯牌、考勤牌、上岗证，工作岗位及工作范围为井下作业，工种为安全检查工，原告为被告的正式员工，一直工作至今。2016年3月24日，我向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会以没有组成合法的仲裁机构为由，不予受理。故提起诉讼，请求判决确认原、被告存在事实劳动关系。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司辩称，原告为我公司接收因煤炭资源整合被注销的山阴县东湾沟煤矿员工，双方存在事实劳动关系至今。
原告李某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
原告李某某的身份证复印件1份。证明原告的主体资格。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司企业信息复印件1份。证明被告的主体资格。
3、原告李某某工作证件复印件1份、上岗证复印件1份、入井资格证1份、煤矿特种作业操作证复印件1份、收据复印件4支、培训合格证书复印件2支。证明原、被告存在事实劳动关系的事实。
4、山阴县劳动争议仲裁委员会山劳仲不字（2016）第16号不予受理案件通知书1份。证明原告曾就此事申请劳动仲裁的事实。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司对原告李某某提供的上述证据均无异议。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院结合证据认证规则，从合法性、关联性、真实性进行审查，均予以采信。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告李某某原为山阴县东湾沟煤矿职工。后在煤炭资源整合过程中，山阴县东湾沟煤矿依法注销。2012年1月16日，被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司依法注册登记成立，被告接收原告李某某为单位职工，从事井下生产工作。现原告李某某仍为被告单位职工，双方存在事实劳动关系。2016年3月24日，原告李某某就本劳动争议向山阴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，山阴县劳动争议仲裁委员会作出山劳仲不字（2016）第3号不予受理案件通知书，主要理由为机构未健全。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司作为用工主体，对原告李某某所诉主要事实无争议，认可自公司成立后双方存在事实劳动关系至今，原告就此亦提供了相关证据证实了自己的主张，故对原告主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告李某某与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于2012年1月16日至2016年9月27日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年九月二十七日
书记员 康文青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00810号
原告：安徽巾帼典当有限公司。
法定代表人：郭恒华，董事长。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽金农生物技术有限公司。
法定代表人：田广斌，董事长。
被告：田广斌，男，1963年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告安徽巾帼典当有限公司诉被告安徽金农生物技术有限公司、田广斌典当纠纷一案，原告安徽巾帼典当有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽巾帼典当有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽巾帼典当有限公司撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取为2249元，由原告安徽巾帼典当有限公司负担。
审判员 李群
二〇一四年九月三日
书记员 梁晖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15893号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人姜涛，男，1981年1月8日出生。
委托代理人王浩，男，1991年12月2日出生。
被告北京鲁梅克斯绿色产业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇苏庄。
法定代表人熊军功，董事长。
委托代理人隋学斌，男，1952年9月12日出生。
被告中食产业集团鲁梅克斯有限公司，住所地北京市通州区漷县镇榆林庄凉水河南30米。
法定代表人曹江，董事长。
委托代理人隋学斌，男，1952年9月12日出生。
本院在审理原告浙江文华控股有限公司与被告北京鲁梅克斯绿色产业有限公司、被告中食产业集团鲁梅克斯有限公司借款合同纠纷一案中，原告浙江文华控股有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告浙江文华控股有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江文华控股有限公司撤回起诉。
案件受理费三千六百五十一元，由原告浙江文华控股有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告浙江文华控股有限公司三千六百二十六元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈思思
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3572号
原告赤峰盛奥汽车服务有限公司。住所地：赤峰市松山区下洼子村*组。
法定代表人张某1，董事长。
委托诉讼代理人范某，-3内蒙古松洲律师事务所律师。
被告王某，女，1982年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰红山区长青街中段新华社区居委会。
法定代表人刘某，经理。
委托诉讼代理人张某3，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰盛奥汽车服务有限公司诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰盛奥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人范某，被告王某及其委托诉讼代理人张某2，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）的委托诉讼代理人张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某给付原告维修费91140元。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告王某与案外人吕某将王某名下的×××号凯迪拉克轿车送至我公司检修，经协商后被告同意我公司维修该车辆。2016年4月21日13时36分左右，案外人吕某在未结算车辆维修费的情况下私自将涉案车辆开走，我方于4月22日向公安机关报案，并多次与被告王某索要修理费未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告王某辩称：原告所属不属实。2016年3月26日，被告王某所有的×××号凯迪拉克轿车发生事故，并向被告人保财险公司报险，该保险公司将涉案车辆送至原告处维修，被告王某对此并不知情。后王某发现原告在不具备修理涉案车辆资格的情形下，为原告使用旧零件并擅自为原告更换变速箱总承，原告因此将涉案车辆提回。同时发现，该车的保险杠等处受损，原告方并未尽到妥善维修的义务。再者，涉案车辆已经投保了车辆损失险，故应由被告人保财险公司保险承担维修费，王某并非本案的合同主体，请求依法驳回对王某的诉讼请求。
被告人保财险公司辩称：被告王某所述与事实不符。本案案由为承揽合同纠纷，我公司不是合同的相对人，不承担支付修理费的义务，因此本案不应追加人保财险公司为被告。事故发生后，涉案车辆并非保险公司交付给原告，被告王某所有的车辆在何处维修，人保财险公司并不知情。原告所述其与被告王某存在承揽合同关系的事实明确，故请求驳回本案中对被告人保财险公司的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了维修结算单、涉案车辆原车钥匙、录音光盘附通话记录、监控视频、销售单等证据，二被告对维修结算单、销售单所载明的真实性均有异议，但经本院与被告王某向本院提交定损单对比，原告提交的维修结算单与定损单记载的维修项目基本一致，且与销售单及本院现场勘验的结论相互印证，能够确认原告已为涉案车辆更换变速箱，故本院对原告提交的上述证据予以采信；对原告提交的涉案车辆原车钥匙、录音光盘附通话记录、监控视频，被告王某虽持有异议，但未提供相反证据予以反驳；被告人保财险公司未予质证，且上述证据能够证明被告王某在原告未交付其维修成果的情形下，私自将涉案车辆提走，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某围绕答辩意见依法提交了涉案车辆发生事故时现场照片、车辆拆解照片、已更换的变速箱照片、保险公司的定损单、保险单等证据，原告和被告人保财险公司对上述证据的真实性未持异议，对被告王某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告王某网上聊天记录照片、录音光盘及笔录、原告的营业执照，原告持有异议，被告人保财险公司未予质证，本院认为被告提交的上述证据，与本案待证事实无关，故本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告王某为其所有的×××号凯迪拉克轿车在被告人保财险公司投保了车辆损失险等商业保险，且不计免赔，保险限额为313900元，保险期间为2015年5月9日至2016年5月8日。2016年3月26日，被告王某驾驶×××号轿车行驶至松山区猴头沟镇的路上，发生车辆拖底的单方肇事事故，致使车辆受损。赤峰市公安局交通警察大队认定，被告王某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告人保财险公司报险，被告人保财险公司报险派员对事故现场进行了勘查并将涉案车辆拖至赤峰新泰和汽车服务公司进行拆解定损。2016年3月29日，原告赤峰盛奥汽车服务有限公司承揽了维修上述事故车辆×××号凯迪拉克轿车的工作，并因此发生维修费91140元。2016年4月21日，案外人吕某以被告王某的名义到原告处试车，在未与原告交接车辆和维修费手续的情况下，自行将涉案车辆取走。
另查明，原告赤峰盛奥汽车服务有限公司系被告人保财险公司定点合作维修单位。
本院认为，被告王某在被告人保财险公司为×××号凯迪拉克轿车投保了车辆损失险且不计免赔，保险限额为313900元。涉案事故发生后，被告王某所有的×××号凯迪拉克轿车由被告人保财险公司拖走并进行拆解，即该车辆脱离了被告王某的控制；原告将该车的原变速箱拆下后，亦交付给被告人保财险公司，而被告王某对此并不知情。由此，被告人保财险公司为理赔被告王某的车辆维修损失而将涉案车辆交付其定点合作维修单位，即原告赤峰盛奥汽车服务有限公司进行维修，故与原告存在承揽合同关系的系被告人保财险公司的事实具有高度盖然性。原告主张涉案车辆系被告王某交付其进行维修，但原告既未提供证据证明其与被告王某的存在书面或口头的承揽合同，在其维修场地安装有监控设备的情形下，经本院释明，亦未提交相对人将涉案车辆交付维修时的录像资料。综上，对原告与被告人保财险公司的承揽合同关系，本院予以确认。原告为维修×××号凯迪拉克轿车发生维修费91140元，被告人保财险公司未对该数额提出异议，且维修项目基本与其定损项目吻合，故被告人保财险公司应依法向原告支付维修费91140元。被告王某并非本案合同相对人，故对于原告要求被告王某支付上述维修费的主张，本院不予支持。被告王某作为涉案标的车辆的所有人，其对原告的维修质量提出异议，但经本院两次现场勘验及原告提供的变速箱发货单等凭据，确认原告已经将涉案车辆已损坏的变速箱予以更换，且被告王某擅自提走未进行交接的被维修车辆，其自身具有过错，亦未在本院指定的合理期限内按照要求提交书面鉴定申请，故对于被告王某辩称原告未尽到妥善维修义务的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内支付原告赤峰盛奥汽车服务有限公司维修费91140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 巍
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4524号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：秦琳，该××员工。
被执行人：孟庆坤。
被执行人：王军。
被执行人：曹玉霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人孟庆坤、王军、曹玉霞金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4524号一案中，被执行人应给付申请执行人11.536369万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第693号
罪犯王漫，男，1985年10月19日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年3月1日作出（2011）新法刑初字第42号刑事判决，以被告人王漫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元；撤销本院（2008）新法刑初字第267号刑事判决中对被告人王漫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万二千元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年元月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王漫在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
湖南省娄底市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯王漫不予减刑。
本院认为，罪犯王漫在服刑期间多次违规，悔改表现较差，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王漫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1082号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人谢少波，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，厦门均隆商贸有限公司、厦门瑞琳旅游开发有限公司。户籍地福建省厦门市湖里区，暂住福建省泉州市台商投资开发区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年9月17日被刑事拘留，2014年10月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）983号起诉书指控被告人谢少波犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人谢少波及其辩护人李小军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢少波于2009年至2013年间，在未经金融监管机构批准、无资格从事吸收公众存款的情况下，以拓展公司经营业务为由，以每月2%-3%不等的高息为条件，通过“口口相传”或熟人介绍的方式，先后向马某、洪某甲、吴某等68名社会不特定对象吸收资金。经统计，被告人谢少波已吸收资金共计人民币6922.2688万元，截至案发，被告人谢少波仅归还上述人员本息人民币3089.785万元。被告人谢少波经上网追逃，于2014年9月17日16时50分许，在泉州市台商投资开发区东园镇上仑村被公安机关抓获归案。上述事实，被告人谢少波归案后及至开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述，证人马某、洪某甲、吴某、郑某、王某甲、苏某、黄某甲、章某、林某甲、范某、钟某、邓某、周某甲、楚敏、王某乙、江某甲、阙某、黄某乙、林某乙、林某丙、房某、朱某、林某丁、蔡某、曾某、石某、黄某丙、黄某丁、王某丙、刘某、魏某、江某乙、陈某、王某丁、王某戊、郭某、李某、洪某乙、雷某、金某、方某、谢某、林某戊、林某己、黄某戊、周某乙、骆某的证言，自述材料，辨认笔录，扣押在案的IPAD，借据、还款协议书、银行账户交易明细、业务凭证、民事判决书、海峡两岸佛教文化园规划设计册、会议记录、立项报告书、支付利息情况汇总表、付息花名册、短信照片、授权书、补充协议、企业工商登记资料、土地房屋登记资料，被告人谢少波的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢少波违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款达人民币6922.2688万元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸公众存款罪。被告人谢少波到案后能如实供述基本犯罪事实，且已偿还涉案部分本息，可以从轻处罚。辩护人的相关意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人谢少波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年9月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许晓琳代理审判员方晋晔人民陪审员陈清白二〇一五年九月十六日书记员邱峰附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第766号
原告：李岩。
被告：朱永青。
被告：朱永健。
原告李岩诉被告朱永青、朱永健买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告李岩于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李岩负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年三月十九日
书 记 员 叶晓晴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0992号
原告张某。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告马某。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年11月8日生一女马慧萱。婚后双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系一直不和。原告曾于2013年5月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，后双方关系没有得到改善。现双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告辩称，被告同意离婚，婚生女由被告抚养，不需要原告支付抚养费。双方没有共同财产，也没有共同债权债务。要求原告将属于女儿的人口补贴钱存入女儿的帐户上。
经审理查明：原告张某与被告马某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月8日生一女马慧萱。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告曾于2013年5月22日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年6月21日作出（2013）句后民初字第637号民事判决书，判决不准离婚。2014年9月16日，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告婚生子马慧萱现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）句后民初字第637号民事判决书以及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，且原、被告分居已逾两年，互不履行其应尽义务，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以准许。关于婚生女马慧萱的抚养问题，目前，马慧萱随被告生活，由被告抚养，继续由被告抚养照顾对其成长更为有利，故马慧萱由被告抚养直至独立生活为止，原告依法给付抚养费，根据本地生活水平情况，本院确定抚养费为每月300元为宜。被告要求原告应当给付马慧萱因拆迁所获得的收益，本院认为，由于原、被告均不能提供证据证明该收益的确定数额，且该收益的处分与本案离婚诉讼并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故对被告要求原告给付该款项的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告马某离婚。
二、婚生女马慧萱随被告马某生活并由其抚养至独立生活，自2014年10月1日起，原告张某于每月10日前支付抚养费300元，直至马慧萱独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一四年十月十七日
书记员 郭春霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第925-2号
原告王××与被告朱××离婚纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年2月13日作出（2014）怀民初字第1234号民事调解书。调解生效后，权利人王××于2014年4月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第1234号民事调解书，即要求被执行人朱××给付费人民币35万元。
在执行过程中，经查，被执行人朱××现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人朱××应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人朱××现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1234号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王××在本次执行程序终结后发现被执行人朱××有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人朱××仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年九月二十六日
书记员 仇洪山
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2340号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。
法定代表人：戚玉林，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：孙良平。
被告：戴琴芳。
被告：董岳明。
被告：蒋汉仁。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告孙良平、戴琴芳、董岳明、蒋汉仁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙良平、戴琴芳归还借款本金299912.47元及利息、复利、罚息（截止2015年3月5日已产生利息、复利、罚息78174.74元，之后的利息、复利、罚息按合同约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告孙良平、戴琴芳支付律师代理费9262元；3.被告董岳明、蒋汉仁对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人胡高鸳、被告董岳明到庭参加诉讼，被告孙良平、戴琴芳、蒋汉仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月14日，被告孙良平、戴琴芳、董岳明、蒋汉仁与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第dk050112001582号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告孙良平、戴琴芳共同向原告借款300000元，借款期限自2012年12月14日至2013年12月11日，借款月利率为10.08‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，结息方式按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。同时还约定被告董岳明、蒋汉仁对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。同日，原告按约向被告孙良平、戴琴芳发放了贷款300000元。借款发生后，被告孙良平、戴琴芳仅于2013年12月11日归还借款本金87.53元和支付利息至2013年9月20日，剩余借款本金和之后的利息至今未付，被告董岳明、蒋汉仁亦未履行保证责任。截止2015年3月5日，尚欠原告借款本金299912.47元及利息、复利、罚息78174.74元。原告支付了律师代理费9262元。
本院认为，原告与被告孙良平、戴琴芳、董岳明、蒋汉仁之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告孙良平、戴琴芳未按约返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。关于律师代理费的承担，符合合同约定，且在合理范围之内，故对原告要求被告孙良平、戴琴芳支付律师代理费9262元的诉讼主张本院予以支持。被告董岳明、蒋汉仁自愿为本案借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，故被告董岳明、蒋汉仁需对全部借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙良平、戴琴芳于判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299912.47元及利息、复利、罚息（截止2015年3月5日尚欠利息、复利、罚息78174.74元，之后的利息、复利、罚息按照借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孙良平、戴琴芳于判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费9262元；
三、被告董岳明、蒋汉仁对被告孙良平、戴琴芳的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，财产保全申请费2457元，公告费650元，合计10217元，由被告孙良平、戴琴芳负担，被告董岳明、蒋汉仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 贾昱泓
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4735号之二
原告：桐乡市永立包装有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万星路18号2幢（桐乡市新乡绅服饰有限公司内）。统一社会信用代码：91330483313530221Ｂ。
法定代表人：钱飞，执行董事。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市三力汽车配件有限公司。住所地：海宁市丁桥镇镇中路***号。统一社会信用代码：913304817236104787。
法定代表人：俞志龙，总经理。
原告桐乡市永立包装有限公司与被告海宁市三力汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告桐乡市永立包装有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市永立包装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市永立包装有限公司撤诉。
案件受理费3814元，减半收取计1907元，财产保全申请费1470元，合计3377元，由原告桐乡市永立包装有限公司负担。
审判员 谈佳红
二〇一七年七月三日
书记员 彭 婧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第719号
原告朱玉年，男，1973年2月13日生，汉族。
委托代理人赵长林，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告普安民，男，成年。
被告刘品，女，成年，住址同上。
本院在审理原告朱玉年与被告普安民、刘品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉年撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告朱玉年负担。
审判员 王彦斌
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2219号
原告党伟，男，1982年8月11日生，回族，居民。
委托代理人孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙�经理。
委托代理人高大帅，山东铭星律师事务所律师。
原告党伟与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙全宝及被告的委托代理人高大帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告为其鲁Q×××××小型轿车在被告处投保交强险、第三者险及不计免赔特约险，保险金额为20万元，保险期间为一年。2015年7月13日22时15分许，原告驾驶该车，在平邑县莲花山路段由西向东行驶至中医院附近与由西向东潘某驾驶的电动自行车（车载刘某某一人）发生碰撞，致使潘某、刘某某受伤，车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：原告承担该事故全部责任。后原、被告就保险理赔事宜未达成一致。原告现诉�法院，请求法院判决被告赔偿潘某的损失：
医疗费：9725.85元
误工费：21天×80.06元／天＝1681.26元
护理费：21天×80.06元／天＝1681.26元
住院期间伙食补助：21天×30元／天＝630元
车辆损失：1700.00元
手机损失：2700.00
交通费：1000.00元
合计：19118.37元
刘某某的损失：
医疗费：7515.76元
误工费：21天×80.06元／天＝1681.26元
护理费：21天×80.06元／天＝1681.26元
住院期间伙食补助：21天×30元／天＝630元
手机损失：2200.00
交通费：1000.00元
合计：14708.28元
被告辩称，事故车在我司投保交强险和商业险属实，合理合法损失同意赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年7月17日16时，原告党伟为其鲁Q×××××小型轿车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险限额为200000元、车辆损失险限额为64620元，并投有不计免赔特约险，保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。2015年7月13日22时15分许，原告驾驶该车，在平邑县莲花山路段由西向东行驶至中医院附近与由西向东潘某驾驶的电动自行车（车载刘某某一人）发生碰撞，致使潘某、刘某某受伤，车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：原告承担该事故全部责任。该起事故发生在保险期间内。第三者潘某、刘某某受伤后均在平邑县人民医院住院21天，分别支付医疗费9725.85元、7515.76元，交通费各1000元。第三者潘某、刘某某的电动车及手机损失经其委托临沂市恒信价格评估有限公司作出“临恒价评字（2015）S100号”价格评估报告，认定潘某电动车损为1700元，手机损失2700元；刘某某手机损失2200元。就上述损失，原告党伟与第三者潘某、刘某某于2015年8月3日，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成协议分别赔偿潘某29725元、刘某某17516元，并已过付。后原告诉至本院要求被告赔偿。
上述事实有当事人陈述、保险单、事故认定书、有关部门的评估报告、有关票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告损失进行理赔。原告要求的第三者手机损失在事故认定书中未涉及，无法证实其损失，本院不予支持。交通费本院酌情认定1200元。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告党伟赔偿第三者潘某的医疗费9725.85元、误工费21天×80.06元／天＝1681.26元、护理费21天×80.06元／天＝1681.26元、住院期间伙食补助21天×30元／天＝630元、车辆损失1700元、交通费600元；刘某某的损失医疗费7515.76元、误工费21天×80.06元／天＝1681.26元、护理费：21天×80.06元／天＝1681.26元、住院期间伙食补助：21天×30元／天＝630元、交通费600元，合计28126.65元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿28126.65元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈小雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2610号
原告：赵元智，男，1952年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘庆辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：黑龙江水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号。
法定代表人：李景国，该公司负责人。
被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区区政府6楼。
法定代表人：唐鹏凯，该公司总经理。
原告赵元智与被告刘庆辉、黑龙江水利四处工程有限责任公司、蚌埠河北新区发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月27日原告向本院提出将诉讼请求64000元变更为10000元的申请。2017年11月29日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵元智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵元智负担。
审 判 员 王隽林
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王兴华，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘国斌，男，汉族。
再审申请人王兴华因与被申请人刘国斌赔偿损失纠纷一案，不服本院（2013）西民三终字第00770号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴华申请再审称：（一）提交2014年3月26日庭审笔录、（2014）西中民三终字第00072号民事裁定书、（2014）长安民初字第03249号民事裁定书、（2014）西中民三终字第00472号民事裁定书。证明牛怀孕，生过小牛，不是成年未产奶奶牛，牛也产过奶，不适用牛是成年未产奶奶牛的评估报告。（二）正衡评报字（2013）062号评估报告不适合用于本案，因为本案涉及的奶牛是一头“经产奶牛”，而非“成年未产奶奶牛”。（三）一、二审法院均违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。申请人要求本案与其诉刘国斌返还奶牛案合并审理或反诉，未获批准，一、二审法院均让另案审理，申请人另案主张又因一事不再理被裁定驳回起诉。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。
刘国斌提交意见称：（一）庭审笔录及民事裁定书真实性没有异议，不认可证明目的。长安区法院实地看过牛，给牛拍过照，牛到现在没有挤过奶，成年牛如果正常挤奶吃草料量要比评估报告中高两到三倍。（二）评估报告中评估的是一头成年牛，现在就是没有产奶，牛得病后就一直没有产奶，如果产奶的奶牛吃草料量要大的多。（三）一、二审法院未违反法律程序，没有剥夺申请人的辩论权利。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘国斌、王兴华奶牛买卖关系成立且已生效，2011年8月27日王兴华将奶牛运回刘国斌处后，一直由刘国斌代为饲养。刘国斌为此支出的必要费用应由奶牛所有人王兴华承担，且饲养费用在本案一审时已经正衡评报字（2013）062号评估报告作出评估。王兴华在申请再审审查阶段提供2014年3月26日庭审笔录、（2014）西中民三终字第00072号民事裁定书、（2014）长安民初字第03249号民事裁定书、（2014）西中民三终字第00472号民事裁定书，认为该奶牛产过奶，不适用评估报告所作结论，因上述庭审笔录及民事裁定书均系本案二审庭审结束后才发生，不属于审判监督程序中的新的证据。王兴华对该奶牛是否产奶存有异议，经一审法院释明，其并未递交补充评估的申请，现亦无相关证据能够证实其主张，故王兴华称该奶牛是经产奶牛，评估报告不适合用于本案的再审理由不成立。关于是否剥夺王兴华辩论权利一节，本案一、二审庭审时王兴华均到庭参加诉讼，并依法行使了其辩论权利。王兴华诉刘国斌返还奶牛案已另案审理，亦不属于本案审查范围。
综上，王兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴华的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 侯阿娇
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01231号
原告曾维良，男，汉族，1963年9月28日出生，住址：重庆市璧山县。
被告龙厚碧，女，汉族，1943年10月16日出生，住址：重庆市璧山县。
原告曾维良与被告龙厚碧房屋买卖合同纠纷一案，原告曾维良于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月24日与原告自愿协商，将地处璧山县大兴镇危旧房屋转让与原告，并签下《房屋买卖协议》，同时，被告将房屋和房地证书交付与原告，原告也将房款一次性全部交与被告。因被告继承《公证书》事隔一年多才交原告，加之后来买卖房屋逐步倒塔，造成至今未办理产权过户登记。特请求法院判决确认原告与被告于2008年3月24日签订的《房屋买卖协议》合法有效。审理中，原告表示自愿承担诉讼费。
被告辩称，双方买卖房屋属实，不反悔协议。
经本院审理查明，2008年3月24日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议主要内容为：经双方反复协商，甲方龙厚碧自愿将地处大兴镇危旧土木结构房屋118平方米出售给乙方曾维良，房屋价款7080元，签订协议时提供《房屋产权所有证》、《土地使用证》和付清全部款项。该协议有原告、被告签字盖印后，由在场人夏代荣、熊永桥、谭宗全在协议上签字。同日，原告向被告支付购房款7080元，并由被告出具收条一张及捺印；被告向原告交付璧国用（1990）××××号《国有土地使用权证》和第××××号《乡村房屋所有权证》，以及所售房屋。此后，双方未办理房屋的产权过户登记。
另查明，所出售房屋的璧国用（1990）××××号《国有土地使用权证》和第××××号《乡村房屋所有权证》均登记于夏世文和龙厚碧名下。夏世文和龙厚碧系夫妻关系，夏世文于2002年7月8日因病去世。2010年5月18日，夏世文的第一顺序法定继承人龙厚碧、夏代均、夏代荣、夏代琴等，经璧山县公证处以（2010）璧渝证字第608号《公证书》公证，龙厚碧继承璧国用（1990）××××号《国有土地使用权证》和第××××号《乡村房屋所有权证》的房屋中夏世文的全部遗产，夏代均、夏代荣、夏代琴表示放弃遗产。
以上事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、收条、璧国用（1990）××××号《国有土地使用权证》、第××××号《乡村房屋所有权证》、（2010）璧渝证字第608号《公证书》经质证后在案佐证。并有双方当事人到庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告于签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人自愿签订。同时，根据（2010）璧渝证字第608号《公证书》，能够证明被告已经在涉案合同订立后取得整个房屋的所有权，完善了房屋出让的处分权手续。据此，本案合同未违反法律的禁止性规定，且双方已经履行完毕主要合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告曾维良与被告龙厚碧于2008年3月24日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费80元，减半收取，由原告曾维良负担40元。原告预交的案件受理费40元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗辑
二〇一四年四月四日
书记员 姜利
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0722行初1号
原告赵淑琴，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）杜拉尔鄂温克民族乡。
被告呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局，住所地内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人郭金生，局长。
委托代理人国中兴，呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局法制大队科员。
第三人刘洪山，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，现住呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗杜拉尔鄂温克民族乡。
本院在审理原告赵淑琴诉被告呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局治安行政处罚一案中，原告称已经与被告莫旗公安局自行解决争议，无需继续诉讼，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵淑琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告赵淑琴负担25元。
审 判 长 唐占一
人民陪审员 于金玲
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 敖啟凡
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1870号
原告：北京辉越景新矿山支护设备有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号2层2603。
法定代表人：宋峰，执行董事。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
被告：郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司，住所地河南省登封市白萍乡西白坪村。
法定代表人：吴海年。
原告北京辉越景新矿山支护设备有限公司（以下简称辉越景新公司）与被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司（以下简称腾升煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，由本院审判员徐春泳适用简易程序审理。2016年7月8日，本案转为普通程序审理。2016年8月4日，因工作原因本案承办人由徐春泳变更为本院审判员张岭，并与人民陪审员李宝忠、刘春兰组成合议庭。2016年9月18日，本案公开开庭进行了审理。原告辉越景新公司的委托诉讼代理人丁科杰到庭参加诉讼。被告腾升煤矿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉越景新公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾升煤矿公司支付货款555000元；2.判令腾升煤矿公司支付逾期付款的利息损失（以555000元为本金，按照年息6%的标准，自2015年6月10日起计算至实际付清之日止）；3.本案案件受理费和公告费由腾升煤矿公司负担。事实和理由：2015年5月14日，辉越景新公司与腾升煤矿公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定由辉越景新公司向腾升煤矿公司出售30架整体顶梁组合悬移液压支架，该产品具有矿用产品安全标志证书，总价款855000元。合同约定的结算方式为预付叁拾万，发货前付肆拾万，剩余安装调试完付清。合同签订后，辉越景新公司分别于2015年5月17日、5月27日向腾升煤矿公司发送了全部货物，并将设备安装调试完毕后交付腾升煤矿公司下井使用。截至目前，腾升煤矿公司以承兑汇票的形式向辉越景新公司支付了货款300000元，仍有555000元的货款本金未付。经辉越景新公司催要，腾升煤矿公司拒不支付，为辉越景新公司造成逾期付款利息损失。故辉越景新公司将腾升煤矿公司诉至法院。
被告腾升煤矿公司未作答辩。
原告辉越景新公司围绕诉讼请求依法提交了《北京市工业品买卖合同》及相应的组合支架顶梁总成发货清单、矿用产品安全标志证书、售后服务信息反馈单作为证据，本院对以上证据原件予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辉越景新公司与腾升煤矿公司存在买卖合同关系。2015年5月14日，辉越景新公司与腾升煤矿公司签订《北京市工业品买卖合同》，合同中约定以下主要内容：“1、辉越景新公司按国家标准向腾升煤矿公司出售30架整体顶梁组合悬移液压支架（ZH1600/16/24Z(S)）,单价28500元，随机配件，总价款855000元；2、2015年5月底前交货；3、质保期一年；4、预付叁拾万，发货前付肆拾万，剩余安装调试完付清。该合同的产品具有矿用产品安全标志证书，编号为MEE060359，有效期自2010年11月11日至2015年11月11日。合同的落款处加盖有辉越景新公司及腾升煤矿公司的公章。
合同签订后，2015年5月17日，辉越景新公司向登封市白坪乡腾升煤矿发送组合支架顶梁总成（ZHZS2650）20套及32块上挡矸板，腾升煤矿公司员工梁晓辉于次日签收。2015年5月27日，辉越景新公司向登封市白坪乡腾升煤矿发送组合支架顶梁总成（ZHZS2650）10套及28块上挡矸板，腾升煤矿公司员工梁晓辉于次日签收。2015年6月9日，腾升煤矿公司在售后服务信息反馈单上签字，反馈单上载明发货数量为30架，各项服务内容反馈均好。截至立案之日，腾升煤矿公司以承兑汇票的形式向辉越景新公司支付了货款300000元，尚欠货款555000元。
另，辉越景新公司在本案中支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告腾升煤矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据辉越景新公司出具的《北京市工业品买卖合同》可以确定该公司与腾升煤矿公司之间存在买卖合同关系，辉越景新公司与腾升煤矿公司建立的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。根据辉越景新公司提交的该公司向腾升煤矿公司发货的各类装车清单、售后服务信息反馈单可以确认辉越景新公司已履行了合同义务，腾升煤矿公司应依约履行付款义务。腾升煤矿公司欠付货款的行为给辉越景新公司造成损失，辉越景新公司要求腾升煤矿公司自欠付货款之日按照年息6%的标准支付利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，辉越景新公司要求腾升煤矿公司给付货款555000元元及逾期利息损失（以555000元为本金，按照年息6%的标准，自2015年6月10日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京辉越景新矿山支护设备有限公司货款555000元元及逾期利息损失（以555000元为本金，按照年息百分之六的标准，自二○一五年六月十日起计算至实际付清之日止）。
如果被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十元、公告费二百六十元，由被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 刘春兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邵文娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00294号
上诉人（原审原告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人杨海江，该公司工作人员。
委托代理人王娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王钧瑜，男，1950年10月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司以与被上诉人王钧瑜自行达成和解协议为由于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费三千六百五十元，减半收取一千八百二十五元，由上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第0002号
原告谷拉柱，男，汉族，住井陉县。
委托代理人赵录英，女，系原告妻子。
委托代理人吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告石家庄市矿区国华经贸有限公司，住所地：井陉矿区。
法定代表人张国华，该公司总经理。
原告谷拉柱与被告石家庄市矿区国华经贸有限公司、谷金文提供劳务者受害责任纠纷一案，该案受理后，因原告申请做伤残鉴定，本案中止审理，2014年2月10日本案恢复审理，审理中原告撤回对被告谷金文的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵录英、吴克剑到庭参加诉讼。被告石家庄市矿区国华经贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，谷金文找到原告到被告单位工作，同年4月23日谷金文安排原告和谷梦梦在被告单位进行装砖作业，期间被被告公司的司机驾驶的铲车撞伤。原告先后在井陉县医院、河北省第三医院住院治疗。原告出院后，被告仅支付原告的医疗费和住院伙食费，其他损失双方协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失146210.29元。
被告没有提交书面答辩状，开庭时未到庭。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告申请，本院依法委托石家庄市第一司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残程度属8级伤残。
2、住院病案、费用清单，证明原告住院治疗情况。
3、住院费收据1张，证明在河北医科大学第三医院住院费51060.69元。原告认可该费用被告已支付。
4、诊断证明，内容为原告右胫骨平台骨折伴神经血管损伤，出院休养3个月，需陪护，加强营养，每月复查。
5、鉴定、检查费票据12张，证明做鉴定检查费用为296元，鉴定费800元。
6、河北医科大学第三医院复印病历收费收据，费用32.6元。
7、苏秋文证明一份，内容为原告在自己门诊部做针灸，费用600元。
8、交通费票据12张，证明原告交通费用。
9、本院（2014）矿民一初字第3号调解书，证明与原告在同一事故中受伤的另一个同事就赔偿事宜已与被告和解并履行。
经审查，原告提交的证据1-6内容形式合法，对其真实性本院予以确认；证据7，因苏秋文没有出庭作证，证明也没有单位公章，也不是医疗单位正式医疗票据，故对该费用700元本院不予认定；证据8，原告提交的均是正式票据，对其真实性本院予以认定；证据9系生效法律文书，本院予以确认。
本院对原告损失确认如下：
医疗费，被告已给付原告，原告无异议，本院对此不再审理。
住院伙食补助费，原告住院51天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元计算为2550元。
交通费，原告出院后休假3个月，原告做伤残鉴定、复印病历，其行为均发生在休假期满以后，为此发生的交通费用，应当参照普通公共汽车票价确定，原告做鉴定、复印病历到石家庄市5次，每次以二人计算，每次费用往返参照当地实际确定为60元，费用总计为300元。
误工费，依据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告2013年4月23日受伤，至评残日2013年12月24日前一日共计243天，原告日工资为85元，其误工费为85元＊243天=20655元。
护理费，原告住院51天，出院后仍需一人护理3个月，期间原告妻子赵录英护理，共计141天。赵录英没有正式职业，参照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入20543元计算其护理费，护理费为7936元（20543元／365天＊141）。
营养费，原告构成伤残，医院有加强营养的意见，故对原告住院期间的营养费的请求予以支持，按每日15元计算，营养费为51天X15元=765元。
残疾赔偿金，原告系农村户口，伤残等级为8级。参照河北省上年农村居民人均年纯收入8081元计算，残疾赔偿金为8081元X20年X30%=48486元。
精神抚慰金，原告因伤害构成残疾，给其精神上造成痛苦，故对原告精神抚慰金的请求，本院予以支持，结合本案案情，依法确认为6000元为宜。
鉴定费、检查费及病历复印费，依原告提交的收费票据，数额为1128.6元。
经质证、认证，本院审理查明，2013年4月23下午谷金文带原告及谷梦梦等人给被告石家庄市矿区国华经贸有限公司干活，在向铲车装砖过程中，被告单位职工栾金喜在启动铲车时将原告及谷梦梦二人撞伤，谷梦梦就受伤赔偿已与被告和解。
原告受伤后被送至井陉县医院就诊，当天转入河北医科大学第三医院住院治疗51天，住院费合计51060.69元，原告误工费20655元，护理费为7936元，住院伙食补助费、营养费为3315元，交通费300元，残疾赔偿金48486元，精神抚慰金6000元，鉴定费、检查费及病历复印费1128.6元，以上共计138881.29元。其中被告已给付原告医疗费及其他费用共计56060.69元。
本院认为：自然人享有生命健康权。侵权行为人因其侵权行为致使其他人遭受损害的，应对造成的损害结果承担赔偿责任。原告在装砖过程中，因铲车司机栾金喜操作不当开铲车将原告撞伤，栾金喜系直接侵权人，应当承担赔偿责任，原告没有过错，不承担责任。栾金喜当时受雇于被告，肇事铲车归被告单位所有，栾金喜是在给被告单位干活时造成原告伤害，被告单位既是运行支配者，又是运营利益的归属者，故栾金喜的赔偿责任应当由被告承担。原告起诉至本院要求被告赔偿损失，依法有据。被告应赔付的具体数额为138881.29元，扣除被告已给付原告56060.69元，还应当赔偿原告82820.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起5日内被告石家庄市矿区国华经贸有限公司赔偿原告谷拉柱各项经济损失82820.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取936元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 王丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1284号
原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区。
法定代表人姜天恩，该公司董事长。
委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人张磊，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区熊艳辉自选商店，经营地址长沙市岳麓区。
经营者熊艳辉。
本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司诉被告长沙市岳麓区熊艳辉自选商店（经营者：熊艳辉）侵害商标权纠纷一案中，原告珠海双喜电器股份有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区熊艳辉自选商店（经营者：熊艳辉）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回对被告长沙市岳麓区熊艳辉自选商店（经营者：熊艳辉）的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告珠海双喜电器股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 黄伏兰
人民陪审员 贺国辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阚欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第58号
上诉人（原审被告）陈娜。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭宗杰。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙燎源。
委托代理人张云东，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人陈娜、郭宗杰因与被上诉人孙燎源民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4857号民事判决，于2014年11月21日向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员刘歆鑫、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4857号民事判决。
二、发回山东省即墨市人民法院重新审理。
二审案件受理费3，170元，由本院退还上诉人陈娜、郭宗杰。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭晓凤
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00133号
原告宋某，女，1990年10月29日生，土家族。
委托代理人黄再永，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李某，男，1980年9月27日生，汉族。
本院于2014年2月12日立案受理了原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 范韬
二〇一四年二月二十日
书记员 呙星
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第635号
原告：张润杰，男，汉族，
委托代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。
被告：谢世勇，男，汉族，
委托代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。
原告张润杰与被告谢世勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，于同年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润杰及其委托代理人王明东和被告谢世勇的委托代理人王勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张润杰诉称：2015年3月18日，原被告签订了一份农村土地承包经营权转让合同，被告将位于阜康市水磨沟乡水磨沟村土地213.76亩转让给原告耕种，转让期限7年，自2015年3月19日至2021年10月30日止。前两年每亩转让费200元，合计80000元；后五年每亩转让费180元，并承诺由地头的机井灌溉土地，浇水没有问题。原告从乌市到阜康，对土地情况不知情，在被告的欺骗下与被告签订了合同，并向被告支付了2015年3月19日至2021年10月30日间两年的转让费80000元。之后原告开始对土地进行耕翻，但到了播种季节才知道被告给原告的耕地没有水浇，被告也因为没有水已经三年没有耕种了。原告对此找被告协商解决，但浇水的问题没有办法解决，使原告签订合同的目的根本无法实现。原告认为，其在签订合同时对足以影响是否签订合同的条件存在误解，是在违背真实意思的情况下签订的。为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令：一、撤销原被告之间签订的土地承包经营权转让合同；二、被告返还原告土地转让费80000元；三、被告赔偿原告机犁费10500元；四、诉讼费由被告承担。
被告谢世勇辩称：原被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》是双方真实意思的表示，不存在任何欺诈行为。原告在诉状中称其在播种季节才知道被告转让的耕地没有水浇，浇水的问题没有办法解决。以此为由认为其在签订合同时，对足以影响是否签订合同的条件存在误解，是在违背真实意思的情况下签订的，要求撤销合同。原告的这一理由既无事实根据也无法律依据。其次，从双方签订的合同内同可知，由于该合同履行期限为七年，即承包期较长，故原告在与被告签订合同前，对所承包的地的四至界限均做了详细的了解，并多次进行了实地考察，况且原告虽然户籍在乌市，但是一直租住在水磨沟村，承租村主任的房子，对所承包地的详细情况比被告都要了解，原告在充分了解、考察承包地的基础上，才与被告签订的合同，根本不存在误解。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告张润杰向本院提供以下证据：
一、农村土地承包经营权转让合同壹份，证实合同约定了转让价格、期限等详细内容。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均认可。本院予以确认。
二、证人罗含荣、张胜军出庭作证，证实合同涉及的地块在原告承包之前已经荒了，这块地即使花钱也买不到水。
证人罗含荣陈述：自己是安装滴灌工程的，在222团居住，经常路过双方争议的地块。这块地什么时候开垦的不清楚，5年前种植过一次，因为没有水不成功；三年前也种过一次，也因为没有水不成功。该地块花钱也买不上水。现在原告也没有种植。经质证，被告认为该证人证言不真实，对证人证言的三性均不认可。
证人张胜军陈述：原告承包的地块是我耕犁的，该地块是荒地。我作业机耕费大概6000元，原告付了2000元，还欠我4000元。因为没有水，该地块还没有耕种。经质证，被告认为该证人与原告之间有利害关系，证人证言内容是互相矛盾，不认可。
本院对该两位证人证言综合认定。
三、双方通话的录音光盘壹张，证实被告承诺给原告解决水的问题，原告多次因为水跟被告协商解决。经质证，被告认为来源不合法，与其待证问题无关，内容基本是原告自己的陈述。本院对该证据综合认定。
诉讼中，被告谢世勇未向本院提供证据。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：
2015年3月18日，原被告签订了一份农村土地承包经营权转让合同，约定：被告将位于阜康市水磨沟乡水磨沟村土地213.76亩转让给原告耕种，转让期限7年，自2015年3月19日至2021年10月30日止。前两年每亩转让费200元，合计80000元；后五年每亩转让费180元。合同签订后原告向被告支付了前两年的转让费80000元。但到了播种时原告发现该承包地没有灌溉用水，被告也因此三年没有耕种。双方对此一直没能协商解决。现原告认为灌溉用水的问题没有办法解决，使原告签订合同的目的根本无法实现。原告在签订合同时对足以影响是否签订合同的条件存在误解，是在违背真实意思的情况下签订的。为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令：一、撤销原被告之间签订的土地承包经营权转让合同；二、被告返还原告土地转让费80000元；三、被告赔偿原告机犁费10500元；四、诉讼费由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。当事人有权对自己的主张提供相应的证据，否则将承担相应的法律责任。本案双方于2015年3月18日签订的土地承包经营权转让合同，从形式上看并不违反法律规定，也没有损害其他人的合法权益。但对土地种植经营，灌溉用水是不可缺少的前提条件，否则根本无法达到种植经营的目的。从庭审的情况看，书面合同中虽然没有涉及灌溉用水的问题，但该地块因为灌溉用水一直没有种植经营，有两位证人的证言可以印证，因此对该地块中不能保证种植灌溉用水的事实，本院予以认定。同时被告没有提供相应证据证实原告在与其订立合同时知晓这一事实。因此可以认定被告隐瞒了该事实，造成原告在订立合同时产生重大误解。故对原告要求撤销该土地承包经营权转让合同的请求，本院予以支持。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告收取原告的转让费80000元应当给原告返还。鉴于造成该合同被撤销，双方都有一定责任，且原告仅凭证人证言证实自己产生机耕费，证据并不充分，本院对其要求被告赔偿机犁费10500元的诉讼请求，不予支持。被告的抗辩与本院查明的事实不相符，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告张润杰与被告谢世勇于2015年3月18日签订的农村土地承包经营权转让合同；
二、被告谢世勇于本判决生效后十五日内退还原告张润杰支付的土地转让费80000元；
三、驳回原告张润杰的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，其他诉讼费160元，合计1191元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年五月二十二日
书记员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第635号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告韩建莉。
被告郑耀军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告韩建莉、郑耀军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2931元，减半收取人民币1465.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01300号
申请执行人白能程，男，1975年2月9日出生，汉族，神木县人。
被执行人高小爱，男，1983年4月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人高候棉，男，1971年8月4日出生，汉族，神木县人。
本院在执行白能程依据本院（2013）神民初字第04440号民事调解书申请执行高小爱、高候棉民间借贷纠纷一案中，向二被执行人高小爱、高候棉发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，高候棉给付申请人2万元后，双方当事人自行达成和解执行协议，被执行人高候棉当庭支付8万元，剩余10万元于2014年3月20日前全部支付完毕，执行费2940元由被执行人高候棉自愿负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一四年三月十五日
书记员 郑 雄
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00497号
上诉人（原审原告）：檀世文，男，1974年10月出生，汉族，工人，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐孝春，男，1971年3月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：余烽泽，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。
上诉人檀世文因与被上诉人徐孝春民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人檀世文的委托代理人朱培会、被上诉人徐孝春的委托代理人余烽泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7、8月份，徐孝春经檀世文之弟介绍与檀世文相识，合伙承包了东流金山的山场，2010年9月11日，徐孝春向檀世文出具欠条一份，写明欠到檀世文200000元，同年9月21日，徐孝春向檀世文出具收条一份，写明收到檀世文80000元，同年10月24日，徐孝春向檀世文出具欠条一份，写明欠到檀世文35000元，两张欠条均未约定利息亦未写明还款期限。
原审另查明：2010年9月21日，檀世文、徐孝春、徐和根、江继明四人合伙与方剑、屈晓泉签订杉木销售合同。2014年檀世文等四人向江西省湖口县公安局报案，报案称檀世文等四人已给付方剑、屈晓泉1620000元承包费，但方剑、屈晓泉未按合同约定办理相关手续，骗取钱财。庭审中，檀世文承认参与报案，但称报案材料上的签名非其本人所签。同时，檀世文认为徐孝春于2010年9月21日向檀世文出具的收条写明的80000元为徐孝春向檀世文收取的合伙费用，2010年9月11日向檀世文出具的欠条写明的200000元，2010年10月24出具的欠条写明的35000元，以及檀世文于2010年12月21日通过银行向徐孝春打款30000元这三笔款项共计265000元则是徐孝春向檀世文所借。
原审认为：檀世文应对其主张的借贷合同的订立及生效的事实承担举证责任。檀世文称其于2010年12月21日向徐孝春打款30000元，但仅提供银行的客户回单一份，未能提供其他相应的证据予以佐证，不予认可。檀世文称徐孝春于2010年9月11日、10月24日分别向其借款200000元和35000元，仅提供欠条予以证明，未能提供其他相关证据佐证，且双方相识时间较短，檀世文向徐孝春出借款数额较大，没有约定利息，不合常理，对檀世文主张的该两笔借款事实，亦不予认可。因檀世文与徐孝春等存在着合伙承包山场的关系，且从报案材料上看承包山场的费用金额较大，远超檀世文认可的承包费用，徐孝春辩称欠条所收款项系合伙承包山场款项，相比较借款更为符合常理。庭审中，檀世文述称其于2012年退出四人的合伙，但未提供书面退伙协议且前后陈述自相矛盾，对于檀世文主张的该事实，不予认可。檀世文、徐孝春之间为合伙关系比较符合常理，双方应通过合伙清算厘清双方权利义务关系，檀世文可以通过要求合伙清算来主张自己的权利。徐孝春辩称该款即使是其向檀世文所借，根据法律规定，檀世文主张权利已过诉讼时效，但徐孝春向檀世文出具的两张欠条皆未写明还款时间，故本案不存在檀世文主张权利超过诉讼时效的问题。综上，根据相关法律、法规之规定，判决：驳回檀世文的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元由檀世文负担。
檀世文不服原审判决，向本院提出上诉称：双方虽曾合伙承包山场，但双方之间的合伙关系在砍伐完成后早已结束。原审中，上诉人提供了多份欠条及收条，证明上诉人分别于2010年9月11日、2010年9月21日、2010年10月24日、2010年12月21日共计出借给徐孝春345000元，徐孝春对收款事实亦无异议，仅认为系合伙买山款；同时，上诉人未参与对方剑等人的报案，报案材料中上诉人的签名为他人所代签，徐孝春也未能拿出支付方剑等人1620000元承包费的证据。原审依据被上诉人提供的不真实的材料认定双方系合伙关系明显错误。双方存在借款关系具有高度盖然性，原审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，改判被上诉人归还借款185000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐孝春辩称：双方于2010年与方剑、屈晓泉签订协议，符合合伙条件，合伙协议上的签名是上诉人所签，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，檀世文主张其与徐孝春之间存在民间借贷关系，应提供充足证据予以证明，但檀世文在原审中提供的欠条、收条等证据无其他证据相互印证，不能充分证明双方之间确实存在借贷关系，同时，檀世文对是因合伙关系还是因借贷关系分四次共计给付徐孝春345000元的陈述前后矛盾；而徐孝春在原审中提供的2010年9月21日其与江继明、檀世文、方剑等人签订的协议及2014年4月27日向江西省湖口县公安机关提交的报案材料等证据辩称其与檀世文之间系合伙关系具有高度盖然性，更为符合常理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人檀世文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年三月二十四日
书记员 张愿其