安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00739号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
委托代理人：查巧珍，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙全福。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，组织机构代码70499762－X。
负责人：张绍春，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：闫丰生，该支公司经理。
委托代理人：方锦程，该支公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司）因与被上诉人孙全福、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称大地财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）寿民一初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险六安市支公司的委托代理人查巧珍，被上诉人孙全福及其委托代理人许鲁，被上诉人大地财险六安支公司的委托代理人方锦程到庭参加诉讼。被上诉人人保财险六安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中孙全福诉称：2013年11月26日16时30分许，本人驾驶皖N×××××小型客车，沿203省道由北向南行驶至164KM＋500M处向左转弯时，与王安雷驾驶的相向行驶的皖N×××××微型货车发生碰撞，继而又与王安庆驾驶的由北向南行驶至该处的皖N×××××小型客车发生碰撞，致三车受损，本人受伤。该事故经寿县公安局交通管理大队责任认定，本人负事故全部责任，王安雷、王安庆无责任。事故发生后，本人入住寿县县医院治疗16天，花去医疗费4642.70元，后经司法鉴定，本人伤情构成十级伤残。特具状起诉，请求依法判令：一、人保财险六安分公司、大地财险六安支公司赔偿本人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用合计86753.73元；二、上述经济损失赔偿不足或不能部分由平安财险六安支公司在皖N×××××小型客车车上人员险（司机）险、车辆损失险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；三、承担本案诉讼费用和鉴定费1300元。
原审中大地财险六安支公司辩称：本公司承保的皖N×××××小型客车在本次事故中没有责任，本公司只能在交强险无责赔付11000元的限额承担赔偿责任。
原审中平安财险六安支公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。孙全福因交通事故造成的损失，应由对方的车辆在交强险限额内先行赔付，不足的部分才由本公司赔付。对孙全福的伤残等级保留重新鉴定的权利。
原审中人保财险六安分公司未到庭答辩。
原审审理查明：2013年11月26日16时30分许，孙全福驾驶皖N×××××小型客车，沿203省道由南北向南行驶至164KM＋500M处向左转弯时，与王安雷驾驶的相向行驶的皖N×××××微型货车发生碰撞，继而又与王安庆驾驶的由北向南行驶至该处的皖N×××××小型客车发生碰撞，致三车受损，孙全福受伤。该事故经寿县公安局交通管理大队责任认定，孙全福负事故全部责任，王安雷、王安庆无责任。事故发生后，孙全福入住寿县县医院治疗，伤情为右腕舟状骨骨折，于2013年12月12日出院，花去医疗费4642.70元，2014年2月26日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、孙全福因交通事故右腕舟状骨骨折致右腕关节活动功能受限，右上肢一肢丧失功能10％以上符合“道标”十级伤残。2、三期评定为：休息150日；营养30日；护理60日。庭审中，平安财险六安支公司对该鉴定意见不服，但没有在指定的期限内提交重新鉴定申请。另查明，王安雷驾驶的皖N×××××微型货车、王安庆驾驶的皖N×××××小型客车分别在人保财险六安分公司、大地财险六安支公司处投保了交强险。孙全福驾驶的皖N×××××小型客车平安财险六安支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险中，车上人员险（司机）50000元、车辆损失险52200元、第三者责任险500000元，均为不计免赔。
原审审理认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，孙全福驾驶皖N×××××小型客车先后与王安雷驾驶的皖N×××××微型货车、王安庆驾驶的皖N×××××小型客车发生碰撞，致孙全福身体受伤、车辆受损。使孙全福生命健康权、财产权受到损害，人保财险六安分公司、大地财险六安支公司应分别在其承保的皖N×××××微型货车、皖N×××××小型客车交强险无责限额内先行赔付孙全福的经济损失。平安财险六安支公司承保了皖N×××××小型客车的商业险（车上人员险、车辆损失险及第三者责任险），对孙全福超出对方车辆交强险赔偿限额的经济损失，应依据法律规定与保险合同的约定在保险限额内据实直接向孙全福赔付赔偿款。综上，对孙全福要求人保财险六安分公司、大地财险六安支公司、平安财险六安支公司赔偿其因交通事故所造成的合理损失的诉讼请求，予以支持。孙全福主张误工期为150日，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相抵触，其误工期应计算至定残前一日，计算标准参照安徽省2013年度交通运输业在岗职工平均工资标准。本起交通事故，孙全福负事故的全部责任，应对其诉求的5000元精神抚慰金予以核减。孙全福主张的赔偿项目、数额，经核定为：1、医疗费4642.70元；2、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费5850元（60天×97.50元／天）；5、误工费10548元（90天×117.20元／月）；6、精神损害赔偿金2000元；7、伤残赔偿金46228元（22114元／年×10％×20年）；8、交通费500元；9、财产损失13968元；10、施救费800元；11、鉴定费1300元，合计86756.70元。除鉴定费1300元依照保险合同，应由孙全福自己承担外，余款85456.70元，由人保财险六安分公司、大地财险六安支公司分别在其承保的皖N×××××微型货车、皖N×××××小型客车交强险无责限额内先行各赔付孙全福11000元（其中，医疗费、精神抚慰金各1000元，其他经济损失9000元）。超出交强险无责限额的63456.70元，由平安财险六安支公司在皖N×××××小型客车的车上人员险、车辆损失险及第三者责任险限额内直接赔付孙全福。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、孙全福医疗费4642.70元、住院伙食补助费320元、营养费600元、护理费5850元、误工费10548元、精神损害赔偿金2000元、伤残赔偿金46228元、交通费500元、财产损失13968元、施救费800元，合计85456.70元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司分别在其承保的皖N×××××微型货车、皖N×××××小型客车交强险无责限额内各赔付孙全福11000元；二、超出交强险无责限额的63456.70元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖N×××××小型客车的车上人员险、车辆损失险限及定做人责任险额内直接赔付孙全福；三、驳回孙全福要求中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿鉴定费1300元的诉讼请求。上述钱款均于判决生效后七日内一次付清。案件受理费1969元，由原告孙全福负担169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司各负担250元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司1300元。
原审宣判后，平安财保六安支公司不服，上诉称：本案是一起三方机动车交通事故，被上诉人孙全福负事故全责，另两车无责，依交强险条例规定，无责赔偿限额为12100元，而原审法院仅扣除11000元，属于适用法律错误；被上诉人孙全福构成“道标”十级伤残无依据，请二审法院依法改判。
二审中孙全福答辩称：交强险部分由法院依法确定，我的损伤情况有出院记录予以证明。
二审中大地财险六安支公司答辩称：对孙全福的伤残请法院认定，原审判决我公司承担的数额并无不当。
二审中人保财险六安分公司未到庭答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据，质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、原判交强险无责赔付11000元有无法律依据；二、原判认定孙全福残疾等级是否适当。
关于争议焦点一，本案事故发生致孙全福受伤，是因孙全福驾驶的车辆均与另两车发生碰撞，另两车均投保了交强险，虽该两车驾驶员无责，但按照交强险条例的相关规定，亦应承担交强险无责赔付责任，由其承保的保险公司直接赔偿。因本案孙全福的赔偿数额中有医疗费4642.7元、残疾赔偿金46228元、财产损失13968元，故另两车承保的保险公司均应在交强险内赔偿孙全福12100元。上诉人平安财保六安支公司认为原审判处交强险无责赔付处理不当的上诉理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点二，孙全福的残疾等级经鉴定机构作出评定，上诉人平安财保六安支公司认为不能构成十级伤残等级，但未提供证据予以推翻，故本院不予采信。上诉人平安财保六安支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保六安支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但相关费用计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持寿县人民法院（2014）寿民一初字第00765号民事判决第三项，即“三、驳回孙全福要求中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿鉴定费1300元的诉讼请求”；
二、撤销寿县人民法院（2014）寿民一初字第00765号民事判决第一、二项，即“一、孙全福医疗费4642.70元、住院伙食补助费320元、营养费600元、护理费5850元、误工费10548元、精神损害赔偿金2000元、伤残赔偿金46228元、交通费500元、财产损失13968元、施救费800元，合计85456.70元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司分别在其承保的皖NP24**微型货车、皖N600**小型客车交强险无责限额内各赔付孙全福11000元；二、超出交强险无责限额的63456.70元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖NRB5**小型客车的车上人员险、车辆损失险限及定做人责任险额内直接赔付孙全福”；
三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险无责赔付限额内赔偿孙全福12100元；
四、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿孙全福12100元；
五、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿孙全福各项损失合计61256.7元（85456.7元－12100元－12100元）。
上述三、四、五项款应于本判决书送达之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1969元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司各负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1769元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。