wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2306号
罪犯饶海涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2009年7月7日作出（2009）古刑初字第149号刑事判决，以被告人饶海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月9日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯饶海涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯饶海涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶海涛减去有期徒刑一年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 毕作宝
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞金姝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6012号
原告：宋万杰，男，1966年7月15日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：冯海武，男，1987年4月17日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告宋万杰与被告冯海武买卖合同纠纷一案中，原告宋万杰于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋万杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋万杰撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告宋万杰负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年八月五日
此件与原件核对无异
法官 助理 曹 婧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字32号
原告董哲贵，农民。
被告姜明权，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县新集镇西新庄村。身份证号码130322196408173054。
本院在审理原告董哲贵与被告姜明权买卖合同纠纷一案中，原告董哲贵于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董哲贵向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董哲贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董哲贵负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年一月六日
书记员 田敬华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第235号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人谢某甲，个体户，住广西壮族自治区横县。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人陈凤满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢某甲于2015年2月11日2时许，酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型普通客车搭载被害人徐某乙、谢某丙沿广州市南沙区南沙大道由北往南行驶至大简村加德士加油站对开路段时，因超速、没有与前车保持足够的安全距离及操作不当，致使其驾驶的车辆与前方正常行驶的王某驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车（挂粤B×××××重型集装箱半挂车）发生追尾碰撞，后连续碰撞路面防护栏，造成被害人徐某乙、谢某丙当场死亡。事故发生后，被告人谢某甲在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人徐某乙、谢某丙均系被钝性暴力作用造成颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。经检验，被告人谢某甲血液酒精含量为72mg／100ml。经交警部门认定，被告人谢某甲承担此事故的全部责任。被告人谢某甲的亲属已代替被告人谢某甲与两被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关建议对被告人谢某甲判处有期徒刑三年至四年。
辩护人陈凤满提出被告人谢某甲是过失犯罪、初犯，主观恶性小，犯罪后在家属的协助下积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，有自首情节，建议对被告人谢某甲从轻、减轻初犯，判处有期徒刑三年，适用缓刑。
上述事实，有证人王某、徐某甲、谢某乙、谢某丁和谢某乙的证言、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、事故现场监控录像、道路交通事故认定书、毒物分析检验报告、后防护装置安装情况说明、反光标说明、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、死亡医学证明、车辆保险单复印件、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书、收款收据及被告人的供述等证据证实。被告人谢某甲亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谢某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人谢某甲又在家属的协助下赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人谢某甲有从轻、减轻处罚情节的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综合本案的犯罪性质、造成的社会影响等因素，决定对被告人谢某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 杜美月
人民陪审员 彭淑妹
二〇一五年五月八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催287号
申请人：佛山市顺德区容桂顺楠包装厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂。
法定代表人：岑顺开。
委托诉讼代理人：钟梅英，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂的职员。
申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂华口支行号码：050xxxxx的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催287号申请人：佛山市顺德区容桂顺楠包装厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂。法定代表人：岑顺开。委托诉讼代理人：钟梅英，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂的职员。申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂华口支行号码：050xxxxx的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区容桂顺楠包装厂负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月一日书记员  卢海宝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0167号
原告靖江市兆盛供销有限公司。
法定代表人姚锡泉，董事长。
委托代理人高庆荣，公司职员。
被告丁金莲，女。
本院在审理原告靖江市兆盛供销有限公司与被告丁金莲为房屋租赁合同纠纷中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市兆盛供销有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 朱成良
二〇一四年五月八日
书 记 员 冯雅颂
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第198号
原告程海花，女，1978年8月9日生，汉族，晋城市城区人。
被告宋利军，男，1974年生，汉族，泽州县人，农民。
原告程海花诉被告宋利军返还原物纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告程海花到庭参加了诉讼，被告宋利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告程海花诉称，2013年原告离婚后又生育一个男孩，为了能给孩子办理户口登记，原告到处找人帮忙办理。被告听说后，声称自己能办理，但需要一些费用。原告分三次交给被告8000元现金，并将自己的户口簿、离婚证、孩子在医院出生的手续等相关证件交给了被告。原告等了一年多，被告也未能办成事。原告向其追要，被告于2014年11月22日为原告出具欠条一支。现请求责令被告返还原告8000元钱和相关证件。
被告宋利军在法定的答辩及举证期限内，没有向本院递交答辩状和任何证据。
庭审中，原告程海花提供被告为其出具欠条一支，欲证明被告接收其8000元现金及相关证件的事实。
经审理查明，原被告系网上相识。2013年11月，原告程海花离婚后又生育一男孩，因无结婚证一直未办理孩子的户口登记。被告知情后提出可帮忙办理，先后三次向原告收取8000元，并拿走了原告的离婚证、户口簿及孩子在医院出生的相关手续。因被告迟迟未给原告办理，经原告多次催要，被告于2014年11月22日为原告出具欠据一支。
本院认为，民事行为不能违反法律规定。被告以为原告孩子上户口为由收取原告费用，没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将不当利益返还原告。对原告的离婚证、户口簿及孩子在医院出生的相关手续，被告无权占有，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告宋利军于本判决生效后10日内返还原告程海花人民币8000元、程海花的离婚证、户口簿及孩子在医院出生的相关手续。
案件受理费50元，原告程海花已预交，由被告宋利军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 孔小永
二〇一五年四月七日
书 记 员 牛慧娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初135号
原告：唐景龙
被告：刘大勇
原告唐景龙诉被告刘大勇民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员郭克臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐景龙到庭参加诉讼。被告刘大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日至9月10日，被告以母亲过世办葬礼以及偿还房屋贷款为由累计向原告借款20040元，被告向原告出具了借条。上述借款原告已向被告交付。事后被告以没钱为由一直不还，原告向被告多次催要未果，故诉请被告偿还借款20040元。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年6月11日至9月10日，被告累计向原告借款20040元，被告向原告出具了借条。上述借款原告已向被告交付。原告曾向被告催要借款，被告未能偿付。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易凭证及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，原告已向被告履行了出借义务，被告应及时向原告偿还借款20040元。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告刘大勇向原告唐景龙偿付借款本金20040元。
案件受理费313元，由被告刘大勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 克 臣
二〇一六年三月十七日
书记员 马成铭(代)
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00896号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人夏某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）鄂江岸刑初字第01038号刑事判决，以被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01038号刑事判决，以被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人夏某表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年九月二日
书记员 盛 卉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第161号
原告魏某某，男，27岁。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告高某，男，32岁。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，总经理。
委托代理人刘广文，该公司职员。
原告魏某某与被告高某、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人晁全升，被告高某，被告华泰财险河南公司的委托代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2014年8月24日19时10分，被告高某驾驶豫LNC9**号面包车沿漯河市区人民路从东向西行驶到与五一路交叉东口时将所骑自行车的原告魏某某撞伤住院。事故发生后，被告高某驾车逃离现场，经交警事故认定被告高某负该事故全部责任，原告魏某某无责任。经查，豫LNC9**号轿车在华泰财险河南公司投保有交强险。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告高某向原告支付赔偿医疗费等各项损失89853.88元，判令被告华泰财险河南公司在保险责任限额内承担责任。
被告高某辩称，发生交通事故是事实。
被告华泰财险河南公司辩称，保险公司在交强险分项限额内承担原告合理损失，保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年8月24日19时10分，被告高某驾驶豫LNC9**号面包车沿漯河市区人民路从东向西行驶到五一路交叉口时，撞到了骑自行车的原告魏某某，造成原告魏某某受伤的事故，事故发生后，被告高某驾驶车辆逃离现场。该起交通事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具的道路交通事故认定书，认定被告高某负事故的全部责任，原告魏某某无责任。交通事故发生后，原告魏某某被送往漯河市中心医院住院治疗，并经该院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左手及左膝关节多处软组织损伤；3、头外伤。原告魏某某于2014年8月24日入院，于2014年9月16日出院，共计住院23天，支付医疗费用21461.73元。
另查明，被告高某驾驶豫LNC9**号面包车于2013年12月24日在被告华泰财险河南公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
又查明，本院根据原告魏某某的申请，委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告魏某某因交通事故所遭受的伤害进行司法鉴定，鉴定意见为：魏某某因本次车祸致左锁骨粉碎性骨折并肩锁关节半脱位内固定术后，目前遗留有左上肢功能丧失10％以上，被评定为十级伤残。原告魏某某支付鉴定费700元，鉴定检查费600元。
本院认为，原告魏某某因交通事故遭受伤害，有漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具的道路交事故责任认定书等证据予以证明，且被告高某对发生交通事故的事实予以承认，本院予以确认。事故发生后，原告魏某某被送往漯河市中心医院住院治疗，并经漯河市中心医院诊断为1、左锁骨粉碎性骨折；2、左手及左膝关节多处软组织损伤；3、头外伤。原告魏某某于2014年8月24日住院，于2014年9月16日出院，共计住院23天，支付医疗费用21461.73元，有漯河市中心医院出具的诊断证明书、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据、住院病历资料等证据予以证明，本院予以确认。事故车辆豫LNC9**面包车于2013年12月24日在被告华泰财险河南公司投保机动车交通事故责任强制保险，有被告华泰财险河南公司出具的保险单予以证明，本院予以确认，被告华泰财险河南公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告魏某某承担赔偿责任。原告魏某某因交通事故遭受伤害被评定为十级伤残，有漯河民声法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明，本院予以确认。被告高某因交通事故给原告魏某某造成伤害，应承担侵权赔偿的民事责任，又因被告高某已在被告华泰财险河南公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告华泰财险河南公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿原告魏某某的各项损失。被告华泰财险河南公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏某某医疗费用10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏某某护理费1536.99元［（按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天）×23天］，误工费21080元［（按原告魏某某月平均工资3100元÷30天）×204天］，残疾赔偿金48782.90元［（按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年）×10％］，精神抚慰金5000元，交通费本院酌定400元，共计86799.89元。交强险限额的超出部分及其他费用原告魏某某称已与被告高某自行协商解决，故本院对交强险限额的超出部分不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第一百二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏某某医疗费用10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏某某护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金76799.89元。合计赔偿86799.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵明生
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一五年六月二日
书记员 王 菡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2673号
上诉人（原审被告）：徐国川，盐山县城建局职工。
委托代理人：徐福生。
上诉人（原审被告）：张国海，盐山县小庄乡政府职工。
被上诉人（原审原告）：李泉。
委托代理人：孙振，河北孟村城关法律服务所法律工作者。
上诉人徐国川、张国海因与被上诉人李泉民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月11日，王金玉因做生意向李泉借款100000元，由徐国川、张国海担保，至2013年6月11日的半年利息27000元。王金玉当日给李泉出具欠条一张，内容为：“借条，今借李泉现金127000元，（壹拾贰万柒仟元整），定于2013年6月11日归还，如到期不能归还，借款人自愿承担每万元每天20元的违约金，如发生纠纷由孟村县法院管辖。借款人：王金玉。担保人：徐国川××，张国海××”。至今借款未偿还。以上事实由李泉当庭陈述及提交的借条予以证明。
原审认为，根据法律规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中徐国川、张国海经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。李泉提供的借条能够证明借款的事实，因此，借款人王金玉应按借条上的借款数额偿还李泉借款100000元，徐国川、张国海承担担保责任。李泉当庭撤回对王金玉的起诉，要求徐国川、张国海承担担保责任属于对自己权利的正当处分。徐国川、张国海应连带偿还李泉欠款100000元并支付利息或违约金。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因双方约定的违约金过高，应予以适当调整，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，约定支付利息的，利息的利率也不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，对李泉主张的利息或违约金酌定为中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐国川、张国海于判决生效后十日内偿还李泉借款100000元及利息、违约金并互负连带责任（利息、违约金自2013年6月12日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；二、徐国川、张国海承担担保责任后，可向王金玉追偿；三、驳回李泉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由徐国川、张国海负担。
徐国川、张国海不服原审判决，上诉称：上诉人是本案借贷关系的保证人，上诉人认为原审在开庭程序上有错误，在借款人王金玉没有收到传票的情况下，原审法院开庭审理此案，且在判决书中明确写明是在开庭时被上诉人李泉才撤回对王金玉的起诉，上诉人认为此程序不符合法律规定。上诉人认为本案保证期间已过，还款时间为2013年6月11日，而被上诉人起诉的时间是2014年4月1日，已超过法律规定的保证期间，因此，上诉人不应再承担保证责任。请求二审法院依法判决准予上诉人的上诉请求。
被上诉人李泉答辩认为，原审准予被上诉人李泉撤回对王金玉的起诉，从程序上符合法律规定。被上诉人曾经在2013年保证期间内对王金玉及二上诉人提起诉讼，后因被上诉人李泉提供的当事人住址不详，被裁定驳回起诉，因此，被上诉人再次起诉并未超过诉讼时效保护期间。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人李泉曾经在2013年9月27日向孟村回族自治县人民法院起诉王金玉以及二上诉人，后因被上诉人李泉提供的王金玉以及二上诉人的住址不详，被孟村县人民法院于2013年12月11日裁定驳回起诉。因无法查找王金玉的下落，被上诉人李泉在原审审理中撤回了对王金玉的起诉。其它查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，因在本案借款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人徐国川、张国海应对王金玉向被上诉人李泉的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被上诉人李泉在主债务履行期间届满后的六个月之内（保证期间内）曾向法院起诉主债务人王金玉及保证人徐国川、张国海，要求主债务人承担还款责任、保证人承担保证责任，只因被上诉人李泉提供的被告住址不详，被法院裁定驳回起诉，能够认定在法律规定的保证期间被上诉人李泉已经向上诉人徐国川、张国海主张过权利。事隔四个月之后，被上诉人李泉再次起诉也没有超过诉讼时效保护期间，因此，上诉人徐国川、张国海不能免除保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利”，因主债务人王金玉下落不清、无法查找，被上诉人李泉在诉讼中撤回对其起诉，属于在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，且并不损害他人的合法权益，原审准予被上诉人李泉撤回对王金玉的起诉并无不妥。上诉人徐国川、张国海主张原审法院准予被上诉人李泉撤回对王金玉的起诉属程序违法，因无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人徐国川、张国海负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 关志萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯金平
江苏省徐州市云龙区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏0303刑申6号
朱景新：
你对本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0303刑初61号刑事判决不服，于2017年6月13日向徐州市中级人民法院提出申诉，徐州市中级人民法院将申诉材料移送本院。经本院审查，现向你答复如下：
你申诉书中称，一、刘苏锋不构成自首。二、被告人刘苏锋于2011年9月曾犯故意毁坏财物罪被判处两年六个月（缓刑三年），虽然不构成累犯，但是构成犯罪前科，依法应予以严惩。三、本案系有预谋、有组织犯罪，判决认定本案系因“醉酒”、“琐事”引起没有证据证实，应属错误。
本院审查认为，一、犯罪嫌疑人经公安机关通知后，到案如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首。本案中，刘苏锋经公安机关电话通知，到案并如实供述了自己故意伤害他人身体的罪行，应认定为自首。
二、对于有前科的，综合考虑前科的性质、次数、时间间隔长短、处罚轻重等情况，可以在量刑时予以从重处罚。本案中，刘苏锋有前科，原审判决中对此情节已经予以考虑。
三、原审审理过程中，无证据显示本次故意伤害系有预谋、有组织的犯罪。原审判决并未认定故意伤害因“醉酒”引起。原审判决中审理查明部分载明“因琐事欲对朱景新进行报复”，有刘苏锋的供述、证人郝明光的证言等证据予以证实。
综上，原审判决刘苏锋犯故意伤害罪罪名正确，原审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二款规定的再审条件，特此通知驳回你的申诉。
如不服本院复查结论，还可向江苏省徐州市中级人民法院申诉。
徐州市云龙区人民法院
二〇一七年十月二十七日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1000号
原告赵某，农民。
被告窦某，农民。
原告赵某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡权利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。2013年年初，被告先是隐匿家中全部存款和金银首饰，不知去向，继而以原告经常对其和其女儿拳脚相加，未建立夫妻感情�难以共同生活为由提起离婚诉讼。该离婚诉讼在开庭后判决前，因被告提出撤诉申请，丰润区人民法院裁定准予撤回起诉。原告认为，原被告之间的感情已经彻底破裂，且毫无和好可能，故依法提起离婚诉讼，请求判决原被告离婚，依法分割共同财产。
被告窦某辩称，我不同意离婚，在2013年8月1日我撤诉后，10月5日后，我们又在一起住了一宿，前一段时间阴历11月25日，我也回家住过一段时间，阴历12月初五才回的遵化，我认为我们还有感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情较好，婚后未生育子女。2013年被告窦某起诉要求与原告离婚，后于2013年8月1日撤诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）丰民初字第1974号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，建立起一定的夫妻基础。在夫妻共同生活期间原被告应当互谅互让，互相尊重，共同维护家庭和睦，妥善处理财产问题。本院不能认定原被告之间的感情已经破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告窦某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1000号
原告刘某某。
被告肖某某。
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张祥全
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1000号原告刘某，农民。被告肖某，农民。本院在审理原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案中，因原告刘某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。代理审判员张祥全二〇一四年五月五日书记员崔治国
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第42号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人柯昌勇，捕前暂住海口市桂林洋经济开发区海南蔚蓝水产有限公司宿舍。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人柯昌勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人柯昌勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日凌晨0时许，苏应雄、孟兴周、訾先俊、“阿国”等四人在海口市美兰区桂林洋经济开发区桂高三横路合山村路口一居民楼外走廊处盗窃一辆爱玛俊牌电动自行车。同年5月25日13时许，被告人柯昌勇明知是犯罪所得的情况下，仍然在海口市美兰区桂林洋经济开发区文化中心广场以人民币600元的价格收购孟兴周、苏应雄等人盗窃来的爱玛俊牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币2181元。
上述事实，被告人柯昌勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃车1辆（已发还被害人马红玉）、被害人马XX的陈述、同案人苏应雄的供述、证人唐XX的证言、到案经过、辨认笔录及照片、现场方位图、海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯昌勇明知是犯罪所得的赃物而予以收购，计价值人民币2181元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柯昌勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：林雄撰稿：魏海英校对：陈宏伟印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月29日印制（共印20份）
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01248号
罪犯许帅，男，1986年7月26日出生，汉族，安徽省六安市人，文盲，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年11月22日作出（2011）闵刑初字第1408号刑事判决，认定被告人许帅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯许帅减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯许帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2012年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，但系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许帅减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更261号
罪犯刘伟，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化,户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2012年2月21日作出（2012）自刑一初字第5号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2012年3月6日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年1月27日作出（2015）川刑执字第28号刑事裁定，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年1月27日起至2035年3月26日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。
检察机关认为该犯在考核期内有违规扣分情形，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；该犯2016年3月11日前有违规扣分情形，执行机关延长其考核期间，该犯未再违规，重新评定为确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2034年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第467号
罪犯林国忠，男，1961年8月14日出生，汉族，大专文化，福建省东山县人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年8月15日作出（2012）东刑初字第94号刑事判决，以被告人林国忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年3月16日起至2022年9月15日止），并处没收财产30000元，继续追缴犯罪所得75200元。判决生效后，于2012年9月3日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林国忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国忠在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年10月至2014年12月累计达标分18分。
另查明，罪犯林国忠原判并处没收财产30000元，继续追缴犯罪所得75200元，本次减刑缴交没收财产5500元；追缴犯罪所得75200元未交，个人每月平均消费500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，缴交罚金发票，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林国忠减刑的异议。
本院认为，罪犯林国忠服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但原判没收财产、追缴犯罪所得未完全缴交，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林国忠的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月16日起至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00457号
申请执行人：李秀柱，男。
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00114号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月二十五日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更649号
罪犯蒋仁义，男，1963年5月14日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2010年11月26日作出（2010）鄢刑初字第157号刑事判决，认定蒋仁义犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院�2014年8月18日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋仁义确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定,2009年8、9月间，被告人蒋仁义将生产烟花爆竹的原料黑火药放入自己家中存放，2010年7月20日被公安机关查获，共27.2公斤。
罪犯蒋仁义自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱8个表扬,1个监狱级改造积极分子。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯蒋仁义自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仁义减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年7月20日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0785行初5号
原告高密市忠海木器厂。住所地，高密市康城大街西首（幸福村后）。
负责人刘忠海，经理。
委托代理人刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人孙瑞林，系该单位科员。
第三人姚灵玖。
委托代理人李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告高密市忠海木器厂（以下简称忠海木器厂）不服被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的劳动工伤认定一案于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘庆龙到庭，被告委托代理人孙瑞林到庭，第三人委托代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月18日作出高人社工伤认字［2015］20052号《
预处理后文书(请您注意核对!)已公开文书
山东省高密市人民法院
行政判决书
（2016）鲁0785行初5号
原告高密市忠海木器厂。住所地，高密市康城大街西首（幸福村后）。
负责人刘忠海，经理。
委托代理人刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街2999号。
工伤认定决定书》，认定：2015年1月19日14时40分许，忠海木器厂职工姚灵玖在车间工作时被机器挤伤右手。诊断结论为：右手指挤压挫裂伤、右食指开放性粉碎性骨折、右环指侧副韧带断裂、右小指伸指肌腱损伤。经调查核实，姚灵玖受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤的规定，属于工伤的认定范围，现予以认定为工伤。
原告忠海木器厂诉称，2015年7月27日第三人以在原告处工作受伤为由，向被告申请工伤认定。后被告于2015年9月18日作出高人社工伤认字（2015）20052号认定工伤决定书，原告认为该认定书认定事实与适用法律有误，提起行政诉讼。请求：1、撤销被告作出的高人社工伤认（2015）（2015）20052号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告人社局辩称，一、答辩人对姚灵玖认定工伤决定事实清楚，适用法律准确。姚灵玖，男，1978年9月9日生，于2015年1月19日14时40分许，在原告处工作时被机器挤伤右手。1、2015年7月2日原告为姚灵玖出具的证明“2015年1月19日下午在工作时被机器伤到手指”，证明姚灵玖与原告存在劳动关系且在原告处工作时受伤。2、原告为姚灵玖等人投保的团体意外伤害保险，证明姚灵玖与原告存在劳动关系。3、住院病案首页、诊断证明书证明姚灵玖受伤事实。4、我局在行政程序举证阶段发限期举证通知书给原告，但原告未提供任何证据。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故，我局依据第三人提供的证据及调查的证据依法作出工伤认定结论。二、答辩人对姚灵玖的工伤认定申请，依法进行了受理、调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工伤，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字（2015）20052号工伤认定结论。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、原告出具的证明一份，证明姚灵玖与原告存在劳动关系且在原告处工作时受伤。
2、保险单及被保险人人名清单，证明姚灵玖与原告存在劳动关系。
3、住院病案首页、诊断证明书，证明姚灵玖受伤事实。
4、工伤认定申请表
5、工伤认定申请受理决定书及送达回执
6、工伤认定限期举证通知书及送达回证
7、工伤认定决定书及送达回证
4-7号证明被告依法作出认定及程序合法。
8、工伤认定办法
9、工伤保险条例
8-9号证据证明被告适用法规准确。
第三人姚灵玖述称，同被告的意见。姚灵玖未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对被告提交的证据认证如下：1-3号证据能够证明原告与第三人存在劳动关系且第三人系在工作时间、工作场所因工受伤的事实；4-7号证据能够证明被告依法受理、限期举证、结论送达等工作；8-9号证据系法律、法规被告应当遵守。以上证据认定为有效证据。
经审理查明：第三人姚灵玖系高密市忠海木器厂职工，2015年1月19日14时40分许，在车间工作时被机器挤伤右手。2015年7月27日被告受理姚灵玖工伤认定申请。姚灵玖向被告提供了忠海木器厂出具并加盖单位公章的证明一份，内容“证明兹证明姚灵玖（男，身份证号码××,于2015年1月19日下午在工作时被机器挤伤到手指，在高密市人民医院办理住院手续治疗。高密市忠海木器厂2015-7-2”；同时姚灵玖还向被告提供忠海木器厂为其投保的《华平团体意外伤害险》保险单，该保险单中有姚灵玖的名字；同时，由姚灵玖提供的住院病案首页及庭审中原告亦认可姚灵玖相关住院费用由原告缴纳的事实。被告根据其调查核实情况认定姚灵玖受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，于2015年9月18日作出高人社工伤认字[2015]20052号《认定工伤决定书》，认定姚灵玖之伤为工伤。忠海木器厂不服，遂提起本次诉讼。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2015］20052号《工伤认定决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）原告认为第三人并非其处职工，与其不存在劳动关系。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在行政程序阶段，被告给原告送达限期举证通知书，原告并未提供任何证据证明其主张。庭审中亦未提供任何证据。被告根据其调查取得证据及姚灵玖提供的证据，作出工伤认定结论，送达给各当事人，被告执法程序合法。被告所作的高人社工伤认字［2015］20052号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高密市忠海木器厂的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 王文善
人民陪审员 鹿培记
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢森云
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00811号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该社理事长。
委托代理人王喜平，该社职员。
被告孙忠平，男，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告孙忠平借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙文蔚
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初322号
自诉人刘某，男，汉族，生于1973年1月30日，住淅川县。
被告人侯某，男，汉族，生于1966年9月24日，住淅川县。
自诉人刘某诉被告人侯某犯拒不执行判决罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，自诉人刘某与被告人侯某自行达成和解协议。自诉人刘某于2017年6月29日申请撤诉。
本院认为自诉人刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许人刘某撤回对被告人侯某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 范元军
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初43号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人董某平，男，1974年4月8日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县东岳庙乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人黄洋、周盈，湖南君卓律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人董某平犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉。被告人董某平及其辩护人黄洋、周盈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月13日至18日期间，被告人董某平伙同文某平、孙某姣、胡某烈（均另案处理）在长沙市雨花区、长沙县等地，佯装到超市购买香烟送礼，与店主约定，若香烟未送出则需要退货，并承诺付给店主每条烟10元钱作为手续费。被告人董某平等人购买香烟后，用小刀将外壳剥开，将真烟取出，放入事先准备好的假烟，再用电熨斗将外包装封好，最后再将掉包后的假烟退给超市。超市店主扣除少量手续费后，将购烟款交付给董某平等人。被告人董某平等人通过上述方式共实施诈骗作案12起，骗得软极品芙蓉王香烟19条、硬盒芙蓉王香烟11条。经鉴定，上述香烟共计价值12800元。具体事实如下：
1、2015年10月13日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙县榔梨镇八字槽门锦和超市，诈骗了被害人杨利民4条硬盒芙蓉王香烟。
2、2015年10月13日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙县榔梨镇八字槽门芙蓉兴盛超市，诈骗了被害人熊家望3条硬盒芙蓉王香烟。
3、2015年10月17日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区丽景香山小区1栋108号芙蓉兴盛超市，诈骗了被害人刘冬辉2条软极品芙蓉王香烟。
4、2015年10月17日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区万家丽中路城市山水豪园5栋八方超市，诈骗了被害人周义初2条软极品芙蓉王香烟和2条硬盒芙蓉王香烟。
5、2015年10月17日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区万家丽中路城市山水豪园5栋芙蓉兴盛超市，诈骗了被害人贺桃香2条软极品芙蓉王香烟。
6、2015年10月17日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区圭塘社区一小区38栋佳宜连锁超市，诈骗了被害人刘绍三2条软极品芙蓉王香烟。
7、2015年10月17日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区石坝路与沙湾路交界处威威便利店，诈骗了被害人袁喜美2条软极品芙蓉王香烟。
8、2015年10月17日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区大桥社区快乐惠超市，诈骗了被害人胡玲2条硬盒芙蓉王香烟。
9、2015年10月18日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区黎托乡大桥2区14栋锦和超市，诈骗了被害人谢杰梅3条软极品芙蓉王香烟。
10、2015年10月18日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙市雨花区黎托村2区民生超市，诈骗了被害人刘荣华2条软极品芙蓉王香烟。
11、2015年10月18日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙县榔梨街道新建路天地人批发部，诈骗了被害人周建华2条软极品芙蓉王香烟。
12、2015年10月18日上午，被告人董某平伙同文利平等人在长沙县榔梨街道新建路辉群批发部，准备采取同样的方式诈骗被害人冯群香烟，被告人董某平在该超市内购买了2条软极品芙蓉王香烟，掉包后去退货时被店主发现，董某平被当场抓获。随即，长沙县公安局榔梨派出所民警赶到现场将被告人董某平传唤到案，并在其驾驶的湘J361**号小车内查获了16条散软极品芙蓉王香烟以及部分假烟。
被告人董某平到案后带领公安机关对作案现场进行了指认。公安机关从各超市内提取了董某平等人掉包后的假烟，经湖南省烟草质量监督检测站检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
案发后，公安机关将从被告人董某平处扣押的真烟发还给各被害人。12名被害人均出具了谅解书，表示因董某平赔礼道歉并赔偿损失，对其予以谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人董某平在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯群、刘冬辉、杨利民、熊家望、刘荣华、周义初、胡玲、周建华、贺桃香、刘绍三、谢杰梅、袁喜美的证言、同案犯孙志姣、文立平的供述、卷烟鉴别检验委托书、卷烟鉴别检验报告、关于香烟等物品的价格鉴定意见书、指认现场照片、辨认笔录、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、被告人董某平的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某平伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人董某平起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董某平实施的第12笔犯罪因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人董某平归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，其还退赔了被害人全部损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一六年二月二日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1651号
原告江苏金鸿国际经济技术发展有限公司，统一社会信用代码91321181310557023H，住所地：丹阳市丹北镇后巷工业园。
法定代表人冯翔。
委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告江苏腾威电子有限公司，住所地：金湖县健康西路158号。
法定代表人刘翠勤。
本院在审理原告江苏金鸿国际经济技术发展有限公司与被告江苏腾威电子有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告江苏金鸿国际经济技术发展有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金鸿国际经济技术发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，由原告负担。
审判员 姜蔚
二〇一六年四月二十六日
书记员 李辉
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00012号
申请执行人刘亚南。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处魏家泉村委会。住所地：咸阳市秦都区街道办事处魏家泉村。
负责人王燎原。
申请执行人刘亚南与被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处魏家泉村委会商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2015年4月2日作出咸仲裁字（2014）第275号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商解决纠纷，书面向本院申请撤回执行申请，要求终结（2014）第275号裁决书的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第275号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12611号
原告周玲。
委托代理人张涛，上海泛洋律师事务所律师。
被告上海沃特美特实业发展有限公司陆家嘴分公司。
法定代表人陈瑶。
被告上海沃特美特实业发展有限公司。
法定代表人陈瑶。
上列两被告的共同委托代理人周娟。
原告周玲诉被告上海沃特美特实业发展有限公司陆家嘴分公司（以下至判决主文前简称沃特美特分公司）、上海沃特美特实业发展有限公司（以下至判决主文前简称沃特美特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月11日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周玲的委托代理人张涛，被告沃特美特分公司、沃特美特公司的共同委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲诉称，2014年12月23日晚，原告在被告沃特美特分公司餐厅就餐时，其服务员不慎将烤肉沾到原告所有的GUCCI皮包，原告当场向被告沃特美特分公司提出皮包因此污损，经交涉，被告沃特美特分公司一起将皮包送店清洗，并由被告承担清洗费用。但是皮包油污经清洗后仍有痕迹，且皮包变旧，颜色变浅。原告就赔偿问题虽多次与被告沟通，但协商未果，故诉来法院要求判令：1、被告沃特美特分公司、沃特美特公司连带赔偿原告经济损失人民币16，912元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日起算）；2、被告沃特美特分公司向原告赔礼道歉；3、诉讼费由两被告承担。
被告沃特美特分公司、沃特美特公司共同辩称，不同意原告诉请。首先，2014年12月23日，原告确到被告沃特美特公司餐厅就餐，但原告是在就餐结束、准备离开时才突然声称原告皮包沾到油渍，要求被告清洗。原告皮包污损并非是被告所致，但两被告作为经营高档西餐厅的餐饮服务行业，本着客户至上的宗旨，与原告协商后决定免费为原告清洗皮包，原告也接受该方案。其次，该包经过长期使用已经产生较多磨损及污渍，已经不具备当初的价值。另原告主张该皮包价格适用京东网价16，912元，被告不予认可，金晶（原告男朋友）曾在此前的交涉中确认该GUCCI皮包价格为12，000元。
经审理查明，2014年12月23日晚，原告与案外人至被告沃特美特分公司名下的拉蒂娜Latina餐厅（陆家嘴店）就餐，当晚原告提出因餐厅服务员将烤肉沾到原告所有的GUCCI皮包导致该皮包出现污损。经原告与被告沃特美特分公司协商，被告愿意承担皮包清洗费，原告于次日与被告沃特美特分公司职工一同将皮包送至国金L&C;皮革工房清洗。为此，被告沃特美特公司支付皮包清洗费564元。2015年1月8日，原告至清洗店发现涉案GUCCI皮包经清洗后，污损处仍有痕迹，原告要求被告作进一步赔偿，但被告未就具体赔偿标准与原告达成协议，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经原告同意，被告将涉案GUCCI皮包从清洗店取出并送至法庭。原告在本庭查看实物后提出该包与2015年1月8日清洗后的外观相比，颜色变浅、皮包变旧，故原告不愿将包取回，亦认为该责任也应由被告赔偿，故仍要求被告依诉请赔偿。
另查明，涉案GUCCI同款皮包京东网售价为16，912元。
以上事实由原告提供的GUCCI皮包完好时及污损后的照片、京东价格图片，被告提供的GUCCI皮包清洗后照片、清洗单据、通话记录光盘以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告主张其在被告餐厅就餐时所携带的GUCCI皮包因沾烤肉受损，被告虽予以否认，但被告沃特美特分公司作为餐饮服务经营者，在向原告提供餐饮服务的过程中将烤肉沾到原告皮包的事实存在一定盖然性，且原告在店内投诉后，被告亦承担了涉案皮包的清洗责任，故被告之抗辩主张，本院不予采信。该GUCCI皮包经清洗后油污处仍有痕迹，作为奢侈品牌，其价值确有减损，结合该皮包的网上售价，本院酌定该项损失为2，500元。另原告认为皮包经清洗后除油污处仍有痕迹外，外观也与2015年1月8日原告至清洗店查看实物时不一致（皮包变旧，颜色变浅），要求两被告予以赔偿，但原、被告双方一同将涉案皮包送洗，系双方协商一致的结果，且原告并未能举证证明皮包清洗后颜色变浅变旧系被告所致，该主张本院实难支持。就该皮包清洗后颜色变浅变旧损失，原告可另行向清洗公司主张。根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告沃特美特公司应赔偿原告2，500元。另，原告要求被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沃特美特实业发展有限公司赔偿原告周玲皮包损失费2，500元；
二、驳回原告周玲的第二项诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告周玲负担61元，由被告上海沃特美特实业发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第12611号原告周玲。委托代理人张涛，上海泛洋律师事务所律师。被告上海沃特美特实业发展有限公司陆家嘴分公司。法定代表人陈瑶。被告上海沃特美特实业发展有限公司。法定代表人陈瑶。上列两被告的共同委托代理人周娟。原告周玲诉被告上海沃特美特实业发展有限公司陆家嘴分公司（以下至判决主文前简称沃特美特分公司）、上海沃特美特实业发展有限公司（以下至判决主文前简称沃特美特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月11日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周玲的委托代理人张涛，被告沃特美特分公司、沃特美特公司的共同委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲诉称，2014年12月23日晚，原告在被告沃特美特分公司餐厅就餐时，其服务员不慎将烤肉沾到原告所有的GUCCI皮包，原告当场向被告沃特美特分公司提出皮包因此污损，经交涉，被告沃特美特分公司一起将皮包送店清洗，并由被告承担清洗费用。但是皮包油污经清洗后仍有痕迹，且皮包变旧，颜色变浅。原告就赔偿问题虽多次与被告沟通，但协商未果，故诉来法院要求判令：1、被告沃特美特分公司、沃特美特公司连带赔偿原告经济损失人民币16，912元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日起算）；2、被告沃特美特分公司向原告赔礼道歉；3、诉讼费由两被告承担。被告沃特美特分公司、沃特美特公司共同辩称，不同意原告诉请。首先，2014年12月23日，原告确到被告沃特美特公司餐厅就餐，但原告是在就餐结束、准备离开时才突然声称原告皮包沾到油渍，要求被告清洗。原告皮包污损并非是被告所致，但两被告作为经营高档西餐厅的餐饮服务行业，本着客户至上的宗旨，与原告协商后决定免费为原告清洗皮包，原告也接受该方案。其次，该包经过长期使用已经产生较多磨损及污渍，已经不具备当初的价值。另原告主张该皮包价格适用京东网价16，912元，被告不予认可，金晶（原告男朋友）曾在此前的交涉中确认该GUCCI皮包价格为12，000元。经审理查明，2014年12月23日晚，原告与案外人至被告沃特美特分公司名下的拉蒂娜Latina餐厅（陆家嘴店）就餐，当晚原告提出因餐厅服务员将烤肉沾到原告所有的GUCCI皮包导致该皮包出现污损。经原告与被告沃特美特分公司协商，被告愿意承担皮包清洗费，原告于次日与被告沃特美特分公司职工一同将皮包送至国金L&C皮革工房清洗。为此，被告沃特美特公司支付皮包清洗费564元。2015年1月8日，原告至清洗店发现涉案GUCCI皮包经清洗后，污损处仍有痕迹，原告要求被告作进一步赔偿，但被告未就具体赔偿标准与原告达成协议，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经原告同意，被告将涉案GUCCI皮包从清洗店取出并送至法庭。原告在本庭查看实物后提出该包与2015年1月8日清洗后的外观相比，颜色变浅、皮包变旧，故原告不愿将包取回，亦认为该责任也应由被告赔偿，故仍要求被告依诉请赔偿。另查明，涉案GUCCI同款皮包京东网售价为16，912元。以上事实由原告提供的GUCCI皮包完好时及污损后的照片、京东价格图片，被告提供的GUCCI皮包清洗后照片、清洗单据、通话记录光盘以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告主张其在被告餐厅就餐时所携带的GUCCI皮包因沾烤肉受损，被告虽予以否认，但被告沃特美特分公司作为餐饮服务经营者，在向原告提供餐饮服务的过程中将烤肉沾到原告皮包的事实存在一定盖然性，且原告在店内投诉后，被告亦承担了涉案皮包的清洗责任，故被告之抗辩主张，本院不予采信。该GUCCI皮包经清洗后油污处仍有痕迹，作为奢侈品牌，其价值确有减损，结合该皮包的网上售价，本院酌定该项损失为2，500元。另原告认为皮包经清洗后除油污处仍有痕迹外，外观也与2015年1月8日原告至清洗店查看实物时不一致（皮包变旧，颜色变浅），要求两被告予以赔偿，但原、被告双方一同将涉案皮包送洗，系双方协商一致的结果，且原告并未能举证证明皮包清洗后颜色变浅变旧系被告所致，该主张本院实难支持。就该皮包清洗后颜色变浅变旧损失，原告可另行向清洗公司主张。根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告沃特美特公司应赔偿原告2，500元。另，原告要求被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告上海沃特美特实业发展有限公司赔偿原告周玲皮包损失费2，500元；二、驳回原告周玲的第二项诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告周玲负担61元，由被告上海沃特美特实业发展有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 纯二〇一五年六月二十四日书记员 朱菊超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第401号
原告谭桃云，女，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告曹华龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上列两原告的共同委托代理人向咏梅，系湖南省衡东县凌云法律服务所的法律工作者。
上列两原告的共同委托代理人王临川，男，1949年11月30日出生，汉族，住湖南省衡东县，系湖南省衡东县城关镇迎宾社区居委会推荐的代理人。
被告许友泰，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告黎庆君，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告谭桃云、曹华龙与被告许友泰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，根据原告的申请，依法追加了黎庆君为共同被告参加诉讼。2015年2月5日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谭桃云本人及两原告的共同委托代理人向咏梅、王临川到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许友泰购买原告的钢材，欠货款三十四万余元。许友泰于2008年1月5日出具欠条，之后归还了一部分。至2008年11月7日，许友泰共欠原告货款253600元。许友泰于2012年1月20日向原告出具欠条，承诺欠款本金于2012年3月15日之前归还，利息按日3‰计付。但许友泰未还款。2013年1月24日，原告与许友泰订立还款协议，双方约定许友泰在2013年1月29日前一次性付清欠款，逾期原告按欠款金额日3‰计收利息至付清日止。但许友泰不按协议履行还款义务，仅归还50000元，不再还款。2014年1月29日，原告与许友泰再次签订还款协议，约定许友泰每月还款15000元，逾期按日3‰支付利息。但许友泰再次违约，还款9900元后，未再还款，经原告多次催收未果。被告黎庆君是许友泰的配偶，上述债务是其夫妻共同债务，黎庆君应共同履行还款责任。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告欠款本金193100元；2、被告从2008年11月7日起至还款日止，按月息2.8%向原告支付逾期付款利息，暂计514715元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告谭桃云的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、原告曹华龙的身份证（1份，复印件），证明两原告的诉讼主体资格。
2、被告许友泰的身份证（1份，复印件）、婚姻登记卷宗资料（共6页，复印件，均加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3、欠条、返款协议、收条和还款协议（各1份，原件），证明被告欠款的事实及双方关于支付利息的约定。
为查清本案事实，本院依法从（2014）佛南法沥民二初字第118号案中调取并已当庭出示如下证据材料：
两被告的常住人口基本信息（各1份）、（2014）佛南法沥民二初字第118号民事判决书（1份）。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3及本院出示的证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均无到庭反驳，也无举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：
被告许友泰与原告谭桃云、曹华龙之间存在钢材买卖关系。2012年1月20日，许友泰在欠条上签名确认至2008年11月7日止欠原告钢材款253600元，并确认其他按每次还款凭证或收条为准，另按合同协议按日3‰计算利息，最后本金在2012年3月15日之前全部还清，如不归还，后果自负。
2013年1月24日，被告许友泰与原告曹华龙签订返款协议，许友泰确认欠原告货款253000元，再次承诺在2013年1月29日之前（最迟不超过本月31日）一次性结清，否则一切后果自负；逾期不还款，原告按许友泰欠货款金额日3‰收取滞纳金到付清为止。
2014年1月29日，被告许友泰与原告谭桃云签订收条和还款协议，原告确认收到许友泰支付货款50000元，被告许友泰确认从2014年3月起每月必须支付货款15000元，如果逾期不还款，按原来2013年1月24日的还款计划收取欠款日3‰的利息。但许友泰之后仅向原告支付9900元货款，余款193100元一直未按上述协议付款，原告为此于2014年10月16日向本院起诉。
另查，被告许友泰与被告黎庆君是夫妻关系，二人于1995年2月14日登记结婚。
本院认为，原告谭桃云、曹华龙与被告许友泰之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告许友泰与两原告从2008年11月7日的最后交易时间起，一直拖欠两原告钢材货款未付清的事实清楚，有许友泰签名确认的欠条、返款协议、收条和还款协议证实。现许友泰在2014年1月29日签订最后一份还款协议后，并未依约定从2014年3月起每月向原告支付15000元货款，至今仅支付过9900元，原告为此起诉要求许友泰立即清偿全部尚欠的货款193100元合法有据，本院予以支持。由于欠条、返款协议及还款协议均有约定货款利息，为此许友泰还应按约定向原告计付上述尚欠货款的逾期付款利息。但日3‰的利率确实过高，原告主动调整为月利率2.8%，本院认为合理，予以支持。许友泰应从双方最后交易的时间即2008年11月7日起按月利率2.8%向原告计付逾期付款利息。另外，本案货款债务发生在被告许友泰与黎庆君的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，黎庆君应对许友泰的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许友泰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的钢材货款193100元予原告谭桃云、曹华龙，并自2008年11月7日起至实际付清货款之日止，按月利率2.8%计付该尚欠货款193100元的逾期付款利息予两原告。
二、被告黎庆君对上列第一项债务承担连带清偿责任。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10878.15元（原告已预交其中4603.4元，未交6274.75元），由原告负担1678.33元，两被告连带负担9199.82元。两被告连带负担的9199.82元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已多预交的受理费2925.07元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 方
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第00880号原告：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。法定代理人：李世忠，联社理事长委托代理人：薛红卫，联社职工。被告：王燕华，女，汉族，1991年10月9日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：王燕霞，女，汉族，1975年11月10日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：王兰在，男，汉族，1980年2月17日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。原告兴和县农村信用合作联社诉被告王燕华、王燕霞、王兰在金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫到庭参加诉讼。被告王燕华、王燕霞、王兰在经公告送达开庭传票，届时未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称，2013年3月20日，原告与三被告签订《联保借款合同》，被告王燕华、王燕霞、王兰在分别与原告借款10万元，借款期限为1年，约定月利率8.25‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%，直至本息清偿为止。借款到期后，三被告只偿还过部分利息，以后本息分文未付。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令被告王燕华偿还原告本金10万元，支付截止2016年9月7日利息138364.13元，被告王燕霞偿还原告本金10万元，支付截止2016年9月7日利息138364.13元，被告王兰在偿还原告本金10万元，支付截止2016年9月7日利息138231.44元，三被告共计偿还原告贷款本金300000元，并支付自截止2016年9月7日利息414959.7元，本息合计714959.7元。被告王燕华未到庭，未答辩。被告王燕霞未到庭，未答辩。被告王兰在未到庭，未答辩。经审理查明，被告王燕华、王燕霞、王兰在于2013年3月20日与原告兴和县农村信用合作联社借款300000元，并签订《联保借款合同》，双方约定借款期限为1年，约定月利率8.25‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%。借款到期后三被告只偿还过部分利息，以后本息分文未付，便引起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：被告身份证复印件、借款借据、农户联保贷款申请书、个人征信业务授权书、农村信用社限额贷款联户担保协议书、兴和县农村信用合作联社营销贷款风险责任保证书、欠息证明。本院认为被告经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告要求三被告偿还本金300000元，并支付截止2016年9月7日利息414959.7元，本息合计714959.7元。原告利息计算符合法律相关规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:一、被告王燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金10万元，支付截止2016年9月7日利息138364.13元(利息自2013年3月20日起计算至款项清偿之日止)；二、被告王燕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金10万元，支付截止2016年9月7日利息138364.13元(利息自2013年3月203日起计算至款项清偿之日止)；三、被告王兰在于本判决生效之日起十日内偿还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金10万元，支付截止2016年9月7日利息138231.44元(利息自2013年3月20日起计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由被告王燕华、王燕霞、王兰在承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  薛 平人民陪审员  母应祥人民陪审员  康海云二〇一七年一月二十四日书 记 员  李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00621号
申请执行人陈克荣，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人刘庆海，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00427号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一五年九月三十日
书记员 李 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛嘉纳可可制品有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市。
法定代表人：罗银燕，执行董事。
委托代理人：杨乾武，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海民强福利有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘志强，总经理。
再审申请人青岛嘉纳可可制品有限公司（以下简称嘉纳可可公司）因与被申请人珠海民强福利有限公司（以下简称民强公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉纳可可公司申请再审称：1、民强公司错误诉讼保全导致银行终止嘉纳可可公司3年期可连续使用1200万综合授信，嘉纳可可公司为此支付民间借贷高额利息造成经济损失为3005076元。2、嘉纳可可公司银涉案房屋被保全后重新申请的800万综合授信系用于扩大生产经营购买原材料，与1150万民间借贷款项的用途不同，为此申请人向二审法院提交8份证据作为新证据，但二审法院未予采纳导致认定事实错误。3、因民强公司的错误保全，嘉纳可可公司的损失还包括被齐鲁银行取消1200万综合授信至重获800万综合授信这段期间的损失以及授信差额损失，一、二审法院遗漏了嘉纳可可公司的该项诉讼请求。4、嘉纳可可公司二审提交的《购销合同》、《电汇凭证》、汇兑凭证、转帐凭证等八份证据虽形成于一审庭审前，但足以推翻原判决，二审判决以这些证据不属于新证据为由不予采纳，于法无据。综上，嘉纳可可公司请求撤销二审判决，依法改判。
民强公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为申请诉中财产保全损害责任纠纷。关于本案财产保全是否属于错误财产保全的问题，一、二审判决均确认民强公司在起诉案外人罗银燕的诉讼过程中申请查封宫伟名下的财产属申请保全错误，对此嘉纳可可公司及民强公司均无异议。
根据嘉纳可可公司的再审申请，本案的争议焦点为：嘉纳可可公司是否存在实际损失，该损失和错误财产保全申请之间是否存在因果关系。
首先，关于嘉纳可可公司是否存在实际损失的问题。嘉纳可可公司主张，因民强公司的错误保全申请导致齐鲁银行终止1200万元授信，嘉纳可可公司不得已通过高息民间借贷来偿还银行贷款，造成多付利息损失。为证明民间借贷的实际发生，嘉纳可可公司于一、二审期间提交了四份借款合同、收条及银行汇款凭证等证据。一、二审法院经审核，认为嘉纳可可公司提供的证据存在以下真实性、关联性问题：个别借款合同上的借款利率有涂改痕迹；个别借款的放款人与合同约定的放款人不符；个别借款的借款数额与放款数额不符；按照约定的借款本金、利率、出借时间到该时间点所核算出来的利息数额与该时间点的转帐数额不能一一对应。因错误申请财产保全造成的损害赔偿属于侵权之债，一、二审法院按照“谁主张，谁举证”的举证责任负担原则，判令嘉纳可可公司对所主张的经济损失承担举证不能的法律后果并无不当。
其次，关于嘉纳可可公司所受损失和错误财产保全申请之间是否存在因果关系的问题。嘉纳可可公司为证明其向银行申请新增800万授信贷款是因公司新增项目存在资金需求，嘉纳可可公司在二审提交了《购销合同》、《电汇凭证》、《信贷业务审批书》、《情况说明》、《他项权利证明》等新证据。二审法院认为嘉纳可可公司二审提交的证据仅能证明新增800万贷款系用于生产，不能以此证明其进行民间借贷的必要性和关联性，且这些证据均形成于一审庭审结束前，嘉纳可可公司无客观理由至二审才提交，民强公司亦提出嘉纳可可公司所提交的证据均无原件而不同意质证，二审法院对这些证据不予采纳并无不当。且本案中，嘉纳可可公司第一笔民间借贷的借款合同约定向林某借款300万元，借款期限为2011年10月13日至2012年10月12日，但在2011年10月14日，嘉纳可可公司却向秦某放款345万元。可见，嘉纳可可公司进行民间借贷并非尽用于弥补公司经营资金缺口。因此，嘉纳可可公司的现有证据不足以证明其所受损失和错误财产保全申请之间存在因果关系。
综上，嘉纳可可公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回青岛嘉纳可可制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 许 娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵时雨
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执恢字第4号
申请执行人敦化林业有限公司，住址敦化市。
法定代表人张玉华，董事长。
被执行人四平百货大楼股份有限公司，住址四平市。
法定代表人田贵龙，董事长。
本院在执行申请执行人敦化林业有限公司与被执行人四平百货大楼股份有限公司代销合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2002）敦民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年六月二十一日
书记员 朱新亮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第301号
原告：方根土。
原告：方智超。
原告：方倩。
原告：方朝有。
四原告共同委托代理人（特别授权）：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：上海景展信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DA1076室。
负责人：杨树东，职务：总经理。
委托代理人：杨明，上海景展信息科技有限公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告方根土、方智超、方倩、方朝有与被告上海景展信息科技有限公司（以下简称“景展信息科技公司”）、徐建君、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹宏公开开庭进行了审理。原告方根土、方倩、方朝有及四原告共同委托代理人张肃良、被告景展信息科技公司委托代理人杨明、中华联合上海公司委托代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告申请撤回对被告徐建君的起诉，本院依法予以准许。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月9日，被告景展信息科技公司的雇员徐建君驾驶该公司所有的沪D×××××号重型厢式货车由衢州往常山方向行驶，15时47分许，行驶至沪××线××青石镇××村路段时，与方舍冬香驾驶的由沪瑞线北侧村道驶入沪瑞线往常山方向行驶的无号牌“莫拉克”电动自行车发生碰撞，造成方舍冬香当场死亡，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：徐建君、方舍冬香各负事故同等责任。
三、受害人概况：死者方舍冬香，女，1968年8月21日出生，农业家庭户，住浙江省常山县青石镇大塘后村，父亲方朝有，丈夫方根土，女儿方倩，儿子方智超，事发时，儿女均已成年，父亲81周岁，需要赡养，父亲有方舍冬香在内的三个子女。为照顾在常山县紫港中学读书的儿子，事发前一年余方舍冬香主要生活居住在常山县紫港中学附近的柚苑小区，期间，有间断地在常山县紫港中学食堂、常山县通远琴行等地打工。常山县紫港中学、柚苑小区、通远琴行等均位于常山县城内。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：沪D×××××号重型厢式货车在中华联合上海公司投保交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔，事发时处于保险有效期内。
五、被告垫付情况：被告景展信息科技公司已支付四原告24186元。
六、双方争议情况：
1、原告方根土、方智超、方倩、方朝有诉请被告景展信息科技公司赔偿其损失合计591671.8元，被告中华联合上海公司在保险限额内予以赔偿。
2、被告中华联合上海公司主张，死亡赔偿金应按农村标准计算；电动车损失无证据证明；精神损害抚慰金认可25000元；处理交通事故误工费应按4天、3人，当地标准计算；其他无异议。被告景展信息科技公司同意前述主张。
本院认为，因方舍冬香事发前在城镇生活居住一年以上，或未外出打工无收入或外出打工收入来源于城镇，所以死亡赔偿金可按城镇标准赔偿；被告中华联合上海公司有关处理交通事故误工费的辩解成立，予以采纳；原告的电动车损失无证据证明，不予支持；精神损害抚慰金依法认可27500元。原告其他诉求有证据证明，符合法律规定，予以支持。
七、经确定原告的损失情况：
1、死亡赔偿金：807860元（40393元／年×20年）
2、丧葬费：24186元（4031元／月×6月）
3、精神损害抚慰金：27500元
4、误工费：1590元（4天×3人／天×132.5元／天）
5、被抚养人生活费：24163元（14498元／年×5年÷3人）
合计：885299元。
八、各赔偿义务主体的赔偿比例：55%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐建君驾驶车辆系履行被告景展信息科技公司指派的工作任务，造成他人损害，依法由被告景展信息科技公司承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告方根土、方智超、方倩、方朝有因交通事故致方舍冬香死亡而造成的损失合计536414.45元。
2、原告方根土、方智超、方倩、方朝有返还被告上海景展信息科技有限公司已付的24186元。
三、驳回原告方根土、方智超、方倩、方朝有其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9716元，减半收取4858元，由原告方根土、方智超、方倩、方朝有负担652元，被告上海景展信息科技有限公司负担4206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费9716元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 余欣雅
附1：赔偿清单：
1、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司交强险赔偿：110000元
2、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司商业三者赔偿：（807860＋24186＋27500＋1590＋24163-110000）×55%=426414.45元
3、原告方根土、方智超、方倩、方朝有返还被告上海景展信息科技有限公司：24186元
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保166号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：尹小红，女，1971年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹小红在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹小红在金融机构的存款。
案件申请费200元，由被申请人尹小红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初24号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人刘某，男，住吉林省德惠市。2017年2月13日因涉嫌犯偷越国境罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年3月8日被绥芬河市公安局取保候审。2017年6月14日由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人刘某犯偷越国境罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：被告人刘某自2004年2月份开始在俄罗斯伏尔加市务工。2012年被俄罗斯列为不准入境人员。2012年12月，刘某通过其朋友于某找到王某甲，由王某甲提供其哥哥王某乙的户口簿给刘某使用。刘某办理了姓名为王某乙、照片为其本人的二代居民身份证，并到吉林省吉林市公安局办理了护照。2013年3月至2017年2月间刘某持此护照往返俄罗斯、中国十六次。2017年2月13日刘某持该护照在绥芬河口岸出境时被查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证护照复印件、刘某身份证复印件、王某乙身份证复印件；书证案件来源、抓获经过、户籍及现实表现证明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、中国公民普通护照申请表、出入境管理记录查询单、情况说明、常住人口基本信息表、证明、死亡注销证明；证人王某甲、尹某、刘某甲、刘某乙的证言、李某的证言及辨认笔录；被告人刘某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，具备法定从轻处罚的情节。被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，应对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年7月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初291号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄驹忠，男，1979年7月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，装修工，住广西灵山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月19日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年8月1日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。2017年10月13日由南宁市良庆区人民检察院决定逮捕，同月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人黄驹忠犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄驹忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日22时许，被告人黄驹忠酒后驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的普通二轮摩托车去到良庆区象银海玉洞路口时，被在此进行执法检查的公安交警当场查获。经依法提取血样检测，被告人黄驹忠静脉血液乙醇浓度为120.0mg/100ml。当庭宣读和出示的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取笔录、扣押决定书、机动车及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证、被告人黄驹忠的供述、乙醇定量检验报告书、案件现场照片等。公诉机关认为，被告人黄驹忠违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人黄驹忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月21日22时许，被告人黄驹忠酒后驾驶普通二轮摩托车（桂Ｎ×××××）行驶至南宁市良庆区银海玉洞路口时，被执勤民警查获。经依法提取血样检测，黄驹忠静脉血液乙醇浓度为120.0mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取笔录、扣押决定书、机动车及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证;2.被告人黄驹忠的供述;3.乙醇定量检验报告书;4.现场照片等。
本院认为，被告人黄驹忠违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄驹忠如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄驹忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年10月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年十一月九日
书记员 麻碧婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
竞驶，情节恶劣的。（二）醉
驾驶机动车的。（三）从
校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初270号
被告人身份情况
|
姓名
|
邹某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|  |
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕276号
指控事实
|
2015年8月19日0时36分许，被告人邹某某饮酒后驾驶号牌为川A***的小型轿车，行驶至本市青羊区一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获。经检测，其血液乙醇浓度为121.7毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年二月二十三日
书记员 李卓桐