wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3759号
原告宁交伦。
被告成都市新都区新繁镇行政审批局，住所地成都市新都区新繁镇滨江东路116号。
法定代表人吴立志，局长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
原告宁交伦诉被告成都市新都区新繁镇行政审批局（简称新繁镇行政审批局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2012年11月26日、12月3日公开开庭进行了审理。原告宁交伦、被告新繁镇行政审批局委托代理人龚晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁交伦诉称，2009年10月15日，双方签订房屋拆迁补偿安置合同，被告以新繁镇繁江雅居A幢五单元2-左、建筑面积82.63平方米的房屋作为原告安置房。合同成立后，被告擅自变更合同，把原安置房屋变更为三幢四单元202号，变更后的房屋环境及室内结构、空间均不如原房屋，但原告仍以大局为重，同意了变更。2012年7月18日，被告通知原告回迁，但被告所交三幢四单元202号房屋室内基本设施如房门、厨房及便厕均未完成，不符合居住条件，原告拒绝签字。原告被拆迁房屋住宅用地不是划拔，已转为出让（原告向国土房管部门交纳了土地出让金4689.60元、交纳税费140.68元），原告对该土地还有67年的使用权，被告应给予相应的补偿。按成都市房产管理局成房发（2001）101号文件，一次性付清房屋差价款的，优惠30%，但被告并未实际优惠。请求法院判令被告立即完成原告安置房的基本设施使其符合居住条件，支付原告土地使用权补偿款9640.56元，支付一次性付清差价款的优惠款15074.40元。
被告新繁镇行政审批局辩称，对第一项诉讼请求予以认可，愿意完善相关设施；第二项诉讼请求不能成立，四川川宇房地产评估有限公司出具的川宇房评（2009）0812号房地产拆迁补偿估价报告对被拆迁房屋的评估价值中包含了房屋占用的土地使用权；对于第三项请求，成都市房产管理局确实有关于一次性付清差价款优惠30%的政策，但新繁适用该优惠的力度更大。
经审理查明，2009年10月15日，原告宁交伦（被拆迁人）与原成都市新都区新繁镇规划建设管理分局（拆迁人）就房屋拆迁补偿安置签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定：1.被拆迁房屋现状：被拆迁房屋位于新繁镇正南街151-1号，建筑面积71.04平方米，砖木结构，房屋性质为住宅；2.拆迁补偿安置：被告以新繁镇繁江雅居A幢五单元2-左、建筑面积82.63平方米、砖混结构、使用性质为住宅的期房安置原告，双方按本合同结算办法结清产权调换差价款；3.安置房屋的标准：被告提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准；4.结算办法（附件一）：被拆迁房屋价格119347元（71.04平方米×1680元），安置房屋价格210706.5元，结算房屋价差价格50248元（71.04平方米×478.5元=33993元，11.59平方米×1402.5元=16255元）；双方实行产权调换进行差价结算后原告应付给被告50248元，付款期限为交房时一次性付清房屋差价款。合同还对产权办理、过渡安置和临时安置补偿、其他补偿、房屋交接等事项进行了约定。同日，原告将被拆迁房屋及土地使用证交给被告。
2011年5月20日，双方签订《拆迁安置补充合同》，将原安置于繁江锦城楼盘自编号A栋5单元2-1号建筑面积91.63平方米的房屋调整至该楼盘3栋4单元2号建筑面积95.90平方米的房屋，结算价格以原合同记载为依据。
2012年7月18日，被告通知原告回迁，原告查看房屋后，发现室内房门、厨房、便侧等基本设施未完成。原告认为被告交付的房屋不符合居住条件，拒绝签字。
另查明，被拆迁房屋占用的土地性质为出让，原告交纳了土地出让金及税费共计4830.28元。
再查明，原成都市新都区新繁镇规划建设管理分局根据拆许字（2009）第A08号房屋拆迁许可证，取得新繁镇正南街65#-163#房屋拆迁资格；其委托四川川宇房地产评估有限公司出具的新繁镇正南街65#-163#的评估报告中对被拆迁房屋的评估价格中包括房屋及其占用的土地使用权价格，其中涉及原告的房屋评估价格为每平方米1680元。2010年8月30日，成都市新都区机构编制委员会下发新机编发（2010）6号文件《关于设立新繁镇行政审批局和综合执法局的通知》，设立成都市新都区新繁镇行政审批局，原成都市新都区新繁镇规划建设管理分局撤销，工作人员划入成都市新都区新繁镇行政审批局。
上述事实有原告提交的房屋拆迁补偿安置合同书、国有土地使用证、情况反应材料、规划建设设计图，被告提交的成都市新都区机构编制委员会下发的（2010）6号文件、组织机构代码、房屋拆迁许可证、被拆迁房屋土地使用证、房屋公告、房地产拆迁补偿评估报告、房屋拆迁补偿安置合同书、拆迁安置补充合同、收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：1.原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》及《拆迁安置补充合同》，符合法律规定的有效要件，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定将被拆迁房屋及土地使用证交付了被告，被告也应将符合规定的安置房屋交付原告。虽然被告及时通知原告回迁，但其提供的房屋室内基本设施未达到基本的居住要求，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款征收个人住宅应当保障被征收人的居住条件的规定。对于原告要求被告完成原告安置房的基本设施使其符合居住条件的请求，本院予以支持。2.土地使用权补偿问题：四川川宇房地产评估有限公司出具的关于新繁镇正南街65#-163#房地产拆迁补偿估价报告对被拆迁房屋的评估价格包括占用的土地使用权价格，说明原告的被拆迁房屋价格是考虑了土地价值的。故原告要求另行补偿没有事实与法律根据。3.优惠款问题：成都市房产管理局成房发（2001）101号文件《关于贯彻﹤成都市城市房屋拆迁管理暂行办法﹥有关具体问题的通知》规定，拆迁私有住房实行产权调换的，根据规定计算出被拆迁房屋与安置房屋的差价后，被拆迁人应补付拆迁人差价的部分，一次性付清的优惠30%。本院认为，此规定已明确其适用于锦江、青羊、金牛、武侯、成华区（含高新区）范围内城市房屋拆迁问题，不适用于新都区，原告据此要求享受30%优惠的请求不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市新都区新繁镇行政审批局于本判决生效之日起60日内完成原告安置房的室内基本设施，使其达到居住要求；
二、驳回原告宁交伦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担（该费用原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一二年十二月十日
书记员 吴真
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更772号
罪犯余性建，男，1976年3月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）海中法刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处余性建无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产五万元。余性建不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）琼刑一终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日海南省高级人民法院作出（2013）琼刑执字第109号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余性建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬21次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余性建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余性建虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但综合其犯罪事实、犯罪性质及未积极履行原判财产刑等情节，对其减刑酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余性建减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月10日起至2031年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第698号
原告金刚�男，汉族，生于1972年8月16日，农村居民。
委托代理人陈彦宇，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛华清，男，汉族，生于1975年2月7日，农村居民。
被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
法定代表人：杨忠军。
本院在审理原告金刚与被告毛华清、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金刚撤回对被告毛华清和阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司的诉讼。
审判员 陈震宇
二〇一五年一月二十三日
书记员 彭 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11448号
原告：上海申尧装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆月珍，董事长。
委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。
被告：秦国强，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海申尧装潢工程有限公司与被告秦国强债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
上海申尧装潢工程有限公司诉称，2011年原告为秦国强及其妻子邴某所经营的上海萃泽坊餐饮有限公司、上海顶鲜餐饮管理有限公司进行装潢，经结算，两家餐饮公司装修款共计345万元。后原告同意他们分期付款，至2012年，尚欠装修款125万元，在原告的督促下，秦国强、邴某于2012年10月22日写下《还款协议书》，承诺两家公司作为还款义务人分三期偿还125万元，秦国强、邴某作为投资人承担担保责任。至2014年，上述债务归还了54万元。剩余71万元未还，同年10月14日，秦国强以个人名义写下《承诺书》，对71万元欠款作出还款计划及承诺。后秦国强又于2015年10月17日向原告法定代表人写下欠条，欠下装修工程款14.2万元。原告认为，装修合同早年已结算，两家餐饮公司已倒闭，因秦国强出具《承诺书》，装修欠款已转移为秦国强个人债务。在原告催要无果的情况下，起诉提出如下诉讼请求：1.判令秦国强支付工程欠款852,000元，2.判令秦国强按照中国人民银行同期贷款利率赔偿2015年8月1日起至实际还款日止本金为15万元的逾期利息，3.判令秦国强按照中国人民银行同期贷款利率赔偿2016年1月1日起至实际还款日止本金为20万元的逾期利息，4.判令秦国强按照中国人民银行同期贷款利率赔偿2017年1月1日起至实际还款日止本金为36万元的逾期利息，5.判令秦国强按照中国人民银行同期贷款利率赔偿2015年10月18日起至实际还款日止本金为14.2万元的逾期利息。
本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原告与上海萃泽坊餐饮有限公司、上海顶鲜餐饮管理有限公司之间原存在装修合同关系，秦国强、邴某作为投资人对工程款承担担保责任。后由于餐饮公司倒闭、邴某找不到等原因，秦国强个人在2014年10月14日向原告出具《承诺书》，以个人名义承诺还款及相应违约责任，故上海萃泽坊餐饮有限公司、上海顶鲜餐饮管理有限公司、邴某等的债务已转移至秦国强个人，原告亦只向秦国强个人主张还款责任，本案案由宜定为债务转移合同纠纷，而不再是装饰装修合同纠纷。根据相关法律规定，债务转移合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。现原告提供的秦国强的常口信息资料显示，秦国强的户籍地位于上海市中华新路XXX号XXX室，属于静安区，故上海市静安区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁 欣
二〇一七年六月十六日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7305号
原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘震宇，系该公司员工。
被告：赵越。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告赵越物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王赫男
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2317号
原告张修霞，男。
被告靳顺岭，男。
本院在审理原告张修霞与被告靳顺岭劳务合同纠纷一案，因原告张修霞未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一三年十二月三日
书记员 李超
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1169号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张从才，男，1975年8月17日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省台州市路桥区。2016年4月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告人蒲德昭，男，1967年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2016年3月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告人蒲绍军，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2016年3月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，同年12月22日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1129号起诉书指控被告人张从才、蒲德昭、蒲绍军犯污染环境罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王某，被告人张从才、蒲德昭、蒲绍军及辩护人施友根、伊亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2016年3月29日，被告人张从才在未经报批环境影响评价文件、未配套建设水、大气污染物处理设施的情况下在台州市路桥区蓬街镇民利村2区133号东面50米处开设电镀厂，并雇佣被告人蒲德昭从事电镀加工生产，生产、作业时间至少2年。2016年2月至3月29日，被告人蒲绍军被雇佣参与该电镀厂的电镀加工生产。电镀加工生产过程中产生的废水直接排放到厂内的集水池内，废水通过集水池内的渗漏点渗透或通过私设的暗管从集水池中排放到外环境从而污染外环境。台州市环境保护局路桥分局分别对场内集水池及场外排水口等多处废水采样监测分析，并经浙江省环境保护厅同意认可，场内集水池采集的水样总铬的浓度为102mg/L、排放口采集的水样总铬的浓度为83.2mg/L，场内集水池采集的水样和排放口采集的水样总铬浓度分别是国家规定的最高允许排放标准的102倍、83.2倍。
2016年3月29日，被告人蒲德昭、蒲绍军被抓获归案。2016年4月27日，被告人张从才被抓获归案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送记录、查档记录、证人李某的证言、辨认笔录、现场检察（勘察）笔录及平某、照片、检测报告、关于路缓监（2016）水字第060号检测报告的认可意见、说明、光盘、检测资质复印件、原始记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张从才、蒲德昭、蒲绍军违反国家环境保护规定，结伙排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人张从才在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张从才归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒲德昭、蒲绍军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人张从才的辩护人提出被告人张从才没有在医院、学校等场所排放废水、未造成特别严重后果，且具有如实供述、无前科的情节而请求对该被告人从轻处罚的意见适当，本院予以采纳，但是认为被告人张从才犯罪情节轻微，对此本院认为被告人开设的电镀加工厂持续时间较长，排放有毒重金属污染物，不属于情节轻微，故对辩护人的该意见不予采纳。被告人蒲德昭的辩护人提出被告人蒲德昭具有从犯、如实供述的情节而请求对该被告人从轻处罚的意见适当，本院予以采纳。综合考虑三被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张从才犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十二万元。
二、被告人蒲德昭犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
三、被告人蒲绍军犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张从才的刑期自2016年4月27日起至2018年1月26日止；被告人蒲德昭的刑期自2016年3月30日起至2017年3月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1730号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区。
负责人：徐宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪云，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：侯文，女，该公司职工。
被告：李秀良，住济南市。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李秀良物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2017年5月23日以原、被告已和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 郝慧明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异45号
案外人（异议人）美通重工有限公司。住所启东滨海工业园区滨海大道62号。
法定代表人张益芳，公司总经理。
申请执行人胡红星，男，1971年10月12日生，汉族，住启东市。
被执行人严卫忠，男，1960年7月19日生，汉族，住启东市。
本院在执行胡红星与严卫忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人美通重工有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人美通重工有限公司称，根据（2016）苏民终字第797号判决书，应当先由债务人南通市东瑞建设有限公司向严卫忠履行给付义务，如该公司不存在欠付工程款，那么异议人也就不存在欠付款项；严卫忠存在欠付异议人的钱款，异议人配合法院执行的前提是：双方之间因同一工程争议的债权债务整体了结后严卫忠还有债权。现异议人已向法院起诉，异议人对执行标的享有排除强制执行的合法权益。要求待索赔之诉结束，视有无剩余再向申请执行人履行。故依法提出异议，要求中止对异议人财产的执行。
本院经审查查明：根据（2014）启和民初字第0495号民事调解书，被执行人严卫忠应当给付申请执行人胡红星本金105万元及利息，并承担相应费用。2017年3月20日，本院发出（2014）启执字第2149号履行通知书，要求异议人及南通市东瑞建设有限公司对严卫忠所负的债务150万元，自通知送达之日起不得向其清偿，并在三日内直接向胡红星履行债务等。异议人不服，依法提起异议申请。
另查明，根据（2013）通中民初字第0042号、（2016）苏民终797号民事判决书，南通市东瑞建设有限公司应支付严卫忠1425222.94元及利息等，美通重工有限公司对南通市东瑞建设有限公司的给付义务承担连带责任。
本院认为，当事人对生效裁判文书应当自觉履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。因此，本院发出履行通知书，要求异议人向申请执行人履行并无不妥，要兼顾各方利益，在合理范围内履行。至于异议人与严卫忠之间的其它债权债务关系，并未经依法确认，故对执行标的不享有排除执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回美通重工有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万菊英
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈燕如
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民申字第31号
再审申请人（原审被告、被上诉人）：云南蓝翔运输有限公司。
法定代表人：蒋德林，该公司总经理。
委托代理人：李维，律师。
再审申请人（原审被告、被上诉人）：云南蓝翔运输有限公司昭通分公司（以下简称蓝翔昭通分公司）。
负责人：蒋德林，该分公司经理。
委托代理人：李维，律师。
被申请人（原审原告、上诉人）：玉而，女，傣族。
被申请人（原审原告、上诉人）：任淑珍，女，满族。
被申请人（原审原告、上诉人）：万文博，男，傣族。
被申请人（原审被告、被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部（以下简称中财产保昆明市分公司直属业务部）。
负责人：周德永，该业务部经理。
被申请人（原审被告、被上诉人）：阳光财产保险有限公司云南分公司昭通营销服务部。
负责人：孙靖，该服务部总经理。
一审被告：王朝琼，女，汉族。
一审被告：李天巧，女，汉族。
一审被告：肖兴鹏，男，汉族。
一审被告：肖兴飞，男，汉族。
一审被告：肖兴行，男，汉族。
云南蓝翔运输有限公司、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司与被申请人玉而、任淑珍、万文博、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昭通营销服务部、一审被告王朝琼、李天巧、肖兴鹏、肖兴飞、肖兴行机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2013）昭中民二终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南蓝翔运输有限公司、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司申请再审称：1、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司于2011年5月3日将云C235**号货车卖给肖太国，并且办理了相关手续，明确肖太国自行运营及收益，期间发生任何交通事故自行承担责任。由于肖太国无法支付购车款，而将车持名在申请人名下，该行为属车辆按揭的买卖合同，并不是挂靠申请人公司进行经营，故肖太国因此造成的交事故责任应由其本人承担，本公司不承担造成的任何损失。2、该车已向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部投了机动车强制保险，且与肖太国相撞的车云KHT7**向永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投了机动车强制保险，该次事故造成的损失应由以上两家保险公司承担责任，不应由申请人承担责任。
本院认为：根据案件事实，本案中肖太国与蓝翔昭通分公司之间存在三个法律关系，分别为车辆买卖关系、按揭贷款购车反担保关系以及车辆挂靠关系。根据蓝翔昭通分公司与肖太国签订的《贷款购车反担保合同书》第四章、第八章的规定，肖太国与蓝翔昭通分公司之间的挂靠关系成立并生效，对申请人所陈述的二者间仅有买卖关系的主张不予认可。在《贷款购车反担保合同书》中第四章第五条第2款规定“如发生交通违章和肇事等其他原因造成车辆损毁和人员伤亡，由甲方全部承担后果和责任，乙方协助办理相关手续”，本院认为该规定是合同当事人之间关于责任分担的约定，仅对合同的当事人有约束力，不能够对抗善意第三人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”且在车辆挂靠期间，蓝翔昭通分公司虽然没有收取费用，但在挂靠期间车辆应缴纳费用由蓝翔昭通分公司办理，肖太国出钱。由于本案中二者之间尚有反担保关系，根据双方约定，如果肖太国违反《贷款购车反担保合同书》的规定，则蓝翔分公司有权采取《贷款购车反担保合同书》第八章第三条、第四条规定的方式处理，该规定说明蓝翔公司对肖太国的车辆有一定的支配力量。本院认为，在本案车辆挂靠关系中，蓝翔分公司虽然没有收取费用，但对车辆有一定的支配力，应当承担相应的责任，故二审法院认为肖太国与云南蓝翔汽车运输有限责任公司应对损害承担责任并无不当。
针对申请人提出的应当由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部、永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司承担责任的主张，本院认为，依据昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出昭公高交认字（2011）00071号《交通事故认定书》中的责任划分，本案由肖太国承担全部责任，其驾驶的云C235**机动车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部投了交强险，责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿为10000元；另投保的第三者责任保险限额为50万元。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昭通营销服务部的交强险无责任限额为11000元。由于本案涉及机动车3辆，多人受伤，故保险公司赔偿各车的损失的总额不应超出保险公司的赔偿限额，一、二审法院已经判决中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部、永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在承保限额内分别赔偿了本案一审（2012）昭阳民初字第139号判决原告、（2012）昭阳民初第140号原告、第141号原告的损失。故对申请人的该项主张不予支持。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南蓝翔运输有限公司、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司的再审申请。
审判长 王国全
审判员 李恩鹏
审判员 陈 丹
二〇一五年八月三十一日
书记员 申蕊领
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第128号
申请人杨运前，男，1968年12月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人姚树行，男，1973年3月26日出生，汉族，住滕州市。
申请人杨运前与被申请人姚树行机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨运前于2014年3月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人姚树行驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年三月十日
书记员 李永
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02318号
罪犯王中成，现在重庆市凤城监狱服刑。
原大足县人民法院于2011年12月6日作出（2011）足法刑初字第00439号刑事判决，以被告人王中成犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王中成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王中成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王中成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王中成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡海滨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0142号
原告徐州稷川物资贸易有限公司，住所地徐州市三环北路1号金驹物流园1号钢贸楼A2047。
法定代表人张俊，该公司总经理。
委托代理人马永建，该公司经理。
被告王春保。
被告高彬。
原告徐州稷川物资贸易有限公司（以下简称稷川公司）与被告王春保、高彬买卖合同纠纷一案，本案于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告稷川公司委托代理人马永建、被告高彬到庭参加诉讼。被告王春保经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告稷川公司诉称：原告与被告王春保于2013年8月8日签订钢材供需合同，对产品名称规格数量金额、付款及结算方式等进行了约定，高彬作为担保人在合同上签字。合同生效后，原告依约履行了自己的义务，被告王春保却未按时支付货款。2014年6月3日被告王春保在“欠款壹拾叁万柒仟肆佰肆拾玖元”的欠款人处签字并捺印。但被告王春保未支付欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告：1、立即给付原告货款137449元；2、承担诉讼费。
被告高彬辩称，原告起诉的担保责任已超过担保期间，所以不应承担担保责任。
被告王春保未答辩，亦未举证。
原告稷川公司为证明其主张，提供如下证据：
1、2013年8月8日钢材供需合同一份，证明原告与被告王春保之间存在买卖合同关系，合同对产品名称、规格、数量、付款以及结算方式等均进行了明确约定。同时，被告高彬在合同担保人处签字，承诺对该份合同提供担保。
2、2014年6月3日被告王春保出具的欠条一份，证明截至2014年6月3日被告王春保欠原告货款137449元，被告王春保在欠条上签字认可了欠款事实及金额。
被告高彬未举证。
被告高彬对原告所举证据的质证意见为：对合同的真实性没有异议。欠条不是被告高彬所写，对于欠款的情况不清楚。
本院对原告稷川公司所举证据的认证意见为：原告提供的供需合同及欠条能够相互结合，证明原告与被告王春保之间存在买卖合同关系，对该组证据的证明效力予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告双方之间签订钢材供需合同一份，合同对产品名称、规格、数量及价格进行了约定，同时合同对付款及结算方式进行了约定：“需方（被告王春保）支付八万元整预付款，供方（原告）发货，余款在2013年8月30日前一次性付清，违者按每天每吨伍元追罚滞纳金。”被告高彬同时在该合同担保方处签字。原告按约供货后，被告王春保出具对账单一份，主要内容为：“2013年8月15日送钢材，王春保工地：8月30日-11月30日，45.392吨，总金额为176143-80000=96143，45.392×5元／天=226×30天=6780×3（个月）=20340，96143＋20340=116483。”2014年6月3日，被告王春保在该对账单下方注明：“到期未付116483x3%=20966，116483＋20966=137449，欠款：壹拾叁万柒仟肆佰肆拾玖元。”
本院认为：原告与被告王春保之间签订的钢材供需合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于欠款金额问题。根据双方结算，被告王春保确认共计拖欠货款96143元，对账单上显示的20340元及20966元是根据送货吨数及违约天数计算所得的违约金，故对货款96143元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分并非货款，且原告并未主张违约金，故本院不予支持。
关于担保问题。被告高彬作为担保方于2013年8月8日在钢材供需合同上签字，该合同中未对保证方式及保证期间作出约定。根据法律规定，未对保证方式作出约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。未对担保期间作出约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但如债权人未在该期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据钢材供需合同约定，余款应在2013年8月30日前一次性付清，但原告未能提供在主债务期满后向担保人高彬主张承担保证责任的证据，故对原告主张被告高彬承担保证责任的诉请，本院不予支持。
被告王春保未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告王春保一次性给付原告徐州稷川物资贸易有限公司货款96143元。
二、驳回原告徐州稷川物资贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，保全费人民币1220元，公告费人民币900元，合计人民币5170元（原告已预付），由原告负担人民币850元，被告王春保负担人民币4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第18号
申请执行人兰溪市国土资源局。
法定代表：赵红卫。
被执行人兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员会。
法定代表人：叶绍虎。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月31日作出兰土资罚（2014）39号行政处罚决定书，决定：1、没收兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员会非法占用的458.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员非法占用458.6平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币玖壹佰柒拾贰元整（9172元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月31日向被执行人兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员会送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，又未履行，故申请人兰溪市国土资源局在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）39号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容中的第2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照【中华人民共和国行政强制法】第五十三条、【最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政强制法>；若干问题的解释】第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰溪市国土资源局于2014年7月31日作出兰土资罚（2014）39号行政处罚决定书中第1、2项内容。
二、其中行政处罚决定书中的第1项内容，由兰溪市赤溪街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 唐云峰
审判员 陈子薇
二〇一五年三月三十日
书记员 胡仕丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行审字第18号申请执行人兰溪市国土资源局。法定代表：赵红卫。被执行人兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员会。法定代表人：叶绍虎。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月31日作出兰土资罚（2014）39号行政处罚决定书，决定：1、没收兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员会非法占用的458.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员非法占用458.6平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币玖壹佰柒拾贰元整（9172元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月31日向被执行人兰溪市赤溪街道姓叶村村民委员会送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，又未履行，故申请人兰溪市国土资源局在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）39号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容中的第2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照【中华人民共和国行政强制法】第五十三条、【最高人民法院关于执行；若干问题的解释】第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人兰溪市国土资源局于2014年7月31日作出兰土资罚（2014）39号行政处罚决定书中第1、2项内容。二、其中行政处罚决定书中的第1项内容，由兰溪市赤溪街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 唐云峰审判员 陈子薇二〇一五年三月三十日书记员 胡仕丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执414号
申请执行人徐小凤，男，1967年12月15日生，汉族，居民，湖北省广水市武胜关镇鄂北大道。
被执行人张海艳，女，1975年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人朱国平，男，1965年9月10日生，汉族，居民，住江苏省金坛市
申请执行人徐小凤与被执行人张海艳、朱国平劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字第2138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 彬
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初846号
原告：杨某，女，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被告：曾某1，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
原告杨某（下称原告）与被告曾某1（下称被告）离婚纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩曾某2、曾某3由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育男孩曾某2，××××年××月××日生育女孩曾某3。双方感情基础薄弱，被告脾气暴躁，对原告恶言恶语，常常夜不归宿，并对原告大打出手，拳脚相加，被告对家庭及其亲人不负责任，加之双方性格不合，夫妻分居已将近两年，现夫妻感情已彻底破裂。
被告辩称，我不同意离婚。大的小孩都将近6岁了，原告只带了几个月而已没有做到母亲的责任。第二个孩子原告坐月子时候就去娘家了。我以前不懂事，但现在也快30岁的人了，孩子也有了，不想离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月份因务工相识后确定了恋爱的关系。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名曾某2，××××年××月××日生育一女孩取名曾某3。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱近一年后才结婚，婚前有较好的感情基础，婚后，双方又共同孕育了两个小孩，可见双方婚后的感情尚可，被告也承认了自己以前年轻不懂事，并积极改正自己。双方虽会因琐事产生争吵，但只要双方加强沟通，共同努力经营好家庭，仍有和好之可能。
综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾昭志
二〇一七年八月二十七日
书记员 欧阳娜
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初370号
自诉人梁国平。
被告人魏红武。
自诉人梁国平以被告人魏红武拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曙君独任审判。在诉讼过程中，被告人魏红武已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人梁国平申请撤诉。
本院认为，自诉人梁国平因被告人魏红武拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人魏红武与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁国平撤诉。
审判员 赵曙君
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨维力
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00035号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，武汉市龙衡投资置业有限公司董事长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月18由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人陈旭东，湖北修德律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1348号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年1月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈旭东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年6月17日22时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××小型汽车，当车行至本市江岸区发展大道三眼桥路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人王某体内酒精含量约为88.1mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为106.9mg／100ml。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言；法医鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过、破案经过；被告人王某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以定罪处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无意见。
被告人王某的辩护人认为：被告人王某系初犯、偶犯，没有前科，并有悔罪表现，希望法庭对被告人王某予以从轻处罚。
经审理查明：2013年6月17日22时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车，沿本市江岸区发展大道由东向西行驶，当车行至本市江岸区发展大道三眼桥路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人王某体内酒精含量约为88.1mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为106.9mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人王某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某的证言；武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过、破案经过；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出“希望法庭予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币3，000元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 薛 斌
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初512号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：吕浩然，男，1991年8月8日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吕浩然小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1715号之一
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人温继峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人温会东，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人王月菊，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李桂霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3150号民事调解书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与温继峰、温会东、王月菊、李桂霞借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人归还申请人借款4980000元及利息，承担案件受理费24510元、执行费49720元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侯泽岐
宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执1715号申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。被执行人温继峰,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人温会东,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人王月菊,女性,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人李桂霞,女性,汉族,住宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被执行人温继峰、温会东、王月菊、李桂霞借款合同纠纷一案中，经查，以上被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款500.451万元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  袁晓文二〇一七年十一月十日书 记 员  侯泽岐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执800号
申请人王德录。
被执行人东丰县市场监督管理局。
上列当事人间因行政非诉执行一案，辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04行终24号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉04行终24号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫小强
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初1587号
原告：成都八益尚扬文化传播有限公司。
法定代表人：崔呈国，总经理。
委托诉讼代理人：谢玮，特别授权。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，特别授权。
被告：贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司。
法定代表人：潘华忠，职务不详。
原告成都八益尚扬文化传播有限公司（以下简称尚扬公司）与被告贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚扬公司的代理人谢玮到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚扬公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付应返还合同剩余款项133200元，赔偿原告费用724260元，共计857460元；2.被告自2014年6月19日起人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，至付清时止（暂计至2016年2月19日止，为67910.83元）；3.被告向原告支付违约金10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年2月20日签订《贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司（八益尚扬品牌开发与基酒合作类）合同》，约定“由被告根据原告要求向其提供相应质量和数量的基酒与成品酒，并根据原告的设计为其加工生产酒品包装；如有酒质出现质量问题以及每次出厂的酒质前后不一致，原告可以无条件向被告提出退货，被告退还已支付货款，当批包装材料的损失费由被告承担，同时原告由此造成的损失由被告全权负责”。合同签订后，原告按照双方约定，分别于2014年2月12日、2014年3月7日分两笔共向被告支付合同款项383200元。但此后，被告所供酒品出现严重质量问题，更致使原告合同目的难以实现。基于此，原、被告经协商一致，于2014年4月18日就合作合同签订了《解除合同协议》，解除了双方的合作合同，同时双方在解除协议中约定：被告于解除协议签订后60日内全额向原告返还已付合同款项383200元，被告在解除协议签订后60日内赔偿原告为履行合同投入酒瓶及外包装等费用724260元；协议签订后，双方任何一方违反解除协议的约定，应向守约方支付违约金10万元。原、被告之间的合作合同因不能、被告违反质量义务，已经协商一致解除，该解除协议合法有效，被告应当依照解除协议向原告履行退款及赔偿义务，但被告迟迟不完全履行，给原告造成了严重的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
被告东方酒业公司未到庭答辩。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告东方公司（甲方）与尚扬公司（乙方）签订《贵州省仁怀市茅台镇东方酒业公司（八益尚扬品牌开发与基酒合作类）合同》，约定：甲方提供成品酒；乙方提供酒瓶、酒盒等外包装设计方案，甲方严格按乙方要求加工；并约定了基酒采购的价格、数量、质量，以及成品酒的价格、数量、质量；因履行合同发生纠纷，由乙方所在地法院管辖。合同尾部，ＸＸ飞在甲方代表处签名，并加盖东方公司公章；林振涛在乙方代表处签名，并加盖尚扬公司公章。
2014年2月11日，尚扬公司向东方公司转款支付195200元。2014年3月17日，尚扬公司向东方公司转款支付188000元。尚扬公司共计向东方公司支付款项383200元。
2014年4月18日，东方公司（甲方）与尚扬公司（乙方）签订《解除合同协议》，载明甲乙双方于2014年2月20日签订的《贵州省仁怀市茅台镇东方酒业公司（八益尚扬品牌开发与基酒合作类）合同》，现因甲方所供酒出现严重质量问题，双方经协商一致，达成如下协议：解除《贵州省仁怀市茅台镇东方酒业公司（八益尚扬品牌开发与基酒合作类）合同》；乙方已向甲方支付合同款383200元，甲方于本协议签订后60日内全额向乙方返还；乙方为履行上述合同投入酒瓶及外包装费用724260元，由甲方在本协议签订后60日内全额赔偿给乙方；甲乙双方任何乙方违反本协议约定，需向守约方支付违约金10万元；因履行本协议发生争议，由乙方所在地法院管辖。ＸＸ飞、叶善强在甲方处签名并按印，曹敏在乙方处签名并按印。
尚扬公司于2016年3月1日起诉来院。
以上事实有工商登记信息、贵州省仁怀市茅台镇东方酒业公司（八益尚扬品牌开发与基酒合作类）合同、解除合同协议及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，尚扬公司陈述：1.ＸＸ飞系东方公司在本项目的经理，叶善强系东方公司总经理，曹敏系尚扬公司的经理，因《解除合同协议》系双方在成都协商，东方公司人员未带公章，故未加盖公章。2.《解除合同协议》后，被告已退还原告合同款项250000元，尚余合同款项133200元及赔偿款724260元至今未支付。其主张的利息自协议约定的付款期限届满次日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.违约金10万元系协议约定的金额。
本院认为，原告与被告之间签订了《贵州省仁怀市茅台镇东方酒业公司（八益尚扬品牌开发与基酒合作类）合同》，原告已支付合同款项383200元。原告提交的《解除合同协议》，虽未加盖公章，但有ＸＸ飞等人的签字，且原告对此作出了合理的解释，本院对《解除合同协议》予以采信。根据协议约定，被告应当在合同签订后的60日内向原告退还款项383200元，并支付相关赔偿费用724260元。被告已退还款项250000元，尚余133200元未退还，且未支付赔偿款724260元，故其共应向原告支付款项857460元。原告要求被告支付逾期付款的利息，并支付违约金10万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，因双方在《解除合同协议》中约定了违约方应当支付违约金10万元，故本院对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司于本判决书生效之日起十日向成都八益尚扬文化传播有限公司支付款项857460元及违约金10万元；
二、驳回成都八益尚扬文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14028元，公告费600元，共14628元，由贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 颜 淑
人民陪审员 刘葛莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏 欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5832号
罪犯杨海云，女，1970年1月9日出生，白族，大理市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十九日作出（2003）大中刑（三）初字第38号刑事判决，以被告人杨海云犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期�，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2350号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨海云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨海云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨海云减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月30日起至2021年3月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5832号罪犯杨海云，女，1970年1月9日出生，白族，大理市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十九日作出（2003）大中刑（三）初字第38号刑事判决,以被告人杨海云犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2350号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨海云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨海云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨海云减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月30日起至2021年3月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12380号
原告李文才，男，1992年10月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告邓志华，男，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告李文才与被告邓志华房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文才于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文才撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李文才负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 文 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢77号
移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
附带民事诉讼原告人谭福明，男，1974年4月6日出生，湖南省茶陵县人，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被执行人刘舜波，男，1973年2月1日出生，湖南省沅江市人，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
被执行人邹斌，男，1980年10月22日出生，湖南省新化县人，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
邹斌、刘舜波附带民事赔偿纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0602刑初66号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人葛某，无业。2016年5月6日投案，当日因涉嫌犯聚众斗殴罪被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，2016年6月7日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，6月8日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人葛某犯聚众斗殴罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员郑万东出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2016年3月18日，毛某某与项某甲在QQ聊天时发生矛盾，双方约定各自纠集人员斗殴，当日19时许，在淮北市杜集区矿山集街道办事处柳元村西部鱼塘旁边，毛某某纠集被告人葛某及孙某某（另处）、王某甲（另处）、苏某（另处）、杨某某（另处）等人和项某甲及其纠集的项某乙（另处）、葛某某（另处）、黄某某（另处）、钱某（另处）发生持械聚众斗殴，毛某某、孙某某、项某甲在此次聚众斗殴中受伤。经鉴定，毛某某的损伤程度为重伤二级，孙某某的损伤程度为轻微伤，项某甲的损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证，鉴定意见，现场勘察笔录、辨认笔录、图、照片，证人证言，被告人及同案人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪，请求依法判处。
被告人葛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：毛某某与项某甲曾因琐事发生矛盾，2016年3月18日，二人在QQ聊天时再次发生矛盾、相互辱骂，并约定各自纠集人员在淮北市杜集区矿山集街道办事处柳元村西部进行斗殴。当日19时许，在柳元村西部鱼塘旁边，毛某某纠集被告人葛某及孙某某、王某甲、苏彬、杨某某（以上四人另处）等人和项某甲及其纠集的项某乙、葛某某、黄某某、钱某（以上四人另处）持械进行聚众斗殴，毛某某、孙某某、项某甲在此次聚众斗殴中受伤。经鉴定，毛某某的损伤程度为重伤二级，孙某某的损伤程度为轻微伤，项某甲的损伤程度为轻微伤。2016年5月6日，被告人葛某主动到淮北市公安局杜集分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有书证到案经过、判决书、搜查证、搜查笔录、QQ聊天记录等，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片，证人王某乙等人证言，同案人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，葛某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。葛某等人致项某甲轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2019年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 葛密城
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院文件稿纸
签发
核稿
拟稿
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第51号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑超（别名郑学友）。
再审申请人（原审被告）：枣庄市天源建筑安装有限公司田园花苑项目部。
负责人郑超。
再审申请人（原审被告）：枣庄市天源建筑安装有限公司，住所地枣庄市市中区文化西路门市3号（枣庄市自来水服务公司对过）。
法定代表人：陈祥忠，经理。
被申请人（原审原告）：刘永洁。
再审申请人郑超、枣庄市天源建筑安装有限公司、枣庄市天源建筑安装有限公司田园花苑项目部因与被申请人刘永洁建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第2125号民事判决、本院（2013）枣民五终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向我院申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人提供《枣庄市市中区建设领域受理拖欠农民工工资投诉登记表》、付款明细，足以推翻原判决、裁定。二、原判决、裁定认定的事实是伪造的。被申请人将已经撕碎的欠条作为证据，此证据是伪造的。三、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。原审法院进行审理时，由一名法官进行了独任审判，程序不合法。
被申请人并未提交意见.
本院认为：关于再审申请人有新证据，足以推翻原判决的再审申请理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，原审中已经提交的证据不属于新证据范围，再审申请人在原审中已经提交的证据有《枣庄市市中区建设领域受理拖欠农民工工资投诉登记表》、付款明细，不属于新证据范围。且再审申请人提供的《枣庄市市中区建设领域受理拖欠农民工工资投诉登记表》能证明再审申请人与被申请人双方存在协商结账的事实，当并不能证明本案所涉欠条作废；再审申请人虽认为实际上已超付被申请人工程款，但再审申请人对被申请人承包的主体木工模板工程的工程款结算方式、工程面积、工时等信息均未与被申请人协商确定，故再审申请人主张与被申请人刘永洁之间的工程款已经结算完毕并超额支付的再审理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
再审申请人虽将所书写的欠条撕碎，但是该工程款并未结清，且黏贴欠条的原因正是被申请人在与再审申请人一方结算工程款项时，没有达成一致意见。故此欠条虽为撕碎后黏贴，但并非伪造，再审申请人的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
再审申请人虽认为原审审判组织不合法，但未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，郑超、枣庄市天源建筑安装有限公司、枣庄市天源建筑安装有限公司田园花苑项目部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、（三）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑超、枣庄市天源建筑安装有限公司、枣庄市天源建筑安装有限公司田园花苑项目部的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鞠贝贝
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申17号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：闫花平,男，汉族，1967年9月25日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人闫花平、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人闫花平答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖罗民初字第164号
原告：涂社金，男，1963年3月17日出生，汉族。
被告：熊润平，男，1972年2月8日出生，汉族。
原告涂社金为与被告熊润平民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员陈丽雯，人民陪审员邹凤如参加评议的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告涂社金到庭参加诉讼，被告熊润平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告涂社金诉称：2011年3月30日被告熊润平向原告涂社金借款人民币20万元，约定借款月利息1.941%。截止2014年4月21日，被告欠借款本金及利息261693元拖欠未付，为此原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金20万元及利息61693元和2014年4月21日之后至还清时止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊润平经公告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼答辩权利。
原告涂社金在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份证及本案诉讼主体资格。2、2014年10月8日胡家村证明，证明被告居住地在南昌市青山湖区南昌昌东工业区胡家村民委员会。3、2011年3月30日借条，证明被告借原告人民币20万元属实。4、2014年4月21日对帐单，证明被告借款人民币20万元，按月息1.941%计算利息，结止2014年3月30日共计利息141693元，其中被告于2012年12月25日支付利息30000元，2013年4月10日支付利息50000元，共已支付利息80000元。尚欠利息款61693元。
被告熊润平在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审对原告所举证据综合予以认定。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告涂社金与被告熊润平系朋友关系，2011年3月30日被告向原告借款人民币200000元，2014年4月21日原、被告双方对帐，对借款利息结算作了确认并就支付利息及所欠本金进行了结算。即被告从借款始至2014年4月21日止共计利息141693元，被告已支付利息80000元。尚欠原告利息61693元未付，本息合计261693元未付，原告经多次催付无果，故诉至法院。
本院认为：原告涂社金持被告熊润平出具的借条向被告主张权利，同时出具双方对帐单为佐证，原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告双方虽在2011年3月30日借条凭证中未约定借款利息，但在2014年4月21日原、被告对账单中对利息作了明确的约定即月息按1.941%计算，该利息约定在民间借贷利率法律保护范围之内。对原告的借款未注明还款日期，应当视为不定期借款。综上，本院对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊润平在本判决生效后十日内一次性归还原告涂社金借款本息261693元及利息（利息计算方法：从2014年4月1日起至还清欠款时止以借款本金200000元，按月息1.941%计算至还清时止）。
本案诉讼费5300元，由被告熊润平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 陈丽雯
人民陪审员 邹凤如
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓国辉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1075号
原告：林明忠，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴智敏，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈兰香，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林明忠诉被告吴智敏、陈兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明忠到庭参加诉讼，被告吴智敏、陈兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明忠向本院提出诉讼请求：判令吴智敏、陈兰香共同偿还借款15万元并支付利息，利息以本金15万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴智敏因经营生意急需资金于2016年2月5日向林明忠借款现金15万元，没有约定借款期限和利息，吴智敏出具借条一份。吴智敏、陈兰香系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
吴智敏、陈兰香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，吴智敏向林明忠借款15万元，吴智敏当场出具借条为据。借条内容为：“借条今向林明忠借现金人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：吴智敏身份证号码3503221984051015572016.2.5”。此后经林明忠催讨，吴智敏未偿还，引起诉讼。
本院认为，林明忠主张吴智敏向其借款15万元未偿还，由其提供的借条一份证实，事实清楚，证据充分，其请求吴智敏偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是吴智敏以其个人名义向林明忠借款，但该债务是在吴智敏、陈兰香夫妻关系存续期间形成的，吴智敏没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，林明忠所主张的上述债务，本院依法认定属吴智敏、陈兰香夫妻共同债务。林明忠请求吴智敏、陈兰香共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，林明忠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴智敏、陈兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴智敏、陈兰香应在本判决生效之日起十日内偿还给林明忠借款15万元并支付利息，利息计算方法：以本金15万元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴智敏、陈兰香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年三月八日
书记员 郑智俐
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1075号原告：林明忠，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴智敏，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈兰香，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林明忠诉被告吴智敏、陈兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明忠到庭参加诉讼，被告吴智敏、陈兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明忠向本院提出诉讼请求：判令吴智敏、陈兰香共同偿还借款15万元并支付利息，利息以本金15万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴智敏因经营生意急需资金于2016年2月5日向林明忠借款现金15万元，没有约定借款期限和利息，吴智敏出具借条一份。吴智敏、陈兰香系夫妻关系，应共同承担偿还责任。吴智敏、陈兰香均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，吴智敏向林明忠借款15万元，吴智敏当场出具借条为据。借条内容为：“借条今向林明忠借现金人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：吴智敏身份证号码3503221984051015572016.2.5”。此后经林明忠催讨，吴智敏未偿还，引起诉讼。本院认为，林明忠主张吴智敏向其借款15万元未偿还，由其提供的借条一份证实，事实清楚，证据充分，其请求吴智敏偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是吴智敏以其个人名义向林明忠借款，但该债务是在吴智敏、陈兰香夫妻关系存续期间形成的，吴智敏没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，林明忠所主张的上述债务，本院依法认定属吴智敏、陈兰香夫妻共同债务。林明忠请求吴智敏、陈兰香共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，林明忠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴智敏、陈兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴智敏、陈兰香应在本判决生效之日起十日内偿还给林明忠借款15万元并支付利息，利息计算方法：以本金15万元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴智敏、陈兰香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年三月八日书记员  郑智俐附主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3900号
原告：陈肇余，女，汉族，1941年11月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：李农，男，汉族，1952年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦A座19楼。
本院在审理原告陈肇余诉被告李农、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告李农在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告所在地位于在合肥市蜀山区，故本案应当由合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院认为，根据原告的诉讼请求、起诉的事实和理由，本案是涉及交通事故的侵权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼�由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，经审查，本案所涉侵权行为地即交通事故发生地位于合肥市包河区马鞍山路风和园小区门口，属于本院辖区，故本院有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告李农对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00486号
原告：余某某，男，1989年5月11日生，农林牧渔劳动者。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，1989年5月11日生。
本院在审理原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 王殿波
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜海啸
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4966号
申请执行人许吉胜，男，1970年2月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘浩，男，1980年1月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人吕迎春，女，1981年3月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人林成善，男，1979年5月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人胡学良，男，1988年10月15日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人许吉胜与被执行人刘浩、吕迎春、林成善、胡学良间借贷纠纷一案，经申请执行人申请本案撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第3941号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张月笙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1160号
申请执行人吴学雄，男，生于1969年5月5日，汉族，住浙江省永康市。
被执行人四川华臣铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人吴智兴，董事长。
吴学雄依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第591号仲裁调解书，于2017年5月26日向本院申请执行四川华臣铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金31252.5元。2、工资59539.6元。3、失业保险损失费14490元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，暂无财产可供执行。另查明，被执行人2016年11月22日向眉山市中级人民法院申请破产清算，眉山市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川14破申2号民事裁定书，裁定如下：受理申请人四川华臣铝业有限公司破产清算申请。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第591号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月六日
书记员 李丝雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6033号
罪犯李永倩，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年1月25日作出了（2011）莒刑一初字第44号刑事判决，以被告人李永倩犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李永倩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李永倩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永倩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永倩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2020年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1556号
原告：平顶山日报报业传媒实业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段268号。统一社会信用代码：914104006948975013。
法定代表人：刘更须，总经理。
委托诉讼代理人：高午生（系公司经理），男，1969年9月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘国钦，河南旭宏然律师事务所律师。
被告：平顶山万马行汽车销售服务有限责任公司，住所地平顶山市建设路东段日报社新址院内。统一社会信用代码：91410400567268710X。
法定代表人：丁小娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：丁小娟，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：黄国栋，男，1984年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：刘曹京，男，1980年8月29日出生，汉族，住平顶山市光明路南段市。
原告平顶山日报报业传媒实业有限公司与被告平顶山万马行汽车销售服务有限责任公司、丁小娟、黄国栋、刘曹京房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告平顶山日报报业传媒实业有限公司于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告平顶山日报报业传媒实业有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山日报报业传媒实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50249元，减半收取25124.5元，由平顶山日报报业传媒实业有限公司负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭 园
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初360号
原告：太原德沃隆重型机械有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街143号。
法定代表人：赵智萍，经理。
被告：太原晋阳粉煤灰综合利用有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段59号。
法定代表人：孟全生，经理。
委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
原告太原德沃隆重型机械有限公司诉被告太原晋阳粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年3月1日立案。原告太原德沃隆重型机械有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原德沃隆重型机械有限公司以需要进一步收集证据为由提出撤诉，是其对自身权利的处分,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原德沃隆重型机械有限公司撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告太原德沃隆重型机械有限公司负担。
审判员 王亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第267号
申请执行人蔡涤尘。
被执行人冷得志（又名冷德志）。
本院在执行申请执行人蔡涤尘与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志暂无可供执行的财产，申请执行人蔡涤尘无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡涤尘与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第198号
申请执行人陈爱玲，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人陈少洁，女，汉族，现住福建省柘荣县。
被执行人陈朝华，男，汉族，现住福建省柘荣县。
本院在执行陈爱玲与陈少洁、陈朝华民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金250000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院已依法查封二被执行人共同所有的座落于福建省柘荣县双城镇锦绣花园2幢703室的房产，且申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第190号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年六月十九日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第198号
申请执行人卢立丑，男，住浙江省苍南县。
被执行人柘城县锦城皮革厂。
法定代表人韩二威，该厂厂长。
本院在执行申请执行人卢立丑申请执行柘城县锦城皮革厂劳动争议纠纷一案，申请执行人卢立丑于2015年11月7日以双方已达成和解为由，向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）柘民初字第1451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十一月七日
书记员 史 庆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2171号
申请人:广东量子融资租赁有限公司,住广州市南沙区丰泽东路,法定代表人：张同阳。
被执行人:ＸＸ,男,1967年5月8日出生,50岁,汉族,住安徽省淮南市田家庵区园南商业村园新大院。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3407号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人ＸＸ所有的车牌为皖DA05**号汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪钧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜晓棠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
??
（2014）集民初字第2751号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人康小强，董事长。
委托代理人邱春晖、刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。
被告甘肃安翔旅游汽车运输有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区农民巷8号2号楼。
法定代表人吕明，董事长
委托代理人郑娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州隆通汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区旧大路23号。
法定代表人金功智，董事长。
被告金功智，男，汉族。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告甘肃安翔旅游汽车运输有限公司、兰州隆通汽车销售有限公司、金功智买卖合同纠纷一案中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，保全费2958元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第0003号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年8月11日下午13时许，被告人李某甲醉酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车从淮安市清浦区港口路出发行驶至淮安市宁连路山深线1096km＋500m处时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，李某甲血样中乙醇含量为207mg／100ml，已达醉酒标准。（血液中的乙醇含量在80mg／100ml以上即属醉酒）
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦不表异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示的证人李某乙的证言，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；尚未缴纳的罚金人民币三千元于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 周瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条﹤javascript：SLC（17010，133）﹥之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3531号
原告徐X，女，1988年11月28日出生，汉族。
被告段XX，男，1986年10月7日出生，汉族。
委托代理人：马XX，男，1963年3月2日出生，汉族，系被告父亲。
原告徐X与被告段XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐X，被告委托代理人马XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐X诉称，原、被告系自由恋爱，2013年9月27日办理了结婚登记，同年10月2日举行了结婚仪式，婚后无子女。由于被告婚后不务正业，整天打游戏、喝酒、为此双方经常吵架，并且婆媳关系紧张。原告规劝被告，被告对原告大吵大骂，无奈原告于2014年7月离家出走，双方分居长达一年之久，已无和好可能。请求解除婚姻关系。
被告段XX辩称，同意与原告离婚，原告离家出走，并非被告将其赶出家门。原告所述的住院，被告不知情，要求原告返还彩礼9.3万元。
经审理查明，原告徐X与被告段XX是自由恋爱相识，相处一段时间后，于2013年9月27日依法登记结婚，同年10月2日举行结婚仪式，同居生活在一起，婚后共同生活期间，双方因为琐事多次发生争吵。2014年7月原、被告因此开始分居生活至今。原告要求离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告婚后没有生育子女，原、被告举行结婚仪式前，被告通过婚姻介绍人送给原告9.3万元，其中8.3万元是彩礼，1万元是用于给原告购买三金的钱。庭审中原告增加请求，要求被告补偿其5万元。针对主张原告没有提交证据，被告不同意补偿。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方自愿离婚，本院应予照准。被告主张返还彩礼一节，就彩礼的数额，被告提供了证人予以证明，是8.3万元。但是对于彩礼的返还，婚姻法解释（二）第十条已作出明确规定，被告的请求均不符合其中的任何一种情形，因为双方不仅已登记结婚，而且已实际生活已有一年时间，并且被告没有证据可以证明因给付彩礼造成了生活困难，所以返还的请求不能支持。原告要求被告补偿其5万元，同样没有事实依据，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
一、原告徐X与被告段XX自愿离婚，本院予以照准；
二、驳回被告要求返还彩礼的请求；
三、驳回原告要求补偿5万元的请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范兰玫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第523号
原告赵福兴，男，1958年9月1日生，汉族，无业，住广东省深圳市。
委托代理人田华，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人张岳，山东博翰源律师事务所律师。
被告龚兆平，女，1961年12月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告赵福兴与被告龚兆平民间借贷纠纷一案中，原告赵福兴于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵福兴在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福兴撤回起诉。
案件受理费5120元，由原告赵福兴负担。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王 岩
人民陪审员 贾卫星
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈海燕