wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4077号
原告刘礼华，男，汉族，1963年1月2日出生，住永安市。
被告江文禄，男，汉族，1976年11月3日出生，住永安市。
被告刘其桃，女，汉族，1988年2月6日出生，住永安市。
原告刘礼华与被告江文禄、刘其桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼华到庭参加诉讼。被告江文禄、刘其桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼华诉称，2013年8月29日，被告江文禄以周转需要为由向原告借款200000元，被告江文禄出具借条一份约定借款月利率3%，借款期限为3个月。被告江文禄与被告刘其桃系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间。借款到期后，被告江文禄未按期清偿借款本金，原告遂提起诉讼。请求法院判令：1、被告江文禄、刘其桃共同偿还给原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起至法院判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告江文禄、刘其桃承担。
被告江文禄、刘其桃未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告江文禄向原告刘礼华借款200000元，当日，原告将200000元转入被告江文禄农村信用合作联社银行账户，并由被告江文禄出具借条一份，该借条载明：“借款人：江文禄因工程周转需要向刘礼华借人民币贰拾万元整，小写200000元整，月息按借款金额总数的3%计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款期限：2013年8月29日至2013年11月28日”，被告江文禄在借条借款人处签名捺印。借款期限届满后未被告江文禄未清偿借款本金，自2015年1月1日起未支付原告借款利息，遂引发本案讼争。
另查明，被告江文禄、刘其桃于2009年12月30日在永安市民政局办理结婚登记手续，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的借条一份、本院依法调取的二被告的婚姻登记材料以及原告刘礼华的陈述在案为证。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告江文禄向原告刘礼华借款200000元，有被告江文禄出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告江文禄未按约定的借款期限清偿债务，应承担偿付到期债务借款本金200000元之民事责任。本案借款约定月利率3%，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告江文禄与被告刘其桃婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告江文禄、刘其桃共同偿还，理由合法，亦应予以支持。被告江文禄、刘其桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文禄、刘其桃应于本判决生效后三日内返还原告刘礼华借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告江文禄、刘其桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯晓亮
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4077号
原告汪海芹，女，1974年3月7日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
被告刘伟，男，1962年9月10日出生，汉族，河南省永城市人
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告汪海芹与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海芹撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告汪海芹负担。
审判长 程亚光
审判员 李 英
陪审员 翟玉华
二〇一�年三月二十三日
书记员 周海涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1936号
罪犯许晓霞，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年5月7日作出了（2012）晋市法刑初字第13号刑事判决，以被告人许晓霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8千元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年8月6日以（2012）晋刑二终字第171号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2014年8月25日裁定减刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯许晓霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91.5分。劳动改造方面，在烫工岗位上，该犯踏实肯干，积极动脑筋，想办法，认真钻研扣烫技术，能够按照工艺标准，较好地完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯许晓霞的刑期从2011年7月20日起至2020年8月19日止。该犯自2014年8月减刑后，于2014年12月11日获监狱表扬一次；2014年5月31日获嘉奖一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年8月13日获监狱表扬一次；2015年7月13日、10月15日（两次）共获嘉奖三次。
本院认为：罪犯许晓霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓霞准予减刑一年，刑期自2011年7月20日起至2019年8月19日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第298号
上诉人（原审原告）四川宏固劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇锦街道170号。
法定代表人李子洪，经理。
委托代理人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘述尧，男，1968年5月19日生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
委托代理人唐钦，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人四川宏固劳务有限公司（以下简称宏固公司）与被上诉人潘述尧劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告于2013年8月到原告宏固公司工作，原告没有为被告办理工伤保险。2013年9月15日上午9点左右，被告在原告承建的广汉市新丰镇农民集中住房一期项目工程加固柱子过程中不慎摔伤，后送往广汉市骨科医院住院治疗，住院期间医药费原告已支付。出院病情证明书载明：左胸第9、10、11肋骨骨折。2013年12月26日，被告所受伤害被德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告未对该工伤认定提出行政复议或行政诉讼。2014年4月28日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残情况为左8-10陈旧性肋骨骨折，被告所受伤害为伤残玖级，无护理依赖。原告未对该鉴定结论申请重新鉴定。后被告申请劳动仲裁。2014年7月17日，广汉市劳动争议仲裁委员会作出广劳仲裁字（2014）第074号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人四川宏固劳务有限公司依法支付申请人潘述尧工伤九级伤残一次性伤残补助金9个月本人工资，金额27513元；二、被申请人四川宏固劳务有限公司依法支付申请人潘述尧住院伙食补助费348元、住院护理费1015元、就医交通费300元、停工留薪待遇6012元、鉴定费300元、检查费190元；三、申请人潘述尧依法解除与被申请人四川宏固劳务有限公司双方的劳动关系，由被申请人依法按规定支付申请人工伤九级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金16个月德阳市2013年度职工月平均工资，金额55232元。在庭审中，原告拒绝申请重新进行工伤鉴定。同时查明：2013年德阳市年度职工月平均工资为3452元。上述事实，有被告身份证复印件、原告工商登记资料、广汉市骨科医院出院病情证明书、德广伤字（2013）716号认定工伤决定书、四川省德阳市劳鉴014年54号鉴定结论书及情况说明、广劳仲裁字（2014）第074号仲裁裁决书等书证，以及双方当事人的陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：原告主张被告骨折并非2013年9月15日所发生的工伤所致，但并无证据证明被告骨折系其他情形所致，且在认定工伤决定书作出后未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故对该主张不予采纳。原告认为被告的伤残鉴定结论书中载明的伤残情况“左8-10陈旧性肋骨骨折”，与广汉市骨科医院出院病情证明书中“左胸第9、10、11肋骨骨折”不符，并非同一处伤势。“陈旧性”属于医学术语，临床上骨折伤后3周以上，原伤即被称为陈旧性。工伤等级鉴定是参照2014年2月27日放射片作出，与被告受伤时间相距五个月以上，故在鉴定结论中有“陈旧性”的表述，与被告所受工伤损害时间相符。广汉市骨科医院出院病情证明书中“左胸第9、10、11肋骨骨折”，而鉴定结论为左胸8-10陈旧性肋骨骨折。该瑕疵并不能否定被告三根肋骨受损的事实，原告的左胸除三根肋骨折外，并无其它伤势，而无论9-11肋骨骨折，还是8-10肋骨骨折对被告的工伤等级并无影响，原告在鉴定结论作出的15日内未申请再次鉴定，当庭也拒绝申请重新鉴定，故对被告所受工伤伤残等级为九级的鉴定结论，原审法院予以采纳。被告作为原告职工，在劳动期间发生工伤事故，经鉴定为九级伤残，原告没有为被告缴纳工伤保险，相关的工伤保险待遇应由原告全部负担。被告的工伤保险待遇包括以下项目：一、九级伤残一次性伤残补助金：3057元/月×9月＝27513元；二、伙食补助费348元、住院护理费1015元、就医交通费300元、停工留薪待遇6012元、鉴定费300元、检查费190元（双方对以上金额均无异议）；三、工伤九级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金3452元/月×16月＝55232元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告四川宏固劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告潘述尧一次性伤残补助金27513元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金55232元、伙食补助费348元、住院护理费1015元、就医交通费300元、停工留薪待遇6012元、鉴定费300元、检查费190元，以上金额共计90910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5元，由原告四川宏固劳务有限公司负担。
宣判后，原审原告四川宏固劳务有限公司不服向本院上诉称：被上诉人潘述尧于2013年9月15日受伤，入院时骨科医院诊断书中写明“9、10、11肋骨骨折，而德阳市劳动能力鉴定委员会所做的劳鉴2014年54号鉴定书载明被上诉人“左8
---
10陈旧性肋骨骨折”，且伤残情况写明为“陈旧性”伤情，一审法院依据该鉴定结论判决错误。请求撤销四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1765号民事判决，依法公正判决。
被上诉人潘述尧辩称：被上诉人三根肋骨受伤属实，陈旧性伤情一审已说明，一审事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。本案中，德阳市人力资源和社会保障局德广伤认字（2013）716号《认定工伤决定书》载明：“潘述尧伤情为左胸第9、10、11肋骨骨折”，上诉人对该《认定工伤决定书》无异议，本院予以确认。2014年4月28日，德阳市劳动能力鉴定委员会做出的市劳鉴2014年54号《初次（复查）鉴定结论书》载明：“潘述尧左8—10陈旧性肋骨骨折，构成九级伤残，无护理依赖”。上诉人虽然对该鉴定结论有异议，但未按照《工伤保险条例》规定的期限向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，视为认可该鉴定结论。德阳市劳动能力鉴定中心对《初次（复查）鉴定结论书》中记载的伤情部位与实际的伤情部位不一致及陈旧性伤等问题做出了合理说明，一审法院也就有关问题，走访了潘述尧受伤后就诊的所在医院，相关人员也对上述问题进行了说明。一审法院采信德阳市劳动能力鉴定委员会劳鉴2014年54号《初次（复查）鉴定结论书》，符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川宏固劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 勇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字37号
申请执行人邢亭亭，女，1990年4月20日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人邢亭亭与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4200元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第37号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第37号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00103号
原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司。
法定代表人：熊甫，该公司董事长。
被告：汪磊，男，1977年6月27日生，汉族，六安市房地产管理局工作人员，住安徽省六安市。
被告：石琼琼，女，1979年11月5日生，汉族，六安市兴隆钢管厂业主，住安徽省六安市。
本院在审理原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司诉被告汪磊、石琼琼等金融借款合同纠纷过程中，原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告石琼琼经营的六安市兴隆钢管厂的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，六安市兴隆钢管厂系石琼琼个体经营，故原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告石琼琼经营的六安市兴隆钢管厂所有的位于六安市裕安区平桥乡个私园区的房产证号为房地权证中心字第36××98、36××99、36××00号房屋和六安市平桥乡三里岗村的土地证号为六土直国用（2004）第00&tim;**;×号的土地使用权。
二、对原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司申请诉讼保全提供的担保财产：其所有的位于安徽省六安市龙河东路的房屋（房屋产权证号：房地权证房产中心字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年三月二十日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民二初字第00103号原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司。法定代表人：熊甫，该公司董事长。被告：汪磊，男，1977年6月27日生，汉族，六安市房地产管理局工作人员，住安徽省六安市。被告：石琼琼，女，1979年11月5日生，汉族，六安市兴隆钢管厂业主，住安徽省六安市。本院在审理原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司诉被告汪磊、石琼琼等金融借款合同纠纷过程中，原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告石琼琼经营的六安市兴隆钢管厂的财产予以查封，并已提供了担保。经审查，本院认为，六安市兴隆钢管厂系石琼琼个体经营，故原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封被告石琼琼经营的六安市兴隆钢管厂所有的位于六安市裕安区平桥乡个私园区的房产证号为房地权证中心字第36××98、36××99、36××00号房屋和六安市平桥乡三里岗村的土地证号为六土直国用（2004）第00&tim**;×号的土地使用权。二、对原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司申请诉讼保全提供的担保财产：其所有的位于安徽省六安市龙河东路的房屋（房屋产权证号：房地权证房产中心字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年三月二十日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第197号
原公诉机关沁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨庆明，男，汉族，小学文化，农民。2012年12月26日，因涉嫌非法买卖枪支罪，被沁源县公安局刑事拘留，2013年1月10日，经沁源县人民检察院批准，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人杨庆明犯非法买卖枪支罪一案，于2013年3月29日作出（2013）沁刑初字第15号刑事判决。判后，原审被告人杨庆明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年12月23日，被告人杨庆明在家中与沁源县韩洪乡上务头村康X商定将其父亲留下来的一支枪以2000元的价格卖给康。次日上午，康自带火药到了杨家试枪后付了杨2000元现金将枪拿走。2012年12月25日，康X与同村的席X到沁源县韩洪乡上务头村高家圪旋山上用该枪打猎时，康X因操作失误，枪走火致其本人死亡。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，康X持有的枪支具有致伤力。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、情况说明、涉案照片、户籍证明等书证；勘验笔录；搜查笔录；长治市公安司法鉴定中心鉴定书、法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见；证人席X等人的证言；原审被告人杨庆明的供述与辩解等。
原判认为，被告人杨庆明违反枪支管理相关规定，非法买卖枪支的行为，已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。被告人杨庆明在庭审中认罪态度较好，并取得受害人康X家属谅解，依法可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨庆明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。
判后，原审被告人杨庆明不服，提出上诉，认为自己主观上不可预知枪支走火致康X死亡，自己出卖枪支与受害人的死亡不存在必然的因果关系，不应认定为情节严重，原判量刑重。
经二审审理查明，2012年12月23日，原审被告人杨庆明在家中与沁源县韩洪乡上务头村康X商定将其父亲留下来的一支枪以2000元的价格卖给康。次日上午，康自带火药到了杨家试枪后付了杨2000元现金将枪拿走。2012年12月25日，康X与同村的席X到沁源县韩洪乡上务头村高家圪旋山上用该枪打猎时，康X因操作失误，枪走火致其本人死亡。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，康X持有的枪支具有致伤力。
支持上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表，证明案件的来源系办案民警在工作中发现。
2、鉴定文书两份，证明康X持有的枪支具有致伤力；受害人康X系枪支走火中弹致颅内闭合性损伤死亡。
3、枪支照片，证明案发时康X所使用枪支的基本情况。
4、户籍证明，证明原审被告人杨庆明及受害人康X的个人基本信息。
5、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明原审被告人杨庆明的到案方式为刑事传唤。
6、指认照片，证明原审被告人杨庆明指认受害人试枪及留在墙上的弹头、原审被告人卖给受害人的枪支及九枚弹壳的具体情况。
7、现场勘验笔录，证明案发现场的基本情况。
8、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证明公安机关在案发现场提取的猎枪一支及子弹一颗的事实。
9、现场图及现场照片，证明案发现场的基本情况及受害人康X现场打猎的基本情况。
10、扣押物品文件清单、搜查笔录，证明公安机关从康X家扣押九枚弹壳，并扣押一支枪、一枚子弹的事实。
11、违法犯罪记录查询情况说明，证明未发现原审被告人杨庆明在案发前有其他的违法犯罪行为。
12、证明一份，证明沁源县公安局将原审被告人杨庆明非法买卖枪支的涉案物品长枪一支、弹壳九枚、子弹两枚依法收缴的事实。
13、尸体检验报告，证明康X系中弹颅内闭合性死亡。
14、证人宋X（杨庆明的妻子）的证言，证明原审被告人杨庆明以2000元的价格把枪卖给了受害人康X的事实。
15、证人康X2、康X3的证言，证明康X上山打猎枪支走火致死后的情况。
16、证人席X的证言，证明两人上山打猎后枪走火致使康X死亡的事实，同时证明该枪支是从原审被告人杨庆明处买来的。
17、原审被告人杨庆明的供述，证明原审被告人杨庆明卖枪的经过。
18、谅解书，证明受害人康X家属康守文对原审被告人杨庆明的行为表示谅解。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨庆明违反枪支管理相关规定，非法买卖枪支的行为，已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。原审被告人杨庆明上诉认为自己主观上不可预知枪支走火致康X死亡，自己出卖枪支与受害人的死亡不存在必然的因果关系，不应认定为情节严重，原判量刑重。经查，上诉人非法出售枪支，购买人使用后因枪支走火死亡。依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项规定：“达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节，应认定为刑法第一百二十五条第一款规定的情节严重。”故原判量刑正确，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 刘大疆
代理审判员 史 蕾
二〇一三年六月六日
书 记 员 王长斌
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东执字第16－1号
申请执行人汕头市澄海区泰隆纸品有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇东湾村洋东片工业区。
法定代表人黄壁明，总经理。
委托代理人陈丹阳，申请执行人汕头市澄海区泰隆纸品有限公司厂长。
被执行人陈振荣
申请执行人汕头市澄海区泰隆纸品有限公司与被执行人陈振荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第43号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被执行人陈振荣结欠汕头市澄海区泰隆纸品有限公司货款121936.76元，应于2014年4月15日前付还41936.76元，于2014年5至12月每月月底前各付还10000元；二、如被执行人陈振荣未能按期还款，申请执行人汕头市澄海区泰隆纸品有限公司可连同未到期款项一并申请执行。期届，被执行人没有履行还款义务。本院依法启动主动执行程序，于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月25日自愿达成分期还款协议，被执行人陈振荣结欠申请执行人汕头市澄海区泰隆纸品有限公司货款121936.76元及案件受理费1370元，被执行人应于2014年11月25日前付还2000元，余款121306.76元应自2014年12月份开始每月月底前各付还10000元直至还清欠款为止。申请执行人表示同意终结本案本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款协议，且申请执行人同意终结本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤东执字第16号案终结本次执行。
如被执行人没有按期付还欠款，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 沈彦锋林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢 昀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终254号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）张延军，男，汉族，1985年4月20日出生，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与上诉人张延军商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张延军的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第237号
原告贺正祥，男，1962年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告贺正其，男，1965年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告贺正祥与被告贺正其农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺正祥、被告贺正其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告付清修建房屋款5300元，承担违约金3000元，合计8300元。
被告贺正其未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉修建房屋的时间、地点、过程及签订合同情况均属实，我现欠原告工程款4500元，但原告应扣除我参与修建住房的人工工资180元。另外，原告修建的住房有一些瑕疵，如门面墙面高低不平，马头高低不齐，院内台阶不直，我要求原告给我个说法，我才给原告付清欠款。
经审理查明：2011年2月1日，原告贺正祥与被告贺正其就被告修建住宅房屋达成协议，协议约定由原告为被告修建五间砖木结构房屋，每间2900元，计14500元，修建库房、街门、地坪、围墙等计价5500元，合计金额20000元。合同同时约定付款方式及竣工时间。房屋修建期间，被告临时要求将住房后墙变大，由原来的二四墙变为三七墙，为此双方约定加价500元。施工期间，被告帮助原告修建出人工三天，每天60元，计价180元。2011年10月房屋修建竣工，被告入住后向原告付工程款16000元，下欠4500元未付。
另查明：庭审中，被告对其辩称的房屋存在瑕疵不能举证，对其辩称的瑕疵工程造价无法向法庭提交证据，也不申请相关部门评估与鉴定。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、原、被告的当庭陈述。
2、原告提交的《修建住房协议书》。
3、原告申请出庭的证人贺某某、贺某某的证言。
4、被告提交的照片。
本院认为：原、被告之间系农村自建房屋发包方与施工方关系，被告为其修建住宅平房与原告之间签订合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同属于有效合同。被告贺正其在房屋竣工后入住，说明其对房屋质量已予以认可，对欠原告工程款负有及时履行的义务，原告的诉请符合事实及法律规定，本院依法予以支持。被告在庭审中辩称，原告修建的房屋个别地方存在瑕疵，被告不能提供相应的证据予以证明，被告也不申请相关部门进行鉴定和评估，对此，被告应承担举证不能的法律后果。被告作为发包方，与原告签订合同时，应对工程的质量作出明确约定，同时，负有监督原告施工的义务，因此，对其辩称理由本院不予采纳。本院对于未付清工程款，经法庭庭审调查核实，原告工程总造价为20500元，扣除被告已支付的现金16000元，被告尚欠原告工程款4500元，扣除被告人工工资180元，被告实欠工程款4320元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺正其偿付原告贺正祥工程款4320元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贺正其负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法
审 判 长 何正功
代理审判员 郑 华
代理审判员 高明涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 文 海
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初209号
原告何英恒，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告吴朝华，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
被告廖萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
原告何英恒与被告吴朝华、廖萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英恒到庭参加诉讼，被告吴朝华、廖萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英恒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款270000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款135000元；2014年11月29日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款135000元；被告向原告共借款270000元和别人合伙办公司，约定一年后偿还给原告。经原告多次催收，但被告吴朝华、廖萍一直拖延不付，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及原告庭审时的陈述，本院确认如下案件事实：原告何英恒自2010年起将自己所有的存款交由其舅舅周某辉进行管理。被告吴朝华与被告廖萍系夫妻关系。2014年11月24日被告吴朝华因急需资金向周某辉借钱，周某辉在征得原告何英恒的同意后将原告的135000元资金借给了被告吴朝华，并当场出具借条。2014年11月29日被告吴朝华再次找到周某辉借钱，周某辉在征得原告何英恒的同意后将原告的135000元资金借给了被告吴朝华，并当场出具借条。被告吴朝华先后两次向原告何英恒借款总计270000元，当场开具的两张借条均约定还款期限为一年，均未约定利息。后经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴朝华向原告何英恒出具借条是其真实意思表示，立据借款共计270000元，双方已成立借款合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。经原告何英恒多次催收，被告吴朝华不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告何英恒要求被告吴朝华偿还270000元借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告廖萍与被告吴朝华系夫妻关系，本案债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告未提出证据证明系吴朝华的个人债务，因此应认定为二被告夫妻共同债务。被告吴朝华、廖萍未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴朝华、廖萍于本判决生效之日起十日内归还原告何英恒欠款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告吴朝华、廖萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 旷春桃
人民陪审员 李代福
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异14号
申请执行人：郭瑞，男，1974年5月21日出生，汉族。
委托代理人：司马争，河南××点律师事务所律师。
被执行人：程习群。
被执行人：洛阳灵山旅游发展有限公司。
法定代表人：程习群，该公司董事长。
被执行人：山西燕山石化实业有限公司。
法定代表人：程习群，该公司董事长。
第三人：徐强，男，汉族，1965年6月11日出生。
本院在执行郭瑞依据已发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民环初字第32号民事调解书申请执行程习群、洛阳灵山旅游发展有限公司、山西燕山石化实业有限公司借款合同纠纷一案中（执行案号：（2015）洛执字第239号）。因被执行人程习群、洛阳灵山旅游发展有限公司、山西燕山石化实业有限公司没有履行法律文书确定的义务，在执行过程中第三人徐强作为担保人自愿对被执行人程习群、洛阳灵山旅游发展有限公司、山西燕山石化实业有限公司所负全部还款义务提供连带保证责任，并于2015年6月30日出具执行连带保证承诺函并在还款协议上签字。现被执行人程习群、洛阳灵山旅游发展有限公司、山西燕山石化实业有限公司未能按照还款协议确定的期限履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人徐强为本案被执行人，徐强应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郭瑞清偿债务4000万元及执行完毕时相应的利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭一曼
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第109号
原告耿明明，职工。
被告惠民县众友投资咨询有限公司。住所地惠民县武定府路***号。
法定代表人李加义。
被告刘兆华，职工。
委托代理人范毅。
被告李加义，职工。
被告委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告耿明明与被告惠民县众友投资咨询有限公司（以下简称众友投资）、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿明明，被告刘兆华的委托代理人范毅、被告李加义的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿明明诉称，2012年8月15日，被告以经营困难为由，在原告处借款70000元，并向原告出具借款凭证一份。后原告多次催要，被告拒付，故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款70000元。
被告刘兆华辩称，众友投资是依法成立的独立企业法人，对其合法经营期间形成的债权、债务应在其资产范围内独立承担相应的法律责任。被告刘兆华既不是众友投资的法定代表人，也不是企业股东，被告刘兆华只是应被告李加义邀请，到公司参加管理工作，被告刘兆华的行为完全是职务行为，由此产生的一切法律后果均由众友投资承担。对于既不加盖公司公章，并且有被告刘兆华签收的债务，如经法院查实，债权人确实履行了支付义务，被告刘兆华愿意承担相应的法律责任。
被告李加义辩称，本案所涉款项是被告李加义与被告刘兆华合伙期间，被告刘兆华所借，且所借的款项由被告刘兆华掌握，因此，被告刘兆华应当承担主要偿还责任；借款合同中约定利率为2%，该约定不超过法律规定，因此，利息应当从约定计算，对于超过的利息部分，被告李加义不予认可。
被告众友投资未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告耿明明为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借款凭证一份。证明被告共同向原告借款70000元的事实。
经质证，被告刘兆华对该证据的真实性无异议，但是认为该证据上有公司公章，没有被告刘兆华的私章和签字。被告李加义对该证据无异议。
被告刘兆华、李加义、众友投资未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实有关联，能够证明被告李加义、众友投资向原告借款的事实，本庭确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李加义、众友投资于2012年8月15日向原告耿明明借款70000元，两被告向原告出具借款凭证一份。后该款至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金。
本院认为，原告耿明明与被告李加义、众友投资之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。原告耿明明提供的证据能够证明其已将借款全部交付给被告李加义、众友投资，被告李加义、众友投资向原告耿明明借款70000元，事实清楚，证据确实充分，被告李加义、众友投资应予偿还。因原被告在借款合同中未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款。原告主张的该借款系被告刘兆华与被告李加义共同所借，无证据证明，故本院对该主张不予支持。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理与判决。原告耿明明的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加义、惠民县众友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿明明借款70000元。
二、驳回原告耿明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李加义、惠民县众友投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
审 判 员 田道岐
人民陪审员 高德建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第926号
原告：林云飞。
委托代理人：于得水，山东凌云志律师事务所律师。
被告：刘新东。
委托代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告：荣彩凤，现羁押于文登区看守所。
被告：徐桂平。
被告：徐岩。
被告：徐鲁明。
以上三被告委托代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
原告林云飞与被告荣彩凤、刘新东、徐桂平、徐岩、徐鲁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林云飞及其委托代理人于得水、被告荣彩凤、被告刘新东及其委托代理人栾伟强、被告徐桂平、徐岩、徐鲁明的委托代理人邵术强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林云飞诉称，2015年3月18日徐成本向原告提出借款150000元用于资金周转，并于同日为原告出具借据，承诺于同年5月17日还款，逾期不还，每逾期一天向原告承担10%的违约金，被告荣彩凤、刘新东为此债务提供担保。随后原告通过银行转账及现金方式向徐成本支付上述借款，经原告多次索要，徐成本均以无力偿还为由拒绝还款，现徐成本已死亡，因此原告诉至本院要求被告偿还欠款150000元及自2015年5月18日起至实际履行付款义务之日止按照同期银行贷款利率的4倍支付利息。
被告刘新东辩称，借款人系徐成本，徐成本死亡后，应当由其第一顺序继承人即被告徐桂平、徐岩、徐鲁明承担该债务；被告刘新东承担补充清偿义务。
被告荣彩凤辩称，其为徐成本的该笔借款提供担保属实。
被告徐桂平辩称，徐成本系其丈夫，但其是否向原告借款，被告不清楚，即使借款属实，也未用于家庭共同生活，徐成本也没有做任何生意。因此不应承担偿还借款责任。
被告徐岩辩称，徐成本系其父亲，生前是否借款，其不清楚。另外被告应在继承遗产的范围内承担法律责任，但被告并未继承徐成本的任何遗产，因此不应当承担偿还借款责任。
被告徐鲁明答辩意见同上。
经审理查明，2015年3月18日，徐成本向原告出具借据一张，约定徐成本向原告借款150000元，并于2015年5月17日前还清，如不能按时还清上述款项，则按照逾期还款的总数，每逾期一天，按上述款项的10%支付违约金。该借据由徐成本签名按印，并由被告刘新东、荣彩凤在担保人一栏处签名按印。在该借据的左下方，由徐成本书写“今收到人民币壹拾伍万元整”。
庭审中原告提供了该借据，经质证，被告刘新东、荣彩凤对借据的真实性无异议，并称徐成本借款系用于结算住院费用。被告徐桂平、徐岩、徐鲁明认为该借据系一份格式借据，而非纯手写借据，原告、徐成本及二位担保人之间有何目的，三被告不清楚，且没有用于住院治疗。同时三被告提供了徐成本的银行转账交易记录一份，证明徐成本只收到了原告转账127500元，未全部收到150000元。对该银行交易记录，被告刘新东、荣彩凤没有异议，原告称其确实向徐成本账户转账127500元，但在当日又向徐成本支付了20000元的现金，共计147500元，其余2500元系作为2015年3月18日至5月17日之间的利息扣除了。
原告要求被告徐桂平、徐岩、徐鲁明在继承徐成本遗产的范围内承担还款责任，但庭审中原告未提供证据证明三被告继承徐成本遗产的具体价值和范围。
以上事实有双方当事人的陈述、借据、银行转账交易记录等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，徐成本向原告林云飞借款，并由被告刘新东、荣彩凤提供保证担保，二被告对原告提供的借据的真实性无异议，因此原告要求被告刘新东、荣彩凤承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告徐桂平、徐岩、徐鲁明虽辩称徐成本只收到了原告转账127500元，但徐成本在借据左下方书写了表明已收到借款150000元内容的收条，原告同时称以现金方式交付徐成本20000元，结合其陈述及借据中的内容来看，应认定原告向徐成本交付了借款147500元。但原告陈述另外2500元系作为利息预先扣除，根据法律规定，该2500元不能作为借款本金予以计算。原告提供的借据中约定了逾期付款的违约金，但约定的违约金超出法律规定的保护范围，因此原告要求按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐桂平与徐成本系夫妻关系，原告的借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐桂平虽称不清楚该笔借款，也未用于其共同生活，但未提供证据证实，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告徐桂平承担还款责任，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告未提供证据证实被告徐岩、徐鲁明继承徐成本遗产的价值和范围，因此其要求被告徐岩、徐鲁明承担偿还借款的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂平于本判决生效后十日内偿还原告林云飞借款本金147500元，并自2015年5月18日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
二、被告刘新东、荣彩凤对上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘新东、荣彩凤承担保证责任后，有权向被告徐桂平追偿。
四、驳回原告林云飞对被告徐岩、徐鲁明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告徐桂平、刘新东、荣彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 柳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民初字第11号
原告安红，男，汉族，生于1964年1月16日，住绵阳市涪城区。
委托代理人顾仕义，四川春雷律师事务所律师。
被告北川县通口矿业有限公司，住所地四川省北川县通口镇。
法定代表人安红，该公司董事长。
委托代理人雍帆，四川春雷律师事务所律师。
第三人王明杰，男，汉族，生于1968年9月12日，住绵阳市高新区。
委托代理人梁普林，四川真道律师事务所律师。
原告安红诉被告北川县通口矿业有限公司（以下简称通口矿业公司）、第三人王明杰公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安红的委托代理人顾仕义、被告通口矿业公司的委托代理人雍帆、第三人王明杰的委托代理人梁普林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安红诉称被告通口矿业公司是原告与第三人共同投资组建的有限责任公司，经营通口煤矿。2013年7月，绵阳市人民政府为进一步淘汰煤炭落后产能，决定逐步关闭、清退全市煤矿企业，通口煤矿在关闭范围之内。通口煤矿是被告唯一产业，现已与职工解除劳动关系，不可能继续存续。因原告与第三人各执己见，无法协商解散被告，故诉至本院，请求强制解散通口矿业公司。
被告北川县通口矿业有限公司辩称原告所诉属实，同意进行解散。
第三人辩称政府强制关闭了煤矿，必然导致公司解散。但是公司是政策原因被关停，有相应的补偿，公司应积极主张补偿，补偿到位后对相关后续事项进行处理才是良性解散。
本院经审理查明，通口矿业公司成立于1999年6月7日，住所地北川县通口镇，注册资金641，200元。经营范围为煤矿矿井扩能技改。公司股东为安红出资327，012元，持股51%。王明杰出资314，188元，持股49%。2013年7月，绵阳市人民政府制定关于煤矿企业退出煤炭产业的实施意见，确定包括通口煤矿的5个煤矿企业退出煤炭产业。北川县人民政府也于2013年12月作出《北府通（2013）13号关于煤矿企业退出煤炭产业的通告》，宣布永久关闭通口煤矿。通口矿业公司随后制定了职工安置方案，并于2013年12月30日完成了安置工作。通口煤矿已于2012年6月停业。通口矿业公司除通口煤矿外未经营其他业务。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，原告安红是通口矿业公司持股51%的股东，具有申请通口矿业公司解散的资格。本案的争议焦点在于原告申请通口矿业公司解散能否得到支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》中对公司经营管理发生严重困难界定为“（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，被告通口矿业公司唯一经营产业通口煤矿已经停业3年，且被永久关闭，公司员工已经全部解除劳动合同，属于公司经营管理发生严重困难的情况。原告安红请求解散公司符合法律的规定。第三人王明杰所持的尚有补偿款未领取的辩解理由，可在公司清算时处理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
解散被告北川县通口矿业有限公司。
案件受理费人民币100元，由被告北川县通口矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一五年六月十日
书记员 宋 岩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1305号
上诉人（原审被告）：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。
法定代表人张为民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王腾，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司因与被上诉人王腾房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员苏毅
审判员戴玉英
二〇一七年四月二十八日
书记员曹文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1305号上诉人（原审被告）：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人张为民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王腾，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司因与被上诉人王腾房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员苏毅审判员戴玉英二〇一七年四月二十八日书记员曹文婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执568号
戴权：
你与广州英菲特音响科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4615号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：89896.00元及相应利息；执行费1308元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:李凤
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十四日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终659号
上诉人(原审原告)：于凌杰，男，1990年5月20日出生，现住东港市。
被上诉人(原审被告)：姜雪，女，1995年4月1日出生，现住东港市。
被上诉人(原审被告)：许艳，女，1988年10月5日出生，现住东港市。
上诉人于凌杰因与被上诉人姜雪、许艳保证合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于凌杰于2018年5月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，于凌杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于凌杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人于凌杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 于东霞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终329号
上诉人（原审被告）：东港市锦江食品开发有限公司，住所地：东港市十字街镇。
法定代表人：张忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：温琳、林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东港通方包装有限公司，住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：原泉，经理。
委托诉讼代理人：宋福广，男，1956年4月28日出生，该公司职员，住东港市大东管理区。
上诉人东港市锦江食品开发有限公司因与被上诉人东港通方包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人东港市锦江食品开发有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东港市锦江食品开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东港市锦江食品开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费935元，减半收取467.50元，由上诉人东港市锦江食品开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年四月九日
书记员 于东霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初507号
原告:莱阳市交通物流有限公司。住所地：莱阳市龙门西路482号。
法定代表人：吴祥旭，该公司总经理。
被告：邢宗国，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：灵璧县金通运输有限公司。住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城北关庄陈村。
法定代表人：张路，该公司总经理。
本院在审理原告莱阳市交通物流有限公司诉被告邢宗国、灵璧县金通运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤回对被告邢宗国、灵璧县金通运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市交通物流有限公司撤诉。
案件受理费275元、保全费320元，均由原告莱阳市交通物流有限公司负担。
审判员 徐世伦
二〇一八年二月二日
书记员 张鸾鸥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1068号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年4月19日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地冷水江市。因盗窃分别于2013年7月19日、2014年9月21日被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人崔某某，男，1967年1月11日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淮滨县。因盗窃分别于2010年6月21日、2012年7月26日、2014年7月2日、2014年9月21日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1405号起诉书指控被告人谢某某、崔某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，谢某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月29日上午10时许，被告人谢某某、崔某某密谋盗窃后窜至中山市坦洲镇申堂村好又多商场门前，由崔某某使用干扰器干扰车锁并负责望风，谢某某持撬锁工具将被害人张某停放在该处的顺源牌铃木王60V脚踏型电动自行车（价值人民币1240元）的车头锁撬开并驾驶该车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2015年2月13日上午8时许，被告人谢某某、崔某某密谋盗窃后窜至中山市坦洲镇永二村永二综合市场停车场，由崔某某使用干扰器干扰车锁并负责望风，谢某某持撬锁工具将被害人停放在该处的1辆电动自行车的车头锁撬开并驾驶该车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2015年3月4日上午9时许，被告人谢某某、崔某某密谋盗窃后窜至中山市坦洲镇永二村永二综合市场停车场，由崔某某使用干扰器干扰车锁并负责望风，谢某某持撬锁工具将被害人高某利停放在该处的台邦牌大公主60V电动自行车（价值人民币1500元）的锁撬开并驾驶该车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2015年3月6日，公安人员在坦洲镇永二市场路段将被告人谢某某、崔某某抓获归案，并当场从崔某某身上缴获干扰器1个、六角钥匙1把、六角钥匙头3个，从谢某某身上缴获六角钥匙1把、六角钥匙头4个。归案后，谢某某、崔某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、崔某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其中谢某某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法责令退赔；作案工具依法予以没收。谢某某、崔某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢某某、崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处谢某某、崔某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日至2015年11月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日至2015年10月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具干扰器1个、六角钥匙2把、六角钥匙头7个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
四、责令被告人谢某某、崔某某退赔被害人张某被盗的财物损失人民币1240元；退赔高某利被盗的财物损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年七月三日
书记员 黎姗姗
沈泉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2982号
原告：曹先海，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：何琪，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告曹先海与被告何琪排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹先海及其委托诉讼代理人黄书煌、被告何琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹先海向本院提出诉讼请求：1.判决被告何琪将堆放在原告家门前的沙堆予以清除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方同住在庐江县汤池镇马槽村××村民组，系隔壁邻居。两家为院围墙问题发生纠纷，经村、镇两级主持调解，原告做出让步而达成了“协议”。根据双方协议，被告家砌围墙应从其后墙脚一线拉直到水泥路。其原先在原告家大门右侧所砌的拐墙，在原告付其砌墙代价1028元后所有权归原告所有。但双方签字后被告却不履行协议。后来，镇、村两级一直劝说被告履行协议，以化解原、被告之间的矛盾和纠纷，被告总是置之不理，致使原、被告之间的矛盾和纠纷至今悬而未决。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决,支持原告的诉讼请求。
何琪答辩称：答辩人对堆沙的场地享有合法的使用权，且经政府批准。答辩人多年前就砌了围墙以使界线更加明确，堆放沙石的场地位于答辩人房屋的前面，使用权归答辩人所有，多年来一直由答辩人使用、收益；且堆放的沙石的行为丝毫没有损害原告的权益，原告无权要求答辩人清除沙堆；原告本次起诉是滥用诉权的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：
原告提供的：曹先海家的集体土地使用证二份，证实曹先海所诉的房屋集体土地使用权，经过国土行政部分批准；被告提交的：1.何贤维家集体土地使用证一份，证实何琪现居住的房屋集体土地使用权，系其父何贤维经国土行政部分批准；2.马槽村委会证明一份，证实双方所诉争位置一颗板粟树在大庙农网改造期间被损坏，之后何琪妻子李敏获得赔偿款600元。以上证据双方均无异议，本院予以确认。
对有异议诉证据：1.原、被告之间的调解协议书及附图、收据各一份，证实双方曾与2008年12月6日经汤池镇政府及马槽村委会主持调解达成过协议；原告于2009年1月22日依协议向马槽村委会交了1028元，依协议履行了给付经济补偿的义务；被告何琪质证认为：对该协议因原告方没有依协议履行，该协议没有效力；对收据不知情，依双方之先达成的协议，曹先海应在达成协议当日付款，即使迟延，也应在三日内履行，但曹先海在双方达成协议四十多天后才履行协议，并未取得被告方同意，违背了协议中“签字后当日付款”的约定，且被告到现在也没有收到该笔补偿款；本院认为，该协议只能双方相邻的围墙所有权及围墙走向进行约定，与本案原告所诉排除妨碍不具有关联性，本院对该组证据的证明效力均不予确认；2.被告提交的证人何某1、何某2的证言，原告认为该二份证言形式有瑕疵，且证人应当到庭作证，该二名证人与被告系亲戚。本院认为，证人应当到庭作证，被告在开庭前并没有申请证人到庭作证，且被告所提交的该二位证言中，既无调查人也无记录人员，证据来源不符合法律规定，不应作为认定本案事实的证据，故本院对该二份证据不予确认；3.丁某等十三名大庙民组村民证明一份，证实何贤恕将自己的宅基地转让给何琪经过本村民组同意及何琪在门前堆放沙石没有影响他人生活。本院认为，证人应当到庭作证，且应单独作证，该证言不符合证据的形式要件，故本院对该书证的证明效力不予认定；
本院为查清本案事实：1.于庭后对现场所拍照片八份及现场图，证实双方房屋所处的位置、双方诉争的何琪堆放沙石所处的位置；被告所堆放的沙石处与曹先海家相邻的围墙虽有豁口，但不是曹先海家大门所在的位置；原、被告对该组证据没有异议，本院对该组证据予以确认；2.对庐江县国土资源局汤池国土所刘各兵所长所作的调查笔录，证实曹先海提交的、于1988年经庐江县人民政府批准的集体土地使用执照，获批的使用土地面积为二分，约132平方米，包括房子面积及走廊面积，南边到“路边”系指向性；被告对该证言无异议；原告认为该土地使用执照应包括本案诉争的面积；本院认为，经实际测量，原告原居住的房到现在的路过为10余米距离，远超二分的面积，故本院对原告此辩解不予采信，对刘和兵的证言予以确认；3.对证人丁某进行了询问，丁某证实：何琪所堆放沙石的位置系大庙民组集体所有、板粟树系何琪叔父何贤恕所裁。何琪对该证言没有异议；曹先海认为讼争位置的土地使用权归其所有，但未能提供证据予以证实，且丁某的证言与刘和兵的证言能够印证一致，故本院对该证言予以确认；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月11日，原告曹先海以被告何琪在其家门前堆放沙石影响其通行为由，向本院起诉要求排除妨碍，清除何琪堆放在其的沙石；经现场勘查，何琪所有的沙石堆放于双方相邻的围墙南部拐角外邻近路边，该围墙虽在拐角处有一豁口，但不是曹先海家大门所在的位置。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告曹先海要求清除被告何琪堆放在双方相邻的围墙外的沙石，未能提供证据证实堆放沙石的集体土地使用权归其所有，也没有提供证据证实何琪在此堆放的沙石对其生活造成了影响必须予以排除。原告虽提举了双方于2008年达成的协议及己方依协议给付经济补偿款的收据，但该协议只是约定了双方相邻的围墙走向及修建围墙的费用，且实际并未履行，更不能确定本案讼争的土地归曹先海使用，于本案讼争的排除妨碍不具有关联性。故原告曹先海应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹先海要求被告何琪将堆放在曹先海家门前的沙堆予以清除的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一七年八月八日
书记员 叶敏
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初2982号原告：曹先海，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：何琪，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告曹先海与被告何琪排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹先海及其委托诉讼代理人黄书煌、被告何琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹先海向本院提出诉讼请求：1.判决被告何琪将堆放在原告家门前的沙堆予以清除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方同住在庐江县汤池镇马槽村××村民组，系隔壁邻居。两家为院围墙问题发生纠纷，经村、镇两级主持调解，原告做出让步而达成了“协议”。根据双方协议，被告家砌围墙应从其后墙脚一线拉直到水泥路。其原先在原告家大门右侧所砌的拐墙，在原告付其砌墙代价1028元后所有权归原告所有。但双方签字后被告却不履行协议。后来，镇、村两级一直劝说被告履行协议，以化解原、被告之间的矛盾和纠纷，被告总是置之不理，致使原、被告之间的矛盾和纠纷至今悬而未决。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决,支持原告的诉讼请求。何琪答辩称：答辩人对堆沙的场地享有合法的使用权，且经政府批准。答辩人多年前就砌了围墙以使界线更加明确，堆放沙石的场地位于答辩人房屋的前面，使用权归答辩人所有，多年来一直由答辩人使用、收益；且堆放的沙石的行为丝毫没有损害原告的权益，原告无权要求答辩人清除沙堆；原告本次起诉是滥用诉权的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：曹先海家的集体土地使用证二份，证实曹先海所诉的房屋集体土地使用权，经过国土行政部分批准；被告提交的：1.何贤维家集体土地使用证一份，证实何琪现居住的房屋集体土地使用权，系其父何贤维经国土行政部分批准；2.马槽村委会证明一份，证实双方所诉争位置一颗板粟树在大庙农网改造期间被损坏，之后何琪妻子李敏获得赔偿款600元。以上证据双方均无异议，本院予以确认。对有异议诉证据：1.原、被告之间的调解协议书及附图、收据各一份，证实双方曾与2008年12月6日经汤池镇政府及马槽村委会主持调解达成过协议；原告于2009年1月22日依协议向马槽村委会交了1028元，依协议履行了给付经济补偿的义务；被告何琪质证认为：对该协议因原告方没有依协议履行，该协议没有效力；对收据不知情，依双方之先达成的协议，曹先海应在达成协议当日付款，即使迟延，也应在三日内履行，但曹先海在双方达成协议四十多天后才履行协议，并未取得被告方同意，违背了协议中“签字后当日付款”的约定，且被告到现在也没有收到该笔补偿款；本院认为，该协议只能双方相邻的围墙所有权及围墙走向进行约定，与本案原告所诉排除妨碍不具有关联性，本院对该组证据的证明效力均不予确认；2.被告提交的证人何某1、何某2的证言，原告认为该二份证言形式有瑕疵，且证人应当到庭作证，该二名证人与被告系亲戚。本院认为，证人应当到庭作证，被告在开庭前并没有申请证人到庭作证，且被告所提交的该二位证言中，既无调查人也无记录人员，证据来源不符合法律规定，不应作为认定本案事实的证据，故本院对该二份证据不予确认；3.丁某等十三名大庙民组村民证明一份，证实何贤恕将自己的宅基地转让给何琪经过本村民组同意及何琪在门前堆放沙石没有影响他人生活。本院认为，证人应当到庭作证，且应单独作证，该证言不符合证据的形式要件，故本院对该书证的证明效力不予认定；本院为查清本案事实：1.于庭后对现场所拍照片八份及现场图，证实双方房屋所处的位置、双方诉争的何琪堆放沙石所处的位置；被告所堆放的沙石处与曹先海家相邻的围墙虽有豁口，但不是曹先海家大门所在的位置；原、被告对该组证据没有异议，本院对该组证据予以确认；2.对庐江县国土资源局汤池国土所刘各兵所长所作的调查笔录，证实曹先海提交的、于1988年经庐江县人民政府批准的集体土地使用执照，获批的使用土地面积为二分，约132平方米，包括房子面积及走廊面积，南边到“路边”系指向性；被告对该证言无异议；原告认为该土地使用执照应包括本案诉争的面积；本院认为，经实际测量，原告原居住的房到现在的路过为10余米距离，远超二分的面积，故本院对原告此辩解不予采信，对刘和兵的证言予以确认；3.对证人丁某进行了询问，丁某证实：何琪所堆放沙石的位置系大庙民组集体所有、板粟树系何琪叔父何贤恕所裁。何琪对该证言没有异议；曹先海认为讼争位置的土地使用权归其所有，但未能提供证据予以证实，且丁某的证言与刘和兵的证言能够印证一致，故本院对该证言予以确认；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月11日，原告曹先海以被告何琪在其家门前堆放沙石影响其通行为由，向本院起诉要求排除妨碍，清除何琪堆放在其的沙石；经现场勘查，何琪所有的沙石堆放于双方相邻的围墙南部拐角外邻近路边，该围墙虽在拐角处有一豁口，但不是曹先海家大门所在的位置。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告曹先海要求清除被告何琪堆放在双方相邻的围墙外的沙石，未能提供证据证实堆放沙石的集体土地使用权归其所有，也没有提供证据证实何琪在此堆放的沙石对其生活造成了影响必须予以排除。原告虽提举了双方于2008年达成的协议及己方依协议给付经济补偿款的收据，但该协议只是约定了双方相邻的围墙走向及修建围墙的费用，且实际并未履行，更不能确定本案讼争的土地归曹先海使用，于本案讼争的排除妨碍不具有关联性。故原告曹先海应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹先海要求被告何琪将堆放在曹先海家门前的沙堆予以清除的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹先海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一七年八月八日书记员  叶敏附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第228号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金明，男，出生于莆田市。
原审被告人林某甲，男，出生于莆田市。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人王金明犯故意伤害罪、原审被告人林某甲犯故意伤害罪、非法拘禁罪一案，于二〇一四年三月二十五日作出（2014）城刑初字第29号刑事判决。原审被告人林某甲服判没有上诉，原审被告人王金明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、非法拘禁事实
2012年9月21日13时许，被害人杨某某在莆田市秀屿区××镇××村××超市内利用电子遥控器盗窃老虎机内的硬币时，被超市老板朱某甲（已被行政处罚）当场发现，朱便打电话将该情况告知同案犯许某某（已判刑），同案犯许某某通过电话通知同案被告人林某甲、王金明及同案人林某乙、林某丙（二人均另案处理）到××超市先将被害人杨某某控制住，同案犯许某某驱车从福州赶回莆田。同日14时许，被告人林某甲、王金明及同案人林某乙、林某丙到该超市后强行将被害人杨某某带至××村的水库旁。途中，被告人王金明打电话告知同案犯许某某已将被害人杨某某带至××镇××村的水库旁。到达水库后，由于被害人杨某某没有钱赔偿，被告人林某甲、王金明、同案人林某丙、林某乙便对杨实施殴打。当日16时30分许，同案犯许某某抵达××村水库旁，得知被害人杨某某没有钱，便殴打杨的头部，后让其打电话叫朋友带人民币10000元过来。因得知被害人杨某某的朋友报警，同案犯许某某便将被害人杨某某扭送至××派出所，被告人林某甲等人逃离现场。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤。2012年11月13日，被告人林某甲、王金明等人的家属已赔偿被害人杨某某的经济损失并取得被害人杨某某的谅解。2013年3月25日，被告人王金明因该案被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月7日刑满释放。2013年6月21日，被告人林某甲到莆田市公安局××派出所投案，并于当日被取保候审。
二、故意伤害事实
2013年8月9日14时许，被告人王金明、林某甲在莆田市城厢区××街道××南路××娱乐城宾馆××××房间内休息，后被告人王金明从朋友“阿扬”处得知欠其钱款的被害人翁某某在该宾馆六楼，被告人王金明、林某甲便一起到×××房间内找被害人翁某某讨要欠款。期间，被告人王金明与被害人翁某某发生口角纠纷，被告人王金明动手殴打被害人翁某某，后被告人林某甲也上前帮忙殴打翁致翁受伤。经鉴定，被害人翁某某的损伤程度为轻伤。
2013年9月5日，公安民警在莆田市秀屿区××镇××车站抓获被告人林某甲。同年10月10日13时许，公安民警在莆田市城厢区×××街道××“×××”餐厅内抓获被告人王金明。
另查明，2014年3月5日，被告人王金明、林某甲的家属与被害人翁某某达成调解协议，由二被告人亲属代为赔偿被害人翁某某各项经济损失共计人民币15000元，被害人翁某某对被告人王金明、林某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王金明、林某甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人翁某某、杨某某的陈述，证人佘某某、林某丁、李某某、朱某甲、朱某乙的证言，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场监控录像，赔偿协议书及谅解书，在逃人员信息登记／撤销表，抓获经过，破案报告书，强制措施，前科材料，户籍证明，同案人林某乙、林某丙、同案犯许某某的供述及被告人王金明、林某甲的供述等证据证明，足以认定。
原审认为，被告人王金明、林某甲结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤；被告人林某甲还伙同同案人非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，致一人轻伤，被告人林某甲的行为已构成故意伤害罪、非法拘禁罪；被告人王金明的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人林某甲实施非法拘禁的犯罪后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，在法庭上自愿认罪，对非法拘禁罪成立自首，依法可从轻处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，作出判决：一、被告人王金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑八个月，拘役五个月。
上诉人王金明上诉称：上诉人亲属已赔偿给被害人翁某某的经济损失，取得被害人对上诉人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王金明及原审被告人林某甲伙同他人非法拘禁杨某某和故意伤害翁某某的事实及已赔偿被害人杨某某、翁某某的经济损失并取得二被害人的谅解的事实，有被害人杨某某、翁某某的陈述，证人佘某某、林某丁、李某某、朱某甲、朱某乙的证言，辨认笔录，现场监控录像，赔偿协议书及谅解书，同案人林某乙、林某丙、同案犯许某某的供述等证据证实，上诉人王金明及原审被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金明、原审被告人林某甲故意非法伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人林某甲与上诉人王金明还伙同他人非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，致一人轻伤。因原审被告人林某甲拘禁他人的犯罪行为未受到刑事处罚，故其行为还构成非法拘禁罪，应予数罪并罚。但原审被告人林某甲在实施非法拘禁后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其非法拘禁行为可予从轻处罚。上诉人王金明与原审被告人林某甲伙同他人非法拘禁杨某某的犯罪行为被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故上诉人王金明系属累犯，应予从重处罚。上诉人王金明、原审被告人林某甲之亲属在案发后能主动赔偿二被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。原判根据上诉人王金明、原审被告人林某甲上述从重、从轻情节予以定罪处罚，量刑适当。上诉人王金明亲属主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的情节，原判在量刑时已予以认定并对上诉人王金明予以从轻处罚。故现上诉人王金明再以此理由要求予以从轻处罚，不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄金森
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年四月十八日
书记员 林嘉伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10942号
原告：上海金山振利装潢材料厂，住所地上海市金山区。
投资人：陈理利，厂长。
委托诉讼代理人：顾吾舒，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：施辉军，男，1975年6月18日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海金山振利装潢材料厂与被告施辉军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人陈理利、委托诉讼代理人顾吾舒以及被告施辉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款785,418元。事实和理由：2013年至2016年间，被告向原告购买不同规格的涂料、乳胶漆用于装潢工程施工，欠付价款共计814,418元。此外，被告支付了货款29,000元，尚欠785,418元至今未付。
被告辩称：由于甲方拖欠工程款未付，故希望付款期能宽限到年底。被告共计付款114,000元，故原告诉称�金额有误。
原告向本院提供了以下证据：1、送货清单，证明原告供货以及双方对账情况，双方确认2015年至2016年共计材料款为842,735元。2、结算单，证明对账以后新发生的工程款结算情况，双方确认价款为38,933元。3、送货单，证明原告事后又向被告供应涂料11桶，重量为225公斤，每公斤单价为10元。
被告对于原告提供的证据1表示没有异议，对其余证据发表如下意见：证据2中多彩涂料一项的货款已经直接支付给厂家，被告在结算单上签名时没有看内容；证据3中有1桶是以货换货的，实际供应量应当为200公斤。
针对被告的质证意见，原告确认证据3以10桶计算，价款为2000元，并确认多彩涂料的价款系被告直接支付给厂家的，但证据2中计算的是多彩涂料的人工费，每平方米是25元。
被告向本院提供了银行转账单、暂支单、收条等证�，证明被告向原告支付货款114,000元。
原告对于被告提供的证据提出异议，认为有部分款项系支付以往的货款，但同意作为本案货款计算，故确认被告总付款金额为114,000元。
综上，原、被告提供的证据，共同证明了原告向被告供应涂料、被告拖欠货款等事实，依法予以确认。关于被告就证据2提出的异议，经查，证据2系双方对于兴塔工地和兴塔别墅价款的结算，根据证据1、3，双方对于涂料都是按公斤计算的，而证据2的单价则是按照面积计算，符合人工费用的结算方式。况且，证据2详细列明了各项费用，被告也签字予以了确认。如果说，关于多彩涂料，被告在此前已经付清，则其在结算单上对于该项目，没有将其划去，却反而予以确认，不符合常理。故被告就证据2提出的异议，不予采信。
据此，本院确认事实如下：2013年至2016年间，被告陆续向原告购买不同规格的涂料、乳胶漆等用于装潢工程施工。2016年1月30日，经双方对账，被告确认2015年至2016年间的材料款共计为842,735元。同时，双方对于兴塔工地和兴塔别墅的人工费出具结算单，确认金额为38,933元。2016年7月，被告又向原告购买涂料200公斤，价款共计2000元。以上三项，价款总计883,668元。被告陆续支付了114,000元，尚欠769,668元至今未付。
本院认为，原、被告间存在有效买卖合同关系，被告应当及时履行付款义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告付清价款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告施辉军应于本判决生效之日起十日内向原告上海金山振利装潢材料厂支付价款769,668元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,654元，减半收取5827元，由被告施辉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一七年一月十日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第931号
上诉人（原审原告）：沈阳市正发机械厂，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：曹正杰，男，系厂长。
委托代理人：殷玉航，系北京京润律师事务所律师。
委托代理人：王建刚，女，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区房产局，机关所在地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：宋守东，男，系局长。
委托代理人：李晶舟，系辽宁沈南律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市苏家屯区人民政府，机关所在地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：蹇骞，男，系区长。
委托代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所
律师。
委托代理人：李昕，女，系该单位工作人员。
上诉人沈阳市正发机械厂诉被上诉人沈阳市苏家屯区房产局及原审第三人沈阳市苏家屯区人民政府拆迁许可证一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告于2003年7月5日对沈阳市副城新区管理委员会作出拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证，并于同日作出沈苏房拆公字（2003）4号拆迁公告。原告工商登记的经营场所为沈阳市苏家屯区城郊乡施官屯村，原告自述于2010年厂房的院墙和大门等被拆除，周边的拆迁也是从2010年开始。2015年3月11日原告向沈阳市苏家屯区政务公开工作室提出信息公开申请，要求公开申请人注册地沈阳市苏家屯区城郊乡施官屯村所在地块的房屋被拆迁所依据的房屋拆迁许可证信息，原告获得了该房屋拆迁许可证。原告认为该许可证侵犯了原告的合法权益，故提起本次诉讼。
原审认为，被告于2003年7月5日向副城新区管委会发出房屋拆迁许可证，并于当日作出沈苏房拆公字（2003）4号拆迁公告。虽被告和第三人未能证明该拆迁公告已经张贴，但综合原告的院墙和大门等在2010年被拆除，原告周边房屋亦于2010年大面积拆迁，原告至迟于2010年应知晓房屋拆迁事宜。原告于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销拆迁许可证，原告的起诉超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定：驳回原告沈阳市正发机械厂的起诉。本案案件受理费50元，退回原告。
上诉人沈阳市正发机械厂上诉称，原审裁定将房屋拆迁行为与房屋拆迁许可证行为混为一谈，前者是具体拆除行为，后者是行政许可行为，即便知道存在拆迁行为和事实，如果拆迁人没有依法公示，被拆迁人也无法知悉。所以，原审裁定简单的以知道房屋拆迁行为就应当知道拆迁许可证的存在，显然过于武断。依据最高人民法院的相关司法解释规定，被告应对其认为原告起诉超过起诉期限的主张承担举证责任。而本案一审期间，被上诉人及第三人没有提交任何能够证明曾经张贴、公告过诉争拆迁许可证。上诉人是通过信息公开方式，在2015年3月11日才得知诉争拆迁许可证的存在。故请求二审法院撤销原审裁定并撤销被上诉人作出的拆许字（2003）第5号《拆迁许可证》。
被上诉人答辩称，要求维持原审裁定。
原审第三人则表示，本案涉及的被拆迁房屋归案外人李玉福所有，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。原审裁定应予维持。
本院认为，被上诉人于2003年7月5日向副城新区管委会发出本案被诉房屋拆迁许可证，并于当日作出沈苏房拆公字（2003）4号拆迁公告。上诉人自称其院墙、大门等房产在2010年被拆除，且上诉人周边的房屋亦于2010年大面积拆迁，上诉人即便没有看到本案所涉拆迁公告，不了解拆迁公告所涉拆迁许可证，但对于本案所涉拆迁事宜及其合法权益可能受到侵害等事实其应该已经知晓。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人应当从知道或者应当知道本案所涉拆迁事宜之日起最长不得超过2年内提起诉讼，其于2015年5月15日向原审提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年四月六日
书记员 雷 阳
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执148号
申请执行人：王某某，女，汉族。
被执行人：范某某，女，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：洛阳某某有限公司。
法定代表人：范某某。
本院在执行王某某与范某某、张某某、洛阳某某有限公司民间借贷纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款191989元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
代审判员 李松珂
二〇一七年三月二日
书 记 员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执148号申请执行人：王某某，女，汉族。被执行人：范某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：洛阳某某有限公司。法定代表人：范某某。本院在执行王某某与范某某、张某某、洛阳某某有限公司民间借贷纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款191989元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。代审判员  李松珂二〇一七年三月二日书 记 员  王丹丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01570号
罪犯况世英，女，1968年5月25日出生，原户籍所在地重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年9月8日作出（2000）渝一中法刑初字第474号刑事判决，以被告人况世英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元，对未退出赃款8215元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月19日，重庆市高级人民法院（2003）渝高法刑执字第152号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月25日，重庆市高级人民法院（2005）渝高法刑执字第637号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年12月17日，本院以（2007）渝五中刑执字第4498号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2010年12月21日，本院以（2011）渝五中刑执字第111号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2012年10月11日，本院以（2012）渝五中法刑执字第4843号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月24日止。
执行机关重庆市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月18日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯况世英能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯况世英在2013年3月至2014年1月期间期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯况世英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯况世英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利缩减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张霁东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1395号
原告于某甲，农民。
被告于某乙，居民。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2015年7月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告于某甲负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月四日
书 记 员 闫良芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初456号
原告：ＸＸ，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：高蓬勃，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告高蓬勃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告高蓬勃及其委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款10000元。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告购买藏獒犬一条，商定金额10000元，被告当时没付款，写欠条一张，经原告多次催要至今未支付。原告认为被告应依法承担还款义务。
被告高蓬勃辩称，欠条属实，但买卖合同是附条件的，虽然没有书面合同，但口头约定原、被告之间买卖的藏獒犬生育一窝小犬后才付款，并且由原告进行藏獒犬的配种，现原告并未对涉案藏獒犬进行配种，藏獒犬也未生育小藏獒，原、被告之间约定的付款条件未成熟，现阶段被告无法付款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告高蓬勃购买了原告ＸＸ的藏獒犬一只，价格10000元，双方未签订书面合同，该10000元被告高蓬勃至今未付。庭审中被告高蓬勃主张双方约定原告ＸＸ负责联系藏獒犬的配种事宜，生育一窝小狗后再付款，证人康某亦作证称原告ＸＸ曾答应给配一窝狗，但未约定付款时间。原告ＸＸ对被告高蓬勃的上述主张及康某的证言均不予认可，主张其未答应给配一窝狗，只是答应帮忙联系配种，且已联系到淄博配狗了。
以上事实，有当事人陈述及欠条、证人康某的证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告高蓬勃以10000元的价格购买了原告ＸＸ的藏獒犬一只，双方间形成买卖合同法律关系。被告高蓬勃主张其与原告ＸＸ约定由原告ＸＸ负责联系藏獒犬的配种事宜及生育一窝小狗后再付款，原告ＸＸ不予认可，被告高蓬勃在本案中提交的证据不足以证实其上述主张，应由其承担举证不能的不利后果，对被告高蓬勃主张的付款条件未成就的主张，本院不予支持。现原告ＸＸ已将藏獒犬一只交付被告高蓬勃，被告高蓬勃应及时履行付款义务，被告高蓬勃至今尚欠10000元未付，应当承担继续支付的义务。原告ＸＸ要求被告高蓬勃支付欠款10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告高蓬勃于本判决生效之日起3日内支付原告ＸＸ欠款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高蓬勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 于善慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3350号
原告关凤珍。
委托代理人塔娜，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师
被告折桂荣。
委托代理人杨文翔，系被告折桂荣丈夫。
第三人白世荣。
本院在审理原告关凤珍与被告折桂荣、第三人白世荣案外人执行异议之诉一案中，因原告关凤珍于2016年4月26日以与第三人白世荣自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关凤珍的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告关凤珍撤回起诉。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告关凤珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苏 都
代理审判员 林 花
人民陪审员 张新华
二○一六年四月二十六
书 记 员 蒋 勇
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申72号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万志军，女，1961年2月1日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市东湖区。
再审申请人万志军因诉南昌市公安局西湖分局行政处罚一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万志军申请再审称：1.其于2014年11月3日拿到《行政处罚决定书》的当天就到南昌市西湖区人民法院提起行政诉讼，但立案庭工作人员要求先申请行政复议，剥夺了其选择直接诉讼的权利。其无奈于2014年11月3日向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年1月21日作出《行政复议决定书》（洪府复字[2014]161号）；2.其向南昌市人民政府申请行政复议之后，又多次前往南昌市西湖区人民法院起诉，均未果；3.其于2015年4月9日到江西省高级人民法院，4月20日、5月8日两次到最高人民法院信访，反映西湖区人民法院不予立案的问题，江西省高级人民法院和最高人民法院江西分流处分别开具“信访第0004207号”和“信访第0003978号”、“信访第0003995号”转办单。但西湖区人民法院仍然不作出任何答复意见，直至2015年5月13日才作出《等待处理通知书》,并于2015年5月18日作出一审裁定，以再审申请人系5月13日提交行政诉状为由，认为超过了起诉期限，裁定不予立案。但实际上，江西省高级人民法院和最高人民法院开具的“信访转办单”可以充分证明其在法定的起诉期限内提起了行政诉讼。请求撤销南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第50号行政裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，万志军不服南昌市公安局西湖分局作出的《行政处罚决定书》（西公（治）决字[2014]1767号），申请行政复议，南昌市人民政府于2015年1月21日作出了《行政复议决定书》（洪府复字[2014]161号）予以维持，此《行政复议决定书》载明“申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条亦规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据万志军的陈述，其于2015年1月23日收到上述《行政复议决定书》，因此其应该于2015年2月7日之前向人民法院提起行政诉讼。从现有材料来看，申请再审人万志军并未提供证据证明其在收到《行政复议决定书》后的上述法定期限内向人民法院提起了行政诉讼，因此其起诉不符合行政诉讼的立案条件。因此，南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第50号行政裁定维持一审裁定对万志军的起诉不予立案并无不当。
综上，万志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万志军的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年五月十二日
代书 记员 黄巍卿
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第9号
罪犯刘强，男，1978年10月26日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年6月8日作出（2011）城刑初字第277号刑事判决，对被告人刘强犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2010年11月24日起至2016年11月23日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第280号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人温礼标，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人温凤英，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第103-509号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月20日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第103-509号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温礼标、温凤英征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年10月26日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年1月26日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款38375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第103-509号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温礼标、温凤英不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第103-509号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的38375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月一日
代理书记员 孔喜圣