wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第466号
原告南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
法定代表人洪伟，分行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告朱海莉。
被告钱峰。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告朱海莉、钱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行的委托代理人张文灿、李欣欣到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月20日，原告与被告朱海莉签订了《最高债权额合同》一份，约定原告向被告提供人民币200000元借款，借款期间为2014年1月20日至2019年1月20日。2014年1月22日，被告向原告提出借款申请，原告按约向借款人朱海莉发放贷款200000元，到期日为2015年1月22日，月利率为6.5‰，还款方式为按月付息到期一次性还本，并约定了相应的违约和违约救济条款等。因被告未还本付息，原告起诉要求判令：被告朱海莉、钱峰按约偿还贷款本金199810.71元和利息4415.83元（截止2015年4月1日），并给付自2015年4月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，赔偿原告律师代理费损失14200元；被告共同承担本案诉讼费用。
被告钱峰、朱海莉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告朱海莉签订了《最高债权额合同》一份，约定原告向被告提供人民币200000元借款，并约定如借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，则原告有权宣布合同项下债权提前到期，且发生的费用由借款人承担等。另被告钱峰以被告朱海莉配偶身份向原告出具个人信贷业务申请表，声明知晓且同意上述贷款，承诺为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务。2014年1月22日，被告朱海莉向原告出具业务用款申请书和借款借据，载明借款金额为人民币200000元，借款利率为月息6.5‰，借款到期日为2015年1月22日。原告按约发放贷款，但被告截止2015年4月1日尚欠借款本金199810.71元和利息4415.83元，致原告涉讼，并支付律师代理费14200元。
上述事实有原告提供的最高债权额合同、个人信贷业务申请表、用款申请书、借据、拖欠本息清单、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行泰州分行与被告朱海莉签订的最高债权额合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告按约贷款，被告朱海莉应按约还本付息，现被告未按时足额还款显属违约，且双方在合同中约定被告违约应当承担与本合同有关的律师费等实现债权的其他一切费用。被告钱峰向原告声明知晓且同意上述贷款，承诺为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海莉、钱峰于本判决生效后十日内共同给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币199810.71元和利息4415.83元（截止2015年4月1日）及以199810.71元为本金自2015年4月2日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，并给付原告支付的律师代理费14200元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4576元，减半收取2288元，由两被告共同负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费4576元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 曲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4307号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：刘渊杰（系慈溪市掌起镇华牧塑料五金厂业主），个体工商户。
被执行人：邱群珍，无固定职业。
被执行人：慈溪市佳兴电器有限公司，住所：慈溪市。
法定代表人：任顺耀，该公司执行董事。公民身份号码：330222196109163130
被执行人：宁波市诺曼机械设备有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：范高峰，该公司总经理。公民身份号码：330282198612011519
被执行人：马莉萍，无固定职业。
被执行人：范高峰，宁波市××机械设备有限公司法定代表人。
被执行人：任顺耀，慈溪市××电器有限公司法定代表人。
被执行人：范惠利。
被执行人：任如峰。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉刘渊杰、邱群珍、慈溪市佳兴电器有限公司、宁波市诺曼机械设备有限公司、马莉萍、范高峰、任顺耀、范惠利、任如峰（2014）甬慈范商初字第142号金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘渊杰、邱群珍、慈溪市佳兴电器有限公司、宁波市诺曼机械设备有限公司、马莉萍、范高峰、任顺耀、范惠利、任如峰尚欠申请执行人1178040元及相应利息，另需承担诉讼费6959.5元、执行费14180元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4307号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡超（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4307号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：刘渊杰（系慈溪市掌起镇华牧塑料五金厂业主），个体工商户，住慈溪市。
被执行人：邱群珍，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：慈溪市佳兴电器有限公司，住所：慈溪市。
法定代表人：任顺耀，该公司执行董事。公民身份号码：330222196109163130
被执行人：宁波市诺曼机械设备有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：范高峰，该公司总经理。公民身份号码：330282198612011519
被执行人：马莉萍，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：范高峰，宁波市诺曼机械设备有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：任顺耀，慈溪市佳兴电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：范惠利，住慈溪市。
被执行人：任如峰，住慈溪市。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉刘渊杰、邱群珍、慈溪市佳兴电器有限公司、宁波市诺曼机械设备有限公司、马莉萍、范高峰、任顺耀、范惠利、任如峰（2014）甬慈范商初字第142号金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘渊杰、邱群珍、慈溪市佳兴电器有限公司、宁波市诺曼机械设备有限公司、马莉萍、范高峰、任顺耀、范惠利、任如峰尚欠申请执行人1178040元及相应利息，另需承担诉讼费6959.5元、执行费14180元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4307号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡超（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第888号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告张艳藏。
被告李辉。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行）与被告张艳藏、李辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟、被告张艳藏到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李博涛与被告张艳藏系夫妻，二人委托中国银行以信用卡专向分期付款方式购买了现代汽车一辆，于2012年11月20日与中国银行签订抵押类信用卡专向分期付款合同，约定李博涛与张艳藏贷款62000元，分36期偿还，分期手续费6820元，并以二人购买的现代汽车为抵押物。当日，李辉与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，为李博涛与被告张艳藏的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。合同生效后，李博涛、张艳藏仅向原告偿还部分本金及利息，至今仍有大笔贷款本金、利息未偿还，给原告造成巨大经济损失，原告多次催促李博涛、张艳藏及时还款，并要求李辉承担连带保证责任，但二被告却拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金、利息、滞纳金共计54070.39元，利息、滞纳金计算至被告还清借款之日，诉讼费用由二被告负担。
被告张艳藏辩称，担保人李辉也是实际车主，借款应当由李辉偿还。
被告李辉缺席无辩称。
经审理查明，李博涛与张艳藏原系夫妻关系，李博涛因交通事故已于2013年9月25日死亡。
2012年11月20日，中国银行与李博涛签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该合同主要约定：李博涛向中国银行借款62000元用于购买现代汽车，并分36期（一期为一个月）还款，自李博涛实际交易日起算，如未按期还款，中国银行有权宣布李博涛尚未偿还的欠款到期，并终止合同。
2012年11月20日，李博涛与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，李博涛用冀J×××××号轿车为该贷款提供抵押担保，并于2012年11月20日办理了抵押登记。机动车登记证书上显示冀J×××××号轿车的所有人为李博涛，抵押权人为中国银行。
2012年11月20日，中国银行与李辉签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，该合同主要约定：李辉为李博涛在中国银行的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中国银行在合同项下的任何权利，李辉自愿放弃要求中国银行先行使担保物权的抗辩并严格按照中国银行的要求履行担保责任。
另查明，上述合同签订后，中国银行将借款62000元支付至李博涛指定银行账户，现李博涛仍有借款本金16470.05元未偿还中国银行，同时，累计产生利息6272.19元，滞纳金5727.14元。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车登记证书、中国银行账户交易记录、订购车辆协议、死亡火化证明以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。在本案中，李博涛向中国银行申请信用卡消费62000元，至今仍未偿还原告本金16470.05元，该行为发生在其与被告张艳藏夫妻关系存续期间，被告张艳藏对该笔债务负有偿还义务，同时，还应按照约定支付透支利息和滞纳金。原告主张的利息和滞纳金符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，本院予以支持。被告李辉与原告签订了保证合同，其应当按照约定对上述借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳藏偿还原告借款本金16470.05元并按信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金。
二、被告李辉对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后，可以向债务人追偿。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由原告负担500元，由被告张艳藏、李辉共同负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 鞠法昌
代理审判员 代 丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵文铭
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2923号
申请人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人富阳市天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、汪志申、吴文仙、汪晓宇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年02月23日作出的（2015）杭富场商初字第878号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市海通小额贷款有限公司于2016年05月20日向本院申请执行。本院于2016年05月20日立案执行。执行标的为人民币2043540元及利息，另应向本院交纳案件受理费17050元、执行费22835元。
本案在执行过程中查明，富阳市天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司已停业，被执行人汪志申、吴文仙、汪晓宇现下落不明；五被执行人无银行存款，被执行人汪志申名下有位于富春街道屠家弄3号605室、705室的房产（有抵押），另案正在评估中；被执行人汪晓宇名下有车牌为浙Ａ×××××的小车，另案已查封，因下落不明暂无法处置；被执行人汪晓宇名下有位于鹿山街道依江路120号山水御园御泽苑6号504室的房产（有抵押），另案正在评估中；除此之外，暂无其它财产可供法院执行。本院于2016年6月28日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2923号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 丁琦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1009号
原告赵明海，个体工商户。
委托代理人张志峻，宣化县法律援助中心律师。
被告李志云，河北钢铁集团宣化钢铁公司职工。
被告杜鹃，无业。
委托代理人刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告赵明海诉被告李志云、杜鹃民间借贷纠份一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明海及其委托代理人张志俊，被告李志云，被告杜鹃及其委托代理人刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明海称，原告与被告李志云系朋友关系，被告李志云因生意经营需要，于2013年4月12日向原告借款50000元，约定2013年7月11日前还款，月利息3%。借款到期后，双方同意借款延期至2013年10月11日。借款再次到期后，经原、被告协商，被告李志云继续按月3%的利率支付利息，还款期限未定。但2014年12月11后被告李志云就不再支付原告利息。因被告杜鹃系被告李志云前妻，借款发生于二人婚姻存续期间，上述债务系夫妻共同债务。故请求法院判决被告李志云、杜鹃偿还原告50000元借款本金及2014年12月11日至2015年7月16日的利息10750元。
被告李志云辩称，原告所诉借款属实，我确实曾向原告借款50000元，2014年12月11日之后我就未能再偿还利息。我的意见是，以我现在经济实力，我只能偿还本金，争取一年内偿还完借款本金。
被告杜鹃辩称，被告杜鹃并不认识本案原告，虽然借款发生在被告李志云、杜鹃婚姻存续期间，但被告杜鹃对借款并不知情，也没有被告杜鹃的签字，因此不同意偿还借款。
经审理查明，李志云与杜鹃原系夫妻关系，2014年5月23日协议离婚。2013年4月12日李志云向赵明海借款人民币50000元，约定月息3%，2013年7月11日前还款，借款到期后，经赵明海与李志云协商，延期至2013年10月11日前还款，再次到期后，赵明海同意李志云继续按原条款履行合同，还款期限为不固定期限。另查明，李志云已支付赵明海利息至2014年12月11日，此后一直未支付利息，亦未偿还借款本金。再查，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行六月期贷款年利率为5.6%。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩、借据原件、离婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人将借款提供给借款人，借款人就应当按照约定偿还借款及相应利息赵明海将50000元出借给李志云，李志云就应当按照约定偿还借款及利息。李志云20**年12月11日后不再偿还利息，其行为已属违约，赵明海要求李志云偿还50000元借款本金及2014年12月11日后利息的诉讼请求有事实法律依据，本院依法予以支持。赵明海主张2014年12月12日至2015年7月16日期间的利息10750元，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。经计算，本院对赵明海主张2014年12月12日至2015年7月16日期间的利息支持6627.95元（50000元×5.6%×4倍÷365日×216日）。又因李志云与杜鹃原系夫妻关系，上述借款产生于二人夫妻关系存续期间，故上述债务应属夫妻共同债务，应当共同清偿。杜鹃以其不知情为由要求免除还款义务，无证据证实，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志云、杜鹃于本判决生效后十日内共同偿还原告赵明海借款本金50000元及利息6627.95元（截止2015年7月16日）。并从2015年7月17日起按年利率22.4%支付利息至借款本金全部偿还完时止；
二、驳回原告赵明海其他诉讼请求。
案件受理费1319元，减半收取660元，财产保全费620元，赵明海负担45元，李志云、杜鹃负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年八月二十一日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初856号
原告：丁芬，女，1989年5月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告丁芬与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁芬及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金20580元，以实际计算为准，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月29日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1180号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1180号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺（即首付款为总房款60%，贷款额为总房款的40%），在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，原告主张被告应自2015年5月至2017年1月按1000元/月向其支付租金，被告对此无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金21000元（1000元/月×21个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告丁芬自2015年5月至2017年1月的租金21000元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告丁芬逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告丁芬的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初856号原告：丁芬，女，1989年5月20日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告丁芬与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁芬及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金20580元，以实际计算为准，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月29日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1180号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1180号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺（即首付款为总房款60%，贷款额为总房款的40%），在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，原告主张被告应自2015年5月至2017年1月按1000元/月向其支付租金，被告对此无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金21000元（1000元/月×21个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告丁芬自2015年5月至2017年1月的租金21000元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告丁芬逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告丁芬的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第576号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人钟某，男，1975年5月28日出生于四川省泸县，汉族，大专文化，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年2月18日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人钟某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年2月15日晚22时许，被告人钟某在泸州市江阳区江阳北路“钟鼓世家”停车场，将停放在该停车场的数辆汽车车身划伤。被划伤车辆维修费用共计人民币17180元。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人钟某故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人钟某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月15日22时30分许，被告人钟某在经过泸州市江阳区“钟鼓世家”小区停车场，回自己在该小区住处时，将停放于该停车场的五辆汽车车身划伤。经鉴定，被划伤车辆维修费用共计人民币17180元。
另查明，被告人钟某于2015年2月16日被抓获归案。案发后，被告人钟某赔偿了各被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、泸州市江阳区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、汽车照片、户籍证明、被告人钟某的供述和辩解、被害人匡某某的陈述、被害人徐某某的陈述、被害人葛某某的陈述、被害人李某某的陈述、领条、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人钟某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人钟某的犯罪情节和认罪悔罪表现，并结合其在所在社区的表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李焕庭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第223号
王玉香、刘生、郭欢欢
本院执行的王玉香申请刘生等人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 张 旋
大连海事法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第197号
原告：大连力精机电设备有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场。
法定代表人：孙发光，该公司总经理。
委托代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街。
负责人：董广恩，该公司总经理。
本院在审理原告大连力精机电设备有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告大连力精机电设备有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费4622�（原告已预交），减半收取2311元，由原告大连力精机电设备有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王姝睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1903号
原告蒋珂，男，回族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告王加胜，男，汉族，莘县公安局职工，住聊城市东昌府区。
原告蒋珂诉被告王加胜、侯某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蒋珂书面申请撤回了对被告侯某乙的起诉。本案依法由审判员孙某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。被告王加胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告王加胜向原告借款130万元，约定利息为月息3%。原告已经将款项交付，被告以经营周转困难为由拒不支付本息。被告王加胜以其名下单独所有的位于新区街道办事处中华苑小区的房产一套提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。现被告拒不偿还借款，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告王加胜偿还欠款本金130万元及利息，利息自2014年4月起按同期银行贷款利率的四倍计算，判令原告在上述债权范围内对聊房权证新字第××号房产享有优先受偿权。
被告王加胜未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2013年9月27日的借条记载：兹有王加胜（身份证号：××，于2013年9月27日向蒋珂借款（大写：壹佰叁拾万元整），（￥1300000元），月息3%，本人承诺于（空白）年（空白）月（空白）日前还清，担保人自愿对借款本息、违约金、律师费承担连带担保责任，担保期限为借款人应当还款之日起两年，每超出一天按照借款金额的3%追加违约金。如出现合同争议，向出借人所在地有管辖权的法院起诉。借款人签字：王加胜，担保人：侯某乙。注明：钱款已经转到借款人指定账号：62×××11王加胜。
同日，抵押人王加胜（乙方）与抵押权人蒋珂（丙方）签订的一份《抵押合同》，约定本合同担保的主债权为丙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币壹佰叁拾万元，主合同履行期限为12个月，自2013年9月27日起至2014年9月27日止。乙方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押债权的费用和所有其他应付的费用。抵押物座落于聊城市东昌府区新区办事处建设东路中华苑南苑小区，房产证号：01××44。建筑面积188.54平方米，评估价值为贰佰壹拾陆万伍仟元整，实际抵押价值为壹佰叁拾万元整。乙方王加胜在合同上签字。聊房他证新字第03130039**号他项权证书显示：房屋他项权利人蒋珂，房屋所有权人王加胜，房屋所有权证号：聊房权证新字第××号，房屋坐落：新区办事处建设东路26号伟业中华苑南苑小区17幢1至3层17-7，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币1300000元，登记时间为2013年9月27日，抵押期限为2013.9.27-2014.9.27。
2013年9月27日的电子渠道来往账信息查询显示：由蒋珂（账号：62×××11）转入王加胜（账号：62×××11）1261000元。其余借款蒋珂以现金方式支付。
蒋珂经朋友介绍认识王加胜，出借的款项系自有资金，用于王加胜投资的山东省莘县鑫海龙渔具有限公司的经营。王加胜按约定的月利率3%向蒋珂支付利息，付至2014年3月27日。
能证明以上事实的证据有：借条、抵押合同、电子渠道来往账信息查询以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，应予采信。
本院认为，被告王加胜既未到庭应诉，也未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。
本案中，原告提交的借条、抵押合同、电子渠道来往账信息查询足以证明蒋珂与王加胜之间形成实际的借贷关系；王加胜以自己所有的房产进行抵押，且已办理抵押登记，抵押权已设立。蒋珂要求被告偿还借款130万元及利息，并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。
关于借款利息，双方约定利率为月息3%，王加胜按约定的利率付至2014年3月，原告按同期银行贷款利率的四倍主张2014年4月份以后的借款利息，不违反法律规定，应予支持。
开庭前蒋珂撤回对担保人侯某乙的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律法规强制性规定，不侵害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王加胜于本判决生效后七日内偿还原告蒋珂借款本金130万元。
二、限被告王加胜于本判决生效后七日内偿还原告蒋珂借款利息（以130万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2014年4月1日计算至本判决确定的还款之日）。
三、在上述债权范围内原告蒋珂有权对被告王加胜提供的担保物(位于新区办事处建设东路26号伟业中华苑南苑小区17幢1至3层17-7的房产一套)进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告蒋珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8250元，由被告王加胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 锐
二〇一六年五月十日
书记员 侯林林
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执786号
申请执行人桓某。
被执行人桓永红，地址许昌县。
被执行人桓高原，地址许昌县。
被执行人许昌县榆林乡桓坡小学，地址许昌县*组。
法定代表人桓春四。
桓某申请执行桓永红、桓高原、许昌县榆林乡桓坡小学人格权纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年8月31日作出的2015许县长民初字第7号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人桓某于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2015许县长民初字第7号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年五月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1684号
原告徐保国，男，1967年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告李琳，女，1983年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐保国与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐保国，被告李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保国诉称，原告与被告之夫徐宝军系兄弟关系，徐宝军因公司经营和投资周转的需要，于2013年9月7日向原告借款8万元。2015年4月，徐宝军因病突然逝世。徐宝军逝世后，原告与被告协商还款事宜未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李琳辩称，借款属实，同意偿还借款，但原告曾向被告借款1万元，应当在本案借款中扣除。
经审理查明，被告与徐宝军系夫妻关系，于2004年8月7日登记结婚。2013年9月17日，徐宝军因公司经营需要资金周转向原告借款8万元。徐宝军于2015年4月7日因病去世，而该借款并未清偿。后被告于2015年12月7日向原告出具《借条》一份，载明：“今借徐保国现金捌万元整（80000元），借款人：徐宝军（李琳代）。情况说明：2013年9月17日，徐宝军因公司经营和投资需要，向徐保国借款80000元，双方约定该借款无需支付利息，徐保国向徐宝军支付借款后，徐宝军未向徐保国出具借条，后徐宝军因病逝世，现应徐保国要求，徐宝军之妻李琳代徐宝军补充出具以上借条。证明人：李琳”。《借条》出具后被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2009年9月15日，原告向徐宝军借款1万元，并出具《借条》一份，载明：“今借徐宝军人民币壹万园（元）整，借款人：徐保国。”
本院确认的上述事实，有原告提交的《借条》一份、被告提交的《借条》一份、《结婚证》一份、居民死亡医学证明（推断）书一份及原、被告当庭相关陈述，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所诉借款发生在被告与徐宝军夫妻关系存续期间，徐宝军向原告借款的事实，被告认可且有其向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告认可，故该债务系夫妻共同债务。原告向徐宝军及被告提供借款后，徐宝军及被告依法负有清偿的义务，现徐宝军已去世，应由被告偿还。由于原告另向徐宝军借款1万元，两笔借款均未约定还款期限，现原告主张被告偿还8万元借款，被告亦主张将原告所借1万元借款在涉案8万元借款中抵消，现双方互付到期债务，且该债务的标的物种类相同，被告在庭审中抗辩要求抵消其中1万元债务亦已履行通知义务，故该1万元债务可以抵消，本院支持原告主张被告偿还其借款7万元的诉讼请求，对剩余1万元借款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐保国借款7万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，已减半收取900元，由原告徐保国负担112.5元，被告李琳负担787.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷娟娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2981号
申请执行人:李军，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人:周忠彪，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人李军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3769号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周忠彪在（2017）浙0604执2981号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周忠彪银行存款人民币27914元（含执行费314元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 靖
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初157号
原告：包连松，男，汉族，1981年12月1日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：周树娜，女，汉族，1958年2月17日出生，住辽宁省盖州市沙岗镇，系原告包连松母亲。
被告：刘德兴，男，汉族，1970年8月9日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王丽红，女，汉族，1971年12月12日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
原告包连松与被告刘德兴、被告王丽红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包连松委托诉讼代理人周树娜、被告王丽红到庭参加了诉讼，被告刘德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
包连松向本院提出诉讼请求：判令刘德兴、王丽红连带向包连松支付拖欠的工资64500元，由刘德兴、王丽红负担案件受理费。事实和理由：2015年下半年至2016年上半年，包连松在刘德兴、王丽红名下的船舶出海工作，约定每月工资22000元。2017年10月13日，刘德兴、王丽红向包连松出具欠条，确认尚欠包连松工资64500元。但至今未付，故诉至法院。
刘德兴未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
王丽红对包连松主张的工资数额没有异议，但主张如果2018年10月1日前王丽红收到了船舶报废补贴款就向包连松支付工资，如果2018年10月1日前王丽红没有收到船舶报废补贴款，就没有钱向包连松支付工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年至2016年上半年，刘德兴、王丽红雇佣包连松从事船长工作。2017年10月13日，刘德兴、王丽红向包连松出具欠条，记载：“户籍艾子口，现住水晶城的王丽红欠包连松2015年下半年—2016年上半年的船上打工工资，共计陆万肆仟伍佰元整（64500）。经双方协商，等王丽红的船打报废钱下来，就把欠包连松的所有欠款一次性付清，经双方协商，最晚不能超过2018年10月1日，特立此据。”刘德兴、王丽红在欠条上签字。刘德兴、王丽红系夫妻关系。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。包连松对其持有的欠条没有异议，该欠条记载的还款期限是经包连松与刘德兴、王丽红协商形成，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，包连松与刘德兴、王丽红均应遵守。欠条记载的还款期限为“最晚不能超过2018年10月1日”，2018年10月2日之前，包连松的债权请求权并未产生，包连松的合法权益并未受到侵害，包连松主张的刘德兴、王丽红违约事实不存在，故包连松的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包连松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 董世华
二〇一八年四月十二日
书记员 梁汇源
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初157号原告：包连松，男，汉族，1981年12月1日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：周树娜，女，汉族，1958年2月17日出生，住辽宁省盖州市沙岗镇，系原告包连松母亲。被告：刘德兴，男，汉族，1970年8月9日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王丽红，女，汉族，1971年12月12日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。原告包连松与被告刘德兴、被告王丽红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包连松委托诉讼代理人周树娜、被告王丽红到庭参加了诉讼，被告刘德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。包连松向本院提出诉讼请求：判令刘德兴、王丽红连带向包连松支付拖欠的工资64500元，由刘德兴、王丽红负担案件受理费。事实和理由：2015年下半年至2016年上半年，包连松在刘德兴、王丽红名下的船舶出海工作，约定每月工资22000元。2017年10月13日，刘德兴、王丽红向包连松出具欠条，确认尚欠包连松工资64500元。但至今未付，故诉至法院。刘德兴未出庭应诉亦未提交书面答辩状。王丽红对包连松主张的工资数额没有异议，但主张如果2018年10月1日前王丽红收到了船舶报废补贴款就向包连松支付工资，如果2018年10月1日前王丽红没有收到船舶报废补贴款，就没有钱向包连松支付工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年至2016年上半年，刘德兴、王丽红雇佣包连松从事船长工作。2017年10月13日，刘德兴、王丽红向包连松出具欠条，记载：“户籍艾子口，现住水晶城的王丽红欠包连松2015年下半年—2016年上半年的船上打工工资，共计陆万肆仟伍佰元整（64500）。经双方协商，等王丽红的船打报废钱下来，就把欠包连松的所有欠款一次性付清，经双方协商，最晚不能超过2018年10月1日，特立此据。”刘德兴、王丽红在欠条上签字。刘德兴、王丽红系夫妻关系。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。包连松对其持有的欠条没有异议，该欠条记载的还款期限是经包连松与刘德兴、王丽红协商形成，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，包连松与刘德兴、王丽红均应遵守。欠条记载的还款期限为“最晚不能超过2018年10月1日”，2018年10月2日之前，包连松的债权请求权并未产生，包连松的合法权益并未受到侵害，包连松主张的刘德兴、王丽红违约事实不存在，故包连松的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包连松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  董世华二〇一八年四月十二日书记员  梁汇源
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第763号
原告王凯，农民。
原告肖苏凤，农民。
二原告共同委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告郑军，农民。
原告王凯、肖苏凤诉被告郑军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及二原告共同委托代理人吕继领、被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告以徐州市铜山区张集镇旺铺商业街项目部法人代表的名义和原告签订《张集镇旺铺商业街商铺买卖合同》，原告以115500元的价格购买位�张集镇旺铺商业街东楼二层2099号的商铺。合同约定：被告应于2014年5月30日以精装修交付给原告，如不按时交房，每逾期一天按房价总额千分之一支付给原告违约金。合同签订当日，原告支付被告购房款105500元，对于下欠10000元经被告同意可在交房后支付。交房期间届满后，经原告无数次督促，被告及其所代表的商业街项目部未能交付房屋给原告。经原告了解，被告所代表的徐州市铜山区张集镇旺铺商业街并没有工商登记，更没有房地产开发和销售资质。房屋所占用的土地性质是集体土地，该土地上建筑的房屋不能在市场上自由交易。本案所涉的房屋为小产权房，原被告所签订的商铺买卖合同应为无效合同。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认原被告之间签订的商铺买卖合同无效，被告依法返还购房款105500元并赔偿原告的损失（自2014年2月20日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告郑军辩称，合同已经签过了，105500元钱已经收过了。我只能同意按照合同履行，我只给房子。
经审理查明，2014年2月20日，原告王凯、肖苏凤与被告郑军签订《张集镇旺铺商业街商铺买卖合同》，被告郑军将张集镇旺铺商业街东楼2层2099号商铺出售给原告，价格115500元，被告应当于2014年5月30日以精装修商铺交付给原告，逾期交付按照总房价千分之一计算违约金。当日，原告给付被告郑军105500元房款。对于下欠的10000元双方约定在交房后支付，被告郑军未按照合同约定交付商铺。该商铺是在农村宅基地上建设，未取得相应的土地和规划手续。
以上事实，有原告提供的旺铺商业街商铺买卖合同、收据和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国法律实行“房地一体”主义，房屋交易�应符合国家关于土地、规划等法律法规的规定。农民对宅基地享有的使用权是其集体经济组织成员身份的象征，是农民社会保障的一部分。宅基地所有权系集体经济组织的，我国实行镇（乡）、村、组三级集体所有制，农村宅基地上房屋买卖表面上是买房实际是买地，宅基地的买卖是法律禁止的行为，而且涉案房屋在一审辩论终结前尚未取得房屋所有权证，系非法建筑，非法建筑不得买卖，故原被告之间的购房协议违反了法律禁止性规定，是无效的。因是无效合同，本院支持原告的诉请，依法确认合同是无效的。无效合同的当事人应当相互返还，故被告郑军应返还原告购房款105500元。该房屋现在为被告占有，并未实际交付，故不存在房屋返还问题。原告主张损失，本院认为原告并未尽到注意义务审查所购买房屋的土地使用权证、预售许可证、建设规划许可证、建设用地许可证、建设工程施工许可证，故对其主张的损失，原告也有过错，故被告对原告的损失承担50%的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
一、原告王凯、肖苏凤与被告郑军于2014年2月20日签订的《张集镇旺铺商业街商铺买卖合同》无效。
二、被告郑军于本判决生效后立即返还原告王凯、肖苏凤购房款105500元并赔偿二原告利息损失（自2014年2月20日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的50%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1205元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 攀
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬民申字第94号
申请再审人（案外人）：俞平。
被申请人（一审原告）：五矿物流浙江有限公司。
法定代表人：梅旺年。
被申请人（一审原告）：中国五金矿产进出口总公司宁波办事处。
负责人：周渭利。
被申请人（一审被告）：吴宏伟。
被申请人（一审被告）：宁波市江东九鼎房地产经纪有限公司。
法定代表人：陈凤。
申请再审人俞平因与五矿物流浙江有限公司（以下简称五矿公司）、中国五金矿产进出口总公司宁波办事处（以下简称五金公司）、吴宏伟、宁波市江东九鼎房地产经纪有限公司（以下简称九鼎公司）所有权确认纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东民重字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞平申请再审称：诉争房屋应属于吴宏伟所有，本案系吴宏伟为逃避债务进行的虚假诉讼，理由有：1.五矿公司、五金公司提供的购房付款发票载明的缴款时间与购房合同约定，该发票载明的房屋面积与房屋实际面积不一致；2.吴宏伟曾用该房屋办理过银行贷款，证明吴宏伟本人确认该房屋系其所有；3.五矿公司、五金公司购房后在十余年的时间里均没有办理产权证也不符合常理。
五矿公司、五金公司提交意见认为：1.付款日期与合同不一致，并不足以证明本案为虚假诉讼；2.房屋购买时系楼花，购房发票载明面积与实际建造好的房屋面积存在微小偏差属正常情况；3.房屋购买发生于1993年，有当时的购房合同及付款发票为证，房屋虽未办理房产证，但一直由其实际占有、使用并进行了国有资产申报。
本院认为：经查，1993年6月2日，宁波宏达发展公司开发区分公司（合同中称甲方）与五矿公司、五金公司（合同中简称乙方）签订购房合同一份，约定乙方向甲方购买宁波蓬莱综合楼后面职工住宅楼、甲方售给乙方的房屋为地处李惠利医院东面的蓬莱综合楼后面职工住宅二房一厅、一层、二层3-5轴贰套、三房一厅5-7轴壹套。总建筑面积约220平方米，价格为每平方米人民币1740元（已包括地价、一切税金和其他费用），总房价约382800元。五矿国际货运浙江公司现为五矿公司。1.关于付款日期与约定日期、房屋实际面积与发票载明面积不符问题。根据五矿公司、五金公司提供的1993年12月25日付款发票可见，付款时间确与合同约定不符，但该付款发票同时也表明，五矿公司、五金公司对购房款进行了全额支付，宁波宏达发展公司开发区分公司对购房款予以收取，说明双方均对该购房合同进行了履行。五矿公司、五金公司提供的购房发票，一张载明的房屋面积为87.44平方米，而蓬莱里10号404室面积为87.37平方米，相差0.07平方米；另一张购房发票载明的房屋面积为142.52平方米，而蓬莱里11号105室面积为70.64平方米、11号205室的面积为70.64平方米，合计面积为141.28平方米，相差1.24平方米。由于付款发票所载明房屋面积并非房屋建造以后实际测量确定的面积，因此两者面积出现差异亦属正常。2.关于吴宏伟曾将房屋进行抵押，证明房屋系吴宏伟本人所有问题。经查，前述三套房屋曾于2007年7月25日至2009年7月24日向宁波银行天源支行办理过抵押，后于2009年7月30日注销了该抵押登记。对于本案诉争房屋的所有权归属问题，吴宏伟作为房产证登记的所有人表示房屋并不属于他本人所有，房产证登记在其名下系登记错误。3.关于五矿公司、五金公司购房后一直未办理房屋产权登记问题。五矿公司、五金公司表示，在其购房后开发商宁波宏达发展公司开发区分公司终止了经营，因此，未能办理登记手续。经查，五矿公司、五金公司虽然在购房后未办理房屋权属登记，但该房屋一直由其实际管理、使用，并提供有相应的电表、水费开户证明。宁波市江东区经济和信息化局出具证明，表明五矿国际货运曾于2002年向江东区农经局提供购房资料对本案诉争的房屋进行登记，但因故未能办理成功。宁波市江东区白鹤街道王隘社区出具证明，表明该诉争房屋自五矿公司于1993年购买后，一直作为其员工宿舍使用至今；宁波市江东区宁江股份经济合作社出具证明，表示由于宁江村拆迁工作失误，导致房屋被错误登记在吴宏伟名下。九鼎公司出具证明，表示由于其工作失误导致本案诉争房屋登记在了吴宏伟名下。五矿公司一审时提供五矿国际货运浙江公司2002年资产负债表原件一份，证明诉争房屋已经被其作为固定国有资产管理予以登记造册。因此，本案诉争房屋应属于五矿物流浙江公司、五金矿产宁波办事处所有，申请再审人俞平诉称本案诉争房屋应属于吴宏伟所有，与事实不符。同时，亦无证据证明本案系吴宏伟为逃避债务进行的虚假诉讼。
综上所述，俞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞平的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年一月十五日
代书 记员 周维珍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2935号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某，男，1983年10月1日出生，广西壮族自治区河池市人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月29日被羁押，2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1379号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人谢某的辩护律师张旺年提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2017年3月29日15时37分许，购毒人员熊某电话联系被告人谢某欲向其购买价格人民币1200元的毒品，并约定在深圳市光明新区公明街道下村XX工业区路口进行毒品交易。同日16时20分许，谢某来到约定地点，将其携带的2小包毒品以人民币1200元的价格贩卖给熊某。交易完成后，民警立即赶至现场将被告人谢某抓获归案。民警当场从谢某处缴获购毒款人民币1200元（已发还给举报人熊某），涉案手机1部及涉案电动车1辆；民警另从熊某处查获涉案毒品2小包（经称重，净重合计1.91克）。经鉴定，涉案毒品均检出海洛因。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因成分的毒品1.91克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部、电动车一辆，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2935号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人谢某，男，1983年10月1日出生，广西壮族自治区河池市人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月29日被羁押，2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1379号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人谢某的辩护律师张旺年提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							2017年3月29日15时37分许，购毒人员熊某电话联系被告人谢某欲向其购买价格人民币1200元的毒品，并约定在深圳市光明新区公明街道下村XX工业区路口进行毒品交易。同日16时20分许，谢某来到约定地点，将其携带的2小包毒品以人民币1200元的价格贩卖给熊某。交易完成后，民警立即赶至现场将被告人谢某抓获归案。民警当场从谢某处缴获购毒款人民币1200元（已发还给举报人熊某），涉案手机1部及涉案电动车1辆；民警另从熊某处查获涉案毒品2小包（经称重，净重合计1.91克）。经鉴定，涉案毒品均检出海洛因。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含海洛因成分的毒品1.91克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部、电动车一辆，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年五月十七日													书 记 员 王 丹 霞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00730号
原告：蒋某，女，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：丁晶，安徽铸志律师事务所律师。
被告：王某，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以考虑到孩子利益为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 熊鹰
二〇一五年九月十七日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省怀化市中级人民法院
决 定 书
（2018）湘12刑更103号
罪犯雷国勤，男，1988年2月8日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）怀中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人雷国勤犯故意杀人罪、盗窃罪，合并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案五被告人连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失329118.02元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年9月16日、2015年8月20日，经本院两次裁定共减刑三年六个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2027年9月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。2018年1月29日，执行机关以该犯在减刑材料呈报期间与他犯发生口角，并且不服从民警的管理而被严管教育，故决定撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关申请撤回罪犯雷国勤减刑材料，符合规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
将2017年怀化监狱减有字第586号对罪犯雷国勤提请减刑建议书及减刑材料退回湖南省怀化监狱。
二〇一八年一月三十日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执149号
申请执行人胡皓，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。
被执行人程平顺，男，1978年2月7日出生，汉族，住所地九江市。
本院于2017年2月13日立案执行胡皓申请程平顺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院作出的（2016）赣0403民初64号民事调解书，被执行人程平顺应支付申请人胡皓案款749820.0元，承担执行费9898.20元。现因被执行人程平顺暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定下：
终结（2017）赣0403执149号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年七月六日
书记员 琚杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执149号申请执行人胡皓，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。被执行人程平顺，男，1978年2月7日出生，汉族，住所地九江市。本院于2017年2月13日立案执行胡皓申请程平顺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院作出的（2016）赣0403民初64号民事调解书，被执行人程平顺应支付申请人胡皓案款749820.0元，承担执行费9898.20元。现因被执行人程平顺暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定下：终结（2017）赣0403执149号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一七年七月六日书记员  琚杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第656号
原告：刘某，农民。
被告：屈某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 范家法
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 茜
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第80号
原告代红刚。
委托代理人崔强，山东求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，山东求正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。
法定代表人王新，该公司负责人。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告代红刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代红刚委托代理人杨义杰、被告人保公司委托代理人张卫清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀BSXX**重型自卸货车在被告处投保了商业险，其中包括机动车损失险、不计免赔率等险种。2014年10月6日，原告驾驶该车在下坡过程中发生侧翻，致该车损坏。事故发生后，原告及时报案处理。请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计76，066元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应当提供事故认定书，予以证明事故发生的经过，同时提供修车发票证明车辆的实际损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单各一份。拟证明冀BSXX**重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在被告处投保商业险。其中商业险包括车损险和不计免赔等险种。
证据二，行驶证一份，原告驾驶证一份，道路运输从业人员从业资格证一份，拟证明冀BSXX**重型自卸货车所有人为原告，原告驾驶该车辆符合法律规定。
证据三，机动车保险报案记录一份，拟证明事故发生的时间、经过。事故发生后，原告及时向被告报案。
证据四，施救费发票1份，鉴定费发票1份，拟证明原告因本次事故支出施救费7，800元、鉴定费4，000元。
被告人保公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。应当提交交警部门出具的责任认定书，予以证明事故的真实性；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。施救费发票开票日期和事故发生时间不一致，且收款人不具备施救资格，发票是由税务机关代开，不能证明与涉案事故的关联性以及支付7，800元施救费的合理性，鉴定费应当由原告承担。
被告未向本院提交证据。
庭审中，本院出示了依原告申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议，但被告认为其已对该车定损，且定损价格能够完全修复车辆损失，而鉴定机构的定损数额显著偏高，原告应当提供修车发票，以证实修车的实际花销。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据三、四符合证据形式要件，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。依原告申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书符合证据的三性原则且原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告于2014年5月3日为其所有的冀BSXX**重型自卸货车在被告处投保商业险，商业险包括车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失险责任限额为312，750元。保险期间自2014年5月4日至2015年5月3日。2014年10月6日，具有合法驾驶资格的原告驾驶该车发生单方事故，致冀BSXX**重型自卸货车损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，并由被告记录在案。冀BSXX**重型自卸货车系经检测合格的机动车辆，原告因该起事故支出施救费7，800元。2015年4月14日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定冀BSXX**重型自卸货车在该起事故中的车损价值为52，861元。原告为此支出鉴定费4，000元。
本院认为，原、被告所签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行己方义务。被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内对原告因交通事故所造成的损失进行理赔。东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司认定冀BSXX**重型自卸货车52，861元的车损价值，未超出双方在保险合同中约定的车辆损失险责任限额，本院予以确认。被告应在保险合同约定的车辆损失险责任限额范围内赔付原告车辆损失52，861元。原告为查明和确定冀BSXX**重型自卸货车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告要求被告赔付施救费7，800元、鉴定费4，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿原告代红刚车辆损失52，861元、施救费7，800元、鉴定费4，000元，以上共计64，661元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告代红刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，702元，减半收取851元，由原告代红刚负担128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司负担723元。原告代红刚已预交上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费723元直接支付给原告代红刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨丽媛
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00124号
原告张惠伟。
委托代理人严强，江苏君桥律师事务所律师。
被告颜晃。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人贾璨。
委托代理人周旭。
原告张惠伟与被告颜晃、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠伟的委托代理人严强、被告颜晃、被告平安财险张家港支公司的委托代理人贾璨、周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠伟诉称：2013年2月1日，颜晃驾驶苏H×××××小型普通客车，在张家港市杨舍镇小河坝西路旭昶针织厂内倒车时，与车后方步行的原告相撞，致原告受伤。同年2月16日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定颜晃承担事故全部责任，原告不承担责任。另查明，颜晃驾驶的车辆在平安财险张家港支公司投保了交强险及商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计141718.85元。
被告颜晃辩称，依法判决。
被告平安财险张家港支公司辩称，依法判决。
经审理查明：2013年2月1日，颜晃驾驶苏H×××××小型普通客车，在张家港市杨舍镇小河坝西路旭昶针织厂内由南向北倒车时，该车尾部与车后方步行的张惠伟相撞，致张惠伟受伤。同年2月16日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定颜晃驾驶机动车未察明情况倒车，疏忽大意，承担事故全部责任，张惠伟不承担责任。
张惠伟受伤后，至张家港市第一人民医院住院医疗，住院天数计21天。2014年11月17日，张惠伟经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张惠伟左下肢功能部分丧失构成十级伤残；张惠伟的误工时限为360日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此，张惠伟支付司法鉴定费2520元。
张惠伟因交通事故造成的各项损失经审核认定为医药费28099.56元、住院伙食补助费378元、营养费1350元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、误工费36000元、护理费5550元、交通费100元、鉴定费2520元，合计144073.56元（医疗费用部分29827.56元、死亡伤残部分111726元、其他损失2520元）。颜晃通过交警部门转支付张惠伟住院期间医疗费19309.84元。张惠伟予以认可，颜晃、平安财险张家港支公司表示对医药费、误工费项目具体金额有异议，其余予以认可。
颜晃驾驶的苏H×××××小型普通客车在平安财险张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔险，保险期限均自2012年3月15日零时起至2013年3月14日二十四时止。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张惠伟在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。颜晃、平安财险张家港支公司对本院审核认定的医药费、误工费项目具体金额持有异议，无事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中颜晃负有事故全部责任，其驾驶的苏H×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人颜晃赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告张惠伟因道路交通事故造成的损失144073.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付120000元（医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000），在商业第三者责任险中直接赔付24073.56元，合计赔付144073.56元。被告颜晃通过交警部门已转给付张惠伟住院期间医疗费19309.84元，与上述款项相抵，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司给付原告张惠伟124763.72元，返还被告颜晃19309.84元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张惠伟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张惠伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，由被告颜晃负担。限于本判决生效后10日内直接给付原告张惠伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费400元。
审判员 石松林
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1224号
原告：王来法。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：丁寒冰。
原告王来法与被告丁寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告丁寒冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月14日，被告丁寒冰因生意所需向原告借款人民币60000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款人民币60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年9月14日由被告丁寒冰出具的借条一张，金额60000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告丁寒冰尚欠原告王来法借款人民币60000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告丁寒冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告丁寒冰于本判决生效后十日内归还原告王来法借款人民币60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2015年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁寒冰负担。被告丁寒冰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年六月三日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00791号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱凯飞。
本院刑事审判庭移送执行被执行人朱凯飞盗窃罪一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）启刑二初字第00160号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币4000元，追缴被执行人未退赃款4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年2月26日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。目前被执行人长期在外，其家中除基本生活必需用品外，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第00160号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月十八日
书记员 黄永平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2029号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2029号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执52号
申请执行人赵云鹏，男，1999年6月1日出生，汉族，无职业。
法定代理人李淑元，女，1974年5月31日出生。
被执行人王佳武男，1994年10月18日出生，汉族，无固定职业，现在监狱服刑。
本院在执行赵云鹏与王佳武故意伤害罪附带民事赔偿纠纷执行一案中，赵云鹏以被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初字第44号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 李哲男
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1231号
原告程永东，男，汉族，1964年5月10日出生，新疆哈密市人，无固定职业。
被告万宁，男，汉族,1979年9月2日出生，河南省商水县人。
被告覃佩川，女，汉族，1987年5月20日出生，河南省郸城县人。与被告万宁系夫妻关系。
被告张进夫，男，汉族，1984年6月2日出生。
被告张洋，女，汉族，1987年1月6日出生。与被告张进夫系夫妻关系。
原告程永东诉被告万宁、覃佩川、张进夫、张洋民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永东，被告万宁到庭参加诉讼，被告覃佩川、张进夫、张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永东诉称：2015年6月2日，被告向原告借款250000元，借款期限为5个月，从2015年6月2日至2015年11月2日是，借款到期后，被告偿还借款50000元，剩余欠款经原告索要无果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款200000元，利息32000元(利息计算办法：本金按200000元计算，从2015年11月2日至2016年7月2日，共计8个月，月利率按2%计算)，支付违约金40000元(按200000元借款的20%计算)。2、诉讼费用由被告承担。
被告万宁辩称：2015年6月2日被告向原告出具250000元欠据属实，但实际收到借款金额为195000元，剩余的55000元是利息，被告已经向原告偿还了不止50000元的借款。
被告覃佩川、张进夫、张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告程永东为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、借条一份。证明：被告万宁向原告借款250000元的事实。被告万宁质证:对于该证据的真实性认可，无异议。
证据二、汇款凭证两份(李玲系原告侄女)。证明：原告向被告万宁通过汇款的方式交付借款250000元。被告万宁质证：对证据的证实性认可，但认为原告将借款250000元转到被告账户上后，由被告取出55000元给了原告作为利息。
证据三、结婚证两份。证明：被告万宁和覃佩川系夫妻关系，被告张进夫和张洋系夫妻关系。被告万宁质证：认可，无异议。
对上述原告提供的证据，被告覃佩川、张进夫、张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据综合全案证据予以认定。
被告万宁庭审时未向法庭提供证据。
被告覃佩川、张进夫、张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2015年6月2日，被告万宁向原告出具欠据一份，约定被告万宁向原告借款250000元，借款期间从2015年6月2日至2015年11月2日，逾期还款，被告万宁应当承担利息，利率为银行同期贷款利率4倍，如有违约承担借款总额的20%违约金，由被告张进夫、张洋提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为2年。借款期限届满后，被告万宁向原告偿还借款50000元，对剩余欠款并未偿还。
另查明，被告万宁与被告覃佩川系夫妻关系，被告张进夫与被告张洋系夫妻关系。
现原告为索要欠款及利息无果，诉至法院。
本院认为：庭审时，被告万宁提出虽然向原告出具的欠据中列明的借款数额为250000元，但原告将250000元借款汇入被告万宁帐户后，被告万宁取出55000元作为利息交给原告，被告万宁实际借款金额应为195000元，且被告万宁已偿还的借款数额在50000元以上，原告对被告万宁提出的抗辩理由并不认可。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被告万宁提出从借款中支出55000元作为利息交付原告，实际借款金额为195000元，而原告对此予以否认，应当由被告万宁提供证据予以证实，但庭审时被告万宁并无证据证实该事实，且原告已通过转帐方式向被告万宁的帐户内交付借款250000元，故本院对被告万宁的抗辩理由，本院不予采纳。同理，对于被告万宁提出已偿还借款的数额在50000元以上，而庭审时原告认可被告万宁已偿还借款50000元，在被告万宁无证据证实偿还借款超过50000元的情况下，对原告认可被告万宁已偿还借款50000元的事实，本院予以确认。综上，原告诉被告万宁民间借贷合同纠纷一案事实清楚，证据确实、充分，被告万宁从原告处借款250000元，仅偿还50000元，故本院对原告要求被告万宁偿还借款200000元的请求，予以支持。对于原告所主张的利息32000元(利息计算办法：本金按200000元计算，从2015年11月2日至2016年7月2日，共计8个月，月利率按2%计算)，违约金40000元(按200000元借款的20%计算)，本院认为，根据司法解释的规定，在民间借贷案件中即约定利息又约定违约金的，债权人可以分别主张，也可一并主张，但不得超过月利率2%，根据司法解释的规定，在被告万宁已承诺支付借款期间利息的情况下，原主张逾期利息按月利率2%计算，符合司法解释的规定，故本院对原告所主张的逾期利息32000元予以支持，对原告所主张的违约金40000元，本院不予支持。综上，被告万宁应向原告偿还借款200000元，利息32000元，合计232000元。被告覃佩川与被告万宁系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务，与被告万宁共同偿还。
对于原告要求被告张进夫、张洋承担支付责任，本院认为，被告张进夫、张洋在欠据中列明为担保人，担保方式为连带保证责任，保证期间为2年，故被告张进夫、张洋应对被告万宁、覃佩川承担的支付责任，承担连带支付责任。
被告覃佩川、张进夫、张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告万宁、覃佩川于本判决生效后立即向原告程永东偿还借款200000元，利息32000元，合计232000元。被告张进夫、张洋对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2690元，由被告万宁、覃佩川、张进夫、张洋承担2295元，由原告程永东承担395元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年八月十五日
书记员 高 威
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2115号
原告巴州赛风居民服务有限责任公司。住所地库尔勒市宏基财富*******室。
法定代表人刘洋，该公司经理。
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被告王小宁，男，汉族，1981年10月25日出生。
本院在受理原告巴州赛风居民服务有限责任公司与被告王小宁买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州赛风居民服务有限责任公司的起诉。
案件受理费795.66元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚泽华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05539号
原告王×1，男，1938年2月14日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告王×2，女，1969年6月14日出生。
被告王×3，男，1975年3月25日出生。
原告王×1（以下简称姓名）与被告王×2（以下简称姓名）、被告王×3（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人秦宜义，被告王×2到庭参加了诉讼，被告王×3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王×1诉称：我与被继承人刘××系夫妻关系，二人共生育了王×2、王×3两名子�。北京市朝阳区枣营南里××号房屋（以下简称诉争房屋）是我和刘××的夫妻共同财产。2009年9月22日，刘××去世，且未留有遗嘱，故其享有的诉争房屋二分之一的份额应当作为遗产进行法定继承。因刘××去世前一直跟随我与王×3共同居住生活，我二人进了较多的扶助、赡养义务，按照法律规定在分割遗产时应当多分。现为维护合法权益，我诉至法院，要求：1、诉争房屋归我所有，我向王×2支付相当于房屋十分之一份额的折价款290160元，向王×3支付相当于房屋五分之一份额的折价款580320元；2、鉴定费7803元由王×2、王×3承担。
王×2辩称：我同意诉争房屋归王×1所有，但按照法律规定我应继承房屋六分之一的份额，王×1应当按照此比例向我支付房屋折价款。刘××去世前虽然跟王×1、王×3共同居住生活，但其有自己的退休金，去世前的身体也一直比较好，我每周也会�着吃的去看望，因此不能仅依据共同生活就认定王×1和王×3尽了较多的赡养义务。
王×3未到庭，但提交书面答辩意见称：我认可王×1的陈述，也同意房屋归王×1所有，由其向我支付房屋折价款的分割方式。
经审理查明：被继承人刘××与王×1系夫妻关系，二人生育了王×2、王×3两名子女。2009年9月22日刘××去世。诉争房屋为刘××与王×1的夫妻共同财产，并于1995年1月9日登记至王×1名下。经询，王×1及王×2均表示刘淑元生前未留有遗嘱。
庭审中，因双方当事人就诉争房屋现价值未能达成一致意见，故经王×1申请，本院依法委托北京市国盛房地产评估有限责任公司（以下简称评估公司）对于该房屋的市场价值进行评估。2014年5月30日，评估公司出具《房地产市场价值评估报告》，估价结果为诉争房屋在价值时点2014年4月22日的总价值为2901600元，综合单价为37296元／平�米。为此，王×1支付了评估费7803元。
以上事实，有当事人陈述、死亡证明、户口本、房屋所有权证以及《房地产市场价值评估报告》等在案佐证。
本院认为：法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，诉争房屋系王×1与被继承人刘××的夫妻共同财产，其中一半份额归王×1所有，另一半份额应作为被继承人刘××的遗产，由其第一顺序继承人，即王×1、王×2、王×3按照法定继承办理。因王×1、王×2及王×3均未能举证证明对于刘××尽了主要赡养义务，故其三人的继承份额应当均等。现王×1、王×2、王×3对于房屋归王×1所有，由王×1向王×2、王×3支付房屋折价款的分割方式达成一致，本院不持异议。关于折价款的具体数额，本院将按照各自继承房屋的份额以及该房屋评估价值依法确定。王×3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京市朝阳区枣营南里××号房屋归原告王×1单独所有。
二、原告王×1于本判决生效之日起十五日内给付被告王×2房屋折价款四十八万三千六百元。
三、原告王×1于本判决生效之日起十五日内给付被告王×3房屋折价款四十八万三千六百元。
四、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费17856元，由原告王×1负担5952元（已交纳35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王×2负担5952元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王×3负担5952元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费7803元，由原告王×1负担2601元（已交纳），由被告王×2负担2601元（原告王×1已交纳，被告王×2于本判决生效之日起七日内支付原告王×1），由被告王×3负担2601元（原告王×1已交纳，被告王×3于本判决生效之日起七日内支付原告王×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
人民陪审员 朱 蓓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董 婉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初331号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王全，男，汉族，1992年12月20日出生。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
辩护人宋春雨，湖北赫诚律师事务所律师。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人王全犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月29日凌晨0时许，被告人王某1发现被害人吴某在赌博中“出老千”并致其输钱，遂邀约多名男子（均身份不详、在逃）从武汉市洪山区和平街仁和路“诺万森酒店”内将被害人吴少奇挟持至武汉市硚口区古田四路某民房、武昌区秦园中路某宾馆、东湖高新技术开发区腊台山路“一战成名网吧”棋牌室等处拘禁。期间，被告人王全等人对吴某进行殴打、体罚，并逼吴某赔钱。2016年12月29日21时许，公安民警在腊台山路“一战成名网吧”棋牌室内将被害人吴某解救，并将被告人王全抓获。案发后，被告人王某2亲属已赔偿被害人吴某的损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王全具有赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
被告人王全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王全犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定，判决如下：
被告人王全犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年12月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丽莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第161号
原告：徐洪芝。
被告：张听光。
原告徐洪芝与被告张听光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪芝到庭参加诉讼。被告张听光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪芝诉称：2013年10月22日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款90000元，当时双方没有约定还款期限，约定月利率为1.5%，并由被告出具一份借条。一周后，被告偿还原告借款57000元，尚欠33000元。但被告至今未能偿还，经原�多次催讨无果，故请求判令被告张听光立即偿付原告徐洪芝借款33000元以及利息（从2013年10月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明原、被告双方借款关系的事实；2、招商银行汇款凭证四份，证明被告尚欠原告借款33000元的事实。
被告张听光未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告张听光在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。被告张听光于2013年10月22日向原告徐洪芝借款90000元，双方口头约定月利率1.5%，并被告张听光出具一份“今借徐洪芝人民币90000元，借款人张听光，2013年10月22日，利息1.5”借条给原告收执。一周后，被告已偿还原告60000元，此后被告就没有还本付息，尚欠原告借款30000元以及借款之日起的利息。庭审中，原告承诺被告在诉后已偿还原告借款5000元，尚欠借款余款25000元以及借款之日起的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张听光向原告徐洪芝借款90000元，有借条和银行汇款单为凭，本院予以确认。现原告要求被告偿付借款33000元以及利息（从2013年10月22日起按月利率1.5%计算）的诉讼请求，被告在借款之后已陆续偿还原告65000元，尚欠借款25000元以及借款之日起的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张听光于本判决生效之日起十日内偿付原告徐洪芝借款25000元以及利息（从2013年10月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告徐洪芝的其他诉讼请求。
若被告张听光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告徐洪芝负担82.50元，被告张听光负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘丹丹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1375号
申请执行人：毕延民，�。
被执行人：毕从敏，男。
申请执行人毕延民与被执行人毕从敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第2007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金160000元及利息，案件受理费4100元，执行费2362元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人下落不明，且无存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林凌屹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第4025号
原告路建丽，女，1959年9月26日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
被告李众，男，成年，汉族，住。
原告路建丽诉被告李众合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，釆用直接及邮寄的方式，均不能向被告送达应诉手续，原告也提供不出被告的确切住址。应诉手续无法送达，诉讼活动无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路建丽的起诉。
案件受理费100元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 历相龙