浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2169号
原告：黄银燕。
委托代理人：陈楚龙。
被告：朱维玉。
被告：黄珍美。
被告：朱维平。
委托代理人：王凯臻。
原告黄银燕为与被告朱维玉、黄珍美、朱维平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由本院审判员郑风雨适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，因案件复杂转为普通程序，并于2014年3月13日第二次公开开庭进行审理。原告黄银燕及其委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼；被告朱维玉，被告朱维平及其委托代理人王凯臻到庭参加诉讼，被告黄珍美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄银燕诉称：2013年1月4日，被告朱维玉、黄珍美因需向原告借去人民币300万元，并由被告朱�玉、黄珍美共同出具借条一份，被告朱维平作为担保人在借条上签字，并约定还款时间保证最迟不超过2013年8月26日。但被告不守信用，所借款项至今未付，后经原告催讨无果，遂向本院起诉请求：1、判令被告朱维玉、黄珍美共同偿还原告借款本金计人民币300万元及利息30万元（按月利率2%自2013年5月26日起计算至2013年10月26日止），并继续支付利息至实际还款之日止；2、判令被告朱维平承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱维玉辩称：其与被告黄珍美系夫妻。2013年1月4日向原告借款300万元并由被告朱维平提供担保是事实，但在2013年的1月4日分两次还了5万元和4.5万元，2月7日通过本票还了95万元，9月17日两次共还10万元，2012年11月28日通过银行承兑汇票还了10万元、2012年11月16日还了5万元；原告于2013年1月4日收保证金6万元、2013年1月13日收保证金15万元、2013年1月28日收利息2笔共计10万元、2013年7月收承兑汇票5250元。原告所收保证金，实际上就是利息。另外原告按月利率2%计息过高。
被告朱维平辩称：1、被告朱维玉向原告借款及被告本人提供担保事实存在，但被告朱维玉曾提到在2013年上半年归还了150万元，原先未提及，已归还的款项应予以扣除；2、借条存在瑕疵。担保人签字时，借条上只有借款金额，约定借款期限是3－5天，未约定利息，担保期限是3－5天即至2013年1月9日。若当时有支付利息，被告是不担保的，借条左下侧的约定利息等内容系朱维玉事后未经被告本人同意下后加的，其约定的利息等内容与担保人无关。同时朱维玉约定的利息过高，应当按照司法实践支持的民间借贷月利息1.5%计算；3、本案担保期限已过，依照法律规定，相关担保诉讼时效为6个月，即最迟至20113年7月8日，而原告起诉时间是2013年11月15�，已经超过诉讼时效，故依法予以驳回；4、被告朱维玉的相关财产已被诉讼保全，被保全的财产基本与原告借款额相当，即使担保人存在责任，也应当由朱维玉的财产偿付后再说。
被告黄珍美未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
综合，原、被告的陈述和答辩，本案双方当事人争议的第一个焦点是：被告朱维玉、黄珍美向原告借款300万元后有无存在还款的事实。
原告黄银燕认为：2013年1月4日，被告朱维玉因还贷款需要，向原告借去300万元，转账到被告黄珍美农行账户上。同年5月26日双方结息，朱维玉还出具一张18万元利息款的欠条。8月29日结息，朱维玉出具一份欠据，答应10月15日付之后三个月利息款18万元，被告当庭也是认可的。这18万元就是按本金300万元、月利率2%计算三个月的利息。如果朱维玉有还过本金，双方重新约定还款协议中不可能写�本金300万，两次结息18万元，也不可能按本金300万元计算，说明朱维玉未还过本金。在此之前，被告朱维玉多次向原告借款数额达到上百万元。他庭审辩称所还的款项包括保证金都是还之前的账，与本案300万元无关。这笔借款之后，朱维玉又于同上2月9日向原告借去10万元，一直到9月17日还清。
为证明以上事实，原告黄银燕在举证期限内向本院所举的证据有：
第一组证据：借条和农行汇款单各一份，以证明被告朱维平于2013年1月4日向原告借款300万元，并由被告朱维平提供担保的事实；
第二组证据：欠据两份和借条两份复印件，以证明双方于5月26日以300万元本金按月息2%结息，朱维玉出具一份欠三个月的利息18万元；8月29日结息被告朱维玉出具一份三个月利息18万元的欠条，并约定10月15日付的事实，同时另外载明“9月15日付10万”是朱维玉于2013年2月9日向原告借去的10万元，该款现已付清；借条两份以证明被告朱维玉在2010年4月29日向原告借款200万元；2012年5月22日借50万元的事实；
第三组证据：证人叶某的证言，以证明2013年12月左右，朱维玉的妻子黄珍美打电话给证人，要求去调解朱维玉欠原告借款300万元的事实，后因为双方利息2分说不下来。当时在场有朱维玉、蔡某和黄银燕；证人蔡某的证言证明原告与被告为了300万元打官司，证人在去年的10月份调解，当时在场有朱维玉、郑某和黄银燕，就是说利息降到2分，次日同样几个人又调解，双方没有讲到有还过钱。第三次调解原来几个人，还有黄珍美、叶南燕，双方没有讲过300万元还了多少，就是利息按2分算还是1分算；证人郑某证言证明去年10月份，证人和蔡某为朱维玉欠黄银燕的300万元调解两次，当时调解就是朱维玉对300万元怎么还，利息要求下浮一点，双方未就本金发生争执。
以上证据经质证，被告黄珍美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告朱维玉质证意见是：对原告提供第一、二组证据的上述证据真实性无意见，欠据上的18万元是利息款。但第二组证据的借款均已付清。被告朱维平意见是对之前借款不清楚；对第三组证据证人证言，原告的质证意见；三证人证言能够证明被告朱维玉欠原告银燕借款300万元本金未付，证言与本案具有关联，应予采纳；被告朱维玉对证人证言没有意见，但事实上双方内部账未结清；被告朱维平质证意见是证人其实对款项是不清楚的，均未提到本金，双方利息争议是合理的。
被告朱维玉认为：被告之前曾向原告借款均已还清。本案300万元借款，被告通过银行本票、承兑汇票、转账还了部分本金和所欠的利息款，希望双方把账算清楚。
为证明以上事实，被告朱维�在举证期限内向本院所举的证据有：
第1组证据：工商银行网上银行汇单四份，工商银行本票一份、银行承兑汇票两份，以证明朱维玉于2013年1月4日转账5万元、4.5万元，2013年9月17日网银支付两笔5万元；本票和银行承兑汇票证明还300万元借款及两笔利息36万元；
第2组证据：还款明细表附农行卡取款、汇款单复印件共25份、工行电子回单复印件一份，交易明细单复印件，以证明被告朱维玉共归还原告804余万元的事实。
经质证，原告黄银燕的质证意见是：对第1组证据真实性无意见，其中2013年9月17日网转的10万元是还2013年2月9日借去的10万元，其他是归还之前的账；对第2组证据超过举证期限，是失效的，且与本案无关。被告朱维平质证意见是不清楚。被告黄珍美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告对第1组证据的真实性无异议，因被告朱维玉之前曾向原告借款事实存在，故其所举的证据与本案待证还款事实无关，本院不予认定。
被告朱维平认为：朱维玉已归还的款项应当予以扣除。现在主张月利率2%计息过高，应按月利率1.5%计息。
以上证据质证后，本院认为：原告第一组证据能够证明被告朱维玉于2013年1月4日向原告借去300万元并出具借条，之后双方于同年2月9日重新约定还款时间最迟至2013年8月26日，并按300万元、月利率2%结息至2013年5月26日止，足以证明朱维玉尚欠本金300万元；第二组证据中的两份欠据中每笔18万元，被告朱维玉已确认是利息款，能够与第一组证据借条载明结息的内容相印证，足以证明朱维玉以本金300万元按月利率2%计三个月的利息为18万元，且均无给付的事实；第三组证人证言能够证明原告起诉之后参与原告与朱维玉、黄珍美就利息高低问题调解，并无涉及本金。证人证言之间，且与第一组、第二组证据中两份欠据能够相互印证，其证言本院予以采信。以上证据与本案待证事实具有关联，且各证据能相互印证，能够证明朱维玉、黄珍美尚欠借款本金300万元及相应利息的事实。原告所举第二组证据中借条、被告朱维玉所举的第2组证据可以反映朱维玉于2013年1月4日前曾多次向原告借款的事实。朱维玉所还的款项，原告作为抵销前期债务于法有据。被告朱维玉所举的证据不足证明归还本案借款本金和利息的事实，故对其辩解意见，本院不予以采纳。
本案双方当事人争议的第二个焦点是：被告朱维平有无存在免除担保责任的事实。
原告黄银燕认为：借款后朱维玉无法还款，2013年2月9日朱维玉重新与原告达成还款协议，约定月利率2%，还款时间最迟至2013年8月26日，被告朱维平当时确实不清楚。但是原告多次通过手机短信，电�、当面要求被告朱维平还款，不存在担保免责。
被告朱维玉认为：原告保全的财产已满足其债权，与担保人朱维平无关.
被告朱维平认为：300万元借条左下侧的约定利息等内容系朱维玉事后未经过被告本人同意后加的，其内容与被告本案无关。被告无收到原告的短信催讨。被告保证时效最迟至2013年7月8日，而原告起诉时间是2013年11月15日，已经超过诉讼时效而免除保证责任。
原告为证明以上事实，在举证期限内向法庭所举的证据有：
证据1：手机短信一条，以证明原告于2013年6月14日下午4：03分通过自己130××××0588发短信给朱维平135××××1608主张担保责任，短信内容载明“细宝（指朱维平）你好！你哥松宝（朱维玉）夫妻俩，电话有时接有时电话也不接，说话不算数，到今春节10万300万利息通通没付，兄弟你说叫我怎么办。”
证据2：电话通话清单一份，以证明原告于2013年的3月7日、3月16日、5月11日、5月24日、5月28日、6月24日多次通过电话催款；
证据3：谈话录音记录两份附U盘一份，以证明2013年5月26日欠款借款300万元以及18万元利息欠条的形成；2013年7月2日被告朱维平愿意协助原告催讨，催讨不成由朱维平担保。
经质证，被告朱维玉的质证意见是：对证据1、2不知道；对证据3不清楚，不知道原告怎么录取，里面有被告的对话，但因果不一样，说不定有剪辑；被告朱维平质证意见是：手机号码135××××1608是担保人的，但证据1短信被告未收到，现在垃圾信息很多；证据2无移动公司盖章，无法确认来自移动公司；证据3中第一次录音没有朱维平在场不予质证；第二次录音无法确定录音时间，朱维平有说过，内容是欠6个月利息未付，录音时间应当是发生借款6个月之后，不是7月2日，录音内容不完整，有些内容听不到，不能作为定案的根据；被告黄珍美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对证据1短信内容，被告虽持有异议，本院认为，手机短信是用户之间基于移动网络，通过移动手机传播的文本等信息。原告编辑发送的短信显示被接收人为被告，该电子信息资料已存储在原告手机内存中，内容显示原告于2013年6月14日下午4：03分向担保人朱维平主张权利的意思表示，与本案待证事实具有关联，具有一定的证明力，本院予以认定；对证据2、3被告持有异议，原告无法证明电话内容，也不能证明谈话录音时间，故该两组证据缺乏关联性，本院不予认定。
以上证据经质证，本院认为，原告与被告朱维玉、黄珍美约定还款期限最长为五天即至2013年1月9日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人�权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故在本案中被告朱维平承担保证责任的时限至2013年7月8日止。但原告于2013年6月14日向保证人朱维平催要借款，故被告朱维平不存在免除保证责任的法定事由。由于原告与被告朱维玉另约定支付利息方式和还款时间，未经担保人朱维平同意，加重了其担保责任，故对其加重部分不承担保证责任。被告朱维平辩解免除自己保证责任于法无据，本院不予以采纳。
综上原、被告陈述答辩，全案证据的质证和认证，本院认定的本案事实如下；2013年1月4日，被告朱维玉、黄珍美因需向原告黄银燕借去人民币300万元，并由被告朱维玉、黄珍美共同出具借条一份，并约定还款时间3－5天，该款由被告朱维平提供担保。同年2月9日被告朱维玉与原告重新达成还款协议，约定：如没有按时还，月利息2%。本叁佰万借款利息已结到2013年5月26号止，还款时间保证最迟不超过2013年8月26号。同年5月26日原告与被告朱维玉结息，朱维玉向原告出具一份金额为18万元利息款的欠条。同年6月14日原告要求被告朱维平催还催款。同年8月29日原告又与被告朱维玉结息，朱维玉向原告出具一份18万元利息款的欠据，约定10月15日支付。但被告朱维玉、黄珍美不守信用至今未付，被告朱维平亦未尽担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，民间借贷是实践性合同。原告按约履行出借义务，被告朱维玉确认收款，故被告朱维玉、黄珍美共同与原告达成的借款合同依法成立。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应当为朱维玉、黄珍美夫妻共同债务，应共同清偿。朱维玉未按约履行还款义务，构成违约，朱维玉、黄珍美均应承担继续履行等违约责任。借款时，被告朱维平与原告未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。被告朱维平承担保证责任后，有权向被告朱维玉、黄珍美追偿。原告主张按月利率2%计息，被告提出过高抗辩，本院根据审理民间借贷案件的司法实践，故宜调减至按月利率1.5%计息，过高部分，本院不予支持。被告朱维平辩解其已免除保证责任的抗辩于法无据，本院不予以采纳。故原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱维玉、黄珍美于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄银燕借款本金300万元，并支付自2013年5月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告朱维平对上述第一项被告朱维玉、黄珍美应付借款本金承担连带清偿责任；被告朱维平承担保证责任之后，有权向被告朱维玉、黄珍美追偿；
三、驳回原告黄银燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的利息。
案件受理费33200元，财产保全申请费5000元，合计人民币38200元，由原告黄银燕负担755元，被告朱维玉、黄珍美共同负担37445元，被告朱维平对被告朱维玉、黄珍美共同负担诉讼费用中的34495元承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币33200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
代理审判员 黄国田
人民陪审员 倪 海
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 周旭东