山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00234号
原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，群众，原系商业、服务业人员。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年3月13日经昔阳县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
原审被告人李某甲，群众，无业。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年3月13日经昔阳县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
山西省昔阳县人民法院审理山西省昔阳县人民检察院指控原审被告人李某甲、尚某犯盗窃罪一案，于2014年8月19日作出（2014）昔刑初字第26号刑事判决。原审被告人尚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年1月16日晚，被告人李某甲、尚某窜至昔阳县江口东街林业局宿舍院内，将被害人李某丁停放在单元楼门外的一辆香槟色澳柯玛牌电动摩托车盗走，藏匿于昔阳县新东街祥云新村对面的铁制围栏后面。次日，被告人李某甲将该电动摩托车推至昔阳县建材装饰城西门的澳柯玛电动车专卖店配钥匙，因专卖店工作人员李某乙怀疑该电动车为盗窃所得，被告人李某甲随即弃车逃离该处。后该被盗电动摩托车被李某丁认领。经昔阳县价格认证中心鉴定，被盗澳柯玛牌电动摩托车价值人民币2430元。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表证实：2014年1月17日8时09分，昔阳县公安局接到李某丁报案称，自己停放在碧霞观林厂院内的电动摩托车丢失，购价为3000余元。
2、受案登记表证实：2014年2月10日，昔阳县公安局在侦办李某甲、尚某盗窃案时，发现李某甲、尚某于2014年1月16日晚窜至昔阳县江口东街林业局宿舍院内盗窃了一辆电动踏板车。
3、被告人李某甲的供述证实：2013年12月份的一天晚上，尚某说帮他弄辆电动车骑骑，其说行。二人到林业局宿舍楼后的院子里时发现停着一辆大约7、8成新的棕色电动踏板车，车上着把锁，尚某抬车把，其抬车尾，将车抬出院子，其把车把锁别开，二人把电动车推到东关村附近的铁制围栏后面。第二天中午，其将车推到县城掌上明珠家具城附近的一个电动车专卖店想修车，修车人（李某乙）看了一下车怀疑是其偷的，其就赶紧逃走。
4、被告人尚某的供述证实：2014年1月份，其跟李某甲说想买一辆二手的电动车。李某甲说一起到街上偷一辆，其答应了。1月份的一天凌晨，二人在林业局宿舍附近的街面找到一辆七、八成新的棕色电动踏板车。李某甲用力把车的把锁扭断，二人一起推着那辆电动车放到东关村附近的铁制围栏后面。过了几天后，李某甲说准备修车换锁时，被车主找到了。
5、被害人李某丁的陈述证实：2014年1月16日晚上9点半，其儿子放学后将香槟色澳柯玛牌电动踏板摩托车停在其住的昔阳县林业局宿舍1单元门口，锁住了电动车的把锁。第二天早上6点半，其儿子起床准备上学时发现电动车丢失。其电话报了案。上午10点多，掌上明珠家具城旁边澳柯玛电动车专卖店的李某乙来到其经营的馨香园花店，告诉她有个男的（李某甲）推着一辆电动车到其店里修理，他认出是卖给其的那辆，李某甲就跑了。随后其去了澳柯玛电动车专卖店，看到其车的车把锁被别断，就让专卖店的人进行了修理，后把车骑回。其被盗电动车是2013年6、7月份在昔阳县澳柯玛电动车专卖店以2700元的价格买的，被盗时有7成新，至少还值1500元。
6、证人李某乙的证言证实：2014年1月17日早上9时左右，一个20多岁的高瘦男子（李某甲）推着一辆香槟色的澳柯玛牌电动车来到其工作的澳柯玛电动车专卖店，说是要换一个电门锁和防盗器。其仔细查看后发现那辆电动车是卖给江口东街林业局宿舍楼下的一个花店（馨香园花店）老板（李某丁）的那辆，而且车把锁是人为被别开，就怀疑这辆电动车是偷的。其准备找借口出去叫几个人将李某甲扭送到公安机关，便往对面的雅迪电动车专卖店走，但看见李某甲跑了。后来其去馨香园花店将刚才的情况告诉李某丁。李某丁去专卖店检查后，让其更换了一个电门锁，之后将车骑回去。
7、李某乙辨认笔录证实：2014年3月18日，侦查人员组织李某乙对十张不同男子的照片进行辨认。经辨认，李某乙指出本组照片中的7号男子就是曾经将电动车推至其店里进行维修的人。该组照片中的7号男子即为被告人李某甲。
8、现场指认笔录两份及照片证实：2014年2月10日，被告人李某甲、尚某分别引领侦查人员来到林业局宿舍楼后的院内，指认双盛餐馆背后的位置是二人盗窃电动车的地方；指认新东街祥云新村对面的铁制围栏后面是二人藏匿电动车的地方。被告人李某甲来到掌上明珠家具城南侧的电动车专卖店门前指认该处是其准备维修电动车但因被怀疑车是偷来的从而逃离该处的地方。
9、指认照片证实：2014年2月20日，被害人李某丁指认其电动车被盗前停放的位置。
10、被盗电动自行车照片证实：李某丁被盗澳柯玛牌电动车的外观特征。
11、昔阳县价格认证中心价格鉴定结论书证实：被盗香槟色澳柯玛牌电动摩托车的鉴定价格为人民币2430元。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲、尚某均表示无异议。该系列证据并与二被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
二、2014年1月16日晚，被告人李某甲、尚某窜至昔阳县新东街“文新百货”门前，将被害人刘某停放在路边的一辆黑色澳柯玛牌电动自行车盗走，藏匿于东关村解困楼斜对面的停车场。随后，二被告人又窜至昔阳县城中家园小区，先后将停放在该小区5号楼与6号楼之间的被害人郭某的一辆银灰色艾博牌电动自行车和一辆未查明失主的粉红色赛克牌电动自行车盗走，藏匿于东关村解困楼斜对面的停车场。2014年1月22日，昔阳县公安局对上述电动车进行扣押。被盗黑色澳柯玛牌电动自行车、银灰色艾博牌电动自行车已分别发还给被害人，被盗粉红色赛克牌电动自行车已随案移送。经昔阳县价格认证中心鉴定，被盗黑色澳柯玛牌电动自行车价值人民币1120元，被盗银灰色艾博牌电动自行车价值人民币1275元，被盗粉红色赛克牌电动自行车价值人民币1020元。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表证实：2014年1月17日，昔阳县公安局接到李瑞林（文新百货的店员）报案称，其停放在祥云新村文新百货门口的电动自行车丢失，购价为1800余元。
2、受案登记表三份证实：2014年2月10日，昔阳县公安局在侦办李某甲、尚某盗窃案时，发现李某甲、尚某于2014年1月16日晚上窜至昔阳县城中家园小区盗窃了两辆电动自行车，窜至昔阳县新东街华杰网吧附近盗窃了“文新百货”门前放置的一辆电动自行车。
3、被告人李某甲的供述证实：一天晚上快天黑时，其和尚某走到华杰网吧附近，发现路边停着一辆电动自行车，大概三、四成新。二人一起将这辆车推到东关解困楼对面的停车场，放在一个靠墙的位置。二人又转悠到城中家园小区，在5单元和6单元之间的空地上发现两辆电动自行车，一辆大点的（不记是什么颜色）大约四成新，另一辆小点的（不记是白色的还是带点花色的）大概三成新。二人分两次将两辆电动车推到东关解困楼斜对面的那个停车场。后来发现那三辆车已经被人弄走了。
4、被告人尚某的供述证实：一天晚上11时左右，其和李某甲发现在华杰网吧门口附近停着一辆三、四成新的电动自行车，就将这辆车推走存放在东关解困楼对面停车场一个靠墙的位置。之后二人一起转悠着到了城中家园小区，在5单元和6单元之间的空地上发现两辆电动车，一辆大一点，大约四、五成新，另一辆小点，粉色的，大约四、五成新。二人分两次将那两辆电动车推到东关村的那个停车场里。后来李某甲告诉其放在东关停车场的三辆电动车都不见了。
5、被害人刘某的陈述证实：2014年1月16日晚上10点半左右，其儿子将其给买的黑色澳柯玛牌电动自行车骑回到其经营的文新百货商店，将电动车锁好放在门口就在商店睡了。第二天早上7点多，其从商店出来发现电动车不见了。其让雇佣的员工李瑞林打电话报了警。大约十几天后，李瑞林去东关解困楼对面的停车场上厕所时发现其家被盗的电动车就在那里停着，旁边还放着两辆电动车。李瑞林回到商店拿上其被盗电动车的钥匙去那个停车场，用钥匙一开，就开了那辆电动车。之后，其让李瑞林给派出所的人打电话，派出所的人去停车场后将一起放着的三辆电动车都扣回了派出所。确认之后，派出所的人将其被盗的电动车发还给李瑞林。被盗电动车是其2011年7、8月份在昔阳县建材市场附近的澳柯玛电动车专卖店以1800元买的，被盗时还有3、4成新，至少还值500元。
6、被害人郭某的陈述证实：2014年1月15日左右的一天早上6点多，其在城中家园5单元大门旁准备骑自己的电动自行车上课时发现车启动不了，就没有骑，之后其的车就放在原处没动。直到2014年1月20日左右的一天下午，其准备推车去修理时发现车不见了。其被盗的是一辆银灰色艾博牌踏板电动自行车，于2012年夏天在昔阳县迎宾路上的艾博电动车专卖店以2400元的价格购买，被盗时有8.5成新，至少值2000元。
7、现场指认笔录两份及照片证实：2014年2月10日，被告人李某甲、尚某分别引领侦查人员来到昔阳县城中家园小区，指认该小区5单元和6单元中间的空地处是二人盗窃两辆电动自行车的地方；指认新东街华杰网吧门前的路边是二人盗窃一辆电动自行车的地方；指认东关村解困楼对面的停车场是二人当晚存放三辆电动车的地方。
8、指认照片证实：2014年2月20日，被害人刘某的妻子郭爱琴指认其家电动车被盗前停放的位置，被害人郭某指认其电动车被盗前停放的位置。
9、被盗电动自行车照片证实：刘某被盗澳柯玛牌电动自行车、郭某被盗艾博牌电动自行车以及李某甲、尚某在城中家园小区盗窃的赛克牌电动自行车的外观特征。
10、查获经过证实：2014年1月22日，昔阳县公安局乐平派出所民警接到李瑞林报案称在解困楼附近的花园发现其丢失的电动车，后民警对现场进行拍照，发现还有两辆电动车的车锁有撬动的痕迹，于是民警先将电动车暂时扣押回派出所，之后将黑色澳柯玛电动车当场发还李瑞林。
11、昔阳县公安局刑侦大队情况说明证实：2014年2月9日，昔阳县公安局刑侦大队在侦办李某甲、尚某盗窃案时，发现李某甲、尚某在2014年1月份期间，曾在我县县城多处盗窃电动车七辆，并将盗窃来的其中六辆电动车分别存放于昔阳县东关解困楼对面的停车场、昔阳县大寨中心卫生院等地。在嫌疑人指认现场之后，该队侦查员迅速到乐平派出所查询该所的接处警记录，发现在2014年1月22日和2014年1月26日分别有人向乐平派出所报警，称在东关解困楼对面的停车场和大寨中心卫生院后面长期停放有电动车无人认领，派出所民警随即将两处停放的电动车暂扣回派出所，并于1月22日当天发还李瑞林一辆黑色澳柯玛牌电动自行车。该队民警在确认李某甲、尚某藏匿电动车的位置后，发现派出所查获电动车的位置与嫌疑人供述并指认的位置一致，乐平派出所随即将暂扣的涉案电动车移交至该队。
12、昔阳县公安局发还物品、文件清单两份及随案移交物品、文件清单一份证实：2014年1月22日，昔阳县公安局将黑色澳柯玛电动自行车一辆发还给被害人刘某经营的文新百货的店员李瑞林。2014年3月10日，昔阳县公安局将银灰色艾博牌电动自行车一辆发还给被害人郭某的母亲冯小花。粉红色赛克牌电动自行车一辆已随案移送。
13、昔阳县价格认证中心价格鉴定结论书证实：被盗黑色澳柯玛牌电动自行车的鉴定价格为人民币1120元；被盗银灰色艾博牌电动自行车的鉴定价格为人民币1275元；被盗粉红色赛克牌电动自行车的鉴定价格为人民币1020元。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲、尚某均表示无异议。该系列证据并与二被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
三、2014年1月23日晚，被告人李某甲、尚某窜至昔阳县迎宾街钟村赵计小家大门外，将被害人王某甲停放在该处的一辆米白色比德文牌电动自行车盗走，藏匿于大寨镇中心卫生院楼前。在被告人尚某指认现场时，昔阳县公安局对该电动自行车进行扣押，后发还给被害人。经昔阳县价格认证中心鉴定，被盗米白色比德文牌电动自行车价值人民币1440元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实：2014年2月10日，昔阳县公安局在侦办李某甲、尚某盗窃案时，发现李某甲、尚某于2014年1月23日晚窜至昔阳县乐平派出所西侧的一户人家大门外盗窃过一辆电动自行车。
2、被告人李某甲的供述证实：发现第二次盗窃的电动车不见之后隔了几天，晚上10点左右，其和尚某在街上转悠着寻找目标。到乐平派出所西面一户人家大门外面时，发现一辆粉白色的电动自行车，大约两、三成新，二人一起将车推出外面的街上，去了松溪公园西面的一个医院（大寨镇中心卫生院）外面，将车放在医院楼前。
3、被告人尚某的供述证实：一天晚上，其和李某甲转悠到乐平派出所西面一户人家的大门外面，发现一辆粉白色的电动自行车，大约两、三成新。二人一起将那辆电动车推到松溪公园西面那个医院（大寨镇中心卫生院）的楼前面大门北侧的路沿上了。
4、被害人王某甲的陈述证实：2014年1月23日晚上6点多，其妻子李丽红下班后骑着电动车到租住在钟村村家园旅社西侧的家门口，将电动车锁好后放在大门外就回了家。到1月24日上午8点多，她准备骑车上班时发现电动车不见了。其家被盗的是粉白色相间的比德文牌电动车，于2011年8月份在新建路的比德文电动车专卖店以2580元的价格购买，被盗时还有三、四成新，至少还值500元。
5、现场指认笔录两份及照片证实：2014年2月10日，被告人李某甲、尚某分别引领侦查人员来到昔阳县迎宾路乐平派出所西侧的一户人家（赵计小）大门前指认该处是二人盗窃一辆电动自行车的地方；在松溪公园西侧的大寨镇中心卫生院楼前指认该处是二人藏匿所盗电动车的地方。
6、指认照片证实：2014年2月20日，被害人王某甲指认其电动车被盗前停放的位置。
7、被盗电动自行车照片证实：王某甲被盗比德文牌电动自行车的外观特征。
8、昔阳县公安局扣押笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实：2014年2月10日，昔阳县公安局民警押解被告人尚某指认盗窃案现场时，在县城松溪公园西侧的大寨中心卫生院楼前发现一辆粉白色比德文牌电动自行车，尚某称该电动车就是其伙同李某甲在钟村村乐平派出所西侧的赵计小家大门外盗窃的那辆电动车，该局民警依法对该车进行了扣押。2014年3月10日，昔阳县公安局将该车发还给被害人王某甲。
9、昔阳县价格认证中心价格鉴定结论书证实：被盗米白色比德文牌电动自行车的鉴定价格为人民币1440元。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲、尚某均表示无异议。该系列证据并与二被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
四、2014年1月23日晚，被告人李某甲、尚某窜至昔阳县新建南路建行宿舍楼下，将被害人王某乙停放在宿舍楼门口的一辆红色尼科亚尼牌电动自行车盗走，藏匿于大寨镇中心卫生院后面。2014年1月26日，昔阳县公安局对该电动自行车进行扣押，后发还给被害人。经昔阳县价格认证中心鉴定，被盗红色尼科亚尼牌电动自行车价值人民币1440元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实：2014年2月10日，昔阳县公安局在侦办李某甲、尚某盗窃案时，发现李某甲、尚某于2014年1月23日晚上窜至昔阳县新建南路建行宿舍楼下盗窃过一辆电动自行车。
2、被告人李某甲的供述证实：在乐平派出所盗窃一辆电动车并放到松溪公园西面的医院（大寨镇中心卫生院）楼前之后，其和尚某走到新建路一银行附近时，拐进银行附近旁边的一条小巷子内，巷子尽头的一栋旧楼下面有一辆装着电瓶但车子后轮锁着的电动车，大概七、八成新。二人抬着那辆电动车出了外面的街上，之后尚某在前面扶着车把，其在后面将后轮抬起来，将那辆电动车推到了大寨镇中心卫生院楼后的一个电线杆底下。
3、被告人尚某的供述证实：一天晚上大约10点左右，其和李某甲步行到新建路一银行附近时，发现银行附近有一条小巷子，沿巷子一直往里走有一栋旧楼，在楼下有一辆后轮上锁的电动车，大概有七、八成新。二人抬着那辆电动车出了外面街上，其在前面扶着车把，李某甲抬着电动车的后面到了松溪公园西面那个医院（大寨镇中心卫生院）楼后的一个电线杆底下。
4、被害人王某乙的陈述证实：2014年1月23日下午5点左右，其儿子将一辆红色尼科亚尼牌电动自行车停放到其住的新建南路建行宿舍1单元大门外面，将车后轮轮子锁住后回了家。到1月24日早上快8点时，其妻子打电话告诉其家里的电动车不见了。被盗电动车是其于2013年11月份在新建路物资局门口的一个电动车专卖店以1700元的价格购买，被盗时还有8成新，至少还值1400元。
5、现场指认笔录两份及照片证实：2014年2月10日，被告人李某甲、尚某分别引领侦查人员来到新建路农业银行附近的建行宿舍，指认该宿舍1单元楼前是二人盗窃一辆电动车的地方；指认松溪公园西侧的大寨镇中心卫生院背后一个变压器底下的位置是二人藏匿所盗电动车的地方。
6、指认照片证实：2014年2月20日，被害人王某乙指认其电动车被盗前停放的位置。
7、被盗电动自行车照片证实：王某乙被盗尼科亚尼牌电动自行车的外观特征。
8、查获经过证实：2014年1月26日，昔阳县乐平派出所民警接到李维良报警称在大寨肿瘤医院（大寨中心卫生院）处有电动车停放很长时间，民警到达现场后发现，电动车的车锁有撬动痕迹，民警对现场进行拍照，并将电动车暂时扣押在派出所。
9、昔阳县公安局刑侦大队情况说明证实：同事实（二）中证据11所述内容。
10、昔阳县公安局发还物品、文件清单证实：2014年3月10日，昔阳县公安局将红色尼科亚尼牌电动自行车一辆发还给被害人王某乙。
11、昔阳县价格认证中心价格鉴定结论书证实：被盗红色尼科亚尼牌电动自行车的鉴定价格为人民币1440元。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲、尚某均表示无异议。该系列证据并与二被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
五、2014年1月23日晚，被告人李某甲、尚某窜至昔阳县乐苑小区，将被害人巩某停放在该小区1号楼下一铁栅栏内的一辆价值500元的澳柯玛牌电动自行车盗走，藏匿于大寨镇中心卫生院的后面。后该电动自行车丢失。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实：2014年2月10日，昔阳县公安局在侦办李某甲、尚某盗窃案时，发现李某甲、尚某于2014年1月23日晚上窜至昔阳县乐苑小区盗窃过一辆电动自行车。
2、被告人李某甲的供述证实：在银行旁边巷子里盗窃电动车并放好后，其和尚某从龙翔洗浴中心沿路往东走，走到附近的一个小区时，看见靠马路外面的一栋楼下有个铁栅栏，里面有一辆带花的电动自行车，大约四、五成新。其掏出身上带的钥匙试着开铁栅栏上的锁，碰了几下就将锁子打开了。二人用那把钥匙插入电动车的电门后，将那辆电动车骑到松溪公园西面那个医院（大寨镇中心卫生院）楼后面的电线杆底下。后来发现这辆车不见了。
3、被告人尚某的供述证实：将在新建路银行附近盗窃的电动车藏好后，其和李某甲走到龙翔附近的一个小区，看见靠马路外面的一栋楼下有个铁栅栏，栅栏里面有一辆粉色的电动自行车，大约还有四、五成新。李某甲用他的钥匙碰开铁栅栏上的锁，二人一起进去将电动车推出来，李某甲用他的钥匙将电动车的电门打开，其骑上那辆电动车带着李某甲去松溪公园西面医院（大寨镇中心卫生院）楼后面的电线杆底下将车藏好。后来这辆车丢了。
4、被害人巩某的陈述证实：2014年1月份，其一直在龙翔洗浴东面的乐苑小区绿食源蛋糕房工作。1月22日，其因生病将自己的电动车锁好放在单位后面的一个铁栅栏里面后回了家，铁栅栏上着锁。到1月27日病好回单位上班时，其发现电动车不见了，铁栅栏上的锁子在地上扔着。其被盗的是一辆粉白相间的澳柯玛牌踏板电动自行车，于2012年4月30日在昔阳县建材附近的澳柯玛电动车专卖店以2450元购买，还有3、4成新，至少还值500元。
5、现场指认笔录两份及照片证实：2014年2月10日，被告人李某甲、尚某分别引领侦查人员来到龙翔洗浴东侧的乐苑小区1号楼背后，指认一个铁栅栏处是二人盗窃一辆电动自行车的地方；指认松溪公园西侧大寨镇中心卫生院背后一个变压器底下的位置是二人藏匿所盗电动车的地方。
6、指认照片证实：2014年2月20日，被害人巩某指认其电动车被盗前停放的位置。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲、尚某均表示无异议。该系列证据并与二被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
六、2014年2月4日凌晨，被告人李某甲、尚某窜至昔阳县林业局宿舍楼下被害人王某丙经营的庆华便利店，将该店内价值1782元的香烟及1500余元现金盗走。之后，所盗香烟被二被告人卖至昔阳县轻工家园小区大门东侧的惠友便利店，共卖得赃款1216元。二人所盗现金和卖烟所得赃款已全部挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实：2014年2月4日9时15分许，昔阳县公安局接到李某丙报案称，位于昔阳县林业局宿舍双盛餐馆旁边的庆华便利店失盗。
2、被告人李某甲的供述证实：2014年2月3日晚上11点多时，其跟尚某说进林业局宿舍楼下那个小卖部去弄点钱，尚某说行。其在江口街南侧的路边捡了一块半头砖，将饭店侧面的窗户玻璃砸碎，二人从窗户跳进去，把饭店和小卖部中间墙上木门前面放的冰柜挪开，将那扇木门踹了一个大洞。尚某从木门的洞口钻进小卖部里面。其在饭店找了一把小铁锤、一根擀面杖和一个小凳子递给尚某支住冰箱。二人都喝了小卖部的一瓶饮料。之后，尚某用其手机照着在小卖部里翻找，分别盗窃了现金和香烟递给其。尚某在偷烟时，其将尚某递给其的现金中拿出700元装进口袋。后二人从饭店侧面的窗户爬出去，回到其在东关村租住的家里面。尚某清点了一下现金有800多元钱，每人分了400元左右；香烟整条的有三条，其拿了一条中华烟和25盒散烟，尚某拿了一条中华、一条七匹狼和20多盒散烟。2月4日上午，尚某将烟卖到聚圆饭店附近的一个小卖部（惠友便利店）。2月5日下午，其把烟卖到惠友便利店，卖下640元。后来的几天，其把偷来的共计1800余元现金都用来上网和玩游戏了。
3、被告人尚某的供述证实：2014年2月3日晚上12点多，其和李某甲走到江口东街林业局宿舍下面的一家小卖部停了下来，李某甲说进去把钱和烟拿了。李某甲去对面马路边找了块半头砖，把小卖部旁边饭店窗户的玻璃砸开。二人从窗户爬进饭店。李某甲从饭店的厨房找来一把锤子和一个装面粉的编织袋。二人把饭店和小卖部之间门前的冰柜挪开，把门砸开一个窟窿。二人又把小卖部那边的冰柜推开，用锤子、凳子和另找的一根擀面杖撑在冰柜和墙之间。其从门的窟窿把胳膊伸进小卖部的货架上拿了一瓶饮料，喝了几口就给了李某甲。李某甲也拿了一瓶饮料喝了几口。其从窟窿爬进小卖部，盗窃了抽屉里的钱和抽屉旁边柜子里的烟递给李某甲。之后，二人从饭店的窗户爬出来逃跑，去了华杰网吧对面一个巷子里李某甲的住处，开始分钱和烟。其分到390元钱，1条硬中华烟、1条七匹狼烟、将近20盒散烟。那条七匹狼烟其中的5盒和几盒散烟是其用70元钱向李某甲买的。后来其把烟卖到聚圆饭店附近的一个小卖部（惠友便利店）。那条硬中华烟卖了300元，散烟卖了200多元。那条七匹狼烟后来送给了其师傅乔某。盗窃分得的钱和卖烟的钱都花掉了。
4、被害人王某丙的陈述证实：其在昔阳县县城林业局宿舍楼下经营庆华便利店。2014年1月29日上午9点左右，其关了便利店回家过年。2月4日上午9点左右，便利店旁边双盛餐馆的老板李某丙打电话说其店里进贼了，是从他的饭店进去后，从两家之间的一个木门进到其便利店中偷东西的。其到便利店查看后，发现货架上的散烟被翻乱了，放在货架和水柜上的整烟被盗了，一个展示柜倒在了地上，放在地上的货物被展示柜砸毁。便利店门口正对面柜子抽屉中放着4000余元现金被偷。便利店货架和水柜上的香烟丢失，价值大概在5000元左右。便利店与李某丙饭店相连的那扇木门上被砸了一个大洞。李某丙饭店的一个铁锤、一根擀面杖和一个凳子在其便利店中。
5、证人李某丙的证言证实：其在昔阳县江口东街林业局宿舍下面开饭店“双盛餐馆”。2014年2月4日早上9时左右，其接到其饭店旁边花店老板的电话说其饭店的东侧玻璃破碎，窗户还开着。其迅速赶到饭店里查看，发现饭店与便利店之间隔着的木门上被砸了一个洞，堵木门的冰柜被人为移开，但饭店内的重要财物没有丢失，其就给便利店老板王某丙打电话，告诉对方她的便利店可能进去小偷了。王某丙赶过来后发现她便利店内的现金和香烟被盗。在便利店内找到了其饭店的擀面杖、铁锤子、小圆凳等物。
6、证人乔某的证言证实：其在昔阳县聚圆饭店当厨师。尚某在饭店跟其学做菜。2014年正月初五（2014年2月4日）左右，尚某给了其一条七匹狼香烟，外包装是黄盒的。其收下这条烟并陆续吸完了。
7、证人张某的证言证实：其经营惠友便利店。2014年2月4日上午，一名在其商店附近聚圆饭店上班的年轻男子（尚某）来到其店里跟其说“我父亲是当队长的，平时不抽烟，今天给了我几盒烟，卖给你吧”。其跟尚某说七匹狼香烟卖不了，其余的要先卖卖才能付给他钱。尚某说行，走的时候拿了那条七匹狼香烟和两盒软云香烟。2014年2月6日下午，一个身材瘦弱的年轻男子（李某甲）来其店里说“我和前几天来你店里卖烟那个服务员一起倒腾给昔阳中学的学生卖烟了，现在手里的卖不了，你看差不多给处理了吧”。其说行，最后付给他640元。其在2014年2月7日给尚某结算了576元。
8、张某记录的被盗卷烟的收购清单复印件证实：硬大彩6盒×20元／盒=120元，南京4盒×9元／盒=36元，软云2盒×18元／盒=36元，云烟8盒×8元／盒=64元，红塔山5盒×6元／盒=30元，长白山3盒×11元／盒=33元，硬中华1条×320元／条=320元，共付640元。硬大彩4盒×20元／盒=80元，红塔山11盒×6元／盒=66元，云烟8盒×8元／盒=64元，南京4盒×9元／盒=36元，长白山1盒×10元／盒=10元，（未列硬中华烟的收购价格320元），共付576元。
9、昔阳县烟草专卖局卷烟零售价格证明证实：硬中华香烟450元／条×2条=900元，七匹狼香烟90元／条×1条=90元，黄鹤楼香烟260元／条×1条=260元，红塔山香烟70元／条×1.6条=112元，紫云烟95元／条×1.6条=152元，南京香烟150元／条×0.8条=120元，长白山香烟150元／条×0.4条=60元，软云烟220元／条×0.4条=88元，合计1782元。
10、张某辨认笔录两份证实：2014年2月9日，侦查人员组织张某分别对两组十张不同男子的照片进行辨认。经辨认，张某指出第一组照片中的7号男子和第二组照片中的6号男子分别是到其便利店卖烟的两名男子。第一组照片中的7号男子即为被告人李某甲，第二组照片中的6号男子为被告人尚某。
11、现场指认笔录两份及照片证实：2014年2月10日，被告人李某甲、尚某分别引领侦查人员来到昔阳县江口东街林业局宿舍楼下指认“双盛餐馆”是二人先进入的地方；指认餐馆东侧的一个玻璃窗户处是二人进入饭店的位置；指认餐馆里间南侧的一个立式冰柜后面的木门处是将木门砸破进入隔壁小卖部的地方；指认庆华便利店是盗窃现金和香烟的地方；指认东关村李某甲租住院子的一间房子是二人分赃的地方；指认西大街轻工家园大门东侧的惠友便利店是二人卖烟的地方。被告人李某甲还指认江口东街南侧的墙根处是其当晚捡拾红色半头砖的地方；指认双盛餐馆厨房的面案处是其取擀面杖的地方；指认厨房水池底下的位置是其拿小铁锤的地方；指认餐馆一个包间是其拿小板凳的地方。被告人尚某还指认便利店柜台的抽屉处是其盗窃1000余元现金的地方；指认便利店货架处是其盗窃两条硬盒中华、一条七匹狼和五、六十盒不同品牌香烟的地方。
12、指认照片证实：2014年2月20日，被害人王某丙指认了其便利店被盗的具体位置。
13、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图及照片证实：2014年2月4日9时40分至10时33分，昔阳县公安局技术中队侦查人员对发生在昔阳县江口东街双盛餐馆旁边的庆华便利店被盗案现场进行了勘验检查。经勘查，现场位于昔阳县江口东街与翠溪路交叉口西北侧的碧霞观林场宿舍楼一层东侧门面房，东边第一个门面房是双盛餐馆、第二个门面房是庆华便利店。双盛餐馆有朝南开的双开玻璃门，完好无损，进入餐馆，大厅靠北墙摆放一个餐桌，上面摆放半瓶果粒多奶饮料（原物提取），靠西墙摆放一张餐桌，上面摆放半瓶黑卡饮料（原物提取），靠南墙摆放一个被挪动过的电冰箱，冰箱后面有一扇单开木门被砸，木门上有一40＊80的洞，此门与庆华便利店相通；两个包间，北边一个包间里摆放一个餐桌，在餐桌旁边的凳子上面有两种鞋印，在窗框上面留有灰尘手印，进入南边包间，里面摆放一个餐桌，东墙上面的窗户玻璃被砸，在玻璃碎片上面提取到指纹，拍照固定提取。庆华便利店有一朝南开的双开玻璃门，门及其锁完好无损，整个店内翻动明显，便利店的东北角有一电冰箱，电冰箱呈倾斜状态，发现电冰箱后面有一单开木门，门上面也有一40＊80门洞，与双盛餐馆相通，便利店内靠北墙、西墙和东墙各摆放一个货架，上面摆放一些货物，中间地面摆放一个柜台，在柜子的东边摆放一个小柜子，柜子抽屉被拉开（受害人陈述里面的钱被盗），在电冰箱与木门之间的夹缝发现有一铁锤、一擀面杖和一小圆凳（经调查，此三样物品为隔壁双盛餐馆所有，已现场拍照取证）。
14、山西省晋中公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实：昔阳县公安局将嫌疑人尚某血样、嫌疑人李某甲血样、庆华便利店东面的双盛餐馆餐桌上提取的果粒奶饮料瓶、庆华便利店东面的双盛餐馆餐桌上提取的黑卡饮料瓶送交山西省晋中公安司法鉴定中心进行检验分析，鉴定意见为，在送检标记为“庆华便利店东面的双盛餐馆餐桌上提取的黑卡饮料瓶”的检材中检出男性人血，经15个STR分型，未排除嫌疑人尚某，支持为嫌疑人尚某所留，不支持为其他随机个体所留；在送检标记为“庆华便利店东面的双盛餐馆餐桌上提取的果粒奶饮料瓶”的检材中检出混合的分型结果，与嫌疑人尚某、嫌疑人李某甲的DNA混合产生的结果相符。
15、山西省晋中公安司法鉴定中心手印鉴定书及照片证实：昔阳县公安局将2014年2月4日发生在昔阳县江口东街庆华便利店的入室盗窃案现场提取的手印一枚和犯罪嫌疑人李某甲右手食指捺印指印一枚送交山西省晋中公安司法鉴定中心进行检验分析，鉴定意见为，现场提取的灰尘手印为嫌疑人李某甲右手食指所留。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲、尚某均表示无异议。该系列证据并与二被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
公诉机关针对指控事实还提供了如下证据：
1、归案情况说明证实：李某甲、尚某涉嫌盗窃一案，由昔阳县双盛餐馆老板李某丙于2014年2月4日报案至昔阳县公安局，该局于当日受理，经审查后于2014年2月7日立案侦查。经侦查发现，李某甲和尚某有重大作案嫌疑，该局民警于2014年2月9日在昔阳县利群网吧将李某甲抓获，同日又在昔阳县聚圆饭店将尚某抓获。经审讯，李某甲、尚某对盗窃江口东街林业局宿舍楼下的“庆华便利店”一事供认不讳，同时交代了在昔阳县县城多个地点盗窃电动车7起的犯罪事实。
2、昔阳县公安局扣押笔录、扣押物品、文件清单及随案移交物品、文件清单证实：2014年2月10日，昔阳县公安局民警在被告人李某甲身上的口袋内搜出其随身携带的一串钥匙和264元现金，李某甲称钥匙链上的一把标记有“BYVIN”字样的钥匙是其盗窃电动自行车时使用的作案工具。该局民警依法对264元现金和标记有“BYVIN”字样的钥匙进行了扣押，并随案移送。
3、常住人口详细信息两份证实：被告人李某甲的出生日期为1986年9月11日，身份证号为××，山西省昔阳县人，住址为昔阳县大寨镇南冶头村2区123号。被告人尚某的出生日期为1995年7月20日，身份证号为××，山西省昔阳县人，住址为昔阳县乐平镇大杏庄村一组。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲、尚某均表示无异议。该系列证据并与二被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
综上，被告人李某甲、尚某盗窃作案7次，盗窃价值人民币12507元。
原审法院认为：被告人李某甲、尚某以非法占有为目的，趁夜深人静之际，多次秘密窃取他人停放于昔阳县城居民区或路边的电动车，同时，又窜入他人店铺盗窃现金、香烟等财物，且数额较大。二被告人的行为侵犯了公民的财物所有权、扰乱了社会治安秩序，均已构成盗窃罪，依法应予分别惩处。公诉机关指控被告人李某甲、尚某犯盗窃罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲、尚某共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人犯意相通，相互配合，积极实施了犯罪，均起主要作用，故均系本案主犯。被告人李某甲、尚某在归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，属坦白，可依法分别从轻处罚。对于被告人李某甲、尚某在犯罪过程中使用的作案工具标记有“BYVIN”字样的钥匙一把，依法应予没收。对于已追缴并随案移送的被告人李某甲、尚某盗窃的粉红色赛克牌电动自行车一辆，依法应返还被害人。鉴于被告人李某甲、尚某盗窃被害人巩某的价值人民币500元的澳柯玛牌电动自行车已丢失、盗窃被害人王某丙的价值人民币1782元的香烟已出售、现金1500元已挥霍，故应责令被告人李某甲、尚某将犯罪过程中的违法所得人民币3782元予以退赔，以返还被害人巩某、王某丙。从被告人李某甲处扣押并随案移送的现金人民币264元依法予以折抵退赔款。综合考虑被告人李某甲、尚某的作案次数、金额、认罪态度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币13000元。被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币13000元。对于被告人李某甲、尚某在犯罪过程中使用的作案工具标记有“BYVIN”字样的钥匙一把，依法予以没收。对于已追缴并随案移送的被告人李某甲、尚某盗窃的粉红色赛克牌电动自行车一辆，依法返还被害人。责令被告人李某甲、尚某将犯罪过程中的违法所得人民币3782元予以退赔，以返还被害人巩某、王某丙（随案移送的现金人民币264元予以折抵退赔）。
上诉人尚某上诉认为一审量刑过重，理由是：1、涉案物品大部分已追回并返还被害人，其所造成的社会危害性较小；2、其认罪态度好，具有悔罪表现；3、其系初犯；4、本案未退赔的3782元，其家属愿意积极代为赔偿。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、尚某以非法占有为目的，共同采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人尚某所提其家属愿意代其赔偿未退赔的3782元，在本院审理期间，其家属并未代其退赔，故对该点意见不予考虑。原审法院在判决时已充分考虑上诉人尚某有坦白情节对其从轻处罚，并根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害性作出的量刑，量刑适当，上诉人尚某所提一审量刑过重的意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 张晓毅
审判员 尹小燕
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 静