江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1132号
原告：唐曙光，男，1959年10月27日生，汉族，农民，身份证住址龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟瑜、唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告：唐帅，男，1983年8月25日生，汉族，居民，身份证住址龙南县，现住龙南县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司。
法定代表人：邱宇，该公司经理。
地址：龙南县龙翔大道中央城大厦一楼。电话：352****。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐笑怡、韩丽娟，江西明理（龙南）律师事务所律师。
原告唐曙光、唐帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称财保龙南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，唐帅申请作为原告参与本案诉讼，本院审查后予以准许。原告唐曙光委托诉讼代理人唐晓端、原告唐帅、被告委托诉讼代理人韩丽娟、徐笑怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因道路交通事故应理赔给原告的赔偿金计人民币661675元（原诉求金额为652195元，增加了电瓶保洁车损失费9480元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审时进一步明确其诉求为：第一项诉求的金额除了交强险限额内赔偿，余款在商业险中赔偿。事实和理由：2017年1月16日下午，原告唐曙光驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由龙南县第一人民医院沿解放东路往演教寺方向行驶。14时50分许，当车行驶至解放东路迎宾楼门口路段时，唐曙光因操作不当，在非机动车道与郑某及三轮电瓶车相撞，造成郑某送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，原告唐曙光负该事故全部责任。2017年1月25日，唐曙光与被害人的亲属达成调解协议，共支付事故赔偿金748000元。经查，事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期内。原告认为，被告作为事故车辆保险人，应在上述两份保险单限额内承担保险理赔责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告唐帅主张：我是肇事车辆的登记车主和保险合同的被保险人，但该车实际是我父亲出资买的，办理保险什么也是我父亲办理并出资，平时我们两人都会使用。我现在与我父亲共同生活，这次事故的赔偿金也是我父亲及家庭共同出的，由此产生的理赔款我同意由他领取。
原告唐曙光、唐帅为支持其主张，提供了下列证据材料（其中第7-10项证据在第二次开庭时提供）：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明道路交通事故发生的时间、地点及责任划分。
3、商业保险单、强制保险单，证明事故发生在保险期内，原告投保了交强险和商业险。
4、调解协议书、领条，证明原告已经足额支付了受害人的各项赔偿费用。
5、不起诉决定书，证明检察机关对原告已作出了不起诉决定。
6、电瓶保洁车购车发票，证明被损保洁车的购置价为9480元。
7、唐曙光与唐帅父子关系的证明，证明两原告是父子关系。
8、唐曙光机动车驾驶证及车辆行驶证，证明唐曙光具有驾驶资格，证明肇事车辆的基本情况。
9、派出所证明两份，证明受害人直系亲属情况。
10、龙南县环境卫生管理所2017年1月份工资发放表、龙南县环境卫生管理所证明二份，证明受害人郑某2015年起从事环卫工作。
被告答辩称：1、原告的主体不适格，根据原告的证据可得知，协议的签订、领条的款项交付均是“唐帅”的名字，没有显现出该笔费用与唐曙光的关系。被答辩人没有证据证明被害人与协议甲方的关系，也没有显现出受害人所有的直系亲属是否全部列入。2、答辩人的主体错误，应为“中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司”。3、根据交通事故认定书记载，唐曙光血液乙醇含量是酒后驾驶，根据交法及第三者保险规定，饮酒、吸毒、注射毒品等，属于责任免除部分，因此超过交强险部分，答辩人不予以承担赔偿责任。4、被答辩人与受害人单方形成的协议，对答辩人不具有约束力，答辩人有权重新核实赔偿的各项标准。受害人是农村户口，应按农村标准进行赔偿。同时本案涉及到刑事案件，精神抚慰金不予承担。5、被答辩人没有提供驾驶证、行驶证相关证据予以证明唐曙光具有合法的驾驶资格，驾驶合格的车辆上路，因此保险公司有理由予以免赔。第二次开庭时答辩称：1、交警对唐曙光作的笔录中，唐曙光自认在发生交通事故前，喝了白酒，喝了酒之后驾车，经检测，是酒后驾驶。2、原告与受害人家属达成赔偿协议的时间是2017年1月20日，次日原告也支付了赔偿款，支付赔偿款和签订协议时，2016年的赔偿统计数据还未公布，因此应该适用2016年发布的赔偿数据的标准来对受害人进行填补，对于原告超出标准之外多支付的部分，系原告自愿补偿行为，不应该把该自愿赔偿行为的责任转嫁到保险公司的保险责任里面。
被告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、营业执照复印件，证明被告公司的基本情况。
2、保险条款，证明保险合同第24条第二项证明饮酒属于责任免除情形之一，第36条第二款证明保险人有权重新核定受害人的赔偿金额。
另外，在第一次开庭之后，本院从县人民检察院案卷中调取了龙南公安局交管大队对李祝平（郑某的儿子）、唐曙光的询问笔录，证明郑某的家庭情况及事故发生时的相关情况。
经审理查明，2017年1月16日下午，唐曙光驾驶赣Ｂ×××××北京现代牌小型轿车由龙南县第一人民医院沿解放东路往演教寺方向行驶，14时50分许，当车行驶至解放东路迎宾楼门口路段时，因操作不当在非机动车道与正在进行环境清洁的环卫工人郑某及环卫清洁三轮电瓶车相撞，造成郑某送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，龙南县公安局交管大队于2017年1月23日对此次事故发生原因及各方责任作出了龙公交认字（2017）100001号《道路交通事故认定书》，依据本机关一份调查取得的现场图、勘查笔录、鉴定意见等证据证实：唐曙光驾驶机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其行为对该事故的发生起决定性作用，……认定唐曙光负该事故全部责任，郑某该事故不负责任。经江西求实司法鉴定中心检验，送检的唐曙光血液中检出乙醇含量为18.13mg/100ml;经龙南康泰司法鉴定中心检验,唐曙光驾驶的赣Ｂ×××××北京现代牌小型轿车安全技术性能状况正常,符合2012《机动车运行安全技术条件》相关要求。另外，唐曙光持有机动车驾驶证，准驾车型为C1E，且在正常检验期内。唐曙光与唐帅系父子关系且共同生活，赣Ｂ×××××北京现代牌小型轿车登记在唐帅名下，实际出资人为唐曙光，平时保养及保险等业务也由唐曙光处理。
2017年1月2０日，唐曙光儿子唐帅与被害人郑某亲属李锦浩、李祝平、李小玲就郑某的死亡赔偿事宜达成调解协议，共赔偿郑某因交通事故死亡涉及的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用合计748000元。次日，李锦浩领取了该项赔偿款748000元并出具了领条给唐帅。同时，李锦浩、李祝平、李小玲三人出具了《刑事谅解书》给唐曙光，表示对唐曙光的行为表示谅解，并请求司法机关从轻、减轻或免予追究唐曙光的刑事责任。2017年3月28日，龙南县人民检察院作出龙检刑不诉（2017）5号《不起诉决定书》，认为唐曙光的行为构成交通肇事罪，鉴于其具有自首情节，犯罪情节较轻，决定对唐曙光不起诉。
经查，事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险100万及不计免赔等商业保险，事故发生在保险期内。
另查明，受害人郑某，女，汉族，农民，1958年10月3日生，2015年起在龙南县城从事城区清扫保洁工作，事发时路段系其从环境卫生管理所承包的清洁片区范围内。李锦浩系郑某丈夫，两人共生育一子李祝平、一女李小玲。郑某使用的电瓶保洁车系其工作单位环卫所于2015年12月8日统一采购，价格为9480元每辆，现已报废不能使用。
另查明，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第2条规定：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。第三十六条第二款规定：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
另查明，2016年江西省人身损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入为24309元、在岗职工年平均工资为46218元。
以上事实，有原告向本院提交的交通事故认定书、商业保险单、强制保险单、调解协议书、领条、不起诉决定书、唐曙光与唐帅父子关系的证明、唐曙光机动车驾驶证及车辆行驶证、派出所证明两份、龙南县环境卫生管理所2017年1月份工资发放表、龙南县环境卫生管理所证明二份、电瓶保洁车购车发票和被告提交的营业执照复印件、保险条款、本院调取的询问笔录等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的主张和答辩来看，本案争议的主要问题有以下三点：一是本案事故发生时原告唐曙光是否应认定为饮酒后驾驶机动车，二是本案事故是否属于保险合同约定的免责情形，三是本案赔偿标准如何适用及具体赔偿数额多少。
第一，关于本案事故发生时原告唐曙光是否应认定为饮酒后驾驶机动车的问题。本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业部门，其根据交通事故现场勘验、检查、调查得到的事实并依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定制作的《道路交通事故认定书》是人民法院认定案件事实的重要参考依据，法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其事实证明力。从本案所涉道路交通事故认定书内容看，其上并未载明唐曙光系酒后驾驶机动车发生交通事故，交警部门亦未以唐曙光存在酒后驾车事由而对其进行相应处罚。虽然交警部门的调查笔录中显示唐曙光认可其在事故当日中午喝了少量白酒，但公安机关在处理该起事故时对唐曙光进行的血样检测中其血液中酒精含量仅为18.13mg/100ml，未达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准中规定的饮酒驾驶的程度，交警部门并未认定唐曙光在事故发生时其血液中酒精含量能达到饮酒后驾驶的标准，亦未以唐曙光有酒后或醉酒驾驶机动车的情节而对其予以相应的处罚。综上，本案中不应认定唐曙光构成饮酒后驾驶机动车。
第二，关于本案事故是否属于被告主张的保险合同中约定的免责情形的问题。根据相关规定，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释不符合专业上通常解释的，适用疑义利益解释原则。《机动车第三者责任保险条款》中“驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负赔偿责任”条文中“饮酒后”的文义应作与有关法律规定或专业规定相一致的解释，即饮酒达到一定程度后驾驶机动车才能视为构成饮酒后驾车。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20毫克／100毫升，才构成饮酒后驾驶。本案中被告并无充分证据证明唐曙光发生事故时其血液中酒精含量达到饮酒后驾车的标准，故被告提出的驾驶人一旦血液中有酒精含量就符合保险条款中的饮酒后驾驶、应免除商业险责任的抗辩理由，依据尚不足，本院不予采纳。
第三，关于本案赔偿标准如何适用及具体赔偿数额多少的问题。本案事故发生在2017年1月16日，1月20日唐曙光与受害人家属达成了赔偿协议，赔偿了各项费用总额共计748000元。从时间上来看，该时间段发生事故的赔偿应适用2016年的赔偿标准。因受害人郑某从2015年起在县城从事环卫工作，其收入来源主要来自城镇，故应按城镇标准来计算各项赔偿费用。经核定，本案的赔偿包括：死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、丧葬费23109元（46218元/年）、精神抚慰金本院酌定为40000元、电瓶保洁车本院酌定为6636元（购置价9480元，已使用一年，按70%折旧），合计555925元。其中交强险限额内赔偿112000元（死亡限额内110000元、财产限额内2000元），其余部分在机动车第三者责任险范围内赔偿。至于案件受理费的负担问题，因之前原告申请理赔时被告拒赔，故被告应承担由此产生的相关费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付人民币112000元给原告唐曙光、唐帅。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额范围内支付人民币443925元给原告唐曙光、唐帅。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5160元，由原告负担1160元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一七年十一月十六日
书记员 王五虹