四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川04行终48号
上诉人（原审原告）曾世会，女，1971年10月11日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证证号：32303041100070。
被上诉人（原审被告）盐边县公安局永兴派出所，住所地：四川省盐边县永兴镇。
法定代表人甘元功，该所所长。
委托诉讼代理人赵顺彬，男，1986年10月10日生，汉子，系盐边县公安局民警，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）盐边县人民政府，住所地：四川省盐边县桐子林镇新建街18号。
法定代表人谭兴忠，该县县长。
委托诉讼代理人宋璐溪，女，1982年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系盐边县人民政府法制办行政复议股股长。
原审第三人刘明忠，男，1956年4月11日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原审第三人刘明波，男，1973年12月15日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
上诉人曾世会因与盐边县公安局永兴派出所（以下简称永兴派出所）行政处罚及盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）行政复议决定一案，不服盐边县人民法院（2017）川0422行初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年5月23日18时许，刘明忠、刘明波在盐边县永兴镇鹿游箐村寨子组拱桥处与刘明安、曾世会因修建公路的边界问题发生纠纷。刘明忠将刘明安刚种植在公路边坡处的桑树幼苗拔了，随后刘明安、曾世会与刘明忠、刘明波发生抓扯以致打架，双方人员有不同程度受伤。刘明安、刘明波分别到盐边县中医院治疗，刘明波经诊断为腰部软组织伤、左手掌软组织伤，刘明安的伤情经鉴定为轻微伤。事发时，曾世会报警，永兴派出所民警随即到达现场处置，并于同日立案开展调查，向双方当事人送达《行政案件权利义务告知书》，通过民警现场查验、对目击证人的调查询问，收集当事人伤情及鉴定结论等证据，并组织双方调解，但双方意见分歧较大，未能达成协议。刘明安申请对伤情进行鉴定，永兴派出所于2016年6月24日联系鉴定机构，鉴定机构告知：刘明安的病情未完全康复，无法进行鉴定。8月10日，永兴派出所委托攀枝花法正司法鉴定中心对刘明安的伤情进行鉴定，鉴定机构于8月18日作出“刘明安损伤程度为轻微伤”的意见。2016年8月29日向曾世会、刘明安作出行政处罚告知，9月5日向刘明忠、刘明波进行告知，制作《行政处罚告知笔录》，笔录记载已告知当事人拟作出行政处罚决定所依据的事实、理由及法律依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。刘明安、曾世会申辩称被刘明波等人殴打，二人未还手，对拟作出行政处罚不服，拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字，刘明忠、刘明波未陈述和申辩。9月4日，永兴派出所对刘明安、曾世会的申辩进行复核，认为申辩理由与事实不服，不予采纳。永兴派出所于2016年9月5日作出边公（永）行罚决字〔2016〕722号行政处罚决定书，认定刘明忠、刘明波在永兴镇寨子组拱桥处与刘明安、曾世会于2016年5月23日下午发生抓扯以致打架，对曾世会处以治安罚款200元。对刘明忠、刘明波、刘明安亦分别作出行政处罚决定。9月10日向曾世会送达《行政处罚决定书》，曾世会拒绝签字。曾世会对处罚决定不服，于2016年9月19日向盐边县人民政府申请复议，盐边县人民政府受理后，依法对刘明安、曾世会、刘明忠、刘明波及鉴定机构鉴定人员进行询问，并调取了刘明波与刘明安签订的《青苗补偿协议》，依据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，经批准延长行政复议审理期限30日，于2016年12月15日作出“维持边公（永）行罚决字〔2016〕721号行政处罚决定书”的决定（盐府复决〔2016〕20号），并于2016年12月20日向曾世会直接送达了行政复议决定书。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚有县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”永兴派出所作为盐边县公安局的派出机构，有权对区域内发生的治安案件进行调查，可以对警告、五百元以下的罚款的处罚作出决定，在本案中具有行政处罚主体资格。永兴派出所接到报警后，依法指派民警到现场处理纠纷，收集的现场照片、证人询问笔录、当事人病历及鉴定结论等证据，能够证明曾世会、刘明安与刘明忠、刘明波发生抓扯直至打架这一客观事实。在案件办理过程中，依照法律法规规定，对案件进行立案登记，告知当事人权利义务、陈述、申辩权，委托鉴定，对被处罚人的申辩进行复核，经审批后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行政处罚决定并送达。虽然送达时间超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的2日，有一定的瑕疵，但超过送达时间对本案的处罚决定无实质影响。盐边县人民政府作为永兴派出所的上级行政机关，有权受理对永兴派出所作出的行政处罚决定的复议申请，通过审查核实证据，在法定期限内经审批作出复议决定并送达，复议程序未违反法律规定。综上，永兴派出所对曾世会作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。盐边县人民政府作出的复议决定亦事实清楚、程序合法。因此，对于曾世会以处罚过重，要求撤销永兴派出所作出的边公（永）行罚决字〔2016〕722号行政处罚决定书及盐边县人民政府作出的盐府复决（2016）19号行政复议决定书的诉讼请求，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项、第二十六条第一款、第二款、第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，判决：驳回曾世会的诉讼请求。
上诉人曾世会不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销（2017）川0422行初2号行政判决，依法改判被上诉人撤销边公（永）〔2016〕722号行政处罚决定书，撤销对上诉人的行政处罚。事实及理由：上诉人认为自己没有参与打架，没有动手打过任何人，反而是被追打。永兴派出所对上诉人的处罚，没有事实和法律依据，适用法律错误，在作出处罚决定时，未告知上诉人，剥夺上诉人的申辩权利，在整个处罚过程中程序违法，所以应予以撤销。
被上诉人永兴派出所答辩称，曾世会提出的上诉请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。我所经依法调查完毕后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的边公（永）行罚决字〔2016〕722号行政处罚决定所认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、应依法予以维持。
被上诉人盐边县政府答辩称，我方二审答辩意见与一审答辩意见一致。一、盐边县政府作出维持具体行政行为的复议决定理由充分。根据复议机关查明的事实，本案事实清楚，永兴派出所在法律规定的处罚幅度内作出处罚，且作出处罚决定的程序合法，对其作出的处罚决定应予维持；二、根据《行政复议法》及实施条例的规定，盐边县政府从收到上诉人的行政复议申请后，上诉人向盐边县人民政府提交了撤回行政复议事项申请书和变更行政复议事项申请书，要求撤销行政复议事项中的第二项并要求变更部分行政复议事项，因此，行政复议期间，我方作出了延期的决定。盐边县政府作出的维持行政复议的程序是合法的。三、盐边县政府作出行政行为的适用法律正确。我机关结合治安处罚法的相关规定，根据行政复议法第二十八条的相关规定作出的复议决定书，适用法律正确。综上，盐边县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，并且是严格按照法定程序进行的。请人民法院依法驳回上诉人的诉求。
原审第三人刘明忠述称，刘明安将桑树种在我家所修公路的边坡上，两家发生抓扯打架是事实。对永兴派出所确认的双方发生打架一事予以认可，对永兴派出所作出的行政处罚无异议。
原审第三人刘明波述称，我跟刘明忠是亲兄弟。我家修路的时候占了刘明安的桑树地，我就用我家的地跟他家的地对换了。第三次由生产队调解，赔了他2600元的青苗费。后来，刘明安栽种桑树，挖我家边沟，我们就发生了抓扯。我对刘明安的残疾证有异议，请法院审核。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“于2016年12月15日作出‘维持边公（永）行罚决字〔2016〕721号行政处罚决定书’的决定（盐府复决〔2016〕20号）”事实不当，应认定为“于2016年12月15日作出‘维持边公（永）行罚决字〔2016〕722号行政处罚决定书’的决定（盐府复决〔2016〕19号）”。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人永兴派出所作为盐边县公安局的派出机构，在本案中具有行政执法（处罚）主体资格，有权对区域内发生的治安案件进行调查，可以对警告、五百元以下的罚款的处罚作出治安处罚决定。永兴派出所接到报警后，依法指派民警到现场处理纠纷。永兴派出所收集的现场照片、询问证人笔录，当事人病历及鉴定结论等证据，能够证实曾世会及其丈夫刘明安与刘明忠、刘明波发生抓扯打架、双方都有不同程度受伤的事实。上诉人曾世会认为自己未参与打架，未动手打任何人，是被人追打未提交证据证实，也与永兴派出所调查的事实不相符。永兴派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出的边公（永）行罚决字〔2016〕722号行政处罚决定，对曾世会治安罚款贰百元处罚得当、认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。永兴派出所于2016年8月29日向曾世会作出《行政处罚告知笔录》，2016年9月10日向曾世会送达《行政处罚决定书》，曾世会均拒绝签字。故曾世会认为永兴派出所在作出处罚决定时未告知自己，剥夺上诉人申辩权、程序违法的上诉理由不成立。盐边县人民政府作为被告永兴派出所的上级行政机关，有权受理对永兴派出所作出的行政处罚决定的复议申请，通过审查核实证据，在法定期限内经审批作出复议决定并送达，复议程序未违反法律规定。盐边县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，曾世会要求撤销永兴派出所作出的边公（永）行罚决字〔2016〕722号行政处罚决定，撤销对上诉人的行政处罚的上诉主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。曾世会要求撤销（2017）川0422行初2号行政判决，依法改判被上诉人撤销边公（永）行罚决字〔2016〕722号行政处罚决定书，撤销对上诉人的行政处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾世会负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年八月二十五日
书记员 饶 永