杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初6004号 原告（反诉被告）：张斌斌，男，1994年4月7日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡蒙涛、胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州专注科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******东部B414-2。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 原告张斌斌为与被告杭州专注科技有限公司（以下简称专注科技公司）计算机软件开发合同纠纷一案，于2017年6月13日本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序审理。本案审理中，被告专注科技公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案于2007年9月28日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张斌斌及其委托诉讼代理人胡赵慧，被告专注科技公司的法定代表人郭友兴及其委托诉讼代理人武晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告张斌斌向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告专注科技公司签订的《项目开发合同》；2.被告专注科技公司返还原告已支付的款项236000元；3.本案诉讼费由被告专注科技公司承担。事实与理由：2016年12月，原告向被告专注科技公司咨询游戏软件业务，被告告知原告被告会负责游戏软件开发、上架及测试运营，而且游戏上架运营不需要办理审批手续。2016年12月6日，原告委托被告专注科技公司开发游戏软件，游戏内容为炸金花、牛牛、百家乐、斗地主，合同总金额340000元。付款方式为合同签订后2天内原告付款40%计136000元，UE、UI设计完成后并通过原告确认3天内付款30%计102000元，程序开发完成并经过测试后原告验收确认后原告付款30%计102000元。合同签订后，原告分别于2016年12月7日、2017年1月9日向被告专注科技公司支付款项136000元、100000元，合计236000元。然而2017年1月23日，被告专注科技公司告知原告根据新的政策，游戏出版上架必须取得ICP许可证，文网许可证、游戏出版前前置许可（版号）及游戏备案，未经审批无法完成原告游戏的上架及测试运营这一情况，与签合同之前所陈述的完全不一致。被告专注科技公司隐瞒真实情况，告知原告虚假情况，致使原告违背真实意思与被告专注科技公司签订合同，被告专注科技公司应返还已支付的款项。 本诉被告专注科技公司答辩称：被告只是游戏开发商，运营网络游戏需要的前置工作并非被告专注科技公司的合同义务。 反诉原告专注科技公司反诉称：反诉人与被反诉人签订项目开发合同，约定由反诉人开发游戏APP,被反诉人支付给反诉人开发费用，付款方式在合同已列明。但是，反诉人完成开发，交付给被反诉人上架运营后，被反诉人以反诉人没有告知其需要取得相关许可拒绝支付剩余开发款项102000元。被反诉人作为运营商，其对自己要经营的项目要有足够的了解和认识，其所要具备的资质和要取得的相关许可证应由其自己去负责办理，与反诉人无关。反诉人只需要负责按照合同约定完成APP的开发，所以被反诉人以反诉人没有告知其需要办理相关许可是毫无道理的。根据双方的开发合同，反诉人完成了APP的开发工作，反诉人现诉请被反诉人支付开发费用102000元。 反诉被告张斌斌答辩称：反诉原告专注科技公司并未完成合同约定的APP开发，要求支付款项毫无依据。 张斌斌为支持其主张，向本院提交如下证据材料: 1.《项目开发合同》，证明张斌斌与专注科技公司签订合同约定相关权利义务的事实。 2.银行交易明细、回单，证明张斌斌向专注科技公司交付236000元。 3.电话录音、2017年5月15日谈话录音，证明专注科技公司的违约行为。 专注科技公司未向本院提交证据材料。 上述证据经庭审出示质证，专注科技公司对证据1、2真实性无异议，本院予以确认。对证据3，专注科技公司的客服对合同内容并不清楚，客服的答复并不能代表专注科技公司，且客服并没有陈述原告欲待证明的内容。谈话内容仅是各方协商解决问题，无法证明专注科技公司告知虚假情况等事实。该组证据认证意见具体在裁判理由中阐述。 根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，本院查明以下事实： 2016年12月6日，原告张斌斌（甲方）与被告专注科技公司（乙方）签订一份《项目开发合同》，约定：甲方委托乙方开发游戏APP，总价款包括乙方相关的税费及软件开发期间办理相关手续的所有费用，价款为固定包干价，开发总金额为340000元，合同签订2天内甲方付款40%，合计136000元，UE、UI设计完成后并通过甲方确认后付款30%，合计102000元，程序开发完成并经过测试之后，甲方验收确认后30天内付款30%，合计102000元。合同设计经费均为软件开发及维护服务费用，如需支付第三方费用，均有甲方另行承担。开发进度安排：（1）项目立项：乙方收到甲方第一笔首付款后，次日开始项目立项开始实施。（2）界面原型设计，简称UE设计。根据甲乙双方约定的合同附件需求范围展开探讨，在功能范围内确定开始详细需求，由乙方产品经理从功能上和体验上开始设计UE，需用时15个工作日。UE最终确认将通过邮件方式发送给甲方，由甲方回复“本人已确认UE,可进入UI设计”。（3）美术界面设计，简称UI设计……UI设计用时15个工作日。UI最终确认将通过邮件方式发送给甲方，由甲方回复“本人已确认UE,可进入程序开发”。（4）程序开发需用时60个工作日，由UI经甲方邮件确认后开始设计。（5）根据双方确认的UI及相关需求，针对测试版进行测试及BUG修复，需用时15个工作日内完成。乙方在本合同有效期内完成项目的开发，并及时通知甲方进行验收，并根据甲方的要求对不合格地方进行修改。乙方在本项目投入运营一年内为甲方免费提供产品咨询服务、技术支持等。乙方完成项目建设工作并上传至测试主机相应的位置后，应及时告知甲方并通知甲方测试地址，通知方式为书面文档。验收期为乙方通知已完成并要求验收测试后的5个工作日内。项目完成上架、公测（含通过第三方平台追踪bug奔溃情况并完成修复），乙方向甲方提交原始PSD/AI文件和项目开发源代码。 合同签订后，张斌斌于2016年12月7日、2017年1月9日向被告专注科技公司支付136000元、100000元，合计236000元。后张斌斌因网络游戏上架问题与专注科技公司协商未果，遂诉至本院要求撤销案涉合同。 本院认为，本案的争议焦点在于被告专注科技公司是否存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立合同。构成欺诈必须符合以下要件：欺诈人要有欺诈的故意；欺诈人实施了欺诈行为；被欺诈人因而陷入错误；被欺诈人因错误而为意思表示。在本案中，张斌斌主张专注科技公司隐瞒经营网络游戏活动应当具备相关审批条件并取得网络文化许可经营证等事实，对此本院认为，专注科技公司作为受托方，其主要合同义务为按照约定的时间节点完成游戏APP的开发和后续的技术支持等。显然，专注科技公司作为游戏开发主体，并不承担网络游戏经营活动的相关义务。张斌斌主张经营网络游戏必须具备的条件不论是在合同签订时亦或是合同履行过程中要求的，其作为委托人应对从事网络游戏运营的条件应是明知的，而专注科技的合同义务与运营游戏并无关联，根据现有证据无法证明专注科技公司虚构或者隐瞒该事实从而致使张斌斌签订案涉合同，张斌斌诉请撤销案涉合同的事实理由不成立，本院不予支持。 专注科技公司反诉诉请张斌斌支付合同款项102000元，但并未提供证据证明其已全面履行合同义务、付款条件已成就，故对其反诉诉请本院亦不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张斌斌的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）浙江专注科技有限公司的诉讼请求。 本诉受理费4840元，保全费1700元，由原告（反诉被告）张斌斌负担。反诉受理费1170元，由被告（反诉原告）浙江专注科技有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  陈忠陆 人民陪审员  胡霞青 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  田 恬