辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民再28号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑明贤，女，1960年6月24日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张启祥（系郑明贤丈夫），男，1959年4月19日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹东市五州家具城有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区新华街*****号。
法定代表人：宫兆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人郑明贤与被上诉人丹东五州家具城有限责任公司（以下简称五州家具公司）租赁合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑明贤的诉讼代理人张启祥、夏德臣，被上诉人五州家具公司的诉讼代理人许文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑明贤上诉请求：1.请求撤销丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初1510号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2.请求支持上诉人反诉请求。3.本诉案件受理费、保全费、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人诉讼违背诚信原则。2.丹东市辽东公证处（2015)丹辽证民字第0558号公证书，证明上诉人租赁摊位漏雨，上诉人家具损失，被上诉人态度：修不了，郑明贤交租金，租金暂时不收。3.被上诉人单方涨租金，违反规定。4.丹东市元宝区公证处出具的（2013）丹元证民字第1959号公证书，不具有法律效力。5.一审法院认定“被上诉人两次上调租金及服务管理费后，上诉人也未撤出家具城，其已经以自己的行为表明接受了被上诉人对租金的两次调价”认定错误。6.被上诉人单方决定装修停业，2013年10月29日始，至2015年5月26日未再开业，上诉人不能经营，不产生服务管理费。7.被上诉人违约。8.2013年9月以前租金被上诉人丧失胜诉权。9.被上诉人应当赔偿上诉人经济损失。
五洲家具公司辩称：1.上诉人对其因漏雨不收租金及被上诉人不让其撤离的事实没有证据证明；2.关于租金调整，由于上诉人知道被上诉人的通知后未搬离，视为上诉人同意涨租金；3.上诉人说因漏雨给其造成的损失，但是上诉人一直没提供实际损失数额的证据；4.本案没有超过诉讼时效，因为2013年10月29日的通知可以产生诉讼时效中断的后果。综上，一审判决已经查清了本案的事实，也做出了公正的判决，二审应该予以维持。
五州家具公司向一审法院起诉请求：1.郑明贤倒出其在五州家具公司处承租的店铺；2.郑明贤给付五州家具公司租金、服务管理费320540元（2012年6月、7月租金及管理费25元/月×310平方米×2个月=15500元，2012年8月到2013年11月310平方米×31.5元/月×16个月=156240元，2013年12月到2014年7月310平方米×60元/月×8个月=148800元）及电费854.7元。事实和理由：郑明贤于2009年开始承租五州家具公司店铺经营联邦实木家具。自2012年6月，郑明贤开始欠缴租金，截止2014年7月末，累计欠付租金和服务管理费合计320540元，郑明贤尚欠电费854.7元。为此，五州家具公司多次与郑明贤协商，但郑明贤既不缴纳租金，也不搬出五州家具公司店铺。
郑明贤答辩及反诉称，不同意五州家具公司的诉讼请求。1.2012年2月份，郑明贤找过五州家具公司要求撤场，但五州家具公司未予答复也未收取郑明贤此后的租金，后期郑明贤要撤场，五州家具公司不允许。2013年6月28日，郑明贤营业场所因漏雨被淋湿，五州家具公司未处理此事。此后，郑明贤因等待五州家具公司处理此事没再营业，家具至今也未撤场。2.2013年10月底，五州家具公司无故关闭商场大门，三个月没有开门导致郑明贤无法营业；3.延付或拒付租金的诉讼时效为一年，五州家具公司2014年8月7日起诉，只能请求2013年8月至2014年7月共计12个月的租金。同时反诉要求：1.五州家具公司赔偿郑明贤漏雨地板、家具损失费84780元；2.五州家具公司赔偿郑明贤停业扣留商品造成的利润损失费230000元；3.五州家具公司赔偿郑明贤店内装修费90000元。
一审法院认定事实，2010年11月1日起，郑明贤开始承租五州家具公司二楼13号摊位从事家具经营，租赁面积约为310平方米，租赁期限至2011年10月31日。合同到期当日，五州家具公司、郑明贤续签了该摊位的租赁协议书。约定租赁期限自2011年11月1日起至2012年4月30日止。租金每平方米每月5元，服务管理费每平方米每月20元，租赁期内免收2012年4月份租金。经营场地内电费由郑明贤自理，每度电为1.10元，每月缴纳一次，逾期未缴五州家具公司有权停止供电。合同到期后，郑明贤缴纳了2012年5月份的费用。自2012年6月起，该摊位仍然由郑明贤使用，但是郑明贤未缴纳租金及服务管理费。2012年8月1日起，五州家具公司商场的租金及服务管理费上调至每平方米每月合计31.5元。2013年11月26日，丹东市元宝公证处出具（2013）丹元证民字第1959号公证书，证实五州家具公司的工作人员于当日将“通知”分别粘贴到五州家具城的正门、侧门外墙上。“通知”的主要内容为：由于全体业户自2013年2月1日起至今未交纳承租铺位租金，其中部分业户至今尚未签订书面租赁协议，已构成违约。因此解除双方的租赁关系，同时限业户于2013年11月30日前撤出家具城，并补交所欠租金。逾期未撤出的业户，自2013年12月1日起，租金按每月每平方米60元收取。
2013年6月28日，郑明贤租赁的摊位因降雨而使摊位周边部分漏水。2015年7月31日，郑明贤将除被诉讼保全之外的家具从五州家具公司处取走。
诉讼中，五州家具公司认可其自2013年10月29日至2014年1月5日因升级改造暂停营业。
就本案纠纷，丹东市元宝区人民法院曾作出（2014）元民三初字第111号民事判决。郑明贤不服向丹东市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）丹民一终字第4号民事判决：维持原判，驳回上诉。郑明贤不服向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出（2016）辽民再264号民事裁定书，认为原审对关于是否存在家具城装修关门停业，以及租赁关系后期有无因产生纠纷扣押货物未能正常经营的相关事实认定不清，裁定：撤销丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第4号民事判决和丹东市元宝区人民法院（2014）元民三初字第111号民事判决；发回丹东市元宝区人民法院重审。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，五州家具公司、郑明贤的租赁合同于2012年4月30日到期。合同期满后，郑明贤未撤出场地，仍然使用五州家具公司的摊位，五州家具公司也未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。五州家具公司可以随时解除该合同，但应当给郑明贤合理的准备期限。五州家具公司两次上调租金及服务管理费之后，郑明贤也未撤出家具城，其已经以自己的行为表明接受了五州家具公司对租金进行的两次调价。郑明贤辩称其要求撤场，五州家具公司不允许，但未能提供任何证据加以证明，对郑明贤的该辩解，法院不予采信。因此，五州家具公司请求郑明贤按照上调的数额支付租金及服务管理费，符合法律规定，法院予以支持。
延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。因五州家具公司曾于2013年11月26日将催缴租金的通知粘贴于家具城正门、侧门的外墙上，郑明贤对此应当知情，产生诉讼时效中断的效果。结合五州家具公司2013年10月29日至2014年1月5日因升级改造暂停营业的情况，郑明贤应支付五州家具公司自2012年12月至2013年10月28日的租金及服务管理费106764元（310平方米×31.5元/月×10个月＋310平方米×31.5元/月÷30天×28天）、2014年1月6日至2014年7月的租金及服务管理费127720元（310平方米×60元/月×6个月＋310平方米×60元/月÷30天×26天），合计234484元。五州家具公司要求郑明贤支付电费854.7元，因未提供证据加以证明，法院不予保护。2015年7月31日，郑明贤将除诉讼保全外的家具取走，因此五州家具公司要求其倒出承租的店铺已无事实基础，法院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑明贤反诉要求五州家具公司赔偿因漏雨造成的家具、地板损失，五州家具公司扣留郑明贤商品造成其利润损失以及店内装修费，虽然郑明贤提供的证据能够证明家具城曾经出现过漏雨的情况，但不足以证明因漏雨而对郑明贤的家具摆放、经营造成损失及具体数额，故对郑明贤的反诉请求，法院不予支持。
判决：一、郑明贤自本判决生效之日起三十日内支付丹东五州家具城有限责任公司租金及服务管理费234484元；二、驳回丹东五州家具城有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回郑明贤的反诉请求。
二审中当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案各方当事人争议焦点为，一审判决郑明贤给付五州家具公司租金及服务管理费234484元有无事实及法律依据；郑明贤的反诉请求应否得到支持。
针对第一个焦点问题，经审查，郑明贤与五州家具公司的签订的租赁协议中约定的租赁期限至2012年4月30日止。租期届满后，郑明贤未搬离商城，仍继续占有使用租赁场地，五州家具公司没有提出异议，双方租赁合同关系继续存续，但租赁期限为不定期。对于不定期的租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2013年11月26日，五州家具公司以公证通知的方式，解除与业户的租赁关系，同时亦提出逾期未撤出的业户，自2013年12月1日起，租金按每月每平方米60元收取。由于郑明贤仍未撤出租赁场地，郑明贤已经与五州家具公司重新形成了租金为每月每平方米60元的不定期的租赁关系。在本案历次审理过程中，郑明贤亦未向法院提供其主张的五州家具公司不让郑明贤撤离租赁场地的相关事实的证据。关于郑明贤上诉提出2013年10月29日至2015年5月26日商场未再开业，不产生服务管理费的问题，本案中除五州家具公司认可自2013年10月29日至2014年1月5日暂停营业外，对于2014年1月6日至2015年5月26日是否存在商场未开业的事实，郑明贤未能提供证据加以证明。关于郑明贤提出的租赁摊位漏雨的问题，五州家具公司并未向郑明贤表明免除相应的租金，故郑明贤不能以此拒付租金。关于诉讼时效问题，因五州家具公司曾于2013年11月26日将催缴租金的通知粘贴于家具城正门、侧门的外墙上，郑明贤对此应当知情，故产生诉讼时效中断的效果。综上，一审法院根据双方租赁合同履行情况认定郑明贤应支付五州家具公司租金及服务管理费234484元并无不当。
针对第二个焦点问题，经审查，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人反诉请求五州家具公司赔偿其因漏雨造成的各项经济损失、五州家具公司扣留其商品造成其利润损失以及店内装修费，但因郑明贤提供的证据不足以证明其上述主张，所以应承担举证不能的后果，故一审法院对郑明贤的反诉请求以证据不足为由不予支持亦并无不当。
综上所述，郑明贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢国华
代理审判员 李 斌
代理审判员 梁文玉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 方婷婷