wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初91号
原告：杨敬杰，女，1972年1月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市月飞养殖有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：徐月飞，经理。
被告：徐月飞，男，1959年4月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：刘淑云，女，1960年1月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
第三人：毕秀英，女，1955年6月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告杨敬杰与被告舒兰市月飞养殖有限责任公司（以下简称月飞养殖公司）、徐月飞、刘淑云、第三人毕秀英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬杰、被告月飞养殖公司法定代表人徐月飞、被告徐月飞、被告刘淑云、第三人毕秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敬杰向本院提出诉讼请求：1、要求三个被告共同偿还借款本金110000元；2、要求三个被告从2016年12月1日起，以110000元为本金按年利息1分支付利息，至本息付清为止。3、要求三个被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，徐月飞以个人名义向毕秀英借款本金100000元，用于公司养殖，双方约定年利息1分，借款期限一年，由原告为借款人毕秀英提供担保，逾期后毕秀英多次向徐月飞催要借款，徐月飞未偿还此款，只偿付借款人毕秀英2015年当年利息，无奈，双方又于2016年12月1日重新签定借款协议。后来，毕秀英多次向三个被告索要，三被告以各种理由拒付此款，毕秀英便向原告索要，原告为三个被告垫付本金100000元，利息10000元。此款系被告徐月飞、刘淑云共同生活期间借款，并用于共同生产生活。
月飞养殖公司辩称，原告告诉属实，同意还款。
徐月飞辩称，我在毕秀英处借的钱是还欠杨敬杰的债务了，同意还款。
刘淑云辩称，这笔借款我清楚，同意还款。
毕秀英述称，2015年12月1日，月飞养殖公司向我借款50000元，约定一年利息8000元，借款期限一年。2016年12月1日，一年的利息8000元还给我后，又向我借款50000元，加上上次借的50000元，共计是100000元，给我一年利息是10000元，我向徐月飞要过几次钱，他都说没有，后来我就找到原告杨敬杰，杨敬杰把钱都还给我了，一共还给我100000元本金和10000元利息，共计110000元，该笔借款的借款期限是一年。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、收据一枚，经质证，三被告及第三人均无异议，经本院审查原告所举以上证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的告诉、被告的答辩、第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，徐月飞向毕秀英借款100000元，用于月飞公司养殖，约定一年利息10000元，借款期限一年，担保人为杨敬杰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。2017年12月，杨敬杰将借款本金100000元及利息10000元给付毕秀英。
另查明，徐月飞和刘淑云系夫妻，月飞养殖公司股东有徐月飞、刘淑云、徐光，公司系家庭经营。
本院认为，被告徐月飞向第三人毕秀英借款，并出具借据，双方之间存在合法有效的借贷关系。徐月飞应按合同约定履行义务。徐月飞、刘淑云系夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，所借款项用于月飞养殖公司，月飞养殖公司系家庭经营，三被告也表示同意偿还，故三被告应承担共同偿还借款本金及利息的义务。杨敬杰作为担保人在被告未履行义务情况下替被告偿还借款，故杨敬杰有权向三被告主张权利，原告主张借款110000元，经审查，本院确定借款金额为100000元，本院予以支持。另10000元，原告未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐月飞、刘淑云、舒兰市月飞养殖有限责任公司共同偿还原告杨敬杰借款本金100000元，并自2016年12月1日始至实际给付之日止，按照年利1分给付利息，款于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告杨敬杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告徐月飞、刘淑云、舒兰市月飞养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1686号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈××，该公司员工。
委托代理人邓××，该公司员工。
被告王金亮。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告王金亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为69元，由原告负担。
审 判 长 司 媛
代理审判员 王玉强
人民陪审员 吴明镜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王天远
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01222号
原告刘XX，女，1969年3月20日出生，汉族.
被告种XX，男，1968年3月23日出生，汉族.
原告刘XX诉被告种XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘XX于2015年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告刘XX申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告种黎明的起诉。
案件受理费300（原告已预交）减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 晨
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1566号
原告伍某，女，1975年12月19日生，汉族，江西省广昌县人。
委托代理人王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某，男，1970年3月10日生，汉族，江西省广昌县人。
原告伍某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福圣、被告李某到庭参加诉讼，原告伍某经本庭合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告经人介绍认识后，在双方缺乏了解的情况下，于1996年12月17日原、被告到登记机关登记结婚，婚后，于1997年8月17日生育儿子李xx，2002年9月9日生育女儿李XX；婚后，由于双方性格不合，被告经常殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。故原告起诉至法院，1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生儿子李诗鹏、女儿李淑娟由原、被告各抚育一个；3、原、被告共同生活期间的财产归儿女所有。4、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年12月17日办理结婚登记手续，并于1997年8月17日生育儿子李XX，2002年9月9日生育女儿李XX。两人因家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院。
以上事实的认定，有被告方在法庭上的陈述，原告身份证复印件，被告和两子女户口本复印件及结婚证等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚并生育两子女，婚前有了充分的了解，建立了夫妻感情，且夫妻感情较好。原、被告夫妻双方缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情；但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伍某与被告李某离婚。
本案受理费300元由原告伍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 袁喜林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 熊钰菁
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2706号
原告谭某。
委托代理人赵云雷，山西获泽律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告谭某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯芬芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第422号
原告：诸暨市鸿瑞公寓小区业主委员会。
负责人：顾锏巨。
被告：季桂仙。
本院在审理原告诸暨市鸿瑞公寓小区业主委员会与被告季桂仙物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿瑞公寓小区业主委员会于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市鸿瑞公寓小区业主委员会自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市鸿瑞公寓小区业主委员会撤回对被告季桂仙的起诉。
本案应收案件受理费83元，依法减半收取41.50元，由原告诸暨市鸿瑞公寓小区业主委员会负担。
代理审判员 徐国平
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱国发
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2540号
原告宋正秀，女，1969年11月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。
被告黄令，男，1980年9月14日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告宋正秀诉被告黄令不当得利纠纷一案。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋正秀的委托代理人陈春明到庭参加诉讼。被告黄令经本院登报公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告宋正秀诉称：2014年3月，原告与其丈夫胡容忠、妹夫黄增俊、被告黄令一同进餐时，被告告知其在贵州有关系承接到土石方建设工程，需支付被告介绍费500000元，并约定如果土石方建设工程合同不能实施，被告将退还原告介绍费500000元。2014年3月21日原告将500000元通过银行转账支付给被告。由于工程发包方原因，该工程未实施，原告多次找到被告要求其退还介绍费，被告均以各种理由推脱。现原告要求被告黄令返还介绍费500000元，并从2014年3月21日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。
被告黄令未作答辩。
经审理查明：2014年3月，被告黄令称介绍原告宋正秀在贵州承接土石方建设工程，需支付被告介绍费500000元，并约定如果土石方建设工程合同不能实施，被告将退还原告介绍费500000元。2014年3月21日，原告宋正秀通过银行转账支付被告黄令介绍费500000元。后因该工程未实施，原告宋正秀多次找被告黄令要求其退还介绍费未果。
另查明，原告宋正秀的丈夫胡容忠于2014年3月到贵州独山县查勘了被告黄令介绍的工程情况，并2014年3月21日与发包单位签订了工程合同，向发包单位交纳了工程保证金4000000元。因该工程未实施，发包单位于2015年12月31日前退还了全部工程保证金4000000元。
综上所述事实，有协助查询回执、银行账户明细对账单、工程保证金及工程款清退公告等书证材料及原告在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足认证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告黄令介绍原告宋正秀在贵州承接土石方建设工程，因该土石方建设工程合同未能实施，应按约定退还原告宋正秀工程介绍费500000元，原告宋正秀要求被告黄令返还工程介绍费500000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告宋正秀要求被告黄令支付资金占用费的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄令于本判决生效之日起五日内返还宋正秀工程介绍费500000元。
二、驳回宋正秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8786元，由黄令负担(宋正秀已垫付4393元，黄令径直支付宋正秀4393元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 韦建正
人民陪审员 周筱梅
人民陪审员 何秀华
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹巧莉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1146号
移送部门福建省尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人苏柳建，男，1986年1月12日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院于2015年4月10日作出的（2015）尤刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人苏柳建应缴纳赃款12000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年7月8日移送执行。
本院执行过程中，查明被执行人正在服刑，且无财产可供执行。本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤刑初字第68号刑事判决书确定的追缴被执行人苏柳建赃款12000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01214-1号
原告邹某。
被告某某科技公司，住所：襄阳高新区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人刘某，某某科技公司董事长。
被告刘某。
被告某某新材料公司。住所：襄阳高新区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人刘某，某某新材料公司董事长。
本院在审理原告邹某诉被告某某科技公司、刘某、某某新材料公司借款合同纠纷一案中，原告邹某于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对襄阳某科技有限公司在某某新材料公司中的价值200万元股权及被告襄阳某科技有限公司名下位于襄阳高新区谢洼村价值200万元的土地［土地证号为：襄樊国用（2004）第3501070**号］采取财产保全。并用原告邹某（共有人：胡大国）所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发﹒城市印象1幢3层303室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第700819xx-1号）房屋提供担保。原告邹某（共有人：胡大国）已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告邹某的财产保全申请符合有关法律规定。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告邹某（共有人为：胡大国）所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发﹒城市印象1幢3层303室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第700819xx-1号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封襄阳某科技有限公司在某某新材料公司中的价值200万元股权；
查封被告襄阳某科技有限公司名下所有的位于襄阳高新区谢洼村价值200万元的土地［土地证号为：襄樊国用（2004）第3501070**号］；
查封原告邹某（共有人为：胡大国）所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发﹒城市印象1幢3层303室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第700819xx-1号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋华山
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初757号
原告：郑ＸＸ，男，1950年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏良雄，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高钦华，女，1969年10月5日出生，汉族�住福建省平潭县。
原告郑ＸＸ与被告魏良雄、高钦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑ＸＸ、被告高钦华、魏良雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令魏良雄、高钦华偿还郑ＸＸ借款本金300000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年7月4日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：魏良雄以投资名义，于2014年7月4日向郑ＸＸ借款250000元，约定月利率1.8%，郑ＸＸ从中国人民银行平潭支行汇款给付。2015年7月4日，郑ＸＸ向魏良雄催讨，魏良雄与郑ＸＸ商量缓期还款。因此，重新出具一张300000元的借条（其中含利息款50000元）后，把原借条收回，并约定月利率1.8%。后经郑ＸＸ多次催讨，魏良雄、高钦华未偿还。魏良雄与高钦华系夫妻关系,应共同偿还郑ＸＸ借款本息。
魏良雄辩称，2015年7月4日出具的300000元的借条中，实际借款时间为2014年7月4日，本金为250000元，月利率为1.8%，双方于2015年7月14日利息进行结算，利息款为54000元，魏良雄以现金支付郑ＸＸ利息款4000元，余下利息款50000元转为本金。
高钦华辩称，魏良雄向郑ＸＸ借款本金250000元，魏良雄有向我说过，这笔款项我是知情的，对郑ＸＸ诉请我与魏良雄共同偿还本案借款本息无异议。
郑ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，魏良雄出具借条一张，向郑ＸＸ借款250000元，约定利息按月利率1.8%计算。同日，郑ＸＸ通过银行汇款250000元到魏良雄银行账户。2015年7月4日，双方就本起诉争款一年的利息进行结算，利息款为54000元，魏良雄以现金支付郑ＸＸ利息款4000元，余下50000元转入本金，收回原借条，重新向郑ＸＸ出具一张金额为300000元的借条，并约定月利率1.8%。后经郑ＸＸ多次催讨，魏良雄、高钦华均未偿还本息。
另查明，1、魏良雄与高钦华系夫妻关系，本案诉争款发生在其夫妻关系存续期间。庭审中，高钦华自认知情本案借款，并当庭表示愿与魏良雄共同偿还诉争款本息。2、庭审中，郑ＸＸ当庭变更诉求，同意魏良雄、高钦华偿还其借款本金250000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年7月4日起至还清款项之日止），魏良雄、高钦华对此无异议。
本院认为，郑ＸＸ与魏良雄之间的借贷关系，魏良雄向郑ＸＸ借款本金250000元的事实，有魏良雄出具的借条、郑ＸＸ提交的银行历史交易清单为据，郑ＸＸ、魏良雄、高钦华当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑ＸＸ与魏良雄双方约定的借款按月利率1.8%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。郑ＸＸ主张高钦华与魏良雄应承担共同偿还诉争款本息责任，高钦华对此无异议，本院亦予以支持。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，魏良雄、高钦华应负共同偿还郑ＸＸ借款本金250000元及自2014年7月4日起按月利率1.8%计算至实际还清借款之日止利�的责任。魏良雄已偿还利息款4000元，应在利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
魏良雄、高钦华应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑ＸＸ借款本金250000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年7月4日起计至实际还清借款之日止，魏良雄已偿还利息款4000元，应在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取计4135元�由魏良雄、高钦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
二〇一八年四月十二日
法官助理 潘 欣
书 记 员 施丽蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00663号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告马志国。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马志国、袁龙、徐海皊、李克彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告、袁龙、徐海皊、李克彬的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告马志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与马志国、袁龙、徐海皊、李克彬于2008年12月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，马志国向原告借款4万元，还款期限为2009年10月10日，年利率为11.16％，逾期利率加收50%，袁龙、徐海皊、李克彬作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向马志国发放贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。现原告先行起诉本金1万元及相应利息，请求法院判令：1、被告马志国偿还原告借款本金1万元及利息(利息以1万元为基数，从2008年12月24日起至2009年10月10日止按年利率11.16％计算；从2009年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算)；2、案件受理费由被告负担。
被告马志国未到庭、未作答辩。
经审理查明，2008年12月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与马志国等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：马志国向紫庄信用社借款4万元，借款期间为2008年12月24日至2009年10月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，紫庄信用社依约于2008年12月24日向马志国在紫庄信用社开设的账号为账户划入贷款4万元。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
案件审理中，原告提供2011年8月4日邮寄的国内挂号信函收据、2013年7月9日及2015年6月1日邮寄的特快专递详情单，拟证明原告已对借款人进行了催收。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据第一联及第三联、取款凭条、国内挂号信函收据、特快专递详情单、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与马志国等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人马志国应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，对于紫庄支行要求被告马志国先行偿还借款本金1万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2008年12月24日起至2009年10月10日止按年利率11.16％计算；从2009年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，保全费120元，合计160元，由被告马志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱莞婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执717号
申请执行人：孙自云，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：山东元正投资有限公司，住所地：巨野县青年路南光明路西。
本院在执行申请执行人孙自云与被执行山东元正投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1219号民事判决书，依法向被执行人山东元正投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款30万元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙念亮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0074号
原告包国余，男。
委托代理人许可（受包国余的特别授权委托），无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。
被告张宇伟，男。
原告包国余与被告张宇伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告包国余的委托代理人许可到庭参加诉讼，被告张宇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包国余诉称，其与被告张宇伟系朋友关系，2013年9月14日、10月18日，被告因资金周转需要，向其两次借款共40000元，借款到期后被告未归还。经催讨未果，请求判令被告立即归还借款40000元并承担本案诉讼费。
被告张宇伟未予答辩。
经审理查明，原告包国余与被告张宇伟系朋友关系，2013年9月14日张宇伟向包国余借款30000元、约定于10月5日前归还，并出具借条一张。同年10月18日张宇伟向包国余借款10000元、并出具借条一张，借条中载明“于2013年10月8号前还归”。借款期限届满后，张宇伟未予归还。2014年1月2日，包国余诉至本院。
诉讼中，包国余表示，2013年10月18日借条中的还款日期为笔误，当时约定的应为2013年11月8日前归还。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。包国余与张宇伟之间的借款未违反法律规定，应予保护。关于2013年10月18日借条中的还款期限早于落款时间的问题，张宇伟的解释具有合理性，本院予以采信。现张宇伟借款到期后未归还，包国余要求张宇伟归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宇伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还包国余借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由张宇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 方玉宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审61号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人朱少德，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行编号：411502-100312056公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人朱少德处罚200元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100312056公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月十九日
书记员 孙悦
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3185号
原告：林忠水，男，1962年5月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：官小平，男，1982年1月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告林忠水与被告官小平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林忠水的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。被告官小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠水诉称：判令被告清偿原告货款12，800元，并从2015年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准支付逾期付款违约金。原告当庭变更逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
经审理查明：被告多次向原告购买啤酒、白酒、饮料等物品，后双方于2013年12月15日结算，被告共欠原告货款12，800元，当日被告向原告出具借条一张，载明：今借林忠水人民币壹万贰仟捌佰元整〈12800〉在2014年12月31日结清。付款期限届满后，原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具借条，实质上是确认向原告支付价款的义务，双方之间系合法的买卖合同法律关系，应受法律保护，因此，原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告未能依约定期限付款，应承担违约责任，现原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告官小平应于本判决生效之日起十日内支付原告林忠水货款12，800元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告官小平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6843号
罪犯李成信，男，1978年11月18日出生，汉族，出生地河南省商丘市梁园区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年3月30日作出（2010）深福法刑初字第295号刑事判决，以被告人李成信犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月12日作出（2010）深中法刑二终字第408号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李成信在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李成信在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成信系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李成信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成信予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千大初字第2164号
原告孙某甲，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
委托代理人李士奇，系鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，汉族，现住鞍山市铁东区，系鞍山新亚百货退休工人。
被告孙某丙，男，汉族，现住大连市中山区，系大连鹏飞广告有限公司经理。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告孙某甲及委托代理人李士奇、被告孙某乙、孙某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙某乙从2013年3月份起先后六次从原告处借款490000元，第二被告孙某丙为其担保，称什么时用什么时还，2014年7月份当原告和被告要借款，被告称现在没有钱，多次催要不给，故诉至贵院请求法院依法判令被告立即返还所欠原告借款490000元及该款2014年9月至12月的利息35280元并应承担本案的诉讼费用。
被告孙某乙辩称：原告说我从原告手里借的款，2013年3月13日、4月13日是原告去的大连把款带去交到孙某丙那。之所以有340000元孙某丙担保签字了是原告亲自去和我把款带去，原告到大连公司看去。所以信任出现后来几笔条，跟银行汇到大连。一共出现490000元。应该是500000元，在9月份我还了10000元，原告实际已经得到利息了，原告所说的4个月息，他从2013年到2014年8月份都得到息了一共是17个月，这17个月当中他得到119400元利息。9月份公司告诉息打不了要求还本。原告等不急给我们起诉法庭。我与原告借款且现在欠原告490000元是事实。但原告要利息我不同意。
被告孙某丙辩称：2013年3月份到4月份期间原告和我爸到大连我那去了一趟，到北方汇银投资理财。我看到我父亲给原告打了2张欠条共340000元，原告要求我在上面做担保，我在上面担保人上签了字。从那开始我与北方汇银签借款合同，北方汇银给我打利息，我就给原告打利息。陆续到现在今年9月份一共是6笔500000元。9月份的时候我父亲还了10000元还剩490000元。现在北方汇银经营不善，资金有缺口，所有投资人不给打利息，我们现在暂停了。我期间我向北方汇银一直催要，原告一直等不急出现今天这种情况。这个钱是我父亲与原告借的。我替我父亲理财，我只同意在我担保的范围内还款。
经审理查明：二被告系父子关系。2013年3月12日被告孙某乙从原告处借款130000元，并约定每月按2340元给付利息。2013年4月12日被告孙某乙从原告处借款210000元，并约定每月给付利息3780元。上述二笔借款共计340000元，被告孙某丙进行了担保。二被告为原告出具了欠条。2013年6月19日被告孙某乙从原告处借款50000元约定每月给付利息900元。2013年10月12日被告孙某乙从原告处借款10000元约定每月利息180元。2014年3月13日被告孙某乙从原告处借款70000元。上述借款被告孙某乙为原告出具了欠条，三张欠条上的“担保人孙某丙”的签字系被告孙某乙所书写。被告孙某丙不知情且庭审中也不认可。2014年6月11日被告孙某乙从原告处借款20000元，被告孙某乙为原告出具了欠条。
另查，被告孙某乙通过被告孙某丙已支付给原告上述借款的利息119400元。从2014年9月起被告未支付原告借款利息。
上述事实的确认，有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠条在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的被告孙某乙从原告处借款490000元，被告孙某丙对借款中的340000元及利息进行了担保。二被告理应及时履行各自的还款义务，二被告未及时偿还原告借款是造成此纠纷的原因，对此二被告应承担相应的民事责任。原告要求被告孙某乙偿还全部借款本息的事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告孙某丙共同给付欠款490000元及2014年9月至2014年12月期间的利息一节，因被告孙某丙只对其中的340000元及利息进行了担保，保证人应当按照保证合同的份额承担保证责任。故被告孙某丙就担保的部分有连带给付的义务，因此原告要求被告孙某丙与被告孙某乙连带给付全款欠款及利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十九条、第二十一条以及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的相关规定之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙某甲借款490000元及利息35280元。
二、被告孙某丙于本判决发生法律效力后立即对被告孙某乙欠原告孙某甲490000元借款中的340000元及利息24480元承担连带给付责任。
三、驳回原告孙某甲其它的诉讼请求。
如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董 明
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00793号
申请执行人陈建和。
被执行人罗军雄。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审结，该案（2013）天民初字第00570号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院查明，被执行人暂可供执行的财产，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第793号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月十六日
代理书记员 李蔚
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00085号
原告王营营，女，1983年6月9日出生，汉族。
委托代理人古中利，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告柳小朋，男，1987年3月17日出生，汉族。
原告王营营与被告柳小朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王营营代理人古中利到庭参加诉讼，被告柳小朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王营营诉称，2013年10月至11月份期间，被告因购买手机、还债多次向原告借款共计9000余元，因当初彼此关系不错，我也没有让被告为我出具借据，但此后数月过去，被告确对上述借款一直不予归还，我自己是工薪族，经济并不宽裕，只好不停地向被告讨要此款，然而被告却总是推脱耍赖，拒不归还，迫于无奈，现原告只好诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款9000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告柳小朋未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告还款的事实和法律依据是什么。
原告王营营为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、四段录音材料，证明被告共向原告借款9000元整，原告向其一直讨要的事实过程；2、证人韩宝勤的出庭证言，证明内容：我是王营营的母亲，我是做生意的，制作皮帘，王营营有个同学，同学和柳小朋都是前赵村的，同学介绍柳小朋给我们拉货，从西五村厂里往郑州送货，原告是在化妆品公司的，后来听柳小朋说干买车拉石子生意比较挣钱，我给我女儿4万多买车，买的二手车，柳小朋是给王营营当司机，他经常向王营营借钱，如果不借给柳小朋钱，担心柳小朋不好好开车。有一次在厂里吃饭，柳小朋向王营营借钱2000元，我在场。我问王营营要挣的钱来，王营营说柳小朋借走了，后来，我问原告，你借给柳小朋有多钱，王营营说，我借给柳小朋好几次钱，一共借给柳小朋有9000多元。我给原告说，你借给柳小朋的钱比柳小朋的工资都高了，你不要干这生意了，况且原告有时候抱着孩子在跑车，我比较担心，就不让原告去跑车了，柳小朋不知道啥时间也不干了，车也卖了。我也忙，原告也忙。具体干跑车生意多长时间我也不记了，王营营给柳小朋开工资，具体是4000元左右，没有听柳小朋说过工资未开的情况。录音的情况是，有一回，（5月16日），王营营与柳小朋通话时，王营营问柳小朋要钱，我从王营营手中接过电话，我给小朋打过一段电话，录音中有一段是我说的。3、证人张天银的出庭证言，证明内容：我是王营营母亲经营的皮帘厂的，我是司机，干有三年了，原先是原告母亲给王营营买拉石子的车，柳小朋给王营营当司机的，柳小朋花销大，不到一个月，就把工资花完了，有一天，我去仓库了，听王营营与柳小朋通话的，营营向柳小朋要钱，大概是9000多元，零头是多少，不很清楚，王营营母亲（阿姨）从王营营手中拿来电话给柳小朋说了说说了一会，将电话挂了。我也听阿姨说过借钱的事。
被告柳小朋未举证。
被告柳小朋未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告经同学认识被告，被告介绍说，买辆拉石子的车比较挣钱，原告母亲给原告钱让原告购买一辆拉石子的车，被告柳小朋给原告当司机，原告给被告开工资。2013年10月-11月期间，被告因经济比较紧张，向原告借款多次，在此期间原告通过农行卡转给被告2000元，还通过刷广发信用卡给被告1500元用于买手机，还分两次2000元现金借给被告，另有一次被告和他人娱乐向原告借款1700元，被告共借原告9200元，现原告只主张9000元。后经原告多次告讨要无果，形成纠纷。
本院认为，本案中，原告虽未提交欠条，但在其举证的录音中被告认可欠款，且原告提供证人亦能证明整个借款过程，本院认为原、被告之间的债权债务关系成立，被告理应承担归还原告欠款9000元的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳小朋于本判决生效后十日内偿还原告王营营现金9000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告柳小朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王飞飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00206号
申请人臧柏青，居民。
被申请人连云港市圣陆路桥工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。组织机构代码证号：。
申请人臧柏青于2015年10月10日向本院提出保全申请，主张2015年10月4日庞中和驾驶苏G号轻型普通货车行驶至连云港市赣榆区青口镇宁海路小荒村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对登记所有权人为被申请人连云港市圣陆路桥工程有限公司的苏G号轻型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人连云港市圣陆路桥工程有限公司的苏G号轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00303号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：丁宗利，男，1970年8月2日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告丁宗利借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汪 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18132号
原告李东军。
委托代理人徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告上海洋山投资发展有限公司。
诉讼代表人韩励贞，上海洋山投资发展有限公司破产管理人负责人。
委托代理人方俊。
委托代理人张敏。
原告李东军与被告上海洋山投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告李东军的委托代理人徐秋生、被告上海洋山投资发展有限公司的委托代理人方俊、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东军诉称，原、被告双方于2010年2月27日就坐落于上海市浦东新区惠南镇拱北路XXX弄XXX支弄XXX号商业房屋（以下简称系争房屋）的买卖签订了《上海市商品房预售合同》，同日原告付清了房款人民币（以下币种相同）766，401.16元，原告已经履行完购房的全部义务。原告与被告签订预售合同时，系争房屋在具备《上海市房地产转让办法》规定的预售条件以及原南汇区房屋土地管理局已批准上市预售的基础上签订的，同时系争房屋经登记备案，因此双方签订的预售合同合法有效，但至今被告未能协助原告办理产权过户手续，被告的行为侵害了原告行使房屋所有权的权利。为维护原告的合法权益，要求法院判决被告协助原告办理系争房屋产权过户手续，将该房屋产权变更登记至原告名下。
被告上海洋山投资发展有限公司辩称，系争房屋所在地段的大产证尚未办理，尚欠办理大产证需要的相关费用，故目前不具备办理系争房屋过户手续的条件，同时预售合同签订后，原告没有支付房款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月原告（乙方）与被告（甲方）签订了《上海市商品房预售合同》，约定乙方购买系争房屋的暂定价为766，401.16元。合同第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，第三种方案为该房屋已通过相关部门的竣工验收，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在交房之日起180日内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方面解除本合同。合同第十一条约定：甲方定于2010年5月31日前将该房屋交付给乙方除不可抗力外。合同第十四条约定为：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后45天内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。合同附件一“付款方式和付款期限”约定为：付款方式为一次性付款，不贷款，乙方于2010年2月27日与甲方签约，并付首付款计766401.13元。原、被告与案外人上海汇贤龙居经营管理有限公司另就系争房屋签订了《商铺租赁合同》，原告将系争房屋出租给案外人，租赁期限为8年，自2010年5月31日起算，并由案外人统某承租并管理、维护和经营，合同并约定了免租期、租金及支付方式等内容。2015年5月18日原告向本院提起诉讼如前。
另查明，原告购买系争房屋的同时另购买了坐落于上海市浦东新区惠南镇拱北路XXX弄XXX支弄XXX号、313弄3支弄30号、313弄2支弄32、33号、313弄2支弄30号、313弄2支弄28号、313弄3支弄29号六套房屋。2010年4月27日原告办理了系争房屋的预购房屋登记。上述七套房屋至今未办理大产证。
再查明，本院于2014年10月27日受理了案外人杨沈焕等申请被告破产清算的诉讼，并于2015年1月16日指定上海汇同清算事务有限公司为上海洋山投资发展有限公司破产管理人。
审理中，原告提交了被告和案外人赵某某签订的《合资合作开发协议》、《借款协议》、《收据》、银行委托代收现金解款单及《收款收据》等证据，原告陈述称原告妻子赵某某与被告曾因合作开发南汇写字楼投资了192.50万元，因未达到协议约定的销售条件，被告将应承担的回购面积及违约金等折合成钱款为305.36万元，并作为借款（被告出具了收款收条），双方并就此款签订《借款协议》，约定了该款项分期偿还和违约责任，但被告到期仍未还款，为此被告将包括系争房屋在内的七套房屋给原告作为抵销其欠款本金和利息，双方签订了包括本系争房屋在内的七套房屋的预售合同，被告还出具了收到原告七套房屋总价款5，596，472.28元的《收款收据》。被告提出原告出示的总金额为5，596，472.28元的《收款收据》非原件，原告提交的合资合作开发协议、借款协议、收据、银行委托代收现金解款单等证据只能证明原、被告之间是借款关系，所以原、被告之间的预售合同不是房屋买卖合同，原告没有支付房款，其实质是借贷关系，即使被告是以房抵债，也属于借贷关系，且系争房屋尚未办理大产证，不具备过户条件。
认定上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、《合资合作开发协议》、《借款协议》、《收据》、银行委托代收现金解款单、上海市房地产登记簿等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》未违反法律、法规的强制性规定，未损害社会公共利益、损害国家、集体和第三人的利益，双方签订了预售合同后又进行了预购登记，预售合同应属双方真实意思表示，该预售合同合法有效，被告认为以借款方式充抵房款的买卖合同应定性为借贷合同关系无法律依据，故被告认为原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是借贷关系的观点本院不予采纳。办理小产证的前提是系争房屋取得新建商品房房地产权证（大产证），现系争房屋被告尚未取得新建商品房房地产权证，无论原告房款支付与否，系争房屋均不具备办理小产证的条件，故原告要求被告协助办理系争房屋小产证的诉讼请求本院不予支持，原告可予办证条件许可后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李东军的诉讼请求。
案件受理费11，464元，减半收取计5，732元由原告李东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆菁
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民管字第33号
原告常玉满，女，汉族，1978年12月15日生，现住长春市绿园区。
被告杜晓明，男，汉族，1978年8月6日生，现住长春市绿园区。
被告王芝，女，汉族，1946年12月2日生，现住长春市绿园区。
本院在审理原告常玉满与被告杜晓明、王芝合同纠纷一案中，被告杜晓明、王芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签约的协议约定了双方履行协议中产生分歧由仲裁机构处理。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至卫生行政部门或仲裁机构审理。
经审查，本院认为，原被告签订的新竹中西医结合门诊转让协议第五条约定：“如本协议书在甲乙双方履行中产生分歧，由双方友好协商不能处理的情况下，交当地人民法院或仲裁机构处理”。二被告住所地均属长春市绿园区辖区。根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告在转让协议中约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告杜晓明、王芝对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十四条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告杜晓明、王芝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一五年九月十八日
书记员 苏洪波
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初53号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人刘建均，男，1969年11月9日出生于四川省井研县，住井研县。2017年8月23日因涉嫌非法持有枪支罪被井研县公安局监视居住。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2017】52号起诉书指控被告人刘建均犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员李召出庭支持公诉，被告人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日，井研县公安局民警在工作中得知被告人刘建均家中有枪，遂到刘家中向刘建均进行询问，被告人刘建主动将其持有的火药枪一支、火药31.24克、铁砂弹125.91克交给办案民警。经查，该枪支系被告人刘建均之父生前所遗留。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘建均持有的枪支是一把自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，情况说明，现场勘验检查笔录，扣押决定书，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字（2017）121号鉴定文书，井研县司法局调查评估意见书；被告人刘建均常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建均违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘建均案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；对被告人刘建均判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘建均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的火药枪一支、火药31.24克、铁砂弹125.91克等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第923号
罪犯杜秋杰，男，1981年10月12日出生，汉族，籍贯辽宁省锦州市，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2010年11月26日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2010）朝中刑初字第61号刑事判决，以被告人杜秋杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜秋杰服判。经本院审理，于2011年3月26日以（2011）辽刑一复字第17号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年9月10日以（2013）辽刑执字第756号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜秋杰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯杜秋杰的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2034年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1326号
原告：朱长忠，渔民。
委托代理人：桑淑兰，系原告朱长忠妻子。代理权限为特别授权代理。
被告：刘孟利，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：王子海，农民。
委托代理人：王志海。代理权限为特别授权代理。
原告朱长忠与被告刘孟利、王子海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依�适用普通程序由审判员宋宝平任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱长忠委托代理人桑淑兰、被告刘孟利及其委托代理人周存鹏、被告王子海委托代理人王志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长忠诉称，2013年12月11日下午，我家东邻刘孟利的房屋突然起火，火势烧到我家彩钢房，造成我家彩钢房及房屋内物品损毁。经滦南县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火点位于刘孟利家主房（西数第二间）北侧土炕位置，起火原因排除放火引发火灾的可能，排除遗留火种引发火灾的可能，不排除房间土炕上电热毯引起火灾的可能，不排除用电线路引发火灾的可能。后又经唐山市公安消防支队火灾事故认定书复核，维持原火灾事故认定书。经多次调解未果，故起诉要求被告赔偿我方经济损失29100元，并承担本案诉讼费用。
被告刘孟利辩称，2013年12月11日下午被告刘孟利家中着火，将原告家中物品烧毁的事实属实，但实际房子的占有人是本案追加被告王子海，被告刘孟利在2012年7月15日将房子租赁给被告王子海，房子一直由其占有使用和管理，之所以形成火灾是由于王子海没有尽到妥善的使用房屋，我方认为过错应由王子海一方承担。基于上述事实，就原告方诉状中损失情况予以核实，对原告合理合法的损失由王子海赔偿，驳回原告要求被告刘孟利赔偿损失的诉讼请求。
被告王子海辩称，本案的火灾是由于电线线路打火引燃的，王子海只是承租人，并未对房屋电线的线路改动，王子海不存在过错。不应当承担相应赔偿承认。
经审理查明，2012年7月15日，被告刘孟利与被告王子海口头协商将所有权为刘孟利的正房中的西两房间租赁给被告王子海居住使用，约定房租每年4000�。2013年12月11日下午，所有权为刘孟利的正房发生火灾，经滦南县公安局消防大队现场勘查，出具了火灾事故认定书，起火原因认定为：起火点位于刘孟利家主房（西数第二间）北侧土炕位置，起火原因排除放火引发火灾的可能，排除遗留火种引发火灾的可能，不排除房间土炕上电热毯引发火灾的可能，不排除用电线路引发火灾的可能。被告王子海对该火灾事故认定向唐山市公安消防支队申请复核，唐山市公安消防支队维持了该火灾事故认定。此次火灾导致被告刘孟利西邻居原告朱长忠家彩钢房4间、床铺10个被烧，经滦南县价格认证中心鉴定，原告朱长忠被烧物品价值人民币20400元，为此，原告花去鉴定费610元。另原告庭审中主张因其出租的彩钢房被烧，导致其不能继续出租，给其造成房租损失人民币8000元。
上述事实有原、被告陈述、南县公安局消防大队火灾事故认定书、唐山市公安消防支队火灾事故认定复核决定书、价格鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告朱长忠因火灾被烧的价值20400元的彩钢房4间、床铺10个，及其花费的鉴定费610元，均属合理损失，本院予以认定；原告主张房租损失8000元，理据不足，本院不予认定。因此，原告的经济损失应为21010元。对于原告的经济损失，因二被告并无共同侵权的意思表示，故二被告对原告的损失不应承担连带责任，应依据各自责任的大小承担相应的责任。又因火灾事故认定书中对火灾原因的认定并不明确，且二被告均未能提供减轻各自责任的证据，本院认定二被告各自承担原告经济损失的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘孟利赔偿原告朱长忠经济损失人民币10505元（21010元×50%），本判决生效即履行；
二�被告王子海赔偿原告朱长忠经济损失人民币10505元（21010元×50%），本判决生效即履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费530元，由原告负担200元，被告刘孟利负担165元，被告王子海负担165元。由二被告负担的部分已由原告预交，在执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 田 山
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终965号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵来友，男，1960年12月15日出生，户籍所在地北京市东城区。2000年1月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2008年10月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2010年7月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；2011年11月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年9月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2014年9月18日刑满被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵来友犯非法持有毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年11月9日作出（2017)京0105刑初2272号刑事判决，认定赵来友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。原审被告人赵来友不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵来友自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵来友在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵来友撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 段 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 冕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6000号
原告：沈金良，男，1957年8月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告:齐权铭，男，1994年4月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：天安财产保险股份沧州中心支公司，（以下简称天安财险沧州支公司）住所地：沧州市运河区浮阳大道19号。
负责人：潘新峰，总经理。
委托代理人：张红伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住，系公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈金良的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失7178元。
被告齐权铭缺席无答辩。
被告天安财险沧州支公司的答辩意见：原告提供的病例当中已经明确与他人发生矛盾并被他人撞伤，所以本案被告齐权铭驾驶的冀Ｊ×××××号车故意撞伤原告，属于交强险责任免除，原告的所有费用应由被告齐权铭个人承担。
案件事实
经审理查明：2017年6月10日黄骅市公安局骅中派出所出具证明，载明：出警经过2016年8月27日11时许，齐权铭报警称其驾驶白色迈腾（冀Ｊ×××××）在黄骅市第一公馆东门口进门时不慎将物业工作人员沈金良腰部撞伤。事故发生后，原告住院治疗10日，诊断为腰部软组织损伤。
另查：被告齐权铭驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为黄骅百恒达祥通机械制造有限公司，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2016年7月4日至2017年7月3日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认本次诉讼中原告的损失有：
一、医疗费1817元。（依据收费票据、诊断证明、用药清单、住院病例予以确认）
二、伙食补助费500元。（原告住院10日，支持每日按50元计算伙补助费）
三、误工费1000元。（原告工资每月3000元，住院10日）
四、护理费1561元。（结合原告的伤情，支持其住院期间一人护理，护理费按河北省上年度在岗职工平均工资计算）
五、交通费200元。（结合原告的住所地及住院情况，法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的证明书，确定了事故的经过，本院予以确认。被告天安财产保险股份沧州中心支公司主张被告齐权铭故意制造交通事故，证据不足，本院不予采信。本院确认原告在本次诉讼中的损失共计5078元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告齐权铭驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险，故原告的损失由被告天安财产保险股份沧州中心支公司在交强险医疗费项下赔付原告2317元。原告的其余损失2761元由被告天安财产保险股份沧州中心支公司在伤残项下赔付原告2761元，被告天安财产保险股份沧州中心支公司共计赔付原告5078元。被告平天安财产保险股份沧州中心支公司赔付原告后，被告齐权铭在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告齐权铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告沈金良各项损失5078元；
被告天安财产保险股份沧州中心支公司赔付原告后，被告齐权铭在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告天安财产保险股份沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋娟娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1884号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91230102781349132C，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告苏宏，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告苏宏物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 孟朝晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵文婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第510号
原告赵明。
委托代理人张绍文。
被告孙刚。
原告赵明诉被告孙刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍文到庭参加诉讼，被告孙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告赵明诉称，被告孙刚在江苏溧阳水电站从事运输工作，在原告处修车，形成修理费总计25500元，被告向原告出具欠条两张张，经原告多次催要，被告一直未予归还，现诉至法院要求被告返还修车款25500元。
被告孙刚未作答辩。
经审理查明，被告孙刚在修建江苏溧阳水电站期间，在原告赵明处修车，并出具欠条两份，分别记明：“今欠赵明汽车修理费10500元，孙刚，4月28日。”、“今欠赵明汽车修理费15000元，孙刚，4月28日。”经原告多次催要，被告一直拒绝支付修车款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同应得到全面履行。被告孙刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告孙刚在原告赵明处修理车辆并拖欠原告赵明修车费用25500元，有原告提供被告签名的欠条原件证实，本院予以认可。被告应按及时支付拖欠原告的汽车修理费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙刚于本判决生效后十日内支付原告赵明汽车修理费25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一四年五月七日
书记员 潘韵如
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初985号
原告：章维敏，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：潘朝起，男，1958年3月29日出生，汉族，住临海市。
被告：许林波，男，1985年1月29日出生，汉族，住临海市。
被告：王飞舟，男，1968年11月18日出生，汉族，住临海市。
被告：林则永，男，1971年3月14日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：郑雪冬，男，1967年11月3日出生，汉族，住建德市。
被告：景国林，男，1981年1月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：徐彩平，男，1971年2月24日出生，汉族，住建德市。
原告章维敏与被告潘朝起、许林波、王飞舟、林则永、郑雪冬、景国林、徐彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告章维敏，被告林则永的特别授权委托代理人周保清到庭参加诉讼，被告潘朝起、许林波、王飞舟、郑雪冬、景国林、徐彩平未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令七被告共同偿还借款1066000元（本金人民币1000000元和支付利息2016年12月1日至2017年2月6日的约定利息66000元），并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日算至判决确定的履行之日止），并对以上债务互负连带责任。
事实与理由：2016年2月1日，被告潘朝起、许林波、王飞舟、林则永、郑雪冬、景国林、徐彩平向原告借款150万元，被告均在借款当日向原告出具借条，并约定借款期限为2016年2月1日至2016年6月1日，月利息3分，利息月付。因被告要求，原告将被告借款人民币1455000元（汇入被告公司账户江西泓德新能源科技有限公司36001352000052503000，中国建设银行股份有限公司德兴支行），其余尾款45000元交于被告。在借款期限到期后，原告通知被告归还借款，被告一直推托资金紧张，无法筹集本金归还，希望借款期限延续6个月，最终双方口头约定先归还部分本金50万元剩余100万元再延续借款期限6个月（2016年6月1日至2016年11月31日），于2016年6月17日，被告潘朝起、许林波、王飞舟、林则永、郑雪冬、景国林、徐彩平向原告归还借款本金50万元，原告在2016年11月24日（借款期限到期前1星期）通知被告归还借款，短信通知各位被告，电话多次通知被告，时至今日，被告未归还原告任何借款。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令七被告共同偿还借款本金100万元及利息，利息按月利率2分自2016年12月1日算至起诉之日，起诉之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至履行之日止。
被告林则永辩称，出具借条属实，但其签字系代表侄女婿许林波所签，且借款是打入公司账户，应是公司借款，被告主体不符；即使需要还款也应当按份偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。争议的证据和事实主要在于被告林则永是否系借款人之一及款项实际交付金额。被告林则永认为证据借条上自己的签字系代表被告许林波，但并未提交证据予以证明，且被告许林波也同样在借条上签字确认，被告林则永作为完全民事行为能力人，理应对在借条上签字的行为清楚后果，故对被告的抗辩理由不予支持。款项汇入部分被告担任股东的江西泓德新能源科技有限公司账户，并由该公司担保，公司也通过股东会决议予以认可，故指示打款行为并无不当，借款人应按借条记载认定。至于打款金额为1455000元，是否足额交付借款款项的问题，原告提供了当日账户打款后的余额情况，与其陈述的账户余额不足，其余部分现金交付的事实能够吻合，被告也未提供证据证明存在利息事先扣除，故对款项已经足额交付的事实予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告潘朝起、许林波、王飞舟、林则永、郑雪冬、景国林、徐彩平出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，款项已经交付，借贷合同生效。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，被告在归还部分款项后未予归还余款，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担返还借款责任。借条约定月利率3分，但该约定高于最高利率限额标准，现原告变更诉讼请求，主张起诉前的未支付利息按照月息2%计算，起诉后的利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；对已支付完毕的按照月息3%计算的利息，不再调整。七被告在借条上作为共同借款人签字，并未约定承担连带责任或相应份额，故应当按平均份额承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘朝起、许林波、王飞舟、林则永、郑雪冬、景国林、徐彩平于本判决生效之日起十日内返还原告章维敏借款本金100万元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月1日起算至2017年2月6日，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14394元，减半收取7197元，由被告潘朝起、许林波、王飞舟、林则永、郑雪冬、景国林、徐彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年四月一日
代书记员 叶彬彬
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初34号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人丁祖天，男，1966年1月9日出生，汉族，江西省玉山县人，专科，江西省玉山县六都乡水利站站长，家住江西省玉山县；因涉嫌犯挪用公款罪于2016年12月14日被取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人丁祖天犯挪用公款罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人丁祖天到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2008年10月，时任玉山县六都乡水利站站长的丁祖天因其本人投资的工程资金短缺，便分别于2008年10月13日、2008年12月1日从祝某1收取的计划生育社会抚养费中共借得10万元人民币。后丁祖天无钱偿还，又于2008年12月5日，假借六都乡水利站年底需结工程较多，资金紧张为由，申请六都乡财政所预拨10万元资金给六都乡水利站，其将该10万元取出归还祝某1。该笔资金直至2016年12月，丁祖天才委托其兄丁祖新归还给六都乡人民政府。案发后被告人丁祖天于2016年12月14日，向本院投案自首。
上述事实，公诉机关提供了被告人丁祖天的供述与辩解，证人祝某1、陈某、章某、冯某等人的证言，被告人丁祖天的户籍信息、职务证明及其借款、还款的凭证等证据。公诉机关认为，被告人丁祖天利用其担任乡水利站站长的职务便利，挪用公款进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。提请本院依法判处。
被告人丁祖天对起诉指控的事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2008年10月，时任玉山县六都乡水利站站长的丁祖天因其本人投资的工程资金短缺，便分别于2008年10月13日、2008年12月1日从祝某1收取的计划生育社会抚养费中分别借得3万元和7万元。过了几日祝某1让丁祖天还钱，丁祖天因无钱偿还，于2008年12月5日，假借六都乡水利站年底需结工程较多，资金紧张为由，向六都乡财政所时任副所长郭小华申请预拨10万元资金给六都乡水利站，办完手续后其将该10万元取出归还祝某1。该笔资金直至2016年12月，丁祖天才委托其兄丁祖新归还给六都乡人民政府。案发后被告人丁祖天于2016年12月14日，向玉山县人民检察院投案自首。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人丁祖天的供述与辩解，证实了其因自己在外投资的工程需资金周转便于2008年向六都乡计生所祝某1手上借了10万元的社会抚养费。之后祝某1找其还钱，其因资金紧张，又假借六都乡水利站年底需结工程较多，资金紧张为由，向六都乡财政所时任副所长郭小华申请预拨10万元资金给六都乡水利站，办完手续后其将该10万元取出归还祝某1。其于2016年12月主动到检察院投案自首并通过其哥哥丁祖新将10万元钱还了。
2、证人祝某1的证言，证实了被告人丁祖天于2008年向其分二次共借了10万元，这10万元是其收上来的计划生育社会抚养费。借款后，其因害怕出事便多次催促丁祖天还款。直到2008年12月份，丁祖天才通知其到信用社并把10万元钱还给了其。
3、证人陈某的证言，证实了其于2006年至2011年时任六都乡党委副书记，其当时负责收取计划生育抚养费工作，2008年12月初六都乡财务室找到其跟其说社会抚养费没交，其就找到祝某1让他尽快上交，祝某1告诉其他将10万元抚养费借给丁祖天用于生意周转了，其听后很生气要求祝某1将借出去的钱尽快收回来。
4、证人朱某的证言，证实了其于2008年7月至今一直在六都乡财政所任副所长兼总会计，丁祖天于2008年12月初的一天到所里找到所长郭小华，称快过年了水利站工程资金紧张，希望所里能支持。之后，郭所长说同意拨付10万元给水利站解决下工程预付款的问题。后来，水利站的上级拨款到财政所，其和所长多次想扣回这10万元，丁祖天每次都会到所里讲水利站的经费很紧张，要求分次扣，于是便于2010年3月扣了51800元，2011年3月扣了48200元。
5、证人章某的证言，证实了其是六都乡财政所会计，2008年12月的一天，丁祖天到财政所找其，说这10万元是他通过私人关系到财政所借的并用于他个人的，临时从水利站过一下，暂时不要将该款做水利站的财务账。之后丁祖天找到其儿子冯某拿了一张空支票，丁祖天填好后便到信用社取了10万元的拨款。
6、证人冯某的证言，证实了其当时是六都乡水利站的会计，2008年12月的一天，丁祖天找到其说他通过私人关系到六都乡财政所借了10万元用于其个人使用，这10万元通过水利站的户头过一下，于是其将一张空白支票给了丁祖天，丁祖天填好支票后就去信用社取钱了。
7、玉山县信用社祝某1的账户流水单，农村信用社进账单、现金支票、储蓄存款凭条等书证，证实了被告人丁祖天于2008年向祝某1计划生育社会抚养费的账户上借了10万元，并于2008年12月5日还了祝某110万元的事实。
8、六都乡人民政府出具的证明一份，证实了被告人丁祖天于2002年1月至2011年12月担任六都乡水利站站长。
9、有被告人丁祖天的户籍信息附卷佐证。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁祖天利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人案发后主动到检察机关投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为具有自首情节。鉴于被告人丁祖天案发后主动交代犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，案发后将其所挪用的公款全部退还，未对国家造成实际损失，情节较轻微，依法对被告人免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人丁祖天犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 汤战生
代理审判员 郑建平
二〇一七年五月二日
书 记 员 钱易揽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1868号
原告：胡俊海，男，汉族，1979年11月20日出生，住晋江市。
被告：柯暖霞，女，汉族，1980年11月11日出生，住晋江市。
被告：林文伟，男，汉族，1970年5月26日出生，住晋江市。
原告胡俊海与被告柯暖霞、林文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柯暖霞偿还原告借款156000元及利息（自2015年6月3日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）；2.被告林文伟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月3日，被告柯暖霞因需向原告借款8万元，约定月利率2.5%，并由被告林文伟提供担保。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。
二被告均未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证二份，证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告柯暖霞向原告借款8万元，月利率2.5%，由被告林文伟提供担保。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告柯暖霞向原告借款8万元，约定月利率2.5%，并由被告林文伟提供担保，后被告未能偿还借款本息。
综上所述，本院认为，原告与被告柯暖霞、林文伟之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告柯暖霞未履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。被告林文伟未依约履行保证义务，应承担连带清偿责任。因本案借款没有约定借款期限，但约定的月利率超过2%，原告可以随时催讨借款，即除付还借款外，还应赔偿原告自未支付利息之日起按月利率2%计算的利息损失。原告请求按月利率2.5%计算利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯暖霞应于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡俊海借款8万元及利息（自2015年6月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告林文伟对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担90元，二被告负担1260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年五月八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4211号
原告：赵学英，女，1947年11月12日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王方林、叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：范琳琳，女，1993年8月11日出生，汉族，无业，住淮安经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：缪善超，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司职员。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
原告赵学英与被告范琳琳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵学英诉请要求两被告赔偿38993.01元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年5月13日16时48分许，被告范琳琳驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市清江浦区和平路环宇路口东侧非机动车道由西向东逆向行驶，与行人原告赵学英发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队一大队处理，认定当事人范琳琳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负该事故全部责任，当事人赵学英无责任。
二、事故后果：2016年5月13日-2016年8月11日，原告在淮安市中医院住院治疗90天。出院诊断：左跟骨骨折、左小腿皮肤碾挫伤。出院情况：好转。出院医嘱：休息1个月、二次手术费用约8000元、继续左下肢功能锻炼、出院后1、3、6个月来院复查、不适随诊、有情况骨科门诊随诊等。2017年2月28日-2017年3月14日，原告在淮安市中医院住院治疗14天。出院诊断：左跟骨骨折取内固定装置。出院情况：好转。出院医嘱：休息2个月、继续口服接骨续筋药物治疗、不适随诊。2017年8月17日，原告到淮安市中医院门诊复查。
2017年7月24日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵学英交通事故致左跟骨骨折、左足第2、3跖骨裂隙骨折、左足骰骨撕脱性骨折、左小腿皮肤碾挫伤，其损伤未构成伤残，其护理期150日、营养期150日。
三、本案责任划分及责任承担主体。被告范琳琳作为苏Ｈ×××××号小型轿车所有人及驾驶人，负事故全部责任，故应当由被告范琳琳承担赔偿责任。
四、医疗费。原告第二次住院及门诊治疗共发生医疗费9241.01元。对于第一次住院费用，原告表示不能提供医疗费票据将另案主张，系自由处分权利，不违反法律规定，本院照准。
五、住院伙食补助费。原告两次住院共104天，本院认定住院伙食补助费为4160元（40元/天×104天）。
六、营养费。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，本院认定营养费为4500元（30元/天×150天）。
七、护理费。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见、本市护工收入标准，本院认定护理费为15000元（100元/天×150天）。
八、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，原告请求赔偿920元，两被告均不表异议，本院予以认定。
九、鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据计算，鉴定费为1732元。但因原告伤情经鉴定未构成伤残，故有关伤残等级鉴定费840元应由原告自负，剩余892元属于事故造成的损失范围，本院予以认定。
十、其他需要说明的问题。被告保险公司抗辩主张扣除医疗费中10%非医保用药，于法无据，本院不予采纳。苏Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。原告因本起事故造成上列损失合计34713.01元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿25920元，超出部分8793.01元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告保险公司应支付原告的赔偿款为34713.01元（25920元+8793.01元）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告赵学英各项损失合计34713.01元；
二、驳回原告赵学英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告赵学英负担85元，被告范琳琳负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
人民陪审员 邱建民
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省枝江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0583行初13号
原告枝江市水利工程处，住所地枝江市董市镇白马路35号，统一社会信用代码：91420583182660738H。
法定代表人邹世清，经理。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告枝江市人力资源和社会保障局（以下简称“枝江人社局”），住所地枝江市马家店街道办事处公园路113号。组织机构代码：01112332—1。
法定代表人崔同义，局长。
出庭负责人周四清，副局长。
委托代理人郑圣国，医疗保险科科长。特别授权。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
第三人熊权武，男，生于1962年8月4日，汉族，住枝江市，
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
原告枝江市水利工程处认为被告枝江人社局于2016年12月31日作出的枝人社工认[2016]141号《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。本院在合法期限内分别向被告枝江人社局及第三人熊权武送达了应诉通知书及开庭传票后，于2017年7月18日组成合议庭进行了审理。原告枝江市水利工程处的委托代理人邓明发，被告枝江人社局的负责人周四清及其委托代理人郑圣国、熊长胜，第三人熊权武及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。
被告枝江人社局于2016年12月31日对第三人熊权武作出的枝人社工认字[2016]141号《认定工伤决定书》，认定第三人熊权武于2015年10月15日在原告工地上工作时因路基垮塌而受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的工伤认定条件，应予认定为工伤。
原告枝江市水利工程处诉称，第三人熊权武与原告未形成劳动关系，其在工作中受伤不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，原告不应该承担其工伤保险责任，请求依法撤销被告于2016年12月31日作出的枝人社工认[2016]141号《认定工伤决定书》。
被告枝江人社局辩称，原告将沟渠硬化工程发包给没有承接水利工程资质的吴云亚承包，第三人熊权武为吴云亚运送混凝土过程中，因路基垮塌车辆翻入田中而受伤。枝江市人民法院生效裁定书认定熊权武的受伤属工伤范畴，应该由具备用工主体资格的原告承担熊权武的工伤保险责任。被告于2016年12月31日作出的枝人社工认[2016]141号《认定工伤决定书》事实认定清楚，法律适用准确，程序合法，应予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持上述辩称观点，向法庭提供了如下证据：
1、熊权武填写的材料清单和《工伤认定申请表》。
2、熊权武的身份证复印件。
3、熊权武在枝江市人民医院的出院记录。
4、原告企业基本信息。
5、证人谭某、曹某的自书证明。
6、对吴云亚的询问笔录。
7、枝江市人民法院的开庭笔录和（2016）鄂0583民初1152民事裁定书。
上述证据1-7为熊权武申请工伤认定时提交的证据，被告认为上述证据可以证实2015年10月15日16时熊权武在原告工地上因路基垮塌受伤，原告将沟渠硬化工程发包给不具备资质的吴云亚，原告依法应该承担熊权武的工伤保险责任。
8、工伤认定申请受理决定书和送达记录，证实被告受理情况。
9、被告对熊权武的调查笔录，证实熊权武是运送混凝土时因路基垮塌受伤，原告将沟渠硬化工程发包给没有资质的吴云亚个人施工，熊权武是吴云亚找来从事混凝土运输的人员。
10、被告对原告单位电话询问记录，原告对熊权武是在其工地上工作时受伤予以认可。
11、工伤认定决定书（枝人社工认〔2016〕141号）及送达回证，证实被告已经依法作出《认定工伤决定书》并送达。
证据9-11是被告收集和提供的证据，证实被告已经依法作出的《认定工伤决定书》事实清楚，法律适用准确，程序合法。
第三人熊权武述称，原告将沟渠硬化工程发包给没有资质的吴云亚承包，吴云亚安排我从事混凝土运输工作。2015年10月15日16时左右，我驾驶三轮车运送混凝土时，因路基垮塌而受伤。我的受伤符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件，应予认定为工伤。请求维持被告2016年12月31日作出的枝人社工认[2016]141号《认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。
庭审质证中，原告对被告出示所有证据的真实性不持异议，但认为被告在未确认第三人熊权武与原告间的劳动关系的前提下，即认定第三人熊权武的受伤为工伤系程序违法，应予撤销。第三人熊权武对被告的所有证据无异议。
庭审中，原告提供了原告为第三人等20人投保商业团体建安险的保险单及花名册，证明原告与第三人非劳动关系而是劳务关系。
综合原、被告双方及第三人的质证意见及庭审查明的事实，合议庭认定本案的基本事实为：2015年，原告与无用工主体资格的吴云亚口头约定将“枝江市2014年度抗旱应急水源工程引调提水项目”第五标段的沟渠硬化工程承包给吴云亚施工，第三人熊权武随吴云亚在该工地上工作，主要从事混凝土运输工作。2015年10月15日16时许，熊权武驾驶三轮车运送混凝土行驶至问安镇××组××号门前路段时，因临时用于施工车辆行驶的路基垮塌，致原告驾驶的三轮车翻入路边田中原告因此而受伤。
同时查明，2015年9月1日，原告为包括第三人熊权武在内的20个人投保了建筑工程团体意外伤害保险，熊权武受伤后，原告为其预付4万元的费用。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，原告与吴云亚均认可双方存在口头的沟渠硬化的承包关系及吴云亚无用工主体资格的事实。第三人熊权武系在吴云亚承包的施工工地上工作时受伤，熊权武在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合上述法律规定，应予认定为工伤。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第三条第一款第四项的规定：用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。原告诉称熊权武与原告间无劳动关系从而不应承担其工伤保险责任的观点无法律依据，其要求撤销被告的枝人社工认[2016]141号《认定工伤决定书》的观点，本院不予支持。综上，被告于2016年12月31日作出的枝人社工认[2016]141号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告枝江市水利工程处的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告枝江市水利工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林兰英
审 判 员 薛建华
人民陪审员 漆文安
二〇一七年七月二十日
书 记 员 阮晓艳