wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5059号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20-115室。
负责人：潘丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行业务经理。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告:李健，男，19677年10月27日出生，汉族，住仪征市。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告李健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李健立即归还信用卡透支本金47957.8元、利息10674.42元（自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以日万分之五计算）、滞纳金9827.21元。事实和理由：2014年5月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××76。信用卡领用合约规定，透支利率为日万分之五，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。截止2016年11月29日，被告信用卡透支本金47957.8元、利息10674.42元、滞纳金9827.21元。
李健未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此查明事实如下：
2014年5月，被告向原告申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
被告申领信用卡后透支未及时归还。至2016年11月29日，被告信用卡透支本金47957.8元、利息10674.42元、滞纳金9827.21元。
本院认为，被告李健向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该章程及领用合约对原告及被告李健均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约和章程的规定要求被告支付透支款、利息及滞纳金或还款违约金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡透支本金47957.8元、利息10674.42元（计算至2016年11月29日；自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以日万分之五计算）、滞纳金9827.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取756元由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷 涵
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初39号
原告房立志，男，1966年8月8日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路甲二十九号。
法定代表人张启顺，乡长。
委托代理人孔锬，男，北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
原告房立志（以下称原告）诉被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2015年9月17日上午，原告夫妻在百子湾桥东车站旁卖早餐，共四家城管队驾车闯入现场，在查抄过程中，城管队员对原告侮辱谩骂，蜂拥而上十几名队员对原告进行拳打脚踢。经医院诊断原告右侧第六根肋骨骨折。2015年9月29日原告分别给被告乡长和书记写了书信至今没有结果。后在找主管城管副乡长时又被城管大队长破口大骂，侮辱人格。综上，特诉请法院判令被告对其城管队员的违法行为给原告造成的损失进行赔偿，包括医药费1212.02元、误工费60000元、精神损失费50000元、交通费1500元、三轮车500元，共计113212.02元。
被告辩称，一、原告提起行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出申请；2、被告并未做出违法行政行为，并非行政赔偿义务机关。根据有关规定，北京市城市管理综合行政执法监察局是负责本市城市管理综合行政执法工作的行政执法机构，按规定集中行使处罚权。原告在起诉状中所述对其执法的主体是“城管执法人员”，所隶属的单位应为北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局；3、原告所诉称的“侮辱谩骂、进行群殴”行为并不存在；4、原告所称肋骨骨折情形并不存在，且与被告或被告工作人员并不存在因果关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，原告主张城管队员在执法过程中侵犯其人身及财产权利，却以北京市朝阳区南磨房乡人民政府为被告要求行政赔偿，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其明确表示拒绝变更，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告房立志的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 翔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1117号
罪犯高鹏，男，1984年3月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）四刑终字第71号刑事判决，认定被告人高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年1月初，被告人高鹏伙同他人在十屋采油厂通过抽走油罐车内原油，再往油罐车里注水的方式先后六次盗窃原油卖给他人，数量约为35吨，价值人民币15万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币50000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币518元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2452号
原告：崔冬陵，男，1954年10月1日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：崔志宏，男，1975年6月28日出生，汉族，无业，住太原市。
原告崔冬陵与被告崔志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬陵与被告崔志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔冬陵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款贰拾万元
整；2、被告支付本案所有诉讼费用。事实及理由：2014年7月17日,被告借原告贰拾万元整（200000元整），借条还款期为三年，以借条为凭证。还款到期时，经原告多次催促,被告无还款意识。
崔志宏辩称，借原告20万元属实，但目前无能力还款，最快2年内还清。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2014年7月17日,被告因买房向原告借款20万元,原告通过网银向被告转款20万元。后被告出具借据,落款时间书写为借款日，借款内容如下:”今借到崔冬陵人民币贰拾万元整,还款时间叁年。借款人：崔志宏2014、7、17”。
上述事实有借据、转款凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告崔志宏偿还原告崔冬陵借款20万元,于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告崔冬陵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告崔志宏负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 毛欢
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执238号
申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂。
经营者刘锦文，男，
被执行人罗日柱，男，汉族，住泰和县。
本院立案执行申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂与被执行人罗日柱买卖合同纠纷一案，被执行人罗日柱应支付41690元及迟延履行利息，并负担案件受理费546元、执行费525元，被执行人罗日柱至今未履行上述债务。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执238号申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂。经营者刘锦文，男，被执行人罗日柱，男，汉族，住泰和县。本院立案执行申请执行人吉安县鸿鑫装饰材料厂与被执行人罗日柱买卖合同纠纷一案，被执行人罗日柱应支付41690元及迟延履行利息，并负担案件受理费546元、执行费525元，被执行人罗日柱至今未履行上述债务。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年九月二十一日书 记 员  严建勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16040号
原告金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人陈勇文，总经理。
委托代理人陈肖霞，系公司员工。
被告浙江金华新洲置业有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1151号丽晶国际商务大厦2704室。
法定代理人项某。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告浙江金华新洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告金华市永翔物业管理有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二○一七年十二月八无
代书记员 叶林峰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执175号
申请执行人：刘加付等46人（名单附后）。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人刘加付等46人与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，众申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 江立龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 万新宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第311号
上诉人（原审起诉人）王建芹。
上诉人王建芹因确认事实劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第603号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，将主城区22条主干道建筑红线以内的快、慢车道和人行便道、地面的人工清扫保洁，由丛台区、邯山区、复兴区、邯郸县移交给市城管执法局，原22条主干道环卫保洁人员直接向市城管执法局划转。根据该通知要求，王建芹被划转至市城管执法局，原工作待遇不变，管理模式不变，清扫路段不变，保洁任务不变。因全市环卫工人的管理体制调整，起诉人的用人单位由邯郸县城管局变更为市城管执法局，因变更用人单位是由于政府的行政行为引起，起诉人与邯郸县城管局之间的争议，应通过有关行政机关处理，该案不属于人民法院民事受理案件范围，现起诉人提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，遂裁定不予受理王建芹的起诉。王建芹上诉称，原审认定事实不清，上诉人从1994年参加工作至2013年7月份，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险费。要求解除终止事实劳动关系，并支付经济补偿金、支付双倍工资差额。请求依法撤销原裁定，裁定邯郸县人民法院受理本案。
本院经审理认为，根据邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发的（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，上诉人王建芹被统一划转至邯郸市城管执法局，用人单位由邯郸县城管局变更为邯郸市城管执法局。而王建芹本次起诉主张的是在原用人单位工作期间的待遇问题，该纠纷非因变更用人单位的政府行政行为所致，王建芹的起诉符合法律规定，人民法院应予受理。一审裁定不予受理王建芹的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民字第603号民事裁定；
二、本案由河北省邯郸县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十一月十九日
书记员 李雅敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3927号
原告：方达正。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方国朝。
被告：钱桂梅。
原告方达正因与被告方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方国朝、钱桂梅归还借款100000元、并支付自2016年3月16日起至付清日按月利率2%计的利息；2、被告方国朝、钱桂梅支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告方国朝、钱桂梅于2010年9月28日登记结婚。2016年3月16日，被告方国朝向原告借款100000元，定于2017年3月15日归还，利息按月利率2%计算，逾期未还承担原告为实现债权发生的诉讼费、诉讼代理费等。上述借款被告方国朝未归还。2016年9月21日，原告支付了涉案律师代理费5000元。
另查明，被告方国朝于2015年7月1日至9月1日，向原告借款350000元，还款期限至2016年9月1日，该借款被告方国朝、钱桂梅未偿还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告方达正借款100000元，并支付自2016年3月16日起至付清日按月利率2%计的利息。
二、被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告方达正律师代理费5000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元；财产保全申请费1120元，合计2443元，由被告方国朝、钱桂梅负担。
原告方达正于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十一月八日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执恢104号
申请执行人闫炳峰
被执行人苏东浩
申请执行人闫炳峰申请执行被执行人苏东浩为机动车交通事故责任纠纷一案（执行案号为2016鲁14**执45号，关联案号为2016鲁14**执恢104号），本院依据（2015）乐民初字第983号民事判决书进行执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕，被执行人苏东浩履行105000元，申请执行人闫炳峰认可105000元执行完毕，故（2015）乐民初字第983号民事判决书于2016年8月15日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年八月十五日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4496号
原告：郭聪阳，居民。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵红，居民。
原告郭聪阳与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告郭聪阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告因做生意周转向原告借款40000元，并出具借条给原告，至今被告未能还款，现请求支持原告诉求。
本院经审查认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告郭聪阳在诉状中所列的被告的地址不能送达到，且原告郭聪阳不能确定被告的具体居住地，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭聪阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 孙在桐
二〇一六年十月二十六日
书记员 李志鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2629号
原告：叶晓波。
被告：冯琨。
被告：洪柳芬。
原告叶晓波为与被告冯琨、洪柳芬民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶晓波和被告冯琨、洪柳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓波诉称：被告冯琨、洪柳芬系夫妻关系。被告冯琨因资金周转需要，分别于2013年4月11日和同年8月12日，出具借条向原告借款共计人民币190000元，均约定按月利率2%计息，借款期限为一年。还款逾期后，被告冯琨未能归还借款。为此，请求依法判令：1、被告冯琨、洪柳芬归还原告叶晓波人民币190000元并支付利息（其中，借款本金140000元的利息自2014年4月11日起、借款本金50000元的利息自2014年5月12日起，均按照月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告冯琨辩称：借款属实，但现在没有归还能力。
被告洪柳芬辩称：对本案的借款不知情，且借款未用于家庭共同生活和经营。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告冯琨身份证复印件、被告洪柳芬户籍证明、两被告婚姻登记申请表、审查处理结果、借条、银行交易凭证及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告叶晓波与被告冯琨设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，真实有效。被告冯琨应当按照约定及时还款付息，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告冯琨、洪柳芬夫妻关系存续期间，且被告洪柳芬未能提供证据证明该借款非用于家庭共同生活、生产，按照法律规定，应当承担共同偿还责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告冯琨、洪柳芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶晓波借款人民币190000元并支付利息（其中：140000元的利息自2014年4月11日起计算；50000元的利息自2014年5月12日起计算，均按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告冯琨、洪柳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年十月二十九日
代书记员 叶旭芬
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1456号
原告武进区奔牛富士达日用品店，住所地常州市新北区奔牛镇南苑小区***号。
业主臧继松，男，1967年10月28日生，汉族，居民身份证号码3405211967********，住安徽省当涂县博望镇永和村邰坊自然村**号。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店，住所地常州市新北区奔牛镇金牛东路**号。
业主谢峰，男，1974年12月10日生，汉族，居民身份证号码3204211974********，住常州市新北区奔牛镇金牛东路**号。
被告林静。
原告武进区奔牛富士达日用品店诉被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等,并于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王斐、钱梦婕到庭参加了诉讼，被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告武进区奔牛富士达日用品店诉称，我店与被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店存在买卖业务往来，由我店供应其餐巾纸、湿巾等，至今被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店尚欠我店货款113940元。因谢峰与被告林静系夫妻关系，共同经营常州市武进区奔牛宏峰楼酒店。为此起诉，请求判令：二被告支付所欠货款113940元并承担本案诉讼费用。
被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店自1997年开始发生买卖业务往来，由原告供应被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店餐巾纸、湿巾等，至2014年1月28日，被告林静向原告出具欠条，确认结欠原告货款50000元。在欠条下方，被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店会计赵云亚确认扣除付款，结算欠原告货款为69075元。之后双方继续往来，原告又向被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店送货18次，均由林静和赵云亚签字确认，货款金额为44865元。以上合计欠款113940元。
另查明，被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店系个体工商户，业主为谢峰。被告林静与谢峰系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条1份、送货单18份、婚姻登记资料1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店虽未签订书面合同，但双方买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店至今未履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；被告林静与谢峰系夫妻关系，在原告与被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店的买卖业务中收货并向原告出具欠条，显然常州市武进区奔牛宏峰楼酒店系谢峰与林静共同经营。故被告林静应对被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店的债务承担共同偿还责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静于本判决生效之日起十日内支付原告武进区奔牛富士达日用品店货款113940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，其他诉讼费用600元，合计3179元，由被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静共同负担（该款原告武进区奔牛富士达日用品店已预交，被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静应负担的3179元于本判决生效之日起十日内支付给原告武进区奔牛富士达日用品店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1456号
原告李公明。
委托代理人翟来庆、殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告刘霞。
被告周涛。
原告李公明与被告刘霞、周涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟来庆、殷燕波到庭参加了诉讼，被告刘霞、周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李公明诉称，被告刘霞于2010年5月13日从中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰支行（以下简称邮储银行新泰支行）贷款10万元，并由原告李公明和案外人李运华担保。后被告刘霞没有还款，由邮储银行新泰支行向新泰市人民法院起诉了被告刘霞、周涛和原告李公明及李运华，案经审理，新泰市人民法院于2012年3月2日做出了（2011）新民初字第4387号民事判决书，判决：“（一）被告刘霞、周涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰支行贷款本金58335.12元并按合同约定的利率支付利息，自2010年12月21日起至还清借款之日至。（二）被告李运华、李公明对上述款项承担连带清偿责任”。后原告李公明为被告刘霞、周涛代为偿还了邮储银行新泰支行借款本息94025元（含诉讼费保全费1258元、执行费734元），由邮储银行新泰支行于2013年6月18日出具的“联保小组成员／保证人代偿欠款证明”为证。两被告系夫妻关系。请求依法判令二被告偿还欠款94025元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘霞未答辩。
被告周涛未答辩。
经审理查明，2010年5月13日，邮储银行新泰支行与被告刘霞、案外人李运华、被告李公明签订了《小额贷款联保协议书》。同日，邮储银行新泰支行和被告刘霞签订了《小额联保借款合同》一份，被告刘霞从邮储银行新泰支行贷款10万元，借款年利率15.84%，期限12个月。邮储银行新泰支行给刘霞放款后，刘霞至2010年12月21日尚欠本金58335.12元没有偿还邮储银行新泰支行。邮储银行新泰支行向本院起诉了被告刘霞、周涛、原告李公明及李运华，案经审理，本院于2012年3月2日做出了（2011）新民初字第4387号民事判决书，判决：“（一）被告刘霞、周涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰支行贷款本金58335.12元并按合同约定的利率支付利息，自2010年12月21日起至还清借款之日至。（二）被告李运华、李公明对上述款项承担连带清偿责任”。后原告李公明为被告刘霞、周涛代为偿还了邮储银行新泰支行借款本息94025元（含诉讼费保全费1258元、执行费734元），邮储银行新泰支行于2013年6月18日出具的“联保小组成员／保证人代偿欠款证明”一份。原告于2015年6月15日诉来本院，要求被告偿还代偿款94025元及利息。
另查明被告刘霞、周涛系夫妻关系。该代偿款发生在被告刘霞与被告周涛夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的新泰市人民法院（2011）新民初字第4387号民事判决书、邮储银行新泰支行出具的邮储联保小组成员、保证人代偿欠款证明等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，邮储银行新泰支行与被告刘霞、案外人李运华、被告李公明签订的《小额贷款联保协议书》，和被告刘霞签订的《小额联保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘霞应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告李公明在被告刘霞、周涛未归还邮储银行新泰支行贷款本金58335.12元及利息后，按《小额贷款联保协议书》的约定为被告偿还了该贷款及利息、诉讼费用等共94025元，系原告依法承担了保证责任。原告承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。被告刘霞、周涛未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告要求被告刘霞、周涛偿还代偿款94025元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霞、周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李公明代偿款人民币94025元及利息（从2013年6月18日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2151元，由被告刘霞、周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 房喜建
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛 慧
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第690号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人廖国安，男，汉族，农民。
被执行人李大国，男，汉族，农民。
被执行人吴文红，男，汉族，农民。
被执行人王彬，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人廖国安、李大国、吴文红、王彬其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第1982号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人廖国安、李大国、吴文红、王彬发出执行通知书，责令被执行人廖国安履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人李大国、吴文红、王彬对前款被执行人廖国安所负债务承担连带清偿责任；由被执行人廖国安、李大国、吴文红、王彬共同负担案件受理费550元、公告费560元、申请执行费350元。但被执行人廖国安、李大国、吴文红、王彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人廖国安、李大国、吴文红、王彬现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人廖国安、李大国、吴文红、王彬有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第690号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人廖国安、李大国、吴文红、王彬有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十五日
书记员 林玫君
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第86号
原告毕某某，女，生于1977年2月10日，汉族。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告白某甲，男，生于1975年6月1日，汉族。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
原告毕某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人卫旭东与被告白某甲及其委托代理人张卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：原被告经人介绍相识，2003年3月15日办理了结婚登记手续。在开始共同生活的前两年，夫妻感情尚可，随着时间的渐长，发觉二人性格不合，夫妻在日常生活中意见不一，经常为家庭琐事发生争吵。被告拿走其工资卡，对原告及其子女不管不顾，经常酗酒闹事，对原告进行殴打。去年3月原告起诉与被告离婚，人民法院审理后于2014年4月16日作出判决，不准原被告离婚。后原被告仍然分居，夫妻关系没有丝毫改善。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原被告离婚，婚生女白某乙随原告生活，儿子白某丙随被告生活，子女抚养费各自负担。婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告白某甲口头辩称：原被告从相识到相恋，建立了深厚的感情基础，婚后彼此相爱，互相照顾，虽然有一些隔阂和争执，但夫妻感情并未完全破裂。不同意与原告离婚，如果原告执意要离婚，儿子和女儿都由本人抚养或者全由原告抚养，子女抚养费由被告负担。
经审理查明：原告系南关村人，被告系坪头村人，两村相邻，双方自由恋爱建立了一定的感情基础后，于2003年3月15日到婚姻登记机关领取了结婚证。2004年12月17日双方生育一子白某丙，2005年8月2日白某丙经山西省脑瘫康复医院诊断为：脑性瘫痪。中国残疾人联合会于2008年3月26日给白某丙颁发了一级残疾人证书，白某丙现随被告生活。原被告于2007年11月17日又生育一女白某乙。双方后因家庭琐事发生矛盾，原告带着女儿住回娘家。2013年6月8日双方在一笑堂药店发生激烈争吵，还惊动了公安民警，之后被告从家中将自己的工资卡取走。原告于2014年3月7日向本院起诉要求与被告离婚，人民法院审理后于2014年4月16日作出判决，不准原被告离婚，此后原被告仍然分居生活。2014年11月24日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
同时查明：原告陈述本人的婚前财产有隆鑫牌弯梁摩托车1辆、五洋牌小公主踏板摩托车1辆、衣柜1口、电视柜1口、沙发2组、茶几1个、容声冰箱1台、34寸电视机1台、洗衣机1台，婚后共同财产有：电脑1台、洗衣机1台、空调1台、床1支、沙发1套、以被告名义在煤矿上集资22000元，此外还有欠原告哥哥的借款25000元，婚后于2009年修建2层半楼房一套。被告陈述：除隆鑫弯梁摩托车是原告的婚前财产外，其余财产均是被告的婚前财产；借原告哥哥25000元钱是事实，但已归还15000元；被告给女儿购买的照相机和自行车，现由女儿使用；煤矿集资款是事实；房屋是被告父母在1986年修建了6间房屋，2009年拆除重新改建为2层半楼房，不是夫妻共同财产。原告对被告陈述的归还其哥哥借款15000元及给女儿购买照相机和自行车的事实无异议。
上述事实，有双方当事人陈述和原告提供的阳城县公安局巡警防爆大队的证明材料及（2014）阳民初字第649号民事判决书等证据，予以证实。
本院认为：原被告结婚多年，且生育一子一女，但在共同生活中彼此不能互爱、互谅、互让。原告曾起诉与被告离婚，法院判决原被告不准离婚后，原被告双方仍然分居生活，致夫妻感情彻底破裂，再维持夫妻关系已无实际意义。女儿白某乙现随原告生活，儿子白某丙现随被告生活，从有利于子女成长和教育的原则出发，并考虑到双方的抚养能力，女儿应由原告抚养，儿子应由被告抚养。又因儿子白某丙为残疾人，在日常生活中被告需要对儿子给予更多的照顾，根据公平原则，原告应酌情支付被告儿子抚养费。关于原告主张夫妻共有房屋的请求，因该房屋是在被告父母原有房屋的基础上重新修建的，应视为家庭共有财产，对此房屋原被告可另行主张。原告的婚前财产隆鑫牌弯梁摩托车一辆，应由原告带走，其他财产原被告都主张是其的婚前财产，但双方均没有向本院提供合法依据，应视为原被告的婚后共同财产，应依法分割。原告陈述借其哥哥25000元，但被告已归还其15000元，剩余10000元应由原被告共同归还。煤矿集资22000元，亦应由原被告共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某某与被告白某甲离婚。
二、婚生子白某丙由被告白某甲抚养；婚生女白某乙由原告毕某某抚养；原告毕某某支付被告白某甲儿子白某丙抚养费26000元。
三、被告白某甲支付原告毕某某煤矿集资款16000元，其中10000元用于归还欠原告毕某某哥哥的债务。
四、原告毕某某的婚前财产隆鑫牌弯梁摩托车1辆由其带走。婚后共同财产：衣柜1口、电视柜1口、沙发2组、茶几1个、容声冰箱1台、34寸电视机1台、照相机1个、自行车1辆归原告毕某某所有；五洋牌小公主踏板摩托车1辆、电脑1台、洗衣机1台、空调1台、床1支、沙发1套归被告白某甲所有。
案件受理费300元，由原告毕某某和被告白某甲各负担150元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
审 判 员 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾素娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00056号
原告：常州市正益市政建筑安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：黄正伟，该公司董事长。
委托代理人：聂明友，该公司项目经理。
委托代理人：孟凡伍，安徽徽都律师事务所律师。
被告：铜陵市顺华合成氨有限公司，住所地安徽省铜陵市。
代表人：铜陵市顺华合成氨有限公司清算组。
清算组负责人：陈嘉生，该清算组组长。
委托代理人：卢昌明，该公司管委会主任。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
本院受理原告常州市正益市政建筑安装有限公司（以下简称正益公司）诉被告铜陵市顺华合成氨有限公司（以下简称顺华公司）拍卖合同纠纷一案后，正益公司于2015年5月5日申请追加顺华公司股东铜陵化学工业集团有限公司、安徽通华物流有限公司为本案被告，并申请追加铜陵市国有资产监督管理委员会、铜陵市人民政府为本案第三人。正益公司称：2015年2月4日经查询铜陵县市场监督管理局，顺华公司已被注销，应由顺华公司股东参加诉讼和承担相关责任；2011年3月14日顺华公司股东会议决定解散并清算顺华公司，顺华公司的解散、资产转让、注销等处置行为，未经铜陵市国有资产监督管理委员会（简称铜陵市国资委）审核和铜陵市人民政府批准。《企业国有资产法》第十二条规定，履行出资人职责的机构对法律、行政法规和本级人民政府规定须经本级人民政府批准的履行出资人职责的重大事项，应当报请本级人民政府批准。《铜陵市人民政府关于进一步加强国有资产监督管理若干问题的意见》第九条规定，涉及重要的市属国有及国有控股企业及其子企业国有资产转让，由市国资委审核后报市政府批准。顺华公司的解散、资产转让、注销等处置行为，依法应报经铜陵市国资委审核后报铜陵市政府批准。铜陵市政府和铜陵市国资委未履行对顺华公司资产转让、解散、注销的审批手续，严重违反法律规定。铜陵市政府和铜陵市国资委与本案的处理结果具有法律上的利害关系，依据民事诉讼法第五十六条规定，应当以第三人身份参与本案诉讼，且其出庭有助于查明案涉合同的法律效力。
本院经审查认为，铜陵县市场监督管理局于2015年3月24日向顺华公司出具《证明》称，顺华公司因2010年度未参加年检，且已清算，但一直未办理注销手续，因登记业务数据无法通过省局检测，所以将顺华公司备注为注销状态，但该公司实际应为存续状态。2015年5月21日经本院向铜陵县市场监督管理局调查核实，顺华公司并未办理注销登记手续。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”的规定，仍应以顺华公司为本案被告，正益公司申请追加顺华公司的股东铜陵化学工业集团有限公司、安徽通华物流有限公司为本案被告的理由不成立。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第二条和《企业国有资产监督管理暂行条例》第三条的规定，企业国有资产是指国家对企业各种形式的出资、投资所形成的权益。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条规定“本法所称国有资产转让，是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为”；第十六条规定“国家出资企业对其动产、不动产和其他财产依照法律、行政法规以及企业章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”上述国有资产管理的法律、法规中所称的国有资产转让是指国有股的股权转让，并非是国有企业对其占有的动产、不动产等财产的转让处分。因此，顺华公司对其享有的公司财产的转让变现，不属企业国有资产法所界定的国有资产转让。2011年6月3日安徽省经济和信息化委、财政厅转发《工业和信息化部、财政部关于2011年度关闭小企业计划的批复》（工信部联产业（2011）245号文），顺华公司属于已批准的全省关闭小企业计划范围内关闭解散企业。2014年10月11日，铜陵市国资委“铜国资（2014）73号”《关于对顺华公司有关资产拍卖的复函》称：“关于顺华公司资产处置问题，我委于2010年10月31日以《关于对顺华公司进行关停处理建议的报告》（铜国资（2014）83号）上报市政府并获批准同意；报告中已明确顺华公司关停后，其资产处置应严格按照《铜陵市人民政府关于进一步加强国有资产监督管理若干问题的意见》（铜政（2010）25号）的有关规定进行处置，且你公司2011年已经按要求对顺华公司有关资产进行了评估及公开拍卖处置。”据此，顺华公司实施关闭解散已被铜陵市人民政府批准。在对顺华公司实施关闭解散过程中，该公司清算组就资产清算变现工作而实施的拍卖行为符合法律规定。正益公司关于顺华公司资产转让、解散、注销，未经铜陵市国资委审核和铜陵市人民政府批准，严重违反法律规定的主张，与事实不符。铜陵市国资委审核和铜陵市人民政府不属于对本案诉讼标的有独立请求权的第三人，也不属于与本案处理结果有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。正益公司申请追加顺华公司股东铜陵化学工业集团有限公司、安徽通华物流有限公司为被告和铜陵市国有资产监督管理委员会、铜陵市人民政府为本案第三人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第七十三条的规定，裁定如下：
驳回常州市正益市政建筑安装有限公司向本院提出追加顺华公司股东铜陵化学工业集团有限公司、安徽通华物流有限公司为被告和铜陵市国有资产监督管理委员会、铜陵市人民政府为本案第三人的申请。
审 判 长 徐 际 双
审 判 员 郑 云
人民陪审员 刘 春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐雁（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民抗字第15号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告、反诉原告）张建东，男，1962年9月7日生，住河南省潢川县。
被申诉人（原审原告、反诉被告）祝学峰，男，1961年11月24日生，住河南省潢川县。个体工商户。
原审被告柳志贤，男，1961年8月23日生，住河南省潢川县。
申诉人张建东与被申诉人祝学峰、原审被告柳志贤买卖合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2013年10月8日作出（2013）潢民初字第00344号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人张建东不服，向检察机关申诉。2014年5月13日，河南省信阳市人民检察院作出信检民抗（2014）2号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误，审判组织的组成不合法为由对本案提出抗诉。本院认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令潢川县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年七月二日
书记员 周梦雅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1859号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
法定代表人：岳汶其，该公司执行董事。
公司住所：绵阳市临园路。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：刘勇，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。
审判员 邓玉明
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 敏
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00138号
原告白某某，女，1967年出生。
被告李某某，男，1963年出生。
本院在审理原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
代理审判员 仝争争
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蔡红杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初112号
原告：张怀江，男，1963年8月23日出生，汉族，新疆克拉玛依市宏运运输有限公司经理，住克拉玛依市。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：吴庆，男，1969年8月18日出生，回族，中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司经理，住该支公司。
原告张怀江与被告吴庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张怀江委托代理人马再峰到庭参加诉讼，被告吴庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告张怀江诉称，2006年5月22日被告吴庆从原告张怀江处借款200000元，双方约定2个月内偿还。但至今原告张怀江多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息113000元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
原告张怀江为支持其诉讼请求，向法庭提供2006年5月22日被告吴庆向原告张怀江出具的借据一份，证明被告吴庆向原告张怀江借现金200000元，还款期限为两个月。
被告吴庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：2006年5月22日，被告吴庆以购买门面房缺钱为由向原告张怀江借现金200000元并出具借条，约定两个月内偿还。利息为每月1000元。后被告吴庆未按时还款，经原告张怀江多次催要未果。2013年9月2日原告张怀江向被告吴庆索要时，被告吴庆承诺于2013年12月31日前还清，并在原借据上写明，约定还款期限届满后被告吴庆仍未还款。为维护原告张怀江合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告张怀江提供2006年5月22日借据一份在卷佐证及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告吴庆是否应当向原告张怀江偿还借款200000元及利息113000元？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴庆向原告张怀江借款200000元并在出具借条的借款人处签字确认，故与原告张怀江构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款200000元。原告主张逾期还款利息113000元，是自2006年7月22日至2015年12月31日利息按年利率6%计算得出，本案中，被告吴庆2006年7月22日之前未按约定还款，2013年9月2日被告吴庆承诺于2013年12月31日还清，原告张怀江表示同意，即双方对还款期限达成了新的合意，逾期还款之日应为2014年1月1日，故利息计算期限应为2014年1月1日至2015年12月31日按年利率6%计算得出逾期利息为24000元，被告吴庆应予给付。被告吴庆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告张怀江提交的证据没有异议。故对原告张怀江要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆于本判决生效后十五日内一次性向原告张怀江清偿借款200000元及利息24000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5995元，适用简易程序审理减半收取2997.5元，邮寄费70元，合计3067.5元，由被告吴庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李 固 雨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 古丽米拉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第145号
原告：黄永年，男，1956年5月26日出生，住香港新界大埔。
原告：钟丽娟，女，1960年4月25日出生，住香港新界大埔，（A）。
上述原告共同的委托代理人：朱君婷，系广东广能律师事务所律师。
被告：黄永昌，男，1969年5月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄结容，女，住澳门。
原告黄永年、钟丽娟诉被告黄永昌、黄结容共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄永年、钟丽娟及其共同的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告黄永昌、黄结容经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永年、钟丽娟共同诉称：1987年，为了改善归侨、侨眷、港澳同胞家属的居住条件，江门市华侨住宅建设办公室为华侨建设住宅。同年，黄永年、钟丽娟、黄结容以港澳同胞身份共同出资订建位于江门市良化新邨南18号501室房屋，黄永年代表黄永年与钟丽娟二人共同支付了22800元，黄结容支付了11700元，黄永年、黄永昌与黄结容的母亲林甜支付了3227元，黄永昌没有支付房款。因三人长期居住香港、澳门，便共同委托弟弟黄永昌代为办理房屋水电等手续。但黄永昌在代为办理房产证时把自己作为共同共有人登记在册，并在其他共有人不知情的情况下将该房产作为个人财产处分，导致该房产被债权人查封，严重损害房产实际所有人的利益。事后黄永年、钟丽娟多次与黄永昌协商要求归还房产，但黄永昌拒绝归还并要求巨额补偿。据此，请求法院判令：1.分割江门市良花新邨南18号501室房屋，由黄永年、钟丽娟和黄结容各占房屋产权份额的三分之一；2.本案诉讼费用由黄永昌和黄结容负担。
原告黄永年、钟丽娟在诉讼期间提供的证据有：1.身份证复印件2份；2.常住人口个人信息表1份；3.协议书、江门市华侨住宅建设办公室移交凭单、房地产登记证明各1份；4.（2014）江蓬法荷民初字第398号民事判决书1份；5.黄永年、钟丽娟的病历资料1份；6.结婚证1份。
被告黄永昌、黄结容均没有答辩和举证。
经审理查明：1987年2月16日，黄永年、钟丽娟、黄永昌、黄结容作为买受人与江门市华侨住宅建设办公室签订协议书，购买江门市北街区良花新邨南18号501室（售房编号为江门市良花新邨第28幢501号房），合同约定房价为37727元。房款由黄永年、黄结容等人支付，黄永昌没有支付房款。1988年8月19日，江门市华侨住宅建设办公室向黄永年、钟丽娟、黄永昌、黄结容移交江门市北街良花新邨南18号501房屋。1989年12月30日，江门市北街区良花新邨南18号501室（房屋所有权证为粤房证第0268012号、登记字号33384）核准登记为黄永年、钟丽娟、黄永昌、黄结容共同共有。
2012年5月15日，本院立案受理了原告廖旭光诉被告黄永昌民间借贷纠纷。同月18日，本院依据（2012）江蓬法民一初字第813号《民事裁定书》对江门市蓬江区良化新村南18号501室（产权证号为A0268012、房屋编号为33384，即原江门市北街区良花新邨南18号501室）采取查封手续。
2014年4月28日，黄永年、钟丽娟向本院提起诉讼，要求确认江门市良花新邨南18号501室为黄永年、钟丽娟二人共同所有。2014年10月17日，本院作出（2014）江蓬法荷民初字第398号《民事判决书》，判决驳回黄永年、钟丽娟的诉讼请求。2014年12月19日，黄永年、钟丽娟提起本案诉讼，要求对房屋份额进行分割。
另查明：黄永年患有直肠癌，现正接受治疗和领取伤残津贴。
本院认为：本案属共有物分割纠纷。讼争的江门市蓬江区良化新村南18号501室（原江门市北街区良花新邨南XX18号501室）房屋为黄永年、钟丽娟、黄永昌、黄结容共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，对于共同共有财产，以不允许分割为原则，允许分割为例外。黄永年、钟丽娟以黄永年患病缺乏资金治疗和黄永昌对外负债导致讼争房产被法院查封，损害房屋共有人利益为由请求分割房屋份额。一方面，黄永年患有直肠癌，黄永年、钟丽娟诉称黄永年因病失去劳动力和收入，缺乏资金治疗治病，××证明书》和黄永年申请伤残津贴的《申请批准通知书》等予以证明，而黄永昌、黄结容均没有提交证据反驳，故本院对黄永年、钟丽娟的上述意见予以采信。本院认为在财产权与人的生命健康权、生存权发生冲突时，应优先保护后者，黄永年、钟丽娟以此为由请求分割房屋符合上述法律规定的“有重大理由需要分割时可以请求分割”的情形。另一方面，讼争房屋因黄永昌与他人发生民间借贷纠纷而被法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，黄永年、钟丽娟作为共有人，有权提起析产诉讼，其主张对讼争房屋进行析产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于讼争房屋权利份额的分割比例。讼争房屋登记权属为黄永年、钟丽娟、黄永昌、黄结容共同共有，而黄永年、钟丽娟自认二人是夫妻关系，黄永年与黄结容、黄永昌是兄弟姐妹关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，本院确定黄永年、钟丽娟、黄结容、黄永昌各享有讼争房屋权利份额25%。对黄永年、钟丽娟请求超出该数额部分，本院不予支持。
黄永昌、黄结容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认江门市蓬江区良化新村南18号501室（原江门市北街区良花新邨南XX18号501室）房屋由原告黄永年、原告钟丽娟、被告黄结容、被告黄永昌各享有25%权利份额。
二、驳回原告黄永年、原告钟丽娟的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告黄永年、原告钟丽娟、被告黄结容、被告黄永昌各负担725元。
如不服本判决，原告黄永年、原告钟丽娟、被告黄结容可在判决书送达之日起三十日内，被告黄永昌可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戴柏莲
第2页共6页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初713号
原告安宝，男，1965年2月15日出生，汉族，个体，现住卢龙县。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告邵艳超，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住青龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。组织机构代码：66527702-0。
负责人王建军，经理。
地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
委托代理人李蕴涵，该公司职工。
原告安宝与被告邵艳超、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告安宝及其委托代理人董俊学，被告邵艳超的委托代理人于治国、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宝诉称，2016年1月19日14时30分许，原告安宝驾驶冀Ｃ×××××现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县马家峪路段超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××长安普通客车时，与由南向北被告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××小轿车相撞后，又与魏井信驾驶的车辆相撞，造成原告安宝、乘车人魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林及魏井信、乘车人申淑红受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告安宝承担事故的主要责任，被告邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林、申淑红无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费3703.23元、住院伙食补助费200元、护理费351.2元、误工费8447.12元、修车期间租金费用4640元（2400元÷30天×58天）、交通费872.7元，合计18214.25元。今诉至法院，要求被告赔偿原告上述经济损失。
被告邵艳超辩称，发生交通事故属实，但原告的诉请过高。营运损失属于间接损失，不属于本案赔偿范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀Ｃ×××××在我公司投保交强险，但事故发生后，车主魏井信未向我公司报案，也不同意对原告的损失进行赔偿，故我公司也不承担赔偿责任。
原告安宝为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，安宝承担事故的主要责任，邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林、申淑红无责任。
2、卢龙县医院诊断证明书、医疗费票据，证明原告伤后在卢龙县医院住院治疗4天，支出医疗费3703.23元，住院伙食补助费200元（50元×4天），护理费351.16元（87.79元×4天）。
3、汽车公司承包合同、营运证复印件、前三月租金收据，证明原告安宝承租卢龙县柏安出租汽车有限公司的冀Ｃ×××××现代小轿车，月租金2400元。
4、卢龙县迎宾汽车维护厂证明，证明冀Ｃ×××××现代小轿车在该厂修理58天。
5、交通费票据872.7元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，营运损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。安宝驾驶的冀Ｃ×××××车未投保驾驶员责任险，对安宝的损失，我公司不承担赔偿责任。
被告邵艳超的质证意见，出租车租金、营运损失不应赔偿。修理厂证明不能证实该车的合理修理时限是多少，不认可。交通费票据与本案不具有关联性，不认可。
原告安宝提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。原告主张的交通费过高，酌情支持300元。原告安宝修理车辆共用66个工时，本院酌定修车时间为10天，原告的误工时间、停运时间按10天计算，误工费标准按交通运输业计算。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年1月19日14时30分许，原告安宝驾驶冀Ｃ×××××现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县马家峪路段超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××长安普通客车时，与由南向北被告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××小轿车相撞后，又与魏井信驾驶的车辆相撞，造成安宝、乘车人魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林及魏井信、乘车人申淑红受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告安宝承担事故的主要责任，被告邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张诗林、申淑红无责任。伤后原告在卢龙县医院住院治疗。经诊断：头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、左手外伤。此事故给原告造成如下经济损失：医疗费3703.23元、住院伙食补助费200元、护理费351.16元、误工费1456.4元（145.64元×10天）、停运租金损失800元（2400元÷30天×10天）、交通费300元，合计6810.79元。另查明，魏井信驾驶的冀Ｃ×××××长安普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告邵艳超所有的冀Ｃ×××××小轿车应投保交强险而未投保交强险。
本院认为，原告安宝驾驶冀Ｃ×××××车在超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××车时与被告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××车相撞后，又与魏井信驾驶的冀Ｃ×××××车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑双方的过错程度，以被告安宝承担70%责任，被告邵艳超承担30%责任为宜。因被告邵艳超所有的冀Ｃ×××××小轿车应投保交强险而未投保交强险，应按交强险限额对原告的损失进行赔偿。冀Ｃ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。邵艳超按交强险限额赔偿其他伤者的损失，从交强险限额中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告安宝医疗费、住院伙食补助费1000元。
二、被告邵艳超按交强险限额赔偿原告安宝医疗费、住院伙食补助费2185.04元（10000元-2259.99元-391.29元-713.9元-4449.89元），赔偿原告安宝误工费、护理费、交通费2107.56元（1456.4元＋351.16元＋300元）；被告邵艳超按责任赔偿原告安宝医疗费、住院伙食补助费、停运租金损失215.46元［（3703.23元＋200元＋800元-1000元-2185.04元）×30%］；合计4508.06元。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 李宝杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初57603号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京名仕优翔国际旅行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号1902室。
法定代表人：周凯文。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京名仕优翔国际旅行股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月七日
书记员 唐铁星
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2538号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞�该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告刘玉山，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘玉山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执316号
申请执行人周凤兰，女，1946年12月16日出生，住黑龙江省大庆市。
被执行人大商集团大庆湖滨超市有限公司，住所地大庆市萨尔图区滨州胡居住区A小区综合市场。
法定代表人：邹彩飞，该公司经理。
原告周凤兰诉被告大商集团大庆湖滨超市有限公司管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）黑0691民初2559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周凤兰于2017年3月2日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大商集团大庆湖滨超市有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2559号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 佳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第535号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梁某，农民。因盗窃分别于2012年10月8日、2012年11月14日、2013年6月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日、十二日、十二日；因犯盗窃罪于2013年10月15日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月5日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月11日0时许，被告人梁某至宁波市北仑区新碶街道许胡村许家101号01被害人肖某暂住房，用剪刀剪掉门上挂锁后入室，窃得被害人肖某暂住房内的联想笔记本电脑一台（价值无法鉴定）及现金人民币20余元。后被告人梁某将笔记本电脑销赃给屈某，得赃款人民币350元。
2.2015年3月25日21时许，被告人梁某至宁波市北仑区大碶街道沿山公路68号丽盛玫瑰园，翻墙进入，窃得被害人胡某放置于“摩纳哥西餐厅”收银台上的组装台式电脑一台（价值无法鉴定）及现金人民币30余元。
3.2015年3月28日0时许，被告人梁某至宁波市北仑区新碶街道许胡村许家101号12被害人卢某暂住房，用剪刀剪掉门上挂锁后入室，窃得被害人卢某暂住房内的黄金戒指一枚（价值无法鉴定）。后被告人梁某将黄金戒指销赃给喻某，得赃款人民币270元。
4.2015年4月26日0时许，被告人梁某至宁波市北仑区新碶街道许胡村许家50号被害人王某乙暂住房，用同样方法剪掉门上挂锁后入室，窃得被害人王某乙暂住房内的UOOGOU手机一部（价值人民币291元）。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某、胡某、卢某、王某乙的陈述，证人屈某、喻某、许某、王某甲的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、暂扣物品票据、发还清单、刑事判决书、抓获经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人梁某继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年六月二十九日
代书记员 许 婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎健，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：颜景春，男，汉族，××年××月××日出生。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：颜亚景，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：化州市东山街道办事处。
住所地：广东省化州市。
负责人：彭春光，主任。
委托代理人：唐敏。
委托代理人：蒋世文。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：化州市人民政府。
住所地：广东省化州市鉴江开发区。
法定代表人：谭剑峰，市长。
委托代理人：董贯敏。
第三人：王文，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
第三人：麦芬玲，女，汉族，住广东省湛江市吴川。
第三人：李亚德，男，汉族，住广东省化州市长岐镇东方。
再审申请人黎健因与被申请人广东省化州市东山街道办事处、广东省化州市人民政府，第三人颜亚景、王文、麦芬玲、李亚德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎健的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 戴佛明
审 判 员 佘琼圣
代理审判员 金锦城
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎健，男，汉族，住广东省化州市。委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。委托代理人：颜景春，男，汉族，××年××月××日出生。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：颜亚景，男，汉族，住广东省化州市。委托代理人：梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：化州市东山街道办事处。住所地：广东省化州市。负责人：彭春光，主任。委托代理人：唐敏。委托代理人：蒋世文。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江开发区。法定代表人：谭剑峰，市长。委托代理人：董贯敏。第三人：王文，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。第三人：麦芬玲，女，汉族，住广东省湛江市吴川。第三人：李亚德，男，汉族，住广东省化州市长岐镇东方。再审申请人黎健因与被申请人广东省化州市东山街道办事处、广东省化州市人民政府，第三人颜亚景、王文、麦芬玲、李亚德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黎健的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴佛明审 判 员  佘琼圣代理审判员  金锦城二〇一五年九月十七日书 记 员  彭 群
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1887号
原告：台州恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄光林。
被告：黄小英。
本院在审理原告台州恒兴物业管理有限公司与被告黄小英物业服务合同纠纷一案中，原告台州恒兴物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州恒兴物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月九日
代理书记员 林 玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01457号
原告：何采永，男，1981年2月4日生，汉族，皖淮南市人，工人。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：凤台县路桥公司，住所地凤台县。
法定代表人：王聚才，总经理。
委托代理人：王标，副经理。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告何采永诉被告凤台县路桥公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何采永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 童维义
代理审判员 张钰媛
人民陪审员 岳彦斗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01457号
原告：黄根明，男，汉族，1982年4月14日出生，农民，住安徽省××总××镇××铺村××号。
被告：王从月，男，汉族，1965年7月15日出生，住安徽省凤阳县××山楼西街××号。
被告：谢培兰，女，汉族，1963年10月25日出生，教师，住址同××。
本院在审理原告黄根明与被告王从月、谢培兰民间借贷纠纷一案中，原告黄根明经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄根明负担。
审判员 苗传君
二〇一四年十月十五日
书记员 许晓东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初971号
原告：贺苏华，女，1957年3月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：淦黎明，男，1964年9月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：黄小燕，女，1963年1月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告贺苏华与被告淦黎明、黄小燕民间借贷纠纷一案中，原告贺苏华向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下42.5万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并以其名下坐落于东湖区阳明东路719号隆兴小区24栋3单元3楼301室（第3层）房屋作为担保。
本院认为，原告贺苏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告贺苏华名下坐落于东湖区阳明东路719号隆兴小区24栋3单元3楼301室（第3层）房屋。
二、冻结被告淦黎明、黄小燕名下42.5万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昤
二〇一八年二月十一日
书记员 岳磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00215号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：钱松春。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告钱松春侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一四年九月十五日
书记员 马玢馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第58号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人徐通启。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年3月14日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2015）7008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人徐通启未经批准擅自于2015年7月15日占用河北乡徐家庄村基本农田600平方米建住宅违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年7月27日作出了肃国土资罚字（2015）7008号行政处罚决定，并于当日送达被执行人徐通启。被执行人徐通启未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年3月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：基本农田每平方米叁拾元处罚，合计罚款壹万捌仟元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第3项中基本农田每平方米叁拾元处罚，合计罚款壹万捌仟元的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
肃国土资罚字（2015）7008号行政处罚决定书中第3项中基本农田每平方米叁拾元处罚，合计罚款壹万捌仟元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 能
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1848号
上诉人（原审被告）：彭某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××003X。
被上诉人（原审原告）：麦某，女，汉族，身份证住址：广东省清新县，公民身份号码：×××4324。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人麦某离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人彭某于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭某申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张淑君
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第790号
原告蒋国兴。
委托代理人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告吴乾。
原告蒋国兴诉被告吴乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋国兴及其委托代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告吴乾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国兴诉称：我于2010年左右跟着被告的父亲吴新大学车，经吴新大介绍认识了被告，被告称做生物油生意需要资金向我借款，我于2010年至2013年期间共计出借给被告人民币190000元整。借款时有时写借条，有时不写，都口头约定了利息的，但是被告从未支付过本金或利息。2014年9月3日经双方对账，确认本息累计已有220000元，当天被告在湖塘位于大学城对面开办的公司内写了借条一份，当时我不在场，因我的妻妹仁海燕在被告公司工作，被告当着仁海燕的面亲笔书写了该张借条后通过仁海燕转交给我。该借条载明“今本人吴乾借到蒋国兴人民币贰拾贰万元整（220000），前条作废，于2015年4月前归还。借款人：吴乾，2014.9.3”。被告出具该张借条后，我就将他以前出具的借条撕毁了，后我多次催要，但被告分文未付，现我诉至法院，请求判令：被告归还我人民币220000元整，并支付逾期利息（自2015年4月1日起至实际付款日止，按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴乾未作答辩。
经审理查明：2010年至2013年期间，2010年左右，被告经其父吴新大介绍与原告相识，其后被告以做生意为由于2010年至2013年期间向原告陆续借款人民币190000元整。借款时有时写借条，有时不写，都口头约定了利息，但被告从未支付过本金或利息。2014年9月3日，经双方对账，被告向原告重新出具借条一张，该借条载明：“今本人吴乾借到蒋国兴人民币贰拾贰万元整（220000），前条作废，于2015年4月前归还。借款人：吴乾，2014.9.3”。借条出具后，被告分文未还。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因被告未到庭抗辩，结合原告的举证及庭审陈述分析，本院对被告向原告借款220000元的事实予以认定。被告未能按约履行还款义务，应对本案纠纷负全部责任。原告要求被告归还借款220000元及自2015年4月1日起至实际付款日止，按银行同期贷款基准利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋国兴借款人民币220000元及利息（2015年4月1日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告吴乾负担（该款原告蒋国兴已预交，原告蒋国兴同意由被告吴乾在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5644号
上诉人（互诉被告）李建，男。
委托代理人曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（互诉原告）深圳市二砂深联有限公司。
法定代表人蒋蒙宁，董事长。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
上诉人李建因与被上诉人深圳市二砂深联有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李建与深圳市二砂深联有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于李建的上诉理由，本院分析如下：
关于李建要求深圳市二砂深联有限公司支付加班工资差额的上诉请求。李建上诉主张原审以最低工资标准作为计算加班工资的基数标准有误，其月基本工资为2200元。本院认为，劳动合同显示李建的月工资标准为当时最低工资标准，李建签字确认的工资表显示李建的工资结构为基本工资＋考核工资＋职贴＋全勤奖（部分月份工资表显示有加班费项目），工资主体主要是考核工资，基本工资＋职贴＋全勤奖尚不足500元，综合以上情况分析，本院采信深圳市二砂深联有限公司认为李建工资为效益工资且加班费计算标准为最低工资标准的主张，对李建认为其月基本工资为2200元的主张不予采信。原审法院在采信李建主张的加班时间的前提下，经核算认定深圳市二砂深联有限公司已经足额支付李建加班工资的标准不低于当时、当地最低工资标准并无不当，据此认定深圳市二砂深联有限公司已经足额支付李建加班工资亦无不当，本院予以确认。李建以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
原审核算的李建未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认，对李建要求增加未休年休假工资差额的金额的上诉请求，本院不予支持。李建要求深圳市二砂深联有限公司支付未休年休假工资的25%经济补偿金的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于李建要求深圳市二砂深联有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求。李建以深圳市二砂深联有限公司存在克扣、拖欠加班工资、未足额购买养老保险等为由向深圳市二砂深联有限公司提出解除劳动关系，但深圳市二砂深联有限公司不存在拖欠加班工资情形，李建亦未提交有效证据证明深圳市二砂深联有限公司在李建就办理社保问题提出异议后一个月内仍拒绝办理社保，故李建以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
原审根据本案实际情况判决深圳市二砂深联有限公司支付李建的律师费并无不当，对李建要求变更律师费金额的上诉请求，本院不予支持。
征缴社会保险费问题不属于人民法院关于劳动争议案件的受理范围，李建应另循法律途径解决，本院不予处理。
综上所述，上诉人李建的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执80号
申请执行人王祥明。
被执行人薛桂林。
被执行人邓春林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂荆门民三终字第00039号民事调解书，因被执行人薛桂林、邓春林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人薛桂林、邓春林在金融机构有存款57760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年七月八日
书记员 胡 晋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01422号原告：康建军，农民。委托代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。被告：申云芳，农民。委托代理人：吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：涉县大通运输有限公司，住址：涉县涉城镇城里村。法定代表人：王小利，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住址：山西省黎城县桥北街100号。负责人：王相钧，职务经理。委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。原告康建军与被告申云芳、涉县大通运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟常亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告康建军的委托代理人刘姜波及被告申云芳的委托代理人吴刚、被告保险公司的委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建军诉称，2015年5月7日9时50分许，原告雇佣的司机崔晓刚驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车与被告申云芳驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车在涉县309国道井店二烧口路段相撞，造成崔晓刚、申云芳受伤住院、双方车辆不同程度损坏及晋D×××××、晋D×××××挂半挂车货物损失的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2015）第00077号事故认定书，认定被告申云芳负本次事故的全部责任，崔晓刚无责任。被告申云芳驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车实际车主为被告运输公司，在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险，原告损失应首先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告申云芳及运输公司赔偿。综上原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆修理费97165元，公路路产赔补费5000元，施救费7500元、鉴定费2915元、共计112580元；诉讼费由被告承担。原告康建军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书1份、生效证明1份；2、保险单2份；3、崔晓刚驾驶证复印件1份；4、康建军、张卫宏行驶证复印件、申云芳驾驶证复印件、运输公司行驶证复印件各1份；5、车辆买卖协议书、张卫宏身份证复印件；6、车损鉴定意见书1份；7、鉴定费票据1份；8、吊车费票据1份；9、施救费票据1份；10、公路赔偿通知书1份。11、路产赔偿费收据1份。被告申云芳辩称，申云芳驾驶的车辆隶属被告运输公司，以运输公司名义营运，被告申云芳是该单位的员工，履行的是职务行为，其责任应当由被告运输公司承担。被告车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故本案损失应当由被告保险公司承担，申云芳无责任。被告申云芳当庭提交货运源头单位车辆装载登记表一份，用以证明其是职务行为。被告运输公司未答辩，未向本院提交相关证据材料，庭审时缺席。被告保险公司辩称，1、被告车辆冀D×××××主车在我公司投保情况予以认可，其中交强险限额122000元，第三者责任限额1000000元，本起事故发生在保险期间内；2、保险公司将在依法确认的赔偿数额内首先由交强险分项支付，不足部分按责任比例由第三者责任险支付；3、公路路产补偿费、施救费并非第三者的直接损失，不在理赔范围；4、鉴定费不在理赔范围。被告保险公司未向本院提交相关证据材料。经庭审举证、质证，被告申云芳对原告康建军的证据发表质证意见如下：对事故认定书认定有异议，原告有一定过错，申云芳没有收到事故认定书，所以没有申请复议；对其他证据无异议。被告保险公司对原告康建军的证据发表质证意见如下：对原告提供证据的真实性均予认可，但公路路产补偿费、施救费、鉴定费不在保险公司理赔范围。原告康建军、被告保险公司对被告申云芳提供的证据均无异议。经审理查明，2015年5月7日9时50分许，被告申云芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿309国道西线，由北向南行驶至井店二烧口路段时，操作不当越过中心隔离带驶入309东线，与沿309国道由南向北行驶的崔晓刚驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车与相撞，造成申云芳、崔晓刚受伤住院、双方车辆不同程度损坏及晋D×××××、晋D×××××挂半挂车货物损失的道路交通事故。2015年5月27日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2015）第00077号道路交通事故认定书，认定被告申云芳负此事故的全部责任；崔晓刚无责任。崔晓刚系原告康建军雇佣的司机。2015年6月2日，司机崔晓刚向涉县交通运输局公路路政管理站交纳赔偿款5000元。原告为施救花去吊车费、施救费7500元。经涉县警大队事故科委托，涉县价格认证中心于2015年5月18日作出涉价车鉴字（2015）100号车损鉴定意见，鉴定原告事故车辆晋D×××××、晋D×××××挂车辆损失费用为97165元，花去价格鉴定费2915元。又查明，被告申云芳驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车车主为被告运输公司，在被告保险公司处投有交强险及第三者责任保险，责任限额分别为122000元和1000000元，其中第三者责任保险在不计免赔率特约条款之列。保险期间分别为2014年6月23日0时起至2015年6月22日24时止和2014年7月1日0时起至2015年6月30日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，被保险机动车在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称公路路产补偿费、施救费、鉴定费不在理赔范围，但这些费用系原告因此次交通事故所支付的必要且合理的费用，保险公司应予承担，故对其抗辩主张，本院不予采纳。关于此次交通事故给原告造成的损失为：车辆损失97165元（依据车损鉴定意见）、鉴定费2915元（依据鉴定费票据）、施救费7500元（依据吊车费、施救费票据）、公路路产赔补费5000元（依据公路赔偿通知书及收费收据）。以上损失共计112580元。因被告申云芳负此事故的全部责任，所以原告的损失112580元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失110580元应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告康建军车损费人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告康建军车损费、鉴定费、施救费、公路路产赔补费共计人民币110580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员孟常亮二〇一五年八月十八日书记员陈宝琴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2277号
原告：张娜。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：张兰兰。
委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。
被告：张新。
原告张娜与被告张兰兰、张新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人高新华，被告张兰兰及其委托诉讼代理人刘春光，被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告给付原告借款146000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在婚姻存续期间，于2011年12月购房时，向原告借款146000元。经多次催要尚未还款。现两被告依据无棣县人民法院（2015）棣民初字第380号民事判决书，判决离婚。该判决书第五条判决载明：“原告张新与被告张兰兰共同偿还张娜借款146000元。”据此，原告向两被告主张该项债权，但两被告至今拒不偿还借款，故原告依法提起诉讼。
被告张兰兰辩称，原告所诉事实虽然经过无棣县人民法院判决确认，但我方仍认为该判决并未如实的体现本案借款的事实，被告张兰兰自始至终对第二被告张新的该笔借款并不知情，我方也没有任何偿还义务，同时我们对已生效的判决不服，已向滨州市中级人民法院递交了再审材料，请求法庭予以核实。
被告张新辩称，原告起诉的借款是我借的，但是我已经还了73000元了。
本院经审理认定事实如下：被告张新与被告张兰兰婚姻关系存续期间，因购买二手房，向被告张新姐姐原告张娜借款146000元，原告张娜于2011年12月8日、2011年12月12日通过银行转账方式履行交付义务。2015年3月25日，被告张新向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月18日作出（2015）棣民初字第380号民事判决书，判决准予被告张新与被告张兰兰离婚，被告张新与被告张兰兰共同偿还原告张娜借款146000元等，被告张兰兰不服该判决，上诉于山东省滨州市中级人民法院，山东省滨州市中级人民法院依法作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月10日，被告张新向原告张娜偿付73000元，原告张娜向其出具收到条一张，内容为：“收到条，今收到欠款人张新现金柒万叁仟元整（73000元），特立此据，收款人张娜，2016年8月10日。”剩余借款原告张娜向二被告进行催要，二被告至今未予偿还。
以上事实，有（2015）棣民初字第380号民事判决书、收到条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张新、张兰兰从原告张娜处借款，原告张娜已通过银行转账方式交付给被告张新、张兰兰。此借贷关系经滨州市中级人民法院判决书确认，合法有效。借款到期后，被告张新向原告张娜还款73000元，剩余73000元二被告至今未向原告张娜偿还，构成违约，故原告张娜诉求被告张新、张兰兰偿还欠款，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张新与被告张兰兰于本判决生效后十日内共同偿还原告张娜借款73000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告张娜负担805元，由被告张兰兰、张新负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年九月五日
书记员 徐 燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1010号
原告邓占海
委托代理人杨建成
被告赵九春
被告王汉月
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 王海龙
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘丽君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3538号
原告：王某某，女。
委托代理人：郭素红，女，河南启点律师事务所律师。
被告：贾某某，男。
原告王某某因与被告贾某某离婚纠纷一案，于2014年12月4日诉至法院，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭素红，被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年农历四月初八按照农村风俗举行了结婚典礼，并于2012年2月28日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，常因家务琐事发生争吵。2011年原告怀孕后不幸流产，在卧床休息期间被告对原告不管不问。双方自2014年农历五月二十日开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产依法返还。
被告贾某某辩称：原、被告经人介绍相识，并按照农村风俗举行了结婚典礼，后办理了结婚登记手续，婚前有一定的感情基础，婚后感情很好。在婚姻关系存续过程中，被告可能存在做的不到的地方，请求原告原谅。双方共同生活过程中，也没有吵架、打骂，而且在被告外出打工时，原告还去送被告。双方至今没有分居。综上所述，被告贾某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年5月10日按照农村风俗举行了结婚典礼，并于2012年2月28日在濮阳县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后没有生育子女，无共同财产，无共同债权债务。原告王某某现在被告贾某某家中的个人财产有被柜1个、饭桌1张。现原告诉至法院，要求与被告贾某某离婚。被告贾某某不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记审查处理表复印件等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并登记结婚，婚前双方有一定的了解，婚后共同生活已满三年，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告王某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但未提供相应证据支持其主张，且被告贾某某不同意离婚，并有和好的愿望，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中多沟通交流，相互包容，正确处理生活中的矛盾，是有和好希望的。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一五年二月五日
书记员 ：宋飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10277号
原告：陈麟，男，1982年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王艳华，女，1956年10月1日出生，住沈阳市和平区。
被告：杜娟，女，1980年4月21日出生，住山东省莱州市。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
主要负责人：佘亚明。
本院在审理原告陈麟诉被告王艳华、杜娟、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈麟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一六年九月二日
书记员 高娃