辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终114号
上诉人（原审原告）：阜新发电有限责任公司。
法定代表人：李树实，该公司总经理。
委托代理人：刘超奇，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马金辉。
上诉人阜新发电有限责任公司与被上诉人马金辉劳动争议纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2015年11月6日作出（2015）太民一初字第00433号民事判决，宣判后，阜新发电有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人阜新发电有限责任公司的委托代理人刘超奇，被上诉人马金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新发电有限责任公司一审诉称，被告丈夫高凤祥系原告单位职工，2005年4月29日工作期间因心肌梗死导致死亡，原告对其死亡同意按照工伤进行赔偿，对被告的生活抚恤金按月进行发放。该笔抚恤金一直发放至2014年，但经阜新市社保中心进行审核，被告因本身有劳保，不符合领取生活抚恤金的条件，需停止发放，并电话通知我公司社保部门，我公司社保部门电话通知被告本人，原告不应再对其进行支付赔偿金。原告的做法完全是按照国家社保部门审核的规定进行的。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告不符合支付生活抚恤金的标准，原告不予发放的行为正确；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马金辉一审辩称，我丈夫去世时，国务院第375号令工伤保险条例已实施，按照该文件规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的，按工亡处理，我丈夫的情况应该属于工亡。当时我丈夫每月工资1800元，我和电厂协商按照国务院375号令的规定，电厂每月发放给我供养亲属抚恤金700元一直到我百年之后，现在这笔钱已经涨到每月1300元。我认为电厂现在不支付并告我们纯属刁难，我要求按照仲裁裁决处理。
一审法院审理查明，被告与高凤祥系夫妻关系，高凤祥原系原告处职工。2005年4月29日工作期间，高凤祥突感身体不适，后送往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，经抢救无效于次日8点30分死亡，经诊断死亡原因为“心肌梗”。原、被告均认可高凤祥系工亡。原告按工亡标准（高凤祥原工资标准的40%）发放给被告供养亲属抚恤金至2011年12月。自2012年1月起，因被告参加统筹地区工伤保险，故由工伤保险经办机构接续发放给被告供养亲属抚恤金至2014年10月。2014年11月起，工伤保险经办机构以被告不具备领取资格为由停发供养亲属抚恤金至今。2014年7月至2014年10月保险经办机构发放被告供养亲属抚恤金差额部分共计280元，被告供养亲属抚恤金数额现为1300元／月。
另查明，原、被告因追索供养亲属抚恤金问题发生争议，被告向阜新市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，2015年8月14日，阜新市劳动争议仲裁院作出阜劳人裁字（2015）第110号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年7月至2014年10月供养亲属抚恤金差额部分280元，2014年11月至2015年8月供养亲属抚恤金13000元，合计支付被告13280元，于裁决书生效后十日内支付给被告；2、自2015年9月起，原告按1300元／月标准支付被告供养亲属抚恤金，并随国家关于供养亲属抚恤金调整政策的规定做相应调整。原告阜新发电有限责任公司收到该裁决书后不服，向本院提起民事诉讼，请求判决被告不符合支付供养亲属抚恤金的标准，原告不予发放的行为正确。
上述事实，有原、被告陈述、阜劳裁字（2014）第110号仲裁决定书、存折复印件等证据在卷为证，并经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，工亡职工的合法权益受法律保护。2005年4月29日被告丈夫高凤祥工亡后，原告与被告就供养亲属抚恤金一事达成协议，由原告按高凤祥原工资标准的40%向被告马金辉支付供养亲属抚恤金，该协议系双方当事人依照当时的工亡政策自愿签订，合法有效，应受法律保护。现被告要求原告按协议继续支付供养亲属抚恤金的请求合理，应予支持。关于原告主张按照国家社保部门的审核规定，被告不符合领取供养亲属抚恤金的条件，不应再对其进行支付一节，因高凤祥工亡发生在《中华人民共和国工伤保险条例》（国务院令第586号）2011年1月1日颁布之前，供养亲属抚恤金的给付应依照双方协议履行，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、原告阜新发电有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告马金辉2014年7月至2014年10月供养亲属抚恤金差额部分280元；二、原告阜新发电有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告马金辉2014年11月至2015年10月供养亲属抚恤金15600元；三、原告阜新发电有限责任公司自2015年11月起按照1300元／月标准支付被告马金辉供养亲属抚恤金，并随国家关于供养亲属抚恤金调整政策的规定做相应调整；四、驳回原告阜新发电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已交纳），由原告阜新发电有限责任公司负担。
阜新发电有限责任公司上诉的理由及请求是：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人不符合支付生活抚恤金的发放标准，上诉人不予发放的行为正确。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.供养抚恤金的支付主体为国家社保经办机构，而非上诉人，因此法院判令支付主体错误。根据《社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。其中第八项，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。虽然双方在被上诉人丈夫去世后形成口头约定，但因2012年工伤属地化后，关于工伤相关事宜整体移交阜新市社保中心，该约定发生了重大情势变更，因此按照法律规定，供养亲属抚恤金应当由社保中心予以支付，双方的约定不可能超越法律的限制，故上诉人不应支付抚恤金。2.被上诉人不符合支付抚恤金的发放标准，因此上诉人不予支付的行为正当。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，发放抚恤金要满足无生活来源，无劳动能力两项标准，但是经过社保中心的审核，被上诉人拥有养老保险，并不符合支付抚恤金的标准，因此对其停止发放。虽然双方之间曾有过口头约定，但是供养亲属抚恤金作为法定的赔偿项目，特别是工伤相关事宜整体移交社保中心后，应当由国家社保机构按照国家的法律规定执行，如果对其进行了发放，将会造成国家的社保资金流失。
马金辉二审答辩认为，我丈夫去世时，我与电厂有口头协议，按照当时的条例，供养亲属抚恤金发放到我百年以后，我认为应该照常发放，并按照国家规定递增增长。我于2002年退休，退休金为每月400元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人主张供养亲属抚恤金的支付主体应为国家社保机构，且被上诉人不符合发放供养亲属抚恤金的标准。因被上诉人丈夫工亡发生时间是2005年4月29日，当时《中华人民共和国工伤保险条例》并未施行，应参照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定∶甲、工人与职员因工死亡时，由该企业行政方面或资方发给丧葬费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资三个月；另由劳动保险基金项下，按其供养的直系亲属人数，每月付给供养直系亲属抚恤费，其数额为死者本人工资百分之二十五至百分之五十，至受供养者失去受供养的条件时为止。上诉人与被上诉人据此就供养抚恤金一事达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人应当依照与被上诉人之间的协议履行，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由阜新发电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵兴国