陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1632号
原告：延安农村商业银行股份有限公司（以下简称延安农商银行）。住所地：宝塔区永兴路信合大厦。
法定代表人：沈建宏，该公司董事长。
委托代理人：李风林、张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：刘汉有，男，汉族，1963年7月13日出生，延安市宝塔区元龙寺乡沙山沟村村民，现住宝塔区区党校。
被告：李彩花，女，汉族，1970年9月19日出生，延安市宝塔区元龙寺乡沙山沟村村民，现住宝塔区区党校。
被告：曹凯凯，男，汉族，1989年3月6日出生，延安市宝塔区姚店镇上童沟村村民，现住该村。
原告延安农商银行与被告刘汉有、李彩花、曹凯凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张龙龙到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘汉有、被告李彩花偿还原告借款本金450000元及自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，按月息13.8375‰计算；2、依法判决被告刘汉有、李彩花对陕农信东借字[2013]第5号《个人借款合同》承担抵押担保责任，原告对被告刘汉有、李彩花提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、依法判决被告曹凯凯对陕农信东借字[2013]第005号《个人借款合同》承担抵押担保责任，原告对被告曹凯凯提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、债权实现费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原东关支行与被告刘汉有、李彩花签订了陕农信东借字[2013]第5号《个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限2年，月利率9.225‰（逾期罚息按照执行利率上浮50%计算），同日原告与被告刘汉有、李彩花签订了《抵押担保合同》，被告刘汉有、李彩花以其所有的位于延安市宝塔区宝塔办事处圣地路504号院33号房产（房产证号：延房权证宝宝字第0178**号）作为抵押物，担保范围为，本金、利息、罚息、债权实现费用等。2013年4月27日，原告与被告刘汉有、李彩花签订陕农信东借字[2013]第005号《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限2年，月利率9.225‰（逾期罚息按照执行利率上浮50%计算），同日，原告与被告曹凯凯签订《抵押担保合同》，被告曹凯凯以其位于宝塔区姚店镇姚店村102号院2号房产（房产证号延房权证宝姚字第0014**号）作为抵押物，担保范围为，本金、利息、罚息、债权实现费用等，并办理了抵押登记手续。2013年5月2日，原告向被告刘汉有、李彩花发放了全部借款。借款合同到期前，应被告刘汉有、李彩花的申请，2015年4月24日，原告与被告刘汉有、李彩花签订了《借款展期协议》，展期11个月，并约定，被告继续以其房产提供抵押担保责任。展期届满后，原告派人向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由推诿，至今未能偿还本息。
被告刘汉有、李彩花、曹凯凯未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向三被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交《个人借款合同》、借据、《借款展期协议》、《抵押担保合同》、房产证、他项权利证、贷款利息登记簿明细、结婚证复印件的真实性予以认定，本院对原告所提交增值税发票、银行转账凭证、代理费票据的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日原告与被告刘汉有、李彩花签订《个人借款合同》（陕农信东借字[2013]第5号），约定被告刘汉有、李彩花向原告借款200000元，借期2年，借款用途为购买设备，月利率为9.225‰，按季结息。同日，原告与被告刘汉有、李彩花签订《个人借款合同》（陕农信东借字[2013]第005号），约定被告刘汉有、李彩花向原告借款300000元，借期2年，借款用途为购买设备，月利率为9.225‰，按季结息。同日，原告与被告刘汉有、李彩花签订《抵押担保合同》（陕农信东抵字[2013]第5号），该合同约定抵押人刘汉有以延安市宝塔区宝塔街道办事处圣地路504号院33号房产（房屋所有权证号为延房权证宝宝字第0178**号）为上述借款（陕农信东借字[2013]第5号《个人借款合同》）提供抵押担保，同日，原告与被告曹凯凯签订《抵押担保合同》，该合同约定抵押人曹凯凯以延安市宝塔区姚店镇姚店村102号院2号房产（房屋所有权证号为延房权证宝姚字第0014**号）为上述借款（陕农信东借字[2013]第005号《个人借款合同》）提供抵押担保。上述抵押均在延安市房产管理办公室办理了抵押登记。2013年5月2日原告按借款合同约定向被告刘汉有、李彩花提供借款500000元。2015年4月24日原告与被告刘汉有、李彩花签订《借款展期协议》，约定到期日展期至2016年3月25日。截至2017年1月1日被告刘汉有、李彩花欠原告借款本金450000元及利息。
另查明，被告刘汉有和被告李彩花在夫妻关系存续期间与原告签订了上述《个人借款合同》、《抵押担保合同》。上述《个人借款合同》约定，“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。从2017年1月1日起原告按月利率13.8375‰计息。关于律师代理费，原告向本院提交了三张落款时间为2017年6月22日的《陕西省农村合作金融机构支付确认凭证》，原告向本院提交了三张落款时间为2017年5月24日的陕西增值税专用发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告延安农商银行与被告刘汉有、李彩花签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，以及原告与被告曹凯凯签订的《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。被告刘汉有、李彩花未按借款合同约定全面履行还本付息义务，构成违约，原告主张被告刘汉有、李彩花偿还借款本金450000元及利息，本院予以支持。我国《担保法》第33条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”原告与被告刘汉有、李彩花已经签订《抵押担保合同》，原告与曹凯凯已经签订《抵押担保合同》，并已办理抵押登记，原告对本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。原告诉请三被告承担债权实现费不明确、不具体，虽然原告向本院提交了案件代理费增值税专用发票，但是该发票属于完税证明，且增值税发票落款时间在前，转账付款证明时间在后，转账付款证明不能直接证明所支付的款项包含本案律师代理费，而盖有“陕西嘉岭律师事务所发票专用章”的收款收据亦不能直接证明原告已经给陕西嘉岭律师事务所支付了本案律师代理费用，故原告诉请三被告承担债权实现费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉有和被告李彩花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告延安农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，自2017年1月1日起算至实际付清之日止，按月利率13.8375‰计算）。
二、原告延安农村商业银行股份有限公司对本案抵押物即延安市宝塔区宝塔街道办事处圣地路504号院33号房产和延安市宝塔区姚店镇姚店村102号院2号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告延安农村商业银行股份有限公司已预交，实际由被告刘汉有和被告李彩花共同负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜 瑞