wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2539号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，农民，；因本案于2012年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1350号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年4月份，被告人周某向广发银行股份有限公司杭州分行申办了卡号为52×××00的MasterCard信用卡和卡号为40×××44的VISA金卡，随后多次透支使用了两张信用卡。2007年10月19日和同年10月10日，被告人周某在分别归还上述两信用卡透支款1500元和3000元后，尚欠MasterCard信用卡本金13071.23元、VISA金卡本金2194.73元，共计15265.96元，此后便未再还款。至案发时，广发银行股份有限公司杭州分行对被告人周某有多次催收已超过三个月，被告人周某仍未还款。
被告人周某到案后如实供述了信用卡诈骗的事实，透支款已还清。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王旖川的证言，信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，历史账单，银行催收记录，身份证复印件，房产证复印件，营业执照复印件，委托书，案发经过，情况说明，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。透支款已还清，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王丹飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第180号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被告：迟洪雨，男，汉族，1976年6月5日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告迟洪雨金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取为487元，由被告负担。
审判长 马 学 彦
审判员 瞿明�
审判员 迟 大 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 许 柏 松
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初484号
原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。
法定代表人：孙联合，行长。
委托诉讼代理人：崔相鲁，男，1984年2月27日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。
委托诉讼代理人：李继，男，1985年1月30日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。
被告：陈珂，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：董鲁娜，女，1990年7月9日出生，汉族，农民，住汶上县，系陈珂之妻。
被告：张玉鹏，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告陈珂、董鲁娜、张玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔相鲁、李继，被告陈珂到庭参加诉讼，被告董鲁娜、张玉鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈珂、董鲁娜偿还原告借款本金40742.79元及相应利息；2、被告张玉鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈珂、董鲁娜所有的位于汶上县郭楼镇东张庄村249号的房产享有抵押权和优先受偿权；4、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2015年8月17日原告与陈珂、董鲁娜签订《借款合同》，被告陈珂、董鲁娜向原告借款5万元，合同利率为年利率14%，借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，共计12个月，还款方式为按频率付息、一次还本。同日原告与被告陈珂、董鲁娜签订《最高额抵押合同》，合同约定被告陈珂、董鲁娜用其所有的位于汶上县郭楼镇东张庄村249号的房产为涉案贷款提供最高抵押担保。2015年8月17日，原告与被告张玉鹏签订《最高额保证合同》，约定张玉鹏对上述借款提供最高额连带责任保证。原2015年8月21日原告依约向被告陈珂、董鲁娜发放贷款，借款到期后，各被告未清偿剩余借款本息，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陈珂辩称，贷款的情况属实，我用房子做了抵押担保，张玉鹏为我的贷款提供了最高额保证，贷款数额是5万元，我已经还了1万元本金，对剩余的借款本金4万元无异议，至于利息、复利都是原告算的，我不清楚。
被告董鲁娜、张玉鹏未作答辩。
经审理查明，被告（借款人）陈珂、董鲁娜系夫妻关系，2015年8月12日被告陈珂、董鲁娜向原告申请贷款5万元，2015年8月17日原告与被告陈珂、董鲁娜签订《借款合同》，合同约定陈珂、董鲁娜向原告借款5万元，借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，借款年利率为14%，用途为流动资金，还款方式为按频率付息、到期一次还本，即借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍，借款人发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。同日原告与陈珂、董鲁娜签订《最高额抵押合同》，合同约定陈珂、董鲁娜用其共有的位于汶上县郭楼镇东张庄村的住宅为涉案贷款提供最高额抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，建筑物用途为住宅。2015年8月17日原告与张玉鹏签订《最高额保证合同》，合同约定张玉鹏为涉案借款提供最高额保证，保证范围为主债权本金（最高余额为人民币5万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为被担保债务的履行届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年，如果被担保债务应当分期履行而主债务人未能按期足额履行某一部分债务，则就该期债务而言，至该期债务到期之日起直至被担保的全部债务均已到期（无论是因约定期限届满到期，还是因为合同约定或法律规定而提前到期）之后两年期限届满之日为止，原告均有权要求保证人就该期债务履行保证责任。2015年8月18日被告陈珂、董鲁娜向原告出具了借据，2015年8月21日原告向被告陈珂、董鲁娜放款5万元，借款到期日为2016年8月17日，借款利率为年利率14%，合同履行过程中，被告陈珂、董鲁娜偿还原告借款本息1万元，截至2017年2月10日被告陈珂、董鲁娜尚欠原告借款本金40742.79元及相应利息（复利22.54元、罚息4392.44元，合计4414.98元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费908元、保全申请费463元。
本院认为，原告提供的《三农金融借款申请表》（个人经营适用）、陈珂、董鲁娜、张玉鹏的常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因上述合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，借款到期后被告陈珂、董鲁娜未按约定偿还借款本息，对原告要求二被告偿还剩余借款本息的请求，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求保证人张玉鹏承担连带清偿责任,符合法律规定和合同规定，应予支持，被告张玉鹏承担连带清偿责任后,有权向被告陈珂、董鲁娜追偿；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全申请费,符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珂、董鲁娜于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金40742.79元、2017年2月10日前的复利、罚息合计4414.98元及2017年2月11日后的相应利息（利率按照合同约定年利率14%，自2017年2月11日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告张玉鹏对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告张玉鹏承担连带清偿责任后，有权向被告陈珂、董鲁娜追偿。
三、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元、保全申请费463元，由被告陈珂、董鲁娜、张玉鹏承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一七年二月十日
书记员 胡开磊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第283-1号
申请执行人孙德资。
被执行人烟台市黄海建筑工程有限公司。
法定代表人王相泽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民三初字第28号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月三日
书记员 权文德
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4996号
申请执行人：孙远来。
委托代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被执行人：陈久荣。
申请执行人孙远来与陈久荣追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏1281民初558号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人代偿款103000元及利息，承担案件受理费2360元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费1445元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人陈久荣所有的兴化市荣欣机械有限公司的房产及设备正在另案处置过程中，申请执行人孙远来申请参与分配并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈久荣所有的兴化市荣欣机械有限公司的房产及设备在另案处置过程中，申请执行人申请参与分配并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 鹏
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00769号
原告徐志林，男，汉族，1965年7月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告刘永浩，男，满族，1983年2月8日生，辽宁省抚顺市人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院受理原告徐志林诉被告刘永浩车辆租赁纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告徐志林诉称：2014年8月26日，原、被告签订《汽车租赁协议》，约定每天租金200元，租车人酒后驾车，造成车辆损坏，除承担修理费外，还应承担50%车辆损失和500元保险上浮。8月27日，被告酒后驾车肇事。10月25日，被告归还车辆，被告给付车辆损失2500元、租车款2000元，并承认欠租车款10500元。原告垫付了修理费4800元。由于被告未能给付上述款项，原告提起诉讼，请求被告给付租车费10500元、修车费4800元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告徐志林经营汽车租赁，工商登记名称为本溪满族自治县翱航汽车中介所，根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案原告应为本溪满族自治县翱航汽车中介所，而非徐志林，该案徐志林主体不适格。依照［最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐志林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜 巍
二〇一五年五月八日
书记员 潘雨彤
附：本案所适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路。组织机构代码证85806620-3。
负责人黄坤成，行长。
委托代理人黄智辉。
被告陈志权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行诉被告陈志权金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行以有关事实需查明为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉。
本案受理费4191元，减半收取2096元，由原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行承担。
审 判 长 郑寿锋
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姜文秀
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1201-2号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口招商大厦首层，组织机构代码89244295-4。
负责人王华义。
被执行人王丙华，男，某年某月某日出生，住某省某市，居民身份证号码X。
招商银行股份有限公司深圳蛇口支行与王丙华借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王丙华名下位于某市某区X（深房地字第X号）和轮候查封了被执行人王丙华名下位于某市某区X（深房地字第X号）。2014年3月11日，案外人王某代被执行人向申请执行人偿还了全部欠款人民币X元。
本院认为，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第X号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币X元由被执行人负担，已由案外人王某代被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第X号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁振鹏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第296号
申请执行人梁晶。
被执行人莫昕盎。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2013）长县民初字第4012号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人梁晶借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费600元，执行费756元。但被执行人莫昕盎未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫昕盎银行存款60000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一四年九月一日
书记员 郑敏敏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第817-1号
原告：王慧。
被告：周继中。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年4月20日立案受理原告王慧与被告周继中、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年4月20日作出（2015）故民一初字第817号财产保全民事裁定书，查封了被告周继中名下的冀T×××××号小型轿车一辆。现因被告周继中与原告王慧达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告周继中名下的冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏单单
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2043号
上诉人（原审被告）薛某甲。
委托代理人薛某乙。系薛某甲之父。
上诉人（原审被告）薛某乙。
上诉人（原审被告）徐某乙。
委托代理人徐某甲。系徐某乙之父。
上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）薛某丙（曾用名薛某丙）。
法定代理人薛某丁。
委托代理人宋立、冷博，山东中苑律师事务所律师。
原审被告徐某丙。
委托代理人徐蒙军。
原审被告郝某丙。系徐某丙之母。
委托代理人徐蒙军。
原审被告青岛经济技术开发区育才初级中学。
法定代表人李素香，职务校长。
委托代理人杨恩佳，青岛经济技术开发区育才初级中学员工。
上诉人薛某乙、薛某甲及上诉人徐某乙、徐某甲因与被上诉人薛某丙、原审被告徐某丙、原审被告郝某丙、原审被告青岛经济技术开发区育才初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第3238号民事判决，分别向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人薛某乙、薛某甲与上诉人徐某乙、徐某甲均于2015年11月27日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人薛某乙、薛某甲与上诉人徐某乙、徐某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛某乙、薛某甲与上诉人徐某乙、徐某甲撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费合计100元减半收取50元，由上诉人薛某乙、薛某甲与上诉人徐某乙、徐某甲各承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 尤志春
审判员 孙向东
二〇一五年十二月一日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执548号
申请执行人：舒兰市细鳞河流域水利管理处，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：智学东，男，系舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。
被执行人：高军，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市细鳞河流域水利管理处与被执行人高军供用水合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月27日作出了（2017）吉0283民初341号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人舒兰市细鳞河流域水利管理处申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月十日
书记员 刘鳕湾
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第92号
上诉人（原审起诉人）：王理清。
上诉人王理清因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2015）金义行受初字第41号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定。2、指令原审法院立案受理本案。
本院认为，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属内部监督行为。上诉人向监察机关投诉举报义乌市公安局民警，系行使公民的民主监督权利，不属于申请行政机关履行保护人身权、财产权、受教育权的法定职责，故该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定不予立案并无不当。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一六年一月十一日
代书记员 管 盼
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第1706号
原告葛梅，女，汉，1972年3月3日生。
委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。
被告余清英，女，汉，1968年4月11日生。
委托代理人陈彦新，息县司法局杨店法律服务所法律工作者。
原告葛梅与被告余清英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛梅及其委托代理人丁斌、被告余清英及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛梅诉称：2014年6月3日16时许，在杨店乡喻庄村邬庄组，被告余清英无事生非，将原告打伤，原告受伤后入住多家医院治疗，花费医疗费万余元，目前仍在继续治疗，被告的行为被息县公安局作出行政处罚行政拘留5日。被告未赔偿分文医药费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、
交通费、鉴定费等各项费用31012.39元。被告承担本案诉讼费用。
被告余清英辩称：我不同意赔偿，我没有将原告打伤，不应当承担赔偿责任。事实上原告无理阻止不让我旋耕田地，双方争吵。在撕扯中并没有踢原告的腿。原告患有右腿退行性病变，右腿关节积液。从医学上讲关节退行性病变是常见的慢性、进展性关节疾病。原告患病自行治疗多时，原告腿部受伤不是我造成的，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告葛梅与被告余清英系同村村民。2014年6月3日16时左右，原、被告因旋耕田地发生纠纷，双方当时发生争执，进而互相厮打，致原告葛梅轻�伤。原告葛梅2014年6月10日入住息县第二人民医院，2014年6月20日出院，实际住院10天。原告葛梅2014年6月6日到息县第二人民医院诊治，经诊断为：1、右腿关节退行性病变。2、右腿关节积液。原告葛梅2014年6月12日到息县第二人民医院诊治，经诊断为：全身多处软组织伤。2014年6月27日到信阳市中心医院经影像科MRI诊断为：1、右膝关节轻度退行性变2、右膝关节外侧半月板前角11度信号，考虑为损伤。3、右膝关节积液。另经CT诊断报告胆囊结石。2014年6月26日入住息县人民医院，2014年7月4日出院，实际住院8天，入院诊断：1反流性胃炎2、胆囊炎胆囊结石，出院诊断为胆囊结石并胆囊炎。出院医嘱术后9日拆线，院外注意休息调节饮食。息县公安局作出息公（杨）行罚决字（2014）0331号、0370号行政处罚决定书，对余清英、葛梅行政拘留五日。原告葛梅的休息、营养、护理期进�法医学评定，原告葛梅因外伤致左颞部挫伤、右膝部顿挫伤休息期90日，营养期30日、护理期60日。原告葛梅支付鉴定费600元，支付伤情鉴定快照费160元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、诊断证明、出院证、医疗费票据、病案资料、公安行政处罚决定书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告葛梅与被告余清英因旋耕田地发生纠纷，进而发生厮打，致原告葛梅受伤，被告余清英对原告所受伤害应当承担一定赔偿责任。原告本人亦存在过错，也应承担一定责任。原告当庭提供的诊断证明、住院病历等资料显示，原告葛梅因患有右腿关节退行性病变、右腿关节积液、反流性胃炎、胆囊炎胆囊结石等疾病住院进行治疗，原告葛梅为治疗以上疾病花�与被告余清英的行为并无直接因果关系，故对原告诉请该部分赔偿于法无据，本院依法不予支持。且原告葛梅因治疗软组织损伤的医疗费不明确，故对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，裁定如下：
驳回原告葛梅的起诉。
本案诉讼费550元不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 章腾飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3921号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈世海，男，1966年6月25日出生，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,997.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,997.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初513号
原告：丘平仙。
委托代理人：丘助仙。
被告：吴衍贤。
原告丘平仙诉被告吴衍贤生命权、健康权、身体权纠纷,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘平仙、被告吴衍贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘平仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合计25316.35元，其中医疗费2516.51元（截止2017年2月28日发票）、住院伙食补助费及后期营养费2700元、精神损失赔偿费3000元、原告误工费7500元及家人误工费3333.33元、原告应支付乐昌市新宝通运输有限公司的承包费6266.51元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日早上7时，我正常上班（开宝通公司出租车）。大约在上午10时30分，有一乘客正准备上我的出租车去韶关，被告见到乘客后强行拉客，我在驾驶室说乘客都准备上车了，这样强行拉客不好，结果他趁我不注意压我的车门，狠狠地殴打我，致使我多处受伤，之后我从驾驶室出来拉着他，很想打他，但想想他一个六十几岁的人了，就没有打他，接着报了交警，不到10分钟交警何队长他们过来，了解情况后替我报了警，大约过了10多分钟，乐昌市城北派出所的警察到了现场，了解情况后让我先去医院检查治疗。我到了乐昌市人民医院后，当班医生建议我住院检查治疗，经乐昌市人民医院检查诊断为：（具体伤情见医院诊断证明），并建议我出院后休息4周。事发当天下午约15时，双方到了城北派出所做了笔录。2017年2月23日9时左右，城北派出所组织双方调解未果。另，事发后，我家人听到我被恶意殴打住院的消息后，立即放下手头的活，到医院轮流照顾病床上的我，家人看到我多处受伤，心痛难忍。我妻子、儿子、儿媳也因此事更是心力憔悴，我和家人不仅耽误自己的工作，还为照顾我花费了许多钱，而且后续的治疗费用还不知道要花费多少。事实上我被吴衍贤打伤，有派出所《行政处罚决定书》证实。被告对自己的所作所为毫无悔过之意，事件发生后，被告未去医院探望表示过错，也未出一分钱。综上，被告对我的人身，以及我和家人精神造成了严重伤害，资金上受到严重损失，且证据确凿，事实明确。
被告吴衍贤口头答辩称：原告先骂我，我才打原告的，是我先打的。后来原告也打我了，还打的更重。我因为这事被行政拘留了。我承认我也有错误，但是原告也打伤我了，不应该赔偿。我也误工了，也有损失。我受伤之后在拘留所里面进行了治疗，我现在没有去住院是因为我没钱。
经审理查明：2017年2月16日，原、被告双方因争客源而发生口角，继而发生肢体冲突，致使原告多处软组织挫伤。乐昌市公安局城北派出所接警予以处理，并于2017年2月23日对被告作出了韶乐公（北）行罚决字[2017]00027号《行政处罚决定书》：处以行政拘留五日。后原、被告因上述纠纷的赔偿事宜再次发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为应由被告承担全部赔偿责任，其压着被告是为了自卫，并明确医药费2516.51元（详见票据）、住院伙食补助及后期营养费2700元（估算）、精神损害赔偿费3000元（�被告当街殴打、辱骂）、误工费7500+3333.33元(广东省司机的月平均工资计算，其月收入7500元；妻子住院期间陪护，妻子月收入3333元左右)、承包费6266.51元（合同约定）。被告则表示其只是打了原告两下，原告也打了他，还拿着一根铁棍压着他，其不应该赔偿。
另查明，原告的伤经乐昌市公安局法医鉴定为轻微伤。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，对造成人身损害有过错的，应就其过错对人身损害造成的损失承担相应的赔偿责任。被告吴衍贤的侵权行为致使原告丘平仙受轻微伤，已由发生法律效力的乐昌市公安局城北派出所的《行政处罚决定书》予以确认，对该事实，本院予以采信。
关于原、被告的过错责任划分。原、被告双方因争客源而发生口角，继而发生肢体冲突，致使原告多处软组织挫伤，故被告对原告受伤存在过�，应承担主要责任（即70%赔偿责任）；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，积极参与口角，对自身受伤承担次要责任（即30%赔偿责任）。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告的主张，本院依法确定原告受伤损失为：
1、医疗费：原告于2017年2月16日的门诊费用787.5元，2017年2月16日至2017年2月18日住院治疗费用1544.61元，在2017年2月28日门诊费用181.9元和2.5元，以上合计2516.51元。
2、住院伙食补助费：法定的住院伙食补助费标准为100元/天，原告住院3天，本院依法予以支持3天×100元/天=300元。
3、后期营养费：医院诊断证明书有加强营养的医嘱，本院酌情予以支持500元；
4、精神损失赔偿费：原告的伤为轻微伤，原告该诉求�法律依据，本院依法不予支持。
5、误工费：原告要求其自身误工费7500元，但未提供相关证据证实其固定收入，应承担举证不能的法律责任，因原告住院3天和出院全休四周，且原告从事道路运输行业，本院按照上一年度（即2015年）同行业人均纯收入的标准依法计算原告的误工费为72179元/年÷365天×31天=6130.3元。另，原告诉求其妻子因陪护其住院的误工损失3333.33元，但未提供相关证据证实其妻子固定收入，且医院诊断证明书中没有需陪护一人的医嘱，本院依法不予支持。
6、承包费：本院已就原告因此次受伤误工减少的损失（即误工费）作出计算，该承包费也并非法定的损失赔偿项目，本院对原告该项诉求依法不予支持。
综上，原告丘平仙受伤造成的各项经济损失合计为9446.81元，由被告吴衍贤承担9446.81×70%=6612.8元。
为此�根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴衍贤应当在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丘平仙经济损失6612.8元。
二、驳回原告丘平仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费216.45元，由被告吴衍贤负担56.5元，由原告丘平仙负担159.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 王国强
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷惠芳
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初513号原告：丘平仙。委托代理人：丘助仙。被告：吴衍贤。原告丘平仙诉被告吴衍贤生命权、健康权、身体权纠纷,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘平仙、被告吴衍贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘平仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合计25316.35元，其中医疗费2516.51元（截止2017年2月28日发票）、住院伙食补助费及后期营养费2700元、精神损失赔偿费3000元、原告误工费7500元及家人误工费3333.33元、原告应支付乐昌市新宝通运输有限公司的承包费6266.51元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日早上7时，我正常上班（开宝通公司出租车）。大约在上午10时30分，有一乘客正准备上我的出租车去韶关，被告见到乘客后强行拉客，我在驾驶室说乘客都准备上车了，这样强行拉客不好，结果他趁我不注意压我的车门，狠狠地殴打我，致使我多处受伤，之后我从驾驶室出来拉着他，很想打他，但想想他一个六十几岁的人了，就没有打他，接着报了交警，不到10分钟交警何队长他们过来，了解情况后替我报了警，大约过了10多分钟，乐昌市城北派出所的警察到了现场，了解情况后让我先去医院检查治疗。我到了乐昌市人民医院后，当班医生建议我住院检查治疗，经乐昌市人民医院检查诊断为：（具体伤情见医院诊断证明），并建议我出院后休息4周。事发当天下午约15时，双方到了城北派出所做了笔录。2017年2月23日9时左右，城北派出所组织双方调解未果。另，事发后，我家人听到我被恶意殴打住院的消息后，立即放下手头的活，到医院轮流照顾病床上的我，家人看到我多处受伤，心痛难忍。我妻子、儿子、儿媳也因此事更是心力憔悴，我和家人不仅耽误自己的工作，还为照顾我花费了许多钱，而且后续的治疗费用还不知道要花费多少。事实上我被吴衍贤打伤，有派出所《行政处罚决定书》证实。被告对自己的所作所为毫无悔过之意，事件发生后，被告未去医院探望表示过错，也未出一分钱。综上，被告对我的人身，以及我和家人精神造成了严重伤害，资金上受到严重损失，且证据确凿，事实明确。被告吴衍贤口头答辩称：原告先骂我，我才打原告的，是我先打的。后来原告也打我了，还打的更重。我因为这事被行政拘留了。我承认我也有错误，但是原告也打伤我了，不应该赔偿。我也误工了，也有损失。我受伤之后在拘留所里面进行了治疗，我现在没有去住院是因为我没钱。经审理查明：2017年2月16日，原、被告双方因争客源而发生口角，继而发生肢体冲突，致使原告多处软组织挫伤。乐昌市公安局城北派出所接警予以处理，并于2017年2月23日对被告作出了韶乐公（北）行罚决字[2017]00027号《行政处罚决定书》：处以行政拘留五日。后原、被告因上述纠纷的赔偿事宜再次发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为应由被告承担全部赔偿责任，其压着被告是为了自卫，并明确医药费2516.51元（详见票据）、住院伙食补助及后期营养费2700元（估算）、精神损害赔偿费3000元（�被告当街殴打、辱骂）、误工费7500+3333.33元(广东省司机的月平均工资计算，其月收入7500元；妻子住院期间陪护，妻子月收入3333元左右)、承包费6266.51元（合同约定）。被告则表示其只是打了原告两下，原告也打了他，还拿着一根铁棍压着他，其不应该赔偿。另查明，原告的伤经乐昌市公安局法医鉴定为轻微伤。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，对造成人身损害有过错的，应就其过错对人身损害造成的损失承担相应的赔偿责任。被告吴衍贤的侵权行为致使原告丘平仙受轻微伤，已由发生法律效力的乐昌市公安局城北派出所的《行政处罚决定书》予以确认，对该事实，本院予以采信。关于原、被告的过错责任划分。原、被告双方因争客源而发生口角，继而发生肢体冲突，致使原告多处软组织挫伤，故被告对原告受伤存在过�，应承担主要责任（即70%赔偿责任）；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，积极参与口角，对自身受伤承担次要责任（即30%赔偿责任）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告的主张，本院依法确定原告受伤损失为：1、医疗费：原告于2017年2月16日的门诊费用787.5元，2017年2月16日至2017年2月18日住院治疗费用1544.61元，在2017年2月28日门诊费用181.9元和2.5元，以上合计2516.51元。2、住院伙食补助费：法定的住院伙食补助费标准为100元/天，原告住院3天，本院依法予以支持3天×100元/天=300元。3、后期营养费：医院诊断证明书有加强营养的医嘱，本院酌情予以支持500元；4、精神损失赔偿费：原告的伤为轻微伤，原告该诉求�法律依据，本院依法不予支持。5、误工费：原告要求其自身误工费7500元，但未提供相关证据证实其固定收入，应承担举证不能的法律责任，因原告住院3天和出院全休四周，且原告从事道路运输行业，本院按照上一年度（即2015年）同行业人均纯收入的标准依法计算原告的误工费为72179元/年÷365天×31天=6130.3元。另，原告诉求其妻子因陪护其住院的误工损失3333.33元，但未提供相关证据证实其妻子固定收入，且医院诊断证明书中没有需陪护一人的医嘱，本院依法不予支持。6、承包费：本院已就原告因此次受伤误工减少的损失（即误工费）作出计算，该承包费也并非法定的损失赔偿项目，本院对原告该项诉求依法不予支持。综上，原告丘平仙受伤造成的各项经济损失合计为9446.81元，由被告吴衍贤承担9446.81×70%=6612.8元。为此�根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴衍贤应当在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丘平仙经济损失6612.8元。二、驳回原告丘平仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费216.45元，由被告吴衍贤负担56.5元，由原告丘平仙负担159.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  王国强二〇一七年六月二十七日书记员  雷惠芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1599号
原告长城物业集团股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人聂莉，林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告林祥清，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告吴巧云，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司福州分公司与被告林祥清、吴巧云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司以原、被告双方已达成和解并履行完毕为由撤回对被告林祥清、吴巧云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司福州分公司撤回起诉。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年七月六日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第205号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1979年2月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年3月11日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月23日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
河南省新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年9月15日作出（2015）新刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月9日13时30分许，被告人刘某酒后驾驶豫ＧNZ9**号雪佛兰牌小型轿车，沿新乡县山詹线由南向北行驶至翟坡镇田庄路口附近时，因未确保行车安全驶入道路东侧，将站在东侧路肩内的被害人李某某撞倒，造成李某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队事故认定，被告人刘某在此事故中负全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某送检血液中乙醇定量检测为178.36mg／100ml。
另查明：2015年4月1日，被害人近亲属已就本案民事赔偿另案提起民事诉讼，该案正在审理中。
认定上述事实的证据有，被告人刘某对其酒后驾驶轿车将被害人撞到致其死亡的犯罪事实供认不讳；证人沈某某、赵某某、靳某某等证人对被告人所述犯罪事实予以证实；现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案证明、尸检报告书、被告人刘某的血液乙醇检测报告、民事案件立案登记表以及医院提供的出诊登记表、诊断证明书等证据材料在卷佐证。
原判据此认为，被告人刘某酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人刘某上诉称，其构成自首，原判量刑过重。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人提出的其构成自首的上诉理由。经查，公安机关提供的受案登记表、出具的上诉人到案证明、调取的上诉人刘某同事赵某某的通话记录等书证和上诉人刘某的供述以及证人赵某某的证言等证据，可以证实上诉人刘某委托其同事赵某某拨打120救助伤者的情况，但其并未向公安机关报告，公安机关系接到路人报警后，赶赴现场的。上诉人刘某不符合交通肇事犯罪中关于自首的法律规定，原判综合上诉人刘某的犯罪性质、情节所作判决并无不当。故，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 班新铧
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民辖终29号
上诉人（原审被告）：楼小婷，女，1976年3月8日生，汉族，现住浙江省。
被上诉人（原审原告）：黎苏，男，1960年7月2日生，汉族，现住辽宁省。
委托诉讼代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
原审被告：山西珍菇坪食用菌有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县。
法定代表人：平国珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：平伟龙，男，该公司职工。
原审被告：陈鹏元，男，台湾地区居民，1971年12月10日出生，住台湾台。
原审被告：陈衍宏，男，台湾地区居民，1967年8月31日出生，汉族，台湾人，现住山西省长治市。
上诉人楼小婷因与被上诉人黎苏买卖合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2016）晋0524民初699号民事裁定，向本院提起上诉。
楼小婷上诉称，请求撤销陵川县人民法院（2016）晋0524民初699号裁定书，并将本案移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：1、被上诉人提供的保证书中约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及合同法意思自治的基本原则，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。2、本裁定书中指出被上诉人提出的“保证书”上由于珍菇坪公司在保证书中没有签字盖章，且珍菇坪公司对该保证书不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，陵川县人民法院对本案有管辖权，认定事实错误。根据合同相对性原则，珍菇坪公司与上诉人、上海鼎霖机械设备有限公司没有任何法律关系，珍菇坪公司是否盖章不影响上诉人的合法权益，上诉人作为上海鼎霖机械戒备有限公司的保证人，理应基于保证合同关系，按照保证书约定管辖法院。综上，上诉人认为，原审法院作出的裁定书是缺乏法律依据的，所以必然也是错误的裁定书，故提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案中，被上诉人黎苏以灯塔市德强粮谷加工厂名义与珍菇坪公司签订的《供货合同》为主合同，被上诉人黎苏与上诉人楼小婷以及陈鹏元等签订的《保证书》为担保合同、从合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应主合同确定管辖法院，因此，陵川县作为原审被告珍菇坪公司的住所地，陵川县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十月九日
书记员 张 晶
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初148号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人潘红元，曾用名潘福吉，男，1984年1月13日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，黔西南州矿山救护大队聘任制救护人员，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被贵州省兴义市公安局取保候审，2017年3月1日贵州省兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年3月9日决定继续取保候审。
辩护人杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人潘红元犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月31日23时10分许，被告人潘红元酒后无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市高速西加油站处往坪东大道延伸段方向行驶，行至兴义市木贾国际商贸城门口时，与同向由被害人李某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成潘红元受伤及两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，潘红元承担事故的全部责任。经鉴定，潘红元血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.63毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
认为被告人潘红元有无证驾驶、负事故全部责任、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、坦白的量刑情节。认定的证据有人口信息、人员核查情况及照片，查获经过，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，交通事故认定书，现场照片；证人王某、郑某的证言；被害人李某的陈述；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人潘红元的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人潘红元二个月至四个月拘役并处罚金。
经审理查明，被告人潘红元对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘红元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。潘红元醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；潘红元无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。潘红元归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提被告人如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提被告人主动到案，发生交通事故系过失行为，赔偿被害人经济损失取得谅解的辩护意见与审理查明不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘红元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年三月十五日
书记员 黄庆兰
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初63号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人龚爱连，女，1969年4月23日出生，住沅江市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年12月21日被南县公安局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审，2017年2月14日经南县人民检察院决定被取保候审，同年4月27日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人龚爱连犯容留卖淫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人龚爱连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日6时许，被告人龚爱连与陈业（已追诉）在南县合伙经营的无名发廊内，容留妇女陈某某、邬某某（均已行政处罚）与杨某某、邓某某（均已行政处罚）从事卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。
2015年12月21日16时许，被告人龚爱连被民警抓获到案，到案后被告人龚爱连如实供述了容留妇女卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人龚爱连在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、公安行政处罚决定书、户籍资料，证人陈某某、邬某某、邓某某、杨某某的证言，被告人龚爱连的供述与辩解，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚爱连两次容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚爱连起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚爱连到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人龚爱连的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚爱连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋国云
二〇一七年五月十六日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区容县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）桂0921刑申1号
刘祖新:
你因犯强奸罪一案，不服本院（2007）容刑重字第3号刑事判决书,于2018年3月1日向本院申诉。申诉认为，原重审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，侦查机关程序违法。因此提出申诉，要求依法改判申诉人无罪。请求本院再审本案。
经审查，本院认为，原重审判决认定你与未满14周岁的幼女发生性关系，其行为确已触犯国家刑律，构成强奸罪的事实，有被害人陈某陈述；证人陈某1、杨某、冯某、陈某2证词；书证自述材料、保证书、检讨书、调查记录，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实。你对上述的事实亦予以供述，并依法经过庭审质证、认证，你的供述与上述相互印证。原重审判决认定你强奸的事实清楚，证据确实、充分。你犯罪后主动向所在单位交代与陈某发生性关系的事实，属自首，你的亲属积极代你赔偿被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解。原重审根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判处你有期徒刑三年六个月，适用法律正确，量刑适当。另，你称侦查机关程序违法。但你没有提供相关证据，且与事实不符。因此，你的申诉理由不成立，申请请求不符合法定再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
广西壮族自治区容县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）桂0921刑申1号刘祖新:你因犯强奸罪一案，不服本院（2007）容刑重字第3号刑事判决书,于2018年3月1日向本院申诉。申诉认为，原重审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，侦查机关程序违法。因此提出申诉，要求依法改判申诉人无罪。请求本院再审本案。经审查，本院认为，原重审判决认定你与未满14周岁的幼女发生性关系，其行为确已触犯国家刑律，构成强奸罪的事实，有被害人陈某陈述；证人陈某1、杨某、冯某、陈某2证词；书证自述材料、保证书、检讨书、调查记录，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实。你对上述的事实亦予以供述，并依法经过庭审质证、认证，你的供述与上述相互印证。原重审判决认定你强奸的事实清楚，证据确实、充分。你犯罪后主动向所在单位交代与陈某发生性关系的事实，属自首，你的亲属积极代你赔偿被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解。原重审根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判处你有期徒刑三年六个月，适用法律正确，量刑适当。另，你称侦查机关程序违法。但你没有提供相关证据，且与事实不符。因此，你的申诉理由不成立，申请请求不符合法定再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年三月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01906号
原告：门某，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理门某与杨某离婚纠纷一案中，门某于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，门某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予门某撤回起诉。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由门某负担。
审判员 黄蔚群
二〇一五年九月二日
书记员 汪德平
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初425号
原告：方圆塑胶彩印制品（江西）有限公司（以下简称方圆公司），住所地：永修县云山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360400789709120P。
法定代表人：许江展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师，特别授权。
被告：陈爱英，女，1989年3月1日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人（系原告陈爱英哥哥）：陈义芳，男，1981年2月20日出生，住永修县。
委托诉讼代理人：曾衍洪�江西实创律师事务所律师，特别授权。
原告方圆公司与被告陈爱英劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告方圆公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告方圆公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方圆塑胶彩印制品（江西）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方圆公司负担。
审判员 刘云
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐晟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成，男，汉族，1972年5月6日出生。
委托代理人：肖丽，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：翟树仙，山东泰泉律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：乔文崇，男，汉族，1966年9月22日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵堂强，男，汉族，1974年2月17日出生。
一审原告、二审被上诉人：孔庆胜，男，汉族，1962年11月12日出生。
一审原告、二审被上诉人：赵承利，男，汉族，1954年7月7日出生。
一审原告、二审被上诉人：杨永平，男，汉族，1947年7月15日出生。
再审申请人张成因与被申请人乔文崇、赵堂强，及一审原告、二审被上诉人孔庆胜、赵承利、杨永平租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张成申请再审称：（一）原审将虾池所涉全部补偿款认定为出租方与承租方共同共有无证据证实。（二）租赁合同双方对于部分条款有争议，原审仅依据字面意思进行判断，有违法律规定；一审法院准许乔崇文、赵堂强以第三人身份参加诉讼，亦不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，孔庆胜、赵承利、杨永平合伙承包乔文崇、赵堂强虾池后，孔庆胜以代表人身份与张成签订了《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。合同第4条明确约定了“如国家征用，所给补偿甲（孔庆胜）乙（张成）双方各一半”，张成对该条款虽有异议，认为“所给补偿”仅指水面补偿，但提供的证据不足以证实其主张，故原审法院认定双方合同约定的双方各一半的范围为“所给补偿”并无不当。另外，双方签订的租赁合同内容具体明确，且内容上与乔文崇、赵堂强与孙庆胜、赵承利、杨永平签订的《虾池租赁合同》具有连续性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，故乔文崇、赵堂强作为第三人参加诉讼亦不违反法律规定。
综上，张成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张成的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙晓瑜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初805号
原告:宋春艳，女，汉族，住长春市二道区。
被告：马艳，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：贾宁，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告宋春艳诉被告马艳、贾宁返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春艳到庭参加了诉讼，被告马艳、贾宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋春艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将长春市朝阳区湖西路台湾屯银华小区2栋2门705室腾出；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与贾志伟于2015年11月23日在长春市朝阳区民政局登记离婚，离婚协议约定：双方名下产权房归女方所有，即长春市朝阳区湖西路台湾屯银华小区2栋2门705室归原告所有。2015年11月26日，原告依据离婚协议将涉诉房更至自己名下。二被告一直借住在涉诉房屋，原告离婚后无处居住想要收回该房，多次与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马艳、贾宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，宋春艳于2015年11月26日取得长春市朝阳区湖西路台湾屯银华小区2栋2门705室的所有权。另宋春艳提供长春市朝阳区红旗街道建工社区居民委员会出具的证明两份，内容为“马艳、贾宁建工社区二委32组居民，长期居住在银华小区2栋2门705室，特此证明。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马艳、贾宁未到庭，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告宋春艳于2015年11月26日取得长春市朝阳区湖西路台湾屯银华小区2栋2门705室的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《民法通则》第七十五条第二款，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，长春市朝阳区湖西路台湾屯银华小区乙栋2门705室为原告宋春艳所有，被告马艳及贾宁居住占用该房屋无法律依据，应予返还。
综上，依照《民法通则》第七十五条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告马艳、贾宁于本判决生效后十五日内将位于长春市朝阳区湖西路台湾屯银华小区2栋2门705室房屋返还给原告宋春艳。
案件受理费6,550.00元，由被告马艳、贾宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 娄红阳
安徽省定远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）定刑初字第00105号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人谢某某，男，1965年4月20日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县蒋集镇谢圩村叶中组**号。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年2月3日被定远县公安局刑事拘留，同年2月28日被定远县公安局取保候审。2013年3月11日被本院决定取保候审。
被告人卜某某，男，1963年10月6日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，个体工商户，住合肥市龙岗经济开发区新站社居委长江批发市场西大街卜某某零售店*号。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年2月3日被定远县公安局刑事拘留，同年2月27日被定远县公安局取保候审。2013年3月11日被本院决定取保候审。
被告人杨某，女，1970年2月22日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，个体工商户，住合肥市瑶海区荻港路**号*栋***号。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年3月6日被定远县公安局刑事拘留，同日被定远县公安局取保候审。2013年3月11日被本院决定取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2012）164号起诉书指控被告人谢某某、卜某某、杨某犯非法经营罪一案，于2013年3月7日向本院提起公诉。2013年12月12日，公诉机关以事实、证据有变化为由，申请撤回对被告人谢某某、卜某某、杨某起诉。
本院认为：公诉机关以事实、证据有变化为由，申请撤回对被告人谢某某、卜某某、杨某起诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许定远县人民检察院撤回对被告人谢某某、卜某某、杨某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 马春海
人民陪审员 石礼柏
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 单晓莉
第2页
第1页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03576号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：单海成，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告单海成商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月三十日
书记员 魏立涛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终344号
上诉人（原审原告）黄显胜。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所。
负责人王志悦，职务所长。
委托代理人张纪涛，该所民警。
委托代理人于洋，该所民警。
上诉人黄显胜因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所（以下简称惜福镇派出所）公安行政强制一案，不服青岛市城阳区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁0214行初3号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄显胜，被上诉人惜福镇派出所委托代理人张纪涛、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月4日下午，原告在青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区南侧广场，看到李延生与徐其寿争执后，原告上前与李延生发生纠纷，后李延生报案请求被告进行处理。被告于当日立案。被告经调查于2015年12月17日作出青城公（惜）行传字[2015]00063号《传唤证》，载明：黄显胜，因你涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，现传唤你于2015年12月17日12时前到青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所接受询问。原告持该证于2015年12月17日11时20分到被告处，被告分别于同日和次日对原告进行了调查询问。同日被告经审批，延长询问时限至24小时。原告于2015年12月18日11时05分离开。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告作为原告居住地的公安机关，对本案具有治安管理的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，被告立案后，经调查确认原告是涉案的违法行为人，为查明案件事实，对需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。因此，被告依法传唤原告符合法律规定。根据该法第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案原告作为违法行为人到案后，被告依法对其进行调查询问，并经审批延长传唤期限至24小时，并且在24小时内原告离开了被告处，因此，被告对原告的传唤符合法律规定，原告要求确认被告出具的传唤证违法的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人黄显胜不服一审判决，上诉称：2015年12月4日下午14时30分许，上诉人到惜福镇办事，途径李辛村看到朋友和别人打架，上诉人过去拉架，劝完架就走了。过了十多天，被上诉人出具了传唤证，18日以传唤上诉人录口供为由，非法拘禁上诉人24小时，导致上诉人腰部不能动弹，××。上诉人在传唤期间，被上诉人不闻不问，还强词夺理。不存在案情复杂，只是被上诉人的一面之词，原审法院不应驳回。综上，请求判令被上诉人违法，并承担诉讼费。
被上诉人惜福镇派出所辩称：根据相关证据，上诉人的行为涉嫌打人，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，于2015年12月17日对上诉人下达了传唤证，进行了传唤。但是上诉人态度恶劣，拒不交代违法事实，因为案情复杂，可能适用行政拘留，依法延长询问时限至24小时。12月18日又进行了第二次询问。12月18日11时5分，结束传唤，上诉人签字后自行离开。被上诉人对上诉人的传唤依法进行，不存在非法限制人身自由。在传唤期间也是严格依法进行，上诉人所称的腰部无法动弹与被上诉人传唤行为无直接因果关系。请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。上诉人二审提交六份判决书，以证明案件的相关背景，分别为1、山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终404号行政判决书；2、山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行赔初1号行政赔偿判决书；3、山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初21号行政裁定书；4、山东省高级人民法院（2016）鲁行申317号行政裁定书；5、山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初8号行政裁定书；6、山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初15号行政判决书。本院认为，该六份判决书与被诉行政行为无直接利害关系，本院不予采纳。对证据的认定本院与原审法院相同，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。本案被上诉人立案后，经调查确认上诉人涉嫌殴打他人，为查明案件事实，使用传唤证对上诉人进行传唤符合法律规定。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。
本案上诉人作为违法行为嫌疑人到案后，被上诉人对其进行调查询问，被上诉人在审查中发现案情复杂，有可能使用行政拘留处罚，根据上述规定，经审批延长传唤期限至24小时，并且在24小时内上诉人离开了被上诉人处，该传唤未违反法律规定。另外上诉人也无证据证明被上诉人在传唤期间对其有虐待等行为，其关于因被上诉人传唤导致其患病的主张不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄显胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 赵文静
审判员 蒋金龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2081号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，于江苏省泗阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地泗阳县。因本案于2015年10月21日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留七日，同年10月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2892号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月21日晚上9时许，被告人刘某未取得机动车驾驶资格，醉酒（经鉴定，刘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为164.3mg／100ml）驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载乘客龙美桂，途经中山市火炬开发区××路××文化长廊对××段转弯时，因避让不及与被害人梁某酒后驾驶的直行的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某及梁某受伤、双方车辆损坏。经公安交警部门认定，刘某承担事故的主要责任。事发后，刘某主动报案并留在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘某与梁某达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处刘某拘役一个月至三个月的量刑幅度与刘某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋诗慧
吴晓芳
第3页共3页
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1563号
原告：张琼芬，女，1970年12月21日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇树桔村委会学堂村小组居民。
被告：蒋清震，男，1966年11月6日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处炎山社区居民。
原告张琼芬与被告蒋清震民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼芬、被告蒋清震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元，并按中国工商银行同期贷款利率的四倍，计算自2003年3月起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2003年起至2007年止，被告多次向原告借款，其中包括2005年被告向原告弟弟张天俊借款5,000元，向原告妹妹张静梅借款500元，被告在东川区无名超市赊购烟酒茶的2,150元，被告买鸡的1,000元，以及2006年原告代被告在东川区阿旺信用社贷款的12,000元，现金10,000元，被告装修房屋时的借款25,000元。在原告多次催要下，被告才于2013年10月21日向原告出具欠条一份，载明其差欠原告5万元的事实，并约定2014年3月前返还2万元，2014年12月底前付清余款3万元。还款期限届满后，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告蒋清震辩称，原被告曾是恋爱关系，两人分手后，原告经常找被告吵闹，被告迫于无奈才写了借条给原告，原告已于2013年10月向法院起诉要求被告返还借款，在诉讼过程中，被告希望原告撤回起诉，原告要求被告再出具一份欠条，故被告在2013年诉讼过程中再次写下本案中的欠条，被告并未向原告借款，不愿意承担返还借款的责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了收据二份、入库单一份、电汇凭证三份、银行卡业务回单七份、现金收方传票一份、存款凭条复印件一份、欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告提出欠条是在2013年诉讼过程中为了使原告撤诉才写的，并不存在借款的事实，其余单据是被告生意往来的单据，不能证明被告向原告借款，对原告出具的证据均不认可。本院认为，原告出示证据中的收据、入库单、电汇凭证、银行卡业务回单、现金收方传票、存款凭条与本案不具备关联性，不予采信。欠条因无其他证据予以佐证，系孤证，且被告不认可，本院不予采信。被告向本院提交了本院（2013）东民初字1064号卷宗内的庭审笔录及民事判决书，欲证明2003年到2007年被告向原告的借款在2013年已经处理过，欠条是在该案诉讼过程中为劝原告撤诉而写，并不存在借款的事实。经质证，原告不认可该证据。本院认为，被告出示的证据系双方签字认可的庭审笔录和生效法律文书，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月9日，原告以2003年到2007年被告向其借款5万元为由向本院起诉，要求被告返还借款，经本院（2013）东民初字1064号民事判决书判决被告返还原告借款5万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以2003年到2007年被告向其借款5万元为由，要求被告返还其5万元借款并支付利息，但原告未能提供有效证据证明被告向其借款的事实，被告又不认可该事实，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张琼芬对被告蒋清震的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张琼芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 梁龙娇
二〇一七年三月十日
书记员 张 艳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0113民初1563号原告：张琼芬，女，1970年12月21日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇树桔村委会学堂村小组居民。被告：蒋清震，男，1966年11月6日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处炎山社区居民。原告张琼芬与被告蒋清震民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼芬、被告蒋清震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元，并按中国工商银行同期贷款利率的四倍，计算自2003年3月起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2003年起至2007年止，被告多次向原告借款，其中包括2005年被告向原告弟弟张天俊借款5,000元，向原告妹妹张静梅借款500元，被告在东川区无名超市赊购烟酒茶的2,150元，被告买鸡的1,000元，以及2006年原告代被告在东川区阿旺信用社贷款的12,000元，现金10,000元，被告装修房屋时的借款25,000元。在原告多次催要下，被告才于2013年10月21日向原告出具欠条一份，载明其差欠原告5万元的事实，并约定2014年3月前返还2万元，2014年12月底前付清余款3万元。还款期限届满后，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告蒋清震辩称，原被告曾是恋爱关系，两人分手后，原告经常找被告吵闹，被告迫于无奈才写了借条给原告，原告已于2013年10月向法院起诉要求被告返还借款，在诉讼过程中，被告希望原告撤回起诉，原告要求被告再出具一份欠条，故被告在2013年诉讼过程中再次写下本案中的欠条，被告并未向原告借款，不愿意承担返还借款的责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了收据二份、入库单一份、电汇凭证三份、银行卡业务回单七份、现金收方传票一份、存款凭条复印件一份、欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告提出欠条是在2013年诉讼过程中为了使原告撤诉才写的，并不存在借款的事实，其余单据是被告生意往来的单据，不能证明被告向原告借款，对原告出具的证据均不认可。本院认为，原告出示证据中的收据、入库单、电汇凭证、银行卡业务回单、现金收方传票、存款凭条与本案不具备关联性，不予采信。欠条因无其他证据予以佐证，系孤证，且被告不认可，本院不予采信。被告向本院提交了本院（2013）东民初字1064号卷宗内的庭审笔录及民事判决书，欲证明2003年到2007年被告向原告的借款在2013年已经处理过，欠条是在该案诉讼过程中为劝原告撤诉而写，并不存在借款的事实。经质证，原告不认可该证据。本院认为，被告出示的证据系双方签字认可的庭审笔录和生效法律文书，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2013年10月9日，原告以2003年到2007年被告向其借款5万元为由向本院起诉，要求被告返还借款，经本院（2013）东民初字1064号民事判决书判决被告返还原告借款5万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以2003年到2007年被告向其借款5万元为由，要求被告返还其5万元借款并支付利息，但原告未能提供有效证据证明被告向其借款的事实，被告又不认可该事实，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张琼芬对被告蒋清震的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张琼芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  梁龙娇二〇一七年三月十日书记员  张 艳
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执11号
申请执行人：贺鹏，男，1976年2月1日生，宜良县人。
被执行人：董姝姝，女，1979年7月12日生，宜良县人。
申请人贺鹏与被董姝姝合伙企业纠纷一案，经本院执行，被执行人董姝姝根据本院（2017）云0125民初1497号民事调解书履行了6000元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0125民初1497号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年四月二十七日
书记员 柴国敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）招执字第145号
申请执行人招远市黄金机械厂有限公司。
被执行人山西省繁峙县耿庄金矿。
本院在执行申请执行人招远市黄金机械厂有限公司与被执行人山西省繁峙县耿庄金矿购销矿山设备合同欠款纠纷一案中，本院查明被执行人山西省繁峙县耿庄金矿财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息252358元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费6700元、执行费1260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（1999）招城经初字第69号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）招执字第145号
申请执行人招远市黄金机械厂有限公司。
被执行人山西省繁峙县耿庄金矿。
本院在执行申请执行人招远市黄金机械厂有限公司与被执行人山西省繁峙县耿庄金矿购销矿山设备合同欠款纠纷一案中，本院查明被执行人山西省繁峙县耿庄金矿财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息252358元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费6700元、执行费1260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（1999）招城经初字第69号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 （2000）招执字第145号 申请执行人招远市黄金机械厂有限公司。 被执行人山西省繁峙县耿庄金矿。 本院在执行申请执行人招远市黄金机械厂有限公司与被执行人山西省繁峙县耿庄金矿购销矿山设备合同欠款纠纷一案中，查明被执行人山西省繁峙县耿庄金矿在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人山西省繁峙县耿庄金矿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年八月二十日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第286号
原告王志永，农民。
委托代理人唐良飞。
被告国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡。
法定代表人孙水，任该煤矿矿长。
本院在审理原告王志永诉被告国营蔚县水西煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告王志永因证据不足，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志永撤回起诉。
审判员 陈军生
二〇一四年四月十八日
书记员 徐海锋
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1986号
原告：湖北杭氧气体有限公司。住所地：湖北省汉川市。
法定代表人：杨启龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘邓凯，该公司销售部部长。系特別授权代理。
被告：樟树市福祥气体有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：熊福峰，该公司总经理。
原告湖北杭氧气体有限公司（下称原告）与被告樟树市福祥气体有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘邓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款26161.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告于2016年8月期间向原告购买液氮后，被告未按其承诺的付款时间向原告支付货款26161.20元，故原告向法院起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月1日以互发传真件签订销售报价单的方式约定：被告向原告购买液氮，原告应将液氮运送至被告指定的收货单位，另原、被告还对液氮的价格及货款的结算方式等进行了约定。在原、被告于2016年8月1日签订销售报价单后，原告分别于2016年的8月3日、8月4日、8月9日将三批液氮运送至了被告指定的收货单位，该三批液氮的货款合计为26161.20元。因原告向被告催收货款26161.20元，被告则于2016年10月11日向原告作出书面承诺，即被告承诺在2016年10月31日前向原告一次性付清货款26161.20元。因被告未按其承诺的付款时间向原告支付货款26161.20元，故原告于2016年12月2日向本院起诉。
本院认为：被告于2016年8月期间向原告购买液氮后未按其承诺的付款时间向原告支付货款26161.20元是不对的，现被告应向原告支付货款26161.20元。
综上所述，对原告要求被告向其支付货款26161.20元及本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樟树市福祥气体有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告湖北杭氧气体有限公司支付货款26161.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告樟树市福祥气体有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈文涛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1016号
原告：刘艳新。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：白怀新。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路尚城大厦3楼。
本院在审理原告刘艳新诉被告白怀新、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘艳新负担。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李雪莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终121号
上诉人（原审原告）：鲍卫强，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人（原审被告）：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
上诉人鲍卫强因与上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称电梯公司）劳动争议纠纷一案，均不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍卫强上诉请求：撤销原判，依法改判支持鲍卫强一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由电梯公司承担。事实与理由：电梯公司故意扣押证件的违法事实清楚，证据确凿。由于电梯公司的行为，造成鲍卫强的新工作录取通知书失效，进而造成可预见的经济收入损失45000元。
电梯公司二审答辩称：鲍卫强的上诉请求没有任何相应的证据，一审中亦未提供证据证明其主张的损失金额。鲍卫强亦陈述其并未去新公司办理入职手续，其损失是由其自身行为造成，与电梯公司没有必然联系。
电梯公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回鲍卫强一审第一项诉讼请求；一、二审诉讼费用由鲍卫强承担。事实与理由：电梯公司对鲍卫强提供的《入职通知书》三性均有异议，一审对该证据予以认定是错误的。该证据本质上属于证人证言，应由该企业派人出庭作证，否则该证据没有证明效力。一审在鲍卫强未对损失金额予以证明的情况下直接酌定15000元显失公平。
鲍卫强二审答辩称：对电梯公司要求鲍卫强自行领取证件的说法有异议，电梯公司亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且一审酌定数额偏低，电梯公司应赔偿鲍卫强15000元。
鲍卫强向一审法院起诉请求：1.判令电梯公司赔偿故意扣押非法占有鲍卫强私人证件（毕业证+中级职称）所直接造成的经济损失人民币（以下币种相同）45000元；2.判令电梯公司支付仲裁裁决电梯公司违法解除劳动合同应支付的赔偿金55424元。在一审庭审中，因鲍卫强的第2项诉讼请求在仲裁裁决作出后，电梯公司已经实际履行，故鲍卫强放弃该项诉讼请求。
一审法院认定事实：电梯公司自2015年4月1日起至2016年3月31日止聘用鲍卫强为工程师，并负责与之相关的工作。在聘用期间，资格证书原件和学历证书原件交电梯公司的人力资源部。2016年3月24日，鲍卫强发送电子邮件给电梯公司处王经理，邮件中写明请通知HR培训处的黎老师，准备归还毕业证和中级职称证书。同年5月4日，鲍卫强发送邮件给电梯公司，要求在2016年5月8日18点前，将前述证件通过顺丰速递邮寄给鲍卫强。同年5月5日，具商优吉（苏州）信息科技有限公司（以下简称具优公司）发出录用通知书给鲍卫强，通知鲍卫强在2016年5月9日上午8点办理入职报到，报到时，务必携带身份证原件、毕业证书原件、职称（资格）证书原件等；若逾期报到、证照不齐全不真实的，本通知书将自动无效；基本工资15000元/月，试用期3个月。同年2016年5月6日，鲍卫强再次发送邮件给电梯公司，写明截止5月6日下午没有收到电梯公司公司任何回复及快递派送信息，鲍卫强将依法要求赔偿因扣押证件不及时归还而造成的损失。同年5月9日，电梯公司通过顺丰速递将鲍卫强的毕业证书、职称（资格）证书邮寄给鲍卫强，鲍卫强于次日即5月10日收到。一审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。该法第八十四条规定，劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，电梯公司扣押鲍卫强毕业证书、职称（资格）证书的行为显然违反了上述规定。根据鲍卫强提交的录用通知书，鲍卫强被具优公司录用，由于电梯公司未能及时归还鲍卫强毕业证书，职称（资格）证书，使得鲍卫强无法按照录用通知书上的规定在2016年5月9日上午办理入职报到手续，因此给鲍卫强造成的损失应予以赔偿。鲍卫强主张按试用期3个月，每月15000元予以赔偿，录用通知书只是表明拟录用鲍卫强，并非劳动合同，该损失并不是确定的实际损失，综合一审的实际情况，一审酌定鲍卫强的损失为15000元，超出部分不予支持。至于电梯公司抗辩的，电梯公司曾致电鲍卫强，要求鲍卫强自己来领取证件，是鲍卫强怠于领取的意见，未提交充分证据予以证明，故一审不予采信。现鲍卫强的合理诉请，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四之规定，判决：一、限电梯公司于判决生效之日起十日内赔偿鲍卫强因扣押证件造成的损失15000元。二、驳回鲍卫强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由电梯公司负担。
鲍卫强、电梯公司二审中均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，电梯公司二审主张《入职通知书》不具有真实性，但其并未提供任何有效的证据予以证明，故本院对此不予采信。根据本案已经查明的事实，《入职通知书》中明确规定“报到时，务必携带身份证原件、毕业证书原件、职称（资格）证书原件等；若逾期报到、证照不齐全不真实的，本通知书将自动无效”。故电梯公司未及时退还鲍卫强的毕业证书，职称（资格）证书与鲍卫强无法按照具优公司的相关规定办理入职手续之间具有直接因果关系。本案中，鲍卫强未能入职具优公司是电梯公司延迟退还鲍卫强入职必需证书的损害结果，故电梯公司应当对鲍卫强入职具优公司的可得利益损失承担赔偿责任。对电梯公司的上诉请求本院不予支持。至于鲍卫强主张一审酌定的赔偿金额过低，对此本院认为，《入职通知书》并非劳动合同，其上注明的金额并非鲍卫强入职具优公司后的必然可得利益，二审中鲍卫强亦未提供其他有效的证据佐证其主张的损失金额，故鲍卫强一审主张赔偿数额的计算方式缺乏事实依据，故一审酌定赔偿数额并无明显不当，本院予以维持，对鲍卫强及电梯公司的上诉请求二审亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巨人通力电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢敏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00167号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被申请人孔林海，男，1979年4月23日出生，汉族。
被申请人武汉市河海通用科技有限公司。
法定代表人：孔林海。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司发生借款纠纷，于2014年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司价值人民币88万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司名下价值人民币88万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖 莉
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初86号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘长华，男，汉族，1967年5月17日生，住天津市静海区。2016年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2017年1月25日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人刘长华犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月25日17时40分许，被告人刘长华驾驶牌照号为津Ａ×××××重型特殊结构货车，沿本市静海区津静公路由南向北行驶至北华路立交桥北侧时，将前方顺行王某2骑行的电动自行车撞倒，致双方车损、王某2受伤。刘长华拨打报警及急救电话，并随救护车前往医院，民警赶赴现场处置，后刘长华到公安机关投案。王某2经抢救无效因失血性休克死亡。案发后，刘长华赔偿被害人家属经济损失人民币61万元，并取得谅解。经公安机关认定，刘长华负事故的全部责任。
上述事实，有证人赵某、王某1、焦某的证言，被告人刘长华的供述，接警单，接处警情况登记表，120调度室登记表，案件来源、到案经过，驾驶人、车辆信息查询，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡证明，情况说明，鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，鉴定意见书，赔偿调解书、协议书、凭证、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘长华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下从轻处罚情节：自首、赔偿被害方经济损失并获得谅解。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘长华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一七年二月八日
书记员 魏克东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02265-1号
原告：金光明。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告金光明诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园4幢101号、5幢201、5幢202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司�咸宁市咸安区渔种场幸福家园4幢101号、5幢201、5幢202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊意，男，1969年3月1日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贤泵，男，1980年11月18日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：周俊东，男，1963年9月23日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：陶文合，男，1982年1月5日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：陶朝政，男，1958年11月14日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：吕姿森，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。
再审申请人周俊意因与被申请人周贤泵、一审第三人周俊东、陶文合、陶朝政、吕姿森合伙协议纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温商终字第2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周俊意申请再审称：（一）案涉协议书签订后，周贤泵手机长期处于关机状态，在庭审中周贤泵也当庭承认其从没有出面去协助追回被骗工程款的实际行动，而二审法院认为周贤泵在签订协议后的实际表现，已经履行了上述协议约定的协助义务缺乏依据。二审法院依据周贤泵向周俊意出具了委托报案手续，周俊意也以周贤泵名义写报告给有关机关来认定周贤泵尽到了协助义务错误，该事实发生在协议签订之前，合伙人多方对事情的处理，不是本案双方协议约定的协助义务。综上，周贤泵在签订协议后手机关机，未尽到协助追款义务，根据协议内容，应当承担周俊意的经济损失。（二）周贤泵存在重大过错，根据民法通则若干问题的意见之规定，其应当根据过错程度相应的多承担责任。周贤泵随意请客送礼、交押金、借钱给他人，损害了合伙体利益，周俊意对整个工程没有参与，却按照合伙份额承担相应责任违背法律规定。（三）本案存在程序违法。一审中周俊意否认周贤泵曾向其出具委托手续，但一审主审人强制要求书记员记录有出具委托手续，周俊意庭审中多次要求质证质问被法院拒绝。一审2015年9月7日庭审关闭监控声音哑审本案。综上，周俊意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的争议问题为：1.周贤泵有否履行双方于2014年3月11日签订协议所约定的其协助追回被骗工程款的义务。2.周贤泵在合伙过程中是否存在重大过错。3.原审是否存在程序错误。
关于争议焦点一，案涉协议约定周贤泵需承担出面协助周俊意追回被骗工程款的责任和义务，如不履行该义务，周贤泵承担全部责任赔偿周俊意的经济损失。该协议签订前，周贤泵对围场工程已报案，一审第三人周俊东对易县工程已报案。周贤泵向周俊意出具了委托报案手续，周俊意也以其名义写报告给有关公安机关。之后围场工程案已将诈骗人抓捕归案，易县工程经报案人周俊东一审庭审作证，由于金额未到立案标准而未予立案。签订协议后，虽周贤泵确实存在手机时开时关情形，但综合现有情况，案涉工程已经报案及侦查，且周贤泵未有恶意拖延案件侦查，或侵占追回被骗金额等侵害周俊意的权利的情况，应当认定已履行了上述协议约定的主要协助义务。
关于争议焦点二，案涉合伙体并无书面合伙协议，对于合伙人的权利义务未有明确规定，案涉各方均认可周贤泵代表合伙体对外处理事务，周贤泵作为合伙体负责人，其负责的合伙事务，对全体合伙人具有约束力。周贤泵已向合伙成员开列了花费清单，对于合伙经营的花费以及被骗金额其他合伙人也均同意按照各自合伙份额予以分摊。周贤泵陈述其决定的事情均有其他合伙人在场，并经其他合伙人同意情况下才作决定，其他合伙人对此亦无异议。除周俊意外，亦无其他合伙人主张周贤泵在合伙过程中是否存在重大过错。故对周俊意该项再审主张不予支持。
关于争议焦点三，2015年5月7日庭审记录第4页明确记录周俊意称“周贤泵曾委托周俊意写一个报案手续，周俊意以周贤泵名义寄给河北公安机关，除此之外，没有其他委托手续”，故一审笔录已详细记载周俊意之主张，并不存在周俊意再审所称强制要求记录已出具委托手续的情况。在多次庭审过程中，当事人多次出现争抢回答法庭提问，随时互相质问等不遵守法庭秩序的情况，一审法官引导当事人按秩序参与庭审，符合法律规定。经查一审2015年9月7日庭审，确因录音设备故障未能全程录音，但当天已以庭审笔录的方式对庭审情况进行了详细记录，参与庭审的当事人均在庭审笔录中签名予以确认，故不属于程序错误。
综上，周俊意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周俊意的再审申请。
?
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊意，男，1969年3月1日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贤泵，男，1980年11月18日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：周俊东，男，1963年9月23日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：陶文合，男，1982年1月5日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：陶朝政，男，1958年11月14日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：吕姿森，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。再审申请人周俊意因与被申请人周贤泵、一审第三人周俊东、陶文合、陶朝政、吕姿森合伙协议纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温商终字第2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周俊意申请再审称：（一）案涉协议书签订后，周贤泵手机长期处于关机状态，在庭审中周贤泵也当庭承认其从没有出面去协助追回被骗工程款的实际行动，而二审法院认为周贤泵在签订协议后的实际表现，已经履行了上述协议约定的协助义务缺乏依据。二审法院依据周贤泵向周俊意出具了委托报案手续，周俊意也以周贤泵名义写报告给有关机关来认定周贤泵尽到了协助义务错误，该事实发生在协议签订之前，合伙人多方对事情的处理，不是本案双方协议约定的协助义务。综上，周贤泵在签订协议后手机关机，未尽到协助追款义务，根据协议内容，应当承担周俊意的经济损失。（二）周贤泵存在重大过错，根据民法通则若干问题的意见之规定，其应当根据过错程度相应的多承担责任。周贤泵随意请客送礼、交押金、借钱给他人，损害了合伙体利益，周俊意对整个工程没有参与，却按照合伙份额承担相应责任违背法律规定。（三）本案存在程序违法。一审中周俊意否认周贤泵曾向其出具委托手续，但一审主审人强制要求书记员记录有出具委托手续，周俊意庭审中多次要求质证质问被法院拒绝。一审2015年9月7日庭审关闭监控声音哑审本案。综上，周俊意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院认为，本案的争议问题为：1.周贤泵有否履行双方于2014年3月11日签订协议所约定的其协助追回被骗工程款的义务。2.周贤泵在合伙过程中是否存在重大过错。3.原审是否存在程序错误。关于争议焦点一，案涉协议约定周贤泵需承担出面协助周俊意追回被骗工程款的责任和义务，如不履行该义务，周贤泵承担全部责任赔偿周俊意的经济损失。该协议签订前，周贤泵对围场工程已报案，一审第三人周俊东对易县工程已报案。周贤泵向周俊意出具了委托报案手续，周俊意也以其名义写报告给有关公安机关。之后围场工程案已将诈骗人抓捕归案，易县工程经报案人周俊东一审庭审作证，由于金额未到立案标准而未予立案。签订协议后，虽周贤泵确实存在手机时开时关情形，但综合现有情况，案涉工程已经报案及侦查，且周贤泵未有恶意拖延案件侦查，或侵占追回被骗金额等侵害周俊意的权利的情况，应当认定已履行了上述协议约定的主要协助义务。关于争议焦点二，案涉合伙体并无书面合伙协议，对于合伙人的权利义务未有明确规定，案涉各方均认可周贤泵代表合伙体对外处理事务，周贤泵作为合伙体负责人，其负责的合伙事务，对全体合伙人具有约束力。周贤泵已向合伙成员开列了花费清单，对于合伙经营的花费以及被骗金额其他合伙人也均同意按照各自合伙份额予以分摊。周贤泵陈述其决定的事情均有其他合伙人在场，并经其他合伙人同意情况下才作决定，其他合伙人对此亦无异议。除周俊意外，亦无其他合伙人主张周贤泵在合伙过程中是否存在重大过错。故对周俊意该项再审主张不予支持。关于争议焦点三，2015年5月7日庭审记录第4页明确记录周俊意称“周贤泵曾委托周俊意写一个报案手续，周俊意以周贤泵名义寄给河北公安机关，除此之外，没有其他委托手续”，故一审笔录已详细记载周俊意之主张，并不存在周俊意再审所称强制要求记录已出具委托手续的情况。在多次庭审过程中，当事人多次出现争抢回答法庭提问，随时互相质问等不遵守法庭秩序的情况，一审法官引导当事人按秩序参与庭审，符合法律规定。经查一审2015年9月7日庭审，确因录音设备故障未能全程录音，但当天已以庭审笔录的方式对庭审情况进行了详细记录，参与庭审的当事人均在庭审笔录中签名予以确认，故不属于程序错误。综上，周俊意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周俊意的再审申请。?（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年五月十八日书 记 员  吕 俊??1?·??5?·