广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第12号
上诉人（原审原告、反诉被告）：范维金，女，住广州市。
委托代理人：江永替，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈仕林，男，住英德市。
原审被告：彭观姐，女，住英德市。
上诉人范维金因与被上诉人陈仕林、原审被告彭观姐不当得利纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法九民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告范维金向原审法院提起诉讼称：2010年7月25日6时3分许，原告司机王耀国驾驶粤AU45**号重型普通货车，沿清连公路北行至2205KM＋600M处与被告陈仕林驾驶的粤RQ45**号中型自卸货车发生碰撞，致被告车辆受损及被告彭观姐等受伤的交通事故，经广东省清新县人民法院审理完毕［案号（2011）清新法民初字第628号］，判决书认定原告应承担被告经济损失23537.3元。但事实上原告已向被告支付了30000元用于彭观姐治疗，多出应赔偿金额6462.7元，根据法律规定，超出的部分属于不当得利，被告应予返还，但经多次催告，被告拒不返还，故起诉请求判决被告返还不当得利6462.7元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止）。
被告陈仕林反诉称：2010年7月25日6时3分许，原告司机王耀国驾驶粤AU45**号重型普通货车与被告陈仕林驾驶的粤RQ45**号中型自卸货车发生碰撞，致被告车辆受损及被告彭观姐等受伤的交通事故，案经广东省清新县人民法院审理完毕［案号（2011）清新法民初字第628号及案号（2011）清新法民初字第1088号］判决中对被告车辆停运损失并无处理，该损失远多于原告多付的6462.7元。现要求按每天300元计算，修复期间23天，计6900元。请求法院从实际出发，判准被告的请求。
被告彭观姐经传票传唤，未到庭参加诉讼。传票传唤，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2010年7月25日6时3分许，原告司机王耀国驾驶粤AU45**号重型普通货车，沿清连公路北行至2205KM＋600M处与被告陈仕林驾驶的粤RQ45**号中型自卸货车发生碰撞，致被告车辆受损及被告彭观姐等受伤的交通事故，清远市公安局交通警察大队二大队作出交通事故认定书，由王耀国承担全部责任。案经广东省清新县人民法院审理［案号（2011）清新法民初字第628号］民事判决书书判决，认定原告应承担被告经济损失23537.3元。原告已向被告支付了30000元用于彭观姐治疗，多出应赔偿金额6462.7元。（2010）清新法民初字第1088号判决中对被告陈仕林车辆停运损失并无处理，认为该损失可另案起诉。现陈仕林提出反诉，要求以300元／天计算损失，维修期间为23天，计6900元。庭审中，双方各持己见，调解无效。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告因交通事故支付被告30000元，被告也承认收取款项事实，但（2011）清新法民初字第628号民事判决书判决的数额为23537.3元，原告多付了6462.7元属不当得利，应予返还。陈仕林提出反诉，要求以300元／天计算损失，维修期间为23天，计6900元。根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损辆停运损失问题的批复》中规定“在交通事故赔偿案件中如果受害人以被告受损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被告受损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予赔偿。（2011）清新法民初字第1088号判决中，认定“本案中，原告陈仕林的事故受损车辆RQ4566号中型自卸货车虽然在车辆入户时申请定性为非营运，但后来相关部门已核发道路运输许可证及道路运输证，故本事故确实对原告的营运造成了一定的经济损失，对原告损失的在案佐证，足以证明”说明陈仕林的受损车辆RQ4566号中型自卸货车正处于营运中。维修期间有清新县其仔汽车修理厂出具的证明证实，原审法院予以认可，虽然被告无提交证据证明车辆维修期间停运损失标准，但其要求的300元／天，作为中型货车，要求并不高，也符合当地实情，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损辆停运损失问题的批复》的规定，原审法院作出如下判决：一、被告彭观姐、陈仕林返还原告范维金6462.7元。二、原告范维金赔偿被告陈仕林受损车辆修复期间的停运损失6900元。上述款项限于本判决书生效之日起十日内付清。本案受理费25元，反诉费25元，由原告承担25元，被告承担25元。
当事人二审的意见
上诉人范维金不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人陈仕林的反诉请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清。第一、本案的反诉不符合反诉的规定。民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的诉讼过程中，本诉的被告以本诉的原告为相对方，向法院提起的与本诉存在牵连关系的独立的反请求。反诉与本诉必须具有牵连性，也就是须基于同一实体法律关系。在本案中，本诉的法律关系是不当得利，而反诉的法律关系是侵权，反诉与本诉很明显属于不同的法律关系，是基于不同法律关系的两起诉讼案件，并不符合法律意义上的反诉条件，也不适用合并审理的。被上诉人应当依据民事诉讼法另行起诉。第二、一审法院对反诉没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。可见，被上诉人提起的侵权损害赔偿案件应当由侵权行为地（即交通事故发生地清新县）或者被告住所地（广州市花都区）的法院管辖，基于此事实，清新县人民法院依法对此案件进行了审理并作出生效的判决。一审法院漠视事实与法律，仍然对此予以受理并作为反诉案件审理是违反法律规定的。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。在本案的一审审理过程中，上诉人已经就本案的反诉的管辖问题向一审法院提出了管辖异议，但一审法院没有依法审查上诉人合理合法的诉求，依法驳回被上诉人的起诉或者依法将案件移送至有管辖权的法院审理，而是置之不理，严重违反了法律程序，侵害了上诉人的合法权益，损害了司法的公正。第四、一审法院在审理过程中，认定事实错误，作出判决的证据明显不足。被上诉人向一审法院提交了修车厂的证明和一份12823元的修理费收款收据（并不是合法的发票），作为修车时间的证据，但根据（201O）清新法民初字第1088号民事判决书认定的车辆维修费损失是35210元，两者的巨大差距很明显地证明了所维修的车辆并不是所损坏的车辆，同时，被上诉人的车辆行驶证上的使用性质登记是“非营运”因此，可以认定被上诉人提交的证据是不真实、不合法且与本案没有关联性的。另外，一审法院对车辆的停运损失的计算方法是既无科学依据，也无事实依据和法律依据的，对于一辆载重只有1.495吨的货车，只依据被上诉人随便的一句以每天300元，每月9000元，便作出认定，有违法律精神。综上所述，请法院查清事实依法作出判决。
被上诉人陈仕林在二审诉讼期间答辩称：对原审判决没有意见。
原审被告彭观姐经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：陈仕林在清新县人民法院受理的（201O）清新法民初字第1088号一案中，陈仕林提出其受损车辆的停运损失按17729.37元／月为标准来计算，而清新县人民法院以陈仕林的请求依据不足，不予支持，并以受损车辆的停运损失计算期限无法确定为由，告知陈仕林待证据充分后再另行起诉。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围上诉人的上诉请求进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人的反诉请求应否支持的问题。
关于程序方面。首先，关于反诉的问题，原审的本诉是原告请求返还多支付的医疗费预付款属于不当得利纠纷，反诉是被告基于交通事故请求赔偿停运损失的侵权之诉，两者属于不同的法律关系，是基于不同法律关系，不符合法律意义上的反诉条件，也不适用合并审理的。其次，关于管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地（即交通事故发生地清新县）或者被告住所地（广州市花都区）人民法院管辖。而本案受理法院是英德市人民法院，依法对反诉没有管辖权。
关于实体方面。被上诉人陈仕林在本案中要求受损车辆的停运损失按300元／天为标准来计算。而被上诉人曾在清新县人民法院受理的（2011）清新法民初字第1088号一案（以下简称第1088号案）中，提出受损车辆的停运损失按17729.37元／月为标准来计算，而清新县人民法院以陈仕林的该请求依据不足为由不予支持。另外，根据被上诉人提交证实车辆修复时间的《证明》，是由清新县其仔汽车修理厂于2011年6月1日出具的，而第1088号案第二次开庭是2011年6月21日，即上诉人在第1088号案开庭前已持有该《证明》，其应以该《证明》在第1088号案主张权利。正因为陈仕林在第1088号案中怠于举证，导致清新县人民法院无法确定受损车辆停运损失的计算期限，而告知其待证据充分后再另行起诉。因此，原审法院对被上诉人陈仕林在本案中提起的反诉请求进行实体处理不当。
另外，对于返还范维金6462.7元应当支持利息，鉴于上诉人对此没有提出上诉，本院可予以维持。
综上所述，上诉人范维金的上诉理由充分，本院予以支持。原审人民法院对本案认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2012）清英法九民初字第12号民事判决第（一）项；
二、撤销广东省英德市人民法院（2012）清英法九民初字第12号民事判决第（二）项。
三、驳回陈仕林的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费25元，由被告陈仕林负担，反诉受理费25元由原审法院予以退回。二审案件受理费75元，由被上诉人陈仕林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘如香
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。