贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终321号
上诉人（原审原告）：夏荣贵，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
被上诉人（原审被告）：钟山区人民政府荷城街道办事处城西村集体资产管理委员会，住所地：钟山区荷城街道办事处城西村。
法定代表人：吕顺刚，系该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。
上诉人夏荣贵因与被上诉人钟山区人民政府荷城街道办事处城西村集体资产管理委员会（下称“城西村管委会”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏荣贵的委托诉讼代理人黄静，被上诉人城西村管委会法定代表人吕顺刚及委托诉讼代理人李印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏荣贵上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5068号民事判决，依法改判为被上诉人返还上诉人2014年11月14日至2016年1月12日的土地租金69534元；二、本案一审、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案性质应系返还财产纠纷，一审法院将案件定性为土地租赁合同纠纷，不符合事实及法律规定。本案是基于被上诉人不当占有了上诉人名下所登记的合法享有的土地收益，是上诉人主张返还该土地租金收益的财产请求权，不是出租人与承租人之间的租赁合同纠纷。二、一审法院违背生效判决所确认的事实，剥夺了上诉人名下所登记的应当享有的土地收益权利，应予改判。1、关于上诉人依法享有的土地租金收益权，根据贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第696号生效判决书所确认的事实，在合同未解除之前登记在各自名下的土地收益应当属于土地使用权人享有。而上诉人与被上诉人签订的《协议书》及《国有土地使用权转让合同》直至2016年1月12日才经该生效判决予以解除，故在2016年1月12日合同未解除之前，已登记在上诉人名下的土地收益依法应当属于上诉人享有。2、钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第696号生效判决之所以只判决被上诉人返还上诉人2011年11月14日至2014年11月14日租金18万元，是一审法院未根据上诉人的请求依法追加承租人钟山经济开发区蓝天钢构复合板经营部为第三人参加诉讼，只是依据被上诉人向法庭陈述实际收取的租金数额而作出返还财产的判决。对于2014年11月14日以后的租金，因被上诉人在该案一审庭审中陈述尚未收取，故未判决被上诉人予以返还。但对于上诉人依法应当享有的收益权利，一审法院已明确在合同未解除之前登记在上诉人名下的土地收益属于上诉人享有。据此，上诉人主张2014年11月14日以后的租金收益权利，依法应当支持。3、根据本案庭审查明事实，登记在上诉人名下直至2016年1月12日才判决予以解除的争议土地，自2014年11月14日以后至今，仍然由被上诉人按8万元出租给钟山经济开发区蓝天钢构复合板经营部，上诉人应当享有的其中1000平方米6万元/年的租金仍然由被上诉人不当收取。故对于被上诉�不当收取的2014年11月14日以后至判决生效之日共计423天的土地租金收益69534元，被上诉人依法负有返还义务。三、一审法院作出与生效判决所确认的事实相悖的判决结果，所依据的理由越俎代庖，超出审理范围。1、本案是审理上诉人要求被上诉人返还财产的纠纷，不是上诉人与被上诉人因履行《协议书》及《国有土地使用权转让合同》发生争议的建设用地使用权转让合同纠纷。本案应当审查的是被上诉人是否存在不当占有上诉人财产的行为。而一审法院完全是对该建设用地使用权转让合同纠纷进行审查，显然超出了审理范围。况且，上诉人在履行协议及返还土地中是否存在过错，已经钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第696号生效判决作出认定并判决。故依法不是本案审理范围，更不是作出本案判决的依据。2、一审法院将上诉人所主张的租金视为不积极履行义务给�西村造成的损失，完全没有法律依据且逻辑混乱，越俎代庖。一则租金与损失不能混同，将租金视为损失于法无据；二则在此前的建设用地使用权转让合同纠纷中，被上诉人并没有造成损失的事实和证据，生效判决也没有认定被上诉人有造成损失的客观事实，被上诉人也没有基于此事实提起诉讼主张；三则被上诉人是否造成损失，完全应当由被上诉人在此前的建设用地使用权转让合同纠纷中，在法定诉讼时效内自行提出诉讼主张。一审法院违反了“不告不理”的诉讼原则和“居中裁判”的司法原则。
城西村管委会辩称，一、本案的发生系夏荣贵的违约行为造成，其在未对土地作出任何投入的情况下，却想坐享其成收取租金，明显与民法公平交易的原则背道而驰。二、虽然钟山区法院（2015）黔钟民初字第696号民事判决认为在合同解除前登记�各自名下的土地收益应当属于土地使用权所有，但该观点并不正确。夏荣贵获得该土地使用权是基于其与答辩人之间“以地换房”的约定。现既然夏荣贵未能将房屋交付给答辩人，双方之间的协议解除，其应当返还因此而获得的财产及该财产产生的收益，并承担给对方造成的损失。三、（2015）黔钟民初字第696号民事判决中，夏荣贵已经反诉主张租金300000元，根据民法“一事不再理”的原则，夏荣贵不能再次主张该项请求。四、根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，夏荣贵未能提供证据证明答辩人收取了2014年11月14日至2016年1月20日的土地租金，应承担举证不力的后果。
夏荣贵向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告2014年11月14日至2016年1月20日的土地租金94465元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年因六盘水市政府“两排一路”工程建设需拆迁钟山区荷城办事处城西村民委员会（以下简称城××委）的办公楼，同年3月17日经钟山区荷城办事处党政会议研究决定，同意将钟山区荷城办事处城西村民委员会依法取得土地使用权的位于六盘水市钟山区钟山东路的1333.33平方米（2亩）土地用于给该村委修建新的办公楼。因该村委无资金修建，2003年3月21日经村民代表大会决定采取“以地换房”的方式，将上述2亩土地中的部分土地置换一栋办公楼，解决该实际困难。2003年4月7日以钟山区荷城办事处城西村民委员会为甲方与夏荣贵为乙方针对上述土地签订《协议书》约定：甲方将位于六盘水市钟山区钟山东路以南、城西安置街以北约2亩土地中的部分与乙方置换一栋带构造柱砖混结构的办公楼，该办公楼共计6层，每层建筑面积100平方米；乙方修建办公楼的一切资金投入（含规划设计费、修建费、水电安置和内外装饰等）由乙方承担，甲方不承担任何投入；甲方置换给乙方的土地约1.5亩左右，转让过户费由乙方承担；房屋修建结束后，办理产权证时属乙方所有的办证费由乙方承担，属甲方所有的办证费由甲方承担；乙方在2004年12月31日将甲方的办公楼修建完毕，并交给甲方验收使用。
依照上述协议约定，2003年9月18日，城××委与夏荣贵又签订《国有土地使用权转让合同》约定：城××委上述土地1000平方米以300000元价款转让给夏荣贵（该300000元系土地作价款，未实际支付）。2003年9月22日城××委已将上述协议约定的土地1000平方米过户给夏荣贵[其土地使用证号为黔钟经国用（2003）第0685号]，夏荣贵为此支付了税费9000元及办证工本费5元，余下333.33平方米仍然登记在城××委的户上[其土地使用证号为黔钟经国用（2003）第0686号]，用作夏荣贵给该村委修建协议约定的办公楼使用。该土地均系出让方式取得。
2006年9月19日，被告委托六盘水市规划管理局设计室对综合楼进行规划设计，为此被告于2006年9月20日支付设计费5000元。
2004年原钟山区荷城办事处城西村民委员会被撤销，其相关资产归属于六盘水市钟山区人民政府荷城街道办事处城西村集体资产管理委员会负责管理。
因至2011年上述办公楼尚未修建，土地处于闲置状态，城西村管委会于同年11月14日将该2亩土地以年租金80000元出租给钟山经济开发区蓝天钢构复合板经营部使用至2014年11月14日，已收取租金240000元。
2004年以来城西村管委会部分村民因上述房屋未能修建而多次向相关部门反映未果，后向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年12月15日作出（2015）黔钟民初字第696号民事判决书，宣判后双方均未提起上诉。现夏荣贵因该判决书中仅判决了其截至2014年11月14日的租金180000元，对2014年11月14日之后的租金未予处理，经索要该部分租金未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，原钟山区荷城办事处城西村民委员会与夏荣贵所签订的《协议书》及《国有土地使用权转让合同》已经生效裁判文书判决解除，虽然（2015）黔钟民初字第696号民事判决书判决了2014年11月14日前相应的180000元租金归属夏荣贵，但夏荣贵取得该租金系基于过户至其名下的1000平方米土地。该土地过户至夏荣贵名下后，夏荣贵有义务按照约定及时为原钟山区荷城办事处城西村民委员会修建办公楼，但直至该696号案件提起诉讼前，夏荣贵均为完成其应履行的义务。夏荣贵在不能履行合同义务的情况下，为避免双方的损失，其亦应当及时将所取得的土地返还并过户给原钟山区荷城办事处城西村民委员会，但夏荣贵直至该案审理终结后仍未积极将土地返还并过户，故夏荣贵在履行协议及返还土地的过程中存在过错，其主张的2014年11月14日之后至2016年1月20日期间的租金应为其不积极履行义务给城西村管委会造成的部分损失，故对其该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：驳回原告夏荣贵的诉讼请求；案件受理费2162元，因适用简易程序减半收取1081元，由原告夏荣贵自行承担（原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
�案二审的争议焦点是：被上诉人城西村管委会应否返还上诉人夏荣贵土地租金69534元？
本院认为，原钟山区荷城办事处城西村民委员会与被上诉人夏荣贵所签订的《协议书》及《国有土地使用权转让合同》已经生效的（2015）黔钟民初字第696号民事判决书判决予以解除，本案纠纷系因上述两份合同关系产生，故本案案由应为建设用地使用权转让合同纠纷，一审判决将本案案由定为土地租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。关于被上诉人是否应返还上诉人土地租金69534元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉土地使用权本属于原钟山区荷城办事处城西村民委员会，其为履行与夏荣贵“以地换房”的约定，与夏荣贵签订《协议》及《国有土地使用权转让合同》将部分土地使用权过户登记至夏荣贵名下，夏荣贵虽对拟建房屋进行规划设计但始终未能按照合同约定交付房屋。现上述两份合同已经生效判决予以解除，上诉人夏荣贵主张的2014年11月14日至2016年1月20日的土地租金系因被上诉人将其原本享有土地使用权的土地出租后所得收益，上诉人未提供证据证实该土地租金系因双方合同解除而产生的损失，不符合《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后果的规定，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，夏荣贵的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人夏荣贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈昱宏