四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初872号
原告剑阁县剑门水务管理站，住所地广元市剑阁县剑门关镇西街**号。
法定代表人何朝勇，该站站长。
委托代理人贾彦华，四川剑州律师事务所律师。（一般代理）
被告范国茂，男，生于1956年5月15日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省遂宁市，现住四川省广元市。
原告剑阁县剑门水务管理站与被告范国茂渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张华安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剑阁县剑门水务管理站的法定代表人何朝勇及委托代理人贾彦华，被告范国茂到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，本院于2016年8月8日裁定本案转为普通程序审理。2016年8月15日本案依法由审判员张华安担任审判长，代理审判员任娓聪及人民陪审员孙仲文组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑阁县剑门水务管理站诉称：2003年3月5日，原剑阁县剑门区水利水土保持管理站与被告范国茂签订了“承包剑门水管站三叉河水库拱坝下鱼田的协议”。约定甲方将位于剑门关三叉河水库拱坝下两块渔田承包给乙方经营水产养殖，承包时间为二十年，每年承包费200元，共4000元。2015年因公共利益需要，为解决剑门关场镇及剑门关景区的饮用水，经水利部批准，剑阁县人民政府研究决定扩建三叉河水库，被告所承包两块渔田属占用范围，因此要求我们必须解除承包合同。我们多次向被告发出解除合同通知，并协商补偿事宜，但因被告要求过高未能达成协议。据此，请求判令确认承包合同已经于2015年12月21日解除；被告返还承包渔田；本案诉讼费由被告承担。
被告范国茂辩称，原告向我发的六次通知我都收到了，一直未与原告达成协议的原因是原告方太强势，没有与我商量的意思而是直接下达命令，还断电断水、挖我的路。对解除合同返还渔田我没有意见，但是要赔偿我渔田补漏的损失及剩余8年每年6万元的可得利益损失，再赔偿我另外的财产损失7.6万余元，合计55.6万元。
经审理查明：2003年3月5日，原剑阁县剑门区水利水土保持管理站与被告范国茂签订了“关于承包剑门水管站三叉河水库拱坝下鱼田的协议”，约定：“一、甲方把剑门镇三叉河水库拱坝下渔田两块承包给剑门场镇居民范国茂经营水产养殖。二、承包时间：从二00三年三月五日至二0二三年三月五日止，期限20年。三、承包金额：每年承包费贰佰元，共肆仟元整，甲方支付鱼塘一次性补漏500元。下剩叁仟伍佰元，一次交清。四、乙方在经营活动中所发生的一切事故、纠纷一律乙方负责。五、甲方给乙方提供养殖水源，保障乙方经营利益。”协议签订当日范国茂即向剑阁县剑门区水利水土保持管理站支付承包款2500元，剑阁县剑门区水利水土保持管理站向被告范国茂出具收据一张，收据载明“已付款1000元，支付渔田补漏500元，下实收2500元”。合同签订后被告对所承包渔田进行修缮补漏后便开始从事渔业养殖至今。2014年因剑门关场镇、景区饮用水及灌溉，保障当地乡村供水安全和粮食生产安全，促进经济社会可持续发展，出于公共利益需要剑阁县水务局向剑阁县发展和改革局报送了新建剑门水库工程可行性研究报告，剑阁县发展和改革局于2014年7月24日作出《剑发改发[2014]219号》批复，同意该项目可行性研究报告，并依法办理招投标等相关手续。剑阁县水务局接此批复后，向四川省水利厅递交了剑门水库工程设计报告，四川省水利厅于2015年7月31日作出了《川水函[2015]1014号》批复，肯定该工程建设的必要性，并基本同意该水库初步设计报告。2015年11月16日，四川省林业厅作出《使用林地审核同意书》，同意“剑阁县剑门水库工程”建设项目，并征收剑阁县剑门关镇集体林地10.9582公顷用于批准的剑阁县剑门水库工程建设用地。被告所承包的两块渔田同属该工程征收范围。2015年3月该工程项目尚在立项审查时，原告便向被告口头告知该工程情况并通知其对鱼苗、成鱼及地面附着物进行处理。但被告对此置之不理。原告又分别于2015年9月12日、2015年11月20日以书面形式发出希望与被告协商解决的通知，被告接到通知后仍然未与原告协商。2015年12月21日，原告便以书面形式向被告发出解除承包合同的通知，被告于2015年12月21日收到该通知。原告后又分别于2016年1月15日、2016年3月25日向被告发出通知，表明其希望与被告协商解决合同解除事宜，未果。2016年4月2日至4日，原、被告双方共同对承包渔田内的鱼进行了全部捕捞，对所捕鱼种类、数量进行了称重，并列出了包括被告所搭建的房屋、鱼田周围的树木数量及价格清单一份，金额总计76619.38元，后双方就赔偿事宜未达成一致意见。2016年4月26日被告到工地阻工，原告的法定代表人何朝勇及单位职工左某某、王某某即在清单签字予以确认。
另查明：剑阁县剑门区水利水土保持管理站于2015年在剑阁县事业单位登记管理局变更登记为剑阁县剑门水务管理站。该案在审理过程中经本院主持多次调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告身份信息、承包协议、承包费收据、书面通知、解除合同书面通知、剑阁县发展和改革局《剑发改发[2014]219号批复》、剑阁县人民政府《剑府通[2014]13号通告》、四川省水利厅《川水函[2015]1014号批复》、四川省林业厅《使用林地审核同意书》、鱼苗财产清单等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告于2003年3月5日所签订的渔田承包协议，是双方当事人在平等协商下所达成的真实意思表示，未损害国家、集体或第三人利益，也未违反法律、法规强制性规定，应当认定该合同成立并有效。剑阁县人民政府为了公共利益需要修建“剑阁县剑门水库”而征用被告所承包渔田，致使原告不能继续履行合同而在合理的期限内履行多次告知通知义务后，原告于2015年12月21日再次正式向被告发出了解除合同的书面通知。被告在收到该解除合同通知后三个月内未依法请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，应当认定原、被告之间所签订的“鱼田养殖承包协议”已于2015年12月21日解除，本院对其解除合同的效力予以确认。对原告因合同解除而主张被告返还其所承包渔田的诉讼请求，本院予以支持。本案因政府征用这一行政行为为双方合同签订时所不能预见且不能避免、不能克服的原因，致使该合同不能继续履行，而非原告方过错行为所致，因此，结合本案实际情况，对被告所要求赔偿的并为双方签字确认的鱼田所捕捞成鱼及附属房屋树木等价值76619.38元的直接经济损失，因双方签字认可，本院应当予以支持。对于被告所要求原告赔偿其在承包期间对该承包渔田进行补漏修缮所花费用，因双方在合同中已就渔田的补漏所需费用抵扣了500.00元承包款而达成了一致意见，并且在诉讼过程中对其所产生的相关费用也未提供相关有效合法证据予以证实，因此，对该主张本院不予支持。另外对于被告要求原告赔偿其剩余未履行的八年合同期480000.00元可得利益损失，被告对此负有举证责任，因被告在举证期限内未向本院提供相关损失证据加以证明，在本院向其释明后又书面通知其限期内可申请对其相关损失进行鉴定，但被告在限期内仍拒绝提出鉴定申请，对此应当承担举证不能的法律后果，对该主张本院无法予以支持。对该损失原、被告双方可自行协商处理或持相关证据另行主张，但对未履行完毕的合同期内承包费应当由原告返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告剑阁县剑门水务管理站与被告范国茂于2003年3月5日所签订的《鱼田养殖承包协议》已于2015年12月21日解除；
二、限被告范国茂于本判决生效后十日内从三叉河水库拱坝下撤离，并返还所承包的原告剑阁县剑门水务管理站的承包渔田；
三、限原告剑阁县剑门水务管理站在本判决生效后十日内支付被告范国茂渔田旁房屋、树木及成鱼折价款现金人民币共计76619.38元，并返还被告范国茂承包费1440.29元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张华安
代理审判员 任娓聪
人民陪审员 孙仲文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏 玲