安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01489号
原告：季学彬，男，1964年11月5日出生，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：单锋，男，1979年2月8日出生，住江苏省海门市包场镇。
被告：严玉鹤（应为“严云鹤”），女，1979年1月9日出生，住江苏省海门市包场镇。
两被告共同的委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
原告季学彬诉被告单锋、严云鹤合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告季学彬及其委托代理人张苏明，被告单锋、严云鹤的委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季学彬诉称：被告单锋取得芜湖市绿地镜湖世纪城4-1#地块1#、4#楼，5-2地块16#、20#、22#、26#楼工程承包权后，于2010年9月2日与原告签订《协议》，约定“甲乙双方（原告、被告）共同投资承包安徽省芜湖绿地镜湖世纪城4-1#地块1#、4#土建工程”，协议第1条约定“甲方（原告）总计投入资金人民币约164万元（按实际投入资金为准），乙方（被告单锋）在2010年农历年底前付清（乙方在2010年10月份以后从每次进度款中每次提出50万元退还给甲方，直至付完）”，第2条约定：“利润分配按上海绿地建筑有限公司与上海绿地置业芜湖有限公司对芜湖绿地镜湖世纪城4-1#地块1#、4#楼工程决算审计后总价的9%归甲方所有，其余归乙方所有……”，第4条约定“甲方负责外围协调以及外部势力的干扰等”，协议第5条约定“乙方负责现场施工及全面协调工作”。协议签订后，原告履行了合同义务。然而，被告单锋根本违约，未能如约支付原告钱款。2014年2月25日，被告单锋与原告签订《还款协议》，约定“经双方协商，乙方（被告单锋）所欠甲方（原告）捌佰玖拾万元整（￥8900000元），在2014年3月30日前乙方支付甲方200万元，在2014年4月30日前支付300万元，尾款在2014年5月30日前一次性付完”，并约定乙方将芜湖绿地新都汇B栋17、20层房产作为抵押担保，通过芜湖镜湖区经侦大队协调处理。同日，被告还书写了《欠条》，承诺“今欠季学彬人民币捌佰玖拾万元整（￥8900000元），原所有借、欠条全部作废，所欠款在2014年5月30日前一次性付清，如不及时归还，按银行同期利率的肆倍支付利息”。现原告多次催要借款未果，且该笔借款在两被告夫妻关系存续期间，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款本金890万元；2、两被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2014年2月25日起至法院判决确定之日止的利息（以890万元为基数）；3、原告对被告所有的芜湖绿地新都会B栋17、20层房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告单锋、严云鹤共同辩称：1、原、被告之间有关本案的行为不具有合法性；2、涉案的欠条、还款计划、承诺书不是被告单锋的真实意思表示，是公安机关违法插手经济纠纷胁迫被告单锋写的；3、原告的诉请没有事实和法律依据；4、原告没有证据证明两被告系夫妻关系，被告严云鹤不是本案适格的被告。
经审理查明：原告季学彬与被告单锋系合伙关系，两被告系夫妻关系。2009年、2011年，上海绿地集团芜湖置业有限公司分别将芜湖市镜湖世纪城4-1#地块、5-2#地块工程发包给上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司，后该公司将芜湖绿地4-1地块1#楼、4#楼，5-2地块16#楼、20#楼、22#楼、26#楼转包给被告单锋承建施工。2010年9月2日，原告季学彬（甲方）与被告单锋（乙方）签订《协议》一份，约定：“甲乙双方共同投资承包安徽省芜湖绿地镜湖世纪城4-1#地块1#、4#土建工程，对双方职责、资金投入和退出以及利润分配达成协议如下：1、甲方总计投入资金人民币约164万元（按实际投入资金为准），乙方在2010年农历年底前付清（乙方在2010年10月份以后从每次进度款中每次提出50万元退还给甲方，直至付完164万元）；2、利润分配按上海绿地建筑有限公司与上海绿地置业芜湖有限公司对芜湖绿地镜湖世纪城4-1#地块1#、4#楼工程决算审计后总价的9%归甲方所有，其余归乙方所有，甲方的利润部分（决算审计后总价的9%）从2011年3月份以后从每次进度款中提出20万元支付给甲方，但不超过200万元，待上海绿地建筑有限公司与上海绿地置业芜湖有限公司对芜湖绿地镜湖世纪城4-1#地块1#、4#工程决算审计后将甲方利润部分从决算审计完以后从每次进度款中每次提出20万元支付给甲方，直至付完决算审计后总价的9%……3、甲方负责外围协调以及外部势力的干扰等；4、乙方负责现场施工及全面协调工作。”2014年2月25日，被告单锋出具《欠条》一份，载明“今欠季学彬人民币捌佰玖拾万元整（￥8900000.00），原所有借、欠条全部作废，所欠款在2014年5月30日前一次性付清，如不及时归还，按银行同期利率的肆倍支付利息”。被告单锋签字确认，并在欠条下备注“左养福伍拾万购房款在本欠条中已扣除，本欠条自愿写，情况属实”。同日，原告季学彬（甲方）与被告单锋（乙方）签订《还款协议》一份，载明：“经双方协商，乙方所欠甲方捌佰玖拾万元整（8900000.00元），在2014年3月30日前乙方支付甲方贰佰万元整（￥2000000.00），在2014年4月30日前乙方支付甲方叁佰万元整（￥3000000.00），尾款在2014年5月30日前乙方一次性付完给甲方，乙方将芜湖绿地新都会B栋17、20层房产作为抵押，通过芜湖镜湖区经侦大队协调处理”，原告季学彬与被告单锋签字确认。2014年2月25日，被告单锋另出具《承诺书》一份，载明：“芜湖市镜湖区经侦大队、江苏盐城二建：在芜湖绿地镜湖世纪城所发生的一切经济纠纷（包括材料、工人工资、借款等）和所起诉盐城二建的官司与盐城二建无关，因不是盐城二建所做，项目属单锋个人行为，由单锋承担一切责任。情况属实，为单锋自愿写”，被告单锋作为承诺人签字确认。
另查明：原告季学彬与被告单锋之间素有大量资金往来。
上述事实，有原告提交的协议、承诺书、还款协议、欠条、转账凭证、询问笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告单锋欠原告季学彬890万元，有欠条及还款承诺为证，被告单锋辩称欠条、还款承诺系其受胁迫所写，但未提供证据加以证明，故对被告的辩称本院不予采信，综上，对双方的债权债务关系本院予以确认。《还款承诺》明确约定还款期限为2014年5月30日，现该期限届满，被告单锋尚未归还欠款，原告季学彬可随时要求还款，故对原告季学彬要求被告单锋归还欠款890万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年2月25日的《欠条》上约定“所欠款在2014年5月30日前一次性付清，如不及时归还，按银行同期利率的肆倍支付利息”，该约定应视为对逾期利息的约定，综合交易习惯，该约定中的“按银行同期利率的肆倍支付利息”应为“中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍”，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付自逾期之日起（2014年5月30日起）至本判决确定的实际给付之日止。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，被告严云鹤对欠款本息应承担共同还款责任。《还款协议》约定“乙方（单锋）将芜湖绿地新都会B栋17、20层房产作为抵押”，但未办理抵押登记，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告单锋、严云鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告季学彬欠款890万元，并以890万元为基数计算支付自2014年5月30日起至本判决确定的实际给付之日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告季学彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45312.5元，由原告季学彬负担312.5元，被告单锋、严云鹤负担45000元（诉讼费原告已预交，两被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。