wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2278号
原告：周书荣，男，汉族，1957年3月24日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周书荣与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书荣、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周书荣向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4800元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1990年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1995年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司�法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为�南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为�然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周书荣的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周书荣的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 周建军
�民陪审员黎利
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第21号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某。2013年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局取保候审。2014年1月15日被本院重新取保候审。
法定代理人李亚学，男，汉族，农民，群众。系被告人李某之父。
指定辩护人颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检未刑诉（2014）1号-1起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员王丽宁、刘景瑜出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人李亚学、指定辩护人颜英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2013年2月24日凌晨2点左右，被告人郭庆宾、李龙飞、李振宁、李某手持甩棍、砍刀等工具在蠡县百尺镇太恒庄村东庙会处向摆摊商贩刘某、程某强行索要1300余元。公诉机关提交相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人李某定罪处罚。同时称被告人犯罪时系未成年人、有自首情节，且被告人已赔偿被害人经济损失，建议法庭对其在拘役五个月至有期徒刑一年三个月之间量刑。
被告人李某及其法定代理人李亚学、指定辩护人颜英俊对公诉机关指控被告人的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年2月24日凌晨2点左右，被告人李某伙同郭庆宾、李龙飞、李振宁（三人另案处理）手持甩棍、砍刀等工具在蠡县百尺镇太恒庄村东庙会处向摆摊商贩刘某、程某强行索要人民币1300余元。
另查明，案发后被告人已赔偿被害人经济损失，被害人请法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被害人刘某陈述其在庙会上摆摊卖东西、打气球，2013年2月24日凌晨2点左右，其在蠡县百尺镇北齐村的太恒庄庙会上摆摊时被几名手持铁棍、砍刀的小伙子强行索要钱财及在同日中午12时许，在庙会上看到带头向自己索要钱财的男子，后其让同在庙会摆摊会照相的贾某给该男子偷偷照相，并将照片洗出交到公安局及其报案等情况；（2）、被害人程某陈述其在庙会上摆摊让人们玩游戏机，2013年2月24日凌晨2点左右，其在蠡县百尺镇北齐村的太恒庄庙会上摆摊时被几名手持铁棍、砍刀的小伙子强行索要人民币一千二百余元的过程。并陈述其认识庙会上照相的贾某，听贾某说他认识的一个摆摊的人被抢了好几千元，同日中午，贾某和那名被抢几千元钱的人让其看了一张照片，确定照片上的男子就是带着人向其索要钱财的人及事后对方赔偿自己1200元钱，自己不在追究对方责任的情况；（3）、被告人李某供述在2013年正月十五左右的一天晚上，其伙同郭庆宾、李振宁、李龙飞携带铁棍、大刀、砍刀等工具在蠡县太恒庄村的庙会上向两个摆摊的商贩索要人民币共计一千三百余元，后四人将索要的人民币挥霍等情况；同案犯郭庆宾、李龙飞、李振宁供述强行向庙会上摆摊的两个商贩索要钱财的数额、时间、地点、过程及与被告人李某供述基本一致。被告人李某与同案犯郭庆宾、李振宁并供述主动到公安机关投案的情况；（4）、证人潘某证言证实其系程某的妻子，其证实被强行索要钱财的时间、地点、数额、过程与某（5）、证人贾某证言证实其认识同在太恒某其在庙会上摆摊时听说刘某在凌晨2点左右被人抢了八千元钱并已报警。同日12时左右，刘某说看到晚上抢钱的人了，叫其拿着相机给那名抢钱的男子照像，后二人偷偷给那名男子照像，将相片洗出来后刘某确认照片上的人即是在晚上抢钱人；（6）、证人韩某证言证实2013年2月22日，其在蠡县太恒庄庙会上摆摊，自己的摊位挨着刘某和张老五的摊位，24日凌晨其在旅馆睡觉时，刘某打电话称东西被人砸了。其赶到庙会上看到张老五所开的哈飞牌银灰色面包车前挡风玻璃，左中门玻璃被人砸了，刘某说他被抢了八千元的现金，一个开游戏机摊子的人也说被抢了钱的情况；（7）、辨认笔录证实刘某辨认出郭庆宾就是带头抢自己钱的人；程某辨认出郭庆宾就是带头向自己索要钱财的人；郭庆宾辨认出李某、李振宁、李龙飞是与其共同参与寻衅滋事的人；（8）、蠡县公安局调取证据清单、照片证实公安机关自刘某处调取郭庆宾照片；（9）、搜查笔录证实公安机关未在李某家中查找出其作案时所携带、使用的工具；（10）、协议书一份证实事发后郭庆宾等人赔偿程某现金1200元；郭庆宾等人向刘某索要钱财一事，经协商，双方自愿达成协议，郭庆宾等人自愿对刘某进行补偿，刘某不再追究郭庆宾等人的任何责任；（11）、蠡县公安局刑事侦查大队百尺中队抓获经过、证明证实郭庆宾、李某、李振宁主动投案，李龙飞被抓获的情况；本案中被砸面包车及车主，经多次查找未果；本案卷中复印件复印于郭庆宾等寻衅滋事一案，与原件无异；（12）、被告人户籍及无前科证明李某，身份证号：××，无前科；（13）、破案经过；（14）、蠡县司法局调查评估意见书证实该局同意对李某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪时未年满十八周岁，系未成年人，应从轻处罚。被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人已与被害人达成调解并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 姜 雷
审判员 史丽坤
二〇一四年三月二十日
书记员 刘静丽
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执202号
申请执行人丁兆武，男，1946年7月11日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人丁戎，男，1974年5月1日出生，汉族，住所同上。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人李梅，该公司董事长。
申请执行人丁兆武、丁戎与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的逾期违约金（以474131元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，期限2014年9月26日起至2015年6月1日止）未执行到位。在执行过程中，申请执行人申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹纪波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1196号
原告廖文杰。
被告邓小林。
被告胡俊海。
第三人天平汽车保险股份有限公司，住所地：成都市西御街77号国信大厦8楼东C座。
法定代表人符国昌，该公司总经理。
原告廖文杰与被告邓小林、胡俊海，第三人天平汽车保险股份有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月18日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2008年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖文杰到庭参加了诉讼，被告邓小林、胡俊海、第三人天平汽车保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告廖文杰诉称，2008年2月29日，原告廖文杰开车在三河村段武侯大道正常行驶与被告邓小林驾驶川AJK9**号轻型货车发生碰撞，邓小林负此次事故全部责任。此次事故中，川AEJ8**受损，保险已暂时修复，但未发现底盘损坏，出厂后又维修450元。在修复后，因此次事故造成川AEJ8**号车贬值3500元。在维修期间原告廖文杰还产生了交通费和误工费。被告胡俊海系被告邓小林的雇主，应承担连带责任。故诉至法院，要求法院判决被告赔偿原告廖文杰4300元（汽车贬值费3500元、后续修理费450元、交通费350元）。
被告邓小林、胡俊海未作答辩。
第三人天平汽车保险股份有限公司未作陈述。
经审理查明，2008年2月29日上午9时15分，原告廖文杰驾驶川AEJ8**号汽车（车主廖文杰）搭乘肖君沿成都市武侯区武侯大道由机场路方向往月亮湾方向行驶，当行至武侯大道三河村村委会处时，遇被告邓小林驾驶川AJK9**号轻型普通货车（车主被告胡俊海）沿三河村道往武侯大道行驶左转弯，双方发生相撞，致2车受损，肖君受轻伤。事故发生后，成都市公安局交通管理局第一分局，做出了邓小林行为是发生事故的唯一过错，负全部责任的责任认定。川AEJ8**号车经保险公司定损进行了修理，被告方支付了该费用。此后，因赔偿问题，原被告双方未能达成一致意见，原告廖文杰遂诉至本院。
另查明，2007年5月14日，被告胡俊海为川AJK9**轻型货车向第三人天平汽车保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额5万元）、第三者责任险（赔偿限额5万元）等险种，期限为2007年5月15日起至2008年5月14日止。
上述事实有《交通事故认定书》、行驶证各1份，保险单2份，当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。雇员在从事雇用活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告邓小林驾驶车辆与原告廖文杰驾驶的车辆相撞，致使原告廖文杰所驾车辆受损，经交警部门认定，被告邓小林负事故的全部责任，因此，被告邓小林应承担赔偿川AEJ8**号车受损的全部赔偿责任。但原告廖文杰并未出具汽车贬值费、后续修理费及交通费的相关证据，因此原告廖文杰的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告廖文杰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告廖文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇〇八年四月十五日
书记员 曾平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第769-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司，住所地：眉山市青神县青城外埠一环路西段102号。
负责人石美辉，经理。
被执行人谌伟。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1332、1333民事判决书，申请执行谌伟保险合同纠纷二案，二案执行标的为：给付申请执行人为被执行人垫付的交通事故赔偿款76886元（其中垫付赔偿苏莲英46944元、黄元军29942元）、及二案诉讼费1524元等。
执行中未能找到被执行人，据了解被执行人在外打工，但不知具体地址，本院未能查找到有执行价值的银行存款及其他可供执行财产。申请人同意对案件终结本次执行程序，待被执行人回来及找到可供执行财产线索再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 云
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初971号
原告：秦某，女，1970年11月10日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：程某，男，1970年1月30日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告秦某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月17日受理本案。本院受理后，依法由审判员白莹适用简易程序于2017年4月26日不公开开庭进行了审理。原告秦某、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求，请求依法分割原、被告共同财产，90㎡平房，价值400000.00元，事实理由：我与被告1996年结婚，结婚的时候我婆婆告诉我位于本市铁西街菜二北胡同27号副3号前院45.6㎡的房屋给我们夫妻了。这45.6㎡的房屋是婚前被告程某盖的用于我们结婚，婚后又在这个房屋的前后接的前阳台及后厨房，此房屋共计90㎡。离婚时未分割此房，现要求分割此90㎡的平房。
被告程某庭审答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：我名下没有任何房屋，无法与原告分割，原告以上所述不属实。原告所述房屋是我母亲宋景珍的，该房前后接的房子是我父母花钱接盖的。
本院经审理认定事实如下，原告秦某与被告程某原系夫妻关系，2016年2月1日经兴安盟中级人民法院调解离婚，，兴安盟中级人民法院审理查明，现双方无夫妻共同财产，无共同债务、存款。经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、上诉人秦某与被上诉人程某离婚；二、婚生女程铭的生活费、教育费等由被上诉人程某承担，至程铭独立生活为止；三、被上诉人程某给付上诉人秦某经济补偿款4000.00元，此款于2016年2月5日前给付2000.00元，剩余2000.00元于2016年5月1日前给付完毕；四、一审案件受理费50.00元，由被上诉人程银武负担，二审案件受理费100.00元减半收取50.00元，由上诉人秦某负担。现原告秦某以位于本市铁西街菜二北胡同27号副3号前院45.6㎡的房屋及附属房共计90㎡是其夫妻共同财产离婚时未分割为由诉至本院，要求分割此房。
另查明双方诉争的位于本市铁西街菜二北胡同27号副3号前院45.6㎡的房屋产权人为宋景珍。
庭审中，原告秦某提供一张手绘房屋结构图，证明争议房屋系原、被告共同财产，提供兴安盟中级人民法院出具的民事调解书复印件及乌兰浩特市人民法院出具的民事判决书复印件，证明离婚时没有解决财产问题。
庭审中，被告程某提供争议房屋房产证原件，并提交复印件，证明争议房屋所有权人是其母亲宋景珍。
以上证据均进行了质证。
另双方对本院调取俩份房产档案复印件进行了质证。
本院认为，原告秦某主张位于本市铁西街菜二北胡同27号副3号前院45.6㎡的房屋及附属房共计90㎡房屋是其与被告程某的夫妻共同财产离婚时未分割，被告程某否认，原告秦某所提供的证据不能形成有机的证据链不能证明自己的主张，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费1825.00元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白 莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王帅琦
浙江省慈溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1185号
申请人：莫红进，男，1978年8月27日出生，汉族，住贵州省荔波县。
申请人：钱锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院于2017年6月21日受理了申请人莫红进与申请人钱锋关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈涤鑫审查此案，现已审查完毕。
申请人莫红进与申请人钱锋因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人钱锋赔偿申请人成美兰医疗费、误工费、�通费等，合计940.72元，于2017年6月21日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 宋浏浏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2334号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，社会统一信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：林昌志，男，1964年11月3日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林昌志物业服务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年三月一日
代书记员 许梦诗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1364号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：廖宇恩，男，汉族，1980年8月12日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 封舟文
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十二月三日
书 记 员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1364号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
法定代表人：高铁兵，行长。
被告：廖宇恩，男，汉族，公民身份号码：×××4739。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 封舟文
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十二月三日
书 记 员 饶丽红
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执8号
申请执行人：彭苗，住临湘市。
被执行人：临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司，住临湘市。
被执行人：岳阳惠林投资发展有限公司建筑工程，住岳阳市。
本院立案执行的申请执行人彭苗与被执行人临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司、岳阳惠林投资发展有限公司建筑工程施工合同纠纷已履行完毕。据此，通知如下：
申请执行人彭苗与临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司、岳阳惠林投资发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1323号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年5月1日生，汉族，个体工商户，住莒南县。因涉嫌故意伤害于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人汪清华，山东正格律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日13时许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××号众泰牌越野轿车在临沂市兰山区临西四路与银雀山路交汇处北约100米处，因秦某、秦某娟、王某处理感情纠纷时发生争执，刘某欲开车带王某离开，秦某用手抓着副驾驶门把手阻止王某离开，刘某在明知秦某未松手的情况下，将秦某拖行数十米，致其右侧第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，多处软组织挫伤及皮肤损伤�经法医鉴定，秦某的损伤构成轻伤一级。
诉讼中，被告人亲属代其与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失3.8万元，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、协议书等书证、被害人秦某的陈述、证人王某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控刘某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于刘某主动投案，如实供述，构成自首，且其已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故对被告人刘某可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出被告人系自首、积极赔偿被害人等与庭审查明一致的意见本院予以采纳。刘某应到所居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨美荣
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226财保8号
申请人：陈木嫦，女，汉族，1961年11月3日出生，住址广东省德庆县。
委托代理人：徐康宁，是陈木嫦女儿。
担保人：谢素霞，住址广东省德庆县。
被申请人：岑汉杰，住址广东省德庆县。是粤Ｈ×××××号小型轿车所有人。
申请人陈木嫦于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在德庆县XXXXX的被申请人岑汉杰粤Ｈ×××××号小型轿车在价值60000元内予以查封（该车价值80000元）。由谢素霞提供位于德庆县XXXXX的房屋(证号为粤房地证字第××号)担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人方发生交通事故，已造成申请人的人身伤害，至申请时申请人方医疗费用、护理费等损失约45000元,而被申请人未予支付，且申请人陈木嫦仍在治疗中。申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对现停放在德庆县XXXXX被申请人岑汉杰的粤Ｈ×××××号小型轿车查封(在价值60000元内);查封期限为2017年10月12日至2019年10月11日。
二、对担保人谢素霞位于德庆县XXXXX证号为粤房地证字第××号的房屋所有权查封；查封期限为2017年10月12日至2019年10月11日。
案件申请费620元，由陈木嫦负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵展
二〇一七年十月十二日
书记员 覃杰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1342号
原告张某1，男，××××年××月××日生，汉族，住青县。
法定代理人：张某2，男，××××年××月××日生，汉族，住青县，系原告之父。
被告杨某，女，××××年××月××日生，汉族，住青县。
原告张某1与被告杨某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告每月按500元标准给付原告抚养费，自2014年6月1日起至原告年满18周岁为止，并承担诉讼费。事实与理由：原告系被告之婚生子，原告生父母张某2、杨某因感情破裂于××××年××月××日经青县民政局登记离婚，其双方离婚协议约定原告归父亲张某2抚养，抚养费由张某2承担。原告认为，被告应依法承担抚养义务，应当给付原告抚养费，故诉至法院请求依法裁判。
被告杨某辩称，不同意原告的诉求，被告与原告父亲离婚时协议书中明确写明抚养费由男方即原告的父亲承担，离婚协议书是受法律保护的。且原告的父亲欠我8万元钱未还，我已经起诉并申请强制执行了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的事实本院认定如下：原告法定代理人张某2与被告杨某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在民政局协议离婚，离婚协议书中约定：婚生子张浩然（××××年××月××日出生）由男方抚养，抚养费由男方自愿承担全部，女方可以随时看望孩子。离婚后，婚生子张浩然一直随其父亲张某2生活。被告杨某系农村居民。
以上事实由原告提交的离婚协议书、户口本复印件及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然原告父亲与被告签署了离婚协议并且协议约定由原告父亲自行承担抚养费，但被告系原告之母有责任承担抚养义务，故原告要求被告给付抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应自原告主张权利，即起诉时起给付原告抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
自2017年4月起至原告独立生活之日止，被告杨某每月给付原告张某1抚养费300元。2017年6月前的抚养费计900元，于本判决发生法律效力后三日内付清；自2017年7月起，按季度给付，于每季度第一个月的5日前付清本季度抚养费。
案件受理费减半收取共计50元，由被告杨某承担。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐震
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执317号
申请执行人张子亮，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，证件号码×××。
被执行人王新华，男，1972年5月12日出生，汉族，农民。
申请人张子亮与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初463号民事调解书已经发生法律效力，申请人张子亮于2017年3月10日向本院申请执行，执行过程中对被执行人王新华依法司法拘留15日、并将其纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人王新华名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2017)内0626执317号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十三日
书记员 思 双 东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初139号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏海涛，男，1982年9月1日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化。2010年1月7日因犯交通肇事罪被伊春市金山屯区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年11月4日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月11日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2017年8月21日本院决定对其逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人苏海涛犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人苏海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月3日12时许，被告人苏海涛饮酒后驾驶一台红色本田轿车由南向北行驶至学伟大街湖滨教师花园附近公路时，与由东向西行驶至此处的付某某驾驶的吉利牌出租车相撞。苏海涛逃离事故现场，在逃逸过程中与纪某某驾驶的东风雪铁龙牌出租车、梁某某驾驶的本田轿车、杨某某驾驶的长城牌小型客车相撞。苏海涛行驶至大庆高新区引嫩工程管理处时被民警当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：送检的苏海涛血样中检出乙醇，含量为223.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人苏海涛于2016年11月3日在黑龙江引嫩工程管理处院内被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警当场抓获。
案发后，被告人苏海涛赔偿杨某某修车费人民币2000元，赔偿出租车修车费及车辆误工损失共计人民币9000元，赔偿梁某某修车费人民币400元。
上述事实，被告人苏海涛在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息结果查询单、现场酒精测试结果、刑事判决书，证人付某某、纪某某、梁某某、刘某某、陈某某的证言，被告人苏海涛的供述，肇事和解协议书，大庆市公安局刑事技术支队鉴定等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海涛违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏海涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿了对方车辆损失，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一七年九月九日
书记员 孟维建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2875号
原告：邹承辉，男，1989年5月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告：晏媛，女，1992年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：凌一方，广西顺通律师事务所律师。
原告邹承辉与被告晏媛同居关系女子抚养纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹承辉及其委托代理人陈日榕，被告晏嫒及其委托代理人凌一方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹承辉向本院提出诉讼请求：判决原、被告双方生育的儿子邹某由原告抚养，邹某的抚养费由其负担。事实和理由：2012年下半年，其与被告相识后，不久开始同居，××××年××月××日生育儿子邹某，双方至今未办理结婚登记手续。在双方共同生活一段时间后，发现双方性格差异大，经常为些生活琐事争吵，在小孩一岁多时，双方分居，自2016年4月以来，被告不再回来看望孩子，小孩自出生以来一直在原告家，随原告及原告的父母生活。由原告父母帮忙照料。其与被告协商孩子抚养，被告不愿协商，故提起诉讼。
被告晏嫒答辩称，原告所说的不是事实，其与原告就儿子邹俊麒的抚养问题已经有约定，根据约定，依法应驳回原告的诉讼请求，并要求原告及其家人将儿子邹俊麒交回给被告手上，由被告抚养儿子，原告按约定每月支付2000元抚养费给其。
本院经审理认定事实如下：原告邹承辉与被告晏嫒于2009年7月23日自由相识恋爱，2009年9月后开始同居生活。于××××年××月××日生育邹俊麒（曾用名：邹某）。邹俊麒自出生后，一直在原告家生活，小孩平日由被告及原告的父母照顾。因双方性格不合，无法生活下去。2016年7月23日，被告带邹俊麒离开原告家生活。2016年9月13日原告及原告父母把邹俊麒接回原告家生活至今。对邹俊麒的抚养问题，双方短信协商过，但最后没有达成一致意见。
另查明，原告邹承辉于2011年8月30日开办了玉林市福绵管理区辉少原生中草药经营部。自2009年至2012年原告邹承辉在其父母的帮助下购买了丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××）、位于玉林市富林．金桂丽湾品梅园P-8幢2101号房屋一套、位于玉林市玉州区××大道西南××房屋××套。2014年7月4日原告邹承辉承租位于玉林市玉州区××号店铺给被告晏嫒开办玉林市玉州区麦斯外贸男装店。原告父母邹传强、唐明珍表示愿意协助原告邹承辉抚养孙子邹俊麒。被告父母晏诗福、罗国贞亦表示愿意协助被告抚养外孙子邹俊麒。庭审中，经法院征询原、被告对探视权的要求，双方均表示，如果法院判决小孩由一方抚养，另一方有探视权利，每月在不影响小孩的正常生活情况下探视四次。
本院认为，邹俊麒系原告邹承辉与被告晏嫒同居后，所生育的儿子，属他们的非婚生儿子，邹俊麒自出生后，一直生活在原告家。原告有车有房并且经营有生意，被告虽然经营有生意，但经济条件与原告相比不够原告有优势。且因小孩只有三岁，改变生活环境对其健康成长不利。从有利于孩子的成长方面考虑，不宜轻易改变孩子的生活环境，故原告要求抚养邹俊麒，依法应予支持。被告答辩称其与原告对小孩的抚养问题已协商好，要求小孩由其抚养，原告每月支付2000元抚养费。被告对其主张提供了手机短信中的协议书，但双方没有签字确认，原告亦予以否认。依法当事人对其主张的有责任提供证据，故被告的主张不予采信。关于抚养费的问题，原告自愿承担邹俊麒的全部抚养费，依法予以准许。关于探视权的问题，原、被告双方均表示，如果法院判决小孩由一方抚养，另一方有探视权利，每月在不影响小孩的正常生活情况下探视四次。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
原告邹承辉与被告晏媛共同生育的儿子邹俊麒由原告直接抚养，邹俊麒的抚养费，原告邹承辉自愿承担。被告晏嫒在不影响儿子邹俊麒的正常生活情况下，对邹俊麒每月有四次探视权利。
本案受理费费100元，减半收取即50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十一月十九日
书记员 胡雯
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02413号
原告郑宽怀，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人白鹏君，男，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会。
负责人杨伟，系该村村长。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组。
负责人何寿祥、何旱、吴鹏虎、杨智、李林生、吴彦辉、吴昌昌，系该组代表。
本院在审理原告郑宽怀诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会、咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郑宽怀于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑宽怀撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郑宽怀承担。
审判员 魏 斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林丽丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4603号
原告：方金年，女，1979年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：高可顺，男，1964年8月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：湖北益华建设工程有限公司，住所地：恩施市清江凤凰城小区天怡园5号楼1单元204号，统一社会信用代码：914228001834117762。
法定代表人：曾祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施莲花城生态旅游开发公司，住所地：恩施市三岔乡莲花池村童家湾组，统一社会信用代码：91422801579878049T。
法定代表人：石芳。
原告方金年与被告高可顺、湖北益华建设工程有限公司（以下简称益华公司）、恩施莲花城生态旅游开发公司（以下简称莲花城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日与原告叶桂元、熊龙清、汪学兴、廖兴云、周庆文等6案合并公开开庭进行了审理。原告方金年的委托诉讼代理人向赶生，被告高可顺、被告益华公司的委托诉讼代理人向开雨、刘德坤到庭参加诉讼，被告莲花城公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金年向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告的劳务工资32500元，并承担自2016年6月30日起欠款总额2%的利息至结算清时止；2、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在被告莲花城公司工地从事务工，2016年1月7日，被告高可顺与原告办理结算后签订了《工人工资支付协议》，约定2016年6月31日之前付清，如到期未支付，自愿承担资金占用利息按2%计算，被告莲花城公司作为清偿债务的担保方。被告高可顺系被告益华公司及其法定代表人授权委托的本项目工程的项目经理。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准前述诉求。
被告益华公司辩称，1、本案应该为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。从原告和高可顺签订的所有合同的内容看，原告不仅提供了劳务，而且还提供了施工工具和施工材料等，所以本案应为建设工程施工合同纠纷。2、被告益华公司与原告未签订任何合同，没有任何承包关系，因合同具有相对性，故原告诉被告益华公司连带支付劳务工资或者工程款，没有事实和法律依据。3、原告诉请的支付劳务工资的条件未成就，其请求应不予支持。承包合同中均约定，在主体工程完工后付合同价款的60%，建筑面积以建设单位核定为准，工程竣工验收后支付合同价款余款，本案中，主体工程尚未完全完工，更未办理竣工验收，因此剩余劳务工资未达到支付条件，且原告与高可顺办理结算时，明确注明本结算还有未完成工程，因此原告诉请的支付剩余劳务工资的条件未成就。4、本案原告与高可顺签订的承包合同，因违法而无效，原告诉请支付利息没有法律依据。5、原告办理结算时，自己的签字为“方金莲”，与本案“方金年”无法确认是同一个人，因此原告方金年不是本案适格主体。综上，原告诉请被告益华公司连带支付的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告高可顺辩称，我是转包的，所有的工人都是宋学明做项目经理的时候招的，他搞不下去之后，我才垫款的。余款都是不应该付的，因为工程未完工，没有办理验收合格，我按照合同的要求，已经给他们付超出了。
被告莲花城公司未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。原告提交了两个身份证复印件，一个姓名“方金莲”，居住地为四川省江安县；一个姓名“方金年”，居住地恩施市屯堡乡。两身份证的身份证号码一致。
证据二、《工人工资支付协议书》原件一份，证明原告在三被告工地完成了工作量并由高可顺与莲花城公司办理了结算后下欠原告工资32500元，并且约定年利率2%的逾期利息。
证据三、《法人授权委托书》复印件一份，证明原告在被告益华公司法人授权的高可顺的工地上做工，请求被告益华公司连带支付工资的依据。
被告益华公司、高可顺、莲花城公司未向本院提交证据。
上述证据经本院组织举证、质证，双方均发表了不同的质证意见，本院结合庭审情况，综合认定以下事实：
2016年1月7日，原告与被告高可顺签订《工人工资支付协议》，并由被告莲花城公司担保。协议载明：“工人工资支付协议甲方：高可顺乙方：方金莲因方金莲在恩施莲花城生态旅游开发有限公司工地上做工，现甲方高可顺与乙方结算尚欠工资叁万贰仟伍佰元正（32500.00）。甲方在2016年6月30日前全部支付给方金莲。如到期未支付，自愿对未支付的欠款部分按百分之二支付利息至付清之日。甲方：高可顺（签字捺印）乙方：方金莲（签字）担保方：恩施莲花城生态旅游开发有限公司（公章）石厚勇（印章）二〇一六年一月七日”。到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，本案原告方金年与《工人工资支付协议》上签名的方金莲系同一人。
本院认为，被告高可顺欠原告工资32500元的事实，有双方签订的协议为凭，足以认定。原告要求被告高可顺偿还未支付工资并按照约定支付年利率2%的逾期利息，以及被告莲花城公司承担连带担保责任的理由正当，本院予以支持。原告提交的《法人授权委托书》系复印件，没有原件进行比对，故原告请求益华公司承担连带责任的证据不足，本院不予支持。被告高可顺为其抗辩的理由，未提供详实、充分的证据，本院不予采纳。被告莲花城公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，不影响本院已经查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高可顺于本判决生效之日起十日内支付原告方金年工资32500元，并以此为基数按照年利率2%支付自2016年6月30日至结清之日止的利息。
二、被告恩施莲花城生态旅游开发有限公司对上述欠款及利息承担连带担保责任。
三、驳回原告方金年的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费612元，由被告高可顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张久福
人民陪审员 黄汉卿
人民陪审员 张友新
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏 蜀
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终306号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金见光，男，1956年5月13日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人金见光犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人方某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月10日作出（2017）苏0706刑初374号刑事附带民事判决。原审被告人金见光对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月5日15时许，被告人金见光在位于连云港市海州区岗埠农场刘口庄自建房屋，岗埠农场工作人员因金见光所建房屋为违建前去阻止。工作人员方某与被告人金见光发生争吵。后被告人金见光用铁锨击打被害人方某头部，致使被害人方某头部受伤。经法医鉴定被害人方某损伤程度为轻伤二级。
2016年12月13日，被告人金见光主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
方某受伤后于2015年10月5日至11月3日住院治疗，花费医疗费共计27471.95元。经法医鉴定，方某2015年10月5日受伤致头皮挫裂伤、右侧顶骨骨折右顶部头皮血肿，休息（误工）期自受伤之日起90日，护理期限自受伤之日起30日，营养期限为受伤之日起30日。方某属在职职工，其受伤期间工资庭审中自认已发。对于护理期间，附带民事诉讼原告人自认其受伤期间的前9日由单位人员照顾，其没有支付护理费。后由其妻子照顾，其妻子无业。
上述事实有被告人金见光供述，户籍信息，查获经过、到案经过、情况说明，证人顾某、王某，被害人方某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，医疗费发票、就诊病历、出院记录、用药清单、单位证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人金见光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当追究被告人金见光的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人金见光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人金见光于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某经济损失人民币32381.95元；驳回附带民事诉讼原告人方某其他诉讼请求。
金见光上诉称，被害人方某有重大过错；原判量刑过重；判决的民事部分应当扣除方某应承担的部分。
二审审理查明的事实与原审相同。
认定上述事实的证据均经原审人民法院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人金见光提出方某有重大过错的上诉理由，经查，金见光未取得合法手续进行建房，方某依照规定进行阻止，在此过程中，双方发生争吵，后金见光用铁锨击打方某头部，致方某受伤，没有证据证明方某对案件的发生有过错。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据金见光犯罪的社会危害性及法定、酌定量刑情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，量刑适当。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的判决的民事部分应当扣除方某应承担的部分的上诉理由，经查，本案证据不能证明被害人方某有过错，金见光应当依法赔偿被害人的经济损失。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金见光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。金见光案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 陈庆太
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 珊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执395号
申请执行人：段如有，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被执行人：承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：段裕临，董事长。
申请执行人段如有与被执行人承德大正筑业有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月10日作出的双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人段如有于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德大正筑业有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李朝晖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9546号
原告：傅呈均，男，汉族，1982年6月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1988年3月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告傅呈钧与被告刘伟民间借贷�纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅呈钧的委托诉讼代理人束丽丽、被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅呈钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟归还借款2万元，自2014年11月13日起至给付之日止按银行同期贷款利率4倍给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟因资金周转需要于2014年11月13日向原告借款2万元，并约定了借款期限和利息，被告出具了借据。但借款到期后被告未能还款，诉请法院依法判决。
被告刘伟辩称，同意还款，但有一辆面包车抵押在原告处，原告已经使用两年，要求将车辆折价给原告，不足部分继续还款。另原告使用车子期间的罚款应由原告处理。
本院认为，被告承认原告在本案中主�的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于被告提出的以车抵款的主张，因作为债权人的原告并不同意以车抵款，故被告仍应按借据的约定以金钱给付方式履行到期债务，给付借款本金并自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息。被告提出的原告使用抵押车辆产生的罚款及车辆价值减损等问题与民间借贷不属同一法律关系，被告可另案诉讼解决，本案不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅呈钧支付借款本金2万元，并按银行同期贷款利率4倍给付2014年11月13日起至实际给付之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年二月六日
书记员 徐芳芳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初488号
原告孙颖滨，男，1980年4月25日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，住饶河镇。
被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江。
经营者尹忠华，男，1982年12月29日出生，汉族，住建三江。（未到庭）
被告饶河县荷满塘火锅店，住所地饶河县。
经营者刘海军，男，年龄不详，汉族，住饶河镇。（未到庭）
原告孙颖滨与被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰、饶河县荷满塘火锅店承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙颖滨及其委托代理人李长山到庭参加诉讼。被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰、饶河县荷满塘火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙颖滨诉称，2015年7月22日，被告饶河县荷满塘火锅店将店内装修承包给被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰，建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将电工工作承包给我，我在施工期间被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰给付了3000元，截至到目前尚欠我电工费11000元，该笔欠款有被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的现场施工工长王海的签字确认。2016年1月14日我向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付我电工费11000元，后被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰不服仲裁结果向双鸭山市中级人民法院申请撤销饶河县仲裁裁决，双鸭山市中级人民法院撤销了饶河县的仲裁裁决。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告承担连带责任立即给付我电工费11000元，去建三江要账交通费121元，合计11121元。并承担本案诉讼费用。
被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰未答辩。
被告饶河县荷满塘火锅店未答辩。
经审理查明：2015年7月，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰承包被告饶河县荷满塘火锅店的装修工程，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将其中的电工工程转包给原告孙颖滨，2015年10月末施工结束。2015年11月28日，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的工长王海向原告出具“电工在荷满塘施工费壹万壹仟元整未付，因荷满塘未付我们装修款，我方无能力支付电工工费”的证明。后孙颖滨向饶河县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求被告支付电工费费11000元，2016年2月15日，饶河县劳动人事争议仲裁委员会做出饶劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决书，裁决被申请人建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付申请人孙颖滨11000元。被告不服该裁决，向双鸭山市中级人民法院申请撤销裁决，双鸭山市中级人民法院于2016年6月6日做出民事裁定书，撤销饶河县劳动人事争议仲裁委员会做出饶劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决。2016年6月28日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告承担连带责任立即给付电工费11000元，去建三江要账交通费121元，合计11121元。庭审前，原告撤回对被告王海的起诉。
另查明，工程完工后，原告孙颖滨于2015年11月23日乘坐客车前往建三江向被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰索要电工工费，车票为31元，11月28日乘坐客车返回，车票为45元，合计76元。
以上事实有原告提供的证明、视频资料、票据、仲裁卷宗及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告口头约定，被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰将其装修工程中的电工工程转包给原告孙颖滨，原告依照约定履行了义务，被告应当向其支付报酬，且有被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的工作人员王海出具字据予以佐证。故对于原告主张被告应当支付报酬11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，系原告索要电工费的合理支出，本院予以支持。原告主张二被告应当承担连带责任，因原告没有证据证明，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰于本判决生效之日起十日内支付原告孙颖滨报酬11000元，交通费76元，合计11076元。
二、驳回原告孙颖滨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，公告费600元，由被告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 孙雁喜
审判员 石宪哲
审判员 蔡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 靖
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执432号
申请执行人欧阳荐，男，1984年4月27日，满族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人郭翠兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
申请执行人欧阳荐与被执行人郭翠兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初500号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭翠兵的银行存款25万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹纪波
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1260号
原告：王殿发，男，1953年9月21日出生，满族，凤城市房地产综合开发公司退休职工，住凤城市石桥路一中前胡同93－3号楼，公民身份号码：2106211953********。
被告：凤城市房地产综合开发公司，住所地：凤城市石桥路华凤园小区4号楼。
法定代表人：金鹏，该公司经理。
原告王殿发与被告凤城市房地产综合开发公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿发到庭参加了诉讼，被告凤城市房地产综合开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告垫付的社保款61754.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，2012年办理退休时，由于被告欠凤城市社会保障局单位应交纳的社保费，导致原告到法定退休年龄无法领取退休金，为了能办理退休手续，原告垫付了被告应交纳的社保费61754.8元。被告于2012年10月20日为原告出具欠据一份，此款经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，因被告未出庭应诉，是对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2012年原告王殿发在办理退休时，为被告垫付了应由单位交纳的社保费61754.8元。被告于2012年10月20日为原告出具欠据一张，载明：欠王殿发社保单位应交款陆万壹仟柒佰伍拾肆元捌角正,小写61745.80元。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为：原告办理退休时为被告垫付了社保费，并由被告为其出具欠据一张，双方之间债权债务关系成立。关于欠据中大小数额不一致，从性质上而言，大写金额与小写金额相比，大写的表达方式更规范，更具有严谨性，且根据日常生活经营和逻辑推理，应以大写金额予以认定，故对原告请求被告给付垫付的社保款61754.8元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤城市房地产综合开发公司于判决生效后十日内给付原告王殿发垫付的社保费61754.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告凤城市房地产综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 万华莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 许玉红
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执290号
申请执行人武玉贵，男，汉族，1949年12月05日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，农民。
被执行人那顺贺希格，男，蒙古族，1965年12月15日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，牧民。
被执行人敖特根其其格，女，蒙古族，1970年09月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，牧民。
武玉贵申请执行那顺贺希格、敖特根其其格民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1539号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款25000元及利息4833.33元，共计29833.33元，案件受理费273元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人武玉贵申请我院强制执行。现因被执行人那顺贺希格犯盗窃罪，正在服刑中，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初1539号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十五日
书记员 那 日 苏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1823号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属分行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，行长。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，四川省资阳市雁江区马松涛镇雁江村三社。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川省资阳市环宇实业有限公司，住所地四川资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区六居民小组98号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙素清，1960年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、孙刚、孙素清借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）雁江民初字第3301号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年12月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、孙刚、孙素清偿还申请执行人借款23,000,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、孙刚、孙素清仍未履行偿还申请执行人借款23,000,000元及利息的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2732号
罪犯孟光珠，男，1956年6月16日出生于内蒙古呼和浩特市和林县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2009年4月8日作出（2009）兴刑初字第10号刑事判决，认定被告人孟光珠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年6月2日交付执行。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2015年9月23日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯孟光珠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孟光珠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、12月、2013年6月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯孟光珠在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟光珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟光珠减去有期徒刑九个月零四日的刑罚执行，释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4076号
申请人任某某。
申请人阮某某。
本院于2016年7月21日受理了申请人任某某、阮某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、阮某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月21日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，任某某凭借单据支付阮某某住院治疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 任娟
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1273号
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司
法定代表人亢鹏博，董事长。
住所地：陕州区陕州大道
委托代理人郭胜利、张燕，系河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告乔帅，男，汉族，1986年2月10日出生，住陕州区。
被告杨振山，男，汉族，1957年9月16日出生，住陕州区。
被告谢明伟，男，汉族，1981年12月25日出生，住陕州区。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商银行）诉被告乔帅、杨丹丹、杨振山、谢明伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商银行委托代理人郭胜利、张燕，被告乔帅、杨振山、谢明伟到庭参加了诉讼，被告杨丹丹、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陕州农商银行诉称：2016年10月1日，原告与被告乔帅签订了个人借款合同，根据合同约定，原告向乔帅提供借款225万元，月利率10.8‰，每月20日按时支付利息，借期24个月。被告杨丹丹作为乔帅的妻子，出具承诺书同意乔帅贷款并承诺以两人收入及家庭财产共同偿还贷款。被告杨振山、谢明伟作为保证人，与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。
自原告向被告乔帅提供借款至今，被告乔帅未能依约履行合同义务，未向原告支付过任何利息，也未偿还过本金，根据借款合同第十条第二款、第三款第三项的规定，被告乔帅的行为严重违反了合同义务，根据合同约定贷款立即到期，借款人乔帅应立即偿还本合同项下债务本金、利息及实现债权支出的诉讼保全费及律师代理费，其余被告作为连带责任保证人承担连带还款责任。
现请求依法判令被告乔帅、杨丹丹偿还原告借款本金225万元，利息202500元（利息暂计算至2017年6月8日，之后利息按借款合同约定的逾期月利率16.2‰计付逾期利息至款付清之日），并承担原告为本案支出的律师代理费20000元。被告杨振山、谢明伟对以上债务承担连带还款责任。本案全部诉讼费由四被告承担。
被告乔帅、杨振山、谢明伟对原告的诉讼请求无异议。
被告杨丹丹在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
经审理查明：2016年10月1日，原告与被告乔帅签订了个人借款合同，根据合同约定，原告向乔帅提供借款225万元，月利率10.8‰，每月20日按时支付利息，借期24个月。自2016年10月1日至2018年10月1日止。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人如违反合同约定，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉等内容。被告杨丹丹作为乔帅的妻子，出具承诺书同意乔帅贷款并承诺以两人收入及家庭财产共同偿还贷款。被告杨振山、谢明伟作为保证人，与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于当日依约将贷款225万元汇入被告乔帅的账户,被告乔帅即向原告出具借款借据一份，注明了借款金额、期限、月利率，保证人杨振山、谢明伟签字、捺指印。合同履行期间，被告乔帅未归还原告本金及利息。担保人均未按合同约定履行保证担保义务。2017年7月4日，原告起诉来院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告乔帅签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定全面履行了义务，被告乔帅未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告按合同约定宣布借款到期并要求被告乔帅、杨丹丹偿还借款225万元及利息和为实现债权而支出的律师费的请求，与法有据，本院予以支持。被告杨振山、谢明伟亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定对本案借款本息承担连带保证责任和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔帅、杨丹丹共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金2250000元及利息（利率按月利率10.8‰自2016年10月1日起算至本判决限定债务人履行债务之日止）。
二、被告乔帅、杨丹丹共同赔偿原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费20000元；
上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。
三、被告杨振山、谢明伟对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26580元，由被告乔帅、杨丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴盼婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3078号
原告：康庆宣，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：权继英，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告康庆宣与被告张文龙、权继英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告康庆宣的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告张文龙、权继英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款20000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月，原告跟随被告在浙江磐石电厂打工。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告于2015年1月28日、2016年5月29日为原告出具欠工资款20000元的欠条二份为凭。后原告多次催要工资款，至今未果，为维权，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张文龙、权继英缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2014年10月，原告受雇于被告为被告在浙江磐石电厂提供劳务。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告张文龙于2015年1月28日、2016年5月29日分别为原告出具欠原告工资款各10000元的欠条二份为凭，未约定给付期限。
被告张文龙、权继英于1998年1月10日登记结婚，系夫妻关系；后因结婚证遗失，于2017年5月3日补发结婚证。2017年5月4日张文龙、权继英在萧县民政局办理离婚登记。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告出具的欠条一份、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。本案原告主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明欠款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告张文龙、权继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文龙、权继英于本判决生效之日起十日内给付原告康庆宣工资款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张文龙、权继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3078号原告：康庆宣，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：权继英，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告康庆宣与被告张文龙、权继英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告康庆宣的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告张文龙、权继英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庆宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款20000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月，原告跟随被告在浙江磐石电厂打工。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告于2015年1月28日、2016年5月29日为原告出具欠工资款20000元的欠条二份为凭。后原告多次催要工资款，至今未果，为维权，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张文龙、权继英缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2014年10月，原告受雇于被告为被告在浙江磐石电厂提供劳务。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告张文龙于2015年1月28日、2016年5月29日分别为原告出具欠原告工资款各10000元的欠条二份为凭，未约定给付期限。被告张文龙、权继英于1998年1月10日登记结婚，系夫妻关系；后因结婚证遗失，于2017年5月3日补发结婚证。2017年5月4日张文龙、权继英在萧县民政局办理离婚登记。上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告出具的欠条一份、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。本案原告主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明欠款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告张文龙、权继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙、权继英于本判决生效之日起十日内给付原告康庆宣工资款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张文龙、权继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 翔人民陪审员  高玉光人民陪审员  徐 勇二〇一七年九月十二日书 记 员  张碧野附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2519号
申请执行人：陈银娥，农民。
委托代理人：沈玲彩，上××律师事务所律师。
被执行人：忙明贵，农民。
陈银娥与忙明贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）甬象定商初字第20号民事调解书已经发生法律效力。义务人忙明贵未按判决书确定的期限履行，权利人陈银娥于2013年8月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人忙明贵无适当财产可供执行；申请执行人陈银娥表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月十一日
代书 记员 李世进
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初129号
原告：马某1，住甘肃省甘谷县。
原告：马某2，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：马某3，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：马某4，住甘肃省甘谷县。
被告：马某5，住甘肃省甘谷县。
被告：王某，住甘肃省甘谷县。
原告马某1、马某2与被告马某4、马某5、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案,原告马某1、马某2于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1、马某2撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1、马某2撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某1、马某2负担。
审 判 员 蒋建平
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张珍珍
书 记 员 张忠强
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2373号
原告：潘志宝。
委托代理人：叶魏魏。
被告：张剑萨。
被告：张莉。
本院在审理原告潘志宝诉被告张剑萨、张莉民间借贷纠纷一案中，原告潘志宝于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘志宝撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告潘志宝负担。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月十日
代书 记员 支培銮
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初229号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘珊珊，女，1991年3月24日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，现住农安县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被农安县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4800元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月11日被农安县公安局监视居住。经本院决定，于2017年7月6日取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑诉部刑诉（2017）188号起诉书指控被告人刘珊珊犯盗窃罪于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮、代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人刘珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人刘珊珊于2017年3月10日下午1时许，在农安县哈拉海镇家美鞋服卖场，乘人不备，盗走店主于某放在衣柜包内的人民币4000元，案发后赃款全部返还。
公诉机关认定上述事故的证据如下：(一)书证：(二)被害人于某的陈述，(三)被告人刘珊珊的供述和辩解；(四)视听资料。并认为，被告人刘珊珊盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘珊珊系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘珊珊对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人刘珊珊于2017年3月10日下午1时许，在农安县哈拉海镇家美鞋服卖场，乘人不备，盗走店主于某放在衣柜包内的人民币4000元，案发后赃款全部返还。
上述事实，被告人刘珊珊在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息、犯罪记录。
2、破案报告、抓捕经过。
3、指认现场。
4、刑事判决书。
（二）被害人陈述
被害人于某陈述。
（三）被告人供述与辩解
被告人刘珊珊供述。
上述证据，经庭审质证，被告人刘珊珊均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人刘珊珊向法庭出示证据：被告人刘珊珊住院病历及其子的医学出生证明：证明刘珊珊现为哺乳期。
上述证据，经庭审质证，公诉人均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭评议认为，被告人刘珊珊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，被告人刘珊珊在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，合议庭予以支持。被告人刘珊珊主动到公安机关投案自首并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【如实供述】、第六十七条一款【自首】、第七十二条一款，第七十三条二、三款【缓刑】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一七年八月一日
书 记 员 钱 帅
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3171号
原告：曾定林，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告：周玉萍，女，汉族，居民，住址同上。
被告：陈章桂，女，汉族，居民，住盐城市。
原告曾定林、周玉萍诉被告陈章桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员郭玉国依简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾定林、周玉萍，被告陈章桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾定林、周玉萍诉讼请求：1、判令陈章桂协助我办理盐城市盐都区宏都花园19幢305室房屋产权变更登记手续；2、本案诉讼费由陈章桂承担。事实和理由，陈章桂与周玉祥原是夫妇，曾共同拥有宏都花园19幢305室房屋产权。周玉祥系周玉萍的胞弟。2008年10月，周玉祥和陈章桂将案涉房屋以30万元卖给我们，后陈章桂与周玉祥于2014年9月离婚，双方对案涉房屋的产权及售房款的处置作了明确分配。由于当时有房贷未还清，故未办理房屋过户手续。我们从2008年10月开始对房装修入住至今。现房贷已还清，故要求陈章桂协助办理房屋过户手续。
陈章桂辩称，案涉房屋是我和周玉祥在夫妻存续期间购买的，首付款10万元周玉祥没有钱，是我从股市上拿出的10万元交的首付。将房子卖给曾定林夫妇我不清楚，离婚协议书是周玉祥胁迫我签字的。案涉房屋我没有住过，以前是租给别人的。何时给曾定林夫妇住的，我不清楚。离婚协议中约定如果男方再婚或者去世之后，房子过户给女儿。这句话与原告的起诉有矛盾。由于没有签订卖房合同，我不承认卖房，我不同意过户给原告。
曾定林、周玉萍围绕诉讼请求提交了证据，证据1、邻居书面证明，证明住在涉案房屋。证据2、装潢费用清单，证明房屋是我们装潢的。证据3、陈章桂与周玉祥的离婚协议书，证明离婚时明确房屋已卖给原告。证据4、欠条一份，证明当时房款30万元，付了20万元，打了10万元欠条，2012年12月份还了10万元，房款已全部付清。证据5、物管费收据一份，证明涉案房屋一直是我们居住的。陈章桂对证据1、2、4、5认为不知情，不认可。对证据3认为是受周玉祥胁迫下签订，未有证据提交。在审理中，周玉祥承认卖房给曾定林、周玉萍，已收到房款30万元，同意协助曾定林、周玉萍办理房屋过户手续。向法院提交了建设银行盐城市解放路支行的个人活期明细信息，上面载明2008年11月14日，尾号为0304的账号进账145000元、30000元、25000元，合计200000元，周玉祥证明此款是曾定林交纳的房款，打入周玉祥的账户，此款被陈章桂用于股市。陈章桂对此表示记不清楚。并强调首付10万元系陈章桂所付。
本院认定事实如下，陈章桂与周玉祥原是夫妇，2006年11月22日取得都房权证字第××号房屋所有权证。房屋坐落宏都花园19幢305室，产权人周玉祥，共有人陈章桂。2006年10月27日，建设银行盐城市城南支行设立他项权，权利价值193000元，该他项权于2016年10月31日注销。周玉祥系周玉萍的胞弟。2008年10月，周玉祥、陈章桂与曾定林、周玉萍口头约定，将案涉房屋以30万元卖给曾定林、周玉萍。曾定林、周玉萍遂装修入住该房屋至今。2009年5月30日，曾定林向周玉祥出具欠条，载明，兹购房款30万元整，现已付款20万元整，剩余10万元在五年之内还清，每年还款2万元，从2010年开始还款。2012年，曾定林、周玉萍付清欠款10万元，收回欠条。2014年9月，陈章桂与周玉祥离婚，双方签订离婚协议书，载明，陈章桂名下盐城市印汽新村53幢205室的房屋属陈章桂所有，男方名下的盐城市剧场路81号16幢305室的补偿款50万元已归男方所有，男方住宏都花园19幢305室。财物现金81万元（含卖给曾定林、周玉萍的宏都花园19幢305室所得的20万元现金，其中有女方首付10万元）归女方所有。曾定林、周玉萍的10万元欠款归男方所有，房贷11万元由男方还。若男方将来再婚的话或男方年老去世后，房子立即过户给女儿。
另查明，该房的房产证在曾定林、周玉萍处，陈章桂从未向曾定林、周玉萍主张过案涉房屋。
本院认为，陈章桂与周玉祥将房屋卖给曾定林、周玉萍，虽未签订卖房合同，但双方对房价己形成合议，房款已支付完毕，且从2008年曾定林、周玉萍即开始装修入住，交纳物管费用，本院认定双方的卖房行为已履行完毕。2014年陈章桂与周玉祥的离婚协议中，已载明涉案房屋卖给曾定林、周玉萍。陈章桂得房款20万元，周玉祥得房款10万元，房贷由周玉祥偿还。陈章桂辩称，离婚协议系胁迫所签，未能提供证据，本院不予采信。虽然离婚协议上注明，若男方将来再婚的话或男方年老去世后，房子立即过户给女儿。此并不对抗离婚协议书所确认的已卖房给曾定林与周玉萍的事实。且此房子并不特指是案涉的房屋，故陈章桂的此辩称意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈章桂在本判决书生效后十日内协助原告曾定林、周玉萍办理盐城市盐都区宏都花园19幢305室过户手续。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告曾定林、周玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审判员 郭玉国
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1247号
原告刘威。
委托代理人陈小虎，四川华敏律师事务所律师。
被告成都优客餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区董家湾北街*号附**号。
法定代表人卢佳熹。
委托代理人李杨。
委托代理人向海燕。
原告刘威与被告成都优客餐饮管理有限公司（以下简称优客公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘威的委托代理人陈小虎，被告优客公司的委托代理人李杨、向海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2014年2月19日中午，原告和朋友在被告处就餐，结账时被告要求收取380元包间费，由于就餐前被告并未告知原告要收取包间费，且包间内同等菜品价格均比大厅高，原告因此明确拒绝支付包间费，双方协商无果，之后原告迫于无奈只好结账，向被告支付了包含包间费在内共计1396元。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告作为消费者的知情权和选择权，且包间菜品价格已然提高，被告仍收取包间费则属于强迫交易行为，违背了诚实信用原则，侵犯了消费者的合法权益，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应属无效。为此，原告请求判令被告返还包间费380元。
被告优客公司辩称，1.原告选择在被告处就餐，即同意与被告形成餐饮服务合同关系，同意收取包间费等合同内容，若原告有异议，可在就餐前提出协商，若协商不成可选择不与被告建立合同关系，原告已就餐并付款说明双方对合同条款均无异议，合同应合法有效。2.被告在原告进入包间前已明确告知收取包间费一事，原告亦表示同意，且在结账时，结账单上亦有列明包间费一项，原告也未提出任何质疑，原告的付款行为表明原告知晓包间费并同意支付。包间提供的是差异化服务，在被告已告知原告需支付包间费的情况下，被告收取包间费是合理的。3.包间和大厅使用的菜单、菜品不同，包间菜品的选材和制作均比大厅精致，原告在包间所点菜品不会在大厅出现，不存在同种菜品不同价格的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月19日，原告与朋友一行九人来到被告经营的蓉杏酒楼优客店就餐，原告先选择在大厅就餐，后更换至“V6”包间，并在该包间点餐，随后原告又从“V6”包间更换至“V13渔舟唱晚”包间，就餐结束后，原告支付了就餐费用共计1396元，其中含包间费380元。
另查明，1.原告在“V6”包间点餐所使用的菜单的最后一页标有该酒楼三楼包间收费标准，其中“V6”包间的包间费为200元，“V13渔舟唱晚”包间的包间费为380元，该页上载明的“三楼包间收费标准”的文字字号大于该页的其他文字内容的字号，字体与其他文字字体不同。2.“V13渔舟唱晚”包间设计有落地窗，配置有独立卫生间、电视机。3.蓉杏酒楼优客店对于在“渔舟唱晚”包间消费满3800元的消费者或老顾客可免除包间费。
以上事实有蓉杏酒楼的结账单、刷卡存根、餐饮费发票、蓉杏酒楼菜单、包间照片、转包间记录以及双方当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。被告提交的蓉杏酒楼优客店二楼大厅的录像因没有声音且不能辨识录像中的就餐者系原告，不能确定其内容与本案的关联性，故本院对该证据不予采信；被告提交“新闻现场”节目的录像及网络新闻的打印件，因其拟证事实与本案诉争无关，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告在被告处就餐，与被告建立了餐饮服务合同关系，双方当事人对此无异议，其争议焦点在于：1.被告收取包间费的规定是否属于对消费者作出的不公平、不合理的规定；2.被告是否在原告接受包间服务前已将包间的收费标准告知原告。
针对第一个争议焦点，本院认为，对于消费者到酒楼就餐，酒楼设置大厅和包间两种消费环境，包间作为一个相对独立的空间，受外部干扰较小，本案被告的包间是一个相对独立的空间，且就餐环境和设施明显优于大厅，消费者在包间就餐所支出的包间费实际是消费者为其使用包间、接受包间服务所支付的对价，在法律无明确规定是否允许酒楼收取包间费的情况下，经营者与消费者之间就是否收取包间费进行协商，消费者既可选择在包间消费也可选择在大厅消费。因此，被告收取包间费的规定对消费者并无强制性，没有限制消费者权利或加重消费者责任，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的对消费者作出的不公平、不合理的规定。庭审中，被告自认其对在包间消费满一定金额的消费者或老顾客予以免除包间费，原告认为被告的上述行为属于变相设置包间最低消费，对此本院认为，被告设定免除包间费的条件是被告作为经营者自愿放弃其收费权利的行为，与设置包间最低消费不同，未限制消费者权利或加重消费者责任。
针对第二个争议焦点，本院认为，消费者接受经营者提供的服务，享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，与之相对应，向消费者提供有关商品或者服务的真实信息是经营者的法定义务。在餐饮行业服务中，经营者应该将在包间就餐应享有的服务和费用标准告知消费者，由消费者做出自主比较和挑选。根据本案查明的事实，一方面，原告在包间点餐时所使用菜单的最后一页标有各包间的收费标准，该页上的“三楼包间收费标准”的文字字号明显大于该页的其他文字的字号，且字体与该页其他文字的字体不同，应当可以起到提示消费者注意的作用；另一方面，原告在被告处消费时从大厅就餐更换至“V6”包间，随后又更换至“V13渔舟唱晚”包间，就餐环境发生了较大变化，按照餐饮服务的行业惯例和一般消费者的生活经验、注意义务，不但经营者应当会向消费者告知包间费的收费情况，原告作为消费者也应当对包间是否收费有所注意。因此，结合以上事实，本院认定在原告接受包间服务前被告已告知原告包间的收费标准。鉴于此，原告仍选择在包间消费，表明双方已就收取包间费达成合意，本案包间费是原、被告之间餐饮服务合同的内容，原、被告应依约履行，因此被告向原告收取该包间费380元符合双方合同约定。由于原告既未举证证明包间内同等菜品价格高于大厅，又未举证证明被告强迫其支付包间费，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告就本案包间费的收取达成了合意，原告认为被告强迫交易的理由不能成立，本院对原告要求被告退还包间费380元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘威的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 罗茂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3737号
原告：曾令军,男，1962年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：姜日祥，男，1971年3月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市汇磊煤炭洗选厂，住所地重庆市荣昌区双河街道白玉社区一组，统一社会信用代码91500226784219093E。
法定代表人：姜日祥。
原告曾令军与被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾令军及其委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金30万元，并从2016年12月28日起以30万元为基数按月利率1.5%支付利息至本金付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月27日，经朋友介绍被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂共同向原告借款30万元用于资金周转，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到曾令军人民币叁拾万元整300000元，注此款按月息1.5%计算”。被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂借款后支付了2016年12月27日前的利息，之后未再付款，经多次催收未果，原告诉至法院。
被告姜日祥未到庭，也未提交答辩意见。
被告重庆市汇磊煤炭洗选厂未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾令军于2013年12月27日前陆续借款给被告姜日祥，其中2013年7月10日转账50000元，2013年12月27日转账100000元，其余款项以现金方式支付。2013年12月27日，被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾令军人民币叁拾万元整300000元，注此款按月息1.5%计算。被告姜日祥在借条上签名，被告重庆市汇磊煤炭洗选厂在借条上加盖了公章”。二被告借款后支付了2016年12月27日前的利息，之后未再付款，原告经催收无果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及借条、银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾令军借款300000元给被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂有借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系成立。根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。本院向被告送达诉状副本即为原告向被告催告，开庭之前的时间视为合理的准备期限，被告逾期仍未还款，因此，对原告要求被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条上约定的月利率为1.5%，该约定符合法律规定，因此，对原告曾令军要求被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂从2016年12月28日起以300000元为基数按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂于本判决生效后十日内归还原告曾令军借款本金300000元，并从2016年12月28日起以300000元本金为基数按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。
如果被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6238元，保全费2270元，公告费560元，共计9068元，由被告姜日祥、重庆市汇磊煤炭洗选厂负担，原告曾令军已预交，二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
审 判 员 张德高
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 巧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异554号
案外人：米兰兰，女，1987年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人米兰兰于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人米兰兰称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人米兰兰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执665号
申请执行人张伟民，女，1972年1月7日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王书聚，男，1980年10月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初807号民事判决书，在执行申请执行人张伟民与被执行人王书聚民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执665号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十六日
书记员 高云龙