湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6384号
原告：邓华。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
被告：长沙新世界国际大饭店有限公司。
法定代表人：于雄，董事长。
原告邓华诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓华及委托诉讼代理人艾超、曾强到庭参加诉讼，被告长沙新世界国际大饭店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金36520元及滞纳金2553元（租金按原租赁合同最后一年租金标准计算）；2、解除原被告之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、被告未返还商铺前与原告另行签订租赁合同，并按第一项诉求租金标准的两倍支付2017年2月1日至被告返还商铺之日的租金及滞纳金；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年，原告购买位于长沙市开福区五一西路188号东汉名店广场商铺。2002年2月，原告将商铺租赁给被告。租赁合同约定：租赁期10年，自2002年5月1日起至2012年4月30日止；租金标准，第一年为购房价格的4%，此后每年递增1%至第五年为房价的8%，第六年至第十年均为8%；租金支付时间为每季度最后五日支付下一季度的租金，如被告没有及时支付租金，每欠租一天，按照未付租金的千分之五向原告支付滞纳金。
合同到期后被告占用商铺拒不返还也不支付租金。原告曾两次起诉，法院对截至2015年1月31日拖欠的租金及滞纳金作出判决，该判决仍在执行中。至今，被告一直占用原告商铺拒不返还，被告应按合同标准支付继续占用期间的租金。从2015年1月31日至2017年1月31日，被告欠付租金及滞纳金。对被告拒付租金行为，原告有权解除合同，被告应返还商铺。若被告短期内无法恢复原状、返还商铺，应按市场价格确定租金，重新与原告签订租赁合同。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告长沙新世界国际大饭店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓华于1999年向长沙东汉国际大饭店有限公司购买位于长沙市开福区东汉名店广场XX商铺。2002年2月22日，原告邓华（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订租赁合同。双方约定：乙方租赁甲方东汉名店广场XX商铺，租期10年，从2002年5月1日起至2012年4月30日止；第一年租金标准按实际出资额的4%，第二年租金为5%，第三年为6%，第四年为7%，第五年至第十年每年为8%,每季度租金均为4565元；乙方于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金；如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠交款金额的每日千分之五支付滞纳金给甲方。租赁合同签订后，原告向被告交付商铺，但被告未按约支付租金。房屋租赁合同期限届满后，被告继续使用该商铺，原告未提出异议。后因被告拖欠租金，原告于2012年起诉要求支付2002年5月1日至2012年4月30日止的租金和滞纳金，2015年起诉要求支付租金、滞纳金，解除合同并返还商铺等。其中，长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00437号民事判决，判决被告长沙新世界国际大饭店有限公司向原告邓华支付房屋租金50215元及2012年5月1日至2015年1月31日止的滞纳金7785元（2015年2月1日以后的滞纳金按所欠金额50215元以年息6.3%的标准计算至付清欠款之日止）；驳回原告邓华的其他诉讼请求。双方不服一审判决，均上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）长中民三终字第06272号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被告未向原告支付2015年2月1日至2017年1月31日期间的房屋租金，故原告再次提起诉讼。
另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理工商变更登记，更名为长沙新世界国际大饭店有限公司。原告商铺早已与其他业主商铺连成整体进行开发，现整体转租给餐饮店火宫殿使用。
上述事实，有租赁合同、（2015）开民一初字第00437号民事判决书、（2015）长中民三终字第06272号民事判决书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、本案责任承担问题。原、被告于2002年2月22日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。原告主张租金36520元，符合约定和法律规定，本院予以支持。合同虽约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，但明显过高，原告主张滞纳金2553元，没有超过约定标准，且较为合理，本院予以支持。
二、解除合同、返还商铺问题。因原告商铺与其他业主的商铺已作为整体进行开发利用，若强行单独分割恢复原告商铺原状并予以返还，势必影响其他业主利益，也无法充分发挥原告商铺的使用价值。因此本院对原告要求解除合同、返还商铺的诉求不宜支持。
三、原告要求被告另行签订合同，并按原租金标准的两倍支付租金及滞纳金，由于原租赁合同继续有效，另行签约并加倍租金，属于当事人意思自治协商的范畴，且原告无证据证明存在情势变更情形，故本院对原告要求另行签约和增加租金的诉求不予支持。对于2017年2月1日之后滞纳金部分，本院酌定按年利率6.3%计算至租金36520元付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓华支付房屋租金36520元和2015年2月1日至2017年1月31日滞纳金2553元（2017年2月1日以后的滞纳金以36520元基数按年利率6.3%计算至付清之日止）；
二、驳回原告邓华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费777元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 高谢颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。