上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4685号
原告：邱界臣，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被告：李维庆，男，1964年6月17日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。
原告邱界臣与被告李维庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱界臣及其委托代理人郑友庆、被告李维庆的委托代理人林红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱界臣诉称，2016年4月14日，原告受雇于被告在本区盘古路XXX号厂房内从事泥瓦工工作，口头约定每天工资280元。2016年5月28日上午，原告在该厂房的二楼室内粉刷墙体，因为被告提供的活动架放两个不够长，故原告从被告厂房内推了一个带滑轮的架子，将一块木板搭在该架子上，原告站在该木板上粉刷时头撞到了天花板上的管子，因站立不稳从2米高处的木板上摔下受伤，后被送医救治。现原告诉至来院，要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)28,563.19元(已扣除被告为原告垫付的医疗费15,000元)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、交通费300元、误工费42,000元(280元/天×150天)、护理费3,000元(40元/天×75天)、营养费3,000元(40元/天×75)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、律师费7,000元、后续治疗费10,000元、劳务费11,760元(2016年4月14日-2016年5月29日)。
被告李维庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是经人介绍到被告处为被告的厂房粉刷墙体，当时口头约定每天180元，原告自2016年4月14日开始到被告处为被告粉刷墙体，但事发当天是雨天，不适合做泥工，被告不在现场，也并未让原告干活，而且被告在现场为原告准备了登高作业的架子，原告作为泥瓦工应知晓安全作业要求，却自说自话地到其他公司的场地上搬来带滑轮的梯子，并站上去而摔倒，故本起事故的责任应由原告自行承担。对于原告主张的各项损失：医疗费，无异议，其中住院期间发生的伙食费应予扣除，另外，事发后被告为原告垫付的医疗费15,000元，应一并计入；住院伙食补助费，不予认可；交通费，由法院依法判决；误工费、护理费和营养费，误工费认可每天180元，护理费认可每天30元，营养费认可每天30元，对于二期的“三期”费用，原告应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金，原告居住的地址属于农村地区，应按照农村标准，并按照上一年度的人均可支配收入计算；精神损害抚慰金，不予认可；鉴定费，无异议；律师费，认为过高；后续治疗费，原告应待实际发生后另行主张；劳务费，认可原告在被告处工作了42天，但每天收入为180元。
经审理查明：
一、原告邱界臣系泥瓦工。2016年4月14日，被告李维庆雇佣原告邱界臣为被告位于本区盘古路XXX号厂房内粉刷墙体。2016年5月28日上午，原告将一块木板搁在其自行从厂房内搬来的带滑轮的架子和被告提供的架子上，原告站在该木板上粉刷墙体时不慎摔倒在地，当即被送医治疗。后原、被告就赔偿事宜多次发生争执，并报警处理。
二、原告为治疗本次伤情，住院10.5天，发生医疗费共计43,563.19元(含住院期间伙食费83元，其中15,000元系被告垫付)；为治疗病情及鉴定等所需，发生一定数额的交通费和护理费；为处理本次诉讼，支出律师费7,000元。
三、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告自高处摔下致左侧第4-7肋骨(共四根)骨折等，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息90-120日，护理60日，营养60日。今后若行内固定取出术，休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告发生鉴定费2,550元。截至庭审时，原告尚未行内固定取出术。
四、原告系黑龙江省非农家庭户籍。原告不具备建筑业从业人员资质。审理中，原、被告一致确认原告为被告提供劳务共计42天，被告至今未支付原告相应劳动报酬；原告主张其与被告口头约定每天劳动报酬为280元，被告对此不予认可，认为当时与原告口头约定每天劳动报酬为180元。
以上事实，有原告提供的报警回执单、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、费用清单、护工费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票，被告提供的现场照片及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告为其粉刷墙体，按日支付原告工资，双方形成劳务关系。审理中原告陈述其摔倒并非因登高作业的工具问题导致，而是其粉刷墙体时头部撞及天花板上的管子致站立不稳而摔倒在地，本院认为，原告在进行登高作业时，未采取任何安全防护措施，且在施工中未对自己的人身安全尽到合理的注意，原告自身存在疏忽大意的过失，故原告在本起事故中应自行承担一定的责任。被告作为原告的雇主，在现场对雇员的活动存在管理失察责任，应对原告在提供劳务活动中受伤承担相应责任。综合本案实际情况，本院酌情确定原、被告对本起事故造成的损害各承担50%的责任。关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其中43,480.19元(已扣除住院期间伙食费83元，其中15,000元系被告垫付)确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，依据原告实际住院天数及相关标准，本院酌情确认210元。3、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情确定为200元。4、后续治疗费、误工费、护理费和营养费，被告方不同意处理后续治疗费以及后续治疗期间产生的“三期”费用，鉴于原告后续治疗尚未实际发生，故对于被告方的抗辩意见本院予以采纳，原告可待实际发生后再行主张。关于误工费，因原告未能提供事发前上一年度的收入情况以及实际误工损失情况证据材料，根据相关鉴定意见，并结合被告的庭审意见，本院酌情确认21,600元。关于护理费和营养费，本院依据原告的伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为2,400元、1,800元。5、残疾赔偿金115,384元，原告主张按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以确认。6、鉴定费2,550元，原告凭据主张，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错责任，本院酌情支持2,500元。8、律师费，根据本案案情，本院酌情确认3,000元。9、劳务费，系原告对已为被告提供42天劳务的收入主张，对于天数，双方均无异议，本院予以确认；对于工资计算标准，原告主张当时双方口头约定每天280元，但未能提供相关证据予以佐证，被告亦予以否认，故本院难以采信；原告从事泥瓦工工作，被告对此予以确认，结合2014年上海市建筑行业职工平均工资标准，现被告认可按每天180元标准计算，故本院酌情确认7,560元。上述1-9项费用共计200,684.19元，根据原、被告各自过错程度，本院酌情确认被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费和律师费共计95,312元，并支付原告精神损害抚慰金2,500元和劳务费7,560元。根据原、被告的庭审意见，被告事发后为原告垫付的医疗费15,000元，从其应赔付原告的总赔偿款中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李维庆赔偿原告邱界臣医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、律师费和精神损害抚慰金共计人民币97,812元；
二、被告李维庆支付原告邱界臣劳务费人民币7,560元；
三、根据上述判决主文第一、二项，被告李维庆共应支付原告邱界臣人民币105,372元，扣除被告李维庆事发后已为原告邱界臣垫付的医疗费人民币15,000元，被告李维庆还应支付原告邱界臣人民币90,372元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告邱界臣的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,294.5元，由原告邱界臣负担人民币939.5元，被告李维庆负担人民币1,355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。