重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4546号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告：张志涵，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张志涵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李覃政到庭参加诉讼。被告张志涵下落不明，本院于2017年3月28日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告截止至2017年2月22日的信用卡透支本金279503.04元、利息8401.92元、费用5175.34元，合计293080.30元，并从2017年2月23日起至欠款付清日止，按日万分之五计付利息，按月计付复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔；2、请求贵院判令被告承担原告所支付的律师费2931元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向原告申办信用卡，经原告审查核准，为其办理了卡号为409670508158****的信用卡一张。被告于2014年10月19日开卡使用，并以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年2月22日的信用卡透支本金为279503.04元、利息8401.92元、费用5175.34元，合计293080.30元。被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。原告为了维护的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张志涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告张志涵向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡。原告向被告发放了中国银行发行的卡号为409670508158****的信用卡一张。并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日起至原告规定的最后还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以所申请的信用卡产品的规则为准，被告在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，被告在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应当支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告未能及时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约机《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称通知均指原告通过营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
被告张志涵申请的�用卡于2014年10月19日开始发生交易，被告多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2017年2月22日，被告拖欠本金279503.04元、利息8401.92元。庭审中，原告明确诉讼请求中的费用5175.34元包括截止到2016年12月31日的滞纳金1143.49元以及2017年1月1日至2017年2月20日的违约金4031.85元。之后，被告未再还款，故原告起诉至法院，要求判如所请。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。2016年9月27日，原告在其官方网站上发布“关于对部�信用卡服务项目进行调整的公告”，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有权规定，丰富客户可选择的信用卡权益，提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，具体如下：1、取消服务收费“超限费”；2、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
还查明，2017年3月21日，原告（甲方）与重庆康实律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同，约定由乙方指派程良、李覃政、刘寅等为甲方信用卡纠纷系列案件（详见信用卡委托清单）在一审程序中提供法律服务，甲方向乙方支付代理费（含张志涵案2931元）共为34731元。后原告向重庆康实律师事务所支付律师费34731元。
被告张志涵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡交易明细、欠款明细、法律事务委托合同、发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在刷卡消费之后并未按约定还款，已经构成违约，被告应当按合同约定承担还款并支付利息及约定费用的义务。中国人民银行发布通知规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日开始取消。原告在庭审�陈述从2017年1月1日之后收取的是违约金，且举示了其在官方网站上发布的公告。但其发布的公告仅仅是将滞纳金更名为还款违约金，收费标准不变。其并没有举示证据证明双方另行签订协议约定对于被告违约逾期还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准。因此原告要求被告支付自2017年1月1日开始计算至2017年2月22日的违约金以及从2017年2月23日开始计算的滞纳金的请求不应予以支持。由于从2017年1月1日开始，信用卡的透支利率的上限为日万分之五，原告要求被告支付的从2017年2月23日开始计算的利息标准已经达到日万分之五，再主张按该标准计算复利，不应再予支持。至于原告主张的律师代理费，有法律事务委托合同和发票为证，且在信用卡领用合约中有明确约定，本院予以支持。
被告张志涵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志涵于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年2月22日的透支本金279503.04元，支付滞纳金1143.49元，并支付利息（截止到2017年2月22日为8401.92元，从2017年2月23日开始以279503.04元为基数按照每日万分之五计算至付清为止）。
二、被告张志涵于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师代理费2931元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，财产保全费2070元，合计7768元（原告已预交），由被告张志涵负担。被告张志涵负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 浩