广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂06刑终149号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晋，男，1964年9月26日出生于防城港市防城区，汉族，大专文化，原防城港市防城区小峰经济作物场（以下简称小峰场）书记、场长，户籍所在地广西防城港市防城区，住防城区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人岑铮，广西雨燕律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱永成，男，1971年2月12日出生于防城港市防城区，汉族，大专文化，原小峰场副场长兼会计，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黎景生，男，1957年7月15日出生于防城港市防城区，汉族，大专文化，原小峰场出纳，户籍所在地，住。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人陈晋犯滥用职权罪、国有企业人员滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，原审被告人朱永成、黎景生犯滥用职权罪、国有企业人员滥用职权罪、贪污罪一案，于二○一六年九月十四日作出（2015）防刑初字第253号刑事判决。原审被告人陈晋、朱永成、黎景生不服，提出上诉。本院于2016年10月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员曾仲出庭履行职务。上诉人陈晋及其辩护人岑铮、上诉人朱永成、上诉人黎景生及其辩护人阮廷亮到庭参加诉讼。本案经防城港市人民检察院建议，延期审理二次。现已审理终结。
原判认定，小峰场系依法登记注册成立的全民所有制企业。陈晋自1996年9月起任该场书记、场长，主管全面工作，期间于2006年11月任防城区水库移民后期扶持政策工作调查小组第四组组长。朱永成自1993年起任该场会计，2001年4月24日起任场财务股股长，2014年3月28日起任小峰场副场长兼会计；黎景生于2001年4月24日起任该场出纳兼管粮食，2005年12月8日起任小峰场办公室负责人兼小峰场出纳，期间于2006年11月任防城区水库移民后期扶持政策工作调查小组第四组成员。陈晋、黎景生、朱永成三人任职期间，在代表防城区政府发放小峰水库库区移民的粮差补贴过程中滥用职权，虚列支付小峰场江尾、利龙两个生产组群众及小峰场机关人员粮差补贴的办法，将盈余的粮差补贴资金套取出来用于其他开支，造成国家粮差补贴资金损失2888780余元。陈晋、黎景生、朱永成在管理使用小峰场资金工作中滥用职权，通过虚列支付韩某、陈某1等7人工资的手法，共套取场部资金408195元，造成套取的工资余款324195元已损失。在小峰水库环库公路及吕珍山公路涉及的青苗补偿款于2010年前已落实情况下，陈晋、黎景生、朱永成仍制作相关补偿表并分别签字，同时要求相关人员签字或由他人代为签字，套取小峰场资金293430元并已造成损失；共造成该场直接经济损失617625元。陈晋、黎景生、朱永成虚列了陈某12010年至2013年的工资96000元后，由陈晋决定将虚列的陈某1名下工资的其中84000元进行私分。其中陈晋分得58000元，朱永成分得1万元、黎景生分得6000元，陈某5分得1万元。陈晋还利用职务之便收受防城港市恒昌房地产开发公司徐某贿赂款174000元、防城区鸿基工程有限公司唐某5万元。
2015年3月23日，陈某礼代陈晋向防城区纪委退出受贿赃款10万元，2015年11月24日黎某（黎景生之子）代黎景生向防城区人民检察院退出贪污赃款6000元。
一审采纳了以下经庭审举证、质证的证据：
1、综合书证
受理案件登记表、移送函,防城区工商局企业登记电脑咨询单、申请变更登记注册书、申请报告及变更登记审核表，陈晋任免职通知、吸收干部呈报表、干部履历表，小峰场有关朱永成等的任职文件及证明，防城区政府关于朱永成的任职文件，黎景生的干部履历表、小峰场证明及任职文件，户籍证明，退款收据，到案情况说明。
2、陈晋、黎景生、朱永成滥用职权的书证
（1）小峰经济作物粮食发放审核小组工作职责，（2）关于成立防城区大中型水库移民后期工作调查小组的通知、防城区人民政府签发《防城区大中型水库移民后期扶持政策实施方案》，(3)防城区人民政府《关于小峰场粮食差价补贴的通知》、《关于对小峰物场库区移民实行2012年至2013年年度（2013年至2014年度、2014年至2015年度）粮食差价补贴的批复》，关于审定2009年至2010年度粮差补贴公题的请示及相关处理意见，(4)《关于加强水库移民工作的通知》、《关于印发广西壮族自治区水电站库区移民资金使用管理若干规定的通知》、2002年水利部《水库移民专项资金管理办法》，(5)《关于小峰场粮差补贴资金管理使用情况的说明及收支情况表》，(6)防城区水库移民局2015年2月12日的《关于小峰水库移民粮食差价补贴的情况说明》，(7)防城区财政局于2015年1月26日《关于小峰场粮差补贴拨付情况说明》，(8)防城区财政局《小峰粮差拨款明细表》、拨款凭证、小峰场粮差补贴记帐凭证及粮差补贴发放表、小峰场粮差补贴表（2006年7月至2014年6月）、小峰场那勤信用社专户88×××92账号自2007年6月1日至2014年12月存款明细帐（对帐单）。
3、陈晋、朱永成、黎景生贪污及作为国有企业人员滥用职权的书证
（1）韩某的工资表、补发工资表，（2）陈某1的工资表及聘书，（3）朱某1、陈某2的聘用文件及工资表，（4）黎某1、李某1、吴某1的工资表，（5）修那楼至那桥段环库及田寮至主坝段公路青苗补偿表，（6）2010年修环库公路青苗补偿情况表、那桥至那楼公路青苗补偿款、田寮至龙潭（水库主坝）公路青苗补偿款表，（7）扩改那楼至那桥段环库公路青苗补偿表及清点清单、扩改大屋至那桥段环库公路青苗补偿表及清点清单、吕珍山公路青苗补偿表及清点清单。
4、陈晋、朱永成、黎景生滥用职权、作为国有企业人员滥用职权及贪污的证据
证人陈某1的证言及其自书简历一份，证人韩某、黎某1、吴某1、李某1、陈某2、朱某1、冯某1能、陈某3、冯某2、冯某3、冯某4、朱某2、黄某1、卢某、吴某2、冯某5、冯某6、朱某3、陈某4、李某2、黄某2、陈某5、朱某4的证言，被告人陈晋、黎景生、朱永成的供述与辩解。
5、陈晋受贿的证据
被告人陈晋的供述与辩解，证人唐某、徐某的证言，陈晋的购房资料，土地使用权转让协议及防城区政府关于同意小峰场补办土地使用权出让手续批复、申请书、审批表及国有土地使用权出让合同，国有土地使用权有偿使用收入专用收据，《关于小峰场陈晋是否曾向防城区纪委检举揭发他人犯罪行为的复函》、《关于补充被告人陈晋是否存在立功相关证据的复函》。
原判认为，被告人陈晋、朱永成、黎景生身为在国有企业中从事公务的人员，在代表国家机关发放粮差补贴专项资金工作中，违规套取国家专项资金，致使公共财产、国家和人民群众利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；陈晋身为国有企业法定代表人，朱永成、黎景生身为国有企业负责财务管理的工作人员，在管理使用国有企业资金过程中，滥用职权，造成国有企业严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为构成国有企业人员滥用职权罪；陈晋、黎景生、朱永成还利用职务之便，虚列职工工资、骗取公共财物非法占为己有，其行为已构成贪污罪；陈晋还在任职期间，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
在共同犯罪中，陈晋、朱永成、黎景生均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈晋归案后如实供述滥用职权及国有企业人员滥用职权部分的罪行，依法可以从轻处罚。陈晋在被起诉前已主动退出受贿款10万元，可以酌情从轻处罚。黎景生在被起诉前已主动退出贪污款6000元，可以酌情从轻处罚。陈晋、朱永成、黎景生一人犯数罪，应予数罪并罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及陈晋、朱永成、黎景生的悔罪态度，决定对其从轻处罚。对陈晋退出的受贿款10万元，予以没收，上缴国库；对其未退出的受贿款124000元，继续追缴；对其贪污的58000元，责令退赔给小峰场。对朱永成的贪污款1万元，责令退赔给小峰场。对黎景生退出的贪污款6000元，退赔给小峰场。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条，第三百九十七条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条（2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正），第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十九条之规定，判决：一、被告人陈晋犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；总和刑期十一年，罚金人民币四十五万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人朱永成犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年八个月；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；总和刑期七年二个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人黎景生犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年四个月；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；总和刑期六年六个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元；四、对被告人陈晋退出的受贿款人民币十万元，予以没收，上缴国库；对陈晋未退出的受贿款人民币十二万四千元，继续追缴；对陈晋的贪污款人民币五万八千元，责令退赔给防城港市防城区小峰经济作物场；五、对被告人朱永成的贪污款人民币一万元，责令退赔给防城港市防城区小峰经济作物场；六、对被告人黎景生退出的贪污款人民币六千元，退赔给防城港市防城区小峰经济作物场。
上诉人陈晋、朱永成、黎景生及辩护人提出上诉人不符合滥用职权罪的犯罪主体，套取的资金已用于小峰场正常开支，没有造成损失；滥用职权罪已认定损失288万元，国有企业人员滥用职权罪认定的60多万元损失属重复认定，虚列职工工资造成损失部分重复认定；认定滥用职权罪及国有企业人员滥用职权罪事实不清、证据不足，一审判决以滥用职权罪和国有企业人员滥用职权罪两个罪名定性错误。
陈晋另提出受贿罪认定事实不清，证据不足，受贿部分中借唐某2万元不应认定为受贿款；其如实交代套取粮差补贴事实，且在侦查阶段如实交代收受唐某、徐某的贿赂款，应以自首论；一审法院量刑及罚金畸重；其辩护人另提出认定陈晋贪污58000元不准确，其贪污数额为1万元，另48000元是陈晋两年出差的费用；陈晋在起诉前已退出赃款10万元，一审量刑畸重、罚金过高。
朱永成另提出，其未分到套取的陈某1工资中的1万元，一审认定其贪污罪事实不清、证据不足。其在工作中听从领导安排，量刑应予以考虑。
黎景生另提出其在贪污过程中作用较轻；其辩护人另提出贪污罪方面，黎景生主观上无非法占有目的，所得6000元是差旅补助且已退还，不构成贪污罪；黎景生是按照领导指示完成工作，起辅助性作用，应减轻或从轻处罚；一审量刑畸重，罚金过高，请求处以较轻刑罚。
防城港市人民检察院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，小峰场系依法登记注册成立的全民所有制企业。陈晋自1996年9月起任该场书记、场长，主管全面工作，期间于2006年11月任防城区水库移民后期扶持政策工作调查小组第四组组长。朱永成自1993年起任该场会计，2001年4月24日起任场财务股股长，2014年3月28日起任小峰场副场长兼会计；黎景生于2001年4月24日起任该场出纳兼管粮食，2005年12月8日起任小峰场办公室负责人兼小峰场出纳，期间于2006年11月任防城区水库移民后期扶持政策工作调查小组第四组成员。三人任职期间，在代表防城区政府发放小峰水库库区移民的粮差补贴过程中滥用职权，造成国家粮差补贴资金损失2868695.76元；利用职务之便，合伙骗取小峰场资金84000元非法占为己有；陈晋还利用职务之便多次非法收受他人给予的感谢费合计224000元，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、陈晋、黎景生、朱永成滥用职权的事实
2006年7月至2014年6月间，防城区政府为解决防城区小峰水库库区移民生活问题，每年均以上一年度领取粮差补贴人数为基数，按比例递增确定当年人数，再按一定补贴标准将小峰水库库区移民的粮差补贴资金按月划拨至小峰场在防城区那勤信用社开设的粮差补贴专用账户中（账号88×××92），委托小峰场负责发放给库区群众。陈晋在负责审批、朱永成在负责复核、黎景生在负责发放上述粮差补贴过程中，发现由于取消了外嫁女粮差补贴等原因，每月的粮差补贴资金除了按规定发放给库区移民外均有盈余，但三人并未向防城区政府及有关部门汇报，而是经商量后采取虚列支付小峰场江尾、利龙两个生产组群众及小峰场机关人员粮差补贴的办法，将盈余的粮差补贴资金套取出来用于其他开支。2006年11月，陈晋和黎景生分别任防城区水库移民后期扶持政策工作调查小组第四组组长和成员，负责小峰水库库区移民核查及上报工作，但二人不如实上报小峰水库库区应登记纳入后期扶持的人口人数，反而继续与朱永成使用上述手段套取粮差补贴资金。经核实，自2006年7月至2014年6月间，共计套取粮差补贴资金2868695.76元。
二、陈晋、黎景生、朱永成贪污的事实
陈晋、黎景生、朱永成虚报了陈某12010年至2013年的工资96000元后，由陈晋决定将其中84000元进行私分。其中陈晋分得58000元，朱永成分得1万元、黎景生分得6000元，陈某5分得1万元。
三、陈晋受贿的事实
1、2006年4月，小峰场将位于防城区环城东路（防城区珍珠大道旁）的一幅土地转让给防城港市恒昌房地产开发公司开发房地产。事后，该公司法定代表人徐某为了感谢陈晋，于2006年至2015年2月中旬，分8次以各种名义送给陈晋贿赂款合计174000元。
2、自2011年11月起，防城区鸿基工程有限公司承建小峰场旧办公楼翻新装修工程，至2012年6月竣工，结算款63万多元。为感谢陈晋，公司法定代表人唐某于2012年清明节前后在防城山海大道路边陈晋车上给陈晋1万元；2012年八九月间，陈晋在防城区金狮花园附近本位咖啡店对唐某说经济困难要借款2万元，唐某便将随身携带的2万元交给陈晋，陈晋没出具借据，唐某也未要求陈晋出示借据，陈晋至今也没归还；2013年春节前，为感谢陈晋帮助，唐某在阳光山水小区门口陈晋的车上送给陈晋2万元。
另查明，2015年3月23日，陈某礼代陈晋向防城区纪委退出受贿赃款10万元，2015年11月24日黎某（黎景生之子）代黎景生向防城区人民检察院退出贪污赃款6000元。
经审查，一审认定陈晋、朱永成、黎景生滥用职权、贪污、陈晋受贿的证据经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人陈晋、朱永成、黎景生及黎景生的辩护人均未提交新证据，陈晋的辩护人提交防区发〔1994〕58号《中共防城区委员会、防城区人民政府关于小峰经济作物场若干问题的决定》、《陈晋20**年至2012年出差报账情况证明》，认为新证据证实防城区区委区政府赋予小峰场管理职责及在部分项目经费不足时自筹解决；陈晋20**年至2012年仅有两次出差报账共1250元，陈晋二年不报账是将陈某1工资作为出差费。经查，辩护人提交的两份证据与本案认定的事实无关联性，本院不予以采信。
对上诉人陈晋、朱永成、黎景生的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
（一）滥用职权罪方面
上诉人陈晋、朱永成、黎景生案发时已达完全刑事责任年龄，小峰场受防城区人民政府的委托发放库区移民粮差补贴，三上诉人任职期间均是代表防城区人民政府行使发放粮差补贴职权的从事公务的人员，视为国家机关工作人员，符合滥用职权罪的主体要件。三人滥用职权套取粮差补贴，造成粮差补贴资金损失2868695.76元，致使国家利益遭受重大损失。原判已就是否构成滥用职权罪充分论述，本院不再赘述。上诉人及辩护人提出的主体不符合及滥用职权事实不清、证据不足、不构成滥用职权罪的意见不成立，不予采纳。
（二）关于陈晋、朱永成及黎景生是否构成贪污罪及贪污数额的问题
上诉人陈晋、朱永成及黎景生虚报陈某1工资96000元并私分其中84000元，在案证据证实朱永成作为财务人员，参与伪造陈某1工资，属于共同犯罪，应与同案人陈晋、黎景生共同承担责任。朱永成虽未认可分得1万元，但分配84000元的事实有陈晋及黎景生的供述证实且相互印证；因此陈晋辩护人认为陈晋贪污数额为1万元的意见及上诉人和辩护人认为贪污事实不清、证据不足、不构成贪污罪的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
（三）关于陈晋是否向唐某借款2万元及是否对受贿事实有自首情节的问题
2012年八、九月间唐某给陈晋2万元时，二人未立有借据，唐某亦未要求对方如何归还，且陈晋此后仍继续收受唐某的贿赂款，直至案发仍未归还该2万元，在案证据足以证实该款项为陈晋的受贿款。本案中陈晋没有自动投案，办案机关在调查谈话之前已掌握其受贿线索，陈晋调查谈话期间如实交代办案机关掌握的线索针对的事实，不能认定为自首。对陈晋及辩护人上述意见，本院不予采纳。
（四）关于共同犯罪中的地位作用及量刑问题
上诉人陈晋、朱永成、黎景生在套取粮差补贴款、虚报陈某1工资并私分84000元过程中均积极实施共同犯罪行为，均是主犯，一审法院已根据各人具体行为在量刑时予以充分考虑，上诉人认为量刑畸重、罚金过高的意见不予采纳。
（五）陈晋、朱永成及黎景生是否构成国有企业人员滥用职权罪问题
国有企业人员滥用职权罪是结果犯，在客观上表现为国有企业的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有企业破产或者严重亏损（严重亏损即国有企业的亏损足以使其丧失清偿到期债务的能力），致使国家利益遭受重大损失。三上诉人的行为是否造成小峰场破产或者严重亏损的结果，无相应证据证实。因此，一审认定陈晋、朱永成、黎景生犯国有企业人员滥用职权罪错误，本院予以纠正。
本院认为，上诉人陈晋、朱永成、黎景生身为在国有企业中从事公务的人员，在小峰场受国家机关委托发放粮差补贴专项资金工作中，滥用职权，违规套取国家专项资金，致使公共财产、国家和人民群众利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪；陈晋、黎景生、朱永成利用职务之便，虚列职工工资、骗取公共财物非法占为己有，其行为均已构成贪污罪；陈晋在任职期间利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。在滥用职权及贪污的共同犯罪中，陈晋、朱永成、黎景生均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。陈晋归案后如实供述滥用职权的罪行，依法可以从轻处罚。陈晋在被起诉前已主动退出受贿款10万元，可以酌情从轻处罚。黎景生在被起诉前已主动退出贪污款6000元，可以酌情从轻处罚。陈晋、朱永成、黎景生一人犯数罪，应予数罪并罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及陈晋、朱永成、黎景生的悔罪态度，本院决定对三上诉人从轻处罚。
原判认定陈晋、朱永成、黎景生滥用职权罪事实中，认定造成国家粮差补贴资金损失2888780余元数额不正确，本院依查明事实纠正为2868695.76元。原判认定的陈晋、朱永成、黎景生滥用职权罪其余事实及陈晋、朱永成、黎景生贪污罪、陈晋受贿罪事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，依法应予维持；原判认定陈晋、朱永成、黎景生犯国有企业人员滥用职权罪错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第253号刑事判决第四项、第五项、第六项，即维持对被告人陈晋退出的受贿款人民币十万元，予以没收，上缴国库；对陈晋未退出的受贿款人民币十二万四千元，继续追缴；对陈晋的贪污款人民币五万八千元，责令退赔给防城港市防城区小峰经济作物场；对被告人朱永成的贪污款人民币一万元，责令退赔给防城港市防城区小峰经济作物场；对被告人黎景生退出的贪污款人民币六千元，退赔给防城港市防城区小峰经济作物场。
二、撤销防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第253号刑事判决第一项、第二项、第三项，即撤销被告人陈晋犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；总和刑期十一年，罚金人民币四十五万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元；被告人朱永成犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年八个月；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；总和刑期七年二个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人黎景生犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年四个月；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；总和刑期六年六个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元；
三、上诉人陈晋犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元；总和刑期九年，并处罚金四十五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金四十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2022年3月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
四、上诉人朱永成犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元；总和刑期五年四个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2019年10月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
五、上诉人黎景生犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年四个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；总和刑期四年十个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2019年6月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦小琦