黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初454号
原告高淑秋，公民身份号码XXX,汉族，住哈尔滨市。
委托代理人阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告顾青，公民身份号码XXX,回族，户籍所在地哈尔滨市，现住哈尔滨市。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
原告高淑秋与被告顾青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑秋及其委托代理人阎兆明，被告顾青及其委托代理人冯正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑秋诉称,原告与被告系朋友关系，2006年6月7日，被告向原告借款46000元，并于当日原告将46000元交付给被告，且被告给原告出具欠据一张。期间，原告多次向被告催要上述借款，被告均已种种理由进行推脱。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款46000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告顾青辩称,1、原告的欠条已经失去诉讼时效。被告是2006年出具的欠条，距今已近11年之久，欠条不同于借条，自欠条发生之日起，原告就已经应该知道自己的权利受到侵害。没有约定还款期限的欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。在出具没有还款期限的欠条之日起两年内，债权人在没有出现诉讼时效中断或中止的情况下，不主张权利，则丧失胜诉权;欠条和借条的性质是不一样的，它们形成的原因不同，欠款是因为买卖、租赁、利息等原因产生。借款如果没有约定还款日期，那么债权人可以在任何时间索要，时效从债务人拒绝还款时起算，最长时效不得超过20年，如果约定了还款期限，则时效从还款期满时起算。欠条如果没有约定还款期限，则诉讼时效从欠款形成之日起算，约定还款期的从还款期满时起算。也就是说，约定了还款期的借条和欠条，时效是一样的。欠条不同于借条，从文义上理解，所谓“欠条”本来就是债务人应给债权人的款项，只是债务人因各种原因不能及时给付才出具的凭据。当欠条持有人凭欠条向法院起诉时，欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实;如果对方对此事进行否认、抗辩，欠条持有人必须进一步证明存在欠条形成的事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。本案原告知道权利被侵害，而违反本条法律规定，故意放弃在诉讼时效期间内的追偿权利和利益，应当不被法院认可。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定了人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。本案原告在诉讼时效内未做出符合以上法律规定的意思表示及行为方式，不符合诉讼时效中断的情形，因此原告诉讼时效应当可以认定为失效。据此，原告要求利息更是没有法律依据。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2、本案的真实事实是2006年原告高淑秋通过赵雪琪等人认识被告顾青后，请求被告为原告购买三乐源原始股，根据当时市价每股4.6元，原告给被告46000元购买一万股。因为原、被告不熟悉，被告就给原告打了一个欠条，该欠条就是本案原告诉被告的这张。被告为原告购买完成后忘记将欠条收回。2007年原告又请求被告委托代卖出该一万股股票，被告同意，收到该一万股原始股后，写的收条代保管证明，约定如该一万股股票出现丢失假单等情况，由被告负责。2015年3月在红旗大街天园海鲜饭店身后宁总家里写了收条，该收条上写明了关于股票的买卖、代保管等详细的事实。当时被告带着本案证人蒋文玉去的宁总家。本案证人宁总、刘秋霞等人也在场。据此，被告要求原告在庭审中出示2007年、2015年被告给原告写的另外两张收条或文字，以便为本案查清事实。3、即使原告2015年带着本案证人找到被告意图接续诉讼时效，但是，已经是从2006年到2015年已经跨度了十年之久，在原告诉权的诉讼时效失效以后。而且，在2015年原告并没有认可该债务的存在，原告的诉讼时效仍然不能具备合法性。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、欠据，证明被告欠原告现金46000元的事实。
被告对原告所提供的证据质证意见：对真实性无异议，对合法性有异议，原告出示的欠据是被告在2006年出具的，已经有11年之久，按照最高院关于诉讼时效的规定，已经超过诉讼时效，不作为法院能够保护诉讼权利的合法性，且原告出具的欠据是在当时求被告购买股票的费用，被告已经将股票交付给原告，但是欠据忘记收回，原告依据此到法院诉讼，涉及虚假诉讼，追究其法律责任，被告已将该股票带至法庭返还给原告，不再为原告代保管及代卖。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、原告交给被告委托出卖的原始股（股份持有证2张），拟证明本案所诉标的额46000元实际为该全部股票购买时的价格。本案所诉的欠条为2006年被告为原告购买股票的购买价46000元。购买前出具的欠条，购买后忘记收回。
证据二、欠条代保护协议，证明2006年被告为原告购买股票46000元，证实这些股票为2007年原告委托被告代为出卖的三乐源原始股一万股。被告与原告发生股票再转换的关系。
原告对被告所提供的证据质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，本案案由为民间借贷，不是股票购买、买卖合同纠纷，被告举示股份持有证分别为于敬芳、贾玉霞，与本案原告没有关系。对证据二，该证据并不是法定的证据种类，原告不予质证。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据系欠据，能够证明被告欠款事实的存在，内容客观真实，与本案有关联，对该证据予以采信。对被告提供的证据一，股份持有证2张，持有人不是原告的名字，与本案不具有关联性；对证据二，系被告单方书写的字据，无原告签字认可，不具有证明效力。对上述证据欲证明的问题，不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2006年7月6日被告向原告出具欠据1份，欠据中注明；“今欠高淑秋人民币现金肆万陆仟元整”。上述款项，被告至今未给付原告。庭审中，被告称该笔款项系原告委托其购买股票的款项，原告否认，双方各持己见。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具欠据，与原告间形成了债的关系，其不履行给付义务，系单方过错，应承担民事责任并支付利息损失。被告书写欠据时未约定还款期限，故本案的诉讼时效应从债权人首次主张权利或债务人明确表示拒绝履行时起算，原告主张权利未超过法律规定的时效期间。双方未约定借款的利息，按照法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期利息和给付时间符合法律规定，本院予以支持。被告提出的该笔款项系原告委托其购买股票的主张，因未能提供有效证据证实，属证据不足；其提出的原告的诉请已超过诉讼时效的主张，无法律依据，不予支持。原告请求有理，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告顾青偿还原告高淑秋借款本金46000元；
二、本判决发生法律效力后，被告顾青偿还原告高淑秋借款本金46000元的利息（自2016年12月26日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告预付），由被告顾青负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 李玉亭
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年五月八日
书 记 员 孟凡麟