wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第136号
罪犯张富华（累犯），男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2010年11月4日作出（2010）安刑初字第483号刑事判决，以被告人张富华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月5日作出（2011）潮中法刑一终字第5号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。因罪犯张富华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年2月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张富华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张富华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张富华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张富华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00867号
原告：张国强，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：潜建龙，男，50岁左右，汉族，住长治县。
原告张国强诉被告潜建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加了诉讼，被告潜建龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年腊月，被告在城中村改造过程中，获得3套回迁房，并通过亲戚向原告透露有要出售一套的想法，经过认真考虑，原告决定购买，双方约定所售房屋的价格为28万元，前期预付20万元，待房屋交付时再付8万元，于是原告当即付了5万元，次年正月又付了15万元。2014年5月，被告通知房屋被开发商买了，双方达成退款协议，被告承诺全额退还20万的基础上，再付2万元作为利息补偿，2014年7月1日被告付给21万元，并打下1万元欠条，并答应半月之内付清，一年多过去了，原告一直索要无果。请求：一、请求判令被告偿还原告欠款1万元整；二、案件诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示欠条一支，证明被告欠款的事实。
被告未进行质证，也未向法庭提供其他证据。
根据原告举证，结合庭审笔录，整体案情，本院针对原告出示的证据，予以认定。
经审理查明：2011年腊月，被告在城中村改造过程中，获得3套回迁房，想出售一套，后经中间人（亲戚）说合，双方认定所售房屋价格为28万元，前期预付20万元，交付房屋再付8万元，原告当即给付了5万元，2012年正月又付了15万元，共计20万元。
2014年5月份，被告向原告说房屋被开发商卖了，不能履行买卖房屋协议，双方再次协商，由被告退还原告20万元，再付原告2万元作为利息补偿，2014年7月1日，被告给付原告21万元，并打下欠条一支，后原告多次催要无果。
本院认为：合同是双方在自愿、平等的基础之上签订的，在合同履行过程中，双方也可以解除合同。反观本案中，原被告双方起先签订了买卖房屋协议，后双方又一致解除了该合同，并对合同解除后的事宜做出了安排，被告自愿给原告打下欠条一支，被告理应依约支付原告10000元，故对原告主张要求被告归还原告欠款10000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、九十三条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潜建龙于本判决生效后30日内一次性支付原告张国强10000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 张芳丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3050号之一
申请执行人：海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路***号广隆财富中心*号楼*********号。统一社会信用代码：913304005826941019。
法定代表人：钱心禹，执行董事。
委托代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市海昌懿盛裘皮服装厂。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路**号*幢B-7第**号*楼。组织机构代码：L68597125。
经营者：戚鸣玉，女，1983年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁市靡可时装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区皮都路**号**幢*号。统一社会信用代码：91330481595796430A。
法定代表人：周成成，董事长。
被执行人：戚鸣玉，女，1983年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王永勤，男，1967年2月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈强，男，1980年12月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：钱艳，女，1986年4月13日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈相妹，女，1978年12月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周成成，男，1985年11月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司与被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司、戚鸣玉、王永勤、陈强、钱艳、陈相妹、周成成借款合同纠纷一案，申请执行人海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2239号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司、戚鸣玉、王永勤、陈强、钱艳、陈相妹、周成成支付执行款548116.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了八被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院另案依法查封的被执行人王永勤、陈相妹所有的房产暂无法处置，且均无其他可供执行的财产。被执行人陈相妹、周成成已被本院另案依法采取司法拘留十五日的强制措施。被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司现已歇业。被执行人王永勤、戚鸣玉、陈强、钱艳现下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人王永勤、戚鸣玉、陈强、钱艳的下落及八被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司、戚鸣玉、王永勤、陈强、钱艳、陈相妹、周成成纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现八被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。八被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第66号
罪犯姚志平，男，1966年3月10日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）同刑初字第10号刑事判决，以被告人姚志平犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）晋刑二终字第133号刑事判决，维持原判对被告人姚志平的定罪量刑。2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利9年（刑期自2009年7月13日起至2028年10月12日止）。2011年12月被本院减刑1年9个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯姚志平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚志平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年11月、2012年5月、10月、2013年1月、2月、6月、9月、11月共获监狱表扬8次，2013年获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚志平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姚志平减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00258号
原告杨德海，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人曹汉平，该公司总经理。
委托代理人谢良生，男，住葫芦岛市高新园区。
原告杨德海诉被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈征担任审判长，与人民陪审员单进、付瑶组成合议庭，书记员李业担任记录，并于2015年1月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德海，被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司委托代理人谢良生到庭参加了诉讼，被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司法定代表人曹汉平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德海诉称，2010年5月16日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，（原葫芦岛渤船房地产开发有限公司现已更名为葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司）将原告所有的坐落于XX区XX街XX区XXX组XXX号房屋，根据葫市75号文件进行拆迁。就拆迁补偿安置达成如下协议：1、被告给付原告拆迁补偿款87，117.60元；2、原告购买由被告公司开发的XX花园XX楼X单元XXX室，面积83.5平方米。3、楼房总价款为167，000.00元，原告的拆迁补偿款87，117.60元折抵部分购房款；原告又另行支付10，000.00元购房订金。另69，882.40元楼房款待楼房实际交工之日起支付【167，000.00元-87，117.60元-10，000.00元=69，882.40元】。4、被告承诺签订协议后18月内保证回迁安置，不按时交付，被告承担每月1，000.00元违约金。但时至今日，被告依旧未交付楼房，原告曾多次找到被告进行交涉，如无法按期交工要求退款，但是被告既不按约定交付楼房，也不退还购房款，已给原告造成莫大经济损失，无奈诉至法院，要求：1、被告依法返还购房款87，117.60元；2、被告依法返还购楼定金10，000.00元；3、被告承担违约金36，000.00元；4、被告依法按照双方签订的《房屋征收补偿安置协议》承担超期建设期间，原告的双倍租房补助金18，216.00元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司辩称，原告要求返还购房款的数额基本属实，对此没有意见；对于原告诉讼请求给付双倍租房补助金，因合同中未作约定，依据葫芦岛政府第75号令第十三条，待建户不享受租房补助；同时，原告请求的违约金数额过高，根据合同法应为造成损失的百分之三十，这是法律规定的最高限额，请法庭定夺；对于原告主张的定金返还以原告的交款收据为准，有交款收据则同意返还。
经审理查明，2010年5月16日，原告杨德海与被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告为拆迁人（甲方），原告为被拆迁人（乙方），该协议约定：因建设需要，经区政府有关部门批准，决定拆迁乙方坐落于XX区XX街XXXX居XX组XXXX号房屋。协议书第二条约定，甲方按规定对乙方做出如下补偿：搬迁补助费506.00元，租房补助费4，554.00元，附属物补偿费39，777.60元，电话300.00元，闭路380.00元，奖励8，000.00元，公房补33，600.00元，上述补偿费合计87，117.60元。协议书第三条约定，甲方按规定对乙方做如下安置：购买XX花园XX区XXX楼X单元XXX室，面积为83.5M2。（面积以产权测量为准）。协议第七条，开发公司承诺签订协议18个月内，保证回迁安置，不按时回迁1，000.00元／月违约金，签订协议七日内将房屋及水电费单交于开发公司，房款预交10，000.00元，其他房款待办理入住时一次性付清。该协议上有原告杨德海本人签字，并加盖被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司公章、葫芦岛渤船房地产开发有限责任公司公章，及“葫芦岛市龙港区人民政府动迁办公室制”字样。被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司在签订该协议时名称为葫芦岛渤船房地产开发有限责任公司，后更名为葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。该协议签订后，原告按约定交付了房屋预付款10，000.00元，被告将原告的旧房屋拆除，但迟迟未建新房屋，协议中约定的回迁安置时间已过，被告至今未向原告交付房屋，故原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁补偿安置协议书、预付款收据、葫芦岛市人民政府第75号令等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨德海与被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实的意思表示，且协议内容不违反法律规定，故应当受到法律保护。被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司作为拆迁人，在签订协议后应认真履行其拆迁职责，并按协议的约定积极组织拆迁，现因种种原因不能使拆迁工作顺利进行，对原告杨德海迟迟不能回迁成功应承担责任。现原告诉至法院，且被告在庭审中对原告主张的购房款87，117.60元及房屋预付款10，000.00元均表示认可，本院予以支持。对于原告主张的违约金36，000.00元，因在双方签订的协议中有明确约定，且被告在交房期限届满后至原告起诉时已满36个月，故本院对此予以支持。至于被告抗辩中称该约定过分高于给原告造成的损失，应当予以调整的意见，本院考虑到违约金1，000.00元／月的约定并未过分高于因未成功回迁给原告造成的损失（例如租房费用等），且被告至今未交房屋，已构成违约，应当承担协议中明确约定的违约金，故本院对其抗辩意见不予采纳。至于原告主张的双倍租房补助金，双方并未在协议中进行约定，虽然在葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局的答复意见中予以认定，但根据《葫芦岛市人民政府第75号令》第十三条规定，代建户不享受租房补助。原、被告签订的拆迁协议及整个拆迁工程均是根据该政府令进行的，故应当予以遵循。同时，拆迁协议中已经约定了违约金，用以弥补原告的损失，故原告主张双倍租房补助金不具有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨德海购房款87，117.60元。
二、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨德海房屋预付款10，000.00元。
三、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨德海违约金36，000.00元。
四、驳回原告杨德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，330.00元，邮寄费40.00元，合计3，370.00元，由被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈征
人民陪审员 付瑶
人民陪审员 单进
二〇一五年五月五日
书 记 员 李业
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第474号
原告代嘉滨，男，汉族，无职业。
被告杜玉兰，女，汉族，农民。
被告潘继炜，男，汉族，无职业。
原告代嘉滨诉被告杜玉兰、潘继炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代嘉滨到庭参加诉讼，被告杜玉兰、潘继炜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代嘉滨诉称：2013年7月1日，原告与潘廷森、杜玉兰夫妻协商签订房屋买卖合同，原告购买潘廷森名下位于富锦市大榆树镇一砖村123平方米的住宅，房屋作价170000元，约定2013年8月31日交付房屋。由于潘廷森双手残疾无法签字或按手印，所以由杜玉兰和儿子潘继炜在房屋买卖合同上签名按手印，合同签订后潘继炜当场代其父母收取了170000元房款。到了房屋交付日期，潘廷森、杜玉兰夫妻拒不交付房屋。原告多次要求被告返还购房款并赔偿损失，被告一直推拖。潘廷森于2013年11月去世。现原告要求被告杜玉兰返还购房款170000元，并参照民间借贷的利率标准即月利率20‰计算违约金，承担诉讼费用，同时要求被告潘继炜承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同一份。意在证明杜玉兰与其丈夫潘廷森以170000元价格将房屋卖给代嘉滨，同时证明潘继炜是其父母出卖房屋的保证人的事实。
证据二、证明书一份。意在证明潘廷森双手残疾不能写字，委托妻子杜玉兰在房屋买卖合同上签字的事实。
证据三、收条一份。意在证明潘继炜代其父母收取170000元卖房款的事实。
证据四、潘廷森房屋所有权证（富房权证私字第0617**号）一份。意在证明订立房屋买卖合同后杜玉兰将房屋所有权证交给原告的事实。
证据五、杜玉兰、潘廷森身份证复印件。意在证明卖房人的身份事项。
本院经审查认为，被告杜玉兰、潘继炜经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告杜玉兰、潘继炜未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年7月1日，代嘉滨与杜玉兰、潘廷森夫妻协商签订房屋买卖合同，约定杜玉兰、潘廷森夫妻将位于富锦市大榆树镇一砖村一栋123平方米平房以及院内200平方米没有产权证的库房以170000元的价格转卖给代嘉滨，代嘉滨当即交付全部房款，约定卖方于2013年8月31日交付房屋，并协助买方办理房屋产权过户手续，费用由买方支付，同时约定如卖方在房屋交付之前解除合同需返还全部房款，如一方违约需承担违约金50000元。因潘廷森双手残疾无法签字、按手印，由妻子杜玉兰代其在房屋买卖合同上签名按手印，潘继炜作为其父母出卖房屋的保证人在合同上签名按手印，大榆树镇一砖村支部书记张传贵作为见证人在合同上签了名。合同签订后潘继炜当场代其父母收取了170000元房款，并给原告出具收条。到了房屋交付日期，被告夫妻拒不交付房屋，也没有返还房款，潘廷森于2013年11月去世。原告多次要求杜玉兰及其儿子潘继炜返还购房款并赔偿损失，被告一直推拖没有给付，现该房屋一直由杜玉兰居住。
本院认为：农村私有房屋买卖涉及到宅基地买卖，而宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，故原、被告之间订立的农村私有房屋买卖合同由于违反了相关法律、法规而无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中房屋出卖人杜玉兰及其保证人潘继炜、买受人代嘉滨应当知道该房屋买卖违反相关法律、法规，但依然进行买卖，故原、被告及保证人均有过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告杜玉兰应返还房款170000元，并赔偿相应的损失。原告的损失可参照人民银行同期同类贷款利率的标准计算。并承当相应的损失。担保人应当根据其过错程度承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杜玉兰于本判决生效后10日内给付原告代嘉滨购房款170000元及损失（损失以170000元为基数，从2013年7月1日起，按人民银行同期同类贷款利率的50%计算，）；
二、被告潘继炜对第一项中杜玉兰不能清偿的部分的三分之一负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、财产保全费1370元由被告杜玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 郝圣海
二〇一四年十一月六日
书 记 员 卢金慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1630号
上诉人（原审原告）：杨抓
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：史全喜，新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司董事长。
委托代理人：王超
委托代理人：杨静
被上诉人（原审被告）：新疆众聚鑫建筑劳务有限公司
法定代表人：任兵，新疆众聚鑫建筑劳务有限公司董事长。
委托代理人：张西北
被上诉人（原审被告）：刘冰心
委托代理人：刘荣增
上诉人杨抓因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月21日立案后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人杨抓的委托代理人张馨丹、被上诉人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称兵团一建）的委托代理人王超、杨静，被上诉人新疆众聚鑫建筑劳务有限公司（以下简称众聚鑫公司）的委托代理人张西北，被上诉人刘冰心的委托代理人刘荣增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月30日，众聚鑫公司与兵团一建签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定，由兵团一建将其承建的自治区气象局职工集资住宅楼的零工发包给众聚鑫公司。提供发包劳务内容：零工、清理。施工期限：2014年6月15日至2014年9月30日止。劳务发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为刘冰心，职务为负责人。劳务报酬暂计：13万元。不同工资成果的计件单价分别为：现场零工大工220元／工日；小工140元／工日。付款方式：按进度，以转账支票支付。每月17日前向兵团一建交已完工程量的结算单（结算单须项目经理、技术员签字认可，分公司统计审核无误后，方可结算）。每月1日至10日劳务队长可到公司统计处查本月上报的账。合同签订后，众聚鑫公司委派刘冰心在工地组织工人施工。2015年1月2日，刘冰心给杨抓出具欠条一张，该欠条载明：欠杨抓乌鲁木齐自治区气象局工地工资162天×260元=42120元。出具欠条后，2015年1月16日，杨抓从兵团一建领取工资23490.30元，领取工资时，杨抓出具收条、承诺书和保证书各一份，该收条、承诺书和保证书载明：今收到兵团二分公司项目部工资23490.30元。本人杨抓承诺自2015年1月16日以前在兵团一建二分公司所有项目部的工资全部结清，无任何经济纠纷。并保证3日内离开新疆维吾尔自治区职工集资1-2号楼临时住所，建国路46号如仍未离场，出现任何事故与兵团一建二分公司无关，后果自负。2015年1月22日杨抓以2015年1月16日给兵团一建出具的收条和承诺书并非是在自愿的情况下达成的为由诉讼至原审法院，要求兵团一建、众聚鑫公司、刘冰心给付剩余劳务费18629.70元。
原审法院认为：杨抓与众聚鑫公司之间的争议焦点一是：劳务费是否已付清。庭审中，杨抓提交了众聚鑫公司承建的自治区气象局职工住宅楼项目经理刘冰心给杨抓出具的欠条，该欠条载明的劳务费金额是42120元，而杨抓在2015年1月16日从兵团一建领取23490.30元劳务费时，给兵团一建出具的承诺书和保证书载明其与兵团一建二分公司所有项目部的工资全部结清，无任何纠纷。杨抓所作出的承诺和保证是其对自身权利的处分，现杨抓主张剩余劳务费于法无据，故对杨抓要求众聚鑫公司给付劳务费18629.70元的诉讼请求不予支持。杨抓与刘冰心之间的争议焦点二是：刘冰心是否应当承担本案的民事责任。刘冰心系众聚鑫公司承建的自治区气象局职工住宅楼工程的项目经理，其为杨抓出具欠条的行为应系代表众聚鑫公司履行的职务行为。故对杨抓要求刘冰心承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。杨抓与兵团一建之间的争议焦点是：兵团一建是否应当承担本案的民事责任。杨抓在兵团一建承建的自治区气象局职工住宅楼工地提供劳务，是受众聚鑫公司的项目经理刘冰心的委派，杨抓与兵团一建之间不存在直接的劳务合同关系，因此，杨抓要求兵团一建承担本案的民事责任没有事实和法律依据，故对杨抓要求兵团一建承担本案民事责任的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、驳回杨抓要求新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司支付劳务费18630元的诉讼请求；二、驳回杨抓要求新疆众聚鑫建筑劳务有限公司支付劳务费18630元；三、驳回杨抓要求刘冰心支付劳务费18630元的诉讼请求。
上诉人杨抓不服一审判决上诉称：欠条是受胁迫签订的，而且是给兵团一建出具的，即便兵团一建不欠我的工资，也不代表众聚鑫公司不欠我的工资，原审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人兵团一建答辩称：杨抓的工资已由众聚鑫公司付清，与我公司无关。原审法院查明事实正确，只是文字表述错误，我单位将气象局住宅楼工程的零散工程分包给了众聚鑫公司，众聚鑫公司向劳务工支付工资，不代表我单位也应向工人支付工资。
被上诉人众聚鑫公司答辩称：杨抓的工资已经由我公司全部付清，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人刘冰心答辩称：我方不应承担本案的责任。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有及一、二审庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为：兵团一建将其承建的自治区气象局职工集资住宅楼的零工发包给众聚鑫公司，众聚鑫公司组织工人施工，其项目经理刘冰心向劳务人员杨抓出具欠付劳务费欠条的事实清楚，众聚鑫公司与杨抓之间存在事实上的劳务合同关系，其应当承担给付杨抓相应劳务费用的合同义务，而刘冰心出具欠条的行为，系履行职务行为，故原审法院据此认定兵团一建、刘冰心不承担给付责任并无不当。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，虽然杨抓领取了欠条中的部分劳务费，但其出具的承诺书和保证书中已明确载明其在兵团一建二分公司所有项目部的工资全部结清，无任何经济纠纷，对此，本院认为，该承诺和保证是杨抓对其自身权利的处分，其上诉认为该承诺和保证均是在众聚鑫公司、兵团一建胁迫下签订的，但未能提供相应有效的证据予以佐证，故本院不予采信，而其上诉称该欠条是其向兵团一建出具的，与众聚鑫公司无关，故众聚鑫公司应当承担给付责任的意见，亦无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费265.75元（杨抓已预交），由上诉人杨抓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨鹏飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第432号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人张显扬，该司职工。
被告李明。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王文英
二〇一四年五月六日
李业旺
书记员
齐欣
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0112行初238号
原告阳昔杨，男，1975年10月8日出生。
被告北京市通州区食品药品监督管理局，住所地北京市通州区梨园北街51号。
法定代表人冯源，男，局长。
委托代理人顾杰，男，北京市通州区食品药品监督管理局北苑食药所所长。
委托代理人赵天庆，男，北京赵天庆律师事务所律师。
原告阳昔杨不服被告北京市通州区食品药品监督管理局（以下简称通州食药局）作出的举报答复，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月19日立案后，于2016年12月24日向通州食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告阳昔杨，通州食药局的委托代理人顾杰、赵天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月16日，阳昔杨举报北京达欣园国际商贸有限公司（以下简称达欣园公司）销售的食尚森活活妍胶原酵素（植物性饮料，以下简称食尚森活胶原酵素）超限量使用营养强化剂铁及标签标示的代理商地址与工商登记注册地不一致。通州食药局于2016年9月7日作出《关于举报达欣园公司销售的食尚森活胶原酵素不符合国家相关规定的回复》（以下简称《举报食尚森活胶原酵素的回复》），称食尚森活胶原酵素符合国家相关标准，未超限量使用营养强化剂铁，因达欣园公司于2015年4月8日对注册地址进行过变更，而食尚森活胶原酵素系其公司于2013年进口，导致标签标示地址与现地址不一致，鉴于未发现阳昔杨举报的违法事实，故不予立案，亦不予举报奖励。阳昔杨不服，向本院提起诉讼。
阳昔杨诉称，通州食药局作出的《举报食尚森活胶原酵素的回复》没有对其举报产品的营养强化剂铁的使用量及是否符合食品安全标准进行调查核实，认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销被诉《举报食尚森活胶原酵素的回复》，责令通州食药局针对其举报重新作出处理。
阳昔杨在法定举证期限内未向本院提交证据。
通州食药局辩称：在收到阳昔杨的举报后，其对达欣园公司进行了现场检查，并查验了相关资质证书及海关进口的相关资质，经查达欣园公司共进口食尚森活胶原酵素236箱，配料中甘氨酸亚铁含量为0.1%，食用方式标注每次使用1瓶，加入400—500毫升水，充分搅拌均匀后饮用。后通州食药局向北京出入境检验检疫局（以下简称北京检验局）发函，北京检验局复函称食尚森活胶原酵素营养强化剂铁的使用符合食品安全国家标准《食品营养强化剂的使用标准》（GB14880-2012，以下简称《食品营养强化剂国家标准》）的要求，故通州食药局决定不予立案，并依法作出被诉《举报食尚森活胶原酵素的回复》，认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回阳昔杨的诉讼请求。
通州食药局在法定举证期限内向本院提交如下证据和材料，其中证据为：
1.举报登记表；
2.现场检查笔录及照片；
3.询问调查笔录（阳昔杨）；
4.询问调查笔录（达欣园公司）；
5.阳昔杨身份证复印件；
6.食尚森活胶原酵素照片；
7.北京增值税普通发票；
8.京检调复字[2016]09号北京检验局司法调查/行政协查回复函及附件；
9.海关进口货物报关单及专用缴款书；
证据1至9证明通州食药局依法履责的情况；
10.达欣园公司营业执照及食品流通许可证；
11.台湾达欣园国际贸易有限公司商品贩售授权书；
12.达欣园公司声明书及情况说明；
证据10-12证明达欣园公司具备合法资质进行销售；
13.检验报告；
14.租赁合同；
证据13-14证明通州食药局依法进行了调查；
15.关于甘氨酸亚铁中铁含量的计算，证明阳昔杨提交的关于铁含量计算的说明材料；
16.京通食药监函[2016]165号关于协查食尚森活胶原酵素的函（以下简称协查函），证明通州食药局向北京检验局发函的情况；
17.不予立案审批表，证明不予立案经过了审批；
18.《举报食尚森活胶原酵素的回复》及邮寄凭证，本案被诉具体行政行为及依法送达阳昔杨的情况；
其中法律依据为：
19.食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011；
20.《预包装食品标签通则》GB7718-2011（问答修订版）；
21.中华人民共和国国家标准植物饮料GB/T31326-2014；
22.中华人民共和国国家标准饮料通则GB/T10789-2015；
23.《食品营养强化剂国家标准》；
24.《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十九条。
经庭审质证，阳昔杨对通州食药局提交的证据7、9、10至15、18无异议，对证据1、3、4、6、8、16、17的证明目的不认可，对证据2的真实性、合法性均不认可，对证据5的合法性不认可，认为通州食药局无权要求举报人提供身份证复印件并将其作为证据提交；对通州食药局提交的法律依据不认可，认为食尚森活胶原酵素不符合食品安全相关国家标准。
本院对上述证据认证如下：通州食药局提交的《举报食尚森活胶原酵素的回复》系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据客观真实，能够反映阳昔杨举报以及通州食药局依法调查的事实，本院予以认可。
经审理查明：2015年12月2日，阳昔杨在达欣园公司处购买食尚森活胶原酵素，于2016年6月16日向北京市食品药品监督管理局举报食尚森活胶原酵素存在两个违法事实，一是超过《食品营养强化剂国家标准》要求使用营养强化剂铁，二是标签标示代理商的地址与达欣园公司登记注册地址不一致，后通州食药局受理阳昔杨的举报。通州食药局于2016年6月21日、7月19日至达欣园公司进行实地调查，达欣园公司向通州食药局提交营业执照、食品流通许可证、海关进口货物报关单及专用缴款书、检验检疫卫生证书、进口商的授权书、检验报告等材料，上述材料显示2013年7月27日，达欣园公司进口食尚森活胶原酵素236箱，取得了检验检疫卫生证书，编号为110300113020053；2015年4月8日，达欣园公司的住所地由北京市朝阳区XXX变更至北京市通州区XXX；6月30日，通州食药局向北京检验局发送协查函，请求北京检验局协助调查核实达欣园公司提供的检验检疫卫生证书是否真实有效以及食尚森活胶原酵素中营养强化剂铁的使用是否符合国家相关标准；8月2日，北京检验局回函称食尚森活胶原酵素中营养强化剂铁的使用量符合《食品营养强化剂国家标准》的要求，并将检验检疫卫生证书作为复函的附件；9月7日，通州食药局作出被诉《举报食尚森活胶原酵素的回复》并向阳昔杨送达，阳昔杨不服提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》以及《食品药品投诉举报管理办法》的规定，通州食药局作为通州区域内食品药品的监督管理部门，具有对阳昔杨的举报进行调查处理的法定职责。
本案的争议焦点是食尚森活胶原酵素中营养强化剂铁的使用量是否超过了《食品营养强化剂国家标准》要求，本院认为通州食药局在收到阳昔杨的投诉举报后，依照法律规定进行调查核实，调取了达欣园公司的相关资质证明以及食尚森活胶原酵素的检验报告，并就阳昔杨举报事项函询北京检验局，北京检验局明确回函称食尚森活胶原酵素中营养强化剂铁并未超过《食品营养强化剂国家标准》的要求，通州食药局已经履行了充分的调查义务，并在法定期限内对阳昔杨进行书面答复，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阳昔杨的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告阳昔杨负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年六月二日
书 记 员 管 骄
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第303号
原告鲍国顺。
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械园区，组织机构代码：55123275-6。
法定代表人汪国忠，该公司总经理。
原告鲍国顺（以下简称鲍国顺）与被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年6月10日对本案进行了公开开庭审理。原告鲍国顺到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国顺诉称，自2011年起，原告为被告运输货物，截止2013年5月份，被告尚欠原告运输费人民币197800元未能支付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付运输费人民币197800元，并承担本案的诉讼费用。
被告富润公司未作答辩。
经审理查明，原告系从事物流运输个体户，自2011年起，原告开始为被告运输货物，每次运输均由被告向原告出具运输协议，运输协议载明承运起始地、目的地及运输费金额，原告按照协议约定将托运货物送至指定地点，截止2013年5月29日双方共发生价值人民币671800元业务往来，被告共支付人民币474000元。后被告未能支付欠付运输费，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告支付运输费人民币197800元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条、运输协议、收据、流水账册、发货清单、送货单，原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原、被告双方签订运输协议后原告即按被告要求将托运货物送至目的地，被告富润公司理应按照协议约定向原告支付运输费用。根据原告提供的运输协议、发货清单以及原告在双方业务往来过程中形成的流水账册，扣除被告富润公司已付款项，被告富润公司尚欠原告运输费人民币197800元是事实，对此，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍国顺运输费人民币197800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4256元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 卢婷婷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执460号
申请执行人：福州鼎森房地产开发有限公司，住所地福建省福州市连江县。
法定代表人陈延标，董事长。
被执行人：张清育，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人福州鼎森房地产开发有限公司与被执行人张清育商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年9月23日作出（2016）闽0122民初1240号民事判决书，于2017年2月21日申请执行，申请执行标的为75300元。本院依法于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人张清育纳入失信人名单。现因被执行人张清育涉嫌刑事犯罪未到案，其名下房屋均被连江县公安局依法查封，本院无权处置。因被执行人张清育暂无其他财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 何光武
代理审判员 周 文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执460号申请执行人：福州鼎森房地产开发有限公司，住所地福建省福州市连江县。法定代表人陈延标，董事长。被执行人：张清育，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人福州鼎森房地产开发有限公司与被执行人张清育商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年9月23日作出（2016）闽0122民初1240号民事判决书，于2017年2月21日申请执行，申请执行标的为75300元。本院依法于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人张清育纳入失信人名单。现因被执行人张清育涉嫌刑事犯罪未到案，其名下房屋均被连江县公安局依法查封，本院无权处置。因被执行人张清育暂无其他财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  何光武代理审判员  周 文二〇一七年十月十九日书 记 员  陈凌力
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）武法非行审字第00008号
申请执行人武隆县人口与计划生育委员会，住所地武隆县巷口镇建设东路188号。
法定代表人邵楼，该委员会主任。
被执行人王周，男，1982年出生，汉族，农民。
被执行人陈福梅，女，1980年出生，汉族，农民。
申请人武隆县人口与计划生育委员会申请强制执行被申请人王周、陈福梅计划生育征收社会抚养费一案，申请人武隆县人口与计划生育委员会于2013年5月6日作出（2013）186号征收社会抚养费决定书，决定：1、对王周、陈福梅按2011年武隆庙娅乡农民人均纯收入6313元作为征收基数的2.5倍计算，分别征收社会抚养费15800元，合计对二人征收社会抚养费31600元（大写：叁万壹仟陆佰元整）。该决定书于2013年5月19日送达被申请人王周、陈福梅。被申请人王周、陈福梅收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县人口与计划生育委员会于2013年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对武隆县人口与计划生育委员会申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人申请执行武隆计生征字（2013）186号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武隆县人口与计划生育委员会申请执行的武隆计生征字（2013）186号征收社会抚养费决定。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 黄永林
二〇一四年五月九日
书 记 员 任 云
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执61号
申请执行人韩子兵，男，汉族，1975年04月01日出生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被执行人哈斯鲁，男，蒙古族，1970年07月11日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
韩子兵申请执行哈斯鲁民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1818号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人哈斯鲁应偿还申请人韩子兵借款6000元，案件受理费25元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人韩子兵申请我院强制执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，发现被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初1818号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月十五日
书记员 那 日 苏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终778号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱浪，男，1998年7月24日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业，住重庆市奉节县。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人朱浪犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月10日作出（2017）渝0106刑初1071号刑事判决。朱浪不服，提起上诉。本院于2017年9月6日受理并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月6日23时许，被告人朱浪在重庆市沙坪坝区内，以700元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.57克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.06克贩卖给黄兰，交易完成后被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。经检验，从查获的甲基苯丙胺类毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人朱浪到案后，认罪认罚，并签字具结。
原判认为，被告人朱浪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.63克、苹果6plus手机一部予以没收。
上诉人朱浪以原判量刑过重为由，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱浪向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品0.63克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于其到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。原判结合其犯罪事实、量刑情节等，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。对朱浪提出原判量刑过重，请求二审改判的上诉意见不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年九月二十日
书记员 王 博
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第653号
罪犯安国宇，男，1993年3月18日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）会刑初字第67号刑事判决，以被告人安国宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖�中级人民法院于二○一二年五月二十一日以（2012）曲中刑终字第148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安国宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安国宇刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安国宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安国宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更501号
罪犯董畔，男，汉族，1986年4月24日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年10月19日作出（2014）里刑初字第840号刑事判决，以被告人董畔犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月24日作出（2014）哈刑一终字221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯董畔在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董畔予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯董畔在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分425分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯董畔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董畔减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董畔减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月9日起至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执652号
申请人ＸＸ，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人王剑峰，男，汉族，住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人白艳梅，女，汉族，住乌审旗嘎鲁图镇。
ＸＸ申请执行白艳梅、王剑峰买卖合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2872号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人饲料款60413元及案件受理费882元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王剑峰2017年4-6月份工资由申请人ＸＸ领取，被执行人于2017年8月11日给付申请人现金10795元，剩余部分从2017年7月份开始扣留被执行人王剑峰工资每月3500元，直至履行完毕止案件受理费882元、执行费806.19元由被执行人承担。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初2872号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年八月十二日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执652号申请人ＸＸ，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。被执行人王剑峰，男，汉族，住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人白艳梅，女，汉族，住乌审旗嘎鲁图镇。ＸＸ申请执行白艳梅、王剑峰买卖合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2872号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人饲料款60413元及案件受理费882元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王剑峰2017年4-6月份工资由申请人ＸＸ领取，被执行人于2017年8月11日给付申请人现金10795元，剩余部分从2017年7月份开始扣留被执行人王剑峰工资每月3500元，直至履行完毕止案件受理费882元、执行费806.19元由被执行人承担。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0626民初2872号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年八月十二日书记员 张  伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3240号
原告朱国强，男，1969年10月3日出生,汉族，住所义�市。
委托代理人吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
被告张友升，男，1983年6月10日出生，傣族，住所四川省会理县。
原告朱国强为与被告张友升买卖合同、委托合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱国强及其委托代理人吴健英到庭参加了诉讼，被告张友升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国强诉称，原告在义乌经营食品批发。从2013年下半年起向被告购买芒果果汁饮料，交易方式为原告先付款被告再将货物运送至义乌原告指定仓库。在交易过程中，被告经常不能按约定交付货物，原、被告终止买卖关系。经原被告计算被告的欠款金额为410507.2元。请求判令被告支付欠款410507.2元并支付利息（按中国人民银行同期同种贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告张友升未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、欠条原件四份，用以证明被告未支付原告欠款410507.2元。
2、光盘一个，用以证明欠条中柴佳宁、黄文杰系被告张友升的员工，未支付原告的欠款金额为410507.2元。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：从2013年下半年开始，原告长期向被告购买芒果汁饮料，交易方式为先付款再发货。期间原告还委托被告向原告的客户收取了部分货款。后经双方结算，被告有292999.2元的货物没有发送给原告，有向原告客户收取的117508元货款没有交付原告。
本院认为，原、被告存在长期的芒果汁�料买卖业务，交易方式是先付款再发货，期间被告还受原告委托向客户收取了部分货款，现原、被告双方买卖关系已终止，被告应将原告已付而没有发货的货款及代原告向客户收取的货款返还给原告，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友升返还原告朱国强货款410507.2元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年2月27日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费7458元，公告费560元，由被告张友升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年八月八日
书 记 员 骆光雷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤商初字第38号
原告南京市江宁区汤山集体资产经营有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉西路8号，组织机构代码59352021－1。
法定代表人焦珍山，总经理。
委托代理人朱长宝，男，1974年11月4日生。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告南京宁峰水泥粉体有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路，组织机构代码69836256－3。
法定代表人许光盛，总经理。
委托代理人童海山，湖北富川律师事务所律师。
原告南京市江宁区汤山集体资产经营有限公司（以下简称汤山集体资产公司）与被告南京宁峰水泥粉体有限公司（以下简称宁峰粉体公司）买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤山集体资产公司的委托代理人朱长宝、贾定保，被告宁峰粉体公司的委托代理人童海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤山集体资产公司诉称，2010年1月，其与被告宁峰粉体公司签订资产转让协议，约定其将原南京宁峰水泥厂（以下简称宁峰水泥厂）的资产以9600万元的价格转让给宁峰粉体公司，其中地表物资产为1600万元，在签订协议时，宁峰粉体公司以现金方式一次性交纳给其3600万元。截止目前，宁峰粉体公司仅交纳地表物转让款1120万元，尚欠480万元。根据双方的合同附言，如一年内不能办理土地招拍挂手续，土地将租赁给宁峰粉体公司，租赁期限为20年，每年租金160万元。宁峰粉体公司未能给付2010年1月至2013年1月的租金共计480万元。现起诉要求宁峰粉体公司给付地表物转让款480万元及租金480万元，并偿付利息损失（自2013年1月1日起，按银行贷款利率的双倍标准计算）。
被告宁峰粉体公司辩称，原告汤山集体资产公司主张的款项中640万元已超过诉讼时效，对其余的320万元无异议，但汤山集体资产公司未能按协议的约定配合其办理相关的手续。汤山集体资产公司主张的利息损失只能按银行同期贷款利率的标准计算。
经审理查明，2010年1月9日，原告汤山集体资产公司作为甲方与被告宁峰粉体公司作为乙方签订《资产转让协议书》1份，约定甲方将甲方所属宁峰水泥厂的工业用地约400亩和原宁峰水泥厂的地表有效资产转让给乙方，土地及原宁峰水泥厂地表有效资产两项综合总价款9600万元；土地面积以400亩为基准，最后以招拍挂面积为准，其面积多少则按20万元／亩计算，在出让总价款中同时以现金方式增减；乙方在签订本协议时，以现金的方式一次性交纳给甲方保证金3600万元；甲方协助办理项目立项、注册登记及原宁峰水泥厂生产许可证、用电、安全、环保等过户手续。在双方同日签订的《合同附言》中约定，如甲方在本协议签订后一年内不能办理所出让土地的工业用地招拍挂手续，其土地将租赁给乙方使用，土地租赁期限为20年，年租金160万元，合计3200万元；甲方出让原宁峰水泥厂地表有效资产总价为1600万元；乙方所交纳的保证金抵冲土地租金和购置有效资产款项。汤山集体资产公司已按照合同的约定将合同所涉的资产、土地交付给宁峰粉体公司。宁峰粉体公司给付汤山集体资产公司转让款1120万元。本案所涉及的土地未能办理出让手续。汤山集体资产公司多次经催要无果，于2013年6月向本院提起诉讼。
上述事实，有《资产转让协议书》、《合同附言》、信函、谈话笔录、转账支票及原被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告汤山集体资产公司与被告宁峰粉体公司签订《资产转让协议》及《合同附言》，约定汤山集体资产公司将原宁峰水泥厂的资产转让给宁峰粉体公司，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方拟转让的土地未能办理相关的出让手续，故双方对土地由转让变更为出租。宁峰粉体公司未能给付汤山集体资产公司保证金，仅给付资产转让款1120万元，尚欠480万元未付，亦未能给付汤山集体资产公司2010年1月至2013年1月的租金共480万元，已构成违约，应自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失。汤山集体资产公司曾多次向宁峰粉体公司催要欠款，宁峰粉体公司辩称汤山集体资产公司主张的部分款项已超过诉讼时效期间的意见，但未能提供相应的证据加以证实，且与事实不符，故本院不予采纳。汤山集体资产公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告南京宁峰水泥粉体有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区汤山集体资产经营有限公司转让款480万元及土地租金480万元，合计960万元，并偿付相应的利息损失（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费79050元，财产保全费5000元，合计84050元，由被告宁峰粉体公司负担（此款已由原告汤山集体资产公司垫付，被告宁峰粉体公司应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告汤山集体资产公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 赵 青
二〇一三年九月十六日
见习书记员 孙 威
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5480号
原告：刘志泉，男，现住吉林省蛟河市。
被告：李兴亮，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告刘志泉诉被告李兴亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志泉到庭参加诉讼，被告李兴亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘志泉向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠付原告货款21,000.00元及逾期利息(自2015年9月25日被告出具欠条之日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由:原告自2013年9月至10月起给被告运送花土，共计货款21,000.00元。2015年9月25日被告给原告出具欠条一份，此款后经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
被告李兴亮在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈述称，2014年6月起，被告到原告家中向其购买花土，陆续完成多笔交易，货款均结清。2014年10月末，被告再次向其购买花土，但货款至今未支付。原告提供被告出具的《欠条》一份，写明：“今欠蛟河市新站刘志泉花土钱21,000.00元整，11月末日还钱。2015年9月25日欠款人李兴亮”。庭审中，原告自认主文中“刘志泉”三个字系其本人自行添加。
本院认为，一、原、被告之间的买卖合同关系明确，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定及《欠条》约定，被告应于2015年11月30日支付原告花土款21,000.00元，被告逾期未付，其行为构成违约，依法应当支付原告21,000.00元的利息，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张自2015年9月25日起算利息，依据不足，不予支持。二、《欠条》中原告名字虽为原告自行填写，但因该《欠条》由原告持有，且被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应对此承担相应不利后果，故对原告的主张，依法予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴亮于本判决生效后立即给付原告刘志泉货款21,000.00元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘志泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告李兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 程 喆
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初26号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人王某某，男，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局刑事拘留。同年5月11日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2017年5月11日以合检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2017年4月26日20时50分许，被告人王某某酒后驾驶甘N758**号小型轿车在合作市当周街蜀味人生门前，与王某二驾驶的甘AYX2**号小型普通客车相刮擦，致使两车不同程度损坏。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为177.4mg/100ml，属醉酒驾车。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人王某某供述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。(已缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁玉芳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执394号
申请执行人阿某1
被执行人阿某2。
阿某1与阿某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月1日作出的（2016）内0421民初2844号已经发生法律效力。由于被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国网内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人国网内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人国网内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
书记员 阿拉木斯
二〇一七年六月二十二日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1216号
原告：戴爱清，男，汉族，1968年1月16日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。
法定代表人：马裕添。
原告戴爱清诉被告达濠市政建设有限公司侵害发明专利权纠纷一案，原告戴爱清向本院申请保全证据，请求对被告施工现场（广东省深圳市大鹏新区坝光收费站出口的深圳国际生物谷坝光核心启动区新葵坝路、海康路、鼓楼路、海潮路市政工程）使用的涉嫌侵权的黑色螺旋波纹塑料管材进行保全，锯取涉嫌侵权的黑色螺旋波纹塑料管材扣押后用于庭审比对。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
扣押被告达濠市政建设有限公司在“深圳国际生物谷坝光核心启动区新葵坝路、海康路、鼓楼路、海潮路市政工程”中使用的黑色螺旋波纹塑料管材一段。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一七年七月五日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永执字第270号
申请人贺银涛，农民。
被执行人贺兰印，农民，系原告父亲。
本院在执行贺银涛与贺兰印抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人贺兰印将款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第3210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一四年二月十九日
书记员 李凯轩
河北省永年县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第270号申请执行人贺某某，男，2000年6月7日生。被执行人贺某某，男，1972年8月14日生。本院在执行贺某某与贺某某抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人贺某某将款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：永年县人民法院（2013）永民初字第3210号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯占国审判员  王彦民审判员  徐金红二〇一四年二月十九日书记员  李凯轩
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第99号
申请执行人成改真，女，生于1973年11月1日，汉族。
被执行人张红军，男，生于1974年11月13日，汉族。
本院在执行（2013）内民一初字第230号民事判决书一案中，向被执行人张红军发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张红军的银行存款19000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年五月十五日
书记员 林晓飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4474号
原告：赵黎明，女，1935年2月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告：侯永胜，男，1967年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告：侯永辉，女，1973年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
三原告的委托代理人：侯永利，男，1970年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告：侯永利，男，1970年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘江涛，男，1979年11月18日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
本院在审理原告赵黎明、侯永胜、侯永利、侯永辉与被告刘江涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵黎明、侯永胜、侯永利、侯永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5367元，减半收取2683.5元，由原告赵黎明、侯永胜、侯永利、侯永辉负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王爱宁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1015号
原告:ＸＸＸ,女,1972年9月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告:顾明亚,女,1972年8�17日生，汉族，居民，住响水县。
被告:薛松,男,1973年11月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告ＸＸＸ诉被告顾明亚、薛松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告顾明亚、薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾明亚、薛松偿还原告借款700000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%）；2、判令被告承担律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告因经营需要，向原告借款700000元，后经原告催要无果。
被告顾明亚、薛松未作答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2016年4月20日借条一张，证明顾明亚向我借款70万元。
原告在庭审前申请调取二被告婚姻登记情况，响水县民政局向本院出具了婚姻登记信息表。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年4月20日，被告顾明亚向原告ＸＸＸ出具了700000元借条一张。该款二被告至今未还。原告在庭审中放弃要求被告承担代理费20000元的诉讼请求。
被告顾明亚与被告薛松于1996年9月12日在响水县民政局办理结婚登记手续，2016年11月2日在响水县民政局办理离婚登记手续。
本院认为,原告ＸＸＸ与顾明亚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告顾明亚归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。顾明亚立据时，被告薛松与顾明亚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告薛松未提供证据证明该债务为顾明亚个人债务。故以上债务应当认定为顾明亚与被告薛松的夫妻共同债务。但在责任财产范围上，薛松则仅需以其与顾明亚在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。对原告主张的利息，因借条上未约定，可从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。对原告放弃要求被告承担律师代理费20000元的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明亚在本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸＸ借款700000元及利息（从2017年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告薛松以其与顾明亚夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告顾明亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年四月十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初1015号原告:ＸＸＸ,女,1972年9月3日生，汉族，居民，住响水县。被告:顾明亚,女,1972年8�17日生，汉族，居民，住响水县。被告:薛松,男,1973年11月6日生，汉族，居民，住响水县。原告ＸＸＸ诉被告顾明亚、薛松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告顾明亚、薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾明亚、薛松偿还原告借款700000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%）；2、判令被告承担律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告因经营需要，向原告借款700000元，后经原告催要无果。被告顾明亚、薛松未作答辩亦未提供任何相关的证据。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2016年4月20日借条一张，证明顾明亚向我借款70万元。原告在庭审前申请调取二被告婚姻登记情况，响水县民政局向本院出具了婚姻登记信息表。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年4月20日，被告顾明亚向原告ＸＸＸ出具了700000元借条一张。该款二被告至今未还。原告在庭审中放弃要求被告承担代理费20000元的诉讼请求。被告顾明亚与被告薛松于1996年9月12日在响水县民政局办理结婚登记手续，2016年11月2日在响水县民政局办理离婚登记手续。本院认为,原告ＸＸＸ与顾明亚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告顾明亚归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。顾明亚立据时，被告薛松与顾明亚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告薛松未提供证据证明该债务为顾明亚个人债务。故以上债务应当认定为顾明亚与被告薛松的夫妻共同债务。但在责任财产范围上，薛松则仅需以其与顾明亚在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。对原告主张的利息，因借条上未约定，可从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。对原告放弃要求被告承担律师代理费20000元的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明亚在本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸＸ借款700000元及利息（从2017年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、被告薛松以其与顾明亚夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告顾明亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许建东二〇一七年四月十日法官助理 吕婷婷书 记 员 张荣荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初517号
自诉人张永强，男，1973年10月22日出生，汉族，住郑州市。
被告人梁承志，男，1984年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人张永强以被告人梁承志犯拒不执行裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。
2017年6月23日，自诉人张永强以被告人梁承志已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人张永强在宣告判决前以被告人梁承志已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张永强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月二十三日
书记员 时雪佩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终721号
上诉人（原审被告）：方忠文，男，1965年9月20日出生，满族，农民，住梅河口市牛心顶镇兴隆沟村*组。
被上诉人（原审原告）：吴春发，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住梅河口市牛心顶镇兴隆沟村*组。
委托诉讼代理人：吴凤喜，男，汉族，1966年7月20日生，教师，住梅河口市牛心顶镇兴隆沟村*组。
上诉人方忠文因与被上诉人吴春发土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2116号民事判决，向本�提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。方忠文、吴春发及其代理人吴凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方忠文上诉请求：撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2116号民事判决，改判驳回吴春发的诉讼请求；诉讼费由吴春发负担。事实与理由：其双方签订合同时是经村委会同意签订的，对国家政策的调整双方当事人均有预见，本案不适用情势变更原则。
吴春发二审答辩认为：一审判决正确，应当维持。
吴春发向一审法院起诉请求：1.要求方忠文返还2004年至2016年承包土地的各项补贴款6000元；2.2017年之后的补贴款由吴春发领取。事实和理由：2003年春，因其有病不能耕种土地，便将其一口人的承包田水田0.525亩、旱田3.86亩转包给了方忠文耕种，承包费共计4500元。方忠文耕种至2012年底，其要求返还土�遭到拒绝，并将其享有的农业直补款变更成方忠文名头后取走。双方签订的《土地有偿转包合同书》是在国家还未实施免收农业税及发放补贴款等惠农政策的情况下签订的，从2004年起，国家开始对种粮农户实施农业补贴政策，造成农村土地流转价格大大提高，已经出现情势变更的法定情形，再继续履行原合同已经显失公平。
一审法院审理查明事实如下：吴春发与方忠文均系梅河口市牛心顶镇兴隆沟村二组村民，吴春发在1996年二轮土地承包时从兴隆沟村二组取得了承包田4.385亩（水田0.525亩、旱田3.86亩）。2003年4月15日，双方签订了“土地有偿转包合同书”，约定吴春发将自己的承包田4.385亩和1.8亩“小片荒”转包给方忠文耕种，期限23年（从2003年1月1日起至2025年12月31日止）；在合同期内由方忠文承担吴春发在村里应承担的费用和出工，同时享有吴春发应得的一切权利。合同签订后，方忠文给付吴春发4500元承包费，方忠文耕种该土地至今，2004年至2016年农业补贴款一直由方忠文领取。经吴春发申请，本院对方忠文2004年至2016年领取该4.385亩承包地直补款进行调查，依据梅河口市牛心顶镇财政所出具的每年直补标准计算，该4.385亩耕地2004年至2016年方忠文领取惠农直补款为5490.77元。
一审法院认为：吴春发通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方自愿签订的土地承包经营权流转合同合法有效，应予继续履行；自2004年以来，国家出台了系列惠农政策，随着免征农业税及农业补贴政策的落实，农民耕地纯受益性质的租金水平大大降低，双方签订合同时国家尚未出台免征农业税和农业补贴政策，当事人亦无法合理预见，继续按原合同履行有悖公平原则，对原�显失公平，本案适用情势变更原则，应依法对合同内容予以变更；2004年至2016年4.385亩耕地直补款应归吴春发所有，方忠文已领取的直补款应予返还；吴春发要求2017年至合同期满期间的直补款归其领取，因尚未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决：一、方忠文于判决生效后立即返还吴春发2004年至2016年耕地直补款5490.77元；二、驳回吴春发的其他诉讼请求。案件受理费100元，由方忠文负担；鉴定费1800元，由吴春发负担。
在本院审理中，双方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：方忠文上诉主张双方在�订合同时已经合理预见国家政策变更，但双方所签订合同并未体现该内容，亦无其它证据证明其主张，本院不予支持。本案争议合同在中央出台系列惠农政策措施之前，约定租金中含有上交国家的税费，随着免征农业税及农业补贴政策的落实，纯受益性质的租金水平大大降低，构成显失公平，一审法院适用情事变更原则对双方合同予以变更、调整正确、合理，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 单铄然
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6379号
原告：柳工建机江苏有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。
法定代表人：李于宁。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：霍仁清，男，1964年1月24日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：陈小红，女，1970年7月7日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告柳工建机江苏有限公司与被告霍仁清、陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告柳工建机江苏有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按柳工建机江苏有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 倪海娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2355号
原告：唐雨龙，男，1992年2月10日出生，回族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
被告：姜红，男，1977年6月29日出生，汉族，住扶沟县。
原告唐雨龙与被告姜红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。唐雨龙到庭参加诉讼，姜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐雨龙向本院提出诉讼请求：1、要求姜红退还购房款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至购房款退还完毕之日止）；2、案件受理费用由姜红承担。事实和理由：2017年12月18日，唐雨龙以80000元购买姜红在万盛国际小区2幢1单元9层903室的房屋一套，并签订买卖协议一份，后姜红反悔不再向唐雨龙出售该房屋，购房款仅退20000元，剩余60000元购房款至今未退，唐雨龙诉至法院。
姜红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答道答辩意见。
唐雨龙针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋买卖协议一份，证明唐雨龙与姜红签订有房屋买卖协议，房款80000元；2、收条一份，证明姜红收到房款80000元。
经审查，唐雨龙提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认。
根据唐雨龙的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，唐雨龙与姜红签订房屋买卖协议一份，协议约定姜红把位于万盛国际小区2幢1单元9层903室的一套房屋卖给唐雨龙，房款为80000元。当日，唐雨龙把80000元现金交付姜红，姜红出具收条一份“收到唐雨龙买房款捌万元正（80000.00）收到人：姜红收到日期：2017年12月18日”。后姜红未向唐雨龙出售该房屋，姜红退还购房款20000元，剩余60000元购房款未退，唐雨龙诉至法院。
本院认为，姜红与唐雨龙签订房屋买卖协议，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，签订之日协议成立，协议成立后，姜红明确向唐雨龙表示不再出售房屋，协议解除，唐雨龙可以要求姜红退还其已交付的购房款，并有权要求赔偿损失。故唐雨龙要求姜红退还购房款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至购房款退还完毕之日止）的诉请，本院予以支持。
综上，姜红应退还唐雨龙购房款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月5日起至购房款退还完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告姜红于本判决生效后十日内退还原告唐雨龙购房款60000元（利息按年利率6%计算，从2018年7月5日起至购房款退还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计650元，由被告姜红承担。
本判决为终审判决。
审判员 高亚东
二〇一八年七月十五日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初2355号原告：唐雨龙，男，1992年2月10日出生，回族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李忠杰，河南扶正律师事务所律师。被告：姜红，男，1977年6月29日出生，汉族，住扶沟县。原告唐雨龙与被告姜红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。唐雨龙到庭参加诉讼，姜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐雨龙向本院提出诉讼请求：1、要求姜红退还购房款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至购房款退还完毕之日止）；2、案件受理费用由姜红承担。事实和理由：2017年12月18日，唐雨龙以80000元购买姜红在万盛国际小区2幢1单元9层903室的房屋一套，并签订买卖协议一份，后姜红反悔不再向唐雨龙出售该房屋，购房款仅退20000元，剩余60000元购房款至今未退，唐雨龙诉至法院。姜红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答道答辩意见。唐雨龙针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋买卖协议一份，证明唐雨龙与姜红签订有房屋买卖协议，房款80000元；2、收条一份，证明姜红收到房款80000元。经审查，唐雨龙提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认。根据唐雨龙的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，唐雨龙与姜红签订房屋买卖协议一份，协议约定姜红把位于万盛国际小区2幢1单元9层903室的一套房屋卖给唐雨龙，房款为80000元。当日，唐雨龙把80000元现金交付姜红，姜红出具收条一份“收到唐雨龙买房款捌万元正（80000.00）收到人：姜红收到日期：2017年12月18日”。后姜红未向唐雨龙出售该房屋，姜红退还购房款20000元，剩余60000元购房款未退，唐雨龙诉至法院。本院认为，姜红与唐雨龙签订房屋买卖协议，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，签订之日协议成立，协议成立后，姜红明确向唐雨龙表示不再出售房屋，协议解除，唐雨龙可以要求姜红退还其已交付的购房款，并有权要求赔偿损失。故唐雨龙要求姜红退还购房款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至购房款退还完毕之日止）的诉请，本院予以支持。综上，姜红应退还唐雨龙购房款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月5日起至购房款退还完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：被告姜红于本判决生效后十日内退还原告唐雨龙购房款60000元（利息按年利率6%计算，从2018年7月5日起至购房款退还完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计650元，由被告姜红承担。本判决为终审判决。审判员  高亚东二〇一八年七月十五日书记员  程晓申
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4766号
罪犯魏大忠，男，汉族，1982年10月10日出生于云南省景东自治县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月十七日作出（2005）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人魏大忠犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十一日作出（2005）云高刑终字第1169号刑事判决，以被告人魏大忠犯走私毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2005年8月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于20年月日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯魏大忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯魏大忠现刑罚执行已达9年3个�。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年6月3日止。罪犯魏大忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏大忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏大忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2026年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
�判员刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2724号
申请执行人夏玉婵
被执行人胡俊超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02839号，依法向被执行人胡俊超发出执行通知书，责令被执行人胡俊超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡俊超（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2724号
申请执行人夏玉婵
被执行人陈宁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02839号，依法向被执行人陈宁发出执行通知书，责令被执行人陈宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宁（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终270号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁石泉，男，1979年6月3日出生�湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。曾因犯敲诈勒索罪于2003年2月23日被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯故意伤害罪于2008年12月22日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人丁石泉犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月八日作出（2017）湘0524刑初295号刑事判决，对被告人丁石泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人丁石泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁石泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人丁石泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，丁石泉撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁石泉撤回上诉。
湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 李习生
审 判 员 徐 成
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五�第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0289号
罪犯马建国，现在江苏省苏州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2009年7月13日作出（2009）丹刑初字第152号刑事判决，以被告人马建国犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1347号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2023年5月31日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马建国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马建国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期从2008年8月25日起至2021年6月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4485号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，该公司客户经理。
被告：刘辉，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法进行了审理。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求刘辉偿还欠款人民币19,162.50元及违约金。事实和理由：2016年4月19日，刘辉和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，刘辉向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月22日起，刘辉未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但刘辉仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供刘辉准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费279.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初4485号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。	负责人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，该公司客户经理。	被告：刘辉，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法进行了审理。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求刘辉偿还欠款人民币19,162.50元及违约金。事实和理由：2016年4月19日，刘辉和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，刘辉向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月22日起，刘辉未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但刘辉仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供刘辉准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费279.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  谢省伦	二〇一七年九月二十七日	书记员  程 喆
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1548号
原告：董军，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：怀来县西八里镇梁庄村村民委员会，住所地怀来县西八里镇梁庄村。
法定代表人：杜金库，村主任。
本院在审理原告董军与被告怀来县西八里镇梁庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 唐玉高
二〇一七年十二月十三日
书记员 童晓洲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01449号
申申请执行人：龙思海，男，1966年3月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇西山驿居委会金被塘组。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业园合店路以北1号路以东。
法定代表人：周文育，总经理。
安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款103900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年九月十六日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01449号文件标题：执行裁定书申申请执行人：龙思海，男，1966年3月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇西山驿居委会金被塘组。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业园合店路以北1号路以东。
法定代表人：周文育，总经理。
安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款103900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一五年九月十六日
书记员崔雷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1500号
原告：孙艳峰，男，汉族，1983年8月16日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
统一社会信用代码：913100007362379322。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告孙艳峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳峰的委托代理人陈亮，被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李大超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计284316元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日6时30分，史磊驾驶冀Ｊ×××××号车沿041省道由北向南行驶至5KM处因操作不当撞到路边花池上，造成车辆损坏、路边花池、桥损坏的交通事故。经献县公安交通警察支队认定，史磊负此次事故的全部责任。经查，史磊驾驶的车辆系原告孙艳峰所有，该车在被告处投保保险，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辨称，涉案车辆在我司投保有机动车损失险347261元，本次事故发生在保险期间，该车保单中显示行驶证车主是刘新茹，承保车辆的被保险人为史磊，原告不是实际车主，无权向我司主张权利，另外，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不应予以承担。
经审理查明，2017年3月23日6时30分，原告司机史磊驾驶冀Ｊ×××××号车在河北省献县境内沿041省道由北向南行驶至5KM处时，因操作不当撞到路边花池上，此事故造成车辆损坏、路边花池、桥损坏。献县公安交通警察大队作出【2017】第0722号交通事故证明书，史磊承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：道路损失4000元，施救费4000元，拆解费3996元，车辆损失259350元，公估费12970元，以上共计284316元。
另查明，冀Ｊ×××××号车实际车主为原告孙艳峰，该车为原告在刘新茹处购得，该车在被告太平洋财险上海分公司处投保车辆损失险及不计免赔险，赔偿限额347261元，保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、本院委托评估机构作出的公估报告书以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为,原告为其车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，本院予以确认。依保险合同约定，原告车辆发生约定的保险事故后，被告应予以赔偿，此次交通事故造成原告损失284316元，该损失属于双方约定的理赔范围，也没有超出保险限额，被告应予以赔偿。公估费是为查明保险事故支出的必要、合理费用，被告亦应予以承担。被告虽对车辆的公估报告有异议，认为鉴定数额过高，但没有在本院指定的期限内交纳鉴定人员出庭费用，该异议不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失284316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年九月十一日
书记员 王明萱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈娟归还信用卡透支款148,366.79元。事实和理由：被告陈娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计148,366.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……