wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终795号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县昆仑大道西段。负责人王峰，职务经理。委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩道福，男，1964年5月15日出生，回族，住柘城县，确认地址为柘城县向阳路西边。委托代理人丁家富，男，1950年3月13日出生，汉族，住柘城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）与被上诉人韩道福保险合同纠纷一案，韩道福于2016年7月1日向柘城县人民法院提起诉讼，请求支付车损122166.72元、路产损失3400元、拖车费6000元，共计131566.72元。柘城县人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫1424民初1978号民事判决，人民财险柘城支公司不服，向本院提起上诉。2017年2月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人民财险柘城支公司的委托代理人冯硕，被上诉人韩道福的委托代理人丁家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年12月31日，苏红民驾驶原告韩道福所有的豫Ｎ×××××号宇通牌大型普通客车行驶至商周高速公路57KM西幅处，车辆起火燃烧，造成该车损坏。经商丘市睢阳区公安消防大队调查，认定起火部位为客车车头驾驶室下方的部位，起火原因不排除起火部位处的电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。事故发生后，原告赔偿河南省高速公路路政管理总队第一支队商周高速商丘路政大队路产损失3400元、支付施救费6000元。豫Ｎ×××××号宇通牌大型普通客车在人民财险柘城支公司投保有交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，保险金额为122166.72元的火灾、爆炸、自燃损失险，保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日。原告要求被告支付车自燃损失122166.72元、路产损失3400元、拖车费6000元，共计131566.72元，并承担诉讼费。另查明，豫Ｎ×××××号宇通牌大型普通客车挂靠在河南中州集团商丘市诚达运输有限公司柘城县分公司。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告韩道福所有的豫Ｎ×××××号宇通牌大型普通客车挂靠在河南中州集团商丘市诚达运输有限公司柘城县分公司，并在被告人民财险柘城支公司投保，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护，被告人民财险柘城支公司应依照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。庭审中原告主张该车已经达到报废标准，被告人民财险柘城支公司在庭审中中亦认可该车辆报废，依法确认豫Ｎ×××××号宇通牌大型普通客车已经报废。该车在购买火灾、爆炸、自燃损失险时，保险人与投保人约定机动车损失保险的保险金额为122166.72元，并购买不计免赔，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条“保险金额不得超过保险价值”之规定，视为约定保险车辆价值为122166.72元，该车报废后，被告人民财险柘城支公司应该按照投保时的保险金额122166.72元进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定,被告辩称车辆发生自燃后保险公司每次赔偿实行20%的免赔率，被告依据的附加险条款系格式条款，且被告未提供证据证明其向原告履行了明确的说明义务，对被告的观点不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付保险标的的全部保险金额并且保险金额等于保险价值的，受损的保险标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险价值的比例取得保险标的的部分权利”之规定，因该事故车辆发生全部损失，故其残值应当由被告享有。原告已经赔付的路政损失3400元、施救费6000元，由被告人民财险柘城支公司在保险限额内承担。原告的损失为：1.车辆损失122166.72元；2.路政损失3400元；3.施救费6000元，共计131566.72元。原告请求被告赔偿131566.72元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十九条之规定，判决被告人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告韩道福理赔款131566.72元人民币，报废的豫Ｎ×××××号宇通牌大型普通客车残值归被告人民财产保险股份有限公司柘城支公司所有。人民财险柘城支公司不服，上诉称：上诉人所承保的车辆并未与被上诉人签订保险合同，而是与河南中州集团商丘市诚达运输有限公司柘城县分公司签订的保险合同，已就保险合同条款向河南中州集团商丘市诚达运输有限公司柘城县分公司尽到提醒义务。根据保险条款约定，在车辆自燃事故中，承保人具备20%的免赔率。原审法院剥夺上诉人20%的免赔率是错误的。事故车辆的真实价值为9万元，原审判决超出赔偿限额，有失公平。请求将原审判决赔偿部分改判为上诉人不承担超额赔偿的24433元。被上诉人韩道福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决人民财产保险股份有限公司柘城支公司支付给韩道福理赔款131566.72元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。二审期间，上诉人提交保单及保险条款各1份。因该两证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，合同依法成立，即对当事人具有法律约束力。本案，事故车辆在投保时，约定机动车损失保险的保险金额为122166.72元，原审按照约定保险金额判决并无不当；上诉人主张以车辆实际价值赔付不应支持。在车辆自燃事故中，承保人具备20%的免赔率，该条是附加险条款，系格式条款，但上诉人未提供证据证明其履行了明确的说明义务，故该条款不发生效力。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由上诉人人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民审 判 员  李念武代理审判员  宋德卿二〇一七年四月十九日书 记 员  段 培
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1538号
原告:ＸＸ全，男，1963年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县
委托诉讼代理人：王吉武，齐河焦庙法律服务所法律工作者
被告：赵殿成，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省齐河县
原告ＸＸ全诉被告赵殿成追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ全撤回对被告赵殿成的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ全承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终240号
上诉人（原审被告）：云南省富宁县新源矿业有限公司，住所地云南省富宁县。
法定代表人：宾清秀，董事长。
被上诉人（原审原告）：海安恒星振动机械有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：陈燕玉，执行董事。
上诉人云南省富宁县新源矿业有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人海安恒星振动机械有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0621民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。
新源公司上诉称：1.案涉合同未明确约定管辖法院，一审认定条款中的“供方地”为恒星公司住所地错误。按照汉语语法，“供方地”可以理解为供方供货地，即云南省富宁县，该情形属约定不明，且选择海安县人民法院管辖亦并非新源公司的真实意思表示，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地即云南省富宁县人民法院审理。2.案涉合同为格式合同，按照法律规定，应当作出对提供格式条款方即恒星公司不利的解释。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，本案海安县人民法院无管辖权，应移送云南省富宁县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。结合本案，双方在案涉两份产品购销合同解决纠纷的方法中均约定由供方地人民法院处理，该约定符合法律规定，合法有效。而供方地人民法院即为供方住所地人民法院，该约定明确具体，不属约定不明之情形。故恒星公司为供方，其住所地的海安县人民法院对本案有管辖权。新源公司主张“供方地人民法院”存在其他解释并据此认为属约定不明于法无据，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方对管辖条款的理解发生争议，首先应当按照通常理解予以解释，如前所述，对“供方地人民法院”并不存在两种以上的通常解释，亦无须作出对提供格式条款一方不利的解释。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
审 判 员 戴志霞
审 判 员 陈 卓
二〇一七年七月十七日
法官助理 顾 星
书 记 员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终240号上诉人（原审被告）：云南省富宁县新源矿业有限公司，住所地云南省富宁县。法定代表人：宾清秀，董事长。被上诉人（原审原告）：海安恒星振动机械有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：陈燕玉，执行董事。上诉人云南省富宁县新源矿业有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人海安恒星振动机械有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0621民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。新源公司上诉称：1.案涉合同未明确约定管辖法院，一审认定条款中的“供方地”为恒星公司住所地错误。按照汉语语法，“供方地”可以理解为供方供货地，即云南省富宁县，该情形属约定不明，且选择海安县人民法院管辖亦并非新源公司的真实意思表示，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地即云南省富宁县人民法院审理。2.案涉合同为格式合同，按照法律规定，应当作出对提供格式条款方即恒星公司不利的解释。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，本案海安县人民法院无管辖权，应移送云南省富宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。结合本案，双方在案涉两份产品购销合同解决纠纷的方法中均约定由供方地人民法院处理，该约定符合法律规定，合法有效。而供方地人民法院即为供方住所地人民法院，该约定明确具体，不属约定不明之情形。故恒星公司为供方，其住所地的海安县人民法院对本案有管辖权。新源公司主张“供方地人民法院”存在其他解释并据此认为属约定不明于法无据，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方对管辖条款的理解发生争议，首先应当按照通常理解予以解释，如前所述，对“供方地人民法院”并不存在两种以上的通常解释，亦无须作出对提供格式条款一方不利的解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志刚审 判 员 戴志霞审 判 员 陈 卓二〇一七年七月十七日法官助理 顾 星书 记 员 王滢梅
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初141号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龚某某，男，1976年11月25日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，户籍地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷委经贸组某号；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年1月14日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2017年1月20日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2016年12月至2017年1月，被告人龚某某在长沙市开福区多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月21日下午，被告人龚某某在长沙市开福区沙坪街道沙坪街313号附近，以100元的价格将0.2克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员甘某。
2、2017年1月1日晚上，被告人龚某某在长沙市开福区沙坪街道沙坪街313号附近，以200元的价格将0.5克甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员廖某某。
3、2017年1月13日晚上，吸毒人员廖某某联系被告人龚某某，欲购买200元的毒品，后两人约定在长沙市开福区沙坪街道沙坪医院附近进行交易。2017年1月14日凌晨，被告人龚某某与吸毒人员廖某某在上述地点进行毒品交易时，被民警当场抓获。民警从被告人龚某某身上查获疑似毒品白色晶体0.95克，疑似毒品红色药丸0.2克。经鉴定：从疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从疑似毒品红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
到案后，被告人龚某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、传唤经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事技术照片等书证及物证照片；称量笔录；鉴定意见；证人廖某某、甘某的证言；被告人龚某某的供述及辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人龚某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龚某某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2020年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 石时进
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一七年四月二十日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第3903号
原告：蔚某，女，1975年6月2日生，住安徽省六安市裕安区分路口镇。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：侯某，男，汉族，1975年7月17日生，住安徽省六安市裕安区分路口镇。
原告蔚某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行了审理
原告蔚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2.婚生女侯凡凡随原告生活，被告给付教育费、生活费；3.依法分割共同财产；4、依法分割分居期间原告单独抚养孩子的借款债务40000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学。1995年建立恋爱关系，1998年1月22日登记结婚，1998年农历8月14日婚生一女侯凡凡。婚后，双方因性格不合，经常争吵，2008年矛盾激化，2010年双方分居至今。现双方夫妻关系名存实亡，诉请离婚。
本院经审查认为：原告提交的身份证姓名为蔚某、号码为342421197506022123，而皖六分婚字第98075号结婚证载明的姓名为蔚德琴、身份证号码为342421750603212。其具状的被告侯某身份证信息为342421197507172115，有公安部门的户籍材料证明，但结婚证载明的对方姓名为侯守军，身份证号码为342421750609211，即原告具状的原、被告的姓名和出生日期与现有在案证据存在矛盾，且无它证佐证原告提交诉状的原、被告基本信息与结婚证载明的基本信息具有同一性，故本案属不能判定原告与本案具有直接利害关系，且起诉属不具有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔚某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔚某负担。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 刘开堂
二〇一七年四月五日
书 记 员 狄 楠
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第951号
原告（反诉被告）：冀州市金明春暖气片有限公司。
委托代理人：张铭洲
被告（反诉原告）：青岛恒林机械有限公司。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）冀州市金明春暖气片有限公司与被告（反诉原告）青岛恒林机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市金明春暖气片有限公司、反诉原告青岛恒林机械有限公司于2015年10月16日以自行和解为由分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告及反诉原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告及反诉原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告冀州市金明春暖气片有限公司撤回对被告青岛恒林机械有限公司的起诉；
二、准许反诉原告青岛恒林机械有限公司撤回对反诉被告冀州市金明春暖气片有限公司的反诉。
案件受理费690元，由原告冀州市金明春暖气片有限公司负担；反诉费560元，由反诉原告青岛恒林机械有限公司负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第951号
原告（反诉被告）：冀州市金明春暖气片有限公司。
委托代理人：张铭洲
被告(反诉原告)：青岛恒林机械有限公司。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）冀州市金明春暖气片有限公司与被告（反诉原告）青岛恒林机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市金明春暖气片有限公司、反诉原告青岛恒林机械有限公司于2015年10月16日以自行和解为由分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告及反诉原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告及反诉原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告冀州市金明春暖气片有限公司撤回对被告青岛恒林机械有限公司的起诉；
二、准许反诉原告青岛恒林机械有限公司撤回对反诉被告冀州市金明春暖气片有限公司的反诉。
案件受理费690元，由原告冀州市金明春暖气片有限公司负担；反诉费560元，由反诉原告青岛恒林机械有限公司负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝彦华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更642号
罪犯银桩，男，1993年1月16日生，蒙古族，扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2012年3月26日作出（2012）科刑初字第57号刑事判决，以被告人银桩犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000.00元（未缴纳）。2014年经本院减刑9个月。刑期自2011年5月11日起至2020年8月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年7月至2015年12月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯银桩在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未缴纳罚金，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯银桩的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民特16号
申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路735号。统一社会信用代码：91330400146466356E。
法定代表人：景文学，董事长。
被申请人：浙江圣利达制衣有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大德路670号。统一社会信用代码：91330411741032114D。
法定代表人：沈炳坤。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司于2016年8月5日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人浙江圣利达制衣有限公司所有的、抵押给申请人的坐落于嘉兴市秀洲区大德路670号的房地产（嘉房权证秀洲字第号房屋及相应土地使用权）采取强制措施进行变价，申请人对变价所得款优先受偿。2016年8月16日，申请人自愿向本院撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人撤回申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的实现担保物权特别程序。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司预交的案件申请费38303元予以退还。
审判员 吴海峰
二〇一六年八月十七日
书记员 沈月勤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1323号
申请执行人杨立与被执行人沙莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）丽莲商初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨立于2014年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币960000元及利息，申请执行人未受偿人民币960000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1323号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜慧丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2211号
原告：李蓉蓉，女，回族，XXXX年X月XX日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
法定代理人：李成秀，男，回族，1983年4月10日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
被告：吴婷婷，女，汉族，现年XX岁，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
法定代理人：吴廷，男，汉族，现年43岁，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
被告：杨海琴，女，回族，现年XX岁，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
法定代理人：撒彦梅，女，回族，现年44岁，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
原告李蓉蓉与被告吴婷婷、杨海琴健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
原告李蓉蓉向本院提出诉讼�求：1、要求两被告依法赔偿原告医疗费3400元、误工费300元、护理费300元、伙食费300元、交通费200元，以上合计4500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年3月16日下午课间休息时，两被告在相互玩耍时将原告推倒撞在门框上导致上门牙掉落，原告的父母亲将原告送往固原市舒康医院进行治疗。后原告的父、母亲找两被告的父、母亲协商此事，但两被告均拒绝赔偿。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李蓉蓉的起诉。
案件受理费150元退还给原告李蓉蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03897号
原告王小进，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告冉啟文，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告周媛，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理王小进诉冉啟文、周媛民间借贷纠纷一案中，原告王小进于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小进撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王小进负担。
审判员 杨列辉
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 薇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿行终字第10号
上诉人（原审原告）刘忠，男，1983年8月27日出生，汉族，内蒙古松塔水泥有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托代理人阿拉腾乌拉，男，1972年12月26日出生，蒙古族，该局医疗工伤保险科副科长。
上诉人刘忠因不服被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称“阿盟人社局”）作出不予认定工伤决定一案，不服阿拉善左旗人法院（2015）阿左行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠及委托代理人沈红梅，被上诉人阿盟人社局的委托代理人阿拉腾乌拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告刘忠系松塔水泥公司制成车间机修工，于2012年3月1日到松塔水泥公司工作，并与公司签订了劳动合同。2014年4月27日原告因在单位与同事打架而被公司处罚，2014年5月4日，原告接到车间石主任电话通知，要求其待岗五日。当天下午14时许，原告刘忠到松塔水泥厂行政办公楼二楼水泥事业部总经理办公室，与总经理窦彦彬因受处罚一事发生争执，在争执过程中原告刘忠打开办公室窗户爬上去腿朝外坐在窗台上不慎坠落而受伤。原告受伤后，被送往中国人民武装警察部队宁夏总队医院治疗，诊断结果为：腰2、3椎体骨折，左跟骨骨折。
2014年8月20日原告刘忠向被告阿盟人社局提出工伤认定申请，被告立案后经调查，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，于2014年11月3日作出阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤。原告不服向本院提起诉讼，要求撤销被告阿盟人社局作出的阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》。
原审认为，依据《工伤保险条例》规定，认定工伤的条件为是否在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到伤害。本案中，原告坠楼事件虽发生在厂区内（行政楼办公室），但却发生在原告待岗期间，原告的本职工作为机修，其固定工作场所应在机修车间，事发当天，原告并未接到单位指派到其他场所完成其他工作任务。然而，该案能否认定为工伤的核心因素是是否因履行工作职责而受到伤害，即是否因工作原因导致原告受伤。工作原因是指劳动者受到的伤害起因是为执行工作任务，包括从事本职工作及必要的非本职工作。事发当时原告系自己爬上窗户导致坠楼受伤，并非为履行工作职责而坠楼，很显然，该行为本身与执行工作任务无关，故原告要求认定工伤的理由不能成立。综上，被告阿盟人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出的阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局于2014年11月3日作出的（2014）10号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告刘忠负担。
一审判决送达后，刘忠不服向本院提起上诉，请求依法撤销阿左旗人民法院（2015）阿左行初字第1号行政判决书，并予以改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人的伤害没有发生在工作场所，而且认定上诉人的伤害并非为履行职责而导致，该认定事实不清。上诉人应公司领导召见，在其办公室商谈上诉人工作事实，应视为法律规定的“工作场所”和“工作原因”，在此过程中上诉人受到的伤害应当认定为工伤，一审法院对本案片面的理解导致认定事实错误，应予以纠正。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，还必须满足条例第十六条的规定，“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的”。因此在工作中认定受到的伤害是否属于工伤，应满足以下几点：（1）必须是在工作时间和场所内；（2）必须是因履行工作职责受到暴力伤害；（3）不符合条例第十六之规定。本案中上诉人是否属于工伤主要应当认定，其是否为履行本职工作当中受到伤害，因为每个员工在单位上班都有明确的工作内容，如果受伤的原因和上诉人的工作内容无关，当然其受伤就不能认定为工伤。上诉人刘忠在内蒙古松塔水泥有限责任公司任机修工人，其从事的主要工作为机电维修，事故发生时，其因自身受到单位处罚而与主管领导在办公室产生矛盾，后因言语不和，自行上到窗台，导致受伤事故发生，该经过由其询问笔录予以佐证。因此，其不在从事本职工作的情形下，在存在安全隐患的前提下，不注意自身安全采取过激行为，导致受到伤害，不应认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白嘎力
审 判 员 道日娜
代理审判员 孟庆垒
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初42号
原告兴化市戴南银达纺织厂，住所地兴化市戴南镇罗西村。
负责人杭祝艮，厂长。
被告翁冬珍。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
原告兴化市戴南银达纺织厂（以下简称银达厂）诉被告翁冬珍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告银达厂的经营者杭祝艮，被告翁冬珍及其委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达厂诉称：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案已经兴化市劳动人事争议仲裁委员会审理，但该委裁决错误。原告为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决原被告之间不存在劳动关系、原告无需支付被告有关的工伤待遇、无需支付二倍工资差额、被告承担本案诉讼费用。
被告翁冬珍辩称：原告主张双方不存在劳动关系不应是本案审理范围，如果原告主张不存在劳动关系，同样应先经过仲裁后诉讼，该请求不符合法律规定的程序；原告主张无需支付被告有关的工伤待遇，及二倍工资差额无事实及法律依据，请求法庭按仲裁裁决确定的数额判决原告给付被告相关待遇。
经审理查明：被告系原告职工，2014年10月6日在工作中受伤，原告未为被告投保工伤保险。2015年2月9日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字［2015］第48号《认定工伤决定书》，认定被告之伤为工伤。2015年4月27日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通［2015］第67号劳动能力鉴定结论通知书，评定被告劳动能力障碍程度为九级。后双方为工伤保险待遇发生争议，被告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月11日，该委作出兴化劳人仲案字［2015］第319号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资10400元、鉴定费400元、二倍工资20800元，扣减垫付款8500元后实际还应支付111500元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查：被告2014年2月入职，当月工作6天，工资780月，3月工资2860元，4月工资2665元，5月工资2860元，6月2470元，7月1722元，8月1560元，9月2437元，10月520元，合计17874元。事发后原告支付了全部医疗费，补发被告工资5849元，另支付被告8500元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、证明、证人证言、工资表，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、鉴定费收据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告因公受伤被认定为工伤，用人单位应当按照法律规定支付被告的工伤保险待遇，原告认为双方无劳动关系显无事实依据，本院不予支持。被告在2014年2、10月均仅工作数日，本院综合其2014年3-9月实际工资数额，认定原告的平均工资为2368元/月。原告未为被告投保工伤保险，相关工伤保险待遇应由原告支付。故一次性伤残补助金为2368×9=21312元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资2368×6=14208元、鉴定费400元，合计100920元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张二倍工资符合法律规定，本院予以支持，故二倍工资为2368元/月×7月=16576元。
上述合计117496元，扣减原告已经支付的工资5849元、另支付被告的8500元，原告尚需支付被告103147元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告兴化市戴南银达纺织厂的诉讼请求。
二、解除原被告之间的劳动关系。
三、原告兴化市戴南银达纺织厂于本判决生效后十日内支付被告翁冬珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、二倍工资等合计103147元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴化市戴南银达纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年三月一日
见习书记员 吕海燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2495号
原告：高士华，男，1958年1月16日出生，汉族，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告高士华与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告高士华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高士华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高士华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高士华负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更662号
罪犯武刚，男，1971年10月18日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市周村区。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年六月二十三日作出（2015）周刑初字第197号刑事判决，以被告人武刚犯放火罪，判处有期徒刑二年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年六个月，并继续追缴被告人武刚的违法所得（刑期自2015年1月12日起至2018年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯武刚认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯武刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，获表扬奖励三次。另查明，该犯原判继续追缴违法所得55867.43元未履行，2017年9月7日淄博市周村区民政局开具家庭贫困证明。2017年9月28日，淄博市周村区司法局出具了周村司评字（2017）第22号调查评估意见书，调查结果为“调查中未发现其对所居住社区存在重大社会不良影响”。执行机关提供了罪犯武刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明、调查评估意见书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯武刚已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“调查中未发现其对所居住社区存在重大社会不良影响”的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯武刚予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1925号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
刘贵启因诉中华人民共和国司法部信访事项答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2991号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误。请求撤销（2016）京行终2991号行政裁定，判令被申请人审查撤销浙江省司法厅《关于刘贵启投诉处理情况的报告》。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人作出的22号《信访事项不予受理告知书》及浙江省司法厅《关于刘贵启投诉处理情况的报告》均为行政机关针对申请人信访请求作出的信访处理行为，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1925号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。刘贵启因诉中华人民共和国司法部信访事项答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2991号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误。请求撤销（2016）京行终2991号行政裁定，判令被申请人审查撤销浙江省司法厅《关于刘贵启投诉处理情况的报告》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人作出的22号《信访事项不予受理告知书》及浙江省司法厅《关于刘贵启投诉处理情况的报告》均为行政机关针对申请人信访请求作出的信访处理行为，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 旸
河北省石家庄市�西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初106号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住衡水市故城县，
被告河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号。
法定代表人刘凯，厅长。
委托代理人杨成成，河北省公安厅工作人员。
委托代理人侯新华，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告李帮君要求被告河北省公安厅（以下简称公安厅）履行法定职责一案，石家庄市中级人民法院于2017年2月6日裁定由石家庄市桥西区人民法院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李帮君诉称，一、原告2016年6月16日给河北省公安厅邮寄了《控告举报书》，请求河北省公安厅依照中共中央办公厅国务院�公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；依照公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定对故城县公安局2011年3月28日出具故城县公安局《涉法涉诉信访案件评查结论终结告知书》（访终告字1号）这个违法事实，进行调查，确认违法，依法撤销。书面答复举报人。根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定：河北省公安厅是有法定的行政职责对2016年6月18日签收的原告邮寄的《控告举报书》依法调查，在规定期限内依法作出处理决定，书面答复举报人的。而河北省公安厅至今没有作出处理决定，书面答复举报人，是不作为的、是违法的。二、河北省公安厅“违法”给原告李帮君造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究；随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访。”的协议至今没有落实。请求法院依法判令河北省公安厅不履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；不履行公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定的法定职责“不作为”违法；判决河北省公安厅对收到的原告2016年6月16日邮寄的《控告举报书》依法作出处理决定，书面答复举报人。
被告公安厅辩称，一、公安厅已经对原告的事项作出处理，并且符合法律规定，因此不存在“不履行法定职责、不作为”的违法事实，故原告该项诉求不能成立。公安厅收到原告邮寄的《控告举报书》后，依照法律规定，通�公安厅信访机构交由衡水市公安局，不存在不履职的事实。所以，原告诉称公安厅“不履行法定职责、不作为”与事实显然不符。既然公安厅不存在“不履行法定职责、不作为”的情形，原告要求确认公安厅“不履行法定职责、不作为”违法也就更加不能成立。因此，应依法判决驳回原告诉讼请求。二、原告要求公安厅按照《公安机关办理行政案件程序规定》或《信访工作责任制实施办法》对其“控告举报”作出处理答复的诉讼请求也不应得到支持。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制戒毒、收容教育等强制措施的案件。李帮君通过邮寄《控告举报书》，要求对故城县公安局出具《涉法涉诉信访案件评查结论终结告知书》调查处理，很显然并�属于《公安机关办理行政案件程序规定》规定的行政案件。因此，原告要求公安厅按照《公安机关办理行政案件程序规定》对其“控告举报”作出处理答复，不能成立。其次，如果原告认为公安机关没有履行《信访工作责任制实施办法》的有关规定，由于该办法调整的行为属于信访处理行为，对该办法调整的行为不服，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
经审理查明，2016年6月16日，原告李帮君向被告公安厅邮寄《控告举报书》，要求被告公安厅依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定对故城县公安局2011年3月28日出具故城县公安局《涉法涉诉信访案件评查结论终结告知书》（访终告字1号）这个违法事实，进行调查，确认违法，依法撤销。被告公安厅收到原告邮寄的《控告举报书》�，按照信访程序于2016年6月23日制作《河北省公安厅来信转送单》转送衡水市公安局，转送单载明：兹转去群众来信2件，请认真调查处理，并将办理情况书面反馈厅信访处。
本院认为，根据法律、行政法规的规定，行政行为是指行政机关进行行政管理活动的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告通过邮寄《控告举报书》，要求对故城县公安局出具的《涉法涉诉信访案件评查结论终结告知书》调查处理不属于人民法院行政诉讼受理范围。被告公安厅按照《信访条例》的规定，将原告的《控告举报书》转送相关部门，被告的处理并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 赵 芸
人民陪审员 马双喜
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 郭川川
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1491号
原告西山。
被告阮黎明。
本院在审理原告西山诉被告阮黎明民间借贷纠纷一案中，原告于二0一七年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 麦拉苏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第86号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，于2011年4月6日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年12月21日，被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，于2012年12月14日刑满释放。因本案于2013年9月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月10日左右一天，被告人陈某与王某（另案处理）至嘉兴市秀洲区王江泾镇东风村日晖桥30号，采用搭线等手段，窃得帝豹牌电动自行车一辆，价值2070元。窃后，销赃、挥霍。
2.2013年9月20日凌晨，被告人陈某与王某至嘉兴市秀洲区油车港镇马厍村徐家门43号，采用相同手段，窃得绿源牌电动自行车一辆（价值1200元）、华依达牌电动自行车一辆（价值800元）；遂后，两人至马厍村徐家门21号租房，采用相同手段，窃得菲利普牌电动自行车一辆（价值1827元）。窃后，被告人将三辆赃车停放于王某租房车库，后王某将华依达牌电动自行车、绿源牌电动自行车销赃给他人。案发后，绿源牌电动自行车被追回，菲利普牌电动自行车被公安机关扣押，现均已发还被害人。
3.2013年9月22日凌晨，被告人陈某与王某至嘉兴市南湖区城北路石臼巷1号院内东侧底楼车库，采用锯锁、搭线等手段，窃得千里猫皇牌电动自行车一辆，价值1760元。案发后，公安机关从王某租房车库扣押该车，现已发还被害人。
2013年9月23日凌晨，被告人陈某与王某至嘉兴市城南街道新月公寓16幢1单元楼道口，采用开刀撬锁等手段盗窃被害人沈某停放于该处的轻骑铃木二轮摩托车（价值700元），期间因被他人发现逃跑，后被民警在文昌西路市场路口东北角国美宾馆门口抓获，当场扣押作案工具T字型开刀1把、螺丝1枚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人范某、代某、曹某、张某、杨某乙、沈某陈述，证人王某、周某甲、周某乙、杨某甲等证言，搜查笔录，勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年8月22日止。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年二月十日
书记员 卢 晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执283之一号
申请执行人：王龙举，汉族，1952年3月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王传标，汉族，1973年12月8日出生，农民，住安徽省定远县。
王龙举诉与王传标机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王传标无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01405号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 王 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第945号
原告覃某某，女，汉族。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族。
被告曹某某，女，汉族。
委托代理人周某某，基本情况见被告周某某。
原告覃某某与被告周某某、曹某某租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告覃某某于2015年1月29日向本院申请撤回对被告周某某、曹某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告覃某某向本院申请撤回对被告周某某、曹某某的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回对被告周某某、曹某某的起诉。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告覃某某负担。
审 判 长 房翠萍
审 判 员 何宇红
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄实花
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13179号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶荣彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶荣彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,237.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,299.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶荣彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,537.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13179号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶荣彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶荣彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,237.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,299.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶荣彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,537.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第627号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某。2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷等二人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某自2014年至2015年期间，在电白区水东镇人民路宝威服饰店、宝珍好服饰店多次实施扒窃他人财物。
2014年1月2日，被告人杨某窜到电白区水东镇人民路物色扒窃对象，在水东镇人民路宝威服装店乘被害人梁某不备，扒窃梁某的人民币430元及白金项链1条、白金吊坠1个。经电白区物价局价格认证中心鉴定，涉案的白金项链、白金吊坠共价值人民币1700元。
2014年1月4日，被告人杨某窜到电白区水东镇人民路宝珍好服装店内对被害人冯某实施扒窃，扒窃走冯某的人民币4700元。
2015年1月14日，被告人杨某窜到窜到电白区水东镇人民路宝珍好服装店内扒窃了被害人谢某的人民币500元。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、被害人陈述、被告人杨某供述、物价鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人杨某当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人杨某盗窃数额、次数、手段等犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一五年九月十六日
书记员 严国华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1445号
原告杨再才，男，1969年6月7日出生，汉族。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告罗腊仙，女，1969年5月20日出生，汉族。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告莆田市涵江区环球运输车队，住所地：莆田市涵江区江口镇石东村石庭东路北17号。
法定代表人吴凤銮，总经理。
委托代理人王华，女，1981年8月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地：福建省莆田市涵江区工业路。
诉讼代表人刘成志，经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。
本院在审理原告杨再才、罗腊仙与被告莆田市涵江区环球运输车队、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再才、罗腊仙撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨再才、罗腊仙负担。
审判员 林福赞
二〇一四年六月五日
书记员 吴 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0142号
原告：梅某，男，1973年8月14日生，汉族，江苏泰州市姜堰区人。
被告：梁某，女，1978年1月2日生，汉族，湖南省吉首市人。
原告梅某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年6月19日生一子梅某某。2006年被告不辞而别，下落不明。原、被告现已分居多年，双方无联系，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子梅某某随原告一起生活。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1998年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2000年6月19日生一子梅某某。2007年2月，被告离家出走，下落不明。2013年7月，原告向本院提起诉讼，要求与原告离婚，因被告下落不明于同年8月撤回起诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。因被告经本院合法传唤未到庭，无法调解。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、子女出生医学证明、泰州市姜堰区梁徐镇江村村民委员会出具的证明、（2013）泰姜张民初字第0387号民事裁定书、本院依法制作的询问笔录及原告庭审陈述等证据证明。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的裁判标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告梁某置婚姻家庭不顾，离家多年，至今未归，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告的离婚请求，本院应予支持。原、被告婚生子现与原告一起生活，根据有利于子女健康成长的原则，原、被告离婚后，婚生子梅某某随原告一起生活为宜。有关子女抚养费及财产等问题的处理，因被告未到庭参加诉讼，暂时无法查明相关事实，故本案不予理涉，双方可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予梅某与被告梁某离婚。
二、婚生子梅某某随原告一起生活。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 李明亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周 旸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02099号
上诉人（原审被告）：徐广学。
被上诉人（原审原告）：雷理鹏。
原审被告：叶绍波。
上诉人徐广学因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市永川区，请求将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借条协议中约定：“发生争议，协商解决。协商不成发生诉讼由合同签订地人民法院管辖”，且借条协议上明确载明签约地点在重庆市北部新区。本案当事人协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，其约定有效。现原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02099号
上诉人（原审被告）：徐广学。
被上诉人（原审原告）：雷理鹏。
原审被告：叶绍波。
上诉人徐广学因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借条协议中约定：“发生争议，协商解决。协商不成发生诉讼由合同签订地人民法院管辖”，且借条协议上明确载明签约地点在重庆市北部新区。本案当事人协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，其约定有效。现原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2271号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人余某某，男；因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）189号起诉书指控被告人余某某犯合同诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭志娟、湛英杰出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人黄家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日，被告人余某某明知其承租的本市闵行区长寿新村XXX号XXX室门面房将于2015年4月30日租约到期，且房东拒绝其续租或转租，却使用伪造的身份证、房屋租赁协议以及房产证复印件等，冒名“沈某”转让门面房经营使用权，并指使女友宗某某持伪造的房东身份证冒充房东女儿与被害人谢某某签订租期为2014年12月15日至2017年4月30日的房屋租赁协议，从而以门面房转让费及押金的名义骗取被害人谢某某共计人民币18.45万元。
2015年3月10日，被告人余某某在武汉被公安机关抓获，到案后供述了上述事实。被告人余某某的亲友嗣后代为退赔全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述、辨认笔录及其出具的谅解书、收条，证人郑某某的证言及辨认笔录，证人刘某、宗某某的证言，相关委托书、房屋租赁协议、身份证及房产证复印件、收条复印件等书证，公安机关的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，在签订合同的过程中骗取他人钱款，共计人民币18.45万元，数额较大，其行为已构成合同�骗罪。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人余某某的亲属代为退赔赃款并取得被害人的谅解，对余可酌情从轻处罚。辩护人以被告人余某某认罪、悔罪且亲属代为退赔全部赃款为由，请求对余从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 沈青田
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民担字第20号
申请人中国建设银行股份有限公司双流分行。住所地，成都市双流县东升镇顺城街**号。
负责人田静，行长。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
被申请人丁显龙，男，汉族，1988年8月12日出生，住所地：四川省资阳市安岳县。。
被申请人徐现平，女，汉族，1990年5月19日出生，住所地：重庆市城口县。。
本院于2015年10月30日立案受理了申请人中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称建设银行双流分行）申请实现担保物权一案，由审判员周卫依法进行审查，现已审查完毕。
申请人建设银行双流分行诉称，被申请人为购买个人住房，于2012年5月2日与申请人办理住房抵押登记并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定：借款用途：用于购置售房人为成都双华通缆有限公司的商品房一套；借款金额：人民币38万元；借款期限：240个月；贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上（上浮／下浮）0%；罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中所称的基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再执行本合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款发生拖欠之日起，贷款利率为基准利率水平上不浮动的，变更为在基准利率水平上上浮10%；还款约定：还款日为每月的2日，以委托扣款方式缴付；担保方式：被告以所购住房向原告抵押担保，并办理抵押登记手续；抵押担保的范围：包括借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、其他应支付的款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由借款人承担）；借款人违约：不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；如本合同有两个以上的借款人，则各借款人应就本合同项下全部合同义务承担连带责任；费用的承担：贷款人为实现债权而发生的全部费用由借款人承担。双方签订合同后，申请人依约履行并发放此笔贷款。
被申请人未按合同约定按时足额偿还借款本息，多次逾期，经申请人多次催告，被申请人均未按约履行。为维护申请人的合法权益，故申请人诉至法院，请求法院裁定：1、对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为362111.06元（其中利息截至2015年10月29日，2015年10月30日至本息付清之日利息按约另行计算）。2、申请人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）由被申请人承担。
被申请人丁显龙、徐现平辩称，借款和抵押都是事实，拖欠借款也是事实，我每月应还3900元，对借款总额无意见，但对方要求支付的律师费太高，我想继续履行合同。
经审查：被申请人丁显龙、徐现平为购买个人住房，于2012年5月2日与申请人办理住房抵押登记并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定：借款用途：用于购置售房人为成都双华通缆有限公司的商品房一套；借款金额：人民币38万元；借款期限：300个月；贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上（上浮／下浮）0%；罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中所称的基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再执行本合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款发生拖欠之日起，贷款利率为基准利率水平上不浮动的，变更为在基准利率水平上上浮10%；还款约定：还款日为每月的21日，以委托扣款方式缴付；担保方式：被告以所购住房（坐落于双流县东升街道藏卫路南二段100号2栋2单元4楼407号）向原告抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证：双房他证他权字第09455**号）；抵押担保的范围：包括借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、其他应支付的款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由借款人承担）；借款人违约：不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；如本合同有两个以上的借款人，则各借款人应就本合同项下全部合同义务承担连带责任；费用的承担：贷款人为实现债权而发生的全部费用由借款人承担。双方签订合同后，申请人依约履行并发放此笔贷款。被申请人未按合同约定按时足额偿还借款本息，多次逾期，经申请人多次催告，被申请人均未按约履行。故申请人诉至法院，呈请如上请求。
上列事实，有双方的身份及工商登记信息材料、双方签订的编号为510520000－011－2012000967号《个人住房商业借款合同》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、账户管理一览表、双房他证他权字第09455**号他项权以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：申请人建设银行双流分行与被申请人丁显龙、徐现平是在平等互利，协商一致的前提下签订的《个人住房商业借款合同》，系双方的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定并已依法办理了抵押登记，应属有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。申请人按约向被申请人履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护。而被申请人文晶在合同履行中却未能按照合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，其行为已违反了双方合同的约定。根据双方合同的约定以及相关法律的规定，申请人建设银行双流分行申请实现担保物权的条件已经成立。故申请人向本院申请实现担保物权的申请，符合事实和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人丁显龙、徐现平设定担保并办理了抵押登记的双房他证他权字第09455**号他项权证所载明的位于双流县东升街道藏卫路南二段100号2栋2单元4楼407号房屋予以拍卖（或变卖）；申请人中国建设银行股份有限公司双流分行在上述他项权证所载明的担保额内对拍卖（或变卖）所得价款在被申请人丁显龙、徐现平尚欠其贷款本息362111.06元（其中利息截至2015年10月29日，2015年10月30日至本息付清之日利息按约另行计算）以及申请人为实现债权所实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）的范围内享有优先受偿权。
案件受理费50元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 张学十
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02304号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告付正莲，女，年龄不详。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告付正莲物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月十日
书记员 曾振轩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第255号
申请人好事达（福建）股份有限公司,住所地福州市金山工业集中区福湾片18号。
法定代表人吕仲琦,董事长。
委托代理人苏小榕、薛巧鸾，福建拓维律师事务所律师。
被申请人福建惠乐家商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道江厝路376号鑫泉新苑A区（现名天宝小区）19#1层13店面。
法定代表人高熙宇，董事长。
被申请人肖宇翔，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人郑宗球，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人宋宏，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人好事达（福建）股份有限公司与被申请人福建惠乐家商贸有限公司、肖宇翔、郑宗球、宋宏侵害商业秘密纠纷一案，在本院审理过程中，申请人好事达（福建）股份有限公司向本院提出证据保全申请，请求：1.查封、扣押被福建惠乐家商贸有限公司的财务资料（包括财务账册、纳税申报、税务发票、电脑账等），以及合同、订单等交易文件；2.查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏的办公电脑和移动硬盘，以及其他相关电脑和移动硬盘。3.查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司的电脑服务器并复制福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏及其他相关人员的迈博软件的相关数据。
经初步审查，申请人提交了被申请人涉嫌侵权的初步证据。申请人为此提供了金额为5万元的担保，担保账户为：好事达（福建）股份有限公司，账号为：14×××84，开户行为：中国工商银行心家泊支行。
本院认为，依据申请人好事达（福建）股份有限公司的证据保全申请，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、冻结申请人好事达（福建）股份有限公司所有的开户行为中国工商银行心家泊支行，账号为14×××84的人民币存款5万元。
二、查封、扣押被福建惠乐家商贸有限公司的财务资料（包括财务账册、纳税申报、税务发票、电脑账等），以及合同、订单等交易文件。
三、查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏的办公电脑和移动硬盘，以及其他相关电脑和移动硬盘。
四、查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司的电脑服务器并拷取福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏及其他相关人员的迈博软件的相关数据。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
代理陪审员 潘 筝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 琦
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第255号
申请人好事达（福建）股份有限公司，住所地福州市金山工业集中区福湾片18号。
法定代表人吕仲琦，董事长。
委托代理人苏小榕、薛巧鸾，福建拓维律师事务所律师。
被申请人福建惠乐家商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道江厝路376号鑫泉新苑A区（现名天宝小区）19#1层13店面。
法定代表人高熙宇，董事长。
被申请人肖宇翔，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人郑宗球，住福建省福州市晋安区。
被申请人宋宏，住福建省福州市台江区。
申请人好事达（福建）股份有限公司与被申请人福建惠乐家商贸有限公司、肖宇翔、郑宗球、宋宏侵害商业秘密纠纷一案，在本院审理过程中，申请人好事达（福建）股份有限公司向本院提出证据保全申请，请求：1.查封、扣押被福建惠乐家商贸有限公司的财务资料（包括财务账册、纳税申报、税务发票、电脑账等），以及合同、订单等交易文件；2.查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏的办公电脑和移动硬盘，以及其他相关电脑和移动硬盘。3.查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司的电脑服务器并复制福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏及其他相关人员的迈博软件的相关数据。
经初步审查，申请人提交了被申请人涉嫌侵权的初步证据。申请人为此提供了金额为5万元的担保，担保账户为：好事达（福建）股份有限公司，账号为：140223091960000XXXX，开户行为：中国工商银行心家泊支行。
本院认为，依据申请人好事达（福建）股份有限公司的证据保全申请，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结申请人好事达（福建）股份有限公司所有的开户行为中国工商银行心家泊支行，账号为140223091960000XXXX的人民币存款5万元。
二、查封、扣押被福建惠乐家商贸有限公司的财务资料（包括财务账册、纳税申报、税务发票、电脑账等），以及合同、订单等交易文件。
三、查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏的办公电脑和移动硬盘，以及其他相关电脑和移动硬盘。
四、查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司的电脑服务器并拷取福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏及其他相关人员的迈博软件的相关数据。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
代理陪审员 潘 筝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 琦
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民保字第255号申请人好事达（福建）股份有限公司,住所地福州市金山工业集中区福湾片18号。法定代表人吕仲琦,董事长。委托代理人苏小榕、薛巧鸾，福建拓维律师事务所律师。被申请人福建惠乐家商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道江厝路376号鑫泉新苑A区（现名天宝小区）19#1层13店面。法定代表人高熙宇，董事长。被申请人肖宇翔，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人郑宗球，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人宋宏，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请人好事达（福建）股份有限公司与被申请人福建惠乐家商贸有限公司、肖宇翔、郑宗球、宋宏侵害商业秘密纠纷一案，在本院审理过程中，申请人好事达（福建）股份有限公司向本院提出证据保全申请，请求：1.查封、扣押被福建惠乐家商贸有限公司的财务资料（包括财务账册、纳税申报、税务发票、电脑账等），以及合同、订单等交易文件；2.查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏的办公电脑和移动硬盘，以及其他相关电脑和移动硬盘。3.查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司的电脑服务器并复制福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏及其他相关人员的迈博软件的相关数据。经初步审查，申请人提交了被申请人涉嫌侵权的初步证据。申请人为此提供了金额为5万元的担保，担保账户为：好事达（福建）股份有限公司，账号为：14×××84，开户行为：中国工商银行心家泊支行。本院认为，依据申请人好事达（福建）股份有限公司的证据保全申请，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：一、冻结申请人好事达（福建）股份有限公司所有的开户行为中国工商银行心家泊支行，账号为14×××84的人民币存款5万元。二、查封、扣押被福建惠乐家商贸有限公司的财务资料（包括财务账册、纳税申报、税务发票、电脑账等），以及合同、订单等交易文件。三、查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏的办公电脑和移动硬盘，以及其他相关电脑和移动硬盘。四、查封、扣押福建惠乐家商贸有限公司的电脑服务器并拷取福建惠乐家商贸有限公司主要负责人肖宇翔、郑宗球、宋宏及其他相关人员的迈博软件的相关数据。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李瑞钦审 判 员  林丽娟代理陪审员  潘 筝二〇一四年六月二十四日书 记 员  陈 琦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第648号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人刁志民，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人刁志民借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月11日作出（2012）磐民二初字第576号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第576号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初436号
原告：苏春铨，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告苏春铨因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告苏春铨于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：苏春铨提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏春铨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏春铨负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1113号
原告王某，女，1985年1月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告赵某甲，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔小晓到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2005年因工作相识，2009年9月18日登记结婚，2010年3月28日生育一子赵某乙。2014年4月，被告因在外赌钱欠下高利贷，为躲避赌债离家出走，至今未归。2014年8月原告起诉离婚后本院判决不予准许。现夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至本院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子赵文琪随原告共同生活，被告自离婚起每月支付抚育费人民币(以下币种均为人民币)1,000元，至其年满十八周岁。审理中，就抚育费原告要求被告每月支付生活费300元、教育费、医疗费凭票据各半负担。被告赵某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年9月18日登记结婚，2010年3月28日生育一子赵某乙。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年8月诉至本院要求离婚，本院判决不予准许。现原告再次起诉要求离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明、(2014)宝民一(民)初字第6627号民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，原告于2014年8月向法院起诉要求与被告离婚未果后，夫妻关系未得到改善，原告再次向本院起诉离婚应视为夫妻感情已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于赵某乙抚养问题，原告的主张符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告赵某甲离婚；二、婚生子赵某乙随原告王某共同生活，被告赵某甲自本判决生效之日起每月支付赵某乙生活费人民币300元，教育费、医疗费凭相关票据由原告王某与被告赵某甲各半负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币200元，由原告王某、被告赵某甲各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条¨¨¨
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
¨¨¨
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。¨¨¨
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2717号
申请执行人:广州申丰皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街27号，组织机构代码57998657-6。
法定代表人：樊海龄。
被执行人:广州市芭蒂亚皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编宝峰路二街9好第2-6.5层，组织机构代码08274948-7。
法定代表人;林成贵。
被执行人:林成贵，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
申请执行人广州申丰皮革有限公司与被执行人广州市芭蒂亚皮具有限公司、林成贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初69号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市芭蒂亚皮具有限公司、林成贵应向申请执行人支付189513元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除锁定了被执行人林成贵的粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2717号申请执行人:广州申丰皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街27号，组织机构代码57998657-6。法定代表人：樊海龄。被执行人:广州市芭蒂亚皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编宝峰路二街9好第2-6.5层，组织机构代码08274948-7。法定代表人;林成贵。被执行人:林成贵，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，申请执行人广州申丰皮革有限公司与被执行人广州市芭蒂亚皮具有限公司、林成贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初69号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市芭蒂亚皮具有限公司、林成贵应向申请执行人支付189513元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除锁定了被执行人林成贵的粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月十八日书记员 李淑华
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初197号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，2015年3月4日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员�月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年3月20日0时许，在瓦房店市“秀秀烧烤”店内，被告人王某某因为琐事用刀捅伤了王某丙和王某乙，致王某丙头、面部造成了伤害，经鉴定，王某丙头皮及面部瘢痕损伤程度均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2014年3月20日0时许，在瓦房店市“秀秀烧烤”店内，被告人王某某因为琐事用刀捅伤了王某丙和王某乙。经鉴定，被害人王某丙头皮瘢痕形成损伤程度、面部瘢痕形成损伤程度均为轻伤二级。被害人王某乙不要求作伤情鉴定。
另查，案发后，被告人王某某与被害人王某丙、王某乙达成和解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人王某丙人民币80000元，一次性赔偿被害人王某乙人民币10000元，均已履行，被害人王某丙、王某乙谅解被告人王某某的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人袁某、翟某某、王某丁、王某戊、张某某证言，被害人王某丙陈述、王某乙陈述，被告人王某某供述与辩解，辨认笔录，人口信息，司法鉴定意见书，赔偿协议书，收条，悔过书，照片，病历等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋琳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1735号
原告吴某，女，生于1988年9月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告张某某，男，生于1986年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告吴某负担。
审判员 曹才国
二〇一四年八月二十五日
书记员 官远胜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1735号
原告吴某某，女，生于1988年9月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告张某某，男，生于1986年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告吴某某负担。
审判员 曹才国
二〇一四年八月二十五日
书记员 官远胜
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）项行初字第00012号
原告李志洲，男，汉族，1963年生，住项城市王明口镇。
被告项城市公安局。
法定代表人杨步超，局长。
原告李志洲不服被告项城市公安局作出的项公（王）行罚决字（2013）2379号行政处罚决定书一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李志洲撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，退回25元，由原告承担。
审判长 于宝智
审判员 田艳伟
审判员 王方方
二〇一五年七月二十九日
书记员 凡淑银
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第147号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王辉，女，1974年3月8日出生。因涉嫌制造毒品于2015年1月8日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品犯罪于同年1月23日经太康县人民检察院批准，同日被太康县公安局执行逮捕。现羁押周口市看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王辉犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年1月6日下午，被告人王辉在河南省鹿邑县试量镇街上，从她人手中购买大烟膏一袋，其在家晾晒时被公安机关查获。经鉴定该批大烟膏重1230克，系鸦片主要成分。所举证据有被告人供述、书证、鉴定意见等在卷为证。据此，认定被告人王辉之行为构成非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人王辉当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月6日下午，被告人王辉在河南省鹿邑县试量镇街上，从她人手中购买大烟膏一袋，其在家晾晒时被公安机关查获。经周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书鉴定该批大烟膏重1230克，含有可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分，上述成分均系鸦片主要成分。上述毒品太康县公安局于2015年1月14日已上缴周口市禁毒委员会。
被告人当庭自愿认罪，并有鉴定意见、现场勘验笔录等证据加以印证。以上证据均经庭审质证属实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王辉违反国家毒品管理法规，非法持有鸦片1230克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王辉当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金5000元，罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2022年1月7日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘军然
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第127号
被执行人：胡秋娥，女，1958年11月20日，汉族。
被执行人：黄继志，男，1959年10月2日，汉族。
被执行人：陈玉才，男，1969年5月18号，汉族。
本院于2015年4月24日作出（2015）湖刑初字第87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡秋娥、黄继志、陈玉才应缴纳罚金人民币39.20万元。本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第127号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何清川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9077号
原告金威物业服务有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人詹某某，系该公司员工。
被告李某某。
本院在审理金威物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张海霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3765号
原告：王慧。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：杨海清。
原告王慧与被告杨海清为民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月23日对本案公开开庭进行审理。原告王慧的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼。被告杨海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧起诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月5日，被告杨海清向原告借款10000元整。借款后，被告已归还2500元，余款7500元至今未还。故原告王慧请求依法判令：1、由被告立即偿还原告借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海清未作答辩。
原告王慧为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告杨海清于2015年6月5日向原告王慧借款人民币10000元整的事实。
被告杨海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王慧提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告杨海清未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王慧与被告杨海清之间的民间借贷关系合法有效。原告王慧与被告杨海清双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王慧的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海清于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧借款7500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨海清负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 叶彬彬