北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初96号
原告北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
委托代理人王晓芳，原告职员，女，1981年2月24日出生。
被告于学宝，男，1957年6月24日出生。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
原告北京大发正大有限公司（以下简称大发正大）与被告于学宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大发正大之委托代理人贾振江、王晓芳，被告于学宝及其委托代理人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大发正大诉称：被告自2000年4月3日入职原告公司工作，于2015年9月25日因违纪被辞退。被告擅自越权调整库房货物，将货物交付客户，其行为已经违反了原告公司的《奖惩管理办法》的规定，扰乱公司的管理秩序，给公司造成经济损失以及恶劣的影响。因此，原告与被告解除劳动合同并不违法，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。另外，原告已经安排被告休息年休假，因此，不同意支付被告未休年休假工资。所以，原告诉至法院请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的第四、六项内容，判令：1.原告无需支付被告未休年休假工资6409元；2.原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金127100元；3.诉讼费由被告承担。
被告于学宝辩称：认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
于学宝自2000年4月3日入职大发正大，工作岗位为库管统计，月平均工资为4100元，双方于2010年4与1日签订无固定期限劳动合同。2015年9月25日，大发正大向于学宝送达辞退通知书，双方于当日解除劳动合同。辞退通知书的内容为：“2015年9月17日，公司员工：靳卫明、于学宝、聂永生等3人，未经公司审批，擅自越权调整库房货物，再将货物交付客户井泉后被公司发现并制止。于学宝以上人员严重扰乱公司员工管理秩序，其行为符合公司《奖惩管理办法》第6.8.7条，给公司造成经济损失，造成及其恶劣的影响，经研究决定给予辞退惩戒。望全体员工引以为戒，共同遵守公司的规章制度”。落款时间为2015年9月25日，并有总裁魏玮签字。
为证明与于学宝解除劳动合同符合法律规定，大发正大提交了劳动合同、劳动合同补充协议、仓储员工私自调货调查报告、笔录、员工惩戒表、辞退通知书、奖惩管理办法、职工代表大会关于通过人力资源管理制度的决议等予以证明。劳动合同补充协议的内容为大发正大的《奖惩办法》；调查报告为大发正大安全部出具主要内容为仓储部分员工私自调货时间的基本情况、情况分析及处理意见。基本情况部分内容载明：“对当天统计员于学宝询问时，其交代：库管员靳卫明找到他说把35件脖皮票返了吧，货不提，作为调账使用，他认为是亏空补票，就把票返了，直至调货后，也没有制止此事。”情况分析部分内容载明：“2.作为统计员不但没有起到监督监管作用，而且还听之任之，属严重失职失责；5.造成损失的总额为2048元。触犯了公司人事管理制度6.3.4向的规定”处理意见部分内容载明：“根据公司人力管理制度6.3.4的规定，给予涉事员工辞退处理”。笔录系井泉、于学宝、聂永生、靳卫明书写的事情经过。员工惩戒申请表中显示：“违规员工姓名：于学宝，员工违规情况说明：做为计划部监管员与仓储人员调整货物，没有上报上级，根据公司奖惩管理办法第6.3.4条之规定，现决定给予以下惩戒：辞退。”奖惩管理办法第6.3.4条规定：······员工受辞退惩戒的，自惩戒决定生效之日起，解除其与公司的劳动合同关系，并不给付任何经济补偿或经济赔偿。第6.8条规定了给予员工辞退惩戒的情形，其中6.8.7条的情形为“违反操作规程、规章制度，造成经济损失、人员伤亡事故的，或造成恶劣影响的。”职工代表大会关于通过人力资源管理制度的决议系大发正大于2014年9月7日召开职工代表大会就其公司《人力资源管理制度汇编》修订情况讨论并一并通过。于学宝对于劳动合同及补充协议认可系其本人签字；主张调查报告真实性不予认可；对于其他员工书写的笔录因为证人未到庭，无法核实真实性，认可其签名的笔录是其本人所写，但不是于学宝的真实意思表示；不认可员工惩戒申请表，没有见到过；认可辞退通知书，主张大发正大与其解除劳动关系的依据不认可；对于奖惩管理办法、职工代表大会关于通过人力资源管理制度的决议均不认可，之前没有见到过，对其没有约束力，并且于学宝的工作职责不包括调货和出货，两个职责都是由班组长聂永生负责，大发正大以没有阻止其他人员调货为由将于学宝辞退没有法律依据，且于学宝没有给大发正大造成损失。
大发正大提交仓储部各岗位职责及制度，证明于学宝未履行工作职责造成工作失误；提交加班审表及加班费申请汇总表、事业部盘点报告，证明因为于学宝工作失误造成大发正大人力成本增加。于学宝对于仓储部各岗位职责及制度真实性均不认可，主张盘点是库房的日常工作，正常盘点不会造成大发正大的经济损失，大发正大提交的证据并不能证明是于学宝给其造成损失。
另，就本案纠纷，于学宝向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2015]第4735号），要求:1.确认自2000年4月3日至2015年9月29日与大发正大存在劳动关系；2.大发正大支付2015年9月1日至2015年9月25日期间的工资780元；3.大发正大支付2000年4月3日至2006年6月30日未缴纳社会保险补偿金18000元；4.大发正大支付2000年4月3日至2015年违法解除劳动关系赔偿金131200元；5.大发正大支付2013年9月25日至2015年9月25日未休年假工资11310元；6.大发正大支付2015年6月至2015年8月高温津贴450元；7.大发正大返还押金300元。2015年12月22日，该委作出京顺劳人仲字[2015]第4735号裁决书，裁决：1.于学宝自2000年4月3日至2015年9月25日与大发正大存在劳动关系；2.大发正大支付于学宝2015年9月1日至2015年9月25日期间工资780元；3.大发正大支付于学宝2000年4月至2006年2月未缴纳养老保险补偿金6671元；4.大发正大支付于学宝2014年度和2015年度未休年休假工资6409元；5.大发正大返还于学宝押金300元；6.大发正大支付于学宝解除劳动合同赔偿金127100元；7.驳回于学宝其他仲裁请求。大发正大不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、劳动合同补充协议、仓储员工私自调货调查报告、笔录、员工惩戒表、辞退通知书、奖惩管理办法、职工代表大会关于通过人力资源管理制度的决议、京顺劳人仲字[2015]第4735号仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
大发正大与于学宝均认可自2000年4月3日至2015年9月25日期间存在劳动关系，本院不持异议。
大发正大认可应当向于学宝支付2015年9月1日至2015年9月25日期间的工资780元、未缴纳养老保险补偿金6671元、返还于学宝押金300元，于学宝表示认可，本院亦不持异议。
《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。于学宝于2015年10月8日申请仲裁，因此对于学宝2014年及2015年的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，应当大发正大承担举证责任。大发正大并未提交证据证明于学宝2014年及2015年的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，应当承担不利后果。因此，对于大发正大无需支付于学宝2014年度和2015年度未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。对于大发正大应当支付的未休年假工资数额，因仲裁裁决未超出法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点在于大发正大是否需要向于学宝支付解除劳动关系赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，大发正大主张因为于学宝符合《奖惩管理办法》第6.8.7条，给大发正大造成经济损失，造成极其恶劣的影响，所以将于学宝辞退。首先，大发正大虽然提交仓储部各岗位职责及制度，在于学宝不认可该证据真实性的情况下，大发正大未提交其他证据予以佐证，并且大发正大并未提交证据证明针对该文件对于学宝进行了告知、培训。其次，大发正大提交的证据不足以证明于学宝未制止他人调货的行为属于严重违反公司规章制度，符合《奖惩管理办法》6.8.7条规定的情形。大发正大解除与于学宝的劳动合同缺乏事实和法律依据，已构成违法解除劳动合同。因此，对于大发正大要求不应支付于学宝违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，本院不予支持。对于大发正大应当支付的违法解除劳动关系赔偿金数额，因仲裁裁决未超出法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定判决如下：
一、原告北京大发正大有限公司与被告于学宝自二〇〇〇年四月三日至二〇一五年九月二十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告于学宝二〇一五年九月一日至二〇一五年九月二十五日期间工资七百八十元；
三、原告北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告于学宝二〇〇〇年四月至二〇〇六年二月未缴纳养老保险补偿金六千六百七十一元；
四、原告北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告于学宝二〇一四年度和二〇一五年度未休年休假工资六千四百零九元；
五、原告北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告于学宝押金三百元；
六、原告北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告于学宝违法解除劳动关系赔偿金十二万七千一百元；
七、驳回原告北京大发正大有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京大发正大有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 王亚军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 洁