云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第573号
原告王翠红，女。
被告王锦萍，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司。
负责人陈丽春，任公司经理。
委托代理人张家雄。特别授权代理。
原告王翠红与被告王锦萍、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司（以下简称红塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，于2015年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠红、被告王锦萍、红塔公司的委托代理人张家雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告王锦萍驾驶云FAN1**号小型客在通海县气象路由南向北起步时遇原告骑行电动车由南向北行驶，二车发生碰撞，至原告受伤。经通海县公安局交通警察大队认定，被告王锦萍负事故的全部责任，原告无责任。请求人民法院判令两被告赔偿原告各项损失共计20686.32元，其中住院费5846.92元，护理费3100元、住院伙食补助费3100元、误工费8639.4元。
被告王锦萍辩称，其对事故发生的事实及交警作出的责任认定无异议，对原告的部分诉讼请求有异议。
被告红塔公司辩称，本次事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险30万元，愿意按保险合同规定赔偿原告主张的合理赔偿费用，不承担案件受理费，原告主张的医疗费中有一部分是医治腰椎、颈椎病的费用不属交通事故造成，不应得到法庭支持；原告的工资收入没有减少，误工费不应支持。
本案争议焦点是：一、原告主张的赔偿费用如何认定；二、被告王锦萍、红塔公司如何赔偿原告的损失。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件2份，证明原告及护理人员的身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点、经过，以及对事故责任的划分，认定王锦萍承担事故的全部责任，原告无责任；
3、通海秀山医院住院病情证明1份、住院收费发票1份、清单1份、住院病案首页1份、入院记录一份、出院记录1份、CT影像报告单3份、DDR影像报告单1份、彩超检查报告单1份、检验报告单2页，证明原告的伤情及支出的费用。
4、工资表四页，证明原告的工资收入情况；
5、证明1份，证明原告是教师，因本次事故受伤住院治疗，请假一月零二十天，向宋文睿支付了工作报酬7623元。
被告红塔公司的质证意见是：一、原告未提交护理人员的收入减少证明，且原告伤情轻微，不需要护理，不应赔偿护理费；二、第2组证据说明，原告的住院医疗费大部分为检查费用，且费用清单第62-64项的费用1215元为颈椎推拿理疗费用，治疗病情与交通事故无关，不应认定；三、原告提交的工资表证明原告治疗期间工资收入未减少，原告是否支付给宋文睿工作报酬的真实性无法确定，误工费不应支持。对其它证据无异议。
被告王锦萍的质证意见与红塔公司的质证意见一致。
被告王锦萍出示门诊费票据三张，处方签、处置单各一张，证明为原告支付了门诊费246.96元。原告王翠红、被告红塔公司经质证没有异议，同意在本案合并解决。
法庭出示1、通海县人民法院向通海县桑园中学办公室主任叶树华的询问笔录一份，说明原告受伤治疗期间，通海县桑园中学同意原告的工作由宋文睿处理，学校没有按请假处理，原告住院期间的工资收入没有减少，学校不知晓原告支付宋文睿报酬情况；2、对宋文睿的询问笔录一份，宋文睿陈述在原告住院期间帮助原告完成工作，并收取原告支付的报酬7623元；3、对秀山医院外二科医生询问笔录一份，说明原告住院治疗情况。
原告对三份笔录无异议。
被告红塔公司、被告王锦萍认为原告住院期间还到学校指导宋文睿工作，说明伤情不重，其是否支付给宋文睿的报酬与本案无关联，对其余二份笔录无意见。
上述证据经庭审举证、质证，对有异议部分，本院审核认定如下：原告提交的诊断证明中说明其住院期间需人陪护，其主张的护理费应予支持，但原告仅提交护理人员王翠萍身份证，不能作为计算100元／天护理费的依据，由于护理人员是城镇居民，护理费可以按城镇居民可支配收入计算；原告提交的第3组证据证明原告的病情为全身多处软组织伤、腰椎椎体骨质增生、颈椎韧带钙化、右肺下叶少许纤维灶，无证据证明后三种病症均是交通事故造成，故费用清单62-64项颈椎推拿、理疗、中药熏蒸治疗费用1215元不应认定为本次事故产生的费用；原告提交的证据5证明一份，经本院核实，原告住院期间，通海县桑园中学没有按病事假处理，原告的工资收入没有减少，对支付宋文睿报酬并不知晓；原告住院期间国家法定工作日是23天，3-4月工资收入为3643.03元﹢3520元＝7163.03元（含各种补贴），支付给宋文睿7623元超过其二个月的收入，不合情理，难以认定；再者，原告如何支配收入是个人权利，其自愿与他人产生的债权、债务关系不能让第三人承担。故原告主张的误工损失不能成立。其它证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2015年3月9日16时30分，被告王锦萍驾驶云FAN1**号小型客车在通海县气象路由南向北起步时遇原告骑行电动车由南向北行驶，二车发生碰撞，至原告受伤。2015年3月10日，经通海县公安局交通警察大队认定，被告王锦萍负事故的全部责任，原告无责任。2015年3月12日至同年4月12日，原告到通海秀山医院住院治疗，支出医疗费5846.92元。出院病情诊断为1、全身多处软组织伤；2、腰椎椎体骨质增生；3、颈椎韧带钙化；4、右肺下叶少许纤维灶。
另查明，云FAN1**号小型客车向被告红塔公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生时均在保险期限内。被告王锦萍为原告支付门诊医疗费246.96元。
关于原告损失范围的认定。本院认为，二原告的合理损失，应依据伤情治疗等实际支出情况及2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准和法庭审理查明的事实以及合法有效证据认定。本院认定原告的损失如下：1、住院医疗费5846.92元、门诊费246.96元，扣除治疗颈椎推拿、理疗、中药熏蒸治疗费用1215元，合计认定为4878.88元；2、护理费66.57元／天×31天＝2063.67元；3、住院伙食费标准为100元／天×31天＝3100元；以上共计10042.55元，属交强险医疗费项下的为7978.88元，伤残赔偿项下的费用为2063.67元，均未超过交强险分项赔偿限额规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案系机动车与非机动车驾驶人发生的道路交通事故致人损害。根据以上法律规定，被告红塔公司作为事故云FAN1**号小型客车承保交强险的保险公司，应当在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。而根据保监会制订的《交强险条款》规定，交强险赔偿限额为医疗费10000元、伤残死亡赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元。原告的医疗费和护理费未超过交强险分项赔偿限额，被告红塔公司应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王翠红的医疗费4878.88元、住院伙食补助费3100元、护理费2063.67元，合计10042.55元（含王锦萍支付的门诊费246.96元），限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王翠红负担80元，被告王锦萍负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一五年七月三日
书记员 王 灿