福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2609号
原告刘某某，住福建省晋江市。
法定代理人林某乙，女，1941年1月4日出生，汉族，系原告刘某某之母。
委托代理人谢志思、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告王甲，住福建省晋江市。
委托代理人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
第三人王丁，住福建省晋江市。
第三人王乙，住福建省晋江市。
第三人王丙，住福建省晋江市。
王乙、王丙共同委托代理人王丁。
原告刘某某与被告王甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，根据王丁、王乙、王丙的申请，追加其为第三人参加诉讼。因在适用简易程序审理过程中发现争议较大，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志思、林金婷、被告的委托代理人丁成秋、吴福林、第三人的委托代理人王丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子王某丁。在夫妻关系存续期间，原、被告共同建置了位于晋江市世纪大道1281号房屋。2011年5月19日，晋江市人民法院判决原、被告离婚，但未对夫妻共同财产进行处理。2011年，晋江市世纪大道1281号房屋被拆迁，安置于晋江市梅岭组团改建工程湖景花园小区6幢303室（下称湖景6幢303室）。故请求法院依法分割湖景6幢303室。
被告王甲辩称，晋江市世纪大道1281号房屋是被告父母王伯、许秀来于1980年间建造的，而原、被告是1995年结婚，该房屋是被告的婚前个人财产，不是夫妻共同财产，原告主张分割湖景6幢303室缺乏依据。庭审时，被告向法庭提交放弃对其母亲许秀来遗产继承的声明。
第三人王丁、王乙、王丙述称，晋江市世纪大道1281号房屋是其与被告的父母王伯、许秀来于1980年出资建造，后拆迁安置为湖景6幢303室。王伯、许秀来去世后，第三人并未与被告就上述房产进行析产，该房产应属被告与第三人的共同财产，与原告无关。故请求法院确认第三人为湖景6幢303室房产的共有权人，并按每人1／4进行析分。后第三人变更诉讼请求为：依法确认第三人为湖景6幢303室房产的共有权人。
原告向本院提供以下证据：1.身份证、户籍证明，以证明原、被告的身份情况；2.（2010）晋民特字第5号民事判决书，以证明原、被告夫妻关系存续期间共有财产由被告代管；3.（2011）晋民初字第581号民事判决书，以证明原、被告离婚，但夫妻共同财产没有处理的情况；4.证明、常住人口登记表，以证明原、被告离婚及离婚后共有财产没有处理的事实；5.（2013）晋民特字第29号民事判决书、（2014）晋民特字第1号民事判决书，以证明原告重新出现，法院撤销宣告其失踪的判决以及为其指定监护人的情况；6.安置协议书，以证明诉争房产系夫妻关系存续期间的共有财产。
被告向本院提供以下证据：1.常住人口登记表、户口注销证明及晋江市梅岭街道双沟社区居民委员会、晋江市梅岭街道双沟草田尾老人会共同出具的证明，以证明湖景6幢303室房产系拆迁被告父母址在梅岭街道草田尾世纪路西即晋江市世纪大道1281号房产给予的安置房。该房产在被告的父母去世后，属于被告与王丙、王乙、王丁的共同共有财产；2.存款明细账，以证明被告于2013年12月21日交付部分房款，即购房款一部分是拆迁安置款，另一部分是原、被告离婚后被告交付的。
本院根据原、被告的分别申请，通知林泗海、王国妹、王爱霞、王进强作为证人出庭陈述了证言。证人林泗海系原告妹夫，其作证称，原、被告一起办厂，其于1998年间给原、被告打工。当时晋江市世纪大道1281号房屋就已经存在了，房屋是加盖的，看起来是盖了两三年的样子。证人王国妹系被告叔父，其作证称晋江市世纪大道1281号房屋是1980年由被告父母建造的。原、被告婚后并未建房。被告父亲亦只有一处房产。证人王爱霞系被告父母邻居，其作证称，晋江市世纪大道1281号房屋是1980年被告父母建造的，使用的建筑材料为土块。证人王进强作证称晋江市世纪大道1281号房屋是被告父母于1980年建造的，使用的建材是水泥、土块。原、被告结婚时，被告曾买机台打算办厂，因原告生病，被告将机台卖了给原告治疗。原、被告经济困难，没有置办房产。
经原、被告分别申请，本院向晋江市梅岭组团改建工程指挥部调取王深圳名下及晋江市世纪大道1281号房产的拆迁安置档案。
原告向本院申请对诉争房屋即湖景6幢303室房产价格进行评估。福建均恒房地产评估有限公司接受本院委托，于2015年1月15日作出福均恒估字（2015）第Q01091号房地产估价报告，结论为：估价对象（假设为毛坯房）在公开市场持续使用前提下，假设未设立他项权利下的市场价值为48.54万元，市场单价为3607元／㎡。
当事人争议的焦点主要有：诉争的房屋是否是原、被告婚姻关系存续期间共同财产？第三人是否对该房屋享有权利？
原告认为，拆迁档案中的两份具结保证书可以证实晋江市世纪大道1281号房产是1995年由被告出资建设的。证人林泗海证实1998年在给被告打工期间，该房产是原、被告共同办厂在使用。证人王进强的证言也证实被告于1995年有买机台办厂，可见房屋是原、被告共同办厂所用，是夫妻存续期间共同出资搭建的。被告签订拆迁补偿安置协议是在2010年间，系原、被告夫妻关系存续期间，因此，诉争房产系夫妻共同财产。第三人及被告所称的1980年其父母建造的房屋，实际上是安置在第三人王丁名下，并不是本案诉争房产。
被告认为，原告主张诉争房产是原、被告共同建置，但未提供证据予以证实。证人林泗海只是看到原、被告居住在该厂房里，就推断该房屋是夫妻共同财产，是主观猜测。原告提供的民事判决书及证人王国妹、王进强的证言均可以证实原告婚后患有疾病，被告为了给其治疗，倾尽所有，导致家庭经济困难，并没有能力购置房屋。拆迁档案是拆迁人员和政府人员经过核实后如实记录的，证实本案的被拆迁房屋是被告父母1980年建造的。湖景6幢303室安置房的购房款一部分是拆迁安置补偿款，一部分是原、被告离婚后被告个人缴纳的，原告诉求没有法律和事实依据。福建均恒房地产评估有限公司对诉争房屋估价高于同地段房产交易价格。
第三人认为，被拆迁房屋是被告及其等人父母建造的，与原告无关。而诉争房产是对被拆迁房屋的安置补偿，现其父母均已过世，该房产属被告与第三人共有，原告无权分割。评估机构对诉争房屋估价过高。
本院认为，原、被告婚生子王某丁出生于1994年6月25日，可见双方在××××年××月××日办理结婚登记前即已同居生活，原告主张原、被告于1993年年底起同居生活本院予以采信，但彼时被告不符合年满二十二周岁的结婚法定年龄条件，因此，双方之间的婚姻关系应自被告年满二十二周岁之日即1995年4月7日起算。原告主张被征收房产于1995年间由原、被告翻建、被告主张被征收房产于1993年间翻建，均能够反映被征收房产此前具有建筑基础，且经过一定时期的使用造成破损方有翻建需要，因此，被告及第三人主张该房产系由被告及第三人父母建置本院予以支持。原告主张被征收房产由原、被告翻建，但未能就此提供证据予以证明，被告虽向征收部门出具具结保证被征收房产由被告本人翻建，但第三人对此提出异议，因此，对被告、第三人主张本案被征收房产系由原所有人，即被告及第三人之母许秀来进行翻建的说法本院予以支持。因被告及第三人之父王伯于1993年3月19日因死亡注销户口，本案被征收房产就王伯所有的50％部分发生继承，由许秀来、被告及三位第三人各继承本案被征收房产的10％份额；此后被告及第三人之母许秀来于2006年12月11日死亡，被告及三位第三人再次各自继承被征收房产的15％份额。虽然拆迁部门认定因被征收房产在被征收时为简易搭盖，不具备安置产权条件，但拆迁部门根据拆迁政策认定因被告家境困难经呈报同意被告照顾购买140平方米的置换产权，且被告与拆迁部门所签订的编号为02010240116AM的《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿协议）中被告所选择的补偿方式也为产权调换，因此，本案补偿协议所获得的安置产权湖景6幢303室属于本案被征收房产的财产转换，其所有份额应当按照本案被征收房产的两次继承后的份额进行认定，即：被告因王伯死亡所继承的10％份额为婚前个人财产、因许秀来死亡所继承的15％份额因发生于原、被告夫妻关系存续期间而为原、被告的夫妻共同财产；三位第三人各自继承有25％份额。原告对湖景6幢303室享有7.5％份额，现原告主张依法予以分割符合法律规定，本院予以支持。但湖景6幢303室现安置于被告名下，原、被告的夫妻共同财产份额部分可仍由被告享有，被告应当支付原告相应款项7.5％×48.54万元＝36405元。第三人王丁、王乙、王丙各自享有湖景6幢303室25％份额。被告于本案中主张其放弃对许秀来的继承，但其于2010年9月2日与拆迁部门签订补偿协议时已对本案被征收房产进行处分，且现被继承遗产也已因该处分灭失，转化后的财产湖景6幢303室已安置于被告名下，因此，被告主张放弃继承不发生法律效力，本院不予支持。
经审理查明，原告刘某某与被告王甲于××××年××月××日结婚，并生育一子王某丁。因刘某某于2008年1月11日离家出走，王甲申请宣告刘某某失踪，本院作出（2010）晋民特字第5号民事判决，宣告刘某某为失踪人并指定王甲为夫妻共有财产代管人。2010年9月2日，晋江市梅岭片区旧城改造拆迁，王甲以其名义与晋江市国土资源局签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，获得晋江市世纪大道1281号土地房屋拆迁补偿款137029.27元，并获得照顾购买140平方米安置房产的权利。后王甲以174941元的价格购置湖景6幢303室安置房，其中部分购房款来源于拆迁补偿款项137029.27元。2010年12月20日，王甲起诉离婚，本院于2011年5月19日以（2011）晋民初字第581号民事判决准予王甲与刘某某离婚。后刘某某重新出现，本院于2013年11月1日判决撤销宣告刘某某失踪的判决。由于刘某某患有慢性精神分裂症，经本院（2014）晋民特字第1号民事判决宣告其为无民事行为能力人并指定其母亲林某乙为监护人。经评估，湖景6幢303室市场价值48.54万元，市场单价3607元／平方米。
综上所述，本院认为，本案被征收房产系由被告及第三人父母王伯、许秀来于1980年修建，后王伯于1993年死亡，因此，被告、三位第三人及许秀来依法等额继承王伯所有的被征收房产的50％份额；此后本案被征收房产于1993年间由许秀来翻修，许秀来于2006年12月11日死亡，许秀来所有的本案被征收房产的60％份额再次由被告及三位第三人等额继承，且本次继承发生于原、被告的婚姻关系存续期间，因此，被告因此次继承所享有的本案被征收房产的15％份额属于原、被告夫妻共同财产。现本案被征收房产已经经由征收灭失，转化为湖景6幢303室房产，原告在原、被告离婚后对湖景6幢303室房产主张分割符合法律规定，本院予以支持。湖景6幢303室房产现安置于被告名下，因此，可由被告继续享有湖景6幢303室房产份额，被告应按该房屋享有房产价值支付相应的对价给原告，即36405元。第三人王深圳、王乙、王丙经由对王伯、许秀来的继承，对湖景6幢303室房产各自享有25％份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告王甲对晋江市梅岭组团改建工程湖景花园小区6幢303室房产享有25％所有权；
二、被告王甲应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某某上述房屋分割款36405元；
三、确认第三人王丁、王乙、王丙对晋江市梅岭组团改建工程湖景花园小区6幢303室房产享有按份共有权，各自份额均为25%；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告刘某某负担5500元，被告王甲负担2550元。（鉴于鉴定费已由原告支付给鉴定机构，被告应负担的鉴定费1800元应直接支付给原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 林文晋
人民陪审员 苏连枸
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄钟越
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。