江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5290号
原告:江苏正一基础工程有限公司，住所地南京市北京东路77号金桥商务楼，统一社会信用代码91320000683502586R。
法定代表人：吕海泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华洪群,江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，住所地泗洪县人民南路1号，组织机构代码证75848338-4。
法定代表人：朱靖波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史磊，男，1986年10月8日出生，汉族，公司职工，住泗洪县。
原告江苏正一基础工程有限公司（以下简称正一公司）诉被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告正一公司委托诉讼代理人潘兴,被告城投公司委托诉讼代理人高江山、史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款3084683.31元及逾期利息（从2012年5月4日起计算至2016年6月20日止为658656元，以后的利息继续按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日,原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告发包的泗洪县高庄公共租赁房一期工程地下车库抗拔桩桩基工程的全部内容。合同约定的开工日期为2012年3月17日，竣工日期为2012年5月16日，工期历时60天，合同价格为9060176.92元。工程款支付的方式和时间为桩基工程经竣工验收合格后付至合同价款的80%，桩基完工后一年付至审计价款的90%，桩基完工后两年付清余款。2012年3月2日，案涉工程开工进场；5月4日原告完工撤场。原告提前完成了合同约定的该工程798根抗拔桩的全部施工任务，工程期间无任何安全和质量事故，工程顺利完工。2012年5月4日，工程竣工后原告提交了全部验收材料，但是被告一直拖延验收，直到2013年10月16日才出具验收记录。原告在工程竣工时已完成合同约定的全部义务，被告理应按合同约定履行付款责任，即桩基工程竣工验收合格之日按2012年5月4日计算应付至工程款7248140元，桩基完工后一年之日按2013年5月4日计算应付至工程款8154158元，桩基完工后两年之日按2015年5月4日应付清全部工程款。
案涉工程完工后，被告于2012年5月4日支付了第一笔工程款2710000元，2012年6月14日支付了第二笔工程款2720000元，2013年2月6日支付了第三笔工程款236035元，2013年2月28日支付了第四笔工程款90000元。之后被告一直以工程正在审计为由，拒不按照合同约定支付工程款，在原告不断催要之下，仅于2016年4月支付了第五笔工程款250000元，共计支付了6006035元。该工程合同价款为9060176.920元，原告实际完成了9090718.31元的工程量，增加的工程量现场均有签字确认。该工程自竣工验收合格至今已历时4年，被告仍欠原告3084683.31元工程款未支付，理应支付所欠工程款并承担逾期利息。故诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告城投公司辩称：1、原告的诉讼请求及理由与事实不符。从2013年2月被告公司支付第四笔工程款以后，被告公司并非以审计为由不按照合同约定支付工程款，而是由于原告和第三人涉诉，造成被告账户被冻结，形成被告对原告的付款不能，对此原告自身存在过错，所以欠付的工程款及利息不能按照合同约定进行计算支付；2、因原告和第三人存在经济纠纷，造成泗洪县人民法院直接从被告账户上划扣了部分工程款，至今双方尚未对账。并且从2013年2月直到2015年1月份，因原告的原因导致被告帐户被查封和划扣，直接关系到欠付工程款数额及相应的逾期利息。在竣工验收之后，原告又一直未配合提交审计资料，导致审计资材至今不完善无法完成审计工作，所以被告没有办法支付剩余的工程款项。故请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1.关于原告提供的付款明细，结合被告提供的工程款支付凭据以及财务支出审核监督表、发票、电汇凭证、借条，能够证明被告共计支付工程款668万元；2、关于原告提供的工程结算审定单，被告对其不予认可，该审定单上也无被告盖章确认，系原告单方制作，故本院不予确认。
通过对以上证据分析认证，本院认定如下事实：2012年3月16日，原告正一公司与被告城投公司签订建设工程施工合同一份。工程名称：泗洪县高庄公共租赁住房一期工程地下车库抗拔桩桩基工程；工程地点：泗洪县人民南路东侧，黄河路南侧，青阳南路西侧，运河路北侧；工程内容：一期工程地下车库钢筋混凝土钻孔灌注桩桩径700mm，桩长24米，桩数798根，完成设计图纸桩基成孔、钢筋笼制作安放、灌注混凝土施工的全部内容；资金来源：省、县财政拨款及自筹；工程承包范围：完成设计图纸桩基成孔钢筋笼制作安放灌注混凝土施工的全部内容；开工日期：2012年3月17日；竣工日期：2012年5月16日；合同工期总历天数60日历天；工程质量标准：合格；合同价款：9060176.92元。
合同通用条款26.3：发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。
合同专用条款16、工程款支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间:桩基工程经竣工验收合格后付至合同价款的80%，桩基完工一年后付至审计价款的90%，桩基完工两年后付清余款。
诉讼中，经双方确认，原告于2012年3月2日组织人员进场施工，工程完工后，施工单位即原告正一公司于2013年10月16日就该涉案工程报送验收，监理、设计、勘察、土建单位负责人分别在验收记录上签字并盖章确认验收合格，建设单位即被告城投公司项目负责人于2014年3月19日签字并盖章确认。
本案工程款支付情况如下：被告分别于2012年5月4日支付2710000元，2012年6月13日支付2720000元，2012年8月15日支付123965元（被告代为扣除的电费），2013年2月6日支付236035元，2013年2月8日支付90000元，2016年4月14日支付250000元，以上共计支付6130000元。
另，2013年1月11日、2015年1月7日，本院分别向被告城投公司下发协助执行通知书，要求扣留吴俊求所承建的挂靠原告正一公司名下的“泗洪县高庄公共租赁住房一期工程地下车库抗拔桩桩基工程”工程款1680000元、50000元。之后，被告分别于2014年4月4日、2014年9月30日、2015年3月5日向本院执行局帐户汇款支付300000元、200000元、50000元，共计550000元。诉讼中，原告认可该550000元亦作为被告所支付的本案工程款。
本案争议焦点为：1、涉案工程款是否达到了支付条件；2、涉案工程款的具体数额如何确定以及原告主张的工程款利息有无事实和法律依据。
本院认为，原告正一公司与被告城投公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。关于涉案工程的造价，原被告签订的建设工程施工合同明确约定采用固定价格合同，且该合同已约定金额为9060176.92元。现被告辩解原告未配合提交审计资料，导致涉案工程至今未完成审计，故无法支付剩余工程款。本院认为，审计部门对建设资金的审计是国家对建设单位基本建设资金的监督管理行为，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。而双方合同中采用的是固定价款，只是在工程款支付中约定了“桩基工程经竣工验收合格后付至合同价款的80%，桩基完工一年后付至审计价款的90%，桩基完工两年后付清余款”，现涉案桩基工程原告已于2013年10月16日报送验收，被告也于2014年3月19日签字盖章确认验收合格。该工程款支付早已超出合同约定桩基完工两年后付清余款的期限。现被告未提供证据证明系原告原因，导致涉案工程至今未完成审计，故不能支付剩余工程款的抗辩主张，本院不予支持。原告主张增加了部分工程量要求按照工程结算审定单上确定的价款9090718.31元支付剩余工程款，但该结算审定单系原告自行制作，未得到被告的盖章确认，原告亦未提供其他有效证据证明其实际增加的工程量，故本院不予确认。现根据双方盖章的验收记录上确认的工程造价906万元与合同价款相一致，故涉案工程的合同价款可按照双方合同中约定的固定价款9060176.92元结算剩余工程价款。
根据认定的工程价款和经双方确认被告已付款数额，被告城投公司尚欠原告正一公司工程款数额为2380176.92元【9060176.92元-（6130000元+550000元）】。对于被告欠付的工程款利息，因双方签订的合同中对工程价款利息计付标准没有明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对于原告主张的利息起算时间，因原告未举证明系被告拖延验收导致，故该利息应从被告签字盖章确认验收合格即2014年3月19日起算，对于被告之后已付款项的利息应分别予以计算。被告辩解因原告涉诉导致帐户冻结无法支付工程款，但其未提供充分有效证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏正一基础工程有限公司工程款2380176.92元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别以1368141元为基数，从2014年3月19日起计算至2014年4月3日止；以1068141元为基数，从2014年4月4日起计算至2014年9月29日止；以868141元为基数，从2014年9月30日起计算至2015年3月4日止；以818141元为基数，从2015年3月5日起计算至2015年3月18日止；以1724159元为基数，从2015年3月19日起计算至2016年3月18日止；以2630176元为基数，从2016年3月19日起计算至2016年4月13日止；以2380176.92元为基数，从2016年4月14日计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36747元，由原告江苏正一基础工程有限公司负担8352元，被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司负担28395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费36747元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 王 智
人民陪审员 梁 广
二〇一七年四月十日
书 记 员 马晓娟
附录一：本案证据目录
原告提供证据如下：
1、原被告签订的建设工程施工合同一份，证明原告承建被告的泗洪县高庄公共租赁房一期工程地下车库抗拔桩桩基工程施工的全部内容。合同约定了开工日期、竣工日期、工期、合同价格、工程款支付的方式和时间。
2、付款明细一份，证明被告分别于2012年5月4日、6月14日、2013年2月6日、2013年2月28日、2016年4月5日分别支付工程款2710000元、2720000元、236035元、90000元、250000元，共计支付了6006035元。
3、验收记录一份，证明2012年5月4日，涉案工程竣工后原告及时提交全部验收材料，但被告拖延验收，直至2013年10月16日才出具验收记录，所有桩基已全部检测合格。
4、工程结算审定单一份，证明该合同的价款为9060176.92元，原告实际完成了9090718.31元的工程量。
被告提供证据如下：
（2013）洪执督字第0064号民事裁定书和（2013）洪执督字第0064号的协助执行通知书各一份，证明因案外人吴俊求作为被申请人，泗洪县人民法院下发协助执行通知书及相关民事裁定书，扣留被执行人吴俊球挂靠在原告名下泗洪县高庄公共租赁住房一期工程地下车库抗拔桩桩基工程款168万元的事实。
（2013）洪执字第0135-3号协助执行通知书一份，证明泗洪法院要求被告将原告名下的涉案工程款5万元直接汇至泗洪县人民法院执行局。
3、工程款支付凭据一组，证明被告支付原告工程款总计6556035元。
4、财务支出审核监督表、发票、电汇凭证、借条各一份，证明2012年8月15日被告代为原告支付了电费123965元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第7页/共11页