宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1861号
原告：余春铭。
委托代理人：方辉、谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：钱忠晓。
委托代理人：何建君、岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：刘佳芬。
原告余春铭为与被告钱忠晓、刘佳芬民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方辉、被告钱忠晓的委托代理人何建君到庭参加诉讼。被告刘佳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告余春铭起诉称：原告经人介绍认识被告钱忠晓。2011年5月13日，被告钱忠晓因生活、经营需要，向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定：利息按月利率1.5%结算。同日，�告通过银行转账向被告钱忠晓交付1000000元。借款后，被告一直未向原告支付利息。2013年10月30日，被告钱忠晓向原告出具《承诺书》一份，承诺：2013年11月15日前付清利息，2014年1月19日前归还本金，如有违约，支付违约金每天2000元。但被告至今未履行承诺。原告多次催讨未果。另，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于两被告家庭共同生活、经营，两被告应共同清偿上述债务。请求判令：两被告共同归还原告借款1000000元，支付利息450000元（自2011年5月13日起按月利率1.5%计算至2013年11月13日），并支付自2013年11月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。庭审中，原告明确其已自愿放弃2013年11月14日至2013年11月15日的利息。
被告钱忠晓答辩称：1.对借款事实无异议，但对原告主�的2013年11月16日起的利率标准有异议，认为应按原月利率1.5%或适用合同法违约金比例规定将利率调整为银行基准利率的30%；2.借款用途因时间长记不清了，最大可能是用于个人经营，但与被告刘佳芬无关，首先，被告刘佳芬系教师，有自己的收入，与答辩人的经营无关，其次，本案借款发生时，答辩人经营状况已开始出现状况，再次，两被告离婚协议第三条提到：由刘佳芬出面的借款都用于工程经营，所有债务都由钱忠晓承担，该约定显示即使是被告刘佳芬出面的借款，被告刘佳芬都未分享到公司收益，综上，本案借款未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务处理。但如被告刘佳芬愿意归还涉案借款，答辩人无意见。
被告刘佳芬未作答辩。
原告余春铭为证明其诉讼主张，向本院提供了下述证据：1.借条、宁波银行个人转账凭证各一份，拟证明被告钱忠晓向原�借款1000000元并约定利息的事实；2.《承诺书》一份，拟证明被告钱忠晓向原告承诺还本付息并约定逾期支付违约金的事实；3.婚姻登记机关证明及《协议离婚书》各一份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，同时，《协议离婚书》反映两被告家产超过40000000元，故本案借款金额对两被告家庭而言并非大额借款。
上述证据经庭审出示，被告刘佳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，被告钱忠晓对上述证据的真实性无异议，但认为即使涉案借款用于被告钱忠晓经营即建筑工程建设，根据《协议离婚书》约定，被告钱忠晓在经营中的所有债务均由被告钱忠晓承担，故本案债务应由被告钱忠晓承担。本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告钱忠晓、刘佳芬未向本院提交任何证据。
经审查，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告钱忠晓向原告借款1000000元，原告以银行转账方式向被告钱忠晓交付前述借款，同日，被告钱忠晓出具借条一张，约定月利率为1.5%。2013年10月30日，被告钱忠晓向原告出具《承诺书》一份，确认未向原告归还过借款本息，并承诺在2013年11月15日前付清利息，在2014年1月19日前归还借款本金，如违约，支付违约金每天2000元。之后，被告钱忠晓未向原告归还任何款项。
另查明：涉案借款发生时，被告钱忠晓、刘佳芬系夫妻关系。2014年1月29日，两被告协议离婚，双方签订的《协议离婚书》第三条约定：“钱忠晓在经营中的所有债权归钱忠晓所有，债务由钱忠晓承担，由刘佳芬出面的借款都用于工程经营，所以所有的债务都由钱忠晓承担。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钱忠晓之间存在民间借贷关系。原告出借款项后，被告应按约还本付息，否则应承担相应违约责任。借条约定月利率为1.5%，《承诺书》约定2013年11月15日前付清利息、2014年1月19日前归还本金，并约定违约金为每天2000元，现被告钱忠晓未按约还款，原告有权要求被告归还借款本金1000000元，支付利息，并自逾期之日起支付符合合同约定及法律规定的逾期利息。双方约定的逾期利息即违约金标准过高，现原告自愿调整为银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告钱忠晓辩称违约金起计日期应为2014年1月19日，并且原告主张的违约金标准过高，本院认为，被告钱忠晓未在其承诺的2013年11月15日前付清利息，已构成违约，现原告主张自2013年11月16日起计收违约金，并无不当，且双方约定的违约金相当于逾期利息，现原告自愿将违约金标准调整为银行基准利率的四倍，符合法律规定，故本院对被告钱忠晓前述辩解�见不予采信。
涉案借款发生在被告钱忠晓、刘佳芬夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，被告刘佳芬未到庭答辩，被告钱忠晓辩称涉案借款未用于夫妻共同生活，最大可能系用于其个人经营，而被告刘佳芬有自己的职业，并未分享被告钱忠晓的经营利益，且双方在离婚协议中约定被告钱忠晓的经营债务均由其自己承担，故涉案借款与被告刘佳芬无关。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除非债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻之间采取约定财产制，原则上应推定为夫妻共同债务。本案被告钱忠晓不能明确说明借款用途，同时又认可涉案借款最大可能系用于工程经营，虽被告刘佳芬并未参与经营，但夫妻一方经营所得原则上仍可推定用于夫妻共同生活，现被告钱忠晓辩称被告刘佳芬并未享受到涉案借�带来的利益，鉴于公平原则，应由被告钱忠晓对被告刘佳芬未享受借款利益承担举证责任，但其未能提供证据证明其辩称事实，而被告刘佳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担不利法律后果，故本院认为，被告钱忠晓涉案借款债务应依法认定为夫妻共同债务，被告刘佳芬应对涉案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱忠晓、刘佳芬共同归还原告余春铭借款本金1000000元，支付利息450000元，并支付自2013年11月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，减半收取8925元，由被告钱忠晓、刘佳芬共同负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银�汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 孙晓芬