新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1372号
上诉人（原审被告）：徐光龙，男，1970年5月21日出生，汉族，阿克苏市天星彩印包装纸箱厂厂长，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏市天星彩印包装纸箱厂，住所地：阿克苏市特色产业园区南园创业路。
法定代表人：徐光龙，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：常军，男，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆疏附县广州。
委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鰆戈，男，1969年11月9日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：阿克苏金香源农产品农民专业合作社，住所地：阿克苏市阿塔公路51公里处。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王增建，男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏市建州纸箱厂，住所地：阿克苏市实验林场老场部原番茄厂。
法定代表人：王增建，该厂厂长。
上诉人徐光龙与被上诉人常军、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐光龙，被上诉人常军及其委托诉讼代理人白光军，被上诉人阿克苏市天星彩印包装纸箱厂法定代表人徐光龙到庭参加诉讼。张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光龙上诉请求：一、改判徐光龙不承担190000元借款本金及利息12000元；二、本案一、二审诉讼费用双方合理分担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。徐光龙认可的货款是480000元，一审法院依据1000000元借据推算出货款为620000元错误。徐光龙已还借款50000元，常军否认还款，但未提交证据予以证明。二、一审法院程序违法。本案一审于2016年11月3日立案，至2017年7月20日判决，时间长达7个半月，超过法定审限，没有法定理由，程序违法。
常军辩称:徐光龙认为借款1000000元未足额交付，未提交证据予以证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂未提交书面答辩意见。
常军向一审法院起诉请求:1、判令徐光龙、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂偿还借款1000000元及利息60000元（2016年8月1日至2016年11月1日）;2、判令徐光龙、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂支付常军为催要借款发生的交通费、住宿费2000元;3、判令徐光龙、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂支付常军律师费75000元；4、本案诉讼费由徐光龙、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日，常军以网银转账的形式向徐光龙出借人民币380000元；因常军与徐光龙、天星彩纸箱厂长期进行卷纸买卖，2016年6月27日徐光龙和常军清算货款后，与2016年6月26日向常军的借款进行加和，向常军出具了金额为1000000元借款借据一份，双方约定了还款期限、逾期还款的违约金，担保人张鰆戈、王增建、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、阿克苏市建州纸箱厂在担保人处签字或盖章确认。借款期限届满后，常军向徐光龙主张借款，徐光龙一直拖延不付，经常军多次催要未果，诉至法院请求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点为一、徐光龙拖欠常军的货款能否转为借款；二、常军主张的律师费能否支持及具体数额。关于争议焦点一，常军和徐光龙、天星纸箱厂均确认1000000元借款中，有部分借款是由货款转化而来，常军与徐光龙约定将所欠货款转化为借款，其实是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规范，双方之间的约定合法有效；常军、徐光龙将拖欠货款转为借款实际上是将徐光龙、天星纸箱厂所欠常军的货款虚拟为已经偿还，然后再由常军将所收货款出借给徐光龙，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，故一审法院对双方约定的约束力予以确认。徐光龙辩称仅有4800000的货款转化为借款，并于2016年9月23日向常军归还50000元，一审法院认为，借款借据是对2016年6月27日前的结算，徐光龙提交的2016年9月23日的收条上显示是纸款，且有出库单显示在2016年6月27日后双方尚有交易存在，故2016年9月23日的收条不能证实与2016年6月27日借款有关；双方均未能向一审法院提交货款转借款额度，根据证据优势原则，常军向一审法院提交了徐光龙出具的借款借据，故一审法院确认货款转化借款数额为620000元；且常军主张逾期利息符合法律规定，一审法院予以确认。关于争议焦点二，常军与新疆驼铃律师事务所签订的民事委托代理合同，常军虽未提交律师费发票，但提交了委托代理合同，而且确实委托了律师参与本案诉讼，有相应的律师费用支出，故一审法院对常军主张的律师费75000元予以支持。常军虽主张为催要借款发生交通费、住宿费，但未向一审法院提交相应证据予以证实，故一审法院对催要借款产生费用不予支持。一审判决：一、徐光龙向常军支付借款1000000元及利息60000元，合计1060000元；二、徐光龙向常军支付律师费75000元；三、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂对上述债务承担连带责任；四、驳回常军的其它诉讼请求。案件受理费15034元，由常军负担26元，由徐光龙、阿克苏市天星彩印包装纸箱厂、张鰆戈、阿克苏金香源农产品农民专业合作社、王增建、阿克苏市建州纸箱厂负担15008元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是常军出借本金的数额认定以及一审法院是否存在违反法定程序的情形。
一、常军出借本金的数额认定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年6月27日，常军与徐光龙签订的《借款借据》约定徐光龙向常军借款1000000元，双方之间即形成民间借贷的法律关系。因自然人之间的借款合同为实践合同，借款合同自贷款人提供借款时生效，故判断该案的借款合同的效力须根据实际提供借款的情形而定。本案中，1000000元借款由两部分构成，一部分为2016年6月26日常军以转账方式交付的380000元借款；另一部分为货款转化借款。徐光龙对380000元借款已实际交付不持异议，但提出货款转借款的数额是460000元，并非一审法院认定的620000元，对此，徐光龙未提交证据予以证明。620000元货款转借款的主张，在双方均未出具结算单据证明货款转借款具体数额的情形下，综合徐光龙认可与常军之间存在买卖合同关系、认可460000元货款转化为借款的事实以及常军对借款1000000元的组成能够做出合理解释并有一定事实依据的案情，应根据证据优势原则，以徐光龙出具的1000000元借款借据作为本案定案依据，故一审法院判决徐光龙归还常军借款1000000元并无不当，应予维持。徐光龙上诉称其已归还借款50000元，提交常军出具的50000元收据，但该收据的形成时间是2016年9月23日，载明收到纸款50000元，结合2016年7月常军陆续向徐光龙提供货物的事实，应当认定徐光龙向常军支付的50000元为货款而非还款，故对徐光龙该项上诉主张，本院不予支持。
二、一审法院是否存在违反法定程序的情形。人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结；有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长六个月。本案一审于2016年11月3日立案，于2017年6月22日结案，期间因当事人申请庭外和解延长审限三个月，符合延长审限的正当情形，故徐光龙主张一审判决超审限、违反法定程序，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，徐光龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由上诉人徐光龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王明明