广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第194号
原告佛山市港运激光制版有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇禅城经济开发区吉利工业园内通用标准厂房D座二层。
法定代表人黄建华。
委托代理人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
被告新兴县宝雅陶瓷有限公司，住所地广东省江门市新兴县水台镇良田开发区之八号。
法定代表人霍淑平。
委托代理人翁彤瑾，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈丽容，广东中信致诚律师事务所律师。
原告佛山市港运激光制版有限公司（以下简称港运公司）诉被告新兴县宝雅陶瓷有限公司（以下简称宝雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告港运公司的委托代理人陆宝昌，被告宝雅公司的委托代理人翁彤瑾到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，原告与新兴县俊钰陶瓷有限公司（以下简称俊钰公司）签订供货合同，为其供应版辊，由原告送货至被告工厂，当月20号对账，次月25日结算货款，逾期付款按日千分之一支付违约金，如发生争议由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2012年8月至2012年12月期间向被告供货的总价款为84500元，但被告至2013年7月25日只付款26500元，尚欠58000货款未付。原告于2014年10月13日发出财务催告函，今年初发出律师函。经查，被告的公司名称于2013年7月26日由新兴县俊钰陶瓷有限公司变更为新兴县宝雅陶瓷有限公司。原告认为被告逾期付款已经构成违约，应当承担违约责任，遂起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币58000元及违约金6960元（自2014年10月21日起按日千分之一计算至2015年2月9日），自起诉之日起按日千分之一支付违约金至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告仅确认未支付原告货款6000元。对于2012年12月29日26000元的货款不确认，被告未要求原告送货，经双方协商一致，货物已经退回给原告，不存在货款问题，原告的该送货单已经作废，被告不需要支付该笔货款。对于2012年12月28日的货物因为出现了质量问题，货不对板，被告仅同意支付一半货款。2、被告不应该支付违约金。因为货物质量问题正在磋商，不存在违约金问题，且违约金明显过高不合理不公平。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本），被告企业档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明被告企业名称于2013年7月26日由新兴县俊钰陶瓷有限公司变更为新兴县宝雅陶瓷有限公司，与原告签订合同时候的企业是同一个主体。
经质证被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、供货合同一份。证明原告与被告之间就买卖版辊达成了合同，并约定了出货时间、数量、管辖法院等相关事项。
经质证被告对该证据的真实性无异议。但认为该合同是原告提供的格式合同，关于违约责任的条款是原告为了做生意方便事先打印，并未与事先与原告协商，且违约责任的条款要求过高，所以该证据部分条款应该认定无效。
3、送货单四份。证明2012年8月25日、2012年11月29日、2012年12月28日、2012年12月29日原告共向被告供货合计金额78000元，其中2012年8月25日送货单货款6500元因被告已经支付，故只有复印件。
经质证被告对该组证据的真实性无异议。但认为原告提供的证据不完整，单据后面有备注说明的；对于2012年11月29日的单据无异议，被告已经支付了货款20000元，确认欠款6000元；对于2012年12月28日的单据，被告后来发现货物质量问题，曾要求原告派员协商，但原告未予理会；对2012年12月29日的单据，被告没有让原告送货并退回了货物，此份单据已经作废，对此该单据背后也已经写清楚了。
4、收款收据三份。证明被告已一共支付了26500元的货款。
经质证被告该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
5、财务催款函及律师函各一份。证明原告于2014年10月13日发函向被告追讨货款，要求其2014年10月20日前支付货款，现要求从2014年10月21日起计算违约金。
经质证被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。被告没有收到原告的财务催款函及律师函。
对原告举证的证据，本院认证如下：对证据1、4，被告质证无异议，本院予以确认；对证据2、3，被告质证对真实性无异议，本院予以确认，对被告提出的相关异议，在本院认为部分予以认定；对证据5，因原告未能举证证实被告已经收到该两份函，故原告应承担举证不能的责任，本院对证据的真实性不予确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
2012年8月7日，原告港运公司与俊钰公司签订《供货合同》，约定：原告根据俊钰公司购货要求供应版辊；付款方式为送货当月20号对账、次月25号结算货款；违约责任：如俊钰公司逾期未支付货款，应按逾期支付货款金额从逾期日起至结清日按每日千分之一，向原告支付货款和违约金；若合同履行过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告港运公司于2012年8月29日向俊钰公司供应版辊6500元，于2012年11月29日、2012年12月28日、2012年12月29日三日各供应版辊26000元。其中2012年11月29日、2012年12月28日原告港运公司向俊钰公司供应货物的送货单由俊钰公司的仓管人员梁荣麟签名确认，2012年12月29日的送货单由俊钰公司的仓管人员陈秋莹在该送货单上签名确认。后被告宝雅公司工作人员在2012年12月29日的送货单背面书写“张单作废2015年2月21日”的内容。
俊钰公司于2012年10月26日、2013年6月18日、2013年7月25日分别向原告支付了货款6500元、10000元、10000元。
另经查，2013年7月26日新兴县俊钰陶瓷有限公司经核准变更登记企业名为新兴县宝雅陶瓷有限公司。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间成立了买卖合同关系且合法、有效，受法律保护，双方均应诚实、全面履行合同义务。本案双方当事人争议的焦点在于：一、被告尚欠原告货款的数额；二、原告所主张的违约金是否有事实及法律依据。
一、关于被告尚欠原告货款的数额。对于被告辩称原告2012年12月28日供应的26000元版辊存在质量问题，被告仅同意支付一半货款的答辩意见，原告对此予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”就货物的质量问题，被告应在发现质量问题后的合理期间内通知原告。对于是否通知的事实存在争议的，被告应当举证证明，但被告未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。对于被告辩称原告2012年12月29日供应的26000元版辊，经双方协商一致，货物已经退回给原告，不存在货款问题的答辩意见，原告对此亦予以否认。虽然被告工作人员在送货单背面书写“张单作废2015年2月21日”的内容，但并没有原告方人员的确认，因此该背书内容只是被告的单方意思表示，不能认定原、被告双方就该送货单是否作废问题达成了一致意见。在此情况下，被告应进一步举证证明其已经退货给原告的事实，但被告并没有再提交其他证据予以证明。根据《最高人民法﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告的上述答辩意见本院均不予采纳。被告尚欠原告货款数额为58000元（6500元＋26000元＋26000元＋26000元-6500元-10000元-10000元）。原告要求判令被告支付货款58000元，理据充分，本院予以支持。
二、关于原告所主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告双方经协商一致签订《供货合同》并在合同中约定违约金条款，符合法律规定。被告收取货物后，逾期未支付货款，本应按照合同约定从次月26日起向原告支付违约金，即本案原告最后一次向被告供货是2012年12月29日，那么被告应从2013年1月26日起向原告支付相应违约金。现原告主张要求从2014年10月21日起计算违约金，视为原告对其合法权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称不需要支付违约金的答辩意见，本院不予采纳。
但对于违约金的标准，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本案中在被告未依约支付货款而原告也未能举证其所受的实际损失的情况下，原告所受的损失主要为利息损失，故被告有权要求调整。合同约定日千分之一的违约金标准确实过高，本院酌情调整为以日万分之二点一计算。从2014年10月21至2015年2月9日的违约金为1364.16元（58000元＊112天＊2.1／10000＝1364.16元），对原告诉请该段期间的违约金超出1364.16元的部分本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新兴县宝雅陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港运激光制版有限公司支付货款58000元及违约金（违约金计算标准：以58000元为本金，从2014年10月21日计至2015年2月9日为1364.16元，从2015年2月27日起按日万分之二点一计至实际支付之日止）。
二、驳回原告佛山市港运激光制版有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为712元，由原告佛山市港运激光制版有限公司负担62元，由被告新兴县宝雅陶瓷有限公司负担650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年三月三十日
书记员 吴小溪