上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1682号
原告上海千发精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨恒俊，执行董事。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师律师。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师律师。
被告上海艾德输送设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王凤娟，总经理。
委托代理人方超，上海博行律师事务所。
委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所。
原告上海千发精密模具有限公司诉被告上海艾德输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。原告于2015年8月18日提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁雪林、被告委托代理人方超到庭参加诉讼。本案于2015年11月10日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人贵阳杰、被告委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海千发精密模具有限公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2014年1月23日至2015年4月10日期间，双方签订了八份《产品购销合同》。原告按约向被告交付了齿轮、磨链块等产品，总金额为人民币952，523.80元（注：本文以下所涉币种均为人民币），被告已经支付货款252，000元，余款700，523.80元至今未付。原告多次与被告交涉，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款700，523.80元；2、被告偿付延期付款利息，以700，523.80元为本金，从2015年7月17日起计算至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；3、被告支付原告律师代理费10万元。
被告上海艾德输送设备有限公司辩称：原告诉请的货款金额与事实不符，双方实际并没有这么多的业务。2014年1月23日签订的合同约定付款条件为货物正常运行三个月，原告未提供正常运行的证据。原、被告在合同中没有约定律师费，故其诉请不应得到支持。
经开庭审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购齿轮、磨链块等产品。
2014年1月23日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同总金额为123，180元，合同约定结算方式为，此批货正常运行三个月（票到）结算，交货期为被告指定时间。合同签订后，原告向被告交付货物。2014年4月16日，被告员工签署原告出具的对账单一份，对账单载明2013年12月27日至2014年4月8日原告五次送货共计140，631.80元。2014年4月16日，原告向被告开具上海增值税专用发票两份，开票总金额为140，631.80元。同日，被告员工签署相应的发票确认单。
2014年2月25日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同总金额为265，010元，合同约定结算方式为，货到开票三个月结算，交货期为被告指定时间。同年3月27日至4月3日，原告向被告交付货物。同年6月5日，原告向被告开具上海增值税专用发票三份，开票总金额为269，234元。同日，被告员工签署相应的发票确认单。
2014年8月18日、8月21日，原、被告订立《产品购销合同》两份，合同总金额分别为282，233.36元和66，000元。合同约定结算方式均为，货到开票三个月结算，交货期为被告指定时间。同年9月9日至9月16日，原告向被告交付货物。同年9月24日，原告向被告开具上海增值税专用发票四份，开票总金额为355，243.60元，被告员工签署了相应的发票确认单。
2014年10月12日、10月31日，原、被告订立《产品购销合同》两份，合同总金额分别为2万元和15，920元。合同约定结算方式均为，货到开票三个月结算，交货期为被告指定时间。同年10月16日至10月24日，原告向被告交付货物。同年11月6日，原告向被告开具上海增值税专用发票一份，开票金额为35，920元。同年11月11日，被告员工签署了相应的发票确认单。
2014年10月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同总金额为6万元，合同约定结算方式为，货到开票三个月结算，交货期为被告指定时间。同年11月3日至11月26日，原告向被告交付货物。同年12月8日，原告向被告开具上海增值税专用发票一份，开票金额为56，700元。同日，被告员工签署相应的发票确认单。
2015年4月10日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同总金额为93，361.60元，合同约定结算方式为，货到开票三个月结算，交货期为被告指定时间。同年3月25日和4月11日，原告向被告交付货物。同年4月16日，原告向被告开具上海增值税专用发票一份，开票金额为94，794.40元，被告员工签署了相应的发票确认单。
综上，原、被告一共签订《产品购销合同》八份，原告向被告开具上海增值税专用发票十二份，开票总金额为952，523.80元，该十二份发票被告均已认证抵扣。
另查明，被告共计向原告支付货款252，000元。
以上查明事实，由原告提供的《产品购销合同》、送货单、上海增值税专用发票、对账单、发票确认单以及原、被告当庭陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告订立了多份买卖合同，双方之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款。被告抗辩，原告实际供货金额与其主张的供货金额不符。本院认为，原告出示的送货单、对账单、发票等证据能够相互印证，证明原告的实际供货情况。被告收取相应发票并进行认证抵扣的行为，亦能反映原告供货数量与供货金额的真实性，故对被告抗辩，本院不予采纳。被告拖欠货款不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的逾期付款利息损失。关于付款的时间节点问题，2014年1月23日的合同约定此批货正常运行三个月（票到）结算，其余合同均约定货到开票三个月结算。被告认为，原告未能提供证据证明2014年1月23日合同项下的货物正常运行。本院认为，合同虽然约定正常运行三个月，但也在括号内注明了“票到”，且被告亦在庭审中确认该份合同项下的货款已经支付，故其主张的付款条件未成就的抗辩，本院亦难以采纳。本案中，最后一份发票的开具时间为2015年4月16日，原告自2015年7月17日起计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海艾德输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千发精密模具有限公司货款700，523.80元；
二、被告上海艾德输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海千发精密模具有限公司700，523.80元自2015年7月17日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告上海千发精密模具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理11，805.20元，减半收取计5，902.60元；保全费4，022.60元，合计9，925.20元，由原告负担500元，由被告负担9，425.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。