wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1016号
原告:娄底市广厦物业服务有限公司。
住所地：娄底市南贸西街。
法定代表人：尹旭冰。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：朱双平，男，1982年10月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市广厦物业服务有限公司与被告朱双平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告娄底市广厦物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市广厦物业服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 黄正文
二〇一八年四月三日
书记员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7023号
原告：刘英，女，汉族，1958年11月25日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被告：李进，男，汉族，1958年12月23日出生，住重庆市江北区。
原告刘英与被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘英的委托诉讼代理人钟在勇到庭参加诉讼。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出如下诉讼请求：李进归还借款35万元及利息（以借款本金25万元为基数，从2015年3月21日起至付清之日止，按月利率2%计算；以借款本金10万元为基数。从2015年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：李进于2015年3月21日向刘英出具借条，说明李进向刘英借款35万元，其中25万元每月14日付息，10万元为每月30日付息，利息2分，按月支付。此后，李进除支付了2万元的利息外，未再支付其他利息。2015年12月25日，李进出具了还款承诺书，确认到2015年12月25日总欠刘英本金35万元。利息4.3万元，承诺从2016年3月10日起每月还款1万元。嗣后，李进并未按照承诺还款，经多次催收未果，遂诉至法院。
被告李进未答辩。
经审理查明，2013年9月28日、11月30日、2014年1月22日，刘英分别向李进的卡号为6XXXXXX843账户各转款20万元，共计60万元；2014年8月17日，刘英向李进的卡号为62XXXXXX72账户转款8万元，在该工商银行转款凭证上注有：“借李进款：85000元，其中5000元是付现给的”。2015年3月21日，李进向刘英出具借条，载明今借到刘英现金35万元，其中25万元为每月14日付息，10万元为每月30日付息，利息为2分，按月支付。期间，李进向刘英分次共计支付了利息2万元。此后，李进未向刘英归还借款本金及利息。
上述事实，有《借条》、银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。刘英向李进转款后，李进向刘英出借条，足以证明双方之间的借贷关系成立。李进向刘英借款时，双方虽未约定还款期限，但约定了利息按月支付，李进从2015年3月21日之后仅向刘英支付了2万元的利息，属违约，应承担相应的民事责任。双方虽未约定还款期限，但刘英可以随时要求李进还款，现刘英起诉要求李进归还借款本金35万符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率为2%，符合法律的规定，故本院对刘英要求李进按月利率2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因刘英诉请的利息是分别从2015年3月21日和4月1日起计算的，因此李进在2015年3月21日之后分次共计支付给刘英的2万元，应从中抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效后十日内归还原告刘英借款本金35万元及利息（以借款本金25万元为基数，从2015年3月21日起至2015年3月31日止，按月利率2%计算；从2015年4月1日起至付清之日止以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算，利随本清，李进已付2万元从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8770元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 涂俊宏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1188号
申请执行人魏新亮。
被执行人郝正军。
本院在执行申请执行人魏新亮与被执行人郝正军民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏新亮依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4221号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为154440元。执行中,暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初4221号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初203号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年8月1日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：宁江区）。因涉嫌诈骗，于2015年9月2日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年10月9日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）199号起诉书，指控被告人孟某某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日，被告人孟某某谎称有能力为他人办理消除违章事宜，骗取被害人周某的信任。而后，以帮助被害人周某消除违章为由，骗取被害人周某人民币6000元，赃款被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人孟某甲、王某某、孟某乙、张某某、张某的证言，被害人周某的陈述，被告人孟某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人孟某某的供述，被害人周某的陈述，证人孟某甲、张某、王某某、孟某乙、张某某的证言，松原市公安局经济开发区分局巡特警大队出具的抓获经过和办案说明、常住人口信息和现实表现证明、松原市公安局宁江二分局治安调解协议书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，赃款人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟某某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孟某某为赌博而实施诈骗行为，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月2日始至2016年5月1日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年三月十四日
书记员 肖 斐
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第1250号
原告孙秀敏，女，1995年5月11日出生。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云县新中街85号。组织机构代码：80296537-3。
法定代表人肖连良，行长。
委托代理人韩超，男，1979年10月7日出生。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
原告孙秀敏与被告中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建设银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀敏及委托代理人张述新，被告建设银行的委托代理人韩超、杨万波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀敏诉称：2014年7月30日，原告持建设银行（卡号×××）去被告处取钱，发现银行卡被锁定了。当原告重新补办银行卡时，被告处工作人员告诉原告，原告的银行卡已于2014年7月13日被挂失并且补办了新卡，银行卡内的50万余元已被他人消费转账，后原告向密云县公安局报案，经公安机关侦查，原告得知金鑫偷了原告的身份证，伙同他人在被告处，冒用原告的身份，办理了银行卡挂失、补领业务后，金鑫通过取现、刷卡消费、转账等方式将原告银行卡账户上的存款539418元挥霍。此案经密云县人民法院（2014）密刑初字第421号刑事判决书，以金鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。综上，原告在建设银行办理了银行卡，并且将钱存入卡内，被告有责任和保证借记卡持有人的存储安全和自由支取。但被告未能保证借记卡使用人的存储安全，疏于制度管理，使得金鑫诈骗活动得逞。虽然金鑫已判刑，但法院判决其违法所得追缴后退赔给被告。被告应返还原告借记卡资金539418元。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、请求判令被告返还原告名下借记卡内资金539418元；2、诉讼费由被告负担。
被告建设银行辩称：第一，原告没有保管好自己的身份证，且未及时进行挂失，并且泄露了银行卡客户信息及相关资金信息，才使金鑫的犯罪行为得逞，因此应当由原告本人承担责任。第二，被告在办理银行卡挂失和补办新卡不具有过错，被告在原告开卡时已经尽到了风险提示义务，告知其要做好个人客户信息、账户资料信息的保密，犯罪分子在进行银行卡挂失时用的是原告有效的身份证件，犯罪分子又知晓原告的客户信息和账户的具体信息，包括资金数额和资金到帐时间，所以被告完全有理由相信，挂失人是持卡人本人。综上所述，原告要求被告返还银行卡内资金毫无法律依据，且该案已经通过刑事判决并确定追偿案款返还，因此不应该通过民事手段再次追偿，故原告的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月16日，原告孙秀敏在建设银行开立银行账户，并领取了借记卡（卡号×××）。案外人金鑫与孙秀敏于2014年5月认识并成为朋友。案外人孙秀娟系孙秀敏之姐。2014年6月，孙秀娟陆续往孙秀敏的借记卡内转入539000余元，让孙秀敏替其保管。2014年7月13日，金鑫找来一名女子冒充孙秀敏，并且向建设银行工作人员提交了孙秀敏的身份证原件，申请办理借记卡挂失、补领业务。建设银行工作人员询问该名女子银行卡内的余额，站在旁边的金鑫说卡里有50万元的存款，并且最近有人向卡内转帐了。工作人员询问该名女子是谁转的帐，那名女子一直没有说出来。工作人员对比了那名女子和身份证上的照片，认为挺像的，之后依照工作流程给该女子办理了银行卡的挂失、补领业务。此后金鑫通过取现，刷卡消费、转账等方式将孙秀敏银行卡账户内存款539418元挥霍。2014年7月30日，孙秀敏用其银行卡取钱时，发现银行卡密码被锁定了，于是到建设银行补办银行卡。银行工作人员告知孙秀敏，其银行卡于2014年7月13日已被挂失并且补办，现银行卡余额只剩82.48元。孙秀敏遂向北京市密云县公安局报案，经北京市密云县人民检察院提起公诉，本院经审理后作出（2014）密刑初字第421号判决书，判决金鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金11000元，并判令继续追缴被告人金鑫违法所得539418元，退赔建设银行。该判决已经于2015年1月20日发生法律效力。
上述事实，有（2014）密刑初字第421号判决书、法律文书生效证明书、借记卡、个人开户与银行签约服务申请表、个人业务挂失申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告孙秀敏在被告建设银行开立借记卡，其与建设银行之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。双方当事人均应当按照约定各自履行相应的义务，以确保储蓄存款安全。原告作为持卡人应当妥善保管借记卡且正确使用交易密码：卡片若遗失或者被盗，持卡人应当及时向银行办理挂失；持卡人凡是使用密码进行的交易，银行均可视为持卡人本人所为。若持卡人丢失银行卡且泄露交易密码，导致的损失由持卡人本人承担。建设银行应当为持卡人提供安全的金融服务环境，其负有向持卡人本人及其委托的代理人依约支付本金及利息的义务，不得受理任何其他人提出的卡片挂失、补卡、取款等业务。
在本案中，案外人金鑫找他人冒充孙秀敏在建设银行营业厅柜台办理借记卡的挂失及补领业务，虽然该名女子提交了孙秀敏的身份证原件，建设银行应当负有识别该女子是否确实为孙秀敏本人的义务，否则不应当为该银行卡办理挂失、补领手续。本案系同时挂失借记卡及密码，且卡内有巨额资金，建设银行应负有高度的注意义务。建设银行虽然履行了一定的审查义务，将身份证照片与挂失人进行了对比，也询问了一些账户相关事项，但建设银行最终未能识别该办理挂失手续的女子实际上并非是孙秀敏，错误地为该卡办理了挂失、补领手续，应当承担不利的法律后果。上述女子以欺骗的手段，顺利地从建设银行处领取了新的借记卡，并且重置了交易密码，金鑫从将该卡内取出现金、转账汇款等累计539418元，（2014）密刑初字第421号判决书判令金鑫的该违法所得应退赔建设银行，原告孙秀敏要求建设银行返还539418元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告自身存在过错的问题，本院认为，原告虽然未妥善保管身份证，但是身份证丢失并不必然导致银行卡资金丢失，本案借记卡内资金被他人领取最关键的因素是建设银行在办理挂失、补领业务时存在重大疏忽，而不是因为原告丢失借记卡并泄露交易密码，因此建设银行应当承担全部责任。原告未妥善保管身份证，客观上导致卡内存款一直未能顺利支取，望引以为戒，避免类似事件再次发生。综上所述，为保护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京密云支行于本判决生效之日起七日内向原告孙秀敏支付五十三万九千四百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百零二元，由被告中国建设银行股份有限公司北京密云支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一五年四月二日
书 记 员 崔旭冉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第202号
本院在执行廊坊市亚龙粉末涂料制造有限公司申请执行临沂圣亚铝业有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第202号
本院在执行程龙清申请执行张在明民间借贷纠纷一案，查明被执行人张在明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人张在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初374号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人马兴辰，因涉嫌贪污罪，2017年5月16日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]351号起诉书指控被告人马兴辰犯贪污罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、张晶晶出庭支持公诉。被告人马兴辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马兴辰曾任新泰市谷里镇高东村党支部委员，王某某曾任该村党支部书记，马某1曾任该村村委委员、报账员。2009年至2014年，被告人马兴辰伙同王某某、马某1（以上两人均另案处理）利用担任职务之便，在协助政府审核、上报低保户过程中，采取将马兴辰上报为低保户的手段，骗取国家低保金13765元，由马兴辰个人占有。2017年5月16日，马兴辰被传唤到案，其如实供述了全部犯罪事实。2017年4月28日，马兴辰将赃款13765元主动上缴至新泰市人民检察院。
上述事实，被告人马兴辰在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人马兴辰的供述和辩解，证人王某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，扣押清单，缴费单据，个人简介，低保材料，银行账证，谷里镇经管站证明，谷里镇民政办证明，新泰市财政局账证及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马兴辰伙同他人利用职务之便，在协助政府履行公务过程中，采取上报低保户的手段，骗取公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人马兴辰到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；主动退缴全部赃款，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。赃款应没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款，第九十三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马兴辰犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马兴辰上缴的赃款13765元予以没收，由新泰市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 王宗平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马宗娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01911号
原告李某某，女，住河南省濮阳市华龙区。
被告王某，男，住河南省范县。
委托代理人王某某，男，住河南省范县。系被告王某之父。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年01月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告李某某负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 崔志铎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第116号
原告：陈某。
被告：叶某。
原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员洪钰玲适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告叶某均到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告陈某起诉称：原、被告均系浙江省青田县人。1998年被告出境至匈牙利，2000年原告出境至意大利，各自在不同的国家。原告于2009年回国在家，被告也回国但不在家居住，原告打电话要求被告回家，至今也不回家，电话也不接，电话号码也换掉。孩子从小学到初中毕业之前的生活费、学费全是原告父母负责，被告没有付过一分钱。既然被告不认原告是丈夫，也不认孩子，已经失去了夫妻的意义，导致家庭破裂，故原告诉至法院请求：准予原、被告离婚。
被告叶某当庭口头答辩称：被告不同意离婚。被告是1998年去的匈牙利，2005年时被告出钱将原告接到匈牙利，后我们一起经商。现在被告仍欠他人14万元，属于夫妻共同债务，如果原告要求离婚，被告要求原告承担该债务的一半。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
二、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
三、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
四、计划生育证明书原件一份，证明原、被告婚后生育儿子陈某某的事实。
原告提交的证据，经被告质证均无异议，本院认证认为上述证据均系相关职能部门依职权出具的公文书证，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1987年，原、被告在打工时自由恋爱认识。1991年11月15日，双方生育一子陈某某。1992年1月28日，双方到青田县鹤城镇人民政府办理结婚登记手续。1998年，被告出境至匈牙利。2000年，原告出境至意大利。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后双方育有一子，建立起了一定的夫妻感情。双方因生活环境发生变化，为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情未完全破裂，只要今后双方珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年三月四日
代书 记员 罗文津
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1518号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托代理人：程兵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：熊忠保。
本院在审理原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告熊忠保物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第893号
原告：杨炉。
委托代理人：卢晓。
被告：杨利勉。
原告杨炉诉被告杨利勉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢晓、被告杨利勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炉起诉称：原、被告系兄弟关系。被告在广州惠州经营电器生意，原告在柳市为被告供货。被告长期拖延货款，但因为是兄弟，被告一直继续为被告供货。2015年3月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款1668000元。因被告一直不愿意偿还，原告同意对欠款减半收取。被告向原告出具欠款凭证一份，写明欠款金额及还款方式。此后，被告并未履行还款承诺，至今仅偿还了1万元，尚欠824000元，经原告多次催讨无果，故起诉要求：1、判令解除原、被告关于2015年12月前付清货款的约定，被告立即支付原告欠款824000元及利息（从起诉之日起至被告实际清偿之日止按银行同期基准利率计算）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项为：被告立即支付原告欠款824000元及利息（从起诉之日起至被告实际清偿之日止按银行同期基准利率计算）。
被告杨利勉答辩称：还款金额不对，我还了12000元。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2015年3月4日，被告向原告出具欠款凭证一份，主要载明：今欠杨炉人民币834000元正。2015年4月起，每月最少还款5万元，2015年12月前付清全款。后被告偿还原告货款11000元，尚欠原告货款823000元。
以上事实有原告身份证、组织机构代码证、被告户籍证明、欠款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告杨利勉尚欠原告杨炉货款823000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告已明确表示难以按约定支付欠款，且截至2015年7月31日，被告未付款金额已超过所欠货款总额的五分之一，故原告有权要求被告立即支付全部余欠货款。被告拒不偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失，但利息损失应从2015年8月1日起计算。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：
一、被告杨利勉于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨炉货款823000元及利息损失（以823000元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告杨炉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费12040元，减半收取计6020元，由原告杨炉负担5元，由被告杨利勉负担6015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈思思
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初5号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：郑某，陕西衡真律师事务所律师。
被告：王某1。
被告：王某2。系被告王某1父亲。
原告崔某与王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人郑某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：请求判令�告依法返还借婚姻索取的财物款161660元，其中彩礼128800元，衣服款13000元，首饰款19860元。事实和理由：被告王某1系原告儿媳。2014年与原告儿子结婚时索取彩礼等达20余万元。2016年6月6日原告之子意外死亡。被告王某1随即拿走了其娘家的全部陪嫁物品，抢走了原告的孙子，原告老年丧子，遭此打击更是雪上加霜。被告借婚姻索取巨额财物，原告为给儿子结婚在银行的贷款尚有10万元没有偿还。
王某1辩称：原告所诉不是事实。原告之子意外死亡后，本来两家关系尚好，后原告殴打了被告王某2，致双方关系恶化。结婚时的彩礼没有原告说的那么多，被告不同意返还。
王某2辩称：原告之子崔攀与王某1结婚时的彩礼为116000元，首饰18860元。收取的彩礼已经给老伴看病用了，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原告崔某之子崔攀与被告王某1于2014年3月14日登记结婚，2015年1月26日生育一女王秋涵。2016年6月6日崔攀在北京打工时意外死亡。崔攀的丧事处理完毕后，王某1带孩子和部分物品离开原告家中，并于2016年9月28日向陇县法院提起诉讼。经陇县法院调解，”王秋涵与王某1分得崔攀抚恤金3500元，崔某返还王某1陪嫁物品海尔电冰箱一台，小天鹅半自动洗衣机一台，宁锋小型洗衣机一台及王秋涵、王某1的个人物品”。现原告崔某要求两被告返还借婚姻索取的彩礼及首饰、衣物款161660元。
对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中崔攀打工时意外死亡，其与王某1的婚姻关系自然终结。原告崔某要求被告王某1、王某2返还彩礼没有法律根据。
综上所述，本院对原告崔某的诉讼请求不予支持。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 王亚瑞
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初323号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人代风雷，绰号“风车鸟”“老肥”，男，1978年2月19日出生，江西省信丰县人，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地为信丰县,捕前租住信丰县,因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月2日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，9月2日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）301号起诉书，指控被告人代风雷犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人代风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，吸毒人员江某某在被告人手上购买100元冰毒约0.6克。后江某某又在被告人手上购买100元冰毒约0.6克。两次均由被告人将毒品送至江某某租住房，江某某则将现金交给被告人。
2016年6月26日21时许，吸毒人员肖某某（另案处理）与被告人约定购买毒品，肖某某通过支付宝将350元支付给被告人，之后被告人将4包约3克冰毒送至肖某某手里。2016年7月12日2时许，吸毒人员肖某某又与被告人约定购买毒品，肖某某通过支付宝将200元支付给被告人，之后被告人将2包约1.1克冰毒送至肖某某手里。
2016年7月28日16时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。2016年7月31日19时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。2016年8月1日15时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。
2016年8月1日18时许,黄某2以手机微信红包转账200元给被告人,购买约1.1克冰毒品,双方在西江北苑小区路边交易。
2016年8月1日16时许，信丰县公安局民警抓获吸毒人员肖某某、徐某2，在肖某某包里搜出疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.72克。肖某某为配合公安机关再次与被告人约好购买冰毒，双方遂约好在信丰县城尚品宾馆交易。被告人到达后打电话给肖某某说在尚品酒店对面等，肖某某叫徐某2下去交易。当徐某与被告人准备交易时被信丰县公安局民警抓获。同时，在被告人身上搜出9包疑似毒品物冰毒。经称重，缴获冰毒数量为3.45克。
经查明，被告人从他人手中购买毒品后重新打包予以出售，从中获取利润。经赣州市公安司鉴定中心理化检验，检测出被告人身上携带的疑似毒品物冰毒中检出甲基苯丙胺成份。经统计，被告人贩卖毒品约13.87克冰毒（其中3.45克为未遂）。
上述经审理查明的事实，被告人代风雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人肖某、徐某1、黄某1、李某、江某等人的证言，辨认笔录，称重笔录，检查笔录，扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，鉴定文书，检视笔录照片，归案情况说明，常住人口信息等证据证实。所有证据均经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人代风雷以牟利为目的，多次贩卖毒品其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人多次贩卖毒品甲基苯丙胺的数量达10克以上，依法应处七年以上有期徒刑。被告人被公安民警抓获时从其身上搜出的毒品尚未转移，该次交易系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。归案后被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代风雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代风雷的刑期自2016年8月2日起至2023年8月1日止。罚金限于判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 蓝生华
人民陪审员 熊建宏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴越越
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执518号
申请执行人衡水民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：张洪建，行长。
被执行人孙智勇。
被执行人河北臻博红红木家具有限公司，住所地：衡水武邑县。
法定代表：孙智勇，总经理。
本院于2015年9月28日作出的（2015）衡桃东民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行应尽义务。截至2016年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1812788.64元、利息8232.31元、罚息19325.08元，（以本金1812788.64元为基数，自2015年11月16日起至2016年4月20日，按中国人民银行同期贷款基准年利率7.8%计算，罚息在合同约定利率的基础上上浮50%计算），迟延履行期间的债务利息46158元（以本金1812788.64元为基数，自2015年11月16日至2016年4月20日，按日万分之一点七五计算，以后利息计算至执行完毕之日止）、应担负的案件受理费21205元及执行费23578元，合计2092424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙智勇、河北臻博红红木家具有限公司银行账户存款2092424元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1245号
原告：南通大江饲料有限公司，住所地在江苏省南通市如东县岔河镇镇北居委会。
法定代表人：张国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告：杨海军，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘嫦娥，女，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告南通大江饲料有限公司与被告杨海军、刘嫦娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告南通大江饲料有限公司的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告杨海军、刘嫦娥经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南通大江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨海军、刘嫦娥立即向南通大江饲料有限公司偿还饲料款30400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。杨海军因养殖周转资金困难，于2014年6月8日向原告购买饲料，共结欠原告饲料款30400元，后经原告多次索要未果。
南通大江饲料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2014年6月8日，杨海军向南通大江饲料有限公司出具的收条一份，证明杨海军欠南通大江饲料有限公司饲料款合计30400元。
2.离婚登记信息一份，证明杨海军向原告购买饲料期间，两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
杨海军、刘嫦娥未作答辩。
本院认为，南通大江饲料有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日杨海军向南通大江饲料有限公司购买饲料，并出具收条一份，主要内容为：“今收到南通大江鱼饲料捌吨，每吨叁仟捌佰元，合计叁万另肆佰元整（￥30400元）”。嗣后，南通大江饲料有限公司索要货款无果，遂于2017年2月16日具状至本院，请求判如所请。
另查明，杨海军、刘嫦娥于2013年10月24日登记结婚，2015年12月24日登记离婚。
本院认为，1.南通大江饲料有限公司与杨海军之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.杨海军购买南通大江饲料有限公司饲料款，欠饲料款30400元未能及时归还，属违约行为，应当归还所欠货款。3.杨海军于2014年6月8日向南通大江饲料有限公司购买饲料发生在其与刘嫦娥夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于杨海军、刘嫦娥未能提供证据证明杨海军对南通大江饲料有限公司所负债务为杨海军个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按杨海军、刘嫦娥夫妻共同债务处理，由杨海军、刘嫦娥共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军、刘嫦娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通大江饲料有限公司货款30400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费600元，合计1160元，由杨海军、刘嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子荣
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年六月九日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初1245号原告：南通大江饲料有限公司，住所地在江苏省南通市如东县岔河镇镇北居委会。法定代表人：张国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：杨海军，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘嫦娥，女，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告南通大江饲料有限公司与被告杨海军、刘嫦娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告南通大江饲料有限公司的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告杨海军、刘嫦娥经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南通大江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨海军、刘嫦娥立即向南通大江饲料有限公司偿还饲料款30400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。杨海军因养殖周转资金困难，于2014年6月8日向原告购买饲料，共结欠原告饲料款30400元，后经原告多次索要未果。南通大江饲料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2014年6月8日，杨海军向南通大江饲料有限公司出具的收条一份，证明杨海军欠南通大江饲料有限公司饲料款合计30400元。2.离婚登记信息一份，证明杨海军向原告购买饲料期间，两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。杨海军、刘嫦娥未作答辩。本院认为，南通大江饲料有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日杨海军向南通大江饲料有限公司购买饲料，并出具收条一份，主要内容为：“今收到南通大江鱼饲料捌吨，每吨叁仟捌佰元，合计叁万另肆佰元整（￥30400元）”。嗣后，南通大江饲料有限公司索要货款无果，遂于2017年2月16日具状至本院，请求判如所请。另查明，杨海军、刘嫦娥于2013年10月24日登记结婚，2015年12月24日登记离婚。本院认为，1.南通大江饲料有限公司与杨海军之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.杨海军购买南通大江饲料有限公司饲料款，欠饲料款30400元未能及时归还，属违约行为，应当归还所欠货款。3.杨海军于2014年6月8日向南通大江饲料有限公司购买饲料发生在其与刘嫦娥夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于杨海军、刘嫦娥未能提供证据证明杨海军对南通大江饲料有限公司所负债务为杨海军个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按杨海军、刘嫦娥夫妻共同债务处理，由杨海军、刘嫦娥共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海军、刘嫦娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通大江饲料有限公司货款30400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费600元，合计1160元，由杨海军、刘嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周子荣代理审判员  边海凤人民陪审员  施建中二〇一七年六月九日书 记 员  张晓鹏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执718号
申请执行人：肖皓文，男，1992年11月8日出生，汉族，居民。
被执行人：刘燕春，男，1980年8月9日出生，汉族，居民。
本院在执行（2017）川1421民初834号肖皓文与刘燕春欠款纠纷一案中，现因被执行人刘燕春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 坤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01285号
原告白皎洁，女，27岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人李剑锋，系淮阳县148法律事务所律师。
被告程刘刚，男，25岁，汉族，住淮阳县。
原告白皎洁诉被告程刘刚同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白皎洁及其委托代理人李剑锋到庭参加了诉讼，被告程刘刚经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年4月6日按农村习俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记，原、被告双方未生育子女。由于双方婚前缺乏感情基础，同居后经常矛盾不断，时常有生气吵架的情形，双方感情确已破裂，无法继续共同生活。特向法院起诉，要求判决解除原、被告的同居关系，原告的婚前财产嫁妆归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告程刘刚未提供答辩意见。
经审理查明：原告白皎洁与被告程刘刚经人介绍认识，并于2013年4月6日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后二人时常因家庭琐事生气。原、被告同居后，原告白皎洁因流产曾在淮阳县人民医院住院治疗，现双方无子女，无共同财产，无共同债权、债务，原告的个人财产有嫁妆一套：三组合柜、梳妆台一个、衣架一个、木箱子一个、盆架一个，原告表示自愿放弃。
上述事实，有行政村证明、嫁妆清单、住院证、入院证、住院病历复印件以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告白皎洁与被告程刘刚未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告的个人财产自愿放弃，归被告所有，本院准许。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告白皎洁的个人财产嫁妆一套自愿放弃，归被告程刘刚所有，本院准许。
案件受理费150元，由原告白皎洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 牛洪彬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李守磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2687-2号
申请执行人：李庆正。
被执行人：淄博明林耐火材料有限公司，住所地淄川区罗村镇史家村。
法定代表人：付元明，经理。
申请执行人李庆正与被执行人淄博明林耐火材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年6月15日作出的（2012）川民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博明林耐火材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆正于2012年10月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1891号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年一月十五日
书记员 黄亚东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3442号
上诉人（原审原告）：张庆平，男，汉族，1960年8月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：郑维维、郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司昆明供电局。
法定代表人：汤寿泉。
委托诉讼代理人：金海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐喻梅，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人张庆平因与被上诉人云南电网有限责任公司昆明供电局（以下简称“昆明供电局”）确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张庆平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人的诉请没有超过诉讼时效。即使在2008年与保安公司签订了书面的劳动合同，是因为政策的变化，被上诉人要求上诉人挂靠到保安公司名下而已，不影响上诉人与被上诉人之间的关系，仍是由被上诉人领导管理。双方劳动关系终止的时间是2016年7月30日，故上诉人的起诉没有超过诉讼时效。2.一审法院认定2015年2月1日至2016年7月31日期间的工资是飞虎保安公司发放是错误的，上诉人与飞虎保安公司不存在劳动关系，工资领取人不是上诉人。
被上诉人昆明供电局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张庆平向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告2000年5月1日至2016年7月31日存在事实劳动关系，并判令被告向原告支付2015年3月至2016年7月的工资26250元；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的工资17050元；3.判令被告向原告支付加班工资222319.41元；4.判令被告向原告支付经济补偿金24950元；诉讼请求第五条变更为：5.判令被告赔偿原告因未购买养老保险的损失保险65966.81元，未购买医疗保险造成的损失29466.21元，共计95433.02元；6.判令被告向原告支付无法领取失业保险金造成的损失21816元。
一审法院认定事实：2000年5月至2007年12月31日期间原告在昆明供电局张官营变电站工作。2008年1月10日原告与昆明市保安服务公司签订《劳动合同书》约定工作岗位为保安员，合同期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止。2013年1月1日再次与昆明市保安服务公司签订《劳动合同书》约定合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。上述合同经昆明市盘龙区劳动和社会保障局登记备案。2008年1月1日至2015年1月31日期间原告的工资由昆明保安（集团）有限公司发放，2015年2月1日至2016年7月31日期间工资由云南飞虎保安服务有限公司按月发放。原告自行补缴了1995年10月至2004年12月的养老保险88444元，并自行缴纳了2010年养老保险费3240元，2011年3621元，2012年4245元，2013年4668元，2014年8836元，2015年9561元，2016年11004元。2005年9月原告开始参加昆明市城镇职工基本医疗保险，截至2015年4月参保状态正常。2014年原告的月平均工资为1550元。原告认为与被告存在劳动关系，被告侵害了其合法权益，于2016年9月1日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、确认原告与被告2000年5月1日至2016年7月31日存在劳动关系;2、被告向原告支付2015年3月至2016年7月的工资26250元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的工资17050元(2008年2月至2008年12月)；4、被告向原告支付加班工资222319.41元；5、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24950元；6、被告赔偿原告因未购买养老保险的损失保险61409.32元，未购买医疗保险造成的损失25756.13元，共计87165.45元；7、判令被告向原告支付无法领取失业保险金造成的损失21816元。昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2016年10月14日作出裁决：驳回张庆平的仲裁请求。原告不服仲裁裁决起诉至一审法院，主张其本案的诉讼请求。
一审法院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。根据原告所提交的《证明》，被告的内设部门已经证明原告从2000年5月就开始在昆明供电局张官营变电站临时就业，可以认定从2000年5月起原告在被告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同但仍然建立了劳动关系。2008年1月起因原告已经同昆明市保安服务总公司签订《劳动合同书》双方间建立了劳动关系，故从2008年1月1日起原告同被告不再具有劳动关系。关于原告所主张的未签订书面劳动合同的工资17050元，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，而原、被告间从2008年1月1日起即不存在劳动关系，故原告的该项诉讼请求缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张加班工资的诉讼请求，因原告不能证明加班事实的存在，故一审法院不予支持。关于原告对经济补偿金、未购买养老保险、医疗保险的损失及无法领取失业保险的损失等诉讼请求，因原告于2008年1月1日即与其他单位签订劳动合同建立了劳动关系，则与被告间的劳动关系已经终止，原告现向被告主张权益已经超过了仲裁时效，而原告不能证明存在导致时效中止或者中断的事由，故对于该几项诉讼请求一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回原告张庆平的诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人张庆平的上诉请求是否成立？
本院认为，根据本案查明的事实，张庆平从2000年5月起在昆明供电局工作，于2008年1月起与昆明市保安服务总公司签订《劳动合同书》建立了劳动关系，其与昆明供电局之间不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”张庆平在与昆明市保安服务总公司签订《劳动合同书》时就应当知晓其权利被侵害，其现在向昆明供电局主张权益已经超过仲裁时效，且未证明存在导致时效中止或者中断的事由，一审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张庆平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张庆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年十月十九日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初278号
原告:谢秀萍，女，1966年2月4日出生，身份证号码：6528011966********，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团退休职工，住新疆库尔勒市恰尔巴格乡*组6巷***号。
被告:苟万邦，男，1963年12月14日出生，身份证号码：5129301963********，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住二十九团二十连**栋*号。
原告谢秀萍与被告苟万邦离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢秀萍到庭参加诉讼，被告苟万邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢秀萍向本院提出诉讼请求：1：请求解除其与被告苟万邦的婚姻关系；2、夫妻共同财产由被告所有，夫妻共同债务由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2007年3月26日登记结婚（双方均系再婚），婚后双方常为家庭事物发生争吵，被告独自把持家庭财务支出，就连原告的日常生活消费都不允许，原告生病住院被告也不管不问，且长年如此。现原告经过慎重考虑提出与被告离婚。双方子女均已成年，原被告均无需承担子女抚养义务。关于共同财产分割，原被告现有共同财产：位于二十九团迎宾小区23号楼1单元302室楼房一套、位于二十九团二十连50栋1号和50栋2号两套平房、向团场交纳的应退生产资料费89000元。原告自愿放弃前述全部财产。
被告苟万邦在本案应诉答辩期间既未提交答辩状，也未口头答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2007年3月26日登记结婚（双方均系再婚），婚后双方常为家庭事物发生争吵，家庭日常财务支出由被告独自掌控，被告对原告的日常生活消费未能满足，原告生病住院被告未尽丈夫照顾义务。现双方分居。双方子女均已成年，原被告均无需承担子女抚养义务。关于共同财产部分，原告提交了财产清单一份，原被告现有共同财产：位于二十九团迎宾小区23号楼1单元302室楼房一套、位于二十九团二十连50栋1号和2号两套平房、向团场交纳（应退回）的生产资料费89000元。原告明确表示，自愿放弃前述全部财产。原被告未有家庭债权债务。
本院认为，原被告均系再婚，由于双方性格差异较大，婚后对家庭事务长年发生争吵，且无法协商一致，加之被告长期对原告未尽到丈夫的关怀照顾义务，由此导致双方感情破裂，现原告提出离婚本院应予准许。关于共同财产分割，因原告明确表示，其自愿放弃全部财产，故本院尊重原告的个人意见，现有财产全部归被告苟万邦所有。
综上所述，由于本案被告无正当理由拒不到庭，原告以感情破裂为由要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢秀萍与被告苟万邦离婚。
二、位于二十九团迎宾小区23号楼1单元302室一套楼房、位于二十九团二十连50栋1号和50栋2号两套平房、应退生产资料费89000元归被告苟万邦所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一七年十月二十九日
书记员 文云龙
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1832号
原告：徐直洪，男，汉族，1968年8月30日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
委托诉讼代理人：王明高，执业证号32312101100021，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：毕宗虎，男，汉族，1954年9月29日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：谢静，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谢晓，男，汉族，1960年12月30日出生，住四川省宜宾市宜宾县。与谢静系兄妹关系。
原告徐直洪诉被告毕宗虎、谢静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本案依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐直洪及其委托诉讼代理人王明高，被告毕宗虎，被告谢静委托诉讼代理人谢晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐直洪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告欠款29772元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告是农村居民，自有货车平时跑货运，主要是给农村住宅的农户拉水泥、沙石材料，一般约定连货带运费（包括上下车费用），以每吨计算价格。因本案被告毕宗虎与谢静是亲戚关系，双方走的很近，被告毕宗虎在农村建房，被告谢静母女退休后来农村居住养老。为此双方合伙在高场镇同乐村同心组毕宗虎土地上建房。2014年9月他们双方口头与原告约定了上述水泥、沙石材料运到建房工地的价格。从2014年9月至12月建房期间，原告共为二被告工地拉去水泥、沙石材料共九次，每次分别由被告毕宗虎及其儿子毕压亲，还有被告谢静签字验收，累计总金额为59772元。二被告共支付30000元，尚欠29772元至今未还。原告多次催收，二被告总是推诿，故起诉至法院。
被告毕宗虎辩称：我与被告谢静是亲戚关系，是我儿子毕压亲在宅基地上修建房屋；工地上是由我和谢静在接收材料，确实在原告处购买水泥；认可共送货9次，但其中有7.8吨，共计3000元左右的水泥有颗粒，已被水浸泡系失效水泥，不能使用。
被告谢静辩称：房子是被告毕宗虎的儿子毕压亲修建的房屋，本案二被告不是适格主体；原告送的水泥有些有颗粒，系被水浸泡后的失效水泥，应在货款中予以扣除。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件、材料购销清单9张、房屋图片2张等证据证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。
被告在庭审中向本院提供了证人证言，证明原告提供的水泥有被水浸泡系失效水泥的情况。
本院经审理认定事实如下：被告毕宗虎与被告谢静系亲戚关系，被告毕宗虎的儿子毕压亲在宜宾县高场镇同乐村同心组自己的宅基地上修建房屋，由被告毕宗虎和被告谢静在现场负责相关事宜。2014年9月，原告徐直洪与二被告口头约定，由其给以上工地提供水泥、沙石等材料，并对价格等作了相关约定，至2014年12月5日，原告共送货9次，合计金额是59772元，被告支付了30000元，尚欠29772元未支付。在原告提供的水泥中，其中有一车水泥共计7吨左右，有颗粒情形，系被水浸泡后的失效水泥，不能使用。因被告未支付剩余货款，致原告起诉至法院。
本院认为，被告毕宗虎与被告谢静系房屋修建方的亲戚，在施工现场负责修建事宜，与原告口头约定买卖修建工地材料，二被告系该买卖合同的购货一方，系本案的适格主体。原告向二被告提供了货物的法律事实存在，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，原告履行了供货义务，二被告应当承担支付余款的责任。被告主张原告提供的有一车水泥系被水浸泡的失效水泥，与证人证言相符，但是二被告并未与原告核对具体失效水泥的数量，介于确有部分水泥不能使用，本院确认失效水泥为1500元，此款在二被告应支付的款项中予以抵扣，故二被告尚应支付原告货款28272元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十三条，一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告毕宗虎、谢静于本判决生效之日起十日内给付原告徐直洪货款28272元；
二、驳回原告徐直洪的其他诉讼请求。
如被告毕宗虎、谢静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告徐直洪负担32元，被告毕宗虎、谢静负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐千
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终14号
上诉人（原审原告）：丹东晟安供热有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：孙发安，系该公司总经理。
委托代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：杨晓丹，系辽宁远方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
原审第三人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：宫兆武，系该公司总经理。
委托代理人：娄晓翠，女，该公司职工，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人丹东晟安供热有限公司因拆迁行政裁决一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0602行初22号行政判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因被上诉人已经重新受理了上诉人的申请，现上诉人向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人丹东晟安供热有限公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人丹东晟安供热有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹东晟安供热有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 于冰冰
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行终14号上诉人（原审原告）：丹东晟安供热有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：孙发安，系该公司总经理。委托代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人：杨晓丹，系辽宁远方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。法定代表人：于春明，系该委员会主任。委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。原审第三人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：宫兆武，系该公司总经理。委托代理人：娄晓翠，女，该公司职工，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。上诉人丹东晟安供热有限公司因拆迁行政裁决一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0602行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因被上诉人已经重新受理了上诉人的申请，现上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人丹东晟安供热有限公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人丹东晟安供热有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹东晟安供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王作伟审判员  吴 辰审判员  李 欣二〇一八年三月二十三日书记员  于冰冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2204号
原告时富全，男，汉族，1954年2月6日生，住郑州市。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所律师。
被告田树豪，男，汉族，1989年1月24日生，住山东省沂南县。
被告高德伦，男，汉族，1986年8月7日生，住山东省青岛市李沧区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇。
被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市崂山区海尔路65号招商银行财富大厦16层。
负责人宫英博，该公司总经理。
委托代理人孟令坤、李娜，该公司员工。
原告时富全被告田树豪、高德伦、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（简称太平洋公司）、中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时富全的委托代理人赵少杰，被告田树豪，被告高德伦，被告中路公司的委托代理人孟令坤到庭参加了诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，被告田树豪驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车（该车系被告高德伦所有，并在被告太平洋公司投保交强险，在被告中路公司投有商业险）与原告在郑州市二七区光明路与康佳路向南200米的郑州顶津食品有限公司门口处发生交通事故，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定被告田树豪负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在郑州市中心医院急诊治疗，诊断为：颅脑外伤等，现已出院。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、四被告赔偿原告的各项损失暂计人民币215698.62元（包括住院期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等，伤残赔偿金、精神抚慰金等待司法鉴定后追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为467464.62元，本院予以准许。
被告田树豪辩称，对发生交通事故没有异议，请求依法判决。
被告高德伦辩称，对发生交通事故没有异议，请求依法判决。
被告太平洋公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告中路公司辩称，1、我公司仅承保了商业险，应先由交强险赔偿；2、原告为农村居民，应按农村居民赔偿各项损失；3、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年5月26日19时20分，被告田树豪驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车由二七区光明路与康佳路向南200米“郑州顶津食品有限公司”门口临时停车后起步行驶时，与时富全驾驶电动车沿康佳路由北向南行驶时发生相撞，造成交通事故，致车辆受损及原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定：田树豪负事故全部责任，时富全无责任。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院住院治疗，经诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧硬膜下血肿；……。原告于2016年11月7日出院，共住院165天。出院遗嘱：1、继续用药；2、积极康复；3、不适随诊。原告因此共花费医疗费144368.62元。被告高德伦向原告支付医疗费5300元。2016年12月13日，河南博正律师事务所委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告时富全伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2016年12月30日作出鉴定意见：1、时富全颅脑损伤致肢体运动障碍构成六级伤残；2、出院后需一人护理15日，营养期限为30日。原告预付鉴定费1300元及检查费280元。
另查明，鲁Ｂ×××××号小型面包车车主为被告高德伦，发生交通事故时，被告田树豪系借用被告高德伦车辆。该车辆在被告太平洋公司处投有交强险，交强险保险期限自2016年3月23日零时至2017年3月22日二十四时止。该车辆在被告中路公司处投有商业三责险（含不计免赔），保险期限自2016年3月23日零时至2017年3月22日二十四时止，保险限额为500000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。田树豪驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车在行驶过程中发生交通事故，田树豪负事故全部责任，原告时富无责任。经查，鲁Ｂ×××××号小型面包车仅被告太平洋公司处投有交强险，在中路公司处投有商业三责险，对原告的损失应由太平洋公司、中路公司在保险限额内依次赔付，不足部分由被告田树豪赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费144368.62元，有医疗票据为证，本院予以支持；原告要求误工费19620元，原告虽年满60周岁，但仍为他人提供劳务，且原告住院165天，出院后仍需康复，本院结合原告伤情、遗嘱及鉴定意见，酌定原告共需误工210天，误工费为30482元/年÷365天×210天＝17537.59元；原告要求护理费27000元，原告住院165天，出院后仍需护理15天，护理费为30482元/年÷365天×180天＝15032.22元；原告要求住院伙食补助费8250元、营养费5850元、伤残赔偿金217396元、鉴定费及检查费1580元，合法依据，本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金40000元，本院结合原告伤情、鉴定意见及责任划分，精神损害抚慰金酌定为30000元；原告要求交通费3400元，虽未提供任何证据，但为必要支持，本院结合原告住院情况及医嘱，交通费酌定为2000元。关于被告高德伦垫付的医疗费，其可自行向中路公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险保险限额内赔付原告时富全医疗费10000元、误工费17537.59元、护理费15032.22元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、伤残赔偿金45430.19元，以上共计120000元；
二、中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告时富全医疗费134368.62元、住院伙食补助费8250元、营养费5850元、伤残赔偿金171965.81元，扣除被告高德伦已付医疗费5300元，以上共计315134.43元；
三、被告田树豪赔偿原告鉴定费及检查费1580元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8311元，原告时富全500元，被告田树豪负担7811元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵浩羽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第786号
罪犯雷春刚，男，1981年5月7日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月1日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2012）东刑初字第125号刑事判决，认定罪犯雷春刚犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯雷春刚减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月11日起至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第92-1号
申请人李洁，女，1981年7月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人宋涛，男，1987年7月8日出生，住济南市。
被申请人赵玉香，女，住址同上。
本院受理申请人李洁与被申请人宋涛、赵玉香申请诉前财产保全一案，申请人李洁于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵玉香所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以李洁所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人李洁的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人赵玉香所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李洁应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年六月二十日
书记员 孙晓松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非执字第26号
申请执行人陈凤祥，男，1954年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李相国，男，蒙古族，1963年7月1日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司，住所地海拉尔区。
法定代表人高子伟，职务总经理。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
申请人陈凤祥与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人陈凤祥于2014年5月4日向院申请执行，要求被执行人给付带薪年休假工资3351.45元。本案在执行中，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中支付给申请执行人全部案件款3351.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中陈凤祥申请执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 牛 涛
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁跃明
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3431号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201室。统一社会信用代码91340200667947454F。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，汉族，1978年11月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。系公司员工。
委托诉讼代理人：张以萍，女，汉族，1969年4月18日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。系公司员工。
被告：吴根木，男，汉族，1971年8月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告吴根木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托诉讼代理人周志运、张以萍到庭参加了诉讼，被告吴根木经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年12月1日起至2016年11月30日止的物业费2206元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与南陵县香江花园业主委员会签订《香江花园物业管理委托合同书》，合同约定了服务内容、时效、收费标准等相关事宜。自协议签订后，原告依约为香江花园小区业主提供了物业管理服务，但被告拒不履行合同义务，拖欠2015年12月1日起至2016年11月30日止的物业管理，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告吴根木未答辩也未提交证据。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告营业执照、情况说明、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
2.价格备案登记表，证明原告物业费的标准已报物价部门备案登记；
3.《香江花园物业管理委托合同书》、香江花园物业服务补充协议，证明原告与香江花园业主委员会签订了服务协议，双方对服务内容、价格、收费标准进行了约定；
4.业主委员会证明复印件，证明我司一直履行自己的义务直至2016年11月30日；
5.业主情况登记表复印件，证明被告是小区业主，另证明被告已实际入住小区。
对原告的上述证据，被告未到庭质证。
经庭审举证，对原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提交的证据1、2、3、4、5符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司系南陵县香江花园小区物业管理公司，被告吴根木系南陵县香江花园XX-
XXX室业主。2013年12月18日原告与被告居住小区的业主委员会签订《香江花园》物业管理委托合同书，合同约定服务期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，约定小高层物业费标准按1.3元/㎡/月（含能耗费）计算。合同签订后，原告如约为小区提供服务，但被告自2015年12月1日起至2016年11月30日止就未缴纳物业费，故原告诉至法院。
另查，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司已于2016年11月30日正式退出南陵县香江花园小区并终止物业管理服务。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告吴根木所居住小区的业主委员会签订的《香江花园物业管理委托合同书》、香江花园物业服务补充协议，其系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，但在签订合同后被告未缴纳物业费属于违约，故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。关于物业费（含能耗费），现原告主张被告支付自2015年12月1日起至2016年11月30日止的费用，其中物业费标准按0.7元/㎡/月，能耗费按0.6元/㎡/月，计1.3元/㎡/月，未超出合同约定，面积原告按物业交付签收单中载明的141.42㎡计算，为1.3元/㎡/月*141.42㎡*12月=2206元，对此本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴根木于本判决生效后三日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2015年12月1日起至2016年11月30日止的物业费（含能耗费）2206元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告吴根木负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 新
二〇一七年九月五日
代理书记员 朱若浴
本案附加法律条文：
一、中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、物业管理条例：
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13878号
原告：芦颖，女，汉族，1984年10月9日，重庆礼为先科技有限公司职工（自称），住重庆市九龙坡区。
被告：川美创谷（北京）教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码91110116MA00A8LR88。
法定代表人：徐国平，川美创谷（北京）教育科技有限公司负责人。
原告芦颖与被告川美创谷（北京）教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦颖到庭参加诉讼，被告川美创谷（北京）教育科技有限公司经留置送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月26日至2017年4月30日的工资共计34000元。2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告从2016年9月26日进入被告处从事培训工作，双方未签订劳动合同，进入公司时双方约定劳动报酬每月8000元，2016年10月后，被告开始拖欠工资，后双方协商约定工资为6000元每月。
被告川美创谷（北京）教育科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告因工资争议问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告为证明与被告存在劳动关系，举示了下列证据：1、被告微信公众号及企业微信后台相关文件；2、原告作为被告公司教务主任的名片两份、被告公司的宣传册一份；3、集体照片一份；4、被告官网；5、原告为被告工作的工作内容截图；6、微信聊天记录及微信转账记录截图一份。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任。而在劳动关系存在的情况下，由于劳动者的招用入职记录和工资发放记录属于用人单位掌握的事项，故应当由用人单位对劳动者的入职时间和工资发放承担举证责任。本案原告举示的证据中，首先，微信企业号认证申请信息表中明确被告指定其公司的员工即原告作为微信企业号的账号运营者，该信息表明确了原告在被告公司的部门与职位并盖有被告公司的公章。微信公众平台认证公函中明确被告同意授权委托指定人员即原告作为账号运营者，且加盖被告公司的公章。此两份证据与原告在庭上陈述其为被告公司申请微信企业号、微信公众号的情况相一致。原告作为被告公司的员工，为被告申请、经营微信企业号、微信公众号符合情理；其次，原告的名片与被告宣传册的图案一致，名片、宣传册、被告官网截图与微信企业号认证申请信息表中载明原告的职务也一致，且原告的电脑截屏内容皆与被告公司相关，其工作内容是被告公司的重要组成部分；再次，微信聊天记录的内容涉及“工资”，与原告在庭上陈述自愿将工资8000元每月降低为6000元每月相一致，且被告公司法定代表人徐国平通过微信转账向原告支付工资8000元。因此，原告举示的证据均足以证明原告与被告存在劳动关系，则本案关于工资的举证责任在于被告，被告经留置传票送达未到庭，视为其放弃举证质证辩论等权利，被告就应当承担未举证的后果；且原告主张2016年9月26日至2017年4月30日即7个月的工资应为42000元，扣除被告法定代表人向原告发放的8000元，原告还应得工资34000元，原告的诉讼请求符合情理。原告要求被告支付工资34000元，本院予以支持。
人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告川美创谷（北京）教育科技有限公司于于本判决发生法律效力后立即向原告芦颖支付工资34000元。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 星
二〇一七年十一月八日
书 记 员 廖子莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第235号
原告杨育辉，又名杨水明。
委托代理人李耿良（特别代理，系原告表兄）。
被告屠金妹。
原告杨育辉诉被告屠金妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚在倩独任审判，于2004年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李耿良、被告屠金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和他人在原告所在村种植大棚蔬菜，于2002年10月，向原告借现金13000元，承诺于2003年5月底之前归还，但到期未归还，经原告催讨后，被告于2003年5月29日写下书面承诺，从6月份开始到2003年度归还7000元，2004年3月底归还4000元，2004年8月份还清。经原告催讨后，被告2003年9月则归还2000元，尚欠11000元，至今未付。现起诉至法院要求判令被告偿付借款11000元。
被告辩称，当时没有现金进出，杨育辉是我姐夫。我到新浜种大棚，杨育辉贷款来投资在我们的大棚里，杨育辉说投资在我大棚10000多元，后来他就写张协议说他投资了13000元，但没有凭证，他一定要我签字，后来我签了，我跟他说我不是不还，有钱我一定还上。
原告为证明以上事实，向法庭提供协议书一份，证明被告向原告借款13000元，并约期付款。被告质证辩称，字是我签的，但13000元原告没有凭证。本院认为，原告提供的协议书，符合证据特征，且被告对该协议书的真实性无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院确认事实如下：
被告屠金妹与李金林在原告所在村种植大棚蔬菜，由原告贷款投资于大棚给被告屠金妹及李金林使用。被告屠金妹于2003年5月29日写了一份协议书，内容为李金林、屠金妹种大棚向杨水明借现金13000元，由屠金妹负担归还。并约定归还期限。但到期后，经原告催讨，被告仅于2003年9月付款2000元，余款11000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告所主张的11000元实为被告欠款，被告至今未及时归还，是本案纠纷发生的原因。本案原告所诉被告所欠事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予认定。被告提出要求原告提供13000元欠款的原始凭证，但无其他证据推翻该书面协议书，且被告已履行了2000元，故被告的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告屠金妹欠原告杨育辉11000元，于本判决生效之日起三十日内直接付至原告处。
本案受理费450元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费450元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 褚在倩
二〇〇四年六月十五日
书记员 吴中梁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终125号
上诉人（原审被告）：舒占红。
被上诉人（原审原告）：罗龙军。
委托诉讼代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
原审被告：肇庆市建筑工程有限公司。
法定代表人：程进来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅志远，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。
原审被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：黄子显，该公司总经理。
上诉人舒占红因与被上诉人罗龙军、原审被告肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市汇鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1099号之一民事裁定，向本院提起上诉。
舒占红上诉称，《钢材购销合同》是主合同，《钢材购销担保协议》是从合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，双方在《钢材购销合同》中约定由广州市兴基贸易有限公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年1月17日，舒占红（甲方、购买方）与广州市兴基贸易有限公司（乙方、销售方）签订了《钢材购销合同》，合同约定“如达不成协议时，双方同意由乙方所在地法院受理判决”。同年8月8日，广州市兴基贸易有限公司与罗龙军达成《债权转让协议》，广州市兴基贸易有限公司将对舒占红享有的债权全部转让给罗龙军。次日，罗龙军与舒占红就上述钢材货款进行了结算，并确认由舒占红向罗龙军偿还。同日，为保证上述钢材货款得以偿还，罗龙军（甲方、供货方）、舒占红（乙方、采购方）、肇庆市汇鑫房地产开发有限公司（丙方、担保方）签订了《钢材购销担保协议》，该协议中约定“协商不成，由甲方户籍所在地衡东县人民法院裁决”。本案中，虽然《钢材购销合同》处于主导地位，但在广州市兴基贸易有限公司将对舒占红享有的债权全部转让给罗龙军并在舒占红知晓和认可后，产生了新的债权人，已经形成了新的民事法律关系。《钢材购销担保协议》是为了保证罗龙军的债权能够得以有效清偿而签订，并非《钢材购销合同》的从合同。舒占红对上述民事法律行为主观上是明知的，肇庆市汇鑫房地产开发有限公司对此也没有提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。罗龙军系本案的债权人，《钢材购销担保协议》中约定由罗龙军户籍所在地衡东县人民法院管辖的条款系合同当事人真实意思表示，符合法律规定，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终125号	上诉人（原审被告）：舒占红。	被上诉人（原审原告）：罗龙军。	委托诉讼代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。	原审被告：肇庆市建筑工程有限公司。	法定代表人：程进来，该公司总经理。	委托诉讼代理人：菅志远，广东盈隆律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。	原审被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。	法定代表人：黄子显，该公司总经理。	上诉人舒占红因与被上诉人罗龙军、原审被告肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市汇鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1099号之一民事裁定，向本院提起上诉。	舒占红上诉称，《钢材购销合同》是主合同，《钢材购销担保协议》是从合同。根据《最高人民法院关于适用	本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年1月17日，舒占红（甲方、购买方）与广州市兴基贸易有限公司（乙方、销售方）签订了《钢材购销合同》，合同约定“如达不成协议时，双方同意由乙方所在地法院受理判决”。同年8月8日，广州市兴基贸易有限公司与罗龙军达成《债权转让协议》，广州市兴基贸易有限公司将对舒占红享有的债权全部转让给罗龙军。次日，罗龙军与舒占红就上述钢材货款进行了结算，并确认由舒占红向罗龙军偿还。同日，为保证上述钢材货款得以偿还，罗龙军（甲方、供货方）、舒占红（乙方、采购方）、肇庆市汇鑫房地产开发有限公司（丙方、担保方）签订了《钢材购销担保协议》，该协议中约定“协商不成，由甲方户籍所在地衡东县人民法院裁决”。本案中，虽然《钢材购销合同》处于主导地位，但在广州市兴基贸易有限公司将对舒占红享有的债权全部转让给罗龙军并在舒占红知晓和认可后，产生了新的债权人，已经形成了新的民事法律关系。《钢材购销担保协议》是为了保证罗龙军的债权能够得以有效清偿而签订，并非《钢材购销合同》的从合同。舒占红对上述民事法律行为主观上是明知的，肇庆市汇鑫房地产开发有限公司对此也没有提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。罗龙军系本案的债权人，《钢材购销担保协议》中约定由罗龙军户籍所在地衡东县人民法院管辖的条款系合同当事人真实意思表示，符合法律规定，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年九月二十六日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第833号
申请执行人郭建华。
被执行人谭正兵。
本院在执行郭建华与谭正兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第833号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年四月五日
书记员 李 霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15116号
原告：于善英，女，1983年1月20日出生。
被告：北京申联通达科技技术有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里甲35号1号楼底商北1-4楼。
法定代表人：李永委，董事长。
委托诉讼代理人：姚毅，北京道君律师事务所律师。
原告于善英与被告北京申联通达科技技术有限公司（以下简称申联通达公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于善英，被告委托诉讼代理人姚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于善英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刷POS机35766元未到款；2、要求被告赔偿原告误工费、交通费3000元；3、被告承担本案诉讼费。原告陈述的事实和理由如下：原告和被告于2015年8月6日签订POS机使用协议。2016年9月19日，原告客户还原告货款，刷POS机36000元，扣除手续费应到账35766元，但此款一直未到账。原告找被告要钱，被告以POS机后台被黑客侵入，他们也是受害者为由，一直未解决此事。恳请法院帮忙解决此事。
被告申联通达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我们公司信息系统是与深圳易订云公司签订的合同，由深圳易订云提供云支付系统进行技术处理，我们公司所有交易均使用该云支付系统，完成POS机的接入和数据处理。2016年9月19日，易订云公司发生第一起技术事故，交易数据（客户收款账户和户名）被篡改，导致我们公司交易账户被窃29.8万余元（29.8万余元的收款账户被修改为窃贼的账户）。同意原告主张的35766元，误工费、交通费确实有，但是原告主张费用太高，请求法院酌定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，且同意退还原告刷POS机未到款35766元，本院不持异议。至于原告主张的误工费、交通费3000元，未向本院提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、北京申联通达科技技术有限公司于本判决书生效之日起七日内给付于善英三万五千七百六十六元；
二、驳回于善英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由于善英负担25元（已交纳），由北京申联通达科技技术有限公司负担360元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陈靖文
二〇一七年九月五日
书记 员代 彬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2969号
原告浙江萧云建设有限公司与被告奉欣电气科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）甬奉江民三初字第102号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江萧云建设有限公司于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人奉欣电气科技有限公司名下车牌浙B汽车及浙B汽车均已在审理阶段查封，上述二辆车均未实际扣押，暂无法处置。被执行人奉欣电气科技有限公司名下车牌号BP0998的汽车、位于奉化市尚桥科技工业园松洋路128号厂房、设备及存货、位于奉化市江口民营科技园的房产及设备均在另案依法处置中，待全部财产处置完毕后参与分配。现被执行人奉欣电气科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人浙江萧云建设有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年11月18日，被执行人奉欣电气科技有限公司应支付申请执行人浙江萧云建设有限公司案款191600元及相应利息，并承担案件受理费2066元、执行费2774元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2443号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可用执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初432号
原告：黄智，男，1970年11月4日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告黄智与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告黄智向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金26557元，违约金计算：以房屋价款247273元为基数，从2013年11月16日起计至2017年1月31日止共1173天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月27日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1411号房屋，价款247273元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月15日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，导致原告所购买的房屋至今未能办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告黄智本人签名及捺指印，起诉书中的“原告黄智起诉请求和事实与理由”并不是原告黄智的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄智的起诉。
案件受理费232元，退回原告黄智。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初432号原告：黄智，男，1970年11月4日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。原告黄智与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告黄智向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金26557元，违约金计算：以房屋价款247273元为基数，从2013年11月16日起计至2017年1月31日止共1173天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月27日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1411号房屋，价款247273元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月15日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，导致原告所购买的房屋至今未能办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告黄智本人签名及捺指印，起诉书中的“原告黄智起诉请求和事实与理由”并不是原告黄智的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄智的起诉。案件受理费232元，退回原告黄智。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十四日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终309号
上诉人（原审被告）：上海宜尚房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区闵驰二路40号一层。
法定代表人：傅秀青，执行董事。
被上诉人（原审原告）：马素英，女，1968年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海宜尚房地产经纪有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宜尚房地产经纪有限公司上诉称，本案在上海市辖区内社会影响较大、案情复杂、涉及面广，应当由上海市第一中级人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，上诉人上海宜尚房地产经纪有限公司经工商登记的注册地在上海市闵行区XX路XX号XX层，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。本案亦不属于本院级别管辖范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。