济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3466号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：赵奎明，男，1968年9月19日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：李贤仁，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘宜芝（系李贤仁之妻），女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张春友，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘光荣，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被告：李贤威，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张萌萌，女，1990年1月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王韦燕（系张春友之妻），女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：魏福苹（系刘光荣之妻），女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李小英（系李贤威之妻），女，1981年9月13日出生，佤族，农民，住济南市。
被告：谷植雷（系张萌萌之夫），男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告李贤仁、被告刘宜芝、被告张春友、被告刘光荣、被告李贤威、被告张萌萌、被告王韦燕、被告魏福苹、被告李小英、被告谷植雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序,由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人赵奎明，被告刘光荣的委托诉讼代理人苏雷雷到庭参加诉讼，被告李贤仁、被告刘宜芝、被告李贤威、被告张萌萌、被告王韦燕、被告魏福苹、被告李小英、被告谷植雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贤仁偿还原告农商行历城支行贷款本金30万元，利息51530.13元，本息合计351530.13元（利息截至2015年10月20日）；2、自2015年10月21日之后的利息由被告李贤仁继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令被告李贤仁承担全部诉讼费用；4、判令其他被告对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告李贤仁因经营建筑机械租赁需要，2012年12月13日向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）申请贷款30万元，原历城信用社与借款人李贤仁签订为期3年30万元的个人借款合同，与担保人签订为期3年的最高额保证合同，保证期间自2012年12月12日至2014年12月11日，2013年11月18日原历城信用社依据借款合同向被告李贤仁发放贷款30万元，约定2014年11月15日归还；期限内按贷款月息9‰执行，逾期还款按借款利率上浮50%执行，由担保人张萌萌、张春友、李贤威、刘光荣对此笔贷款承担连带还款责任，贷款到期后，原历城信用社多次对贷款进行催要，截至2015年10月20日借款人李贤仁及其共同连带还款责任人刘宜芝尚欠借款本金30万元，利息51530.13元，贷款本息351530.13元（利息算至2015年10月20日），担保人也未能履行连带保证责任，为此，提起诉讼。2015年1月28日改制后的济南农村商业银行股份有限公司历城支行承接原历城信用社的债权债务。
被告李贤仁（缺席）未答辩。
被告刘宜芝（缺席）未答辩。
被告张春友（缺席）未答辩。
被告刘光荣辩称，根据《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》第三条，济南农村商业银行股份有限公司承接济南市历城区农村信用合作联社的债权债务，而不是本案的原告农商行历城支行承接，因此本案原告农商行历城支行不适格，没有诉权。根据原告农商行历城支行在诉状中自认保证期间为自2012年12月12日至2014年12月11日，根据法律规定，原告农商行历城支行没有在保证期间内要求保证人承担保证责任的，被告刘光荣免除保证责任。综上，请求法庭驳回原告农商行历城支行对刘光荣的诉讼请求。
被告李贤威（缺席）未答辩。
被告张萌萌（缺席）未答辩。
被告王韦燕（缺席）未答辩。
被告魏福苹（缺席）未答辩。
被告李小英（缺席）未答辩。
被告谷植雷（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
2012年12月11日，被告刘宜芝向原历城信用社出具贷款责任认同书一份，此承诺书载明“我是借款人李贤仁的妻子刘宜芝承诺人：刘宜芝2012年12月11日”。
2012年12月13日，原历城信用社与被告李贤仁签订《个人借款合同》一份，约定由原历城信用社向被告李贤仁提供借款30万元，借款期限自2012年12月12日至2014年12月11日，被告李贤仁在此期限内，可以随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年12月11日，被告张春友、被告刘光荣、被告李贤威、被告张萌萌在原历城信用社制作的《保证人信用等级评定表》上保证人签字处签名捺指印，其中保证人意见一栏载明：“本人自愿为李贤仁在信用社贷款叁拾万元提供连带责任保证，贷款用途建筑机械租赁，期限24个月。并授权受理信用社（支行）通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、报送本人各类信用活动中交易信息”。被告张春友、被告刘光荣、被告李贤威、被告张萌萌分别在各自的《保证人信用等级评定表》保证人签字处签字、捺指印。被告王韦燕、被告魏福苹、被告李小英、被告谷植雷分别在被告张春友、被告刘光荣、被告李贤威、被告张萌萌的《保证人信用等级评定表》的“保证人意见”一栏的左下方空白处书写“同意”，并签名、捺印。
2012年12月13日，原历城信用社与被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威签订《最高额保证合同》一份，另外与被告刘光荣签订《最高额保证合同》一份，约定被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威、被告刘光荣为被告李贤仁在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为45万元，最高额担保债权的决算期间为2012年12月12日至2014年12月11日，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年11月18日，原历城信用社向被告李贤仁发放借款30万元，被告李贤仁向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明：借款金额为30万元，借款到期日为2014年11月5日，借款月利率为9‰。
借款到期后，原历城信用社多次催要，被告李贤仁未偿还借款本金及利息，被告刘宜芝未承担共同还款责任，被告张春友、张萌萌、李贤威、刘光荣未承担连带还款保证责任。截至2015年10月20日，被告李贤仁尚欠原告农商行历城支行借款本金30万元，利息51530.13元，本息合计351530.13元。
另查明：2003年12月4日，被告李贤仁与被告刘宜芝登记结婚。2007年1月23日，被告张春友与被告王韦燕登记结婚。2007年2月5日，被告刘光荣与被告魏福苹登记结婚。2006年11月7日，被告李贤威与被告李小英登记结婚。2011年4月18日，被告张萌萌与被告谷植雷登记结婚。
再查明：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有结婚证复印件五份、贷款责任认同书一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、《贷转存凭证（借款借据）》一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、保证人信用等级评定表四份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份以及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原历城信用社与被告李贤仁签订的《个人借款合同》以及与被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威、被告刘光荣《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原历城信用社按约向被告李贤仁发放了借款，被告李贤仁应当按照约定履行偿还借款及利息。原历城信用社的债权债务现由农商行历城支行承担，对原告农商行历城支行要求被告李贤仁偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同的约定执行。
被告刘宜芝系被告李贤仁配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，被告刘宜芝对此借款知情且承诺自愿与被告李贤仁一并承担共同连带还款责任，系共同还款责任人，原告农商行历城支行要求被告刘宜芝共同偿还借款本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《最高额保证合同》的约定，被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威、被告刘光荣自愿对被告李贤仁的上述债务承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威、被告刘光荣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威、被告刘光荣承担上述保证责任后，有权依法向被告李贤仁、被告刘宜芝追偿。被告刘光荣关于涉案债权债务的承接主体为济南农村商业银行股份有限公司，原告农商行历城支行不具有主体资格的辩解理由，因原告农商行历城支行系济南农村商业银行股份有限公司设立的分支机构且领取了营业执照，对被告刘光荣的该项抗辩理由，本院不予采信。被告刘光荣关于原告农商行历城支行没有在保证期间内要求被告刘光荣承担保证责任，被告刘光荣免除保证责任的辩解理由，因被告刘光荣作为保证人的保证期间为决算期界至之日起两年，合同中约定最高额担保债权的决算期间为2012年12月12日至2014年12月11日，被告刘光荣的保证期间为2014年12月12日起的两年内，原告农商行历城支行于2016年5月27日起诉，并未超过保证期间，本院对被告刘光荣的该项辩解理由不予采信。被告王韦燕、被告魏福苹、被告李小英、被告谷植雷分别作为被告张春友、被告刘光荣、被告李贤威、被告张萌萌的配偶，虽然在保证人信用等级评定表上手写“同意”字样，但并无作为保证人的意思表示，该债务不属于被告张春友与被告王韦燕、被告刘光荣与被告魏福苹、被告李贤威与被告李小英、被告张萌萌与被告谷植雷的夫妻共同债务，故原告农商行历城支行要求被告王韦燕、被告魏福苹、被告李小英、被告谷植雷承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李贤仁、被告刘宜芝、被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威、被告王韦燕、被告魏福苹、被告李小英、被告谷植雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤仁、被告刘宜芝返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元；
二、被告李贤仁、被告刘宜芝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息51530.13元（该利息计算至2015年10月20日）；
三、被告李贤仁、被告刘宜芝以借款本金30万元为基数，按照月利率13.5‰向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付逾期利息，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告张春友对上述第一、二、三项判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李贤仁、被告刘宜芝追偿；
五、被告张萌萌对上述第一、二、三项判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李贤仁、被告刘宜芝追偿；
六、被告李贤威对上述第一、二、三项判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李贤仁、被告刘宜芝追偿；
七、被告刘光荣对上述第一、二、三项判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李贤仁、被告刘宜芝追偿；
上述给付，限被告李贤仁、被告刘宜芝、被告张春友、被告刘光荣、被告张萌萌、被告李贤威于本判决生效之日起十日内履行。
八、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告王韦燕的诉讼请求；
九、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告魏福苹的诉讼请求；
十、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告李小英的诉讼请求；
十一、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告谷植雷的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6573元，由被告李贤仁、被告刘宜芝、被告刘光荣、被告张春友、被告张萌萌、被告李贤威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年五月二日
书 记 员 张晓葳