黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第772号
原告王玉春，住辽宁省大连市。
原告王梦男，住辽宁省大连市。
委托代理人齐凤武，住尚志市。
被告王立忠，住尚志市。
委托代理人于慧芳。
被告尚志市帽儿山镇仁和村村民委员会。住所地：尚志市帽儿山镇仁和村。
法定代表人王爽，村委会主任。
原告王玉春、王梦男诉被告王立忠、尚志市帽儿山镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告王玉春及其委托代理人齐凤武、被告王立忠及其委托代理人于慧芳到庭参加诉讼，被告仁和村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王立国（已故）系原告王梦男之父，二原告于1998年1月承包了尚志市帽儿山镇仁和村的水田地3.3亩、旱田地0.9亩，原告王玉春于1999年6月经法院调解与王立国离婚。王立国于2007年病故。自2005年开始被告王立忠强行耕种原告土地至今、原告多次向被告王立忠索要土地未果。故诉至法院，要求被告王立忠返还侵占原告的承包地（水田地3.3亩、旱田地0.9亩）。赔偿10年的经济损失款10000元。返还2005年到2015年粮补款。诉讼费用由被告负担。
被告王立忠辩称：一、原告诉请的事实及理由不能成立。原告在诉状中称：“自2005年开始被告王立忠强行耕种原告的承包地至今”，与事实不符。事实是：原告王玉春与出租土地的王立国系夫妻关系，在1999年6月经法院调解离婚。双方离婚后，王立国于1998年承包本村的耕地，全部由王立国个人承包经营，原告离开仁和村去外地生活至今。2005年由于王立国无力经营自己所承包的耕地，决定将自己承包的仁和村西甸子3.3亩水田以3000元价款租赁给答辩人，期限为“租期无期限”，期间表示就是租赁到原承包合同终止日即2027年。王立忠与王立国系兄弟关系，另涉案的西门外0.9亩旱田，是王立国早在2002年转包给本村村民潘海林，被告是在2002年又从潘海林手，以300元价款转包所得。王立忠对所租赁的3.3亩水田和转包0.9亩旱田享有合法经营权。应驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉涉案土地使用权已由案外人赵桂芝享有，原告人向被告主张权利于事实相悖，于法无据。涉案的3.3亩水田和转包的0.9亩旱田经营权，在2010年被告与前妻赵桂芝离婚时，法院判决给赵桂芝经营。原告向被告主张权利与事实相悖、于法无据。三、原告向被告主张赔偿经济损失及返还2005年至2015年粮食直补没某某事实及法律依据，不能得到支持。被告王立忠合法取得争议土地的经营权，原告由此主张索取所谓的经济损失没某某任何依据。粮食直补是国家对土地经营者的经济补贴，原告没某某权利索要该地的经济赔偿和粮食直补。
综上，原告的主张没某某事实及法律根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告仁和村未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告王玉春、王梦男及被告王立忠为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王玉春、王梦男举示证据情况如下：
证据一、土地承包合同书一份。拟证明原告承包了仁和村水田3.3亩，旱田0.9亩，证实原告获得了土地经营权。
证据二、农村承包经营耕地台账。拟证明原告与村委会签订的土地合同面积以及四至。
证据三、仁和村委会的证明一份。拟证明王立国于2006年9月因病死亡。
被告王立忠对原告王玉春、王梦男举示的证据一至三质证认为无异议。
证据四、仁和村证明一份。拟证明王立国于1998年的承包合同，承包人为王立国、王梦男、王玉春，承包旱田6.4亩，水田3.3亩。
被告王立忠对原告王玉春举示的证据质证认为对于来源有异议。王立国名下的土地，不是从村上直接承包的，而是被告的父亲分家后原告所得的。
证据五、仁和村证明一份。拟证明这块地王立国将土地转让给王立忠时候未经过村委会同意。
被告王立忠对原告王玉春、王梦男举示的证据质证认为：有异议。1、村委会证实说王立国与王立忠的土地是转让，实际是租赁给王立忠，所以租赁的流转方式按照法律规定不需要经过村委会同意。2、关于由王立国将承包土地租赁给王立忠后，土地没某某办理过户，不是承租人的原因造成，而是村上没某某统一办理，这个不影响双方土地流转的效力。
证据六、尚志市人民法院（2010）尚民一初字第1110号民事判决书。拟证明该判决对争议的3.3亩水田，体现不出判决给赵桂芝经营。
被告王立忠对原告王玉春、王梦男举示的证据质证认为：对于判决书完全证明了涉案争议的3.3亩水田和0.9亩旱田，它的经营权和使用权已经归属赵桂芝，其中第四项，西甸子水田3亩，实际就是本案争议的3.3亩，南山岗3亩旱地包括0.9亩旱地，这个都判决给赵桂芝。
证据七、农田（水田）转让协议书复印件。拟证明土地是转让。
被告王立忠对原告王玉春、王梦男举示的证据质证认为：原先提的协议是2005年租赁协议是真实的，后来找不到了，原告总是来要地，2006年王立国在世时又给补签的，这个只是为了给原告看的，只是一个过程，不发生任何法律效力。
证据八、王玉春与王丽艳通话录音一份。拟证明2005年11月25日签的转让协议书中的王丽艳签字，而王丽艳不知道这个事情。
被告王立忠对原告王玉春、王梦男举示的证据质证认为：有异议，1、原告说的不属实，签字是王丽艳的爱人签的，王丽艳知道这个事情。2、被告不是用原告的证据七证明被告承包的土地是合法的，所以原告的证据七与本案没某某关系。
被告王立忠举示证据情况如下：
证据一、农田租赁协议书。拟证明3.3亩水田是由王立国租赁给王立忠的。
原告对被告举示的证据质证认为：对于协议书的真实性有异议。1、租赁人有更改姓名的嫌疑，要求对于王立国和王立忠的字迹进行鉴定；2、对于内容有异议。3、按照合同法61条和232条规定最长20年租赁合同，租赁无期限属于约定不明确。4、王立国只是家庭成员的代表，只能就自己的部分行使权力，对于二原告的部分没某某权利，即使这个协议是真实的王立国也没某某权利行使二原告的义务。
证据二、潘河琛证言一份。拟证明0.9亩旱地是王立忠从潘海林那里转包的。
原告对被告举示的证据质证认为：不管被告从哪转的地，地是二原告的，王立国没某某权利转让二原告的土地。旱田5.5亩是经过村里转让的，0.9亩没某某经过村里转让，我不认可。
证据三、刘敬国的证言一份。拟证明0.9亩旱田地是王立忠从潘海林那里转包过来的。
原告对被告举示的证据质证认为：有异议。与事实不符，不可能300元转让地。
证据四、尚志市人民法院（2010）尚民一初字第1110号民事判决书，拟证明判决第四项涉案的3.3亩水田和0.9亩旱田已经判决给赵桂芝享有使用权和经营权。
原告对被告举示的证据质证认为：有异议。1、人民法院在离婚案件中不宜对承包土地经营权进行划分，因为土地是村委会的，村委会是发包方，农民是承包方，他们之间属于是权利义务关系；2、实际亩数和原告所述的土地面积不相符，因为原告起诉的是3.3亩水田和0.9亩旱田，判决上并没某某写出是3.3亩水田和0.9亩旱田。
本院确认：对原告举示的证据认定如下：对证据1-3被告无异议，本院予以确认。对证据4，能够认定原告有承包地旱田6.4亩，水田3.3亩。对证据5，仁和村证明王立国转让给王立忠土地未经村委会同意。双方签订的土地租赁协议，从内容上看，符合转包的特征和条件。对证据6，（2010）尚民一初字第1110号民事判决书。能够证明王立忠与赵桂芝离婚，其中西甸子水田3亩，归赵桂芝经营。对证据7、8，原告提供的农田转让协议书系复印件，且证明人王丽艳否认签字，本院不予认定。对被告提供的证据认定如下：对证据1，原告对农田租赁协议书有异议，要求对双方签字的字迹进行鉴定，但未在规定的时间内提供检材应视为放弃鉴定，故对农田租赁协议书予以认定。对证据2、3，证人没某某出庭，但能够证明0.9亩旱田是王立国转包给潘海林，潘海林又转包给王立忠。对证据4，尚志市人民法院（2010）尚民一初字第1110号民事判决书，体现不出争议土地王立忠与赵桂芝离婚时，判给赵桂芝经营，本院不予确认。
本院经审理查明：1998年1月8日王立国与仁和村签订了承包水田3.3亩、旱田6.4亩土地承包合同。承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。家庭人口3人，属王立国、妻子王玉春、女儿王梦男家庭承包。原告王玉春于1999年6月28日与王立国离婚，婚生女儿王梦男8周岁由王立国抚养。2005年11月25日王立国将位于仁和西甸子水田一块租给本村村民王立忠（王立国与王立忠系兄弟关系）耕种，租金3000元，租期无期限。王立国、王立忠签字，在场人刘敬国，汤军。2002年王立国将0.9亩旱田以300元的价格转让给潘海林，潘海林又将0.9亩旱田转让给王立忠。剩余5.5亩旱田王立国转让给他人已办理了转让手续。2006年王立国病逝。被告王立忠与妻子赵桂芝于2010年7月9日经法院判决离婚。原告对被告提供的土地租赁协议书中，认为租赁人有更改姓名的嫌疑，要求对王立国和王立忠的字迹进行鉴定，但未在规定的时间内提供检材。原告要求被告王立忠返还侵占原告的承包地（水田地3.3亩、旱田地0.9亩）；赔偿10年的经济损失款10000元；返还2005年到2015年粮补款。诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告通过转包的形式取得了原告土地水田3.3亩，旱田0.9亩经营权，并且已耕种多年。转包关系成立。原告主张被告强行耕种原告的土地与事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王玉春、王梦男的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王玉春、王梦男负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 新