湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终227号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蓝晶，女，1984年1月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌分公司）因与被上诉人蓝晶财产保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保南昌分公司上诉请求：撤销原判，依法改判本人公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、第二次重新鉴定结论违背鉴定程序，且未扣减残值，不能作为定案依据。二、车辆未年检，违反了法律禁止性规定，保险人已尽到了免责说明义务。
蓝晶未答辩。
蓝晶向一审法院起诉请求：1．判令人民财保南昌分公司在机动车损失保险限额内赔偿269186元；2．由人民财保南昌分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月27日14时30分许，兰练驾驶蓝晶所有的牌号为赣Ａ×××××小型轿车在杭瑞高速公路瑞杭向640KM＋100M处发生翻车的单方事故，致使高速公路路产及赣Ａ×××××小型轿车受损。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队认定兰练负全部责任。事故发生后，蓝晶支付车辆施救费4300元，赔偿高速公路路产损失10140元。赣Ａ×××××小型轿车车辆损失先经黄梅县物价局价格认证中心认定为236000元（残值10209元已扣减）。因人民财保南昌分公司对黄梅县物价局价格认证中心作出的车辆损失价格认定结论书有异议，并申请重新鉴定。原审法院遂委托江西九江司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心对赣Ａ×××××小型轿车损失价格评估为256746元。重新鉴定支出费用10000元。1、蓝晶为赣Ａ×××××小型轿车在人民财保东乡支公司投保了交强险，在人民财保南昌分公司投保了机动车损失保险（保额339930元，不计免赔率）及商业三者险（保额50万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间。2、兰练持有合法有效的C1驾驶证，赣Ａ×××××小型轿车检验有效期至2014年5月止。3、人民财保东乡支公司在庭前赔偿了蓝晶垫付的高速公路路产损失2000元。
一审法院认为，蓝晶与人民财保南昌分公司订立的机动车损失保险合同及商业三者险保险合同系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，该合同成立并生效，应受法律保护。兰练驾驶赣Ａ×××××小型轿车在保险期间因交通事故致使车辆及高速公路路产受损，并承担事故的全部责任。此时，保险合同约定的以车辆受损责任赔偿及对第三者应负的赔偿责任为保险标的保险事故遂发生。人民财保南昌分公司作为保险人，在蓝晶向第三人赔偿高速公路路产损失10140元后，其应依据保险合同约定在保险责任限额内按事故责任比例（100％）向蓝晶赔付保险金。对于人民财保南昌分公司主张的赣Ａ×××××小型轿车事故发生时不在有效检验期内，不承担保险责任的辩解。赣Ａ×××××的小型轿车上一次检验有效期至2014年5月止，在人民财保南昌分公司投保机动车损失保险的时间是2014年7月14日，该车在投保时已不在检验有效期之内，据此应视为人民财保南昌分公司对保险标的赣Ａ×××××小型轿车存在未年检的瑕疵予以认可，且其亦未能提供证据证明就该免责事由向蓝晶履行了告知义务，故人民财保南昌分公司不能免除保险责任，其辩解不予采纳。对于蓝晶因交通事故造成的损失，依法核算如下：车辆损失256746元、路产损失10140元、车辆施救费4300元，合计271186元，扣除人民财保东乡支公司已赔偿的路产损失2000元，下余269186元。其中由人民财保南昌分公司在机动车损失保险限额内赔偿261046元（车辆损失256746元＋车辆施救费4300元），在商业三者险限额内赔偿8140元（路产损失10140元-人民财保东乡支公司交强险支付2000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第六十五条第三款之规定，判决：一、由人民财保南昌分公司在赣Ａ×××××小型轿车机动车损失保险限额内赔偿蓝晶损失261046元，在商业三者险限额内赔偿蓝晶损失8140元，合计269186元；二、由人民财保南昌分公司承担重新鉴定费用10000元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、第二次重新鉴定的结论应否采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，经人民财保南昌分公司申请，一审法院委托江西九江司法鉴定中心对车辆损失进行了重新鉴定，该鉴定意见认定车辆损失价格为256746元，人民财保南昌分公司虽对该鉴定意见有异议，认为鉴定程序违法，但未提交相关证据予以证明，故其在二审再次申请重新鉴定，本院依法不予准许。关于车辆残值的问题，蓝晶在人民财保南昌分公司投保了机动车损失保险并投保了不计免赔险，保额339930元，经鉴定认定的车损256746元在保险限额内，故蓝晶所有的车辆因交通事故造成损失，保险人应当予以赔偿。人民财保南昌分公司虽上诉称应扣除车辆残值，但双方在保险合同中未约定扣除残值，且无证据证实其已就保险条款中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，故人民财保南昌分公司认为应当重新鉴定车辆损失并扣减残值的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、事故车辆未年检，保险人是否不承担赔偿责任的问题。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。诚信是一切合同的内在要求，保险合同的特殊性衍生了最大诚信原则，最大诚信原则对保险人的要求主要是弃权与禁止反言。保险人在接到投保人的投保申请后，须对保险标的的情况进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保及适用何种费率的依据。保险人知道或应当知道投保人存在违反法定或约定行为仍交付保险单并收取保险费的，发生保险事故时，保险人仍应承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，蓝晶在投保时已依据《机动车第三者责任保险条款》第十八条规定向人民财保南昌分公司提供了被保险车辆的机动车行驶证复印件，而保险公司在明知蓝晶的机动车已过年检有效期的情况下仍为其承保，其后又依据该免责条款拒赔，不符合合同目的。保险人明知保险标的已经出现保险条款规定的免责理由，仍接受投保并收取保费，应视为保险公司对该免责条款抗辩之弃权。保险人既已放弃其在合同中的该种权利，以后就不得再向被保险人主张这种权利，否则有违保险合同的诚信原则，故争议的免责条款不产生效力。综上，上诉人人民财保南昌分公司认为事故车辆未年检，违反了法律禁止性规定，保险人不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5338元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 陈 静
审 判 员 傅文峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红