wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16762号
申请执行人何大庆，男，1965年9月22日生，汉族，住上海市。申请执行人范青，女，1969年9月1日生，汉族，住上海市。被执行人上海天悦置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛爱国，董事长。本院在执行(2008)浦民一(民)初字第15609号原告何大庆、范青诉被告上海天悦置业有限公司委托合同纠纷一案中，查明，被执行人上海天悦置业有限公司在农业银行上海工业园区支行的账户已被本院其他执行案件冻结，其位于浦东新区川沙新镇川黄路XXX号大楼由上海市黄浦区人民法院委托拍卖(目前尚未成交)，未发现其有股票、汽车等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2008)浦民一(民)初字第15609号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 龚德华
审判员 安文琪
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16762号申请执行人何大庆，男，1965年9月22日生，汉族，住上海市。申请执行人范青，女，1969年9月1日生，汉族，住上海市。被执行人上海天悦置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛爱国，董事长。本院在执行(2008)浦民一(民)初字第15609号原告何大庆、范青诉被告上海天悦置业有限公司委托合同纠纷一案中，查明，被执行人上海天悦置业有限公司在农业银行上海工业园区支行的账户已被本院其他执行案件冻结，其位于浦东新区川沙新镇川黄路XXX号大楼由上海市黄浦区人民法院委托拍卖(目前尚未成交)，未发现其有股票、汽车等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2008)浦民一(民)初字第15609号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一六年八月二十五日书记员 刘 颖附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7539号
原告：黄秀兰，女，1960年3月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。
被告：南京扬子物流有限责任公司，住所地南京市六合区乙烯路299号。
法定代表人：郝永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏伟，男，1969年4月17日出生，汉族，该公司职员，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孔玉泉，男，1966年4月24日出生，汉族，该公司职员，住南京市六合区。
原告黄秀兰诉被告南京扬子物流有限责任公司（以下称扬子物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由审判员金鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰及其诉讼代理人刘欢、被告扬子物流公司的诉讼代理人高宏伟、孔玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告继续给付原告护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计586411元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1994年12月10日上午被扬子物流公司的槽车撞伤，后被评定为伤残等级一级，于1997年3月2日经原六合县人民法院调解，被告赔偿原告395500元。现自定残之日起至今已满20年，20年来物价攀升数十倍，原有的赔偿款早已用尽，为了维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。
扬子物流公司辩称，（1）原被告已就事故损害达成调解书，依据“一事不再理”原则，原告的起诉应当驳回。若原告认为调解书有错误，应当申请再审；（2）依据法不溯及既往的法治原则，原告的起诉应当驳回。原告依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》（以下简称《人赔解释》）第三十二条规定主张被告继续给付相关费用五至十年，不符合该解释第三十六条的规定，该条已经明确规定此解释不具有溯及力；（3）对照国务院《道路交通事故处理办法》第三十六条、《人赔解释》第二十九条和江苏省高级人民法院《关于审理附带民事诉讼案件的若干规定》等，被告当时支付的赔偿款已远远超出了法定赔偿标准和范围，法院已查明被告正常情况下应该承担70%（即155215.2元），实际给付395500元，多赔240284.8元是为原告考虑的额外赔偿。被告很同情原告处境，但原告要求继续赔偿无法律根据，法院应驳回原告起诉；（4）依据《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，原告的起诉已超过诉讼时效；（5）《人赔解释》第三十二条规定的十年费用，不包括残疾赔偿金。
经审理查明：1994年12月10日上午，被告扬子物流公司前身扬子石化运输公司的驾驶员于某某，驾驶江苏XXX**号槽车将原告黄秀兰撞伤，造成黄秀兰截瘫（胸以下无知觉，大小便失禁），1996年11月2日经评定伤残等级为1级。于某某在该事故中负主要责任，被判处有期徒刑三年，另一责任人则在事故中死亡。1997年3月2日，黄秀兰与扬子石化运输公司在原六合县人民法院的刑事附带民事调解诉讼程序中达成调解协议，即扬子石化运输公司一次性赔偿黄秀兰395500元（其中护理费、残疾者生活补助费均按20年计算）。该赔偿款不包括为治疗黄秀兰受伤花费的医疗费129303.99元，而扬子石化运输公司正常情况下应承担70%的赔偿数额为155215.2元。
以上事实，有原被告陈述、答辩状、道路交通事故伤残评定书、南京市六合区工商行政管理局公司准予变更登记通知书、江苏省六合县人民法院（1997）六刑附民字第11号刑事附带民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”，根据上述规定，原赔偿期满后，受害人仍存活的，享有请求继续给付相关费用的权利。这一权利，自原赔偿期满后才产生，故与诉讼时效、一事不再理等规定或原则不冲突。扬子物流公司一次赔偿黄秀兰39万余元，既可以理解为是与分期给付对应的一种支付方式，也可以理解为是对原案件之请求权的了结，与本案的请求权不矛盾。《人赔解释》第三十六条规定“2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定”，因本案属于新受理的一审案件，所以扬子物流公司的理解有误。黄秀兰罹难胸以下无知觉，需长期坐轮椅、卧气垫床，对护理和辅助器具的需求是显而易见的，但是，黄秀兰未向本院提供其无生活来源的证据，观其年龄及原备注单位现今应当退休，故不符合主张继续给付残疾赔偿金的条件。综上，黄秀兰应得：①护理费，按90元/天计发，10年期为324000元，②残疾辅助器具费，支持其主张的10000元，两项合计334000元，扬子物流公司根据其事故责任大小须赔偿233800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、南京扬子物流有限责任公司向黄秀兰赔偿护理费和残疾辅助器具费合计233800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1666元，由黄秀兰负担666元、南京扬子物流有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕倩
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执34号
申请执行人邓某某，男，生于1979年9月10日，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
申请执行人吴某某，男，生于1984年10月3日，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人都匀市必昌建材有限责任公司，住所地都匀市墨冲镇新坪村龙堂大寨，组织机构代码31421142-5。
法定代表人楼峰，系该公司执行董事。
本院在执行邓某某、吴某某与都匀市必昌建材有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10489号
原告：谢红英，女，1977年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告谢红英与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告谢红英于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢红英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢红英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢红英负担。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢259号
申请执行人丁宏波
被执行人齐宏
申请执行人丁宏波与齐宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1339号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告齐宏自2015年9月起每月偿还借款3000.00元至借款7万元全部还清为止，被告李迎春对该笔借款承担连带保证责任。案件受理费775.00元，邮寄费60元，由被告齐宏负担。权利人丁宏波于2015年10月17日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已扣划被执行人在银行存款24000元，并已交付申请执行人，未查到被执行人其他可执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执恢259号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦绍方
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5290号
罪犯陈志强，男，1965年10月24日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月6日作出（2012）深福法刑初字第988号刑事判决，以被告人陈志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月1日作出（2013）深中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在本次考核期间（2013年3月5日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年5月获得表扬。2014年12月1日因私自找人顶课被扣2分。罚金人民币50000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯2013年3月20日入监后至2015年7月6日共收顾送款、汇款16500元，其中2013年收顾送款、汇款共5100元，2014年收顾送款、汇款共7400元，2015年至7月6日收顾送款、汇款共4000元，结余2359元，月均支出大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯陈志强的收支及消费台帐来看，该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯确有执行能力而不积极执行财产刑，不应认定为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1914号
原告：王莲喜，女，1964年4月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
委托代理人（特别授权代理）：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉星苑物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。
法定代表人：蔡丽华。
原告王莲喜与被告武汉星苑物业管理有限公司（以下简称星苑物业公司）劳务关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王莲喜及其委托代理人王振彪到庭参加诉讼，被告星苑物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲喜诉称：原告于2012年2月入职被告星苑物业公司处从事收费员工作，每月劳务报酬1,520元。被告拖欠原告2015年9月至2015年12月劳务报酬，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付2015年9月至2015年12月的劳务报酬6,080元（1,520元×4个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告星苑物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭且未向本院提交书面答辩意见。
原告王莲喜为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告企业工商公示信息，拟证明原告、被告主体资格适格；
二、退休证，拟证明原告于2014年4月办理退休手续；
三、工作证，原告武汉农村商业银行卡对账单及交易明细，陈某、吕某、秦某的证人证言，拟证明原告自2012年2月入职被告处，从事收费员工作，原告每月劳务报酬1,520元/月；被告拖欠原告2015年9月至2015年12月劳务报酬未发放；被告公司账号为：01×××01。
被告星苑物业公司未到庭质证。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定，认定如下事实：王莲喜自述其于2012年至2015年期间进入星苑物业公司从事收费员工作，星苑物业公司未与其签订劳动合同，且未向其发放2015年9月至2015年12月的劳务报酬，2015年12月王莲喜离开星苑物业公司。王莲喜提交的银行账户明细显示，2014年1月至2015年4月，星苑物业公司向其武汉农村商业银行卡上发放劳务报酬。王莲喜的月平均劳务报酬为1,520元。
本院认为，原告王莲喜提交的证据、原告王莲喜的陈述、本案合并审理的其他原告的陈述、证人陈某、吕某、秦某等的证言，形成证据链证明王莲喜在2012年4月至2015年12月期间在星苑物业公司从事收费员工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，星苑物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据反驳原告的证据，故本院对原告的证据予以认可。
依据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因星苑物业公司未向原告王莲喜发放劳务报酬，对王莲喜要求星苑物业公司向其支付2015年9月至2015年12月的劳务报酬6,080元（1,520元/月×4个月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉星苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王莲喜2015年9月至2015年12月劳务报酬6,080元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 夏秋
二〇一七年五月十七日
书记员 李巍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1251号
原告:李佳憬,女,1987年5月17日生，汉族,扬中市人，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红，店长。
原告李佳憬与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳憬的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳憬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金19040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3B22号商铺，2011年6月28日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度应付租金19040元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金19040元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告李佳憬租金19040元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告李佳憬对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费276元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2142号
上诉人（原审原告）：李文涛，男，1983年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道16号。
法定代表人：李宝兰，总经理。
委托诉讼代理人：马力，女，该公司工作人员。
上诉人李文涛因与被上诉人天津天狮生物发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文涛的委托诉讼代理人秦学森，被上诉人天津天狮生物发展有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2016年4月7日至2016年6月2日工资差额4035元及经济补偿金43450元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按照法律规定最低工资标准给付上诉人工资，违反了法律规定。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人请求。
天津天狮生物发展有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
李文涛向一审法院起诉请求：1、判令天津天狮生物发展有限公司支付其2016年3月7日至2016年6月2日放假期间工资4277元及拖欠工资的赔偿4277元；2、判令双方解除劳动合同；3、判令天津天狮生物发展有限公司向其支付解除劳动合同经济赔偿金86900元；4、诉讼费由天津天狮生物发展有限公司承担。
一审法院认定事实：李文涛于2005年6月5日入职天津天狮生物发展有限公司，在工人岗工作。双方劳动合同约定工资为1850元。天津天狮生物发展有限公司处计薪周期为每月26日至下月25日，每月10日发放上个计薪周期工资。2016年3月7日至6月2日，天津天狮生物发展有限公司给李文涛放假,放假期间天津天狮生物发展有限公司每月按照天津市最低生活保障标准705元发放给李文涛生活补助。截止一审庭审，李文涛与天津天狮生物发展有限公司双方未解除劳动关系。2016年6月10日，李文涛等13人至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付2016年3月4日至6月2日的工资3500元。2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金42000元。2016年7月11日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0703号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人的全部仲裁请求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、放假期间天津天狮生物发展有限公司向李文涛发放的工资是否存在差额；2、李文涛主张天津天狮生物发展有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金有无事实和法律依据。关于本案的第一个争议焦点，根据《天津市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案中，按照天津天狮生物发展有限公司自2016年3月7日开始给李文涛放假，并按照天津市最低生活保障标准705元发放给李文涛生活补助，违反了上述规定，天津天狮生物发展有限公司应当补足2016年3月7日至4月6日期间，按照1850元工资标准的差额，计算为：（1850元－705元）÷21.75天×24天（3月7日至4月6日之间工作日天数）=1263.45元。2016年4月6日之后，天津天狮生物发展有限公司未安排李文涛工作，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故李文涛仍主张天津天狮生物发展有限公司按照天津市最低工资标准支付其工资，无事实和法律依据，法院不予支持。对于李文涛主张天津天狮生物发展有限公司支付拖欠工资赔偿金的请求，因未经劳动行政部门先行处理，故其请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，法院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者与用人单位之间解除劳动合同的方式、条件、情形均有相应的法律规定，就劳动关系的解除与否，双方均可自行处理。本案中，截止一审庭审，李文涛仍然在职，天津天狮生物发展有限公司仍然按月为李文涛缴纳社会保险以及发放工资。且在劳动仲裁审理阶段，李文涛未向天津天狮生物发展有限公司提出解除劳动关系，在法院审理阶段，李文涛要求法院判令双方解除劳动关系未经过仲裁前置，法院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，只有在用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同时支付经济赔偿金，本案在天津天狮生物发展有限公司未向李文涛提出解除劳动关系的情形下，显然李文涛主张天津天狮生物发展有限公司支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，法院不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。判决：一、天津天狮生物发展有限公司于判决书生效之日起7日内给付李文涛2016年3月7日至4月6日工资差额1263.45元；二、驳回李文涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李文涛担负4元，天津天狮生物发展有限公司担负1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是被上诉人是否应支付上诉人工资差额；二是被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。
一、关于被上诉人是否应支付上诉人工资差额的问题。本案中，在涉诉期间内，被上诉人未安排上诉人工作，上诉人也未向被上诉人提供正常劳动，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故上诉人主张被上诉人支付相应最低工资标准差额，无事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金的问题。在劳动仲裁阶段，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的津武劳人仲定字[2016]第0243号仲裁决定书载明，上诉人的仲裁请求为要求被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金。本案一审期间，上诉人的诉讼请求为判令被上诉人向其支付解除劳动合同经济赔偿金。在本院二审阶段，上诉人的二审上诉请求为判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。该请求并未经过劳动仲裁前置程序，故本院对此不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终791号
上诉人（一审原告）：徐养发，男，1961年3月14日出生，汉族，务工，住黑龙江牡丹江市爱民区，
特别授权委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：北海龙宇兴业投资有限公司，住所地：北海市北部湾新力海景花园A栋A1号商铺。
法定代表人：田萍，总经理。
被上诉人（一审被告）：防城港市文苑物业开发有限责任公司，住所地：防城区城南区文苑小区。
法定代表人：何宗凯，董事长。
上诉人徐养发因与被上诉人北海龙宇兴业投资有限公司、被上诉人防城港市文苑物业开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服防城区人民法院（2016）桂0603民初1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查，上诉人徐养发未缴纳案件受理费，我院向其送达了《预交诉讼费用通知》，上诉人收到本院《预交诉讼费用通知》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐养发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪波
代理审判员 贡丽莉
代理审判员 陈卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂06民终791号上诉人（一审原告）：徐养发，男，1961年3月14日出生，汉族，务工，住黑龙江牡丹江市爱民区，特别授权委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：北海龙宇兴业投资有限公司，住所地：北海市北部湾新力海景花园A栋A1号商铺。法定代表人：田萍，总经理。被上诉人（一审被告）：防城港市文苑物业开发有限责任公司，住所地：防城区城南区文苑小区。法定代表人：何宗凯，董事长。上诉人徐养发因与被上诉人北海龙宇兴业投资有限公司、被上诉人防城港市文苑物业开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服防城区人民法院（2016）桂0603民初1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查，上诉人徐养发未缴纳案件受理费，我院向其送达了《预交诉讼费用通知》，上诉人收到本院《预交诉讼费用通知》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐养发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李洪波代理审判员  贡丽莉代理审判员  陈卫华二〇一六年十二月三十日书 记 员  王秋媚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00221号
申请执行人长沙志诚化工贸易有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
被执行人湖南鹏辉印务有限公司。
法定代表人曾某。
被执行人曾某。
申请人长沙志诚化工贸易有限公司与被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01568号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人的资产暂没有可供执行的财产，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民二初字第01568号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘罗波
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一五年十月十三日
书记员 王 璐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2339号
原告:骆振忠，男，1960年3月9日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告骆振忠与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
骆振忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7月至2017年3月期间生活费9000元及2016-2017年度集中供热补助费及冬季取暖补贴520元。事实和理由：双方订立有《变更劳动合同协议书》，约定支付每月生活费，但被告未按该约定履行，也未支付相应采暖费。
天津第一饭店有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，天津第一饭店有限公司支付骆振忠自2016年7月至2017年3月生活费9000元及2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付骆振忠）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2339号原告:骆振忠，男，1960年3月9日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：天津第一饭店有限公�，住所天津市和平区解放北路***号。法定代表人白燕，经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。原告骆振忠与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。骆振忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7月至2017年3月期间生活费9000元及2016-2017年度集中供热补助费及冬季取暖补贴520元。事实和理由：双方订立有《变更劳动合同协议书》，约定支付每月生活费，但被告未按该约定履行，也未支付相应采暖费。天津第一饭店有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，天津第一饭店有限公司支付骆振忠自2016年7月至2017年3月生活费9000元及2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付骆振忠）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一七年四月十九日书 记 员  魏雅楠本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第105-3号
申请执行人洋浦华泓船务有限公司。住所地，海南省洋浦经济开发区新干冲区办事处新英湾安置区B幢26号。
被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司。住所地，河北省沧州市渤海新区锦厦商务广场1-10号。
本院依据已经生效的（2013）津海法商初字第331号民事判决书，向被执行人发出执行令，责令被执行人支付人民币210，992.44元，执行申请费人民币3，065元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息
在执行过程上，申请执行人洋浦华泓船务有限公司未能提供被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司可供执行的财产线索，经本院多方查找亦未能发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本案执行标的为人民币210，992.44元，申请执行人尚未受偿的债权数额为人民币210，992.44元及相应利息。
本院认为，被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司无财产可供执行，符合关于终结本次执行程序的法律规定。若申请执行人洋浦华泓船务有限公司发现被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）津海法执字第105号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 杨玉财
代理审判员 吴彦军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院执 行 裁 定 书（2013）津海法执字第105-3号申请执行人：洋浦华泓船务有限公司。住所地，海南省洋浦经济开发区新干冲区办事处新英湾安置区B幢26号。被执行人：沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司。住所地，河北省沧州市渤海新区锦厦商务广场1-10号。申请执行人洋浦华泓船务有限公司与被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院已作出的（2013）津海法商初字第331号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行令，责令被执行人支付人民币210，992.44元，执行申请费人民币3，065元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息在执行过程上，申请执行人洋浦华泓船务有限公司未能提供被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司可供执行的财产线索，经本院多方查找亦未能发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本案执行标的为人民币210，992.44元，申请执行人尚未受偿的债权数额为人民币210，992.44元及相应利息。本院认为，被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司无财产可供执行，符合关于终结本次执行程序的法律规定。若申请执行人洋浦华泓船务有限公司发现被执行人沧州渤海新区东平伟业船舶货运代理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）津海法执字第105号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 冬代理审判员  杨玉财代理审判员  吴彦军二〇一四年四月十五日书 记 员  白 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行终22号
上诉人（原审原告）罗晨，女，1997年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人陈岩（与罗晨系母女关系），女，1969年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人孙德全，局长。
委托代理人王侠，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局法律顾问。
委托代理人李春华，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局政策法规室主任。
原审第三人罗忠贵，男，1941年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人罗晨因房屋征收补偿协议履行一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗晨以本案所涉及的争议应由陈岩作为原告主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗晨申请撤回上诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗晨撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人罗晨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年九月十九日
书记员 徐芳琪
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执57号
申请执行人高某某，女，住姚安县光禄镇。
被执行人云南祥东商贸有限公司，住姚安县栋川镇。
本院在执行高某某申请执行云南祥东商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的姚安县人民法院（2016）云2325民初224号民事判决书确定由云南祥东商贸有限公司向高某某支付违约金25069.46元，此款项已全部执行到位，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初224号民事判决书确定的执行事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年四月十二日
书记员 徐国江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20277号
申请执行人：戚爽，女，1987年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：邓海生，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行戚爽与邓海生民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚爽以被执行人邓海生暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年七月十七日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20277号申请执行人：戚爽，女，1987年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：邓海生，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行戚爽与邓海生民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚爽以被执行人邓海生暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年七月十七日书记员  赵大勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀01刑终730号
原公诉机关河北省石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵士英，男，1960年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市裕华区。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月25日被石家庄市公安局公交分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。
原审被告人张玉梅，女，1962年12月18日生，汉族，高中文化，华北制药厂退休职工，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市裕华区。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月25日被石家庄市公安局公交分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，同年11月30日被取保候审。
河北省石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人赵士英、张玉梅犯非法经营罪一案，河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年4月13日做出（2016）冀0108刑初95号刑事判决，原审被告人赵士英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人赵士英、张玉梅夫妇未取得烟草专卖零售许可证而经营卷烟。2015年10月24日，石家庄市烟草专卖局稽查人员在赵士英、张玉梅家的地下室，查获未销售的多品牌卷烟计101种、2646条。经河北省烟草质量监督检测站检验，均为真品卷烟，价值248599元。
上述事实，由公诉机关提交以下证据予以证实：
1.被告人张玉梅的供述：“我和我丈夫赵士英都没有烟草经营零售许可证。2015年10月24日在我家仓库查获的卷烟，大概情况是石家庄码段75个品牌，1823条，走私烟是13个品牌149条，外渠道烟是13个品牌674条，具体的数量、品牌记不太清，这些卷烟都是我老公和我用来卖的。石家庄码段的烟是从袁某店里买的，其他的外渠道烟、走私烟都是我老公经手的我不清楚。袁某为了维持他的烟草证，以按照烟草公司批发价给我们提供卷烟，有时候给他现金，有时候给他往银行卡上打钱，烟到货后，我们去他小区把烟拉走。”
2.证人袁某的证言，证实赵士英、张玉梅夫妇从他这里买烟，加价后卖给其他人，赚取差价，其与赵士英、张玉梅夫妇没有其他任何合作与雇佣关系，他俩2015年10月17日订了4600多元烟，10月23日订了41000多元烟，烟款提前打到我指定银行卡上了，10月24日烟草公司把烟送到我们小区，赵士英、张玉梅两口子骑电动车分四次把烟拉走。
3.证人王某（石家庄市烟草专卖局工作人员）的证言，证实2015年10月24日下午4时许，其单位稽查人员在裕华区时尚尊苑当场查获赵士英、张玉梅夫妇非法经营的卷烟，各类品牌共计2646条。
4.书证：报案登记表、立案报告表、检查笔录、证据先行登记保存批准书、通知书、抽样取证物品清单、证据复制单、接受证据清单、调取证据清单。订烟票据4张、订单明细27张。
5.涉案烟草专卖品核价表，证实查获的涉案卷烟价值总计248599.02元。
6.检验报告，证实涉案卷烟均系真烟。
7.石家庄市烟草局证明，证实二被告人没有办理烟草专卖零售许可证。
8.户籍证明。
被告人赵士英及辩护人当庭提交赵士英烟草专卖零售许可证，有效期为2011年12月31日至2014年12月31日。
原判认为，被告人赵士英、张玉梅在未取得烟草专卖品经营许可证的情况下，擅自销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人行为均已构成非法经营罪。二被告人虽然之前办理过烟草专卖品经营许可，但已经过期，其二人在未取得合法有效的烟草专卖品经营许可证的情况下，仍擅自销售卷烟，符合非法经营罪的构成要件。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人赵士英提出的其和袁某合作购买卷烟、查获的卷烟一部分自用一部分系袁某所有的辩护观点，经审查案卷材料，被告赵士英妻子张玉梅供述及证人袁某证言均证实袁某与被告人赵士英不是合作关系，而是买卖卷烟的关系，查获的卷烟系赵士英、张玉梅夫妻所有，而且2015年10月查获之前两次购烟资金均是赵士英将烟款打入袁某银行账号，查获地点也是在二被告人住处地下室，能够证实涉案卷烟均为二被告人购进准备予以销售，被告人赵士英提出的与袁某合作关系及一部分卷烟系袁某所有的观点没有证据予以支持，与张玉梅陈述及袁某证言矛盾，也不符合常理，不予支持。
查获的卷烟尚未销售，系犯罪未遂，对二被告人可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵士英未能如实供述，其虽口头认罪，但不承认主要犯罪事实，对其辩护人提出的坦白认罪的观点不予采纳；被告人张玉梅与被告人赵士英共同进货准备销售，系积极参与者，对辩护人提出系从犯的观点不予支持，被告任张玉梅在共同犯罪中罪责相对较轻，且被告人张玉梅能够最终认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决：一、被告人赵士英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被告人张玉梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。三、查获的赃物卷烟予以没收。
原审被告人赵士英上诉提出：是袁某为了维持烟草证，联合上诉人购买香烟，还没来得及分货。原判量刑过重，犯罪未遂，没有违法所得，一审判处罚金于法无据。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人赵士英、原审被告人张玉梅非法经营的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
关于原审被告人赵士英称是袁某为了维持烟草证，联合其购买香烟，还没来得及分货的上诉理由，经查，原审被告人张玉梅供述及证人袁某证言均证实袁某与被告人赵士英不是合作关系，购烟资金均是赵士英打入袁某银行账号，故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵士英、原审被告人张玉梅在未取得烟草专卖品经营许可证的情况下，擅自销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原判事实清楚，证据充分，定性正确。
查获的卷烟尚未销售，系犯罪未遂，此量刑情节，原判量刑时，已予以了从轻考虑，量刑在法律规定幅度内，属适当。故其上诉称量刑重的理由不能成立。
关于原审被告人赵士英上诉所提罚金刑问题，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定“并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”，但经审查，本案系未遂犯罪，并无非法获利，没有产生违法所得，因此，一审判处罚金刑不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初95号刑事判决第三项，即查获的赃物卷烟予以没收。
二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初95号刑事判决第一项、第二项，即1、被告人赵士英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2、被告人张玉梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
三、上诉人（原审被告人）赵士英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年10月24日止。罚金自判决确定之日起十五日内缴纳。）
原审被告人张玉梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年十月十七日
书记员 高亚楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3487号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：周凡涛，男，1988年6月15日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周凡涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人李贤、路丹隽到庭参加诉讼，被告周凡涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金106503.25元、利息22595.26元、罚息复利35320.17元，共计人民币164418.68元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月22日），并按合同约定支付自2017年3月23日起至实际支付之日止的罚息复利；2、原告有权对抵押物（起亚牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款120000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限36个月，按月等额本息还款。原告依约发放贷款，被告还款5期后未再还款，截至2017年3月22日，尚欠借款本金106503.25元、利息22595.26元、罚息复利35320.17元。
被告周凡涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本、离婚证。
原告提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据采信的证据认定事实如下：2014年3月19日，周凡涛与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：周凡涛向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款12万元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2014年4月16日，周凡涛以所购起亚牌小型普通客车在山东省济南市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年3月21日向周凡涛发放贷款12万元，周凡涛自2014年9月21日起未再还款。本案所涉借款合同已于2017年3月21日到期，周凡涛未归还剩余欠款，截至2017年3月22日，尚欠原告借款本金106503.25元、利息22595.26元、罚息复利35320.17元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与周凡涛签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，原告已承继奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，故对原告要求周凡涛归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。周凡涛以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周凡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金106503.25元、利息22595.26元、罚息复利35320.17元，并支付自2017年3月23日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告周凡涛所有的起亚牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告周凡涛负担（受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁曲梅
二〇一七年六月三十日
法官助理 徐 行
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01057号
原告宜昌佳源种苗有限公司。
法定代表人望开柱，系该公司经理。
委托代理人韩玉来，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告湖北峡州碧涧生态农业有限公司。
法定代表人肖勇，系该公司董事长。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告宜昌佳源种苗有限公司诉被告湖北峡州碧涧生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由宜昌佳源种苗有限公司负担。
审判员 王迎春
二〇一四年十月三十一日
书记员 严晓芳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01324号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某某自愿撤回起诉，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 润
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2004号
原告：刘红宇，男，1978年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：刘银，男，1980年3月4日出生，汉族，住河驻马店市驿城区。
原告刘红宇诉被告刘银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红宇、被告刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红宇诉称，2015年12月19日，被告向其借款3万元，出具借条一份，借款到期后，后经其多次催要未果，请求判令被告刘银偿还借款本金3万元及利息。
被告刘银辩称，借款3万元属实。
经审理查明，2015年12月19日，被告刘银向原告刘红宇借款3万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今借刘红宇现金叁万元整（30000元）。借款人刘银，2016年12月19日。刘银，河南省驻马店市驿城区板桥镇英刘村委英刘四组”。后原告刘红宇多次向被告刘银追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收据等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘银向原告刘红宇借款3万元的事实，有原告刘红宇提交的借条为证，被告刘银也予以认可，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系成立。借款后，被告刘银未向原告刘红宇返还借款，原告刘红宇要求被告刘银还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，因借条中双方未明确约定支付利息，依法视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘银于判决生效后十日内返还原告刘红宇借款3万元。
二、驳回原告刘红宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更210号
罪犯曾伟标，男，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年12月26日作出（2012）清英法刑初字第319号刑事判决，以被告人曾伟标犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）清中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾伟标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟标在本次考核期间（2013年3月21日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬，2013年7月、8月、10月、11月、12月，2014年2月、3月、10月，2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖）。罚金人民币80000元已执行人民币30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾伟标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第333号
上诉人（一审起诉人）陈昕，女，汉族，住福州市晋安区。
上诉人陈昕不服福州市晋安区人民法院作出的（2014）晋行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人因无法取得权属证书故没有诉权，没有法律依据；2、一审法院以上诉人无权属证书为由不予立案，不当增设受理条件，不符合法律规定。3、最高人民法院倾向认为未登记的建筑也具可诉性。4、一审法院违反“同案同判”的原则。请求：1、撤销（2014）晋行初字第154号行政裁定；2、指令福州市晋安区人民法院立案受理。
本院经审查并经审判委员会研究认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一（项）“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”和《中华人民共和国行政强制法》第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”的规定，上诉人陈昕因对福州市住房保障和房产管理局的房屋拆迁具体行政行为不服提起诉讼，符合起诉条件，依法应予受理。原审法院不予受理不妥，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第154号行政裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴慧华
审 判 员 林 玫
代理审判员 杨贵先
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 施 佳
附有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初978号
原告：杨某，女，1990年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张某，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年二月一日
书记员 李省委
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第3651号
原告张航，男，1986年9月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告吴笑容，女，1963年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
原告张航与被告吴笑容返还原物纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张航诉称，坐落于龙岩市新罗区西城西兴西安南路3号5幢1层111室房屋、107号厨房，系原告之父吕志坚个人所有的财产。吕志坚于2011年5月20日因病医治无效去世。原告于2012年3月15日办理了房屋所有权过户登记手续，同年4月6日办理了国有土地使用权过户登记手续。原告之父生前与被告未办理结婚登记手续而同居，原告之父去世后，被告仍一直占用讼争房屋。原告经与被告协商，要求被告搬出讼争房屋给原告居住，被告答应在给予经济帮助15000元后搬迁；原告为了解决纠纷，便于2011年11月6日通过祖父吕永良补偿了被告15000元。但被告在收到经济帮助款15000元后，继续侵占原告的房屋拒不搬迁，经所在地的居民委员会多次调解无效。故原告诉至法院请求判决：被告吴笑容归还龙岩市新罗区西城西兴西安南路3号5幢111室房屋和107号厨房，并从起诉之日起至腾迁房屋之日止按每月1000元支付占用期间的房屋占用费。
被告吴笑容辩称，讼争房屋是被告与吕志坚共同财产。2000年上半年至2011年期间，被告吴笑容与吕志坚以夫妻的名义生活。本案讼争的房屋系被告与吕志坚共同生活期间所得共同财产，应属被告与吕志坚共同共有。原告未经被告同意擅自将被告与吕志坚共同共有的房屋登记在原告名下，事实上已经侵害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吕志坚系原告张航的父亲。坐落于龙岩市新罗区西城西安南路3号5幢1层111房屋、107厨房原系龙岩市汽车运输总公司公有住房，从1997年起，该房屋分配给原告张航的父亲吕志坚居住。2000年起，吕志坚与被告张笑容未办结婚登记手续而同居并在上述房屋共同生活。2006年12月26日，吕志坚与龙岩市汽车运输总公司签订《住房制度改革出售公有住房合同书》一份，吕志坚按房改成本价12269.48元购买上述房屋，扣除吕志坚的工龄等优惠抵扣款3123.33元，吕志坚实际交款9146.15元。2007年11月28日、2009年11月27日，上述房屋分别取得房屋所有权证及土地使用权证，登记产权人为吕志坚。2011年5月20日，吕志坚因病去世。2011年11月6日，被告吴笑容收到吕志坚之父送来的15000元并立下收条一张。收条的内容为：“收到吕永良叔送来人民币壹万伍仟元整”。2012年1月13日，原告的祖父吕永良、祖母张英梅均放弃对吕志坚遗产的继承权。2012年3月15日、4月6日，原告张航以继承人身份对上述房屋办理房屋所有权证和土地使用证的过户登记手续。之后，原告要求被告搬出讼争房屋未果，遂诉至本院。
另查明，被告吴笑容于2013年7月10日作为原告诉至本院请求判决确认其享有本案讼争房屋1／2的产权。本院于2013年8月26日作出（2013）龙新民初字第5276号民事判决书，判决驳回吴笑容的诉讼请求。被告吴笑容不服该判决上诉于龙岩市中级人民法院。龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第7号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，龙岩市新罗区西城西安南路3号5幢1层111室房屋、107厨房系吕志坚的遗产，吕志坚去世后，原告张航取得了讼争房屋的产权，原告张航对讼争房屋享有处分权。现原告张航要求被告吴笑容搬出讼争房屋，本院予以准许。法院判决讼争房屋系吕志坚的遗产，不是与被告吴笑容共有的财产，现被告吴笑容主张其与吕志坚共同出资购买了讼争房屋，与吕志坚对讼争房屋共同共有，本院不予采信。原告张航主张给付被告吴笑容经济帮助款15000元，因被告吴笑容认为该款系吕永良对被告为吕志坚治病花完积蓄而给的生活补助，该收条无法体现给付15000元的用途，吕永良未证明该款的用途，故原告张航该主张，本院不予采信。考虑到被告吴笑容在讼争房屋居住源于其与吕志坚同居，双方同居多年且相互扶持，故原告张航要求被告吴笑容给付从起诉之日起的租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴笑容应于本判决生效之日起三十日内搬出龙岩市新罗区西城西安南路3号5幢1层111室房屋、107厨房。
二、驳回原告张航要求被告吴笑容给付租金的诉讼请求。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由被告吴笑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为俩年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：100041228980010001）
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1026号
原告建德市城市建设发展投资有限公司。
法定代表人吴小龙。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。
被告许永珠。
本院在审理原告建德市城市建设发展投资有限公司与被告许永珠房屋租赁合同纠纷一案中，原告建德市城市建设发展投资有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市城市建设发展投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许永珠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市城市建设发展投资有限公司撤回对被告许永珠的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告建德市城市建设发展投资有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年十一月九日
书记员 王 莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1105号
上诉人（原审被告）：陈志方，女，1972年9月9日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国行，男，1956年7月17日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：牛景祥，男，1950年12月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原审被告：石慧珍，女，1971年10月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
上诉人陈志方因与被上诉人吴国行及原审被告石慧珍民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2322号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
陈志方预交的二审案件受理费5428元，予以退回。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年七月二十三日
书记员 姜雪云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1829号
罪犯韩超，男，1987年10月15日生，汉族，河南省辉县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省辉县人民法院于2012年8月22日作出（2012）辉刑初字第271号刑事判决，认定被告人韩超犯参加加黑社会性质组织、聚众斗殴、非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑九年零七个月。发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于2016年7月22日至7月28日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月3日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯韩超确有悔改表现，并提供罪犯韩超的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯韩超对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯韩超提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，2009年至2010年7月，被告人韩超等人参加以杜永军为组织领导的黑社会性质犯罪组织，在辉县市、焦作市修武县等地开设赌场，诱骗多人参加赌博，并以赌场为支撑，通过发放高利贷敛财，用于组织成员活动。被告人韩超参加了聚众斗殴、非法拘禁、故意伤害犯罪。韩超在在聚众斗殴、故意伤害犯罪中系从犯，在非法拘禁犯罪中系主犯。民事赔偿已经执行完毕。
罪犯韩超自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯韩超的陈述
我入狱以后，能认识到我的犯罪，给家人和社会带来了巨大的危害，我非常后悔，能够认罪悔罪，对原审判决定罪量刑没有异议，我接受教育改造，能够积极参加学习，平均成绩均在85分以上，成绩良好，积极参加劳动，从事缝纫技工劳动岗位，每天按时保质保量完成生产任务，有时能超额完成任务。
二、书证
1、河南省辉县人民法院（2012）辉刑初字第271号刑事判决，证明罪犯韩超所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯韩超主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯韩超在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯韩超自上次减刑以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共获得4次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯韩超在减刑考核期内的改造评审结果为：2014年下半年为优秀，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人鲁某（监狱警察）证言：罪犯韩超在日常改造中能够自觉遵守监规，认真落实罪犯一日生活制度，能够认罪悔罪，服从法院判决，改造态度端正，和其他罪犯良好相处，能够参加三课学习，上半年考试成绩90多分，能够按照干警要求完成改造任务。
2、证人张某（同监区罪犯）证言：韩超能够认罪服法，真诚悔罪，严格遵守监规狱记和一日生活制度，积极参加三课学习，上课认真听讲，尊师重教，按时完成作业。韩超的劳动岗位是缝纫工，能够做到不怕苦不怕累，能够保质保量完成生产任务。
3、证人刘某（同监区罪犯）证言：韩超能够认罪服判，悔罪，平时遵守监规狱记，能严格执行一日生活制度，认真参加三课学习，按时完成作业。韩超的是一名缝纫工，能够服从分配，听从管理，每天都能保质保量完成劳动任务。
综上，罪犯韩超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯韩超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省洛阳监狱对罪犯韩超提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩超减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月3日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 郝丹丹
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第921号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告徐金彪，住木兰县。
被告张小华，住木兰县。
被告曹宝俊，住木兰县。
被告姜治忠，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告徐金彪、张小华、曹宝俊、姜治忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行委托代理人张育明到庭，被告徐金彪、张小华、曹宝俊、姜治忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告徐金彪于2014年2月20日同原告签订了1年期最高额担保个人借款合同、并由被告张小华、姜治忠、曹宝俊为担保人，贷款到期日为2015年2月20日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息。我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催要担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额贷款义务申请表，申请人徐金彪，待证明被告徐金彪向原告借款人民币30000元，期限为一年，借款方式是可循环自助贷款。
证据二.农户贷款借款合同，待证明徐金彪向我行贷款人民币30000元，借款方式是可循环自助贷款。自2014年2月20日至2015年2月20日，正常年利率6%，上浮63%是9.78%，罚息是1.5倍，利率是14.67%。担保是张小华、曹宝俊、姜治忠。
证据三、贷款额度签约单，待证明贷款已经发放给被告了。
被告徐金彪、张小华、姜治忠、曹宝俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
经合议庭评议，认为原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，能够相互印，证明原告的主张，本院确认其证明力。
结合原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告徐金彪于2014年2月20日签订农户贷款借款合同。借款金额30000元。借款期限从2014年2月20日起至2015年2月20日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向借款人申请借款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮63%。此笔贷款正常年利率是6%，上浮63%是9.78%，贷款逾期后从逾期之日起在借款执行利率基础上50%，计收罚息，利率是14.67%。担保方式是最高额担保。保证方式是连带责任保证，各保证人之间共同承担连带责任。保证期间是借款期限届满之日起2年。担保人是被告张小华、姜治忠、曹宝俊。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，借款人、担保人以各种理由拒不履行还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告徐金彪因签订农户借款贷款合同形成了合法的债权债务关系。被告徐金彪应按约定利率及期限偿还借款本息。被告张小华、姜治忠、曹宝俊因与原告签订农户借款贷款合同而对被告徐金彪借款承担连带责任保证。合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款到期日为2015年2月20日，保证期间是从借款之日2015年2月至2017年2月，原告2015年7月7日起诉，未经过保证期间，保证人对此笔债务应承担保证责任。被告徐金彪从借款之日未偿还过借款本息，被告徐金彪应按借款合同约定偿还借款本金30000元，其未能偿还违反合同约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。利息从2014年2月20日计算至2015年2月20日为2961元（30000×9.78%×1年=2961元），利息从2015年2月21日计算至原告起诉之日2015年7月7日为1980.45元（30000×9.78%×（1＋50%）×165天／365天=1980.45元}，总计是4941.45元。原告主张起诉之后的利息，可继续计算至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金彪偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元。
被告徐金彪偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息4941.45元（从2014年2月20日计算至2015年7月7日），嗣后利息按照年利率14.67%计算至给付之日至。本息合计人民币34941.45元。
被告张小华、姜治忠、曹宝俊对上述给付义务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，公告费560元，由被告徐金彪负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许广平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4973号
原告：仇明生，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：王时科，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：杨颖，女，1978年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
原告仇明生与被告王时科、杨颖排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告仇明生于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仇明生的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇明生撤诉。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由仇明生负担。
审 判 长 徐坚强
审 判 员 苏 颢
代理审判员 周晶晶
二○二○一七年四月七日
书 记 员 吕婷婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3393号
申请执行人孔凡美，女，1965年4月16日出生。
被执行人赵亚洲，男，1987年8月26日出生。
被执行人国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区荣华中路8号院力宝广场4号楼10层。
负责人高丰，副总经理。
申请执行人孔凡美与被执行人赵亚洲、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第00635号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔凡美医疗费七千四百二十七元七角五分。二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔凡美误工费六千二百七十二元。三、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔凡美营养费一千元。四、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔凡美交通费一百元。五、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔凡美住院伙食补助费六百五十元。六、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔凡美自行车损失二百元。七、驳回原告孔凡美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十七元，由被告赵亚洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人孔凡美于2015年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人国泰财产保险有限责任公司北京分公司已履行判决确定义务。本院依法对被执行人赵亚洲进行财产查询，已查封被执行人赵亚洲名下机动车一辆，未发现被执行人赵亚洲名下其他可供执行的财产信息。申请执行人孔凡美亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3393号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李文蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18155号
罪犯代硕，男，1995年8月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年十二月二十五日作出（2014）曲中刑初字第137号刑事判决，以被告人代硕犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一五年五月二十二日以（2015）云高刑终字第497号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代硕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代硕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并�罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代硕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯代硕减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第575号
上诉人（原审原告）林仁彩
被上诉人（原审被告）上海爱尔思轻合金制品有限公司
上诉人林仁彩因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人林仁彩及其委托代理人王泰夫，被上诉人上海爱尔思轻合金制品有限公司（以下简称爱尔思公司）的委托代理人蒋程昊、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，林仁彩于2003年10月3日至爱尔思公司工作，双方签订了多份劳动合同。最后一份劳动合同于2010年12月29日签订，约定合同期限自2011年1月1日起无固定期限，林仁彩从事打磨工作，工资为每天62元，双方还对其他事项作了约定。
2013年9月，爱尔思公司向林仁彩出示“终止劳动合同通知书”，主要内容为：“因公司生产车间搬迁至安徽凤阳，林仁彩不愿去凤阳工作，现从2013年9月29日起予以终止原劳动合同，公司按劳动法相关规定支付经济补偿，发给相当于本人10个月工资贰万贰仟肆佰柒拾捌元（￥22，478）人民币整”。该份通知书尾部列有“甲方：”、“乙方：”，爱尔思公司在甲方处盖章，林仁彩在乙方处签字，落款日期为2013年9月6日。
林仁彩实际工作至2013年9月6日。爱尔思公司已于2013年9月支付林仁彩22，478元及2013年9月工资1，620元。
原审法院另认定，2013年9月20日，爱尔思公司与上海共乐物流有限公司签订国内公路货物运输委托书，约定装货日期为2013年9月23日8点，货物名称：设备总件数9件，货物规格为机床，收货单位为凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司，收货单位地址为安徽凤阳，运费8，500元等。同日，上海共乐物流有限公司向爱尔思公司开具了金额为8，500元的货物运输业增值税专用发票。
2013年10月14日，爱尔思公司与上海市南市起重安装队签订合同，约定：“根据上海爱尔思轻合金制品有限公司提供设备搬迁共6台，分别为二台镗床、二台立东、一台磨床、一台横边等及附件，需以车间起重，盘路，起吊上车，运输到安徽凤台由爱尔思公司自行下车……本次施工、作业、人工、吊机起重机械总造价为38，000元”等。2013年10月25日，上海市南市起重安装队向爱尔思公司开具了金额为38，000元的上海市国家税务局通用机打发票。
2013年9月23日，林仁彩向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2013年11月5日，该仲裁委员会作出裁决：对林仁彩的申诉请求不予支持。林仁彩不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令爱尔思公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额22，478元。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同经济补偿达成协议的，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。“终止劳动合同通知书”虽名为通知书，但其尾部列有甲方及乙方，林仁彩与爱尔思公司分别在乙方及甲方处签字盖章，符合协议的一般形式。林仁彩主张其在“终止劳动合同通知书”上的签字系对该份通知的接受，并非对内容的认可，缺乏依据，原审法院不予采信。况且，爱尔思公司主张其铝合金铸造业务搬迁至外省市，亦提供了国内公路货物运输委托书、合同及发票等证据，鉴于林仁彩未提供相反证据，原审法院对爱尔思公司的主张予以采信，故通知书的内容也有一定的事实依据。林仁彩未举证证明该通知书的内容违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，原审法院认定该份通知书的内容有效。现爱尔思公司已按照通知书的内容支付林仁彩经济补偿，林仁彩另主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年三月二十一日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，作出判决：驳回林仁彩的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，林仁彩向本院提起上诉称：1、关于爱尔思公司铝合金铸造车间已搬迁至外省市的事实，应当由爱尔思公司承担举证责任。爱尔思公司于原审中提供的货物运输委托书、合同及发票等证据并不足以证明上述事实成立。2、爱尔思公司于原审中提供的“终止劳动合同通知书”依其名称仅为通知性质，并非双方协商解除劳动合同的协议。林仁彩在该通知书上签字仅代表其收到该通知书，而非认可其内容。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持林仁彩的原审诉讼请求。
被上诉人爱尔思公司辩称：1、关于搬迁的事实，爱尔思公司于原审中提供的证据足以证明。目前，铝合金车间已搬迁完毕。2、通知书经双方签字确认，真实有效。现不同意林仁彩的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉“终止劳动合同通知书”的性质应依其具体形式、内容等综合予以确定，而非简单依其名称。该通知书明确因爱尔思公司生产车间搬迁至安徽凤阳，林仁彩不愿去凤阳工作，故爱尔思公司终止双方劳动合同，并依法支付林仁彩相当于其10个月工资的经济补偿。同时，该通知书尾部列有甲方及乙方，爱尔思公司及林仁彩分别在甲方处盖章，乙方处签名。林仁彩作为完全民事行为能力人，如对该通知书所载爱尔思公司终止双方劳动合同的原因或支付的经济补偿不予认可，完全可以在签字之前提出异议，或者在签字时注明不认可相应内容，在缺乏相反证据的情况下，其签字行为可视为其对通知书内容的确认。原审据此认为该通知书虽名为通知，实系双方对终止劳动合同经济补偿达成的协议，并无不当。
对于生产车间搬迁至外省市的事实，林仁彩签字的上述通知书已经予以确认，爱尔思公司于原审中又提供了货物运输委托书、合同及发票等证据予以证明，足以认定。林仁彩虽否认搬迁事实，但未提供任何证据予以证明，本院难以采信其主张。爱尔思公司以其生产车间搬迁至外省市，双方无法就劳动合同内容的变更达成一致为由，终止双方劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。双方以上述通知书的形式就劳动合同终止后的经济补偿予以确定，与法不悖。
综上，林仁彩的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人林仁彩负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
……
【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审276号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队。
被执行人：李栋，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李栋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000120483公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000120483公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审276号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队。被执行人：李栋，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李栋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000120483公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若�问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000120483公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十四日书记员 陈燕双
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第688号
原告：李维生，男，汉族，1961年12月6日出生，农民。住商城县。
委托代理人：张锦，女，商城县法律援助中心律师。
被告：易先奎，男，汉族，1967年3月13日出生，个体工商户。住商城县。
委托代理人：刘京安，男，商城县司法局苏仙石司法所法律工作者。
原告李维生与被告易先奎健康权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，受理后本院依法适用简易程序，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李维生及其委托代理人张锦、被告易先奎的委托代理人刘京安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维生诉称：2015年5月23日12时许，原告开车沿路卖�，途径苏仙石街与政府路交叉口，遇人买菜时招致被告一路叫骂。被告将原告几篮菜掀翻在地，并殴打原告面部、下颚，致使原告受伤。原告身体单薄，无力还手，拨打110后，公安对现场进行了拍照，并让原告去医院治疗。原告经“120”送往县人民医院后住院6天，经诊断为脑震荡、左侧基底节区脑梗塞，花去医疗费3625.13元。事发后，苏仙石派出所对原、被告作了询问笔录，并对被告作出罚款400元的行政处罚。时至今日，被告未对原告作出赔偿。现依法起诉要求被告赔偿12036.13元（医疗费3625.13元、护理费936元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费500元、误工费3765元、财产损失费850元、精神损害抚慰金2000元）。
原告提交了下列证据：
一、原告身份证、驾驶证、道路运输证复印件；
拟证明原告从事道路运输业。
二、商城县公安局商公（苏）行罚决字（2015）0449号《行政处罚决定书》1份；
拟证明2015年5月23日12时许，因纠纷被告对原告进行殴打，公安机关依法对被告进行了罚款400元的事实。
三、商城县公安局物证鉴定室《法医人体损伤程度鉴定意见书》1份、面部照片2张；
拟证明原告身体损伤情况。
四、商城县人民医院医疗费发票3张，金额计3625.13元，病人费用汇总清单1份、诊断证明书、出院证及病历12页。
拟证明原告在商城县人民医院住院6天。诊断为头部外伤、脑震荡、左侧基底节区脑梗塞，原告支出医疗费3625.13元。
被告易先奎辩称：原告的陈述不属实，其诉讼请求没有法律依据。公安机关卷宗材料没有直接证实被告对原告进行了殴打，双方仅仅发生了肢体冲突，且原告持刀威胁。公安机关�医鉴定意见很明确原告未见体表损伤。县医院诊断证明诊断原告患有糖尿病、脑梗塞等疾病，而医疗费开支系用于治疗其自身疾病，与本案没有因果关系。原告诉请的其他赔偿项目无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告诉请。
被告庭后提交了苏仙石派出所调查原、被告的笔录，证明原告在纠纷中存在过错。
经审理查明，被告易先奎在苏仙石街道经营百货副食生意。2015年5月23日12时许，原告驾驶农用车在苏仙石街道与政府路交叉口处用喇叭招呼顾客流动卖菜（无证经营）。被告以影响自己及他人休息为由要求原告远离，双方发生争吵、撕扯，被告对原告进行了殴打，原告也持刀对被告进行了恐吓。纠纷发生后，原告去商城县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3625.13元。病历显示：原告经初步诊断为脑震荡、左侧基底节区脑梗塞；出院诊断为头部外伤、脑震荡、脑梗塞。2015年5月28日，商城县公安局物证鉴定室（2015）0570号《法医人体损伤程度鉴定意见书》认定：原告李维生体表未见损伤。2015年6月17日商城县公安局苏仙石派出所作出商公（苏）行罚决字（2015）0449号《行政处罚决定书》，认定被告易先奎的行为已构成殴打他人，处罚款400元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被告殴打原告，致原告身体遭受了一定的伤害后果，应当依法承担相应民事赔偿责任。原告用喇叭大声招揽顾客，且无证经营，对纠纷的引起有一定过错，也应承担适当责任（30%）。原告伤后去医院住院治疗并无不当，其用药并非主要用于治疗其自身疾病（脑梗塞及糖尿病）。故被告认为原告用药主要用于治疗其自身疾病的主张本院不予采信。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等请求，理由正当，其合理部分本院应予以支持。原告举交的驾驶证、行驶证、运输证能够证明原告主要从事的是道路运输业，故其要求误工费按照交通运输业标准进行赔偿的主张本院予以支持。原告要求被告赔偿财产损失，但未提交相关证据，故本院不予支持。考虑原告伤情较低，自身也有一定过错，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院也不予支持。根据庭审双方举证、质证，本院依法确认原告因纠纷遭受的损失为5266.13元［医疗费3625.13元、护理费468元（78元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、交通费酌定为120元、误工费753元（125.50元／天×6天），合计5266.13元］。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款�第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告易先奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李维生医疗等费用合计3686.29元（5266.13元×70%=3686.29元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费51元，由原告李维生承担15元，被告易先奎承担36元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一五年八月二十七日
书记员 余 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12022号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊邵生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊邵生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊邵生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币379，648.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币379，648.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更522号
罪犯阚国亮，男，1986年7月4日出生，汉族，山东省宁津县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年5月14日泰州市海陵区人民法院作出(2013)泰海刑初字第313号刑事判决，以阚国亮犯非法经营罪,判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年5月14日起至2019年11月2日止)，并处罚金人民币四万元；涉案违法所得人民币一万二千元予以没收。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付执行。2016年10月26日经本院裁定减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2018年11月2日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯阚国亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯阚国亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阚国亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯阚国亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯阚国亮对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯阚国亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阚国亮的刑罚减去有期徒刑八个月二十五日（减刑后刑期至2018年2月5日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳