广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第904号
上诉人（原审原告）：陈剑波，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何翠萍，女，1961年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，系陈剑波的妻子。
被上诉人（原审被告）：何锦辉，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈剑波因与被上诉人何锦辉物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈剑波是中山市某镇某村民委员会村民。陈剑波于2006年3月以拆旧重建为由向其所在的中山市某�某村民委员会申请住宅用地。中山市某镇某村民委员会经审批后同意于某村第9区安置192.67平方米宅基地给陈剑波。陈剑波与何锦辉于2010年12月1日签订《协议书》，约定陈剑波出租住宅地210平方米给何锦辉使用，租金为200元／月，租期自2010年12月1日至2016年12月1日止，租金每年交付一期2400元。陈剑波于2012年11月13日以确认合同无效为由将何锦辉起诉至原审法院，请求判令：1.确认双方于2010年12月1日签订的《协议书》无效；2.何锦辉恢复土地原状，并归还陈剑波的土地使用权；3.何锦辉承担诉讼费用。原审法院于2013年5月20日一审判决：1.何锦辉、陈剑波于2010年12月1日签订的协议书无效；2.何锦辉将陈剑波名下位于中山市某镇某村第9区的宅基地恢复原状并退还。一审宣判后，何锦辉向本院提起上诉。后因何锦辉申请撤回上诉，本院裁定予以准许［以上事实详见原审法院（2012）中二法东民二初字第487号民事判决书以及本院（2013）中中法民一终字第716号民事裁定书］。
2013年11月15日，何锦辉以因陈剑波过错导致搭建星棚及租金损失为由将陈剑波起诉至原审法院［案号：（2014）中二法东民一初字第12号］，请求判令：1.陈剑波赔偿何锦辉因搭建星棚损失的82500元；2.陈剑波返还何锦辉2010年12月1日至2013年12月1日所交的租金7200元。该院于2013年12月23日一审判决：1.陈剑波于判决生效之日立即向何锦辉返还款项7200元；2.驳回何锦辉的其他诉讼请求。双方均未提起上诉，一审民事判决书已发生法律效力。
2013年12月2日，陈剑波就（2012）中二法东民二初字第487号民事判决书向原审法院申请执行。但直至本案起诉之日为止，何锦辉未将陈剑波名下位于中山市某镇某村第9区的宅基地恢复原状并退还，陈剑波也未向何锦辉返还款项7200元。陈剑波于2014年4月4日以何锦辉支付宅基地占用费为由向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.何锦辉支付陈剑波土地占用费6165.44元（自2013年12月2日起计算至何锦辉将陈剑波名下位于中山市某镇某村第9区的宅基地恢复原状并退还给陈剑波之日止，暂计至2014年4月2日）；2.何锦辉承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：本案为物权保护纠纷。法院生效民事判决［原审法院（2012）中二法东民二初字第487号民事判决］判令何锦辉须于该判决生效之日起30日内将陈剑波名下位于中山市某镇某村第9区的宅基地恢复原状并退还。该民事判决书于2013年11月13日发生法律效力，即何锦辉应于2013年12月12日前恢复土地原状并退还给陈剑波。现因何锦辉至今未将土地恢复原状至退回，故陈剑波可自2013年12月13日起要求何锦辉支付土地占用费。
关于占用费计付标准�陈剑波要求按照每月8元／平方米计付宅基地占用费，但因陈剑波未能提供证据予以证明，且在庭审中明确拒绝对市场参考价等委托第三方进行评估，故原审法院对陈剑波上述计付标准不予支持。鉴于双方于2010年12月1日签订的《协议书》订明2010年12月1日至2016年12月1日止每月租金200元，故原审法院仍参考上述标准计付宅基地占用费，即200元／月。
综上，何锦辉经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响原审法院依法判决。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何锦辉于原审判决生效之日立即按200元／月标准向陈剑波计付自2013年12月13日起至其将位于中山市某镇某村第9区的宅基地恢复原状并退还为止的土地占用费；二、驳回陈剑波的其他诉讼请求。�果何锦辉未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元（陈剑波已预交），由陈剑波负担15元，由何锦辉负担10元（何锦辉应于原审判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
宣判后，陈剑波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。一、一审庭审时，何锦辉没有到庭，也没有提供答辩意见和证据，可以视为何锦辉对于陈剑波诉讼请求的默认，原审法院本应按照8元／平方米的标准支持陈剑波的占用费请求。二、原审法院按照已认定无效的协议书中约定的200元／月的标准作为支付占用费的标准，没有法律依据。协议书无效，则该协议书中关于租金的条款也是无效的，原审法院引用�效条款的租金标准作为判定占用费的标准错误。三、自2013年12月2日始按照5元／平方米的标准支付占用费是合理的，总的占用费仅963.35元／月，而何锦辉自2011年6月23日转租给案外人的租金为3500元／月，即使何锦辉所讲的投资成本为真，也已收回投资成本，且何锦辉的星棚拆除后材料可以重复使用或销售。但陈剑波的宅基地被人使用几年，现在还要向人付款7200元，且占用费仅按1元／平方米计算，显失公平。综上，请求撤销原审判决，依法改判：1.何锦辉向陈剑波支付土地占用费，计付标准为按照每月5元／平方米自2013年12月2日起至何锦辉将陈剑波名下位于中山市某镇某村第9区宅基地恢复原判并退还给陈剑波之日止；2.何锦辉承担一审、二审诉讼费用。
何锦辉答辩称：在合同无效的情况下，上诉人所称5元／平方米支付占用费的标准没有法律和事实依据。
本院二审经审理查明：一、原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二、（2012）中二法东民二初字第487号民事判决于2013年11月13日发生法律效力。三、截至2014年8月6日二审庭审期间，何锦辉未将涉案土地恢复原状并退回，其称待陈剑波支付7200元后再将涉案土地恢复原状。
本院认为：本案为物权保护纠纷。广东省中山市第二人民法院（2012）中二法东民二初字第487号民事判决已于2013年11月13日发生法律效力，但截至本案二审期间，何锦辉仍未履行该判决确定的义务，将涉案土地恢复原状并退还，故其应自该判决生效之日起30日后即2013年12月13日起向陈剑波支付土地占用费。至于占用费的标准，陈剑波要求按照每月5元／平方米计付上述占用费，但未能就该支付标准提供相应证据予以证明，且在原审期间明确拒绝对市场参考价等委托第三方进行评估，故其主张的5元／平方米的计付标准理据不足，本院不予支持。在陈剑波未能提出其它合理标准予以参照的情况下，原审法院参考双方于2010年12月1日签订的《协议书》约定的每月租金标准，判令何锦辉按照200元／月标准向陈剑波计付自2013年12月13日起至其将位于中山市某镇某村第9区的宅基地恢复原状并退还为止的土地占用费，处理结果并无不当，本院予以维持。对当事人未提起上诉的其它部分，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人陈剑波的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陈剑波已预交），由上诉人陈剑波负担。
本判决为终审判决。
审�长孟晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡置晓
第6页，共6页