wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2496号
原告叶勇军，男，1977年8月3日出生。
被告詹昌钰，男，1963年4月12日出生。
被告林明霞，女，1967年7月27日出生。
委托代理人郑家在，男，1962年12月10日出生，系被告林明霞丈夫。
原告叶勇军与被告詹昌钰、林明霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶勇军和被告詹昌钰及被告林明霞的委托代理人郑家在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇军诉称，请求判令被告詹昌钰立即偿还借款50000元及其利息106750元，合计人民币156750元；被告林明霞对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为41300元（从2011年9月24日起至2012年5月23日止，按月利率2%计算，利息为8000元；从2012年5月24日起至2014年10月23日止，按月利率1.8%计算，利息为26100元；从2014年10月24日起至2015年7月24日止，按月利率1.6%计算，利息为7200元）。
被告詹昌钰辩称，对借款事实没有异议，现没有能力偿还借款。
被告林明霞辩称，本案借款于2010年9月24日到期，被告林明霞的保证期间从2010年9月25日起至2011年3月24日止，现原告起诉被告林明霞已过上述保证期间，被告林明霞可以免除保证责任，故应判决驳回原告对被告林明霞的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月24日，原告与被告詹昌钰、林明霞签订一份借款协议，该协议约定：被告詹昌钰向原告借款50000元，借款期限从2010年6月24日起至2010年9月24日止，借款利息按月利率3.5%计算，被告林明霞对借款提供连带责任担保。协议签订后，原告将现金50000元交付给被告詹昌钰。借款到期后，原告向被告詹昌钰催讨未果，被告詹昌钰尚欠原告借款50000元及其利息41300元（从2011年9月24日起至2012年5月23日止，按月利率2%计算，利息为8000元；从2012年5月24日起至2014年10月23日止，按月利率1.8%计算，利息为26100元；从2014年10月24日起至2015年7月24日止，按月利率1.6%计算，利息为7200元），合计人民币91300元。
上述事实，原告提供借款协议一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告叶勇军与被告詹昌钰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告詹昌钰应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告詹昌钰偿还借款50000元及其利息41300元，合计人民币91300元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林明霞辩称原告未在借款期限到期后6个月内要求其承担保证责任，被告林明霞可以免除保证责任，因原告未能提供证据证明其在本案借款期限届满后6个月内要求作为连带责任保证人的被告林明霞承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告林明霞可以免除保证责任，故对被告林明霞的该辩解意见，本院予以采纳。故原告要求被告林明霞对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告詹昌钰应于本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告叶勇军借款50000元及其利息41300元，合计人民币91300元。
二、驳回原告叶勇军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2082，减半收取1041元，由被告詹昌钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2403号
罪犯张鑫，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年9月28日作出（2009）临兰刑初字第583号刑事附带民事判决，以罪犯张鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年八个月；2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张鑫有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张鑫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月6日起至2022年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终385号
上诉人（原审被告）：吴素芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林剑青，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告：林晓明，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人吴素芳因与被上诉人林剑青及原审被告林晓明民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙惠蓉上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判孙惠蓉不必承担偿还责任。事实和理由：孙惠蓉与黄培鸿已经于2016年11月2日登记离婚，黄培鸿于2016年12月3日向王丽娟借款时，孙惠蓉与黄培鸿已经不是夫妻关系。一审认定本案借款发生于孙惠蓉与黄培鸿夫妻关系存续期间是错误的。本案借款是黄培鸿的个人债务，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。
王丽娟辩称，本案借款是从2006年开始陆续借款，到2016年12月3日，黄培鸿出具借条当天又向王丽娟借了101000元，加上之前的100000元，共计201000元。之前的100000元是2016年5、6月份借的。
黄培鸿未作陈述。
王丽娟向一审法院起诉请求:判令黄培鸿、孙惠蓉立即偿还王丽娟借款201000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2016年12月3日，黄培鸿出具一份借条给王丽娟收执，载明向王丽娟借款201000元，借条明确约定“不计利息”，但未约定借款期限。
一审法院认为，王丽娟与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有黄培鸿出具的借条为证，予以认定。由于双方未明确约定借款期限，王丽娟随时可要求黄培鸿在合理期限内还款。关于王丽娟诉请的利息，借条中约定该笔借款不计利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄培鸿应按年利率6%向王丽娟支付自2017年2月27日本案起诉之日起至实际还款之日止的利息。王丽娟主张黄培鸿应按银行同期同类贷款利率的四倍计息，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向王丽娟所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培鸿与孙惠蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；二、驳回王丽娟的其他诉讼请求。本案受理费4315元，由黄培鸿、孙惠蓉负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙惠蓉二审提供的《离婚证》足以证明孙惠蓉与黄培鸿于2016年11月2日到泉州市丰泽区民政局登记离婚。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定黄培鸿向王丽娟借款201000元，双方没有约定借款利息，并判决黄培鸿应偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息正确。但黄培鸿出具借条确认向王丽娟借款201000元的时间是2016年12月3日，而孙惠蓉与黄培鸿已于2016年11月2日登记离婚。因此，本案诉争借款发生时孙惠蓉与黄培鸿已经离婚。王丽娟主张黄培鸿向其借款201000元中有100000元是黄培鸿于2016年5、6月份向其所借，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。一审认定本案借款发生于黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间，应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，并判决孙惠蓉与黄培鸿共同偿还错误，应予改判。
综上所述，孙惠蓉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1596号民事判决；
二、黄培鸿应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；
三、驳回王丽娟的一审其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4315元，由黄培鸿负担；二审案件受理费4315元，由王丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年二月十二日
书记员 吕顺达
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终385号上诉人（原审被告）：吴素芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林剑青，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。原审被告：林晓明，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人吴素芳因与被上诉人林剑青及原审被告林晓明民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙惠蓉上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判孙惠蓉不必承担偿还责任。事实和理由：孙惠蓉与黄培鸿已经于2016年11月2日登记离婚，黄培鸿于2016年12月3日向王丽娟借款时，孙惠蓉与黄培鸿已经不是夫妻关系。一审认定本案借款发生于孙惠蓉与黄培鸿夫妻关系存续期间是错误的。本案借款是黄培鸿的个人债务，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。王丽娟辩称，本案借款是从2006年开始陆续借款，到2016年12月3日，黄培鸿出具借条当天又向王丽娟借了101000元，加上之前的100000元，共计201000元。之前的100000元是2016年5、6月份借的。黄培鸿未作陈述。王丽娟向一审法院起诉请求:判令黄培鸿、孙惠蓉立即偿还王丽娟借款201000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。一审法院认定事实：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2016年12月3日，黄培鸿出具一份借条给王丽娟收执，载明向王丽娟借款201000元，借条明确约定“不计利息”，但未约定借款期限。一审法院认为，王丽娟与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有黄培鸿出具的借条为证，予以认定。由于双方未明确约定借款期限，王丽娟随时可要求黄培鸿在合理期限内还款。关于王丽娟诉请的利息，借条中约定该笔借款不计利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄培鸿应按年利率6%向王丽娟支付自2017年2月27日本案起诉之日起至实际还款之日止的利息。王丽娟主张黄培鸿应按银行同期同类贷款利率的四倍计息，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向王丽娟所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培鸿与孙惠蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；二、驳回王丽娟的其他诉讼请求。本案受理费4315元，由黄培鸿、孙惠蓉负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙惠蓉二审提供的《离婚证》足以证明孙惠蓉与黄培鸿于2016年11月2日到泉州市丰泽区民政局登记离婚。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一审判决认定黄培鸿向王丽娟借款201000元，双方没有约定借款利息，并判决黄培鸿应偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息正确。但黄培鸿出具借条确认向王丽娟借款201000元的时间是2016年12月3日，而孙惠蓉与黄培鸿已于2016年11月2日登记离婚。因此，本案诉争借款发生时孙惠蓉与黄培鸿已经离婚。王丽娟主张黄培鸿向其借款201000元中有100000元是黄培鸿于2016年5、6月份向其所借，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。一审认定本案借款发生于黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间，应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，并判决孙惠蓉与黄培鸿共同偿还错误，应予改判。综上所述，孙惠蓉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1596号民事判决；二、黄培鸿应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；三、驳回王丽娟的一审其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4315元，由黄培鸿负担；二审案件受理费4315元，由王丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一八年二月十二日书记员  吕顺达附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2767号
申请执行人张志军，男，1967年5月11日出生。
被执行人郭海军，男，1965年9月13日出生。
申请执行人张志军与被执行人郭海军因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）京0116民初4766号民事调解书，该调解书确定被告郭海军于2016年8月31日前给付原告张志军工程款人民币七万元。申请执行人张志军于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向申请执行人张志军发出提供线索和执行风险告知书。且本院依法对被执行人张志军名下车牌号为×××、×××车辆二台进行了档案查封，后经本院查询被执行人郭海军银行存款、房屋，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月2日对被执行人郭海军依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。申请执行人张志军亦无法提供被执行人郭海军财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张志军尚未实现的债权，应由被执行人郭海军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人张志军发现被执行人郭海军有可供执行财产或被执行人郭海军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 晴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终55号
上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
负责人：石永拴，该行行长。
被上诉人（一审原告）：陈伟，男，1960年6月13日出生，汉族。
一审被告：哈尔滨隆顺投资有限公司。
法定代表人：孙德福，该公司董事长兼总经理。
一审被告：哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司。
法定代表人：孙德福，该公司董事长兼总经理。
一审被告：孙德福，男，1963年11月15日出生，汉族。
一审被告：张冬梅，女，1963年11月8日出生，汉族。
一审被告：孙梦妍，女，1988年7月2日出生，汉族。
一审被告：哈尔滨三达非融资性担保有限公司。
法定代表人：刘春萌，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：任法现，1973年7月29日出生，汉族。
一审被告：哈尔滨长禹建筑材料有限公司。
法定代表人：任法现，该公司执行董事。
一审被告：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司。
法定代表人：郑广东，该公司执行董事兼总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江分行）与被上诉人陈伟、一审被告哈尔滨隆顺投资有限公司（以下简称隆顺投资公司）、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司（以下简称隆顺贷款公司）、孙德福、张冬梅、孙梦妍、哈尔滨三达非融资性担保有限公司（以下简称三达公司）、任法现、哈尔滨长禹建筑材料有限公司（以下简称长禹建材公司）、哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹房产公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初94号民事裁定，向本院提起上诉。
建行黑龙江分行上诉称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额是多起案件拼凑累加得出，实际标的额没有达到中级人民法院受理标准。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，哈尔滨中院应将本案移送有管辖权的建行黑龙江分行住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，陈伟系个体工商户哈尔滨市南岗区长泰五金建材商行（以下简称长泰五金建材）业主，其依据分别与隆顺投资公司、隆顺贷款公司、三达公司、孙德福、张冬梅、孙梦妍签订的借款协议及担保协议，以及建行黑龙江分行出具的担保函，起诉请求隆顺投资公司、三达公司偿还借款及利息；隆顺贷款公司、孙德福、张冬梅、孙梦妍、建行黑龙江分行承担连带保证责任，故本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈伟以其经营的长泰五金建材名义与隆顺投资公司签订的三份借款协议均约定，本协议未尽事宜，双方应协商解决，协商不成由长泰五金建材所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。长泰五金建材所在地为哈尔滨市南岗区；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案陈伟起诉的标的额3700余万元，符合哈尔滨中院级别管辖标准。因此，上述合同约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定有效，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。关于建行黑龙江分行上诉主张陈伟起诉的标的额系由多起案件累加所得的问题，因陈伟起诉的依据系与借款人隆顺投资公司签订的借款合同，至于本案借款合同纠纷所涉的实际债权债务关系应在案件实体审理阶段解决。因此，建行黑龙江分行的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年八月二十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00981号
原告孔庆兰，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告夏非，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告金政学，男，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人夏非，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告孔庆兰诉被告夏非、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请追加金政学为本案被告，经审查，本院予以准许。本案由审判员王金利适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孔庆兰、被告夏非（同时担任被告金政学的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人吴家庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆兰诉称：原告受雇于沈阳市和平区惠正隆风味馆，在该饭店做服务员工作。2013年11月9日晚，被告夏非驾驶辽ASXX**号机动车行驶至沈阳市和平区文艺路鲁园劳务市场时，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经交警部门认定，原告无责任，被告夏非负全部责任。原告受伤后到医院治疗，发生医疗费等费用。另外，刘际魁作为原告的护理人员因护理原告发生误工费。原告的自行车在事故中损坏，损失为100元。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5，521.13元、护理费2，800元、误工费6，300元、营养费1，675元、交通费66元、自行车损失100元。
被告夏非辩称：本案交通事故属实。我是肇事司机，被告金政学为辽ASXX**号肇事车辆车主。本案事故发生时，系我向被告金政学借用车辆驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额15万元，含不计免赔）。原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，我与被告金政学均未给原告垫付款项。其他意见同被告保险公司。
被告金政学辩称：同被告夏非的意见。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽ASXX**号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额15万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司保险承保期间内。我公司同意依法对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。医疗费，我公司按照国家医保标准赔偿，但限于与本案有关的费用；误工费，原告主张过高，且原告已超过法定退休年龄，而且，原告也未提供劳动合同，不能证明其劳动关系，也未提供工作单位的营业执照，不能证明该单位合法存续，原告还未提供事发前三个月的工资条及扣发工资证明，无法证明其收入稳定情况及扣发工资的实际金额。综上，我公司不同意赔偿原告误工费。本案事故发生后，因原告未住院，且其病历上只有“活动受限”的记载，并没有护理的医嘱，所以，我公司不同意赔偿护理费。原告主张的营养费，应有医嘱佐证。关于原告主张的自行车损失100元，我公司同意赔偿。诉讼费，我公司不同意承担。
经审理查明：2013年11月9日17时20分许，被告夏非驾驶辽ASXX**号机动车行驶至沈阳市和平区文艺路鲁园劳务市场时，与骑自行车的原告孔庆兰发生交通事故，造成原告受伤及自行车受损的后果。本次事故经交警部门认定，原告无责任，被告夏非负全部责任。原告受伤后，到中国人民解放军第二0二医院救治，诊断为“胸12椎压缩性骨折、骶4椎骨折、头颈部伤、颈间盘突出”等，医嘱注明“建议休息半个月”。2013年11月27日、12月27日、2014年1月27日，原告门诊复查，医嘱均记载“全休壹个月”。原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费5，522.13元。
另查明，原告孔庆兰系沈阳市和平区惠正隆风味馆服务员，每月工资收入为1，800元。因本次事故受伤误工期间，单位扣发了其工资。
再查明，辽ASXX**号机动车车主系被告金政学，本案事故发生时，由被告夏非借用该车辆驾驶。车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额15万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司保险承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料、医疗费票据、诊断书、挂号小票、肇事车辆保险单、车辆及肇事司机查询信息等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告夏非驾驶其借用被告金政学所有的机动车在行驶中与原告孔庆兰发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警部门认定，被告夏非负事故全部责任，原告无责任，故依据我国侵权责任法的规定，被告夏非应对原告的损失承担赔偿责任。另，因肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔险），且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国《保险法》及《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在其保险赔偿限额内先行赔付原告的损失，赔偿应按照规定直接向原告支付赔偿款项。超出保险赔偿限额或根据保险合同约定免赔的部分，由车辆所有人即被告夏非承担赔偿责任。
关于原告的具体损失情况如下：
1、医疗费。根据原告接受治疗的医疗机构出具的门诊病历、诊断书及医疗费票据等，本院确认原告因治疗本案事故导致的伤情共花费医疗费5，522.13元。原告在本案中主张5，521.13元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告的医嘱记载，原告因事故受伤导致误工的时间为105天。关于原告的收入状况，原告提供了其收入证明（每月收入为1，800元），本院予以确认，故原告的误工费应为6，300元（1，800元／月÷30天／月×105天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后未住院治疗，且本案中其亦未提供护理必要性的相关证据佐证，本院不予支持。
4、交通费。原告提供了其支出交通费66元的发票，各被告对此均无异议，本院予以确认。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供其具有加强营养必要性及合理性的医嘱等证据佐证，本院不予支持。
6、财产（自行车）损失。原告主张其自行车损失为100元，被告保险公司对于亦表示认可，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏非赔偿原告孔庆兰医疗费5，521.13元；
二、被告夏非赔偿原告孔庆兰误工费6，300元；
三、被告夏非赔偿原告孔庆兰交通费66元；
四、被告夏非赔偿原告孔庆兰财产（自行车）损失100元；
上述第一项至第四项，共计11，987.13元，属于被告保险公司的理赔范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告孔庆兰。
五、驳回原告孔庆兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年六月三日
书记员代 姗 姗
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01143号
原告张某甲，无固定职业。
委托代理人周胜平，天门市佛子山法律服务所法律工作者。
被告黄某，无固定职业。
原告张某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员罗小平担任审判长，与人民陪审员李少勇、李落新组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周胜平到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后因性格不合，两人经常为家庭琐事扯皮吵架。2011年7月，被告独自外出，一直未归。原告于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告之间仍无任何联系。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，原告自行承担抚养费；原告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、原、被告家庭户籍登记证明1份，证明原、被告的家庭成员信息。
证据四、原、被告结婚电子登记档案信息1份，证明原、被告合法的婚姻关系；
证据五、湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00468号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉离婚的事实；
证据六、天门市佛子山镇陈场村民委员会出具的证明材料1份，证明被告外出务工，下落不明；
经审查，原告所举证证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告张某甲与被告黄某于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后因性格不合，夫妻双方时常为家务琐事争吵。自2011年7月起，被告独自外出务工，一直未归。婚生女张某乙一直随原告生活，并由原告负担小孩抚养费。2014年8月19日本院以（2014）鄂天门民初字第00468号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍无任何联系。本案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准予双方离婚后，双方仍无任何联系，夫妻关系未得到改善，再无和好可能，现已达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告现在下落不明，且婚生女张某乙一直随原告生活，故小孩应由原告抚养为宜，原告自愿承担全部抚养费，不要求被告承担，属其对自身民事权利的处分，本院不持异议。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告黄某离婚；
原、被告婚生女张某乙由原告张某甲抚养，原告承担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小平
人民陪审员 李少勇
人民陪审员 李落新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 庞小丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初394号
原告：潘艺，女，1984年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段249号第4栋N单元3层341房。
法定代表人：叶舟，系该公司总经理。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段249号中建芙蓉工社第4栋N单元3层345房。
法定代表人：叶舟，该公司总经理。
被告：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告潘艺诉被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：一、三被告立即连带偿还原告借款本金300000元及逾期还款的利息，利随本清。二、本案诉讼费由三被告承担。
经审查，2015年5月13日，湖南八旗建设项目管理有限公司为甲方、潘艺为乙方、湖南弘日八旗投资有限公司为丙方签订了一份《项目投资合作协议》，同日，潘艺将300000元打入叶舟账户，湖南弘日八旗投资有限公司和叶舟共同向潘艺出具了收据。2015年12月7日，湖南弘日八旗投资有限公司变更登记为湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
2017年3月31日，永州市公安局冷水滩分局对湖南弘日八旗投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年八月十七日
代理书记员 吴霞英
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初78号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人向某，男，1991年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省桑植县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月20日被抓获，同年9月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕1025号起诉书指控被告人向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月开始，被告人向某的父母向武加、彭金艳与熊某、罗某（均另案处理）结成一犯罪团伙，该团伙由熊某、罗某负责实施盗窃，向武加、彭金艳负责接赃。至9月中旬，熊某、罗某在博罗县罗阳镇等地先后实施盗窃9宗，共盗得摩托车、电动车9辆（价值合计人民币35387元），每次盗窃后均于当日凌晨在博罗县龙溪镇龙溪大道桥头附近将赃车卖给向武加、彭金艳。期间，向某明知其父母向他人购买赃车，仍受其父母指使，驾驶其号牌为粤Ｓ×××××的小汽车搭载其父母到上述地点收购赃车，且多次搭载熊某、罗某从销赃现场返回博罗县罗阳镇。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人向某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人是从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，本案涉案的赃车未缴回，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月开始，被告人向某的父母向武加、彭金艳与熊某、罗某（均另案处理）结成一犯罪团伙，该团伙由熊某、罗某负责实施盗窃，向武加、彭金艳负责接赃。至9月中旬，熊某、罗某在博罗县罗阳镇等地先后实施盗窃9宗，共盗得摩托车、电动车9辆（价值合计人民币35387元），每次盗窃后均于当日凌晨在博罗县龙溪镇龙溪大道桥头附近将赃车卖给向武加、彭金艳。期间，向某明知其父母向他人购买赃车，仍受其父母指使，驾驶其号牌为粤Ｓ×××××的小汽车搭载其父母到上述地点收购赃车，且多次搭载熊某、罗某从销赃现场返回博罗县罗阳镇。2016年9月20日，公安民警将被告人向某抓获归案。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、搜查笔录、扣押及发还清单、被害人梁某传等人的陈述、证人熊某、罗某的证言、辨认笔录、销售发票等书证、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知他人收购犯罪所得，仍为其提供帮助，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚；被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人掩饰、隐瞒犯罪所得的数额及次数等情况依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初82号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘忠英，男，1986年5月1日出生，汉族，住招远市。2010年1月因犯非法持枪罪被本院判处拘役四个月;2011年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年;2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘忠英犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人刘忠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月上旬的一天傍晚，被告人刘忠英在其位于招远市北关东4号将军楼西一楼中间的租房处，向侯某某、李某某出售甲基苯丙胺0.6克；同年8月初的一天晚上，被告人刘忠英在其租房处向侯某某出售甲基苯丙胺1克。
2016年10月14日16时许，招远市公安局刑警大队民警在招远市御景华城小区内将被告人刘忠英查获。
上述事实，被告人刘忠英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、侯某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人刘忠英常住人口信息、辨认笔录、现场笔录、前科查询、招远市公安局行政处罚决定书、办案说明，山东省招远市人民法院（2011）招刑初字第454号刑事附带民事判决书及被告人刘忠英在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠英违反法律规定，向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 周桂江
人民陪审员 王美欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 舒 瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执144号
申请执行人:梁正兴，男，1970年1月6日出生，汉族，住所地桂平市，证件号码452523197001062334。
被执行人:梁德，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地桂平市，证件号码452523196302218318
本院在执行申请执行人梁正兴与梁德梁德房屋租赁合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人梁德可供执行财产。申请执行人申请执行标的为43200元及利息，被执行人尚未履行标的为43200元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加�失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执144号申请执行人:梁正兴，男，1970年1月6日出生，汉族，住所地桂平市，证件号码452523197001062334。被执行人:梁德，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地桂平市，证件号码452523196302218318本院在执行申请执行人梁正兴与梁德梁德房屋租赁合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人梁德可供执行财产。申请执行人申请执行标的为43200元及利息，被执行人尚未履行标的为43200元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加�失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年五月十七日书 记 员  曾其云
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1628号
申请执行人：滕谦谋，男，汉族，1944年11月出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，。
被执行人：李胜平，男，汉族，1974年5月出生，江西省横峰县人，住浙江省龙游县，。
本院在执行申请执行人滕谦谋与被执行人李胜平民间借贷纠纷一案中。执行标的为650,000元及利息、申请执行费8,900元、案件受理费5,900元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月三十一日
书记员 付林源
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终502号
上诉人（原审被告）：陈陆娣。
委托代理人：平金辉，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
代表人：金泽民，该分行行长。
委托代理人：王根立，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
上诉人陈陆娣因与被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈陆娣及其委托代理人平金辉，被上诉人建行洛阳分行的委托代理人王根立、雷梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月25日，建行洛阳分行与陈陆娣签订编号为2022-20140568601的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定陈陆娣从建行洛阳分行处贷款29.8万元用于购买位于洛阳市洛龙区洛常路东明小区203幢02-701号商品住房一套，借款期限为336个月，即从2014年3月25日起至2042年3月25日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同�执行贷款利率的水平上上浮50%。陈陆娣以其所购上述房屋作抵押，并于2014年4月l5日办理了抵押权登记，他项权证号为房他证市字第××号。根据借款合同第十五条，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的就构成违约，合同第十六条约定借款人出现任一违约行为的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借
款人的借贷关系。2014年5月23日，建行洛阳分行按合同约定将贷款支付至受托支付账户。陈陆娣开始尚能按约还款，自2014
年11月21日起未按时还款，开始违约。截止2015年5月4日，陈陆娣已欠借款本金296027.15元、利息6757.65元、利息罚息88．98元，共计302890.73元。‘
原审法院认为，2014年3月25日建行洛阳分行与陈陆娣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思�示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利、义务。建行洛阳分行已经依约放款，陈陆娣应当按时、足额偿还贷款。现陈陆娣违反合同约定，自2014年11月21日起开始逾期还款，已构成违约，按合同约定建行洛阳分行有权宣布贷款到期，要求陈陆娣清偿借款本息及相关费用，并解除与陈陆娣的借贷关系。陈陆娣以其所购买的房屋为其贷款作抵押并办理了抵押登记，建行洛阳分行的抵押权合法有效，对该房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。陈陆娣称本案贷款所购房产不是其本人实际所有，是他人过户在其名下的，但并未提供有效证据，且房产所有权以登记为准，因此，依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决：一、�除建行洛阳分行与陈陆娣于2014年3月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、陈陆娣于判决生效之日起十日内支付建行洛阳分行贷款本金、利息、利息罚息共计302890.73元（该数据暂计算至2015年5月4日，2015年5月5日之后的利息和罚息按合同约定计算）。三、建行洛阳分行对位于洛阳市洛龙区洛常路东明小区203幢02-0701号抵押房产（他项权证号为房他证市字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如陈陆娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6040元，由陈陆娣承担（建行洛阳分行已先行垫付，待执行时一并清结）。
陈陆娣不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。房屋实际所有人为河南高曌珠宝公司法定�表人高征号，上诉人仅是该公司小职员，服从高征号的安排将房屋放在上诉人名下，之前的房贷也是高征号按时转入建行洛阳分行提供的捆绑收取房贷的银行卡上，之后高征号的公司涉嫌非吸被刑事诉讼，高征号无力再按时偿还。应当查清房屋实际应当是谁在享受权利，对应的应当有谁承担义务。二、高征号的公司因涉嫌非吸，正在原审法院刑事审判庭，其已经交代了其财产情况，包括该房屋实际为其所有，仅是挂名在上诉人名下，应当将高征号追加为诉讼主体。三、原审判决第二项让上诉人这样一个在公司的打工者替房屋实际权利人高征号偿还房屋贷款30多万元，适用法律错误，判决不当。原审判决认定事实不清，遗漏真正应当承担责任的主体，适用法律错误。请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
建行洛阳分行答辩称：答辩人与陈陆娣�2014年3月25日签订的《个人住房商业用房借款合同》系陈陆娣的真实意思表示，陈陆娣是完全民事行为能力人，应对自己的行为负完全责任。该借款采用委托扣款的方式还款，陈陆娣通过扣款账户还款至2015年6月13日，陈陆娣是还款义务方。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，洛阳市公安局金谷分局工作人员在2015年10月20日对高征号所做的讯问笔录显示，高征号称其想给其妹妹高丽丽、高利红及陈陆娣置办三套房产，购买房子时该三人跟中介公司联系去看的房子，房子购买后，由高征号每个月向银行还贷款，等到银行的贷款还完了，以该三人名义购买的房子就相当于给她们三个了。
本院认为，陈陆娣与建行洛阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》�且对其签名的真实性不持异议，建行洛阳支行依约向陈陆娣名下银行卡支付借款29.8万元，在陈陆娣未依约履行还款义务的情况下，建行洛阳支行诉请要求陈陆娣偿还借款本息，于法有据。陈陆娣上诉称房屋实际所有权人为高征号，但其提交的公安机关对高征号所做的讯问笔录显示，高征号称其想给其妹妹高丽丽、高利红及陈陆娣置办三套房产，并称贷款还清后以陈陆娣名义购买的房屋即归陈陆娣，与陈陆娣主张的高征号仅是委托其以其名义购买房屋不符。陈陆娣借款所购房屋登记在其本人名下，陈陆娣提交的高征号偿还贷款的记录及证人证言，均不能证明陈陆娣不是房屋所有权人。陈陆娣的上诉请求事实及法律依据不充分，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5843元，由陈陆娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年三月二十九日
书记员 张艳君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织保字第29号
申请人：钱建伟。
被申请人：蔡蓉明。
被申请人：叶国强。
被申请人：李太虎。
申请人钱建伟因与被申请人蔡蓉明、叶国强、李太虎诉前保全纠纷一案，于2014年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币90万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蔡蓉明、叶国强、李太虎的银行存款人民币90万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莘欣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 叶伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）银刑监字第14号
李全勇：
你为故意伤害罪一案，对本院（2014）银刑初字第4-2号刑事判决不服，以“原审法院事实认定错误，申诉人没有用砖块等物砸击受害人陈小云头部；申诉人和朱天龙之间没有共同的故意，没有意思联络，没有共同行为，不构成共同犯罪，不适用共同犯罪的'部分实行全部责任'的原则；申诉人有自首情节。请法院依法对该案进行改判，判决申诉人无罪”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人李全勇、原审被告人朱天龙、孙仁禄目无国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定的故意伤害犯罪事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、尸体检验报告及照片、证人证言、申诉人李全勇以及原审被告人朱天龙、孙仁禄的供述等证据证实，申诉期间申诉人李全勇无新的合法有效证据证实其申诉理由，故其申诉不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）银刑监字第14号李全勇：你为故意伤害罪一案，对本院（2014）银刑初字第4-2号刑事判决不服，以“原审法院事实认定错误，申诉人没有用砖块等物砸击受害人陈小云头部；申诉人和朱天龙之间没有共同的故意，没有意思联络，没有共同行为，不构成共同犯罪，不适用共同犯罪的‘部分实行全部责任’的原则；申诉人有自首情节。请法院依法对该案进行改判，判决申诉人无罪”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人李全勇、原审被告人朱天龙、孙仁禄目无国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定的故意伤害犯罪事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、尸体检验报告及照片、证人证言、申诉人李全勇以及原审被告人朱天龙、孙仁禄的供述等证据证实，申诉期间申诉人李全勇无新的合法有效证据证实其申诉理由，故其申诉不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一五年十一月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6266号
原告：沈阳瑞得塑胶制造有限公司。
法定代表人：沈学冰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘兴民，男，该公司销售员。
被告：贾淑英，住呼和浩特市。
原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司与被告贾淑英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因案情需要依法转入普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司的委托诉讼代理人刘兴民到庭参加诉讼，被告贾淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳瑞得塑胶制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39,460元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2016年2月8日起至本案判决生效之日止的利息。诉讼过程中，沈阳瑞得塑胶制造有限公司变更诉讼请求为：判令被告支付货款34,460元，并按年息6%计算利息，以39,460元为基数，自2016年2月8日起至2016年12月6日的利息为1973元；以34,460元为基数，自2016年12月7日起至判决生效之日止。事实与理由：原、被告双方有生意往来，原告供货给被告，截止2015年12月16日，被告欠原告货款39,460元。2015年12月16日被告给原告出具欠条，并承诺于2016年2月7日前还清。还款期限届满后，被告一直以各种理由拒不支付。诉讼过程中，被告于2016年12月6日通过其爱人中行的账户还款5000元。请求依法判决。
贾淑英于庭审后到庭辩称，对原告起诉的事实及欠款数额无异议，至于利息愿与原告协商解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾淑英庭审后质证表示对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2015年12月16日经双方结算，贾淑英给原告出具欠条一份，载明：”截止至2015年12月16日，本人尚欠沈阳瑞得塑胶制造有限公司货款人民币大写叁万玖仟肆佰陆拾元整（小写￥39,460.00），于2016年2月7日前还清，特立此据！”。贾淑英于2016年12月6日偿还原告5000元，现尚欠34,460元。
本院认为，贾淑英承认沈阳瑞得塑胶制造有限公司在本案中主张的事实，故对沈阳瑞得塑胶制造有限公司主张的事实予以确认。双方均认可尚欠货款34,460元，贾淑英应予偿还。因贾淑英承诺于2016年2月7日前还清，其未按约定偿还应支付资金占用期间的利息,因双方未约定利息的支付标准,根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。沈阳瑞得塑胶制造有限公司按年息6%主张资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。自2016年2月8日起至2016年12月6日止的利息为1953.27元。
综上所述，原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司的主张事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贾淑英于本判决生效后立即偿还沈阳瑞得塑胶制造有限公司货款34,460元、利息1953.27元及自2016年12月7日起至判决生效之日止以34,460元为基数，按年利率6%计算的利息。
案件受理费786元（原告已预交），由原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司负担76元，被告贾淑英负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 云利荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初6266号原告：沈阳瑞得塑胶制造有限公司。法定代表人：沈学冰，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴民，男，该公司销售员。被告：贾淑英，住呼和浩特市。原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司与被告贾淑英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因案情需要依法转入普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司的委托诉讼代理人刘兴民到庭参加诉讼，被告贾淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳瑞得塑胶制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39,460元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2016年2月8日起至本案判决生效之日止的利息。诉讼过程中，沈阳瑞得塑胶制造有限公司变更诉讼请求为：判令被告支付货款34,460元，并按年息6%计算利息，以39,460元为基数，自2016年2月8日起至2016年12月6日的利息为1973元；以34,460元为基数，自2016年12月7日起至判决生效之日止。事实与理由：原、被告双方有生意往来，原告供货给被告，截止2015年12月16日，被告欠原告货款39,460元。2015年12月16日被告给原告出具欠条，并承诺于2016年2月7日前还清。还款期限届满后，被告一直以各种理由拒不支付。诉讼过程中，被告于2016年12月6日通过其爱人中行的账户还款5000元。请求依法判决。贾淑英于庭审后到庭辩称，对原告起诉的事实及欠款数额无异议，至于利息愿与原告协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾淑英庭审后质证表示对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2015年12月16日经双方结算，贾淑英给原告出具欠条一份，载明：”截止至2015年12月16日，本人尚欠沈阳瑞得塑胶制造有限公司货款人民币大写叁万玖仟肆佰陆拾元整（小写￥39,460.00），于2016年2月7日前还清，特立此据！”。贾淑英于2016年12月6日偿还原告5000元，现尚欠34,460元。本院认为，贾淑英承认沈阳瑞得塑胶制造有限公司在本案中主张的事实，故对沈阳瑞得塑胶制造有限公司主张的事实予以确认。双方均认可尚欠货款34,460元，贾淑英应予偿还。因贾淑英承诺于2016年2月7日前还清，其未按约定偿还应支付资金占用期间的利息,因双方未约定利息的支付标准,根据《最高人民法院》第二十四条：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。沈阳瑞得塑胶制造有限公司按年息6%主张资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。自2016年2月8日起至2016年12月6日止的利息为1953.27元。综上所述，原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司的主张事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾淑英于本判决生效后立即偿还沈阳瑞得塑胶制造有限公司货款34,460元、利息1953.27元及自2016年12月7日起至判决生效之日止以34,460元为基数，按年利率6%计算的利息。案件受理费786元（原告已预交），由原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司负担76元，被告贾淑英负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  康文颖代理审判员  宋 丽人民陪审员  乌日娜二〇一七年一月三日书 记 员  云利荣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2486号
原告：孟庆奎，住长春市九台区。
被告：孙玉卫，住长春市九台区。
被告：刘东东，住长春市九台区。
原告孟庆奎与被告孙玉卫、刘东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孟庆奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟庆奎撤回起诉处理。
审判员 吕晓红
二〇一八年六月十五日
书记员 韩璐萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00072号
原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，住所地江苏省靖江市城南办事处新洲路8号。
法定代表人郭进鹏，该公司董事长。
委托代理人盛志刚，该公司员工。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告张瑞峰。
被告刘程。
本院受理原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被告张瑞峰、刘程为工资、经济补偿纠纷一案后，被告张瑞峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第282号裁决已于2015年2月13日向青岛市李沧区人民法院起诉并先于原告立案受理，本案应由青岛市李沧区人民法院审理。
经审查，原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司因不服青劳人仲案字（2014）第282号仲裁裁决，向本院起诉于2015年2月26日受理。被告张瑞峰不服同一仲裁裁决，向青岛市李沧区人民法院起诉，该院已于2015年2月25日受理立案。本院认为，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因青岛市李沧区人民法院受理在先，本案应移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告张瑞峰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市李沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐劲松
二〇一五年三月十八日
书记员 沈 琳
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初159号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人陈贞峰，男，1976年3月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省淇县。因犯强奸罪于1994年3月17日被淇县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2008年8月23日被淇县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月22日刑满释放。因涉嫌诬告陷害犯罪于2016年7月7日被淇县公安局刑事拘留，同年7月19日经淇县人民检察院批准于次日被逮捕。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人陈贞峰犯诬告陷害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人陈贞峰及到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份，淇县青羊口水库鱼塘承包人马某听说被告人陈贞峰知道有人在鱼塘偷过鱼，于6月13日晚指使他人将陈贞峰带至水库鱼塘餐厅进行逼问，因陈贞峰与裴某有矛盾，陈贞峰便编造了自己和裴某及其家人偷鱼的犯罪事实。当晚马某拨打110报警，淇县公安局对陈贞峰进行了讯问，陈贞峰多次供述自己和裴某及其家人在青羊口水库偷鱼的犯罪事实，造成淇县公安局以涉嫌盗窃罪对陈贞峰、裴某、赵某（裴某妻子）立案侦查并刑事拘留。后经侦查机关进一步查证，证明陈贞峰之前所做供述是为报复裴某及家人所做的虚假供述。2016年7月7日，陈贞峰、裴某、赵某被释放。同日，陈贞峰因涉嫌诬告陷害犯罪被刑事拘留。
上述事实，被告人陈贞峰在开庭审理时亦无异议，且有被害人裴某、赵某陈述，证人马某、李某、孙某证言，淇县公安局立案决定书、拘留证、释放通知书、前科情况查询证明、淇县人民法院（1994）淇刑初字第13号、（2010）淇刑初字第75号刑事判决书、刑满释放证明书、破案报告、陈贞峰户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈贞峰捏造犯罪事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。陈贞峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈贞峰犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一七年二月二日
书记员 张明琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2190号
原告：ＸＸ。
被告：郑昌苗。
被告：林初碧。
本院在审理原告ＸＸ诉被告郑昌苗、林初碧民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张全标
二〇一二年十二月十四日
书记员 林骄阳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执274号
申请执行人：钟帆，男，2002年12月1日出生，汉族，学生，住金堂县。
法定代理人：梁春花，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住金堂县。
被执行人：钟世勇，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人钟帆依据（2014）中江民初字第1538号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人钟世勇给付子女抚养费4800元。执行中查明，被执行人钟世勇下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执274号申请执行人：许海清，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。被执行人：徐兴兵，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，大专文化，住中江县。许海清与徐兴兵劳务合同纠纷一案，申请人许海清依据本院（2016）川0623民初1581号民事调解书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人徐兴兵给付劳务费8250元。执行中双方自愿达成如下协议：一、徐兴兵于2017年12月31日前给付许海清4000元；二、余下的4250元徐兴兵于2018年3月1日前给付给许海清。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1581号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 刘 昌 毅审判员 彭 玉 莲二〇一七年六月二十二日书记员 隆重（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04978号
上诉人（原审被告）王×，女，1949年4月3日出生。
上诉人（原审被告）李×，女，1981年8月21日出生。
上诉人（原审被告）张×，男，1978年2月23日出生。
三上诉人之共同委托代理人佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×1，男，1910年10月17日出生。
委托代理人王×3（王×1之女），1941年6月14日出生。
原审被告杨×，女，1981年12月29日出生。
委托代理人王珺（杨×之夫），1977年4月29日出生。
上诉人王×、李×、张×因与被上诉人王×1、原审被告杨×排除妨害纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26439号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年6月，王×1向原审法院起诉称：我有王×2、王×3、王×、王×4、王×5五个子女，我系李×之外祖父，王×与李×系母女关系，李×与张×系夫妻关系。1993年，我承租311号房屋，2007年，由于身体原因，我入住北京市朝阳区东方综合养老院，后王×从我处骗取了身份证、户口本等，变更了电卡等，2012年年底，王×、李×、张×未经我同意搬入上述房屋居住，并更换门锁、家具。现诉至法院，请求人民法院判令王×、李×、张×立即腾退311号房屋，由王×1居住在311号房屋西南屋，判令王×、李×、张×返还王×1《北京市共有住宅租赁合同》及该房屋钥匙。
王×、李×、张×在原审法院答辩称：王×1没有证据证明王×、李×、张×妨害了王×1的权益，王×1同意王×、李×、张×在房屋内居住。311号房屋是在1994年拆迁所得的，王×和李×是被安置人，张×是同住人，有权利居住在311号房屋。王×1陈述骗取其身份证、户口本不是事实，王×、李×、张×的户口本现在其他子女手中掌握着。王×1的身份证和户口本一直不在王×、李×、张×处。王×1所述的2012年底居住情况不清楚，1993年拆迁后以王×1的名义承租的311号房屋，当时李×就住在311号房屋，王×断断续续住在涉案房屋，2001年就开始长住在涉案房屋，不存在2012年搬来的事情。王×、李×、张×同意王×1入住东南屋。
杨×在原审法院答辩称：同意王×1的诉讼请求，拆迁协议上只有王×、李×，张×没有居住权。
原审法院经审理查明：王×1与段×系夫妻关系，2003年4月13日，段×去世。
1994年3月15日，东城城建综合开发公司与段×、王×签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，其约定段×、王×住址为安外花园北巷5号，应安置人口五人，分别是女／71，之夫／82，外孙女／11，女／43，之女／11，直接安置101号。
2000年9月7日，王×1与北京市北宇物业管理公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定王×1承租311号房屋。
经查，北京市北宇物业服务公司物业项目部确认《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中101号是施工号，因此该地址与《北京市公有住宅租赁合同》中311号房屋为同一房屋。
经询，王×1、王×、李×、张×确认李×与张×系夫妻关系。
原审法院经审理后认为：王×1、王×、李×作为安外花园北巷5号的应安置人口，其应该享有被安置居住之权利，故王×1、王×、李×均有权居住在311号房屋。现王×1要求王×、李×、张×立即腾退位于311号房屋，鉴于王×、李×均有权居住，张×与李×的夫妻关系，法院对王×1该项诉讼请求不予支持。王×1要求居住在311号房屋西南屋，法院现场勘查后释明王×1，王×1坚持要求西南屋，法院对此予以准许，王×、李×、张×应该将上述房间腾空交付给王×1，并交付王×1311号房屋钥匙一套。王×1要求返还《北京市公有住宅租赁合同》，此与本案非同一法律关系，法院对此不予处理。据此，于2013年12月判决：一、王×、李×、张×于判决生效后七日内将311号中西南房间腾空交付给王×1。二、王×、李×、张×于判决生效后七日内将311号房屋配套钥匙一套交付给王×1。三、驳回王×1其他诉讼请求。
判决后，王×、李×、张×不服提起上诉，主要理由如下：第一、原审判决内容并非王×1请求的内容；第二、王×1疑为无民事行为或限制民事行为能力人，原审法院未理会王×、李×、张×要求鉴定王×1民事行为能力的请求，有失公正；第三、原审法院明知诉讼请求并非王×1真实意愿，而有意偏袒，罔顾王×、李×、张×及王×1的合法权益，应当撤销该判决；第四、原审判决王×、李×、张×交付钥匙给王×1，但王×1已经104岁，其他子女得到钥匙后会经常骚扰王×、李×、张×及王×1的正常生活，激化矛盾。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。王×1、杨×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，王×1系311号房屋的承租人，承租期内，王×1有权居住在311号房屋。现王×1要求居住在311号房屋西南屋，原审法院现场勘查后释明王×1，王×1坚持要求西南屋，原审法院对此予以准许，并无不当。王×、李×、张×应该将上述房间腾空交付给王×1，并交付王×1311号房屋钥匙一套。关于王×1的行为能力问题，原审法院已经去往养老院同王×1谈话，王×1陈述了本人意见，并释明王×、李×、张×如有异议可通过特别程序进行鉴定。在特别程序对王×1的行为能力作出认定之前，王×、李×、张×对王×1的行为能力提出异议，没有依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费35元，由王×、李×、张×负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王×、李×、张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 潇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执953号
申请执行人：吕学明，男，汉族，
被执行人：四川新中方医药集团股份有限公司
本院法律文书已经发生法律效力，但被执行人四川新中方医药集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川新中方医药集团股份有限公司的银行存款1000000.00元；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年三月十四日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执953号申请执行人：吕学明，男，汉族，被执行人：四川新中方医药集团股份有限公司本院法律文书已经发生法律效力，但被执行人四川新中方医药集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川新中方医药集团股份有限公司的银行存款1000000.00元；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年三月十四日书记员 ：梅洪铭
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初891号
原告王平。
委托代理人张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会。
法定代表人刘连如，该村村主任。
委托代理人陈义芳。
原告王平与被告三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会（以下简称辛庄户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人张丽娟、被告辛庄户村委会法定代表人刘连如及其委托代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，1993年10月22日，原、被告签订了《果园承包合同》，合同约定，被告将座落在本村西园子的土地承包给原告兴建果园，四至为：东至道，西至沟，南至鱼坑，北至刘伯华，共计2.3亩。承包期限为20年，即自1994年1月1日起至2014年1月1日止。合同终止后，原告继续使用承包地，并继续交纳承包费，但自2015年，被告拒不接收原告所交纳的承包费，现承包地上的果树已成熟，砍伐会给原告造成巨大损失，为了减少损失，原告主张继续承包该土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，原告有权主张延长承包期限至2064年1月1日止，故诉至法院，请求法院依法判令被告将原告承包地延长承包期自2014年1月1日起至2064年1月1日止。诉讼费用由被告承担。
被告辛庄户村委会辩称，原告承包地建果园，属于其他方式承包，并非家庭承包，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年10月22日，被告（原三河市段甲岭镇辛庄户村经济合作社管理委员会）作为甲方，原告作为乙方，签订了《果园承包合同》，合同写明：经投标，乙方以最高标中标，甲方将座落在本村西园子的土地承包给乙方兴建果园，承包期限为20年，自1994年1月1日起至2014年1月1日止；承包费共计3680元，承包期满，如甲方再另行发包，在同等条件下乙方有优先承包权……。上述事实，有果园承包合同、三河市段甲岭镇政府证明信予以证实。
原告称合同期满后其继续交纳承包费至2014年12月31日，2015年原告向被告交纳承包费时，被告拒不接收，要求解除合同，现承包地上的果树已成熟，砍伐会给原告造成巨大损失，且根据农村土地承包法规定，林地的承包期为30年至70年，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，原告有权继续承包该土地，请求延长承包期限至2064年1月1日止。原告就其上述主张提供了果园承包合同，被告对果园承包合同无意见。但被告称果园承包合同已到期，如果原告继续承包果园应征得被告同意，原、被告就土地使用权发生纠纷，依据土地管理法规定，应先由人民政府解决，对人民政府意见不服的，可以向法院起诉；被告主张双方签订的承包合同不属于家庭承包，采用的是其他方式的承包；对于原告主张的果树已成熟，砍伐会给原告造成巨大损失，被告认为原告所述与事实不符，称实际上原告已将果树砍伐，新种植了一些果树。被告就其上述主张提供照片予以证明，原告对照片的真实性无意见，对证明目的不认可，认为照片能够证明原告承包的是林地，且未改变土地用途，请求延长承包期限符合法律的相关规定。
本院认为，依据农村土地承包法规定，农村土地承包采取家庭承包方式和以其他方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，县级以上地方人民政府向承包方发放土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权；以其他方式承包农村土地的，是指通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定；以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期限为30年至70年，该条是针对以家庭承包方式承包林地的承包期限的规定；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”，该法条是针对家庭承包纠纷案件的处理所作的规定，本案中，从原、被告签订的果园承包合同内容看，原告是在经过投标并以最高标中标的情况下与被告签订的合同，且合同对承包期限、承包费的数额、交付方式及合同期满后原告在同等条件下具有优先承包权等进行了约定，属于其他方式的承包，果园承包合同期限是原、被告双方约定的，并不违反法律的相关规定，因不属于家庭承包，并不适用农村土地承包法中关于家庭承包林地期限为30年至70年的规定，故原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王平负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年三月二十八日
书记员 艾 玲
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初102号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人曹宏秋，男，1990年6月7日出生于黑龙江省，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江县，案发前暂住天津市津南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人曹宏秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年12月7日13时许，被告人曹宏秋来到其朋友石某位于天津市津南区双桥河镇西官房村的暂住处，在明知石某不在家的情况下，采取跳窗入室的方式，将石某存放于衣柜右侧抽屉里的石某身份证一张及卡号为62×××76中国农业银行借记卡一张窃走，后于当日15时在双桥河镇李家圈卫生所内利用POS机套取现金人民币2000元，并将赃款全部挥霍。后被告人曹宏秋将石某身份证及中国农业银行卡丢弃于石某暂住处附近的厕所内。
2016年12月21日，被告人曹宏秋被公安机关抓获归案，后其家属代其赔偿石某经济损失人民币2000元，双方达成和解协议。
认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、勘验笔录等。
本院认为，公诉机关指控被告人曹宏秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹宏秋具有以下量刑情节：在公安机关如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其家属赔偿被害人的损失，双方达成和解协议，酌情对被告人从轻处罚；被告人对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹宏秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘永博
速录员 侯 帅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3344号
原告胡大宏。
被告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。
负责人金大明。
本院在审理原告胡大宏与被告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行信用卡纠纷一案中，原告胡大宏于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡大宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大宏撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由原告胡大宏负担。
审判员 黄 彪
二〇一五年九月十五日
书记员 谭艺钦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初838号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：欧阳扛，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省新建区。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告欧阳扛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳扛归还信用卡透支本金9409.13元，利息6509.54元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）2018.02元，（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按合同约定的结息方式计算到借款本息清偿日止），暂计17936.69元；2、本案诉讼、保全费等全部费用用由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，被告欧阳扛在原告处申请办理并领取了标准卡VISA主卡白金卡种类信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2018年2月8日，被告尚欠信用卡透支本金9409.13元，利息6509.54元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）2018.02元，共计17936.69元未归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告欧阳扛利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计17936.69元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年三月六日
书记员 刘小玲
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初261号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人马某某，男，1989年6月7日出生，回族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃于2016年8月24日被通许县公安局刑事拘留，2016年8月31日转取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月24日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
辩护人徐卫敏，通许县法律援助中心指派律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日凌晨3时许，被告人马某某到通许县邸阁邮政局西边解某某开设的游戏厅，用随身携带的螺丝刀和西瓜刀将卷闸门撬开，将解某某的两台游戏机主机盗走，经价格评估，两台游戏机主机价值人民币5130元。被告人马某某于2016年10月20日被通许县公安局传唤到案。2016年8月31日马某某家属退赔给解某某6000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、收到条及其他相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人马某某系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且马某某家属已主动退赔受害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共八日，即被告人马某某的刑期自2016年10月24日起至2017年1月15日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文小刚
二〇一六年十一月二日
书记员 李兰兰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初772号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地大冶市大冶大道208号。组织机构代码：No.91420281777591575H。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏建华。
本院在审理原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告夏建华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓伊辰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07126号
原告曹晶晶，女，1988年4月出生，汉族，陕西省人。
被告刘宝财，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
原告曹晶晶与被告刘宝财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晶晶到庭参加了诉讼，被告刘宝财的委托代理人贾庆菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晶晶诉称，2013年3月23日，被告向原告借款10万元，并出具借据一份，并以被告买房协议书原件一份做抵押。借款后，经原告多次向被告催要借款本息未果。故请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年3月23日起至2015年9月23日止，月利率按1.5%计算，本息共计145000元。2、由被告负担本案诉讼费。
原告曹晶晶向法庭提供了借据一份，证明2013年3月23日，被告刘宝财向原告借款10万元，口头约定月利率为3%，年底还清的事实。
被告刘宝财辩称，原告向被告支付的款项并非10万元，而是9.6万元。原被告之间就该笔借款未约定利息，本被告也从未向原告支付过利息。被告向原�实际偿还本金22300元，并没有偿还70300元。
被告刘宝财向法庭提交以下证据。
一、银行转账汇款回单一支，证明被告向原告偿还借款本金2000元的事实。
二、证人证言，证明原被告从证人赵引才手中拿走借款20300元。
经本院审查，原告曹晶晶向法庭提交的借据及被告刘宝财提交的银行转账汇款回单证明内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对被告刘宝财申请证人赵引才出庭作证的证言，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月23日，被告刘宝财向原告曹晶晶出具借据一支，载明：“借条；今借到曹晶晶人民币拾万元整（100000元）到年底还清；刘宝财；2013.3.23号”。借款当日原告曹晶晶实际向被告刘宝财交付借款98000元。借款后，被告向原告偿还本金2000元。所欠借款经原告多次向被告催�，至今未予偿还。
本院认为，原告曹晶晶与被告刘宝财之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方约定借款期限为年底还清，故原告有权在借款到期后向被告催要借款。被告刘宝财虽在借款时向原告曹晶晶出具10万元借据一支，但实际收到原告借款本金为98000元，且在借款后偿还本金2000元，故被告刘宝财应向原告曹晶晶偿还借款本金96000元。原被告在借据中未约定借款利率且被告刘宝财辩称未口头约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，该笔借款视为不支付利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
一、由被告刘宝财�本判决生效后十日内向原告曹晶晶偿还借款本金96000元。
二、驳回原告曹晶晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 訾燕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1738号
申请执行人张义能，男，彝族，1975年4月1日生，云南省禄劝县人。
被执行人李正唐，男，汉族1974年3月22日生，云南省晋宁县人。
关于张义能与李正唐民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初2197号民事调解书已发生法律效力。权利人张义能于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3250.00元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人李正唐纳入失信被执行人名单、限制高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年四月十七日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1738号申请执行人张义能，男，彝族，1975年4月1日生，云南省禄劝县人。被执行人李正唐，男，汉族1974年3月22日生，云南省晋宁县人。关于张义能与李正唐民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初2197号民事调解书已发生法律效力。权利人张义能于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3250.00元，执行费为50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人李正唐纳入失信被执行人名单、限制高消费。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一八年四月十七日书记员 张洁芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2512号
原告：陈达三，1956年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈志明，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：徐小麟，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈达三与被告陈志明、徐小麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈达三到庭参加诉讼，被告陈志明、徐小麟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈达三向本院提出诉讼请求：解除陈达三与陈志明、徐小麟于2015年3月5日签订的关于漳浦县绥安镇××花园××室安置房转让的《协议书》，陈志明、徐小麟返还陈达三支付的购房款100000元。事实和理由：陈志明以资金周转困难为由，与陈达三协商，将址在漳浦县绥安镇××花园××室一套安置房转让给陈达三。2015年3月5日，双方签订《协议书》，约定“一、甲方（陈志明、徐小麟）有址在漳浦县绥安镇××花园××室安置房××套，以价款人民币贰拾万元整转让给乙方（陈达三）。二、签订本协议之日，乙方支付人民币壹拾万元整给甲方，余款待双方办理过户手续后，乙方一次性付清。”合同签订后，陈达三支付现金30000元给陈志明，另外按陈志明要求通过银行转账70000万至徐小麟帐号。之后，陈达三从陈志明、徐小麟提供的拆迁安置协议中发现，涉案的安置房系陈志明及父母陈伍全、陈海粉共有，在签订协议之后，陈达三多次要求陈志明、徐小麟履行过户登记手续，但陈志明、徐小麟失去联系，且涉案房屋系安置房，陈志明、徐小麟未进行产权登记，也无法办理产权过户变更登记。综上，涉案房屋系陈志明、徐小麟与他人共有，尚未取得物权登记无法过户，买卖房屋的目的不能成就。
陈志明、徐小麟未提出答辩意见。
陈达三围绕自己的诉讼请求，依法提交了协议书、银行交易明细清单、交房结算表、证人赵某证言，以上证据经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：址在漳浦县绥安镇××花园××室安置房系被拆迁人陈志明、陈伍全、陈海粉共同拆迁安置的房屋，验收交房后由陈志明、徐小麟在居住使用。2015年3月5日，陈志明、徐小麟夫妇与陈达三签订《协议书》，约定：一、陈志明、徐小麟有址在漳浦县××＃地××室安置房，以价款人民币200000元转让给陈达三所有；二、签订本协议之日，陈达三支付人民币100000元整给陈志明、徐小麟，余款待双方办理过户手续后，陈达三一次性付清。陈志明、徐小麟将漳浦县城区旧城改造建设安置全部交房结算表、安置房部分结算交房交接单两单原件交陈达三收执；今后若房产与房产证办好时，陈志明、徐小麟必须将房产证原件交陈达三收执，陈志明、徐小麟不得以遗失等借口补办，否则承担法律责任；三、若一方违约，违约方必须赔偿无违约方的经济损失；四、本协议自签订之日生效；五、陈志明、徐小麟签字生效后，址在漳浦县××＃地××室安置房××套，只准陈志明、徐小麟居住，不得转租等。签订协议书当日，陈达三已支付陈志明、徐小麟首付款100000元（其中70000元转账支付，30000元现金支付）。协议签订后，陈达三要求陈志明、徐小麟依照协议履行义务，陈志明、徐小麟无故拖延，之后无法联系。
本院认为，合法的买卖合同关系应受到法律保护。合同签订后，双方当事人应依照合同约定的内容履行相应的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，陈志明、徐小麟与陈达三签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照协议内容履行义务。《协议书》签订后，陈达三已向陈志明、徐小麟支付部分房款，陈志明、徐小麟应依照约定办理房屋过户手续，协议书中未明确双方办理过户手续的时间，故陈达三可以随时要求陈志明、徐小麟履行合同义务，但应当给对方必要的准备时间。但陈志明、徐小麟违反约定无故拖延履行合同义务并在之后无法联系，造成合同无法继续履行，陈达三起诉至本院请求解除合同，经本院公告送达后，陈志明、徐小麟未应诉答辩，可认定陈志明、徐小麟迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，陈达三据此请求解除协议，有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故协议书解除后，陈达三请求返还购房款100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。陈志明、徐小麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈达三与陈志明、徐小麟于2015年3月5日签订的关于址在漳浦县××＃地××室安置房买卖的《协议书》。
二、陈志明、徐小麟应于本判决生效后10日内返还陈达三购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由陈志明、徐小麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑少娟
代理审判员 林志晖
人民陪审员 李艺华
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈妙芸
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE