wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1923号上诉人（原审原告）:刘素连，女，汉族，住封开县。上诉人（原审原告）：黎家威，男，汉族，住罗定市。上诉人（原审原告）：黎沛华，女，汉族，住罗定市。上诉人（原审原告）：黎家杰，男，汉族，住罗定市。上列上诉人的共同委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市新途二手机动车市场经营管理有限公司。法定代表人：赖凯佳。委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰因与被上诉人清远市新途二手机动车市场经营管理有限公司（以下简称“新途公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院作出的(2016)粤1802民初5162号民事判决，改判新途公司向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付82106.8元工程款;2、一、二审案件诉讼费用由新途公司负担。事实和理由：一、上诉人一审起诉要求新途公司支付10万元的工程款是注明具体金额以鉴定为准，而一审判决却以鉴定后的金额与上诉人诉请的金额不相符而驳回诉讼请求，明显没有法律与事实依据。二、新途公司承认黎喜芳为其建造了钢结构天面彩瓦，且于2014年至2016年一直向黎喜芳支付工程款。若新途公司已支付完毕工程款，按照交易习惯，应当与黎喜芳进行结算。本案没有进行结算，明显不合常理，也是本诉讼产生的原因。因此，一审法院以刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰没有提供双方工程量确认资料作为理由驳回诉讼请求没有事实和法律依据。三、一审判决书上的证人证言是在一审法院现场勘察之后才形成的，根据双方的交易习惯，新途公司一般是通过转账方式支付工程款的，所以证人证言不是真实的。综上所述，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为，一审判决认定事实错误，依据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。新途公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请二审法院维持原判。刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰向一审法院起诉请求：1、判令新途公司立即向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付工程款100000元（具体金额以鉴定为准），并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至工程款清偿之日止；2、新途公司承担本案诉讼费用。审理过程中，一审法院组织双方当事人对涉案钢结构进行测量，已完成部分的钢结构的地面投影面积为2383.4平方米，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为顶棚面积应为投影面积的1.2倍，即2860平方米；此外，一审法院依法讯问了新途公司所称的后期工程承包人李世昌，李世昌表示其在2014年12月承揽了涉案工程，施工了1000平方米左右，每平方米75元，收取了该公司7万多元。一审法院认为，本案的争议焦点在于新途公司是否应当向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付100000元的工程款。根据现场勘查，该工程的地面投影面积2383.4平方米，即使按照刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的顶棚面积为投影面积的1.2倍计算，顶棚面积方为2860.08平方米，按照合同约定的85元每平方米计算，工程款应为243106.8元，扣除新途公司已支付的161000元，剩余工程款82106.8元也无法与刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的100000元相互吻合。此外，本案中刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰也未能提供双方对涉案工程量确认资料或结算资料，为此一审法院认为刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰提供的证据未能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰的诉讼请求。案件受理费1150元，由刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案审理的争议焦点是：新途公司是否须向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付工程款。关于新途公司是否须向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付工程款的问题。经一审法院现场勘查，涉案的钢结构顶棚工程的地面投影面积为2383.4㎡。双方当事人对该事实均表示认可，但刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为涉案的工程是由黎喜芳全部完成，而新途公司则认为涉案工程中的部分工程是由案外人李世昌完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰和新途公司应当分别对各自的主张承担举证责任。本案中，刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰提交的证据仅能证明黎喜芳对涉案工程进行了施工，但无法证明其完成的工程量。同时新途公司也提交了相应的证据证明涉案工程中有1000㎡左右是发包给案外人李世昌施工完成。虽然刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰对新途公司提交的证据不予认可，但其未能提交足以反驳的证据，故对刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰认为涉案工程全部由黎喜芳施工完成的主张，本院不予支持。鉴于刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰无法举证证明黎喜芳实际完成的工程量，加之黎喜芳施工的工程已被李世昌施工的工程所覆盖且无法剔除，故刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰申请对工程量进行鉴定不具备可操作性，本院对此不予采纳。综合全案证据，本案无法确定黎喜芳实际施工的工程量，故对刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰要求新途公司支付工程款的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1853元，由刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一七年八月二十三日法官助理 黄 敏书 记 员 钟婉超附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7770号
原告：武某某。
被告：任某某。
被告：尚某某。
原告武某某与被告任某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告任某某、尚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任某某偿还原告武某某借款98000元及该借款从2016年7月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告尚某某对被告任某某的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告任某某向原告借款105000元，双方签订了《贷款协议》约定月利率0.73%，分30个月还清。口头约定若被告不按协议按期偿还，原告可以一次性收回全部借款。同时约定若被告不按协议按期偿还，则负担从借款之日起以月利率3%计算的利息。由被告尚某某对该借款本息承担连带保证责任，保证期限从主债务履行期届满之日起五年。并约定争议管辖法院为榆阳区人民法院。同日，原告以现金支付被告借款105000元。借款后，被告于2016年8月6日偿还利息1439元，将利息清偿至2016年7月1日。2016年8月7日，被告任某某偿还原告借款本金7000元，其余本息再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告任某某、尚某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告任某某立据向原告借款105000元，约定月利率0.73%，分30个月偿还。口头约定若被告不按协议按期偿还，原告可以一次性收回全部借款。同时约定若被告不按协议按期偿还，则负担从借款之日起以月利率3%计算的利息。由被告尚某某对该借款本息承担连带保证责任，保证期限从主债务履行期届满之日起五年。借款后，被告于2016年8月6日偿还利息1439元，将利息清偿至2016年7月1日。2016年8月7日，被告任某某偿还原告借款本金7000元，其余本息再未偿还。上述事实有原告陈述及其提交的原始贷款协议一份、现金付出凭证一支、收据二支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告任某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告任某某偿还剩余借款本金98000元之请求，依法予以支持。原告要求被告任某某偿还借款98000元从2016年7月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告任某某不按协议约定向原告偿还借款，则应承担借款以月利率3%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。且被告任某某只将105000元的借款利息清偿至2016年7月1日，所以依法予以支持。原告要求被告尚某某对被告任某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告尚某某为被告任某某担保借款本息的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告尚某某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告任某某偿还原告武某某借款98000元，并支付借款98000元从2016年7月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告尚某某对被告任某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告任某某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 高明忠
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 薛宝林
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5371号
原告（并案被告）：刘文志，男，1968年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被告（并案原告）：天津信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：马任辉，经理。
委托诉讼代理人：邵烜德，该公司职员。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
原告（并案被告）刘文志与被告（并案原告）天津信达汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文志、被告天津信达汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人邵烜德、马玉菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金差额6025元。2.被告支付原告因被告没有为原告足额足月缴纳社会保险致使原告无法领取失业救济金造成的损失6570元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日被告与原告劳动合同到期时，被告在没有按照国家相关规定，提前一个月通知原告的情况下，单方面做出了不再续签劳动合同的决定。且时至今日仍未给原告缴纳足额、足月的社会保险及公积金、且没有按照生效法律文书认定的应发工资标准足额、足月的支付经济补偿金。
被告天津信达汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求予以驳回。双方就经济补偿金已经达成协议并履行完毕，不存在差额问题。失业金未能领取是原告迟迟不将原告档案交予被告，被告无法为原告办理退工手续，原告无法领取责任不在被告。
并案原告天津信达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.并案原告不支付并案被告失业金6570元。2.本案诉讼费用由并案被告承担。事实和理由：并案被告系并案原告处员工，双方的劳动合同至2017年1月10日终止，终止后，并案原告积极与并案被告协商退档以及保险缴纳事宜，但并案被告迟迟不将其档案交付并案原告，导致并案原告无法为并案被告办理失业金领取等事宜，并案被告无法获取失业金系并案被告过错所致，并案原告不应向其支付失业金。
并案被告刘文志辩称，不同意并案原告诉讼请求。并案被告曾要求并案原告办理退工，但是事实上经过并案被告了解并案原告无法办理退工，因为并案原告未为并案被告办理用工，因此是并案原告过失造成的。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月15日入职被告处。双方签订书面劳动合同，期限自2015年1月11日至2017年1月10日。
2017年1月10日原、被告劳动合同到期终止。
原、被告签订的终止劳动合同经济补偿金协议书载明：“甲方：天津信达汽车销售服务有限公司，乙方：刘文志，乙方刘文志与甲方天津信达汽车销售服务有限公司签订劳动合同期限为2015年1月11日起至2017年1月10日。现甲乙双方劳动合同于2017年1月10日到期，双方不再续签，双方自2017年1月10日起正式解除劳动合同。现甲方需支付乙方费用如下：1、鉴于乙方与甲方签订劳动合同期限为两年，故支付刘文志经济补偿金为两个月工资，经济补偿金合计金额10000元。2、2016-2017集中供热采暖补助费185元，2016-2017年度冬季取暖补贴335元。3、鉴于乙方2017年度全年共有年假天数5天，但其2017年在甲方处共上班10天，故当年其在职期间未休年假天数为（5/365）*10=0.137，不足一天，故甲方不予支付乙方2017年度未休年假工资报酬。4、鉴于乙方于2016年7月份回单位复职，2016年度防暑降温费为7、8、9三个月，防暑降温费标准为148.3元/月，故甲方需支付乙方2016年防暑降温费444.9元。综上甲方需支付乙方合计金额为10964.9元。5、甲方自本协议签订之日起支付乙方上述款项，乙方应为甲方出具收条。本协议签订后，双方除劳动保险、公积金、年假外，再无任何其他劳动争议”。落款有原告签字和被告盖章。被告提供收条证明原告收到上述款项。
原告称2015年1月至3月的社会保险被告为其正常缴纳，2015年4月至2017年1月的社会保险被告是2017年4月为其补缴的。被告称2015年1月至3月的社会保险被告为原告正常缴纳，2015年4月至2017年1月的社会保险被告是2017年2月为原告补缴的。
原告于2017年3月20日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年4月25日作出（2017）西青劳人仲字第320号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人失业金6570元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、终止劳动合同经济补偿金协议书、收条、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的终止劳动合同经济补偿金协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议书有效。双方在该协议书中已就解除劳动关系经济补偿金进行约定，且该协议已履行完毕。原告第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。被告已为原告缴纳社会保险，原告第二项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。
并案原告第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、并案原告无需支付并案被告失业金6570元。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年六月十二日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初67号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦德叁，男，1964年3月19日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人韦德叁犯抢劫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲、韦铁松出庭支持公诉，被告人韦德叁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日21时许，被告人韦德叁到河池市金某1江区拉友社区“九龙商贸城”附近巷道内想嫖娼，遇到被害人蒙某后认定其就是卖淫女并欲与之交易。后蒙某将韦德叁带至其位于河池市金城江区拉友社区二组87号一楼的出租房内，进入房间后觉得蒙某不好看，遂放弃交易，萌生了抢劫的念头。韦德叁遂趁蒙某脱衣时，用手勒住蒙某的脖子，并拿出一把小刀架在蒙某的脖子前，威胁蒙某交出钱财，韦劫取到蒙某的140元现金、一台OP**手机和一台长亿米手机后离开。经鉴定，被抢劫的OPPO牌手机的鉴定价格为1798元人民币。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦德叁以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人韦德叁对公诉机关指控的犯罪及罪名无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日21时许，被告人韦德叁到河池市金某1江区拉友社区“九龙商贸城”附近巷道内想嫖娼，遇到被害人蒙某后认定其就是卖淫女并欲与之交易。后蒙某将韦德叁带至其位于河池市金城江区拉友社区二组87号一楼的出租房内，进入房间后韦德叁因其他原因放弃嫖娼，萌生了抢劫的念头。韦德叁遂趁蒙某脱衣时，用手勒住蒙某的脖子，并拿出一把小刀架在蒙某的脖子上威胁蒙某交出钱财，劫取到蒙某的140元现金后用皮带将蒙某的双手、双脚绑住，抢走一台OP**手机和一台长亿米手机后离开。经鉴定，被抢劫的OPPO牌手机的价值1798元人民币。被告人韦德叁于2016年10月21日被抓获归案，案后，被抢的两台手机被公安机关缴回并退还被害人蒙某。同时缴获被告人作案时使用的皮带两根、腰带一根。
另查明，被告人韦德叁曾因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2012年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人韦德叁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、电信河池分公司的客户登记单、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、释放证明、被害人蒙某的陈述及其提供被抢手机的保修单、证人韦某1的证言、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图及照片、辨认现场笔录及照片、指认作案工具照片及实物、辨认笔录及照片、被告人韦德叁的有罪供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本人认为，被告人韦德叁以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，价值达1798元，其行为触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦德叁犯抢劫罪的罪名成立。被告人韦德叁曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后未满五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人韦德叁案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被抢的长亿米手机无法鉴定，对此情节，应酌情重处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人韦德叁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦德叁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2021年4月20日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦德叁退赔140元人民币给被害人蒙某某。
三、缴获被告人韦德叁作案时使用的皮带两根、腰带一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 覃海渊
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗荔元
量刑，3-5年，定4年，累犯（满3年不满5年，加10-20%）,定+15%,坦白-10%,合议庭+10%(未交罚金)，刑期：4×12×（1+15%-10%+10%）=48×15%=55个月=四年七个月≈四年六个月。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16211号
原告：朱某，男，1984年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钟某某，女，1986年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，同年10月23日登记结婚。2009年9月17日生育一女取名朱依尹，2012年6月13日生育一子取名钟梓宸。婚后被告一味听取其父母的意见，从不与原告沟通，夫妻为此经常发生争吵。被告不会做家务也不愿学，平时都是原告在做，一旦原告要其做家务时，被告就一句话回绝称“不会做”，如原告再说几句被告父母就出面来指责原告。被告对原告父母不好，经常顶撞原告父母。原告与被告共同投资开了个小厂，原告平时工作辛苦，经常吃住在厂里不回家，而被告一直住在娘家，双方长期分居生活，好不容易回家一趟，原告还要包揽家中家务，被告整天拿着手机玩，什么活都不干。原告与被告父母之间为投资问题有矛盾，夫妻为此也经常吵架。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请要求离婚。
被告钟某某辩称，原告陈述不实，被告一开始确实不会做家务，但原告不肯教被告，后被告母亲教会的，现在被告对平时的洗衣、做饭、带两个孩子等一些基本的家务活都会做。原告住在厂里，被告也经常去居住的，双方没有长期分居。因原、被告共生育两个孩子，年龄都比较小，本身就很难带，平时被告住娘家，被告母亲称只要本人能把孩子带好就不错了，家务活都是被告母亲在做。被告到原告处居住时，因为要带两个孩子，家务活做的相对较少，被告与原告父母也没什么矛盾的。现双方生育的一儿一女尚年幼，且被告尚对原告有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，同年10月23日登记结婚。2009年9月17日生育一女取名朱依尹，2012年6月13日生育一子取名钟梓宸原、被告婚后夫妻关系尚可。2013年原告与被告父母共同开立一加工厂，原告平时忙于办厂时常居住于工厂内，夫妻聚少离多。2015年6月，被告怀疑原告有外遇，此后夫妻经常发生口角关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并育有一子一女。2013年之后原告忙于办厂之事，忽视了夫妻间的感情交流，双方又缺乏沟通，致夫妻间失去信任感而关系不睦。现被告考虑双方的感情要求与原告和好，原告对此应给予被告和好的机会。原、被告生育一儿一女，责任重大，在子女的成长过程中需要父母更多的关爱。只要双方树立正确的婚姻家庭观，夫妻间互谅互让，遇到矛盾后正确对待，采取积极有效方式化解，多加沟通和交流，夫妻关系改善还是有望的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未达到破裂之程度，原告坚持要求离婚，尚无必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告朱某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一七年五月十五日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5263号
原告:李毓锋，男，1975年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告：王波，男，1980年5月31日出生，汉族。
本院在审理原告李毓锋与被告王波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李毓锋撤回起诉。
案件受理费1435元减半收取717.5元，由原告李毓锋承担。
代理审判员 魏 玮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范芬洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6198号
原告：刘桂香，女，1956年8月1日出生。
委托诉讼代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告：李亚莉，女，1955年5月25日出生。
原告刘桂香诉被告李亚莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告刘桂香与被告李亚莉系朋友关系。2013年10月份，被告因经营网吧资金周转发生困难，找到原告想从原告处借50万元进行周转。因双方是朋友关系，原告又见到被告所经营的网吧，认为该借款被告肯定有能力偿还。双方约定了借款期限及利率后，原告将500000元打入被告账户内。2014年10月，双方约定的还款期限届满，被告要求延长还款期，并于2014年10月14日向原告出具《借款协议》，承诺借款期限为12个月。还款期限届满后，被告拒不归还借款。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李亚莉辩称，其向原告借款500000元属实，但其现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月，被告李亚莉向原告刘桂香借款500000元。2013年10月14日，原告通过其名下建设银行XX号账户向被告李亚莉转款500000元，履行了付款义务。2014年10月14日，被告重新向原告出具《借款协议》一张，载明：今借刘桂香人民币伍拾万元正（500000.00）期限12个月，利息1.5分，以梯形式计算利息（还10万减10万的利息）。被告在该《借款协议》上签名按指印。被告向原告出具《借款协议》后，至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李亚莉向原告刘桂香借款500000元，被告当庭承认借款属实，故其应当按期向原告归还借款本息。被告至今未向原告还款，其已构成违约。原告起诉要求被告立即归还借款500000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李亚莉于本判决生效后十五日内向原告刘桂香返还借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），本院减半收取4400元由被告李亚莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一七年九月十五日
书记员 任曼榕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4492号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。
负责人许锡龙。
委托代理人沈瑞环。
被执行人方琼萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人方琼萍信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0303民初12288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币74404.75元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方琼萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月二十日
书记员 路 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3896号
申请执行人：宁夏金泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街4号金泰大厦A座。
法定代表人：吴汉成，该公司总经理。
被执行人：任佳，男，1987年3月25日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏金泰物业服务有限公司与被执行人任佳物业服务合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第526号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院执行员按照申请执行人提供的线索进行查找，经查找，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人任佳纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 董恒毅
审 判 员 麻艳彬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王经国
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第10号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人梁群德，男。2007年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月14日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2007）第261号起诉书指控被告人梁群德犯故意伤害罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人梁群德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人梁群德于2007年7月13日晚22时许，在本市小东门外环城公园内，因琐事与被害人靳某某发生争执、撕打，梁群德用啤酒瓶将被害人左眼砸伤后逃离。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：靳某某的损伤程度属重伤。在本院审理期间，被告人梁群德及其家属已就本案的民事赔偿部分与被害人靳某某达成赔偿协议，并已按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人梁群德在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人靳某某的报案材料及陈述，证人任某某、刘某某、赵某某的证言，公安机关的抓获经过，被害人的诊断证明书、病历及司法鉴定书，本院（2008）新刑初字第10号刑事附带民事调解书以及被告人梁群德的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁群德因琐事故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人梁群德在犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能自愿认罪，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人梁群德的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人梁群德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
代理审判员 齐 欣
二〇〇八年一月二十三日
书 记 员 李 晖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6798号
上诉人(原审被告)：刘孝秋，女，1981年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡继明，男，1993年3月21日出生，汉族，华升富士达电梯有限公司天津分公司员工，住天津市蓟县。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
上诉人刘孝秋因与被上诉人胡继明房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘孝秋上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判上诉人赔偿被上诉人违约金54600元、中介费29800元、评估费1000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中的评估显示房屋差价损失为182000元，依据违约金不应超过损失的30%，上诉人认为应给被上诉人违约金54600元。
被上诉人胡继明辩称，被上诉人没有依据评估结论主张损失，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
胡继明向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.判令被告向原告返还定金90000元；3.判令被告向原告支付违约金149000元；4.判令被告向原告支付房屋因涨价的价格损失182000元；5.判令被告向原告支付居间服务费29800元、贷款服务费600元、评估费1000元；6.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、评估费。庭审中，原告变更第二项诉讼请�为返还定金90000元并按照银行的同期利率主张利息，自交付之日2016年8月29日至被告实际返还定金之日。原告放弃第四项诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年8月29日，被告作为出售方（甲方）、原告作为买受方（乙方）、第三人作为居间方（丙方），三方签订《房产交易合同》一份，约定被告将其所有的坐落河东区XX家园房屋出售给原告，约定的房屋价款1490000元，原告以贷款方式支付房款。合同中第八条违约责任中约定，在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。在违约责任中还约定，本合同签订后，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费�失。合同签订后，原告向被告支付定金90000元，并向第三人支付居间服务费29800元、评估费1000元，贷款服务费600元。后被告以其夫不同意出售为由表示不再出售涉诉房屋。审理过程中，原告申请对涉诉房屋被告方违约时的市场价格进行评估，天津同章房地产土地评估有限公司出具津同章房评字[2017]第081号房地产估价报告，估价结果：确定估价对象房地产在2016年11月3日的市场价值为人民币1672000元（大写：人民币壹佰陆拾柒万贰仟元整），单价为人民币19117元/平方米。为此，原告支付鉴定费6680元。
一审法院认为，原、被告在第三人居间服务下签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，各方均应当按照约定履行自己的义务。合同签订后被告以共有人不同意出售房屋而未按照合同约定履行自己的义务，系被告违约。现原告主张解除原、被告之间签订的《�产交易合同》，被告亦表示同意，本院予以照准。对于原告主张被告返还定金90000元，因双方均同意解除合同，一审法院对原告该主张予以支持。对于原告主张给付占有定金期间利息一节，合同中对此并无约定，原告亦主张被告承担其他违约责任，对原告该主张一审法院不予支持。对于原告主张被告支付违约金149000元一节，现被告违约，按照双方合同约定被告应当予以支付，一审法院对此予以支持。原告庭审中放弃主张房屋涨价损失，系其对自身权利的处分，一审法院予以照准。对于原告主张被告给付居间服务费29800元，合同中约定守约方有权向违约方追缴其居间服务费损失，一审法院对此予以支持。对于原告主张被告给付评估费1000元，因该费用为原告的实际损失，一审法院对此予以支持。对于原告主张被告返还贷款服务费600元，因该费用为第三人代收，现第三人表示同意返还，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告胡继明与被告刘孝秋、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告刘孝秋返还原告胡继明定金90000元；三、本判决生效之日起十日内，被告刘孝秋赔偿原告胡继明违约金149000元、居间服务费29800元、评估费1000元，共计179800元；四、本判决生效之日起十日内，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司返还原告胡继明贷款服务费600元；五、驳回原告胡继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元、诉讼保全费3327元、鉴定费6680元，共计19421元，由原告胡继明负担10446元，由被告刘孝秋负担8975元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋买卖合同的解除问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人应赔偿被上诉人违约金数额，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，双方当事人签订的《房产交易合同》，系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。根据查明事实，上诉人拒绝继续履行合同，故应按照合同约定承担违约责任，上诉人主张违约金不应超过损失的30%，仅同意以差价损失的30%即54600元作为违约金，依据不足，本院不予支持。本案中，合�约定的违约金并未超过评估报告的差价损失，一审法院依照双方合同第八条违约责任的约定，判令上诉人以房屋成交价的10%作为违约金赔偿被上诉人，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3896元，由上诉人刘孝秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘晓筱
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执540号
申请执行人钟新民，男，1975年5月4日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人陈礼强，男，1978年11月23日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行钟新民与被执行人陈礼强民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈礼强发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈礼强下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1387号
原告:廖某，住天水市。
委托诉讼代理人：白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李某，住天水市。
原告廖某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款3万元；2.判令被告按照年利率24%支付原告利息8400元（2016年9月1日至2017年11月1日），此后的利息按照年利率24%计算至付清为止。事实及理由:2016年初，被告自称其承包了天水市麦积区麦积镇陈山村新农村建设项目需要交20万元的保证金，让原告垫付3万元，并承诺让原告负责具体施工。后期经原告了解，被告并未承包该工程。2016年5月11日，原告和妻子一起将3万元送到被告家中，被告给原告出具收条一份。此后，被告自称其儿子上学需要5000元，又向原告借钱，原告给被告又借款5000元。2016年8月4日，甘肃鑫盾律师事务所辛建存律师将被告约到律师事务所，就借款一事进行协商，经协商，被告承诺月底前一次性支付原告借款35000元，如违约，按年息25%承担利息，并出具承诺书一份。当天，被告偿还了5000元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未能偿还借款及利息。
李某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:对于原、被告之间的借贷关系、借款金额及利息的计算方式等事实，有原告提供的收条一份、承诺书一份、证人王某的证言及本院依职权调取的甘肃鑫盾律师事务所律师辛建存询问笔录在卷证实，且能够相互印证，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以承包工程需要保证金为名向原告借款，原、被告借贷关系成立，被告应当按照双方约定履行还本付息的义务，故原告请求被告归还借款本金3万元及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的借款年利率为25%，原告主张逾期借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
李某于本判决生效后十日内偿还廖某借款3万元，并从2016年9月1日起按照年利率24%支付借款利息，至付清为止。
案件受理费760元，由李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王亚军
审 判 员 王喜祯
人民陪审员 师小平
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 高 峰
书 记 员 程富强
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第81-2号
申请执行人杜降荣，男，1956年2月22日生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区**栋3门*号。
被执行人阮锡智，男，1954年2月20日生，汉族，河津市小梁乡西梁村人，现住河津市小梁建筑公司家属楼。
第三人李花，女，1954年2月20日生，汉族，河津市小梁乡西梁村人，现住河津市小梁建筑公司家属楼。
申请执行人杜降荣与被执行人阮锡智不当得利纠纷一案，山西运城市中级人民法院作出的（2014）运中民再字第30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杜降荣于2015年1月12日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经查，被执行人阮锡智于2017年2月28日、2017年3月9日分两次向李花名下汇入180000元，后调查，李花系被执行人阮锡智妻子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）第三人李花的存款（到期、预期收益)13000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一七年七月四日
书记员 柴冲
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执235号
被执行人方永河，男，1983年6月24日出生，湖南省岳阳县，汉族，住湖南省岳阳县。
本院2017年3月16日立案执行的对被执行人方永河收缴罚金执行一案，经对被执行人方永河的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执235号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7971号
原告：陈国平，男，1972年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：徐良军，男，1963年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告陈国平与被告徐良军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：被告徐良军归还原告借款本金40000元,并支付自2016年12月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告徐良军需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告徐良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月23日，被告徐良军向原告陈国平借款40000元，并出具一份《借条》，载明：“今借陈国平人民币肆万元正”。被告徐良军借款后至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》1份以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐良军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈国平借款本金40000元，并支付自2016年12月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告徐良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年五月十六日
代书 记员 朱洁娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6678号
原告：罗远奇，男，1958年7月1日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：冯明根、熊李，系广东南鹏展法律师事务所律师、律师助理。
被告：杨渭玲，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：江西省通鸿汽运有限公司，住所地江西省万载县。
法定代表人：陈春生。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市。
主要负责人：罗文标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。
原告罗远奇与被告杨渭玲、江西省通鸿汽运有限公司（以下简称通鸿公司）、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦保险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远奇委托诉讼代理人冯明根，被告杨渭玲，被告恒邦保险宜春支公司委托诉讼代理人李广海到庭参加诉讼。被告通鸿公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗远奇向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告103897.48元，由被告恒邦保险宜春支公司在交强险和商业险承保范围承担赔偿责任，不足部分由被告杨渭玲、被告通鸿公司承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日15时00分，杨渭玲驾驶赣Ｃ／T19××号重型厢式货车沿永辉路东往西行，行驶至中山市××与××处右××路时，与沿永辉路东往西行由罗远奇驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，造成两车损坏，罗远奇受伤的后果。事故经中山市公安局交通警察支队南头大队处理，杨渭玲承担事故全部责任，原告不承担责任。
被告杨渭玲辩称：对于误工费，原告应提交社保证明、纳税证明等佐证；住院生活费应按50元/天计算；医疗费不确认；营养费过高；护理费应按50元/天计算68天。
被告通鸿公司无答辩。
被告恒邦保险宜春支公司辩称：在被保险人通鸿公司及驾驶人被告杨渭玲提交有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、及保险单原件的情况下，我公司才承担赔偿责任，若被保险人存在保险条款免责的情况下，我公司不承担赔偿责任；按有关司法解释的规定，我公司涉及的保险赔偿均按照保险条款的约定赔偿；本事故，我公司已经就（2017）粤2072民初643号民事判决书赔偿原告163465.5元，包括交强险医疗限额10000元，商业三者险153465.5元，故我司仅在交强险剩余的110000元限额内、商业三者险剩余限额846534.5元内承担；原告起诉误工费，护理费、交通费等伤残赔偿金项目，但未就伤残赔偿金作出诉求，原告的治疗尚未终结，为避免诉累，请求法院中止本案审理，待原告所有损失确定后才审理；我公司申请对原告产生的医疗费委托专业的鉴定机构进行鉴定，核实扣减非医保用药；根据保险条款规定，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日15时00分，杨渭玲驾驶赣Ｃ／T19××号重型厢式货车沿中山市永辉路东往西行，行驶至南头镇××与××处右××路时，与沿永辉路东往西行由罗远奇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗远奇受伤、车辆损坏的道路交通事故。同月21日，中山市公安局交通警察支队南头大队作出道路交通事故认定书，认定杨渭玲承担此事故的全部责任，罗远奇不承担此事故的责任。2017年1月10日，原告就已产生的医疗费提起诉讼，本院审理后判决恒邦保险宜春支公司支付医疗费153465.5元。后原告再提起诉讼，要求赔偿上述损失。
罗远奇受伤后，即被送往中山市广济医院住院治疗，2017年2月16日出院，共住院69天，出院医嘱转上级医院治疗，出院当天转南方医科大学珠江医院治疗，住院20天，出院医嘱注意休息、加强营养、复查等。次日，原告再次入住该院，住院5天，出院当天转中山市广济医院治疗，住院44天，出院次日再转到南方医科大学珠江医院治疗，住院6天，出院医嘱注意休息、随诊等。至此，本事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费41912元（凭票7张，截止至2017年5月5日），住院伙食补助费14400元（住院144天，100元/天），营养费酌定3000元，护理费19985元（在中山市广济医院住院113天，130元/天，另凭发票三张），误工费16800元（共144天，按原告月收入3500元计算），交通费酌定3000元，共计99097元。
赣Ｃ／T19××号重型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为杨渭玲。该车以通鸿公司的名义在恒邦保险宜春支公司投保了交强险，同时投保了责任限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。
杨渭玲主张支付了部分费用，双方协商下次诉讼再作扣减处理。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，恒邦保险宜春支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告因事故造成的损失进行赔偿。故原告上述损失99097元，未超限额，应由恒邦保险宜春支公司赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。恒邦保险宜春支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，并扣减非医保用药，依据不足，本院不予支持，并据此不支持其提出的鉴定申请。恒邦保险宜春支公司要求中止审理不符合法律规定，无法予以支持。保险是否免责，恒邦保险宜春支公司应当予以举证，因其未提供任何证据，故视为不存在免责的情形。交通费属于客观必须支出的费用，应以实际情况相符合的正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。营养费的请求虽有医嘱建议作证，但因无票据证明，故根据客观情况予酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。通鸿公司不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告罗远奇交通事故赔偿款99097元；
二、驳回原告罗远奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由原告罗远奇负担50元，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1139元（该费用已由原告罗远奇预交，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于支付上述赔偿款的同时一并支付给原告罗远奇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年七月二十八日
书记员 马敏然
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05187号
原告：王振云，男，汉族。
委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：朱芳，女，汉族。
被告：王振球，男，汉族。
本院在审理原告王振云与被告朱芳、王振球不当得利纠纷一案中，原告王振云于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振云撤回起诉。
本案案件受理费5800元，由原告减半承担。
审判员 郭天鲁
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执133号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代理人杨岩峰，职务行长。
委托诉讼代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人庞玉荣，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭秀荣，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王成万，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人伊小侠，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人祝传义，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈新荣，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行王成万、伊小侠、庞玉荣、郭秀荣、祝传义、陈新荣金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月九日
书记员 孙再刚
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初360号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人曹昱，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月9日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人曹昱犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人曹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月24日0时许，被告人曹昱饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型轿车途径安吉县石某线3KM+200M路段时，与汪某驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致二车受损、汪某受伤。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人曹昱酒精含量为157mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警遂带被告人曹昱至安吉县第二人民医院抽取血液样本送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人曹昱血液中乙醇浓度为154mg/100ml，达醉酒标准。
另，安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人曹昱应负该起交通事故的主要责任。案发后，被告人曹昱已与汪某达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人曹昱在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人汪某的陈述，证人刘某证言，驾驶人信息查询结果、抓获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、相关检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议等书证，相关视听资料，被告人曹昱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹昱违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生应负主要责任的交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人曹昱案发后能如实供述，赔偿积极、已获被害人谅解且当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人曹昱的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹昱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年九月四日
书记员 王 斐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初893号
起诉人陈泽民，男，1949年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人房屋拆迁纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对陈泽民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 马立娜
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初893号起诉人陈泽民，男，1949年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人房屋拆迁纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对陈泽民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马立娜审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6044号
原告：周佳君,男,汉族，1984年3月28日生,丹阳市人，住丹阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100761021164J，住所地镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。
负责人：陈宇峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊（该支公司职员），男，汉族，1986年7月6日生，镇江市人，住镇江。
原告周佳君与被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于7月20日公开开庭进行了审理。原告周佳君与被告保险公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失保险金7165元。事实和理由：2016年12月24日，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车过程中，撞上陈祥娣驾驶的人力三轮车，造成车辆受损、陈祥娣受伤并抢救无效死亡的道路交通事故。原告和陈祥娣均承担事故同等责任。原告为苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业保险和不计免赔保险。因被告不同意直接理赔，原告故而起诉。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告对原告的车辆损失定损为7165元。根据事故认定书，原告与第三方负同等责任，故被告同意按照责任比例，在车损险限额内按定损金额的50%赔偿给原告。被告不承担诉讼费。
本院经审理认定，2016年12月24日18时35分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市105县道由东往西行驶，行至该道路18公里100米处时，撞上由北往南横过机动车道陈祥娣驾驶的人力三轮车，造成车辆受损、陈祥娣受伤的道路交通事故。陈祥娣经医院抢救无效于2017年3月20日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，周佳君和陈祥娣均承担该事故的同等责任。原告为苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业保险中包含了车辆损失保险，保险金额为117720元，原告并投保了不计免赔保险，保险期间自2016年7月6日至2017年7月5日。事故发生后，被告对原告的车辆损失确定为7165元。2017年2月23日，原告向镇江维力达汽车销售有限公司支付了车辆维修费7165元。原告因被告未予理赔而提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单各一份、民事判决书一份、修理费发票及其清单各一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方理应依约全面履行各自的义务。本案事故发生在保险期内，事故发生后，被告对原告的车辆损失进行了核定，原告也确实支付了该款，且该款并未超出双方约定的车辆损失保险金额。现原告要求被告赔付该款，于法有据，本院予以支持。被告辩称，因原告负事故同等责任，故其仅据此赔偿原告车辆损失50%。但与原告对事故负有同等责任的陈祥娣在事发时驾驶的是人力三轮车，属于非机动车的范畴，而《中华人民共和国道路安全法》第七十六条仅仅规定了机动车方的责任，非机动车方和行人对事故负有责任的，可以相应减轻机动车方的责任，因此，原告在无法选择向作为非机动车方的侵害人主张赔偿的情况下，依据保险合同向被告主张损失赔偿，符合相关法律规定。原告投保车辆损失保险，目的就是为了在发生车辆受损情况下获得赔偿，原告并为获得足额赔偿而投保了不计免赔保险，因此被告对原告的涉案损失应当全额赔付，本院对被告的辩称意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周佳君保险金7165元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2699号
原告王某某，女，1977年9月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告李某甲，男，1960年11月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年自由恋爱相识，2002年5月6日登记结婚，婚生男孩李某乙，现年15岁。婚初双方感情一般，后为家庭琐事经常口角打仗，从而导致双方关系彻底破裂，已无和好可能，现要求与被告离婚。夫妻共同财产楼房一处归被告所有，被告返还房款5万元。
被告李某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月6日登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年13周岁。原告要求离婚，被告书面答辩表示不同意离婚
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、证明在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告书面答辩表示不同意离婚，且原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据，双方只要在以后的婚姻家庭生活中，能够互相克服缺点，正确处理矛盾，互谅互让，夫妻关系会得以改善，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙作
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19086号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被告连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告连萌（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金39402.24元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年02月25日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月25日金额为531元；3、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比大众牌轿车一辆,发动机号111102，车架号为LSCRB20R3GN012519，购车款总额167800元，车辆融资总额50800元，融资首付款117000元，租赁期限为24个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年5月25日；每期租金支付日为每月25日；每期租金支付金额为2462.64元；第一期租金支付日为2016年6月25日。
原告提交的《租赁物接受确认书》2016年5月25日，原告依约将涉案车辆交付给被告。
原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2017年2月25日起连续拖欠原告租金4期，未到期租金12期，共计39402.24元。
原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。
被告未到庭答辩亦未质证。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告连萌未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金39402.24元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额39402.24元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告连萌于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金39402.24元，并给付违约金（以欠付租金39402.24元为基数，自2017年2月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额39402.24元的30%为限）；
二、被告连萌于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取437元，由被告连萌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19086号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告连萌（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金39402.24元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年02月25日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月25日金额为531元；3、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比大众牌轿车一辆,发动机号111102，车架号为LSCRB20R3GN012519，购车款总额167800元，车辆融资总额50800元，融资首付款117000元，租赁期限为24个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年5月25日；每期租金支付日为每月25日；每期租金支付金额为2462.64元；第一期租金支付日为2016年6月25日。原告提交的《租赁物接受确认书》2016年5月25日，原告依约将涉案车辆交付给被告。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2017年2月25日起连续拖欠原告租金4期，未到期租金12期，共计39402.24元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。被告未到庭答辩亦未质证。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告连萌未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金39402.24元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额39402.24元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告连萌于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金39402.24元，并给付违约金（以欠付租金39402.24元为基数，自2017年2月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额39402.24元的30%为限）；二、被告连萌于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取437元，由被告连萌负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1320号
原告兴国澳博商城管理有限公司,地址：江西省兴国县洪门大道188号。
法定代表人蒲建明，系该公司总经理。
委托代理人周健，系该公司常务副总经理，一般代理。
委托代理人刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘生禄，男，1975年11月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告兴国澳博商城管理有限公司与被告刘生禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴国澳博商城管理有限公司的委托代理人周健、刘尊义到庭参加诉讼，被告刘生禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国澳博商城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同，向原告支付所欠物业管理费1415元，并向原告支付滞纳金5164.75元（物业管理费自2016年5月1日其起计算至2017年4月30日止；滞纳金自2016年5月1日起按日所欠金额的1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告与原告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》一份，合同约定由原告为其在该商城内经营使用的第15幢1层121、142号店铺提供物业管理服务，合同约定的物业面积为117.9㎡，物业费实行一年一交制。合同签订当日，被告一次性付清第一年度的物业费1415元，以后由被告于每年10月15日前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始试营业，故被告的物业管理费的收取时间自2014年12月31日起算。根据合同约定，被告应在2016年5月1日之前付清2016年5月1日至2017年4月30日的物业管理费，但被告至今仍未交纳，经原告多次催交，被告均置之不理。为此，原告诉至法院。
原告兴国澳博商城管理有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、兴国国际商贸城物业管理合同一份，证明原、被告双方的物业管理服务合同法律关系和具体计费方式；4、公告复印件、海报复印件、广告复印件各一份，证明兴国国际商贸城于2015年4月26日试营业，被告物业服务费计交起始时间为2014年12月31日；5、收据一份，证明被告2015年缴纳物业费，此后未缴纳过的事实；6、钥匙领取登记表、进场装修申请表、进场装修承诺书各一份，证明被告已实际使用店铺的事实；7、兴国商贸城商铺委托经营管理协议两份、物业服务企业资质证书复印件一份，证明原告的物业管理资质。
被告刘生禄既未提出答辩，也未提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告兴国澳博商城管理有限公司是一家经兴国县市场和质量监督管理局登记的有限责任公司，经营范围为：物业管理、房屋租赁等，并与兴国国际商贸城各业主签订了《商铺委托经营管理协议》，取得了兴国国际商贸城各业主物业的租赁、经营管理等权利。
2014年12月25日，被告刘生禄与原告兴国澳博商城管理有限公司签订了《兴国国际商贸城物业管理合同》一份。合同约定：1、由原告兴国澳博商城管理有限公司为被告刘生禄在兴国国际商贸城内租赁的第15幢1层121、142号店铺提供物业管理服务，约定物业面积为117.9㎡；2、合同一签五年，自2014年12月31日至2019年12月30日止；3、物业管理费按合同约定的面积计算，单价1元/㎡/月，服务费为1415元/年，五年共计7075元，实行一年一交制；4、物业管理费在双方合同签订之日付清第一年服务费1415元，以后由被告刘生禄每年10月15日前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订的当天，被告刘生禄一次性付清了原告第一年度的物业管理费共计1415元。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始试营业，故被告刘生禄的物业管理费应从2015年5月1日起计算，被告刘生禄交了第一年的物业管理费之后，就未再向原告支付物业管理费用，原告多次催收未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《兴国国际商贸城物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效,但原、被告约定的迟延交纳物业费按每日1%的标准计算滞纳金过高，应适当降低。原告为被告提供了相应的物业管理服务后，被告未按约定及时向原告交纳物业管理费用属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付物业管理费，证据充分，本院予以支持，据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生禄支付原告兴国澳博商城管理有限公司2016年5月1日至2017年4月30日的物业管理费1415元；
二、被告刘生禄支付原告兴国澳博商城管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金（自2016年10月16日起按每日万分之五计算至付清管理费1415元之日止）；
三、本案所涉执行内容限被告刘生禄在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告兴国澳博商城管理有限公司已预交，由被告刘生禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈贞勇
人民陪审员 ：胡华平
人民陪审员 ：黄邦明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ：邱欣文
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00449号
申请执行人郝永刚，男，1981年6月生，汉族，住河南省安
阳县。
被执行人宋勇宾，男，1980年11月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行郝永刚申请执行宋勇宾民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00449号裁定书，于2015年11月09日向被执行人宋勇宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋勇宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋勇宾名下银行账户内存款50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月九日
书记员 王小平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2805号
原告:查月霞,女,1985年6月25日出生,汉族，农民，住庐江县，
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告:张伟,男,1962年5月22日出生,汉族,农民，住庐江县，
被告:张曙光,男,1981年7月22日出生,汉族,农民，住庐江县，
原告查月霞与被告张曙光、张伟返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，本案在审理期间，查月霞于2017年7月2日向本院提出申请，要求撤回对张曙光、张伟的起诉。
本院认为：查月霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查月霞撤回对被告张曙光、张伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由查月霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计小龙
二〇一七年七月二日
书记员 方 冬
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执808号
被执行人潘明星，男，1983年11月22日生，居民身份证号码，汉族，住南京市六合区。2008年3月18日因敲诈被行政拘留十五日，2009年11月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元，2011年6月19日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现在溧阳监狱服刑。
潘明星诈骗罪一案，本院于2015年11月9日作出（2015）浦刑初字第368号刑事判决书，判决：被告人潘明星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2019年12月22日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）；责令被告人潘明星于判决生效之日起十日内退赔被害人李某的经济损失人民币十一万一千九百七十四元；依法追缴被告人潘明星违法所得人民币二万一千元。（上述款项均限于判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人潘明星未履行生效文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘明星名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位标的162974元。本院已将被执行人潘明星纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦刑初字第368号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 君
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b442779-a806-4df7-8ce3-a8480095a9f2&imgId=MmI0NDI3NzktYTgwNi00ZGY3LThjZTMtYTg0ODAwOTVhOWYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2659号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。
负责人：李海涛，职务行长。
委托代理人：李群力，男，1970年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路，系该行职工。
被执行人：刘俊贤，女，1970年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张景荣，女，1966年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人管金玉，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与刘俊贤、张景荣、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2920号民事判决书，被执行人刘俊贤、张景荣、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司应向申请人偿还156.1005万元，案件受理费9425元，执行费18010元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案。
在执行过程中，我院于2016年1月27日依法查封了被执行人刘俊贤所有的位于在鄂尔多斯市东胜区一处房产。并于2016年11月15日由内蒙古众联房地产评估咨询有限公司出具评估报告书。
现因申请人明确表示暂不对上述房产启动拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
执行长 郝 宇
书记员 越 伟 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第2659号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。	负责人：李海涛，职务行长。	委托代理人：李群力，男，1970年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路，系该行职工。	被执行人：刘俊贤，女，1970年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：张景荣，女，1966年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人管金玉，职务总经理。	中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与刘俊贤、张景荣、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2920号民事判决书，被执行人刘俊贤、张景荣、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司应向申请人偿还156.1005万元，案件受理费9425元，执行费18010元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案。	在执行过程中，我院于2016年1月27日依法查封了被执行人刘俊贤所有的位于在鄂尔多斯市东胜区一处房产。并于2016年11月15日由内蒙古众联房地产评估咨询有限公司出具评估报告书。	现因申请人明确表示暂不对上述房产启动拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十一月三十日	执行长 郝  宇	书记员 越 伟 伟
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初284号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林建兴，男，1963年9月23日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，住广东省英德市。因本案于2017年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人林建兴犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人林建兴及其辩护人吴伟鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份开始，被告人林建兴对刘某2称，可以帮不符合办理养老保险条件的人员办理社会养老保险。为此，刘某2在2015年1月份至10月份期间，帮被害人丘某、胡某、周某、黄某1、黄某2、叶某、杜某1、刘某1、付某、朱某带、谢某1、谢�2、郑某分别以交现金或转账的方式，总共给了人民币67.5万元给林建兴，用于办理上述人员的社会养老保险。被告人林建兴收到钱后，通过伪造证明材料等手段，递交虚假材料向英德市社会保险基金管理局申请办理上述人员养老保险。后因一直未能成功帮上述人员办理养老保险，刘某2就不断追问林建兴，但林建兴明知办理不到上述人员的养老保险，还以各种理由推说正在办理中，直到2016年1月份，林建兴才对刘某2承认办理不到上述13人的养老保险，并在2016年1月至5月17日期间共退回了21.5万元给刘某2，但剩余的46万元由于林建兴用于赌博及挥霍至今无法偿还。
2016年7月份，英德市纪委、英德市劳动局对林建兴与刘某2的事情进行了调查，林建兴如实反映了相关问题。但林建兴在明知不可能为不符合条件的人办理养老保险的情况下，于2016年12月份，依然对被害人张某1谎称能够办理，并伪造相关材料给张某1看，骗取张某1的信任。后张某1信以为真，遂陆续给了林建兴6万元，用于帮张某1的六名亲戚办理养老保险。林建兴收到钱之后一直未予以归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、张某1、周某、丘某、胡某、刘某3、冼荣标、吴某1、黄某3、杜某2、刘某1、谢某2的陈述，证人宋某1、欧某1、陈某1、刘某4、潘某、张某2、吴某2的证言，英德市纪委的移送材料，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，预支条，借条，收条，还款记录，银行单据，银行账户交易明细记录，英龙水泥厂工资发放报销表，微信转账截图，英德市社会保险基金管理局复函，广东省人力资源和社会保障厅等部门文件，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建兴以非法占有为目的，利用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成了诈骗罪。鉴于被告人林建兴归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人林建兴是初犯，具有坦白情节，认罪态度较好，案发前所退返的21.5万元不应计入量刑数额等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查与事实和法律规定相符，予以采纳。辩护人提出被告人林建兴具有自首情节，主观犯意不恶劣，犯罪情节较轻，实质是受人教唆等意见，经查，被告人林建兴收取被害人刘某2的所交款项后，在无法办理到养老保险的情况下，不将收取的款项退返刘某2，刘某2遂于2016年6月份向英德市纪委反映情况，7月份英德市纪委、英德市劳动局对该事情进行调查，期间被告人林建兴虽如实反映了相关问题，但其于2016年12月份，依然对被害人张某1实施诈骗行为，公安机关接到报案后，于2017年1月2日立案侦查，并于同月26日在英德市英城和平北路枫林宾馆将其抓获归案，可见被告人林建兴不具备自动投案要件，依法不能认定为自首，且其犯罪数额特别巨大，被害人数较多，造成了恶劣的社会影响，应予严惩，因此辩护人的该意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1�27日起至2027年7月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、由本案侦查机关继续追缴被告人林建兴诈骗所得赃款人民币52万元，分别返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2254号
原告田治亮，男，1970年11月8日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托代理人李春华，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环****号。
法定代表人吴言木，总经理。
委托代理人吴学魁，男，1985年10月13日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人王兴林，男，1970年5月18日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市奎文区。
原告田治亮与被告潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田治亮委托代理人李春华、褚燕海、被告潍坊宝达精密机械有限公司委托代理人吴学魁、王兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款共计56000元，2014年1月2日，原、被告就还款事宜达成还款协议，约定被告分期向原告还款39200元。但借款期限届满后，被告经多次催要均未还款。现起诉，要求被告偿还原告借款本金39200元，并按年利率6%承担逾期利息。
被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，原告所诉借款属实，但是我们已经又偿还了5500元，起诉的金额不对。双方在还款协议中并未约定利息，原告在本次诉讼中主张利息不予认可。
经审理查明，被告曾向原告借款56000元。2014年1月2日，双方就上述借款达成还款协议书，约定被告偿还原告借款39200元，分三次偿还，2014年1月28日前归还原告8000元、2014年6月30日前归还原告15000元、2014年12月31日前归还原告16200元；其余款项原告不再要求被告偿还；并约定上述款项不计收利息。还款协议签订后，被告于2014年1月27日，向原告偿还本金3500元、2015年2月13日偿还本金2000元，余款至今未还。
2016年10月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方就借款达成的还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持，但被告已偿还的5500元，应予以扣除。本案双方虽然在还款协议中约定不计收利息，但该项约定仅适用于双方约定的借款期限内，对于逾期利息，原告仍有权按照法律规定主张。因此，原告主张按年利率6%计算借款期限外的逾期利息合法有据，本院予以支持。经计算，截至2015年2月12日，被告尚欠利息935.17元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告田治亮借款33700元，并承担相应借款利息（2015年2月12日之前的利息额为935.17元，自2015年2月13日起至实际付清之日止以33700元为基数按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告潍坊宝达精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十一月十九日
代书记员 谭春蕾
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01372号
原告杨贵元，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。
被告杨录娃，又名杨过录，男，汉族，陕西省洋县人，住址、职同上，农民。
第三人洋县磨子桥镇袁寨村一组
代表人杨贵元，组长。
原告杨贵元诉被告杨录娃、第三人洋县磨子桥镇袁寨村一组土地转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于1996年10月23日承包了本组15.8亩猕猴桃园，有合同，该合同于2005年元月7日完善，签订了正式《承包地合同》。合同约定承包期限1999年至2049年，承包费每年1640元，于每年霜降前15天交清。2001年7月10日，其把承包地中的9.2亩分包给时任村民组长的杨明亮，杨明亮又把其中的3.12亩旱地及0.5亩坡地分包给被告杨录娃，这0.5亩坡地未在《承包地合同》中载明，只是口头约定每年给原告交承包费30元。其与杨明亮签订的《土地分包协议》约定分包期限12年。被告使用分包的土地，一直未交纳承包费，可是，原告为了履行《承包地合同》，把被告应交纳的每年342元及坡地30元，其给村民小组交了13年计4446元。被告有失诚信，且分包期限已满，其要求被告交回分包的土地，清偿拖欠的承包费，被告拒绝。现请求依法由被告交回分包的土地，由被告清除承包地四址内所有树木，清偿拖欠的承包费4446元。
被告辩称，原告的《承包地合同》是假的，承包合同未经村民小组会议讨论研究，这有本组35户村民可证明，其经营的土地在原告的承包合同之前就使用，且向生产队交纳了承包费用；土地是生产队集体的，其仅欠2013年、2014年两年的承包费，况且，若是欠原告个人的，按常理亲兄弟还需常算账，原告从未向被告索要过。1995年杨茂祥担任队长时分给其0.5亩河坝地，当时的地边及以前洪水导致水土流失形成荒坡，生产队为了防止洪水造成水土流失，让其整理开垦，其投劳100多个工日，把该段长约80米、宽约4米、深约3米的地段平整后栽树，现已19年，树木约150根，原告主张是他的土地，要求清除树木，这是无理要求。原告主张的与杨明亮之间的分包合同，也是假的，其更不知情。因此，原告的主张不合法，应驳回起诉。
第三人述称，第三人与合同的乙方杨贵元履行合同并无异议。原任队长杨明亮没有向生产队移交任何手续，应当按原任队长签订的合同履行。
经审理查明，原、被告系同组村民。原告于1996年10月23日与其所在的村民小组即第三人签订了《猕猴桃园承包合同》，该合同于2005年1月7日修正为土地承包合同，约定承包期限为1999年至2049年。2001年7月10日，原告与杨明亮签订了《土地分包协议》，该协议系杨明亮与原告约定将9.2亩分包给杨明亮、杨过录（又名杨录娃），期限为12年，同时约定“协议到期后，甲方（杨贵元）提出收回承包地时，乙方杨明亮必须把自己分包的土地给甲方交原来的平整土地。”协议有杨明亮的签名，被告没有在该协议上签名。该协议中载明的“第三丘长80米、宽26米、面积3.12亩”在被告名下。该分包协议的期限已届满。被告在分包协议名下使用的土地，曾在1995年10月14日向第三人交纳过承包费289.9元，被告另外经营的0.5亩坡地不在《分包协议》之内，也不在《承包合同》之内。原告在向第三人交纳承包费时，队长杨明亮要求会计杨树高在收费时由原告将被告等三户应交纳的承包费收齐后，在以原告的名义向组上交款并出具收据，原告已向第三人交清了含被告经营土地的承包费。被告主张在分包协议中的土地已将2006年、2007年的承包费交纳，仅有证人证言，而没有提供向原告或第三人交纳的证据，且原告不予认可。原告与杨明亮签订的《土地分包协议》没有约定承包费的标准及交付期限，依据原告与第三人在2005年修正的承包合同，原告与杨明亮的分包协议涉及被告经营的土地之承包费为每年每亩为100元。被告在土地分包协议中涉及的3.12亩土地，每年应缴纳承包费312元，被告应从分包协议签订的200I年起交纳承包费。原告主张13年的承包费4446元，被告实际应支付13年的承包费4052元。杨明亮已于2008年7月7日死亡。原告与杨明亮的土地经营权纠纷，由于杨明亮死亡，原告与杨明亮之子杨水超的土地承包经营权纠纷，经本院（2013）洋民初字第01164号民事判决书、汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00333号民事判决书，均对《承包地合同》、《土地分包协议》确认有效。
上述事实，有原、被告陈述、猕猴桃园承包合同及承包地合同、土地分包协议、交费票据、证人杨树高出庭作证的证言、证人杨万庆证言、杨明亮死亡注销证明、本院（2013）洋民初字第01164号民事判决书、汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00333号民事判决书等证据，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告与第三人签订的猕猴桃园承包合同及依据合同约定修正的承包合同，原告与杨明亮签订的土地分包协议均合法有效，被告实际使用分包的土地，故原告主张对合同涉及的土地依法享有土地承包经营权。被告作为分包土地的实际耕种者，应当支付承包费，并在约定期限届满后按要求交回分包的土地，故原告要求被告交回分包的土地及支付承包费之主张，依法应予以支持；原告主张13年的承包费，被告应承担13年的承包费4052元；原告主张被告交回0.5亩土地及承担该土地的承包费，由于该0.5亩土地不在承包合同及分包协议之内，该主张没有事实依据，因此，对该主张不予支持；被告关于原告与第三人订立的承包合同系虚假合同及没有分包原告承包的土地等抗辩，未提供证据证明，其抗辩理由不能成立；被告关于不欠承包费的主张，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨录娃于判决生效后十五日内将使用的3.12亩土地交付给原告杨贵元，并向原告杨贵元支付承包费4052元。
二、驳回原告杨贵元的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告承担80元，原告承担20元，。现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再另向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达自日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任俐军