广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第581号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地佛山市禅城区佛山。注册号：（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
被告广东银湖电缆材料有限公司。住所地佛山市三水区乐平。注册号：440683000001622。
法定代表人江就醒，董事长。
委托代理人李旺东，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人董坤，广东盈达律师事务所律师。
被告江就醒，女，汉族，住所佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告广东银湖电缆材料有限公司（下简称银湖公司）、江就醒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、代理审判员尹宇飞组成合议庭进行审理。被告银湖公司于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告银湖公司不服提出上诉，佛山市中级人民法院二审裁定驳回上诉，并于2014年12月5日将案卷退回本院。因工作调整，本案合议庭变更为由审判员饶小聪担任审判长，与审判员黎青松、代理审判员尹宇飞组成。因被告江就醒下落不明，需公告送达，本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚丽、被告银湖公司的委托代理人董坤到庭参加了诉讼，被告江就醒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告广东银湖电缆材料有限公司（甲方）与原告（乙方）签订2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》，约定甲方将商务合同项下应收账款转让给乙方，乙方在此基础上为甲方提供金融服务，包括保理预付款、应收账款管理、催收。乙方为银湖公司核定的保理预付款最高额度为70000000元，额度有效期自2013年7月1日起至2014年7月1日止。该合同还约定，乙方有权向甲方收取应收账款金额5‰的应收账款管理费，在乙方向甲方发送《应收账款受让通知书》或《应收账款受让确认书》时分批一次性收取。保理预付款利率按每笔保理预付款发放当日人民银行同期同档次贷款基准利率计算，按月结息，甲方应于每月的第20日向乙方支付保理预付款利息。如甲方未能依约向乙方偿付应付款项的，甲方应当自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息按照保理预付款利率上浮50%计算。在发生甲方违约或危及乙方债权（包括担保人违约）的情况下，乙方有权宣布全部或部分保理预付款提前到期，要求甲方提前偿付乙方已受让的全部或部分应收账款项下的保理预付款本息及全部应付未付款项，并承担乙方因此而遭受的损失。甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）都由甲方承担。
2013年7月12日，原告作为质权人（乙方）、被告银湖公司（甲方）作为出质人签订2013年质字第192号《保证金质押合同》。甲方应在本合同签订之日起五个工作日内将10000000元存入保证金专户，以该10000000元及按照人民银行同期存款利率计算出的利息提供质押担保，担保2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》项下债务的履行，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年7月12日，原告作为债权人（乙方）与被告江就醒（甲方）签订2013年最高保字第130号《最高额保证合同》，甲方为被告银湖公司在2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》项下发生的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币2亿元。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于银湖公司应向乙方偿付的全部保理预付款本金、利息（包括复利和罚息）、应收账款管理费、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2014年4月9日、2014年4月10日及2014年5月9日，原告应银湖公司申请，共向银湖公司支付保理预付款60000000元。被告违约情况：（一）2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》第三十条约定，被告银湖公司应按应收账款的5‰向原告支付应收账款管理费。2014年5月9日，被告银湖公司向原告申请支取保理预付款，并向原告转让应收账款31414781.3元，原告已于当日向银湖公司发送《应收账款受让确认书》，但直至起诉之日，银湖公司仍未支付该批应收账款的管理费157073.91元。（二）《保证金质押合同》签订后，银湖公司一直未能足额在保证金专户中存入保证金，至原告起诉之日，银湖公司只存入保证金6000000元，不足合同约定的10000000元，明显违约，危及原告债权安全。（三）2013年7月11日，被告银湖公司作出书面承诺书，向原告承诺：在原告处的月均贷方结算量不低于70000000元；在授信有效期内，新增对外担保需征得原告书面同意。但是，在授信有效期内，被告银湖公司2013年8月、2014年1月、2月、4月、5月贷方结算量均低于70000000元。且据原告了解，被告银湖公司在未征得原告同意的情况下对外提供担保，已与其他债权人签订抵押合同，拟将其名下的土地使用权和厂房抵押给该债权人。（四）被告涉及其他法律纠纷被其他债权人张雪茹在佛山市南海区人民法院提起诉讼，涉及金额28410666.67元，严重危及到原告的债权安全。被告已构成《有追索权国内保理合同》第57条所约定的违约情形。（五）2014年6月20日，被告银湖公司保理预付款结息，但银湖公司至今未向原告支付已到期利息。被告银湖公司违约后，原告从其保证金账户中扣款6099316.67元，用于归还5月份拖欠的保理预付款利息5070.6元和保理预付款本金6094246.07元，故尚欠保理预付款本金53905753.93元。
综上，银湖公司涉及重大法律纠纷、未按照合同约定支付应收账款管理费，以及违反承诺为他人提供担保、涉及重大诉讼等情形均已严重危及到原告债权的安全。原告现起诉请求判令：1、被告广东银湖电缆材料有限公司立即向原告归还保理预付款53905753.93元及利息292408.18元，该利息暂计至2014年6月25日，2014年6月26日起至判决确定付款之日的利息，以53905753.93元为本金、按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2、被告广东银湖电缆材料有限公司立即向原告支付应收账款管理费157073.91元；3、被告广东银湖电缆材料有限公司承担原告实现债权而产生的本次诉讼的律师费680000元；4、被告江就醒对上述第一、二、三项请求中广东银湖电缆材料有限公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和财产保全费用由两被告共同负担。
被告银湖公司辩称，1、目前银湖公司已全面停产，绝大部分高管、财务、行政、采购、员工等已辞职、离职或解散，公司许多资料丢失或不全，对原告欠款账目未能核对，对保理预付款总额53905753.93元暂不予确认，请求给予时间核对保理预付款总额。2、本案保理预付款利息起算日应为双方约定的保理预付款到期日，原告计息起算时间错误。罚息的计算应从判决确定的还款期届满之日起计算。本案是金融借款合同纠纷，保理预付款到期日为2014年9月8日、2014年10月7日等，保理预付款利息起算时间应为借款期满之日。原告要求我方提前还款，无权提前计收罚息。3、原告无权要求被告银湖公司支付应收账款管理费。本案主合同是金融借贷，从合同是质押系、保证、债权让与等。保理预付款实质上是原告发给银湖公司的金融借款，到期时银湖公司支付保理预付款及利息即可。原告诉请银湖公司支付保理预付款、利息、罚息后，再要求银湖公司支付应收账款管理费，极其不公平、不合理。另外，原告未能提出证据证明其对康泽金属公司花费大量人力物力进行催收且收回绝大部分欠款的事实。该事实即使存在，也是原告作为债权人的份内工作。4、律师费680000元明显过高且原告未能提供发票，请求法院对律师费金额予以调整。5、康泽金属公司与本案有直接的利害关系，应追加为本案的被告参加诉讼。6、原告同意受让康泽金属公司的债权并向银湖公司发放保理预付款，康泽金属公司对银湖公司欠付的原告保理预付款等债务应承担连带责任。7、诉讼费和保全费的承担由法院依法判决。
被告江就醒未作答辩。
诉讼中，原告举证、被告银湖公司质证的证据如下：
1、原告营业执照、金融许可证及组织机构代码证、被告银湖公司营业执照及组织机构代码证、被告江就醒身份证，证明原、被告的诉讼主体适格。
经质证，被告银湖公司对该证据无异议。
2、2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》，证明2013年7月12日，被告银湖公司与原告签订2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》，约定被告银湖公司将商务合同项下应收账款转让给原告，原告在此基础上为其提供金融服务，包括保理预付款、应收账款管理、催收。原告为银湖公司核定的保理预付款最高额度为70000000元，额度有效期自2013年7月1日起至2014年7月1日止。该合同还约定，原告有权向银湖公司收取应收账款金额5‰的应收账款管理费，在原告向其发送《应收账款受让通知书》时分批一次性收取。保理预付款利率按每笔保理预付款发放当日人民银行同期同档次贷款基准利率计算，按月结息，银湖公司应于每月的第20日向原告支付保理预付款利息。合同还对双方违约情形、违约责任等进行了约定。
经质证，因银湖公司未明确告知代理人是否与原告签订该份合同，因此对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
3、承诺书（2013年7月11日银湖公司出具）及银湖公司贷方发生额统计表（2013年8月至2014年5月），证明银湖公司向原告出具承诺书，承诺在原告处的贷方结算量不低于70000000元。承诺书出具后，银湖公司2013年8月、2014年1月、2月、4月、5月贷方结算量均低于70000000元。
4、2014年4月9日保理预付款支用单两张、应收账款转让确认书及对应的应收账款转让确认清单各一张、应收账款受让通知书一张、应收账款受让清单两张、预付款支用回单两张、特种转账贷方凭证两张（2014年4月10日保理预付款支用单一张、应收账款受让通知书一张、应收账款受让清单一张、预付款支用回单一张、特种转账贷方凭证一张；2014年5月10日保理预付款支用单一张、应收账款转让确认书及对应的应收账款转让确认清单各一张、应收账款受让通知书一张、应收账款受让清单两张、预付款支用回单两张、特种转账贷方凭证一张，证明原告2014年4月9日向被告支付保理预付款两笔，一笔11964056.86元、一笔11932616.93元，均已于2014年9月8日到期；2014年4月10日向被告支付保理预付款11063326.21元，已于2014年9月8日到期；2014年5月9日向被告支付保理预付款25040000元，其中22655632元于2014年10月7日到期，2384368元于2014年10月9日到期。四笔保理预付款合共60000000元。
5、放款单据签收单，证明被告收到四笔保理预付款的应收账款受让通知书、预付款支用回单、特种转账贷方凭证等材料，但没有按照《有追索权国内保理合同》约定向原告支付2014年5月9日的应收账款管理费。
6、预付款到期明细表，证明被告银湖公司欠原告的保理预付款余额为53905753.93元。
7、2013年质字第192号《保证金质押合同》一份，2013年7月12日定期一本通／存单账户明细一份，证明银湖公司应在《保证金质押合同》签订之日起五个工作日内将10000000元存入保证金专户，以担保2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》项下债务的履行，但其只存入6000000元保证金。
8、2013年最高保字第130号《最高额保证合同》，证明被告江就醒为被告银湖公司在2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》项下发生的债务提供连带责任保证担保。依据该合同约定，被告江就醒应对本案被告银湖公司的债务承担连带清偿责任。
9、（2014）佛城法立保字第31号《受理诉前财产保全申请通知书》和预交费用通知书、发票各一份，证明原告为维护自身利益，向佛山市禅城区人民法院申请查封被告银湖公司的财产，为此支付保全费5000元，应由被告银湖公司承担。
10、委托代理合同和律师费发票7张，证明原告委托广东千度律师事务所提起诉讼等，产生律师费68万元，应由被告银湖公司承担。
经质证，被告银湖公司对上述证据3-9中，仅对应收账款受让通知书（交易编号：44066000000364661110、44066000000364841110、440660000003702111））的真实性、合法性、关联性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因银湖公司未明确告知代理人是否签署涉案的合同及相关文书，银湖公司目前是停产状态，公司人员大多离职，因此暂时未能进行核对。对证据10的真实性予以确认，对其关联性不予认可，银湖公司是否存有6000000元保证金的事需予以核实，请法院给予一定期限进一步核实。
被告银湖公司、江就醒在诉讼中无提交证据。
被告江就醒经本院合法传唤，无正当理由无到庭，本院视为其放弃质证、抗辩权利。对原告举证的证据，本院认证如下：被告银湖公司对证据1无异议，本院予以确认；对证据2，虽然被告银湖公司不予确认，但在案件审理过程中并未提交证据反驳，且在庭审中本院询问是否申请对该证据涉案合同的银湖公司的印章进行鉴定，被告银湖公司明确表示不申请，应相应承担不利后果，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据3-9，被告银湖公司对证据中的应收账款受让通知书的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3-9的其他证据，由于原告出示证据原件供本院核对，而被告银湖公司未提供其他证据予以反证，故本院确认该部分证据的真实性；对证据10，被告银湖公司对该证据的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年7月12日，被告银湖公司作为甲方与原告作为乙方签订《有追索权国内保理合同》（编号：2013年保理字第48号），约定：甲方将商务合同项下应收账款转让给乙方，乙方在此基础上为甲方提供保理预付款、应收账款管理、催收等金融服务。乙方为银湖公司核定的保理预付款最高额度为70000000元，有效期自2013年7月1日起至2014年7月1日止。乙方以5‰收取应收账款管理费，并在乙方向甲方发送《应收账款受让通知书》或《应收账款受让确认书》时一次性收取。乙方按每笔保理预付款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率收取保理预付款利息，按月结息，结息日为每月的第20日。如甲方未能依约偿付应付款项的，应当自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息按照保理预付款利率上浮50%计算。在发生甲方违约或危及乙方债权（包括担保人违约）的情况下，乙方有权宣布全部或部分保理预付款提前到期，要求甲方提前偿付乙方已受让的全部或部分应收账款项下的保理预付款本息及全部应付未付款项，并承担乙方因此而遭受的损失。甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）由甲方承担。
同日，原告作为质权人（乙方）和被告银湖公司作为出质人（甲方）签订《保证金质押合同》（编号2013年质字第192号），约定：甲方应在合同签订之日起五个工作日内将10000000元存入保证金专户，以该10000000元及按照中国人民银行同期存款利率计算出的利息作为2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》项下债务的质押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
同日，原告作为债权人（乙方）与被告江就醒作为担保人（甲方）签订《最高额保证合同》（编号2013年最高保字第130号），甲方为被告银湖公司在2013年保理字第48号《有追索权国内保理合同》项下发生的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为2亿元。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于银湖公司应向乙方偿付的全部保理预付款本金、利息（包括复利和罚息）、应收账款管理费、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
被告银湖公司分别于2014年4月9日、2014年4月10日、2014年5月9日，以转让应收账款的方式，向原告申请保理预付款，原告也分别于同日作出应收账款受让通知书，并向被告银湖公司发放保理预付款共四笔共60000000元：
1、2014年4月9日11964056.86元，到期日2014年9月8日；2、2014年4月9日发放11932616.93元，到期日2014年9月8日；3、2014年4月10日发放11063326.21元，到期日2014年9月8日；4、2014年5月9日发放25040000元，其中22655632元到期日2014年10月7日，2384368元到期日2014年10月9日。
其后，原告以被告银湖公司未按照《有追索权国内保理合同》约定支付应收账款的管理费以及未按照《保证金质押合同》约定存入足额保证金危及原告债权等为由，提起本案诉讼。
另查明一，2013年7月12日，被告银湖公司在其定期一本通／存单账户存入6000000元，并产生利息99316.67元。
另查明二，本案起诉状副本于2014年7月4日送达被告银湖公司、江就醒。
另查明三，截至2014年6月25日，被告银湖公司尚欠的保理预付款本金数额为53905753.93元、利息292408.19元。
另查明四，2014年5月9日，原告受让被告银湖公司应收账款31414781.30元。
另查明五，原告委托广东千度律师事务所代理本案，《委托代理协议》约定律师代理费为680000元。原告举证了广东千度律师事务所出具的律师代理费发票证实其已支出了前述律师代理费用。
本院认为，从本案原告与被告银湖公司所签订的《有追索权国内保理合同》的约定来看，该合同虽以债权转让为基础，但在合同性质上仍属于金融借款合同，故本案的案由仍应为金融借款合同纠纷。本案原告具备经营金融业务的许可资格，而前述《有追索权国内保理合同》在内容上合法、有效，应受法律保护。
对原告在本案中的诉讼请求，本院分析如下：
关于原告诉请判令被告银湖公司向原告清偿保理预付款本金53905753.93元、利息292408.19元以及罚息。对此，依照《有追索权国内保理合同》约定被告银湖公司应按照合同约定支付应收账款管理费以及按照《保证金质押合同》约定足额存入保证金，若违反上述合同约定，原告有权宣布全部保理预付款提前到期。据此，被告银湖公司其行为已构成违约，原告有权宣布全部保理预付款提前到期，故原告诉请判令被告银湖公司立即偿还所欠的全部保理预付款本金，本院予以支持。
二、关于利息、罚息的计算。因原告未提供证据证明其在起诉前已通知被告银湖公司提前收回保理预付款本金，故起诉视为通知，被告银湖公司于2014年7月4日收到起诉状副本的时间视为通知到达的时间，案涉保理预付款合同于2014年7月4日提前到期。到期日后计算罚息，原告诉请自2014年6月26日起计付罚息的起算时间有误，本院予以更正2014年7月5日。
三、关于原告诉请被告银湖公司支付应收账款管理费的问题。被告银湖公司认为原告要求支付应收账款管理费不合理，但根据原、被告双方签订的《有追索权国内保理合同》约定，原告有权向被告银湖公司收取应收账款金额5‰的应收账款管理费。原告于2014年5月9日受让被告银湖公司应收账款31414781.30元，并向被告银湖公司发送《应收账款受让通知书》，被告应按保理合同约定，按应收账款的5‰向原告支付应收账款管理费。故原告该诉请符合合同约定，本院对该部分诉讼请求予以支持。
四、关于原告诉请判令被告银湖公司向原告支付律师费680000元。首先，讼争保理合同中对该部分费用由被告银湖公司负担已有明确约定；其次，原告亦提供了《委托代理协议》、《律师费发票》等证明律师费的实际支出；再次，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，结合本案的标的，原告主张的律师费也并未超出上述规定。因此，本院对原告的该项请求也予以支持。
五、关于原告诉请判令被告江就醒对被告银湖公司的债务承担连带清偿责任。因该项诉讼请求符合讼争《最高额保证合同》中的约定以及《中华人民共和国担保法》的规定，故本院予以支持。但因被告江就醒提供的是最高额保证，故保证担保的数额应以双方约定的最高额2亿元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东银湖电缆材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿保理预付款本金53905753.93元及利息、罚息（其中截止至2014年6月25日的利息为292408.19元，自2014年6月26日起至2014年7月4日的利息以53905753.93元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年7月5日起至判决确定还款之日止的罚息以53905753.93元为本金按上述利率基础上上浮50%计算）；
被告广东银湖电缆材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付应收账款管理费157073.91元；
被告广东银湖电缆材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费680000元；
四、被告江就醒在最高限额2亿元的范围内对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316976元，诉前财产保全费5000元、财产保全费5000元，合共326976元，由被告广东银湖电缆材料有限公司、江就醒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 黎青松
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。