湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00679号
原告谌剑波。
委托代理人钦世海。代理权限：一般代理。
委托代理人程路，男，1991年9月19日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告余国建。
被告候峰。
被告湖北光彩恒聚包装材料有限公司（以下简称光彩公司）。住所地：随州市曾都区东岗工业园。
法定代表人余国建，董事长。
被告随州市东正恒聚包装材料有限公司（以下简称东正公司）。住所地：随州市曾都区东岗工业园。
法定代表人杨仁才，董事长。
原告谌剑波与被告余国建、候峰、光彩公司及东正公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌剑波的代理人钦世海、程路到庭参加诉讼，被告余国建、候峰、光彩公司及东正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌剑波诉称，2014年5月5日，被告余国建与程道江签订了一份《合伙投资情况认可书（一）、（二）》。认可书（一）表明：2010年10月16日程道江向余国建投资80万元；2010年10月17日又投资49万；2010年11月1日再投资10万元，共计投资139万元。认可书（二）第一部分表明：截止2011年9月27日，所借80万元按年息20%计算，应付利息151555.56元；所借49万元按年息20%计算，应付利息92555.55元；所借10万元，按年息20%计算，应付利息18111.11元，共计利息262222.22元。当天还本金80万元，尚欠本金59万元，利息262222.22元。认可书（二）第二部分表明：实际额度852222.22元（139万元-80万元＋262222.22元），截止2014年4月30日，按年息20%计算利息为441734.82元，上述本息合计1293957.04元（852222.22元＋441734.82元）。2014年5月18日，被告余国建要求程道江追加投资，程道江同意，让我以出借人身份向余国建出借250万元，并要求被告余国建、候峰、光彩公司以共同借款人身份出具借条，我表示同意。2014年5月18日，被告余国建、候峰、光彩公司以共同借款人身份向我出具借条：“今借到投资人（姓名）谌剑波现金合计¥3800000.00元整，大写（叁佰捌拾万元整），用于公司资金周转，资金占用截止日期为2014年7月31日。我同意自签订日起每月最后一日支付合计¥80000.00元作为投资人的回报，到期（2014年7月31日）归还本金。共同借款人（签字盖章＋身份证号＋联系方式）余国建（签字）、候峰（签字）、光彩公司（加盖印章）2014年5月18日（该借条含1293957.04元按130万元计算＋250万元）。2014年5月20日，我通过薛萍个人在农行湖北分行账户向被告余国建指定的农行湖北分行账号6277分三次汇款250万元。2014年5月21日，余国建在银行转账单上注明款已收到（2500000.00元）。借款事实发生后，被告余国建、候峰、光彩公司通过银行转账或现金支付利息至2014年9月20日，共支付利息37.5万元。其后，经我多次索要无果。为此，特诉至法院，要求四被告共同偿还我借款本金380万元，并按借条约定从2014年9月20日开始支付每月利息8万元至本金全部偿还完为止，并承担本案诉讼费用。
被告余国建、候峰、光彩公司及东正公司均未进行答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告余国建（称乙方）与程道江（称甲方）签订《合伙投资情况认可书（一）》载明：甲方向乙方投资139万元【即2010年10月16日80万元（付土地征用款），2010年10月17日49万（付土地中介费），2010年11月1日10万元（付树苗补偿款）】，乙方已于2011年9月27日还本金80万元。当日，被告余国建（称乙方）与程道江（称甲方）签订认可书（二），该认可书第一部分载明：截止2011年9月27日，甲方向乙方于2010年10月16日投资80万元，借款时间为11个月11天，按年息20%计算，应付利息151555.56元；2010年10月17日投资49万元，借款时间为11个月10天，按年息20%计算，应付利息92555.55元；2010年11月1日投资10万元，借款时间为10个月26天，按年息20%计算，应付利息18111.11元，合计利息262222.22元；截止2011年9月27日，本息合计1652222.22元，扣减已付80万元，乙方尚欠852222.22元；该认可书第二部分载明：2011年9月28日至2014年4月30日，实际欠款额度为852222.22元，期间为2年7个月3天，利息按年利率20%计算为441734.82元，本息合计1293957.04元（852222.22元＋441734.82元）。2014年5月18日，被告余国建要求程道江追加投资，程道江同意，便让原告谌剑波以出借人身份向余国建出借250万元，并要求余国建、候峰、光彩公司以共同借款人身份出具借条，原告谌剑波表示同意。2014年5月18日，被告余国建、候峰、光彩公司以共同借款人身份出具借条：“今借到投资人（姓名）谌剑波现金合计¥3800000.00元整，大写（叁佰捌拾万元整），用于公司资金周转，资金占用截止日期为2014年7月31日。我同意自签订日起每月最后一日支付合计¥80000.00元作为投资人的回报，到期（2014年7月31日）归还本金。借款人（签字盖章＋身份证号＋联系方式）：共同借款人（签字盖章＋身份证号＋联系方式）余国建（签字）、候峰（签字）、湖北光彩恒聚包装材料有限公司（加盖印章）2014年5月18日（该借条含1293957.04元按130万元计算＋250万元）。2014年5月20日，原告谌剑波通过薛萍个人在农行湖北分行账户向被告余国建指定的农行湖北分行账号6277分三次汇款250万元。2014年5月21日，余国建在银行转账单上注明款已收到（2500000.00元）。2014年5月25日，程道江向原告出具《债权转让承诺书》，主要内容为：“2014年5月5日甲方程道江同乙方余国建签订了《合伙投资认可书》（一）、（二），甲方针对认可书（二）所指款项852222.22元（139万－80万＋26.222222万元）及利息441734.82元，该债权全部转让谌剑波全权处理”。其后，被告余国建、候峰、光彩公司通过银行转账或现金支付方式将利息付至2014年9月20日，共计37.5万元。因原告质疑被告余国建、候峰、光彩公司还款能力，便到光彩公司实地查看，发现光彩公司并没有正常运营，却被被告东正公司实际占用。原告找被告余国建、候峰、光彩公司多次索款无果，遂于2015年4月2日诉至本院。
经庭审核实，程道江陆续向被告余国建投资139万元（既2010年10月16日80万元，2010年10月17日49万元，2010年11月1日10万元），截止2011年9月27日，利息按约定的年利率20%计算应为262222.22元，本息合计1652222.22元，被告余国建于当日向程道江还本金80万元，实际尚欠本金59万元及利息262222.22元。2011年9月28日至2014年5月19日，借款时间为2年7个月22天，按年息20%计算利息应为312044.44元。综上，截止2014年5月19日，被告余国建实欠程道江“投资”款本金59万元，利息574266.66元。
另查明，被告余国建、候峰、光彩公司所借原告款项均用于光彩公司建厂及购买机械设备及交纳（2013）83号随州市国土资源局国有土地使用权挂牌保证金。因该公司位于曾都区东岗工业园的九间三层办公楼、厂房及机械设备被东正公司占用一段时间后，又因其他原因搬离该公司。
本院认为，程道江与被告余国建2014年5月5日签订的《合伙投资情况认可书》（一）（二）》，虽文字表述为“投资款”，但从约定的还款时间、利息等内容分析，双方间实为民间借贷关系。期间，被告余国建向程道江还本金80万元，实欠程道江本金59万元及利息未予清偿。其后，程道江书面承诺将该债权转让于原告享有。当被告余国建向原告借款时，被告余国建、候峰、光彩公司作为共同借款人向原告出具了借条，现原告要求被告余国建、候峰、光彩公司偿还借款的事实和理由成立，本院依法应予支持。但约定的利率过高，计309万元本金，月息8万元，经计算月利率为25.89‰，超出了同期中国人民银行规定贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。同时，程道江与被告余国建签订的《合伙投资情况认可书（二）》第一部分，将出借139万元的利息262222.22元又作为本金计算复利不符合法律规定，其复息部分应予扣减。被告随州东正恒聚包装材料有限公司不是本案的借款人，原告要求其承担还款义务于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国建、候峰、湖北光彩恒聚包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谌剑波借款309万元及利息（截止2014年5月19日之前的利息为574266.66元。309万元自2014年5月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款年基准利率的四倍计算，已付利息37.5万元从中扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费37200元，由被告余国建、候峰、湖北光彩恒聚包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 兵