wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初551号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人皮某，男，1989年3月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系北京燕京啤酒厂职工，住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人李某，男，1986年12月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，职高文化，原系北京燕京啤酒厂职工，住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人皮某、李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月24日，被告人皮某伙同被告人李某在北京市顺义区顺和花园小区，趁快递员吕某（男，21岁，山东省人）不注意，将放置在快递车上的蔡某（男，47岁，北京市人）的包裹（内含CPU板和触摸屏操作台各一个）窃走。经认定，上述物品价值人民币5000元。
2017年3月25日，被告人皮某伙同被告人李某在北京市顺义区顺和花园小区，趁快递员黄某（男，25岁，河北省人）不注意，将放置在快递车上的一包裹（内含空气净化器一台、高凳两个、三脚架一个）窃走。经认定，空气净化器及高凳价值人民币1354元。
2017年3月27日，被告人皮某伙同被告人李某在北京市顺义区顺和花园小区附近，趁快递员付某（男，35岁，安徽省人）不注意，将放置在快递车上的一包裹（内含蚕丝被一床及播放器一台）窃走。经认定，上述物品价值人民币435元。
被告人皮某及被告人李某于2017年3月27日被吕某抓获并扭送至北京市公安局顺义分局仁和派出所。涉案物品已被扣押并发还。
公诉机关认为被告人皮某及被告人李某具有到案后如实供述犯罪事实，积极退赃的情节，建议判处被告人皮某、李某拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人皮某及被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人皮某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人皮某、李某认罪认罚，故对二被告人从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人皮某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 迪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执836号
陈三：
关于你申请执行王红艳离婚纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是30000元，本院已执行30000元。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶定波
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵竹行立字第2号
申请人杨贵友，男，生于1948年9月22日，汉族，住所地绵竹市兴隆镇川木村**组。
2014年8月13日，本院收到杨贵友的国家赔偿申请书，请求法院依法撤销绵竹市司法局（2003）绵司法行复字第1号司法复议书并要求绵竹市司法局赔偿其损失185万元。申请人于1996年5月与绵竹市清道镇凉水井村五组陈明金到绵竹市公证处，公证土地租赁协议，绵竹市司法局对当事人申请的土地用于非农业建设租赁出具了（96）竹证字901公证书，导致申请人与陈明金对簿公堂，2001年至2004年绵竹市人民法院、德阳市中级人民法院通过审理查明，绵竹市公证处（96）竹证字第901号公证书公证的租赁房屋根本不存在，德阳市中级人民法院2004年1月13日以（2003）德民终字第52、53号终审判决书确认，该租赁协议无效，由此而产生了申请人杨贵友所建房屋四间被陈明金非法占有，其余四百多平方米建筑被拆除。为此，申请人要求绵竹市司法局赔偿其损失185万元。
经审查，杨贵友与绵竹市公证处违法公证一案，已于2005年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2006年1月9日作出了（2006）绵竹行初字第1号行政裁定书，驳回了杨贵友的起诉。本院认为，起诉人起诉的事实已经人民法院判决生效，不能以同一事由再次起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条的规定，裁定如下：
对杨贵友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 梁世凤
代理审判员 周玉兰
人民陪审员 赵尊琼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 燚
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00009号
罪犯周建新，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于2009年9月7日作出（2009）莲刑初字第375号刑事判决，以被告人周建新犯强迫卖淫罪、引诱卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金两万元（刑期执行至2016年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字第2185号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年4月30日止）。
执行机关陕西省西安�狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次，并获2012年度监狱改造积极分子一次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯周建新在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周建新准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5475号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3151号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日18时许，群众余某某举报贩毒人员被告人王某，并愿意配合公安机关进行抓捕。当日21时30分许，余某某通过电话联系被告人王某，假意购买价值人民币200元的毒品冰毒，并约定在深圳市宝安区沙井街道沙一社区金钻华庭楼下招商银行柜员机处交易。当日22时许，被告人王某来到约定地点进行毒品交易时被民警抓获归案。民警当场从被告人身上缴获毒品一包（经鉴定，重0.24克，含有甲基苯丙胺成分）。
另查，被告人归案后举报了贩卖毒品的嫌疑人“阿某”，协助公安机关抓获了贩卖毒品的嫌疑人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年6月19日起至2013年1月18日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品予以销毁，作案工具手机壹部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年十月十八日
书记员 曾勇（兼）
书记员 陈 丽 君
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2577号
原告：四川日立电梯营销工程有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号，统一社会信用代码91510100202799519K。
法定代表人：梁耀强，董事长。
委托诉讼代理人：谢忠林，男，系该司员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：资阳市华力房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区育才路122-134号，统一社会信用代码91512000558212467L。
法定代表人：杨豪，执行董事。
委托诉讼代理人：冯素兰，女，系该司员工，住河南省卫辉市。
原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告资阳市华力房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川日立电梯营销工程有限公司委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。被告资阳市华力房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川日立电梯营销工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款182,700元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金59,680元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年2月，原告与被告签订了“AH1300096”号《电梯安装工程合同》，合同约定原告为被告安装12台电梯，合同总价596,800元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了12台电梯的安装义务，该电梯已于2014年7月6日前经当地政府部门验收合格。现合同义务均已履行完毕，但被告欠原告验收款182,700元至今未付，经原告多次催收未果，故请求法院判决如请求目的。
被告资阳市华力房地产开发有限责任公司未做答辩。
本院认定事实如下：2013年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了“AH1300096”号《电梯安装工程合同》，合同约定原告为被告安装12台电梯，合同总价596,800元。甲方于安装前将当批合同金额的60%作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装。甲方应当在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以乙方取得安装检验合格证书并交甲方接受为准）7天内将本合同当批的余款40%支付给乙方；若乙方原因，电梯未能在安装完工后5日内报验，或报验后未能在20天内通过当地质量技术监督局验收的，乙方须无条件将标的物交付甲方使用，承担因设备和安装原因未能通过验收的责任，并采取措施保证电梯正常运行以满足甲方使用，承担因未验收而使用的安全风险。若甲方不（或推迟）配合乙方向当地质量技术监督部门申报验收电梯，甲方应于电梯工程完工后30天内向乙方付清本合同余款。关于违约责任约定：乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。后原告按约履行了12台电梯的安装义务并于2014年7月6日经资阳市特种设备监督检验所验收合格。被告分别于2013年12月25日支付安装款的60%即358,080元，于2015年5年2月10日仅支付了56,020元，共计支付安装费414,100元，尚欠原告182,700元至今未付。
以上事实有原告提供的《电梯安装工程合同》、《电梯监督检验报告》、付款凭证2张在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方签订《电梯安装工程合同》系原被告双方的真实意思表示，合法有效。原告的证据能够证明原告依约履行了合同的安装义务及被告支付了部分货款，因此被告应当依约支付剩余安装费182,700元。
关于违约金，原被告双方在《电梯安装工程合同》约定了违约金的计算方式，虽原告并未提供证据证明被告是何时收到安装检验合格证书的，但原告安装的电梯已于2014年7月6日经验收合格。被告于2015年5月2日支付过剩余40%的安装款中的56,020元，应视为被告收到过安装检验合格证书。而此后被告未再支付任何安装款，应视为违约。故被告应当依约向原告支付总安装款的10%即59,680元的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告资阳市华力房地产开发有限责任公司本判决生效后十日内向原告四川日立电梯营销工程有限公司支付欠付的安装费182,700元。
二、被告资阳市华力房地产开发有限责任公司本判决生效后十日内向原告四川日立电梯营销工程有限公司支付违约金59,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告资阳市华力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年八月十六日
书记员 宋梅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第674号
原告陈玉梅。
被告朱亚兰。
本院在审理原告陈玉梅诉被告朱亚兰劳动争议纠纷一案中，因被告主体错误，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈玉梅负担。
审判员 侯丽芳
二〇一五年六月十二日
书记员 周静琦
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00504-2号
申请执行人：胡韩英，女，1970年3月2日出生，汉族，芜湖市人，个体，住安徽省芜湖市弋江区新时代商业街5幢1单元602室（身份证号码340203197003020243）。
被执行人：程勇，男，1971年8月30日出生，汉族，芜湖县人，个体，住安徽省芜湖县湾沚镇曲坊路206号（身份证号码340221197108304974）。
被执行人：沈明，男，1969年1月3日出生，汉族，芜湖县人，个体，住安徽省芜湖县六郎镇保丰行政村毛王自然村22号（身份证号码340221196901003897X）。
被执行人：胡家静，男，1967年9月2日出生，汉族，芜湖县人，国家公务员，住安徽省芜湖县六郎镇强湾三十八处附近（身份证号码340221196709018755）。
本院于2014年7月15日作出（2014）芜执字第00504号执行裁定书，冻结被执行人程勇、沈明、胡家静银行存款若干。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程勇、沈明、胡家静银行存款陆拾万元（￥600000）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年八月七日
书记员 彭家培
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第908号
原告满元青，男，1968年12月26日出生，汉族，居民。
被告杨庆春，男，1959年4月25日出生，汉族，居民。
原告满元青与被告杨庆春保证合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满元青到庭参加诉讼，被告杨庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满元青诉称，2013年8月13日，借款人杨贵平由被告杨庆春作担保借原告现金30000元，约定2013年9月12日还款。逾期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告偿还借款30000元。
被告杨庆春未进行答辩。
经审理查明，2013年8月13日，借款人杨贵平由邵长才、被告杨庆春担保，借原告满元青现金30000元，杨贵平给原告出具借条一份，双方并签订借款担保合同一份。内容分别是“杨贵平今借满元青现金叁万元整，30000元，借款人：杨贵平2013.8.13”、“借款担保合同甲方（债权人）：满元青，乙方（借款人）：杨庆春，丙方（担保人）：（一）杨庆春（二）邵长才。……。一、甲方借给乙方人民币（大写）：叁万元，（小写）：30000元。甲方于2013年8月13日交付乙方。二、乙方贷款期限：自2013年8月13日到2013年9月12日。三、担保条款：4、保证方式：连带责任担保。……。甲方（债权人）：满元青，乙方（借款人）：杨庆春，丙方（担保人）：（一）岳坐广，（二）郭彦林。2012年7月4日”，被告和邵长才分别在借据上签字捺印。到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。原告向本院起诉时，只要求杨贵平和被告杨庆春承担责任，2014年4月8日，原告撤回对被告杨贵平的起诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人杨贵平之间的债权债务关系明确，邵长才和被告杨庆春对保证方式约定为连带责任担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。原告撤回对杨贵平的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案原告作为债权人要求被告杨庆春在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告杨庆春在承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。被告杨庆春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆春偿还原告满元青借款30000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨庆春负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年六月三十日
书 记 员 边 辉
1
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00687号
原告：范县龙王庄镇东屯村村民委员会，住所地范县龙王庄镇东屯村。
负责人：王存海，该村党支部书记。
委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳市全红杨苗木有限公司，住所地范县王楼镇葛庄村。
法定代表人：李春梅，该公司经理。
委托代理人：范社群，河南长庚律师事务所律师。
原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会与被告濮阳市全红杨苗木有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会委托代理人张钦辉，被告濮阳市全红杨苗木有限公司法定代表人李春梅、委托代理人范社群到庭参加诉讼。
原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会（以下简称东屯村委会）诉称：2011年3月10日，范县龙王庄镇东屯村村民以村委会的名义将土地出租给被告濮阳市全红杨苗木有限公司（以下简称濮阳全红杨公司）种植全红杨苗木，双方约定每亩每年租金为900斤小麦（按当年小麦市场价计算），每年的3月10日前付清当年租金。濮阳市全红杨苗木有限公司已付清前三年的租金，2014年的租金至今未付，共欠租金30万元。2014年10月，东屯村委会多次找濮阳全红杨公司催要租金，濮阳全红杨公司于2014年12月26日向东屯村委会出具欠条，约定2015年1月30日前付清2014年的土地租金。到期后，濮阳全红杨拒不支付所欠租金。诉请判令濮阳全红杨公司支付土地租金30万元。
被告濮阳全红杨公司辩称：1、原告是村委会，但王存海是村支部书记，不是村委会的法定代表人，无权代表村委会起诉。2、东屯村委会诉状中陈述的事实错误，濮阳全红杨公司至今未支付去年的租金，是由于东屯村委会非法干涉其所承包土地的经营自主权。如果东屯村委会能够尊重其经营，公司不会拖欠租金。
原告东屯村委会提交如下证据材料：
1、负责人身份证明一份。证明原告由村支书王存海作为村委会负责人处理该村的相关事务。
欠条一份。证明被告于2014年12月26日欠东屯村30万元租金，保证于2015年1月30日前付清。
东屯村村民名单及土地亩数和租金数额。证明被告租赁被告的详细土地亩数和租金数额。
被告濮阳全红杨公司对证据1有异议，认为该证明与本案无关，不能证明王存海是该村法定代表人，该村有合法选举的村委会主任，名字叫王守柱；该证据说明本诉的提起是无效的。对证据2真实性无异议，没有履行的原因是原告存在过错。对证据3，濮阳全红杨公司不了解，不发表意见。
被告濮阳全红杨公司未提交证据。
经合议庭评议认为：对原告提交的证据1，结合龙王庄镇人民政府证明，能够证明王存海履行村委会主任职责，确认为有效证据。证据2来源合法，客观真实，能够证明被告拖欠租金的事实，确认为有效证据。证据3为复印件，且被告不认可，本院不予采信。
经审理查明：被告濮阳全红杨公司租赁原告东屯村委会的土地用于苗木种植。2014年12月26日，濮阳全红杨公司向东屯村委会出具欠条，欠条显示濮阳全红杨公司欠东屯村委会土地租金共计30万元，2015年1月30日前支付。
另查明：范县龙王庄镇人民政府出具的证明证实王守柱为东屯村村委会主任，因其长期外出务工，由东屯村党支部书记王存海履行村委会主任职责。
本院认为：被告濮阳全红杨公司向东屯村委会出具的欠条，是其真实意思表示，濮阳全红杨公司欠东屯村委会土地租金的事实清楚明确，且濮阳全红杨公司对拖欠租金的事实予以认可，对东屯村委会要求濮阳全红杨公司支付土地租金30万元的诉请，本院予以支持。东屯村委会是本案的原告，王存海代为履行村委会主任职责。濮阳全红杨公司辩称本案诉讼的提起，属于非法无效，无事实依据，本院不予采纳。濮阳全红杨公司辩称东屯村委会非法干涉其经营自主权，拒绝支付土地租金，属于依法履行抗辩权，因其主张的非法干涉经营自主权与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。依照《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告濮阳市全红杨苗木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会土地租金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告濮阳市全红杨苗木有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00687号
原告：范县龙王庄镇东屯村村民委员会，住所地河南省范县。
负责人：王存海。
委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳市全红杨苗木有限公司，住所地河南省范县。
法定代表人：李春梅，该公司经理。
委托代理人：范社群，河南长庚律师事务所律师。
原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会与被告濮阳市全红杨苗木有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会委托代理人张钦辉，被告濮阳市全红杨苗木有限公司法定代表人李春梅、委托代理人范社群到庭参加诉讼。
原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会（以下简称东屯村委会）诉称：2011年3月10日，范县龙王庄镇东屯村村民以村委会的名义将土地出租给被告濮阳市全红杨苗木有限公司（以下简称濮阳全红杨公司）种植全红杨苗木，双方约定每亩每年租金为900斤小麦（按当年小麦市场价计算），每年的3月10日前付清当年租金。濮阳市全红杨苗木有限公司已付清前三年的租金，2014年的租金至今未付，共欠租金30万元。2014年10月，东屯村委会多次找濮阳全红杨公司催要租金，濮阳全红杨公司于2014年12月26日向东屯村委会出具欠条，约定2015年1月30日前付清2014年的土地租金。到期后，濮阳全红杨拒不支付所欠租金。诉请判令濮阳全红杨公司支付土地租金30万元。
被告濮阳全红杨公司辩称：1、原告是村委会，但王存海是村支部书记，不是村委会的法定代表人，无权代表村委会起诉。2、东屯村委会诉状中陈述的事实错误，濮阳全红杨公司至今未支付去年的租金，是由于东屯村委会非法干涉其所承包土地的经营自主权。如果东屯村委会能够尊重其经营，公司不会拖欠租金。
原告东屯村委会提交如下证据材料：
1、负责人身份证明一份。证明原告由村支书王存海作为村委会负责人处理该村的相关事务。
欠条一份。证明被告于2014年12月26日欠东屯村30万元租金，保证于2015年1月30日前付清。
东屯村村民名单及土地亩数和租金数额。证明被告租赁被告的详细土地亩数和租金数额。
被告濮阳全红杨公司对证据1有异议，认为该证明与本案无关，不能证明王存海是该村法定代表人，该村有合法选举的村委会主任，名字叫王守柱；该证据说明本诉的提起是无效的。对证据2真实性无异议，没有履行的原因是原告存在过错。对证据3，濮阳全红杨公司不了解，不发表意见。
被告濮阳全红杨公司未提交证据。
经合议庭评议认为：对原告提交的证据1，结合龙王庄镇人民政府证明，能够证明王存海履行村委会主任职责，确认为有效证据。证据2来源合法，客观真实，能够证明被告拖欠租金的事实，确认为有效证据。证据3为复印件，且被告不认可，本院不予采信。
经审理查明：被告濮阳全红杨公司租赁原告东屯村委会的土地用于苗木种植。2014年12月26日，濮阳全红杨公司向东屯村委会出具欠条，欠条显示濮阳全红杨公司欠东屯村委会土地租金共计30万元，2015年1月30日前支付。
另查明：范县龙王庄镇人民政府出具的证明证实王守柱为东屯村村委会主任，因其长期外出务工，由东屯村党支部书记王存海履行村委会主任职责。
本院认为：被告濮阳全红杨公司向东屯村委会出具的欠条，是其真实意思表示，濮阳全红杨公司欠东屯村委会土地租金的事实清楚明确，且濮阳全红杨公司对拖欠租金的事实予以认可，对东屯村委会要求濮阳全红杨公司支付土地租金30万元的诉请，本院予以支持。东屯村委会是本案的原告，王存海代为履行村委会主任职责。濮阳全红杨公司辩称本案诉讼的提起，属于非法无效，无事实依据，本院不予采纳。濮阳全红杨公司辩称东屯村委会非法干涉其经营自主权，拒绝支付土地租金，属于依法履行抗辩权，因其主张的非法干涉经营自主权与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。依照《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告濮阳市全红杨苗木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范县龙王庄镇东屯村村民委员会土地租金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告濮阳市全红杨苗木有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟立
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00892号
原告徐保民，男，1963年2月19日出生，汉族，居民。
被告徐慧国（又名徐孬只），男，现年60岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐保民诉被告徐慧国民间借贷纠纷一案中，因原告徐保民提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐保民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民特13号
申请人：曾毅，男，汉族，1985年1月19日生，住四川省眉山市东坡区。
被申请人：曾成强，男，汉族，1947年2月10日生，住贵阳市南明区。
申请人曾毅申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经查审理查明：下落不明人曾成强，男，汉族，1947年2月10日生，户籍地贵州省贵阳市××大道北段××号，系申请人的父亲。被申请人曾成强于2013年1月9日离家外出，申请人向公安机关报案并寻找未果。申请人曾毅申请宣告曾成强死亡后，本院于2017年5月26日在《贵州都市报》上发出寻找曾成强的公告，法定公告期间为一年，现已届满。曾成强仍然下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。被申请人曾成强于2013年1月离家外出且下落不明满四年，其儿子作为利害关系人申请宣告曾成强死亡，有公安机关出具的证明在案证明，符合上述法律规定，本院立案后依法发出寻找公告，期满后仍无被申请人的音信，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告曾成强死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄永红
二〇一八年五月三十一日
()书记员 丁杨桦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6062号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，该行行长。
被告民权郑策园包装制品有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人杨文化，该公司执行董事。
被告杨文化，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省民权县。
被告郑秀玲，女，汉族，1967年12月21日出生，住河南省民权县。
被告郑玉生，男，汉族，1962年8月2日出生，住郑州市管城回族区。
被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地民权县。
法定代表人李天桩，该公司董事长。
本院在审理中原银行股份有限公司商丘分行诉民权郑策园包装制品有限公司、杨文化、郑秀玲、郑玉生、民权县金鑫中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 曦
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初48号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人朱俊俊。2012年7月8日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；2013年2月1日因吸毒和非法持有毒品被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留十八日，2013年2月29日被衢州市公安局柯城分局决定责令社区戒毒三年；2013年3月28日因吸毒被衢州市公安局衢江分局强制隔离戒毒二年；2013年8月28日因贩卖毒品罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人朱俊俊犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人朱俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2014年7月份左右的一天晚上8时许，沈某电话联系被告人朱俊俊求购1克冰毒（甲基苯丙胺）。后朱俊俊至沈某暂住的衢州市衢江区潮江宾馆四楼一房间内，以300元的价格将0.8克冰毒贩卖给沈某，并收取了沈某另外支付的10元交通费。后被告人朱俊俊留在该房间内与沈某共同吸食了部分冰毒。
归案后，被告人朱俊俊检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人朱俊俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证人沈某、翁某、吴某的证言，被告人朱俊俊的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊俊违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱俊俊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人朱俊俊刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱俊俊有揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人朱俊俊归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱俊俊有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱俊俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、涉案的违法所得310元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一六年三月十四日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条
根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第150-2号
申请执行人冯金銮，女，汉族，1969年1月14日出生，住ⅹⅹ。
被执行人李国权，男，汉族，1956年1月26日出生，住ⅹⅹ。
被执行人俞爱兰，女，汉族，住ⅹⅹ。
申请执行人冯金銮与被执行人李国权、俞爱兰船舶营运借款合同纠纷一案，2015年2月10日，申请执行人冯金銮依据已经生效的（2014）琼海法商初字第129号民事调解书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于同年2月16日将被执行人李国权开设在乐东黎族自治县农村信用合作联社ⅹⅹ账户内的存款人民币（下同）24041元予以扣划，并将该款划拨至申请执行人冯金銮指定的账户。3月5日，本院对被执行人李国权在前述账户内的存款9759元（两被执行人尚未履行的债务额度）予以冻结即。现申请执行人冯金銮向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人冯金銮自愿申请终结本案的本次执行程序，是对其相关权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）琼海法商初字第129号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴永林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张汉卿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更858号
罪犯张华，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年11月9日作出（2010）呼刑初字第62号刑事判决，认定被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元，与前罪所判非法种植毒品原植物罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产20000元（已缴1000元）。宣判后，被告人张华不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年1月28日以(2011)内刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月4日交付执行。本院于2014年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2025年10月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯张华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年4月、7月，2016年1月、5月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，减刑后刑期至2025年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1105号
原告：贾春鑫，男，1977年5月22日出生，汉族。
原告：刘孝岗，男，1981年6月16日出生，汉族。
被告：涂庆乐，男，1966年1月19日出生，汉族。
被告：哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇中心街。
法定代表人：朱国际。
被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。
法定代表人：陈广玉。
原告贾春鑫、刘孝岗为与被告涂庆乐、哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司、中建二局安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告贾春鑫到庭参加诉讼，原告刘孝岗、被告涂庆乐、哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司、中建二局安装工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾春鑫诉称：原告系农民工。2016年3月，经人介绍受被告涂庆乐雇佣来到辽阳市白塔区万达广场工地从事劳务（工程地点位于白塔区）。经了解，该工程系被告中建二局安装工程有限公司从万达公司承包，承包后又劳务分包给了被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司，被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司又将劳务违法转包给被告涂庆乐。原告从2016年3月26日开始开工，陆续至年末停工。被告涂庆乐承诺2017年除夕之前将原告应得劳务费全部支付给原告，但被告涂庆乐并未如期支付给原告劳务费。2017年除夕之后，原告应得劳务费经原告催要，被告涂庆乐出具欠款单一份，被告涂庆乐与被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司的经理出具说明一份，证明欠付原告劳务费28300.00元，并承诺于2017年4月10日前将全部劳务费支付给原告，但被告涂庆乐并未向原告如期支付劳务费。此欠款经原告多次催要至今未付，现原告贾春鑫主张法院判令三被告向原告支付劳务20380.00元；三被告承担本案全部诉讼费。
被告涂庆乐未答辩，未到庭参加诉讼。
被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。
被告中建二局安装工程有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告贾春鑫受被告涂庆乐雇用，在辽阳市万达广场工地进行工作。被告涂庆乐于2016年10月17日给原告贾春鑫出具欠条一张，写明欠原告贾春鑫工资20380.00元。
上述工程系被告涂庆乐从被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司分包取得。
本院确认的上述事实有原告贾春鑫提供的欠条、欠款明细、情况说明及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者付出劳务，用人单位应足额按时给付工资。被告涂庆乐雇佣原告贾春鑫从事劳动工作，其应足额按时给付工资。被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司将本案涉案工程转包给不具备用工资质的被告涂庆乐，故被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司应对该工资承担连带给付责任。原告贾春鑫未提供证据证明被告中建二局安装工程有限公司与拖欠工资款的关联性，故原告贾春鑫主张被告中建二局安装工程有限公司给付拖欠工资的诉讼请求，因证据依据不足，本院不予支持。原告刘孝岗经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故可以认定原告刘孝岗对本案诉讼权利予以放弃。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂庆乐给付原告贾春鑫工资20380.00元；
二、被告哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、对原告刘孝岗的起诉按撤诉处理。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费10.00元，由被告涂庆乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年八月十日
书记员 肖君
附录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2976号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告�苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 雪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初315号
原告付根，男，1986年7月21日出生，汉族，住正阳县。
被告张亚丽（张丽），女，1980年11月13日出生，住正阳县。
原告付根诉被告张亚丽（张丽）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月，被告以做生意缺资金为由向原告借款人民币5000元并于2017年3月12日给原告出具借条一张。后经原告多次追要，被告至今未还。为此依法起诉，要求被告偿还借款5000元并承担本案诉讼费用。
被告张亚丽在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2017年3月12日，被告向原告借款5000元，并给原告出具一张欠条，载明“欠条今欠付根五千元整（5000元）张丽2017年3月12日”。后被告通过微信转账向原告还款500元，下欠4500元至今未还。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将现金借给被告使用，因双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，本院应予支持。因被告已经偿还原告借款500元，还应偿还下余4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚丽（张丽）于本判决生效后五日内偿还原告付根欠款4500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 闵继承
二〇一八年二月九日
书记员 刘玲玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1128号
原告：叶光友。
委托代理人：杜敏芝。
被告：王敏。
被告：章玲飞。
原告叶光友与被告王敏、章玲飞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶光友的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告王敏、章玲飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶光友起诉称：被告王敏、章玲飞系夫妻关系。2012年6月1日、2013年9月4日、2013年9月29日、2013年10月4日，被告王敏以资金周转困难为由分别向原告借款20000元、60000元、30000元、10000元，合计人民币120000元，并各出具借条一份。但被告王敏借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告王敏、章玲飞立即归还原告借款本金人民币120000元并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算的利息损失。2、被告王敏、章玲飞共同支付律师费8000元。
被告王敏、章玲飞均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告、被告王敏身份证复印件、被告章玲飞户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条四份，证明被告王敏分别于2012年6月1日、2013年9月4日、2013年9月29日、2013年10月4日向原告借款20000元、60000元、30000元、10000元，合计人民币120000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王敏、章玲飞于2007年9月18日登记结婚的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币8000元的事实。
本院依法向被告王敏、章玲飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王敏、章玲飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王敏、章玲飞于2007年9月18日登记结婚。2012年6月1日、2013年9月4日、2013年9月29日、2013年10月4日，被告王敏分别向原告叶光友借款20000元、60000元、30000元、10000元，合计人民币120000元，并当场各出具借条一份。载明：“今向（出借方）借到人民币￥贰万元（大写）20000元整，月息每月按2％计算，……本人愿偿付出借方一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘律师代理费及调查取证等费用），……借款人王敏，2012年6月1日。”“今向（出借方）借到人民币￥陆万元（大写）￥60000元整，月息每月按2％计算，……本人愿偿付出借方一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘律师代理费及调查取证等费用），……借款人王敏，2013年9月4日。”“借款人王敏今向借到人民币现金（大写）叁万元正，（￥30000元），利息按月利率2％计算，……产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担……借款人王敏，2013年9月29日。”“借款人王敏今向借到人民币现金（大写）壹万元正，（￥10000元），利息按月利率2％计算，……产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担……借款人王敏，2013年10月4日。”被告王敏借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年4月23日诉至本院，并为实现债权支付浙江杜自强律师事务所律师代理费人民币8000元。
本院认为：被告王敏陆续向原告叶光友借款共计人民币120000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有被告出具的借条并主张权利，应推定为借款的出借人，据此双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告王敏经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王敏应支付原告按月利率2％计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告王敏承担其为实现债权支出的律师代理费人民币8000元，符合法律规定及双方约定，应予支持。因该借款发生于被告王敏、章玲飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、章玲飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶光友借款本金人民币120000元，并同时支付利息（其中本金20000元自2012年6月1日起算、本金60000元自2013年9月4日起算、本金30000元自2013年9月29日起算、本金10000元自2013年10月4日起算，均按月利率2％计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王敏、章玲飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶光友为实现债权支出的律师代理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3316元，依法减半收取1658元，由被告王敏、章玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3316元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年六月十一日
代书 记员 叶宇红
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执他61号
申请人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路甲10号。
法定代表人高融昆，关长。
被执行人北京光昌明商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村青礼路后安定段18号。
法定代表人赵新伟，执行董事。
本院在执行中华人民共和国北京海关与北京光昌明商贸有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105行审1号对被执行人北京光昌明商贸有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京光昌明商贸有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中华人民共和国北京海关可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京光昌明商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京光昌明商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金玲
审判员 杜玉勇
审判员 范 骏
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾 琼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执他61号申请人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路甲10号。法定代表人高融昆，关长。被执行人北京光昌明商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村青礼路后安定段18号。法定代表人赵新伟，执行董事。本院在执行中华人民共和国北京海关与北京光昌明商贸有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105行审1号对被执行人北京光昌明商贸有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京光昌明商贸有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人中华人民共和国北京海关可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京光昌明商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京光昌明商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一七年六月二十八日书记员  贾 琼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3319号
原告：张驰，男，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市。
经营者：洪万建，住大庆市萨尔图区。
原告张驰与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张驰到庭参加诉讼，被告安达市动岚健身会馆经营者洪万建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张驰向本院提出诉讼请求：请求判令安达市动岚健身会馆返还会员费2,694.40元。事实和理由：2016年1月4日，张驰在安达市动岚健身会馆处办理会员钻石卡，交付会员费2,999.00元，会员卡使用年限为五年，双方签订协议书一份，安达市动岚健身会馆为张驰出具收据一张，截止到安达市动岚健身会馆停业共用去598.60元，剩余1460天安达市动岚健身会馆没有提供服务，共计2,694.40元。2017年7月5日，安达市动岚健身会馆贴出闭店关门通知，张驰诉至法院，要求法院判令返还会员费共计2,694.40元。
安达市动岚健身会馆未作答辩。
本院认为，张驰提交的安达市动岚健身会馆会员卡及收据可以证实张驰办理会员卡是钻石卡及2015年11月13日至2015年12月12日共交付会员费为2,999.00元的事实。张驰在安达市动岚健身会馆交纳了2016年1月1日至2019年1月1日五年会员费2,999.00元，安达市动岚健身会馆应在双方签订的协议范围内履行义务，为张驰提供健身服务，安达市动岚健身会馆于2017年3月23日以维修的名义停业，7月5日贴出闭店通知明确表示不履行义务，现仍不能正常营业，不能继续为张驰提供健身服务，安达市动岚健身会馆属违约行为，应承担违约的民事责任，返还未能为张驰提供健身服务的会员费2,271.00元[2,999.00元-2,999.00元/（365天×5年）×443天]，双方服务合同终止。张驰要求安达市动岚健身会馆返还剩余会员费2,694.40元的请求计算有误，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、安达市动岚健身会馆返还张驰会员费2,271.00元，于判决生效后付清。
二、驳回张驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市动岚健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国臣
二〇一七年十一月六日
书记员 王 沫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00509-1号
原告：合肥花园起重运输机械有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：吴大文，总经理。
被告：安徽省胜峰机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：胡建国，总经理。
本院在审理原告合肥花园起重运输机械有限公司诉被告安徽省胜峰机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告合肥花园起重运输机械有限公司于2015年8月26日向本院递交财产保全申请，要求对被告安徽省胜峰机械有限公司银行存款12万元或同等价值财产予以保全，并提供吴大文个人所有的位于合肥市政务区万达广场1-8幢8-办718商品房（权证字号：房地权合蜀字第××号）房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省胜峰机械有限公司限额为12万元银行存款；
二、对担保财产：吴大文所有的位于合肥市政务区万达广场1-8幢8-办718商品房（权证字号：房地权合蜀字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周邦朝
二〇一五年八月二十七日
书记员 李一可
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16310号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宇枚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宇枚信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,828.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,956.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宇枚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,785.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16310号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宇枚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宇枚信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,828.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,956.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宇枚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,785.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第776号
陈兴泾，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告：王爱斌，女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈兴泾与被告王爱斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈兴泾于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴泾司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴径撤回起诉。
案件受理费443元，由原告陈兴泾负担。
审 判 员 薛云菲
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈巧梨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第497号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：吴玲心，农村居民。
被告：陶西连，农村居民。
被告：吴红新，农村居民。
被告：吴向龙，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴玲心、陶西连、吴红新、吴向龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告吴玲心、陶西连、吴红新、吴向龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴玲心从原告处借款12.60万元，并由被告陶西连、吴红新、吴向龙提供连带责任保证，借款期限至2015年6月29日。借款到期后，被告吴玲心未偿还借款本息。起诉要求被告吴玲心、陶西连、吴红新、吴向龙偿还借款12.60万元及自2015年6月29日至今的利息。
被告吴玲心、陶西连、吴红新、吴向龙均未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴玲心签订借款合同一份，主要约定：“借款人吴玲心，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额12.60万元，期限自2014年6月30日至2015年6月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告陶西连、吴红新、吴向龙签订保证合同一份，主要约定：“保证人陶西连、吴红新、吴向龙，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为12.60万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年6月30日付给被告吴玲心借款12.60万元。借款到期后，被告吴玲心已付部分借款利息，尚欠借款本金12.60万元及自2015年6月29日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告吴玲心应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告陶西连、吴红新、吴向龙应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴玲心于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金12.60万元及利息（自2015年6月29日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告陶西连、吴红新、吴向龙对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陶西连、吴红新、吴向龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告吴玲心享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元减半收取为1410元，由被告吴玲心、陶西连、吴红新、吴向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年十一月六日
书记员 逯欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2441号
原告陈晴宇。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被告胡凤娣。
被告陈穗堃。
两被告共同委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
两被告共同委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告上海高建物业有限公司。
法定代表人沈龙彪。
本院在审理原告陈晴宇诉被告胡凤娣、陈穗堃、上海高建物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晴宇于2014年10月18日以双方拟庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晴宇撤回诉讼。
案件受理费减半收取计40元，由原告陈晴宇负担。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初2123号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
被告：陈健，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
被告：徐霞妹，女，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：吴飞燕，女，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈健、徐霞妹、吴飞燕金融借款合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告陈健、吴飞燕、徐霞妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告陈健归还原告借款本金98497.85元及截止至2018年4月18日（含）的利息14928.13元（其中期内利息4530.9元、罚息9850.23元、复利547元），共计113425.98元，并以103028.75元为基数，以年利率24%支付自2018年4月19日至实际履行之日止的利息；2.被告陈健承担本案诉讼费用；3.被告徐霞妹、吴飞燕对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年8月27日，原告与被告陈健签订的编号为0106570054号的《“随贷通”借款合同》。
2.授信额度：100000元。
3.授信期限：2014年8月27日至2017年7月。
4.贷款期限：三个月。2017年7月3日，借款共计19800元；2017年7月4日，借款共计20000元；2017年7月5日，借款共计10700元；2017年7月29日，借款共计19300元；2017年7月30日，借款共计10500元；2017年7月31日，借款共计19400元。
5.贷款利率：月利率15‰，即日利率万分之五。
6.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。
7.还款情况：2017年3月31日归还本金1202.15元，归还利息16.83元。
8.欠款情况：截止至2017年7月31日，尚欠本金98497.85元、期内利息4530.9元、罚息9850.23元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年8月27日，原告与被告徐霞妹、吴飞燕签订编号为0106570054号的《最高额保证合同》。
2.主债务：原告自2014年8月27日至2017年7月期间签订的全部主合同最高债权额150000元。
3.担保范围：本金及利息、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告陈健签订的《“随贷通”借款合同》，与被告徐霞妹、吴飞燕签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陈健未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。因原告主张的罚息和复利利率标准总计超过年利率24%，本院将罚息和复利利率标准调整为总计不超过年利率24%。经计算，2017年7月31日，尚欠本金98497.85元、期内利息4530.9元、罚息9850.23元。被告陈健、徐霞妹、吴飞燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金98497.85元、期内利息4530.9元、罚息9850.23元（暂计至2017年7月31日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金为基数，按照月利率2%的标准另行计付）；
二、被告徐霞妹、吴飞燕对被告陈健的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告徐霞妹、吴飞燕承担担保责任后，有权向被告陈健追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告陈健、徐霞妹、吴飞燕负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈健、徐霞妹、吴飞燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 俞爱芳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1396号
申请人温县农信社，住所地：温县太行路24号。
被执行人廉有科，男，1966年7月26日出生，汉族，住。
被执行人李兵，男，1971年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行申请人温县农信社与被执行人廉有科、李兵金融借款合同一案中，我院于2017年6月10日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1396号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
�判长李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑倩倩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执922号
申请执行人龚万刚，男，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行龚万刚与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执922号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第483号
原告罗某，女。
委托代理人王文贵，男，望谟县司法局打易法律服务所法律工作者。
被告韦某，男。
委托代理人王建军，男，望谟县中心法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人王文贵、被告韦某及委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告双方于2001年经父母包办按农村习俗举行婚礼。双方婚后于2002年11月11日生育孩子韦A，并于2013年3月13日到望谟县民政局补办结婚登记手�。婚后双方共同修建砖混结构房屋一栋（二层三间）。共同债务：欠石屯镇信用社贷款100000.00元、欠韦庆辉（系原告二姐夫）借款10000.00元、欠杨卜现5000.00元、欠原告大姐夫1800.00元。婚姻存续期间原告任劳任怨，省吃俭用，但被告确任意浪费，原告对其劝阻，反而被被告辱骂与体罚，但为了孩子身心健康，原告忍受被告的辱骂与体罚。2013年3月底双方在信用社贷款用于购买车辆和经营超市后，被告更是大肆挥霍。由于夫妻双方经常因生活琐事发生争吵，且经村委调解和好后，被告又无故殴打原告及孩子，给原告及孩子造成了极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。为此，特诉至法院，请求判令：1准予原、被告离婚；2、共同财产：房屋一栋，原、被告放弃分割，产权归孩子韦A所有；汽车一辆约2万元、其他财产2万元，用于清偿债务；农作物按现家庭成员进�分割；3、共同债务：欠信用社10万、个人债务16800元均由被告偿还；4、婚生子女韦A由原告抚养并随原告居住生活，被告每年支付抚养费2370.09元；5、案件受理费由被告承担。
被告韦某辩称：原、被告婚姻虽然属于双方父母包办，但婚后感情很好，并自愿于2013年3月13日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方外出务工期间，原告因被告在外与朋友聚会适当饮酒事宜发生一些争吵，但并不是原告所诉的“体罚”，且被告没有随意挥霍。关于在石屯信用社贷款10万元，以及部分借款用于经营超市和购买车辆属事实。超市在经营过程中，被告仅负责运输货物，其他超市事宜均由原告负责经营管理，根本不存在原告诉称的“大肆挥霍”。后双方因生活琐事发生争吵，后经村干部劝解，双方和好如初。2014年7月双方又因琐事发生争吵，原告便无缘无故将其衣物及其嫁妆搬走，被告扇了原告一耳光。最终，原告以此为由诉讼离婚。综述，原、被告双方仅因一些琐事发生争吵，属正常的家庭现象，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，双方于2001年农历正月初八经父母包办按农村习俗举行婚礼。婚后双方感情较好。于2002年11月12日生育孩子韦A。双方于2013年3月13日到望谟县民政局补办结婚登记手续。自2013年在石屯信用社贷款购买车辆（金杯牌双排座）和经营超市后，双方常因生活琐事发生争吵，经村委会的主持调解，双方最终得以和好。
另查明，2014年7月12日晚，被告饮酒后通过电话方式威胁原告罗某及其孩子。原告并于2014年7月14日向本院提起诉讼，且庭审中经调解无效。
认定上述事实，有起诉状、答辩状、结婚证、望谟县公安局打尖乡派出所询问笔录及调解协议、村委会证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自愿到婚姻登记机关登记结婚，该婚姻合法有效，受法律保护。关于罗某向法庭提交公安机关询问笔录及调解协议，该证据仅能证明原告遭受被告的电话威胁事实，不能证明双方感情确已破裂。关于原告提供的望谟县打尖乡坡毛村民委员会的证明，该证据仅能够证明双方存在吵闹，夫妻感情出现裂痕，不能证明被告实施了家庭暴力。综述，原、被告婚姻虽然系父母包办，但婚后感情较好，结婚时间长并生育一子，且原告提供的证据未到达认定夫妻感情确已破裂的程度。故原告起诉离婚的证据及理由不足，原告要求与被告离婚的请求本院不予支持，并对原告提出的孩子抚养、财产、债务等问题不予处理。望双方为了孩子健康成长，慎重处理婚姻问题，互谅互让，互敬互爱、重新建立和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告罗某诉与被告韦某离婚，不予准许。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 皮成磊
二〇一四年九月十五日
书记员 黄海军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更615号
罪犯武晶鑫，男，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，河南省新乡市人，现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省辉县市人民法院于2012年3月1日作出(2012）辉刑初字第88号刑事判决，认定被告人武晶鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年9月15日起至2024年3月14日止。于2012年4月12日送河南省焦作监狱服刑改造。该犯于2015年1月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2011年9月15日起至2023年4月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯武晶鑫减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人武晶鑫于2004年12月19日凌晨，伙同他人预谋后携带作案工具驾车窜至辉县市常村镇固村，将被害人李某某、王某某开的面包车逼停到路边，将放在车上的11万元现金抢走。被告人武晶鑫系主犯。
罪犯武晶鑫在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次,监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武晶鑫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武晶鑫准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2011年9月15日起至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执154号
申请执行人杨秀琼，女，1974年8月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人林小洁，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西桂林市。
申请执行人杨秀琼依据本院（2015）临民初字第462号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行被执行人林小洁民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10320000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第462号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月十八日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执154号申请执行人杨秀琼，女，1974年8月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人林小洁，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西桂林市。申请执行人杨秀琼依据本院（2015）临民初字第462号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行被执行人林小洁民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10320000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第462号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月十八日书记员  申 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11290号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 陈庆林
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵晨晓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执76号
申请执行人杨化强，男，生于1974年3月27日，汉族，住达州市达川区。
被执行人高幸，男，生于1984年5月6日，汉族，住达州市通川区。
杨化强申请执行高幸民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1856号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨化强于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人未受偿借款本金15万元及利息。本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执76号案的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可就剩余债权本金15万元及利息向有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年三月三日
书记员 杜 炎
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢480号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：侯召君,男,汉族,住四川省广元市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行侯召君罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢480号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：侯召君,男,汉族,住四川省广元市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行侯召君罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十四日书记员 薛 虹
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初291号
原告：杨全平，女，1969年5月26日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：方城县兴山生态陵园有限公司。住所地：方城县城关镇西环路**号。统一社会信用代码：914113220664882486。
法定代表人：李进，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
本院在审理原告杨全平与被告方城县兴山生态陵园有限公司为排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨全平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨全平负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘泽威
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5313号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛某，系理事长。
委托代理人纪某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告王某，女，1991年2月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告张某，男，1962年9月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告陈某1，男，1965年9月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告陈某2，男，1987年8月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告王某、张某、陈某1、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人纪某到庭参加诉讼，被告王某、张某、陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告王某在我社借贷款30000元，被告张某、陈某1、陈某2为贷款担保人，并签订最高额保证担保合同，合同约定借款人不按期给付贷款利息，贷款人有权收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任，贷款到期日为2017年1月10日。借款后，被告王某未按约定结息。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金30000元，利息5014.58元（利息暂算至2016年5月30日），合计35014.58元，本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2015年1月6日，原告与被告王某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月3日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告王某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年，结息方式为按年结息，不按期给付贷款利息，原告有权收回未到期贷款。签订合同当日，被告王某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告张某、陈某1、陈某2为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年1月6日，原告与被告王某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月3日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告王某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年，结息方式为按年结息，不按期给付贷款利息，原告有权收回未到期贷款。当日，被告王某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告张某、陈某1、陈某2为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。被告王某向原告借款后，至今未按合同约定偿还贷款利息。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告王某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，现被告王某未按合同约定进行结息，致使贷款回收面临风险，原告有权按照合同约定提前清收未到期贷款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张某、陈某1、陈某2作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告张某、陈某1、陈某2的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告张某、陈某1、陈某2承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金30000元，利息5014.58元（利息按合同约定利率暂算至2016年5月30日），合计35014.58元；
二、被告张某、陈某1、陈某2对上述款项承担连带清偿责任。被告张某、陈某1、陈某2承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由四被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年八月十六日
书记员 李 林
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初5313号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛某，系理事长。委托代理人纪某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托代理人呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告王某，女，1991年2月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告张某，男，1962年9月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告陈某1，男，1965年9月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告陈某2，男，1987年8月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告王某、张某、陈某1、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人纪某到庭参加诉讼，被告王某、张某、陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月6日，被告王某在我社借贷款30000元，被告张某、陈某1、陈某2为贷款担保人，并签订最高额保证担保合同，合同约定借款人不按期给付贷款利息，贷款人有权收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任，贷款到期日为2017年1月10日。借款后，被告王某未按约定结息。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金30000元，利息5014.58元（利息暂算至2016年5月30日），合计35014.58元，本案诉讼费由被告承担。四被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2015年1月6日，原告与被告王某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月3日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告王某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年，结息方式为按年结息，不按期给付贷款利息，原告有权收回未到期贷款。签订合同当日，被告王某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告张某、陈某1、陈某2为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年1月6日，原告与被告王某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月3日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告王某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年，结息方式为按年结息，不按期给付贷款利息，原告有权收回未到期贷款。当日，被告王某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告张某、陈某1、陈某2为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。被告王某向原告借款后，至今未按合同约定偿还贷款利息。本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告王某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，现被告王某未按合同约定进行结息，致使贷款回收面临风险，原告有权按照合同约定提前清收未到期贷款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张某、陈某1、陈某2作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告张某、陈某1、陈某2的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告张某、陈某1、陈某2承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金30000元，利息5014.58元（利息按合同约定利率暂算至2016年5月30日），合计35014.58元；二、被告张某、陈某1、陈某2对上述款项承担连带清偿责任。被告张某、陈某1、陈某2承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由四被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年八月十六日书记员  李 林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2237号
申请执行人刘桂连，女，汉族。
被执行人郭丽霞，女，汉族。
申请执行人刘桂连与被执行人郭丽霞合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第252号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘雅婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00719号
原告：吴某某，女，1992年11月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，1990年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县。
本院在审理原告吴某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告魏某某负担。
代理审判员 张学侠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢 骏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2982号
原告：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区，
被告：韦美花，女，1952年4月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区，
原告黄彬与被告韦美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告韦美花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19000元，欠付利息共计8280元（其中2016年2月至同年7月的利息为6000元；2016年8月至原告起诉的利息为2280元），本息合计27280元，至本金19000元还清之日止的利息仍按月息3%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月19日向原告借款人民币40000元用于做生意，约定月息7%，每月还息2800元。被告得款后向原告正常支付利息直到2016年1月26日最后一次支付利息。后经原告多次催款，被告才于2016年8月向原告偿还了21000元本金，之后再无偿还任何本金和利息。原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告韦美花未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告韦美花向原告黄彬借款40000元，被告向原告出具内容为“今借到黄彬现金人民币肆万元整，借款期限为6个月（从2015年5月19日起至2015年11月18日止），月利息7%，到期本息一次性还清”。被告得款后，每月向原告支付约定利息2800元至2016年1月，此后便停止付息。2016年8月，被告向原告偿还了借款本金21000元后不再还本付息，故而引发本案诉讼，原告提出上述诉讼主张。
上述法律事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告黄彬与被告韦美花的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，原告请求被告偿还其借款本金19000元，本院结合被告的付息情况作如下认定。经查，被告于2015年5月19日得款后每月向原告支付利息2800元至2016年1月，即为期8个月共计22400元。双方约定的月息7%明显超过法律允许范围，债务人已自愿支付的借期利息在月息3%以内的，现行民间借贷司法解释予以认可。故被告已向原告支付的上述利息，经依法折算后，认定被告向原告所支付借期6个月（2015年5月19日至2015年11月18日）的借款利息为40000元×3%×6个月＝7200元；因现行民间借贷司法解释所保护的逾期利率以不超过月息2%为限，故从逾期之日2015年11月19日起至被告最后一次付息2016年1月，本院认定被告向原告支付的逾期利息为40000元×2%×2个月＝1600元。至2016年1月，原告基于本金40000元的借贷依法获得借期及逾期的利息应为8800元，被告超此金额多支付的13600元（22400元－8800元）应抵扣本金，故2016年1月，本院认定被告尚欠原告的借款本金为26400元（40000元－13600元）。2016年8月，因被告向原告偿还了本金21000元，故本院认定被告尚欠原告的借款本金为5400元，原告诉请本金19000元超出该金额的部分，本院不予支持。关于原告请求的利息问题，从2016年2月至同年7月，本院认定被告应支付原告的逾期利息为26400元×2%×5个月＝2640元；2016年8月以后的利息按本金5400元以月息2%计付。原告请求利息超出前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦美花偿还给原告黄彬借款本息8040元及逾期利息（以5400元为本金，从2016年8月起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。
案件受理费482元、公告费350元，合计832元（原告已预交），由原告黄彬承担340元，由被告韦美花承担142元、公告费350元，合计492元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费482元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 聪
代理审判员 黄耀浪
人民陪审员 韦树龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李俊南
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉星源兴农机有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄合二村生活区*栋60-2门*层*室。
法定代表人：史ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵斌。
再审申请人武汉星源兴农机有限公司（以下简称星源兴公司）因与被申请人赵斌承揽合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星源兴公司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定双方签订的合同为承揽合同没有事实依据。2、《司法鉴定意见书》的鉴定材料仅有《民事起诉状》及双方签订的供需合同，鉴定倒塌造成的损失金额的鉴定没有经过双方质证。3、在倒塌大棚内赵斌并未种植任何经济作物，其依据可能种植甜瓜作为可预期收益损失，没有事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。星源兴公司主张买卖关系成立，二审法院应依据《中华人民共和国合同法》有关买卖合同的条款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行审理。请求人民法院撤销一、二审判决。
本院经审查认为，赵斌与星源兴公司签订的《单体插地式薄膜钢架蔬菜大棚材料供需合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同虽名为供需合同，但从合同内容来看，星源兴公司提供蔬菜大棚建设工程的设计、材料（大棚薄膜除外），并提供技术人员指导安装，最终以蔬菜大棚建成后的面积计算价款。因此，上述合同并非单纯的蔬菜大棚建设材料的买卖合同，合同性质更宜定为承揽合同。星源兴公司关于本案合同是买卖合同、应适用买卖合同相关法律、司法解释的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。在原审审理过程中，人民法院委托湖北科技事务司法�定中心对倒塌蔬菜大棚的设计安装是否符合规范及大棚倒塌造成的直接和间接损失金额进行鉴定。虽然该鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》中的鉴定材料仅列出《单体插地式薄膜钢架蔬菜大棚材料供需合同》、《民事诉状》、《答辩状》三项，但在鉴定过程中，鉴定机构会同一审法院、双方当事人对蔬菜大棚场地进行了踏勘，形成了调查记录，拍摄了现场照片，并测量了相关数据。鉴定机构综合上述书面材料和现场踏勘情况，依据行业标准JB／T10594-2006《日光温室和塑料大棚结构与性能、要求》作出了最终的鉴定结论。星源兴公司虽对该《鉴定意见书》提出异议，但鉴定机构对其异议作出了书面回函，星源兴公司也对该回函也提出了质证意见。因此，该鉴定结论由具有相应司法鉴定资质的鉴定机构作出，且经当事人质证，一、二审法院采信该鉴定结论并无不当。星源兴公司关于鉴定材料不足以作出鉴定结论、鉴定结论未经质证的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。星源兴公司申请再审称，在倒塌大棚内赵斌并未种植任何经济作物，其依据可能种植甜瓜作为可预期收益损失，没有事实和法律依据。本院认为，星源兴公司在二审对踏勘拍摄的现场照片质证时，对照片的真实性并无异议，只是主张“倒塌的大棚里面种植的农作物并不清楚”。二审法院根据现场踏勘情况、现场照片，结合赵斌所在村申报建设钟祥市柴湖甜瓜基地、建造蔬菜大棚的目的是为了种植甜瓜、已于2014年种植了一年甜瓜的基本事实，采信司法鉴定结论中关于种植甜瓜收益为可预期收益损失并无不当。星源兴公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉星源兴农机有限公司的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 高 倩
审判员 李 承
二〇一六年八月四日
书记员 张 胜
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初80号
原告王志特，男，1973年6月17日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告苍南县龙港镇人民政府，住所地苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人陈显宏，该镇镇长。
委托代理人杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会，住所地苍南县龙港镇迎港路下涝村民中心。
负责人陈培概，村委会主任。
本院在审理原告王志特与被告苍南县龙港镇人民政府及第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会乡政府行政合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王志特撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王志特负担。
审 判 长 章华树
代理审判员 沈华清
人民陪审员 许明恩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 章 彬