湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终109号
上诉人（原审被告）：广东宗宗首饰制造有限公司。
法定代表人：魏朝宗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李国兴，男，1969年10月3日出生。
上诉人广东宗宗首饰制造有限公司因与被上诉人李国兴股权转让纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初92号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东宗宗首饰制造有限公司上诉称，一、郴州仲裁委员会依法就李国兴的仲裁请求进行审理，并于2015年12月14日作出裁决书，驳回李国兴全部仲裁请求，被上诉人未就该份仲裁裁决书向湖南省郴州市中级人民法院申请撤销，仲裁裁决结果合法有效。被上诉人也承认该份仲裁裁决书有效，且该仲裁裁决从未被人民法院依法裁定撤销或不予执行，因此一审法院适用《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款处理本案，属适用法律错误。上诉人认为双方即便所签的《股权转让协议补充协议》无效，但仲裁条款有效，被上诉人有权就《股权转让协议补充协议》中的无效导致争议向郴州仲裁委员会申请仲裁。因此，一审法院对本案无管辖权。二、上诉人请求湖南省郴州市中级人民法院撤销仲裁裁决书第二项的理由在于仲裁委员会超越仲裁范围做出错误裁决，被上诉人李国兴的仲裁请求未涉及仲裁裁决第二项，故湖南省郴州市中级人民法院仅撤销第二项仲裁裁决，其他裁决结果仍然具有法律效力。三、双方所签的《股权转让协议补充协议》约定了仲裁条款，本案应由郴州仲裁委员会进行仲裁，人民法院应驳回李国兴的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定驳回李国兴的起诉。
本院经审查认为，本案有如下几个焦点问题：
一、本案是否属管辖权异议案件。管辖是指当事人提出的民事诉讼应当由哪个法院受理，即各级各地人民法院在受理第一审民事案件上的分工问题。主管是指当事人的纠纷应由人民法院受理，还是应由仲裁机构受理的问题。本案中，上诉人认为本案应由郴州仲裁委员会进行仲裁，而不应由人民法院受理，故上诉人广东宗宗首饰制造有限公司提出的是主管异议，而非管辖权异议，本案不属于管辖权异议案件。一审法院就当事人提出的主管异议出具管辖权异议裁定缺乏法律依据。
二、一审法院对本案是否有管辖权。李国兴就其与广东宗宗首饰制造有限公司股权转让纠纷一案，向郴州仲裁委员会申请仲裁。郴州仲裁委员会于2015年12月14日作出郴仲裁字[2014]10号裁决书，裁定：“一、李国兴与广东宗宗首饰制造有限公司签订的《股权转让协议（补充协议）》为无效合同。二、广东宗宗首饰制造有限公司在本裁定书生效之日起十五日内支付李国兴的股权作价补偿款700万元。三、驳回李国兴要求广东宗宗首饰制造有限公司支付剩余股权转让款700万元及利息2613336元的请求。四、驳回李国兴要求魏朝宗对广东宗宗首饰制造有限公司偿还股权款及利息的责任承担连带偿还责任的请求。五、本案仲裁费78000元，由李国兴承担39000元，广东宗宗首饰制造有限公司承担39000元。本裁决为终局裁决。”广东宗宗首饰制造有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2016年3月4日作出（2016）湘10民特1号民事裁定，裁定：“一、撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2014]10号仲裁裁决书第二项，即‘被申请人广东宗宗首饰制造有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人李国兴的股权作价补偿款700万元’；二、驳回申请人广东宗宗首饰制造有限公司请求撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2014]10号裁决书关于仲裁费负担的裁决的申请。案件受理费400元，由被申请人李国兴负担。本裁定为终审裁定。”因上述仲裁裁决第二项被撤销，于是李国兴就股权转让一事诉至法院，请求判令广东宗宗首饰制造有限公司支付股权转让款及相应违约金，本院于2016年11月14日立案受理李国兴诉广东宗宗首饰制造有限公司股权转让纠纷一案。立案受理后，本院认为该案不属我院管辖，于2017年1月4日作出（2016）湘10民初155号民事裁定，裁定移送湖南省郴州市苏仙区人民法院处理。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年1月20日立案受理，2017年2月7日，广东宗宗首饰制造有限公司提出管辖权异议，其认为湖南省郴州市苏仙区人民法院没有管辖权，请求将该案移送有管辖权的人民法院审理。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年2月24日作出（2017）湘1003民初92号民事裁定，裁定“驳回广东宗宗首饰制造有限公司对本案管辖权提出的异议。”广东宗宗首饰制造有限公司不服，上诉至本院，本院于2017年4月19日作出（2017）湘10民辖终28号民事裁定，驳回广东宗宗首饰制造有限公司的上诉，维持原裁定。2017年4月28日，李国兴重新递交诉状变更诉讼请求，其诉请变更为判令广东宗宗首饰制造有限公司返还股权转让后的折价款及相应资金占用费。2017年6月8日，广东宗宗首饰制造有限公司又以双方当事人之间有仲裁协议，人民法院对本案无管辖权，本案应由郴州仲裁委员会进行仲裁为由提出主管异议申请。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年6月14日作出（2017）湘1003民初92号之一民事裁定，裁定“驳回广东宗宗首饰制造有限公司认为本案不属于本院受理范围的管辖权异议。”广东宗宗首饰制造有限公司不服，再次上诉至本院。现就本案是否属于人民法院主管以及一审法院是否具有管辖权的问题，具体分析如下：其一，《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”就本案而言，郴州仲裁委员会郴仲裁字[2014]10号仲裁裁决书的第二项即“被申请人广东宗宗首饰制造有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人李国兴的股权作价补偿款700万元”已被本院依法撤销，针对该争议事项，广东宗宗首饰制造有限公司与李国兴之间可以重新达成仲裁协议申请仲裁，但本案诉讼过程中，双方并未提交重新达成的仲裁协议，因此，根据上述法律规定，李国兴可以向人民法院起诉，本案属于人民法院主管。其二，如前所述，本院在（2017）湘10民辖终28号民事裁定书中已经明确阐述一审法院对本案具有管辖权，本院在此不再赘述。综上，上诉人广东宗宗首饰制造有限公司认为本案应由郴州仲裁委员会进行仲裁的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院在上诉人广东宗宗首饰制造有限公司已经明确表示其提出的是主管异议而非管辖权异议的情况下，裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初92号之一民事裁定；
二、本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年八月二十八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。