湖南省沅江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0981行初93号
原告朱立安，男，1967年12月25日出生，汉族，住沅江市。
原告李桂元，女，1969年7月24日出生，汉族，住沅江市。
原告朱旅帆，女，1994年1月24日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人朱立安，男，1967年12月25日出生，汉族，住沅江市，系朱旅帆的父亲，代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市南大膳镇人民政府，住所地沅江市南大膳镇沿河路。
法定代表人吴景军，系该镇镇长。
委托代理人孟凡明，男，1966年3月20日出生，汉族，住沅江市，系南大膳镇常务副镇长，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告朱立安、李桂元、朱旅帆因认为被告沅江市南大膳镇人民政府（以下简称南大膳镇政府）不履行保护农村土地承包经营权的法定职责一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2017年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告朱立安（原告朱旅帆的委托代理人）、李桂元，被告沅江市南大膳镇人民政府的委托代理人孟凡明、吴祖创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立安、李桂元、朱旅帆诉称，2017年8月15日，原告向被告提交了《保护土地承包经营权及未取得土地承包权纠纷处理申请书》，被告于2017年8月17日接到原告申请后，未对原告申请事项作出答复、处理。原告认为，根据《农业法》第77条、《农村土地承包法》第11条、《村民委员会组织法》第27条、第36条、《土地管理法》第16条、国办发《关于妥善解决农村土地承包纠纷的紧急通知》的规定，对原告的申请作出答复、处理是被告法定职责，可被告收到原告的申请未予答复、处理，构成不履行法定职责，故诉至法院要求判令被告依法对原告的申请作出答复、处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、保护土地承包经营权及未实际取得土地承包权纠纷案处理申请书，拟证明原告向被告提出了申请，被告未履行法定职责的事实；
2、常住人口登记卡，拟证明原告是该村集体经济组织成员的事实；
3、快递单，拟证明申请书已递交给被告的事实。
被告南大膳镇政府辩称，被告在2017年8月17日收到原告的申请后，被告法定代表人吴景军即安排镇司法所予以处理，镇司法所接到通知后马上与村里取得了联系，并于8月21日书面通知北大市村，要求该村在两个星期之内处理朱立安申请的事项，并要求该村把处理结果报告镇政府。北大市村于8月29日书面回复镇政府，该村关于朱立安土地纠纷情况做了多次协商，并告知镇政府该纠纷土地已成特定事实，暂时无法处理。被告在收到北大市村的回复后于9月4日再次书面告知该村对朱立安土地纠纷再做调解工作，如调解不成应告知朱立安通过仲裁或诉讼维权。根据土地承包法的规定，乡镇政府对农村土地承包经营权只有调解的权利，调解不成的，应当提起诉讼或者仲裁、被告的上述行为已经履行了法定职责，原告所诉不成立。
被告南大膳镇政府向本院提交了证明被诉行政行为合法的以下证据：
1、2017年8月17日沅江市南大膳镇人民政府关于北大市村村民申请土地维权有关事项的通知，拟证明被告对原告土地纠纷的申请作了工作，并要求该村进行处理的事实；
2、沅江市南大膳镇北大市村村民委员会出具“关于我村灵官庙三村民组朱立安土地承包权情况”，拟证明北大市村多次组织纠纷当事人调解，并告知镇政府不能处理决定的事实；
3、2017年9月4日南大膳镇人民政府关于北大市村处理村民土地维权事项的回复，拟证明被告要求北大市村再次组织双方当事人调解，已经履行了法定职责的事实；
经庭审质证，被告南大膳镇政府对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告只有调解处理的权利，被告已经责令村委处理，履行了法定职责。对证据2没有异议，对证据3的真实性没有异议。
原告对被告南大膳镇政府提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，通知书没有送达回证，真实性有异议。被告要求村委处理，原告是要求被告进行处理，不能达到被告履行了职责的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该份证据内容虚假，原告将房屋卖给姐姐，并未涉及土地承包经营权，原告只是要求对土地承包经营权作出处理，并不是对房屋作出处理，与本案不具有关联性，北大市村没有组织当事人进行调解，该份证据也不符合法定形式。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，该回复无送达回证，真实性存疑；该回复与本案不具有关联性，不能达到被告履行了法定职责的证明目的，被告责令村委作出处理不具有合法性。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据2、3，因被告未提出异议，本院依法予以采纳。原告提供的证据1，虽被告对其证明目的提出异议，但该证据能够证明原告向被告提供申请的事实，故本院依法予以采纳。
2、被告南大膳镇政府证据1、2、3，原告虽提出异议，但其异议理由不成立，本院对被告南大膳镇政府要求北大市村村民委员会就原告申请的事项进行处理的事实予以确认。
经审理查明，原告朱立安、李桂元、朱旅帆系沅江市南大膳镇灵官庙村三村民组村民，一家三口人，户籍在该村集体经济组织。第一轮农村土地承包时，原告承包责任田土约9.6亩。1996年第二轮农村土地承包时，原告未分配到家庭承包责任田土。2017年8月15日，原告向被告南大膳镇政府邮寄了《保护土地承包经营权及未实际取得土地承包权纠纷案处理申请书》，被告南大膳镇政府于2017年8月15日收到该申请书后，于2017年8月17日要求原告所在村委作出处理，原告所在村委接到被告通知后进行了多次协调，并于2017年8月29日将处理结果上报被告，被告在收到村委的处理情况报告后于2017年9月4日进一步要求原告所属村北大市村村民委员会对原告所请事项进行调解，并要求村委告知原告纠纷的解决方式。
本院认为，原告朱立安、李桂元、朱旅帆认为其所在的村民委员会及其村民小组剥夺其土地承包经营权，未在二轮承包时未其续包，属于土地承包经营权纠纷，应当按照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定的承包纠纷解决方式寻求救济。被告没有对农村土地承包经营纠纷做出处理决定的法定职责，原告以保护土地承包经营权及未实际取得土地经营权申请被告南大膳镇政府作出处理决定，其申请的事项，根据《国土资源部土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，不属于乡镇人民政府受理的土地权属争议案件范围，被告南大膳镇政府在收到申请后要求原告所属村民集体经济组织作出处理并给予其答复的方式，并无不当。
综上所述，原告起诉的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱立安、李桂元、朱旅帆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱立安、李桂元、朱旅帆的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 谭 玲
人民陪审员 罗镇保
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 驰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国土地承包法》
第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决；当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
3、《土地权属争议调查处理办法》
第十四条下列案件不作为争议案件受理：
（一）土地侵权案件；
（二）行政区域边界争议案件；
（三）土地违法案件；
（四）农村土地承包经营权争议案件；
（五）其他不作为土地权属争议的案件。