徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6559号
原告：朱建峰，男，1985年10月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：徐州古兰装饰工程有限公司，住所地本市三环南路工程学院十里铺随时咖啡厅2楼。
法定代表人：赵献礼，经理。
原告朱建峰与被告徐州古兰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱建峰到庭参加了诉讼，被告徐州古兰装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金28000元（计算至2017年9月10日）、退还装修工程款20000元及利息1800元；2、判令被告支付装修质量保证金20000元；3、本案诉讼费及差旅费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告就徐州市经济开发区绿地之窗小区四期16栋401室房屋签订了由被告全包的家庭装修合同，合同总金额为80000元，合同约定工期为两个月即至2016年12月31日止，超出工期则按每天100元的标准计算违约金。但被告直到2017年9月10日还未完工，后续工期已由原告接管，预计完工时间为10月10日前，故原告要求被告支付违约金28000元；2017年8月22日，原、被告签订补充说明和被告退款计划，因被告未完工应退还原告多支付的装修款20000元；原告接手工程后发现被告之前的装修质量和工艺没有达标，考虑到被告已无法满足也无法履行对工程的质保，故申请被告支付质保金20000元。另外，原告多次从南京到徐州的差旅费和本案的诉讼费也应由被告支付。
被告徐州古兰装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告朱建峰为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、签署日期为2016年11月1日、签署双方为朱建峰（甲方，业主）与徐州古兰装饰工程有限公司（乙方，施工方）的《古兰装饰工程有限公司装修合同（家装合同）》一份。其中载明：甲方将自己位于绿地之窗四期住宅的室内装饰工程以包工包料的形式交给乙方施工，工程总造价80000元，工期60天，自2016年11月1日起至2016年12月31日为止；本合同签订生效后，甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总价的3%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失；表面工程5年质保、隐蔽工程5年质保。该合同第9条违约责任项下内容为：（1）甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天按合同金额的0.2%支付滞纳金；（2）由乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方每天100元违约金；（3）未经甲方同意，乙方擅自拆改原建筑结构或设备管线，由此发生的损失或事故（包括罚款），由乙方负责并承担损失；（4）未办理验收手续，甲方提前使用或者擅自动用，造成损失由甲方负责；（5）因一方原因，合同无法履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方因此造成的经济损失。该合同甲方盖章处由原告朱建峰签名并加按手印、乙方盖章处加盖有徐州古兰装饰工程有限公司合同专用章并由赵献礼在代表人处签字。
二、由被告徐州古兰装饰工程有限公司法定代表人赵献礼于2017年8月22日拟就并加盖该公司印章的《补充说明》和《退款计划》各一份。其中《补充说明》的内容为：本人赵献礼（徐州古兰装饰工程有限公司）法人代表，共收到绿地之窗四期栋室户主（朱建峰、王斐）六万伍仟元整（￥65000.00）。用于该房屋的装修款。水电、地砖、墙砖、三个卧室门、厨房、卫生间门，橱柜、卫浴、马桶、盥洗台、电视背景墙、阳台门包套、暖气片、燃气壁挂炉、地板均未完工，吊顶的质量和工艺业主不认可，需打掉重做，卧室门不符合业主要求标准，需要重新换。酒柜、衣柜、床是业主单独花钱找工匠做的（合同签定本是由古兰装饰承包，无法完工，由业主自行解决）。《退款计划》的内容为：古兰装饰法人代表赵献礼与绿地之窗业主朱建峰协定退款事宜如下：退款金额20000.00元（大写贰万元整），约定三个月退完，从2017.9.1-2017.12.1止，每日利息千分之一，为1800元（大写壹仟捌佰圆整），早退可按日息减免，特此证明。
三、加盖徐州古兰装饰工程有限公司财务专用章的徐州古兰装饰工程有限公司收款收据两份。其中编号为0000503的收款收据的收款日期为2017年2月22日，载明今收到绿地之窗4期朱先生交来装修款（含首批、二批、三批）金额58000元；编号为0000117的收款收据的收款日期为2017年8月22日，载明今收到绿地之窗王女士交来装修款（尾款）金额7000元。
四、照片一组9张。照片显示拍摄于装修现场，原告备注有“阳台未完工、砖脱落、空谷（鼓）”、“燃气壁挂炉未装”、“卫生间马桶、卫浴未完工”、“卧室阳台渗水”、“天花板、吊顶未完”、“地板未完工”等内容。
原告以上述证据拟证明其已付清装修款，退款是双方确认的被告未完工的部分工程。
五、加盖徐州古兰装饰工程有限公司合同专用章的材料清单（工程量计算单）一组两页。其中注明了装修项目、价格等，标明总价为56784元，不包含暖气、封阳台、衣柜等项目，其中暖气、衣柜计价为26000元。合计价格55000元+26000元=81000元。
原告主张该材料清单系签订合同时被告所列，并称因被告找不到合适的厂家制作卧室的衣柜、鞋柜等由原告自行解决，从合同价格中扣掉15000元。
被告徐州古兰装饰工程有限公司未到庭对上述证据进行质证。
根据原举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
原告朱建峰为对其位于徐州市经济开发区绿地之窗小区四期栋室房屋进行装修，于2016年11月1日与被告徐州古兰装饰工程有限公司签订《古兰装饰工程有限公司装修合同（家装合同）》，约定：原告朱建峰将自己位于绿地之窗四期住宅的室内装饰工程以包工包料的形式交给被告徐州古兰装饰工程有限公司施工，工程总造价80000元，工期自2016年11月1日起至2016年12月31日止为期60天，并约定双方应严格履行合同所规定的各项条款，违约方将付给对方工程预算总价的3%的违约金并承担因此造成的其他经济损失。其中合同第9条对于违约责任进一步明确为：原告不按合同约定拨付装修款，每拖期一天按合同金额的0.2%支付滞纳金；因被告原因逾期竣工，每逾期一天被告向原告支付100元/天的违约金。该合同签订后，双方协商卧室衣柜、鞋柜等由原告另找人制作，减少合同工程款15000元。
2017年2月22日，原告朱建峰向被告徐州古兰装饰工程有限公司支付了合同约定的首批、二批、三批装修款计58000元，被告徐州古兰装饰工程有限公司为原告出具了编号为0000503的收款收据一份；2017年8月22日，原告朱建峰之妻王斐向被告徐州古兰装饰工程有限公司交付装修尾款7000元，被告徐州古兰装饰工程有限公司出具了编号为0000117的收款收据一份。
2017年8月22日，因部分装修工程质量不为原告认可或不符合原告要求的标准，且有部分装修项目没有完工，被告徐州古兰装饰工程有限公司的法定代表人赵献礼向原告出具《补充说明》和《退款计划》各一份，其主要内容为：徐州古兰装饰工程有限公司共收到原告装修款65000元，退款金额为20000元，自2017年9月1日至2017年12月1日三个月内退完，按每日千分之一支付利息1800元。
其后，原告另找他人对装修进行后续施工及整改，并于2017年9月10日拟就诉状于2017年10月24日向本院提起诉讼。被告徐州古兰装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人均应遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。
本案中，被告徐州古兰装饰工程有限公司在与原告朱建峰签订家装合同后未按合同约定的期限和质量标准完成合同义务已构成违约，应承担相应违约责任。其中被告对由原告另行制作酒柜、衣柜、床及存在质量瑕疵和不符合原告要求的装修项目出具了情况说明并与原告确定了退款20000元的退款计划，系双方协商后对合同的变更，本院予以确认。被告在退款计划中注明所退款项按日利率千分之一计息虽然略高于法律规定的民间借贷利率，但本案并非借款纠纷，且被告至今未向原告支付退还，故本院对原告根据被告出具的退款计划要求被告退还装修工程款20000元并支付利息1800元的诉讼请求予以支持；双方签订的家装合同约定合同工期自2016年11月1日至2016年12月31日止，如因被告原因逾期则自逾期之日起按每天100元的标准向原告支付违约金，而根据被告于2017年8月22日出具的补充说明及原告提交的装修现场照片，可以确认涉案家装工程在2017年8月22日尚未完工且在2017年9月10日也不可能完工，故原告要求被告按合同约定支付至2017年9月10日违约金的诉讼主张本院予以支持，但原告要求的违约金数额28000元有误，本院据实调整为25300元。
至于原告主张的装修质量保证金20000元，从性质上来讲，质量保证金系合同签订双方为解决未来可能发生的质量问题而进行的约定，而非由合同外的其他人进行确定，因此在原告未对因被告装修质量所造成的损失进行举证证明的情况下，不宜由法院判决确定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
原告并未对其因被告的违约行为产生的差旅费提交证据证明，故其该项诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告徐州古兰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱建峰装修工程款20000元并支付约定利息1800元；
二、被告徐州古兰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告朱建峰支付违约金25300元；
三、驳回原告朱建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱建峰负担250元，被告徐州古兰装饰工程有限公司负担525元（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 恺