wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初384号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪林，男，1995年3月9日出生，苗族，小学文化，无业，住贵州省思南县枫芸乡金星村水井坡组。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人汪林犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年9月24日6时许，被告人汪林在杭州市余杭区乔司街道非凡网吧，窃得被害人张文银放置在68号机位桌面上的金色苹果5S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1620元。
2、同年9月26日6时许，被告人汪林在杭州市余杭区乔司街道非凡网吧，窃得123号机位桌面上的白色魅族手机1部。经鉴定，赃物价值人民币600元。案发后，赃物已被公安机关追回。
3、同年9月26日左右的一天，被告人汪林伙同他人在杭州市余杭区乔司街道三角村三角佃50-1号被害人梁学夫经营的超市内，窃得乡巴佬鸡腿1包。经鉴定，赃物价值人民币6元。
4、同年11月30日13时20分许，被告人汪林在杭州市余杭区乔司街道朝阳村3组89号门前，以推车、接线的方式窃得被害人何志停放于此处的红色杭佳牌电动车自行车1辆。
公诉机关认为，被告人汪林的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人汪林在开庭审理过程中无异议，并有被害人张文银、梁学夫、何志的陈述；证人刘书龙、李培森、葛杭的证言；调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘；接受证据清单及相关照片、收据复印件；价格认定结论书及情况说明、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪林归案后如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的白色魅族手机1部由杭州市公安局余杭区分局发还被害人。
三、责令被告人汪林退赔被害人张文银赃物折价款人民币一千六百二十元，退赔被害人梁学夫赃物折价款人民币六元，退赔其余违法所得，发还被害人何志。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 英
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1239号
原告郭建超，男，1987年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告霍林郭勒市久赢汽车销售有限公司。法定代表人何振鹏，职务经理。
本院于2017年5月25日立案受理了原告郭建超诉被告霍林�勒市久赢汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中,郭建超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建超的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郭建超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郭建超负担。
审判员 包永华
二〇一七年六月二十日
书记员 闫宏义
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初810号
原告:衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路2号。
法定代表人：金炎坤，董事。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市海源建材有限公司。住所地：浙江省衢州市港琴西路1号7幢202室。
法定代表人：叶雨英，执行董事。
被告：陈仲华，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：叶雨英，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吕荣海，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑卸婻，女，1946年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司诉被告衢州市海源建材有限公司、陈仲华、叶雨英、吕荣海、郑卸婻金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年二月十一日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异235号
异议人（案外人）袁文斌,男,1970年11月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以�。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人袁文斌对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-902号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人袁文斌称：2013年8月,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-902号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房�457,073.10元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除鄂州市××湖开发区区“北大凯旋门”项目5号楼1-902号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的5号楼1-902号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金,分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-902号等363套商住房屋所有权。异议人袁文斌认为，本院查封的5号楼1-902号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
本院认为,异议人袁文斌提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人袁文斌未与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同，亦未提供其已支付购房款证据，阻却异议人袁文斌行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人袁文斌认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁文斌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十二日
书记员 伍任伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3681号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住安徽省合肥市新站区包公大道755号园上园公寓楼1202号。
法定代表人：顾广超，总经理。
被告：卫庆忠,男,汉族,成年,住巢湖市。
本院在审理原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告卫庆忠物业服务合同纠纷一案，原告合肥市广超物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,本院减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一七年十月十六日
书记员 贾慧娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2017号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：刘木军，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：张玉凤，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：宋加波，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：颜繁影，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：赵晓红，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：宋加平，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告刘木军、张玉凤、宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘木军、张玉凤、宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求刘木军及共同借款人张玉凤（刘木军妻子）偿还贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平承担连带保证还款责任。诉讼费由刘木军、张玉凤、宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平承担。事实与理由：2014年10月14日，刘木军、张玉凤在邮储宾县支行贷款本金45,000.00元，由宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年10月14日至2015年10月14日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方（即被告）违约甲方（即原告）有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期未偿还。
刘木军、张玉凤、宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。用以证明刘木军、张玉凤向邮储宾县支行申请借款，并由宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平担保的事实。
证据A2、邮储宾县支行小额贷款（手工）借据。用以证明邮储宾县支行按照合同约定向刘木军、张玉凤发放借款45,000.00元的事实。
刘木军、张玉凤、宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平未出庭，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，证据内容真实，来源合法可靠，与待证事实关联程度高，对于刘木军、张玉凤借款的事实具有完全证明力，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：刘木军与张玉凤系夫妻关系。宋加波与颜繁影系夫妻关系。赵晓红与宋加平系夫妻关系。2014年10月14日，刘木军以种植为由，向邮储宾县支行申请借款45,000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.50%，期限12个月，自2014年10月14日至2015年10月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率为17.55%。同日刘木军、宋加波、赵晓红组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月14日起至2016年10月14日止，甲方（即原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币45,000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币135,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且张玉凤、颜繁影、宋加平分别以配偶身份签字，同意刘木军、宋加波、赵晓红作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对刘木军、宋加波、赵晓红在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行与刘木军、张玉凤签订小额贷款（手工）借据。贷款逾期后未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与刘木军、张玉凤签订的借款合同成立，刘木军、张玉凤在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与宋加波、赵晓红签订的保证合同成立，宋加波、赵晓红对刘木军、张玉凤借款到期未偿还应承担连带清偿责任。颜繁影、宋加平同意对宋加波、赵晓红的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘木军、张玉凤于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45,000.00元及利息、罚息；利息自2014年10月14日起按借款年利率13.50%计算至2015年10月14日止，罚息自2015年10月15日起按逾期利率17.55%计算至给付日止。
二、被告宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平对被告刘木军、张玉凤的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由被告刘木军、张玉凤、宋加波、颜繁影、赵晓红、宋加平负担，与上款同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭 丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1043号
原告胡振中，男，汉族，1947年8月13日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告河南田园房地产开发有限公司，住所地本市新华区湛北路中段田园城市花园B座24楼。
法定代表人：董志强。
本院在审理原告胡振中诉被告河南田园房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，胡振中于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡振中在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡振中撤回起诉。
审 判 长 高俊营
助理审判员 刘 征
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王婉钰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3351号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，系该行董事长。
委托代理人文拯，男，1987年3月2日出生，甘肃省环县人，系该行客户经理。
被告白永明，男，1977年12月24日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告白永明借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6078元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担3039元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司3039元。
审 判 长 马延年
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金 治 国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 霏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4717号
原告：常州市延陵德邦涂料厂,住所地常州市武进区潞城街道光明村委殷家村**号。
法定代表人：陈建德，总经理。
委托代理人：黄寅，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人：李海，江苏欣博律师事务所律师。
被告：中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市扬州（仪征）汽车工业园中江路100号。
法定代表人:吴清瞏。
本院在审理原告常州市延陵德邦涂料厂与被告中江能源回收扬州有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州市延陵德邦涂料厂于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告常州市延陵德邦涂料厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一七年十月三十日
书记员 姚慧娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4196号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：汪艳华，女，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告汪艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告汪艳华的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 莎
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00195号
原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所。
法定代表人张祥。
委托代理人臧云。
被告陕西省林业厅。
法定代表人李三原。
委托代理人高卫民。
本院在审理原告北京市丰台区源头爱好者环境研究院诉被告陕西省林业厅政府信息公开一案中，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究院自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究院撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二Ｏ一四年元月十三日
书 记 员 左 静
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第517-2号
申请执行人：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司。
负责人：冯双平。
委托代理人：黎碧聪，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：梁继锋，男。汉族，住怀集县。
本院在执行肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司与梁继锋合同纠纷一案中，双方当事人于2015年11月4日在本院执行人员的主持下达成执行和解协议［协议主要内容：一、依据本院（2015）肇怀法民三初字第162号民事判决确认被执行人梁继锋应向申请执行人支付的款项12852元及违约金约6363元［计算方法详见生效判决］，诉讼费708元，合共：19923元。申请执行人同意一次性收取人民币13852元，余下的欠款和违约金放弃向被执行人梁继锋追收。二、被执行人梁继锋保证在2015年11月4日前将协议款13852元支付给申请执行人。三、申请执行人收到协议款13852元后，同意终结（2015）肇怀法民三初字第162号民事判决的执行，本院（2015）肇怀法执字第517号执行案作结案处理］。现被执行人梁继锋已将协议内容全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）肇怀法民三初字第162号民事判决的执行。
二、本院（2015）肇怀法执字第517号执行案作结案处理。
三、解除对被执行人梁继锋在中国建设银行股份有限公司怀集县支行［帐号：6217003160003226944）存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 聂广青
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢振宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11021号
原告：天兆基业实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉阁19D，组织机构代码：618895176。
法定代表人：胡大林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉莹，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告：吴乾岩，香港特别行政区居民，
上述当事人物权确认纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天兆基业实业发展（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费2,334元，减半收取1,167元，由原告负担，受理费原告已预交。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1393号
申请执行人：尹滢，女，汉族，昆明市五华区科泰路锦兴苑小区*栋*单元***室,身份证号，5301021998********,手机号码：1388827****。
被执行人：尹六一，男，汉族，昆明市五华区昆建路*号*栋*单元***室，身份证号：5301021961********。
关于申请执行人尹滢与被执行人尹六一抚养关系纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2011）五法西民初字第322号民事调解书已发生法律效力。权利人尹滢于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹滢与被执行人尹六一达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0102执1393号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2345号
原告：桂林市洁安物业服务有限责任公司，住所：广西桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1#综合楼6-3号办公。
法定代表人：刘慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦春梅，该公司员工。
被告：林某某，女，1983年10月21日出生，住广西桂林市秀峰区。
原告桂林市洁安物业服务有限责任公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，原告桂林市洁安物业服务有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市洁安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋莉秦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1973号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处。住所地：绍兴市柯桥区福全镇峡山村。统一社会信用代码:91330621773104856M。
主要负责人：王引华，该分理处主任。
委托诉讼代理人：邹克寒、陈红表，均系该行员工。
被告:何兴德,男,1967年5月7日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:任秋娥,女,1966年12月31日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:李康,男,1971年9月14日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:陈丽英,女,1972年12月22日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:何泳,男,1990年8月30日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:周卓颖,女,1989年8月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处诉被告何兴德、任秋娥、李康、陈丽英、何泳、周卓颖金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告何兴德、任秋娥、李康、陈丽英、何泳、周卓颖的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处撤回对被告何兴德、任秋娥、李康、陈丽英、何泳、周卓颖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 燏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11609号
原告:陈小强，男，1973年9月24日出生，首汽友联出租公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人纪江韦（马驹桥镇辛屯村委会推荐），男，1987年7月4日出生，无职业，住北京市通州区。
被告:陈微，女，1965年5月28日出生。
委托诉讼代理人：张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
被告：陈军，男，1968年8月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈小冬，男，1973年9月24日出生，首汽友联出租公司职员，住北京市朝阳区。
原告陈小强与被告陈微、陈军、陈小冬确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈小强及其委托诉讼代理人纪江韦、被告陈微的委托诉讼代理人张纯华、被告陈军、陈小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小强向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原被告签订的房产分配协议有效；2.被告承担诉讼费。事实与理由：我和被告系同胞兄弟姐妹关系，父母在北京市通州区马驹桥镇辛屯村有两处宅院，父母去世后，为避免纠纷，2012年6月3日在村委班子成员的见证下，原被告签订了房产分配协议，该协议完全是原被告的真实意思表示，真实有效，现为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈微辩称，本案案由为确认合同效力纠纷，法院无法确认合同效力，分家单属于私权处分，涉诉房屋为二层房屋，没有取得相应的手续，根据法院已生效的北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第24426号民事裁定书第三页该房产分配协议遗漏了陈宝宽的父母继承人，故该协议应该为无效的。
被告陈军、陈小冬承认原告陈小强的诉讼请求。
本院查明事实如下：陈宝宽与徐淑琴系夫妻关系，二人育有三子一女，即本案当事人陈军、陈小冬、陈小强、陈微。陈宝宽于1997年去世，徐淑琴于2007年去世。陈宝宽之父陈德福于1998年去世，之母张玉华于2002年去世，二人去世时均未留有遗嘱。陈德福与张玉华共育有九个子女。即长子陈宝宽、次子陈宝城、三子陈保泉、四子陈宝林、五子陈宝森、六子陈宝华、七子陈宝祥、八子陈宝玉、之女陈淑香。2012年6月3日，陈军、陈小冬、陈小强、陈微签订房产分配协议，约定：第一处房产（即现在的北京市通州区马驹桥镇辛屯村x号院，以下简称辛屯村x号院）位于本村西南，南邻周春海、西至闫文军、北邻小胡同蔺玉梅、东至小街道周春龙，此处房产决定产权归老大陈军、老二陈小冬所有，哥俩对此房产均分他人无权参与；第二处房产（即现在的北京市通州区马驹桥镇辛屯村y号院，以下简称辛屯村y号院）位于村东北，西至马凤河、北邻胡同韩静华、东至徐文革、南至胡同张文富，此处房产归老三陈小强所有，如遇将来拆迁时，此房所得楼房超过两居两套房以上，陈小强必须无条件给其姐陈微两居室壹套，如分配所得两居低于两套，按拆迁时两居面积和当时的平价价格所得价值由陈小强给予陈微现金补偿。2013年在未取得政府相关部门审批的情况下，陈军与陈小冬，陈小强各自出资将辛屯村x号院及y号院内原有房屋拆除扩建成二层小楼。2015年，陈小强以所有权确认为由将陈微起诉至我院，要求确认辛屯村y号院内房屋归其所有。2017年3月21日，我院作出（2015）通民初字第24426号民事裁定书，该裁定书中认定涉案辛屯村y号院内的原有房屋系双方的父母即陈宝宽夫妇出资建造，因此该院内的原有房屋系陈宝宽夫妇的夫妻共同财产，1993年4月辛屯村y号院的《北京市土地登记审批表》上登载的土地使用者为陈微，但这并不能因此否定该院内的原有房屋系陈宝宽夫妇的夫妻共同财产的事实。2012年6月3日的《房产分配协议》，系陈宝宽夫妇的继承人陈军、陈小强、陈小冬、陈微（陈宝宽的四个子女）就遗产分割问题达成的一致协议，后陈小强将辛屯村y号院内房屋进行了翻建，并据此要求确认该院内房屋归陈小强所有；但因该房产分配协议遗漏了陈宝宽的父母的继承人即陈宝宽的其他兄弟姐妹，因此辛屯村y号院内现有房屋的确认问题，应在房产分配协议效力确定的基础上进行，双方应先行解决房产分配协议的效力问题后，方能提起确认和分割房屋所有权的诉讼。据此我院裁定驳回陈小强的起诉。
本案在审理过程中，陈军、陈小冬、陈小强、陈薇在签订房产分配协议时未征得陈宝宽父母继承人（除本案当事人外）的意见。双方均认可x号院、y号院为双方父母出资建造。双方均陈述陈宝宽兄弟几人很早就互不往来、也互不通消息。法庭要求原告陈小强出示涉案院落的相关批示，但在法庭规定的期限内原告陈小强未能提供。
本院认为：原告陈小强要求确认双方签订的《房产分配协议》有效，该协议中涉及的辛屯村x号院和y号院是陈宝宽夫妻出资建造，在陈宝宽去世后其遗产应由法定继承人继承，双方当事人的祖父母陈德福夫妇也是第一顺序法定继承人，对陈宝宽的遗产有相应的继承权。在遗产分割前，所留遗产应为陈宝宽的继承人共同共有。处分共同共有的财产应经全体共同共有人同意。陈德福夫妇去世时未留有遗嘱，二人应继承的份额在其去世后，应由第一顺序继承人即陈宝宽的其他兄弟姐妹继承。现原被告双方签订房产分配协议时，并未征得原被告以外其他法定继承人的意见，遗漏了相关权益人，侵犯了陈宝宽其他兄弟姐妹的权益。另外在《房产分配协议》签订后，陈小强又将辛屯村y号院内原有房屋进行了翻建，但并未取得相关规划部门的批准。综上，原告陈小强要求确认《房产分配协议》有效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈小强的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告陈小强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 洲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第319号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向黄静茹支付工资6389.01元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向黄静茹支付工资6389.01元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐 星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20641号
反诉原告深圳市鹏梁电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第12栋6楼A，统一社会信用代码91440300693998669J。
法定代表人彭勇良。
委托代理人胡辉婷，该公司员工。
反诉被告罗虎飞，男，汉族。
上列反诉原告深圳市鹏梁电子有限公司诉被告罗虎飞运输合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
反诉原告以反诉被告运输给其造成损失为由，特向法院提起诉讼，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告显示器玻璃破损损失2700元；2、反诉被告赔偿反诉原告替换玻璃运输费2000元；3、反诉被告赔偿反诉原告商业信誉损失10000元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。
本院基于庭审查明的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回反诉原告深圳市鹏梁电子有限公司的全部诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 刘 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3156号
原告：马某1，女，1984年3月26日出生，回族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住江苏省常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。
被告：马某2，男，1982年10月17日出生，回族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告马某1与被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月19日立案。原告马某1于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某1的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由马某1负担。
审判员 华 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹道清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第916-1号
申请执行人：蓬莱红卫化工有限公司。
被执行人：淄博特士德真空设备科技有限公司。
本院在执行肖庆诉孟民借款担保合同纠纷一案中，尚有125650.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2585号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民职务：行长
委托诉讼代理人：王伟成，男，1984年3月26日出生，汉族，龙江银行职工。住讷河市
被告夏殿柱、男、1975年4月15日出生、汉族，住址：讷河市学田
被告孙国锋、男、1983年1月13日出生、汉族，住址：讷河市学田镇
被告倪长顺、男、1970年11月15日出生、汉族，住址：讷河市学田镇
被告唐宝库、男、1973年12月22日出生、汉族，住址：讷河市学田镇
被告唐宝成、男、1982年1月10日出生、汉族，住址：讷河市学田镇
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告夏殿柱偿还贷款本金为：50000.00元，利息为23158.42元，本息合计73158.42元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止，由担保人孙国锋、倪长顺、唐宝库、唐宝成承担连带责任保证。事实与理由：被告夏殿柱于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告夏殿柱（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）孙国锋、倪长顺、唐宝库、唐宝成承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。
被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告夏殿柱欠款及被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成担保的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告夏殿柱于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告夏殿柱偿还贷款50000.00元，利息为23158.42元，本息合计73158.42元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止），由担保人孙国锋、倪长顺、唐宝库、唐宝成承担连带责任。
本院认为，原告提供了借款合同证明被告夏殿柱欠款及被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成担保的事实，被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告夏殿柱应偿还欠原告的欠款，被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告夏殿柱偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00，利息为23,158.42元，本息合计73,158.42元（利息的计算时间：起2013年6月19日至2016年3月8日止）。
由被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库、被告唐宝成负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629.00元，由被告夏殿柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 于 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷艳波
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5794号
原告王仔勇。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告李岩。
原告王仔勇为与被告李岩民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邵珊珊适用简易程序分别于2014年9月27日、2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳俐、唐艳、被告李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王仔勇诉称，被告李岩于2013年9月8日向原告借款54000元，后原告向被告追要该借款未果，请求法院判令被告偿还借款54000元及支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告李岩辩称，该笔借款的债权人是案外人万思连，并非本案原告。
经审理查明，被告李岩于2013年9月8日向原告王仔勇出具借条借款54000元。
庭审中，原告王仔勇向本院提交借条一份，证明借款事实。经被告质证后对证据无异议，认可是被告所写，但认为债权人不是原告应是案外人万思连。
被告李岩向本院提交说明一份，内容为借条是被告为案外人万思连出具，用于借款还银行贷款。原告不予认可。被告李岩另向本院提交证据明细表、山东农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、证明各一份，证明借条是被告为案外人万思连出具。经原告质证后认为证据明细表是原告单方统计不予认可，且都是与万思连之间的债权债务关系，与本案并无关联，而且被告认可存在54000元的债务；山东农村信用社贷款账卡及利率变动明细表与本案并无关联；“证明”属于被告公司单方出具的，无证明效力。
另外，根据被告申请，本院调取了（2013）即商初字第2294号案卷。该案系被告李岩与案外人万思连、青岛高通五金有限公司的追偿权纠纷一案，该案经人民法院主持调解，已达成调解协议。但被告没有提供证据证明本案与（2013）即商初字第2294号案件存在关联。
上述事实，经本院审查并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告李岩向原告借款54000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告的答辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付自起诉之日即2014年8月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内偿还原告王仔勇借款54000元，并支付原告自2014年8月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵翠翠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第637-3号
申请执行人兰荣飞。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被执行人徐志华。
被执行人许淑芳。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1416号民事判决，于2014年8月4日立案执行兰荣飞申请执行徐志华、许淑芳买卖合同纠纷一案。执行标的：货款14万元及违约金、迟延履行期间债务利息等。
执行中，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人银行存款进行了扣划。申请执行人现已受偿74000元，同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1416号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年九月十七日
书记员 彭 云
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1215号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：郜小窝，男，汉族，1952年01月24日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：陈国金，男，汉族，1953年7月6日出生，住河南省焦作市郊区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告郜小窝、陈国金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 柴英英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第866号
上诉人（原审原告）李凤朵，男，汉族，1972年12月21日出生。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州宏飞交通运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人姚冬梅，该公司经理。
上诉人李凤朵与被上诉人郑州宏飞交通运输有限公司物权保护纠纷一案，李凤朵于2014年3月3日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告停止使用原告驾驶证登记信息的侵权行为；2、判决被告赔偿原告因其所有的车辆使用原告驾驶信息发生违反道路交通所发生的行政处罚罚款100元；3、判决被告赔偿因其使用原告的驾驶证信息而导致驾驶证被吊销需要重新补考办理所产生的经济损失4000元及其他因处理该纠纷所产生的误工费等其他费用10000元�4、本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，李凤朵撤销了其第二项诉讼请求。郑州市二七区人民法院于2014年5月30日作出（2014）二七民一初字第742号民事判决。李凤朵不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人李凤朵及其委托代理人李聪，被上诉人郑州宏飞交通运输有限公司的法定代表人姚冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李凤朵经查询其驾驶证违法记录显示：2013年8月23日7时45分，其名下的驾驶证因驾驶郑州宏飞交通运输有限公司的机动车违反禁令标志指示，被处罚100元罚款，扣除3分，罚款100元。据此，原告李凤朵诉至该院，要求判令：1、被告停止使用原告驾驶证登记信息的侵权行为。2、要求判决被告赔偿因使用原告的驾驶信息导致驾驶证被吊销需要重新补考办理所产生的经济损失4000元及其他因处理该纠纷产生的误工费等费用10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告李凤朵的驾驶证由郑州转入山东省，截止2014年5月20日，其驾驶证状态为正常，累积记分9分。
上述事实有该院依职权调取的郑州市公安局交巡警三大队二中队出具的原告李凤朵2013年8月23日的违法记录详细信息、原告李凤朵驾驶证转出的信息、截止2014年5月20日原告李凤朵驾驶证信息查询单等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，截止庭审前，原告的驾驶证状态为正常，并未被吊销，且原告未提供合法有效的证据证明被告存在侵权行为，故其应�担举证不能的法律后果，对其诉讼请求该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李凤朵的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由原告李凤朵承担。
李凤朵上诉称，原审认定事实有误，适用法律错误。被上诉人擅自使用上诉人的机动车驾驶证信息，导致罚款、扣分，严重侵犯了上诉人的名誉权，应赔偿损失。请求二审查清事实，撤销原判，发回重审，或改判由被上诉人向上诉人赔偿14000元。
郑州宏飞交通运输有限公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有道理。驾驶证在上诉人手里，被上诉人没有拿上诉人的驾驶证，上诉人的驾驶证没有吊销，其上诉请求不应得到支持。
上诉人李凤朵在二审中提交驾驶证�章信息记录一份，称系其从郑州市交警三大队打印的，拟证明因为被上诉人的原因导致2013年8月23日李凤朵驾驶证被扣三分。
被上诉人质证认为：对上诉人提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，罚款都是上诉人本人缴纳的，2013年8月23日的违章与被上诉人没有关系，被上诉人不可能因为100元罚款去造假。
被上诉人在二审中提交李凤朵违章记录清单一份和李凤朵驾驶证基本信息一份，拟证明李凤朵的驾驶证违章与被上诉人没有关系。
上诉人质证认为：对被上诉人提交证据的真实性无异议，但认为证据来源有问题，没有本人驾驶证调不出来这些清单。2013年8月23日的处罚记录和100元的处罚信息，李凤朵没有支付过，是被上诉人用上诉人的驾驶证交的罚款。
双方当事人对原审判决查明的案件事实无异议，本院对原审查明的案件事实予以确认。
另查明，一�庭审中，李凤朵主张的损失14000元包括：补办驾驶证的培训费4200元按4000元赔偿，餐费72元、交通费650元及误工费共计10000元。二审庭审中，上诉人称其主张的14000元都是误工费，按照每月4000元计算，从2013年9月10日到2014年4月25日，培训费4200元不再主张，餐费、交通费不再主张。李凤朵称其驾驶证一直由其本人保管。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李凤朵起诉称郑州宏飞交通运输有限公司违法使用李凤朵的驾驶证登记信息、机动车驾驶证档案编号及身份证家庭住址信息，是对李凤朵严重的侵权行为，并称李凤朵的驾驶证因被冒用严重已于2013年12月27日被吊销了，要求判决郑州宏飞交通运输有限公司停止使用李凤朵驾驶证登记信息的侵权行为并赔偿因使用李凤朵的驾驶信息导致驾驶证被吊销需要重新补考办理所产生的经济损失4000元及其他因处理该纠纷产生的误工费等费用10000元。经一审法院向郑州市公安局交通警察支队第三大队二中队查询，李凤朵的驾驶证状态为正常，并未被吊销，且李凤朵未提供充分证据证明郑州宏飞交通运输有限公司存在侵权行为，故一审法院对李凤朵主张因驾驶证被吊销导致误工损失要求被上诉人予以赔偿等请求不予支持并无不当。李凤朵的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李凤朵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 贾建新
代理审判员 曹逢春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈秀娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李志辉，男，1974年1月12日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,025.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,025.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2031-1号
申请执行人杨文茂，男，汉族，住址湖北省麻城市。
被执行人田红军，男，汉族，住址湖北省麻城市。
申请执行人杨文茂与被执行人田红军加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田红军的银行存款（以人民币22230元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月六日
书记员 唐伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初121号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：邱庆元，男，1949年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李伦丽，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：穆永红，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告邱庆元诉被告李伦丽、穆永红民间借贷纠纷一案中，原告邱庆元向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告邱庆元撤回对被告李伦丽、穆永红的起诉。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告邱庆元承担。
审判员 刘学武
二〇一七年三月二十二日
书记员 李国芬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00919号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某曾因嫖娼，于2006年7月27日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币四千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某于2015年7月8日晚，饮酒后驾驶小型轿车行驶至常熟市沙家浜镇唐市马惊庵桥南桥堍路段处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高某系坦白，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人高某于2015年7月8日晚，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至常熟市沙家浜镇唐市马惊庵桥南桥堍路段处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、何某甲、何某乙的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、汽车照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年九月十七日
书记员 戈 凤
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1008号
原告李恩全，男，1973年6月24日出生，汉族，居民。
被告杨友，男，1964年10月11日出生，汉族，农民。
被告刘连秀，女，1968年12月8日出生，汉族，农民。
原告李恩全与被告杨友、刘连秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告李恩全到庭参加诉讼，被告杨友、刘连秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李恩全诉称，被告杨友因所办砖厂资金周转需要，于2012年8月31日向原告李恩全借款人民币100000元，约定月利率为2.5分，按月还息，借款期限壹年，并向原告出具了借条。借款之后，被告还本付息经常一再拖延，在原告反复催讨下于2013年10月还本金40000元，2014年9月还本金10000元。2015年1月底之前的利息还拖欠1000元，2015年1月底之后就未偿还任何本息。原告多次向被告催要还款付息，被告均以种种理由推诿，故诉请：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计至本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨友、刘连秀未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李恩全起诉的借款事实属实，李恩全曾多次找杨友催收，但杨友均以砖厂资金紧张拖延。故原告李恩全遂诉至法院。
上述事实，有原告李恩全的陈述及借条在卷，并经本院审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨友向原告李恩全借款并出具了借据，李恩全依约向杨友提供了借款，杨友就应当及时履行还款义务。故原告李恩全要求被告杨友偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因原告李恩全与被告杨友双方约定的月利率超过了法律保护的范围，故对其超过的部分不予保护。该笔借款发生在被告杨友与被告刘连秀夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘连秀应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友在本判决生效后十日内偿还原告李恩全借款本金人民币50000元，并按月利率2%支付从2015年2月1日起至还清借款之日止的利息；
二、被告刘连秀对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告杨友、刘连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0522行初40号
原告：焦苏苗。
被告：晋城市医疗保险管理中心。
法定代表人：王小岗，该中心主任。
第三人：晋城崇实学校。
本院在审理原告焦苏苗诉被告晋城市医疗保险管理中心要求履行征缴社会保险法定职责一案中，原告焦苏苗于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦苏苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦苏苗负担。
审 判 长 张永红
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 马国庆
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯小红
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第284号
申请执行人张韩举，男，生于1956年11月18日。
被执行人王涛（曾用名史苍喜），男，汉族，生于1974年9月10日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第132号民事调解书，被执行人王涛未按调解书指定的期间履行给付义务。经执行，被执行人王涛在甘肃庄浪农村合作银行盘安支行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王涛在甘肃庄浪农村合作银行盘安支行账号内的存款998元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 张家成
审判员 李江平
二〇一五年七月七日
书记员 赵 辉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初427号
原告关桂兰，女，1952年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
委托代理人王奕，男，1975男7月24日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告房学仁，男，1961年6月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县，
被告田桂英，女，1960年8月28出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县，
原告关桂兰诉被告房学仁、田桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告房学仁、田桂英经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关桂兰诉称：2016年8月26日、11月28日，二被告因生产经营用款分别在她处借款16,500元、11,800元，并为她出具借据二张，据中均约定月利率15‰。2017年8月29日，被告田桂英在她处借款9,200元，并为她出具借据二张，未约定利息。借款至今经她多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付借款本金37,500元并按约定利率给付利息至本金付清之日止。
原告提供的证据：借据四张，证明二被告借款的事实。
被告房学仁、田桂英经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年8月26日、11月28日，二被告因生产经营用款，在原告关桂兰处分别借款16,500元、11,800元，二被告为原告关桂兰出具借据二张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。2017年8月29日，被告田桂英在原告关桂兰处借款9,200元，被告田桂英为原告关桂兰出具借据一张，据中未约定利息及还款时间。欠款本息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因生产经营用款，在原告关桂兰处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即2016年8月26日、11月28日，二次借款给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息。关于原告请求二被告给付2017年8月29日两笔借款利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告房学仁、田桂英系夫妻关系，借款用途是生产经营用款，且二被告均在2016年8月26日、11月28日借据上签名，2017年8月29日两笔借款被告房学仁虽未在借据上签名，但借款是用于生产经营，属家庭债务，应共同承担还款义务。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房学仁、田桂英于本判决生效之日起7日内偿还原告关桂兰借款本金37,500元，并分别以本金16,500元、11,800元为基数，分别自2016年8月26日、11月28日始至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告关桂兰支付利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，申请费395元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘长江
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第549号
申请执行人杨志刚。
被执行人河北中信建设工程有限公司。
申请执行人杨志刚与被执行人河北中信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2015）双滦民初第845号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了到期债权，执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双滦民初第845号民事调解书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年九月十七日
书记员 李朝晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2272号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波、陈刘圆。
被告王李。
被告吴江。
被告陈利勇。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告王李、吴江、陈利勇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李晓波到庭参加诉讼，被告王李、吴江、陈利勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉称：2014年9月4日，被告王李、吴江因资金周转需要向原告借款50万元，双方签订环亚航（2014）借第A0280号借款合同，约定最高额借款本金为50万元，利率为月利率18.666‰。同时由被告陈利勇与原告签订环亚航（2014）高保第E0114号最高额保证合同，为被告王李、吴江的借款50万元及与借款有关的全部债务及费用提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。原告于同日将50万元汇入被告王李指定账户，该款借款期限为2014年9月4日起至2015年3月2日止。被告王李、吴江支付利息至2015年2月10日后再未还本付息，被告陈利勇亦未履行担保责任。故诉请判令：一、被告王李、吴江归还原告借款50万元，支付该款自2015年2月11日起至2015年3月2日止的借款利息6222元，并支付该款自2015年3月3日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告陈利勇对前述第一项还款义务承担连带责任；三、由三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更上述第一项诉请为：被告王李、吴江归还原告借款本金50万元并支付该款自2015年2月11日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告王李、吴江、陈利勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。
以上事实有原告提供的个人信贷业务申请表、借款用途声明、借款人资信声明、借款人指定收款账户、环亚航（2014）借第A0280号借款合同、记账凭证、农行电子银行交易回单（付款方）、环亚航（2014）高保第E0114号最高额保证合同、个人担保人情况表、共同承担债务承诺书、担保人资信声明、收贷收息凭证、萧山农商银行入账通知书各一份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款关系合法有效，被告王李、吴江未按约履行还本付息义务，被告陈利勇亦未承担相应的保证责任属实。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王李、吴江在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付该款自2015年2月11日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、陈利勇对上述第一项款项的支付承担连带清偿责任，在其承担责任后有权就已承担责任部分向王李、吴江追偿。
如果王李、吴江、陈利勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，减半收取4534元，保全申请费3154元，合计7688元，由王李、吴江、陈利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年六月十二日
书记员 许理帆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2576号
申请执行人岱恩育，身份证住址海南省琼海市东太农场加报作业区。
被执行人深圳市雅菡珠宝有限公司，住所地深圳市南山区蛇口东角头工业小区A2栋202号。
法定代表人罗雅菡。
申请执行人岱恩育与被执行人深圳市雅菡珠宝有限公司仲裁纠纷执行一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）第845号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币21572元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁世奎
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2576号
申请执行人岱恩育，身份证住址海南省琼海市东太农场加报作业区。
被执行人深圳市雅菡珠宝有限公司，住所地深圳市南山区蛇口东角头工业小区A2栋202号。
法定代表人罗雅菡。
申请执行人岱恩育与被执行人深圳市雅菡珠宝有限公司仲裁纠纷执行一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）第845号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币21572元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁世奎
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1506号
申请执行人刘国云。
申请执行人王鑫。
被执行人宁杰。
申请执行人刘国云、王鑫与被执行人宁杰民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年5月19日作出（2013）中民初字第3984号民事判决书，且已发生法律效力。2014年10月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，现因本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第3984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一四年十一月二十二日
书记员 姜 林
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4763号
原告：虞丽军，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜伟贤，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告虞丽军与被告潜伟贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告虞丽军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按原告虞丽军撤回起诉处理。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十二月七日
代书记员 丁思文
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4763号原告：虞丽军，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：潜伟贤，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告虞丽军与被告潜伟贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告虞丽军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：本案按原告虞丽军撤回起诉处理。审 判 员 吴根伟二〇一七年十二月七日代书记员 丁思文
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5095号
申请执行人：卢国平，男，汉族，1976年12月22日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人：王少鑫，男，汉族，1963年6月13日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人卢国平与被执行人王少鑫房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3238号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案执行。
经查，本案被执行的房产位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何琼宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00549号
原告：赵友本，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：武超，男，汉族，住蒙城县。
被告：张秀萍，女，汉族，住蒙城县。
被告：于兰侠，女，汉族，住址同上。
被告：焦玉莉，女，汉族，住址同上。
被告：焦敬雅，女，汉族，住址同上。
被告：焦存兴，男，汉族，住址同上。
以上四被告的共同委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告赵友本诉被告张秀萍、于兰侠、焦玉莉、焦敬雅、焦存兴追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵友本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵友本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵友本负担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘朝宏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00236号
申请执行人：任福革，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人任福革与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第91号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 林凌屹
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4778号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵庆军，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵庆军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵庆军的反诉请求。
案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告赵庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4778号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵庆军，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵庆军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵庆军的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告赵庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第218－1号
申请执行人吴海鸥。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰民二初字第299号民事判决，于2009年6月15日立案执行申请执行人吴海鸥与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人吴海鸥分得执行款2033.8元，截止2009年12月6日止，申请执行人吴海鸥尚有本金97966.2元及利息{本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年7月20日计算至2009年6月6日止；本金97966.2元自2009年6月7日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费1700元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人�无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人吴海鸥发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
河南省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝少刑初字第42号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人范某某，男，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月2日被某某县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于某某县看守所。
辩护人，某某县法律援助中心指派律师。
某某县人民检察院以汝检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。某某县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控：2015年7月2日15时许，被告人范某某到某某县某某乡某某村，从被害人李某家南墙上的窟窿钻进被害人家里实施盗窃，被李某及其丈夫发现，范某某为了逃跑，用手掐住李某脖子，经李某的丈夫呵斥后松开，范某某当场抓获。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人范某某的供述；被害人李某的陈述；证人李某某、王某某等人的证言；搜查、辨认笔录；刑事判决书；户籍及现实表现证明等相关证据材料。指控认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人范某某对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：范某某行为属于盗窃未遂，其犯罪情节较轻，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日15时许，被告人范某某到某某县某某乡某某村，从被害人李某家南墙上的窟窿钻进被害人家里实施盗窃，被李某及其丈夫发现，范某某为了逃跑，用手掐住李某脖子，经李某的丈夫呵斥后松开，范某某当场抓获。
上述事实由以下经当庭质证的证据予以证实：
1、被告人范某某的供述：证实2015年7月2日中午，我坐公交车到某乡，走着发现有一家门是锁着的，但这家墙上有个窟窿，我就从那个窟窿钻了进去后直接到客厅，我进到其它屋子里翻，但什么都没有偷到就又回到客厅，这时就发现有人回来，我就赶紧藏在了放粮食的屋子，当老太太走到我藏身的屋子时，我就直接从她背后掐住了她的脖子，这时一个老头进来拿着一个凳子吓唬我让我松手，我没松手，那老头又出去拿了一把钢锯进来问我是不是要把人掐死，我没吭声，后来我跪在地上求饶了。
2、被害人李某的陈述：证实2015年7月2日下午三点左右我和丈夫去地干活回到家，发现我们住的北屋的抽屉和柜子被翻了，我丈夫说家里进贼了，我进屋看了看发现东西没丢，接着往南屋去，刚到门口就有人从后边掐着我的脖子，我用手掰着那人的手指头喊我丈夫，我丈夫看见这情况随手拿了把钢锯让他把我松开，那个人就松开手跪在地上求我们，后来派出所的人把他带走了。当时家里没有丢东西。
3、证人李某某的证言：证实内容与被害人李某陈述基本一致。
4、证人王某某的证言：证实2015年7月2日下午三点多，我们村李某来我家找我说她家里进了一个贼，差点把她给掐死。我就跟李某去她家里看情况，在去的路上我打电话报警了。
5、搜查笔录：证实公安机关在范某某住处搜查情况。
6、现场照片：证实被盗现场及被害人李某伤情情况。
7、刑事判决书：证实被告人范某某曾因盗窃罪于2014年被某某县人民法院判处有期徒刑七个月，犯罪时未满十八周岁。
8、户籍及现实表现证明：证实范某某出生于1997年4月8日，曾因盗窃罪被某某县人民法院判决情况。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某某的犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。范某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 杜海洋
人民陪审员 王文杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 乐
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00243号
申请执行人：梁克成，男，1949年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：梁作民，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00224号的民事判决书，向被执行人梁作民送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人梁作民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人梁作民的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绪林，男，汉族，1950年2月1日出生，现在奇台县。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马维文，男，汉族，1957年5月10日出生，现住奇台县。
再审申请人杨绪林因与被申请人马维文土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨绪林申请再审称：现在随着生活水平的提高，物价上涨，国家对土地费用的减免等社会情势的变更，之前我与马维文签订土地转包合同的基础已发生根本性变化，土地承包费也应随之增加，而原审法院对我要求增加土地承包费的诉讼请求不予支持有违情势变更原则，请求再审予以纠正。
本院认为，杨绪林与马维文签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。土地承包费系双方签订合同时协商确定，为正常的市场定价行为，其后价格的变化，亦系正常的市场风险，并非情势变更。杨绪林以情势变更为由提出变更合同，增加土地承包费的诉讼请求无合同及法律依据，与维护合同的稳定性的原则相悖，原审法院驳回杨绪林的诉讼请求并无不妥。
综上，再审申请人杨绪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨绪林的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 祖丽比亚
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初750号
原告：龚家生，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住郑州市。
委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：何伟，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：李洪全，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
原告龚家生与被告何伟、李洪全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚家生的委托诉讼代理人唐义平到庭参加诉讼，被告何伟、李洪全经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还所收的履约金50000元整及依法应退还的利息16000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在河南省从事建筑工程工作。2014年7月初，原告通过朋友介绍认识二被告，原、被告双方于2014年7月23日签订了一份《建筑工程大清包施工合同》，双方约定由原告施工二被告接手的位于荥阳市中原路京城西路项目和新密市新屏园社区项目祥和地产建设工程，原告于当日将50000元履约金打入被告何伟的农村信用社账户中，双方约定2014年9月10日开工，后原告得知二被告没有承包到该工程，原告向二被告追要履约金，二被告总以种种理由推脱至今，现依法向法院提起诉讼。
被告何伟、李洪全未作答辨。
原告龚家生为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告李洪全出具的收条一张，证明被告欠原告工程款的事实；
3、河南农村信用社转账凭条一张，证明原告将50000元转入被告何伟的农村信用社账户中。
被告何伟、李洪全未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告合伙一起承包郑州市荥阳市中原路京城西路项目和新密市新屏原社区项目祥和地产工程。2014年7月初，原告经过朋友介绍与二被告相识，原告与二被告约定施工二被告承包的位于荥阳市中原路京城西路项目和新密市新屏园社区项目祥和地产建设工程。2014年7月23日，原告将50000元转入被告何伟的河南农村信用社账户中，被告收款后，被告李洪全向原告出具收条一份。后原告得知二被告没有承包到位于荥阳市中原路京城西路项目和新密市新屏园社区项目祥和地产建设工程，原告遂多次向二被告催要50000元履约金，二被告推脱至今。原告起诉来院，要求依法判决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。原告与二被告约定施工二被告承包的位于荥阳市中原路京城西路项目和新密市新屏园社区项目祥和地产建设工程，原告将50000元转入被告何伟的河南农村信用社账户中，并由被告李洪全向原告出具收条一份，后原告未从二被告处承包该工程，故二被告应退还原告履约金50000元。关于要求被告绐付利息，应按年利率6%从起诉之日即2018年2月5日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟、李洪全于本判决书生效后十日内归还原告龚家生款50000元及利息（利息按年利率6%从2018年2月5日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告何伟、李洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马寅博
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第521－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社猴石信用社。
法定代表人王立鹏。
被执行人赵喜伟。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社猴石信用社与被执行人赵喜伟借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1806号民事判决书，已于2014年1月25日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院申请执行，本次申请执行标的3万元、案件受理费1120元、邮寄费60元、执行费350元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1806号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第521－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人赵喜伟。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人赵喜伟借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1806号民事判决书，已于2014年1月25日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院申请执行，本次申请执行标的3万元、案件受理费1120元、邮寄费60元、执行费350元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1806号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 闫小强
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审135号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人廖卫文，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗连娣，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第103-601号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月28日以被执行人廖卫文、罗连娣违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第103-601号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖卫文、罗连娣征收社会抚养费合计70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月1日申请执行人依法催告被执行人廖卫文、罗连娣履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第103-601号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人廖卫文、罗连娣不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第103-601号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人廖卫文、罗连娣尚未缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭邱耀（代）