湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1256号
原告：卫细应，系黄石市众成黄砂站经营者。
委托诉讼代理人：赵文华，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉时光电力工程有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川百盛街东川二里9号。
法定代表人：刘行进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告卫细应诉被告武汉时光电力工程有限责任公司（以下简称武汉时光电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2015）鄂西塞民初字00024号民事判决。被告武汉时光电力公司不服该判决，向黄石市中级人民法院申请再审。2016年5月3日，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民申13号民事裁定书，提审本案。后该院以本院对武汉时光电力公司的送达程序在未能穷尽法定送达方式的情况下直接采取公告送达，没有充分维护当事人的诉讼权利和实体权利为由作出（2016）鄂02民再7号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。该案发回后，本院另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫细应及其委托诉讼代理人赵文华，被告武汉时光电力公司的委托诉讼代理人戴懋浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫细应向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告200000元及其利息损失（从2014年10月10日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告武汉时光电力公司签订《电力工程合同》。该合同约定被告在黄石西塞山众成黄砂站码头为原告进行电力工程安装，工程期限为24个工作日，工程价款为350000元，逾期完工通电每日支付5000元违约金。合同生效后，原告依照合同约定支付了工程款，但被告一再拖延工期。原告自建的配电室是合同签订后按照被告的要求花费260000元修建的，被告没有按照合同约定将变压器安装在自建配电室内，致使配电室内只放置了低压设备。2012年11月9日，被告承诺赔偿200000元。然而，直至今日被告仍未按照约定完工，也未赔偿原告经济损失。
被告武汉时光电力公司辩称，一、原告在合同签订后未按《电力工程合同》的约定支付工程款350000元，构成合同违约。二、原告的箱变基础工程没有办理公路和堤防许可手续，故而被告在施工过程中收到黄石市河道堤防管理局的停工通知。经原告与堤防部门沟通协调，堤防部门最终同意原告将箱变安放在堤防值班室旁。根据合同约定，因原告没有协调好堤防部门的关系造成工期延误的，责任在原告。三、被告不能按承诺书内容履约的责任在原告。2012年11月9日，原告要求被告在其事先写好的承诺书上签字并加盖公章。因合同约定由原告负责供电部门的现场协调，如配电室整改没及时满足供电部门，造成的工期延误由原告负责”，且得知堤防部门问题已解决，被告项目负责人潘景涛于是在承诺书上签名盖章。2012年11月16日，被告向供电部门申请将箱式变压器迁移至堤内配电室，但供电部门答复暂不能迁移。被告立即向原告反映了上述情况，原告于2012年12月28日向供电部门递交申请请求供电。供电部门最终于2013年2月1日向原告供电，且主电源是放在箱式变压器处。原告再次要求将箱式变压器迁移至自建配电室时，供电部门仍以该处迁移不符合国网公司供电安全生产规定，对设备和线路会造成影响为由拒绝迁移。四、原告主张的违约金过高，不符合法律规定。本案所涉工程的总价款是350000元，承诺书中约定违约金为200000元，约为合同标的的60%，依法应认定“过分高于造成的损失”，不应支持。综上所述，原告不存在违约情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月18日，卫细应经营的黄石市众成黄砂站因生产需要向黄石供电公司申请安装315千伏安变压器。为完成上述电力安装工程，黄石市众成黄砂站与武汉时光电力公司于2012年9月20日签订了《电力工程合同》，约定武汉时光电力公司自合同签订之日起24个工作日内完成电力安装工程；施工范围包括按照《高压电客户供电方案答复函》的要求设计、按照供电公司要求施工并负责安装工程送电；合同签订后黄石市众成黄砂站一次性将全部工程价款350000元付给武汉时光电力公司指定账户内；黄石市众成黄砂站负责现场协调，处理好工程电杆栽立所需的手续和关系；如堤防未协调好及配电室整改没及时满足供电部门，造成的工期延误由黄石市众成黄砂站负责；武汉时光电力公司代表黄石市众成黄砂站与供电公司办理相关手续等。2012年11月1日，黄石供电公司作出《高压客户供电方案答复函》，确定由供电公司石板路变电站板75开关供出的10千伏西塞线线路，经28－4－3#杆送达黄石市众成黄砂站变电站（或配电室等）的供电方案，黄石市众成黄砂站对该供电方案签字同意。武汉时光电力公司依照上述供电方案进行了工程设计与施工。2012年11月8日，黄石市众成黄砂站缴纳了堤防押金50000元，该站的箱式变压器被允许安装在堤防值班室旁。2012年11月9日，武汉时光电力公司向黄石市众成黄砂站出具承诺书一份，载明在2013年1月31日前负责把临时安装在堤防值班室旁的箱变迁移至黄石市众成黄砂站自建的配电室内，费用由武汉时光电力公司承担，逾期未兑现承诺赔偿20万元。2012年11月16日，武汉时光电力公司受黄石市众成黄砂站委托向黄石供电公司申请将28－4－3#杆下箱变迁移至堤内配电室。供电部门答复：此处迁移不符合国网公司供电安全生产规定，对设备和线路会造成影响，且该企业认定为码头整治对象，暂不能迁移。2012年12月28日，黄石市众成黄砂站向供电部门递交申请，内容为我单位黄石市众成黄砂站现已保留，请供电局供电。黄石市长江西塞山段沿线码头清理整治工作领导小组、黄石供电公司客户服务中心、黄石市河道堤防管理局、黄石市水利水产局相继盖章确认。2013年1月28日，黄石市众成黄砂站向黄石供电公司申请进行工程竣工验收。同月30日，工程经供电部门验收合格。2013年2月1日，黄石供电公司向黄石市众成黄砂站供电。《电力工程合同》约定的工程款350000元，黄石市众成黄砂站业已向武汉时光电力公司支付。
本院认为：本案争议的焦点是武汉时光电力公司未履行变压器迁移义务是否构成违约。关于变压器的迁移，武汉时光电力公司向黄石市众成黄砂站出具的承诺函中对迁移的位置、时间及违约责任均作出了约定。该承诺书是武汉时光电力公司的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，对该公司产生法律拘束力。从其内容来看，承诺书是对《电力工程合同》所涉变压器进行迁移所作的约定。《电力工程合同》是黄石市众成黄砂站与武汉时光电力公司此前为完成高压供电设备的设计安装所签订的协议，真实合法有效。合同与承诺书系相同当事人之间签订的内容相关的法律文件。从签订时间和内容上判定，承诺书应视为《电力工程合同》的补充协议。黄石市众成黄砂站与武汉时光电力公司均应按照合同及承诺书的约定履行各自的义务。为完成变压器的迁移，武汉时光电力公司代表黄石市众成黄砂站已向黄石供电公司提交申请，黄石供电公司以此处迁移不符合国家供电安全生产规定，且该企业认定为码头整治对象为由作出了暂不能迁移的答复。从供电部门的答复可以认定，被告武汉时光电力公司履行合同约定的迁移义务不能的原因之一是因为黄石市众成黄砂站配电室的选址未满足供电部门的要求。而依照《电力工程合同》的约定，黄石市众成黄砂站负有配电室整改及时满足供电部门要求的义务；如堤防未协调好及配电室整改没及时满足供电部门，造成的工期延误由黄石市众成黄砂站负责。截至工程竣工验收及电力设备送电之日止，黄石市众成黄砂站未获得电力部门迁移变压器的许可。在黄石市众成黄砂站未履行自身义务时，武汉时光电力公司有权拒绝履行变压器迁移义务。同时，武汉时光电力公司未履行该项义务也符合《电力工程合同》的约定。该合同约定武汉时光电力公司应按照供电公司用电要求施工。因此，卫细应作为黄石市众成黄砂站的经营者以武汉时光电力公司未履行变压器迁移义务为由主张违约责任法律依据不足，本院不予支持。本案所涉变压器现仍安装在堤防上，对堤防安全必将造成隐患。如黄石市众成黄砂站能够选择经供电部门同意的位置安装变压器，则武汉时光电力公司应继续履行变压器迁移义务。另武汉时光电力公司作为电力设计与施工单位应当知晓变压器如何安装方才符合供电部门的用电要求。基于诚实信用原则，该公司在被要求迁移变压器至堤内配电室时应向黄石市众成黄砂站履行通知义务，告知黄石市众成黄砂站其选定的迁移地址不符合供电部门的要求。武汉时光电力公司怠于履行通知义务，理应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告武汉时光电力工程有限责任公司于本判决生效之日三十日内赔偿原告卫细应30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由原告卫细应负担3943元、被告武汉时光电力工程有限责任公司负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4639元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 夏 斯