wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初394号
原告安阳德宝置业有限公司。
法定代表人王太敬，职务董事长。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告卜祥福，男，1971年3月17日出生，汉族。
原告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝置业公司）诉被告卜祥福商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告德宝置业公司的委托代理人马翠翠、被告卜祥福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝置业公司诉称，原、被告双方于2013年1月14日签订商品房买卖合同，约定：由被告购买位于文峰区紫薇大道以南兴泰路东西两侧XX小区X号楼X单元XXX室，房款总价485352元。当时，被告说需要先办理备案手续，才将房款一次性交予原告，出于对被告的信任，原告先为被告办理了房屋备案手续，同时出具了房款收据。上述手续办完后，被告迟迟不向原告交房款，原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱。无奈诉至法院请求法院依法判令解除原被告双方于2013年1月14日签订的商品房买卖合同。
被告卜祥福辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，众所周知，按照交易惯例，一般是一手交钱一手交货，本案中答辩人已交付清房款后，原告方会计刘艳方出具加盖原告公司财务专用章的收据，足以证明答辩人已履行交付房款的义务，原告没有证据证明答辩人没有交付房款，原告作为大企业，答辩人是弱势群体，原告不可能在没有收到房款的情况下向答辩人出具收据。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日签订合同编号为YS00XXXXX号商品房预售合同，合同约定原告将位于文峰区紫薇大道以南兴泰路东西两侧XX小区X号楼1单元XXX号房屋出售给被告卜祥福，房屋面积134.82平方米，总价款485352元。2012年12月27日，原告向被告出具了加盖有原告财务专用章的收据，内容为“收据，2012年12月27日，今收到卜祥福交来X号楼X单元XXX室房款人民币（大写）肆拾捌万伍仟叁佰伍拾贰元正，￥485352，收款单位公章‘安阳德宝置业有限公司财务专用章’，收款人刘艳芳”。现原告称被告未履行交付房款义务，要求解除双方签订的商品房预售合同。
以上事实，原告提交的证据为：《商品房预售合同》一份、金融更名审批表一份、商品房认购书两份、收据一份、身份证复印件一份。被告卜祥福提交的证据为：房款收据一份、《商品房预售合同》一份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原、被告提交的《商品房预售合同》，可以认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系，合同各方应全面履行。《商品房预售合同》约定的房屋总房款为人民币485352元，采用一次性付款方式。诉讼中，被告提交了加盖有原告印章的房款收据，原告亦认可该房款收据系原告出具。本院认为根据被告提交的房款收据，可以证明被告已依约履行了交付房款的义务。原告称被告未按合同约定履行交付房款的义务并据此要求解除双方之间签订的《商品房预售合同》，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳德宝置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安阳德宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽莎
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1198号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵某。2013年11月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥�人民检察院以台路检刑诉（2013）1475号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月19日20时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶二轮轻便摩托车，途经台州市路桥区路滨线蓬街镇民利村路段时被公安机关查获。经检测，被告人赵某血液中酒精含量为1.97mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精含量呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、驾驶人信息查询结果；5、照片；6、行政强制措施凭证；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认�，被告人赵某目无法纪，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年1月18日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十二月二日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案�决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00268号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，又名刘某。2015年6月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被西安市公安局长安分局取保候审，2015年8月20日被依法逮捕。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理了。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：刘甲（已判刑）一方和刘乙（已判刑）一方均想承包西安市长安区某某规划园区的施工，在该村组未最终决定由何方施工的情况下，在2013年6月26日14许，刘甲、王某、王乙和刘巳、刘戊、刘大联系一辆挖掘机并同规划园区工地协商后进入工地施工。刘乙、刘某某知道情况后，联系被告人刘二、刘三和刘四、刘五、刘六、刘七、刘八、刘九、刘某、王四到刘八家集合。刘乙先翻墙进入工地，阻挡刘甲方挖掘机施工，并同刘甲等人发生厮打。刘三、刘二、刘四等人从刘乙车上取了刘乙提前准备的洋镐把进入工地，伙同刘某某与刘甲等人厮打在一起，致使刘巳、刘戊头被打破流血，刘甲方驾车逃离，在逃离过程中刘某某用铁锹将刘戊的红色本田思域的左后车窗玻璃砸碎，刘某某等人离开工地回村。
刘戊、刘巳被送往医院，被告人刘甲、王乙、王某和刘大驶起亚k3车回村。在村西口碰见刘某某、刘乙、刘二、刘四、刘三等人，王某开车撞到刘乙的面包车后侧，刘某某、刘乙、刘二、刘四、刘三等人用洋镐把将王某的起亚K3砸坏，和起亚k3车同行的红色马自达3、白色北斗星上的人对刘某某、刘乙、刘三、刘四进行殴打，被告人刘甲、王某、王乙等人下车后手持洋镐把对刘某某、刘乙、刘三、刘四殴打，致使刘某某、刘乙、刘四、刘三受伤。后经鉴定：刘某某、刘乙的损伤程度为轻伤；陕AZ75**起亚K3轿车车辆损失为8225.00元。
2015年6月5日，被告人刘某某到西安市公安局长安分局子午派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获进过及到案情况，同案犯刘乙等的供述，证人王笠智等人的证言，提取笔录，现场照片，现场图，辨认笔录及照片，同案犯的刑事判决书，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同刘乙等人任意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人刘某某投案后，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，可对其从轻、减轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理陪审员 李顺利
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙丹丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林廷培，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林燕，女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林相能，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洪能，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林超莲，女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林容，女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉中，男。
以上再审申请人的共同委托代理人：张广远，广西法学会专家教授法律咨询服务中心新竹法律服务部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
负责人：邓桂兴，经理。
一审被告：冯显坤，男。
一审被告：覃小娟，女。
一审被告：冯嘉谊，女。
一审被告：冯秋燕，女。
一审被告：冯贤清，男。
一审被告：桂平市永盛汽车运输服务有限公司。
法定代表人：陈麦艺，经理。
再审申请人林廷培、林燕、林相能、林洪能、林超莲、林容、李吉中因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司、一审被告冯显坤、覃小娟、冯嘉谊、冯秋燕、冯贤清、桂平市永盛汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）贵民三终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林廷培、林燕、林相能、林洪能、林超莲、林容、李吉中申请再审称：李桂珍生前于2007年8月开始长期租住在木乐镇南街，并在木乐镇斯萍美容院务工，原审中，再审申请人已提供了租屋协议、木乐街居民委员会的证明、工资发放收据等证据证实，原判否定李桂珍长期居住在木乐街、主要经济收入来源城镇错误。现再审申请人又补充提供桂平市公安局木乐派出所的《补充说明》，证明李桂珍长期居住在桂平市木乐镇南街26号的事实，因此，应按城镇居民的标准计算李桂珍的死亡赔偿金。原判认定事实和适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：李桂珍的户籍登记为农村居民，再审申请人未能提供李桂珍在城镇居住的《暂住证》，对再审申请人提供的木乐街居民委员会出具的证明，经一审法院进行调查，出具该证明的经办人陈述不认识李桂珍，是按李桂珍的亲属要求而出具，再审申请人提供的房屋租赁合同和工资发放收据中李桂珍的签名明显不一致，无法认定其真实性；再审中，再审申请人提供桂平市公安局木乐派出所的《补充证明》，该证据证明的主要内容是：根据本所每年定期对辖区出租屋进行检查，发现李桂珍多年以来承租桂平市木乐镇南街26号莫先柱的房屋居住。而经本院调查，出具该证明的经办人反映该《补充证明》是应再审申请人要求出具的，该所在每年定期检查没有排查出李桂珍长期租住莫先柱房屋的情况。可见《补充证明》的证明内容不属实，因此，对木乐派出所的《补充说明》，本院不予采纳。综上，由于再审申请人提供的证据不足以证明李桂珍在城镇居住生活一年以上且主要经济收入来源城镇，原判根据李桂珍的户籍登记实际，按照农村居民的标准计算其死亡补偿金并无不当。
综上，林廷培、林燕、林相能、林洪能、林超莲、林容、李吉中的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林廷培、林燕、林相能、林洪能、林超莲、林容、李吉中的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄祝芳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民申字第13号
再审申请人（原审原告）谢金花，女，1980年1月11日生，汉族。
被申请人（原审被告）陈亮，男，1982年2月28日生，汉族。
被申请人（原审被告）南京景创市政工程有限责任公司（以下简称景创公司，组织机构代码56285841-2），住所地在南京市江宁区东山街道商城招商街66号。
法定代表人陈亮。
原审原告谢金花与原审被告陈亮、景创公司民间借贷纠纷一案，谢金花不服本院于2013年8月5日作出的（2013）江宁民初字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢金花申请再审称：法院在审理其与陈亮、景创公司民间借贷纠纷一案中所作出的（2013）江宁民初字第1146号民事判决，认定事实错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
被申请人陈亮、景创公司未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人谢金花未能举证证明其申请再审的理由，故谢金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢金花的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一四年七月十五日
见习书记员 王立佳
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初43号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人王礼培，男，1968年4月13日生，云南省剑川县人。2010年10月20日因犯非法收购、运输国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年6月24日因非法收购、运输国家重点保护植物被剑川县森林公安局行政处罚。2016年6月8日因本案被剑川县森林公安局取保候审.2016年9月19日经本院决定被执行逮捕，现羁押于剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2016】40号起诉书指控被告人王礼培犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员施文祥、张正凤出庭支持公诉，被告人王礼培到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年5月29日，被告人王礼培到剑川与兰坪交界处购买红豆杉木材，王礼培与出售红豆杉木材的彝族男子谈好购买红豆杉木材事宜并约定于5月30日晚上在“八十一”进行交易。2016年5月30日，王礼培驾驶云L×××××号福田牌小型普通客车到“八十一”，彝族男子将王礼培带至兰坪县英利灰钙科技有限公司三岔路口，王礼培看了一下停在此处拖拉机上装运的红豆杉木材后，就同彝族男子等人一起将拖拉机上装运的红豆杉木材装进云L×××××号车内，王礼培支付给彝族男子2600元钱后，驾驶云L×××××号车从“八十一”往剑川方向行驶。2016年5月31日凌晨，王礼培所驾车行驶至剑川县甸南镇江长门路段时被查获。经鉴定，王礼培收购、运输的11件原木，材积为1.0019立方米，立木材积（蓄积）1.6698立方米，树种为红豆杉，属国家I级重点保护野生植物。公诉机关认为，被告人王礼培违反法律规定，非法收购、运输国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、运输国家重点保护植物罪追究刑事责任。鉴于被告人王礼培有前科劣迹、坦白的量刑情节，建议法庭作出公正的判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王礼培对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日，被告人王礼培到剑川与兰坪交界处向一名彝族口音的男子谈好购买红豆杉木材，并约定于次日20时许在“八十一”见面。2016年5月30日，被告人王礼培驾驶云L×××××号福田牌小型普通客车到兰坪县“八十一”处君山酒店北面接上出售红豆杉木材的男子，该男子将被告人王礼培带至兰坪县英利灰钙科技有限公司往南300米处的水泥路三岔路口，在此岔路口停了一辆拖拉机，被告人王礼培看了拖拉机上的红豆杉木材后，和出售红豆杉木材的男子谈好购买价格为2600元。该男子和被告人王礼培等人就将拖拉机上的红豆杉木材11件装到云L×××××号车内，王礼培当场支付给出售红豆杉木材的男子2600元钱后，驾驶云L×××××号车从“八十一”往剑川方向行驶。2016年5月31日凌晨，被告人王礼培所驾车行驶至剑川县甸南镇江长门路段时被剑川县林政稽查队的工作人员查获。经鉴定，被告人王礼培收购、运输的11件原木，材积为1.0019立方米，立木材积（蓄积）1.6698立方米，树种为红豆杉，属国家I级重点保护野生植物。
上述事实，有经公诉机关提交�经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、接处警登记表、案件移交清单及受案、立案材料，证实案件的来源及受案至立案的时间；2、查获经过笔录，证实被告人王礼培于2016年5月31日0时50分许，被剑川县林政稽查队工作人员查获，当场从车内查获疑似红豆杉木材11件；3、到案经过，证实被告人王礼培于2016年6月2日被剑川县森林公安局传唤到案；4、刑事判决书、林业行政处罚决定书，证实被告人王礼培犯罪前科和受行政处罚的事实；5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押在案的涉案木材红豆杉11件以及云L×××××号车的时间和经过；6、现场勘验笔录、现场照片，证实经公安机关勘验、检查，作案现场位于兰坪县“八十一”街往东英利灰钙科技有限公司往南300米处的水泥三岔路口，云L×××××号车内载有疑似红豆杉木材11件及该车的形态状况；7、辨认笔录及照片，证实被告人辨认收购、运输的红豆杉木材、运输车辆及装车地点的时间和经过；8、鉴定材料一组，证实经大理州林业司法鉴定中心鉴定，送检的9、件短原木木材材积为1.0019立方米，折算立木材积（蓄积）为1.6698立方米，树种为红豆杉，属国家I级重点保护野生植物；10、证人赵某某、王某某证言，证实案发当天的一些情况；11、被告人王礼培的供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王礼培违反国家法律规定，非法收购、运输红豆杉，立木材积达1.6698立方米，行为已触犯刑律，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人有犯罪和行政处罚前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实�行为属坦白，且在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王礼培犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止）。
二、扣押在案的红豆杉木材11件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王万吉
审 判 员 杨德珠
人民陪审员 赵燕祉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵海波
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执40-1号
申请执行人李德娥。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李德娥与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入1825元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王绍华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00179号原告李松。委托代理人吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街829号。法定代表人陈涌强，该公司经理。委托代理人梁建芳，该公司人力资源部主任，代理权限为特别授权。被告武汉蔡甸电力工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉马路106号。法定代表人付汉斌，该公司总经理。委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李松与被告国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司、武汉蔡甸电力工程有限公司劳动争议一案，原告李松以双方达成和解协议为由于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告李松自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李松撤回起诉。本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。审判员周文华二〇一四年十二月十八日书记员陈湘乾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1404号
原告佘豫。
被告郑细平。
在审理原告佘豫与被告郑细平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告佘豫于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告佘豫的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘豫撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告佘豫负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00171号
上诉人（原审被告）屠某。
被上诉人（原审原告）某农村合作银行。
法定代表人某，系该行董事长。
委托代理人田某。
原审被告田某甲。
上诉人屠某因与被上诉人某农村合作银行、原审被告田某甲金融借款合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第02536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人屠某，被上诉人某农村合作银行的委托代理人田某到庭参加诉讼，原审被告田某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月28日，屠某从某农村合作银行贷款5万元，并签订了个人综合借款合同一份，填写了陕西农村合作银行借款借据一份。双方约定贷款期限为自2010年12月28日至2011年11月10日，贷款利率为9.9‰。田某甲与陕西农村合作银行签订了保证担保合同一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满之日起两年，保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。陕西农村合作银行于2010年12月28日将5万元贷款转入到屠某在陕西农村合作银行开设的帐户上（帐号：2710040601109000486720）。该贷款到期后，屠某不履行还款义务，为此陕西农村合作银行涉诉法院，请求：1、判令屠某与田某甲负连带责任立即偿还所贷陕西农村合作银行5万元借款；2、判令屠某与田某甲支付从2010年12月28日起至本案执行终结期间的约定利息及罚息；3、本案诉讼费用由屠某与田某甲承担。
原审法院审理认为，某农村合作银行与屠某之间签订的借款合同及与田某甲之间签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其所约定的内容不违反法律的强制性规定，该合同有效，依法应受到法律保护。故某农村合作银行请求屠某、田某甲连带偿还其本金5万元及利息的诉讼请求依法应予支持。某农村合作银行请求判令屠某、田某甲承担罚息，因双方在合同中并未明确约定，且某农村合作银行未提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、由屠某于本判决生效后十日内向某农村合作银行偿还贷款本金人民币5万元及利息（利息从2010年12月28日起计算至执行完毕之日止，利率按双方约定月利率9.9‰计算）。田某甲承担连带责任。二、驳回某农村合作银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由屠某负担，田某甲承担连带责任。
宣判后，上诉人屠某不服一审判决，向本院提起上诉称，2010年3月12日，上诉人向被上诉人某农村合作银行贷款5万元，还款日期为2010年12月10日。上诉人于2010年7月1日给被上诉人还利息1831.50元，于2010年12月24日还本金1.5万元，账面体现欠本金3.5万元。2010年12月28日，由第三人担保，将贷款倒帐为5万元，本来被上诉人应当给上诉人再贷1.5万元，结果被上诉人没有给上诉人往帐上打这1.5万元。故上诉人现欠被上诉人3.5万元贷款本金及2010年12月24日后的利息。但是由于被上诉人的手续传递存在瑕疵，导致上诉人履行了贷款手续，没有拿到现金。一审法院认定该款打在上诉人2710040601109000486720帐号上，但上诉人的帐号上没有收到5万元的记录，属查明事实不清。一审法院认为2010年3月12日5万元贷款与本案不具关联性，属于认定证据错误。本案中无法证明上诉人帐户上收到该款，而被上诉人的帐户中又打出去该款，说明有人取走了该款，本案涉嫌刑事犯罪，应移送刑事审理。故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人诉请，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人某农村合作银行答辩称，被上诉人是在2010年12月28日给上诉人贷的款，有被上诉人与上诉人签订的单据，而且一审法院也到被上诉人单位核实过该笔贷款。该笔贷款与2010年3月12日的贷款无关，3月12日贷款已经履行完毕。故一审判决正确，应予维持。
二审时，被上诉人向法庭提交2010年12月24日、2012年12月27日、2011年3月11日陕西农村合作银行收回贷款凭证各一份证明上诉人于2010年12月24日偿还1.5万元、2012年12月27日偿还3.5万元，分两次将2010年3月12日的5万元贷款清偿。且上诉人于2011年3月11日偿还了2010年12月28日的5万元贷款所欠利息1204.5元。
被上诉人质证称只认可2010年12月24日还过1.5万元。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议的焦点是屠某应否承担还款责任。根据查明的事实，2010年12月28日的贷款，三方签订有借款合同及保证合同，符合法律规定，三方间形成了债权债务及担保关系，屠某及田某甲理应按照合同约定承担责任。屠某所持2010年12月28日的贷款是2010年3月12日的贷款倒帐而来，其只欠被上诉人3.5万元贷款本金及2010年12月24日后利息的理由，因其未提交证据证明，故其应承担举证不能的不利后果。其该上诉理由不能成立，应予驳回。屠某上诉称本案被上诉人涉嫌刑事犯罪，因不属民法调整范畴，其此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。根据被上诉人提交的证据证明该笔借款利息清偿至2011年3月11日，故该笔借款的利息应从2011年3月11起计算，原判计算利息的起止时间有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第02536号民事判决第二项及诉讼费的承担。
二、变更陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第02536号民事判决第一项为“由屠某于本判决生效后十日内向陕西省靖边农村合作银行偿还贷款本金人民币5万元及利息（利息从2011年3月11日起计算至执行完毕之日止，利率按双方约定月利率9.9‰计算）。田某甲承担连带责任。”
二审案件受理费10050元由上诉人屠某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 惠东东
审判员 柳 强
二〇一三年五月六日
书记员 张羽苗
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00813号
上诉人（原审原告）陈士孝，男，1969年12月19日生，汉族。
委托代理人陈思良，男，1944年10月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，1978年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王文川，男，1956年6月15日生，汉族，志丹县吴堡小学教师，住志丹县聚宝苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人陈士孝因与被上诉人刘斌、王文川不当得利纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王文川签收催款通知书，是否刘斌受委托，本案是否超过诉讼时效，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院人民法院（2014）志民初字第01406号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十月十五日
书记员 刘荣荣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00813号
上诉人（原审原告）陈士孝，男，1969年12月19日生，汉族。
委托代理人陈思良，男，1944年10月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，1978年2月8日生。
被上诉人（原审被告）王文川，男，1956年6月15日生，汉族。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人陈士孝因与被上诉人刘斌、王文川不当得利纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王文川签收催款通知书，是否刘斌受委托，本案是否超过诉讼时效，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院人民法院（2014）志民初字第01406号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十月十五日
书记员 刘荣荣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1603号
原告杨茂利，男，汉族，居民。
被告马建涛，男，汉族，居民。
被告管金宝，男，汉族，居民。
被告姚传美，女，汉族，居民。
原告杨茂利诉被告马建涛、管金宝、姚传美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂利，被告马建涛、管金宝到庭参加诉讼，被告姚传美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂利诉称，2012年10月9日，被告马建涛、管金宝、姚传美从原告处借款30000元，书面约定2013年4月9日加本带息全部还清。逾期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息5000元。
被告马建涛辩称，借款属实，当时借款用于物流资金周转，但该笔借款已偿还完毕，不同意再还款。
被告管金宝辩称，担保属实，借款人马建涛已把借款给我，但我未偿还给原告，同意偿还借款。
被告姚传美未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告马建涛因做物流生意急需资金周转，由被告管金宝、姚传美担保借原告杨茂利现金30000元，并为原告出具个人借款合同、借条和担保书各一份，约定月息1%，到2013年4月9日还清。逾期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等证据材料经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告马建涛应对该笔借款承担偿还责任。被告管金宝、姚传美作为保证人，应当该笔借款承担连带清偿责任。故原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建涛偿还原告杨茂利借款30000元及利息（利息按约定利息月息1%计算），于判决生效后三日内付清。
二、被告管金宝、姚传美对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 边 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04230号
原告：王庆，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：孙刚，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李才群，女，1972年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王庆诉被告孙刚、李才群买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托代理人张松柏到庭参加诉讼，被告孙刚、李才群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆诉称：王庆系自由职业者。2011年，孙刚在合肥市铜陵北路附近恒盛豪庭小区承接土方工程后，从王庆处购买柴油（该柴油系王庆从加油站购买的）。到2012年左右孙刚大约欠王庆20多万元柴油费未付。后来孙刚陆续付款，至2014年3月14日，孙刚向王庆出具欠条一张予以确认尚欠王庆加油费105600元。2015年5月份左右，孙刚转账支付加油费35000元，余款70600元至今未付。李才群系孙刚妻子，上述款项发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由二人共同负担。为此，王庆诉至法院，请求判决被告孙刚、李才群立即支付原告王庆货款70600元及利息5862元（以70600元为基数，自2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年7月31日，后期顺延计算至款清之日止）。
孙刚、李才群未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年3月14日，孙刚向王庆出具欠条一张，载明：“今欠到王庆加油费人民币拾万伍仟陆佰元整（￥105600元）”。2015年8月4日，王庆以孙刚出具欠条后仅支付加油费35000元，尚欠70600元未付为由诉讼来院。
上述事实，有身份证复印件、欠条、常住人口基本信息打印件、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王庆主张双方之间存在柴油买卖关系，孙刚尚欠其油费70600元未付，已提供相应的证据证明，孙刚既未对此进行抗辩也未提供证据反驳，故本院对王庆主张的事实依法予以认定。孙刚与王庆之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现王庆要求孙刚支付加油费70600元，证据充分，本院依法以支持。孙刚出具欠条后未及时付款，依法应赔偿因此给对方造成的损失，故王庆要求孙刚以70600元为基数，自2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，符合法律规定，应予支持。上述债务是在孙刚与李才群夫妻关系存续期间产生的，且李才群未提供证据反驳，根据法律规定应认定为夫妻共同债务，李才群应对上述债务承担付款责任。被告孙刚、李才群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚、李才群于本判决生效之日起十日内支付原告王庆加油费70600元及利息（以70600元为基数，自2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告孙刚、李才群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第17-1号
原告刘学织，女，1947年3月4日生，汉族，住新蔡县。
原告赵立东，男，1964年7月30日生，汉族，住新蔡县。
原告赵立明，男，1976年7月20日生，汉族，住新蔡县。
原告赵冬冬，男，1983年5月4日生，汉族，住新蔡县。
原告赵小扣，女，1973年5月12日生，汉族，住新蔡县。
原告赵静，女，1980年7月1日生，汉族，住新蔡县。
六原告的委托代理人王曙光，河南问津律师事务所律师。
被告粱新军，男，1970年11月21日生，住新蔡县。
委托代理人李运华，河南问津律师事务所律师。
被告杨红河，男，1970年7月7日生，住新蔡县。
被告李小五，男，1974年3月20日生；无户籍，住新蔡县。
原告刘学织、赵立东、赵立明、赵冬冬、赵小扣、赵静诉被告杨红河、李小五、梁新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中发现河南省新蔡县公安局以交通肇事罪对被告梁新军立案进行刑事侦查。因本案民事裁判必须依据刑事案件审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周明春
审 判 员 钟 俊
代理审判员 李 明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭雪梅
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执206号
申请执行人陆安新，男，住广西马山县。
被执行人广西大厦建筑工程公司，住所地广西博白镇南州南路。
法定代表人张海明，系该公司总经理。
委托代理人黄英健，系广西大厦建筑工程公司田东分公司经理，住广西田东县。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
关于陆安新申请执行广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。经审查，陆安新申请执行广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆安新的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十六日
书记员 陆安娜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1040号
原告王成阳，男，汉族，住四川省新津县。
委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。
原告袁俊华，女，汉族，住四川省新津县。
委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。
被告新津县花桥镇焦严村5组。住所地：新津县。
负责人杨大伟，组长。
委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
原告王成阳、袁俊华与被告新津县花桥镇焦严村5组土地承包经营权纠纷一案（以下简称焦严村5组），本院受理后，依法由审判员代宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成阳、袁俊华向新津县法律援助中心申请法律援助，新津县法律援助中心指派四川桦润律师事务所田强律师担任原告王成阳、袁俊华的委托代理人，原告王成阳、袁俊华及其委托代理人田强、被告焦严村5组负责人杨大伟及其委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成阳、袁俊华诉称，1998年二原告参加了农村土地二轮承包，签订了《农村土地二轮承包合同》，为合同的承包方，合同签订后，二原告忠实履行了合同约定的义务，2009年被告违反《农村土地承包法》等法律及《农村土地二轮承包合同》约定，单方面改变合同标的，收回合同承包地0.95亩，侵害原告方的权益。遂诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告继续履行1998年的二轮承包合同；2、被告向原告支付耕保基金2736元、种粮补贴600元、土地租金14900元及利息911.8元。
原告王成阳、袁俊华为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
一、户口本，证明二原告是农业家庭户，是土地承包方，具有诉讼主体资格，是共同原告；
二、2010的土地承包合同和土地承包经营权证，证明土地承包合同耕地面积为0.95亩，减少了0.95亩，合同承包方仅为袁俊华一人，系被告单方变更合同；
三、农村根保基金的存折的打卡记录，证明被告应当按照袁俊华的耕保基金收入，赔偿原告王成阳的损失。
被告焦严村5组辩称，1、原告袁俊华的农村土地承包经营权被确认，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，焦严村5组已足额向原告袁俊华发放，请求人民法院驳回原告袁俊华的诉讼请求；2、原告王成阳要求被告履行二轮承包合同，原告王成阳与被告并没有签订农村土地二轮承包合同，原告王成阳是轮换工，其农村土地承包经营权未被确认，按政策应当收回，但原告名下的土地仍在耕种，耕保基金是行政问题，不属于人民法院主管范围。请求人民法院驳回原告王成阳的起诉。
被告焦严村5组为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
一、本案原告王成阳的社保信息，证明王成阳享受了退休人员的城镇社保，证明王成阳是轮换工的事实；
二、情况说明，证明王成阳是轮换工的事实；
三、四川省人民政府阅办文件批示单、送批件、四川省劳动和社会保障厅（2002）35号文件、成都市信访问题复查复核委员会办公室成信复核（2009）18号关于彭学文信访问题的复核意见，以上证据证明被告按照上述文件精神在2008年未对原告王成阳的农村土地承包经营权进行确认的事实；
四、新津县农村土地承包经营权确权登记实施细则，证明被告无过错，原告王成阳土地不确权是政策因素造成的。
根据本案采信的有效证据及原、被告当庭陈述可以认定以下事实：
原告王成阳、袁俊华系夫妻，原告袁俊华系被告焦严村5组集体经济组织成员，其农村土地承包经营权被确认，面积为0.98亩，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，焦严村5组已足额向原告袁俊华发放。原告王成阳原系新津县化肥厂职工，1995年执行换工政策，二原告之子王健于1995年顶替原告王成阳到新津县化肥厂工作，原告王成阳换工回到焦严村5组，将户口迁回落户焦严村5组，耕种王健的承包土地。原告王成阳参加1998年农村土地二轮承包，履行了合同约定的权利和义务。2008年产权制度改革，对农村集体经济土地确权，新津县出台《新津县农村土地承包经营权确权登记实施细则》，被告按照实施细则第四章确权对象中第七条第3款“轮换工的老工人和轮换工的子女因企业倒闭，又将户口转回原组上的，不作确权对象”的规定，被告没有对原告王成阳土地承包经营权进行确认，原告王成阳原承包土地被收回，从2009年起原告王成阳没有享受国家对农村集体经济组织成员的各项补贴即耕保基金、种粮补贴等。2010年新津县农村发展局向原告袁俊华颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为0.98亩。
本院认为，原告袁俊华系被告焦严村5组集体经济组织成员，其农村土地承包经营权被确认，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，被告焦严村5组已足额向原告袁俊华发放，故原告袁俊华要求被告给付耕保基金、土地分配款并支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持。原告王成阳属于城镇职工，回到农村因国家“轮换工制度”由子女顶替工作而引起，其身份应按照“轮换工制度”相关政策规定执行，不属于人民法院主管范围。本案系原告王成阳的农村土地承包经营权未被确认而产生的纠纷。因原告王成阳的农村土地承包经营权未被确认，原告王成阳与被告焦严村5组不存在农村土地承包关系，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，故该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王成阳、袁俊华的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王成阳、袁俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 付海燕
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第2271号
原告刘凤英。
被告浙江包氏铸造有限公司。
法定代表人徐巧英。
本院在审理原告刘凤英与被告浙江包氏铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘凤英于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费289元，由原告刘凤英负担。
审 判 员 朱建明
二〇一四年十一月十九日
代书记员 关莉莎
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执598号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王庆杰
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王庆杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5559号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华海汇茗茶业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧华海雅苑119（前海茶城二楼）。
法定代表人：肖敏，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：占建富，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，经常居住地福建省厦门市翔安区。
原审原告、反诉被告：深圳市华海茶业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路1055号前海茶城C022-C025。
法定代表人：陈雪琼，总经理。
上诉人深圳市华海汇茗茶业有限公司因与被上诉人占建富，原审原告、反诉被告深圳市华海茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市华海汇茗茶业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人深圳市华海汇茗茶业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳市华海汇茗茶业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市华海汇茗茶业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （陈朝阳）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一七年十二月四日
书记员（ 龚 妍 ）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01088号
原告周勋峰，男，汉族，1985年4月生。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告杨凤珍，女，汉族，1945年10月生。
原告周勋峰诉被告杨凤珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周勋峰及其委托代理人薛艳东、被告杨凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原、被告通过鹏宇中介服务中心签订租房合同一份，约定被告将其所有的座落于镇江市丹徒区高桥镇北街80号小二楼一套房屋出租给原告，租赁期限为一年，租金为20000元。同时租房合同还特别约定原告另外补贴原告200元，被告保证原告的汽车可以在租房门前的小菜地里转拐、停放。随后原告搬进所承租的房屋内居住，但门前菜地所有人却不让原告的汽车在租房门前的小菜地里转拐、停放。为此，原告就汽车停放的问题多次要求被告予以解决，但被告却以种种理由予以推脱。2014年6月27日下午，原、被告来到鹏宇中介服务中心在协商一致的情况下，双方同意解除签订的协议，被告同意原告退房，并要求原告在7月1日交钥匙并搬离房屋，被告将剩余的租金、租房押金和停车补助费返还给原告。但原告于2014年7月1日原告准时将钥匙交还被告并搬离房屋，被告却未能将剩余的租金等返还给原告，经多次索要未果，原告诉至法院，要求解除租房合同，被告返还原告房租14533元并承担原告利息损失。
原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：
租房合同一份，证明房屋租赁事实，以及约定被告保证原告汽车可以在房屋门前小菜地正常转弯、停放；
收条一份，证明原告支付被告一年租金20000元、押金1000元、停车费200元的事实；
照片2张，证明房屋门前小菜地的情况。
证人印朋当庭证词，证明被告承租原告房屋及双方解除租房合同的经过。
被告辩称，2014年6月27日，我是当着中介公司的面同意原告退房，当天晚上我到原告所租的房子想告诉原告我不同意退房，但原告不在家，原告弟弟在家，我把情况给原告弟弟讲了。对于原告向我交纳的200元停放车辆的钱，我签合同时收了，后由于门前小菜地的所有人不同意停放车辆，我于2014年4月25日下午，把200元退还给了原告了，原告也收到了，什么话也没讲。原告于2014年7月1日将房屋钥匙交给我，我收下后，又把钥匙给了中介。我不同意返还租金。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告通过鹏宇中介服务中心签订租房合同一份，约定被告将其所有的座落于镇江市丹徒区高桥镇北街80号小二楼一套房屋（含家电和家俱）出租给原告，租赁期限为一年，租金为20000元，原告需向被告交纳押金1000元，该款在合同期满物件完好、水电费交齐的基础上由被告归还原告；租房期间的水电费、宽带等费用由原告负担；原告另外补贴被告200元，被告保证原告汽车可以在租房门前的小菜地里转拐、停放。同时租房合同还特别约定原告另外补贴原告200元，被告保证原告的汽车可以在租房门前的小菜地里转拐、停放。合同签订后，原告于当日给付原告一年租金20000元、押金1000元，停车费200元，合计21200元，原告即到承租的房屋内居住。后由于原告所租房屋门前小菜地的使用权人不同意将该地方给原告使用，造成原告无法使用小菜地。后被告告知原告将菜地使用费200元退给原告，在被告应承担的3、4月电费中扣抵，原告未表异议。2014年6月27日，原、被告到鹏宇中介服务中心处协商退房，原、被告一致同意退房。2014年7月1日，原告将房屋钥匙交给了被告，当日原告即搬出该房屋。被告翻悔，不同意退房，又欲将房屋钥匙退给中介。后双方对退还租金等事项协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方于2014年6月27日协商一致解除合同，符合法律规定，本院予以认可，且事实上原告已将房屋钥匙交给被告，原告也已实际搬出所租赁的房屋，故被告辩称双方未解除合同，也不同意原告退房，本院不予支持。但原告解除合同应提前通知被告，未提前通知，应赔偿被告经济损失，本院酌情确定由原告承担被告三个月房租（按双方所签租房合同租金标准计算）损失。合同解除后，被告应退还原告八个月房租及押金10000元。鉴于双方协商解除合同后，对退还租金及原告应承担的费用等不确定，双方经协商也未能达成一致意见，故原告要求被告承担银行利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对停车费200元，被告要求充抵3、4月的电费，原告未表异议，应视为默认，且原告在庭审中称已付3、4月份的电费。对5、6月份的电费，从电费收据上看，原告所租房屋的电费与被告本人的电费未作区分，故被告要求原告承担电费467元证据不足，本院酌情参照前两个月的电费，认定原告应承担电费200元。对被告主张的水费25元，已提供证据证实，被告应予承担。对被告主张的电视机损坏的损失700元，证据不足，本院不予支持。对宽带费用，被告主张535元，未提供证据证明，但原告在庭审中认可承担100元，本院确定原告承担宽带费用100元。综上，被告应退还原告9008.33元。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月1日签订的租房合同；
二、被告杨凤珍于本判决生效后十日内退还原告周勋峰9008.33元。
三、驳回原告周勋峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告周勋峰负担63元，被告杨凤珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 顾 磊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初74号
原告：杨爱霞，女，1973年6月8日出生，汉族，住孟津县。
被告：陈占伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住孟津县。
原告杨爱霞诉被告陈占伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，立案时，原告申请缓交诉讼费，本院已审批，案件审理中，被告陈占伟下落不明，本院向原告杨爱霞送达交纳诉讼费通知书，原告杨爱霞书面表示不能在规定期间内交纳诉讼费，请求法院依法处理。
本院认为，原告立案后，应当按照法院的规定预交诉讼费用，案件方可进行实体程序的审理，原告明确表示在本院的规定的期限内不能缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨爱霞撤回起诉处理。
审判员 臧梦华
二〇一八年三月二十九日
书记员 盛晓静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初74号原告：杨爱霞，女，1973年6月8日出生，汉族，住孟津县。被告：陈占伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住孟津县。原告杨爱霞诉被告陈占伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，立案时，原告申请缓交诉讼费，本院已审批，案件审理中，被告陈占伟下落不明，本院向原告杨爱霞送达交纳诉讼费通知书，原告杨爱霞书面表示不能在规定期间内交纳诉讼费，请求法院依法处理。本院认为，原告立案后，应当按照法院的规定预交诉讼费用，案件方可进行实体程序的审理，原告明确表示在本院的规定的期限内不能缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨爱霞撤回起诉处理。审判员  臧梦华二〇一八年三月二十九日书记员  盛晓静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初337号
原告：温岭市大溪贵康缝纫机商行，住所地：温岭市大溪镇岙增张村兴潘西路**号。注册号：331081606082316。
负责人：姚敦新，系该个体工商户经营者。
被告：施玲飞，女，1981年1月25日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市大溪贵康缝纫机商行与被告施玲飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告施玲飞支付原告货款24000元，并赔偿自2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告施玲飞答辩称：向原告购买缝纫机属实，款项有支付过，但机器存在质量问题，交货后就搁置着。
本院经审理认定，被告施玲飞因需于2014年3月10日向原告温岭市大溪贵康缝纫机商行购买价值29000元的缝纫机，并亲笔在收货单上签字确认。后该款被告支付5000元，余款24000元经原告多次催讨未果。
本院认为，原告温岭市大溪贵康缝纫机商行与被告施玲飞间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2017年1月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。被告施玲飞抗辩货物存在质量问题，因举证不能，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告施玲飞于本判决生效后十日内支付原告温岭市大溪贵康缝纫机商行货款24000元，并赔偿原告自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告施玲飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一七年二月十七日
代书 记员 庄祎俐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第72号
原告：董某。
被告：张某�
本院在审理原告董某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 谢 凤 昌
二〇一四年四月十四日
书记员 马振海存在
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第3078号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：董琳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告董琳信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董琳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告董琳的起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审判员 张 炜
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚燕燕
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第220号
原告：段秋臣，男，汉族，55岁，住河南省嵩县。
委托代理人：邓红峰，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。一般代理。
被告：杜利吓，又名杜丽霞，女，汉族，32岁，住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李高磊，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。
原告段秋臣因与被告杜利吓租赁合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于当日受理本案并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告段秋臣及其委托代理人邓红峰，被告杜利吓及其委托代理人任宏坤、李高磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日原、被告签订了《租房合同》，约定将位于嵩县迎宾街土产公司楼下的一间门面房租给原告使用。原告支付被告转让费60000元（含五个月房租），又花了20658元对房屋进行装修。没多久，房主找上门说，房子是他的，他不允许被告转让，要求收回房屋。原告多次找被告协商未果。2015年8月11日房主强行将原告的东西搬出，致使原告不能做生意，蒙受巨大损失。因此诉求解除双方租赁合同，退还原告转让费60000元，赔偿原告装修费20658元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告将房屋转租给原告是经房主同意的，与原告签订的租房协议合法有效。被告收取原告转让费60000元，含五个月的房租20000元、空调10000元、房屋装修费30000元，不违反法律规定，应受法律保护，原告请求解除租赁合同，没有法律和事实根据，不应支持；2、原告未经房主同意私自将房屋转租他人，并且不按合同约定交纳租金，最终造成房主收回房屋。因此，房屋无法继续使用是由于原告自己的违约行为造成，被告没有违约行为，原告的装修损失应由其自己承担，被告也不应退还转让费60000元。
本院经审理查明：2012年8月11日，被告杜利吓与房主马某某签订一《租房合同》，房主将其所有的位于嵩县迎宾街土产公司楼下的二间门面房租给被告开店卖手机。合同约定：租赁期为5年，即自2012年8月11日起至2017年8月11日止；每年的7月10日前交下一年房租，租金为每年90000元。经房主同意，2015年3月20日被告杜利吓在与房主签订的租赁合同的剩余期限内，将其中的一间门面房转租给原告段秋臣，房主遂将杜利吓所持的与其签订的合同收走。原、被告双方书面约定：租期为2015年3月25日至2017年8月13日，租金每年45000元，提前一个月交纳下一年的租金。2015年4月5日，杜利吓收取段秋臣转让费60000元（含被告已向房主交纳的五个月房租、空调一台及装饰装修费用）。原告接租该房后，从事买米线生意。原告在该门面房经营一段时间后，因经营状况不好，又将该房转租他人，并收取装让费40000元。房主马某某知道后，不同意原告转租，并要求涨房租和收取10000元押金，原告无奈又将收取的40000元转让费予以退还，遂停业。2015年7月份房主要求缴纳下一年租金45000元，原、被告均拒绝缴纳。三方多次协商无果，房主遂于2015年8月11日将房内原告的物品强行拉出，并将房屋租赁给他人，现所诉门面房已由他人租用。原告遂诉至法院，引起争讼。
本院认为：合同是体现当事人之间民事权利义务关系的协议，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，亦不违背国家法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。各方当事人均应遵循诚实信用的原则，按照合同约定行使权利、履行义务。诉讼中，尽管房主拒绝出庭作证，但从原、被告双方提供的与房主的录音资料中，均足以证明被告杜利吓将租赁的房屋在与房主的合同剩余期限内转租给原告段秋臣是经房主同意的，同时也足以证明导致房主收回房屋的唯一原因是原告拒绝缴纳下一年的房租。转租者收取转让费，是由来已久的行业惯例，并没有法律上的强制性规定。况且，被告收取原告60000元转让费，是有对等价值的（空调、装饰装修费用以及原告也认可的20000元租金），并非凭空收取。在没有证据证明导致合同不能继续履行是因被告存在过错造成的情况下，原告请求被告返还60000元转让费和20658元装修费的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。目前，所诉门面房已被房主租赁给他人使用，原、被告之间的租赁合同已无继续履行的客观可能。故原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告段秋臣与被告杜利吓于2015年3月20日签订的《租房合同》；
二、驳回原告段秋臣的其他诉讼请求。
本案受理费1916元，由原告段秋臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 赵云忠
人民陪审员 宋方园
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩贝贝
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初856号
原告：刘学志，男，1957年2月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：济宁市兖州区机关第一招待所，住所地:济宁市兖州区建设东路36号，注册号:370882018000753。
法定代表人：张守伟，职务经理。
委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪艳，女，1976年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系该单位办公室主任）
本院在审理原告刘学志与被告济宁市兖州区机关第一招待所民间借贷纠纷一案中，因原告刘学志向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告济宁市兖州区机关第一招待所的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘学志撤回对被告济宁市兖州区机关第一招待所的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘学志负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年五月十九日
书记员 高会娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第249号
罪犯彭三畏，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年9月25日作出（2009）娄星刑初字第246号刑事判决，以被告人彭三畏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（执行期间原已缴纳10000元，本次缴纳10000元），刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日、2013年9月26日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后的刑期至2016年8月11日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭三畏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭三畏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭三畏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭三畏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭三畏减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2464号
罪犯潘慧芹，女，1998年9月28日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2016年1月26日作出(2015)淮少刑初字第00032号刑事判决，以被告人潘慧芹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯介绍卖淫罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2015年8月7日起至2018年2月6日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2016年3月18日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年9月6日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘慧芹的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘慧芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到未成年犯管教所表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘慧芹在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到未成年犯管教所表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘慧芹的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘慧芹在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系未成年犯，可以适当放宽减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘慧芹的刑罚减去有期徒刑四个月六日（减刑后刑期至2017年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 烨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2016）粤01民终15117号上诉人（原审被告）：肖月琼，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：尹香桂，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李志伟，住广东省广州市越秀区。原审第三人：关展辉，住广东省广州市海珠区。上诉人肖月琼因与被上诉人李志伟、原审第三人关展辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。肖月琼上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判肖月琼无需对(2011)穗海法民二初字第1195号民事判决书所确定的关展辉应向某伟偿付的债务18万元及受理费3900元承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审法院扩大了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的适用范围，第二十四条是对《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的解释，即只有“为夫妻共同生活所负的债务”才能被认定为夫妻共同债务，否则，除非有共同合意，才能被认定为夫妻共同债务。故一审法院径直依据第二十四条作出判决，显然不符合立法精神，属于适用法律错误。二、一审法院分配举证责任错误。1.案涉债务是否为夫妻共同生活所负的债务，应当由举债人对用于夫妻共同生活之积极事实举证证明，而不应由非举债方对未用于夫妻共同生活之消极事实举证证明。举债人不能举证时，应该由债权人举证证明案涉借款属于夫妻共同生活所负的债务。案涉债务的产生是因为关展辉为李志伟办理工作调动而需要费用，并非关展辉用于夫妻共同生活，对此李志伟也非常清楚，这足以说明该债务为肖月琼与关展辉之间约定的个人债务，不属于夫妻共同债务。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条的规定，对于超出家事代理权限的，只有证据证明“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，才能被认定为夫妻共同债务。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，应当由债权人举证证明。三、一审法院对本案及(2011)穗海法民二初字第1195号案均未查明借款来源及借款用途就径行作了判决，属于认定事实不清。1.借款来源不清。对于18万元的借款，一审法院没有查明款项来源，即无取款凭条，又无转账凭证。2.借款用途不清且去向不明。关展辉于2009年8月4日向某伟借款18万元，于2009年9月12日向某伟借款5万元，于2009年8月22日向梁某借款20万元，共计43万元，借款的目的均是为债权人办理工作调动需要费用。当事肖月琼与关展辉的子女己成年，既没有买房，也没有买车，家庭开支中也没有大额支出，很显然该三笔借款并未用于夫妻共同生活。四、肖月琼完全有理由怀疑(2011)穗海法民二初字第1184、l195、1196号案为虚假诉讼，在这三案中，案件当事人对借款的事实没有任何争议，关展辉对案件事实也没有作出任何抗辩。五、本案不属于民间借贷，应是返还原物纠纷。本案的起因系因关展辉为李志伟办理工作调动需要费用而产生的，不属于一般的民间借贷。李志伟二审辩称，一、本案不属于返还原物纠纷，应为民间借贷，肖月琼与关展辉是夫妻关系，肖月琼应承担连带清偿责任。二、一审判决遗漏了诉讼保全及担保费用，且李志伟方在一审时提出了利息的承担问题，请求二审法院予以判决。原审第三人关展辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。李志伟向一审法院起诉请求：肖月琼向某伟偿还关展辉在（2011）穗海法民二初字第1195号民事判决书中应偿还的18万元及诉讼费3900元。一审法院认定事实：肖月琼与关展辉于1984年11月5日登记结婚。2009年8月4日，关展辉向某伟借款18万元，并向某伟出具了《借据》。该《借据》载明：“今借到李志伟（人民币）（18万）壹拾捌万元整，用于工作安排，时间为期一年内完成。特此证明。贰零零玖年捌月肆日关展辉身份证44010519600…。萝岗供电局专责1360…117关展辉。”之后关展辉一直未归还借款。李志伟追讨未果，遂向一审法院提起诉讼。2011年11月30日，一审法院作出（2011）穗海法民二初字第1195号民事判决书，判决关展辉在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18万元给李志伟，该案受理费3900元，由关展辉负担。上述判决已发生法律效力。李志伟以判决生效后关展辉没有还款，肖月琼应对上述债务承担还款责任为由，于2015年12月1日提起本案诉讼。一审法院认为：关于肖月琼的承责问题，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，本案债务是否为夫妻共同债务的举证责任应由肖月琼及关展辉承担。本案中，肖月琼及关展辉没有举证证明上述债务为关展辉的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，一审法院对李志伟要求肖月琼对（2011）穗海法民二初字第1195号民事判决确认的关展辉应向某伟偿付的债务18万元及受理费承担连带责任的请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：肖月琼对（2011）穗海法民二初字第1195号民事判决书所确定的关展辉应向某伟偿付的债务18万元及受理费3900元承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3978元，由肖月琼负担。肖月琼在判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给李志伟。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案所涉关展辉与李志伟之间18万元的借款事实以及关展辉所应承担的还款义务已经一审法院作出的（2011）穗海法民二初字第1195号生效民事判决所确认。由于关展辉向某伟的借款发生于关展辉与肖月琼夫妻关系存续期间，且肖月琼未能提供证据证明关展辉与李志伟就案涉借款明确约定为个人债务，或者肖月琼与关展辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李志伟知道该约定，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决肖月琼对关展辉的案涉借款及相关案件受理费承担连带清偿责任并无不当。肖月琼主张（2011）穗海法民二初字第1195号案为虚假诉讼，以及本案为返还原物纠纷，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。至于李志伟提出一审判决遗漏其关于诉讼保全、担保费用及利息的诉讼请求问题，经查，李志伟在本案中并未就诉讼保全、担保费用的承担提出请求，且其在一审庭审中亦明确撤销了关于利息的请求，故一审法院对上述请求未作处理并无不妥。综上所述，肖月琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3978元，由上诉人肖月琼负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  吴晓炜审判员  汪 婷二〇一七年二O一七年四月十二日书记员  郑 畅吴泳丝
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第36号
异议人（第三人）青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司。
法定代表人刘杰，董事长。
委托代理人荣憬，系该公司工作人员。
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行。
负责人王晓艺，行长。
委托代理人秦东平，山东青天成律师事务所律师。
被执行人青岛宏泰空调器材有限公司。
法定代表人张克华，总经理。
被执行人山东�德生态科技有限公司。
法定代表人徐清友，总经理。
被执行人青岛宏丰集团股份有限公司。
法定代表人刘宏本，总经理。
被执行人青岛宏丰集团房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏本，董事长。
被执行人刘宏本。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行（以下简称为日照银行青岛分行）与被执行人青岛宏泰空调器材有限公司（以下简称为宏泰公司）、山东基德生态科技有限公司（以下简称基德公司）、青岛宏丰集团股份有限公司（以下简称宏丰公司）、青岛宏丰集团房地产开发有限公司（以下简称为宏丰房地产公司）、刘宏本金融借款合同纠纷一案中，异议人青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司（以下简称为庞巴迪公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞巴迪公司称，青岛市中级人民�院2013年9月3日依据（2013）青执字第223号执行裁定书，扣划庞巴迪公司在中国建设银行青岛四方支行37×××51账户内存款3748405.19元。庞巴迪公司愿意履行协助执行义务，但在上述款项内包含815743.48元的质保金，该笔质保金款项系供货商履行质量义务保证，且在质保期结束后没有质量问题时，才能予以支付，现质保期尚未全部到期，供应商提供的空调冷媒管中的金属软管泄露，出现质量问题，由于供应商已无履约能力，庞巴迪公司已经通过第三方进行维修，代替供应商完成质保义务，因此请求青岛市中级人民法院将扣划的质保金退还给庞巴迪公司。
日照银行青岛分行答辩称，青岛市中级人民法院扣划的款项是应付货款，不是质保金。青岛市中级人民法院在到庞巴迪公司调查情况时，庞巴迪公司出具给青岛市中级人民法院书面证明，承认庞巴迪公司欠宏泰公司未付发票金额为3748405.19元，所以青岛市中级人民法院在执行程序里依法扣划该笔款项，不存在质保金的问题，且庞巴迪公司出具的证据不足以证明出故障的空调冷媒管的供应商是宏泰公司，都是庞巴迪公司单方认定，所以庞巴迪公司的请求证据不足，请求驳回庞巴迪公司的执行异议。
本院查明，日照银行青岛分行与宏泰公司、基德公司、宏丰公司、宏丰房地产公司、刘宏本金融借款合同纠纷一案，业经本院于2013年5月9日作出的（2013）青民四商初字第12号民事判决书审结，判决内容为：“一、宏泰公司于本判决书生效之日起十日内偿还日照银行青岛分行借款本金14990495.2元及逾期利息、罚息；二、宏泰公司于本判决书生效之日起十日内给付日照银行青岛分行律师代理费20万元；三、基德公司、宏丰公司、刘宏本对上述还款承担连带清偿责任。宏丰房地产公司以其提供的抵押担�财产对上述还款承担连带担保责任；四、日照银行青岛分行对宏丰房地产公司提供的抵押财产即青房地权市字第201186553号《他项权利证》项下的财产，经折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。”
本院（2013）青民四商初字第12号民事判决书发生法律效力后，被执行人没有履行还款义务，依日照银行青岛分行的申请，本院立案执行，执行案号为（2013）青执字第223号。
本案诉讼过程中，本院至庞巴迪公司调查情况时，庞巴迪公司出具书面证明，内容为“截止2012年12月3日，财务部收到青岛宏泰空调器材有限公司的未付发票金额是3748405.19元。”本院依法将上述债权予以保全。
2013年6月20日，本院作出（2013）青执字第223号执行裁定书和协助执行通知书，内容为“提取被执行人青岛宏泰空调器材有限公司在青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司的货款人民币3748405.19元。”该执行裁定书和协助执行通知书于2013年6月25日送达庞巴迪公司。由于庞巴迪公司没有履行协助执行义务，本院于2013年9月3日作出（2013）青执字第223号执行裁定书，内容为“划拨青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛四方支行37×××51账户的存款人民币3748405.19元”，并于同日将上述款项扣划至本院账户。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本案中，庞巴迪公司于2012年12月3日书面承认对宏泰公司未付发票金额是3748405.19元，本院也已经依法对上述债权予以保全；执行过程中，2013年6月25日，本院依法对庞巴迪公司送达（2013）青执字第223号执行裁定书，要求庞巴迪公司协助提取上述债权，庞巴迪公司没有向本院提出正式执行异议，也没有履行协助提取款项的义务，故本院有权对庞巴迪公司裁定强制执行，本院2013年9月3日扣划庞巴迪公司银行存款的执行行为符合法律规定，庞巴迪公司的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 焦兴凯
代理审判员 李崧生
人民陪审员 姜利伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵嫒嫒
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终768号
上诉人（原审被告）：谢全刚，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：龙占昆，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人谢全刚因与被上诉人龙占昆建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人谢全刚依法应预交上诉案件受理费。上诉人谢全刚在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年八月二十五日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终768号上诉人（原审被告）：谢全刚，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：龙占昆，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人谢全刚因与被上诉人龙占昆建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人谢全刚依法应预交上诉案件受理费。上诉人谢全刚在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年八月二十五日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初142号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人龚大洪。
辩护人李琴、卢青松，四川方舟达律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，2015年5月，被告人龚大洪伙同杨某某（另处）租用了本市成华区某街X号某小区X期X栋X单元X号房间摆放赌博机，并聘请罗某某（已判决）、叶某某（已判决）等三人为其管理该赌博场所。同时被告人龚大洪为招揽赌客，指示三人免费为在此参与赌博的吸毒人员提供毒品、吸毒工具和场所。2015年5月27日，民警在该房间内将收银员罗某某、小工叶某某以及参赌人员蒋某某、张某某、邱某、钟某某、陈某某、秦某某、蒋某挡获，并在该房间查获两台捕鱼机及四台翻牌机（经鉴定属于赌博机，共计18个机位，已收缴）以及赌资4340元（已收缴）。民警在该房间内查获一包白色晶体状物质（净重1.71克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以及一包红色颗粒物（净重0.28克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分），在该房间内的捕鱼机上查获吸毒工具2套（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。被告人龚大洪到案后如实供述自己开设赌场的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人龚大洪伙同他人开设赌场，并在其经营的赌场内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之一、第三百五十四条之规定，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，且应当数罪并罚。
被告人龚大洪当庭自愿认罪。
其辩护人提出了被告人认罪、悔罪态度好；系初犯；赌场经营时间较短，未造成严重社会影响的辩护意见。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略…）等。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人龚大洪伙同他人以营利为目的，开设赌场抽头渔利，并提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人龚大洪一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人龚大洪归案后如实供述其开设赌场的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人龚大洪当庭对容留他人吸毒罪予以认可，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本案查明事实一致，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序和社会风尚，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第三百五十四条，第三百五十七条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚大洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金2000元。
二、对涉案的赌博工具和赌资、毒品和吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈思静
杜京城
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2557号
原告：李良生，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地住址广东省饶平县，现住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：贺四平、周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被告：刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：罗永波，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告李良生诉被告刘玉华、罗永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李良生委托代理人周喜玲到庭参加诉讼。被告刘玉华、罗永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良生诉称：原告和两被告于2014年10月21日签订借款合同，合同约定：两被告向原告借款400000元；借款期限为3个月，即从2014年10月21日起至2015年1月20日止；借款月利率2.5%；两被告应于每个月21日前将当月的利息支付给原告，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算；两被告将其名下的位于中山市东区亨达花园第22幢201房【房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2001）字第2105**号】向原告提供抵押担保，担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用，并已于2014年10月21日到相关部门办理了抵押登记。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告已出借款项，但还款期限届满后，两被告至今未能归还本金及利息。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金400000元；2.两被告立即向原告支付利息、违约金、滞纳金（计算标准为以借款400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月21日起计至还清之日止）；3.原告对抵押物即被告刘玉华名下的位于中山市东区亨达花园第22幢201房【房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2001）字第2105**号】在折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告李良生对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借款合同；2.中国工商银行电子回单、银行流水账单；3.借款收据；4.土地证、房产证、他项权证。
被告刘玉华、罗永波下落不明，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年10月21日，原告李良生（出借人、抵押权人、甲方）与被告刘玉华、罗永波（借款人、抵押人、乙方）在广东正鸿律师事务所贺四平、李德路律师见证下签订了借款合同，双方约定：乙方向甲方借款400000元；借款期限从2014年10月21日起至2015年1月20日止；借款月利率为2.5%；乙方自愿将其名下的位于中山市东区亨达花园第22幢201房【房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2001）字第2105**号】作抵押担保，担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用；甲乙双方已于2014年10月21日到相关部门办理抵押登记；因乙方违约导致甲方向乙方主张权利的，提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由乙方承担。借款合同还约定了其他事项。同日，两被告向原告出具借款收据，确认收到原告借款400000元，其中387000元为银行转账，13000元为现金方式支付。因两被告借款后未向原告支付分文借款本息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：前述抵押物中，被告刘玉华所有的房地产他项权证号为粤房地他项权证中府字0114026544号，担保债权数额为400000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告拖欠原告借款400000元及相应利息，有借款合同、借款收据、工商银行电子回单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。两被告不依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求两被告清偿借款本金400000元及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告将涉案房地产抵押给原告，根据《中华人民共和国物法权》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，原被告已对涉案房地产办理抵押登记手续，故原告请求对两被告提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖价款范围享有优先受偿权，本院亦予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物法权》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉华、罗永波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李良生清偿借款400000元及利息（计算方法：以借款400000元为基数，从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、如被告刘玉华、罗永波不履行上述第一项债务，则原告李良生有权对被告刘玉华名下的位于中山市东区亨达花园第22幢201房【房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2001）字第2105**号】在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元（原告李良生已预交），由被告刘玉华、罗永波负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第163号
原公诉机关登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，40岁，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月22日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪于同年6月4日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人张某某犯强奸罪一案，于2015年3月27日作出（2015）登刑初字第40号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月22日凌晨1时许，被告人张某某到登封市君召乡雨露小区二期建筑工地10号楼西单元一楼西户被害人杨某乙的临时住室，趁杨某乙熟睡之际，将该住室电线拽断，脱掉鞋子光脚进入杨某乙住室内，欲对杨某乙实施强奸时，被�来看手机时间的杨某乙发现并呼救，张某某因害怕被他人发觉，遂一手捂住杨某乙口部阻止呼叫，一手将杨某乙手中的苹果4S手机夺走后逃出房间，后张某某将手机扔进楼道电梯井内摔坏。经鉴定，涉案手机价值2250元，被害人杨某乙口腔损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据，有被害人杨某乙的陈述，证人袁某、李某、杨某甲、张某、高某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片、视听资料，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，登封市公安局接受、发还物品清单及照片，被告人张某某在侦查机关的供述等。
根据以上事实和证据，原判以强奸罪判处原审被告人张某某有期徒刑二年零六个月。
张某某上诉称，原判认定事实错误，其是自动放弃强奸意图，而不是因被害人的反抗而未遂，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，根据被害人杨某乙陈述和被告人张某某在侦查阶段的供述，张某某进入被害人的房间是为了实施强奸，因被害人呼救而未得逞，原判根据其犯罪事实、认罪态度及犯罪未遂等情节，对其定罪处罚并无不当，故上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
�判员钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第267-1号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，系原告职员。
被告：朱鹏春。
原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告朱鹏春信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司茂名分行于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司茂名分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告中国银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 康晓丽
二〇一五年七月八日
书记员 陈培君
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审159号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人南通鎏昇市政建设工程有限公司，地址：海安县海安镇韩庄村12组。
负责人朱和稳
申请人于2016年9月9日，对被申请人作出海国土行决海[2016]11号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同年5月9日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2015年11月2日,占用位于高新区南城街道韩庄村12组的土地堆积建筑垃圾。非法占用的土地面积为6433.33平方米，经对照海安镇土地总体规划,该宗地地类为农用地，系限制建设区和禁止建设区，基中基本农田面积4433.33平方米，不符合海安镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决海[2016]11号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的6433.33平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的6433.33平方米土地上新建的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币81366.61元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决海[2016]11号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1156号
原告周锦礼。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告江苏鲲鸿建设工程有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区25号。
法定代表人周玉国，该公司董事长。
被告江苏天龙置业有限公司，组织机构代码56296092-7，住所地盱眙县盱城镇淮河北路1-27（江苏滨淮机械厂）。
法定代表人杨言标，该公司总经理。
被告严晓春，自由职业。
被告粱熙奋，无业。
本院在审理原告周锦礼与被告江苏鲲鸿建设工程有限公司、被告江苏天龙置业有限公司、严晓春、粱熙奋买卖合同纠纷一案中，原告周锦礼于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周锦礼向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周锦礼撤回起诉。
案件受理费5043元，减半收取2521.5元，由原告周锦礼负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵容达
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01525号
原告周国庆，男。
原告秦金友，男。
二原告委托代理人陈玉省，泌阳县花园“148”花园服务所工作人员。
被告鸿福祥砖厂。
本院在审理原告周国庆、秦金友与被告鸿福祥砖厂追索劳动报酬一案中，原告周国庆、秦金友于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国庆、秦金友申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国庆、秦金友撤回对被告鸿福祥砖厂的起诉。
审判长 马富周
审判员 董多仓
陪审员 杨恒亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈兴淼
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2831号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人唐占胜，大城县大童子信用社信贷员。
被告马丽平，女，1969年4月23日生，汉族，住大城县。
被告杨文江，男，1958年10月30日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告马丽平、杨文江为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1309元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 宾
二〇一七年八月八日
书记员 吕源增
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00300号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某，男，1994年6月17日出生，汉族，中专文化，无业。曾因犯抢劫罪于2010年10月22日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被合肥市公安局取保候审，同年8月15日被庐江县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审，同月27日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕，同日被本院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人黄志武，安徽正维律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）305号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年2月24日，被告人张某无证驾驶轿车载程某某、范某某在合安高速马堰立交互通匝道处，冲出高速公路护栏外隔离带，致其与程某某、范某某受伤。经鉴定，程某某的伤情为重伤一级；张某的伤情为重伤二级；范某某的伤情为轻微伤。合肥市公安局交通管理支队高速五大队认定被告人张某负事故的全部责任。
被告人张某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其赔偿了被害人程某某经济损失110000元。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，行车肇事，致人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人张某的辩护人对指控的事实和罪名无异议，其提出的辩护意见主要有：被告人张某犯罪后自首，依法应当从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某的犯罪情节系交通肇事罪的入罪标准，且系过失犯罪，可对被告人张某适用缓刑。
经审理查明：2014年2月24日，被告人张某无证驾驶皖HL11**号马自达牌小型轿车，载朋友程某某、范某某沿京台高速公路自九华山回桐城市。当日9时30分许，被告人张某驾驶的轿车行驶至合安高速马堰立交互通匝道处，与高速公路左侧隔离护栏发生碰撞后冲出护栏外隔离带。张某与程某某、范某某均受伤。经鉴定，程某某的伤情为重伤一级；张某的伤情为重伤二级；范某某的伤情为轻微伤。合肥市公安局交通管理支队高速五大队认定被告人张某负本起事故的全部责任。
被告人张某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其赔偿了被害人程某某经济损失110000元。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：程某某的损伤程度属重伤一级。
2、道路交通事故认定书证实：被告人张某负本起交通事故全部责任等事实。
3、归案经过证实：被告人张某案发后自动投案。
4、户籍证明证实：被告人张某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
5、驾驶人信息查询结果单证实：被告人张某未取得机动车驾驶证。
6、证人范红寿的证言证实：案发当日，其与程某某乘坐张某驾驶的白色马自达轿车在高速上发生事故，其不知张某没有取得机动车驾驶资格。
7、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，122接警记录单、受案登记表、疾病诊断证明书、出院小结，证人程某甲的证言，被告人张某的供述与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，行车肇事，致人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人据于以上情节提出对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提交的被害人程某某父亲出具的谅解书，该谅解书不能证实被害人程某某本人对被告人张某的行为予以谅解，故对被告人张某的辩护人提出的可依据该谅解书对被告人张某酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。衡被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其不宜适用缓刑。故对被告人张某的辩护人提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢胡
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02515号
原告：刘某某，住长春经济技术开发区。
被告：张某某，住同上。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 史永举
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘琳琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第186号
上诉人（原审原告）姚恭益。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人姚恭益因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姚恭益的委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中姚恭益诉称：姚恭益自1991年至2002年担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对姚恭益等农村电工实行退休养老保险制度，即在姚恭益工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月姚恭益收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为姚恭益办理养老保险，且现不能补办社会保险，故姚恭益诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退姚恭益，并按有关规定对姚恭益进行经济补偿，退还收取的保险费用，现姚恭益要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，姚恭益应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回姚恭益的起诉。
宣判后，上诉人姚恭益不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人姚恭益的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧