杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第830号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王唯（淘宝花名“依萱”），女，1986年6月21日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，大学本科文化程度。因本案于2012年6月12日被取保候审，2013年6月12日再次被取保候审。
辩护人宋立肃，浙江东孚律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1033号起诉书指控被告人王唯犯非国家工作人员受贿罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人王唯及其辩护人宋立肃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人王唯在本市西湖区淘宝（中国）软件有限公司工作担任运营专员期间，利用负责细节审核与能够帮助商家上淘宝活动等职务上的便利，自2011年11月至2012年4月，多次通过支付宝（服务器位于西湖区）、银行转账等方式收受陆某和贾某赠送的“好处费”共计人民币177824元。被告人王唯的行为已构成非国家工作人员受贿罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据。
被告人王唯及其辩护人提出，起诉书认定的被告人王唯的犯罪数额中有15万元系证人贾某偿还其丈夫的借款，并非受贿款，故应从犯罪数额中扣除。其辩护人还建议对被告人王唯适用缓刑。
经审理查明，被告人王唯在本市西湖区淘宝（中国）软件有限公司工作担任运营专员期间，利用负责细节审核与能够帮助商家上淘宝活动等职务上的便利，自2011年11月至2012年4月，多次通过支付宝（服务器位于西湖区）、银行转账等方式收受陆某和贾某赠送的“好处费”共计人民币177824元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人贾某的证言，证实陆某通过其让被告人王唯帮忙让商家通过淘宝商品细节审核和上淘宝活动，并按照通过细节审核和上淘宝活动的商品数量计件支付好处费，其共收到陆某的好处费256700元，随后其将15124元通过支付宝转账给了被告人王唯，43600元打到被告人王唯的农行账户，124800元打到被告人王唯的丈夫徐某的农行账户。其打给被告人王唯或者徐某的钱都是给被告人王唯的好处费，其是在认识被告人王唯之后才认识徐某的，其跟徐某不熟悉，也从未向徐某借过钱。在公安机关最初讯问时其对公安机关供述其仅打给被告人王唯3万余元是因为被告人王唯在案发前逼迫其与王唯串供。在案发后，被告人王唯先后二次要求其伪造向徐某借款的借条以配合被告人王唯及丈夫徐某的银行存取款记录虚构其向徐某借款15万元的事实。但其后来咨询律师伍某，伍某让其如实供述犯罪事实，不要与王唯串供，因此其在之后的讯问笔录中均如实供述了其的犯罪事实。在2013年8月20日其至杭州市西湖区人民检察院接受公诉人讯问前其在检察院门口遇见被告人王唯夫妇，他们还让其咬死好处费只送了3万余元，其又将上述情况告知伍雅婷，伍雅婷要求其如实向检察院反映情况。2、证人章某的证言，证实2012年一天傍晚，一个女的（即被告人王唯）和一个男的来其上班的公司（滨江拓森科技园）找贾某，其遂出去并把陆杰办公室门打开让他们三人谈事情。过了一段时间，其和贾某去城西一个小区见被告人王唯谈事情，其走开了。他们谈好事情后，其和贾某一起开车去了天目山路和紫金花路交叉口一个写字楼拿借条，贾某上楼拿了张纸回来，称是借条。该证言印证贾某证实的案发后被告人王唯夫妇曾多次联系贾某的事实。3、证人伍某的证言，证实2012年年底，贾某委托其作为贾某非国家工作人员受贿案的辩护人，贾某到其律所咨询案件时告诉其被告人王唯找到贾某让贾某在接受讯问时称只送给王唯人民币3万余元，其余的钱都是借款，还要求贾某写欠条。之后，其接到贾某电话称检察院公诉科找贾某做讯问笔录时在检察院门口贾某遇到被告人王唯夫妻并受到二人的威胁要求贾某咬死只送人民币3万余元，其在了解情况后要求贾某向检察院反映上述情况。4、证人王某、孙某、吴某、屈某、刘某、梁某甲、安某、梁某乙、周某的证言，证实他们均通过陆某帮其的淘宝店铺商品通过淘宝商品细节审核或上淘宝活动，并以支付宝转账的方式按照通过商品数量计件支付陆某好处费共计32万余元的情况。5、证人陆某的证言，证实其于2011年11月开始通过贾某送给被告人王唯好处费，进而为王某、孙某等人违规通过淘宝商品细节审核和上淘金币活动，其按照通过商品数量计件支付给贾某的好处费共计256700元。6、证人俞某（陆某的男朋友）的证言，证实2011年10月，其把自己的支付宝账号和密码告诉陆某，之后由陆某在操作该账号。其对于该支付宝账号的操作情况不知晓，也没有参与细节审核和上淘金币活动。7、证人徐某（被告人王唯的丈夫）的证言及其提供的借条照片、存取款凭证、银行账户明细等书证，其称有3次每次5万借款给贾某共计15万元。第一次是在2010年年底，5万元现金是其在杭州千岛湖从其父亲的农行卡取的，其跟父亲说是买房子用的。贾某写了欠条，但后来还了钱就拿回了欠条。第二次是在2011年7、8月份，贾某提出向其借款5万元，其从省公积金取了钱（共提取公积金10万元），然后将5万元现金给了贾某。这次提取公积金是为了买房子用的。贾某也写了欠条，随后还了钱拿回去了欠条。这次借钱被告人王唯是知道的。第三次是在2012年1月份，贾某提出借款5万元。被告人王唯的父亲到杭州看其二人结婚的事情，从他人处借款5万元现金带到杭州交给其。其把该5万元现金给了贾某。这次借款被告人王唯也是知道的，贾某写了欠条，其在贾某拿回欠条的时候还拍了照。三次借钱给贾某对于利息均无约定，贾某还到其卡上13万余多，还到被告人王唯卡上1-2万多，其不清楚。其也从未向贾某主动催讨还款，其相信贾某有能力归还的。其对于为何贾某还款给其的钱款集中在2012年上半年且打款金额从几千元至几万元不等，部分还有几百元的零头说不清原因。8、支付宝账户明细，证实陆某自2011年10月24日至2012年5月4日期间其支付宝账户收到梁某甲等9人共计人民币329793元；陆某自2011年11月4日至2012年4月24日期间转账支付贾某使用的支付宝账号共计人民币256700元；贾某自2011年11月7日至2011年12月2日期间使用支付宝账号转账给被告人王唯支付宝账号共计人民币9424元。9、银行账户明细，证实贾某使用户名为袁小华的账户自2011年12月13日至2012年4月6日，分5次转入王唯银行账户人民币43600元。自2012年4月5日至2012年4月27日，分9次转入徐某银行账户人民币124800元。共计人民币168400元。10、贾某的手机内短信照片，证实“涛哥”（即徐某）于2013年8月20日下午给贾某发短信，内容为：完事了来个电话；别急，今天顺利的话应该都会完结掉。11、关于王唯的职务说明、劳动合同书、企业法人营业执照，证实被告人王唯在淘宝公司的任职情况。12、情况说明，证实淘宝（中国）软件有限公司服务器位于本市西湖区。13、抓获经过，证实被告人王唯的归案情况。14、户籍证明，证实被告人王唯的身份情况。15、被告人王唯的供述和辩解，证实其对贾某向其及其丈夫徐某的支付宝、银行账户打款的金额无异议，但辩称其中有15万元是贾某向其丈夫徐某借款后的还款金额并非其收受贾某所送的好处费。上述证据，本院予以确认。
对被告人王唯及其辩护人提出的起诉书认定的被告人王唯的犯罪数额中有15万元系证人贾某偿还其丈夫的借款，并非受贿款，应从犯罪数额中扣除的意见，经查，1）证人贾某证实其通过支付宝转账及银行转账方式打款给被告人王唯的17万余元均系其帮助陆某等人联系王唯让店家商品通过细节审核或上淘宝活动后计件支付的好处费，该事实得到了证人陆某、王某等人证言的印证。其证言还证实被告人王唯和其丈夫徐某在案发后曾多次找到其，要求其伪造借条并威胁其与二人串供并承认借款事实存在，该证言与证人章某、伍某的证言能够相互印证；2）被告人王唯及证人徐某辩称有15万元借款给贾某，但除了二人的言词证据外，再无其他直接证据能够予以佐证。对于借条照片证人贾某也给出了合理的解释；3）被告人王唯及证人徐某均证实在2010年底购房且首付款系由双方父母筹措，二人自2010年底开始面临着买房按揭和结婚等经济压力的情况下，徐某仍将15万元（其中5万元系徐某父亲给二人买房、另5万元系被告人王唯父亲向他人借款所得）分三次借给并不熟悉的贾某，在借款时既不约定利息、也不约定还款时间，上述做法显然不符合常理；4）证人徐某称贾某从2010年底向其借钱，每次借款均以现金形式支付，而还款的时间却集中在2011年12月至2012年4月期间，每次还款金额不等、多有零头，且以银行转账的方式还款，显然与普通的偿还借款的方式不符。综上，被告人王唯的辩解及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，且有悖常理，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王唯作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的对被告人王唯适用缓刑的意见，经查，被告人王唯的犯罪事实和情节不符合适用缓刑的条件，故对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十九条第一款、第六十四条和《最高人民法院适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王唯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人王唯的违法所得人民币十七万七千八百二十四元继续予以追缴后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 茅荣伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭利利