广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初506号
原告：吴伟令。
委托代理人：章军，广东佳思特律师事务所律师。
被告：李国清。
被告：刘新元。
两被告共同委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
原告吴伟令诉被告李国清、刘新元合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟令及其委托代理人章军、两被告的委托代理人吴家谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟令诉称：原告与被告李国清在2011年12月14日签订《地皮转让协议》，被告以380000元价格出售广州市南沙镇小三角住宅用地XX号地皮面积约85平方米土地的永久使用权给原告，原告依约向被告支付了380000元，被告李国清向原告出具了《收据》，确认收到上述款项。当原告准备在上述土地上兴建房屋时，被旁边的邻居和当地村民阻拦，该邻居提供了合法的建筑和土地手续，在原告也提供了上述协议后双方报警处理。警察看过双方的资料后认为被告无权出售村集体土地，让原告找被告解决。原告多次与被告协商，要求被告退款，但被告不予理会。原告认为被告转让宅基地使用权，违反了法律的强制性规定，转让行为无效。根据合同法的规定，被告应退还原告支付的购地款380000元及利息。另外，由于两被告是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，两被告须共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：一、确认原、被告于2011年12月14日签订的《地皮转让协议》无效；二、被告立即向原告归还涉案土地的购地款380000元及支付利息（利息的计算方法：从2011年12月15日起至被告还清上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、案件诉讼费用由被告承担。
被告李国清、刘新元辩称：双方签订转让协议时李国清就将相关的地皮批准资料（即收据）原件交给原告。涉案地皮是被告从他人处抵债转让而来，被告本计划自己使用，但经原告多次央求，被告才同意转让涉案地皮给原告使用，转让时被告已将地皮的手续以及涉案空地全部交给原告，原告因自身原因迟迟未开工建设，经过4年才与被告说起涉案地皮与他人有争议。根据土地管理法的规定，土地管理权和使用权有争议的，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此，原告在发现上述问题时，应当交给政府处理。但原告仅仅是在警察看到相关资料后认为邻居的资料手续合法齐全，就自以为其对涉案地皮没有使用权，而直接向法院起诉。退一步讲，协议约定地皮使用权人是原告，原告有权转让或建设，与被告无关，因此，原告协议在签订后是否又将涉案地皮转让给他人或其他原因引起本案争议等事实，只有原告才清楚，被告是不知情的，相关的后果应当由原告自行来承担。原告要求确认转让协议无效，应当在协议签订后2年内提出，但原告直到4年后才提出，已超过除斥期。如果转让协议被确认无效，被告在原告返还收据原件及讼争土地的情况下，方同意退还380000元转让款，但不同意支付利息。
经审理查明：2011年12月14日，原告吴伟令（乙方）与被告李国清（甲方）签订《地皮转让协议》，约定：甲方自愿将广州市南沙镇小三角住宅用地XX号地皮，该地皮面积约85平方米，转让给乙方永久使用，转让价为380000元，不含过户费（该地皮原属黎某甲）。乙方一次性付清购地款380000元给甲方。甲方收到乙方购地款后，该地皮的使用权属乙方所有，乙方有权在该地皮建筑或再转让给他人，与甲方无关。乙方付清了该地皮款给甲方，甲方不得反悔，如甲方反悔该地皮不卖给乙方，则双倍赔偿给乙方。乙方不得反悔，如乙方反悔不要该地皮，则甲方不退回购地款给乙方。协议签订后，原告吴伟令分别于2011年12月14日、12月15日通过银行转账方式向被告刘新元支付250000元及130000元。被告李国清于2011年12月14日向原告吴伟令出具《收据》，载明“收到吴伟令交来南沙镇小三角住宅用地XX号约85平方地皮全额人民币380000元正”。两被告为夫妻关系，并确认收到上述款项，签订协议及收取款项时是夫妻关系存续期间。
协议签订后，被告将讼争空地交给原告，原告称准备施工建房时，案外人主张对土地享有权利，并出示了土地使用权证，原告此时方知被告无权转让讼争土地的使用权。原告分别在2015年11月26日、12月16日向被告发出函件，要求被告退还购地款及支付利息。被告确认收到原告在2015年11月26日寄出的函件。被告表示在协议签订后，将讼争土地所涉编号为004682的《番禺县南沙镇建设委员会收款收据》原件交给了原告。原告否认收到收据原件。被告申请证人黎某乙、陈某出庭作证，两证人均陈述在签订《地皮转让协议》当天，看见被告李国清将收据原件交给了原告。被告提供的收据复印件上加盖有番禺县南沙镇建设委员会财务专用章，交款人为黎某甲，并在摘要处载有“南沙镇小三角住宅用地XX#85平方”字样。被告陈述讼争土地登记在黎某甲名下，被告是从他人处抵债转让而来，但没有办理变更登记。
2016年8月16日，原告提供手画附图一份，并说明讼争土地现在位置为岭南路XX号（即附图阴影所示的“#87”），兴建人为吴某。2016年9月28日，本院组织原、被告双方到讼争土地进行现场勘验，经勘查确认讼争土地所在位置与上述原告手画附图阴影部分位置一致，即讼争土地南面为珠江西路XX号，北面为岭南路XX号。讼争土地上已建一幢五层半房屋，但并未登记门牌地址。同日，本院根据讼争土地上建房屋的出租屋管理二维码前往广州市南沙区南沙街出租屋管理服务中心调查，经查询得知讼争土地上建房屋临时登记地址为岭南路XX号，屋主吴某。原、被告双方对此予以确认。为明确讼争土地的性质及权属，本院向广州南沙开发区国土资源和规划局（以下简称南沙国土规划局）发函征询，该局作出穗南国规[2016]1160号《南沙国土规划局关于吴某所涉有关土地情况的复函》，函复：“因来函所附《地皮转让协议》未有用地坐标，也未提供土地使用权证书编号等信息，无法在管理系统上查找来函所涉地块的权属、性质等情况。经查规划档案信息，未查询到建设位置为“岭南路XX号”的建设工程规划许可档案资料；查询到关于“吴某”的建设工程规划许可档案资料，但档案未载明“吴某”的身份证号码。”南沙国土规划局向本院提供了申请人为吴某的《建设工程规划许可证申请书》，记载申请日期为1994年1月21日，建房地址是番禺市南沙镇，用地面积玖平方米，未载明用地规划许可证编号及土地具体位置。
本院认为：被告尚未取得讼争土地的土地使用权证书，也未提供证据证明有批准权的人民政府同意转让讼争土地，故原告与被告李国清签订的《地皮转让协议》为无效合同。被告认为，原告起诉要求确认合同无效已超过除斥期，没有法律依据，本院不予采纳。两被告为夫妻关系，并确认收到原告支付的380000元购地款，另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求两被告返还购地款380000元及利息合理，本院予以支持。现不能证明“广州市南沙镇小三角住宅用地XX号”土地与岭南路XX号土地实际为同一地块；除证人证言外，也没有其他证据证明被告已将《番禺县南沙镇建设委员会收款收据》原件交付给了原告。另外，现已有案外人在讼争土地上兴建房屋，讼争土地并不符合交付条件。据此，被告将原告返还《番禺县南沙镇建设委员会收款收据》原件及讼争土地作为退还购地款的前提，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴伟令与被告李国清于2011年12月14日签订的《地皮转让协议》无效。
二、被告李国清、刘新元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟令返还购地款380000元及利息（从2011年12月15日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告李国清、刘新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 胡大成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张大会