上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7320号
原告：赵桂新，男，1964年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：上海雅弥餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：WUCHENYI。
委托诉讼代理人：戴启东。
原告赵桂新与被告上海雅弥餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵桂新、被告上海雅弥餐饮管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人戴启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂新向本院�出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月工资3,200元、11月工资3,200元；2、判令被告支付经济补偿金16,000元。事实和理由：原告于2012年3月27日进入被告处担任饲养员，双方签订过期限为2012年3月27日至2014年3月26日、2016年2月29日至2016年11月30日的劳动合同。每月工资3,200元。2016年10月、11月，被告未为原告安排工作，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判如所请。
被告上海雅弥餐饮管理有限公司辩称，2012年3月27日至2014年11月30日期间原告是在被告公司帮法定代表人喂养几条狗，2014年底2015年初被告中标了龙工(上海)机械制造有限公司(以下简称“龙工机械公司”)的食堂项目并转包给了厨师长忻斌，原告是由忻斌招录，工资也由忻斌发放，后因龙工机械公司经营不好，忻斌及其团队于2016年9月底全部撤出，故原告2016年10月、11月的工资及经济补偿金不应当由被告支�。考虑到2016年10月和11月的工资仲裁已经裁决，劳动者也毕竟是弱势群体，故同意按照仲裁裁决支付原告工资，然经济补偿金坚决不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月27日进入被告处从事饲养员工作，双方签订了期限为2012年3月27日至2014年3月26日的劳动合同，约定每月工资1,450元。合同期满后，原告继续在被告处从事原工作直至2014年11月30日。该期间，双方未签订过劳动合同。2014年12月，原告进入龙工(上海)机械制造有限公司(以下简称“龙工机械公司”)食堂担任仓管，工作由忻斌管理。原告在龙工机械公司食堂最后工作至2016年9月底。2016年11月22日，原告添加了被告法定代表人的微信，向被告法定代表人表示其“没饭吃了……龙工九月底结束，什么事都是我去办，十一到现在等你的信息，一直没找事做”，被告法定代表人回复：“你想跟�我一起做吗”，原告表示：“想呀，从十月到现在就等你这句话……”。之后，被告法定代表人回复：“……你先到公司去上班……其它的工作我来安排”。2016年11月25日，被告法定代表人发微信给原告：“你之前不是公司的人，公司也不会发你的工资，之前的工资谁让你做得你问谁去拿……如果你这点搞不清楚……我也不会用你……”。
另查明，原、被告还曾签订过期限为2016年2月29日起至2016年11月30日的劳动合同及附件，合同中载明原告担任仓管，每月基本工资2,200元、岗位工资300元、绩效奖400元、阳光补贴300元。附件共有3页，每页尾部甲方处加盖有被告公司公章、乙方处有原告的签名，分别就加班工资计算基数等事项进行了特别约定。
再查明，被告与忻斌签订过期限为2012年7月1日至2017年6月30日的劳动合同及附件，约定忻斌担任厨师长工作�工作地点在“公司指派地点”，每月基本工资8,000元，且被告为忻斌缴纳了2015年1月至今的社会保险费。
2016年12月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2016年10月工资3,200元、11月工资3,200元；2、判令被告支付经济补偿金16,000元.该仲裁委员会于2017年1月20日作出松劳人仲(2016)办字第5184号裁决书，裁决如下：1、被告支付原告2016年10月工资3,200元、11月1日至25日工资2795.4元，合计5,995.4元；2、原告之其余仲裁请求，不予支持。
庭审中，原告确认之前在帮被告公司法定代表人养狗，但是其表示在被告公司承包龙工(上海)机械制造有限公司(以下简称“龙工机械公司”)食堂后，公司便让原告去龙工机械公司担任仓管，2014年11月30日之前的工资由被告转帐支付，之后直至2016年6月期间的工资由忻斌现金支付，2016年8�、9月的工资又是原告去被告公司所领取。被告确认2014年11月30日之前的工资由其支付，但否认2016年8月、9月的工资由其支付及公司安排原告至龙工机械公司食堂工作，辩称龙工机械公司的食堂所需人员均由忻斌自行招录，工资发放及人员管理亦由忻斌负责，后因龙工机械公司经营不好，忻斌及其团队于2016年9月底全部撤出，被告与龙工机械公司的承包合同也就此终止。另外，原告表示其与被告末次签订的劳动合同是2016年11月30日到期，但是被告在2016年9月30日之后就未再安排原告工作，故要求被告支付2016年10月、11月的工资。另外，原告表示其与被告之间的劳动关系是合同到期而终止。被告则辩称双方之间的劳动关系是第一份劳动合同到期之日，即2014年3月26日终止，第二份劳动合同只是为了配合龙工机械公司食堂的检查而签订。
以上事实，由劳动合同、参�个人城镇基本养老保险缴费情况、微信聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订过期限为2016年2月29日至11月30日的劳动合同，且根据双方庭审中的陈述，该期间原告为之工作的食堂，是由被告向龙工机械公司承包。另外，原告提供的忻斌的劳动合同及社保缴费情况上又显示，同时期被告与忻斌也签订有劳动合同，且为忻斌缴纳了社会保险费。现被告辩称把食堂转包给了忻斌，未提供任何证据予以证实，故被告的辩称意见，本院难以采信。原告主张其在龙工机械公司食堂担任仓管期间是与被告存在劳动关系，有证据证实，本院予以确认。然而，人身隶属性是用人单位与劳动者之间最基本的特性之一，2016年9月30日之后，原告未再为被告提供过劳动，被告也未再对原告实行过管理，故难以认定双�之间的劳动关系仍在存续。现被告自愿按照仲裁裁决结果支付原告2016年10月1日至11月25日的工资，于法不悖，予以确认。关于经济补偿金，因双方之间劳动关系的解除并不符合法律关于用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：
一、被告上海雅弥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂新20**年10月工资3,200元、11月1日至25日工资2795.4元，合计5,995.4元；
二、驳回原告赵桂新的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵桂新负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动�同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。