广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5241号
原告：胡翠霞，女，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被告：简沛初，男，1961年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。
负责人：宋正光。
委托代理人：肖承丽，女，1978年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇。
原告胡翠霞与被告简沛初、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称“华泰保险公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠霞、被告简沛初、被告华泰保险公司的委托代理人肖承丽到庭参加了诉讼；被告安盛天平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠霞诉称：2016年11月9日18时30分左右，被告简沛初驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市白云区黄边北路路段时，因简沛初忽视行车安全，与我（行人）发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，简沛初负事故的全部责任，我无责任。受伤后，我先后三次入院治疗，简沛初却只支付了部分医疗费，对我不闻不问；其余被告也没有就本次事故与我进行协商解决。因此，我诉至法院，请求判令：三被告连带赔偿我各项损失共计86677.01元（赔偿项目包括：医疗费6851.51元、住院伙食补助费9600元、护理费495元、营养费2000元、交通费638元、误工费64800元、精神损失抚慰金2000元及医疗辅助器材费292.5元）。
被告简沛初辩称：同意按照国家规定进行赔偿。
被告华泰保险公司辩称：涉案车辆仅在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求：1、医疗费，原告的票据中有发生医保统筹、公费医疗的，与其治疗涉案伤情无关的，应当扣除；2、误工费，由法院根据原告的伤情及其医嘱休息的时间、原告的收入标准、公司在原告事故后发放工资、银行卡流水作为依据，但我司认为原告的总治疗期应当在3个月内，超出该误工期的时间不予认可；3、住院伙食补助费，我司认可原告前两次住院的费用，关于第三次住院因为没有相应的每天住院费用清单，无法确认原告是否真实地在医院住院，故第三次住院天数不予计算；4、护理费，前两次住院共6天，我司认可每天按80天计算；5、医疗辅助器材费，由于没有医嘱证明属于必须购买的器材，故我司不予认可；6、交通费，结合原告多次门诊，在合理范围内，我司认为400元为宜；7、精神损失抚慰金，由于原告目前没有定残，故我司不予认可；8、营养费，结合原告的诊疗证明及出院小结，没有医嘱，故不予认可。
被告安盛天平保险公司书面答辩称：涉案车辆仅在我司投保了商业三者险500000元。对于原告的诉讼请求：医疗费，请法院核实原件，依法判决；误工费，原告未提供税单及事故后工资减少证明，仅认同行业平均工资；住院伙食补助费，认可4800元（按50元/天计算96天）；护理费，请法院依法判决；医疗辅助器材费，提供发票原件，请法院依法判决；交通费，根据伤情酌情认可200元；精神损失抚慰金，不予认可；营养费，请法院依法判决；诉讼费不属于保险责任范围内，不认可一切诉讼相关费用。
经审理查明：2016年11月9日18时30分许，被告简沛初驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市白云区黄边北路路段时，因忽视行车安全，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年11月11日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就本次事故作出第4401114201617530号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定简沛初负事故的全部责任，原告无责任。
事故中，简沛初驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主系上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，该车在华泰保险公司投保了交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），在安盛天平保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。庭审中，简沛初陈述涉案车辆系其从广州金爷爷投资咨询有限公司处租用的，本次事故发生后已交还该司，不清楚该司与上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司之间的关系。
事发后，原告即被送往广州嘉禾益民医院救治及住院治疗，于2016年11月12日出院，共住院治疗2天（第一次住院）。该医院出具的《出院记录》上记载对原告的出院诊断为：1.右外踝撕脱性骨折；2.右侧骰骨粉碎性骨折。出院医嘱为：继续住院治疗。
在广州嘉禾益民医院出院当天，原告即转至广东省中医院住院治疗，于2016年11月15日出院，共住院治疗3天（第二次住院）。该医院出具的《出院记录》上记载对原告的出院诊断为：中医诊断：下肢骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1.骰骨骨折（粉碎性，右）；2.外踝骨折（外踝撕脱性骨折，右）；3.肝功能异常。出院医嘱为：1.避风寒，调情志，慎饮食；2.患肢暂免负重下地行走，维持石膏固定，避免湿水，定期门诊复诊，具体下地时间由门诊复查后决定；3.全休1月，出院后1个月、3个月复查照片，由门诊医生制定下一步治疗方案，不适随诊；4.出院带药：伤科接骨片、骨康胶囊、迈之灵片。出院后，原告多次回到该医院复诊检查，该医院先后于2016年12月13日、20日、27日、2017年1月24日、2月23日出具《诊断证明书》，分别建议原告休息1周、休息1周、休息1个月、休息1个月、休息2周。
2017年3月6日，原告主诉“车辆碾压右足致疼痛、活动受限3月余”到广东省工伤康复医院住院治疗，于同年6月5日出院，共住院治疗91天（第三次住院）。该医院出具的《出院小结》上记载对原告的出院诊断为：1.右骰骨骨折；2.右外踝撕脱性骨折。出院医嘱为：1.坚持功能锻炼；2.注意安全，避免摔倒等意外；3.建议患者出院后暂时避免长距离步行，负重，攀爬、搬抬重物等动作；4.不适随诊。原告表示该次住院的医疗费尚未结算。
截止至2017年5月19日，原告实际产生医疗费共计10615.07元（不含原告第三次住院的医疗费），其中简沛初垫付了3763.56元，原告自付6507.91元，医保报销343.6元。
诉讼中，原告还提交了以下证据：1、陪护服务费发票1张（金额为255元）。主要证实原告在第二次住院期间的护理费支出。2、车票若干。主要证实原告的部分交通费损失。3、西式塑料便盆发票1张（金额为25.5元）、医疗器械发票1张（腋下拐，金额为36元）、助行器发票1张（金额为151元）、座椅收据1张（金额为80元）。主要证实原告购买辅助器具的支出。4、广州市西黛尔电子商务有限公司（成立日期为2013年1月16日，经营范围为批发业）于2016年10月11日开具的《收入证明》。内容记载原告系该司员工，任人力资源部经理一职，月收入为9000元。5、广州市西黛尔电子商务有限公司于2016年11月16日开具的《在职证明》。内容记载原告自2014年2月28日起在该司任职，任公司人力资源总监职务。6、银行账户历史明细清单2份，显示2015年9月至2016年11月，原告名下银行账户每月20日左右收到“黎*珍”名下银行账户转账的6893元至9723元不等的资金；2016年12月共计收到3604元；2017年1月至2017年6月共计收到10080元（每月收到1600余元）。原告表示当月收到的是上个月的工资。7、广州市西黛尔电子商务有限公司于2014年6月26日开具的《广州市西黛尔电子商务有限公司帐号证明》。内容记载为便于该司与合作伙伴往来帐务收支，委托该司财务部黎洁珍小姐作为收付款代理人，其银行帐号如下……。8、社保缴费历史明细表（2017年4月10日打印）。显示广州市西黛尔电子商务有限公司自2014年4月至2017年3月期间一直为原告缴纳社保。诉讼中，原告撤回了对上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司的起诉，不要求其承担赔偿责任。举证期限内，原告并未提供证据证实其因本次事故造成伤残。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、诊断报告、出院记录、出院诊断书、住院证明、出院小结、诊断证明书、检查报告单、病历、医疗费发票及费用清单、证明、银行账户历史明细清单、社保缴费历史明细表、商事登记基本信息、发票、收款收据、车票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的简沛初承担事故的全部责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分，对于本次事故造成原告的损失，简沛初应承担全部的损害赔偿责任。由于涉案车辆已分别在华泰保险公司、安盛天平保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华泰保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由安盛天平保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由简沛初承担。
经审查，结合原告的主张并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“赔偿标准”）计算，本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费。原告因本次事故已自付医疗费共计6507.91元，有病历、出入院记录、医疗费发票及费用清单在案证实，故本院予以认定。原告主张的超出上述金额范围的医疗费，并非由原告实际支出，故本院不予认定。
2、住院伙食补助费。原告三次住院治疗共计96天（2+3+91），按每天100元的标准计算，计为9600元（96×100）。
3、营养费。原告因本次事故受伤并致骨折，结合现有证据所反映的原告的伤情及治疗情况考虑，本院酌定为1000元。
4、护理费。原告三次住院治疗共计96天，其中第一次住院期间，本院参照广州市一般护工收入每人每天80元的标准计算，计为160元（2×80）；第二次住院期间，原告提供了相应的护理服务发票予以佐证，故本院予以确认，计为255元；第三次住院期间，原告表示其可以使用拐杖行走，无需他人护理，故本院对此予以确认。因此，该项损失合计为415元。
5、交通费。考虑到原告就医、事故处理等实际需要，本院认为原告主张该项费用为638元合理，并予以支持。
6、误工费。关于误工时间：本次事故发生在2016年11月9日，医嘱建议休息共计3个月，且原告因此住院治疗共计96天（第三次住院的出院时间为2017年6月5日，间隔208天）。原告因伤持续误工，本院认为可按208天的误工时间计算。关于计算标准：根据原告提供的公司登记信息、在职证明、收入证明、帐号证明及银行账户历史明细清单等证据，可以相互印证，证实原告的月收入为9000元，故本院对此予以采信；由于原告在误工期间仍收到公司支付的部分工资共计10080元，故原告的该项损失应计为52320元（9000÷30×208-10080）。
7、精神损害抚慰金。原告未提供证据证实其因本次事故造成伤残，但原告因此造成“右骰骨骨折、右外踝撕脱性骨折”等损伤，并住院治疗多日，确已造成了精神上的痛苦，考虑到本次事故的责任及实际损害后果等因素，本院认为原告主张该项损失为2000元合理，并予以支持。
8、残疾辅助器具费。原告主张的医疗辅助器材费应纳入该项目范围内核算。原告因本次事故受伤并致骨折，其为辅助治疗而购置相关的辅助器具并无不当，现原告主张该项费用为292.5元，并提供了相应的票据予以佐证，故本院予以认定。
以上合计，原告上述项目损失计为72773.41元。实际赔付中，原告的医疗费项目损失为6507.91元，被告华泰保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6507.91元；原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等项目损失为66265.5元，被告华泰保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿66265.5元。至于被告简沛初垫付的医疗费3763.56元，可依法向相关保险公司办理理赔。
被告安盛天平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险责任限额内，赔偿原告胡翠霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费，合计72773.41元；
二、驳回原告胡翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华泰人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元（原告已预交），由原告负担173元；由被告华泰财产保险有限公司上海分公司负担810元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 罗书佳
二〇一七年七月七日
书记员 黄雅琪