宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初227号
原告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯世杰，该公司投资发展部副经理。
被告：宁夏灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。
法定代表人：杜占军，该局局长。
委托诉讼代理人:张蕴华、杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
原告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）与被告宁夏灵武市国土资源局（以下简称灵武国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后于2017年8月8日依法公开开庭进行了审理，原告亘元公司的委托诉讼代理人杨金钟、冯世杰，被告灵武国土局的委托诉讼代理人张蕴华、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亘元公司的诉讼请求：一、依法解除双方签订的两份《国有建设用地使用权出让合同》；二、被告返还原告缴纳的土地出让金2000万元；三、被告承担违约金2000万元；四、诉讼费均由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告双方签订两份《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告将面积各66666.7平方米的两宗国有土地出让给原告开发建设，出让金为每平方米150元，共计2000万元。合同签订后20日内一次性付清；土地用途为商业、住宅用地，承诺付清出让价款后即给原告办理国有建设用地使用权登记；并于2013年5月3日前将出让土地的”净地”交付给原告开发使用；出让人未按时提供出让土地而导致受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的千分之一向受让人承担违约金......合同签字生效后，原告依约向被告缴纳了2000万元土地出让价款，但被告迟迟不能交付土地，虽经原告多次催促，被告一直拖延至今，现尚有大片土地还在农民手中，没有完成征收，导致该片土地开发建设的时机和价值均丧失，且被告方承诺的周边基础设施建设也未实施，致使该片土地根本没有开发价值，合同目的无法实现。根据《合同法》第94条，由于被告的违法行为致使合同履行成为不必要，故请求法院支持原告的诉求。
被告灵武国土局答辩称：一、被告依约完成了涉案土地的交付，涉案土地至今不能开发是原告自身原因所致，依法应驳回原告诉讼请求。原告与被告于2013年5月3日签订两份《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地位于灵武市某某东侧宗地一、宗地二，面积均为66666.70平方米，土地用途为商业住宅用地，出让价款均为人民币1000万元，共计2000万元。合同第十六条约定”本合同项下宗地建设项目在2013年7月3日之前开工，在2015年7月2日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年”。但上述合同订立后，被告按合同第六条约定时间交付了土地，原告却迟迟未能开发建设，也没有向被告申请延建。因此，被告已履行了交付土地的义务，不存在违约行为。二、被告对涉案土地闲置调查进一步证实，涉案土地交付原告后原告迟迟未能开发，被告没有违约行为。2016年9月6日，被告向原告送达了《闲置土地调查通知书》，并就涉案土地相关情况向原告进行调查询问。2016年10月20日向原告送达《闲置土地认定书》、《闲置土地情况告知书》。2016年11月7日请示灵武市人民政府获得批复后，于2016年11月9日作出灵国土资字[2016]13号《收回国有土地使用权决定书》，告知原告权利救济途径，并依法向其送达。被告对涉案土地的闲置调查证明土地早已交付于原告的事实。因此，被告不存在违约行为。三、涉案合同不存在解除情形，原告的诉请无事实和法律依据，本案中原被告双方未就合同解除适用情形进行约定。被告已按合同第六条约定如期交付涉案土地，不存在违约行为。相反，原告受让土地后，至今未按约定开发建设，造成土地闲置，面临政府无偿收回土地的风险。被告已实际履行涉案土地交付义务，不存在合同法第九十四条解除合同的情形。本案原被告虽未约定解除权行使期限，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十五条第二款：”法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。”解除权行使期间最长至解除事由发生之日起一年。具体到本案中，原告认为被告未按合同约定交付土地，则解除权行使期限最长为合同第六条约定的交付之日起一年，原告现在行使解除权，已远远超过上述解释规定的行使期限。基于上述理由，被告不存在违约行为，原告请求支付违约金没有事实基础和法律依据。依法应驳回原告的诉讼请求。
原告亘元公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：《国有建设用地使用权出让合同》两份，证明：1.原、被告双方之间存在建设用地使用权转让的法定行为。2.合同第六条约定被告方应当在2013年5月3日前将土地交付给原告，交付土地的现状为净地。合同第37条约定不能按期交付土地的承担每日千分之一的违约金。
证据二：土地出让金收据一份及相关审批文件一份，每份1000万元，证明缴纳土地出让金的时间为2013年5月16日。
证据三：国有土地使用证两份，证明在2013年11月27日被告给原告办理了国有土地使用证。
证据四：灵国土资发（2017）29号文件一份，证明收回土地使用权已经自行撤销。
证据五：土地现状照片九张及航拍图三张、坐标图一张，证明该片土地现在仍在农民手中，没有完成征收，上面仍然有农作物，被告方不可能向原告移交。
被告灵武国土局对原告提交的证据一的真实性、证明目的均认可。对证据二无异议。对证据三的三性及证明目的均无异议，该两份国有土地证可以证实被告向原告交付土地。对证据四的三性及证明目的均无异议。该证明恰恰证明涉案土地已经交付原告，没有交付就没有收回。对证据五的三性及证明目的均不认可，该证据不能证实照片中的土地就是涉案土地，也无法证实土地在农民手中没有完成征收的证明目的。
被告灵武国土局为证明其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一：国有土地使用权出让合同两份，证明涉案土地宗地情况，已于合同签订之日交付原告的事实。合同第31条约定受让人因自身原因终止项目投资建设，应向出让人提出申请，退还土地出让价款，应当获得政府批准后应按合同约定处置。合同并未约定被告承诺涉案宗地周边基础设施的建设。
证据二：灵国土资通字[2016]9号《闲置土地调查通知书》、送达回证各一份；灵国土资通字[2016]10号《闲置土地调查通知书》、送达回证各一份；灵国土闲（认）字[2016]15号《闲置土地认定书》、灵国土闲（情）字[2016]14号《闲置土地情况告知书》、送达回证各一份；灵国土闲（认）字[2016]16号《闲置土地认定书》、灵国土闲（情）字[2016]15号《闲置土地情况告知书》、送达回证各一份、灵武市人民政府专题会议纪要一份、灵国土资发[2016]204号《关于收回13宗国有建设用地使用权的请示》一份、灵国土政发[2016]49号《关于收回13宗国有建设用地使用权的批复》一份、灵国土资字[2016]13号《收回国有土地使用权决定书》、送达回证各一份、灵国土资字[2016]14号《收回国有土地使用权决定书》、送达回证各一份，证明涉案土地早已交付原告，至今未能开发不是被告的责任，被告没有违约行为，原告诉请无事实和法律依据。
原告对被告提交的证据一无异议，与原告出示的证据一致。但对证明目的有异议，被告以此证明土地已经交付没有依据，出让合同与土地交付是两个不同的法律行为，出让合同签订后，还要履行缴纳费用等一系列事项，没有任何一宗土地在签订出让合同时就等于已经交付；对证据二的三性无异议，对其中的会议纪要、灵武国土局的文件和人民政府文件的真实性、合法性不表异议，对证明目的有异议，在闲置土地认定书中明确写明闲置原因是政府或政府部门的原因，因此，被告认为闲置原因是原告造成的。《收回国有土地使用权决定书》已经被银川市人民政府行政复议撤销，没有产生任何法律效力。上述证据不能证明被告已经向原告交付土地，交付土地需要有双方签订的交付文书，不管是出让合同还是土地证都只能证明是物权权属的转移，不能证明物权实体的占有。
上述原、被告出示的证据，经质证，除原告提交证据五土地现状照片九张及航拍图三张、坐标图一张被告不认可外，其余证据双方当事人对真实性均予以认可，本院对双方当事人对证据真实性无异议的证据，均能作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年5月3日，原、被告双方签订两份《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告将宗地面积各66666.7平方米的两宗国有土地出让给原告开发建设，出让金为每平方米150元，共计2000万元。合同签订后20日内一次性付清；土地用途为商业、住宅用地，承诺付清出让价款后即给原告办理国有建设用地使用权登记；并于2013年5月3日前将出让土地的”净地”交付给原告开发使用；出让人未按时提供出让土地而导致受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的千分之一向受让人承担违约金......合同签订后，原告依约向被告缴纳了2000万元土地出让价款。2013年11月27日原告办理了涉案的两宗土地的国有土地使用权证，后涉案土地一直闲置，被告于2016年9月6日给原告送达了闲置土地调查通知书、2016年10月20日给原告送达了闲置土地认定书、闲置土地情况告知书。对涉案的两宗土地2016年11月9日灵武市人民政府作出《关于收回国有建设用地使用权的批复》，同日灵武国土局作出《收回国有土地使用权决定书》。2017年2月16日，灵武国土局撤销了向涉案两宗土地下达的《收回国有土地使用权决定书》。
另本院审理时，原、被告双方均认可现还有部分土地由农民占有、使用，被告未完成征收。原告认为因被告未向原告交付合同约定的”净地”，导致该片土地开发建设的时机和价值均丧失，更没有被告方承诺的周边基础设施建设，致使该片土地根本没有开发价值，合同目的无法实现，故请求法院支持原告的诉求。
本院认为，本案的争议焦点是：原告所主张的解除合同、被告应返还原告2000万的土地出让金及应承担违约责任的诉讼请求能否成立。经审查，被告灵武国土局以招拍挂的方式出让涉案的两宗土地，原告通过竞买的方式成交，原、被告双方于2013年5月3日签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。
根据原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定：被告灵武国土局应在2013年5月3日前将出让涉案土地以净地的方式交付给原告，但直到原告与被告签订国有建设用地使用权出让合同时（2013年5月3日），在部分土地仍被农民占有、使用，被告未完成全部征收的情况下，原告仍与被告在2013年5月3日签订了合同，并于2013年5月16日足额缴纳了土地出让金2000万元，后于2013年11月27日办理了涉案两宗土地的土地使用权证，应视为原告在签订合同时就对购买涉案土地现状的认可，原告主张被告未在2013年5月3日前向其交付净地构成违约的诉请不能成立，不予支持。
原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》并办理了涉案的土地使用权证，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》已生效，双方应当按合同约定的权利、义务履行相关的责任，原告主张被告承诺有周边基础设施建设被告未建设，但被告不认可，因原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》未对该事项进行约定，且原告也未向本院提交相关证据证实被告需要在案涉土地周边建设基础设施，故原告主张的应解除合同及返还2000万的土地出让金的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏亘元房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费241800元，由原告宁夏亘元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 李梦露