wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14163号
原告：刘某1，男，1952年4月28日出生，住。
委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1985年6月10日生，住北京市丰台区。
被告兼被告刘某2委托诉讼代理人：张某，女，1960年1月21日出生，住北京市丰台区。
原告刘某1与被告刘某2、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人包树良、被告兼被告刘某2委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令坐落于北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号楼房一处由刘某1依法继承；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘某1父亲刘起于2012年4月6日死亡，刘某1弟弟刘桂生于2013年4月份死亡。刘某1母亲段文霞于2015年8月27日死亡。刘某1与刘某2系叔侄。张某系刘桂生的妻子。段文霞死后，留有坐落于北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号楼房一处。段文霞生前于2015年8月9日立代书遗嘱一份，确认将全部遗产由刘某1继承。
刘某2、张某辩称：不同意刘某1的诉讼请求。段文霞在世时说不立遗嘱，百年之后财产双方均分，和邻居也都说过。自从2015年端午那天起，刘某1就把段文霞彻底封闭起来，不让我们看望她，直到段文霞去世才通知我们去医院。关于代书遗嘱我们有异议，首先我们有话语权，有知情权，若是段文霞真实意愿如此，应通知我方到场。段文霞是否被迫还是神志不清，我们二被告不在场，也不知道，遗嘱的有效性有待考证。段文霞在遗嘱中没有提及刘某2，所以没有理由把我们列为被告。看完光盘，觉得光盘里的内容充斥着暗示和引导。
经审理查明：刘起与段文霞系夫妻，婚后生育二子：长子刘某1，次子刘桂生。刘桂生与张某系夫妻，婚后生育一子刘某2。刘起于2012年4月6日死亡，段文霞于2015年8月27日死亡，刘桂生于2013年4月30日死亡。
2014年5月16日，段文霞、刘某2、张某、刘某1签订编号为丰南街联调登[2014]030号人民调解协议书，主要内容为：北京市丰台区南苑鱼池胡同5号7幢1层房屋（产权证编号：X京房权证丰字第XX**号）为北房二间，建筑面积35.2平方米，属于刘起与段文霞夫妻共同财产。刘某1、张某、刘某2均自愿放弃对该房屋的继承权，该房屋归段文霞所有。同日，段文霞、刘某2、张某签订编号为丰南街联调登[2014]031号人民调解协议书，主要内容为：北京市丰台区南苑鱼池胡同5号9幢1层房屋（产权证编号：X京房权证丰字第XX**号）为北房一间，建筑面积17.2平方米，属于刘桂生与张某夫妻共同财产。段文霞、刘某2均自愿放弃对该房屋的继承份额，该房屋归张某所有。
2015年1月31日，刘某1代段文霞（被征收人，乙方）与北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（征收部门，甲方）签订《南苑棚户区改造三期房屋征收项目定向保障房产权调换补偿协议》，约定征收乙方所有的上述北京市丰台区南苑鱼池胡同5号7幢1层房屋。乙方共获得房屋征收补偿款共计人民币550731.80元。根据该协议，段文霞认购安置房屋2套，分别为南庭新苑A1号楼0809号（即本案诉争的丰台区槐房西路316号院3号楼809号）房屋和阳光星苑二期B4号楼2单元0801号房屋。2015年3月25日，经中华人民共和国北京市首佳公证处公证，段文霞将前述被安置的丰台区阳光星苑二期B4号楼2单元0801号房屋的权利赠与给刘某1。
2015年8月9日，段文霞立代书遗嘱一份，将丰台区槐房西路316号院3号楼809室房屋留给刘某1继承。刘某2、张某质疑该代书遗嘱的真实性及合法性，但未向本院提交相反证据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号房屋系段文霞所得拆迁安置房屋，其有权通过遗嘱的方式处分其财产。段文霞通过代书遗嘱的方式处分该房屋给刘某1，符合法律规定。刘某2、张某虽然质疑该遗嘱的真实性及合法性，但未向本院提交相反证据，故本院认定该遗嘱有效。北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号由刘某1继承，该房屋的相关权益由刘某1享有，但考虑到该房屋的所有权证书尚未下发，本院不宜对该房屋的所有权进行判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号房屋由刘某1居住使用，该房屋的相关权益由刘某1继承。
案件受理费五千零五十元，由刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 武 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初14163号原告：刘某1，男，1952年4月28日出生，住。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：包树良，北京市国脉律师事务所律师。被告：刘某2，男，1985年6月10日生，住北京市丰台区。被告兼被告刘某2委托诉讼代理人：张某，女，1960年1月21日出生，住北京市丰台区。原告刘某1与被告刘某2、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人包树良、被告兼被告刘某2委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令坐落于北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号楼房一处由刘某1依法继承；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘某1父亲刘起于2012年4月6日死亡，刘某1弟弟刘桂生于2013年4月份死亡。刘某1母亲段文霞于2015年8月27日死亡。刘某1与刘某2系叔侄。张某系刘桂生的妻子。段文霞死后，留有坐落于北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号楼房一处。段文霞生前于2015年8月9日立代书遗嘱一份，确认将全部遗产由刘某1继承。刘某2、张某辩称：不同意刘某1的诉讼请求。段文霞在世时说不立遗嘱，百年之后财产双方均分，和邻居也都说过。自从2015年端午那天起，刘某1就把段文霞彻底封闭起来，不让我们看望她，直到段文霞去世才通知我们去医院。关于代书遗嘱我们有异议，首先我们有话语权，有知情权，若是段文霞真实意愿如此，应通知我方到场。段文霞是否被迫还是神志不清，我们二被告不在场，也不知道，遗嘱的有效性有待考证。段文霞在遗嘱中没有提及刘某2，所以没有理由把我们列为被告。看完光盘，觉得光盘里的内容充斥着暗示和引导。经审理查明：刘起与段文霞系夫妻，婚后生育二子：长子刘某1，次子刘桂生。刘桂生与张某系夫妻，婚后生育一子刘某2。刘起于2012年4月6日死亡，段文霞于2015年8月27日死亡，刘桂生于2013年4月30日死亡。2014年5月16日，段文霞、刘某2、张某、刘某1签订编号为丰南街联调登[2014]030号人民调解协议书，主要内容为：北京市丰台区南苑鱼池胡同5号7幢1层房屋（产权证编号：X京房权证丰字第XX**号）为北房二间，建筑面积35.2平方米，属于刘起与段文霞夫妻共同财产。刘某1、张某、刘某2均自愿放弃对该房屋的继承权，该房屋归段文霞所有。同日，段文霞、刘某2、张某签订编号为丰南街联调登[2014]031号人民调解协议书，主要内容为：北京市丰台区南苑鱼池胡同5号9幢1层房屋（产权证编号：X京房权证丰字第XX**号）为北房一间，建筑面积17.2平方米，属于刘桂生与张某夫妻共同财产。段文霞、刘某2均自愿放弃对该房屋的继承份额，该房屋归张某所有。2015年1月31日，刘某1代段文霞（被征收人，乙方）与北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（征收部门，甲方）签订《南苑棚户区改造三期房屋征收项目定向保障房产权调换补偿协议》，约定征收乙方所有的上述北京市丰台区南苑鱼池胡同5号7幢1层房屋。乙方共获得房屋征收补偿款共计人民币550731.80元。根据该协议，段文霞认购安置房屋2套，分别为南庭新苑A1号楼0809号（即本案诉争的丰台区槐房西路316号院3号楼809号）房屋和阳光星苑二期B4号楼2单元0801号房屋。2015年3月25日，经中华人民共和国北京市首佳公证处公证，段文霞将前述被安置的丰台区阳光星苑二期B4号楼2单元0801号房屋的权利赠与给刘某1。2015年8月9日，段文霞立代书遗嘱一份，将丰台区槐房西路316号院3号楼809室房屋留给刘某1继承。刘某2、张某质疑该代书遗嘱的真实性及合法性，但未向本院提交相反证据。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号房屋系段文霞所得拆迁安置房屋，其有权通过遗嘱的方式处分其财产。段文霞通过代书遗嘱的方式处分该房屋给刘某1，符合法律规定。刘某2、张某虽然质疑该遗嘱的真实性及合法性，但未向本院提交相反证据，故本院认定该遗嘱有效。北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号由刘某1继承，该房屋的相关权益由刘某1享有，但考虑到该房屋的所有权证书尚未下发，本院不宜对该房屋的所有权进行判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市丰台区槐房西路316号院3号楼809号房屋由刘某1居住使用，该房屋的相关权益由刘某1继承。案件受理费五千零五十元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  白璆琳人民陪审员  盛洪芳二〇一七年七月二十六日书 记 员  武 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4314号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地：天津市北辰区青光村村东。
法定代表人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。
被告：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地：天津市北辰区青光镇青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
被告：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地：天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，村委会主任。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行的委托诉讼代理人范福震与被告天津市北辰区青光养鸡总场、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会共同的委托诉讼代理人张建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市北辰区青光养鸡总场清偿原告借款本金2400000元，及至判决确定给付之日的利息（利息按合同约定）；2.请求判令被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告天津市北辰区青光养鸡总场于2007年6月22日签订天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款合同，还款日为2008年6月21日，金额为2400000元。合同到期后，原告多次催收欠款，被告至今未按照合同约定归还贷款本息。故原告诉至法院。
被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会与被告天津市北辰区青光养鸡总场共同辩称，对原告诉请中的事实没有意见，且每年都对原告的催款函盖章确认，但现在没有经济能力偿还借款，故不同意原告诉请，听从法院判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括天津北辰农村合作银行青光支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行青光支行。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、案外人天津青光工贸有限公司于2007年6月22日签订了编号为农合借字（2007）第1052号《保证担保借款合同》，约定原告向被告天津市北辰区青光养鸡总场借款人民币2400000元，自2007年6月22日起至2008年6月21日止，贷款利率为月利率8.2125‰，逾期贷款在逾期期间按本合同利率上浮50%（即月利率12.31875‰），天津青光工贸有限公司就该借款本息承担连带保证责任。2007年6月22日原告将借款本金2400000元汇入被告天津市北辰区青光养鸡总场账户。借款到期后被告至今未按期偿还本金和利息。
2009年8月15日，天津市北辰区青光镇青光村村民委员会就上述借款作出《担保承诺书》，内容为“我单位于2007年6月22日为借款人（全称）天津市北辰区青光养鸡总厂在贵行办理的农信保字（2007）第1052号保证担保借款合同所涉债务承担连带保证责任。现因借款人亏损、关停原因，该笔贷款未能如期归还。我单位承诺为借款人偿还与前述保证借款合同有关之债务提供连带责任担保，保证期间为本承诺签订之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用”。审理中，原告主张因被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会此后又对该笔借款进行连带责任担保，故不再向天津青光工贸有限公司主张还款责任。
原告于2009年8月15日、2010年12月15日、2012年1月10日、2013年12月26日、2014年12月18日、2015年12月21日、2017年2月20日分别向天津市北辰区青光养鸡总场和天津市北辰区青光镇青光村村民委员会送达《授信业务与其催收函》和《履行连带责任保证通知书回执》，被告均对此进行签收盖章并当庭予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：被告天津市北辰区青光养鸡总场与天津市北辰区青光镇青光村村民委员会是否应当连带偿还原告借款本息。原告天津农村商业银行股份有限公司青光中心支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款及逾期利息应属违约，故应承担相应的民事责任。天津市北辰区青光镇青光村村民委员会作为诉争借款本息的保证人，对上述债务予以确认并同意承担连带保证责任，故其应当对该笔借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款本金2400000元；
二、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行利息（利息计算方式：以2400000元为本金，自2007年6月22日起至实际给付之日止，按照《保证担保借款合同》约定的借期内利率与逾期还款利率计算）；
三、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由天津市北辰区青光养鸡总场与被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1795号
申请执行人：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地，吉林省蛟河市经济开发区北京路南榆江公路东。
法定代表人：关涛，经理。
被执行人：姜约林，男，汉族，36岁。
申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被执行人姜约林买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月21日作出（2017）吉0281民初2170号民事判决书，主文内容：被告姜约林于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司农机款20500.00元，案件受理费268.00元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担申请执行费208.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜约林送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，被执行人在期限内未履行义务，查明被执行人有银行存款，已冻结其银行存款人民币3300元，将其土地直补款账户冻结，现无其他财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请执行撤回执行，同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2170号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2353号
原告：高俊涛，男，住魏县。
委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金艳，该公司员工。
原告高俊涛与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事原告高俊涛委托诉讼代理人许建忠、被告保险公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿由原告高俊涛垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项费用共计36600元，赔偿款直接赔付给原告高俊涛。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日8时30分许，原告高俊涛雇佣的司机田生银驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿成峰线由东向西行驶至往107国道匝道口右拐弯时，与由东向西行驶的马秋林骑行的二轮电动车剐蹭（车上乘坐王志霞），造成马秋林、王志霞两人受伤，一机动车和一非机动车损坏的交通事故。事故发生后，马秋林和王志霞被送往邯郸市第一人民医院逬行救治，期间花费了的医疗费。2017年8月16日。邯郸市公安局交警支队冀南新区大队依法作出冀公交认字【2017】第0723号事故认定书，认定田生银负事故的全部责任，马秋林和王志霞不负事故责任。在交警的调解下，原告高俊涛通过司机向马秋林和王志霞共计赔付医疗费等各项费用共计46000元。冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠在邯郸县顺安汽车运输服务有哏公司名下，原告高俊涛是该车的实际车主，该车在该保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。鉴于上述情况，依据相关法律和司法解释等相关规定提起诉讼，
原告高俊涛提交证据如下：1、原告高俊涛身份证复印件、顺安公司出具的证明一份、邯郸市顺业汽车运输服务有限公司证明一份、顺安公司营业执照复印件一份及法定代表人证明一份；2、道路交通事故认定书；3、赔偿凭证、受害人收到条、交通事故损害赔偿调解书、司机身份证复印件、田生银证明一份；4、两位受害人身份证复印件；5、诊断证明书两份、医疗票据11张、病历两份、费用清单两份；6、司机驾驶证、资格证、车辆行驶证；7、护理人员二人身份证复印件；8、交强险商业险保单各一份；9、交通费票据；10、录音光盘一张，证明目的，证明我方与保险公司协商确定电动车车损为800元。
被告保险公司质证意见，对于原告所举的3号证据应提供转款凭证，5号证据中医疗费应扣除非医保用药。对于司机驾驶证，资格证需要庭后核实。7号证据未提供身份关系证明，无法证明护理人员与受害人的关系。证据9，交通费发票为连号票据未记载日期和金额，不能证明与本次事故的关联性，不予认可。10号证据，我公司的查勘人员口头承诺不能确定该电动车的赔偿金额。对该项损失金额不予认可。其他证据无异议。
被告保险公司辩称，在核实被保险车辆行驶证驾驶人的驾驶证、资格证有效的前提下，对于合法损失予以赔偿，诉讼费属于间接损失不予赔偿。
被告法定期间内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日8时30分许，原告高俊涛雇佣的司机田银生驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿成峰线由东向西行驶至往丨07国道匝道口右拐弯时，与由东向西行驶的马秋林骑行的二轮电动车剐蹭（车上乘坐王志霞），造成马秋林、王志霞两人受伤，一机动车和一非机动车损坏的交通事故。事故发生后，马秋林和王志霞被送往邯郸市第一人民医院逬行救治，期间花费了的医疗费。2017年8月16日。邯郸市公安局交警支队冀南新区大队依法作出冀公交认字【2017】第0723号事故认定书，认定田银生负事故的全部责任，马秋林和王志霞不负事故责任。在交警的调解下，原告高俊涛通过司机向马秋林和王志霞共计赔付医疗费等各项费用共计46000元。冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠在邯郸县顺安汽车运输服务有哏公司名下，原告高俊涛是该车的实际车主，该车在该保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。故提起诉讼，请求判令被告保险公司赔偿36600元。
另查明，冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险、商业险，其中商业险包含第三者责任险（50万元）、不计免赔险等险种。事故车辆交强险、商业险保险期间均自2017年4月18日0:00时起至2018年4月17日24:00时止，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，双方就其他损失理赔事宜未达成一致意见，故引起诉讼。
本案的焦点问题是：原告赔偿第三者（马秋林和王志霞）合法损失数额的确定。1、医疗费，马秋林医疗费单据4张共计9957.54元；王志霞医疗费单据7张共计1865.11元；本院确认马秋林、王志霞医疗费共计28608.65元。2、住院伙食补助费，马秋林住院9天，住院伙食补助费为450元（9天×50元）；王志霞住院11天，住院伙食补助费为550元（11天×50元）；本院确认马秋林、王志霞住院伙食补助费共计1000元。3、营养费，马秋林为270元（9天×30元）；王志霞为330元；本院确认马秋林、王志霞营养费共计600元。4、误工费，马秋林为542元（21987元/365天×9天）；王志霞为663元（21987元/365天×11天）；本院确认马秋林、王志霞误工费共计1205元。5、护理费，按照住院期间一人护理，参照误工费标准，本院确认马秋林、王志霞护理费共计1205元。6、交通费，原告提供的交通费存在瑕疵，结合马秋林、王志霞的伤情，在就诊过程中，入院、出院发生交通费是必然的，故，本院确定马秋林、王志霞的交通费为300元。7、二轮电动车损失，参考原告方与保险公司查勘员协商结果，确定电动车车损酌定为700元。综上第三者马秋林、王志霞的损失确认为33618.65元。
综上所述，原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告赔偿给第三者马秋林、王志霞33618.65元损失。被告保险公司应当承担，原告其他诉讼请求没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高俊涛保险金33618.65元；
二、驳回原告高俊涛其他诉讼请求。
案件受理费715元减半收取，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海二〇一七年十月二十五日
书记员 张 文 雪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1117号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人钟伟明，男，1977年8月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]911号起诉书指控被告人钟伟明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人钟伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日12时许，被告人钟伟明与购毒人员罗某2强电话联系后，到广州市花都区狮岭镇培正北路农业银行自动柜员机门口，以100元的价格向购毒人员罗某2强贩卖白色粉末状毒品1小包。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人钟伟明，在其身上起获毒资200元，在购毒人员罗某2强身上起获上述的白色粉末状毒品1小包。经称量，净重0.14克；经鉴定，检出海洛因成分。随后，公安人员对被告人钟伟明居住的花都区狮岭镇西头村和平队51号房进行搜查，起获白色粉末状物品1小包。经称量，净重2.43克；经鉴定，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分。认为被告人钟伟明具有坦白认罪、有吸毒的前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人钟伟明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人钟伟明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的毒品海洛因0.14克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局�行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一七年八月一日
书记员 陶志敏
叶婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10938号
原告：潘成信，男，1960年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李艳侠，女，1971年10月29日出生，汉族，住址同上。
被告：王军，男，1964年11月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁省政兴出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区辽河街62号，组织机构代码24370029-8。
法定代表人：杨全生，系该公司总经理。
委托代理人：杨耀程，男，1984年2月14日出生汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧，统一社会信用代码912101005893918161。
负责人：王志刚，系该公司经理。
委托代理人：王楠，男，1985年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院2016年12月20日对潘成信诉王军、辽宁省政兴出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）辽0102民初10938号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“审判长吕红娇，人民陪审员董秀坤、人民陪审员费秀云”应更改为“审判员吕红娇”
审判员 吕红娇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初924号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：韩玲玲，女，1988年9月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告韩玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告韩玲玲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金70740.79元，支付2015年7月11日至2016年10月19日的利息26906.54元、罚息5429.6元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2016年10月20日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款13.4万元，期限自2013年10月11日至2016年10月11日，执行固定月利率1.89%。后，原告如数向被告放款，但被告自2015年7月11日起，再未履行还款义务。
被告韩玲玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1.个人贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录、贷款账户对账单、逾期清单。
原告提交的贷款申请表、贷款合同有被告签字，出账凭证显示收款方确为被告，对账单、逾期清单显示内容与贷款合同约定相符，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2013第RL20131011000334号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币13.4万元用于购家私电器，期限为36个月；执行固定月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年10月11日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年10月11日、到期日为2016年10月11日。合同履行中，被告月供金额5164.78元，还款日为每月11日。自2015年7月11日起，被告未履行还款义务，截至2016年10月19日，被告已还贷款本金63259.21元、已付利息41515.23元，尚欠本金70740.79元，由此产生利息26906.54元，罚息5429.6元，故成讼。
因被告下落不明，本院在2017年3月16日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，理应承担违约责任。现还款期限已经届满，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告韩玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告韩玲玲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金70740.79元，支付2015年7月11日至2016年10月19日的利息26906.54元、罚息5429.6元；并按编号为“平银天津个信贷字2013第RL20131011000334号”的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2016年10月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费560元，由被告韩玲玲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 路玉清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1828号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉，福建信海律师事务所律师。
委托代理人叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人蔡阿极，男，1980年8月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第2633号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡阿极的银行存款人民币6337.45元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年五月八日
代书记员 陆文彬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2293号
起诉人：刘仲吾。
2017年8月28日，本院收到刘仲吾的起诉状，起诉人刘仲吾提出诉讼请求：1、请求判令被告曾俊霖、浙江淘宝网络有限公司退货款600元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿6000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。4、请求判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元。5、请求判令被告承担身体，精神损失费1000元。6、请求判令被告共计赔偿：8000元。7、请求判令对被告网店进行封店处理。8、请求判令浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。9、请求工商管理局，国家药监局对被告销售伪劣产品依法彻查严厉处理，杜绝此类行为。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即浙江淘宝网络有限公司已采取明显的标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘仲吾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 洪 涛
审判员 张 春
审判员 李学光
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘春燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2434号
原告：代恒兰，女，1934年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张玉西，男，1955年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告代恒兰与被告张玉西返还土地经营权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代恒兰委托代理人胡熠平到庭参加诉讼，被告张玉西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代恒兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉西返还0.56亩土地经营权；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告代恒兰之长子。原告和其丈夫在1999年分的土地0.56亩，在2011年，被告将原告的土地占用并耕种，原告多次要求被告将土地经营权交归原告，被告拒绝交还。为此，要求被告返还土地经营权，并赔偿损失。
被告张玉西未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本村村委会证明，该证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原告代恒兰是被告张玉西之母。原告及其丈夫在1999年分得地名“二方”的土地0.46亩，分得地名为“面旺”的土地0.1亩。自2011年开始，被告将涉案土地占用至今。庭审期间，原告撤回要求赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的村委会证明等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告分得土地被被告占有耕种，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还土地经营权，理由正当，本院依法予以支持。被告张玉西经传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中国人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉西于判决生效后三日内将占有原告代恒兰的地名“二方”的土地0.46亩、地名为“面旺”的土地0.1亩的经营权交归原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张玉西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王瑞光
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺可禄
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初590号
原告：苏武华，男，汉族，1969年5月15日生。
委托诉讼代理人：张俊生，霍州市法律援助中心指派。
原告：段燕娥，女，汉族，1970年2月2日生。
被告：苏成元，男，汉族，1963年2月3日生。
被告：苏杰，男，汉族，1983年8月22日生,系被告苏成元之子。
本院在审理原告苏武华、段燕娥诉被告苏成元、苏杰排除妨害纠纷一案中，原告原告苏武华、段燕娥于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏武华、段燕娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏武华、段燕娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏武华、段燕娥承担。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 薛 鹏
人民陪审员 郭国华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杜丽娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5321号
原告：王爱珍，男，1956年3月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：杜纯刚，男，1982年3月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：吕秋霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住浦江县。
原告王爱珍诉被告杜纯刚、吕秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年8月2日被告杜纯刚因办厂缺资向原告借现金人民币￥20000.00元（大写：贰万元整）。借期壹年，可到期后几次原告催讨，被告均以无钱为由拖欠不还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜纯刚、吕秋霞从速归还原告王爱珍的借款人民币￥20000.00元及利息人民币￥6900元共计26900元（大写：贰万陆仟玖佰元整）；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告杜纯刚向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，证明两被告在借款时系夫妻关系的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告王爱珍与被告杜纯刚之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，经原告催讨后迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告杜纯刚的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。双方当事人并未约定借款利率，应视为不支付利息，被告杜纯刚在借条上确认尚欠利息3600元应予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杜纯刚、吕秋霞归还原告王爱珍借款本金人民币20000元并支付利息3600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告杜纯刚、吕秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费450元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年八月七日
代书记员 于贤秀
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初813号
原告：大同市同华矿机制造有限责任公司，住所地大同市装备制造产业园区。
法定代表人：高武士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德（大同）律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司，住所地大同市南郊区云冈镇栗庄村。
法定代表人：杨宝忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：纪淑刚，该公司员工。
原告大同市同华矿机制造有限责任公司（以下简称同华矿机公司）与被告大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司（以下简称同煤同生宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同华矿机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款27万元；2.被告向原告支付逾期付款违约金77760元（从2014年6月24日计算到2017年6月24日）；3.被告向原告支付从2017年6月24日起到被告实际支付全部贷款期间的逾期付款违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年因被告与原告达成机电产品购买协议，原告于2013年5月15日、6月21日、24日分三次向被告交付了价值57万元的货物。同年10月27日，原告与被告补签了两份《机电产品购买合同》，12月25日原告为被告开具了价值57万元的增值税发票并交付被告，2014年7月21日至2016年10月17日被告分四次向原告支付货款30万元，其余27万元货款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告同煤同生宏达公司辩称，欠原告27万元货款属实，2016年9月因化解产能我公司矿井关闭，现无力支付原告货款。关于原告利息主张，双方合同第14条第3款约定买受人迟延付款期间不承担利息，原告的利息请求不符合合同约定，我公司不应承担支付利息违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告同华矿机公司提交的《机电产品购买合同》、增值税专用发票、销售清单、银行交易回单、承兑汇票及收据等证据，经庭审质证，被告不持异议。对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告同煤同生宏达公司与原告同华矿机公司达成机电产品购买协议，被告向原告购买简易筛选机及配件。2013年5月15日、6月21日、6月24日，原告分三次向被告交付了约定货物。2013年10月27日，原、被告双方补签两份《机电产品购买合同》，合同总价款为570000元，2013年12月25日原告为被告开具了相应的增值税发票。2014年7月21日至2016年10月17日期间，被告分四次向原告支付货款共计300000元，尚欠270000元货款未付。
另查，双方合同中“货款结算方式及期限”约定为：买受人收到货物并验收合格，安装调试后的一个月为设备的试运转期，试运转期满后付款，总价款的10%作为质保金，质保期一年，质保期满付清。合同“其他约定事项”中约定：出卖人同意买受人迟延付款期间不承担违约责任，不支付利息。
本院认为，原告同华矿机公司与被告同煤同生宏达公司之间的买卖合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告同煤同生宏达公司未全面履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付270000元货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期付款违约金，因双方合同中有迟延付款期间出卖人不支付利息的相关约定，原告的该项主张于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告大同市同华矿机制造有限责任公司货款270000元；
二、驳回原告大同市同华矿机制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元（原告已预交），由原告负担1166元，被告负担5350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侯兆光
人民陪审员 温 婧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 乔艳芳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执388号
申请执行人：黄保生，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：杜英，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
本案在执行申请执行人黄保生与被执行人杜英民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4144号
原告：吴艳艳，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈长虹，男，系吴艳艳配偶。
原告：陈长虹，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴艳艳、陈长虹与被告廖山峰、陈瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴艳艳的委托诉讼代理人陈长虹到庭参加了诉讼。被告廖山峰、陈瑞梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳艳、陈长虹向本院提出诉讼请求：廖山峰、陈瑞梅共同偿还吴艳艳、陈长虹借款本金190万元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月1日起计算至法院确定的还款之日止）。事实和理由：廖山峰、陈瑞梅因资金周转需要，在2012年12月26日至2014年4月15日期间向吴艳艳、陈长虹借款200万元。款项出借后，廖山峰、陈瑞梅仅归还10万元本金以及2015年1月1日之前的利息。2015年1月1日，双方对借款进行结算，陈瑞梅向吴艳艳、陈长虹出具《借款借据》一份，载明廖山峰、陈瑞梅尚欠吴艳艳、陈长虹借款190万元，月息2%，每月三十日前付息。上述借款发生于廖山峰、陈瑞梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。《借款借据》出具后，经吴艳艳、陈长虹多次催讨，廖山峰、陈瑞梅拒绝履行还款义务。
廖山峰、陈瑞梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。廖山峰、陈瑞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对吴艳艳、陈长虹提交的《借款借据》、转账凭条等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴艳艳、陈长虹分别于2012年12月26日通过网银转账20万元到陈瑞梅账户；于2013年1月4日转账60万元到陈瑞梅账户；于2013年1月6日转账60万元到廖山峰账户；于2013年1月9日转账40万元到陈瑞梅账户；于2014年4月15日转账20万元到廖山峰账户。上述款项合计200万元。
2015年1月1日，陈瑞梅出具一份《借款借据》，内容为：经核对结算后确认，截止至2014年12月31日，借款人廖山峰、陈瑞梅夫妇均确认收到出借人吴艳艳、陈长虹夫妇借款现金190万元，月息2%，每月三十日付息。陈瑞梅代廖山峰在该《借款借据》签名。
陈长虹于庭审中陈述：200万元借款收到后，廖山峰、陈瑞梅仅归还了10万元本金以及截止至2014年12月30日之前的利息。《借款借据》出具后，廖山峰、陈瑞梅再无还款。
另查明，廖山峰、陈瑞梅系夫妻关系。
本院认为，吴艳艳、陈长虹与陈瑞梅之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，现吴艳艳、陈长虹要求陈瑞梅偿还其借款190万元，符合法律规定，本院予以支持。第二，《借款借据》中约定月利息为2%，吴艳艳、陈长虹要求陈瑞梅按照月利率2%支付自2015年1月1日至本判决确定的还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案中，廖山峰、陈瑞梅系夫妻关系，故吴艳艳、陈长虹主张廖山峰就陈瑞梅上述所负债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。廖山峰、陈瑞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖山峰、陈瑞梅于本判决生效之日起十日内共同偿还吴艳艳、陈长虹借款190万元及利息（以190万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由廖山峰、陈瑞梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4144号原告：吴艳艳，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈长虹，男，系吴艳艳配偶。原告：陈长虹，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告吴艳艳、陈长虹与被告廖山峰、陈瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴艳艳的委托诉讼代理人陈长虹到庭参加了诉讼。被告廖山峰、陈瑞梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳艳、陈长虹向本院提出诉讼请求：廖山峰、陈瑞梅共同偿还吴艳艳、陈长虹借款本金190万元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月1日起计算至法院确定的还款之日止）。事实和理由：廖山峰、陈瑞梅因资金周转需要，在2012年12月26日至2014年4月15日期间向吴艳艳、陈长虹借款200万元。款项出借后，廖山峰、陈瑞梅仅归还10万元本金以及2015年1月1日之前的利息。2015年1月1日，双方对借款进行结算，陈瑞梅向吴艳艳、陈长虹出具《借款借据》一份，载明廖山峰、陈瑞梅尚欠吴艳艳、陈长虹借款190万元，月息2%，每月三十日前付息。上述借款发生于廖山峰、陈瑞梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。《借款借据》出具后，经吴艳艳、陈长虹多次催讨，廖山峰、陈瑞梅拒绝履行还款义务。廖山峰、陈瑞梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。廖山峰、陈瑞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对吴艳艳、陈长虹提交的《借款借据》、转账凭条等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴艳艳、陈长虹分别于2012年12月26日通过网银转账20万元到陈瑞梅账户；于2013年1月4日转账60万元到陈瑞梅账户；于2013年1月6日转账60万元到廖山峰账户；于2013年1月9日转账40万元到陈瑞梅账户；于2014年4月15日转账20万元到廖山峰账户。上述款项合计200万元。2015年1月1日，陈瑞梅出具一份《借款借据》，内容为：经核对结算后确认，截止至2014年12月31日，借款人廖山峰、陈瑞梅夫妇均确认收到出借人吴艳艳、陈长虹夫妇借款现金190万元，月息2%，每月三十日付息。陈瑞梅代廖山峰在该《借款借据》签名。陈长虹于庭审中陈述：200万元借款收到后，廖山峰、陈瑞梅仅归还了10万元本金以及截止至2014年12月30日之前的利息。《借款借据》出具后，廖山峰、陈瑞梅再无还款。另查明，廖山峰、陈瑞梅系夫妻关系。本院认为，吴艳艳、陈长虹与陈瑞梅之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，现吴艳艳、陈长虹要求陈瑞梅偿还其借款190万元，符合法律规定，本院予以支持。第二，《借款借据》中约定月利息为2%，吴艳艳、陈长虹要求陈瑞梅按照月利率2%支付自2015年1月1日至本判决确定的还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案中，廖山峰、陈瑞梅系夫妻关系，故吴艳艳、陈长虹主张廖山峰就陈瑞梅上述所负债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。廖山峰、陈瑞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖山峰、陈瑞梅于本判决生效之日起十日内共同偿还吴艳艳、陈长虹借款190万元及利息（以190万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，由廖山峰、陈瑞梅共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  张晓毅人民陪审员  林月琼人民陪审员  杨红霞二〇一六年十月二十七日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费223号
江苏天宇机械有限公司：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初6865号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额4605元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××63
二〇一七年七月二十日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更245号
罪犯何家双，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，河南省商城县伏山乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年5月31日河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2016）豫0192刑初25号刑事判决，以被告人何家双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服一审判决，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）豫01刑终494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月19日起，至2018年8月18日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯何家双入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年7月，金明卿、何家双预谋后，由在郑州航空港区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司工作的何家双物色车辆，并将车辆停放情况、车主情况告诉金明卿，后金明卿于同年7月28日到郑州航空港区鸿富锦公司E区03车�二楼撬开被害人赵成明编号为EC31208的鞋柜，将鞋柜内车钥匙一把和白色OPPO手机一部盗走，后用该车钥匙将赵成明停放在鸿富锦公司E区大门口右侧路边车牌号为豫Ａ×××××的白色大众牌FV7166FAAGG轿车盗走。经鉴定，被盗轿车价值人民币135300元，被盗手机价值人民币91元，现赃物均已追回并发还被害人。
罪犯何家双在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何家双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造�现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何家双的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00857号
原告陈三弟。
被告胡斌华。
被告周盼盼。
本院在审理原告陈三弟与被告胡斌华、周盼盼民间借贷纠纷一案中，原告陈三弟于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈三弟的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈三弟撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈玫琳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1051号
原告：肖某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：袁某某，男，汉族，，住四川省仪陇县。
本院在审理原告肖某某诉被告袁某某劳务合同纠纷一案中，原告肖某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告肖某某负担。
审判员 何黎明
二〇一六年三月二十四日
书记员 任 银
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2385号
原告：安岳县农村信用合作联社。住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：邓名学，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：马钦英，女，1966年5月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社与被告邓名学、马钦英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社法定代表人杨松的委托诉讼代理人周波、被告邓名学到庭参加诉讼，被告马钦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓名学、马钦英立即偿还原告借款本金28万元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告实现债权的律师代理费8400元；2.判令原告对依法进行抵押登记的房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：邓名学与马钦英是夫妻关系。邓名学于2013年2月28日因装修需要资金，向原告申请借款28万元，二被告于当日向原告出具共同债务确认书、声明书、抵押担保人承诺书，自愿以邓名学、马钦英名下的房产作抵押担保。同日，原、被告签订《一般抵押合同》，以邓名学、马钦英名下的位于安岳县的房屋为被告邓名学在原告处借款28万元提供抵押担保;担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；原、被告随后在安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记手续。2013年3月1日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告邓名学提供非循环使用资金28万元，借款用途装修；借款期限三年，借款期限自2013年3月1日至2016年2月27日；借款月利率8.7125‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订的当天，原告依合同约定向被告发放贷款28万元。借款后，被告从2015年6月22日起未再支付利息，截止2017年3月16日，被告已累计拖欠利息、罚息67128.82元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告邓名学承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为目前因资金周转困难，无法偿还借款本息，希望原告给予较长的宽限时间。
马钦英未作答辩。
本院认为，邓名学承认安岳县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与邓名学之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。马钦英明知邓名学向原告借款并积极支持，且向原告承诺借款为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为邓名学、马钦英的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告向原告借款后不按约向原告支付利息，借款逾期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，已属违约，应承担及时偿付原告借款本息的责任。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费符合双方约定，且不违反法律规定。被告以自有房产提供抵押担保，应依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，依法以抵押物承担抵押担保责任。被告马钦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金28万元，并按约定支付借款利息、罚息以及原告为实现债权产生的律师代理费、并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓名学、马钦英于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款28万元及其利息（利息从2015年6月22日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）、律师代理费8400元；
二、被告邓名学、马钦英逾期不履行第一条义务，原告安岳县农村信用合作联社则以被告邓名学、马钦英抵押的位于安岳县的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取计2750元，由被告邓名学、马钦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 胡逸依
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第61号
申请执行人李仕会，女，汉族，小学文化，四川省青川县人。
被执行人李泽积，男，汉族，大学文化，现住青川县。
本院受理申请执行人李仕会与被执行人李泽积追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，调解书中所约定的款项已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第93号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭锦天
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 琦
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初835号
原告：邢树良，男，汉族，1957年12月18日出生，住宁津县。
委托诉讼代理人：李彦红，女，1967年1月22日出生，系原告邢树良之妻。
被告：李连周，男，汉族，成年，住宁津县。
被告：李长林，男，汉族，成年，住宁津县。
原告邢树良与被告李连周、李长林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树良委托诉讼代理人李彦红到庭参加诉讼，被告李连周、李长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢树良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告饭费3155元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在相衙镇前李村担任村支书和会计时时常去原告开办的饭店吃饭，共欠原告饭费3155元，二被告给原告出具欠条一张。该款经多次催要，二被告始终不欢，故诉至法院，要求判令被告偿还。
李连周未答辩。
李长林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李连周与被告李长林在担任相衙镇前李村村支书和会计期间，在原告开办的饭店内就餐多次，欠原告饭费3155元，该欠款经原告多次追要至今未还。以上事实有原告陈述、二被告书写欠条两张证实，以上证据二被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告拖欠原告饭费，证据充足、事实清楚，虽然该饭费系二被告在分别担任村支书和村会计期间所欠，但没有证据表明该欠款系二被告履行职务行为所欠，且二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故原告要求二被告偿还拖欠饭费的主张，与法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李连周、李长林于本判决生效之日起三日内给付原告邢树良饭费3155元。二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连周、李长林承担。
本判决为终审判决。
审判员 高国义
二〇一七年五月十九日
书记员 商京迪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖444号
原告：乔彦色，女，汉族，1968年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告乔彦色与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月12日立案。
原告乔彦色诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼2111室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金25205.99元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，乔彦色因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据乔彦色的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告乔彦色购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执126号
申请执行人：燕兵，男，1977年8月27日出生，汉族，居民。
被执行人：肖吉，男，1982年4月28日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第1418号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人肖吉公告送达了执行通知书，责令被执行人肖吉自公告期满之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖吉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖吉的银行存款（或其他合法收入）100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 段 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 裴东东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25694号
原告东莞市利赛奥新能源科技额有限公司，住所地：东莞凤岗镇塘沥村福民工业区厂房，组织机构代码：55366176-5。
法定代表人戴远军，该司总经理。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市英科赛电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道樟坑径上围工业区厂房8号3C楼，组织机构代码：796615982。
法定代表人袁登超。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭家慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期有经济往来，因被告拖欠原告的货款，双方于2015年7月27日签订《车辆抵货款协议》，协议编号：LSA2015072201。双方确认：被告欠原告货款人民币：608000元。约定：被告公司以小车一台抵欠原告货款308000元，被告以自有车一辆作抵货的客车品牌型号：小型客车，车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号码：LFHAS657266。余30万于2015年7月27日通过银行转账支付。但事后被告没有将该车辆过户给原告，经原告多次追索未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付货款人民币308000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张双方于2012年左右开始业务往来，被告向原告购买电池。双方于2015年7月27日签订《车辆抵货款协议》，协议编号：LSA2015072201，约定被告以一辆车牌号为：粤Ｂ×××××、发动机号码为LFHAS657266的小型越野车辆作价人民币308000元用于支付原告相应货款，余下30万元于当日转账至被告提供的帐户，车辆于2015年7月27日转交由原告保管，双方办理完成车辆产权过户手续后，原告须当天开具相应金额收据给被告。原告主张《车辆抵货款协议》签订后，被告未将车辆交付给原告，未办理过户手续，亦未支付货款308000元。
以上事实有经庭审质证的车辆抵货款协议等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提交了经双方盖章确认的《车辆抵货款协议》，足以认定双方存在买卖合同关系。因被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。本案中，被告未按期支付货款，亦未按约将车辆过户给原告折抵货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款308000元有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市英科赛电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市利赛奥新能源科技额有限公司货款人民币308000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第3页共4页
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1524号
原告：刘明权，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：钱常树，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王金凤，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告刘明权与被告钱常树、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明权及其委托诉讼代理人蒋志华律师、被告王金凤的委托诉讼代理人刘阳律师参加了诉讼。被告钱常树经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明权向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱常树、王金凤偿还借款80万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2012年分两期共同向原告刘明权借款80万元，该款由原告刘明权的妻子何俊兰分两次转账给钱常树。其中40万元从2012年5月23日起按月利率2%计息，另外40万元借款从2012年9月27日起按月利率2.5%计息。被告钱常树收到该款后，既不还款也不支付利息，为此特起诉至法院。
为支持其主张，原告刘明权举证如下：
证据一、原告刘明权的身份证复印件，证明其身份信息及主体适格；
证据二、原告妻子何俊兰的身份证复印件及原告夫妇的结婚证，证明其合法夫妻关系；
证据三、借条二张，证明被告分二次向原告借款80万元及利息的约定；
证据四、汇款凭证二张，证明该借款是原告妻子何俊兰汇给被告钱常树的。
钱常树没有答辩。
王金凤辩称：原告起诉王金凤是错误的，本案与王金凤无关，想要王金凤承担还款责任，原告应当提交两被告共同借款或者钱常树借款时两被告是合法夫妻的证据，所以请求法院驳回原告对王金凤的诉求。
本院经审理认定的事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。2012年5月23日，被告钱常树向原告刘明权借款40万元（该款由刘明权的妻子何俊兰从中国工商银行个人账户转账给钱常树），钱收款后，出具了借条一张，内容为“今借到刘明权人民币肆拾万元整。（￥400000元）”，并注明利息贰分。2012年9月27日，被告钱常树再次向原告刘明权借款40万元（该款由刘明权的妻子何俊兰从中国农业银行个人账户转账给钱常树），钱收款后，出具了借条一张，内容为“今借到刘明权人民币肆拾万元整。（￥400000元）”，并注明利息贰分伍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱常树向原告刘明权借款800000元，理应按照双方的约定归还借款本金；至于原被告所主张的利息，因其约定的月利率二分五（2.5%）明显过高，应调整至合法的利率上限即月利率为2%。
综上所述，本院对原告刘明权主张的要求被告钱常树归还借款本金的诉求予以支持，对原告刘明权主张的要求被告钱常树支付借款利息的诉求予以部分支持。至于原告要求被告王金凤偿还该借款的诉求，本院认为，原告刘明权没有证据证明被告钱常树在借款时已和王金凤结为合法夫妻，也未举证证明该借款是两被告共同所借，故本院对刘明权要求王金凤偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院判决如下：
一、被告钱常树于判决生效后五日内归还借款本金800000元给原告刘明权；
二、上诉借款中的400000元，自2012年5月23日起按月利率2%结算，另外400000元借款，自2012年9月27日起按月利率2%结算，于判决生效后五日内支付；
三、驳回原告刘明权对被告王金凤的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由钱常树负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 张旭东
附件：本判决书所引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第66号
原告曾XX，男，汉族，农民。
委托代理人安XX，法律工作者。
被告杨XX，女，汉族，农民。
原告曾XX诉被告杨XX同居关系析产纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人安XX到庭参加了诉讼。被告杨XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称，原、被告于2000年6月在外务工相识恋爱后即在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。在同居期间，共同添置了电视、冰箱、各一台，无其他债券、债务。因在同居期间关系不睦，被告于2001年3月离家出走至今下落不明。现特诉请人民法院依法分割同居期间的共同财产。
被告杨XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年6月在外务工相识恋爱后即在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。因双方在同居期间关系不睦，被告杨XX于2001年3月离开原告后至今下落不明。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告身份资料，2、村民委员会证明，3、、民政局证明及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，原告主张分割同居期间的共同财产，未举证予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求分割与被告在同居期间的共同财产，本院不予支持。被告杨XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾XX要求分割与被告杨XX同居关系期间的共同财产的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向六强
审 判 员 包祥益
人民陪审员 杨 邹
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘志华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初541号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，女，该公司工作人员。
被告刘培桥，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告徐朝连，女，1963年12月12日生，汉族，农民，住址同上，系刘培桥之妻。
被告刘丕旺，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告宗素芳，女，1972年10月10日生，汉族，农民，住址同上，系刘丕旺之妻。
被告潘东民，男，1961年10月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告陈代玉，女，1964年8月13日生，汉族，农民，住址同上，系潘东民之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告刘培桥、徐朝连、刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1.要求被告刘培桥、徐朝连立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘培桥、徐朝连、刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告刘培桥与徐朝连、刘丕旺与宗素芳、潘东民与陈代玉均系夫妻关系。2015年7月20日，被告刘培桥与八岔路分社签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2015年7月20日至2016年6月16日）内随借随还、循环使用，逾期利息为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告徐朝连为八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告刘丕旺、潘东民与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘培桥在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为20万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告宗素芳、陈代玉与刘丕旺、潘东民共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人刘培桥与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年7月20日，被告刘培桥向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年7月20日至2016年6月16日，月利率为10.5083‰。该日，八岔路分社依约向被告刘培桥发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告刘培桥、徐朝连未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘培桥在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告刘培桥发放了贷款，被告刘培桥未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告刘培桥偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5083‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告徐朝连与被告刘培桥系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告徐朝连为该笔借款的共同债务人，与被告刘培桥共同承担清偿责任，对于原告要求被告徐朝连与被告刘培桥共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告刘丕旺、潘东民为被告刘培桥在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告宗素芳、陈代玉与刘丕旺、潘东民共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培桥、徐朝连于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉对上述本息承担连带清偿责任。被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉代为清偿后，有权向被告刘培桥、徐朝连追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告刘培桥、徐朝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初541号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，女，该公司工作人员。被告刘培桥，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住临清市。被告徐朝连，女，1963年12月12日生，汉族，农民，住址同上，系刘培桥之妻。被告刘丕旺，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住临清市。被告宗素芳，女，1972年10月10日生，汉族，农民，住址同上，系刘丕旺之妻。被告潘东民，男，1961年10月17日生，汉族，农民，住临清市。被告陈代玉，女，1964年8月13日生，汉族，农民，住址同上，系潘东民之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告刘培桥、徐朝连、刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1.要求被告刘培桥、徐朝连立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉对上述款项承担连带清偿责任。被告刘培桥、徐朝连、刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉均未到庭、未答辩。经审理查明：被告刘培桥与徐朝连、刘丕旺与宗素芳、潘东民与陈代玉均系夫妻关系。2015年7月20日，被告刘培桥与八岔路分社签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2015年7月20日至2016年6月16日）内随借随还、循环使用，逾期利息为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告徐朝连为八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告刘丕旺、潘东民与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘培桥在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为20万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告宗素芳、陈代玉与刘丕旺、潘东民共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人刘培桥与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年7月20日，被告刘培桥向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年7月20日至2016年6月16日，月利率为10.5083‰。该日，八岔路分社依约向被告刘培桥发放了贷款。借款到期后，经催要，被告刘培桥、徐朝连未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告刘培桥在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告刘培桥发放了贷款，被告刘培桥未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告刘培桥偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5083‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告徐朝连与被告刘培桥系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告徐朝连为该笔借款的共同债务人，与被告刘培桥共同承担清偿责任，对于原告要求被告徐朝连与被告刘培桥共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告刘丕旺、潘东民为被告刘培桥在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告宗素芳、陈代玉与刘丕旺、潘东民共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培桥、徐朝连于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉对上述本息承担连带清偿责任。被告刘丕旺、宗素芳、潘东民、陈代玉代为清偿后，有权向被告刘培桥、徐朝连追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告刘培桥、徐朝连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  苑学新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1391号
申请执行人：马艳丽，女，1964年4月23日出生，回族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。现在菏泽监狱服刑。
被执行人：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。
法定代表人：张恩营，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨帆、马卫红与被执行人陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初605号民事判决书确定的标的为10万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 张 蒙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第37号
原告朱军，男，1970年7月29日出生，汉族，湘潭县人。
被告李术龙，男，1966年7月23日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告朱军被告李术龙民间借贷纠纷一案中，原告朱军未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成焕新
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初3158号
原告：赵喜欢，女，汉族，1980年9月21日生，住宜阳县。
被告：李汉争，男，汉族，1964年11月23日生，住宜阳县。
本院在审理原告赵喜欢诉被告李汉争买卖合同纠纷一案中，原告赵喜欢向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李汉争的起诉。
本院认为：原告赵喜欢自愿申请撤回对被告李汉争的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵喜欢撤回对被告李汉争的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵喜欢负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵强毅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第245号
原告：张某。
委托代理人：朱峰。
被告：董某。
原告张某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李阿盈适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年xx月xx日因双方感情彻底破裂，经协商一致后签订了《离婚协议》，对子女抚养、财产分割、债权债务承担等事项作了明确约定后办理了离婚手续。被告承诺向原告支付财产赔偿款人民币15万元，已支付了7.5万元，余额7.5万元于2011年xx月xx日前付清。原告为取得该款项多次向被告进行催讨，并于2013年3月16日委托浙江xxx律师事务所向被告寄发了《律师函》主张权利，但被告始终以种种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。综上，原告认为，原、被告之间的《离婚协议书》合法有效，被告拒不按照协议约定履行付款义务，其违约行为已经损害了原告的合法权益，故依据相关法律，起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付财产补偿款人民币75000元及利息18975元（利息按银行同期贷款利率暂算至2015年1月25日，以后利息按照约定利率付至补偿款清偿完毕之日止），合计人民币93975元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告董某未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、离婚证1份，证明原、被告已于2011年xx月xx日经xx县民政局办理了离婚登记手续。
2、离婚协议书1份，证明原、被告在离婚时对于本案涉及的财产补偿款进行了约定的事实。
3、律师函及寄发记录4页，证明原告曾委托浙江xxx律师事务所就财产补偿款向被告主张权利的事实。
被告董某未提供证据，也未到庭进行质证，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告提供的证据进行审核，经评析，原告提交的离婚证、离婚协议书、律师函及寄送快递单据符合证据的关联性、合法性及真实性，本院予以确认，但对原告提交的律师函收寄记录，因缺乏相应印章，本院无法确认。
经审理，本院确认本案事实如下：原、被告于2011年xx月xx日协议离婚，并办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中约定，“男方（本案被告）补偿给女方（本案原告）人民币15万元，已支付过7.5万元，余额7.5万元于2011年xx月xx日前付清。”但被告未按约定支付上述余额。原告曾于2013年3月15日向被告发出律师函，催讨上述款项。至今被告仍未支付。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，原、被告之间因此产生的债权债务关系合法，应受法律保护。被告董某应支付原告张某补偿款75000元事实清楚，证据充分。被告逾期未付，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付补偿款75000元并支付利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。因双方约定支付财产补偿款的履行期间内并未约定要支付利息，故原告要求被告支付的利息应从2011年5月26日起算，经核算，暂算至2015年1月25日的利息应为18145元。以后利息以75000元为本金，按照银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告张某补偿款人民币75000元并赔偿逾期利息损失18145元（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算自2011年5月26日起暂算至2015年1月25日），共计93145元，以后利息以75000元为本金，按照银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期限止；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李阿盈
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈冬琦
（附页）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2512号
原告：乳山市宏霖金属建材供应站。
法定代表人：胡素燕，经理。
被告：余建大。
本院在审理原告乳山市宏霖金属建材供应站与被告余建大买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乳山市宏霖金属建材供应站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乳山市宏霖金属建材供应站负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 姜 杰