黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初282号
原告：王卫东，男，1960年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：王友君，男，1951年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
原告王卫东与被告王友君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日、8月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.要求被告偿还借款本金37,000.00元，并支付2014年12月17日至2017年4月17日期间利息15,540.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年春在逊克县客运站被告王友君与我不认识主动找我搭话，自我介绍他自己是讷河人，来逊克下道干搞温室扣棚，因为那边场地不理想，找我搭话问我哪的人，能不能帮他找个场地，继续帮他搞温室扣棚，这样我们俩就算认识了，我将被告领到我们村，又找村长又帮他联系买房，而且在被告建温室扣棚时候我给被告垫付材料款2万多元，借给被告36,000.00元给干活的工人开支。到2013年年底，我就和被告拢我借给被告的钱和垫付款这些账，合计为53,000.00元，然后被告给我出具了个53,000.00元的借据，同时在借据上约定月利率15‰的利息。2014年我外出到山东去的时候委托宋忠伟去向被告要账，当时被告还了利息和部分本金，最后拢账将欠的钱又重新出了个借据，出借据的时间是2014年12月17日，被告出这个借据的时候我没在家，2015年我到被告家催被告还钱，被告一直说没钱，让等一等。后来我回到�东给被告打电话，被告说没有钱，等他在讷河的废品收购站被占了之后给钱了就还给我。到今年春天被告就不认账了，我在山东给被告打电话他就不接了，没办法就来起诉了。
被告辩称，我自我介绍后然后原告引荐我到繁荣村建温室大棚这个都属实，原告借我钱我用于建棚的工人开支这个也属实，当时他借给我36，000.00元钱，这笔钱我是在2015年12月29日还的，全部清偿了，利息也给了，我这里有条可以证明。原告起诉给我垫付材料款这个事不存在，材料钱都是我自己花的，要说明一下，我当时建大棚，原告给我跑村里这些手续我给原告好处费，是原告帮我忙，等我建大棚过程中，原告带我雇的人干活和给我出去买材料，这都属于我雇原告干的，我要给他工钱，买材料的时候都是我出钱他跑腿，回来之后在我这报销。两张借据是矛盾的，我在2014年1月29日向原告出示的借据，我还账时间是在这天向后退320天，也就是11个月，在这张借据的右上角是由宋忠伟他写上去的，从我出这个条，到宋忠伟去我还款的时候是2014年12月28日，这个条是2014年12月17日出的，我还没还钱就出了这个条。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据和申请出庭的证人证言及质证情况如下：
1、2014年12月17日借据原件一份，证明截止2014年12月17日被告王友君欠原告37,000.00元借款未偿还，双方约定按月利率15‰计算利息。
对原告提交的上述借据，被告有异议，提出借据不属实，名字不是其本人所签，对此，原告申请对被告签名进行鉴定并预付了鉴定费，在征得被告同意下确定了司法鉴定机构，经确定的司法鉴定机构鉴定认定，原告提交借据中借款人处“王友君”签名笔迹与被告王友君提供的样本中“王友君”签名笔迹是同一人所书，而被告对司法鉴定结论提出异议，其它未提出异议，又未申请重新鉴定，本院予以确认。
2、证人宋忠伟出庭证言证明，王友君建暖棚时向原告借过钱用于给雇工开支，2014年11月到12月份，宋忠伟授原告电话委托到被告家代原告取王友君偿还原告的借款，当时宋忠伟拿着王友君于2014年1月29日给原告出的53,000.00元借据，与王友君对借款本息进行了拢帐，在抹掉零头240.00元后，王友君支付了以前的全部利息，又还了一部分本金。同时王友君针对剩下的欠款本金37,000.00元当场又给原告出了一份37,000.00元借据交给了宋忠伟，然后宋忠伟将王友君以前给原告出的53,000.00元借据还给王友君，将王友君新出的37,000.00元借据交给原告。
对证人宋忠伟证言，原告�有意见，被告认可宋忠伟替王卫东到被告家去取还款并进行过“拢帐”的事实存在，同时被告提出当时是连本带利都还清了，因为被告已将借据原件收回，原告向本院提交的借据出具时间与被告已收回的借据约定的还款时间早5天是矛盾的异议，因证人宋忠伟证言与原告提交由鉴定机构鉴定认定为被告签名的37,000.00元借据能够相互形成证据链条，本院予以确认。
被告为支持自己的答辩意见向本院提供2014年1月29日借据原件一份，证明2014年1月29日被告出具的借据中的借款本息已清偿。
对被告提供的上述借据的真实性，原告没有异议，对该份借据已被被告收回也没有意见，对被告用该份收回的借据证明2014年1月29日被告出具的借据中的借款本息已清偿有异议，因鉴定机构鉴定认定为被告签名的37,000.00元的借据和证人宋忠�证言已相互佐证，被告在2014年12月17日偿还被告于2014年1月29日给原告出具的借据中的借款时，尚有37,000.00元的借款本金未清偿，故对被告依据其提供的2014年1月29日借据证明借款本息已清偿事实，本院不予确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年1月29日前被告王友君为建造暖棚购买材料和给雇工开支，在原告王卫东处借款合计为53,000.00元，约定2014年1月29日起按月利率15‰计息。2014年12月17日在被告王友君家，王友君与原告委托人宋忠伟俩人对王友君2014年1月29日前欠原告的借款和利息进行了“拢帐”后，被告清偿了以前的利息并偿还了部分借款本金。同时，被告针对未能偿还的37,000.00元借款本金，重新向原告出具了一份37,000.00元的借据，还承诺继续按月利率15‰支付利息。原告在重新向原告出具借据后将自己于2014年1月29日向原告出具的借据收回。截止2017年4月17日被告还欠原告借款本金37,000.00元，利息15,540.00元未偿还。因被告以借款已清偿为由不偿还借款本息原告起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告已按约定向被告提供了借款，被告应按约定还本付息，被告未按约定还本付息为违约行为，故原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王友君于本判决生效后三日内一次性偿还原告王卫东借款本金37,000.00元，利息15,540.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1,114.00元、鉴定费1,030.00元由被告王友君承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈立英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 迟程程
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。