wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初78号
原告黄某某，女，汉族，广西省壮族自治区桂平市人，住福建省周宁县。
被告肖某甲，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告黄某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，双方于2007年7月5日登记结婚，婚后于2007年8月8日生育女儿肖某乙。结婚后，原、被告关系一般，被告一直未尽到自己的义务，长期不工作，每天玩游戏。被告受家庭传统封建观念影响一直想生男孩，女儿出生后被告未尽到父亲的责任，没有照顾女儿，也没有承担女儿的抚养费，双方为此经常吵架。2010年5月双方一起将女儿送回原告广西老家上学，期间双方吵了一架，被告就回了福建老家，从此原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，为此，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿肖某乙归原告抚养，被告每月向原告支付女儿抚养费1000元直到女儿大学毕业；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告肖某甲于2005年经人介绍认识，2007年7月5日登记结婚，2007年8月8日生育女孩肖某乙。由于在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻双方长期分居。原告黄某某于2015年2月25日向周宁县人民法院提起离婚诉讼，2015年3月30�周宁县人民法院作出不准予离婚的判决后，原、被告双方仍然继续分居至今，未能共同生活在一起，以致双方关系未能得到改善，因而在共同生活中原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告婚生女儿肖某乙从2010年8月份至今在广西省桂平市生活、学习，由原告的父母照顾。
上述事实有原告黄某某身份证复印件、被告肖某甲常住人口登记卡复印件、出生医学证明、结婚证明复印件、（2015）周民初字第170号民事判决书及法律文书生效证明书、广西桂平市西山镇长安幼儿园出具的证明、全国中小学生学籍基础信息确认表、佛山市欧曼尔电器科技有限公司登记信息及其出具的工作证明、广州顺德农村商业银行股份有限公司恒通借记卡活期交易明细以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告肖某甲无正当理由拒�到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告黄某某与被告肖某甲之间经依法登记结婚虽属于合法的婚姻关系，但因在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，且双方长期未能共同生活在一起，婚姻关系已名存实亡。特别是经法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，夫妻双方仍然长期分居，可视为夫妻感情确已破裂，又因被告肖某甲未到庭参加诉讼，失去调解和好的可能，故原告黄某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。子女由谁负责直接抚养的问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。因婚生女肖某乙长期跟随原告生活，故从有利于孩子的成长教育考虑，婚生女肖某乙由原告负责抚养为宜。离婚后父母对子女均有抚养教育的义务，原告在庭审中要求被告肖某甲每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止的主张，符合子女生活需要及当地生活水平，本院予以支持。被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告肖某甲离婚。
二、婚生女肖某乙（2007年8月8日生）由原告黄某某�责抚养，被告肖某甲从本判决生效之日起每月支付抚养费500元，直至婚生女肖某乙年满18周岁止。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未�行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力�虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分�五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1014号
自诉人郭随正，男，汉族，1969年6月5日出生，住汝州市。
被告人黄四卫，男，汉族，1968年8月9日出生，住汝州市。
自诉人郭随正以被告人黄四卫犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按照生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之�定，裁定如下：
准许自诉人郭随正撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终174号
上诉人(原审原告)：鄂州市同心房地产开发有限公司，住所地鄂州市武昌大道485号。
法定代表人：詹敏洲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：肖淑琴。
被上诉人（原审被告）：张学军。
二被上诉人委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市同心房地产开发有限公司（以下简称同心公司）因与被上诉人肖淑琴、张学军房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同心公司委托诉讼代理人汪文涛、被上诉人肖淑琴、张学军的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同心公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.肖淑琴、张学军协助办理涉案房屋产权注销手续并将该房屋产权恢复至同心公司名下。事实与理由：1.当事人之间关于按揭贷款支付购房款的方式没有履行完毕，且已无法履行。2.买受人发生没有按期付款的行为，出卖人有权解除合同。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）第二十三条规定，同心公司有权解除合同。4.一审判决认为涉案房屋办理了产权过户就不能解除商品房买卖合同，没有法律依据。没有法律规定为完成贷款而办理房屋过户后的商品房买卖合同不能解除。综上所述，一审判决适用法律错误。
肖淑琴、张学军答辩称：同意同心公司上诉。
同心公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除当事人之间签订的涉案房屋买卖合同；2.肖淑琴、张学军协助办理涉案房屋产权注销手续并将该房屋产权恢复至同心公司名下。
一审法院认定事实：2016年3月17日，同心公司与肖淑琴签订商品房买卖合同，约定：肖淑琴购买同心公司开发的同心·水木清华2幢1单元1102号房屋一套，房屋总价款57万元，付款方式为买受人于2016年3月17日前支付首期房款20万元，余款37万元向银行申请公积金贷款支付。合同签订后，肖淑琴按照约定向同心公司支付了20万元的房屋首付款。2016年4月25日，为顺利办理贷款手续，同心公司将上述房屋产权登记至肖淑琴、张学军名下。同年5月16日，因肖淑琴与他人之间的民间借贷纠纷，已登记在肖淑琴、张学军名下的上述房屋被法院查封，导致上述房屋公积金贷款无法办理，肖淑琴、张学军尚有37万元购房款未向原告支付。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋由同心公司登记至肖淑琴、张学军，故该二人已取得了该房屋的所有权，因此，同心公司要求解除与肖淑琴签订的《商品房买卖合同》及肖淑琴、张学军协助履行该不动产注销登记手续，将不动产产权恢复至同心公司名下的诉讼请求于法无据，不予支持。但同心公司可以要求肖淑琴、张学军承担剩余房款给付义务及违约责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回同心公司的诉讼请求。本案案件受理费2,000元，由同心公司负担。
本院二审期间，同心公司提交了一份证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，同心公司提交的中央电视台案例可以作为本案处理的参考。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案合同能否解除的问题。依据法律规定，当事人可自由订立合同，也可协商解除合同。肖淑琴、张学军对同心公司解除合同的主张予以同意，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，同心公司请求解除房屋买卖合同符合法律规定。房屋产权登记是行政机关为了社会交易安全对民事主体所有的权益作出的宣示，属公法范畴，而民事主体之间房屋买卖合同是民事权益的转让行为，属私法范畴，二者并不排斥。本案中，虽然涉案房屋产权已登记在肖淑琴、张学军名下，但是并不影响当事人解除涉案房屋买卖合同。因此，一审判决驳回同心公司解除涉案合同请求有误，本院予以纠正。
关于是否应支持同心公司要求肖淑琴、张学军协助办理涉案房屋产权注销登记并恢复至同心公司名下的请求的问题。涉案房屋已被人民法院查封，与该房屋权属变更相关的行为已被依法禁止，在法院查封未解除前，同心公司要求注销登记并恢复产权的请求没有法律依据。因此，对同心公司的上述主张不予以支持。
综上所述，同心公司的上诉部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1396号民事判决；
二、解除鄂州市同心房地产开发有限公司与肖淑琴签订的同心.水木清华2幢1单元1102号房屋商品房买卖合同；
三、驳回鄂州市同心房地产开发有限公司其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各2,000元，由鄂州市同心房地产开发有限公司和肖淑琴、张学军分别负担2,000元。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4181号
原告：尹回美，女，1957年4月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：张菲菲，女，1994年3月18日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。
原告尹回美为与被告张菲菲健康权纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴菊仙独任审判。于2017年12月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告尹回美的委托代理人柯升福到庭参加诉讼。被告张菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹回美起诉称，2017年9月26日9时49分许，被告骑了一辆二轮电动车，在龙游县环城东路槐王沙厂地段，因严重违章而将正常骑三轮车的原告撞伤。2017年10月26日龙游县公安局交警大队对该起交通事故责任进行认定，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情现已治好，但各项经济损失与被告协商不成。为此，原告诉诸法院，要求依法判令张菲菲赔偿经济损失6553.12元，并承担本案的诉讼费用。
为证明起诉称事实，原告向本院提供了以下证据:
1、事故责任认定书1份，用以证明原告与被告造成交通事故，原告受伤，被告负事故全部责任的事实；
2、浙江省龙游县人民医院病例、出院记录、医药费发票、用药清单各1份，用以证明原告因交通事故住院3天，支出医药费3190.92元事实；
3、龙游县人民医院证明1份，用以证明原告因伤建议休息二周的事实；
4、交通费发票3张，用以证明原告交通费30元的事实。
被告张菲菲在答辩期限内未提供书面答辩状及证据。
本院经认证认为，被告张菲菲拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性可以认定；证据3的真实性可以认定，但与本案的关联性应结合案情予以综合考虑。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的事实如下：
2017年9月26日9时49分许，被告张菲菲骑行二轮电动车，沿环城东路自南向北行驶至龙游县环城东路槐王沙厂路段时，未确保安全，碰撞前方尹回美骑行的三轮车，致尹回美受伤的交通事故的发生。2017年10月24日，经龙游县公安局交警大队认定，被告张菲菲负本次事故的全部责任，原告尹回美无责任。
原告尹回美在本次交通事故中合理的经济损失为：医药费:3190.92元，护理费3天*130元/天=390元，住院伙食补助费：3天*30元/天=90元，交通费30元，合计3700.92元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告人张菲菲的道路交通违法过错行为对尹回美造成了伤害，对原告尹回美因此造成的经济损失应当承担赔偿责任。原告尹回美在发生交通事故时，已年满六十周岁，其未能提供其仍然从事劳动的证据，仅凭医院的建议休息证明尚不足以证明其误工的事实，原告主张误工费2611.37元无事实依据。原告的合理经济损失为3700.92元，原告该部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菲菲赔偿原告尹回美交通事故经济损失3700.92元，款于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告尹回美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告张菲菲负担，均于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴菊仙
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 汪春芽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1897号
原告＊＊＊，男
被告＊＊＊，女
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原被告经人介绍相识，于2009年5月25日登记结婚，婚后被告外出打工，2011年春节被告回家过了三天，因生活小事吵架，被告又外出打工，至今没有联系。原被告婚后未生育孩子，现感情已破裂，要求离婚。
被告＊＊＊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2009年3月10日经人介绍认识，2009年5月25日办理结婚登记手续后共同生活，婚后未生育子女。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告于2009年3月经人介绍认识，同年5月25日办理结婚登记手续，共同生活以来，双方应建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一三年十二月十六日
书记员 李苏娴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4319号
原告贾春阳，女，1988年4月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人李继云，女，1962年1月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。代理权限：特别授权。
被告北京恒泰建业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄3号4号楼205室。
法定代表人张祎。
原告贾春阳与被告北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰建业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春阳及委托代理人李继云到庭参加诉讼，被告恒泰建业法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日购北京恒泰建业房地产开发有限公司房屋并签有合同交款173620元，约定2014年5月31日交房，现已逾期20个月房子在出地面二层后，不再建设，钢筋锈迹斑斑，已成为烂尾楼，要求退款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方于2012年5月9日签订的个人购房合同；2、按购房合同第十条第二项退还购房款173620元，及支付违约金2%，计3472.4元；3、支付自违约之日起的本息；4、诉讼费用由被告承担。
被告北京恒泰建业房地产开发有限公司未答辩。
原告贾春阳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《个人购房合同》一份，证明原被告之间签订了购房合同；证据二、中信银行郑州花园路支行交易凭条一份；证据三、刷POS机支付的中国民生银行交易凭条一份；证据四、蓝天港湾出具的收据一份，证据二、三、四证明原告购房的事实和被告违约的事实存在。
被告北京恒泰建业房地产开发有限公司未发表质证意见也未提交证据
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月9日，原告贾春阳与被告恒泰建业签订了《个人购房合同》一份，约定原告购买被告开发的处于建设阶段的位于黄河东路、永平路××暂××为蓝天港湾××楼××Ａ1户的房屋，房屋建筑面积为131.95平方米，单价为每平方米4386元，房屋总价为578733元，原告采取分期付款的方式付款，签订协议时交付总价款的30%，共计173620元；该项目十层封顶后（以出卖人告知的时间为准）三日内，买受人向出卖人交付总价款的40%,共计231493元；该项目主体封顶后（以出卖人告知的时间为准）三日内，买受人向出卖人交付总价款的20%,共计115747元；该项目交房后（以出卖人告知的时间为准）三日内，买受人向出卖人交付总价款的10%,共计57873元。关于房屋交付合同约定，当事人应当在2014年5月31日前向买受人交付房屋。如交付时间有变动，关于逾期交房责任，合同约定除不可抗力外，出卖人未按约定期限和条件将房屋交付买受人的，按照下列方式处理：逾期30日之内，视为双方合理顺延，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。原告于合同签订当日向被告支付了173620元购房款，并由北京恒泰建业房地产开发有限公司出具的收据证明，被告未按约定时间交房。
本院认为，依法成立的有效合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对合同的效力可以约定附期限、附终止期限的合同，自期限届满时生效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告贾春阳与被告北京恒泰建业房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原被告均应按照合同的约定履行自己的权利与义务。根据合同约定，房屋交付时间为2014年12月31日前，至今房屋尚未建成交付原告，根据合同第十条第2项的约定：“逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当退还全部已付款，并按买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。”由于被告的违约致使合同未能履行，对原告要求解除合同、退还房款173620元、支付违约金3472.4元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求的其他损失，数额不明，且没有提交证据，故本院无法予以支持。被告北京恒泰建业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方于2012年5月9日签订的购房合同；
二、被告北京恒泰建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾春阳购房款十七万三千六百二十元、违约金三千四百七十二元四角；
二、驳回原告贾春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十六元，其他费用一千七百三十五元三角四分，由被告北京恒泰建业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年八月十日
书记员 米 彦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1218号
原告：周开元，男，1940年9月4日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
原告：郑克珍，女，1943年1月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：徐明远，男，1958年2月25日出生，汉族，。
被告：徐桂英，女，1958年12月31日出生，汉族，无业。
被告：徐艳梅，女，1984年11月3日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
原告周开元、郑克珍与被告徐明远、徐桂英、徐艳梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，因本案双方争议较大，案情复杂，于2017年8月9日裁定转为普通程序审理，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告周开元、郑克珍的共同委托诉讼代理人解双枝，被告徐艳梅的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告徐明远、徐桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周开元、郑克珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐明远、徐桂英、徐艳梅签订的××区号房屋买卖合同无效；2.本案的诉讼费用由徐明远、徐桂英、徐艳梅承担。事实和理由：周开元、郑克珍的儿子周海涛受雇于徐明远从事货运工作。2016年11月23日11时55分，周海涛驾驶徐明远所有的×××号东风自卸货车拉煤的过程中发生交通事故，当场死亡。事故发生后，因徐明远拒绝向周开元、郑克珍赔偿，周开元、郑克珍将其诉至大武口区人民法院，法院判令徐明远向周开元、郑克珍赔偿各项损失共计508561元【见大武口区人民法院（2016）宁0202民初4387号民事判决书】。事发后，徐明远为了躲避赔偿债务，在2016年11月24日（即事故发生的第二天），徐明远、徐桂英就将其位于××区号房屋转让给了徐艳梅，徐明远、徐桂英、徐艳梅的行为严重损害了周开元、郑克珍的合法权益，导致周开元、郑克珍无法实现其债权，故周开元、郑克珍诉至本院，请求判如所请。
徐艳梅辩称，1、周开元、郑克珍的诉讼请求及事实理由均不成立，涉案房屋所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且双方均已履行了买卖合同的义务，现该房屋由徐艳梅实际占有使用；2、涉案房屋的买卖合同在签订及履行的过程中均不违反法律规定，也并未侵害他人的合法权益，不存在周开元、郑克珍所陈述的严重损害周开元、郑克珍合法权益的事实；3、涉案房屋在办理房产过户登记的过程中徐艳梅并不了解周开元、郑克珍之子周海涛发生交通事故的情况。综上，徐艳梅购买房屋的行为并未侵害周开元、郑克珍的合法权益，周开元、郑克珍的诉讼请求及事实理由不能成立，应判决驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。周开元、郑克珍提交的常住人口登记卡、（2017）宁02民终554号民事判决书、查档证明、房屋流转信息、财产保全复议申请书真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；周开元、郑克珍提交的存量房买卖合同的真实性本院予以确认，但其合法性本院不予才信；徐艳梅提交的房产证可以证实涉案房屋已办至徐艳梅名下，对该事实本院予以采信；徐艳梅提交的证明达不到其证明目的，故本院不予采信；徐艳梅提交的中国银行存款回单仅能证明案外人徐萍向自己的账户存入106100元，但达不到其证明目的，本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年11月23日11时55分，周开元、郑克珍的儿子周海涛驾驶×××东风自卸车载货行驶至大武口区208线0km+500m处发生车辆侧翻的单方交通事故，造成周海涛死亡，因周海涛受雇于徐明远、徐桂英，故周开元、郑克珍诉至大武口区人民法院，后经本院（2016）宁0202民初4387号民事判决确认，徐明远、徐桂英赔偿周开元、郑克珍各项损失共计508561元，因徐明远、徐桂英不服大武口区人民法院的判决，上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02民终554号民事判决，改判徐明远、徐桂英赔偿周开元、郑克珍各项损失共计348072.7元，现该案已进入强制执行环节。2016年11月24日，即事故发生后第二天，徐明远、徐桂英与其侄女徐艳梅签订《存量房买卖合同》，徐明远、徐桂英将其所有的位于大武口区永康花园A3-5-101号房屋一套以170000元的价格卖给徐艳梅，合同约定付款方式为一次性付款，徐艳梅于2016年9月30日前支付全部购房款。2016年12月8日，徐艳梅取得不动产权证书。周开元、郑克珍在本案诉讼前，向本院提出保全涉案房产的申请，大武口区人民法院作出（2017）宁0202财保8号民事裁定，裁定对涉案房屋采取了查封措施。徐艳梅于2017年3月28日向本院提出财产保全裁定复议申请书，并在事实和理由部分陈述，”2013年12月15日徐明远与申请人签订了房屋买卖合同，约定总房款为36万元，因买卖双方系亲戚，所以约定购房款买方可于三年内付清，卖方收到全部购房款后给买方办理房屋过户手续，申请人于2016年11月20日付清了全部购房款，徐明远于2016年11月25日办理了相关过户手续”。现周开元、郑克珍以徐明远、徐桂英为躲避债务将涉案房屋转让给徐艳梅为由诉至本院，请求确认徐明远、徐桂英与徐艳梅签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，双方恶意串通，损害第三人利益，合同无效。周开元、郑克珍与徐明远、徐桂英、徐艳梅之间并无房屋买卖合同关系，故本案案由应为确认合同无效纠纷。徐明远、徐桂英与徐艳梅于2016年11月24日签订的《存量房买卖合同》中约定购房款为17万元，于2016年9月30日前一次性支付全部购房款，徐艳梅在财产保全裁定复议申请书中陈述购房款36万元，双方签订《房屋买卖合同》的时间为2013年12月15日，徐艳梅于2016年11月20日付清了全部购房款，而徐艳梅当庭的陈述中又将付款方式变更为2013年12月15日支付了3万元定金，之后陆续支付房款23万元，并于2016年11月23日支付了106100元，徐艳梅对涉案房屋付款情况陈述相互矛盾，徐明远、徐桂英与徐艳梅即使为亲戚关系，但购买房屋这样的大额交易，徐明远、徐桂英与徐艳梅既无法提交有效的证据证实购房款已实际支付，又无法提供2013年签订的购房合同，显属不合常理。徐明远、徐桂英将其名下的涉案房屋过户给其亲戚徐艳梅，主观上存在逃避债务的故意，客观上房屋买卖的行为致使周开元、郑克珍的348072.7元债权至今无法得到实际赔偿，严重损害了周开元、郑克珍的合法权益，违反了我国合同法的相关规定，故周开元、郑克珍要求确认徐明远、徐桂英与徐艳梅签订的《存量房买卖合同》无效的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
确认徐明远、徐桂英与徐艳梅于2016年11月24日签订的《存量房买卖合同》无效。
案件受理费100元，保全费1270元，共计1370元，由徐明远、徐桂英、徐艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 许安平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1218号之一
原告：周开元，男，1940年9月4日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：谢双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
原告：郑克珍，女，1943年1月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：谢双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：徐明远，男，出生年月日、民族、职业不详。
被告：徐桂英，女，出生年月日、民族、职业不详。
被告：徐艳梅，女，出生年月日、民族、职业不详。
原告周开元、郑克珍与被告徐明远、徐桂英、徐艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，�法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 力
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 许安平
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1218号
原告：周开元，男，1940年9月4日出生，汉族，退休职工。
原告：郑克珍，女，1943年1月10日出生，汉族，退休职工。
被告：徐明远，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告：徐桂英，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告：徐艳梅，女，1984年11月3日出生，民族及职业不祥。
原告周开�、郑克珍与被告徐明远、徐桂英、徐艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
本案在审理过程中，因本案必须以另一案即（2016）宁0202民初4387号案件的审理结果为依据,现另一案正在二审审理中，故本案应中止审理。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项中止诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋娜娜
二〇一七年五月四日
书记员 吴俊梅
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0205执异5号
异议人：蒙阴县第六建筑公司，住所地：蒙阴县。
法定代表人：张强，该公司总经理。
申请执行人：崔咏梅，女，1969年3月11日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人：焦勇，男，1969年6月5日出生，汉族，住唐山市路南区。
被执行人：刘万红，女，1969年10月3日出生，汉族，住唐山市路南区。
被执行人：蒙阴德信鑫源热电有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济技术开发区。
法定代表人：周庆丰，该公司董事长。
被执行人：山东正长铸造集团有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济技术开发区。
法定代表人：焦勇，该公司董事长。
被执行人：唐山国润房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人：焦勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔咏梅与被执行人焦勇、刘万红、蒙阴德信鑫源热电有限公司、山东正长铸造集团有限公司、唐山国润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人蒙阴县第六建筑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法成合议庭组进行了审查。现已审查终结。
异议人蒙阴县第六建筑公司称，异议人在2015年1月15日为蒙阴德信鑫源热电有限公司在山东蒙阴农商银行股份有限公司的借款提供了担保，山东正长铸造集团有限公司自愿以拥有的蒙阴农商银行股份有限公司的股权为异议人提供股权质押反担保，并依法办理了登记。异议人合法享有质押权，申请执行人要求查封该股权并对其评估拍卖，损害了异议人的合法权益为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求依法解除对该股金及股金分红的查封，同时停止对该股金的评估、拍卖。
异议人蒙阴县第六建筑公司提交了下列证据：
1、借款合同、保证合同、股权反担保协议、借款展期协议书、（复印件）；
2、营业执照副本复印件；
3、证明一份；
4、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执4021号之二执行裁定书一份。
本院查明，原告崔咏梅与被告焦勇、刘万红、蒙阴德信鑫源热电有限公司、山东正长铸造集团有限公司、唐山国润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初350号民事判决书审结并发生法律效力。因被告未履行，原告崔咏梅向唐山市中级人民法院申请执行。
另查明，河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执4021号之二执行裁定书裁定对被执行人山东正长铸造集团有限公司在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的股金498万股进行评估拍卖。
本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十六条的规定,人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人、留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。案外人执行异议是指其对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的异议。本案中异议人主张解除对股金查封并停止对该股金的评估、拍卖的异议，不属于阻止和排除强制执行的异议，应通过参与分配程序处理。综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人蒙阴县第六建筑公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月十六日
书记员 张 丽
河北省唐山市开平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0205执异5号异议人：蒙阴县第六建筑公司，住所地：蒙阴县。法定代表人：张强，该公司总经理。申请执行人：崔咏梅，女，1969年3月11日出生，汉族，住唐山市开平区。被执行人：焦勇，男，1969年6月5日出生，汉族，住唐山市路南区。被执行人：刘万红，女，1969年10月3日出生，汉族，住唐山市路南区。被执行人：蒙阴德信鑫源热电有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济技术开发区。法定代表人：周庆丰，该公司董事长。被执行人：山东正长铸造集团有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济技术开发区。法定代表人：焦勇，该公司董事长。被执行人：唐山国润房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区。法定代表人：焦勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人崔咏梅与被执行人焦勇、刘万红、蒙阴德信鑫源热电有限公司、山东正长铸造集团有限公司、唐山国润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人蒙阴县第六建筑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法成合议庭组进行了审查。现已审查终结。异议人蒙阴县第六建筑公司称，异议人在2015年1月15日为蒙阴德信鑫源热电有限公司在山东蒙阴农商银行股份有限公司的借款提供了担保，山东正长铸造集团有限公司自愿以拥有的蒙阴农商银行股份有限公司的股权为异议人提供股权质押反担保，并依法办理了登记。异议人合法享有质押权，申请执行人要求查封该股权并对其评估拍卖，损害了异议人的合法权益为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求依法解除对该股金及股金分红的查封，同时停止对该股金的评估、拍卖。异议人蒙阴县第六建筑公司提交了下列证据：1、借款合同、保证合同、股权反担保协议、借款展期协议书、（复印件）；2、营业执照副本复印件；3、证明一份；4、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执4021号之二执行裁定书一份。本院查明，原告崔咏梅与被告焦勇、刘万红、蒙阴德信鑫源热电有限公司、山东正长铸造集团有限公司、唐山国润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初350号民事判决书审结并发生法律效力。因被告未履行，原告崔咏梅向唐山市中级人民法院申请执行。另查明，河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执4021号之二执行裁定书裁定对被执行人山东正长铸造集团有限公司在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的股金498万股进行评估拍卖。本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十六条的规定,人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人、留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。案外人执行异议是指其对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的异议。本案中异议人主张解除对股金查封并停止对该股金的评估、拍卖的异议，不属于阻止和排除强制执行的异议，应通过参与分配程序处理。综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人蒙阴县第六建筑公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一七年六月十六日书记员  张 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00395号
原告倪斌。
委托代理人周亚军，系江苏江业律师事务所律师。
被告倪勇。
被告天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市金都汇大厦（文昌西路283号）。
负责人不详。
本院在审理原告倪斌诉被告倪勇、天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告倪斌负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪 超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1724号
罪犯齐艳钊，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2008年9月25日作出了（2008）肃刑初字第66号刑事判决，以被告人齐艳钊犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金100000元。此案上诉后，于2008年10月30日经河北省沧州市中级人民法院以（2008）沧刑终字第236号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯齐艳钊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱积极级分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯齐艳钊在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐艳钊减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利2年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终770号
上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李计云，农民。
原审被告：杨月河，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告：杨春明，农民。
原审被告：李云瑞，农民。
原审被告：高清山，农民。
原审被告：耿半小，农民。
上诉人武文贵因与被上诉人李计云、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、王榕，被上诉人李计云，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1599号民事判决，改判驳回李计云的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，李计云和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的李计云也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回李计云诉讼请求的判决。
李计云辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。
杨月河辩称，杨月河与李计云不存在买卖合同关系，杨月河没有收过李计云的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款项，是按武文贵的指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清，武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。李计云在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，李计云没有提起上诉，即认可了一审法院认定的事实，该事实与李计云起诉时主张的事实是一致的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。
耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。
李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。
李计云向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款6000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在大庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月13日，武文贵给李计云出具收据一张，载明收瓜子1640斤，合计7710元，该收据上方批注10月28号付1710元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于李计云是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付李计云瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付李计云瓜子款6000元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。李计云、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及两名出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准。关于对刘燕军所做的律师调查笔录和证人王二旦等人的证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等人系合伙法律关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向李计云收购瓜子的事实。
本院认为，武文贵与李计云虽没有签订书面买卖合同，但对供货事实均不存在异议，故武文贵与李计云之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月13日为李计云出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故李计云要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙法律关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙盈亏情况以及其退伙情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言亦不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，在合伙关系中，任何一个合伙人对外均有义务清偿全部合伙债务。因此，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒绝给付李计云瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。
综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月十九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终770号上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李计云，农民。原审被告：杨月河，个体工商户。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：杨春明，农民。原审被告：李云瑞，农民。原审被告：高清山，农民。原审被告：耿半小，农民。上诉人武文贵因与被上诉人李计云、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、王榕，被上诉人李计云，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1599号民事判决，改判驳回李计云的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，李计云和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的李计云也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回李计云诉讼请求的判决。李计云辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。杨月河辩称，杨月河与李计云不存在买卖合同关系，杨月河没有收过李计云的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款项，是按武文贵的指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清，武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。李计云在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，李计云没有提起上诉，即认可了一审法院认定的事实，该事实与李计云起诉时主张的事实是一致的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。李计云向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款6000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在大庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月13日，武文贵给李计云出具收据一张，载明收瓜子1640斤，合计7710元，该收据上方批注10月28号付1710元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于李计云是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付李计云瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付李计云瓜子款6000元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。李计云、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及两名出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准。关于对刘燕军所做的律师调查笔录和证人王二旦等人的证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等人系合伙法律关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向李计云收购瓜子的事实。本院认为，武文贵与李计云虽没有签订书面买卖合同，但对供货事实均不存在异议，故武文贵与李计云之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月13日为李计云出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故李计云要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙法律关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙盈亏情况以及其退伙情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言亦不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，在合伙关系中，任何一个合伙人对外均有义务清偿全部合伙债务。因此，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒绝给付李计云瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月十九日书记员李元日
湖北省崇阳县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第127号
申请执行人汪铮。
被执行人陈省吾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2000）崇民初字第674号民事判决书，于2001年6月15日向被执行人陈省吾发出执行通知书，责令被执行人陈省吾在收到执行通知书后立即履行判决书所确定的和法律规定的义务。因被执行人陈省吾未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，对其在银行的存款冻结，现被执行人陈省吾债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈省吾在银行的帐户存款人民币37，400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年三月十九日
书记员 卢 薇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2131号
申请人:周明春，男，生于1966年3月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：姜小蓉，女，生于1982年8月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告周明春与被告姜小蓉民间借贷纠纷一案中，原告周明春于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周明春撤回起诉。
本案案件受理费550元，减�收取275元，由原告周明春负担。
审判员 邱 彪
二〇一七年八月十七日
书记员 易念涛
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初124号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人岑建林（小名阿长），男，1978年8月12日出生，壮族，广西西林县人，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月10日被西林县公安局刑事拘留，2016年6月14日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告人王玉珍（曾用名王的菜，小名阿菜），女，1982年11月10日出生，壮族，广西西林县人，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月10日被西林县公安局刑事拘留，2016年5月20日西林县公安局对其变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人岑建林、王玉珍犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人岑建林及其辩护人岑日卓、被告人王玉珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人岑建林、王玉珍夫妇因生活上与被害人陈某有矛盾，2016年5月9日7时许，二人在西林县××乡××村××屯桥头看到陈某驾驶摩托车路过，遂持木棒和钢管对陈某进行殴打，致陈某身体多处部位受伤。经法医鉴定，陈某所受的损伤为轻伤二级。案发后，被告人岑建林、王玉珍于同日向公安机关投案，其亲属代二人赔偿被害人陈某经济损失8000元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人岑建林、王玉珍犯罪事实的相关证据。公诉机关认为,被告人岑建林、王玉珍的行为，已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
被告人岑建林、王玉珍对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
辩护人岑日卓对公诉机关指控被告人岑建林犯有故意伤害罪的罪名无异议；辩解引发本案的原因是被害人到二被告人家闹事，并将两被告人家的铁门门板砸坏，被害人存在过错，案发后被告人岑建林主动投案有自首情节，认罪态度好且系初犯偶犯，并赔偿受害人经济损失8000元，要求对被告人岑建林免除处罚。
经审理查明，被害人陈某怀疑自己的妻子与被告人岑建林有不正当男女关系，便来到被告人岑建林、王玉珍夫妇家中闹事，扬言要杀岑建林，并将铁门门板砸坏，双方产生矛盾。2016年5月9日7时许，被告人岑建林、王玉珍在西林县××乡××村××屯桥头看到陈某驾驶摩托车路过，遂持木棒和钢管对陈某进行殴打，致陈某身体多处部位受伤。经鉴定，陈某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人岑建林、王玉珍向公安机关投案，其亲属代二人赔偿被害人陈某经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人岑建林、王玉珍在庭审中亦无异议；且有被告人岑建林、王玉珍的供述笔录；被害人陈某的陈述笔录；证人韦某、蒋某、班某的证言笔录；现场勘验笔录；《受案登记表》、《收据》、《刑事照片》、《抓获经过》、《户籍证明》、《鉴定意见》等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人岑建林及其辩护人岑日卓、被告人王玉珍未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人岑建林、王玉珍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人岑建林、王玉珍犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起到的作用相当，均是主犯，应按照其二人参与的全部犯罪进行处罚。鉴于本案受害人有过错，而被告人岑建林、王玉珍案发后主动投案有自首情节，且认罪态度好并赔偿了被害人的全部经济损失，有明显悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚，辩护人的辩解与审理查明的事实相符，本院予以采纳，但要求对被告人岑建林免除处罚的辩护理由尚缺乏事实依据，亦达不到相应惩罚效果，本院不予采纳。综合本案案情，对被告人岑建林、王玉珍适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人岑建林、王玉珍从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人岑建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王玉珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年七月二十日
书记员 韦秋婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第565号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师。
被告李帅营，男，汉族，1988年9月29日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告李帅营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越到庭参加了诉讼。被告李帅营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2014年2月19日在原告处办理长城银联白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计395363.49元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金299999.44元、利息18779.23元、滞纳金76584.82元，共计395363.49元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李帅营未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为6259074159926260的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2014年6月2日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2015年8月16日，累计拖欠信用卡本金299999.44元、利息18779.23元、滞纳金76584.82元，共计395363.49元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金299999.44元、利息18779.23元、滞纳金76584.82元，共计395363.49的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李帅营于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金299999.44元、利息18779.23元、滞纳金76584.82元，共计395363.49元。
如被告李帅营未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7230元，减半收取3615元，由被告李帅营承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李子鸣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 常 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01728号
上诉人（原审原告）江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市汽车南站斜对面。
法定代表人吴显辉，该公司董事长。
委托代理人杨孝龙。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山新区府中路1号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人江苏汉中建设集团有限公司因与被上诉人徐州市铜山区国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉江苏汉中建设集团有限公司的委托代理人杨孝龙、梁敏，被上诉人徐州市铜山区国土资源局的委托代理人张茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1659号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓刚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0266号
原告陈某，女，汉族。
被告潘某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
审判员 王茂云
二〇一四年七月十七日
书记员 钱海惠
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执31号
申请执行人杨某某，女，布朗族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人李某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
本院在执行杨某某与李某某恢复原状纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出的（2014）临民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行的义务为将建盖在凤翔街道邱家田属于申请人杨某某的宅基地上的简易房予以拆除，并将该宅基地返还被申请人杨某某；案件受理费100元，执行费50元由被申请人承担。本院已向被执行人发出执行通知、限期履行通知书，责令被执行人在履行期限内履行义务。执行中，因案情复杂，案件出行新情况，执行条件尚未成熟。经回告，申请人书面申请终结本次执行程序，经合议庭讨论后同意申请执行人意见，待执行条件成就后再恢复执行程序，执行费50元申请执行人已缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若执行条件成熟后，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 张绍强
审判员 李有光
二〇一七年五月十六日
书记员 刘雨灏
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执31号申请执行人杨某某，女，布朗族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人李某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。本院在执行杨某某与李某某恢复原状纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出的（2014）临民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行的义务为将建盖在凤翔街道邱家田属于申请人杨某某的宅基地上的简易房予以拆除，并将该宅基地返还被申请人杨某某；案件受理费100元，执行费50元由被申请人承担。本院已向被执行人发出执行通知、限期履行通知书，责令被执行人在履行期限内履行义务。执行中，因案情复杂，案件出行新情况，执行条件尚未成熟。经回告，申请人书面申请终结本次执行程序，经合议庭讨论后同意申请执行人意见，待执行条件成就后再恢复执行程序，执行费50元申请执行人已缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若执行条件成熟后，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  张绍强审判员  李有光二〇一七年五月十六日书记员  刘雨灏
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第768号
崔玉萍：
原告崔玉萍与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6194号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第768号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更460号
罪犯陈全领，男，1981年8月25日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省虞城县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）漳刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈全领犯非法拘禁罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月2日起至2022年11月1日止），剥夺政治权利一年，与另三名同案犯共同连带赔偿被害人经济损失人民币207319.63元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）闽刑终字第138号刑事裁定，维持原判，变更陈全领的刑期为刑期自2010年10月25日起至2022年10月24日止。判决生效后于2012年7月10日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月14日作出（2014）厦执字第927号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期到2021年6月24日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈全领在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈全领在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年五个月（自2014年11月14日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性与另三名同案犯共同连带赔偿被害人经济损失人民币207319.63元，已履行5000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行赔偿义务。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地河南省虞城县公安局营廓派出所与虞城县木兰镇陈桥村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈全领在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全领减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月25日起至2021年1月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一七年八月十日
代书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11753号
原告李×，女，1980年3月3日出生。
委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。
被告周×，男，1975年1月23日出生。
原告李×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人康爱军、被告周×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告周×于2005年通过网络相识，2006年12月12日登记结婚，2008年11月5日生下一子周×1，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因思想及生活习惯差异较大，经常发生争执，被告对原告有家庭暴力行为，2013年8月原告因无法继续忍受被告的行为，带着孩子搬离原住所，正式与被告分居。2013年10月原告曾向本院起诉要求离婚，后婚姻关系未解除，现原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令原告李×与被告周×离婚。
被告周×辩称：我坚决不同意离婚，我们之间没有什么大的矛盾，平时因为琐事吵架其实跟其他家庭都一样，2013年8月原告搬出后我们开始分居，此后我经常到原告的租住地，与她和解，但是都未能达到她满意，现在我觉得孩子还小，希望原告能再给我一次机会，改善夫妻关系。
经审理查明：原告李×与被告周×经网络相识，2006年12月12日登记结婚，2008年11月5日生一男孩周×1；婚后双方感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾；双方自2013年8月开始分居，原告李×曾起诉至本院要求离婚，后经本院调解，原告自愿撤回起诉；现原告认为夫妻感情已经破裂，再次来院起诉要求离婚。庭审中，被告周×认为夫妻感情并未破裂，希望改善夫妻关系，表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告李×和被告周×系自由恋爱，且结婚时间较长，感情基础较好；婚后虽因琐事产生矛盾，但双方应当通过正确的方法解决矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，证据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应当在今后的生活中，加强沟通与交流，共同为了家庭幸福而努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一四年八月十八日
书记员 高婧
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01670号
本院在执行申请执行人安徽省庐江县金色年华餐饮服务有限公司与被执行人杨名发定作合同纠纷一案中查明，被执行人杨名发拒不履行本院（2015）合民二终字第00688号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人杨名发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十七日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初16号
原告：邵泽芬，女，1966年6月28日生，汉族，住金湖县。
被告：王梅臣，男，1959年8月14日生，汉族，住金湖县。
原告邵泽芬与被告王梅臣保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告邵泽芬及被告王梅臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵泽芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还担保借款10万元及约定的利息及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，万仕俊向原告借款10万元，约定借款月利率2分，用时10个月，还本付息，该借款由被告提供担保。然而2016年11月份，万仕俊失联，原告索款未果，故提起诉讼。
王梅臣辩称：被告与原告不认识，是万仕俊和另一担保人马光明跟被告说借钱已经谈好了，要我提供担保，当时注明的利息是2分，在此期间万仕俊一直是按时给付利息的，到2016年9月份万仕俊就不按时还利息了。
经审理，本院确认如下事实：被告王梅臣以及马光明于2016年1月27日为借款人万仕俊向原告的10万元借款提供担保，为此被告在万仕俊向原告出具的借条上以担保人的名义签名，但未明确担保性质，该借条载明了借款月利率2%，还本付息。因万仕俊未及时还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：1、被告为万仕俊向原告的借款提供保证担保，但未明确保证性质，依照法律规定，应视为提供了连带责任保证。现万仕俊未依约还款，被告应当履行还款义务。2、被告辩称万仕俊已偿还了部分利息，但未就该事实向本院提交任何直接或间接证据，且借条上已注明了还本时付息，故对被告抗辩的事实，本院不予采信。3、被告提出追加另一担保人马光明为被告共同还款，但法律明确规定，担保人为两人以上且没有约定担保份额的，债权人有权要求任何一个担保人承担全部担保责任，故被告的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还担保借款10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
被告王梅臣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邵泽芬偿还担保借款10万元及从2016年1月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 朱宝宏
二〇一七年三月十四日
书记员 植曾媛
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执298号
本院在执行申请人李后良与被执行人安徽十年生态商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人安徽十年生态商贸有限公司未履行本院（2016）皖0304民初2189号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽十年生态商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3045号
原告：黄梦楠，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄劲增。
被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告黄梦楠与被告黄劲增、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月31日，原告黄梦楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告黄梦楠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄梦楠负担。
审判员 陈艳红
二〇一七年五月三十一日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3045号原告：黄梦楠，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄劲增。被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司。原告黄梦楠与被告黄劲增、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月31日，原告黄梦楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄梦楠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄梦楠负担。审判员  陈艳红二〇一七年五月三十一日书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第491号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人余某甲，男，1989年8月14日出生，住富顺县。
被申请人范某，女，1990年2月9日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年10月20日违法生育一女（二胎），取名余某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月2日作出的富人口征决（2014）第0001939号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执377号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。机构代码67358610-6。
负责人：向亚军，行长。
被执行人：许明良，男，1973年2月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人许明良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘1281民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案标的本金49500元及利息，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十月三十日
书记员 盛 侠
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00306号
申请人邱丽娟，女，
被执行人范红军，男，
被执行人狄芙蓉，女，
邱丽娟申请执行范红军、狄芙蓉为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民崇义字第00159号民事判决书生效后，因被执行人范红军、狄芙蓉未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范红军银行存款69000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年四月十四日
书记员 王顺心
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09308号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告宋秋婉，女，1984年10月30日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告许禄林，男，1969年4月30日生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市南岸区。
被告罗大蓉，女，1971年1月21日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人戴美江，重庆善弘律师律师事务所。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）诉被告宋秋婉、许禄林、罗大蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 粟京萍
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保63号
申请人:徐勤红,男,汉族,1965年5月20日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被申请人:罗廷富,男,汉族,1959年2月18日出生,住重庆市奉节县。
申请人徐勤红与被申请人罗廷富债权转让合同纠纷一案，申请人徐勤红于2017年5月3日向本院申请财产保全,请求保全被申请人罗廷富在恩施浩德皇冠园项目开发有限公司名下的股份51%（1019.8万元）的16‰（163319元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐勤红的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人罗廷富在恩施浩德皇冠园项目开发有限公司的股份（出资额1019.8万元）的16‰股权（163168元）予以冻结，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向罗廷富支付股息、红利，罗廷富不得自行转让股权，冻结的期限为三年。
本裁定立即执行。
如需续行冻结，当事人应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年五月四日
书记员 杨 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5429号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖苗苗、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还货款11.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告在被告华苑购物广场购买“口维可千岛酱2”，价格为11.5元，该商品上载生产日期2016年12月10日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款11.5元；原告祖苗苗收到退款的同时将涉案商品“口维可千岛酱2”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告祖苗苗赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5429号原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，住黑龙江省宁安市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖苗苗、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还货款11.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告在被告华苑购物广场购买“口维可千岛酱2”，价格为11.5元，该商品上载生产日期2016年12月10日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款11.5元；原告祖苗苗收到退款的同时将涉案商品“口维可千岛酱2”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告祖苗苗赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终808号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴相海，男，1967年4月21日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，个体户，住仙居县。2017年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1970年1月5日出生于浙江省丽水市，汉族，住丽水市莲都区。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人吴相海犯故意伤害罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙1004刑初461号刑事判决。原审被告人吴相海对判决的刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴相海和陈某1均在台州市路桥区墨池路经营早餐店，双方因为经营竞争多次发生矛盾。2016年12月19日早上5时许，被告人吴相海和其妻子张彩娟与陈某1及其妻子潘玉仙因争抢客人在墨池路360号发生争吵，后发生肢体冲突，吴相海在与陈某1互相推搡的过程中将陈某1推倒在地，并用手重压陈某1胸腹部致其受伤。经鉴定，被害人陈某1遭外力作用致右侧第2-4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人吴相海明知有人报警而在现场等候处理，后在被害人陈某1伤势鉴定结论确定后，于2017年2月27日被公安机关传唤归案。
附带民事诉讼原告人陈某1受伤后于2016年12月19日至2016年12月24日在台州恩泽医疗中心路桥医院住院治疗5天，并多次门诊治疗。2017年4月25日，台州市博爱医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，评定陈某1误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日（均包括住院时间）。
原判认定上述事实的证据有，被害人陈某1的陈述，证人潘某、张某1、黄某、叶某、张某2、陈某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、住院发票、门诊发票、交款票据，抓获经过，户籍证明，被告人吴相海对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴相海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人吴相海于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失合计人民币28500元。
吴相海上诉提出，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴相海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴相海案发后自首，依法可予以从轻处罚。吴相海要求再予以从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈敏莉
审判员 陈文敏
二〇一七年七月二十日
书记员 朱重阳
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初251-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的聚众斗殴一案的被告人胡浩杰采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月二十四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2095号
原告傅强。
被告李洁。
被告刘东升。
被告杭州逸升担保有限公司。
法定代表人刘东升。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告傅强诉被告李洁、刘东升、杭州逸升担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告傅强未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年七月三日
代书 记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第2095号原告傅强。被告李洁。被告刘东升。被告杭州逸升担保有限公司。法定代表人刘东升。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告傅强诉被告李洁、刘东升、杭州逸升担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告傅强未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 邓 瑶二〇一五年七月三日代书 记员 沈莉莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1285号
原告战家成，男，1950年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人任星辉，山东成思律师事务所实习律师。
被告王庆国，男，1965年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
本院在审理原告战家成与被告王庆国健康权纠纷一案中，原告战家成以需要补充证据为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告战家成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告战家成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告战家成负担。
审判员 刘扬军
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 琳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01211号
申请执行人：许丽，女，1975年9月20日出生出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：陶宗文，男，1971年11月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，如家酒店业主，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00786号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶宗文银行存款叁拾叁万捌仟元（￥338000）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭家培