wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3465号
原告：周红兰，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师�特别授权代理。
被告：王学好，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省津市。
原告周红兰与被告王学好民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕志强到庭参加诉讼，被告王学好经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金115000元，并判令被告按月利率1%向原告支付利息至实际清偿日止（计算至2017年10月中旬止利息为9900元）；2.本案诉讼费由被告承担。
王学好未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
周红兰围绕诉讼请求依法提交了证据，王学好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人提交的借条、银行交易清单、微信转账记录及短信催收记录本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，王学好因资金周转向周红兰出具借条，借条载明借到周红兰100000元，2017年1月14日、15日，周红兰分两次向王学好转账共计100000元。2017年2月15日，周红兰通过微信向王学好转账17000元，次日，王学好还款15000元，2017年2月24日，周红兰再次向王学好微信转账13000元，2017年4月17日，王学好在原借条（2017年1月13日借条）空白处续写借条一份，列明借到周红兰15000元，且在借条底部写明在2017年5月17日前归还。借款到期后，经多次催讨，王学好�向周红兰还款，周红兰遂诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王学好向周红兰借款属实，依据借条及转账记录，其借款本金共计为115000元，借款到期日为2017年5月17日，王学好应当按约履行还款义务，故本院对周红兰要求王学好偿还借款本金115000元的诉讼请求予以支持，关于借款利息，因借条上没有约定，故本院仅对逾期利息予以支持，逾期利息自2017年5月18日起按年利率6%计至借款清偿之日止。王学好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王学好于本判决生效之日起五日内向周红兰偿还借款本金115000元及逾期利息（逾期利息自2017年5月18日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；
二、驳回周红兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由王学好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更104号
罪犯刘亚洲，男，汉族，初中文化，1993年10月29日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2015年6月18日作出（2015）城刑初字第00081号刑事判决，以被告人刘亚洲犯聚众斗殴、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年1月29日止），并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2015年8月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘亚洲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘亚洲在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘亚洲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘亚洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘亚洲确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘亚洲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚洲减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邵晨曦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2354号
原告：倪春芳。
委托代理人：韩丽敏、申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：金明敏。
原告倪春芳为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年6月30日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告倪春芳的委托代理人申铁旗、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告将其所有的临时牌照为浙D×××××的车辆向被告投保了交强险及商业险。2014年10月28日20时20分许，在黄社溇经兴越商务宾馆对面地方处，原告驾驶浙D×××××（临）车辆在实施倒车时与路口树木发生刮碰，造成车辆损坏的事故。该事故造成原告车辆损失11,824元，评估费450元。因向被告赔偿未果，故起诉要求被告向原告支付保险赔偿金12,274元并承担本案诉讼费用。
被告未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩状，但当庭答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。原告当时的临时牌照已经过期，按照保险条款的约定，被告享有对本案事故的免赔权。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
证据1、保险单二份、行驶证一份，用以证明涉案车辆在被告处投保的事实。
证据2、事故认定书及驾驶证各一份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据3、价格评估结论书、评估费发票各一份，修理费发票两份，用以证明原告因本次事故造成损失的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议。行驶证是事故之后核发的，当时的临时号牌已过期，价格评估结论书确定的价格过高。
被告为证明其反驳主张向本院提供了以下证据：
证据4、保险条款及投保单各一份，用以证明被告在本案中享有免赔权的事实。
证据5、照片打印件两份，用以证明原告车辆当时临牌已过期的事实。
原告经质证后认为：对证据5真实性无法确认。对证据4，投保单并非原告签字，被告并未对相关条款对原告进行告知。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。证据4，原告对于投保单中原告签字的真实性予以否认，被告也未能进一步提供证据证明其真实性，故该证据不能作为认定本案事实的依据；对于保险条款，被告未能提供有效证据证明其已就相关免责条款向原告予以提示并明确告知，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据5，该证据系打印件，原告对此不予认可，被告也未能进一步提供证据证明其真实性，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理查明以下事实：2014年10月28日20时20分许，原告驾驶车牌号为浙D×××××临的小型客车在实施倒车时，与路边树木发生刮擦，造成车损的事故。该事故经交警部门认定原告负全部责任。后原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司就本案车损进行评估并花费评估费450元，该公司于同年12月19日出具评估报告确认维修费为11,824元。被告至今未赔偿上述费用，遂成讼。
另查明，原告在被告处投保了机动车损失险及车损不计免赔条款，机动车损失险限额为22万元，保险期限自2014年10月15日0时起至2015年10月15日24时止。
本院认为，涉案保险车辆造成交通事故及原告为肇事车辆向被告投保机动车损失保险等事实，证据充分，本院应予认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。被告辩称其在本案中享有免赔权，但是未能提供证据证明其已就相关免责条款向原告予以提示并明确说明，故对其该项辩称本院不予采纳。被告辩称原告本案车损过高，但是未能提供相反证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告倪春芳保险赔偿金人民币12,274元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取54元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费107元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡华江
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 妍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第90-2号
申请执行人王宗元。
被执行人虞先财。
关于原告王宗元与被告虞先财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第18号民事调解书已发生法律效力。权利王宗元于2015年5月4日向本院申请执行应由被�行人偿付的借款30000元及利息、案件受理费275元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法调查了被执行人在舟山市普陀区六横镇应家股份经济合作社的财产情况；依法查询了被执行人的银行存款、房产登记、工商登记和车辆登记；依法冻结并扣划了被执行人的银行存款33275元。除被扣划的银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年8月4日，申请执行人对本院的查控结果书面表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿32876元，未受偿利息款3404元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第90号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其�财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一五年八月十八日
代书记员 齐培君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第300号
原告：蒋某。
被告：黄某某。
公民身份号码：330725196503143513
被告：蒋某某。
公民身份号码：××
原告蒋某与被告黄某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月28日受理后，由代理审判员叶某独任审判，于2
010年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼
，被告黄某某、蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月3日被
告黄某某向原告借款150000元人民币，有被告黄某某出具的借
条为凭。原告多次催讨，被告拒不归还，现原告起诉要求判令
两被告归还原告借款150000元并支付利息（从2008年5月3日起
按月息20‰计付至实际履行之日止）。
被告黄某某、蒋某某未作答辩也未提供证据。
原告蒋某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告黄某某出具的借条一份，证明被告黄某某向原告
借款150000元，并约定利息的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。被告黄某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互
印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告黄某某与被告蒋某某于1990年4月15日登记结婚。20
08年5月3日，被告黄某某出具借条向原告蒋某借款150000元，
并约定按月利率20‰计算利息。该款二被告至今未还。
本院认为，被告黄某某向原告蒋某借款150000元未还属
实，应当及时予以返还并支付利息。双方关于利息的约定不违
反国家关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以认可。被
告黄某某与被告蒋某某系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻
关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担
清偿责任。原告蒋某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告黄某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某、蒋某某于本判决生效后十日内返还原告蒋
某借款150000元并支付利息（从2008年5月3日起按月利率20‰
计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告黄某某、
蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年八月二日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第300号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民5605号
原告：邬星伊，女，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被告：罗柏成，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗小军，男，汉族，1984年7月4日出生，住广东省中山市。
原告邬星伊与被告罗柏成、罗小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告邬星伊于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬星伊撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185（原告邬星伊已预交），由原告邬星伊负担。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余海玲
陈桂清
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第228号
原告：谢秉所。
委托代理人：王跃进。
被告：谢灵弟。
委托代理人：王德允。
被告：王良汉。
原告谢秉所与被告谢灵弟、王良汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年4月23日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告谢秉所委托代理人王跃进、被告谢灵弟委托王德允到庭参加诉讼，被告王良汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秉所起诉称：原、被告系邻居关系，2012年1月21日，被告谢灵弟以急需资金为由向原告借款20000元，口头约定月利率2%，并出具一张借条。此后，被告未偿还借款本金和利息。原告谢秉所多次索要均无果。在借款发生时，被告谢灵弟与被告王良汉系夫妻关系，被告谢灵弟的借款系二被告的夫妻共同债务，被告王良汉应负连带偿还责任。现原告诉求：（1）判令被告王良汉、谢灵弟立即向原告谢秉所偿还借款20000元及利息（从2012年1月21日开始按月利率2%计算至实际偿还之日）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告谢灵弟答辩称：原告主张的借款属实，但并未约定利息且该借条已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告王良汉未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告谢灵弟向原告谢秉所借款50000元的事实。4.结婚证、民事判决书，证明被告谢灵弟借款时与被告王良汉系夫妻关系存续期间。
被告谢灵弟、王良汉均未在本院指定举证期限内提交证据。
被告王良汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告谢灵弟对原告提供的证据1、2、4均无异议，本院予以认定；对证据3真实性没有异议，被告谢灵弟认为原告起诉时间是2014年1月27日，借条已过两年诉讼时效，借条也没有载明利率。本院认为，原告谢秉所提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告谢灵弟、王良汉于1995年1月5日登记结婚。2012年7月23日，谢灵弟起诉要求与王良汉离婚，同年7月30日，谢灵弟申请撤回起诉，本院于同年8月6日裁定予以准许。2013年4月11日，谢灵弟再次向本院起诉要求与王良汉离婚，本院于同年6月23日判决准予离婚。2012年1月21日，被告谢灵弟向原告借款20000元，并出具借条。被告谢灵弟至今未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张双方约定月利率2%，但未提供证据证实，本院不予支持。被告主张借款已过诉讼时效，但未提供证据证实，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。上述债务产生于被告谢灵弟、王良汉婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，原告主张被告谢灵弟、王良汉共同偿还，于法有据，本院予以采纳。被告王良汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢灵弟、王良汉于本判决生效后十五日内偿还原告谢秉所借款20000元；
二、驳回原告谢秉所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢灵弟、王良汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张福海
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00747号
申请人：重庆渝达六星动力机械有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C14-01，组织机构代码28488549-5。
法定代表人：蒋禄新，董事长兼总经理。
委托代理人：汪晓荣，女，系该公司职工。
委托代理人：马彦淑，女，系该公司职工。
被申请人：孙勇，男。
委托代理人：魏树林，重庆市长寿区法律援助中心工作人员。
申请人重庆渝达六星动力机械有限公司与被申请人孙勇申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人重庆渝达六星动力机械有限公司于2014年8月13日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆渝达六星动力机械有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆渝达六星动力机械有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆渝达六星动力机械有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邓 超
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2166号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某。因本案，于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋、庄柳梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2098号起诉书指控被告人彭某犯假冒注册商标罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2015年6月开始，被告人彭某在阿里巴巴网站注册了“深圳市鸿年科技有限公司”，并租用本市龙岗区吉华路布吉中心广场A0918房，用于从事假冒注册商标的犯罪活动。被告人彭某首先从本市华强北购买旧的笔记本电脑硬盘及假冒三星、东芝、西部数据品牌的移动硬盘外壳、包装盒、数据线、电路板等配件，通过加装、检测等方式将旧的笔记本电脑硬盘组装成假冒三星、东芝、西部数据品牌的移动硬盘并利用上述网店进行销售，以此牟取非法利益。2016年4月20日，被害人陈某通过上述网店以人民币295元的价格购买了三星牌（60GB）、东芝牌（500GB）移动硬盘各一个，次日其收到货后发现系假冒，遂于同年4月25日向公安机关报警。公安机关办案民警接报警后于当日在本市龙岗区吉华路布吉中心广场A0918房内将被告人彭某抓获归案，当场缴获了三星牌移动硬盘32个、三星牌笔记本硬盘80个、东芝牌笔记本硬盘140个、西部数据牌笔记本硬盘380个（经鉴定，均系假冒注册商标的商品。三星牌商标注册证号：第2021773号、第694540号、第8494299号；东芝牌商标注册证号：第1287134号、第1287135号；西部数据牌商标注册证号：第4408881号、第6553784号）以及作案工具电脑、维修工具、包装盒等零配件一批。经统计，缴获的上述假冒注册商标的商品按照实际销售平均价计算共计人民币75805元。另查明，自2015年7月至2016年4月期间，被告人彭某通过上述网店已销售假冒注册商标的商品金额共计人民币590020.5元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：依法缴获的假冒注册商标的商品及配件、作案工具一批；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格证明、鉴定书、营业执照、商标注册证、销售记录、情况说明、身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人朱某的证言，公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人陈某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人彭某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格鉴证结论书、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录；8.电子数据：淘宝交易记录光盘。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成假冒注册商标罪。诉请本院依法判处。
被告人彭某承认控罪，但其对起诉书认定的已销售金额590020.5元不认可，没有排除刷单和未成交的金额。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人彭某从事假冒注册商标活动时间较短，社会危害性相对较小；2.被告人非法所得相对较少，没有犯罪前科，人身危险性相对较小；3.被告人归案后积极主动的配合办案机关查清案件事实，认罪及悔罪态度好；4.本案现场缴获的商品总价为人民币75805元，给商标所有人带来的损害相对较小；5.起诉书指控的现场查缴的物品均尚未售出，被告人涉及该部分的犯罪行为在销售环节应定性为实行终了的未遂，可以比较既遂犯减轻处罚；6.对指控被告人通过“深圳市鸿年科技有限公司”的网店销售假冒注册商标的商品590020.5元有异议，公诉机关并未向法庭提供相应的实物证据予以佐证；被控售出的商品是否是涉案的假冒注册商标的商品存在不确定性，没有任何一买家主张所购商品为涉案假冒商品，也没有人就此进行举报，又缺乏作为卖家的被告人事后对售出商品为涉案假冒商品的有效确认；涉案网络销售的商品是否为假冒注册商标的商品缺失相应的鉴定文书；除了公安机关调取的交易记录账号明细外，没有其他证据能够佐证交易记录中注明的账号销售明细确实存在，更无法证实所售出商品为涉案的假冒注册商标的商品；7.被告人上有年迈体弱、生活不能自理的父亲和母亲需要赡养，下有不到两岁的幼子需要抚育。辩护人还向法庭提交了出生医学证明、户口本复印件、门诊诊断病历等证据，证实被告人有一名幼子现一岁、且其母亲身患××需要照顾，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某的上述基本犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
关于被告人彭某已销售的假冒注册商标的商品的金额，经查，被告人彭某在侦查阶段供述，其网店销售的假冒移动硬盘存在刷单的成分，其中重复名字购买的就是刷单，其余的才是正常销售；被告人当庭还辩解其曾用自己和妻子吴利霞等亲友的淘宝账户购买自己网店的产品。涉案淘宝网店的销售记录显示，被告人彭某及其妻子吴利霞的淘宝账户曾有数次购买记录，存在自买自卖的情节。综上，现有证据尚不足以证实被告人彭某在其网店的全部销售记录为真实交易，依照存疑利益归于被告人的原则，本院结合被告人的供述和辩解、在案书证、电子证据等相印证的部分，认定被告人的淘宝网店所销售的东芝牌移动硬盘的记录有43条，销售额为49150元人民币；销售三星移动硬盘的销售记录有314条，销售额为71439元人民币。
本院认为，被告人彭某违反国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，行为已构成假冒注册商标罪。被告人彭某假冒两种以上注册商标，非法经营数额共计为人民币196394元（49150元+71439元+75805元）。公诉机关对被告人彭某犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、认罪、悔罪及被告人家庭情况的辩护意见，与事实相符，予以采纳；其它辩护意见没有法律依据，不予采纳。被告人彭某有悔罪表现，且家有幼子需要抚养，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币元十万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的上述假冒注册商标的商品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈斯琪
（2016）粤0303刑初2166号第6页，共6页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2166号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭某。因本案，于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郭向锋、庄柳梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2098号起诉书指控被告人彭某犯假冒注册商标罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：自2015年6月开始，被告人彭某在阿里巴巴网站注册了“深圳市鸿年科技有限公司”，并租用本市龙岗区吉华路布吉中心广场A0918房，用于从事假冒注册商标的犯罪活动。被告人彭某首先从本市华强北购买旧的笔记本电脑硬盘及假冒三星、东芝、西部数据品牌的移动硬盘外壳、包装盒、数据线、电路板等配件，通过加装、检测等方式将旧的笔记本电脑硬盘组装成假冒三星、东芝、西部数据品牌的移动硬盘并利用上述网店进行销售，以此牟取非法利益。2016年4月20日，被害人陈某通过上述网店以人民币295元的价格购买了三星牌（60GB）、东芝牌（500GB）移动硬盘各一个，次日其收到货后发现系假冒，遂于同年4月25日向公安机关报警。公安机关办案民警接报警后于当日在本市龙岗区吉华路布吉中心广场A0918房内将被告人彭某抓获归案，当场缴获了三星牌移动硬盘32个、三星牌笔记本硬盘80个、东芝牌笔记本硬盘140个、西部数据牌笔记本硬盘380个（经鉴定，均系假冒注册商标的商品。三星牌商标注册证号：第2021773号、第694540号、第8494299号；东芝牌商标注册证号：第1287134号、第1287135号；西部数据牌商标注册证号：第4408881号、第6553784号）以及作案工具电脑、维修工具、包装盒等零配件一批。经统计，缴获的上述假冒注册商标的商品按照实际销售平均价计算共计人民币75805元。另查明，自2015年7月至2016年4月期间，被告人彭某通过上述网店已销售假冒注册商标的商品金额共计人民币590020.5元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：依法缴获的假冒注册商标的商品及配件、作案工具一批；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格证明、鉴定书、营业执照、商标注册证、销售记录、情况说明、身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人朱某的证言，公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人陈某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人彭某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格鉴证结论书、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录；8.电子数据：淘宝交易记录光盘。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成假冒注册商标罪。诉请本院依法判处。被告人彭某承认控罪，但其对起诉书认定的已销售金额590020.5元不认可，没有排除刷单和未成交的金额。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人彭某从事假冒注册商标活动时间较短，社会危害性相对较小；2.被告人非法所得相对较少，没有犯罪前科，人身危险性相对较小；3.被告人归案后积极主动的配合办案机关查清案件事实，认罪及悔罪态度好；4.本案现场缴获的商品总价为人民币75805元，给商标所有人带来的损害相对较小；5.起诉书指控的现场查缴的物品均尚未售出，被告人涉及该部分的犯罪行为在销售环节应定性为实行终了的未遂，可以比较既遂犯减轻处罚；6.对指控被告人通过“深圳市鸿年科技有限公司”的网店销售假冒注册商标的商品590020.5元有异议，公诉机关并未向法庭提供相应的实物证据予以佐证；被控售出的商品是否是涉案的假冒注册商标的商品存在不确定性，没有任何一买家主张所购商品为涉案假冒商品，也没有人就此进行举报，又缺乏作为卖家的被告人事后对售出商品为涉案假冒商品的有效确认；涉案网络销售的商品是否为假冒注册商标的商品缺失相应的鉴定文书；除了公安机关调取的交易记录账号明细外，没有其他证据能够佐证交易记录中注明的账号销售明细确实存在，更无法证实所售出商品为涉案的假冒注册商标的商品；7.被告人上有年迈体弱、生活不能自理的父亲和母亲需要赡养，下有不到两岁的幼子需要抚育。辩护人还向法庭提交了出生医学证明、户口本复印件、门诊诊断病历等证据，证实被告人有一名幼子现一岁、且其母亲身患××需要照顾，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某的上述基本犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。关于被告人彭某已销售的假冒注册商标的商品的金额，经查，被告人彭某在侦查阶段供述，其网店销售的假冒移动硬盘存在刷单的成分，其中重复名字购买的就是刷单，其余的才是正常销售；被告人当庭还辩解其曾用自己和妻子吴利霞等亲友的淘宝账户购买自己网店的产品。涉案淘宝网店的销售记录显示，被告人彭某及其妻子吴利霞的淘宝账户曾有数次购买记录，存在自买自卖的情节。综上，现有证据尚不足以证实被告人彭某在其网店的全部销售记录为真实交易，依照存疑利益归于被告人的原则，本院结合被告人的供述和辩解、在案书证、电子证据等相印证的部分，认定被告人的淘宝网店所销售的东芝牌移动硬盘的记录有43条，销售额为49150元人民币；销售三星移动硬盘的销售记录有314条，销售额为71439元人民币。本院认为，被告人彭某违反国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，行为已构成假冒注册商标罪。被告人彭某假冒两种以上注册商标，非法经营数额共计为人民币196394元（49150元+71439元+75805元）。公诉机关对被告人彭某犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、认罪、悔罪及被告人家庭情况的辩护意见，与事实相符，予以采纳；其它辩护意见没有法律依据，不予采纳。被告人彭某有悔罪表现，且家有幼子需要抚养，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币元十万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、缴获的上述假冒注册商标的商品予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  战和祥人民陪审员  钟悦欢二〇一六年十二月三十日书 记 员  沈斯琪（2016）粤0303刑初2166号第6页，共6页
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第885号
罪犯罗元春（过失犯），男，现年40岁，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，家住禄丰县广通镇XX村委会XX村。
2013年12月17日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第339号刑事附带民事判决书，确认罪犯罗元春（过失犯）犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月21日起至2016年6月20日止。
2015年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗元春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗元春入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬二次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗元春入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗元春准予假释，假释考验期至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第565号
上诉人（原审原告）刘森林，唐山热电公司电气队职工。
委托代理人耿万海、王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振余，唐山市陡河电厂退休职工。
被上诉人（原审被告）王淑琴，无业。
二被上诉人委托代理人王铁军，河北经广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春玲，唐山交电有限责任公司退休干部。
刘森林与刘振余、王淑琴、刘春玲所有权确认纠纷一案，经唐山市路南区人民法院受理后，作出（2013）南民初字第1047号民事判决，刘森林不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。
一审法院审理查明，刘森林与刘春玲系刘振余、王淑琴的子女。1983年，当事人所在的唐山市开平区女织寨人民公社西礼尚庄大队因采煤塌陷整体搬迁至现址（现唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村）。唐山市人民政府市政发（1982）10号关于开滦矿区压煤村庄搬迁工作的若干规定对当时搬迁工作做出了规定，有关内容如下：“一、搬迁后的新建住宅间数按人口计算，每人平均住房0.75间。但是，在震前的实际人均住房水平高于0.75间的搬迁村，规划新建住宅间数时，可以适当高于每人0.75间的标准。二、第一条中的“人口”是以调查登记时的在册人口为准，登记后的人口增减变化不予考虑。但户口在外的跑家职工、现役军人、大中专院校寄宿学生以及在押、劳教人员，可以统计在新建住宅人口数内。”1983年6月17日西礼尚庄大队《迁建审批表》记载了迁建当时的有关情况，其中刘振余一栏为：产权者姓名刘振余，人口3人，震前房屋正房3间，厢房3间，震前其他建筑猪圈1个，批准建房5间。刘振余领取相应补偿款，刘森林与刘振余、王淑琴共同参与新建了五间房屋。建房时刘森林已经参加工作，与父母共同生活。2001年9月26日，该五间房屋宅基地使用者登记为刘振余。现刘森林诉请要求法院依法分割该房产五间中的三间。
原审法院认为，唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄4栋3排8号房产中东三间房产为刘振余家庭1983年因采煤塌陷迁建形成。迁建时，刘森林与父母共同生活，为在册人口，并已经参加工作，亦参与了新房的建造。综上，可以认定刘森林对此三间房产的形成做出了贡献。现刘森林以此三间房产宅基地由其审批为由请求确认该三间房产归其所有。原审法院认为，宅基地审批是以户为单位，单个村民并不能获得审批，且宅基地使用权的取得与房产所有权取得并不等同。故刘森林对此三间房产形成虽有贡献，但不能排除其他在册家庭成员的所有权，对其主张，不予支持。判决如下：驳回原告刘森林的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘森林负担。
判后，刘森林不服，提出上诉，上诉理由为：1、一审法院违反法定程序。上诉人要求的诉讼请求为“依法分割家庭共同所有的位于路南区女织寨乡西礼尚庄4栋3排8号房产五间中的三间”该诉讼请求是否应当支持，是否与查明的法律关系相一致，需要法院在查明事实的同时给与释明，本案中诉争房产已经拆除并签订置换协议，这一事实一审判决没有表述。一审判决经审理查明中引用了唐山市人民政府发的（1982）10号《关于开滦矿区压煤村庄搬迁工作的若干意见》中相关规定，但在庭审中双方当事人均未提交该证据，法院也未出示该证据。2、一审判决认定事实不清。1983年因拆迁原因，上诉人同父母即被上诉人刘振余、王淑琴从村委会分得三间宅基地用于建房，当时上诉人已经25岁，具备独立分配宅基地的条件，后上诉人的朋友边开成、王秀花夫妇共同赠与原告一间宅基地，因此，1988年宅基地清理登记并颁发使用证时确认为五间宅基地，其中三间的取得与上诉人的身份有关。且在建房时上诉人出资并承担了主要建房义务，应当对其基于身份关系取得的三间宅基地上由上诉人出资建造的房产具有独立所有权予以确认。目前本案诉争的房产已经拆除，被上诉人刘振余、王淑琴已经领取了119246元补偿款，双方家庭共有的房屋、宅基地已经不存在，而基于该房屋、宅基地转化的利益需要依法分割，法院在依法确认诉争财产属于共有的基础上，应当依法进行分割。被上诉人刘振余、王淑琴、刘春玲答辩称：1、一审开庭时，上诉人已经变更了诉讼请求，不存在与案件事实认定不一致的情况，房屋已经拆迁的事实，上诉人自己应当向法院主动释明。唐山市人民政府（1982）10号文件无需质证，因为这是专门针对拆迁所做的，是政府行为。2、上诉人所称事实均无证据予以证实，村委会从未因上诉人是大龄青年就照顾一间房，边开成与王秀花也从未退给上诉人一间房。实际情况是刘振余、王淑琴夫妇从老宅基地延续下来三间，村里又额外给了刘春玲一间，原来刘森林给了边开成、王秀花一间，他们没建又退回来了，这才形成了五间宅基地。建房的钱全部是开滦补的钱，根本无需再另外出资，拆迁补偿款更与刘森林无关。上诉人上诉理由不足，应当驳回上诉维持原判。
二审另查明，该诉争房产已经拆迁，置换面积332.5平米，拆迁款119246元已被刘振余、王淑琴领取。因该房屋已经被拆迁，上诉人将诉请变更为按照三间房的比例分割拆迁补偿款及置换的面积。上述有当事人陈述予以证实。
其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄4栋3排8号房产中东三间房产为刘振余家庭1983年因采煤塌陷迁建形成。迁建时，刘森林与父母共同生活，为在册人口，并已经参加工作，亦参与了新房的建造，可以认定上诉人刘森林的形成做出了贡献，但因该房屋已经拆迁，标的物已经不存在，故上诉人刘森林从三间房宅基地因其审批请求确认全部归其所有的主张无法支持，对于该三间房所涉及的相应拆迁份额问题，上诉人刘森林可另行主张，上诉人对该房屋的拆迁补偿款及置换面积亦享有份额。因宅基地审批是以户为单位，单个村民并不能获得审批，故该房屋拆迁利益应归家庭成员共同所有，上诉人所提供的证据仅能证明作为家庭成员之一，对该房屋拆迁利益享有所有权，但主张享有三间房的拆迁利益证据不足，本院不予支持。上诉人可另行向法院主张要求分割该诉争房屋的拆迁利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郑明璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1497号
上诉人（原审被告）：重庆优地工业地产发展有限公司，住所地重庆市璧山县工业园区碧泉组团观音村3社。
法定代表人李亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆凯鹏广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1809号富悦华康新居4幢10-6号。
法定代表人兰兆雄，总经理。
上诉人重庆优地工业地产发展有限公司与被上诉人重庆凯鹏广告有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第16911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆优地工业地产发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 芹
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初100号
原告雷红军，男，，汉族，村民。
委托代理人郝晓玲，女，汉族，村民。
原告郝爱玲，女，汉族，村民，系雷红军之妻。
原告雷景昱，男，汉族，村民，系雷红军之子。
被告王会莲，女，汉族，村民。
被告孙春路，男，汉族，村民，系王会莲现任丈夫。
被告雷利君，女，汉族，村民，系王会莲之女。
原告雷红军、郝爱玲、雷景昱诉被告王会莲、孙春路、雷利君婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙志刚独任审理，原告雷红军、郝爱玲、雷景昱及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告王会莲、孙春路出庭参加诉讼，被告雷利君经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷红军等诉称，2014年8月15日雷景昱与雷利君经人介绍订婚。同年农历十一月初二按照当地习俗举行了结婚仪式，结为夫妻。婚后雷利君仅在家居住一个多月，2015年4月无故离家至今未归。现诉至法院要求被告返还彩礼5700元及手机、衣物价值3200元。
被告对原告所诉事实基本不持异议。
经审理查明，2014年8月15日经人介绍雷景昱与雷利君订婚，订婚时男方向女方支付彩礼58000元，女方退回2000元；另外原告雷景昱给雷利君购买手机及衣物价值3200元。因当时被告雷利君不到法定结婚年龄，双方未进行结婚登记。同年农历十一月初二按照当地习俗举行了结婚仪式，进行同居生活。2015年4月27日被告雷利君未给原告打招呼离家至今未归，也无法联系。无奈原告诉至法院，请求三被告返还彩礼。
上述事实有原被告陈述、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为，原告雷景昱与被告雷利君在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，按农村习俗举行结婚仪式，但未领取结婚证，属于同居关系。现原告要求被告返还彩礼的请求应予以支持，但考虑双方同居时间较短，可酌情返还彩礼；对于原告要求被告返还手机、衣物等请求，因属于赠予，不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王会莲、孙春路、雷利君于本判决生效后十日内返还原告雷红军、郝爱玲、雷景昱彩礼40000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 玉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第952号
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司
法定代表人谷涛，董事长。
被执行人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司
法定代表人苏海仙。
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司人民币915664.94元（包括本金849242.68元、利息及违约金52130.26元、公证费2850元、执行费11442元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯文瑞
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执3074号
赵修华、袁祥先：
本院受理的申请执行人赵修华与被执行人袁祥先机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为28455.77元，执行费为326元。
在执行过程中，被执行人袁祥先自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执3074号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第64-1号
申请执行人：淄博市周村区安全生产监督管理局。住所地：周村区。
法定代表人：臧传福，局长。
委托代理人：梅永利，男，1968年7月4日出生。
被执行人：山东普阳塑业有限公司。住所地：周村区。
法定代表人：王永波，董事长。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局于2014年8月25日向本院申请执行被执行人山东普阳塑业有限公司安监行政处罚非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局认为被执行人山东普阳塑业有限公司编造安全教育培训档案，安全检查流于形式，生产安全事故隐患排查不彻底，两台250K**、一台500K**的配电室未配备专职电工，安全设施的安装使用不符合国家标准或者行业标准，安全管理主体责任落实不到位，致使发生“7.21”触电一般事故。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项之规定，作出对被执行人山东普阳塑业有限公司罚款100000元的行政处罚。
本院于2014年9月3日举行了执行听证会，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局委托代理人梅永利、被执行人山东普阳塑业有限公司法定代表人王永波到庭，提出证据并充分发表意见。
本院经审查认定，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局于2012年10月22日作出（周）安监管罚（2012）YJ04号《行政处罚决定书》，并于当日向被执行人山东普阳塑业有限公司送达。被执行人山东普阳塑业有限公司在法定期限内未申请行政复议，未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局作出的（周）安监管罚（2012）YJ04号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人山东普阳塑业有限公司在法律规定的期限内，既不履行，又不提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局向本院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行；
二、被执行人山东普阳塑业有限公司必须自收到本裁定书之日起七日内，将罚款100000元，加处罚款100000元，执行费
2900元，共计人民币202900元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人山东普阳塑业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法冻结或划拨被执行人山东普阳塑业有限公司在银行帐户内存款人民币202900元（含执行费2900元）；如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人山东普阳塑业有限公司价值人民币202900元的财产，所得款项用于清偿罚款。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年九月四日
书记员 王 娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2704-1号
申请执行人蔡珠娜，女，1961年1月228日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡永定，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪金叶，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡珠娜与被执行人洪金叶、蔡永定民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第479号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人洪金叶、蔡永定应支付申请执行人蔡珠娜借款20556元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日责令被执行人洪金叶、蔡永定限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人洪金叶名下有闽C921**奇瑞牌汽车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人蔡珠娜亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪金叶、蔡永定暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2704号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡海峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01701号
原告吴刚。
被告徐小健，无业。
原告吴刚诉被告徐小健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚、被告徐小健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称：2013年5月9日，被告徐小健以资金周转困难为由，向我借款30000元，被告徐小健向我出具借条一份，事后，经我多次催讨，被告于2014年2月份还款5000元，余款25000元经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告徐小健偿还借款25000元并承担利息。
原告吴刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证一份，证明原告的身份。
证据2、借条一份，证明被告徐小健向原告吴刚借款30000元的事实。
被告徐小健辩称：原告所诉不是事实。原告在借款时当即扣除了利息，此外，我向原告偿还了5000元。
被告徐小健在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为被告在2013年2月9日向原告借款20000元，双方约定月息8分，原告当即扣除1600元的利息，被告实际向原告借款18400元，2013年5月9日，被告又向原告借款10000元，双方约定月息1角，原告当即扣除1000元的利息，加上所欠的两个月利息3200元，被告实际向原告借款5800元。两次借款本金24200元。
对于原告提交的证据，本院经综合分析，作出评判如下：证据1系公安机关出具的身份证明，能够证明原告的身份，故本院依法予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，本院认为该借条能够证明原、被告之间的借款事实，但应根据原、被告双方借款时扣除利息等事实进行依法核算。故本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2013年2月9日，被告徐小健以资金周转困难为由，向原告借款20000元，双方约定月息8分，原告当即扣除1600元的利息，被告实际向原告借款18400元。2013年5月9日，被告又向原告借款10000元，双方约定月息1角，原告当即扣除1000元的利息和2013年2月9日的借款所欠的的两个月利息3200元，被告实际向原告借款5800元，同时，被告徐小健于2013年5月9日向原告出具了30000元借条一份。事后，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。
同时查明，被告徐小健在2014年2月9日通过银行刷卡方式，向原告偿还了本金5000元。
本院认为：原、被告之间的借款，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系已经成立。被告徐小健长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告向原告借款的本金应按二笔借款的实际借款本金18400元，5800元进行结算。因原、被告之间口头约定月利率8%超过了人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故本院依法予以调整为月利率2%。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐小健尚欠原告吴刚借款24200元，减去2014年2月九日已偿还本金5000元，被告徐小健应偿还原告吴刚借款本金19200元，承担利息12024元（附分段计算利息表）。上述款项限被告徐小健在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年九月十五日
书记员 付卫斌
还款计算利息清单
2013年2月9日：借款本金18400元。按月息2分计算利息至2013年5月9日的利息为1104元。
2013年5月9日：借款本金5800元，两项合计本金24200元，按月息2分计算利息至2014年2月9日的利息为4392元
2014年2月9日：被告偿还5000元，本金24200元减去5000元的本金，本金应为19200元，按月息2分计算利息至2015年9月9日的利息为6528元。
2015年9月9日：借款本金为19200元，利息为12024元。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第96号
原告孙桂霞，女，1967年4月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告朱慧，女，1989年10月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告邱鹏，男，1987年11月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
二被告委托代理人崔风祥、王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
原告孙桂霞诉被告朱慧、邱鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙桂霞及其委托代理人刘卫东、被告朱慧、邱鹏及其委托代理人崔风祥、王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱慧系母女关系，二被告系夫妻关系。自2012年开始至2013年末，二被告陆续向原告借款24万元。2014年1月份，二被告又分两次向原告借款16万元，2014年2月16日二被告偿还原告借款8万元。现二被告共欠原告借款32万元，其中24万元用于了二被告在白山市内购买的一幢楼房中，另8万元仍在二被告处未使用。原告要求二被告偿还部分借款用于自己购房，但二被告却拒不偿还。现诉讼请求：判令二被告连带支付原告借款32万元及利息。
二被告辩称：1、本案借贷关系不成立，原告提起借贷之诉证据不足。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定，本案原告即无书面借据，也未提供必要的事实依据，应承担不利后果。2、本案原告从自己的银行卡内两次把款转存到被告朱慧银行卡内的行为，是其将代为保管朱慧个人财物的返还行为。3、被告两次从原告银行卡内取出的20万元，原本就是原告在2011年8月6日、2011年11月26日返还给代为被告朱慧管理的工资款14万元、朱慧父亲生前为其留下的6万元及朱慧父亲的丧葬费6000.00元。4、原告履行承诺，即由其出资为被告购买的房屋进行装修而汇给被告的16万元（含返还朱慧父亲丧葬费6000.00元，实际是15.4万元，其中已给了原告8万元，剩余7.4万元）是一种赠与行为。
经审理查明：原告孙桂霞与被告朱慧系母女关系，两被告系夫妻关系。原告孙桂霞与被告朱慧的父亲朱忠发早年离异，被告朱慧原与父亲共同生活，成年后被告朱慧到无锡市与原告孙桂霞共同生活。2011年6月，两被告结婚。2013年1月，两被告在白山市购买
93.07平方米房屋一处，共支出约34万元。2014年1月，两被告在原告处借款16万元，后返还原告8万元，尚欠8万元，至今未返还。
以上案件事实有2014年2月18日原告与两被告的通话录音、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张两被告在原告处取得的24万元购房款，系原告出借给二被告的，但两被告对此不予认可，并主张被告从原告银行卡内取出的20万元，系被告朱慧的工资款及朱慧父亲生前留下存款等。现原告提供的证据不能证明原告与两被告之间存在24万元的借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告该请求，本院不予支持。
原告请求两被告偿还2014年借款16万元中的8万元，现二被告已偿还了8万元，二被告主张2014年原告给两被告的16万元中包含被告朱慧父亲的丧葬费6000.00元，且原告的行为是对两被告的赠与，但原告对此主张不予认可，被告亦未提供相应证据证明该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉讼请求二被告偿还借款8万元，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告支付该8万元的利息，但未提供证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告诉讼请求支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱慧、邱鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂霞人民币8万元。
二、驳回原告孙桂霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元减半收取，由原告承担2150.00元，由两被告承担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年四月二十日
书记员 郑银辉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第96号
原告孙桂霞，女，1967年4月14日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告朱慧，女，1989年10月24日生，汉族，无职业，住白山市。
被告邱鹏，男，1987年11月18日生，汉族，无职业，住白山市。
二被告委托代理人崔风祥、王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
原告孙桂霞诉被告朱慧、邱鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙桂霞及其委托代理人刘卫东、被告朱慧、邱鹏及其委托代理人崔风祥、王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱慧系母女关系，二被告系夫妻关系。自2012年开始至2013年末，二被告陆续向原告借款24万元。2014年1月份，二被告又分两次向原告借款16万元，2014年2月16日二被告偿还原告借款8万元。现二被告共欠原告借款32万元，其中24万元用于了二被告在白山市内购买的一幢楼房中，另8万元仍在二被告处未使用。原告要求二被告偿还部分借款用于自己购房，但二被告却拒不偿还。现诉讼请求：判令二被告连带支付原告借款32万元及利息。
二被告辩称：1、本案借贷关系不成立，原告提起借贷之诉证据不足。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定，本案原告即无书面借据，也未提供必要的事实依据，应承担不利后果。2、本案原告从自己的银行卡内两次把款转存到被告朱慧银行卡内的行为，是其将代为保管朱慧个人财物的返还行为。3、被告两次从原告银行卡内取出的20万元，原本就是原告在2011年8月6日、2011年11月26日返还给代为被告朱慧管理的工资款14万元、朱慧父亲生前为其留下的6万元及朱慧父亲的丧葬费6000.00元。4、原告履行承诺，即由其出资为被告购买的房屋进行装修而汇给被告的16万元（含返还朱慧父亲丧葬费6000.00元，实际是15.4万元，其中已给了原告8万元，剩余7.4万元）是一种赠与行为。
经审理查明：原告孙桂霞与被告朱慧系母女关系，两被告系夫妻关系。原告孙桂霞与被告朱慧的父亲朱忠发早年离异，被告朱慧原与父亲共同生活，成年后被告朱慧到无锡市与原告孙桂霞共同生活。2011年6月，两被告结婚。2013年1月，两被告在白山市购买
93.07平方米房屋一处，共支出约34万元。2014年1月，两被告在原告处借款16万元，后返还原告8万元，尚欠8万元，至今未返还。
以上案件事实有2014年2月18日原告与两被告的通话录音、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张两被告在原告处取得的24万元购房款，系原告出借给二被告的，但两被告对此不予认可，并主张被告从原告银行卡内取出的20万元，系被告朱慧的工资款及朱慧父亲生前留下存款等。现原告提供的证据不能证明原告与两被告之间存在24万元的借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告该请求，本院不予支持。
原告请求两被告偿还2014年借款16万元中的8万元，现二被告已偿还了8万元，二被告主张2014年原告给两被告的16万元中包含被告朱慧父亲的丧葬费6000.00元，且原告的行为是对两被告的赠与，但原告对此主张不予认可，被告亦未提供相应证据证明该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉讼请求二被告偿还借款8万元，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告支付该8万元的利息，但未提供证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告诉讼请求支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱慧、邱鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂霞人民币8万元。
二、驳回原告孙桂霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元减半收取，由原告承担2150.00元，由两被告承担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年四月二十日
书记员 郑银辉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审498号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人焦营涛，男，1974年12月28日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张星，女，1975年8月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第769号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月26日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第769号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第769号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第769号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审498号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人焦营涛，男，1974年12月28日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张星，女，1975年8月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第769号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月26日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第769号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第769号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第769号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01264-2号
原告姚爱武。
被告苏果超市（张家港）有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路梁丰科技综合楼。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人吴晓兰，该公司员工。
本院在审理原告姚爱武诉被告苏果超市（张家港）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武承担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钱佳宇
贵州省铜仁市万山区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）黔0603执95号
被拘留人杨华，男，1977年4月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被拘留人杨华因拒不向本院报告财产情况，拒不执行人民法院已经发法律效力的判决。本院于2017年1月5日以（2016）黔0603执95号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，其亲属主动代为履行了部分法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对杨华的拘留。
二〇一七年一月六日
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00639号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人居某甲，曾用名居某乙，男，1970年5月6日出生于江苏省溧水县，汉族，农民，小学文化，住江苏省溧水县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年8月7日被泗县公安局刑事拘留（在逃），同年8月13日被南京市公安局溧水分局抓获（限制人身自由），次日羁押于南京市溧水区看守所，同年8月15日被泗县公安局刑事拘留，同年8月28日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人居某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人居某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2011年至2014年，被告人居某甲在泗县经营服装加工厂期间，拖欠厂里段某甲、曾某某等二十名职工劳动报酬共计98624元。经泗县人力资源和社会保障局责令支付后，被告人居某甲以逃匿等方法逃避支付。
公诉机关认为被告人居某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人居某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2011年至2014年，被告人居某甲在泗县经营服装加工厂，期间拖欠厂里二十名职工劳动报酬共计98624元：王某5666元、段某甲3228元、韩某某1816元、何某322元、段某乙986元、邓某某850元、季某某2020元、姜某某2835元、曹某甲1874元、高某某1281元、曹某乙900元、曾某某9838元、段某丙43100元、马某某500元、郭某某2000元、史某某260元、毛某某2315元、岳某甲、景某某15976元、岳某乙2857元。经泗县人力资源和社会保障局责令支付97724元后，被告人居某甲以逃跑、隐匿等方法拒不支付劳动报酬。
上述事实，被告人居某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某甲、段某乙等人证言、户籍证明、抓获经过、前科证明、责令改正决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人居某甲以逃跑、隐匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍拒不支付，其行为己构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人居某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（二）项、第三条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人居某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年2月12日止，罚金限于判决书生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年十二月三日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、藏匿的；
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02503号
上诉人（一审起诉人）陈起，男，1964年8月16日出生。
上诉人陈起不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03334号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈起称：北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（以下简称羊坊村委会）的行为侵犯了陈起的合法权益；陈起的起诉，符合法律规定的起诉条件，一审法院应予受理。上诉人陈起请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈起以羊坊村委会为被告提起诉讼，要求撤销羊坊村委会关于陈起不享受村民待遇的决定。陈起所提诉讼请求涉及村民自治事项，故陈起的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对陈起的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年二月九日
书记员 于 婕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0772号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，任公司总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告李伟根。
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司（以下简称怡中物业吴江分公司）与被告李伟根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告怡中物业吴江分公司的委托代理人孙玲玲、李兵到庭参加诉讼，被告李伟根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡中物业吴江分公司诉称：被告系上海城小高层住宅业主，于2007年11月4日办理交房手续，缴纳了自2007年11月至2008年10月31日的物业管理费。但欠缴2008年11月1日至2013年2月28日期间的物业管理费。在此期间，原告通过电话多次与被告沟通要求缴费，并发了催款函，但被告未予理睬。现原告诉至法院，要求被告按小高层住宅1.4元／月／平方米的标准支付2008年11月1日至2013年2月28日期间的物业管理费10238.8元，并支付以欠款金额按合同约定的标准（2008年11月至2011年12月每日按应缴费用的千分之三，2012年1月至2013年2月每日按应缴费用的万分之五）计算的滞纳金11585.2元，诉讼费用由被告承担。
被告李伟根未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年11月4日，怡中物业吴江分公司与苏州沪江置业发展有限公司（开发商）、李伟根（购房人）签订《吴江上海城小区前期物业管理服务协议》，约定怡中物业吴江分公司按房屋产权证所记载的建筑面积（包括辅助用房）向李伟根收取物业费，交房时预缴一年管理费，以后每半年缴费一次。收费标准为小高层住宅公共服务费0.9元／月／平方米，电梯及水泵运行费0.5元／月／平方米，合计1.4元／月／平方米。交房时预缴一年管理费，以后每半年收费一次。到期当月月底前缴纳下6个月物业管理费。逾期交纳物业管理费的，怡中物业吴江分公司有权从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。李伟根所购房屋属于小高层住宅，建筑面积为140.62平方米。前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。物业管理服务事项见附件一，物业管理服务质量见附件二。
2009年9月23日，怡中物业与苏州沪江置业发展有限公司签订《补充协议》，约定原委托管理服务期限至2009年10月31日止，现续约至上海城业主委员会成立并与物业服务企业签订新的物业服务委托管理合同生效之日。
2012年4月17日，怡中物业吴江分公司与吴江经济开发区上海城业主委员会（简称上海城业委会）签订《吴江上海城物业服务合同》，约定上海城业委会通过选聘方式将吴江上海城小区委托给怡中物业吴江分公司实行物业服务，期限一年，自2012年1月1日起至当年12月31日止。物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年6月、12月的20日前交纳包括本月在内的6个月物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，怡中物业吴江分公司可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。住宅物业服务费标准为0.9元／月／平方米，电梯、水泵运行维护费0.5元／月／平方米。合同列明了物业服务管理事项，并约定物业管理服务质量见附件二。合同期满后，新老物业管理公司的交接过渡期最长为3个月，在此期间怡中物业吴江分公司应提供过渡期物业管理服务，过渡期物业服务标准和物业服务费标准不变，由怡中物业吴江分公司收取。
怡中物业吴江分公司提交加盖上海城业委会公章的《移交备忘录》，内容包含上海城业委会帮助怡中物业以业委会名义张贴未缴物业费的书面催缴提醒，同意为怡中物业提供一间办公用房催收物业费，怡中物业与上海城业委会签订的物业服务合同延期至2013年2月28日24时。
另查明，苏州市吴江区某某房屋登记于李伟根名下，建筑面积140.62平方米。
上述事实，有原告举证的《吴江上海城小区前期物业管理服务协议》、《补充协议》、《吴江上海城物业服务合同》、《移交备忘录》、本院调取的房屋权属登记信息，原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告怡中物业吴江分公司与被告李伟根及开发商苏州沪江置业发展有限公司签订的前期物业管理服务协议，以及怡中物业与开发商苏州沪江置业发展有限公司签订的补充协议、怡中物业吴江分公司与上海城业委会签订的物业服务合同、怡中物业与上海城业委会签订的《移交备忘录》系各方当事人真实意示表示，均合法有效。上述协议等体现原告怡中物业吴江分公司应按约定为上海城业主提供物业服务，而被告李伟根作为该物业服务范围内的业主则有义务支付物业管理费用。最后一期物业服务合同终止时，上海城业委会与原告怡中物业吴江分公司等签订《移交备忘录》，约定上海城业委会帮助原告怡中物业吴江分公司催讨物业费，表明原告怡中物业吴江分公司已提供相应物业服务，上海城业委会对此予以认可。依据被告李伟根居住的房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间计算，被告李伟根结欠的物业管理费为10237.14元（1.4元／月／平方米＊140.62平方米＊52个月），应予支付。原告怡中物业吴江分公司要求被告李伟根按约支付滞纳金，该滞纳金性质上属于逾期付款违约金，如过多高于损失，应予降低。本案物业服务合同约定的滞纳金计算标准明显过高，本院予以降低，以中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算。前期物业服务协议约定，物业费的缴费期限以被告李伟根收房日（2007年11月4日）起算，每半年缴费一次，当期月底缴纳下6个月物业管理费。2012年物业服务合同约定，每年1月、12月缴纳含当月在内的6个月物业管理费，故滞纳金应当以被告李伟根欠付金额分段计算。被告李伟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟根在本判决生效之日起五日内给付原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司物业管理费10237.14元，偿付按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至生效判决确定的给付之日的滞纳金（10237.14元自2008年11月1日起算，9055.93元自2009年5月1日起算，7874.72元自2009年11月1日起算，6693.51元自2010年5月1日起算，5512.3元自2010年11月1日起算，4331.09元自2011年5月1日起算，3149.88元自2011年11月1日起算，2756.14元自2012年1月1日起算，1574.93元自2012年7月1日起算，393.72元自2013年1月1日起算，但总额以11585.2元为限）。
如果被告李伟根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告李伟根负担，在本判决生效之日起五日内直接给付原告怡中物业吴江分公司，原告怡中物业吴江分公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 王 坚
二〇一四年五月十九日
书记员 黄亚平
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02100号
原告乐某。
被告李某。
本院在审理原告乐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告乐某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自由处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐某承担。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宛仕伟
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：刘多卫，男，
被告：孟祥月，女，
被告：杨洪伟，男，
被告：于平华，女，
被告：马继辉，男
被告：郭艳娟，女，
被告：孟祥伟，男，
被告：朱荣香，女，
原告邮储银行海城市支行诉被告刘多卫、孟祥月、杨洪伟、于平华、马继辉、郭艳娟、孟祥伟、朱荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告孟祥月、杨洪伟、马继辉、郭艳娟、孟祥伟到庭参加诉讼，被告刘多卫、于平华、朱荣香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告刘多卫、孟祥月为夫妻关系。2011年8月2日，被告刘多卫、孟祥月向原告申请小额贷款，2011年8月25日原告与被告刘多卫、孟祥月、杨洪伟、于平华、马继辉、郭艳娟签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告刘多卫、孟祥月与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告刘多卫、孟祥月发放贷款10万元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。孟祥伟、朱荣香与我行签订农户联保补充协议，愿意作为刘多卫、杨洪伟、马继辉小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘多卫、孟祥月发放贷款10万元。被告刘多卫、孟祥月贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2012年5月25日，被告刘多卫、孟祥月应当偿还本息合计2.580192万元，但被告只偿还本金2.418799万元，其余未予偿还，经原告多次催要被告刘多卫、孟祥月依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告刘多卫、孟祥月不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘多卫、孟祥月立即偿还尚欠贷款本金5.128509万元、利息及罚息，并要求被告杨洪伟、于平华、马继辉、郭艳娟、孟祥伟、朱荣香承担连带保证责任。
被告孟祥月辩称：我和刘多卫签了小额贷款联保协议、小额联保借款合同，贷款属实；被告杨洪伟、马继辉、郭艳娟辩称：签了小额贷款联保协议；被告孟祥伟辩称：我和朱荣香签了农户联保补充协议，刘多卫、杨洪伟的贷款都是我用的；被告刘多卫、于平华、朱荣香未作答辩。
经审理查明：被告刘多卫、孟祥月为夫妻关系。2011年8月2日，被告刘多卫、孟祥月向原告申请小额贷款，2011年8月25日原告与被告刘多卫、孟祥月、杨洪伟、于平华、马继辉、郭艳娟签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告刘多卫、孟祥月与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告刘多卫、孟祥月发放贷款10万元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。孟祥伟、朱荣香与原告签订了农户联保补充协议，愿意作为刘多卫、杨洪伟、马继辉小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘多卫、孟祥月发放贷款10万元。被告刘多卫、孟祥月贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2012年5月25日，被告刘多卫、孟祥月应当偿还本息合计2.580192万元，但被告只偿还本金2.418799万元，其余未予偿还，经原告多次催要被告刘多卫、孟祥月依然拒绝偿还。至今被告刘多卫、孟祥月尚欠贷款本金5.128509万元及部分利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、小额联保借款合同4、农户联保补充协议5、个人贷款发放单6、个人贷款借据（手工）7、还款计划表8、欠款明细，被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告刘多卫、孟祥月签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告刘多卫、孟祥月未按照约定全面履行，显系违约。被告刘多卫、孟祥月系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告刘多卫、孟祥月承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告刘多卫、孟祥月、杨洪伟、于平华、马继辉、郭艳娟、孟祥伟、朱荣香签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，故被告杨洪伟、于平华、马继辉、郭艳娟、孟祥伟、朱荣香亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
（一）、被告刘多卫、孟祥月于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金5.128509万元、利息（自2012年5月25日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年6月25日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
（二）、被告杨洪伟、于平华、马继辉、郭艳娟、孟祥伟、朱荣香对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告刘多卫、孟祥月承担。此款原告已垫付，被告刘多卫、孟祥月在履行本判决确定的给付义务时加付541元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 通
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第02310号
原告杨虎，男，汉族，1985年5月18日，现住新疆喀什市。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：李先寿，男，汉族，1959年1月6日出生，现住新疆库尔勒市。
原告杨虎诉被告李先寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨虎的委托代理人雷宏到庭参加诉讼，被告李先寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨虎诉称：2012年10月，被告因承揽水暖安装工程，在原告处多次赊欠水暖配件，货款总计为12539元，经原告多次向被告催要所欠货款，被告一直拖延不付，为了维护原告的合法权益起诉法院。请求：1、判令被告支付欠原告的货款12539元，赔偿损失1285.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李先寿未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月至2013年10月期间，被告从原告多次赊欠水暖配件，货款总计为12539元。有被告及家人和工人签字的销货清单13张。现原告起诉法院，请求1、判令被告支付欠原告的货款12539元，赔偿损失1285.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有销货清单13张、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款12539元，至今未给付，事实清楚，证据充分，被告应依法承担给付责任，故对原告要求被告支付货款12539元的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失1285.25元的请求双方没有约定，与法无据，本院不予支持。被告李先寿经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李先寿于本判决生效后三日内支付原告杨虎货款12539元。
二、驳回原告杨虎的其他诉讼请求。
本案受理费72.80元（已减半收取），由被告李先寿负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年六月二十五日
书记员 金 梦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2308号
原告：鲁书珍，女，1950年1月2日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：朱桂英，女，1956年1月14日生，汉族，住仪征市。
原告鲁书珍与被告朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁书珍及其委托代理人黄久斌到庭参加诉讼，被告朱桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁书珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款计人民币20300元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营浴室及养殖场资金困难，于2006年5月23日起陆续向原告借款人民币20300元。此后，原告多次向被告催要欠款未果。
朱桂英未作答辩。
经审理查明，自2006年5月23日起，被告朱桂英共向原告鲁书珍借款7笔，具体如下：
1、2006年5月23日，被告朱桂英向原告出具借条一份，载明：“借到鲁书珍人民币叁仟陆佰伍拾元整，在本月二十六日还清（原肆仟贰佰伍拾元条作废。）据。欠款人：朱桂英06年5月23日”。
2、2006年6月3日，被告朱桂英向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹仟柒佰元整（1700元）。此据。欠款人：朱桂英06年6月3日”。
3、2006年6月8日，被告朱桂英向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰仟元整（2000元）。据。今借人：朱桂英06年6月8日”。
4、2006年6月18日，被告朱桂英向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁仟肆佰元整（3450元）。朱桂英2006.6.18”。
5、2006年6月27日，被告朱桂英向原告出具借条一份，载明：欠条“今借到鲁书珍人民币叁仟元整（3000元）。此据。借款人：朱桂英06年6月27日”借。
6、2006年7月2日，被告朱桂英及案外人张万良向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆仟壹佰元整……，今借人张万良朱桂英2006.7.2”。
7、2006年9月21日，被告朱桂英向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币贰仟肆佰元整（2400元）。另将2006.7.2借款肆仟壹佰元合计陆仟伍佰整于2006.12底归还。朱桂英2006年9月21日”。
上述7笔借款共计20250元，由原告提供的7张借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条作为债权凭证能够证实原告与被告间存在合法的民间借贷关系。被告朱桂英未能偿还借款，原告依法有权提起诉讼主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款20250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在第4笔借条上借款数额大写叁仟肆佰元，与小写3450元，数额上不一致，本院认为，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时一般均书写大写金额，大写金额因字型较复杂，人们书写时精力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率极低，且原告也未能举证证明此笔借款为3450元，故此笔借款应当以大写金额认定，即3400元；关于第6笔借款，借款人系张万良及朱桂英，原告选择起诉其中一人即本案被告朱桂英，符合法律规定。被告朱桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁书珍借款20250元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，公告费600元，保全费264元，合计1170元，由被告朱桂英负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费306元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杜志宏
人民陪审员 冯祖芸
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢月婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0739号
原告金徳荣。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告扬州梦兰物流有限公司。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人包志华，该公司法律顾问。
委托代理人俞宝勇，该公司办公室主任。
本院在审理原告金徳荣与被告扬州梦兰物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金徳荣于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金徳荣撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告金徳荣负担。
审判员 柳宁
二〇一四年七月一日
书记员 于娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9480号
原告：陈丽敏，女，1968年11月4日出生，汉族，住余姚市。
原告：陈辉，男，1970年11月21日出生，汉族，住余姚市。
两原告共同委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：严兰珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住余姚市）。
被告：宋登煊，男，1964年1月30日出生，汉族，住余姚市）。
原告陈丽敏、陈辉与被告严兰珍、宋登煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王柏良及被告宋登煊到庭参加诉讼；被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽敏、陈辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两原告系潘秋珍的长女、长子。2017年3月3日，被告严兰珍以开夜宵鸭煲店的名义向潘秋珍借款5万元并出具了相应的借条。现借款未予归还，但潘秋珍于2017年8月2日因病亡故，潘秋珍的丈夫亦已于2012年8月1日亡故，故两原告作为第一顺序继承人依法起诉，要求两被告归还上述借款。
被告宋登煊答辩称：答辩人虽然与被告严兰珍系夫妻关系，但答辩人对本案借款并不知情，借条也不是答辩人出具的，因此本答辩人不应承担还款责任。
被告严兰珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条一份，用于证明被告向潘秋珍借款5万元的事实；2.余姚市泗门镇西大街社区居民委员会出具的证明和居民死亡证明各一份，用于证明潘秋珍已去世，两原告系潘秋珍的第一顺序继承人的事实。被告宋登煊表示，借条并非其出具的，其并不知情；至于证明中的内容，其具体情况也并不了解。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。
被告严兰珍、宋登煊未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：被告严兰珍在2017年3月3日向潘秋珍借款5万元并出具了相应的借条。借款后，未予归还。潘秋珍已于2017年8月2日因病亡故，其丈夫亦已于2012年8月1日亡故；两原告系潘秋珍的子女。另，借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。
本院认为：被告严兰珍向原告出具借条确认了借款一事，其与潘秋珍之间的民间借贷关系依法成立并生效。现潘秋珍已死亡，两原告作为第一顺序继承人有权向被告主张权利。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明系个人债务的情况下，原告主张上述债务系夫妻共同债务并要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋登煊辩称对借款不知情，无须承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严兰珍、宋登煊归还原告陈丽敏、陈辉借款5万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严兰珍、宋登煊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕华
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9480号原告：陈丽敏，女，1968年11月4日出生，汉族，住余姚市。原告：陈辉，男，1970年11月21日出生，汉族，住余姚市。两原告共同委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：严兰珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住余姚市）。被告：宋登煊，男，1964年1月30日出生，汉族，住余姚市）。原告陈丽敏、陈辉与被告严兰珍、宋登煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王柏良及被告宋登煊到庭参加诉讼；被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽敏、陈辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两原告系潘秋珍的长女、长子。2017年3月3日，被告严兰珍以开夜宵鸭煲店的名义向潘秋珍借款5万元并出具了相应的借条。现借款未予归还，但潘秋珍于2017年8月2日因病亡故，潘秋珍的丈夫亦已于2012年8月1日亡故，故两原告作为第一顺序继承人依法起诉，要求两被告归还上述借款。被告宋登煊答辩称：答辩人虽然与被告严兰珍系夫妻关系，但答辩人对本案借款并不知情，借条也不是答辩人出具的，因此本答辩人不应承担还款责任。被告严兰珍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条一份，用于证明被告向潘秋珍借款5万元的事实；2.余姚市泗门镇西大街社区居民委员会出具的证明和居民死亡证明各一份，用于证明潘秋珍已去世，两原告系潘秋珍的第一顺序继承人的事实。被告宋登煊表示，借条并非其出具的，其并不知情；至于证明中的内容，其具体情况也并不了解。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。被告严兰珍、宋登煊未提交证据。经审理，本院认定如下事实：被告严兰珍在2017年3月3日向潘秋珍借款5万元并出具了相应的借条。借款后，未予归还。潘秋珍已于2017年8月2日因病亡故，其丈夫亦已于2012年8月1日亡故；两原告系潘秋珍的子女。另，借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。本院认为：被告严兰珍向原告出具借条确认了借款一事，其与潘秋珍之间的民间借贷关系依法成立并生效。现潘秋珍已死亡，两原告作为第一顺序继承人有权向被告主张权利。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明系个人债务的情况下，原告主张上述债务系夫妻共同债务并要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋登煊辩称对借款不知情，无须承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严兰珍、宋登煊归还原告陈丽敏、陈辉借款5万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严兰珍、宋登煊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 裴 丹二〇一七年十一月二十九日书记员 陈燕华??
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5359号
原告：沈继强，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。
被告：李惠明，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈继强与被告李惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈继强及其委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼，被告李惠明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈继强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14.2万元，并支付其中本金13万元自2014年11月15日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：自2014年8月21日起，被告陆续向原告借款共计14.2万元。现双方约定的还款期限均已届满，被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告李惠明未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年8月21日，被告向原告出具借条，主要内容：“今日借到沈继强现金人民币2万元整，到2014年9月21日归还。”
2014年8月22日，被告向原告出具借条，主要内容：“今日借到沈继强现金人民币3万元整，到2014年9月22日归还。”
2014年10月12日，被告向原告出具借条，主要内容：“今日借到沈继强现金人民币6万元整，到2014年11月12日归还。”
2014年10月14日，被告向原告出具借条，主要内容：“今日借到沈继强现金人民币2万元整，到2014年11月14日归还。”
2014年12月7日，被告向原告出具借条，主要内容：“今日借到沈继强现金人民币12,000元整。”
上述借款，因被告至今未归还，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条5份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为证，借贷关系依法成立。根据庭审查明的事实，被告向原告借款共计14.2万元，理应及时归还借款。现原告要求被告归还全部借款本金14.2万元，于法不悖，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以本金13万元、按银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告李惠明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠明于本判决生效之日起十日内归还原告沈继强借款14.2万元。
二、被告李惠明于本判决生效之日起十日内支付原告沈继强逾期利息(借款本金以13万元计算，自2014年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，由被告李惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 林景平
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。