wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1187号
原告：孙旭升，男，1986年1月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：张红然，女，1994年5月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告孙旭升与被告张红然买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙旭升到庭参加，被告张红然经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙旭升向本院提出诉讼请求：1.责令被告协助原告办理过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月7日原、被告签订《汽车交易协议书》，被告以33000元将车牌号为冀Ｔ×××××号雪佛兰牌黑色轿车出售给原告，同日原告将车款全部交付被告，协议还约定被告协助原告办理该车过户手续并将车辆登记证书交给原告，但被告严重违约至今未履行协议条款，为此原告提起诉讼。
被告张红然未提交答辩状。
本院经审理查明，2017年4月7日原告孙旭升与被告张红然签订《旧机动车交易协议》一份，约定：被告将其所有的车牌号为冀Ｔ×××××号雪佛兰牌黑色轿车一辆以33000元价格出售给原告，协议还约定被告协助原告办理该车过户手续等。同日原告将车款全部交付被告，但至今被告未按协约履行，为此原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的《旧机动车交易协议》、冀Ｔ×××××号车的机动车行驶证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。原告孙旭升与被告张红然签订《旧机动车交易协议》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间实际成立买卖合同关系，双方应按合同约定享有权利和承担义务。根据有关法律规定，车辆属于动产，其所有权应自交付时起发生转移；车辆登记仅是对抗善意第三人，并不影响所有权的转移。本案中，被告已按合同约定即时交付车辆，同时原告也支付了相应的车款，故被告应按约定及时协助原告办理过户手续。现原告要求被告协助办理车辆的过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张红然于本判决生效之日起十日内将车牌号为冀Ｔ×××××号的雪佛兰牌轿车过户登记到原告孙旭升名下。
案件受理费40元，由被告张红然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年八月四日
书记员 刘会明
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1988号
原告：赵书文，男，1969年9月20日生，现住新乡市。
委托诉讼代理人：胡保东，河南龙健律师事务所律师。
被告：陈玲，男，1988年4月27日生，现新乡市。
被告：新乡市公共交通总公司
住所地：新乡市自由街139号
法定代表人：王晓昌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司
住所地：新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层
本院在审理原告赵书文诉被告陈玲、新乡市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵书文于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵书文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵书文负担。
审判员 牛记成
二〇一七年十二月六日
书记员 李浛榛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初353号
原告：司某一。
原告：邓某。
原告：司某二。
原告：司某三。
法定代理人：司某一。
法定代理人：邓某。
以上四原告的委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：衡水市冀州区徐家庄乡东午村村民委员会。住所地：冀州区徐家庄乡东午村。
法定代理人：司某2，该村村主任。
委托诉讼代理人：司树尧，男，1960年3月3日出生，汉族，冀州区人。
委托诉讼代理人：刘为民，男，1956年4月10日出生，汉族，冀州区人。
原告司某一、邓某、司某二、司某三诉被告衡水市冀州区徐家庄乡东午村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告司某一、邓某、司某二、司某三向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付2016年小麦征地补偿款9600元。2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：四原告系徐庄乡东午村村民，原告司某一与邓某系夫妻关系，司某二、司某三分别是司某一的两个女儿。1996年邓某与司某一结婚，系男到女家落户。2008年冀州市政府将东午村的土地征用，每年村委会按照每人给付小麦征地补偿款，四原告均享有给付的补偿款。但在2016年11月份政府将补偿款交付到村委会后，村委会没有将补偿款给付四原告。原告多次找被告要求给付补偿款，被告仅仅给付了2个人的补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定起诉，请求依法裁决。
本院经审查认为：本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告的实际诉讼请求为征地补偿费分配问题，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。无论是集体经济组织成员资格的认定还是征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，本案中原告司某一、邓某、司某二、司某三要求被告给付另2人征地补偿款的纠纷，属村民自治范围，不属于人民法院管辖范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告司某一、邓某、司某二、司某三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一七年五月三日
书记员 王 亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24128号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远秀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何飞，男，该公司员工。
被告：赵平福，男，1972年7月24日出生，住重庆市渝北区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告赵平福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冷爱华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01910号
原告黄某。
委托代理人秦全民，常德市法学会工作人员，系特别授权代理。
被告尹某某。
委托代理人张先武，湖南先锋律师事务所律师，系特别授权代理。
被告廖某某。
委托代理人文功亮，湖南鼎城蓝天法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
原告黄某与被告尹某某、廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦全民、被告尹某某的委托代理人张先武、被告廖某某的委托代理人文功亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2013年5月31日和2013年7月5日，被告尹某某因资金周转困难向原告两次借款共计545000元，约定按照银行利率计息，并于2014年6月7日双方协商更改约定借条确认，约定2014年9月1日还清，否则按银行同期贷款利率3倍计息，因被告未按约定履行还款。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判决：1、被告偿还借款人民币545000元，利息67567.5元，共计612567.5元（利息暂计2014年10月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份信息，拟证明原告的主体资格；2、刘桂凡的身份信息，拟证明刘桂凡与原告系母子关系；3、两被告的身份信息，拟证明两被告的关系及主体资格；4、被告向原告出具的借据，拟证明被告向原告借款545000元的事实；5、原告给被告转款的银行凭证，拟证明原告给被告转款545000元的事实。
被告尹某某辩称：被告从未向原告借过款，也未向其出具过借条，原告向被告汇款是为了给其购买欧洲外汇，原告用刘桂凡的钱给被告汇款，刘桂凡应是本案原告，司法鉴定意见书的结论不真实。
被告尹某某在举证期限内对其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、被告尹某某向朱一平汇款325000元的银行汇款凭证，拟证明原告汇款给被告是为原告购买欧洲外汇；2、证人张玲、王丽、钟秋芳、高跃英的书面证言，拟证明原告汇款的545000元是为了购买欧洲外汇；3、合伙经营协议书，拟证明原告汇款给被告是为原告购买欧洲外汇；4、证人张爱枝、庄兴河的书面证言，拟证明被告尹某某2014年6月7日不在常德，不可能向原告出具借条；5、被告申请的鉴定结论，拟证明原告出示的借条签名并非被告尹某某本人签名。
被告廖某某的辩称意见与被告尹某某相同。
被告廖某某没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告尹某某、廖某某对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2、5的关联性有异议，对原告提交的证据4真实性有异议，并要求对该证据真实性进行司法鉴定；原告对被告尹某某提交的证据材料1、2、3、4真实性、合法性、关联性均有异议，对被告尹某某提交的证据材料5无异议。另被告尹某某、廖某某对于自身申请的鉴定结论有异议。本院认定原、被告提交的各方当事人无异议的证据材料可以作为本案定案依据；原告提交的证据材料2、4、5真实、合法且与本案有关联，故原告提交的证据材料2、4、5可以作为本案定案依据；被告尹某某提交的证据材料1、2、3、4不能有效的证明原告的证明目的，与本案不具有关联性，被告尹某某提交的证据材料1、2、3、4不作为证据采信，被告尹某某提交的证据材料5系专门鉴定机构作出的鉴定结论，被告尹某某虽对鉴定结论提出异议，但该异议不成立，故被告尹某某提交的证据材料5可以作为证据采信。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月31日，原告黄某经手从其母亲刘桂凡帐户向被告尹某某汇款325000元，2013年7月5日，原告黄某向被告尹某某汇款220000元，两次共545000元。2014年6月7日，被告尹某某向原告黄某出具借条一份，约定：尹某某因资金周转需向黄某借款人民币545000元。按同期同类银行基本利息计算，于2014年9月1日归还，利随本清，如逾期不还应按同期银行贷款利息三倍计付利息，同时自愿承担出借人为实现债权而支付的合理费用。被告尹某某、廖某某系夫妻。此后经原告多次催讨，但被告以各种理由拖延至今。
本院认为，被告尹某某向原告黄某出具545000元的借条，并有原告事先向被告尹某某两次汇款作凭证，可以认定原、被告之间的借款真实、合法，债权债务关系明确，合法的债权依法应受法律保护。被告尹某某、廖某某系夫妻。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告尹某某、廖某某偿还借款本金545000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“原告给被告汇款是为了代其购买欧洲外汇”，因被告没有提供给原告购买了欧洲外汇的有效凭证，被告提供的当事人书面证言和合伙经营协议书仅能证明原告黄某可能参与了外汇投资，故被告辩称理由不成立。被告同时辩称“司法鉴定意见书的结论不真实”，因该鉴定结论是专业的鉴定机构作出，具有确定的证据效力，被告也没有提出有效的证据加以否定，故被告辩称理由也不成立。被告又辩称“原告黄某用刘桂凡的钱给被告汇款，刘桂凡应是本案原告”，因本案是原告黄某向被告汇款，至于原告用谁的钱给被告汇款，与被告无关，被告也没有向刘桂凡出具借条，更与刘桂凡不存在借贷关系，故被告辩称理由亦不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹某某、廖某某在本判决生效起十日内向原告黄某偿还借款本金人民币545000元并支付该借款本金的利息（利息的计算从2014年6月7日至2014年9月1日按人民银行同期贷款利率，从2014年9月2日至还款之日止按人民银行同期贷款三倍利率）。
本案诉讼费9926元，减半收取4963元，财产保全费3583元，鉴定费5950元，由被告尹某某、廖某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年四月二日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01910号
原告黄滨，男
委托代理人秦全民
被告尹镇中，男
委托代理人张先武
被告廖文华，女
委托代理人文功亮
原告黄滨与被告尹镇中、廖文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦全民、被告尹镇中的委托代理人张先武、被告廖文华的委托代理人文功亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄滨诉称：2013年5月31日和2013年7月5日，被告尹镇中因资金周转困难向原告两次借款共计545000元，约定按照银行利率计息，并于2014年6月7日双方协商更改约定借条确认，约定2014年9月1日还清，否则按银行同期贷款利率3倍计息，因被告未按约定履行还款。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判决：1、被告偿还借款人民币545000元，利息67567.5元，共计612567.5元（利息暂计2014年10月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄滨在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份信息，拟证明原告的主体资格；2、刘桂凡的身份信息，拟证明刘桂凡与原告系母子关系；3、两被告的身份信息，拟证明两被告的关系及主体资格；4、被告向原告出具的借据，拟证明被告向原告借款545000元的事实；5、原告给被告转款的银行凭证，拟证明原告给被告转款545000元的事实。
被告尹镇中辩称：被告从未向原告借过款，也未向其出具过借条，原告向被告汇款是为了给其购买欧洲外汇，原告用刘桂凡的钱给被告汇款，刘桂凡应是本案原告，司法鉴定意见书的结论不真实。
被告尹镇中在举证期限内对其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、被告尹镇中向朱一平汇款325000元的银行汇款凭证，拟证明原告汇款给被告是为原告购买欧洲外汇；2、证人张玲、王丽、钟秋芳、高跃英的书面证言，拟证明原告汇款的545000元是为了购买欧洲外汇；3、合伙经营协议书，拟证明原告汇款给被告是为原告购买欧洲外汇；4、证人张爱枝、庄兴河的书面证言，拟证明被告尹镇中2014年6月7日不在常德，不可能向原告出具借条；5、被告申请的鉴定结论，拟证明原告出示的借条签名并非被告尹镇中本人签名。
被告廖文华的辩称意见与被告尹镇中相同。
被告廖文华没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告尹镇中、廖文华对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2、5的关联性有异议，对原告提交的证据4真实性有异议，并要求对该证据真实性进行司法鉴定；原告对被告尹镇中提交的证据材料1、2、3、4真实性、合法性、关联性均有异议，对被告尹镇中提交的证据材料5无异议。另被告尹镇中、廖文华对于自身申请的鉴定结论有异议。本院认定原、被告提交的各方当事人无异议的证据材料可以作为本案定案依据；原告提交的证据材料2、4、5真实、合法且与本案有关联，故原告提交的证据材料2、4、5可以作为本案定案依据；被告尹镇中提交的证据材料1、2、3、4不能有效的证明原告的证明目的，与本案不具有关联性，被告尹镇中提交的证据材料1、2、3、4不作为证据采信，被告尹镇中提交的证据材料5系专门鉴定机构作出的鉴定结论，被告尹镇中虽对鉴定结论提出异议，但该异议不成立，故被告尹镇中提交的证据材料5可以作为证据采信。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月31日，原告黄滨经手从其母亲刘桂凡帐户向被告尹镇中汇款325000元，2013年7月5日，原告黄滨向被告尹镇中汇款220000元，两次共545000元。2014年6月7日，被告尹镇中向原告黄滨出具借条一份，约定：尹镇中因资金周转需向黄滨借款人民币545000元。按同期同类银行基本利息计算，于2014年9月1日归还，利随本清，如逾期不还应按同期银行贷款利息三倍计付利息，同时自愿承担出借人为实现债权而支付的合理费用。被告尹镇中、廖文华系夫妻。此后经原告多次催讨，但被告以各种理由拖延至今。
本院认为，被告尹镇中向原告黄滨出具545000元的借条，并有原告事先向被告尹镇中两次汇款作凭证，可以认定原、被告之间的借款真实、合法，债权债务关系明确，合法的债权依法应受法律保护。被告尹镇中、廖文华系夫妻。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告尹镇中、廖文华偿还借款本金545000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“原告给被告汇款是为了代其购买欧洲外汇”，因被告没有提供给原告购买了欧洲外汇的有效凭证，被告提供的当事人书面证言和合伙经营协议书仅能证明原告黄滨可能参与了外汇投资，故被告辩称理由不成立。被告同时辩称“司法鉴定意见书的结论不真实”，因该鉴定结论是专业的鉴定机构作出，具有确定的证据效力，被告也没有提出有效的证据加以否定，故被告辩称理由也不成立。被告又辩称“原告黄滨用刘桂凡的钱给被告汇款，刘桂凡应是本案原告”，因本案是原告黄滨向被告汇款，至于原告用谁的钱给被告汇款，与被告无关，被告也没有向刘桂凡出具借条，更与刘桂凡不存在借贷关系，故被告辩称理由亦不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹镇中、廖文华在本判决生效起十日内向原告黄滨偿还借款本金人民币545000元并支付该借款本金的利息（利息的计算从2014年6月7日至2014年9月1日按人民银行同期贷款利率，从2014年9月2日至还款之日止按人民银行同期贷款三倍利率）。
本案诉讼费9926元，减半收取4963元，财产保全费3583元，鉴定费5950元，由被告尹镇中、廖文华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年四月二日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初151号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人彭丽平，女，1972年1月13日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因犯盗窃罪于2015年9月23日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元，2016年10月8日缓刑考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月25日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月27日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
被告人钟渭川，男，1976年3月27日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2008年6月18日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元，2012年11月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月25日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月27日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人彭丽平、钟渭川犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人彭丽平、钟渭川均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日中午，被告人彭丽平与钟渭川商量以“仙人跳”的形式盗窃他人财物。当日15时许，被告人钟渭川骑摩托车搭乘被告人彭丽平来到益阳市资阳区寻找作案目标，后被告人彭丽平在资阳区马良商贸城附近，以低价提供色情服务为由引诱被害人皮某某到益阳市资阳区人民街一楼房四楼房间内，被告人钟渭川跟随在后。被告人彭丽平以提供按摩服务为由，将皮某某脱下的衣物放置在有门帘遮挡的桌上，被告人钟渭川趁机将外套内侧口袋里的17700元现金盗走。得手后，被告人钟渭川驾驶摩托车搭载被告人彭丽平逃离现场。事后，被告人彭丽平分得现金9700元，被告人钟渭川分得现金8000元。
2017年4月24日，被告人彭丽平、钟渭川被公安机关抓获归案。
案发后，被告人彭丽平、钟渭川的家属分别赔偿被害人皮某某9700元、8000元，被害人对被告人彭丽平、钟渭川表示谅解。
上述事实，被告人彭丽平、钟渭川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人皮某某的陈述，辨认笔录，视频截图，谅解书、湖南省武冈市人民法院（2015）武法刑初字第189号刑事判决书、湖南省益阳市赫山区人民法院（2008）赫刑初字第188号刑事判决书、解除社区矫正宣告书、释放证明书、扣押物品清单、返还物品清单，现场勘验笔录，被告人彭丽平、钟渭川的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭丽平、钟渭川盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭丽平提出“犯意的提出者是钟渭川，她在共同犯罪中应系从犯”的辩解意见。经审查查明，两被告人具有实施犯罪的共同合意，且被告人彭丽平积极实施了犯罪行为，故本院对该辩解意�不予采纳。在共同犯罪中，被告人彭丽平、钟渭川均起了主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟渭川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人彭丽平有前科，对其酌情从重处罚。被告人彭丽平、钟渭川投案后均如实供述其罪行，对其均从轻处罚。被告人彭丽平、钟渭川均已全部退赃，对其均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）；
二、被告人钟渭川犯盗窃罪�判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭丽平的刑期自2017年4月24日起至2018年6月23日止；被告人钟渭川的刑期自2017年4月24日起至2018年8月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 焱
人民陪审员 钟 萍
人民陪审员 曾云昌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 魏 威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初189号
公诉机关重庆市荣昌区�民检察院。
被告人唐艺，男，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2016年7月被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年3月27日被监视居住，经本院决定，于2017年5月12日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人唐艺犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民�察院检察官毛世明、被告人唐艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年10月11日上午，被告人唐艺去至荣昌区仁义镇永灵村10组被害人周某家，采用拨锁的方式进入房屋，将周某放在卧室枕头下的10000元盗走。
2015年10月20日凌晨，唐艺与熊某某（已判决）、李某1共谋盗窃后，去至荣昌区仁义镇四中校旁小区右边第一个单元楼梯间，由唐艺望风，熊某某和李某1采用剪线搭线将车发燃的方式，将被害人吕某停放在此的一辆黄色速卡迪牌二轮摩托车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该被盗摩托车价值1349元。2015年11月6日，荣昌区公安局民警从熊某某处将该摩托车扣押并发还被害人吕某。
2015年10月20日下午，唐艺与熊某某、吴某、何某某、李某1（后四人均已判决）、李某2共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区河包镇核桃村1组邓某家，采用李某2望风，唐艺与熊某某等人从房屋墙洞入室的方式，将被害人邓某放在家中的12000元盗走。
另查明，2015年11月6日，荣昌区公安局民警在重庆市九龙坡区白市驿镇将被告人唐艺抓获，次日，唐艺因另案被执行逮捕，并被判处拘役四个月（刑期从2015年11月7日起至2016年2月26日止）。2016年2月26日，唐艺因本案被荣昌区公安局刑事拘留，同�3月27日被监视居住。在被监视居住期间，因犯盗窃罪，于2016年7月21日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从2016年5月12日起至2016年10月11日止）。现已服刑完毕。
2017年5月11日，唐艺因本案被荣昌区公安局抓获，次日被执行逮捕。
重庆市荣昌区人民检察院向法庭提交了被告人唐艺的社会调查评估意见书。在审理过程中，法庭了解到被告人唐艺的父母离异，唐艺随母亲盘登莲生活，其父母均表示与唐艺平时交流较少，对唐艺难以管教。居住地村民委员会认为唐艺及其母亲长期在外务工很少回村生活，所在社区及荣昌区司法局提交的社会调查评估意见认为，被告人唐艺不具备适用社区矫正的条件，不同意适用社区矫正。
上述事实，被告人唐艺在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行驶证复印件、交易明细、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、价格认定协助书、价格认定结论书、调查评估意见书及调查笔录、证人熊某某、罗昊、何某某、李某1、李某2、袁某等人的证言、被害人周某、吕某、邓某的陈述、被告人唐艺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐艺以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐艺犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人唐艺犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。唐艺自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐艺将其所盗财物退赔给被害人，其中退赔邓某12000元与熊某某、吴某、何某某、李某1承担连带责任（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄河
退赔清单
序号
被告人
|
被害人
|
被盗财物
|
价值
|
备注
1
|
唐艺
|
周某
|
现金10000元
|
2
|
唐艺
|
吕某
|
黄色速卡迪牌二轮摩托车
|
价值1349元
|
已发还
3
|
唐艺
|
邓某
|
现金12000元
|
与本院（2016）渝0153刑初226号
刑事判决书里熊某某、吴某、何某某、李某1承担连带责任
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初189号公诉机关重庆市荣昌区�民检察院。被告人唐艺，男，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2016年7月被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年3月27日被监视居住，经本院决定，于2017年5月12日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人唐艺犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民�察院检察官毛世明、被告人唐艺到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年10月11日上午，被告人唐艺去至荣昌区仁义镇永灵村10组被害人周某家，采用拨锁的方式进入房屋，将周某放在卧室枕头下的10000元盗走。2015年10月20日凌晨，唐艺与熊某某（已判决）、李某1共谋盗窃后，去至荣昌区仁义镇四中校旁小区右边第一个单元楼梯间，由唐艺望风，熊某某和李某1采用剪线搭线将车发燃的方式，将被害人吕某停放在此的一辆黄色速卡迪牌二轮摩托车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该被盗摩托车价值1349元。2015年11月6日，荣昌区公安局民警从熊某某处将该摩托车扣押并发还被害人吕某。2015年10月20日下午，唐艺与熊某某、吴某、何某某、李某1（后四人均已判决）、李某2共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区河包镇核桃村1组邓某家，采用李某2望风，唐艺与熊某某等人从房屋墙洞入室的方式，将被害人邓某放在家中的12000元盗走。另查明，2015年11月6日，荣昌区公安局民警在重庆市九龙坡区白市驿镇将被告人唐艺抓获，次日，唐艺因另案被执行逮捕，并被判处拘役四个月（刑期从2015年11月7日起至2016年2月26日止）。2016年2月26日，唐艺因本案被荣昌区公安局刑事拘留，同�3月27日被监视居住。在被监视居住期间，因犯盗窃罪，于2016年7月21日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从2016年5月12日起至2016年10月11日止）。现已服刑完毕。2017年5月11日，唐艺因本案被荣昌区公安局抓获，次日被执行逮捕。重庆市荣昌区人民检察院向法庭提交了被告人唐艺的社会调查评估意见书。在审理过程中，法庭了解到被告人唐艺的父母离异，唐艺随母亲盘登莲生活，其父母均表示与唐艺平时交流较少，对唐艺难以管教。居住地村民委员会认为唐艺及其母亲长期在外务工很少回村生活，所在社区及荣昌区司法局提交的社会调查评估意见认为，被告人唐艺不具备适用社区矫正的条件，不同意适用社区矫正。上述事实，被告人唐艺在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行驶证复印件、交易明细、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、价格认定协助书、价格认定结论书、调查评估意见书及调查笔录、证人熊某某、罗昊、何某某、李某1、李某2、袁某等人的证言、被害人周某、吕某、邓某的陈述、被告人唐艺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐艺以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐艺犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人唐艺犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。唐艺自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐艺将其所盗财物退赔给被害人，其中退赔邓某12000元与熊某某、吴某、何某某、李某1承担连带责任（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  ＸＸ二〇一七年五月二十三日书记员  黄河退赔清单序号              被告人              被害人              被盗财物              价值              备注                  1              唐艺              周某              现金10000元              2              唐艺              吕某              黄色速卡迪牌二轮摩托车              价值1349元              已发还                  3              唐艺              邓某              现金12000元              与本院（2016）渝0153刑初226号      刑事判决书里熊某某、吴某、何某某、李某1承担连带责任
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执611号
申请执行人：柯尊娟，女，1988年7月1日出生，汉族，湖北省郧西县人。
申请执行人：刘鑫榆，女，2013年7月19日出生，汉族，湖北省郧西县人。
申请执行人：刘先孔，男，1957年8月6日出生，汉族，湖北省郧西县人。
申请执行人：向龙化，女，1958年11月15日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：范先林，男，1987年10月27日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1312号民事判决书柯尊娟等人与范先林生命权纠纷一案中，范先林在案件立案执行过程中已主动履行应付赔偿款5000元，案件受理费100元。现申请执行人柯尊娟等人同意结案，执行费50元由被执行人范先林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1312号民事判决书中第二项范先林赔偿柯尊娟、刘鑫榆、刘先孔、向龙化损失5000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 娟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督776号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：张洪敏，女，1976年4月5日出生，住泊头市。
被申请人：杨永强，男，成年，住泊头市。
本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请后，本院于2017年11月23日发出（2017）冀0981民督776号支付令，限令被申请人杨永强、张洪敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督776号支付令自行失效。
申请费814元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 苏立静
二〇一七年十二月二日
书记员 李 叶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初883号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：韩全明，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告韩全明信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34155.14元（其中本金29289.62元，利息3155.91元，其他费用1709.61元，利息、费用计算至2013年1月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月10日，被告向原告申领卡（卡为622XXXXXXXXX2718）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年1月3日，被告积欠信用卡透支本息共34155.14元，其中本金29289.62元，利息3155.91元，其他费用（滞纳金、手续费）1709.61元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩全明于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29289.62元；
二、被告韩全明于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年1月3日止的利息3155.91元，其他费用1709.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（原告已预交），由被告韩全明负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩全明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初721号
原告：杨长学，男，1975年10月3日出生，汉族，住恩施市，
被告：李光宏，男，1964年9月30日出生，住恩施市，
原告杨长学诉被李光宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员韩笑莲担任审判长、审判员陈雪峰、人民陪审员向超组成合议庭，于2017年6月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长学到庭参加诉讼，被告李光宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长学向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内支付原告材料款70000元，并从2015年5月4日按年利率24%支付利息至还清本息时止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2015年5月，被告李光宏在原告杨长学处购买电线电缆及管材，经结算，被告李光宏尚欠原告材料款7万元。2015年5月4日，被告向原告出具了欠条，承诺2016年1月10日前还清全部欠款及利息。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不返还借款。为维护原告的合法权利不受侵害，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告李光宏未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李光宏因承包南山小镇小区附属工程和园林建设自2013年11月开始在原告杨长学所经营的建材门市部赊购电线电缆及管材，后经结算，被告李光宏尚欠原告杨长学材料款70000元，2015年5月4日，被告李光宏向原告杨长学出具欠条一份，其上载明：“杨长学材料款柒万人民币（70000.00）.自2015年5月4日至2015年7月30日认息三分.若7月30日未结清利息改为伍分至元月十日.元月十日仍未付清、息改为壹角至还清日.息每月30日付.（元月十日付清全部款）李光宏2015.5.4”。后经原告多次催收，被告未依约偿还该欠款。2017年1月17日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约向被告提供货物，被告应给付货款。现被告未支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告主张被告支付自2015年5月4日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李光宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光宏于本判决生效后十日内偿还原告杨长学材料款70000元，并按年利率24%支付自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李光宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0081号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谢某，女，1981年10月7日生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，原本市滨湖区青山支路上余巷94号一无名理发店经营者。2013年12月30日因本案被审查，同月31日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，3月18日被取保候审。
辩护人李耀光，甘肃昶泰律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人谢某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2014年4月16日不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人李耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2012年6月，被告人谢某以卖淫款三七分成为条件，将其经营的位于本市滨湖区青山支路上余巷94号的一无名理发店提供给张某、郑某、赵某作为卖淫场所。被告人谢某还雇佣陈保村、戴相龙（均已判刑）持对讲机在店外后门和路边望风、接应。8月22日下午，张某、郑某、赵某分别以人民币100元或150元的价格分别向汪某、朱某、尚某卖淫共计3次。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有同案犯陈保村、戴相龙的供述，证人张某、郑某、赵某、汪某、朱某、尚某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、房屋租赁协议、辨认笔录、扣押物品清单、现场照片、情况说明等证据证实，足以认定。
被告人谢某的辩护人提出如下辩护意见：被告人谢某主动归案，系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。
本院认为：被告人谢某合伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢某主动归案，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪事实、情节和悔罪表现及其所居住社区的建议，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锐
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初469号
原告：章某某，女，1990年3月20日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市镜湖区。
被告：瞿某某，男，1988年9月10日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
本院受理原告章某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案后，发现被告下落不明，而原告居住在芜湖市镜湖区利华锦绣家园，在芜湖市镜湖区人民法院管辖范围内，该院应有管辖权，
故本案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。
审判员 韩先明
二〇一六年四月七日
书记员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
(四)对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2889号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地为河北省唐山市遵化市
法定代表人：孙立东，该社理事长。
委托代理人：王金昌
被告：遵化市永金泰商贸有限公司，住所地为遵化市
法定代表人：孙辉，该公司总经理。
被告：唐山市丰润区金达高频焊管�限公司，住所地为唐山市丰润区
法定代表人：车建华，该公司总经理。
被告：唐山金重机械设备有限公司，住所地为唐山市玉田县彩亭桥东王庄村。
法定代表人：常俊来，该公司总经理。
被告：孙辉
被告：车建华
被告：常俊来
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市永金泰商贸有限公司、唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告孙辉（亦系被告遵化市永金泰商贸有限公司的法定代表人）、车建华（亦系被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司的法定代表人）、常俊来（亦系被告唐山金重机械设备有限公司的法定代表人）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市永金泰商贸有限公司于2014年9月22日在原告遵化市农村信用合作联社借款1600万元，借款到期日为2015年9月21日，借款用途为购钢坯，期限一年，月利率为11‰。被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来为此借款提供保证担保。截止至2016年5月27日被告方尚结欠借款本金1600万元及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告方未能偿还借款本息。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求被告遵化市永金泰商贸有限公司偿还原告借款本金1600万元及截止到清偿之日止的利息；被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告方负担。
被告遵化市永金泰商贸有限公司、唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来未作答辩。
经审理查明：2014年9月22日，被告遵化市永金泰商贸有限公司与原告遵化市农村信用合作联社签订企业借款合同一份，合同约定：借款金额1600万元，借款用途为购钢坯，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，借款利率为月利率11‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年9月22日，被告遵化市永金泰商贸有限公司与原告遵化市农村信用合作联社又签订借款借据一份。
2014年9月22日，被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来与原告遵化市农村信用合作联社签订保证合同一份，合同约定：被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来为被告遵化市永金泰商贸有限公司与原告遵化市农村信用合作联社签订企业借款合同的债务提供连带责任保证。保证范围为贷款的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
借款到期后，经原告催要，被告方未能偿还借款本金1600万元，只将利息结算至2014年12月21日。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据、保证合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告遵化市永金泰商贸有限公司签订的企业借款合同、借款借据及原告与被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备�限公司、孙辉、车建华、常俊来签订的保证合同，能够证实被告遵化市永金泰商贸有限公司作为借款人向原告借款1600万元及被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来为被告遵化市永金泰商贸有限公司从原告处借款提供保证担保的事实成立，本院予以确认。被告遵化市永金泰商贸有限公司在借款到期后理应及时偿还借款本息。但被告遵化市永金泰商贸有限公司尚欠借款本金1600万元及自2014年12月22日之后的借款利息。现原告要求被告遵化市永金泰商贸有限公司偿还借款本金1600万元及自2014年12月22日之后的借款利息，理据充足，本院依法予以支持。被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来为被告遵化市永金泰商贸有限公司从原告处借款提供保证担保，对被告遵化�永金泰商贸有限公司偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。原、被告双方在借款合同中约定月利率为11‰，借款期限为2014年9月22日至2015年9月21日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因被告方未按合同约定履行还款付息义务，故原告主张自2014年9月22日起按合同约定的月利率11‰计付利息，并自2015年9月22日起按月利率11‰上浮50%即16.5‰计收罚息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵化市永金泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金1600万元及利�，利息自2014年12月22日起至2015年9月21日止按月利率11‰计付，自2015年9月22日起至本息清偿之日止按月利率16.5‰计付。
被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山金重机械设备有限公司、孙辉、车建华、常俊来对被告遵化市永金泰商贸有限公司所欠借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元减半收取58900元，由被告方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年七月二十日
书记员 张伶俐
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第41号
原告：刘某某，女，1988年10月15日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：庞某某，男，1990年8月21日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
本院在审理原告刘某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 玫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0908号
原告蒋洪军，宜兴市宜城街道西后街18号。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人李秋实，江苏宜欣律师事务所实习律师。
被告孔小明。
被告无锡市古有古典家具有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村。
法定代表人孔小明。
原告蒋洪军与被告无锡市古有古典家具有限公司（以下简称古典公司）、孔小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告孔小明、古典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋洪军诉称：2012年11月20日、2012年12月4日、2013年2月16日被告分三次向其借款1552387元，借款到期后经多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令古典公司立即支付借款1552387元及逾期利息（其中424000元自2012年12月21日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，余款自2012年12月5日起按照月利率2%计算至判决给付之日止）；2、判令被告支付律师费40000元。3、判令孔小明对借款1010000元本息及律师费40000元承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告古典公司、孔小明未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，古典公司向蒋洪军出具借条一份，载明：今借到蒋洪军现金424000元，借期一个月，到期归还。借款人处有古典公司印章及孔小明签字。2012年11月26日，古典公司与蒋洪军签订补偿协议书一份，内容为:甲方为支持乙方生产经营，将其所持有的开放式基金全部赎回后借给乙方使用。基金赎回后根据其数额，乙方每月给予甲方5.5%经济补偿，补偿时间为12个月。协议期间，证券市场如遇大级别牛市格局，乙方根据甲方原持有基金种类和份额，结合基金赎回时的价值及协议期间基金的峰值再另行给予经济补偿。协议下标注“附借条3份”甲方签字为蒋洪军，乙方处有古典公司印章与孔小明签字。2012年12月4日，古典公司、孔小明、郑凤娣分别向蒋洪军出具借条3份，内容为：今有借款人古典公司、孔小明因经营需求，向蒋洪军借款100000元，借款人到期不还，债权人为追回该笔费用所产生的律师费等费用由借款人承担。备注中载明本借款参照补偿协议书条款执行，并由公司车辆作抵押担保（未办理抵押登记手续），借款期限为2012年12月4日至2013年12月3日，借款人承诺，借款出现违约将按照人民银行同期贷款利率4倍加付利息。借款人处签字为古典公司，未盖印章。担保人处签字为孔小明、郑凤娣。另外2张借条金额分别为700000元、210000元。其余律师费、利息、借期内容约定一致。
2014年4月22日，蒋洪军与江苏宜欣律师事务所签订委托合同，该所指派孟元兴律师参加本案诉讼，蒋洪军支付律师费40000元。
上述事实，由蒋洪军提供的借条4份、补偿协议书、委托合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，蒋洪军陈述：2012年11月20日借条上有孔小明签字及古典公司印章，但其认为借款人是古典公司，暂不向孔小明主张权利。该款交付了金额250000元的银行承兑汇票，其余是现金交付。蒋洪军提供金额250000元银行承兑汇票复印件，称交付的时候就复印了一下，没有让签字。另外3张借条与补偿协议书是一致的，3张借条上借款人处古典家具的签字是孔小明签的，因为补偿协议书上已经有古典公司的印章了，就没有再加盖公章。借款人是古典公司，孔小明、郑凤娣是担保人。因为补偿协议书中对于借期、利息等没有具体约定，所以后来协商又出具了3张借条。出具借条的时候，在补偿协议书上又蒋洪军标注“附借条3份”字样。该笔款项840000元直接汇入孔小明账户，另外基金取出60余万元，给了古典公司170000元，总计1010000元。提供2012年12月5日汇款凭证2份，载明当日蒋洪军分别汇款200000元、640000元至孔小明账户。又提供2012年11月28日中国银行基金赎回业务凭条4份，证明其赎回基金603552.93元。
审理中，蒋洪军陈述:因为借款是一年期的，所以按照一年期中国人民银行同期贷款利率4倍主张月利率2%。律师费以借款本金1010000元按照4%计算。本案借款出借后，被告分文未付本息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案中古典公司、孔小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据蒋洪军提供的证据确定相关的事实。根据蒋洪军提供的2012年11月20日的借条，可以证明孔小明、古典公司向蒋洪军借款424000元的事实。该借条既有孔小明签字又有古典公司盖章，现蒋洪军选择古典公司为借款人符合法律规定。该款未约定利息，但约定了借期。现蒋洪军要求古典公司归还借款及逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。根据蒋洪军提供的补偿协议书及3张借条，根据其陈述借条是对补偿协议书的补充，同时在借条与补偿协议书中也有体现，同时孔小明作为古典公司法定代表人代古典公司在借款人处签字对古典公司具有约束力。据此，本院确认古典公司向蒋洪军借款1010000元的事实，现蒋洪军要求古典公司归还该借款及自2012年12月5日起（借款次日同时也是汇款840000元实际交付之日）按照月利率2%（经计算，中国人民银行同期贷款1年期利率的4倍即为月利率2%）计算的利息本院予以支持。该借款中约定了律师费的承担，现蒋洪军要求古典公司承担律师费40000元，该费用符合律师收费合理的范围，符合双方约定，本院予以支持。同时，孔小明作为担保人应对借款1010000元本息及律师费40000元承担连带清偿责任。但蒋洪军在诉状中所称的2013年2月16日的借款并未在本案中主张。本案其主张总借款本金为1434000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、古典公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋洪军借款1434000元及利息（其中本金424000元自2012年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率；本金1010000元自2012年12月5日起按照月利率2%；均计算至判决给付之日止）。
二、古典公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋洪军律师费40000元。
三、孔小明对上述借款1010000元本息及律师费40000元承担连带清偿责任。
四、驳回蒋洪军的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19132元、财产保全费5000元、公告费600元，合计24732元。由蒋洪军负担1840元，孔小明、古典公司负担22892元。孔小明、古典公司应负担部分已由蒋洪军垫付，孔小明、古典公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给蒋洪军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘新云
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第00058号
原告樊国勇，男，贵州省水城县人，无业，住水城县滥坝镇。
被告刘传富，男，贵州省水城县人，农民，住水城县滥坝镇。
被告李志书，女，住水城县滥坝镇。
被告李泽相，男，贵州省水城县人，农民，住水城县滥坝镇。
原告樊国勇诉被告刘传富、李志书、李泽相民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊国勇，被告被告刘传富、李泽相到庭参加了诉讼。被告李志书经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊国勇诉称，2014年3月31日，三被告以资金短缺为由向原告借款150000元。经原告催要，被告仍不还款，请求：1.判决三被告偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。
原告樊国勇在向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证被告刘传富、李志书的身份情况；3.借条，证明被告借款的事实。
被告刘传富、李泽相对原告樊国勇提供的3份证据均无异议。
被告刘传富辩称，我与李志书系夫妻关系，该借款属实，同意偿还，要求宽限还款期限。
被告刘传富未提交证据。
被告李志书未答辩，未提交证据。
被告李泽相辩称，借款属实。
被告李泽相未提交证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2014年3月17日，被告刘传富、李志书、李泽相共同向原告樊国勇借款人民币150000元，向原告樊国勇出具了《借条》1份，被告刘传富、李志书、李泽相并在该借条上签字捺印。后经原告樊国勇催要，被告刘传富、李志书、李泽相至今未归还该借款。
本院认为，被告刘传富、李志书、李泽相共同向原告樊国勇出具了《借条》，并对借款事实并无异议，本案当事人之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告樊国勇请求被告刘传富、李志书、李泽相偿还借款60000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传富、李志书、李泽相于本判决生效之日起七日内共同偿还原告樊国勇借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告刘传富、李志书、李泽相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王锡钢
二〇一五年一月二十九日
书记员 张永菊
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执255号
申请执行人刘伟，女，1932年12月27日出生，住所地上海市徐汇区复兴中路1350弄19号501室。被执行人上海欣天衣投资管理有限公司。法定代表人姜小飞，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村125号7幢305室。申请人刘伟与被申请人上海欣天衣投资管理有限公司投资纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年二月五日作出的（2015）沪仲案字第1664号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘伟于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人上海欣天衣投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘伟归还人民币67，640元及相应利息，并支付案件执行费人民币914.6元，本院于2016年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年3月6日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海欣天衣投资管理有限公司的住所地在本市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1664号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执255号
申请执行人刘伟，XX年XX月XX日出生，住所地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被执行人上海欣天衣投资管理有限公司。法定代表人姜小飞，住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX号XX幢XX室。申请人刘伟与被申请人上海欣天衣投资管理有限公司投资纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年二月五日作出的（2015）沪仲案字第1664号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘伟于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人上海欣天衣投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘伟归还人民币67,640元及相应利息，并支付案件执行费人民币914.6元，本院于2016年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年3月6日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海欣天衣投资管理有限公司的住所地在本市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1664号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00223号
申请执行人李某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人侯某某。
被执行人丁某某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第01490号民事判决书过程中，向被执行人丁某某送达了执行通知书，责令自收到本通知书之日起三日内履行停止对三申请执行人通行道路阻挡的义务。到期后，被执行人丁某某因丈夫去逝，年老体弱，无生活来源，家庭生活十分困难，又因该通行道路产生新的矛盾，本院给予被执行人丁某某司法救助25000元，丁某某再不阻挡申请执行人李某某、陈某某、侯某某的道路通行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第01490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一二年十月二十二日
书记员 董建军
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初178号
原告杨德英，女，1984年10月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
被告闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人徐东，局长。
原告杨德英诉被告闽侯县公安局行政处罚一案，本院于2018年4月10日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨德英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨德英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨德英负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 陈艳云
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 玉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3311号
原告胡建贵，男，汉族，1979年10月10日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人汪厚伟，淮阴区司法局法律援助中心律师。
被告潘文中，男，汉族，1982年6月21日生，住淮安市。
委托代理人魏善和，淮安市淮安区弘大法律服务所法律工作者。
被告朱从清，男，汉族，1968年1月14日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。统一社会信用代码913208006835123546（1／1）。
法定代表人高宝林，该公司总经理。
委托代理人高越林，该公司员工，男，汉族，1950年7月21日生，住淮安市清浦区。
委托代理人季军，该公司员工，男，汉族，1990年9月1日生，住淮安市涟水县。
原告胡建贵与被告潘文中、朱从清、江苏宁阳建设有限公司（以下简称“宁阳公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡建贵的委托代理人汪厚伟，被告潘文中及其委托代理人魏善和，被告朱从清的委托代理人陈宗武，被告宁阳公司的委托代理人高越林、季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建贵向本院提出诉讼请求，要求：被告潘文中、朱从清给付原告劳务工资8000元，被告宁阳公司对该工资给付与被告潘文中、朱从清互负连事责任。事实和理由：2013年6月，被告潘文中、朱从清招募原告进入位于淮安市清河区碧水豪庭小区项目工地，为其从宁阳公司分包的3号、6号楼瓦工工程提供施工劳务，被告潘文中、朱从清未按约定向原告支付劳务报酬，至2014年9月底累计拖欠原告劳务工资7000元，虽经原告多次摧讨，两被告均以各种理由推诿。被告宁阳公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人应对该债务承担连带责任。
被告潘文中辩称，涉案工地是被告朱从清与宁阳公司承包的工地，我是朱从清雇佣协助其管理涉案工地，该工地的费用都是朱从清到被告宁阳公司领取的，即使有部分领款是我领取，也是朱从清安排的。本人根据朱从清雇佣的带班长周长春的用工记录，出具了欠工程工资的证明，是证明该工地欠工人工资款，并非证明本人欠原告工资款，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱从清辩称，原告所述不是事实，原告所提交的欠款证明系潘文中出具，如工程系朱从清与潘文中合伙施工，原告应要求朱从清与潘文中一并出具欠款证明；另从清河法院审理的（2016）苏0802民初278号案件可知，此工程款项全部由实际施工的潘文中领取了659800元，如本人是与潘文中合伙，且工资未与工人结清，则该案原告与潘文中达成调解协议时，不会将本人及宁阳公司撤回起诉，而将欠贾德法等工人工资由潘文中一人承担。此外，在2014年年底潘文中和工人因工资问题在白鹭湖派出所处理时，本人与潘文中已经将所有工资20万元全部付清，故请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告宁阳公司辩称，我公司将淮安市清河区碧水豪庭项目部分工程分包给被告潘文中、朱从清施工，我公司对两被告所聘用的人员情况不知晓，原告是否属实际参与施工还需举证证明；在清河法院审理的案外人贾德法诉我公司、潘文中等人的建设工程施工合同案件中，法庭对潘文中应收工程款已经确认清楚，认定我公司按分包协议支付完毕了工程款，在该案中不承担责任，故在法庭主持下贾德法与潘文中之间调解结案，故我公司不应承担支付劳务工资的责任。
经审理查明：被告宁阳公司承建了淮安市清河区碧水豪庭小区3、6号楼工程，2013年2月23日，被告朱从清与被告宁阳公司淮安中科碧水豪庭项目部签订一份《公司内部分项工程承包协议》。2013年6月至2015年2月，被告潘文中、朱从清分别从被告宁阳公司领取工程款587900元、57200元。2013年6月，被告潘文中雇佣原告从事瓦工工作。2016年2月6日，被告潘文中向原告出具证明一份，内容为：“现欠到碧水豪庭3#、6#楼工人工资：李桂花2860元；……；颜丙前7000元”。
本院（2016）苏0802民初278号民事调解书审理查明载明：“2014年3月6日，原告贾德法与被告潘文中签订协议，被告潘文中将其承揽的清河区碧水豪庭小区三、六号楼外墙标准层粉刷工程发包给原告贾德法施工，……”。该案于2016年2月4日开庭审理时，周长春作为被告在答辩时称：“潘文中是老板，我是给潘文中带班的，组织人员进行施工，原告贾德法是我介绍给潘文中的，……，”对此，被告潘文中认为：“周长春的陈述是事实，我是老板，我按月给其工资，其给我带班，组织工人施工，周长春组织人员进行土建、粉刷的，工地上我交给周长春管理的”。
另查明，淮安市大阳建筑工程有限公司于2014年5月21日因名称核准变更为被告宁阳公司。
上述事实，有证明，公司内部分项承包协议书、（2016）苏0802民初278号民事调解书、庭审笔录、收条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告宁阳公司承接了清河区碧水豪庭小区三、六号楼工程，将该工程项目的瓦工工程分包给没有用工主体资格的被告朱从清、潘文中施工，被告潘文中又招聘原告胡建贵等工人施工，被告潘文中对原告胡建贵已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告胡建贵劳务费7000元，本院予以确认。被告潘文中从被告宁阳公司领取大部分工程款，为实际施工人，故被告潘文中应承担给付胡建贵工资7000的责任。被告朱从清与被告宁阳公司签订内部承包协议，并已实际参与施工，和从被告宁阳公司领取工程款，故应当和被告潘文中共同承担给付原告胡建贵劳务费的义务。根据相关法律法规规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任。被告朱从清辩称未实际参与施工，被告潘文中辩称受雇于被告朱从清，但均未提供证据，故对其辩解不予采信。
经调解不成。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘文中、朱从清于本判决生效之日起十五日内给付原告胡建贵劳务费8000元；
二、被告江苏宁阳建设有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文中负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一六年十一月十日
书记员 梁霄
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01199号
申请人毕叶梅。
被执行人西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，系该学院校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05841号民事调解书向被执行人西安电力专修学院发出了执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人西安电力专修学院（以陈金炆、赵娜、周媛的名义）在金融机构有存款。为保护权利人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨西安电力专修学院（陈金炆、赵娜、周媛）在金融机构的存款（依协助通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月三十日
书记员 李 明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执435号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人徐学群，女，1977年8月19日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
中国农业银行南宁园湖支行与徐学群、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐学群、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人徐学群、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐学群、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执435号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执168号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人任官水。
被执行人刘林，男，1964年6月19日出生。
本院于2016年1月26日受理申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人刘林金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民二金初字第31号民事判决书，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人刘林财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人刘林可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民二金初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人刘林可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘光辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第190号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘旭东，该公司职工。
被告：张学永。
被告：孙文英。
被告：刘准生。
被告：吴俊生。
被告：张学亮。
被告：张学新。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张学永、孙文英、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告张学永、孙文英、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告张学永、孙文英（系借款人配偶）经被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新担保，向原告贷款70000元，还款期限为2014年11月25日。现贷款已逾期，经我行多次催收被告拒不还款。截至2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息3451.61元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张学永、孙文英共同返还原告借款本金70000元并支付利息3451.61元（计算至2014年8月31日，以后利息另计）；判令被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张学永、孙文英、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月19日，原告与被告张学永、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月19日起至2015年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中张学永、吴俊生、张学新的授信额度均为70000元，刘准生的授信额度为60000元，张学亮的授信额度为40000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2013年12月3日，原告与被告张学永签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张学永的借款金额为70000元，借款贷出日为2013年12月3日，到期日为2014年11月25日，借款月利率为9.00‰。当日，原告将70000元贷款转入被告张学永账户。借款后，被告按合同约定支付利息至2014年7月20日，现尚欠借款本金70000元及利息3451.61元（计算至2014年8月31日）未还，被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新亦未履行保证责任。
另查明：被告孙文英与被告张学永系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张学永提供了借款，被告张学永作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙文英与被告张学永系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学永、孙文英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息3451.61元（计算至2014年8月31日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;
二、被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张学永、孙文英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋文静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第190号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：刘旭东，该公司职工。被告：张学永。被告：孙文英。被告：刘准生。被告：吴俊生。被告：张学亮。被告：张学新。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张学永、孙文英、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告张学永、孙文英、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日，被告张学永、孙文英（系借款人配偶）经被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新担保，向原告贷款70000元，还款期限为2014年11月25日。现贷款已逾期，经我行多次催收被告拒不还款。截至2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息3451.61元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张学永、孙文英共同返还原告借款本金70000元并支付利息3451.61元（计算至2014年8月31日，以后利息另计）；判令被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张学永、孙文英、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新均未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月19日，原告与被告张学永、刘准生、吴俊生、张学亮、张学新签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月19日起至2015年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中张学永、吴俊生、张学新的授信额度均为70000元，刘准生的授信额度为60000元，张学亮的授信额度为40000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。2013年12月3日，原告与被告张学永签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张学永的借款金额为70000元，借款贷出日为2013年12月3日，到期日为2014年11月25日，借款月利率为9.00‰。当日，原告将70000元贷款转入被告张学永账户。借款后，被告按合同约定支付利息至2014年7月20日，现尚欠借款本金70000元及利息3451.61元（计算至2014年8月31日）未还，被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新亦未履行保证责任。另查明：被告孙文英与被告张学永系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张学永提供了借款，被告张学永作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙文英与被告张学永系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学永、孙文英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息3451.61元（计算至2014年8月31日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;二、被告刘准生、吴俊生、张学亮、张学新在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张学永、孙文英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  燕 华人民陪审员  赵 波二〇一五年三月十七日书 记 员  宋文静
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第59号
原告李文菊，女。
委托代理人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
被告刘汉华，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址河源市源城区河源大道北路333号一楼105、106号及四楼4A、4B、4C。
负责人黄伟忠。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文菊的委托代理人骆福平到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称中国平安保险河源支公司）的委托代理人向柳柳到庭参加了诉讼，被告刘汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日21时37分，刘汉华驾驶的粤PDDX**小型轿车经兴源路广晟广场兴源市场行驶至河源地税门口路段时，与李文菊驾驶粤P46X**二轮摩托车发生碰撞，造成李文菊受伤，车辆损坏的交通事故。2014年10月8日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出河交（江北）认字（2014）第C00XXX号道路交通事故认定书，认定刘汉华负事故的全部责任，原告无责任。经查明，被告刘汉华驾驶的肇事粤PDDX**车辆，在被告中国平安保险河源支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险合同期限内。此次交通事故导致原告李文菊右锁骨粉碎性骨折、多发软组织损伤、头皮血肿，在长安医疗住院了3天，在河源市人民医院住院l7天，合计20天，产生了医疗费合计30323.38元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在判决生效后十日内在交通事故责任强制险范围内及商业第三者责任险内赔偿原告因交通事故的人身经济损失131546.2元；二、判令俩被告承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述的事实提供的证据有：1原告的身份证；2、原告的户口本；3、道路交通事故认定书；4、河源长安医院出院诊断证明书、出院记录；5、河源市人民医院出院诊断证明书、出院记录；6、医疗费发票及医药费用汇总表；7、摩托车维修费用及交通拯救费；8、司法鉴定意见书及发票；9、医疗费发票；10、病人费用汇总一览表、门诊费用明细；11、机动车车辆保单。
被告刘汉华未到庭，亦未答辩，也未提供证据。
被告中国平安保险河源支公司辩称，一、后续治疗费未实际发生，等实际发生后在主张。二、交通费没有提供相应的费用凭证。三、营养费和精神损失费过高，请人民法院予以核实。
被告中国平安保险河源支公司未提供证据。
本院查明，2014年9月19日21时37分，刘汉华驾驶粤PDDX**小型轿车经兴源路广晟广场兴源市场行驶至河源地税门口路段时，与李文菊驾驶粤P46X**二轮摩托车发生碰撞，造成李文菊受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后在长安医院住院3天，尔后，又在河源市人民医院住院17天，合计20天，共花去医疗费用30323.38元。2014年10月8日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出河交（江北）认字（2014）第C00XXX号道路交通事故认定书，认定刘汉华负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告刘汉华驾驶的肇事车辆粤PDDX**，在被告中国平安保险河源支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险第三者责任险500000元（不计免赔），此次交通事故发生保险合同保险期限内。
2014年12月23日，李文菊委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2014年12月25日出具粤南河（2014）临鉴字第48X号司法鉴定意见书，鉴定李文菊的损伤构成拾级伤残。
原告在长安医院治疗时，被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司支付了10000元医疗费。
原告李文菊户籍为河源市源城区建设大道某E栋17XX房，为城镇户口。
本院认为，原告李文菊与被告刘汉华发生交通事故，造成原告经济损失。本案交通事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出河交（江北）认字（2014）第C00XXX号道路交通事故认定书，认定被告刘汉华负事故的全部责任，原告无责任。该认定符合客观事实，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告李文菊因此次交通事故造成的的经济损失：1、医疗费30323.38元，2、后续治疗费10000元，3、住院伙食补助费100元／天×20天=2000元，4、误工费32598.7元／年÷365天×（20天＋全休三个月90天）=9824.27元，5、护理费32598.7元／年÷365天×20天=1786.2元，6、营养费原告主张3000元，本院酌定为2000元，7、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元，8、鉴定费1800元，9、交通费原告主张2000元，本院酌定为1000元，10、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，11、摩托车修理费615元，以上十一项合计129546.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国平安保险河源支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告李文菊经济损失122000元，被告中国平安保险河源支公司已支付10000元医疗费，应当予以抵减，122000元-10000元=112000元。故被告中国平安保险河源支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内仍应赔偿原告李文菊112000元。剩余部分129546.25元-122000元=7546.25元，刘汉华驾驶的车辆粤PDD6**在中国平安保险河源支公司投保了商业第三者责任险，限额为500000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告中国平安保险河源支公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿本案原告李文菊7546.25元。被告刘汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车责任强制险限额范围内赔偿原告李文菊因交通事故的经济损失112000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内支付给原告李文菊因交通事故的经济损失7546.25元。
本案诉讼费2930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 刁海星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘仕青
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1116号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告冯书芹，农民。
被告刘延存，农民。
被告毛立法，农民。
被告姚化全，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告冯书芹、刘延存、冯守元、毛立法、姚化全借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告冯守元已去世，原告放弃对其诉讼请求。被告冯书芹、刘延存、毛立法、姚化全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日被告冯书芹向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2014年3月20日，月利率为9.0‰。同日被告刘延存、冯守元、毛立法、姚化全就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日被告冯书芹向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2014年3月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月29日被告刘延存、冯守元、毛立法、姚化全为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。另查，被告冯守元已去世。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月29日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告冯守元已去世，原告放弃对其诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯书芹于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2013年3月29日至2014年3月20日按月利率9.0‰计算，自2014年3月21日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告刘延存、毛立法、姚化全对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告冯书芹追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯书芹、刘延存、毛立法、姚化全承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十五日
书记员 张 卓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00939号
赵红林：
你与河南省景泰实业有限公司执行一案，本院于二〇一四年三月四日作出的（2009）金民一初字第1205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南省景泰实业有限公司于二〇一四年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令赵红林自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十九日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执冻字第1089-1号
申请执行人王建国，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住莱阳市照旺庄镇叶家泊村443号。
被执行人徐世连，男，1957年8月27日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇黄埠寨村226号。
莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第378号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，徐世连在银行开立账户，有养老金收入可执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结徐世连账户604568001201282061存款160000.00元。
二、冻结期限为12。需要续行冻结的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕振友