wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第36号
原告祁某某，女，1964年2月10日生，汉族。
委托代理人李凤玲，河南子建律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张某某，男，1967年7月11日生，汉族。
原告祁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告于1989年7月12日在通许县民政局登记结婚。婚后生育三个孩子，大女儿已成家，二女儿已成年，小儿子现在部队服役。结婚后二十多年，夫妻感情一直不和，经常吵架生气、冷战。原告为了三个孩子一直委曲求全，对被告忍让再忍让。但被告不知珍惜家庭，2013年八月份，原告发现被告感情出轨，原告和女儿多次劝说被告珍惜家庭，被告不但对劝告置之不理，还将原告和女儿撵出家门。去年九月份，原告提起的离婚诉讼被驳回。从那以后，原告就跟随小女儿去了外地，原被告一次也没有联系过，原告已经不再对被告抱有任何希望。原被告的婚姻已经走到尽头，夫妻感情已经彻底破裂，没法再共同生活。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，依法分割双方婚后共同财产，判令被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，我不同意与原告离婚，我们之间没有矛盾，最近一年多没有在一块共同生活。
经审理查明，原、被告于1989年7月15日登记结婚，婚后生育三个子女，均已成年。原告于2013年以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，考虑到双方共同生活多年且生育三个子女，本院依法驳回了原告的诉讼请求。双方共同财产有北汽福田三轮汽车一辆、三轮摩托车一辆、三轮电车一辆、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、一幢两层楼房、债权8000元。本案在审理过程中，原告自愿放弃婚后共同财产。原告婚前财产有四组组合柜一套、条几方桌一个、被子6条。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、询问笔录、通许县人民法院（2013）通民初字第1429号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告祁某某第一次起诉要求与被告张某某解除婚姻关系，本院考虑到双方共同生活多年且生育三个子女，希望双方能够相互谅解，但在法院驳回其诉讼请求后，双方并没有和好，也未共同生活。现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂。在审理过程中，原告祁某某同意放弃自己婚后财产，系对自己权利的处分且不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告祁某某与被告张某某的婚姻关系。
二、祁某某婚前财产（见审理查明部分）归原告祁某某所有，双方婚后共同财产归被告张某某所有。
三、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
代理审判员 杨冻化
人民陪审员 高好文
二〇一五年三月五日
书 记 员 ＸＸ蒙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3191号
原告孟小丰，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告天津市宝坻区林亭口镇黄土坎村村民委员会，住所地：宝坻区林亭口镇黄土坎村。
法定代表人张福义，该村民委员会主任。
原告孟小丰与被告天津市宝坻区林亭口镇黄土坎村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟小丰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟小丰向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款23928元，并自2016年1月11日起按银行贷款年利率6%承担逾期给付工程款利息1914元（截止2017年4月6日）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求利息按正常贷款利率计算。事实和理由：2015年1月5日，被告将本村王八盖地南抓新渠和其它地段抓毛渠等土方工程对外发包，经招投标由原告中标，双方订立《黄土坎村土方招标合同》，合同价款为中标价3.48元/方。经被告验收后，付原告70%工程款，余下30%于2016年1月10日前给付。2015年原告诉被告给付前期70%工程款，贵院以（2015）宝民初字第2461号民事判决书判令被告应给付70%工程款55831元，余下的30%工程款即23928元到期未付，故诉请法院依法裁判。
被告天津市宝坻区林亭口镇黄土坎村村民委员会未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于本案事实，已经被本院已发生法律效力的（2015）宝民初字第2461号民事判决书予以确认。现被告仍尚欠原告30%工程款即23928元未付。
，依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证实，故原、被告间存在建设工程施工合同法律关系及被告尚欠原告30%工程款23928元的事实，已经由已发生法律效力的法律文书予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告未约定利息，但被告拖欠原告工程款确给原告造成了损失，应从应付工程价款之日起支付利息。原告请求按银行贷款利率计算利息，亦符合相关规定，本院予以支持。被告天津市宝坻区林亭口镇黄土坎村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的蔑视，又是对自身诉讼权利的极不重视，由此产生的相应法律后果，应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告天
被告天津市宝坻区林亭口镇黄土坎村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告孟小丰工程款人民币23928元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年1月11日起至本院确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元已减半收取223元，由被告负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一七年五月五日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01134-1号
申请执行人郁素珍，个体工商户。
被执行人于海洲，个体工商户。
被执行人刘春燕，个体工商户。
申请执行人郁素珍与被执行人于海洲、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）射民初字第01773民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告于海洲、刘春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁素珍偿还借款本金600221.58元，承担利息3952.03元，合计604173.61元，并承担从2013年11月26日起至实际给付之日止，以600221.58元为基数，按月利率1.5%计算的利息；被告于海洲、刘春燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁素珍给付律师代理费5000元。并承担案件受理费9435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆，现有房产已被关联案件查封，尚不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但因有关联案件目前暂不适宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01773号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹 辉
审判员 丁卫东
审判员 王进良
二〇一五年十月十六日
书记员 李秀霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更552号
罪犯胡丙信，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）伊中刑一初字第15号刑事判决，以被告人胡丙信犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡丙信在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡丙信符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丙信减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年9月1日起至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第195号
原告：倪雅涛。
委托代理人：李先泉。
委托代理人：崔开慧，
被告：吕国香。
委托代理人：黄永顺。
原告倪雅涛与被告吕国香民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告倪雅涛于2014年7月7日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告吕国香名下的坐落于浙江省象山县石浦镇金山路150号405室（产权证号：2014-02003**）的房产，保全标的220000元，本院已裁定予以保全。依法由审判员杨惠杰适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告倪雅涛的委托代理人李先泉、崔开慧，被告吕国香的委托代理人黄永顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪雅涛起诉称，2001年2月10日，被告吕国香因急需用款向原告借款60000元，并由被告出具借条一份。双方约定月利率为1.5%。被告借得款项后，一直未归还借款，后经原告催讨，被告均无故拒绝还款。现原告要求判令被告立即归还借款60000元及并支付利息144900元（暂算至2014年7月10日，以后利息另算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，证明被告于2001年2月10日向原告借款60000元的事实。
2、光盘、录音笔录各一份，证明原、被告于2014年6月30日通话时，双方约定借款的月利率为1.5%的事实。
被告吕国香答辩称，被告于2001年前分别二次向原告借款为11000元、5000元。原、被告于2001年2月10日经结算，被告共欠原告借款本息60000元，才出具了这份借条。出具这份借条时，并未约定过利息。对这60000元是应该归还给原告。
被告为证明上述主张，向本院提供了浙江移动有限公司的通话记录单一份，证明原、被告通话时间为2014年6月28日、6月30日二次，均不能证明对诉争的60000元约定过月利率的事实。
原告提供的借条1，经被告质证后认为没有异议，本院予以认定。证据2，经被告质证后提出异议认为不能证明出具借条时约定过利息。本院认为，该证据不能证明约定过月利率，本院不予认定。被告提供的证据，经原告质证后认为没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2001年2月10日，被告吕国香向原告倪雅涛借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到倪雅涛人民币陆万元（60000元）。事后，经原告催讨无果，才诉至本院。
本院认为：被告吕国香向原告倪雅涛借款60000元，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告吕国香归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告自2001年2月10日借款之日起按月利率1.5%计付至归还之日止的请求，证据不足，本院不予支持。但可从主张权利之日起，即自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吕国香于本判决生效后十五日内归还原告倪雅涛借款60000元，并支付利息（以借款60000元，自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告倪雅涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4374元，减半收取2187元，保全费1620元，合计3807元。由原告负担2757元，被告吕国香负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈 盈
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第515号
原告范世平，男，1952年11月9日出生，汉族，退休职工，住福建省松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告朱志义，男，1953年12月23日出生，汉族，退休职工，住福建省松溪县。
被告张健，男，1961年12月19日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
原告范世平与被告朱志义、张健民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告范世平的委托代理人黄光祖到庭参加诉讼，被告朱志义、张健经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范世平诉称，2013年5月2日，被告朱志义因做生意资金不足，向原告借款80000元，由被告张健提供担保。约定借款期限壹年，利息按月息1.5%计算。该借款到期后，被告没有按约定的期限归还借款及利息。原告经多次向俩被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求依法判令被告朱志义偿还原告借款80000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年5月2日起至该款还清之日止），被告张健对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告朱志义、张健未作答辩。
原告范世平为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、借条一份，主要内容为，今向范世�借到人民币捌万元整。月利息壹分伍厘计算，按季度付，时间从2013年5月2日到2014年5月2日止。借款人：朱志义担保人张健2013年5月2日。证实被告朱志义2013年5月2日向原告借款80000元，该借款由被告张健提供保证，约定月利率为1.5%的事实。
本院认为，被告朱志义、张健经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。该份证据可以证实被告朱志义向原告借款80000元，被告张健对该笔借款承担保证责任的事实，本院予以采信。
被告朱志义、张健未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2013年5月2日，被告朱志义因做生意需资金周转，向原告借款80000元，被告张健对该笔借款提供保证。约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算。该借款到期后，被告没有按约定的期限归还借款及利息。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，�告朱志义拖欠原告范世平借款本金80000元及利息，事实清楚、证据确凿，足以认定。保证人张健仅以担保人身份保证，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告朱志义、张健经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱志义于本判决生效之日起十日内偿还原告范世平借款80000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年5月2日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告张健对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2184元、公告费560元，共计2744元由被告朱志义、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 郭国树
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第933号
罪犯陈川，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一〇年八月十三日作出（2010）新刑初字第222号刑事判决，以抢劫罪判处陈川有期徒刑十年，并处罚金10000元。自2010年10月14日起入监执行。本院于2013年11月29日裁定减刑1年1个月。刑期至2019年3月10日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分80.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈川服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去有期徒刑1年2个月的刑罚执行。刑期自2010年4月11日至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第636号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2009年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）618号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2009年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年6月，被告人�某化名“张琰”，以跆拳道教练的虚假身份结识了钟某和夏某。后被告人张某编造各种理由，从钟某和夏某处骗取财物。具体如下：
1、2009年7月下旬，被告人张某谎称朋友王某要购买电脑送给夏某，骗取夏某人民币2500元。
2、2009年8月4日，被告人张某谎称朋友王某被人打伤住院，骗取夏某人民币3500元。
3、2009年8月6日，被告人张某谎称要卖电脑给夏某的同学，骗取夏某人民币2000元。
4、2009年8月初，被告人张某以借用电脑为由，骗取钟某的华硕F8型笔记本电脑一台（价值人民币3720元），后将该电脑抵押给他人。
以上，被告人张某骗取的财物共计价值人民币11720元，被告人张某的行为构成诈骗罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、钟某的陈述及发生情况报告表，证人王某的证言，案发经过说明、借条、辨认笔录及照片、户籍�明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月2日起至2010年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款，责令被告人张某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 徐园园
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1650号
原告周某某，女，汉族，重庆市忠县人。
被告陈某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告周某某诉被告陈某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日，被告在陈某某处借款20000元用于资金周转；且被告出具书面借条给陈某某。中途被告归还了10000元，多次向被告催收借款，当时原告与被告一起居住生活，原告为了双方生活不被打扰，就代替被告偿还了欠款10000元，借款方陈某某出具收条给原告，现双方已自动解除非法同居关系，但被告未偿还原告为其代还的借款，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还原告处的欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告诉称的10000元款项，实际是存于子女陈某甲名下的压岁钱，为预备其以后生活开支，该款项并非原告个人财产，因此原告的诉请不应得到支持。
原告向本院提交了借条、收条各一份，证明被告在陈某某处借款20000元，原告代为偿还10000元。
被告对原告提交的证据均持异议。
经审理查明：原、被告于2002年认识后同居生活，并未办理结婚登记。原、被告双方于2005年9月2日生育一子陈某甲。2015年6月21日陈某在案外人陈某某处借款20000元，2015年12月15日，周某某代陈某偿还了在陈某某处借款10000元。（2016）黔0330民初1649号周某某诉陈某同居关系子女抚养纠纷一案，判决陈某甲由原告周某某抚养。该判决尚未生效。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但共同生活期间生育子女陈某甲。足以说明原、被告共同生活期间的收入用于家庭支出。原告诉请被告返还其代被告偿还给案外人陈某某的借款10000元，所提供的证据不足以证明原告偿还的款项系原、被告分居期间所产生，亦不能证明该款项系原告个人财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴文杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅显康
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1480号
原告：甘肃瓜牛电子商务有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟誉文，系该公司法务。
被告何婷年，女，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告甘肃瓜牛电子商务有限公司诉被告何婷年合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告甘肃瓜牛电子商务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃瓜牛电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告甘肃瓜牛电子商务有限公司负担。
审判员 刘光临
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 琛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执245号
申请执行人天津怡生乐居广告有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心2-3101至3106室。
法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。
被执行人天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津怡生乐居广告有限公司与被执行人天津市天山房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人天津怡生乐居广告有限公司于2016年3月7日向本院提交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人天津怡生乐居广告有限公司撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民二初字第00252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 超
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保105号
申请人：戴亚红，女，1970年5月11日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
申请人戴亚红诉被申请人常州弹簧厂有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人戴亚红于2017年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州弹簧厂有限公司名下价值230487元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人戴亚红提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的银行存款230487元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李代华
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东源，男，1975年3月20日出生，北京众口火锅城业主。
委托代理人：秦东伟，北京允元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地：北京市海淀区苏州街广源闸5号。
法定代表人：王曼谕，该街道办事处主任。
再审申请人李东源因与被申请人北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东源申请再审称：第一、关于诉讼主体资格问题，原审被告应是北京众口火锅城；第二、103室房屋是政府规划的商业用房，不适宜用做办公和服务用房，故紫竹院街道办事处解除租赁合同的理由不成立；第三、2013年3月22日签订的房屋租赁合同并非双方当事人真实的意思表示；第四、我响应政府号召，投资经营，应受诚实信用原则保护。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同中约定的租赁期限已经届满，且紫竹院街道办事处已明确告知李东源在合同期满后收回房屋，李东源应当将诉争房屋返还给紫竹院街道办事处。李东源未按照双方约定返还诉争房屋，应当承担相应的责任。二审法院判决支持紫竹院街道办事处的相应诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。李东源申请再审的理由不能成立。综上，李东源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李东源的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范醒晗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2292号
原告李建良。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告韩克顺。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
原告李建良诉被告韩克顺提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建良及其委托代理人刘明忠、被告韩克顺及其委托代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建良诉称，原告受被告雇佣，于2013年11月12日驾驶被告所有的拉沙十轮车辆行驶至青州市鲁南钢管厂处时，发生交通事故，导致原告受伤，并住院治疗。该事故给原告造成各项损失约计人民币45408.88元，但原告的赔偿要求至今无法实现，请求依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计45408.88元。
被告韩克顺辩称，被告没有原告所称的发生事故拉沙车，更谈不上双方存在雇佣关系。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告受被告雇佣。期间，2013年11月12日9时许，原告驾驶被告运沙车辆行驶至青州市黄楼街道鲁南钢管厂厂区附近时，与前面车辆发生追尾事故，致原告受伤。原告到中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，共花医疗费29791.58元。2014年6月9日，潍坊圣城法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，李建民左踝损伤不构成伤残等级；2、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合其临床实际情况，李建良的误工时间为120日，护理时间为30日，1人护理；3、自鉴定之日视为治疗终结，无后续治疗费用。原告因受伤造成的损失有：医疗费29791.58元、误工费9292.8元（120天×77.44元／天）、护理费1480.5元（30天×49.35元／天）、住院伙食补助费96元（16天×6元／天）、交通费200元，共计40860.88元。事故发生后，被告已支付原告医疗费6000元。
上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、道路运输从业人员证明、本院到青州市公安局黄楼派出所调取的车辆事故出警证明及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为:原、被告是否存在雇佣关系。原告提供的对被告的录音资料中，被告陈述：“对呀，我又不是不承认，车出了事，咱该怎么花钱就怎么花钱，再说别的也没用”，另有原告受伤就医的其他内容，该录音资料与原告的就医证明、青州市公安局黄楼派出所出具的车辆事故出警证明，在事故发生的时间、地点、内容上能相互印证原告系受被告雇佣驾驶车辆时受伤，被告抗辩与原告不存在雇佣关系的理由不成立，本院不予支持。公民的生命健康权依法应予保护。原告为被告提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。因原告驾驶车辆未尽安全注意义务，与前车发生追尾事故，其对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。本院确定被告赔偿原告损失的70%，其余30％由原告自负。被告虽对潍坊圣城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书持有异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定，亦未提交其他反驳证据，本院确认该鉴定意见书为有效证据。原告作为道路运输行业的从业人员，其要求按照城镇标准计算误工损失，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提供护理人员的固定收入证明，按照护理人员的户口性质，本院确定按农村标准计算原告的护理费损失。原告主张的交通费，根据案情，本院酌定为200元。综上，对原告主张的合理损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告韩克顺赔偿原告李建良因受伤造成的损失28602.6元（40860.88元×70%），扣除已付6000元，余款22602.6元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原、被告各负担400元，财产保全费420元，由原、被告各负担210元，司法鉴定费1900元，由原、被告各负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马效红
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘媛媛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00565-3号
申请执行人姜业军。
被执行人梅光明。
本院（2014）鄂枣阳北民初字第00194号民事判决发生法律效力后，被执行人梅光明未履行给付姜业军欠款37000元的义务，姜业军向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅光明的银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年十月十六日
书记员 邓祥军
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1433号
原告：王兰，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：方祥清，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王兰与被告方祥清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王兰、被告方祥清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3万元整并按月利率2%支付其利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年6月2日至2017年5月25日按月息两分计算）。事实和理由：原告丈夫与被告系同事关系，被告因在外做工程差资金周转，于2015年3月15日向原告借款3万元整，口头约定按月利率2%支付其利息，并于借款当日给原告出具借条。因原告自己开门市急需资金购货，多次找被告要求还钱，被告以工程未结账为由一再拖延，到现在连原告的电话都不接。至今被告未偿还原告一分钱的本金和利息。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告方祥清辩称，借款属实，借款后按三分的利息支付了一年多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件，被告户口证明复印件，借条等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，并于2015年3月15日向原告出具借条，借条载明“今借到王兰人民币叁万元整（30000.00元）。借款人：方祥清2015.3.15”。庭审中，原、被告双方均认可借款时扣除了一个月利息900元，借款本金实为29100元。原告陈述被告将利息结算至2016年6月1日，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年6月2日至2017年5月25日按月息两分计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方祥清找原告王兰借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但应给被告合理的期限，故现原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但折扣的利息应从中品出。庭审中，原、被告双方均认可借款时扣除了一个月利息900元，结合原、被告双方在庭审中对利息的陈述，可以推定原、被告双方口头约定月利率3%。原告要求被告从2016年6月2日至2017年5月25日按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告方祥清于本判决生效后十日内，偿还原告王兰借款本金29100元及利息（利息从2016年6月2日至2017年5月25日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告方祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一七年五月二十五日
书记员 方奎宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0066号
上诉人（原审被告）：上海利佳企业（集团）有限公司，住所地在上海市奉贤区金汇镇锦日路299号6幢103室。
法定代表人：蒋广勇，该公司执行董事。
委托代理人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市华东物资供应站，住所地在江苏省淮安市淮海西路**号。
法定代表人：高莲祥，该公司董事长。
委托代理人：陆军。
委托代理人：程栋炜。
原审被告：淮安市专用汽车制造有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人：胡兴定，该公司总经理。
上诉人上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称利佳公司）因与被上诉人淮安市华东物资供应站（以下简称华东供应站）、原审被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开商辖初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告长期向被告专用汽车公司（淮安经济技术开发区迎宾大道10号）供货。2014年2月13日被告专用汽车公司、被告利佳公司共同向原告发出通知，告知利佳公司为专用汽车公司的上级公司，从即日起，专用汽车公司采购材料货款由利佳公司支付。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告向被告专用汽车公司供应货物，双方建立买卖合同关系，被告专用汽车公司住所地和合同履行地均在淮安经济技术开发区，在原审法院辖区范围之内。此后，两被告共同向原告发出通知，从即日起，专用汽车公司采购材料货款由利佳公司支付，鉴于现原告与两被告发生争议的是因原债权债务关系的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原法律关系产生的，仍应按原法律关系即买卖合同纠纷确定案由，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。现买卖合同履行地在原审法院辖区范围之内，原审法院对该买卖合同纠纷诉讼有管辖权。综上，被告利佳公司提出管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告上海利佳企业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
利佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非买卖合同当事人，不适用买卖合同关于诉讼管辖的相关规定。同时，根据被上诉人诉讼，上诉人为本案主债务人，应当根据民诉法第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地的上海市奉贤区人民法院诉讼管辖。
华东供应站未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告专用汽车公司与被上诉人华东供应站在履行买卖合同中，上诉人向被上诉人承诺由其支付专用汽车公司采购材料货款并陆续支付了部分货款，故上诉人与被上诉人之间形成了债务加入的法律关系，债务加入不脱离原合同债务法律关系，本案应按买卖合同关系确定管辖法院。因本案的合同履行地及被告之一住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年十月十六日
书记员 高源源
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3343号
上诉人（原审被告）：陈守江，男，1990年8月12日，汉族，无业，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：郭运海，男，1960年6月10日出生，汉族，高中学历，农民，现住邢台市经济开发区。
上诉人陈守江因与被上诉人郭运海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票传唤，上诉人陈守江未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈守江撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈守江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨 拥 军
审 判 员 尚好勇二〇一七年十一月十日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初552号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：郑吉平，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告郑吉平信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币23109.91元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月2日，2016年6月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计23109.91元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月2日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告郑吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月16日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××07）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月2日，被告积欠信用卡透支本息等共计23109.91元，其中本金8044.87元，利息3819.68元，滞纳金11245.36元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑吉平于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金8044.87元；
二、被告郑吉平于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3819.68元（利息暂计算至2016年6月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告郑吉平于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金11245.36元（滞纳金暂计算至2016年6月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告郑吉平于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告已预缴），由被告郑吉平负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑吉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘 璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申404号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王成友，男，汉族，1936年3月25日出生。
委托代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
再审申请人王成友与犍为县国有资产管理委员会办公室、四川省犍为资产经营有限公司、四川川南减震器集团有限公司、四川蜀乐药业股份有限公司、犍为县塘坝乡向坪村二组、乐山川犍电力有限责任公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第806号民事裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王成友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 翟开富
代理审判员 李 宇
代理审判员 温晓梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 鄢子涵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1891号
原告崔跃，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳大统集团金马特商贸有限公司
法定代表人郑荣华，任公司董事长
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔跃与被告南阳大统集团金马特商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 刘 征
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1243号
申请执行人张小兰，女，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人贺彦兵，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人贾春梅，女，现住乌审旗嘠鲁图镇。
张小兰申请执行贺彦兵、贾春梅借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初3141号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人270000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方私下达成和解协议且申请人申请终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3141号民事调解书本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月十八日
书记员 倪 晓 军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初837号
原告：魏双青，男，1968年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：邰永军，内蒙古世铭律师事务所律师。
原告：付俊杰，男，1985年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街南滨河旗检察院综合楼南1号门市。
法定代表人：吴华，董事长。
委托诉讼代理人：刘轶兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。
第三人：杨忠奎，男，1965年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包永胜，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告魏双青、付俊杰诉被告乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司（以下简称兴都公司）、第三人杨忠奎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告魏双青、付俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款501400.00元，给付该款利息155434.00元；2、要求第三人杨忠奎承担本金及利息10%的给付责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，被告公司指派公司副经理杨忠奎找降水工程施工队，通过朋友介绍认识了二原告，商定景宜花园降水工程项目工程。工程预算由第三人杨忠奎及被告公司綦广有签字确认后交给二原告，二原告在杨忠奎督促下提前进场施工，清理场地打井施工。后被告公司单方解除合同，二原告及工人无奈退出工地，被告安排他人介入施工。原告要求被告结算工程款，被告拒绝，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款”起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由；......”的规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求。原告起诉时诉讼请求不明确，经本院明示后，仍不能明确其诉讼请求的组成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏双青、付俊杰的起诉。
原告预交的案件受理费10368.00元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱睿丰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初12127号
原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，统一社会信用代码91500222771758450X。
法定代表人：姚天斌，经理。
委托诉讼代理人：田伟，男，该公司工作人员。
被告：许廷宏，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司（以下简称“佳宇公司”）诉被告许廷宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。被告许廷宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2015年10月27日签订的《普通货车挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2015年10月27日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告许廷宏将所购的渝B3x**挂车辆挂靠在原告佳宇公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告许廷宏自2016年4月起未按合同约定缴纳管理费，也未按约购买保险，侵害了原告佳宇公司的合法权益。原告佳宇公司遂诉请如上。
被告许廷宏未作答辩。
原告佳宇公司围绕诉讼请求向本院提交了普通货车挂靠经营合同、机动车登记证书等证据。被告许廷宏无质证意见，也未举示证据，本院对原告佳宇公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告佳宇公司与被告许廷宏签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定：被告许廷宏将渝B3x**挂车辆挂靠在原告佳宇公司经营；挂靠经营期限从2011年4月11日起至该车按国家规定报废为止；被告许廷宏在挂靠期间每月向原告佳宇公司交纳挂靠管理费，5000元/年（必须一次性交清全年），被告许廷宏于每年4月前缴纳全年管理费，超过两个月未缴的，原告佳宇公司有权终止合同。合同签订后，被告许廷宏自2016年4月起未向原告佳宇公司缴纳管理费。
本院认为，原、被告自愿签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告许廷宏未按约定缴纳管理费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告许廷宏的上述违约行为属于合同约定的原告佳宇公司有权解除合同的情形，故对原告佳宇公司要求解除《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告许廷宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市佳宇公司汽车运输有限公司与被告许廷宏于2015年10月27日就渝B3x**挂车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费40元，由被告许廷宏负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年九月十八日
书记员 杨露
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1592号
原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地在广东省肇庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：王晓冰。
被告：珠海玛洛奇电子科技有限公司，住所地在广东省珠海市香洲区。
法定代表人：谢铭养。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区
法定代表人：马云。
本院受理原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告珠海玛洛奇电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，原告肇庆市衡艺实业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回对该案起诉的申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2921元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭海华
审 判 员 郭小玲
二〇一五年十二月三十日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第123号
原告：胡纪良，
0227196901245617），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区洞
桥镇上水矸村荷花池。
被告：王纪定，（身份证号码
：330227196910105616），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州
区洞桥镇孙王村王家。
被告：盛素琴，（身份证号码
：××022719681220272x），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州
区东钱湖镇莫枝村。
本院在审理原告胡纪良与被告王纪定、盛素琴民间借贷纠
纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2010年1月25日
撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告胡纪良撤回起诉。
案件受理费15774元，减半收取7887元，现减免部分，实际
收取1500元，由原告负担。
审 判 员 厉国平
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 崔 佳
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1644号
原告邬景程，男，1988年9月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告侍磊，男，1986年5月10日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告邬景程诉侍磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告邬景程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邬景程撤回起诉处理。
审判员 冯增平
二〇一八年三月十六日
书记员 金 璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初349号
原告：常冬生，男，汉族，1973年10月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：贾利彬，男，1984年3月3日出生，汉族，住
原告常冬生与被告贾利彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告常冬生到庭参加诉讼，被告贾利彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常冬生提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并按同期银行贷款利率支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年5月17日，被告以资金紧张为由，向原告借款5万元，口头约定借期为6个月，因双方是朋友关系并未签订借款的相关凭证，当日原告通过自己的中国农业银行账户向被告账款5万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以资金为由予以搪塞，原告要求被告向原告出具借款凭证，被告又以种种理由拒绝与原告见面。综上，为维护原告合法权益，原告根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告贾利彬在答辩期间未答辩。
本案审理过程中，原告常冬生向本院提交以下证据：证据1、原告身份证原件1份，证明原告主体资格；证据2、2016年5月17日中国农业银行转帐凭证原件1份，证明借款的事实；证据3、原告和被告的手机短信照片23张，证明原告多次找被告催要借款的事实。
被告贾利彬未质证。
被告贾利彬未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告常冬生所举证据1、2、3，客观真实，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告通过中国农业银行邯郸分行渚河支行借给被告借款5万元，被告未出具借据。双方未约定利息。后经原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告向原告借款5万元，原告已经履行了出借的义务。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭，根据法律规定，可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾利彬在本判决生效后三十日内偿还原告常冬生人民币5万元。
二、驳回原告常冬生的其他诉讼请求。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元由被告贾利彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 培
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2431号
原告穆怀中，农民。
委托代理人王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区银行中心11楼，机构代码：X1211746-8。
代表人裴斌。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
原告穆怀中与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆怀中委托代理人王金华、被告平安保险厦门分公司委托代理人陈福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆怀中诉称，原告以自有的闽D×××××号车辆向被告投保机动车损失保险，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日止，保险金额98800元，同时投保商业三者险50万元及不计免赔。2014年3月31日，原告驾驶该车途经沈海高速B道2372公路500米处不慎碰撞高速公路中央护栏，造成车辆车损及公路路产损失的交通事故。经漳州市高速公路支队一大队认定原告负事故全部责任。事故造成路产损失3433元、清障费810元、施救费800元、车辆修复费38511元。请求判令被告支付保险金43554元。
被告平安保险厦门分公司辩称：1、被告同意在原告提供合格有效的行驶证、驾驶证的前提下，在车损险98800元，商业险50万元的限额内承担民事责任；2、原告诉求的不合理项目依法应予驳回；3、被告不认可原告自行委托鉴定的车辆损失费38511元，应按被告定损数额24472元计算；4、因该车未在被告公司投保强制险，路产损失3433元同意赔付，但应扣除强制险2000元，清障费810元不属于保险赔偿范围，被告不予赔付，施救费800元同意赔付。
经审理查明：闽D×××××号小型轿车为原告穆怀中所有。2013年11月26日，原告向被告投保机动车损失保险，合同约定：保险车辆为闽D×××××号轿车，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日止，保险金额98800元，同时投保商业三者险50万元及不计免赔率。2014年3月31日04时许，原告驾驶闽D×××××号轿车从漳浦往厦门方向行驶至沈海高速B道2372公里500米路段时，因疲劳驾驶导致车辆碰撞高速公路中央护栏，造成高速公路路产损失及车辆部分损坏的交通事故。经漳州市高速公路支队一大队认定原告负事故全部责任。2014年4月4日，福建省交通执法总队漳州高速公路支队二大队作出交通赔偿决定书，责令原告方赔偿闽D×××××号轿车因本次交通事故造成的路产损失3433元，同日，原告交纳公路路产损坏赔偿费3433元及事故清障费810元。2014年4月5日，原告支付本事故现场施救费800元。2014年6月21日，原告自行委托漳州市价格认证中心对闽D×××××号轿车因本事故造成的修复费用进行鉴定，被告平安保险厦门分公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院依法委托福建达通司法鉴定所对闽D×××××号轿车因本事故造成的维修费用进行鉴定，2014年9月23日，福建达通司法鉴定所作出鉴定意见：闽D×××××号轿车修复的配件材料费21028元、维修工时费8000元，合计29028元。
本院认为，原告向被告投保的机动车损失保险限额为98800元，并投保商业三者险50万元及不计免赔率。因事故造成该投保的车辆损失费29028元，该损失数额已经福建达通司法鉴定所作出的鉴定意见所确定，且车辆损失保险金29028元未超过车辆损失保险限额，原告主张车辆修复费38511元明显偏高，本案车辆损失确定为29028元。原告主张的路产损失3433元及事故清障费810元，原告已经实际支付，且提供了《交通赔偿决定书》及发票予以证明，该部分损失属于原告投保的机动车商业保险合同第三者责任险赔偿范围，应予支持。被告辩称清障费不属于保险赔偿范围不能成立。原告主张的施救费800元属于机动车商业保险合同机动车损失保险赔偿范围，原告已经支付施救费800元并提供相应发票为证，应予支持。因原告所有的闽D×××××号轿车未在被告平安保险厦门分公司投保第三者强制险，故本案财产损失应扣除第三者强制险赔偿范围内的2000元。综上，被告平安保险厦门分公司应支付原告保险金32071元（即29028元＋3433元＋810元＋800元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告穆怀中保险金32071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告穆怀中负担143.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担301元，鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第397号
原告周某。
被告黄某。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 唐海洋
二〇一二年四月五日
代书 记员 沈 慧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第810号
原告承德鹏飞物业服务有限公司。
法定代表人（负责人）杨桂珍，职务经理。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告王玉民。
原告承德鹏飞物业服务有限公司与被告王玉民物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德鹏飞物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告承德鹏飞物业服务有限公司负担。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 韩 君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘土菥
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初407之二号
原告：西宁城北志诚建材租赁站。经营场所：西宁市城北区宁张路***号。
经营者：王元正，男，汉族，1966年9月23日出生，住河北省沧州市献县河城街镇王三孝村***号。公民身份号码：1329241966********。
被告：金川集团工程建设有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路**号。统一社会信用代码：9162030072024664XN。
法定代表人：孙申基，公司董事长。
被告：金川集团工程建设有限公司青海分公司第二项目部。住所地：西宁市廿河工业园区铜厂内。
负责人：马德荣。
原告西宁城北志诚建材租赁站与被告金川集团工程建设有限公司、金川集团工程建设有限�司青海分公司第二项目部租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）青0105财保173号民事裁定书，裁定冻结被告金川集团工程建设有限公司、金川集团工程建设有限公司青海分公司第二项目部的银行存款320000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。原告于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回财产保全申请，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告金川集团工程建设有限公司、金川集团工程建设有限公司青海分公司第二项目部的银行存款320000元，或查封、扣押相应价值的其他财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张晶
二〇一八年一月二十四日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初407之二号原告：西宁城北志诚建材租赁站。经营场所：西宁市城北区宁张路***号。经营者：王元正，男，汉族，1966年9月23日出生，住河北省沧州市献县河城街镇王三孝村***号。公民身份号码：1329241966********。被告：金川集团工程建设有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路**号。统一社会信用代码：9162030072024664XN。法定代表人：孙申基，公司董事长。被告：金川集团工程建设有限公司青海分公司第二项目部。住所地：西宁市廿河工业园区铜厂内。负责人：马德荣。原告西宁城北志诚建材租赁站与被告金川集团工程建设有限公司、金川集团工程建设有限�司青海分公司第二项目部租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）青0105财保173号民事裁定书，裁定冻结被告金川集团工程建设有限公司、金川集团工程建设有限公司青海分公司第二项目部的银行存款320000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。原告于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回财产保全申请，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告金川集团工程建设有限公司、金川集团工程建设有限公司青海分公司第二项目部的银行存款320000元，或查封、扣押相应价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张晶二〇一八年一月二十四日书记员高洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00182号
申请执行人钱某某，女，1970年4月30日生。
被执行人田某某，男，1971年6月28日生。
上列当事人因离婚纠纷一案，经咸阳市秦都区人民法院咸秦法民初字（2000）第870号、（2001）咸秦民初字第347号民事判决书判决：孩子田某由钱某某抚养，田某某支付孩子抚养费每月50元（自2001年8月起至孩子18周岁止）及部分财产，被执行人田某某给付申请执行人钱某某房屋折价款4500元。判决书生效后，因被执行人田某某生活困难，身体长期有病，无力支付抚养费，后经本院多次做工作，被执行人田某某共计给付案件款6300元，申请执行人钱某某同意执结本案。本案已实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）款之规定，裁定如下：
本院咸秦法民初字（2000）第870号、（2001）咸秦民初字第347号民事判决书执行终结。
本院（2011）咸秦民执字第00182号执行案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代审判员 郭云鹏
二〇一一年三月九日
书 记 员 王军战
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第24号
原告郭红林，女，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人张国震，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组。
代表人张占亭，组长。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
原告郭红林诉被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭红林诉称：其系被告居民组居民。结婚后户口迁入该组，被告十几年未调整承包责任田，一直没有分地。2012年因企业占地，在进行土地补偿款分配时，队里召开村民会议制定分配方案，对分配方案进行表决时，因分歧较大，意见不能统一，未能形成决议。在表决结论未确定的情况下，队干部以原告婚前曾在单位上班为由否定原告的分款资格，私自决定将原告应分款项全额扣除，要求法院判令被告给付其土地补偿款7000元。诉讼中原告称因书写起诉状时有部分金额没有计算，申请变更诉讼请求，要求法院判令被告给付其卖地款和土地流转款2.5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案属于就用于分配的土地补偿费的数额提起的民事诉讼，根据上述规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭红林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民审判员 李清霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 钱芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76569号
原告：刘新民，男，1963年1月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。
法定代表人：杜玉新，总经理。
委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪媛，北京市炜衡律师事务所律师。
原告刘新民与被告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称金强缘公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民，被告金强缘公司的委托诉讼代理人黄帅、汪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新民向本院提出诉讼请求：金强缘公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金38000元；2.克扣最低工资差额81400元，并加付25%的补偿金20350元，并赔付克扣工资和补偿金总和二倍的赔偿金203500元；3.低于最低工资时，又从中扣除的社会保险费39319.2元，并加付25%补偿金9829.8元；4.克扣的高温补助津贴4980元；5.保证金20000元利息41161.46元。事实和理由：刘新民于1998年7月29日，到金强缘公司工作，聘用岗位为出租司机，签订劳动合同和承包营运合同，合同到期后，续签劳动合同和承包营运合同，同时，刘新民在金强缘公司工作这么多年，金强缘公司未按照合同约定足额支付岗位补贴工资（不低于北京市最低工资），未足额给刘新民缴纳各项社会保险费。同时，未按照相关法律规定发放每年三个月的高温补助津贴。金强缘公司的行为严重侵犯了刘新民的合法权益。刘新民依据劳动合同法第三十八条规定，依法与金强缘公司解除劳动合同。刘新民认可关于确认劳动关系的仲裁裁决，不认可驳回其他请求的仲裁裁决。
金强缘公司辩称，不同意刘新民的诉讼请求。根据《北京市劳动和社会保障局针对我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》的相关规定，出租车司机的工资包含两部分：一是公司向其支付的工资；二是其承包营运收入减去承包定额后的收入，应以两部分工资之和判断其是否低于北京市最低工资标准。而刘新民要求我公司向其支付的岗位补贴，不低于北京市最低工作标准，没有任何法定和约定依据。事实上我公司每月向单班车司机支付545元岗位补贴和1425元油补，向双班车司机支付545元岗位补贴和864.5元油补。另外还支付过节费等。相关事实，刘新民在劳动仲裁阶段也予以认可。刘新民每月还有营运收入。即便按其在劳动仲裁阶段认可的每月7000元的营运收入计算，两部分的工资之和也远超过北京市最低工资。我公司并不存在任何拖欠工资的行为，且依法为其缴纳社会保险。刘新民单方无故解除劳动合同，我公司没有义务向其支付经济补偿。刘新民的工作环境不适用需要支付高温补助津贴的情形，我公司没有义务支付高温补助津贴。综上，请求驳回刘新民的各项诉讼请求。
刘新民就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07629号裁决书，裁决：一、确认一九九八年七月二十九日至二〇一七年二月二十五日期间刘新民与金强缘公司存在劳动关系；二、驳回刘新民的其他仲裁请求。刘新民不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
金强缘公司原名称为北京工体出租汽车队，于2016年10月9日变更为现名称。
刘新民入职金强缘公司担任单班出租车驾驶员，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自1998年7月29日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议。
刘新民在职期间，金强缘公司每月向刘新民支付岗位补贴和油补。岗位补贴为545元，油补为1425元，金强缘公司在岗位补贴中扣除了社会保险费个人负担部分。刘新民每月向金强缘公司缴纳的承包金定额为5175元，除承包金定额外，刘新民每月另向金强缘公司缴纳个人所得税15元。金强缘公司为刘新民建立了社会保险关系、缴纳了社会保险费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就劳动关系解除事由问题，刘新民提交了《辞职申请书》及录像。《辞职申请书》记载其于2017年2月25日以金强缘公司未足额缴纳各项社会保险、未按合同约定按北京市最低工资标准足额支付最低工资等为由提出解除劳动合同。录像显示部分驾驶员递交辞职申请书，所称的人员中包含刘新民。金强缘公司对于《辞职申请书》和录像的真实性均不予确认。
2.就高温补助津贴问题，刘新民主张在金强缘公司2012年签订的劳动合同中，双方关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴。金强缘公司主张出租车均安装有空调设备，刘新民不符合享受高温补贴的情形，且公司亦向其发放过防暑降温物品。
本院认为，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自1998年7月29日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议，本院予以确认。基于行业的特殊性，出租车驾驶员的劳动报酬应根据出租车公司向驾驶员支付的报酬和驾驶员在完成承包定额后的剩余营运收入两部分综合考量。本案中，刘新民并未就其实际营运收入情况举证，不足以证明其月实际收入低于本市最低工资标准，其关于克扣最低工资差额及补偿金、赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
金强缘公司在岗位补贴中扣除社会保险的个人负担部分并不违反法律强制性规定，刘新民关于扣除的社会保险费及补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
在高温补助津贴方面，刘新民并未就金强缘公司关于出租车中已经配备空调设备的主张提交反证，亦未举证证明空调设备存在无法有效降温的情况，故参照本市关于夏季防暑降温工作的相关政策规定，刘新民并不符合享受高温津贴的条件。刘新民虽称在公司部分年份的劳动合同关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴，但鉴于刘新民并不符合享受高温津贴的条件，金强缘公司关于防暑降温的福利待遇并不限于以金钱补贴的方式进行，故本院对于刘新民关于高温补助津贴的诉讼请求亦不予支持。
在双方劳动关系解除事由上，金强缘公司未就刘新民提交的录像提交反证，本院对于刘新民主张的辞职事由予以采信。但如上述，金强缘公司并不存在刘新民所述的未依法缴纳社会保险费或克扣工资等情况，刘新民关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。刘新民关于保证金利息的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘新民与被告北京金强缘出租汽车有限公司自一九九八年七月二十九日至二〇一七年二月二十五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘新民的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘新民负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 田献氢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执201号
申请执行人俞国平
被执行人李红星。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8545号，依法向被执行人李红星发出执行通知书，责令被执行人李红星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红星未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红星(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币6406元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执201号
俞国平、李红星：
申请执行人俞国平与被执行人李红星机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执201号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初8545号]，于二〇一八年二月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月六日
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终173号
上诉人(一审起诉人)卓云云,女，汉族，无业，现住内蒙古自治区丰镇市。
上诉人卓云云因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）征地拆迁补偿安置方案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02行初34号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人卓云云上诉称：一、原审裁定认定事实错误。重复起诉必须同时具备“同一事实、同一当事人和同一法律关系”，缺一不可。本案不具备“同一事实”，本案之诉的事实是“确认被上诉人以《昆都仑区人民政府关于昆区南部城市化征地拆迁补偿安置方案》作为拆迁上诉人房屋补偿依据的行政行为违法”，而原审法院2016年4月14日受理的案件之诉是“确认被上诉人作出《昆都仑区人民政府关于昆区南部城市化征地拆迁补偿安置方案》的行政行为违法”，前者为“适用行政依据”的行为�后者为“制定行政依据”的行为。本案不具备“同一法律关系”，本案之诉系“适用行政规则进行具体行政补偿的行政行为法律关系”，而原审法院2016年4月14日受理的案件之诉系“制定行政规则作为普遍适用依据的行政行为法律关系”，性质上前者属具体行政行为法律关系，后者属抽象行政行为法律关系。二、原审裁定适用法律法规明显不当。本案应当依据《行政诉讼法》第二条、第三条及《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》等相应规定，立案受理。请求依法撤销原审裁定，立案受理本案；诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，对于上诉人所称“本案是请求确认被上诉人以《昆都仑区人民政府关于昆区南部城市化征地拆迁补偿安置方案》作为拆迁上诉人房屋补偿依据的行政行为违法，而原审法院2016年4月14日受理的案件是请求确认�上诉人作出《昆都仑区人民政府关于昆区南部城市化征地拆迁补偿安置方案》的行政行为违法”，经审查，本案以同一事实、同一案件当事人、同一法律关系进行起诉，属于重复起诉。故原审裁定对卓云云的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 余为军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 包鸣飞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123初318号
原告：谢凤琴，女，1957年6月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：廖锦富，男,1968年1月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告谢凤琴与被告廖锦富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤琴到庭参加诉讼，被告廖锦富经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15万元及利息（按年利率24%计算从2015年6月6日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告借款15万元，双方约定借款利率为月息两分五（折合年率为30%），按月付息，原告方可随时要求被告一次性还本付息。原告依约于2015年4月6日将15万元借款本金交入对方手中。被告借款后，仅向原告支付了头两个月的借款利息共计7,500元，此后便再未向原告支付利息。原告多次催讨未果，遂要求被告一次性偿还借款本金及相应利息，被告虽多次承诺尽快还款，但一直借故拖延，至今仍未偿还。故向法院起诉，请求依法处理。
被告廖锦富未到庭答辩，也未提交证据。
原告谢凤琴围绕诉讼请求向本院提供了以下证据材料1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格；2、2015年4月6日廖锦富向原告出具的借条一份，证明原告向被告借款15万元的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告廖锦富未到庭质证，证据之间能相互印证，能证明本案的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖锦富于2015年4月6日向原告谢凤琴借款计人民币15万元整，并为此向原告出具了内容为“今借到谢凤琴人民币壹拾伍万元正。具借人：廖锦富2015年4月6号利息季结2分半”的借条。被告廖锦富借款后，向原告支付了两个月的利息7,500元，借款经原告催要未还，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告廖锦富向原告谢凤琴借款15万元，被告为此向原告出具了借条，原、被告借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认；被告廖锦富在原告催要后，未向原告偿还借款，已构成违约，故对原告谢凤琴要求被告廖锦富偿还借款的请求予以支持。原、被告虽约定按月利率2.5%计算利息，但现原告要求被告按年利率24%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告廖锦富于判决生效后十日内偿还原告谢凤琴借款15万元并按年利率24%计算支付自2015年6月6日起至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,450元，由被告廖锦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 红
审 判 员 张 峰
人民陪审员 廖新华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邹霈锴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖321号
原告：王晋贤，男，汉族，1987年7月6日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王晋贤与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告王晋贤诉称，2014年6月9日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园22号楼1单元1123室46191元出售给原告。2016年3月4日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年7月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月1日逾期交房违约金13000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王晋贤因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王晋贤的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告王晋贤购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马丽丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0225号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，员工。2013年8月6日因涉嫌合同诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月5日被羁押），9月10日因涉嫌诈骗犯罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院适用�易程序，后于2014年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人刘某甲及辩护人王团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年7月至8月间，被告人刘某甲二次以先支付部分房租及押金的方式租下房屋后，冒充他人身份并使用假房产证，将该房屋以低于自己承租价的价格分别与被害人签订租房合同，骗取被害人租金及押某共计人民币31700元。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对被指控的诈骗犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪的罪�及犯罪事实不持异议。被告人刘某甲有坦白情节，认罪态度好，能当庭认罪，且涉案赃物均已退还被害人，系初犯、偶犯，无前科，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月23日，被告人刘某甲以先支付一个月房租及押金的方式租下昆山市花桥镇壹克拉酒店公寓XXXX室后，于同年7月28日、7月29日采取冒充他人身份并使用假房某的手段，将该房屋以低于自己承租价的价格分别与被害人李某、唐某××人签订租房合同，骗取被害人李某6个月租金共计人民币7800元，骗取被害人唐某4个月租金共计人民币4400元。
2013年8月2日，被告人刘某甲以先支付一个月房租的方式租下昆山市花桥镇凯德都会新峰XX幢XXX室后，于同月5日采取冒充他人身份及使用假房某的手段，将该房屋以低于自己承租价的价格分别与被害人冯某、刘某乙××人签订租房合同，骗取被害人冯某六个月租金�押金共计人民币10500元，骗取刘某乙六个月租金共计人民币9000元。
另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将从被告人刘某甲处扣押的人民币19500元发还被害人冯某、刘某乙，另扣押伪造房某××本、身份证一张等物。
在本院审理期间，被告人刘某甲退赔赃款人民币12200元暂扣于本院。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、华某、付某等人的证言、被害人唐某、李某、冯某等人的陈述、房屋租赁合同、房某、收据、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币31700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲主动退赔赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年8月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣于本院的被告人刘某甲退赔款人民币一万二千二百元，其中人民币七千八百元发还被害人李亮，人民币四千四百元发还被害人唐春。
三、公安机关扣押的伪造的房产证二本，予以没收；�押的身份证一张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2022号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：刘仲祥。
本院于2016年4月7日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告刘仲祥融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年四月十五日
代书记员 胡翼天
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4175号
原告：北京市京跃自动门窗有限公司，住所地：北京市大兴区青云店工业园甲2号。
法定代表人：沙崇敏，该公司经理、
被告：辽宁净雅餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区西滨河路58、60号。
法定代表人：张永舵。
本院在审理原告北京市京跃自动门窗有限公司与被告辽宁净雅餐饮管理有限公司承担合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市京跃自动门窗有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告北京市京跃自动门窗有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年三月一日
书记员 潘 峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执504号
申请执行人：鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司安福喜分公司。
被执行人:陈华，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司安福喜分公司申请执行陈华房屋买卖合同纠纷一案,（2015）乌民初字第2573号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈华与鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司安福喜分公司达成执行和解协议，双方均同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）乌民初字第2573号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月二十一日
书记员 倪 晓 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1346号
申请执行人：马喜伟，男，1990年4月28日出生，汉族，打工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：武跃华，男，1968年7月21日出生，汉族，打工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2017年5月30日立案执行的马喜伟与武跃华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4443号调解书，被执行人应向申请执行人支付劳务费12500元，负担案件受理费56元承担案件执行费88元，合计12644元，本案已经执行240元，未执行标的12404元，本案在执行过程中，被执行人武跃华与申请执行人马喜伟达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初4443号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万 艺
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第71号
原告谭朝泉，男，汉族。
被告杨子恰（已死亡），男，彝族。
被告肖克武，男，彝族。
本院在审理原告谭朝泉诉被告杨子恰（已死亡）、肖克武其他合同纠纷一案中，原告谭朝泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元由原告谭朝泉负担。
审判员 徐元友
二〇一五年四月二十日
书记员 姜旭梅
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法民初字第71号原告谭朝泉，男，汉族，住华坪县。被告杨子恰（已死亡），男，彝族，住宁蒗县。被告肖克武，男，彝族，住宁蒗县。本院在审理原告谭朝泉诉被告杨子恰（已死亡）、肖克武其他合同纠纷一案中，原告谭朝泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费100.00元由原告谭朝泉负担。审判员  徐元友二〇一五年四月二十日书记员  姜旭梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第126号
原告：江瑞雪。
委托代理人（特别授权）：陈振旺。
被告：朱重见。
原告江瑞雪与被告朱重见追偿权纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序，依法组成合议庭于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江瑞雪及其委托代理人陈振旺到庭参加诉讼。被告朱重见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江瑞雪诉称：2011年8月12日，被告以经商需要资金周转为由向周小玲借款20万元，口头约定10日内还款，由原告作担保人。借款期限届满后，周小玲向被告催讨借款无果，遂要求原告偿还。原告于2011年8月底向周小玲支付了该款项，周小玲将被告出具的借条交付给原告。2011年9月7日，原、被告登记结婚，原告多次向被告催讨为其偿付的20万元，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告朱重见支付原告为其承担保证责任偿还的借款20万元并支付利息，利息从2011年8月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止。
审理过程中，原告放弃要求被告支付利息，并变更诉讼请求为：要求被告偿还原告为其承担保证责任代为偿还的款项20万元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询单，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，以证明被告向周小玲借款的事实；
4、还款证明书，以证明原告承担保证责任为被告偿还借款20万元的事实；
5、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。
审理过程中，本院依法对周小玲作了一份谈话笔录，周小玲陈述：朱重见需借钱，因其与江瑞雪认识，故由江瑞雪作担保人，出借给朱重见20万元，并口头约定10日内还款；后经催讨，由江瑞雪偿还了款项，自己已将借条交给江瑞雪。
被告朱重见未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据和周小玲的谈话笔录，被告朱重见未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对周小玲的谈话笔录，经质证，原告认为借条已明确载明借款人系被告朱重见。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年5月份，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，同年9月17日领取结婚证。2011年8月12日，被告以需要资金周转为由向案外人周小玲借款20万元，并由原告江瑞雪提供担保，但未约定担保方式。同日，原、被告共同出具给周小玲一份借条，该份借条载明：“今借到周小玲现金贰拾万元整（￥200000.00），欠款人：朱重见，担保人：江瑞雪，2011年8月12日”。借款后经周小玲催讨，原告江瑞雪代为偿还周小玲借款本金20万元，周小玲将借条交给江瑞雪。原告代为偿还上述款项后，被告至今未返还原告该款项。现原告向本院提起诉讼。
另查明，原告江瑞雪于2013年4月11日向本院提起要求与被告朱重见离婚的诉讼，现尚在审理中。
本院认为：被告朱重见向案外人周小玲借款，并由原告江瑞雪提供担保，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款后经周小玲催讨，原告江瑞雪为履行保证责任，替被告朱重见偿还周小玲借款。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱重见于本判决生效之日起十日内支付原告江瑞雪代偿款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告朱重见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 周天林
二〇一三年八月九日
书 记 员 杜盈盈