湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第02284号
原告刘珊珊。
法定代理人刘志刚，男，1982年11月23日出生，汉族。
法定代理人贾红燕，女，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。
被告陈来铭。
委托代理人邓雅艳，湖南炜弘律师事务所律师。
被告湖南省兴盛营销有限公司，住所地益阳高新区云雾山路创业园生活区5栋。
法定代表人：岳立华，董事长。
委托代理人李亚，男，1990年6月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盆路火炬城。
法定代表人：陈浩玉，总经理。
委托代理人潘相希，男，1982年8月22日出生，汉族。
委托代理人李宏燕，女，1991年11月4日出生，汉族。
原告刘珊珊诉被告陈来铭、湖南省兴盛营销有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志胜公开开庭进行审理，书记员李贵涛担任记录。原告法定代理人刘志刚、委托代理人张乐华、被告委托代理人邓雅艳、被告湖南省兴盛营销有限公司委托代理人李亚、被告保险公司委托代理人潘相希、李宏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日15时20分许，被告陈来铭驾驶被告湖南省兴盛营销有限公司所有的湘A×××××号小型桥车沿长沙市岳麓区观沙岭新一佳路段由东向南行驶，原告爷爷刘海波骑电动助力车搭乘原告及原告奶奶张觉辉沿上述路段由北向南行驶，发生两车相碰，造成原告受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈来铭与原告爷爷刘海波对此次事故负同等责任。湘A×××××号小型桥车在被告保险公司投保交强险及三责险，事故发生在保险期间。经鉴定，原告构成十级伤残，伤后一人护理90天，后续治疗费8000元。事故后，被告陈来铭支付了治疗费15000元。原告诉至本院，请求判决：1、被告陈来铭、湖南省兴盛营销有限公司赔偿原告人身损害损失共计79549元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告陈来铭、湖南省兴盛营销有限公司承担全部诉讼费用。
被告陈来铭辩称：对原告的后期治疗费和鉴定费有异议，被告未接到参与伤残鉴定的通知，鉴定是在严重违法的情况下作出的。另鉴定费和后期治疗费不应当全部由被告承担，法院也应当予以调整，原告主张伤残赔偿无依据，即原告构成伤残也应当按农村标准计算。对原告主张的护理费有异议，交通费应当以正规票据为凭，精神抚慰金无依据，请求法院依法驳回，被告购买了交强险和三者险，应当由保险公司予以赔偿。被告为原告垫付了15000元医疗费，请求法院依法核算并判决原告或保险公司退还给被告。
被告湖南省兴盛营销有限公司辩称：对原告的后期治疗费和鉴定费有异议，被告未接到参与伤残鉴定的通知，鉴定是在严重违法的情况下作出的。另鉴定费和后期治疗费不应当全部由被告承担，法院也应当予以调整，原告主张伤残赔偿无依据，即原告构成伤残也应当按农村标准计算。对原告主张的护理费有异议，交通费应当以正规票据为凭，精神抚慰金无依据，请求法院依法驳回，被告购买了交强险和三者险，应当由保险公司予以赔偿。被告为原告垫付了15000元医疗费，请求法院依法核算并判决原告或保险公司退还给被告。
被告保险公司辩称：第一，被告湖南省兴盛营销有限公司的汽车在被告处投保了交强险、商业三责险以及三责不计免赔条款，同时约定汽车必须检验合格，否则保险人不负责保险。上述保险的保险期限是从2013年4月12日到2014年4月11日。第二，鉴定费、诉讼费不属于被告保险公司的保险赔偿责任范围。第三，超出交强险赔偿范围的同等责任应当按照5：5责任比例划分。第四，非医保用药不属于被告保险公司的责任范围，应当由侵权方按照交通事故的责任比例分担。被告保险公司认为应当按照比例的20%分担或者按照法院的惯例酌情认定。原告诉求的不合理的部分应当依法剔除。
经审理查明：2013年9月24日15时20分许，被告陈来铭驾驶被告湖南省兴盛营销有限公司所有的湘A×××××号小型轿车沿长沙市岳麓区观沙岭新一佳路段由东向南行驶，原告爷爷刘海波骑电动助力车搭乘原告及原告奶奶张觉辉沿上述路段由北向南行驶，发生两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，原告无责任，被告陈来铭与原告爷爷刘海波对此次事故负同等责任。
原告在湖南师范大学第一附属医院住院治疗19天（2013年9月25日至2013年10月13日）。原告共产生医疗费36395.03元，并支出鉴定费1500元。被告陈来铭垫付原告医疗费15000元。
2014年1月17日，经湖南省龙人司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，原告所受损伤程度构成十级伤残，伤后1人护理90日；后续治疗费8000元。被告陈来铭驾驶的湘A×××××号小型轿车为被告湖南省兴盛营销有限公司所有，被告陈来铭驾车系履行职务行为，湘A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额300000元，并附有不计免赔条款。
另查明：1、原告法定代理人刘志刚、贾红燕均为农业家庭户口，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原告与其父母共同生活在一起，事故发生前在长沙市内幼儿园上学；2、庭审中，被告湖南省兴盛营销有限公司与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费超过交强险的医疗费15%为医保外用药的费用，该费用由被告湖南省兴盛营销有限公司承担；3、原告自愿放弃对其爷爷刘海波索赔。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、家庭成员身份资料、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《价格鉴定结论书》，被告保险公司提交并经庭审质证的保险单等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，原告无责任，被告陈来铭负同等责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。对于超过交强险赔偿范围的损失，被告陈来铭承担60%的责任。因被告陈来铭驾驶的湘A×××××号小型桥车为被告湖南省兴盛营销有限公司所有，被告陈来铭驾车系履行职务行为，执行工作任务造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于超过交强险赔偿范围的损失应由被告湖南省兴盛营销有限公司承担60%的责任，因此原告要求被告陈来铭担赔偿责任的请求，本院不予支持。
其次，因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费36395.03元。因被告湖南省兴盛营销有限公司与被告保险公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由被告湖南省兴盛营销有限公司承担，该费用为3959.25元（（36395.03元-10000元）×15%=3959.25元）。故医保范围内用药的费用共计32435.78元（36395.03元-3959.25元=32435.78元），本院确认为32435.78元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为8000元；3.营养费，根据原告的伤病情况认定为570元；4.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为570元（30元／天×19天=570元）；5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为21319元／年×20年×10%=42638元；6.护理费，本院结合鉴定意见，参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为36067元／年÷365天×90天=8896.23元；7.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为1000元；8.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为5000元；9.鉴定费1500元。
综上，原告的上述损失（不含医保外用药）合计为100610.01元，其中医疗费项下的损失为41575.78元（医疗费32435.78元、后继治疗费8000元、住院伙食补助费570元、营养费570元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为57534.23元（残疾赔偿金42638元、护理费8896.23元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿57534.23元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告67534.23元（10000元＋57534.23元=67534.23元）。原告超过交强险范围的损失为33075.78元（100610.01-67534.23元=33075.78元），由肇事方承担60%即19845.47元（33075.78元×60%=19845.47元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（300000元，购买不计免赔），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告19845.47元，因被告陈来铭已垫付医药费15000元，故其多支付赔偿款11040.75元（15000元-3959.25元=11040.75元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，该扣除款项由被告保险公司直接支付给被告陈来铭。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计76338.95元（67534.23元＋19845.47元-11040.75元=76338.95元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘珊珊各项赔偿款合计76338.95元；
二、驳回原告刘珊珊其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取297.5元，被告湖南省兴盛营销有限公司负担178.5元；此款已由原告垫付，被告湖南省兴盛营销有限公司应当于本判决生效之日起十五日内支付原告178.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一四年五月八日
书记员 李贵涛