wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00163号
案外人汪洪峰，男，1975年5月28日出生，汉族，无业。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，艳阳东方（北京）广告传媒有限公司职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人汪洪峰向本院提出执行异议，要求本院中止对其已购买的位于北京市×××708号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汪洪峰称：我于1998年12月2日购买了涉案房屋，交付了全部房款，但购房款发票原件已丢失，现在仅有发票的存根联。我通过合法手续办理了相关的入住手续。购房后，我一直和开发商进行联系，要求开发商为我办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。当我再次找开发商协商办理房屋所有权证书时，开发商表示涉案房屋已被法院查封，不能办理。为了保证我的合法权益，请求法院依法中止对涉案房屋的执行。
建行开发专业支行辩称：法院查封行为符合法律规定。不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起10日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，汪洪峰与恒泰公司就购买涉案房屋于1998年12月2日签订《商品房预售契约》，其中载明涉案房屋为”北京市×××708号房屋”，后该房号更改为”北京市×××708号房屋”。北京市房地产开发企业销售专用发票存根联［京地税（2000）丙1NO0114971）显示购房人为汪洪峰，所购房屋为”北京市×××708号房屋”，金额为278280元，开票时间为2001年12月31日。1999年3月11日恒泰公司为汪洪峰出具北京市恒泰房地产开发公司房屋分配通知单，将涉案房屋交付汪洪峰使用至今。2013年8月16日，北京嘉瑞物业管理有限公司为汪洪峰出具了证明其实际入住，并按时交纳物业费、供暖费的证明。汪洪峰对未办理涉案房屋的过户登记手续没有过错。
本院认为，案外人汪洪峰于本院查封涉案房屋之前已与被执行人恒泰公司签订《商品房预售契约》，约定购买涉案房屋，并已交付了全部购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故汪洪峰所提异议请求符合法律规定，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××708号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 侯成成
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 祖佳乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3047号
原告赵鹏。
被告李作强。
被告李长江。
本院在审理原告赵鹏与被告李作强、李长江民间借贷纠纷一案中，依原告申请追加的本案共同被告李长江下落不明，本院不能向其直接送达相关诉讼文书，原告又不能提供被告李长江其他准确的送达地址，本案需适用公告送达诉讼文书，传唤被告李长江到庭，但原告又不交纳应有其负担的公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行。
本院认为，原告赵鹏虽享有起诉的诉讼权利，但其申请本院追加的本案共同被告李长江下落不明，本院不能直接向其送达诉讼文书，适用公告送达原告又不交纳公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告赵鹏的起诉。
案件受理费1000元，退还原告赵鹏。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 黄志河
审判员 吕忠永
审判员 荣桂丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭万崇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第490号
原告孟祥龙，男，1978年2月12日生，汉族，住涞水县。
被告赵兵兵，男，1989年3月4日生，汉族，住涞源县。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，职务：总经理。
委托代理人王晓楠，该公司职员。
原告孟祥龙诉被告赵兵兵、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟祥龙、被告赵兵兵到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥龙诉称：2014年3月17日9点10分许，原告驾驶的冀F631**号小型轿车沿112国道由西向东行驶至涞水县北义安路段时，被赵兵兵驾驶的京P5HT**轻型厢式货车追尾，车辆严重受损，花去大量维修费，对于我的损失，被告拒不支付。经交警部门认定，本次事故被告赵兵兵负事故的全部责任，原告无责任。
被告赵兵兵驾驶的京P5HT**轻型厢式货车在华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保，事故发生在该保险合同期限内。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告拖车费、停车费、车损及定损费用共计10784元；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。2、保单复印件两份，证明事故车辆投保情况。3、事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分。4、车损鉴定书一份及修理费票据一张，证明车辆损失费为9044元。公估费票据一张，计840元。5、施救费票据一张，计600元。6、看管费收据一张，计300元。
被告赵兵兵辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆挂靠在北京东方顺昌伟业运输有限公司，我是实际车主，原告的赔偿责任由我承担，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的损失应当在保险范围内承担，保险范围外的由我承担。
被告赵兵兵向法庭提交身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件一组。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司邮寄答辩状称：对于原告的诉讼请求，原告需要提供证据证明，肇事车辆司机有责的情况下拖车费、停车费、定损费不予承担；车损根据事故责任及实际损失情况，依照保险法和保险合同，请法院酌定。对于案件受理费，我公司并非交通事故侵权主体，根据交强险及商业险条款规定，此项费用亦不属于赔偿项目，故不同意承担案件受理费。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司未向法庭提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告赵兵兵对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但应当由保险公司赔付。对公估费、施救费提出数额过高，应当按国家标准计算，施救费应当由保险公司承担。看管费我可以承担的异议。经本院审查，亦认为原告的上述证据真实可信，被告赵兵兵虽对公估费、施救费提出异议，但未提供相反的证据加以佐证，故应给予有效认定。
根据原告提供的上述有效证据，经庭审调查，查明下列事实：2014年3月17日9点10分许，原告孟祥龙驾驶的冀F631**号小型轿车沿112国道由西向东行驶至涞水县北义安路段时，被被告赵兵兵驾驶的京P5HT**轻型厢式货车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。2014年3月26日经涞水县公安局交通警察大队认定被告赵兵兵负事故的全部责任，原告孟祥龙无责任。事故发生后，因对原告的车辆实施救援，原告支付施救费600元、看管费300元；2014年3月28日由原告委托河北盛衡保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，公估车损为9044元，支付公估费840元。
被告赵兵兵驾驶的京P5HT**轻型厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告的当庭陈述，相关证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，被告赵兵兵因未确保行车安全与孟祥龙驾驶的冀F631**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告赵兵兵负事故的全部责任，原告无责任。被告赵兵兵驾驶的京P5HT**轻型厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司应首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额范围的部分，由华农财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额范围内予以承担，因被告当庭承诺看管费300元由其自愿承担，该承诺并不违反法律规定，应给予支持，故对原告要求被告赔偿其合理的各项经济损失的诉讼请求给予支持。综上，确定原告的各项经济损失为：车辆损失9044元，施救费600元，公估费840元，看管费300元，合计10784元。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告孟祥龙的车辆损失2000元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔付原告剩余的车辆损失费7044元、施救费600元，共计7644元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
三、被告赵兵兵赔偿原告孟祥龙公估费840元、看管费300元，共计1140元。履行给付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告赵兵兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 张彦军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨雅茹
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初270号
原告孟文科，男，生于1975年8月15日，汉族，司机，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告张学文，男，生于1980年11月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨占林，男，生于1979年12月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告孟文科诉被告张学文、杨占林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟文科、被告张学文、杨占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文科诉称，2013年3月23日，原告与被告张学文签订租车合同，约定原告将东风小霸王车租赁给被告在中卫市区建设工程使用，车辆使用期限为一个月，费用按照每月4500元计算。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告未按照约定向原告支付租车押金。车辆使用期限届满后，经催要，被告张学文仅将车辆返还给原告，使用期间产生的费用4500元至今未向原告支付。被告在使用车辆期间，将车辆大灯损坏一个，产生修理费130元。另外，原、被告在合同履行期间，被告另行雇佣原告从中卫至吴忠再到银川拉货，产生费用800元，被告仅支付300元，下剩500元至今未付。上述费用合计5130元，被告至今未向原告支付。综上所述，原、被告之间签订的合同真实且合法有效，被告未按照合同约定及时向原告支付款项，侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，1.请求判令被告张学文立即向原告支付车辆租赁费4500元、拉货运费500元、车辆损坏修理费130元，合计5130元，被告杨占林承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告张学文辩称，被告杨占林与其系合伙关系，并非其的保证人。涉案车辆是其与被告杨占林共同租赁的，租赁费为4500元，租期为一个月。车辆修理费在订立租赁合同时就约定由原告负担，且涉案车辆在租赁之初大灯就有损坏。其和被告杨占林雇佣原告从中卫至银川拉货，产生运费800元，其已支付300元。车辆租赁费应由其与被告杨占林各承担一半，且其不承担拉货运费。
被告杨占林辩称，其与被告张学文合伙干工程，其是被告张学文签订租赁合同时的保证人，但是向其和张学文结算的工程款被被告张学文花掉了，故其不承担原告主张的费用。签订租车合同时，并没有约定车辆修理费。
原告孟文科为证明其主张，出示了如下证据：
证据1.《借车合同》1份，证实被告张学文租赁原告车辆，共欠原告租赁费、修理费等共计5130元，被告杨占林为保证人；
证据2.车辆交接单1份，证实被告张学文欠原告租赁费4500元，被告杨占林为保证人，签订合同时约定一周内付款。
被告张学文、杨占林对上述证据无异议。
原告孟文科所举证据系书证原件，与案件事实具有关联性，且被告张学文、杨占林无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年3月23日，原告孟文科与被告张学文签订车辆租赁合同，约定原告孟文科将东风小霸王车租赁给被告张学文建设工程使用，租赁期限为一个月，费用为每月4500元，自合同签订之日起一周内付款，被告杨占林系保证人，保证方式为连带责任保证。合同履行期间，车辆大灯损坏一只，产生修理费130元。车辆租赁期限届满后，被告张学文将该车辆返还原告，租赁期间产生的租赁费4500元及车辆修理费130元未向原告支付。另外，被告张学文雇佣原告孟文科拉货，产生运费800元，已支付300元，剩余500元被告张学文未向原告孟文科支付。
本院认为，合法的租赁合同受法律保护。原告孟文科将车辆租赁给被告张学文使用，且双方就车辆的使用、租金的收取、违约责任的认定与分配等签订租赁合同，原告孟文科与被告张学文之间形成租赁合同关系，故本案案由应为车辆租赁合同纠纷。被告张学文租赁涉案车辆一个月，期间车辆大灯损坏一只，按照合同约定产生租金4500元及车辆修理费130元。另外，被告张学文认可欠原告孟文科运费500元未予支付。故对原告要求被告张学文支付租赁费、车辆修理费、运费共计5130元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨占林系保证人，该车辆租赁合同并未约定保证方式，故保证方式应认定为连带责任保证，对原告要求被告杨占林与被告张学文承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持，但运费500元不在被告杨占林保证范围内，被告杨占林对此不承担责任。被告张学文辩称其与被告杨占林系合伙关系，并非担保关系，但无相关证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张学文于本判决生效之日起十日内向原告孟文科支付车辆租赁费、修理费、运费共计5130元，被告杨占林在4630元的范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学文、杨占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 周 海
审判员 田进虎
审判员 马 丽
二〇一六年三月七日
书记员 田 蓉
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初382号
原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：陆定峰，该支行行长。
委托代理人：李炳雷，该支行员工。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孙小玉，1982年7月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：刘世花，女，1983年9月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县范岗乡宋府村宋一组1号，系孙小玉妻子，身份证号码341125198309132721。
被告：冯永贵，1958年11月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：王泳，1979年5月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2016年3月7日对原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司城南支行与被告孙小玉、刘世花、冯永贵、王泳金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1125民初382号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第6页第25行中的“安徽定远农村商业银行股份有限公司”更正为“安徽定远民丰村镇银行股份有限公司城南支行”.
代理审判员 余彪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孟超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执270号
申请执行人姜某。
被执行人王某。
被执行人钱某。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人王某、钱某民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第195号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2348号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：沈洪毅，行长。
被执行人：肖洋，女，1978年5月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人肖洋金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2348号申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：沈洪毅，行长。被执行人：肖洋，女，1978年5月2日生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人肖洋金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月二十八日书记员 裴月文（代）
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第62号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街东段209号。
法定代表人：朱长安，该公司董事长。
委托代理人：郝喜兰，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人：柴志国，该局局长。
委托代理人：艾慧笙，该局工伤保险科科长。
委托代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人：何敬文，无业。
委托代理人：张长城，无业。
上诉人秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司诉被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服海港区人民法院（2015）海行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人朱长安及其委托代理人郝喜兰，被上诉人的委托代理人艾慧笙、黄冬梅，原审第三人何敬文及其委托代理人张长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何敬文系秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司职工。2010年1月8日下午，何敬文在车间从事货物装运工作间隔时到单位更衣室查看炉火情况，看到炉内已经没有火苗，将平时存放在更衣室的稀料倒入炉内助燃，炉火喷出导致其和另一名职工刘忠成被烧伤。经唐山市工人医院诊断，何敬文伤情为3%Ⅲ°头面部双手烧伤残留创面、创面感染、双手屈曲畸形、右小指远关节、右眼睑外翻畸形、小口畸形。张长芳于2010年6月24日向秦皇岛市人力资源和社会保障局提出何敬文的工伤认定申请，秦皇岛市人力资源和社会保障局受理后，向秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司在举证期限内向秦皇岛市人力资源和社会保障局提交了“关于何敬文申请工伤认定的书面意见”，认为何敬文致刘忠成重伤案件，已由海港区公安分局按刑事案件处理。秦皇岛市人力资源和社会保障局调查后，于2012年9月13日作出秦人社伤险认决字（2012）2397号《工伤认定决定书》，认定何敬文所受伤属于工伤，并送达了双方当事人。秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司不服，向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，人民法院经过审理，撤销了秦人社伤险认决字（2012）2397号《工伤认定决定书》，判决书生效后，秦皇岛市人力资源和社会保障局中止了何敬文的工伤认定程序。2015年1月15日，何敬文向秦皇岛市人力资源和社会保障局提交了（2013）海刑初字第416号《刑事判决书》，该《判决书》判决何敬文无罪，并最终生效。秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年1月19日作出冀伤险认决字（2015）186号《工伤认定决定书》，认定何敬文受伤属于工伤，并送达了双方当事人。秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司不服，向海港法院提起行政诉讼，请求撤销冀伤险认决字（2015）186号《工伤认定决定书》。
原审法院认为：秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依受伤职工的申请作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十九第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司收到工伤认定举证通知后，向秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的“关于何敬文申请工伤认定的意见”，不足以证明何敬文所受伤害不符合认定工伤的条件，应由秦皇岛市苌安起重机电研究所承担举证不能的不利后果。秦皇岛市苌安起重机电研究所认为何敬文被烧伤不是在工作场地、不是工作原因所致，其观点没有事实和法律依据，本院不予支持。秦皇岛市人力资源和社会保障局依据何敬文的陈述、人民法院生效的《民事判决书》、《刑事判决书》，经过调查后作出冀伤险认决字（2015）186号《工伤认定决定书》，其行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司负担。
上诉人秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院的（2015）海行初字第60号行政判决书经审理查明的有些内容没有证据，而有的证据与经审理查明的有些内容相悖。没有证据证明何敬文存在工作间隙，何敬文点燃的小屋不是更衣室，着火小屋不可能存放稀料。（二）一审法院的判决事实认定错误。冀伤险认决字（2015）186号《工伤认定决定书》下达前，被上诉人没有通知上诉人举证，应当承担不利后果的是被上诉人。（三）（2013）海刑初字第416号《刑事判决书》认定的事实有重大问题需要纠正。根据《最高人民法院行政诉讼若干问题的规定》第七十条的规定：“发现裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”综上，请求二审法院撤销海港区人民法院（2015）海行初字第60号行政判决书；撤销被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）186号《工伤认定决定书》；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称：原审第三人何敬文在上诉人处工作期间受伤，符合工伤认定的条件，被上诉人依据何敬文的陈述、人民法院生效的《民事判决书》、《刑事判决书》，经过调查后，作出冀伤险认决字（2015）186号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持冀伤险认决字（2015）186号工伤认定决定。
原审第三人何敬文述称：同意被上诉人的答辩意见，上诉人没有直接和间接的证据事实和法律依据，来推翻被上诉人作出的工伤认定。请求二审法院维持冀伤险认决字（2015）186号工伤认定决定，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤……”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原审第三人何敬文因在工作中受伤向被上诉人申请工伤认定，被上诉人依法定程序并经调查核实后作出秦人社伤险认决字（2015）186号工伤认定决定。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。上诉人称原审第三人所受伤害不符合工伤认定的条件，但上诉人提交的证据不能证明其主张成立，故本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田西明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第71号
上诉人（原审被告）程克永。
上诉人（原审被告）程克文。
上诉人（原审被告）程克云。
上诉人（原审被告）程克亮。
上诉人（原审被告）程志海。
上诉人（原审被告）程某某。
法定代理人程克永。系上诉人程某某之父。
六上诉人委托代理人李建康，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹桂芹。
被上诉人（原审原告）马文明。
二被上诉人委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
上诉人程克永、程克文、程克云、程克亮、程志海、程某某因健康权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香少民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，曹桂芹、马文明系母子关系，程克亮、程克永、程克文、程克云系兄弟姐妹关系，程志海系程克亮之子，程某某系程克永之子。2014年10月8日中午，因曹桂芹与程克永在上午曾发生口角，曹桂芹、马文明及其家人王建伟、马洪岐到程克永家门口理论此事。因程克永家为其母过生日，其兄弟姐妹（程克亮、程克文、程克云）及侄子（程志海）均在场。双方开始是争吵，后因程志海动手打马文明，致矛盾升级，曹桂芹、马文明、王建伟、马洪岐与程克永、程克文、程克云、程克亮、程志海、程某某互殴，致曹桂芹、马文明受伤，程克亮、程克文、程克云不同程度受伤。曹桂芹、马文明受伤后到香河县人民医院治疗，曹桂芹的伤情经诊断为颅脑闭合伤、脑震荡、头皮血肿等症，住院治疗24天，支出医疗费13343.48元。医嘱住院期间陪护一人，出院后建议休息一周。曹桂芹的护理人员王建伟在香河尚优木制品厂工作，月平均工资为3000元。马文明的伤情经诊断为颅脑闭合伤、脑震荡、头皮血肿等症，住院治疗13天，支出医疗费8095.74元，医嘱住院期间陪护一人。马文明受伤前在香河县金达风动工具厂工作，月平均工资为3500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案中，曹桂芹、马文明因琐事携家人到程克永家理论，致双方发生争吵，曹桂芹、马文明遇事不冷静，是引发本次纠纷的起因，在本次纠纷中存在过错；程志海在争吵中首先打了马文明一拳，造成矛盾升级，程克永、程克文、程克云、程克亮、程某某在纠纷中也与曹桂芹、马文明有拉扯动作，造成曹桂芹、马文明受伤后果，在本次纠纷中也存在过错。因程志海在纠纷中先动手，且程克永、程克文、程克云、程克亮、程志海、程某某致伤曹桂芹、马文明的伤害后果较为严重，应承担本次纠纷的主要责任，以60%为宜，曹桂芹、马文明承担40%的责任。程克永、程克文、程克云、程克亮、程志海、程某某共同实施危害他人人身安全的行为，造成曹桂芹、马文明伤害后果，应承担连带责任。程某某未满十六周岁，根据法律规定，尚不能独立承担民事责任，应当由其监护人（程克永）承担赔偿责任。曹桂芹主张医疗费13343.48元，有证据证实，予以支持；主张住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），符合法律规定，予以支持；主张误工费1147元（2014年河北省人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资每天37元×31天），有证据证实，且赔偿标准符合法律规定，予以支持。曹桂芹主张护理费2400元（100元／天×24天），有证据支持，予以支持。曹桂芹治疗期间确需支付必要的交通费，结合其伤情及治疗情况，酌情确定为60元。以上曹桂芹的损失共计19350.48元，由程克永、程克文、程克云、程克亮、程志海、程某某承担60%的赔偿责任即11610.29元，余款7740.19元由曹桂芹自行负担。马文明主张医疗费8995.74元，经审查，与本案有关的医疗费应为8095.74元，对此数额予以确认；主张住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），符合法律规定，予以支持；主张误工费1516.71元（116.67元／天×13天），有证据证实，予以支持；主张护理费481元（2014年河北省人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资每天37元×13天），有证据支持，且赔偿标准符合法律规定，予以支持。马文明治疗期间确需支付必要的交通费，结合其伤情及治疗情况，酌情确定为60元。以上马文明的损失共计11453.45元。由程克永、程克文、程克云、程克亮、程志海、程某某承担60%的赔偿责任即6872.07元，余款4581.38元由马文明自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决程克永、程克亮、程克云、程克文、程志海、程某某共同赔偿曹桂芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费等各项损失共计11610.29元，互负连带责任，于判决生效后三日内履行；程克永、程克亮、程克云、程克文、程志海、程某某共同赔偿原告马文明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费等各项损失共计6872.07元，互负连带责任，于判决生效后三日内履行；以上判项中程某某的赔偿份额由其法定代理人程克永承担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。案件受理费594元，由曹桂芹、马文明负担237.6元，程克永、程克亮、程克云、程克文、程志海、程某某负担356.4元。
程克永、程克亮、程克云、程克文、程志海、程某某上诉称，事发当日，被上诉人找程克永的动机不只是单纯的理论，其对双方可能动手有充分准备，被上诉人在本案中应承担主要责任。上诉人程克亮、程克云、程克文、程某某并非具体侵权人，不应承担赔偿责任。医药费清单中的“交泰胶囊”和“脑康欣胶囊”，与二被上诉人遭受侵害需要医治的伤情无关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人曹桂芹、马文明答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审法院查明的上诉方与被上诉方互殴的过程、被上诉人的伤情和损失数额等事实属实，本院予以确认。
本院认为，六上诉人与被上诉方因琐事互殴，造成二被上诉人受伤，双方均有责任。原审法院依据双方的过错程度，确定六上诉人承担60%的责任、二被上诉人承担40%的责任，理据充分。故六上诉人主张的被上诉人在本案中应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于六上诉人主张程克亮、程克云、程克文、程某某并非具体侵权人，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，与事实不符，本院不予支持。关于六上诉人主张的医药费清单中的“交泰胶囊”和“脑康欣胶囊”，与二被上诉人遭受侵害需要医治的伤情无关的上诉理由，因无充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人程克永、程克亮、程克云、程克文、程志海、程某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王同强
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1152号
原告：黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号，统一社会信用代码913410227964498730（1-1）。
法定代表人：叶红民，董事长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道横江路路口1-5号，统一社会信用代码91341022758516190T。
法定代表人：吕继宁。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道，统一社会信用代码91341022704957978C。
法定代表人：丁年春。
原告黄山市方圆市政工程有限公司与被告黄山永宁营造工程有限公司、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告黄山市方圆市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄山市方圆市政工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪静（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）07民终1593号
上诉人（原审被告）：高亮。
上诉人（原审被告）：董红坤。
委托代理人：高亮，系董红坤之夫。
被上诉人（原审原告）：姜克。
委托代理人：邢国强，河南瀛汉律师事务所律师，
原审被告：河南邦晟投资担保有限公司，住所地：于郑州市二七区京广北路33号6号楼1单元3号。
法定代表人：张金庆，公司经理。
委托代理人：娄伟。
上诉人董红坤、高亮被上诉人姜克、原审被告河南邦晟投资担保有限公司（以下简称邦晟公司）民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，姜克、高亮以及邦晟公司的委托代理人娄伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民二初字第507号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审理。
上诉人高亮、董红坤预交的二审案件受理费10171元予以退还。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年六月七日
书记员 吕自尧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4770号
原告：李继明，男，汉族，1946年8月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市城东路。
原告李继明与被告中国建筑第七工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李继明撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 张梦瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖福通，男，1993年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖福通信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,742.32元。原告诉称,被告廖福通系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,742.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00395-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人程东国与淮南市绿皖农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南市绿皖农业科技有限公司存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00738号
原告封某。
原告彭某。
本院在审理原告封某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告封某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，退还原告150元。
审判员 叶军
二〇一三年十月二十三日
书记员 肖盟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执3175号
申请执行人中国邮政储蓄银行固原市分行。
法定代表人闫固平，该行行长。
被执行人马建龙，男，回族，1983年2月16日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人马忠国，男，回族，1980年5月19日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人马建海，男，回族，1960年3月7日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。
本院在执行中国邮储银行固原市分行与马建龙、马忠国、马建海金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院立案执行。本案执行案款为29584.59.00元及利息，诉讼费291.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人马建龙采取拘留措施后仍未履行义务。被执行人马忠国、马建海未能找到，经电话传唤未到庭履行义务。经查询，被执行人无银行存款、房产信息、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员王进
二0一八年五月十七日
书记员刘博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执3175号申请执行人中国邮政储蓄银行固原市分行。法定代表人闫固平，该行行长。被执行人马建龙，男，回族，1983年2月16日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人马忠国，男，回族，1980年5月19日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人马建海，男，回族，1960年3月7日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。本院在执行中国邮储银行固原市分行与马建龙、马忠国、马建海金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院立案执行。本案执行案款为29584.59.00元及利息，诉讼费291.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人马建龙采取拘留措施后仍未履行义务。被执行人马忠国、马建海未能找到，经电话传唤未到庭履行义务。经查询，被执行人无银行存款、房产信息、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员王进二0一八年五月十七日书记员刘博文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第262-1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱志凯，男，1973年3月29日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托代理人雷志明，男，1963年1月10日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗宗权，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）梁秀枝，女，1966年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）罗彩霞，女，1988年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）袁蓉，女，1987年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，2013年7月20日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省常德市武陵区。
以上五被上诉人的共同委托代理人阳家道，男，1953年12月23日出生，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何田勇，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，现在吉首监狱八监区服刑。
被上诉人（原审被告）刘圣里，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）常德市邦侬运输有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人彭忠群，该公司经理。
委托代理人雷志明，男，1963年1月10日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
代表人李卫勇，该公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人张友军，该公司总经理。
委托代理人龚勋，男，1983年12月26日出生，汉族，该公司职员，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、上诉人朱志凯因与被上诉人罗宗权、梁秀枝、罗彩霞、袁蓉、罗某某、何田勇、刘圣里、常德市邦侬运输有限公司，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人朱志凯未预交案件受理费，本院于2014年11月5日向其送达诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案对上诉人朱志凯的上诉部分按上诉人朱志凯自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一四年十一月十七日
书记员 舒诗淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第315号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王成仕，男，1979年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王碧清，女，1993年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日向我院申请执行被执行人王成仕、王碧清计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月21日认定被执行人王成仕、王碧清于2008年5月8日政策外生育第一胎（女），于2009年7月14日政策外生育第二胎（男），于2010年10月6日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）199号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王成仕、王碧清征收社会抚养费121350元，被执行人王成仕、王碧清必须在2014年9月20日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）199号征收社会抚养费决定书于2014年8月21日依法送达给被执行人王成仕、王碧清，被执行人王成仕、王碧清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月22日作出安人口征催字（2014）199号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月21日依法送达给被执行人王成仕、王碧清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）199号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王成仕、王碧清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王成仕、王碧清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费121350元及滞纳金；
三、被执行人王成仕、王碧清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十二日
书记员 施路云
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初101号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人刘某，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经栾城区公安局决定，于2016年4月27日被栾城区公安局刑事拘留（2016年4月25日至4月27日在济南铁路公安处看守所临时羁押）；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经栾城区公安局决定，于2016年5月25日被栾城区公安局取保候审。经栾城区人民法院批准，于2016年8月4日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
被告人刘某甲，因涉嫌犯有寻衅滋事罪投案自首，经栾城区公安局决定，于2016年6月22日被栾城区公安局取保候审。经栾城区人民法院批准，于2016年8月8日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人刘某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称:2015年8月26日凌晨，被告人刘某、刘某甲在夏凉村星巴贺酒吧喝酒时，同村刘某乙（已诉）与藁城区朱家寨村何某、邓某、于某因琐事发生矛盾，被人劝开后何某、邓某、于某三人驾驶黑色奇瑞轿车离开。为替刘某乙出气，被告人刘某打电话叫张某（另案处理）等人过来帮忙打架，被告人刘某甲给刘世通（已诉）打电话让其过来帮忙打架。而后被告人刘某、刘某甲、与刘某乙、李永娜（已诉）等人乘坐赵云河的轿车进行追赶。在衡井线夏凉道口东侧，因堵车被害人何某等人的车辆停下，被告人刘某叫来的张某等人先行将被害人车辆砸坏，被告人刘某甲叫来的刘世通伙同刘某乙、李永娜持铁锹、瓷砖、砖头又将黑色奇瑞车砸坏，经鉴定被砸坏黑色奇瑞轿车价值2210元。案发后，被告人刘某、刘某甲赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。被告人刘某甲投案自首。
经审理查明，2015年8月26日凌晨，被告人刘某、刘某甲在夏凉村星巴贺酒吧喝酒时，同村刘某乙（已诉）与藁城区朱家寨村何某、邓某、于某因琐事发生矛盾，被人劝开后何某、邓某、于某三人驾驶黑色奇瑞轿车离开。为替刘某乙出气，被告人刘某打电话叫张某（另案处理）等人过来帮忙打架，被告人刘某甲给刘世通（已诉）打电话让其过来帮忙打架。而后被告人刘某、刘某甲、与刘某乙、李永娜（已诉）等人乘坐赵云河的轿车进行追赶。在衡井线夏凉道口东侧，因堵车被害人何某等人的车辆停下，被告人刘某叫来的张某等人先行将被害人车辆砸坏，被告人刘某甲叫来的刘世通伙同刘某乙、李永娜持铁锹、瓷砖、砖头又将黑色奇瑞车砸坏，经鉴定被砸坏黑色奇瑞轿车价值2210元。案发后，被告人刘某、刘某甲赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。被告人刘某甲案发后主动投案自首。
上述事实，被告人刘某、刘某甲在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被砸坏车辆的照片；户籍及前科情况证明，到案经过，赔偿协议及谅解书；证人刘亚帅等人的证言；被害人何某等人的陈述；被告人刘某、刘某甲的供述与辩解；被损坏物品价格鉴证；勘验笔录，辨认笔录等证据。
刘志慧认为，被告人刘某、刘某甲无事生非，任意损坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘某、刘某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人刘某、刘某甲认罪态度较好，并赔偿了被害人损失，得到了谅解，酌定可以从轻处罚。被告人刘某甲投案自首，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘志慧
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 王茹鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 聂文净
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第337号
原告吕明强，男，1984年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告马宏伟，男，1979年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
诉讼代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告突泉县高蒲房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代表人胡发林，职务经理。
本院在审理原告吕明强诉被告马宏伟、突泉县高蒲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕明�于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕明强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定裁定如下：
准予原告吕明强撤回起诉。
审 判 长 王丽慧
审 判 员 王广宇
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李泉泳
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3819号
董士艳、天津市源泰方矩钢管有限公司：
申请执行人董士艳与被执行人天津市源泰方矩钢管有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2017）仲461号民事仲裁书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3819号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第205号
罪犯马海波，男，50岁，汉族，吉林省龙井市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2002年1月27日作出（2002）白山刑初字第1号刑事判决，认定马海波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年3月15日将罪犯马海波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2008年12月30日为罪犯马海波减刑一年五个月。于2012年4月28日为罪犯马海波减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马海波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马海波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马海波减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3948号
申请人:山东华泰光源有限公司
被执行人:魏恒英
被执行人:王秋苓
被执行人:王秀娟
被执行人:王利
被执行人:王珊珊
被执行人:王福苓
被执行人:王作霞
被执行人:王小凯
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8992号
原告：宋伟，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：别立军，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告宋伟与被告别立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托代理人赵文正，被告别立军到庭参加诉讼。被告别立军未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称：2015年3月22日12时许，被告别立军驾驶鲁B736**号小轿车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告别立军负事故全部责任。鲁B736**号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，原告与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司就交强险赔偿事宜达成一致协议。在本案中请求法院依法判令被告别立军赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共计14000元，并判令被告别立军负担本案的诉讼费用。
被告别立军辩称：没有钱赔偿。
经审理查明：2015年3月22日12时许，被告别立军驾驶鲁B736**号轿车沿喜鹊山路由东向西行至喜鹊山路86-5号向左转弯，与原告宋伟驾驶电动自行车沿喜鹊山路由南向北行驶时相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告别立军负事故全部责任。
鲁B736**号轿车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险。本案在审理过程中，原告与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司就交强险限额内的损失达成协议，约定如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告宋伟因本次交通事故造成的损失：医疗费10000元、误工费9442元、护理费3840元、交通费480元、车辆损失400元，共计24162元，此款于2015年11月20日前付清。
二、原告自愿放弃在交强险险内对中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，原告与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司今后互不追究。
三、协议签订后，原告申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
原告宋伟于开庭前撤回对中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
原告宋伟受伤后于2015年3月24日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗48天，诊断为：1、脑挫裂伤，2、左膝关节半月板损伤，3、左股骨髁挫伤，4、多发性软组织挫伤，出院医嘱：加强营养，注意休息，限制左下肢活动，共计支出医疗费23694.12元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据以及原告与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司达成的和解协议等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告别立军驾车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告别立军负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。原告与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司达成的和解协议不违反法律规定，本院准许。因鲁B736**号小轿车仅投保了交强险，超过交强险的损失，被告别立军作为侵权人应当按照交警部门确定的事故责任赔偿原告的损失。
根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为23694.12元；原告实际住院48天，其住院伙食补助费应确认为960元（20元／天×48天），以上合计24654.12元，扣除交强险已经赔付的10000元，被告别立军应赔偿原告14654.12元，原告要求被告别立军赔偿14000元不超出相关规定，本院予以支持。被告别立军虽然中途退庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别立军赔偿原告宋伟因本次交通事故造成的各项损失共计14000元，此款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告别立军负担。因原告已预交，被告别立军于本判决生效后十日内支付给原告75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年十月二十日
书记员 周婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第170号
原告姚学梅，女，汉族，1972年5月14日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京吨力冲压件有限公司，住所地南京市浦口区盘城新街5-10号。
法定代表人张晓彤。
本院于2014年10月27日受理原告姚学梅与被告南京吨力冲压件有限公司（以下简称吨力公司）劳动争议纠纷一案后，被告吨力公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本案依法由审判员徐进独任审查，现已审查终结。
原告姚学梅诉称，其自2012年3月起在吨力公司位于南京市浦口区盘城街道的厂区内从事冲压件工作，但双方未签订劳动合同。2013年11月，其在工作中右手受伤。现起诉要求被告支付伤残补助金等款项。
被�吨力公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该公司注册地点虽在南京市鼓楼区，但自2011年起已搬迁至南京市浦口区盘城新街5-10号实际经营，现要求将案件移送至该地点所在的南京市浦口区人民法院审理。
本院审查查明，依据当事人一致陈述及原告举证工商登记资料，吨力公司登记住所虽在南京市鼓楼区裴家桥66号2幢604室，而在原告所述受伤事实发生时，该公司已于南京市浦口区盘城新街5-10号实际经营。
本院认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。基于上述查明事实及相关规定，本案应移送用人单位所在地暨劳动合同履行地所在的南京市浦口区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十�条第一款第（二）项的规定裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年十一月二十四日
书记员 柴颖
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第122号
申请执行人：张言国，男，1986年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：于树松，男，1983年出生，汉族，居民，现住汶上县。
张言国与于树松民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2012）汶民一初字第1599号民事判决书，申请人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张言国与被执行人于树松民间借贷纠纷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年七月十日
书记员 渠修昌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永辉滨江港建设（南京）有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区（滨江）。
法定代表人：潘树辉，该公司董事长。
委托代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛建发物资有限公司。住所地：山东省青岛市南区香港中路8号乙青岛国际贸易中心2号楼23层2402户。
法定代表人：傅复强，该公司董事长。
委托代理人：吴旭，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：上海昆宁金属材料有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路1368号。
法定代表人：郑玉林。
被申请人（一审被告）：郑玉平。
被申请人（一审被告）：上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。住所地：上海市闸北区中兴路1688号3-4层。
法定代表人：郑玉平。
再审申请人永辉滨江港建设（南京）有限公司（以下简称永辉公司）因与被申请人青岛建发物资有限公司(以下简称建发公司）、上海昆宁金属材料有限公司(以下简称昆宁公司）、郑玉平、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司)委托合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）闽民终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永辉公司申请再审称：一、本案被申请人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司未参加诉讼，系公告送达，原一审法院未能将建发公司当庭提交的证据依法送达给被申请人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司，并由他们提出意见或举证，也未对申请人提交的反驳证据组织质证，原一审判决程序违法。二审中，对于建发公司逾期提交的证据，二审法院亦未依法送达给被申请人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司，并由他们提出意见或举证。因此，原一、二审判决程序均违法。二、建发公司在二审中提供的《工矿产品买卖合同》等证据材料之间不能相互吻合、印证，不足以证明其与昆宁公司之间存在真实的代理采购合同关系，并已实际履行。即便建发公司与昆宁公司之间存在“代理采购合同关系”，亦属于“无单放货”，故本案不是代理采购合同关系，而是借贷关系，本案案由应为企业间借贷纠纷，而非委托合同纠纷。此外，被申请人之间以合法形式掩盖非法目的，故《代理采购合同》应属无效合同。三、担保函上的印章并不是永辉公司当时使用的印章，不是永辉公司法定代表人潘树辉加盖的，该担保并非申请人真实意思表示，本案担保不成立，申请人不应承担民事责任。且本案对于担保函上的公章是谁所盖没有查清。综上，永辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：判令撤销原审判决，并裁定再审。
本案被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，一、关于程序违法的问题。永辉公司主张案涉其他当事人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司在一、二审中均未到庭应诉，由此导致昆宁公司、郑玉平、不夜城公司未对相关证据质证，属于程序违法。根据《民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审因联系不到上述当事人，故对昆宁公司等当事人均采用了公告送达方式，昆宁公司、郑玉平、不夜城公司在公告的60日内无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。原审缺席判决，符合民事诉讼法的规定，不存在程序违法的问题。不能因此而否认建发公司提供证据的效力。永辉公司主张二审对其所提供的新证据未予采纳不当，但此部分新证据是根据永辉公司在二审期间的抗辩提出的反驳证据，相关证据亦经庭审质证，故其此项有关程序违法的再审事由不能成立。
二、关于永辉公司提出建发公司与昆宁公司之间的两份采购合同无效的问题。永辉公司的主要依据是双方之间系名为代理采购，实为借贷。但二审法院认为，通过建发公司提交的《收货收据》、《结算单》、《工矿产品买卖合同》、《山东增值税专用发票》、《公路、内河货物运输统一发票》、银行承兑汇票等证据,足以证明建发公司己经依法履行了其在合同中约定的采购义务，并认定永辉公司主张《代理采购合同》应属无效合同的理由不能成立。依据上述事实，本院审查认为，案涉《代理采购合同》系双方当事人真实意思表示，建发公司在诉讼中提交了收据、结算单、发票等证据，证明了系代理采购合同，永辉公司未提出相应的证据证明案涉合同是借款合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”永辉公司应承担举证不能的责任。二审法院对于双方签订的《代理采购合同》效力的认定，具有事实依据。本案中，后来形成的担保函系对未结欠款的确认。因此，本案代理采购合同反映的债权债务关系，最终形成的承诺函是主要的证据，表明昆宁公司认可欠建发公司款项3349346.86元，昆宁公司承诺清偿，而永辉公司为昆宁公司的承诺提供保证，其在出具保函时，就已经认可了该欠款关系的真实性，并在此基础上提供的担保，现无证据证明担保函存在无效的事由，故永辉公司有关两份采购合同属于名为采购代理实为借贷导致基础合同无效、担保合同无效的理由不成立，本院不予支持。
三、关于永辉公司提出其公章已经遗失，担保函上印章非其所盖，故提供担保非其真实意思表示的主张。本院认为，从本案查明的事实看，担保函上所盖印章与工商登记加盖印章相同，永辉公司虽然主张其原有印章遗失,但未能向法院详细说明其遗失过程,亦未能提供相应证据予以证明。而且其在一、二审诉讼中均未提出要求对印章的真实性进行鉴定的申请，建发公司作为交易相对方，以担保函上所盖印章系永辉公司的印章为据，其有理由相信永辉公司提供担保是其真实意思表示。在再审审查期间，建发公司提供了一份由我院作出的（2014）民四终字第32号民事裁定书，该裁定书内容显示：一审被告、二审上诉人为永辉公司，一审被告为郑玉平。建发公司以此证明在2011年9月23日郑玉平作为受让方，其与永辉公司的股东潘树辉、孙秀丽签订了股权转让补充协议，将二人持有永辉公司100%的股权以2.9亿元转让给了郑玉平。永辉公司称由于公司的股权纠纷，郑玉平不交出公司的公章，于是永辉公司在《南京晨报》上刊登了一份“公章遗失作废”的公告，但事实上该公章并未遗失。据此，本院认为，永辉公司的股东之间因控制公司而发生的争议，不影响本案中永辉公司出具的担保函的效力。故二审认定永辉公司应依约对建发公司的债务承担连带保证责任，并无不当。
综上，永辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永辉滨江港建设（南京）有限公司的再审申请。
审 判 长 王 宪 森
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 李 志 刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 茜 娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永辉滨江港建设（南京）有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区（滨江）。法定代表人：潘树辉，该公司董事长。委托代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛建发物资有限公司。住所地：山东省青岛市南区香港中路8号乙青岛国际贸易中心2号楼23层2402户。法定代表人：傅复强，该公司董事长。委托代理人：吴旭，福建旭丰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海昆宁金属材料有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路1368号。法定代表人：郑玉林。被申请人（一审被告）：郑玉平。被申请人（一审被告）：上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。住所地：上海市闸北区中兴路1688号3-4层。法定代表人：郑玉平。再审申请人永辉滨江港建设（南京）有限公司（以下简称永辉公司）因与被申请人青岛建发物资有限公司(以下简称建发公司）、上海昆宁金属材料有限公司(以下简称昆宁公司）、郑玉平、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司)委托合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）闽民终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永辉公司申请再审称：一、本案被申请人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司未参加诉讼，系公告送达，原一审法院未能将建发公司当庭提交的证据依法送达给被申请人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司，并由他们提出意见或举证，也未对申请人提交的反驳证据组织质证，原一审判决程序违法。二审中，对于建发公司逾期提交的证据，二审法院亦未依法送达给被申请人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司，并由他们提出意见或举证。因此，原一、二审判决程序均违法。二、建发公司在二审中提供的《工矿产品买卖合同》等证据材料之间不能相互吻合、印证，不足以证明其与昆宁公司之间存在真实的代理采购合同关系，并已实际履行。即便建发公司与昆宁公司之间存在“代理采购合同关系”，亦属于“无单放货”，故本案不是代理采购合同关系，而是借贷关系，本案案由应为企业间借贷纠纷，而非委托合同纠纷。此外，被申请人之间以合法形式掩盖非法目的，故《代理采购合同》应属无效合同。三、担保函上的印章并不是永辉公司当时使用的印章，不是永辉公司法定代表人潘树辉加盖的，该担保并非申请人真实意思表示，本案担保不成立，申请人不应承担民事责任。且本案对于担保函上的公章是谁所盖没有查清。综上，永辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：判令撤销原审判决，并裁定再审。本案被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，一、关于程序违法的问题。永辉公司主张案涉其他当事人昆宁公司、郑玉平、不夜城公司在一、二审中均未到庭应诉，由此导致昆宁公司、郑玉平、不夜城公司未对相关证据质证，属于程序违法。根据《民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审因联系不到上述当事人，故对昆宁公司等当事人均采用了公告送达方式，昆宁公司、郑玉平、不夜城公司在公告的60日内无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。原审缺席判决，符合民事诉讼法的规定，不存在程序违法的问题。不能因此而否认建发公司提供证据的效力。永辉公司主张二审对其所提供的新证据未予采纳不当，但此部分新证据是根据永辉公司在二审期间的抗辩提出的反驳证据，相关证据亦经庭审质证，故其此项有关程序违法的再审事由不能成立。二、关于永辉公司提出建发公司与昆宁公司之间的两份采购合同无效的问题。永辉公司的主要依据是双方之间系名为代理采购，实为借贷。但二审法院认为，通过建发公司提交的《收货收据》、《结算单》、《工矿产品买卖合同》、《山东增值税专用发票》、《公路、内河货物运输统一发票》、银行承兑汇票等证据,足以证明建发公司己经依法履行了其在合同中约定的采购义务，并认定永辉公司主张《代理采购合同》应属无效合同的理由不能成立。依据上述事实，本院审查认为，案涉《代理采购合同》系双方当事人真实意思表示，建发公司在诉讼中提交了收据、结算单、发票等证据，证明了系代理采购合同，永辉公司未提出相应的证据证明案涉合同是借款合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”永辉公司应承担举证不能的责任。二审法院对于双方签订的《代理采购合同》效力的认定，具有事实依据。本案中，后来形成的担保函系对未结欠款的确认。因此，本案代理采购合同反映的债权债务关系，最终形成的承诺函是主要的证据，表明昆宁公司认可欠建发公司款项3349346.86元，昆宁公司承诺清偿，而永辉公司为昆宁公司的承诺提供保证，其在出具保函时，就已经认可了该欠款关系的真实性，并在此基础上提供的担保，现无证据证明担保函存在无效的事由，故永辉公司有关两份采购合同属于名为采购代理实为借贷导致基础合同无效、担保合同无效的理由不成立，本院不予支持。三、关于永辉公司提出其公章已经遗失，担保函上印章非其所盖，故提供担保非其真实意思表示的主张。本院认为，从本案查明的事实看，担保函上所盖印章与工商登记加盖印章相同，永辉公司虽然主张其原有印章遗失,但未能向法院详细说明其遗失过程,亦未能提供相应证据予以证明。而且其在一、二审诉讼中均未提出要求对印章的真实性进行鉴定的申请，建发公司作为交易相对方，以担保函上所盖印章系永辉公司的印章为据，其有理由相信永辉公司提供担保是其真实意思表示。在再审审查期间，建发公司提供了一份由我院作出的（2014）民四终字第32号民事裁定书，该裁定书内容显示：一审被告、二审上诉人为永辉公司，一审被告为郑玉平。建发公司以此证明在2011年9月23日郑玉平作为受让方，其与永辉公司的股东潘树辉、孙秀丽签订了股权转让补充协议，将二人持有永辉公司100%的股权以2.9亿元转让给了郑玉平。永辉公司称由于公司的股权纠纷，郑玉平不交出公司的公章，于是永辉公司在《南京晨报》上刊登了一份“公章遗失作废”的公告，但事实上该公章并未遗失。据此，本院认为，永辉公司的股东之间因控制公司而发生的争议，不影响本案中永辉公司出具的担保函的效力。故二审认定永辉公司应依约对建发公司的债务承担连带保证责任，并无不当。综上，永辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永辉滨江港建设（南京）有限公司的再审申请。审 判 长 王 宪 森审 判 员 阿依古丽代理审判员 李 志 刚二〇一五年七月九日书 记 员 张 茜 娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执122号
被执行人杨广全，男，汉族，四川省简阳市人。
我院于2016年2月18日受理了执行杨广全罚金一案，执行依据为（2015）城刑二初字第102号刑事判决书，该判决书于2015年11月3日发生法律效力。
受理案件后，我院依法调查了被执行人杨广全的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法委托被执行人杨广全户籍所在地法院四川省简阳市人民法院代为调查被执行人杨广全在户籍所在地的财产线索，未收到任何回复。被执行人杨广全出狱后去向不明。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城刑二初字第102号刑事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一六年三月七日
书记员 赵运辉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01440号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某甲，务工人员。2015年5月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
2014年2、3月份，被告人徐某甲因被害人徐某乙与其发生性关系后不再理睬她，对被害人徐某乙怀恨在心。同年3月中旬，被告人徐某甲教唆顾某（已判刑）联系接近徐某乙，趁开房之机盗窃被害人徐某乙的黄金项链。之后顾某通过被告人徐某甲提供的手机号码与徐某乙联系认识。2014年3月20日晚上，顾某与被害人徐某乙一起回到江阴市某某镇某某苑某某幢某某室被害人徐某乙家中休息。次日凌晨，顾某趁被害人徐某乙熟睡之际，窃得被害人徐某乙放在卧室床头柜抽屉内的黄金项链1条（价值人民币21753元），后被告人徐某甲按照事先与顾某约定至江阴市某某镇某某苑东侧小路接应顾某逃离现场。后顾某将窃得的黄金项链以人民币17400元卖至无锡市锡山区某某黄金店。
另查明，涉案人员顾某已退赔被害人徐某乙人民币7060元。
上述事实，被告人徐某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的无锡市锡山区某某调剂行调剂凭证，未到庭证人顾某、陆某、谈某、邹某的证言笔录，被害人徐某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，起诉意见书、刑事判决书，身份信息表，侦破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，教唆他人盗窃他人财物并提供帮助，盗窃数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人徐某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，涉案人员已退赔部分赃款，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十九条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月7日起至2016年2月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐某甲退赔人民币14693元，发还被害人徐某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审18号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人苟永革，天津市静海区静海镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人史XX。
被执行人王XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年1月18日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第25号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人史国强、王建梅夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定生育第二个子女为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年1月9日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人史XX、王XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费58820元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第38号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安同侃
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异113号
案外人：戴辉，男，汉族，生于1978的9月10日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公�，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2015年2月20日与轩园集团签订商品房买卖合同并已给付全部房款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼3号停车位。现法院将该车位查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年6月30日对轩园*奉中花园6号楼的全部车位予以查封。另查明，2015年2月20日，轩园集团与案外人戴辉签订商品房买卖合同，戴辉买得6号楼3号车位。
本院认为，本院对奉中花园6号楼的全部车位进行查封前，案外人已购得该车位。�保护案外人的合法权利，不应对该车位继续执行。故对案外人要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对奉中花园6号楼负一层3号车库的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 颖
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1323刑初333号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某朋，男，1973年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县，因涉嫌无证酒后驾车被惠东县公安局决定行政拘留15日；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月4日被惠东县公安局刑事拘留。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人李某朋犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉。被告人李某朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2018年4月25日18时多至20时许，被告人李某朋饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县平山街道蕉田景兴装饰城往惠东县平山街道红岭方向行驶。20时许，被告人李某朋行驶至惠东县平山街道蕉田派出所红绿灯处时被惠东县交警大队多祝中队查获。经检验，被告人李某朋血液样本中检出乙醇成份，含量为lOl.2mg/lOOml。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人李某朋醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某朋拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人李某朋不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场照片，证实本案案发现场和查获被告人李某朋的情况。
3、到案经过，证实2018年4月25日19时58分许，公安民警在惠东县平山街道办事处蕉田景兴装饰城路段查获无证驾驶的二轮摩托车的被告人李某朋。
4、被告人李某朋的户籍资料，证实被告人李某朋的户籍信息情况。
5、被告人李某朋的供述，证实被告人李某朋归案后交待：2018年4月25日18时许，我在朋友家喝了酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在平山街道办事处蕉田景兴装饰城路段被查获。
6、司法鉴定书，证实2018年4月27日，经惠东县人民医院法医毒物司法鉴定所鉴定，李某朋的血液中乙醇浓度为lOl.2mg/lOOml。
7、行政处罚决定书、刑事拘留证，证实2018年4月26日，被告人李某朋因无证驾驶摩托车，被行政拘留十五日，2018年5月4日被刑事拘留。
8、驾驶人信息查询结果单，证实经查询，未查到证件号码。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告人李某朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合被告人李某朋的醉酒程度，无证驾驶无牌摩托车以及认罪态度等情节，给予被告人李某朋罪刑一致的判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 林志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00749号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人开某某，男，1991年4月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，初中文化，户籍所在地安徽省桐城市。2014年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2014年10月21日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人开某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人开某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年8月16日18时许，被告人开某某至合肥市包河区葛大店创业一条街上的网吧内上网，18日凌晨3时30分许，被告人开某某趁网吧管理员熟睡之际，从网吧收银台抽屉内盗得营业款4200元，后逃离现场。
另查明：2014年9月7日，被告人开某某被公安机关抓获归案。2014年9月9日，被告人开某某赔偿了网吧经济损失4200元，网吧对被告人开某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人开某某在开庭审理过程中均无异议，并有被盗网吧经营者许某某的陈述和报案材料；被告人开某某的供述和辩解；盗窃视听资料；现场勘查材料、指认现场照片；收条；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人开某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人开某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好；另赃款已追回并发还了被害人，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人开某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6938号
罪犯张同贵，男,1993年9月6日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一四年十一月二十六日作出（2014）西法刑初字第844号刑事判决书,以被告人张同贵犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张同贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张同贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张同贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张同贵减去有期徒刑五个月(刑期自2014年5月1日起至2016年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民特31号
申请人：中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区西大街232号。
负责人：吕进财，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁国锐，男，1979年10月1日出生，汉族，住庆阳市，该公司职员。
委托诉讼代理人：李青，男，1965年12月10日出生，汉族，住庆阳市，该公司职员。
被申请人：庆阳市西峰区凯元商务有限公司，住所地庆阳市西峰区北大街（佳园商厦）。
法定代表人：王静生，该公司总经理。
被申请人：王静生，男，1964年9月20日出生，汉族，住庆阳市。
被申请人：陈海彦，女，1964年3月4日出生，汉族，住庆阳市。
委托诉讼代理人：王静生，男，1964年9月20日出生，汉族，住庆阳市，系陈海彦丈夫。
被申请人：陈刚，男，1962年9月12日出生，汉族，住庆阳市。
委托诉讼代理人：胡小宁（曾用名胡晓宁），女，1968年12月29日出生，汉族，住庆阳市，系陈刚妻子。
被申请人：胡小宁，女，1968年12月29日出生，汉族，住庆阳市。
申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳工行）与被申请人庆阳市西峰区凯元商务有限公司（以下简称凯元公司）、王静生、陈海彦、陈刚、胡小宁实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人庆阳工行称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人王静生、陈刚、胡小宁抵押给申请人的三宗房产:1、王静生所有的位于庆阳市西峰区长庆南路房产2、陈刚所有的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧1幢北南1号的房产3、胡小宁所有的位于庆阳市西峰区民族北路拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿。(截止2017年7月20日，被告庆阳市西峰区凯元商务有限公司拖欠申请人贷款本金6259953.19元，利息576255.86元)。申请人于2015年6月18日与借款人凯元公司以及抵押人王静生、陈刚、胡小宁分别签订了《小企业借款合同》和《抵押合同》。借款金额为640万元，借款利率6.885%,借款方式为抵押贷款，借款到期日为2016年6月17日，抵押物为被申请人王静生、陈刚、胡小宁的三宗房产：1、王静生所有的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧房产。2、陈刚所有的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧。3、胡小宁所有的位于庆阳市西峰区民族北路房产前述房产均在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理了房屋抵押登记手续，取得房屋他项权利证书抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的费用。该笔贷款约定还款方式为分期还款，即（2015年11月9日还款100万元；2016年2月9日还款140万元；2016年6月17日还款400万元）。在整个借款期内，借款人凯元公司对分期还款计划均未落实，且长期拖欠利息。该笔贷款于2016年6月17日到期后，借款人未按期归还贷款本息，已形成不良贷款。根据已签订的《小企业借款合同》第九条第三款、第四款的约定，申请人分别于2016年7月22日、11月28日、2017年3月22日、7月24日向借款人发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，要求借款人尽快归还全部贷款本息。但至今，借款人未归还拖欠的贷款本金及利息。截止2017年7月20日，被申请人凯元公司拖欠申请人贷款6259953.19元，欠息576255.86元(含罚息)。综上，根据双方签订的《抵押合同》的约定，申请人有权实现抵押权。依据民事诉讼法及物权法相关的规定，申请人申请实现担保物权的条件成就。特向法院提出申请，请依法支持申请人的请求。
被申请人凯元公司、王静生、陈海彦、陈刚、胡小宁均称：对申请人所述事实没有异议，借款和抵押都属实，愿意拍卖抵押物积极还款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定”人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”本案中申请人庆阳工行与被申请人凯元公司签订的《小企业借款合同》及与被申请人王静生、陈刚、胡小宁签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被申请人王静生、陈刚、胡小宁以其个人所有的三处房产为借款人凯元公司的借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续，未损害他人合法权益，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。故申请人对被申请人的抵押物依法享有抵押权，在借款人凯元公司未按约定偿还借款的情况下，对抵押物的变价款在约定范围内享有优先受偿的权利。借款合同到期后，借款人凯元公司未按合同约定足额归还借款本息，仅归还本金140046.81元，利息469240.81元，已构成违约，申请人请求裁定拍卖、变卖抵押物并优先受偿的申请符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，申请人庆阳工行实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人王静生抵押的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧的房产对被申请人陈刚抵押的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧的房产对被申请人胡小宁抵押的位于庆阳市西峰区民族北路房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行对变现后取得款项在6836209.05元（其中借款本金6259953.19元，利息576255.86元，暂计至2017年7月21日，此后至本裁定执行之日止的利息以6259953.19元本金为基数，按借款合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
申请费19884元，由被申请人王静生、陈刚、胡小宁负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长黄天娇
人民陪审员李倩倩
人民陪审员何晓军
二〇一七年十月二十日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民特31号申请人：中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区西大街232号。负责人：吕进财，该分行行长。委托诉讼代理人：袁国锐，男，1979年10月1日出生，汉族，住庆阳市，该公司职员。委托诉讼代理人：李青，男，1965年12月10日出生，汉族，住庆阳市，该公司职员。被申请人：庆阳市西峰区凯元商务有限公司，住所地庆阳市西峰区北大街（佳园商厦）。法定代表人：王静生，该公司总经理。被申请人：王静生，男，1964年9月20日出生，汉族，住庆阳市。被申请人：陈海彦，女，1964年3月4日出生，汉族，住庆阳市。委托诉讼代理人：王静生，男，1964年9月20日出生，汉族，住庆阳市，系陈海彦丈夫。被申请人：陈刚，男，1962年9月12日出生，汉族，住庆阳市。委托诉讼代理人：胡小宁（曾用名胡晓宁），女，1968年12月29日出生，汉族，住庆阳市，系陈刚妻子。被申请人：胡小宁，女，1968年12月29日出生，汉族，住庆阳市。申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳工行）与被申请人庆阳市西峰区凯元商务有限公司（以下简称凯元公司）、王静生、陈海彦、陈刚、胡小宁实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人庆阳工行称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人王静生、陈刚、胡小宁抵押给申请人的三宗房产:1、王静生所有的位于庆阳市西峰区长庆南路房产2、陈刚所有的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧1幢北南1号的房产3、胡小宁所有的位于庆阳市西峰区民族北路拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿。(截止2017年7月20日，被告庆阳市西峰区凯元商务有限公司拖欠申请人贷款本金6259953.19元，利息576255.86元)。申请人于2015年6月18日与借款人凯元公司以及抵押人王静生、陈刚、胡小宁分别签订了《小企业借款合同》和《抵押合同》。借款金额为640万元，借款利率6.885%,借款方式为抵押贷款，借款到期日为2016年6月17日，抵押物为被申请人王静生、陈刚、胡小宁的三宗房产：1、王静生所有的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧房产。2、陈刚所有的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧。3、胡小宁所有的位于庆阳市西峰区民族北路房产前述房产均在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理了房屋抵押登记手续，取得房屋他项权利证书抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的费用。该笔贷款约定还款方式为分期还款，即（2015年11月9日还款100万元；2016年2月9日还款140万元；2016年6月17日还款400万元）。在整个借款期内，借款人凯元公司对分期还款计划均未落实，且长期拖欠利息。该笔贷款于2016年6月17日到期后，借款人未按期归还贷款本息，已形成不良贷款。根据已签订的《小企业借款合同》第九条第三款、第四款的约定，申请人分别于2016年7月22日、11月28日、2017年3月22日、7月24日向借款人发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，要求借款人尽快归还全部贷款本息。但至今，借款人未归还拖欠的贷款本金及利息。截止2017年7月20日，被申请人凯元公司拖欠申请人贷款6259953.19元，欠息576255.86元(含罚息)。综上，根据双方签订的《抵押合同》的约定，申请人有权实现抵押权。依据民事诉讼法及物权法相关的规定，申请人申请实现担保物权的条件成就。特向法院提出申请，请依法支持申请人的请求。被申请人凯元公司、王静生、陈海彦、陈刚、胡小宁均称：对申请人所述事实没有异议，借款和抵押都属实，愿意拍卖抵押物积极还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定”人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”本案中申请人庆阳工行与被申请人凯元公司签订的《小企业借款合同》及与被申请人王静生、陈刚、胡小宁签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被申请人王静生、陈刚、胡小宁以其个人所有的三处房产为借款人凯元公司的借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续，未损害他人合法权益，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。故申请人对被申请人的抵押物依法享有抵押权，在借款人凯元公司未按约定偿还借款的情况下，对抵押物的变价款在约定范围内享有优先受偿的权利。借款合同到期后，借款人凯元公司未按合同约定足额归还借款本息，仅归还本金140046.81元，利息469240.81元，已构成违约，申请人请求裁定拍卖、变卖抵押物并优先受偿的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，申请人庆阳工行实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许对被申请人王静生抵押的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧的房产对被申请人陈刚抵押的位于庆阳市西峰区长庆南路东侧的房产对被申请人胡小宁抵押的位于庆阳市西峰区民族北路房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行对变现后取得款项在6836209.05元（其中借款本金6259953.19元，利息576255.86元，暂计至2017年7月21日，此后至本裁定执行之日止的利息以6259953.19元本金为基数，按借款合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。申请费19884元，由被申请人王静生、陈刚、胡小宁负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长黄天娇人民陪审员李倩倩人民陪审员何晓军二〇一七年十月二十日书记员孙倩