wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2015）昌民（商）初字第9924号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：张夕勇，总经理。
委托诉讼代理人：冯艳想，女，北京银达信融资担保有限责任公司工作人员。
被告：张传棵，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：李侠，女，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：张义德，男，1969年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：孙桂香，女，1966年12月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区拟尔基路2号。
法定代表人：张海隆。
被告：张海隆，男，1974年5月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)与被告张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）、张海隆追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人冯艳想到庭参加诉讼，被告张传棵、李侠、张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银达信公司向本院提出诉讼请求：1.张传棵、李侠向银达信公司支付垫付金204
258.35元；2.张传棵、李侠自垫付之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向银达信公司支付利息；3.张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆承担。事实和理由：2012年11月7日，张传棵与浙商银行有限公司北京分行（以下简称浙商银行）签订了编号为（101015）浙商银借字（2012）第10180号的《借款合同》，合同约定张传棵向浙商银行借款560
000元，张传棵采用按揭方式24个月还清。银达信公司为上述还款提供担保。在合同履行过程中，张传棵未如期还款，导致银达信公司履行担保义务进行了垫付，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，浙商银行与张传棵签订编号为（101015）浙商银借字（2012）第101805号的《浙商银行“福惠农*助业贷”业务借款合同》，合同约定借款金额为560
000元，借款用途为用于借款人张传棵向天隆行公司支付购车款，担保人为银达信公司。同日，浙商银行以受托支付的形式向天隆行公司支付了560
000元。张传棵、李侠出具《金融服务个人业务申请表》，申请银达信公司为其购车办理按揭抵押担保，申请表中共同申请人声明一栏中载明“本人作为贷款申请人的配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同财产权，因此愿同申请人共同向你公司申请贷款，并履行相应的义务”，落款处有李侠签字。张传棵向银达信公司出具《承诺函》，《承诺函》载明“鉴于我方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田公司生产的下列产品，特委托银达信公司为我方申请的按揭贷款/融资款向合作金融机构提供担保责任；我方委托银达信公司在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用；银达信公司实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或代偿凭证为准”。
张义德、孙桂香、张海隆、天隆行公司分别向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺为银达信公司对张传棵的追偿权承担连带保证责任。
合同签订后，张传棵未按约定如期还款，银达信公司分别于2014年3月28日、2014年6月30日、2014年9月29日、2014年11月13日为借款人张传棵履行代偿责任，代偿金额分别为51
187.68元、51 231.86元、51 211.58元、50 627.23元。
本院认为，浙商银行与张传棵签订的《浙商银行“福惠农*助业贷”业务借款合同》，张传棵、李侠出具的《金融服务个人业务申请表》，张传棵出具的《承诺函》，张义德、孙桂香、张海隆、天隆行公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。
依照《浙商银行“福惠农*助业贷”业务借款合同》、《金融服务个人业务申请表》及《承诺函》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向张传棵进行追偿，根据浙商银行出具的代偿证明书，截止到2014年11月13日，银达信公司共为张传棵向浙商银行垫付逾期本金及利息共计204
258.35元，故银达信公司有权就该款项向张传棵进行追偿。张传棵逾期偿还银达信公司垫付款，应当向银达信公司支付逾期利息，双方并未就逾期利息进行约定，故逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。根据李侠出具的《金融服务个人业务申请表》，张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆为银达信公司出具的《连带责任保证书》，银达信公司有权要求李侠、张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆对张传棵的上述债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张传棵、李侠于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司垫付款共计204 258.35元；
二、张传棵、李侠于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司利息（以51 187.68为基数，自二○一四年三月二十八日起至实际付清之日止，以51
231.86为基数，自二○一四年六月三十日起至实际付清之日止，以51 211.58为基数，自二○一四年九月二十九日起至实际付清之日止，以50
627.23为基数，自二○一四年十一月十三日起至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆对张传棵、李侠应承担的本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆承担连带清偿责任后，有权向张传棵、李侠追偿；
四、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保全费1541元，由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据为准）由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费2182元，由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人 民 陪 审 员 张 峰
人 民 陪 审 员 窦振利
二○一七 年 一 月 九 日
书 记 员 池天慧
北京市昌平区人民法院			民事判决书			（2015）昌民（商）初字第9924号			原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。			法定代表人：张夕勇，总经理。			委托诉讼代理人：冯艳想，女，北京银达信融资担保有限责任公司工作人员。			被告：张传棵，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。			被告：李侠，女，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。			被告：张义德，男，1969年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。			被告：孙桂香，女，1966年12月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。			被告：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区拟尔基路2号。			法定代表人：张海隆。			被告：张海隆，男，1974年5月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。			原告北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)与被告张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）、张海隆追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人冯艳想到庭参加诉讼，被告张传棵、李侠、张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			银达信公司向本院提出诉讼请求：1.张传棵、李侠向银达信公司支付垫付金204 258.35元；2.张传棵、李侠自垫付之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向银达信公司支付利息；3.张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆承担。事实和理由：2012年11月7日，张传棵与浙商银行有限公司北京分行（以下简称浙商银行）签订了编号为（101015）浙商银借字（2012）第10180号的《借款合同》，合同约定张传棵向浙商银行借款560 000元，张传棵采用按揭方式24个月还清。银达信公司为上述还款提供担保。在合同履行过程中，张传棵未如期还款，导致银达信公司履行担保义务进行了垫付，故诉至法院。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，浙商银行与张传棵签订编号为（101015）浙商银借字（2012）第101805号的《浙商银行“福惠农·助业贷”业务借款合同》，合同约定借款金额为560 000元，借款用途为用于借款人张传棵向天隆行公司支付购车款，担保人为银达信公司。同日，浙商银行以受托支付的形式向天隆行公司支付了560 000元。张传棵、李侠出具《金融服务个人业务申请表》，申请银达信公司为其购车办理按揭抵押担保，申请表中共同申请人声明一栏中载明“本人作为贷款申请人的配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同财产权，因此愿同申请人共同向你公司申请贷款，并履行相应的义务”，落款处有李侠签字。张传棵向银达信公司出具《承诺函》，《承诺函》载明“鉴于我方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田公司生产的下列产品，特委托银达信公司为我方申请的按揭贷款/融资款向合作金融机构提供担保责任；我方委托银达信公司在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用；银达信公司实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或代偿凭证为准”。			张义德、孙桂香、张海隆、天隆行公司分别向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺为银达信公司对张传棵的追偿权承担连带保证责任。			合同签订后，张传棵未按约定如期还款，银达信公司分别于2014年3月28日、2014年6月30日、2014年9月29日、2014年11月13日为借款人张传棵履行代偿责任，代偿金额分别为51 187.68元、51 231.86元、51 211.58元、50 627.23元。			本院认为，浙商银行与张传棵签订的《浙商银行“福惠农·助业贷”业务借款合同》，张传棵、李侠出具的《金融服务个人业务申请表》，张传棵出具的《承诺函》，张义德、孙桂香、张海隆、天隆行公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。			依照《浙商银行“福惠农·助业贷”业务借款合同》、《金融服务个人业务申请表》及《承诺函》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向张传棵进行追偿，根据浙商银行出具的代偿证明书，截止到2014年11月13日，银达信公司共为张传棵向浙商银行垫付逾期本金及利息共计204 258.35元，故银达信公司有权就该款项向张传棵进行追偿。张传棵逾期偿还银达信公司垫付款，应当向银达信公司支付逾期利息，双方并未就逾期利息进行约定，故逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。根据李侠出具的《金融服务个人业务申请表》，张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆为银达信公司出具的《连带责任保证书》，银达信公司有权要求李侠、张义德、孙桂香、天隆行公司、张海隆对张传棵的上述债务承担连带担保责任。			综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、张传棵、李侠于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司垫付款共计204 258.35元；			二、张传棵、李侠于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司利息（以51 187.68为基数，自二○一四年三月二十八日起至实际付清之日止，以51 231.86为基数，自二○一四年六月三十日起至实际付清之日止，以51 211.58为基数，自二○一四年九月二十九日起至实际付清之日止，以50 627.23为基数，自二○一四年十一月十三日起至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；			三、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆对张传棵、李侠应承担的本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆承担连带清偿责任后，有权向张传棵、李侠追偿；			四、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。			如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。			保全费1541元，由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。			公告费（以票据为准）由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。			案件受理费2182元，由张传棵、李侠、张义德、孙桂香、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  长   李 越		人 民 陪 审 员   张 峰		人 民 陪 审 员   窦振利			二○一七 年 一 月 九 日			书  记  员   池天慧
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初79号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人胡小明，男，1975年9月10日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年6月9日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月22日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人胡小明被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年3月23日以汀检公刑诉[2017]76号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人胡小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日22时许，被告人胡小明醉酒后无证驾驶A号二轮燃油助力车从长汀县大同镇红卫桥往策武镇陈坊村方向行驶，途经闽兴汽车城路段时，被在此执勤的长汀县公安局民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：胡小明的血液中乙醇含量为196.16mg/100ml。经福建华宇司法鉴定所鉴定：A号助力车为轻便摩托车，属机动车。
到案后，被告人胡小明如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人胡小明主动预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人胡小明在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《驾驶人信息查询结果单》、《行驶证》（复印件）、《抓过经过》、《破案经过》、《犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样提取登记表》及抽血照片、现场呼气酒精测试单等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人胡小明犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人胡小明无证驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、主动预缴罚金，且系初犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹 凯
二〇一七年三月二十七日
代书记员 赖春红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初20号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人李景川，男，1968年09月01日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月20日被拘留，同年12月1日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李景川犯交通肇事罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人李景川到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2016年11月20日早上6时许，被告人李景川无证驾驶吉F37X**号正三轮载货摩托车从大湖街道驶往临江市方向，行驶至沈长线193公里+200米处时，将同方向骑人力三轮车的被害人董某1撞倒，董某1经医院抢救无效死亡。经临公（刑技）鉴（法）字（2016）法检字第018号法医学检验尸体报告书认定：被害人系由钝性外力作用于死者胸腹部脏器出血死亡。经吉公交认字（2016）第00127号道路交通事故认定书认定：李景川承担此事故的全部责任，董某1无责任。被告人李景川系自首。
吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：书证、证人证言、被告人李景川的供述与辩解、鉴定意见等。
吉林省临江市人民检察院认为，被告人李景川的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪。被告人李景川系自首，可从轻或者减轻处罚。
被告人李景川在庭审的过程中对上述事实及证据无异议。
本院经审理查明：2016年11月20日早上6时许，被告人李景川无证驾驶吉F37X**号三轮载货摩托车从大湖街道驶往临江市方向，行驶至沈长线193公里+200米处时，将同方向骑人力三轮车的被害人董某1撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡。经临江市公安司法鉴定中心法医学检验尸体报告书认定：被害人系由钝性外力作用于死者胸腹导致脏器出血死亡。经临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李景川承担此事故的全部责任，董某1无责任。案发后李景川将被害人送往医院，并委托他人报案，在医院等候公安人员处理。案发后被告人李景川赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币八万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过：证实2016年11月20日6时许，李景川驾驶三轮摩托车，沿沈长公路由大湖方向驶往临江方向时，与董某1所骑的人力三轮摩托车相撞，造成董某1受伤。李景川将伤者送往医院，并委托他人报警，董某1经抢救无效死亡。公安局民警到达现场后，李景川如实供述自己的犯罪事实。
2、道路交通事故公开证据笔录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片：证实案发现场情况。
3、吉林省临江市公安司法鉴定中心法医学检验尸体报告书、尸体照片、送达手续：证实根据对尸表及临床检查分析推断系由钝性外力作用于死者胸腹导致脏器出血而死亡。
4、道路交通事故认定书、送达手续：证实李景川承担此事故的全部责任，董某1无责任。
5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证实李景川所驾驶的吉F37X**三轮车未年检，已注销，李景川系无证驾驶。
6、酒精测试结果单：证实被告人李景川案发时未检测到酒精含量。
7、民事赔偿协议书、谅解书、收据：证实被告人李景川与被害人家属达成和解协议，李景川已赔偿被害人家属各项费用共计人民币八万元，被害人家属对被告人行为予以谅解。
8、证人刘某1的证言：证实董某1是我母亲。董某1于2016年11月20日早上在船营路段发生交通事故受了伤，我到医院后人已经死了。我还有父亲刘某2，姐姐刘某3，姥爷董某2。
9、证人付某的证言：证实2016年11月20日早上是我打电话报的警，那天早上医院打电话说有人车祸死亡，我到医院后，驾驶员不知道电话让我报警，我就给事故科的人打电话了。
10、被告人李景川的供述与辩解：证实2016年11月20日早上6点钟，我驾驶我的三轮车从大湖方向往临江方向走，去大栗子赶集，走到船营路段的时候，对面驶过来一辆大货车，车灯挺亮，我就往右侧车道上行驶，没看见前面同方向有个人骑着人力三轮车往前走，我就和他撞上了，那个骑车的女的受伤了，我就打车把她送医院了，到了医院没抢救过来，我让家政的人报的警。我没有驾驶证，车没有保险。
11、被告人常住人口查询表：证实被告人李景川的自然情况。
上述证据，证据与证据之间相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李景川违反交通管理法规，无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后被告人李景川将被害人送到医院，委托他人报案，并在医院等候公安人员处理，其行为系自首，依法从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李景川的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李景川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立伟
审 判 员 朱崇艳
代理审判员 赵彦伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李运来
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执496-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人黄明库、陈希怀与黄伟劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人黄伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初350号
原告：重庆市仁义物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼。
法定代表人：滕志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：彭娣，男，生于1978年3月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告彭娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆市仁义物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市仁义物业管理有限公司承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2534号
申请执行人常冬云，女，1971年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇中心街********号。
被执行人驻马店市汇森旅游开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区蚁蜂镇蚁蜂村。
本院受理的常冬云申请执行驻马店市汇森旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日立案。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初940号民事调解书，确定驻马店市汇森旅游开发有限公司于2017年5月21日前偿还常冬云购房款219069元及利息，向常冬云支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算。案件受理费11100元，减半收取5550元，由被执行人承担。执行期间，因双方达成和解协议，被执行人于2017年年底还款一半，下余本金在2018年4月30日结清申请，利息于2018年5月30日结清。申请执行人常冬云同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初940号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2534号申请执行人常冬云，女，1971年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇中心街********号。被执行人驻马店市汇森旅游开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区蚁蜂镇蚁蜂村。本院受理的常冬云申请执行驻马店市汇森旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初940号民事调解书，确定驻马店市汇森旅游开发有限公司于2017年5月21日前偿还常冬云购房款219069元及利息，向常冬云支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算。案件受理费11100元，减半收取5550元，由被执行人承担。执行期间，因双方达成和解协议，被执行人于2017年年底还款一半，下余本金在2018年4月30日结清申请，利息于2018年5月30日结清。申请执行人常冬云同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初940号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十一月二十七日书记员 杨 光
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0622行审10号
申请执行人：靖宇县林业局，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张久成，局长。
委托代理人：王辉，靖宇县林业局法制科长。
被执行人：宋学军，男，1969年11月11日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
申请执行人靖宇县林业局于2017年8月2日向本院申请强制执行靖林罚决字［2016］第23号林业行政处罚决定。请求本院依法审查林业行政处罚决定书所确定的内容，强制执行罚款29200元及加处罚款29200元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宋学军于2014年9月在濛江乡林场35林班26、30小班内擅自开垦林地2920平方米，用于种植人参。2016年12月23日，靖宇县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》的规定作出靖林罚决字［2016］第23号林业行政处罚决定书，决定“1、责令宋学军停止违法行为；2、限次年春季完成该地块植树造林；3、处每平方米10元的罚款，计29200元。到期不缴纳，每日按百分之三加处罚款。”该处罚决定书于当日送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，且已停止违法行为，完成植树造林，但未交纳罚款。2017年6月12日申请执行人催告后，被执行人仍不履行缴纳罚款义务。本案在审查过程中，被执行人对申请执行人认定的事实、执法程序及适用的法律均无异议。
本院认为，申请人靖宇县林业局于2016年12月23日向被执行人下发的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人靖宇县林业局靖林罚决字［2016］第23号林业行政处罚决定第三项罚款29200元及加处罚款29200元准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林春江
审 判 员 李 晖
人民陪审员 穆广军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卢 峰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执83号
申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
负责人宋建国，系该行行长。
被执行人邬伟鑫，男，1990年5月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。
被执行人文君，女，汉族，1989年7月1日出生，现住址同上，系邬伟鑫之妻。
本院依法受理并作出的（2015）乌后民初字第695号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行于2016年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年3月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下均无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执83号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘 振 捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执83号
申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
负责人宋建国，系该行行长。
所在地：巴彦淖尔市临河区。
被执行人邬伟鑫，男，1990年5月3日出生，身份证号………….，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇紫金翠庭*#-4-201。
被执行人文君，女，1989年7月1日出生，身份证号…………，汉族，住址同上，系邬伟鑫之妻。
申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被执行人邬伟鑫、文君信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第695号民事调解决书，申请执行人于2016年03月03日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年03月03日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执83号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 訾云庭
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘振捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执83号申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。负责人宋建国，系该行行长。被执行人邬伟鑫，男，1990年5月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人文君，女，汉族，1989年7月1日出生，现住址同上，系邬伟鑫之妻。本院依法受理并作出的（2015）乌后民初字第695号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行于2016年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年3月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下均无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）内0825执83号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一六年五月二十二日书记员 刘 振 捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执83号申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。负责人宋建国，系该行行长。所在地：巴彦淖尔市临河区。被执行人邬伟鑫，男，1990年5月3日出生，身份证号………….，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇紫金翠庭*#-4-201。被执行人文君，女，1989年7月1日出生，身份证号…………，汉族，住址同上，系邬伟鑫之妻。申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被执行人邬伟鑫、文君信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第695号民事调解决书，申请执行人于2016年03月03日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年03月03日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）内0825执83号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 亮执行员 苏 新执行员 訾云庭二〇一六年五月二十二日书记员 刘振捷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终77号
上诉人（原审被告）呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周清福，男，汉族。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2003号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人周清福未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年四月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第396号
原告王秀珍。
原告刘光祥。
委托代理人杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告蒲江县西来镇临溪社区居民委员会第二居民小组。
负责人陈波，
委托代理人陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告王秀珍、刘光祥与被告蒲江县西来镇临溪社区居民委员会第二居民小组（以下简称西来临溪二组）土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王秀珍、刘光祥诉称，原告二人系临溪社区二组村民，2005年在临溪社区姜河坝（小地名）开荒了2.3亩河滩地，一直由原告耕种。2011年，因建设需要，被告共计被征用了河滩地10.41亩，其中包含原告2.3亩，政府共计拨付了374760元的补偿款。2011年8月10日，被告以现金形式支付了原告开垦费6000元，而同一批征地村民按照被征用的面积领取了土地补偿款。此后，原告多次要求按照同一分配标准支付原告土地补偿款，但被告一直不予支付，经多次反映均未得到解决。被告从来没有就土地补偿款的分配召开过村民大会，更没有制定过分配方案，被告以所谓的分配方案为借口，剥夺了原告应合法享有的土地补偿款。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告土地补偿款92000元（2.3亩×40000元／亩），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，从二原告起诉的诉请看，是认为被告在获得征收土地补偿费后，对于分配给其自身的数额持有异议，认为应当按照同一批征地村民被征收面积领取相应土地补偿款。即是对村组织分配给其的土地补偿款数额存在争议。本院认为，因土地补偿数额的分配属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖范围，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体组织经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定的情形，该诉讼请求不属法院主管范围，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍、刘光祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 胡世界
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 路
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1265号
原告：忻国荣。
委托代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所工作者。
被告：史成伟。
被告：吴艳。
被告：宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司。统一社会信用代码330206000064336。住所地：宁波市开发区新碶中河路***号***室。
法定代表人：史成伟。
原告忻国荣为与被告史成伟、被告吴艳、被告宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司（以下简称瑞昌公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日诉至本院，诉请：1、被告史成伟、被告吴艳归还原告借款本金5000000元，并从2014年11月20日起按月息3分支付原告至借款还清之日止的利息（暂算至2015年9月19日的利息为1650000元）；2、被告瑞昌公司对上述第一项还款承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告史成伟归还原告借款本金5000000元，并从2014年11月20日按月息2分支付原告至借款还清之日止的逾期利息；2、被告吴艳、被告瑞昌公司对上述第一项还款承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月20日，原告（甲方）与被告史成伟（乙方）、被告吴艳、被告瑞昌公司（丙方）签订《借款暨保证合同》一份，约定，乙方向甲方借款人民币5000000元，借款期限为五个月，从2014年6月20日至2014年11月19日止，乙方若未按期足额还款的，愿向甲方支付逾期日起每日3%的逾期罚息，乙方借款逾期超过1天的或尚有部分借款仍未偿还的，甲方向当地法院提起诉讼。丙方自愿为乙方向甲方的上述借款提供连带责任保证，保证范围为乙方的借款本金和上述第三条所约定的罚息及甲方进行诉讼的全部费用，保证期为借款期限届满之日起两年止，等等。
同日，原告通过宁波银行分两次向被告史成伟转账共计5000000元。借款到期后，被告未还款。
以上事实由原告提供的《借款暨保证合同》、宁波银行个人转账凭证予以证明。
本院认为：被告史成伟向原告借款，被告吴艳和被告瑞昌公司提供连带责任保证，各方签订了《借款暨保证合同》，应为合法有效。原告按约向被告史成伟交付了借款，被告史成伟理应按约还本付息，被告吴艳和被告瑞昌公司对其承担连带保证责任。对于原告诉请的逾期利息，经本院审查，不违反相关法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史成伟归还原告忻国荣借款本金5000000元，并支付自2014年11月20日起以5000000元为本金按照月利率2%计算至款项付清日止的逾期利息（暂计至2015年9月19日为1000000元），上述款项被告史成伟于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴艳、被告宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告吴艳、被告宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司承担保证责任后，有权向被告史成伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53800元，保全费5000元，公告费650元，合计59450元，由被告史成伟、被告吴艳、被告宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第571号原告韩祖敏，农民。被告黄俊超，居民。原告韩祖敏与被告黄俊超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任记录。原告韩祖敏，被告黄俊超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩祖敏诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月28日被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为2个月，被告立下借款协议交原告收执。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以暂无钱为由不归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；2、借款协议一份，证明被告于2013年7月28日立下借款协议，写明向原告借款100000元，借期为2个月，从借款之日起至实际还款日止按农村合作银行贷款最高利率的四倍支付利息。被告黄俊超辩称，被告向原告借款的时间为2013年4月左右，借款协议是后来补写的。欠原告100000元借款本金是事实，被告暂时无能力还款。被告在借款后的二三个月，每天支付利息1000元给原告。被告向本院提供的证据有：胡建仁、梁德华证言，证明被告在借原告的钱后的二三个月，每天支付利息1000元给原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为证据2是补写的，对借款100000元无异议。原告认为被告提交的证据不符合事实。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据2符合证据特性，可以确认。被告提供的证据，无其他证据佐证，本院不予确认。经审理查明，原告韩祖敏与被告黄俊超系朋友关系。2013年4月左右，被告向原告借款人民币100000元。2013年7月28日，被告补写了借款协议交原告收执，借款协议写明，被告向原告借款100000元，借款期限为2013年7月28日至2013年9月28日止，从借款之日起至实际还款日止被告按农村合作银行贷款最高利率的四倍支付利息。借款期间，原告收取了被告的利息1000元。2015年7月7日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告黄俊超向原告韩祖敏借款人民币100000元的事实，有原告提供的借款协议予以证实，被告亦无异议，本院对原、被告的借贷关系予以确认。被告未按照约定归还借款，原告请求被告归还欠款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借借款协议中约定，从借款之日起至实际还款日止按农村合作银行贷款最高利率的四倍支付利息，现原告请求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息，合法有据，但被告已支付的利息1000元，应从中予以扣减。被告提出在借款后的二三个月，每天支付利息1000元给原告的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告黄俊超在本判决生效后十日内归还原告韩祖敏借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2013年7月28日起计算，被告已支付的利息1000元应予扣减）。案件受理费1870元，由被告黄俊超负担。上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员彭泽连二〇一五年八月二十日书记员赖晋附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。…。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2070号
原告：熊某，女，1984年07月19日出生，汉族，高安市人。
被告：王某，男，1985年09月24日出生，汉族，高安市人。
原告熊某诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建新独任审判，书记员黄晓华担任法庭记录，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告熊某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2016年1月14日被告以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定利息按月息1分五厘计算，借期一年。当日，原告通过银行转账将10万元款项支付给被告，被告向原告出具了借条一张。然借款期限届满后，经原告多次催讨，被告在四月份和五月份还款4万元本金和利息，尚欠原告人民币8万元分文未付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院请依法判令：1.判令被告立即归还原告借款人民币80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告熊某为证明自己诉称的事实，提供的证据有：欠条一张及银行汇款收据一份。
被告王某未到庭提交证据。
以上证据，认证如下：对原告熊某提交的证据被告王某未到庭质证，可以作为认定事实的依据。
据此，认定本案事实如下：被告王某2016年1月14日因资金周转之需，被告王某向原告熊某借款10万元，并出具借条（约定月息1分5厘计算，借款期限为一年），自2017年四月份至2017年六月份被告王琼陆续还款4万元（其中2万元作为被告王某还款本金，2万元作为还款利息）。庭审中原告熊某当庭表示，至起诉之日被告王某尚欠原告熊某本金8万元，自2017年6月1日起再重新计息，按月息1分5厘计算。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王某依法应对债务承担责任。原告熊某当庭所主张的利息并未超出双方的约定及法律规定的限度，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某归还原告熊某借款本金8万元整，并承担此本金的利息（自2017年6月1日起按月息1分5厘计算至还款之日止）。限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××４８，开户银行农行宜春市分行袁山支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一七年七月七日
书记员 黄晓华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2946-3号
申请执行人王维，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人王鹏，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
马云飞申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2992号民事调解书，责令被执行人王鹏自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王鹏在中国建设银行代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 勇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第95号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道**号。机构代码：79971434-5。
法定代表人黄史荣，理事长。
委托代理人苏永京，该联社副经理。
委托代理人岑建清，该联社职员。
被告曾美红。
被告曾妮。
原告武鸣县农村信用合作联社与被告曾美红、曾妮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员苏杰文担任审判长，代理审判员黄斯与人民陪审员谭庆仁参加的合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人苏永京到庭参加诉讼。被告曾美红、曾妮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告曾美红与原告签订借款合同，借款金额500000元，用于经营化肥，合同编号（太平）个借字（2011）年第5958145号约定以曾妮拥有的房产证号为邕房权证字第020724**号、第02072434号、第020724**号房产作抵押并进行了抵押登记，贷款于2013年6月23日到期，根据原、被告签订的合同中第五条第（2）项约定，该笔借款按季结息，结息日为每季末月20日；合同第十条违约责任第3款约定，本合同在有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。被告不按合同规定按时结息，目前已欠息82749.02元，违反双方签订的合同第十条第3款约定“借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息”，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。综上，被告已构成违约。原告特诉至法院，请求判令：1、被告曾美红偿还原告贷款本金人民币500000元及利息82749.02元，（此利息计算到2013年3月22日止）往后产生利息按人民银行规定的逾期利率另计；2、原告对抵押物优先受偿。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、婚姻情况；2、借款申请书；3、借款抵（质）押承诺书；4、房地产抵押协议书；5、个人借款合同；6、农村信用社借款借据；7、转账业务凭证；8、抵（质）押物品清单，房产评估函，房地产抵押协议书，房屋权属登记查询书，邕房权证字第020724**号，邕房权证字第020724**号，邕房他证字第2105**号，邕房他证字第2105**号，邕房他证字第2105**号；9、贷款还款明细登记簿；10、贷款欠款欠息清单。拟证明诉称事实。
被告未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称贷款事实相符，本院对原告陈述的案件贷款事实予以确认。同时查明，原告与曾美红、曾妮签订的《个人借款合同》，约定贷款年利率为10.24%；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。借款人同意按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。在原、被告双方签订的合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施：借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息。担保人即本案被告曾妮为借款人曾美红提供担保，抵押担保范围为合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用。另查明，被告曾美红未支付原告本金及利息。
本院认为，原告与被告曾美红签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告已按约定向被告曾美红提供借款，但被告连续三期（含三期）未能按约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，原告与被告曾美红、曾妮签订的抵押合同合法成立，经抵押登记后抵押有效设立，被告逾期不能返还借款，原告依法对抵押物依法处置所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、的规定，判决如下：
一、被告曾美红偿还原告武鸣县农村信用合作联社借款本金500000元并支付利息91430元（利息的计算：从2011年6月23日起至2013年4月22日止，以借款本金500000元为基数，按年利率10.24%计算；从2012年4月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以591430元为基数，按合同约定年利率10.24%的基础上加收50%计付利息和复利）；
二、原告武鸣县农村信用合作联社就上述债权对被告曾妮所有的位于广西南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2层02030号铺面、广西南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2层02031号铺面、广西南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2层02063号铺面折价或拍卖、变价所得价款享有优先受偿权。
案件受理费9627元，由被告曾美红、曾妮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费9627元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年九月三日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第184号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人慕某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月1日被环县公安局刑事拘留，同年3月6日被该局决定取保候审。2015年5月13日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月21日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人慕某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日7时许，被告人慕某某无证驾驶悬挂＊＊＊＊＊号牌的自卸低速货车沿G211线由北向南行驶至195km＋100m处时，与对向行驶的某县某某乡某某村某某队农民高某某驾驶的无号牌白色“切诺基”小型普通货车相撞，造成高某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事发后慕某某弃车逃逸，次日环县公安局民警在慕某某家中将其抓获。环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：慕某某承担本起交通事故的全部责任，高某某无事故责任。
另查明，案发后，被告人慕某某已赔偿被害人高某某近亲属各项经济损失48万元，并取得谅解。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、高某程、穆某某的证言，受案登记表，人车信息，交通事故尸体检验报告，扣押物品清单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人慕某某的指控罪名成立。被告人慕某某在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其在法庭审理过程中又能自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人慕某某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，结合被告人慕某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人慕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄亚萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1062-1号
原告：李丽英，女，1936年3月20日出生，汉族。
被告：陈亦明，男，1967年1月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：郑月常，女，1974年2月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈世贤，男，1993年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。
原告李丽英与被告陈亦明、郑月常、陈世贤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月2日作出（2016）粤0703民初4238-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4238-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、查封原告李丽英提供的担保物位于台山市冲蒌镇冲温路14号之一全部房屋一套；
2、冻结被告陈亦明、郑月常、陈世贤的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年八月二日
书记员 陈贤园
第1页共2页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3113号
罪犯刘伟，男，1989年1月25日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年8月25日作出（2011）雨城刑初字第116号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期止于2013年9月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00557号
申请执行人高进林，男，1952年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单小勇，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人雷香兰，女，1959年1月出生，汉族，陕西省人，系被告单小勇之母。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07706号民事调解书，依法向被执行人单小勇、雷香兰发出执行通知书，责令其二被执行人单小勇、雷香兰向申请人高进林偿还借款本金100万元及利息，负担案件受理费6900元、执行费6240元，被执行人单小勇、雷香兰至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高进林亦提供不出被执行人单小勇、雷香兰可供�行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07706号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 帆
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第159号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人李云霄，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）韩京印，男，1967年5月5日出生，汉族，个体经营者，住河北省新乐市。
上诉人河北建工集团有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第580-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北建工集团有限责任公司于2014年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北建工集团有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北建工集团有限责任公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 尚文佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00284号
上诉人（原审被告）：常卫红，男，1975年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：周丽，女，1973年3月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）；任新红，男，1973年11月9日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
上诉人常卫红、周丽因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人常卫红、周丽于2014年3月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常卫红、周丽撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常卫红、周丽撤回上诉。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由常卫红、周丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 孟乐群
二〇一四年三月十八日
书记员 韦 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2334号
原告上海欣晨物业管理有限公司。
法定代表人陈捷。
委托代理人陆震华、石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告丁剑萍。
委托代理人张永。
原告上海欣晨物业管理有限公司（以下简称上海欣晨物业公司）诉被告丁剑萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海欣晨物业公司之委托代理人石彬、被告丁剑萍之委托代理人张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣晨物业公司诉称，被告系上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室产权人，自2000年3月起，被告长期拖欠物业服务费，经原告多次催讨仍无理由拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付2000年3月至2014年6月的物业服务费人民币19，109.20元（以下所涉币种均为人民币）及滞纳金3821.80元。
被告丁剑萍辩称，被告在2000年装修时，发现墙面多处开裂，经调查，此为房屋质量问题。被告向物业公司提出，物业公司上门察看后，只同意对开裂的部分进行修补，但被告要求对整个墙面进行修复，物业公司不予同意，被告只得请装修公司将墙面全部铲除后重新刷上水泥，故从2000年3月起拒付物业服务费。现若原告能妥善解决墙面问题，被告同意支付欠付的物业服务费。
经审理查明，被告丁剑萍系上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，建筑面积为96.60平方米。1998年4月起，上海市杨浦区金鹏花园业主大会委托上海星晨物业管理有限公司对该小区提供物业服务，至2005年9月28日止。2005年9月29日起，由原告受业主大会委托对该小区提供物业服务至今。上海星晨物业管理有限公司、业主大会、原告三方约定，上海星晨物业管理有限公司对该小区享有的债权债务一并转让给原告。物业服务费的收费标准为每月每平方米1.15元，物业服务费应按季交纳，在每月初交纳。逾期交纳，应按日千分之三的标准支付违约金。被告每月应缴纳物业服务费为111.09元。被告自2000年3月起，未缴纳物业服务费，截止2014年6月，共欠付物业服务费19，107.48元。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、情况说明、产权登记信息、原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告按约提供物业服务，被告也应按约支付物业服务费。现被告未缴纳2000年3月至2014年6月的物业服务费，构成违约，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告所陈述的理由，不构成可不付物业服务费的合法抗辩理由。但鉴于被告未付物业服务费，属事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁剑萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣晨物业管理有限公司支付2000年3月至2014年6月的物业服务费人民币19，109.20元；
二、原告上海欣晨物业管理有限公司其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币373元，减半收取计人民币186.50元，由被告丁剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年九月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第274号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人盛某某。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，后因发现余罪，合并执行有期徒刑二年；2011年7月因盗窃被行政拘留九日；2012年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年6月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，同年5月14日被本院决定逮捕，现羁押于宁波市看守所。
被告人王某。2008年7月因使用伪造的身份证被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。同年5月14日被本院决定逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人盛某某、张某、王某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人盛某某、张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月22日14时许，被告人盛某某、张某、王某经商量，在本市海曙区天一广场6号门附近的地下通道出口扶梯上，被告人张某趁被害人陈某不备，窃得被害人上衣口袋内的步步高移动电话机一部，价值人民币1668元。被告人张某盗窃后立即将该移动电话机转移给被告人盛某某，后被告人盛某某又将移动电话机转移给被告人王某，后三人分别逃离现场，被告人王某、盛某某在逃跑途中被抓获。
案发后，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人盛某某有期徒刑八个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人盛某某、张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述材料、证人沈某、冯某、颜某的证言材料、宁波市公安局海曙分局暂扣物品专用票据、扣押清单、发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某、张某、王某以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人财物，被告人盛某某属盗窃数额较大，被告人盛某某、张某、王某的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人盛某某、张某、王某的罪名成立。被告人盛某某系累犯，应从重处罚。被告人盛某某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人盛某某、张某、王某均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后赃物已追还，可对被告人盛某某、张某、王某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人盛某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定；对被告人张某、王某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定；判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止；该款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月30日止；该款限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月23日止；该款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1388号
原告：刘泉，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告刘泉与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘泉委托诉讼代理人郭庆安、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元及经济补偿金24000元；2.判令被告支付原告失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资、加班费等327499元；3.判令被告为原告补缴从2014年11月至2016年11月的社保。事实和理由：2014年2月被告招聘原告为职工，从事机修班长工作，每日工作时间12小时，月工资8000元，领取工资时签署工资册，工资册由被告保管。原告入职时签署入职申请，双方签署劳动合同，并由被告保管。2016年11月20日，被告停产，致使原告无法继续工作，被告未支付原告任何赔偿。被告应赔偿原告项目具体如下：1.经济补偿金8000元/月×3月=24000元（赔偿金48000元）；2.失业保险待遇赔偿金1860元/年×70%×5×2=13020元；3.带薪年休假工资8000元/月÷21.75天×5天×2年×3倍=11034元；4加班费8000元/月÷21.75天÷8小时×12小时×7天×11月×2年×2倍=169928元，平日加班费133517元。
被告波士登公司答辩称：1.公司经营不善，原告自愿辞职，故经济赔偿金不予认可，经济补偿金由法院确认；2.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可；3.被告有为原告缴纳社会保险，故失业保险待遇不予认可。
原告莫中林向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.银行转账记录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-4质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月原告进入被告公司工作，月平均工资7900元。2016年11月双方解除劳动关系。2016年11月28日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元及经济补偿金24000元问题。原告主张被告公司在未提前通知的情况下开除原告，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，被告主张因公司经营不善才与原告解除劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年11月离开被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告主张经济补偿金，本院予以支持，原告自2014年3月至2016年11月在被告公司工作，工作年限为2年8个月，按照3个月的标准计算经济补偿金7900元/月×3个月=23700元。
关于带薪年休假工资11034元、加班费303445元问题。被告主张原告在过年返乡期间均有享受年休假，原告对此没有异议，但被告未提交证据证明该期间已经支付年休假工资，应承担举证不力后果。2015年之前的未休年休假请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。2015年、2016年均已享受春节期间休假，该期间包括年休假期，但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2015年期间的年休假天数为5天，2016年1月1日至11月20日期间年休假天数为5天，原告应支付的年休假工资为3632元（7900元/月÷21.75天/月×10天=3632元）。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的主张加班费依据不足，本院不予支持。
关于失业保险待遇13020元问题。因用人单位原因，造成劳动者在失业时不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予补偿，温州市市区最低工资标准为1860元/月，自2015年11月起，温州市市区失业保险金按失业最低工资的75%计发，按照劳动者的工作年限，用人单位应当支付5个月失业保险金，现原告主张被告支付失业保险待遇赔偿金13020元，本院予以支持。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，补缴期间为2014年11月至2016年11月，个人承担部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泉经济补偿金23700元、年休假工资3632元、失业保险待遇赔偿金13020元；
二、被告温州波士登合成革有限公司按社保相关规定为原告刘泉补缴2014年11月至2016年11月社会保险费（社保费中由个人承担的费用由原告自行负担）；
三、驳回原告刘泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨介森
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03983号
原告：卢坤，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号：312031411109192
被告：赵伟，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告卢坤诉被告赵伟排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢坤及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢坤诉称：原、被告系邻居关系。2014年11月份，被告赵伟在自家门口挖了一个粪坑，粪坑紧邻原告的大门，整天臭气不断，致使原告的生活受到影响，后经周寨村委会干部和龙扬派出所干警多次出面调解无效。因被告的行为影响原告及其家人的生活，侵犯了原告的相邻关系，为此，请求：1、依法判决被告排除妨碍，填平其门前粪坑，并赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、照片二张，证明被告在原、被告住宅相邻的门前挖了一个大粪坑。
3、周寨村委会（负责人薛怀春）出具的证明和法定代表人身份证明书各一份，证明赵伟与卢坤两家系周寨村委会芦庄自然村村民，邻居赵伟在其房前挖了一个粪坑，臭气严重影响卢坤家人的正常生活，赵伟与卢坤两家由此产生纠纷，经村委会和龙扬派出所多次调解无效。
4、证人张某当庭证言，证明我与原告卢坤和被告赵伟系一个村的邻居，被告赵伟在其门前挖了一个粪池，每到夏天时很臭，一有风臭气刮多远，且夏天生的都是虫子。派出所和村委会干部都找被告多次，但是被告一直拒不把该粪坑填埋。
5、证人茹某当庭证言，证明我是2014年搬到芦庄的，我和原、被告都是一个村的邻居。我离赵伟家40米左右。2014年11月份被告赵伟在他家门口挖了一个粪池，到夏天的时候很臭，生的都是虫子，一刮风我们家都能闻到，夏天不能在门口待着，臭气的很。派出所和村委会都做工作让被告把粪坑垫了，但是被告都不愿意。
被告赵伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卢坤的房屋与被告赵伟的房屋均座落在古城至龙德路路西，两家房屋相邻，卢坤的房屋在赵伟房屋的北面。2014年11月份被告赵伟在自己房屋最北面一间门前紧靠卢坤房屋最南面一间的门前约3米处挖了一个沉淀池，该沉淀池长宽均约为1.6米，深1.5米。因被告家庭平时所产生的生活用水只能流入该沉淀池，又加之被告对该沉淀池管理不当，致使沉淀池所产生的异味对周围邻居特别是原告的生活都产生影响，为此双方发生纠纷。经村委会干部和龙扬镇派出所多次出面调解，至今未果。
本院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行驶自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人合法权益为原则。如果权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活的原则，互谅互让，协商解决。本案被告赵伟虽在自己的门前挖建沉淀池，但因该沉淀池所产生的异味已严重影响了被告的生活，另因被告所建房屋平时所产生的生活用水只能流入该沉淀池，故根据本案原、被告双方的实际情况，被告理应排除妨碍，对自己挖建的沉淀池合理处置，以至于该沉淀池所产生的异味不能再继续影响原告的生活。原告诉求被告应赔偿其经济损失5000元，因未举出相关证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起七日内排除妨碍，将在其房屋最北面一间门前与紧靠卢坤房屋最南面一间门前约3米处所挖的沉淀池予以密封，不得继续影响原告卢坤的正常生活。
二、驳回原告卢坤的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 崔钰婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03983号
原告：卢坤，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理�：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号：312031411109192
被告：赵伟，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告卢坤诉被告赵伟排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢坤及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢坤诉称：原、被告系邻居关系。2014年11月份，被告赵伟在自家门口挖了一个粪坑，粪坑紧邻原告的大门，整天臭气不断，致使原告的生活受到影响，后经周寨村委会干部和龙扬派出所干警多次出面调解无效。因被告的行为影响原告及其家人的生活，侵犯了原告的相邻关系，为此，请求：1、依法判决被告排除妨碍，填平其门前粪坑，并赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、照片二张，证明被告在原、被告住宅相邻的门前挖了一个大粪坑。
3、周寨村委会（负责人薛怀春）出具的证明和法定代表人身份证明书各一份，证明赵伟与卢坤两家系周寨村委会芦庄自然村村民，邻居赵伟在其房前挖了一个粪坑，臭气严重影响卢坤家人的正常生活，赵伟与卢坤两家由此产生纠纷，经村委会和龙扬派出所多次调解无效。
4、证人张某当庭证言，证明我与原告卢坤和被告赵伟系一个村的邻居，被告赵伟在其门前挖了一个粪池，每到夏天时很臭，一有风臭气刮多远，且夏天生的都是虫子。派出所和村委会干部都找被告多次，但是被告一直拒不把该粪坑填埋。
5、证人茹某当庭证言，证明我是2014年搬到芦庄的，我和原、被告都是一个村的邻居。我离赵伟家40米左右。2014年11月份被告赵伟在他家门口挖了一个粪池，到夏天的时候很臭，生的都是虫子，一刮风我们家都能闻到，夏天不能在门口待着，臭气的很。派出所和村委会都做工作让被告把粪坑垫了，但是被告都不愿意。
被告赵伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卢坤的房屋与被告赵伟的房屋均座落在古城至龙德路路西，两家房屋相邻，卢坤的房屋在赵伟房屋的北面。2014年11月份被告赵伟在自己房屋最北面一间门前紧靠卢坤房屋最南面一间的门前约3米处挖了一个沉淀池，该沉淀池长宽均约为1.6米，深1.5米。因被告家庭平时所产生的生活用水只能流入该沉淀池，又加之被告对该沉淀池管理不当，致使沉淀池所产生的异味对周围邻居特别是原告的生活都产生影响，为此双方发生纠纷。经村委会干部和龙扬镇派出所多次出面调解，至今未果。
本院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行驶自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人合�权益为原则。如果权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活的原则，互谅互让，协商解决。本案被告赵伟虽在自己的门前挖建沉淀池，但因该沉淀池所产生的异味已严重影响了被告的生活，另因被告所建房屋平时所产生的生活用水只能流入该沉淀池，故根据本案原、被告双方的实际情况，被告理应排除妨碍，对自己挖建的沉淀池合理处置，以至于该沉淀池所产生的异味不能再继续影响原告的生活。原告诉求被告应赔偿其经济损失5000元，因未举出相关证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华�民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起七日内排除妨碍，将在其房屋最北面一间门前与紧靠卢坤房屋最南面一间门前约3米处所挖的沉淀池予以密封，不得继续影响原告卢坤的正常生活。
二、驳回原告卢坤的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 崔钰婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第03983号原告：卢坤，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理�：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号：312031411109192被告：赵伟，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告卢坤诉被告赵伟排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢坤及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢坤诉称：原、被告系邻居关系。2014年11月份，被告赵伟在自家门口挖了一个粪坑，粪坑紧邻原告的大门，整天臭气不断，致使原告的生活受到影响，后经周寨村委会干部和龙扬派出所干警多次出面调解无效。因被告的行为影响原告及其家人的生活，侵犯了原告的相邻关系，为此，请求：1、依法判决被告排除妨碍，填平其门前粪坑，并赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告卢坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。2、照片二张，证明被告在原、被告住宅相邻的门前挖了一个大粪坑。3、周寨村委会（负责人薛怀春）出具的证明和法定代表人身份证明书各一份，证明赵伟与卢坤两家系周寨村委会芦庄自然村村民，邻居赵伟在其房前挖了一个粪坑，臭气严重影响卢坤家人的正常生活，赵伟与卢坤两家由此产生纠纷，经村委会和龙扬派出所多次调解无效。4、证人张某当庭证言，证明我与原告卢坤和被告赵伟系一个村的邻居，被告赵伟在其门前挖了一个粪池，每到夏天时很臭，一有风臭气刮多远，且夏天生的都是虫子。派出所和村委会干部都找被告多次，但是被告一直拒不把该粪坑填埋。5、证人茹某当庭证言，证明我是2014年搬到芦庄的，我和原、被告都是一个村的邻居。我离赵伟家40米左右。2014年11月份被告赵伟在他家门口挖了一个粪池，到夏天的时候很臭，生的都是虫子，一刮风我们家都能闻到，夏天不能在门口待着，臭气的很。派出所和村委会都做工作让被告把粪坑垫了，但是被告都不愿意。被告赵伟未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卢坤的房屋与被告赵伟的房屋均座落在古城至龙德路路西，两家房屋相邻，卢坤的房屋在赵伟房屋的北面。2014年11月份被告赵伟在自己房屋最北面一间门前紧靠卢坤房屋最南面一间的门前约3米处挖了一个沉淀池，该沉淀池长宽均约为1.6米，深1.5米。因被告家庭平时所产生的生活用水只能流入该沉淀池，又加之被告对该沉淀池管理不当，致使沉淀池所产生的异味对周围邻居特别是原告的生活都产生影响，为此双方发生纠纷。经村委会干部和龙扬镇派出所多次出面调解，至今未果。本院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行驶自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人合�权益为原则。如果权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活的原则，互谅互让，协商解决。本案被告赵伟虽在自己的门前挖建沉淀池，但因该沉淀池所产生的异味已严重影响了被告的生活，另因被告所建房屋平时所产生的生活用水只能流入该沉淀池，故根据本案原、被告双方的实际情况，被告理应排除妨碍，对自己挖建的沉淀池合理处置，以至于该沉淀池所产生的异味不能再继续影响原告的生活。原告诉求被告应赔偿其经济损失5000元，因未举出相关证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起七日内排除妨碍，将在其房屋最北面一间门前与紧靠卢坤房屋最南面一间门前约3米处所挖的沉淀池予以密封，不得继续影响原告卢坤的正常生活。二、驳回原告卢坤的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 张 祥人民陪审员 崔钰婷二〇一六年三月三日书 记 员 丰 琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7093号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年三月二日
书记员 陈婷婷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第85号
原告：泰安加华电力器材有限公司。住所地：山东省泰安市高新区龙腾路370号。
法定代表人：孟凡垒，该公司董事长。
委托代理人：曹军，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，泰安加华电力器材有限公司。
被告：山东金诺尔电工科技有限公司。住所地：山东省金乡县王丕镇康桥工业园。
法定代表人：随兰芳。
本院在审理原告泰安加华电力器材有限公司诉被告山东金诺尔电工科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰安加华电力器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取99元，由原告泰安加华电力器材有限公司负担。
审判员 田雅君
二〇一五年七月二十日
书记员 王 雯
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1281号
原告原阳县太平镇祥符营村民委员会
法定代表人王彬，村委主任
委托代理人单福领，河南兴原律师事务所律师。
被告李清林，现年约63岁。
被告李连叶，现年约52岁。
被告王小伟，现年约26岁。
原告原阳县太平镇祥符营村民委员会诉被告李清林，李连叶、王小伟土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉，在本案审理过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县太平镇祥符营村民委员会撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 王东平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 鲁传凯
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川民监4号
何忠璞：
你因与宋成林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民终字第4298号民事判决，曾向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)成民申字第214号民事裁定，驳回了你的再审申请。你不服，向四川省成都市人民检察院申请监督，四川省成都市人民检察院于2014年8月14日作出成检民(行)[2014]93号民事行政检察不支持监督申请决定书。你仍不服，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
本院复查认为，你以原审被告人尚欠你“围堰”工程款和工资为由，向原审人民法院提起民事诉讼，但你只提交了《欠条》复印件1份及由你本人填写的“建南桥”《工程任务验收结算书》复印件2份，因你不能提交相应证据予以证明，且原审被告人宋成林否认其收取了“围堰”工程款，故在无其他证据相印证的情况下，原判对你提交的证据复印件不予采信并驳回你诉讼请求正确。
关于你提出一审法官销毁你向法庭提交的调取证据的申请书违法的申诉理由，因你未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。
关于你提出一审承办法官徇私枉法，故意不传唤原审被告宋成林到庭参加庭审的问题，本院认为，一审判决书载明：“被告宋成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”，表明一审法院已通过法定程序通知了被告到庭。你没有提供证据证实一审法院承办法官有故意不通知当事人到庭的情形，你的该项申诉理由应不能成立。
关于你提出一审法院未应你要求调查收集相关证据违法的申诉理由，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的条件和范围作了明确的界定，因你申请调查取证的事项不符合上述规定，原审对你的申请不予支持正确。
关于你提出一审因被告未到庭，无法进行辩论，应当认定为剥夺当事人的辩论权利的申诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法律对被告经传唤无正当理由拒不到庭的处理作出了明确规定，并未剥夺当事人的辩论权利，且原审被告人宋成林二审时其委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼，对你的上诉请求进行了答辩。因此，你的该项申诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知
二〇一六年七月十二日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第216号
申请执行人卞宗光，男，住武夷山市。
被执行人陈土成，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人卞宗光与被执行人陈土成买卖合同纠纷（2008）武民初字第581号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2008）武民初字第581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第216号申请执行人林华和，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住武平县。被执行人刘华兴，男，1973年11月16日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人林华和与被执行人刘华兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）武民初字第1571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求支付货款本金94626元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，发现被执行人刘华兴在银行有存款11730元，本院划拨了该存款并在收取案件受理费1314元后支付给了申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）武执字第216号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘浩审判员林德生代理审判员钟伟昭二〇一五年八月三日书记员钟少龙