wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第272号
原告：王金杰。
原告：王君伟。
原告：王君芳。
原告：郗明如。
以上四原告委托代理人：唐杰。
被告：吴淑涛。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司。
负责人：徐静。
委托代理人：李庆伟。
原告王金杰、王君伟、王君芳、郗明如与被告吴淑涛、浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金杰、王君伟、王君芳、郗明如的委托代理人唐杰与被告吴淑涛、浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王金杰、王君伟、王君芳、郗明如诉称：2014年4月27日18时30分许，被告吴淑涛驾驶鲁QX22**号北京现代牌小型汽车沿临沭县沭郯线由南向北行驶致临沭县曹庄镇华侨村北时与原告亲属王金英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告亲属王金英当场死亡，车辆受损。事故经交警部门认定被告吴淑涛负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因其亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶（赡）养人生活费、处理丧葬人员误工费、交通费、车辆损失费等各项经济损失339000元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险属实，且购买不计免赔（200000元）。本次事故驾驶员吴淑涛在事故发生时没有驾驶资格，依据机动车交强险及商业险保险条款约定此情况下我公司不承担赔偿责任，被告吴淑涛构成交通肇事罪，事故发生后被刑事拘留，此种情况下原告主张的精神抚慰金不应得到支持。死亡年龄已超过60周岁，不应在对其母亲承担抚养义务，其母亲的抚养义务应由其儿女承担，原告主张的被抚养人生活费不应得到支持，程序性费用不予承担。
被告吴淑涛辩称：由保险公司进行赔偿，我与原告已协商和解，事故发生时我没有驾驶资格。
经审理查明：2014年4月27日18时30分许，被告吴淑涛驾驶鲁QX22**号北京现代牌小型汽车沿临沭县沭郯线由南向北行驶致临沭县曹庄镇华侨村北时与原告亲属王金英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告亲属王金英当场死亡，车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告吴淑涛负事故全部责任，原告亲属王金英无事故责任。被告吴淑涛驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司投保了交强险和商业险（200000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因其亲属死亡造成的各项经济损失，被告吴淑涛与原告方庭前达成赔偿协议，原告不再要求被告吴淑涛承担赔偿责任，只要求第二被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一宗及王金英的身份证复印件一份，及曹庄西街居委会出具的证明一份，证明原告的诉讼主体适格及原告与受害人之间的亲属关系。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故造成王金英受伤死亡，吴淑涛承担事故的全部责任。
3、临沭县公安局法医学尸体检验鉴定书、临沭县曹庄镇中心卫生院居民死亡诊断书各一份，证明王金英因交通事故造成死亡。
4、曹庄镇曹西街居委会出具的证明一份、临沭县人民医院住院费用结算单一份、临沭县新型农村合作医疗门诊特殊大病审批表、临沭县人民医院住院病例一份，证实原告王金杰在本事故发生前已患有高血压、脑梗死，王金杰已丧失劳动能力，没有经济来源。
5、机动车交强险保险单及商业险保单各一份，证实被告吴淑涛驾驶的涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司投保交强险及商业险且购买不计免赔等商业保险。
6、被告吴淑涛行驶证复印件一份，证实被告驾驶涉案车辆发动机号和识别代码与交强险和商业险的投保信息一致。
7、临沭县公安局法医室出具的尸检费单据一张，计800元。
8、赔偿明细一份。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司质证意见为：证据3，尸检报告为复印件，死亡推断书不是公安机关拍的，没有火化证明和销户证明，原告主张的死亡赔偿金证据不足；证据8，精神抚慰金同答辩意见，被抚养人生活费同答辩意见，处理丧葬事宜人员的误工费过高，其他无异议。
被告吴淑涛对原告提交的证据无异议。
另查明，被告吴淑涛在发生事故时未取得机动车驾驶资格。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。被告吴淑涛无证驾驶机动车与原告的亲属王金英驾驶电动车发生交通事故，造成原告的亲属王金英死亡，被告吴淑涛负事故全部责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司在交强险保险范围内对原告因其亲属死亡的损失予以赔偿，关于商业险赔偿部分，因被告吴淑涛无证驾驶，被告保险公司主张依据商业险保险条款，不同意赔偿，理由正当，应予支持。原告庭外与被告吴淑涛达成自愿赔偿协议，并不再要求被告吴淑涛承担赔偿责任，属对自己权利的处分，予以支持。原告的亲属王金英因事故死亡时的年龄为62周岁，其死亡赔偿金应为188920元／20年×18年=170028元，该项损失已超出交强险赔偿限额，故对原告主张的其他损失被告保险公司不予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告因其亲属死亡造成的死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3713元（其中案件受理费6385元减半收取3193元，保全费520元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月三十日
书记员 周文香
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19136号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：梁盛杰，男，1977年7月1日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁盛杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁盛杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年3月5日。
（二）合同名称及编号：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A106744000。
（三）贷款金额：61900元。
（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。
（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.74‰，贴息利率为0.00‰。
（六）还款方式：采用等额本息法。
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2013年3月19日，被告梁盛杰所有的桂Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C139684）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2013年3月6日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金27943.7元、利息4863.51元、逾期利息4868.46元、复利963.85元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27943.7元及利息、逾期利息、复利【截止至2017年11月1日利息4863.51元、逾期利息4868.46元、复利963.85元；从2017年11月2日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率8.74‰上浮50%计算】；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A106744000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告梁盛杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁盛杰于2013年3月5日签订的编号为Br-A106744000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告梁盛杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27943.7元及利息、逾期利息、复利【截止至2017年11月1日利息4863.51元、逾期利息4868.46元、复利963.85元；从2017年11月2日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率8.74‰上浮50%计算，逾期利息不得计算复利】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告梁盛杰名下的车牌号为桂Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C139684）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告梁盛杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高诗韵
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2685号
原告大丰市远大机床有限公司，住所地盐城市大丰区开发大道8号。
法定代表人陈慧峰，该公司董事长。
委托代理人朱友山、朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
被告大丰市骏丰机床制造厂，住所地盐城市大丰区城北新区新龙路**号。
负责人迮钧照，该厂厂长。
委托代理人束必晟（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
原告大丰市远大机床有限公司（以下简称远大公司）诉被告大丰市骏丰机床制造厂（以下简称骏丰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人朱友山、被告骏丰厂的委托代理人束必晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称，2005年6月3日，原、被告签订合同书一份，被告向原告购买铁驹牌MY1224液压平面磨床样机一台，货款总额33500元。被告提货后，未能给付货款。原告多次索要无果，现请求法院判决被告给付原告货款33500元；诉讼费用由被告负担。
被告骏丰厂辩称，被告曾经向原告购买铁驹牌MY1224和MY4080液压平面磨床样机各一台，价款分别为33500元和53500元。被告支付MY4080的货款53000元后，该机床在质保期内出现质量问题，原告同意在MY1224的货款35000元中扣减8500元。此后，MY1224在质保期内又出现问题，被告销售的客户花去修理费用8700元，应在剩余货款中扣减。另外，原告应向被告出具剩余货款的增值税发票。
经审理查明，原、被告于2015年1月5日和2015年6月3日分别签订合同书各一份，约定被告向原告购买铁驹牌MY4080、MY1224磨床各一台，三包期一年，收货起七日内提出异议，价款分别为53000元和33500元（含税、不含运费）。被告于2015年1月5日和2015年1月23日分别支付货款5000元和48000元。
2016年2月2日，原告的销售经理金莉莉向被告的负责人迮钧照发送微信一条，内容为：“关于MY1224还款情况说明，我公司2015年6月3日与贵司签订的一台M，含税金额33500元，合同编号：DFYD201506019，由于我公司资金紧张，现和贵司协商一致，这台按最终25000元还款给贵司，并同时开增值税发票25000元给我公司入账。货款于2016年4月30日前结清。”让被告在该说明上加盖被告单位的公章。审理中，金莉莉作为原告的证人到庭陈述：微信的内容是我和我公司的老板沟通后发给被告的，货款总额扣减8500元是对出具说明之前双方关于账务的处理结果。
2016年4月20日，原告向被告出具函件一份，内容为：“我司于2015年6月份出售给贵司一台M液压磨床。按合同，发货单要求，贵司自提。关于货款经我司销售部多次催款，贵司多次承诺结清货款，但至今未结，多次失信。现贵司于2016年4月19号提出磨床有质量问题，经我司研究处理方案是：该磨床出售已有10个月，至今公司未收到货款，如贵司结清机床货款，我司立即派人维修，确保用户正常使用。如贵司继续拖欠货款，所造成损失，由贵司承担。”同日，被告向原告出具函件一份，内容为：“我司2015年6月份出售贵司一台M液压磨床至东莞市台实数控科技有限公司，现出现如下故障：一、2016年3月20日烧坏控制盒，前后进给很重，双手摇不动……于是就更换了控制盒。二、2016年4月16日，客户反映磨床变压器烧坏，我司于4月18日前去处理时，发现除了变压器烧坏外，控制盒也被烧坏了……”
审理中，被告提供原告销售经理金莉莉于2016年4月16日的微信一条，内容为：“我刚去找了陈总，陈总说一码归一码，先把欠我们的款还来，然后再去维修。”同时，被告提交了东莞市台实数控科技有限公司的修理收据合计8700元。
另查，被告与东莞市台实数控科技有限公司于2015年6月6日签订合同书一份，约定被告向东莞市台实数控科技有限公司出售MY1224磨床一台。原告在辩论意见中陈述：如果是原告出卖的磨床有质量问题，修理费的数额有夸大，原告方最多认可不超过4000元。被告经本院释明，同意MY1224磨床的修理费以4000元计算。
上述事实，有原、被告的陈述，合同书三份，收款收据八份，函件二份，微信截图等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的合同书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。2016年2月2日，原告对MY4080磨床的货款认可扣减8500元，有双方的微信截图以及原告证人金莉莉的陈述予以证实，本院予以认定。关于MY1224磨床的质量及损失问题，有被告与东莞市台实数控科技有限公司的合同、原告与被告间的微信截图、东莞市台实数控科技有限公司的相关票据、原告与被告间的函件往来、原告辩论时的陈述等证据证实，本院认定修理费为4000元，此应由原告承担，故被告仍应给付原告货款21000元（33500元-8500元-4000元）。原、被告在合同中明确约定货款含税，故原告应向被告出具增值税专用发票21000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大丰市骏丰机床制造厂给付原告大丰市远大机床有限公司货款21000元。
二、原告大丰市远大机床有限公司向被告大丰市骏丰机床制造厂出具21000元的增值税专用发票。
以上一、二项于本判决生效后30日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告大丰市远大机床有限公司负担100元，被告大丰市骏丰机床制造厂负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费638元（收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021，附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 员 陈 春 银
二〇一六年六月二十四日
法官助理 周 婧
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初2685号原告大丰市远大机床有限公司，住所地盐城市大丰区开发大道8号。法定代表人陈慧峰，该公司董事长。委托代理人朱友山、朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。被告大丰市骏丰机床制造厂，住所地盐城市大丰区城北新区新龙路**号。负责人迮钧照，该厂厂长。委托代理人束必晟（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。原告大丰市远大机床有限公司（以下简称远大公司）诉被告大丰市骏丰机床制造厂（以下简称骏丰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人朱友山、被告骏丰厂的委托代理人束必晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司诉称，2005年6月3日，原、被告签订合同书一份，被告向原告购买铁驹牌MY1224液压平面磨床样机一台，货款总额33500元。被告提货后，未能给付货款。原告多次索要无果，现请求法院判决被告给付原告货款33500元；诉讼费用由被告负担。被告骏丰厂辩称，被告曾经向原告购买铁驹牌MY1224和MY4080液压平面磨床样机各一台，价款分别为33500元和53500元。被告支付MY4080的货款53000元后，该机床在质保期内出现质量问题，原告同意在MY1224的货款35000元中扣减8500元。此后，MY1224在质保期内又出现问题，被告销售的客户花去修理费用8700元，应在剩余货款中扣减。另外，原告应向被告出具剩余货款的增值税发票。经审理查明，原、被告于2015年1月5日和2015年6月3日分别签订合同书各一份，约定被告向原告购买铁驹牌MY4080、MY1224磨床各一台，三包期一年，收货起七日内提出异议，价款分别为53000元和33500元（含税、不含运费）。被告于2015年1月5日和2015年1月23日分别支付货款5000元和48000元。2016年2月2日，原告的销售经理金莉莉向被告的负责人迮钧照发送微信一条，内容为：“关于MY1224还款情况说明，我公司2015年6月3日与贵司签订的一台M，含税金额33500元，合同编号：DFYD201506019，由于我公司资金紧张，现和贵司协商一致，这台按最终25000元还款给贵司，并同时开增值税发票25000元给我公司入账。货款于2016年4月30日前结清。”让被告在该说明上加盖被告单位的公章。审理中，金莉莉作为原告的证人到庭陈述：微信的内容是我和我公司的老板沟通后发给被告的，货款总额扣减8500元是对出具说明之前双方关于账务的处理结果。2016年4月20日，原告向被告出具函件一份，内容为：“我司于2015年6月份出售给贵司一台M液压磨床。按合同，发货单要求，贵司自提。关于货款经我司销售部多次催款，贵司多次承诺结清货款，但至今未结，多次失信。现贵司于2016年4月19号提出磨床有质量问题，经我司研究处理方案是：该磨床出售已有10个月，至今公司未收到货款，如贵司结清机床货款，我司立即派人维修，确保用户正常使用。如贵司继续拖欠货款，所造成损失，由贵司承担。”同日，被告向原告出具函件一份，内容为：“我司2015年6月份出售贵司一台M液压磨床至东莞市台实数控科技有限公司，现出现如下故障：一、2016年3月20日烧坏控制盒，前后进给很重，双手摇不动……于是就更换了控制盒。二、2016年4月16日，客户反映磨床变压器烧坏，我司于4月18日前去处理时，发现除了变压器烧坏外，控制盒也被烧坏了……”审理中，被告提供原告销售经理金莉莉于2016年4月16日的微信一条，内容为：“我刚去找了陈总，陈总说一码归一码，先把欠我们的款还来，然后再去维修。”同时，被告提交了东莞市台实数控科技有限公司的修理收据合计8700元。另查，被告与东莞市台实数控科技有限公司于2015年6月6日签订合同书一份，约定被告向东莞市台实数控科技有限公司出售MY1224磨床一台。原告在辩论意见中陈述：如果是原告出卖的磨床有质量问题，修理费的数额有夸大，原告方最多认可不超过4000元。被告经本院释明，同意MY1224磨床的修理费以4000元计算。上述事实，有原、被告的陈述，合同书三份，收款收据八份，函件二份，微信截图等证据在卷证实。本院认为，原、被告间签订的合同书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。2016年2月2日，原告对MY4080磨床的货款认可扣减8500元，有双方的微信截图以及原告证人金莉莉的陈述予以证实，本院予以认定。关于MY1224磨床的质量及损失问题，有被告与东莞市台实数控科技有限公司的合同、原告与被告间的微信截图、东莞市台实数控科技有限公司的相关票据、原告与被告间的函件往来、原告辩论时的陈述等证据证实，本院认定修理费为4000元，此应由原告承担，故被告仍应给付原告货款21000元（33500元-8500元-4000元）。原、被告在合同中明确约定货款含税，故原告应向被告出具增值税专用发票21000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大丰市骏丰机床制造厂给付原告大丰市远大机床有限公司货款21000元。二、原告大丰市远大机床有限公司向被告大丰市骏丰机床制造厂出具21000元的增值税专用发票。以上一、二项于本判决生效后30日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告大丰市远大机床有限公司负担100元，被告大丰市骏丰机床制造厂负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费638元（收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021，附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 员 陈  春  银二〇一六年六月二十四日法官助理 周    婧书 记 员 管益新（代）附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初370号
原告路昌。
被告。
原告路昌与被告王效应买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由审判员曹华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路昌、被告王效应均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路昌诉称，2014年被告以资金周转不足为由，多次向其经营的润滑油门店赊欠润滑油，当时被告分次向其出具了欠条，并承诺2014年年底一次性归还货款。但被告2014年底未及时归还货款，后经原告多次催要，被告推托至今未还。2016年1月1日被告收回了分次出具的欠款条据，并向其出具了1788元的总欠条，现请求依法判令被告清偿其货款1788元。
被告王效应辩称，其欠原告1788元货款的情况属实。2014年，其经营砖厂期间多次从原告处购买润滑油，每次都出具了欠条，2016年1月1日其收回了原条据，向原告出具了1788元的总欠条。希望原告宽限其一段时间，并承诺2016年年底一次性还清所欠货款。
经审理查明，原告经营润滑油生意，2014年被告因其砖厂需要多次从原告处购买润滑油，逐次向原告出具了欠条，并承诺2014年年底一次性清偿所欠货款。后经原告多次催要，被告未给付相应货款。2016年1月1日，经清算，被告收回了原条据，向原告出具了1788元的总欠条。现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体身份；
2、欠条原件，证实被告欠原告货款的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告路昌与被告王效应之间的买卖合同合法有效，被告应按双方确认的数额履行给付义务。原告请求被告偿还其货款的诉求事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王效应给付原告路昌货款1788元（限判决生效后10日内执行完毕）。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王效应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一六年三月三日
书记员 孙轲轲
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第112号
申请执行人将乐县中小企业管理服务中心，住所地：福建省将乐县古镛镇建新路3号（企业局大楼五楼），组织机构代码：57704438-2。
法定代表人姚国荣，主任。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村36幢9楼，组织机构代码：70521078-8。
法定代表人彭根发，总经理。
被执行人将乐县新华活性炭有限公司，住所地：福建省将乐县北郊工业，机构代码证：74907979-3。
法定代表人谢小峰，总经理。
申请执行人将乐县中小企业管理服务中心与被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司、将乐县新华活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1373号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人借款3000000元及2014年8月21日前利息100853.5元，2014年8月22日之后按生效法律文书规定计算的利息，律师费85000元，代垫诉讼费21743.5元。
执行过程中，经查金融机构存款，于2015年6月18日扣划三明市华屹融资担保股份有限公司存款39224.44元，2015年8月12日扣划28614.52元，合计，67838.96元，此款已支付申请执行人，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1373号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月九日
书记员 李军艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5573号
原告：陈荣春，男，1961年9月10日出生。
被告：刘汉良，男，1978年1月13日出生。
被告：刘瑞英，女，1978年6月1日出生。
原告陈荣春与被告刘汉良、刘瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告陈荣春于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣春撤诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告陈荣春负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李熹岚
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第164号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张xx，男，汉族，初中文化，因本案于2014年3月18日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日1时许，被告人张xx酒后驾驶牌照为津JA58**号捷达牌小型轿车，沿本市东丽区津滨大道行驶至驯海路京山铁路地道附近被民警查获。经检验，被告人张xx血液中酒精含量为149.21mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵xx的证言、车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年××月四日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01107号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司。
被执行人郭鹏。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第05296号，已向被执行人郭鹏发出执行通知，责令被执行人郭鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭鹏的银行存款四万六千三百零六元一角二分。
二、冻结、扣留、提取被执行人郭鹏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭鹏应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行郭鹏财产以人民币44806.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年四月七日
书记员 仇洪山
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3207号
原告屠某某。
被告于某某。
原告屠某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告屠某某、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称，原、被告双方于2003年1月经人介绍相识，2003年3月15日登记结婚，2011年3月10日经法院调解离婚，2011年7月4日登记复婚，双方未生育子女。婚后因双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，于2014年9月9日起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2014年9月11日起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告于某某辩称，如原告归还被告工资人民币（下同）60，000元，就同意离婚。60，000元工资是被告于2003年至2011年（离婚前）期间给原告的。被告在原告处的婚前财产有电脑及电视机各一台、电动车一辆。
本院经审理查明，原、被告于2003年1月在工作中经人介绍相识，2003年3月15日登记结婚，2011年3月10日经法院调解离婚，后于2011年7月4日登记复婚，双方未生育子女。复婚后，双方关系并未实质改善，常为生活琐事发生争执，并于2014年9月9日起分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产。
以上事实，由结婚证、原告身份证复印件、被告户口簿复印件、民事裁定书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告复婚后，原告第二次起诉离婚，离婚意愿强烈，且前次离婚诉讼后双方关系未有实质改善，考虑到被告对离婚不排斥的态度，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。对被告辩称要求原告归还其工资60，000元以及婚前财产的意见，因其未提供证据证明，且原告否认，故不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告屠某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初231号
原告李秀英。
委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告苏炳清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告李秀英诉被告苏炳清、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人陈天平、被告苏炳清、被告保险公司的委托代理人罗来峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2015年10月12日16时，被告苏炳清驾驶京K×××××号小型轿车，沿淮阴区长征路由东向西行驶时与人力三轮车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告苏炳清负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告74856.3元，由被告承担本案诉讼费。
被告苏炳清辩称：原告诉状中有一处将本人的车牌号码写错，被告苏炳清驾驶的车牌号为KR25**。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。对于原告主张的合理损失，被告保险公司同意在交强险范围内依据保险合同约定承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月12日16时许，被告苏炳清驾驶车牌号为京K×××××的小型客车，沿淮阴区长征路由东向西行驶至翔宇北道左转弯时，与一辆沿翔宇北道由南向北行驶的人力三轮车发生碰撞，造成人力三轮车乘车人康素英、李秀英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后人力三轮车驾驶人驾车离开现场，后苏炳清驾驶京K×××××号小型客车将康素英、李秀英送医院救治。经交警部门认定，被告苏炳清负事故的全部责任，李秀英、康素英无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告伤情经本院委托淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年2月29日出具结论为：被鉴定人李秀英因交通事故致右锁骨外侧端骨折，经住院治疗后，目前遗留右肩关节活动功能受限的伤残等级为九级；因交通事故致双侧多发肋骨（总计7根）骨折的伤残等级为十级；因交通事故致骨盆骨折（畸形愈合）的伤残等级为十级。被鉴定人李秀英伤后的护理期为始受伤之日起至定残前一日止；营养期为120日。被鉴定人李秀英伤后的护理人数为住院期间2人，出院后1人。
原告医疗费已经本院（2015）淮民初字第03739号民事判决书处理。
上述事实，有原告提供的事故认定书、鉴定意见书等予以证实，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、营养费120天（鉴定期限）×30元／天=3600元。
2、住院伙食补助费45天（住院期限）×30元／天（原告主张不超过法律规定）=1350元。
3、护理费45天（住院天数）×80元／天（当地护工标准）×2＋81天（原告主张不超过鉴定天数）×80元／天（当地护工标准）=13680元。
4、残疾赔偿金37173元／年（江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入）×5年×0.22（一个九级二个十级）=40890元。
5、轮椅、助行器955元。
6、精神损害抚慰金11000元（酌定）。
7、交通费500元（酌定）。
合计71975元
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔。原告的损失，先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿67025元；超出部分4950元，因交强险医疗费限额已用于赔付该起事故两名伤者的医疗费，故由被告保险公司在商业三者险限额内扣除20%免赔率后赔偿原告3960元，综上，被告保险公司合计赔偿原告70985元。20%免赔率部分即990元，由侵权人被告苏炳清承担。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀英70985元（赔偿款支付至原告账户，户名李秀英，开户行江苏淮安农村商业银行淮安淮阴区支行，账号32×××46）。
二、被告苏炳清于本判决生效后十日内赔偿原告李秀英990元（赔偿款支付至上述账户）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，适用简易程序减半收取836元，鉴定费2280，合计3116元（原告已预缴），由被告保险公司负担2116元，被告苏炳清负担1000元，两被告于本判决生效后十日内将款项支付到原告上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费1672元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘海燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪倩倩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1259号
原告：卢建山。
被告：夏东海。现羁押于余姚市看守所。公民身份号码：3302191971********。
原告卢建山与被告夏东海民间借贷纠纷一案，原告卢建山于2013年9月2日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解。因调解不成，本院于2013年12月6日立案受理本案后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告卢建山、被告夏东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建山起诉称：被告于2011年9月18日向原告借款70000元，并当场出具借条一份，当时口头约定利息为月利息8厘。由于该款项是原告向农村信用合作社贷款借给被告的，双方约定由被告承担还款责任，但借款到期后，经原告多次向被告催讨未果。故诉请法院判令：被告即时归还原告借款70000元，支付利息1310元（2013年7月1日至9月30日按月息8厘计算），并支付从2013年10月1日起至实际履行日止按月息8厘计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条及收贷收息凭证各一份。
被告夏东海答辩称：原告所述事实属实，无异议。
被告夏东海未向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏东海对原告提交的证据无异议；本院认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告之间借贷合法有效。被告夏东海未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告卢建山的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告夏东海归还原告卢建山借款70000元，支付利息1310元，并支付从2013年10月1日起至判决确定的履行日止以70000元为基数按月息8厘计算的利息，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元，减半收取791.50元，由被告夏东海负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年一月二十日
代书 记员 励阳琼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2113号
罪犯丘财英，男，1947年3月12日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2012年8月14日作出（2012）梅蕉法刑初字第60号刑事判决，以被告人丘财英犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯丘财英在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘财英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月22日，共获嘉奖18次；2013年3月，2014年1月、7月均获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘财英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘财英予以减去有期徒刑十个月二十九天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00452号
申请执行人金萍。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
申请执行人徐伟青。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
被执行人金琴华。
被执行人袁菊明。
金萍、徐伟青与金琴华、袁菊明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月10日作出（2013）熟虞民初字第1586号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、袁菊明、金琴华于本判决生效之日起十日内给付金萍、徐伟青借款本金人民币80万元，利息人民币13066元（计算至2012年12月20日），合计人民币813066元，并支付自2012年12月21日起至判决确定的履行之日止以借款本金80万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率1年期年利率6%的4倍计算的经济损失（在计算结果中需扣除已付的经济损失人民币5万元）；二、金萍、徐伟青有权以拍卖、折价或变卖袁菊明、金琴华所有的坐落于江苏省常熟市虞山镇甸新路27号房产［熟房权证虞山字第100078**号、第100078**号］的所得价款就本案中的债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18523元减半收取人民币9261.5元，由袁菊明、金琴华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其均未履行。在执行中，申请执行人金萍、徐伟青与被执行人金琴华、袁菊明于2014年12月2日达成执行和解协议如下：一、被执行人应给付申请执行人1036727.50元及逾期利息，被执行人自愿用拆迁所得二套房屋中的一套房屋作价折抵给申请人，申请人表示同意；二、申请人放弃其他执行请求；三、实际执行费13067元由被执行人负担。上述各项如期履行，则该案执行完毕，如逾期则按原判决书执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，金萍、徐伟青可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年三月二十七日
书记员 薄明亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1537号
原告荣根志，居民。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告荣苏，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
原告荣根志诉被告荣苏返还原物纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告荣根志及委托代理人王玉林、被告荣苏及委托代理人孙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年沭阳县华冲镇华冲村民委员会将“原敬老院”土地和房屋转让给原告。1997年，被告借住原告所有的上述房产，后1998年左右提出借用原告所有的“原敬老院”土地和房屋，用于开办幼儿园。经原、被告协商，原告同意借给被告开办幼儿园。2015年原告要求被告归还上述房产，但被告据不返还。请求判决被告归还位于沭阳县华冲镇华冲街河西首“原敬老院”房产（童心幼儿园），并恢复原状排除妨碍，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋是1996年被告与其妹妹共同委托原告与华冲村民委员会签订转让协议，涉案房屋已于2006年办理产权登记，所有权人为被告荣苏和荣念英，在办理完房产登记后，因当时原告是村干部，称需查账需要将合同原件取回，原告就此向被告主张权利，与客观事实不符，鉴于房屋的所有权人为被告和荣念英所有，原告不具有返还房屋的请求权，请求驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：被告荣苏应否向原告返还“原敬老院”房产（童心幼儿园）？
原告荣根志为支持其诉讼请求向本院提交了1996年5月28日协议书一份及收款收据一张，证明系原告与村委会签署了房产与土地转让协议，原告是原始产权所有人。
被告荣苏对原告提供的证据的真实性不持异议，但其认为该协议书是原告受被告委托而产生的法律行为，仅凭协议书和收据不能确定涉案房屋归谁所有。
被告荣苏为支持其辩解理由提交下列证据：
1、收据一份，该收据是由本案原告的妻子于1996年出具的，是在签订购房协议之前出具的，原被告系兄妹关系，荣苏和荣念英都是原告的妹妹，该证据证明原告与村委会签订转让合同之前，被告及荣念英共同将购买敬老院的款项交付于原告，并在收条上注明了款项用途，当时交给原告是13000元，而合同上是12000元，是因为给村委会的款就是13000元，其中1000元是为人情的，款项来源是当时被告与荣念英向另外的哥哥借的钱。
2、房屋所有权证一份，证明房屋所有权人为荣苏和荣念英，办证时间是2006年3月25日，办证机关是沭阳县华冲镇村镇建设服务站，在办证时原告庭审中所提交的协议及收据原件均由被告和荣念英持有，被告和原告一同到办证机关办理了所有权证，涉案房屋所有权人是被告和荣念英，原告无权主张返还原物。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
1、收据上冯文连的签名确系原告家属所签，其余字迹不是原告家属所签，根据原告家属所说，当时是被告为了办理幼儿园要求原告提供与村委会的协议书，是欺骗原告签署该份条据，条据上的日期与原告家属所说的时间不一致，原告家属说的时间是2007年签的也没有收到款项，1998年被告办幼儿园的，与条据的形成时间不一致，要求对条据形成时间进行鉴定。
2、对房屋所有权证的真实性没有异议，但是由于原始的协议书中买方的名字是原告，而被告办理了所有权人产权证，这是非法取得，请求法院调取被告办理产权证所有全套资料。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告出示的协议书、收款收据，被告提交的房屋所有权证的真实性，双方均无异议，本院依法予以确认。关于被告提交的收据，结合原、被告的庭审陈述，本院认为，原告对其中冯文连的签名并无异议，其认为形成时间为2007年，但收据内容载明是买老敬老院土地，时间、数额与原告同华冲村民委员会签订的协议书内容也能够相互印证，且被告开办幼儿园的时间是1997年，故对原告关于收据出具时间的主张及要求鉴定的请求本院不予采纳，对该张收据的真实性本院依法予以确认。
根据上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下：
1996年4月，被告荣苏及案外人荣念英向原告家属冯文连支付13000元用于购买老敬老院华冲街西首整片土地。1996年5月28日，原告与华冲村民委员会签订协议书一份，约定华冲村民委员会向原告转让敬老院土地一块，上有瓦房七间，计人民币一万贰仟元整。同月29日，原告向华冲村民委员会交纳了该12000元购地款。2006年3月25日，被告荣苏及案外人荣念英就涉案房屋办理了房屋所有权证。现原告要求被告荣苏返还房屋未果，遂诉至本院。
上述事实，有协议书、收据、房屋所有权证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张涉案房屋所有权证系被告非法办理，申请本院调取办理产权证的所有资料，对此本院认为如原告认为涉案所有权证系非法办理，原告可申请撤销该证，在房屋所有权证未被撤销以前，均合法有效。现涉案房屋所有权登记在被告名下，是被告的合法财产，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告荣根志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告荣根志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一初字第25号
原告：刘莺，女，1971年3月30日出生。
委托代理人：汪海涛（刘莺之夫），男，1967年5月27日出生。
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：中国人民解放军94175部队。
本院在审理原告刘莺与被告中国人民解放军94175部队建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘莺以需调取新的证据确定承担责任主体后再诉为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘莺撤回起诉。
案件受理费13890元（原告已交纳），经本院院长批准由本院全额退还原告。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 管仁石
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 煜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第409号
申请执行人王世杰，个体业主，现住绥棱县。
被执行人绥化市家家通便民服务有限公司，
本院在执行申请执行人王世杰与被执行人绥化市家家通便民服务有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人绥化市家家通便民服务有限公司，暂无财产可供执行，申请执行人提出终结此案本次执行程序的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北商初字第51号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨林洋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第382号
原告高黑珠，男，汉族。
被告郭红丽，女，汉族。
本院在审理原告高黑珠诉被告郭红丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高黑珠撤回对被告郭红丽的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告高黑珠承担。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 伊乐林
人民陪审员 高铁栓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵晓飞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审169号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人许有利，男，1959年9月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月28日向本院申请执行许有利非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人许有利非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年6月1日作出厦同城执罚(2017)341号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年12月擅自在同安区大同街道田洋村桐屿里许鹏程住宅西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积495.76平方米（一至三层建筑面积均为132平方米，第四层建筑面积99.76平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令许有利退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人许有利违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)341号行政处罚决定书，于2017年6月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月5日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）383号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)341号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人许有利在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)341号行政处罚决定书；
二、被执行人许有利应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区大同街道田洋村桐屿里许鹏程住宅西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人许有利在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执144号
申请执行人杨某某，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区杜桥办。
被执行人时某某，女，1966年1月10日出生，汉族，下岗职工，住大荔县城关街道办事处。
被执行人王某某，女，1988年2月5日出生，汉族，居民，住所同上。
本院在执行杨某某与王某某，时某某婚约财产纠纷的（2015）渭中民一终字第00436号民事判决书一案中，案件标的为30550元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行案件款5550元。现申请执行人杨某某已受偿案件款5550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0523执144号案件执行终结。
日后二被执行人如不按协议自觉履行，申请执行人可随时向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年四月十二日
书记员 雷乔亮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢422号
申请执行人：李建丰，男，汉族，1982年10月28日出生，住佛山市南海区。
被执行人：殷樊，男，汉族，1986年12月27日出生，原住湖北省大悟县，现居住佛山市南海区。
关于申请执行人李建丰与被执行人殷樊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第203号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人殷樊应向申请执行人支付借款本金200000元及截止至2015年3月30日的利息32000元，诉讼费2250元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，案号为（2015）佛南法桂执字第1807号，经本院执行，申请执行人未得款项，该次执行程序因被执行人无财产可供执行而终结。后被执行人仍未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人殷樊银行存款6491.2元并已退给申请执行人。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理�门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款6491.2元，被执行人殷樊暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢422号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的�可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢422号申请执行人：李建丰，男，汉族，1982年10月28日出生，住佛山市南海区。被执行人：殷樊，男，汉族，1986年12月27日出生，原住湖北省大悟县，现居住佛山市南海区。关于申请执行人李建丰与被执行人殷樊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第203号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人殷樊应向申请执行人支付借款本金200000元及截止至2015年3月30日的利息32000元，诉讼费2250元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，案号为（2015）佛南法桂执字第1807号，经本院执行，申请执行人未得款项，该次执行程序因被执行人无财产可供执行而终结。后被执行人仍未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人殷樊银行存款6491.2元并已退给申请执行人。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理�门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款6491.2元，被执行人殷樊暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢422号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的�可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年八月十七日书记员  袁 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1771号
原告：程某。
委托代理人：林斌彬。
被告：柳某。
被告：陈某甲。
原告程某为与被告柳某遗赠纠纷一案于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于2014年9月23日第一次公开开庭进行了审理，后本院依法追加陈某甲为被告，并转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月16日第二次公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人林斌彬，被告柳某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：被继承人何某甲生前共育有柳某、何某（曾用名柳××，系原告母亲）、陈某甲（曾用名陈××）、陈某乙四女，均系何某甲与其前两任丈夫所生。自1975年起，何某迁户与被继承人何某甲共同生活，而柳某、陈某甲、陈某乙等人分别选择与其生父共同生活。1980年，柳某甲成为何某甲的第三任丈夫，因柳某甲终生无子嗣，柳某甲与何某甲夫妇一直跟随何某一家共同生活，且何某一家对二老的日常生活予以悉心照料，直至二老相继去世（柳某甲于2013年5月亡故，何某甲于2014年1月亡故）。由于柳某甲未生育子女，而作为继女的柳某、何某、陈某甲、陈某乙四人中，只有继女何某与继父柳某甲之间产生实际抚养关系，后被继承人柳某甲于2013年5月亡故后，其遗有坐落于温州市鹿城区××家园××幢××室房屋由其妻子何某甲与继女何某共同继承。2014年1月，被继承人何某甲因患肝癌不治身亡，临终前，其在兄弟姐妹何廷伟、何碧娟、柳辉弟的见证下留下口头遗嘱，自愿将涉案房屋留给何某的儿子程某一人继承。法定继承人何某对被继承人何某甲的上述口头遗嘱中涉及的财产处分事项亦予以认可。2014年7月22日，程某、何某、陈某甲、陈某乙均在《房产继承协议》签字确认，同意由原告程某继承涉案房屋，补偿款亦已实际履行。后经原告再三催促，被告柳某拒绝在《房产继承协议》签字，亦不配合办理该房屋的产权过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1.被继承人何某甲的口头遗嘱合法有效，即坐落于温州市鹿城区××家园××幢××室房屋归原告程某继承所有；2.二被告立即协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。
为证明其诉称，原告程某在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份信息，证明原告主体资格；2.被告的身份信息，证明被告主体资格，证明被告主体资格；3.户口登记表，证明被继承人何某甲生前与他人共生育四个子女的事实；4.证明留场就业人员处理呈批表，证明柳某甲终身未生育子嗣的事实；5.常住人口登记表、证明、红景天老人公寓收款收据、死亡医学证明书、墓穴所有权证、收款收据（骨灰盒），证明继父柳某甲生前由继女何某赡养以及身后事由继女何某处理；6.遗体火化证明书，证明柳某甲遗体于2013年5月28日被火化的事实；7.死亡证明、火化证明书，证明被继承人何某甲于2014年1月10日死亡的事实；8.房屋所有权证，证明被继承人何某甲对××家园××幢××室房产、享有处分权的事实；9.证明及见证人身份信息，证明在何廷伟、何碧娟、柳辉弟的见证下，被继承人何某甲在临终前留下口头遗嘱，××家园××幢××室房产由原告程某继承的事实；10.出院记录，证明被继承人何某甲系在神志不清但情势紧急的情况下，留下口头遗嘱的事实；11.房产继承协议、证人询问笔录，证明何某甲、柳某甲生前由继女何某一家赡养照料以及身后事也由继女何某一家处理的事实；12.视频光盘；13.视频光盘言辞内容，共同证明陈某甲、陈某乙自愿签署房产继承协议的事实；14.视频光盘；15.视频光盘言辞内容；16.身份信息，证据14-16，共同证明被继承人何某甲口头遗嘱内容的真实性。
被告柳某辩称：双方已经达成调解协议，故认可原告的诉称，并同意原告诉讼请求。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
审理期间，何某、陈某乙均表示被继承人何某甲的口头遗嘱属实，同意涉案房屋归原告程某所有，且不参加本案诉讼。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依法立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。经庭审查明，被继承人柳某甲与继子女何某之间产生抚养关系，后被继承人何某甲于2014年1月10日立下口头遗嘱，同意涉案房屋归原告程某所有。鉴于各方当事人已达成一致意见，认可该口头遗嘱合法有效，且同意涉案房屋归原告所有，被告陈某甲亦曾在协议上签字确认，对该份口头遗嘱亦无异议，本院依法予以确认。故原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第五款的规定，判决如下：
一、被继承人何某甲于2014年1月10日立下的口头遗嘱合法有效，即坐落于温州市鹿城区××家园××幢××室（建筑面积：92.68平方米）归原告程某所有；
二、被告柳某、陈某甲于本判决生效之日起三日内协助办理该房屋的所有权、土地使用权转移登记至原告程某名下的手续。
案件受理费18146元，减半收取9073元，由原告程某自愿负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 璐
附本判决依据的法律条文：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国继承法》
第十六条第三款公民可以依法立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第五项遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02738号
罪犯鲜某某，男，1975年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年3月5日作出（2014）南川法刑初字第00076号刑事判决，认定鲜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯鲜某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯鲜某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，且判决判处的罚金3000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月12日起至2015年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3345号
原告宁夏瀛海集团投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人范中华，该公司董事长。
委托代理人李卫红，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人ＸＸ，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告刘晓燕，女，1979年7月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告范朝峰，男，1977年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘晓燕（系被告范朝峰之妻），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏瀛海集团投资有限公司与被告刘晓燕、范朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏瀛海集团投资有限公司的委托代理人李卫红、ＸＸ，被告刘晓燕并作为被告范朝峰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，原告与被告刘晓燕签订《借款合同》约定，被告刘晓燕向原告借款50万元，借款期限自2011年5月15日至2013年12月30日。如被告刘晓燕到期不能清偿原告借款，则每日承担2‰的违约金。被告范朝峰为该笔借款提供担保。当日，原告向被告刘晓燕支付现金50万元，被告刘晓燕向原告出具了50万元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘晓燕偿还原告借款50万元，并支付2014年1月1日起至2015年5月5日止的逾期利息169983元（按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%的4倍计算）；二、被告范朝峰对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告刘晓燕辩称，2010年9月，我向原告法定代表人范中华借款50万元，当时双方约定每月利息15000元，范中华扣除3个月利息45000元后，实际给付我借款455000元。借款后，我陆续还款6万元。2011年5月，我与范中华结算后，由我向原告出具了50万元的借条。我认可向原告借款50万元，我丈夫范朝峰为该笔借款提供担保。因《借款合同》没有载明利息，故我不同意支付利息。
被告范朝峰辩称，同意被告刘晓燕的答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月15日，原告与被告刘晓燕签订《借款合同》一份，约定，被告刘晓燕向原告借款50万元，借款期限自2011年5月15日至2013年12月30日。如被告刘晓燕到期不能按时清偿原告借款，则被告刘晓燕按日承担借款本息2‰的违约金。被告范朝峰为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告刘晓燕向原告出具借条一张，载明：“依据《借款合同》，被告刘晓燕于2011年5月15日通过现金方式共计收到出借人宁夏瀛海集团投资有限公司人民币（大写）：伍拾万元整。此款借款人已全部收到，特立此据。（附身份证复印件）。借款人：被告刘晓燕，保证人：被告范朝峰，2011年5月15日”。借款到期后，被告至今未清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的《借款合同》、借条、被告的身份证及结婚证复印件佐证，经本院开庭审查和质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘晓燕向原告借款50万元，被告刘晓燕无异议，且有原告与被告刘晓燕签订的《借款合同》及被告刘晓燕向原告出具的借条佐证，本院予以确认，被告刘晓燕应当向原告清偿。被告虽辩称双方于2010年9月借款时口头约定利息，但原告与被告刘晓燕在2014年5月15日签订的《借款合同》中未约定利息，该笔借款应视为无息借款。被告刘晓燕未按约定期限清偿借款已构成违约，故原告要求被告支付2014年1月1日至2015年5月5日期间逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应当参照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算。综上，被告刘晓燕应当支付原告逾期利息41281元（500000元×6.15%÷365天×490日）。被告范朝峰与被告刘晓燕系夫妻关系，且为上述借款提供连带责任保证，故该债务应视为二被告的夫妻共同债务，被告范朝峰与被告刘晓燕负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘晓燕、范朝峰于本判决生效之日起七日内清偿原告宁夏瀛海集团投资有限公司借款50万元，并支付逾期利息41281元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，原告宁夏瀛海集团投资有限公司负担1018元，被告刘晓燕、范朝峰负担4282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一五年六月四日
书记员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1002号
原告邸顺鹏，男。
原告郭福贵，男。
二原告共同委托代理人李旭，男。
被告苗生起（曾用名苗升启），男。
被告王金英，女。
原告邸顺鹏、郭福贵与被告苗生起、王金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸顺鹏、郭福贵及其委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告苗生起、王金英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸顺鹏、郭福贵诉称，被告苗生起与王金英系夫妻关系，2008年1月8日二被告家因建房找原告郭福贵借款，郭福贵向原告邸顺鹏借款10000元，本人又拿出10000元，共计20000元交给被告苗升启。被告给原告打了借邸顺鹏人民币20000元，利息1分的抬款据，当时约定在2008年秋一次付清本息，有被告打的抬款据为证。嗣后，被告没有信守承诺按约定期限偿还借款，原告郭富贵多次找被告，被告借故推托未还�2016年1月17日，二原告找被告换了借据，但没有结算利息，被告在换的借据上签名为苗升启。后被告将其居住的房屋出售，但仍未偿还借款。无奈二原告诉至法院，因二被告系夫妻关系，所欠债务又系家庭建房所借，依法属夫妻共同债务，应共同偿还，故要求二被告一次性偿还借款本金20000元、利息19600元（自2008年1月8日起至2016年3月8日止，按月息1分计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中二原告增加诉讼请求，要求利息计算至二被告实际清偿之日止。
被告苗生起、王金英经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、2008年1月8日借据一份（复印件），内容为人民币20000元，抬邸顺鹏款，月息1分，从2008年1月8日起用，2008年秋一次付清本息，抬款人苗生起。
证据�、2016年1月17日欠据一份，内容为人民币20000元，2008年1月8日苗生起借邸顺鹏款，借款人苗生起，经手担保人郭福贵。需要说明的是实际情况为借款20000元中有郭福贵100**元。
本院经审查认为，原告所举证据证实了被告苗生起向原告邸顺鹏借款20000元（邸顺鹏自认其中有郭福贵100**元，郭亦认可）的时间、约定利率、还款时间等问题，二被告未出庭质证，该组证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，故应予认为。
被告苗生起、王金英未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告邸顺鹏与郭福贵系朋友关系，被告苗升启与王金英系夫妻关系，原、被告仍同村村民。2008年1月8日，被告生起因筹建住房资金紧张，向原告邸顺鹏借款，邸顺鹏因自有资金不足，便将其自有的10000元和原告郭福贵的10000元以邸顺鹏自己的名义借与被告苗生起。双方约定年利率为12%，2008年秋一次性付清本息，苗生起为此出具了借据。借款逾期后，原告多次向被告索要，其借故推托未还。2016年1月17日，被告苗生起为原告重新出具了借据。此后被告将其居住的房屋出卖，但并未偿还原告借款，故原告诉至法院，以二被告为夫妻关系，且借款为家庭建房所用为由，要求二被告给付借款本金20000元、利息19600元（自2008年1月8日起至2016年3月8日止，按年利率12%计算，及至借款清偿之日止的利息），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告邸顺鹏、郭福贵与被告苗生起签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告苗生起负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务�故原告邸顺鹏、郭福贵的诉讼请求应予支持。被告王金英与苗生起系夫妻关系，所借款项用于家庭支出，故其应承担共同清偿责任。被告苗生起、王金英经本院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百七六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗生起、王金英于本判决生效后十日内给付原告邸顺鹏、郭福贵借款本金人民币20000元并支付截止至2016年3月8日所积欠的利息人民币19600元（自2016年3月9日起至其实际履行完毕义务期间所产生的利息依《借款合同》约定计算）。
案件受理费395元由被告苗生起、王金英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年四月五日
书记员 郜 宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第455号
原告王益，居民。
被告蒋旭东，居民。
原告王益与被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益、被告蒋旭东参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益诉称，2015年7月12日被告因经营需要在原告处借款50000元，并约定2015年7月22日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还，现要求起诉要求被告偿还借款50000元及利息（从借款之日即2015年7月12日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）。
被告蒋旭东辩称，借条上是我签名是事实，但是原告没有实际借款给我，我之所以出具借条给原告，是因为在2014年年底以原告的名义在别人处借款10万元，我和原告一人用5万元，当时约定的利息我7%，我利息给至2015年6月份。
经审理查明，2015年7月12日被告在原告处借款50000元，被告出具了借条交由原告收执，并出具了收条给原告认可收到了50000元，借条中约定，借款月利率为3%，后原告向被告催要上述借款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋旭东因缺少资金在原告处借款50000元，并出具了借条及收条交由原告收执，原告、被告之间债权债务关系明确，被告对上述借款应负偿还责任。被告辩解没有实际向原告借款，但被告未向本院提供证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采信，对于原告要求被告从借款之日即2015年7月12日起按月利率3%给付利息的诉讼请求，该利息明显过高，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告蒋旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王益借款50000元及利息（利息自2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告王益的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取725元，保全费520元，合计1245元由被告蒋旭东负担（原告王益已预交，被告蒋旭东在偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一五年九月十日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00166-1号
申请人王建桓，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人潘巧花，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人王建桓与被执行人潘巧花债务追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2010）歙民一初字第00089号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划潘巧花的银行存款10517.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一五年三月十七日
书记员 汪永来（代）
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更44号
罪犯田君生，男，1978年12月18日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）岳中刑一初字第65号刑事判决，认定被告人田君生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。2014年1月17日交付执行。刑期自2013年6月8日至2027年6月7日止。本院于2016年4月15日作出（2016）湘09刑更336号刑事裁定，对罪犯田君生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田君生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年和2016年度均被评为优秀生产能手。2017年2月18日私调针距，导致产品不良，扣考核分十五分（100分考核制）。现累计考核5个表扬，余202.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田君生服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田君生减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第345号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛万洲食品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村。
法定代表人刘建山，董事长。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2015）006号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2015年1月4日，由副市长带队组织液氨制冷企业进行专家查隐患专项检查。检查过程中专家提出被申请执行人液氨制冷机房与相邻居民小区安全距离不够。2015年1月6日，执法人员携带激光测距仪对安全距离进行了测量，经现场测量，被申请执行人液氨制冷机房与相邻小区共用一隔离墙，不符合《冷库设计规范》（GB-50072-2010）4.1.1第2款要求。执法人员当即下达了《现场处理措施决定书》，责令被申请人执行人暂时停产停业整顿，并在15日内抽离储罐内制冷用液氨。2015年1月13日、2015年1月30日执法人员两次对被申请执行人执行《现场处理措施决定书》情况进行检查，发现被申请执行人未暂时停产停业，抽离储罐内液氨。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第九十九条规定，决定给予被申请执行人责令停产停业整顿并处人民币肆拾万元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶安监管罚字（2015）006号《行政处罚决定书》已于2015年4月21日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年9月21日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚字（2015）006号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在撤回起诉后仍未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶安监管罚字（2015）006号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 迪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6380号
原告：广州市增城车又福汽车皮革经营部，住所地：广东省广州市增城区荔城街怡景街首层108号。
负责人：伍富林。
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：申涛，男，1982年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。
第三人：伍桂香，女，1983年10月28日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告广州市增城车又福汽车皮革经营部与被告申涛、第三人伍桂香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城车又福汽车皮革经营部的委托诉讼代理人罗少卿、第三人伍桂香到庭参加诉讼。被告申涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市增城车又福汽车皮革经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款47570元及逾期利息（利息以47570元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计算利息自起诉之日起至还清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告主要业务是销售汽车皮革及其他汽车坐垫辅料，第三人是为原告向外推销汽车皮革及其他汽车坐垫辅料的代理人。2014年11月至2015年5月期间，被告通过第三人的代理行多次为向原告购买汽车坐垫辅料。在原被告双方的业务往来过程中，双方没有签订书面的买卖合同，主要是由第三人与被告通过微信、电话进行业务沟通。在此期间，原告共向被告出售了金额为52589元的货物，而被告仅向原告支付了5019元货款，还有47570元货款没有支付。上述欠款经原告授权第三人多次催告，但被告至今还是未支付。遂成讼。
被告申涛无答辩。
第三人伍桂香对原告广州市增城车又福汽车皮革经营部的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信记录，拟证明原、被告双方存在业务往来；2、送货单、物流单，拟证明原告已向被告交付相关货物；3、欠条，拟证明被告欠原告货款47570元。
第三人提交以下证据：1、顺丰速递快递单、欠条，拟证明被告将欠条原件快递给第三人，并且确认欠款事实；2、光盘，与原告提交的证据1一致。
被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告及第三人提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称第三人是其业务经理，被告通过第三人向原告订购所需货品，包括型号、价格等。原告委托物流公司将货物运给被告。原告陈述，其通过《送货单》记载的金额结算后，由第三人将《结算单》微信发送给被告，被告若有异议，会向原告提出，没有异议就按照结算单结算。被告有时通过银行方式、微信方式、物流公司代付款方式支付货款。被告截至2015年4月开始没有支付过货款。2015年9月15日，被告出具《欠条》，载明：“本人申涛（）欠广州市增城车又福皮革经营部2014年11月至2015年6月的货款47570元（大写：肆万柒仟伍佰柒拾元）。欠款人：申涛2015年9月15日”。庭审中，原告称被告在出具欠条后未归还过货款。
另查明，原告广州市增城车又福汽车皮革经营部成立于2013年5月2日，经营者为伍富林。
本院认为，首先，原告主张与被告存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交《送货单》、《物流单》、《欠条》足以证明买卖合同关系的存在。其次，被告在《欠条》中确认拖欠原告货款47570元，被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告未依约支付货款，须向原告承担相应的违约责任，原告诉请被告支付上述货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申涛在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城车又福汽车皮革经营部支付货款47570元及利息（以47570元为基数自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告申涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执549号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：韩爱萍，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省。
北京恒元信业信息技术有限公司与韩爱萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）湛仲字第E00235291号仲裁裁决。本院于2017年12月12日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00235291号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月八日
书记员 张俊超
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审79号
申请执行人重庆市长寿区安全生产监督管理局，住所地重庆市长寿区行政中心联建楼4楼，统一社会信用代码11500221709479178K。
法定代表人蒋发平，局长。
被执行人重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区天台小石桥，组织机构代码45039450-2。
法定代表人张伯全。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区安全生产监督管理局于2016年7月15日向本院申请强制执行（长）安监管综罚［2015］3-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区安全生产监督管理局于2015年10月23日对被执行人重庆顺庆汽车运输有限公司作出（长）安监管综罚［2015］3-1号行政处罚决定书，因被执行人重庆顺庆汽车运输有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人重庆顺庆汽车运输有限公司未自觉履行（长）安监管综罚［2015］3-1号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区安全生产监督管理局所作出的（长）安监管综罚［2015］3-1号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（长）安监管综罚［2015］3-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李朝阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执103号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某宇。
刘某某与刘某宇抚养费纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第411号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：王俊，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：王燕青。
被告：田渤，系被告王燕青之夫。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路***号时代大厦。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告王燕青、田渤、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月3日，被告王燕青、田渤向原告借款62000元，被告山东金挚联投资担保有限公司为其提供连带责任保证担保。借款到期后，上述被告均未按合同履行还款义务。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告王燕青、田渤偿还原告借款本金9183.14元、利息855.62元（利息计算至2014年3月27日）及至实际还清贷款之日的利息；2、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告王燕青的还款义务负连带责任；3、被告共同承担本案律师费2002元及本案一切诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2010年6月3日，被告王燕青（借款人）与原告山东张店农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订1份个人汽车消费借款合同，约定被告王燕青向原告借款人民币62000元，借款期限为36个月，自2010年6月3日起至2013年6月2日止，借款利率为月息4.5‰，此贷款只能用于购买奇瑞汽车壹辆，并约定借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期按50%计收利息，与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等）均由借款人支付或偿付。同日，被告山东金挚联投资担保有限公司与原告签订1份个人汽车消费贷款保证合同，约定由被告山东金挚联投资担保有限公司对被告王燕青的借款62000元提供连带责任保证，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额人民币62000元整及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满后两年。被告田渤系被告王燕青的丈夫，其作为财产共有人在个人汽车消费贷款申请审批表上面签字，同意借款人借款，并承担共同还款的连带责任。上述合同签订后，原告向被告王燕青发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同到期后，被告王燕青、田渤未完全履行还款义务，截止2014年3月27日，尚欠原告借款本金9183.14元及利息855.62元未偿还，被告山东金挚联投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供律师代理费支付凭证1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费2002元。
上述事实，有个人汽车消费借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人汽车消费贷款保证合同、结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请审批表、利息清单、律师代理费支付凭证及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王燕青签订的个人汽车消费借款合同及与被告山东金挚联投资担保有限公司签订的个人汽车消费贷款保证合同均合法有效，被告王燕青、田渤应对所借款项及利息承担共同清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司应承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕青、田渤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金9183.14元，并支付原告利息855.62元及自2014年3月27日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告王燕青、田渤于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费2002元；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告王燕青的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告王燕青追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元、诉讼保全费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕桐芳