北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初字31782号
原告北京奇佳联合新型建材有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。
法定代表人杨宏旗，执行董事。
委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
被告北京佳华塑胶管业有限公司，住北京市通州区潞城镇武兴路5号。
法定代表人樊建华，董事长。
委托代理人曹司琪，北京太古律师事务所律师。
被告樊建华，男，1957年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人曹司琪，北京太古律师事务所律师。
原告北京奇佳联合新型建材有限公司（以下简称奇佳公司）与被告北京佳华塑胶管业有限公司（以下简称佳华公司）、被告樊建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告奇佳公司的委托代理人胡怀玉，被告佳华公司及被告樊建华的委托代理人曹司琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奇佳公司诉称：奇佳公司与佳华公司签订了《租赁合同书》及《补充合同》，约定佳华公司租赁奇佳公司位于北京市通州区潞城镇武兴路x号院内的房屋，租赁期限为2007年3月1日至2017年2月28日止。截止2015年4月30日，佳华公司欠奇佳公司租金、水电费、资金占用费共计约1700万元。2015年5月22日，奇佳公司与佳华公司达成《房屋租赁欠款和租赁合同解除和解协议》（以下简称《协议》）。依据《协议》第三条约定，奇佳公司与佳华公司签订的未到期的租赁合同自2015年5月22日解除。依据《协议》第一条第2项约定，佳华公司支付奇佳公司的租金、水电费、资金占用费共计400万元，如佳华公司在2016年1月30日之前支付，则奇佳公司同意佳华公司按200万元支付，如佳华公司在2016年1月30日之后支付，则佳华公司按400万元向奇佳公司支付。依据《协议》第二条约定，樊建华为佳华公司应支付奇佳公司的欠款向奇佳公司承担连带付款责任。事实上，在《协议》签订后，佳华公司已按《协议》履行了部分付款义务，于2016年1月29日向奇佳公司支付70万元，于2016年3月22日向奇佳公司支付10万元，于2016年7月7日付款20万元，截止本案起诉之日止，佳华公司共向奇佳公司支付100万元。2016年1月起，奇佳公司要求佳华公司及时付款，佳华公司虽表示愿意积极筹款支付，但实际自2016年7月7日之后没有再付款。为维护奇佳公司合法权益，奇佳公司依据《协议》的约定依法起诉，请求法院判令：1、佳华公司与樊建华连带支付奇佳公司租金（含水电费、资金占用费）共计300万元，并按2016年度中国人民银行发布的一年期的贷款利率4.35%的标准支付2016年1月30日起至2016年7月7日止的逾期付款利息损失共计59979元，共计3059979元；并按照2016年度中国人民银行发布的一至五年贷款基准年利率4.75%的标准支付2016年7月8日起至实际付款之日止的利息损失；2、诉讼费由佳华公司、樊建华承担。
被告佳华公司、樊建华辩称：第一，奇佳公司起诉佳华公司支付因租赁关系而产生的费用，应当向佳华公司提供基础合同，即租赁合同和补充协议；第二，奇佳公司租赁房屋系违章建筑，在合同订立时欺瞒佳华公司，对于合同不能正常履行负主要责任，双方签订和解协议是佳华公司做出的巨大让步，而不是奇佳公司主张的其做出巨大牺牲；第三，和解协议第一条第2款并未就支付截止时间进行约定，且佳华公司已在双方约定的1月30日之前支付70万元给奇佳公司，应当按照200万元计算和解金额，该条款不能作为支持奇佳公司诉讼请求要求佳华公司支付300万元的依据；第四，奇佳公司向佳华公司主张要求支付2016年1月31日起的利息损失既无事实依据也无法律依据；第五，奇佳公司要求樊建华承担连带担保责任之诉讼请求的基础条件未成就，因奇佳公司要求佳华公司向其支付和解款项的诉讼请求不成立，当然无权要求樊建华承担连带担保责任。综上，请求法院驳回奇佳公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月22日，奇佳公司（甲方）、佳华公司（乙方）及樊建华（乙方担保人）签订《房屋租赁欠款和租赁合同解除和解协议》，协议约定：“依据甲乙双方签订的《租赁合同书》及《补充合同》，乙方租赁甲方房屋连续计算为2007年3月1日至2017年2月28日止。截止2015年4月30日止，乙方欠付甲方租金、水电费、资金占用费共计约1700万元。经甲乙双方协商一致达成协议如下，第一条，甲乙双方同意上述总款项及处理、支付方式：第1项，用乙方其在租赁的甲方房屋内的机器、设备、办公用品等所有物品抵给甲方作为乙方偿还欠款的一部分，乙方要向甲方提供机器、设备购买的发票（或复印件）或购买合同（或复印件）或乙方资产负债表或设属权说明以及机器、设备使用说明书，上述资料需加盖乙方公章后交付甲方。本协议生效后甲方有权处理乙方抵给甲方的机器、设备、办公用品等一切用品；第2项，除本协议第一条第1项外乙方另付现金400万元人民币给甲方，如乙方在2016年1月30日之前支付则甲方同意乙方按200万元支付，如乙方在2016年1月30日之后支付则乙方按400万元向甲方支付；第3项，以上合计乙方偿还甲方上述总欠款项为甲方取得的税后款，即涉及的税费由乙方承担。第二条，乙方担保人樊建华为乙方应支付甲方的欠款向奇佳公司承担连带担保责任。第三条，双方签订的未到期的租赁合同及补充协议自本协议生效之日起自动解除，甲方收回乙方租赁的房屋。本协议经双方盖章并经樊建华签字之日起即生效，本协议一式三份，甲方持一份，乙方持一份，樊建华持一份”。该协议有奇佳公司及佳华公司加盖公章确认，并有樊建华签字、按手印确认。2016年1月28日，奇佳公司向佳华公司出具“代收款证明”，载明：北京奇佳联合新型建材有限公司委托王昕代收北京佳华塑料胶管业有限公司、樊建华支付的房租款，王昕收款视为北京奇佳联合新型建材有限公司收款，王昕收款账号为工商银行通州支行，卡号为×××。后奇佳公司分别于2016年1月29日、2016年3月22日收到付款70万元、10万元，共计80万元。2016年5月27日，奇佳公司向佳华公司的法定代表人樊建华邮寄律师函，律师函中明确奇佳公司已收到80万元款项，声明佳华公司及樊建华仍需连带向奇佳公司支付租金、水电费及资金占用费共计300万元，并告知佳华公司、樊建华于收到律师函之日起三日内联系奇佳公司律师处理上述还款事宜。奇佳公司提供的邮件查询明细单显示该邮件于2016年5月30日由本人签收。后奇佳公司于7月7日收到付款20万元，即现奇佳公司共收到付款100万元。后双方因款项支付问题产生纠纷诉至法院。
庭审中，佳华公司、樊建华称《协议》中就200万元的支付日期约定不明确，主张其只要在2016年1月30日前支付款项便应适用《协议》第二条支付200万元的情形，现其已于2016年1月29日向奇佳公司支付70万元，满足在2016年1月30日之前支付款项的条件，其支付奇佳公司款项的总额应适用200万元，而不是奇佳公司主张的400万元，故其欠付款项不是300万元。同时，佳华公司、樊建华还主张其与奇佳公司就款项支付事宜达成变更协议，双方将清偿所有款项的期限变更为2016年11月15日之前，但其并未提交证据予以证明。奇佳公司在庭审中提交《房屋租赁欠款和租赁合同解除和解协议之补充协议》，证明双方曾就补充协议进行协商，但前提为佳华公司、樊建华于2016年1月30日之前支付100万元的情况下方适用该补充协议，但该协议双方并未签字确认，且佳华公司、樊建华不予认可。
另查，奇佳公司明确其与佳华公司原租赁关系项下的房屋系位于北京市通州区潞城镇武兴路x号院内的房屋。
上述事实，有《房屋租赁欠款和租赁合同解除和解协议》、代收款证明、律师函、邮件查询明细单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。奇佳公司与佳华公司、樊建华就奇佳公司与佳华公司原有租赁合同签订《协议》，约定解除原有租赁合同，并对佳华公司欠付的租金、水电费及资金占用费的总额及支付方式进行确认，该《协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行义务。佳华公司、樊建华认为奇佳公司应以原租赁合同作为请求租金等费用的合同基础的意见，因《协议》已经明确约定解除原租赁合同，并对剩余款项进行结算，奇佳公司以《协议》作为请求权基础并无不当，故对于该辩解意见本院不予采信。根据《协议》，双方确认佳华公司欠奇佳公司各项费用共计1700万元，其中佳华公司以设备清偿部分债务，剩余债务的数额确定及支付方式为：“除本协议第一条第1项外乙方另付现金400万元人民币给甲方，如乙方在2016年1月30日之前支付则甲方同意乙方按200万元支付，如乙方在2016年1月30日之后支付则乙方按400万元向甲方支付”。佳华公司、樊建华辩称《协议》中该约定应解释为无论其支付款项数额多少，只要其于2016年1月30日前向奇佳公司支付款项，其所需支付款项总额即适用200万，而非400万元，现其已于2016年1月30日之前支付奇佳公司70万元，故所需支付款项总额应为200万元。佳华公司、樊建华的此种条款解释将产生即使其仅支付极少数额的款项奇佳公司也将放弃400万元债权中的200万元债权的现象，明显违背正常商业交易习惯，故本院对于佳华公司、樊建华的此种条款解释不予认可。鉴于佳华公司未能在2016年1月30日前支付奇佳公司200万元，根据《协议》约定其对奇佳公司所负债务总额适用400万元，现奇佳公司已收到款项总额为100万元，佳华公司仍应支付奇佳公司300万元。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。现奇佳公司以起诉方式要求佳华公司支付300万元，理由充分，于法有据，本院予以支持，但应给予对方一定的债务履行期限，该期限由本院综合本案情况予以确定。根据《协议》约定，樊建华就佳华公司对奇佳公司所负债务承担连带责任保证。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，奇佳公司与佳华公司未能明确款项支付时间，属主债务履行期限不明，但现其通过诉讼方式要求佳华公司履行债务，且该请求经本院审理认定应予支持，故保证期间应从本案判决的佳华公司的履行期限届满之日起开始计算。奇佳公司起诉要求樊建华承担连带保证责任，具有合同基础，但需以佳华公司未能在履行期限届满前清偿债务为前提条件。在樊建华承担保证责任的情况下，其保证期间应从佳华公司的履行期限届满之日起开始计算。关于奇佳公司要求利息损失的请求，因《协议》中未明确约定佳华公司支付400万元债务的履行期限，且奇佳公司在律师函中仅提及要求佳华公司、樊建华联系协商处理还款事宜的期限，并未明确要求佳华公司、樊建华支付剩余300万元的期限，即双方对于债务履行期限约定不明确，故奇佳公司以2016年1月30日作为履行期限届满之日要求奇佳公司支付2016年1月31日起的利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京佳华塑胶管业有限公司支付原告北京奇佳联合新型建材有限公司租金、水电费、资金占用使用费共计三百万元，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、如被告北京佳华塑胶管业有限公司未能在上述履行期限届满前清偿上述债务，则被告樊建华自上述履行期限届满之日起就上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告北京奇佳联合新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百四十元，由原告北京奇佳联合新型建材有限公司负担二百四十元（已交纳）；由被告北京佳华塑胶管业有限公司负担一万五千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一六年十一月一日
书记员 张媛媛