wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执967号申请执行人：黑龙江笨古食品有限公司，住所地黑龙江省海伦市海西经济开发区。统一社会信用代码：912312835982427241。法定代表人：王丽，职务总经理。被执行人：黑龙江隆广电力设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。注册号：230000100073670.法定代表人：奚德军，职务经理。被执行人：奚德军，男，1965年12月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行黑龙江笨古食品有限公司与黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年十二月四日书记员 王 雪
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第49号
申请执行人张明姬，女，汉族，住沙县。
被执行人何飞，男，汉族，住沙县。
被执行人吴淑平，女，汉族，住沙县。
被执行人福建省海特工贸有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码78216669-6。
法定代表人李发忠，总经理。
被执行人李发忠，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张明姬与被执行人何飞、吴淑平、福建省海特工贸有限公司（以下简称海特公司）、李发忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付申请执行人借款本金2000000元及迟延履行期间的债务利息、代垫受理费22800元。本院已查封了被执行人的财产，因短期内无法变现，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00303号
申请执行人徐克英，女，1970年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人张爱鹏，男，1972年6月13日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民一初字第00228号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人张爱鹏发出执行通知书，责令被执行人张爱鹏赔偿申请执行人徐克英人民币100000元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，现查明被执行人李亚龙无财产可供执行。应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00228号民事调解书中第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 赫凤莲
审判员 高卫东
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终409号
上诉人（原审原告）董国珠，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。委托代理人王建芳，上海融宁律师事务所律师。委托代理人罗岚心，上海同盛达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王传松，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省东台市XX镇XX村**组**号。委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。原审被告金纪梅，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路**弄**号**室。原审被告徐芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路**弄**号**室。原审被告徐琴，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路**弄**号XX�。上诉人董国珠因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第24616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2016年2月17日，上诉人董国珠书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人董国珠撤回上诉。二审案件受理费人民币7,260元，减半收取人民币3,630元，经上诉人董国珠申请，本院予以免收。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2288号
原告龙岩市新罗金木建材有限公司，住所地龙岩市罗龙路116号，组织机构代码70532070－9。
法定代表人林笑荣，经理。
委托代理人林芳，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
被告龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道东山村，组织机构代码75312544－9。
法定代表人陈昆明，经理。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
原告龙岩市新罗金木建材有限公司与被告龙岩卓鹰制铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员江彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗金木建材有限公司、被告龙岩卓鹰制铁有限公司委托代理人饶小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗金木建材有限公司诉称：2013年5月30日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款690，465.82元，被告在原告出具的对账单上签字盖章确认。事后经原告多次催要，但被告却以资金紧张为由一直拖延，至今分文未支付。为此，原告诉请判令被告立即支付货款690，465.82元，并支付自2013年5月30日起至款结清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。
被告龙岩卓鹰制铁有限公司辩称，对尚欠货款金额无异议，双方只对货款进行确认，未约定利息的支付时间，因此应从起诉之日起计算利息，且主张按上浮50%计算利息无依据。
经审理查明，2006年以来，被告陆续向原告购买沥青、石棉布等耐火材料。2013年5月30日，原、被告双方对账确认：至2013年5月30日止，被告尚欠原告货款金额690，465.82元。此后，被告未向原告支付所欠货款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的对账单一份以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告货款690，465.82元至今未付，已构成违约，应限期偿付并赔偿相应损失，故原告诉请被告支付货款690，465.82元有理，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，被告应当在收到标的物或提取标的物的同时支付货款，故原告主张对账之日起的逾期付款损失，于法有据。原、被告未对逾期付款违约金作出约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款损失计算标准，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告龙岩卓鹰制铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市新罗金木建材有限公司货款690，465.82元及该款从2013年5月30日起至本判决确定的还款期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，460元，减半收取为5，730元，由被告龙岩卓鹰制铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一四年五月二十日
书记员 吴琳婷（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外.
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算.
三、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：100041228980010001）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00385号
原告：肥西杏林运输有限公司，住所地安徽省肥西县柿树岗乡，组织机构代码67261837—2。
法定代表人：陈金中，总经理。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312—1330室，组织机构代码55016433—3。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：朱礼菊，公司员工。
本院在审理原告肥西杏林运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2014年10月10日对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地合肥市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案原告所有的皖Ａ×××××号车在芜合高速103KM+700M路段发生事故，该路段在肥东县境内。故原告以保险合同纠纷提起诉讼，要求保险公司在保险限额内赔偿损失，本院作为保险事故发生地人民法院享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一四年十月十三日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00385号
原告：肥西杏林运输有限公司。
法定代表人：陈金中，总经理。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：朱礼菊，公司员工。
本院在审理原告肥西杏林运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2014年10月10日对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地合肥市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案原告所有的皖A×××××号车在芜合高速103KM＋700M路段发生事故，该路段在肥东县境内。故原告以保险合同纠纷提起诉讼，要求保险公司在保险限额内赔偿损失，本院作为保险事故发生地人民法院享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一四年十月十三日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00385号原告：肥西杏林运输有限公司，住所地安徽省肥西县柿树岗乡，组织机构代码67261837—2。法定代表人：陈金中，总经理。委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312—1330室，组织机构代码55016433—3。负责人：常胜，总经理。委托代理人：朱礼菊，公司员工。本院在审理原告肥西杏林运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2014年10月10日对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地合肥市高新区人民法院管辖。经审查，本院认为：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案原告所有的皖Ａ×××××号车在芜合高速103KM+700M路段发生事故，该路段在肥东县境内。故原告以保险合同纠纷提起诉讼，要求保险公司在保险限额内赔偿损失，本院作为保险事故发生地人民法院享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一四年十月十三日书记员 贺心培
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3968号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：施条根。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告施条根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回对被告施条根的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告施条根的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告施条根的起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 盛 薇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第48号
申请执行人徐井胜，男，52岁，个体。现住西乌旗白音花镇。
被执行人沈阳市文达实业有限公司，住所地沈阳市法库县柏家沟镇。
法定代表人刘少文，职务，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民初字第19号民事调解书，已向被执行人沈阳市文达实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自行履行法律文书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈阳市文达实业有限公司所有的位于白音华工业园区一号矿区砖混结构房屋三十二间；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 旭
审判员 金治华
二〇一四年十一月十九日
书记员 高文涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初615号
原告李亚坚，女，1980年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告湖南业达园林建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人王虎，该公司负责人。
被告文阳，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告朱叙霓，女，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告李亚坚与被告湖南业达园林建设有限公司、文阳、朱叙霓民间借贷纠纷一案中，原告李亚坚于2016年3月18日向本院申请撤回对被告湖南业达园林建设有限公司、文阳、朱叙霓的起诉。
本院认为，原告李亚坚以被告湖南业达园林建设有限公司、文阳、朱叙霓已偿付了绝大部分债务为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚坚撤回对被告湖南业达园林建设有限公司、文阳、朱叙霓的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李亚坚负担。
审判员 卢书琪
二〇一六年三月二十三日
书记员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼法费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执422号
申请执行人：杨仕娥，女，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：曲江区旭盛车队。
经营者：邱建明，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
申请执行人杨仕娥申请执行被执行人曲江区旭盛车队修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤205民初141号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付修理费XXX元及违约金XXX、诉讼费XXX元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月八日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年五月十五日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执422号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执422号申请执行人：杨仕娥，女，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。被执行人：曲江区旭盛车队。经营者：邱建明，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。申请执行人杨仕娥申请执行被执行人曲江区旭盛车队修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤205民初141号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付修理费XXX元及违约金XXX、诉讼费XXX元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月八日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年五月十五日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执422号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年八月三十一日书记员  黄文峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终146号
上诉人（原审原告）:乐清市威龙喷涂设备制造有限公司，住所地：浙江省乐清市清江镇工业园区。
法定代表人：钱济湘。
被上诉人（原审被告）：重庆优诺斯机电有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇工业园B区云港大道3号2幢。
法定代表人：黄志勇。
上诉人乐清市威龙喷涂设备制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初734号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：合同是否终止履行，不影响双方的合同当事人的身份关系，也不影响合同双方根据合同所应承担的结算和赔偿的合同义务。本案系承揽合同纠纷，涉案合同虽已解除，但仍属于因合同而产生的纠纷，应依照合同纠纷的性质确定管辖，上诉人作为承揽方，其住所地应为合同履行地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案由浙江省乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系承揽合同纠纷，涉案合同虽然已解除，但本案仍属于因合同而产生的纠纷，应依照合同纠纷的性质确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为浙江省乐清市，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送重庆市江津区人民法院审理不当，予以纠正，上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初734号民事裁定；
二、本案由浙江省乐清市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02619号
原告：李阳，男，1989年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：吴珍，居民。
被告：安徽省万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告李阳诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠份一案中，原告李阳于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告李阳承担。
审判员 宋 治 安
二〇一五年六月十一日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二撤初字第4号
原告佛山市中南房地产实业有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水镇和顺花园大道11号之一四楼。
法定代表人谭琼友。
委托代理人何劲超、陈景聪，均系广东泽康律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司佛山南海支行，住所：广东省佛山市南海区桂城南海大道建行大厦。
负责人周俊怡。
委托代理人张晓佳、范才能，均系广东信孚律师事务所律师。
被告南海市宇海贸易有限公司，住所：广东省佛山市南海区黄岐锦成大厦首层。
法定代表人俞凌浩。
被告柳州不锈钢工业物资总公司，住所：广西壮族自治区柳州市飞娥路123号银兴商业城6楼。
法定代表人俞云飞。
第三人佛山市金达盈信投资有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安数码新城2栋1306室。
法定代表人王建良，经理。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
本院受理的上列原告与被告、第三人第三人撤销之诉一案，原告于2015年8月6日，以第三人已与原告达成和解协议、本案的纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市中南房地产实业有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告负担。对原告已多预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 哲
二〇一五年八月十日
书记员 吴惠贤
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0925民初181号原告：马丽萍，女，1963年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市。原告：马卫中，男，1966年2月19日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：武二毛，女，1953年2月23日出生，汉族，住凉城县。被告：李军军，男，1973年5月29日出生，汉族，住凉城县。被告：李政，男，1977年8月30日出生，住凉城县。三被告共同委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。�告马丽萍、马卫中与被告武二毛、李军军、李政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫中与三被告及三被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马丽萍、马卫中向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述三被告赔偿原告车辆修理费18300元、拖车费600元；2.判决本案诉讼费由上述三被告承担。事实和理由：2016年11月12日13时许，原告马卫中驾驶×××号东风雪铁龙汽车经过呼阳公路交叉路口时，与李最云(系被告武二毛丈夫，李政、李军军父亲)驾驶的车辆发生碰撞，经乌兰察布公安局交通警察支队凉城县大队认定，马卫中与李最云违法过错相当，后李最云在治疗期间死亡，关于李最云事故由法院已进行审理。在此事故中造成原告车辆损失，修理费34600元、拖车费1200元。因事故责任过错相当，所以对方应承担修理费和拖车费的一半，修理费18300元，拖车费600元。并从死者李最云人身伤害所获赔偿款内予以扣除。现原告提出上述主张，望法院支持原告的诉讼请求。三被告未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，三被告不是本案交通事故的侵权人，依法不应该对交通事故侵权人造成原告的车辆损失承担赔偿责任，作为侵权案件，赔偿人应该是侵权人，不是侵权人的继承人。三被告均放弃对侵权人李最云的财产继承权，因而不承担李最云的侵权责任。三被告放弃对李最云的财产继承权，不损害被告作为原告主张交通事故赔偿的权利，因此对李最云造成原告的损失不应该在赔偿权利人的赔偿金内扣除；原告主张车辆损失，但损失的数额和范围被告不知道，数额是修理后确定的，没有进行过评估或进行过被告认可的修理，因此损失数额及范围的确定程序不合法。原告要求被告赔偿车辆损失违背道路交通安全法第七十六条规定的程序，损失应该是保险公司先行赔偿，不足的部分被告才承担。本院经审理认定事实如下：对于原被告各方当事人没有争议的本起交通事故发生的经过、李最云治疗过程中死亡的事实、交通事故致原告及李最云各自所驾车辆受损的事实、。原告驾驶的×××号东风雪铁龙小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下称平安财险呼市公司）投保了赔偿限额为104310元车辆损失险的事实，事故发生后前述保险公司赔付了原告16300元保险赔偿款的事实；三被告自认死者李最云死亡后在凉城县遗留有井房一间、简单的生活用品及本案交通事故中的电动三轮车一辆；三被告当庭声明放弃对死者遗产的继承的事实，本院依法予以确认。对于三被告是否应当作为本案的赔偿义务人、除三被告自认的李最云遗留的财产外李最云是否还有其他遗留的财产、原告马卫中与保险公司及车辆维修单位确定的车辆损失的定损金额是否对三被告具有约束力、因李最云死亡所获得的相关赔偿金是否可以用来赔偿本案原告的财产损失，原被告双方当事人存在争议。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交了平安财险呼市公司出具的机动车辆保险定损报告、内蒙古龙运汽车贸易有限责任公司（以下称龙运汽贸公司）出具的维修结算单、龙运汽贸公司出具的维修费发票、凉城县远盛汽车救援有限公司出具的汽车施救费发票，拟证明原告方因本起交通事故造成的实际财产损失，被告方对前述证据不认可，认为原告的财产损失应由第三方定损或者在与保险公司确定财产损失时应�被告方知晓，经审查，原告方主张的财产损失的具体金额系原告方、平安财险呼市公司及车辆维修单位协商确定的，不能直接对未参与协商的被告方产生约束力，且原告提供的维修费发票所载维修费金额与机动车辆保险定损报告、维修结算清单所载金额不一致不能互相印证，该组证据本院依法不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告马丽萍为号牌号码为×××号的东风雪铁龙小型汽车的登记所有人，原告马卫中为本起交通事故发生时的驾驶人，马丽萍与马卫中系姐弟。李最云，男，1948年7月26日出生，于2016年11月18日死亡。被告武二毛系李最云配偶，被告李军军系李最云长子，被告李政系李最云次子。李最云父亲李淘气及母亲张瑞子在原告向本院提起诉讼时，均已去世。本院认为，公民的合法财产�益应当受到法律的保护。本案交通事故的实际侵权人李最云已构成侵权，依法应按照在交通事故中的责任比例向原告方承担相应的赔偿责任，但其在承担赔偿责任前已死亡，而公民享有民事权利、承担民事义务的能力始于出生终于死亡，有关死者李最云应承担的赔偿责任应由其继承人即本案三被告在继承死者李最云遗产的范围内对二原告进行清偿。三被告当庭主张放弃对死者李最云遗产的继承，并表示不再承担李最云生前所负之债，根据谁主张谁举证及合理分配举证责任的举证规则，被告方应就是否已实际继承李最云遗产、李最云遗留财产的范围提供证据，但被告方未向本院提交可证明前述事实的相关证据，三被告仍为李最云继承人仍应在继承遗产范围内对李最云生前因侵权行为产生的债务承担责任。原告主张由三被告从因李最云死亡所获得的各项赔偿金中对原�的财产损失进行赔偿，但因李最云在本起交通事故中死亡所产生的赔偿金，其性质为对近亲属的一种抚慰，不属于死者李最云生前获取死后遗留的遗产，原告的该主张不符合法律规定。原告提出因本起交通事故产生的车辆修理费为34600元，而前述车辆修理费的具体数额系经原告方、平安财险呼市公司、龙运汽贸公司三方协商确定，在前述三方定价时并未获得被告方的同意，所以在本案三被告不认可前述修理费金额的情形下，无被告方参与并认可的协商定价，不能对三被告产生约束力；原告的车辆在本案审理时已修复，已无法通过具有专业知识及资质的第三方机构对原告方车辆的实际损失进行评估鉴定；基于上述原因，原告方就自己的主张并未完成举证责任，使人民法院无法确定原告方主张的×××号东风雪铁龙小型汽车因本起交通事故受损所产生的修理或重置费用的具体金额，原告主张的车辆修理费不予认定。原告主张了车辆施救费1200元，并提交了施救费票据予以证实，本院依法予以认定。综上所述，三被告应在继承死者李最云遗产范围内对本院依法认定的原告的财产损失，按照事故责任比例进行赔偿，应赔偿原告方[1200元×50%（事故责任比例）]600元。超出上述范围的二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：一、由被告武二毛、李军军、李政在继承李最云遗产范围内赔偿二原告车辆施救费600元，限于本判决生效后十日内�行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，适用简易程序审理减半收取计140元，由二原告负担136元，由三被告负担4元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张弼华二〇一七年五月二日书记员  张彦君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告曹军，男，1962年10月20日出生，住所地五常市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告曹军系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币156，442.69元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156，442.69元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04063号
原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛过滩村彭家坪，组织机构代码75306807-7。
法定代表人程晓鸣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告重庆荐才建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段。
法定代表人曾庆海。
本院在审理原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司诉被告重庆荐才建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔 飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初226号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告焦峰，男，生于1980年10月25日，汉族，农民，住济南市。
被告罗振山，男，生于1959年6月10日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉超，男，生于1981年5月14日，汉族，农民，住济南市。
被告张志峰，男，生于1981年9月12日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉芹，女，生于1963年4月6日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告焦峰、罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告焦峰、罗振山、张志峰、吴吉芹、吴吉超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告焦峰于2013年1月29日在我行借款30万元，借款期限至2014年1月27日，月利率为9‰，被告罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告焦峰偿还原告借款本金283000元及利息96412.72元（利息计算至2015年11月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、被告吴吉超、罗振山、张志峰、吴吉芹承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告焦峰（缺席）未答辩。
被告吴吉超（缺席）未答辩。
被告张志峰（缺席）未答辩。
被告罗振山（缺席）未答辩。
被告吴吉芹（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年1月29日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与焦峰签订借款合同，约定：2013年1月29日至2014年1月27日期间，焦峰向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年1月29日，历城联社仲宫信用社与被告罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹签订最高额保证合同，约定：被告罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年1月29日至2014年1月27日期间，与债务人焦峰办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年1月29日，历城联社仲宫信用社向焦峰发放借款30万元，期限至2014年1月25日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告焦峰偿还借款本金27000元、利息36000.53元，尚欠借款本金273000元、利息96412.72元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告焦峰发放贷款，被告焦峰应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告焦峰归还借款本金273000元（原告主张283000元，被告焦峰借款30万元，还款27000元，本院予以支持273000元）及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹自愿为焦峰的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人焦峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦峰偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金273000元。
二、被告焦峰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息96412.72元。
三、被告焦峰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年11月21日起至本判决生效止的逾期利息，以273000元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告焦峰追偿。
上述给付，限被告焦峰、罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6991元，由被告焦峰、罗振山、吴吉超、张志峰、吴吉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年七月八日
书 记 员 冉范振
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7194号
罪犯罗朝兵，男，1991年1月26日出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）临中刑初字第299号刑事判决，以被告人罗朝兵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗朝兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗朝兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗朝兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗朝兵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月16日起至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7194号罪犯罗朝兵，男,1991年1月26日出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）临中刑初字第299号刑事判决,以被告人罗朝兵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗朝兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗朝兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗朝兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗朝兵减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月16日起至2022年6月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第195号
申请执行人张佩璇，女，1991年6月22日生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人焦作市裕民百货责任有限公司。
法定代表人刘献忠，系该公司经理。
张佩璇申请执行焦作市裕民百货责任有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2014年10月16日立案，同年11月10日被执行人自动履行。申请人张佩璇已足额领取标的款计845元，该案执结。2014年9月16日申请人张佩璇不服（2014）马劳仲案字第47号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人应当依据生效的裁判文书向本院申请执行，但申请人不服裁决，于2014年9月16日向法院提起诉讼，该裁决书未生效。经审委会讨论意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对马村区仲裁委马劳仲案字（2014）第47号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 肖凌峰
审判员 崔劲勋
二〇一五年三月九日
书记员 刘 瑾
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1945号
原告：邓明荣，男，1990年5月7日出生，汉族，三明市第一医院泌尿外科护士，住三明市梅列区。
被告：颜春英，女，1975年12月7日出生，汉族，住大田县。
原告邓明荣与被告颜春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明荣到庭参加诉讼，被告颜春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息1600元（该利息按月利率2%从2015年9月24日计至2016年5月16日）；2、被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2015年9月24日，被告以买房急需周转资金为由，向原告借款10000元，当时约定三个月后还款，口头约定月息2分，并立下借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
颜春英未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2015年9月24日，被告向原告借款10000元。被告为此出具一张“借条”给原告，该“借条”载明：“兹向邓明荣借人民币10000（壹万圆整）。借期三个月。身份证号：350425197512070020借款人：颜春英2015年9月24日”。当日，原告将10000元以现金方式支付给被告。上述借款被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的一张“借条”及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告颜春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告颜春英向原告邓明荣借款10000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告颜春英借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方在借条上没有约定利息，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息部分，本院依法予以部分支持。被告颜春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜春英应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓明荣借款10000元并支付利息（该利息以10000元为基数按年利率6%从2015年12月25日计至2016年5月16日）。
二、驳回原告邓明荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告颜春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 雷 鸣
二〇一六年十月八日
书 记 员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1945号原告：邓明荣，男，1990年5月7日出生，汉族，三明市第一医院泌尿外科护士，住三明市梅列区。被告：颜春英，女，1975年12月7日出生，汉族，住大田县。原告邓明荣与被告颜春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明荣到庭参加诉讼，被告颜春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息1600元（该利息按月利率2%从2015年9月24日计至2016年5月16日）；2、被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2015年9月24日，被告以买房急需周转资金为由，向原告借款10000元，当时约定三个月后还款，口头约定月息2分，并立下借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。颜春英未作答辩。经本院审理，查明的主要事实如下：2015年9月24日，被告向原告借款10000元。被告为此出具一张“借条”给原告，该“借条”载明：“兹向邓明荣借人民币10000（壹万圆整）。借期三个月。身份证号：350425197512070020借款人：颜春英2015年9月24日”。当日，原告将10000元以现金方式支付给被告。上述借款被告至今未偿还。以上事实有原告提供的一张“借条”及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告颜春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。综上所述，本院认为，被告颜春英向原告邓明荣借款10000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告颜春英借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方在借条上没有约定利息，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息部分，本院依法予以部分支持。被告颜春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜春英应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓明荣借款10000元并支付利息（该利息以10000元为基数按年利率6%从2015年12月25日计至2016年5月16日）。二、驳回原告邓明荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告颜春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑芳远人民陪审员  杨炳华人民陪审员  雷 鸣二〇一六年十月八日书 记 员  马玉婷附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3810号
原告：张靖。
被告：何啸峰。
被告：孙奕。
本院在审理原告张靖与被告何啸峰、孙奕民间借贷纠纷一案中，原告张靖于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张靖撤回起诉。
案件受理费931（已减半），由原告张靖负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月九日
代书 记员 周云飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0530号
上诉人（原审原告）凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李典虎，男，1981年出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人王文芳，男，1973年出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人凤凰（天津）自行车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2012年4月1日建立劳动关系，原告认可被告在工作期间有休息日加班情况。被告计薪周期为上月26日至当月25日，每月15日支付上一计薪周期工资。被告工资原告发放至2013年1月份，2013年2月19日以后被告未向原告提供劳动。关于计件工资的计算标准，原告在仲裁和庭审阶段均主张被告平均一天加工工件200件，平均单价1.2元。仲裁庭依据上述标准裁决原告应支付被告的加班工资差额，被告对该仲裁裁决未起诉。关于被告在申请仲裁阶段主张的违法解除劳动合同赔偿金一项，仲裁裁决予以驳回，原告对此无异议，被告未起诉。
再查，2013年3月29日被告向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资2012年5月1日至2013年2月10日共计55556.89元；2、要求支付违法解除劳动合同赔偿金8422元；3要求支付2012年5月1日至2013年2月19日休息日50天的加班工资14574.15元。2013年7月5日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年5月1日至2013年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资47145.68元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年5月1日至2013年2月19日期间休息日加班工资差额6750元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对此裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院判决：一、原告凤凰（天津）自行车有限公司支付被告李典虎自2012年4月1日至2013年2月19日期间休息日加班工资6750元；二、原告凤凰（天津）自行车有限公司支付被告李典虎2012年5月1日至2013年2月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额47145.68元；三、驳回原告凤凰（天津）自行车有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。
原审法院判决后上诉人凤凰（天津）自行车有限公司不服，以原审判决双倍工资及加班工资没有事实和法律依据为由上诉，要求撤销原判，并依法改判上诉人不予支付未签订劳动合同双倍工资47145.68元及不予支付加班费差额6750元。被上诉人李典虎同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，第一，本案中双方当事人于2012年4月1日建立劳动关系，上诉人主张双方未签订劳动合同的原因是被上诉人拒绝签订和有预谋造成的，但未提供相关证据佐证，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，上诉人主张被上诉人工作时间至2013年1月11日，被上诉人主张工作至2013年2月19日，上诉人提供被上诉人2013年1月份考勤记录，该考勤记录中未有被上诉人签字确认，本院对该考勤记录不予采信，本院确认被上诉人为上诉人提供劳动至2013年2月19日。第二，关于2012年4月1日至2013年2月19日休息日加班工资一项，上诉人认可被上诉人存在休息日加班的事实，但主张加班工资已经在被上诉人每月工资中支付。依据《天津市工资支付规定》第九条的规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查的规定。因上诉人提供的工资台帐没有全面记载相应数据，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信。依照《天津市工资支付规定》第十八条规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，在休息日工作的，按不低于法定工作时间计件单价的200%支付工资报酬。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人凤凰（天津）自行车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4701号
原告：周远怀，男，1935年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
原告周远怀与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告周远怀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周远怀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周远怀负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡君奇
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第13号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：黄文格，局长。
被申请执行人：张明忠，农业。
被申请执行人：李雄英，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人张明忠、李雄英履行良计生征字（2014）第010132号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人张明忠、李雄英于1998年7月13日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、参照《广西壮族自治区计划生育条例》第三十七条、邕发（1997）76号文件第四条规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费20000元（其中对张明忠征收10000元，对李雄英征收10000元）。
经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年9月23日所作出的良计生征字（2014）第010132号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第010132号社会抚养费征收决定。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 莲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第914-2号
申请执行人现代融资租赁有限公司。
被执行人李自猛。
被执行人罗凤玲。
关于申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人李自猛、罗凤玲融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 王娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1147号
原告冯志。
被告邯郸市光太公路工程有限公司。
法定代表人张铁军，职务董事长。
委托代理人柴月新，公司项目部副经理。
委托代理人杨志军，该公司法律顾问。
被告邯郸市光太公路工程有限公司承赤高速公路十四合同项目部。
负责人柴月新，职务副经理。
原告冯志与被告邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称光太公路工程公司）、被告邯郸市光太公路工程有限公司承赤高速公路十四合同项目部（以下简称十四合同项目部）临时用地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志、被告光太公路工程公司的委托代理人柴月新、杨志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志诉称，2011年被告在修建承赤高速公路过程中，占用我位于蓝旗卡伦乡冯家店村的土地3.25亩及树木264棵，占地时未与我签订合同。而且被告在施工过程中在冯家店四号桥北头东修便道挡水冲了我2亩承包地，为了平整土地我花费了16000.00元费用。我多次找被告协商，被告当时说，我如果有土地承包合同，同意按每亩30000.00元支付补偿款，我现在有土地承包合同了，但被告拒绝支付补偿，因此起诉要求被告支付土地补偿费及树木补偿费和恢复地貌的费用共计140，310.00元。由被告承担诉讼费用。
被告光太公路工程公司辩称，邯郸市光太公路工程有限公司承赤高速公路十四合同项目部是为了修建承赤高速所建的临时机构，现因工程结束予以撤销，所有的债权债务由我公司承担。第一，原告对诉称土地不享有使用权，诉讼主体不适格，应驳回其起诉。原告持有的与村集体签订的并经1988年4月29日围场县公证处公证的《土地联产承包合同书》，已在2000年9月30日合同到期，冯家店村集体未再与原告续签承包合同，村早已将承包地全部收回，原告与诉称的3.25亩土地无任何利害关系。第二，冯家店村委会是本案中3.25亩土地的所有权人，我们已向村委会进行了补偿。2012年5月19我公司与冯家店村委会签订了《预制场临时占地补充协议》，临时占用冯家店村集体10亩荒滩地，该协议证明冯家店村委会是10亩荒滩地的所有权人，并且我们已对冯家店村委会作出了占地补偿，这10亩荒滩地包括了原告主张的3.25亩地。第三，原告在《临时占地协议》签订四年后提出诉讼，不符合常理。2011年1月我们与冯家店村委会签订《临时占地协议》，占地50亩，在该协议临时占地明细表中明确显示占用原告3.15亩土地，且原告签名认可。那么假设真的多占了原告3.25亩土地，为什么原告在协议签订后的四年后才提出诉讼。第四，本案原告起诉已超过诉讼时效。第五，原告与我公司之间《临时占地协议》占的3.15亩土地的占用费、复耕费等费用，早已履行完毕，双方权利义务已终结。因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年1月20日，被告邯郸市光太公路工程有限公司下设的承赤高速公路十四合同项目部与围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村村民委员会签订了《临时占地协议》，协议约定租用该村基本农田50亩，租用期限自2011年1月20日始至2013年1月19日止共2年。协议还对租金标准、给付时间等事项进行了约定。该协议中有原告土地3.15亩，共给付原告土地租赁费、补偿费、复耕费48825.00元，并已履行兑现完毕，原、被告双方对上述事实无争议；2012年5月19日，邯郸光太公路工程有限公司承赤高速公路十四合同项目部与围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡冯家店村村民委员会签订了《预制场临时占地补充协议》，协议约定在原租用的50亩的基础上多占用10亩荒滩地，每亩每年补偿1500.00元，共计补偿2年，计30000.00元，并约定此多占用的10亩荒地，在高速施工结束时，不予恢复耕地。30000.00元的补偿款已经给付给冯家店村委会。上述事实被告提供了《预制场临时占地补充协议》予以证实。
原告冯志主张，邯郸市光太公路工程有限公司承赤高速公路十四合同项目部与冯家店村委会签订的《预制场临时占地补充协议》占用的10亩荒滩地，有其自己的承包地3.25亩，补偿的款项应该归个人所有，同时被告没有将占用土地的废渣清理，应支付废渣清理费用97500.00元，3.25亩土地里有3—6公分小榆树264棵，每棵价值40.00元，应赔偿其10560.00元，还有2011年被告修便道挡了水，冲毁其小碾盘地2亩，为了恢复被水冲的耕地，用了人工及垫地费用16000.00元，以上三项合计124，060.00元。原告对自己的上述主张提供了河北省围场县公证处1988年4月29日公证的围场县蓝旗卡伦乡冯家店村合作社与冯志签订的《土地联产承包合同书》，该合同书记载原告家庭人口8口人，承包土地16.4亩，承包面积中包括河加心地块面积6.4亩，承包期限自1988年1月1日至2000年9月30日止，以及承包土地明细账复印件。原告还提供了证人曹金山、冯瑞山的证言复印件。曹金山证言称：“94年，冯志河加心承包地，被洪水冲去了部分，二组没给补地，同意由高速占地中补足土地及补给款项。以原合同为准”。证人冯瑞山证言称：“原分土地6.4亩，能耕种面积3.15亩，水冲为河滩面积3.25，因居住地与承包地有6华里，离家较远，自被告十四项目部临时征地后很少到那。后来发现河滩地及榆树（2-6公分直径）264棵都被推掉。水冲的河滩地及小树的使用权都归冯志所有，因水冲后小组没给冯志补地。”对于原告冯志的主张及提供的证据，被告光太公路工程公司经当庭质证后认为，原告提供的《土地联产承包合同书》早已过了承包期限，证明不了诉争的土地的使用权归原告所有，证人曹金山、冯瑞山的证言是复印件，不能辨别证言的真伪，同时证人没有出庭作证，因此原告提供的证据不具有真实性、合法性和关联性，不应做为证据使用。针对被告的质证意见，原告未能提供其他证据予以反驳。
本院认为，被告光太公路工程公司因修建承赤高速公路需用临时占地50亩和后增占10亩，先后与围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡冯家店村委会签订了《临时占地协议》和《预制场临时占地补充协议》，并且按协议均已实际履行完毕。此地补偿款均已支付给冯家店村委会，同时，《预制场临时占地补充协议》第三条规定，此多占10亩荒地，在高速施工结束时不予恢复耕地，甲方（冯家店村委会）不得追究乙方（承赤高速公路十四合同项目部）责任。原告冯志主张《预制场临时占地补充协议》占用的10亩地中的3.25亩荒地的使用权归其所有，但未能提供1988年冯家店村与冯志签订的《联产承包合同书》在承包期满以后继续承包或另行承包的有效证据，因此原告对所主张的3.25亩土地是否具有使用权无法确认。对于原告提供的证人冯瑞山、曹金山的证言复印件，因证人没有出庭，同时证言中没有详细说明证人的自然情况，对证言的真实性无法确认，因此对所证内容无法采信。综上，原告所主张的3.25亩占地补偿费及废渣清理费、小榆树赔偿费、承赤高速十四合同项目部修高速便道挡水冲地垫地人工及垫地费计124，060.00元应由光太公路工程公司支付给其的诉讼主张事实不清、证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯志的诉讼请求。
案件受理费3206.00元由原告冯志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 王 平
审判员 王 明
审判员 何广玉
二〇一五年四月二十日
书记员 左晓辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1675号
原告曾某某，女，1976年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘华成，湖南省鎏芳律师事务所律师。
被告袁某某，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告曾某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某承担。
审判员 李淑兰
二〇一五年十月十九日
书记员 阳 舒
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第90号
罪犯房艳杰，女，1970年9月15日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）呼刑初字第20号刑事判决，认定被告人房艳杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人房艳杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年3月26日作出（2008）内刑一终字第105号刑事裁定，认定被告人房艳杰犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后，于2009年7月9日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第138号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2013年6月20日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月13日在内蒙古自治区第一女子监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院指派检察员王浩、白红霞出庭履行职务，内蒙古自治区第一女子监狱法制科长张艳蕾出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯房艳杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯房艳杰在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯房艳杰在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯房艳杰的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初60号
原告郑清泉，男，1976年12月10日生，汉族。
被告陈秀玲，女，1963年6月14日生，汉族。
被告姜澍，男，1979年10月23日生，汉族。
原告郑清泉与被告陈秀玲、姜澍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清泉到庭参加诉讼，被告陈秀玲、姜澍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，被告姜澍受被告陈秀玲委托与原告签订房屋买卖协议，并由宋海斌和大兴安岭地区行署煤炭工业管理局担保，将位于加格达奇区红旗社区华洋西1区2#楼4-601、4-602室两户楼房卖给原告，原告交付了全部房款，姜澍将两户房屋的房证交给了原告（房证号为：大署房权证2004字第1136、11**号），并将房屋交给原告入住至今。由于陈秀玲搬到外地居住，一直未协助原告办理房屋过户手续。现起诉要求二被告协助办理过户手续。
被告陈秀玲、姜澍未应诉答辩。
经审理查明：2008年6月6日陈秀玲为姜澍出具授权委托书一份，委托姜澍将其名下位于加格达奇区红旗社区华洋西1区2#楼4-601、4-602室两户楼房出售（房证号为：大署房权证2004字第1136、11**号）。2008年6月26日，郑清泉与姜澍签订了以上两户房屋的买卖协议书一份，并由宋海斌和大兴安岭地区行署煤炭工业管理局提供担保。同日，郑清泉付清了全部房款29万元，姜澍将两户房屋及房证交付了郑清泉，郑清泉在该房居住至今。合同约定2009年12月30日前办理房屋过户，但由于陈秀玲不在本地居住等原因，至今未办理。
原告表示自行承担办理房屋过户手续的相关费用及本案诉讼费用。
以上事实有原告向本院提供的证据：2008年6月6日陈秀玲授权姜澍卖房的委托书1份、2008年6月26日郑清泉与姜澍签订的房屋买卖协议书1份、陈秀玲及姜澍身份证复印件各1份、2008年6月26日姜澍收到郑清泉房款收条1张、涉案房屋的房证2份（房证原件核对后原告已取回）及本案庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告姜澍受被告陈秀玲委托与原告郑清泉签订了房屋买卖合同，该合同合法有效并已实际履行，购房款已付清，房屋也已实际交付。陈秀玲作为原房主有义务协助郑清泉办理房屋过户登记。现郑清泉主张由陈秀玲协助办理房屋过户手续，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀玲在本判决生效之日起十日内协助原告郑清泉办理位于加格达奇区红旗社区华洋西1区2#楼4-601、4-602室（房证号为：大署房权证2004字第1136、11**号）两户楼房的过户登记手续，相关税费由原告郑清泉负担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交），此款减半收取，由原告负担50.00元，退回原告50.00元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 郭永钦
二〇一六年二月二十九日
书记员 许丽丽
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
河北�巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审19号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
委托代理人：王建民，该局工作人员。
被执行人：邱瑞姿，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被执行人：马新彪，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）107号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人邱瑞姿、马新彪夫妇于2015年12月2日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育�例》第四十三条第（一）项的规定，2016年9月14日作出巨计征决字（2016）107号征收社会抚养费决定，决定对邱瑞姿、马新彪夫妇征收社会抚养费25420元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、育龄妇女卡片、询问笔录、常住人口登记卡及身份证复印件、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年9月14日作出的巨计征决字（2016）107号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的�计征决字（2016）107号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 牛晓峰
人民陪审员 张立娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张润召
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波博洋控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号。
法定代表人戎巨川，该公司董事长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人张国新，北京市齐致律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路政务中心B座。
法定代表人杨军，该市人民政府市长。
宁波博洋控股集团有限公司因诉宿州市人民政府投资合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终92号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宁波博洋控股集团有限公司于2017年10月30日向本院请求撤回再审申请，理由是已与再审被申请人就涉案纠纷达成和解，并签署了协议书。
本院经审查认为:再审申请人宁波博洋控股集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许宁波博洋控股集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十一月七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波博洋控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号。法定代表人戎巨川，该公司董事长。委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人张国新，北京市齐致律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路政务中心B座。法定代表人杨军，该市人民政府市长。宁波博洋控股集团有限公司因诉宿州市人民政府投资合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终92号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人宁波博洋控股集团有限公司于2017年10月30日向本院请求撤回再审申请，理由是已与再审被申请人就涉案纠纷达成和解，并签署了协议书。本院经审查认为:再审申请人宁波博洋控股集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许宁波博洋控股集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘慧卓审 判 员  刘京川二〇一七年十一月七日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第98-1号
申请执行人高洋。
被执行人毕正军。
申请执行人高洋与被执行人毕正军担保追偿权纠纷一案，本院依据青州市人民法院（2013）青法商初字第840号民事判决书，在执行过程中，因评估被执行人毕正军名下的挖掘机一台、拖车一辆，以上财产正在评估过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商字第840号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年四月十八日
书记员 黄福军
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第674号
原告李金龙，居民身份证号码2305211991********，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住所地集贤太平镇太洪村。
被告集贤县立鑫粮食经销处（原集贤县齐力粮食经销有限公司），住所地集贤县丰乐镇。
法定代表人田立国，男，该公司经理。
原告李金龙与被告集贤县立鑫粮食经销处（以下简称立鑫经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员费天国独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，被告立鑫粮食经销处经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，2014年1月初原告将三车自产玉米出售给被告，共计64420公斤，每公斤价格1.40元，总价值为90188.00元，被告给出具《齐力粮食经营有限公司收粮收据》三张。当时被告承诺过几天付粮款，但被告没有按约给付。此款经原告多次索要未果后，原告诉至法院，请求被告偿还欠款90188.00元，利息3675.00元，合计人民币93863.00元并承担本案的诉讼费。
被告立鑫经销处经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2014年1月初集贤县齐力粮食经销有限公司（以下简称齐力有限公司）收购原告三车玉米，因未能当即给付粮款，给原告出具《齐力粮食经营有限公司收粮收据》三张（收据上未体现收粮时间），总斤数64420公斤，单价每公斤1.40元，总价值为人民币90188.00元，双方未约定还款时间及利息，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。
另查明，齐力公司为一人有限公司，法定代表人田立国，该公司于2014年4月9日在集贤县工商行政管理局注销。田立国于2014年8月18日在集贤县工商行政管理局申请设立企业名称为集贤县立鑫粮食经销处，个人独资。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、收粮收据、被告在集贤县工商行政管理局的公司注销登记及申请设立企业相关材料在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原告与齐力公司之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效。虽然齐力公司在集贤县工商行政管理局被申请注销后，重新申请设立企业名称为立鑫经销处，同为一人有限公司且仍由田立国为企业法人。故立鑫经销处应对齐力公司的债务承担清偿责任，履行给付货款的义务。合法的债权、债务关系受法律保护，因此，原告请求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。
关于债务利息，本院认为，双方虽然未明确欠款的偿还期限，但原告向被告索要欠款时，被告即负有立即偿付欠款的义务，而被告长期拖欠原告的售粮款，系一种违约行为，应当承担违约责任，赔偿给原告造成的损失，原告因此造成的损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告集贤县立鑫粮食经销处于本判决生效后十日偿还原告李金龙欠款90188.000元并从2014年1月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，给付原告利息损失。
案件受理费人民币2146.00元（原告已预交），减半收取1073.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 费天国
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 尹跃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特42号
申请人：福建省宏盛闽侯酒业有限公司，住所地：福建省闽侯县经济技术开发区。
法定代表人：许景。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县，系该公司员工。
被申请人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街。
委托诉讼代理人：吴云，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林星，福建中天成律师事务所律师。
申请人福建省宏盛闽侯酒业有限公司与被申请人明策伟华有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
福建省宏盛闽侯酒业有限公司称合同中对具体的仲裁委员会约定不明，被申请人作为涉港机构，并非其订立合同目的时选择仲裁解决的程序的目的，请求确认申请人与被申请人关于《银行承兑协议》仲裁条款无效。事实和理由：2014年5月5日、2014年6月12日，申请人分别与中国工商银行股份有限公司福州五一支行（以下简称“工行福州五一支行”）签订了《银行承兑协议》，协议第八条约定合同争议的解决方式为“将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在福州仲裁解决。”申请人认为，其与工行福州五一支行签订的合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议，合同约定的仲裁协议属于无效。同时，申请人与工行福州五一支行约定仲裁的前提是在其与工行福州五一支行之间适用，而被申请人作为涉外、涉港澳台机构，并非申请人订立合同目的时选择仲裁解决的程序问题的目的。
明策伟华有限公司陈述意见称，申请人与被申请人关于《银行承兑协议》中的仲裁条款是有效、合法、明确的，申请人申请确认仲裁条款无效是拖延被申请人在厦门仲裁委的仲裁流程。
经审理查明：申请人与工行福州五一支行于2014年5月5日、2014年6月12日签订两份《银行承兑协议》（编号分别为：14020211-2014（承兑协议）00005号、14020211-2014（承兑协议）00013号），协议第8.1条约定仲裁条款，即“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，采取如下第（1）种方式加以解决：（1）将该争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在福州（仲裁地点）仲裁解决。……”申请人在协议上签名盖公章。
2015年3月28日，工行福州五一支行与中国华融资产管理有限公司福建省分公司签订《债权转让协议》，向中国华融资产管理有限公司福建省分公司转让其持有的对本案申请人上述两份《银行承兑协议》项下的债权。2015年5月8日，中国华融资产管理有限公司福建省分公司与明策伟华有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给明策伟华有限公司。
明策伟华有限公司就上述债权纠纷向厦门仲裁委员会递交仲裁申请，厦门仲裁委员会于2016年8月23日就此仲裁纠纷案（厦仲（2016）6715号）向本案当事人发出《XA2016-0674号仲裁案开庭通知》，定于2016年9月9日在福州美仑大饭店23层行政会议室开庭审理。申请人即向厦门仲裁委员会申请中止审理仲裁案件，厦门仲裁委员会已经中止审理该案。
本院认为，涉案《银行承兑协议》中关于仲裁条款约定为“将争议提交厦门仲裁委员会，……，在福州仲裁解决”。因厦门仲裁委员会具有唯一性，且根据厦门仲裁委员会发出的《XA2016-0674号仲裁案开庭通知》，表明厦门仲裁委员会在福州市设有仲裁地点，故涉案仲裁条款对仲裁机构的选定是明确的，应视厦门仲裁委员会为约定的仲裁机构。申请人主张因合同对具体的仲裁委员会约定不明而应确认仲裁协议无效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，本案被申请人已受让取得工行福州五一支行关于申请人2014年5月5日、2014年6月12日签订的两份《银行承兑协议》项下的债权。从《债权转让协议》来看，本案并不存在当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的情形，故《银行承兑协议》中的仲裁条款对受让人，即本案被申请人有效。申请人主张被申请人是涉外、涉港澳台机构，仲裁条款对被申请人无效，该主张缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人福建省宏盛闽侯酒业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建省宏盛闽侯酒业有限公司负担。
审判长 林伟
审判员 谢芬
审判员 陈雯
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初752号
原告：宋理明，男，1985年3月25日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：亢承杰，女，1986年10月26日出生，汉族，住淳安县，系原告的妻子。
被告：陆勇平，男，1971年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告宋理明诉被告陆勇平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元，支付从2012年8月12日起至还清之日止的利息（暂算至2016年10月12日为20000元）；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2012年8月12日被告向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条一份，约定到期如不归还则按信用社同期贷款最高利率的四倍支付利息，从借款之日开始计算利息至还清之日为止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆勇平于本判决生效日起十日内返还原告宋理明借款20000元。
二、被告陆勇平于本判决生效日起十日内支付原告宋理明利息20000元（利息已算至2016年10月12日，自2016年10月13日起至实际履行之日止的利息按月利率2%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆勇平负担。
原告宋理明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陆勇平于本判决生效之日起七日内向本院�纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年三月二十二日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1082号
原告苟孔中，男，汉族，1963年3月11日出生，住孟州市。
委托代理人徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。
被告邓文，男，汉族，1969年12月7日出生，住孟州市。
被告蒋桂连，女，汉族，1968年5月24日出生，住址同上。
原告苟孔中诉被告邓文、蒋桂连买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟孔中及其委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼，被告邓文、蒋桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因从事养殖资金紧张，于2016年11月10日两次借原告共计63900元，并给原告出具有借条。后原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：二被告立即归还原告借款63900元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
被告邓文、蒋桂连在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有借据二张，证明二被告借原告现金63900元。
被告邓文、蒋桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告在孟州市××××村搞养殖，原告给二被告送玉米，2016年11月10日，经双方结算，二被告欠原告玉米款共计63900元，并给原告出具了两张借据，分别载明：“今借到孔中现金壹万捌仟贰佰元整（18200元）邓文蒋桂连2016年11月10日”，“今借到孔中现金肆万伍仟柒佰元整（45700元）利息：邓文蒋桂连2016年11月10日”。上述欠款至今未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案二被告欠原告63900元，有欠条为证，故对原告要求二被告立即给付欠款63900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓文、蒋桂连于本判决生效后立即给付原告苟孔中欠款63900元及利息（利息从起诉之日即2017年6月8日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告邓文、蒋桂连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘春燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1151号
原告：长乐佐腾源染料化学有限公司，住所地
法定代表人：何为刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：柯晨，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建省长乐市同源染织有限公司，住所地
法定代表人：高新举，总经理。
委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告长乐佐腾源染料化学有限公司与被告福建省长乐市同源染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告长乐佐腾源染料化学有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐佐腾源染料化学有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐佐腾源染料化学有限公司撤诉。
案件受理费9154元，减半收取计4577元，由长乐佐腾源染料化学有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 凤
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初1151号原告：长乐佐腾源染料化学有限公司，住所地法定代表人：何为刚，董事长。委托诉讼代理人：陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：柯晨，国浩律师（福州）事务所律师。被告：福建省长乐市同源染织有限公司，住所地法定代表人：高新举，总经理。委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。原告长乐佐腾源染料化学有限公司与被告福建省长乐市同源染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告长乐佐腾源染料化学有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐佐腾源染料化学有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长乐佐腾源染料化学有限公司撤诉。案件受理费9154元，减半收取计4577元，由长乐佐腾源染料化学有限公司负担。审判员  陈坤平二〇一七年九月二十二日书记员  张 凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13255号
原告:中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码：91440605781184542G。
法定代表人：刘忠华。
委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，系原告公司职员。
被告：陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告陈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告2017年12月14日以双方已达成和解协议，且协议已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 朱劲雄
审判员 肖 刚
审判员 黎秀萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭韵琴
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8861号
申请人：孙学强，男，1981年7月7日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
被申请人：贾学敏，女，1973年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：王学民，男，1975年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人孙学强与被申请人贾学敏、王学民民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王学民价值70万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人王学民价值70万元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹希兴
二〇一七年八月九日
书记员 张学玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2993号
原告：陈海挺，男，1981年11月6日出生，汉族，住象山县。
被告：张春亚，女，1973年1月24日出生，汉族，住象山县。
原告陈海挺与被告张春亚、章海亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序。因被告张春亚、章海亚外出，具体联系住址不明，本院于2017年4月13日向被告张春亚、章海亚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈海挺到庭参加诉讼，被告张春亚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈海挺撤回对被告章海亚的起诉，本院于同日作出（2017）浙0225民初2993号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈海挺向本院提出诉讼请求：被告张春亚归还借款10000元。事实与理由：被告张春亚因还贷需要向原告陈海挺借款10000元，并由被告章海亚担保，月息按月利率2%计算，并约定一个月内归还。后，原告多次催讨未果。
被告张春亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张春亚于2015年12月19日向原告陈海挺借款10000元，并签订《借款合同》1份。借款后，被告未予归还。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告张春亚向原告陈海挺借款属实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。被告张春亚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春亚于判决生效后五日内归还原告陈海挺借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告张春亚负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 应小平
人民陪审员 董 敏
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 俞 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00270号
原告杨某
委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某某
委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费780元，由原告杨某负担。
审判员 孟正海
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘倩文
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初882号
原告：常州龙翔强化玻璃有限公司，住所地常州市新北区通江中路391号。
法定代表人：黄龙振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冒卫强，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告：常州市中宇门窗有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈创业路。
法定代表人：李洪兴，该公司董事长。
原告常州龙翔强化玻璃有限公司与被告常州市中宇门窗有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告常州市中宇门窗有限公司下落不明，本院向其公告送达应诉材料、举证通知书及开庭传票,并于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞伯俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常州龙翔强化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付价款79999.24元，并按同期银行贷款利率支付自2014年7月8日起至付清之日止的逾期付款利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告存在加工业务往来，由我公司为被告加工制作玻璃,至今被告尚欠我公司价款79999.24元,故提起本案诉讼。
常州市中宇门窗有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月签订玻璃加工合同一份，由被告委托原告为其加工制作玻璃。原告按约履行了加工义务，2014年7月8日双方核对，被告确认尚欠原告价款196599.24元。后被告支付了部分价款，至今尚欠原告价款79999.24元。
上述事实有当事人的陈述与自认、加工合同、项目核对表、付款凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订合同约定由原告根据被告的委托为被告加工制作玻璃，双方加工的法律关系存在。原告履行加工制作义务后，被告未及时履行结清价款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告要求被告支付所欠价款并承担逾期付款利息的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市中宇门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙翔强化玻璃有限公司价款79999.24元及逾期付款利息（自2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，其他诉讼费用600元，合计2710元，由被告负担（该款原告已交纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 吴华良
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第849号
申请人孟令山。
申请人张庆华。
被执行人张国虎。
被执行人杨少华。
被执行人昌乐县伟成商贸有限公司。
法定代表人张国虎，经理。
本院在执行申请人孟令山、张庆华与被执行人张国虎、杨少华、昌乐县伟成商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年九月十日
书记员 杨海涛