湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00059号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻正云，住湖南省宁乡县。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高昕欣，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）吴洪，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人高昕欣，住湖南省长沙市开福区，系被上诉人吴洪之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人喻正云、高昕欣、吴洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日14时40分许，高昕欣驾驶湘a×××××号机动车沿金星路由北向南行驶至咸嘉湖路口时，恰遇喻正云驾驶二轮摩托车沿咸嘉湖路由西向东行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损，喻正云受伤的交通事故。同日，岳麓交警队出具道路交通事故认定书，认定高昕欣承担事故的全部责任，喻正云无责任。喻正云因交通事故受伤后，被送往长沙市第四医院诊治，住院治疗23天（2013年10月30日-2013年11月22日），共产生住院医疗费25009.93元；后因病情原因先后两次前往中南大学湘雅三医院住院治疗：2013年12月6日至2013年12月17日，住院治疗11天，产生住院医疗费34927.46元；2013年1月26日至2014年1月30日，住院治疗4天，产生住院医疗费3417.5元；上述医疗过程中另产生门急诊费用计2533.7元。在喻正云的上述治疗过程中，吴洪共垫付医疗费20000元，其余医疗费均由喻正云自行垫付。2014年4月2日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对喻正云的伤残等级、后续治疗费及护理期限进行鉴定，该中心于2014年5月1日出具鉴定意见认为：被鉴定人喻正云左踝损伤构成十级伤残，需一人护理90日，其后续手术治疗费约需10000元，需长期抗凝血治疗，每月约需400元。2014年7月10日，庭审中，高昕欣、吴洪与平安保险湖南分公司就非医保外用药费用当庭达成了协议，同意按20%的比例核算非医保用药费用。
另查明，肇事车辆为吴洪所有，吴洪与高昕欣系夫妻关系，该车在平安保险湖南分公司投保了交强险及金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），且此次事故发生在保险有效期内。
还查明，喻正云于2006年6月购买了位于岳麓区望城坡开发区天顶机械厂东南侧410号房屋；其母亲郭瑞香（出生于1955年9月10日）、其女儿喻某某（出生于2008年12月10日）、喻嘉欣（出生于2014年2月18日）均随其居住于此。
原审法院认为：此次交通事故中，因喻正云相对于肇事车辆湘a×××××而言为第三者，而湘a×××××的驾驶人高昕欣负此次事故的全部责任，根据道路交通安全法的相关规定，喻正云的各项损失应先由平安保险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事车辆湘a×××××方予以赔偿。其次，因肇事车辆湘a×××××在平安保险湖南分公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，喻正云的各项损失超过交强险赔偿范围的，由平安保险湖南分公司依据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘a×××××方予以赔付，即由高昕欣予以赔偿。另，喻正云主张要求吴洪承担赔偿责任；对此原审法院认为，虽肇事车辆车主为吴洪，但喻正云未能提供有效证据证明，吴洪借车给高昕欣驾驶的行为存在过错，故喻正云主张要求吴洪承担赔偿责任，理据不足，不予支持。关于喻正云的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据有效医疗费票据确定为65888.59元（其中非医保用药费用为13177.72元）。2.关于后续治疗费，根据鉴定意见及医嘱情况认定为12000元。3.关于住院伙食补助费，根据喻正云的住院时间认定为30元／天×（23天＋11天＋4天）=1140元。4.关于营养费，根据喻正云的伤病情况酌情认定为800元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定为34550元／年÷365天／年×90天=8519.18元。6.关于误工费，误工损失日依法算至定残日前一日，则为183天，另喻正云未能提供证据证明其事故前后的收入情况，结合2013年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为26474元／年÷365天／年×183天=13273.27元。7.关于残疾赔偿金，结合喻正云的伤残等级、年龄及居住情况认定为23414元／年×20年×10%=46828元。8.关于交通费，根据喻正云的就医情况酌情认定为600元。9.关于精神抚慰金，根据喻正云的伤残等级、高昕欣的过错程度及本地居民生活水平等综合因素认定为4000元。10.关于被抚养人生活费，根据被扶养人居住情况、年龄及扶养义务人人数等情况认定为15887元／年×20年×10%＋15887元／年×10%×（12年＋18年）÷2=55604.5元。11.关于残疾辅助器具费，结合喻正云提交的湘雅三医院三十一病区普通外科出具的收据认定为370元。12.关于财产损失，因喻正云未能提供有效证据证明其此项损失的具体金额，对此酌情认定500元。13.关于鉴定费，根据有效票据认定为1900元。喻正云的上述损失合计为211423.54元，其中医疗费项下的损失为79828.59元（医疗费65888.59元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1140元、营养费800元，合计79828.59元），由平安保险湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为129194.95元（护理费8519.18元、误工费13273.27元、残疾赔偿金46828元、交通费600元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费55604.5元、残疾辅助器具费370元，合计129194.95元），由平安保险湖南分公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失500元，由平安保险湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。喻正云超过交强险的损失还有90923.54元（211423.54元-10000元-110000元-500元=90923.54元），扣除不属于保险赔偿范围的损失15077.72元（非医保用药费用13177.72元、鉴定费1900元），则平安保险湖南分公司应在商业三者险范围内赔偿75845.82元（90923.54元-15077.72元=75845.82元）。因此，平安保险湖南分公司应赔偿喻正云各项损失共计196345.8元（10000元＋110000元＋500元＋75845.82元=196345.82元）；高昕欣应赔偿喻正云150**.72元，因其前期已垫付医疗费20000元，故其无需再对喻正云进行赔偿，其多支付的4922.28元（20000元-15077.72元=4922.28元）应在喻正云保险赔偿款中予以扣除，则喻正云实得赔偿款191423.52元（196345.8元-4922.28元=191423.52元）。而吴洪与平安保险湖南分公司、吴洪与高昕欣之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，在此不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付喻正云赔偿款合计191423.52元；二、驳回喻正云的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取752.5元，由喻正云负担52.5元，由高昕欣负担700元。
上诉人平安保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定后续治疗费12000元事实不清，证据不足。首先，喻正云接受治疗的机构及司法鉴定机关未出具关于后续治疗费的明确意见；其次，喻正云需服用抗凝血药4—6个月的医嘱建议作出43日之后，喻正云又在长沙市第四医院接受为期4天的治疗，如果实际发生，已经计算在医疗费内，如果未发生，则与医嘱不符，应当核减；最后，原审法院认定后续治疗费12000元是结合中南大学湘雅三医院的医嘱建议与司法鉴定中心的意见得出的结论，比较牵强。二、原审法院对证据采信不够严谨。首先，派出所不可能对辖区所有居民居住情况全面掌控。其次，喻正云提供的证据《房屋产权证》缺乏真实性和合法性，原审法院在缺乏证据佐证时认定喻正云经常居住地为城镇，并按城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金无法令人信服。三、喻正云及其被扶养人为农业户口，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出计算。原审法院在缺乏相关证据的情况下，认定喻正云是其母亲郭瑞香的唯一扶养人有误。综上所述，请求撤销原审判决第一项并依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人喻正云答辩称：一、对于后续治疗费，有鉴定和病历资料为依据，也是必然发生的，原审判决认定事实清楚，应当予以维持。二、对于伤残赔偿金，喻正云一审提供了房产证证明在长沙买了房子，也提供了相关居委会、派出所的证明，所以按城镇标准计算被扶养人生活费和伤残赔偿金正确。三、对于被扶养人生活费，一审已经提交了村委会和派出所证明证实喻正云是独生子且父亲已经去世。
被上诉人高昕欣、吴洪答辩称：没有意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、关于后续治疗费的认定问题。平安保险湖南分公司上诉称，原审法院认定后续治疗费12000元事实不清，证据不足。本院认为，根据湖南鉴真司法鉴定中心的鉴定意见，喻正云后期仍需行内固定拆除术及康复治疗，费用约需10000元，另需长期门诊复查凝血功能和服用抗凝血药物，每月约需400元，并且中南大学湘雅三医院在喻正云的出院医嘱中也明确载明出院后建议服用“利伐沙斑片”或“华法林”等抗凝血治疗药物，以上证据可相互佐证，已形成证据链，足以证实喻正云确需长期服用抗凝血治疗药物，原审法院综合鉴定意见及医院医嘱等情况，认定喻正云的后续治疗费为12000元并无不当。
二、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的认定问题。平安保险湖南分公司上诉称，喻正云及其被扶养人为农业户口，原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人郭瑞香的生活费依据不足。本院认为，认定交通事故受害人残疾赔偿金及被扶养人生活费能否按城镇居民标准计算不应只考虑户口性质，还应结合其经常居住地、主要收入来源地等因素综合考虑。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，喻正云已提供房屋所有权证、长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所及岳麓区望城坡街道老虎岭社区居委会出具的居住证明等证据证明其已在城镇购买房屋，并早已和其母亲郭瑞香等人在该处居住生活，平安保险湖南分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费亦无不当。
此外，平安保险湖南分公司还上诉称，原审判决认定喻正云是其母亲郭瑞香的唯一扶养人有误，但平安保险湖南分公司在查阅一审案卷相关证据后，二审庭审中明确表示不再将该项异议作为上诉理由，本院予以认可。
综上所述，平安保险湖南分公司的上诉理由均不成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1505元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。