宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第216号
原告：董辉，无固定职业。
委托代理人：陈焕章，浙江明策律师事务所律师。
被告：葛亮，无固定职业。
被告：谢仁安，无固定职业。
上述两被告委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：叶明军，职业不明。
原告董辉为与被告葛亮、谢仁安、叶明军民间借贷纠纷一案，于2012年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2012年3月21日、2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告董辉及其委托代理人陈焕章与被告葛亮、被告谢仁安及其委托代理人鲍珍方均到庭参加第一次庭审。第一次庭审后被告葛亮委托鲍珍方参加诉讼。原告董辉及其委托代理人陈焕章与被告谢仁安及被告葛亮、谢仁安共同委托代理人鲍珍方到庭参加第二次庭审。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈焕章与被告葛亮、谢仁安共同委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼。被告叶明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因被告谢仁安申请，本院于2012年3月29日委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2012年6月27日，该中心出具鉴定结论。2012年2月23日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告董辉起诉称：截止至2010年9月2日，被告葛亮先后向原告借款1660000元。同日，被告葛亮与原告签订《还款协议》一份，约定：自2010年10月30日起被告葛亮分10期还清借款；如违约愿承担一切责任，担保期限为两年等。被告谢仁安、叶明军作为担保人在《还款协议》上签字确认。至今，虽经原告多次催讨，被告葛亮仍未归还借款，被告谢仁安、叶明军亦未承担担保责任。请求判令：一、被告葛亮归还原告借款本金1660000元，支付利息60000元；二、被告谢仁安、叶明军对上述还款承担连带保证责任。
被告葛亮答辩称：1.原告起诉的金额是包括利息和本金一起的，其向原告借款的本金是1400000元；2.其在《还款协议》上签字时，协议中并无“如违约，则愿意承担一切责任。此担保期限为贰年”的字样。
被告谢仁安答辩称：据被告葛亮陈述，借款1660000元是包括了本金和利息，其中本金是1400000元。在《还款协议》的担保人处签名并非其真实意思表示，故签字时其故意将姓名写为“谢顺安”。但其既然在协议上签字，现亦无证据来否认签字的事实，故其亦承认担保的事实。但其签字时，协议中并无“如违约，则愿意承担一切责任。此担保期限为贰年”的字样，该段内容系原告事后添加。故其承担担保责任的期限已过，无需承担担保责任。请求驳回原告要求其承担担保责任的诉讼请求。
被告叶明军未作答辩，亦未提供证据。
针对原、被告提供的证据，本院依法进行了质证。现结合本案的争议，对本案证据和事实作如下认定：
一、原告向被告葛亮交付的借款数额
原告认为：其向被告葛亮提供的借款本金是1490000元，除被告葛亮认可的1400000元外，2010年5月另借给被告葛亮90000元现金，双方约定利息按月利2分半计算。故被告葛亮于2010年9月2日出具的借条是对借款本金1490000元自2010年4月开始的本息合计。原告提供借条、《还款协议》各一份，拟证明其主张的事实。经质证，被告葛亮对借条、转账凭证的真实性无异议，但认为借款本金是1400000元。被告谢仁安对借条、转账凭证的真实性无异议，但认为该些证据均与其无关。
本院认为：被告葛亮对其向原告借款1400000元的事实无异议，本院对该部分借款本金予以认定。至于原告所称现金交付的90000元，被告葛亮予以否认，但其认可双方就利息的约定为月利两分半。如按月利两分半，本金1400000元，借期按五个月（2010.4.－2010.9）计算，至2010年9月时本金与利息共计1575000元（140万＋140万×2.5%×5）；如以本金1490000元计算，至2010年9月时本金与利息共计1674000元（140万＋140万×2.5%×5＋9×2.5%×4）。本院认为，在双方对结算总额（166万）、借期利息（月利两分半）一致认可的情形下，应当认定计息后更为接近结算总额的借款本金，即本金为1490000元。综上，本院认定原告交付被告葛亮借款本金为1490000元，双方约定利息按月利两分半计算，至2010年9月被告葛亮向原告出具借条时，双方将该笔借款本金和利息计作1660000元。
2.被告谢仁安、叶明军是否应承担担保责任
原告认为：被告谢仁安、叶明军应当承担担保责任。根据被告谢仁安的陈述，其虽然在《还款协议》上签的非其真名，但其也承认担保的事实。关于担保期限，签订《还款协议》时协议上已经有“如违约，则愿意承担一切责任。此担保期限为贰年”的字样。提供《还款协议》一份，拟证明其主张的事实。经质证，被告葛亮、谢仁安对该份协议的真实性无异议，但认为其签字时，协议中并无“如违约，则愿意承担一切责任。…”的内容。
被告葛亮认为：《还款协议》上的担保人确系本案另两名被告，但签字当时协议中并无“如违约，则愿意承担一切责任。…”的内容。
被告谢仁安认为：其确在《还款协议》上签字，亦认可其担保的事实。但至原告起诉时，担保期限已过，其不应再承担担保责任。“如违约，则愿意承担一切责任。…”系事后添加。提供由被告葛亮保管的《还款协议》一份，拟证明原告事后在协议上添加延长担保期限的事实。经质证，原告认为该份协议上只有被告葛亮的签字，并不是正式签字的协议，应是各方签订协议时拟的草稿。
因被告谢仁安申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心就协议书中手写的“如违约，则愿意承担一切责任。…”是否与债务人、担保人署名字迹形成于同一时间进行鉴定。2012年6月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第0865号司法鉴定意见书，认为：原件检见人为因素异常老化痕迹，争议的字迹部位更明显，已失去目前采用技术方法的形成时间鉴定条件。
经质证，原告对鉴定意见书的真实性无异议，意见书称无法鉴定，足以证明原告提交的证据是真实有效的。被告葛亮、谢仁安对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定意见书中提到的“争议的字迹部位更明显”印证了其申请鉴定的目的，亦即手写部分与担保人签字并非同一时间形成。另，以下几方面的事实亦可印证被告谢仁安的主张：1.《还款协议》签订当时，被告葛亮被原告非法限制人身自由，被告谢仁安、叶明军出于保护葛亮的考虑被迫在协议上签字担保；2.《还款协议》系原告提供的格式合同，根据法律规定，格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告就书写时间相持不下，应作出有利于被告的认定。
被告谢仁安为证明其主张的事实，在第二次开庭时向本院补充提供被告葛亮就《还款协议》签订经过的书面陈述一份（传真件），案外人葛建军就《还款协议》签订经过的证人证言一份。经质证，原告对于被告葛亮、案外人葛建军书面陈述真实性有异议，被告葛亮、案外人葛建军在第二次开庭时均未到庭，故其陈述的真实性无法确定。并且，该两份陈述的语句、语调非常相似，似出自一人之手。在第一次开庭时，两被告从未提出其受到胁迫签订协议的事实，现因鉴定结论不利于被告方，被告才提出所谓“胁迫”的事实，原告不予认可。本案中的《还款协议》对双方权利义务都有明确约定，并不是格式合同。
法庭调查结束后，原告向本院申请撤回对被告谢仁安、叶明军的起诉，并称因被告已履行还款650000元，故变更其诉讼请求为：被告葛亮归还原告借款本金1010000元，支付利息60000元。本院予以准许，故对被告谢仁安、叶明军是否承担担保责任不再作认定。
综上，本院对事实认定如下：2010年4月，被告葛亮向原告借款1400000元。后原告另向被告葛亮交付现金90000元。双方将借款利息约定为月利两分半。经双方结算，至2010年9月2日，该笔借款连本带利共计1660000元。同日，被告葛亮向原告出具借条一份。因被告葛亮还向案外人沈增敏借款，故各方签订《还款协议》一份，根据该份协议，被告葛亮应于2010年10月30日归还原告100000元；2010年11月30日归还150000元；2010年12月30日归还250000元；2011年1月30日归还350000元；2011年2月1日归还300000元；2011年3月30日归还300000元；2011年4月30日归还160000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告葛亮、谢仁安签订的《还款协议》合法有效，各方应按约全面实际履行。原告向被告葛亮提供借款后，其应按约归还。现被告葛亮仅归还部分本金，对尚欠本金应承担相应的违约责任。关于利息，因《还款协议》中的金额已经是对之前借款本金加利息的一并结算，现原告仅有权要求被告葛亮支付借款本金部分的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告葛亮归还原告董辉借款本金840000元，支付利息60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费20280元，保全费5000元，合计25280元，由原告董辉负担10436元，被告葛亮负担14844元。本案鉴定费5100元，由谢仁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月十九日
代书 记员 王沂丞