贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第688号
原告（反诉被告）谌立洪，男，汉族，贵州省兴仁县人，农业。
原告（反诉被告）鲜光会，女，汉族，贵州省兴仁县人，农业。系原告谌立洪之妻。
被告（反诉原告）贵州云上绿色产业开发有限责任公司。
法定代表人邓正华，男，系该公司经理。
委托代理人李顺华，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人汪天强，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谌立洪、鲜光会（反诉被告）诉与被告贵州云上绿色产业开发有限责任公司（反诉原告）（以下简称云上公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谌立洪、鲜光会（反诉被告），被告贵州云上绿色产业开发有限责任公司（反诉原告）的委托代理人李顺华、汪天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）谌立洪、鲜光会诉称，2013年9月16日，本诉被告云上公司与原告谌立洪签订《修建养殖场堡坎合同书》，约定云上公司将位于达央乡洛央组的养殖场堡坎及水池由原告修建，该合同约定堡坎修建好后由被告云上公司支付97%的工程款，预留3%作为质量保证金，约定的价款为70元／立方米。工程所需材料由被告云上公司提供，原告负责施工。工程完工后，2013年12月19日被告云上公司员工（该工地管理人员）邓龙发收方验收，该工程总金额为233307元（包含修建水池）。被告共支付给原告165500元后，余下67807元至今未支付给原告。经原告多次催讨未果，为维护本诉原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决1、被告支付工程款67807元并承担按同期银行贷款利息计算给二原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告（反诉原告）云上公司辩称，本诉被告当时现场负责人邓龙发确实与本诉原告签订《修建养殖场堡坎合同书》，约定价格为70元每立方米承包给本诉原告施工，但该合同不是2013年9月16日签订，而是该工程2013年12月份完工后签订的，约定保质期为一年。到2014年2月份有40多米长的堡坎垮塌，经当地乡领导到现场调解，由本诉原告将垮塌的堡坎修复好后，本诉被告就把剩余的欠款全部结算给本诉原告，但本诉原告接受调解后不仅不履行修复，反而强行索要余款。本诉原告修建的堡坎是以包工不包料的方式承包，现堡坎垮塌不仅浪费了本诉被告的材料，还导致本诉被告的一系列项目未能启动，从而对本诉被告产生了巨大的经济损失。综上，本诉原告所述与事实不符，请求人民法院驳回本诉原告的诉讼请求。
反诉原告贵州云上公司反诉称，2013年9月16日，反诉原告与反诉被告签订《修建养殖场堡坎合同书》，约定反诉原告将位于册亨县达央乡洛央村的养殖场堡坎由反诉被告进行包工修建，该合同对工程的质量、工期、工程款的给付均有约定。2013年12月工程完工，2014年2月份就有40多米的堡坎垮塌，经当地政府领导到现场调查，并叫反诉被告将堡坎修复好才能付款，但反诉被告不履行义务，反而要求反诉原告支付工程款。由于反诉被告施工过程中偷工，造成堡坎大面积的倒塌，给反诉原告造成直接经济损失80000余元，影响了反诉原告项目的进展，请求人民法院判决反诉被告赔偿反诉原告工程损失80000元，并承担案件受理费。
反诉被告谌立洪、鲜光会辩称，反诉被告给反诉原告做工，但监工及设计规划、材料由反诉原告提供，反诉被告是按照反诉原告的要求施工。2013年12月19日经反诉原告验收，反诉原告的工地负责人邓龙发出具了收方清单，并结算尚欠反诉被告67807元，并约定2013年年前付清，但至今都未支付。反诉原告诉称，反诉被告偷工才造成堡坎倒塌，不是事实，该堡坎倒塌是下雨导致泥土松弛的原因造成的，属于自然灾害，而非反诉被告施工不规范造成，后经当地乡政府协调，由反诉被告修复后，反诉原告支付剩余的工程款给反诉被告，但反诉被告组织人员准备进场修复，反诉原告不出面，无法联系反诉原告。反诉原告诉称垮塌40多米，不是事实，该堡坎实际垮塌23米。反诉原告诉称，该堡坎垮塌给反诉原告造成直接经济损失80000余元，无事实及法律依据，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求，并由反诉原告承担诉讼费用，支持反诉被告的诉讼请求。
原告（反诉被告）谌立洪、鲜光会为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、修建养殖场堡坎合同书复印件1份，拟证明本诉原告做工的事实；2、养殖场收方清单复印件1张，拟证明本诉原告做的工程是经本诉被告验收合格，本诉被告尚欠本诉原告67807元的工程款。
以上证据经质证，本诉被告对本诉原告提交的1、2号证据的真实性没有意见；同时认为1号证据证实了本诉原告与本诉被告存在合同关系，同时约定了工程款的支付方式。
被告（反诉原告）云上公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格为适格主体；2、被告法定代表人身份证明书原件一份（共1页），拟证明邓正华是被告公司的法定代表人；3、被告法定代表人邓正华个人的身份证复印件一份（共1页），拟证明邓正华的个人身份证信息；4、反诉人与被反诉人签订的承包合同书原件即修建养殖场堡坎合同书复印件一份，拟证明双方签订合同的事实；5、被反诉人为反诉人所做工程的质量照片复印件一组（11张），拟证明反诉被告所做的工程质量不合格，造成堡坎倒塌，致使反诉原告遭受损失。
以上证据经质证，本诉原告谌立洪、鲜光会对反诉原告提交的1、2、3、4号证据无异议；对5证据有异议，认为是反诉原告扩大事实，不认可。
本院对以上证据的分析与认定，本诉原告谌立洪、鲜光会提交的1、2号证据，本诉被告对证据的真实性、客观性无异议，证据之间能够相互印证，具有客观性，证据与本案有关联性，证据的取得不违法，可以作为认定本案事实的依据。本诉被告云上公司提交的1、2、3、4号证据，双方均认可其真实性，具有客观性，证据与本案具有关联性，证据的取得合法，可以作为认定本案事实的依据。本诉被告提交的5号证据，系本诉被告自行收集，没有第三方参与，本诉原告又不认可，不具有客观性，不能作为认定本案事实依据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告谌立洪（反诉被告）与被告（反诉原告）云上公司于2013年9月16日签订《修建养殖场堡坎合同书》，约定云上公司将在册亨县达央乡洛央村洛央组的养殖场堡坎工程发包给本诉原告谌立洪修建，材料由本诉被告云上公司提供，谌立洪负责施工，价款为70元／立方米，谌立洪雇请的民工由谌立洪自行支付工资；合同还约定谌立洪必须按照被告的要求进行施工，如不按照被告的要求进行施工造成的经济损失由谌立洪全部负责，堡坎修好后被告支付总工程款的97%，预留3%作为质量保证金；堡坎保质期为一年。合同签订后，谌立洪及其妻子鲜光会自行组织工人进行施工，除了按书面合同修建堡坎外，还根据口头协议修建了水池。堡坎及水池修建完工后，2013年12月19日云上公司现场负责人邓龙发与原告谌立洪进行验收，并出具收方清单为：养殖场收方清单合计2500立方×70元=175000元；水池收方清单合计58307元（其中水池墙体方量338.67×80=27093.6元，钢筋混凝土方量119×190=22610元，混凝土方量17.16×190=3260.4元，栏模板长234.31×10=2343元，扎钢筋3×1000元=3000元），上述二项共计工程款为233307元（双方结算清单上写明的工程款合计为233377元，但收方清单上各分项工程款实际加得233307元），该清单注明年前付清。被告云上公司已支付了165500元给本诉原告，尚欠工程款为67807元。本诉原告以多次追索未果为由，于2015年9月25日向本院起诉，请求判令：1、本诉被告支付工程款67807元给本诉原告，并承担从2014年1月1日起直至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、由本诉被告承担本案诉讼费用。反诉原告云上公司于2015年10月26日向本院递交反诉状，以反诉被告谌立洪、鲜光会修建的堡坎存在质量问题，该堡坎在一年内垮塌40多米，给反诉原告造成重大经济损失为由，请求判决驳回本诉原告的诉讼请求的同时，判决反诉被告谌立洪、鲜光会赔偿反诉原告经济损失80000元，并由反诉被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，反诉原告于2015年10月31日向本院申请委托司法鉴定机构对反诉被告修建堡坎质量是否合格及修复造价进行鉴定和评估，经征求原、被告意见，双方同意由法院指定鉴定机构进行鉴定，后本院外委办联系到有资质的鉴定机构后，通知反诉原告预交鉴定费，但反诉原告未在本院指定的期限内预交。
本院认为，本诉被告与本诉原告签订的《修建养殖场堡坎合同书》，未约定工程质量标准，但该合同约定本诉原告必须按照本诉被告的要求进行施工。事实上，本诉原告在施工过程中，本诉被告的工作人员邓龙发在现场监督，本诉原告按照本诉被告工作人员邓龙发的要求进行施工。工程结束后，双方进行验收，收方清单上写明了工程方量及价款，并特别注明在2013年年底付清工程款，说明验收时，本诉被告认可工程质量符合合同的要求。鉴于该堡坎在一年之内出现塌方的事实，应按该合同第5条的约定扣除3%的质量保证金后，由本诉被告将剩余工程款支付给本诉原告，即扣除175000元×3%＝5250元的质量保证金后，剩余工程款67807元－5250元＝62557元，由本诉被告支付给本诉原告。原告关于利息的诉求，因双方未在合同中进行约定，应尊重当事人签订合同中的自愿原则，故本院不予支持。
本诉被告关于堡坎质量不合格的辩解意见及要求本诉原告赔偿经济损失8万元的反诉请求，工程质量标准的高低，涉及到工程价款数额多或少的问题，故工程质量是否合格，是相对于双方的约定而言的，工程质量符合双方的约定，就说明合格，反之，则说明工程质量不合格。如上所述，本诉原告所做的堡坎工程在验收时，双方是认可工程质量合格的，堡坎在一年的保质期内出现塌方，不能说明工程质量自始不合格，只能说明该堡坎不能在约定的一年保质期内持续保持合格的状态，出现这种情况的责任负担问题，双方已经在合同的第5条、第6条作出了约定，应按该约定处理双方的责任分担问题。况且，当事人对自己的主张有责任提供证据，反诉原告在本案审理过程中，向本院申请委托司法鉴定机构对反诉被告所修建的工程质量是否合格及其修复造价进行鉴定，但本院在办理委托鉴定的过程中，反诉原告未能按本院指定的期限预缴鉴定费用，致使本案争议的工程质量和修复造价无法通过鉴定予以认定，应由反诉原告承担举证不能的法律后果。故对反诉原告的辩解意见，本院不予采纳；对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）贵州云上绿色产业开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款62557元（不包含已经给付的165500元）给原告（反诉被告）谌立洪、鲜光会；
二、驳回反诉原告贵州云上绿色产业开发有限责任公司对反诉被告谌立洪、鲜光会的反诉请求。
本诉案件受理费1495.2元，反诉案件受理费1800元，两项合计3295.2元，由被告（反诉原告）贵州云上绿色产业开发有限责任公司承担（本诉案件受理费本诉原告已垫付，由本诉被告支付给本诉原告，履行期限、方式同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈明焰
审判员 覃春桂
审判员 罗国诵
二〇一六年一月十一四日
书记员 梁人巾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。