wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执650号
申请执行人：张言，男，1981年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：李华，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1278号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李华银行存款72300.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年八月八日
书记员 汪 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1858号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：曲淑君。
委托诉讼代理人：聂平。
委托诉讼代理人：曲淑敏（系曲淑君之妹）
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王慧
再审申请人曲淑君因与被申请人王慧民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲淑君申请再审称，案涉借款形成于2006年至2007年王慧的母亲贾玉玲投资曲淑君儿子专利项目15万元，因故变为借款，加上利息合计为30万元。贾玲玉为了获取高额利息，到曲淑君丈夫高兵的工作单位“闹”，导致高兵无法正常工作,在此情况下,高兵让曲淑君按照贾玲玉的要求书写了68万元的“借条”。高兵多次向贾玲玉还款合计693120.10元，均有银行凭证和收条印证。王慧在原审时已承认其母亲收到693120.10元的事实，王慧起诉主张借款68万元，没提供银行取款或转账的相关凭证，其故意隐瞒事实，恶意虚假诉讼。如果王慧拿不出何时、何地、在何银行取款68万元或转账汇款凭证，证明原审判决徇私舞弊、违法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为：2008年12月21日曲淑君为王慧出具借条，内容为“今借王慧人民币捌万元整，月利5分利，时间从2008年12月21日起”，未约定还款期限。2008年1月14日，王慧以现金方式向曲淑君提供借款30万元，曲淑君于2009年6月14日为王慧出具借条，内容为“今借王慧人民币陆拾万元整，月利5分利，时间从2009年6月14日起”，未约定还款期限。王慧自认实际向曲淑君提供借款38万元，曲淑君未偿还王慧借款本金及利息。曲淑君因借款为王慧出具借条，借贷关系合法有效。王慧两次向曲淑君出借的款项为38万元，数额并非巨大，以现金交付符合民间借贷的一般形式。曲淑君、高兵夫妻二人均为完全民事行为能力人，高兵又身为市政府机关工作人员，应该预见出具案涉借条的法律后果，曲淑君主张其出具借条系基于贾玲玉到其丈夫高兵单位“闹”，迫于压力按贾玲玉的要求出具的借条，但未提供证据证明该事实的存在，亦不符合常理，故原审判令曲淑君偿还王慧借款及相应利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲淑君的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 李 懋
审判员 王晓刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1858号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：曲淑君。委托诉讼代理人：聂平。委托诉讼代理人：曲淑敏（系曲淑君之妹）被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王慧再审申请人曲淑君因与被申请人王慧民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲淑君申请再审称，案涉借款形成于2006年至2007年王慧的母亲贾玉玲投资曲淑君儿子专利项目15万元，因故变为借款，加上利息合计为30万元。贾玲玉为了获取高额利息，到曲淑君丈夫高兵的工作单位“闹”，导致高兵无法正常工作,在此情况下,高兵让曲淑君按照贾玲玉的要求书写了68万元的“借条”。高兵多次向贾玲玉还款合计693120.10元，均有银行凭证和收条印证。王慧在原审时已承认其母亲收到693120.10元的事实，王慧起诉主张借款68万元，没提供银行取款或转账的相关凭证，其故意隐瞒事实，恶意虚假诉讼。如果王慧拿不出何时、何地、在何银行取款68万元或转账汇款凭证，证明原审判决徇私舞弊、违法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为：2008年12月21日曲淑君为王慧出具借条，内容为“今借王慧人民币捌万元整，月利5分利，时间从2008年12月21日起”，未约定还款期限。2008年1月14日，王慧以现金方式向曲淑君提供借款30万元，曲淑君于2009年6月14日为王慧出具借条，内容为“今借王慧人民币陆拾万元整，月利5分利，时间从2009年6月14日起”，未约定还款期限。王慧自认实际向曲淑君提供借款38万元，曲淑君未偿还王慧借款本金及利息。曲淑君因借款为王慧出具借条，借贷关系合法有效。王慧两次向曲淑君出借的款项为38万元，数额并非巨大，以现金交付符合民间借贷的一般形式。曲淑君、高兵夫妻二人均为完全民事行为能力人，高兵又身为市政府机关工作人员，应该预见出具案涉借条的法律后果，曲淑君主张其出具借条系基于贾玲玉到其丈夫高兵单位“闹”，迫于压力按贾玲玉的要求出具的借条，但未提供证据证明该事实的存在，亦不符合常理，故原审判令曲淑君偿还王慧借款及相应利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲淑君的再审申请。审判长 刘 平审判员 李 懋审判员 王晓刚二〇一七年八月二十二日书记员 陈秀玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保73号
申请人：莆田市远胜彩印包装有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村步峰鞋业厂区内。
法定代表人：薛朝晖，执行董事。
委托诉讼代理人：程益民，福建扬民律师事务所执业律师。
被申请人：莆田市章盛鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村（章圣鞋业内）。
法定代表人：谢丽红。
申请人莆田市远胜彩印包装有限公司与被申请人莆田市章盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田市远胜彩印包装有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市章盛鞋业有限公司名下的银行存款643182.17元（开户银行：中国建设银行股份有限公司莆田市梧塘分理处）。案外人中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人莆田市远胜彩印包装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莆田市章盛鞋业有限公司名下的银行存款643182.17元（开户银行：中国建设银行股份有限公司莆田市梧塘分理处），冻结期限为一年。
案件申请费3736元，由申请人莆田市远胜彩印包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 钟晓珍
二〇一七年十一月三日
书记员 翁茂群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2115号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：杨潇烽，男，1994年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年3月13日立案受理了原告邹文超诉被告杨潇烽民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年3月31日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告杨潇烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元，并支付自2015年4月起至借款还清之日止按每月450元计算的利息及按每月150元计算的违约金。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款30000元并支付自2015年4月25日起至本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息以及自2017年3月13日起至本金实际付清之日止按月利率0.5%的违约金。事实和理由：2015年4月22日，被告向案外人杨某借款10000元，2015年4月25日，被告向案外人杨某再次借款20000元，并约定了相关权利、义务，上述借款分别有借条为证。2017年1月1日，杨某将其对被告享有的上述债权转让给原告。上述借款，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条2份，证明2015年4月22日，被告杨潇烽向杨某借款10000元，2015年4月25日，被告杨潇烽再次向杨某借款20000元，上述借款均约定月利率为1.5%以及违约金等事实。
2、债权转让协议2份，证明2017年1月1日，杨某将其对债务人杨潇烽的10000元及20000元的债权分别转让给原告邹文超的事实。
3、百世快递寄件联及百世快运单号查询各一份，证明原告已经将债权转让协议邮寄给被告，告知被告债权转让的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据1、2以及证据3中百世快递寄件联具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3中的百世快运单号查询打印件显示的签收人非被告本人，且原告无其他证据证明被告已签收，故本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月22日，被告向杨某借款并出具借条一份，载明：今借款人杨潇烽因个人急需资金周转，向出借人杨某借得人民币10000元，月利率1.5%，借款日为2015年4月22日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%计算；出借人随时有权收回本息。2015年4月25日，被告再次向杨某借款并出具借条一份，载明：今借款人杨潇烽因个人急需资金周转，向出借人杨某借得人民币20000元，月利率1.5%，借款日为2015年4月25日，还息日每月24日。如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%计算；出借人随时有权收回本息。
2017年1月1日，杨某与原告签订债权转让协议两份，分别约定原债权人杨某自愿将其对借款人杨潇烽的借款10000元以及借款20000元转让给新债权人邹文超，所有本金以及收益全部归属于新债权人。
2017年2月9日，原告将债权转让协议以快递形式通知被告，但快递查询单显示签收人非被告本人。
本院认为，案外人杨某与被告杨潇烽之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，逾期不还的应当承担相应的民事责任。原告从案外人处受让债权，但未通知到被告，现原告提起诉讼主张本案债权，应视为已通知被告，故该债权转让依法已发生效力，原告有权要求被告按照其与杨某的约定归还借款并支付利息、违约金。根据原告提供的由被告出具的借条以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，原告要求被告归还借款30000元，并支付自2015年4月25日起至本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，也未超出法律规定的范围，本院予以支持。至于原告主张的违约金，两张借条中均约定“如不能按期足额归还借款”的可主张违约金，而两张借条中均未约定还款日期，因此应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算，故原告主张要求被告支付自起诉之日（即2017年3月13日）起至本金实际付清之日止按月利率0.5%计算的违约金，符合双方约定，也未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告杨潇烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨潇烽于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款30000元，并支付自2015年4月25日起至本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息以及自2017年3月13日起至本金实际付清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告杨潇烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 毛守群
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1905号
原告王殿奎，男，1926年11月8日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王玉峰，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王殿奎与被告王玉峰赡养纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿奎、被告王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿奎向本院提出诉讼请求：要求被告王玉峰自2017年起每年给付赡养费2000.00元。事实和理由：被告王玉峰是原告王殿奎的儿子，王殿奎还有一成年女儿。原告王殿奎老伴已经去世。原告现已年迈，没有劳动能力，要求被告王玉峰尽赡养义务。
被告王玉峰承认原告王殿奎在本案中所主张的事实，但认为每年2000.00元的赡养费过高，不同意给付。
本院认为，被告王玉峰承认原告王殿奎在本案中主张的事实，故对原告王殿奎主张的事实予以确认。被告王玉峰作为原告王殿奎的儿子，在原告丧失劳动能力的情况下有义务对原告进行赡养。原告每年的收入及其有限，根本不足以维持其基本生活。被告除了土地以外还有养殖副业，每年给付原告2000.00元赡养费对其家庭生活没有太大影响。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王玉峰自2017年起每年给付原告王殿奎赡养费2000.00元，2017年的赡养费于判决生效后即给付。自2018年起每年1月末给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王玉峰负担50元,退回原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年七月二十五日
书记员 李恩旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第67号
申请人南通新貌工艺品有限公司。
法定代表人施李红。
委托代理人朱锦冲。
申请人南通新貌工艺品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：1050005321535617，出票日期为2013年9月24日，票据金额16万元，出票人为浙江宏凯实业有限公司，收款人为南通新貌工艺品有限公司，汇票到期日为2014年3月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通新貌工艺品有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人南通新貌工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 廖 莎
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 杨春霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第468号
原告：武汉江北联运商贸有限公司。
法定代表人：石雁，系该公司总经理。
委托代理人：严建军，系该公司员工。特别授权
委托代理人：周仕杰，系湖北羚圣律师事务所律师。特别授权
被告：郑琼。
委托代理人：秦云，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权
原告武汉江北联运商贸有限公司与被告郑琼确认劳动关系纠纷一案，本院于2009年7月30日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告武汉江北联运商贸有限公司的委托代理人严建军、周仕杰、被告郑琼及其委托代理人秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉江北联运商贸有限公司诉称：原告于2007年6月25日与被告之夫陈斌签订劳动合同，2008年7至8月间，陈斌多次违反公司管理制度，并拒不改正，原告便解除与其之间的劳动关系。2009年3月14日，陈斌驾驶车籍为武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司），实际车主为周涛，同时亦挂靠在原告公司从事通勤服务的鄂a×××××号大客车在为天运公司承接的旅行团执行旅游客运服务过程中，发生道路交通事故身亡。后原告受实际车主的委托，派员协助天运公司参与了该起事故的处理。为此，诉请判令确认原告与陈斌之间不存在劳动关系。
被告郑琼辩称：原告所谓的解除劳动关系属违法行为，双方存在事实上的劳动关系，请求驳回原告的请求。
经审理查明：2007年6月25日，原告与被告之夫陈斌签订为期一年的劳动合同。之后，原告开始为陈斌缴交社会保险费用。2008年2月19日，双方又重新签订了固定期限的劳动合同，约定：合同期限为一年，自2008年1月1日起至同年12月31日止；原告安排陈斌从事驾驶员工作。2008年8月后，原告停缴了陈斌的社会保险费用。2009年3月14日，陈斌驾驶实际车主为周涛、车籍为天运公司的鄂a×××××号大客车（该车亦由周涛同时挂靠在原告处从事通勤服务，挂靠合同第六条第五项约定：乙方即周涛委托聘请驾驶员，但必须甲方即原告审核，并事先取得职业培训合格资格，方能从事客运劳动工作）在为天运公司承接的旅游客运的过程中，发生道路交通事故身亡。原告派员参与了该起事故的处理。
另查明：原告主要从事通勤服务，无旅游客运资质。
上述事实有原告与陈斌签订的劳动合同、原告与周涛签订的挂靠合同、鄂a×××××号大客车的行驶证及购车发票、双方当事人的陈述、医药费收据等证据予以证实。
本院认为：原告认为陈斌因违反公司管理制度，已于2008年8月解除双方间的劳动关系，但其不能提供解除劳动合同必要的、符合法定程序的手续材料，故对原告的该项陈述观点本院不予支持。但因原告与陈斌之间的劳动合同于2008年12月31日到期后，被告未能提供证据证实双方续签合同或原告继续留用陈斌，亦即被告不能证实双方此后仍存在劳动关系。故对于被告辨称陈斌与原告存在事实劳动关系的意见，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：劳动合同期满的，劳动合同终止。鉴于原告与陈斌所签订的劳动合同的期限为2008年1月1日起至同年12月31日止。故应认定原告与陈斌之间的劳动合同于2008年12月31日终止，此后双方不再存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，判决如下：
原告武汉江北联运商贸有限公司与陈斌之间于2008年12月31日后不存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由被告郑琼负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李 峰
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初103号
原告：杨某1，现住宕昌县，现住宕昌县，公民身份号码××××××。
被告：杨某2，现住宕昌县，现住宕昌县，公民身份证号码：××××××。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.由被告杨某2偿还借款本金30000及利息，利息从2016年2月10日起至实际偿还之日的借款利息，利息按照年利率6%计算；2.由被告承担本案的所有涉诉费用。事实和理由：2015年12月11日被告杨某2经担保人李某介绍，因生意周转急需用钱向原告借款30000元，约定2个月后归还，被告杨某2向原告出具了借条一张，并约定由李某作为担保人，借款到期后，原告多次找催要，被告电话不接人也找不到，故提起诉讼。
被告杨某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨某1为支持其诉请，在举证期间，提交如下证据材料：
1、原告杨某1身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体。该证据与原件核对无误，真实性、合法性、关联性均符合法律规定，予以确认。
2、有被告杨某2签字摁印的借条一张，证明杨某2借款的事实和借款金额，该证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，予以确认。
被告杨某2未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃其诉讼权利。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原杨某1与被告杨某2之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告杨某2签字摁印的借条一张为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告杨某2偿还借款本金30000元的请求，应予支持。原告与被告未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告主张的逾期利息应该从借款期限届满起，按年利率6%计算。被告杨某2未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某2于本判决生效之日起30日内偿还原告杨某1借款30000元及其借款逾期利息（从2016年2月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 申巧花
人民陪审员 余长生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 石建华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3173号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张由明，男，1982年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区明娟小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张由明行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出厦思城执罚〔2014〕0325号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年6月15日作出（2016）闽0203行审290号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2014〕0325号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月三十日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初710号
原告王立夫，男，1954年5月6日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司加工厂退休职工，住太原市。
委托代理人祁垚，山西艾伦律师事务所律师。
被告山西太钢房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区森园南街23号。
法定代表人王新平，董事长。
委托代理人强艳军，男，山西太钢房地产开发有限公司法律事务部科员，住太原市。
委托代理人岳润平，男，山西太钢房地产开发有限公司物业办主任，住太原市。
原告王立夫与被告山西太钢房地产开发有限公司（以下简称”太钢房产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立夫及其委托代理人祁垚、被告山西太钢房地产开发有限公司委托代理人强艳军、岳润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立夫诉称，原告位于太钢滨河苑小区1号楼1单元101室的房子，在2016年的4月26日、5月8日，因地下室部位的下水管道堵塞反水，给原告家里造成了严重的经济损失。4月26日中午12点左右，原告发现反水，赶紧联系被告维修，可是等到下午5点多被告才派人维修，等到晚上8点疏通的时候，已经有大量的污水、屎尿等秽物流进原告屋内，水位最高时能淹没脚踝。事发不久，同样的位置在5月8日就又发生了反水的情况。同样，水位较深，对家具、家电等破坏很大。地板大面积鼓起、高低不平，已经完全无法正常使用。电冰箱、橱柜、床等电器或木制财产经浸泡有的已经完全损坏，室内至今恶臭难闻，无法居住。原告无奈之下搬离住所。事后，原、被告多次协商无果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告损失21万元；二、诉讼费由被告承担。
原告王立夫为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体信息；
2、被告企业信用信息，证明被告主体信息及被告不具备物业管理服务资质；
3、职工住房证，证明原、被告纠纷所涉房屋信息；
4、太钢收款收据，证明太钢收费项目含管理费，即物业管理费；
5、太钢保洁服务费、电梯收费小票，证明太钢收费卫生保洁费，和原告存在物业服务合同关系，且原告已经履行合同义务；
6、取暖费代收小票，证明被告服务内容全面，包括常规物业服务的一切内容；
7、屋内受损照片，证明因下水道反水给原告家造成严重的物质损失；
8、房屋租赁合同，证明原告因家中反水无法居住租房的损失；
9、家具费用清单，证明原告家中损失的部分家具的价格。
被告山西太钢房地产开发有限公司辩称，一、本案事实情况：2016年4月26日，答辩人管理站接到被答辩人电话，随后通知了维修单位河南城建集团公司，维修人员到场进行了拆卸管道、直到疏通。后被答辩人女婿以到场时间长造成损失为由提出客厅换瓷砖自己买，维保单位出人工，双方就此达成一致意见。意见还没有实施时，2016年5月8日下午6点左右，保安在巡视过程中，发现被答辩人家里由里往外跑水，就给答辩人调度打电话发映，6点10分调度立即通知了答辩人滨河苑管理站，6点35分答辩人滨河苑管理站工作人员到现场，敲门无人，6点39分联系维保单位河南城建集团公司负责人栗文建，维修人员在6点55分左右到达现场，直到把管道疏通为止。二、答辩人不应对此事承担赔偿责任：1、按照答辩人物业管理《关于落实宿舍区共用部位、共用设施设备维修养护的管理规定》及能动部共用设施设备运行、维修及养护细则的规定要求，答辩人组织清掏检修单位，山西定襄建筑工程公司于2016年4月22日进行了主下水管道立项清掏检修，并验收。而且在2016年4月26日、2016年5月8日下水管道反水事件发生后答辩人及时已经进行了管道的疏通，已经尽到了物业应尽的义务；2、经过清理管道发现下水管道反水事件原因是毛巾等杂物堵塞地下室公共部位下水管道，地下室公共部位下水管道发生堵塞并不是答辩人造成的，答辩人并不是侵权方；3、2016年4月26日下水管道反水事件发生后经协商，被答辩人女婿提出客厅换瓷砖自己买，维保单位出人工，答辩人和被答辩人已经达成一致意见。2016年5月8日溢水事件发生时被答辩人并不曾在房屋内居住，以至于在下水管道反水后不能及时和物业取得联系，应当自己承担本次事故的责任。因此，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告山西太钢房地产开发有限公司为支持其答辩，提供以下证据：
1、《关于落实宿舍区共用部位、共用设施设备维修养护的管理规定》及能动部共用设施设备运行、维修及养护细则，证明对公共污水管道维护属于频次一类半年一次；
2、太钢高层住宅楼内下水管道清掏、维修工程开工报告、太钢滨河小区1#楼隐蔽工程验收记录、滨河苑站太钢宿舍区共用部位、共用设施设备检查记录本，证明在2016年4月22日对滨河小区1#下水主管道清掏并验收合格；
3、施工队负责人栗文建的证人证言、清掏出来堵塞物照片，证明堵塞原因为毛巾、清洁球、袜子、水泥块等杂物；
4、王立夫的购电记录及截至目前的电表电量，证明原告在堵塞事件发生时不经常在家居住。
对于原告王立夫提供的证据，被告太钢房产公司认为收据中所写管理不是原告认为的对小区住户物业管理的费用，是建筑垃圾清运费。取暖费、电费是代收，一分钱也不多收，只收取保洁费。对于损坏物品原告没有提供证据原件，没有相应物品价值，不予认可。对于被告太钢房产公司提供的证据，原告王立夫认为被告太钢房产公司的证据能够证明被告单位在下水管道疏通维护方面的义务，部分在履行物业服务合同。
经审理查明，2016年4月26日原告王立夫位于太钢滨河苑小区1号楼1单元101室的房子下水管道堵塞反水，联系被告太钢房产公司维修后，被告通知了维保单位河南城建集团公司，维修人员到场进行了拆卸管道、直到疏通。原告认为因等待维修时间过长，待下水管道疏通后已经使大量的污水、屎尿等秽物流进原告屋内，原、被告双方就赔偿事宜进行协商，原告方提出客厅瓷砖由自己换，维保单位出人工，双方达成一致。协议还未实施，2016年5月8日同样事件发生，当时原告王立夫家中无人，保安巡视时发现立即通知滨河苑管理站，随后管理站工作人员联系维保单位，维修人员到达现场直到把管道疏通。
另查明，2012年8月3日太原钢铁集团公司房地产开发公司给原告王立夫出具滨河小区1-1-0101职工住房证，房产姓名王立夫，发证类别住房分配。2012年8月15日原告王立夫向太原钢铁集团公司房地产开发公司交纳押金、管理费、代收费、预存费共计10906元，山西太钢房地产开发有限公司收取王立夫2016年1月-12月保洁服务费、电梯费171.6元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告王立夫未能提供其与太钢房地产之间签订有物业服务合同，且原告王立夫所提供的太钢收款收据、太钢保洁服务费、电梯收费小票、取暖费代收小票均不足以证明其与太钢房地产之间存在物业服务合同关系。此外原告王立夫未能当庭提供证明其受到21万损失的证据，综上所述，原告王立夫在本案中的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告王立夫的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告王立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 王晓红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初710号
原告王立夫，太原钢铁（集团）有限公司加工厂退休职工。
委托代理人祁垚，山西艾伦律师事务所律师。
被告山西太钢房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区森园南街23号。
法定代表人王新平，董事长。
委托代理人强艳军，山西太钢房地产开发有限公司法律事务部科员。
委托代理人岳润平，山西太钢房地产开发有限公司物业办主任。
原告王立夫与被告山西太钢房地产开发有限公司（以下简称“太钢房产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立夫及其委托代理人祁垚、被告山西太钢房地产开发有限公司委托代理人强艳军、岳润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立夫诉称，原告位于太钢滨河苑小区1号楼1单元101室的房子，在2016年的4月26日、5月8日，因地下室部位的下水管道堵塞反水，给原告家里造成了严重的经济损失。4月26日中午12点左右，原告发现反水，赶紧联系被告维修，可是等到下午5点多被告才派人维修，等到晚上8点疏通的时候，已经有大量的污水、屎尿等秽物流进原告屋内，水位最高时能淹没脚踝。事发不久，同样的位置在5月8日就又发生了反水的情况。同样，水位较深，对家具、家电等破坏很大。地板大面积鼓起、高低不平，已经完全无法正常使用。电冰箱、橱柜、床等电器或木制财产经浸泡有的已经完全损坏，室内至今恶臭难闻，无法居住。原告无奈之下搬离住所。事后，原、被告多次协商无果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告损失21万元；二、诉讼费由被告承担。
原告王立夫为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体信息；
2、被告企业信用信息，证明被告主体信息及被告不具备物业管理服务资质；
3、职工住房证，证明原、被告纠纷所涉房屋信息；
4、太钢收款收据，证明太钢收费项目含管理费，即物业管理费；
5、太钢保洁服务费、电梯收费小票，证明太钢收费卫生保洁费，和原告存在物业服务合同关系，且原告已经履行合同义务；
6、取暖费代收小票，证明被告服务内容全面，包括常规物业服务的一切内容；
7、屋内受损照片，证明因下水道反水给原告家造成严重的物质损失；
8、房屋租赁合同，证明原告因家中反水无法居住租房的损失；
9、家具费用清单，证明原告家中损失的部分家具的价格。
被告山西太钢房地产开发有限公司辩称，一、本案事实情况：2016年4月26日，答辩人管理站接到被答辩人电话，随后通知了维修单位河南城建集团公司，维修人员到场进行了拆卸管道、直到疏通。后被答辩人女婿以到场时间长造成损失为由提出客厅换瓷砖自己买，维保单位出人工，双方就此达成一致意见。意见还没有实施时，2016年5月8日下午6点左右，保安在巡视过程中，发现被答辩人家里由里往外跑水，就给答辩人调度打电话发映，6点10分调度立即通知了答辩人滨河苑管理站，6点35分答辩人滨河苑管理站工作人员到现场，敲门无人，6点39分联系维保单位河南城建集团公司负责人栗文建，维修人员在6点55分左右到达现场，直到把管道疏通为止。二、答辩人不应对此事承担赔偿责任：1、按照答辩人物业管理《关于落实宿舍区共用部位、共用设施设备维修养护的管理规定》及能动部共用设施设备运行、维修及养护细则的规定要求，答辩人组织清掏检修单位，山西定襄建筑工程公司于2016年4月22日进行了主下水管道立项清掏检修，并验收。而且在2016年4月26日、2016年5月8日下水管道反水事件发生后答辩人及时已经进行了管道的疏通，已经尽到了物业应尽的义务；2、经过清理管道发现下水管道反水事件原因是毛巾等杂物堵塞地下室公共部位下水管道，地下室公共部位下水管道发生堵塞并不是答辩人造成的，答辩人并不是侵权方；3、2016年4月26日下水管道反水事件发生后经协商�被答辩人女婿提出客厅换瓷砖自己买，维保单位出人工，答辩人和被答辩人已经达成一致意见。2016年5月8日溢水事件发生时被答辩人并不曾在房屋内居住，以至于在下水管道反水后不能及时和物业取得联系，应当自己承担本次事故的责任。因此，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告山西太钢房地产开发有限公司为支持其答辩，提供以下证据：
1、《关于落实宿舍区共用部位、共用设施设备维修养护的管理规定》及能动部共用设施设备运行、维修及养护细则，证明对公共污水管道维护属于频次一类半年一次；
2、太钢高层住宅楼内下水管道清掏、维修工程开工报告、太钢滨河小区1#楼隐蔽工程验收记录、滨河苑站太钢宿舍区共用部位、共用设施设备检查记录本，证明在2016年4月22日对滨河小区1#下水主管道清掏并�收合格；
3、施工队负责人栗文建的证人证言、清掏出来堵塞物照片，证明堵塞原因为毛巾、清洁球、袜子、水泥块等杂物；
4、王立夫的购电记录及截至目前的电表电量，证明原告在堵塞事件发生时不经常在家居住。
对于原告王立夫提供的证据，被告太钢房产公司认为收据中所写管理不是原告认为的对小区住户物业管理的费用，是建筑垃圾清运费。取暖费、电费是代收，一分钱也不多收，只收取保洁费。对于损坏物品原告没有提供证据原件，没有相应物品价值，不予认可。对于被告太钢房产公司提供的证据，原告王立夫认为被告太钢房产公司的证据能够证明被告单位在下水管道疏通维护方面的义务，部分在履行物业服务合同。
经审理查明，2016年4月26日原告王立夫位于太钢滨河苑小区1号楼1单元101室的房子下水管道堵塞反水�联系被告太钢房产公司维修后，被告通知了维保单位河南城建集团公司，维修人员到场进行了拆卸管道、直到疏通。原告认为因等待维修时间过长，待下水管道疏通后已经使大量的污水、屎尿等秽物流进原告屋内，原、被告双方就赔偿事宜进行协商，原告方提出客厅瓷砖由自己换，维保单位出人工，双方达成一致。协议还未实施，2016年5月8日同样事件发生，当时原告王立夫家中无人，保安巡视时发现立即通知滨河苑管理站，随后管理站工作人员联系维保单位，维修人员到达现场直到把管道疏通。
另查明，2012年8月3日太原钢铁集团公司房地产开发公司给原告王立夫出具滨河小区1-1-0101职工住房证，房产姓名王立夫，发证类别住房分配。2012年8月15日原告王立夫向太原钢铁集团公司房地产开发公司交纳押金、管理费、代收费、预存费共计10906元，山西太钢房地产开发有限公司收取王立夫2016年1月-12月保洁服务费、电梯费171.6元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告王立夫未能提供其与太钢房地产之间签订有物业服务合同，且原告王立夫所提供的太钢收款收据、太钢保洁服务费、电梯收费小票、取暖费代收小票均不足以证明其与太钢房地产之间存在物业服务合同关系。此外原告王立夫未能当庭提供证明其受到21万损失的证据，综上所述，原告王立夫在本案中的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告王立夫的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告王立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 王晓红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王淑平
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初375号
原告：邢革，男，1969年9月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：初勇，男，1975年3月7日出生，汉族，无业。
被告：顾守海，男，1972年12月22日出生，汉族，无业。
原告邢革与被告初勇、顾守海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢革及其委托诉讼代理人赵颖、被告初勇、顾守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢革向本院提出诉讼请求：1、要求被告初勇偿还借款30000.00元，并从借款之日起按银行贷款利率承担利息；2、被告顾守海承担连带责任；3、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告初勇向原告借款30000.00元，当时言明月利率5分，两个月后还款，被告顾守海签字担保。借款时被告初勇以自己经营的勇胜养殖场作为抵押。到期后被告初勇未偿还借款，原告找到被告顾守海，顾守海让原告起诉。
被告初勇辩称：起诉与事实不符。我欠原告16000.00元，期间一个月利息1600.00元，出条时没拿到30000.00元钱，当时打10000.00元钱欠条时只拿到6900.00元钱，原告说打30000.00元的条按照10000.00元的利息收，当时只是口头声明，是16000.00元不是30000.00元。
被告顾守海辩称：被告初勇给我打电话让我当个中间人，是买卖，我担保的是10000.00元钱。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月8日，被告初勇向原告借款，借条注明：初勇向邢革借款叁万元整，如不还清，初勇愿将崔家房场及房子转让给邢革。双方口头约定借款期限为两个月，被告顾守海在担保人一栏签字。
本院认为，原告与被告初勇之间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。被告初勇称借款金额为16000.00元，但其在庭审中明确承认借条内容系本人书写，也无其他证据予以证明，对其辩解理由本院不予采信，本院认定借款金额为30000.00元。被告顾守海称为10000.00元借款提供担保，其在庭审中承认看过借条内容，对其辩解理由本院不予采信，被告顾守海应按法律规定承担连带责任，承提责任后有权向被告初勇追偿。借条中未约定利息，应视为约定不明，被告应自逾期还款之日起按年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告初勇于本判决生效后五日内向原告邢革偿还借款30000.00元，并自2017年1月8日起至给付之日止按年利率6%承担利息；
二、被告顾守海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取275.00元，由被告初勇、顾守海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年四月一日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2127号
原告：五莲县交通运输局，住所地五莲县富强路158号，组织机构代码00437053-5。
法定代表人：丁传明，局长。
委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
被告：郑成龙。
被告：韩德兵。
被告：日照经济开发区合顺物流有限公司，住所地日照市开发区北京路街道车家村工业园南首，统一社会信用代码91371100790393362Q。
法定代表人：路奎国，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
代表人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：厉希龙，中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司职工。
原告五莲县交通运输局（以下简称原告）与被告郑成龙、韩德兵、日照经济开发区合顺物流有限公司（以下简称合顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管西娟、被告韩德兵、被告人保日照公司的委托诉讼代理人厉希龙到庭参加诉讼。被告郑成龙、合顺物流公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿61700元；诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年1月12日3时许，被告郑成龙驾驶登记车主为被告合顺物流公司的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿莲海大道由北向南行驶至莲海大道五莲县潮河镇魏家村路段时，与原告设置在此处的限高杆发生交通事故，致限高杆受损。该事故经交警五莲大队认定，被告郑成龙负事故的全部责任，鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告人保日照分公司投保交强险，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告韩德兵辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议；鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车实际车主是我本人，事故发生时由郑成龙驾驶，该车挂靠在被告合顺物流公司，被告郑成龙系我雇佣驾驶员，从事雇佣活动中发生本次事故；该车在被告人保日照分公司投保交强险，要求被告保险公司先行承担赔偿责任。
被告人保日照分公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；但事故车辆违法装载规定导致限高杆受损；原告应提交证据证实其为适格主体，鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在我公司投保交强险属实，涉案事故发生在保险期间内，法庭应当审核驾驶员上岗证、驾驶证、行驶证，若出现驾驶证、行驶证不符，我公司不予赔付；对评估报告存在异议，应当按照修复价格计算损失；对鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。
被告郑成龙、合顺物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、关于事故发生经过及事故责任认定。
2017年1月12日3时许，被告郑成龙驾驶登记车主为被告合顺物流公司的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿莲海大道由北向南行驶至莲海大道五莲县潮河镇魏家村路段时，与原告设置在此处的限高杆发生交通事故，致限高杆受损。该事故经交警五莲大队认定，被告郑成龙负事故的全部责任。上述事实，有原告提供的交警五莲大队的事故认定书、当事人陈述在案佐证。
二、关于鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的驾驶人、所有人及投保情况。
鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为被告合顺物流公司，实际车主为被告韩德兵。事故发生时的驾驶员为被告郑成龙，其系被告韩德兵的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生本案交通事故。该车在被告人保日照分公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间内。上述事实有挂靠合同、当事人陈述在案佐证。
关于涉案限高架及其损失的相关情况。
涉案限高架为原告于2014年6月至8月间建造，位于莲海大道后魏家村附近。受我院委托，日照大华土地房地产估价有限公司于2017年7月6日评估该限高架损失为59700元，原告支出评估费2000元。被告人保日照公司虽对评估结论不服，但未提供证据证实自己的主张，本院对评估报告予以采信。上述事实有原告提供的限高架建设合同、评估报告、评估发票在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车应当依法投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动致人损害的，由雇主承担赔偿责任。雇员存在重大过错的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。
综上所述，被告人保日照公司应当在交强险分项限额内赔偿原告财产损失2000元。原告在交强险范围外的损失为57700元，由被告韩德兵承担赔偿责任。被告郑成龙负事故全部责任，可视为具有重大过错，应当与被告韩德兵承担连带赔偿责任。被告合顺物流公司作为被挂靠单位，应当与被告韩德兵承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险分项限额内赔偿原告五莲县交通运输局财产损失2000元；于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩德兵赔偿原告五莲县交通运输局损失57700元，于本判决生效后十日内付清，被告郑成龙、日照经济开发区合顺物流有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取672元，评估费2000元、保全费1020元，共计3692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担119元，被告韩德兵、郑成龙、日照经济开发区合顺物流有限公司负担3573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一七年九月六日
书记员 臧 欣
提示：赔偿义务人在履行赔偿义务时请务必写明案件的案号，如因无案号导致无法查明赔偿款项时申请执行的费用由赔偿义务人负担。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保6号
申请人：冯绍刚，男，1976年12月1日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。
被申请人：李丽强，男，约35岁，麒麟区人，住麒麟区。
申请人冯绍刚与被申请人李丽强民间借贷纠纷一案，申请人冯绍刚于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人李丽强在罗平县人民法院执行局的案款18.6万元。申请人冯绍刚以人民币60000元进行担保。
本院经审查认为，申请人冯绍刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李丽强在罗平县人民法院执行局的案款18.6万元。
案件申请费人民币1455元，暂由申请人冯绍刚负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年四月七日
书记员 李 强
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2874号
原告：郑某，女，1994年11月11日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：林卿德，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1990年8月19日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人林卿德、被告高某及其委托诉讼代理人李万福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告陪嫁的：洗衣机、冰箱等价值共计14390元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识，相识后于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，以至于婚后经常为家庭琐事吵闹不休。更有甚者，被告还有酗酒、赌博的恶习。被告不但不尽家庭义务，并且对原告不管不问，还时常威逼着向原告要钱。无奈，原告因感情不和于2016年6月份外出打工至今，现原、被告分居一年有余，双方已无共同语言，再无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告高某辩称，双方虽常因家庭琐事发生争执，但实属正常，只是双方缺乏沟通，并未导致夫妻感情彻底破裂，因此，不同意离婚。
经审理查明，2014年3月，原、被告在外打工相识，并确立恋爱同居关系。2014年6月27日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，2016年6月，原、被告分别外出打工，分居至今。原告认为被告不但不尽家庭义务，并且对原告不管不问，还时常威逼着向原告要钱，婚姻关系已名存实亡，并提起离婚诉讼。
本院认为，原告郑某与被告高某于××××年××月××日在鲁山县民政局登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。原告与被告经过自由恋爱之后登记结婚，婚前有一定的婚姻基础。现因原、被告外出打工平时聚少离多，夫妻之间沟通不够，彼此缺乏关心和信任。夫妻感情产生裂痕，但并未彻底破裂，若今后双方改变目前的生活状况，在以后的生活中真诚相待、相互关心，彼此信任，相信一定能和好如初。原告现在请求离婚，证据不足、理由不充分，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元，有原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨海会
二〇一七年七月十一日
书记员 铁晓璐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1852号
申请执行人：吴金珠,女,1956年3月24日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人吴金珠与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）闽0128民初1433号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王某在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第177号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某。因犯流氓罪于1989年8月2日被开化县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，于1998年刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月7日被取保候审。现在家。
被告人朱某。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月7日被取保候审。现在家。
辩护人何妙富。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人毛某、朱某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人毛某、被告人朱某及其辩护人何妙富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月6日22时许，毛某驾车至江山市坳里村村委附近路段时，认为驾驶电动车的被害人祝某阻碍其通行，两人发生争执并相互推搡。期间，被告人朱某至现场，两被告人多次将祝某打倒在地，拳打脚踢，致使祝某受伤。经鉴定，祝某的损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人毛某、朱某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人毛某、朱某均辩称对公诉机关的指控无异议，请求宽大处理。
辩护人认为：被害人在本案中存在一定过错，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，并已履行完毕，且已得到被害人的谅解，另外被告人的认罪态度较好，建议法庭对被告人朱某免除刑事处罚。
经审理查明：2013年4月6日22时许，被告人毛某、朱某饭后前后驾车回家，朱某搭载王某。毛某驾车至江山市坳里村村委附近路段时，认为驾驶电动车的被害人祝某阻碍通行，二人发生争执并相互推搡，期间，朱某至现场，将祝某推摔倒在地上。后双方被拉劝开，祝某与在场的徐某、王某一起离开。接着，毛某以车辆保险杆被祝某损坏为由，与朱某追赶上祝某，双方再次发生争执。毛某和祝某先打在一起，后朱某上前推搡、踢打祝某。祝某多次被毛某、朱某打倒在地，倒地后，毛某、朱某对祝某拳打脚踢，致使祝某受伤。经江山市公安局物证鉴定室及衢州市公安局物证鉴定所鉴定，祝某的损伤程度为轻伤。
在本案审理期间，经本院调解，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，由被害人毛某、朱某赔偿被害人祝某医疗费等经济损失人民币30000元，并已履行完毕。被害人对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公安机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案表、立案书、鉴定意见通知书、门诊病历、ct诊断报告、户籍证明、刑事判决书；2．证人徐某、王某的证言；3．被害人祝某的陈述；4．人体损伤程度鉴定书；5．被告人毛某、朱某的供述与辩解；6．调解协议书、收据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某、朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某、朱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人与被害人已达成民事赔偿协议，并已取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 毛彩敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3502号
原告张福春，男，1956年5月30日出生。
委托代理人张保立（原告之子），1985年5月17日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告张福春与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福春的委托代理人张保立到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福春诉称：2006年6月4日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款268718元。2008年10月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了房屋产权代办费400元。但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记，现亦未为原告办理转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告立即为原告办理房屋产权转移登记；给付原告逾期办理房屋产权初始登记的违约金62691.91元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年6月4日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。原告分别于2006年5月31、2006年6月14日、2006年8月3日交纳了购房款78718元、10000元、180000元，共计268718元。2008年10月31日，原告交纳产权代办费400元、专项维修基金5535元，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明，但被告未依约为原告办理转移登记。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、产权代办费收据、专项维修基金收据；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告已依约履行交付房款义务，故被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，理应按照合同约定为原告办理房屋所有权转移登记。现原告要求被告为其办理房屋权属转移登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张福春办理北京市平谷区×小区×号楼×单元×室房屋的转移登记。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张福春支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万七千六百四十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元，由原告张福春负担三百一十三元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百七十一元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈翔云
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初477号
原告:袁志前（又名袁八），男，汉族，1967年11月11日出生，陕西省吴起县人。
被告：李海龙（又名李六），男，汉族，1971年1月2日出生，陕西省吴起县人。
原告袁志前与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计27090元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日，被告李海龙因经济拮据，向原告借款，当时约定按1.5分计算利息，借款10000元。两个月后被告再次向原告借款11000元，利息与以前一样，考虑到双方都是熟人，原告当时比较放心，口头说明两个月后，本息一起归还，但借款后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李海龙辩称，2012年11月25日，被告李海龙与郭光义（又名郭了了）准备一起去吴起县，途中郭光义说到蔡砭村后沟有事要办，两人就一起到了王砭小卖部，在等人期间，被告喝了一瓶白酒，醉酒睡醒后已经是晚上了，郭光义叫来一伙人在小卖部就开始摇单双赌博，期间原告放板（向参赌人员借款，以供参赌人员赌博的说法），被告输完自身现金后，又输了21000元，其中蔡学平（又名蔡四平）11000元、李宝成10000元，当时蔡学平就离开了，李宝成和郭光义让被告给原告出具借据，郭光义写好借据，被告无奈在借据上按了手印，第五天原告来要钱，被告称无钱偿还，原告要求出具其余下欠11000元的借据。另外原告还在被告的手机店拿了两部手机总价值1100元，至今未付款。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，追回被告共计6300元损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李海龙对于本院依职权调取的证据有异议，认为不真实，本院认为三份证人证言证明被告向原告借款及该借款不属于赌博款的事实，三份证人证言内容互相吻合印证，本院予以采信，但对于借款数额，证人证言证明借款金额为20000元，与被告出具借据数额不符，故本院对于证人证言借款数额部分不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李海龙（又名李六）向原告袁志前（又名袁八）借款21000元，并分别于2012年11月25日、2013年1月12日出具10000元及11000元的借据两张予以证明，两张借据均未约定还款时间与利息等内容。
本院认为，原告袁志前与被告李海龙之间达成借款协议，双方形成民间借贷法律关系，但原、被告在借款借据中未约定还款时间与利息支付事宜，因此原告随时可以要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持，关于借款利息，原告未提供证据予以证明，应视为双方未就借款利息进行约定，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告称该借款为赌博款，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对于被告该答辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海龙偿还原告袁志前借款21000元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告袁志前本案其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 田胜红
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第418号
申请执行人邓采群，女，1970年3月18日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人邓采群与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执异30号
案外人：邵佩佩，女，1989年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县上塘中心城区。
申请执行人：胡明存，男，1973年9月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：胡方西，男，1973年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：叶玲燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：李建康，男，1970年5月21日出生，汉族住永嘉县南城街道应山新村。
本院在执行胡明存与胡方西、叶玲燕、李建康民间借贷纠纷一案中，案外人邵佩佩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，坐落于永嘉县南城街道锦西景园B区6幢408室属于案外人的财产。被执行人李建康于2003年1月1日将移民套房名额转让给胡根本所有，胡根本通过政府公开分配程序取得涉案套房所有权。2015年9月1日，案外人向胡根本购买该套房，并付清全部价款，取得房屋钥匙，胡根本将该套房正式交于案外人管理使用。因政府部门对该小区土地出让金收取标准存在分歧，致使案外人无法办理转移登记手续。根据相关法律规定，案外人已取得涉案房产所有权，人民法院不得查封，请求：中止对涉案房产的执行。
案外人为证明自己的主张，提供了《协议书》《移民套房名额转让协议书》《永嘉县上塘南城街道城西新村房屋买卖合同》《公证书》《租赁协议》、收据、交易凭证、房产权证、土地使用权证等作为证据材料。
申请执行人、被执行人未作答辩。
本院查明，本院于2015年10月27日作出（2015）浙0324民初414号民事判决书，该生效判决确定：胡方西、叶玲燕于判决生效之日起十日内共同偿还胡明存借款本金50000元并支付利息；李建康对上述款项负连带偿还责任。因胡方西、叶玲、李建康未履行判决书确定的义务，胡明存于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，执行机构作出（2016）浙0324执2363号执行裁定书，查封了李建康名下坐落于永嘉县南城街道锦西景园B区6幢408室房屋。另查明，李建康于2002年3月与应山村民委员会签订协议书，取得应山村脱贫住房名额。2003年2月，李建康将名额转让给胡根本，转让价78000元，后续建房手续均由胡根本以李建康名义办理。2015年9月，胡根本与邵佩佩签订《房屋买卖合同》，将由上述脱贫住房名额取得的锦西景园B区6幢408室套房转让给邵佩佩，转让价796000元。现房屋由邵佩佩使用管理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案属在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。在执行机构查封涉案房产前，被执行人李建康早已将脱贫住房名额以78000元卖给胡根本，房屋建成后，胡根本又以796000元转给邵佩佩。虽然涉案房产登记在李建康名下，但已不属于李建康的财产。邵佩佩在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部价款，且已合法占有涉案房屋，符合上述司法解释第二十八条规定的情形，故其要求中止执行涉案房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于永嘉县南城街道锦西景园B区6幢408室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王金谦
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终524号
上诉人（原审原告）：马某洒，男，生于1950年8月9日，回族，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：马某某四，男，生于1987年2月14日，住甘肃省临夏市，系马木洒儿子。
被上诉人（原审被告）：马某退，男，生于1983年11月4日，回族，住甘肃省临夏市。
上诉人马木洒因与被上诉人马录退生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某洒上诉请求：请求撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初186号民事判决，并且判令被上诉人赔偿上诉人医疗费等损失8228.57元。主要事实和理由：一、本案中城郊派出所不予处罚被告的原因是在法庭无法调到视频资料，再有该案是在法庭内发生的纠纷，所以城郊派出所无法处理；二、本案是在法庭内发生的纠纷，虽然被上诉人不承认殴打上诉人的事实，但是已承认侮辱的事实，上诉人请求人民法院调出当日的视频资料为原告作证；三，本案中，临夏市人民法院审理本案时没有人民陪审员参加庭审，但判决中有人民陪审员，一审判决书有瑕疵，请求撤销。
马某退辩称，被答辩人请求答辩人赔偿医疗费等损失，根本无事实和法律依据，不应得到法律支持，答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人与答辩人发送争吵，被答辩人事后住院并治疗其他疾病，该损失应由其自己承担。被答辩人的住院病历、诊断证明也不能证明住院治疗费与被殴打有因果关系。
马某洒向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计8228.57元；2、根据民事诉讼法第一百一十一条第四款的规定，要求对被告人采取强制拘留措施。
一审法院认定事实：原、被告系叔侄关系。2014年12月2日9时许，双方因马某洒诉马某某侵权责任纠纷的民事案件到临夏市人民法院枹罕法庭参加庭审，在庭审未开始之前，原、被告双方发生争吵，当即由法庭工作人员劝开，后原告向临夏市公安局报案，临夏市公安局城郊派出所于2015年3月18日以临市公（城郊）行不字［2015］第1号决定书作出决定：因马录退殴打马某洒一案，违法事实不能成立，决定对马某退不予处罚。现提起民事诉讼，要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用8228.57元。一审法院认为：原告虽向法庭提交了诊断证明及住院医疗费用发票，但未提交前述诊断证明及医疗票据与本案有因果关系的关联证据，根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如未提交证据应承担举证不能的责任。且临市公（城郊）行不字［2015］第1号不予处罚决定书，认定马某退殴打马某洒违法事实不能成立，对马某退不予处罚。故本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告马某洒的诉讼请求。本案诉讼费免交。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，本案纠纷法律关系属民事侵权，上诉人马某洒主张其被马某退殴打受伤并住院治疗，应对遭受马某退殴打以及因被殴打致伤治疗遭受损失的事实提供证据加以证明。事发当日，经上诉人报警，公安机关已经就此事进行了调查，认定无违法事实存在。且上诉人提交的住院材料证实，其住院费用是为治疗冠心病、高血压、软组织损伤产生，并不能证明系遭受殴打致伤产生的费用，故上诉人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案在一审中由审判人员与人民陪审员组成合议庭按照普通程序进行了审理，符合法律规定，不存在程序违法的情形。
综上所述，马某洒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某洒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟 滇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终662号
上诉人（一审被告）：周金富，男,1967年2月28日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（一审原告）：盛家安，男,1955年9月15日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
一审被告：陈惠英，女,1965年11月8日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。
上诉周金富为与被上诉人盛家安、一审被告陈惠英民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院就本案管辖权作出的（2016)浙0111民初9244号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
周金富在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为其长期居住在江西省××县，户籍所在地与经常居住地不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案应移送至其经常居住地江西省吉安市泰和县人民法院审理。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即盛家安所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。一审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。故周金富的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，一审法院于2017年3月31日作出如下裁定：驳回周金富对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由周金富负担。
上诉人周金富不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：周金富作为本案被告，其户籍地虽然在杭州市××区，但自2002年开始就去江西开办造纸厂，长期居住在江西省××县。且借贷双方曾约定款项交付地在江西省××县。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省泰和县人民法院审理，管辖权异议受理费由盛家安负担。
经审查，本院认为：本案的争议焦点在于一审法院是否为合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。周金富上诉主张借贷双方曾约定合同履行地点，但缺乏相应证据支持，故本院不予采纳。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。此时接受货币一方的确定，应根据争议标的确定，本案争议在于借款人是否应当向出借人归还案涉借款及支付利息，此时接受货币的一方为出借人。故一审法院认定本案出借人所在地为合同履行地，并作为合同履行地法院对本案行使管辖权，处理正确。上诉人周金富的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终662号上诉人（一审被告）：周金富，男,1967年2月28日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（一审原告）：盛家安，男,1955年9月15日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。一审被告：陈惠英，女,1965年11月8日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。上诉周金富为与被上诉人盛家安、一审被告陈惠英民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院就本案管辖权作出的（2016)浙0111民初9244号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。周金富在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为其长期居住在江西省××县，户籍所在地与经常居住地不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案应移送至其经常居住地江西省吉安市泰和县人民法院审理。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即盛家安所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。一审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。故周金富的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，一审法院于2017年3月31日作出如下裁定：驳回周金富对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由周金富负担。上诉人周金富不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：周金富作为本案被告，其户籍地虽然在杭州市××区，但自2002年开始就去江西开办造纸厂，长期居住在江西省××县。且借贷双方曾约定款项交付地在江西省××县。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省泰和县人民法院审理，管辖权异议受理费由盛家安负担。经审查，本院认为：本案的争议焦点在于一审法院是否为合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。周金富上诉主张借贷双方曾约定合同履行地点，但缺乏相应证据支持，故本院不予采纳。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。此时接受货币一方的确定，应根据争议标的确定，本案争议在于借款人是否应当向出借人归还案涉借款及支付利息，此时接受货币的一方为出借人。故一审法院认定本案出借人所在地为合同履行地，并作为合同履行地法院对本案行使管辖权，处理正确。上诉人周金富的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年五月二十二日书 记 员  韩景挺
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初191号
原告:赵友华,男,1974年4月19日出生,汉族,上高县人,上高县盛丰牧业合作社理事长,住上高县。
被告:赵选华,男,1977年12月29日出生,汉族,上高县人，住上高县,
原告赵友华与被告赵选华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友华到庭参加了诉讼，被告赵选华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵友华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金124000元,并承担利息18187元（按月息2分从借据之日算至起诉之日）,其后的利息按月息2分计算直至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日,被告从原告处借款100000元，并向原告出具了一张借条，约定按月息2分计算利息。2017年4月30日，经原告催收，被告重新向原告出具了一张借条，约定2个月内还124000元给原告（100000元借款本金，24000元是2016年至2017年的利息），并按月息2分计算利息，到期未还按每日千分之三计算违约金。约定借款期限到后,经原告催收，被告并没有偿还借款本息。原告因此起诉，要求被告还款付息。
被告赵选华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵友华与被告赵选华系熟人关系，赵友华系上高县盛丰牧业合作社理事长，赵选华系合作社的社员。2016年4月30日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元用于周转。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了一份借条，双方约定按月利率2分计算利息。2017年4月30日，因被告未还款付息，经原告催收，双方结算，将100000元借款本金及前一年的利息24000元加在一起，被告共欠原告124000元。被告重新向原告出具了一张借据，写明“今借到赵友华人民币124000元（金额大写：壹拾贰万肆仟圆）。借款期限为2017年4月30日至2017年6月30日止。借款期间利率为月息贰分。利息按月支付，且到期未归还本金及利息由借款人按本金每日千分之三计算违约金，如发生争议，双方一致同意选择上高县人民法院为诉讼管辖法院。此笔借款用途为：生产经营周转。”赵选华在借款人处签字并按手印。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均未还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借据、银行交易明细等予以证实。
本院认为：被告赵选华向原告赵友华借款，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。被告于2016年4月30日向原告借款100000元，2017年4月30日原、被告经结算，被告重新向原告出具124000元的借据，根据法律规定，该借据载明的124000元可以认定为后期借款本金，被告应当偿还给原告。双方在借据中约定借款利率为月利率2%，原告要求被告从2017年4月30日起按月利率2%承担利息至款项付清止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵选华偿付赵友华借款本金124000元及其自2017年4月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费3144元，减半收取为1572元，由赵选华承担。
上述款项，限本判决生效之日起七日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。
如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹小院
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴 晶
书 记 员 吴婷景
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初260号
原告成都新津徐氏食品总厂。住所地：五津古家村。
法定代表人徐长久，董事长。
被告成都市投资促进委员会。住所地：成都市高新区蜀锦路**号。
法定代表人丁小斌，主任。
委托代理人罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告成都新津徐氏食品总厂因要求确认被告成都市投资促进委员会（以下简称“市投促委”）不予答复违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日立案受理，并依法向被告市投促委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告成都新津徐氏食品总厂诉称，2016年12月9，原告向被告市投促委递交《强烈呼吁有关部门查处原新津县外经局违法批准成都希望食品有限公司与新津希望饲料厂股权转让申请的情况反映》（以下简称《情况反映》），指出新津希望有限公司受让原告股权无资格，成都希望食品有限公司向新津县对外贸易经济合作局（以下简称“新津外经局”）申请批准股权变更的多份申报材料系伪造，新津外经局审批违反法定程序，给原告造成重大经济损失，要求被告市投促委调查新津外经局批准股权转让存在的违法问题，并予纠正。但至今，被告市投促委未作出正式答复，构成不履行法定职责。因此，请求确认被告投促委对原告提交的《情况反映》不予答复的行为违法；要求被告投促委作出书面答复；本案诉讼费由被告投促委承担。
被告市投促委辩称，其就《情况反映》所涉问题多次与原告沟通、说明情况，并责成新津县商务和投资促进局（原新津外经局，简称“新津投促局”）及时答复。新津投促局和信访部门已召开座谈会，向原告法定代表人进行了说明。依据《信访条例》第十五条、第二十一条的规定，《情况反映》所涉新津投促局作出的《关于同意成都希望食品有限公司投资者股权变更的批复》（新外经贸[2005]58号）是否违法，已经由两级人民法院驳回原告起诉；《情况反映》要求撤销的批准号为商外资蓉合资字[1993]0448号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，经两级人民法院驳回了原告的诉讼请求；《情况反映》所涉问题不属于被告市投促委的法定职责。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需满足被诉行政行为对其权利义务产生实际影响的条件。本案中，原告认为被告市投促委收到《情况说明》后，未对原告反映的问题，提出的请求等内容进行回复，存在不履行法定职责的情形，请求本院确认被告市投促委不予答复违法。依据《情况反映》的记载，原告认为新津外经局在无审批权，违反法定程序的情况下，批准了成都市希望有限公司与成都市新津希望饲料厂的股权转让申请，故请求被告市投促委对新津外经局的违法违纪事实，依法调查处理。原告请求被告市投促委对新津外经局的违法违纪进行调查处理，实质是要求作为上级行政机关的被告对下级行政机关是否遵守国家法律和纪律或者相关事务的处理是否符合法律规定，予以检查、调查、处理，此种职权系基于上下级行政机关之间的内部层级监督，一般不直接设定新的权利义务。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，即便申请人所举报的下级机关违法行为的事实成立，内部监督行为实施与否也不会对申请人本身的权利义务产生影响。综上，原告诉请本院确认被告市投促委不履行层级监督程序违法，不属于对其权利义务产生实际影响的行政行为，被告市投促委是否回复原告，是否启动层级监督程序，不属于司法审查范畴。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告成都新津徐氏食品总厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告成都新津徐氏食品总厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 秦超英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初260号原告成都新津徐氏食品总厂。住所地：五津古家村。法定代表人徐长久，董事长。被告成都市投资促进委员会。住所地：成都市高新区蜀锦路**号。法定代表人丁小斌，主任。委托代理人罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。原告成都新津徐氏食品总厂因要求确认被告成都市投资促进委员会（以下简称“市投促委”）不予答复违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日立案受理，并依法向被告市投促委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告成都新津徐氏食品总厂诉称，2016年12月9，原告向被告市投促委递交《强烈呼吁有关部门查处原新津县外经局违法批准成都希望食品有限公司与新津希望饲料厂股权转让申请的情况反映》（以下简称《情况反映》），指出新津希望有限公司受让原告股权无资格，成都希望食品有限公司向新津县对外贸易经济合作局（以下简称“新津外经局”）申请批准股权变更的多份申报材料系伪造，新津外经局审批违反法定程序，给原告造成重大经济损失，要求被告市投促委调查新津外经局批准股权转让存在的违法问题，并予纠正。但至今，被告市投促委未作出正式答复，构成不履行法定职责。因此，请求确认被告投促委对原告提交的《情况反映》不予答复的行为违法；要求被告投促委作出书面答复；本案诉讼费由被告投促委承担。被告市投促委辩称，其就《情况反映》所涉问题多次与原告沟通、说明情况，并责成新津县商务和投资促进局（原新津外经局，简称“新津投促局”）及时答复。新津投促局和信访部门已召开座谈会，向原告法定代表人进行了说明。依据《信访条例》第十五条、第二十一条的规定，《情况反映》所涉新津投促局作出的《关于同意成都希望食品有限公司投资者股权变更的批复》（新外经贸[2005]58号）是否违法，已经由两级人民法院驳回原告起诉；《情况反映》要求撤销的批准号为商外资蓉合资字[1993]0448号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，经两级人民法院驳回了原告的诉讼请求；《情况反映》所涉问题不属于被告市投促委的法定职责。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需满足被诉行政行为对其权利义务产生实际影响的条件。本案中，原告认为被告市投促委收到《情况说明》后，未对原告反映的问题，提出的请求等内容进行回复，存在不履行法定职责的情形，请求本院确认被告市投促委不予答复违法。依据《情况反映》的记载，原告认为新津外经局在无审批权，违反法定程序的情况下，批准了成都市希望有限公司与成都市新津希望饲料厂的股权转让申请，故请求被告市投促委对新津外经局的违法违纪事实，依法调查处理。原告请求被告市投促委对新津外经局的违法违纪进行调查处理，实质是要求作为上级行政机关的被告对下级行政机关是否遵守国家法律和纪律或者相关事务的处理是否符合法律规定，予以检查、调查、处理，此种职权系基于上下级行政机关之间的内部层级监督，一般不直接设定新的权利义务。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，即便申请人所举报的下级机关违法行为的事实成立，内部监督行为实施与否也不会对申请人本身的权利义务产生影响。综上，原告诉请本院确认被告市投促委不履行层级监督程序违法，不属于对其权利义务产生实际影响的行政行为，被告市投促委是否回复原告，是否启动层级监督程序，不属于司法审查范畴。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告成都新津徐氏食品总厂的起诉。案件受理费50元，退还原告成都新津徐氏食品总厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  刘祚久人民陪审员  秦超英二〇一七年八月三十日书 记 员  陶江嫄
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初660号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张有举，男，1976年2月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯故意毁坏财物罪，于2008年5月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日被刑事拘留，2017年10月3日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］731号起诉书指控被告人张有举犯非法持有枪支罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人张有举到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年9月19日15时许，公安机关接举后将被告人张有举放置于重庆市万盛经开区金桥镇新木村家中一楼杂物间内的一支疑似火药枪查获。经鉴定，上述疑似火药枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪。被告人张有举被当场传唤到案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
被告人张有举因犯故意毁坏财物罪，于2008年5月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有枪支罪判处被告人张有举有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。
上述事实及量刑建议，被告人张有举在开庭审理过程中均无异议，且认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、扣押清单；证人证言；被告人张有举的供述；指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张有举违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张有举有前科，酌情从重处罚。被告人张有举到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人张有举的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张有举犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 甯麟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8239号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号，统一社会信用代码：91330183589884581Q。
主要负责人：盛忠桥，行长。
委托诉讼代理人：叶虹、黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州宏大建材有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村，统一社会信用代码：91330183759548506N。
法定代表人：程玉琴。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村，统一社会信用代码：91330183143662634L。
法定代表人：郑圣良。
被告：徐林生，男，1964年3月23日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
被告：程玉琴，女，1963年6月28日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大公司）、杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称仪表公司）、徐林生、程玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人黄念国到庭参加诉讼，被告宏大公司、仪表公司、徐林生、程玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行提出诉讼请求：1、判令被告宏大公司归还原告恒丰银行借款本金8000000元，支付利息463638.06元、复利19659.68元，并继续支付原告从2016年9月21日起至款还清日止按年利率10.185％计算的罚息及复利（罚息以借款8000000元为计息基数，复利以463638.06元为计息基数）；2、判令被告宏大公司支付原告恒丰银行律师代理费20000元；以上两项暂合计：8503297.74元；3、判令被告仪表公司、徐林生、程玉琴对上述第1项款项在最高本金余额8000000元及相应利息、罚息、复利，以及第2项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2015年1月30日，原告恒丰银行与被告仪表公司（原名称杭州富阳仪表总厂，于2016年9月12日名称变更为杭州富阳仪表总厂有限公司）与被告徐林生、程玉琴签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告仪表公司、徐林生、程玉琴为原告与被告宏大公司在2015年1月30日至2017年1月30日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额担保，担保最高本金余额均为8000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、税费和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、办案费用等）等内容。
2015年9月30日，原告（贷款人）与被告宏大公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：被告宏大公司向原告借款8000000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月20日，借款利率为固定年利率6.79％，每月的20日结息，结息日为付息日，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50％；如借款人违约，贷款人以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容。
同日，原告按约向被告宏大公司发放《流动资金借款合同》合同项下借款8000000元，但合同履行过程中，被告未能按约付息还本，故原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告宏大公司、仪表公司、徐林生、程玉琴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告恒丰银行提供的证据，被告宏大公司、仪表公司、徐林生、程玉琴未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告恒丰银行陈述的事实一致。另查明：
1、被告宏大公司按约支付利息至2015年10月20日，于2015年11月21日支付利息3343.57元，于2015年12月21日支付利息5.08元，2016年4月1日支付利息40000元。截至2017年9月20日，尚欠期内利息463638.06元，尚欠期内复利19659.68元。
2、原告恒丰银行为实现本案债权支出律师代理费20000元。
本院认为：原告恒丰银行与被告宏大公司签订的《流动资金借款合同》及与被告仪表公司、徐林生、程玉琴签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒丰银行已依约向被告宏大公司发放贷款，但被告宏大公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，原告恒丰银行有权要求被告宏大公司归还借款8000000元及支付相应的利息、罚息、复利。现原告恒丰银行主张的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以认定。因双方约定由借款人承担律师代理费，原告恒丰银行主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告仪表公司、徐林生、程玉琴作为连带责任保证人，应依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告宏大公司追偿。
综上，原告恒丰银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告宏大公司、仪表公司、徐林生、程玉琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏大建材有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金8000000元，支付期内利息463638.06元、复利19659.68元，并继续支付原告从2016年9月21日起至款还清日止按年利率10.185％计算的罚息及复利（罚息以借款8000000元为计息基数，复利以463638.06元为计息基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州宏大建材有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富阳仪表总厂有限公司、徐林生、程玉琴对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71323元，保全费5000元，合计76323元，由被告杭州宏大建材有限公司、杭州富阳仪表总厂有限公司、徐林生、程玉琴共同负担。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宏大建材有限公司、杭州富阳仪表总厂有限公司、徐林生、程玉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十二月六日
代书 记员 王逸楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2355号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绥化市公路桥梁工程有限公司。
法定代表人：石卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江东海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：岳春波。
一审被告、二审被上诉人：国道哈同公路方依界至方宾界段改扩建工程指挥部。
法定代表人：马平，方正县副县长。
委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：方正县交通局。
法定代表人：冯德辉，该局局长。
委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
再审申请人绥化市公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人岳春波、一审被告、二审被上诉人国道哈同公路方依界至方宾界段改扩建工程指挥部（以下简称指挥部）、方正县交通局（以下简称交通局）公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：（一）二审判决明显错误，应当依法撤销。（二）法庭中的三位证人证言不能作为定案依据。（三）案涉有关媒体报道不具备证据的法定条件，不能作为定案依据。
本院经审查认为：（一）方正县公安交警大队出具的《交通事故证明》载明：“2015年4月28日19时40分许，宾县居民岳春波......撞到前方路段上的土堆上.......夜间无路灯照明，造成岳春波受伤，车辆损坏的交通事故”。该《交通事故证明》是道路交通事故管理部门出具的公文书证，该书证已认定案涉事故发生时间为当晚19时40分许，事故现场夜间无路灯照明。路桥公司举示的《证明》、照片等证据，虽体现案涉土堆前方摆放了警示标志，但道路交通事故管理部门出具的公文书证已载明事故现场夜间无路灯照明。路桥公司在施工道路上设置土堆，虽有警示标识，但夜间未设置灯光照明，无人员看守，是导致岳春波发生交通事故的主要原因，故一、二审法院据此判决路桥公司承担主要赔偿责任并无不当。（二）岳春波为证明其主张成立，其举示了《交通事故证明》、司法鉴定意见书、住院病案、民事调解书等证据予以证实，案涉三位证人一审时出庭作证，只是对岳春波主张的事实进行佐证，故路桥公司主张三位证人证言不能作为定案依据的再审理由不成立。（三）如前所述，一、二审判决系以《交通事故证明》、司法鉴定意见书、住院病案、民事调解书等证据认定本案的基本事实，黑龙江网络广播电视台在线栏目对本案肇事现场的报道并非作为认定案件事实的主要证据，故路桥公司的该项再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥化市公路桥梁工程有限公司的再审申请。
审判长 付向成
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年十月九日
书记员 陈秀玲