四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6975号
原告：王诗雄，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所，执业证号：32312081100024。
被告：罗正军，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。
负责人：谢川峰。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。
原告王诗雄与被告罗正军、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人民财保成都分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王诗雄及其委托诉讼代理人罗启奎，被告人民财保成都分公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告罗正军经本院依法送达开庭传票及权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王诗雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因机动车交通事故责任造成的人身损害68850元[误工费5200元，护理费2600元，住院生活补助费1040元，续医费4500元，残疾赔偿金(本人)22406元、母亲20660元、子女7644元，精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费500元]，被告保险公司在保险限额内直接支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方变更诉讼请求为：1.增加第二次鉴定检查费1336.6元由被告承担；2.护理时限变更为30天予以计算。
事实与理由：2016年12月29日，罗正军驾驶川QCXX**货车从宜宾市翠屏区大麦坝方向往三江厂方向行驶至省道206线254KM处时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告当即受伤的交通事故。该车由被告保险公司承保交强险和商业险。宜宾市公安局交管三大队调查后认定由被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在宜宾市二医院住院治疗26天，于2017年1月24日好转出院。2017年2月28日，四川临港司法鉴定所对原告作出评定：1.原告的伤残等级为十级伤残；2.原告需续医费4500元。原告花去鉴定费1300元。原告因被告原因导致发生道路交通事故而受伤致残，理应依法得到赔偿。原告有母亲李玉芝，现年60岁，需要供养。李玉芝共有两个子女承担供养义务；原告有三个未成年子女，大女儿王书锐14岁，二女儿王书敏14岁，小儿子11岁，三个子女共需要供养15年。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现特向人民法院提出诉讼，请求判如所请。
被告罗正军未作答辩。
被告人民财保成都分公司辩称，1.对交通事故的发生和责任划分无异议，我方不是侵权人，在本案中承担的是保险责任而非侵权责任，按法律规定赔偿范围、项目和标准以及交强险、商业险合同约定，在保险范围内承担赔付责任。2.本次事故在保险期内。鉴定费和诉讼费我司不承担。3.根据原告伤情和病历，原告多次外出，无医嘱载明仍需他人护理，我司只认可26天，70元/天。4.原告的证据只能证明原告的母亲居住于山东，且无证据证明其丧失劳动能力，请求法院不予支持其母亲的被扶养人生活费。原告定残时，两个女儿已年满15周岁，儿子已年满12周岁，应分别按3年和5年计算被扶养人生活费；5.误工费认可70元/天；6.交通费认可200元；7.住院生活补助费认可20元/天。8.原告出院时，医院未有眼睑有瘢痕且影响面容的描述，故鉴定的后续医疗费与病情不符，建议不予采信。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、保险单两份、原告病历资料、户口薄和王书锐、王书敏、王书豪的医学出生证明、检查费发票等证据，本院依法审查后予以采信并存卷佐证。
对当事人有异议的证据，分析评判如下：
一、被告人民财保成都分公司对原告出具的第一次司法鉴定意见书真实性无异议，但认为根据原告伤情不认可后续医疗费，本院依法审查后认为，关于该份鉴定，被告方只是对原告伤残等级等提出重新鉴定，并未对后续医疗费部分提出重新鉴定申请，且被告方也未提交其他证据佐证其质证意见，故本院依法采信该份鉴定书关于后续医疗费部分的鉴定意见。关于原告伤残等级部分的鉴定意见，因第二次鉴定意见并未改变其伤残等级，故本院依法予以采信。
二、被告人民财保险成都分公司认为原告提交的第一次鉴定费发票不应由其承担，本院审查后认为，该证据能否反映第一次鉴定的费用及其垫付人，至于其承担问题，本院将综合案件事实予以判定。
三、人民财保成都分公司认为原告提交的李玉芝的身份证复印件及两个证明与本案无关，理由系本组证据证明原告母亲居住情况和生育子女情况，没有丧失劳动能力的证据。本院依法审查后认为，该证据能否证实原告母亲的基本情况，至于应付支持其被扶养人生活费，本院将根据查明的事实和相关法律规定予以判定。
本院当庭出示了第二次鉴定意见书，原被告双方均充分发表了质证意见，均对伤残等级无异议，保险公司认为原告出院后不需护理，但未提交证据予以佐证，故本院对该份鉴定书依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日18时20分，被告罗正军驾驶川QCXX**号轻型普通货车从宜宾市翠屏区大麦坝往三江厂方向行驶，行至事故地点左转弯时与原告王诗雄驾驶川QBXX**号普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损，王诗雄受伤的交通事故。2016年12月29日宜宾市公安局交通管理警察支队交通管理三大队作出第5115021201700117号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗正军承担此事故全部责任，王诗雄无责任。
原告受伤后，当即被送往宜宾市第二人民医院住院治疗。入院诊断：1.左眼钝挫伤；2.左眼上下睑皮肤裂伤；3.左眼眶内侧壁爆裂骨折；4.左眼视神经网膜挫伤。原告住院治疗２６天后于2017年1月24日好转出院。出院诊断同入院诊断。此次治疗产生医疗费已由被告罗正军支付医院。
2017年2月17日，原告自行委托四川临港司法鉴定所进行鉴定。次日，该中心作出川临司鉴所[2017]临鉴字第137号《法医学鉴定意见书》，意见为：1.王诗雄因交通事故受伤评定为十级伤残；2.王诗雄后续医疗费约需人民币4500元。原告为此支付鉴定费1300元。
被告方于诉请向本院申请就原告的伤残等级进行重新鉴定，并就原告的护理时限进行鉴定。本院于2017年8月11日委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。2017年9月25日，该中心作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2253号《司法鉴定意见书》，意见为：1.王诗雄因交通事故受伤评定为十级伤残；2.王诗雄的损伤不构成护理依赖，但在其伤后及功能恢复期日常生活需他人帮助，护理时限为30日。在本次鉴定中，原告因支付检查费共计1336.6元。原告于2017年10月诉至本院，要求判如所请。
另查明，1.原告系农村户籍，其有被扶养人三名[即大女儿王书锐、二女儿王书敏、儿子王书豪。原告的母亲李玉芝户籍地为山东省日照市岚山区安东卫街道办事处界牌岭村200号,其包含原告在内共有三个子女。2.原告住院期间系由其亲属护理。3.川QCXX**号车于2016年9月27日在被告人民财保成都分公司投了交强险（保险限额122000元）、第三者责任保险（保险限额500000元）和不计免赔保险，保险期限均自2016年10月13日0时止2017年10月12日24时止。
本院认为，本案系被告罗正军和原告王诗雄分别驾驶机动车相撞，造成王诗雄受伤致十级伤残并由被告罗正军承担事故全部责任，故罗正军依法应对王诗雄承担民事赔偿责任。被告人民财保成都分公司作为川QCXX**号车保险人，应依法承担保险理赔支付责任。
对被告人民财保成都分公司提出原告无证据证明其母亲丧失劳动能力，请求不予支持其母亲的被扶养人生活费的辩解意见，本院审核后认为，李玉芝虽年满六十周岁，但原告并未举证证明其是否又无其他生活来源，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持，对被告人民财保成都分公司的辩解意见，依法予以采纳。
对被告人民财保成都分公司提出根据原告伤情和病历，原告多次外出，无医嘱载明仍需他人护理，只认可26天，70元/天的辩解意见，本院审查后认为，根据第二次鉴定意见，原告虽不构成护理依赖，但在其伤后及功能恢复期日常生活需他人帮助，护理时限为30日，根据该项意见，原告主张需护理30日并无不当，但出院后的4日应结合原告伤残等级予以核算。
对被告人民财保成都分公司提出原告出院时，医院未有眼睑有瘢痕且影响面容的描述，故鉴定的后续医疗费与病情不符，建议不予采信的辩解意见，本院审查后认为，根据原告的实际伤情，结合第一次鉴定意见，以及保险公司未举证证明其主张等诸因素，本院依法采信了第一次鉴定意见，故对保险公司的该项意见不予采纳。
关于原告因本次交通事故造成的损失，本院分项评述如下：
（一）原告诉请的残疾赔偿金22406元（十级伤残鉴定）、精神抚慰金3000元、鉴定费2636.6元（第一次鉴定费1300元+第二次鉴定检查费1336.6元）、续医费4500元(第一鉴定意见)，被扶养人生活费（王书锐、王书敏、王书豪，根据原告受伤时实际年龄予以核算）7644元（10192元/年×15年÷2人×10%）因有到案证据予以证实或在按规定标准计算的额度内，故本院依法予以支持。
（二）原告诉请的护理费3000元（30天×100元/天），其并未提供护理人员收入标准证明，故本院参照2016年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（36218元/年），同时根据其实际住院天数，第二次鉴定意见关于其伤后及功能恢复期日常生活需他人帮助，护理时限为30日的情况，结合其十级伤残，依法核算其护理费应为2619.67元[26天（住院天数）×36218元/年÷365天+4天（伤后及功能恢复期需护理天数）×36218元/年÷365天×10%]。
（三）原告诉请的住院生活补助费1040元（26天×40元/天），因其诉请标准过高，故酌请按30元/天的标准，核算支持为780元（26天×30元/天）。
（四）原告诉请的交通费500元，虽未提供交通费票据，但考虑原告受伤住院治疗的实际情况，酌情支持300元。
（五）原告诉请的被扶养人母亲李玉芝、及三名子女的被扶养人生活费，其中其母李玉芝前部已评述；
(六)原告诉请的误工费5200元（52天×100元/天），因原告并未提供证据证明其实际从事的工作及相关收入，根据其系农村户籍的实际情况，并未超过四川省2016年度农业平均工资标准，故本院依法予以支持。
综上，本院依法核定原告的损失共计49086.27元（残疾赔偿金22406元、精神抚慰金3000元、鉴定费2636.6元、续医费4500元、被扶养人生活费7644元、护理费2619.67元、住院生活补助费780元、交通费300元、误工费5200元），该费用未超过肇事车投保的保险限额，应由保险公司赔付原告。
被告罗正军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王诗雄因交通事故造成的损失共计元49086.27元；
二、驳回原告王诗雄的其他诉讼请求。
案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告王诗雄负担246元，被告罗正军负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东