wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4903号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人何永东，男，汉族，1991年10月19日出生，住四川省旺苍县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2014）高新刑初字第439号刑事判决书移送执行何永东罚金五千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）高新刑初字第439号刑事判决书关于判处被执行人罚金五千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月二十一日书记员 徐向东
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1859号
原告：罗发琦,男,汉族,1992年9月3日出生,住青海省民和回族土族自治县巴州，公民身份号码:。
委托诉讼代理人：李燕丽，西宁市城北区中心法律服务所法律工作者。
被告：郑锋克，男，汉族，1978年9月14日出生，户籍所在地浙江省乐清市，现住西宁市，公民身份号码：。
本院在审理原告罗发琦诉被告郑锋克劳务合同纠纷一案中，原告罗发琦于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗发琦以已与被告郑锋克经达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定、裁定如下：
准许原告罗发琦撤回起诉。
本案受理费50元，应减半收取25元，由原告罗发琦负担。
审判员 古海洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗菖琴
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审104号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：中上汽车有限公司。地址，烟台市福山区大旺路**号。
法定代表人：谢镕安，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人中上汽车有限公司劳动监察行政处理一案，本院2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年5月4日对中上汽车有限公司作出烟福人社监理字（2017）014号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付全体职工2016年12月至2017年3月的劳动报酬，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2016年12月至2017年3月的劳动报酬共计人民币壹拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元肆角柒分（￥167896.47）。
经审查，申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】014号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2017年5月4日作出烟福人社监理字（2017）第014号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达了该处理决定。2017年11月9日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第031号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年11月28日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工肖瑜2016年12月至2017年3月的工资8925.62元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2017）014号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工肖瑜2016年12月至2017年3月的工资8925.62元（人民币捌仟玖佰贰拾伍元陆角贰分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈一宁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1501号
申请执行人阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社。
被执行人吴步成。
被执行人吴白才。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴步成、吴白才银行存款30690元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十日
书记员 王莉莉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第1501号申请执行人阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社。负责人王鸿光，该合作社负责人。被执行人吴步成，男。被执行人吴白才，男。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴步成、吴白才银行存款30690元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  裴仁刚执行员  谢天德执行员  刘青松二〇一四年十月二十日书记员  王莉莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1083号
原告：闫闯新，男，1966年10月28日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区西新苑201楼2门501室。身份证号码130205196610280011。
被告：史大忠，男，汉族，无职业，现住唐山市开平区东新苑202楼2门301室。
本院在审理原告闫闯新与被告史大忠民间借贷纠纷一案中，原告闫闯新于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫闯新撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 倩
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1618号
原告：王艳英，女，1965年3月13日出生，汉族，住景县。
原告：张春燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：马国燕，男，1970年4月16日出生，汉族，景县人，现住景县。
被告：宋玉香，女，1971年9月16日，汉族，农民，住景县。
被告：马海英，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住景县。
被告：潘丽，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，现住景县。
原告王艳英、张春燕与被告马国燕、宋玉香、马海英、潘丽人格权纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳英、张春燕及其委托代理人陈书军、被告马国燕、宋玉香、马海英、潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳英、张春燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费6906.24元，住院伙食补助费1200元，误工费720元，护理费1176元，营养费360元，交通费200元，共10562.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日9时许，原告张春燕与旁边诚信超市潘丽发生口角。随后，张春艳及其家属王艳英、沈培培三人和潘丽及其家属马海英、宋玉香三人发生肢体冲突，冲突中，宋玉香丈夫马国燕将王艳英和张春艳打伤，后二人在景县人民医院住院治疗，现要求被告赔偿原告因被告侵权造成的原告各项损失共计10562.24。
被告马国燕、宋玉香辩称：原告起诉不属实，事端是由原告引起，原告跟诚信超市的马海英、潘丽双方打起来了，因为潘丽有三个月的身孕，所以宋玉香就去阻拦，没有拦住。马国燕知道后就先把上面的一个妇女拉开，但王艳英还在宋玉香身上压着打，马国燕就强行把王艳英拉走，这时110就到了。
被告马海英、潘丽辩称：事端是由原告引起的，原告先骂人并动手。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日9时许，原告张春燕与被告潘丽发生口角，随后，原告王艳英、张春燕与被告潘丽、马海英、宋玉香、马国燕发生肢体冲突。冲突中被告马国燕将二原告打伤。二原告受伤后在景县人民医院住院治疗。原告王艳英住院7天，医疗诊断为：头部皮肤软组织挫伤，面部皮肤擦伤、腰部软组织挫伤，共计支出医疗费3628.85元。原告张春燕住院3天，医疗诊断为：头部皮肤软组织挫伤，共计支出医疗费3034.39元。
上述事实有景县公安局作出的景公（州）行罚决字[2017]0181号行政处罚决定书、现场监控视频光盘一张、二原告的医院诊断证明、住院病历、门诊及住院收费票据及双方当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，人身权、健康权系公民基本的人身权利，受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。二原告与四被告因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，冲突中被告马国燕一人将二原告打伤，故对二原告所受损害应由被告马国燕承担民事赔偿责任。
对于原告王艳英因身体伤害所受到的损失，原告主张医疗费3628.85元、住院伙食补助费700元、误工费420元、护理费686元，符合法律规定，应予以支持。对于原告张春燕因身体伤害所受到的损失，原告主张医疗费3034.39元、住院伙食补助费300元、误工费180元、护理费294元，符合法律规定，应予以支持。对于二原告主张的营养费，因二原告未提供医疗机构或者鉴定机构出具的关于需要加强营养及营养期的意见或者结论，故本院不予认定。对于二原告主张的交通费，因二原告未提供交通费票据，故本院不予认定。综上，原告王艳英所受损失共计5434.85元，原告张春燕所受损失共计3808.39元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院关于《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马国燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告王艳英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计5434.85元。二、被告马国燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告张春燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3808.39元。
三、被告宋玉香、潘丽、马海英不承担赔偿责任。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费130元，共计280元，由原告王艳英、张春燕负担36元，被告马国燕负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一七年九月十二日
书记员 张 辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1618号
申请人：王艳英，女，1965年3月13日出生，汉族，住景县。
申请人：张春燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：马国燕，男，1970年4月16日出生，汉族，景县人，现住景县。
王艳英、张春燕与马国燕人格权纠纷一案
，申请人王艳英、张春燕于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马国燕名下的银行存款11000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马国燕名下的银行存款11000元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一七年六月十九日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1618号之一
申请人：王艳英，女，1965年3月13日出生，汉族，住景县。
申请人：张春燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：宋玉香，女，1971年9月16日出生，汉族，现住景县。
王艳英、张春燕与马国燕、宋玉香人格权纠纷一案，申请人王艳英、张春燕于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋玉香名下的银行存款11000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋玉香名下的银行存款11000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈苒苒
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2984号
原告陈某某。
被告马某某。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
原告陈某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员向曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告马某某的委托代理人王坚任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年12月13日被告向原告借款100000元用于生意上的周转，后经原告多次催收，被告拒不还款，现诉至法院请求判令被告立即偿还借款100000元，并由被告承担诉讼费。
被告马某某辩称，向原告借款100000元属实，但该借款已经分四次还清，未收回借条，请求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的100000元借款是否已经偿还的问题，本院查明，原告陈某某经朋友介绍与被告马某某相识。2015年12月13日，被告马某某向原告借款100000元，当日双方交付借款，被告向原告书写借据一份，借据载明：“今借到陈某某人民币100000.大写拾万元整，借款与2016年1月13日结清。借款人：马某某2015年12月13日”。
本案在审理过程中，被告辩称其在借款后分别四次向原告还清借款100000元，四次分别为：1、2015年12月23日通过信用社向原告转款59900元，另付现金100元，当日还款60000元；2、2015年12月26日19:31通过支付宝向原告还款10000元，2015年12月26日19:32通过支付宝向原告还款10000元，当日合计还款20000元；3、2015年12月31日通过支付宝向原告还款10000元；4、2016年1月21日通过支付宝向原告还款10000元。为证实自己的主张，被告向本院提交了其2015年12月5日至2016年2月27日卡号：6210991188000093941的借记卡明细清单，该清单显示2015年12月23日马某某转账通兑59900元，未显示交易对方的户名和账号；同时被告提交了用户名为马某某的支付宝交易明细查询单，该查询单显示马某某分别于上述时间向陈某某转账四笔，合计40000元，未显示交易对方的账号。原告针对被告的已经还款的辩解意见，认可被告通过支付宝向其还款10000元的事实，不认可其余还款，并提出信用社的明细清单，无交易对方的账号和姓名信息，不能证实被告向原告账户转账还款59900元的事实，事实上被告也未向原告偿还此笔款项；被告的支付宝交易明细，同样无法证实向原告本人还款的事实，其中一笔10000元属实，其余30000元没有对方的交易账号，不能证实是转账给原告的。
就双方争议的问题，本院指定被告在2016年8月11日前补充新的证据证实其已经向原告还款完毕的主张，逾期，被告未补充证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告主张还款时及时偿还借款。关于双方争议的借款是否已经偿还的问题，原告认可偿还了10000元，下余90000元未偿还；被告应当就主张的已经还款完毕的事实承担举证责任，但被告提供的证据仅能证实转账时间和金额的事实，无法证实转账交易的对方就是本案原告，且被告在本院指定的补充证据的期限内仍未提供新证据证实其主张，故本院认为被告关于已经偿还完毕借款且借条未收回的主张，因证据不充分，本院不予采信。原告认可已还10000元的事实，本院予以确认，该款应从借款总额中减扣，故本院确认被告应向原告还款的金额为90000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后20日内偿还原告陈某某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年九月十二日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2984号
原告陈义。
被告马孟楠。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
原告陈某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员向曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告马某某的委托代理人王坚任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年12月13日被告向原告借款100000元用于生意上的周转，后经原告多次催收，被告拒不还款，现诉至法院请求判令被告立即偿还借款100000元，并由被告承担诉讼费。
被告马某某辩称，向原告借款100000元属实，但该借款已经分四次还清，未收回借条，请求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的100000元借款是否已经偿还的问题，本院查明，原告陈某某经朋友介绍与被告马某某相识。2015年12月13日，被告马某某向原告借款100000元，当日双方交付借款，被告向原告书写借据一份，借据载明：“今借到陈某某人民币100000.大写拾万元整，借款与2016年1月13日结清。借款人：马某某2015年12月13日”。
本案在审理过程中，被告辩称其在借款后分别四次向原告还清借款100000元，四次分别为：1、2015年12月23日通过信用社向原告转款59900元，另付现金100元，当日还款60000元；2、2015年12月26日19:31通过支付宝向原告还款10000元，2015年12月26日19:32通过支付宝向原告还款10000元，当日合计还款20000元；3、2015年12月31日通过支付宝向原告还款10000元；4、2016年1月21日通过支付宝向原告还款10000元。为证实自己的主张，被告向本院提交了其2015年12月5日至2016年2月27日卡号：6210991188000093941的借记卡明细清单，该清单显示2015年12月23日马某某转账通兑59900元，未显示交易对方的户名和账号；同时被告提交了用户名为马某某的支付宝交易明细查询单，该查询单显示马某某分别于上述时间向陈某某转账四笔，合计40000元，未显示交易对方的账号。原告针对被告的已经还款的辩解意见，认可被告通过支付宝向其还款10000元的事实，不认可其余还款，并提出信用社的明细清单，无交易对方的账号和姓名信息，不能证实被告向原告账户转账还款59900元的事实，事实上被告也未向原告偿还此笔款项；被告的支付宝交易明细，同样无法证实向原告本人还款的事实，其中一笔10000元属实，其余30000元没有对方的交易账号，不能证实是转账给原告的。
就双方争议的问题，本院指定被告在2016年8月11日前补充新的证据证实其已经向原告还款完毕的主张，逾期，被告未补充证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告主张还款时及时偿还借款。关于双方争议的借款是否已经偿还的问题，原告认可偿还了10000元，下余90000元未偿还；被告应当就主张的已经还款完毕的事实承担举证责任，但被告提供的证据仅能证实转账时间和金额的事实，无法证实转账交易的对方就是本案原告，且被告在本院指定的补充证据的期限内仍未提供新证据证实其主张，故本院认为被告关于已经偿还完毕借款且借条未收回的主张，因证据不充分，本院不予采信。原告认可已还10000元的事实，本院予以确认，该款应从借款总额中减扣，故本院确认被告应向原告还款的金额为90000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后20日内偿还原告陈某某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年九月十二日
书记员 陈玉娇
�蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3666号
原告王桂华，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇绿珠花园5号楼4-502室。
被告李海龙，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新建家园2号楼2-302室。
本院在审理原告王桂华诉被告李海龙保证合同纠纷一案中，原告王桂华于2015年1月9日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王桂华申请撤回对被告李海龙的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1350元，退还给原告。
审 判 长 刘东飞
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙海飞
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第293号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张传永。
被执行人纪玉芹。
济宁市任城区人口和计划生育局对张传永、纪玉芹社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人张传永、纪玉芹送达了任费征决字（2014）第155号社会抚养费征收决定书，认定：张传永、纪玉芹于2014年6月5日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对张传永、纪玉芹违法生育行为各征收社会抚养费33000元。被执行人张传永、纪玉芹在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第155号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第155号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人张传永、纪玉芹收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费66000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费990元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 涛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5775号
原告齐某，男，1977年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业现住赤峰市。
被告赵某，男，1978年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李某，女，1980年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业现住赤峰市。
原告齐英与被告赵连成、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐英到庭参加诉讼，被告赵连成、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐英向本院提出诉讼请求：要求被告赵连成、李某立即偿还借款本金60000元。事实及理由：2016年11月18日，被告赵连成向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，此款应由二被告共同偿还。
赵连成、李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据及结婚登记信息表，证明被告赵连成向原告借款的事实。二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。原告提交的证据内容客观、真实，
与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定以下案件事实：2016年11月18日，被告赵连成向原告齐英借款60000元，并于借款当日为原告齐英出具借据一枚，此款经原告齐英催要，被告赵连成未予偿还。另查明，被告赵连成与被告李某系夫妻关系。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告齐英与被告赵连成之间的借贷关系明确，有被告赵连成出具的借据在卷佐证，足以认定，被告赵连成应承担清偿责任。因被告赵连成、李某系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告齐英要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连成、李某于本判决生效后十日内偿还原告齐英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵连成、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑雪娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第862号
原告：王龙。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告：潍坊圣达房地产开发有限公司。
法定代表人：王美清，董事长。
委托诉讼代理人：杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
被告：山东省建设建工集团第三有限公司。
法定代表人：李传友，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆军，被告单位职工。
被告：泰安市鹏翔建筑安装有限公司，驻山东省泰安市泰山区财源王庄村16号。
法定代表人：张绍柏，经理。
委托诉讼代理人：任斌，山东兴峰律师事务所律师。
被告：山东建设建工（集团）有限责任公司。
法定代表人：王彦宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵兴勐，被告单位法律顾问。
本院在审理原告王龙诉被告潍坊圣达房地产开发有限公司、山东省建设建工集团第三有限公司、泰安市鹏翔建筑安装有限公司、山东建设建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回对被告潍坊圣达房地产开发有限公司、山东省建设建工集团第三有限公司、泰安市鹏翔建筑安装有限公司、山东建设建工（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 马光贞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李晓坤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖526号
原告：拉银卓玛，女，藏族，1981年12月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告拉银卓玛与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月21日立案。
原告拉银卓玛诉称，2013年10月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园2号楼1112室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金6300元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，拉银卓玛因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据拉银卓玛的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告拉银卓玛购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00617号
原告周明月，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告蹇敏，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周明蓉，女，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周明月诉被告蹇敏、周明蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周明月到庭参加诉讼，被告蹇敏、周明蓉经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年中秋节，原告与被告夫妇在浙江务工期间，因被告家里修建房屋需资金，便向原告借现金1万元，因夫妻二人闹矛盾，被告蹇敏否认借钱事实，至今余下3000.00元仍未偿还，因原告与被告周明蓉系兄妹关系所以未主张债权。2012年2月5日，被告夫妇经协商多次向原告借款，承诺在一年内还清，同时写下借条。由于原告无现金，如果在银行取款就会违反定期存款合约，被告蹇敏愿意补偿15000.00元一年的定期储蓄利息损失，于是在被告家中由被告亲笔写下借条及承诺。原告在浙江义乌给被告发去2700.00元的货物，货款清单已交被告，此笔账没有写下任何凭据。经多次催收，被告未偿还原告借款。请求人民法院依法判决：1、由被告偿还原告借款17700.00元；2、由被告赔偿拖欠原告的利息损失，以15000.00元为本金，按重庆农村商业银行一年期定期存款利率的3倍计算，从2012年2月5日计算至偿还完毕之日止；3、赔偿原告在银行取款不到一年定期储蓄违约计划的利息损失400.00元。
被告蹇敏未向本院进行答辩，也未向本院提交证据。
被告周明蓉未向本院进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月5日，被告蹇敏和周明蓉向原告周明月出具《借条》一份，载明：“今日借到周明月人民币15000.00元，限在一年内还清，如拖欠按银行定期每年的利息的3倍偿还。2012年2月5日，借款人蹇敏，周明蓉”。该款用于被告开服装店资金。诉讼中，原告周明月申请撤回要求二被告偿还2700.00元货款的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定以上事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告申请撤回要求被告偿还2700.00元货款的诉讼请求，本院予以准许。根据二被告出具的借条可以认定，二被告向原告借款15000.00元的事实成立，对于原告要求二被告偿还借款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求由被告赔偿拖欠原告的利息损失的诉讼请求，本院认为，二被告承诺借款在一年内还清，如拖欠则按银行定期每年的利息的3倍偿还，此约定系二被告的真实意思表示，不违反法律的规定，因此，应当从逾期之日起即2013年2月6日起以15000.00元为本金按商业银行一年期定期存款利率的3倍计算逾期利息。对于原告请求二被告赔偿原告在银行取款不到一年定期储蓄违约计划的利息损失400.00元的诉讼请求，因原告无证据证明有此约定，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蹇敏和被告周明蓉于本判决生效后立即连带偿还原告周明月的借款本金15000.00元及利息损失（以15000.00元为本金，按重庆农村商业银行一年定期存款利率的3倍从2013年2月6日计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告周明月的其余诉讼请求。
如果被告蹇敏和周明蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费243.00元，减半收取121.50元，由被告蹇敏和周明蓉承担103.00元，原告周明月承担18.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐晓剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 余 琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保149号
申请人去钱国财，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人赵连有，男，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理钱国财与赵连有提供劳务者受害责任纠纷一案中，钱国财向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在执行过程中查明被申请人赵连有名下房屋在房管部门无登记备案，由审判庭室撤回申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年十月十九日
书记员 钱程
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1359号
申请执行人刘永兴。
被执行人申学滨。
被执行人薛琳。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第852号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额171241.15元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第852号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 高会来
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初字第623号
原告：戴某某，女，汉族，1968年3月24日出生，住址：福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。
被告：潘某红，女，1971年12月28日生，香港特别行政区居民，
被告：深圳市怡×家具实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地镇坪西村吉祥一路。组织机构代码：731107506。
法定代表人：潘某凤。
原告戴某某诉被告潘某红、深圳市怡×家具实业有限公司（以下简称怡兴家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘慧红偿还原告借款本金人民币100万元；2.判令被告潘慧红向原告支付拖欠的借款利息人民币238356元（以借款本金人民币100万元为基数，按月利率2.5%，从2015年7月1日计至2016年4月15日，实际计至判决确定的给付之日止）；3.判令被告怡兴家具公司对上述全部款项承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，约定被告潘慧红向原告借款本金人民币100万元。借款期限为2个月，借款月利率为借款本金的2.5%，同时被告怡兴家具公司对被告潘慧红的借款行为提供连带担保保证责任。同日，原告将借款金额人民币95万元以银行转账方式转入被告的银行账户内，剩余5万元借款本金以现金的形式支付给了被告。借款期限届满后，被告潘慧红表示暂无能力返还借款本金，希望能够继续占用资金，并同意按照原合同约定，每月支付利息2.5万元给原告，原告表示同意。从2013年4月份开始，被告潘慧红每月准时向原告支付借款利息，但被告潘慧红在2015年6月9日支付完该月利息后，再没向原告支付过利息，也没有向原告返还借款本金。原告多次向两被告追讨无果，原告请求判如所请。
被告潘慧红、怡兴家具公司未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。
经审理查明，2013年1月29日，原告与被告潘慧红签订了一份《借款合同》，约定：被告潘慧红向原告借款人民币100万元，借款期限2个月，从2013年1月29日起至2013年3月29日止，借款月利率为2.5%，每月30日支付利息。被告怡兴家具公司作为保证人，在该《借款合同》上加盖印章。
同日，原告向被告潘慧红的银行账户转账汇入人民币95万元。原告主张，剩余5万元借款本金以现金的形式支付给了被告潘慧红。
借款期限届满后，被告潘慧红表示暂无能力返还借款本金，希望能够继续占用资金，并同意按照原合同约定，每月支付利息2.5万元给原告，原告表示同意。
从2013年4月份开始，被告潘慧红每月准时向原告支付借款利息，但被告潘慧红在2015年6月9日支付完该月利息后，再没向原告支付过利息，也没有向原告返还借款本金。
原告因未能收回本息，诉至本院。
以上事实有借款合同、银行账户历史交易明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交证据所能证明的事实以及主张的有关事实，本院予以采信。
关于借款本金数额的问题。本院认为，借款本金的数额是95万元，而不是100万元。理由如下：合同法及民间借贷司法解释规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款合同约定借款本金为100万元，月利息2.5万元。原告于2013年1月29日转账汇款的金额为95万元。原告在起诉状中陈述，被告潘慧红从2013年4月开始才支付利息。2013年2、3月的利息5万元（2.5万元/月×2月）被扣除了，不得作为借款本金。
关于2013年2月至2015年6月期间应付、实付的利息数额的问题。2013年2月至2015年6月期间，被告潘慧红应付的利息为688750元（95万元×月息2.5%×29月）。2013年2月至2015年6月期间，被告潘慧红实付利息675000元（2.5万元/月×27月）。原告没有主张上述期间利息欠额13750元，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。
关于被告潘慧红的违约责任的问题。本案中，被告潘慧红应承担如下违约责任：（1）返还借款本金95万元。原告多主张的借款本金5万元，本院不予支持。（2）从2015年7月1日起，以95万元为基数，按照年利率24%计算，支付利息，至还清本金之日止。原告主张月息2.5%，超过了民间借贷司法解释规定的上限年利率24%。对超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。
关于被告怡兴家具公司是否承担保证责任的问题。本院认为，被告怡兴家具不承担保证责任。理由如下：（1）借款合同约定借款期限为2个月，没有约定被告怡兴家具公司的保证期限。担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2013年9月29日前未要求被告怡兴家具公司承担保证责任，被告怡兴家具公司的保证责任已经免除。（2）原告与被告潘慧红约定延长借款期限，并未征得被告怡兴家具公司的同意，被告怡兴家具公司也未对延长的本息承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘某红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴某某返还借款本金人民币95万元及支付利息（利息以人民币95万元为基数，从2015年7月1日起，按照年利率24%计算，至还清本金之日止）；
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15945元、财产保全费5000元，合计20945元（已由原告预交），由原告负担860元，被告潘慧红负担20085元，被告潘慧红应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费、财产保全费20085元径付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告潘慧红可在判决书送达之日起三十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 夏 颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程 颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初字第623号原告：戴某某，女，汉族，1968年3月24日出生，住址：福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。被告：潘某红，女，1971年12月28日生，香港特别行政区居民，被告：深圳市怡×家具实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地镇坪西村吉祥一路。组织机构代码：731107506。法定代表人：潘某凤。原告戴某某诉被告潘某红、深圳市怡×家具实业有限公司（以下简称怡兴家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘慧红偿还原告借款本金人民币100万元；2.判令被告潘慧红向原告支付拖欠的借款利息人民币238356元（以借款本金人民币100万元为基数，按月利率2.5%，从2015年7月1日计至2016年4月15日，实际计至判决确定的给付之日止）；3.判令被告怡兴家具公司对上述全部款项承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，约定被告潘慧红向原告借款本金人民币100万元。借款期限为2个月，借款月利率为借款本金的2.5%，同时被告怡兴家具公司对被告潘慧红的借款行为提供连带担保保证责任。同日，原告将借款金额人民币95万元以银行转账方式转入被告的银行账户内，剩余5万元借款本金以现金的形式支付给了被告。借款期限届满后，被告潘慧红表示暂无能力返还借款本金，希望能够继续占用资金，并同意按照原合同约定，每月支付利息2.5万元给原告，原告表示同意。从2013年4月份开始，被告潘慧红每月准时向原告支付借款利息，但被告潘慧红在2015年6月9日支付完该月利息后，再没向原告支付过利息，也没有向原告返还借款本金。原告多次向两被告追讨无果，原告请求判如所请。被告潘慧红、怡兴家具公司未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。经审理查明，2013年1月29日，原告与被告潘慧红签订了一份《借款合同》，约定：被告潘慧红向原告借款人民币100万元，借款期限2个月，从2013年1月29日起至2013年3月29日止，借款月利率为2.5%，每月30日支付利息。被告怡兴家具公司作为保证人，在该《借款合同》上加盖印章。同日，原告向被告潘慧红的银行账户转账汇入人民币95万元。原告主张，剩余5万元借款本金以现金的形式支付给了被告潘慧红。借款期限届满后，被告潘慧红表示暂无能力返还借款本金，希望能够继续占用资金，并同意按照原合同约定，每月支付利息2.5万元给原告，原告表示同意。从2013年4月份开始，被告潘慧红每月准时向原告支付借款利息，但被告潘慧红在2015年6月9日支付完该月利息后，再没向原告支付过利息，也没有向原告返还借款本金。原告因未能收回本息，诉至本院。以上事实有借款合同、银行账户历史交易明细、庭审笔录等证据证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交证据所能证明的事实以及主张的有关事实，本院予以采信。关于借款本金数额的问题。本院认为，借款本金的数额是95万元，而不是100万元。理由如下：合同法及民间借贷司法解释规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款合同约定借款本金为100万元，月利息2.5万元。原告于2013年1月29日转账汇款的金额为95万元。原告在起诉状中陈述，被告潘慧红从2013年4月开始才支付利息。2013年2、3月的利息5万元（2.5万元/月×2月）被扣除了，不得作为借款本金。关于2013年2月至2015年6月期间应付、实付的利息数额的问题。2013年2月至2015年6月期间，被告潘慧红应付的利息为688750元（95万元×月息2.5%×29月）。2013年2月至2015年6月期间，被告潘慧红实付利息675000元（2.5万元/月×27月）。原告没有主张上述期间利息欠额13750元，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。关于被告潘慧红的违约责任的问题。本案中，被告潘慧红应承担如下违约责任：（1）返还借款本金95万元。原告多主张的借款本金5万元，本院不予支持。（2）从2015年7月1日起，以95万元为基数，按照年利率24%计算，支付利息，至还清本金之日止。原告主张月息2.5%，超过了民间借贷司法解释规定的上限年利率24%。对超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。关于被告怡兴家具公司是否承担保证责任的问题。本院认为，被告怡兴家具不承担保证责任。理由如下：（1）借款合同约定借款期限为2个月，没有约定被告怡兴家具公司的保证期限。担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2013年9月29日前未要求被告怡兴家具公司承担保证责任，被告怡兴家具公司的保证责任已经免除。（2）原告与被告潘慧红约定延长借款期限，并未征得被告怡兴家具公司的同意，被告怡兴家具公司也未对延长的本息承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘某红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴某某返还借款本金人民币95万元及支付利息（利息以人民币95万元为基数，从2015年7月1日起，按照年利率24%计算，至还清本金之日止）；二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15945元、财产保全费5000元，合计20945元（已由原告预交），由原告负担860元，被告潘慧红负担20085元，被告潘慧红应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费、财产保全费20085元径付给原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告潘慧红可在判决书送达之日起三十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  刘建平人民陪审员  夏 颖二〇一六年十一月十五日书 记 员  程 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涪行初字第36号
原告：李泽勇，男，生于1975年8月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市交通运输局道路运输管理处。住所地：绵阳市涪城区西山东路**号。
负责人：曹建龙，处长。
上列原告诉被告交通行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李泽勇撤诉。
本案诉讼费，免于收取。
审 判 长 王 志 萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜二0一三年八月八日
书 记 员 李 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4863号
原告陈红娟，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人田方，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋书萌，女，汉族，住南阳市卧龙区。
被告范景洲，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告张贵启，男，汉族，住南阳市桐柏县。
原告陈红娟与被告宋书萌、范景洲、张贵启民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告陈红娟的委托诉讼代理人田方，被告宋书萌、范景洲、张贵启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，闫俊、宋书萌以家庭生意需要资金为由向原告借款600000元，约定月利率3%，借款期限2个月。被告范景洲、张贵启为本次借款提供连带责任担保。借款到期后，闫俊、宋书萌仅偿还了300000元本金。2017年5月24日，闫俊因病去世，剩余300000元本金未还，利息仅支付至2017年2月21日。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告宋书萌偿还原告欠款本金300000元，并自2017年2月22日按月利率3%付息至借款清偿之日止。2、被告范景洲、张贵启对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋书萌辩称，本案借款属实，但原2014年6月21日借款本金600000元，我们仅用了2个月就偿还了300000元本金及利息，剩余300000元自2014年8月21日按月利率3%付息至2017年2月21日共计270000元。2017年5月16日又偿还了20000元利息。
被告范景洲、张贵启辩称，本案借款担保属实。借款系闫俊、宋书萌夫妻使用了，应由其偿还借款。
经审理查明，2014年6月21日，闫俊、宋书萌（甲方）向陈红娟（乙方）借款600000元，并在范景洲、张贵启（丙方）的担保下，签订了借款/担保协议，约定：“甲方向乙方借款陆拾万元，利率3%（每月支付一次），用于家庭生意，时间2个月，即从2014年6月21日至2014年8月20日。丙方保证时效为甲方借款到期之日起二年，此保证方式为连带责任担保。2014年6月21日，原告陈红娟通过银行向闫俊转账372400元，向宋书萌转账200000元。庭审中原告诉称剩余27600元系现金支付借款人闫俊、宋书萌夫妻的，并向法庭提交了闫俊、宋书萌出具的收据。其后闫俊偿还陈红娟借款300000元本金及利息，剩余300000元本金至今未还，利息仅支付至2017年2月21日。
2016年6月20日，闫俊、宋书萌与原告陈红娟签订了延期协议：“甲方（债务人）闫俊、宋书萌，乙方（出借方）陈红娟，丙方（担保方）张贵启、范景洲甲方于2014年6月21日借乙方人民币陆拾万元（已还30万元，下欠30万元）于2014年8月20日到期，由于甲方资金周转不开，不能按时归还乙方本金，经甲、乙、丙共同协商，同意甲方延期至2016年8月20日归还乙方本金及延期所产生的利息（利率按主合同约定，利息每月一付）。丙方保证期间为延期到期之日起二年，丙方保证责任为连带担保。甲方（债务人）闫俊、宋书萌，乙方（出借方）陈红娟，丙方（担保方）张贵启、范景洲。”
2017年5月21日，借款人闫俊向原告陈红娟出具补充说明：“出借人陈红娟本人于2014年6月21日向你借款陆拾万元，截止2017年5月21日前已还本金叁拾万元，尚欠本金叁拾万元，截止2017年2月21日前的利息已结清，双方对本签字之日前的有关账务已对清，无异议。”
另查明，借款人闫俊于2017年5月24日因病去世，与宋书萌系夫妻关系。
以上查明的案件事实，由借款/担保协议、转账凭证、借据、收据、延期协议、补充说明等证据予以证实。
本院认为，2014年6月21日，闫俊、宋书萌和与陈红娟签订的借款/担保协议系双方真实意思表示，本案借款债权债务关系明确，合法有效。被告张贵启、范景洲担保意思表示真实，担保责任依法成立。借款发生期间，借款人闫俊因病去世，共同借款人宋书萌应当对该笔借款承担偿还义务。原告通过转账支付借款本金572400元，并诉称剩余27600元系现金支付的，提交了收据予以证实，故本案借款本金应按300000元计算。庭审中被告宋书萌辩称2017年5月16日偿还了20000元利息应折抵后期利息，但未提交证据加以证实，原告又不予认可，且借款人闫俊于2017年5月21日出具补充说明载明“尚欠本金叁拾万元，截止2017年2月21日前的利息已结清。”故对该20000元不予认可。本案借款约定月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”故本案借款利息应自2017年2月22日起按月利率2%计息。被告张贵启、范景洲为本案借款提供连带责任担保，且在保证期间内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋书萌偿还原告陈红娟欠款300000元，并自2017年2月22日起按月利率2%计息至借款清偿之日止。
二、被告张贵启、范景洲应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，保全费2170元，由被告宋书萌、张贵启、范景洲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 郭建强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4863号
原告陈红娟，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人田方，河南大为律师事务所律师。
被告宋书萌，女，汉族，住南阳市卧龙区。
被告范景洲，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告张贵启，男，汉族，住南阳市桐柏县。
原告陈红娟与被告宋书萌、范景洲、张贵启民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告陈红娟的委托诉讼代理人田方，被告宋书萌、范景洲、张贵启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，闫俊、宋书萌以家庭生意需要资金为由向原告借款600000元，约定月利率3%，借款期限2个月。被告范景洲、张贵启为本次借款提供连带责任担保。借款到期后，闫俊、宋书萌仅偿还了300000元本金。2017年5月24日，闫俊因病去世，剩余300000元本金未还，利息仅支付至2017年2月21日。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告宋书萌偿还原告欠款本金300000元，并自2017年2月22日按月利率3%付息至借款清偿之日止。2、被告范景洲、张贵启对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋书萌辩称，本案借款属实，但原2014年6月21日借款本金600000元，我们仅用了2个月就偿还了300000元本金及利息，剩余300000元自2014年8月21日按月利率3%付息至2017年2月21日共计270000元。2017年5月16日又偿还了20000元利息。
被告范景洲、张贵启辩称，本案借款担保属实。借款系闫俊、宋书萌夫妻使用了，应由其偿还借款。
经审理查明，2014年6月21日，闫俊、宋书萌（甲方）向陈红娟（乙方）借款600000元，并在范景洲、张贵启（丙方）的担保下，签订了借款/担保协议，约定：“甲方向乙方借款陆拾万元，利率3%（每月支付一次），用于家庭生意，时间2个月，即从2014年6月21日至2014年8月20日。丙方保证时效为甲方借款到期之日起二年，此保证方式为连带责任担保。2014年6月21日，原告陈红娟通过银行向闫俊转账372400元，向宋书萌转账200000元。庭审中原告诉称剩余27600元系现金支付借款人闫俊、宋书萌夫妻的，并向法庭提交了闫俊、宋书萌出具的收据。其后闫俊偿还陈红娟借款300000元本金及利息，剩余300000元本金至今未还，利息仅支付至2017年2月21日。
2016年6月20日，闫俊、宋书萌与原告陈红娟签订了延期协议：“甲方（债务人）闫俊、宋书萌，乙方（出借方）陈红娟，丙方（担保方）张贵启、范景洲甲方于2014年6月21日借乙方人民币陆拾万元（已还30万元，下欠30万元）于2014年8月20日到期，由于甲方资金周转不开，不能按时归还乙方本金，经甲、乙、丙共同协商，同意甲方延期至2016年8月20日归还乙方本金及延期所产生的利息（利率按主合同约定，利息每月一付）。丙方保证期间为延期到期之日起二年，丙方保证责任为连带担保。甲方（债务人）闫俊、宋书萌，乙方（出借方）陈红娟，丙方（担保方）张贵启、范景洲。”
2017年5月21日，借款人闫俊向原告陈红娟出具补充说明：“出借人陈红娟本人于2014年6月21日向你借款陆拾万元，截止2017年5月21日前已还本金叁拾万元，尚欠本金叁拾万元，截止2017年2月21日前的利息已结清，双方对本签字之日前的有关账务已对清，无异议。”
另查明，借款人闫俊于2017年5月24日因病去世，与宋书萌系夫妻关系。
以上查明的案件事实，由借款/担保协议、转账凭证、借据、收据、延期协议、补充说明等证据予以证实。
本院认为，2014年6月21日，闫俊、宋书萌和与陈红娟签订的借款/担保协议系双方真实意思表示，本案借款债权债务关系明确，合法有效。被告张贵启、范景洲担保意思表示真实，担保责任依法成立。借款发生期间，借款人闫俊因病去世，共同借款人宋书萌应当对该笔借款承担偿还义务。原告通过转账支付借款本金572400元，并诉称剩余27600元系现金支付的，提交了收据予以证实，故本案借款本金应按300000元计算。庭审中被告宋书萌辩称2017年5月16日偿还了20000元利息应折抵后期利息，但未提交证据加以证实，原告又不予认可，且借款人闫俊于2017年5月21日出具补充说明载明“尚欠本金叁拾万元，截止2017年2月21日前的利息已结清。”故对该20000元不予认可。本案借款约定月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”故本案借款利息应自2017年2月22日起按月利率2%计息。被告张贵启、范景洲为本案借款提供连带责任担保，且在保证期间内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋书萌偿还原告陈红娟欠款300000元，并自2017年2月22日起按月利率2%计息至借款清偿之日止。
二、被告张贵启、范景洲应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，保全费2170元，由被告宋书萌、张贵启、范景洲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 郭建强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 楠
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执22号
周定初、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的周定初申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三日
执行员 邹方全
书记员 谷紫东
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保403号
湖南中辉混凝土有限公司：
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、张新辉、孟春秀、孟伏良：
2017年5月12日湖南中辉混凝土有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2068号民事裁定书，要求保全广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、张新辉、孟春秀、孟伏良的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十九日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4987号
原告：高X，男。
被告：陆XX，。
原告高X诉被告陆XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法先适用简易程序后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高X、被告陆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款178461元、误工费10000元、精神损失费20000元、利息5000元。事实和理由：陆XX在2015年12月9日打电话给我，让我装修他的房子，并要求当天就派人进场施工。当时我说装修要前期量房设计、做报价，双方签订合同后才可施工。他说彼此认识，先进场施工，等工程结束后按市场价进行结算。但工程完工后，被告陆XX不配合工程结算，并以工程报价过高为由拒付工程款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：2015年年底，我委托原告高X为我新买的XX苑X幢X单元XXX室房屋进行装修，高X是我家门口的XXXXXX装潢公司的老板。高X当时提出要看现场进行估价，后我与高X去现场查看后确定了改装方案，主要对卫生间、厨房、客厅，三个卧室及书房地板、主次卧及客餐厅橱柜都保留、客厅和走道吊顶都不改动。过了两天，原告口头报价装修费6万元。原告开始施工后，于一月初，提出装修费6万元不够，需要8万元。我回家和家人商量后也认可了。原告的改装施工在2016年1月底结束，我共分四次共付款6.8万元，在3月17日我将余款1.2万元打给原告，共计8万元已付清。我是2016年4月26日入住新房，在2016年6月19日，原告通过微信发了一个结款单给我，说改装款是11.8万元。至此我第一次看到了这个11.8万元的报价，至于原告起诉的17万元的工程款，更是与事实严重不符。并且原告的施工存在质量瑕疵，存在瓷砖裂缝、吊顶裂缝、电源不稳定、厨房漏水等问题。
经审理查明，2015年12月初，原告高X与被告陆XX口头约定，由高X承揽陆XX位于常州市XX区XX苑X幢X单元XXX室房屋的室内装修工程。后原告高X进场施工，装修工程于2016年1月底完工。至2016年3月17日，被告陆XX已分六次向原告高X支付工程款共计8万元。2016年4月26日，被告陆XX入住装修后的房屋。
上述事实，由施工照片、银行转账记录、当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告高X出具室内装潢报价决算单，证明施工工程量及金额。被告陆XX认为决算单中部分项目不是原告施工，包括：1、客餐厅、过道的墙顶面基层处理、披刮装潢腻子、电视柜拆除、地面找平、墙砖倒角；2、厨房的墙面粉刷、墙砖倒角；3、内卫生间的墙砖倒角；4、主卧室的墙顶面基层处理、披刮装潢腻子；5、次卧室的墙顶面基层处理、披刮装潢腻子、结构柱钢筋加固；6、儿童房及书房的墙顶面基层处理、披刮装潢腻子。
审理中，原告申请对已完成的工程量进行鉴定。经本院依法委托，2017年3月31日，常州XX建设项目管理有限公司出具了常X司鉴（2017）第XXX号工程造价鉴定报告书，鉴定结果：XX苑X幢X单元XXX室房屋装修工程无争议部分工程造价为80798.38元，有争议部分工程造价为8394.12元。被告对该鉴定结论无异议，原告对该鉴定部分工程量提出了异议：1、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表第6项实心砖墙和第58项实心砖墙，项目一致，但单价存在差异；2、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表第21项鞋柜与第24项木壁柜的材料、高、宽、深都一样，但单价存在差异；3、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表第1项直线灯槽吊顶以m为计量单位和第7项吊顶天棚以㎡为计量单位，计量单位不同；4、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表第16项地砖的综合单价是154.79元，该单价如何得出；5、报告中所有材料的规格、型号都未标明，单价如何作出。针对原告提出的异议，本院依法要求常州XX建设项目管理有限公司作出说明，常州XX建设项目管理有限公司亦作出了书面回复：1、工程量清单第6项每0.046M3砌体中包含零星粉刷2.52M2，而工程量清单第58项每0.59M3砌体中包含内墙粉刷10.26M2；因墙体类型不同，在套用计价定额时有差异。2、鞋柜单价260元/M2调整为380元/M2，增加费用433.9元。3、工程量清单第1项内容为客厅灯槽改造及客厅原窗户位置门头改造，为便于理解，把计量单位调整为“米”，无论计量单位是米还是平方米，对清单合价没有影响。4、对地砖铺设综合单价是根据《江苏省建筑与装饰工程计价定额》套用13-82计价定额，800*800地砖价格按85元/M2(或54.4元/块)计入。5、鉴定报告中材料价格以施工期2016年1月-2月《常州工程造价信息》指导价格计入，缺项材料市场询价。对回复函中工程造价增加433.9元，被告陆XX予以认可。原告虽对鉴定程序无异议，但不认可鉴定结论。
另原告在庭审中撤回对有争议部分工程项目的工程款请求。
本院认为，原告高X与被告陆XX形成装饰装修合同关系，虽然原、被告双方未签订书面合同，但原告高X按双方口头协议完成了被告陆XX委托的室内装修工程，被告陆XX接受并入住了装修后的房屋，被告陆XX应支付装修款。但原、被告双方对口头协议约定的装修项目及装修款各执一词，对原告完成的工程量及工程造价存在争议。经本院委托工程造价鉴定，根据鉴定报告及回复函，本案工程无争议部分造价为81232.28元，有争议部分工程造价为8394.12元。原告高X虽不认可工程造价鉴定报告书及回复函的意见，但未提出相应反证，且鉴定报告书系具有鉴定资质的机构所作，鉴定过程及结论明确，鉴定程序合法，本院对鉴定结论予以采信。因原告高X自愿撤回对有争议部分工程款请求，故本院依法认定被告陆XX应支付原告高X工程款81232.28元，现被告已经支付80000元，尚应支付工程款为1232.28元。关于原告高X提出误工费10000元、精神损失费20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告高X要求支付利息5000元的诉讼请求，因原、被告双方对装修事宜是口头约定，无法明确付款金额和时间，且双方于装修结束后未立即结算，装修款金额在原告提起诉讼前未确定，故本院依法不予支持。
因调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆XX于本判决生效之日起十日内支付原告高X装修款1232.28元。
二、驳回原告高X的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4502元，鉴定费6000元，合计10502元（原告已预交），由原告高X负担10000元，由被告陆XX负担502元。（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖思娴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4437号
原告：胡克宇，男，汉族，1991年8月7日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马琪琪，男，汉族，1989年11月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱佳玉，女，汉族，1991年11月1日生，住丹阳市。
原告胡克宇与被告马琪琪、朱佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告胡克宇到庭参加诉讼，被告马琪琪、朱佳玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡克宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2016年9月3日向原告借款20万元，口头承诺二个月内偿还，被告至今未履行还款义务。
马琪琪、朱佳玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告马琪琪作为借款人、被告朱佳玉作为担保人向原告胡克宇出具借条一张，载明：本人因资金困难，今借到人民币100000元整（拾万元整），保证于2016年11月3日之前一次性付清……。同日，两被告还出具买卖协议一份给原告，载明：今借到现金人民币100000元整（拾万元整），如期未还，自愿将名下云阳镇汤甲凰嘉花苑55A栋2单元302室交于买卖。
本院认为：原告提供的借条，借款的意思明确，并约定了还款期限，现还款期限已过，原告要求被告马琪琪偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。被告朱佳玉自愿为以上借款提供保证担保，双方未约定保证方式，按照法律规定其应按连带责任保证承担责任。
至于买卖协议，约定的内容主要为如未能按期还款应将房屋交于原告买卖，所涉金额与借条中的金额一致，发生在同一时间，表述为“如期未还”，但本协议中并未涉及到还款期限，相反双方在借条中约定过还款期限，故本院认为借条与买卖协议之间存在一定的关联性。另外，如果像原告所述，买卖协议是为了在被告不按约还款的情况下出卖其房屋，那么只约定其中10万元以房屋作为担保，另外10万元不约定不合常理。再者，原告未能证明该10万元已经交付。综上，原告依据买卖协议要求被告承担还款责任，本院不予支持。
被告马琪琪、朱佳玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马琪琪于本判决生效之日起十日内偿还原告胡克宇借款10万元，被告朱佳玉对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡克宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告胡克宇负担1500元，由被告马琪琪、朱佳玉负担2170元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年七月三日
书记员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1711号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：苏荣君，男，汉族，1985年4月10日生，住安徽省合肥市包河区。
原告余乐诉被告苏荣君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告余乐到庭参加诉讼，被告苏荣君经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余乐提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000支付利息100元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、公告费由被告承担。
经审理查明，苏荣君于2017年3月25日通过借贷宝平台向余乐二次借款6000元，约定借款利率为年利率0.00%，借款期限为七天，自2017年3月25日至2017年4月1日。
本院认为，苏荣君向余乐借款6000元，有转帐记录为证，双方据此成立借贷关系。根据约定，借款期限为七天，借款利率为年利率0.00%，为无息借款，徐业腾作为债务人，应于借款期满后及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以6000元为基数，从2017年4月2日起按年利率6%计算至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏荣君于本判决生效之日起五日内一次性给付原告余乐6000元和利息（以6000元为基数，从2017年4月2日起按年利率6%计算至款清之日止；
驳回原告余乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告苏荣君承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初326号
原告：屈章奇，男，1952年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：臧克荣，男，汉族，住本区。
原告屈章奇与被告臧克荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，合议庭成员变更为审判长倪智、人民陪审员陈语智、人民陪审员李传金，公开开庭进行了审理。原告屈章奇到庭参加诉讼。被告臧克荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息105300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年7月31日，被告以在徐州贾汪区经营煤矿需要流动资金为由向原告借款3万元，约定月息1.5%。因和被告亲戚关系，当时被告未立借据。1999年3月12日，被告补写了一份贷款借据给原告。后原告家人先后患病，多年来也没有时间和精力向被告催要借款。现诉至法院，请求支持诉请。
被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，形式来源符合法律规定，内容高度盖然可信，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月31日，被告臧克荣向原告屈章奇借款3万元，约定月息1.5%。1999年3月12日，被告臧克荣就上述借款内容补写贷款借据一份。
本院认为，原告与被告之间借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确，给付标的具体，被告应当按照原告请求及时清偿债务。原告主张按照月息1.5%标准计算至起诉之日所生之利息105300元（1.5%×12×30000×19.5），系对自身民事权利和诉讼权利的处分，利息标准也符合法律和司法解释有关规定，本院予以支持。因此，原告的债权请求权，应当依法予以保护。被告未到庭也未提交相应反驳证据，应承担抗辩不能的法律后果。
综上所述，对原告要求被告返还借款30000元并支付利息105300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告臧克荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈章奇返还借款本金30000元并支付利息105300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，公告费600元，均由被告臧克荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪 智
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李传金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程亚萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26822号
原告：瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区60号，统一社会信用代码：911201167384830104。
法定代表人：许长安，董事长。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被告：天津市迅发建筑工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2206D室，统一社会信用代码：9112011257511552X1。
法定代表人：乔新亮。
原告瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司与被告天津市迅发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周卫东到庭参加了诉讼，被告天津市迅发建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42278.26元，并支付自2013年12月18日起至判决指定履行期间实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月12日，原告与被告签订合同编号为XFJZ-
TG13027的《产品供应合同》，约定由原告为被告供应轻质砌块。原、被告以10万元整为一个结算单位，原告供货产品金额达到结算单位时，被告应第一时间支付结算单位的货款，双方按照实际发货量结算货款。2013年12月17日，原、被告结算确认被告应支付货款292278.26元，被告已支付20万元，尚欠货款92278.26元，之后，经原告多次催要，被告又支付5万元，至今尚欠42278.26元未予支付。故起诉。
被告天津市迅发建筑工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品供应合同》、《瑞尔斯达产品订单》、送货单、对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原、被告签订《产品供应合同》，合同约定：原告作为乙方为作为甲方的被告供应轻质砌块。合同签订时，被告应支付包装物木托押金5000元。经被告签字后的交货单据为确定实际发货数量的依据。合同签订后，双方以每10万元整为一结算单位，原告供货金额达到结算单位时，被告应第一时间支付该结算单位的货款。被告未按合同约定付款逾期时间超过10日，原告保留向被告索赔的权利，索赔金额不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告于2013年8月13日至2013年12月5日向被告供货，货款共计292278.26元。2013年12月17日，原、被告签订对账单，确认总货款金额，并确定被告已付款200000元，被告应付金额为92278.26元。之后，经原告催要，被告又支付50000元货款，尚欠42278.26元至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《产品供应合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。原告要求被告支付42278.26元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，因被告未按约定期限履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款违约金。原告主张的利息计算方式，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告买卖合同关系成立，原告依约供货，被告应向原告支付货款及逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市迅发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司货款42278.26元，并支付以欠款42278.26元为基数，自2013年12月18日起至判决指定履行期间实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院。
服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙严妍
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初82号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人石允信，男，1959年10月11日出生，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1978年至1992年被劳动教养三次，判刑一次；曾因盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑一年六个月，于2003年被判处有期徒刑一年，于2005年被判处拘役六个月，于2006年被判处有期徒刑六个月，于2007年被判处有期徒刑八个月，于2014被判处拘役五个月，于2016年被判处有期徒刑九个月，2016年12月29日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人石允信犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人石允信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日7时许，被告人石允信在沈阳市皇姑区淮河街天山路299路公交车站，趁被害人周某上车不备，将其随身携带的一部OPPO手机盗出。随即被告人石允信被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
被告人石允信对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人石允信盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人石允信在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又重新故意犯罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人石允信自愿认罪，有悔罪表现，被动全部退还赃物，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石允信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十六日起至二○一八年一月十五日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颖男
二〇一七年八月三日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1769号
原告：周某。
委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：毕玉青，系原告姨母。
被告：刘某。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐国红、毕玉青，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2009年，原被�认识。在相互了解不深的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚前感情基础较差。婚后未建立起良好的夫妻感情。2012年9月25日，婚生子刘某出生。在此期间，被告与其它女性保持不正当关系，导致夫妻感情不和，经常争吵。被告多次动手殴打原告。自2013年初分居至今。原告对被告已经彻底失望，原被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我们感情没有破裂。2009年我俩认识，××××年××月××日结婚。在此期间，我俩恋爱两年多，我们生活在一起，互相了解，婚前感情基础好。原告所诉我与其他女性保持不正当关系我不认可。我也没有经常殴打原告。原告是2014年7月28日回到她娘家。我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。经审理查明：原被告同属莱芜市妇幼保健院职工。2008年底俩人建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2012年9月25日生一男孩，取名某。婚前，俩人基本无矛盾，结婚之初感情还好。自孩子出生后，两人偶因琐事产生矛盾。2014年7月底，两人闹矛盾后原告回娘家居住至今。2014年8月1日，原告诉到法院要求与被告离婚。以上事实由原告提交的原被告身份证明各一份、结婚证一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告婚前基础尚可，婚后共同生活已近三年，并生育一子，应视为双方建立了良好的夫妻感情。虽然双方在共同生活中偶因琐事产生矛盾，但无根本利害冲突。今后只要双方相互忠实，多交流沟通，念及年幼儿子健康成长，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案�受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 然
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1550号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行。
委托诉讼代理人：李振潇。
被告：王曙光。
被告：淄博冠农农业发展有限公司。
被告：山东沃森园林科技股份有限公司。
被告：丁峰。
被告：边花。
原告齐商银行股份有限公司周村支行（以下简称“齐商银行周村支行”）与被告王曙光、淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行周村支行委托诉讼代理人李振潇到庭参加诉讼；被告王曙光、淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告王曙光返还借款本金930000.00元、支付截止到2017年5月21日的利息52075.00元及至借款实际还清日的利息；2、被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告王曙光由被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花担保，向原告借款930000.00元，贷款利率按年利率7.395%计收。合同签订后，我行按约向被告王曙光发放了贷款。该笔借款于2017年4月26日到期，被告王曙光未按约还本付息，被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花也未承担担保责任。截至2017年5月21日，被告王曙光尚欠我行借款本金930000.00元未偿还，利息52075.00元未支付。
被告王曙光、淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花未作答辩。
原告齐商银行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人经营借款合同》一份；2.《个人借款保证合同》二份；3.借款凭证一份；4.利息清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告王曙光、淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月25日，原告齐商银行周村支行与被告王曙光签订《个人经营借款合同》一份，约定被告王曙光从齐商银行周村支行借款930000.00元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为偿还2015年齐银借27字54号合同项下贷款，利率按年利率7.395%计收，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮30%，借款期限届满日2017年4月26日一次性归还本合同项下全部借款；2、2016年5月25日，原告齐商银行周村支行分别与被告淄博冠农农业发展有限公司、淄博沃森农业发展有限公司、丁峰、边花签订《个人借款保证合同》二份，合同约定被告淄博冠农农业发展有限公司、淄博沃森农业发展有限公司、丁峰、边花自愿对被告王曙光与原告齐商银行周村支行签订的编号为2016年齐银借27字56号《个人经营借款合同》的借款提供担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；3、原告齐商银行周村支行于2016年5月25日向被告王曙光发放贷款930000.00元；5、淄博沃森农业发展有限公司于2016年10月9日更名为山东沃森农业科技股份有限公司，于2017年5月19日更名为山东沃森园林科技股份有限公司；6、该笔借款于2017年4月26日到期，被告王曙光未按约还本付息，被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花也未承担担保责任。截至2017年5月21日，被告王曙光尚欠原告齐商银行周村支行借款本金930000.00元未偿还，利息52075.00元未支付。
本院认为，原告齐商银行周村支行与被告王曙光之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，借款到期后，被告王曙光应按照合同约定还本付息，故对原告要求被告王曙光返还借款本金930000.00元、支付截止到2017年5月21日的利息52075.00元及自2017年5月22日始至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。淄博沃森农业发展有限公司已更名为山东沃森园林科技股份有限公司，淄博沃森农业发展有限公司的权利、义务亦应由山东沃森园林科技股份有限公司承担。被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花与原告签订的保证合同均系各方真实意思表示，合法有效，保证合同明确约定被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花对被告王曙光的借款本金及利息承担连带责任保证，故对原告要求被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花对被告王曙光返还借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花承担保证责任后，有权向被告王曙光追偿。被告王曙光、淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司周村支行借款本金930000.00元；
二、被告王曙光于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司周村支行截止到2017年5月21日的利息52075.00元及自2017年5月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花对被告王曙光的上述债务承担连带清偿责任，被告淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花承担保证责任后，有权向被告王曙光追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810.50元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计11810.50元，由被告王曙光、淄博冠农农业发展有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、丁峰、边花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李钦明
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈 雪
书 记 员 吴昱彤
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第106号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省万全县孔家庄镇。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司员工。
被告任志平。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告任志平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告任志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，应被告任志平申请，我公司所属旧堡支行于2009年2月22日向其提供短期贷款15万元，用于经营周转，贷款到期日为2010年2月22日，月利率为8.9828‰，在2012年3月30日换据时结欠贷款利息11587.81元；又于2012年3月30日向其提供贷款15万元用于经营周转（借新还旧），贷款到期日为2013年3月29日，月利率为11.097333‰，在2013年3月30日换据时结欠贷款利息15380.38元；两次均与被告签订归还利息协议书，欠息合计26968.19元。现请求法院判令被告按双方签订的归还利息协议书偿还利息26968.19元。
被告任志平未答辩。
经审理查明，2009年2月22日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作社）所属旧堡支行（原旧堡信用社）与被告任志平签订个人借款合同，被告任志平向原告借款15万元，贷款到期日为2010年2月22日，贷款利率为月利率8.9828‰，2012年3月30日被告归还本金15万元结欠贷款利息11587.81元，并在当日原、被告签订归还利息协议书；2012年3月30日原告向被告提供短期贷款15万元，用于经营周转（借新还旧），贷款利率为月利率11.097333‰，贷款到期日为2013年3月29日，2013年3月30日被告归还本金15万元结欠贷款利息15380.38元，并在当日原、被告签订归还利息协议书。两份归还利息协议书载明被告任志平欠原告贷款利息合计26968.19元。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的序号No：000613652河北省农村信用社借款借据、2012年3月30日归还利息协议书、No：019574752河北省农村信用社借款借据、2013年3月30日归还利息协议书、个人借款合同、贷款本金利息收回凭证、万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司所属旧堡支行与被告任志平签订的个人借款合同为有效合同。在借款合同履行过程中，原、被告就结欠贷款利息签订的两份归还利息协议书是双方的真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。被告任志平应当按照归还利息协议书的约定支付借款利息。原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志平于判决生效之日起十五日内给付原告万全农村商业银行股份有限公司借款利息26968.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告任志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 李晓晓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00035号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人姜某，无业。1997年8月，因犯盗窃罪，被民法院判处拘役四个月。2000年8月，因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。2002年5月，因犯盗窃罪，被民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2006年12月，因犯盗窃罪，被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2009年5月，因犯盗窃罪，被民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2010年6月，因盗窃被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2012年2月，因犯盗窃罪，被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2014年8月，因犯盗窃罪，被民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2014年8月28日，被告人姜某刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被指定居所监视居住，于2014年11月13日被刑事拘留，于2014年12月17日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年10月29日至11月5日期间，被告人姜某在建湖县近湖街道境内作盗窃案3起，窃得电动三轮车3辆，所窃实物折合人民币计18877元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月29日晚，被告人姜某至建湖县近湖镇兰亭绿岛小区2号楼楼下，窃走被害人姜某珠峰牌电动三轮车一辆，价值5953元。
2、2014年11月4日晚，被告人姜某至建湖县近湖镇都市花园小区5号楼楼下，窃走被害人徐某鑫金立牌电动三轮车一辆，价值人民币5158元。
3、2014年11月5日凌晨0时许，被告人姜某至建湖县世纪鑫城小区15号楼楼下，采用线头搭火等手段，窃走被害人李某乙珠峰牌电动三轮车一辆，价值人民币7766元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人姜某对起诉书指控的第三起盗窃被害人李某乙珠峰牌电动三轮车的事实没有异议。对起诉书指控的第一起、第二起事实有异议。第一起事实中，其没有将一辆电动三轮车停放在华夏宾馆的门口，华夏宾馆的老板在辨认时没有指认他，等他走了才指认出来。第二起事实中，香烟盒和手机卡虽然在他的包里，但是都不是他的，这些东西怎么到了他包里的他也不知道。
经审理查明，2014年11月5日凌晨0时许，被告人姜某至建湖县世纪鑫城小区15号楼楼下，采用线头搭火等手段，窃走被害人李某乙珠峰牌电动三轮车一辆，价值人民币7766元。
上述事实，有下列证据证明：
1、常住人口基本信息及照片，证明被告人姜某的身份信息。
2、案底查询单、前科刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人姜某的前科劣迹情况。
3、受案登记表，证明被害人李某乙车辆丢失后向公安机关报案的情况。
4、发破案经过、归案情况说明及陈述，证明2014年11月5日凌晨1时许，公安机关的民警在建湖县近湖街道太平路世纪鑫城小区附近巡逻时，发现被告人姜某驾驶一辆蓝色三轮电动车向北行驶，神色慌张，后民警将姜某抓获归案的情况。
5、建湖县公安局扣押清单、发还清单，证明公安机关已将电动三轮车发还给被害人李某乙。
6、迷彩色书包和迷彩色鸭舌帽照片、T型起子和直型起子照片、电动三轮车照片，证明被告人姜某随身物品、作案工具、所窃电动三轮车的相关情况。
7、随案移交物品，证明姜某随身物品、作案工具的情况。
8、被害人李某乙的陈述，证明2014年11月5日凌晨，其发现自己的珠峰牌电动三轮车被盗的情况。
9、被告人姜某的供述及现场指认笔录，证明2014年11月5日凌晨0时许，他到建湖县世纪鑫城小区15号楼楼下，采用线头搭火等手段，窃走一辆珠峰牌电动三轮车的情况。
10、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被害人李某乙所有的珠峰牌电动三轮车的价格。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。但公诉机关起诉书中指控的第一起犯罪事实，证人夏某、李某甲证明曾有一名男子驾驶涉案电动三轮车到其宾馆充电，经证人夏某指认该男子系本案被告人姜某，这些证据不足以证明第一起犯罪事实，故本院依法不予支持。关于公诉机关起诉书中指控的第二起犯罪事实，仅有从被告人处扣押到的失窃车辆内的香烟盒和手机卡等证据，这也不足以证明第二起犯罪事实，故本院依法不予支持。被告人姜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人姜某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十三日至二〇一五年十一月八日止。指定居所监视居住的八日，折抵刑期四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 高 建
审判员 孙 青
二〇一五年七月十七日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1697号
原告：余小明。
被告：傅国强。
原告余小明诉被告傅国强承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告余小明到庭参加诉讼。被告傅国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小明诉称：2011年12月，原告给位于义乌市上溪镇的光华饰品厂做工厂土建施工。经结算，原告的施工款为人民币7466元，因光华饰品厂的原老板过世，光华饰品厂现在老板被告承诺该施工款由其支付，并在施工明细单上签字确认。现原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不支付。现请求判令被告偿付原告承揽款人民币7466元并支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
被告傅国强未作答辩。
经审理查明：2011年12月，原告给位于义乌市上溪镇的光华饰品厂做工厂土建施工。经结算，原告的施工款为人民币7466元，被告傅国强承诺该施工款由其支付，并在施工明细单上签字确认。现原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不支付。
以上事实，有原告提供的施工明细单一份及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告承诺由其支付土建施工款，原告也确认并信赖该承诺，被告理应及时支付。现被告逾期支付，应赔偿原告方合理的损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告傅国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅国强于本判决生效后十日内支付原告余小明工程款7466元并赔偿利息损失（利息从2013年07月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞玮
二〇一三年九月二日
书记员 吴坚