广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第670号
原告中山市夜明珠商贸有限公司，住所地广东省中山市（中山市黄圃镇食品工业园健强路与南头镇交汇处之二）。
法定代表人梁金叶。
委托代理人许富隆，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
被告周国霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3681。
被告黎绮翩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××4720。
委托代理人曾耀刚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人曾巨能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××2716。
原告中山市夜明珠商贸有限公司诉被告周国霞、黎绮翩，第三人曾巨能买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年5月22日、2014年6月25日两次公开开庭审理。第一次开庭原告委托代理人许富隆，被告周国霞，被告黎绮翩的委托代理人曾跃刚到庭参加诉讼，第三人曾巨能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人许富隆，被告周国霞，被告黎绮翩的委托代理人曾跃刚以及第三人曾巨能均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由审判员姜辣担任审判长，与代理审判员樊二彦、人民陪审员邝贤祺组成合议庭审判。后本案合议庭成员进行变更，由审判员姜辣担任审判长，与代理审判员樊二彦、人民陪审员人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，于2015年1月28日进行第三次公开开庭审理。原告委托代理人许富隆，被告周国霞，被告黎绮翩的委托代理人曾跃刚以及第三人曾巨能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人与原告于2011年12月8日签订关于珠江啤酒的《推广协议》，约定推广商品项目、推广期限、货款支付方式、促销专场费、违约责任等。原告依约向第三人支付促销专场费80000元，但第三人没有按《推广协议》内容为原告进行推广活动，且拒绝返还促销专场费80000元。原告经多次催讨未果，于2012年10月29日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉第三人返还促销专场费80000元。经法院审理认定第三人将促销费中的50000元支付给了被告周国霞、黎绮翩，原告应直接向被告周国霞、黎绮翩追讨促销费50000元。因曾巨能与本案存在直接利益关系，为查明事实，故将其列为第三人。为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：一、被告周国霞、黎绮翩向原告返还促销专场费50000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至上述款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告周国霞辩称，被告周国霞与原告没有签订过合同或协议，也没有收到过原告的钱。第三人提供的50000元的收据，被告周国霞没有签过，也没有收到过该笔款项。
被告黎绮翩辩称，被告黎绮翩从未与原告发生过业务关系，也对本案不知情。
第三人在诉讼中未提出答辩意见。
根据原告的起诉和两被告的答辩，本院归纳本案的主要争议焦点为：1.第三人是否向被告周国霞或者黎绮翩支付了促销入场费50000元？2.原告主张的逾期利息计算标准及金额是否有依据？针对上述争议焦点，原告在诉讼中提供的证据及两被告质证意见如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证复印件，第三人的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
两被告质证无异议。
2.收据一份、转账凭证一份，证明第三人收到原告支付的80000元。
两被告质证意见：该证据属于原告与第三人之间的证据，与两被告无关。
3.推广协议一份，证明原告与第三人确立了推广协议关系。
两被告质证意见：该证据属于原告与第三人之间的证据，与两被告无关。
4.（2012）佛顺法容民初字第705号民事判决书一份，证明两被告收取原告的50000元。现原告起诉要求两被告返还该50000元。
两被告质证意见：判决书认定的事实不清，判决时应追加周国霞为被告。
第三人曾巨能对原告提供的上述证据未到庭质证。
第三人在诉讼中提供的证据及其他当事人质证意见如下：
1.顺德农村商业银行的账户交易清单一份，证明涉案的50000元已经支付给了被告周国霞。2011年12月12日转账支付的75000元其中有50000元为珠江啤酒的促销入场费。
原告质证意见：对真实性、合法性、关联性均无法确认。
被告周国霞质证意见：没有收到过该款项，被告周国霞没有管理过富华酒店的账户。至于周家显的账户是否用于交酒店的管理费，被告周国霞不清楚。
被告黎绮翩质证意见：该证据与本案无关，是第三人单方提供的。
2.2011年12月15日的声明一份，证明免租期是第三人与被告周国霞之间秘密签订的，被告黎绮翩对此不知情。2011年12月12日，被告黎绮翩向曾巨能支付了185000元，其中150000元是押金，35000元是租金。该35000元，第三人分了10000元，被告周国霞分了25000元。该25000元连同50000元的啤酒入场费一并转账支付给了被告周国霞的侄儿周家显。周家显是富华酒店的经理，曾因容留吸毒被拘留。
原告质证意见：对真实性、合法性、关联性均无法确认。
被告周国霞质证意见：该声明不是周国霞签字的，指印也不是周国霞的。签合同时，由周家显帮忙写好，周国霞加盖指印确认的。
被告黎绮翩质证意见：该证据与本案无关联性，是由第三人单方提供的。
另本院根据被告周国霞的申请，依法委托广东通济司法鉴定中心对2011年12月26日收据的复印件中“周国霞”的签名字迹进行鉴定。双方当事人对广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书意见如下：
原告意见：没有异议。
被告周国霞意见：没有异议。
被告黎绮翩意见：没有异议。
第三人曾巨能意见：有异议，当时是看着被告周国霞当面签字的，被告周国霞在签名时，故意签出不同的笔迹。
被告黎绮翩在诉讼中未提供证据。
另本院为查清案件事实，依法向案外人周家显进行调查并制作调查笔录，同时向顺德农商银行调取了周家显号码为01098201523206帐户交易明细，当事人对上述证据材料的意见如下：
原告意见：无异议。
被告周国霞意见：对周家显所做的笔录无异议，对交易明细有异议。被告周国霞没有开具过交易明细上的账号，也没有收到过资金。
被告黎绮翩意见：对上述证据真实性无异议。
第三人意见：对交易明细无异议，对周家显所做的笔录有异议。
经庭审质证、辩证，本院对当事人提供的证据材料认定如下：
对于原告提供的证据1，两被告质证无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2、3、4，经审查，上述证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对于第三人提供的证据材料，与本院的调取的周家显在顺德农商银行的帐户交易明细可以对应，本院予以采信。
对于根据被告周国霞申请，广东通济司法鉴定中心对2011年12月26日收据的复印件中“周国霞”的签名字迹进行鉴定后所出具的司法鉴定意见书，经审查，该鉴定的检材是复印件，不足以保证鉴定结论的客观性和唯一性，且根据本院查明的事实，被告周国霞认为未收取曾巨能所支付款项的抗辩主张没有依据证实，故对于该份司法鉴定意见书，本院不予采信。
对于本院向周家显所作的调查笔录，其中周家显的陈述与第三人提供的证据材料和本院调取的银行交易明细内容不符，对于周家显的陈述本院不予采信。对于本院依法调取的周家显在顺德农商银行号码为01098201523206帐户交易明细，是银行提供的书证原件，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明以下事实：
2009年8月25日，被告曾巨能与案外人张金霞签订协议书一份，双方约定张金霞将位于佛山市顺德区容桂街凤祥南路5号的佛山市顺德区容桂富华酒店三楼KTV出租给被告曾巨能经营，租赁期限为4年，从2009年9月1日至2013年9月30日止。2011年12月8日，原告中山市夜明珠商贸有限公司与佛山市顺德区容桂富华酒店KTV签订一份《推广协议》，协议期限为一年，协议约定由原告给予佛山市顺德区容桂富华酒店KTV促销专场费120000元，佛山市顺德区容桂富华酒店KTV在协议期内必须销售原告方系列产品4800箱。促销费分两期支付，原告先预先支付第一期80000元，第二期费用在佛山市顺德区容桂富华酒店KTV完成总销量之后支付。该份协议书由原告、佛山市顺德区容桂富华酒店盖章及被告曾巨能签名确认。2011年12月16日，被告曾巨能出具收据一份，确认收取原告支付的入场费80000元。2011年12月12日，被告曾巨能与周国霞、黎绮翩签订租赁合同，将佛山市顺德区容桂富华酒店三楼全层租赁给周国霞、黎绮翩，租赁期限为一年，从2011年12月15日至2012年12月14日止。后富华酒店KTV被公安机关责令整顿三个月。原告以曾巨能未履行推广协议为由，向本院提起诉讼，本院于2013年1月25日作出(2012)佛顺法容民初字第705号民事判决，判决曾巨能向原告中山市夜明珠商贸有限公司返还30000元，并驳回了原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告认为周国霞、黎绮翩未返还剩余的促销入场费50000元，遂于2014年3月28日再次提起诉讼。
另查明，曾巨能在(2012)佛顺法容民初字第705号案件诉讼过程中提供一份日期为2011年12月26日，署名为“周国霞”的收据一张，用以证明周国霞收取富华酒店KTV啤酒入场费50000元。被告周国霞对上述收据提出异议并申请对署名进行笔迹鉴定。因第三人曾巨能未能提供2011年12月26日收据的原件，经本院充分释明并征求各方当事人意见，当事人均要求对2011年12月26日收据的复印件进行笔迹鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心对2011年12月26日收据的复印件中“周国霞”的签名字迹进行鉴定。2014年12月3日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：2011年12月26日收据的上收款人“周国霞”的签名字迹不是出自周国霞的笔迹。
再查明，案外人周家显是周国霞的侄儿，曾任富华酒店经理。第三人曾巨能于2011年12月12日向案外人周家显号码为01098201523206的账户转账支付75000元，周家显于2011年12月19日分两次向周国霞号码为01808200629632的账户转账支付合计30000元。
本院认为，2011年12月8日原告与佛山市顺德区容桂富华酒店KTV签订一份《推广协议》时，富华酒店KTV的实际经营者为曾巨能。曾巨能于2011年12月16日收取原告支付的入场费80000元的事实清楚，本院予以确认。2011年12月12日之后，被告曾巨能与周国霞、黎绮翩签订协议，将富华酒店KTV转让给周国霞、黎绮翩经营，推广协议实际由原告与周国霞、黎绮翩履行。因富华酒店KTV被公安机关责令整顿，致使推广协议无法继续履行，原告有权追讨促销入场费。原告共支付了促销入场费80000元，其中30000元已经在(2012)佛顺法容民初字第705号案件中处理，本案当事人主要争议的是另外50000元促销入场费应当由谁返还的问题。对此，第三人曾巨能陈述认为，案外人周家显是被告周国霞的侄儿，曾应周国霞的指示代收促销入场费。曾巨能曾在2011年12月12日转账75000元至周家显号码为01098201523206的账户，75000元中的50000元就是应向周国霞支付的促销入场费。被告周国霞虽然否认通过周家显的账户收取促销入场费，但是根据本院调取的周家显号码为01098201523206的账户交易明细，显示周家显于2011年12月19日分两次向周国霞号码为01808200629632的账户转账支付合计30000元，转账时间也是发生在曾巨能向周家显转账75000元不久，结合周家显曾任富华酒店经理的事实以及周家显与周国霞的关系，本院对曾巨能所陈述周家显代周国霞收取促销入场费50000元的事实予以采信。原告要求被告周国霞返还促销入场费50000元及从起诉之日起至清偿之日止的利息合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告黎绮翩承担还款责任的主张，因被告黎绮翩并未实际收取过促销入场费50000元，也未与被告周国霞对促销入场费进行过分配，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。
对于被告周国霞申请鉴定所产生的鉴定费3000元，因第三人曾巨能未能提供检材的原件，经本院充分释明，被告周国霞和第三人曾巨能在明知以复印件作为检材可能导致鉴定结果不准确的情况下，依坚持鉴定，对于由此产生的鉴定费由被告周国霞和第三人曾巨能分摊为宜。即被告周国霞和第三人曾巨能各承担1500元鉴定费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市夜明珠商贸有限公司返还促销入场费50000元，并从2014年3月28日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款实际清偿之日止；
二、驳回原告中山市夜明珠商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1050元（已由原告预缴），由被告周国霞负担。鉴定费3000元，由被告周国霞负担1500元，由第三人曾巨能负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
代理审判员 樊二彦
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 洪 玲
第11页，共11页