重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终156号
上诉人（原审原告）文东成，男，苗族，1964年4月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆彭水县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人罗超，该局工作人员。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
原审第三人冉从英，女，土家族，1941年9月30日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市两江新区。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
上诉人文东成因撤销审核意见一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（简称彭水县法院）（2016）渝0243行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，文东成原系彭水苗族土家族自治县（简称彭水县）汉葭镇插旗五组（现为绍庆街道河堡居委二组）村民，1985年文东成住所地土地被彭水苗族土家族自治县人民政府（简称彭水县政府）收归国有，文东成转为城镇居民。1990年9月，原黔江地区乡镇企业供销公司彭水经营部与彭水县绍庆街道河堡居委二组签订征用非耕地协议，征用面积为1420平方米。1991年1月7日彭水县政府发出彭自府函（1991）6号《关于地区乡镇企业局供销公司修建物资中转货场划拨国有土地的批复》，同意将河堡居委二组的1420平方米国有土地划拨给地区供销公司新建物资中转货场。地区供销公司凭该文件使用了1420平方米国有土地，建成了物资中转站码头。后地区供销公司因欠中国建设银行黔江地区分行营业部贷款100万元，被诉至法院，经法院调解并经执行，重庆市黔江区人民法院裁定将地区供销公司所有的位于原彭水县汉葭镇的沙坨码头土地面积1420平方米及其构筑物，以88万元价款拍卖给本案第三人冉从英所有，并向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（简称彭水县国土房管局）发出协助执行通知书。2006年2月24日彭水县国土房管局向冉从英颁发了彭水县房地证2006字第5X号重庆市房地产权证，该证后附现场勘测图，表明该宗地占地位置及面积1420平方米。1999年文东成在河堡居委二组建房，2014年冉从英认为文东成修建房屋在其土地使用权范围内起诉文东成排除妨害。2014年4月28日彭水县诚信土地房屋勘测公司受冉从英委托对其沙坨码头土地范围进行定界，彭水县诚信土地房屋勘测公司依据冉从英提交的彭水县房地证2006字第5X号重庆市房地产权证及其附图作出《勘测定界报告》。2014年4月29日彭水县国土房管局出具《土地房屋勘测定界结果审核意见》（简称《审核意见》），载明内容为：冉从英委托彭水县诚信土地房屋勘测有限责任公司于2014年4月28日出具的《冉从英土地权属调查勘测定界报告》中的宗地图位置及界址范围与本局2006年2月24日颁发给冉从英的彭水县房地证2006字第5X号重庆市房地产权证中的宗地图位置及界址范围一致。2014年12月19日重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心以《勘测定界报告》与《审核意见》为依据作出了《司法测量鉴定报告书》，鉴定意见为：文东成所建房屋土地范围占冉从英的土地使用权范围面积54.97平方米。2015年6月17日文东成起诉彭水县国土房管局于2014年4月29日作出的《审核意见》一案，彭水县法院受理后，裁定驳回文东成的起诉，文东成不服，提起上诉，在二审中，文东成以彭水县国土房管局已作出注销冉从英持有的彭水县房地证2006字第5X号重庆市房地产权证的土地登记决定，被诉行政行为实则已发生变化，无诉讼必要为由撤回上诉及一审起诉，重庆市第四中级人民法院裁定准许文东成撤回上诉及一审起诉。2015年1月28日冉从英不服彭水县国土房管局作出的注销其房地产权证决定一案，提起诉讼，彭水县法院于2015年12月17日作出（2015）彭法行初字第00090号行政判决书，撤销彭水县国土房管局作出的《注销登记决定书》，双方当事人均不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04行终42号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月13日文东成再次向彭水县法院提起诉讼，要求撤销《审核意见》。
另查明，文东成所建房屋未取得合法的用地及审批手续。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，文东成所建房屋未取得合法的用地及审批手续，彭水县国土房管局作出的《审核意见》对其权利义务明显不产生实际影响，故对文东成的起诉依法应予驳回。关于彭水县国土房管局提出文东成的起诉属于撤诉后无正当理由再行起诉的意见，经审理查明文东成于2015年6月17日起诉撤销《审核意见》，一审作出裁判后，在二审期间，文东成以彭水县国土房管局已注销冉从英的房地产权证，提起诉讼已无必要为由撤回起诉，后本院撤销了彭水县国土房管局对冉从英作出的注销土地登记决定，文东成认为《审核意见》仍具有效力，故再次起诉，属于有正当理由，故对彭水县国土房管局的该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回文东成的起诉。案件受理费50元，退还给文东成。
文东成上诉称，1.一审法院以文东成所建房屋未取得合法的用地及审批手续而驳回文东成的起诉错误。一审中，文东成提交了修建猪栏用地来源的相关证据，足以证明文东成对涉案土地具有当然的管理、使用权，而本案是对涉案土地权属的争议，至于文东成修建猪栏的合法性不属一审法院审查的范围。2.一审法院以彭水县国土房管局作出的《审核意见》这一行政行为没有对文东成的权利义务产生明显影响而驳回起诉，属适用法律错误。文东成与冉从英持续四年之久的民事、行政诉讼，争议的就是文东成在2001年修建猪栏用地的权属。冉从英起诉文东成排除妨害一案，因冉从英举示的房地产权证载明的四址界畔无法确认文东成是否有侵权事实，冉从英便单方委托彭水县诚信土地房屋勘测有限责任公司对其土地权属进行调查，在涉案地原貌完全不存在的情况下，彭水县诚信土地房屋勘测有限责任公司于2014年4月28日作出《勘测定界报告》，2014年4月29日，彭水县国土房管局在无任何单位和个人的申请下，违法作出《审核意见》，使本身不合法的《勘测定界报告》披上合法的外衣。冉从英以《勘测定界报告》和《审核意见》为依据，向彭水县法院申请，要求对文东成所建猪栏的土地范围是否在冉从英土地使用权范围内及具体面积进行司法鉴定。重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心于2014年12月19日作出的渝地房司鉴中心[2014]地鉴第007号《司法测量鉴定报告书》，鉴定意见明确了文东成有侵权行为。正是因为彭水县国土房管局违法出具《审核意见》，确认了《勘测定界报告》的合法性，才导致《司法测量鉴定报告书》的错误认定。据此，一审法院认为彭水县国土房管局作出的《审核意见》对文东成的权利、义务明显不产生实际影响与客观事实不符。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理，一、二审案件受理费由彭水县国土房管局承担。
被上诉人彭水县国土房管局辩称，1.文东成所建房屋未取得用地手续，彭水县国土房管局作出的《审核意见》对文东成的合法权益不产生实际影响，文东成依法不具备原告主体资格，一审驳回起诉适用法律正确。2.文东成认为其修建猪圈合理合法的理由，与事实及法律相悖，不能成立。3.彭水县国土房管局作出的《审核意见》是根据有资质的中介机构出具的《勘测定界报告》，结合颁证的附图和相关资料作出，客观真实，并为生效裁判确认，并无不当。4.出具《审核意见》是登记机关对持证人应尽的职责和义务，且具有客观真实性，即使对文东成与冉从英的侵权纠纷处理不利，并不构成对文东成合法权益的影响，文东成认为与之有利害关系的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人冉从英述称，1.同意彭水县国土房管局的二审答辩意见。2.一审法院作出的裁定符合本案事实及法律规定，文东成将房屋修建在冉从英取得的国有土地上面，实际损害了冉从英的合法权益，且文东成的建房未取得合法的用地及审批手续，彭水县国土房管局作出的《审核意见》并未对文东成的合法权益产生实际影响。3.《审核意见》是彭水县国土房管局应冉从英的申请及其法定职责作出，内容与冉从英取得的国有土地四至界畔相吻合，其《审核意见》的作出程序合法，内容客观真实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人文东成不服彭水县国土房管局作出的《审核意见》提起上诉的二审行政案件。本案争议的焦点是彭水县国土房管局作出的《审核意见》对文东成的合法权益是否产生实际影响。文东成主张其所建房屋用于养猪，占用的土地（争议地）来源于河堡居民二组转让的土地，文东成提供了征地协议等证据予以证明。经查，1985年，原彭水县汉葭镇插旗村五组（现为绍庆街道河堡居委二组）的土地就已被彭水县政府收归国有，文东成修建房屋时争议地已属于国有土地，故文东成在本案中提供的其于2000年9月10日与河堡居委二组签订的征地协议及其他证据均不能作为文东成对争议地已经合法取得权属的依据，且文东成所建房屋未取得合法的用地及审批手续，故彭水县国土房管局作出的《审核意见》不存在对文东成的合法权益产生实际影响，文东成的起诉应予驳回。
综上，上诉人文东成的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人文东成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 龚红梅