云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第9号
原告（即并案被告）李迎春，女，生于1962年12月24日，汉族，居民。
委托代理人朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告（即并案原告）弥勒市公安局交通警察大队。住所地：弥勒市弥阳镇太平路。
代表人杨缤，系该大队大队长。
委托代理人李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周明国，系弥勒市公安局民警。代理权限：特别授权代理。
本院于2014年12月16日立案受理原告（即并案被告）李迎春与被告（即并案原告）弥勒市公安局交通警察大队（以下简称：交警大队）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（即并案被告）李迎春及其委托代理人朱庆雄、唐露，被告（即并案原告）弥勒市公安局交通警察大队的委托代理人李正兴、周明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（即并案被告）李迎春起诉并答辩称：我系交警大队2003年5月1日招录的交通专职协管员。自被招录工作至今，交警大队未与我签订书面劳动合同，没有为我缴纳社会保险，也没有按照国家法律、法规安排我享受每周双休、带薪休假及法定休假日的休息，而且，每月还从发给我的工资中扣除80元的服装费，从2014年起每月扣除90元。在双方多次协商无果的情况下，我于2014年6月13日依法向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求交警大队为我补缴社会保险，支付未签订书面劳动合同的二倍工资、历年来的双休、法定节假日及年休假工资报酬，返还被扣发的服装费。2014年8月6日，仲裁委向我送达了弥劳裁书（2014）第15号仲裁裁决书，我认为该仲裁裁决书部分裁决不当，人民法院依法应当予以更正。为此，我诉至法院，要求判决交警大队：1.按每月710元标准赔偿我2003年5月1日至2014年8月五项社会保险损失金95140元；2.支付2009年1月1日至2014年6月未签订书面无固定期限劳动合同工资报酬64656元；3.支付2003年5月1日至2014年8月双休日工资报酬62698.30元、法定节假日工资报酬11516.51元、年休假工资报酬2273.57元；4.返还扣发的服装费10800元。诉讼过程中，李迎春将第二项诉讼请求变更为判决交警大队支付2008年2月1日至2014年6月未签订书面劳动合同的二倍工资70156元；增加了本案诉讼费用由交警大队承担的诉讼请求。
交通协管员岗位不是公益性岗位，不符合公益性岗位的条件。根据劳动合同法的规定，交警大队应当向我支付二倍工资，我对二倍工资的计算方法没有错误。由于交警大队对我的侵权行为一直持续，所以我的诉讼请求没有超过诉讼时效。根据实际工作情况，双休日、节假日、年休假加班事实真实存在，且交警大队有严格的考勤制度，该制度可以反映我的加班事实，因此交警大队应当支付我加班工资。法律规定用人单位对于考勤记录至少保存两年，交警大队掌握了考勤表和工资表，举证责任应当由交警大队负责。综上，交警大队应当为我补缴社会保险、支付二倍工资、加班工资，请法庭驳回交警大队的诉讼请求。
被告（即并案原告）交警大队答辩并起诉称：对我大队与李迎春存在劳动合同关系、李迎春的工资、入职时间都没有异议。需要强调的是李迎春的岗位是公益性岗位，是不适用劳动合同法的。社会保险费不属于劳动争议诉讼的受案范围，属于行政机关的受案范围。李迎春关于二倍工资的诉请已经过了时效，不受法律保护，且对二倍工资的计算方法错误，二倍工资不属于劳动报酬，是惩罚性条款。关于加班工资，李迎春应就加班事实承担举证责任。交警大队没有扣过李迎春的服装费，且服装费的主张也不属于劳动争议的受案范围。
我大队与李迎春的劳动争议纠纷，经弥勒市劳动人事争议仲裁委员会受理审查后，作出了弥劳裁书（2014）第15号劳动争议仲裁裁决书，该仲裁裁决第一、二项认定事实不清，适用法律错误，对该仲裁事项依法不应予支持。理由如下：
一、交通协管员系公益性岗位，劳动合同不适用无固定期限方面的规定。从李迎春提供的工作证件可知，弥勒市交通协管员是协助弥勒市人民政府行使公共管理职能的就业岗位，该岗位系公益性岗位。“劳动法”关于公益性岗位经过国家制定行政法规予以认定的规定，并非要经过向弥勒市人社部门申报，经其审批获得公益性岗位补贴后才能认定，这不符合国务院制定的《劳动合同法实施条例》第十二条关于公益性岗位的规定。
二、李迎春要求我大队支付因未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求已经超过仲裁时效，不受法律保护。根据2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定，李迎春要求我大队支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资赔偿的期间是从2008年2月1日至2008年12月31日之间的11个月工资。李迎春请求赔偿二倍工资的时间最迟应当在2009年12月31日之前主张，因李迎春并未向相关行政主管部门主张任何救济，在此期间并不存在仲裁时效中止、中断的情形。李迎春于2014年6月13日才提出二倍工资的仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，李迎春的仲裁请求已经超过法定的仲裁时效，不受法律保护。
三、李迎春要求我大队支付法定节假日和年休假加班费的请求已过仲裁时效，不受法律保护。劳动报酬不包括加班费，加班费不等于劳动报酬，劳动报酬和加班费是两个完全不同的法律概念。根据现行劳动法律法规相关规定，工资包括基本工资、补贴、奖金和各种提成，不包括加班费、福利待遇、依法由用人单位承担的劳动者的社会保险费和住房公积金，以及特殊工种的岗位津贴。对劳动者而言，加班费是一种补偿，因为其付出了过量的劳动；对于用人单位而言，支付加班费能够有效地抑制用人单位随意地延长工作时间，保护劳动者的合法权益。本案系李迎春要求支付加班费之劳动争议，不是用人单位拖欠李迎春劳动报酬之劳动争议，李迎春要求支付加班费请求之仲裁时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，而不适用第四款“劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”之规定。本案中，李迎春于2003年进入我大队工作，从其第一次加班没有收到我大队支付加班费之日，就应当知道其没有收到加班费的合法权益受到侵害之日起计算到2014年6月13日的申请仲裁，在此期间没有出现仲裁时效中止、中断的情况。所以李迎春主张2003年到2014年之间的法定节假日加班费和2008年以来未安排年休假加班费的请求已经超过法律规定一年的仲裁时效。李迎春仅只能请求最近一年的加班费，其他加班费已经超过仲裁时效，已经完全丧失了获得加班费赔偿权利，不受法律保护。仲裁裁决书对我大队提出李迎春要求支付加班费请求已过仲裁时效未进行任何举证质证和认证，更没有作出任何说明，明显存在适用法律错误。
四、仲裁裁决书认为原、被告双方未签订书面劳动合同应支付二倍工资计算方法和期限存在严重错误，适用法律明显不当或严重错误。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”之规定，我大队超过一年未与李迎春签订劳动合同，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同，二倍工资赔偿期限最多是11个月的工资，而不是仲裁裁决书认定的66个月的二倍工资。本案中，我大队自2008年12月31日之前没有与李迎春签订书面劳动合同，根据劳动合同法第十四条第三款规定，自2009年1月1日起，视为双方已经签订了无固定期限劳动合同。所以，自2009年1月1日起我大队就不存在违反未与李迎春签订书面劳动合同方面的规定。
五、李迎春主张法定节假日和未安排年休假加班费之请求没有事实和法律依据，不应得到法律支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实承担举证责任”之规定，李迎春应该对加班事实和用人单位掌握劳动者存在加班事实承担举证责任，否则应承担举证不能之法律后果。根据《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”，工资支付记录表包括支付金额、加班工资金额等事项，对此我大队无法提供两年半以前的考勤和加班记录。而仲裁裁决书对我大队所提供的最近两年半以来的考勤和工资支付记录等证据，未加以认证及作出说明就不予采信。
综上，交通协管员系公益性岗位，劳动合同不适用劳动合同法关于经济补偿和无固定期限劳动合同方面的规定，其仲裁申请已经过了法定的仲裁时效，其实体权利已经丧失，不受法律保护。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。为此，请求人民法院判令我大队无须向李迎春支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资；判令我大队无须向李迎春补发法定节假日加班工资和应休未休年休假的工资；本案的诉讼费用由李迎春承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.交通协管员是否系公益性岗位；2.李迎春关于二倍工资、加班工资及未休年休假工资等三项诉讼请求是否超过仲裁时效；3.李迎春要求交警大队赔偿社会保险损失，支付二倍工资、双休日和法定休假日加班工资及未休年休假工资，返还服装费的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告（即并案被告）李迎春为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《劳动仲裁裁决书》（复印件）一份，欲证实本案已经过仲裁，李迎春不服该仲裁。
2.《云南省公安交通协管员管理试行办法（全文）》（云公交（2008）3号）、《云南省道路交通安全协管员管理规定（全文）》（复印件）各一份，欲证实对于公安交通协管员地位、职务、任务及五险办理有明确规定。
3.弥公政（2013）12号文件（复印件）一份，欲证实辅警人员的招录、聘用同样遵循《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》，且按照国家规定享受有关社会保险待遇。
4.《自愿放弃缴纳社会保险协议》（复印件）一份，欲证实交警大队与协管员签订了违反法律规定的、不公平的自愿放弃缴纳社会保险协议。
5.《弥勒交警信息网》截图一组，欲证实协管员的工资、考勤情况，用人单位都有专职人员统一汇总、填报；其中对出勤、周未加班、法定假日加班都有清楚记载。
6.《秩序中队7月份考勤情况汇总表》（复印件）一份，欲证实协管员陈梦祥、温永生等10余人2014年7月份的考勤样式，有协管员本人签字及中队长的签字。
7.《专职交通协管员各年度月工资收入情况》、《二倍工资及加班工资的计算方法》（复印件）各一份，欲证实本案各位协管员的诉讼请求是根据劳动合同法关于二倍工资和加班工资的规定，计算出自1994年至2014年的工资情况。
8.《庙会保卫工作方案》（复印件）一份，欲证实每年的初九庙会等重大节庆活动，协管员和全体民警一道加班，负责活动的交通安全保卫工作。
9.《工作证》、《上岗证》（复印件）各一份，欲证实李迎春系合法招录、经培训上岗的交通协管员。
10.《工资明细账》（复印件）一份，欲证实李迎春在职期间有工资卡及工资收入情况。
11.《加班明细表》一份，欲证实李迎春双休日没有休息，加班事实客观存在。
经质证，交警大队对李迎春所举证据1、9、10无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但是认为不能证明对方欲证事实，且证据3与本案无关。对证据4、5、6、7、8、11有异议，认为证据4与本案归纳的焦点没有关系，不予质证；证据5、6属于传来证据，不符合证据的特征，不予认可；证据7不属于证据，且交警大队已向法庭提交了本案各位协管员的工资明细；证据8不符合证据的特征，当地民俗不是国家法定节假日，且负责安全保卫是协管员的工作职责；证据11不能作为证据使用。
被告（即并案原告）交警大队为支持其主张向本院提供了如下证据：
1.《劳动争议仲裁裁决书》（复印件）一份，欲证实裁决书部分事实认定不清，适用法律错误。
2.《弥勒市公安局交警大队协管员管理办法》（复印件）一份，欲证实交通协管员属于公益性岗位，有依法制定的规章制度，具有法律效力，协管员的工资不包含加班费。
3.《考勤表》（复印件）三份，欲证实交警大队遵守国家劳动法规定，没有安排李迎春加过班，即便有已经及时安排补休。
4.《工资表》（2012年1月至2014年5月）（复印件）一组，欲证实交警大队已按月足额支付李迎春劳动报酬，没有拖欠和克扣的情况，工资不包含加班费，且李迎春没有加班的事实存在。
5.《弥勒县公安局交警大队协管员登记表》（复印件）一份，欲证实李迎春与交警大队建立劳动关系的时间。
6.云高法（2015）27号文件（复印件）一份，欲证实二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，且二倍工资的计算最长不超过11个月。
经质证，李迎春对交警大队所举证据1、2、4、6的真实性无异议，对证明力有异议，认为证据1、2不能证实交警大队待证内容，且证据2与交警总队制定的规定相违背；证据4只认可工资表反映的工资情况；证据6是会议纪要不是法律，不能作为定案的依据。对证据3不认可，认为没有本人的签字。对证据5无异议。
庭审中，本院向李迎春、交警大队出示了本院依职权向弥勒市劳动人事仲裁委员会调取的《申请》六份、《红河州公益性岗位补贴申报审批名册》七份，欲证实弥勒市公安局申报公益性岗位补贴名册中没有李迎春的申报材料。
经质证，李迎春对本院依职权调取的证据无异议，交警大队对真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为没有获得公益性岗位补贴的不一定就不是公益性岗位。
上述相关证据的分析认定：李迎春提供的证据1、9、10，交警大队无异议，予以采信；证据2、3、5、6、8，能证实李迎春待证事实，且证据5、6、8能相互印证，予以采信；证据4，无双方当事人签字，不予采信；证据7、11，系单方制作，且无其他证据相印证，不予采信。交警大队提供的证据1，与李迎春提供的证据1系同一书证，能证实仲裁的时间及事项，采信能证实的事实；证据2，采信交警大队制定了协管员管理办法；证据3，无其他证据相印证，不予采信；证据4，采信交警大队每月支付李迎春工资情况；证据5，李迎春无异议，予以采信；证据6，来源合法真实，予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法真实，且与案情关联，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2003年5月，李迎春被交警大队招聘为专职公安交通协管员，双方确立了劳动合同关系。双方劳动合同关系存续期间，交警大队未与李迎春签订书面劳动合同，未向社保机构为李迎春缴纳社会保险。交警大队针对交通协管员制定了相应的管理办法及严格的考勤管理制度，协管员若需请假的，必须书写书面报告，经中队长、大队分管领导及主要领导批准，方可休假。每月考勤情况由相关人员统计制表，经协管员签字后报中队长及分管领导审批，同时在交警大队网页“弥勒交警信息网”考勤通报栏进行通报。诉讼过程中，双方当事人均未依法向本院提交李迎春工作期间的实际出勤情况，及李迎春是否享受过历年年休假待遇。李迎春2012年领取月平均工资为人民币1050元、2013年领取月平均工资为人民币1049.60元、2014年1
--
5月领取月平均工资为人民币1676元，每月工资根据出勤情况计发，所领取工资中不包含加班工资。2014年6月13日，李迎春向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年7月25日以弥劳裁书（2014）第15号劳动争议仲裁裁决书作出仲裁：“一、由交警大队支付不与李迎春签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资人民币56954.32元；二、由交警大队补发李迎春自2002年8月至2014年6月12日法定假日加班工资人民币10313.75元、自2008年1月至2013年12月应休未休年休假工资人民币2620.70元；三、驳回李迎春的其他仲裁请求”。
另查明，交警大队系弥勒市公安局下属的独立核算机关非法人单位。李迎春在法庭辩论终结前仍然在交警大队上班。
本院认为：一、关于赔偿社会保险损失的问题。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，李迎春要求交警大队赔偿社会保险损失的主张，因其未提供相应证据予以证实该损失存在的事实，故其主张无事实依据，本院不予支持。
二、关于二倍工资的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第十四条第二款规定“劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。《劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。2008年1月1日劳动合同法生效实施后，交警大队没有与李迎春依法签订书面劳动合同，其应当向李迎春支付2008年2月1日至12月31日期间的11个月未签订劳动合同二倍工资差额；自2013年5月起，李迎春在交警大队连续工作满十年，符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，交警大队违反劳动合同法规定未与李迎春订立无固定期限劳动合同，其应当自应当订立无固定期限劳动合同之日即2013年5月起向李迎春每月支付二倍的工资。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效的限制”之规定，未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当受一年仲裁时效的限制，且李迎春也没有提供证据证实该仲裁时效有中止中断的情形。因此，关于11个月的二倍工资差额，李迎春未在一年内即2010年1月1日前主张，其要求交警大队支付2008年2月1日至12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持；关于李迎春工作年满十年即2013年5月至其主张权利并申请仲裁之日即2014年6月期间的二倍工资差额，本院支持李迎春主张权利之日前一年内即2013年7月至2014年6月期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额人民币16836元（1130元×6个月＋1676元×6个月）。
三、关于双休日、法定休假日加班工资及带薪年休假工资的问题。
根据《关于工资总额组成的规定》之规定，双休日、法定休假日加班工资及带薪年休假工资属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定了劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案李迎春至法庭辩论终结前仍然在交警大队上班，其要求交警大队支付双休日、法定休假日加班工资及带薪年休假工资的主张，属于双方劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，不受仲裁时效一年的限制，因此未超过仲裁时效。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，李迎春提供了“弥勒交警信息网”中关于考勤情况的信息截图及“秩序中队7月份考勤情况表”来证明交警大队掌握了加班事实存在的证据，而诉讼过程中交警大队未向本院提供相应证据，交警大队应承担举证不力的法律后果。《工资支付暂行规定》第六条规定了用人单位应当至少保存二年工资支付记录表予以备查，交警大队提供了2012年1月至2014年5月的工资表，故李迎春主张2003年5月1日至2014年8月双休日工资报酬及法定休假日工资报酬的请求，本院支持2012年1月至2014年8月期间的双休日加班工资人民币28871元、法定休假日加班工资人民币4870.40元。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，职工连续工作满一年以上的，享受带薪年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。自2008年1月1日带薪年休假条例施行以来，扣除已领取工资，按照应休年休假天数应当支付200%的工资。本案中，交警大队未提交证据证明李迎春享受了历年带薪年休假，故对李迎春要求交警大队支付未休年休假工资的请求本院部分予以支持，由于双方当事人未提供2012年前李迎春的月平均工资情况，2012年前带薪年休假工资计算基数按历年弥勒市最低工资标准计算，即支持2008年1月至2014年8月未休年休假工资人民币3025.90元。
四、关于返还服装费的问题。
李迎春要求交警大队返还扣发的服装费人民币10800元的诉讼请求，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款中用人单位以担保或者其它名义向劳动者收取财物的，应由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人的规定，不属于法院受案范围，本院不予处理。
五、关于公益性岗位的问题。
公益性岗位是指城市公共管理和涉及居民利益的非营利性的服务岗位。交警大队以交通协管员系公益性岗位，与李迎春之间的劳动合同关系不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的主张，不符合给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位的规定，该主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款、第八十二条、第八十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告（即并案原告）弥勒市公安局交通警察大队于判决生效之日起十日内支付原告（即并案被告）李迎春未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额人民币16836元。
二、由被告（即并案原告）弥勒市公安局交通警察大队于判决生效之日起十日内支付原告（即并案被告）李迎春双休日加班工资人民币28871元、法定休假日加班工资人民币4870.40元、未休年休假工资人民币3025.90元（以上三项款项计算方式详见附件）。
三、驳回原告（即并案被告）李迎春的其他诉讼请求。
四、驳回被告（即并案原告）弥勒市公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由李迎春及弥勒市公安局交通警察大队各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判长 赵学磊
审判员 缪志丽
审判员 尚红祥
二〇一五年六月二日
书记员 高松蓉
附件：李迎春双休日、法定休假日加班工资及带薪年休假工资计算方式及具体金额
1.双休日加班工资28871元：
2012年为9269元（1050元÷21.75天×96天×200%）；
2013年为9738.60元（1049.60元÷21.75天×32天×200%＋1130元÷21.75天×64天×200%）；
2014年为9863.40元（1676元÷21.75天×64天×200%）。
2.法定休假日加班工资4870.40元：
2012年为1593.10元（1050元÷21.75天×11天×300%）；
2013年为1659.10元（1049.60元÷21.75天×5天×300%＋1130元÷21.75天×6天×300%）；
2014年为1618.20元（1676元÷21.75天×7天×300%）。
3.未休年休假工资报酬3025.90元：
2008年为239.10元（520元÷21.75天×5天×200%）；
2009年为239.10元（520元÷21.75天×5天×200%）；
2010年为289.70元（630元÷21.75天×5天×200%）；
2011年为331元（720元÷21.75天×5天×200%）；
2012年为482.80元（1050元÷21.75天×5天×200%）；
2013年为519.50元（1130元÷21.75天×5天×200%）；
2014年为924.70元（1676元÷21.75天×6天×200%）。