wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2813号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人王永明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初165号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王永明银行存款或收入36661.3元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 霖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第515号
原告马晓迪。
被告牟林春。
被告秦绪兰。
被告潍坊永拓化工有限公司，住所地：潍坊市滨海区海港街以南。
被告李海山。
被告禚淼。
被告何茂莲。
被告曹新义。
被告郝金彩。
被告逄勇。
被告刘昭。
被告郑洪华。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款3540000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年八月二十一日
代书记员 牛晓燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1537号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
法定代表人：刘陆柏，支行行长。
被执行人张海平，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第3122号支付令向法院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第3122号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执240号之一
申请执行人朱瑞华，女，1979年9月7日生，汉族。
被执行人张军伟，男，1989年6月5日生。
本院在执行朱瑞华与张军伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3271号民事判决书，向被执行人张军伟发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执240号申请执行人朱瑞华，女，1979年9月7日生，汉族。被执行人张军伟，男，1989年6月5日生。本院在执行朱瑞华与张军伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3271号民事判决书，向被执行人张军伟发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军伟在银行（或信用社、其他单位）的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年三月十日书记员  魏巍
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初294号
原告：徐艳冬，女，1962年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，
被告：新丰县雄伟房地产开发有限公司，住所地：新丰县丰城街道丰城大道东花苑南巷3号302房。
法定代表人：左桂萍，执行董事。
被告：李继生，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告徐艳冬诉被告新丰县雄伟房地产开发有限公司（以下简称：雄伟公司）、李继生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳冬、被告李继生到庭参加了诉讼。被告雄伟公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金2000000元及计付利息（自2016年10月14日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、两被告连带清偿上述借款2000000元及利息；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2016年2月28日将贰佰万元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执，该《借条》已约定了2017年2月14日前还清该款项，事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告还款，经原告催收，被告仍不偿还款项。
被告李继生辩称，对原告的诉讼请求没有意见，利息是支付到2016年9月份，从10月份开始没有支付利息，本金没有偿还。
被告雄伟公司缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年2月28日《借条》一份，证明两被告向原告借款2000000元的事实；2、2017年4月22日《借条》一份，证明借款人被告李继生与原告结算借款利息的事实；3、2016年2月28日协议书一份，证明被告雄伟公司委托其公司的经理李继生办理向原告徐艳冬借款事宜的事实，并同意到期未偿还借款，同意以公司现有财产1206号、1303号、1306号、1307号作为本次抵押物的事实；4、2016年2月28日协议书一份，证明双方借款利息约定情况。被告李继生对原告提供的对证据1、2没意见；证据3没有进行抵押登记，抵押无效；证据4没意见。被告雄伟公司未到庭质证。原告提供的证据真实客观，来源合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告雄伟公司、李继生因经营生意需要资金周转于2015年2月14日向原告借款2000000元，约定借期一年。2016年2月14日借款到期后，两被告向原告提出续借，2016年2月28日，被告雄伟公司、李继生立下《借条》一份交由原告徐艳冬收执，《借条》约定：今借到徐艳冬人民币贰佰万元整，借期壹年，还款日为2017年2月14日。借款单位：新丰县雄伟房地产开发有限公司（加盖了单位公章），借款人：李继生（由李继生签名并按指纹）。《借条》签订后，被告雄伟公司、李继生签署了《协议书》一份，约定借款月息按法院最高利息支付，支付利息日期为当月借款日。
两被告偿还利息至2016年9月，2016年10月份开始未偿还利息。2017年4月22日，原告徐艳冬与被告李继生结算了2016年10月至2017年5月份利息为600000元，并由李继生签名确认。之后，两被告未偿还原告借款本金和2016年10月份后的利息，经原告催收，仍未偿还。
本院认为，原告徐艳冬与被告雄伟公司、李继生之间的借贷关系，有被告雄伟公司、李继生2016年2月28日所立的《借条》予以证实，被告雄伟公司在《借条》借款单位处盖章确认，被告李继生在《借条》借款人处签名按指纹确认，均认可并确认了向原告徐艳冬借款的事实，故原告徐艳冬与被告雄伟公司、李继生成立借款合同关系，被告雄伟公司、李继生没有按照《借条》约定的还款时间偿还借款，已构成违约，被告雄伟公司、李继生应共同向原告徐艳冬偿还借款2000000元。关于利息计付问题，两被告从2016年10月份开始未支付利息，现原告徐艳冬要求利息从2016年10月14日起按月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。
被告雄伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告新丰县雄伟房地产开发有限公司欠原告徐艳冬借款2000000元及利息(自2016年10月14日起按月利率2%计至本判决确定偿还之日止)，限在本判决生效后五日内还清；
二、被告李继生对上述借款承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告新丰县雄伟房地产开发有限公司、李继生共同负担,限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李春容
二〇一七年八月十四日
书记员 许思思
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63933号
原告:张虎英，男，1969年6月3日出生，汉族，天津市华楠物业管理有限公司职工，住天津市河西区。
被告:天津津都新天资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街道办事处办公楼203号，统一社会信用代码91120116697416216C。
法定代表人龙郁丽，执行董事。
原告张虎英与被告天津津都新天资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张虎英到庭参加了诉讼，被告天津津都新天资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张虎英诉称，原告自2006年2月26日至2015年7月1日在被告处工作，由于合同到期，双方于2015年7月1日签订《解除劳动合同协议书》。协议约定了被告应支付原告的各项费用，由于被告至今未能履行，故起诉请求：1.支付原告未报销费用19751.55元；2.支付离职经济补偿金16208元；3.支付2013年的奖金37440元；4.支付2005年至2015年采暖补助4680元；5.支付2005年至2015年高温补贴4608元；6.支付2006年至2015年加班费9600元（累计加班时间480小时）；7.支付未休年假费用（累计75天）27470.58元。以上共计119757.55元。
被告天津津都新天资产管理有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告原系被告单位职工。2015年6月29日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2015年6月29日解除劳动合同，被告于2016年1月份以前支付原告未休年假工资27470.58元和经济补偿金48624.14元，支付原告一个月的工资（代通知金）5220元，2016年3月份以前支付原告未报销费用19751.55元等相关事宜，同时约定除上述所列事项外，在各自履行完相应义务后，双方不存有任何劳动和经济纠纷，原告不得再以任何方式向被告索要任何补偿。协议签订后，被告履行了部分义务，尚欠原告未报销费用19751.55元、经济补偿金16208元、未休年假工资27470.58元未付，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述、协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应严格按照约定履行各自义务。本案中，对被告尚欠原告的未报销费用19751.55元、经济补偿金16208元、未休年假工资27470.58元，被告应按照约定及时给付，故对原告的该请求予以支持。关于原告的其他请求，因未提供证据且不符合双方约定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津津都新天资产管理有限公司于判决书生效后三日内支付原告张虎英63430.13元。
二、驳回原告张虎英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘风星
代理审判员 王 昆
人民陪审员 邵云红
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初346号
原告：贾松月,男,1963年8月25日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:张龙英,女,1976年7月12日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告:喻卫平,男,1971年11月28日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原告贾松月与被告张龙英、喻卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17立案受理后，依法适用简易程序于2018年的2月26日、3月28日、4月10日三次公开开庭进行了审理。原告贾松月、被告张龙英、喻卫平均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告贾松月起诉称：原告与被告系朋友关系，两被告是夫妻。2013年年初，被告张龙英以资金周转为由向原告借款50万元，口头约定月利率2%。原告将50万元分三次通过银行汇款的方式支付给被告。2013年2月4日，被告出具借条一张，约定借款50万元，以银行凭证为据。此后被告未付款。原告诉请判令：一、被告张龙英、喻卫平立即偿还原告借款50万元及利息（利息自2013年2月4日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张龙英、喻卫平均没有递交书面的答辩状，在庭审中共同口头答辩称：一、张龙英没有向贾松月借款；二、贾松月确实分三笔汇入张龙英账户50万元，该笔汇款是贾松月出借给陈某均的，只是借用张龙英的账户收款；三、张龙英没有出具借条，借条上的指印不是张龙英按捺。
原告贾松月为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件和居住证明原件各一份，两被告的人口信息表原件各一份，用以证明原、被告的身份情况及民事诉讼主体资格；
2、借条复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告张龙英向原告贾松月借款50万元的事实。
对原告贾松月提供的证据材料，被告张龙英、喻卫平当庭共同质证为：对证据材料1没有异议；对证据材料2的真实性有异议，被告张龙英没有按捺指印。
被告喻卫平为了支持其抗辩主张成立，申请证人陈某均出庭作证，证明原告贾松月汇入被告张龙英账户的资金都是原告贾松月与证人之间的资金往来。
证人陈某均出庭陈述：原告是我生意上的合作伙伴，被告喻卫平是我老婆的表兄弟。被告张龙英、喻卫平都是我公司的员工，张龙英担任办公室主任兼任公司出纳，喻卫平负责管理工地。50万元是我工地当时缺少资金，向原告借的，让原告汇入张龙英账户，让张龙英帮我处理。张龙英按照我的指示汇30万元到徐苏清账户，还我向朋友徐苏清的借款。刘静是我公司的会计，我个人的一些开支和公司的一些费用，我会让刘静支付。我让张龙英汇20万元到留建伟账户是出借给留建伟的，留建伟已经还款。2012年12月13日至20日之间，张龙英是根据我的指示汇款给孙梅和张波。借条是我给老贾的，但是上面的指印是不是我按的我记得不了。
被告张龙英为支持其抗辩主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下补强证据材料：
1、浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行、浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司青田侨乡支行、中国建设银行股份有限公司青田支行、中国工商银行股份有限公司青田支行、浙江东阳农村商业银行股份有限公司出具的账户明细各一份，用以证明款项汇入张龙英账户后的支付情况，以及陈某均向原告贾松月借款后借用被告张龙英账户收付款的事实。
对证人陈某均的证言和被告张龙英提供的证据材料，原告贾松月予以否定，主张借款人就是张龙英，张龙英借款后其不清楚用途。被告张龙英对证人证言没有异议，被告喻卫平对被告张龙英提供的证据材料没有异议。
本案在审理过程中，被告张龙英提出对借条中的指印的同一性进行指纹鉴定，后因原告贾松月承认借条上的指印并非张龙英按捺，被告张龙英撤回鉴定申请。
为了查清案件事实，本院调取（2017）浙1121民初274号卷宗。
对原、被告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认定如下：原告提供的证据1能够证明双方身份情况，本院予以采信；从现有证据分析，借条并非被告张龙英出具，该份借条不能证明原告和被告张龙英之间具有借贷的合意，不能证明原告的待证事实，本院不予采信；询问原告当时的借款情况，原告陈述“与被告张龙英私下没有往来，就是公事上有交往”，“和张龙英除了本案争议50万元以外，没有其他经济往来”“之前有两次来往（指与陈某均），打过去也打回来了，第三次打过去，就没还”；询问原告不向喻卫平催讨的原因，原告陈述“公司的人说没有钱，钱没有到，就没有讨”；再结合（2017）浙1121民初274号附卷笔录中，原告陈述“我现在手头还有他（指陈某均）向我借50万元的借条，虽然不是陈某均亲笔签字的，借条上张龙英的名字上的指印是张龙英本人按的，张龙英是陈某均的老婆弟弟的老婆。工地上的款项往来都是需要张龙英签字的，陈某均本人基本是不来工地的。”原告贾松月的上述陈述可以与证人陈某均的证言相互印证，说明陈某均证言具有真实性，能够证明该笔借款发生在陈某均和原告之间，原告按照指示将款项汇入张龙英账户；被告张龙英提供的一系列银行账户明细，结合陈某均的证人证言，能够证明原告将50万元汇入被告张龙英账户后，张龙英根据陈某均的指示将款项陆续汇出，实际用款人是陈某均的事实。
本院经审理认定如下事实：2012年12月10日，案外人陈某均因需要资金周转，向原告贾松月借款50万元。贾松月向他人借款，汇入陈某均指定的被告张龙英开设在中国建设银行股份有限公司青田支行账户30万元，汇入被告张龙英开设在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行7万元，汇入被告张龙英开设在浙ＸＸ田农村信用联社（现改名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司）账户13万元。款项汇入后，被告张龙英按照案外人陈某均的指示，陆续汇出。2013年2月4日，案外人陈某均向原告出具借款50万元的借条，但是借款人落款处打印为张龙英。
本院认为：原告贾松月虽然将50万元汇入被告张龙英账户，但是其与被告张龙英之间不具有借条合意，双方不存在借贷关系。在被告张龙英不是借款人情况下，原告亦无法向被告喻卫平主张夫妻共同还款责任。原告的诉请请求不具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告贾松月的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，减半收取7305元，由原告贾松月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一八年四月二十三日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初346号原告：贾松月,男,1963年8月25日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:张龙英,女,1976年7月12日出生,汉族，住浙江省东阳市。被告:喻卫平,男,1971年11月28日出生,汉族，住浙江省东阳市。原告贾松月与被告张龙英、喻卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17立案受理后，依法适用简易程序于2018年的2月26日、3月28日、4月10日三次公开开庭进行了审理。原告贾松月、被告张龙英、喻卫平均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告贾松月起诉称：原告与被告系朋友关系，两被告是夫妻。2013年年初，被告张龙英以资金周转为由向原告借款50万元，口头约定月利率2%。原告将50万元分三次通过银行汇款的方式支付给被告。2013年2月4日，被告出具借条一张，约定借款50万元，以银行凭证为据。此后被告未付款。原告诉请判令：一、被告张龙英、喻卫平立即偿还原告借款50万元及利息（利息自2013年2月4日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张龙英、喻卫平均没有递交书面的答辩状，在庭审中共同口头答辩称：一、张龙英没有向贾松月借款；二、贾松月确实分三笔汇入张龙英账户50万元，该笔汇款是贾松月出借给陈某均的，只是借用张龙英的账户收款；三、张龙英没有出具借条，借条上的指印不是张龙英按捺。原告贾松月为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：1、原告的身份证复印件和居住证明原件各一份，两被告的人口信息表原件各一份，用以证明原、被告的身份情况及民事诉讼主体资格；2、借条复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告张龙英向原告贾松月借款50万元的事实。对原告贾松月提供的证据材料，被告张龙英、喻卫平当庭共同质证为：对证据材料1没有异议；对证据材料2的真实性有异议，被告张龙英没有按捺指印。被告喻卫平为了支持其抗辩主张成立，申请证人陈某均出庭作证，证明原告贾松月汇入被告张龙英账户的资金都是原告贾松月与证人之间的资金往来。证人陈某均出庭陈述：原告是我生意上的合作伙伴，被告喻卫平是我老婆的表兄弟。被告张龙英、喻卫平都是我公司的员工，张龙英担任办公室主任兼任公司出纳，喻卫平负责管理工地。50万元是我工地当时缺少资金，向原告借的，让原告汇入张龙英账户，让张龙英帮我处理。张龙英按照我的指示汇30万元到徐苏清账户，还我向朋友徐苏清的借款。刘静是我公司的会计，我个人的一些开支和公司的一些费用，我会让刘静支付。我让张龙英汇20万元到留建伟账户是出借给留建伟的，留建伟已经还款。2012年12月13日至20日之间，张龙英是根据我的指示汇款给孙梅和张波。借条是我给老贾的，但是上面的指印是不是我按的我记得不了。被告张龙英为支持其抗辩主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下补强证据材料：1、浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行、浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司青田侨乡支行、中国建设银行股份有限公司青田支行、中国工商银行股份有限公司青田支行、浙江东阳农村商业银行股份有限公司出具的账户明细各一份，用以证明款项汇入张龙英账户后的支付情况，以及陈某均向原告贾松月借款后借用被告张龙英账户收付款的事实。对证人陈某均的证言和被告张龙英提供的证据材料，原告贾松月予以否定，主张借款人就是张龙英，张龙英借款后其不清楚用途。被告张龙英对证人证言没有异议，被告喻卫平对被告张龙英提供的证据材料没有异议。本案在审理过程中，被告张龙英提出对借条中的指印的同一性进行指纹鉴定，后因原告贾松月承认借条上的指印并非张龙英按捺，被告张龙英撤回鉴定申请。为了查清案件事实，本院调取（2017）浙1121民初274号卷宗。对原、被告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认定如下：原告提供的证据1能够证明双方身份情况，本院予以采信；从现有证据分析，借条并非被告张龙英出具，该份借条不能证明原告和被告张龙英之间具有借贷的合意，不能证明原告的待证事实，本院不予采信；询问原告当时的借款情况，原告陈述“与被告张龙英私下没有往来，就是公事上有交往”，“和张龙英除了本案争议50万元以外，没有其他经济往来”“之前有两次来往（指与陈某均），打过去也打回来了，第三次打过去，就没还”；询问原告不向喻卫平催讨的原因，原告陈述“公司的人说没有钱，钱没有到，就没有讨”；再结合（2017）浙1121民初274号附卷笔录中，原告陈述“我现在手头还有他（指陈某均）向我借50万元的借条，虽然不是陈某均亲笔签字的，借条上张龙英的名字上的指印是张龙英本人按的，张龙英是陈某均的老婆弟弟的老婆。工地上的款项往来都是需要张龙英签字的，陈某均本人基本是不来工地的。”原告贾松月的上述陈述可以与证人陈某均的证言相互印证，说明陈某均证言具有真实性，能够证明该笔借款发生在陈某均和原告之间，原告按照指示将款项汇入张龙英账户；被告张龙英提供的一系列银行账户明细，结合陈某均的证人证言，能够证明原告将50万元汇入被告张龙英账户后，张龙英根据陈某均的指示将款项陆续汇出，实际用款人是陈某均的事实。本院经审理认定如下事实：2012年12月10日，案外人陈某均因需要资金周转，向原告贾松月借款50万元。贾松月向他人借款，汇入陈某均指定的被告张龙英开设在中国建设银行股份有限公司青田支行账户30万元，汇入被告张龙英开设在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行7万元，汇入被告张龙英开设在浙ＸＸ田农村信用联社（现改名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司）账户13万元。款项汇入后，被告张龙英按照案外人陈某均的指示，陆续汇出。2013年2月4日，案外人陈某均向原告出具借款50万元的借条，但是借款人落款处打印为张龙英。本院认为：原告贾松月虽然将50万元汇入被告张龙英账户，但是其与被告张龙英之间不具有借条合意，双方不存在借贷关系。在被告张龙英不是借款人情况下，原告亦无法向被告喻卫平主张夫妻共同还款责任。原告的诉请请求不具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告贾松月的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14610元，减半收取7305元，由原告贾松月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄觉晓二〇一八年四月二十三日代书记员 傅依依附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0737号
原告倪成，居民。
委托代理人刘军强。
被告宿迁联盛置业有限公司（下称联盛公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇商业步行街3号楼。
本院在审理原告倪成诉被告联盛公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪成撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 可
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初215号
原告莫鸣，男，1976年11月21日出生，汉族，益阳市资阳区人，居民，住益阳市资阳区人民路***号，身份证号码4323011976********。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇煤建路3号，组织机构代码：79685273-4。
法定代表人谭义方，该公司经理。
委托代理人陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告莫鸣与被告安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告莫鸣、被告安化县嘉和房地产开发有限公司委托代理人陈卓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告买受被告开发的“嘉和˙资水名居”二期3栋16B18号商品房一套，合同编号201200183-16B18，面积49.3平方米，单价2851.99元，总价款140603元，同时合同还约定被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告，逾期未交付应按已交房款的万分之二向原告支付违约金，原告可以要求继续履行合同。合同签订后，原告向被告支付了购房款140603元，但被告未按约定将合格房屋交付给原告，其行为已严重违反合同约定，应承担违约责任。特请求人民法院判令：1、被告支付原告违约金20527.6元（暂计算至2015年12月30日）；2、被告继续履行合同；3、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，被告没有违约，涉案房屋已交付给了原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.商品房买卖合同复印件，拟证明原告购买被告商品房以及对房屋总价和违约责任约定的事实；
2.嘉和二期交房承诺书复印件，拟证被告违约事实；
3.紧急通知复印件，拟证被告在2016年前水电均未开户，房屋未达交房标准；
4.物业通知复印件，拟证被告违约事实；
5.补充协议复印件，拟证原、被告就房屋的附属设施进行了约定。
被告未向本院提供相关证据，对原告提交的第1-5号证据材料的合法性、真实性、关联性均无异议。
经审查，原告提交的第1-5号证据材料，被告均无异议，真实、合法、有效，且与本案相关联，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号201200183-16B18，约定由原告买受被告开发的“嘉和˙资水名居”小区二期3栋16B18号商品房一套，面积49.3平方米，单价2851.99元，总价款140603元，同时还约定被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告，逾期未交付应按已交房款的万分之二向原告支付违约金，原告可以要求继续履行合同，合同还以附件的形式对供水、供电、安防等内容进行了补充约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款140603元，但被告未按约定将合格房屋交付给原告，至2015年12月30日止，被告共违约730天，依约定计算违约金数额为20527.6元（违约天数730×140630×0.2‰）元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等自愿的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行义务。原告已按约定支付了购房款，被告应按约定交付合格房屋，否则应承担违约责任。被告庭审中辩称，已将涉案房屋交付给了原告，但原告当庭予以否认，被告没有向本院提交交付涉案房屋给原告的相关证据予以证明，故被告该意见本院不予采纳。原告要求被告支付违约金及继续履行合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告莫鸣违约金20527.6元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告莫鸣与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订的编号201200183-16B18《商品房买卖合同》继续履行。
案件受理费314元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 刘再立
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄军权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第642号
申请执行人：张某某
被执行人：山东崇信房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月十六日审结。该案（2013）曲商初字第215号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第215号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月十六日
书记员 钱国中
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初176号
原告：许昌智能继电器股份有限公司，住所地：河南省许昌市中原电气谷许继新能源产业园-许继智能科技大厦。
法定代表人：张洪涛，任该公司董事长。
被告：长沙博远电气设备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山中路251号。
法定代表人：吴武平，任该公司董事长。
原告许昌智能继电器股份有限公司（许昌继电器公司）与被告长沙博远电气设备有限公司（以下简称长沙博远电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌继电器公司以被告长沙博远电气公司已还款为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许昌智能继电器股份有限公司撤诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，合计9020元，由原告许昌智能继电器股份有限公司承担。
审判员 董爱巧
二〇一八年三月十九日
书记员 李 琳
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00100号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人欧阳兵，男，汉族，桂阳县人。
被执行人李友平，女，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2009年10月6日违法生育第一个孩子，属非婚生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人所在地2008年度农村人均纯收入2200元的3倍计算，于2014年5月3日作出桂阳计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定，对被执行人各征收社会抚养费6600元，双方合计征收社会抚养费13200元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费13200元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费98元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一四年九月二日
书记员 孟超群
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行初13号
原告王春华，女，1969年3月21日出生，土家族，户籍地桑植县，住所地桑植县澧源镇金科明珠小区**栋***号。
原告高金秀，女，1972年11月19日出生，土家族，户籍地张家界市武陵源区，住所地桑植县澧源镇朱家台居委会***号。
被告桑植县房地产管理局，住所地桑植县紫御山水5楼。
法定代表人陈俊严，男，该局局长。
第三人龚光泉，男，1956年12月10日出生，土家族，户籍地桑植县，住所地桑植县澧源镇南门峪南方家私生活馆。
原告王春华、高金秀诉被告桑植县房地产管理局及第三人龚光权撤销房产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
原告王春华、高金秀诉称，请求判决撤销被告给第三人办理的房屋所有权登记及其颁发的桑房权证澧源镇字第7*******5号、0*******8号、0******3号、0******8号房产证。事实与理由：被告滥用职权、违反法定程序给第三人在建且至今未竣工验收房产办理登记颁发房产证，损害了原告的合法权益。第三人因经营亏损，无力偿还原告借款，原告已起诉并经判决，现案件正在执行过程中。第三人借款时曾口头承诺，万一今后无力偿还，就用裕丰家园资产偿还。第三人将被告违法颁发的房产证用于金融借款抵押，且被人民法院认定为有效的优先受偿抵押。第三人抵押发生在原告给第三人借款之后。现第三人无其他财产可供执行。被告的违法行为直接损害了原告的合法权益。为此，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条之规定，提起诉讼。
本院认为，在建工程信贷抵押是在市场经济条件下被广泛适用的金融信贷措施，并不违反相关法律法规禁止性规定。原告与第三人之间的借款没有设置抵押担保，属于普通民间借贷纠纷，不具备优先受偿的法律保障功能。被告桑植县房地产管理局根据第三人及金融部门办理信贷的需要，对第三人在建房屋进行登记发证，属于依法确认房屋所有权的行政登记行为。被告该行政行为对第三人其他债务的偿还和原告对第三人债权主张权利没有法定利害关系。第三人的房产抵押效力已经生效判决所确认，所羁束。原告与第三人的债务纠纷已经人民法院判决生效，并已进入执行程序。被告给第三人办理房产登记不存在恶意串通逃避债务之嫌，并未损害原告利益。两原告系两个不同的单独诉讼主体，不符合共同诉讼条件。故两原告的起诉不具备主体资格，诉讼请求和事实依据不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王春华、高金秀的起诉。
案件受理费50元，不予收取。已经收取的，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 刘业垒
人民陪审员 罗承锡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行初13号原告王春华，女，1969年3月21日出生，土家族，户籍地桑植县，住所地桑植县澧源镇金科明珠小区**栋***号。原告高金秀，女，1972年11月19日出生，土家族，户籍地张家界市武陵源区，住所地桑植县澧源镇朱家台居委会***号。被告桑植县房地产管理局，住所地桑植县紫御山水5楼。法定代表人陈俊严，男，该局局长。第三人龚光泉，男，1956年12月10日出生，土家族，户籍地桑植县，住所地桑植县澧源镇南门峪南方家私生活馆。原告王春华、高金秀诉被告桑植县房地产管理局及第三人龚光权撤销房产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。原告王春华、高金秀诉称，请求判决撤销被告给第三人办理的房屋所有权登记及其颁发的桑房权证澧源镇字第7*******5号、0*******8号、0******3号、0******8号房产证。事实与理由：被告滥用职权、违反法定程序给第三人在建且至今未竣工验收房产办理登记颁发房产证，损害了原告的合法权益。第三人因经营亏损，无力偿还原告借款，原告已起诉并经判决，现案件正在执行过程中。第三人借款时曾口头承诺，万一今后无力偿还，就用裕丰家园资产偿还。第三人将被告违法颁发的房产证用于金融借款抵押，且被人民法院认定为有效的优先受偿抵押。第三人抵押发生在原告给第三人借款之后。现第三人无其他财产可供执行。被告的违法行为直接损害了原告的合法权益。为此，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条之规定，提起诉讼。本院认为，在建工程信贷抵押是在市场经济条件下被广泛适用的金融信贷措施，并不违反相关法律法规禁止性规定。原告与第三人之间的借款没有设置抵押担保，属于普通民间借贷纠纷，不具备优先受偿的法律保障功能。被告桑植县房地产管理局根据第三人及金融部门办理信贷的需要，对第三人在建房屋进行登记发证，属于依法确认房屋所有权的行政登记行为。被告该行政行为对第三人其他债务的偿还和原告对第三人债权主张权利没有法定利害关系。第三人的房产抵押效力已经生效判决所确认，所羁束。原告与第三人的债务纠纷已经人民法院判决生效，并已进入执行程序。被告给第三人办理房产登记不存在恶意串通逃避债务之嫌，并未损害原告利益。两原告系两个不同的单独诉讼主体，不符合共同诉讼条件。故两原告的起诉不具备主体资格，诉讼请求和事实依据不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王春华、高金秀的起诉。案件受理费50元，不予收取。已经收取的，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷 川人民陪审员  刘业垒人民陪审员  罗承锡二〇一八年四月二十八日书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04170号
申请执行人卢长锋。
被执行人闫振才。
申请执行人卢长锋与被执行人闫振才劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月3日作出的（2015）赣商初字第00566号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人闫振才于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卢长锋支付劳务费3570元及违约金400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月16日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月28日到赣马镇张元村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与村民了解，被执行人是个包工头，带人在外面承包一些工程做，人不在家居住，家属有病，瘫痪在床，其它不了解。经查明，被执行人在本院有12个未结执行案件，案由均为劳务合同。
2015年9月28日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 硕
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第459号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人虞某。曾因吸毒，于2005年10月15日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；因赌博，于2008年5月23日被永嘉县公安局罚款500元；因吸毒，于2009年6月11日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区康复三年。现因本案于2013年4月16日被抓获，次日被取保候审，2014年4月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人金某甲。因本案于2013年4月24日被取保候审，2014年4月24日被继续取保候审。
被告人金某乙。因本案于2013年4月16日被抓获，次日被取保候审，2014年4月24日被继续取保候审。
被告人施某。因本案于2013年4月16日被抓获，次日被取保候审，2014年4月24日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人虞某、金某甲、金某乙、施某犯赌博罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年5月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人虞某、金某甲、金某乙、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月底以来，被告人虞某、金某甲合伙在永嘉县上塘镇塘山村被告人金某乙、施某夫妻家中二楼开设香港“六合彩”投注点，接受他人投注牟利。被告人金某乙夫妻明知被告人虞某、金某甲非法接受他人香港“六合彩”投注，仍为二人提供场地。同年4月16日晚，民警在该处查获被告人虞某、金某乙、施某，现场还查获十九张账单、四部手机和一只计算器。期间，被告人虞某、金某甲接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达47000余元。
2013年4月24日，被告人金某甲主动向公安机关投案；四被告人归案后均如实供述其罪行。
上述事实，被告人虞某、金某甲、金某乙、施某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区康复决定书、扣押物品清单、账单，检查笔录、辨认笔录、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某、金某甲、金某乙、施某违反国家规定，以营利为目的，以经营香港“六合彩”的方式进行赌博活动，涉案金额达47000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某乙、施某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述其罪行；被告人金某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首；被告人虞某到案后如实供述其罪行，决定根据四被告人的犯罪情节及社会危害性予以不同程度的从轻处罚，并对金某甲、金某乙、施某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条，对被告人金某乙、施某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人金某甲、金某乙、施某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月21日止。）
二、被告人金某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人金某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人施某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的作案工具手机四部、计算器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第114号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李某某（又名李彪），男，生于1993年10月23日，，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2010年11月因犯非法入侵他人住宅罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月；2012年11月，因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月3日刑满释放。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派助理检察员严在权出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年4月15日，被告人李某某翻窗入室，进入梓潼县双峰乡河口村二组村民王某某家中，在其卧室衣柜抽屉中窃取现金880元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘验记录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某在前罪执行完毕后五年内再故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于其犯罪后能够如实供述自己的盗窃犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年1月17日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹大志
二〇一三年八月十五日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1058号
上诉人：廖桂荣，女，1954年5月24日生，现住广西田阳县。
上诉人廖桂荣不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初715号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖桂荣提出上诉称：1、为了新农村建设改造的顺利，上诉人与被上诉人双方签订合同，上诉人按要求向被上诉人交纳5000元保证金，待上诉人的房屋按规划和设计建好并装修后再返还，事后上诉人依合同约定建房和装修好后，被上诉人只返还了1800元，尚有3200元未返还。从案件的性质来看，双方是作为平等的民事主体就房屋装修问题达成协议，是民事上的装饰装修合同，合同约定双方的权利义务，民法上的民事法律关系要素均已成就，应当认定是民事案件。2、本案不是农村�组集体资金筹集问题的调整引起的纠纷。首先，争议的资金是属于上诉人的个人财产，为是履行合同义务交纳的保证金，该保证金双方约定是在合同履行完毕返还上诉人的，不属于村小组的集体资金；其次，上诉人交5000元是作为保证金，不是缴纳给村小组作出集体资金用于全屯建设改造，村小组虽然召开集体会议讨论要将上诉人的个人资金用于全屯集体建设，但上诉人并没有签字同意；再次，被上诉人未经上诉人的同意，擅自挪用保证金用于他途，并拒不返还，违反了合同的约定，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案是农村房屋“穿衣戴帽”工程，涉及政府行为。且本案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等�题，经该屯村民小组召开群众会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组自治内部问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丰恒
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2444号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
法定代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告：刘建青，男，1979年1月21日出生，汉族，住济阳县。
原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告刘建青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建青的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告刘建青的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张 燕
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第88号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，原任抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会文书，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌贪污罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2014年8月25日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
辩护人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人吴某某犯贪污罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人杨智亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人吴某某担任抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会文书。在2014年鹤大高速占地补偿过程中，其利用职务之便，以虚假证明材料将2010年自己家在鸡冠砬子村二社152号玉米地0.678亩以菜地的名义申报占地补偿，骗取了鹤大高速占地补偿款49,744.86元。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实所提供的证据如下：
1、犯罪嫌疑人吴某某的供述和辩解；2、证人刘某某、徐某某、巩某某、吴某某、张某某、张某某、任某某、李某某、王某某、梁某某、谭某某、卢某某、陈某的证言；3、书证等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人吴某某利用职务之便贪污国家征地补偿款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人吴某某无辩解。
辩护人杨智亮认为公诉机关指控被告人吴某某犯贪污罪的罪名成立，鉴于其能够主动投案自首，积极退赃，建议对其适用缓刑。
本院经审理查明：被告人吴某某担任抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会文书。在2014年鹤大高速占地补偿过程中，其利用职务之便，以虚假证明材料将2010年自己家在鸡冠砬子村二社152号玉米地0.678亩以菜地的名义申报占地补偿，骗取了鹤大高速占地补偿款49,744.86元。
被告人吴某某于2014年7月8日，主动到抚松县人民检察院投案自首，并退回全部赃款。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、徐某某、巩某某、吴某某、张某某、张某某、任某某、李某某、王某某、梁某某、谭某某、卢某某、陈某的证言，吉林省人民政府办公厅《关于转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》的通知、白山市人民政府《关于鹤大高速公路白山境内段拟征地》的通告、抚松县人民政府办公室《关于解决鹤大高速集体土地征收有关问题》的通知和《关于公布抚松县征地统一年产值标准》的通知、《鹤大高速公路土地征收工作档案》、抚松镇核算中心款项明细、抚松镇经管站基建拨款款项明细，罚没款收据，户籍信息等。
本院认为，被告人吴某某利用职务的便利，骗取国家征地补偿款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贪污罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人吴某某主动投案自首，应当依法对其从轻处罚。被告人吴某某退回全部赃款，可酌情对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社会矫正机构的判前考察意见，将被告人吴某某放在社会不至于危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
人民陪审员 许连红
人民陪审员 李春丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋 震
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执38号
申请执行人峡江县兴胜汽车运输有限公司，地址：峡江县水边镇105国道俐田村十字路口。
法定代表人张旺兴，男，该公司总经理。
被执行人何小芳，男，1969年10月15日出生，汉族，江西峡江人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人峡江县兴胜汽车运输有限公司与被执行人何小芳借款合同纠纷一案中,经查实，现因被执行人暂无履行的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2017）赣0823执38号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年八月二日
书记员 袁 伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐商初字第672号
原告山东世纪金榜科教文化股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张泉，董事长。
被告宁夏兴图图书有限公司，住所地银川市。
法定代表人樊占峰，经理。
被告樊占峰，男，汉族，1968年6月7日出生，住银川市。
本院在审理原告山东世纪金榜科教文化股份有限公司与被告宁夏兴图图书有限公司、樊占峰合同纠纷一案，原告于2014年1月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东世纪金榜科教文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5812元，减半收取2906元，诉讼保全费2070元，由原告山东�纪金榜科教文化股份有限公司承担。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 纪建卫
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1312号
上诉人（原审被告）：范业辉，男，1972年5月23日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王成福，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘明仁，男，1944年4月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人范业辉因与被上诉人刘明仁土地承包合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人范业辉及其委托诉讼代理人王成福，被上诉人刘明仁的委托诉讼代理人彭云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范业辉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。虽然上诉人与被上诉人签订了土地租赁协议，被上诉人将承包地6.5亩转租给上诉人使用。被上诉人所在村民组的村民就涉案土地上访于村委会，西安民村委会于2016年6月27日对涉案6.5亩土地做出了关于6.5亩土地系民村组机动地，应归集体所有，租金亦应归集体所有的处理意见。上诉人已根据该处理意见将2017年土地租金交给村委会。被上诉人亦应执行村委会的处理意见。故一审判决错误，要求二审法院撤销一审判决。
被上诉人刘明仁辩称：上诉人因为村里对其租赁的土地提出异议而拒绝给付租金是无法律依据的，本案是双方关于承包地的租赁纠纷。一审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人刘明仁向一审法院起诉请求：判令被告给付租金13000元。事实和理由：2010年11月20日，原、被告经过协商，将原告承包的6.5亩承包地租给被告，双方签订了租赁协议，协议约定每亩租金1500元，总计年租金9750元，每年度上纳租给付。2013年12月20日，原、被告又签订了补充协议，重新约定从2014年度开始每亩租金为2000元，年租金总计13000元，租金于2014年12月20日前一次性全部交纳。补充协议签订后，被告2015年12月20日至2016年12月20日租金，但2017年度租金13000元至今未付。
上诉人范业辉在一审辩称：原告所述属实，2017年租金没有给付原告，给付村里了，因村集体对涉案土地使用权提出异议，等待土地确权调查结果出来后实际履行。
一审法院认定的事实：2010年11月20日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告将其承包安民镇西安民村一组的6.5亩承包地租赁给被告用于建设农贸市场。协议约定每亩租金1500元，总计年租金9750元，每年上纳租给付。2013年12月20日，原、被告又签订了补充协议，重新约定从2014年度开始每亩租金为2000元整，年租金总计13000元。补充协议签订完毕后，被告给付租金至2016年年度，2017年度租金13000元至今未付。
一审法院认为：原、被告于2010年11月20日、2013年12月20日签订的土地租赁协议书、补充协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，各方都应按照约定履行。被告没有按照协议的约定给付2017年的租金，原告要求给付，应当予以支持。被告以所租赁土地权属不明，待土地确权调查结果后再给付租金的辩解不成立，不予采纳。
一审法院判决：被告范业辉在本判决生效后10日内给付原告刘明仁土地租金13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告范业辉负担。
二审中，上诉人范业辉向本院提供丹东市振兴区人民法院受理案件通知书。证明：涉案土地确权纠纷已经由该院受理，本案应待土地权属确定后再行判决。
被上诉人刘明仁的质证意见：对证据的真实性不持异议，但该通知书没有案号，没明确诉讼费金额，即使该案已经受理，也与本案无关。
本院的认证意见：因被上诉人对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人间的土地租赁协议及补充协议是各自的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。上诉人对2017年的租金没有给付被上诉人不持异议，即应承担向被上诉人给付租金的民事责任。现上诉人主张，被上诉人所在村委会已经做出了关于涉案6.5亩土地系村民组机动地，应归集体所有，租金亦应归集体所有的处理意见，上诉人因此不应再向被上诉人交付租金。鉴于被上诉人对村委会的处理意见持有异议，而村委会并非处理土地使用权争议的法定职能部门，其处理意见不具有法律效力。上诉人还提出，涉案土地权属纠纷正在丹东市振兴区人民法院审理之中，并提供了该院受理案件通知书。但该通知书中案号、审判庭及诉讼费数额均为空白，落款时间为2017年9月7日，通知书明确，应在接到本通知书后7日内预交诉讼费，而上诉人到提供证据当日即2017年9月19日仍没有缴纳诉讼费。故该通知书不能证明人民法院确实已经受理了涉案土地权属纠纷案件。另外，如果涉案土地确权案件确定被上诉人丧失了涉案土地承包经营权，权利方可据此另案向被上诉人主张其已经取得的涉案土地租金。
综上，上诉人范业辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范业辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年九月二十日
书记员 王秀文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：胡永峰，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，1988年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行金融部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢新德，男，1975年4月28日出生，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行职员，代理权限为一般授权。
被告：谢超，男，1992年12月14日出生，汉族，永州市人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：谢冰，男，1968年12月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地同上，现住址同上，系谢超父亲。
被告：潘品荣，女，1969年4月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地，系谢超母亲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行诉被告谢超、谢冰、潘品荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉。
本案受理费2231元，减半收取1115.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1609号
原告：郝志武，男，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。
被告：陈雪源，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告：陈宪文，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告郝志武与被告陈雪源、陈宪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志武到庭参加诉讼，被告陈雪源、陈宪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝志武向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告共同偿还原告欠款叁万元整及利息，要求利息按法律规定的标准从2015年9月8日陈宪文重新出具欠条之日起计算到二被告还清本金之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝志武与陈雪源系朋友，陈雪源系陈宪文之子。陈雪源以需要交学费，家里钱尚未汇到为由分别于2014年3月19日向郝志武借款12100元；于2014年5月4日向郝志武借款11000元；于2014年5月15日向郝志武借款42000元，三次共计向原告借款65100元。上述借款中有两次是陈雪源的同学在场，并作为担保人在借据上签字。2014年5月15日最后一次借款时，陈雪源称其父过几天能帮其还钱，因此借据上没有担保人签字。后因陈雪源无力偿还上述到期借款，陈宪文代其偿还原告欠款35000元，余款30100元至今未还。原告为此于2015年3月在哈尔滨市南岗区人民法院起诉陈雪源，陈宪文给原告出据30000元欠条，答应2015年12月将欠款还清，原告撤诉。到期后二被告并未还款，原告多次索要未果，故诉至法院。
陈雪源、陈宪文未出庭、未答辩。
郝志武围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雪源、陈宪文均未举证、未质证，本院对郝志武提供的证据认定如下：郝志武举示的书证和人证与本案具有关联性，能够相互印证。结合原告陈述，能够证实陈雪源向郝志武借款，且其父陈宪文代其偿还部分，现尚欠郝志武30000元未还的事实，故本院对原告的书证予以采信，对证人出庭陈述予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宪文、陈雪源系父子关系。陈雪源于2014年3月19日、2014年5月4日、2014年5月15日向郝志武借款共计65100元，并出具借据三份。因陈雪源无力偿还，陈宪文代其偿还上述部分欠款。陈宪文于2015年9月8日就陈雪源尚欠郝志武借款事宜为郝志武出具欠条一份。内容是，“今欠郝志武人民币叁万元整，2015年12月份还清。陈宪文还清欠款，郝志武把陈雪源欠条给陈宪文”。现因二被告至今未偿还原告欠款，因而成讼。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中陈雪源借用郝志武65100元尚欠30000元未还，事实清楚，双方债权债务关系成立，郝志武有权就此债权向陈雪源主张权利。陈宪文代替陈雪源偿还部分借款后给郝志武出据欠条表示愿意偿还剩余债务并加入到郝志武与陈雪源的债权债务关系中，故本院对郝志武要求陈宪文与陈雪源共同偿还上述欠款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借据及欠条中并未约定利息，故本院对原告提出的借款期限内的利息请求不予支持。借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈宪文承诺欠款于2015年12月还清，还款日期应为12月1日至12月31日之间，因其未按约定如期还款，故应按年利率6%的标准给付郝志武逾期利息（自2016年1月1日起算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈雪源，被告陈宪文于本判决生效之日起三日内共同偿还原告郝志武借款本金30000元；
二、被告陈雪源、陈宪文于本判决生效之日起三日内按年利率6%的标准共同给付原告郝志武30000元的自2016年1月1日起至上述第一项自动履行期限之日止的逾期利息，利随本清；
三、驳回原告郝志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预付）由被告陈雪源、陈宪文共同负担，被告陈雪源、陈宪文于本判决生效之日起三日内将此款给付原告郝志武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 王冬娟
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年九月十五日
书 记 员 尚云珠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22979号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路8号会所。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告王崇彬，男，1980年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
上列原告郑州思达物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王崇彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告自2014年4月1日至2017年3月31日拖欠的物业费用共计2844元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李可飞，被告王崇彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年8月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：被告所购房屋坐落位置：大河春天小区21-1-3207的房屋，建筑面积为71.84平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行管理；原告依据本协议向被告收取物业服务费用；被告依据本协议向原告交纳物业管理费用和公共分摊费用；物业服务费的标准为高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.1元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告从应付款之日起，每天按应付款总额的千分之二支付违约金，直至付清应付款之日止。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
原、被告均认可被告房屋面积为71.84平方米，被告称其自未交物业费，是因为原告物业目前服务水平太低，要求物业改善服务水平，改善之前不愿意缴纳，被告未向本院提供相关证据。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告请求被告支付该期间的物业服务费用2844元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，协议约定的违约金过高，本院认为可按以下方式计算：以2844元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告要求主张权利之日起（2017年4月20日）计算至实际支付之日止。原告其他请求依据不足，本院不予支持，被告辩称理由不充分，本院不予采纳。
裁决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王崇彬于本判决生效后十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费2844元及违约金（违约金计算方式为：以2844元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告郑州思达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王崇彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月二日
书记员 王加祥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第437号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何福荣，绰号：懒福荣，农民。1983年11月、1990年8月，1995年6月和2002年7月，分别因盗窃罪被判处有期徒刑四年、二年六个月、七年和一年，2003年5月13日刑满释放。2004年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第446号起诉书指控被告人何福荣犯盗窃罪，于2004年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人何福荣有如下犯罪事实：
2004年4月15日9时许，被告人何福荣至嘉善县杨庙镇芦荡村姚夏浜54号陈伯泉家，窃得陈妻许秋凤的迅鹿牌电动自行车一辆，价值人民币1746元。窃后连夜将车骑至嘉善县魏塘镇其本人的租房，数天后因被人发现而将该车归还失主。
同时公诉机关认定被告人何福荣系累犯。
上述事实，被告人何福荣在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主许秋凤陈述、购车发票、抓获经过、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、释放证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何福荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，之价值为人民币1746元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人何福荣在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何福荣归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1800元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年11月4日起至2006年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年十一月二十五日
书记员 郁晓波
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执285号
申请执行人黄某某，男，汉族，无职业。
被执行人罗某某，男，汉族，龙煤集团鹤岗分公司供应处退休工人。
本院在执行黄某某与罗某某民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人罗某某财产10,000.00元，每月冻结其工资款1，000.00元，未履行标的额22,982.00元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黄某某与罗某某民间借贷纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪黎勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李如春
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第803号
申请执行人谌秀萍，女，1965年2月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人陈新歌，男，1951年9月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人谌秀萍与被执行人陈新歌民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月1日作出（2013）连民初字第1545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。现因申请执行人明确被执行人无可供执行财产，要求对本案延期执行，待其发现被执行人有可供执行财产时向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1545号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年十月二十九日
书记员 ： 周 文
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民初153号
原告：安秉烈，男，1937年1月10日出生，大韩民国公民，住大韩民国庆尚道，现住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：车汉弼，男，1958年8月30日出生，大韩民国公民，其他自然情况不祥。
被告：姜美子，女，1968年8月5日出生，大韩民国公民，住大韩民国庆尚道，现住中华人民共和国吉林省延吉市。
第三人：延边新世纪集团有限公司，住所地中华人民共和国吉林省延吉市人民路51号。
法定代表人：孙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
原告安秉烈与被告车汉弼、被告姜美子、第三人延边新世纪集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安秉烈的委托诉讼代理人黄昌林、被告姜美子、第三人延边新世纪集团有限公司的委托代理人胥志强到庭参加诉讼。被告车汉弼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秉烈向本院提出诉讼请求：1.依法确认2011年8月1日，原告安秉烈与被告车汉弼之间签订的《写字楼买卖合同》合法有效；2.依法判令被告车汉弼、姜美子按约定向原告安秉烈连带承担违约责任，支付违约金人民币40000元（以签订写字楼买卖合同时支付的人民币20000元房款为基数，确定两倍的违约金额）；3.本案诉讼费用全部由二被告共同承担。
事实与理由：被告车汉弼与被告姜美子系夫妻关系。2011年8月1日，原告安秉烈与被告车汉弼签订《写字楼买卖合同》，约定原告安秉烈支付定金人民币20000元后，被告车汉弼与被告姜美子于2011年8月末为原告安秉烈办理房屋产权变更手续。2017年3月6日，被告姜美子向原告安秉烈出具分四次共收取人民币22.8万元的收据。二被告收取购房款后，在原告安秉烈多次要求下均不配合到第三人延边新世纪集团有限公司办理过户手续，故为维护原告安秉烈的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告安秉烈的诉讼请求。
被告车汉弼未到庭，亦未提出答辩意见。
被告姜美子辩称，对原告安秉烈所诉的事实与理由没有意见。
第三人延边新世纪集团有限公司述称，原告安秉烈的诉讼请求与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2011年8月1日,原告安秉烈与被告车汉弼之间签订的《写字楼买卖合同》,被告姜美子对其真实性无异议，并承认确实存在房屋买卖的事实，但主张购房款没有全部付清。因被告姜美子对该证据的真实性及所证事实均无异议,且该证据能够与原告安秉烈提供的其他证据相佐证,故本院予以确认。2.关于2017年3月6日,被告姜美子出具的收取房款人民币22.8万元的收据，被告姜美子虽认为是否系其本人签字无法确认，但对其确已收取人民币22.8万元房款的事实无异议，故本院对该证据所证明的事实予以确认。
综上，依据当事人的陈述及本院所采信的证据,查明：
被告车汉弼与被告姜美子系夫妻关系。2011年8月1日,原告安秉烈与被告车汉弼签订《写字楼买卖合同》，主要内容为：被告车汉弼将位于延吉市新世纪大厦12楼21号房屋（面积73.97平方米）出售给原告安秉烈；交易价格为人民币281086元；支付方式为原告安秉烈在签订合同时支付人民币20000元，剩余房款在转移登记（过户登记）后7日内予以支付。合同另约定，转移登记所需资料应于2011年8月末内准备完毕；至2011年8月末为止，写字楼应予移交；违反本协议时，卖方应赔偿合同金倍数的违约金等内容。
原告安秉烈于2011年4月12日向被告车汉弼、姜美子支付人民币20000元后，又于2011年11月10日支付房款人民币100000元、2011年11月23日支付房款人民币100000元、2015年12月20日支付房款人民币8000元，共计人民币228000元。2017年3月6日，被告姜美子出具收据，确认上述收款日期及金额。
本案诉争房屋已于2011年8月末之前交付于原告安秉烈使用至今。2017年3月6日，原告安秉烈向第三人延边新世纪集团有限公司缴纳取暖费人民币2773元。
另查，2004年9月30日，第三人延边新世纪集团有限公司（原为：延边新世纪房地产开发有限公司）与被告车汉弼签订商品房买卖合同，将本案所涉房屋出售给被告车汉弼。至本案诉讼时止，该房屋仍未办理产权过户登记，且其购房人仍为被告车汉弼。因原告安秉烈认为被告车汉弼未按约定协助其至第三人延边新世纪集团有限公司处办理案涉房屋的买受人变更手续，故至本案成讼。
本院认为，本案属涉外民事纠纷。因本案所涉民事行为均发生在中华人民共和国境内，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律进行调整。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告安秉烈与被告车汉弼于2011年8月1日签订的《写字楼买卖合同》中，就所涉房屋的基本情况、价款数额、价款支付方式等主要内容进行了约定，且上述合同系双方自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应确认《写字楼买卖合同》成立并有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告安秉烈按照合同的约定已经向被告车汉弼支付了房款人民币228000元，被告车汉弼亦应当按照合同的约定，及时履行与原告安秉烈共同完成合同约定的购房人转移登记事宜。至本案诉讼时止，上述合同约定之转移登记未完成，故被告车汉弼仍负有继续履行之义务。
关于原告安秉烈要求二被告支付违约金人民币40000元的请求。据本案事实，虽然双方当事人在合同中约定了“违反本协议书时，卖方应赔偿合同金倍数的违约金……”等内容，但该“合同金”所指的具体倍数约定不明，综合双方当事人的其他合同内容亦无法确认，且原告安秉烈主张按签订合同时支付的人民币20000元为基数进行计算也无相关依据。另，被告车汉弼已按照合同的约定已于2011年8月末之前将案涉房屋交付于原告安秉烈使用至今，原告安秉烈又未提出其他因合同未能继续履行对自己所造成的损失的事实与证据，故对原告安秉烈要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安秉烈与被告车汉弼于2011年8月1日签订的《写字楼买卖合同》有效，双方当事人应当继续履行；
二、驳回原告安秉烈的其他诉讼请求。
案件受理费4720元，由被告车汉弼、姜美子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年十月十一日
书记员 全裕贞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5677号
原告赵亚凡，女。
委托代理人魏明倩，陕西益图律师事务所律师。
委托代理人张小锐，陕西益图律师事务所律师实习律师。
被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司。
法定代表人张志强，系该公司总经理。
本院在审理原告赵亚凡诉被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司合同纠纷一案中，发现存在涉嫌刑事犯罪。
本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,被告与多名类似案外人（含本案原告）签订类似合同，且涉案数额较大,涉嫌违法犯罪。根据先刑后民原则，在一个案件中，出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况的，应当优先审理刑事法律关系。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵亚凡的起诉。
本案诉讼费1050元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 红
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初984号
原告李爱惠，女，1972年5月15日出生，汉族，职工，住松溪县，
委托代理人余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律服务工作者。
被告李建文，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住松溪县，
被告吴双，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住松溪县，
原告李爱惠与被告李建文、吴双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理。原告李爱惠及委托代理人余信莲到庭参加诉讼，被告李建文、吴双经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李爱惠诉称，被告李建文因急需资金周转，于2014年8月17日向原告借款40000元，双方约定月息按1.5%计付，借期一年。被告李建文借款后未能按约定支付利息。原告多次向被告催还借款，但其以各种理由拖延至今拒不归还。两被告系夫妻关系，依法应对借款本息承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告李建文、吴双偿还原告借款40000元及利息(利息按照月利率1.5%计算，自2014年8月17日起计至借款还清之日止)。
被告李建文、吴双未作答辩。
经审理查明，被告李建文、吴双系夫妻关系。2014年8月17日，被告李建文因经济困难遂向原告李爱惠借款40000元。同日，被告收款后出具借条一份，主要内容为：借条，李建文向李爱惠借到人民币肆万元整，借期壹年，利息1.5分。借款人李建文，借款日期2014.8.17。此后，原告多次向被告追索借款无果，双方因此发生纠纷，原告诉至本院要求判如所�。
以上事实有经认证的借条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李建文在与被告吴双婚姻关系存续期间向原告李爱惠借款40000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李建文、吴双经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依据法律规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，应当由李建文、吴双偿还。原告主张利息按月利率1.5%计算，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建文、吴双应于本判决生效后十日内共同偿还原告李爱惠借款40000元及利息(利息按照月利率1.5%计算，自2014年8月17日起计至被告实际还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告李建文、吴双负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年九月十九日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初984号原告李爱惠，女，1972年5月15日出生，汉族，职工，住松溪县，委托代理人余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律服务工作者。被告李建文，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住松溪县，被告吴双，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住松溪县，原告李爱惠与被告李建文、吴双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理。原告李爱惠及委托代理人余信莲到庭参加诉讼，被告李建文、吴双经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李爱惠诉称，被告李建文因急需资金周转，于2014年8月17日向原告借款40000元，双方约定月息按1.5%计付，借期一年。被告李建文借款后未能按约定支付利息。原告多次向被告催还借款，但其以各种理由拖延至今拒不归还。两被告系夫妻关系，依法应对借款本息承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告李建文、吴双偿还原告借款40000元及利息(利息按照月利率1.5%计算，自2014年8月17日起计至借款还清之日止)。被告李建文、吴双未作答辩。经审理查明，被告李建文、吴双系夫妻关系。2014年8月17日，被告李建文因经济困难遂向原告李爱惠借款40000元。同日，被告收款后出具借条一份，主要内容为：借条，李建文向李爱惠借到人民币肆万元整，借期壹年，利息1.5分。借款人李建文，借款日期2014.8.17。此后，原告多次向被告追索借款无果，双方因此发生纠纷，原告诉至本院要求判如所�。以上事实有经认证的借条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李建文在与被告吴双婚姻关系存续期间向原告李爱惠借款40000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李建文、吴双经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依据法律规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，应当由李建文、吴双偿还。原告主张利息按月利率1.5%计算，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建文、吴双应于本判决生效后十日内共同偿还原告李爱惠借款40000元及利息(利息按照月利率1.5%计算，自2014年8月17日起计至被告实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告李建文、吴双负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  施发贞二〇一六年九月十九日书记员  魏小雪本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提�：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8139号
罪犯何维友，男，1981年7月22日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月23日作出（2011）珠香法刑重字第7号刑事判决，以被告人何维友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2012）珠中法刑终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何维友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何维友在本次考核期间（2012年4月13日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币70000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何维友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何维友予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执550号
申请执行人：慈溪市古塘衡立磁性器件厂。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：沈健杰。
被执行人：李传纪。
本院在执行的（2015）甬慈浒商初字第1550号慈溪市古塘衡立磁性器件厂诉李传纪买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款51227元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另向本院缴纳案件受理费610元、申请执行费668.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执550号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年三月三十日
书记员 施淑芳（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第437-1号
申请执行人湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。
法定代表人方向，董事长。
被执行人刘忠，男，1963年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区湘雅路***号*栋***号。
被执行人卢腊梅，女，1962年11月10日出生，汉族，住址同上。
上述申请人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人刘忠、卢腊梅典当纠纷一案，于2013年1月23日经本院审结，该案（2012）天民初字第1379号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
�结、扣划被执行人刘忠、卢腊梅的银行存款490225元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一三年八月十三日
代理书记员 沈文锋
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初241号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林汉南，男，1984年7月2日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。于2008年2月4日，曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2014年5月4日因犯贩卖毒品罪又被判处有期徒刑一年（刑期自2013年10月8日起至2014年10月7日止）。因本案于2017年3月16日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人林汉南犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人林汉南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月4日5时许，被告人林汉南到其邻居郑某1家中的房间内盗取现金830元。
2.2016年12月份某一天凌晨5时许，被告人林汉南到其邻居郑某1家宅的楼顶盗取7只家鸡。经价格鉴定，7只家鸡值款1225元。
3.2016年11月份某一天的凌晨5时许，被告人林汉南到其邻居郑某1家中的大厅里盗取一箱花生油。经价格鉴定，该箱花生油现值款120元。
4.2016年11月12日13时许，被告人林汉南到其邻居岳某家中的院子里盗取一袋铝铁装饰材料。经价格鉴定，该铝铁装饰材料值款320元。
5.2016年1月14日13时许，被告人林汉南到其邻居岳某家中的院子里盗取一条约4米长、7斤重的铜线，经价格鉴定，该铜线值款120元。
6.2017年3月11日9时许，被告人林汉南到其邻居赖某的房间内，盗走赖某放在衣兜里的100元现金。
7.2016年11份的某一天，被告人林汉南到其邻居刘某家中的厨房里盗走一瓶花生油。经价格鉴定，该花生油值款30元。
上述事实，被告人林汉南在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人林汉南的供述和辩解，被害人郑某1、赖某、岳某、刘某的陈述，证人郑某2的证言，现场检测报告书、违法犯罪经历查询，到案经过、破案经过、归案情况说明，情况说明，辨认笔录及照片，指认笔录、指认照片，价格认定书，现场勘查笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人林汉南的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林汉南无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人林汉南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林汉南对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林汉南归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林汉南曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人林汉南判处一年以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人林汉南的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人林汉南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年7月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1319号
原告：朱永全，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：李秀清，男，1967年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告朱永全与被告李秀清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告朱永全于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永全申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永全撤诉。
案件受理费295元，减半收取计148元，由原告朱永全负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 李 研
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3434号
申请执行人赵丹，农民。
被执行人睢宁远东服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。
法定代表人袁邦东，该公司经理。
赵丹与睢宁远东服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）睢民调初字第00113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人睢宁远东服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丹向本院申请强制执行，本院于2013年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00113号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏惠春