wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执91号
救助申请人：李爽，男，1994年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市西流河镇岛口村*组**号。公民身份号码：4290041994********。
救助申请人李爽因申请执行与聂磊、周爱群机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查查明，2016年2月12日晚，被执行人聂磊驾驶鄂Ａ×××××号路虎揽胜牌小型越野车由仙桃市沙嘴办事处杜柳村驶往何李路。当车沿黄金大道由西向东行至仙桃市天诚国际大酒店门前路段时，其车前部撞上在其前方同向步行的李江林、代华萍（救助申请人李爽的父母），造成李江林、代华萍当场死亡的道路交通事故。事故发生后，仙桃市公安局交通警察支队作出交通事故认定书认定：聂磊负此次事故的全部责任，李江林、代华萍不负此次事故的责任。肇事车辆未购买交强险及商业险，该车驾驶人为聂磊，其具备驾驶资质，准驾车型为C1。该车实际车主为周爱群。原审法院判决由聂磊赔偿李爽的经济损失共计1261548.40元，由周爱群承担连带赔偿责任。
另查明，湖北省仙桃市人民法院于2017年3月13日作出的（2016）鄂9004民初2736号民事判决已发生法律效力。被执行人聂磊及周爱群在法定期限内未履行义务，救助申请人李爽向仙桃市人民法院申请执行。该院在执行过程中查明，聂磊、周爱群名下无银行存款、工商登记、房屋所有登记；周爱群名下的三辆机动车均因各种原因无法处置；周爱群对案外人萧文华享有的100万债权因萧文华建设的工程现阶段处于停工而无法实现债权。另，聂磊因犯交通肇事罪于2017年5月17日起被仙桃市人民法院判处有期徒刑四年六个月，现正在监狱服刑。救助申请人李爽刚大学毕业，此次交通事故让其父母双亡，精神几乎崩溃，日常生活都由其叔父照顾，生活极其困难。
本院司法救助委员会审查认为，李爽的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（八）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予李爽司法救助金40000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月七日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2288号
原告重庆尊远物流有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号四楼8号，统一社会信用代码91500104559038907Q。
法定代表人栗洪，该公司总经理。
委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘靖，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
被告方先强，男，汉族，生于1968年8月5日，住贵州省桐梓县。
原告重庆尊远物流有限公司（以下简称“尊远公司”）诉被告方先强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告方先强下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告尊远公司委托代理人梅佳到庭参加了诉讼。被告方先强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊远公司诉称：2011年2月14日，原被告在大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定，被告将自购的车牌号渝BH18**大地牌汽车挂靠在原告处，每月管理费350元，一次性缴纳则为每年3500元，如被告逾期缴纳费用，自逾期之日起，按每日30元支付违约金至付清时止，逾期30日的，原告有权解除合同等事项。上述合同签订后，原告履行了约定的义务，但被告没有按照约定支付各项费用。原告为维护自己的合法权益，诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间2011年2月14日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、被告立即向原告支付服务费3500元，车辆年检费4750元，保险费20445.48元及逾期付款违约金（以28695.48元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2014年9月23日起计算至被告付清全部款项为止）；三、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告方先强未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告尊远公司与被告方先强于2011年2月14日签订《汽车挂靠经营合同》，该合同约定：被告方先强将自购大地牌中型自卸货车（车牌号渝BH18**，发动机号A11S2900684，车架号L1028N1C89P012084）挂靠在原告处委托管理；合同期限为自合同签订之日起至该车辆转让过户或报废止；合同期间每月缴纳服务费350元，若每年1月30日前一次性交付，则按每年3500元收取；若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），从逾期之日起，被告按每日30元支付逾期付款违约金直至付清时止；如被告违反前述约定，原告有权解除合同、扣取车辆，由此产生的所有费用（律师费、诉讼费、评估费、违约金等）由被告承担。
2013年6月24日，原告代被告缴纳交强险2524.6元，商业险7553.96元，合计10078.56元。2014年6月19日，原告代被告缴纳交强险2524.6元，商业险7842.32元，合计10366.92元。原告两年代被告缴纳保险共计20445.48元。
自2015年2月14日至2016年2月13日，被告共计拖欠原告车辆管理服务费3500元。
2016年5月，原告为实现本案债权与重庆合煌律师事务所签订法律事务委托合同，产生律师费2000元。
原告未向本院提交代缴车辆年审费4750元的书面依据。
上述事实，有原告陈述、《汽车挂靠经营合同》、保单及保险费发票、法律事务委托合同及律师费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。因被告对是否自2015年2月起未再依合同约定缴纳每月的车辆管理服务费的原告的主张负有举证义务，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告给付2015年2月至2016年2月的车辆管理费3500元的主张，符合双方合同之约定，本院予以支持。
被告未按约定向原告缴纳服务费以及支付代缴的保险费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的汽车挂靠经营合同关系及支付代缴的保险费的请求依法予以支持。
因被告违约，原告有权要求被告自最后一次逾期缴费之日（即2016年2月13日）起支付违约金，原告在诉讼过程中主动将违约金的计算标准调整至法律规定的范围内，符合法律规定，关于违约金的计算基数，由于原告向本院提交了代缴的保险费依据，未提交代缴的车辆年审费依据，本院对原告主张的年审费部分不予认可。
被告方先强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除重庆尊远物流有限公司与方先强于2011年2月14日签订的《汽车挂靠经营合同》；
二、方先强于本判决生效之日起五日内支付重庆尊远物流有限公司汽车管理服务费3500元、代缴保险费20445.48元并支付违约金（以23945.48元为基数，自2016年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清时止）；
三、方先强于本判决生效之日起五日内支付重庆尊远物流有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆尊远物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由方先强负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 甄 妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初2288号原告重庆尊远物流有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号四楼8号，统一社会信用代码91500104559038907Q。法定代表人栗洪，该公司总经理。委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。委托代理人潘靖，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。被告方先强，男，汉族，生于1968年8月5日，住贵州省桐梓县。原告重庆尊远物流有限公司（以下简称“尊远公司”）诉被告方先强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告方先强下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告尊远公司委托代理人梅佳到庭参加了诉讼。被告方先强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊远公司诉称：2011年2月14日，原被告在大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定，被告将自购的车牌号渝BH18**大地牌汽车挂靠在原告处，每月管理费350元，一次性缴纳则为每年3500元，如被告逾期缴纳费用，自逾期之日起，按每日30元支付违约金至付清时止，逾期30日的，原告有权解除合同等事项。上述合同签订后，原告履行了约定的义务，但被告没有按照约定支付各项费用。原告为维护自己的合法权益，诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间2011年2月14日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、被告立即向原告支付服务费3500元，车辆年检费4750元，保险费20445.48元及逾期付款违约金（以28695.48元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2014年9月23日起计算至被告付清全部款项为止）；三、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；四、本案诉讼费由被告负担。被告方先强未到庭，未作答辩。经审理查明：原告尊远公司与被告方先强于2011年2月14日签订《汽车挂靠经营合同》，该合同约定：被告方先强将自购大地牌中型自卸货车（车牌号渝BH18**，发动机号A11S2900684，车架号L1028N1C89P012084）挂靠在原告处委托管理；合同期限为自合同签订之日起至该车辆转让过户或报废止；合同期间每月缴纳服务费350元，若每年1月30日前一次性交付，则按每年3500元收取；若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），从逾期之日起，被告按每日30元支付逾期付款违约金直至付清时止；如被告违反前述约定，原告有权解除合同、扣取车辆，由此产生的所有费用（律师费、诉讼费、评估费、违约金等）由被告承担。2013年6月24日，原告代被告缴纳交强险2524.6元，商业险7553.96元，合计10078.56元。2014年6月19日，原告代被告缴纳交强险2524.6元，商业险7842.32元，合计10366.92元。原告两年代被告缴纳保险共计20445.48元。自2015年2月14日至2016年2月13日，被告共计拖欠原告车辆管理服务费3500元。2016年5月，原告为实现本案债权与重庆合煌律师事务所签订法律事务委托合同，产生律师费2000元。原告未向本院提交代缴车辆年审费4750元的书面依据。上述事实，有原告陈述、《汽车挂靠经营合同》、保单及保险费发票、法律事务委托合同及律师费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。因被告对是否自2015年2月起未再依合同约定缴纳每月的车辆管理服务费的原告的主张负有举证义务，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告给付2015年2月至2016年2月的车辆管理费3500元的主张，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告未按约定向原告缴纳服务费以及支付代缴的保险费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的汽车挂靠经营合同关系及支付代缴的保险费的请求依法予以支持。因被告违约，原告有权要求被告自最后一次逾期缴费之日（即2016年2月13日）起支付违约金，原告在诉讼过程中主动将违约金的计算标准调整至法律规定的范围内，符合法律规定，关于违约金的计算基数，由于原告向本院提交了代缴的保险费依据，未提交代缴的车辆年审费依据，本院对原告主张的年审费部分不予认可。被告方先强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除重庆尊远物流有限公司与方先强于2011年2月14日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、方先强于本判决生效之日起五日内支付重庆尊远物流有限公司汽车管理服务费3500元、代缴保险费20445.48元并支付违约金（以23945.48元为基数，自2016年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清时止）；三、方先强于本判决生效之日起五日内支付重庆尊远物流有限公司律师费2000元；四、驳回重庆尊远物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由方先强负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁 琨人民陪审员  杨志芳人民陪审员  闵碧华二〇一六年九月二十七日书 记 员  甄 妮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2291号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：田敏。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田敏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告田敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月31日，原告与被告田敏签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告田敏从原告处承租了宝马车一台。由于被告田敏未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金123525.27元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告田敏支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告田敏支付原告到期和未到期租金共计370578.98元及违约金111173.69元；2、由被告承担连带还款责任；3、由二被告田敏、承担本案诉讼费用。
被告田敏未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月31日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、田敏作为承租人，双方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方田敏的指定和要求从济南大友宝汽车销售服务有限公司购买了宝马车一台（并出租给乙方田敏；
2、乙方田敏需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为491402.89元，融资租赁手续费10320元，履约保证金为860000元，留购款为100元；
3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年2月10日至2016年1月10日），乙方田敏具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方田敏有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方田敏有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金123525.27元、未到期租金333053.71元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金86000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告田敏未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月31日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、田敏作为承租人，双方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、田敏作为承租方（乙方），双方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年1月6日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告田敏，被告田敏向原告交纳了履约保证金86000元，并预先交付了留购款100元。截止至2014年3月11日，被告田敏仅向原告支付租金34823.91元，尚拖欠到期租金123525.27元；自2014年3月11日至2016年1月10日合同期满，被告田敏还有未到期租金333053.71元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告田敏签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告田敏均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告田敏未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告田敏向其支付到期及未到期全部租金。
被告田敏向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告田敏所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告田敏主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田敏于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金370578.98元（即到期租金123525.27元＋未到期租金333053.71元－履约保证金86000元＝370578.98元）；
二、被告田敏于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金37058元（即到期租金123525.27元×30%）；
三、被告对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担1364元，由被告田敏负担7162元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8526元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月三日
书记员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2291号
原告：杨艳丰。
被告：田国友。
原告杨艳丰与被告田国友运输合同纠纷一案，原告于2014年10月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨艳丰到庭参加诉讼，被告田国友经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告给被告拉矿石欠运费款1800元，被告打欠条答应于2014年9月17日还清，这期间原告多次向被告催要，但被告至今没还，现起诉，要求被告田国友归还运费款1800元。
为证实其主张，提交“欠条”原件一张，内容为“欠条今欠到杨艳丰1800元壹仟捌佰圆现期一年欠款人：田国友2013年9月17日”，证明被告欠原告运费的事实。
被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为被告拉运矿石，尚欠原告运费未予给付。2013年9月17日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到杨艳丰1800元壹仟捌佰圆现期一年欠款人：田国友2013年9月17日”。该款经原告催要，被告一直未付。
认定上述事实，有原告的起诉陈述及其提交的“欠条”一张予以证实。
本院认为：原告为被告运输矿石，双方形成运输合同关系，被告依法应予支付运费，故对原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田国友于本判决生效后三日内支付原告杨艳丰运费人民币1800元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告田国友承担。
本判决为终审判决。
审判员 司利国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更426号
罪犯刘军平（曾用名刘小飞），男，1977年10月28日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
四川省成都铁路运输法院于2002年3月以被告人刘军平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；陕西省略阳县人民法院于2007年12月以被告人刘军平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；该院又于2013年1月9日作出(2013)略刑初字第00009号刑事判决，以被告人刘军平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金50000元。2013年4月10日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月16日经本院裁定减刑九个月（刑期至2026年6月5日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘军平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘军平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘军平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘军平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘军平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘军平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2025年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0479号
原告嵇新建，市民。
被告陈志刚，市民。
被告ＸＸ，成年，市民。
被告孙逐浪，市民。
被告夏井权，市民。
本院在审理原告嵇新建诉被告陈志刚、ＸＸ、孙逐浪、夏井权民间借贷纠纷一案中，原告嵇新建于2014年4月15日向本院提出对被告陈志刚、ＸＸ、孙逐浪、夏井权的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嵇新建撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告嵇新建负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 莉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初647号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘云云，男，1989年3月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业，住茶陵县。因寻衅滋事于2007年6月4日被浙江省平阳县公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪于2007年11月6日被本院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃于2008年8月20日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月18日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑一年，2014年2月22日刑满释放。因本案于2016年1月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人刘云云犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人刘云云到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月22日14时至17时期间，被告人刘云云伙同“阿某”（另案处理）窜至苍南县灵溪镇城东小区8-6栋1单元旁小巷，盗走被害人蔡某停放在此的一辆枣红色奔宝牌电动车（经鉴定，价值人民币1682元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、受案登记表、罪犯档案资料、刑事判决书、物价鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云云无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘云云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘云云有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘云云于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币1682元，返还被害人蔡素莲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男。
委托代理人李淑云，女。
被告卢家冰，男。
被告卢浩秋，男。
被告陈敏生，男。
被告卢锐州，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告卢家冰、卢浩秋、陈敏生、卢锐州借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部贷款本息及诉讼费为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费1146元，减半交纳即573元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 何中教
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6592号
原告：赵小留，男，1979年8月4日出生，汉族，住济源市。
原告：原平，男，1978年3月12日出生，汉族，住济源市。
二原告委托代理人：刘姗姗，河南朗齐律师事务所律师。
被告：赵小娥，女，1957年2月1日出生，汉族，住济源市。
被告：刘冲，男，1978年9月18日，汉族，住济源市。
被告：刘浩，男，1976年12月7日，汉族，住济源市。
被告：刘印飞，男，1980年10月3日，汉族，住济源市。
原告赵小留、原平诉被告赵小娥、刘冲、刘浩、刘印飞合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵小留、原平向本院提出的诉讼请求为：1、判令四被告履行协议，协助其办理济源市济水办事处狄庄街南十巷一号房产的过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告刘冲在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行贷款64万元，由二原告及赵风雷作为该笔借款的保证人。借款到期后，被告刘冲无力还款，由二原告及赵风雷代偿。代偿后其向刘冲追偿无果。2016年2月四被告主动找到二原告及赵风雷，双方达成协议，约定四被告自愿将家庭共有房产抵偿给二原告及赵风雷，四被告必须无条件办理过户手续。但四被告至今未履行合同，故提起诉讼（赵风雷已自愿将其共有份额转给二原告）。
本院认为，原告所诉房产登记所有权人为刘耀宗，而非四被告，原告并未提供证据证明刘耀宗和四被告之间的关系，四被告并非本案适格的被告，原告仅要求四被告协助办理过户手续于法无据，故应依法驳回原告起诉。依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回赵小留、原平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡弯弯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执548号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谢霖明，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与谢霖明罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00149号刑事判决书已发生法律效力，谢霖明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江行山
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1259号
原告罗田县凤山镇方美霞加油站经营者方美霞，女，1973年12月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省罗田县。
原告潘佳成，男，1969年10月21日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
二原告委托诉讼代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
被告李波成，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人周建国，湖北楚韵律师事务所律师。
被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司
法定代表人林国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人董德政，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张政权，北京金台（武汉）律师事务所实习律师。
原告罗田县凤山镇方美霞加油站、潘佳成与被告李波成、灌云县通达紫业土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳成与罗田县凤山镇方美霞加油站、潘佳成共同委托诉讼代理人李汉文、被告李波成的委托诉讼代理人周建国、被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司的委托诉讼代理人董德政、张政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县凤山镇方美霞加油站、潘佳成提出诉讼请求：1、判决被告支付加油款192553元及违约金；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告共同经营销售柴油、煤油业务。2013年5月23日，原告潘佳成和被告李波成达成协议，原告潘佳成为被告李波成在修建武麻高速公路的机械供油，被告李波成支付价款。至2014年3月，原告为被告李波成指定的被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司在麻阳高速的工程机械加油计款1981153元，被告李波成累计支付了1788600元，余款192553元未付。原告按合同约定履行了义务，被告李波成拒不支付欠款，现起诉，望依法裁决。
被告李波成辩称：1、原告与被告李波成所签订的合同是无效合同，根据商务部《成品油市场管理办法》的规定，国家对经营成品油包括柴油实行许可证制度，因此对合同双方的主体尤其是经营方要符合该办法的规定，否则违反了国家强制性效力规定则合同无效。本案中，合同签订一方为原告潘佳成，其主体不适格；2、根据本案实际履行合同情况和双方的证据看，被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司应承担还款责任。被告李波成在与原告潘佳成签订合同后即将该合同项下的权利义务转让给了被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司；3、从原告潘佳成提供的收款收据看，其共计收到货款有200多万元，而其确定的被告应支付款总计为198万多元，显然其已收到了货款。
被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司辩称：1、原告已承认与被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司没有货物买卖合同关系，仅与被告李波成有买卖合同关系，灌云县通达紫业土石方工程有限公司不是本案的适格被告；2、原告要求被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司付款，既无事实与法律依据，更无任何证据支持；3、灌云县通达紫业土石方工程有限公司与本案被告李波成存在买卖合同关系，有录音、李波成签字的付款凭条为证；4、灌云县通达紫业土石方工程有限公司仅是被告李波成的指定收货方，与原告不存在买卖关系；5、灌云县通达紫业土石方工程有限公司从未向原告支付过任何货款，也不应当承担继续支付货款的义务；6、本案原告起诉的余款金额192553元属于原告与被告李波成之间的结算，与灌云县通达紫业土石方工程有限公司无关，且该余款金额192553元有争议，存在被告李波成与原告之间利益、利润分成的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存档佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告方提交的三十二份收款收据（即收货收据）、被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司已确认，应予采信，潘佳成与李波成短信记录、林国斌（系灌云县通达紫业土石方工程有限公司法定代表人）与李波成电话录音，律师与李波成电话录音相互印证，予以采信。潘佳成收款记录，二被告方未提供反证证实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月23日，原告潘佳成与被告李波成签订了一份柴油采购合同，合同约定：乙方（潘佳成）按甲方（李波成）进料通知，按时、保质保量将货送到甲方指定的施工工地储油罐。实际结算数量以乙方货到甲方指定地点，经甲方确认、验收合格的数量为准，货到工地验收合格，乙方将各种有效结算凭证交至甲方办理结算手续后，办理支付货款。合同签订后，原告潘佳成按被告李波成指定的收货方灌云县通达紫业土石方工程有限公司在麻阳高速公路施工机械供油，先后供油计款1981153元，被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司出具了收货单。被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司将货款支付给被告李波成，李波成再将款付给潘佳成。被告李波成向原告潘佳成累计支付货款1788600元，尚欠货款192553元。
本院认为，本案的争议焦点1、李波成与潘佳成签订的柴油采购合同效力问题；2、李波成与灌云县通达紫业土石方工程有限公司谁承担支付货款的责任。
同效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”李波成与潘佳成签订的合同并未违反法律、行政法规的强制规定，应为有效合同。李波成与灌云县通达紫业土石方
李波成与灌云县通达紫业土石方工程有限公司谁承担货款责任问题。潘佳成与李波成签订了柴油采购合同，按合同约定，供货方按李波成指定的收货方供油，虽然合同中没有明确规定，但在实际操作中，潘佳成按照李波成的授意向被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司供油，被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司将货款支付给李波成，李波成再向潘佳成支付货款，李波成与潘佳成之间发生业务往来，与被告灌云县通达紫业土石方工程有限公司并未发生往来，其合同权利和义务未转移，其所欠货款应由李波成承担支付义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、李波成在本判决生效后十日内向罗田县凤山镇方美霞加油站、潘佳成支付人民币192553元。
二、驳回罗田县凤山镇方美霞加油站、潘佳成的其他诉讼请求。
被告如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，由李波成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 :瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 金 友 玲
二〇一七年二月十日
代书记员 陈 佳 峰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初700号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人解某，女，1965年10月8日生，汉族，岗埠农场退休职工，住连云港市海州区。
委托代理人葛绍成（解某丈夫），男，1964年2月7日生，岗埠中学教师，住址同上。
被告人张某某，男，1966年7月30日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被取保候审。2017年10月24日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人解某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人解某及其委托代理人葛绍成，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日18时许，被告人张某某在其位于连云港市海州区岗埠农场康平路南侧新盖房屋处，因盖房一事与被害人解某等人发生口角，被告人张某某用砖头砸伤谢某。经鉴定，被害人解某左侧颧弓骨折，评定为轻伤二级。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，相关书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人解某诉称，要求被告人张某某赔偿医疗费等各项费用共计人民币38547.40元。
附带民事诉讼原告人解某向法庭提交了如下证据：医疗费票据、鉴定费票据、金土地种业有限公司打工证明。上述证据分别证明被害人解某住院治疗及伤情、误工情况。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人张某某向法庭提供照片9张，证明解某丈夫带两个儿子将其妻子打伤。
经审理查明：
2016年11月11日18时许，被告人张某某在其位于连云港市海州区岗埠农场康平路南侧新盖房屋处，因盖房一事与被害人解某等人发生口角，被告人张某某用砖头砸伤解某。经鉴定，被害人解某左侧颧弓骨折，评定为轻伤二级。
被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人解某受伤后在连云港市第一人民医院住院治疗，经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人解某于2016年11月11日受伤致脑震荡、左颧骨粉碎性骨折、面部损伤等，其误工期限为伤后120日、护理期限为伤后30日、营养期限为伤后30日。
在本院审理期间，被告人张某某近亲属已向本院专有账户交纳赔偿款25691元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过，未出庭证人葛绍成、姜某1、姜某2、包柱、姜某3、叶某的书面证言，被害人解某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，连云港市东方医院司法鉴定所出具的连某司某所[2017]临鉴字第429号司法鉴定意见书、附带民事诉讼原告人举证的医疗费票据、鉴定费票据、金土地种业有限公司打工证明在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某持凶器伤害他人，量刑时酌情从重处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。本案系由邻里纠纷引发，量刑时酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人解某要求被告人张某某赔偿法医鉴定费750元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。其它损失经审核，医疗费为7449.30元、住院伙食补助费为390元（13×30），护理费为3300.16元（40152÷365×30）、误工费为13200.66元（40152÷365×120），营养费为600元（30×20），交通费因附带民事诉讼原告人解某没有提供相关票据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人解某要求被告人张某某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。上述费用共计25690.12元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2017年10月24日起至2018年3月23日止。）
二、被告人张某某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人解某各项损失共计人民币25690.12元（已给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人解某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 江树群
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初382号
原告：王艳芳，女，1973年5月12日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人,农民。
被告：林成德，男，出生日期不详，汉族，农民,。
原告王艳芳诉被告林成德民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案，原告王艳芳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告王艳芳负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴丹丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4387号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李娟。
本院于2014年6月30日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙宏硕
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2872号
申请执行人：周某某，女，1945年11月30日生，汉族，务农，重庆市永川区。
被执行人：薛某，女，1992年3月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人周某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7658号民事调解书，于2017年6月5日向本院申请立案执行被执行人薛某民间借贷纠纷一案，要求被执行人薛某归还借款100000元及利息，案件受理费1255元，保全费532元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有100000元及利息，案件受理费1255元，保全费532元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1400元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终777号
上诉人（原审被告）：侯振伟，男，1978年10月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，住辽宁省大连普兰店市。
被上诉人（原审原告）：隋国玉，男，1963年6月1日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
上诉人侯振伟因承揽合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人侯振伟上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当予以撤销。一审法院没有查清事实，只凭被上诉人口说，而没有任何有说服力证据，一审对此没有审查，做出错误判决是错误的。被上诉人提供的评估报告与本案无关，不应作为定案依据。一审适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间不存在欠款，在施工时，双方约定工资为日结。综上请求依法改判。
被上诉人隋国玉辩称，上诉人所述不真实，原审判决正确。
原审原告隋国玉一审诉称：要求判令被告侯振伟给付原告隋国玉工程款50,660.00元及利息（从2011年11月14日开始按银行同期贷款利息计算）。事实及理由：2011年9月份，经原、被告双方协商，被告将蓝色康桥F区31号楼外墙保温工程转包给原告，并于2011年9月14日签订了施工合同，合同约定承包费每平方米20.00元(门、床面积不扣除)，大檐按（每）延长米25.00元。每栋楼施工完毕，验收合格后按保温面积结算(门、窗面积不扣除)，一次性结清。合同签订后，原告按合同的约定保质、保量、按时完成所有的工作量。工程现早已验收合格并投入使用。经双方结算，原告施工的工程量共计7358平方米，应得工程款173,660.00元。但被告未按合同约定付款，只给付原告工程款123,000.00元，尚欠50,660.00元未付。原告一直找被告催要该款，被告一拖再拖拒付，故原告诉至法院。
原审经审理查明：2011年9月份，经原、被告双方协商，被告将蓝色康桥F区31号楼外墙保温工程人工费转包原告。工程结束后，被告给付原告工程款123,000.00元。审理过程中，原告申请对其施工的外墙保温工程的工程造价中人工费进行评估，经辽宁新华工程造价咨询事务所有限公司出具鉴定报告书，鉴定此工程造价中人工费158,335.77元。后原告隋国玉对鉴定报告书提出异议认为31号楼的大檐子人工费和垂直运输的人工费未计算，应予以补充。2017年3月23日，辽宁新华工程造价咨询事务所有限公司出具回复函，回复如下：31号楼大檐子人工费在报告的结果中已包含；垂直运输的人工费，依据工程造价的审核计算程序，无法核实计算此部分人工费。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告将外墙保温工程人工费部分转包原告，工程已施工完毕，被告应给付原告相应报酬，双方对工程人工费数额无法达成一致意见，经评估单位出具鉴定报告书认定该工程人工费158,335.77元，对该数额予以确认。被告辩称人工费已经给付完毕，但其未提供任何证据证明，故不予支持。原告庭审中认可被告已经给付123,000.00元，系原告对事实的自认，对该事实予以确认，故被告还需支付原告人工费35,335.77元（158,335.77元-123,000.00元）。对原告要求被告自2011年11月14日起支付利息的请求，无事实和法律依据，不予支持，但被告应自原告主张权利之日即2016年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息。鉴定费2000.00元是为了查清案件事实而产生的费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告侯振伟于本判决生效后十日内给付原告隋国玉人工费35,335.77元，并从2016年6月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066.00元，由原告承担383.00元，由被告承担683.00元。鉴定费2000.00元，由被告承担。
根据上诉人的上诉请求和理由，上诉人提供了收款收据一份、出库单一份及2011年10月18日保管员ＸＸ峰及现场负责人张学文出具的书面材料一份。被上诉人质证认为，对出库单和书面材料不认可，上述两份证据不真实；对于收款收据，对于被上诉人的签字认可，但对上诉人在书写的内容不予认可。本院认证为，关于出库单及书面材料，因其为没有被上诉人的签字确认，且出具出面材料证明人未到庭接受询问，因此本院对上述证据不予采信。关于收款收据的效力问题，因该收款收据为复写联，不能确定其上标明的“工资付清”是否形成于被上诉人隋国玉签字之前。经本院释明，要求上诉人带该收据内容的书写人张学文到庭说明情况，在指定的期限内，上诉人未能完成举证责任，因此应承担不利的后果。在无其他证据佐证的情况下，本院对收款收据不予采信。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人是否欠付被上诉人人工费的问题。本案中，被上诉人作为提供劳务的一方按照合同约定完成了施工的内容，上诉人应当支付相应的人工费。根据被上诉人原审提供的证据及其自认已收到的人工费数额的事实，可以确定上诉人尚欠人工费35335.77元。上诉人对此虽不予认可，但未能提供有效证据反驳被上诉人的主张，亦无证据证明其已完成全部付款责任，因此本院对其上诉理由不予采信。原审判决其承担支付被上诉人人工费35335.77元及利息的责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年九月十八日
书记员 纪泽平
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初131号
原告:西昌交通学校。住所地：四川省西昌市三岔口西路**号。
法定代表人：ＸＸ，系该校代理校长。
委托诉讼代理人：丰富生，系四川金固律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志义，男，汉族，四川省广安市岳池县人，系西昌交通学校副校长，代理权限为特别授权。
被告:西昌市鑫叶物流有限公司。住所地：四川省西昌市海河路**号附*号。
法定代表人:周建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:马东方，系西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告西昌交通学校与被告西昌市鑫叶物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告西昌交通学校于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌交通学校申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌交通学校撤诉。
案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由原告西昌交通学校负担。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 付光祥
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邱光才
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督344号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男。
被申请人：罗文奇，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2013年10月30日，被申请人罗文奇与申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，合同约定被申请人向申请人借款25000元，期限为36个月，借款月利率为9.8‰，逾期月利率为13.72‰（原贷款利率上浮40%）。合同签订后，申请人按合同约定将该款项支付给被申请人，并由被申请人出具了借款借据。但借款到期后，被申请人仅偿还了本金4100元及利息11630元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还借款本息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，个人贷款合同，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人罗文奇给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金20900元及利息（利息算至2017年7月19日共计12524元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率13.72‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗文奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金20900元及利息（利息算至2017年7月19日共计12524元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率13.72‰计息）。
申请费212元，由被申请人罗文奇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十八日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）经开执字第422-1号
申请执行人赵＊，女，满族，1983年10月29日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人沈阳＊＊制动器有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人迟＊＊。
申请执行人赵＊与被执行人沈阳＊＊制动器有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结沈阳经济技术开发区人民法院（2011）经开民初字第2390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩及
二〇一四年五月九日
书记员 刘聪
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初62号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人沈某某，男，1992年10月27日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2017年3月27日、2017年8月21日经灌阳县公安局和本院决定取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员陆东红出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年1月23日下午3时许，被告人沈某某与被害人范某1在灌阳县灌阳镇仁合村横板桥屯范某3家中打牌时发生争执，沈某某持甩刀将被害人范某1腿部、臀部等处捅伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，范某1双下肢多处皮肤软组织裂伤的人体损伤程度属轻伤二级。
2017年3月27日，被告人沈某某主动到灌阳县公安局城关派出所投案，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。案发后，沈某某与范某1就民事赔偿达成了协议且已履行并取得其谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证即被告人沈某某的户籍证明、情况说明、办案说明、协议书及被害人出具的领条、谅解书；证人范某2、范某3的证言；被害人范某1的陈述；桂林市华源司法鉴定所桂市华源[2017]法医鉴字第71号法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对其所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。沈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；沈某某赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合沈某某具有的上述量刑情节，本院对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一七年八月三十日
代书记员 时 捷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初132号
原告邢军，城镇居民。
被告张东旭，城镇居民。
原告邢军与被告张东旭承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，经审理查明，原告所诉被告张东旭信息有误，原告无法提供明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢军的起诉。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终883号
上诉人（原审被告）：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司。
法定代表人：楚君昌，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，1983年12月8日出生。
上诉人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20451号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司住所地在重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6348号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：杨坡，男，汉族，1962年7月11日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告杨坡民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6512号
原告：刘金生，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:蓟州区官庄镇门庄子村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇门庄子村。
法定代表人：王全军，村委会主任。
委托诉讼代理人：贾利（村委会委员），男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王学全（村党支部委员），男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘金忠与被告蓟州区官庄镇门庄子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生、被告蓟州区官庄镇门庄子村民委员会法定代表人王全军及其委托诉讼代理人贾利、王学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款345280元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告有排水沟工程约1000平方米，每平方米造价420元，工程总造价42万元，不含增项工程款，原告按时、按质、按量完成了施工任务，被告也给付了一部分工程款，但仍欠345280元工程款未给付，6年多来，原告多次索要该欠款，被告总以各种理由拒不偿还，故诉至贵院，望判如所请。
蓟州区官庄镇门庄子村民委员会辩称，双方签订施工合同属实，按照合同要求，工程总造价是每延米420元，要求原告出具工程总造价数额及已经偿还数额的结算表。
本院经审理认定事实如下：原告刘金生系被告村村民，2011年7月20日，被告为甲方（发包方），原告为乙方（承包方），双方签订《门庄子村道路硬化排水沟工程承包合同书》，约定：“一、承包项目：为门庄子村村内街道水泥硬化排水沟工程约1000米左右（工程完工按照实际结算）。二、承包金额：420元/米。三、工程期限：工程期限自2011年7月20日起至2011年9月20日止。四、承包形式：工程大包，即包工包料，此工程为乙方垫资，工程长度以最后实际结算为准。工程款在5年内付清（不计利息），超过5年期限，甲方按照当年银行存款利率给乙方结算利息。乙方负责提供正规税务结算票据。并订立了其他合同条款。”双方就水沟两侧砌面包砖工程于2011年9月20日又签订了补充协议，约定：“一、承包项目：为门庄子村村内街道水泥硬化排水沟两侧侧石砌面包砖及影碑工程。二、承包金额：砌面包砖每平米65元，侧石每米35元，影碑建筑6万元整。三、工期期限：工程期限自2011年9月20日起至2011年11月20日止。期限两个月。四、承包形式：工程大包，即包工包料，此工程为乙方垫资，工程长度以最后实际结算为准。工程款在5年内付清（不计利息），超过5年期限，甲方按照当年银行存款利率给乙方结算利息。以及订立了其他合同条款。”原告如期完工。经双方结算上述工程总工程款为815280元，后被告分四次共给付原告工程款470000元。尚欠原告工程款345280元未付，故而成讼。
上述事实，有到庭当事人陈述、承包合同书、承包合同补充协议及记账凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告道路硬化排水沟工程施工，双方签订有承包合同书，原告已按承包合同及补充协议工程量进行施工完成。双方经结算其总工程款为815280元，除给付部分工程款外，尚欠原告工程款345280元，被告应按约定予以给付原告。原告拖延给付，理应按协议约定自完工五年后支付原告逾期同期存款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告蓟州区官庄镇门庄子村民委员会于判决生效后三十日内给付原告刘金生工程款345280元，并于2016年11月21日起至款付清之日止，按中国人民银行同期定期存款利率支付原告利息。
案件受理费3240元（原告已预交），由被告蓟州区官庄镇门庄子村民委员会负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年七月十日
书记员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初440号
原告：周水丹，女，1988年12月28日出生，汉族，无业，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。
被告：蔡兵，男，1991年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：宋吴琼，女，1990年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告周水丹与被告蔡兵、宋吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水丹的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告蔡兵、宋吴琼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周水丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50000元及利息暂计25166.67元（利息以50000元为基数，自2014年12月5日起按年利率24％暂计至2017年1月10日，之后的利息按年利率24％计算至欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告蔡兵因急需资金向原告借款，双方约定原告借款50000元给被告，借款期限3个月，借款利息为月息2％。原告以现金形式向被告支付了约定款项，被告向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告蔡兵向原告借款时与宋吴琼是夫妻关系，故被告宋吴琼应承担连带责任。
蔡兵、宋吴琼缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、收条、银行历史明细、婚姻登记档案材料各一份及支付宝账单详情打印件一页。被告蔡兵、宋吴琼缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，原告周水丹（乙方，贷款人）与被告蔡兵（甲方，借款人）签订《借款合同》，主要约定：乙方贷给甲方50000元，于2014年12月5日前交付甲方；借款利息二分；借款期限三个月；还款日期为2015年3月5日；还款方式为现金/转账支付；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1％。同日，原告以转账和现金方式向被告蔡兵交付50000元借款，被告蔡兵收到后向原告出具收条一张，载明：“今收到周水丹现金伍万元整（50000）”。
另查明，被告蔡兵、宋吴琼于2013年11月26日登记结婚，上述债务发生在被告蔡兵、宋吴琼夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告蔡兵签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告蔡兵交付50000元借款，被告蔡兵收到后向原告出具收条予以确认。现合同约定的还款期限已过，被告蔡兵理应向原告偿还借款本金50000元。另外，合同约定借款利息为月息2％，逾期还款从到期日起付日息1％，故原告主张被告蔡兵按年利率24％支付借款期间及逾期后的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，被告蔡兵应向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2014年12月5日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算。被告蔡兵的上述债务发生在被告蔡兵、宋吴琼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告主张被告宋吴琼承担共同还款责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡兵、宋吴琼于本判决生效后十日内向原告周水丹偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2014年12月5日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元及公告费660元（以实际票据为准），由被告蔡兵、宋吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘雪玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22171号
原告：李素腾。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号，工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告李素腾与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素腾的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素腾诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款15043元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款15043元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款15043元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利息并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款15043元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李素腾支付代收货款15043元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执保306号
河北成达玻璃钢有限公司
张帆
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1121民初1482号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人张帆在银行的存款40000.0万元或查封被保全人张帆相当于40000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人张帆负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月五日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保306号
申请人：河北成达玻璃钢有限公司
被申请人：张帆
本院在受理申请人河北成达玻璃钢有限公司与被申请人张帆买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人河北成达玻璃钢有限公司申请2017年9月20日经指挥中心网络查控系统将张帆名下华夏银行正定支行账户11×××22存款冻结4万元，已冻结4.09元。浦发银行石家庄中山东路支行账户45×××65存款冻结4万元，已冻结20.01元。中国银行石家庄市中山东路支行账户10×××12CNY0存款冻结4万元，已冻结13.73元。光大银行石家庄富强大街支行账户75×××43存款冻结4万元，已冻结101.6元。工商银行石家庄石门支行账户04×××71存款冻结4万元，已冻结73.7元。农业银行石家庄藁城良村开发区支行账户62×××18存款冻结4万元，已冻结21.98元，轮候冻结39789.02元。农业银行石家庄祁连街分理处账户62×××74存款冻结4万元，已冻结447.58元，轮候冻结39552.42元。2017年9月8日查封张帆名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆，查封期间不得办理过户、抵押、买卖等手续。查封期限2017年9月8日至2019年9月7日止。到期自动解封。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初11号
原告：苗春生，男，1982年2月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海市宏新房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区阮家寺村。
法定代表人：陈燕。
原告苗春生与被告威海市宏新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苗春生于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗春生撤诉。
案件受理费2733元，由原告苗春生负担。
审判员 焦卫
二〇一七年九月十八日
书记员 李毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1122号
申请执行人：乔建国，男，1961年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：苗秀刚，男，1964年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人乔建国与被执行人苗秀刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔建国向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7308号民事判决书，确定被执行人苗秀刚向申请执行人乔建国支付工程款14000元及利息77元，共计14077元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费179元；向本院缴纳执行费114元；以上共计14370元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，本院将被执行人传唤至本院。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费114元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王倩怡，女，1992年9月26日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇民字村，中国音像著作权集体管理协会工作人员。
委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：扶余市三岔河镇聚会歌厅�个体户住所地：扶余市三岔河镇惠民路。
经营者姓名：孔德立，男，1980年7月19日生，汉族。
中国音像著作权集体管理协会与松原市宁江区民主街聚会歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会因与扶余市三岔河镇聚会歌厅达成和解协议而向本院申请撤诉，不违反法律法规的规定，不损害社会公共利益和其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由�国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13411号
原告：韩刚敏，男，汉族。
被告：佛山市南海瑞安物业管理有限公司。
法定代表人：黎成坚。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
原告韩刚敏与被告佛山市南海瑞安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩刚敏、被告的委托代理人夏汉芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。原告于2017年7月11日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（1）赔偿工资6370.94元；（2）支付2017年6月份加班工资868.63元。
（3）劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月21日作出佛南劳人仲案字[2017]1864号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人应在裁决书生效之日起十日内向申请人支付2017年6月份加班工资差额186.29元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告赔偿工资6370.94元，2017年6月份加班工资1983元，合计8353.94元；（2）诉讼费用由被告承担。
4.原告的入职时间及工作岗位。原告于2015年11月2日入职被告处，岗位为保安。
5.签订劳动合同情况。双方有签订书面劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2017年6月30日止，合同约定原告每日工作8小时，每月工作26天，正常工作时间工资为2300元/月。
6.原告的离职时间及原因。2017年6月30日，合同期满被告不同意续签。
7.原告的工资标准。平均工资3185.47元/月，2017年6月工资单显示原告该月工资为3052元，由基本工资1510元+加班费790元+绩效工资190元+伙食补贴500元+高温补贴150元-事假88元构成。
8.原告的出勤情况。原告2017年6月出勤25天，每天包含吃饭时间共上班12小时。
9.需要说明的情况。（1）原告在庭审中确认第一项诉讼请求是根据《劳动合同法》第八十一条的规定。用人单位没有给当事人一份劳动合同的文本，造成当事人的损失，被告造成原告失业，原告现在没有了工作，所以要求被告支付原告两倍的工资赔偿。（2）被告在庭审中确认当时被告没有给予一份劳动合同给原告本人保管。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]1864号仲裁裁决书；3.广东省劳动合同；4.质证；5.中国工商银行借记卡历史明细清单；6.2017年6月份员工考勤汇总表、考勤表、工资单；7.小区临时车辆出入情况登记表。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3的真实性和合法性无异议，劳动合同约定的工作时间是每月26日的工作制，正常工作时间的工资是每月2300元。原告实际的工资是远远超过该工资标准的。所以加班费的计算基数不能按每月2300元计算，应该按照工资表的每月1510元计算。如果按每月工资2300元计算，应该除以26日。对证据4的真实性有异议，无法证实该证据上面员工签名的真实性。对证据5无异议，被告是每月按时发放工资予原告，从未拖欠原告工资。对证据6无异议，其中工资单已经列明加班费的计算基数和计算方法，且有原告签名予以确认。对证据7的真实性无法确认，不知道原告如何获得该组证据，但从证据所看所有的经办人都不是原告，与原告无关。车辆进入离开时间集中在上下班的高峰期，其他时间是没有多少车辆进入离开的。所以不能证明原告12小时不停地工作，没有休息时间。
（二）被告没有向本院提交证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于2017年6月份加班工资的问题。
原告主张每天上班12小时，加班费按1.5倍计算，被告主张原告每天上班10小时。原告的工作岗位为保安，且每天工作时间较长，本院认为应剔除1小时的用餐时间，酌定原告每天上班11小时，即每天加班3小时。原告2017年6月出勤25天，工资单显示原告的基本工资为1510元，经核算，原告该月加班75小时，原告该月的加班工资为976.29元（1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×75小时×1.5倍），被告当月已支付加班工资790元，故被告还应支付原告加班工资差额186.29元。原告请求超过本院核定数额的部分，没有事实与法律的依据，本院不予支持。
2.关于赔偿工资的问题。
原告在庭审中确认第一项诉讼请求是根据《劳动合同法》第八十一条的规定，用人单位没有给当事人一份劳动合同的文本，造成当事人的损失，被告造成原告失业，原告现在没有了工作，所以要求被告支付原告两倍的工资赔偿。本院认为，原告未能就由于被告未交付劳动合同文本而造成的损害提供实质性的依据并对其主张的经济损失进行量化，应承担举证不能的法律责任。原告请求被告支付相当于两倍工资的赔偿款，没有事实和法律的依据，本院予以驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
一、被告佛山市南海瑞安物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月加班工资差额186.29元予原告韩刚敏；
二、驳回原告韩刚敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 黄小间
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 洋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1129号
原告：许风祥，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵修明，男，1959年8月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵付军，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告许风祥与被告赵修明、赵付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许风祥、被告赵修明到庭参加诉讼，被告赵付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许风祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿借款4800元及利息（利息自2016年6月24日起到清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被�赵修明在原告处借款10000元，约定月利率3分，2016年2月24日，被告赵修明为原告出具借据，原被告将借款利息结算至2016年6月4日共计14800元，并由被告赵修明之子赵付军做担保人，被告赵修明承诺于2016年6月24日一次性偿还借款本息。2016年6月24日，被告赵修明偿还原告许风祥借款本金10000元，借款利息至今未还。
被告赵修明辩称，原告所述借款属实，其本打算今年7月份偿还原告借款，联系不到原告，同意支付原告4800元利息，但不同意支付利息的利息。
被告赵付军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵修明出具的借据一份，担保人为赵付军。
被告赵付军对借据真实性无异议，被告赵付军经合法传唤未到庭，本院视为其放弃对上述证据的质证权利。本院经开庭审查认为，原告所提交的证据来源合法，能证明原被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告赵修明向原告许风祥借款10000元，2016年2月24日，原被告将借款利息按照月利率3%结算至2016年6月4日共计16个月，被告向原告出具借款14800元的借据，落款时间为2016年6月4日，被告赵付军为该笔借款提供了保证担保，但未约定保证方式和期限。赵修明承诺于2016年6月24日一次性偿还借款本金及利息。2016年6月24日，被告赵修明偿还原告许风祥借款本金10000元，利息未偿还。
本院认为，被告赵修明向原告许风祥出具的借据14800元中借款本金10000元，借款利息4800元，原告已偿还本金10000元，利息未偿还，事实清楚，证据确实充分，但双方约定按照月利率3%计付利息并将结算后的利息计入借款本金，已超出法律规定，对于超出部分，�院不予支持。对于原告要求的前期借款的利息4800元作为后期借款本金继续按照月利率3%计付利息直至借款还清之日，亦不符合法律规定，本院不予支持。被告应按前期借款本金10000元，按月利率2%自2015年2月4日至2016年6月24日向原告计付利息。对于原告要求被告赵付军承担还款责任，因被告赵修明向原告承诺2016年6月24日一次性偿还借款本金及利息，该笔借款的连带保证责任期间应为自2016年6月24日起六个月，原告向被告赵付军主张权利时已超过该保证期间，故被告赵付军不再承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵修明于判决生效后十日内偿还原告许风祥借款利息共计3333.33元（本金10000元自2015年2月4日起至2016年6月24日止按月利率2%计付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许风祥负担13元，被告赵修明负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2726号
原告上海米源饮料有限公司长沙分公司，住所地长沙县星沙街道办事处星沙茶叶大市场山水茗园A3栋130号。
法定代表人陈志峰。
委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告邹情，男，1984年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在适用简易程序审理原告上海米源饮料有限公司长沙分公司与被告邹情劳动争议纠纷一案中，因被告下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许云莉
二〇一七年七月十八日
书记员 毛 蓉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00581号
原告：安徽凯安物业管理有限公司，住所地六安市经济开发区皋城东路，组织机构代码67263038-X。
法定代表人：符昭光，该公司总经理。
被告：王超，男，1985年5月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区.
本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，2014年5月6日，原告安徽凯安物业管理有限公司以被告王超付清物业费为由提出申请，要求撤回对被告王超的起诉。
本院认为：原告安徽凯安物业管理有限公司的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回对被告王超的起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。
审判员 朱中全
二〇一四年五月八日
书记员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第266号
原告嘉善志强塑料制品厂，住所地嘉善县魏塘镇城西村工业园区。
诉讼代表人包继强，该厂执行合伙人。
被告平湖市普林斯箱包厂，住所地平湖市当湖镇城北中学西校区。
诉讼代表人钱杰，该厂投资人。
原告嘉善志强塑料制品厂为与被告平湖市普林斯箱包厂定作合同纠纷一案，于2003年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，但被告提出管辖异议，经本院与二审法院裁定本院对本案有管辖权。后因无法向被告送达开庭传票，遂公告送达，并依法组成合议庭，于2003年12月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人包继强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善志强塑料制品厂诉称，被告与原告有业务往来，原告根据被告要求加工制作塑料PE板，但被告未及时支付价款，并多次以空头支票欺骗原告，至今尚欠原告价款35235.4元。请求判令被告立即支付原告价款35235.4元元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、2002年10月30日被告出具给原告的结帐清单，证明至2002年10月30日止，被告欠原告塑料PE板价款54235.4元，事后，被告仅支付了部分，至今尚欠原告价款35235.4元的事实。
2、平湖市工商行政管理局出具的被告企业基本情况一份，证明被告系钱杰出资开办的私营企业，享有诉讼主体资格。
被告平湖市普林斯箱包厂既不到庭应诉亦未作出答辩。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭提出质证意见，亦未提供相反证据，且原告提供的证据是直接证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告经口头协商，原告应被告要求为其加工生产塑料PE板，原告交货后，被告未及时支付全部价款。2002年10月30日被告出具结帐清单一份给原告，载明欠原告价款54235.4元。事后，被告仅支付了部分价款，尚欠原告价款35235.4元未付，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告加工生产并向被告交付定作物塑料PE板后，在双方未约定付款期限的情况下，原告随时有权向被告主张权利，作为被告亦应及时付清价款。原告提供的证据足以证实被告尚欠价款的事实，被告应按等价有偿、诚实信用的民事活动原则，承担民事责任。原告之诉讼请求，依法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖市普林斯箱包厂于本判决生效日始五日内给付原告嘉善志强塑料制品厂塑料PE价款计人民币35235.4元。
本案受理费1434元，诉讼保全费372元，合计1806元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1434元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
代理审判员 朱锡锋
代理审判员 张金明
二〇〇三年十二月十日
书 记 员 沈红霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第93号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。特别授权。
被申请人：唐朝锋，男，汉族，1975年1月22日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人唐朝锋借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人唐朝锋在郏县农村信用合作联社的存款100000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店乡薛店村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐朝锋在郏县农村信用合作联社的存款100000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月四日
书记员 赵永生
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初46号
原告：黄某，女，1985年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：曹某，男，1980年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告黄某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人朱纯玲、被告曹某到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年4月6日依法转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人朱纯玲到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告位于牙克石市溪林路福音巷17号（房屋所有权人宋德仁，建筑面积96平方米）共同房产。事实和理由：原、被告于2005年6月12日结婚，婚后于2007年3月6日购买了李某1位于牙克石市溪林路福音巷17号，面积为96平方米的房屋，价值4万元。双方共同生活期间又将该房扩建。2015年1月22日双方协议离婚，但该房产未予分割。该房一直由被告管理和收益。该房系双方共同生活期间所购，属于漏分的财产。被告认为是其父母出资购买，但未提供证据予以证明。该房屋虽然没有办理房屋过户手续，但已经交付使用多年，房屋买卖协议是有效的，故原告有权进行分割。
曹某当庭辩称，该房是被告父母出资购买的财产，离婚的时候，原告的哥哥在场，被告没有隐瞒共同财产。原、被告双方系协议离婚，双方在协议中确认无共同财产及共同债务。
黄某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、离婚证及离婚协议，欲证明离婚协议中未涉及本案涉诉房产。经质证，被告无异议，本院予以采信。2、证明1份，欲证明涉诉房屋的原房主是宋德仁和李某2，2000年10月宋德仁、李某2将房屋卖给了李某1，2007年3月6日李某1将房屋卖给了被告曹某，房屋买卖发生在原、被告婚姻关系存续期间。经质证，被告对真实性予以认可，但认为房屋实际是其父母购买，被告是代为签字。本院经审查认为，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。3、协议书，欲证明李某1于2007年3月16日将房屋以4万元的价格卖给被告曹某，协议上是曹某本人签字，被告离婚时隐瞒了该财产。经质证，被告对真实性认可，但认为该协议不是最原始的合同，离婚协议是双方自愿签署的，被告没有隐瞒财产。本院经审查认为，被告对证据真实性予以确认，对证明目的不予采信。4、证人李某2证言，欲证明涉诉房屋的房主是宋德仁，证人与宋德仁是夫妻，2000年将该房卖给了李某1，后李某1又把房屋卖给了曹某。经质证，被告对事实予以认可，但认为房子是其父母购买，被告代签。本院经审查，该证人证言真实有效，本院予以采信。5、证人李某1证言，欲证明2007年3月4日将房屋卖给了曹某。经质证，被告对证言的真实性无异议，认为房屋是父母购买，被告代签。本院经审查认为，该证人证言真实有效，本院予以采信。
曹某未向本院提交证据材料。
原告于2017年4月16日向本院申请调取涉案房屋产权信息（房屋所有权人宋德仁），经核实，涉案房屋位于牙克石市暖泉办五居委，建筑面积96平方米，房产证号6-5字第9001**，房屋所有权人宋德仁。原告认可该证据，是原告申请调取的涉诉房屋的产权信息情况，欲证明涉诉房屋原房主是宋德仁，该证据与证人证言形成了证据链，证明了该房是原、被告婚姻关系存续期间购买，并交付多年，原告有权分割。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据系牙克石市建设局房产交易中心出具，且原告认可系申请调取核实的涉案房屋的产权信息，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年6月12日结婚，2015年1月22日协议离婚。离婚协议内容为：一、婚生子曹锐归男方（本案被告）抚养并承担一切费用；二、双方婚后无共同财产；三、双方婚后无共同债务。2007年3月6日被告曹某向李某1购买了本案涉诉房屋。该房屋系李某1从宋德仁处购买。
另查明，涉诉房屋位于牙克石市暖泉办五居委，建筑面积96平方米，房产证号6-5字第9001**，房屋所有权人宋德仁。
该房交易后，至今未办理房屋产权转移登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十一条之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。据此，原告所诉房屋所有权人至今仍登记为宋德仁，2007年3月6日被告曹某从李某1处购买后，至今未办理房屋所有权转移登记，故原、被告至今未取得涉诉房产的所有权，故原告请求分割该房产的诉求不能成立。
综上所述，本院对原告请求分割涉诉房产的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄某诉讼请求。
案件受理费800元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李海红
人民陪审员 李 岩
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵雨濛
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初46号原告：黄某，女，1985年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。被告：曹某，男，1980年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告黄某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人朱纯玲、被告曹某到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年4月6日依法转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人朱纯玲到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告位于牙克石市溪林路福音巷17号（房屋所有权人宋德仁，建筑面积96平方米）共同房产。事实和理由：原、被告于2005年6月12日结婚，婚后于2007年3月6日购买了李某1位于牙克石市溪林路福音巷17号，面积为96平方米的房屋，价值4万元。双方共同生活期间又将该房扩建。2015年1月22日双方协议离婚，但该房产未予分割。该房一直由被告管理和收益。该房系双方共同生活期间所购，属于漏分的财产。被告认为是其父母出资购买，但未提供证据予以证明。该房屋虽然没有办理房屋过户手续，但已经交付使用多年，房屋买卖协议是有效的，故原告有权进行分割。曹某当庭辩称，该房是被告父母出资购买的财产，离婚的时候，原告的哥哥在场，被告没有隐瞒共同财产。原、被告双方系协议离婚，双方在协议中确认无共同财产及共同债务。黄某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、离婚证及离婚协议，欲证明离婚协议中未涉及本案涉诉房产。经质证，被告无异议，本院予以采信。2、证明1份，欲证明涉诉房屋的原房主是宋德仁和李某2，2000年10月宋德仁、李某2将房屋卖给了李某1，2007年3月6日李某1将房屋卖给了被告曹某，房屋买卖发生在原、被告婚姻关系存续期间。经质证，被告对真实性予以认可，但认为房屋实际是其父母购买，被告是代为签字。本院经审查认为，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。3、协议书，欲证明李某1于2007年3月16日将房屋以4万元的价格卖给被告曹某，协议上是曹某本人签字，被告离婚时隐瞒了该财产。经质证，被告对真实性认可，但认为该协议不是最原始的合同，离婚协议是双方自愿签署的，被告没有隐瞒财产。本院经审查认为，被告对证据真实性予以确认，对证明目的不予采信。4、证人李某2证言，欲证明涉诉房屋的房主是宋德仁，证人与宋德仁是夫妻，2000年将该房卖给了李某1，后李某1又把房屋卖给了曹某。经质证，被告对事实予以认可，但认为房子是其父母购买，被告代签。本院经审查，该证人证言真实有效，本院予以采信。5、证人李某1证言，欲证明2007年3月4日将房屋卖给了曹某。经质证，被告对证言的真实性无异议，认为房屋是父母购买，被告代签。本院经审查认为，该证人证言真实有效，本院予以采信。曹某未向本院提交证据材料。原告于2017年4月16日向本院申请调取涉案房屋产权信息（房屋所有权人宋德仁），经核实，涉案房屋位于牙克石市暖泉办五居委，建筑面积96平方米，房产证号6-5字第9001**，房屋所有权人宋德仁。原告认可该证据，是原告申请调取的涉诉房屋的产权信息情况，欲证明涉诉房屋原房主是宋德仁，该证据与证人证言形成了证据链，证明了该房是原、被告婚姻关系存续期间购买，并交付多年，原告有权分割。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据系牙克石市建设局房产交易中心出具，且原告认可系申请调取核实的涉案房屋的产权信息，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年6月12日结婚，2015年1月22日协议离婚。离婚协议内容为：一、婚生子曹锐归男方（本案被告）抚养并承担一切费用；二、双方婚后无共同财产；三、双方婚后无共同债务。2007年3月6日被告曹某向李某1购买了本案涉诉房屋。该房屋系李某1从宋德仁处购买。另查明，涉诉房屋位于牙克石市暖泉办五居委，建筑面积96平方米，房产证号6-5字第9001**，房屋所有权人宋德仁。该房交易后，至今未办理房屋产权转移登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。据此，原告所诉房屋所有权人至今仍登记为宋德仁，2007年3月6日被告曹某从李某1处购买后，至今未办理房屋所有权转移登记，故原、被告至今未取得涉诉房产的所有权，故原告请求分割该房产的诉求不能成立。综上所述，本院对原告请求分割涉诉房产的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告黄某诉讼请求。案件受理费800元由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  李 妍人民陪审员  李海红人民陪审员  李 岩二〇一七年六月七日书 记 员  赵雨濛