.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0602民初737号原告：田某，男，汉族，1970年11月24日出生，朔州市人，现住朔州市。原告：田纪年，男，汉族，1976年10月23日出生，朔州市人，现住朔州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。追加原告：武爱莲，女，汉族，1948年10月3日出生，朔城区人，现住朔州市朔城区十家巷**号*室。追加原告:田凤青，女，汉族，1955年2月28日出生，朔城区人，现住朔城区北旺庄办事处七里河村8区。追加原告:田四女，女，汉族，1970年2月10日出生，朔城区人，现住朔城区下团堡乡全武营村3区**号。追加原告:田玉珍，女，汉族，1965年4月12日出生，朔城区人，现住朔城区下团堡乡田家窑村1区**号。追加原告:田秀珍，女，汉族，1960年9月23日出生，朔城区人，现住朔城区下团堡乡全武营村1区**号。被告：朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会，住所地：朔州市朔城区下团堡乡田家窑村。负责人：田俊旺，职务：村委会书记被告：朔州市朔城区七里河综合治理下团堡项目部，住所地：朔州市朔城区下团堡乡政府。负责人：李平德。原告田某、田纪年诉被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会、被告朔州市朔城区七里河综合治理下团堡项目部房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现拆迁院落涉及法定继承纠纷，本庭依法追加武爱莲、田玉珍、田秀珍、田凤青、田四女作为本案原告共同参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭审理。追加四原告田玉珍、田秀珍、田凤青、田四女之母亲刘桂梅同意让四个女儿代表，未参加开庭，特别授权四个女儿出庭参加诉讼。原告田某、田纪年及其委托代理人孙立国，追加原告武爱莲、田秀珍、田凤青、田四女到庭参加诉讼，追加原告田玉珍及被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会、被告朔州市朔城区七里河综合治理下团堡项目部负责人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某、田纪年诉称：两原告父亲田连和母亲王贤会一直是朔州市朔城区田家窑村村民，二人共生育六个孩子，分别是田树平、田某、田纪年、田玉梅、田金梅、田桂梅，田连与王贤会早年过世，遗留下田家窑村2区17号院落一处，经几子女协商，一致同意将此处院落交由本案原告田某和田纪年继承。2013年被告朔州市朔城区七里河综合治理下团堡项目部进行七里河水土整治工程，将上述院落占用，总计补偿金额为400738元。但被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会与被告朔州市朔城区七里河综合治理下团堡项目部一直拒绝将上述补偿款支付给原告方。追加原告田凤青、田秀珍、田四女诉称：原告田某、田纪年所述基本事实错误，请求人民法院将拆迁补偿款一半分割给她们。位于田家窑村2区17号窑院为其爷爷田兹玉与原告田某、田纪年爷爷田兹科兄弟二人在土改时分下的共有窑院，产权应该为一人一半，所以我方继承人应当分得一半的拆迁补偿款。追加原告武爱莲诉称：该房屋系祖遗房屋，既然房屋为曾祖父，且曾祖父有兄弟四人，为什么没有我父亲田良的，所以我方要求分割拆迁补偿款。被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会与被告朔州市朔城区七里河综合治理下团堡项目部未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田某、田纪年向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告主体适格；2、被告组织机构代码证，证明被告主体适格；3、原告旧身份证、选民证，证明原告一直居住在祖屋中的事实；4、原告父亲旧身份证、土地证等相关资料，证明房屋属于原告父亲所有的事实；5、隔壁邻居1974年证明，证明房屋属于原告父亲所有的事实。6、证人证言，证明拆迁房屋原属于原告父亲所有的事实；7、子女情况证明及权利放弃声明，证明上述房屋所有人去世及现今所有人情况；8、七里河项目部通知，证明被告征用原告房屋的事实；9、土地征用情况表，证明被告征用原告房屋的事实；10、征收核算表，证明被告征用原告房屋的事实；11、村委会证明，证明原告家族情况及房屋修缮情况；12、证明人及村委会证明，证明大部分房屋归田连所有；13、评估价表，证明各项评估价款，间接证明房屋产权应归田某、田纪年所有；14、房屋修缮次数及费用花费情况，证明从1973年到拆迁之前共花费11.9万元进行修缮。追加原告武爱莲、田凤青、田秀珍、田四女质证认为：田茂成、田之树、田之旺的证人证言没有效力，不予认可；田三明、田浩明的证人证言与田某、田纪年有亲属关系，没有效力不予认可。田某、田纪年所提村委会证明只能证明田连维护与修缮，不能证明院落产权归属，维护费用偏高不属实。追加原告田凤青、田秀珍、田四女向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁通知书，证明该套房屋有我方一半的产权；2、村委会证明，证明田凤青、田秀珍、田四女、田玉珍与田殿父女关系以及共同居住的实施；3、田凤青、田秀珍、田四女、田玉珍母亲证人证言，证明该套房屋在刘桂梅出聘到拆迁房屋时，当时刘桂梅的公公就说这三间窑洞一人一半。原告田某、田纪年质证认为：对征收通知只有田拽珍的名字，与本案没有关联性；村委会证明只能证明田凤青、田秀珍、田四女、田玉珍在该院落居住，无法证实该院落产权归属；刘桂梅的证明，由于刘桂梅系第三人母亲，且刘桂梅本身就是本案利害关系人，证人证言不予质证；口头分房协议没有法律效力，不动产应当以登记为准；几位第三人提交的证据恰好可以证实原告系争议房屋合法产权人；村委会证明，原告出具的村委会证明系2015年，第三人出具的系2014年，故我方证据优先于对方证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与追加原告及被告争议院落及房屋拆迁补偿款确定为400738元，且该补偿款现存被告朔州市朔城区七里河治理下团堡项目部处，需要被告朔城区下团堡乡田家窑村民委员会配合办理才能支出。通过庭审及询问田家窑村委会主任本院确认该处院落原属于原告田某、田纪年曾祖父所有，且该院落经田连（田某、田纪年父亲）多年维护修缮。田某、田纪年曾祖父生育四子田兹云、田兹科、田兹玉、田兹瑞，田兹云生育一子田良，田兹科生育一子田连，田兹玉生育一子田殿。田兹瑞由田连赡养终老。本院认为,原告田某、田纪年曾祖父所有的本案争议院落由于未设定遗嘱继承，故应适用法定继承，所以田良、田连、田殿后人均有法定继承权利。由于田兹瑞由田连赡养终老，故其继承份额由田连后人予以继承。田连对本案争议院落实施了多次维修和修缮，虽然没有证据确定花费数额，但修缮事实本院给予确认，本院酌情支持修缮费用30000元。由于田连其余子女均放弃财产继承权利，故本案中田连继承份额由本案原告田某、田纪年予以继承。拆迁补偿款在扣除修缮费用30000元按照四份平均分割，田良、田连、田殿后人可分得92684.5元。综上所述，本院依法对争议院落予以依法分配，故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定、《中华人民共和国征收拆迁补偿条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告朔州市朔城区七里河治理下团堡项目部支付原告田某、田纪年拆迁补偿款总计215369元；二、被告朔州市朔城区七里河治理下团堡项目部支付田良继承人拆迁补偿款总计92684.5元；三、被告朔州市朔城区七里河治理下团堡项目部支付田殿继承人拆迁补偿款总计92684.5元；四、被告朔城区下团堡乡田家窑村民委员会需对上述补偿款给付工作予以积极配合办理；五、驳回原告及追加原告的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7311元（原告已预交），由原告田某、田纪年承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孔庆艳人民陪审员王翠玲人民陪审员柳丽二〇一七年三月六日书记员王智鹏