wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初360号
原告：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站。
负责人：胡振国，总经理。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该单位工作人员。
原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站（以下简称内三建商品混凝土站）与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日以简易程序立案后，依法转为普通程序，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告内三建商品混凝土站的委托诉讼代理人牛龙飞到庭参加诉讼。被告蒙海和房地产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内三建商品混凝土站向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付混凝土货款146020元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止（自2015年5月1日起至2016年11月4日为44081.81元），共计190101．81元。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告建设的呼和浩特市××区村的呼和浩特市××区民回迁安置房工程提供混凝土，对混凝土供应要求、价格、结算方式、付款方式等相关事宜作出了约定。合同签订后，原告如约完成了混凝土供货义务，共计供应混凝土3310072元，并按期同被告进行结算。但是，截至起诉时，经原告多次催促被告仅支付3164050元，剩余l46020元始终未付，给原告造成了很大的经济损失。《商品混凝土购销合同书》合法有效，应受法律的保护。原告履行了自己的合同义务而被告拒绝支付货款属违约行为，应承担违约责任，根据合同违约条款规定，被告应承担欠款总额日1.5‰的违约金，原告酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，自2015年5月1日起至2016年ll月4日为44081．81元。根据相关法律规定特提起诉讼，请依法裁决，维护原告合法权益。
蒙海和房地产未到庭作答辩，庭后蒙海和房地产答辩称对于原告诉状所述事实及理由部分认可，对于原告诉讼请求要求被告支付混凝土货款146020元数额予以认可。2012年11月8日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告建设的呼和浩特市××区村的呼和浩特市××区民回迁安置房工程提供混凝土，并对相关事宜作出了约定。合同签订后，原告共计供应混凝土价款为3310070元，现已支付3164050元，剩余l46020元未付。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，被告认为该调整仍然过高，无相关法律依据。请求法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，原告内三建商品混凝土站（乙方、卖方）与被告蒙海和房地产（甲方、买方）签订《商品混凝土购销合同书》，合同约定：原告向被告建设的呼和浩特市××区民回迁安置房工程提供混凝土，并对产品价格、双方责任义务、结算付款方式等相关事宜作出了约定。其中违约处理方式约定为：”甲方需按约定时间支付货款，每批次浇筑完的砼需在三日内结算完毕。如甲方故意拖延等原因，未在规定时间内结算付款，每日追加该批次欠款金额的日1.5‰违约金。最后一批次浇筑完毕后，需在7日内结算完毕，因甲方原因未在规定时间内结算付款，则每日追加欠款总额的日1.5‰违约金。”合同签订后，原告共计向被告供应混凝土价款共计3310070元，现被告已支付3164050元，剩余l46020元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土购销合书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。原告内三建商品混凝土站已履行了供货义务，被告蒙海和房地产负有偿还货款的义务。故原告要求被告支付混凝土货款146020元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息的诉讼请求，虽然原告内三建商品混凝土站认为合同约定违约金过高将违约金进行了调整，但本院认为该违约金计算仍存在过高问题，且被告抗辩原告对违约金进行调整后仍然过高，无相关法律依据。故本院依法将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。关于违约金起算时间，因原告未提交相应证据证明被告承诺于2015年5月1日支付货款，故本院以立案时间2017年1月9日为计算依据�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站支付混凝土货款146020元及自2017年1月9日起至实际给付之日止以146020元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金；
二、驳回原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元（原告已预交），由原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站负担202元，由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马占春
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2853号
上诉人（原审被告）：晋商银行股份有限公司太原府西街支行，住所地太原市杏花岭区府西街189号。
负责人：齐占军，行长。
被上诉人（原审原告）：任瑞仙，女，1975年11月23日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人晋商银行股份有限公司太原府西街支行与被上诉人任瑞仙因储蓄存款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋商银行股份有限公司太原府西街支行的委托诉讼代理人彭志英，被上诉人任瑞仙到他参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人晋商银行股份有限公司太原府西街支行的上诉请求：撤销原判，改判驳回任瑞仙在原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院在未查清事实，证据不足的情况下，判决上诉人向任瑞仙赔偿1901元是明显错误的，二审法院应予改判。（一）上诉人在为任瑞仙办理业务的过程中不存在任何过错，不应承担责任。1、任瑞仙于2015年3月16日到上诉人处办理借记卡一张，同时申请为该账户开通短信通业务。上诉人的工作人员按照规定为任瑞仙办理了业务。任瑞仙核对无误后签字确认。上诉人办理开户的行为完全合法合规。2、2016年2月1日至2016年3月30日期间，任瑞仙通过手机微信平台共电子支付10笔，任瑞仙一审中只承认自己通过电子支付消费了一笔84元用于购买电影票，一审中上诉人向法庭提交的证据显示任瑞仙的10笔电子支付情况，上诉人均通过短信形式发送至任瑞仙的手机上，上诉人已严格按任瑞仙开卡时的申请履行了合同义务，上诉人在履行合同过程中并无违约情形。（二）本案任瑞仙的存款损失系其自身原因造成，即使其借记卡是被人恶意盗刷，也应由盗刷人承担民事责任或通过刑事追偿的手段挽回损失，上诉人不应承担任何责任。1、任瑞仙在开卡时签署了《晋商银行个人存款账户管理协议》、《借记卡章程》等相关须知、章程、业务功能说明及责任条款，并同意遵守上述内容对应的相关责任条款和协议。同时承诺由个人泄露相关资料产生的风险及损失由申请人承担。任瑞仙并未向法庭提交证据证明其对密码的使用尽到了安全保障义务，应由本人承担全部损失。2、她未提交证据证明上诉人的操作系统如密级过低或被他人破译从而造成损失，相反，上诉人已严格按任瑞仙申领卡时的约定履行了应尽的合同义务。3、上诉人通过向第三方（财付通支付科技有限公司）调查了解到，任瑞仙否认自己消费的9笔电子支付，均是通过任瑞仙的微信零钱充值账户对外支付，同时了解到2016年2月份的三笔电子支付具体为一笔京东消费、两笔发微信红包，2016年3月份的六笔电子支付均系通过微信零钱充值账户（微信绑定手机号155XXXX****、QQ号×××）转账给王燕明（QQ号×××），且每笔的支付均需任瑞仙支付密码或交易密码才能支付成功。此外，调查还显示，任瑞仙与王燕明双方在2014年1月5日为好友关系。综上所述，任瑞仙在一审中大量隐瞒了本案的客观事实，即使任瑞仙的信息被盗或第三方窃取了其支付密码，任瑞仙也应当承担疏于保管密码的过错责任，且该过错是导致存款丢失的根本原因，任瑞仙应承担本案的全部经济损失。上诉人作为储蓄开户行无任何违约行为，且在为任瑞仙服务的过程中不存在任何过错。一审判决认定上诉人未能尽到保障其卡内资金安全的合同义务，应承担赔偿责任是错误的，二审法院应予纠正。二、一审法院违反法定程序，适用法律错误。只有权利义务明确、争议不大、且事实清楚的案件才能适用简易程序。本案双方争议较大，且需要第三方协助调取的证据较多，不宜适用简易程序。上诉人提出异议，但一审法院为了尽快结案，提高自身结案率，无视本案客观事实，做出错误判决。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任瑞仙辩称，我的银行卡没有离开过我，盗取不可能，可能是卡被盗刷，说明银行监管不到位。上诉人开始说是通过QQ转帐，现在说是微信转帐，明显是假的。
原审理查明，2015年3月16日，原告在被告处办理银行卡一张，卡号2。从2016年2月1日开始至2016年3月30日，该卡通过电子支付共支付11901元。原告未开通支付宝电子支付业务，以上支付行为被告无证据证明是原告所为。
原审判决认为，原告在被告处办理银行卡，双方合同关系成立，银行应对客户尽到保障其卡内资金安全义务，原告未开通支付宝电子支付业务，该卡第三人通过电子支付11901元，说明被告制发的卡以及交易系统存在技术缺陷，被告未能尽到保障其卡内资金安全的合同义务，应承担赔偿责任；关于被告单方提供其电脑打印短信通业务凭证，原告否认收到相关短信，本院无法采信；同时被告主张可能存在原告消费的情况，被告未能提供上述款项的支付去向的信息，也不能提供证据证明原告主张的11901元系原告从第三方平台消费，被告应当承担其举证不能的不利后果。综上，原告主张被告返还银行存款11901元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告晋商银行股份有限公司太原府西街支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任瑞仙人民币11901元。
二审查明事实与一审一致。
在二审中，上诉人提供了财付通交易平台打印的任瑞仙银行卡交易情况，显示交易时间、金额、去向等，都是通过微信零钱充值账户支付，大部分支付给王燕明，但表格未加盖公章。
任瑞仙质证意见，微信不绑定卡怎么可以转账，所有钱都是半夜转的，很有问题，我开通了短信提醒业务，但只收到两次短信通知。
本院认为，任瑞仙在上诉人处办理银行卡，双方合同关系成立，银行应对客户应保障客户卡内资金安全义务。任瑞仙的银行卡通过微信等平台支付11901元，任瑞仙否认自己和家人进行过交易，上诉人提供财付通交易平台证明卡内资金去向的信息，但不能证明11901元系任瑞仙个人在第三方平台消费，上诉人应当承担其举证不能的不利后果。上诉请求不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费49元，由上诉人负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵梓余
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4575号
原告：姜淑彩，女，1936年9月22日出生，汉族。
被告：巩义市站街镇集沟村民委员会。
法定代表人：王光明，村委主任。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市第六法律服务所法律工作者。
原告姜淑彩与被告巩义市站街镇集沟村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑彩、被告委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑彩向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令被告返还购房款50000元及从2013年11月12日起至实际还款之日止按村委承诺的月息一分标准计算的利息损失。事实理由：2013年11月12日，原、被告双方达成口头协议，原告向被告交纳订金50000元用于购买被告对外预售的门面房，并约定被告于两年内交房。但至今，被告始终没有动工建房，无法于双方约定的期限内交房。原告认为，被告的行为使原告无法实现合同目的。
被告巩义市站街镇集沟村民委员会承认原告姜淑彩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
被告巩义市站街镇集沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜淑彩购房款五万元及该款自二〇一三年十一月十二日起至实际付款之日止按月利率千分之十计算的利息损失。
如果被告巩义市站街镇集沟村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取计五百二十五元，由被告巩义市站街镇集沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一六年八月五日
书记员 白 珂
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1697号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地在大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该支行行长。
被执行人韩伯全。
被执行人夏玉建。
被执行人大丰市永泰置业投资有限公司，住所地在大丰市永泰国际广场售楼处（苏果超市对面）。
法定代表人林时顺，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行诉被执行人韩伯全、夏玉建、大丰市永泰置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）大商初字第0263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人韩伯全、夏玉建、大丰市永泰置业投资有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0263号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月三日
书记员 王凯达
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2412号
原告曹乙。
原告严某某。
法定代理人曹乙。
上列两原告共同委托代理人李甲三、王怡敏，上海市中和律师事务所律师。
被告严剑楼。
被告曹冬娣。
上列两被告的共同委托代理人严玉保。
被告严玉保。
被告严伟忠。
委托代理人严玉保。
原告曹乙、严某某与被告严剑楼、曹冬娣、严玉保、严伟忠共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹乙暨原告严某某的法定代理人，两原告的委托代理人李甲三、王怡敏，被告严剑楼、曹冬娣、严玉保暨被告严伟忠、曹冬娣、严剑楼的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹乙、严某某诉称，被告严剑楼系上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）的所有权人，曹冬娣系严剑楼妻子，严玉保、严伟忠系二人之子，曹乙、严伟忠原系夫妻，严某某系二人之子。曹乙、严伟忠婚后迁入系争房屋居住，后因居住困难在外租房居住，租金由严剑楼、曹冬娣补贴。2002年，两原告将户口迁入系争房屋。2008年7月30日，曹乙、严伟忠离婚，严某某随曹乙生活。2013年9月30日，严剑楼与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，取得四套产权调换房屋。根据法律规定，被告严剑楼应负责安置两原告，但被告迟迟不愿履行安置义务，故要求法院判令原告分得系争房屋征收补偿款776，534.39元，原告要求分得产权调换房屋上海市秀泽路XXX弄XXX号XXX室，如原告所得征收补偿款不足支付，原告愿意补足差价，如原告所得征收补偿款多于购房款，余款应由被告支付原告。
被告严剑楼、曹冬娣、严玉保、严伟忠辩称，曹乙、严伟忠婚后从未在系争房屋居住，严某某出生后也从未在系争房屋居住，三人在外租房居住，租金由父母补贴。曹乙与其父亲曾在上海市大沽路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁时享受利益，后购买了上海市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋。因此两原告不是系争房屋的使用人，被告无需对原告进行安置。严伟忠、曹乙离婚时曾有协议，曹乙动迁如有份额，也应以动迁款的三分之二承担两人婚内的共同债务。被告同意两原告分得上海市秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋，但需向被告支付相应的购房款，故不同意原告诉请。
经审理查明，严剑楼、曹冬娣系夫妻，严玉保、严伟忠均为二人之子，严伟忠、曹乙原系夫妻（于2008年7月30日离婚），严某某为二人之子。系争房屋为私房，土地使用证权利人登记为严剑楼，内有在册户籍六人，即本案原、被告，其中两原告户籍于2002年1月14日迁入系争房屋。严伟忠、曹乙婚后未在系争房屋长期居住，而是在外租房居住直至双方离婚，租金由严剑楼、曹冬娣补贴。2008年7月30日，曹乙、严伟忠签订《自愿离婚协议书》，载明：“……三、债务处理，我们双方有共同债务，由双方共同承担，由女方动迁安置费里承担三分之二。……”
2013年9月30日，严玉保作为严剑楼的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，被征收人为严剑楼，系争房屋性质为私房，认定建筑面积为30平方米，房屋价值补偿款1，303，884元，装潢补偿15，000元；该户购买四套产权调换房屋，即上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积78.16平方米，房屋总价754，450.15元）；上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积76.75平方米，房屋总价741，846.60元）；上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.21平方米，房屋总价542，344.95元）；上海市秀泽路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.91平方米，房屋总价505，816.00元）；其他各项补偿奖励包括购房补贴415，111.46元、居住房屋搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴40，000元、征收面积奖30，000元、协议签约奖120，000元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费奖励54，000元、签约生效记息奖32，812.71元，共计236，812.71元。另有底层测绘面积奖励181，095元。上述各项征收补偿款扣除购房款2，544，457.70元，被征收户尚需向征收单位支付199，854.29元。
另查明，上海市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋系房改售房，产权人为曹乙的父亲曹甲。
上述事实，有原告提供的户籍资料、自愿离婚协议书、征收协议、上海市房地产登记簿，被告提供的证明书，法院调取的相关征收材料以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，曹乙户籍迁入系争房屋后在外租房居住，系因系争房屋居住困难所致，曹乙在本市他处无房，离婚时未放弃居住权益，其与严伟忠离婚协议中关于以动迁安置费承担婚内债务的约定也从侧面反映双方对此并无争议，故应得到系争房屋产权人相应的安置；严某某系未成年人，如何安置应由其父母予以解决，但对其负有监护义务的曹乙可酌情多分得一定安置利益。被告辩称曹乙与严伟忠曾约定将曹乙动迁款项用于偿还夫妻共同债务，此节与本案属于不同的法律关系，对此被告可另寻途径解决。综上所述，本院酌情确定曹乙可分得产权调换房屋上海市秀泽路XXX弄XXX号XXX室作为安置，但应承担需向征收单位支付的199，854.29元，以补足其应得份额与所得房屋之间的差价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告曹乙应分得产权调换房屋上海市秀泽路XXX弄XXX号XXX室，并承担需向征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付的199，854.29元购房差价；
二、驳回原告曹乙、严某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，565.34元，由原告曹乙负担6，939.20元，被告严剑楼负担4，626.14元，财产保全费2，520元，由原告曹乙、严某某负担630元，被告严剑楼负担1，890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0132号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月5日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，2014年6月27日被扬州市公安局仪化分局取保候审。2015年3月19日经本院决定逮捕，3月24日由扬州市公安局仪化分局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人尤某某，江苏某律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人尤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月间，被告人杨某先后6次在本市市区，采用暴力、言语恐吓等手段，强拿硬要他人财物，共计人民币23100元。为证明其指控，公诉机关举出了被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等证据。公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，构成寻衅滋事罪，建议本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见是：1、被告人杨某具有自首情节；2、起诉书指控被告人杨某强拿硬要被害人胡某的财物不构成寻衅滋事罪；3、被告人杨某归案后认罪、悔罪，并已退赔了被害人的全部损失。
经审理查明，2014年3月至4月间，被告人杨某先后6次在本市环南路某海鲜馆、环南路某台球室等地，采用暴力、言语恐吓等手段，强拿硬要他人财物，共计人民币23100元。具体分述如下：
1、2014年4月17日，被告人杨某在本市环南路某海鲜馆包间内，以其赌博输钱系因被害人岑某购买的扑克牌有记号为由，向被害人岑某强拿硬要人民币10300元。
2、2014年3月上旬某日，被告人杨某在本市环南路某台球室内，以在台球室赌博输钱为由，向被害人胡某强拿硬要人民币1500元。
3、2014年3月17日凌晨，被告人杨某在本市环南路某台球室内，随意砸毁游戏机显示器，同月21日晚向被害人胡某强拿硬要人民币3500元。
4、2014年3月23日凌晨，被告人杨某在本市环南路某台球室内，因要求被害人胡某转让或同其合开台球室被拒绝，向被害人胡某强拿硬要人民币3000元。
5、2014年3月27日晚，被告人杨某在本市环南路某台球室内，以帮助他人索回赌资为由，向被害人胡某强拿硬要人民币1800元。
6、2014年4月26日晚，被告人杨某在本市环南路某餐馆内，因强行向被害人殷某推销赌博游戏机被拒绝，向被害人殷某强拿硬要人民币3000元。
本案因被害人报案而案发，公安机关立案后将被告人杨某抓获。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并已退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人岑某、胡某、殷某陈述、证人刘某、唐某、莫某等人证言、行政处罚决定书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某归案后，坦白认罪态度较好，并已退赔了被害人的损失，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。
被告人杨某的辩护人提出被告人杨某具有自首情节的意见，经查，本案系被害人报案而案发，公安机关立案后将被告人抓获，被告人杨某归案缺乏主动性，不符合自首的构成要件，故辩护人这一意见，不予采纳。辩护人提出起诉书指控被告人杨某强拿硬要被害人胡某的财物不构成寻衅滋事罪的意见，本院认为，被告人杨某主观上有逞强争霸的故意，客观上实施了强拿硬要他人财物的行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故辩护人的这一意见，也不予采纳。辩护人提出被告人杨某归案后，退赔了被害人的全部损失，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张达朝
人民陪审员 时 敏
人民陪审员 余 祥
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马圆园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07227号
罪犯王家忠，男，1964年12月18日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年11月28日作出（2008）定刑初字第237号刑事判决，以罪犯王家忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王家忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王家忠在服刑期间，2012年9月曾因违规行为受到禁闭处分一次，后经教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月至2012年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王家忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家忠减去自本裁定送达之日起至2015年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法庙民初字第272号
原告何瑞红，女，1954年12月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人胡等超，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市星辰旅行社有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人徐才明。
被告佛山市三水顺景运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街石湖洲石南工业区f区6号。
法定代表人李志永。
本院受理原告何瑞红与被告佛山市星辰旅行社有限公司、佛山市三水顺景运输有限公司身体权纠纷一案中，原告何瑞红于2014年7月9日向本院提出撤回对被告佛山市星辰旅行社有限公司、佛山市三水顺景运输有限公司起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现本案原告要求撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何瑞红撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即514元，由原告负担。
审判员 林信棋
二〇一四年七月九日
书记员 李 莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第8-3号
原告马燕，女，回族，1986年7月14日出生。
委托代理人李爱春，系宁夏清瞳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人赵文千，系宁夏清瞳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告吴忠市明珠塑业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区柴园大道东侧。
法定代表人马玉科，系该公司总经理。
被告吴忠市万兴实业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区柴园大道001号。
法定代表人李万珍，系该公司经理。
被告宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街金三角现代物流市场21号商务综合体9号营业房。
法定代表人李翔，系该公司经理。
被告吴忠市材料试验机有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区柴园大道东侧。
法定代表人张梦凌，系该公司经理。
被告吴淑芳，女，汉族，1963年2月28出生。
被告李超，男，汉族，1987年7月15日出生。
被告马玉科，男，回族，1960年9月4日出生。
本院在审理原告马燕与被告吴忠市万兴实业有限公司、宁夏燕兴达物资有限公司、吴忠市材料试验机有限公司、吴忠市明珠塑业有限公司、吴淑芳、李超、马玉科民间借贷纠纷一案中，原告马燕于2015年4月22日向本院提出补充财产保全申请，请求人民法院依法冻结被告吴淑芳名下500万元的政府补偿款。
本院经审查认为，原告马燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吴淑芳名下500万元的政府补偿款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 璇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2857号
上诉人（原审原告）：玉光东，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，现住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭光辞，男，1980年4月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:雷建恒，邢台桥西区新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：楚丽华，女，1972年10月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人玉光东与被上诉人郭光辞、楚丽华因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初643号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
玉光东上诉请求：1、撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初643号民事判决，发还重审或依法改判。2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月4日被上诉人雇佣原告在邢台市××二环施工，口头约定每天400元工资，上诉人于2016年4月5日施工完毕后，被上诉人称转包方不给工程款，不能支付工资。一审法院认定上诉人与被上诉人形成雇佣关系，但在判决工资时没有考虑到涉案的工程为旧楼改造工程，只认定了真石漆的施工费用，改造的费用没有考虑，一审法院在没有任何依据的情况下只凭走访就下判决，无理无据，被上诉人违背口头协议，一审判决侵害了上诉人的权益。涉案工程难度较大，在总发包方签订合同中按每平方米70元计算，此价证明了工程难度大，不只是真石漆的施工，一审法院没有以事实为依据，判决对上诉人不公。请支持上诉人的上诉请求。
郭光辞答辩称：一、本案答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，更不可能口头约定400元/天的工资。本案所涉真石漆施工工程，答辩人以清包的方式转包给玉天月，由玉天月雇佣
人员施工，清包费用:17元/㎡(清包是指仅包含人工费)。二、一审判决，认定事实基本清楚，适用法律正确。在双方对自己的主张都无法提供足够证据予以证实的情况下，一审法院为维护当事人的合法权益，依据法律规定，深入施工现场调取真石漆施工造价的证据，合理合法。只是在采用时，按照28元/㎡顶格采用，答辩人持有保留意见。但考虑到诉讼成本，答辩人放弃了上诉的权利。一审判决充分考虑了被答辩人的施工难易程度，对造价给予顶格采用，因此被答辩人上诉理由不成立。综上，一审判决对被答辩人的合法权益给予了最大限度的保护，基本符合客观事实，适用法律正确，应依法维持。
楚丽华答辩称：我将该工程转包给郭光辞，我签订的合同是外墙改造，我将该工程以清包工的方式转给郭光辞，当时告诉我工人工资挺高，没办法按每平方计算，只能按日工资计算，所以我才给甲方（首力防爆电机公司）签订了每平方米70元的价格，甲方也认可工费高，所以给了70元的价格。我认可上诉人上诉的按每天400元的工资计算。
玉光东一审诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资12000元。2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实，2016年3月1日河北首力防爆电机有限公司（甲方发包方）与被告楚丽华（乙方承包方）签订《工程承揽合同》，合同约定：工程地点邢台市开发区南三环，工程名称办公楼外墙改造，包工包料，工程面积2000㎡，工程单价70元/㎡。工程开工期预定于2016年3月1日，竣工期预定于2016年4月10日，全部施工期为40个日历天。工程承揽合同签订后，被告楚丽华将涉案工程转包给被告郭光辞并签订书面转让协议，协议约定：今甲方（被告楚丽华）有事，把首力电机外墙合同转让给乙方（被告郭光辞）。转让协议签订后，被告郭光辞购买施工材料，组织原告等十名工人进行施工。工程竣工后，被告楚丽华未能及时全额支付被告郭光辞工程款，被告郭光辞也一直未支付原告等十名工人劳务费。二被告因工程款纠纷，诉至本院。本院作出（2016）冀0503民初1474号民事判决，判决书载明：按照实际测量外墙面积共计1851㎡，按照约定70元/㎡计算，工程款共计129570元。该判决生效后，被告楚丽华已经按照判决书确定的义务全额给付被告郭光辞工程款。因被告郭光辞未支付原告劳务费，原告诉至法院。一审认为，劳务合同是指在一定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。劳务合同既可以是口头形式，也可以是书面形式。本案中，原告等十名工人对被告郭光辞涉案工程进行了真石漆作业施工，双方未签订书面劳务合同，口头协议所约定的内容，双方各执一词且缺乏相关证据予以证明，双方口头协议的内容本院无法确认。但原告等十名工人进行作业施工是客观真实的，被告郭光辞应当支付相应劳务报酬。经本院走访调查，真石漆施工根据工程难度人工费用在17元/㎡-28元/㎡。根据现有证据不能认定原告完成的工程量，但已经生效的（2016）冀0503民初1474号判决认定原告等十名工人完成的涉案工程量为1851㎡，因涉案工程为办公楼外墙改造，工作难度比较大，故本院酌定按28元/㎡标准计算原告等十名工人应得到的人工费共计1851㎡×28元/㎡=51828元。根据原告提交的考勤表记载的情况计算原告等十名工人每人每天的劳务费应为51828元÷263.5天=196.69元/天，据此计算原告的劳务费为196.69元/天×29.5天=5802.36元。关于原告请求被告楚丽华共同支付其劳务费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告郭光辞应当给付原告玉光东劳务费5802.36元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告郭光辞于本判决生效之日起七日内支付原告玉光东劳务费5802.36元。二、驳回原告玉光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭光辞负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,玉光东等十名工人对郭光辞涉案工程进行了真石漆作业施工，双方未签订书面劳务合同，口头协议所约定的内容，双方各执一词且缺乏相关证据予以证明，玉光东又没有其他证据证明其所主张日工资数额，双方口头协议的内容无法确认。但玉光东等十名工人进行作业施工是客观真实的，郭光辞应当支付相应劳务报酬。经一审法院走访调查，真石漆施工根据工程难度人工费用在17元/㎡-28元/㎡。根据现有证据不能认定玉光东完成的工程量，但已经生效的（2016）冀0503民初1474号判决认定玉光东等十名工人完成的涉案工程量为1851㎡，因涉案工程为办公楼外墙改造，工作难度比较大，一审酌定按28元/㎡标准计算玉光东等十名工人应得到的人工费共计1851㎡×28元/㎡=51828元。根据玉光东提交的考勤表记载的情况计算玉光东等十名工人每人每天的劳务费应为51828元÷263.5天=196.69元/天，据此计算玉光东的劳务费为196.69元/天×29.5天=5802.36元并无不妥，故原审判决正确，玉光东的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由玉光东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 郝 诚
审 判 员 袁景春
二〇一七年九月二十日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初58号
原告陈喜，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告张俊刚，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告陈喜诉被告张俊刚民间借贷纠纷一案中，原告陈喜于2017年2月14日向本院提出对被告张俊刚的撤诉申请。
本院认为，原告陈喜申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈喜撤回对被告张俊刚的起诉。
本案案件受理费863元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年二月十四日
书记员 邓志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第415号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）774号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日10时许，被告人李某伙同一名绰号“小胖子”的男子（具体情况不祥，在逃）来到深圳市龙华新区观澜街道新澜社区汇食街一带寻找目标伺机扒窃。当日11时许，当被害人曹衡走到汇食街“老人头”时装店门口时，由“小胖子”实施掩护，李某将曹衡上衣右边口袋内的现金900元扒走。附近的社区工作人员发现后当场将李某抓获，同时缴获被盗的900元现金，现已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于李某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2013年7月31日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一三年四月二十二日
书记员 莫 莹 莹
书记员 姚湛波（兼）
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47497号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：刘顺富，男，1964年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告刘顺富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告刘顺富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业费11844元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2012年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位。小区没有做到封闭式管理，车辆、物品屡有丢失；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；对底商违章装修、拆改不管控，造成诸多方面存有安全隐患。（2）、物业公司服务不到位。存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为11844元（153平方米*1.8元/月/平方米*43个月），原告主张11844元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘顺富于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费11844元的85%，计人民币10067元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48元，由原告负担10元，由被告负担38元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4811号
原告:陈涛,女,1964年10月11日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:刘广芹,女,1981年6月23日生,汉族，居民，住响水县。
被告:朱士江,男,1975年4月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告陈涛与被告刘广芹、朱士江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告刘广芹、朱士江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6.2万元及利息（从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告刘广芹、朱士江因运输经营需要资金，向原告借款人民币5万元，约定月利率2%，未约定还款时间。2017年3月16日，经原被告结算，被告又出具12000元的利息借条给原告。后经原告索要，两被告一直拖欠至今未还。
被告刘广芹、朱士江未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经本院审理认定事实如下：2014年5月16日，被告朱士江因运输经营需要资金，由被告刘广芹出面向原告借款人民币5万元，约定月利率2%，未约定还款时间。2017年3月16日，经原被告结算，被告刘广芹又出具12000元的利息借条给原告。后经原告索要，两被告一直拖欠至今未还。
庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款6.2万元及利息（以5万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告陈涛与被告刘广芹之间借贷关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款。涉案债务是产生于被告刘广芹、朱士江夫妻关系存续期间，朱士江未能证明其与刘广芹分别财产制且债权人陈涛明知，被告刘广芹、朱士江亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，本案债务应当认定属于夫妻共同债务，被告刘广芹、朱士江应当共同承担还款责任。故原告陈涛要求被告刘广芹、朱士江偿还借款6.2万元及利息（以5万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广芹、朱士江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈涛借款6.2万元及利息（以5万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1350元，由被告刘广芹、朱士江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王倩倩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4811号原告:陈涛,女,1964年10月11日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:刘广芹,女,1981年6月23日生,汉族，居民，住响水县。被告:朱士江,男,1975年4月10日生,汉族，居民，住响水县。原告陈涛与被告刘广芹、朱士江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告刘广芹、朱士江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6.2万元及利息（从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告刘广芹、朱士江因运输经营需要资金，向原告借款人民币5万元，约定月利率2%，未约定还款时间。2017年3月16日，经原被告结算，被告又出具12000元的利息借条给原告。后经原告索要，两被告一直拖欠至今未还。被告刘广芹、朱士江未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。经本院审理认定事实如下：2014年5月16日，被告朱士江因运输经营需要资金，由被告刘广芹出面向原告借款人民币5万元，约定月利率2%，未约定还款时间。2017年3月16日，经原被告结算，被告刘广芹又出具12000元的利息借条给原告。后经原告索要，两被告一直拖欠至今未还。庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款6.2万元及利息（以5万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告陈涛与被告刘广芹之间借贷关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款。涉案债务是产生于被告刘广芹、朱士江夫妻关系存续期间，朱士江未能证明其与刘广芹分别财产制且债权人陈涛明知，被告刘广芹、朱士江亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，本案债务应当认定属于夫妻共同债务，被告刘广芹、朱士江应当共同承担还款责任。故原告陈涛要求被告刘广芹、朱士江偿还借款6.2万元及利息（以5万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广芹、朱士江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈涛借款6.2万元及利息（以5万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费1350元，由被告刘广芹、朱士江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林审 判 员  陈晓军人民陪审员  王 杨二〇一七年十一月三日书 记 员  王倩倩
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第63号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人刘建生
申请执行人新干县环境保护局于2014年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2013年9月3日作出的干环行罚字（2013）第329号行政处罚决定：1、补交2013年1月至6月排污费1800元；2、罚款3600元。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚字（2013）第329号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚字（2013）第329号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环罚字（2013）第329号行政处罚中对被执行人处以补交排污费1800元、罚款3600元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年七月十八日
书记员 罗青群
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3626号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，支行行长。
被执行人谭登全，男，汉族，1970年3月17日生，住重庆市万州区。
被执行人谭登泽，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭登全、谭登泽借款合同纠纷一案中，、未调查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3626号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，支行行长。被执行人谭登全，男，汉族，1970年3月17日生，住重庆市万州区。被执行人谭登泽，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭登全、谭登泽借款合同纠纷一案中，、未调查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年九月十八日书 记 员  张宏祥
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初580号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人孔令权，男，1985年10月11日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省安岳县。因本案于2017年1月23日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人孔令权犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人孔令权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日2时许，被告人孔令权在只有准驾车型为E的驾驶证的情况下酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车途径开平市水口镇海逸华庭路段时，与邝某焜驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人孔令权被送至开平市中心医院抽取其血液样本送检。经鉴定，被告人孔令权的血液酒精含量为96.39mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人孔令权、邝某焜承担此事故的同等责任。
另查明，被告人孔令权到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔令权在开庭审理过程中无异议，且有被告人孔令权的供述、证人邝某焜及汤某威的证言、酒精吹气测试结果单、开平市中心医院检验报告单、司法鉴定意见、查获经过、交通事故认定书、赔偿资料、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、尿检结果、机动车驾驶证、机动车信息查询表、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、抽血照片等证据证实，被告人孔令权亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人孔令权违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人孔令权未取得准驾车型驾驶证，驾驶小汽车，属无证驾驶，依法应从重处罚。被告人孔令权归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孔令权拘役二个月至四个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人孔令权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萍秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 邝思衡
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00113号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人黄亚桥。
被执行人王卯取。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年10月20日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第271号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄亚桥、王卯取的（2014）监计生征字第271号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人黄亚桥、王卯取在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费57126元及滞纳金（自2014年7月3日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费850元由被执行人黄亚桥、王卯取负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周然波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特326号
申请人：曹月波，男，1967年5月6日出生汉族，住宁波市海曙区。
申请人：乔艳华，女，1968年5月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2017年7月17日受理了申请人曹月波与申请人乔艳华关于确认宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第4号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人曹月波与申请人乔艳华机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月17日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人乔艳华支付申请人曹月波车辆停运费1300元。
二、申请人乔艳华在2017年7月20日前将该1300元支付申请人曹月波。
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第4号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李雪芹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第1182号
原告：广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行。住所地贺州市八步区鹅塘镇鹅塘街**号。
负责人：郑又彰，支行行长。
委托代理人：叶亿培，广西灵峰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵峰律师事务所实习律师。
被告：欧定良，住广西贺州市八步区。
原告广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行诉被告欧定良借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员林佳云适用简易程序于2013年12月2日公开开庭审理，书记员张媛月担任法庭记录。原告委托代理人叶亿培、叶沼泷到庭参加诉讼，被告欧定良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月8日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告贷款人民币7000元，贷款期限从2010年11月8日起至2011年11月8日止，共计12个月；贷款利率上浮50%计算，执行年利率8.34%，利随本清；借款人未按期归还贷款本息的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。原告按照合同约定于2010年11月8日向被告发放了贷款7000元。借款已于2011年11月8日到期，而被告至今未按照合同约定归还贷款本息，期间，原告的信贷员多次到被告家中追讨债务（被告留给原告的联系电话已停机），被告均避而不见。被告逃避债务的行为已严重损害了原告的合法利益。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还贷款本金人民币7000元及相应利息（利息计算：①利息从2010年11月8日起至被告还清之日止，以7000元为基数，利息按照基准利率5.56%，上浮50%计算，即年利息为8.34%；②罚息：从2011年11月9日起至被告还清之日止，以7000元为基数，按照借款月利率的基础上加收50%计算；③不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利）。暂计至2013年10月15日的利息共计2503.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格，负责人是郑又彰。
2、欧定良的居民身份证复印件，证明被告的身份请求。
3、2010年11月8日广西贺州桂东农村贺州银行鹅塘支行与欧定良签订的《农户小额信用借款合同》（编号：2010-185），4、全国农村信用合作社借款借据，
3-4共同证明①2010年11月8日原告与被告欧定良签订《农户小额信用借款合同》，约定欧定良向原告借款人民币7000元整，借款期限自2010年11月8日起至2010年11月8日止，利息按照基准利率5.56%，上浮50%计算，执行年利率8.34%，利随本清；②借款人逾期还款的从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。
被告欧定良既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧定良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原被告2010年11月8日签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，其形式、内容合法，为有效合同，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告桂东鹅塘支行已依约将贷款7000元发放给被告欧定良，被告欧定良应按月按期履行还款义务，被告欧定良在还款期限内已经连续多期未还款，经贷款人多次催收拒不履行还款义务，以实际行动表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还借款本金7000元及相应利息，本院予以支持。根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，原告要求被告按罚息利率对不能按时支付的利息及逾期利息支付复利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧定良应归还原告广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行借款本金7000元及支付相应的利息、罚息、复利（利息：以本金7000元为基数，从2010年11月8日起计至2011年11月8日止，按年利率8.34%计算；罚息：以本金7000元为基数，从2011年11月9日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率8.34%上浮50%计算；复利：以未付利息、罚息为基数，从2011年11月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率8.34%上浮50%计算）。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告欧定良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 林佳云
二〇一四年一月二日
书 记 员 张媛月
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第06480号
上诉人（原审原告）：湖南海众混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。
法定代表人：谭志雄。
委托代理人：王丽苹，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1981年11月8日出生，汉族。
上诉人湖南海众混凝土有限公司因与被上诉人雷鸣劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人湖南海众混凝土有限公司以双方达成和解为由于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南海众混凝土有限公司在二审审理过程中提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南海众混凝土有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南海众混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1869号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币7000元，支付原告自2000年6月25日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2000年6月25日孙小明向我行贷款人民币10000元，约定还款日期为2000年12月25日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1869号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币7000元，支付原告自2000年6月25日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2000年6月25日孙小明向我行贷款人民币10000元，约定还款日期为2000年12月25日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第727号
原告闫中华，男，1973年出生。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市盈通房地产开发有限公司。
法定代表人楼中一，该公司经理。
原告闫中华与被告商丘市盈通房地产开发有限公司（以下简称商丘盈通公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、陈金华、人民陪审员郭义民组成合议庭，于2014年5月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告闫中华及其委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告商丘盈通公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫中华诉称，2009年9月2日原告购买被告开发的位于虞城县木兰大道南侧“吉祥花园”六号楼的一、二层商铺一间（自西向东第六间），双方签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告将购房款284256元付清，被告也在2010年将房屋交付原告使用，但被告却迟迟没有为原告办理房产登记过户手续。被告的行为已经严重违约，为此，要求确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；被告给原告办理商品房登记备案手续并交付房产证；被告支付违约金2842元。
原告闫中华为证明自己的主张，向本案提交以下证据材料：第一组，1、被告企业法人营业执照；2、被告组织机构代码证；3、被告法定代表人楼中一身份证复印件；4、商品房预（销）售许可证；5、建设用地规划许可证；6、建设工程规划许可证；7、建筑工程施工许可证。证明被告具备商品房开发销售的资质，原、被告双方签订的商品房买卖合同有效。第二组，2009年9月2日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买了被告开发的位于虞城县木兰大道南侧“吉祥花园”商铺西起第六间，合同约定的交房时间为2009年10月30日，交房时购房款一次交清，现房屋已经交付，房款也已经交清。但是由于被告至今没有提供工程竣工验收报告给房产登记部门，致使原告不能取得房产证，被告已构成违约。原告已交购房款284256元，被告应赔偿原告违约金2842元。第三组，销售不动产统一发票、契税完税证等与商品房销售、办证有关的票据，证明已交付购房款及相关费用的事实。
被告商丘盈通公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据本院经审查后认为，作为证据的形式合法，内容客观真实，能够证明本案案件事实，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2009年9月2日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于虞城县木兰大道南侧“吉祥花园”六号楼一、二层商铺一间（自西向东第十间）。关于产权登记双方约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款284256元，被告亦按照约定将房屋交付原告使用，但没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告购买的房屋不能办理产权登记，双方因此产生纠纷。
本院认为，被告具备房地产开发的资质，取得“吉祥花园”小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预（销）售许可证，与原告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。
将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案是被告的合同义务。被告违反约定，在房屋交付90日内没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应当承担继续履行、按已付房款的1%向原告支付违约金的责任。但原告要求被告办理商品房登记备案手续并交付房权证的表述不准确，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告闫中华与被告商丘市盈通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市盈通房地产开发有限公司于判决生效后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
三、被告商丘市盈通房地产开发有限公司赔偿原告闫中华违约金2842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告商丘市盈通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 陈金华
陪审员 郭义民
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵晓慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02316号
原告某汽贸公司。
被告罗某。
被告雷某。
被告潘某。
原告某汽贸公司（以下简称某汽贸公司）与被告罗某、雷某、潘某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘建军独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告某汽贸公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告罗某、雷某、潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2012年12月原告与被告签订消费贷款购车合同1份，约定被告从原告处以40万元购得丰田霸道车一辆，同时被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）签订了《个人借款担保合同》1份，合同约定被告从银行贷德消费购车借款28万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2013年10月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告先后从2013年10月份至2015年3月9日向银行偿还本金及利息151708元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告为其垫付的汽车消费借款本金及利息151708元；2、由三被告承担本案诉讼的费用。
原告向�庭提供如下证据：
1、消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款担保合同、被告罗某与雷某的户口本复印件各一份，用以证明原告与被告罗某签订了购车合同，被告罗某在原告处购买丰田霸道牌车一辆，由被告潘某担保的事实。且按照监管合同第十四条约定，如被告不给银行按月支付月款，原告在垫付后有权要求被告按照每月月款的4%支付利息的事实；
2、某汽贸公司出具的证明、工行出具的证明各一份、工资表三份、电子银行回单10支，证明原告从2013年11月30日至2015年3月9日共代被告垫付车款本金130980元的事实。
被告罗某、雷某、潘某均未到庭亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提交证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款／担保合同，被告罗某向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告罗某、雷某向银行贷款保证人及抵押人等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告罗某向工行世纪广场支行垫付130980元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告某汽贸公司为经注册登记的销售汽车、润滑油、轮胎、汽车配件、工程机械的有限责任公司。2012年12月29日，被告罗某（乙方、买受人），雷某（乙方配偶），潘某（丙方、保证人）与原告某汽贸公司（甲方、出卖人）签订消费贷款担保购车合同1份，合同约定：乙方购买丰田霸道汽车（发动机号为27R1143174、车架号为JTEBX9FJ7C5031046）一辆，整车价格为40万元，其中首付120000元，下欠280000元向工行世纪广场支�申请贷款，还款期限为3年（从2012年12月20日起至2015年11月20日止）。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其�内容进行约定。后被告罗某、雷某与工行世纪广场支行（贷款人）、原告某汽贸公司（抵押人、保证人）签订借款合同，约定由罗某、雷某向工行世纪广成支行借款280000元，原告某汽贸公司为保证人、抵押人。合同签订后，被告罗某、雷某交清了首付款120000元，原告也向该被告交付了丰田霸道汽车一辆。后被告罗某、雷某未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2013年11月30日，2014年3月10日、2014年3月11日、2014年3月12日、2014年6月30日，2014年8月14日，2014年10月28日，2014年11月30日，2014年12月19日，2015年2月28日分十次共代被告垫付银行贷款130980元。后原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某汽贸公司与被告罗某、雷某及潘某签订的消费贷款担保购车合同，原告某汽贸公司与被告罗某、雷某及工行世纪广场支行签订�借款合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告某汽贸公司履行了交付丰田霸道汽车的义务，同时原告某汽贸公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款130980元，而被告罗某、雷某对原告某汽贸公司垫付的剩余购车贷款130980元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告通源汽贸作为被告罗某、雷某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告罗某、雷某追偿。原告主张由被告罗某、雷某偿还其垫付款130980元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止计算利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告主张由被告承担给原告造成的损失，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。被告潘某为原告对被告罗某、雷某的借款提供担保，与原告签订了有效的保证担保合同，作为被告罗某、雷某偿还借款的连带责任保证人，符合承担连带保证责任的法律规定，应当对该债务承担连带清偿责任，其履行了保证责任后，有权向被告罗某、雷某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告罗某、雷某偿还原告某汽贸公司垫付款人民币130980元及利息（从2015年3月17日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同�同类贷款利率计算利息）。被告潘某对上述债务承担连带清偿责任
二、驳回原告某汽贸公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告罗某、雷某、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年五月十一日
书记员 纪雄雄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1532号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海宝山区蕴川路685号。
法定代表人：幡野一寻，经理。
委托代理人白莹，该公司职工。
被告中国人民解放军山东省临沂军分区后勤部，住所地临沂市北城新区天津路临沂军分区。
原告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝公司）与被告中国人民解放军山东省临沂军分区后勤部（以下简称临沂军分区后勤部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东芝公司的委托代理人白莹到庭参加了诉讼。被告临沂军分区后勤部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东芝公司诉称，2008年6月19日，原、被告就临沂军分区宿舍楼项目签订电梯销售合同一份。合同约定由原告向被告提供乘客电梯4台，合同价款936000元，分作四期支付。之后双方又于2010年7月1日就临沂市军分区宿舍楼2期项目签订电梯销售后天一份。合同约定被告向原告购买3台乘客电梯，合同价款620460元，分作五期支付。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务，2份合同项下电梯均已通过了当地政府部门验收。根据合同条款被告还应支付尾款合计77823元，然而被告至今未履行付款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付电梯设备价款77823元及逾期付款违约金77823元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告临沂军分区后勤部未答辩。
经审理查明，2008年6月19日，原告东芝公司与被告临沂军分区后勤部签订了编号为GA080575的《电梯销售合同》一份，合同约定：被告临沂军分区后勤部向原告东芝公司购买乘客电梯共计4台，设备价款914400元，运费21600元，总价936000元；2010年7月1日，双方又签订编号为GA101048A的《电梯销售合同》一份，合同约定：被告临沂军分区后勤部向原告东芝公司购买乘客电梯共计3台，总价为620460元。双方另就运输方式、付款方式、交货方式等进行了约定。合同签订后，原告已按合同的约定履行了义务，即已向被告交付安装7台电梯，并履行了合同约定的其他辅助项目义务，且上述电梯均已经山东省特种设备检验研究院检验验收合格。原告主张被告至今尚有设备款77823元未支付。为催要上述欠款，原告于2015年5月15日诉至本院主张权利。
庭审中，原告主张违约金从2013年10月19日起算计算至付清之日，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告东芝公司和被告临沂军分区后勤部签订的《电梯销售合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应当认定为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务、承担相应责任。原告已按该份合同的约定向被告提供了7台电梯并安装、调试完毕，且已经相关政府检测部门验收合格，本院对此予以确认。现原告主张被告至今尚有设备款77823元未支付，因被告经本院依法传唤无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利，对该欠款事实本院予以认定。原告要求被告支付欠款77823元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，应支付原告违约金以赔偿原告损失，原告要求违约金按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军山东省临沂军分区后勤部于本判决生效之日起十日内支付原告电梯设备价款77823元及违约金（违约金自2013年10月19日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1746元，由被告中国人民解放军山东省临沂军分区后勤部负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 孙成慧
人民陪审员 刘 群
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第01314号
原告王茹坤
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
本院在审理原告王茹坤与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年3月26日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王茹坤撤诉。
案件受理费2700元，减半收取即1350元，由原告承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00946号
上诉人（原审被告）：赵爱芳。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
代表人：吴招程，该支行行长。
原审被告：温州金生源电气有限公司。住所地：乐清市虹桥镇西塘村。
法定代表人：陈秀萍。
原审被告：郑丹丹。
原审被告：陈秀萍。
原审被告：乐清市自动化仪表九厂。住所地：乐清市城南街道宋湖工业区汇丰路*号。
法定代表人：刘离非。
上诉人赵爱芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司乐清支行及原审被告温州金生源电气有限公司、郑丹丹、陈秀萍、乐清市自动化仪表九厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初00890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人赵爱芳在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款与第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵爱芳自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方如意
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第741号
原告程向成。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告席福群。
委托代理人姜广斌，兖州市龙桥法律服务所法律工作者。
第三人李新。
本院在受理原告程向成诉被告席福群、第三人李新案外人执行异议之诉纠纷一案后，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告程向成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程向成负担。
审判员 王存来
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01458号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人郭斌，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郭斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00823号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人郭斌支付欠款6101.04元、诉讼费100元及债务利息。
本案在执行过程中，经查被执行人郭斌暂无可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法提供被执行人郭斌的财产情况。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月30日�请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01458号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年一月五日
书记员 白 龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民催22号
申请人：瑞安市一锦金属材料经营部，住所地瑞安市塘下镇场桥龟山村镇东街16号。
经营者：肖瑶。
申请人瑞安市一锦金属材料经营部申请公示催告一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人瑞安市一锦金属材料经营部持有的号码30200053/24028181（出票日期2016年8月16日，出票人江苏九州通医药有限公司，收款人九州通医药集团股份有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，票面金额5万元，汇票到期日2017年2月16日）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市一锦金属材料经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（据实结算），由申请人瑞安市一锦金属材料经营部负担。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 李丽红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民催22号申请人：瑞安市一锦金属材料经营部，住所地瑞安市塘下镇场桥龟山村镇东街16号。经营者：肖瑶。申请人瑞安市一锦金属材料经营部申请公示催告一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人瑞安市一锦金属材料经营部持有的号码30200053/24028181（出票日期2016年8月16日，出票人江苏九州通医药有限公司，收款人九州通医药集团股份有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，票面金额5万元，汇票到期日2017年2月16日）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市一锦金属材料经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（据实结算），由申请人瑞安市一锦金属材料经营部负担。审 判 长  查宣东人民陪审员  刘 萍人民陪审员  单凌波二〇一七年十一月十三日法官 助理  杨国胜见习书记员  李丽红
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1092号
申请执行人王继芳，女，1971年10月18日出生，汉族。
被执行人曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族。
被执行人张萍，女，1967年7月29日出生，汉族。
关于申请执行人王继芳与被执行人曾建雄、张萍民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2554号民事判决书过程中，查明被执行人曾建雄、张萍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第2554号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 龚子夜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3265号
原告任金洪，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告陈槐英，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省西昌市。
二原告之委托代理人罗汉林，四川英冠律师事务所律师。
被告陈世琮，男，1942年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告曹瑞莉，女，1953年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告任金洪、陈槐英与被告陈世琮、曹瑞莉确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告任金洪、陈槐英的委托代理人罗汉林到庭参加诉讼。被告陈世琮、曹瑞莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任金洪、陈槐英诉称，被告于2002年3月于开发商四川太兴房屋开发有限公司（以下简称“太兴公司”）签订了《成都市双流县商品房买卖（预售）合同》，购买了太兴公司开发的位于双流县航空港开发区白家近都村华侨街E幢5号房屋。2007年5月14日，原、被告签订了《住房转让协议》，约定被告将其购买的上述房屋以总价250000元转售给原告。2007年5月22日，原告按照约定将250000元购房款一次性转账支付到被告指定的收款账户，被告也将上述房屋交付原告入住至今。因成都市中级人民法院裁定将原告购买房屋所占的土地使用权过户到案外人卓越置业集团有限公司名下，双流县国土局据此已将土地使用权变更过户至卓越置业集团公司名下，而原告至今未能取得所购房屋的房产证和土地使用证。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令确认原、被告于2007年5月14日签订的《住房转让协议》合法、有效。
被告陈世琮、曹瑞莉未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，太兴公司于1999年6月10日取得《商品房外销许可证》和《商品房预售许可证》。2002年3月9日，太兴公司与二被告签订了《成都市双流县商品房买卖（预售）合同》，约定将位于双流县航空港开发区白家近都村华侨街＊幢＊号，建筑面积178.26平方米住房出售给二被告，实得建筑面积683.10元／平方米，购房款合计115868.99元。2007年5月14日，原、被告签订《住房转让协议》，约定双方在平等自愿、协议一致的基础上，经中间人陈朗秋就双方转让住房达成如下协议：一、住房位于双流县航空港开发区白家近都村华侨街＊幢＊号，为＊楼复式套房，建筑面积178.26平方米；二、双方议定以人民币贰拾伍万元整转让该住房；三、乙方（原告）在协议签字之日起十五天内将全款通过中间人陈朗秋交付甲方（被告），甲方则于收款同时将房屋及原购房合同通过中间人陈朗秋转交乙方；四、购房合同今后的改名问题由中间人协助乙方办理。原、被告签订《住房转让协议》的当日陈朗秋亦在住房转让协议上作为中间人签字、确认。
2007年5月22日，原告通过广东农村信用合作社向中间人陈朗秋转账房款250000元。2007年5月29日，陈朗秋向原告出具收条载明“今收到陈槐英汇来购房款贰拾伍万圆整（250000元）”。被告收到购房款后也将上述房屋交付了原告。
上述事实，有原、被告的身份信息、成都市双流县商品房买卖（预售）合同、商品房外销许可证、商品房预售许可证、住房转让协议、电汇凭证、收条及原告当庭陈述等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原告任金洪、陈槐英与被告陈世琮、曹瑞莉均具有法律规定的缔约资格，双方在签订《住房转让协议》后，亦没有法律规定的合同无效的情形，而是按合同约定各自履行交付房屋及支付购房款的义务，属自愿订立合同且合同目的与合同内容一致，系真实的意思表示。综上，原、被告均具备法定的缔约资格，双方签订合同时意思表示真实且签订的合同不违反法律、行政法规或社会公共利益，故其所签订的《住房转让协议》合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任金洪、陈槐英与被告陈世琮、曹瑞莉于2007年5月14日签订的《住房转让协议》合法、有效。
案件受理费50元，由被告陈世琮、曹瑞莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 徐图萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易智慧
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初48号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人霍某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2016年4月13日被逮捕。现押于滨州市沾化区看守所。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于同年3月4日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张晨晓出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年11月19日17时20分许，被告人霍某醉酒驾驶鲁M×××××长安牌小型面包车沿新海路由南向北逆向行驶至193KM＋500M处时，其车与对行的被害人王某乙驾驶的电动三轮车相撞，致王某乙严重颅脑损伤死亡。事故发生后，霍某弃车逃逸。经认定，霍某承担事故的全部责任。
2015年11月19日21时许，被告人霍某在投案途中被滨州市公安局沾化分局交警大队民警抓获。
公诉机关为了指控被告人霍某犯交通肇事罪，向本院移送了证人证言、鉴定意见书、事故认定书、被告人供述等证据，认为被告人霍某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人霍某对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月19日17时20分许，被告人霍某醉酒驾驶鲁M×××××长安牌小型面包车沿新海路由南向北逆向行驶至193KM＋500M处时，其车与对行的被害人王某乙驾驶的电动三轮车相撞，致王某乙严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人霍某弃车逃逸。经认定，被告人霍某承担事故的全部责任。经检测，被告人霍某血液中乙醇含量为131.1395mg／100ml。
2015年11月19日21时许，被告人霍某在投案途中被滨州市公安局沾化分局交警大队民警抓获。
被告人霍某与被害人的亲属达成赔偿协议，且履行完毕。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
1.书证
（1）受理道路交通事故案件登记表一份、受案登记表一份、立案决定书一份；证明本案的案件来源情况。本案于2015年11月19日17时31分，由被告人霍某报案至滨州市公安局沾化分局交警大队，滨州市公安局沾化分局于2015年11月20日立案侦查。
（2）抓获经过一份；证明本案由被告人霍某报案至滨州市公安局沾化分局交警大队，民警到达现场时，霍某未在现场。现场勘查完毕后，民警通过电话联系肇事司机霍某到交警大队说明情况，霍某电话处于关机状态，事后联系霍某的家人，称霍某正准备到交警大队投案自首。2015年11月19日21时许，办案民警在中心路口附近，将正在赶往交警大队的霍某带回交警大队接受调查。
（3）被告人霍某户籍证明一份、常住人口基本信息一份、滨州市公安局沾化分局富国派出所证明一份；证明被告人霍某的个人基本情况。1980年7月10日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。无违法犯罪记录。
（4）被告人霍某机动车驾驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份；证明被告人霍某有驾驶证，准驾车型B2。鲁M×××××长安牌小型轿车的所有人是霍某。
（5）滨州市公安局沾化分局沾公交认字（2015）第381号道路交通事故认定书一份；证明被告人霍某承担事故的全部责任，王某乙不承担事故责任。
（6）王某乙火化证明一份、居民死亡医学证明书一份、户口注销证明一份；证明被害人王某乙于2015年11月19日死亡的事实。
（7）滨州市沾化区富国街道高家村民委员会出具的王某乙家庭关系证明一份、身份证复印件五份、常住人口登记卡十张、王某甲常住人口基本信息一份；证明被害人王某乙及其家庭基本情况。
（8）道路交通事故损害赔偿调解协议书一份、收款收据一份；证明被告人霍某与被害人亲属达成赔偿调解协议，且履行完毕。
2.勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录一份、事故现场图一张、现场照片一组；证明事故现场情况。事故发生时间是2015年11月19日17时20分许，事故地点在新海路193KM＋500M处。在现场有灰色长安牌鲁M×××××号小型面包车一辆及灰色电动三轮车一辆，小型面包车左前侧保险杠、大灯及挡风玻璃处有明显碰撞痕迹，电动三轮车左侧有明显碰撞痕迹，两车碰撞痕迹相吻合，肇事车驾驶人不在现场。
3.鉴定意见
（1）被害人王某乙尸表检验分析意见书一份；证明被害人王某乙系因严重颅脑损伤死亡。
（2）被告人霍某血样（尿样）提取登记表一份、德州临邑司法鉴定所酒精检测报告一份、司法鉴定资质复印件一份；证明2015年11月19日21时15分提取霍某血液后，经检测被告人霍某血液中乙醇含量为131.1395mg／100ml，属醉酒驾驶。
4.证人证言
（1）证人李某的证言；证明李峰与被告人霍某驾驶面包车沿新海路公路最西侧由南向北行驶，与一辆对行的三轮电动车相撞发生事故。事故发生后被告人霍某报警，在救护车走后，被告人霍某离开现场了。后他给边某打电话，边某拉着李峰等人去找霍某，看见霍某正步行着进村，他们几个人接上霍某去投案。在去交警队的途中，交警给边某打电话让他们在原地等待，后交警到达后带着他和霍某到交警队。
（2）证人王某甲的证言；证明王某甲听说其父亲王某乙发生了事故，及被害人王某乙的家庭情况。
（3）证人边某的证言；证明被告人霍某的到案过程。他接到李峰的电话去现场，在现场没有碰到霍某，后与李峰等人在富国街道东沙村路口碰到霍某，几人驾车行驶到富国路与中心路交叉路口以西的光辉维修中心处时，交警队的民警联系到他，民警让他们几个人在原地等候，民警到现场后拉着霍某和李峰去了交警队。
5.被告人霍某的供述；证明他酒后驾车和李峰去找羊，沿新海路由南向北在公路西侧的非机动车道内行驶时与一辆电动三轮车相撞，他拨打了120及122，后从公路东侧绕过事故现场逃回村了，在村里出来时碰见边某，李峰也在车上，边某拉着他去交警队投案，交警此时和边某联系上了，他们几个人在现场等待，交警到后拉着他和李峰去的交警队。
本院认为，被告人霍某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人霍某肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人霍某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人亲属的损失，可减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2018年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵胜南
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1348号
原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社，住所地：聊城市东昌府区朱老庄乡徐集村。
法定代表人徐树常，总经理。
委托代理人吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告魏长杰，农民。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，原、被告签订817鸡苗保值合同，被告以赊购的方式养殖原告提供的鸡，赊购原告的鸡饲料及药品，被告将鸡苗喂养成成品后，由原告回收，并进行结算。由于被告所交的成品鸡数量少，不足以抵偿原告的饲料及药品款，所以原告也不与被告结算。原告根据双方所签订的合同及被告所写的手续进行计算，被告尚欠29342元，原告索要未果。请求判令被告给付原告所欠饲料款、药品款29342元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月18日，原、被告及余青（余晓青）、位长德、余元江共同签订了《人和养殖专业合作社817保值合同》，约定被告及余青（余晓青）、位长德、余元江养殖原告提供的鸡苗。由原告回收成品鸡。鸡苗、饲料、药品的费用由原告垫付，在成品鸡回收后统一结算。被告分别于2012年5月19日赊欠8171号饲料33袋，每袋50公斤，每袋单价161元，此日赊欠价款5313元。2012年5月29日赊欠28袋，计款4508元。2012年6月4日，赊欠15袋，计款2415元，2012年6月8日，被告赊欠40袋，计款6440元，2012年6月16日，被告赊欠13袋，计款2090元，2012年6月18日，赊欠12袋，计款1932元，2012年6月21日赊欠30袋，计款4830元，2012年5月19日赊欠鸡苗12000只，每只0.45元，共计款5400元，药款9690元，在卢洪奎处赊欠饲料690元。以上共计43311.6元，回收成品鸡5588市斤，每市斤2.5元，计款13970元，尚有29342元未回收。
以上事实有原告提交的人和养殖专业合作社817保值合同、被告魏长杰手写赊欠条及当事人陈述等予以证实，证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为：原、被告签订人和养殖专业合作社817保值合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定提供了鸡苗、饲料、药品，履行了合同义务，被告仅回收部分成品鸡，已构成违约，应赔偿原告损失，损失数额确定为29342元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏长杰于本判决生效之日起十日内给付原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社人民币29342元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元由被告魏长杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如上诉期满七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖 慧
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初264号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，曾用名王某某，男。2016年1月28日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年1月28日22时许，被告人李某某窜至本市莲湖区北关正街二马路路口夜市，适逢被害人刘某某和其朋友马某某、强某在此就餐。李某某趁三人不备，将刘某某放在餐桌上的手提包抢走后逃跑。刘某某等人立即追赶，马某某和强某将李某某逃跑过程中扔在路上的手提包捡回。经查，刘某某的手提包内有现金1000元、小米3手机一部。经鉴定，手机价值人民币842元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表及报案材料、西安市公安局莲湖分局北关派出所出具的抓获经过证明，被害人刘某某的陈述，证人马某某、强某证言笔录，被告人李某某的供述，刘某某、马某某辨认被告人李某某笔录及被辨认人照片、信息列表，被告人李某某指认作案、抓获现场、抢夺财物笔录及照片，查获记录，扣押物品清单、领条，西安市莲湖区价格认证中心西莲价鉴（2016）055号涉案物品价格鉴定意见书，被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币1842元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人李某某能如实供述自己的罪行，且在抢夺后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶娟娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1692号
原告许乐科，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**号。
法定代表人邓光林，董事长。
委托代理人程益，公司职员。
本院受理原告许乐科诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许乐科撤回起诉。
本案受理费150元，经院长批准予以免收。
审判员 �均均
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 佳 琥