北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21277号
原告：李伟，男，1959年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：国家林业局天然林保护工程管理中心，住所地北京市和平里东街18号。
法定代表人：孙国吉，主任。
委托代理人：马学斌，北京市盈科律师事务所律师。
原告李伟与被告国家林业局天然林保护工程管理中心（以下简称国家林业局天然林管理中心）劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告国家林业局天然林管理中心委托代理人马学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年至2014年加班费28800元；2、支付2015年1月1日至2015年9月30日期间待岗工资29127.42元；3、支付2015年1月1日至2015年12月31日期间失业保险金13464元；4、确认劳动关系解除协议中的“没有其他补偿要求（包括但不限于薪资、福利、社保、补偿金等权益）”无效。事实和理由：2010年11月1日原告入职被告单位，岗位为司机，2015年9月29日被告与原告解除劳动关系。在职期间因单位工作需要存在大量加班，根据原单位司机班之规定，每月支付固定加班费1200元至1500元，�节假日加班费，而原告从未享受过年休假，按照最低每月1200元计算，后两年应支付加班费28800元。2015年1月至2015年9月29日期间被告未能另行安排原告工作或依法在法律规定的时间内出具解除劳动关系的证明，被告的不作为给原告带来巨大经济损失，包括找新工作的机会和失业保险待遇的损失。解除协议里载明的“没有其他补偿要求”条款显失公平，被告提供的格式文本，原告无权修改，不应发生法律效力。上述工资和加班费及解除合同后义务是法律规定且被告应尽义务，协议确认没有补偿的条款违反法律、行政法规的强制性规定，“劳动关系自2014年12月终止”与事实不符，未出具书面签字，被告凭什么可以穿越时空，后期追认，存在欺诈，理应无效。被告在协议里没有明确告知原告相关法律或政策规定的标准，原告不懂法，也没有明确表示放弃权力。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告不存在加班情况，支付加班费没有理由。原被告的劳动关系于2014年12月解除，不存在支付后续待岗工资的情况。失业保险金没有事实法律依据。解除劳动关系协议已经法院生效判决确认有效。原告全部诉求均已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：李伟（劳动协议乙方）于2010年11月入职国家林业局天然林管理中心（劳动协议甲方），2012年12月1日双方签订劳动协议约定，合同期限2012年12月1日至2013年11月30日，乙方担任司机岗位工作，月工资2300元。2015年9月29日双方签订劳动关系解除协议约定，国家林业局天然林管理中心于2010年11月至2014年12月聘用李伟负责司机工作。根据中央公务用车改革有关规定，经友好协商，双方同意劳动关系自2014年12月份终止。现就劳动补偿事宜达成如下协议：一、国家林业局天然林管理中心�李伟补缴2010年11月至2012年11月社会保险，其中个人缴费部分由李伟承担；2、根据《劳动合同法》及有关规定，国家林业局天然林管理中心为李伟发放5.5个月劳动补偿款，金额为3236.98*5.5=17803.39元；三、本协议一式两份，甲乙双方各一份；双方对以上内容无异议，并确认没有其他补偿要求（包括但不限于薪资、福利、社保、补偿金等权益）。2015年11月3日李伟已领取了上述补偿款，同时给付了国家林业局天然林管理中心补缴社会保险费个人应缴部分5470.72元。李伟认可其档案在全国人才交流中心存放。
李伟的北京市社会保险个人权益记录（查询日期2010年11月至2016年1月）记载，2010年11月至2012年11月国家林业局天然林管理中心交纳25个月，2012年12月至2014年9月北京冠华英才国际经济技术有限公司交纳22个月，2014年10月至2015年1月由国家林业局天然林管理中心交纳4个月。
另查，国家林业局天然林管理中心于2015年2月9日为李伟办理了社会保险减员手续，随后于2015年10月22日进行增员操作，并于2015年10月23日进行减员操作。2015年10月国家林业局天然林管理中心给李伟补缴了2010至2012年部份月份的社会保险。
2015年12月1日李伟曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回李伟的仲裁请求。李伟不服裁决，提起诉讼，要求1、确认劳动关系解除协议中的“确认没有其他补偿要求（包括但不限于薪资、福利、社保、补偿金等权益）”无效；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金差额11329.43元；3、被告支付不作为而造成社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇的损失26989.44元。2016年5月20日本院（2016）京0101民初4984号民事判决，驳回李伟的�讼请求。双方均未上诉，该判决现已生效。
2016年9月2日李伟再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国家林业局天然林管理中心2010年11月1日至2015年9月29日存在劳动关系；2、支付2015年1月1日至9月29日工资29127.42元；3、报销2015年9月医疗费580元；4、支付2013年1月1日至2014年12月有31日延时加班费14400元、休息日加班费14400元；5、支付未出具解除劳动关系证明导致失业金损失13464元。2016年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认2010年11月1日至2014年12月存在劳动关系；驳回李伟的其他仲裁请求。李伟不服裁决，向本院提起诉讼，诉如所请。国家林业局天然林管理中心同意仲裁裁决。
李伟提交1、劳动协议书；2、银行对账单；3、临时出入证；4、社保记录；5、2014年10月18日接受4起公安交通管理简易程序处罚决定书，来证明其该日加班；6、万泽龙接车单，记载入厂时间6月7日21时，维修项目左后补胎，李伟主张是2013年的事情。7、劳动关系解除协议。
国家林业局天然林管理中心质证意见，对于证据1-4及7、真实性均认可，证明目的关联性不认可；5、真实性认可，证明目的关联性不认可；6、真实性关联性证明目的不认可。
国家林业局天然林管理中心提交的已生效的本院（2016）京0101民初4984号民事判决书。
本院认为，1、关于李伟主张的被告支付2013年至2014年加班费28800元。劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。李伟2014年10月18日去交通管理行政部门接受对其的交通处罚是其个人行为，李伟不能证明受国家林业局天然林管理中心安排；李伟提交的万泽龙接车单，国家林业局天然林管理中心不认可该证据的真实性，李伟也没有其他证据�明，另李伟也不能证明其行为是受国家林业局天然林管理中心的指派。且双方在协议中约定李伟包括薪金在内没有其他补偿要求。综上，对李伟的该项主张，本院不予支持。
2、关于李伟主张的支付2015年1月1日至2015年9月30日期间待岗工资29127.42元。上述期间李伟与国家林业局天然林管理中心已经不存在劳动关系，且与其主张的失业保险金损失相互矛盾。故对于李伟的该项主张，本院不予支持。
3、关于李伟主张的支付2015年1月1日至2015年12月31日期间失业保险金损失13464元。李伟并未按规定向其户籍所在地社保部门办理失业登记及领取失业保险手续，现其提交的证据并不能证明因国家林业局天然林管理中心未出具解除劳动关系证明致其不能领取失业保险金。故对其该项主张，本院不予支持。
4、关于李伟主张确认劳动关系解除协议中的“没�其他补偿要求（包括但不限于薪资、福利、社保、补偿金等权益）”无效。生效的本院（2016）京0101民初4984号民事判决，已经驳回李伟的该项诉讼请求。就同一事实，李伟再次主张，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对李伟的该项主张，本院不再处理。
双方对于劳动仲裁裁决的2010年11月1日至2014年12月存在劳动关系，均未提起诉讼，且双方在劳动关系解除协议明确，经友好协商，双方同意劳动关系自2014年12月份终止。故对于2010年11月1日至2014年12月李伟与国家林业局天然林管理中心存在劳动关系，本院予以确认。
双方于2015年9月达成劳动关系解除协议，李伟的诉讼请求并未超过一年的仲裁时效期间。
综上所述，依据,《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、确认李伟与国家林业局天然林保护工程管理中心2010年11月1日至2014年12月存在劳动关系；
二、驳回李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由国家林业局天然林保护工程管理中心负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
�〇一七年二月七日
书记员 程新桐