wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4405号原告:张道光，男，1968年7月10日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告:张加伟，男，1981年12月30日生，汉族，住涟水县。被告：卢珍，女，1950年4月16日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马霜枚，女，1981年3月26日生，汉族，住涟水县。原告张道光与被告张加伟、卢珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、排除妨害、恢复原状；2、赔偿损失1000元。事实和理由：两被告系母子关系，原、被告系同村民组村民。案外人刘某在第二轮土地承包时，拥有坐落在被告西侧，地名为屋基，合同面积为1.2亩，实际面积为1.23亩的承包土地。刘某于2017年4月23日将该地转包给原告耕种，被告多次阻扰，且在该地上建有厕所、鸡舍，栽有树木。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张加伟辩称，张加伟不是适格被告。因为争议土地从1999年开始一直由其父母耕种，父亲去世后，也是由其母亲耕种，与张加伟无关，故原告将张加伟列为被告不适格，请求驳回对张加伟的诉讼请求。被告卢珍辩称，争议土地被告卢珍夫妻与案外人刘某在1999年通过互换方式取得了土地使用权，使用期限为30年，互换期间不得反悔，协议签订后该土地一直是卢珍夫妻在耕种，卢珍丈夫去世后，即由卢珍一人耕种至今。原告知道卢珍与刘某流转土地的事实，其仍与刘某签订流转协议，显然是恶意串通，该土地流转不合法，原告不能取得土地使用权，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告卢珍与案外人刘某原系邻居，刘某宅基位于卢珍西侧，后刘某搬到他处居住，为方便耕种，刘某与卢珍丈夫张继才于1999年5月28日签订协议书一份，约定刘某将该空闲宅基与9分自留地调换张继才承包土地1.12亩，张继才给付刘某土方钱300元，并约定以后绝不反悔。协议签订后，双方即对土地进行了调换，张继才与卢珍亦对原刘某宅基及自留地进行了耕种，并在上面建设了厕所、鸡舍，并栽植了树木，堆放杂物。2013年8月，刘某以被告要出卖土地为由，要求换回土地，遭被告拒绝，后经村、乡调处未果，双方因此产生矛盾，并引起诉讼，原告曾经作为证人出庭作证。2016年1月21日，在完善农村土地承包关系中，争议土地登记在刘某承包经营权证中。2017年5月3日，原告与刘某签订农户承包土地经营权合同，约定由刘某将其承包土地1.23亩土地出租给原告，流转期限为自2017年5月2日起至2027年5月2日止，流转总价款9840元。此后，原告即到争议土地，要求被告将土地上障碍物清除，被告认为与原告无关，未予清除，原告即诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的农户承包土地经营权合同、申请书、收据、土地承包经营权证、涟水县南禄办事处四兴村居民委员会函，被告提供的协议书，证人刘某当庭证词在卷为证，原、被告对上述证据均无异议，故本院予以确认。审理中，原告主张其并不知道被告与刘某之间互换土地的情况，直到与刘某签订承包合同后，原告要求被告清除障碍时，才知晓这一情况。证人刘某在证词中陈述，被告调换的土地，其在与被告发生矛盾后即未耕种，村委会出具情况说明函后，即算是将土地交还给了被告。被告则认为原告与刘某所述均不是事实，原告知道被告耕种刘某土地的事实，刘某一直未将土地交给被告。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转后的承包经营权同样受法律保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，但该备案只是发包方管理的需要，属于管理性规范，并不是效力性规范，因此，未办理备案手续的，并不导致流转合同无效。据此，被告卢珍丈夫张继才与刘某之间签订的互换协议书，为有效协议，双方在签订协议后，亦均按协议约定，互换了土地，并一直耕种至今，故被告卢珍及其丈夫已经实际取得争议土地的使用权。现刘某虽主张已经将其耕种的土地交还给了被告，但因被告予以否认，原告及刘某均未能提供相关证据，故本院对此不予采信。因张继才与刘某之间的协议属有效协议，该协议在通过合法方式解除之前，双方均应按协议约定履行，被告是否实际耕种，并不影响协议效力与履行。张继才虽然死亡，但卢珍系其妻子，相关权利义务应当由卢珍及其子张加伟承受，故两被告现为该土地实际使用人。原、被告系同组村民，且原告曾为被告与刘某之间因该土地纠纷引起的诉讼出庭作证，故原告对被告与刘某之间就争议土地的互换及所产生的矛盾是知晓的，在此情况下，原告与刘某仍签订承包合同并要求行使承包权，明显不是善意。同时，因争议土地通过互换，其使用权因此发生转移，实际使用人已经是两被告，刘某无权对此土地进行处分。因此，虽然刘某又与原告签订了承包合同，将争议土地租赁给原告使用，但因刘某与张继才签订的互换协议仍在履行中，刘某无法向原告交付租赁土地，原告即无法取得争议土地的使用权，亦无法行使该争议土地的相关权利。因此，原告基于与刘某的承包合同，要求行使承包土地的使用权，要求排除被告妨害、恢复原状并赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张道光的诉讼请求。案件受理费减半收取40元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一七年八月十日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初896号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨向文（曾用名杨兴亮），男，1976年10月20日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因吸毒，2013年7月2日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因犯盗窃罪，2013年9月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，2014年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年6月4日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案，2017年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]919号起诉书指控被告人杨向文犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员沈其宏及林小芳出庭支持公诉。被告人杨向文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月间，被告人杨向文伙同杨传华（已判刑）先后窜至浙江省桐乡市大麻镇大庄村徐家木桥某号北侧租房（烧烤店）门口、海宁市许村镇荡湾村周家浜某号楼梯间，采用推车、搭线等手段，窃得被害人付某的易安特牌二轮电瓶车1辆，价值1550元；窃得被害人孙某的知心小超越牌二轮电瓶车1辆，价值1070元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人杨向文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、同案犯供述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨向文以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私有财物，价值2620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨向文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨向文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨向文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨向文退赔（系与同案犯杨传华共同退赔）被害人付某损失1550元、被害人孙某损失1070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终784号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡光，男，1987年2月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2012年4月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人赵益，男，1996年2月1日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市晋安区。2016年9月24日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人胡光、赵益犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙1082刑初475号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人胡光有期徒刑九个月；被告人赵益拘役四个月。原审被告人胡光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡光申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡光撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡光撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年七月十四日
代书记员 朱重阳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第838号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]737号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月份的一天，被告人陈某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道“开元曼居大酒店”，将1.60克甲基苯丙胺（冰毒）以1千元的价格出售给吸毒人员周某。
2、2015年3月6日晚，被告人陈某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道“日春茶业”附近，将3.20克甲基苯丙胺以2千元的价格出售给吸毒人员周某。
3、2015年3月10日晚，被告人陈某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道“金昌开元大酒店”1526房间内，将1小包毒品疑似物以1千元的价格出售给吸毒人员周某。后绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获被告人陈某，缴获被告人陈某用于交易的该包毒品疑似物，并查获其随身携带的毒品可疑物1包及用于联系贩毒的号码为135××××9139的金色苹果牌6代手机和号码为137××××7261的银色HTC牌手机各1只。经鉴定，该2包毒品可疑物均含甲基苯丙胺成分，净重2.85克。
综上，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺毒品3次，所贩毒品总量为7.65克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、现金及通讯工具照片，扣押及发还清单、毒品上交清单、行政处罚决定书、酒店入住登记单、情况说明、入所健康检查登记表、抓获经过、通话记录单，周某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，现场检测报告书，证人周某的辨认笔录、被告人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品仍多次非法出售，数量达七克以上，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在起诉指控被告人陈某第三节贩卖毒品犯罪中，被告人陈某经事先电话联系，持毒与吸毒人员交易，主观上有贩毒的故意，客观上实施了贩毒的行为，不存在犯意引诱。不采纳辩护人唐金红的相关辩护意见。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。用于联系贩毒的手机系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十一日起至二○一八年六月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的金色苹果牌6代手机一只、银色HTC牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3805号
原告任传芳，男，生于1968年7月1日，汉族，住枣阳市。
被告曾光周，男，住枣阳市。
被告湖北兆丰瑞房地产开发有限公司。
本院在审理原告任传芳诉被告曾光周、湖北兆丰瑞房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任传芳于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任传芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任传芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任传芳负担。
审判员 孙延学
二〇一七年三月十六日
书记员 郭一樊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异35号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异35号申请执行人郑如勤，男，1963年5月14日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。被执行人上海苏置郡实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴建元，负责人。第三人上海球盛实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇光荣村XXX-
XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人朱玉兰，负责人。第三人成一球，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行(2013)松执字第1114号郑如勤申请执行上海苏置郡实业有限公司(以下简称“苏置郡公司”)民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑如勤向本院申请追加第三人上海球盛实业有限公司(以下简称“球盛公司”)、成一球为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人郑如勤申请称：1、球盛公司为目前涉讼的家居广场实际经营者，收取租金；该家居广场为被执行人苏置郡公司所租赁使用，该家居广场的租金收益应纳入被执行范畴。2、执行过程中，法院已经于2015年2月1日依法追加了上海苏置郡商业投资管理有限公司为本案被执行人。3、法院又于2015年11月4日、12月22日作出了执行裁定书，冻结球盛公司在农行浦东北蔡支行账户内200万元、及交行松江支行账户内的200万元。4、成一球陆续从上述球盛公司账户内提取数百万元，该款项系家居广场租金及经营所得，成一球的提款行为损害了申请人的利益。故申请追加球盛公司及成一球为本案被执行人。被执行人苏置郡公司经本院传票传唤未到庭进行陈述。第三人球盛公司、成一球书面辩称：1、球盛公司通过受让股权成为苏置郡公司的股东，本案是郑如勤与苏置郡之间的借贷纠纷，根据公司法第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，追加球盛公司及球盛公司的股东成一球为被执行人没有法律依据。2、球盛公司在2014年1月20日与上海洲发贸易有限公司、于洪联签订三方协议受让苏置郡公司股权，协议第8条明确球盛公司取得商场经营权，申请人另行委派欧亚美家具管理团队参与市场经营并冠名“欧亚美”品牌。并且商场的土地租金自2014年3月开始由球盛公司向出租方支付。因此租金收入理所当然归权利人球盛公司所有，与苏置郡公司无关。法院裁定将所谓的租金收入纳入执行范围完全是无视权利人正当利益。成一球作为球盛公司股东，在公司账户上支取款项，不存在损害案件申请执行人利益一说。本院经审查查明，本院于2012年11月22日作出的(2012)松民二(商)初字第1844号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定“一、被告上海苏置郡实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑如勤借款260,000元；二、被告上海苏置郡实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑如勤逾期偿还上述借款的利息损失(以260,000元为基数，自2011年4月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。……”因被告苏置郡公司未能履行上述义务，本院根据原告郑如勤的申请，于2013年3月7日以(2013)松执字第1114号立案执行。经执行调查查明，被执行人苏置郡公司至今未能履行义务。另查明，球盛公司现为被执行人苏置郡公司股东之一；成一球是球盛公司股东之一。球盛公司于2014年1月20日与被执行人苏置郡公司的股东上海洲发贸易有限公司、于洪联签订股权转让协议，受让苏置郡公司部分股权，并取得了松江区中山东路东外街XXX号商场经营权。本院认为，在执行程序中追加被执行人必须有法律明确规定，不得自行设定和推断，不得随意损害第三人的合法权益。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现申请执行人以被执行人与第三人规避执行为由提出申请追加第三人的，应当通过诉讼程序予以救济。故申请执行人在执行程序中追加球盛公司、成一球为被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郑如勤要求追加第三人上海球盛实业有限公司、成一球为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤审判员范明火人民陪审员蒋雪顺二〇一六年五月十七日书记员何骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年五月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4813号
申请执行人浙江中远担保投资有限公司
被执行人徐小福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8798号，依法向被执行人徐小福发出执行通知书，责令被执行人徐小福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小福（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××31的存款人民币40607元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4813号申请执行人浙江中远担保投资有限公司被执行人丁小领，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8798号，依法向被执行人丁小领发出执行通知书，责令被执行人丁小领履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁小领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁小领（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××33的存款人民币40607元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十二月二十四日书记员 陈伟科
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1304号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张伟斌
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民特12号
申请人通城县马港镇卫生院。
法定代表人汪华友，该卫生院院长。
申请人李姣。
本院2016年6月1日受理了申请人通城县马港镇卫生院和申请人李姣关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员胡白浪审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县马港镇卫生院与申请人李姣因医疗损害责任纠纷于2016年6月1日经通城县医疗纠纷人民调解委员会主持双方达成了如下调解协议：
一、申请人通城县马港镇卫生院与申请人李姣一致认可通过协商途径了结本次医疗纠纷。
二、通城县马港镇卫生院同意一次性补偿李姣各项损失32500元整，协议成立生效后，双方同意将该协议交由通城县人民法院进行司法确认，在通城县人民法院裁定书送达签字生效后7日内给付赔偿款，由通城县人民法院负责交付履行。
三、本协议是通城县马港镇卫生院、李姣双方真实意思表示，为不可撤销协议，双方当事人自愿放弃本次医疗纠纷诉讼和非诉讼权利。
本院认为，上诉协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县马港镇卫生院与申请人李姣于2016年6月1日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期内的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 胡白浪
二〇一六年六月一日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1323号
原告:邹佐忠，男，1977年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：李兰芳，女，1982年7月16日生，汉族，住于都县，夫妻关系，
委托代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。
住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告邹佐忠与被告为尔公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹佐忠的委托代理人李兰芳、肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹佐忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日起至2016年11月15日止的迟延交房违约金20044元；2、补开契税完税证明；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于商品房一套卖给原告，建筑面积126.82平方米，单价4393.5元/平方米，计算价款557184元，原告已交契税8358元，被告代收后未向原告出具完税发票。合同约定2015年9月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2016年6月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔地产未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原告身份信息、被告企业信息，可以证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同复印件、物业收据复印件、销售不动产统一发票复印件，可以证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、契税代收据，可证实被告已收原告所交契税的事实；4、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书复印件，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。
经审理查明，2015年7月13日，李兰芳、原告邹佐忠与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于房屋一套出售给李兰芳、原告邹佐忠，建筑面积126.62平方米，单价4393.5元，总价557184元；签订合同时已付清首付款167184元，余款银行按揭付清；交房时间2015年9月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2015年7月13日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8280元。2015年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2017年1月26日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业费用，现正在使用或装修。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”
诉讼过程中，李兰芳出具声明，此纠纷以原告名义起诉，其权益在与被告为尔公司诉讼中由原告单独主张。
本院认为，李兰芳、原告邹佐忠与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，应为合法有效。双方应遵照合同约定全面履行自己的合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2016年6月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月至同年11月15日未交付房屋的违约金15044元（4.5个月×680000元×30天×0.0002）。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告邹佐忠2016年6月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告邹佐忠2016年7月1日至2016年11月15日未交房的违约金15044元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告赣州市为尔房地产开发有限公司向契税征收机关代缴房屋契税款8358元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 华和福
人民陪审员 余德胜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘荣霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3120号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。
被告：张孔连，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：陈天奇，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王宗宇，男，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告张孔连、陈天奇、王宗宇金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年九月七日
书记员 侯保献
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2645号
原告：江苏苏鹰人才科技有限公司，组织机构代码57948592-3，住所地南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢。
法定代表人：谈平原，该公司总经理。
委托代理人：丁惠琳，住南京市白下区。
被告：南京杰光商贸有限责任公司，住所地南京市秦淮区丰富路140号。
法定代表人：马庆。
原告江苏苏鹰人才科技有限公司与被告南京杰光商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。2017年9月8日原告江苏苏鹰人才科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告江苏苏鹰人才科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏鹰人才科技有限公司撤回对被告南京杰光商贸有限责任公司的起诉。
本案受理费2837元，减半收取1419元，公告费300元，合计1719元，由原告负担。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年九月八日
法官 助理 李 斌
书 记 员 陈蓁野
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4563号
原告：广饶远东描图社，住所地：广饶县孙武路华东尚城******号，系个体工商户，注册号：370523600029223。
负责人：常桂芝，该工商户经营者。
委托代理人：常国学，系该单位工作人员。
委托代理人：李丽君，系该单位工作人员。
被告：东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处颜一村，组织机构代码：。
法定代表人：成俊国，系该公司经理。
委托代理人：成俊秀，系该公司工作人员。
被告：许桂平。
原告广饶远东描图社与被告东营成丰农业科技股份有限公司、许桂平合同纠纷一案，本院于2016年12月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶远东描图社委托代理人常国学、李丽君到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司委托代理人成俊秀到庭参加诉讼。被告许桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶远东描图社向本院提出诉讼请求：1.判令被告东营成丰农业科技股份有限公司支付原告货款、打印费11127.3元及逾期付款利息（以11127.3元为基数自2014年12月16日起按中国人民银行贷款利息计算至付清之日）；2.判令被告许桂平负相应连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年03月03日起至2014年12月16日，被告许桂平自称是东营成丰农业科技股份有限公司员工，在原告处订制版面制作安装及打印复印业务，累计11127.3元。原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司辩称，属于正常欠款，无异议。
被告许桂平辩称，我作为东营成丰农业科技股份有限公司的员工，于2013年至2014年在原告处为公司打印、复印资料，在办理业务过程中需要我签字确认公司具体业务的名称、单价、金额等情况，所签字只是证明公司的实际发生情况，这些业务都是为公司办理的，不是为我个人办理的业务，不属于个人欠账，我本人只能确认在原告处为公司办理过业务。
本院经审理认定事实如下：2013年03月03日起至2014年12月16日，被告东营成丰农业科技股份有限公司员工许桂平在原告处打印、复印、扫描、装订、制作门牌、版面及购买少量办公用品等业务，费用累计11127.3元。上述费用二被告迄今均未支付。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告广饶远东描图社与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰农业公司”）存在承揽合同关系。被告成丰农业公司员工许桂平代表公司到原告处为其公司进行打印、复印、扫描、装订、制作门牌、版面等业务，原告根据其要求完成受托任务后，被告许桂平作为被告成丰农业公司员工暨经办人在原告账簿上签字，对原告所完成任务的性质、数量、金额等内容予以确认，该行为系职务行为，其行为后果应由其所在公司承担。被告成丰农业公司庭审中也对被告许桂平的行为及在原告处所欠费用数额均予以认可，并为其出具了相关证明，因此支付相应费用的责任应由被告成丰农业公司承担，故对原告要去被告东营成丰农业科技股份有限公司支付所欠货款及费用共计11127.30元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告许桂平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告成丰农业公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告提交的证据并未明确约定费用的支付时间，故对其主张的逾期付款利息，合理部分本院予以支持。关于原告广饶远东描图社对被告许桂平提交的“欠条欠款情况证明”中载明的是“广饶县远东描图社”而非本案原告“广饶远东描图社”的质证意见，本院结合本案其他证据综合认定，该处“县”字应属笔误。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告广饶远东描图社服务费用及部分货款共计11127.30元及逾期付款利息（利息自2016年12月05日起至本息偿清之日止，按照即时剩余本金、中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广饶远东描图社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 张 浩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执224号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道凤凰宾馆一楼，统一社会信用代码：913609836724039296。
被执行人罗美香，女，1972年1月13日出生，汉族，住高安市，
被执行人胡安平，男，1965年2月21日出生，汉族，住高安市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3736号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年1月18日本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。2018年7月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4044131元，截至2018年7月15日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月十五日
书记员 王冬云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60106号
原告：王某1，女，1945年1月7日出生。
委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。
原告：王某2，男，1947年11月15日出生。
委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。
原告：王某3，男，1941年3月5日出生。
委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。
被告：王某4，女，1940年7月13日出生。
被告：王某5，男，1945年5月15日出生。
被告：王某6，女，1942年4月1日出生。
委托诉讼代理人：王某4，女，1940年7月13日出生，住北京市昌平区。
被告：王某7，女，1950年10月6日出生。
委托诉讼代理人：王某4，女，1940年7月13日出生。
原告王某1、原告王某2、原告王某3与被告王某4、王某6、王某5、王某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某2、王某3委托诉讼代理人郝维，王某4、王某5及王某7、王某6的委托诉讼代理人王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人王某8、秦某某的遗嘱有效；2、判令位于北京市朝阳区常营丽景园4号楼24层1单元某某房屋归王某1所有。事实和理由：被继承人王某8于2011年5月8日去世，被继承人秦某某于2017年4月26日去世，二人共同留有遗嘱，确定登记在秦某某名下位于北京市朝阳区常营丽景园4号楼24层1单元某某房屋（以下简称涉诉房屋）由王某1继承。涉诉房屋是秦某某单独所有，涉诉房屋申请时是秦某某个人申请的，涉诉房屋所有权证办理的时间在王某8去世之后，购买时间为2008年10月7日。
王某4、王某5、王某7、王某6辩称，不同意王某1的诉讼请求。遗嘱无效，遗嘱不符合法定的形式要件，自书遗嘱是谁书写的看不出来，没有提供相应的证据证明，如果是秦某某书写的，王某8签字，必须要有两个无利害关系的见证，遗嘱不符合继承法第5条、第9条、第10条、第17条的相关规定，不认可遗嘱是秦某某书写的，认可不是王某8书写的，且遗嘱上的身份证号写错了，遗嘱不符合自书遗嘱的要求，其主张没有事实、法律依据。我们主张王某1各给我们四个人每人20万元。
本院经审理认定事实如下：被继承人王某8与案外人钦某某婚后育有王某4、王某5、王某7、王某6，被继承人王某8与秦某某婚后育有王某1、王某2、王某3，王某8于2011年5月8日去世，秦某某于2017年4月26日去世。经询，双方当事人称，王某8先与钦某某结婚，上个世纪30年代与秦某某结婚，钦某某与秦某某是亲姐妹，王某8与钦某某1984年1月27日离婚，钦某某于1994年12月28日去世。
涉诉房屋于2011年5月19日登记在秦某某名下，建筑面积55.8平方米，房屋性质经济适用房。涉诉房屋《契税完税证》显示合同成立日期为2008年10月7日。2008年10月7日秦某某支付印花税123元。2010年9月17日，北京金隅嘉业房地产开发有限公司向秦某某开具涉诉房屋购房款16078元的发票。
王某1、王某2、王某3提交2009年8月1日的《遗嘱》，写明：立遗嘱人秦某某、王某8，我们俩人为夫妻关系，为防止在我们百年之后子女为财产发生争议，现在根据继承法立此遗嘱，秦某某名下涉诉房屋，因我们无力购买由我们女儿王某1全部出资购买归王某1一人，继承产权为王某1所有，与其他人无关。落款有秦某某、王某8签字、按手印及名章。
经询，王某1、王某2、王某3称，遗嘱内容是秦某某本人书写，但是王某8知道遗嘱的内容并签字确认。经释明，各当事人对《遗嘱》均不申请鉴定。
另查，各方当事人均不同时符合缺乏劳动能力又没有生活来源的情况。
另经询，双方当事人均同意本案继续适用简易程序审理。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
本案中，根据查明事实可知，涉诉房屋系被继承人秦某某及王某8在夫妻关系存续期间购买后登记在秦某某名下，故涉诉房屋应系二人夫妻共同财产，被继承人死亡后，涉诉房屋作为被继承人遗留的合法财产依法应由继承人进行继承，现王某1主张依照《遗嘱》由其继承涉诉房屋。王某1提交的《遗嘱》中有被继承人秦某某及王某8的签字、手印及名章，王某4、王某5、王某7、王某6均不认可《遗嘱》真实性，但经本院释明后亦不申请鉴定，故王某4、王某5、王某7、王某6依法应承担举证不能的相应不利后果，本院对《遗嘱》的真实性予以采信。
对于《遗嘱》的效力，涉诉房屋作为被继承人秦某某及王某8的夫妻共同财产应属二人共同共有，现秦某某通过符合法律规定形式的自书《遗嘱》处分了涉诉房屋，而秦某某依法对涉诉房屋享有财产份额，故《遗嘱》中所处分的涉诉房屋中秦某某所享有的份额合法有效。对于《遗嘱》中所处分的王某8的份额，根据法律规定，共有物经全体共有权人同意后的处分行为合法有效，在秦某某通过《遗嘱》处分了包括王某8份额在内的涉诉房屋后，王某8在《遗嘱》上签字确认的行为应认定为王某8对秦某某通过《遗嘱》处分夫妻共同共有财产行为的同意和认可，应系夫妻双方基于共同意思表示对共有物的有效处分行为，而非秦某某为王某8代书遗嘱，不应适用继承法中关于代书遗嘱的规定，故《遗嘱》中所处分的包括王某8的份额在内的涉诉房屋是有效的。综上，被继承人秦某某及王某8共同签字的《遗嘱》并不违背法律关于无效的强制性规定，王某1主张按照《遗嘱》继承涉诉房屋所有权并无不当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
2009年8月1日的《遗嘱》有效，被继承人秦某某名下位于北京市朝阳区常营丽景园4号楼24层1单元某某房屋由原告王某1继承。
案件受理费2150元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 卢伟明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初109号
原告丁勇，男，1974年7月8日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193—3。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告丁勇诉被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称“晋愉邦旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁勇，被告晋愉邦旭公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称，原告于2013年7月28日向被告购买了位于重庆市大渡口区双山路162号53栋2—8号房屋，并于2014年5月份取得重庆市房地产权证，购房时由被告代收契税金额共计13938元，按照国家个人购房应缴契税规定，原告应交契税金额为4802元，被告应将多收的契税金额9136元退还原告。但被告至今未将多收契税退还原告，损害了原告的合法权益。现要求：1、被告退还原告多收契税9136元；2、被告赔偿原告经济损失500元。
被告晋愉邦旭公司辩称，若被告确实多收契税则对多收部分同意退还，但不同意赔偿原告经济损失500元。
经审理查明：2013年7月28日，原告丁勇与被告晋愉邦旭公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买被告晋愉邦旭公司开发的位于重庆市大渡口区双山路162号53幢2—8号房屋一套，同日原告丁勇向被告晋愉邦旭公司预交契税13705元。2014年6月27日，重庆市大渡口区地方税务局出具税收完税证明一张，原告丁勇因购买重庆市大渡口区双山路162号53栋2—8号房屋实际缴纳契税4568.36元。2014年5月，原告丁勇取得该房屋的产权。
审理中，原告丁勇对其主张的经济损失500元陈述系估算的利息损失。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。根据合同约定和商品房交易习惯，被告晋愉邦旭公司作为开发商，为购房者提供代收代缴契税服务系商品房买卖合同的附属义务，现在合同履行过程中被告晋愉邦旭公司预收原告丁勇契税13705元，最终实际代缴契税4568.36元，多收取的契税根据多退少补原则应予退还，但被告晋愉邦旭公司于2014年6月27日代缴契税后，至今未向原告丁勇退还多收的契税，原告丁勇要求被告晋愉邦旭公司退还多收的契税9136元的请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告丁勇要求被告晋愉邦旭公司赔偿经济损失500元的请求，因被告晋愉邦旭公司未及时将多收取的契税退还原告丁勇，致使原告丁勇产生资金占用损失，本院结合契税实缴时间、银行同期贷款利率等客观事实，对原告丁勇主张的经济损失500元依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内退还丁勇多收契税9136元；
二、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内赔偿丁勇经济损失500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款丁勇已预交），由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一六年三月十五日
书记员 唐 凤
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初7119号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。
法定代理人：戴健，行长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
被告：李义秀，女，1969年9月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院受理原告中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行诉被告李义秀借款合同纠纷一案后，本院通知其预交案件受理费，中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行未在本院指定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱 蕾
二〇一七年一月八日
书 记 员 傅丽雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3228号
原告李浩，男，汉族，1965年8月5日出生。
被告钟维伟，男，汉族，1974年7月18日出生。
被告德阳元生禽业有限公司。
法定代表人钟维伟。
原告李浩与被告钟维伟、德阳元生禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法由审判员陈丽蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩，被告钟维伟及被告德阳元生禽业有限公司的法定代表人钟维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，被告钟维伟以公司经营缺资金为由分别于2013年10月、2014年5月向原告借款4万元和5万元，现约定的还款日期已过，被告尚有本金和利息未归还，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还本金和利息19563元；2.支付2014年7月至10月本金5万元的利息4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟维伟答辩称：2013年9月1日，原告李浩与我和董小敏三人共同成立德阳元生禽业有限公司（以下简称元生禽业公司）。2014年5月，原告注入流动资金5万元，公司出具借条一张，现已归还4万多元。这笔钱是公司名义借的，不是个人行为，应由公司偿还。
被告元生禽业公司的答辩意见与被告钟维伟一致。
经审理查明，被告元生禽业公司因需流动资金，于2013年10月向原告李浩借款4万元，双方约定被告元生禽业公司从2013年12月起每月偿还原告李浩本金和利息3621.5元直到2014年8月付清为止；2014年5月14日被告元生禽业公司又向原告李浩借款5万元，并出具了借条，被告元生禽业公司承诺2014年6月14日偿还。尔后被告元生禽业公司按约定偿还了部分借款和利息，但上述两笔借款中仍有借款本金加利息共计17864.5元未按约定支付，为此，原告李浩便诉讼来院。
本院认为，被告钟维伟是被告元生禽业公司的法定代表人，虽然原告李浩将借款以现金的方式交给了被告钟维伟个人，但钟维伟将两笔借款都交与元生禽业公司在使用，且原告李浩已收到的部分本金和利息也是元生禽业公司支付的，对这一事实原告李浩是明知的，也是认可的。故债务人应是被告元生禽业公司，应由元生禽业公司偿还原告李浩的借款，原告李浩主张被告钟维伟和元生禽业公司共同偿还其借款本院不予支持。被告元生禽业公司应按照约定，全部履行自己的义务，由于被告元生禽业公司未及时归还原告李浩的借款，对纠纷的酿成应承担全部责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一.被告德阳元生禽业有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告李浩借款和利息共计17864.5元；
二.驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费195元，由被告德阳元生禽业有限公司负担（该费用原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈丽蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员代 正 琼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00176-1号
申请执行人苏州市张家港工商行政管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。
法定代表人谷晓晖，该局局长。
被执行人张家港市中茂五金制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇建设村。
法定代表人周军，该公司总经理。
苏州市张家港工商行政管理局与张家港市中茂五金制造有限公司行政处罚一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）张非诉行审字第00062号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：苏州市张家港工商行政管理局申请执行的张工商案（2014）00199号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人张家港市中茂五金制造有限公司停止经营，无银行存款及其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张非诉行审字第00062号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执661号
申请执行人孙秀香，女，汉族，生于1969年3月2日，现住宁夏回族自治区。
被执行人宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人崔孟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1432号民事调解书，由被执行人宁夏美特惠购物有限责任公司支付申请执行人孙秀香劳务费1590元，承担案件受理费25元，承担执行费50元，共计执行标的1665元。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆登记、土地、房屋产权登记等均无财产可供执行，并将被执行人及法定代表人崔孟纳入被失信人员名单，且被执行人法定代表人崔孟因涉经济犯罪尚在法院审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1432号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第1432号民事调解书所确定债权1615元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年六月三日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保472号
颜中秋：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人张江帆、马露丝名下价值6万元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年11月7日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张江帆、马露丝名下银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币695.75元，期限一年即自2017年11月7日起至2018年11月7日止；
二、2017年11月7日，本院依法轮候查封了被申请人张江帆、马露丝名下共同共有的位于株洲市芦淞区太子路1389号百江花园28栋1003号（所有权证编号：1000382767，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2017年11月7日起至2020年11月6日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月九日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1582号
申请执行人：桦甸市联盛轮胎经销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李在勇，总经理。
委托代理人：范洪臣，销售经理。
被执行人王海权，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市联盛轮胎经销有限公司与被执行人王海权买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初625号民事判决：被告王海权于判决生效之日起立即给付原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司轮胎款8200元，案件受理费71元，由被告王海权负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛 玲 玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初793号
原告：东辽县鑫海汽车服务有限责任公司，住所地东辽县白泉镇集贤村一组。
法定代表人：于航。
委托诉讼代理人：孙丽娜，女，1988年7月14日出生，汉族，个体，住所地辽源市。
被告：刘大鹏，男，38岁，汉族，个体，东辽县人。
被告：高淑波，女，38岁，汉族，个体，东辽县人，现住所地东辽公安大厦西侧电脑洗车鑫中立皇洗车会所。
本院在审理原告东辽县鑫海汽车服务有限责任公司诉被告刘大鹏、高淑波修理合同纠纷一案，原告东辽县鑫海汽车服务有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告东辽县鑫海汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一七年七月十三日
书记员 谷纯华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2308号
罪犯冯建刚，于安徽省阜阳市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月19日作出(2012)甬慈刑初字第2348号刑事判决，以罪犯冯建刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯建刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯建刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯建刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯建刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建刚减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张文雯
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执59号
申请执行人：黄长海，男，1985年9月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被执行人：林燕，女，1990年9月25日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行黄长海与林燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金44603元及逾期利息，并支付案件受理费468元，执行费569.04元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年七月四日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执59号申请执行人：黄长海，男，1985年9月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被执行人：林燕，女，1990年9月25日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。本院在执行黄长海与林燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金44603元及逾期利息，并支付案件受理费468元，执行费569.04元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年七月四日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1317号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李华强，男，该公司职工。
被告：王占伟，男，1984年2月7日出生，汉族，住广饶县。
被告：王强，男，1982年8月8日出生，汉族，住广饶县。
被告：王云芳，女，1985年5月30日出生，汉族，住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告王占伟、王强、王云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛、李华强到庭参加诉讼，被告王占伟、王强、王云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占伟偿还原告本金200000元及利息（利息自2016年8月21日至合同到期之日按月利率7.6125‰计算，超出到期之日起利息按日利率万分之3.8063计算）；2.判令被告王强、王云芳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王占伟由被告王强、王云芳提供连带责任保证于2016年5月13日向原告借款200000元，月利率7.6125‰，逾期贷款利率按日利率万分之3.8063计收，借款期限12个月（自2016年5月13日至2017年5月11日），原告依合同约定对贷款进行发放，贷款发放后，自2016年8月21日被告一直未履行定期还息义务。经原告多次催收，被告拒不偿还。
王占伟、王强、王云芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月13日，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告王占伟签订个人借款合同一份，约定王占伟在借款金额200000元、2016年5月13日至2018年5月11日期限内可向该支行借款，借款方式为可循环方式，随借随还，循环使用，借款用途为承包工程，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清，借款人或任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告王强、王云芳签订最高额保证合同一份，约定由该两被告对被告王占伟向该支行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行于2016年5月13日向被告王占伟发放借款200000元，双方约定借款月利率为7.6125‰，到期日为2017年5月11日，期间王占伟只支付了2016年8月20日前的借款利息，其及被告王强、王云芳对其余借款利息未予支付，后经多次催要，该三被告亦未予履行付息义务。
山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行系原告下属分支机构。
本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告王占伟签订的个人借款合同及其与被告王强、王云芳签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约向被告王占伟发放了借款200000元，已经履行了借款合同约定的义务，王占伟及作为该借款连带责任保证人的被告王强、王云芳未按合同约定偿还借款利息，其行为均已构成违约，按照相关合同约定，该支行有权要求提前收回该借款。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行系原告下属分支机构，原告向三被告主张相关权利符合相关法律规定，对其要求被告王占伟偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中其主张的利息应按照借款合同约定的月利率7.6125‰计算，被告王强、王云芳作为该借款的连带责任保证人，其二人应对该借款本息承担连带清偿责任。被告王占伟、王强、王云芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王占伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年8月21日起至本判决确定履行义务最后一日止按月利率7.6125‰计算）；
二、被告王强、王云芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王占伟、王强、王云芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审39号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君，该局市中区分局工作人员。
委托代理人姜晓明，该局市中区分局工作人员。
被执行人刘书爱，女，1958年12月6日出生，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人刘书爱土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月21日作出济国土资罚字（2016）第2018号《行政处罚决定书》，认定：济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村村民党延广于2002年12月5日向该村村民委员会递交申请书，申请暂用集体荒山坡安装一套蜂窝煤机。党延广于2003年在该宗土地上建设一个蜂窝煤厂。因经营不善，于2015年10月份由被执行人出资在该宗土地上建设了一处仓库。截止调查时，被执行人实际占用济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村村民委员会集体其他农用地1043平方米，建成建筑面积约1000平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和济南市国土资源局《查处土地违法行为处罚标准》之规定，决定处罚如下：1、没收被执行人在非法占用济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村村民委员会的1043平方米集体其他农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人非法占用集体其他农用地1043平方米的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，共计18774元（壹万捌任柒佰柒拾肆圆整）。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第2018号行政处罚决定书确定的第1项内容。
上述第1项处罚内容由济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张建华
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终70号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某龙，曾用名林某雄，男，出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪于2012年7月3日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月27日刑满释放。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人林某龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤0515刑初648号刑事判决。被告人林某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人林某龙，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人林某龙与被害人陈某生前有矛盾，为教训陈某生，于2014年12月13日凌晨2时左右，林某龙与同案人林某钛（另案处理）等人携带棒球棒、西瓜刀到澄海区盐鸿镇附近会合，林某龙与林某钛等人窜到被害人陈某晟位于澄海区盐鸿镇的住处，见陈某晟家大门敞开，林某龙持棒球棒冲进屋内，打砸屋内的自动麻将机、家电及红木家俱等物品。林某钛等人在屋外打砸停放在门口的二辆摩托车。陈某生、陈某晟二人藏在楼上不敢下楼，林某龙、林某钛打砸完物品后离开，陈某生、陈某晟二人下楼，持三叉追赶至路口，陈某生持三叉准备打林某龙，被林某龙用棒球棒打中掉落地，陈某生逃跑。陈某晟被林某钛持西瓜刀砍中右脚膝盖受伤倒地，准备用手机打电话求救，林某龙持棒球棒将陈某晟手上的苹果6手机击落，林某龙、陈某晟驾驶摩托车逃离现场。
2017年6月26日，被告人林某龙到公安机关投案。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某晟右脚膝创口、左髌韧带断裂、右股骨外髁撕脱性骨折，属轻伤二级；陈某生左前臂创口、身体多处软组织擦伤，属轻微伤。
经澄海区物价局价格认证中心鉴定，意见为1、苹果6手机在鉴定基准日价格为人民币4770元；2、报废的粤Ｄ×××××嘉陵本田二轮摩托车回收价格为人民币238元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈某晟、陈某生的陈述，证人陈某城、陈某进、陈某达的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，汕头市物价局认证中心出具的鉴定结论，（2011）汕澄法刑二初字第149号刑事附带民事判决书，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过材料，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，被告人林某龙的供述等。
上诉人林某龙上诉提出，其有自首情节，且取得被害人的谅解，原审判决认定其寻衅滋事依据不足，量刑偏重，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明，认定上诉人林某龙犯寻衅滋事罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人林某龙没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人林某龙结伙持械入室任意毁坏他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人林某龙所提的原审判决认定其寻衅滋事依据不足的辩解意见。经查，被害人陈某晟和陈某生的陈述、相关证人证言、法医学活体检验鉴定书、鉴定结论、现场照片以及上诉人林某龙本人的供述，能相互印证证实上诉人林某龙伙同他人持械任意毁坏他人财物，并随意殴打他人的事实，故上诉人林某龙所提该辩解意见，与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。关于上诉人林某龙所提的原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见。原审法院在对被告人林某龙量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度等，对其判处有期徒刑一年六个月是适当的，上诉人林某龙上诉所提，理由不能成立，不予采纳。上诉人林某龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人陈某晟的经济损失，得到被害人陈某晟的谅解，依法予以从轻判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一八年二月六日
书记员 吴斯琪
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执401号
申请执行人：丁永凯，男，汉族，1979年5月21日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市开发区苏州路大成公司三楼。
法定代表人：孙海祥，该公司董事长。
丁永凯与淮安市雅格装饰工程有限公司、中国银行股份有限公司淮安分行劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0803民初790号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：淮安市雅格装饰工程有限公司于2016年2月6日前给付丁永凯工资7000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初790号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月二十四日
书记员 龚 媛
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执460号
申请人杨流成，保康县公安局退休干部。
被执行人王永彬，汽车驾驶员。
申请执行人杨流成与被执行人王永彬民间借贷纠纷一案，申请执行人杨流成依据已经发生法律效力的（2005）保寺民初字第65号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年8月16日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人王永彬无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）保寺民初字第65号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张再武
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第02064号
申请执行人陈金铨，男，1948年08月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人陈步根，男，1962年10月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人陈金铨与被执行人陈步根排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）丹后民初字第1577号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人于本判决生效后15日内疏通下水道，以便于申请执行人接入排水；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费40元，由申请执行人负担20元，由被执行人负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，被执行人陈步根缴纳案款20元，案件执行费50元，其后本院要求被执行人疏通下水道以便申请执行人接入排水，但被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院要求被执行人疏通下水道以便申请执行人接入排水，但执行中被执行人下落不明，申请执行人身患××，无法确定执行方案，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1577号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年十月十一日
书记员 :贺丽
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
（2015）丹执字第02064号
案件：申请执行人陈金铨与被执行人陈步根排除妨害纠纷一案
时间：2016年10月11日上午9:30分至10:00时
地点：执行局5204室
执行员：刘蔚彤（××）、张俊建、黄文辉
书记员：贺丽
合议庭评议经过：
刘蔚彤：申请执行人陈金铨与被执行人陈步根排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）丹后民初字第1577号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人于本判决生效后15日内疏通下水道，以便于申请执行人接入排水；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费40元，由申请执行人负担20元，由被执行人负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，被执行人陈步根缴纳案款20元，案件执行费50元，其后本院要求被执行人疏通下水道以便申请执行人接入排水，但被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院要求被执行人疏通下水道以便申请执行人接入排水，但执行中被执行人下落不明，申请执行人身患××，无法确定执行方案，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）丹后民初字第1577号民事判决的本次执行程序。
张俊建：同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本院作出的（2014）丹后民初字第1577号民事判决的本次执行程序。
黄文辉：同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结（2014）丹后民初字第1577号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1577号民事判决的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
（2016）苏1181执1154号
本院在执行申请执行人李淑群与被执行人陆志明、苏玉红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆志明、苏玉红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人陆志明（居民身份证号320421197301092536）、苏玉红（居民身份证号32048319661204072X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第987号
原告：隋东兴。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
被告：王淑玲。
委托代理人：吕慧源。
原告隋东兴与被告王淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛莉和被告的委托代理人吕慧源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日15时许，原告抱其女儿走到被告家门口处被被告用铁锨砍伤，原告伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗，诊断为：脑外伤反应；头皮裂伤；多处软组织伤，左眼眶侧壁凹陷，经公安局司法鉴定为轻微伤。现原告要求被告赔偿其损失共计8068.55元。
被告辩称：打架事实成立，但是原告酒后到被告家中闹事引起的争执。
经审理查明，2014年4月17日15时许，被告王淑玲因故与原告隋东兴发生争执，被告王淑玲将原告打伤。原告伤后当天到烟台市莱阳中心医院住院治疗，经医生诊断为：脑外伤反应、头皮裂伤、多处软组织伤、左眼眶侧壁凹陷。原告住院治疗9天，花医疗费1909.95元。原告住院期间由其妻董雪（姜家泊村村民）护理。原告的伤经莱阳市公安局法医鉴定，原告的伤构成轻微伤，为此原告花鉴定费200元。
原告提出的诉讼请求为：医疗费1909.95元、误工费4710.60元、护理费697元、住院伙食补助费270元、鉴定费200元、交通费200元，共计8068.55元。
双方争议的焦点：
（一）被告主张原告系酒后到其家中闹事，与原告女儿产生争执，后其回家后又与原告发生厮打，将原告打伤。并提供了莱阳市公安局的行政处罚决定书为证。原告则否认被告的主张。
（二）原告主张误工费、护理费应当依据城镇居民标准予以计算。被告提出原告系农村居民，应当依据农村居民标准计算。原、被告对误工费的期限同意按一个月计算。对于原告提出的伙食补助费每天30元，计9天，被告没有异议。对于鉴定费200元，被告称没有异议。对于交通费被告提出原告要求过高。
因赔偿问题，双方意见分歧较大，致调解不能。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公安机关的询问笔录、莱阳市公安局司法鉴定意见书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、户籍证明、鉴定费单据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王淑玲将原告隋东兴打伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告赔偿相应损失，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的医疗费1909.95元、住院伙食补助费270元、鉴定费200元均无异议，对原告的上述主张本院予以认定和支持。原告主张误工费、护理费的计算标准应按上一年度的城镇标准收入计算有异议，对此被告称原告居住在农村，应按农民收入标准计算。因原告及其妻子均为农村居民，且原告未提供相应证据证实其在城镇连续居住一年以上且收入来源于非农业，故对原告关于误工费、护理费按城镇居民标准计算的请求本院不予支持；原、被告均同意误工费期限按一个月计算，本院予以准许和支持。对于交通费200元，被告提出费用过高，本院综合考虑本案原告的伤情及入院、出院及复查情况，原告主张的交通费100元较为合理，本院予以支持。综上，经本院核定，被告应当向原告赔偿的损失为：医疗费1909.95元、误工费885元、护理费261.86元、住院伙食补助费270元、鉴定费200元、交通费100元，共计3626.81元。对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王淑玲应当赔偿原告隋东兴各项损失为计3626.81元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 李明莲
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第296号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人邱祥，男，1995年2月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人邱祥犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人邱祥及其辩护人滕培骝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴罪
2013年12月26日晚，张某甲（另案处理）等人与范某某（另案处理）等人在建瓯市水西“大富豪KTV”门口打架，后张某甲打电话给张某乙（另案处理），要求其带上器械前往帮忙打架。被告人邱祥得知此事后，与张某乙、张某丙（均另案处理）二人带着一麻袋（约十几把）砍刀、铁棍等工具乘车赶往该地点。到达“大富豪KTV”门口后，被告人邱祥及张某乙、张某丙等人持械追打范某某等人，�范某某一方的谢某某、柳某某被砍伤。经鉴定，谢某某伤情属轻微伤，柳某某伤情属轻伤二级。
二、抢劫罪
2014年4月11日上午，张某丙要求被告人邱祥帮忙买一辆赃车（电动车），邱祥经联系后未找到销售赃车的人员。后被告人邱祥联系林某某（另案处理）及李某乙（绰号“美女”，另案处理）一同过来帮忙找赃车。三人乘坐张某丙租来的一辆轿车在建瓯市芝华中学门口看见该中学学生李某甲（男，14岁，该中学初三年段在校生）骑着一辆白色“立马”牌电动车，被告人邱祥等人在建瓯市新区七里街110号旁的食杂店外拦下李某甲，要求李某甲上车商量事情。李某甲上车后，被告人邱祥及张某丙言语上胁迫李某甲将车“卖”给张某丙，李某甲因害怕被报复遂将车钥匙交给被告人邱祥，邱祥叫林某某将该辆车骑到建瓯市水西“皇庭KTV”而后交给张某丙，张某丙又把车�给一名绰号“和尚”的男子（身份未查实）。该车价值约为1600元。
2014年6月23日18时许，被告人邱祥在建瓯市扇巷“新鑫网吧”内被民警抓获归案。
上述事实，被告人邱祥在庭审中无异议，并有受案材料、到案经过说明、户籍证明、车辆信息材料、建瓯市公安局出具的价格说明、证人张某丙、张某乙、张某甲、谢某某、范某某、柳某某、林某某、黄某某等人的证言、被害人李某甲的陈述、被告人邱祥的供述与辩解、法医学损伤鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱祥伙同他人在公共场所持械斗殴，影响公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人邱祥以非法占有为目的，伙同同案人采取胁迫手段，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。在被告人邱祥参与的聚众斗殴犯罪中，�与同案人张某乙、张某丙共同携带器械到达现场并持械参与斗殴，系积极参加者，其在该起共同犯罪中系主犯。在被告人邱祥参与的共同抢劫犯罪中，其对被害人进行胁迫并夺取被害人的财物，在共同犯罪起主要作用，系主犯。故辩护人提出被告人邱祥在伙同他人共同实施的聚众斗殴和抢劫犯罪中起次要和辅助作用，系从犯的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人邱祥伙同同案人实施抢劫犯罪的对象系未成年人，对该起犯罪应酌情从重处罚。被告人邱祥在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人邱祥一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百六十三条、第二十六�第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 吴伟荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数�巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02241号
申请执行人长沙才子物业管理有限公司。
法定代表人杨帆。
被执行人袁运兴。
申请执行人长沙才子物业管理有限公司申请执行被执行人袁运兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第03401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁运兴至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人袁运兴暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第03401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 邱 巍
二〇一六年四月五日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02241号申请执行人长沙才子物业管理有限公司。法定代表人杨帆。被执行人袁运兴。申请执行人长沙才子物业管理有限公司申请执行被执行人袁运兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第03401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁运兴至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人袁运兴暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第03401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  邱 巍二〇一六年四月五日书记员  罗 琼
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执263号
申请执行人鄢德臣，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人何智佳，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人韩凤新，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇
鄢德臣与何智佳、韩凤新保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）饶商初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鄢德臣于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人何智佳、韩凤新暂无财产可供执行，申请人鄢德臣向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第71号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟国
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第309号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人陈海林。
被申请人薛桂香。
被申请人陈利梅。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人陈海林、薛桂香、陈利梅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款102000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海林、薛桂香、陈利梅银行存款102000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初39号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地山东省青岛市崂山区深圳路***号。
主要负责人：郝子键，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：宋宝田，男，1967年9月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建行青岛分行”）与被告宋宝田信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告宋宝田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋宝田偿还建行青岛分行信用卡透支本金73844.97元以及截止到2017年3月19日止的利息、滞纳金等相关费用11528.21元，共计85373.18元；2.判令宋宝田偿还建行青岛分行自2017年3月20日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3.本案申请财产保全的申请费874元由宋宝田负担。事实和理由：2013年4月2日，宋宝田在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××12。建行青岛分行依约定向宋宝田发放了信用卡，后宋宝田开始使用信用卡消费，但未完全按照约定偿还借款，截止到2017年3月19日，宋宝田因透支消费产生透支本金73844.97元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计85373.18元；建行青岛分行因本案诉讼支付财产保全申请费874元。
宋宝田未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，宋宝田未提交证据。上述证据均当庭出示了原件，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，宋宝田在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××12，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，宋宝田使用该信用卡消费发生逾期还款，截止到2017年3月19日产生透支本金
73844.97元、利息及滞纳金11528.21元，共计85373.18元。
另查明，建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费874元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与宋宝田签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。宋宝田使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现宋宝田逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求宋宝田偿还本金及截止到实际给付之日的利息、滞纳金并承担本案财产保全申请费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋宝田于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡透支本金
73844.97元及利息、滞纳金（以本金73844.97元为基数，截止到2017年3月19日为11528.21元；自2017年3月20日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）；
二、宋宝田于本判决生效后十日内将中国建设银行股份有限公司青岛市分行已负担的财产保全申请费874元直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元、公告费560元，共计2494元，由宋宝田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梦杰
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初39号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：宋宝田，男，1967年9月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人宋宝田信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋宝田的财产共计人民币85373.18元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋宝田的银行存款人民币85373.18元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费873元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01942号
原告：汪小红，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：朱文化，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：朱卫龙，男，1982年3月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘贤亮，男，1970年5月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告汪小红诉被告朱文化、朱卫龙、刘贤亮股东出资纠纷一案中，原告汪小红向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱文化、朱卫龙、刘贤亮银行存款59286.50元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结朱文化、朱卫龙、刘贤亮银行存款59286.50元或
查封、扣押等值财产；
二、对汪凤提供担保的位于合肥市宿州路103号绿都商城C区四层064号房产予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一五年八月十日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第01942号原告：汪小红，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：朱文化，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：朱卫龙，男，1982年3月14日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘贤亮，男，1970年5月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告汪小红诉被告朱文化、朱卫龙、刘贤亮股东出资纠纷一案中，原告汪小红向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱文化、朱卫龙、刘贤亮银行存款59286.50元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结朱文化、朱卫龙、刘贤亮银行存款59286.50元或查封、扣押等值财产；二、对汪凤提供担保的位于合肥市宿州路103号绿都商城C区四层064号房产予以查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  谢静筠二〇一五年八月十日书记员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2134号
原告：张某。
被告：赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 余 钰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖清寿，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖清寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖清寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,400.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,400.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执368号
申请执行人陈世花，住武夷山市。
被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司，住武夷山市。
法定代表人陈祖龙，总经理。
本院在执行申请执行人陈世花与被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初895号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初895号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 周军军