wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）甘0522民初1号
原告：吴某，住秦安县。
被告：杨某，住秦安县。现在天水监狱服刑。
原告吴某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2万元，还款之日至现在利息2833元，共计22833元，及判决生效之日至本金付清之日利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，吴某变更诉讼请求为：由杨某归还借款2万元及其利息（按照年利率36%，从借款之日起计算至本金付清之日止）。事实与理由：2016年6�28日，杨某以邮政储蓄存款任务未完成为名，从我处借走人民币2万元，承诺三日内还款，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，经多次催要，杨某以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了我的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，请法院支持我的诉讼请求。
杨某辩称，我和吴某是同学，借吴某2万元是事实。借钱时，没有约定具体的还款时间，只说最快用两、三天就归还；借钱时也没有约定利息。吴某要求按36%的年利率计算利息，到我服刑十六年期满出去，肯定要很多钱，我没能力承担。借款本金我肯定给他还，但现在没有能力，要等我服刑期满出去之后想办法。利息请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某与杨某系同学关系。2016年6月28日，杨某以银行倒账为由向吴某借款2万元，口头约定三天后归还。杨某出具了《借条》，其上载明：”借条，今借吴某现金20000元，大写：贰万元整，借款人：杨某，电话：152XX****XX,2016.6.28。”后杨某一直未还。为此，吴某起诉来院，要求杨某归还借款本金2万元及其利息。
本院认为，杨某向吴某借款2万元，事实清楚，不违反法律规定，双方当事人之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后，杨某至今未还借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，继续履行，故吴某要求杨某归还借款本金2万元的诉讼请求应予支持。
关于吴某要求支付利息的诉讼请求应否支持的问题。从当事人的陈述来看，双方均认可借款时没有约定具体的还款时间，只是杨某口头承诺二、三天归还，因此，应当认定双方口头约定的借款期限为3天。在借款期限内，双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，故吴某要求支付借款期内利息的请求不应支持。到期后，杨某未按约定归还借款，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿给吴某造成的损失，故吴某要求杨某支付逾期利息的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，由于双方当事人没有约定利息，吴某要求杨某支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求应予支持，对其要求按年利率36%计算的超过部分的诉讼请求不予支持。
对于杨某所称现在没有还款能力，等服刑期满后归还的抗辩主张，因无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起十日内一次性�还吴某借款本金2万元及其逾期利息（按6%年利率，自2016年7月2日起计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回吴某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由吴某负担35元，杨某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一八年一月二十九日
书记员 靳 慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1404号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人伍某某，男。
被执行人龙某某（系被执行人伍某某之妻），女。
被执行人邹某某，男。
被执行人伍某某（系被执行人伍某某、龙某某之女，被执行人邹某某前妻），女。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍某某、龙某某、邹某某、伍某某金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的(2016)湘0181民初6582号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金50575元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人伍某某、龙某某名下无房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人伍某某名下拥有湘AZ0X**现代牌汽车、邹某某拥有湘ALX**江淮牌汽车一辆，因未找到车辆下落，未能实际扣押该两辆车；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人伍某某、龙某某、邹某某、伍某某纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人伍某某、龙某某、邹某某、伍某某十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 肖永林
审判员 左 凯
审判员 沈威武
二〇一七年十月九日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1404号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人伍某某，男。被执行人龙某某（系被执行人伍某某之妻），女。被执行人邹某某，男。被执行人伍某某（系被执行人伍某某、龙某某之女，被执行人邹某某前妻），女。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍某某、龙某某、邹某某、伍某某金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的(2016)湘0181民初6582号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金50575元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人伍某某、龙某某名下无房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人伍某某名下拥有湘AZ0X**现代牌汽车、邹某某拥有湘ALX**江淮牌汽车一辆，因未找到车辆下落，未能实际扣押该两辆车；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人伍某某、龙某某、邹某某、伍某某纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人伍某某、龙某某、邹某某、伍某某十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  肖永林审判员  左 凯审判员  沈威武二〇一七年十月九日书记员  罗正龙
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第684号
原告杨某甲，女，1983年10月24日生，汉族，农民，户籍地邹平县某某镇某某村。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1981年9月2日生，汉族，山东某公司职工。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人牛家家、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于2004年5月28日登记结婚。婚后于2005年2月17日生育一女孩，取名杨某丙。婚后原被告与被告的父母一起生活，在老人的帮助和照料下，原被告生活比较和谐。自从原被告进入某集团工作后，由于离开了被告父母的照顾，双方感受到了生活的艰辛，两人的感情日渐疏远，被告少言寡语，不关心家庭生活，家里的一切事物都由原告承担，双方缺乏沟通交流，原告多次提出离婚，被告置之不理，双方的感情确已破裂。请求依法判决：1.准予原被告离婚；2.婚生女杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费65000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辩称，被告与原告同村，从小相识，婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙于2004年5月28日登记结婚。婚后于2005年2月17日生育一女孩，取名杨某丙。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2014年3月20日，原告杨某甲以原被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某乙离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表1份、户籍证明1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 成春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 范晶
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1616号
原告顾粉琼，女，宣威市人。
被告周军，男，宣威市人。
被告苏昆，女，宣威市人。
原告顾粉琼与被告周军、苏昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾粉琼到庭参加诉讼，被告周军、苏昆经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾粉琼诉称，2012年3月28日，被告周军向我丈夫高朝创借款200000元，并出具借条一份交由我丈夫收执。借款后，被告未履行还款义务。现我丈夫已去世。请求依法判决二被告直接向我偿还借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告周军、苏昆经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份，用以证明被告周军向其借款的事实；
2、户口注销证明1份，用以证明原告之夫高朝创已去世；
3证明1份，用以证明二被告系夫妻关系，现下落不明。
被告周军、苏昆经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月28日，被告苏昆之夫周军向原告顾粉琼之夫高朝创借款200000元，并出具借条一份交由高朝创收执。借款后，被告未履行还款义务。2015年5月1日，原告顾粉琼之夫高朝创去世。2015年5月13日，原告顾粉琼向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告顾粉琼与债权人高朝创系夫妻关系，高朝创生前债权属夫妻共同债权，高朝创去世后，原告顾粉琼有权主张。二被告系夫妻关系，被告周军所欠债务视为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告周军、苏昆共同偿还原告顾粉琼借款200000元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币4300元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5669号罪犯韦祖泉。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年11月6日作出（2013）鱼刑初字第457号刑事判决，以被告人韦祖泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3095号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦祖泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦祖泉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯�祖泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获奖励分93.7分，并被评为2014年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦祖泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦祖泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦祖泉减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月16日止），并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执614号
申请执行人：张宁会，女，汉族，农民.
被执行人：王文杰，男，汉族，干部。
关于申请执行人张宁会与王文杰民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王文杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，经本院督促，被执行人王文杰自动履行了调解书确定的全部义务，并缴纳了执行费，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初980号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张宁会基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初980号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨建军
二〇一七年十月十二日
书记员 王 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1113号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦喜军。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00241号
原告漆某，女。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
被告方某，男。
被告万某，女。（系被告方某的妻子）
原告漆某诉被告方某、万某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某的委托代理人程正国、被告万某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某诉称，两被告系夫妻关系，2013年8月1日，被告方某因做生意急需资金，在原告处借款140，000元，约定借期一年，原告在支付借款后被告出具了借条。期满后该款经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求两被告共同偿还借款140，000及从2014年8月1日起至2015年7月2日止按银行同期贷款利率（年利率6%）计算的逾期未还款利息8，000元。
被告方某未到庭参加诉讼，亦未举证答辩。
被告万某辩称，被告万某仅在家照顾老人与小孩，并不清楚被告方某借款一事，且被告方某从今年起未在家居住，故被告万某不应承担还款责任。
经审理查明，原告漆某的丈夫与被告方某是朋友关系，2013年8月1日，因被告方某从事汽车销售生意急需资金遂在原告处借款140，000元，约定借期一年，未约定利息。期满后，被告方某经原告多次催讨未偿还借款，原告遂起诉来院，要求被告方某及被告万某共同偿还借款140，000及从2014年8月1日起至2015年7月2日止按银行同期贷款利率（年利率6%）计算的逾期未还款利息8，000元。
另查明，被告万某与被告方某于2010年5月6日经政府登记结婚，至今未解除婚姻关系。
上述事实，有婚姻登记证明、借条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告方某在原告漆某处借款140，000元，事实清楚，证据充分，故原告漆某要求被告方某偿还借款的请求，本院予以支持。原告漆某要求被告方某从还款期满之日起至起诉之日止以银行同期同类贷款利率（年利率6%）偿付逾期未还款利息（140，000元×6%÷12月×11月=7700元），符合法律的规定，本院予以支持。本案借款发生于被告方某、万某婚姻关系存续期间，且被告万某未能提供证据证明本案债务系被告方某的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和中婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告万某对此应承担共同偿还责任，对被告万某的辩解，本院不予采纳。被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方某、万某在本判决生效之日后十日内偿还原告漆某借款140，000元及利息7，700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，减半收取1，630元，由被告方某、万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，260元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年九月十二日
书记员 余琼
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第15066号
申请执行人郑亨辉，男，汉族，1969年10月3日出生。
被执行人江铮，男，汉族，1976年10月11日出生。
申请执行人郑亨辉与被执行人江铮民间借贷纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第4027号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑亨辉于2011年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款49万元及利息（以上述款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2011年8月29日计至判决还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费3691元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2012年1月16日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；于2012年2月17日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将被执行人江铮纳入失信被执行人名单。本院于2014年8月21日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年10月11日作出的（2011）鼓民初字第4027号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 刘备战
二〇一四年九月九日
书记员 赵聪明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4844号
原告：彭直健，女，1963年8月1日出生，汉族，经商，住重庆市万州区。
被告：何蜀彪，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告彭直健与被告何蜀彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告彭直健到庭参加诉讼，被告何蜀彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭直健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何蜀彪返还原告借款60000元及按中国人民银行同期贷款利率支付该借款自借款之日起至返还时止的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月14日，被告找原告借款60000元，约定于2016年4月23日返还。但到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推托不还。现诉至法院，请求依法裁决。
被告何蜀彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告彭直健与被告何蜀彪原均在重庆市万州区商贸城经商。2016年2月14日，被告找原告借款60000元，并向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到彭（值）直健人民币陆万元正小写（60000.00）与本年2016年4月23日还特出此据。借款人：何蜀彪2016年2月14日果园路104号4楼2号抵压何蜀彪”。
至今被告未返还原告上列借条载明借款。
上述事实，有原告彭直健提交的原、被告身份证复印件、被告出具的借条及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告何蜀彪于2016年2月14日向原告彭直健出具的借条载明借款于2016年4月23日返还。而该期限已届满，被告并未返还原告借款，已违背诚实信用原则，故原告请求被告返还借条载明借款60000元，本院予以支持。
被告向原告出具的借条未对借款利息支付进行相关约定，原告也无证据证明双方有口头约定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”规定，应视双方对借条载明借款不支付借期内利息，原告请求被告支付借款60000自借款之日至履行期限届满日止的借期内利息，本院不予支持。但因被告在借条载明借款履行期限届满后，至今未返还原告借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告应支付原告借款60000元的逾期利息。由于原告主张逾期利息计算标准并未超过年利率6%，故对原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付借款60000元自借款履行期限届满之日即2016年4月23日起至返还借款时止的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何蜀彪返还原告彭直健借款60000元。
二、被告何蜀彪以上列借款60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告彭直健自2016年4月23日起至返还借款时止的逾期利息。
三、上列被告何蜀彪应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告彭直健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告何蜀彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 王 毅
二〇一七年八月八日
书 记 员 张海波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22858号
原告：刘文库，男，1954年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：马照明，男，1971年11月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告刘文库与被告马照明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文库到庭参加诉讼。被告马照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘文库向本院提出诉讼请求:要求被告马照明赔偿原告因此次事故给原告造成的修车费4958元及事故期间原告因乘坐其他交通工具发生的交通费3000元。事实及理由：2017年2月，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相接触，造成原告车辆损坏。被告负事故全部责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证实事故车辆的基本情况；
3、修理费发票及明细，证明原告的车辆损失。
被告马照明未提交书面答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、修理费发票及明细均具有证据效力，应予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告马照明驾驶吉Ｃ×××××号车牵引着鲁Ｈ×××××号车沿塘汉路由北向南行驶至云山道交口左转弯时，适值原告驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿塘汉路由北向南行驶，马照明车辆右后部与刘文库车辆左侧后部接触，造成双方车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，马照明承担事故的全部责任，刘文库不承担事故责任。
事故发生后，原告将其车辆送至天津市滨海新区塘沽万路发汽车修理厂维修，支付修理费4958元。马照明驾驶的车辆未投保交强险。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。因此次事故给原告造成的合理损失，本应由对马照明车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，但马照明车辆未投保交强险，原告要求侵权人马照明依法承担赔偿责任，应予支持。原告提供的维修明细、维修发票，足以证实其因该起事故给其造成车辆损失4958元，应予支持。但所主张的因车辆受损而乘坐其他交通工具所产生的费用，未能举证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马照明自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘文库4958元；
二、驳回原告刘文库其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，公告费260元（原告均已预交），由被告马照明负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告刘文库）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审 判 长 唐宝来
审 判 员 张雅静
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22858号之一
原告：刘文库，男，1954年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：马照明，男，1971年11月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：梁山县中航货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇拳南村220国道东，统一社会信用代码91370832493785239A。
法定代表人：刘杰，经理。
被告：合肥吉运物流有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇四里河路29号，统一社会信用代码91340100788563916N。
法定代表人：刘小东，经理。
原告刘文库与被告马照明、梁山县中航货运服务有限公司、合肥吉运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序。因被告马照明下落不明，本院对其进行了公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雅静
审 判 员 唐宝来
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 马 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22858号原告：刘文库，男，1954年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马照明，男，1971年11月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告刘文库与被告马照明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文库到庭参加诉讼。被告马照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘文库向本院提出诉讼请求:要求被告马照明赔偿原告因此次事故给原告造成的修车费4958元及事故期间原告因乘坐其他交通工具发生的交通费3000元。事实及理由：2017年2月，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相接触，造成原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告提交如下证据：1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；2、行驶证、驾驶证、保单，证实事故车辆的基本情况；3、修理费发票及明细，证明原告的车辆损失。被告马照明未提交书面答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、修理费发票及明细均具有证据效力，应予确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告马照明驾驶吉Ｃ×××××号车牵引着鲁Ｈ×××××号车沿塘汉路由北向南行驶至云山道交口左转弯时，适值原告驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿塘汉路由北向南行驶，马照明车辆右后部与刘文库车辆左侧后部接触，造成双方车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，马照明承担事故的全部责任，刘文库不承担事故责任。事故发生后，原告将其车辆送至天津市滨海新区塘沽万路发汽车修理厂维修，支付修理费4958元。马照明驾驶的车辆未投保交强险。本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。因此次事故给原告造成的合理损失，本应由对马照明车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，但马照明车辆未投保交强险，原告要求侵权人马照明依法承担赔偿责任，应予支持。原告提供的维修明细、维修发票，足以证实其因该起事故给其造成车辆损失4958元，应予支持。但所主张的因车辆受损而乘坐其他交通工具所产生的费用，未能举证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马照明自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘文库4958元；二、驳回原告刘文库其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，公告费260元（原告均已预交），由被告马照明负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告刘文库）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审 判 长  唐宝来审 判 员  张雅静人民陪审员  郭俊霞二〇一七年九月二十五日书 记 员  马 倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第947号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。因本案，2012年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人罗某某信用卡诈骗一案，于2012年11月16日作出（2012）深罗法刑一初字第1952号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2006年9月1日，被告人罗某某在招商银行深圳分行申领了信用卡一张，并从2006年10月10日开始进行透支消费，至2012年1月13日最后一次还款后，经银行多次催收被告人罗某某仍拒不归还，并变更家庭住址、工作单位、联系电话，以逃避银行催缴，时间已经超过三个月。截止2012年6月20日，该信用卡欠款人民币48527.21元（其中本金为人民币36093.01元，利息及相关费用为人民币12434.20元）。2012年7月10日，被告人罗某某被抓获后扭送至公安机关。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证、书证：被害单位提供报案材料、委托书；招商银行股份有限公司信用卡中心出具的催收记录、涉案账户开卡资料、交易明细；深圳市公安局罗湖分局出具的《关于案件指定管辖的通知》；身份信息；2、证人证言：扭送经过、出警经过；3、被害人陈述：潘某的陈述；4、被告人供述和辩解：罗某某的供述和辩解。
原判认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在银行申领信用卡后进行恶意透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人罗某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人罗某某上诉提出，其三万元透支款系借给校友使用，且其表现良好，原判量刑过重，请求二审法院重新判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人罗某某以非法占有为目的，在银行申领信用卡后进行恶意透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人罗某某所提上诉理由，经查，上诉人罗某某恶意透支信用卡的犯罪事实清楚，并有在案的被告人供述、证人证言及涉案银行报案材料等相关证据证实，上诉人对恶意透支的事实经过亦无异议，依法应承担相应的刑事责任，而我国刑法及相关司法解释明确规定，恶意透支一万元以上、十万元以下的，属信用卡诈骗犯罪之“数额较大”，应处五年以下有期徒刑或拘役，原判综合考虑上诉人恶意透支的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其归案后的认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 袁 琰
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 陈姗姗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初657号
原告：丁肇朋，居民。
被告：陈祥龙，居民，。
原告丁肇朋与被告陈祥龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁肇朋、被告陈祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁肇朋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬3000元及利息。事实和理由：被告承揽了春天建筑公司的建筑工程，之后雇佣原告为其施工。2016年3月19日被告与原告结算被告尚欠原告劳动报酬3000元。因被告无现款支付，出具了一张借款条给我。后经原告多次催要，被告拒不支付。
陈祥龙辩称，春天建筑公司的一个项目经理高军承揽了临沂爱琴海小区的建筑工程，我又与案外人胡文钦、孙甲利合伙从高军手里承揽了砌砖的活，然后胡文钦找到曹允友干砌砖的活，曹允友就带着原告和其他几个人一起去砌砖。2015年3月份开始干的，一直到2015年秋天全部砌完。与原告结算工资是按砌砖方量，砌完一层结一次钱。我负责管理财务，我都是将工资用现金交给胡文钦、孙甲利，他们再给曹允友，曹允友再发给其他砌砖工人。到现在为止，工钱没结算清，因为之前工程没有验收。现在工程已经验收完毕，但是因为砌砖工程有部分不合格，所以工地上扣了我们的工钱，我就又扣了原告他们的工钱，我还欠原告及其他工人工钱4万元左右，欠原告个人3000元工资。我当时写了一张借款条给原告，其实这张借款条是欠原告工资3000元，并不是借款。但是因工程验收不合格，我不能给原告上述工资款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借条一张，证实被告欠其劳动报酬3000元。被告予以认可，但称其至今未支付剩余报酬给原告，是因为工程验收时，原告等人砌砖工程部分不合格导致自己被罚款，故扣留原告等人工资抵交罚款。被告提交罚款明细一宗，证实砌砖工程被罚款情况，原告对该证据不予以认可。本院认为，被告所提交的证据与本案无关联，不能证实被告的主张，本院不予确认。对于原告提交的借款条，具有真实性、合法性，和待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承揽了春天建设公司承建的爱琴海小区砌砖劳务，并将该劳务发包给原告等人具体施工，被告需按工程量向原告等人支付劳动报酬。2016年3月19日经结算，被告欠原告劳动报酬3000元未支付，被告于同日给原告出具了借条一份。欠款后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告向被告提供砌砖劳务，被告应向原告支付劳动报酬，被告尚欠原告劳动报酬3000元，有被告向原告出具借条证实，事实清楚、证据充分，被告应支付原告劳动报酬3000元，并应自结算之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告的其他主张均未能提交证据证实，其主张本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告陈祥龙于本判决生效后十日内支付原告丁肇朋劳动报酬3000元及利息（利息自2016年3月19日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年三月十六日
书记员 刘芳芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异98号
申请人：于立君，男，1957年5月4日出生，汉族，辽宁省人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：贾桂珍，女，1936年6月10日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：何胜好，男，1963年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：邱华，女，51岁，汉族，宜城市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行贾桂珍与何胜好、邱华民间借贷纠纷一案的过程中，申请人于立君于2017年5月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、湖北江山机械有限责任公司职工医院的死亡医学证明书一份；二、襄阳市樊城区七里桥社区居民委员会证明一份；三、申请执行人贾桂珍的长女于丽静、次子于立伟、次女于丽静声明各一份；四、华中业股份有限公司药证明一份；五、（2002）樊定民初字第316号民判决书一份。
本院查明，申请执行人贾桂珍于2013年12月8日去世，其第一顺序继承人为长女于丽静、长子于立君、次子于立伟、次女于丽静四人；于丽静、于立伟、于丽静现已分别向法院出具声明自愿放弃对本案债权的继承。
另查明，贾桂珍与何胜好、邱华民间借贷纠纷一案，本院于2002年11月20日作出（2002）樊定民初字第316号民判决书。
还查明，2003年2月13日，樊城区法院立案执行贾桂珍与何胜好、邱华民间借贷纠纷一案，后于2004年8月30日作出（2003）樊执字第256号执行裁定书中止本案的执行。
本院认为，申请执行人贾桂珍在案件执行过程中已死亡，四个子女是其法定第一顺序继承人，于丽静、于立伟、于丽静已分别表示自愿放弃对本案债权的继承，于立君成为唯一依法承受本案生效法律文书确定权利的主体，现于立君申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
变更于立君为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 萍
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审21号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。
法定代表人李成，男，该局局长。
委托代理人张金志，男，该局工作人员。
被执行人李民超，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]72号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；二、处以李民超非法占用土地每平方米3元的罚款，计款：2715元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年9月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年10月18日缴纳了罚款2715元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]72号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]72号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]72号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年二月十六日
书记员 张爱华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00062号
原告：桂某某，女，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：张某某，男，1963年7月28日出生，汉族，住址同上。
原告桂某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告桂某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于1988年3月经人介绍相识，1989年3月举办结婚仪式，2008年10月21日补办结婚登记。双方于1990年3月19日生育长女，1992年2月24日生育次女，1993年4月9日生育长子。被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任。原告诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担
被告张某某未到庭，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年3月举办婚礼，2008年10月21日补办结婚登记，1990年3月19日生育长女，1992年2月24日生育次女，1993年4月9日生育长子，现原、被告的三个子女均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。因双方为家庭琐事发生争吵，2009年原告曾诉至本院要求离婚，经本院调解双方和好。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、结婚证、户口簿及本院调取的调解笔录在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，两人在平时的生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告在今后的生活中，应该相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告桂某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1089号
罪犯陈卫国，男，1966年10月13日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年11月18日作出（2011）芗刑初字第402号刑事判决，以被告人陈卫国犯非法经营罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币450000元。宣判后，被告人陈卫国不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）漳刑终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈卫国在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年四月累计获得达标分十五点四分，二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯系累犯。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯陈卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1386号
原告：萧权国，男，汉族，1984年4月12日出生，住广东省东莞市。
被告：方日东，男，汉族，1980年7月25日出生，住广东省东莞市。
原告萧权国诉被告方日东委托合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判长陈雪敏与人民陪审员李爱君、陈显组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告萧权国到庭参加诉讼，被告方日东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧权国诉称：原、被告是朋友关系，被告得知原告曾在票务公司工作能预订较便宜的机票后委托原告替其预订机票并答应支付相应的报酬。经被告确认，原告分别替被告预订了2015年4月2日从广州飞某的机票三张（票号分别为XXXXXXXXX16、XXXXXXXXX17、XXXXXXXXX15）、2015年4月17日从某飞深圳的机票一张（票号为XXXXXXXXX20）和2015年4月19日从深圳飞某机票一张（票号为XXXXXXXXX20），合计7500元，原告替被告支付了机票款，被告乘坐了以上航班后一直没有归还票款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付机票款项7500元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告方日东未答辩，未在举证期限内向本院提交证据，也未就原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告主张其曾在东莞市瀚林商旅服务有限公司工作，被告曾委托原告代为预订机票并向其支付报酬，二人因此而成为朋友，后被告委托原告代为预订2015年4月2日从广州飞某的机票三张、2015年4月17日从某飞深圳的机票一张和2015年4月19日从深圳飞某机票一张，双方口头约定在实付票价的基础上收取8%的服务费，因原告已经不在东莞市瀚林商旅服务有限公司工作，故自行在“去哪儿”网上帮被告预订机票，实付5350元。为证明其主张，原告提交了五张印有东莞市瀚林商旅服务有限公司名称的行程单及手机短息记录。五张行程单的总票价共7520元。短信记录显示是电话号码为13XXX****XX的人要求原告帮忙订机票、原告向电话号码为13XXX****XX的人发送航班信息、称呼对方为“东哥”并催要机票款7500元、该人回复称“下月回来打电话给你”当中的航班信息与行程单的信息基本一致，但有两张机票的票号与信息未能对应。原告解释称，因东莞市瀚林商旅服务有限公司与航空公司有业务往来，可以根据航空公司的信息打印行程单，而行程单可打印的期限只有三个月，故原告为了方便被告以后报销的需要而请东莞市瀚林商旅服务有限公司帮忙打印了案涉五张机票的行程单，之所以有两张机票的票号未能与信息对应应该是打印错误所致，原告诉求的7500元除了机票费用之外，还包含了服务费、因本案所产生的误工费、交通费等损失。
以上事实，有原告提交的航空运输电子客票行程单、短信记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告持有证据原件，在被告未提出任何抗辩的情况下，对原告主张其是案涉交易的相对方，本院予以采信。现原告主张诉求中的7500元包括了服务费及交通费、误工费，但原告未能举证证明其与被告有约定服务费，也未就交通费、误工费提供相应的证据，且原告诉请中明确该7500元为机票款，因此，本案只对机票款进行处理。根据原告的自认，本院认定原告代被告支付的机票款为5350元，被告仅需向原告支付实付5350元。对原告诉求超过范围的部分，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方日东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告萧权国支付机票款5350元；
二、驳回原告萧权国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由原告负担14元、被告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 陈 显
人民陪审员 李爱君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜宛璘
第3页共3页
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初37号
原告黄成海，男，1967年5月29日出生，汉族。
被告陈江河，男，1959年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告黄成海与被告陈江河民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回对被告陈江河的起诉。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告陈江河的起诉，系其对民事权利的合法处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄成海撤回对被告陈江河的起诉。
案件受理费元1500元，减半收取750元，由原告黄成海负担。
代理审判员 杨方圆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王恩典
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2130号
原告李余，男，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
被告深圳洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘年新，董事长。
本院在审理原告李余诉被告深圳洪涛装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李余于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李余的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李余撤回对被告深圳洪涛装饰股份有限公司的起诉。
本案案件受理费473元，由原告承担。
审判员 王新社
二〇一六年十二月二十六日
书记员 易文峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴商终字第8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人徐福金，总经理。
委托代理人王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙长福，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保财险盘锦市分公司）为与被上诉人孙长福财产保险合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人人保财险盘锦市分公司委托代理人王慧博，被上诉人孙长福委托代理人张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方争议的事项为第三项，其他事项无争议。一、被保险人投保情况：2012年11月23日，孙长福的轿车（车牌号为辽C7A6**，车架号WBAFA11026LT62587）在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了车损险（限额752220元）、第三者责任保险等险种，保险期限为2012年11月23日至2013年11月22日。二、损害事实的发生经过：2013年5月26日，孙X驾驶孙长福的该投保车辆在临河区朔方路行驶时，与高X驾驶的无号牌轿车（车牌号为蒙LD98**号）发生碰撞，致驾驶员和乘员及二车不同程度受损。后经交警部门道路交通事故认定，高X承担本起事故主要责任，孙X承担本起事故次要责任。三、投保人向伤者赔偿情况：事故发生后，孙长福及时报案，人保财险公司出现场后，认为在扣除车辆残值后，损失金额为386641.08元，因与孙长福协商未果而未给赔偿。四、事故车辆损失情况：孙长福的轿车（车牌号为辽C7A6**，车架号WBAFA11026LT62587）受损严重，已无修理价值，现停放于修理厂。双方均认可该车全损。五、事故车辆折旧情况：孙长福的投保车辆，依据双方的保险条款，约折旧率为0.6%，从投保时至发生事故时，已足6个月，按752220元×0.6%×6个月＝27079.92元。扣除此折旧价后，该车价格为725140.08元。孙长福诉请法院判令人保财险盘锦市分公司赔偿保险金752220元。
原审法院经审理认为，孙长福的车辆在人保财险盘锦市分公司投保车辆损失险、第三者责任保险等险种，该车发生事故后，对该投保车辆的损失，应由人保财险盘锦市分公司在车辆损失险责任限额范围内予以赔偿。投保人和保险人约定事故车辆的保险价值为752220元，当该车辆发生损失时，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，以该投保价减去折旧价计算该车在发生事故时的赔偿价格。鉴于该车已无修理价值，该车的残值在保险人给赔偿后，可归保险人所有。本次事故因第三者高X对事故车辆的损害而造成保险事故，人保财险盘锦市分公司作为保险人自赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，对孙长福的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第四十八条、第五十五条第一款、第六十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在车辆损失险责任保险限额范围内赔偿孙长福人民币725140.08元，自本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11322元，孙长福已预交11322元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担5661元，其余5661元退还孙长福。
上诉人人保财险盘锦市分公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，原审计算折旧率的方法明显事实认定错误，投保车辆（车牌号为辽C7A6**）折旧后的价格应为（100%－81×0.6%）×752220=386641.08元。经交警部门认定，投保车辆驾驶员在事故中承担次要责任。依商业保险合同条款约定，保险公司赔偿被保险车辆损失的，按照该车在事故中负担的责任比例计算，负次要责任的赔偿车损的30%即（386641.08－2000）×30%=115392.32元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙长福答辩称，被保险车辆在投保时已经充分考虑到车辆使用了一段时间，所以保险公司才将车辆的实际价值确定为752220元，且孙长福按照该车的市价价值缴纳了保险费。很明显，本案被保险车辆属于定值保险。鉴于被保险车辆已经全损，故上诉人应按事先约定进行赔偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的诉讼主张及理由并经当事人的确认，本案的争议焦点是，上诉人人保财险盘锦市分公司是否应在车辆损失险责任保险限额范围内赔偿被上诉人孙长福人民币725140.08元。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和被保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”孙长福与人保财险盘锦市分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》明确载明，投保车辆的保险金额／责任限额为752220元，故原审法院以保险金额752220元减去投保之日起至车损之日止的折旧价款确定投保车辆的赔付金额并无不妥。虽《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》赔偿处理第二十六条约定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；”，但该约定是以驾驶员的过错程度来判断保险人是否承担赔偿责任，且与《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的约定相矛盾，不符合《保险法》第五条“保险活动的当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，也违背《保险法》立法目的，因该条款的存在与投保人的投保目的相违背，将导致保险合同目的不能实现，故该约定亦属无效。上诉人人保财险盘锦市分公司以被上诉人孙长福在本起事故中负次要责任，公司应当按照总损失的30%进行赔偿的理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第394号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙占江，男，1948年3月20日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙占江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙占江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐智渊，男，1983年2月2日出生，汉族，住漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐智渊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐智渊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,514.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,514.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7314号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐智渊，男，1983年2月2日出生，汉族，住漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐智渊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告徐智渊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,514.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,514.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第47号
申请执行人：牟爱赟，女，汉族。
申请执行人：郭辉，男，汉族。
被执行人：王大伟，男，汉族。
申请执行人牟爱赟、郭辉与被执行人王大伟返还原物纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
审 判 员 高兴江
代理审判员 王 华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13494号
原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市，
被告：张玉琴，女，1978年4月3日出生，汉族，住温岭市，
原告陈超与被告张玉琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告立即偿还借款本金15000元及利息（利息自2017年3月26日起按照每月2%利率计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月26日，被告张玉琴向原告陈超借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。同时，被告还向原告出具收条一份，载明已于当日收到现金15000元。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉琴于本判决生效后十日内偿还给原告陈超借款15000元，并支付自2017年3月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，由被告张玉琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13494号原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市，被告：张玉琴，女，1978年4月3日出生，汉族，住温岭市，原告陈超与被告张玉琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告立即偿还借款本金15000元及利息（利息自2017年3月26日起按照每月2%利率计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月26日，被告张玉琴向原告陈超借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。同时，被告还向原告出具收条一份，载明已于当日收到现金15000元。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉琴于本判决生效后十日内偿还给原告陈超借款15000元，并支付自2017年3月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，由被告张玉琴负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  叶华杰人民陪审员  吕顺富人民陪审员  徐雪红二〇一七年十二月二十八日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执920号
申请执行人梁顺线，男，1969年12月16日出生。
被执行人梁红彦，男，1970年4月26日出生。
申请执行人梁顺线与被执行人梁红彦民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1634号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执920号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执920号申请执行人梁顺线，男，1969年12月16日出生。被执行人梁红彦，男，1970年4月26日出生。申请执行人梁顺线与被执行人梁红彦民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1634号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月二十日书记员  胡广鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执313号
申请执行人王某某，男，1963年6月8日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人郭某某，辽宁某律师事务所律师。
被执行人锦州某安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某，经理。
申请执行人王某某与被执行人锦州某安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2016年2月1日作出的（2016）锦劳仲案字第260号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为10687.5元。
本院在执行过程中查明，被执行人除在锦州市权顺房地产开发有限公司未到期的建筑工程质保金被扣留暂时不能提取外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2016）锦劳仲案字第260号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿安强
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢55号
申请执行人刘沬云，女，1958年8月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人朱传寿，男，1963年2月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人刘沬云与被执行人朱传寿机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院于作出的（2009）悟民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人刘沬云与被执行人朱传寿达成了执行和解，经申请执行人刘沬云同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人朱传寿未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2009）悟民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十一月十日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执恢55号申请执行人刘沬云，女，1958年8月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人朱传寿，男，1963年2月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。申请执行人刘沬云与被执行人朱传寿机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2009)悟民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人刘沬云与被执行人朱传寿达成了执行和解，经申请执行人刘沬云同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人朱传寿未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2009)悟民初字第435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十一月十日书记员 谈  湛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1697号
原告：李某。
委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。2015年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
审 判 员 李兆江
审 判 员 毛婧华
人民陪审员 罗荣光
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 晓
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2538号
原告王成武，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市开县。
被告青岛永鑫幕墙有限公司，住所青岛高科技工业园惠特工业城。
法定代表人刘彩霞，该公司经理。
委托代理王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告王成武与被告青岛永鑫幕墙有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王成武于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成武提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王成武负担。
审判员 许翠翠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 磊
辽宁省大洼县人民法院
执行裁�书
（2015）大洼执字第00749号
申请执行人陈伟，男，1965年7月9日出生，汉族，盘锦市财政局职工，住盘锦市兴隆台区创新街。
被执行人梁玉同，男，1960年10月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾社区。
被执行人滕聿平，男，1957年11月16日出生，营口海关盘锦办事处职工，现住兴隆台区创新街商西社区。
本院在执行（2011）兴民一初字第00396号民事判决书申请人陈伟与被执行人梁玉同、滕聿平买卖合同纠纷一案，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
兴隆台区人民法院（2011）兴民一初字第00396号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4942号
原告李凤格，女，1967年9月23日出生，汉族，住台前县。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市黑天鹅家电有限公司
法定代表人王艳华，该公司总经理。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
本院在审理原告李凤格诉被告濮阳市黑天鹅家电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李凤格于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤格撤回起诉。
案件受理费2283元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨雯惠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢69号
申请执行人陈晓燕
被执行人谢德鑫、刘红梅、山东金德农业发展有限公司
本院在执行陈晓燕与谢德鑫、刘红梅、山东金德农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第153号民事判决书（调解书）的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月十三日
书记员 宋德新
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初891号
原告：毛新祥，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告：郑飞，男，汉族，1990年4月19日出生，住杭州市滨江区。
原告毛新祥与被告郑飞民间借贷纠纷一案，毛新祥于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令郑飞返还借款本金150000元；2、判令郑飞支付借款利息14696元（利息计算至借款全部清偿日止，按照月利率2%计算，从2016年9月23日起暂计算至2017年2月18日为14696元）；3、律师代理费2500元由郑飞承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年7月3日采用录音录像方式公开开庭进行审理。施政到庭参加诉讼，郑飞经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月14日，郑飞作为借款人签订《借款合同》一份，载明借款150000元，借款日期为2016年9月14日，还款日期为2016年9月22日，如果郑飞没有在规定时间内还款，需要每月向出借人支付借款总金额的30%作为违约金，且承担出借人因诉讼而支付的诉讼费、律师费等相关费用。同日，郑飞出具《收条》一份，载明收到150000元。借款通过毛新祥的妻子孟雨露的银行卡转账交付。另查，毛新祥为本次诉讼支出律师费2500元。
本院认为，《借款合同》系毛新祥和郑飞之间的真实意思表示，郑飞作为借款人，负有在约定期限内及时还款的责任，现拒不还款，构成违约，应承担违约责任。毛新祥要求郑飞归还借款本金150000元，本院予以支持。利息损失，毛新祥主张自2016年9月23日起至实际还款之日止按照月利率2%计算，低于双方约定，符合法律规定，本院予以认可。同时，毛新祥主张郑飞支付律师费用2500元，符合合同约定。公告费用，系因郑飞未到庭所产生的必要支出，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑飞于本判决生效之日起十日内归还给原告毛新祥借款150000元，并支付利息（自2016年9月23日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告郑飞本判决生效之日起十日内支付原告毛新祥公告费用650元和律师费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告郑飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 徐雁楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1681号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，总经理。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛文桐，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人薛良明（系薛文桐父亲）。委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王东，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海远和商务咨询有限公司。法定代表人吴明然。被上诉人（原审被告）深圳市运丰物流有限公司。法定代表人杨自强，董事长。被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月22日5时38分许，薛文桐乘坐由王东驾驶的，属上海远和商务咨询有限公司（以下简称上海远和公司）所有的沪BXXX**重型普通货车，在沪昆高速公路往上海方向141公里+200米处，追尾深圳市运丰物流有限公司（以下简称深圳运丰公司）驾驶员刘某驾驶的粤BXXX**/粤BXX**挂重型半挂牵引车，造成薛文桐和王东受伤。浙江省公安厅高速公路交通警察总队认定王东承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，薛文桐没有责任。事故发生后，薛文桐先后在浙江省新华医院、上海市第六人民医院和上海杨思医院治疗，住院101天，共计花费医疗费200,722.32元（含住院期间伙食费3,074.10元）。沪BXXX**重型普通货车在安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司）投保了交强险和商业三者险。粤BXXX**/粤BXX**挂重型半挂牵引车在太保深圳分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额100万元）；太保深圳分公司已在交强险中支付薛文桐1万元。薛文桐为诉讼支出代理费10,000元。2015年4月3日，薛文桐诉至法院，请求判令王东、上海远和公司、深圳运丰公司、安诚保险上海分公司、太保深圳分公司共同赔偿医疗费等损失283,365.32元。原审法院审理后认为，粤BXXX**/粤BXX**挂重型半挂牵引车在太保深圳分公司投保了交强险，故太保深圳分公司应当在交强险范围内承担保险责任。公安机关认定上海远和公司员工王东承担事故主要责任，故超过交强险部分由上海远和公司承担70％。因薛文桐属沪BXXX**重型普通货车的乘坐人员，故作为该车辆交强险、商业三者险承保人安诚保险上海分公司不承担保险责任；深圳运丰公司的驾驶员刘某承担事故次要责任，故深圳运丰公司承担30％，其中属商业三者险理赔范围的由太保深圳分公司承担保险责任。薛文桐主张的医疗费符合相关法律规定，予以支持。因薛文桐目前尚在治疗过程中，无法通过司法鉴定明确其休息、营养和护理时限，故对于其主张的误工费、护理费和营养费，不作处理。原审法院审核了薛文桐的损失依据后，作出如下判决：1、太保深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付薛文桐交通费600元；2、太保深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付薛文桐医疗费200,722.32元中的10,000元（已履行完毕）；3、太保深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付薛文桐57,216.70元；4、上海远和公司于判决生效之日起十日内赔付薛文桐医疗费133,505.62元和代理费3,500元，合计137,005.62元；5、深圳运丰公司于判决生效之日起十日内赔付薛文桐代理费1,500元；6、驳回薛文桐的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395元，由上海远和公司负担3,077元，深圳运丰公司负担1,318元。太保深圳分公司不服原判，上诉称，保险公司通过深圳市交通运输委员会查询，未查到深圳运丰公司驾驶员刘某持有道路运输人员从业资格证，按商业三者险合同约定保险公司不承担商业三者险赔付义务，请求撤销原判，依法改判。为此，太保深圳分公司提供了深圳市交通运输委员会出具的查询刘某从业资格证的复函（以下简称查询复函），内载“根据贵公司提供的驾驶员刘某（XXXXXXXXXXXXXX1935）的从业资格证相关信息，经广东省道路运政管理信息系统核查，无此从业人员相关信息”。薛文桐辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。对于查询函，其认为刘某实际已经取得了从业资格证，且保险公司提供证据的日期已经超过举证期间，不应被认定为“新的证据”。安诚保险上海分公司则请求维持原判。上海远和公司辩称，公司愿意依法承担责任。深圳运丰公司辩称，其已经投保了商业三者险，保险公司未告知其免责事项，应按合同约定承担赔付责任；刘某系挂靠在公司，相关赔偿责任应由其个人承担。本院认为，太保深圳分公司所提供的深圳市交通运输委员会出具的查询复函，真实反映了案件的基本事实，对其效力应予认定。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，深圳运丰公司驾驶员刘某事发当时未持有道路运输人员从业资格证。本案争议焦点在于，太保深圳分公司商业三者险中免责约定是否有效。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太保深圳分公司商业三者险合同第七条第（三）款第5项约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该约定中对“其他必备证书”究竟为何，未作出明确的说明，同时《投保人声明》中亦未作详细说明，故该条款约定对深圳运丰公司不产生效力。加之，本案事故系王东因疲劳驾驶追尾刘某驾驶的车辆，刘某有无从业资格证并不能显著增加发生事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，故太保深圳分公司要求不承担商业三者险赔付义务，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决书中存在笔误，“中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司”应为中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，原审法院已裁定予以补正，对判决结果，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,245元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年七月四日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第153号
原告罗四堂，男，1983年10月24日生，汉族，住商水县练集镇梁庄小罗庄村*组。
委托代理人罗世征，男，1950年2月10日生，汉族，住商水县练集镇梁庄小罗庄村*组，系原告之父。代理权限一般代理。
被告胡爱芹，女，1988年10月11日生，汉族，住商水县黄寨镇黄寨村*组。
委托代理人胡春运，男，1960年11月5日生，汉族，住商水县黄寨镇黄寨村*组，系被告之父。代理权限一般代理。
原告罗四堂与被告胡爱芹离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗四堂及其委托代理人罗世征、被告胡爱芹及其委托代理人胡春运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗四堂诉称，被告婚前借婚姻索取原告彩礼款63000元。婚后被告不安心在家生活，时常生气，2014年农历6月因生气被告住其娘家，经原告及家人、他人数次去叫不回，无法继续共同生活下去，故要求与被告离婚，返还原告彩礼款63000元。
被告胡爱芹辩称，被告只收了干礼30000元，见面礼2000元、上车礼1000元，所收的彩礼款已全部用于婚后生活，原告请求被告返回彩礼款不符合法律规定。婚后原、被告经常生气，原告经常对被告实施家庭暴力，双方分居生活的责任在原告，故同意离婚，不同意退还彩礼款。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的结婚证一份，证明原、被告于2014年3月26日登记结婚，是合法夫妻。被告无异议。
2、到庭证人罗学堂、梁兆义、曲付来、苑秀芝、罗海成、钱美英、李爱兰证言各一份，用以证明原告给被告送彩礼款的数额及有关借钱给付的彩礼和原、被告的感情不和的情况。
罗学堂、梁兆义、曲付来证明，被告收受了原告彩礼款干礼60000元、见面礼2000元、上车礼1000元。被告异议称，干礼是30000元，并不是60000元。
曲付来、苑秀芝、罗海成证明被告因下礼、结婚，经济困难，于2014年向证人借款未还。被告异议称，知道原告困难，原、被告结婚后，家里房子还未粉墙，门、窗是用布糊的，也没有蚊帐，但原告也没说下礼拿不起钱，原告借钱被告不知道。
钱美英、李爱兰证明，原、被告婚后有生气现象。被告无异议，称生气是事实。
被告未向法庭提交任何相关证据材料。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认为有效证据。
证据2中，证人罗学堂、梁兆义、曲付来证言内容关于彩礼款部分，被告收受原告彩礼款干礼60000元、见面礼2000元、上车礼1000元，能够相互印证，本院予以确认为有效证据；证人曲付来、苑秀芝、罗海成证言内容，原告因下礼、结婚，生活困难，能够相互印证，与原、被告陈述基本一致，本院予以确认为有效证据；证人钱美英、李爱兰证言内容，有关原、被告夫妻感情部分，能够相互印证，与原、被告陈述基本一致，本院予以认定。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2014年农历2月6日订婚，并按农村风俗习惯，原告向被告下礼，被告先后收受原告见面礼2000元、干礼60000元、上车礼1000元。于同月16日举行过门仪式，开始同居生活，2014年3月26日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础较差，婚后不注意培养夫妻感情，时常生气，致夫妻感情不和，同年农历6月，被告因生气住其娘家，经原告及家人去叫不回。
同时查明，被告无婚前个人财产，原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后不注意培养夫妻感情，致婚后夫妻感情不和，时常因琐事生气，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告所收受原告的彩礼款，数额较大，数倍于农村居民年人均纯收入，原告生活较为困难，原、被告结婚时间较短，不足一年，被告返还收受原告的彩礼款，以3万元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告罗四堂与被告胡爱芹离婚；
二、被告于判决生效后十日内返还原告彩礼款3万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告罗四堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年二月五日
书 记 员 程俊生
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1142号
上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1951年11月18日出生，汉族，系济南市历下区黄台煤气炉厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨某丙，男，1950年3月31日出生，汉族，系济南市历下区群康食品厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：周传珍（系杨某丙之妻）,女，1952年8月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1954年12月13日�生，汉族，系济南市历下区再生能源有限公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨某丁，女，1982年10月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨某戊，男，1964年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某丙、杨某乙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2017）鲁0102民初4090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭在2018年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某甲的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销历下区人民法院作出的（2017）鲁0122民初4090号民事裁定书、指令该院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的职工登记表显示其曾用名为杨桂兰，系杨洪兆、孟兆玉夫妇的女儿，而杨洪兆与杨鸿肇、孟兆玉与孟昭玉系同一人，被上诉人杨某乙、杨某丙、杨某戊以及杨某丁之父杨文勇均系上诉人的兄弟，均系杨鸿肇、孟昭玉的子女，一审法院认定上诉人主体不适格、驳回其诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销该裁定。
杨某丙、杨某乙、杨某丁、杨某戊辩称，本案争议所涉的房产系其被继承人杨鸿肇、孟昭玉的遗产，而杨鸿肇、孟昭玉系上诉人杨某甲、被上诉人杨某乙、杨某丙、杨某戊的父母，被上诉人杨某丁系杨鸿肇、孟昭玉夫妇的三子杨文勇的女儿，一审裁定驳回起诉不当，请求法院就争议的法律纠纷进行审理。
杨某甲向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告杨某乙共同继承位于济南市历下区历山路43号1号楼5-201号的房产（房产证号为：济房权证历字第1131**号）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告……”“与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告杨某甲首先应对其作为涉案继承纠纷的合法继承人承担举证责任；其次，本案作为继承案件，原告杨某甲应举证证明继承人范围以明确被告。本案中，原告杨某甲要求继承分割的济南市历下区历山路43号1号楼5-202室房产的所有权人为“杨鸿肇”，共有权人为“孟昭玉”，但原告提供的个人职工档案中显示“父亲杨洪兆母亲孟兆玉哥哥杨某丙弟弟杨某乙”，被告提供的职工履历登记表中显示“杨鸿肇妻子孟兆玉农业社员长子杨某丙农业社员大女儿杨桂兰农业社员二子杨某乙上中学、三子杨文湧上小学、四子杨某戊在家”，且原、被告均未提供有效证据证明“杨洪兆”、“杨鸿肇”、“孟昭玉”、“孟兆玉”四人之间的关系，据此，一审法院无法确认原告杨某甲的父母就是本案两位被继承人，亦不能确认“杨鸿肇”、“孟昭玉”的合法继承人即本案原、被告五人的事实，因此，本案原、被告主体均不适格，不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨某甲的起诉。
本院经审理查明，被继承人杨鸿肇、孟昭玉夫妇生前育有长子杨某丙、次子杨某乙、三子杨文勇、四子杨某戊及女儿杨某甲，杨文勇现已去世，杨某丁系杨文勇、王宝芝夫妇的婚生女。该事实有杨鸿肇填写的职工履历登记表、从济南市公安局东关街道派出所调取的1957年7月22日填写的杨鸿肇、孟昭玉名下的人口卡、身份证复印件、户籍证明，杨某甲填写的职工登记表、王宝芝填写的失业职工登记表、杨某丁的独生子女优待证、济南市历下区人民法院（2006）历民初字第3375号民事调解书、（2004）历行初字第64号行政判决书、证人杨鸿鳌的证言以及当事人双方的陈述等证据证明。其中，被上诉人提供杨鸿肇填写的职工履历登记表中显示“杨鸿肇妻子孟兆玉农业社员长子杨某丙农业社员大女儿杨桂兰农业社员二子杨某乙上中学、三子杨文湧上小学、四子杨某戊在家”，该表与杨鸿肇名下的人口卡均载明杨鸿肇出生时间1933年5月25日（即公历1933年6月17日），孟昭玉出生时间为1929年8月6日（即公历1929年9月8日），结合户籍登记材料、济南市历下区人民法院（2006）历民初字第3375号民事调解书、（2004）历行初字第64号行政判决书以及证人杨鸿鳌的证言等证据，可以认定杨鸿肇、孟昭玉系夫妻关系，杨鸿肇职工履历登记表中的“孟兆玉”与孟昭玉系同一人，“杨文湧”与杨文勇系同一人。二审期间，上诉人杨某甲提交了济南市公安局东关街道派出所出具的公民身份号码分配顺序号登记表，主张该表可以证明其从“杨桂兰”更名为杨某甲，系杨鸿肇、孟昭玉的女儿。被上诉人对该证据均予以认可。故本院对杨桂兰与杨某甲系同一人的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人杨某甲、被上诉人杨某丙、杨某乙、杨某戊及杨某丁之父杨文勇系被继承人杨鸿肇、孟昭玉夫妇的子女，双方当事人的主体适格，均与本案有直接利害关系，且杨桂兰与杨某甲系同一人，符合�诉的条件。一审裁定驳回起诉，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4090号民事裁定；
二、本案指令济南市历下区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一八年二月七日
书记员 杨建群
”
”山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终1142号上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1951年11月18日出生，汉族，系济南市历下区黄台煤气炉厂退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨某丙，男，1950年3月31日出生，汉族，系济南市历下区群康食品厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：周传珍（系杨某丙之妻）,女，1952年8月15日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1954年12月13日�生，汉族，系济南市历下区再生能源有限公司退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨某丁，女，1982年10月9日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨某戊，男，1964年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人杨某甲因与被上诉人杨某丙、杨某乙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2017）鲁0102民初4090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭在2018年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某甲的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销历下区人民法院作出的（2017）鲁0122民初4090号民事裁定书、指令该院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的职工登记表显示其曾用名为杨桂兰，系杨洪兆、孟兆玉夫妇的女儿，而杨洪兆与杨鸿肇、孟兆玉与孟昭玉系同一人，被上诉人杨某乙、杨某丙、杨某戊以及杨某丁之父杨文勇均系上诉人的兄弟，均系杨鸿肇、孟昭玉的子女，一审法院认定上诉人主体不适格、驳回其诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销该裁定。杨某丙、杨某乙、杨某丁、杨某戊辩称，本案争议所涉的房产系其被继承人杨鸿肇、孟昭玉的遗产，而杨鸿肇、孟昭玉系上诉人杨某甲、被上诉人杨某乙、杨某丙、杨某戊的父母，被上诉人杨某丁系杨鸿肇、孟昭玉夫妇的三子杨文勇的女儿，一审裁定驳回起诉不当，请求法院就争议的法律纠纷进行审理。杨某甲向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告杨某乙共同继承位于济南市历下区历山路43号1号楼5-201号的房产（房产证号为：济房权证历字第1131**号）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告……”“与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告杨某甲首先应对其作为涉案继承纠纷的合法继承人承担举证责任；其次，本案作为继承案件，原告杨某甲应举证证明继承人范围以明确被告。本案中，原告杨某甲要求继承分割的济南市历下区历山路43号1号楼5-202室房产的所有权人为“杨鸿肇”，共有权人为“孟昭玉”，但原告提供的个人职工档案中显示“父亲杨洪兆母亲孟兆玉哥哥杨某丙弟弟杨某乙”，被告提供的职工履历登记表中显示“杨鸿肇妻子孟兆玉农业社员长子杨某丙农业社员大女儿杨桂兰农业社员二子杨某乙上中学、三子杨文湧上小学、四子杨某戊在家”，且原、被告均未提供有效证据证明“杨洪兆”、“杨鸿肇”、“孟昭玉”、“孟兆玉”四人之间的关系，据此，一审法院无法确认原告杨某甲的父母就是本案两位被继承人，亦不能确认“杨鸿肇”、“孟昭玉”的合法继承人即本案原、被告五人的事实，因此，本案原、被告主体均不适格，不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨某甲的起诉。本院经审理查明，被继承人杨鸿肇、孟昭玉夫妇生前育有长子杨某丙、次子杨某乙、三子杨文勇、四子杨某戊及女儿杨某甲，杨文勇现已去世，杨某丁系杨文勇、王宝芝夫妇的婚生女。该事实有杨鸿肇填写的职工履历登记表、从济南市公安局东关街道派出所调取的1957年7月22日填写的杨鸿肇、孟昭玉名下的人口卡、身份证复印件、户籍证明，杨某甲填写的职工登记表、王宝芝填写的失业职工登记表、杨某丁的独生子女优待证、济南市历下区人民法院（2006）历民初字第3375号民事调解书、（2004）历行初字第64号行政判决书、证人杨鸿鳌的证言以及当事人双方的陈述等证据证明。其中，被上诉人提供杨鸿肇填写的职工履历登记表中显示“杨鸿肇妻子孟兆玉农业社员长子杨某丙农业社员大女儿杨桂兰农业社员二子杨某乙上中学、三子杨文湧上小学、四子杨某戊在家”，该表与杨鸿肇名下的人口卡均载明杨鸿肇出生时间1933年5月25日（即公历1933年6月17日），孟昭玉出生时间为1929年8月6日（即公历1929年9月8日），结合户籍登记材料、济南市历下区人民法院（2006）历民初字第3375号民事调解书、（2004）历行初字第64号行政判决书以及证人杨鸿鳌的证言等证据，可以认定杨鸿肇、孟昭玉系夫妻关系，杨鸿肇职工履历登记表中的“孟兆玉”与孟昭玉系同一人，“杨文湧”与杨文勇系同一人。二审期间，上诉人杨某甲提交了济南市公安局东关街道派出所出具的公民身份号码分配顺序号登记表，主张该表可以证明其从“杨桂兰”更名为杨某甲，系杨鸿肇、孟昭玉的女儿。被上诉人对该证据均予以认可。故本院对杨桂兰与杨某甲系同一人的事实予以确认。本院认为，本案上诉人杨某甲、被上诉人杨某丙、杨某乙、杨某戊及杨某丁之父杨文勇系被继承人杨鸿肇、孟昭玉夫妇的子女，双方当事人的主体适格，均与本案有直接利害关系，且杨桂兰与杨某甲系同一人，符合�诉的条件。一审裁定驳回起诉，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4090号民事裁定；二、本案指令济南市历下区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴万秋审判员  王兴振审判员  吕厥中二〇一八年二月七日书记员  杨建群”
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第274号
原告：叶德通，经商，户
籍所在地金华县澧浦镇湖湾村，现住金华市金茂大厦27楼S。
委托代理人：陈文周。
委托代理人：杨磊。
被告：孙旭红，
廿三里街道活鱼塘村殳思塘。
本院在审理原告叶德通与被告孙旭红合同纠纷一案中，原
告叶德通于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶德通撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶德通负担
。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年六月三日
代书记员 颜虹英
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初841号
原告贺某某，男，汉族。
委托代理人赵晓红，系陕西卓勋律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族。
本院在审理原告贺某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺某某于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告胡某某所有的陕DXX**号朗逸牌小轿车一辆，并已提供相应担保。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告胡某某所有的陕DXX**上海大众朗逸牌小轿车一辆。
二、查封原告贺某某用于担保的属贺亚洲所有的陕DMXX**号上海大众牌帕萨特小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张维敏