北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初654号
原告：北京农管家科技有限公司，住所地北京市海淀区净土寺27号楼6层610室。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所实习律师。
被告：黑龙江省科润种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口农场。
法定代表人：吕守军。
被告：吕守军，男，1973年9月20日出生，职业不详。
被告：王春艳，女，1974年8月15日出生，职业不详。
原告北京农管家科技有限公司（以下简称农管家公司）与被告黑龙江省科润种业有限公司（以下简称科润公司）、吕守军、王春艳合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农管家公司的委托诉讼代理人田菲到庭参加了诉讼。被告科润公司、吕守军、王春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农管家公司向本院提出诉讼请求：1、科润公司支付借款本金300万元；2、科润公司支付借款利息224876元；3、科润公司支付逾期利息399452元（以300万元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年3月24日计算至2015年12月22日）；4、科润公司支付违约金870
716.5元（以300万元为基数，按照日利率0.1%的标准，自2015年3月24日计算至2015年12月22日）；5、吕守军、王春艳以持有的科润公司51%的股权保证农管家公司优先受偿，农管家公司对上述公司质押股权行使优先受偿权；6、科润公司、吕守军、王春艳承担诉讼费、公告费。事实和理由：农管家公司与科润公司于2014年10月10日签署《融资协议》，约定农管家公司为科润公司的正常生产经营提供最高额为5000万元的融资服务，并就融资款的收付、股权质押等事宜做出框架性约定。同时该《融资协议》约定每笔融资合作业务由各方另行签署相关协议做出具体约定。《融资协议》签订后，农管家公司通过多方努力，于2014年10月10日，向科润公司提供融资服务，向科润公司提供融资款300万元，同日，科润公司与借款人朱昌霖签订《借款及担保服务协议》，约定科润公司向朱昌霖借款300万元用于购买种子原粮使用，利率为年化利率18%，同时农管家公司向科润公司按借款金额300万元的2.5%收取监管服务费。为更好的履行《融资协议》约定，保障融资款及时到位，农管家公司为科润公司在前述融资合作业务中提供了保证，对前述科润公司的融资借款本金和利息及相关合同项下费用承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起的两年内。此后，科润公司在《融资协议》项下融资合作业务具体合同中约定的还款付息期限内，未能偿付借款本金及利息。农管家公司作为合作方及保证人，农管家公司代科润公司支付融资款本金、利息，科润公司应向农管家公司支付逾期利息及违约金。吕守军、王春艳系科润公司股东，农管家公司为确保科润公司充分履行《融资协议》约定，与吕守军、王春艳另行签订《股权质押合同》，约定吕守军、王春艳以其持有的科润公司公司51%股权质押给农管家公司，担保方式为最高额质押担保。综上所述，科润公司、吕守军、王春艳未能履行《融资协议》的约定，不能如约归还融资款，导致融资合作项目不能顺利进行，农管家公司由此向第三方承担违约责任，遭受巨大经济损失。
被告科润公司、吕守军、王春艳既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2014年10月10日，农管家公司（甲方）与科润公司（乙方）、吕守军（丙方1）、王春艳（丙方2）签订《融资协议》，约定：“甲方通过代收代付形式向乙方提供融资资金共计5000万元，各方分笔开展融资业务，每笔融资合作业务由各方另行签署相关协议做具体约定。融资合作期限自2014年10月15日起至2017年10月15日。甲乙丙三方约定，甲方为乙方提供本协议项下的代收代付服务，构成对乙方的债权债务关系。乙方及丙方同意，由丙方就此承担连带责任保证，并以其持有的乙方合计51%的股权向甲方提供担保。为确保本协议项下甲方债权的实现，丙方将其持有的科润公司合计51%的股权质押给甲方提供质押担保，并由科润公司作出相应的决议。本合同项下的担保方式为最高额保证担保。每一笔融资合作业务中，各方均需另行签署相关协议，如发生下列任何一种情形，本协议项下各方均同意甲方作为丙方提供股权质押担保的质权人有权实现质权：（1）各方为每一笔融资业务另行签署的相关协议中，如该协议中的借款人未按该协议项下的约定偿还任何一笔到期应付本息，或该协议项下的担保方未按该协议项下的约定履行担保责任；……”
2014年10月10日，吕守军（出质人、甲方1）、王春艳（出质人、甲方2）、农管家公司（质权人、乙方）签订《股权质押合同》，约定：“为了确保《融资协议》（以下简称主合同）的切实履行，出质人愿意为主合同提供股权质押担保。出质人对于本合同所有条款完全知悉，自愿以所有权人的身份并以质押形式将质物出质予质权人，作为科润公司履行主合同项下义务的担保。质押担保的期限自本合同签订之日起至主合同项下债务被完全清偿完毕之日止。质押担保的范围包括主合同项下的融资金额5000万元、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现质押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及主合同项下的出借人为实现债权所支付的费用。”
2014年，朱昌霖（甲方）与科润公司（乙方）签订《借款合同》，约定：“乙方承诺其有义务将本合同项下的借款用于且只用于以下用途，即购买种子原粮。甲方向乙方出借的金额为300万元。本合同项下的借款所适用的利率为年化利率18%。在不迟于本合同签署之日起的15个工作日内，甲方应将本合同项下的出借资金汇入该笔债务担保方农管家公司指定的银行账户。借款期限自2014年10月23日起至2015年3月23日。还款方式为每月付息、到期还本付息。若乙方迟延支付任何到期应付本息，则乙方应向甲方支付违约金，违约金的计算方式为：每迟延一日，应支付到期应付而未付本息金额的0.1%。”
2014年10月10日，朱昌霖（甲方、投资人）与科润公司（乙方、融资方）、农管家公司（丙方、担保方）签订《借款及担保服务协议》，约定：“为确保甲方债权的实现，乙方同意，将其公司名下拥有的固定资产向甲方提供抵押担保，相关内容可参见《借款协议》、《固定资产抵押合同》，从而保护甲方债权人的利益；丙方同意，愿意就本合同项下债务提供连带责任保证担保。就本协议项下的借款本金、利息、违约金和甲方为促使甲方债权实现而发生的费用，丙方承担不可撤销的连带保证责任。为维护本项目甲方的权利，如乙方出现逾期还款，且第三方代偿人代乙方偿还本协议项下全部债务或部分债务的，甲方同意根据第三方代偿人的资金总额与借款本金的比例将本协议项下的债权不可撤销的转让给第三方代偿人。第三方代偿人向甲方支付完毕代偿资金即视为其取得甲方根据本条款约定所转让的债权（以下简称受让债权），应通知乙方和丙方，且乙方、丙方同意本条款的约定。本协议项下各方一致同意，自第三方代偿人取得受让债权之日起，该受让债权上附属的一切权利、利益均转让给第三方代偿人，该等权利、利益包括但不限于：……第三方代偿人所受让债权相关的滞纳金、违约金及延期补偿金等的权利；……在赖以产生受让债权的债权文件项下甲方享有的除受让债权及上述各项权利以外的其他一切权利和利益。”该协议关于借款利息及违约金的约定与《借款合同》的约定一致。
2014年10月22日，朱昌霖向农管家公司汇款300万元。庭审中，农管家公司主张，其收到上述款项后，根据科润公司提供的付款明细直接付款给了向科润公司卖种子的农户，并提交了银行凭证和有科润公司盖章的付款明细予以佐证。
2014年10月28日，佳木斯市工商行政管理局出具《股权出质登记通知书》，载明：“根据申请，我局于2014年10月28日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：出质人：吕守军、王春艳；质权人：农管家公司；出质股权所在公司：科润公司；出质股权数额：1530万元/万股。”
2015年3月24日，朱昌霖（债权人）向农管家公司（担保人）作出《担保人履行保证责任通知书》，称“截至2015年3月23日，债务人科润公司应向本人偿还借款本金300万元，利息224876元，共计3
224876元，担保人农管家公司应对上述全部债务承担连带保证责任。债务人科润公司未向本人偿还借款本息共计3
224876元，现本人特通知贵公司及时履行连带保证责任。”
2015年7月10日，农管家公司向朱昌霖汇款3
224876元，朱昌霖（证明人、债权人）向农管家公司出具《担保人代偿证明书》称：“贵公司已向本人支付全部借款本息共计3224876元，故贵公司已履行《借款及担保服务协议》中约定连带保证责任。贵公司取得对债务人科润公司及反担保相关方的追偿权利。”
以上事实，有原告农管家公司提交的《融资协议》、《股权质押合同》、《股权出质登记通知书》、《借款合同》、《借款及担保服务协议》、银行凭证、《担保人履行保证责任通知书》、《担保人代偿证明书》、付款明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，农管家公司与朱昌霖、科润公司签订的相关协议，系各方真实意思表示，亦无证据证明违反我国法律法规的强制性规定，对其效力不宜予以否定。各方应当按照合同约定履行义务。本案中，因债务人科润公司未按照合同约定偿还借款及利息，导致保证人农管家公司代其向债权人朱昌霖偿还借款本金和利息共计3224876元。按照担保法相关规定及三方合同约定，农管家公司在承担前述保证责任后，有权向科润公司追偿上述款项，故农管家公司要求科润公司偿还上述代偿款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
就农管家公司向科润公司的逾期利息和违约金的诉讼请求。按照《借款及担保服务协议》约定，农管家公司在代偿科润公司对朱昌霖负有的该协议项下的债务后，其取得朱昌霖对科润公司享有的全部权益，农管家公司有权向科润公司主张《借款及担保服务协议》项下的逾期利息及违约金。农管家公司主张的逾期利息和违约金的计算基数、起止时间并无不当，但两者合计的计算标准明显过高，综合考虑全案情况，本院酌定对逾期利息和违约金中不超过532603元的部分予以支持；超出部分不予支持。
就农管家公司要求就吕守军和王春艳提供的科润公司51%股权质押权行使优先受偿权的诉讼请求。吕守军、王春艳与农管家公司签订了《股权质押合同》并办理了股权质押登记，相应的质权设立。因科润公司未按期足额偿还借款，根据《融资协议》约定，在此情形下，农管家公司有权实现质权，故农管家公司相应的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
被告科润公司、吕守军、王春艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省科润种业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京农管家科技有限公司偿付代偿款项3224876元；
二、被告黑龙江省科润种业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京农管家科技有限公司支付逾期利息及违约金合计532603元；
三、原告北京农管家科技有限公司有权在本判决第一、二项主文确定的给付义务范围内就被告吕守军、王春艳持有的被告黑龙江省科润种业有限公司51%股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告北京农管家科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43360元，由被告黑龙江省科润种业有限公司、吕守军、王春艳负担36245元；由原告北京农管家科技有限公司负担7115元。
案件公告费260元，由被告黑龙江省科润种业有限公司、吕守军、王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长殷华
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 李孟超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 源