wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第195号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年7月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月13日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）160号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员谢志敏、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年8月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员聂世武出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年2月13日19时30分左右，被告人丁某无证驾驶无牌唐骏欧腾起重车沿本市冷水铺路由南往北行驶，至洛王办事处路段时，起重车前面的挂钩碰到正在人行横道线上由东往西横过道路的行人吴某某（男，69岁）的头部，造成被害人吴某某受伤。被告人丁某在案发后主动将被害人吴某某送往市二医院救治。被害人吴某某经医院抢救无效于2月14日死亡。
经现场勘查，调查取证，集体分析确定，此次事故发生的原因是被告人丁某无证驾驶无牌机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行所致，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。依据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第一项之规定，认定被告人丁某负事故全部责任。
2015年2月17日被告人丁某主动到岳阳市公安局交警支队城陵矶大队投案。2015年2月16日，被告人丁某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿40万元，被害人近亲属请求不追究被告人丁某刑事责任。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人丁某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人丁某予以惩处。
被告人丁某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人丁某的户籍资料、驾驶证查询情况、刑事和解材料；公安民警关于被告人丁某到案情况的证言以及证人李某某、姜某某的证言；被告人丁某的供述与辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法病检字028号法医学尸体检验鉴定意见书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）车检字第043号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字（2015）第0054号道路交通事故认定书；现场勘查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人丁某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人丁某在事故发生后主动将被害人吴某某送往市二医院救治，后主动到岳阳市公安局交警支队城陵矶大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人丁某与被害人近亲属达成了和解，已赔偿了被害人近亲属损失40万元，并取得了被害人近亲亲属的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，以及通过对被告人丁某居住的社区调查证明对被告人丁某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 文建设
人民陪审员 谢志敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 欢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第411号
申请执行人王桂香，农民。
被执行人滕君春，农民。
本院在执行申请执行人王桂香与被执行人滕君春身体权纠纷一案中，申请执行人王桂香申请执行17440.06元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 陈 雷
二〇一四年六月五日
书记员 张 诚
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1427号
原告边江，男，1967年10月8日出生，住乌海市海南区。
被告韩继忠，男，1969年8月20日出生，住乌海市海南区。
被告陈林硐，男，1981年5月10日，住乌海市海勃湾区。
本院在审理原告边江诉被告韩继忠、陈林硐运输合同纠纷一案中，原告边江在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李钢
二〇一六年九月五日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1427号原告边江，男，1967年10月8日出生，住乌海市海南区。被告韩继忠，男，1969年8月20日出生，住乌海市海南区。被告陈林硐，男，1981年5月10日，住乌海市海勃湾区。本院在审理原告边江诉被告韩继忠、陈林硐运输合同纠纷一案中，原告边江在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李钢二〇一六年九月五日书记员  杨帆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第846号
原告郭力为。
委托代理人郭长财。
原告范莹。
上列两原告共同委托代理人冯兢、孙勇坚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海湘源房地产发展有限公司。
法定代表人肖欢天。
委托代理人李斌，上海海朋律师事务所律师。
委托代理人李桂元。
原告郭力为、范莹诉被告上海湘源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭力为及其委托代理人郭长财、原告郭力为与范莹的共同委托代理人冯兢，被告上海湘源房地产发展有限公司的委托代理人李斌、李桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭力为、范莹诉称，2011年7月9日，原告与被告签署《上海市商品房预售合同》，原告购买被告开发的上海市宝山区郁江巷路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。根据约定，系争房屋交付期限为2013年4月30日前，交付条件为被告取得《住宅交付使用许可证》，交付标志为双方签署《交房手续确认书》。合同签订后原告依约支付了全部房款，2012年12月29日，被告通知原告前往办理房屋交接手续。在验收房屋时，原告发现系争房屋存在多处质量问题，并对被告安排的交房流程提出质疑，因此拒绝接收该房屋。此后，原告多次致函被告要求对系争房屋进行整修，但被告至今未给任何正式答复。因此，原告起诉要求判令被告对系争房屋存在的质量问题进行整改维修（具体质量问题见后附清单）；判令被告自2012年12月29日起至维修经验收合格期间按照每月3，800元的租金标准赔偿原告无法使用房屋的损失；判令被告承担自2012年12月29日起至维修整改经验收合格期间的房屋物业管理费。
被告上海湘源房地产发展有限公司辩称，不同意原告的诉请。对原告所述事实也有异议。被告所售的房屋是符合国家标准、合同约定的，不存在质量问题。原告说房屋有质量问题只是原告的主观臆断。根据法律规定及合同约定，除了房屋主体结构质量问题，原告不得以任何理由拒接房屋。被告在2012年12月也按照约定通知原告接受房屋，原告也在2012年12月29日签订了交房手续确认书，被告在整个合同履行过程中无违约行为。
经审理查明，2011年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《上海市商品房预售合同》，原告购买被告开发的系争房屋。合同第十条约定，房屋交付必须取得《住宅交付许可证》；第十一条约定，甲方定于2013年4月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到通知之日起30日内，会同甲方对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为甲乙双方签署《交房手续确认书》。原告在合同附件五的承诺书中，同意在房屋交付之日的次月起交付物业服务费用。合同签订后，原告付清了全部房款。2012年12月7日，被告取得系争房屋的《住宅交付许可证》。2012年12月29日，原被告签订《交房手续确认书》，因原告对系争房屋质量问题提出异议，故拒绝收房。嗣后，原告多次发函给被告对系争房屋质量提出异议，被告回函表示系争房屋已经符合交付条件，被告不存在违约的情况。
审理中，本院会同原被告双方到系争房屋内查看，并根据原告提供的质量问题清单逐项进行查看，未发现有明显影响居住使用的质量问题。原告表示系争房屋的有些问题确实没有了，可能是被告已经改动过了，但改动后是否符合交房标准也不清楚。被告表示，从原告拒绝接收房屋开始到现在，被告没有进行过维修，系争房屋不存在质量问题。本院向原告释明是否申请对系争房屋的质量问题进行鉴定，原告表示不申请鉴定。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《住宅交付许可证》、《交房手续确认书》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，《上海市商品房预售合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据现场勘查情况，系争房屋并未发现足以影响居住使用的质量问题，原告认为在原告提出质量问题后，被告对系争房屋进行过改动，但没有证据证明签订《交房手续确认书》时系争房屋存在质量问题，而且原告在本案中不申请对系争房屋质量问题进行鉴定，故对于原告的上述意见，本院难以采信。因此，原告要求被告对系争房屋的质量问题进行维修并赔偿2012年12月29日至维修验收合格期间租金损失的诉请，本院难以支持。如在保修期内出现质量问题，原告可以要求被告承担保修责任。关于物业管理费，根据合同约定，自系争房屋交付之日的次月起应由原告承担。原被告已签订《交房手续确认书》，视为系争房屋已经交付。原告要求被告承担自2012年12月29日起至被告维修整改验收合格期间的物业管理费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告郭力为、范莹的全部诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取662.5元，由原告郭力为、范莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王卿
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01008号
原告：洪泽江，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：张兵，男，1991年11月26出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师；
陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：张斗强，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师；
张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：张长，男，1989年7月7出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1995年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：安徽省东至县人民医院，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吕满民，院长。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：金银传，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告洪泽江与被告张兵、张斗强、张长、刘洋、安徽省东至县人民医院、金银传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，被告张斗强于2015年6月10日申请追加金银传、安徽省东至县人民医院作为被告参加诉讼，2015年10月8日被告张斗强撤回对东至县人民医院追加为被告的申请。
本院认为，被告张斗强申请撤回对安徽省东至县人民医院追加被告的申请不违反法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予被告张斗强撤回对安徽省东至县人民医院追加为被告的申请。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许桂红
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第1号
原告韩春荣，女，汉族，1969年8月24日出生，住沾化县下河乡南韩村，公民身份号码3723251969********。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告邵光民，男，汉族，1970年7月22日出生，住沾化县下河乡北邵村。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
原告韩春荣与被告邵光民变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩春荣的委托代理人王广瑞、被告邵光民及其委托代理人吴立伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春荣诉称，2008年11月29日，沾化县人民法院判决我与被告邵光民离婚，婚生子邵智峰由被告抚养。但离婚后，被告一直不对孩子尽抚养义务，无奈，孩子一直随我在娘家生活。现在，邵智峰跟随我在天津市塘沽十五中读书。为此，诉至法院请求判令变更抚养关系，婚生子邵智峰由原告抚养，被告支付抚养费40?000元、学费30?000元。
被告邵光民辩称，我不同意变更孩子抚养权。我愿意继续抚养孩子，原告的身体状况不适宜抚养孩子。再者，原告所诉与事实不符，是原告的家人强行将孩子从我处接走，考虑到原告身体状况不好和孩子的成长，我未将孩子接回。原告主张学费无事实和法律依据，因为学费已经包含在抚养费中。2011年1月份，我已经给了孩子5?000元，说明我一直在尽父亲的抚养义务。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1997年12月登记结婚，1998年10月19日生育一男孩，取名邵智峰。2008年8月份，被告向沾化县人民法院起诉与原告离婚。2008年11月29日，沾化县人民法院（2008）沾河民初字第156号民事判决书判决原被告离婚，婚生子邵智峰随被告生活。自2008年10月份开始，邵智峰一直由原告抚养，现邵智峰就读于天津市塘沽区第十五中学。法庭经征求邵智峰本人意见，其愿意随原告生活。2011年1月份，被告给付邵智峰5?000元抚养费。
以上事实由原被告当庭陈述且无异议、（2008）沾河民初字第156号民事判决书、就读中学证明等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原被告经法院判决离婚后，虽然邵智峰由被告抚养，但邵智峰一直实际随原告生活，并且现在跟随原告在天津市上学，现在的生活状况对邵智峰的成长是有利的，且邵智峰本人也愿意跟随原告生活。因此，本院对原告要求变更抚养关系的诉讼请求予以支持，由原告抚养邵智峰，被告支付抚养费，关于被告支付抚养费的数额，本院认为，邵智峰虽然在天津上学，但抚养费的数额应当在被告有能力负担范围内予以确定，应当按照2012年山东省农村居民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算，至邵智峰18周岁，抚养费为14?599.80元【（9?446元+6?776元）×30%×3年】。关于原告要求被告支付抚养费40?000元、学费30?000元的请求数额，没有事实依据和法律依据，且根据最高人民法院的司法解释，抚养费已经包括子女生活费、教育费等费用。因此，本院认为原告请求的抚养费数额过高，应予调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告韩春荣与被告邵光民婚生子邵智峰变更为由原告韩春荣抚养。被告邵光民于本判决生效之日起五日内支付给原告韩春荣子女抚养费14?599.80元。
案件受理费50元由被告邵光民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 张玉国
人民陪审员 王庆志
二〇一三年五月六日
书 记 员 房荣玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更285号
罪犯杨明。
天津市东丽区人民法院于2015年1月14日作出（2015）丽刑初字第40号刑事判决，以被告人杨明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年9月18日起至2016年3月17日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1709号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王乐，男，1990年3月2日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县，
被告：徐丽丽，女，1989年4月17日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王乐、被告徐丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王乐、被告徐丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王乐一次性还清所有未结贷款本金47,728元，并自2017年8月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告徐丽丽为被告王乐前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王乐、被告徐丽丽共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王乐签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王乐向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告徐丽丽为被告王乐前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王乐未依约按时足额履行还款义务，被告徐丽丽亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王乐未作答辩。
被告徐丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王乐、被告（保证人）徐丽丽于2016年8月14日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK05951116142415）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人泉州中悦汽车销售服务有限公司（以下简称中悦公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人中悦公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人中悦公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月22日至2019年8月22日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,189元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年8月22日按合同约定以被告王乐的名义向案外人中悦公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王乐的购车款项65,000元。被告王乐从2017年8月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47,728元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王乐、被告徐丽丽签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王乐未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王乐、被告徐丽丽送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王乐未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金47,728元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告王乐未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告徐丽丽对被告王乐相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王乐、被告徐丽丽于2016年8月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK05951116142415）自本判决生效之日起解除；
二、被告王乐自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金47,728元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年8月23日起计算至款项付清之日止）；
三、被告徐丽丽对本判决第二项被告王乐所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告王乐、被告徐丽丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李文文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初1709号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：王乐，男，1990年3月2日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县，被告：徐丽丽，女，1989年4月17日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王乐、被告徐丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王乐、被告徐丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王乐一次性还清所有未结贷款本金47,728元，并自2017年8月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告徐丽丽为被告王乐前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王乐、被告徐丽丽共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告王乐签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王乐向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告徐丽丽为被告王乐前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王乐未依约按时足额履行还款义务，被告徐丽丽亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告王乐未作答辩。被告徐丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王乐、被告（保证人）徐丽丽于2016年8月14日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK05951116142415）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人泉州中悦汽车销售服务有限公司（以下简称中悦公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人中悦公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人中悦公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月22日至2019年8月22日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,189元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告东风财务于2016年8月22日按合同约定以被告王乐的名义向案外人中悦公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王乐的购车款项65,000元。被告王乐从2017年8月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47,728元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告王乐、被告徐丽丽签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王乐未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王乐、被告徐丽丽送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王乐未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金47,728元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告王乐未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告徐丽丽对被告王乐相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告王乐、被告徐丽丽于2016年8月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK05951116142415）自本判决生效之日起解除；二、被告王乐自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金47,728元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年8月23日起计算至款项付清之日止）；三、被告徐丽丽对本判决第二项被告王乐所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告王乐、被告徐丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年六月十九日书  记  员  李文文
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第2147号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华，总经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：刘建波。
被执行人：高体章。
庞大汽贸集团股份有限公司诉刘建波、高体章担保追偿纠纷一案，本院已于2013年4月30日审结，并已开始执行，现因被执行人刘建波、高体章未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人高体章的银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 许顺伟
河北省滦县人民法院
执行裁定书
（2014）滦执字第2147号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华，总经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：刘建波，男，1962年3月11日生，汉族，住河北省唐山市滦县王店子镇洼里村108号。
被执行人：高体章，男，1965年4月9日生，汉族，住河北省唐山市滦县王店子镇高家庄村3排21号。
庞大汽贸集团股份有限公司诉刘建波、高体章担保追偿纠纷一案，本院已于2013年4月30日审结，并已开始执行，现因被执行人刘建波、高体章未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人高体章的银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员汪祥
二O一六年十月二十一日
书记员许顺伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08354号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人胡文国，行长。
被告李元蓉，女，生于1976年3月4日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告李元蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿在法定缴纳诉讼费的期限内撤回对被告李元蓉的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱益儋
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11民申22号
伍海清：
你与零陵区石山脚乡玉禾田村民委员会土地承包经营权纠纷一案，对（2013）永中法民三终字第119号民事判决不服，以有新证据推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律错误为由向本院提出申诉。
本院经复查认为，你提交的梁明华等9人出具的记载1994年伍海清有责任田5.87亩，林地6.48亩，在2013年前田洞组没有开会对伍海清田地进行调整和回收重新发包书面证明，因该9位证人没有正当理由未到法庭当面作证，且未提交任何身份证明，无法确定其田洞组组员身份。其中证人梁明华在2010年11月30日田洞组出具的《关于我组开会讨论收回伍海清责任田及山地并重新发包的证明材料》中签字确认，确认1997年曾在村委会的组织下召开过村民代表大会讨论收回伍海清责任田并�新发包的事项，如此，梁明华在本案中作出了两份完全相反的证言，综上，该证据真实性存疑，不应采信。本案伍海清与玉禾田村田洞组签订的《耕地承包合同》第四条第四款约定了发包方有权收回弃耕抛荒户、农转非户、死亡绝户、外迁户承包的耕地重新发包。1996年年底伍海清在零陵区七里店芝麻坪社区购房后举家外迁，同时办理了户口迁移手续。依据合同约定，在当时农村土地承包法尚未施行时，玉禾田村田洞组作为土地发包方可以依据双方签订的《耕地承包合同》收回土地重新发包。原审第三人伍松华自1995年对该地进行耕种至2002年，伍海清并没有提出异议，视为认可了玉禾田村田洞组重新发包的行为。综上，驳回伍海清对（2013）永中法民三终字第119号民事判决的申诉。
特此通知。
二〇一六年�月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第111号
上诉人（原审被告）：山东圣诚建设集团有限公司。住所地：济宁市曲阜新区104国道路东。
法定代表人：张杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：滕州市华海新型保温材料有限公司。住所地：滕州经济开发区恒源路***号。
法定代表人：孙柱贵，总经理。
上诉人山东圣诚建设集团有限公司不服滕州市人民法院（2015）滕商初字第502-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告滕州市华海新型保温材料有限公司与原审被告山东圣诚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原审被告山东圣诚建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由曲阜市人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告山东圣诚建设集团有限公司提出的管辖权异议。
山东圣诚建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过《产品买卖合同》，双方不存在合同关系，没有关于管辖的约定，被上诉人所提交合同中“山东圣诚建设集团有限公司王府井项目部”印章亦不是上诉人的印章。根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“口头购销合同不依履行地确定案件管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的曲阜市人民法院管辖。上诉人山东圣诚建设集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送曲阜市人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人滕州市华海新型保温材料有限公司与山东圣诚建设集团有限公司王府井项目部于2012年8月30日签订的《产品买卖合同》中，其第十一条已明确约定纠纷解决方式为“双方友好协商，协商不成，由原告方所在地人民法院诉讼解决”，该约定符合我国民诉法关于协议管辖的规定，为有效约定。因被上诉人滕州市华海新型保温材料有限公司作为本案的原审原告，其住所地为滕州经济开发区恒源路388号，在原审法院辖区内，故原审法院依据该管辖协议受理本案并无不当。至于上诉人是否与被上诉人存在真实的合同关系及是否承担民事责任等，均需经实体审理予以解决，不属于本案管辖权审理的范畴。上诉人山东圣诚建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 俞 涛
审判员 刘 斌
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓璇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00046号
申请人陶加群。
被申请人王建青。
申请人陶加群与被申请人王建青在2014年1月15日发生交通事故，致申请人陶加群受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人王建青驾驶的轻型普通货车（保全价值8000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供1000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建青驾驶的轻型普通货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年1月23日起至2015年1月22日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴晓梅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1853号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月8日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款11155元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一三年十月十八日
书记员 周 鸣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2178号
申请执行人ＸＸ满，无业。
被执行人林逢春，无业。
被执行人吴美秀，无业。
申请执行人ＸＸ满与被执行人林逢春、吴美秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第1631号民事调解，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月8日前支付执行款人民币493000元及利息，并负担案件受理费2500元、申请执行费5795元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年6月至2015年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年6月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年6月，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人房产土地登记情况；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2015年7月24日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2178号案本次执行程序。
申请执行人ＸＸ满发现被执行人林逢春、吴美秀有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年八月二十八日
代书记员 曾皇曜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1018号
原告席富生，男，汉族，1964年4月7日出生。
被告韩锦军，男，汉族，1962年9月26日生，住周口市川汇区人民路49号能源小区*单元***室，身份证号4127241962********。
被告韩永亮，男，汉族，1978年12月3日生。
原告席富生诉被告韩锦军、韩永亮委托合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席富生、被告韩永亮到庭参加诉讼，被告韩锦军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席富生诉称，2012年6月23日，被告以办驾驶证为名向原告收取现金6100元，但被告并未实际为原告办理驾驶证等相关事宜。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告请求法院判令返还原告现金6100元并支付利息；被告负担诉讼费用。
被告韩锦军未答辩。
被告韩永亮辨称，情况属实，当时是我介绍原告与被告韩锦军认识，2012年6月23日原告给被告韩锦军6100元时我在场，并且被告韩锦军给原告出具了收条，我还提供了担保。
经审理查明：经被告韩永亮介绍，被告韩锦军与原告席富生认识。2012年6月23日被告韩永亮以能为原告席富生办理驾驶证为名，被告韩永亮收取原告席富生办驾驶证款6100元，并承诺3-6月办好，被告韩锦军并给原告席富生出具了收条，其内容为：“收条金收到驾驶证款陆仟壹佰元整，6100元，（3—6个月办好）韩锦军2012、6、23。”2016年3月8日被告韩永亮在被告韩锦军打的收条上签上担保人。
以上事实有被告韩锦军给原告席富生打的收条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2012年6月23日被告韩锦军作为受托人接受原告席富生的委托，为原告办理驾驶证并收取原告6100元办证费用并承诺在3—6个月办好，现被告韩锦军未按照约定为原告席富生办理驾驶证，已对原告构成违约，原告要求被告韩锦军退还办证费用6100元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持；原告席富生要求被告韩锦军给付利息因无据而不予支持；被告韩永亮在被告韩锦军给原告席富生所打的收条上以担保人的名义签名，符合担保的条件，应承担担保责任，因被告韩永亮对保证方式名义约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锦军于本判决生效之日起十日内退还原告席富生办证费6100元，被告韩永亮承担连带担保责任。
二、驳回原告席富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩锦军、韩永亮负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一六年四月五日
书记员 张海亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第580号
上诉人（原审被告）赵年新。
被上诉人（原审原告）：董霞。
上诉人赵年新因民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人赵年新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费113元，公告费520元，均由赵年新负担（公告费董霞已垫付，待执行时由赵年新一并支付给董霞）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：周朝晖
审 判 员 ：焦丽娟
代审判员 ：黄兴东
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ：任利佳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执194-1号
申请执行人：王福新，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区育才路17号院5号楼3单元502号。
被执行人：吴玉峰，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住安阳市北关区霍家村大街45号。
被执行人：王秀芹，女，1961年10月20日出生，汉族，居民，住汤阴县政通路北2巷13号。
被执行人：吴国光，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住汤阴县白营乡南店村270号。
本院在执行王福新与吴玉峰、王秀芹、吴国光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王秀芹名下登记有昌河牌小型汽车一辆，牌号为豫EX70**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王秀芹名下昌河牌小型汽车一辆，牌号为豫EX70**，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年一月二十三日
书记员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执194-1号申请执行人：王福新被执行人：吴玉峰被执行人：王秀芹被执行人：吴国光本院在执行王福新与吴玉峰、王秀芹、吴国光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王秀芹名下登记有昌河牌小型汽车一辆，牌号为豫EX70**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王秀芹名下昌河牌小型汽车一辆，牌号为豫EX70**，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 刘 炳二〇一七年一月二十三日书记员 运士博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4263号
罪犯常忠祥，男，1958年7月20日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年12月13日作出（2001）长刑初字第326号刑事判决，认定被告人常忠祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币17105元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年1月21日作出（2002）吉刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年9月7日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第472号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年2月2日本院作出（2008）长刑执字第1462号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5133号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2663号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯常忠祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，常忠祥于2000年4月19日在女婿孙福东家吃完午饭后，因常忠祥说孙福东与他人合伙欺骗其钱款，二人发生口角。当日下午1时许，孙福东来到被告人常忠祥家，因此事再次发生口角，常忠祥持镰刀砍孙福东头臂等部位多刀。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分354.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常忠祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常忠祥减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2380号
申请执行人：农安县农村信用合作联社滨河信用社，地址农安县。
被执行人：范国喜，地址农安县。
本院于2014年12月8日立案执行农安县农村信用合作联社滨河信用社申请范国喜借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）农民初字第2239号民事判决书，被执行人范国喜应支付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社案款28000.00元，案件受理费500.00元，承担执行费320.00元。本院已执行0.0元，尚有28000.00元未执行，现因被执行人范国喜暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）农执字第2380号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱一僮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2656号
罪犯巫付扬，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年9月29日作出（2009）来刑一初字第57号刑事判决，以被告人巫付扬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止。2011年4月25日送广西贵港监狱服刑。罪犯巫付扬在服刑期间于2013年11月11日获减刑1次，共减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年8月27日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯巫付扬在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯巫付扬自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年度劳动能手，2014年度监狱表扬（已折成奖励分）；截至2015年7月止，累计奖励分129.7分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯巫付扬在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯巫付扬减刑一年七个月的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫付扬减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年1月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更264号
罪犯张俊生，男，1968年4月3出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年3月8日作出了(2009)普中刑初字第64号刑事判决书，以被告人张俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年3月15日起至2023年3月14日止），并处没收个人财产30000元。被告人张俊生不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年6月3日作出(2009)云高刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月8日，罪犯张俊生送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张俊生在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第818号、（2013）普中刑执字第179号、（2014）普中刑执字第181号、（2015）普中刑执字第188号刑事裁定，对罪犯张俊生共减刑4年零5个月（刑期至2018年10月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第264号减刑建议书，提请本院对罪犯张俊生减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张俊生的表扬审批表、超分记录和罪犯张俊生个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张俊生应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯张俊生因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地河南省鄢陵县只乐乡陈庄村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张俊生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张俊生在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯张俊生因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张俊生减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1738号
申请执行人：王吉福，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人王吉福与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出庄劳人仲调字（2015）第105号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初643号
原告：盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司，住所地辽宁省大洼县。
负责人：赵维弘，该公司经理。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
委托代理人：孙枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：毕媛，女，1982年12月1日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省沈阳市大东区。
原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司诉被告沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案审理。依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司的委托代理人薛建云，被告沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人毕媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司诉称：被告在辽宁省盘锦市承建的辽宁省辽河公安局项目，原告为被告供应混凝土。2014年7月3日，原告与被告双方签订了《商品混凝土供应合同》，该合同第6条第1款项对付款方式约定如下：“具体付款方式以乙方混凝土罐车携带的供货单为准（依据国家允许混凝土量差±2%），在主体封顶后一周内结款混凝土总量的80%，剩余20%砼款在主体封顶后的一个月之内全部结清”，第9条约定了诉讼管辖法院为“乙方（原告）注册所在地有管辖权的人民法院解决”即盘锦市大洼县人民法院。原告自2014年7月4日开始供货，持续至2014年11月24日，经双方核算，原告为被告施工项目实际供应的混凝土总量为15124.5立方米，总价款为4654445.00元。现被告施工工程的主体早已封顶，原告供应给被告的混凝土款已经具备全部给付条件，应予结清。但被告除支付原告260万元货款外，尚有2054445元货款至今未付，已构成违约，严重侵害委托人权益。综上，原告依照《中华人民共和国合同法》第60条等法律的规定，请求判令被告支付原告混凝土款2054445.00元和逾期付款期间的罚息（以同期银行贷款利率计，自2014年11月24日至支付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：应追加朱某某为本案被告，我公司是工程总承包方，但我公司并为对工程进行实际施工，而将工程承包给朱某某施工，因此我公司对此份合同签订履行及付款情况均不知情。为了查清本案事实，请求追加朱某某为被告。原告提出逾期罚息，我公司认为不符合法律规定，请求人民法院依法驳回。
经审理查明：2014年7月3日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订商品混凝土供应合同。双方在合同中约定：原告必须根据被告的要求供应各种标号的混凝土，混凝土必须符合国家标准、规范和现场施工技术的要求。原告向被告提供的混凝土的数量以现场签收的材料收据为付款依据，在被告无异议的前提下为最后结算依据。具体付款方式以原告混凝土罐车携带的供货单为准，在主体封顶�一周内结款混凝土总量的80%，剩余20%砼款在主体封顶后的一个月之内全部结清。同时在该合同中约定了混凝土的运输方式、供应日期、价格及争议解决方式工。原告于7月4日开始为被告运输商品砼至2014年11月24日，商品砼总计价款为4654445元。2014年10月21日，被告为原告付款50万元，11月20日辽河油田公安局监管支队向原告付款10万元，2015年2月16日，沈阳北丰建筑安装工程有限公司向原告支付款项100万元，2015年5月20日，沈阳北丰建筑安装工程有限公司向原告支付货款100万元，原告明确上述款项均是被告或被告的委托方进行付款。2015年12月24日，原告向被告邮送律师函，该律师函表明，被告尚欠原告商品砼款为2054445元及提出异议的时间等内容，被告公司于2015年12月25日收到该函件。
另查明，被告将辽宁省辽河公安局监管支队工程承包给案外人朱某某，双方签订了工程承包协议书，双方在该协议中约定了彼此的权利和义务。另被告承建的辽河公安局监管支队工程现已投入使用。
证明上述事实的证据有：1.原告提供的商品混凝土供应合同复印件一件证明了原告与被告签订合同的相关内容；2.原告提供的商品砼确认单复印件三张证明了原告为被告供应商品砼的时间及总价款；3.原告提供收款收据复印件及客户收付款入帐通知复印件证明了原告已收到货款的数额及时间；4.原告提供的律师函及投递单查询资料证明了原告向被告发送律师函的时间及被告收到时间；5.原告提供的照片5件证明了被告施工的工程现已交付使用的事实；6.被告提供的工程承包协议书复印件证明了被告将争议工程发包给案外人朱某某的事实。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告之间签订商品混凝土供应合同，该合同甲方盖印印章为沈阳北方建设股份有限公司辽河公安局监管支队项目部，被告作为该工程的总承包方，其与案外人朱某某的合同关系不足以影响被告公司为原告合同相对方的地位，被告公司项目部的行为应代表被告公司，故被告为本案适格主体。原告与被告签订的合同并不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供商品砼供应确认单复印件，被告虽否认收货方非其公司人员，但原告发给被告公司的律师函，表明了被告欠款的数额及提出异议的时间，被告公司并未提出异议，原告提供的商品砼供应确认单与律师函中的数额互相吻合，结合被告给付货款的数额，本院可以确认被告现尚欠原告商品砼款2054445元，故对原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的照片足以证明被告施工的工程已完工，被告未全额支付货款，已构成违约，故对原告要求的逾期付款违约金利息的诉讼请求，本院亦予以支持；但因原告并未提供被告施工工程封顶的具体时间，本院对逾期付款违约金的计算时间，以2015年12月24日，原告向被告发送律师函主张权利时开始计算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司货款2054445.00元及逾期付款利息。
逾期付款利息自2015年12月24日开始计算至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费23236元（原告已预交），退回原告11618元，其余11618元，由被告负担元，由原告自行负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年四月十四日
书记员 张晓霞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20387号
原告：太仓市益宇制衣有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：龚益，董事长。
被告：上海乔佩斯时装股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金敏，负责人。
本院在审理原告太仓市益宇制衣有限公司诉被告上海乔佩斯时装股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓市益宇制衣有限公司于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海乔佩斯时装�份有限公司银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告太仓市益宇制衣有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海乔佩斯时装股份有限公司银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第75号
原告陈某甲，女，1965年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈某乙，男，1963年7月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈�甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1986年初，原、被告经人介绍相识，于同年3月10日办理结婚登记手续。于1987年11月6日生育长女陈某丙，1990年4月4日生育次女陈某丁。双方因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因琐事争吵不休，导致夫妻感情不断恶化无法共同生活。在婚姻关系存续期间，被告对原告和女儿漠不关心，没有尽到一个为人夫，为人父应有的责任和义务。原、被告双方已分居7年多，感情确已破裂，无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；坐落于涵江区的房屋归原告所有。后在庭审过程中，原告只要求处理离婚问题，财产问题另行处理。
被告陈某乙未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈某甲为证明其主张在本院指定的期限内提供以下证据：1、原告的居民身份证一份，拟证明�告的身份和诉讼主体适格；2、结婚证复印件、户口簿各一份，拟证明原、被告于1986年3月10日登记结婚及合法关系；3、荔集建（1993）字第035＊＊＊号集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明坐落于涵江区的房屋系原、被告夫妻共同财产。
被告陈某乙未提供证据，也未到庭质证。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告陈某乙未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
依据上述认定并采信的证据，并经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于1986年3月10日办理结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有坐落于涵江区的房屋一处。2014年12月24日，原告诉至本院要求离婚。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致无法进行调解。
本院认为�原告陈某甲与被告陈某乙于1986年3月10日办理婚姻登记手续，其婚姻关系是合法的。婚后双方已建立了夫妻感情。现原告请求与被告离婚，但其没有提供充足证据证明现在原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收�。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初字第768号
原告李韦慧，女，1996年12月5日生，仫佬族，个体户，住本县。
委托诉讼代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。
被告张燕姣，女，1971年11月29日生，仫佬族，住本县。
原告李韦慧与被告张燕姣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，被告张燕姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韦慧向本院提出诉讼请求：1、判令�告支付原告的产品欠款47100元；2、判令被告支付原告47100元欠款的利息（从2016年8月15日原告起诉之日起按年利率24%计算至本案终审判决生效时止）。事实和理由：2015年4月11日，被告到原告经营的罗城仫佬族自治县桂景养生美容中心购买了5套养生产品，尚欠6000元未付。从2015年6月19日至2016年4月12日，被告在原告的桂景美容中心多次购买原告代理经营的雅梵哲系列美容产品，每次购买产品被告都只支付少部分产品款就将产品带回家中使用，剩余大部分钱款都未支付（只在消费记录签字确认欠款），至2016年4月12日，已累计欠原告产品款47100元。原告多次催问被告支付欠款，被告总以种种理由推说以后一定给完。近日原告又催问被告还款，被告明示拒绝付款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：1、2015年4月11日收款收据，用于证明被告于当日向原告购买养生产品并签字确认欠款6000元的事实；2、2016年4月9日收款收据，用于证明被告从2015年6月19日至2016年4月12日向原告购买养生产品并签字确认欠款37000元的事实；3、桂景美容顾客档案表、护理记录，用于证明被告从2015年6月19日至2016年4月12日在原告处购买养生、美容产品明细清单，并签字确认欠款47100元的事实，护理记录证明被告购买原告养生产品后原告使用其产品为其提供护理服务的事实；4、顾客皮肤调理代谢反应告知书，证明被告在使用原告销售的雅梵哲产品前签字确认已被告知使用产品后可能出现的副作用仍予以接受同意购买使用的事实。被告张燕姣未到庭答辩，亦没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年4月11日，被告到原告经营的罗城仫佬族自治县桂景养生美容中心购买了5套养生产品，尚欠6000�未付。2015年6月19日至2016年4月8日期间，被告在原告的桂景美容中心多次购买原告代理经营的雅梵哲系列美容产品，尚有36100元未支付。后经双方结算，至2016年4月8日，被告累计欠原告产品货款共计42100元。此后原告催促被告还款，但被告未履行还款义务，原告遂于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还货款并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张燕姣向原告购买养生、美容产品后未履行还款义务，应当向原告承担偿还责任。关于原告的诉讼请求，原告要求被告按年利率24%偿还欠款利息计算标准过高，应按同期银行贷款利率进行计算至还清债务之日止；原告主张的被告所欠的47100元中，有2016年4月12日欠款4000元，但该笔消费未经被告签名，因此在本案中不予确认，此前的消费记录经逐笔核对，实际欠款为42100元，由被告向原告进行偿还。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张燕姣于本判决生效之日起十日内偿还原告李韦慧货款42100元及利息，利息从2016年8月15日起按同期银行贷款利率计算至还清债务之日止；
二、驳回原告李韦慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告李韦慧负担104元，被告张燕姣负担874元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费978元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴 琅
审判员 梁浩林
审判员 罗照明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴恩泽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10216号
原告：张建秋，男，汉族，1967年1月18日出生，住址：湖南省汉寿县。
被告：茂名建筑集团第二有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区华山路1号。
法定代表人：陈磐。
被告：邓明福，男，汉族，1971年8月2日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。
本院受理原告张建秋诉被告茂名建筑集团第二有限公司、邓明福追索劳动报酬纠纷一案中，原告张建秋于2017年1月23日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告张建秋向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建秋撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年二月二十六日
书记员 黄浩伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0173号
原告刘银烽。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告林秀熙。
原告刘银烽诉被告林秀熙承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告刘银烽的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告林秀熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银烽诉称：原、被告于2012年8月起有业务往来。被告于2013年4月3日出具欠条一份，约定被告尚欠原告43000元货款于2013年5月内还清。截止目前，被告仅归还20000元，尚有23000元未还。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告返还原告货款23000元；诉讼费用由被告承担。
被告林秀熙未作答辩。
经审理查明：2012年8月至10月间，刘银烽为林秀熙定作服装手提袋、布标。2013年4月3日，林秀熙出具《欠条》一份，载明：“今林秀熙欠刘银烽肆万叁仟圆整，2013年5月份还”。
审理中，原告表示被告于2013年5月支付20000元。
上述事实，有定做送货单、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告林秀熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。原告刘银烽为被告林秀熙定作服装手提袋、布标价款43000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘银烽自认收到被告林秀熙支付了价款20000元，本院予以确认。故被告林秀熙应支付原告刘银烽价款余款23000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀熙给付原告刘银烽价款人民币23000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘银烽指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取376元、公告费608.10元，合计984.10元，由被告林秀熙负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 袁 悦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6907-1号
申请执行人刘燕宝。
被执行人曹建龙。
被执行人张建芬。
申请执行人刘燕宝与被执行人曹建龙、张建芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）澄滨民初字第1103号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹建龙、张建芬应归还申请执行人刘燕宝借款40万元及利息，并负担案件受理费4495元、承担律师代理费12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人曹建龙名下有位于江阴市望江花园房产，上述房产已设定抵押且被另案查封，此外未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2015年12月21日通知申请执行人刘燕宝到庭听证，刘燕宝无正当理由未到庭听证。其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人曹建龙名下有位于江阴市望江花园房产，上述房产已设定抵押且被另案查封，此外未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 �冶
二〇一六年一月四日
书记员 蒋华雯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第447号
申请人：邢庆生，男，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：杨论修，男，汉族，住齐河县。
被申请人：攀晓龙，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张明浩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：胡传国，男，汉族，住齐河县。
申请人邢庆生与被申请人杨论修、攀晓龙、张明浩、胡传国借款担保纠纷一案，申请人邢庆生于2013年7月22日向本院提出申请，请求查封被申请人杨论修、攀晓龙、张明浩、胡传国的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨论修、攀晓龙、张明浩在齐河某有限责任公司的工资120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二十二日
书记员 王建军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2996号
罪犯刘北，河南省滑县老店镇西吕庄村。现在河南省第二监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年11月25日作出（2011）滑少刑初字第97号刑事判决，认定被告人刘北犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币106000元。被告人刘北不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年1月10日作出了（2012）安中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月5日起至2030年8月4日止。于2012年3月8日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘北减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘北自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年1月5日至2010年8月4日期间，被告人刘北伙同他人先后窜至滑县城关镇、小铺乡等地，实施抢劫、抢夺、盗窃49起。其中，被告人刘北参与抢劫2起（1起未遂），抢夺40起，盗窃7起，价值共计103463元。同时认定被告人刘北系累犯。
经审理查明，罪犯刘北自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月15日、2015年1月20日共表扬2次，2013年4月18日，2014年8月20日共记功2次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘北在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘北准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月5日起至2029年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44033号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告范士禄。
本院于2016年4月20日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告范士禄物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张永普适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张永普
二〇一六年四月二十六日
书记员 王珊珊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00370号
原告贾永军，男，1967年12月20日出生。
被告孙玲玲，女，1970年5月29日出生。
本院在审理原告贾永军与被告孙玲玲民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾永军的起诉。
案件受理费590.00元，退还原告贾永军。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马子涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1498号
原告：吕永伟，男，汉族，1986年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王奎，男，汉族，1982年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：周克波，男，汉族，1969年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：周学龙，男，汉族，1965年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告吕永伟与被告王奎、周克波、周学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永伟到庭参加了诉讼，被告王奎、周克波、周学龙经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕永伟向本院提出诉讼请求：要求三被告偿付原告借款40000元、承担利息1600元，合计41600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，三被告向原告借款40000元，后原告多次催要，被告至今未偿付。
被告王奎、周克波、周学龙经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告王奎、周克波、周学龙向原告借款40000元，出具条据三张，其中被告王奎、周克波两人出具收条二张，被告王奎、周克波、周学龙出具借条并在借条上书写身份证号码和手机号码，借条内容为”今借到吕永伟现金人民币肆万元整小写￥40000元”此借款利息为银行同期的四倍（4倍）。
据以定案的证据有原告提交的收条二份、借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王奎、周克波、周学龙向原告吕永伟借款40000元，由三被告出具的收条、借条可以证实，因双方在借条中未约定还款期限，只约定了利息承担，现原告以月息2%要求三被告承担二个月利息，符合法律规定，故原告吕永伟要求三被告偿还借款40000元、承担利息1600元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王奎、周克波、周学龙经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王奎、周克波、周学龙偿付原告吕永伟借款本金40000元、承担利息1600元，合计41600元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费400元，由被告王奎、周克波、周学龙负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张莉英
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初210号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍地甘肃省成县某某镇上峡村八社***号，现住本市八家巷某某某家属院*号楼*单元*楼*户。2011年10月9日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2013年10月13日刑满释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人周玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年10月20日8时许，被告人刘某某伙同一男子（身份不详）骑电动摩托窜至本市北大街西侧钟楼公交车站。刘某某趁被害人冯某准备乘公交车之际，盗窃其包内的苹果6S手机一部，随即交给该同行男子，被在此巡逻的北院门派出所反扒队员发现，现场抓获刘某某，另一男子扔下盗窃的手机，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4976元。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人冯某的陈述，证人王某某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解，价格鉴定意见，户籍证明及前科材料等书证。据此认为，被告人刘某某伙同他人在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4976元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某的行为系犯罪未遂且系累犯，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关所出示的证据无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名不持异议。但认为本案被盗手机的评估价值过高，评估程序有瑕疵。
经审理查明，2015年10月20日8时许，被告人刘某某伙同一男子（身份不详）骑电动摩托窜至本市北大街西侧钟楼公交车站。刘某某趁被害人冯某准备乘公交车之际，盗窃其包内的苹果6S手机一部，随即交给该同行男子，被在此巡逻的北院门派出所反扒队员发现，现场抓获刘某某，另一男子扔下盗窃的手机，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4976元。破案后，被盗手机已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表及报案材料；2、被害人冯某的陈述；3、公安机关出具的抓获经过；4、被告人刘某某的供述；5、证人王某某、刘某某、刘某某、温某某证言；6、公安机关出具的情况说明、查获记录、领条及照片；7、西安市莲湖区价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定结论书；8、被告人户籍证明及前科材料。
上列证据均经当庭举证、质证，证据充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4976元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名及事实成立。被告人刘某某辩护人认为本案被盗手机的评估价值过高，评估程序有瑕疵之意见。经查，本案被盗手机所鉴定的依据、过程及结论客观真实，程序合法，故此辩护意见本院不予采纳。被告人刘某某犯罪由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。被告人刘某某曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年7月19日止；所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库。）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 姣
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初848号
原告：虞近知，男，1939年12月26日出生，汉族，退休公务员，住建水县。
委托诉讼代理人：崔娥，系云南铭萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅婷，系云南铭萃律师事务所实习律师。
被告：付勇军，男，1975年5月27日出生，汉族，系华蓥市蓥康药业有限公司执行董事兼总经理，住四川省华蓥市。
被告：华蓥市蓥康药业有限公司。住所地：四川省华蓥市广华大道三段（双河街道办事处果子村*组）。
法定代表人：付勇军，系该公司执行董事兼总经理。
被告：刘竹青，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：红河州通汇投资管理有限公司。住所地：云南省红河州建水县朝阳北路**号*楼铺面。
法定代表人：祝燃，系该公司执行董事兼总经理。
原告虞近知与被告付勇军、华蓥市蓥康药业有限公司、刘竹青、红河州通汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告虞近知向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款本金10万元及全部款项还清之日止的利息，并支付原告违约金6万元。事实和理由：被告付勇军、刘竹青系夫妻，刘廷福系被告刘竹青的父亲；被告付勇军、刘竹青系被告华蓥市蓥康药业有限公司的股东，刘廷福受被告华蓥市蓥康药业有限公司的委托办理相关融资事项，被告红河州通汇投资管理有限公司受托办理借款事项的信息咨询服务。2016年4月2日，原告虞近知与被告付勇军、华蓥市蓥康药业有限公司签订《借款合同》、《抵押合同》，同年6月15日，原告虞近知与被告红河州通汇投资管理有限公司签订《保证合同》、《信息咨询服务合同》、《出借人款项交付通知书》，约定：被告付勇军、华蓥市蓥康药业有限公司向原告虞近知借款金额20万元，利率为每月1.2%，借款期限为10个月（2016年6月15日至2017年4月14日），借款到期后不按约定还款，按合同总金额的30%支付违约金；被告华蓥市蓥康药业有限公司以其股权提供担保，被告红河州通汇投资管理有限公司承担连带保证责任。原告按合同约定向被告提供借款20万元。2016年10月7日，被告付勇军、华蓥市蓥康药业有限公司偿还原告借款本金10万元，利息支付到2017年3月14日，尚欠借款本金10万元及其余利息。借款到期后，被告未按合同约定偿还尚欠原告的借款本息，经原告催要，被告至今未偿还尚欠借款。四被告已构成违约，均应承担连带偿还原告借款的责任，故原告向法院起诉。
本院经审查认为，被告付勇军、华蓥市蓥康药业有限公司、刘竹青、红河州通汇投资管理有限公司在本案中的行为涉嫌集资诈骗罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2017年10月27日将案件移送到建水县公安局查办，根据法律的相关规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告虞近知的起诉。
原告虞近知已交纳的案件受理费3570元，退还原告虞近知。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王贤
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初66号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人史某某（又名“小某”），男，1988年6月16日出生，身份证号码：1404231988********，汉族，初中文化，五阳煤矿工人，群众，住山西省襄垣县王桥镇。2013年7月XX日因盗窃被长治市公安局长潞分局行政拘留五日并处贰佰元罚款的处罚。2017年1月18日因涉嫌妨害公务罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月24日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
辩护人刘超，山西易晋律师事务所实习律师，一般代理。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人史某某犯妨害公务罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，受害人史某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、董欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某某的诉讼代理人王树兵、被告人史某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人郭军、刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2017年1月18日15时许，襄垣县公安局交警大队民警驾驶晋D04**警“桑塔纳”牌警车正常巡逻期间，发现被告人史某某驾驶晋D3FX**号“长安”牌小型面包车前方未按规定悬挂号牌，遂示意该车停下接受检查。史某某驾车在新建东街南门口附近停下后，因无证驾驶又强行驾车逃离。期间，将执法民警史某某撞伤，执法警车前方撞坏，执法记录仪损坏。经法医鉴定：史某某的左上肢损伤属轻伤二级，胸部损伤属轻伤一级。经价格鉴定：TCL执法记录仪价值人民币736元，“桑塔纳”轿车保险杠价值为人民币350元，共计人民币1086元。当日，被告人史某某在其家属陪同下到公安机关主动投案。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人史某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为自己当时是慌张，把刹车当成了油门，并没有使用暴力。
被告人史某某的辩护人辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微。本案中，被告人的行为虽然影响了交警查车的正常执法行为，但从客观方面来看，被告人并没有使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务；2、被告人主观恶性较小，主观没有故意；3、被告人具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；4、被告人认罪、悔罪，态度良好；5、对轻伤一级鉴定情况有异议；6、交警在执法时具有过错，没有严格按照相关规定执行公务，可以减少基准刑的20%以下。
经审理查明，2017年1月18日15时许，襄垣县公安局交通警察大队民警驾驶晋D04**警“桑塔纳”牌警车正常巡逻期间，发现被告人史某某驾驶晋D3FX**号“长安”牌小型面包车前方未按规定悬挂号牌，遂示意该车停下接受检查。史某某驾车在新建东街南门口附近停下后，因无证驾驶又强行驾车逃离。期间，将执法民警史某某撞伤，执法警车前方撞坏，执法记录仪损坏。经法医鉴定：史某某的左上肢损伤属轻伤二级，胸部损伤属轻伤一级。经价格鉴定：TCL执法记录仪价值人民币736元，桑塔纳轿车保险杠价值为人民币350元，共计人民币1086元。当日，被告人史某某在其家属陪同下到公安机关主动投案。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、马三宝情况说明、驾驶证信息查询表、扣押物品文件清单、现场指认笔录、现场检测报告书、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、襄垣县公安局刑警大队情况说明、户籍证明、伤情照片、史某某病历复印件、诊断证明书、晋D3FX**号牌小型汽车等书证、物证；被害人史某某的陈述；证人刘小华、赵晓丽、郭红安等的证言；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、关于对执法记录仪等的价格认定结论书等鉴定意见；录像光盘等视听资料；被告人的供述与辩解等证据证实。
被告人史某某质证时认为当时自己不知道撞了交警。
被告人辩护人质证意见：真实性无异议，但有两点质疑，1、襄垣县公安局刑警大队情况说明与襄垣县公安局现场检测报告书对尿检结果的表述不相同；2、被告人没有撞伤受害人腹部。
本院认证意见：公诉人所举证据中，襄垣县公安局刑警大队情况说明与襄垣县公安局现场检测报告书对尿检结果的表述存在冲突，应以现场检测报告书为准，史某某尿液甲基安非他明检测结果呈阴性；对于被告人不认可其撞了被害人的胸部、腹部及不认可鉴定意见书的质证意见，经查，该妨害公务行为发生于2017年1月18日15时许，事故发生后，被害人被送至襄垣县人民医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、右侧第3-9肋骨骨折等。在事故发生至住院检查期间，并没有其他因素导致被害人胸部损伤，且被告人自首及当庭陈述均称其当时不知道撞了交警，那么被告人怎么能知道撞了被害人什么部位、没有撞被害人什么部位？被告人的陈述存在自相矛盾。公诉机关提供证据可以证明被害人的胸部损伤与被告人驾车逃离撞伤被害人之间存在因果关系，被告人及其辩护人的该质证意见不予采纳；公诉机关所举其他证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，具有证据效力，予以采纳。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人史某某家属自愿赔偿受害人史某某损失20000元，并实际履行。
本院认为，被告人史某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。
关于被告人的辩护人认为交警在执法时具有过错，没有严格按照相关规定执行公务的辩护意见，经查，公诉机关所提供证据无法证明交警在执法时具有过错，被告人的单方陈述也无法证明交警在执法时未按照相关规定执行公务，该辩护意见不予采纳。
综上，综合考虑被告人史某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月18日至2017年8月17日。）；
二、随案移送物品晋D3FX**号车辆，发还物品所有人赵晓丽。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 牧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4231号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室。
负责人：罗文俊。
委托诉讼代理人：江丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜招贞，该公司员工。
被告：刘雯芩，女，汉族。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司与被告刘雯芩物业服务合同纠纷一案，原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年十月十七日
书记员 钟芬芬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更433号
罪犯李二根，男，1963年2月12日出生，汉族,山西省古交市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）并刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李二根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人135734.30元（已支付30000元）。山西省高级人民法院于2005年9月8日作出（2005）晋刑一复字第55号刑事裁定，予以核准。该犯于2005年10月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月；于2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李二根在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李二根在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李二根确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李二根减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月6日起至2024年7月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审29号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人邱曾圆，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人江燕双，女，1988年6月28日出生，汉族，原住福建省南安市美林白沙村江厝***号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24211号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月19日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月29日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24211号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人邱曾圆、江燕双征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24211号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月30日依法送达被执行人邱曾圆、江燕双，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24211号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人邱曾圆、江燕双在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24211号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 张春水
二〇一八年一月二十六日
书记员 叶俊妮