山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终430号
上诉人（原审原告）：周润梅，女，1957年3月23日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨海元，男，1957年5月12日出生，汉族，现住阳泉市，系上诉人之夫。
委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李生荣，男，1990年9月7日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：陈信直，山西远鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绍峰，男，1984年5月27日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：张宝生，男，1956年1月10日出生，汉族，现住阳泉市，系被告之父。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市经济技术开发区大连路*号。
代表人：杜晨光，支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨智秀，支公司员工。
委托诉讼代理人：李翔飞，支公司员工。
上诉人周润梅因与被上诉人李生荣、张绍峰、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院作出（2015）郊民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周润梅的委托诉讼代理人杨海元、苏晋平、被上诉人李生荣的委托诉讼代理人陈信直、被上诉人张绍峰的委托诉讼代理人张宝生、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人杨智秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周润梅的上诉请求：请求二审法院改判三被上诉人按城镇居民赔偿周润梅残疾赔偿金，并在原判基础上，增加赔偿金额28690元。鉴定费、一、二审诉讼费重新确定分担比例。事实和理由:1、营养费应加判8350元。医院的医嘱及诊断建议是休息、加强营养、继续门诊治疗。原审判决对营养费仅酌定2000元不合理。2、误工费应加判16190元。误工费时间应自2014年10月22日计算至第二次鉴定前一日共计577天，原判以246天计算违反规定。3、护理费应加判3751元。周润梅自住院开始至2015年2月5日以前，是由被上诉人李生荣、张绍峰雇人护理，其后至出院的同年3月7日，是由周润梅的丈夫杨海元护理的，二被上诉人庭审中明确同意2月5日以后至3月7日期间的护理费应支付的情况下，原审对此未有做出任何判决与说明，显属漏判。4、交通费明显偏少，应增加400元。5、诉讼费分担不合理。6鉴定费由周润梅承担不合理。
李生荣、张绍峰答辩，一审判决明确认定，周润梅长期在阳泉市××区居住生活，但李家庄新村属农村范畴，并未规划至城镇建设范围之中，二审法院应依据本案事实和相关规定进行裁量和认定。营养费也属于人民法院酌定判决问题，对此不作任何表态。误工费应按第一次定残日计算。周润梅主张2015年2月6日至同年3月17日的护理费，不持异议。周润梅应负担起诉不实部分的诉讼费用。因鉴定不实的鉴定费用由周润梅承担。
中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司答辩，一审判决公正，公司认可。
一审法院认定事实：2014年10月21日23时40分许，被告李生荣驾驶被告张绍峰所有的×××号小型普通客车行驶至阳泉市××区段时，将路边站立的周润梅撞到，致使周润梅受伤、×××号小型普通客车受损。此事故经阳泉市公安局交警一大队认定，被告李生荣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款”夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负此次事故的全部责任。2014年10月22日，原告周润梅入住阳煤集团总医院进行救治，2015年3月17日出院。2015年9月28日，阳泉市交警一大队委托山西方正司法鉴定所对周润梅伤情进行伤残等级鉴定，结论为伤残10级+10级。因就赔偿事宜与被告协商无果，原告遂诉讼在案。
成讼后，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司以山西方正司法鉴定所出具的鉴定意见系原告单方委托、鉴定书中认定伤残等级的标准有误为由，于2015年12月2日向一审法院提出司法鉴定申请。2016年5月24日，原告周润梅伤情经山西中宇司法鉴定中心鉴定，其腰部功能活动丧失的伤残等级为10级伤残。
被告李生荣驾驶的×××号小型普通客车的车主为被告张绍峰。事故时，被告李生荣系借用被告张绍峰的车。该车于2014年10月4日在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司参投交强险122000元、参投商业三者险200000元（含不计免赔），承保期限为1年。事故发生的时间在上述保险理赔有效期限之内。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
原告提供了如下证据：
1、住院伙食补助费，周润梅提供阳煤集团总医院出具的出院证、诊断证明书，证实实际住院天数为147天。现要求被告按100元/天的标准，赔偿住院伙食补助费14700元（100元/天×147天）。
被告李生荣、张绍峰质证后对按100元/天的标准计算不持异议，但辩称住院天数应按146天计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，住院天数应按146天计算，标准应按50元/天计算。
2、营养费，周润梅主张按照207天（实际住院天数147天+休养60天）、以100元/天的标准，赔偿营养费20700元。
被告李生荣、张绍峰质证后辩称，时间应按176天（实际住院天数146天+休养30天）计算，标准应按50元/天计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，时间应按60天计算，标准应按50元/天计算。
3、误工费，周润梅陈述自己系农业户口，故主张按照山西省2015年度农林牧渔业年均收入41729元/年为标准、时间计算至山西中宇司法鉴定中心定残的前一天，赔偿误工费71312.5元（41729元/年÷365天×577天）。
被告李生荣、张绍峰质证后辩称，⑴、原告并未种地务农，故应按山西省2014年度居民人均可支配收入16538元/年为标准计算；⑵、误工时间应计算至山西方正司法鉴定所定残的前一天。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，⑴、标准应按山西省2014年度居民服务业年均收入30467元/年计算；⑵、误工时间应按实际住院天数计算。
4、护理费，周润梅陈述，其夫杨海元也系农业户口；住院期间由杨海元及高月英、陈晋仙三人进行了护理。高月英、陈晋仙的报酬已由被告李生荣、张绍峰支付。现主张按山西省2014年度农林牧渔业年均收入34230元/年为标准、时间按147天计算，赔偿杨海元的护理费13785.78元（34230元/年÷365天×147天）。
被告李生荣、张绍峰质证后辩称，⑴、2014年10月22日至2015年2月5日是由二被告出钱雇人护理原告的，故原告只能主张2015年2月5日之后的护理费；⑵、对计算标准不持异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，因被告李生荣、张绍峰已出钱雇人对原告进行了护理，故原告不应再主张该费用。
5、交通费，原告陈述事故后原告因住院治疗、处理事故、伤残鉴定等产生交通费损失，并提供出租车发票62张计600元，主张赔偿交通费600元。
三被告质证后辩称，数额偏高，请求法院酌情认定。
6、残疾赔偿金，周润梅提供山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第952号司法鉴定意见书、鉴定费发票、阳泉同心源家政服务有限公司书面证明、房屋租赁合同、李家庄村委会证明、原告邻居（周巧荣）书面证明材料、房主（宁够花）书面证明材料、原告缴费（纳水、电、煤气、暖气等）票据，山西中宇司法鉴定中心中鉴残字（2016）第040号伤残鉴定意见书。
上述证据主要内容：原告虽系农业户口，但从2012年10月1日起，周润梅一家就租赁阳泉市郊区李家庄新村宁够花的××楼住宅居住、生活；原告伤情经司法鉴定为伤残10级。
据此，周润梅主张按山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元/年为标准，赔偿残疾赔偿金51656元（25828元×10%×20年）、鉴定费2000元。
被告李生荣、张绍峰质证后辩称，由法院依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，⑴、租房合同应提供原件，且应提供房主的房产证予以佐证；⑵、原告租住的李家庄新村仍然是农村居民居住范围，包括李家庄村委会仍是”农村居民村委会”而不是城镇居民居委会，故原告的残疾赔偿金不应按照城镇居民的赔偿标准计算，且应按2014年度的赔偿标准计算；⑶、鉴定费不予负担。
7、精神抚慰金，周润梅陈述，本次事故造成其10级伤残，精神上造成一定的损害，故主张赔偿精神抚慰金5000元。
被告李生荣、张绍峰质证后辩称，数额偏高，请求法院酌情认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，该费用不属于保险理赔范围。
被告李生荣、张绍峰提供了如下证据：1、医疗费，二被告李生荣、张绍峰提供了阳煤集团总医院出院证、诊断证明书、用药明细、结算统一收据、门诊票据、购药发票，证实原告住院治疗期间共产生医药费37798.20元（包括院外购买护腰带的128元）。该费用由二被告全额垫付。原告周润梅质证后不持异议。
被告平中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，除对购买医用护腰花费128元的票据不予认可外，其余均无异议。
2、护理费，二被告提供了高月英、陈晋仙的身份证复印件及有高月英、陈晋仙签名捺印的收条4份。主要内容：陈晋仙收到被告张绍峰支付的2014年10月22日至2015年1月24日的护理费8550元，每天的标准为90元；高月英收到被告张绍峰支付的2014年10月22日至2015年1月26日的护理费8730元，每天的标准为90元。二被告陈述，2015年1月26日到2015年2月5日期间由原告自己找人进行护理，但费用400元由二被告支付。
原告质证后辩称，⑴、二被告确实雇佣了高月英、陈晋仙护理原告，但并不是全程护理；这两个人的报酬也确实由二被告负担，但具体支付了多少，原告并不清楚；⑵、对二被告支付了2015年1月26日到2015年2月5日期间的护理费400元不持异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，根据原告的伤情，保险公司只认可按1人护理、标准按山西省2014年居民服务业年均收入30467元/年来计算。
3、住院伙食补助费和交通费，二被告提供了雇佣护理原告人员高月英出具的书面证明材料，证实在原告住院期间（2014年10月22日至2015年1月26日，共97天），二被告支付原告住院伙食补助费4800元。二被告另陈述，其中500元是交通费。
原告质证后对收到500元交通费不持异议，但辩称其对住院期间饭费的具体花费并不清楚。
被告平中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，该证据与保险公司无关。
4、现金，二被告提供原告之夫杨海元为二被告出具的收条，证实原告住院期间收到二被告现金20000元。
原告质证后不持异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后辩称，该证据与保险公司无关。
一审法院审核认为，原告的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款之规定，确定如下：
1、医疗费，医疗费凭据结算为37798.20元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按100元/天为标准计算，符合法律规定，予以准请，但应以实际住院天数146天为限，住院伙食补助费计算为14600元。
3、营养费，原告主张的营养费，酌情支持2000元。
4、误工费，原告主张其在阳泉同心源家政服务有限公司工作，证据不足，不予采信。原告系农业户口，长期在阳泉市××区居住生活，故其主张的误工费可参照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元/年标准、误工时间按246天（住院146天+休养100天）计算较妥。误工费计算为12033元（17854元/年÷365天×246天）。
5、护理费，根据原告的伤情，酌定其住院期间前1个月按2人陪侍、之后按1人陪侍、标准按山西省2015年度居民服务业和其他服务业的年均收入36933元/年来计算护理费，护理费计算为17809元（36933元/年÷365天×30天×2人+36933元/年÷365天×116天×1人）。
6、交通费，原告主张的交通费，酌情支持200元。
7、残疾赔偿金，原告虽长期在阳泉市××区居住生活，但李家庄新村仍属农村范畴，并未规划至城镇化建设范围当中，故其主张的残疾赔偿金应按山西省2015年度居民人均可支配收入17854元/年为标准计算，为35708元（17854元×10%×20年）。
8、鉴定费，原告在山西方正司法鉴定所所做伤残等级鉴定的花费2000元，由原告自行负担。
9、精神抚慰金，本次事故造成原告10级伤残，必使其精神上产生一定痛苦；参考事故双方的过错情节、事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金3000元。
原告上述各项损失总计为123148.20元。
关于被告李生荣、张绍峰垫付的费用确定如下：
1、医疗费37798.20元、交通费500元、现金20000元，证据确实充分，依法予以确认。
2、住院伙食补助费4300元，证据不足，原告也不予认可，不予采信。
3、原告陈述其住院期间由丈夫全程进行了陪侍，证据不足，被告也不予认可，故应以二被告雇人陪侍为准计算二被告垫付的护理费。原告住院期间前1个月按2人陪侍、之后至2015年1月26日按1人陪侍、2015年1月27日之后为400元、标准按山西省2015年度居民服务业和其他服务业的年均收入36933元/年来计算，为13149元（36933元/年÷365天×30天×2人+36933元/年÷365天×66天×1人+400元）。上述各项总计为71447.20元。
一审法院认为，阳泉市交警支队一大队作出的第2014000153号道路交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，依法予以确认。被告李生荣负此次事故的全部责任，理应对原告周润梅因本次交通事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款”投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告李生荣系具有驾驶资质的完全民事行为能力人，其借用被告张绍峰所有的×××号小型普通客车并造成原告受伤，故被告张绍峰应在被告李生荣的责任范围内承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失先由被告平安财险阳泉中心支公司在×××号小型普通客车参保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内直接赔偿68750元，超出交强险的44398.20元，由被告平安财险阳泉中心支公司在×××号小型普通客车参保的商业三者险范围内赔偿。原告在获得保险赔偿款后即时返还被告李生荣、张绍峰垫付的71447.20元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及上述相关法律之规定，判决：1、原告周润梅因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计123148.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在×××号小型普通客车参保的交强险赔偿范围内赔偿78750元，在商业三者险范围内赔偿44398.20元；2、原告周润梅在获得上述保险赔偿款后即时返还被告李生荣、张绍峰垫付的71447.20元；3、驳回原告周润梅其它诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由原告周润梅负担2315元，由被告李生荣、张绍峰负担1473元。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，二审诉讼中，上诉人周润梅对一审判决残疾赔偿金给付数额没有异议。
本院认为，关于上诉人周润梅主张的营养费问题，上诉人周润梅提供了医院的医嘱载明有加强营养的内容，考虑到上诉人周润梅伤情较重、年龄偏大的实际情况，按照住院天数50元/日给付营养费，计算为：146天×50元/天﹦7300元。
误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和周润梅本人工作经历情况，一审法院按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元/年计算246天为12033元适当，本院予以支持。上诉人主张按照第二次鉴定天数计算577天给付不予支持。
护理费，一审法院支持了147天的护理费，受伤后第一个月护理费按照2人计算，之后住院期间护理费按照1人计算，共计17809元。并且确认周润梅从住院之日至2015年2月5日的护理费13149元，因此从2015年2月6日至同年3月17日期间的护理是由周润梅的丈夫护理的，护理费计算为：17809-13149=4660元，被上诉人应当支付上诉人。
交通费，考虑上诉人周润梅家在本市××区，往返市内医院路途比较远，一审判决酌情给付交通费数额偏低，本院酌情予以增加为500元。
关于鉴定费，虽然法院没有采纳第一次山西方正司法鉴定所出具的鉴定意见，但是该鉴定是由阳泉市公安局交警一大队委托，鉴定费用由被上诉人周润梅缴纳，该费用是因交通事故产生，因此鉴定费2000元由被上诉人李生荣、张绍峰承担。
综上，周润梅因交通事故产生损失如下：医疗费37798.2元、住院伙食补助费14600元、营养费7300元、误工费12033元、护理费17809元（其中周润梅4660元）、交通费500元、残疾赔偿金35708元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计130748.2元。
李生荣、张绍峰垫付费用为：医疗费37798.2元、20500元现金，护理费13149元，共计71447.2元。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第574号民事判决第二项、第三项。即第二项：上诉人周润梅在获得上述保险赔偿款后即时返还被上诉人李生荣、张绍峰垫付的71447.20元；第三项：驳回上诉人周润梅其它诉讼请求。
二、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第574号民事判决第一项。
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在承保车辆交强险范围内赔偿上诉人周润梅医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金79050元。在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费49698.2元。
四、鉴定费2000元，由被上诉人李生荣、张绍峰负担。
上述判决内容于本判决生效后十五日内支付，如逾期未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3788元，上诉人周润梅负担947元，被上诉人负担2841元。二审案件受理费517元，上诉人周润梅负担362元，被上诉人李生荣、张绍峰负担155元。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 吴怡东
审判员 谷守乾
二〇一七年六月六日
书记员 王俊英