江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2047号
原告：张济生，男，1963年9月23日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。
被告：陈如东，男，1965年11月27日生，住盐城市亭湖区。
被告：吕祝红，女，1968年2月1日生。
两被告共同委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。
原告张济生与被告陈如东、吕祝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序组成合议庭，又于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告张济生的委托诉讼代理人郁力，被告陈如东、吕祝红的共同委托诉讼代理人张步照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济生诉称，原告与被告夫妇系熟人关系。2013年11月18日，两被告向原告借款80万元，月利率2.5%，借期一年。借款到期后，两被告因资金困难未能偿还，故经双方结算后重新出具了104万元（本金80万元、24万元利息）的借条一份，借款月利率降至2%。2014年1月24日，两被告又因过春节的需要，再次向原告借款13万元。上述借款经原告多次催要未果，遂具状诉至法院请求依法判令：两被告立即向原告偿还借款本金117万元及利息（其中，本金13万元从2014年1月24日起，按月利率2%计算至实际支付之日；本金104万元从2014年11月18日起，按照月利率2%计算至实际支付之日）。
被告陈如东、吕祝红共同辩称，1、原、被告之间的借贷往来是事实，但原告又系盐城市泰来神奶业有限公司（以下简称泰来神公司）工作人员，本案与泰来神公司起诉的借贷案件存在关联；2、原告提供的证据中，泰来神公司转账的20万元并不是原告出借给被告的款项，故2014年11月18日的借款应当以60万元本金，且利息部分并未实际计付，应当月利率2%计算；3、2014年1月24日13万元的借条也并没有实际出借，而是结算之前的利息；4、2017年1月6日，被告通过其女儿姚莉已经支付了600万元，但相关出借人与被告对于款项的抵充未能达成一致，被告现不同意原告以及泰来神公司提出抵充顺序的主张。
经审理查明，被告陈如东、吕祝红系夫妻。2014年11月18日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到张济生人民币壹佰零肆万元整¥1040000.00元，借期壹年，月息按2%计算”。对于该笔借款的形成过程，原告张济生陈述：“2013年11月18日，两被告向原告借款80万元，借期一年，月利率2.5%。到期后，两被告未能偿还，故经过双方记账，两被告重新出具了上述借条”。原告张济生还提供了其妻徐爱华账户向被告吕祝红账户转入60万元（分三笔20万元，时间均为2013年11月18日）的银行转账记录三份，还提供了通过泰来神公司账户向被告吕祝红账户转入20万元的银行转账记录一份（时间亦为2013年11月18日）以及泰来神公司出具的“张济生借用公司账户转款给吕祝红”的情况说明一份。两被告认可收到徐爱华通过银行转账交付的60万元借款以及月利率2.5%的约定，但对于泰来神公司账户转账的20万元，认为债权人应为泰来神公司，非本案原告。
2014年1月24日，两被告还曾向原告出具借条一份，载明：“今借到张济生人民币壹拾叁万元整¥130000.00元，月息按2.5计算”。原告张济生指出，2014年春节前，两被告需要用钱才向其借款的，并且是现金交付。两被告对此予以了否认，并指出该13万元为结算的利息，但未能提交相关证据证实。
2015年10月14日，被告陈如东出具承诺书一份。载明：“本人以陈如东、吕祝红向陈连根、张济生、泰来神公司借款4笔。2014年元月14日借张济生13万元，2014年2月26日借张济生70万元，2014年3月25日借陈连根260万元，2014年4月9日借泰来神公司30万元，均已到期。本人目前无资金偿还本金和利息，需继续延长借期，借款期间利息按月息2%计息”。
另查明，2013年3月25日，被告陈如东、吕祝红向泰来神公司法定代表人陈连根个人借款200万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%。当日，陈连根通过案外人周步楼的账号将该200万元转入被告陈如东的账户中。一年后的2014年3月25日，因两被告未能偿还上述借款本息，遂重新向陈连根出具了借条一份，载明的借款金额为260万元（包括一年的利息60万元），约定的月利率仍为2.5%，借款期限为一年。
2014年2月26日，被告陈如东、吕祝红曾向原告张济生借款人民币70万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%。当日，原告张济生通过泰来神公司的账号分七笔10万转入被告陈如东的账号中。
2014年4月9日，被告陈如东向泰来神公司借款30万元。当日，该30万元汇入了被告吕祝红的账户中。
2016年11月30日，被告陈如东、吕祝红共同向泰来神公司出具借条一份。载明：“今借到盐城市泰来神奶业有限公司人民币贰佰万元整¥2000000.00元（用期15天不计息），逾期不还按2%计算利息（月息），期限不得超过2017年元月15日”。汪克在该借条尾部签署“担保人：汪克”的意见，并在该意见之前加盖了盐城市亭湖区南洋镇家得乐超市的印章。12月1日，泰来神公司通过其员工手机银行向被告吕祝红尾号为****的浦发银行卡分两次转入各100万元，合计200万元。被告陈如东、吕祝红也向原告出具了相应的收条一份。当日，该200万元用于偿还了银行贷款。对于该笔借款发生的原因，双方一致认可：被告陈如东、吕祝红借款200万元，用于其偿还银行贷款，并重新申请贷款（即民间俗称的“过桥”）。对于该200万元的偿还事宜，泰来神公司已在关联案件中进行了主张。
2017年1月5日，盐城奥和农产品有限公司（以下简称奥和公司）另从盐城农商行获取贷款2000万元。当日，奥和公司就将上述贷款中的1700万元（分1400万和300万两笔）转入被告陈如东的个人账户中。被告陈如东随即又将其中的950万元（分200万、500万、250万三笔）转入姚莉尾号为****的账号中。次日，姚莉又将其中的600万元（分两笔300万元）转入泰来神公司法定代表人陈连根的账号中。
在本案以及关联案件审理过程中，对于被告陈如东、吕祝红已经偿还的600万元，泰来神公司及其法定代表人陈连根个人和原告张济生均认为应当首先抵充上述借款中2014年2月26日的70万元、2014年3月25日的260万元、2014年4月9日的30万元借款本息，并已由陈连根将相关款项转交给了泰来神公司以及本案原告张济生（如有出入，三笔账务内部进行调整）。陈连根还到庭陈述：“被告陈如东、吕祝红在2016年10月30日借款200万元时，承诺首先偿还泰来神公司30万元借款的本息、张济生70万元借款的本息和我个人260万元借款的本息，合计偿还600万元，超出部分我们减免。另外，还需偿还泰来神公司出借的‘过桥’资金200万元。所以，被告在贷款下来后应偿还800万元。但后来被告只给了我们600万元，且也未提出先偿还200万元‘过桥’资金的要求，故形成了上述抵充方案”。被告陈如东、吕祝红对于上述过程予以了否认，并认为“600万元的还款应当优先偿还200万元的‘过桥’借款，接下来应当按照2014年4月9日30万元、2014年2月26日70万元、2014年3月25日的260万元（具体本金请法庭审核），之后是向原告张济生借款的顺序进行抵充”。
还查明，陈莉系被告吕祝红的女儿，系被告陈如东的继女，奥和公司法定代表人，但奥和公司的实际控制人为被告陈如东。
上述事实，有借条、银行转账记录、情况说明、承诺书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于2014年11月18日借款本息的认定问题。2014年11月18日，两被告向原告张济生出具了借条。原告张济生对于这一过程的陈述，有其提交的相关银行记录以及泰来神公司出具的情况说明可以印证。同时，该份借条中载明的金额，与相关银行交易记录中记载的金额以及双方一致认可原借款2.5%的月利率，经计算后的数额也相一致（80万×2.5%×12个月=104万）。故本院对于这一借条出具一年前即2013年11月18日，两被告向原告借款80万元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。按照上述司法解释的规定，双方在2014年11月18日结账时，只能按照月利率2%计算并纳入到本金部分，故此时的本金部分应为99.2万元（即80万×24%+80万）。至于利息的计算，按照上述规定，每个月的利息额不应超过1.6万元（即80万元×2%），两被告应照此支付至实际偿还之日。（二）关于2014年1月24日借款本息的认定问题。2014年1月24日，两被告又向原告出具了金额为13万元的借条一份。原告在本案审理过程中，虽未能提交相关借款交付的证据。但被告陈如东在2015年10月14日出具的承诺书中，对于该笔借款以及本金等均予以了明确。故对于该笔借款，本院依法予以确认。借条中约定的利率标准已超出了相关法律的规定，本院依法应当调减为月利率2%。至于两被告提出的结算先前借款利息的抗辩意见，因无相关证据证实，本院不予采信。（三）关于两被告已经偿还部分的处理问题。两被告于2017年1月6日向案外人陈连根个人的银行卡转入600万元，但两被告除本案所涉债务外，还与收款人陈连根以及其任法定代表人的泰来神公司存在多笔金额较大的往来。陈连根在收取了上述还款时，首先主张抵充两被告差欠自己以及担任法定代表人公司的债务，属于人之常情，且案涉多笔债务对于利率的约定一致，无论抵充何笔债务，并不损害两被告的利益。另外，即使按照两被告在本案审理过程中自认的抵充顺序，案涉两笔借款，两被告也均未能偿还。故两被告600万元的还款，与本案并无关联，两被告应当按照本院上述确定的计算方法向原告张济生偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告陈如东、吕祝红应于本判决生效后十日内共同偿还原告张济生借款99.2万元并支付利息（从2014年11月18日起，按月利息1.6万元的标准支付至实际履行义务之日止<具体月利率为1.6万/99.2万>）。
被告陈如东、吕祝红应于本判决生效后十日内共同偿还原告张济生借款本金13万元并支付利息（从2014年1月24日起，按月利率2%计付至实际履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由原告张济生负担1330元，两被告共同负担14000（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 张福桂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。