wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3590号
罪犯李兴奎，男，汉族，文盲，1977年9月25日出生于江苏省丰县，居民现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2005年6月15日作出（2005）丰刑初字第151号刑事判决，以被告人李兴奎犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；与原犯强奸罪所判处的有期徒刑五年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2017年10月25日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月29日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第4589号、第8615号刑事裁定，对罪犯李兴奎共减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年1月25日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李兴奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李兴奎在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴奎减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12739号
原告：夏凤英，女，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王国平，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：长兴三宝工艺品有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：王国根。
原告夏凤英为与被告王国平、长兴三宝工艺品有限公司（以下简称三宝公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告王国平、三宝公司送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告夏凤英到庭参加诉讼，被告王国平、三宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏凤英起诉称：2014年6月14日，王国平因个人财务紧张分别向夏凤英借款100万元和40万元，合计140万元。夏凤英向王国平交付借款后，王国平出具《借条》二份，均约定借款期限为12个月，还款日期为2015年6月13日，利息按年利率18%计算。借款到期后，王国平未能还款付息。2015年6月30日，夏凤英向王国平催讨借款本息，王国平仍未能还款。2015年8月29日，三宝公司向夏凤英出具《担保书》，同意担保王国平向夏凤英归还140万元借款，并承诺在两年内还清。因王国平至今未还款付息，三宝公司也未承担相应的担保责任，为此，夏凤英诉至本院，请求判令：一、王国平归还借款本金140万元、支付借款利息552300元（以借款本金140万元为基数按年利率18%自2014年6月14日计算至2016年8月23日）；二、三宝公司就上述本金及利息向夏凤英承担连带清偿责任；三、王国平、三宝公司承担本案诉讼费用。
原告夏凤英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人借条》二份，用以证明王国平向夏凤英借款共计140万元的事实。
2.《借款催收通知书》一份，用以证明夏凤英向王国平催收借款且王国平予以确认的事实。
3.《担保书》一份，用以证明三宝公司就王国平向夏凤英所借款项向夏凤英提供担保的事实。
被告王国平、三宝公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告夏凤英提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告夏凤英提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年6月14日，王国平向夏凤英借款140万元并分别出具借款金额为100万元及40万元的《个人借条》，该二份借条均约定王国平因个人财务紧张向夏凤英借款，借款日期为2014年6月14日，还款日期为2015年6月13日，借款利息为年利率18%。2015年6月30日，夏凤英向王国平发送《借款催收通知书》，载明：王国平于2014年6月14日向夏凤英借款合计140万元，期限自2014年6月14日至2015年6月13日止，现上述借款已逾期，请于收到通知书之日起向夏凤英偿还上述借款并支付利息。王国平在该通知书下方借款人签收确认处签名。2015年8月29日，三宝公司向夏凤英出具《担保书》一份，载明：王国平借夏凤英140万元，从今天起由三宝公司担保归还，最迟在二年之内还清。因王国平至今未向夏凤英还款付息，三宝公司也未承担相应的保证责任，为此，夏凤英诉至本院，请求上判。
本院认为：夏凤英与王国平之间的借贷关系及与三宝公司之间的担保关系均合法有效。王国平未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。三宝公司作为王国平向夏凤英借款的担保人，应对王国平的债务承担连带清偿责任。王国平、三宝公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，夏凤英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效后十日内返还原告夏凤英借款140万元。
二、被告王国平于本判决生效后十日内支付原告夏凤英借款利息552300元。
三、被告长兴三宝工艺品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22371元，公告费650元，合计23021元，由被告王国平负担，被告长兴三宝工艺品有限公司负连带责任。
原告夏凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国平、长兴三宝工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 章 燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 夏丽云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1856号
上诉人（原审被告）：嵇国平，男，1974年10月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：上海天坛普华医院，住所地上海市长宁区红宝石路***号*********楼。
法定代表人：张竞，院长。
上诉人嵇国平因合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初22264号民事裁定，向本院提起上诉。
嵇国平上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地均在上海市黄浦区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《合作协议》中约定：如双方有争议，可申请长宁区人民法院仲裁解决。该约定虽用词不当，但由长宁区人民法院解决争议的意思表示是明确的，仍属有效。本案的被上诉人上海天坛普华医院住所地及合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第8号
原告：包头市科润工贸有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区建设路北大港加油站院内。
法定代表人：王宇，该公司经理。
委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：内蒙古全兴合力工程机械有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区二0二厂农牧场。
法定代表人：高全星，该公司总经理。
委托代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。
本院在审理原告包头市科润工贸有限公司与被告内蒙古全兴合力工程机械有限公司票据返还请求权纠纷一案中，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条“失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票据载明的金额”的规定，通知原告在规定期限内缴纳保证金180000元，但原告在规定期限内未予缴纳，属不依法履行诉讼义务，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，均由原告包头市科润工贸有限公司负担。
审判员 陈超明
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨迪霞
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执223号
申请执行人：赵红，女，1974年10月26日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：张维民，女，1968年8月8日出生，汉族，住济南市。
本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1045号民事调解书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人张维民工资款12万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ： 秦 明
二〇一八年一月十七日
书记员 �韩宝
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初1237号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘强达，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省固始县。因本案第一节盗窃行为于2016年11月9日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十一日。因本案于2017年10月16日被抓获并取保候审。
指定辩护人付方奎，浙江震瓯（温州经济开发区）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1258号起诉书指控被告人刘强达犯盗窃罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘强达及指定辩护人付方奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:1、2016年10月19日20时许，被告人刘强达在温州经济技术开发区海城街道城河中路精武鸭头店内吃饭时，窃取被害人邹某放在隔壁桌上充电的苹果6S手机，后被当场抓住，并归还被盗手机。经鉴定，涉案手机价值3046元。
2、2017年10月3日中午12时许，被告人刘强达来到温州经济技术开发区海城街道华盖街6号地漏专家厂门口，通过未上锁的卷拉门进入，窃取被害人高某1放置在厂内的22余斤铜质地漏盖，后以320元的价格销赃给贺某。经鉴定，涉案财物价值308元。
3、2017年10月16日凌晨1时许，被告人刘强达来到温州经济技术开发区海城街道水暖街10号附近，发现被害人夏某停放在此的车牌号为浙Ｃ×××××的面包车车窗未关好，趁机窃取车内的21斤铜质水龙头，后以300元的价格销赃给贺某。经鉴定，涉案财物价值294元。
4、2017年10月某日晚，被告人刘强达来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道141号唐某浴店后门，窃取被害人杨某放在店内的14余斤铜质水龙头配件，后以190元的价格销赃给靳某。现赃物已被查获并发还被害人。
同年10月16日，被告人刘强达被公安机关抓获归案。经司法鉴定，刘强达患有精神发育迟滞（轻度），评定为限定责任能力。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘强达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人刘强达犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且有坦白情节，依法可从轻处罚，建议在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘强达对指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人刘强达系初犯，具有坦白情节，且已退赔，在案发时系限制行为能力人，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明:1、2016年10月19日20时许，被告人刘强达在温州经济技术开发区海城街道城河中路精武鸭头店内吃饭时，窃取被害人邹某放在隔壁桌上充电的苹果6S手机一部，后被当场抓获，并归还被盗手机。经鉴定，涉案手机价值3046元。因该节犯罪行为已被行政拘留十一日。
2、2017年10月3日中午12时许，被告人刘强达来到海城街道华盖街6号地漏专家厂门口，通过未上锁的卷拉门进入，窃取被害人高某1放置在厂内的22余斤铜质地漏盖，后以320元的价格销赃给贺某。经鉴定，涉案财物价值308元。案发后，刘强达已赔偿高某1经济损失2000元，并获谅解。
3、2017年10月16日凌晨1时许，被告人刘强达来到海城街道水暖街10号附近，发现被害人夏某停放在此的车牌号为浙Ｃ×××××的面包车车窗未关好，趁机窃取车内的21斤铜质水龙头，后以300元的价格销赃给贺某。经鉴定，涉案财物价值294元。案发后，刘强达已赔偿夏某经济损失2000元，并获谅解。
4、2017年10月某日晚，被告人刘强达来到海城街道龙瑞大道141号唐某浴店后门，窃取被害人杨某放在店内的14余斤铜质水龙头配件，后以190元的价格销赃给靳某。现赃物已查获并发还杨某。案发后，刘强达已获得杨某的谅解。
同年10月16日，被告人刘强达被公安机关抓获归案，后如实供述自己罪行。经司法鉴定，刘强达案发期间患有精神发育迟滞（轻度），评定为限定责任能力。
上述事实，有被告人刘强达的供述，并有被害人邹某、高某1、夏某、杨某的陈述，证人李某、贺某、靳某的证言，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，地点辨认笔录及照片，视频监控截图，扣押决定书/清单，发还清单，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘强达犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且在归案后如实供述自己罪行，现涉案赃物已追回发还被害人或已退赔，并获谅解，故予从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘强达犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 沈慧慧
人民陪审员 陈进富
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条【精神状态对责任能力的影响】……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪时，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1230号
罪犯蔡宏，男，1964年3月5日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年10月14日作出（2011）磐刑初字第125号刑事判决，认定被告人蔡宏犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3392号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3697号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯蔡宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯蔡宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2002年6月至2005年3月在担任磐石市振华信用社信贷员期间，违反信贷资金管理制度，给磐石市房地产开发商曹凤和办理房屋抵押贷款，致使信用社无法收回932万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加夜间安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币107000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币164.61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成巨额经济损失，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡宏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1442号
申请执行人陶某，男，汉族，1976年10月5日出生，住连云区。
被执行人王某，女，汉族，1981年11月1日出生，住连云区。
案由：离婚纠纷
申请执行人陶某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第0172民事调解书已发生法律效力。以上述法律文书，被执行人未能履行义务，本案于2017年7月6日立案执行。
本案执行过程中，被执行人王某于本院当面支付给申请人陶某抚养费（2014年7月—2017年7月）共计36个月，人民币14400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 新
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督88号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：魏秀英，女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人魏秀英因申请“妇女创业小额担保贷款”于2012年11月25日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月25日至2014年11月24日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定：“贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或者其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。贷款期满后被申请人魏秀英未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年3月26日将被申请人魏秀英所欠本息50929.11元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次向被申请人魏秀英催要代偿款项，被申请人魏秀英拒不还款。现申请魏秀英给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50929.11元。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人魏秀英与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人魏秀英偿还借款的代偿明细表一份。3、被申请人魏秀英的身份证复印件及户口本复印件一份。魏秀英给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50929.11元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魏秀英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50929.11元。
申请费357元，由被申请人魏秀英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 伟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初361号
原告：王爱群，男，1968年2月14日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：蒋玉龙，男，1987年3月27日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告王爱群与被告蒋玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员刘新乐担任法庭记录，后依法转为普通程序进行审理，由审判员易中红担任审判长，与审判员邓飞元、人民陪审员王其银组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告王爱群委托诉讼代理人郭华龙，被告蒋玉龙及其委托诉讼代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告响应国家号召，以200元/亩的价格承租邵阳县罗城乡落旦村、大塘村成片成规模的水田种植水稻，2016年原告继续承包了800亩水田，原告就其承包的800亩水田的犁田、插秧、收割等业务与被告通过友好协商，双方于2016年3月7日与达成了《耕地作业合同》，依据合同被告应完成原告承包的800亩水田{其中双季稻（单季）300亩，一季稻500亩}，原告按400元/亩的价格与被告计算劳动报酬。而实际上2016年度被告完成的水田耕作面积大大少于合同约定的800亩，因被告不切实全面履行合同的行为，给原告造成直接损失和应得收益损失共计达三十万元。2016年11月5日，被告及其家人在落旦村碰到原告后，在未经结算的前提下，被告及其母亲喊来人员对原告进行威胁，原告为了自己的人身安全，不得不想被告出具一张21万元的欠条，2017年2月5日，被告并以该欠条提起民事诉讼，这完全系无理之诉，请人民法院依法确认无效。综上，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告蒋玉龙辩称，原、被告自愿签订耕地合同，合同签订后被告按照合同约定履行了自己的义务，但原告王爱群未能履行金钱给付义务。2016年双方结算，王爱群自愿向蒋玉龙出具欠条，本来欠款是26万元，双方经协商，蒋玉龙同意，王爱群出具了21万元欠条，王爱群出具的欠条依法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告王爱群提交了如下证据：1、耕地作业合同，用以证明原告与被告就耕地事宜签订了合同，约定种植面积是800亩，蒋玉龙未履行；2、对艾高生、颜建国、颜一峰的调查笔录，用以证明蒋玉龙未完成约定的耕种亩数，给王爱群造成了损失；3、公示单，用以证明国家核定的亩数，和合同约定的种植亩数相差较大，给王爱群造成了补贴损失、租金损失和收益损失；4、化肥开支单复印件，用以证明蒋玉龙未按照约定的亩数种植，造成王爱群肥料的损失。被告蒋玉龙质证认为，对原告的证据1的真实性有异议，合同中总承包耕种亩数没有约定，只约定了金钱的给付标准和工资；对证据2有异议，艾高生反映的情况是村里发包了多少亩数给王爱群，但与承包给蒋玉龙耕种的亩数是不一致的，颜建国的调查笔录可以证明出具欠条是双方真实意思表示；对证据3、4有异议，证据3与本案没有关联性，损失清单与事实不符。
被告蒋玉龙向本院提交了如下证据：1、耕地作业合同，用以证明原告与被告就耕地事宜签订了合同；2、欠条，用以证明原告欠被告耕种款21万元；3、对艾某、杨旭东、艾高生的调查笔录，用以证明原告王爱群出具欠条是真实意思表示；4、种植面积清单，证明蒋玉龙种植水田的具体情况；5、工资清单，证明蒋玉龙支付工人工资的情况。原告王爱群质证认为被告的证据1内容不全面，合同上没有约定种植亩数，无法反映双方的真实意思，且原告已提交真实全面的合同作为证据；被告的证据2是原告在受到被告及其家人的胁迫下而书写的，不是王爱群的真实意思表示；证据3中证人艾某与本案有重大利害关系，艾某领取了工资，证言不真实，艾高生的笔录与原告调取的笔录完全不一致，请求人民法院依法核实；对证据4无异议；证据5与本案没有关联性。
对以上原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告的证据1与被告的证据1，系同一证据，但被告提交的合同原件中没有种植水稻亩数及总承包费用的约定，原告提交的合同原件中用手写的方式添加了种植亩数，机械设备由乙方（即蒋玉龙）自购，总承包费用为62万元，必须完成800亩任务，产量风险甲方自负，安全生产风险乙方负责等内容，但蒋玉龙未在添加的内容上签字或按手印，且被告蒋玉龙对添加的内容不予认可，而原告王爱群作为证据提交方，未能举证证明手写添加的内容已经取得了蒋玉龙的同意，且在规定期限内未能举证证明手写添加内容的来源，应承担不利的后果，故对被告提交的证据1予以认定，对原告提交的证据1中手写添加的内容不予认定；被告的证据2系原告亲笔书写，被告对结算劳务费为21万元的计算方法也予以了说明，该计算方法符合原、被告耕地作业合同的约定，被告对结算金额并略有让步，具有合理性，被告的证据3证明了被告没有胁迫原告书写欠条，且原告提交的证据2不能证明原告受到了被告的胁迫，故对被告的证据2、3予以认定；被告的证据4原告没有异议，予以认定；被告的证据5与本案无关，不予认定；因本院对原告的证据1中手写添加的内容不予认定，故对原告的证据2、3、4与本案的关联性均不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告王爱群在罗城乡××、落旦村承包了部分耕地进行水稻种植，2016年3月7日，原告王爱群与被告蒋玉龙签订了耕地作业合同，约定原告承包的水田发包给被告作业，“犁田、插秧、收割每亩按400元计算（犁田150元，插秧100元，收割150元），人工工资按年计算，18万元整。……”，并约定了付款方式及时间，但稻田面积为空格，没有数据，双方在合同上均签了名字。合同签订后，被告组织人员共完成了593.1亩（含早、晚稻）水稻种植作业，被告支付了约14万余元的耕地作业费，其余耕地作业费没有支付，2016年11月5日，原、被告经初步结算，原告向被告出具一张书面欠条，上书“今欠蒋玉龙承包（大塘、落旦村）耕种款贰拾壹万整。（210000）。附：协定为2016年12月31日付清。欠款人：王爱群，见证人：杨旭东、艾某，二〇一六年十一月五号。”此后，原告王爱群未按欠条约定的时间付款，被告提起诉讼。案件受理后，原告王爱群遂以被告蒋玉龙未全面履行耕地合同为由，亦提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失220000元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告王爱群与被告蒋玉龙签订的耕地作业合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，由于该合同没有约定被告应当种植的水稻面积，故依法应当按被告实际种植水稻的面积计算劳务报酬，2016年11月5日原告王爱群出具的21万元书面欠条合法有效，原告王爱群没有证据证明被告未全面履行耕地作业合同，被告蒋玉龙没有违约，原告的损失22万元亦没有依据，故对原告王爱群要求被告蒋玉龙赔偿损失22万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告王爱群的全部诉讼请求。
本案受理费4600元，由原告王爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
审 判 员 邓飞元
人民陪审员 王其银
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘新乐
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初695号
原告：林锦辉，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：杜运熊，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：周冬妹（系杜运熊妻子），女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县大桥镇人民政府，住所地：福建省古田县大桥镇新街中路241号。
法定代表人：刘传县，镇长。
委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。
原告林锦辉与被告杜运熊、古田县大桥镇人民政府（以下简称“大桥镇政府”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法进行审理。
林锦辉向本院提出诉讼请求:判令杜运熊、大桥镇政府共同赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，共计83397.07元。事实与理由：2016年9月16日20时许，林锦辉驾驶闽JNXX**摩托车从古田县大桥镇银场村凉亭往原银场村小学方向行驶至该路段小道路口时，因受杜运熊在该路面堆放的银耳筒影响，林锦辉驾驶闽JNXX**摩托车右倒侧翻到路面下空地，造成林锦辉受伤的交通事故。林锦辉受伤后被送往古田县医院救治，医院诊断：右侧多发肋骨骨折、腰椎多发横突骨折、胸腰部软组织挫伤，住院16天。2017年1月经福建正扬司法鉴定做鉴定，林锦辉为十级伤残，误工期为120日，营养期限为60日。本次事故共造成林锦辉如下经济损失：医疗费17092.67元、误工费21040.9元（45764年/元÷12个月÷21.75天×120天）、残疾赔偿金29998元（14999年/元×0.1×20年）、精神抚慰金6000元、护理费2805.5元（45764年/元÷12个月÷21.75天×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、交通费800元、营养费3000元、鉴定费1860元，以上总计83397.07元。《公路法》第八条第3款规定：乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。大桥镇政府未依法履行职责，对林锦辉的受伤负有相应的责任。
本院经审查认为，故本案事故发生地于不属于《中华人民共和国公路法》规定的乡道范围，大桥镇政府不是该路段的建设、养护和管理的责任主体，林锦辉起诉大桥镇政府作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林锦辉对古田县大桥镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01095号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2007年10月11日登记结婚，婚后于2009年5月6日生育长女王甲，于2012年10月16日生育次女王乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。2013年春节过后被告带次女王乙离家至今。现诉至法院，要求与被告离婚；二女王甲、王乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：她与原告经人介绍相识，自愿结婚，婚初感情很好。因二胎还是女儿，原告家中不满意，产生矛盾，2013年5月原告父母打她她才离家出走。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识，2007年10月11日登记结婚。婚后二女，长女王甲，次女王乙。2013年5月双方发生矛盾，原告带次女王乙离家出走，自此双方分居至今。现长女王甲随原告生活，次女王乙随被告生活。另查明双方无共同财产，无共同债权。被告称有其表姐刘某某10000元债务未清偿，原告称不知情。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩意见，调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并育有二女，尚且年幼。生活中双方应互谅互让，相互信任和扶持，共同珍惜婚姻家庭。庭审中被告称其自2013年5月离家且坚持不同意离婚，原告亦认可被告于2013年5月离家。现原告要求离婚尚不符合法定条件，本院不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵彦衡
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2802号
原告裴铁汉，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人吕秉运，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省西平县。
被告杨国平，男，1961年7月19日出生，汉族，住西平县。
原告裴铁汉与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕秉运、被告杨国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴铁汉诉称，2016年1月8日，被告杨国平以其生意周转为由，向我借款20万元。约定期限二个月，月息3分。被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告归还利息至2016年5月底，下余借款本金及利息经我多次催要，被告没有正当理由拒不给付，要求被告归还原告借款本金20万元及2016年6月1日后的利息，按月息2分计算。并承担本案诉讼费。
被告杨国平辩称，借款属实，已归还部分利息。借款我转借给开发商了，现在不能还款。同意自2016年6月1日起按月息2分给原告计算利息。
经审理查明：2016年1月8日，被告杨国平以其生意周转为由，向原告借款20万元。约定期限二个月，月息3分。被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告归还利息至2016年5月底，下余借款本金20万元及相应利息经原告多次催要，被告拒不给付。庭审中，原、被告均同意自2016年6月1日起按月息2分给原告计算利息。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨国平借用原告裴铁汉现金，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告杨国平应依双方约定及时偿还原告的借款，因被告杨国平未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告杨国平偿还借款，证据充分，本院予以支持。庭审中，原、被告均同意自2016年6月1日起按月息2分给原告计算利息。该利息约定不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告杨国平于本判决生效后五日内偿还原告裴铁汉借款人民币20万元及相应利息（自2016年6月1日起按月息2分计算判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1700元，共计4120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一六年十二月六日
书记员 杨丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2802号
原告裴铁汉，男，1962年8月24日出生，汉族，住西平县。
被告杨国平，男，1961年7月19日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告裴铁汉与被告杨国平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告西平县棠溪东路二区吴庄东地274号或者查封被告价值23.6万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨国平西平县棠溪东路二区吴庄东地274号或者查封被告价值23.6万元的财产，查封期间未经法院准许不得转移、隐匿、损毁、买卖、抵押、转让等。
查封期限二年，到期后如需继续查封，原告应另行提前提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一六年十一月八日
书记员 杨丽媛
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1664号
原告：魏光定，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律服务工作者。
被告：刘先卫，男，1962年1月5日，汉族，住湖北省宜城市，
被告：熊顺乐，男，1962年2月7出生，汉族，住湖北省。
原告魏光定与被告刘先卫、熊顺乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日，公开开庭进行了审理。本案当事均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏光定向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告共同赔偿其损失医疗费3753.82元、住院伙食补助费880元、护理费938.41元、误工费9640.03元、交通费110元，合计15322.26元。诉讼过程中，魏光定增加误工费赔偿金额1493.86元。事实和理由：2016年12月，刘先卫承包熊顺乐建房工程，雇请魏光定做活。2017年1月1日上午8时许，魏光定在一楼上拆圈梁木板时摔到地面受伤，被送往宜城市中医医院治疗。经诊断为两处骨折，住院5天后出院。后又在村卫生室治疗，开支医疗费170元。因病情加重，又于1月17日到郑集卫生院住院6天，因无钱交医疗费提前出院。出院后二被告不予赔偿，为此提起诉讼。
刘先卫辩称，其并不认识熊顺乐、魏光定，是通过王祖贵、任生山介绍认识了熊顺乐，熊顺乐让刘先卫找人盖房子。刘先卫通过朱明友介绍找到的魏光定，通过协商将熊顺乐要盖的房子以18000元的工钱包工给魏光定，刘先卫与王祖贵、任生山只是从熊顺乐处拿了点介绍费。魏光定实际上是包工头，雇工也是魏光定请的。魏光定受伤后，刘先卫为其垫付了3500元医疗费，要求返还。
熊顺乐辩称，其家准备盖的房子是九间，实际上只盖了七间。熊顺乐是与王祖贵协商的工钱每平方150元，包含人身伤亡保险在内。魏光定摔伤后从来没有找过熊顺乐，与其无直接关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，熊顺乐在宜城市麻竹高速路口新2**国道旁新建九间平房时，与王祖贵协商以每平方150元的工价包工建设。王祖贵找任生山、刘先卫等人，刘先卫又通过朱明友找到魏光定，由刘先卫与魏光定商定以18000元的工价包工给魏光定建房。随后，魏光定喊其他工人对该房屋进行建设。2017年1月1日，魏光定站在屋顶拆除圈梁模板时，不慎从屋顶摔到地面致伤。其他工友即给刘先卫打电话，刘先卫到工地后，将魏光定送往宜城市中医医院住院治疗5天。魏光定经治疗诊断为右髂骨骨折、右前臂裂伤、右第6、8肋不全骨折，出院医嘱休息三个月，魏光定开支住院费2326.20元。2017年1月17日，魏光定又在宜××郑集镇中心卫生院住院治疗6天，开支住院费1257.62元，出院医嘱加强营养，全休三个月。魏光定受伤后，刘先卫支出3500元医疗费。该建房工程完工后面积约180平方米，刘先卫与魏光定结清了全部工钱，魏光定向其他工人支付了工钱。经魏光定与刘先卫协商赔偿其受伤损失无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，熊顺乐与他人协商采取包工方式为其建设房屋，属于农村建房施工合同所确定的权利义务关系。魏光定通过他人介绍与刘先卫约定为熊顺乐建房，其与熊顺乐并无雇佣关系。本案争议主要为魏光定与刘先卫系承包关系还是雇佣关系？从查明的事实分析，魏光定与刘先卫仅只一次发生建房合同关系，双方对工价约定18000元系两人之间所商定，发放工钱也是由两人之间结算，再由魏光定对工人进行结算的方式，应判定魏光定与刘先卫之间系承包关系。魏光定认为施工工具由魏光定等人提供，其系雇员的理由，不符合法律规定，本院不予支持。因本案系农村建房施工，为平房面积约180平方米，可排除发包方对承包方审查资质过错之责，加之魏光定本人系承包者，因此魏光定要求熊顺乐、刘先卫承担民事责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回魏光定诉讼请求。
案件受理费150元，由魏光定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 黄传友
人民陪审员 曾 真
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄林红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11261号
上诉人(一审被告)：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁超，董事长。
委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王承华，董事长。
委托诉讼代理人：胡芸。
被上诉人(一审原告)：黄敏，男，1960年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：杨建明，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审被告)：杨诚，男，1986年8月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(一审被告)：上海聚创房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人：姜玮栋，总经理。
被上诉人(一审被告)：姜玮栋，男，1970年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。
上诉人上海卫百辛(集团)有限公司、上海殷行物业管理有限公司因与被上诉人黄敏、杨建明、杨诚、上海聚创房地产经纪事务所、姜玮栋财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17919号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
上诉人上海卫百辛(集团)有限公司、上海殷行物业管理有限公司预交的二审案件受理费人民币17,600元予以退回。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一八年二月六日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2101号
原告：济南同泰建筑工程有限公司，住所地商河县。
法定代表人：李方言，董事长。
委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职工。
被告：林拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，中国邮政银行股份有限公司济南市分行职工，住济南市
原告济南同泰建筑工程有限公司（以下简称同泰公司）与被告林拥军合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同泰公司的委托诉讼代理人常宝全、王帅到庭参加诉讼，被告林拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90万元及利息（利息以90万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，借款人张连成向商河县宏业小额贷款有限公司借款95万元，月息14.5‰，由山东民健面粉有限公司、张振中、张举成提供担保，借款期限至2017年4月21日。2016年12月30日，商河县宏业小额贷款有限公司将上述债权转让与同泰公司，并于2017年1月3日、6日分别通知了上述债权的借款人及担保人承担还款及保证责任，原告与山东民健面粉有限公司、张振中于2017年1月6日签订了《债务偿还及债权转让协议》，协议内容如下：一、自收到债权转让通知之日起，担保人山东民健面粉有限公司、张振中开始承担连带还款责任；二、担保人以其享有的林拥军90万元的债权提供质押，质押期间自本合同签订之日起至2017年6月30日，如到期后上述借款本金及利息尚未偿还完毕，担保人享有的林拥军90万元的债权由原告享有，原告实现该债权后，以抵偿本协议借款本金及利息余额。协议签订后，借款95万元及利息至今分文未偿还，山东民健面粉有限公司、张振中将享有的林拥军90万元的债权于2017年6月30日转让给了原告。现原告已合法持有对林拥军90万元的债权，故起诉。
原告提供的证据：
证据1.张连成向商河县宏业小额贷款有限公司借款95万元的贷款凭证一份、客户收付款入账通知、借款合同一份、保证合同二份；
证据2.债权转让合同一份、债权转让通知书四份；
证据3.债务偿还及债权转让协议一份；
证据4.借条一份、刘晓华的建行银行卡交易明细一份、刘晓华证明及身份证复印件各一份、活期明细清单三份；
证据5.农行银行卡交易明细二张、张连成的证明、身份证复印件各一份；
证据6.支付宝转账电子回单一份、转账证明一份、张汉清的身份证复印件一份；
证据7.债权转让通知书一份、顺丰速运回执一份。
被告林拥军在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，案外人张连成向商河县宏业小额贷款有限公司借款95万元，借款期限为9个月，借款起止日期为2016年7月22日至2017年4月21日，月利率14.5‰，由山东民健面粉有限公司、张振中、张举成提供连带保证责任担保。商河县宏业小额贷款有限公司于同日将95万元转入张连成的账户。2016年12月30日，商河县宏业小额贷款有限公司将上述债权让与原告同泰公司，并于2017年1月3日、6日分别通知了上述债权的借款人张连成及担保人山东民健面粉有限公司、张振中、张举成承担还款及保证责任。2017年1月6日，原告同泰公司与山东民健面粉有限公司、张振中于签订了《债务偿还及债权转让协议》，协议约定担保人山东民健面粉有限公司以其享有的林拥军90万元的债权提供质押，质押期间自合同签订之日起至2017年6月30日，如到期后上述借款本金及利息尚未偿还完毕，担保人享有的林拥军90万元的债权由同泰公司享有，同泰公司实现该债权后，以抵偿本协议借款本金及利息余额。上述借款期限届满后，张连成未依约归还借款95万元及利息。2017年6月30日，保证人山东民健面粉有限公司将享有的对被告林拥军90万元的债权转让给了原告，并于2017年8月通过顺丰快递向被告邮寄了债权转让通知书。现原告已合法持有对林拥军90万元的债权，被告林拥军未及时清偿。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，山东民健面粉有限公司为履行对张连成的保证责任，将其享有的对被告林拥军的90万元债权让与原告同泰公司，并已依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定履行了通知义务，被告林拥军在收到该通知后，应向原告同泰公司履行付款义务。现其未付款，已构成违约。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定要求其承担付款责任，于法有据解除于法有据于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，未违反法律行政法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林拥军于本判决生效之日起十日内支付原告济南同泰建筑工程有限公司欠款900000元及利息（以900000元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告林拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年十一月二日
书记员 吴洪花
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执151号
申请执行人毕荣山，男，1951年8月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。
申请执行人陈蕴兰，女，1953年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系该公司经理。
申请执行人毕荣山、陈蕴兰与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳浑南区人民法院做出的（2016）辽0112民初8819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕荣山、陈蕴兰于2017年1月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人毕荣山、陈蕴兰于2017年10月16日向本院申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，并交纳执行费750元，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初8819号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初8819号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 聂令宇
执行员 周永克
二〇一七年十月十六日
书记员 塔新蕊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4634号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:马黑吉活,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
本院依据（2017）川0116刑初399号刑事判决书于2017年5月23日移送执行马黑吉活罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人马黑吉活名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年九月十一日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4634号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:马黑吉活,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州昭觉县。本院依据（2017）川0116刑初399号刑事判决书于2017年5月23日移送执行马黑吉活罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人马黑吉活名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年九月十一日书记员 罗倩莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1250号
汪治国、米华颜、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤：
申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01118号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人汪治国、米华颜向申请人偿还借款本金119397.82元及利息2918.94元、罚息27448.60元、复息697.53元（利息、罚息及复息暂计至2015年4月22日，之后按合同约定标准顺延计算至款清之日止）；
二、被执行人合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤对上述汪治国、米华颜的支付义务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费3690元、公告费200元、执行费2215元。
特此通知
二〇一六年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1250号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人汪治国、米华颜、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪治国、米华颜、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将汪治国、米华颜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初224号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人范某某，男，1959年5月10日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月5日到案，同年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人范某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月28日晚、2017年6月1日晚、2017年6月2日晚，被告人范某某因怀疑被害人辛某某多次推倒其车辆，先后三次用钥匙将被害人辛某某停放在丹东市振兴区青年大街20号楼下的辽FRxxx黑色福特锐界汽车左侧车身划伤，造成被害人辛某某三次维修汽车共计花费人民币9100元的结果。
案发后，被告人范某某经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实；且被告人范某某赔偿被害人辛洪岩人民币8000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、关于犯罪嫌疑人范某某自首材料情况说明、证人辛某某、李某某、宫某某、李某某的证言、被告人范某某的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、进场统计表、收款收据、照片、户籍证明材料、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人范某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人范某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年八月十日
书记员 姚瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初259号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张子宽，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人张子宽犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人张子宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年7月26日22时45分许，被告人张子宽醉酒后驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿康巴什区民富路与鄂尔多斯大街交叉路口处南五十米处，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人张子宽提取血样进行酒精含量检测，结果为234.40mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张子宽醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张子宽在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、涉案照片、查获经过、案件侦破报告、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张子宽驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法从重处罚。被告人张子宽归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行�本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人张子宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年八月八日
法官助理 宋奎星
书 记 员 乌 仁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7737号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：练正雄、陈伟健，福建永时律师事务所律师、实习律师。
被告：林满足，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
被告：黄丽移，女，1983年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称“中信银行泉州分行”）与被告林满足、黄丽移金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
中信银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林满足、黄丽移立即偿还与中信银行泉州分行签订的《中信银行个人购车借款合同》项下的全部贷款本金人民币611766.98元，并按前述合同约定向中信银行泉州分行支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年9月26日拖欠利息为人民币18024.07元，罚息为人民币1829.82元）；2、判令林满足、黄丽移偿还中信银行泉州分行因本案诉讼而支付的律师费2594.86元；上述1、2项诉讼请求合计标的人民币634215.73元；3、判令中信银行泉州分行对上述林满足、黄丽移提供的抵押车辆享有拍卖、变卖、折价等并对所得价款享有优先受偿的权利；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由林满足、黄丽移共同承担。事实与理由：2014年7月25日，中信银行泉州分行与林满足、黄丽移签订《中信银行个人购车借款合同》，双方对于借款金额、还款方式、借款利率等实现进行约定，并以本案贷款所购车辆进行抵押担保，且抵押车辆已办理抵押登记。中信银行泉州分行依约发放贷款后，林满足、黄丽移未依约偿还贷款本息。中信银行泉州分行因本案诉讼支出律师费25948.6元。林满足、黄丽移辩称，其已经偿还截至2016年12月8日的全部逾期本息，请求继续履行双方签订的签订的《中信银行个人购车借款合同》。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告林满足、黄丽移确认：被告林满足、黄丽移已还清截至2016年12月8日的所有逾期本息。截至2016年12月14日，林满足、黄丽移尚欠中信银行股份有限公司泉州分行贷款本金512576.75元；
二告中信银行股份有限公司泉州分行与被告林满足、黄丽移签订的号的《中信银行个人购车借款合同》继续履行；
三、被告林满足、黄丽移在履行上述合同过程中若有任何一期未按时足额还款，则所有未到期款项视为全部到期，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权就被告林满足、黄丽移尚欠贷款本金512576.75元及自逾期之日起至实际还清款项之日止按照上述合同约定计算的利息、罚息、复利、律师费25948.6元（扣除已还款项）一次性向人民法院申请强制执行，并有权以被告林满足、黄丽移提供的抵押物的车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
本案受理费10142元，减半收取计5071元，由被告林满足、黄丽移负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 伍晓利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭小芬
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7737号原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。主要负责人：林大业，该分行行长。委托诉讼代理人：练正雄、陈伟健，福建永时律师事务所律师、实习律师。被告：林满足，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。被告：黄丽移，女，1983年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称“中信银行泉州分行”）与被告林满足、黄丽移金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。中信银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林满足、黄丽移立即偿还与中信银行泉州分行签订的《中信银行个人购车借款合同》项下的全部贷款本金人民币611766.98元，并按前述合同约定向中信银行泉州分行支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年9月26日拖欠利息为人民币18024.07元，罚息为人民币1829.82元）；2、判令林满足、黄丽移偿还中信银行泉州分行因本案诉讼而支付的律师费2594.86元；上述1、2项诉讼请求合计标的人民币634215.73元；3、判令中信银行泉州分行对上述林满足、黄丽移提供的抵押车辆享有拍卖、变卖、折价等并对所得价款享有优先受偿的权利；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由林满足、黄丽移共同承担。事实与理由：2014年7月25日，中信银行泉州分行与林满足、黄丽移签订《中信银行个人购车借款合同》，双方对于借款金额、还款方式、借款利率等实现进行约定，并以本案贷款所购车辆进行抵押担保，且抵押车辆已办理抵押登记。中信银行泉州分行依约发放贷款后，林满足、黄丽移未依约偿还贷款本息。中信银行泉州分行因本案诉讼支出律师费25948.6元。林满足、黄丽移辩称，其已经偿还截至2016年12月8日的全部逾期本息，请求继续履行双方签订的签订的《中信银行个人购车借款合同》。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告林满足、黄丽移确认：被告林满足、黄丽移已还清截至2016年12月8日的所有逾期本息。截至2016年12月14日，林满足、黄丽移尚欠中信银行股份有限公司泉州分行贷款本金512576.75元；二告中信银行股份有限公司泉州分行与被告林满足、黄丽移签订的号的《中信银行个人购车借款合同》继续履行；三、被告林满足、黄丽移在履行上述合同过程中若有任何一期未按时足额还款，则所有未到期款项视为全部到期，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权就被告林满足、黄丽移尚欠贷款本金512576.75元及自逾期之日起至实际还清款项之日止按照上述合同约定计算的利息、罚息、复利、律师费25948.6元（扣除已还款项）一次性向人民法院申请强制执行，并有权以被告林满足、黄丽移提供的抵押物的车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。本案受理费10142元，减半收取计5071元，由被告林满足、黄丽移负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  伍晓利二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭小芬
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初766号
被告人身份情况
|
姓名
|
黄某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年1月29日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕749号
指控事实
|
2015年8月20日15时许，被告人黄某某骑一辆踏板摩托车在本市青羊区人民中路二段中国银行门口，趁被害人任某某等车之机，抢走其脖子上的黄金项链一条（鉴定价值4
676元），销赃获款耗用。
2016年1月28日16时许，被告人黄某某骑摩托车搭乘杨某某（另案处理）在本市二环路西二段清溪南街路口，由杨某某抢走骑自行车途径此处的被害人蒋某某布包一个，内有现金1
500余元，白色联想手机一部（鉴定价值350元），销赃获款耗用。
2016年1月29日11时许，被告人黄某某骑摩托车搭乘杨某某在本市楞伽庵街，由杨某某抢走骑自行车途径此处的被害人唐玉林提包一个，内有现金100余元、苹果6手机一部（鉴定价值2
800元）、银行卡等物。同日14时许黄某某被抓获。
指控罪名
|
抢夺罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
判决
理由
|
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定
判决
结果
|
一、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2017年6月28日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的作案工具予以没收。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年五月二十三日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初766号																											被告人身份情况																							姓名																							黄某某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年1月29日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕749号																															指控事实																							2015年8月20日15时许，被告人黄某某骑一辆踏板摩托车在本市青羊区人民中路二段中国银行门口，趁被害人任某某等车之机，抢走其脖子上的黄金项链一条（鉴定价值4 676元），销赃获款耗用。													2016年1月28日16时许，被告人黄某某骑摩托车搭乘杨某某（另案处理）在本市二环路西二段清溪南街路口，由杨某某抢走骑自行车途径此处的被害人蒋某某布包一个，内有现金1 500余元，白色联想手机一部（鉴定价值350元），销赃获款耗用。													2016年1月29日11时许，被告人黄某某骑摩托车搭乘杨某某在本市楞伽庵街，由杨某某抢走骑自行车途径此处的被害人唐玉林提包一个，内有现金100余元、苹果6手机一部（鉴定价值2 800元）、银行卡等物。同日14时许黄某某被抓获。																															指控罪名																							抢夺罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定																															判决													结果																							一、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2017年6月28日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、本案中被公安机关扣押的作案工具予以没收。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年五月二十三日													书记员 李卓桐
�东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4299号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该单位职工。
被告：侯如义，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告侯如义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告侯如义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯如义偿还借款本金5000元并按合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年7月24日，被告侯如义在原曹县农村信用合作联社韩集信用社借款5000元，双方约定了借款期限及利率，并签订了借款合同一份，经催要，被告尚欠借款本金5000元及利息未还，故诉请依法追回。
被告侯如义未提供答辩意见。
本院经审理认定法律事实如下：2007年7月24日，被告侯如义与原曹县庄砦农村信用合作社韩集分社签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定：被告侯如义在曹县庄砦农村信用合作社韩集分社借款5000元，借款期限自2007年7月24日至2008年7月24日，利息按月利率9.6‰计付。如不按约定归还本金，逾期利率在原定利率的基础上加收50%�收罚息。经催要，截至2017年9月19日，被告尚欠借款本金5000元，利息1626.30元未还。曹县庄砦农村信用合作社韩集分社后改名为曹县农村信用合作联社韩集信用社。2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的一切债权债务均由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、农村信用社借款契约、贷款逾期催收通知书、韩集支行客户表外贷款明细表在卷为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。
本院认为，曹县庄砦农村信用合作社韩集分社与被告侯如义签订的农村信用社借款契约，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。曹县庄砦农村信用合作社韩集分社已将5000元贷给被告侯如义使用，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告侯如义未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应依法承担违约责任，现曹县庄砦农村信用合作社韩集分社的一切债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受，因此，原告请求被告侯如义返还下欠借款本金5000元，并按合同约定利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯如义返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元并支付利息（利率按合同约定计付），于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯如义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一七年九月二十日
书记员 王美茹
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18619号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告徐国柱，男，1984年5月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐国柱经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：徐国柱向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年2月11日经原告签发，卡号为×××。徐国柱开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计10754.11元。经交通银行多次催收，徐国柱仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐国柱立即支付交通银行信用卡欠款本息共10754.11元（截至2014年10月3日，本金6600.68元，利息3598.71元，费用554.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐国柱身份证复印件、信用卡交易明细。
被告徐国柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐国柱未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月4日，徐国柱填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐国柱应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐国柱同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐国柱的资信状况有权决定是否批准徐国柱的领卡申请；交通银行可以根据徐国柱的书面申请决定是否同意向徐国柱的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐国柱的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐国柱账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐国柱在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐国柱到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐国柱在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐国柱有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐国柱累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐国柱太平洋卡的使用；徐国柱如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐国柱所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐国柱未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐国柱除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐国柱如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐国柱使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了徐国柱的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付徐国柱使用。徐国柱开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计10754.11元（截至2014年10月3日，本金6600.68元，利息3598.71元，费用554.72元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：徐国柱与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐国柱与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐国柱自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐国柱在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐国柱逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐国柱催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐国柱支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万零七百五十四元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告徐国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02130号
原告谭奇芬，男，生于1962年7月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告岑学红，男，生于1964年11月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周维书，男，生于1968年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二被告共同委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
第三人周召雄，男，生于1953年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告谭奇芬与被告岑学红、周维书及第三人周召雄追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2014年8月4日立案受理后，原告谭奇芬于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭奇芬申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭奇芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭奇芬承担。
代理审判员 曾川
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵华
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1705号
原告王亮亮，男，1982年3月26日出生，汉族，住偃师市。
被告张小青，女，1988年8月4日出生，汉族，住巩义市。
被告张麦成，1958年4月15日出生，住址同上。系张小青之父。
原告王亮亮诉被告张小青、张麦成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王亮亮、被告张麦成到庭参加诉讼。被告张小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮亮诉称，请求二被告偿还原告借款140000元及利息（按照银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至还款之日）。二被告承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告张小青逾期没有答辩。
被告张麦成辩称，借款我不知道，我不应当还这个款。打这个协议是在洛阳派出所打的，我不知道借款这个事情。
经审理查明，张小青曾于2014年向原告王亮亮借款150000元。2014年6月10日，原告王亮亮与被告张小青、张麦成达成协议书一份：2014年张小青借王亮亮壹拾伍万元，现本着自愿的原则双方达成协议，由张小青父亲张麦成，身份证号：，负责偿还王亮亮借款壹拾肆万元整，由王亮亮自愿放弃壹万元。今先行偿还叁万元整，六月底再还两万元，余款玖万元再分期偿还，于2015年底再偿还五万，2016年五一前全部偿还完毕。借款中王亮亮自愿放弃壹万元，共计壹拾肆万元，双方无异议，立字为据，如有违约，之前所还欠款均不作数。如打官司，张麦成自愿在偃师打官司，原借条作废。如有违约，双方愿负法律责任。王亮亮及二被告均在该协议书上签字。后，被告张小青分别于2015年6月10日向原告王亮亮还款30000元；2015年9月26日给王亮亮之妻郭利娟转款1600元；2015年11月4日给王亮亮之妻郭利娟转款3000元；2016年4月1日张小青向原告王亮亮还款2000、2016年7月30日还款1000。共计还款37600元。剩余款项102400元未付。
上述事实由原告提交的协议书、银行交易明细单，被告提交的收条、借记卡历史明细清单及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告张小青向原告借款由协议书为证，被告张麦成在该协议书中签字按印，是对该协议书中内容的认可，协议书中其自愿承担还款责任的内容应视为其真实意思表示，其应当与张小青共同向原告承担还款责任。后张小青向原告及原告之妻偿还了部分款项，在欠款数额中应当予以扣除。原告在协议书中自愿放弃10000元，在总数额中应当予以扣除。被告张麦成认为其不应当承担还款责任的辩称理由，由于其没有提交相关证据，其辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张小青、张麦成在本判决生效之日起5日内共同向原告王亮亮偿还借款102400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王亮亮的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告景张小青、张麦成承担2348元，由原告王亮亮承担752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：李聪梅
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初179号
原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永福就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1046号）。2015年5月24日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1046号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。
受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈永福签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永福签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。
被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第121号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第121号《行政裁定书》已经生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂荣的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初179号原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永福就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1046号）。2015年5月24日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1046号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈永福签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永福签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第121号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第121号《行政裁定书》已经生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈桂荣的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 莹代理审判员  张俊雅人民陪审员  苏丽娟二〇一六年十一月十六日书 记 员  韩明生
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执13号
申请执行人王芝。
被申请执行人王景富。
被申请执行人王应湘。
本院执行的申请执行人王芝与被执行人王景富、王应湘健康权纠纷一案，执行标的4300元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第506号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施淑芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭旺军
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执705号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行。
负责人：孙小虎，该行行长。
被执行人何向前，男，汉族，1972年12月10日出生，住安平县。
被执行人张丽艳，女，汉族，1976年6月4日出生，住安平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与何向前、张丽艳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金150000元及利息，经查被执行人何向前名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人何向前名下登记的位于安平县新盈街南F-1528号1幢。（不动产权证号为：F-1528）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一七年十二月六日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执705号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行。负责人：孙小虎，该行行长。被执行人何向前，男，汉族，1972年12月10日出生，住安平县。被执行人张丽艳，女，汉族，1976年6月4日出生，住安平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与何向前、张丽艳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金150000元及利息，经查被执行人何向前名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何向前名下登记的位于安平县新盈街南F-1528号1幢。（不动产权证号为：F-1528）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一七年十二月六日书记员 祝鹏程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605执异58号
复议申请人：英德市济世医药连锁有限公司，住所地：英德市英城。
法定代表人：谢晋海。
被申请人：佛山大康华药业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李祖亮。
委托代理人：颜知明，广东广立律师事务所律师。
委托代理人：邹倩君，广东广立律师事务所律师。
被申请人：广东为尔康医药有限公司，住所地：广东省英德市英城。
法定代表人：杨玉烟。
被申请人：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，住广东省英德市。
原告佛山大康华药业有限公司与被告广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0605民初16339号民事裁定书。英德市济世医药连锁有限公司不服，于2016年12月19日向本院提出财产保全复议申请。本院于2017年2月16日受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，请求法院解除对复议申请人账户的冻结。理由是：一、根据佛山大康华药业有限公司与广东为尔康医药有限公司签订的《2016年度商品购销协议》，合同当事人为佛山大康华药业有限公司和广东为尔康医药有限公司，复议申请人既不是合同当事人也不是保证人等相关第三人，根据合同的相对性，《2016年度商品购销协议》的签订和履行情况与复议申请人根本没有任何法律关系，而佛山大康华药业有限公司把复议申请人列为被告属主体错误。二、广东为尔康医药有限公司和复议申请人非关联公司，复议申请人没有义务为英德市济世医药连锁有限公司的债务承担连带责任。复议申请人具有独立的法人资格、独立的公司财务账户，并且独立自主经营管理，与英德市济世医药连锁有限公司互不影响、互不干涉，因此不能把复议申请人于广东为尔康医药有限公司认定为关联公司，复议申请人没有义务为英德市济世医药连锁有限公司的债务承担连带责任。
经审查查明，原告佛山大康华药业有限公司诉被告广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科买卖合同纠纷一案，原告佛山大康华药业有限公司与2016年10月12日向本院提出申请财产保全，请求冻结广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科的银行存款人民币6197260.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保。本院于2016年10月13日作出（2016）粤0605民初字第16339号民事裁定书，裁定如下：冻结被告广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科的银行存款人民币6197260.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，复议申请人英德市济世医药连锁有限公司在（2016）粤0605民初字第16339号案中是否应当承担民事责任，应通过诉讼审理才能确定，本院依据被申请人的申请，且由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保，依法冻结查封复议申请人的财产，并无不当。因此，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回，本院作出的（2016）粤0605民初字第16339号案中财产保全程序合法，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人英德市济世医药连锁有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 潘倩琪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3065号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄俊，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省资中县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄俊罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄俊暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄俊有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第202号刑事判决书第二项中对被执行人黄俊并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1924号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职工。
被告：刘雅珍，女，46周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区香溪悦府**号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘雅珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月四日
书记员 陈 珺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保869号
申请人李伟，男，1969年1月15日生，住临沂市兰山区。
被申请人王志强，男，1990年9月14日生，住曲阜市。
被申请人临沂利通运输有限公司，住所地罗庄区汤庄街道汤庄工业园。
申请人李伟与被申请人王志强、临沂利通运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人临沂利通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂利通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年七月十一日
代书记员 王维慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2640号
原告姜盈喜，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人姜海云（特别授权），湖南省启航律师事务所律师。
被告张干华，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告姜盈喜与被告张干华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员廖卫华独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜盈喜的特别授权委托代理人姜海云到庭参加诉讼，被告张干华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜盈喜诉称，原告经营五金经营部，被告张干华多次在原告处购买货物，2013年1月17日，双方结账，被告共欠原告货款29252元，并出具了欠条。请求判令被告张干华支付所欠原告的货款29252元。
为证明其诉讼主张，原告向法庭举出了原、被告户籍资料、销货清单、被告出具的欠条等证据。
被告张干华未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告姜盈喜所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
原告经营五金经营部，被告张干华多次在原告的五金经营部购买货物。2013年1月17日，经双方结算，被告共欠原告货款29252元未付，并由被告出具了欠条。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张干华在原告姜盈喜处购买货物应当按照约定支付货款。原告要求判令被告张干华支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张干华于本判决生效之日起十日内支付给原告姜盈喜货款人民币29252元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费531元，减半收取265.5元，由被告张干华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起三年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 员 廖卫华
二〇一七年十月十三日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。