湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7349号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷幕为，法务部长。
委托代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤佳，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人李凤佳劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0102民初928号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万力公司的委托代理人陈靖华、被上诉人李凤佳的委托代理向艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月份，李凤佳进入万力公司工作，为该公司金桥国际商贸城一期三区二标项目部的架子工。2015年2月份--
农历春节期间，项目部放假。同年3月，李凤佳继续在该项目部工作。其3月份的工资为7500元。2015年3月31日9时许，李凤佳在该项目部7号栋第三层（3号栋裙楼）捆扎脚手架时，被上方坠落的模板打倒受伤。其随即被送至长沙市望城区人民医院住院治疗，经诊断，伤情为T12椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤、肠系膜挫伤。同年5月20日，李凤佳出院。同年4月20日，万力公司向望城区人社局就李凤佳的受伤情况申请工伤认定。同年8月19日，望城区人社局作出望人社工伤认字（2015）258号认定工伤决定，认定李凤佳的受伤情况属于工伤。该决定现已发生法律效力。同年10月31日，李凤佳的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。鉴定意见作出后，李凤佳和万力公司在法定期间内，均未申请重新鉴定。2016年1月27日，李凤佳以万力公司未为其缴纳社会保险费、未订立书面劳动合同为由，决定解除与该公司的劳动关系。万力公司于次日收到李凤佳寄送的解除通知。同年2月23日，李凤佳向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决其与万力公司在2014年8月至2015年2月、2015年3月19日至2016年1月28日期间存在劳动关系；裁决万力公司支付一次性伤残补助金80190元、一次性伤残就业补助金71280元、一次性工伤医疗补助金71280元、护理费7500元、停工留薪期工资63250元、住院伙食补助费5000元、交通费2000元、营养费5000元、鉴定费200元；支付经济补偿7500元；支付2014年8月至2015年2月、2015年3月19日至2016年1月28日期间未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额131000元；为其补缴2014年8月至2015年2月、2015年3月19日至2016年1月28日的社会保险费。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知。李凤佳遂诉至原审法院。
原审法院另认定，万力公司至今未与李凤佳订立书面劳动合同，也未为李凤佳缴纳工伤保险费。万力公司主张，其已将金桥国际商贸城一期三区二标项目部的劳务发包给了他人，李凤佳是受他人雇佣进入该项目部工作的。但李凤佳否认。李凤佳主张，其在2014年8月至2015年2月期间的月工资为9000元，但未能提供证据予以证明。
原审法院认为，万力公司主张其与李凤佳之间不存在劳动关系，但其却就李凤佳的受伤情况申请了工伤认定，而该申请实际暗含了认可双方存在劳动关系的意思表示，故其主张不能成立，应认定双方之间具有劳动关系。李凤佳自2014年8月份起开始在万力公司从事架子工工作，在2015年春节假期后又于同年3月继续在万力公司的项目部工作，之后于同月31日受伤后一直处于工伤期间，故应视为至其解除通知于2016年1月28日到达万力公司之时与该公司一直存在劳动关系，所以应认定其主张的2014年8月至2015年2月、2015年3月19日至2016年1月28日期间与该公司具有劳动关系。李凤佳的受伤情况已被认定为工伤，伤情被鉴定为九级伤残，而万力公司并未为其缴纳工伤保险费。现李凤佳已解除了劳动关系，故应由该公司按工伤保险待遇的项目和标准向其支付费用。其中一次性伤残补助金为67500元（7500×9），一次性工伤医疗补助金为60000元（7500×8），一次性伤残就业补助金8个月工资60000元（7500×8）；住院期间伙食补助费为3000元（60×50）；停工留薪期间工资，自李凤佳受伤之日至定残之日，共为52500元（7500×7）；李凤佳住院期间，因万力公司未安排人员护理，故应支付护理费，为5000元（100×50）。交通费，因李凤佳未到长沙市以外的地方就医，故不需支付。营养费，因《工伤保险条例》并未就此作出规定，故也不需支付。李凤佳解除双方之间劳动关系的理由之一为，万力公司未为其缴纳社会保险费，故万力公司应向其支付经济补偿7500元（7500×1）。万力公司自用工之日起超过一个月未与李凤佳订立书面劳动合同，故应支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额78448.28元（7500×10+7500÷21.75×10）。李凤佳主张，要求万力公司为其补缴社会保险费用，但因该请求不属于人民法院处理范围，故法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款、第六十二条第二款，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条之规定，原审法院判决：1、确认李凤佳与万力公司在2014年8月至2015年2月、2015年3月19日至2016年1月28日期间具有劳动关系；2、万力公司向李凤佳支付一次性伤残补助金67500元、一次性伤残就业补助金60000元、一次性工伤医疗补助金60000元、停工留薪期间工资52500元、护理费5000元、住院伙食补助费3000元；3、万力公司向李凤佳支付经济补偿金7500元，未订立书面劳动合同的双倍工资差额78448.28元；4、驳回李凤佳的其他诉讼请求。上述款项共计333948.28元，限万力公司于判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，法院决定免收。
上诉人万力公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，驳回李凤佳的诉讼请求。事实与理由：一、李凤佳与万力公司不存在劳动关系，万力公司已将该项目的劳务工作分包给具备资质的湖南省明波全德劳务派遣有限公司，不应承担因劳务人员受伤的赔偿责任。二、原审判决认定的工资数额过高。三、我公司书面申请中止审理，原审法院未作出答复直接判决，程序违法。
被上诉人李凤佳答辩称：一、李凤佳是万力公司建筑工地的架子工，受万力公司管理并获取劳动报酬，万力公司为李凤佳申请了工伤认定，李凤佳和万力公司是劳动关系。二、一审中，李凤佳已申请四位证人出庭作证工资数额，万力公司没有提供李凤佳的工资发放情况。三、万力公司关于申请中止申请的请求是在开庭结束后提出的。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院于2016年4月26日对本案进行了开庭审理。2016年6月14日，万力公司向原审法院申请中止审理本案，2016年7月13日，原审法院组织双方当事人对李凤佳提交的证据进行质证，并告知万力公司该院决定不中止审理本案，万力公司的委托代理人陈靖华表示听清楚了，并没有其他补充。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：
李凤佳与万力公司之间是否存在劳动关系的问题。
工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或职业病是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。工伤认定的基础是劳动者与用人单位存在劳动关系。李凤佳受伤后，万力公司作为用人单位向长沙市望城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，实际认可了其与李凤佳之间的劳动关系。长沙市望城区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，即认定了万力公司与李凤佳之间存在劳动关系，万力公司未对该决定申请行政复议或提起行政诉讼，原审法院据此认定万力公司与李凤佳之间系劳动关系正确。
二、李凤佳的工资数额问题。因李凤佳的工资系现金发放，万力公司作为用人单位应提交证据证实李凤佳的工资发放情况，但万力公司未予提交。李凤佳以其同事肖军的证人证词证明月工资为7500元，万力公司亦未提出足以反驳的证据，原审法院根据证明责任及优势证据原则认定李凤佳的月工资为7500元正确。
三、原审法院程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，原审法院已告知万力公司不中止审理本案并记录在案，程序合法，万力公司的该上诉理由亦不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由湖南万力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。