江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5079号
上诉人（原审被告）：汪明礼，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人（原审被告）：陈延安，男，1967年3月11日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县，现住丰县。
上诉人（原审被告）：曲行明，男，39岁，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，其他自然情况不详。
上诉人（原审被告）：秦中原，男，1956年7月生，汉族，农民，住黑龙江省青岗县，其他自然情况不详。
被上诉人（原审原告）：周建宝,男，1968年5月24日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。
上诉人汪明礼、陈延安、曲行明、秦中原因与被上诉人周建宝买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪明礼、陈延安、曲行明、秦中原共同上诉请求：撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1374号民事判决，驳回周建宝的诉讼请求。事实和理由：上诉人出售给被上诉人的白酒是合格产品，不应赔偿被上诉人的所谓损失。1、原审法院根据沛县标准计量局认定上诉人出售给被上诉人的白酒是不合格产品，这一结论是错误的。2、市场流通的量筒、量具为100ML，明显标注±5ML，上诉人出售给被上诉人的白酒没有超出此范围。3、涉案白酒系2007年生产，到2012年检验时平均误差3ML，属于正常挥发范围。
被上诉人周建宝答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周建宝向一审法院起诉请求：1、判令汪明礼、陈延安、曲行明、秦中原赔付不合格产品造成的各项损失及利息共计16816.8元；2、汪明礼、陈延安、曲行明、秦中原承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年11月，东北黑土地酿酒厂，（现改名东北老关东酒业有限责任公司）在丰县华山镇开办白酒生产销售分厂，周建宝和汪明礼、陈延安、曲行明、秦中原签订了一份销售和包销品牌的合同，由周建宝销售该厂生产的白酒。2012年3月，汪明礼、陈延安、曲行明、秦中原向周建宝销售的曲记牌原酒红辣椒50度，净含量280ml，1×24瓶的白酒，被沛县技术计量测试中心抽检是不合格产品，周建宝在政府有关部门的监督下，不能销售该厂生产的白酒，要求把剩余的1×24瓶原酒红辣椒白酒308箱退回厂家，并承担检验费450元。其他损失包括回收白酒费用950元及利息1680元，308箱白酒成本价1×308箱×44.6元=13736.8元，利息损失（从2012年3月15日计算至2014年7月15日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。2012年3月15日为沛县质量监督局检测出酒不合格的日子，要求利息从那天计算），上述损失合计16816.8元。
原审法院经审理查明：2007年11月7日，汪明礼、曲行明、秦中原、陈延安在丰县华山镇合伙生产经营白酒期间，汪明礼和曲行明代表该四人以东北黑土地酿酒厂（甲方）的名义与周建宝（乙方）签订一份协议合同书，其主要内容为：“甲方：东北黑土地酿酒厂，曲行明，丰县经办人汪明礼。乙方：江苏省沛县个体经商户周建宝。一、经甲，乙双方友好协商达成协议，东北黑土地酿酒厂注册为曲记R，在江苏丰县华山老酒厂开办分厂。乙方自行提供包装物，有酒箱、盒、标、盖、瓶等包装物，用甲方厂名、厂址、品牌、技术厂地，为乙方灌装成品酒上市销售。二、乙方设计好的包装物样稿应有一份，有甲方有关人员检验校对签字后，乙方方可印刷，包装物到厂后由甲方负责，卸车清点后，给乙方打收到条，成品酒出厂由甲方负责给乙方灌酒装车，不收取装卸费用。三、在乙方包装物到齐后，如乙方要求装酒，甲方不得超过四天为乙方装酒，如有误时，每天向乙方交纳五百元误时费。乙方提货时除去自己的包装物外，向甲方交纳现金结算，方可装车销售。四、在市场销售过程中酒水质量，和包装物外表卫生，有甲方全权负责，如有不合格产品，一切后果费用有甲方承担。甲方可以销售乙方产品，乙方也可销售甲方产品。五、乙方必须向甲方交纳品牌费，其中牛皮纸箱每个1元、四色彩箱每个1.8元、金卡箱每个2元。六、乙方的包装物在甲方处如有失盗由甲方赔偿……。七、甲方的玉米原酒为50度，每公斤价位应在2.8元至3.4元之间，酒精按市场价可浮动调价。八、乙方必须用甲方的原酒构兑，必须给甲方品牌费，必须给工人每桶0.5至0.7元的工资，必须给甲方每箱壹角的合格证和封箱胶带。另外没有任何费用向甲方交纳。九、以上协议双方自觉遵守，齐心协力，共同开拓走向成功。如有争议，协商不好，可向丰县、沛县人民法院诉讼，双方负责人签字后生效。十、后补事项：酒水调料按0.08元每斤计算（捌分）。裸瓶的工人工资按实际支付计算，若用防伪标，另交成本费，有效期一年，在销售中甲方对乙方应百分之百地支持。甲方签字：汪明礼、曲行明。乙方签字：周建宝。2007年11月7日。”协议签订后，2007年11月27日，周建宝从该厂拉走五年陈酿200箱、原酒红辣椒530箱进行销售。2007年9月16日，齐齐哈尔市铁锋区黑土地酿酒厂委托周建宝为沛县地区销售商。2012年3月14日，周建宝销售的原酒红辣椒50度经沛县计量技术测试中心检验，净含量不合格。周建宝仍有308箱该酒未销售。
原审法院另查明：2010年9月7日，丰县公安局对双方涉嫌假冒注册商标案、销售假冒注册商标的商品案，因不构成犯罪，不需要追究刑事责任，决定撤销案件。
原审法院认为：周建宝与汪明礼、曲行明于2007年11月7日签订的合同协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同协议书签订后，周建宝从曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安处装运五年陈酿200箱、原酒红辣椒530箱进行销售。2012年3月，周建宝销售的东北黑土地酿酒厂生产的原酒红辣椒50度经沛县计量技术测试中心检验，净含量不合格，致使周建宝完全无法销售原酒红辣椒50度。双方签订的合同协议书目的是周建宝销售和包销品牌酒类，因原酒红辣椒白酒经沛县计量技术测试中心检验认定为净含量不合格产品，根据双方签订的合同协议书第四条约定：“在市场销售过程中酒水质量，和包装物外表卫生，有甲方全权负责，如有不合格产品，一切后果费用有甲方承担。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安应对周建宝的损失承担违约责任。曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安辩称周建宝销售的原酒红辣椒非其生产及280毫升规格的酒经过五年悬殊差3毫升属于正常现象等抗辩，该院认为，周建宝提供的酒类流通附随单显示周建宝从曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安处拉走原酒红辣椒50度酒进行销售及该酒经沛县计量技术测试中心检验认定为净含量不合格产品，故对该辩称不予采信。曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安为合伙经营，对合伙期间的债务应承担连带清偿责任。
周建宝因原酒红辣椒50度造成的相关损失为：1×24瓶原酒红辣椒白酒308箱白酒成本价13736.8元（1×308箱×44.6元），检验费450元，回收白酒费用950元，合计15136.8元，有相关票据、证明等证据予以证实。周建宝要求以15136.8元为基数，从2012年3月15日起至2014年7月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息为1680元，因15136.8元已为周建宝所受的损失，再计算损失的利息无法律依据，故对其要求利息的诉求，不予支持。
汪明礼经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担对其不利的后果。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安应于判决发生法律效力之日起十日内向周建宝支付销售损失15136.8元；二、驳回周建宝的其他诉讼请求。案件受理费220元，由曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安是否应向被上诉人周建宝赔偿损失15136.8元。
本院认为：上诉人曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安应向被上诉人周建宝赔偿损失15136.8元，理由如下：一、曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安作为甲方与周建宝作为乙方签订的《合同协议书》第四条约定：“在市场销售过程中酒水质量，和包装物外表卫生，有甲方全权负责，如有不合格产品，一切后果费用有甲方承担。二、周建宝根据涉案合同从曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安购买的原酒红辣椒50度经沛县计量技术测试中心检验，确定为净含量不合格，并导致周建宝对原酒红辣椒50度不能进行销售，无法实现合同目的，故原审法院根据查明的事实、双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安赔偿周建宝的各项损失15136.8元，有充分事实和法律依据，应予维持。
曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安上诉认为，其销售给周建宝的原酒红辣椒50度计量误差值符合国家关于白酒误差值的规定，且白酒有部分挥发也属正常现象，但该项上诉主张与沛县计量技术测试中心的检验结果不符，且曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安也未提供相应证据证明其上诉主张，故本院对曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安的上诉主张，不予支持。
关于周建宝起诉称未能销售的“原酒红辣椒50度”308箱问题。周建宝起诉要求曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安赔偿未能销售的“原酒红辣椒50度”308箱所造成的损失，并同意将该“原酒红辣椒50度”308箱返还给曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安，其诉请的实质是解除双方的合同，因此在周建宝获得该“原酒红辣椒50度”308箱的赔偿款后，应将该“原酒红辣椒50度”308箱返还给曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安。
综上，上诉人曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安赔偿周建宝未能销售的“原酒红辣椒50度”308箱所造成的损失，本院予以确认，但周建宝应同时向曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安返还“原酒红辣椒50度”308箱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项，即“驳回周建宝的其他诉讼请求”；
二、撤销原审判决第一项，即“曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安应于判决发生法律效力之日起十日内向周建宝支付销售损失15136.8元”；
三、曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安应于判决发生法律效力之日起十日内向周建宝支付销售损失15136.8元，周建宝向曲行明、汪明礼、秦中原、陈延安返还“原酒红辣椒50度”308箱。
一审案件受理费220元，二审案件受理费220元，均由曲行
明、汪明礼、秦中原、陈延安共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一七年四月七日
书 记 员 董硕园