广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1902号
上诉人（原审被告）：周五林，男，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）：方清华，男，汉族，住湖南省衡阳县。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市鼎源建筑机械租赁有限公司。住所地：广东省广州市xxxx街*号801—*房。
法定代表人：宋甫义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志通，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上诉人周五林、方清华因与被上诉人广州市鼎源建筑机械租赁有限公司（以下简称鼎源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初424号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人周五林、方清华的委托诉讼代理人洪顺锤、被上诉人鼎源公司的委托诉讼代理人郑志通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周五林、方清华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回鼎源公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由鼎源公司负担。事实与理由：
一、周五林、方清华因韶关市珠玑工业园南雄会展中心项目的建设需要租用了鼎源公司的塔吊、电梯等起重机械设备。2015年1月29日，双方就租金事宜签署两份结算协议。该两份结算协议均明确约定在总包方支付进度款到周五林、方清华账户后24小时内将租金支付给鼎源公司。但该两份结算协议签订后，总包方并未向周五林、方清华支付任何款项，可见，该两份结算协议约定的周五林、方清华向鼎源公司付款的条件尚未成就，故周五林、方清华暂时无需向鼎源公司支付租金。
二、本案一审庭审前，周五林、方清华已就总包方欠付工程款事宜向南雄市人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2016）粤0282民初1072号。在周五林、方清华与鼎源公司约定租金支付的前提条件为周五林、方清华收到总包方支付进度款以及周五林、方清华并未怠于向总包方追索进度款的情况下，本案处理结果必须以南雄市人民法院（2016）粤0282民初1072号案的审理结果及执行情况为依据，故本案应当中止审理。
鼎源公司辩称，一、首先，双方于2015年1月29日签订涉案结算协议。在该两份结算协议中均有“于2015年2月10日前付清”的字样，但上述字样最终被涂掉，改为在总包方支付进度款到周五林、方清华账户后24小时内将租金支付给鼎源公司。据此可见，�述约定是双方对付款期限的约定，而非付款条件的约定。其次，双方对付款期限的约定并不明确。虽周五林、方清华与总包方之间的建设工程施工合同纠纷正在审理，但包括周五林、方清华、鼎源公司在内的各方均不知道该案何时判决、周五林与方清华的诉请能否得到支持以及该判决何时生效、何时履行到位，故此周五林、方清华称两份结算协议关于付款期限的约定明确具体的意见明显错误。周五林、方清华虽然没有不支付约定款项的意思表示，但其意图将付款事宜无限期拖延下去。
二、本案的处理不以南雄市人民法院（2016）粤0282民初1072号案的任何信息作为依据，且周五林、方清华与鼎源公司之间的权利义务关系明确，总包方应否向周五林、方清华付款与周五林、方清华支付本案欠付租金之间没有任何关系，故本案不存在中止审理的法定情形，不应中�审理。
鼎源公司向一审法院起诉请求：1、判令周五林、方清华向鼎源公司支付起重机械租金共330000元及其利息（该利息以330000元为基数，从2016年4月15日按中国人民银行同期贷款利率计至上述款项付清止）；2、本案诉讼费用由周五林、方清华负担。
一审法院查明：2012年至2014年间，周五林、方清华共同租赁鼎源公司起重机械设备，用于韶关市珠玑工业园南雄会展中心的工地施工。2015年1月29日，经鼎源公司与周五林、方清华双方结算，扣除周五林、方清华支付的部分款项，最后确定周五林、方清华共欠鼎源公司起重机械设备租金330000元。2015年1月29日，鼎源公司与周五林、方清华签订两份南雄会展中心塔吊及人货梯结算协议，均对付款方式进行了约定，即第一份结算协议约定为总包方给付中包方最近一笔进度款24小时支付；第二份结算协议约定总包方给付进度款到中包方24小时支付。2015年1月29日，鼎源公司出具一份欠条给方清华，认可其欠方清华45000元。
一审庭审中，鼎源公司、周五林、方清华同意鼎源公司所欠方清华的45000元在本案租金330000元中予以扣除。
一审法院认为，本案是租赁合同纠纷。本案争议焦点：一、付款条件是否成熟？二、是否应支付利息？
一、关于付款条件是否成就的问题。周五林、方清华以鼎源公司2015年1月29日签订的两份结算协议，抗辩称双方已约定总包方给付周五林、方清华工程款后支付给鼎源公司租金，建议中止本案审理，因两份结算协议的付款期限均约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年�，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付”的规定，本案鼎源公司与周五林、方清华已就租赁进行了结算，已结束了租赁，即租赁期已届满，故鼎源公司请求周五林、方清华给付租金并无不当，因此，周五林、方清华该项抗辩，理由不成立。
二、关于鼎源公司诉求利息问题，因没有约定利息，应从主张权利即起诉按年利率6%计算至判决确定履行期限止。
综上所述，周五林、方清华欠鼎源公司租金款项实际为285000元，因此鼎源公司请求周五林、方清华支付合理的租金款及利息，理由充分，证据确凿，该院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，于2016年9月27日作出（2016）粤0282民初424号民事判决：一、限�五林、方清华在判决生效十日内一次性支付广州市鼎源建筑机械租赁有限公司租金285000元。二、限周五林、方清华在判决十日内一次性给付广州市鼎源建筑机械租赁有限公司本金285000元的利息（计息时间从2016年4月15日起计至判决规定的履行期限止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由广州市鼎源建筑机械租赁有限公司负担625元，周五林、方清华负担5625元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，并经双方当事人确认，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：鼎源公司因周五林、方清华租用其建筑设备后未支付租金而提起本案诉讼，周五林、方清华以支付租金的条件�未成就为由进行答辩。根据双方诉辩意见，本案应为建筑设备租赁合同纠纷。一审法院将本案案由定性为租赁合同纠纷欠准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅对周五林、方清华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审法院判令周五林、方清华在判决生效后十日内向鼎源公司支付租金及其利息是否得当。
关于一审法院判令周五林、方清华在判决生效后十日内向鼎源公司支付租金及其利息是否得当问题。周五林、方清华上诉认为涉案两份结算协议均明确约定在总包方支付进度款到周五林、方清华账户后24小时内将租金支付给鼎源公司，现其向鼎源公司付款的条件尚未成就，故周五林、方清华暂时无需向鼎源公司支付租金。本院认为，周五林、方清华该上诉意见系对附条件合同的错误理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，合同的双方当事人可以在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。但是，涉案的两份结算协议中关于总包方支付进度款到周五林、方清华账户后24小时内将租金支付给鼎源公司的约定，并非对该两份结算协议是否生效、何种条件下生效作出的约定，而是对周五林、方清华何时支付所欠租金的一种约定，简而言之，是对租金支付期限的一种约定。从双方的约定内容来看，周五林、方清华何时支付租金需以总包方支付工程进度款（结算款）为依据，而总包方应否向周五林、方清华支付工程进度款（结算款）、何时支付均非鼎源公司、周五林、方清华所能掌控，故此，一审法院认定双方约定的租金支付期限不明确是正确的。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，判令周五林、方清华在判决生效后十日内向鼎源公司支付租金及其利息并无不当，本院予以认同。周五林、方清华该上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。
至于周五林、方清华提出的本案应中止审理的主张，因周五林、方清华与鼎源公�之间欠付租金的法律关系明确，且经双方当事人确认，无需以周五林、方清华与总包方之间的建设工程施工合同纠纷一案的处理结果为依据，故对周五林、方清华该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，周五林、方清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6250元，由周五林、方清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 林子峻