上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1229号
上诉人（原审原告）王东风。
被上诉人（原审被告）姜立群。
被上诉人（原审被告）李莉。
上诉人王东风因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王东风与姜立群系师兄弟关系，李莉、姜立群系夫妻。姜立群曾向王东风借款。2013年10月1日，姜立群向王东风出具借条，内容为：“今向王东风借款人民币叁拾贰万元整，定于2013年底前算清（归还）。备注：利率为国家银行的三倍。”2014年5月10日，李莉、姜立群向王东风出具承诺书，内容为：“本月底前，先给王东风人民币壹拾万元整，若是不付的话，先给王东风暂住＊＊家园114号504室，至5／31。注：暂住到钱还清为止”
另查明，2013年1月姜立群通过银行转账还款给王东风5万元（人民币，以下同），2014年7月姜立群通过银行转账还给王东风1.80万元。王东风对5万元还款予以认可，1.80万元也收到，但王东风以为是2.50万元，现在调整相应借款本金及利息。
2014年12月5日王东风以李莉、姜立群是夫妻，姜立群的借款属夫妻共同债务，要求判令李莉、姜立群返还王东风借款本金29.50万元并按银行同期贷款利率的3倍支付从2013年10月2日起至借款本金实际清偿止的利息。
审理中，王东风称与姜立群间的借款发生在2010年至2013年10月，姜立群陆续以各种理由向王东风借款，金额有8万、6万、10万、几千、几百都有，大额的当时有借条、小额的没有。钱款均是现金交付，王东风自己经营公司有现金。在出具32万元借条后，将之前的借条还给姜立群了。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对王东风主张的32万元借款，王东风仅提供了姜立群出具的借条，因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，王东风对其将32万元现金交付给姜立群未能举证。王东风对借款的具体金额自己也不能陈述清楚，即使双方是师兄弟关系，小额的借款不能陈述清楚还情有可原，但王东风对几万元甚至数十万元借款的具体日期、金额、交付等均不清楚，有悖一般的交易习惯，不符合常理。综上，对王东风已向姜立群交付32万元钱款的事实，不予采信。王东风要求姜立群归还32万元借款及利息的诉请缺乏基本的事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王东风的全部诉讼请求。案件受理费6，626元，减半收取计3，313元，由王东风负担。
原审判决后，王东风不服，上诉称，王东风、姜立群原系同事，关系较好。姜立群多次以各种理由向王东风借款，考虑到双方的关系，王东风每次都满足姜立群的借款要求。2013年10月1日，王东风与姜立群对之前未归还的借款进行汇总核对，发现姜立群共向王东风借款32万元未归还，故当日姜立群向王东风出具借条一份，确认向王东风借款32万元，定于2013年底前归还，约定按银行利率3倍支付利息。之后，姜立群仅归还2.50万元，其余借款未还。经王东风多次催讨，2014年5月，李莉、姜立群共同向王东风出具承诺书，承诺归还王东风借款，但至今李莉、姜立群仍未归还分文。李莉、姜立群是夫妻，姜立群的借款属夫妻共同债务，要求判令李莉、姜立群返还王东风借款本金29.50万元并按银行同期贷款利率的3倍支付从2013年10月2日起至借款本金实际清偿日止的利息。
为支持上诉请求，王东风提供2012年11月14日的借款人为姜立群的借据一份，旨在证明出具2013年10月1日借条前，姜立群多次向其借款，10万元的借条也是其中一笔。
姜立群、李莉辩称，姜立群与王东风是师兄弟关系，曾在3、4年前向王东风借款约6万元，2013年1月通过银行转账还给王东风5万元，2014年7月转账还给王东风1.80万元。32万元是在王东风胁迫下写的，承诺书也是王东风叫人到姜立群家里闹，姜立群无奈下才写的。因已归还王东风6.80万元，双方借款已结清，不同意王东风的上诉请求。
姜立群一方对二审中王东风提供的2012年11月14日的借据的真实性无异议。但称2012年11月14日王东风到其所工作的单位催讨借款，当时无钱还款，应王东风要求出具借款10万元的借条，该借条项下的借款上诉人没有交付，并认为其仅借王东风6万元，该借款已清偿，即于2013年1月、2014年7月两次共归还王东风6.80万元。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，2012年11月14日姜立群出具给王东风借据一份，其中载明：兹向王东风借人民币壹拾万元正（100，000元），定于2012年12月14日归还，逾期不还款，每日违约金为贷款额度的2.50%。
本院认为，关于双方借贷本金额，其一，根据姜立群向法院的陈述即其在3、4年前大约借过王东风6万元，可以认定姜立群确实向王东风借款6万元的事实。其二，根据二审中王东风提供2012年11月14日姜立群出具给王东风借款10万元的借据，及2013年10月1日姜立群向王东风确认大额借款的借条，以及2014年5月10日姜立群、李莉向王东风承诺先归还10万元的字据，可以认定2012年11月14日姜立群向王东风借款10万元的事实。依据上述两节事实，本院认定王东风出借给姜立群16万元。
关于还款问题，由于没有证据证明先前姜立群向王东风6万元借款约定过借款利息等，故2013年1月姜立群归还王东风5万元应冲抵该借款本金。对于2014年7月姜立群归还王东风1.80万元，可在剩余借款本金11万元的利息中予以抵扣。
对于两笔借款利息的起算日期及利率，其一，针对先前的6万元借贷，没有证据证明有借期及计息的约定，而2013年10月1日姜立群向王东风确认大额借款的借条可以认为系双方之前多次借贷的结算，故6万元该笔借款的剩余借款本金1万元利息起算日为2013年10月1日，该笔借款的利息应以结算借条的约定按银行同期贷款利率三倍计息。其二，根据2012年11月14日姜立群向王东风借款10万元的借条中明确了该笔借款的归还日期，并约定逾期利息，再结合2013年10月1日姜立群向王东风出具大额借款的借条中利率的约定，故该笔借款利息的起算日为2012年12月15日，利息分段计算：自该日起至2013年9月30日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计息；2013年10月1日起的利率按银行同期贷款利率的三倍计息。
关于借款性质，系争债务发生在姜立群、李莉夫妻关系存续期间，由于本案证据均不能证明债权人与债务人明确约定了系争债务为姜立群个人债务或系争借款及其收益从未用于家庭共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，李莉应承担共同还款责任。
本案上诉人王东风虽称其分多次出借给姜立群钱款，在2013年10月1日双方结算，由姜立群出具32万元借条，但基于没有充分的证据证明其全面履行了借款交付义务，故对王东风的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10168号民事判决；
二、被上诉人姜立群、李莉于本判决生效之日起十日内归还上诉人王东风借款本金人民币110，000元；
三、被上诉人姜立群、李莉于本判决生效之日起十日内偿付上诉人王东风以本金人民币10，000元为基数自2013年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的利息；以本金人民币100，000元为基数自2012年12月15日起至2013年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；以本金人民币100，000元为基数自2013年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的利息（姜立群已归还的人民币18，000元从中予以扣减）；
四、驳回上诉人王东风的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6，626元，减半收取3，313元，由上诉人王东风负担1，656.50元，由被上诉人姜立群、李莉负担1，656.50元；二审案件受理费人民币6，626元，由上诉人王东风负担3，313元，由被上诉人姜立群、李莉负担3，313元。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……