东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第199号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人：杨伟，总经理。
委托代理人：秦峰，男，汉族。
被告：张永华，男，汉族。
委托代理人：张振军，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：韩乐乐，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
委托代理人：宋慧慧，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡支公司）诉被告张永华、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）�险人代位求偿权纠纷一案，原告于2014年9月29日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员郑晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告人寿无锡支公司的委托代理人秦峰，被告张永华的委托代理人张振军，被告人保东营分公司的委托代理人韩乐乐、宋慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿无锡支公司诉称，尹某某在原告处为其所有的苏B×××××森林人小型客车投保了车损险并不计免赔，保单号为8050120123202060×××××，保险期限自2012年11月27日至2013年11月26日，2013年10月1日，尹某某驾驶该保险车辆在G18459KM处与被告张永华驾驶的鲁E×××××号轿车、韩某某驾驶的鲁B×××××发生碰撞造成交通事故，经交警部门认定被告张永华负全部责任，尹某某、韩某某无责。尹某某为向原告索赔，向无锡市××区人民法院提起诉讼，2014年7月14日，该院作出（2014）南商初�第××××号民事调解书，原告向尹某某支付赔偿款54037元，原告已于2014年7月17日赔付尹某某54037元。被告张永华驾驶的车辆在被告人保东营分公司投保。诉讼请求：依法判令两被告支付原告已支付的赔偿金54037元，两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张永华辩称，2013年10月1日发生的交通事故即本案事故涉及四辆车，虽然交警部门认定张永华负事故全部责任，但其对该事故认定有异议，且曾经提起过行政复议，但因超过期限相关部门没有受理，责任认定书也没有张永华的签字。被告的车辆损失已由该事故中第四辆烟台牌照车全部赔付。其认为此次交通事故是由第四辆烟台牌照的车所造成，应由烟台牌照的第四辆车承担事故的全部责任，张永华不应承担事故责任，对本案原告的诉讼请求其不予认可。按道路交通法的规定，车辆发生事故应互碰自赔，互碰自赔后尹某某驾驶车辆的后半部分损失由张永华给予赔付，尹某某驾驶车辆的前半部分损失与本案无关，应由原告在车损险范围内进行赔偿。
被告人保东营分公司辩称，被告同意按照保险合同的约定在合理合法范围内承担赔偿责任，由于本次事故涉及三方车辆，应在交强险限额内为鲁B×××××车辆预留1000元的车损赔付份额，且应该扣除鲁B×××××车辆的无责限额后予以承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，两被告发表了质证意见：
证据一，机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，拟证明：涉案交通事故的出险地点为荣乌高速山东东营市段、原告出险经过、原告承保的涉案车辆为尹某某驾驶的苏B×××××号轿车，尹某某与原告之间存在保险合同关系。
被告张永华质证认为：对该证据无异议。
被告人保东营分公司质证认为：对出险地点和事故车辆无异议，但对证据的真实性有异议，该证据不是原件。
证据二，道路交通事故认定书复印件一份，拟证明：涉案交通事故涉及三辆车分别为鲁E×××××号车辆、鲁B×××××号车辆以及原告所承保车辆苏B×××××号轿车，交警部门认定被告张永华负该交通事故的全部责任。
被告张永华质证认为：其没有在该交通事故认定书上签字，对该证据其不予认可。
被告人保东营分公司质证认为：对证据的真实性有异议，原告应提交证据原件，即使原件提交给了无锡市××区人民法院，原告也应到法院调取并加盖法院的印章。
证据三，尹某某起诉原告要求赔偿车辆损失的民事起诉状、无锡市××区人民法院（2014）南商初字第××××号民事调解书、江苏省机动车维修费用及结算清单、中信银行电子转账凭证、原告公司出具的车辆损失情况确认书各一份，拟证明：原告之被保险人尹某某因车损向×�区法院提起诉讼，依法取得赔偿的事实，调解书确定的苏B×××××赔偿数额为54037元。原告只对涉案车辆苏B×××××的车辆前半部分损失进行了确定，损失价格为25377元。该车辆的后半部分损失由中国人民财产保险股份有限公司确定，损失价格为28060元。
被告张永华质证认为：对民事起诉状的诉讼请求有异议，施救费由事发地点至垦利停车场的实际费用应是450元；对民事调解书无异议；对修理明细有异议，该明细未加盖修理厂的公章，也未载明尹某某提车的具体时间。对原告出具的车辆损失情况确认书有异议，与本案无关，对中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书有异议，原告未提供费用明细。
被告人保东营分公司质证认为：对民事调解书的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议：一、该调解书无法证明与涉案事故有关；二、该调解书的�议内容只是说明赔付的是保险理赔款并未具体说明是车辆损失；三、车辆维修费用是原告和尹某某双方达成协议，被告并未参与，对其数额不认可。赔付凭证只能证明原告向无锡市××区人民法院汇款54037元，并不能证明是履行的本案事故赔付尹某某的车辆维修费，原告应提交法院的收据予以佐证。对民事起诉状和维修明细的真实性不予认可，民事起诉状没有尹某某的手印不予认可，维修明细被告没有参与定损，不予认可。对原告出具的车辆损失确认书有异议，对中国人民财产保险股份有限公司的损失情况确认书以及定损价格28060元均无异议。
证据四，原告从江苏省无锡市××区人民法院调取的传票、应诉通知书、开庭笔录、汽车修理发票、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书、无锡市××区人民法院案款收据各一份，拟证明：尹某某因车辆损失向无�市××区人民法院提起诉讼，原告已向被保险人尹某某支付赔偿款54037元。
两被告对证据四的真实性没有异议。
庭后本院依职权到东营高速交警支队调取了第3705000218××号道路交通事故认定书原件。
被告张永华质证认为：对该证据不认可，其认为涉案交通事故涉及四辆车，被告张永华未在交警部门最初出具的道路交通事故认定书上签字，后为了提起行政复议，由张振军代张永华在该事故认定书上签字，但其对该事故认定书不认可。
被告人保东营分公司的质证意见同被告张永华。
被告人保东营分公司向本院提交以下证据，庭审中原告和被告张永华发表了质证意见：
机动车保险报案记录（代抄单）两份，拟证明：被告张永华驾驶的鲁E×××××车辆在被告人保东营分公司投保了交强险和第三者责任保险并不计免赔，第三者责任保险限额为50000元。涉案交通事故发生在保险期限内。
原告和被告张永华对该证据无异议。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四能够相互印证，可以实现原告的证明目的，本院依法予以采信。两被告虽然对原告提交的证据三、证据四中涉案车辆苏B×××××的车辆前半部分定损价格有异议，但均不申请重新鉴定，本院对该证据依法予以采信。本院依法调取的道路交通事故认定书形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。原告和被告张永华对被告人保东营分公司提交的证据无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年10月1日10时30分，被告张永华驾驶鲁E×××××号轿车沿G18荣乌高速公路459KM100M时，撞至沿G18由南向北行驶的尹某某驾驶的苏B×××××号小型越野客车后尾部，致苏B×××××号小型越野客车撞至韩某某驾驶的鲁B×××××号轿车后�部，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属三大队出具第3705000218××号道路交通事故认定书，认定被告张永华负事故全部责任，尹某某、韩某某无责任。尹某某驾驶的苏B×××××号小型越野客车在原告处投保交强险和第三者责任保险并不计免赔。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司接到报案并对尹某某所投保的苏B×××××号车辆进行查勘，于2013年11月20日出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认该车辆前半部分的损失价格为25377元，中国人民财产保险股份有限公司对该车辆的后半部分损失价格进行了确认，损失价格为28060元，苏B×××××号车辆的损失价格共计53437元。后该车辆在无锡某某汽车销售服务有限公司进行了维修，共发生维修费53437元，无锡某某汽车销售服务有限公司为尹某某出具汽车修理发票两张，金额分别为25377元、28060元。尹某某为�案交通事故支出施救费600元。2014年5月5日，尹某某以财险保险合同纠纷为由将本案原告人寿无锡支公司诉至江苏省无锡市××区人民法院，请求法院判令人寿无锡支公司支付尹某某车辆维修费53437元、施救费6600元，共计60037元。2014年7月14日，经江苏省无锡市××区人民法院主持调解，尹某某与人寿无锡支公司达成调解协议，约定本案原告人寿无锡支公司支付尹某某保险理赔款54037元，2014年7月17日本案原告人寿无锡支公司向尹某某支付赔偿款54037元。
另查明，被告张永华驾驶的鲁E×××××车辆在被告人保东营分公司投保了交强险和第三者责任保险并不计免赔，第三者责任保险限额为50000元。涉案交通事故发生在保险期限内，截至本案法庭辩论终结前韩某某未向被告张永华和人保东营分公司主张权利。
本院认为，本案涉案交通事故经交警部门认定被告张永华负事故的全部责任，尹某某不负事故责任，因此尹某某驾驶的苏B×××××号小型越野客车的损失是由于被告张永华的侵权行为而发生，现原告已与尹某某就该车辆的损失在无锡市××区人民法院达成调解协议，并向尹某某支付完毕赔偿款54037元。基于保险法的相关规定，原告行使保险人代位求偿权的条件已经成就，原告有权向被告张永华请求赔偿。被告张永华驾驶的鲁E×××××车辆在被告人保东营分公司投保了交强险和第三者责任保险并不计免赔，因此，原告主张的损失应先由被告人保东营分公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保东营分公司抗辩应在交强险限额内为鲁B×××××号轿车预留1000元的份额，因鲁B×××××号轿车是否向被告人保东营分公司主张权利尚不确定，且被告张永华负该事故的全部责任，故被告人保东营分公司可在交强险限额内全额赔偿原告的损失，鲁B×××××号轿车可向被告张永华主张权利。原告根据与尹某某在无锡市××区人民法院达成的调解协议，已经向尹某某支付完车辆赔偿款54037元，其中包括车辆维修费53437元、施救费600元。根据原告庭审中提交的证据，原告主张的车辆维修费53437元、施救费600元，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失50000元；
三、被告张永华于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失1437元、施救费600元，以上共计2037元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.50元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 璐