温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3815号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市温州大道南郊乡工业区39-47号地块，统一社会信用代码：9133030068167849XP。
法定代表人：李跃胜。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄玉婷，女，1986年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区,系该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐智潜，男，1965年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区,系该公司职员。
被告：方鹤千，男，1974年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区,
委托诉讼代理人（特别授权）：黄建旺，浙江时代商务律师事务所律师。
第三人：温州特赛系统保护设备有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海八路818号，组织机构代码：74103046-9。
法定代表人：柯遥。
诉讼代表人：温州诚达会计师事务所，住所地：温州市车站大道高联大夏502室，统一社会信用代码：91330302781846374A。
法定代表人：叶进春。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶宏桥，男，1977年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区,系温州诚达会计师事务所职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：施小旋，女，1984年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区,系温州诚达会计师事务所职工。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称：捷信公司）与被告方鹤千、第三人温州特赛系统保护设备有限公司（以下简称：特赛公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人庄玉婷、徐智潜、被告方鹤千的委托诉讼代理人黄建旺、第三人特赛公司委托诉讼代理人陶宏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、特赛公司厂房拍卖款分配方案中，被告方鹤千申请强制执行的（2017）浙0302执3475号、3476号二案债权与本案（2015）温龙执民字第39号为同一债权，且为利息，不应参与分配。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2017浙03**执3475号、3476号与（2015）温龙执民字第39号为同一债权，二案参与分配，系被告恶意申请侵害我公司合法权益，致使我公司可分配金额从口头通知的110万元变成第一次分配方案中的7万元。法院初次拟定的分配方案中各案均以本金参与分配，包括被告方鹤千重复申请的两笔债权也以本金参与分配，分配金额为1019575元。二、分配方案修正后，法院将本金和利息共同计算参与分配。我公司认为被告方鹤千申请强制执行的（2017）浙0302执3475号、3476号二案剩余债权为利息，且该二案利息截止时间计算错误，应算至资产包拍卖成交当日，即2016年8月3日，而不应计算到厂房拍卖成交当日。三、民生银行就同一债权重复诉讼，重复产生诉讼费、执行费等各类行政费用，加重被执行人负担，侵害其他债权人合法权益。四、法院作出的第二次分配方案中，与第一次分配方案相比较多出一笔关于国税税金900500元，请法院查明情况。综上所述，被告方鹤千申请强制执行的（2017）浙0302执3475号、3476号二案属利息、逾期利息及复利，特赛公司已资不抵债，不应参与分配。
原告捷信公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照，以证明原告民事主体资格；
2、法人身份证明，以证明原告法定代表人情况；
3、授权委托书和居民身份证各2份，以证明原告代理人的代理资格；
4、居民身份证，以证明被告的民事主体资格；
5、拍卖款分配清单2份（其中1份已作废），以证明被告方鹤千将同一债权重复参与分配的事实；
6、民事裁定书1份，以证明民生银行向龙湾法院申请实现担保物权的事实；
7、民事判决书2份，以证明民生银行将同一债权向鹿城法院提起诉讼；
8、资产包拍卖成交截图1份，以证明资产包交易时间及成交金额；
9、答辩状1份，以证明被告方鹤千对原告提出的执行分配方案异议提出反对意见；
10、通知书1份，以证明原告已向法院提起执行异议。
被告方鹤千当庭辩称：1、原告认为民生银行就同一债权重复诉讼，没有事实和法律依据；（2017）浙0302执3475号、（2017）浙0302执3476号与（2015）温龙执民字第39号三个案件的执行依据属不同案号的裁判文书。2、原告对特赛公司享有的利息应作为债权参与分配，（2015）温鹿东商初字第602号、603号判决书已经予以明确；3、利息结算日期应当截止拍卖成交日，即2017年2月21日。4、对国税税金参与分配没有意见。
被告方鹤千当庭提供证据：
1、受理案件通知书，以证明被告作为申请执行人已向鹿城法院申请强制执行，并已立案的事实；
2、房产拍卖网络截图，以证明温州经济技术开发区滨海八路826号房地产拍卖成交时间为2017年2月21日。
第三人特赛公司当庭辩称：本公司于2017年11月9日收到相关诉讼资料，对之前的情况不清楚。
第三人特赛公司当庭提供证据：
破产申请决定书与民事裁定书各一份，证明第三人已经进入破产程序，并由温州诚达会计师事务所担任管理人。
原告提供的证据，经庭审出示，被告方鹤千质证如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性有异议，上面没有加盖公章；对证据6-7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案不具有关联性；对证据9-10真实性、合法性、关联性均无异议。第三人特赛公司对原告提供的证据均没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据1-4、6-10符合证据的三性要求，对其证明力予以认定，证据5符合证据的真实性、合法性，但无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定。
被告提供的证据，经庭审出示，原告捷信公司质证如下：对证据1-2真实性没有异议，但可以看出被告在龙湾法院制作分配方案前临时申请强制执行。第三人特赛公司对被告提供的证据没有异议。本院审查认为，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，对其证明力予以认定。
第三人提供的证据，经庭审出示，被告方鹤千与第三人特赛公司均没有异议。本院审查认为，第三人提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
中国民生银行股份有限公司温州分行（简称民生银行）与特赛公司实现担保物权纠纷一案，经本院作出的（2014）温龙开商特字第11号民事裁定书裁定，准予对民生银行对登记在特赛公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海八路826号的房产及土地使用权（房产证：温房权证经济技术开发区字第036271号；土地使用权证：温国用（2012）第5-297271号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，民生银行对变价后所得款项就编号为公高抵字第99282012283343号的《最高额抵押合同》及《抵制合同补充协议》项下的债权在最高本金余额3000万元范围内优先受偿。该案已生效并进入执行程序，执行案号为：（2015）温龙执民字第39号。2016年3月18日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿东商初字第602号、603号民事判决书，分别判决特赛公司偿付民生银行借款本金2200万元及利息、逾期利息、复利和特赛公司偿付民生银行借款本金3857789.40元及逾期利息。上述二案均已生效并进入执行程序。执行案号分别为（2017）浙0302执3475号、3476号。期间，被告方鹤千受让取得上述案件的债权。
本院在执行申请执行人方鹤千与被执行人特赛公司申请实现担保物权纠纷一案过程中，拍卖了被执行人特赛公司所有的坐落于温州经济技术开发区滨海八路826号的厂房，以3602万元拍卖成交。在分配该执行款项时，原告捷信公司提出执行分配方案异议，认为被告方鹤千申请强制执行的（2017）浙0302执3475号、3476号二案债权与本院（2015）温龙执民字第39号为同一债权，且为利息，不应参与此次分配。被告方鹤千对该执行分配方案异议提出反对意见，原告不服提起诉讼。
另查明，根据温州市国家税务局开发区税务分局、温州市地方税务局开发区税务分局计算，特赛公司因厂房拍卖应预征企业所得税为900500元，交易税为2968219.53元。
本院认为，根据编号为公高抵字第99282012283343号《最高额抵押合同》约定，被告方鹤千在（2015）温龙执民字第39号案件中，依法享有优先债权为3000万元。鹿城法院参与分配的（2017）浙0302执2475、2476号两案系实现担保物权案件后的金融借款诉讼案件。该两份判决已明确载明特赛公司应当偿还借款本金、利息及逾期利息等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”该两案债权在最高额抵押3000万元实现后剩余部分应作为一般债权参与分配。原告主张（2017）浙0302执3475号、3476号二案债权与本院（2015）温龙执民字第39号属于同一债权，且为利息，不应参与分配的诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张利息计算截止时间为资产包拍卖成交时间，资产包拍卖成交时间为债权转移时间，与被执行人财产分配不存在直接关联。原告主张于法无据，本院不予支持。债权人利息计算至被执行人财产拍卖成交日并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百零八条，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄跃锋
审 判 员 黄晓艳
人民陪审员 王剑远
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴渊颖