上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42874号
原告：陈永富，男，1955年9月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：刘善国，男，1958年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈永富与被告刘善国、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告陈永富的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告刘善国、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈永富向本院提出诉讼请求：原告交通事故造成如下损失：医疗费696.60元、住院伙食补助费340元、营养费3,200元、护理费4,910元、误工费14,950元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金207,691.20元、交通费300元、车辆修理费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，上述费用，要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的损失由被告刘善国承担赔偿责任。
事实和理由：2017年5月30日11时25分，在本市沪太路新村路路口西北约10米处，被告刘善国驾驶牌号为沪A5XX**的小客车，与骑残疾人专用车的原告发生碰撞，致原告人伤车损，构成交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告刘善国承担全部责任，原告无责。事发后，原告至上海市同济医院住院治疗，期间行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，2017年6月16日出院，后复诊数次，共计支出医疗费48,915.84元，其中原告支付696.60元、被告刘善国垫付48,219.24元。被告刘善国另垫付住院伙食费297元、护理费1,190元。2017年10月23日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，评定被鉴定人陈永富因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折伴移位，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日、营养20日、护理20日。原告支付鉴定费2,300元。被告刘善国驾驶的车辆由被告人保上海分公司承保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。原告系城镇户籍，故依据城镇标准主张残疾赔偿金。原告主张的营养费、护理费、误工费均包含二期费用，后续治疗费待实际发生后另行主张。被告人保上海分公司未垫付费用。为维持自己的合法权益，请求判如所请。
被告人保上海分公司辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、垫付费用、鉴定意见确定的三期期限等事实均无异议，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对于鉴定意见确定的伤残等级有异议，申请重新鉴定。就原告各项损失，同意一并处理二期费用，对于住院伙食补助费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费无异议；对于医疗费总金额无异议，要扣除非医保费用；对于营养费，期限无异议，标准认可每天30元；对于误工费，认为原告已过退休年龄，不存在误工损失，故不予认可；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可城镇标准和计算年限，具体金额以重新鉴定意见为准；对于车辆修理费，认可存在车辆损失，具体金额请求法院酌情确定；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。
被告刘善国辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、垫付费用、鉴定意见确定的三期期限等事实均无异议，对于鉴定意见确定的伤残等级以及原告具体损失的意见，与被告人保上海分公司一致，并由法院依法审核确定。事发后垫付医疗费、住院伙食费、护理费共计49,706.24元，请求在本案中一并结算处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对于原告伤情构成伤残等级有异议。原告提供上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人保上海分公司对于该鉴定意见不予认可，认为：第一，从事故发生到进行鉴定只相隔四个月，鉴定时机不成熟；第二，原告出院小结显示情况良好，肩关节活动度不可能丧失达50%以上，故认为原告伤情未达XXX伤残。本院认证，原告委托的鉴定机构具有鉴定资质，其根据相关鉴定标准，判断是否符合鉴定时机，并就原告伤残等级进行鉴定，程序合法，依据充分。现被告人保上海分公司虽对该鉴定意见提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的相应证据，其申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。对于该鉴定意见书确定的伤残等级，本院予以采信。
本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司作为肇事机动车的承保人，应当在交强险和商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任；被告刘善国作为肇事机动车的驾驶人，在本起事故中承担全部责任，对于超出保险范围以及保险不予理赔的损失应承担全部赔偿责任。
关于原告具体损失，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费48,915.84元、住院伙食补助费340元、护理费4,910元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元，两被告均无异议，本院予以确认。2.营养费，鉴定意见确定一、二期营养期共计80天，考虑原告伤情及一般物价水平，两被告认可每天30元尚属合理，本院确认营养费2,400元。3.误工费，原告已超过退休年龄，且未就误工损失提供任何证据，对于该项损失，本院不予确认。4.精神损害抚慰金，本案交通事故导致原告XXX伤残，势必对原告造成一定的精神伤害，考虑本市司法实践，原告主张10,000元并无不当，本院予以确认。5.残疾赔偿金，根据鉴定意见，考虑原告年龄、户籍，原告主张207,691.20元并无不当，本院予以支持。6.车辆修理费，两被告均确认原告存在车辆损失，结合事故认定书载明车身损坏，考虑折旧因素，本院酌定车损300元。7.律师费，原告因交通事故受伤，为本案聘请律师参加诉讼并无不妥，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告刘善国分担律师费4,000元。被告人保上海分公司辩称根据商业三者险条款，医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供相应证据证明其在投保人购买保险时已对相关免责条款尽到明确的提示及说明义务，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告各项损失共计281,357.04元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、车损300元、衣物损失费200元，共计120,500元；余款160,857.04元，除律师费外，共计156,857.04元，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。律师费4,000元，由被告刘善国赔偿，由于该被告已垫付49,706.24元，结算后原告尚需返还被告刘善国45,706.24元。为便利起见，该款在相应商业三者险赔付款中抵扣，即被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内支付被告刘善国45,706.24元、支付原告111,150.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告陈永富赔付款120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告陈永富赔付结算款111,150.80元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告刘善国赔付结算款45,706.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,525.75元，由被告刘善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年三月七日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。