广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初289号
原告杨八妹，女，1985年12月4日出生，苗族，居民，户籍所在地，现住新兴县。
委托代理人陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。地址：云浮市城区。
法定代表人莫志佳，总经理。
委托代理人董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告叶美英，女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告杨八妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称“中国财保云浮分公司”）、叶美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员曹国剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨八妹的委托代理人陈广康、被告中国财保云浮分公司的委托代理人董仲淮、被告叶美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨八妹诉称：2016年2月9日，被告叶美英驾驶粤W****轿车行驶到新兴县113省道135公里300米路段处，与驾驶电动自行车的姚元平相撞，导致车上乘客原告受伤，原告左胫骨平台外侧骨折及左膝前叉韧带部分撕裂等。粤W****轿车车主为被告叶美英，粤W****轿车承保交强险及商业险保险公司为被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。新兴县公安局交警大队之《道路交通事故认定书》对该次事故事实作出了认定，认为被告叶美英承担此次事故全部责任、原告不承担事故责任。事故后，原告没能到单位上班，在佛山市中医院治疗11日，期间需陪护一人，给原告精神上带来了很大的痛苦。鉴定机构于2016年9月21日评定原告为一处十级伤残。因该次交通事故造成原告各项损失共计人民币178629.79元;超出交强险12万元限额外，被告叶美英承担100%责任，故被告应赔偿金额为178629.79元。被告叶美英给原告造成的损失为178629.79元。被告叶美英驾驶车辆粤W****在被告中国财保云浮分公司购买了交强险及含不计免赔之商业第三者险50万，被告中国财保云浮分公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告损失178629.79元；被告叶美英对被告中国财保云浮分公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告要求被告中国财保云浮分公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金10000元。为维护自身的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告中国财保云浮分公司在交强险及商业险赔偿限额内向原告支付赔偿款178629.79元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付；二、判令被告叶美英对被告中国财保云浮分公司之赔偿责任承担连带责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国财保云浮分公司辩称：一、对于被告中国财保云浮分公司赔偿责任的意见：（一）肇事车辆（号牌：粤W****）在被告中国财保云浮分公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）。交强险的保险期限自2015年12月25日O时至2016年12月24日24时；商业险的保险期限自2016年1月12日O时至2017年1月11日24时，本案事故发生在保险期限内。（二）被告中国财保云浮分公司已经垫付原告的医疗费用10000元，提请法庭计算相关赔偿金额时予以扣减。二、被告中国财保云浮分公司对于具体赔偿项目的意见：（一）医疗费方面，具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，被告中国财保云浮分公司均不予认可。被告中国财保云浮分公司对“下肢膝关节固定矫形器可调式”的收据费用不予认可。因为该费用的真实发生既无正规发票，亦无相关医嘱予以证实，因此该费用不具有合理性与可信性。（二）住院伙食补助费方面，具体金额由法院依法核定。（三）医疗护工费方面，被告中国财保云浮分公司不予认可。因为该费用实质为护理费，因原告另行主张了护理费，因此本项费用属于重复主张，不应得到支持。如果法院认定该项护工费与护理费性质不同，则被告中国财保云浮分公司认为该项费用非法定赔偿项目，同样不应得到支持。（四）营养费方面，被告中国财保云浮分公司不予认可。理由在于：1、根据加强营养的的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充性，因此被告中国财保云浮分公司认为原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。2、原告并无提供任何其需要加强营养的医嘱或者诊疗材料，因此被告中国财保云浮分公司认为其该项主张缺乏事实根据，不应得到支持。（五）误工费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号）第二十条第一款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”可见，主张误工费需要从误工时间和收入状况两方面来确定。l、在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号）第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案的事发时间是2016年2月9日，其从佛山市中医院出院的时间是2016年2月29日，另“佛山市中医院住院证明书”载明休息2个月，因此原告的误工时间应为81天。2、在误工收入方面，原告并无提供充分证据证实其工作、收入情况以及其因本次事故所造成的误工损失情况，因此原告主张按照3800元／月作为误工费的计算标准并无相关的事实及法律依据。如果法院同意原告本项请求的情况下，因为原告属于农村户籍，被告中国财保云浮分公司认为其误工收入应以2015年农村居民人均纯收入（13360.4元/年）作为计算标准。（六）护理费方面，被告中国财保云浮分公司不予认可。理由在于：l、佛山市中医院费用明细清单明确载明有护理费项目并已经收取了相关费用，因此被告中国财保云浮分公司认为原告在住院治疗期问已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，其家属无需护理，因此其在住院期间不应计算护理费，原告的该项请求属于重复主张，被告中国财保云浮分公司对此不予认可。2、如果法院认可原告主张护理费的情况下，被告中国财保云浮分公司认为原告缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”。因此，对于护理费的主张，原告有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实原告应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，原告并无提供任何证据对护理人员的收入或因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，如果法院支持原告本项主张的情况下，因为原告的家庭户籍为农业家庭户口，被告中国财保云浮分公司认为应以2015年农村居民人均纯收入（13360.4元／年）作为计算标准。（七）交通费方面，应根据原告到医院就医的公共交通收费，次数予以确认，被告中国财保云浮分公司认为本项费用的合理金额不应超过500元。（八）残疾赔偿金方面，具体金额由法院依法核定。（九）鉴定费方面，具体金额由法院依法核定。（十）被扶养人生活费方面，意见如下：被告中国财保云浮分公司认为原告并无充分证据证明，本案不能够适用城镇居民人均消费性支出标准计算，即是10043.2元／年的标准计算。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”对于本案被抚养人生活费的计算，应按照上述规定计算。（十一）精神损害抚慰金方面，根据司法实践，其十级伤残的金额不应超过2000元。（十二）诉讼费用承担方面，因被告中国财保云浮分公司非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此被告中国财保云浮分公司不予认可，被告中国财保云浮分公司不具有承担义务。综上所述，被告中国财保云浮分公司认为原告的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，提请法庭充分考虑被告中国财保云浮分公司意见并予以采纳。
被告叶美英辩称，事故发生后，被告叶美英为原告垫付了医药费12165.57元,要求被告中国财保云浮分公司返还给被告叶美英。其他意见与被告中国财保云浮分公司意见一致。
经审理查明：2016年2月9日17时01分，姚元平骑无号牌二轮电动车载着原告杨八妹途径新兴县新城镇广兴大道中一中路口路段处，与被告叶美英驾驶的粤W****号小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告杨八妹于当日被送往新兴县人民医院住院治疗；被诊断为：1、左膝关节内外侧韧带损伤，2、左膝交叉韧带损伤，3、左膝内外半月板损伤；共住院6天，花去医疗费4165.57元（上述医疗费用均由被告叶美英支付）。之后又于同年2月18日转到佛山市中医院住院治疗，至2016年2月29日出院，共住院11天，期间由其丈夫护理。医嘱出院后全休2个月，门诊复查治疗，必要时回院行左膝前交叉韧带修补手术，花去医疗费28354.18元（其中被告叶美英支付了8000元、被告中国财保云浮分公司支付了10000元）。新兴县公安局交通警察大队于2016年3月10日作出第4453217201600113号《道路交通事故认定书》，认定原告杨八妹在该宗事故无责任，被告叶美英承担该宗事故的全部责任。原告于2016年8月26日向中山大学法医鉴定中心申请伤残鉴定，经该中心鉴定：原告伤残等级为十级，原告因鉴定花去鉴定费2580元。由于原告的其余损失尚未得到赔偿，为维护其合法权益，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告叶美英驾驶其本人权属的粤W****小型客车于2015年12月25日及2016年1月12日在被告中国财保云浮分公司处分别投保了交强险和机动车综合商业保险，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的原告身份证、交警事故中队出具之驾驶人驾驶证、车辆行驶证、被告中国财保云浮分公司营业执照及组织机构代码证、保险单、交通事故认定书、病历、医疗费发票及清单、医疗器材收据、护理费收据、交通费票据、出院记录、疾病诊断证明书、原告居住证明、银行消费及投资流水记录、工作收入证明、水费票据、出生医学证明、鉴定费发票、伤残鉴定意见书，被告叶美英提供的中国工商银行的支付凭证、广东省医疗收费票据以及本院庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2016年2月9日17时01分，姚元平骑无号牌二轮电动车载着原告杨八妹途径新兴县新城镇广兴大道中一中路口路段处，与被告叶美英驾驶的粤W****号小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队于2016年3月10日作出第4453217201600113号《道路交通事故认定书》，认定原告杨八妹在该宗事故无责任，被告叶美英承担该宗事故的全部责任，责任划分正确，处理程序合法，本院予以采信。粤W****号小型客车车主即被告叶美英与被告中国财保云浮分公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。综合全案，原、被告双方主要争议焦点为：1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年3月24日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目和标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算：1、原告请求医疗费用总额为28354.2元，其请求有诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据等证实，理据充分，本院予以支持。2、原告请求住院伙食补助费1100元，因其在新兴县人民医院住院6天、在佛山市中医院住院11天，共17天，按规定住院伙食补助每天100元，理应按17天计算，但其自愿按11天计算，属于自行处分权利，本院予以支持。3、原告请求医疗护工费600元和生活护理费880元，都属于护理费范畴，应按护理费的计算标准进行计算，在新兴县人民医院住院6天，由其丈夫护理，按80元/天计得480元，在佛山市中医院住院11天，请陪护人员护理，按其支出的票据计得600元，故原告的护理费应为1080元，其请求1480元，超出部分，理据不足，本院不予支持。4、原告请求按3800元/月与误工期222天的标准计算误工费28120元，关于原告收入3800元/月，因其仅提供了工作收入证明及银行消费投资流水记录，无其他证据予以证实，属于证据不足，本院不予支持；误工期经鉴定应为199天，其请求按222天计算有误，故本院支持按2015年广东省城镇居民人均可支配收入95.2元/天与误工期199天的标准计算误工费18944.8元，其请求误工费28120元超出部分，本院不予支持。5、原告请求2000元营养费，虽没有医嘱意见，但其因事故受伤术后被评定为十级伤残且根据原告伤势确需增加营养，但其请求2000元过高，故本院酌情支持营养费1000元。6、原告请求交通费2000元，经核算原告提交的广东省客运限额发票等，共计368元，本院依法支持368元。7、原告请求残疾赔偿金69514元（34757元×20年×10%），因原告被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%且其于城镇工作生活，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，残疾赔偿金按2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757元、年限20年与赔偿系数10%的标准计算残疾赔偿金69514元（34757元×20年×10%），故其请求，合理合法，本院予以支持。8、被扶养人生活费33196.3元，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的计算至十八周岁，其中，余娇的扶养费13909.8元(25673.1元/年×10年10个月1日×10%×二分之一),余露的扶养费19286.5元(25673.1元/年×15年9日×10%×二分之一)，其请求扶养费33481.6元超出部分，本院不予支持；9、原告请求精神抚慰金10000元，因原告事故后受伤且被评定为十级伤残，对日后生活工作带来较大不便，在精神上存在一定伤害；因此，原告请求精神抚慰金，合理合法，但本院酌情支持精神抚慰金为2000元，超出部分，不予支持。10、原告请求鉴定费2580元，有原告提交的司法鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以支持。综上，原告杨八妹的经济损失共158137.3元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围有医疗费用28354.2元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，共30454.2元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围有护理费1080元、交通费368元、残疾赔偿金69514元、精神抚慰金2000元、误工费为18944.8元、伤残司法鉴定费2580元，共94486.8元。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国财保云浮分公司作为粤W****号小型客车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿94486.8元，但由于被告中国财保云浮分公司已支付了交强险医疗费10000元，故还要支付合共94486.8元给原告杨八妹。原告杨八妹余下的损失53650.5元（158137.3元－94486.8元），因被告叶美英承担事故的全部责任，故由被告叶美英赔偿53650.5元给原告杨八妹。由于粤W****号在被告中国财保云浮分公司处又投保了第三者商业保险（保额500000元，含不计免赔），因此，由被告叶美英赔偿的款项直接由被告中国财保云浮分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿给原告。关于原告请求精神抚慰金优先赔付，其符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告中国财保云浮分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已支付）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿94486.8元、在机动车第三者商业保险限额内赔偿53650.5元给原告杨八妹。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿94486.8元给原告杨八妹。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿53650.5元给原告杨八妹。
三、驳回原告杨八妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936.3元，由原告杨八妹负担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1731.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一七年四月十四日
书记员 黄永玲