上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第269号
原告马某甲，女，2001年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人马某乙，男，户籍地上海市奉贤区。
法定代理人王某某，女，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告吴华相，女，1974年1月18日出生，汉族，户籍地四川省。
被告林诗君，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人林建国，户籍地同被告林诗君。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告马某甲与被告吴华相、被告林诗君、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序分别于2015年7月20日，2016年2月19日二次公开开庭进行了审理，原告马某甲委托代理人张天宇、方惠荣、被告吴华相、被告林诗君委托代理人林建国、被告平安财保公司委托代理人高永宏到庭参加诉讼，被告平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2014年12月14日13时20分许，在本市闵行区浦星公路丰南路处，被告吴华相驾驶车主为被告林诗君的牌号为沪GJXX**车辆，与案外人原告母亲王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使乘车人原告受伤。本起事故经闵行分局交警部门处理，认定王某某、被告吴华相负事故同等责任。事发后，原告被送医救治，后经鉴定为XXX伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币636.30元（币种下同）、残疾赔偿金95，420元、护理费6，960元（2，320元／月计算3个月）、营养费3，600元（1，200元／月计算3个月）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，共计116，816.30元，其中被告平安财保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出保险理赔部分损失由被吴华相、林诗君按同等责任连带赔偿原告60%的损失。
被告吴华相辩称，对事故责任认定无异议，其他同意平安财保公司的答辩意见。
被告林诗君辩称，对事故责任认定无异议，其自愿就超出保险理赔范围的吴华相赔偿部分承担连带赔偿责任，其他同意平安财保公司的答辩意见。
被告平安财保公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况均没有异议，被告林诗君所有的沪GJXX**车辆在其处购买了交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔条款。现同意在交强险赔偿范围内承担合理的赔偿责任，超出交强险的部分愿意按照责任比例在商业三者险赔偿范围内承担60%的赔偿责任。就原告主张的各项费用：对医疗费凭据，具体金额由法院核定，在医保范围内承担责任；认可重新鉴定意见，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；营养费认可30元／天，按照90日计算；护理费认可40元／天，按照90日计算；交通费、衣物损失费由法院酌定；鉴定费应由原告自行承担；律师费不属于保险理赔范围。
诉讼中，原告确认因无法提供其2015年1月12日就诊病史治疗，故确认放弃对2015年1月12日医疗费的主张。原告另调整主张律师费金额为3，000元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后于上海市第五人民医院治疗，支出医疗费526.30元。
原告的伤情经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：马某甲因道路交通事故致右足舟骨及踇趾末节骨折，遗留右足趾功能障碍构成XXX伤残。考虑其伤情及恢复情况，伤后可酌情予以休息150日，营养90日，护理90日。原告为此支出鉴定费2，000元。另，原告为本起诉讼支出律师代理费3，000元。
审理中，被告平安财保公司申请对原告马某甲伤残等级及三期重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年1月18日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人马某甲右足交通伤，其后遗症未达道路交通事故伤残程度。伤后休息150日，护理90日，营养90日。原被告各方对该鉴定意见均不持异议。
另查明，被告林诗君所有的牌号为沪GJXX**车辆在被告平安财保公司处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，含不计免赔条款。事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、就医记录册、医疗费发票、人口信息情况说明、出生医学证明复印件、结婚证复印件、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据，被告林诗君提供的商业险保单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪GJXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保公司。经公安交警部门认定，被告吴华相与原告法定代理人王某某均承担本起事故同等责任。综上，被告平安财保公司应当在交强险限额内先行赔付原告，超出交强险理赔部分在商业三者险范围内按60%的责任比例赔付原告。对于原告超出保险理赔部分的损失，由被告吴华相按60%的责任比例予以赔偿。被告林诗君自愿对被告吴华相赔偿部分承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，根据原告主张，结合就医记录、医疗费发票，本院认定医疗费526.30元，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；对于残疾赔偿金，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见显示原告并未因本起交通事故致残，故对于原告主张的残疾赔偿金，本院难以支持；结合鉴定意见所确定的护理、营养期限，根据原告伤情，本院酌定护理费为5，460元、营养费为3，600元；原告虽未因本起交通事故致残，但考虑到其尚未成年且足部因伤造成骨折等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为2，000元，可在交强险限额内优先赔付；对交通费，结合原告伤情实际，就医次数、就医地点等，酌定交通费为200元；衣物损失费，本院酌定为100元；鉴定费2，000元，系原告因确诊伤情及相关护理、营养等三期时间支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院酌定为2，000元，计入赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费526.30元、营养费3，600元、护理费5，460元、精神损害抚慰金2，000元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费2，000元、律师费2，000元。上述损失中涉及交强险理赔部分的损失为11，886.30元，由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险理赔部分鉴定费2，000元，由被告平安财保公司在商业三者险限额内赔偿原告1，200元。超出保险理赔部分律师费2，000元，由被告吴华相赔偿原告1，200元，被告林诗君对被告吴华相赔偿部分承担连带赔偿责任。被告平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马某甲11，886.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告马某甲1，200元；
三、被告吴华相于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某甲1，200元；
四、被告林诗君对被告吴华相上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，318.17元，由原告马某甲负担527.27元，被告吴华相、被告林诗君负担790.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一六年三月十一日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。