wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初459号
原告侯成义。
委托代理人侯军。
被告青岛市城阳区上马街道侯家社区居民委员会，住所地该居委会驻地。
法定代表人侯勇，该社区居民委员会主任。
委托代理人矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。
原告侯成义与被告青岛市城阳区上马街道侯家社区居民委员会（以下简称“侯家社区居委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯成义的委托代理人侯军，被告侯家社区居委会的委托代理人矫恒桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成义诉称，其因工伤致残截肢失去劳动能力，后与被告达成协议，由被告负担原告的一切生活费用至终老，但被告并未履行，现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的全部款项和应履行的其他约定：包括陈美英医疗费12441元、陈美英低保5600元，原告医疗费14876元、原告补助22800元、粮食补助5130元，共计60847元，并判令被告承担以（22800元5130元）为基数按银行同期贷款利率计算5年的利息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1，人民调解协议书复印件一份，证明被告一直未履行协议。2，加盖青岛市城阳区第二人民医院公章的住院收费票据两张及住院结算单两张，证明原告妻子陈美英花费医疗费的情况。3，门诊收费票据6张、住院收费票据4张、医院结算单2张，证明原告住院花费情况。
被告侯家社区居委会辩称，对陈美英的低保不予认可，2012年由于国家政策改变，陈美英由于有养老保险不符合街道低保标准，所以街道撤销陈美英低保，与被告无关，被告不应承担此低保费用；对陈美英其无低保期间所花费的医疗费也不予承担；原告的医疗费过高，医疗费只应承担6356元；粮食标准过高；对于每月200元补助予以认可；对利息的基数不予认可，应该按2007年每年的基数计算利息，对于利息应逐年计算，不能直接计算5年利息，对于利息不予认可。
被告侯家社区居委会未向本院提交证据。
双方当事人质证及本院认证情况：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是对陈美英低保有异议，应该以国家政策为标准，不能通过协议私自达成，此调解条款无效。本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据2的真实性不予认可，认为没有医院正规发票，关联性亦不予认可，陈美英住院花费与本协议无关，与被告无关。因该证据中住院收费票据虽系加盖医院公章的复印件，且与住院结算单可以相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据3中青岛市城阳区社区卫生室门诊收据真实性有异议，没有发票相佐证；对海慈医院的住院单据的真实性不予认可，系复印件；对加盖青岛市城阳区第二人民医院公章的住院收费票据的真实性有异议，不予认可；对其他证据予以认可。本院对该证据中青岛市城阳区社区卫生室门诊收据的真实性不予认可，对海慈医院的住院收费专用票据因系复印件，对其真实性不予认可，对加盖青岛市城阳区第二人民医院公章的住院收费票据虽系复印件，但与住院结算单可以相互印证，故对该证据的真实性予以确认，对该证据中的其他的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2008年1月21日，原告与被告在青岛市城阳区上马街道司法所调解人员主持下达成人民调解协议书，该协议书载明的纠纷简要情况为“侯家社区居民侯成义因公伤致残截肢，要求侯家社区给予经济补偿”，经调解，自愿达成的协议内容为“侯家社区自2007年1月1日起每月付给侯成义人民币200元整，小麦每年450斤，为侯成义报销其生病期间医疗保险后需个人负担的一切费用，并为侯成义之妻投低保，至终生”，履行协议的期限为自2007年1月1日起开始履行。
另查明，自2012年开始，因国家政策变化，原告之妻陈美英未再享受低保待遇，原告据此主张自2012年1月至2014年11月陈美英去世时按每月160元标准计算的低保费5600元，2014年陈美英两次住院共花费医疗费42567.76元，其中个人自费12441.60元。
还查明，原告自2007年至今花费医疗费17271.12元，其中个人自费6357.91元，原告主张补助22800元【每月200元×114个月（2007年1月至2016年6月）】，粮食补助5130元【每年粮食补助450斤×1.2元／每斤×9.5年（2007年1月至2016年6月）】，庭审中双方均认可小麦按每斤1.1元计算。
本院认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷而引发的合同纠纷。本案中，原告与被告达成的协议系双方真实意思表示，内容真实，本院予以确认。原告据此主张被告按每月200元支付补助，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张其花费的医疗费14876元，本院根据有效的医院收费单据支持其6357.91元。因庭审中双方均认可小麦按每斤1.10元计算，本院支持原告的小麦补助款为4702.50元。对于协议中约定的“被告给原告之妻投低保至终生”，被告抗辩称该低保被取消，系因国家政策，与被告无关，且不能通过协议私自达成，此调解条款无效，因该低保系原被告自愿达成的协议内容，实际应当是因原告受伤致残，被告应给予原告及其家庭的经济补偿，在原告之妻不符合低保条件时，不能因此免除被告的补偿责任，因此，原告家庭为此支出的费用应由被告承担，故对原告主张的其妻子陈美英的医疗费12441元，本院予以支持。对原告主张的陈美英的低保费用，因原告未提交陈美英每月可享受低保金额160元的证据，且被告只认可每月可领取100元的标准，故本院按照每月100元的标准计算其低保费为3500元（100元／每月×35个月）。对于原告要求按银行同期贷款利率计算利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告的各项费用包括：陈美英的医疗费12441元、陈美英的低保费3500元，原告的医疗费6357.91元、原告的补助费22800元、粮食补助费4702.50元，共计49801.41元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛市城阳区上马街道侯家社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告侯成义截止2016年6月的各项费用共计人民币49801.41元。
二、驳回原告侯成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由原告侯成义负担177元，由被告青岛市城阳区上马街道侯家社区居民委员会负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 崔爱香
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07645号
原告莫婷婷，女，1989年9月21日出�，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告黄建兵，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
委托代理人梁梨，重庆必扬律师事务所律师。
本院在审理原告莫婷婷与被告黄建兵健康权纠纷一案中，原告莫婷婷于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫婷婷自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫婷婷撤回起诉。
本案受理费525元，由原告莫婷婷负担。
审判员 巫 松
二〇一五年八月十八日
书记员 雷丹丹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1199号
�告：郑崇和，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告郑崇和与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用�主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初113号
原告姚某，农民。
委托代理人于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告佟某。
本院在审理原告姚某与被告佟某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告佟某的起诉。
本院认为，原告姚某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费150元由原告姚某负担。
审判员 任春新
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 腾
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民保字第26号
申请人：韩俊美。
被申请人：河北厚石房地产开发有限公司
住址：邯郸市丛台区中华路与北仓路交叉口东北角。
法定代表人：张敏生。
申请人韩俊美以为使申请人的债权得以实现，使判决书能顺利执行为由向本院提出诉前财产保全申请并提供了相应担保，请求本院采取财产保全措施，查封被申请人河北厚石房地产开发有限公司的银行存款30万元或同等价值的资产。申请人韩俊美提供尹兆山所有的位于丛台区青年路166号窦庄小区3-3-12一处房产作为财产担保，尹兆山已作出自愿担保的书面承诺。
经审查，申请人韩俊美诉前财产保全的申请合法有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人尹兆山所有的位于丛台区青年路166号窦庄小区3-3-12房产一处（房产证号为：邯房权证国字第××号）查封期限为一年；
二、冻结被申请人河北厚石房地产开发有限公司所有的银行存款人民币30万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李连生
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 保 卫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第187号
原告：林敏。
被告：颜忠良。
原告林敏为与被告颜忠良民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告林敏到庭参加诉讼，被告颜忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林敏起诉称：2010年7月28日，被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，借期二年，原告将该借款以银行汇款形式给被告。借款期限届满后，被告返还借款40000元（对被告已经返还的该部分款项，原告已经向被告出具了收据），尚余借款60000元未返还，经原告多次催讨，被告仍未返还。故请求判令被告立即返还原告借款60000元。
为证明自己主张的事实，�告向本院提交了借条一份及中国人民银行同城跨行通存通兑储蓄传票一份。
被告颜忠良未提出答辩意见，也未提交证据。
原告提交的证据在庭审中出示，被告不到庭质证，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据系原件，借条中颜忠良作为借款人签名，中国人民银行同城跨行通存通兑储蓄传票也系原件，上面转出户名为原告林敏，转入户名为被告颜忠良，金额为100000元。上述证据无明显瑕疵，能与本案诉称事实相印证，故本院对原告提交的证据予以认定。原告陈述称被告已返还借款40000元，属于原告的自认，被告未出庭就其已经返还借款数额向本院举证证明，视为放弃诉讼权利，故本院对被告已返还原告借款40000元的事实予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月28日，被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元，并出�借条一份，借款期限为二年，原告于2010年7月28日将该借款以银行汇款形式出借给被告。借款期限届满后，被告返还借款40000元，尚余借款60000元至今未返还，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时向原告返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜忠良于本判决生效后十日内向原告林敏返还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1300元，减半收取计650元，由被告颜忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一三年十一月四日
代书记员 李卓臻
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1738号
申请执行人李容发，男，1976年4月20日出生。
被执行人庞延召，男，1978年6月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第2315号民事判决，于2015年12月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年1月3日前按照（2014）新民初字第2315号民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞延召银行存款470000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年二月二十九日
书记员 高玉亮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第444号
罪犯朱俊朋，男，1969年7月6日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年7月19日作出（2012）龙新刑初字第451号刑事判决，以被告人朱俊朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2012年3月5日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币8000元，责令被告人朱俊朋退出违法所得人民币46927.5元，归还失主。被告人朱俊朋不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）岩刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱俊朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年、2014年被评定为监狱年度表扬。2012年10月至2014年12月考核达标累计15.2分。本次减刑缴纳罚金人民币1420元。
另查明，罪犯朱俊朋住所地镇人民政府及村民委员会开具了罪犯朱俊朋家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱俊朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊朋减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月5日起至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初980号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：李松涛。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告李松涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告李松涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币17291.87元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年7月3日，利息为1291.72元，滞纳金为2884.66元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2011年11月19日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，最长为50天，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额的日利率万分之五，按月计收复利，收取透支利息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银万事达白金信用卡；
2、卡号：622**********344。
三、截至2016年7月3日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：17291.87元；
2、欠款利息：1291.72元；
3、欠付滞纳金等费用：2884.66元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李松涛应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币17291.87元及利息、滞纳金等费用（截至2016年7月3日，利息为人民币1291.72元、滞纳金等费用为人民币2884.66元，2016年7月4日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币336.7元，由被告李松涛承担。受理费原告已预交，被告李松涛应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 军
审 判 员 罗 鸣
人民陪审员 肖 丹 华
二○一六年 十一月十日
书 记 员 江雪珠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1792号
申请执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏澳工业园厂房7栋。
法定代表人杨靖舫。
被执行人深圳市富格实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园5区38栋。
法定代表人陈观东。
申请执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司与被执行人深圳市富格实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市富格实业有限公司厂房内财产由本院（2013）深宝法沙执字第1367号案查封处置，本案需待查封财产处理完毕后参与分配。此外，经查证被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 荣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第91号
上诉人（原审被告）：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市阿亚提街***号。
法定代表人：李克定，该公司董事长。
委托代理人：赵连福，男，汉族，1963年4月10日出生，伊犁华瑞房地产开发有限责任公司副总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林西路6巷5号楼3单元306室。
被上诉人（原审原告）：伊犁州国有资产投资经营有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街3巷**号。
法定代表人：朱艳林，该公司董事长。
委托代理人：李永祥，新疆九城律师事务所律师。
原审被告：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县吉里于孜大街北侧伊宁县第一建筑有限责任公司一楼101室。
原审被告：李克定，男，汉族，1946年6月26日出生，伊犁华瑞房地产开发有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市公园街4巷和丽佳苑10栋810室。
原审被告：李林，男，汉族，1978年3月5日出生，伊犁华瑞房地产开发有限责任公司职员，住住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市公园街4巷和丽佳苑10栋810室。
上诉人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司（下称华瑞房产公司）因与被上诉人伊犁州国有资产投资经有限责任公司（下称伊犁国资公司）、原审被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司（华瑞混凝土公司）、原审被告李克定、原审被告李林担保追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年11月15日作出的（2013）伊州民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人华瑞房产公司的委托代理人赵连福，被上诉人伊犁国资公司的委托代理人李永祥到庭参加诉讼。原审被告华瑞混凝土公司、李克定、李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭予以缺席审理。
本院认为，原判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一初字第30号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院重审。
二审案件受理费31030.4元，本院向伊犁华瑞房地产开发有限责任公司退还。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 赵丽莉
代审判员 李东风
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 恺
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第452号
原告孙少红，女，1968年3月1日出生。
被告徐辉，男，1968年6月12日出生。
原告孙少红与被告徐辉民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告孙少红到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐辉于2010年12月12日向我借现金20000元，并出具欠条1份，承诺2011年2月12日还清借款。但时至今日被告分文未付，为了维护当事人的合法权益不受侵害，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，要求被告及时归还原借款20000元和向原告支付万分之四的违约迟纳金。被告承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告徐辉于2010年12月12日出具的借条一张，用以证明被告徐辉借原告现金20000元。
被告徐辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月12日，被告徐辉以有急事需用钱为由，向原告孙少红借现金20000元并出具借条一张，约定2011年2月12日还清所借欠款。到期后被告没有及时还款，事后经原告多次找被告催要，被告仍未还款。为此，原告诉至本院，要求被告及时归还原借款20000元和支付万分之四的违约迟纳金。并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、庭审笔录在卷，足以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告徐辉向原告孙少红借款后出具借条一张，并约定了还款期限，双方形成民间借贷关系，被告徐辉应当按照约定偿还欠款20000元。原告要求被告支付万分之四的违约迟纳金的请求，双方虽未约定，但被告借款长期未还，给原告造成了一定的损失，对此，本院酌定从2011年2月13日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十五日内向原告孙少红偿还欠款20000元。并从2011年2月13日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至还清时止。
上述有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告徐辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 柳学生
审判员 熊 伟
二〇一三年七月二十二日
书记员 向依林
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审186号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人刘某明，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2017）001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，刘某明于2017年2月6日，未经批准，在××村建设用地1900平方米用于建设住宅小区。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2017年3月6日作出魏国土罚字（2017）001号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的建设用地1900平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处56810元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2017年3月6日作出魏国土罚字（2017）001号行政处罚决定书予以执行，对其中没收违章建筑的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
被告：布海方，农民。
被告：李凤华，农民。
被告：布占辉，农民。
被告：布宪宾，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告布海方、李凤华、布占辉、布宪宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告布海方、李凤华、布占辉、布宪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，被告布海方向我行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月26日，我行与被告布海方签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。后我行向被告布海方提供借款8万元。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告布海方、李凤华偿还借款本金80000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告布海方、李凤华、布占辉、布宪宾均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告布海方、李凤华系夫妻关系。2011年7月1日，被告布海方向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2011年7月7日，原告（甲方）与被告布海方、布占辉、布宪宾三人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年7月7日起至2013年7月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告布海方、布占辉、布宪宾在乙方签字栏签名并按手印。2012年5月23日，被告布海方向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于进猪崽、饲料。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告李凤华）为借款人提供连带责任担保。被告布海方在该表申请人处签名按手印，被告李凤华在申请人配偶处签名。2012年5月26日，原告与被告布海方签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告布海方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名布海方，账号60×××29；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进猪崽、饲料。还款方式借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告布海方在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人布海方；放款账号户名布海方；放款账号60×××29；借款金额8万元；借款期限从2012年5月26日至2013年5月26日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年6月26日至2013年3月21日偿还利息7573.12元，本金未还。后因被告未再还款，原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告偿还借款本金80000.00元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告布海方向原告借款80000.00元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了利息7573.12元，本金未还。故被告布海方依法应对本金80000.00元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布海方应支付原告相应利息。被告布海方与被告李凤华系夫妻关系，其同意为被告布海方向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告布占辉、布宪宾在联保协议书上签字，自愿为被告布海方在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告布海方未能按约定履行还款义务的情形下，被告布占辉、布宪宾作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告布占辉、布宪宾承担还款责任后，依法享有向被告布海方追偿的权利。被告布海方、李凤华、布占辉、布宪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布海方、李凤华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告布占辉、布宪宾对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告布占辉、布宪宾承担还款责任后，依法享有向被告布海方追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十日
书记员 李守胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第980号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁正坚，职务：副总裁。
委托代理人：刘梦玄，系该公司职员。
被告：李晓兵，男，1973年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告中山市雅建房地产发展有限公司诉被告李晓兵商品房预售合同纠纷一案中，原告以已和被告达成庭外和解为由，于2015年9月9日向本院提出撤回对被告李晓兵起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市雅建房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告负担（原告已付）。
审判员 梁以劲
二〇一五年九月九日
书记员 郑梅竹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1494号
申请执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人张群。
被执行人陈海娣。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张群、陈海娣金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人位于淮阴区通胜大厦905室的房屋，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，法院查封的房屋，系轮候查封，暂无法处置，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐明成
审判员 孙炳成
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 家
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1494号申请执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人陈勇，该××法务经理。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人张群。被执行人陈海娣。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张群、陈海娣金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人位于淮阴区通胜大厦905室的房屋，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，法院查封的房屋，系轮候查封，暂无法处置，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐明成审判员  孙炳成审判员  张 颖二〇一六年十一月二日书记员  陈 家
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第69号
原告：朱正茂。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被告：傅佩春。
被告：王蕾。
委托代理人：章叶、张婷婷，浙江嘉深律师事务所律师。
原告朱正茂诉被告傅佩春、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员雷婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正茂的委托代理人曹玉琴、被告傅佩春及被告王蕾的委托代理人章叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正茂起诉称：两被告系夫妻关系，被告为生意周转需要，两被告与原告商量，由被告傅佩春出面于2012年9月2日向原告借款人民币500000元，被告出具借条一份，口头约定月息2分，原告于当日与案外人董永华（100000元）一起现金转账至被告傅佩春的开户银行。借款后被告却从未支付过利息，后原告要求被告傅佩春还款时，遭被告傅佩春拒绝，原告要求被告王蕾还款时，被告王蕾以“我们已经离婚，所有债权债务均归男方”为由而拒绝。原告认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款人民币500000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王蕾答辩称：对借款不清楚，也没有经手；借款的时间内，家庭生活不需要这笔借款；借款收据没有约定利息。
被告傅佩春答辩称：借条的利息没有约定。借款数额是对的。
原告朱正茂为证明其主张，提供证据如下：
1、原告朱正茂身份证复印件一份、被告傅佩春身份证复印件和被告王蕾户籍证明原件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借款收据原件二份、浙江省农村信用社客户回单联原件一份，证明原告朱正茂借给被告500000元、案外人董永华借给被告100000元，合并转账60万元的事实；
3、嘉善县婚姻登记处结婚登记申请书原件一份，证明两被告原先具有夫妻关系的事实。
被告傅佩春、王蕾未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，两被告对其真实性均无异议，本院经审查后依法对其真实性予以认定。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2012年9月2日，被告傅佩春向原告借款500000元，被告向原告出具借款收据一份，载明被告傅佩春向原告借到人民币500000元，出借日期从2012年9月2日起，资金付款方式为现金转账。当日，原告通过银行转账给被告傅佩春500000元【与（2015）嘉善商初字第68号的原告董永华合并转账600000元，其中董永华100000元，朱正茂500000元】。后被告未归还借款，现被告诉至法院要求被告归还借款。
另查明，该借款为被告傅佩春投资经营所用，而该借款发生时，被告傅佩春与被告王蕾系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告傅佩春在向原告朱正茂借款后，理应及时归还，但被告傅佩春未归还借款产生本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告傅佩春归还借款本金500000元的诉讼请求，有原告提供的借款收据等证据证实，故本院予以支持。对原告要求被告王蕾共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，而被告王蕾未提出证据证明上述款项未用于夫妻共同生活或投资经营，故被告王蕾应承担共同还款义务。其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅佩春、王蕾于本判决生效之日起五日内支付原告朱正茂借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告傅佩春、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 李雁斌
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初265号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人宋××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人宋××犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月间，被告人宋××伙同贾××（已判刑），先后三次至天津市北辰区双口镇××村××新苑一期小区内，盗窃被害人李一×、彭××、杨××、李二×、李三×的电动自行车共五辆。销赃获款一千余元，俵分挥霍。
同年8月15日19时50分，被告人宋××伙同贾××（已判刑），至天津市北辰区青光镇××村××网络会馆，盗窃被害人邵××的电动自行车一辆。销赃获款一百余元。
同年8月25日凌晨，被告人宋××伙同贾××（已判刑），再次至天津市北辰区双口镇××村××新苑一期小区内，盗窃被害人张××、王××的电动自行车共三辆，被害人唐××的燃油助力自行车一辆（经鉴定，价值共计人民币2300元），贾××被群众当场抓获，宋××逃离现场。2016年4月5日，被告人宋××被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人宋××的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人宋××判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人宋××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2015年8月间，被告人宋××伙同贾××（已判决），先后三次至天津市北辰区双口镇××村××新苑一期小区内，盗窃失主李一×、彭××、杨××、李二×、李三×的电动自行车共五辆（上述被盗车辆因规格型号不详，不予鉴定）。后将被盗车辆变卖，赃款挥霍。
同年8月15日19时50分许，被告人宋××伙同贾××（已判决），至天津市北辰区青光镇××村××网络会所门前盗窃失主邵××停放在此的蓝色“跑狼”牌电动自行车一辆（因规格型号不详，不予鉴定）。后将被盗车辆变卖。
同年8月25日凌晨，被告人宋××伙同贾××（已判刑），再次至北辰区双口镇××村××新苑一期小区内，盗窃失主张××的“爱博”牌丁香紫色电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币520元）、失主王××的“爱博”牌红色电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币520元）和“可爱鸟”牌黑色电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币750元）、失主唐××的“欢喜”牌燃油助力车一辆（经鉴定，价值人民币510元）。2016年4月5日，被告人宋××被公安机关抓获归案。
2015年8月29日，公安机关依法将被盗的三辆电动自行车及一辆燃油助力车发还失主张××、王××和唐××。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中供认不讳，并有伙犯供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、接受证据材料清单、扣押清单、扣押决定书、发还清单、常住人口信息、情况说明、视频资料、在逃人员登记表、刑事判决书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃公民财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋××犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年1月4日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4635号
上诉人（原审被告）：吴春晓，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所实习律师。
原审被告：庄德辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人吴春晓因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行（下称“兴业厦门分行”）、原审被告庄德辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴春晓上诉请求撤销一审判决，改判驳回兴业厦门分行对吴春晓的一审诉讼请求。事实和理由：1、从借款的用途和借款合意及借款时间看，讼争借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应属于庄德辉个人借款。2、兴业厦门分行已和庄德辉母亲达成还款协议，兴业厦门分行再行起诉违背诚信原则，一审法院也未查明该重要事实。
被上诉人兴业厦门分行答辩称：1、借款用途的约定主要是约束庄德辉对讼争借款债务类型，而非庄德辉个人债务。2、吴春晓所称的还款协议证据《收条》没有原件，真实性无法确认。讼争借款发生于庄德辉与吴春晓夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。综上，请求二审法院驳回吴春晓的上诉，维持原判。
原审被告庄德辉述称同意吴春晓的上诉意见，且讼争借款金额实际上为42500元。
兴业厦门分行向一审法院起诉请求：1、庄德辉、吴春晓支付借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日的利息、罚息、复利为9042.92元，此后，按合同约定的借款利率上浮50%计算，均计至实际还款日止），以及律师费1200元。
一审法院认定事实：
庄德辉、吴春晓于2012年12月26日登记结婚。2013年8月12日，兴业厦门分行与庄德辉签订《个人旅游借款合同》，约定兴业厦门分行为庄德辉提供借款50000元，借款期限为12个月，年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年8月15日，兴业厦门分行依约向庄德辉发放借款50000元，借款期限至2014年8月15日。因庄德辉未按时还款，故诉至一审法院。为此，兴业厦门分行支付律师费1200元。诉讼中，兴业厦门分行确认截止至2016年1月22日，庄德辉尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利9042.92元。
一审法院认为：
兴业厦门分行与庄德辉所签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兴业厦门分行已依约发放借款，但庄德辉未能按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还兴业厦门分行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，并支付兴业厦门分行为向其主张债权而支出的律师费1200元。诉争借款发生于庄德辉与吴春晓夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，庄德辉与吴春晓应承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年3月6日判决：庄德辉、吴春晓应于判决生效之日起十日内共同偿还兴业厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日的利息、罚息、复利为9042.92元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款日止），同时支付律师费1200元。案件受理费1306元，由庄德辉、吴春晓共同负担。
二审中，吴春晓向本院提交以下证据：证据1厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员出具的《证明》，拟证明吴春晓与庄德辉2013年7月13日家庭矛盾吵架并报警，吴春晓当日搬回娘家居住至今。兴业厦门分行质证认为，真实性确认，但不能证明双方存在分居的事实。庄德辉质证认为，真实性确认，双方确实于2013年7月13日分居。本院认证如下：上述居委会出具的《证明》并不足以证明双方分居的事实，该证据的关联性本院不予采信。证据2《离婚协议书》，拟证明2017年9月7日双方签订的《离婚协议书》约定了一方债务有负债方自行承担。兴业厦门分行质证认为，表面真实性确认，但该协议书约定的仅是内部责任分担，不能对抗兴业厦门分行。庄德辉质证认为，该证据真实性、关联性予以认可。本院认证如下，该证据对债务负担约定仅是其内部约定，不能对抗兴业厦门分行。故本院对该证据证明力及证明对象不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、庄德辉与吴春晓于2017年9月7日离婚。2、一、二审中，庄德辉均称兴业厦门分行实际提供的借款金额为42500元，7500元被兴业厦门分行客户经理先行扣走，但并未充分举证，故本院对该述称不予采信。
本院认为，兴业厦门分行与庄德辉签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容、形式合法，具有法律拘束力。本案争议的焦点为讼争借款是否为夫妻共同债务。现分析如下：1、讼争借款用途虽写明个人旅游，但从合同整体内容看，该用途仅是说明借款类型，而非限定为个人债务；2、讼争借款发生于庄德辉与吴春晓的夫妻关系存续期间，同时吴春晓未能举证该款项并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应认定为夫妻共同债务；3、上述《离婚协议书》虽约定个人债务自行承担，但该约定仅是吴春晓与庄德辉内部约定，对外不能对抗兴业厦门分行。综上分析，讼争借款应认定为夫妻共同债务，一审法院认定并无不当，本院予以确认。另，吴春晓一审提供的《收条》仅有复印件，没有其他证据佐证，故其证明力及证明对象本院亦不予采信。
综上，吴春晓的上诉请求及理由均不能成立，一审法院在判决上并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元，由上诉人吴春晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4635号上诉人（原审被告）：吴春晓，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：洪枇杷，行长。委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所实习律师。原审被告：庄德辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人吴春晓因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行（下称“兴业厦门分行”）、原审被告庄德辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴春晓上诉请求撤销一审判决，改判驳回兴业厦门分行对吴春晓的一审诉讼请求。事实和理由：1、从借款的用途和借款合意及借款时间看，讼争借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应属于庄德辉个人借款。2、兴业厦门分行已和庄德辉母亲达成还款协议，兴业厦门分行再行起诉违背诚信原则，一审法院也未查明该重要事实。被上诉人兴业厦门分行答辩称：1、借款用途的约定主要是约束庄德辉对讼争借款债务类型，而非庄德辉个人债务。2、吴春晓所称的还款协议证据《收条》没有原件，真实性无法确认。讼争借款发生于庄德辉与吴春晓夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。综上，请求二审法院驳回吴春晓的上诉，维持原判。原审被告庄德辉述称同意吴春晓的上诉意见，且讼争借款金额实际上为42500元。兴业厦门分行向一审法院起诉请求：1、庄德辉、吴春晓支付借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日的利息、罚息、复利为9042.92元，此后，按合同约定的借款利率上浮50%计算，均计至实际还款日止），以及律师费1200元。一审法院认定事实：庄德辉、吴春晓于2012年12月26日登记结婚。2013年8月12日，兴业厦门分行与庄德辉签订《个人旅游借款合同》，约定兴业厦门分行为庄德辉提供借款50000元，借款期限为12个月，年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年8月15日，兴业厦门分行依约向庄德辉发放借款50000元，借款期限至2014年8月15日。因庄德辉未按时还款，故诉至一审法院。为此，兴业厦门分行支付律师费1200元。诉讼中，兴业厦门分行确认截止至2016年1月22日，庄德辉尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利9042.92元。一审法院认为：兴业厦门分行与庄德辉所签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兴业厦门分行已依约发放借款，但庄德辉未能按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还兴业厦门分行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，并支付兴业厦门分行为向其主张债权而支出的律师费1200元。诉争借款发生于庄德辉与吴春晓夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，庄德辉与吴春晓应承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年3月6日判决：庄德辉、吴春晓应于判决生效之日起十日内共同偿还兴业厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日的利息、罚息、复利为9042.92元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款日止），同时支付律师费1200元。案件受理费1306元，由庄德辉、吴春晓共同负担。二审中，吴春晓向本院提交以下证据：证据1厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员出具的《证明》，拟证明吴春晓与庄德辉2013年7月13日家庭矛盾吵架并报警，吴春晓当日搬回娘家居住至今。兴业厦门分行质证认为，真实性确认，但不能证明双方存在分居的事实。庄德辉质证认为，真实性确认，双方确实于2013年7月13日分居。本院认证如下：上述居委会出具的《证明》并不足以证明双方分居的事实，该证据的关联性本院不予采信。证据2《离婚协议书》，拟证明2017年9月7日双方签订的《离婚协议书》约定了一方债务有负债方自行承担。兴业厦门分行质证认为，表面真实性确认，但该协议书约定的仅是内部责任分担，不能对抗兴业厦门分行。庄德辉质证认为，该证据真实性、关联性予以认可。本院认证如下，该证据对债务负担约定仅是其内部约定，不能对抗兴业厦门分行。故本院对该证据证明力及证明对象不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，1、庄德辉与吴春晓于2017年9月7日离婚。2、一、二审中，庄德辉均称兴业厦门分行实际提供的借款金额为42500元，7500元被兴业厦门分行客户经理先行扣走，但并未充分举证，故本院对该述称不予采信。本院认为，兴业厦门分行与庄德辉签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容、形式合法，具有法律拘束力。本案争议的焦点为讼争借款是否为夫妻共同债务。现分析如下：1、讼争借款用途虽写明个人旅游，但从合同整体内容看，该用途仅是说明借款类型，而非限定为个人债务；2、讼争借款发生于庄德辉与吴春晓的夫妻关系存续期间，同时吴春晓未能举证该款项并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应认定为夫妻共同债务；3、上述《离婚协议书》虽约定个人债务自行承担，但该约定仅是吴春晓与庄德辉内部约定，对外不能对抗兴业厦门分行。综上分析，讼争借款应认定为夫妻共同债务，一审法院认定并无不当，本院予以确认。另，吴春晓一审提供的《收条》仅有复印件，没有其他证据佐证，故其证明力及证明对象本院亦不予采信。综上，吴春晓的上诉请求及理由均不能成立，一审法院在判决上并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1030元，由上诉人吴春晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 池审 判 员  王欣欣代理审判员  陈 石二〇一七年十月二十四日书 记 员  汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1255号
原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹涛，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司宏图支行行长。
委托诉讼代理人：郑博，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司宏图支行副行长。
被告：孙宝江，男，56岁。
被告：白树春，男，52岁。
二被告共同委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行）与被告孙宝江、白树春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙宝江偿还借款本金10.5万元，并以10.5万元为本金，按月利率8.46‰计算，给付自2016年2月5日至2017年1月20日借期内利息；以10.5万元为本金，按月利率10.998‰计算，给付自2017年1月21日及实际还款之日的利息。2.请求判令被告白树春偿还借款本金7万元，并以7万元为本金，按月利率8.46‰计算，给付自2016年2月5日至2017年1月20日借期内利息；以7万元为本金，按月利率10.998‰计算，给付自2017年1月21日及实际还款之日的利息.3.由孙宝江、白树春承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月5日，孙宝江、白树春采取农户互保的方式在集贤农商银行贷款共40万元，约定月利率8.46‰，逾期加收30%罚息，还款日期为2017年1月20日。借款到期后，经集贤农商银行多次索要，孙宝江、白树春均未偿还借款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。”本案中，黑龙江省红兴隆农垦公安局已于2017年3月21日对丁诗军骗取贷款案立案侦查，并认定：2016年2月时任二九一农场第一作业站站长丁诗军出具虚假土地承包证明、土地经营权转租协议，虚构、扩大土地面积，以孙宝江、白树春等人的名义多次骗取二九一农场宏图信用社农业贷款230万元，用于偿还连队往年所欠贷款及个人欠款。本案争议与公安机关立案侦查的丁诗军骗取贷款刑事案件基于同一法律事实，刑事案件的审理结果直接影响到本案的法律事实、法律关系性质的认定及当事人的责任，故本案符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。原告集贤农商银行因此产生的损失，应当在刑事案件中一并处理，如刑事案件最终审理结果为丁诗军不构成骗取贷款罪或其犯罪事实与案涉借款无关，集贤农商银行可另行提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年六月十一日
书记员 王丹凤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保648号
申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水。
法定代表人田凤阳，经理。
被执行人邯郸钢铁集团设备制造安装有限公司，住所地：邯郸市复兴区。
法定代表人贾广如，经理。
本院执行的申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人邯郸钢铁集团设备制造安装有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第3803号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款9041197.02元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月十六日
书记员 宋永亮
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1272号
上诉人（原审原告）：陈金国，男，1946年11月15日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：陈福明（系陈金国之侄子），1970年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈俊宽，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
被上诉人（原审第三人）：阜城县崔庙镇果子张村村民委员会。
负责人：安存才，系该村村委会主任。
上诉人陈金国因与被上诉人陈俊宽、阜城县崔庙镇果子张村村民委员会（以下简称果子张村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金国的委托代理人陈福明、侯连俊、被上诉人陈俊宽到庭参加诉讼。被上诉人果子张村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈金国上诉请求：依法撤销一审裁定，请求二审法院依法改判或指令一审法院审理本案。事实与理由：陈金国与陈俊宽争议的土地，法院已查明如下事实：1999年3月31日，陈金国与果子张村委会签订了土地承包合同，陈俊宽也认可诉争的1.8亩土地登记在陈金国的承包合同及承包经营权证书中，陈金国对诉争土地享有30年不变的承包经营权，故一审法院驳回陈金国的起诉是错误的，应依法支持陈金国的诉讼请求。一审违反诉讼程序。
被上诉人陈俊宽答辩称,陈金国的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人果子张村委会未提交答辩状。
陈金国向一审法院起诉请求：依法判决陈俊宽返还陈金国1.8亩承包地。
一审法院认定事实：1999年3月31日，陈金国代表家庭户与果子张村委会签订了土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书。诉争的1.8亩土地位于大片地，四至为：东至张春海、西至陈文清、南北均至道。陈金国因其家庭户成员分别成家，所以侵害家庭承包地并各自耕种。本案诉争的1.8亩土地实际由陈金国的共同共有人陈福利耕种。2001年果子张村委会授权第一小队对本小队土地进行微调，因陈福利外出导致其耕种的1.8亩承包地撂荒，经过民主程序将1.8亩土地收回集体，另发包给陈俊宽耕种至今。一审法院认为，根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（因办发明电[2004]21号）：“对《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如果承包土地已发包给本集体经济组织以外的人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可以在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地”的规定处理。如果是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之后收回的农户抛荒承包地，则应返还。本案中，2001年，因陈福利外出导致其耕种的1.8亩承包地撂荒，果子张村委会交诉争土地1.8亩收回集体，重新发包给了本集体经济组织成员陈俊宽，并由其耕种至今。根据法律规定，果子张村委会将诉争的1.8亩土地重新发包给陈俊宽的行为是在土地承包法实施以前进行的，其发包行为有效。因此，对诉争的1.8亩土地，陈金国拥有土地承包合同，陈俊宽拥有村委会登记簿。因此，本案纠纷属于权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政论或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈金国的起诉。
本院二审期间，陈金国于2017年8月24日提交了果子张村委会出具的证明一份，用于证实果子张村共三个生产队，各生产队没建立地亩帐。1999年颁发土地承包经营权证书后，没有调整过土地，只是各户有互换耕种问题。经质证，陈俊宽对上述证据提出了异议。本院认证意见为：因陈俊宽提出了异议，该证据中也无果子张村委会法定代表人的签字，且内容与一审法院于2016年4月8日对原村支部书记安存武的调查笔录不一致，故本院对上述证据在本案中的证明效力不予确认。
经审理，本院查明：1999年3月31日，陈金国与果子张村委会签订了土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书。陈俊宽认可诉争的1.8亩土地登记在陈金国的土地承包经营权证书中。自2001年起至今，陈俊宽一直耕种诉争土地。陈金国代表的家庭户成员中包括陈福利夫妻及其孩子。陈福利夫妻及其孩子于自2000年至今，一直居住在保定市，并于2011年5月11日将户口从果子张村迁至保定市竞秀区。陈俊宽称果子张村人均分得土地2.03亩，陈金国称果子张村人均分得土地1.81亩。陈俊宽称诉争土地是果子张村委会于2001年分给其二女儿的地。
本院认为，陈俊宽于2001年耕种诉争土地至今，该行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日施行后，为了处理之前发生在农村家庭承包土地中的行为，国务院办公厅及时下发了《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，为各级政府和有关单位处理相关土地纠纷作出了规定。一审法院参照上述规定，认为本案不属人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回陈金国的起诉是正确的，本院予以维持。
综上，一审裁定虽认定部分事实有误，但结果正确。陈金国的上诉请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋红磊
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终1272号上诉人（原审原告）：陈金国，男，1946年11月15日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：陈福明（系陈金国之侄子），1970年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县六月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈俊宽，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。被上诉人（原审第三人）：阜城县崔庙镇果子张村村民委员会。负责人：安存才，系该村村委会主任。上诉人陈金国因与被上诉人陈俊宽、阜城县崔庙镇果子张村村民委员会（以下简称果子张村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金国的委托代理人陈福明、侯连俊、被上诉人陈俊宽到庭参加诉讼。被上诉人果子张村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈金国上诉请求：依法撤销一审裁定，请求二审法院依法改判或指令一审法院审理本案。事实与理由：陈金国与陈俊宽争议的土地，法院已查明如下事实：1999年3月31日，陈金国与果子张村委会签订了土地承包合同，陈俊宽也认可诉争的1.8亩土地登记在陈金国的承包合同及承包经营权证书中，陈金国对诉争土地享有30年不变的承包经营权，故一审法院驳回陈金国的起诉是错误的，应依法支持陈金国的诉讼请求。一审违反诉讼程序。被上诉人陈俊宽答辩称,陈金国的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人果子张村委会未提交答辩状。陈金国向一审法院起诉请求：依法判决陈俊宽返还陈金国1.8亩承包地。一审法院认定事实：1999年3月31日，陈金国代表家庭户与果子张村委会签订了土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书。诉争的1.8亩土地位于大片地，四至为：东至张春海、西至陈文清、南北均至道。陈金国因其家庭户成员分别成家，所以侵害家庭承包地并各自耕种。本案诉争的1.8亩土地实际由陈金国的共同共有人陈福利耕种。2001年果子张村委会授权第一小队对本小队土地进行微调，因陈福利外出导致其耕种的1.8亩承包地撂荒，经过民主程序将1.8亩土地收回集体，另发包给陈俊宽耕种至今。一审法院认为，根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（因办发明电[2004]21号）：“对《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如果承包土地已发包给本集体经济组织以外的人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可以在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地”的规定处理。如果是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之后收回的农户抛荒承包地，则应返还。本案中，2001年，因陈福利外出导致其耕种的1.8亩承包地撂荒，果子张村委会交诉争土地1.8亩收回集体，重新发包给了本集体经济组织成员陈俊宽，并由其耕种至今。根据法律规定，果子张村委会将诉争的1.8亩土地重新发包给陈俊宽的行为是在土地承包法实施以前进行的，其发包行为有效。因此，对诉争的1.8亩土地，陈金国拥有土地承包合同，陈俊宽拥有村委会登记簿。因此，本案纠纷属于权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政论或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈金国的起诉。本院二审期间，陈金国于2017年8月24日提交了果子张村委会出具的证明一份，用于证实果子张村共三个生产队，各生产队没建立地亩帐。1999年颁发土地承包经营权证书后，没有调整过土地，只是各户有互换耕种问题。经质证，陈俊宽对上述证据提出了异议。本院认证意见为：因陈俊宽提出了异议，该证据中也无果子张村委会法定代表人的签字，且内容与一审法院于2016年4月8日对原村支部书记安存武的调查笔录不一致，故本院对上述证据在本案中的证明效力不予确认。经审理，本院查明：1999年3月31日，陈金国与果子张村委会签订了土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书。陈俊宽认可诉争的1.8亩土地登记在陈金国的土地承包经营权证书中。自2001年起至今，陈俊宽一直耕种诉争土地。陈金国代表的家庭户成员中包括陈福利夫妻及其孩子。陈福利夫妻及其孩子于自2000年至今，一直居住在保定市，并于2011年5月11日将户口从果子张村迁至保定市竞秀区。陈俊宽称果子张村人均分得土地2.03亩，陈金国称果子张村人均分得土地1.81亩。陈俊宽称诉争土地是果子张村委会于2001年分给其二女儿的地。本院认为，陈俊宽于2001年耕种诉争土地至今，该行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日施行后，为了处理之前发生在农村家庭承包土地中的行为，国务院办公厅及时下发了《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，为各级政府和有关单位处理相关土地纠纷作出了规定。一审法院参照上述规定，认为本案不属人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回陈金国的起诉是正确的，本院予以维持。综上，一审裁定虽认定部分事实有误，但结果正确。陈金国的上诉请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一七年十二月十一日书记员  蒋红磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1082号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人许世栋。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许世栋款项32万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01722号
原告唐x，男，1965年11月22日出生。
原告赵x，女，1965年4月7日出生。
二原告共同委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，1963年10月7日出生。
原告唐x、赵x（下均称姓名）与被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（下称小红门乡政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵x，唐x、赵x共同委托代理人刘健康，小红门乡政府委托代理人张敬友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐x、赵x共同诉称：我们系本市朝阳区小红门乡肖村x1号（下称x1号）土地和房屋的合法产权人。2009年11月6日，在我们不知情的情况下，小红门乡政府与唐xx（唐x之父）签订了《房屋拆迁补偿协议书》，以共计1521874元的拆迁补偿款和50171.2元的拆迁补助费对x1号、x2号房屋进行了拆迁补偿。我们知道此事后，一直找小红门乡政府要求解决，小红门乡政府却以唐xx系x1号房屋的产权人为由拒绝对我们的问题进行解决。唐xx已于2011年7月30日去世。小红门乡政府明知唐x为x1号房屋产权人还与唐xx签订拆迁协议系恶意串通，根据《中华人民共同国合同法》第52条，该协议应属无效。为了维护我们的合法权益，现诉至法院，请求依法确认小红门乡政府与唐xx于2009年11月6日所签订的《房屋拆迁补偿协议书》中涉及x1号房屋的部分无效。
小红门乡政府辩称：不同意唐x、赵x的诉讼请求。x1号宅基地合法使用人是唐xx，按照小红门乡拆迁政策，我乡拆迁办公室与宅基地使用权人唐xx签订拆迁协议并无不当；包括唐x、赵x在内的家庭成员在拆迁之前关于x1号房屋如何拆迁是经过协商的，基于利益最大化的考虑，其选择了将唐x、赵x、唐x之子唐x2、唐x之妹唐x3、唐x3之女李x的户口由x1号迁至x3号（唐x名下宅基地）共同安置、x1号和x2号合并计算在唐xx名下，以上两份拆迁协议均由同一名拆迁员办理，唐x、赵x所述的对x1号房屋拆迁不知情不是事实；x1号房屋拆迁之事程序合法，唐x、赵x等人如何与唐xx进行拆迁利益分割属于家庭内部问题，与乡政府无关；x1号房屋拆迁是在2009年，时隔5年唐x提起诉讼已经超过了诉讼时效。
经审理查明：唐x系唐xx之子，赵x与唐x系夫妻关系，唐xx已于2011年7月30日去世。x1号宅基地使用权登记在唐xx名下，该处地址原为小红门乡肖村23号，后分为x2号、x1号两个门牌，宅基地使用权人均登记为唐xx。2001年4月14日，唐x曾申请在x1号院内翻建房屋并获批准。赵x曾在x1号经营“北京天上客百货店。”2009年11月6日，因x2号、x1号房屋拆迁，唐xx作为乙方委托其女唐x3与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方在拆迁范围内有正式住宅建筑面积258.56平方米，在册人口1人，即户主唐xx，甲方支付乙方各项拆迁补偿款1521874元、拆迁补助费50171.2元，合计1572045.2元。
另查，2009年11月6日，唐x作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）就小红门乡肖村x3号（下称x3号）房屋签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，载有：乙方需腾退正式住宅房屋建筑面积120平米，实际腾退人口为6人：户主唐x、之妻赵x、之子唐x2；户主唐x3、之女李x、之夫李xx，安置期房4套，甲方支付乙方差价结算款323694元。
庭审中，唐x、赵x提交《农村宅基地发证审批表》、《翻建房屋审批表》、个体工商户营业执照、经营用房证明等相关手续及《北京市城市房屋估价查看登记表》、x1号房屋拆迁前后的照片若干，欲证明x1号房屋的产权人为唐x。小红门乡政府认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称《农村宅基地发证审批表》已明确记载有x1号宅基地使用权人为唐xx。唐x、赵x提交唐xx与其子女于1997年9月21日签订的《房屋字据》（房屋归属权），欲证明家庭成员之间曾就x1号房屋的归属达成过协议。小红门乡政府对该份证据的关联性不予认可，称家庭成员内部如何分配拆迁利益与拆迁人无关，拆迁人与宅基地使用权人唐xx签订拆迁协议并无不当。唐x、赵x提交小红门乡腾退拆迁安置办公室于2012年6月15日出具的《证明》（载有：“兹有原小红门乡肖村x1号村民唐x，2009年11月7日在小红门乡腾退拆迁中被腾退拆迁，在签订腾退拆迁协议时，原有《集体土地使用证》已收回注销，新的《房屋产权证》待发。”），欲证明唐x为x1号房屋产权人。小红门乡政府认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称该份《证明》的出具只是为了方便唐x、赵x办理经营手续等，并不是房屋权属的证明，就此，小红门乡政府提交小红门乡腾退拆迁安置办公室对该份《证明》所做的《情况说明》。唐x、赵x认可《情况说明》的真实性，但不认可其证明目的。小红门乡政府提交2009年11月6日唐x、赵x、唐x2、唐x3、李x主张在x3号进行腾退安置的《申请》、拆迁员所作的《证明》及唐xx代理人唐x3所作的x2号、x1号宅基地使用证丢失的《丢失声明》，欲证明唐x、赵x等人的户口在x1号、其自愿要求在x3号获得腾退安置、其对x2和x1号房屋合并安置并由唐x3代唐xx签订拆迁协议一事完全知情。唐x、赵x认可《申请》的真实性，但称“申请人”处签名均为赵x所签、其他人不知情、该申请应属无效，唐x、赵x对其他证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有死亡证明、《农村宅基地发证审批表》、《翻建房屋审批表》、《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、《房屋拆迁补偿协议书》等相关书证、双方当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民、法人等民事主体的合法民事权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实，x1号宅基地使用权登记在唐xx名下，因涉及绿化隔离地区建设腾退，小红门乡政府依据相关政策与宅基地使用权人唐xx就x1号院内房屋签订房屋拆迁补偿协议并无不当；唐x作为被腾退人（赵x、唐x3等人作为实际腾退人口）亦与小红门乡政府就x3号房屋拆迁事宜签订了腾退安置协议。唐x、赵x虽称小红门乡政府与唐xx在签订x1号房屋拆迁协议时恶意串通、损害了其合法权益，但未提交有效证据予以佐证，本院难以采信，其以此主张确认小红门乡政府与唐xx所签的《房屋拆迁补偿协议书》中涉及x1号房屋的部分无效于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐x、赵x的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告唐x、赵x负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
代理审判员 宋学亮
人民陪审员 方 猛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦冠鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00293号
原告：耿昌友，男，1942年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：王昌江，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告耿昌友与被告王昌江劳务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告耿昌友负担。
审 判 员 陈庆敏
二〇一四年十二月八日
书记员（代） 周思琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4615号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
被执行人楼爱香。
被执行人陈炳兴。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义商特字第00041号判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人楼爱香、陈炳兴有位于义乌市孝子祠32幢403室、义乌市江东商苑11幢3单元501室的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人楼爱香、陈炳兴所有的位于义乌市孝子祠32幢403室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00048692号至c000486**号，土地使用证号：义乌国用（2000）字第1-10025号】。
二，查封被执行人楼爱香、陈炳兴所有的位于义乌市江东商苑11幢3单元501室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证江东字第c00048708号至c000487**号，土地使用证号：义乌国用（2000）字第1-8606号】。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 方俊华
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙教成
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第227号
上诉人（原审被告）李平。
被上诉人（原审原告）保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司。
原审被告保定市大利铜业有限公司。
原审被告安新县捷力和铜业有限公司。
原审被告臧广军。
原审被告臧秋楠。
上诉人李平不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：一、上诉人作为借款合同中接收货币一方，上诉人
所在地为合同履行地。上诉人的住所地在保定市莲池区。本案应由保定市莲池区人民法院管辖。二、原审法院根据上诉人与被上诉人签订合同约定的管辖确定管辖权错误。因为上诉人并不知道该约定。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1197号民事裁定，将案件移送至上诉人住所地的保定市莲池区人民法院管辖。
经审查，本院认为，上诉人李平作为乙方与作为甲方的被上诉人保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司于2014年6月10日分别签订了（2014年）中通借字（2014）第0201号、（2014年）中通借字（2014）第0202号、（2014年）中通借字（2014）第0203号《个人借款合同》三份。该三份合同第二十条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可能通过协商解决，协商不成按以下第（一）种方式解决。”即向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且合同经双方当事人签字、盖章，合法有效。对合同的双方当事人均有约束力。原审人民法院依据当事人的起诉和合同的约定受理本案并无不妥。上诉人上诉称不知道合同有管辖约定，理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、
第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04749号
罪犯周磊，男，1992年7月4日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年7月10日以（2012）花刑初字第00128号刑事判决，认定罪犯周磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月。马鞍山市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）马刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第14582号
申请人（仲裁被申请人）中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号。
法定代表人刘荣耀，董事长。
委托代理人李志岩，男，1988年4月18日出生。
被申请人（仲裁申请人）包头市龙光商贸有限公司，住所地二冶钢材交易中心18号。
法定代表人许德珍，总经理。
委托代理人符家琛，男，1948年11月25日出生。
申请人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官霍思宇参加的合议庭，并于2014年11月14日召集申请人中铁公司与被申请人包头市龙光商贸有限公司（以下简称商贸公司）进行了询问。本案现已审理终结。
中铁公司申请称：2014年9月4日，商贸公司就与中铁公司之间的《钢材买卖合同》、《货款确认单》和《还款承诺书》纠纷事宜向北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提交了《仲裁申请书》，北京仲裁委于2014年9月5日受理了该案。《钢材买卖合同》第九条约定：在本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意向北京仲裁委提请仲裁。但本案中，《钢材买卖合同》已经履行完毕，而双方当事人约定的是“在合同履行过程中如发生争议向北京仲裁委员会提请仲裁”，因此该合同约定应当不能约束合同履行完成之后的事项；中铁公司与商贸公司就履行《货款确认单》和《还款承诺书》发生争议的管辖没有约定仲裁条款，也没有达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。综上，中铁公司请求确认中铁公司与商贸公司之间《钢材买卖合同》第九条项下约定的仲裁协议无效，北京仲裁委对该案没有管辖权，并由商贸公司承担本案全部诉讼费用。
商贸公司答辩称：一、双方签订《钢材买卖合同》，出卖人商贸公司已经将货物供应完毕，买受人中铁公司至今未将货款还清，并出具了《还款承诺书》以及《货款确认单》，进行了货款确认和还款承诺。供货与付款均是合同执行的基本要素与内容，只要货款未还清，合同就未执行完毕。合同项下的各项条款就是合法有效的。二、双方在《钢材买卖合同》第九条中明确约定有争议向北京仲裁委提请仲裁。商贸公司按此约定向北京仲裁委提出申请，要求中铁公司给付货款及由此产生的利息，既是履行合同，也是合情、合理、合法的。三、商贸公司为督促中铁公司尽快还款，2014年5月14日曾向包头市高新区人民法院提起过诉讼。中铁公司向该院提出管辖权异议，认为按照双方《钢材买卖合同》第九条的约定，应进行仲裁。商贸公司向北京仲裁委提交仲裁申请后，中铁公司又称仲裁协议无效，这纯属中铁公司的拖延和赖账。商贸公司请求驳回中铁公司的申请，诉讼费用由中铁公司自行承担。
本院经审查认为：2010年7月5日，中铁公司与商贸公司所签《钢材买卖合同》第九条“争议的解决方式”项下约定“9.1本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；9.2协商不成的，双方同意按以下第（一）种方式解决：（一）向北京仲裁委员会提请仲裁”。庭审中，双方均认可上述仲裁协议条款已约定了明确的仲裁机构，即“北京仲裁委员会”，且请求仲裁的意思表示及仲裁事项均明确具体，且选定了确定的仲裁委员会。因此，上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容。中铁公司亦未提交证据证明上述条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定《钢材买卖合同》第九条为有效的仲裁协议条款。关于中铁公司主张涉案仲裁条款不能适用于因《货款确认单》和《还款承诺书》发生争议的仲裁事项的理由，本院认为，本案属于确认仲裁协议效力案件，商贸公司提请仲裁的事项是否超出了仲裁条款的约定范围不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中铁建工集团有限公司要求确认其与包头市龙光商贸有限公司于二○一○年七月五日签订的《钢材买卖合同》中仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由中铁建工集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 霍思宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李思巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第306号
原告何某某，女，1959年1月12日生，汉族。
委托代理人宋宝祥（系原告丈夫），男，1957年3月6日生，汉族，代理权限为特别代理。
被告宋某，男，1981年2月17日生，汉族。
原告何某某诉被告宋某债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的特别代理人宋宝祥、被告宋某均到庭参加了诉讼。原告以被告拒不支付货款为由，诉请依法判决被告支付原告货款13200元，并由被告承担诉讼费。被告辩称，原告提交收条一份，是我写的，属实。但我已付给原告8200元，只欠5000元。确实未付是事实。未付的原因是原告提供的链条出现质量问题，我也未收到对方的贷款。现本案已审理终结。
经审理查明：被告宋某2011年3月13日出具1份收条，载明“今收到富源达何某某链条30.17.5-258条，款未付13200元。”落款处有被告宋某签名。庭审中，被告当庭表示该欠条是自己所写，无异议。其提出已付给原告8200元。未举证，原告也不予认可。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告货款，有其出具的《收条》为据，且被告对该收条无异议，双方的债权债务关系明确合法，应予确认。对被告提出的已付给原告8200元，实际尚欠原告5000元的抗辩主张，因未提供证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采信。因此，被告理应在合理期限内偿还该欠款，对原告要求被告支付欠货款人民币13200元的请求，本院依法予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第90条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
宋某在本判决书生效之日起十日内一次性支付何某某货款人民币13200元。
案件受理费人民币130元，减半收取65元，由宋某负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李德祥
二〇一四年七月九日
书记员 郭宪军
第页共页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初字第19号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人侯某，无业。因本案于2015年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月初，被告人侯某在本区马鞍池西路344号被害人吴某的店里，虚构花钱可以直接办理驾驶证的事由，答应以人民币14000元的价格帮被害人吴某办理一本驾驶证，并收取定金人民币7000元。同年8月份的一天，被告人侯某在上述店内，将一本伪造的驾驶证交给被害人吴某，并从吴某处收取余款人民币7000元。
2015年10月10日，被告人侯某在本区火车站铁道大厦一带被公安人员抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某在侦查阶段的供述、被害人吴某的陈述、证人林经钱、周望磊的证言、辨认笔录、涉案照片、接受证据清单、QQ信息、名片、协议书、身份证、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人侯某退赔违法所得人民币14000元，返还给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年一月十四日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01227号
申请人张瑞勤。
被执行人郁照亮。
关于申请人张瑞勤申请执行被执行人郁照亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）安曲民初字第0002号判决书已发生法律效力，被执行人郁照亮应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理，立案标的11082.13元。
执行过程中，本院�法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，冻结被执行人银行账户，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，冻结被执行人银行账户，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
�〇一五年十二月十一日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执异19号
案外人：刘广泉，男，汉族，1978年12月22日出生，住黑龙江省饶河县。
案外人：宁仕明，男，汉族，1977年10月3日出生，住黑龙江省饶河县。
申请执行人：王清岩，男，汉族，1981年2月24日出生，住黑龙江省同江市。
委托代理人：张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被执行人：秦绍勇，男，汉族，1968年11月2日出生，住黑龙江省胜利农场第3居民委住宅区。
在本院执行王清岩与秦绍勇民间借贷纠纷一案中，案外人刘广泉、宁仕明于2017年12月11日对执行“凯斯6088”型谷物联合收割机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人刘广泉、宁仕明称，建三江农垦法院（2017）黑8102执713号执行裁定书查封了我“凯斯6088”型谷物联合收割机,现请求中止执行并解除查封。“凯斯6088”型谷物联合收割机是我们于2015年5月25日以90万元的价格从被执行人秦绍勇手中购买。我们签有书面购买合同并将机车实际交付并使用多年。我们通过银行转帐、现金等方式，在2015年底前将全部车款给付完毕后，要求秦绍勇给办理过户，但秦绍勇一直未予办理过户。
本院查明，王清岩与秦绍勇于2011年4月订立“车辆买卖协议”将“凯斯6088”型谷物联合收割机一台卖给了秦绍勇，因为秦绍勇一直没有足额给付购车款，王清岩没有为他办理过户（王清岩起诉并申请执行秦绍勇）。2015年5月25日，秦绍勇又与刘广泉签订“车辆买卖协议”把该车以90万元的价格卖给了刘广泉、宁仕明。案外人已按合同约定给付了车款（有筹资及给付车款银行转账票据及收据予以证明），并已使用2年（有经营收入、银行票据、配件明细、相关人员证明等证实）。车辆因有第一手买卖的欠款及银行贷款没有还清，客观上亦造成本案第二手，即：案外人与秦绍勇的买卖不能过户，而且案外人与秦绍勇的“买卖合同”第4条规定，由秦绍勇出具手续办理过户，现该车的《中华人民共和国联合收割机行驶证》上标明的所有人仍为王清岩并持续年检。双方对以上事实不予否认。
本院认为，双方争议的焦点为本案该“凯斯6088”型谷物联合收割机的所有权归属问题。本案双方对该车两次买卖及均未办理过户的事实不持异议，秦绍勇欠王清岩车款及尚有银行贷款未还清，秦绍勇不能按照《车辆买卖协议》第4条向案外人出具车辆过户手续，案外人未能及时办理过户手续不存在过错，“凯斯6088”型谷物联合收割机所有权为案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对凯斯6088”型谷物联合收割机的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 立
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执222号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人李秀刚。
本院在执行（2016）桂1221执222号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审8号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1554号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：蔡萌，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名万商腈纶有限公司。
法定代表人：李会斌，该公司董事长。
诉讼代表人：茂名万商腈纶有限公司管理人
负责人：黄翔，茂名市盈恒信会计师事务所主任。
再审申请人蔡萌因与被申请人茂名万商腈纶有限公司（以下简称万商公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民破3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡萌申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。（1）蔡萌于2005年12月22日、2006年6月1日分别与万商公司签订《广东省职工劳动合同书》，该两份合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且已经实际履行，为合法有效的合同。万商公司已按合同约定向蔡萌支付了部分工资，故蔡萌主张的劳动工资报酬1982000元应受到法律的保护。蔡萌与万商公司之间的劳动合同期限至2009年6月1日届满，而万商公司于2009年12月24日才被宣告破产，因此，蔡萌与万商公司之间的劳动合同关系存续期间，万商公司尚未破产，蔡萌的�动工资债权不属于破产期间发生的工资债权，不应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第一百一十三条第三款的规定。（2）与蔡萌情况相同的前任总经理张恩恒，请求确认的工资债权金额为3318348元，年薪为人民币200万元，比其薪酬高三倍多，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法民终字第52号民事判决，认定张恩恒的工资额不适用企业破产法第一百一十三条第三款的规定。该案事实与本案基本一致，但广东省高级人民法院却未在本案中适用企业破产法，而是做出了截然相反的判决。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院认定蔡萌对万商公司破产负有一定的责任，无事实依据。（1）万商公司破产的主要原因是投资人用万商公司的资产为其核心企业（深圳市国基房地产开发有限公司）的巨额银行债务提供了连带担保责任，而最终导致其被申请破产。可见，并不是高级管理人员经营管理不善导致万商公司破产。（2）万商公司以1亿元从茂名市晴纶工业公司拍得整体资产，至万商公司破产时，整体资产被拍卖的价格为10240万元。因此，蔡萌在任职期间已尽最大努力保护万商公司的财产价值不受损失，且略有增值。蔡萌对万商公司的破产没有经营管理上的过错，不应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及其他有关法律的规定，请求本院：1.撤销广东省高级人民法院（2016）粤民破3号民事判决；2.撤销广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民四初字第8号民事判决；3.判决本案一审、二审、再审费用由万商公司承担。
在再审审查期间，蔡萌向本院提交了广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第52号民事判决书，以证明该案基本事实与本案相同，但判决结果与本案截然相反；广东省茂名市中级人民法院（2000）茂中法经破字第32号民事裁定书和拍卖成交确认书，以证明蔡萌对万商公司的破产不承担责任。
本院经审查认为，根据蔡萌的申请再审事由以及原审查明的事实，本案的争议焦点为：蔡萌向万商公司管理人申报的债权是否应依照企业破产法第一百一十三条第三款的规定，以公司职员的平均工资标准予以调整。
根据原审查明的事实，蔡萌在万商公司任副总经理的期间为2005年12月22日至2006年5月31日共5个月，在该期间万商公司应支付给蔡萌的工资为200000元；蔡萌在万商公司任总经理的期间为2006年6月1日至2009年6月1日共3年，在该期间万商公司应支付给蔡萌的工资为1800000元。广东省茂名市中级人民法院于2008年6月5日受理了债权人对万商公司的破产申请，2009年12月24日裁定宣告万商公�破产。
企业破产法第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”蔡萌曾分别担任万商公司的副总经理和总经理，系该公司的高级管理人员，依据前述规定，万商公司拖欠蔡萌的工资，应按照万商公司职工的平均工资计算。万商公司停产前12个月职工的月平均工资为1031.76元，按此标准计算，万商公司拖欠蔡萌2005年12月至2008年5月工资30952.80元，根据企业职工月平均工资以及蔡萌的工作年限，万商公司应支付相应的经济补偿金为4127.04元，故蔡萌在本案中享有的债权共计为35079.84元，为第一清偿顺序的债权。2008年6月5日至2009年6月1日，虽然万商公司尚未被人民法院宣告破产，但万商公司已经进入破产程序，万商公司的相关事务已由万商公司管理人接管，蔡萌作为万商公司的总经理其权限受到极大限制，因蔡萌在万商公司管理人处每月领取工资1500元，合计18000元，故蔡萌主张的该期间工资不应再支付。综上，蔡萌关于其向万商公司管理人申报的债权不应依照万商公司职员的平均工资标准予以调整的再审主张，无法律依据，本院不予支持。
蔡萌主张广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第52号案与本案基本事实相同，但判决结果相反。本院认为，该案的基�事实与本案并不相同，该案债权在广东省茂名市中级人民法院受理该破产申请前已为生效判决所确认，而本案蔡萌主张的债权在广东省茂名市中级人民法院受理该破产申请以及万商公司被宣告破产前并无生效裁决予以确认，故该案的判决结果并不影响本案的裁决，不存在同案不同判的情形。蔡萌还主张二审法院认定其对万商公司的破产负有一定责任，属认定事实错误。本院认为，无论蔡萌对万商公司的破产是否负有责任，蔡萌作为万商公司的高级管理人员，其工资等债权应依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定调整为按万商公司职工的平均工资计算，故对其该项再审理由亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：
驳回蔡萌的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一七年五月十五日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波