山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1249号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王冬青，该公司总经理。
委托代理人：唐浩然、刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠芬,女,1964年2月1日出生,汉族,户口所在地海阳市，现住海阳市。
委托代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。
原审被告：曲莉,女,1987年12月20日出生,汉族,住烟台市牟平区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐浩然、被上诉人刘翠芬及其委托代理人张忠双到庭参加诉讼，原审被告曲莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘翠芬诉称：2014年9月12日8时许，被告曲莉驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿虎山街由北向西右转弯时，与我驾驶的电动车相撞，致两车损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，曲莉承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费22264.80元，住院伙食补助费2880元，护理费23008.32元，误工费67412.16元，车损300元，合计115865.28元。
原审被告曲莉辩称：事故发生属实，要求依法处理。
原审被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，且投保不计免赔险，我公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费我方不予承担。
原审法院审理查明：2014年9月12日8时许，被告曲莉驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿虎山街由北向西右转弯时，与原告刘翠芬驾驶的电动车相撞，致两车损坏，刘翠芬受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定被告曲莉承担事故的全部责任，原告刘翠芬不承担事故责任。
原告刘翠芬受伤后被送往黄海骨科医院住院治疗96天，诊断为：三叉神经痛、高脂血症、软组织挫伤、腰椎间盘膨出、胸11/12间盘膨出、后黄韧带肥厚并水平椎管狭窄、腰5椎体终板炎症、骶骨囊肿、颈椎性头痛、脑颅外伤反应、全身多发软组织挫伤伴血肿（下颌、颈、肩、双上肢、右股部）、右踝关节挫伤伴血肿，门诊及住院花费医疗费22264.80元，其提供门诊及住院病历、药费单据、用药明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算96天为2880元。刘翠芬申请对误工时间、护理情况进行鉴定，经法院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、刘翠芬的误工时间为134日。2、刘翠芬需1人护理84日。刘翠芬主张受伤前在黄海骨科医院营销科上班，日平均工资252.48元，误工时间包括住院期间的96天和医院出具的休息证明171天，误工费计算267天为67412.16元，提供单位营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、完税证明、工资表、银行流水以证明其主张。刘翠芬住院期间由其儿子ＸＸ康护理，ＸＸ康属于个体工商户，经营海阳市康盈电子产品经销部，护理费按照计算机软件行业标准每天239.67元，计算96天为23008.32元，提供ＸＸ康的身份证明、单位营业执照以证明其主张。刘翠芬主张车损300元，提供维修费单据以证明其主张。
对原告刘翠芬的上述诉讼请求，被告曲莉的质证意见同阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。被告保险公司对住院伙食补助费2880元、车损300元没有异议；对医疗费22264.80元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药，对口腔诊所花费的1600元不同意赔偿，认为不属于必要的治疗项目，没有门诊病历作证；对误工费67412.16元有异议，认为原告已达法定退休年龄，即使赔偿也应按照鉴定天数计算，并且原告的工资过高，未提供纳税证明，工资表在形式上不完善，没有财务人员签字，也没有劳动合同，不能证明工资的真实性，且扣发工资证明没有标注时间，要求原告提供事故发生后一年的工资卡银行流水以证明其伤后工资确实停发，事后原告刘翠芬提供了事故发生后一年的工资卡银行流水，证明其工资确实进行了扣发；对护理费23008.32元有异议，首先护理天数要求按照鉴定报告的天数计算，其次认为原告提供的护理人员单位的营业执照系事故发生前4个月的，没有经营流水，不能证明ＸＸ康从事该行业，根据保险公司调查，原告的护理人员系宋显美，并非其儿子孙××提供机动车辆保险人伤调查表以证明其主张。
另查：被告曲莉的鲁Ｆ×××××号机动车在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和30万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
又查：事故发生后，被告曲莉给原告刘翠芬垫付920元，双方同意自行协商处理。
原审法院认为：公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定曲莉承担事故的全部责任，因此，对原告刘翠芬的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告刘翠芬的损失中，被告保险公司对住院伙食补助费2880元、车损300元没有异议，法院予以认定；被告保险公司对医疗费22264.80元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药和1600元的口腔诊所费用，对此法院认为，保险公司的主张无法律依据，法院不予支持；被告保险公司对误工费67412.16元的误工时间和计算标准均有异议，对此本院认为，误工时间依据司法鉴定所出具的鉴定报告为准，误工时间为134天，计算标准本院根据原告提交的2014年事故前七个月的工资表及完税证明，计算其日平均工资为227.90元，误工费计算134天为30538.60元,扣除原告2015年9月至12月单位发的补贴6355.22元，误工费法院认定为24183.38元；被告保险公司对护理费23008.32元的护理时间、护理人员和计算标准均有异议，对此法院认为，护理时间依据司法鉴定所出具的鉴定报告为准，护理时间为84天，护理人员经法院调查，原告受伤期间是由其儿子ＸＸ康护理，调查表中的宋显美只是作为朋友前来照看两天，而并非护理人员，护理标准法院认为原告的护理人员ＸＸ康所经营的个体工商户属于电子产品批发零售业，故护理费按照2015年批发零售业标准每天163.40元，计算84天为13725.60元。综上，法院认定原告刘翠芬的各项损失为：医疗费22264.80元，住院伙食补助费2880元，护理费13725.60元，误工费24183.38元，车损300元，合计63353.78元，上述损失由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因原告刘翠芬的损失均在保险公司的理赔范围内，故被告曲莉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘翠芬各项损失共计63353.78元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘翠芬对被告曲莉的诉讼请求。三、驳回原告刘翠芬的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元减半收取1308元，由被告曲莉负担715元，由原告刘翠芬负担593元。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的部分治疗医药费花费不合理，治疗头疼及看牙所花费的医疗费，与本次交通事故的发生没有关联性，应予扣除。二、一审判决被上诉人误工费的依据不足，两份工资表互相矛盾，且不能提供劳动合同及纳税证明，不能证明误工费的真实性。一审判决存在多处明显错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘翠芬二审庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告曲莉未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案三方当事人争议的焦点问题是：被上诉人所主张的误工费、医疗费应该如何认定。
本院认为，2014年9月12日，原审被告驾驶上诉人承保的小型普通客车与被上诉人驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，被上诉人受伤；被上诉人治疗伤情，花费医疗费22264.8元；该交通事故交警部门认定原审被告负事故的全部责任，被上诉人不承担事故责任。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人提出上诉，主要对两部分提出异议，一是被上诉人医疗费中治疗牙齿的费用；二是被上诉人误工费损失。关于医疗费，被上诉人对于该费用的产生作出与本次交通事故存在关联性的解释，上诉人未提交相应的证据证实其怀疑，故上诉人对于医疗费的主张，理由不当，本院不予支持。关于误工费，被上诉人提供多份工资表、完税证明，证实其收入及误工情况，对于不相一致的情形作出合理解释，原审法院对此进行调查核实，上诉人对于其怀疑未提供证据加以证实，故上诉人此上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年四月二十四日
书记员 田欣琦