辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00163号
上诉人（原审原告）：吴平，男，现住江苏省启东市王鲍镇。
上诉人（原审原告）：施卫菊，女，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市华兴货物运输有限公司，住所地辽宁省新民市大民屯镇。
法定代表人：曹华剑，该公司董事长。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：官凯，该公司总经理。
委托代理人：顾士夫，该公司职员。
原审原告吴平、施卫菊与原审被告沈阳市华兴货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前辽宁省盘山县人民法院作出（2013）盘县民一初字第00643号民事判决。宣判后，上诉人吴平、施卫菊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴平、施卫菊的共同委托代理人徐蕊、被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司的委托代理人王新阳、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人顾士夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴平、施卫菊一审诉称，2012年8月9日，吴平驾驶苏F13Y**小型轿车在京哈高速公路536公里＋420米处时与付某驾驶的辽AW29**（辽A39**挂）号半挂货车相撞，造成苏F13Y**轿车乘车人吴某死亡。经交警部门认定，吴平承担事故的主要责任，付某承担次要责任。原告吴平作为吴某的父亲，因此事故已造成一级伤残，故要求按2013年江苏省的赔偿标准，二被告按40%的事故责任赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜支出的费用等共计420598.16元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告沈阳市华兴货物运输有限公司一审辩称，事故车辆已在保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，根据事故责任比例，我公司应承担20%的责任。原告提供的受害人学生证有效期截止到2012年7月10日，事发时，受害人应为独立的务工人员，应以当地的城市工作、就业、居住等条件确定赔偿标准。本事故死者和伤者同一时间发生，无从推定具体死亡伤残的先后顺序，无需赔付被扶养人生活费。原告吴平在其他诉讼中将会获得残疾赔偿金，残疾赔偿金含有将来不能劳动所获得的相应的赔偿及补偿，是吴平的经济来源，并且吴平属于国家一级建造师，不符合被扶养人条件。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司一审辩称，事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，根据交警部门的责任认定书，原告吴平驾驶的车辆追尾到挂车，与主车无关，故同意启动主、挂车的交强险和挂车的第三者责任险。处理丧葬费用同意给付3000元。原告吴平的残疾赔偿金是其生活来源，不符合被扶养人条件。鉴定费和诉讼费不在我公司赔偿范围内。受害人吴某的户口性质为农村，应按农村居民赔付死亡赔偿金。
原审法院经审理查明，2012年8月9日3时25分，原告吴平驾驶苏F13Y**小型轿车，行驶至京哈高速公路（万家--
毛家店）536公里＋420米处，因未保持安全距离与低于规定速度行驶，由被告沈阳市华兴货物运输有限公司的司机付某驾驶的辽AW29**（辽A39**挂）车追尾相撞，造成苏F13Y**小型轿车驾车人吴平受伤，乘车人吴某死亡，两车损坏的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，吴平承担事故的主要责任，付某承担次要责任。受害人吴某2009年考入江南影视艺术职业学院，于8月25日将户口由启东市王鲍镇中施村迁入江苏省无锡市钱藕路2号。此事故给二原告造成的经济损失644230.34元，其中：死亡赔偿金593540元（29677元×20年），丧葬费21251.50元，处理丧葬事宜支出的交通费认定3000元、住宿费4000元、误工费2438.84元（29677元÷365天×10人×3天），精神损害赔偿金2万元。
另查，被告沈阳市华兴货物运输有限公司的主、挂车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交强险和保额共计70万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，根据二原告提供的受害人吴某的学生证和户口迁移证可知，吴某于2009年考入江南影视艺术职业学院后，离开户籍所在地，将户籍迁往江苏省无锡市钱藕路2号作为其学习、生活的地方，在事发前的最后一年的时间内大部分时间（2012年7月10日之前）都居住于此，应认定为连续居住，应以学校所在地为其经常居住地，故对被告保险公司提出按农村标准赔偿的抗辩不予支持。原告举证证明受害人吴某的住所地江苏省标准高于受诉法院地辽宁省标准，故其残疾赔偿金按江苏省标准给付，对原告的该项诉请予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故对原告要求按江苏省标准赔偿丧葬费的诉请不予支持。原告提供了处理丧葬事宜支出的交通费和住宿费，但数额过高，结合处理丧葬事宜的人数和时间，本院酌情分别支持3000元、4000元。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，”原告吴平作为受害人吴某的父亲，因交通事故一级伤残，部分丧失劳动能力，但侵权人应赔偿吴平残疾赔偿金，残疾赔偿金是受害人因道路交通事故致残，不仅影响其以后的生活能力，而且影响了其获取经济收入的能力，为了维持生活，需要对其进行生活补助，由相关责任人按照一定的标准进行的赔偿，是维持受害人生活的保障，是因残疾所丧失预期可得收入的补充，据此，吴平没有丧失生活来源，故对其要求赔偿被扶养人生活费的诉请，不予支持。二原告失去独子，精神受到极大的伤害，结合被告在此事故中承担的事故责任等事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付2万元，并由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。被告保险公司以原告吴平驾驶的车辆追尾到挂车，与主车无关，同意启动主、挂车的交强险和挂车的第三者责任险，根据查明事实，肇事的牵引车与挂车分别以不同的保单和独立的保险合同形式分别投保了第三者责任险，并按合同约定缴纳了各自的保险费用，故两个保险合同分别成立并合法有效。牵引车和挂车分别构成两个保险合同不同的保险标的，故在出险时应当分别获得各自的保险理赔。本案中，因两个不同保险标的物连接在一起共同作用，造成原告的财产损害，根据权利义务相一致的法律原则，保险公司就应按各自保险合同约定的赔偿限额范围予以赔偿。如果只在牵引车或挂车其中之一所投保的第三者责任限额内理赔，则与立法目的不符，也与投保人订立合同的目的相悖，更不利于原告得到及时足额的赔偿，故对保险公司的抗辩，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡残疾赔偿限额分别为11万元，其赔偿项目包括死亡残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。此事故中沈阳市华兴货物运输有限公司投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为吴平和吴某二人，由于吴某未发生医疗费用，故医疗费用赔偿限额全部赔偿给吴平（已另案处理）。二原告的经济损失先由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告沈阳市华兴货物运输有限公司的车投保的主挂车交强险限额及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。不足部分应由被告沈阳市华兴货物运输有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十七条、第二十八条二款、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险11万元死亡赔偿限额内足额赔偿给原告吴平、施卫菊11万元。二、被告沈阳市华兴货物运输有限公司赔偿给原告吴平、施卫菊经济损失扣除交强险余额534230.34元（644230.34元－11万元）的30%，即160269.10元，此款由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告沈阳市华兴货物运输有限公司投保的主挂车70万元第三者责任险保险合同约定的范围内核定数额后赔付，不足部分由被告沈阳市华兴货物运输有限公司承担。三、驳回原告吴平、施卫菊其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费7431元，减半收取3715.50元，按支持原告诉讼请求部分的案件受理费2677.20元由被告沈阳市华兴货物运输有限公司承担，其余部分由原告吴平、施卫菊承担。
上诉人吴平、施卫菊不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决责任划分比例有误，被上诉人应承担40%的赔偿责任。上诉人吴平经鉴定为一级伤残，已完全丧失基本生存能力和劳动能力，上诉人吴平诉请的被扶养人生活费应予支持。
被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司庭审辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人请求缺少事实及法律依据。关于责任划分，一审法院考虑本次事故的主次程度，按照30%的比例符合客观事实；上诉人主张的被抚养人生活费不应给付，在本次事故中，吴平同时因本次事故造成伤残，但在吴平被侵权的案件中，侵权人即被上诉人在另案中已经被法院判决赔付上诉人残疾赔偿金，而残疾赔偿金的法律性质为即是维持受害人生活的保障，也是因残疾丧失日均收入的补充，故吴平因获赔残疾赔偿金而没有丧失生活来源，故其要求我方赔偿被抚养人生活费不合理，吴平不论部分生活不能自理还是生活完全不能自理均不能成为其获得被抚养人生活费的理由。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司庭审辩称，答辩观点与被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司一致。
围绕上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本院归纳争议焦点如下：一、原审判决对责任划分是否正确；二、被扶养人生活费是否应当给付。
围绕本案第一个争议焦点，上诉人吴平、施卫菊没有提供新证据，认为依据沈阳嘉实司法鉴定所出具的鉴定意见书，被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司的车辆在高速上低于限速行驶，最终导致事故发生，车辆过错较大，应承担40%的责任。
围绕本案第一个争议焦点，被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司没有提供新证据，认为一审责任比例划分合理，且该起事故属于上诉人追尾，上诉人应当承担80%责任，原审法院判决被上诉人承担30%责任，已经相对公平。
围绕本案第一个争议焦点，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司没有提供新证据，观点与被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司一致。
围绕本案第二个争议焦点，上诉人吴平、施卫菊没有提供新证据，认为被抚养人生活费应予支持，因此次交通事故造成吴平一级伤残，完全丧失劳动能力，虽得到部分伤残补助，但不能弥补此次事故给上诉人造成的全部损失，此外，此次事故造成被害人死亡，被害人是上诉人的独子，对上诉人有膝前尽孝、赡养扶助义务，该义务不仅是金钱上的扶助，还有生活上的照顾，精神上的关怀安慰，此次事故在剥夺被害人生命的同时，也剥夺了上诉人依赖被害人赡养扶助的义务，故被抚养人的生活费被上诉人应当给付。
围绕本案第二个争议焦点，被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司没有提供新证据，观点同答辩意见一致。
围绕本案第二个争议焦点，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司没有提供新证据，观点同答辩意见一致。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于原审判决对责任划分是否正确的问题，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定“当事人吴平驾车时，未与前车保持安全距离，造成两台车辆追尾相撞，是该起事故形成的主要原因、过错；当事人付某驾车时，低于规定速度行驶，造成两台车辆追尾相撞，是该起事故形成的次要原因、过错”，据此上诉人应当对自己的损失承担主要责任，被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司应当承担次要责任，原审判决被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司承担上诉人损失30%的赔偿责任，并无不当，因此本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于被扶养人生活费是否应当给付问题，上诉人吴平作为受害人的父亲，在本次交通事故中受伤，经鉴定为一级伤残。虽然上诉人吴平已获得残疾赔偿金，但该费用是对其因伤致残后果的赔偿，不宜认定为生活来源，原审判决据此认定上诉人未丧失生活来源不妥，本院对上诉人要求给付被抚养人生活费的上诉请求予以支持。被上诉人应给付的被抚养人生活费的具体数额应当按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即23223元／年，时间计算20年，因上诉人施卫菊亦为上诉人吴平的扶养人，因此被上诉人应给付的被抚养人生活费的具体数额为69669元（23223元／年×20年÷2×30%）。
综上，原审判决驳回上诉人对被抚养人生活费的诉讼请求不当，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省盘山县人民法院于2014年1月21日作出（2013）盘县民一初字第00643号民事判决。
二、被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司赔偿给上诉人吴平、施卫菊被扶养人生活费69669元。此款由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司投保的主挂车70万元第三者责任险保险合同约定的范围内核定数额后赔付，不足部分由被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司承担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二审案件受理费3715.50元，由上诉人吴平、施卫菊承担2000元，由被上诉人沈阳市华兴货物运输有限公司承担1715.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 苏