wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初808号
原告：蒋朝祥，男，1957年7月5日生，汉族，苏州市人，住苏州市。
委托诉讼代理人：刘飞曜，江苏开太律师事务所律师。
被告：高志彬，男，1966年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所实习律师。
原告蒋朝祥诉被告高志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用适用小额诉讼程序于2016年3月25日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月9日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞曜、被告高志彬及其委托代理人姜为群、曹良到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋朝祥诉至本院，要求判令被告归还原告借款13000元及利息（自主张还款之日至实际归还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告高志彬答辩称，第一、对借条的真实性不予认可，被告从来没有书写过该借条，该借条系他人伪造，被告要求对该借条进行签名真伪和形成时间进行鉴定。第二、退一万步讲，即使该借条是真实的，被告也无须归还，根据借款的常理，如借款没有归还，借条原件应该有原告持有，而现在原告已经将借条原件归还给被告方，应当认为被告已经还清了借款。第三、本案的事实情况是该借条载明的书写时间是1996年，此后被告家庭曾购买过大额保险、领取过大额的征地补偿金，并在溧阳市盛世华城购买了商品房，被告每年还有较高的工资收入用于家庭生活，根据被告方的家庭情况本案所涉借款即使存在，也应该早已归还完毕，而按照被告前妻蒋某的性格，如有娘家人的借款，也会优先于其他债务归还，而该借条在2011年以前已经由原告方归还给蒋某，应该认为该借款已经还清。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，今有借条一张载明“今借到蒋朝祥人民币13000元正；蒋朝荣人民币19000元后加5000元正；蒋朝昌人民币5000元正。借钱人：高志彬1996.3.16”。
再查明，被告高志彬系原告妹妹蒋某前夫。2011年5月5日起，高志彬先后五次起诉蒋某要求解除婚姻关系。其中，在（2011）溧南民初字第428号离婚案件2011年7月5日的庭审笔录中，双方对本案借款的陈述如下：蒋某陈述，“还有1992年造泓口的房子欠我娘家42000元，有原告自己写的欠条”；高志彬陈述，“1992年为了造泓口的房子是借了42000元，分三次借的，1996年补的借条，但是经过多年，夫妻双方已经把这个钱还掉了”。2015年12月30日，蒋某与高志彬经本院调解，达成如下协议：“一、原告高志彬提出离婚，被告蒋某同意离婚；二、座落于溧阳市溧城镇泓口村委泓口村143号房屋所有权证中的100平米及相应权利归原告高志彬所有，剩余面积及相应的权利归被告蒋某所有，蒋某自愿将其中28平米赠与女儿高茜；高志彬支付蒋某人民币150000元，即时支付75000元，剩余75000元于2016年4月底前支付；三、高志彬应于2016年4月底前支付给蒋某的75000元，由高志愿自愿提供担保。四、原、被告夫妻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有并承担……”。
本案借条自始即由蒋某持有，蒋某于2011年7月5日（2011）溧南民初字第428号离婚案件庭审过程中，将该借条作为证据提交附卷；2016年5月9日本案二次开庭前，蒋某将该借条从卷宗中取回。
原告委托妻子狄荷芬陈述，1996年被告以急需用钱为由向其借款13000元，借款在原告家中现金交付给高志彬本人，借条出具时其不在场；由于是写给三个人的借条，加上原告与蒋某是亲戚关系，该借条一直由蒋某保管，直到2011年离婚案件开庭原告才看到借条原件。原告称，借条上面“今借到”三个字是由蒋某书写，后面的内容由高志彬本人书写。被告称，2011年7月5日的庭审笔录真实性无异议，但笔录打印好后其未经核对签字，实际上其并未向原告借过钱。
原告申请其妹蒋某作为证人出庭佐证。蒋某称，借条上“今借到”三个字是其写的，其他的内容都是被告高志彬写的；借款地点在蒋朝荣家中，当时其三个哥哥都在场，借条是在南渡开庭之前其哥哥给她的，但不记得是哪个哥哥给的，借款没有归还过；作证过程中，证人蒋某对被告及本院的多次提问表示记不清。其后，原告代理人以证人蒋某作证情况语无伦次为由，申请证人退出法庭，并申请对证人作证的内容不予采纳。
经被告申请，本院于2016年7月22日委托南京师范大学司法鉴定中心，对借条中“高志彬”的签名的真实性进行鉴定，该鉴定中心以借条作为检材、2011年7月5日的庭审笔录作为样本进行比对，2016年12月9日，该所出具鉴定结论如下：“1996.3.16的《借条》中高志彬签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写”。
经本院释明，原告以“离婚时蒋某与高志彬协议约定各自债务由各自承担”、诉争债务由高志彬书写为由，拒绝追加蒋某作为夫妻共同债务的还款义务人共同归还本案债务。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下两个：第一、借款的真实性应当如何认定；第二、如果借款真实，是否已经归还。
针对第一个争议焦点“借款真实性”，本院认定，诉争借款真实，理由如下：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交借条作为主张借贷关系成立的依据，被告如对借款关系的真实性有异议，应当提交反驳证据。然而鉴定机构出具的专业鉴定结论肯定了借条上被告签名的真实性，在被告不能提交其他足以反驳借条真实性证据的情况下，对被告的辩解理由本院不予采纳；第二、被告在2011年7月5日庭审笔录中，初次看到借条后作出的陈述肯定了1996年补写借条的情况，该陈述与被告在本案中的陈述前后不一致，本院将采纳不利于被告的事实，即认可该份借条的真实性。
针对第二个争议焦点“借款是否归还”，本院认为，借款尚未归还，理由如下：第一、考虑到蒋某与原告间的近亲属关系以及债权人的数量，且在长达20年的时间内蒋某都未毁损借条的情况，确实存在借条由蒋某保管的较大可能性，故不应将借条的持有情况作为借款是否归还的依据；第二、被告作为债务人主张借款已经归还，应当承担相应的举证责任，但被告未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；第三、被告在本案及他案中对借款事实的陈述前后不一致，其对借条载明签名的陈述亦与鉴定机构的鉴定结论不一致，影响其在本案中其他陈述的可信性；综上，本院认定诉争借款尚未归还。对于原告主张利息的请求，因双方没有约定利息，也没有约定履行期限，故对原告的利息请求，本院不予准许。因原告明确表示不追加蒋某作为共同还款人，故被告高志彬应当对本案借款承担清偿责任；其履行还款义务后，可依据离婚调解书的约定主张权利。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高志彬于本判决生效之日起十日内归还原告蒋朝祥借款13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告高志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费125元。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋 惠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈芳华，女，1984年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈芳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，610.08元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59，610.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2718号
原告：郭敬，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告：肖波，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告郭敬与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬到庭参加了诉讼，被告肖波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭敬向本院提出诉讼请求：判令肖波立即偿还郭敬借款30000元及利息23400元。事实与理由：2009年11月5日，肖波向郭敬借款30000元。后郭敬多次催讨，肖波一直没有偿还，故郭敬诉至法院。
肖波未到庭应诉提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，肖波向郭敬借款30000元并出具了借条一份，双方未约定借款期限和利息。后肖波一直未偿还，故郭敬诉至本院。
本院认为，肖波向郭敬借款并出具借据予以确认，双方由此形成的债权、债务关系明确，本院对郭敬要求肖波偿还借款30000元的诉讼请求予以支持；当事人对借贷未明确约定偿还期限和利息，涉案借贷应视为不定期无息借贷，故本院对郭敬要求肖波支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对郭敬的诉讼请求部分予以支持。肖波经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖波于本判决生效后十日内向郭敬偿还借款30000元；
二、驳回郭敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由肖波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一七年三月六日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终7-2号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1975年9月27日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住吴忠市。2006年6月26日，因犯寻衅滋事罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年1月20日，因犯寻衅滋事罪被吴忠市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月22日，因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2016年5月10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。同年6月16日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
原审被告人马某乙，绰号”豹子”，男，1981年9月20日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住吴忠市。2015年12月14日，因涉嫌犯强奸罪，被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2015年12月25日被该局取保候审。2016年6月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年6月16日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月1日作出（2016）宁0302刑初378号刑事判决。原审被告人马某甲、马某乙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员锁耀环出庭履行职务，上诉人马某甲，原审被告人马某乙到庭参加诉讼。在庭审中原审被告人马某乙申请撤回上诉，本院裁定准予撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2015年9月13日凌晨1时许，被告人马某甲与被告人马某乙在吴忠市利通区”金灿铭都”娱乐会所消费后，被告人马某乙明知有人已经结过账的情况下，在该会所一楼大厅收银台前故意滋事，与被告人马某甲无故辱骂该会所的前台收银人员王某某。在辱骂被告人王某某的过程中，被告人马某乙将其手机砸向收银台内的王某某。在被害人高某某、张某某出来劝解的过程中，被告人马某甲伙同被告人马某乙无故殴打该会所内工作人员王某某、张某某、高某某。被告人马某甲在离开该会所时，砸毁该会所一楼吧台价值2528元的两盏立式台灯。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人高某某、张某某的伤情属于轻微伤。本案在审理过程中，被告人马某乙的近亲属通过本院向”金灿铭都”娱乐会所赔偿经济损失2528元。
上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，订购合同，价格鉴定意见书，疾病诊断证明书、伤情司法鉴定意见书及通知书，行政事业单位资金往来结算票据，刑事附带民事判决书，破案经过、情况说明、归案经过、吸毒人员动态管控信息表，被告人的供述，常住人口详细信息等证据证实。
原判认为，被告人马某甲、马某乙无视国家法律，酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。被告人马某甲、马某乙是二人以上共同故意犯罪。被告人马某甲、马某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙当庭自愿认罪，被告人马某乙的近亲属赔偿”金灿铭都”娱乐会所经济损失2528元，可以对被告人马某甲、马某乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释》第二条（一）项之规定，判决被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，判处被告人马某甲有期徒刑二年，被告人马某乙有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人马某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉，恳请二审法院对其从轻处罚。
原审被告人马某乙当庭表示认罪服判。
出庭履行职务检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
本院经二审审理查明2015年9月13日凌晨1时许，上诉人马某甲与原审被告人马某乙在吴忠市利通区”金灿铭都”娱乐会所无故辱骂王某某，殴打被害人王某某、张某某、高某某并致高某某、张某某轻微伤，砸毁财物的事实，以及原审被告人马某乙近亲属向”金灿铭都”娱乐会所赔偿经济损失2528元的事实与原判认定的事实一致。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人王某某、张某某、高某某的陈述，证人马某乙、姜某某、郭某某的证言，辨认笔录及照片，金灿铭都娱乐会所提交的灯具订购合同，吴忠市价格认证中心价格鉴定意见书，吴忠友谊医院疾病诊断证明书及吴忠法庆司法鉴定所高某某、张某某伤情司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2009）吴刑初字第6号刑事附带民事判决书，吴忠市公安局利通区分局出具的破案经过、情况说明、归案经过、吸毒人员动态管控信息表，被告人马某甲、马某乙在公安机关及当庭供述，被告人马某甲、马某乙的常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，上诉人马某甲及原审被告人马某乙无视国家法律，酒后无事生非，随意辱骂、殴打他人、损毁财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人马某甲、原审被告人马某乙是二人以上共同故意犯罪。上诉人马某甲、原审被告人马某乙如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人马某甲、原审被告人马某乙当庭自愿认罪，原审被告人马某乙的近亲属赔偿”金灿铭都”娱乐会所经济损失，可以对上诉人马某甲及原审被告人马某乙酌情从轻处罚。上诉人马某甲提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经审查核实，原判在量刑时已充分考虑上诉人马某甲及原审被告人马某乙具有的法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人马某甲及原审被告人马某乙量刑适当，故上诉人马某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员发表的驳回上诉，维持原判的出庭意见符合本案客观实际，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一七年二月十五日
书记员 丁 浩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑终7-2号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某甲，男，1975年9月27日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住吴忠市。2006年6月26日，因犯寻衅滋事罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年1月20日，因犯寻衅滋事罪被吴忠市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月22日，因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2016年5月10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。同年6月16日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。原审被告人马某乙，绰号”豹子”，男，1981年9月20日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住吴忠市。2015年12月14日，因涉嫌犯强奸罪，被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2015年12月25日被该局取保候审。2016年6月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年6月16日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月1日作出（2016）宁0302刑初378号刑事判决。原审被告人马某甲、马某乙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员锁耀环出庭履行职务，上诉人马某甲，原审被告人马某乙到庭参加诉讼。在庭审中原审被告人马某乙申请撤回上诉，本院裁定准予撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2015年9月13日凌晨1时许，被告人马某甲与被告人马某乙在吴忠市利通区”金灿铭都”娱乐会所消费后，被告人马某乙明知有人已经结过账的情况下，在该会所一楼大厅收银台前故意滋事，与被告人马某甲无故辱骂该会所的前台收银人员王某某。在辱骂被告人王某某的过程中，被告人马某乙将其手机砸向收银台内的王某某。在被害人高某某、张某某出来劝解的过程中，被告人马某甲伙同被告人马某乙无故殴打该会所内工作人员王某某、张某某、高某某。被告人马某甲在离开该会所时，砸毁该会所一楼吧台价值2528元的两盏立式台灯。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人高某某、张某某的伤情属于轻微伤。本案在审理过程中，被告人马某乙的近亲属通过本院向”金灿铭都”娱乐会所赔偿经济损失2528元。上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，订购合同，价格鉴定意见书，疾病诊断证明书、伤情司法鉴定意见书及通知书，行政事业单位资金往来结算票据，刑事附带民事判决书，破案经过、情况说明、归案经过、吸毒人员动态管控信息表，被告人的供述，常住人口详细信息等证据证实。原判认为，被告人马某甲、马某乙无视国家法律，酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。被告人马某甲、马某乙是二人以上共同故意犯罪。被告人马某甲、马某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙当庭自愿认罪，被告人马某乙的近亲属赔偿”金灿铭都”娱乐会所经济损失2528元，可以对被告人马某甲、马某乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条（一）项之规定，判决被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，判处被告人马某甲有期徒刑二年，被告人马某乙有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人马某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉，恳请二审法院对其从轻处罚。原审被告人马某乙当庭表示认罪服判。出庭履行职务检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。本院经二审审理查明2015年9月13日凌晨1时许，上诉人马某甲与原审被告人马某乙在吴忠市利通区”金灿铭都”娱乐会所无故辱骂王某某，殴打被害人王某某、张某某、高某某并致高某某、张某某轻微伤，砸毁财物的事实，以及原审被告人马某乙近亲属向”金灿铭都”娱乐会所赔偿经济损失2528元的事实与原判认定的事实一致。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人王某某、张某某、高某某的陈述，证人马某乙、姜某某、郭某某的证言，辨认笔录及照片，金灿铭都娱乐会所提交的灯具订购合同，吴忠市价格认证中心价格鉴定意见书，吴忠友谊医院疾病诊断证明书及吴忠法庆司法鉴定所高某某、张某某伤情司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2009）吴刑初字第6号刑事附带民事判决书，吴忠市公安局利通区分局出具的破案经过、情况说明、归案经过、吸毒人员动态管控信息表，被告人马某甲、马某乙在公安机关及当庭供述，被告人马某甲、马某乙的常住人口详细信息等证据证实。本院认为，上诉人马某甲及原审被告人马某乙无视国家法律，酒后无事生非，随意辱骂、殴打他人、损毁财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人马某甲、原审被告人马某乙是二人以上共同故意犯罪。上诉人马某甲、原审被告人马某乙如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人马某甲、原审被告人马某乙当庭自愿认罪，原审被告人马某乙的近亲属赔偿”金灿铭都”娱乐会所经济损失，可以对上诉人马某甲及原审被告人马某乙酌情从轻处罚。上诉人马某甲提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经审查核实，原判在量刑时已充分考虑上诉人马某甲及原审被告人马某乙具有的法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人马某甲及原审被告人马某乙量刑适当，故上诉人马某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员发表的驳回上诉，维持原判的出庭意见符合本案客观实际，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  艾进春审判员  孙玉梅审判员  白学江二〇一七年二月十五日书记员  丁 浩
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执392号
本院受理的格尔木市华明发展有限公司申请执行陈开平买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年七月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13802号
原告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司。
负责人：郭庆，总经理。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：翁伊倩，女。
本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司诉被告翁伊倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告以被告已付清涉案的物业管理服务费为由于2017年10月10日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十月十一日
书记员 林嘉敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年二中民保字第06104号
申请人李燕香，女，1983年5月4日出生，北京宝美得商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
委托代理人何永刚，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人李金林，男，1960年3月29日出生，住北京市朝阳区。
申请人李燕香称：李燕香与李金林曾长期有业务合作关系，为支持李金林投资经营，李燕香多次以借款方式给予李金林资金支持。双方曾于2011年11月18日签订《协议书》确认截至2011年11月18日李金林欠李燕香借款本金13650万元。2011年11月22日李金林再次向李燕香提出借款150万元，因李燕香资金紧张实际出借给李金林124万元。2012年至2013年5月31日前，李金林陆续向李燕香偿还借款2000万元。经李燕香多次催要，李金林于2013年6月30日向李燕香出具《承诺书》一份写明：截止至2013年5月31日李金林欠李燕香借款总额11774万元，保证于2013年年底前还清。但李金林至今尚未偿还借款本息，共计人民币14794万元。现申请人李燕香向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结李金林的银行存款人民币14794万元，或查封、扣押李金林价值14794万元的财产。天津天通泰房地产开发有限公司以其所有的位于天津市武清区京津公路西侧、规划富民道北侧观湖花园二期4号楼、5号楼为申请人李燕香的保全申请提供人民币14794万元限额的财产担保。
经审查，本院认为，申请人李燕香的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封天津天通泰房地产开发有限公司所有的位于天津市武清区京津公路西侧、规划富民道北侧观湖花园二期4号楼、5号楼。
二、查封被申请人李金林的财产，限额人民币一亿四千七百九十四万元。
申请人李燕香应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙玉宁
-2-
-1-
-2-
-1-
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1247号
原告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市福塘路南段。
负责人高丽云，该行行长。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告诚丰家具（中国）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人何善祥。
被告福建振云塑业股份有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人黄千顷。
被告何善祥，男，1963年8月13日出生，香港特别行政区居民。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司福清市支行诉被告诚丰家具（中国）有限公司、福建振云塑业股份有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、福建振云塑业股份有限公司、何善祥价值相当于人民币6，106，680元的财产。原告中国农业银行股份有限公司福清市支行提供自己的信用作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、福建振云塑业股份有限公司、何善祥价值相当于人民币6，106，680元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 玮
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执异219号
案外人陈立波，男，1975年8月20日出生，汉族。
申请执行人海口海交担保有限公司。
法定代表人王进才，董事长。
申请执行人王星，女，1973年12月6日出生，汉族。
申请执行人郑友飞，男，1978年7月27日出生，汉族。
申请执行人庄勤辉，男，1980年7月8日出生，汉族。
被执行人海南博海投资咨询有限公司。
法定代表人郭忠，董事长。
被执行人郭忠，男，1968年4月25日出生，汉族。
被执行人雷江，男，1962年12月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海口海交担保有限公司（以下简称海交公司）、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人海南博海投资咨询有限公司（以下简称博海公司）、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，案外人陈立波提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈立波称，在申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司借款合同一案中，法院查封陈立波所有的位于海南省澄迈县金江镇文化北路东侧博海逸海华庭21号楼15层1502号房。该房系陈立波于2012年12月28日与博海公司签订购房合同认购的，且已支付全部购房款人民币262800元。大量事实证明该房的所有人为案外人陈立波，请法院查明真相，依法保护案外人的合法权益。
本院查明，依据海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年9月29日作出（2014）海中法保字第34号民事裁定，冻结博海公司名下的银行存款6800万元或者查封其等值财产。依据该裁定内容，本院查封了博海公司名下的位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”住宅价值6800万元的房产。该案在诉讼过程中，本院作出（2014）海中法民一初字第78-1号民事裁定，置换了查封价值相当的财产。
2015年12月22日，本院就海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与博海公司、郭忠、雷江、第三人海口正好房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司海口龙华支行借款合同纠纷一案，作出（2014）海中法民一初字第78号民事判决，该判决的内容为：博海公司于该判决生效之日起十日内向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉偿还借款本金5750万元并支付利息和违约金（利息和违约金计算：以5750万元为本金，按年利率24%计算，自2014年5月28日起计付至款项付清之日止）；郭忠、雷江对博海公司的上述第一项给付义务向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉承担连带清偿责任；确认海交公司与博海公司之间的土地使用权抵押合法有效，在博海公司不履行上述第一项给付义务时，海交公司有权就澄他项（2013）第0648号《土地他项权利证明书》项下的55851.365㎡土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但无权对该土地上其已同意预售且已售出的商品房主张折价或拍卖、变卖；驳回海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉的其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费414975元，由海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉负担33925元，博海公司、郭忠、雷江负担381050元，诉前保全费5000元，由博海公司负担。博海公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2016年8月31日，该院作出（2016）琼民终128号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费346400元，由博海公司负担。上述民事判决发生法律效力后，博海公司、郭忠、雷江未按判决内容履行义务。
依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，本院立案执行申请执行人海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案。2017年4月10日，本院作出（2016）琼01执441号之一公告，公告内容为：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，于2016年11月10日立案执行申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，已查封被执行人博海公司名下的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目中的第3栋整栋房产及第1、5、6、8、9、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24、25栋中的199套房产（具体房号详见公告附件）。因被执行人博海公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院拟将对上述财产予以处置。如对上述财产的权属有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。本院已查封的上述199套房产包括陈立波购买的上述21号楼1502号房。2017年4月27日，陈立波向本院提出异议，请求中止执行该房产的查封。
另查明，2012年12月28日，陈立波与博海公司签订一份《逸海华庭毛坯房认购协议》，约定由陈立波认购上述21号楼1502号房，建筑面积87.6㎡，总房价人民币262800元，付款方式为一次性。合同签订后，陈立波依约向博海公司支付全部购房款。2017年6月23日，澄迈县住房保障与房产管理局出具证明书，证明截止2017年6月23日未查找到陈立波（居民身份证号码为：4600011975********）名下房屋产权登记记录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，陈立波所购买的上述21号楼1502号房是用于居住，其名下无其他住房，且已支付了全部购房款，陈立波对该房提出的中止执行异议请求符合上述规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈立波购买的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目21号楼1502号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 平
审判员 吴济汉
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十五日
书记员 王哲君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3780号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良街�凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，系广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费丹，系广东慕诚律师事务所律师。
被告：蔡盛苏，男，汉族，1969年11月6日出生，住
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡盛苏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费丹，被告蔡盛苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年1月13日，累计透支本息合计32091.47元，其中透支本金29802.8元，透支利息1862.45元，滞纳金及违约金426.22元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告和合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计32091.47元，其中透支本金29802.8元，透支利息1862.45元，滞纳金426.22元，其他费用419.34元，利息暂计至2017年1月13日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金及逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡盛苏辩称，对原告起诉无异议，对欠款金额无异议，但是被告现在经济困难，要求减免部分利息。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本�对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡盛苏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币29802.8元，透支利息人民币1862.45元，滞纳金人民币426.22元（利息暂计至2017年1月13日，之后的利息以人民币29802.8元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止，滞纳金及逾期违�金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.14元（已减半收取），由被告蔡盛苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年六月一日
书记员 李敏芬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢328号
申请执行人尚建华，男，1966年9月4日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博市张店区湖田商家建筑安装公司，住所地张店区湖田镇商家村。
被执行人山东大成农化有限公司，住所地张店区洪沟路25号。
本案执行的尚建华申请执行淄博市张店区湖田商家建筑安装公司、山东大成农化有限公司建设工程合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4605号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执242号
申请执行人：张某某，男，1937年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：牟某某，男，1965年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：孙某甲，男，1989年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：孙某乙，女，1990年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人牟某某、孙某甲、孙某乙被继承人债务清偿责任纠纷一案中，执行标的70043元。在执行过程中，被执行人牟某某自动将欠款全部给付，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月六日
书 记 员 修春蕾
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6360号
申请执行人张小兵，男，1975年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人郝永涛，男，1979年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陈慧，女，1980年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海锐鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告张小兵与被告郝永涛、陈慧、上海锐鹿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的(2017)沪0113民初11493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张小兵于2017年11月1日向本院申请执行，要求义务人郝永涛、陈慧、上海锐鹿实业有限公司归还借款人民币1,205,000元及利息，支付律师费人民币30,000元、保函费人民币8,000元，并承担案件受理费人民币3,200元及保全费人民币1,520元。
本院受理后，于2017年11月2日向被执行人郝永涛、陈慧、上海锐鹿实业有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但三被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海锐鹿实业有限公司已停止经营。本院通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人上海锐鹿实业有限公司名下有证券登记信息，无可供执行银行存款。被执行人上海锐鹿实业有限公司名下位于上海市嘉定区雅丹路XXX弄XXX号XXX室房屋已由上海市嘉定区人民法院判决归他人所有，且已进入强制执行程序。被执行人上海锐鹿实业有限公司名下牌号为沪AXXXXX及沪CZXXXX车辆已被其他案件正式查封，本案系轮候查封，暂无权处置。被执行人郝永涛名下无房产及证券资产，无可供执行的银行存款，名下牌号为沪A9XXXX车辆已被其他案件正式查封，本案系轮候查封，暂无权处置。被执行人陈慧名下无证券资产及可供执行的银行存款，名下位于上海市金山区龙皓路XXX号XXX室房屋已在诉讼中因申请人申请诉讼保全被本院正式查封，但因设有较大数额抵押，若由本案处置，实为无益处置。另，本院依法冻结了三被执行人名下多个银行帐户，但余额极少。
执行过程中，本院已依法将三被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对郝永涛、陈慧其采取限制高消费措施措施。此外，未发现三被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初11493号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月九日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初411号
原告：敖汉旗下洼志云种子门市住所地：赤峰市敖汉旗下洼镇加油站西50米处。
经营者：王志云，女，1977年3月8日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗下洼镇河西万*组。
委托诉讼代理人：李建涛，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：杨伟强，男，44岁，汉族，农民，住通辽市。
原告敖汉旗下洼志云种子门市诉被告杨伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建涛到庭参加了诉讼，被告杨伟强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨伟强立即给付种子款2700元及相应利息（利随本清）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日被告从原告处赊购价值2700元种子，约定月利率1分，此款经催要被告杨伟强未给付，故起诉要求被告给付种子款2700元及相应利息（利随本清）。
被告杨伟强未答辩。
经审理查明，2014年3月20日被告从原告处赊购价值2700元的种子，欠款期间约定按月利率10‰支付利息，未约定给付货款期限，此笔货款经催要被告未偿还。原告于2017年1月16日向本院起诉要求被告给付拖欠的种子款2700元并给付相应利息（利率按月率10‰计算，利随本清）。上述事实有原告陈述、被告杨伟强为原告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方约定的利率不违反法律规定，因此被告应当按约定给付拖欠原告的种子款本金2700元及相应利息。被告杨伟强经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟强于本判决生效后立即给付拖欠原告的种子款2700元；并自2014年3月21日起按月利率10‰支付利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 德 羽
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年七月五日
书 记 员 席乌日罕
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）旬阳执恢62号
申请执行人：陈思艳，住陕西省旬阳县。
被执行人：余延华，住陕西省旬阳县。
申请执行人陈思艳与被执行人余延华健康权纠纷一案的（2015）旬阳民初字第1061号民事判决书已发生法律效力，依据权利人陈思艳的执行申请，本院于2016年12月6日立案恢复执行。执行标的5280元，执行费50元。
在执行过程中，被执行人余延华未履行（2015）旬阳民初字第1061号民事判决书确定的义务，本院依法划拨被执行人余延华在陕西旬阳农村商业股份有限公司构元支行存款5330.00元，并已支付给申请执行人陈思艳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）旬阳执恢62号案件执行完毕，现予结案。
执行费50.00元由被执行人余延华负担。
审判员 柯增旭
二〇一六年十二月八日
书记员 李 潇
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保13号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1421号
原告：赵某，女，1973年4月11日出生，汉族，个体,住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李某，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被告：周某，男，1975年6月10日出生，满族，内蒙古润佳家具有限责任公司董事长，住内蒙古自治区。
被告：许某，女，1976年2月26日出生,汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告内蒙古润家家具有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人周某，董事长。
委托代理人李某，男，1955年7月22日出生，满族，内蒙古润佳家具有限责任公司股东，住内蒙古自治区满洲里市。
被告中保财富融资担保有限公司。住所地北京东城区。
法人代表祝某，董事长。
原告赵某诉被告周某、许某、内蒙古润家家具有限责任公司、中保财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼委托代理人李某，被告内蒙古润家家具有限责任公司诉讼委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告周某、许某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，被告中保财富融资担保有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉答辩。本院现已缺席审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周某、许某、内蒙古润家家具有限责任公司共同偿还借款人民币650万元；2请求判决被告周某、许某、内蒙古润家家具有限责任公司共同按月利2%支付2016年6月28日后的利息至本金实际清偿止；3、请求判决被告周某、许某、内蒙古润家家具有限责任公司共同支付原告的律师代理费15万元，其他费用待实际发生后增加诉讼请求；4、请求判决被告中保财富融资担保有限公司对前述求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告周某向原告借款650万元，借款期限至2016年6月28日。借款用于内蒙古自治区润佳家具有限责任公司流动资金。当日及次日，原告分两次将该笔借款汇至被告周某账户。被告许某在借款借据的共同还款人处签名，承诺对此笔借款承担共同还款责任。被告内蒙古润家家具有限责任公司于2016年7月20日作出声明同意对此笔款项承担共同还款责任。被告中保财富融资担保有限公司在合同的担保人处签名盖章，承诺对此笔借款承担连带保证责任。该借款（保证）合同经呼伦贝尔市公证处公证。借款到期后，被告以资金紧张为由，拒绝偿还借款本金，实际支付利息至2016年6月28日。原告多次追索，被告以各种理由拒绝偿还。
被告周某、许某、中保财富融资担保有限公司未到庭应诉答辩。
被告内蒙古润家家具有限责任公司辩称：借款属实，对于该笔借款答辩人正在积极筹措资金，近两年四大银行贷款本停止及缩小贷款规模，被告公司也陷入经济困难，目前有着落的资金100万元近期内偿还原告本金；之后再努力筹措资金尽量偿还该笔借款。但不同意承担律师费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告周某、许某系夫妻关系，被告周某系被告内蒙古润家家具有限责任公司法人。2016年2月28日原告赵某与被告周某签订借款合同，被告周某向原告借款人民币6500000元，借款用途为内蒙古润家家具有限公司流动资金，借款期限自2016年2月29日至2016年6月28日，借款期限内借款利率为月利率千分之二十。被告中保财富融资担保有限公司为保证人承担连带保证责任。保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人及委托的第三方实现债权的一切费用等。原告分二次将借款汇至被告周某账户，被告许某在借款借据的共同还款人处签字；被告中保财富融资担保有限公司在借款合同的担保人处签字盖章；借款合同经呼伦贝尔市公证处公证。借款期限届满后，被告周某、许某未能偿还欠款；被告内蒙古润佳家具有限责任公司于2016年7月20日作出声明同意对此笔借款承担共同还款责任。
另查，被告中保财富融资担保有限公司登记经营地址已无人，经营状态体现为续存。原告为向被告主张权利，支付律师代理费150000元。
本院认为，一、原告赵某与被告周某、许某依法订立借款合同关系事实清楚，原告已依约履行发放借款的合同义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反相关的法律规定，本院予以支持。二、被告内蒙古润家家具有限责任公司承认被告周伟祥上述借款用于其公司经营使用，并同意偿还借款本金及利息及债权人为实现债权的费用。故应承担共同偿还欠款本金、利息及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费的责任。三、原告要求被告周某、许某、内蒙古润家家具有限责任公司共同支付律师代理费150000元，根据借款合同约定，出借方所支付的实现债权的全部费用借款人承担，故本院依法予以支持。四、原告要求被告中保财富融资担保有限公司对6500000元欠款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、许某给付原告赵艳借款本金6500000元，并以6500000元为本金自2016年6月29日起按照年利率24%支付至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告内蒙古润家家具有限责任公司对6500000元欠款及利息承担共同给付责任。
三、被告周某、许某、内蒙古润家家具有限责任公司给付原告赵某律师代理费150000元。
四、被告中保财富融资担保有限公司对6500000欠款及利息承担连带保证责任。
以上给付义务，被告周某、许某、内蒙古润家家具有限责任公司于本判决发生法律效力之日起立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58350元，诉讼保全费5000元，由被告周某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 萌
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执257号
申请执行人:兰洪远，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：郭满春，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住地秭归县。
被执行人：向玉清，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人兰洪远与被执行人郭满春、向玉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兰洪远于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：70000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人郭满春、向玉清在收到本执行裁定后五日内偿还70000元及相应利息，本案申请执行费950元由被执行人郭满春、向玉清负担。
二、冻结、划拨被执行人郭满春、向玉清银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年三月二日
书记员 周思琦
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初239号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人赵生贤，男，1969年5月20日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
辩护人王立功，甘肃文谭律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人赵生贤犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人赵生贤及其辩护人王立功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，被告人赵生贤编造事实，先后骗取被害人李某、董某、闫某、常某1等人的现金292050元。具体犯罪事实如下：
2012年1月份，被告人赵生贤以可以通过关系不用考试就能成功办理机动车驾驶证为由，骗取被害人李某现金5800元。
2012年3月份，被告人赵生贤虚构靖会水利建筑工程有限责任公司要进行商品房开发的事实，以自己认识靖会管理局领导，能够通过内部关系提前预定价格便宜且地段较好的商品铺面为由，骗取董珩现金7100元、闫某现金5000元。
2012年6月份，被告人赵生贤以自己承包工程急需资金为由，以高息借款的形式骗取被害人常某2现金50000元。
2012年6月份，被告人赵生贤以自己工程需要周转资金为由，以高息借款的形式骗取被害人路某现金20000元。
2012年7月份，被告人赵生贤以高息借款的形式骗取被害人蔺某现金10000元。
2012年12月份，被告人赵生贤虚构自己在头寨镇承包涝池工程急需资金为由，骗取被害人石某现金9700元。
2013年5月份，被告人赵生贤以其在会宁县河畔镇承包水利工程需要钢材为由，骗取被害人柴某钢材19.5吨，总计价值70050元。
2013年9月份，被告人赵生贤以自已承包工程急需资金周转为由，骗取被害人赵某1现金5400元，并长期拖欠被害人赵某1的出租车费用12000，随后失去联系。
2013年10月份，被告人赵生贤以承包工程急需资金为由，骗取被害人王某现金20000元。
2013年11月份，被告人赵生贤以高息借款为由，骗取被害人马某1向他人担保借款30000元，后失去联系。
2013年，被告人赵生贤以帮助被害人蒲某调动工作为由，骗取被害人蒲某现金2000元。
2013年7月份，被告人赵生贤以在金昌市永昌县包工程为由，骗取被害人赵某2工程款共计27000元。
2013年10份，被告人赵生贤以给会宁县郭城驿镇永安驾校承建硬化场地为由，骗取宿曙光20吨水泥，总计价值6000元。
2014年1月份，被告人赵生贤以承包工程招待客人为由，先后多次骗取被害人马某2各类烟酒款共计7000元。
2014年10月份，被告人赵生贤以能帮助被害人田某处理车辆违章为由，骗取被害人田某现金5000元。
就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵生贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵生贤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，打款凭证、欠条、被害人赵某1、田某等人的陈述，证人李某、常某3等人的证言笔录，被告人赵生贤的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵生贤以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人292050元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人赵生贤系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人赵生贤在羁押期间，如实供述了司法机关尚未掌握的部分同种较轻罪行，具有坦白情节并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。但被告人多次诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵生贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30起至2022年12月29日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志东
审 判 员 王军霞
代理审判员 金贵秀
二〇一七年一月十一日
书 记 员 靳万通
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执552号
申请执行人：孙会国,男,1967年11月24日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县回春煤炭有限公司,住所地重庆市奉节县。
法定代表人：胡道春，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人孙会国与被执行人奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字[2016]第630号具有执行内容的仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人孙会国于2017年2月28日向本院申请执行。经本院执行，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王颖
代理审判员 王彬
二〇一七年八月九日
书 记 员 王鑫
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1548号
原告：京山东毅商业有限责任公司，住所地京山县新市镇京源大道135号，统一社会信用代码91420821060699204P。
法定代表人：蒋祖琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季梨丽，1977年6月5日出生，汉族，京山县人，京山东毅商业有限责任公司员工，住京山县，特别授权。
被告：杨义军，男，1983年8月2日出生，汉族，京山县人，住京山县，
关于原告京山东毅商业有限责任公司与被告杨义军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告京山东毅商业有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山东毅商业有限责任公司申请撤回对被告杨义军的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告京山东毅商业有限责任公司撤诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告京山东毅商业有限责任公司负担。
审判员 袁京顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 张宏楚
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特13号
申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人阳新民，系该公司董事长。
委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，系该公司董事长。
委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人：曹刚，男，1984年4月10日出生，汉族，住沅江市。
被申请人：刘燕平，女，1983年8月24日出生，汉族，住沅江市。（系曹刚妻子）
申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、曹刚、刘燕平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的42.75万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××84、23×××92）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人曹刚签订了编号为23012015130430的个人借款合同，合同约定申请人向曹刚发放个人生产经营性贷款285万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1425000元，贷款余额1425000元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110134的最高额保证合同以及编号为23012015100098的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为曹刚285万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××84、23×××92的保证金帐户内42.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人曹刚共积欠申请人贷款本息共计1425000元（其中贷款本金1425000元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请曹刚继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人曹刚签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款285万元，借款人曹刚在归还贷款本金1425000元，尚有贷款余额1425000元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人曹刚本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的42.75万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的42.75万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××84、23×××92）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请费7713元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 李毅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 夏双
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特13号
申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人阳新民，系该公司董事长。
委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县白沙镇育才路76号县地税局宿舍一栋三单元501号，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，系该公司董事长。
委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路**号，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人：曹刚，男
被申请人：刘燕平，女（系曹刚妻子）
申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、曹刚、刘燕平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的42.75万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000584、23010168700000592）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人曹刚签订了编号为23012015130430的个人借款合同，合同约定申请人向曹刚发放个人生产经营性贷款285万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1425000元，贷款余额1425000元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110134的最高额保证合同以及编号为23012015100098的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为曹刚285万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000584、23010168700000592的保证金帐户内42.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人曹刚共积欠申请人贷款本息共计1425000元（其中贷款本金1425000元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请曹刚继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人曹刚签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款285万元，借款人曹刚在归还贷款本金1425000元，尚有贷款余额1425000元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人曹刚本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的42.75万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的42.75万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000584、23010168700000592）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请费7713元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 李毅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 夏双
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民特13号申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。法定代表人阳新民，系该公司董事长。委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县白沙镇育才路76号县地税局宿舍一栋三单元501号，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，系该公司董事长。委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路**号，代理权限为一般诉讼代理。被申请人：曹刚，男被申请人：刘燕平，女（系曹刚妻子）申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、曹刚、刘燕平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的42.75万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000584、23010168700000592）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人曹刚签订了编号为23012015130430的个人借款合同，合同约定申请人向曹刚发放个人生产经营性贷款285万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1425000元，贷款余额1425000元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110134的最高额保证合同以及编号为23012015100098的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为曹刚285万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000584、23010168700000592的保证金帐户内42.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人曹刚共积欠申请人贷款本息共计1425000元（其中贷款本金1425000元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请曹刚继续履行承担贷款的主体合同约定义务。本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人曹刚签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款285万元，借款人曹刚在归还贷款本金1425000元，尚有贷款余额1425000元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人曹刚本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的42.75万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的42.75万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000584、23010168700000592）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请费7713元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  李毅二〇一六年十月十二日代理书记员  夏双
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民特13号申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。法定代表人阳新民，系该公司董事长。委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，系该公司董事长。委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。被申请人：曹刚，男，1984年4月10日出生，汉族，住沅江市。被申请人：刘燕平，女，1983年8月24日出生，汉族，住沅江市。（系曹刚妻子）申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、曹刚、刘燕平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的42.75万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××84、23×××92）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人曹刚签订了编号为23012015130430的个人借款合同，合同约定申请人向曹刚发放个人生产经营性贷款285万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1425000元，贷款余额1425000元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110134的最高额保证合同以及编号为23012015100098的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为曹刚285万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××84、23×××92的保证金帐户内42.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人曹刚共积欠申请人贷款本息共计1425000元（其中贷款本金1425000元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请曹刚继续履行承担贷款的主体合同约定义务。本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人曹刚签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款285万元，借款人曹刚在归还贷款本金1425000元，尚有贷款余额1425000元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人曹刚本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的42.75万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的42.75万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××84、23×××92）用于优先偿还申请人债权1425000元（其中贷款本金1425000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请费7713元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  李毅二〇一六年十月十二日代理书记员  夏双
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更377号
罪犯陈仲山，男，1973年2月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年12月1日作出(2015)浏刑初字第976号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯陈仲山有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)长中刑一终字第1261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年8月31日起至2017年9月30日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈仲山减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仲山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈仲山在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仲山减去有期徒刑四个月四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第620号
原告吴某某，女，汉族，生于1970年7月16日，农村居民。
委托代理人宋建华，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1970年1月21日，农村居民。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人宋建华到庭参加了诉讼；被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚后因性格不和常为生活琐事发生争吵，2008年年9月因纠纷分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法分割；共同债务各还一半。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年8月经人介绍相识恋爱，1994年2月26日双方自愿登记结婚。1995年1月6日生育一女张某丙（在校学生），2001年9月29日生育一子张某乙（现在原告处生活）。原、被告婚后因性格不和，常为家庭生活琐事常发生吵打，其夫妻感情产生裂痕。2008年3月，原被告发生纠纷后，被告就外出务工。被告外出后，一直未与家庭联系，也没有寄钱回家抚养子女，至今下落不明。原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
在庭审中，原告放弃了对财产、债务的处理及要求被告给付抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后为生活琐事常发生吵打，致使夫妻感情出现裂痕；2008年3月，原被告发生纠纷后，被告外出。尔后被告一直未与家庭联系，也没有寄钱回家抚养子女，被告下落不明的时间已超过2年，可视为原被告夫妻感情确已破裂。故原告关于离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因其子女张某丙、张某乙均自愿随原告生活，故原告要求抚养两个子女的请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某甲离婚
婚生子女张某丙、张某乙随原告吴某某生活。
本案案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 游德荣
二〇一二年四月十九日
书 记 员 张贵林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13707号
上诉人（原审原告）：郑智生。
委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金杯汽车股份有限公司教育中心。
法定代表人：明立军，该单位主任。
委托诉讼代理人：阎凤明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司员工。
上诉人郑智生因与被上诉人金杯汽车股份有限公司教育中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳沈河区人民法院（2016）辽0103民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人郑智生的委托诉讼代理人马洪生、被上诉人金杯汽车股份有限公司教育中心的委托诉讼代理人阎凤明、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑智生上诉请求：一审法院认定上诉人未进行延时加班的事实错误，请求撤销一审判决，并依法改判，且被上诉人支付本案全部诉讼费用。
金杯汽车股份有限公司教育中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑智生上诉，维持原判。
郑智生向一审法院起诉请求：郑智生自2006年9月入职金杯汽车股份有限公司教育中心，从事教师岗位工作。2007年至2012年一直在金杯汽车股份有限公司教育中心处西校区（经济技术开发大路一甲3号）工作，吃住都在学校内，几乎教学期间就没有离开过校区。该期间郑智生主要负责学生处日常管理工作，从学生早操（早上6时）到宿舍晚间熄灯休息（22时）管理，是全天候工作状态。而且在夜间各种突发情况发生，郑智生都必须第一时间赶到现场处理。周六、日有一天需要加班。五一、十一、元旦的法定假日也未休息过。金杯汽车股份有限公司教育中心没有支付过加班费。郑智生承担特别大工作压力。现在郑智生提出对该期间加班费的支付请求。诉讼请求：1、请求支付日常延时加班费249,744元；2、请求支付休息日加班费52,402元；3、请求支付法定节假日加班费10,342.5元。郑智生明确其诉讼请求为，第一项2007年9月1日至2012年7月1日期间（5年×9.5个月×3,000元/月）每天137.9元、每小时17.2元、工作时间是早6时到晚22时，共16小时，即每天多出8小时，总加班小时是11400小时（11400小时-1520周日加班小时数）17.2×150%×8小时×30天×47.5个月-1520；第二项周末是9.5个月×4天×5年×137.9×200%；第三项是法定节假日是五一2天、十一2天、元旦1天，137.9×25天×300%。
一审法院认定事实：郑智生于2006年8月25日入职金杯汽车股份有限公司教育中心，从事学生管理工作，2006年8月25日双方签订书面劳动合同，期限三年；2009年8月25日续签劳动合同，期限至2012年12月31日；2013年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，2016年1月7日金杯汽车股份有限公司教育中心解除了与郑智生的劳动关系。金杯汽车股份有限公司教育中心单位采用标准工时工作制。郑智生2007年9月至2012年7月在金杯汽车股份有限公司教育中心西校区工作，周末按学校安排的时间与其他工作人员轮流值班，值班可以换休。2016年1月22日郑智生郑智生向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请仲裁，该委员会于2016年1月26日作出沈劳人仲不字[2016]96号不予受理通知书，以郑智生的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，对郑智生的仲裁请求不予受理，郑智生不服于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，关于郑智生主张日常延时加班费的诉讼请求，郑智生提供的排班表、工作总结、出勤统计表以证明其从事辅导员工作并加班，但从郑智生提供的证人证言可以看出郑智生并非从事辅导员工作，且郑智生也未提供2007年9月1日至2012年7月1日期间证明其具体加班时间的证据，也未能证明是金杯汽车股份有限公司教育中心要求郑智生加班。对于郑智生休息日值班，因郑智生可以换休，且金杯汽车股份有限公司教育中心已按规章制度支付郑智生值班补助，不应认定该值班为加班。对于郑智生提出的法定节假日加班，郑智生未提出相应的加班证据，不能证明其法定节假日加班。一审法院判决：驳回郑智生的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由郑智生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班费事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，上诉人郑智生未向法庭提供2007年9月1日至2012年7月1日期间证明其具体加班事实的相关证据，对于郑智生提出的所谓的“加班”，事实上是周未按照被上诉人安排的时间与其他工作人员轮流值班，且值班可以换休，被上诉人也按规章制度支付了郑智生的值班补助，故不应认定郑智生为加班。关于郑智生提出其在法定节假日加班，也未提供相关证据证明，本院也不予以支持。
综上所述，郑智生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑智生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石 双
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东三法樟民一初字第186号
原告东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曹永生，该公司经理。
委托代理人连颂彬，男，汉族，××年××月××日出生，该公司员工。
原告泰安城地产发展有限公司，住所地：中国香港特别行政区。
法定代表人瞿惠芬，董事长。
委托代理人黄伟梅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
委托代理人陈金水，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省从化市，该公司员工。
被告孔蕃昌，香港居民，香港身份证号码为×××0387（）。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院于2015年1月14日立案受理了原告东莞市樟木头房地产开发总公司、泰安城地产发展有限公司诉被告孔蕃昌商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员尤中琴与人民陪审员蔡雪萍与人民陪审员骆红招组成合议庭进行审理。
原告东莞市樟木头房地产开发总公司与泰安城地产发展有限公司诉称，原告与被告孔蕃昌于1998年6月1日签订了编号为［GF-95-0171-（018396）］的《商品房购销合同》，合同约定：被告向原告购买位于东莞市樟木头墟镇管理区泰安城A幢1603号房（现地址东莞市樟木头镇荔苑路7号泰安城A幢1603号房），房价为港币436800元。且，被告并向广东发展银行东莞分行贷款人民币283000元。但，被告并未依约缴纳房款及偿还银行贷款，银行贷款均由原告泰安城地产发展有限公司代为偿还完毕。根据双方签订的《商品房购销合同》第十条买受人逾期付款的违约责任规定，为此，原告特向法院起诉，请求判决：解除双方签订编号为［GF-95-0171-（018396）］的《商品房购销合同》，位于广东省东莞市樟木头镇荔苑路7号泰安城A幢1603涉案房屋并由原告收回，并确认房屋由原告所有。
本案在诉讼过程中，双方自愿达成如下调解协议，请求本院确认：
一、双方一致确认：原告东莞市樟木头房地产开发总公司、泰安城地产发展有限公司与被告孔蕃昌签订的《商品房购销合同》［合同编号GF-95-0171-（018396）］于2015年1月22日解除；
二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 骆红招
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 崔丽君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1370号
原告：曾庆文，男，住延吉市新兴街。
被告：曲波，男，住延吉市。
本院在审理原告曾庆文与被告曲波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆文提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆文撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告曾庆文负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月十六日
书记员 金勋斌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第116-1号
申请执行人蒋雪凤。
被执行人王有成。
申请执行人蒋雪凤与被执行人王有成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2015）舟普商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋雪凤于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息共计1204000元，另负担案件诉讼费7818元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第116号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月十七日
代书 记员 乐羽雷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执457号
申请执行人况蕾，女，生于1964年10月7日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3449号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为况蕾办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人况蕾。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申20号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)钱学良，男，1976年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，现住贵州省兴义市，
被申请人(一审被告,二审被上诉人)黔西南州富康房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道。
法定代表人黎斌，公司董事长。
委托代理人江永林，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人钱学良与被申请人黔西南州富康房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)黔23民终1516号民事判决书已经发生法律效力。钱学良不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱学良申请再审称：原判决错误，请求撤销，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项申请再审。事实与理由：原审法院的判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间没有出现劳动合同中的解除事由，被申请人无视法律只凭一张没有任何依据的离职手续表单方无故解除合同；申请人连续工作两年依法享受带薪年休假，而审判人员要求申请人提供证据证明无法律依据；我离职手续上工资是10570元，而发到手的是9602.00元，审判人员视而不见，判决显失公正。
被申请人答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持。
本院经审查认为，再审申请人钱学良与被申请人黔西南州富康房地产开发有限公司双方自愿签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在合同履行过程中，各自履行了自己的权利和义务并未发生争议，后因2016年1月被申请人单位机构改革，实行竞聘上岗，在机构改革结束后，因申请人未被竞聘上岗，得到任命，2016年2月被申请人提出解除和申请人的劳动关系，申请人在离职手续表上签名，被申请人同意其离职，故本案的客观事实表明双方系自愿解除的劳动合同。申请人申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有出现合同中的解除事由，被申请人只凭没有任何依据的离职手续表单方无故解除劳动合同违反法律规定，经查离职手续表系申请人钱学良亲自填写并经被申请人部门负责人审核同意其离职，同时办理了工作和相关物品的交接手续，扣除了申请人应交纳的“五险”和税费后，双方自愿履行完毕。现无证据证实申请人系被被申请人威胁、强迫、欺骗签订的离职手续表，故称人民法院认定基本事实不清，被申请人无视法律只凭一张没有任何依据的离职手续表单方无故解除劳动合同的再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，因申请人与被申请人2014年3月10日签订的《劳动合同》中约定试用期满后，甲方确定乙方基本工资为2400元/月，其余按甲方工资体系发放，从被申请人发放给申请人的工资来看，均按申请人的工作量及工作业绩及考勤制度等因素综合考核后发放，数额不等，申请人提出连续工作两年未依法享受带薪年休假，因在原审中申请人没有提供证据证明其没有年休假且加班和被申请人未依法发放加班工资的证据，人民法院依照此条司法解释判决由申请人钱学良承担举证责任并无不当，故称原判决要求其提供证据证实错误的再审理由不成立；申请再审称其离职手续上工资是10570元，而发到手的是9602.00元，审判人员视而不见，判决显示公正，经查，申请人2016年1月1日工作至双方同意解除劳动合同关系2016年2月4日止共工作34天应发工资10968元，扣除申请人应交的“五险”及税费398元后，实发工资10570元，从申请人提供的银行流水来看不能证实被申请人只发放了9602.00元工资，故称原审判决显示公正的再审理由不能成立；申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审，但没有提供原审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的证据，故此申请再审的理由没有事实依据，不予支持。
综上所述，原判决适用法律正确，程序合法，钱学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项申请再审规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱学良的再审申请。
审判员 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月六日
书记员 黄定梅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异68号
案外人：张元浩，男，朝鲜族，1960年1月21日生，住吉林省磐石市。
申请执行人：吉林维国律师事务所，住长春市南关区。
法定代表人：金南日，主任。
被执行人：文丽顺，女，朝鲜族，1957年6月27日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林维国律师事务所（以下简称“维国律师事务所”）与被执行人文丽顺法律服务合同纠纷执行一案，案外人张元浩向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张元浩称，其于2010年5月21日就购买了磐石市立元花园高层（住宅）E座1单元4-4，法院查封是错误的。提供立元花园小区房屋定购协议书、商品房预售许可证、购房款收据等证据证明其主张。
申请执行人称，张元浩这套房屋确实是出售的，同意解封张元浩�买的争议房屋。
被执行人称，确实将争议房屋出售给了案外人张元浩。
本院查明，原告维国律师事务所与被告文丽顺法律合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）吉0102民初1128号民事调解书，双方协议：被告文丽顺给付原告维国律师事务所代理费人民币420万元，此款文丽顺于2017年5月13日前支付20万元，余款400万元文丽顺于2017年6月3日前一次性付清。在案件审理过程中，本院于2017年4月6日保全查封了被告文丽顺名下的坐落于磐石市立元花园高层（住宅）E座1单元4-4，建筑面积102.12平方米房屋的产籍。由于文丽顺没有按照生效的法律文书履行义务，2017年6月6日维国律师事务所向本院申请执行，本院立案号为（2017）吉0102执1064号。案外人张元浩向本院提出异议，称其已经于2010年5月21日购买了争议房屋，要求法院解除�封。
本院认为，案外人张元浩称其于2010年5月21日就已经购买了争议房屋，并提供了房屋定购协议书、商品房预售许可证、购房款收据，被执行人对案外人陈述事实及提交证据均予以认可。申请执行人也认可案外人购买房屋，并向本院提交了解除查封争议房屋的申请，故案外人的异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对被执行人文丽顺名下的坐落于磐石市立元花园高层（住宅）E座1单元4-4，建筑面积102.12平方米房屋的执行。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年八月十八日
书 记 员 曹 迪