签发:
拟稿:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3116号
上诉人（原审原告）：信丰地峰实业有限责任公司。住所地：信丰县嘉定镇水东路***号。
法定代表人：张云，执行董事。
被上诉人（原审被告）：谢米秀，女，1977年7月6日出生，汉族，家住信丰县。
委托诉讼代理人：谢显恒，男，1972年12月12日出生，汉族，家庭住址同上，系被上诉人谢米秀丈夫。
上诉人信丰地峰实业有限责任公司因与被上诉人谢米秀劳动争议纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人信丰地峰实业有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人谢米秀的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人无需支付经济补偿金。一方面，被上诉人2014年6月28日入职后从事销售工作，因售楼部于2015�7月被撤销，被上诉人被暂时安排至工程部工作。但是，被上诉人拒绝到新岗位上班，并自8月份起擅自离职。另一方面，被上诉人并未主张系用人单位未缴纳社保而解除劳动关系，仅主张上诉人变相、单方解除劳动关系，故原判不应适用上诉人未为被上诉人缴纳社保的理由判决上诉人支付经济补偿金。二、被上诉人于2014年6月28日入职，至2015年7月底，在上诉人处工作已超过13个月。但是，被上诉人直至2015年8月4日才提出双倍工资的主张，显然已超过一年的劳动争议仲裁时效期间，故对其该主张应不予支持，原审按照《江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第五条之规定，认为被上诉人关于双倍工资的主张未超过法定劳动争议仲裁时效期间系错误理解《劳动合同法实施条例》第六条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定。3.被上诉人在公司时法定代表人张云很关照他，她是因为和经理有矛盾才产生本案纠纷。张云尽力挽留了被上诉人，是被上诉人自己要走，如果被上诉人现在愿意回来上班，公司也同意。
被上诉人谢米秀答辩请求：判令上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额28080元、违法解除劳动合同的赔偿金7800元、未提前通知解除劳动合同的代通知金2600元、加班费12432.16元、拖欠工资经济补偿金4408.04元，合计55320.2元；案件受理费由上诉人承担。事实和理由：1.上诉人存在单方面违法解除劳动合同、不缴纳社保、不发加班工资、拖欠工资等诸多违法行为，无论是哪一种行为均足以认定其应支付经济补偿金。被上诉人不是自动离职，上诉人提供的证据不能证实被上诉人是自动离职。2.被上诉人的请求并未超过仲裁时效，原审认定并无不当。3.原审仅对未签劳动合同的双倍工资和违法解除劳动关系的经济补偿两个事项进行了审查，未对被上诉人仲裁时一并提出的代通知金、加班工资、拖欠工资的经济补偿金等请求进行审查，处理不当。4.原判对未签订书面劳动合同的双倍工资的问题认定事实清楚，适用法律正确，金额计算无误，上诉人应支付差额28080元。5.被上诉人在上诉人处工作已经超过一年，不满两年，上诉人依法应向被上诉人支付三个月的经济赔偿金，原判仅支持经济补偿，不支持经济赔偿错误。6.上诉人未提前一个月通知解除劳动关系，应依法支付一个月的工资2600元作为代通知金。7.被上诉人的工资表和考勤表在上诉人手里，这两张表是被上诉人加班的凭据，上诉人拒不提供，应当承担不利后果，即按被上诉人的主张认定加班的事实存在，则上诉人应支付被上诉人12432.16元（2600元/月÷21.75天×4天/月×13月×200%）。8.上诉人安排被上诉人加班却不发放加班费，最后两个月的工资是在解除劳动关系后近两个月2015年9月22日才发放，均属于拖欠工资的行为，应计算拖欠工资的经济补偿金，合计4408.04元[（拖欠加班费12432.16元＋拖欠工资5200元）×25%]，仲裁以庭前已经支付部分为由不予支持不合理。
上诉人信丰地峰实业有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判决信丰地峰实业有限责任公司无须向谢米秀支付经济补偿金2600元及二倍工资差额28600元；二、本案诉讼费由谢米秀承担。
一审法院认定事实：被告于2014年6月28日进入原告公司售楼部工作，担任销售主管，于2015年7月28日离开原告处。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。被告月工资为2600元。2015年9月22日，原告向被告补发了2015年6月、7月工资合计5200元。2015年8月4日被告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲�，请求事项：一、裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿2600元；二、裁决原告向被告支付一个月工资的代通知金2600元；三、裁决原告向被告支付2015年6月及2015年7月工资5200元（不含加班费）和2014年7月至2015年7月休息日加班工资12432.16元；四、裁决原告向被告支付未及时足额支付工资应付25%的赔偿金4408.04元；五、裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资42675.84元；六、裁决原告向被告补缴2014年7月至2015年7月的社保；以上合计69916.04元。2015年12月10日，该委作出信劳人仲案字[2015]第100号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告向被告支付经济补偿2600元；二、原告向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额28600元（2600元/月×11个月）；三、驳回被告的其他仲裁请求。被告对该仲裁裁决无异议，原告对该裁决不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为�被告于2014年6月28日到原告处上班，双方未签订劳动合同，双方之间存在事实劳动关系。本案争议焦点一：原告是否需要向被告支付经济补偿金。原告诉称被告拒不到新工作岗位就职，擅自离职，导致劳动关系终止，原告无需支付经济补偿金。经查，原告向被告下发的要求原告到工程部上班的《通知》为原告单方制作，原告也未向法庭提供证据证明该《通知》送达了被告及其他相应的证据，故对原告诉称被告擅离职守导致劳动关系终止的主张不予采信。原告未依法为被告缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。”及第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十�条规定解除劳动合同的。”被告有权解除劳动关系，并有权主张经济补偿金。故对原告诉称其无需支付经济补偿金的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告于2014年6月28日入职，于2015年7月28日解除劳动关系，工作年限满一年，被告关于2600元经济补偿金的主张于法有据，予以支持。本案争议焦点二：被告主张双倍工资是否超过仲裁时效及双倍工资差额多少。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年为与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告2014年6月28日入职，2014年7月28日至2015年6月28日共11个月未签订书面劳动合同，该时间段（共11个月）为法律赋予被�可向原告主张双倍工资差额的时间段。关于双倍工资仲裁时效，支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资属于用人单位违反法定义务所应当承担的法律责任，因此，双倍工资仲裁时效不适用有关劳动报酬的特殊时效规定，而适用劳动争议申请仲裁的一般时效规定。根据《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第五条规定：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定，用人单位应支付的双倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”被告2015年8月4日申请仲裁，向前倒推一年为2014年8月4日，在2014年8月4日至2015年8月4日一年间未签订劳动合�的时间段为2014年8月4日至2015年6月28日，共10个月24天）可计算双倍工资差额，故被告主张双倍工资未超过仲裁时效。被告月工资为2600元，原告需向原告支付的二倍工资差额为28080元（2600元/月×10个月+2600元/月÷30天×24天）。判决：一、原告信丰地峰实业有限责任公司应支付被告谢米秀未签订书面劳动合同双倍工资差额28080元、经济补偿金2600元，合计30680元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告信丰地峰实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告信丰地峰实业有限公司承担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，�、关于上诉人的上诉请求。劳动者的工资一般为按月发放，上诉人未提供充分证据证实应按年发放，故原判逐月认定被上诉人主张的未签订书面劳动合同的双倍工资是否超过一年仲裁时效期间并无不当。上诉人主张被上诉人系自动离职，但未提供充分的证据予以证实。因上诉人确实存在未为被上诉人缴纳社会保险等违法行为，且被上诉人亦有主张系因其该违法行为等解除双方劳动关系，故原判支持被上诉人主张的一个月经济补偿金2600元并无不当。二、关于被上诉人的答辩请求。被上诉人在信劳人仲案字[2015]第100号仲裁裁决作出后未在法定期限内提起诉讼，在一审审理期间答辩请求驳回上诉人的诉讼请求，按信劳人仲案字[2015]第100号仲裁裁决结果判决，故应视为其对信劳人仲案字[2015]第100号仲裁裁决无异议。上诉人提起诉讼且一审法院作出判决后，被上诉人又未在�定上诉期限内提起上诉。被上诉人怠于行使自己的权利，未在法定期间提起诉讼或上诉，本院对其关于改判的答辩请求不予支持。但是，一审判决关于案件受理费的认定和收取出现错误，本院纠正为“一审案件受理费10元减半收取5元”。综上所述，上诉人信丰地峰实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但关于案件受理费的处理出现错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元减半收取5元；二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人信丰地峰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘 琪
书 记 员 黄 婧