wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3299号
原告黄仁勇，男。系死者薛华碧之子。
原告黄先泽，男。系死者薛华碧之夫。
二原告共同委托代理人张应友，四川润坤律师事务所律师。
被告周文涛，男。
被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路与洋河街东北角（龙泉洋河街257号），组织机构代码证号57759503-7。
负责人范建利，系公司经理。
委托代理人郭智远，系公司职员。
原告黄仁勇、黄先泽与被告周文涛、永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永诚保险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄仁勇、黄先泽的共同托代理人张应友，被告周文涛，被告永诚保险德阳支公司的委托代理人郭智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁勇、黄先泽诉称：2015年5月4日10时许，周文涛驾驶川FM13**号车辆在孝黄公路由孝泉向德新方向行至新玉村境内时，与过公路的受害人薛华碧相撞并至其死亡。旌阳区交警大队认定周文涛负主要责任，受害人负次要责任。周文涛所驾驶车辆在永诚保险德阳支公司投有交强险及商业三者险，并在保险期限内。为维护自身权益，诉请法院判令：1.被告周文涛赔偿原告医疗费7574.72元、死亡赔偿金390096元（24381元／年×16年）、丧葬费22848.5元、精神损害抚慰金30000元（要求在交强险内优先赔付）、误工费3000元、交通住宿费2000元，扣除交强险限额后，被告应赔偿80%即386415.38元，并由永诚保险德阳支公司在其保险限额内直接向原告赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。
被告永诚保险德阳支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；周文涛投保有交强险及30万的商业三者险（含不计免赔），同意在合理的保险范围内赔付，超出交强险部分承担不超过70%的责任；死亡赔偿金应按农村标准，自费药按20%的比例扣除，精神损害抚慰金不应赔付，误工费认可三人三天，80元／天的标准计算，交通费酌情认可500元。
被告周文涛答辩称，由法院依法判决。
经审理查明：2015年5月4日10时许，周文涛驾驶川FM13**小型轿车沿孝黄路由孝泉镇往德新镇方向行驶至新玉村路段时，与由左往右横过道路的行人薛华碧相撞，造成车辆受损、薛华碧经抢救无效死亡的交通事故发生。抢救薛华碧产生医疗费7594.7元。2015年6月15日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具（2015）第3000037号道路交通事故认定书，认定：周文涛负事故主要责任，薛华碧负事故次要责任。各方一致同意扣除1000元自费药
另查明：薛华碧（生于1950年11月）系农村户籍，其居住和收入来源于城镇。周文涛系川FM13**小型轿车车主及驾驶人，该车在永诚保险德阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）并均在保险期内。周文涛与原告已达成谅解协议，周文涛垫付的医疗费及丧葬费归原告所有。周文涛因涉嫌交通肇事罪，现取保候审中。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本次事故发生后，交警部门就本案交通事故已作责任认定，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即周文涛负事故主要责任，薛华碧负事故次要责任。但相对于行人薛华碧而言，周文涛的驾驶行为危险性更大，可能造成的后果也更为严重，其应承担更大的注意义务，也是造成薛华碧死亡的直接原因。故对于黄仁勇、黄先泽因薛华碧死亡所受损失，周文涛应承担80%的赔偿责任。鉴于本次交通事故发生时，永诚保险德阳支公司就川FM13**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）在保险期内，故对原告所受损失，应由永诚保险德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险之分项赔偿限额内及商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条所规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，故原告关于将精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿的诉讼理由成立，本院予以支持。
对于原告的各项请求，分析评定如下：
1.医疗费。薛华碧抢救产生医疗费7594.7元，皆为正式票据，原告要求医疗费7574.72元，系对自身权利的处分，本院予以确认。扣除的1000元自费药费用，根据事故责任比例由周文涛负担800元，黄仁勇、黄先泽负担200元；
2.死亡赔偿金。薛华碧生前居住及收入来源皆在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准赔偿，结合受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元／年，计算16年，共计390096元；
3.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即为45697元／年÷2=22848.5元；
4.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素确定。综合本案案情，本院酌情支持精神损害抚慰金24000元；
5．误工费。薛华碧因交通事故死亡，原告处理丧葬事宜必然产生误工费，本院酌情支持900元；
6.交通费。薛华碧因交通事故死亡，交通费系必然支出的费用，本院酌情支持500元；
7.住宿费。原告未就此提供相应票据，本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失为445919.22元，扣除自费药1000元（该费用周文涛负担800元，原告自行负担200元），由永诚保险德阳支公司在交强险限额内赔付116574.72元（医疗费限额内赔付6574.72元，死亡赔偿金限额内赔偿110000元），在商业三者险内赔付262675.6元［（444919.22元-116574.72元）×80%］，两项共计379250.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告黄仁勇、黄先泽支付赔偿款379250.32元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周文涛向原告黄仁勇、黄先泽支付赔偿款3638元（应负担的自费药费用800元＋应负担的案件受理费2838元），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄仁勇、黄先泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3548元，原告黄仁勇、黄先泽负担710元，被告周文涛负担2838元（被告周文涛应负担的案件受理费已包含在其应支付的3638元赔偿款中，不再另行支付该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 熊良
二〇一五年九月十八日
书记员 余婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01143号
原告陈某某，男，1967年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告王某某，女，1969年7月7日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，于2015年9月22日依法公开开庭进行审理，原告陈某某，被告王某某及其委托代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1990年7月29日经郭河镇民政办登记结婚，婚后于1991年1月11日生育儿子陈某甲，1993年5月19日生育女儿陈某乙。因与被告性格不合，无共同语言，近年来矛盾更加激化，分居已达三年，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市郭河镇民政办公室证明材料一份，证明原、被告于1990年7月29日经登记机关登记结婚；
证据二：仙桃市公安局户口登记卡复印件四份，证明原、被告的夫妻关系以及原、被告于1991年1月11日生育儿子陈某甲、1993年5月19日生育女儿陈某乙。
被告王某某辩称，不同意离婚。
被告王某某为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省武汉市公安局交通管理局车辆登记信息以份，证明原、被告拥有共同财产雅阁牌小型轿车一辆；
证据二：借条一份，证明原告于2007年5月22日、2008年5月1日分两次向王先菊借款共计18万元；
证据三：字据一份，证明原告曾立字据与子女断绝关系，家庭观念淡薄，对子女及家庭不尽义务。
经庭审质证，被告王某某对原告陈某某所举证据均无异议。对原告陈某某提交的证据，本院依法予以采信。
原告陈某某对被告王某某提交的证据均持异议，认为证据一中曾经在原告名下的小型轿车现已卖给他人；证据二的借条属实，但该笔借款已经全部还清；证据三不能证明原告家庭观念淡薄，对子女及家庭不尽义务。
对上述有争议的证据，本院认为，被告王某某提交的证据一的车辆为鄂AQ36**的雅阁牌小型轿车一辆，现任登记车主为李亮，该份证据不能证明该小型轿车系原、被告夫妻共同财产；证据二的借条被告无其他证据予以佐证；证据三的内容不符合法律规定。综上，对被告王某某提供的证据一、二、三，本院依法不予采信。
经审理查明：原告陈某某与被告王某某于1990年7月29日经婚姻登记机关登记结婚，1991年1月11日生育儿子陈某甲，1993年5月19日生育女儿陈某乙。
本院认为，原告陈某某与被告王某某经婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法、有效。原告陈某某未向本院提供夫妻感情破裂的证据，对于原告陈某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一五年九月二十四日
书记员 秦磊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3449号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行，住所地天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村南。
负责人：赵晓静，行长。
被告：李克生，男，1960年11月11日出生，汉族，家住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被告李克生借款合同纠纷一案，本院在2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石凯丽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初3449号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行，住所地天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村南。负责人：赵晓静，行长。委托诉讼代理人:王强，系该公司员工。被告：李克生，男，1960年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被告李克生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告李克生经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克生偿还原告借款本金5000元、截止到2009年12月31日利息10843.18元，以及2009年12月31日起至贷款实际偿还之日按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李克生于1992年8月7日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行（原天津市宁河县农村信用合作联社北淮淀信用社）借款5000元，借款月利率为11.7‰，到期日为1992年11月10日，贷款用途为养虾，同时约定了双方的权利义务等内容，并签订了编号为023-327《借款合同书》，同时李绍章（已死亡）对上述借款提供保证担保。合同签订后，原告按时发放了上述货款。贷款到期后，原告多次催要，被告李克生尚欠贷款本金5000元及利息至今未还，被告对自己的责任予以确认。为此，原告为维护自己合法权益，特向宁河区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行原告之诉请。原告在举证期限内向本院提交被告身份信息表、借款合同书、贷款借据、借款对保单、贷款到期催收通知书、逾期贷款催收通知单、贷款催收通知书、还款承诺书及委托划款、扣款协议书等证据。被告李克生在法定期限内均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1992年8月7日，天津市宁河县农村信用合作联社北淮淀信用社（以下简称北淮淀信用社）与被告李克生签订了借款合同，借款合同号为023-327。合同约定被告李克生作为借款人向北淮淀信用社借款5000元用于养虾，期限自1992年8月7日至1992年11月10日，借款月利率为11.7‰,没有就逾期还款利息进行约定。同时李绍章（已死亡）对上述借款提供保证担保。合同签订后，北淮淀信用社如约向被告李克生发放贷款5000元。在合同履行过程中，被告李克生未按合同约定及时偿还借款本金及利息，截止2009年12月31日，被告尚欠借款本金5000元及利息10843.18元，上述款项及2009年12月31日之后的利息被告李克生至今未还。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社北淮淀信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行。本院认为，原告与被告订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李克生未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行要求被告李克生偿还到期借款本金5000元及按照合同约定支付借期内利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款期间月利率为11.7‰，但原告主张被告按利率日万分之三（折合月利率9‰）支付逾期还款利息的请求，系原告对其权利的合法处分，符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。天津市宁河县农村信用合作联社北淮淀信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李克生于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行借款本金5000元及利息（截止2009年12月31日的借款利息10843.18元，自2010年1月1日始至款项还清之日止的利息，按日利率万分之三计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告李克生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  单建杰人民陪审员  刘玉岩二〇一八年五月十六日书 记 员  石凯丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终28号
上诉人(原审被告)：威海市槐云建筑工程公司，住所地威海田村槐云村。
法定代表人：夏俊远，总经理。
委托诉讼代理人：林强，山东合度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市昌鸿装饰工程有限公司，住所地威海高技术产业开发区福山路。
法定代表人：毕伟忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁，山东威海卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉娇，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人威海市槐云建筑工程公司(以下简称槐云公司)因与被上诉人威海市昌鸿装饰工程有限公司（以下简称昌鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
槐云公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.槐云公司一审未交鉴定费的原因是，2016年槐云公司办理三证合一时对公司印章进行了更换，无法提交原印章，为此法院要求提交加盖过原印章的样本，昌鸿公司明确表示不同意。一审中槐云公司对分包协议认可，但忽略了分包协议中印章的真伪，一审法院最终决定以分包协议中的印章为样本，加之鉴定费高达15000多元，所以槐云公司不得已放弃鉴定。2.工程结算书记载的内容与实际不符，与工程结算表内容存在矛盾。结算书中建筑面积和单位造价部分均为空白，后附的详细结算表没有双方签章确认，如果确实核算了面积和造价，结算书中的面积和造价不应为空白。事实上，双方完工后一直未进行清算，单价和面积、总价均不确定，不应根据结算书和结算表认定槐云公司的责任。
昌鸿公司辩称，昌鸿公司按照双方合同约定完成了施工内容，双方结算造价184.5万元，槐云公司认可已付款142万元，剩余42.5万元工程款未付，2016年6月28日，在双方对账时，槐云公司在欠款42.5万元的询证函上盖章确认。一审时，槐云公司虽然对结算书和询证函上的公章真实性不予认可，但因未按时缴纳鉴定费放弃了鉴定，故昌鸿公司要求槐云公司支付剩余工程款42.5万元合法有据。原判正确，请求依法维持。
昌鸿公司向一审法院提出诉讼请求：请求槐云公司支付工程款42.5万元。
一审法院认定事实：2013年7月2日，昌鸿公司、槐云公司签订《分包工程协议书》，约定槐云公司将承揽的云华房地产车库土方工程部分分包给昌鸿公司完成。后昌鸿公司完成施工，并向槐云公司开具建筑业统一发票5份，合计金额1845000元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
昌鸿公司为证实工程款情况，提交：工程结算书、询证函各一份，加盖有昌鸿公司及“威海市槐云建筑工程公司”公章，该公章与《分包工程协议书》外形基本一致。工程结算书显示工程造价为1845000元，编制日期为2015年5月5日，附表显示工程量75004.8立方米，单价27元，合价2025129.6元，扣除槐云公司自己完成部分价值180000元，总价1845129.6元；询证函显示主要内容为昌鸿公司向槐云公司发函核对账目，截止2016年6月28日，槐云公司欠42.5万元，下方数额证明无误处加盖“威海市槐云建筑工程公司”公章。经质证，槐云公司对该两处印章真实性不予认可，并申请司法鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，鉴定部门决定终止此次鉴定工作。
一审法院认为，关于工程款总额及欠款数额，昌鸿公司已提交工程结算书及询证函，均加盖有“威海市槐云建筑工程公司”公章，该公章与《分包工程协议书》外形基本一致，槐云公司虽予以否认，并申请司法鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，导致鉴定部门终止鉴定，应视为槐云公司放弃申请鉴定的权利，并应承担举证不能的不利后果，故对槐云公司关于否认该两份证据真实性的辩称，不予采纳。昌鸿公司所提交的证据相互吻合，可以证实槐云公司欠付昌鸿公司工程款42.5万元的事实，槐云公司理应支付。
据上，昌鸿公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：威海市槐云建筑工程公司于判决生效后十日内支付威海市昌鸿装饰工程有限公司工程款42.5万元。如果威海市槐云建筑工程公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取计3838元，由威海市槐云建筑工程公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：双方当事人一致认可涉案工程办理了招投标手续，2013年工程完工，目前已经验收合格并对外出售，部分房产已经办理了产权证。槐云公司认可曾于2016年更换印章，收回了原尾号为0473的公章，并确认原公章中的防伪编码与涉案争议公章中的防伪编码一致，经本院释明，槐云公司亦明确表示不申请对涉案印章的真实性进行鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，槐云公司对昌鸿公司提交的《分包工程协议书》及《威海学府佳园（槐云旧村改造）土石方工程施工合同》的真实性无异议，表明其对两份合同中加盖的尾号为0473的“威海市槐云建筑工程公司”的公章的真实性已无异议。诉讼中，槐云公司对昌鸿公司提交的《工程结算书》和《询证函》中加盖的同一编码的“威海市槐云建筑工程公司”公章的真实性不予认可，与上述自认相矛盾，且应提供充足有效的反驳证据予以证实。一审诉讼中，槐云公司虽然提出对该印章的真实性进行鉴定，但未交鉴定费，二审又明确放弃鉴定申请，槐云公司对其抗辩主张应承担举证不能的法律后果。此外，昌鸿公司提交的《分包工程协议书》、《威海学府佳园（槐云旧村改造）土石方工程施工合同》、《询证函》、发票等证据与《工程结算书》的相关内容可相互印证，并形成完整的证据链，足以证实涉案工程承揽、结算、付款和欠款等基本事实，槐云公司再以上述《工程结算书》第一页的建筑面积和单位造价部分均为空白，后附的具体结算表没有双方签章确认为由否认该《工程结算书》的真实性，缺乏依据，不予支持。
综上，槐云公司之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由威海市槐云建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年一月三十日
书记员 刘双双
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初600号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人曾德来，男，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月30日被道县公安局刑事拘留，2017年5月3日被道县公安局取保候审，2017年8月9日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年8月23日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人曾德来犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人曾德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年4月29日21时30分许，被告人曾德来酒后驾驶一辆车牌号为湘M31X**的二轮摩托车，自道县爱莲中路往道县狮子岭社区方向行驶，在行驶至道县胜利街路口路段时，被道县公安局交警当初查获。经检验，被告人曾德来血液中的乙醇含量为191.51mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人曾德来的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人曾德来依法判处。
上述事实，被告人曾德来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某朝的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、综合信息查询单、肇事现场记录、查获经过、被告人曾德来的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人曾德来醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾德来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人曾德来犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人曾德来的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾德来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 适
二〇一七年八月三十日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第661号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人包某某，男，1991年2月9日出生。曾因犯强奸罪，于2011年8月11日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同月18日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员黄艺川、被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日7时30分许，被告人包某某趁其暂住处隔壁502室无人之机，推门入户盗走被害人李某某的二罐价值人民币74元的“利佳康园”蛋白粉、二张价值人民币23元的塑料凳和一条棉被。得手后，被告人包某某将被盗物品藏匿于其暂住处内。
次日0时许，被告人包某某在其暂住处被公安机关抓获，所盗赃物一并被缴获。到案后，被告人包某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗物品已由公安机关发还给被害人李某某。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院（2011）集刑初字第309号刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、人员前科信息、扣押决定书、、扣押、发还清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人李某某的证言、被害人李某某的陈述、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值达人民币97元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人包某某有前科，对其应当酌情从重处罚。被盗财物已被查获，对被告人包某某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年12月3日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第994号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市中兴南路215号。
诉讼代表人：沈葵揆，行长。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市奇江制管有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区马海工业园区新斗门村。
法定代表人：王奇江。
被告：绍兴市雪花机电有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区洋江路33号。
法定代表人：陈建国。
被告：绍兴市越城区腾龙物资有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。
法定代表人：钱林芳。
被告：王奇江。
被告：钱林芳。
本院在审理原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴市奇江制管有限公司、绍兴市雪花机电有限公司、绍兴市越城区腾龙物资有限公司、王奇江、钱林芳金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司绍兴分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案受理费70274元减半收取30187元，由原告广发银行股份有限公司绍兴分行负担。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁大东
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2353号
原告：霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司，住所地：新疆霍城县霍尔果斯市。
法定代表人：牛新建，该公司总经理。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被告：刘富祥，现住新疆霍城县。
本院在审理原告霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司诉被告刘富祥供用热力合同纠纷一案中，定于2016年8月16日上午11:00在本院清水河人民法庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票，但原告霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 吕显艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 玮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1295号
罪犯徐房林，男，1973年9月1日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。2003年6月因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑8年6个月，2009年2月28日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院作出了（2011）上刑初字第14号刑事裁定书，认定被告人徐房林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。刑期自二〇一〇年六月十一日至二〇一五年六月十日止。宣判后，于2011年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐房林自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年5月7日22时许，被告人等人驾车窜至上蔡县移动公司洙湖镇大刘寨基站内，将站内的24块电池（价值24432元）盗走，系主犯。
罪犯徐房林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐房林自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐房林减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一〇年六月十一日至二〇一四年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04676号
原告：张持利，男。
委托代理人：王飞，宿州市埇桥区时村法律服务所法律工作者。
被告：王井恩，男。
原告张持利与被告王井恩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张持利向本院提出撤回对被告王井恩起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告张持利申请撤回对被告王井恩的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张持利撤回对被告王井恩的起诉。
案件受理费268元，由原告张持利负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 祝干干
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1577号
原告俞中南，男，汉族。
委托代理人赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告俞中南诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告俞中南的委托代理人赵志文，被告保险公司的委托代理人吴伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞中南诉称：俞中南为属其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率等险种，保险期限自2013年8月3日至2014年8月2日。2014年7月14日，王国华驾驶保险车辆与许久中驾驶的苏B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定王国华负事故全部责任。事故发生后，经无锡市价格认证中心评估，苏B×××××号车辆损失为36456元，俞中南支付苏B×××××号车辆修理费36965元、评估费1800元、拖车费300元。请求判令：保险公司赔偿交强险、三责险保险金36456元、评估费1800元、拖车费300元。
被告保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系、事故责任认定、拖车费均无异议。保险公司对苏B×××××号车辆定损为25729元，应按保险公司定损金额赔偿，评估费不予认可。
经审理查明：俞中南为属其所有苏B×××××号向保险公司投保了交强险、三责险（责任限额50万元）及不计免赔率等险种，保险期限自2013年8月3日至2014年8月2日。三责险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
2014年7月14日，王国华驾驶保险车辆与许久中驾驶的苏B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定王国华负事故全部责任。
审理中，苏B×××××号车辆维修单位无锡市强盛汽修厂向本院出具说明，保险公司对苏B×××××号车辆的定损金额太低无法完成修理。经俞中南申请，本院委托价格无锡市认证中心对苏B×××××号车辆损失进行评估，定损金额为36456元。俞中南支付保险车辆修理费36965元、评估费1800元、拖车费300元。
上述事实,有保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、事故认定书、鉴定结论书、评估费发票、修理费发票、拖车费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险事故真实性、保险合同关系、拖车费均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，经俞中南申请，本院委托无锡市价格认证中心对保险车辆损失进行鉴定，该中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论应予采信，相应的评估费应由保险公司承担。对俞中南的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿俞中南交强险保险金2000元、三责险保险金34456元、评估费1800元、拖车费300元（户名：俞中南；开户行：无锡农村商业银行；账号：6231250000470970）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，该款已由俞中南预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给俞中南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牌初字第00180号
原告：马静华，女，1965年2月28日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：毕利传，男，1959年1月18日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市，系原告马静华表哥。
被告：王钢宣，男，1967年7月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
原告马静华诉被告王钢宣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告马静华和委托代理人毕利传，被告王钢宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马静华诉称：原、被告系同村村民，2015年1月18日19时，被告无故多次殴打原告，原告受伤后先被送往孤山医院，后又转入海城市第三人民医院住院43天，诊断为头部外伤，头部软组织挫伤，胸、腹部软组织挫伤，共花医疗费11838.00元。现原告伤情仍未痊愈，医院建议原告去上级医院进一步诊疗，但原告考虑自己的孩子无人照料，故在未愈情况下出院回家休养，并照顾自己的孩子。被告对自己所应该承担的民事赔偿责任至今未主动履行，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11838.00元、误工费14600.00元{月工资6000.00元／月÷30天×［43＋30（包括出院后病未愈需30天养护）］天}、护理费4123.00元（居民服务、修理和其他服务业标准95.88元／天×43天）、住院伙食补助费2150.00元（50.00元／天×43天）、交通费1000.00元、未成年子女看护费2580.00元等各项费用合计36291.00元并承担本案诉讼费用。
被告王钢宣辩称：原告要求赔偿数额与实际不符，诉状中所述的未成年子女看护费不合理，因为原告不是未成年子女的监护人，交通费用、误工费、护理费均过高，无依据证明原告每日挣200.00元，出院后如未愈的话应继续在医院治疗。被告将原告打伤是有原因的。原告受伤后住院时间、诊断情况及住院的医院需要核实。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告马静华与被告王钢宣为同村村民。2015年1月18日19时左右，原、被告双方因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告先后在海城市孤山镇医院和海城市第三人民医院门诊和住院治疗，确诊为头部外伤，头部软组织挫伤，胸腹部软组织挫伤，住院43天，共花医疗费11839.21元。
以上事实，原告马静华提供的证据有：公安行政处罚决定书1份；海城市第三人民医院病志1份；海城市孤山镇医院、海城市海州医院、海城市第三人民医院门诊医疗费收据各1份；海城市第三人民医院住院医疗费收据1份；海城市第三人民医院住院患者出院清单1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，被告王钢宣与原告马静华因琐事发生口角并将原告打伤，应对原告所受经济损失承担全部赔偿责任。原告住院医疗费为11839.21元，原告马静华诉讼要求为11838.00元，本院依法准予。原告马静华要求被告王钢宣按日工资200.00元赔偿原告误工损失，因无充分证据予以证明，本院不予支持，其误工损失应按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中确定的农村居民人均纯收入10523.00元／年，即28.83元／天计算。原告马静华要求被告王钢宣赔偿未愈出院养护30天的误工费用，因无医院明确医嘱，本院不予支持。原告马静华要求被告王钢宣赔偿交通费1000.00元，根据本案实际情况和原告住院时间，本院酌定为200.00元。另，原告马静华要求被告王钢宣赔偿未成年子女看护费2580.00元，因无法律依据，本院不予支持。经查，原告马静华所受经济损失为19550.53元，其中医疗费11838.00元，护理费95.88元／天×43天=4122.84元，住院期间伙食补助费50.00元／天×43天=2150.00元，误工费28.83元／天×43天=1239.69元，交通费200.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：“（六）赔偿损失。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，判决如下：
（一）被告王钢宣于本判决生效后10日内赔偿原告马静华经济损失人民币19550.53元；
（二）驳回原告马静华其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元，由被告王钢宣承担288.76元，原告马静华承担418.24元，此款原告马静华已垫付，被告王钢宣在履行本判决时加付288.76元给原告马静华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 金 智
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张梅祥
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00970号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：白殿奎，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告白殿奎物业服务合同纠纷一案，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年八月十七日
代理书记员 关程程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第133号
申请执行人郑昌伟。
被执行人广西盘石物业服务有限公司。
法定代表人申华，董事长。
申请执行人郑昌伟依据已发生法律效力的（2013）桂市劳人仲案字第1004号仲裁裁决书，申请执行与被执行人广西盘石物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月26日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人广西盘石物业服务投资有限公司与申请人达成和解协议已自动履行执行款6000元，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）桂市劳人仲案字第1004号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵旭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1556号
罪犯吴月光。现押湖南省津市监狱服刑。
张家界市永定区人民法院于二○○五年十月十四日作出（2005）张定刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人吴月光犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。张家界市中级人民法院于二○○五年二月二十四日作出（2005）张刑终字第65号刑事附带民事判决，以被告人吴月光犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63705.9元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一五年七月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴月光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分111.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴月光悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴月光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴月光减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一四年五月二十九日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特273号
申请人：周素琴，女，1958年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。
申请人：李新风，女，1967年10月30日出生，汉族，衢州市柯城区。
本院于2017年10月27日立案受理申请人周素琴与申请人李新风民间借贷纠纷关于司法确认﹙2017﹚柯花调法站第29号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷，于2017年10月26日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：
李新风于2017年11月15日前一次性偿还周素琴借款本金980000元及利息（以借款本金980000元为基数，自2017年10月26日起按照年利率18%计算至款项还清之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周素琴与申请人李新风于2017年10月26日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月二十七日
代书记员 王 钰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第220号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：陈永财，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与陈永财借款合同纠纷一案中，向被执行人陈永财送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人陈永财给付执行款73688.91元及迟延履行期间的债务利息。2014年5月8日，被执行人陈永财与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人陈永财于2014年6月8日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款74565.91元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月八日
书 记 员 董玉钢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1800号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
委托代理人孙连富，该公司职员。
被告杨洪涛。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告杨洪涛物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周梅独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告杨洪涛经本院合法传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2010年1月1日至2014年3月31日的物业管理服务费共计8972.94元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件）一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》一份，拟证明被告系蓝海苑小区4-3-602号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、物业费催缴通知书一份，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告杨洪涛未向本院提出答辩意见及提供证据。
本院调取的证据：天津市房地产登记簿查询证明一份。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2008年1月被告购买该小区4-3-602房屋，并于2008年12月入住该小区，被告在办理入住手续时与原告签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准按建筑面积每月1.2元计算，于每年度第一个月10日前缴纳及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区4号楼3单元602号的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》、《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为146.62平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用。被告现尚欠原告2010年1月1日至2014年3月31日的物业费用共计8972.94元。原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付7178.35元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。2013年10月原告已年检。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2010年1月1日至2014年3月31日的物业费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免其主张的物业费用8972.94元的20%，要求被告给付7178.35元，本院准予。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨洪涛于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2010年1月1日至2014年3月31日的物业管理服务费共计人民币7178.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 熊向菲
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1977号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李晓华，阆中市农村信用合作联社五马分社主任。
被告蒋地新。
本院在审理原告阆中市农村信用合作联社诉被告蒋地新金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛刚
二〇一五年五月十四日
书记员 侯丹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1220号
申请执行人：谢汝雄，男，住阳东县。
被执行人：佘计允，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的阳江市中级人民法院作出的（2014）阳城法民一终字第207号民事判决，被执行人佘计允应偿付承包份额款85000元及利息和返还一、二审受理费5360元给申请执行人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
冻结、划拨被执行人�计允在银行的存款。以执行标的85000元和迟延履行期间的债务利息及本案执行相关费用为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 程典军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16572号
申请执行人：李平英，女，汉族，1962年7月27日出生，住广东省罗定市。
申请执行人：林耀生，男，汉族，1929年3月12日出生，住广东省罗定市。
申请执行人：赖桂英，女，汉族，1933年5月13日出生，住广东省罗定市。
申请执行人：林秋霞，女，汉族，1991年8月8日出生，住广东省罗定市。
申请执行人：林辉，男，汉族，1992年11月12日出生，住广东省罗定市。
申请执行人：林永利，男，汉族，1994年10月6日出生，住广东省罗定市。
六申请执行人共同委托代理人：张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。
被执行人：周善松，男，汉族，1986年12月17日出生，住广西博白县，现在广州监狱服刑。
被执行人：莫乾维，男，汉族，1983年8月18日出生，住广西平乐县，现在广州监狱服刑。
申请执行人李平英、林耀生、赖桂英、林秋霞、林辉、林永利诉被执行人周善松、莫乾维、梁振炳、钟贺芳生命权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1482号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人周善松、莫乾维应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李平英、林耀生、赖桂英、林秋霞、林辉、林永利赔偿339259.4元；如被执行人周善松、莫乾维无力承担赔偿责任，则梁振炳、钟贺芳应在130000元（含已支付的80000元）的范围内连带赔偿对被执行人周善松、莫乾维的上述赔偿责任承担补偿补偿责任。梁振炳、钟贺芳已支付了赔偿款130000元（含已支付的80000元）。因被执行人周善松、莫乾维未支付赔偿款209259.4元，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另经查，两被执行人正在服刑中。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶伟航
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第907号
原告：王海林。
被告：孙招辉。
本院在审理原告王海林与被告孙招辉保证合同纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘玉燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告董宏杰，男，汉族，1978年12月18日出生，住洛阳市偃师市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告董宏杰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第71号
申请人：平邑县鲁昊商贸有限公司。
法定代表人：薛亮，经理。
组织机构代码：××。
被申请人：曹守懂，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年1月12日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人曹守懂名下的房产一处予以保全150000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹守懂名下的房产一处，房权证号：S0××49。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年一月十二日
书记员 孟汝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4134号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英，系该公司总理。
委托代理人：王世英.
原告，振奋.
被告：孙金秋。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告孙金秋物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的《艾特国际花园》小区的物业管理公司，2008年7月1日经该小区三分之二的业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反合同而应负的相应责任，在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善了物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2012年10月1日至2015年12月31日物业费12069元（1.4×221.05×39），被告的行为已经严重违反了《物业服务合同》第四章、第三十三条、第1项；第五章、第三十八条、第6项；第八章、第四十八条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费12069元及逾期缴纳物业费每日千分之三的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回辽宁帅星物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费51元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第221号
申请人贾志强与被执行人王军社劳动报酬一案，本院（2008）长民初字第2309号民事判决书已经发生法律效力，申请人贾志强向本院申请执行。
本案在执行过程中，多次前往被执行人处，寻找被执行人，被执行人长期在外，行踪不定。无法找到其下落，其亦无其他财产可执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（五）项之规定，裁定如下：
本院（2008）长民初字第2309号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇〇九年九月七日
书记员 王西平
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初409号
原告:肖站，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林农垦社区C区三委*组*号。
被告：沈世民，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市白头山二区*号楼*单元***室。
原告肖站与被告沈世民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告肖站到庭参加诉讼。被告沈世民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖站向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付西葫芦籽款3275元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年11月末，原、被告经协商，被告提供西葫芦籽，由原告投资耕种，秋后被告按每斤5.50元回收。经双方结算，被告欠原告西葫芦籽款6725元，之后被告陆续给付3000元，尚欠3725元，至今未付。
被告沈世民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年春天，被告为原告提供西葫芦籽，由原告耕种，秋后被告按每斤5.50元回收。经双方结算，扣除种子款后，被告为原告出具了欠条，被告欠原告西葫芦籽款6725元。被告陆续给付原告3000元，尚欠3725元，至今未付。原告居住地共有3人卖给被告西葫芦籽，一起找被告催要余款。原告连续每年催要余款，被告始终未给付。
本院认为，根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告的买卖合同，符合法律规定，应当受到法律的保护，被告应当承担继续履行的义务，给付剩余欠款3725元。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈世民于本判决发生法律效力后5日内给付原告肖站西葫芦籽款3725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘宇光
二〇一七年五月八日
书记员 潘艳清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨保议字第24号
复议申请人（被告）刘洪美，居民。
被申请人（原告）赵兵兵，居民。
被告赵猛猛，居民。
本院在审理被申请人（原告）赵兵兵与被告赵猛猛、刘洪美民间借贷纠纷一案中，于2015年7月3日作出（2015）滨民三初字第723号民事裁定书，复议申请人刘洪美于2015年12月29日提出保全复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（被告）刘洪美复议称，我从未向赵兵兵借过款，同赵兵兵之间不存在任何法律关系。赵兵兵申请查封我所有的、位于滨城区某房屋没有任何事实及法律依据，严重侵害了我的合法权益，请求依法撤销滨城区人民法院（2015）滨民三初字第723号民事裁定书，立即解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院（2015）滨民三初字第723号民事裁定书查封的位于滨州市滨城区某房产的所有人是复议申请人刘洪美。
被申请人（原告）赵兵兵与被告赵猛猛、复议申请人（被告）刘洪美民间借贷纠纷一案，本院受理后，被申请人（原告）赵兵兵于2015年7月3日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告位于滨州市滨城区某房产一套并已提供担保。本院于2015年7月3日作出（2015）滨民三初字第723号民事裁定书，依法查封了被告刘洪美所有的上述房产。复议申请人（被告）刘洪美于2015年12月29日向本院提出保全复议。
本院认为，本院根据被申请人（原告）赵兵兵的申请，依照法律规定，查封作为该案被告的复议申请人刘洪美所有的房产并无不当。复议申请人的复议主张缺乏证据与法律依据，不能成立，应予驳回。本院（2015）滨民三初字第723号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2015）滨民三初字第723号民事裁定书；
二、驳回复议申请人刘洪美的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年一月八日
书记员 孙春丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33597号
原告：陈凤英，女，1961年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
被告：陈烨，男，1986年11月22日生，汉族，住上海市静安区。
原告陈凤英与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告陈凤英及其委托诉讼代理人姚栋迪到庭参加诉讼，被告陈烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款110,000元；2.判令被告偿付原告借款利息(以110,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日2017年8月28日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑侄关系。被告于2014年4月21日以生意周转为由向原告借款10,000元，原告按照被告指示将10,000转账至被告父亲陈某某账户。被告未向原告出具借条。2016年6月25日被告因亏空公款向原告借款100,000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈凤英￥110000〈壹拾壹万元正〉，等房屋出售之后归还一部(分)，剩余的等外债￥260000收回(后)归还￥100000〈壹拾万元正〉”。原告通过银行转账方式向被告交付借款70,000元，并交付被告现金30,000元。现被告房屋已经出售，外债已经收回，但被告仍未归还借款本金，亦未偿付借款利息，原告催讨未果，遂诉至本院。
被告陈烨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的借条原件、银行流水原件、案外人陈某某(系被告之父)出具的情况说明原件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、原告银行流水、银行取现凭证、被告银行流水、案外人陈某某(系被告之父)出具的情况说明，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定借款利息，现原告要求被告归还借款本金110,000元，并偿付自起诉之日，即2017年8月28日起至实际清偿之日的借款利息(以本金110,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准予以计算)，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤英借款本金110,000元；
二、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈凤英借款利息(以本金110,000元为基数，自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元及财产保全费1,070元(原告陈凤英均已预缴)，由被告陈烨负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈中刑终字第00096号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄x�男，1987年8月31日出生于甘肃省高台县，汉族，初中文化，无业，户籍地：甘肃省高台县。因抢夺2008年3月10日被哈密市公安局东河区派出所行政拘留7日。因涉嫌盗窃罪2014年5月6日被广东省惠州市惠阳区公安分局秋南派出所民警抓获，2014年5月30日被哈密市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人黄x犯盗窃罪一案，于2014年8月13日作出（2014）哈市刑初字第395号刑事判决。原审被告人黄x不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月5日凌晨，被告人黄x翻墙入院，砸烂窗户玻璃进入哈密市西山乡火石泉园艺场14队李xx家，盗走其家中现金12000元、“周大生”牌金项链一条（价值2376元）、�周大生”牌金耳环一对（价值1657元）、“老凤祥”牌耳环一对（价值1657元）、“忆恋银匠世界”牌银项链一条（价值178元）、“忆恋银匠世界”牌银耳坠一对（价值160元）、“罗西尼”牌手表一块（价值2300元）。共计盗窃价值20328元。“罗西尼”牌手表已追回，赃款已退赔。
上述事实，被告人黄x在法庭审理过程中无异议，并有失主李春喜的报案及陈述，证人高xx的证言，被告人指认现场、赃物的照片，哈密市公安局手印检验鉴定书，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，哈密市价格认证中心的估价鉴定，哈密市公安局公安行政处罚决定书，哈密市公安局出具的情况说明，扣押及发还物品清单，协议书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人黄x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚�伍仟元。
宣判后，原审被告人黄x以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人黄x以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时充分考虑黄x当庭自愿认罪，其亲属代其退赃，已酌情从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 新 飞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2432号
原告杨永利，男，汉族，1973年6月21日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被告秦建钢，男，汉族，1974年4月2日出生，户籍地石家庄市桥东区，现住址。
原告杨永利与被告秦建钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永利及其委托代理人刘勇、郑丽欢到庭参加诉讼，被告秦建钢经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永利诉称，2015年4月1日，被告向我借款20万元，为我书写借条，我扣除利息后将19万元通过网银转账至其账户，有转账记录。到期后被告拒不归还，我多次催要无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款19万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、保全费由被告承担。为证明所述事实，提供的证据有借条、转账凭证。
被告秦建钢未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告秦建钢向原告杨永利借款20万元，并出具借条，约定借期一个月，原告通过银行向被告秦建钢账户转款190000元，原告称扣除了1万元利息。借款到期后被告秦建钢未偿还借款，原告诉至我院。以上事实有庭审笔录及借条、转款凭证予以证实。
本院认为，被告秦建钢经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证等法律赋予当事人的权利。原告按实际转账19万元主张借款本金，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告秦建钢应及时向原告偿还借款19万元。借条中未约定支付利息，原告要求被告自起诉之日即2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦建钢于本判决生效后五日内偿还原告杨永利借款本金19万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1520元，共计5620元，由被告秦建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 陈 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 习雅楠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更829号
罪犯郭矿民，男，1972年6月21日出生，汉族，山西省霍州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2011年8月19日作出（2011）侯刑一初字第61号刑事判决，以被告人郭矿民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭矿民在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭矿民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年5月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭矿民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭矿民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初340号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李碾付，男，1993年9月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2014年10月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，同年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年6月3日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人李碾付犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人李碾付到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2016年5月23日5时许，被告人李碾付在晋城市城区向阳街某某网吧，趁郭某某熟睡之际，将郭某某放在沙发上的一部三星SM-A9100手机（价值2813元）盗走。破案后，被盗手机已追回并发还郭某某。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料、鉴定意见等相关证据证明指控的事实。认为被告人李碾付的行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人李碾付对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致，并有公诉机关当庭出示并当庭质证的书证、物证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李碾付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李碾付归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。其因犯罪被刑事处罚，量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李碾付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一六年八月十五日
书记员 姚艳雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2734号
原告刘光云，住肥城市。
委托代理人庞运超，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告李宗润，住肥城市。
被告徐新民，住肥城市。
被告梁俊刚，住肥城市。
原告刘光云与被告李宗润、徐新民、梁俊刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光云的委托代理人庞运超、孙磊到庭参加了诉讼，被告李宗润、徐新民、梁俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光云诉称，2010年11月6日，被告李宗润、徐新民向原告借款100000元，并出具借据一份，2010年11月20日，被告李宗润、徐新民向原告借款55300元，并出具借据一份。后，原告要求被告清偿借款，而被告未归还。2012年11月15日，被告梁俊刚向原告出具证明一份，承诺代被告李宗润还款12万元，但至今未履行。请求判令被告李宗润、徐新民偿还借款本金155300元及利息、逾期利息；被告梁俊刚在120000元范围内对上述债务承担共同还款责任。
被告李宗润、徐新民、梁俊刚未作答辩。
经审理查明，原告经其岳父李恒芳介绍认识被告李宗润。被告李宗润、徐新民合伙做生意，因资金周转需要向原告借款。2010年10月6日，被告李宗润、徐新民借原告现金100000元，约定于2010年11月6日归还。原告于借款当日以现金形式支付给了被告李宗润、徐新民借款100000元。到期后，被告李宗润、徐新民未履行还款义务，两被告于2010年11月6日重新出具借据一份，内容为：“出借单位或姓名：刘光云，借款日期2010年11月6日，借到人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，约定11月20日归还，超期一天300元，借款人签名盖章李宗润、徐新民。”
2010年11月20日，原告向被告李宗润、徐新民催要借款，两被告表示资金周转不开，要求再宽限段时间。经原告与两被告协商，原告又向两被告出借现金55000元，借款使用期限为一个月。经结算，两被告认可已欠原告借款100000元的违约金300元。当日，两被告出具借据一份，内容为：“借单位或姓名：刘光云，借款日期2010年11月20日，借到人民币伍万伍仟叁佰元整￥55300元，借款事由：周转，约定每年按月付，借款人李宗润、徐新民”。原告于借款当日以现金形式支付给了被告李宗润、徐新民借款55000元。
上述借款到期后，原告多次向被告李宗润、徐新民催要。2010年农历年底，原告在被告李宗润处催要借款时，被告李宗润找来被告梁俊刚，被告梁俊刚表示愿意帮被告李宗润、徐新民还钱，但三被告均未归还过借款。直至2012年11月15日，在原告多次催要下，被告梁俊刚表示愿意归还一部分借款，并于当日出具证明一份，内容为：“我同意代李宗润还账金壹拾贰万元梁俊刚2012.11.15号。”被告梁俊刚未向原告索要先前由被告李宗润、徐新民出具的两份借据。此后，原告多次向三被告催要借款未果，于2014年9月2日诉来本院。
庭审中，原告主张借款100000元按月息三分计算2010年11月6日到2010年11月20日之间的利息，逾期违约金自2010年11月21日起按每天300元计算至本息结清之日止；借款55300元的利息按月息三分计算自2010年11月20日到2010年12月21日之间的利息，逾期自2010年12月21日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本息结清。对于借款100000元和55300元当时约定口头利息为月息三分的主张，原告未提交相应证据予以证实。
以上事实，有借据两份、证明一份、电话录音四份、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李宗润、徐新民欠原告155300元，证据确实充分。被告梁俊刚出具证明同意为被告李宗润还款120000元，但未向原告刘光云索要被告李宗润、徐新民先前出具的借条，在无其他证据佐证的情况下，仅凭原告同意由被告梁俊刚承担部分还款责任的行为不能推定为原告同意被告李宗润、徐新民将债务转移。原告接受由被告梁俊刚出具的证明，应认定为其同意被告梁俊刚对本案借款在120000元范围内履行还款义务。原告未放弃依据先前借据对被告李宗润、徐新民主张债权的权利，在被告梁俊刚未能履行偿还义务的情况下，原告仍有权利向被告李宗润、徐新民主张还款责任。综上，原告诉请被告李宗润、徐新民偿还剩余本金155300元，合理合法，应予支持。原告诉请被告梁俊刚在120000元范围内对本案债务承担共同还款责任，合理合法，应予支持。
原告主张借款100000元按月息三分计算期内利息，但未提交相应证据证实利息约定情况。另就借款100000元主张支付违约金，因双方在借据中关于每超期一天300元的约定超出法律规定，违约金可自逾期之日即2010年12月21日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张借款55300元的利息按月息三分计算自2010年11月20日到2010年12月21日之间的利息，逾期自2010年12月21日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本息结清。因未提交证据证明该笔借款存在月息三分和违约金的约定，故本院对该主张不予支持。利息应自起诉之日起以本金55300元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李宗润、徐新民于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘光云借款本金155300元；
二、被告李宗润、徐新民于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘光云借款利息（以本金100000元自2010年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金55300元自2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告梁俊刚对本判决第一项债务在120000元范围内承担共同还款责任；
四、驳回原告刘光云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告李宗润、徐新民、梁俊刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
审 判 员 刁 剑
人民陪审员 张树胜
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 莹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1004号
原告：孙亚立，现住四平市铁东区。
被告：秦秀波，现住四平市。
原告孙亚立诉被告秦秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚立到庭参加诉讼。被告秦秀波经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称，2015年6月30日，被告秦秀波向原告借款人民币100000元，约定2015年12月末还清，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼，请求被告给付原告借款100000元。
被告秦秀波未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原告孙亚立借给被告秦秀波100000元，通过于海转账给秦秀波，并于2015年6月30日出具了借条，约定2015年12月末还清。
上述事实，有原告提交的借条、于海出具的证明、银行转账明细单等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告秦秀波在原告孙亚立处借款现金100000元。庭审中，原告提交了秦秀波出具的借条，证人于海出具的证言，银行转账凭证，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。故被告秦秀波应当偿还原告孙亚立借款本金100000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、判决如下：
被告秦秀波自本判决书生效之日其一次性给付原告孙亚立借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费675元，共计3995元，由被告秦秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 刘福平
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8232号
罪犯李会平，男,汉族，1980年9月9日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年九月二十九日作出(2014)富少刑初字第25号刑事判决，以被告人李会平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李会平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李会平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李会平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李会平减去有期徒刑三个月(刑期自2014年3月8日起至2017年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保95号
申请人：无锡芸医大药房有限公司，住所地无锡市凤宾路5号苏宁天御广场98号楼一层102号。
被申请人：无锡时宝消防工程有限公司。住所地无锡市锡沪东路363-504。
申请人无锡芸医大药房有限公司因与被申请人无锡时宝消防工程有限公司仲裁纠纷一案，无锡芸医大药房有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年9月15日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡时宝消防工程有限公司银行存款人民币12000元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡芸医大药房有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡时宝消防工程有限公司银行存款人民币12000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋勇梁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6668号
原告：高丽华，女，1974年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告高丽华与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽华，被告的委托诉讼代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽华向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿10000元。事实和理由：原告于2012年11月进入被告处工作，到2016年1月因被告关停而解除合同。原告在被告处从事业务工作，被告为原告缴纳2012年11月至2016年1月的社保。因被告破产，要求被告支付经济补偿金。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，查询不到原告2015年的工资记录，被告对双方存在劳动关系有异议。若存在劳动关系，原告主张权利也超过了诉讼时效。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了2012年11月至2016年2月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月3日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书复印件、不予受理案件通知书、社保参保信息复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，本院予以确认。
劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。本案中，原告自认双方已于2016年1月起解除劳动关系，至2017年7月3日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告高丽华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月四日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2245号
原告毛中杰，男。
委托代理人王小会，女，系毛中杰之妻。
被告杨士民，男。
原告毛中杰为与被告杨士民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛中杰的委托代理人王小会到庭参加了诉讼，被告杨士民经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中杰向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月14日，被告从原告处借款10万元，当日为原告出具借款手续，且承诺尽快把借款还给原告。期间原告一直找被告催要借款，被告一直推脱说回头把钱给原告，时至今日，早已超过被告承诺的还款期限，但被告一分钱都没有还给原告，故诉至法院。
被告杨士民未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交借条一份，根据证据认定规则，本院认为原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，认定具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告杨士民为原告出具借条一份，内容为“借条今借毛中杰现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：杨士民2014.4.14”。原告称，双方未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨士民欠原告毛中杰10万元，有借条为证，应予认定，被告杨士民应当偿还原告毛中杰10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士民于判决生效后十五日内偿还原告毛中杰借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一七年九月八日
书记员 刘帅杰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执1号
申请执行人烟台市恒祥电器有限公司。
法定代表人丛培强，董事长。
被执行人威海印刷机械有限公司。
法定代表人谷祖欣，董事长。
申请人烟台市恒祥电器有限公司与被执行人威海印刷机械有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款1130000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月四日
书记员 毕建桐
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1294号
原告刘某某，女，1989年11月15日出生，汉族，务工。
委托代理人王明月，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
被告方某甲，男，1989年11月6日出生，汉族，务工。
原告刘某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王明月到庭参加诉讼。被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年2月22日登记结婚，2012年7月8日生育一子取名方某乙。原、被告婚初感情尚可，但因原、被告草率结婚，婚后不久，原告就发现被告经常赌博，夜不归宿，为筹集赌资，竟将婚后购置的挖掘机典当，甚至将原告的首饰及其自身在外租用的8台小车典当。后经查实，上述典当款均被被告挥霍一空。原告于2014年6月向本院起诉，要求与被告离婚，汉寿县人民法院于2014年11月14日作出（2014）汉民初字第1085号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，被告仍杳无音讯。原告认为，其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；原、被告之子方某乙由原告直接抚养，被告承担相应抚养费。
原告刘某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件2本，用以证明原、被告登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告之子方某乙的基本身份信息情况；
3、汉寿县人民法院（2014）汉民初字第1085号民事判决书1份，用以证明原告曾诉至法院要求离婚，经法院审理后判决不准许离婚的事实；
4、证人胡某甲、胡某乙的当庭证言，用以证明原、被告经法院判决不准许离婚后至今未和好的情况。
被告方某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、3系书证原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告申请的证人胡某甲、胡某乙已依法出庭作证，接受法庭质询，本院经审查认为，两证人证言相互印证，与原告所陈述事实一致，故对证人胡某甲、胡某乙的证言均予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月22日登记结婚，2012年7月8日生有一子取名方某乙，现跟随被告母亲生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，2014年5月起被告独自外去，双方开始分居生活。2014年8月原告向本院起诉，要求与被告离婚，经审理，本院于2014年11月14日作出（2014）汉民初字第1085号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告依旧分居生活。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告刘某某与被告方某甲依法经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方自2014年上半年开始分居至今。原告曾于2014年8月起诉要求与被告离婚，在本院判决不准许离婚后，其夫妻感情仍未改善。庭审中，经本院多次劝解，原告仍坚决要求离婚，被告亦未到庭，致调解不能，足见双方夫妻感情确已破裂。故对原告刘某某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原、被告婚生子方某乙的抚养问题，因被告方某甲至今下落不明，无法履行抚养义务，为有利于方某乙成长，应由原告刘某某抚养为宜，故对原告刘某某要求抚养方某乙的诉讼请求，本院予以支持，被告不直接抚养方某乙，但作为生父应负担子女的生活、教育费用直至方某乙均能独立生活时止，根据子女情况、当地生活水平因素，本院酌情确定被告按500元／月的标准承担抚养费。被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告方某甲离婚；
二、婚生子女方某乙由原告刘某某直接抚养，被告方某甲以500元／月的标准负担方某乙的抚养费至其能独立生活时止，款限于每年12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 贺谷英
人民陪审员 曾双喜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01775号
原告刘某，男，汉族。
被告郑某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 袁彩渝