海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼02刑终66号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨平，男，1961年7月18日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月22日被抓获，2016年4月23日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕，现押于三亚市第一看守所。
辩护人周艳，海南三和元律师事务所律师。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人杨平犯滥伐林木罪一案，于2017年2月22日作出（2017）琼0271刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人杨平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原�认定，2014年4月，被告人杨平雇请赖长寿砍伐三亚市立才农场昌茂队西北面山凹紧邻东侧的一片报废的橡胶林地树木种植芒果，赖长寿找到周于红，并与周于红用油锯锯掉部分的天然林木，同时赖长寿雇请周于红、黄凡强、陈家付等人持砍刀在该林地内砍伐小树及杂灌，用锄头在行道内挖树洞并种植芒果苗木。2014年7月，被告人杨平再次雇请赖长寿找工人继续砍伐报废橡胶林地紧邻西侧的昌茂队西北面山凹林地，欲种植芒果苗。于是赖长寿找到周于红、黄凡强以及另外四名男子（真实身份不详），为种植芒果苗在山凹林地用砍刀清理林地的小树及杂灌并开行挖洞。同年9月，杨平通过赖长寿共支付工钱一万多元。2015年10月初，杨平雇请贵州籍的车光进夫妇、文X有夫妇用锄头为该山凹林地林木中种植的芒果苗木松土，持续时间4天，杨平支付工人工钱共计人民币四千多�。之后杨平雇请赖长寿找工人把西北面山凹的芒果苗地块的林木砍掉，赖长寿找到唐应光、黄之军，三人用油锯锯掉山凹林地种植芒果苗木地块中的桉树及其他天然林木，持续时间6天，杨平支付工钱共计人民币3600元。该山凹林木被砍伐后，2015年10月24日，被告人杨平再次雇请贵州籍的车光进夫妇及文X有夫妇用砍刀清理芒果苗木周边的杂草及灌木时，被护林员发现并制止。三亚市林业科学研究院对立才农场昌茂队西北面山凹林地被毁林她块进行调查评估，被毁林地面积49.1亩，林种为防护林，毁林地块内原有植被遭到严重破坏，原有林生态功能丧失；被采伐林木总蓄积量为445.88立方米，株树（胸径Scm以上）为6756株。2016年4月22日下午，公安干警通过立才农场林业站护林员联系杨平到林业站，随后将被告人杨平抓获。
原判认为，被告人杨平无视国家法律，违�森林法的规定，未经有关部门批准而擅自砍伐林木，被采伐林木总蓄积量445.88立方米，株树（胸径5cm以上）6756株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨平犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人杨平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人杨平不服，提出上诉。其上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1、被测量的毁林地并不是杨平一人砍伐，有农场职工砍伐林木，这些不应计算在内。2、证明上诉人砍伐林木的均是证人证言的指证，三亚市林业科学研究院出具的报告书采伐林木的总蓄积量445.88立方米和株数6756株不全是上诉人所砍伐。3、上诉人没有前科，系初犯，本质良好，不知砍伐树木是犯罪，认罪态度好，愿意尽力赔偿损失，恢复林地生态。综上，恳请二审法院对上诉人依法从轻处理。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审当庭举证、并经质证的书证三亚市森林公安局出具的常住人口基本信息、抓获经过、报案书、三亚市林业局关于立才农场昌茂队毁林的调查报告、证明（2份）、情况说明、接受证据清单；证人余X雄的证言及辨认笔录；证人苏X波的证言及辨认笔录；证人陈育海的证言及辨认笔录；陈图泳的证言；证人车光进的证言及现场辨认笔录�辨认笔录；证人文X有的证言及现场辨认笔录和辨认笔录；证人柳小宽的证言及辨认笔录；证人王正珍的证言及辨认笔录和现场辨认笔录；证人李兴富的证言及现场辨认笔录；证人黄兴富的证言及辨认笔录；证人陈家付的证言及辨认笔录；证人黄凡强的证言及现场辨认笔录和辨认笔录；证人周于红的证言及现场辨认笔录；证人赖长寿的证言及现场辨认笔录；证人唐应光的证言及现场辨认笔录和辨认笔录；证人黄之军的证言及现场辨认笔录和辨认笔录；被告人杨平的供述；鉴定意见三亚市林业科学院出具的三亚市森林资源调查报告书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院予以确认。
另，一审期间，原审被告人杨平家属主动缴纳罚金4000元。
本院认为，�诉人（原审被告人）杨平无视国家法律，违反森林法的规定，未经有关部门批准而擅自砍伐林木，被采伐林木总蓄积量445.88立方米，株树（胸径5cm以上）6756株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人及辩护人提出被测量的毁林地并不是杨平一人砍伐，证明上诉人砍伐林木均是证人证言的指证，其客观性、真实性有待证实的意见。在原审判决中，三亚市林业局关于立才农场昌茂队毁林的调查报告、情况说明、证人余X雄、苏X波、文X有等人的证言及现场辨认笔录和辨认笔录；被告人杨平的供述；三亚市林业科学院出具的三亚市森林资源调查报告书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据，经原审庭审质证，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且相互印证，形成完整的证据链，均证明被毁林地系杨平所为，应予确认。本案的事实清楚，证据确实、充分。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人及辩护人提出上诉人系初犯，认罪态度好，愿意尽力赔偿损失，恢复林地生态，原判鉴于以上情节，已从轻处罚，原判量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 颖
审判员 尹合欢
审判员 左家锋
二〇一七年六月十三日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，�持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。