浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第20号
原告：安荣松。
委托代理人：杨国勇。
被告：程黄根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
代表人：何彬，该分公司总经理。
委托代理人：黄文丽，该分公司职员。
原告安荣松与被告程黄根、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告安荣松及其委托代理人杨国勇，被告程黄根，被告人民保险温州公司的委托代理人黄文丽到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告安荣松起诉称：原告从2008年3月至2012年8月一直在温州务工，在企业从事管理、经理等职务，月工资8000元以上。2012年8月14日21时20分许，原告驾驶二轮摩托车途经潘桥街道仙门瓯海大道高架口时，与被告程黄驾驶的浙C×××××出租车发生相撞，造成原告受伤。原告随即被送往温州手足外科医院治疗，被诊断为：1.右小腿中下三分之一处开放式粉碎性断伤；神经、血管、肌腱断伤；伴胫腓骨骨缺损伤；2.右足跟外侧皮肤挫裂伤并跟骨骨缺损伤；3.右跟骨及第五趾骨基底部开放式粉碎性骨折。2012年8月15日，交警部门对此次事故作出责任认定，认定原告和被告程黄根负同等责任。原告住院治疗三次，分别为62天、1天、42天，合计105天，用去医疗费139736元，被告程黄根支付4万元，原告垫付99736元。2014年10月10日，温州天正司法鉴定所评定原告因交通事故受伤，伤残程度为9级、10级，误工期、护理期、营养期分别为18个月、6个月、6个月，拆除内固定费用为1万元，后期（拆除内固定）误工期、护理期、营养期分别为1个月、半个月、半个月，部分丧失劳动能力。原告认为，被告程黄根为此次事故责任人之一，原告的损失应由被告程黄根共同承担，被告人民保险温州公司系肇事车辆投保单位，理应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）责任范围内承担直接赔付责任。原告主张因本案交通事故遭受的损失为住院伙食补助费3510元、护理费23780元、医疗费139736-43600=99736元、残疾赔偿金166544元、精神抚慰金15000元、后续治疗费1万元、被扶养人生活费53723元、交通费5000元、营养费9750元、误工费152000元，损失总计539043元。故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告程黄根赔偿原告各项损失合计329521.5元；二、被告人民保险温州公司在交强险、三责险责任范围内承担直接赔付责任。
原告安荣松提供了下列证据材料：
1．居民身份证，以证明原告的主体资格；
2．流动人口登记表，以证明原告从2008年以来一直暂住温州；
3．身份信息和机动车行驶证、驾驶证，以证明被告程黄根的诉讼主体资格和车辆情况；
4．分公司登记基本情况（在册），以证明被告人民保险温州公司的诉讼主体资格；
5．道路交通事故认定书，以证明事故经过以及责任认定；
6．道路交通事故损害赔偿调解终结书，以证明调解不成功；
7．个人缴费档案以及温州市（区）医疗保险专用证历，以证明原告从2005年开始在温州缴纳社会保险，以及医疗保险的办理情况；
8．劳动合同书、证明、税收完税证明，以证明原告工作和工资收入情况；
9．出生医学证明、家庭成员关系证明和居民户口簿，以证明原告的被扶养人情况及原告的家庭成员关系；
10．医疗费发票和病历资料，以证明原告治疗和医疗费的支付情况；
11．温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告伤残等级，误工期限、护理期限、营养期限和后续治疗费的评定情况。
被告程黄根答辩称：一、对交警部门认定的事实经过及责任认定没有异议。二、车辆浙C×××××在被告人民保险温州公司投保了交强险及限额30万元的三者险，没有投保不计免赔。对于保险公司称超过交强险赔偿部分享有10%的免赔率，没有异议。三、原告部分诉请项目不合理，部分金额过高。四、被告程黄根已付原告43000元。
被告程黄根提供了道路交通事故预交款暂存单两张、住院病人预缴款票据一张、救护车费票据一张，以证明被告程黄根已经支付原告43100元。
被告人民保险温州公司答辩称：一、对交警部门认定的事实经过及责任认定没有异议。二、车辆浙C×××××在被告人民保险温州公司投保了交强险及限额30万元的三者险，没有投保不计免赔特约险。本案事故发生在保险期限内。被告程黄根负有同等责任，故被告人民保险温州公司享有10%的免赔率。三、原告部分诉请项目不合理，部分金额过高。
被告人民保险温州公司提供一份机动车保险报案记录（代抄单），以证明车辆浙C×××××的投保情况。
双方当事人提供的证据，均经庭审出示质证。
关于原告提供的证据，被告人民保险温州公司质证如下：对证据1、3-7、11无异议；对证据2的真实性无异议，但原告只提供了2008、2009年的暂住信息，没有提供事故发生前一年的暂住信息；证据8中的劳动合同没有提供原件，不予质证；对证据8中证明的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有提供工资册及银行卡交易记录，无法证明其实际收入状况；对证据8中的完税证明无异议；对证据9中出生医学证明以及居民户口簿无异议，但原告应当提供另一儿子安阳的出生医学证明以及两个儿子现在的户口性质，对家庭成员关系证明的真实性、合法性、关联性有异议；对证据10中有一张贵阳白志祥骨科医院发票的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有提供相应的门诊记录及用药清单，温州市瓯海郭溪林明芳诊所的四张收费收据不是正式发票，没有门诊记录及用药清单，对其真实性、合法性、关联性有异议，温州市瓯海区郭溪镇凌华燕伤骨科诊所门诊收费清单一张和温州叶同仁医药连锁叶同仁药城收据一张不是正式发票，对其真实性、合法性、关联性有异议，对证据10中的其他证据无异议。被告程黄根的质证意见同人民保险温州公司的一致。
关于被告程黄根提供的证据，原告对其真实性无异议，但称其中的100元救护车费不清楚，被告人民保险温州公司无异议。
关于被告人民保险温州公司提供的证据，原告和被告程黄根均无异议。
上述证据，本院经审查，认证如下：原告提供的证据2，来源合法，内容真实，其中第一张流动人口登记表，本省新增项目一栏中，载明居住时间一年以上，到期日期2012年12月3日，上述记录应为原告登记的延期信息，与原告提供的社会保险记录、税收完税证明等有效证据相印证，可证明待证事实，故对证据2予以确认；原告提供的证据8，其中劳动合同书系复印件，原告未提供原件加以核对，无法确认其真实性，故不予确认；证据8中的证明，仅有单位盖章，没有单位负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要求，而且其内容缺乏工资册、银行记录等相关证据的佐证，其证明力不足，故不予确认；证据9足以证明原告有两子安阳、安南的事实，其中安南出生医学证明与居民户口簿、证明载明的出生时间不一致，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1条的规定，其出生时间应以户籍证明为准，安阳的出生时间亦应以户籍所在地出具的证明为准；原告提供的证据10，其中温州市瓯海郭溪林明芳诊所收费收据四张、温州叶同仁医药连锁叶同仁药城收据一张、温州市瓯海区郭溪镇凌华燕伤骨科诊所门诊收费清单一张，均不是正式发票，且没有病历佐证，故不予确认；原告提供的证据10中的贵阳白志祥骨科医院发票一张，其内容仅笼统载明为医疗卫生服务，原告没有提供病历及用药清单佐证，其与本案的关联性无法确认，故不予确认；原告提供的其余证据和两被告各自提供的证据，真实合法，且对方当事人基本上无异议，故本院均予以确认。
经审理查明：2012年8月14日21时20分许，被告程黄根驾驶号牌号码为浙C×××××轿车行经潘桥街道仙门瓯海大道高架口前地段左转弯时，遇原告安荣松驾驶号牌号码为浙C×××××二轮摩托车载有乘客邹能兴左转弯行经发生碰撞，造成原告安荣松、案外人邹能兴受伤及车辆受损的交通事故。原告安荣松被送往温州手足外科医院治疗，后又至温州医学院附属第二医院（现为温州医科大学附属第二医院）等医院治疗，被诊断为：1.右小腿中下1／3不完全离断伤，神经血管肌腱断伤伴胫腓骨骨缺损伤；2.右足跟外侧皮肤挫裂伤，右跟骨及第五跖骨基底部开放性粉碎性骨折并跟骨骨缺损伤等。原告在医院合计住院105天，共花费医疗费用136628.2元（含伙食费、救护车费等费用），被告程黄根已支付原告43100元。
受温州市法律援助中心委托，2014年10月10日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所（2014）临鉴字第782号、782-1号司法鉴定意见书，评定意见为：原告因交通事故致右小腿中下1／3不完全离断伤，神经血管肌腱断伤伴胫腓骨骨质缺损伤，右跟骨及第五跖骨基底部开放性粉碎性骨折，遗有双足趾功能部分丧失及右下肢功能丧失的伤残等级为9级、10级；误工期限、护理期限、营养期限分别为18个月、6个月、6个月（自受伤之日起计算）；后期拆除内固定术的误工期限、护理期限、营养期限分别为1个月、半个月、半个月；原告安荣松右胫骨内固定在位，需择期行“内固定拆除术”，结合温州市三甲医院相关收费情况，期后续医疗费用约需8000-10000元，或按实际合理发生费用为准；劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。
温州市公安局交通警察支队四大队于2012年8月15日作出道路交通事故认定书，认定原告安荣松和被告程黄根负事故的同等责任，案外人邹能兴不承担事故的责任。号牌号码为浙C×××××轿车在被告人民保险温州公司处投保了交强险和三责险，没有投保不计免赔特约险。其中交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，三责险的保险限额30万元。本次交通事故发生在保险期限内。
另查明：原告安荣松育有二子，其中安阳于2003年7月27日出生，安南于2010年7月29日出生。本次交通事故发生前，原告连续在温州工作生活一年以上。事故发生前，原告在浙江长城减速机有限公司工作，其根据2012年1月至8月工资、薪金所得，实缴个人所得税金额分别为75.2元、274.89元、274.89元、260.83元、260.83元、260.83元、483.15元、787.69元。
本院认为：原告安荣松因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人被告程黄根赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。针对原告安荣松的损失，被告人民保险温州公司作为肇事车辆浙C×××××交强险和三者险的保险人，应在交强险责任限额内承担直接赔付责任，不足部分，根据三者险合同承担直接赔付责任，仍有不足的，由被告程黄根按照过错承担相应的赔偿责任。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，本院经审查后，确认如下：1.医疗费，应在总的医疗费用136628.2元（已包含救护车费100元）中，剔除伙食费2040元、陪客躺椅费204元、病历查询复印费33元，合计134351.2元，该款已实际支出，本院予以支持；2.住院伙食补助费，住院105天，参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，其请求的3150元属于合理范围，本院予以支持；3.营养费，根据鉴定意见确定的营养期限6个半月，结合原告的伤势情况，本院酌情确定为5850元；4.护理费，根据鉴定意见确定的护理期限6个半月，计195天，住院期间105日的护理费参照2013年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资44727元标准计算，计12866.67元，出院后90日的护理费参照2013年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资27718元标准计算，计6834.58元，合计19701.25元；5.误工费，参照鉴定意见确定的误工期限为19个月，根据原告2012年1月至8月个人所得税实缴金额，结合《中华人民共和国个人所得税法》确定的税率和计算方式，可以推算出原告该期间的工资、薪金收入从2012年1月的1000多元至2012年8月的6000多元不等，原告个人缴费档案显示的月缴费基数没有超过3000元，故原告要求按月均8000元计算误工费，证据不充分，本院不予支持，原告的误工费可按被告自认的月均5000元计算，合计95000元；6.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为2000元；7.精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了严重的精神痛苦，原告可以主张精神损害抚慰金，但主张15000元过高，本院酌情调整为5500元；8.残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但事故发生前原告在温州市持续务工一年以上，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，计37851元／年×20年×22%＝166544.4元，原告主张166544元在上述范围内，本院予以支持；9.后续治疗费，虽未实际发生，但已为鉴定意见确定必然发生，属必要的费用，一并赔偿符合诉讼经济原则，有利于减轻当事人的诉累，本院参照鉴定意见，确定为9000元；10.被扶养人生活费，原告未提供证据证明其被扶养人即两未成年儿子系城镇居民户口或生活在城镇，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算，从原告定残之日起计算至其两儿子十八周岁止，计11760×22%×7×1／2＋11760×22%×14×1／2=27165.6元，该款依照相关规定，计入残疾赔偿金。综上，原告的合理损失为468262.05元。其中，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计152351.2元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额1万元；护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计315910.85元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元。故被告人民保险温州公司应在交强险赔偿限额先行赔付12万元。超出交强险赔偿限额部分348262.05元，人民保险温州公司应在三者险限额范围内直接赔付348262.05×50%×（1-10%）=156717.92元。被告黄程根应承担赔偿责任为：348262.05元×50%=174131.03元，加上交强险12万元，合计294131.03元。因被告程黄根已经支付原告43100元，余款251031.03元由被告人民保险温州公司支付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国个人所得税法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安荣松251031.03元。
二、驳回原告安荣松的其他诉讼请求。
本案受理费6243元，减半收取3121.5元，由原告安荣松负担743.5元，被告程黄根负担2378元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一五年四月十七日
书记员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国个人所得税法》第三条：个人所得税的税率：
一、工资、薪金所得，适用超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五（税率表附后）。
二、个体工商户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得，适用百分之五至百分之三十五的超额累进税率（税率表附后）。
三、稿酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十，并按应纳税额减征百分之三十。
四、劳务报酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十。对劳务报酬所得一次收入畸高的，可以实行加成征收，具体办法由国务院规定。
五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1条：公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。