wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初252号
原告：邱光，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：怀化汇通化工科技有限公司，住所地洪江区英明山92号。
法定代表人：梁刘友，系该公司董事长。
原告邱光与被告怀化汇通化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告邱光于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱光的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱光撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邱光负担。
审判员 钟 鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3643号
原告：胡某
被告：佛山市某装饰设计工程有限公司广州分公司
被告：佛山市某装饰设计工程有限公司
原告胡某诉被告佛山市某装饰设计工程有限公司广州分公司（以下简称某广州分公司）、佛山市某装饰设计工程有限公司（以下简称某公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓庚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告与两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项。
一、双方建立劳动关系与拖欠工资的主张与举证情况。
被告某广州分公司于2014年4月4日登记成立，系被告某公司的分公司。原告称其于2014年9月9日入职某广州分公司，任职工程部助理，后为工程部经理，工资标准为试用期一个月为2000元/月，转正后为3000元/月。原告还称某广州分公司拖欠其2014年10月至12月三个月的工资。两被告确认与原告存在劳动关系，并确认拖欠原告2015年1月前三个月的工资，每月工资标准为1550元，总共拖欠4650元。诉讼中，原告提交了一份劳动合同，期限从2014年9月9日至2015年12月31日，试用期从2014年9月9日至2014年10月9日，正常工作时间的工资（含试用期）约定为1550元/月，该劳动合同尾部加盖某广州分公司行政专用章，并由原告签名。两被告对原告提交的上述劳动合同予以认可。
二、申请仲裁时间：2016年1月12日。
三、仲裁请求：支付工资。
四、仲裁结果：驳回原告仲裁请求。
五、本案原告请求判令两被告支付拖欠的工资9000元。
六、另查明：诉讼中，原告称其工资标准就按上述劳动合同的约定为标准，并确认要求两被告支付2014年10月至12月的工资数额为1550×3=4650元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告对双方存在劳动关系均无异议，原告也提交了劳动合同等足以认定双方存在劳动关系。同时，双方当事人对两被告拖欠原告2014年10月至12月的工资也无异议，且两被告确认拖欠原告的工资数额也与原告最后主张的工资数额一致，本院一并予以采纳。某广州分公司为某公司的分公司，某公司依法应承担其民事责任。故两被告应向原告支付工资4650元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条等的规定，判决如下：
被告佛山市某装饰设计工程有限公司广州分公司、佛山市某装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告胡某支付2014年10月至12月工资合共4650元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告佛山市某装饰设计工程有限公司广州分公司、佛山市某装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 万晓庚
二〇一六年十月十三日
书记员 邓远明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38988号
原告张某，女，1943年4月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人赵燕清（张某之女），女，1969年4月26日出生，汉族，东方化工厂职员，住北京市通州区。
委托代理人赵燕松（张某之女），女，1971年12月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告赵某，女，1965年7月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人李崇福（赵某之夫），男，1964年7月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告张某与被告赵某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵燕清、赵燕松，被告赵某及其委托代理人李崇福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告有四个女儿，三个已出嫁，2000年，原告丈夫去世后，原告失去了经济来源。自原告丈夫去世16年来，被告拒绝给付原告赡养费和医疗费。现被告拆迁，请将16年的赡养费支付给原告，原告用于偿还外债。原告有四个女儿，有一个二胎指标，被告占用了二胎生育指标，应负主要赡养义务。现要求被告赵某每月给付原告张某赡养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：我同意赡养老人，但不同意原告主张每月给付赡养费1000元的诉讼请求。
经审理查明：赵国玉与张某系夫妻关系，二人共有四个子女，即长女赵某、次女赵燕清、三女赵燕松、四女赵燕林。2000年5月，赵国玉去世。
庭审中，关于张某获取补助补贴情况，原告张某称现在国家和村里每月给张某1000元左右。关于张某花销支出情况，原告张某诉称其每月日常生活花费三四千元左右，被告赵某辩称原告张某每月花费1000元左右。
上述事实，有派出所证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某年事已高，被告赵某作为成年子女，应当履行赡养义务。关于原告张某主张的赡养费数额，由本院结合其开支情况、获取补助补贴情况等因素予以核实。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一七年一月一日起，被告赵某于每月十日前给付原告张某赡养费五百元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵某负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一六年十二月十六日
书记员 张爱军
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初667号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，住所地榕江县城关中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。
被告：何林芬，女，1962年3月10日生，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告何林芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滚燕子到庭参加诉讼，被告何林芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费448元、违约金134元。事实和理由：2011年8月24日，被告就其位于榕江县××水××单元××号的住房与原告签订了物业服务合同。合同约定：服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月交纳该半年的物业服务费；逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息按每日3‰计收催缴手续费。被告住宅房屋建筑面积140㎡，每平方米每月交纳物业费0.40元，每月合计交纳物业费56元。截至2015年8月31日原告终止该服务合同，被告已有8个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费448元。期间，原告多次向被告催交，可是被告至今仍未交纳其拖欠的物业服务费。按照合同约定及相关法律法规规定，被告应向原告支付违约金134元。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付物业费及违约金。
被告何林芬未答辩，亦未提交任何书面材料。
原告诚信物业公司为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
l、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告具备适格的诉讼主体资格。
2、三水榕城前期物业服务委托合同和合同补充协议，证明开发商遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司与原告签订了前期物业服务合同和补充协议之事实。
3、2011年8月24日原、被告签订的《三水榕城物业服务合同》以及《治安责任合同书》，证明被告入住三水榕城小区时签约同意接受原告提供的物业服务，原告承诺对小区实施封闭式管理的事实。
4、物业管理服务收费标准批复（榕江【2011】08号）、收费许可证，证明原告取得合法收费许可资格，并根据榕江县物价局的批文，依法向被告收取物业服务费之事实。
5、代交三水榕城公共用电电费汇总表，证明原告在管理该小区期间的部分支出情况。
6、三水榕城住宅欠费明细表，证明被告何林芬在欠缴原告的物业管理费448元（140㎡×0.40元×8月）之事实。
7、停业通知，证明原告在三水榕城小区终止物业服务的时间是2015年9月1日。
经法庭质证，因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，应承担相关的不利后果。而原告提供的所有证据，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院全部采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，榕江县“三水榕城”小区为遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司在榕江城关开发建设的商品房住宅小区。2011年8月4日，该公司与原告签订《三水榕城前期物业服务委托合同》，约定由建设单位委托原告开展物业管理服务工作，明确了双方的权利义务，服务期限为2011年8月4日至2013年8月4日，服务期限到期后，双方于2013年8月5日又补充签订了《合同补充协议》，将服务期限延长至2016年8月4日。
被告何林芬购得榕江县“三水榕城”小区6栋2单元602号房，建筑面积140㎡。原、被告于2011年8月24日签订《三水榕城物业服务合同》，该合同就物业服务相关权利义务进行了约定。其中第六条约定住宅用房按建筑面积每月每平方米0.4元收取物业服务费；第七条约定“业主从办理售房手续后的次月开始计收缴物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月缴费履行交纳义务，……逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息、催款手续费用（按每日3‰。计收）”，第二十条约定“服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的物业服务合同生效之日止”。此外，双方还签订了《治安责任合同书》，合同约定对小区实行封闭式管理，之后由于各自原因，原告未兑现对小区实施封闭式管理的承诺。
2015年9月1日，原告诚信物业公司退出榕江县“三水榕城”小区的物业管理。被告何林芬在2014年12月31日起至2015年8月31日期间，欠缴原告的物业管理费448元（140㎡×0.40元×8月）。
本院认为，原告与“三水榕城”小区建设单位签订有《三水榕城前期物业服务委托合同》，对该小区有提供前期物业服务的权利及义务。在建设单位交付房屋给被告何林芬时，原、被告又签订了《三水榕城物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立受法律保护。虽然合同对违约金的约定表述不明，约定“按每日3‰。计收”之中的“句号”明显多余，由于该格式条款系原告提供，对格式条款有两种以上解释的，应当作为不利于提供格式条款一方的解释，该句话应理解为违约金“按每日万分之三计收”。合同签订后，原告根据合同约定为“三水榕城”小区业主提供物业服务，被告何林芬同小区所有业主一样享受了原告提供的物业服务，其理应按时交纳物业服务费。而物业费用是整个小区物业管理得以正常运行的必要费用，收取物业费标准是经物价部门核定的。被告何林芬如认为原告存在服务瑕疵，可向原告反映或者通过业主委员会向原告提出协商改进。被告何林芬在入住小区后，前期履行了交纳物业管理费的义务，后期有8个月的时间未交物业管理费，但仍享受原告提供的物业服务。被告在享受物业服务的同时，不交纳物业费，属于违约行为。原告要求被告支付其拖欠的物业服务费448元，该诉讼请求合理，本院予以支持。由于被告长期拖欠物业服务费，现原告主张按被告欠费总额的30%收取违约金134元，鉴于原告没有按照双方约定对小区实行封闭式管理，其要求被告支付逾期违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何林芬向原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司一次性支付物业服务费448元，该款限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何林芬负担。（被告何林芬应负担的案件受理费25元，原告已经垫付，由被告履行本判决给付金钱义务时一并付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 滢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2932号
原告张XX，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告崔XX，女，汉族，住址同上。
原告张XX诉被告崔XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼。因被告崔XX下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1991年结婚，婚后生育一子张XX，现已成年。因原、被告性格不和，经常生气、打架，现被告常年外出，不尽家庭义务。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告崔XX未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年12月经人介绍认识，1991年3月份在原确山县胡庙乡民政所办理结婚登记，1992年11月26日婚生一子张XX。后原、被告因感情不和生气，于2012年9月分居生活至今，为此成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，被告外出多年不与家人联系，且不尽家庭及夫妻义务。现已分居两年以上，原告坚持要求与被告离婚，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告崔XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一五年十月十九日
书 记 员 文天娅
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00616号
申请执行人浏阳市国土资源局
被执行人浏阳市思华烟花有限公司。
法定代表人吴思华。
申请执行人浏阳市国土资源局，依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第2408号民事判决书，于2013年3月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行申请执行人浏阳市国土资源局与被执行人浏阳市思华烟花有限公司建设土地使用权出让合同纠纷一案过程中，经查，被执行人浏阳市思华烟花有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）浏民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十六日
书记员 张江涛
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01197号
原告王必清。
委托代理人（特别授权代理）刘绍华，远安县求是法律服务所。
被告董能坤。
被告伍承松。
原告王必清诉被告董能坤、伍承松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由审判员陈映波适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告王必清及其委托代理人刘绍华、被告董能坤、伍承松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王必清诉称：2014年7月20日17时许，被告董能坤之子董某某（现年17岁）驾驶无号牌二轮摩托车在茅坪场镇白云村三组路段与伍承松驾驶的渝FKM2**号二轮摩托车（后坐王必清）相撞，造成原告左脚受伤的交通事故。事发后，原告立即报警，双方将车推离现场后将原告送茅坪场中心卫生院治疗4天，其治疗费由被告据实支付，经诊断：原告左足拇指中节及远节趾骨粉碎性骨折。建议转上级医院手术治疗。但两被告却将原告拖至白云村卫生室输液5天后不管不问。此次事故远安县公安局交警大队出具接处警登记表，本次事故按简易程序处理。“经协商由董某某父亲董能坤与伍承松共同承担王必清的损失”。但两被告并没有主动赔偿原告损失，现原告为维护自身权益，依法请求法院依法判令两被告连带赔偿原告损失12838.70元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
证据二，远安县公安局交通警察大队出具的接处警登记表原件一份，拟证明事故发生事实及责任承担。
证据三，常住人口基本信息原件一份，拟证明被告资格。
证据四，远安县茅坪场中心卫生院住院病案首页等治疗资料，拟证明原告受伤事实及伤情。
证据五，医疗费发票七张，拟证明原告治疗花费费用。
证据六，交通费、住宿费发票原件，拟证明原告花费交通费、住宿费共计2179元。
证据七，远安县楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，拟证明原告误工时间及鉴定花费。
被告董能坤当庭辩称：一、对原告提交的医疗费发票及处方证据的真实性有异议。二、原告的交通费请求过高，且不符合情理，但考虑到原告受伤后确实有交通费支出，我与被告伍承松共同承担600元。三、误工费计算标准过高。四、对于交通事故的责任承担上，我本人及我儿子不存在任何过错，不应承担赔偿责任。虽然在交警的接处警登记表上签字，但我不知要承担责任，否则我不会签字。
被告董能坤未向本院提交任何证据。
被告伍承松当庭辩称：一、对原告提交的医疗费发票及处方证据的真实性有异议。二、原告的交通费请求过高，且不符合情理，但考虑到原告受伤后确实有交通费支出，我与被告董能坤共同承担600元。三、误工费计算标准过高。四、对于责任承担，我认为我与董能坤各承担一半。
经庭审质证：两被告对原告提交的证据一、二、三、四、七无异议。对证据五、六的关联性、真实性持有异议。
经庭审查明：2014年7月20日17时许，被告董能坤之子董某某（现年17岁）驾驶无号牌二轮摩托车在茅坪场镇白云村三组路段与伍承松驾驶的渝FKM2**号二轮摩托车（后坐王必清）相撞，造成原告左脚受伤的交通事故。事发后，原告立即报警，而两被告将车推离现场后将原告送茅坪场中心卫生院治疗4天，其治疗费由两被告据实支付，经诊断：原告左足拇指中节及远节趾骨粉碎性骨折。建议转上级医院手术治疗。此后两被告将原告拖至白云村卫生室输液5天。此次事故远安县公安局交警大队出具接处警登记表，按简易程序处理，“……经协商由董某某父亲董能坤与伍承松共同承担王必清的损失”。
另查明，原告王必清系秭归人，现居住地为重庆市巫山县骡坪区三溪乡三溪村二组。原告与两被告均在远安县水田冲煤矿上班。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、经当庭质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一，关于本案责任承担问题。交通事故发生后，远安县交通警察大队仅出具接处警登记表一份，该接处警登记表中有“经协商由董某某父亲董能坤与伍承松共同承担王必清损失”的表述，且当事人董能坤、伍承松、王必清均签字认可，对该证据本院予以采信。两被告承担比例问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担责任。此次事故远安县交警大队未做事故责任认定，难以确定各自责任大小，结合接处警登记表的双方协议内容，由董能坤、伍承松平均承担王必清的损失。
二、本案原告王必清的损失。1、医疗费，原告提交有正规收费票据及合理解释予以说明，对原告医疗费710.5元的请求本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院共9天，但住院伙食补助计算标准50元／天过高，依据远安县行政人员出差伙食补助标准15元／天计算，住院伙食补助费共计135元。3、交通费，原告受伤后需回家休养，对该交通费请求本院予以支持，但原告提交的票据无法证明其交通支出全部属于受伤后回家休养的合理支出，综合实际情况及双方庭审意见，本院酌情认定交通费600元。4，鉴定费600元，双方无异议，本院予以支持。5、误工费，误工时间90天有远安楚鸣司法鉴定所出具的鉴定意见书证明，本院予以采信。对双方有异议的误工标准，原、被告三人均在同一煤矿工作，依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中采矿业行业标准98.9元／天计算，误工费合计8901元。原告王必清损失共计10946.5元。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的法律》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告王必清的各项经济损失共计10946.5元，由被告董能坤、伍承松平均承担，即被告董能坤承担5473.25元，被告伍承松承担5473.25元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告董能坤、伍承松平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 陈映波
二〇一五年一月五日
书记员 何 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2486-2号
申请执行人山东顺通担保有限公司。住所地，张店区山泉路68号。
被执行人韦刚。
被执行人常海燕。
本院在执行山东顺通担保有限公司诉韦刚、常海燕担保追偿权纠纷一案中，尚有44582.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第699号
原告乐陵市农村信用合作联合社。
负责人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告梁猛。
被告国敬敬。（系梁猛之妻）。
被告马京京。
被告王涛，成年。
被告阎海涛。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告梁猛、国敬敬、马京京、王涛、阎海涛为借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日提出撤回对被告王涛的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王涛的起诉。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第216号
原告孙善朋，男，1987年12月11日出生，汉族，住济阳县
委托代理人杨海，山东悦明达律师事务所律师。
被告孙广田，男，汉族，1987年7月25日出生，住商河县
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市
负责人郑晓坤。
原告孙善朋与被告孙广田、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告孙善朋的委托代理人杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日被告驾驶的鲁A148**号轿车沿220线由西向东行驶至220线与省道248线路口处与由东向西行经此处的原告驾驶的鲁AE78**号仓栅式货车发生交通事故，该事故造成原告货车严重损坏，经济阳县公安局交通警察大队认定原被告双方对该起事故承担同等责任。由此事故原告产生了车辆施救费和停运、维修等各种损失。诉讼中，经我方申请鉴定，我方车辆停运损失为8652.80元，请求法院判令被告赔偿原告孙善朋的各项损失共计7591.40元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告孙广田、被告保险公司未答辩未出庭。
经审理查明，2014年1月14日，2014年1月14日被告驾驶的鲁A148**号轿车沿220线由西向东行驶至220线与省道248线路口处与由东向西行经此处的原告驾驶的鲁AE78**号仓栅式货车发生交通事故，该事故造成原告货车严重损坏，经济阳县公安局交通警察大队认定原被告双方对该起事故承担同等责任。诉讼中，原告申请对车辆鲁AE78**号车辆进行停运损失鉴定，经济阳县价格认证中心认证，停运损失为8562.80元。
事故车辆鲁AE78**挂靠于济南泉润物流有限公司，系普通货运车辆。鲁A148**威志轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险。事故发生于保险期间内。
根据本院查明的事实、证据，原告孙善朋因该事故发生的损失如下：
1、车辆维修费3500元。有被告保险公司核定的机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修发票在卷为凭。
2、停运损失8562.80元。有济阳县价格认证中心对鲁AE78**货车的停运损失的认证结论书、机动车挂靠合同、车辆营运证在卷为凭。
上述事实，有原告向本院提交的事故责任认定书、车辆道路运输营运证、保险公司的交强险及商业险保单、机动车挂靠合同、行车证及原告的陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告驾驶的鲁AE78**号仓栅式货车与被告驾驶的鲁A148**轿车发生交通事故，原被告各承担事故的同等责任，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告孙广田按50%的比例承担。诉讼中，原告自认该案发生的停车费、施救费、鉴定费、诉讼费在被告保险公司应承担的交强险、商业三者险之外不再向孙广田主张，系对自己财产权利的处分，本院予以准许。原告主张被告保险公司应赔偿车辆停运损失，因被告孙广田未向法庭提供商业三者险保险条款，本院无法认定原告的停运损失是否在被告的商业三者保险赔偿范围之内，对此，被告孙广田应予先行承担。若商业第三者责任险保险条款中对此有约定，被告孙广田可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙善朋车辆损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告孙善朋车辆损失750元。
三、被告孙广田赔偿原告孙善朋车辆停运损失4326.40元。
四、驳回原告孙善朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙善朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 红
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1311号
申请执行人石永周，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人莫亚林，男，1974年5月10日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘01民终1号民事判决书，已向被执行人莫亚林发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起即日内赔偿石永周71566元；承担案件诉讼费816元，案件申请执行费1003.54元。但被执行人莫亚林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫亚林银行存款73600元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年七月六日
代理书记员 黄 虎
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1912号
原告：田香，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住成武县。
被告:张欢，男，1993年10月3日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：张素英，女，成年，汉族，居民，住成武县。
原告田香与被告张欢、张素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员袁玉军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田香到庭参加诉讼。被告张欢、张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月31日，被告张欢、张素英及张文胜（张欢之父、张素英之夫，已故）因资金周转向原告借款10万元。有三人为原告出具的借条为证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判决。
被告张欢未答辩。
被告张素英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审，本院认定如下事实：
2016年5月31日，被告张欢、被告张素英、张文胜向原告田香借款10万元。约定借款期限为一年，半年结一次，一年两次还清。张文胜给原告书写了借条一份，张文胜、被告张欢、被告张素英分别在借条下方借款人处签名按手印。该款张文胜及二被告至今均未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。张文胜与二被告向原告借款10万元，应按照约定的期限及时偿还。张文胜及二被告至今未还，构成违约。原告有权要求张文胜及二被告承担违约责任，偿还借款。现原告仅起诉二被告要求二被告还款，系原告对其权利的合法行使，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢、张素英于判决生效后5日内偿还原告田香借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张欢、张素英负担。原告已预交，被告张欢、张素英在付款时应增付原告1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一七年九月十二日
书记员 陈国兴
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初200号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人赵根，男，1969年9月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，住铜陵市铜官区，户籍地铜陵市铜官区。因犯盗窃罪于1996年被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2004年经江苏省常州市公安局决定被劳动教养一年零六个月；因盗窃于2007年经浙江省杭州市公安局决定被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月被铜陵市原铜官山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月26日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人赵根犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯强、代理检察员钱昕出庭支持公诉。被告人赵根到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年2月26日上午，被告人赵根在本市北京路井巷菜市场扒窃她人手机一部，手机价值人民币1812元。被告人赵根的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，且系累犯。公诉人当庭宣读并提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据，提请本院对被告人赵根判处一年以下有期徒刑。
被告人赵根当庭对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2017年2月26日10时17分许，被告人赵根到本市北京路井巷菜市场，利用自己的手提包做掩护，将被害人高某上衣口袋里的一部摩托罗拉手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币1812元。
2017年3月23日，公安机关将被告人赵根抓获。案发后，赵根家人代为赔偿被害人经济损失1812元，被害人对被告人赵根表示谅解。
上述事实，被告人赵根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料和前科材料、到案经过、手机发票、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解、被盗物品价格鉴定意见书及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵根以非法占有为目的，在公共场所扒窃她人财物，财物价值人民币1812元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵根已有多次盗窃犯罪前科，此次刑满释放不久即再次盗窃犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后认罪态度尚好，家人已代为退赔了被害人经济损失，依法酌情降低从重处罚幅度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一七年七月十七日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第210号
原告顾雪梅。
委托代理人（特别授权）陈旭旗、黄波，江苏律友律师事务所律师。
被告张永福。
委托代理人（特别授权）滕跃华，泰州市源天贸易公司单位职工。
原告顾雪梅与被告张永福保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄波、被告委托代理人滕跃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，债务人王树林因资金周转于2013年、2014年陆续向原告借款30万元，并于2014年1月8日向原告出具借条，约定借款期限为150天，被告张永福为该借款提供担保。到期后原告向被告主张权利被拒，故诉请人民法院判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（该利息从2014年6月9日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算）。
被告辩称，本人与借款人王树林开始不熟悉，后在王树林经营饲养业时相识。2013年12月王树林要求为其担保，2013年12月31日本人为王树林向原告借款15万元进行担保。后王树林偿还了借款并将借条原件交付给本人。现原告要求承担30万元担保责任的借条不真实，本人没有提供担保，是原告与王树林欺诈非法获取或伪造本人签名，且依担保法规定超过法定主张时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月31日债务人王树林向原告出具借条一份，载明今借到顾雪梅人民币壹拾伍万元整。被告张永福作为担保人签字，同时出具承诺书以海陵区欧亚国际花园16幢304室作抵押。当日原告通过银行转账142500元给王树林。2014年1月8日王树林又向原告出具借条一份，载明：今借到顾雪梅人民币叁拾万元整，借款期限150天，从2014年元月8日至2014年6月8日，本借款于2014年6月8日前还清，逾期借款人承担出借人为实现债权而发生的费用，包括律师费等。担保人为借款人履行全部债务承担连带责任，包括借款本金、违约金、债权人为实现债权而发生的费用等。被告张永福以担保人身份签名。同时，原告将2013年12月31日借条退还给王树林。同日原告从银行现支142500元交付给王树林。借款期限届满后，王树林未清偿，2014年11月26日原告通过律师发函要求被告履行担保义务未果，同年12月原告涉讼，同时委托江苏律友事务所律师代理诉讼，支付代理费6000元。
审理过程中，原告述称借款30万元除银行转款，余款为现金给付；被告对其辩解签名受欺骗、伪造情况，未举证证实。
上述事实有双方当事人提供借条、承诺书、房产权证、银行对账单及委托合同、律师费收据、双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行转款记录证实原告借款30万元及被告提供担保的事实，债务人王树林未清偿，原告有权要求被告张永福承担保证责任。关于被告辩称原告超过担保期限主张权利一节，因双方未约定保证期限，依规定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，2014年11月原告通过律师发函方式要求被告承担保证责任，未超过六个月保证期限，故被告该辩称不成立。关于原告主张的逾期利息一节，因债务人未按约定期限还款，构成违约，应从借款期限届满次日按同期银行贷款利率标准支付逾期利息，该利息属于保证范围，故原告该请求予以支持。关于原告主张的律师费一节，该费用为实现债权费用，且当事人亦有约定，故被告有赔偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张永福在本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾雪梅借款本金人民币30万元及逾期利息（该利息以本金30万元从2014年6月9日至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算），同时赔偿原告顾雪梅律师费用6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5890元，由被告张永福负担（原告顾雪梅已预交，被告张永福于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5890元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 梁文有
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马珍海
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第0669号
上诉人（原审原告）：曹建立，男，1980年9月23日生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：万永辰，沈阳百联律师事务所律师。
上诉人曹建立因与被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05041号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2015年2月10日开庭对本案进行了公开审理，上诉人曹建立，被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通、万永辰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
曹建立原审诉讼请求：1、被告赔偿原告因房屋所有权证延迟交付造成的经济损失69，695.36元；2、被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：原告曹建立与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路39号241室房屋，建筑面积为82.75平方米，金额为311，140元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2009年10月6日，原告办理了入住手续。2011年3月11日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。2009年10月6日，原告办理入住手续。2011年3月11日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经原审法院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过按总房款的日万分之零点五的计算标准。故原告请求的逾期办证违约金的数额按已付总房款的日万分之零点五计算为宜。关于被告违约时间的起算问题，2009年10月6日，原告办理入住手续，即被告在合同约定的入住时间（合同约定的入住时间为2009年12月31日）前通知原告办理入住手续，不能因被告的善意行为而加重被告的违约责任，故应按照合同约定的入住时间的360日后开始计算违约金，即被告的违约期限为2010年12月26日至2011年3月11日，经计算为1182.33元（311140元×0.00005／天×76天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曹建立逾期办理房屋所有权证违约金1182.33元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告曹建立承担746元。
宣判后，上诉人曹建立不服原判，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付所请求违约金；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由是：1.被上诉人具有违约行为；2.被上诉人违约行为不具有合法抗辩理由；3.上诉人遭受损失；4.上诉人的损失与被上诉人的违约行为之间存在因果关系；5.原审法院认定被上诉人的违约时间错误。
被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同、发票等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法、有效。本案双方当事人的诉争焦点为上诉人要求被上诉人给付逾期办证违约金的上诉请求能否得到支持。
因涉案合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。本案中，双方于事后就此问题并未进行协商，因此，被上诉人应承担相应的违约责任。但鉴于上诉人于庭审中所提供的证据不足以证明其实际损失的发生，且上诉人所在楼内涉及到逾期办证违约金案件多通过调解方式结案，结案的标的亦未超过已付房款的日万分之0.5，故原审法院酌定按照该标准计算逾期办证违约金并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人主张逾期办证违约金应计算至其实际取得房证之日的问题，被上诉人于2013年3月11日办理了房屋初始登记，完成了合同约定的义务，故违约金应计算至2013年3月11日止。上诉人主张计算至产权证下发之日没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人曹建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0120号
原告王某
委托代理人（特别授权）王蛇扣
被告李某
本院在审理原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2014年3月17日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为380元，由原告王某负担。
审判员 谭 毅
二〇一四年三月十七日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第246号
原告李殿国。
被告王天杰。
委托代理人：王维仁，1964年1月28日。
本院在审理原告李殿国诉被告王天杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李殿国的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李殿国撤回起诉。
案件受理费减半收取为165元，由原告李殿国自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞磊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王斌
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审47号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住船营区。
被执行人修乃林，男，1956年4月6日出生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人修乃林土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴�厚适用简易程公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年6月，修乃林未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇通气沟村六社占用800平方米荒草地（不符合土地利用总体规划；建筑面积514平方米）建设仓库的行为。因该行为涉嫌违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2013年3月10日对修乃林作出吉市国土资告[2014]01024号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01024号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。修乃林于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年3月14日，吉林市国土资源�作出吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书，认定修乃林未经审批占用建设鸡舍的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对吉修乃林作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的800平方米荒草地处以每平方米2元罚款，即800平方米x2元/平方米=1600元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向修乃林送达。在法律规定的期限内，修乃林既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年7月10日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01061号催告书，并于同日向修乃林送达。修乃�至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》、《吉林省土地管理条例实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人修乃林在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年3月14日对被执行人修乃林作出的吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人修乃林承担，于本裁�书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审47号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住船营区。被执行人修乃林，男，1956年4月6日出生，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人修乃林土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴�厚适用简易程公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年6月，修乃林未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇通气沟村六社占用800平方米荒草地（不符合土地利用总体规划；建筑面积514平方米）建设仓库的行为。因该行为涉嫌违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2013年3月10日对修乃林作出吉市国土资告[2014]01024号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01024号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。修乃林于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年3月14日，吉林市国土资源�作出吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书，认定修乃林未经审批占用建设鸡舍的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对吉修乃林作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的800平方米荒草地处以每平方米2元罚款，即800平方米x2元/平方米=1600元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向修乃林送达。在法律规定的期限内，修乃林既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年7月10日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01061号催告书，并于同日向修乃林送达。修乃�至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》、《吉林省土地管理条例实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人修乃林在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年3月14日对被执行人修乃林作出的吉市国土资罚字[2014]01024号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人修乃林承担，于本裁�书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年六月二十七日书记员  张 雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第357号
原告：温州市海磁电器有限公司。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：浙江诚利电力科技有限公司。
法定代表人：郑法。
原告温州市海磁电器有限公司诉被告浙江诚利电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依原告申请，本院依法作出裁定查封被告浙江诚利电力科技有限公司所有的坐落在仙居县永安工业集聚区丰溪中路×号的房产（所有权证号：台房权证仙字第××号，保全金额以871561元为限）。本案依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告浙江诚利电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市海磁电器有限公司起诉称：原告从事壳体配件的生产经营。2010年开始到2014年12月间，被告因经营需要陆续向原告购买产品。双方于2015年2月14日对账，被告尚欠原告货款871561元未付。被告要求延期还款，现原告发现被告停产，设备被其他供应商抵债，被告偿债能力不足。故起诉要求：1、被告支付货款871561元并承担利息损失（自起诉日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算到法院确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江诚利电力科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款871561元，其于2015年2月14日在对账单上盖章予以确认。该欠款未约定还款时间。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、被告组织机构代码证、公司信息、对账单及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告浙江诚利电力科技有限公司尚欠原告温州市海磁电器有限公司货款871561元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告经原告催要后仍未偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告浙江诚利电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江诚利电力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州市海磁电器有限公司货款871561元及利息损失（以871561元为基数从2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计6260元、财产保全费4880元，由被告浙江诚利电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王婉济
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1956号
原告王兴旺与被告鲁山县进步商贸有限公司合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 禹乔岳
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 芾
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第305号
原告程某，汉族，男，栾城县人。
被告张某，汉族，女，河北省石家庄市无极县人，现住栾城县。
原告程某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍相识，在缺乏了解的情况下，于2013年农历10月3日举行仪式同居生活。原被告双方共同在一起生活总计只有十几天，后因被告离家开始分居至今。举行仪式前原告多次要求和被告进行结婚登记，但是被告以种种理由拒绝。在原、被告举行仪式同居生活之前，原告通过媒人给被告彩礼26000元。要求被告予以返还。
被告张某未到庭未作答辩。
经审理查明，原告程某与被告张某系经媒人郭某、程某介绍相识，于2013年农历10月3日举行仪式同居生活，被告在原告家不连续居住未满二十日，后因被告离家开始分居至今。举行仪式同居之前，于2013年7月13日原告给被告定亲礼金3000元；在临近举行仪式前在被告家，给付被告结婚彩礼23000元。
以上事实由证人郭某、程某庭审过程中证人证言及原告陈述为证。
本院认为，原、被告经媒人郭某、程某介绍相识，未办理结婚登记，仅举行仪式同居生活，双方在一起共同生活时间较短。双方发生矛盾原告要求返还彩礼应属于婚约财产纠纷。定亲礼金3000元，系原、被告之间恋爱期间的赠予行为，原告请求返还本院不予支持。对于结婚彩礼23000元系原被告之间以结婚为目的的附条件的给付行为，现原、被告之间未进行合法婚姻登记，被告已经离家开始分居至今。双方结婚目的不能实现，故此原告请求被告返还彩礼应予以支持，但鉴于双方有短期的共居住生活的事实，可适当予以减少给付数额，结合本案事实，被告应返还原告彩礼15000元为宜。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，缺席判决如下：
限本判决生效后十日内被告张某返还原告程某彩礼款15000元。
如果被告张某未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓萍
二〇一四年五月十三日
书记员 李玉玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14090号
原告：树芬英，女，1946年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
被告：金飞云，男，1982年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告树芬英与被告金飞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告树芬英的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼，被告金飞云经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树芬英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币10万元，支付2015年2月28日前尚欠利息23000元，并支付借款10万元自2016年2月29日起至判决生效日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因缺少资金，于2010年前后及2013年分二次向原告借款人民币10万元，当时约定利率以月壹分半计息，至2015年2月28日止，被告尚欠原告利息23000元，并于2015年2月28日重新出具借条一份，约定借款10万元借期一年。借期届满后，被告未能履行还款义务。
被告金飞云未作答辩。
原告树芬英围绕诉讼请求向本院提供借条二份，被告金飞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的金额为10万元的借条，虽载明“向树粉英借”，但原告持有该债权凭证，且“粉”与“芬”在当地方言中发音一致，故可认定原告为本案债权人，该借条与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的金额为23000元的借条，借条中未有借款人签名，原告也无法提供其他证据加以佐证，且根据原告陈述，该份借条与金额为10万元的借条系同一时间书写形成，但金额为10万元的借条系用圆珠笔书写，而金额为23000元的借条系蓝色水笔或钢笔书写形成，上述情况与常理不符，故对该借条，本院不作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告金飞云曾向原告借款。2015年2月28日，被告金飞云向原告出具借条一份，载明：“今有石柱坞村金飞云因经济困难向树粉英借人民币壹拾万元正（100000.00）以房屋作为抵押作凭证借期一年。”后被告未能按期还款。
本院认为，原告树芬英与被告金飞云之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告金飞云向原告借款10万元并约定还款期限的事实清楚，理应承担归还原告尚欠借款本金的民事责任。现原告要求被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年2月28日前尚欠利息23000元，但提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。因双方约定了借款期限，借款期限至2016年2月27日届满，现原告要求被告支付自2016年2月29日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金飞云未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金飞云应归还原告树芬英借款本金100000元，并支付自2016年2月29日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告树芬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告树芬英负担460元，被告金飞云负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00083号
原告史某，女。
被告管某，男。
原告史某与被告管某离婚纠纷一案中，原告史某2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告史某承担。
审判员 张 卫
二〇一四年三月十九日
书记员 张洪娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2153号
原告：范某1，男，汉族，1963年12月24日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：范某2，男，汉族，1972年10月10日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴雅芳、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
第三人：陈某，女，汉族，1928年11月2日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴雅芳、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
第三人：范某3，女，汉族，1954年10月5日出生，住福建省厦门市集美区。
第三人：范某4，女，汉族，1956年5月2日出生，住福建省厦门市海沧区。
第三人：范某5，女，汉族，1958年12月8日出生，住福建省厦门市集美区。
第三人：范某6，女，汉族，1961年12月10日出生，住福建省厦门市集美区。
原告范某1与被告范某2、第三人陈某、范某3、范某4、范某5、范某6法定继承纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某1及其委托诉讼代理人晏礼新，被告范某2及与第三人陈某的共同委托诉讼代理人吴雅芳、孔令之，第三人范某3、范某4、范某5、范某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认范某1、范某2、陈某、范某3、范某4、范某5、范某6继承范炉名下房产【集集建（92）字第010565号集体土地建设用地及地上房屋】并分家析产，具体份额为陈某分割其中七分之四，其他人各分割十四分之一；2.本案诉讼费由范某2承担。事实和理由：2010年12月6日，范某1、范某2、范某3、范某4、范某5及范某6的父亲范炉去世，之后范某2非法占有父亲范炉的死亡证明、火化证等证件，拒不到公安机关注销范炉户口，并一直非法占有范炉名下房产【集集建（92）字第010565号集体土地建设用地及地上房屋】及房产证。为维护范某1合法权益，特诉至法院。
范某2辩称，本案不是继承权纠纷而是合同纠纷，范炉已经将讼争的土地转让给了范某2，当时转让不具备过户条件，待约定的具备过户条件时配合范某2过户，后由于范炉过世而没有及时办理过户。范某2已占有并使用房屋，也已经有了自建房，转让或赠与行为已既成事实，范炉没有撤销赠与，该行为合法有效。即使范某1主张讼争的房屋及土地是遗产，范某1未曾照顾老人，没有支付过抚养费，范某1也应不分或者少分遗产。
陈某辩称，范炉与范某2签订的《宅基地转让协议》合法有效，范某1没有继承权。
范某3、范某4、范某5、范某6共同辩称，范炉与范某2签订的《宅基地转让协议》合法有效，尊重父亲范炉去世前的意见。
本院经审理认定事实如下：
范炉与陈某婚育有大儿子范某1、二儿子范某2，女儿范该（1952年5月出生，于1970年去世、未婚未育）、范某3、范某4、范某5、范某6。
范炉于2010年12月6日去世，并于2010年12月8日火化。
范炉父母均先于范炉去世。
讼争房屋系范炉夫妻于1970年左右兴建，当事人均确认该房屋系范炉与陈某夫妻共有，并于1992年取得集集建（92）字第010565号集体土地建设用地使用权证，登记人为范炉。
2009年12月21日，范炉（甲方）与范某2（乙方）签订《宅基地转让协议》，约定：“一、甲方自愿将其于集集建（92）字第010565号房产及其土地使用权（宅基地，建筑面积柒拾贰点伍平方米：附属场地壹佰叁拾点贰平方米及附属围墙、水、电等设施，上述内容以下简称“本房屋”）转让给乙方建造房屋用于自主。二、本协议签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方须无条件协助乙方办理房屋产权过户手续，办理过户手续发生的契税、土地出让金等一切费用由乙方负担。三、本协议签订后，甲方对房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。……。”范某1、范某4、范某5、范某3、陈某均在该《宅基地转让协议》的落款见证人处签字并按手印，厦门市灌口镇坑内村村民委员会亦在其中盖章。
本案审理过程中，法院组织双方当事人进行了现场勘验，讼争房屋系由范某2占有，范某2亦在旧房周围进行了一些简易搭建。
上述事实有相应的证据及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为范炉生前与范某2签订的《宅基地转让协议》的效力。范某1主张该协议不符合转让条件，属于赠与合同，签订协议时范某2已有住房，该协议未经村集体同意，且属于附条件的合同，现过户条件未成就，属于合同未成立。范某2抗辩该协议系转让合同，即使被认定为赠与合同，也已经交付生效。本院认为，讼争转让协议名为“宅基地”转让，根据合同内容，实为范炉将房屋无偿转让给二儿子范某2，宅基地使用权随房屋一并转移之合同，该合同属于在本集体家庭成员内部转让房屋，系双方正式意思表示，未违反法律之规定，属于合法有效的合同。本案当事人均确认讼争房屋原系范炉与陈某夫妻共同所有的房屋，范炉妻子陈某在讼争协议上签字确认，范某1、范某4、范某5、范某3签字见证，厦门市灌口镇村民委员会盖章见证范炉对房屋的物权处分行为，范某6亦认可父亲的物权处分行为，范炉的物权处分行为未违反法律规定，本院对讼争协议转让行为依法予以确认。范炉生前已将其对讼争房屋的权益转让给了范某2，现范某1再主张继承并分割该部分财产权益，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回范某1的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一七年七月十八日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初2153号原告：范某1，男，汉族，1963年12月24日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。被告：范某2，男，汉族，1972年10月10日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴雅芳、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。第三人：陈某，女，汉族，1928年11月2日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴雅芳、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。第三人：范某3，女，汉族，1954年10月5日出生，住福建省厦门市集美区。第三人：范某4，女，汉族，1956年5月2日出生，住福建省厦门市海沧区。第三人：范某5，女，汉族，1958年12月8日出生，住福建省厦门市集美区。第三人：范某6，女，汉族，1961年12月10日出生，住福建省厦门市集美区。原告范某1与被告范某2、第三人陈某、范某3、范某4、范某5、范某6法定继承纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某1及其委托诉讼代理人晏礼新，被告范某2及与第三人陈某的共同委托诉讼代理人吴雅芳、孔令之，第三人范某3、范某4、范某5、范某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认范某1、范某2、陈某、范某3、范某4、范某5、范某6继承范炉名下房产【集集建（92）字第010565号集体土地建设用地及地上房屋】并分家析产，具体份额为陈某分割其中七分之四，其他人各分割十四分之一；2.本案诉讼费由范某2承担。事实和理由：2010年12月6日，范某1、范某2、范某3、范某4、范某5及范某6的父亲范炉去世，之后范某2非法占有父亲范炉的死亡证明、火化证等证件，拒不到公安机关注销范炉户口，并一直非法占有范炉名下房产【集集建（92）字第010565号集体土地建设用地及地上房屋】及房产证。为维护范某1合法权益，特诉至法院。范某2辩称，本案不是继承权纠纷而是合同纠纷，范炉已经将讼争的土地转让给了范某2，当时转让不具备过户条件，待约定的具备过户条件时配合范某2过户，后由于范炉过世而没有及时办理过户。范某2已占有并使用房屋，也已经有了自建房，转让或赠与行为已既成事实，范炉没有撤销赠与，该行为合法有效。即使范某1主张讼争的房屋及土地是遗产，范某1未曾照顾老人，没有支付过抚养费，范某1也应不分或者少分遗产。陈某辩称，范炉与范某2签订的《宅基地转让协议》合法有效，范某1没有继承权。范某3、范某4、范某5、范某6共同辩称，范炉与范某2签订的《宅基地转让协议》合法有效，尊重父亲范炉去世前的意见。本院经审理认定事实如下：范炉与陈某婚育有大儿子范某1、二儿子范某2，女儿范该（1952年5月出生，于1970年去世、未婚未育）、范某3、范某4、范某5、范某6。范炉于2010年12月6日去世，并于2010年12月8日火化。范炉父母均先于范炉去世。讼争房屋系范炉夫妻于1970年左右兴建，当事人均确认该房屋系范炉与陈某夫妻共有，并于1992年取得集集建（92）字第010565号集体土地建设用地使用权证，登记人为范炉。2009年12月21日，范炉（甲方）与范某2（乙方）签订《宅基地转让协议》，约定：“一、甲方自愿将其于集集建（92）字第010565号房产及其土地使用权（宅基地，建筑面积柒拾贰点伍平方米：附属场地壹佰叁拾点贰平方米及附属围墙、水、电等设施，上述内容以下简称“本房屋”）转让给乙方建造房屋用于自主。二、本协议签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方须无条件协助乙方办理房屋产权过户手续，办理过户手续发生的契税、土地出让金等一切费用由乙方负担。三、本协议签订后，甲方对房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。……。”范某1、范某4、范某5、范某3、陈某均在该《宅基地转让协议》的落款见证人处签字并按手印，厦门市灌口镇坑内村村民委员会亦在其中盖章。本案审理过程中，法院组织双方当事人进行了现场勘验，讼争房屋系由范某2占有，范某2亦在旧房周围进行了一些简易搭建。上述事实有相应的证据及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点为范炉生前与范某2签订的《宅基地转让协议》的效力。范某1主张该协议不符合转让条件，属于赠与合同，签订协议时范某2已有住房，该协议未经村集体同意，且属于附条件的合同，现过户条件未成就，属于合同未成立。范某2抗辩该协议系转让合同，即使被认定为赠与合同，也已经交付生效。本院认为，讼争转让协议名为“宅基地”转让，根据合同内容，实为范炉将房屋无偿转让给二儿子范某2，宅基地使用权随房屋一并转移之合同，该合同属于在本集体家庭成员内部转让房屋，系双方正式意思表示，未违反法律之规定，属于合法有效的合同。本案当事人均确认讼争房屋原系范炉与陈某夫妻共同所有的房屋，范炉妻子陈某在讼争协议上签字确认，范某1、范某4、范某5、范某3签字见证，厦门市灌口镇村民委员会盖章见证范炉对房屋的物权处分行为，范某6亦认可父亲的物权处分行为，范炉的物权处分行为未违反法律规定，本院对讼争协议转让行为依法予以确认。范炉生前已将其对讼争房屋的权益转让给了范某2，现范某1再主张继承并分割该部分财产权益，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回范某1的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由范某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一七年七月十八日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初415号
原告：李安山，男，1948年2月1日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告：王春环，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，户籍地：台前县，现住台前县。
被告：曹中旭，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王春环、曹中旭共同委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：裴保军，公司经理。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告李安山与被告王春环、曹中旭、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安山委托诉讼代理人任先海，被告王春环、曹中旭及其共同委托诉讼代理人玄志林，被告人保财险公司委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王春环、曹中旭连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项损失暂定10000元；2.依法判令被告人保财险公司对原告的损失承担支付赔偿金的责任；3.保留要求残疾赔偿金的权利。诉讼过程中，李安山变更诉讼请求为：1.依法判令被告王春环、曹中旭赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计58886.68元；2.依法判令被告人保财险公司在交强险限额内承担给付赔偿金的责任；3.保留残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等的请求权。事实和理由：2017年12月31日8时30分许，在范县××十字路口处，被告王春环驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由东向西过十字路口时，与由北向南行驶、李安山驾驶的两轮摩托车相撞，造成李安山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。李安山受伤后被送往医院住院治疗。范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王春环负事故的主要责任，李安山负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险。
被告王春环辩称，1.原告李安山诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费应先由人保财险公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分，由王春环按照事故责任由法院判决；王春环垫付的4000元，请法院查明后予以扣除。2.被告曹中旭作为车辆所有人在该事故中不存在过错，不应承担责任。3.答辩人王春环认为事故责任认定书划分责任不公平，李安山在事故发生时无证驾驶摩托车，应付事故的主要责任。如果法院依事故认定书为依据，请判决王春环负事故60%的责任，李安山负40%的责任。
被告曹中旭辩称，被告曹中旭作为车辆所有人在该事故中不存在过错，不应承担责任。将车辆借给王春环驾驶时，车况良好，且王春环具有合法驾驶资质，事故发生时未饮酒，曹中旭作为车辆所有人在该事故中不存在过错，不应承担责任。
被告人保财险公司辩称，在驾驶人以及投保车辆不存在免赔情形下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.范县公安局交通警察大队出具的事故认定书系公安机关勘察现场后依法作出，被告王春环虽提出异议，且没有提供任何证据能够推翻该事故认定书，本院认定为有效证据。濮阳市中医院病历中虽显示显示原告李安山患有××，但李安山的体质状况不属于减轻侵权人责任的法定情形，故对李安山提供的濮阳市中医院病历认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月31日8时30分许，在范县××十字路口处，被告王春环驾驶登记车主为被告曹中旭的豫Ｊ×××××号小型轿车由东向西过十字路口时，与由北向南行驶、李安山驾驶的两轮摩托车相撞，造成李安山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。李安山受伤后先被送往范县人民医院住院治疗3天，后转濮阳市中医院住院治疗21天，共计住院24天，被诊断为：1.左侧股骨颈骨折；2.××。花费医疗费78158.12元。李安山住院期间，王春环为李安山垫付医疗费4000元。范县公安局交通警察大队出具的范公交认字（2018）第016号道路交通事故认定书认定，王春环负事故的主要责任，李安山负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险。
本院认为，原告李安山因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2017年度河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合李安山诉讼请求，对其合理合法损失确认如下：医疗费为78158.12元，住院伙食补助费为30元/天×24天=720元，共计78878.12元。被告王春环驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，该损失首先应由人保财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿李安山医疗费、住院伙食补助费10000元，不足部分，由王春环按照其在该事故中承担的主要责任赔偿李安山70%的损失为宜，即王春环应赔偿李安山医疗费、住院伙食补助费为（78878.12元-10000元）×70%=48214.68元，扣除已经垫付的4000元，王春环实际应赔偿李安山48214.68元-4000元=44214.68元。李安山请求保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费的权利，本院予以支持。李安山请求的营养费，病历中无加强营养的意见，本院不予支持。李安山请求由王春环、曹中旭承担连带赔偿责任的意见，因曹中旭将事故车辆交给王春环驾驶时，该车辆无缺陷，王春环具有合法驾驶资格，且在事故发生时王春环并无违法驾驶行为，故曹中旭不应在该事故中承担赔偿责任。王春环辩称事故认定书划分责任不公平、如法院判决，其应承担60%赔偿责任的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告李安山各项损失共计10000元；
二、被告王春环于本判决生效之日起三日内赔偿原告李安山各项损失共计44214.68元；
三、驳回原告李安山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担158元，被告王春环负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路 坦
二〇一八年三月二十一日
书记员 王军利
黑龙江省依兰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初305号
原告：王绍满，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
被告：丁凤江，男，55岁，农民，原住黑龙江省依兰县，现下落不明。
原告王绍满与被告丁凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告王绍满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王绍满撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王绍满负担。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 曹凤学
人民陪审员 刘东鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴春苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第224号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，汉族。系被害人冯某之妻。
附带民事诉讼原告人冯某甲，男，汉族。系被害人冯某之长子。
附带民事诉讼原告人冯某乙，男，汉族。系被害人冯某之次子。
法定代理人周某，附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙之母，自然人信息同上。
上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人张洪英、张洪余，费县大田庄法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人张某，男，出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，驾驶员，捕前住江苏省连云港市。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌南路102号建院观筑大厦（2号楼）17层。
负责人董某，任该公司经理。
诉讼代理人张某甲，公司职员。特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、冯某甲、冯某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某及三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人张洪英，附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司诉讼代理人张某甲，被告人张某及其辩护人暨诉讼代理人于治水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日4时许，被告人张某驾驶苏XXX**重型仓栅式货车沿临沂市高新区解放路由东向西行驶至某路口时，与前方顺行的被害人冯某驾驶的自行车相撞，造成冯某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任，被害人冯某无事故责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人基于上述同一事实，请求法院追究被告人张某交通肇事罪的刑事责任，并依法重判；请求法院判令被告人张某、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医疗费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计90万元。并提交了附带民事诉讼原告人身份证明复印件，出生证明，医疗费单据，死亡证明，火化证明，住宿登记等证据。
被告人张某对公诉机关指控的内容无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
辩护人暨诉讼代理人认为：1.被告人张某系初犯、偶犯，具有自首情节；2.被告人张某认罪态度好，愿意积极赔偿被害人亲属的经济损失。综上，建议法庭对被告人张某从轻处罚，适用缓刑。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司的诉讼代理人认为：1.肇事车辆在我司投保的交强险，并投保第三者责任险5万元，未承保不计免赔，根据合同约定，肇事车辆负事故全部责任的应当免赔20%；2.相关赔偿标准应依照农村户口进行计算。
经审理查明：2014年6月30日4时许，被告人张某驾驶苏XXX**重型仓栅式货车沿临沂市高新区解放路由东向西行驶至某路口时，与前方顺行的被害人冯某驾驶的自行车相撞，造成冯某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任，被害人冯某无事故责任。
另查明，被害人冯某（1965年10月5日出生）户籍所在地为山东省枣庄市台儿庄某镇某村。案发前，被害人冯某经常在临沂打零工。肇事车辆苏XXX**重型仓栅式货车在长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人张某自愿达成民事赔偿协议，并表示对被告人张某的交通肇事行为予以谅解，建议法庭对张某从宽处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某乙的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，机动车查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，居民死亡证明书，住宿登记，户籍证明，赔偿协议及收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某事故后留在事故现场，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；被告人在亲属的帮助下积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解。综上，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
关于附带民事赔偿数额问题。附带民事诉讼原告人关于精神损害抚慰金的诉讼请求不属于附带民事诉讼案件的受理范围；被害人冯某在案发前虽然经常在临沂城区打零工，但现有证据不足以证实其在临沂城区已连续居住、打工一年以上，可依照城镇标准和农村标准的平均数进行计算赔偿数额。经查，附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费1484.34元，死亡赔偿金388840元，丧葬费23826元，办理丧葬事宜误工费387.2元，对冯某甲的抚养费11089.5元，对冯某乙的抚养费36965元，保全费1520元，邮寄费40元，交通费酌定500元，共计464652.04元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
关于附带民事赔偿责任问题。因事故发生时，肇事车辆已投保交强险，先由附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额内承担111484.34元的连带赔偿责任；附带民事诉讼原告人的剩余经济损失，根据保险合同约定，由附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担40000元。除保险公司应承担的赔偿责任外，剩余经济损失已由附带民事诉讼原告人与被告人张某自行调解，并履行完毕。
综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质，犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）；
二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人周某、冯某甲、冯某乙经济损失151484.34元，限于判决生效后十五日内清偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初810号之二
原告：索罗门国际租赁（天津）有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦三号楼612室。
法定代表人：吴瑜珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习战鹏，北京市海勤律师事务所律师。
本院在审理原告索罗门国际租赁（天津）有限公司与被告中电华通通信有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告索罗门国际租赁（天津）有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现主张本案纠纷已由双方另案解决，并自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索罗门国际租赁（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费84450元，减半收取42225元，由原告索罗门国际租赁（天津）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一六年八月二日
法官 助理 高 欢
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初810号
原告索罗门国际租赁（天津）有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦三号楼612室。
法定代表人吴瑜珊，该公司董事长。
委托代理人路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告中电华通通信有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人邱平。
被告邱平。
本院在审理原告索罗门国际租赁（天津）有限公司与被告中电华通通信有限公司、邱平融资租赁合同纠纷一案中，原告索罗门国际租赁（天津）有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回对被告邱平的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告邱平的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索罗门国际租赁（天津）有限公司撤回对被告邱平的起诉。
代理审判员 刘 锐
二〇一六年五月三十日
法官 助理 高 欢
书 记 员 杨宝鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第712号
罪犯李配，男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二O一二年三月十六日作出（2012）泌少刑初字第27号刑事判决，认定被告人李配犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯刑期自二O一一年十一月十五日起至二O一五年五月十四日止。该犯于2012年3月30日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭，于2014年5月28日在驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李配入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月24日下午，罪犯李配酒后窜至花园乡禹庄村委马庄李某家，用棉被蒙住了李某的头，将李某奸淫。另查明，被害人李某于1997年4月出生，案发时未满十四周岁；案发后，李配与被害人李某的法定监护人达成赔偿协议书，李配一次性支付被害人赔偿款共计30000元，已履行完毕。被害人的法定监护人表示不再追究李配的任何刑事及民事责任，并请求对该犯从轻处罚。
罪犯李配在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次、监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李配属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李配减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一四年八月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44786号
原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东石门6号院1608室。
法定代表人霍长虹，董事长。
委托代理人毕娅超，女，1977年10月18日出生，东方亚琦（北京）企业管理有限公司员工。
被告王海红，女，1984年10月27日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司（以下简称原告）与被告王海红（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人毕娅超，被告及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工。被告诉前向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起仲裁。我公司认为朝阳仲裁委作出的裁决认定事实有误，分配举证责任错误，故诉至法院，请求法院判令：1、被告产假期间与我公司不存在劳动关系，我公司不支付被告2013年10月8日至2014年2月5日产假期间工资15862.06元和2014年2月6日至2014年2月12日产假期间工资919.54元；2、我公司不支付被告2013年2月26日至2013年12月31日期间未休年休假工资1471.26元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。我是在职期间怀孕并生产，符合法律规定，原告应当支付我产假工资及未休年休假工资。
经审理查明：2012年2月26日，被告入职原告公司，每月工资4000元。双方签署了有效期至2014年2月25日的劳动合同。被告最后出勤至2013年9月28日，原告支付被告工资至2013年9月30日。原告为被告缴纳2013年7月至12月的社会保险。
2013年10月23日，被告生产一女。被告在2013年10月8日至2014年2月12日期间休产假，之后被告再未出勤。原告主张被告系自动离职，不清楚被告未到岗的原因，未向被告发出过解除劳动合同的通知，被告则主张其曾要求返岗上班，但原告称已聘用其他人顶替其工作岗位。
被告主张其在职期间未休年休假，原告未就被告年休假情况举证。诉讼中，本院至社保经办机构核准，被告有2474.51元的生产费用和1400元的产检费用属于生育保险基金的报销范围。
另查，2014年5月7日，被告持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，提出确认双方在2012年2月26日至2014年5月6日期间存在劳动关系等仲裁请求，朝阳仲裁委于2014年10月9日作出京朝劳仲字（2014）第07065号裁决书，裁决：1、确认双方在2012年2月26日至2014年5月6日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2013年10月8日至2014年2月5日产假工资15862.06元，2014年2月6日至12日产假工资919.54元；3、原告支付2013年2月26日至2013年12月31日未休年休假工资1471.26元；4、原告持被告的生育医疗费及相关费用清单，到医疗保险经办机构审核，并在审核后3日内按可报销金额支付被告；5、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实有原、被告当庭陈述，劳动合同、工资表、出生证明、费用审核表、裁决书等在案佐证。
本院认为：原告主张被告在产假结束后未到岗应视为自动离职，于法无据，本院对其主张不予采纳。原告没有向被告发出解除劳动合同通知，其主张双方劳动关系在被告的产假期间已经解除，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采纳，并依法确认双方在2012年2月26日至2014年5月6日期间存在劳动关系。
原告没有依法为被告缴纳生育保险，致使被告无法享受生育保险待遇，依法应按照生育保险基金的报销比例支付被告生产费用2474.51元、产检费用1400元及2013年10月8日至2014年2月12日期间的产假工资16551.72元（4000元×4个月＋4000元÷21.75×3天）。
被告主张其在职期间未休年休假，原告未就被告年休假情况举证，应承担举证不能的法律后果，依法应支付被告2013年2月26日至2013年12月31日未休年休假工资1471.26元（4000元÷21.75×4天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司与被告王海红在二〇一二年二月二十六日至二〇一四年五月六日期间存在劳动关系；
二、原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王海红二〇一三年十月八日至二〇一四年二月十二日期间的产假工资一万六千五百五十一元七角二分；
三、原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王海红生产费用二千四百七十四元五角一分和产检费用一千四百元；
四、原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王海红二〇一三年二月二十六日至二〇一三年十二月三十一日期间的未休年休假工资一千四百七十一元二角六分；
五、驳回原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东方亚琦（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 毛珂歆
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2218号
申请执行人李国平，其他。
被执行人朱伟飞。
被执行人王伟坚。
本院在执行申请执行人李国平与被执行人朱伟飞、王伟坚民间借贷纠纷一案中，尚未执行206900元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2218号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月八日
代书记员 章继文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2723号
原告:张祝军，男，1980年11月17日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：黎家骅，男，1945年8月30日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市，
原告张祝军与被告黎家骅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。诉讼过程中，原告张祝军变更诉讼请求为判令被告黎家骅偿还借款1万元。原告张祝军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祝军撤诉。
案件受理费690元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元，由原告张祝军负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4044号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司董事长兼总经理。
被告：何照兴，男，成年，汉族，住象山县丹东街道丹东小区*幢3单位***室。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告何照兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年七月十一日
书记员 朱黄雅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8259号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：李桂云，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李桂云金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8259号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：李桂云，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李桂云金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一（民）初字第1540号
原告朱某某。
被告曾某某。
本院在审理原告朱某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 江
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。