广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1499号
原告：邱某。
法定代理人：邱乙校，男，1980年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。是原告邱某的父亲。
委托代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。
被告：张洪，男，1981年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
原告邱某诉被告张洪、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汝庆，被告张洪，被告太平洋保险深圳分公司的委托代理人邹丽娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：一、判决被告张洪赔偿因交通事故造成的经济损失共113168.2元（其中医疗费2484.2元，护理费27690元，营养费5000元，交通费1500元，评残费980元，残疾赔偿金69514元，精神损害抚慰金6000元）给原告；二、判决被告太平洋保险深圳分公司在交强险和商业第三者责任险范围内对上述债务承担赔偿责任；三、本案的所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月16日7时50分，被告张洪驾驶粤Ｂ×××××号牌小客车沿阳春市春城更古坑小学由南往北方向行驶至坪地村路段，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告张洪驾驶车辆离开现场。2015年5月12日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故重新认定书》，认定被告张洪承担事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告到阳春市人民医院进行门诊治疗，经诊断为：左胫腓骨下段骨折，医嘱建议休息半年。原告因交通事故致身体残疾，经鉴定为十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律的规定计算，本次事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费2484.2元（门诊治疗费用1284.2元+药店买药费用1200元）；2、护理费27690元[213天×130元(门诊治疗30天+后期休息183天)]；3、营养费5000元（酌定）；4、交通费1500元（酌定）；5、评残费980元；6、残疾赔偿金69514元(34757元/年×20年×10%)；7、精神损害抚慰金6000元。以上合计113168.2元。被告张洪向被告太平洋保险深圳分公司为粤Ｂ×××××号牌小客车购买了交强险及商业险。原告多次请求两被告赔偿无果，故提出以上诉讼请求。
被告太平洋保险深圳分公司辩称：不同意原告的部分诉讼请求，请求法院驳回原告过高和不合理的诉讼请求。理由如下：一、我公司只在保险的责任限额及责任范围内依保险条款进行赔付；二、本案交通事故发生于2015年1月16日，而原告在2016年6月27日起诉，根据法律规定，原告的起诉已超过一年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。三、本案事故不属于交通事故，原告的损伤与我公司承保的粤Ｂ×××××号车不存在因果关系。原告并没有证据证明粤Ｂ×××××号车与原告发生碰撞，被告张洪并不存在侵权行为，不存在任何过错，此次事故完全是原告自行导致的单方事故。因此，原告的损伤原因不明，不能确定是粤Ｂ×××××号车造成的。四、本案《道路交通事故认定书》中对本次事故发生的事实认定不清、事故责任认定错误，其结论应不予采信。如果认定被告张洪属于肇事逃逸，根据商业三者险条款第七条的约定，交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。五、事故发生时原告只有9岁，根据法律规定，驾驶自行车必须年满12周岁，原告违反了法律规定，应当承担相应的责任。原告的监护人对本次事故的发生存在重大的过错，理应承担相应的责任，同时可以免除或者减轻被告的赔偿责任。六、原告诉请赔偿的部分项目和金额无事实和法律依据，且诉请金额过高，应不予认定，具体如下：1、医疗费应提交相应的门诊病历、出院小结，结合正规的医疗费发票予以确认，对于超出医保用药范围的医疗费我方不承担赔偿责任。2、营养费，原告未提供相应的营养品发票佐证且并没有相关的医嘱表明需要加强营养，诉求明显过高。3、护理费，原告并没有住院治疗，应不予计算护理费，即使要计算，原告为左胫腓骨下段骨折，根据规定护理期为60天，原告并未提供证据证明护理人员的身份和收入情况，应按当地护理人员的标准50元/天计算。4、交通费应根据原告实际就医或者转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应。但原告并未提供任何相关票据予以证明其产生的交通费且数额明显过高，应驳回该项诉求。5、残疾赔偿金，原告为农村户籍，应按农村居民标准计算。6、精神损害抚慰金诉求过高，且属于商业险的免责情形，应予以酌减。七、诉讼费、司法鉴定费属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，我方不负责赔偿。
被告张洪辩称：原告当天和几个小孩一起骑自行车，没有碰撞到任何人，我没有看到有小孩受伤。交警部门作出的事故认定书，认定的事实与实际不符，应不予采纳。我不同意承担赔偿责任，其他与太平洋保险深圳分公司的答辩意见一致。
经审理查明：2015年1月16日7时50分，被告张洪驾驶其自己所有的粤Ｂ×××××号牌小客车沿阳春市春城街道更古坑小学由南往北方向行驶至坪地村路段时，与由北往南方向行驶、原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告张洪驾驶粤Ｂ×××××号牌小客车离开现场。阳春市公安局交通警察大队经处理于2015年5月12日作出《道路交通事故重新认定书》（春公交认字[2015]第0004号），认定：“张洪驾驶机动车发生交通事故后未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第一项之规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明邱某有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张洪承担事故的全部责任，邱某不承担事故的责任。”
原告受伤后，于当天10时30分到阳春市中医院进行门诊治疗，经初步诊断为左胫腓骨下段骨折。原告在该院门诊治疗的具体情况如下：1、2016年1月16日用去医疗费404.3元（4元+210元+60.2元+130.1元）；2、1月19日用去医疗费66元；3、1月23日用去医疗费274.6元（66元+78.5元+130.1元）；4、1月27日用去医疗费66元；4、1月30日用去医疗费144.5元(66元+78.5元)，5、2月2日用去医疗费66元；6、2月6日用去医疗费66元；7、2月12日用去医疗费66元。以上合计1153.4元。阳春市中医院于2015年2月17日出具的《××诊断证明书》载明：“姓名：邱某。诊断：左胫腓骨下段骨折。建议及注意事项：2015年1月16日至2015年2月17日在我院骨伤科门诊治疗，建议休息半年。”原告于2016年4月15日到阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费129.9元。原告还提供了阳春市赖生堂药店出具的购买中药收据共4张，主张用去药费共1200元。
原告于2015年4月16日自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年4月29日作出《司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2015]临鉴字第L51850号），鉴定意见为：“邱某伤残等级符合道路交通事故十级伤残。”原告预付了司法鉴定费980元。经质证，两被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，但认为是原告自身造成，与粤Ｂ×××××号牌小客车无关。
在诉讼中，原告向本院提交了交通费票据7张，其中2015年4月16日阳江至广州往返车票6张金额共375元，2015年4月28阳春至阳江双程1张20元。原告还提交了阳春市春城街道更古坑村委会《证明》，该证明载明主要内容为，原告邱某因父母外出打工，平时寄养在其姑姑邱瑞娟家（位于阳春市春城街道泰安居委会泰安路41号），在更古坑小学读书。拟证明原告在城镇生活，主张各项损失按城镇居民标准计算。被告太平洋保险深圳分公司提供了其自行委托深圳市永同兴企业管理顾问有限公司调查并出具的《财产保险（车险）案件调查报告》（2015年7月13日作出），拟证明本次事故不属于交通事故。
另查明：2014年8月13日，被告张洪为粤Ｂ×××××号牌小客车向被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险(含对应的不计免赔率险种)，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2014年8月14日至2015年8月13日止。因两被告对原告的经济损失未能予以赔偿，原告故向本院起诉提出了以上诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故重新认定书，户口簿，病历、××诊断证明书，医疗费收据、阳春市春城街道更古坑村委会出具的《证明》，交通费票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保系列产品保险单，《财产保险（车险）案件调查报告》等证据附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队经过处理，依法作出《道路交通事故重新认定书》，认定被告张洪承担事故的全部责任，原告邱某不承担事故责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告邱某在本案交通事故中的经济损失有：1、医疗费1283.3元（1153.4元+129.9元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告到阳春市中医院和阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费共1283.3元，有门诊病历和收费收据证实，予以认定。但原告主张在阳春市赖生堂药店购中药用去了1200元，因提供的不是正式发票，而且没有相关病历、处方予以证明，无法证明所支付的药费是用于治疗原告的损伤，故本院对该1200元药费依法不予认定；2、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告因外出至中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，原则上陪护人员应为一人，故交通费应核定为271元（20元+58元+58元+90元+45元）。原告主张交通费1500元，依据不足，不予支持；3、残疾赔偿金。原告属于农村居民，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。原告被评定为十级伤残，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。原告主张按照城镇居民标准计算，没有事实依据，依法不予支持；4、司法鉴定费980元；5、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告邱某被评定为十级伤残，被告张洪在本案交通事故中负全部责任，综合考虑当地的生活水平、侵权人的过错程度以及原告的伤残等级等因素，原告请求精神损害抚慰金6000元偏高，依法调整为5000元。以上5项合计34255.1元(1283.3元+271元+26720.8元+980元+5000元)。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告张洪驾驶的粤Ｂ×××××号牌小客车向被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险，故被告太平洋保险深圳分公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费1283.3元给原告,在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共32971.8元（271元+26720.8元+980元+5000元）给原告。以上合计34255.1元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院已经判决被告太平洋保险深圳分公司直接在交强险责任限额内对原告的损失全部予以赔偿。现原告请求被告张洪承担赔偿责任，没有法律依据，依法予以驳回。
原告请求被告赔偿护理费、营养费，没有提供需要陪护人员和加强营养的医院证明，没有事实依据，依法予以驳回。本案交通事故发生于2015年1月16日，阳春市公安局交通警察大队于2015年5月12日作出《道路交通事故重新认定书》，被告太平洋保险深圳分公司自行委托深圳市永同兴企业管理顾问有限公司调查，该企业管理顾问有限公司于2015年7月13日作出《财产保险（车险）案件调查报告》。据此，本院认定在事故发生后，原、被告双方一直就赔偿事宜进行协商。因此，原告于2016年6月27日向本院起诉，并没有超过法律规定的一年的诉讼时效。被告太平洋保险深圳分公司辩称原告起诉已经超过诉讼时效，依据不足，依法不予采纳。
被告太平洋保险深圳分公司虽然提交了《财产保险（车险）案件调查报告》，但作出该报告的机构不是国家法律规定的交通事故处理部门，不能以此否定阳春市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故重新认定书》，故被告太平洋保险深圳分公司辩称本案不属于交通事故，没有事实依据，依法不予采纳。被告太平洋保险深圳分公司辩称不负担本案诉讼费，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，依法也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失34255.1元给原告邱某；
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元，由原告邱某负担894元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 王荣松
二○二○一六年九月七日
书记员 徐哺缘