河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1546号
原告：胡东河，农民。
原告：胡运河，农民。系胡东河之弟。
原告：胡海河，农民。系胡东河之弟。
原告：胡中兴，农民。系胡东河之弟。
原告：胡振英，农民。系胡东河之弟。
五原告委托代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
被告：肥乡县元固乡后油胡寨村民委员会。
负责人：吕章军。
被告：李春亮，农民。
二被告委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。
原告胡东河、胡运河、胡海河、胡中兴、胡振英诉被告肥乡县元固乡后油胡寨村民委员会（以下简称后油胡寨村委会）、李春亮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员高昱刚组成合议庭，书记员霍丽芬担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告胡东河及五原告委托代理人葛清立、被告后油胡寨村委会负责人吕章军和李春亮的委托代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年1月1日，后油胡寨村委会为甲方，五原告的父亲胡学尧为乙方，签订了一份《土地承包合同》，同年2月24日又分别签订一份《土地承包合同》、一份《西地土地承包面貌减介》，并于同年5月20日由肥乡县公证处进行了公证。双方约定：甲方将本村西地（原村窑坑）20亩承包给乙方，由乙方进行开荒造田，承包期限20年，自1993年1月1日始至2012年12月30日止；承包费每年300元，由乙方于每年阳历12月30日前交付给甲方；承包期满后再承包，原承包人优先。2006年春，胡学尧去世。2007年4月，后油胡寨村委会即以五原告为被告诉要该地。2008年5月9日邯郸市中级人民法院做出（2008）邯市民二终字第64号民事调解书，内容为：“双方同意按照甲方河头堡乡后油胡寨村与乙方胡学尧签订的《土地承包合同》履行；合同第一项以四至为准；变更合同第三项为：乙方胡学尧每年向河头堡乡后油胡寨村交承包费陆佰元整（600元），从2008年起至2012年止；交款时间为每年12月31日前；其他互不追究”。至此，五原告虽每年多向被告后油胡寨村委会交300元，可继续承包权却得到依法确认和维护。
2012年12月31日，五原告的土地承包合同期限届满，遂以多种方式向被告后油胡寨村委会主张继续承包或者优先承包期间。谁知，2013年4月13日却收到被告后油胡寨村委会的“两委决定”称：37.5亩地已于1997年5月1日以“四万元由李春亮、翟书芳、翟国芳等人续包”。“村两委决定2013年4月18日前原承包方把土地回夏（恢复）原貌，4月18日后所有农作物归续包方所有。”后经其他途径核准的事实是，该续包合同为《林地承包合同》；合同的签订时间为2007年5月1日，并非1997年5月1日；一次性承包费4万元；承包期限为四十年，自2013年1月1日至2053年1月1日；承包人为李春亮，并非李春亮、翟书芳、翟国芳等人。1999年6月28日法释（1999）15号，即《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第13条明确规定“对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护”。
据上述事实和司法解释的规定，被告后油胡寨村委会提前六年时间，且在原纠纷诉讼期间，因无胜诉希望，遂采取与第三人签订空头合同的方式，从而非法剥夺五原告优先承包权的行为，是违法的，无效的。为此，特提起诉讼，请求依法确认后油胡寨村委会于2007年5月1日与李春亮所签的《林地承包合同》无效；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、土地承包合同、西地土地承包面貌减介、公证书各一份，用以证明：五原告于1993年初取得了争议土地的承包经营权。争议土地是五原告边复垦边种植的，承包合同到期后，有优先承包经营权。
民事诉状、民事判决书、民事调解书各一份，用以证明：被告要求五原告返还土地意在剥夺五原告的优先承包经营权。但经两审法院审理，还是依法确认了五原告的继续承包权和优先承包权。
两委决定和林地承包合同各一份，用以证明：被告后油胡寨村委会与被告李春亮于2007年5月1日以签订非法承包合同方式，非法剥夺了五原告的优先承包经营权，侵犯了五原告的合法权益。
被告后油胡寨村委会、李春亮辩称：两被告所签合同程序内容均合法，并进行了公证，签订前也进行了公示。因原告所报承包价格低于村委会的发包价，故未能取得承包权。在村委会诉原告另一案件中，证人肖万文等人也证实这一事实。
被告后油胡寨村委会为支持其主张，提交了下列证据：
林地承包合同和公证书一份，用以证明两被告所签合同合法有效。
恳谈记录二份，用以证明两被告签订合同前，召开过两委会议、村民代表会议，已进行了公示，众所周知，程序完全合法。
被告李春亮没有提交证据。
为查明事实，法庭对李新河、翟社彬、肖万文进行了调查。
法庭组织双方当事人进行了质证：
原告对被告后油胡寨村委会提交的合同和公证书有异议，该合同是通过非法暗箱操作，当时没有向五原告告知和向村民公开合同内容，如五原告知道内容，是不会叫李春亮承包的。该合同是在五原告合同到期六年前签订的，标准的空头合同，不受法律保护。对恳谈记录有异议，按照村民委员会组织法，应当召开村民大会或者村民代表会，这种村民、党员混合式恳谈会不符合法定条件。2007年4月27日恳谈记录除有上述问题外，该恳谈记录上记载的黄冬娥，不是该村村民，而是肥乡县邮政局正式职工。2007年4月29日恳谈记录有伪造嫌疑，据原告了解其中好多人没有参加，更没有签字按手印。该恳谈记录涉嫌故意剥夺五原告的优先承包权，该恳谈会专门研究原告承包土地，不让原告参加，充分说明村委会通过非法暗箱操作，非法剥夺五原告的优先承包经营权。
原告对翟社彬调查笔录的质证意见为：内容是否真实，我不清楚。我没有听见李新河从喇叭上喊承包地的事。
原告对李新河和肖万文调查笔录有异议，认为内容不真实。肖万文原来在庭审上说只找了胡东河一次，现在说找了胡东河多次，相互矛盾。李新河、肖万文、翟国芳、翟书芳、翟光林、常金贵、妹女和李春亮八个人承包的土地，李新河、肖万文与本案有利害关系。
二被告对原告提交的证据真实性无异议。但认为证据1、2不能支持原告的诉讼请求，因与本案缺乏关联性。证据3无异议，只能证明该合同合法有效。
二被告对翟社彬、李新河、肖万文的调查笔录没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
1993年1月1日，后油胡寨村委会（甲方）与五原告的父亲胡学尧（乙方）签订了一份《土地承包合同》，内容为：甲方将本村土地20亩（原村窑坑）承包给乙方。东至前油户寨村地，南至大路，西至南屯庄地，北至西吾吉地；乙方每年向甲方交承包费300元，交款时间为每年阳历12月30日前；本合同自一九九三年一月一日至二0一二年十二月三十日止，有效期二十年；1993年2月24日后油胡寨村委会（甲方）与胡学尧（乙方）又签订一份《土地承包合同》，内容为：甲方把一方土地（4小队共有）承包给乙方搞种植业，四邻是北至西吾吉，南至大路，西至南屯庄，东至前油户寨；承包期限二十年（贰拾年），承包期满后，从新承包时，乙方优先继续承包。乙方每年阳历年终向甲方交承包费300元。同一天双方又签订了一份《西地土地承包面貌减介》，内容为：南头一半地有三个窑头，有砖头、瓦片。北半部高低不平有大小坑，能种的约20亩地（贰拾亩），乙方平整种植开荒、造田，时间20年（贰拾年）。没有井，开支自付。期满后归大队，再承包原承包人优先。1993年5月20日肥乡县公证处对1993年1月1日《土地承包合同》进行了公证。
2006年春，胡学尧去世。2007年4月份后油胡寨村委会与五原告因该承包地发生纠纷。经邯郸市中级人民法院调解，双方达成协议，于2008年5月9日做出（2008）邯市民二终字第64号民事调解书，内容为：“双方同意按甲方河头堡乡后油胡寨村与乙方胡学尧签订的《土地承包合同》履行；合同第一项以四至为准；变更合同第三项为：乙方胡学尧每年向河头堡乡后油胡寨村交承包费陆佰元整（600元），从2008年起至2012年止；交款时间为每年12月31日前；其他互不追究”。后双方按照民事调解书内容履行。
2007年春，后油胡寨村修路需要资金，经村委会、党支部会研究，准备将五原告承包土地的2013年以后的承包权以40000元价格提前承包。负责后油胡寨村委会的元固乡干部肖万文给胡东河说：“村修路需要资金，准备将你兄弟承包地的2013年以后的承包权以40000元价格提前承包。你兄弟是否同意续保？”胡东河认为价格高。2007年4月27日、4月29日后油胡寨村委会先后两次召开村干部、党员、村民代表、村民参加的恳谈会，会议意见为：上级下达村村通道路，村道必须修通。因大队没有资金，以四万元承包费将五原告承包地的2013年以后的承包权提前承包。时任后油胡寨村的支部书记李新河在2007年4月27日、4月29日用本村翟社彬的喇叭将恳谈会的意见对全村村民广播，谁承包谁报名。2007年4月29日傍晚，李春亮报名承包。经后油胡寨村委会与李春亮协商，双方达成协议：李春亮一次性缴纳承包费40000元承包土地37.5亩，承包期限四十年，自2013年1月1日至2053年1月1日。2007年5月1日双方签订了《林地承包合同》，并报肥乡县元固乡人民政府备案，2007年5月14日由肥乡县公证处进行了公证。2012年12月31日五原告承包经营权到期后，因优先承包经营权与被告发生纠纷，遂引发诉讼。
本院认为，被告后油胡寨村委会因修路需要资金，将五原告承包地的2013年以后的承包经营权以四万元价格提前承包，这是村干部、党员、村民代表、村民参加的恳谈会的意见。当时的党支部书记李新河将该意见用喇叭对全村村民进行公示。期间负责后油胡寨村委会的元固乡干部肖万文还给胡东河做工作，但胡东河认为价格高。五原告也没有报名要求续包。后油胡寨村委会在将五原告承包地的经营权提前承包时，没有侵犯原告的优先承包权，故原告请求“确认后油胡寨村委会于2007年5月1日与李春亮所签的《林地承包合同》无效”的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡东河、胡运河、胡海河、胡中兴、胡振英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 高昱刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 霍丽芬