wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初356号
原告王洪春，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告邓刚，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告王洪春诉被告邓刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪春到庭参加诉讼，被告邓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王洪春诉称，原、被告原系四川省内江市煤矿机械厂职工。2001年5月11日，原告从被告处购买了位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的单身宿舍楼407号房屋一间，当日原告交清房款3673.80元，后被告交付了房门钥匙、房产证（东兴区房权证房监字第00097**号）、国有土地使用证（内东区国用2000字第8873号）及契税证，双方约定无论何时办理过户手续，被告都要积极配合。被告将房屋卖给原告后，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告以各种理由不配合。原告买房后一直居住至今，期间被告从未提出异议。为维护原告的合法权益，原告因此起诉到人民法院要求判令：1、位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的房屋[房产证（东兴区房权证房监字第00097**号）、国有土地使用证（内东区国用2000字第8873号）]归原告所有；2、要求被告协助原告办理过户手续：3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓刚未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原、被告原系四川省内江煤矿机械厂职工。2001年5月11日，原告从被告处购买了位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的单身宿舍楼407号房屋一间，建筑面积19.70平方米，房屋所有权人为邓刚，房产证号为：东兴区房权证房监字第00097**号，国有土地使用证号为：内东区国用（2000）字第8873号。当日原告交清购房款3673.80元，并立下字据，该字据载明：我邓刚的房子，卖给王洪春，现金3673.80元，款已付清，一切产权归王洪春，特此立据。注明：单身楼407号房间。立据人邓刚，买房人王洪春，2001年5月11日。被告将房门钥匙、房产证、国有土地使用证及契税证交给了原告保管，原告并居住使用至今。双方口头约定无论何时办理过户手续，被告都要积极配合。被告将房屋卖给原告后，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告以各种理由不配合。期间被告也未提出异议。为维护原告的合法权益，原告因此起诉到本院院要求判令：1、位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的房屋[房产证（东兴区房权证房监字第00097**号）、国有土地使用证（内东区国用2000字第8873号）]归原告所有；2、要求被告协助原告办理过户手续;3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有经庭审质证的原告的当庭陈述、《字据》、原告持有的诉争房屋的证人证言、原、被告的身份证复印件等证据予以证实。以上证据应作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2001年5月11日签订的买卖房屋<<字据>>，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，是合法有效的。被告也将诉争房屋的“三证”交由原告保管至今，原告也一直居住、使用诉争房屋至今。综上事实证明本案争议房屋虽然是登记在被告名下，但原、被告双方所订立房屋买卖<<字据>>系双方真实意思表示，签订合同后原告一直占有、使用、居住诉争房屋至今，原告持有争议房屋的产权证、土地使用证、契证。因此证明了原、被告间房屋买卖关系成立。故原告诉请本院要求判令诉争房屋属于原告所有，并要求被告协助原告办理诉争房屋的过户手续的主张成立，本院予以支持。被告邓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓刚名下的位于四川省内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）建筑面积19.70平方米，房产证号为：东兴区房权证房监字第00097**号，国有土地使用证号为：内东区国用（2000）字第8873号的住房一套属原告王洪春所有；
二、被告邓刚于本判决生效后30日内协助原告王洪春将该房屋产权手续过户到原告王洪春名下。
本案受理费525元，由被告邓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年三月二十二日
书记员 肖顺俊
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初356号原告王洪春，男，汉族，内江市东兴区人，居民。被告邓刚，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）原告王洪春诉被告邓刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪春到庭参加诉讼，被告邓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王洪春诉称，原、被告原系四川省内江市煤矿机械厂职工。2001年5月11日，原告从被告处购买了位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的单身宿舍楼407号房屋一间，当日原告交清房款3673.80元，后被告交付了房门钥匙、房产证（东兴区房权证房监字第00097**号）、国有土地使用证（内东区国用2000字第8873号）及契税证，双方约定无论何时办理过户手续，被告都要积极配合。被告将房屋卖给原告后，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告以各种理由不配合。原告买房后一直居住至今，期间被告从未提出异议。为维护原告的合法权益，原告因此起诉到人民法院要求判令：1、位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的房屋[房产证（东兴区房权证房监字第00097**号）、国有土地使用证（内东区国用2000字第8873号）]归原告所有；2、要求被告协助原告办理过户手续：3、本案诉讼费由被告承担。被告邓刚未到庭，也未作答辩。经审理查明：原、被告原系四川省内江煤矿机械厂职工。2001年5月11日，原告从被告处购买了位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的单身宿舍楼407号房屋一间，建筑面积19.70平方米，房屋所有权人为邓刚，房产证号为：东兴区房权证房监字第00097**号，国有土地使用证号为：内东区国用（2000）字第8873号。当日原告交清购房款3673.80元，并立下字据，该字据载明：我邓刚的房子，卖给王洪春，现金3673.80元，款已付清，一切产权归王洪春，特此立据。注明：单身楼407号房间。立据人邓刚，买房人王洪春，2001年5月11日。被告将房门钥匙、房产证、国有土地使用证及契税证交给了原告保管，原告并居住使用至今。双方口头约定无论何时办理过户手续，被告都要积极配合。被告将房屋卖给原告后，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告以各种理由不配合。期间被告也未提出异议。为维护原告的合法权益，原告因此起诉到本院院要求判令：1、位于内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）的房屋[房产证（东兴区房权证房监字第00097**号）、国有土地使用证（内东区国用2000字第8873号）]归原告所有；2、要求被告协助原告办理过户手续;3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有经庭审质证的原告的当庭陈述、《字据》、原告持有的诉争房屋的证人证言、原、被告的身份证复印件等证据予以证实。以上证据应作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2001年5月11日签订的买卖房屋>，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，是合法有效的。被告也将诉争房屋的“三证”交由原告保管至今，原告也一直居住、使用诉争房屋至今。综上事实证明本案争议房屋虽然是登记在被告名下，但原、被告双方所订立房屋买卖>系双方真实意思表示，签订合同后原告一直占有、使用、居住诉争房屋至今，原告持有争议房屋的产权证、土地使用证、契证。因此证明了原、被告间房屋买卖关系成立。故原告诉请本院要求判令诉争房屋属于原告所有，并要求被告协助原告办理诉争房屋的过户手续的主张成立，本院予以支持。被告邓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓刚名下的位于四川省内江市东兴区胜利镇新立村（原煤机厂）建筑面积19.70平方米，房产证号为：东兴区房权证房监字第00097**号，国有土地使用证号为：内东区国用（2000）字第8873号的住房一套属原告王洪春所有；二、被告邓刚于本判决生效后30日内协助原告王洪春将该房屋产权手续过户到原告王洪春名下。本案受理费525元，由被告邓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘友良二〇一五年三月二十二日书记员  肖顺俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24019号
原告上海易达物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞，董事长。委托代理人：周嬿荷、原告公司员工。委托代理人：朱国强，原告公司员工被告王春美，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)5号101室。原告上海易达物业管理有限公司诉被告王春美物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费1,278元(自2014年1月起至2016年6月30日止，共计30个月)。并按合同承担逾期付款违约金1,725.30元，合计3,003.30元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨建勇
二〇一六年八月十六日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第192号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人孔某，男，1985年3月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地某省某自治县。因本案于2014年10月14日被羁押，并于同日被刑事拘留，10月21日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3175号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月14日01时许，被告人孔某酒后驾驶粤b×××××号小型轿车途经本市白云区夏花路小石马商业南街路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取孔的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为133.0mg／100ml。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。孔某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孔某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年10月14日01时许，被告人孔某酒后驾驶粤b×××××号小型轿车途经本市白云区夏花路小石马商业南街路段时发生交通事故。事故发生后，被告人孔某在事故现场等候处理，后被执勤民警查获。经检验，在被告人孔某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为133.0mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：血样提取登记表、《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》、道路交通违法照片、身份证、机动车驾驶证查询结果、查获经过、被告人孔某的供述。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人孔某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人孔某扣押在案的款项五千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年一月九日
书记员 龙筱晨
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4597-1号
申请执行人王勤良。
被申请执行人瞿刚。
王勤良与瞿刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）吴江开民初字第1019号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告瞿刚应支付原告王勤良借款8000元，于2014年10月至2015年2月期间，每月月底前给付原告5000元，于2015年3月31日前给付原告6500元，于2015年4月30日前给付原告6500元；并支付逾期利息，于2015年4月30日前给付原告。二、如被告瞿刚有任意一期未按期履行上述款项，原告可就按照总额38000元的未履行部分及逾期利息一并申请法院执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取375元，由被告瞿刚负担，于今天当场给付原告（已履行）。原告已预交的诉讼费本院不再退还。因刘峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王勤良于2014年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为38000元，执行费为470元。
本院立案后，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人瞿刚的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，除查封其名下丰田牌小型汽车一辆（车牌号苏E×××××）外，未发现其他可供执行财产线索。2014年12月22日本院执行人员至被执行人瞿刚所在松陵镇石里村委会调查得知，其房屋已转卖，本人离婚，不居住于原住址，现村内无分配款。本院多次查找其本人未果，其名下汽车为动产，难以查找并处置。2015年1月27日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1019号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月十五日
书记员 陆宇成
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1575号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:梁岳添，男，1991年6月3日出生，住开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁岳添电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初383号
原告：黄成军，男，1967年9月19日生，住扬中市。
被告：马明，男，1973年10月30日生，住扬中市。
被告：郭菊香，女，1975年10月17日生，住扬中市。
原告黄成军与被告马明、郭菊香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄成军到庭参加诉讼，被告马明、郭菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成军向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5000元、自2016年1月18日起诉之日起按银行贷款利率计算利息及本案诉讼费用。2014年4月26日，原告给被告厂里卸机器，费用1500元。2014年5月12日，原告给被告装卸白炭黑，搬运费2500元。2015年6月25日，原告给被告厂里卸机器，费用1000元。上述费用合计5000元。原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院请求
被告马明、郭菊香未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告马明、郭菊香于1998年12月11日登记结婚。原告黄成军从事装卸叉车装卸货物的工作。2014年4月26日，被告马明需要卸炼胶机，卸货后被告郭菊香出具欠条，载明：今欠到叉车下力3次共计壹仟伍佰元整今欠人：郭菊香2014年4月26日。2014年5月12日，被告马明要求原告用叉车装卸白炭黑，卸货后向原告出具欠条，载明：今欠到黄文婷叉车搬运费共计贰仟伍佰元整具欠人马明2014年5月12日注截止于2014年5月12日。2015年6月25日，被告马明需要卸炼胶机，卸货后被告马明出具了欠条，载明：今欠到黄成军叉车运费壹仟元整具欠人马明2015.6.25。
另查明，2014年5月12日欠条中黄文婷系原告黄成军女儿，1992年6月30日生。黄文婷并未从事叉车操作工作，没有向被告马明提供叉车搬运服务。欠条系原告黄成军在被告马明出具欠条时要求写明“欠到黄文婷搬运费”。
审理中，因被告马明、郭菊香下落不明，本院依法于2016年3月7日向被告马明、郭菊香公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告马明、郭菊香未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告马明、郭菊香在夫妻关系存续期间要求原告黄成军提供劳务，并出具了欠条，经当庭审核，其内容真实、可信，本院依法予以认定。被告马明、郭菊香理应及时支付欠款，其长期拖欠，显属不当。被告马明、郭菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明、郭菊香应支付原告黄成军欠款5000元及利息（自2016年1月18日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马明、郭菊香负担（原告已垫付，由被告马明、郭菊香在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第16号
原告江苏恒进印染机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业园集中区中兴路。
法定代表人钱宏，该公司总经理。
委托代理人华万星（受恒进公司特别授权委托），无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告湖州南浔花团锦簇纺织原料加工厂，住所地浙江省湖州市双林镇东林村、三济公路东侧。
投资人陈颖林，该厂总经理。
被告陈颖林。
原告江苏恒进印染机械有限公司（以下简称恒进公司）与被告湖州南浔花团锦簇纺织原料加工厂（以下简称南浔厂）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，恒进公司于同年1月12日申请追加陈颖林为被告参加诉讼，本院予以准许并依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告恒进公司的委托代理人华万星到庭参加诉讼，被告南浔公司和陈颖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒进公司诉称：2012年8月29日，南浔公司向恒进公司订做了2台拉幅定型机，总价为3360000元，合同签订后恒进公司按约履行了合同义务，但南浔公司未能按约履行付款义务。2014年10月，双方订立了还款协议书，南浔公司确认结欠恒进公司货款435000元，并于2014年11月20日支付130000元，于2015年2月18日前结清，并承诺如有一期不按月支付，恒进公司有权全额追偿，南浔公司承担违约金五万元。但还款协议书签订后，南浔公司只支付30000元，经催要无果。故起诉至法院，要求法院判令：1、南浔公司支付恒进公司价款409000元及违约金50000元，陈颖林对南浔公司前述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告南浔公司未作答辩。
被告陈颖林未作答辩。
经审理查明：2012年8月29日，南浔公司和恒进公司签订定作合同一份，合同标的物为2台拉幅定型机，总价为3360000元。2012年10月26日，恒进公司将货物送至南浔公司。后双方签订还款协议书，约定为南浔公司向恒进公司定作拉幅定型机HM798-300型贰台，至今欠款为43.9万元，由南浔公司承担，经双方协议达成如下还款协议：第一期2014年11月20日支付13万（壹拾叁万元），第二期2015年2月18日前支付结清（农历年前），南浔公司承诺会及时付款，如南浔公司有一期不按月支付，恒进公司有权全额追偿，并南浔支付违约金伍万元。该合同中设备已过保修期，恒进公司对该设备进行保养维修，产生的费用由南浔公司负担。2014年12月5日，南浔公司通过银行转账支付给恒进公司30000元价款。
又查明，南浔公司为个人独资企业，陈颖林为投资人。
上述事实，有定作合同、送货回单、还款协议书、银行凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，南浔公司和恒进公司之间签订的定作合同及还款协议书系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的拉幅定型机定作合同关系合法有效。造成本案纠纷的原因是南浔公司未及时按照还款协议书约定付清货款所致，责任在南浔公司。恒进公司要求南浔公司支付价款409000元及50000元违约金，符合法律规定，本院予以支持，陈颖林作为个人独资企业南浔公司的投资人应对南浔公司的债务承担连带赔偿责任。南浔公司、陈颖林未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南浔公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒进公司价款409000元及违约金50000元。
二、陈颖林对前述南浔公司的债务承担连带清偿责任。
南浔公司、陈颖林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7013元（其中案件受理费减半收取4093元，保全费2920元），由南浔公司和陈颖林负担。该款已由恒进公司垫付，南浔公司和陈颖林于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付恒进公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹宇婷
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异71号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：林赛霖，男，1962年6月25日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：林玉香，女，1967年1月15日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人林赛霖�林玉香与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2681号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第12号
原告：何平，男，汉族，1967年12月27日生，住泸州市江阳区华阳乡。
原告：ＸＸ，男，汉族，1967年9月21日生，住泸州市江阳区。
委托代理人：林德广，泸州市龙马潭区长安法律服务所法律工作者。
被告：胡学冲，男，汉族，1979年11月19日生，住泸州市江阳区江北镇。
原告何平、ＸＸ诉被告胡学冲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员陈劲松、人民陪审员张明强组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人林德广到庭参加了诉讼，被告胡学冲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平、ＸＸ诉称：2004年2月10日，案外人胡跃国乘坐被告胡学冲驾驶的川E090**号小货车发生交通事故，造成胡跃国受伤。之后被告胡学冲外出务工下落不明，由二原告代被告向胡跃国支付了72000元赔偿款。为此，二原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付为其垫付的赔偿款72000元及银行利息10000元。
被告胡学冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡学冲所有的川E090**号小货车挂靠于二原告经营的泸州兄弟运业有限公司（该公司现已注销）。2004年2月10日14时许，被告胡学冲驾驶川E090**号小货车从江北镇沿金先路上行，在金先路1公里处发生侧翻，造成车内乘客胡跃国等四人受伤。该事故经交警部门认定：胡学冲承担事故全部责任，胡跃国等四人不承担事故责任。胡跃国受伤治疗后被评定为六级伤残，于2004年7月16日在交警部门主持下与胡学冲达成调解协议，确定由胡学冲赔偿胡跃国受伤所产生的各项费用共计113357.8元。之后由于胡学冲并未实际支付，2004年11月9日胡跃国与兄弟运业达成协议，约定由兄弟运业代胡学冲分次向胡跃国支付赔偿款72000元后，余41357.8元胡跃国直接向胡学冲主张而放弃主张兄弟运业的连带责任，兄弟运业垫付的72000元可以向被告胡学冲追偿。由于在履行协议时胡跃国与兄弟运业产生分歧，胡跃国于2011年3月诉至本院，双方在诉讼期间经本院主持达成和解协议并已实际履行。
现因被告胡学冲长期在外打工下落不明，二原告遂诉至本院请求追偿为其向胡跃国垫付的赔偿款72000元及利息。
上述事实有原告陈述和原告向本院当庭出示的2004年7月13日《道路交通事故损害赔偿调解书》、2004年11月9日兄弟运业与胡跃国签订的《协议书》、胡跃国收到兄弟运业赔偿款《收条》三份以及本院（2011）江阳民初字第807号民事判决书和泸州市江阳区江北镇牟坝村村民委员会《证明》一份予以佐证，经当庭质证，证据符合客观实际，本院依法予以采信。
本院认为：被告胡学冲违反交通安全法规造成交通事故，经交警部门认定承担事故的全部责任，在交警部门主持下应当赔偿伤者胡跃国的全部经济损失113357.8元，原告何平、ＸＸ经营的泸州兄弟运业有限公司基于与胡学冲签订的《车辆挂户营运协议》对胡跃国的赔偿承担连带责任。由于被告胡学冲未支付赔偿款，由二原告代其为向胡跃国支付赔偿款72000元并已实际履行，胡跃国放弃对二原告承担余款41357.8元连带责任的主张。二原告根据双方签订的《车辆挂户营运协议》有权就垫付的72000元赔偿款向被告胡学冲追偿，该款的利息应当从权利主张之日起按照银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡学冲在判决生效之日起十日内一次性支付原告何平、ＸＸ为其向胡跃国垫付的交通事故赔偿款72000元，并从2012年12月13日起按照人民银行同期贷款利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1850元、公告费600元，由被告胡学冲负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 张明强
二〇一三年七月二日
书 记 员 许 双
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第674-1号
申请执行人：周越。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：蒋衍峰，经理。
申请执行人周越与被执行人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周越于2015年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1192号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 高隆鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初885号
原告姜敬堂，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住招远市。
被告张瑞花，女，59岁，汉族，居民，住莱州市。
被告姜晓刚，男，28岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告姜敬堂与被告张瑞花、姜晓刚追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜敬堂撤回对被告张瑞花、姜晓刚的告诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 邱志霞
二〇一六年三月十日
书记员 黄晓娟
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）代刑初字第14号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人乔瑞文，男，1976年7月6日出生。2011年9月7日因犯敲诈勒索罪被忻州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
辩护人武俊山，山西惠盛昌律师事务所律师。
山西省代县人民检察院以代检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人乔瑞文犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、柳文峰出庭支持公诉，被告结。
代县人民检察院指控，2012年10月份左右，被告人乔瑞文在××村住处分别以400元和500元的价格二次向吸毒人员张某某出售冰毒2小袋。2013年7月份左右，被告人乔瑞文又在其家中以每克280元价格向吸毒人员李某某出售冰毒2克。2013年9月10日，代县公安局民警从乔瑞文家中、身上查获冰毒土制海洛因以及吸食毒品工具，认为其行为已构成贩卖毒品罪，起诉我院予以判处。
在庭审中，被告人乔瑞文对公诉机关的指控提出：自己从未向张某某、李某某出售毒品，而且从我家中搜出的毒品和吸毒工具也是别人栽赃陷害，不是我的。从我身上搜出的毒品是事实。
其辩护人提出：证明被告人乔瑞文有罪的证人证言存在瑕疵，且系弧证，检察机关指控被告人乔瑞文贩卖毒品的事实不清，证据不足，应当宣告无罪。
经审理查明，被告人乔瑞文曾因敲诈勒索罪于2010年8月18日被代县公安局刑事拘留，2011年7月19日代县人民法院以（2011）代刑初字第22号刑事判决书以敲诈勒索罪判处被告人乔瑞文有期徒刑二年。判后被告人乔瑞文不服提起上诉，山西省忻州市中级人民法院以（2011）忻中刑终字第165号刑事判决书以被告人乔瑞文犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并于2011年9月19日宣告缓刑。
2012年10月份左右，被告人乔瑞文在其××村住处分别以400元、500元的价格二次向吸毒人员张某某出售冰毒二小袋。
2013年7月份左右，被告人乔瑞文在其××村家中以一克280的价格向吸毒人员李某某出售冰毒2克。
2013年9月10日，代县公安局民警从乔瑞文身上查获疑似毒品冰毒与土制海洛因七小袋，并从其住所查获大量疑似用来装冰毒的小袋和吸食毒品的工具。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品成份含有海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）成份。
认定上述犯罪事实的证据有物证、书证、证人证言以及被告人的供述。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人乔瑞文明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。其本人所提：自己从未向他人出售毒品，而且从其家中查获毒品，亦不是本人的之辩解，没有证据予以证实，本院不予支持。其辩护律师所辩：证实乔瑞文犯贩卖毒品罪的证人证言系孤证，且有瑕疵之辩，亦没有相应的证据予以支持，本院亦不予支持。被告人乔瑞文在缓刑考验期内又犯新罪，其所判缓刑应予撤销，执行实刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人乔瑞文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
撤销山西省忻州市中级人民法院（2011）忻中刑终字第165号刑事判决书中“三、上诉人（原审被告人）乔瑞文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑部分，执行实刑二年；与本案所判被告人乔瑞文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。数罪判罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月11日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 张俊平
审判员 李春凯
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾 婧
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00476号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县鱼岳支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。组织机构代码：66769405-5。
负责人鲁志明，系该支行行长。
被告雷新阶，男，1966年9月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告何宽心，女，1969年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告雷雪峰，男，1964年3月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告别晓琴，女，1970年11月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县鱼岳支行（以下简称：农行鱼岳支行）诉被告雷新阶、何宽心、雷雪峰、别晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行鱼岳支行负责人鲁志明到庭参加了诉讼，被告雷新阶、何宽心、雷雪峰、别晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鱼岳支行诉称，被告雷新阶、何宽心系夫妻关系，2013年7月15日两被告以农业生产经营需要资金为由向原告借款5万元，并以被告雷雪峰、别晓琴夫妻所有的位于嘉鱼县鱼岳镇北街岳古楼商品房15号建筑面积为79.8㎡的住宅（嘉鱼县房权证鱼岳字第000062**号）一套作为抵押，贷款期限为一年，于2014年7月14日到期。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为此，原告向法院提起诉讼，要求依法判令：一、四被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息；二、本案诉讼费由四被告承担。
原告农行鱼岳支行为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行小额贷款业务申请表、面谈记录复印件、四被告身份证、被告雷新阶、何宽心结婚证、被告雷雪峰、别晓琴结婚证复印件各一份，用以证明四被告的诉讼主体资格及关系、被告雷新阶于2013年7月15日向原告申请贷款5万元，并由被告雷雪峰、别晓琴担保的事实；
2、《农户贷款借款合同》复印件一份，用以证明被告雷新阶向原告贷款5万元，并由被告雷雪峰、别晓琴担保的事实；
3、《贷款抵押担保承诺书》及被告雷雪峰鱼岳字第00006265号房权证及嘉国用（2004）第224563**号土地使用权证复印件各一份，用以证明被告雷雪峰、别晓琴同意为该笔借款抵押担保的事实；
4、借款凭证复印件一份，用以证明原告于2013年7月15日向被告雷新阶放款5万元的事实。
被告雷新阶、何宽心、雷雪峰、别晓琴在答辩期及举证期间既未答辩也未举证。
被告雷新阶、何宽心、雷雪峰、别晓琴未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权、举证权及质证权，本案在庭审中对原告所举证据进行了审核。认定上述证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据以上依法确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以认定本案事实如下：
被告雷新阶、何宽心及被告雷雪峰、别晓琴均系夫妻关系，2013年7月15日被告雷新阶以农业生产经营需要资金为由向原告借款5万元，双方于当日签订了一份《农户贷款借款合同》，约定被告雷新阶向原告借款5万元，被告雷雪峰、别晓琴在该合同上签名担保，且在《贷款抵押担保承诺书》上同意以其位于嘉鱼县鱼岳镇北街岳古楼商品房15号建筑面积为79.8㎡的住宅（嘉鱼县房权证鱼岳字第000062**号）一套及嘉国用（2004）第22456354号土地使用权作为抵押。原告于2013年7月15日向被告雷新阶发放了5万元借款，借款期限为一年，于2014年7月14日到期，执行利率是年利率9.6%，逾期利率是年利率12.48%。借款到期后，原告多次找被告催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告农行鱼岳支行与被告雷新阶之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方所签订的的借款合同合法有效，依法应予保护。该贷款发生在被告雷新阶、何宽心夫妻关系存续期间，故该笔贷款属夫妻共同债务，应由被告雷新阶、何宽心共同偿还。被告雷新阶未按借款合同约定偿还利息，故被告雷新阶、何宽心应按《个人借款担保合同》约定的执行利率标准即年利率9.6%偿还自2013年7月15日至2014年7月14日止的利息，共计4800元，按合同约定的逾期利率标准即年利率12.48%偿还自2014年7月15日起至实际付清之日止的逾期还款利息。被告雷雪峰、别晓琴在农户借款合同担保人栏分别签名担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告雷雪峰、别晓琴应对被告雷新阶的该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷新阶、何宽心欠原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县鱼岳支行贷款本金5万元、利息4800元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2014年7月15日起按年利率12.48%计算至实际付清之日止），限被告雷新阶、何宽心于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县鱼岳支行；被告雷雪峰、别晓琴承担连带清偿责任。
如果被告雷新阶、何宽心、雷雪峰、别晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告雷新阶、何宽心、雷雪峰、别晓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凯
审 判 员 陈文胜
人民审判员 刘晓地
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3120号
罪犯陈殿卿，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1995年9月18日作出（1995）许中法刑初字第29号刑事判决，认定被告人陈殿卿犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1996年3月26日作出（1996）豫刑一核字第012号刑事裁定，核准执行。罪犯陈殿卿在执行期间，1998年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年3月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年7月8日减去有期徒刑一年六个月；2007年7月18日减去有期徒刑九个月；2011年1月20日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈殿卿减刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈殿卿自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈殿卿伙同张百川等9人自1992年7月至1994年5月，分别结伙先后在长葛市晨钟机械厂等地参与盗窃作案22起，盗窃机动三轮车等物品，价值40000余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯陈殿卿自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年8月22日、2013年1月20日、2013年9月20日共表扬3次；2011年2月22日、2012年7月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈殿卿自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈殿卿准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2001年3月14日起至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1028号
罪犯周志强，男，1987年7月15日生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年1月29日作出（2015）元刑初字第7号刑事判决，以被告人周志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月，刑期自2015年1月30日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周志强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯周志强自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周志强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0305行审2号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市鸡冠区。
法定代表人曲家蕃，局长。
委托代理人宋杨，男，鸡西市劳动保障监察局工作人员，住所地鸡西市鸡冠区。
被执行人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，所在地址鸡西市鸡冠区。
负责人邵洪声，经理。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年3月6日向本院申请强制执行鸡人社监罚字（2016）第4005号劳动保障监察行政处罚决定，决定内容为：处单位罚款55521.11元，处劳资负责人罚款500元，你单位应在收到本处罚决定书之日起十五日内到中国农业银行股份有限公司鸡西分行办理交款（户名：鸡西市财政局国库收付局政府非税收入归集专户，开户行：鸡西市农行营业室，账号：08-7002010********），逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达了该劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，2017年2月21日申请执行人向被执行人送达了（鸡人社）强催字（2017）第4005号履行行政决定催告书，被执行人未在法定期限内提出异议，也未按照劳动保障监察行政处罚决定履行义务，故申请执行人依法向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字（2016）第4005号劳动保障监察行政处罚决定已经履行了法定程序，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，故申请执行人的强制执行申请应予支持。但其申请强制执行事项中对被执行人劳资负责人罚款500元的部分，因处罚对象不明确，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条第三款、第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，裁定如下：
一、申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局申请强制执行鸡人社监罚字（2016）第4005号劳动保障监察行政处罚决定一案，准予强制执行；
二、被执行人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司向申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局缴纳罚款55521.11元；
三、被执行人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司向申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局缴纳加处罚款55521.11元（从2016年6月23日起至被执行人向申请执行人缴纳全部罚款之日止）；
四、执行费1566元，由被执行人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 满江勇
审判员 郭兰君
审判员 于广胜
二〇一七年三月二十日
书记员 于桂梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第494号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2015年2月7日作出的（2014）隆民二初字第256号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2015年5月4日委托本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年11月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）隆民二初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执888号
申请执行人：李洁，女，1961年2月19日出生，汉族，哈尔滨市工程机械厂配套公司退休职工，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：秦建，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现租住于哈尔滨市香坊区。
本院在执行李洁与秦建借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3684号民事调解书已发生法律效力。申请人李洁于2017年3月16日向本院申请执行,现经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月12日，被执行人秦建尚欠申请人李洁借款21000元及案件受理费162.5元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 王 莹
二○一七年九月十二日
书 记 员 刘 微
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执888号申请执行人：李洁，女，1961年2月19日出生，汉族，哈尔滨市工程机械厂配套公司退休职工，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：秦建，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现租住于哈尔滨市香坊区。本院在执行李洁与秦建借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3684号民事调解书已发生法律效力。申请人李洁于2017年3月16日向本院申请执行,现经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月12日，被执行人秦建尚欠申请人李洁借款21000元及案件受理费162.5元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 程 强审 判 员 王 喆审 判 员 王 莹二○一七年九月十二日书 记 员 刘 微
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1764号
申请执行人朱树春，男，公民身份证号码3208291959********，住洪泽县高良涧镇洪建社区居委会宋庄组*号。
被执行人何继好，男，公民身份证号码3208291958********，住洪泽县高良涧镇浔河路**号。
朱树春与何继好民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月24日作出（2014）泽民初字第223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何继好欠原告朱树春贷款本金29000元及利息于判决生效后十日内归还，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已划拨了被执行人洪泽农村商业银行32082900119900000877237中存款4018元，其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位4018元，尚未执行到位85507元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨了存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1071号
原告：肖宇，女，1990年6月8日生，住开原市。
被告：屈文胜，男，1994年3月1日生，住开原市。
本院在审理原告肖宇与被告屈文胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖宇撤回起诉。
诉讼费895元，减半收取447.5元,由原告肖宇负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾宇琦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3688号
原告：黄远福。
委托代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。
被告：四川汽车工业集团有限公司。
法定代表人：黎安宇。
委托代理人：姚俊。
委托代理人：王建。
本院在审理原告黄远福诉被告四川汽车工业集团有限公司劳动争议、人事争议一案中，因原告黄远福于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄远福撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄远福负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏杨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨帆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00232号
上诉人（原审被告）河南安阳华安煤矿电机有限责任公司，住所地安阳市北关区创业大道中段路北。
法定代表人孙晋鹏，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南森源电气股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人杨合岭，任该公司董事长。
上诉人河南安阳华安煤矿电机有限责任公司因与河南森源电气股份有限公司合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03332-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南安阳华安煤矿电机有限责任公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方签订的相关合同中明确约定“协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉”，根据最高人民法院法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之相关规定，该约定可以认为是选择由原告所在地人民法院管辖。而本案上诉人河南安阳华安煤矿电机有限责任公司已经在河南省安阳市北关区人民法院起诉被上诉人河南森源电气股份有限公司，该院已先于2015年9月30日受理该案，因此长葛市人民法院应当依法将本案移交先立案的人民法院审理。一审法院规避上诉人要求将本案移交先立案的人民法院审理的要求，仅对该院对本案具有管辖权进行认定，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03332-1号民事裁定，将本案移交河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人和被上诉人双方签订有《变配电所高低压开关柜经济合同》，该合同第九条第二款明确约定“协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉”，该约定不违反相关法律规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反相关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。”因河南省安阳市北关区人民法院已先于本案立案受理上诉人诉被上诉人合同纠纷一案，因此本案应当由先立案的的河南省安阳市北关区人民法院管辖。长葛市人民法院驳回上诉人的管辖权异议不当，应予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03332-1号民事裁定；
二、将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武志强
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初259号
原告：张世虎，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：李志双，男，40岁，汉族，居民，住威海市，系威海诚铭电气有限公司个体业主。
本院于受理原告张世虎诉被告李志双买卖合同纠纷一案，审理中，原告张世虎向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世虎撤回对被告李志双的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告承担。
审判员 王海涛
二〇一六年五月三日
书记员 孙 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57316号
原告：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，1991年1月3日出生，北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司法务，住北京市昌平区。
被告：赵庆振，男。
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告赵庆振（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽宇及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．不支付被告2015年10月1日至11月24日工资3919.54元；2．不支付被告2015年8月1日至2015年10月1日留存提成472元；3．不支付被告解除劳动关系赔偿金16000元；4．不支付被告未休年假工资2206.9元。事实和理由：2015年9月我公司遇到市场不景气，各分店相继关闭，10月15日宣布停业，发放了截止到当日的工资和提成。所有店员不再上班，自谋生路。被告实际岗位工资为3000元，自2015年10月15日之后已经不在我公司上班，再向我公司索要工资十分不当。每年春节我公司给员工提供远远超过法定期限的假日，约为13天。因此我公司认为劳动争议仲裁裁决书认定事实错误，程序违法，请求人民法院作出公正判决。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月8日入职原告公司任高级置业顾问，其工资分为固定工资及提成两部分，由原告于次月将固定工资支付至被告名下交通银行卡内，提成支付至民生银行卡内。原告主张被告工作至2015年10月15日该公司停业，该公司已告知被告因无法继续经营解除劳动合同。被告称工作至2015年11月24日原告关门停业。就此双方均无证据证明。关于工资标准及支付情况，原告在起诉状中主张被告月工资为3000元左右，已向被告发放了全部工资及提成，后于庭审中又称被告工资为2000元左右；被告主张其月固定工资为2000元+工龄工资300元+加班费200元，加提成工资后离职前平均每月为8000元，原告欠付其2015年10月1日至11月24日的工资3919.54元、2015年8月1日至10月1日留存提成472元。就此原告仅提供了实发工资统计表一张予以证明，被告提交了交通银行工资卡交易明细、2015年7月至9月《力宝店薪资表（表一）》、2015年10月《大雄店薪资表（表一）》等证据予以证明。薪资表显示，被告固定工资与其本人陈述标准一致，2015年8月被告有留存提成29元，9月有留存提成194元，10月无提成。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书显示，被告提交了《2015年7月至2015年10月力宝店薪资表（表一）》打印件，显示其有提成及提成留存，被告认可其真实性。本案审理中原告对该份证据的真实性不予认可。被告称其在仲裁时提交的薪资表与本案中提交的薪资表一致。因原告未对薪资表提供相反证据予以反驳，亦未提交工资明细表证明向被告支付提成的情况，本院对被告提交的薪资表予以认定。另原告主张被告年休假已休，但未举证，被告不予认可。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系，要求原告支付拖欠工资、提成、加班费、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金等，该仲裁委裁决确认原告与被告2014年4月8日至2015年11月24日存在劳动关系，原告支付被告2015年8月1日至10月1日留存提成472元、违法解除劳动关系赔偿金16000元、2015年10月1日至11月24日工资3919.54元、2015年4月8日至11月24日未休年假工资报酬2206.9元，驳回了被告的其他请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告主张被告工作至2015年10月15日该公司与被告解除劳动合同，就此未提交证据证明，本院无法采信。因原告作为用人单位应对被告的工作截止时间及劳动关系解除情况承担举证责任，故本院对被告提出的工作至2015年11月24日原告营业场所关门的陈述予以采信。原告未举证证明已向被告支付2015年10月1日至15日工资，被告交易明细中亦未显示2015年10月后收到工资款项，因此本院对原告关于2015年10月1日至15日工资已发的陈述不予采信，原告应支付被告2015年10月1日至11月24日工资。因原告未举证证明被告的工资标准，本院对被告关于的陈述予以采信，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的应付工资金额3919.54元不高于法律规定，原告应按此支付。另根据被告提交的薪资表，2015年8月至10月原告共有223元留存提成未支付被告，原告应予支付。原告以无法继续经营为由与被告解除劳动关系，现未举证证明系因存在经营困难等情况停业，亦未就裁员进行备案，因此其与被告解除劳动关系不符合法律规定，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告未举证证明被告离职前一年包括提成在内的工资支付情况，本院对被告提出的月平均工资8000元予以采信，原告应付被告违法解除劳动合同的赔偿金16000元。关于年休假一节，原告主张已安排被告休年假但未举证证明，本院不予采信，其应支付被告2015年4月8日至11月24日期间3天的未休年假工资报酬8000÷21.75×3×200%＝2206.9元。对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系的裁决双方均未起诉，本院亦将判决予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：
一、确认原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司与被告赵庆振二〇一四年四月八日至二〇一五年十一月二十四日期间存在劳动关系；
二、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赵庆振二〇一五年八月一日至二〇一五年十月一日留存提成223元；
三、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赵庆振违法解除劳动关系赔偿金16000元；
四、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赵庆振二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月二十四日工资3919.54元；
五、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赵庆振二〇一五年四月八日至十一月二十四日期间未休年假工资报酬2206.9元；
六、驳回原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初16号
原告谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
原告谭辉不服被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局限期拆除决定一案，原告于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以证据未收集齐全为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谭辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭辉撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告谭辉承担。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一七年五月八日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1850号
罪犯周泽俊，男，1988年5月3日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市钟山区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年11月14日作出（2013）海刑初字第376号刑事判决，以被告人周泽俊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人周泽俊不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出（2014）厦刑终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周泽俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周泽俊在服刑考核期间，二○一四年三月至二○一四年八月累计获得达标分一点四分。
另查明，罪犯周泽俊此次减刑未退缴罚没款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周泽俊系累犯，不积极执行财产刑，其悔改表现不足，龙岩市青草盂地区人民检察院建议对其减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周泽俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6510号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：孙殿国。
被告：杨承玮。
本院于2016年12月1日立案受理了原告张勇诉被告孙殿国、杨承玮民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告孙殿国、杨承玮的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。
本院于2016年12月19日与原告作谈话笔录一份，要求原告提供被告孙殿国、杨承玮的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该两被告主体是否存在无法作出认定，两被告主体不明。依照最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁玲
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00959号
申请执行人：安徽省瀚青生态科技发展有限公司，住所地东至县。
法定代表人：韩文胜
被执行人：操基顺，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，户籍地安庆市大观区，现住东至县。
本院在执行申请执行人安徽省瀚青生态科技发展有限公司与被执行人操基顺财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的200000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的200000元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月六日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00959号申请执行人于胜兰。被执行人林治春。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）东民初字第6029号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决书规定，被执行人林治春应给付申请执行人于胜兰借款人民币20000元，并承担案件受理费400元。本院对被执行人林治春采取了拘留的强制措施。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2014）东民初字第6029号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人林治春可供执行财产线索及具体下落，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王俊芳审判员  姜厚革审判员  金洪刚二〇一六年八月十二日书记员  孙美艳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1039号
申请人邵雄君，男，汉族，1990年8月8日出生，住浙江省东阳市南市，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人刘登武，男，汉族，1980年9月25日出生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人冯悦，女，汉族，1988年4月4日出生，江苏省扬州市邗江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初1731号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
扣划冯悦银行存款32000元。
冻结冯悦银行存款150000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年十月十八日
书记员 郑亚君
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执401号
申请执行人：王祠君，男，汉族，1956年3月3日出生,住四川省安县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省安岳县。
申请执行人王祠君请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初821号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执401号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执401号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2239号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地，赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人赵海莉，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告梁国义，男
被告赵佳，女
被告吕东坡，男
被告刘艳锋，男
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社诉被告梁国义、赵佳、吕东坡、刘艳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加了诉讼，被告梁国义、赵佳、吕东坡、刘艳锋经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年6月26日，被告梁国义、赵佳、吕东坡、刘艳锋与原告签订保证担保借款合同书，合同约定，被告梁国义向原告借款100000元，借款期限为2009年6月26日至2010年6月25日，月利率为9.2925‰，按季结息。被告赵佳、吕东坡、刘艳锋为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告偿还借款本金7500元，利息12582.88元，现要求被告梁国义偿还原告借款本金92500元，支付结至2013年7月10日的利息40327.69元，并继续支付2013年7月11日起至借款还清之日止的利息，被告赵佳、吕东坡、刘艳锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告梁国义、赵佳、吕东坡、刘艳锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为�持其主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款申请书1份，证明被告梁国义向原告借款事实。2、保证担保借款合同1份，证明梁国义于2009年6月26日向原告借款100000元，月利率为9.2925‰，合同期限自2009年6月26日至2010年6月25日，被告赵佳、吕东坡、刘艳锋为该笔借款提供担保。3、借据1枚，证明原告将借款发放给被告梁国义的事实。4、四被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。5、利息明细1份，证明被告欠原告借款利息情况。
被告梁国义、赵佳、吕东坡、刘艳锋未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：四被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该几组证据客观真实反映了被告梁国义由被告赵佳、吕东坡、刘艳锋担保，在原告借款的事实，本院予以采信。根据庭审原告陈述及提交的证据认证如下：原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年6月26日，被告梁国义、赵佳、吕东坡、刘艳锋与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告梁国义向原告借款100000元，借款期限自2009年6月26日至2010年6月25日，月利率9.2925‰，逾期贷款在逾期期间按日利率4.64625计收利息。被告赵佳、吕东坡、刘艳锋为被告梁国义的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为四年，保证范围为主债务、利息、复息、违约金及贷款人实现债务的费用。合同签订后，原告于2009年6月27日将100000元借款发放给被告梁国义。合同期满后，被告梁国义仅偿还借款本金7500元及部分利息12582.88元，未按合同约定偿还其余借款及利息。现原告要求被告梁国义偿还原告借款本金92500元，支付结至2013年7月10日的利息40327.69元，并继续支付2013年7月11日起至借款还清之日止的利息，要求被告赵�、吕东坡、刘艳锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告梁国义、赵佳、吕东坡、刘艳锋与原告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已将借款发放给被告梁国义，被告梁国义应按合同约定偿还借款本金及利息，被告赵佳、吕东坡、刘艳锋为被告梁国义借款提供保证担保，保证期限约定为债务履行期限届满之日起四年，债务履行期限也就是借款的还款期限，本案的债务的还款期限为2010年6月25日，原告于2014年4月10日向本院起诉，由此，被告赵佳、吕东坡、刘艳锋为该笔借款的保证担保尚未超过保证期限，被告赵佳、吕东坡、刘艳锋应当承担保证责任，因被告赵佳、吕东坡、刘艳锋提供的是连带责任保证，故对被告梁国义的借款本金及利息承担连带清偿责任；四被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面�辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，-原告要求被告梁国义偿还借款及利息，由被告赵佳、吕东坡、刘艳锋承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国义于本判决生效后十日内偿还原告借款本金92500元，支付结止2013年7月10日前的利息40327.69元，并继续支付2013年7月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告赵佳、吕东坡、刘艳锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，公告费200元，由被告梁国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王晓娜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00105号
原告吴云，女，1981年生，汉族。
委托代理人牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
委托代理人郝维民，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴云与被告铁岭弘仁置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴云于2015年5月28日以原被告自行和解为由向本院书面申请撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴云撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告吴云承担。
审 判 长 石福义
代理审判员 董 菲
代理审判员 陈丽芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 颖
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更191号
罪犯魏旗，男，汉族，生于1994年4月8日，新疆维吾尔自治区哈密市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年5月31日以(2012)嘉刑初字第86号刑事判决，认定被告人魏旗犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元(已缴纳)。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第388号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试128分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守操作规程和劳动纪律，保质保量完成生产任务，2015年6月至2016年3月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯魏旗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏旗减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月28日起至?2024年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第864号
原告：凌小林。
被告：何万柏。
原告凌小林诉被告何万柏健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员凌永芳进行了公开开庭审理。原告凌小林、被告何万柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌小林诉称：被告何万柏，男，30多岁，于2014年11月4日夜晚拿一把30公分左右的管制刀来原告店里砍刘海军，原告趁机抢了被告的刀。被告不服气，又从家里拿了两把长刀追着原告砍。原告跑着躲了起来报警，被告没追到原告，原告逃过一劫。被告又跑到原告的档口砸烂原告的东西，给原告心里造成阴影，档口不能营业。经韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所调解由被告补偿原告7000元。在派出所第二天原告又修了四台麻将机，修理费780元，在派出所调解口头答应来抬麻将机付修理费780元，另外还留一台麻将机作为被告损害原告其他东西的补偿，后来抬走麻将机什么也不给了，原告多次去芙蓉山派出所讨要修理费，但都无果，请求何万柏赔偿误工费二天共600元，精神补偿500元，加麻将机修理费780元，共1880元，请求法院维护原告权益。被告何万柏于2015年2月7日再次伤害原告，导致原告住院5天。经芙蓉山派出所协商被告何万柏赔偿了原告3000元。原告不服，医疗费2042.8元、误工费5天1500元，生活费150元、交通费100元都是何万柏主观造成的损失，远远超过区区3000元，住院护理费都有500元，并且还打坏原告儿子的眼镜损失270元，加上给原告造成心理阴影，至今经常做梦有人拿刀追着原告砍，晚上原告怕一个人就早早收档，被告应赔偿原告精神损失1000元，减去已经赔偿的3000元为2562.8元，被告何万柏应赔偿给原告，因此两次损失共计4442.8元，请求法院支持原告诉讼请求，判令：1、被告何万柏赔偿损失4442.8元。2、被告何万柏书面向原告赔礼道歉。
被告何万柏辩称：1、原、被告的纠纷已经经派出所调解好了，不需要法庭再次处理了，对原告超出的数额请求不予认可。2、既然原告叫被告赔麻将桌7000元，干嘛还要修理麻将桌。3、原告小孩的眼镜不一定是被告打坏的，小孩那么大去派出所的时候肯定会说出来。
经审理查明：原、被告均经营麻将馆生意，两家相对而居。2014年11月5日凌晨0时左右，被告何万柏携带刀具进入原告凌小林邹屋村的档口找案外人刘海军，何万柏与刘海军产生打斗，原告凌小林将何万柏的刀具夺走，被告何万柏于是追砍原告，在寻找原告未果情况下，被告何万柏便回到原告档口将原告麻将馆里的部分麻将机、门、风扇、椅凳损坏。经韶关市公安局武江分局调解，原、被告达成协议：1、由何万柏一次性赔偿砸坏凌小林麻将馆内的麻将桌7000元整。2、双方不得追究对方任何法律责任。3、双方不得因此次事件继续发生任何纠纷。签订协议当日，被告何万柏支付了7000元给原告凌小林。
2015年2月7日19时左右，原、被告又发生口角，继而双方互相打斗，原告因此到核工业四一九医院住院治疗五天（2015年2月7日至2015年2月12日），发生医疗费2042.80元。医嘱：1、全休一周；2、不适随诊。2015年3月24日，原、被告向芙蓉山派出所申请调解，经调解，原、被告达成调解协议：1、何万柏一次性赔偿凌小林医药费、误工费、营养费等所有因打架行为造成的损失共3000元人民币；2、双方调解协议达成后，保证不再发生纠纷、打架行为；3、双方不再因该次打架行为追究对方法律责任。签订调解协议当日被告何万柏支付了3000元赔偿款给原告，原告出具了收条。
两次纠纷调解后，原告认为两次纠纷调解的数额不能弥补其所有损失，经与被告协商无果，遂起诉至本院。
庭审中被告当庭向原告作出了道歉，原告也表示接受被告的道歉。
本院认为：原、被告之间是邻里关系，在日常事务中，本应互谅互让，互相尊重，避免纠纷。在发生纠纷后亦应采取理智、恰当的方式予以妥善解决，而不应采取极端的方法处理邻里之间的纠纷。原、被告均是具备完全民事行为能力人，应清楚的知晓并承担自己的行为所带来的后果。原、被告两次纠纷均已经过了韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所处理并最终达成了调解协议，双方达成的调解协议未违反法律法规规定，系合法、有效的协议，原、被告均应遵守协议内容。在两次纠纷的调解协议上，双方均表示在签订调解协议后不再追究对方法律责任，在2015年3月24日的调解协议上还明确3000元包含原告所有因该次打架产生的损失。现原告向本院诉请的误工费、麻将机修理费、风扇损失、生活费、交通费、护理费等在原告与被告在派出所调解时均已实际发生，原告明知自己存有其他损失，仍愿意签订调解协议，明确表示不再追究对方责任，视为其自愿放弃对自己其他损失的主张。原告在签订调解协议、领取了被告调解款后，再次向被告主张权利，有违诚实信用原则，本院不予支持。至于原告所诉请的精神损失，2014年11月5日的纠纷原告并未发生身体损伤，2015年3月24日的纠纷原、被告双方互有动手，均有过错，原告也仅构成轻微伤，并未构成伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条的规定，本院对原告诉请的精神损害抚慰金不予支持。至于原告诉请其儿子黄志聪的眼镜费用270元，被告否认黄志聪的眼镜系被其损坏，在本院调取的公安机关有关2015年2月7日纠纷的相关询问笔录中亦没有反映有黄志聪眼镜被何万柏损坏的情况，原告提供的邱浩全所作《证明》仅为孤证，且邱浩全在原、被告2015年2月7日纠纷中也接受了公安机关的询问，其在询问笔录中并未提到黄志聪的眼镜被被告损坏的情况，因此本院对原告主张的黄志聪眼镜损失270元不予支持。至于原告要求被告书面道歉的诉讼请求，本案系健康权纠纷，并未涉及对原告姓名权、肖像权、人格权、名誉权的侵害，且庭审中被告已向原告道歉，原告也当庭表示接受，故本院对原告该项诉求不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告凌小林全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌小林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李智敏
第5页共5页
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执23号
申请执行人孙丽萍，身份证号：230202196008011622，女，汉族，1960年8月1日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道纸厂18号楼3单元201室。
被执行人孙双杰，身份证号：230202196708161613，男，汉族，1967年8月16日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区南航街道虹园社区200组。
被执行人孙丽英，身份证号：230202196311301622，女，汉族，1963年11月30日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区民航街道办事处虹园委。
被执行人孙双成，身份证号：230202195411061633，男，汉族，1954年11月6日出生，无职业，住齐齐哈尔市西岗子社区32组。
被执行人孙双全，身份证号：23020219520204161X，男，汉族，1952年2月4日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区西岗子社区32组。
被执行人孙立红，身份证号：220322195011243525，女，汉族，1950年11月24日出生，住吉林省梨树乡八里庙村一组。
被执行人孙洪艳，身份证号：230202195706291620，女，汉族，1957年6月29日出生，住住齐齐哈尔市龙沙区西岗子社区75组。
本院在执行关于申请执行人孙丽萍申请执行被执行人孙丽杰、孙双杰、孙丽英、孙双成、孙双全、孙立红、孙洪艳继承纠纷一案中，被执行人孙丽杰、孙双杰、孙丽英、孙双成、孙双全、孙立红、孙洪艳已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1313号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年三月七日
书记员 吴逊光
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行，住西安市新城区长缨西路45号。
负责人袁辉，该支行行长。
委托代理人孙李缘，男，该公司信贷部主任。
被告姬洁，男，1984年12月5日出生，汉族，住。
被告徐展，男，1982年6月10日出生，汉族，住。
被告綦超，男，1986年9月5日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行（以下简称邮储银行长缨西路支行）与被告姬洁，被告徐展、被告綦超借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长缨西路支行委托代理人孙李缘，被告姬洁到庭参加了诉讼。被告徐展、被告綦超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行长缨西路支行诉称，2013年8月19日，经被告姬洁申请，原告与被告姬洁签订了编号6199909Q113083444023的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告姬洁提供12万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年8月19日至2014年8月19日，年利率未14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为6199909Q3002022013081300573843的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向姬洁发放了贷款12万元，但姬洁仅偿还了部分借款本息，截止2014年4月18日要，被告姬洁仍拖欠原告借款本金76341.79元、利息3115.61元未付。被告徐展与被告綦超也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：姬洁偿还原告贷款本金76341.79元，截止2014年4月18日的贷款利息3115.61元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告徐展与被告綦超对上述债务承担连带保证责任。
被告姬洁辩称，其与被告徐展、綦超三人与原告签订《小额贷款联保协议书》属实。其向原告借款属实。现经济困难，无法立即偿还全部借款，希望原告宽限还款期限。
被告徐展未出庭答辩。
被告綦超未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月19日，姬洁与邮储银行长缨西路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定姬洁向邮储银行长缨西路支行贷款12万元，用于资金周转进货，借款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日，年利率14.58%。同日，邮储银行长缨西路支行（甲方）与姬洁、徐展及綦超（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年8月19日至2014年8月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告姬洁发放贷款12万元。借款后，被告姬洁按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2014年4月18日被告姬洁下欠原告贷款本金81809.10元，利息2626.74元未付。被告徐展、綦超未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行长缨西路支行与被告姬洁签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人姬洁未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告姬洁偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告姬洁、被告徐展、被告綦超签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定姬洁与徐展、綦超三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现姬洁未按期偿还原告借款本息，原告主张徐展、綦超二人对姬洁所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告姬洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行借款本金81809.10元，利息2626.74元（利息截止2014年4月18日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告徐展与被告綦超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1895元由被告姬洁、徐展及綦超负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行。
负责人袁某某，该支行行长。
委托代理人孙某某，男，汉族。
被告姬某某，汉族。
被告徐某某，男，汉族�
被告綦某，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行（以下简称邮储银行长缨西路支行）与被告姬某某，被告徐某某、被告綦某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长缨西路支行委托代理人孙李缘，被告姬某某到庭参加了诉讼。被告徐某某、被告綦某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行长缨西路支行诉称，2013年8月19日，经被告姬某某申请，原告与被告姬某某签订了编号＊＊＊＊的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告姬某某提供12万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年8月19日至2014年8月19日，年利率未14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为＊＊＊＊＊＊＊＊3的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向姬某某发放了贷款12万元，但姬某某仅偿还了部分借款本息，截止2014年4月18日要，被告姬某某仍拖欠原告借款本金76341.79元、利息3115.61元未付。被告徐某某与被告綦某也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：姬某某偿还原告贷款本金76341.79元，截止2014年4月18日的贷款利息3115.61元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告徐某某与被告綦某对上述债务承担连带保证责任。
被告姬某某辩称，其与被告徐某某、綦某三人与原告签订《小额贷款联保协议书》属实。其向原告借款属实。现经济困难，无法立即偿还全部借款，希望原告宽限还款期限。
被告徐某某未出庭答辩。
被告綦某未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月19日，姬某某与邮储银行长缨西路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定姬某某向邮储银行长缨西路支行贷款12万元，用于资金周转进货，借款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日，年利率14.58%。同日，邮储银行长缨西路支行（甲方）与姬某某、徐某某及綦某（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年8月19日至2014年8月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民�叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告姬某某发放贷款12万元。借款后，被告姬某某按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2014年4月18日被告姬某某下欠原告贷款本金81809.10元，利息2626.74元未付。被告徐某某、綦某未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行长缨西路支行与被告姬某某签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，�法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人姬某某未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告姬某某偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告姬某某、被告徐某某、被告綦某签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定姬某某与徐某某、綦某三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现姬某某未按期偿还原告借款本息，原告主张徐某某、綦某二人对姬某某所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告姬某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行借款本金81809.10元，利息2626.74元（利息截止2014年4月18日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告徐某某与被告綦某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1895元由被告姬某某、徐某某及綦某负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行，住西安市新城区长缨西路45号。
负责人袁辉，该支行行长。
委托代理人孙李缘，男，该公司信贷部主任。
被告姬洁，男，1984年12月5日出生，汉族。
被告徐展，男，1982年6月10日出生，汉族。
被告綦超，男，1986年9月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行（以下简称邮储银行长缨西路支行）与被告姬洁，被告徐展、被告綦超借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长缨西路支行委托代理人孙李缘，被告姬洁到庭参加了诉讼。被告徐展、被告綦超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行长缨西路支行诉称，2013年8月19日，经被告姬洁申请，原告与被告姬洁签订了编号6199909Q113083444023的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告姬洁提供12万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年8月19日至2014年8月19日，年利率未14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为6199909Q3002022013081300573843的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向姬洁发放了贷款12万元，但姬洁仅偿还了部分借款本息，截止2014年4月18日要，被告姬洁仍拖欠原告借款本金76341.79元、利息3115.61元未付。被告徐展与被告綦超也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：姬洁偿还原告贷款本金76341.79元，截止2014年4月18日的贷款利息3115.61元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告徐展与被告綦超对上述债务承担连带保证责任。
被告姬洁辩称，其与被告徐展、綦超三人与原告签订《小额贷款联保协议书》属实。其向原告借款属实。现经济困难，无法立即偿还全部借款，希望原告宽限还款期限。
被告徐展未出庭答辩。
被告綦超未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月19日，姬洁与邮储银行长缨西路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定姬洁向邮储银行长缨西路支行贷款12万元，用于资金周转进货，借款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日，年利率14.58%。同日，邮储银行长缨西路支行（甲方）与姬洁、徐展及綦超（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年8月19日至2014年8月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告姬洁发放贷款12万元。借款后，被告姬洁按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2014年4月18日被告姬洁下欠原告贷款本金81809.10元，利息2626.74元未付。被告徐展、綦超未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行长缨西路支行与被告姬洁签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人姬洁未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告姬洁偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告姬洁、被告徐展、被告綦超签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定姬洁与徐展、綦超三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现姬洁未按期偿还原告借款本息，原告主张徐展、綦超二人对姬洁所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告姬洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行借款本金81809.10元，利息2626.74元（利息截止2014年4月18日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告徐展与被告綦超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1895元由被告姬洁、徐展及綦超负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01490号
原告刘红兵
被告林青
被告新沂市惠林印刷有限公司，住所地新沂市新安路88号。
法定代表人林青，该公司经理。
原告刘红兵与被告林青、新沂市惠林印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘红兵到庭参加诉讼，被告林青、新沂市惠林印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红兵诉称：被告林青、新沂市惠林印刷有限公司自2011年始陆续向原告借款，至2013年1月1日止，共计13万元，被告重新向原告出具借据一张。被告还款2万元后，于2014年3月27日重新出具借据一张。剩余款项，经原告催要，二被告一直拖欠不还。为此，请求二被告偿还借款11万元；诉讼费用由二被告负担。
被告林青、新沂市惠林印刷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告提交借据二张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青、新沂市惠林印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘红兵借款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告林青、新沂市惠林印刷有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱清华
二〇一四年七月一日
书记员 赵 帅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3603号
申请执行人张连华。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人张连华与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞