北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1808号
原告：中国职工之家，住所地北京市西城区。
法定代表人：芮宗金，总经理。
委托代理人：刘雪梅，女，1979年2月13日出生，汉族，中国职工之家职员，住北京市西城区真武庙路*号。
委托代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：北京华宇新奥科技有限责任公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号1316室。
法定代表人：祝培华，总经理。
委托代理人：孙明，1978年1月10日出生，汉族，北京华宇新奥科技有限责任公司职员，住北京市西城区木樨地北里甲11号1316室。
委托代理人：展珂，北京市尚公律师事务所律师。
原告中国职工之家（以下简称职工之家）与被告北京华宇新奥科技有限责任公司（以下简称科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职工之家的委托代理人刘雪梅、曹德立、被告科技公司的委托代理人孙明、展珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
职工之家向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将原告XX的房屋腾空后交还原告；2.判令被告立即支付原告所欠租金、滞纳金4026000元（租金及滞纳金计算的截止日期为2015年10月26日）；3.判令被告支付自2015年10月27日起至实际腾退之日止的房屋占用费，按年租金3109800元计算。诉讼过程中，职工之家变更诉讼请求为：判令被告支付租金3109800元（2016年度）、滞纳金3466156.8元（计算至2016年9月26日），总计6485756.8元。事实和理由：2014年6月12日原告与被告就原告承租被告位于西城区复兴门外大街真武庙路1号XX房屋事宜签订了一份租赁合同，该合同约定，被告承租原告XX（共24间客房）租金为每年3109800元，租金的支付方式为每年的7月15日前预付下一年度的租金，并支付保证金30万元，租赁期限为5年（2014年8月1日至2019年7月30日）。合同约定，如果被告未按期支付，则每延期一日，应支付应交租金0.3%的滞纳金，合同还约定，如果双方在执行合同中发生了争议，双方约定由甲方所在地的人民法院管辖，合同签订后，原告依据合同履行了自己的义务，可被告则长期拖欠原告租金，为此，原告曾多次与被告协商催促其支付租金，可被告一直未能如数支付租金。
科技公司辩称，根据原告的诉讼请求，我们认为租赁合同有效，原告在提供我方工商登记税务登记材料后，我方继续承租对方房屋，我们欠租金属实，但是金额不对，原告起诉后我们实际交了一部分，违约金和滞纳金不认可，是对方违约在先，签订合同时候原告承诺我们的注册地址可变更到涉案房屋内，2015年3月我公司按照对方经理的指示提交了申请，申请对方提供房产证复印件，或者经营地址的证明，以及房租的发票，但至今毫无下文，因对方违约导致我公司税务系统停止，不能对外开具发票，严重影响了公司经营和运转，房屋自2015年9月28日起，被对方陆续关闭房卡系统长达五六个月，我公司员工无法进入涉案房屋，没有占用房屋，不应当支付房屋占用费。我们愿意继续履行合同，不同意支付违约金，我们有欠租行为，原告单位关门期间是2015年9月28日到2015年12月9日，2015年关了73天，2016年3月20日到2016年5月16日关了58天，2016年5月22日到2016年8月3日关了74天，合计关门205天，我们实际使用是没有关门的时间，使用期间租金是894600元，这个租金是截止到2016年8月3日以前，2015年12月交纳租金90200元，在诉讼期间没有支付过租金，这笔钱从欠租中扣除，现在欠租804400元，同意支付这笔欠租，我们有能力支付。
当事人对职工之家提交的租赁合同书、补充协议、承诺书（2015年8月31日、2015年9月15日）、保证书、产权登记证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市西城区复兴门外大街真武庙路1号XX24间客房为职工之家经营住宿用房（以下简称涉案房屋）。
2014年6月12日，出租方职工之家（甲方）与承租方科技公司（乙方）就涉案房屋的租赁事宜签订租赁合同书，条款内容：“一、承租的房屋及相关责任，第一条，乙方承租甲方位于XX24间客房，用途为办公。第二条，甲方向乙方提供已装修好的成品办公用房。第三条，甲方将房屋交由乙方后，房屋的现有装修、设备、设施，产权归甲方所有，使用期内乙方有使用权。第四条，在执行本合同的过程中，因不可抗力或国家政策、法律变化，城市、市政改造，或甲方的经营模式发生变化（如委托酒店管理公司管理等）而使本合同提前终止或解除，甲乙双方不承担赔偿责任。第五条，乙方使用房屋后，有独立的经营权，在与甲方经营总体经营不冲突的前提下，甲方不予干预。1.乙方必须具备合法的经营资格，自行办理营业执照。二、租赁期限、租金及支付方式。第六条，1.本合同租赁期限为五年。（自2014年8月1日起，至2019年7月31日止）。2.乙方承租甲方房屋的租金为A座大商务间530元/间天，标准间320元/间天，（大商务间4间，标准间20间）租期为五年，租金为3109800元/年五年租金为15549000元。以上租金乙方于每年7月15日前预付下一年度的租金，签订合同时，乙方预付保证金30万元。以上保证金不计利息。第七条，合同期满前1个月……。第八条，乙方未按期交付租金或使用费，每迟交一日（以合同中规定的交款日期第二天起算），按应交付的数额加收0.3％的滞纳金，超过10日未付房屋租金或使用费时，甲方有权单方终止合同。四、合同变更与终止。”
2014年9月27日，职工之家（甲方）与科技公司（乙方）签订补充协议，对租赁合同书第六条作出修正，修正后的条款如下：“1.本合同租赁期限为五年。（自2014年9月27日起，至2019年9月26日止）。2.乙方承租甲方房屋的租金为A座大商务间530元/间天，标准间320元/间天，（大商务间4间，标准间20间）租期为五年，每年租金为3109800元/年五年租金为15549000元。以上租金乙方于每年的起租日前15天内预付下一年度的租金3109800元/年，乙方预付保证金30万元。以上保证金不计利息。”
合同签订后，科技公司给付职工之家保证金30万元。
2014年9月27日，职工之家将装修好的涉案房屋交付给科技公司，并将涉案房屋各房间每房间3张房卡交予科技公司，科技公司向涉案房屋自置了办公家具等用品，涉案房屋与XX的其他区域间有门隔开并装有门禁装置（以下简称区域门禁）。房卡的背面记载有：“每个门锁都将保存出入信息记录”等内容。
2014年11月4日，科技公司给付职工之家租金50万元；2015年5月13日，科技公司给付职工之家租金80万元；2015年9月15日，科技公司给付职工之家租金50万元；2015年9月25日；科技公司给付职工之家租金20万元；2015年10月29日，科技公司给付职工之家租金10万元；2015年12月9日，科技公司给付职工之家1100370.6元。上述金额合计3200370.6元，包括2014年9月27日至2015年9月26日期间的租金3109800元；2015年9月27日至2016年9月26日期间的租金90200元，其余3019600元，科技公司未给付职工之家。
2015年8月31日，科技公司向职工之家出具承诺书，内容为：“我公司截止到2015年8月31日，拖欠贵单位XX房租共计1809800元，承诺于2015年9月12日之前偿还欠款。”2015年9月15日，科技公司向职工之家出具承诺书，内容为：“我本人及单位郑重承诺，截止至2015年9月15日欠贵饭店房租共计130.98万元，于2015年9月18日中午12时之前一次性还清。否则中国职工之家可采取封闭房门及法院诉讼的任何保权措施。”2015年9月15日，科技公司向职工之家出具保证书，内容为：“我公司保证2015年12月31日之前，支付中国职工之家租金156万元，其余租金156万元于2016年3月30日前支付。”
本案诉讼期间，职工之家交付科技公司金额为800500元的发票一张。
就当事人有争议的职工之家是否将涉案房屋房卡停用及停用期间的事实认定：
科技公司主张第一次房卡停用是2015年9月28日至同年12月9日房卡无法使用；第二次房卡停用是2016年3月20日至2016年5月16日房卡无法使用，2016年5月16日至同年5月23日可以使用；第三次房卡停用是2016年5月23日至今房卡无法使用。职工之家称：“房卡是直接使用不用每月激活，房卡从来都能用，因为被告办公室总没人，2016年4、5月份因为开两会检查才封了房卡，2016年5月23日以后，房门都是锁上的，被告如果来人我们可以给开。”2016年5月16日至同年5月23日可以使用，为当事人在本院诉讼期间的协议结果。职工之家未按本院要求出示涉案房屋租期内房卡使用电子信息记录，只出示了2016年4月27日至2016年5月3日期间职工之家自制纸质的开门记录表一页。科技公司通知员工到庭陈述了房卡情况。
本院于2016年7月27日，对涉案房屋进行现场勘验，见：区域门禁由科技公司自行控制，可以进入涉案房屋所在的独立区域，涉案房屋各房间的门卡均不能使用，后各房间的门是由职工之家的工作人员打开，各房间内均有办公家具及用品陈设。
综合当事人的陈述及本院现场勘验情况，能够认定存在科技公司主张的职工之家将门卡停用的事实。就门卡停用的具体时间认定，因职工之家未向本院提供门卡对应的电子信息记录，致使门卡停用的准确时间无法界定，本院推定科技公司主张的门卡停用期间成立。即自2015年9月27日至2016年5月22日期间，共计239天，职工之家对涉案房屋门卡停用131天。当事人对自2016年5月23日起门卡停用无争议，本院予以确认。
以年租金3109800元、每年365天计算的涉案房屋日租金为8520元。
本院认为，职工之家与科技公司签订的租赁合同书及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。
一、2014年9月27日至2015年9月26日租赁期间。
在此期间，科技公司应按照合同约定于2014年9月12日前将该年度租金3109800元给付职工之家。科技公司迟延履行支付租金的合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。职工之家要求科技公司偿付滞纳金的主张，存在合同依据，本院予以支持，职工之家未出示因科技公司延付租金造成损失的证据，故当事人约定的滞纳金的计算标准过高，本院依法调整为以欠租金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
二、2015年9月27日至2016年9月26日租赁期间。
在此期间，科技公司应按照合同约定于2015年9月12日前将该年度租金3109800元给付职工之家。科技公司未履行支付租金的合同义务，属违约行为，进而发生职工之家对科技公司停用房卡的行为。对此，本院认为，双方约定的租金支付方式是预付且年付租金，因科技公司没有支付租金，职工之家可主张科技公司承担违约责任或解除合同，房卡停用后，对科技公司使用涉案房屋造成不便，故职工之家对科技公司采取停用涉案房屋房卡的行为不当，科技公司要求减少房卡停用期间租金的主张，本院予以支持，但对科技公司主张的金额，本院不予确认，综合考虑涉案房屋属经营用房，房卡停用虽对科技公司人员进入涉案房屋造成不便，但通过职工之家客服人员仍可进入，故并非不能使用涉案房屋，因此，科技公司对房卡停用期间的租金应减半支付至房卡可用之时。未停用房卡期间的租金，科技公司应按照合同约定的标准支付。鉴于双方对此期间的纠纷均有责任，科技公司并非无故拖欠租金，故对职工之家就此期间租金计算的滞纳金主张，本院不予支持。
科技公司租赁涉案房屋时已经工商登记设立，且合同中就科技公司迁址等相关事宜并未约定为职工之家的合同义务，故对科技公司的此项抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京华宇新奥科技有限责任公司给付中国职工之家二○一五年九月二十七日至二○一六年五月二十二日期间的房屋租金1478220元（已给付90200元，尚需给付1388020元）；
二、本判决生效之日起五日内，北京华宇新奥科技有限责任公司给付中国职工之家自二○一六年五月二十三日起至涉案房屋房卡启用之日止的房屋租金（以每日4260元计算），截至二○一六年八月三十一日为426000元；
三、本判决生效之日起五日内，北京华宇新奥科技有限责任公司偿付中国职工之家滞纳金（自二○一四年九月十三日起至二○一四年十一月四日止，以3109800元为基数；自二○一四年十一月五日起至二○一五年五月十三日止，以2609800元为基数；自二○一五年五月十四日起至二○一五年九月十五日止；以1809800元为基数；自二○一五年九月十六日起至二○一五年九月二十五日止，以1309800元为基数；自二○一五年九月二十六日起至二○一五年十月二十九日止，以1109800元为基数；自二○一五年十月三十日起至二○一五年十二月九日止，以1009800元为基数，按照中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回中国职工之家的其他诉讼请求。
如果北京华宇新奥科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28600元，由中国职工之家负担20160元（已交纳）；由北京华宇新奥科技有限责任公司负担8440元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 苏晓明