wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4933号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：孙贺鹏，身份信息不详。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孙贺鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41aabdfa-3041-4974-814e-a83b00f6247a&imgId=NDFhYWJkZmEtMzA0MS00OTc0LTgxNGUtYTgzYjAwZjYyNDdhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41aabdfa-3041-4974-814e-a83b00f6247a&imgId=NDFhYWJkZmEtMzA0MS00OTc0LTgxNGUtYTgzYjAwZjYyNDdhMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4933号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：孙贺鹏，身份信息不详。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孙贺鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3477号
罪犯谢瑞宗。
四川省龙泉驿区人民法院于2013年2月28日作出（2013）龙泉刑初字第123号刑事判决，以被告人谢瑞宗犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月14日至2018年1月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢瑞宗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119分。另查明，罪犯谢瑞宗被处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢瑞宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢瑞宗减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执427号之二
申请执行人：方红斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：张紫娟，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县，
本院在执行方红斌与张紫娟民间借贷纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额102400元及利息，未执行到位102400元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月十一日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执427号之一
申请执行人：方红斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：张紫娟，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县，
黄山市中级人民法院二〇一七年二月二十一日作出的(2017)皖10民终45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张紫娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张紫娟收入103836元。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年四月十四日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执427号申请执行人：方红斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：张紫娟，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县，黄山市中级人民法院二〇一七年二月二十一日作出的(2017)皖10民终45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张紫娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张紫娟存款103836元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一七年四月十四日书记员  王驰元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初161号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人徐淑范，女，汉族，1963年9月28日出生于黑龙江省肇东县，中专文化，系黑龙江天济医药有限责任公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2015年10月16日被取保候审
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人徐淑范犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人徐淑范到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2017年5月12日对本案进行补充侦查，2017年6月12日补充完毕移送本院。现己审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人徐淑范在担任黑龙江省哈尔滨市道里区河松街锦江天林座一层黑龙江鹏宇医药有限公司法定代表人期间，为了偷逃税款，经景利民（另案处理）介绍，在未发生真实交易的情况下，向黑山县国大药业有限公司购买了17份由黑山县国大药业有限公司虚开给黑龙江鹏宇医药有限公司的增值税专用发票。经司法会计鉴定，上述增值税专用发票票面金额合计人民币1699910.35元，税额共计人民币288984.70元。黑龙江鹏宇医药有限公司于2015年10月15日补缴税款人民币288984.70元。2015年10月16日，被告人徐淑范在其家人的陪同下到公安机关自首。
上述事实，被告人徐淑范在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、发票复印件、税务认定书、发票开具清单、银行转账记录、交易凭证，黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见，证人魏某、赵某1、张某、燕某、杜某的证言，被告人徐淑范的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐淑范虚开增值税专用发票，虚开税额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人徐淑范主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，且本案涉案税款均以补交，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐淑范犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘晓昱
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第56号
原告：谢荣华，男，汉族，住广东省乐昌市，身份证号码：×××7310。
委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
被告：卢晓媚，女，汉族，住广东省清新县，身份证号码：×××3669。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
原告谢荣华诉被告卢晓媚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢荣华及其委托代理人谢朝政、被告卢晓媚的委托代理人李燕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣华诉称：原告拥有雷克萨斯小轿车一台，车牌号为蒙A×××××。2013年12月11日，原告与被告达成合意，原告将该小轿车以230000元转让给被告，双方于当日签订《汽车转让合同》，同时该合同注明：作为甲方的原告已交给作为乙方的被告行驶证、登记证书、附加税务局证、汽车钥匙2条，被告已提车未付原告车款。另，被告在合同中承诺在2013年12月17日前付第一笔车款人民币拾万元整给原告，余款在2014年1月26日之前付清。其后，原告多次催促被告支付购车款给原告，直至今日但被告一直拒不支付，且拒不露面。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付购车款230000元及利息（利息从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息还清止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢荣华提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《汽车转让合同》，拟证明原告将其所有的小汽车转让给被告，而被告没有支付购车款的事实；3、协议书，拟证明原告合法取得本案所涉案件车辆的所有权；4、云录的身份证复印件；5、《汽车转让合同》所涉小型轿车的车辆信息及权属登记变动情况。
被告卢晓媚辩称：一、原告所出售的车辆，并非其本人的，而且车辆的车牌号蒙A×××××对应的车架号、车型号与原告陈述的完全不一致，根据《合同法》第132条：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”的规定，由于在原告不能证明自身拥有处分权的前提下，《汽车转让合同》是效力待定合同，合同仍未生效，原告要求支付购车款，无合理依据。且，当答辩人发现车辆并非原告的，且车辆车架号、发动机等各方面信息与原告提供的不符时，答辩人认为车辆根本无法过户至自己名下，质疑是套牌车，不再与原告交易，是合法有理的抗辩，原告的行为本身有违诚实信用原则。二、在签订《汽车转让合同》时，答辩人就发现车辆并非原告的，就没有取车，更不可能拿证件。
被告卢晓媚提供的证据：机动车的查询证明，拟证明原告并非该涉案车辆的所有人，原告所出售的本案涉案车辆车架号与车辆品牌完全不符合，我方拒绝交易。
经审理查明，2013年12月11日，原告谢荣华（甲方）与被告卢晓媚（乙方）签订《汽车转让合同》，合同中约定：甲方将谢荣华汽车转让于乙方，该车车牌号码：蒙A×××××，发动机号码：4GR0786462，车架号码：JTHBK2629135161426；转让价格为人民币230000元；车辆交付之日，甲方向乙方提供该车完整的证件，具体包括：行驶证、车辆登记证、附加费凭证；合同还约定了其他的权利和义务。双方在合同最后空白处备注：甲方已交给乙方行驶证、登记证书、附加税证。乙方已提车未付甲方车款。汽车锁匙两条。乙方须在2013年12月17日前应付第一次付款人民币拾万元整给甲方，余款应在2014年1月26日之前付清。双方作为甲方、乙方在合同下方签名确认。合同签订后，原告谢荣华认为被告卢晓媚没有依约支付购车款，被告卢晓媚坚称没有提车，不存在支付购车款，双方遂起纠纷，原告谢荣华于2015年6月16日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，本院组织双方进行调解，但双方均无调解意愿，致调解未果。
诉讼中，原告谢荣华提供了协议书一份，拟证明其合法取得《汽车转让合同》所涉车辆的所有权，其作为乙方在协议书中签名，甲方栏中的签名不是车辆登记权属人云录。原告谢荣华还提供了《汽车转让合同》中所涉小型轿车的车辆信息及权属登记变动情况，变动情况显示：①变更日期为2013年8月21日，原机动车所有人为云录，原号牌为蒙A×××××；②变更日期为2014年1月21日，原机动车所有人为云录，原号牌为蒙A×××××；③变更日期为2014年7月15日，原机动车所有人为冯彬彬，原号牌为粤R×××××；现在该车号牌为桂L×××××，所有人为郭锐。
本院认为，原告谢荣华持与被告卢晓媚签订的《汽车转让合同》向被告卢晓媚主张权利，被告卢晓媚是否负有支付购车款的义务，应明确双方所签订的《汽车转让合同》的效力及被告卢晓媚是否已提车的事实。首先，对于《汽车转让合同》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，原告谢荣华不是《汽车转让合同》所涉车辆的所有人，该车的所有人为云录，虽然原告谢荣华提供了一份《协议书》拟证明其合法取得该车的所有权，但《协议书》甲方栏中签名的并不是该车辆所有权人云录，原告谢荣华出卖云录所有的车辆，该行为没有经云录的授权或追认，其与被告卢晓媚签订的《汽车转让合同》为效力待定合同，原告谢荣华持效力待定合同要求合同相对方卢晓媚履行合同义务，缺乏相应法律依据。其次，对于被告卢晓媚是否已提车的事实，虽然被告卢晓媚在2013年12月11日对《汽车转让合同》中的内容签名确认，但从原告谢荣华提供的该车权属登记变动情况看，在2014年1月21日，云录仍对该车进行权属变更，该车尚由云录实际支配，且变更后的权属人并不是原告卢晓媚，现该车的权属人已变更为郭锐，原告谢荣华没有证据证明被告卢晓媚有参与该车的权属变动过程，对被告卢晓媚称没有取走涉案车辆的辩解意见，本院予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告谢荣华作为出卖人没有履行交付标的物的义务，被告卢晓媚作为买受人也没有支付合同价款的义务。原告谢荣华要求被告卢晓媚支付购车款230000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，根据民事诉讼举证责任的原则，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢荣华的诉讼请求。
本案受理费2375元，由原告谢荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一五年九月十五日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法峡民初字第56号原告：谢某华，男，1982年7月15日出生。委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告：卢某媚，女，1979年7月28日出生。委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原告谢某华诉被告卢某媚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某华及其委托代理人谢朝政、被告卢某媚的委托代理人李燕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某华诉称：原告拥有雷克萨斯小轿车一台，车牌号为蒙AN88**。2013年12月11日，原告与被告达成合意，原告将该小轿车以230000元转让给被告，双方于当日签订《汽车转让合同》，同时该合同注明：作为甲方的原告已交给作为乙方的被告行驶证、登记证书、附加税务局证、汽车钥匙2条，被告已提车未付原告车款。另，被告在合同中承诺在2013年12月17日前付第一笔车款人民币拾万元整给原告，余款在2014年1月26日之前付清。其后，原告多次催促被告支付购车款给原告，直至今日但被告一直拒不支付，且拒不露面。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付购车款230000元及利息（利息从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息还清止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告谢某华提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《汽车转让合同》，拟证明原告将其所有的小汽车转让给被告，而被告没有支付购车款的事实；3、协议书，拟证明原告合法取得本案所涉案件车辆的所有权；4、云莫的身份证复印件；5、《汽车转让合同》所涉小型轿车的车辆信息及权属登记变动情况。被告卢某媚辩称：一、原告所出售的车辆，并非其本人的，而且车辆的车牌号蒙AN88**对应的车架号、车型号与原告陈述的完全不一致，根据《合同法》第132条：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”的规定，由于在原告不能证明自身拥有处分权的前提下，《汽车转让合同》是效力待定合同，合同仍未生效，原告要求支付购车款，无合理依据。且，当答辩人发现车辆并非原告的，且车辆车架号、发动机等各方面信息与原告提供的不符时，答辩人认为车辆根本无法过户至自己名下，质疑是套牌车，不再与原告交易，是合法有理的抗辩，原告的行为本身有违诚实信用原则。二、在签订《汽车转让合同》时，答辩人就发现车辆并非原告的，就没有取车，更不可能拿证件。被告卢某媚提供的证据：机动车的查询证明，拟证明原告并非该涉案车辆的所有人，原告所出售的本案涉案车辆车架号与车辆品牌完全不符合，我方拒绝交易。经审理查明，2013年12月11日，原告谢某华（甲方）与被告卢某媚（乙方）签订《汽车转让合同》，合同中约定：甲方将谢某华汽车转让于乙方，该车车牌号码：蒙AN88**，发动机号码：4GR0786462，车架号码：JTHBK2629135161426；转让价格为人民币230000元；车辆交付之日，甲方向乙方提供该车完整的证件，具体包括：行驶证、车辆登记证、附加费凭证；合同还约定了其他的权利和义务。双方在合同最后空白处备注：甲方已交给乙方行驶证、登记证书、附加税证。乙方已提车未付甲方车款。汽车锁匙两条。乙方须在2013年12月17日前应付第一次付款人民币拾万元整给甲方，余款应在2014年1月26日之前付清。双方作为甲方、乙方在合同下方签名确认。合同签订后，原告谢某华认为被告卢某媚没有依约支付购车款，被告卢某媚坚称没有提车，不存在支付购车款，双方遂起纠纷，原告谢某华于2015年6月16日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，本院组织双方进行调解，但双方均无调解意愿，致调解未果。诉讼中，原告谢某华提供了协议书一份，拟证明其合法取得《汽车转让合同》所涉车辆的所有权，其作为乙方在协议书中签名，甲方栏中的签名不是车辆登记权属人云某。原告谢某华还提供了《汽车转让合同》中所涉小型轿车的车辆信息及权属登记变动情况，变动情况显示：①变更日期为2013年8月21日，原机动车所有人为云某，原号牌为蒙AN88**；②变更日期为2014年1月21日，原机动车所有人为云某，原号牌为蒙A61C**；③变更日期为2014年7月15日，原机动车所有人为冯某彬，原号牌为粤RPK2**；现在该车号牌为桂LL76**，所有人为郭某。本院认为，原告谢某华持与被告卢某媚签订的《汽车转让合同》向被告卢某媚主张权利，被告卢某媚是否负有支付购车款的义务，应明确双方所签订的《汽车转让合同》的效力及被告卢某媚是否已提车的事实。首先，对于《汽车转让合同》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，原告谢某华不是《汽车转让合同》所涉车辆的所有人，该车的所有人为云某，虽然原告谢某华提供了一份《协议书》拟证明其合法取得该车的所有权，但《协议书》甲方栏中签名的并不是该车辆所有权人云某，原告谢某华出卖云某所有的车辆，该行为没有经云某的授权或追认，其与被告卢某媚签订的《汽车转让合同》为效力待定合同，原告谢某华持效力待定合同要求合同相对方卢某媚履行合同义务，缺乏相应法律依据。其次，对于被告卢某媚是否已提车的事实，虽然被告卢某媚在2013年12月11日对《汽车转让合同》中的内容签名确认，但从原告谢某华提供的该车权属登记变动情况看，在2014年1月21日，云某仍对该车进行权属变更，该车尚由云某实际支配，且变更后的权属人并不是被告卢某媚，现该车的权属人已变更为郭某，原告谢某华没有证据证明被告卢某媚有参与该车的权属变动过程，对被告卢某媚称没有取走涉案车辆的辩解意见，本院予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告谢某华作为出卖人没有履行交付标的物的义务，被告卢某媚作为买受人也没有支付合同价款的义务。原告谢某华要求被告卢某媚支付购车款230000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，根据民事诉讼举证责任的原则，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢某华的诉讼请求。本案受理费2375元，由原告谢某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  招跃温二〇一五年九月十五日书记员  温惠嘉本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号。
负责人杜红兵，行长。
被执行人侯中海，男，汉族，1983年2月27日出生，住河南省博爱县。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉侯中海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8052号民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯中海未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9562号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年二月五日
书记员 谷永斌
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00433号
吴某某：
本院（2014）泉刑初字第00079号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十八日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1012号
原告：郑庆稿。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：郑伟。
原告郑庆稿诉被告郑伟所有权确认纠纷一案，原告郑庆稿于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院通知后，未在法定期限内足额交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑庆稿撤回起诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一六年六月六日
书记员 俞培桦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0871号
上诉人（原审被告）天津市天翔纺织有限责任公司。
法定代表人张宗锁，董事长。
委托代理人苏健，该公司副总经理。
委托代理人王风山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王维贤，男。
委托代理人信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
委托代理人张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）南民三初字�756号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销天津市津南区人民法院的裁定，支持上诉人关于本案管辖权的请求。理由：本案的借款合同为另一份租赁合同的一部分，为租赁合同生效的条件。两个合同一并解决，标的额大于2000万元，原审法院无管辖权，应当由天津市第二中级人民法院管辖。被上诉人认为本案涉诉的标的额为2004万元，依照最高法院的规定，中级法院管辖3000万元以上的案件，请求维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人提起上诉的案件，涉案标的额为2004万元，依照最高人民法院的规定，本院管辖的一审民商事案件为3000万元以上，故上诉人的上诉请求没有法律依据，不予支持。原裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 张灵玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0871号
上诉人（原审被告）天津市天翔纺织有限责任公司。
法定代表人张宗锁，董事长。
委托代理人苏健，该公司副总经理。
委托代理人王风山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王维贤。
委托代理人信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
委托代理人张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）南民三初字第756号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销天津市津南区人民法院的裁定，支持上诉人关于本案管辖权的请求。理由：本案的借款合同为另一份租赁合同的一部分，为租赁合同生效的条件。两个合同一并解决，标的额大于2000万元，原审法院无管辖权，应当由天津市第二中级人民法院管辖。被上诉人认为本案涉诉的标的额为2004万元，依照最高法院的规定，中级法院管辖3000万元以上的案件，请求维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人提起上诉的案件，涉案标的额为2004万元，依照最高人民法院的规定，本院管辖的一审民商事案件为3000万元以上，故上诉人的上诉请求没有法律依据，不予支持。原裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 张灵玉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1165号
原告：周宾战，男，汉族，住遂平县。
被告：王宪伟，男，汉族，住遂平县。
原告周宾战与被告王宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宾战到庭参加诉讼，被告王宪伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宾战向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宪伟偿还借款35000元。2.被告王宪伟承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告王宪伟本不相识；我与案外人邱子正是朋友，王宪伟和邱子正也是朋友。2016年2月份，王宪伟找邱子正借钱，说他在郑州承包的有工程，需要用七八万元钱。当时邱子正手里没有那么多钱，邱子正就介绍王宪伟找我借款。2016年2月27日，邱子正带着王宪伟到我家（遂平御景名城小区）找我，当时我家里放的有35000元现金。他们到小区楼下给我打电话，我从家拿着现金下楼，将35000元钱交给了王宪伟。王宪伟随即给我出具了借条，借条上每个字都是王宪伟写的。我当时想着给朋友帮忙，也没有和被告约定利息，只是说如果他挣到钱了就多少给点儿利息就行。王宪伟承诺说借款用半年就能还给我，半年后，我让中间人邱子正联系被告，向他催要，被告答复说手头紧张，过一阵儿就能还。但是2017年农历新年的时候，邱子正也联系不上被告了，去他家也找不到人。所以我只好向法院起诉了。综上所述，为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王宪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告王宪伟通过案外人邱子正介绍向原告周宾战借款35000元。当日，原告将35000元现金交予被告，被告随即向原告出具借条一份，内容为：“今借到周宾战现金35000元整（叁万伍仟元整）王宪伟.2016年2月27日”。借条内容均为王宪伟本人书写。借款后，经原告委托中间人催要，被告未向原告还款。原告遂于2017年4月5日起诉来院，请求判令被告偿还借款35000元。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告提交的借条原件等书面证据，在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王宪伟于2016年2月27日向原告周宾战借款35000元，并向原告周宾战出具了借条，被告王宪伟应当依约向原告周宾战清偿债务，偿还35000元借款。被告王宪伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩权利，但不影响法庭根据其出具的借条认定其与原告周宾战之间的债务关系成立。故原告周宾战请求被告王宪伟偿还35000元借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宪伟于本判决生效之日起五日内向原告周宾战清偿借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告王宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟涵影
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1266号
原告吴浩坤，市民。
委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告江苏平苑建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇沿河金三角2号楼406室。
负责人陈拥军，该公司经理。
被告施建军，成年，市民。
本院立案受理原告吴浩坤诉被告江苏平苑建设工程有限公司、施建军建设工程施工合同纠纷一案后，原告吴浩坤于2014年11月28日向本院申请撤回对被告江苏平苑建设工程有限公司、施建军的起诉。
本院认为，原告吴浩坤提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴浩坤撤回对被告江苏平苑建设工程有限公司、施建军的起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告吴浩坤负担（原告�预交）。
审 判 长 李正坤
审 判 员 周 剑
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于 绘
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）余刑二终字第55号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小金，2013年1月10日因涉嫌犯滥用职权罪和受贿罪被分宜县人民检察院刑事拘留，同年1月23日经新余市人民检察院决定逮捕，同日由分宜县公安局执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人何小金犯滥用职权、受贿罪一案，于2013年9月3日作出（2013）分刑初字第83号判决。认定原审被告人何小金犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币18万元。决定合并执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币18万元，并追缴何小金非法所得人民币37.45万元。宣判后，原审被告人何小金不服判决，以原判认定事实错误，证据不足，程序违法为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经上级法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人何小金受贿的事实不清，证据不足，程序欠妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2013）分刑初字第83号刑事判决；
二、发回江西省分宜县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 小 明
审判员 简 永 辉
审判员 潘�庆
二〇一四年一月十五日
书记员 章 丽 姣
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行受初字第4号
起诉人钭兆福，农民。（诉讼代表人）
起诉人钭新兴，农民。（诉讼代表人）
起诉人钭挺飞，农民。（诉讼代表人）
起诉人胡宝杏，农民。（诉讼代表人）
起诉人钭子贤，农民。（诉讼代表人）
起诉人钭设洪，农民。（诉讼代表人）
起诉人钭叶花，农民。
起诉人钭汝森，农民。
起诉人金爱芳，农民。
起诉人钭桂丁，农民。
起诉人钭兆喜，农民。
起诉人钭均秋，农民。
起诉人钭岳周，农民。
起诉人钭仕均，农民。
起诉人陈苏飞，农民。
起诉人钭银德，农民。
起诉人钭雄俊，农民。
起诉人周发玲，农民。
起诉人徐菊英，农民。
起诉人钭艳术，农民。
起诉人钭建辉，农民。
起诉人钭子涛，农民。
起诉人吴春蕊，农民。
起诉人陈子长，农民。
起诉人钭银菊，农民。
起诉人钭设强，农民。
起诉人钭巧叶，农民。
起诉人钭福多，农民。
起诉人钭志才，农民。
起诉人钭远雄，农民。
起诉人王汉权，农民。
起诉人林冬仙，农民。
起诉人钭金星，农民。
起诉人李金章，农民。
起诉人钭美娥，农民。
起诉人王益俭，农民。
起诉人钭世雄，农民。
起诉人钭水升，农民。
起诉人钭志杰，农民。
起诉人王雪配，农民。
起诉人钭帅君，农民。
起诉人钭帅令，农民。
起诉人夏月秋，农民。
起诉人钭巧香，农民。
起诉人钭益龙，农民。
起诉人蔡彩娇，农民。
起诉人钭春奎，农民。
起诉人麻杏芳，农民。
起诉人钭肖肖，农民。
起诉人钭锦铎，农民。
起诉人潘长华，农民。
起诉人钭茂法，农民。
起诉人钭雪兰，农民。
起诉人陈晓杏，农民。
起诉人钭德光，农民。
起诉人钭小芬，农民。
起诉人钭子亮，农民。
起诉人钭世永，农民。
起诉人蔡月英，农民。
起诉人钭国翰，农民。
起诉人麻连香，农民。
起诉人钭洪权，农民。
起诉人钭理宽，农民。
起诉人钭理明，农民。
起诉人钭苏娇，农民。
起诉人钭巧奶，农民。
起诉人钭挺华，农民。
起诉人江秀青，农民。
起诉人钭德秋，农民。
起诉人钭春玲，农民。
起诉人江锦杏，农民。
起诉人钭宅雄，农民。
起诉人钭海还，农民。
起诉人钭海涛，农民。
起诉人王子良，农民。
起诉人蔡康美，农民。
起诉人钭智金，农民。
起诉人钭武兵，农民。
起诉人钭武平，农民。
起诉人钭洪涛，农民。
起诉人钭静雯，农民。
起诉人李夏仙，农民。
起诉人王竹兰，农民。
起诉人钭洪波，农民。
起诉人钭云国，农民。
起诉人钭均坤，农民。
起诉人钭子菊，农民。
起诉人钭洪宾，农民。
起诉人陶益平，农民。
起诉人陈春丽，农民。
起诉人王根香，农民。
起诉人钭汝波，农民。
起诉人邱月仙，农民。
起诉人钭志义，农民。
起诉人蔡章桂，农民。
起诉人陈桔香，农民。
起诉人钭设章，农民。
起诉人钭根叶，农民。
起诉人夏仙杏，农民。
起诉人钭国忠，农民。
起诉人钭艳春，农民。
起诉人曹秋英，农民。
起诉人李秀兰，农民。
起诉人林苏贞，农民。
起诉人钭土郑，农民。
起诉人李东叶，农民。
起诉人钭旺瑶，农民。
起诉人胡巧奶，农民。
起诉人钭洪亮，农民。
起诉人钭新章，农民。
起诉人王春仙，农民。
起诉人钭明华，农民。
起诉人王巧春，农民。
起诉人钭卫军，农民。
起诉人王旭莺，农民。
起诉人钭美霞，农民。
起诉人李丁进，农民。
起诉人钭钟升，农民。
起诉人钭国松，农民。
起诉人钭金秋，农民。
起诉人麻而芳，农民。
起诉人钭彩群，农民。
起诉人钭桂炉，农民。
起诉人尹梅花，农民。
起诉人钭新建，农民。
起诉人胡玉爱，农民。
起诉人钭艳光，农民。
起诉人钭世涛，农民。
起诉人钭设金，农民。
起诉人王娇妹，农民。
起诉人钭挺岳，农民。
起诉人王均福，农民。
起诉人王彩桔，农民。
起诉人钭艳升，农民。
起诉人钭肖慧，农民。
起诉人胡巧仙，农民。
起诉人钭挺环，农民。
起诉人王桃蕊，农民。
起诉人钭子坚，农民。
起诉人钭云通，农民。
起诉人钭立钱，农民。
起诉人王金镯，农民。
起诉人褚连叶，农民。
起诉人钭子东，农民。
起诉人朱凤园，农民。
起诉人吴仙丹，农民。
起诉人钭丽青，农民。
起诉人李美苔，农民。
起诉人钭祖康，农民。
起诉人钭美芬，农民。
起诉人钭子法，农民。
起诉人舒仙花，农民。
起诉人钭子钦，农民。
起诉人何佩芳，农民。
起诉人钭旭辉，农民。
起诉人王春娇，农民。
起诉人钭水生，农民。
起诉人钭东光，农民。
起诉人钭喜莺，农民。
起诉人钭挺升，农民。
起诉人钭增解，农民。
2015年5月5日，本院收到起诉人钭兆福等人提交的行政起诉状和相关诉讼材料，因不符合起诉要求，对其一次性告知补正材料，起诉人钭兆福等人补正后重新提交，还是不符合要求。本院对其释明后起诉人仍坚持起诉。该起诉状以缙云县人民政府为被告，以缙云县盘溪粮油公司为第三人，诉讼请求：1、判令撤销缙国用（1999）字第20XX02号国有土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。钭兆福等人的起诉系“钭氏宗祠”房地产权属争议，但其未提交相关证据证明其是“钭氏宗祠”的所有人，未能证明与缙云县人民政府颁发该祠堂的国有土地使用权证这一行政行为有利害关系，钭兆福等人以个人名义向本院直接提起诉讼，不符合法律规定，故本案原告主体不适格。根据钭兆福等人提交的起诉状及相关材料看，所争议的钭氏宗祠于1956年开始为粮站使用，1981年、2010年缙云县粮食部门两次对祠堂进行改建，1999年缙云县人民政府给缙云县盘溪区粮食管理所颁发了缙国用（1999）字第20XX02号国有土地使用权证，将钭氏宗祠土地性质确定为国有，2001年缙云县盘溪区粮食管理所又将上述土地使用权转让给缙云县盘溪粮油公司，并办理了相关房屋产权证；而钭兆福等人认为该宗祠系当时借给政府作粮站使用，也未同意对祠堂的改建，多年来一直向有关部门反映钭氏宗祠及附属土地的权属问题，至今未得到解决。因该宗祠及附属土地的权属问题属于土改政策历史遗留问题，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。故该纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对钭兆福等人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年六月三日
代书记员 叶 青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2715号
原告（反诉被告）四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人谢恩。
被告（反诉原告）王兴富。
被告（反诉原告）罗玉琴。
被告成都新诚物流有限公司。
法定代表人夏应龙，经理。
上述三被告及二反诉原告共同委托代理人陈伟，四川桦润律师事务所律师。
案由：追偿权纠纷
原告（反诉被告）四川众汇融资担保有限公司与被告（反诉原告）王兴富、罗玉琴，被告成都新诚物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告（反诉被告）四川众汇融资担保有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）王兴富、罗玉琴于2015年7月31日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原、被告（本、反诉）的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）四川众汇融资担保有限公司、被告（反诉原告）王兴富、罗玉琴撤回起诉。
案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，由原告（反诉被告）四川众汇融资担保有限公司负担。
代理审判员 宋军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭佳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第257号
原告杜某某，女，1942年9月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告刘某某，男，1933年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 田玉新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第257号
原告杜文国，男，住宽城满族自治县。
被告金凤伍，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告杜文国与被告金凤伍排除妨害纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜文国撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杜文国承担。
审判员 刘 国
二〇一四年一月十九日
书记员 韩瑞东
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第543号
原告张某甲。
委托代理人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
被告孙某。
原告张某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2014年5月16日来院起诉。本案本院受理后，依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭于2014年7月17日在本院公开开庭审理了本案。原告张某甲、原告的委托代理人郭卫红，被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月认识，××××年××月××日在新乡开发区社会事业局婚姻部门登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，重大基本问题上，双方认识差异很大，无法共同生活。尤其2014年初，被告意外怀孕，根据政策不能要，被告坚持要，双方闹得不可开交。特诉至法院，请求判令：1、判令双方离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告支付孩子抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：事实部分无异议，我现在在怀孕期间，我不同意离婚。
本院认为：女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。本案中，被告孙某处于怀孕期间，原告提出离婚不符合法律规定，本院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定书次日起十日内，向本院提交上诉状及副本上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 张建芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王一霖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6062号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路盈园广场。
法定代表人：尤少强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告：申国虎，男，1976年3月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告申国虎物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年九月二十日
书记员 林 雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第1280号
原告庆邦电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区第五工业区外经工业厂房。
法定代表人李荣春，董事长。
委托代理人肖宏霞，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告刘飞苑，身份证住址广东省兴宁市。
本院受理的原告庆邦电子（深圳）有限公司诉被告刘飞苑劳动合同纠纷一案，因原告庆邦电子（深圳）有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告庆邦电子（深圳）有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海燕
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂咸宁中刑终字第76号
原公诉机关通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
辩护人徐某。
通山县人民法院审理通山县人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2013年6月6日作出（2013）鄂通山刑初字第00058号刑事判决。宣判后，被告人黄某不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，咸宁市人民检察院指派检察员王某、李某出庭履行职务，被告人黄某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月16日21时许，通山县厦铺镇厦铺村村民被告人黄某与证人二、证人八、证人三、证人一等人来到厦铺中学门前玩耍。被告人黄某见被害人被害人一与证人四正在打台球（被害人一的女朋友证人五在旁边观看），便要被害人一与证人四让给其玩。被害人一与证人四表示“打完这一盘”时，被告人黄某上前将“台球子”收拢引起口角。证人四上前推一下被告人黄某，被告人黄某动手打证人四头部一拳。接着被害人一亦上前推一下被告人黄某，被告人黄某打被害人一头部一拳，然后与被害人一结扭对打至公路对面。此时，证人二、证人八、证人三等人上来将被害人一围在中间。被告人黄某叫证人二递根台球杆给他，让证人二将被害人一抓住。在证人二将被害人一抓住后，被告人黄某持台球杆朝被害人一头部击打了三下。经法医鉴定，被害人一头部挫裂伤口累计达6.7cm，构成轻伤。
案发后，被告人黄某与被害人一达成赔偿6000元的和解协议书（已赔偿），被害人一对被告人黄某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1．被害人一陈述了案发起因及其被黄某某
2.证人一证实了黄某与被害人一因争打台球引起纠纷的事实。
证人二证实了案发起因及黄某用台球杆打伤被害人一的事实经过。
证人三证实了案发起因及听到黄某叫证人二拿台球杆的事实。
证人四证实了案发起因及看到被害人一头部被人用台球杆打伤的事实经过。
证人五证实了案发起因及看到被害人一被人围攻，头部受伤出血后送被害人一到厦铺医院的事实。
证人六证实了他看到一青年用台球杆打一穿红色上衣青年头部，他上前抢下台球杆的事实。
证人七证实了他看到一男青年头部被人打出了血，黄宏明胸部也有血的事实。
证人八证实了案发起因及证人二和黄某把被害人一打到在地的事实。
3．被告人黄某对上述事实供认不讳。
4．证人二的辨认笔录证实案发时参与打架的人有穿黑色上衣的证人四；黄某用台球杆打伤的人是被害人一。
证人四的辨认笔录证实用拳头打他和被害人一，并用台球杆打伤被害人一头部的人是黄某。
某一的辨认笔录证实参与打架的人有黄某、证人三。
被害人一的辨认笔录证实用台球杆打他头部的人是黄某。
黄某的辨认笔录证实被他用台球杆打了三下的人是被害人一。
5．通山县人民医院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第0145号法医鉴定意见书认定，被害人一头部挫裂伤口累计6.7cm，损伤程度构成轻伤。
6．和解协议书、收条、谅解书证实了被告人黄某与被害人一达成赔偿6000元的和解协某被害人一对被告人黄某谅解的事实。
7．到案经过证实被告人黄某投案自首的事实。
8．人口信息表证实被告人黄某的身份情况。
原判认为，被告人黄某伙同他人无事生非、逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但在定性上认定寻衅滋事罪更为确切。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人黄某上诉提出：1、其与被害人互殴不是为了寻求刺激、逞强斗狠，主观上没有寻衅滋事的故意，其针对的对象是特定的人和事，客观上没有寻衅滋事的行为，一审定性寻衅滋事缺乏事实和法律依据；2、被害人也有过错；3、其是偶犯、初犯，投案自首，积极赔偿损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现。请求二审对其适用缓刑。
出庭履行职务检察员认为，被害人头部系被告人黄某致伤的证据充分，打斗对象特定，应定性为故意伤害而不是寻衅滋事。被告人有多个从轻、减轻情节，且先动手的是被害人，可对被告人依法改判。
经审理查明，原审认定被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚。二审查明的事实与原审认定一致，本院继续予以认定。原审认定的证据均经一审庭审质证，二审复核，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
同时查明，经通山县社区矫正部门调查，被告人黄某平常表现良好，无违法违纪行为，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄某伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情况和社区矫正部门的意见，可对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通山县人民法院（2013）鄂通山刑初字第00058号刑事判决对被告人黄某的定罪部分。
二、撤销通山县人民法院（2013）鄂通山刑初字第00058号刑事判决对被告人黄某的量刑部分。
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 吴裕忠
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一三年八月一日
书记员 王 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2563号
上诉人（原审被告）法铂蓝（北京）科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事。
被上诉人（原审原告）徐雯。
被上诉人（原审原告）成丽萍。
上诉人法铂蓝（北京）科技有限公司因与被上诉人徐雯、成丽萍买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人法铂蓝（北京）科技有限公司未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，经本院催告至今仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人法铂蓝（北京）科技有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2973号
原告：济南连心物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：戚圣辉，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
被告：张春红，女，1968年05月24日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告济南连心物业有限公司与被告张春红物业服务合同纠纷一案中，现原告济南连心物业有限公司于2017年11月6日向本�提出撤诉申请，申请撤回对被告张春红的起诉。
本院认为，原告济南连心物业有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南连心物业有限公司撤回对被告张春红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南连心物业有限公司负担。
审判员 柳民
二〇一七年十一月六日
书记员 张燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第255号
原告陈某甲，女，1985年4月27日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人罗承忠，新宁县丰田乡法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1984年11月1日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员李淼担任法庭记录，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识，双方于2010年2月18日在新宁县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后生活中，双方因性格不合，经常发生争吵。同时，被告经北京科技大学人民医院以及广东省东莞市人民医院确诊精子死亡，导致原、被告无法生育，影响了双方夫妻感情，原告故起诉至人民法院要求：判决原、被告离婚。
被告陈某乙辩称：原、被告系自由恋爱，双方有深厚的夫妻感情。原、被告并未到医院进行检查，不能确定是被告精子死亡，导致双方无法生育。请求法院依法驳回原告的诉请。
原告陈某甲为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、证明，拟证明原、被告夫妻关系属实；
4、原告的陈述；
5、对钟明秀的调查笔录；
6、对钟姣淑的调查笔录；
上述4-6号证据，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告殴打原告的事实。
被告陈某乙为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、对莫秀英的调查笔录；
2、对陈小波的调查笔录；
3、对姚爱菊的调查笔录；
4、对陈林强的调查笔录；
上述1-4号证据，拟证明原、被告没有矛盾，夫妻感情一直很好的事实。
通过庭审举证、质证，被告对原告提交的1-3号证据的真实性没有异议，本院依法予以认可；4、5号证据系原告本人自述及其直系近亲属证词，无其他证据相佐证，本院不予认可；6号证据，证明被告不能生育的事实，无其他相关医学证明相佐证，本院不予采信。对被告提交的1－4号证据，证明原、被告婚后夫妻感情一直较好的事实，能够相互佐证，本院依法予以认可。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2009年9月经人介绍相识、并相恋，双方于2010年2月18日在新宁县民政局登记结婚。婚后，由于陈某甲与陈某乙性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情出现隔阂。加之，双方结婚四年未能生育子女加深了双方之间的矛盾。故陈某甲诉至人民法院要求与陈某乙离婚。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙系自由恋爱，感情基础牢靠。陈某甲与陈某乙婚后未能生育子女，双方应当主动求医，积极治疗，切不可无端猜测，以免影响夫妻感情。因此，陈某甲与陈某乙只要在以后的生活中，相互体贴、关心，发生矛盾后，能够积极对待，妥善处理，双方之间的夫妻感情是完全能够和好的。同时，陈某甲的提供的证据不能证明陈某甲与陈某乙夫妻感情已经破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一四年四月十七日
书记员 李 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1283号
上诉人（原审被告）：郑永义，男，汉族，1989年9月5日出生，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：周威，男，汉族，1987年8月11日出生，户籍地浙江省象山县。
上诉人郑永义因与被上诉人周威民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑永义收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00559号
原告张自勋。
委托代理人冯亮，杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市晟洁化工设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨兴崛大道280号。
法定代表人曾磊，该公司总经理。
委托代理人陈青松，该公司法务（特别授权）。
本院在审理原告张自勋诉被告武汉市晟洁化工设备有限公司（以下简称晟洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张自勋于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张自勋撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张自勋撤回起诉。
案件受理费减半收取2550元，由原告张自勋承担。
审判员 李钦波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李鑫橦
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢52号
申请执行人桂林市金辉建设发展有限公司，住所地桂林市中山北路46号。
法定代表人邓建宁，总经理。
申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市西凤路47号。
法定代表人伍润富，董事长。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区南坏路5号19栋9楼。
法定代表人郭远，董事长。
本院在执行（2010）叠民初字第160号民事调解书过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司与2012年已处以歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结（2010）叠民初字第160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄继明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第08206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏×，女，1961年5月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂×2，男，1960年11月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂×3（聂×4之法定代理人），男，1985年11月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭×（聂×4之法定代理人），女，1983年6月7日出生。
聂×3、郭×之委托代理人：赵强，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂×4，女，2011年1月25日出生。
再审申请人苏×因与被申请人聂×2、聂×3、郭×、聂×4分家析产纠纷一案，不服本院（2014）一中少民终字第5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏×申请再审称：北京市某区某镇某号院（以下简称某号院）内原有房屋不应有聂×3的份额；拆迁之时，某号院没有郭×的户口，有关拆迁补偿款不应有郭×的份额；再审申请人在一审诉讼中未主动要求分得一套一居室安置房屋，现判决再审申请人只分得一套一居室安置房屋，对再审申请人不公平；法院判决聂×2分得一套二居室安置房屋，聂×2应按市场价格对再审申请人予以补偿。请求撤销二审判决，发回重审或改判苏×拥有一套二居室安置房屋和90万元拆迁补偿款。
本院经审查认为：关于苏×提出某号院内原涉案房屋不应有聂×3的份额的再审理由，根据分家单及聂×其他法定继承人的声明，法院认定原涉案房屋系聂×2、苏×、聂×3共同建造，系家庭共同财产并无不当。苏×的此项再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于苏×提出拆迁之时，某号院没有郭×的户口，有关拆迁补偿款不应有郭×的份额的再审理由。本案涉及拆迁协议不以户籍是否登记于某号院作为被拆迁安置的前提条件，在《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）中，被拆迁人聂×2的家庭成员中明确列明有郭×，郭×作为《补偿协议书》中的被拆迁人的家庭成员，其户籍是否登记在某号院不影响其是否能成为被拆迁人的家庭成员，也不影响其依据《补偿协议书》享有相应被拆迁权益。故本院对苏×的此项再审理不予支持。
关于苏×提出在一审诉讼中未主动要求分得一套一居室安置房屋，现判决再审申请人只分得一套一居室安置房屋，此对再审申请人不公平的再审理由。经查，再审申请人在一审2013年11月6日的开庭中陈述，“我的意见是换房，我买不起别的房。”“我的意见就是要一套50平方米的回迁房。”基于再审申请人在一审诉讼中的主张，一审法院就换房事宜与北京市昌平房地产开发总公司进行协调，还正式向该公司发出《协助办理换房事宜的函》，最终该公司同意对房屋进行调整，由之前安置三套两居室房屋变更为一套一居、一套两居、一套三居。基于本案案情和苏×的相应主张，一、二审将某号院拆迁安置房中的一套一居室房屋判归再审申请人所有并无不妥，且判决多分得安置房屋面积一方给予少分得安置面积一方相应补偿。故再审申请人的此项再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于苏×提出法院判决聂×2分得一套二居室安置房屋，聂×2应按市场价格对再审申请人予以补偿的再审理由。当事人就多分配安置面积一方给少分配安置面积一方如何予以补偿的问题，在一审庭审中达成一致，即按照每平米1万元进行补偿，再审申请人在庭审中对此项补偿标准明确表示同意。现再审申请人在申诉审查程序中变更主张提出按市场价对其予以补偿，本院不予支持。
综上，再审申请人苏×的再审申请不符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏×的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李震
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢135号
申请执行人：邓庆中。
被执行人：威远县茁成进口汽车修理厂。
执行事务合伙人：甘作成。
被执行人：甘作成。
被执行人：李梅。
本院在执行申请执行人邓庆中申请执行被执行人甘作成、李梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请符合法律的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定�下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 兰 勇
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月八日
书记员 周 沁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1947号
原告张剑。
委托代理人王博。
被告昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司。
委托代理人李晓峰。
委托代理人王振华。
被告庆阳天润苑物业管理有限公司。
法定代表人刘庆琳。
委托代理人陈飞。
本院在审理原告张剑与被告昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司、庆阳天润苑物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张剑于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张剑提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
案件受理费2214元，退付原告张剑。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1947号
原告安淑萍。
委托代理人王博。
被告昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司。
委托代理人李晓峰。
委托代理人王振华。
被告庆阳天润苑物业管理有限公司。
委托代理人陈飞。
本院在审理原告安淑萍与被告昊鑫市场开发股份有限公司陇东大厦分公司、庆阳天润苑物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安淑萍于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安淑萍提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安淑萍撤回起诉。
案件受理费2360元，退付原告安淑萍。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王亚东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执711号
申请执行人：罗燕玲
被执行人：杨前超
罗燕玲依据已发生法律效力的（2015）威民初1067号民事调解书，申请执行杨前超给付15000元及迟延履行债务利息、诉讼费及执行费的义务，本院已立案执行。执行中查明被执行人无可供执行财产（已冻结的银行存款5684.81元已扣划），现已将被执行人纳入了失信人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月五日
书记员 彭伟峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1396号
原告邓洁，女，1969年6月24日出生，汉族，居民。
委托代理人吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告郭新祥，男，1966年11月1日出生，汉族，务农。
委托代理人陈麒麟，汉寿县正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨波，男，1971年2月27日出生，汉族，务农。
委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告益阳湘运集团有限责任公司资阳运输分公司，住所地湖南省益阳市桥北马良路。
代表人刘根生，该分公司经理。
委托代理人郭峰，男，1979年4月15日出生，汉族系该分公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘志明，男，1963年6月2日出生，汉族系该分公司职员，代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康复北路55号。
代表人赵智国，该分公司经理。
委托代理人曹纯玉，女，1987年1月14日出生，汉族，系该分公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告黄保，男，1965年3月12日出生，汉族，务农。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市优胜南路36号明辉城市花园6号楼3层。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路北段。
代表人郑申，该中心支公司总经理。
委托代理人李海亮，男，1986年8月25日出生，汉族，系该中心支公司职员，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告邓洁与被告郭新祥、杨波、益阳湘运集团有限责任公司资阳运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、黄保、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓洁于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的法律关系错误为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓洁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓洁负担。
审判员 叶久万
二〇一四年十一月五日
书记员 满美华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第969号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：王亚红，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：陆文英。
原告钱焕诉被告陆文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告陆文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日至2014年10月22日，被告陆文英因生产经营需要向原告先后四次借款合计4400000元，并出具借据和收条。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陆文英归还原告借款4400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称4000000元借款已经在（2015）湖长商初字第964、966号案件中主张，故变更诉讼请求第一项为：被告陆文英归还原告400000元。
被告陆文英辩称，400000元借款没有发生，当时原告向被告催讨利息，被告被迫出具了借据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件两份，证明被告陆文英向原告借款400000元。
被告陆文英未向本院提交证据。
被告陆文英对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借款没有交付。
经审查，原告自认其提交的证据借据两份中的金额实际为被告于2013年10月21日向原告所借4000000元借款从2014年8月23日至2014年10月22日的两个月利息，该利息约定明显超过了法律规定的范围，故对其合法性和关联性，本院不予认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2013年10月21日，长兴美域高服饰有限公司、被告陆文英共同向原告借款3500000元，当日，长兴美域高服饰有限公司、陆叶萍、陆禁萍和被告陆文英共同向原告钱焕借款500000元。2014年9月22日和2014年10月22日，原、被告双方就上述借款结算利息，由被告陆文英分别向原告出具200000元的借据各一份，现被告主张未收到原告交付的400000元借款，且双方之间没有利息约定，但原告主张该400000元系双方约定的利息，故双方纠纷成讼。
本院认为，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告双方虽在500000元和3500000元的借据中未约定利息，但双方对利息进行结算并由被告出具借据的行为应当视为双方约定了利息。因双方约定的4000000元本金的2个月利息为400000元，该利息约定明显超过了法律规定的范围，超过部分的利息约定无效。故本院调整利息按照月利率2%计算，两个月利息应为160000元。另500000元的借款人虽为长兴美域高服饰有限公司、陆叶萍、陆禁萍和被告陆文英，3500000元的借款人虽为长兴美域高服饰有限公司和被告陆文英，但本案中出具利息借据的人为被告陆文英一人，其个人出具借据的行为应当视为自愿承担该笔债务，故原告要求由被告陆文英支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆文英支付原告钱焕利息160000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（缓交），减半收取3650元，由原告钱焕承担2190元，由陆文英承担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈 欢
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第289号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，女，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年3月3日被金沙县取保候审，2015年2月16日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年7月22日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
公诉机关以金检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年3月3日14时许，被告人杨某某在其租住处与毒品买家交易毒品时被禁毒大队民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品疑似物零包2包，编号为1；在其住处茶几上搜到毒品疑似物零包4包，编号为2。经金沙县质量技术监督检测所称量，编号为1的毒品疑似物净重0.12克，编号为2的毒品疑似物净重0.31克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，编号为1、2的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，逮捕证及逮捕通知书，证人小利顺、李某某的证实，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，金沙县公安局禁毒大队的抓获经过、情况说明及收据，毒品疑似物称量笔录及计量称重证明，鉴定意见，刑事照片，通话清单，现场检测报告书，金沙县强制隔离戒毒所证明及出生医学证明；被告人杨某某的供述等证据，公诉机关认为被告人杨某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
审理查明，被告人杨某某对上述事实、证据、罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。审理中，被告人杨某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周曼（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1011号
原告蔡某。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人孟维柱。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告蔡某及其委托代理人窦金花，被告张某的委托代理人孟维柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚前双方并不了解，婚后感情一直不和，被告经常对我打骂，致使我的身心受到严重伤害，无法继续共同生活，2014年9月3日向本院起诉离婚，本院于2014年11月3日判决不准离婚。现请求判决我与被告离婚；婚前财产归我个人所有；诉讼费用由双方均担。
被告张某辩称，我同意离婚，但是离婚的前提是原告返还我3万元的彩礼。
经审理查明，原告蔡某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女，被告张某因与原告蔡某结婚给付其彩礼30000元。原告蔡某与被告张某因家庭琐事发生矛盾于2014年8月分居生活，2014年9月3日，原告蔡某向本院起诉与被告张某离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）棣民初字第1439号民事判决，判决原被告不准离婚，2015年6月18日原告蔡某再次向本院起诉与被告张某离婚。原告蔡某在被告张某处的个人财产有被子十六床、褥子六床。
以上事实，由原被告陈述，（2014）棣民初字第1439号民事判决等予以证实，可以认定。
本院认为，原告蔡某与被告张某均是再婚，且双方无子女，而且原告蔡某是再次向本院起诉与被告张某离婚，说明双方感情已彻底破裂，故对原告蔡某离婚的诉讼请求予以准许。对于被告张某要求原告蔡某返还彩礼的辩称，因原被告均是再婚无子女，且双方实际共同生活时间不足一年，故酌定由原告蔡某返还被告张某彩礼7000元。经调解无效，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张某离婚；
二、原告蔡某在被告张某处的个人财产被子十六床、褥子六床归原告蔡某所有；
三、原告蔡某返还被告张某彩礼7000元。
上述给付于本判决生效后十五日内过付。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 李青青
人民陪审员 于秀云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 群
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第197号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，43岁，汉族。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月26日被登封市公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，2014年5月20日被收押。现羁押于登封市看守所。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人范某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年5月20日作出（2014）登刑初字第239号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年秋季至2013年9月12日，被告人范某某在登封市某镇某村家中，利用有毒、有害非食品原料松香给猪肉拔毛，后在自己经营的卤肉店内进行卤制、销售。
原判认定上述事实的证据，有被告人范某某的供述，搜查笔录及扣押物品清单，户籍证明、抓获经过等。
根据以上事实和证据，原判以生产、销售有毒、有害食品罪判处原审被告人范某某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币30000元。
范某某上诉称，没有证据证明其所使用的松香系工业松香，且不能证明卤制品中含有松香成分，本案证据不足，应依法改判其无罪；有自首情节，社会影响小，请求依法改判缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于范某某所提应宣告其无罪的上诉理由，经查，根据范某某对其所使用松香特征的描述及案发现场查获�香的形态证实，其使用的松香系用于工业生产的松香；《畜禽屠宰卫生检疫规范中华人民共和国农业行业标准NY467-2001》明确规定，“禁止吹气、打气刮毛和用松香拔毛”，范某某在明知国家明令禁止使用松香拔毛的情况下，仍然使用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于范某某所提其具有自首等情节，请求改判缓刑的上诉理由，经查，根据公安机关出具的抓获经过等证明材料证实，公安机关在接群众举报后，在范某某家中将其抓获，其不是自动投案，不符合自首条件；原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，在法定量刑幅度内对其予以量刑，并无不当，且根据本案情况，不宜对其判处缓刑。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 李和平
代理审判员 张海峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5942号
原告：张某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：某公司湖南分公司。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该公司职员。
被告：某集团公司。
委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，系该公司法务。
被告：张某阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。
原告张某与被告某公司湖南分公司（以下简称某湖南分公司）、某集团公司劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王一丁到庭参加诉讼，被告某湖南分公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某集团公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某阳的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的工资款项18375元。事实和理由：2015年5月16日张某与某湖南分公司签订《临时用工协议》，由某湖南分公司雇佣张某在其分包的某地某路线土建工程工地上从事泥工工作，月薪9000元，协议期限为2015年4月25日至2015年10月24日。此工地由某集团公司总包，再分包给某湖南分公司。2015年6月19日，张某阳代表某集团公司向工地全体人员下达清退通知书。按实际工作时间计算某湖南分公司欠张某工资18375元。张某多次向某湖南分公司和某集团公司催要工资未果，至今尚拖欠其工资。综上，张某认为其与某湖南分公司签订了协议，并在工地实际履行了合同，故某湖南分公司应向张某支付拖欠的工资，某集团公司对此负连带责任。
本院认为:根据法律规定，符合起诉的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经本院审查本案《民事起诉状》上的“张某”非张某本人签名，且在本院限定期限内张某未向法院确认起诉意愿。故本案不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 康 毅
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄子钰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1865号
原告：张东强，乾安县人。
委托代理人：胡秀艳，乾安县法律援助中心法律服务工作者。
被告：吉林乾安天正达华节水设备工程有限公司，住所乾安镇王字村东，组织机构代码：55046XXXX。
法定代表人：张达鹏，总经理。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告张东强与被告吉林乾安天正达华节水设备工程有限公司（以下简称天正达华）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，于2015年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东强及其委托代理人胡秀艳、被告天正达华委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张东强诉称：2012年6月16日我在天正达�工作，自2012年6月至2015年9月一直在天正达华作操作工，工作时间是每天八小时在岗，一年365天在岗。2012年6月，我与天正达华签订了一份一年的劳动合同，在此之后应视为我与天正达华签订了无固定期限的劳动合同。2013年10月，天正达华将我放假，告知我在家等待通知。2015年8月天正达华开始生产，我得知单位开工后到单位要求上班，单位拒绝安排工作，我多次找到单位要求给付我经济补偿金及放假期间的生活费、补发法定节假日加班工资未果。因天正达华未为我办理养老保险手续致使我达到退休年龄后不能享受退休待遇，现不能补办导致我的损失，天正达华应当承担赔偿责任。故向乾安县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决，乾安县劳动仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由裁决不予受理。我因不服乾安县劳动仲裁委员会的裁决，向贵院提起诉讼，请求：1、给付经济补偿金1850元×3.5个月=6475元；2、给付补发2013年10月至2015年9月间的生活费9500元；3、给付补发的法定节假日工资2970元；4、赔偿天正达华因未办理养老保险手续导致我达到退休年龄不能享受退休待遇的经济损失15760.71元；5、给付失业金480元／月×9个月＝4320元。
天正达华辩称：1、对张东强入厂离厂的时间，20122年5月21日到我公司上班，离厂日期是2013年10月19日，最后领取工资日期是2013年10月21日，返还工装时间是2013年11月，提出辞职时间是2013年10月19日。提起仲裁超过法律规定的1年的时效。对张东强的诉讼请求，因为超过法律规定的诉讼时效不能得到支持。2、2013年11月，张东强返还工装，我公司要求张东强出具书面的辞职报告，张东强拒不出具。张东强来我单位上班时，交100元押金领取工装，工装是用工需要和保护劳动者身心健康的福利待遇�穿上工装是我公司的职工，不穿就是要求解除工作关系。张东强通过指纹机记载主动要求辞职，返还工装，我们认为已经和我们解除工作关系。应该以指纹机记载时间为准。3、张东强从离开我单位后一直没有上班，按照车间管理制度和单位制度，一直没有上班，我单位解除劳动关系，责任在原告；4、张东强连续旷工符合我单位解除劳动合同的条件，这是张东强自身的原因。要求经济补偿，不符合法律规定；5、张东强2013年10月19日根据指纹机记载没有到单位上班，张东强离开单位之后，主动辞去工作，现在张东强主张权利，不符合规定。张东强没有为单位提供服务，要求补发生活费没有法律根据；6、我单位实行8小时工作制，张东强在上班期间，按照法律规定给原告相应的报酬，不存在张东强说的加班加点不给报酬。社会保险、失业、医疗、工伤等五险问题，不属�人民法院受理范围之内。
经审理查明：张东强于2012年5月20日到天正达华从事操作工的工作，工资实行满勤工资扣除额外工资制。2013年10月19日，张东强离开工作岗位，2013年11月将工装退还单位并领回工装押金。2015年9月15日，张东强向乾安县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求天正达华支付在2012年5月20日至2013年10月未得到双休日及节假日、放假期的生活补贴和相应工资。2015年9月18日，该委向张东强发出乾劳仲字（2015）第135号不予受理通知书，以张东强的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。故张东强诉至本院。庭审中，张东强变更诉讼请求：1、要求给付2倍经济补偿15808元；2、补发2013年10月至2015年9月间的工资，变更为480元／月×23个月=11040元；3、补发法定节假日工资2063元；对第四项、第五项诉讼请求不予变更。
认定上述事实有当事人陈�、乾劳仲字（2015）第135号不予受理通知书原件、指纹机记录表复印件、职工工装明细表复印件等证据证实。
本院认为：张东强于2012年5月20日到天正达华工作，天正达华对此予以认可，表明双方已建立事实上的劳动关系。张东强庭审中认可在天正达华停产放假及调换工装时是不需将职工工装退还给天正达华的，而本案张东强认可其已将工装退还给天正达华，并已经领取了退还工装的押金款，张东强亦认可其在2013年10月就未上班，故自2013年10月及领取工装的押金款时张东强即已与天正达华解除了劳动关系。至2015年9月15日张东强申请劳动仲裁时，张东强与天正达华事实上解除劳动关系已超过一年的仲裁申请期限，对此张东强亦无不可抗力或其他正当理由证明仲裁时效中止、中断。综上，对张东强主张的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张东强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及法人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏
审 判 员 温冰
代理审判员 孙慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 侯宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12645号
原告许×1，男，1984年3月26日出生。
委托代理人隗炜，北京佳诺律师事务所律师。
被告张×，女，1983年11月25日出生。
原告许×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵玲任审判长，与审判员庞立新、人民陪审员张广维组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告许×1及其委托代人隗炜到庭参加了诉讼，被告张×经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许×1诉称，2006年与被告相识，2007年5月恋爱，2009年8月27日结婚，2012年2月17日生子许×2。2012年起经常发生矛盾，对原告打骂，施以暴力至原告受伤，夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，许×2由原告抚养，被告负担子女抚养费。
被告张×辩称，我没有打原告，不同意离婚。
经审理查明，许×1、张×于2006年相识，2007年5月份恋爱，2009年8月27登记结婚，结婚证号为京房结字100905153号。2012年2月17日生子许×2。在共同生活中，双方发生矛盾影响了夫妻感情。
上述事实有以下证据证实，原告许×1提供的结婚证复印件、出生证明，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，许×1、张×结婚多年，有一定的夫妻感情，在共同生活中虽然发生一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方珍惜建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，在以后的生活中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。被告张×经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告许×1离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告许×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 庞立新
人民陪审员 张广维
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 悦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执918-1号
申请执行人泮金江与被执行人潘雪良、潘丹凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1141848元及利息。
本案在执行中，查明被执行人潘雪良、潘丹凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执918号案件终结本次执行程序。
申请执行人泮金江未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执918-1号申请执行人泮金江与被执行人潘雪良、潘丹凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1141848元及利息。本案在执行中，查明被执行人潘雪良、潘丹凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执918号案件终结本次执行程序。申请执行人泮金江未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月二十五日书 记 员  钱月飞
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第53号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月4日出生于河南省伊川县，汉族，文化程度初中，户籍地河南省伊川县。2014年2月12日因本案被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于2015年1月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年1月29日9时多，被告人王某某驾驶闽E**（闽E**挂）号重型半挂牵引车沿汕头市汕樟路自北往南方向行驶，途径汕樟路与金凤路口右转弯时碰撞推自行车的被害人陈某某，造成被害人陈丽丽当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人陈丽丽死因符合交通事故碾压致死。据交警部门认定，被告人王某某应承担本事故的全部责任。案发后，被告人王某某一方与死者家属达成协议，一次性赔偿死者家属人民币580000元。取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的122出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，交通事故现场图及现场照片，事故现场勘查笔录，机动车安全技术检验报告，证人方某某、邹某某的证言，被告人王某某的户籍证明，汕头市公安局交通警察支队金平大队公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法尸）字（2014）031号法医学尸体检验鉴定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）01099号理化检验报告，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字（2014）02006号车辆痕迹检验意见书，协议书及谅解书，被告人王某某对交通事故现场及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某某归案后如实供述其罪行，且其家属在案发后积极赔偿被害人的损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一五年二月六日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第133号
原告王某某，女，汉族，生于1985年2月。
被告岳某甲，男，汉族，生于1985年11月。
原告王某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告婚后夫妻关系一直不睦。双方难以相互理解沟通，共同语言越来越少，隔阂越来越大，两人常因琐事争吵不休。在原告怀孕期间，被告不计后果数次殴打原告，夫妻关系逐渐恶化。2015年农历4月11日，因琐事被告殴打原告致原告昏迷，次日，原告带孩子回娘家，再未回家。2015年农历7月13日，原告家人强行将孩子带走，不让原告给孩子哺乳。双方分居3个月时间，原、被告夫妻关系名存实亡。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、男孩岳某乙由原告抚养，被告承担一定的抚养费；3、原告带走个人衣物及用品；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，婚后，我与原告夫妻关系尚好。我们在威戎街道经营餐馆，原告经常回娘家，我一人餐馆生意顾不过来，因为此事，我们俩发生过争吵，但我并没有打原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年农历10月29日举行结婚仪式并同居生活。2013年8月20日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系尚好。2013年农历10月19日，原告生男孩，取名岳某乙。在共同生活期间，曾因生活琐事双方发生过争吵。2015年4月11日，因琐事双方发生争吵后，原告领孩子回娘家不归。2015年7月13日，被告将孩子领回家中。2015年9月1日，原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、男孩岳某乙由原告抚养，被告承担一定的抚养费；3、原告带走个人衣物及用品；4、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记记录证明等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告岳某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕向龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4241号
罪犯马春珩，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年4月23日作出（2012）青刑初字第210号刑事判决，以被告人马春珩犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2011年10月31日起至2015年6月30日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马春珩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马春珩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯马春珩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春珩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2014年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4241号
罪犯马春珩，男，1970年4月17日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年4月23日作出（2012）青刑初字第210号刑事判决，以被告人马春珩犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2011年10月31日起至2015年6月30日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马春珩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马春珩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯马春珩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春珩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2014年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7114号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：徐旭敏。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告徐旭敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐旭敏的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年八月八日
代书记员 孙竞涯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1097号
申请执行人刘淑霞，女，汉族，住荣成市。
申请执行人姚焕麟，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人刘淑霞、姚焕麟与被执行人荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年2月9日作出的（2017）鲁1082民初6846号民事判决书确定，荣成万都商业经营管理有限公司支付刘淑霞、姚焕麟房租6797.2元及违约金，负担刘淑霞、姚焕麟预交的案件受理费25元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘淑霞、姚焕麟于2018年3月26日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月27日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其公司住所地进行调查了解，社区工作人员及其邻居商户反映很久没有见到被执行人的法定代表人了，被执行人公司已人去楼空。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月11日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2018年2月9日作出的（2017）鲁1082民初6846号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十日
书记员 张 耀
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2418号
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。
代表人殷兆兵，系该支行行长。
委托代理人胡君承、戴清华，系该银行职员。
被告陈伟。
被告郭成霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告陈伟、郭成霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任伟
二〇一六年五月二十日
书记员 印文
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初426号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郑孙成，男，1979年7月18日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，中共党员，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月20日被该公安局取保候审。
辩护人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人郑孙成犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑孙成及其辩护人胡志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年2月21日中午，被告人郑孙成在中牟县官渡镇郑庄村自己家中饮酒。当天21时许，其又在中牟县宝丰街的一个饭店内饮酒。之后，被告人郑孙成驾驶上海“大骏”牌电动四轮车上路行驶，当行至中牟县商都“艺美照明”商店门前时，与被害人冉某、张某、陈某发生事故，造成被害人冉某、张某、陈某受伤的后果。经认定，被告人郑孙成负事故的全部责任。经鉴定，上海“大骏”牌电动四轮车为机动车；被告人郑孙成静脉血血醇含量为229.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人郑孙成在事故现场向处警民警投案。到案后自愿如实供述上述事实，并对三被害人进行民事赔偿，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑孙成的供述，被害人张某、冉某、陈某的陈述，证人李某、郑某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，无前科证明，到案经过，扣押决定书及扣押物品清单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，中牟县中医院诊断证明书，协议书及收到条，放车条，视频资料等证据，认为被告人郑孙成的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郑孙成判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郑孙成对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人郑孙成签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郑孙成在道路上醉酒驾驶机动车，且与三被害人发生事故，造成三被害人受伤住院的后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持，并应酌情对其从严处罚。案发后，被告人郑孙成在事故现场向处警民警投案，系自首，可对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，且系初犯，并已赔偿被害人，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑孙成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 惠
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；