新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5688号
原告：阿克苏地区一运汽车运输有限责任公司，住所地阿克苏地区阿克苏市乌喀东路9号。
法定代表人：张新河，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢安平，男，该公司法律顾问。
被告：刘运军，男，1976年6月14日出生，汉族，驾驶员。
被告：王兵，男，1969年11月17日出生，汉族，驾驶员，住昌吉市。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市振运商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工路。
法定代表人：邱新文，公司经理。
委托诉讼代理人：郭新园，女，该公司法务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉支公司，住所地昌吉州昌吉市北京南路35号华烨实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
法定代表人：陈军，该公司经理
委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。
原告阿克苏地区一运汽车运输有限责任公司（以下简称地区一运公司）与被告刘运军、王兵、昌吉市振运商贸运输有限公司（以下简称振运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉支公司（以下简称平安财保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年12月6日，原告地区一运公司的法定代表人张新河及其委托诉讼代理人谢安平、被告刘运军、被告王兵及其委托诉讼代理人马德清、被告振运公司的委托诉讼代理人郭新园和平安财保公司的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。2017年10月14日，原告地区一运公司的委托诉讼代理人谢安平、被告刘运军、被告王兵及其委托诉讼代理人马德清、被告振运公司的委托诉讼代理人郭新园和平安财保公司的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地区一运公司诉称，2016年6月10日9时，被告刘运军驾驶被告王兵所有挂靠被告振运公司的×××挂新B74**危险品车辆驶入原告停车场大门口，停车场当天值班陈重祯立即询问被告刘运军车辆罐中是否有货，被告称已全部缷下，值班员开票后，被告将车停放在指定地点，下午16时，值班员在例行巡查时，发现车辆罐体前下方有轻微滴漏后，立即通知原告方负责人、安全员到现场，寻找被告刘运军未果后，原告立即采取紧急施救措施，先后采用塑料桶接，沙土围，用水稀释至当晚20点，但施救措施未能阻止住滴漏现象，在此情况下，原告立即报警公安、安监、消防、环保及社区街道办事处等各部门，相关部门领导第一时间到达现场，立即调配专业消防人员与原告应急队伍一同采取挖坑引流，拉运沙土围堰，使用抛洒石灰覆盖，用水稀释盐酸降低刺鼻气味等造成人员伤害，同时又调来吊车和空罐体前吊起，采用一后空罐车平流将剩余盐酸放入购买来的防化罐体内直至控干流完。
本次事故发生后，原告和相关职能部门积极的采取各项措施果断处置，没有造成人员伤害和重大的环境污染，但给原告造成了重大的财产损失，经原被告多次协商，双方初步达成了赔偿协议，并有双方盖章签字，但事后被告又反悔，至今不予赔偿，依据相关法律规定，为保护原告的财产权不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失280617.47元，其中抢险救急产生费用28600元，危险品垃圾处理费用65490元，停车场停业直接损失费用15000元，盐酸对场地浸腐损坏、复原费用171527.47元。
被告刘运军辩称，当时天气太热，我将车停在停车场后，拿了一张票就进店休息，因超载导致气体泄漏，我是给老板开车的驾驶员，我本人不应该承担责任。
被告王兵辩称，我们认为原告所列项目费用过高，原告清单上所显示费用过高，有些项目没有具体依据，我们希望第三方鉴定机构客观计算，我们的车投有保险，这些费用应当由保险公司承担。对于事实与理由，原告没有实事求是地反映该事件，我们将车停在停车场，原告值班员没有询问我们车是否有货，如驾驶员所述车进去，就去休息了。双方达成赔偿协议，我们当时的意见是有保险，原告与保险公司协商赔偿额后我方配合，促成保险公司支付给原告，由于原告提出的损失过高和保险公司未协商一致。车是王兵所有，挂靠在第三被告处，王兵是该车所有人和控制人，该车辆在原告停车场泄漏没有异议，给原告造成损失我们认可，我们总的观点要求原告实事求是，赔偿请求由保险公司承担。
被告振运公司辩称，我们认为原告要求损失过高，应当有评估报告，车辆有保险，保险足以赔偿原告损失，我公司只是挂靠公司，不是该车控制经营者不应该承担赔偿责任。
被告平安财保公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，本案涉事车辆在我公司投保道路货运危险保险，第三者责任保险100万元，人身险40万元，财产险60万元，储物费用20万元，免赔率是1000元（10%），本次事故不属于双方保险约定的保险事故，该车损失应当由第一、二、三被告自行赔偿，对于各项损失意见与第一、二、三被告意见一致，保险期限是2016年5月26日至2017年5月25日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.新疆阿克苏（南疆）危险废物管理中心函，证明事故发生后处理污染物的事实；被告刘运军、王兵、振运公司认可；被告平安财保公司真实性认可，提出事故原因是车辆罐体泄漏，罐体泄漏不属于保险事故；本院确认该证据对本案具有证据效力。
2.发票13份，证明事故发生后处理事故产生的费用；被告王兵对开票人为刘璐的机打发票9张真实性认可，关联性、合法性不认可，提出我们不否认装载机、吊车费用，但发票是2016年12月1日开具，不是当时实际租用费用，票据费用过高。行政事业单位往来结算票据2张（代收的污染场地治理费）真实性、关联性认可，对合法性提出质疑，因为上面是代收的场地治理费，应该出具详细的清单来说明实际发生多少。对7000元的增值税发票不认可，票据具有滞后性，事实认可，但金额过高。对吊车材料费修理费发票不认可；被告刘运军与被告王兵意见一致；被告振运公司与被告王兵意见一致，提出与公司无关；被告平安财保公司提出与公司无关；此次事故属突发事件，为防止污染面的扩大，原告采取紧急措施，及时处理污染物，所支费用适当高于日常费用符合常情，故本院确认9张通用机打发票对本案具有证明效力。新疆阿克苏（南疆）危险废物管理中心属国家依法成立机构，对依职权处理事故收取费用的票据，本院予以认定；原告购买大桶、黑膜事实存在，本院予以认定；本案原告已支付了吊车租赁费，对吊车油罐损坏的材料费和修理费应由出租人自行承担，本院对该证据不予认定。
3.工程概（预）算书，证明因事故地面污染，恢复地面所需后期费用；被告刘运军认为与本人无关；被告王兵不认可，认为是原告单方预算的费用；被告振运公司认为与公司无关；被告平安财保公司不认可，提出预算没有实际发生，停车场不存在铺沥青修复，都是水泥硬化的路面碎石，就算赔偿也应当是恢复原状；本院认为，工程概（预）算书只是原告自行对恢复地面的估算，不能证明因事故造成的损失及恢复原状实际支付的费用，本院确认该证据对本案不具有证明效力。
对被告王兵提交有争议的证据和事实，本院认定如下：道路危险货物承运人责任保险单一份，证明对于危险物品作为本案实际车主王兵对该车投保了货物保险、第三者保险、除污费用保险，因为当时天气太热，罐体挤压，导致硫酸流出，不属于自然泄漏，属于保险范围之内；原告认可；被告刘运军、振运公司没意见；被告平安财保公司真实性认可，证明观点不认可，认为挤压碰撞应当是罐体与罐体碰撞，不是液体膨胀挤压，不属于保险事故；本院确认该证据的真实性。
2016年12月7日，被告王兵提交书面申请，要求调取阿克苏环保局、阿克苏消防局、阿克苏安监局对本案车辆盐酸事故后在2016年6月10日的处理经过记录及事后事故处理情况，本院为查清案件事实，工作人员前往相关部门调取该事故案卷，从新疆阿克苏危险废物管理中心调取到申请报告一份、现场照片6张、王兵调查询问笔录一份，被告王兵用该证据证明原告实际损失为10.5万元，现场不是沥青路面，是一般沙石路面；原告对该证据真实性无异议，对证明观点有异议，提出10.5万元是应急损失费，因当时没有评估，路面原来是水泥地面，要求恢复成沥青路面；被告刘运军没意见；被告振运公司对该证据认可；被告平安财保公司对真实性和证明观点认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。
对被告振运公司提交有争议的证据和事实，本院认定如下：昌吉市振运公司与入户车辆管理服务合同，证明振运公司只是挂靠公司，为第二被告提供挂靠服务，与第二被告没有任何劳动和劳务关系，合同第四条明确约定第二被告的一切损失自行承担与我公司没有关系；原告对真实性无异议，证明观点有异议，提出国家法律规定危险货物车辆不允许挂靠经营；被告刘运军没意见；被告王兵认可，提出车辆实际所有人是王兵，振运公司只是给王兵提供管理服务；被告平安财保公司提出不清楚车辆实际所有人是谁，投保人是昌吉振运公司；本院对该证据的真实性认可。
对被告平安财保公司提交有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈道路危险投保单、保险合同送达回执单、道路危险货物承运人责任保险条款、发票，证明保险合同双方约定了保险条款，根据保险条款约定只有在倾覆、碰撞、爆炸污染才属于保险事故，原被告双方均无提交造成本次事故原因证据，现场事故情况不属于保险事故，保险公司不属于赔付范围；原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可；被告王兵对该证据的三性认可，证明目的不认可，提出保险单对此类事故并没有列为免赔事故，赔付也只是简要陈述赔付范围，事故可以看出不属于自然泄漏范围，保险公司推卸责任我们不认可；被告刘运军、振运公司没意见；本院对该证据将结合本案其他证据予以分析采信；⒉停车场地照片2张，证明停车场路面属于碎石路面；原告对该证据不认可，认为是事发后才拍摄的照片；被告刘运军、王兵、振运公司认可；本院对该证据将结合本案其他证据予以分析采信。
本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行分析、认定后，确定以下案件事实：2016年5月27日，被告王兵雇佣被告刘运军当驾驶员。2016年6月7日14时许，被告刘运军驾驶×××挂新B74**途经阿克苏五团时发现罐体破损，有盐酸泄漏时电话联系雇主王兵，王兵联系一辆欧曼危化品车于6月9日将36吨盐酸卸下，后被告刘运军继续驾驶载有14吨盐酸的×××挂新B74**号前往阿克苏市，2016年6月10日9时许，被告刘运军将车驶入原告停车场停放，其与押车员离开，当日下午16时许，原告的值班员在例行巡查时发现×××因罐体破损导致盐酸泄漏，原告方负责人在寻找被告刘运军未果后，紧急采取塑料桶接、沙土围、用水稀释等施救措施仍未能阻止住滴漏现象，在此情况下，原告立即报警公安、安监、消防、环保及社区街道办事处等各部门，相关部门领导第一时间赶赴现场，调配专业消防人员与原告应急队伍一同采取挖坑引流，拉运沙土围堰，使用抛洒石灰覆盖，用水稀释盐酸降低刺鼻气味等各项措施果断处置，没有造成人员伤害，产生污染场地含酸废物41.26吨，为此给原告造成了重大经济损失，为保护原告的财产权不受侵犯，遂诉至本院，要求被告赔偿原告损失280617.47元。
另查明，×××挂新B74**号车实际车主为被告王兵，挂靠在被告振运公司，在被告平安财保公司投保有道路货运危险保险（第三者责任保险100万元，人身险40万元，财产险60万元，储物费用20万元）。×××号车核载重量30吨。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害公民财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案因被告车辆罐体破损，导致盐酸泄漏，致使原告经济受损，被告理应对原告的损失进行赔偿。原告要求被告赔偿抢险救急产生费用、危险品垃圾处理费用的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿停车场停业直接损失费用的主张，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持；原告要求被告赔偿盐酸对场地浸腐损坏、复原费用的主张，因原告仅提交工程概（预）算书，且在庭审中原被告双方明确表示对恢复场地费用不进行评估，本院无法确认其实际损失，故对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理，待实际发生后另行主张权利。被告刘运军是被告王兵的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，本案被告刘运军对原告的损失不承担赔偿责任。在庭审中，被告振运公司抗辩称其只为被告王兵提供挂靠服务，与被告王兵没有任何劳动和劳务关系，挂靠合同第四条明确约定被告王兵的一切损失自行承担，与公司无关，本院对其抗辩意见予以支持。在庭审中，被告平安财保公司抗辩称车辆核载量30吨，但从刘运军笔录可以证实车辆实载数50吨，严重超载，保险公司不应承担赔偿责任。根据《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条”保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（三）危险货物的包装、装载不符合相关规定”的规定，本案对其该抗辩意见予以支持。
经本院核算确认原告的损失为：挖掘机租金4000元、装载机租金800元、吊车租金4000元、油泵租金800元、砂石料运费4800元、购石灰运费4000元、装载机租金400元、垃圾运费1200元、污染场地治理费61890元、购买大桶黑膜7000元、劳务费6000元，合计94890元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后十日内赔偿原告阿克苏地区一运汽车运输有限责任公司损失94890元。
二、驳回原告阿克苏地区一运汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，由被告王兵负担1863元，原告阿克苏地区一运汽车运输有限责任公司负担3646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 员 李文杰
代理审判员 黄永清
人民陪审员 侯 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白 玉