云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第779号
原告代国丽，女，1987年4月10日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县（系死者代传虎之母）。
委托代理人高保平，云南七乡律师事务所律师。
原告程云东，男，1984年10月15日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，现住砚山县（系死者代传虎之父）。
委托代理人沈正海，男，正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告砚山县听湖水库工程管理局。
单位住址：砚山县江那镇听湖村委会砚华东路66号。
法定代表人王贤润，局长。
委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权代理。
被告江南灌排技术开发有限公司。
法定代表人张岩，公司总经理。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师，特别授权代理。
被告砚山县水务局。
法定代表人胡廷华，局长。
委托代理人梁龙强，男，砚山县水务局水政水资源股股长，特别授权代理。
原告代国丽、程云东与被告砚山县听湖水库工程管理局、江南灌排技术开发有限公司、砚山县水务局生命权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告代国丽、程云东及其委托代理人高保平、沈正海，被告砚山县听湖水库工程管理局的委托代理人马耀，江南灌排技术开发有限公司的委托代理人伙安霞，被告砚山县水务局的委托代理人梁龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代国丽、程云东诉称，2015年8月8日下午17时许，两原告之子代传虎（2008年5月28日生）与同村的沙家友（2010年1月15日生）跑到白龙山村寨头正在修建的水库边玩耍，代传虎不慎掉入水库泄洪沟里。当日17时10日许，在水库工地守工地的冉进坤和伙国祥在水库泄洪沟处发现代传虎漂在水面上，沙家友站在水库边上。冉进坤和伙国祥将代传虎捞出来时已死亡。随后原告等家人赶到现场，原告代国丽向江那派出所报了警。该水库是被告砚山县听湖水库工程管理局发包给被告海南灌排技术开发有限公司承包开发的，被告砚山县水务局属于该工程的责任单位。据此，原告认为三被告在修建水库时未做安全防护措施，没有设危险警示标志，造成受害人代传虎死亡的悲剧。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》第九十八条。第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，向法院起诉，要求判决三被告连带赔偿两原告之子代传虎死亡的死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年），丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月），精神抚慰金30000元，合计543164元的80%，即434531.2元。并承担本案诉讼费。
被告砚山县听湖水库工程管理局辩称，被告砚山县听湖水库工程管理局认为该局已将该工程发包给海南灌排技术开发有限公司，该公司是具有相应资质的公司，工程承包给该公司后，该公司并没有将工程交付给砚山县听湖水库工程管理局，所以砚山县听湖水库工程管理局认为该局没有责任，希望法院依法驳回原告对该局的诉讼请求。
海南灌排技术开发有限公司辩称，对受害人代传虎的死亡该公司深表同情，但该公司在该案中不应当承担赔偿责任，因该公司已依照规定设立有警示标志，禁止在水库区域游泳，所以该公司并无过错。两原告作为死者代传虎的监护人，未能尽到监护义务，放任7岁的小孩到水库游玩，是造成悲剧发生的原因。事故发生后，该公司已依人道主义补偿了20000元，尽表公司的心意。公司体谅原告家人的悲痛，但公司没有过错，不应当承担赔偿责任，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告砚山县水务局辩称，该局与本案无关，不应该承担责任，希望法院驳回原告对该局的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案当事人争议的焦点为：1、砚山县水务局与砚山县听湖水库工程管理局是否为本案适格的主体；2、砚山县水务局、砚山县听湖水库工程管理局及海南灌排技术开发有限公司在本案中应承担什么样的责任；3、原告所主张的费用是否符合法律规定；4、原告在该案中是否应当承担责任及承担多少责任。
原告代国丽针对其主张向本院提交了以下证据：
第一组：原告的身份证及离婚证复印件各一份，以证实原告为本案适格主体及死者代传虎的法定监护人为原告代国丽的事实；原告代国丽与死者代传虎的户口薄信息，以证实原告与代传虎系母子关系，死者代传虎为居民户口的事实；《户口注销证明》，以证实代传虎于2015年8月8日死亡，同年8月17日注销户口的事实；《学籍证明》，以证实死者代传虎生前就读于江那镇白龙山小学的事实；
第二组：《接处警登记表》，以证实代传虎落水被打捞上来的经过，并且证明该事件已经砚山县公安局江那派出所备案的事实；《照片》12张，以证实代传虎在砚山县白龙山水库泄洪沟里溺水死亡的事实及砚山县白龙山水库施工现场没有做相应的防范措施、危险处没有危险提示标志的事实；
第三组：《砚山县白龙山水库工程施工合同协议书》一份，以证实砚山县白龙山水库工程的责任方为砚山县听湖水库管理局、海南灌排技术开发有限公司、砚山县水务局，即上述三个单位为本案适格被告的事实。
经质证，被告砚山县听湖水库工程管理局对原告代国丽所提交的第一、二、三组证据的三性均无异议；但对第二、三组证据的证实内容有异议，认为第二组证据证实被告没有设置警示标志与事实不符合，实际被告是设置有警示标志的；第三组证据不能证实砚山县听湖水库工程管理局有责任，因为该工程已发包给被告海南灌排技术开发有限公司，如果出现事故，应由承包方来承担，不应由发包方来承担。被告海南灌排技术开发有限公司对原告代国丽提交的第一组证据无异议；对第二组证据所反映出来的客观事实无异议，但对该份证据的证明内容有异议，认为该照片是从另一角度照出的，不能反映全貌；对第三组证据的客观真实性无异议。被告砚山县水务局对原告代国丽提交的第一、二、三组证据的质证意见与被告砚山县听湖水库工程管理局的质证意见一致。原告程云东对原告代国丽提交的证据均无异议。
原告程云东针对其主张向本院提交了程云东的身份证及离婚证复印件各一份，以证实程云东为死者代传虎之父，但其与代国丽于2014年12月15日已离婚的事实。
经质证，三被告对原告程云东所提交的证据均无异议；原告代国丽对原告程云东所提交的证据也没有异议，但称该证据正好证实代传虎是由原告代国丽直接抚养的事实。
被告砚山县听湖水库工程工程管理局针对其主张向本院提交了以下证据：
1、招标文件一份，以证实砚山县白龙山水库工程的建设是按照法律规定进行招标的事实；
2、中标通知书一份，以证实砚山县白龙山水库工程经招标，最后中标的是海南灌排技术开发有限公司，中标后海南灌排技术开发有限公司与砚山县听湖水库工程管理局签订了相关文件的事实；
3、海南灌排技术开发有限公司的企业法人营业执照等相关证件，以证实海南灌排技术开发有限公司具备承包砚山县白龙山水库工程的相关资质的事实；
4、《砚山县白龙山水库工程施工合同协议书》一份，以证实砚山县白龙山水库的全部工程都是由海南灌排技术开发有限公司承包施工，出现事故与砚山县听湖水库工程管理局没有关系的事实；
5、《安全生产合同》一份，以证实合同中对安全生产事故作为约定，发生事故应由承包方承担的事实。
经质证，两原告对被告砚山县听湖水库工程管理局所提交的1、2号证据，认为与本案无关，另外，这两份证据也不能说明被告砚山县听湖水库工程管理局在该事故中就不承担赔偿责任；对3号证据，认为被告海南灌排技术开发有限公司的资质只是设备投资资质，并不等同于水务建设投资资质；对4号证据，认为该证据并没有规定被告砚山县听湖水库工程管理局免责的条款，另外安全事故不存在免责，因为该局是该工程的直接责任者；对5号证据，认为砚山县听湖水库工程管理局是直接责任者，不能说签订有合同就没有责任，认为该证据与本案无关。被告海南灌排技术开发有限公司对被告砚山县听湖水库工程管理局提交的1-5号证据均无异议，称白龙山水库工程是经过法定程序合法立项的在建工程，依照约定工程的安全事故应由承包方来承担，但是否扩大到本案的事故，因为原告与砚山县听湖水库工程管理局存在争议，该公司的意见是尊重法院的最后处理决定。被告砚山县水务局对被告砚山县听湖水库工程管理局提交的证据无异议。
被告海南灌排技术开发有限公司针对其主张向本院提交了以下证据：
1、该公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证各一份，以证实该公司的主体资格及该公司具有承包水利工程资质的事实；
2、收条一份，以证实事故发生后，该公司取于人道主义委托公司职工龙毕文向原告支付了20000元钱的事实；
3、照片4张，以证实被告已在白龙山水库的必经之路上设置有警示牌及在危险地段拉有彩带，说明被告海南灌排技术开发有限公司已做到了应做的安全防范措施的事实。
经质证，两原告对被告海南灌排技术开发有限公司提交的1、2号证据无异议；对3号证据有异议，认为现能看到的警示标志是后来才补上的，而原告所提交的照片是第一现场拍的照片，应以原告所提交的照片为准。被告砚山县听湖水库工程管理局与被告砚山县水务局对被告海南灌排技术开发有限公司提交的1、3号证据均无异议；对2号证据，认为这两被告没有参与，不发表质证意见。
被告砚山县水务局所提交的证据与被告砚山县听湖水库工程管理局所提交的证据一致，两原告及其他被告的质证意见与对砚山县听湖水库工程管理局所提交的证据的质证意见一致。
经过双方当事人举证和质证，本院对证据作如下认证：原告代国丽提交的第一组、第二组证据中（1）号证据及第三组证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；但对第二组证据中的（2）号证据原告代国丽所要证明的事实不予认可，因为该证据中的第7张照片可以看出挂有彩带、第8张照片看出有一块木牌（背面），这与被告海南灌排技术开发有限公司提交的3号证据的照片有相同之处，说明被告海南灌排技术开发有限公司在施工过程中是设置得有警示标志。对原告程云东提交的证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告砚山县听湖水库工程管理局提交的1-5号证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告海南灌排技术开发有限公司提交的1、2、3号证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年，砚山县人民政府计划续建砚山县白龙山水库，后将该工程交由砚山县水务局所属的砚山县听湖水库工程管理局（属独立法人）具体负责，该局于2013年1月6日在云南省公共资源交易中心公开开标后，经评标委员会评定并报招标管理机构，确定海南灌排技术开发有限公司中标，砚山县听湖水库工程管理局于2013年1月13日向海南灌排技术开发有限公司下发了中标通知书，后海南灌排技术开发有限公司提供了相关资质证书，并与砚山县听湖工程管理局签订了《砚山县白龙山水库工程施工合同协议书》及《砚山县白龙山水库工程安全生产合同书》，合同签订后，被告海南灌排技术开发有限公司就开始进行施工。2015年8月8日19时51分，砚山县公安局江那派出所民警李云勇接到报警后出警：接处警登记表记录为：“2015年8月8日19时51分，白龙山水库有小孩落水，后民警于当日20时3分到达事故现场，并找到报警人代国丽了解到，今天下午17时许，代国丽的儿子代传虎（2008年5月28日出生，现年7岁）和沙家友（2010年1月15日生，现年5岁）不知怎么两个人就跑到寨头新修的水库边玩。17时10分许在水库工地守工地的冉进坤和伙国祥发现有人在水库泄洪沟（新修建的）落水，就立即跑到泄洪沟看到有一个小孩（代传虎）没穿衣服漂在水面不知死活，一动不动的漂有水里面，旁边还有一个更小一点的小孩（沙家友）也脱完衣服下到泄洪沟拉漂着的代传虎。冉进坤和伙国祥马上把代传虎拉出来，但已死亡。当时死者代传虎的家属认为水库施工方和水务局在施工地危险地点无危险提示标志，要求水务局和水库施工方承担一定责任，给予一定的赔偿。”事发后，被告海南灌排技术开发有限公司委托公司职工龙毕文向原告代国丽支付了20000元经济补偿。同时查明，事发地点距离原告代国丽家及代传虎所就读的白龙山小学均较远，既不是公共场所，也不是过往原告家或学校的必经之路。并且，从原告所提交的部分照片可以认定被告海南灌排技术开发有限公司在施工现场设置有警示牌，在淹水区挂有彩带；另还查明，原告代国丽与程云东于2007年12月21日结婚，2008年5月28日生育男孩代传虎，2014年12月15日原告代国丽与程云东协议离婚，代传虎协议由原告代国丽直接抚养；代国丽向法庭提交的户籍证明证实代国丽为粮农；而学籍证明证实代传虎所就读的学校是江那镇白龙山小学。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告砚山县听湖水库工程管理局接受砚山县水务局的安排具体负责砚山县白龙山水库工程的续建工作，该局通过合法程序进行招标、竞标、投标，最终被告海南灌排技术开发有限公司中标，被告海南灌排技术开发有限公司是具有相应资质的公司（以该公司提交的企业法人营业执照、安全生产许可证在案为据），该公司在承建工程施工过程中发生事故，应由该公司根据过错来单独承担责任，即被告砚山县听湖水库工程管理局和砚山县水务局对代传虎的死亡并无过错，不承担赔偿责任。对原告要求被告砚山县听湖水库工程管理局、被告海南灌排技术开发有限公司、砚山县水务局承担连带赔偿责任的主张，与法律规定不符，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条规定“监护人应当履行监护职责……”本案原告代国丽与程云东虽然已协议离婚，但两人作为受害人代传虎的父母，对代传虎具有监护的职责。本案事故发生现场既不是公共场所，也不是过往原告家或代传虎所就读的白龙山小学的必经之路，即事故的发生与监护人监护不力具有直接的联系；另外，接处警记录可以认定原告代国丽认可代传虎溺水时是脱光衣服的事实，即代传虎私自到水里游泳是事实。所以两原告对被监护人代传虎的死亡应承担主要责任；《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”本案被告海南灌排技术开发有限公司作为白龙山水库工程承包施工方，虽然该工程所在地既不是公共场所，也不是道旁或者通道上，并且被告还设置了安全标志（以原告与被告海南灌排技术开发有限公司所提交的部分照片在案为据），并有专人对工地进行监管（以接处警登记表在案为据），但因安全措施不得当及监管人员的疏忽大意，让未成年的代传虎与沙家友能随意进入工地的泄洪沟里游泳，最后导致代传虎溺水身亡。代传虎溺水身亡与被告海南灌排技术开发有限公司的安全防范措施不得当及监管人员的疏忽大意具有一定因果关系，应承担相应的责任；原告称因被告没有设置明显警示牌及警示标志，应由被告承担80%的责任，但从原告所提交的部分照片与被告海南灌排技术开发有限公司所提交的部分照片均能证实被告在施工工地上是设置得有警示牌及警示标志（彩带）的，所以对原告这一主张，本院不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该案因监护人监护不力，监护人对事故的发生存在过错，可以减轻被告海南灌排技术开发有限公司的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对代传虎死亡给原告造成的经济损失，应由原告与被告海南灌排技术开发有限公司根据过错责任来分别承担。但对原告主张受害人代传虎的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的观点，因代传虎是原告代国丽直接抚养，而代国丽所提交的户口证明证实代国丽为粮农，即农村居民；并且，受害人代传虎所就读的学校是白龙山小学，并非是城镇小学（以原告提交的户籍证明与学籍证明在案为据），所以死者代传虎的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算才符合法律规定。综上所述，对死者代传虎死亡造成的损失，本院作如下认定：死亡赔偿金：149120元（7456元×20年），丧葬费：27184元（54368元/年÷12月×6月），再结合本地生活水平及本案实际，本院支持10000元的精神抚慰金，上述三项费用合计186304元。以上费用由被告海南灌排技术开发有限公司承担30%的责任，即55891.2元（186304元×30%）；其余70%由两原告自己承担。事发后，被告海南灌排技术开发有限公司已支付了20000元，该费用应予扣减，现被告海南灌排技术开发有限公司还应赔偿两原告的实际经济损失为35891.2元（55891.2-20000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六第、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告海南灌排技术开发有限公司赔偿原告代国丽、程云东因代传虎死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计35891.2元。限本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、被告砚山县听湖水库工程管理局、砚山县水务局不承担赔偿责任。
三、驳回原告代国丽、程云东的其他诉讼请求。
案件受理费7818元，减半收取3909元，由原告代国丽负担2000元，原告程云东负担736元，被告海南灌排技术开发有限公司负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
此
页
无
正
文
审判员 吴金林
二〇一五年十二月三日
书记员 许顺颖