wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00108号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：陈卫国，该公司孤峰支行行长。
被告：汪水生。
被告：许吉胜。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告汪水生、许吉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员包明玉适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人陈卫国、被告许吉胜到庭参加诉讼，被告汪水生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月6日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2010年1月14日，泾县信用联社孤峰信用社与汪水生签订了一份借款合同，同时，又与许吉胜签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。2010年1月14日，泾县信用联社按约足额向汪水生发放了15000元整的贷款，月利率为8.79‰，用途为购房，到期日是2012年1月14日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，汪水生未归还贷款本息，许吉胜也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。此后，泾县信用联社向汪水生、许吉胜多次催收未果。现诉至法院，要求判令：1、汪水生立即归还贷款本金15000元并支付自2010年9月28日起至2012年1月14日止按借款合同约定利率计算的利息2078.84元，自2012年1月15日起至还清日止的按借款合同约定利率上浮30%的逾期利息（截止2014年1月12日利息为4165.14），合计利息6243.98元；2、许吉胜对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由汪水生、许吉胜负担。
汪水生没有到庭亦未提交书面答辩。
许吉胜辩称：对汪水生借款其进行担保事实没有异议。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农商行的相关情况及主体资格。
2、汪水生、许吉胜身份证明、申请、农户短期贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明汪水生、许吉胜的身份及汪水生向泾县信用联社孤峰信用社申请贷款15000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社孤峰信用社已按合同约定向汪水生发放了贷款15000元，由许吉胜与泾县信用联社孤峰信用社签订保证合同承担连带责任保证，此笔贷款本息到期后，汪水生对该笔贷款本息未予归还，虽经泾县信用联社多次催收，汪水生、许吉胜至今没有归还贷款的事实。
汪水生、许吉胜没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，汪水生没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利；许吉胜对证据1、2，真实性、合法性与关联性均无异议，对该二份证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据；对证据3、4，许吉胜认为不清楚。经审查，本院认为该二份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对该二份本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年1月14日，汪水生向泾县信用联社孤峰信用社提出贷款申请，申请贷款15000元，借款用途为购房。同日，双方签订一份借款合同，借款期限为2010年1月14日至2012年1月14日止，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.79‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订的同时，泾县信用联社孤峰信用社又与许吉胜签订了一份保证合同，作为该借款合同的从合同。2010年1月14日，泾县信用联社孤峰信用社按约足额向汪水生发放了15000元整的贷款。汪水生归还了该笔贷款至2011年12月20日止的利息。上述借款合同到期后，汪水生对该笔贷款本金及2011年12月21日起的利息至今未予归还，许吉胜也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月6日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与汪水生签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向汪水生发放贷款后，即履行了合同的主要义务，汪水生理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。许吉胜与泾县信用联社签订的保证合同亦属双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同亦为合法有效，在汪水生不能按约定还款的情况下，许吉胜依法应承担连带偿还责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪水生于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付自2011年11月21日起至2012年1月14日止按合同约定利率计算的利息，2012年1月15日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止按借款合同约定利率上浮30%的逾期利息。
二、被告许吉胜对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取为165.50元，由被告汪水生、许吉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一四年二月十二日
书记员 赵 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4062号
原告：黄骅市人民公园管理处。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：郭庆军，主任。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙从辉。
原告黄骅市人民公园管理处（以下简称黄骅公园管理处）与被告孙从辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅公园管理处的委托代理人赵林、刘秀荣，被告孙从辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄骅公园管理处诉称：2013年12月31日原被告签订《儿童大世界租赁场地合同书》，被告租用黄骅市人民公园场地用于经营活动，租期自2013年12月31日起至2014年12月31日止，合同到期后，原告多次催促被告将设施拆除，为原告腾空场地，被告不予理睬。原告诉请法院依法判令被告停止侵权行为，将位于黄骅市人民公园的经营设施拆除、场地恢复原状并赔原告损失3135元。
庭审中原告补充请求内容为：要求被告孙从辉赔偿原告损失，按照每日13.75元的标准，自2015年1月1日起至侵权行为消除日止。
被告孙从辉辩称：1、原告的诉状内容存在虚假，其中多次催促被告拆除实际上只通知了一次，而且从原告方向被告发出书面公告后，给被告停水停电不能正常经营，所以不同意赔偿原告的损失。不认可侵权，合同在2015年1月1日到期，公园管理处并没有和被告签订合同，不认为合同到期。
经审理查明：2013年12月31日原、被告双方签订《儿童大世界租赁场地合同书》，合同主要内容为：乙方（孙从辉）租赁公园北门内广场东侧，博物馆西侧场地经营儿童大世界项目，该场地东西宽14米，南北23.3米，计326平方米，每平米按15.4元，租金5020元。租期自2013年12月31日起至2014年12月31日止。如政府或政府批准的规划需占用或取消乙方该项目时，乙方应无条件服从。本合同到期后，在甲、乙双方同意的前提下，可继续签订下一年合同，如甲乙双方任何一方不同意续签，则不可勉强对方，所有的游乐设施在一个月之内拆迁出公园。原告在合同上加盖公章，被告孙从辉签字并摁手印。”合同到期后，原告于2015年5、6月份张贴撤离通知，提交张贴通知书照片一份。
被告孙从辉质证意见：对于原告提交的证据真实性无异议。原告不能用此合同来证实被告的侵权行为。认可原告于2015年5月26日向被告送达的通知书。
被告提供的证人马某的证言证实：在信誉楼承包公园期间其作为信誉楼招聘的工作人员派到黄骅市人民公园管理处担任经理，信誉楼为其开工资。马某在黄骅市人民公园任经理期间，被告在公园租赁经营，合同一年一签便于管理，在不违反公园规定的前提下，下一年与被告优先签订合同。在其任职期间，要求被告把陈旧设备拆除，多投资上大项目新项目，被告对投资有顾虑，让信誉楼投资一部分，信誉楼不投，市政府与信誉楼订立60年的合同，被告才放心大胆的投资。在公园经营期间，被告遵守规矩，公园同意被告投资。2014年7月30日信誉楼就不承包了，公园现在由谁管理其不清楚。
原告对证人证言的质证意见：证人称由信誉楼发放工资，并且关于优先签订合同的承诺也是口头的，该承诺效力不及于原告，退一步讲，即便存在优先签订合同的说法，现在人民公园内所有场地已不对外出租，所以谈不到优先权问题。
上述事实有合同书、撤离通知书、证人证言，当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，合法有效，本院予以确认；合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止。被告应按合同约定及原告发出的撤离通知要求，在一个月内拆除设施，撤离出园，将租赁场地交付给原告。但被告未按合同履行，且在原告再次通知的情况下，一直未撤离场地。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告拆除经营设施、将租赁场地恢复原状，理据充分，本院予以支持；被告证人马某出庭证实，被告可随信誉楼承包公园60年租赁经营60年，无其他证据证实证人或代管商厦现在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张自2015年1月1日起至侵权行为消除日止，按每日13.75元赔偿原告损失，只是按原告租赁给被告租金计算损失，但未提供因被告未拆除给其造成实际损失的证据，且自原、被告租赁合同到期后，原告的场地均未对外租赁，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙从辉于本判决生效之日起十日内将儿童大世界项目游乐设施予以清除，将租赁场地恢复原状，并将场地交付给原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙从辉承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年十一月九日
书记员 李明星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2947号
原告：黄芳芳，女，1970年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑丽芳，女，1970年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄芳芳与被告郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳芳到庭参加诉讼，被告郑丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄芳芳向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款25000元及利息（自2015年7月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为5000元）。事实和理由：2012年3月19日，被告郑丽芳出具借条向原告借款25000元，约定月利率2%，借期三年。2015年5月20日被告未还款，原告要求其重新出具借条交由原告收执。出具借条后，被告利息支付至2015年7月20日，余下本金及利息均未支付。
郑丽芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条与银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互印证，可证实原告履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑丽芳向原告黄芳芳借款25000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告郑丽芳未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄芳芳借款25000元及利息（利息从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2947号
原告：黄芳芳，女，1970年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑丽芳，女，1970年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄芳芳与被告郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳芳到庭参加诉讼，被告郑丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄芳芳向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款25000元及利息（自2015年7月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为5000元）。事实和理由：2012年3月19日，被告郑丽芳出具借条向原告借款25000元，约定月利率2%，借期三年。2015年5月20日被告未还款，原告要求其重新出具借条交由原告收执。出具借条后，被告利息支付至2015年7月20日，余下本金及利息均未支付。
郑丽芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条与银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互印证，可证实原告履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑丽芳向原告黄芳芳借款25000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告郑丽芳未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄芳芳借款25000元及利息(利息从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6463号
原告：张睛睛，女，1988年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。
被告：赵某1。
被告：赵某2。
二被告的法定代理人：赵红甫（被告赵某1、赵某2的父亲），男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：赵红甫，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：王莹洁，女，1988年12月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告张睛睛与被告赵某1、赵某2、赵红甫、王莹洁财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睛睛的委托诉讼代理人许文勋、张才战，被告赵某1、赵某2的法定代理人赵红甫，被告赵红甫到庭参加诉讼。被告王莹洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日17时30分许，被告赵某1、赵某2与王隆贤、陈一龙在美景芳邻地下车库玩耍三轮车时，该车撞向原告停放的豫Ａ×××××车辆，致使原告车辆严重受损。原告与被告赵某1、赵某2父母及王隆贤父母、陈一龙父母多次协商，王隆贤、陈一龙家属各赔偿原告6000元，原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告赵某1、赵某2、赵红甫辩称：其不知道三轮车的车主是谁，亦不知道是谁将三轮车放在那里，原告应要求小区物业承担责任。
被告王莹洁缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的豫永平损字[2016]鉴字第1071号鉴定意见书一份，因该份证据系原件，且被告并未提交相关证据予以推翻，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年9月14日，被告赵某2与王隆贤、陈一龙在美景芳邻地下车库玩耍三轮车。其中，一个孩子坐在车上扶着，被告赵某2和另外一个孩子在后面推三轮车，该三轮车撞到原告所有的豫Ａ×××××号车辆。
经原告委托，河南永平价格评估有限公司对上述车辆损失进行评估，并于2016年9月28日出具豫永平损字[2016]鉴字第1071号鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆维修项目工时费用为6600元，更换配件项目费用为13352元。后，王隆贤、陈一龙方各赔偿原告6000元。
被告赵红甫、王莹洁系被告赵某1、赵某2父母。
本院认为，被告赵某2与王隆贤、陈一龙在美景芳邻地下车库玩耍三轮车时，将该车撞向原告停放的豫Ａ×××××车辆，致使原告车辆受损，属于共同侵权行为，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告车辆损失共计19352元，王隆贤、陈一龙方各赔偿原告6000元。被告赵某2系未成年，其造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任。被告赵红甫、王莹洁系被告赵某2法定监护人，现原告请求被告赵红甫、王莹洁赔偿其车辆损失费6000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告赵红甫、王莹洁于本判决生效后十日内赔偿原告张睛睛车辆损失费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红甫、王莹洁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 司建杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11073号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：姚加兴，男，住台州市椒江区，由台州正力建筑劳务有限公司推荐。
被告：徐招贤，男，1972年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告徐招贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：被告徐招贤返还原告胡燕借款10000元，并支付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐招贤于2017年7月11日向原告胡燕借款10000，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招贤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款10000元，并支付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半），由被告徐招贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈思安
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初178号原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，大队长。委托代理人杜国平，该单位工作人员。委托代理人徐海亮，该单位工作人员。原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的2016年第18号《政府信息公开告知书》，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐启鹏、傅玲，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队的委托代理人杜国平、徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年7月30日到被告档案室，复印了除缺失全部固定事故现场照片外的，所谓处理交通事故案件全部证据材料信息。原告经咨询全国各地相关司法鉴定机构，均回复说无法认定事故责任。实际原告到被告档案室复印了一叠无法认定事实责任的废纸。原告于2016年8月29日向被告申请公开政府信息，被告于2016年9月19日作出2016年第18号《政府信息公开告知书》，未予公开。被告违反了《政府信息公开条例》及相关法律规定，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2016年9月19日作出的2016年第18号《政府信息公开告知书》；2、判令被告在法定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队辩称，一，2016年第18号《政府信息公开告知书》内容准确。二、被告适用法律、法规正确。三、被告在法定期限内作出政府信息告知书，程序合法。本院经审理确认以下事实：2016年9月2日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开《现场记录图》中所记载的二轮摩托车与出租车行驶至事故接触点的数据，应画在路口外，还是应画在路口内的数据信息。被告受理原告的政府信息公开申请后，于2016年9月19日作出2016年第18号《政府信息公开告知书》，告知原告，你所申请的有关数据信息，记录于现场记录图中，现存于该交通事故案卷里，申请人可以到市北大队进行查阅、复制、摘录其中内容。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法作出第200002123号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故主要责任，事故对方承担次要责任。原告已经针对该事故责任认定书向市交警支队申请过复核，市交警支队做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。而且该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，法院判决早已生效，原告也在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但经本院调查了解，据不完全统计，原告自此之后围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向被告及青岛市公安局交警支队提出了60余次政府信息公开，并在本院及市南区人民法院提起30余次政府信息公开诉讼。原告所申请公开的内容具有以下特征：一是申请信息的内容并非现存的信息本身，而是要求被告就其已经获得的道路交通责任认定的证据材料进行分析、解释和说明。如要求被告提供是依据什么名称证据认定事故对方承担事故次要责任的汇报材料，是依据什么名称证据认定原告承担事故主要责任的汇报材料，被告做出交通事故责任认定以《道路交通事故责任认定书》、《行政答辩状》、《道路交通事故处理审批表》哪个材料认定的证据为准等等。二是申请公开的内容只是变换说法，实际内容重复。如要求被告公开认定原告承担事故主要责任的证据，又要求被告公开以什么名称证据认定原告承担主要责任，以什么名称证据认定事故对方承担次要责任，然后又认为缺失认定其承担主要责任、事故对方承担次要责任的证据，要求被告提供等等。三是原告认为证据材料中有缺少或者可能存在某些材料就要求被告予以提供，如认为现场记录图等证据材料中缺少各种数据信息、缺少事故形成原因分析，要求被告提供；认为可能存在事故对方的上访答复意见书、收条、保证书，要求被告提供；认为可能存在道路交通责任认定复核时的送卷记录、行政答辩书，要求被告提供等等。从原告徐启鹏上述政府信息公开申请内容看，自2014年以来原告徐启鹏所申请的信息内容均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，交警部门已经作出交通事故认定书，而且关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。对于徐启鹏就2000年交通事故反映的相关问题，市北交警大队、市交警支队已多次告知原告作出道路交通责任认定所依据的证据是什么，而且早已向其公开，原告也已经到被告处复制了道路交通事故责任认定卷宗中保存的所有证据。对于对道路交通事故认定结果有异议的救济方式，原告也依法对道路交通事故责任认定申请了复核。但原告仍然背离《条例》立法目的，仅凭个人主观臆断执意不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告所提起的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，原告对于法律规定显然明知。但原告仍然执意围绕同一问题通过变换说法反复多次提起内容类似，甚至相同的信息公开申请，并因此而反复提起诉讼，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇一六年十二月九日书记员 招立琛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02288号
原告贺某，女，1985年4月1日出生，汉族，系宝鸡市陈仓区贾村镇文酒村一组村民，现住宝鸡市金台区金河尚局**栋楼。
被告贾某某，男，1988年2月26日出生，汉族，身份、住址同原告。
本院于2015年10月14日立案受理了原告贺某诉被告贾某某离婚纠纷一案，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2011年5月确立恋爱关系，2011年9月25日登记结婚，2012年10月8日婚生一子贾震波。由于婚前缺乏了解，感情基础较弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，尤其今年以来更严重，今年8月初在家中掐住原告的脖子并拿菜刀威胁，将原告脖子弄伤，此次事件后，使原告身心受到极大伤害，整日生活在恐惧和以泪洗面中，结婚多年来没有真正的体会到夫妻之间的爱和家庭幸福，他用刀砍原告，说明没有夫妻感情可言，现在也分居半年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
结婚登记记录证明一份。
被告贾某某辩称，被告不同意离婚，原告说的有些是事实有些不是事实，被告没有用刀威胁原告，夫妻之间闹矛盾很正常，双方还是有感情的，而且现在孩子还小，离婚对孩子伤害太大。双方都改掉自己的毛病，就能把日子过好。请求法院判决不准离婚。
被告贾某某未向法院提交相关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：对原告提供的结婚证对其真实性被告认可，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年5月自由恋爱，2011年9月25日登记结婚，2012年10月8日婚生一子贾震波。在共同生活中，因性格差异，双方因琐事发生矛盾。现原告起诉离婚，被告不同意。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，理应互敬互爱，互帮互助，共同搞好生活。本案原、被告虽因琐事发生矛盾，但尚不致感情彻底破裂地步。只要今后双方多交流，是能搞好夫妻关系的。原告起诉离婚，但当庭并未提交证据以证实夫妻感情已彻底破裂；况且被告当庭表示愿与原告好好过日子，孩子尚小，需要家庭的呵护，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张素
二〇一五年十月三十日
书记员 安娅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1464号
上诉人（原审被告）：唐某甲，农民。
委托代理人：王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐某乙，农民。
委托代理人：刘金波。
被上诉人（原审原告）：唐某丙，农民。
原审原告唐某乙、唐某丙与原审被告唐某甲继承纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月20日作出（2014）普民初字第4049号民事判决。唐某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐某甲及其委托代理人王天民，被上诉人唐某乙的委托代理人刘金波到庭参加了诉讼。被上诉人唐某丙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某乙一审诉称：原告唐某乙、被告唐某甲系唐作胜儿子。唐作胜于2007年因病去世，死后留有耕地2.09亩。2010年11月，复州湾镇修建“瓦五”铁路，将唐作胜2.09亩耕地中的0.96亩征用，理赔款合计为22794元，该款被被告领走，原告唐某乙多次找被告索要应得的继承款，被告拒绝给付。依据继承法的规定，唐作胜及妻子张淑凤均已去世，其二人的父母也早已去世，其第一顺序继承人为子女。唐作胜、张淑凤二人共生育子女四人，长子唐某甲，次子唐某乙，长女唐某丙，次女唐新梅（已去世），原告作为唐作胜、张淑凤的合法继承人，理应获得上述补偿款中的合法份额。故诉请法院判令被告返还原告继承征地补偿款7598元。
原告唐某丙一审未到庭，亦未书面表示放弃继承权。
被告唐某甲一审未到庭，书面辩称：老人的土地原定给唐某甲0.96亩，分给唐某乙的土地面积是0.8亩，这是他本人也转为唐某乙账上，刘金波（原告唐某乙妻子）签字；0.96亩土地还在他本人帐。唐某甲至今没给转账。在2010年11月份，修建铁路征用0.96亩合计款22794元，按着法律规定，这土地是老人定分给谁的，谁耕种就应该是谁的，证明人有唐某丙，本屯人大多数老百姓都知道。关于老人这土地继承权的问题，本人认为：1、谁供养老人、侍弄老人、给老人发送，谁就应该有继承权。2、老人的土地分给谁，谁就有继承权，唐某乙已经占有老人土地，所以这0.96亩土地唐某乙无权干涉。3、女儿唐某丙没拿养老费、丧葬费、没侍弄老人，她本人也承认，她无权继承。4、关于唐新梅，她本人25岁时早已过世，她子女从不和老唐家来往，老人过世时也不到场，所以他不享有继承权。
一审法院审理查明：唐作胜（2007年1月去世）与张淑凤（1994年1月去世）系夫妻，共生养四个子女，长子唐某甲，次子唐某乙，长女唐某丙，次女唐新梅（1988年去世）。唐新梅育有一子袁某。唐作胜系复州湾街道金桥村村民，原分得土地总面积2.09亩，因年迈不能耕种，所以分给两个儿子唐某甲、唐某乙经营。其中位于关道南0.96亩由被告唐某甲经营，在农户承包土地台账中未做变更登记。该块土地被“瓦五”铁路征用，征地补偿款合计22794元，其中土地补偿款17664元，三年青苗补偿款5130元。补偿款存入大连农商银行被告唐某甲名下，唐某甲另自有一块土地被征用，也有一份存单，金桥村委会误将唐作胜土地补偿款存单发放给被告唐某甲。唐作胜位于半拉山后0.8亩土地转给原告唐某乙经营，2004年8月19日，金桥村委会在唐作胜农户承包土地台账上登记“半拉山后转唐某乙，面积-0.8”，在唐某乙农户承包土地台账上登记“半拉山后唐作胜转入0.8亩”。
另查，唐新梅之子袁某于2015年3月18日向本院出具书面声明，声明放弃代位继承权，同意唐作胜的遗产在其他继承人之间分配。
一审法院认为：案涉0.96亩土地系由唐作胜取得土地承包经营权，该块土地在被征用时虽由被告唐某甲经营，但未经土地发包方即村委会办理土地承包经营权转让登记，土地承包经营权未发生转移。该块土地被征用，其中土地补偿款17664元应属于唐作胜的遗产。三年青苗补偿款5130元，第一年属于对实际经营者唐某甲的补偿，应归被告唐某甲所有。后两年属于对土地经营权人的补偿，应属于唐作胜遗产。即唐作胜遗产合计为21084元（17664元＋5130元÷3年×2年）。被告辩称该土地分给谁谁有继承权、原告无权干涉的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。《继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。反之，则可以少分。原告唐某丙未对唐作胜尽主要赡养义务，故本院酌定唐某丙分得遗产的六分之一，即3514元。唐某丙经本院通知未参加诉讼，亦未书面放弃继承，依据《继承法》第二十五条的规定，应视为接受继承。其继承的份额可向遗产持有人另行主张。被告辩称谁供养、发送老人谁有继承权，唐某丙没有侍弄老人、没有拿丧葬费没有继承权的意见，《继承法》第九条规定继承权男女平等，故被告的辩解没有法律依据，本院不予支持。唐新梅系唐作胜女儿，系唐作胜的法定继承人，因其先于唐作胜去世，其子袁某依法取得代位继承权。代位继承人袁某书面放弃继承，本院依法不列其为本案当事人。唐作胜遗产其余六分之五即17570元，本院酌定原告唐某乙与被告唐某甲各继承8785元。据此判决：一、唐作胜遗产人民币21084元，由原告唐某乙继承8785元，由原告唐某丙继承3514元，由被告唐某甲继承8785元。二、被告唐某甲于本判决生效之日起十日内给付原告唐某乙人民币8785元。案件受理费50元，由被告唐某甲承担。
唐某甲上诉的理由及请求是：根据法律法规的规定及本案事实，应认定上诉人享有案涉土地的承包经营权，因此，相关补偿款应归上诉人所有，不属于继承范围。故要求依法改判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，我国法律规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中，案涉被征用土地的登记承包人为被继承人唐作胜，虽上诉人唐某甲主张案涉土地在唐作胜去世后由其实际经营，但该土地为村民集体所有，在村集体未对案涉土地的承包经营权依法变更前，上诉人的该事实主张无法律依据，故原审法院依据继承法的规定，对案涉土地的补偿款进行分配正确。本院对上诉人“根据法律法规的规定及本案事实，应认定上诉人享有案涉土地的承包经营权，因此，相关补偿款应归上诉人所有，不属于继承范围”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年九月十四日
书记员 罗蔓兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02211-1号
申请执行人姚新辉，男，1968年1月13日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
负责人宁小红。
被执行人宁小红，女，1973年12月2日出生，汉族，系长沙市雨花区金兆阳门业加工厂经营者。
申请执行人姚新辉与被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02354号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资14273元，加倍支付迟延履行期间的债务利息70元（暂计算至2015年11月13日），负担案件受理费164元，本案申请执行费114元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红银行存款或其他收入14621元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执223号
申请执行人韩忠杰，男，1989年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初556号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款19513元，扣除执行费190元，余款19323元发放申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初556号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年二月二日
书记员 刘志刚
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2139号
原告方某某（又名方胜利），男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告刘某，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇毛团村。
被告刘某某，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇毛团村，系被告刘某之父。
原告方某某与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，农历2013年正月初一，被告刘某、刘某某因资金困难向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后二被告只向原告清偿了6000元利息，本金及剩余利息原告多次向二被告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据1支，证明被告刘某、刘某某于农历2013年正月初一向原告借款本金30000元，双方约定月利率为20‰的事实。
被告刘某、刘某某均未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告方某某所举的证据借款条据1支，因该证据形式、内容符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，农历2013年正月初一（阳历2013年2月10日），被告刘某、刘某某因资金困难向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后被告刘某、刘某某向原告清偿了利息6000元，借款本金及剩余利息原告多次向二被告索要未果。故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告刘某、刘某某理应承担还款义务，故对原告之诉，应予支持。被告刘某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某、刘某某于本判决生效后十日内向原告方某某偿还借款本金30000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2013年2月10日起至执行之日止，被告已清偿利息6000元在执行时予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 琛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1031号
申请执行人：北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路62号1号楼4041室。
法定代表人：冯军，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。
被执行人：新数通盛世科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路3号院1、2、3号楼1层商业4号-02。
法定代表人：于干，董事长。
本院在执行北京亿美软通科技有限公司与新数通盛世科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2614号
原告唐海龙与被告毛解放、王定飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2015）甬奉商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。权利人王德明于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王定飞去向不明，被执行人毛解放身患，另案依法查封了登记在被执行人毛解放名下位于奉化市溪口镇新一路151弄4幢11号，该房产设有抵押，暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人唐海龙不能提供被执行人王定飞的下落和二被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月9日，被执行人毛解放尚欠申请执行人唐海龙案款95000元及相应利息，律师费7000元，被执行人王定飞对上述款项承担连带保证责任，被执行人毛解放、王定飞共同承担案件受理费3160元，执行费1477元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）甬奉执民字第2614号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月九日
书记员 周梅舟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第255号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邵中可。2015年4月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队上城大队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2015年4月25日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，次日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人邵中可犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人邵中可到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日22时10分许，被告人邵中可在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车上路行驶，从月明路由西向东行驶至温馨人家北门附近时，碰撞停于路边的2辆普通客车后驾车逃逸，逃逸至江陵路启智街路口处时，又先后碰撞3辆小型普通客车后停车，并被尾随而至的执勤民警查获。被告人邵中可现场拒绝配合民警进行呼气测试。
经杭州市公安司法鉴定中心对被告人邵中可抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为176.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告人邵中可负事故全部责任。案发后，被告人与各被撞车辆车主已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人邵中可在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、李某、姚某、陈某、黄某乙、贾某的证言；血样提取登记表；乙醇检验报告；视频录像光盘；驾驶人及机动车查询信息；前科查询情况说明；协议书及委托书；道路交通事故认定书；抓获经过；被告人邵中可的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵中可醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵中可归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵中可犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行刑事拘留的2天折抵刑期；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一五年八月七日
书记员 叶铭
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三立初字第4号
原告宋成民，男，汉族，1974年3月23日出生，农民，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告候振祥，男，汉族，1976年06月24日，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告宋成民诉被告侯振祥民间借贷纠纷一案中，原告起诉后在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵文波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3335号
原告张坚强，男，1972年6月12日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道新华村6组。
委托代理人龚辉祖，浙江东邦律师事务所律师。
被告王国君，农民，住
义乌市上溪镇上楼宅村1组。
原告张坚强为与被告王国君民间借贷纠纷一案，于2009年3
月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年8月17日公开开庭进行了审理。原告张坚强的委托代理人
龚辉祖到庭参加了诉讼，被告王国君经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坚强诉称，被告王国君因资金周转需要，于2007
年2月27日向原告借款人民币52500元，约定借期三十天，被告
给原告出具了借条。2007年5月14日，被告又向原告借款人民
币10000元正并出具了借条。上述借款经原告催讨，被告至今
未还。现起诉要求被告归还借款62500元及利息7720元（已计
算至起诉之日止，余按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为其主张向本院提供被告王国君出具的借条二份。
被告王国君未作答辩。
经审理查明的事实与原告张坚强陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告王国君至今未归还借款系违约
行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告王国君经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告王国君于本判决生效后十日内归还原告张坚强借款
人民币62500元及逾期利息损失（其中52500元从2007年3月28
日起，10000元从2009年3月26日起，均按中国人民银行同期贷
款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告王国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年九月九日
书 记 员 陈 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4658号
原告：傅萌萌，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告傅萌萌与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称“联发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅萌萌的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅萌萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止57，138元违约金，及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日原告傅萌萌与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区商品房第2幢1单元19层3号。房屋建筑面积为91.78平方米，总价款1，070，000元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。故诉至法院，诉请如前。
被告联发公司承认原告傅萌萌的全部诉讼请求，愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，没有足够的给付能力，请求法院酌情考虑。
本院认为：原告傅萌萌与被告联发公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，不违反公共利益，该合同依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应该在2014年9月28日前交房，现原告已依约支付购房款，被告逾期未交付房屋，原告请求被告按照合同约定每日支付房屋总价的万分之一作为违约金（包括从2014年9月29日起至2016年3月15日，以及从2016年3月16日起至实际交付之日期间的违约金）。被告联发公司在庭审中承认原告傅萌萌的诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告傅萌萌的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅萌萌支付自2014年9月29日起至2016年3月15日止的违约金57，138元（以总房价1，070，000元为基数，按照日万分之一的标准计算），并按上述标准计算向原告傅萌萌支付自2016年3月16日起至实际交房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告傅萌萌已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并向原告傅萌萌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴 辉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2396号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人宋灵枝,女，1973年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人魏中奇，住河南省上蔡县。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人魏中奇、宋灵枝金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年6月15日作出（2015）沈和民三初字第00548号民事判决书。申请人于2015年8月3日申请执行,我院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00548号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年一月四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第2396号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。负责人王宁，系该行行长。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被执行人宋灵枝,女，1973年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人魏中奇,男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人魏中奇、宋灵枝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第00548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00548号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2015）沈和执字第2396号案件中对被执行人魏中奇、宋灵枝的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十日书记员  张博涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11918号
原告：慈溪市长河陈建模具厂，经营场所：慈溪市长河镇长丰村文化路**号。
经营者：陈建，男，1981年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律服务工作者。
被告：慈溪市佳裕电梯部件有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街1399号。
法定代表人：胡秀良，该公司执行董事。
原告慈溪市长河陈建模具厂与被告慈溪市佳裕电梯部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告慈溪市长河陈建模具厂以双方已自行和解为由，于2016年12月5日向本院提出撤回对被告慈溪市佳裕电梯部件有限公司的诉讼。
本院认为，原告慈溪市长河陈建模具厂的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市长河陈建模具厂撤回对被告慈溪市佳裕电梯部件有限公司的起诉。
案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由原告慈溪市长河陈建模具厂负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十二月五日
代书记员 施邹芸
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02262号
原告西安天成出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区东郊工业车站。
法定代表人张瑞霞，该公司经理。
委托代理人马清和，男，汉族。
被告李瑞军，男，汉族。
委托代理人李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人郭爱芳，陕西尧普律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场7层A、B、E座。
负责人赵文忠，该公司经理。
委托代理人李小丽，女，汉族。
原告西安天成出租汽车有限责任公司（以下简称天成公司）与被告李瑞军、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成公司委托代理人马清和、被告李瑞军及其委托代理人李军祥、被告华泰保险公司委托代理人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称，2014年4月21日0时许，被告李瑞军驾驶陕A070**号小型货车，沿环城西路由北向南行驶至西站街交叉口北侧时，适逢原告聘用的司机王国庆驾驶陕AT53**号出租车同方向同车道在此停车等待通行时，李瑞军观察不周、刹车不及致两车相撞、车辆受损，王国庆受伤的交通事故。后经交通警察部门认定，被告李瑞军在本次事故中应承担全部责任。因为交通事故造成原告的营运车辆在五一黄金周停运15天，造成停运损失6120元，造成车辆维修费24215元，另外还产生了拖车费、评估费等损失，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告李瑞军赔偿原告损失31955元；判令被告华泰保险公司在机动车交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告李瑞军辩称，在事故发生后原告故意拖延对其车辆进行修理，产生的车辆维修费用过分高于市场行情，请求法院适当予以降低；五一黄金周只有法定三天假期，原告按照十五天停运计算损失过高；对事故发生经过及事故责任认定书无异议，愿意在保险公司赔付范围以外承担相应责任。
被告华泰保险公司辩称，被告李瑞军驾驶的陕A070**号小型车辆在其处仅投保交强险，事故发生在保险期间，愿意在法律规定财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告的相关损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月21日0时许，被告李瑞军驾驶陕A070**号小型货车，沿环城西路由北向南行驶至西站街交叉口北侧时，适逢王国庆驾驶陕AT53**号出租车同方向同车道在此停车等待通行时，李瑞军观察不周、刹车不及致两车相撞、车辆受损，王国庆受伤，造成交通事故。
事故发生后，2014年4月21日西安市公安局交通警察大队莲湖大队出具西公交认字（2014BC）第0421159号《道路交通事故认定书》，认定李瑞军在道路上行驶观察不周、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，应承担此次事故的全部责任；王国庆无过错不承担事故责任。
陕A070**号轻型普通货车登记车主为被告李瑞军，在被告华泰保险公司投保交通事故责任强制保险，保险期间从2013年5月14日0时至2014年5月13日24时止；交通事故发生时该车辆的驾驶人为被告李瑞军。陕AT56**号小型轿车，登记车主为原告天成公司，交通事故发生时的驾驶人为王国庆。
事故发生后，陕AT56**号出租车被拖移至西安市雁塔区车益驰汽车修理厂，从4月21日至4月24日在该处停放。2014年4月25日王国强（陕AT56**号驾驶员王国庆之兄）委托西安众邦保险公估有限公司对受损车辆进行定损，该公司对出租车定损为24215元。2014年4月24日至2014年5月5日，事故车辆在西安奥通汽车销售服务有限公司进行维修，花费24215元。
本案审理期间，原告申请对陕AT56**号车辆的维修费进行评估，本院报送西安市中级人民法院司法技术室并委托陕西中和资产评估有限公司陕西同盛分公司进行评估，该公司认为被评估车辆已经完成维修，无法判断车辆需要维修的项目，无法评估车辆维修费用，遂将案件退回。案件退回后，被告李瑞军坚持要求对需要维修的项目和费用重新评估鉴定，本院报送西安市中级人民法院司法技术室并委托陕西通海资产评估有限责任公司进行评估，后该公司以申请人不缴纳评估费为由，将案件退回。
原告庭审中主张：
车辆维修费24215元，提供西安众邦保险公估有限公司评估协议及西安奥通汽车销售服务有限公司车辆维修发票；
停运损失费6120元，从2014年4月21日计算至2014年5月5日，提供西安市莲湖区地税局关于现有出租车税负情况的公示，显示比亚迪出租车核定的每月营业额为12230元。
拖车费400元，原告提供拖车服务费通用发票400元。
上述事实，有道路事故责任认定书、委托评估协议、车辆维修证明及发票、西安市中级人民法院司法技术室退卷函、强制保险单、西安市地税局关于出租车税负的公示及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，道路交通事故发生后，西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出的道路交通事故责任认定书，事实清楚、程序合法，且当事人对该事故责任划分不持异议，本院予以确认；因交通事故引起的车辆财产损害，应按照上述责任认定划分的责任承担赔偿义务。原告在车辆事故后通过评估程序对其损失进行评定，该评估结果能够与车辆实际维修发票相互印证，本院对其真实性予以采信；被告李瑞军庭审中辩称的原告车辆维修费用过高一节，虽然申请进行评估但因其未缴纳评估申请费，导致其异议未获得评估意见的支撑，对其抗辩理由本院不予采信。根据车辆停放证明和维修证明，能够确定原告车辆在事故后实际停止运营15天，作为营运的出租车辆，原告主张按照地税局发布的核定营业额主张停运损失，符合有关规定，本院予以支持；被告李瑞军抗辩的事故发生后原告存在故意扩大损失的情形，因其未提供证据支持，本院不予采信。
被告李瑞军驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，根据保险合同的约定，财产损失的赔偿限额为2000元，此款应由被告华泰保险公司直接向原告进行赔付，不足部分再由被告李瑞军承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告西安天成出租汽车有限责任公司车辆损失2000元；
二、被告李瑞军应于本判决生效后十日内赔偿西安天成出租汽车有限责任公司机动车维修费24215元、施救费400元、车辆损失评估费850元、停运损失6120元中的29585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，保全费370元，由被告李瑞军承担（上述费用原告均已预付，由被告李瑞军支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴惠荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈丽娜
书 记 员 高 瑞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西催字第2号
申请人：内蒙古立中霍煤车轮制造有限公司。
法定代表人：白立柱。
委托代理人：胡海龙。
申请人内蒙古立中霍煤车轮制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告4020005122846673银行承兑汇票（票面金额壹拾万元整、出票日期2012年9月24日、到期日期2013年3月24日、出票人浙江元润汽车有限公司、收款人上海申华控股股份有限公司、背书人华晨汽车集团控股有限公司、持票人内蒙古立中霍煤车轮制造有限公司、支付人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古立中霍煤车轮制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一三年四月八日
书记员 曹蕾（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26215号
原告东莞市华凯塑料有限公司，住所地东莞市塘厦镇大坪四黎南路19A号。
法定代表人龙源发。
委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。
被告深圳天力鸿飞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路口明君工业园C栋厂房4楼。
法定代表人金永健。
被告金永健，男，朝鲜族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
两被告委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠其从2015年至2016年期间的交易货款192318.35元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付到期货款192318.35元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从判决确定的给付日期起计算至实际偿清之日止）；2、被告二对被告一所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由两被告承担。庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。
本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳天力鸿飞科技有限公司欠原告2015年9月至2016年7月的货款共计人民币192318.35元未付属实，应予偿还。被告金永健于2016年5月21日立下协议书载明对其中108180元的货款承担担保责任，故其对上述欠款人民币108180元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳天力鸿飞科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市华凯塑料有限公司货款人民币192318.35元；
二、被告金永健对上述欠款中人民币108180元承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2073元，公告费人民币450元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26215号原告东莞市华凯塑料有限公司，住所地东莞市塘厦镇大坪四黎南路19A号。法定代表人龙源发。委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。被告深圳天力鸿飞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路口明君工业园C栋厂房4楼。法定代表人金永健。被告金永健，男，朝鲜族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠其从2015年至2016年期间的交易货款192318.35元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付到期货款192318.35元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从判决确定的给付日期起计算至实际偿清之日止）；2、被告二对被告一所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由两被告承担。庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳天力鸿飞科技有限公司欠原告2015年9月至2016年7月的货款共计人民币192318.35元未付属实，应予偿还。被告金永健于2016年5月21日立下协议书载明对其中108180元的货款承担担保责任，故其对上述欠款人民币108180元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳天力鸿飞科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市华凯塑料有限公司货款人民币192318.35元；二、被告金永健对上述欠款中人民币108180元承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2073元，公告费人民币450元，均由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年五月九日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2206号
原告杨军香。
委托代理人敬磊静，山东北峰律师事务所实习律师。
被告任葵葵。
被告任孝辉。
原告杨军香与被告任葵葵、任孝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军香及其委托代理人敬磊静到庭参加诉讼，被告任葵葵、任孝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军香诉称，2015年3月23日和2015年4月3日，被告任葵葵分别从原告处借现金150000元和105000元，该款两被告用于共同购买车辆。2015年4月20日，原告询问被告何时归还2015年3月23日的借款150000元，被告以各种理由拖延答复。一周后，原告与被告完全失去联络。原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法判令原告返还欠款255000元，本案诉讼费用由被告承担。2015年6月5日，原告向法庭提交增加诉讼请求申请，增加2015年3月27日，被告任葵葵向原告借款110000，原诉讼请求变更为365000元，增加诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告在庭审中向本院提交了以下证据：
1、2015年3月23日，被告任葵葵给原告书写的欠条一只，注明：今欠杨军香现金壹拾伍万元小写（150000.00），做车押。
2、2015年4月3日，原告与被告任葵葵签订的借款合同一份，编号：20150403，证明被告任葵葵向原告借款105000元，用于买车，借款期限自2015年4月4日起至2015年7月4日止。
3、青岛银行交易明细一张，证明2015年3月23日，原告取款150000元，现金交付被告。2015年4月3日被告任葵葵借款时，因为原告手头有5000元现金，就去银行取款100000元，共计105000现金交付给被告。
4、2015年5月26日，原被告通话录音光盘及书面记录各一份，证明被告任葵葵于2015年3月27日借原告110000元的事实。
5、中国农业银行交易明细一份，证明2015年3月27日，原告在自动取款机上分七次取款20000元，同日同时在银行柜台取款90000元，共计110000现金交付被告。
被告任葵葵、任孝辉未到庭质证答辩。
本院经开庭审理查明，被告任葵葵系被告任孝辉儿子。2015年3月23日，被告任葵葵从原告处借现金150000元，并为原告出具欠条一只，注明：今欠杨军香现金壹拾伍万元小写（150000.00），做车押，落款任葵葵。2015年4月3日，被告任葵葵再次从原告处借现金105000元，双方签订《借款合同》，约定借款用途是买车，借款期限自2015年4月4日起至2015年7月4日止。2015年3月27日，被告任葵葵向原告借现金110000，被告任葵葵未为原告出具欠条。上述三次借款共计365000元，原告均是现金给付被告。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告于2015年5月21日诉来我院，要求判令被告偿还借款255000元，本案诉讼费用由被告承担。2015年6月5日，原告向法庭提交增加诉讼请求申请，增加2015年3月27日，被告任葵葵向原告借款110000元，原诉讼请求变更为365000元，增加诉讼费由被告承担。
另查明，原告是平度市店子镇昌里中学一名教师，其丈夫是名海员，出海时年收入三四十万元。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告向本院提交的借条、借款合同、银行交易明细、银行对账单、通话录音光盘及录音笔录等在案佐证，上述证据均经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是原告增加诉讼请求部分即2015年3月27日，被告任葵葵未为原告出具借条的110000元借款是否属实。庭审中，原告陈述，那天她在上班，被告任葵葵急于用钱找她借钱，她就去银行现取，没来得及打欠条。为证明其主张，原告提交了2015年5月26日与被告任葵葵的通话录音一份，该录音中，原告明确询问被告：“那么你拿我那钱，那11万元，你什么时候给我送过来？……你说从3月27号，到现在五月底了，都俩月了！”被告任葵葵则陈述：“哎呀，我知道……”从原被告双方通话录音可以看出，2015年3月27日，被告确实向原告借款，借款数额为110000元。同时，原告向本院提交了中国农业银行明细对账单一只，该账单上明确载明2015年3月27日，原告先后取款8次，共计110000元。结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，形成完整的证据链条，可以证明2015年3月27日被告任葵葵向原告借款人民币110000元的事实。2015年3月23日，被告任葵葵向原告借款150000元并出具欠条一只，同年4月3日，被告任葵葵再次从原告处借款105000元，双方签订《借款合同》，说明了原、被告债权债务关系的确定性，原告根据被告所写的欠条及双方签订的借款合同向向本院主张权利，理由正当，本院应予支持，被告任葵葵有向原告履行付清全部欠款的义务。
2015年7月20日，原告向本院提交撤诉申请，申请撤销对被告任孝辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。2015年6月4日，本院向被告任葵葵送达时，被告曾辩称，我不欠原告款255000元，钱是给别人用了，原告提交时间为“2015年3月23日”、“欠款金额为150000元”、“任葵葵”签字的欠条不是我写的，我不申请鉴定，也不委托鉴定。但本案在审理过程中，被告任葵葵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，上述抗辩主张没有证据支持，本院不予认定，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但不能免除被告应当承担的付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任葵葵欠原告杨军香365000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，保全费1795元，共计8570元，由被告任葵葵负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1248号
原告刘玉梅
被告李新海
原告刘玉梅与被告李新海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告李新海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：2011年5月1日，被告李新海在原告处借款人民币60000元，约定月利率12‰，还款期2011年12月30日。被告于2012年12月份偿还原告借款3000元；2013年11月8日偿还原告借款5000元，双方于当日重新签订借据，被告李新海尚欠原告本息合计人民币73600元。后经原告多次索要借款，被告一直未偿还，原告为维护自身合法权益，现诉讼至法院要求被告偿还借款本息合计人民币73600元（截止至2013年11月8日），并由被告负担本案诉讼费用。
被告李新海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2011年5月1日，被告李新海在原告刘玉梅处借款人民币60000元，约定月利率12‰，还款期2011年12月30日。被告于2012年12月份偿还原告借款3000元；2013年11月8日偿还原告借款5000元，双方于当日重新签订借据，被告李新海尚欠原告本息合计人民币73600元。
被告李新海经本院公告传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告李新海经本院公告传唤未到庭，未提供证据。。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2011年5月1日，被告李新海在原告处借款人民币60000元，约定月利率12‰，还款期2011年12月30日。被告于2012年12月份偿还原告借款3000元；2013年11月8日偿还原告借款5000元，双方于当日重新签订借据，被告李新海尚欠原告本息合计人民币73600元。此后，被告李新海未偿还原告借款，并于2015年外出打工，原告及所在村村委会均无法联系。
本院认为：被告李新海在原告刘玉梅处借款的事实清楚，证据充分，双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。此笔借款系有息借款，双方约定借款月利率12‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李新海偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告李新海经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告李新海于判决生效之日给付原告刘玉梅借款本息合计73600元（截止至2013年11月8日结算时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告李新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 程思谕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1987-1号
申请执行人蓬莱市海力砂轮厂，住所地：蓬莱市北沟一村。
负责人杨伟绪，该厂厂长。
被执行人诸城市光辉机械厂，住所地：诸城市贾悦镇王门庄工业园。
申请执行人蓬莱市海力砂轮厂与被执行人诸城市光辉机械厂买卖合同纠纷一案，执行标的总额为23187.5元，尚未执行标的额为23187.5元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月二十三日
执行员 马春雷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初857号
原告鸭鸭股份公司，住所地：共青城市工业新区。
法定代表人陈国荣，该公司董事长。
委托代理人赵紫烟，江西际民律师事务所律师。
被告徐月英，女，1971年2月26日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告鸭鸭股份公司诉被告徐月英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵紫烟到庭参加诉讼，被告徐月英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系，2014年10月15日及同年12月1日原被告分别签订两份《合同书》（向塘店、莲塘店），约定被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒制品。2015年4月30日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款148,013.44元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款148,013.44元，并自2015年4月30日起至款清之日止按年利率6%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2014年10月15日和12月1日各签订了一份合同（向塘店、莲塘店），约定被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒制品。2015年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款148,013.44元(其中向塘店85,979.08元、莲塘店62,034.36元)。结算后，被告未支付上述货款，原告催讨未果，故提出上述诉讼请求。
本院认为，原告鸭鸭股份公司与被告徐月英因购买羽绒制品所形成的买卖合同关系合法有效。双方均应按约全面履行合同，原告按约向被告提供了羽绒制品，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任。原告要求被告支付货款148,013.44元，并按年利率6%计付违约金，于法有据，但违约金应从逾期之日即2015年5月1日起算。被告徐月英经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月英在本判决生效后十日内向原告鸭鸭股份公司支付货款148,013.44元，并从2015年5月1日起至款清之日止按年利率6%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,556元、公告费560元，合计4,116元，由被告徐月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 吕良兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0227刑初13号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人任连成，男，1964年1月29日出生，汉族，高中文化，无业，身份证号码1421321964********，山西省大同市城区人，现住大同市城区樊庄小区***号。2017年8月18日，被告人任连成因涉嫌贩卖毒品罪被大同县公安局刑事拘留，同年8月31日经大同县人民检察院批准逮捕，次日由大同县公安局执行逮捕，现羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检刑刑诉（2018）18号起诉书指控被告人任连成犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人任连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月18日早8时许，大同县公安局禁毒大队民警，根据已掌握的线索，在大同县泰茂检车厂西北方养殖场附近积极布控，在8时30分左右，将正在进行毒品交易的贩毒人任连成和买毒人冯步强当场抓获，现场从任连成身上搜出毒资人民币100元，从买毒人冯步强身上查获毒品“老羊油”4包，从任连成居住的家中一铁皮柜内查获“老羊油”83包，共计87包“老羊油”，经现场称重为989.75克。后经大同市公安局毒检中心对任连成所贩卖的毒品进行鉴定，检测出咖啡因成分。
上述事实，被告人任连成在开庭过程中无异议，当庭自愿认罪，并有大同县公安局出具的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、收缴物品清单、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、现场称重笔录、送交毒品回执单、大同市公安局（2017）同公毒品鉴字129号毒品检验报告、证人王秀、秦和的证言、抓获经过、被告人任连成的户籍证明及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任连成违反国家毒品管理规定，明知毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人任连成犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任连成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。）
二、所缴获的“老羊油”989.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈少荣
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 肖秀英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 岳 燕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初612号
原告赵某某，现住肇东市。
被告王某某，现住肇东市。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员柳云杉独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年12月2日登记结婚，婚后生育一女王煜祺，现年21个月.婚姻关系存续期间无共同财产及债务。婚后被告对家庭不负责任，不安心工作，工资不稳定，经常酗酒、赌博，而且屡教不改，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费800.00元。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告在诉状中说的不属实，而且孩子还太小，我是开塔吊的，工作是季节性的，确实不稳定。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：结婚证，证明原、被告婚姻关系。
被告未提交证据。
本院根据双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原、被告对原告提交的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：因原、被告对原告提交的证据均表示无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告于2013年12月2日登记结婚，婚后生育一女王煜祺（2014年11月17日出生）。婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本案争议焦点：夫妻感情是否破裂、婚生子女如何抚养。
本院认为，原、被告结婚时间较短，被告对原告陈述的事实予以否认，原告亦无其他证据证明，故原、被告的感情并未达到破裂的程度，对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
判决原告赵某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙�省绥化市中级人民法院。
代理审判员 柳云杉
二〇一六年四月十日
书 记 员 王一兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初17号
原告：任全香，女，住山东省胶州市。
被告：青岛海鹏鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张良阳，该公司负责人。
原告任全香诉被告青岛海鹏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告任全香诉被告青岛海鹏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任全香于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任全香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任全香负担。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 汤振生
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7536号
原告齐昆鹏，男，汉族，1984年8月8日出生，住所地河南省通许县。
被告周正文。
原告齐昆鹏诉被告周正文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费2700元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 王 奥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 昝晓敏
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审55号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人叶孝芬。
申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第157号行政决定确定的对被申请执行人叶孝芬责令退还非法占用的201.6平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的房屋的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年12月22日作出（2015）甬仑行零五决字第157号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人叶孝芬未经政府部门审批，于2005年擅自在宁波市北仑区新碶街道隆顺村占用土地建设住宅。该住宅的主体为一幢三间两层砖混结构楼房，楼房东南侧有两间单层砖木结构平房，住宅西面与南面建有围墙，总占地面积为201.6平方米，建占面积为156.8平方米。该宗土地在北仑区新碶街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途为城乡建设用地201.6平方米。2008年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地201.6平方米（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的201.6平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上所建的房屋。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月23日送达被申请执行人。2016年2月25日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人叶孝芬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人叶孝芬责令退还非法占用的201.6平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的房屋的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年三月二十一日
代书记员 刘佳燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第80号
原告李某，男，1990年11月23日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村，居民，。
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告黄某，女，1988年8月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 徐开志
二〇一五年一月六日
书记员 刘 娜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初650号
原告:邵武市利良纸品有限公司，住所地福建省邵武市紫东工业园区。
法定代表人：郑祖良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。
被告：高华招，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告邵武市利良纸品有限公司与被告高华招买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月20日，原告邵武市利良纸品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，邵武市利良纸品有限公司以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市利良纸品有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由邵武市利良纸品有限公司负担。
审判员 姚征
二〇一七年六月二十日
书记员 陈琨
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初650号原告:邵武市利良纸品有限公司，住所地福建省邵武市紫东工业园区。法定代表人：郑祖良，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。被告：高华招，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市利良纸品有限公司与被告高华招买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月20日，原告邵武市利良纸品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市利良纸品有限公司以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市利良纸品有限公司撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由邵武市利良纸品有限公司负担。审判员  姚征二〇一七年六月二十日书记员  陈琨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保82号
申请人：张林欣，男，1991年11月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人张林欣于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积72.52平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张林欣购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积72.52平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1170元，由申请人张林欣预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁文文
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初909号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟。
被告：陈仁招，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告陈仁招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告将乐县恒业物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按将乐县恒业物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 佘 小 玲
二〇一七年六月三十日
书记员 杨芬(代)
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初425号
原告：罗小云，女，1973年10月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区菱角湖农场楚源镇。
法定代表人：台传雄，该公司总经理。
原告罗小云诉被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小云到庭参加诉讼，被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款74250元并按月息1分计算利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系菱湖农场的玉米种植农户，2014年10月中旬，原告将玉米价值74250元出售给被告，被告称资金周转需要到年底兑现，原告多次找被告结算，被告一直拖欠到2015年11月1日开具借款收据，并口头承诺按月息1%计算计付利息。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系菱湖农场的玉米种植农户，2014年10月中旬，原告将玉米出售给被告，玉米价值66477.9元，因被告需要资金周转，于2015年11月1日将该款转为借款，并出具收据，载明“今收到罗小云交来借款74250元”，收据上未约定借款利率及期限。之后原告催讨无果，酿成此诉。
本院认为,原告罗小云与被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司的借款法律关系，有收据为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款74250元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对原告要求被告按月息1分支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因收据上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，但原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2017年3月2日即为逾期还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小云偿还借款本金74250元并支付利息（以本金74250元为基数，按照年利率6%从2017年3月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告罗小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元减半收取806元，由被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯路