河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3043号
原告：河南永昌水泥制品有限公司，住所:镇平县玉都街道办事处五里岗村下河。
法定代表人：王建军，任公司经理。
委托诉讼代理人：马占胜，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：河南派普建工集团有限公司，住所：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
法定代表人：闫兆虎，任公司董事长。
委托诉讼代理人：常大鹏，河南世纪通律师事务所律师。一般代理。
原告河南永昌水泥制品有限公司（以下简称“永昌公司”）与被告河南派普建工集团有限公司（以下简称“派普公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人马占胜、马瑞，被告派普公司的委托诉讼代理人常大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的沙、河石供应合同；2请求被告赔偿原告装运沙、河石的装卸费、运费、场地租赁费共计48.62万元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告承建镇平县赵河景观建设北段工程项目，对道路稳定层进行内部招标，认为原告的技术、价格等方面符合被告施工要求，接被告通知，原告按其要求准备符合施工要求的沙、河石大约1.6万方。原告备好石料后，迟迟得不到原告搅拌施工通知，后得知被告将该工程交第三方施工。原告按被告的要求准备的沙、河石并非正常工程建设需要的材料，被告用自己行为表示不履行合同，给原告造成损失，应给予赔偿。
被告派普公司辩称：1、原、被告之间不存在合同关系。2、项目部是临时设立机构，不具有民事行为能力，不能以自己名义签订合同。2、张开系建设工程项目经理，其并没有向公司汇报原告所述事实。张开的行为只是要约邀请。3、被告与许昌高峰路桥有限公司签订书面合同，明确以包工包料的形式施工，原告所述与事实不符。4、张开的行为也不构成表见代理。原告没有与被告签订书面合同，作为多年从事建筑工程的单位，被告认为原告不是善意第三人。5、原告在没有被告监理部门验收样品的情况下不可能大量备料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的张开出具的情况说明、律师调查张开的笔录。被告异议称，张开所述与事实不符；张开是该赵河滨水景观建设工程项目经理而不是负责人，张开没有出庭质证，该情况说明和笔录不能作为证据使用。本院认为，上述证据，经本院核实系张开所述并当庭宣读了本院对张开的调查笔录，证据之间能够相互印证，故对上述证据及本院对张开的调查笔录均予以采信。2、原告提交的沙石堆方量证据保全公证书及附件中科地星信息技术有限公司堆方量计算图，用以证实原告为履行与被告间的施工合同所备料方数。被告对该公证内容无异议，但认为该公证只能证实原告的存货数量，因原、被告间并未形成合同关系，不能达到原告的证明目的。本院对该公证书内容的真实性予以确认。3、经原告申请、本院委托，南阳世纪正泰资产评估有限公司出具的评估报告、情况说明、评估明细表。被告异议称运费应当按往返一次计算，金额应为17.34万元。本院经审阅证据，该报告及附件的计算数额实是按往返一次计算，即运到堆放场地、又返回原地，被告的计算数额应是单趟而非往返，故对被告该异议不予采纳。被告又异议称评估报告依据公证书作出错误，因该公证的申请人系马占胜并非原告、马占胜又委托王德增参加公证活动，该公证未得到原告的授权或追认，不能视为原告申请。本院认为，马占胜系原告的职工，原告现将该公证书作为自己的证据提交，即视为对该公证的认可；根据原告的诉讼请求，本案评估依据公证的堆方数量予以作出，并无不当，故对被告的此异议意见不予采纳。作出评估的评估师到庭接受了法庭质询，并对评估方法及依据作出了说明。综上，本院对评估报告予以确认。4、原告提交的租赁协议、付款凭据及证人薛某到庭所作的陈述。被告异议称，因合同没有订立与被告无关。本院认为，上述证据之间能够相互印证，本院予以采信。5、被告提交王敏荣的证言。原告异议称王敏荣没有到庭接受质证，不能作为证据使用。原告异议成立，本院对该证据不予确认。6、被告与许昌高峰路桥工程有限公司签订的《建筑工程市政道路施工合同》，用以证实原告争议的路段，被告在2016年已与其他公司签订书面正规合同予以施工，原、被告间无合同关系。原告异议称与本案无关联性。因原告对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告派普公司系镇平县赵河景观带建设工程的承包方。2015年被告该工程项目部经理张开对该工程中自建设大道至龙翔××××大道）路段的道路水稳层施工进行内部招标，经全面考核，认为原告符合条件，确定由原告施工。2015年年7月份张开口头通知原告准备24米宽度、4.5公里长度道路范围的沙砾石、混凝土料，就近堆放于施工路段，并约定每平方米48元。原告租赁李洋20亩场地（租期2015年6月1日至2016年6月2日，租赁费7万元），并安排薛某组织车辆从镇平县二龙乡广阳村拉沙砾石到县城五里岗村下河北所租赁李洋的场地处（里程为20公里）。原告所备的砂砾石由镇平县公证处公证：中科地星信息技术有限公司测量堆放量为12387.1立方米，占地面积为3274.1平方米。原告支付薛某往返运费、装卸费合计507871.1元。后该工程于2016年由被告与他公司签订合同并施工。经原告申请本院委托南阳世纪正泰资产评估公司对运费、装卸费、及场地租赁费进行评估，评估结论为：运费34.68万元，装卸费6.94万元，场地租赁费7万元，合计48.62万元。
另查明，被告于2017年7月11日将企业原名称“河南派普建设工程有限公司”变更备案为现名称“河南派普建工集团有限公司”。
本院认为：被告的项目经理张开与原告口头约定了施工路段、施工内容、价格，并通知原告备料，原告已按张开要求备料，开始履行合同，上述约定内容已包含合同的主要条款；张开作为被告的项目经理，其行为代表被告，故原、被告间的建设工程施工合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”据此，原、被告间的施工合同为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中原、被告施工合同路段已由被告与他公司签订施工合同并已履行，因被告的违约行为致使原、被告间合同目的已无法实现，依据上述规定，原告请求解除合同，本院予以支持。第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告已履行了施工合同的备料，其运费、装卸费、租赁场地费系因合同无法履行造成的直接损失，故原告要求被告赔偿上述损失的请求，本院予以支持。原告请求损失数额按照司法鉴定确定数额，本院予以准许。被告辩称与原告不存在合同关系，与本院查明的事实不符，故对其所辩意见本院不予采纳。被告庭审中请求对原告的运费损失按单趟计算17.34万元的意见；原告解释其准备的材料系特殊施工材料（硬化路基防水层材料砂砾石），只能在被告约定的施工内容中使用，故又返还给了卖方；对原告的返还事实，本院在庭审后专门予以了核实，本院认为，原告的运返行为，事实上防止了损失的扩大，且解释合理，故对被告的上述意见不予采纳。综上所述，原告的请求得到支持，本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告河南永昌水泥制品有限公司与被告河南派普建工集团有限公司间的建设工程施工合同；
二、限本判决生效后二十日内，被告河南派普建工集团有限公司赔偿原告河南永昌水泥制品有限公司履行合同造成的装卸费、运费、场地租赁费损失共计48.62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8593元，评估费4500元，共计13093元，由被告河南派普建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姜燕燕
–