wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4567号
原告：梁吉平。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号。
法定代表人：葛忠，系该公司董事长。
原告梁吉平与被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉平及其委托诉讼代理人刘金元到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁吉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及借款利息（利息按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，被告中瑞公司在湖北省某某市公路局岳竹管隧道项目招投标过程中，因流动资金困难，向原告梁吉平借款110万元。2014年11月11日，被告中瑞公司偿还原告借款80万元，至今尚余30万元未还，并且被告公司项目负责人口头承诺未还30万元按照年利率24%计息。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告中瑞公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告梁吉平通过银行转账方式向被告中瑞公司账户内汇入款项110万元。2014年11月11日，被告中瑞公司向原告梁吉平银行卡内转入80万元。经原告多次催要，被告未能偿还其余款项，致原告涉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告虽未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了银行的转账凭证证实了双方之间的资金往来情况，且提供了证人证言证实双方之间资金往来系基于双方之间的借贷关系，故可认定原、被告之间存在借贷关系。根据银行转账凭证，被告尚欠原告30万元未能偿还，故原告主张被告偿还借款本金30万元于法有据，可予支持。原告主张双方对于借款利息有口头约定，年利率为24%，但仅提供了证人证言，未有其他证据予以佐证，故应视为双方借款时对利息未做约定。原告要求被告按照年利率24%给付利息的主张依据不足，不予支持。被告中瑞公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁吉平借款本金人民币30万元。
二、驳回原告梁吉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7690元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费7690元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 王光祯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3387号
原告：戴朝辉，男，1968年8月5日出生，回族，现住滦县。
被告：唐山佳鑫机械配件有限公司，住所地滦县滦州镇大徐庄北（滦县经济开发区内）。
法定代表人：焦喜庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鑫宇，男，1989年9月25日生，现住滦县，该公司员工。
原告戴朝辉与被告唐山佳鑫机械配件有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告戴朝辉、被告唐山佳鑫机械配件有限公司委托诉讼代理人黄鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴朝辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告工资11720元。事实和理由：原告于2015年报名，去唐山佳鑫机械配件有限公司上班，从事门卫工作，去的时候说一个月一开支。与公司签订了劳动合同。当时合同在公司保存，我们个人手中没有劳动合同（工资标准每月2200元）。公司2016年1月工资没有发放，2016年5月也没有发放，2016年6月上了17天班也没有发放，6月下旬因工资减员，放假回家。2016年9月公司又通知上班，10月1日至12月31日这三个月工资没有发放，以上事实当时和我在一起上班的工友们可以作证。原告多次向政府劳动执法部门请求解决无果。因被告拖欠我的工资，故诉至法院。
被告唐山佳鑫机械配件有限公司辩称，我公司不是恶意拖欠工人工资，因公司停产、资金紧张，且考勤表等被古冶法院扣押，工作时间无法确定等原因，导致工资没有及时发放，在这我代表公司向工人说声抱歉。
本院经审理认定事实如下：戴朝辉于2016年1月1日至2016年12月31日到被告处上班，门卫，月工资2200元。原告2016年1月、5月、6月17天、10月、11月、12月18天的工资被告未发放。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告戴朝辉在被告处工作，被告应足额支付相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国证据规则》第二条“关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告应提供工资表证实原告工资数额及拖欠工资情况。因被告未能提供相应证据，应承担不利后果，因此本院对原告主张月工资2200元及拖欠2016年1月、5月、6月17天、10月、11月、12月18天工资的诉请予以支持。根据原告诉请，原告主张2200元的工资是按30天计算，因此本院认定原告的工资共计2200元+2200元+2200元÷30天×17天+2200元+2200元+2200元÷30天×18天=11367元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国证据规则》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告唐山佳鑫机械配件有限公司于本判决生效后五日内给付原告戴朝辉工资11367元；
二、驳回原告戴朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告唐山佳鑫机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文清二〇一七年九月二十六日
书记员 季 志 明
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终884号
上诉人（原审被告）：安康市伟业工贸有限责任公司（以下简称伟业公司）。住所地：安康市汉滨区大桥南路**号。统一社会信用代码：91610900677923712P。
法定代表人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠卫，男，1979年7月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。
原审被告：胡庆伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。
原审被告：柯善红，女，1976年9月2日出生，汉族，住安康市汉滨区。
原审被告：安康众源家居建材市场有限公司（以下简称众源公司）。住所地：安康市汉滨区香溪路31号（市老干部活动中心）。统一社会信用代码：9161090057350605XF。
法定代表人：柯善红，总经理。
上诉人安康市伟业工贸有限责任公司因与被上诉人李忠卫、原审被告胡庆伟、柯善红、安康众源家居建材市场有限公司民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安康市伟业工贸有限责任公司的委托诉讼代理人宋元元、被上诉人李忠卫到庭参加诉讼，原审被告胡庆伟、柯善红、安康众源家居建材市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
安康市伟业工贸有限责任公司上诉请求：依法改判上诉人不承担逾期利息，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借条未约定逾期利率，李忠卫在一审诉讼请求中并未主张利息按照月息2%计算至实际还款之日，原判按照月息2%支付借期内利息和逾期利息与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定不符。
李忠卫辩称，借条虽未约定逾期利息，但约定了借期内利息，原判按照月息2%计算逾期利息符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
胡庆伟、柯善红庭前提交的书面答辩意见与安康市伟业工贸有限责任公司的上诉意见一致。
安康众源家居建材市场有限公司未答辩。
李忠卫向一审法院起诉请求：1.安康市伟业工贸有限责任公司偿还借款200万元及利息（利息自2015年6月9日起算，月利率按5%计算至实际还款之日，利随本清），胡庆伟、柯善红对上述借款本息承担连带偿还责任；2.安康市伟业工贸有限责任公司、李忠卫、胡庆伟、柯善红、安康众源家居建材市场有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月9日，安康市伟业工贸有限责任公司因资金周转为由向李忠卫借款200万元，约定月利率2%，期限1个月。胡庆伟、柯善红承担保证责任。同日，李忠卫通过银行转账转入安康市伟业工贸有限责任公司的指定账户。借款到期后，经多次催要无果后，李忠卫依法提起诉讼。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。安康市伟业工贸有限责任公司因资金周转向李忠卫借款，胡庆伟、柯善红承担保证责任。在借款时双方约定了借款利率和还款时间，安康市伟业工贸有限责任公司应按约定的时间履行偿还借款的义务。李忠卫要求安康市伟业工贸有限责任公司、胡庆伟、柯善红连带偿还借款理由正当、合法，予以支持。李忠卫要求按月利率5%支付利息，无证据证实且违反法律规定，对其该项主张不予支持。李忠卫要求安康众源家居建材市场有限公司承担连带偿还责任，因借款人是安康市伟业工贸有限责任公司、担保人是胡庆伟和柯善红，安康众源家居建材市场有限公司既不是借款人，也不是担保人，李忠卫在其起诉状中陈述的诉讼请求及事实理由部分均未提及安康众源家居建材市场有限公司，对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：一、由安康市伟业工贸有限责任公司在判决生效后10日内向李忠卫偿还借款200万元，并自2015年6月9日起按约定月利率2%支付利息至履行完毕止。胡庆伟、柯善红连承担连带偿还责任；二、驳回李忠卫对安康众源家居建材市场有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案争议焦点为：原审对逾期利率按照月息2%计算是否符合法律规定？经审查，本案借条虽未约定逾期利率，但约定借期内利率为月息2%，即年利率为24%。李忠卫起诉时明确主张本案借款利息自2015年6月9日起算，月利率按5%计算至实际还款之日，利随本清。原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，对逾期利率按照借条约定的借期内利率即月利率2%计算，符合相关法律规定，并无不当。综上所述，安康市伟业工贸有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
安康市伟业工贸有限责任公司预交二审诉讼费22800元，本案收取14520元，剩余8280元诉讼费退还安康市伟业工贸有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 张代亮
代理审判员 罗 潇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0559号
原告樊某某。
被告吴某某。
本院在审理原告樊某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年1月6日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年一月六日
书 记 员 薛风琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初414号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××花园××阁×号商铺。
负责人：张传飞，大区经理。
委托诉讼代理人：马小雨，1995年9月17日生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，系公司员工。
被告：蒋德田，男，1984年10月10日生，住湖南省隆回县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司（以下简称赢时通公司）与被告蒋德田车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人马小雨到庭参加诉讼，被告蒋德田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金，计至还车日2017年10月13日拖欠租金为20300元，滞纳金为1015元，上述款项合计21315元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年12月27日至2019年12月27日，租金为2900元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年3月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截至2017年10月13日还回车辆，被告拖欠原告租金为20300元（租金2900元/月，欠租7个月），滞纳金为1015元（20300元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院。
蒋德田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赢时通公司与蒋德田于2016年12月27日签订了汽车租赁合同，双方约定如下：乙方（蒋德田）从甲方（赢时通公司）处租赁车辆车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版，车牌赣Ａ×××××，租金2900元/月，租赁开始时间2016/12/27，租赁结束时间2019/12/27，租期36期。每期付款2900元；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月4日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2900元；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月的按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任等。赢时通公司依约向蒋德田交付了车辆。蒋德田自2017年3月28日起未再向赢时通公司支付过租金。2017年10月13日，赢时通公司将赣Ａ×××××小型汽车收回。
本院认为：赢时通公司与蒋德田签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，应当受法律保护。赢时通公司依照合同的约定将车辆交付蒋德田使用，履行了合同义务，蒋德田未按时交纳租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。赢时通要求蒋德田支付拖欠的自2017年3月28日起至收回车辆之日（2017年10月13日）止租金20300元，以及滞纳金1015元符合合同约定，本院予以支持。蒋德田经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院已予缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告蒋德田于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司租金20300元、滞纳金1015元，共计21315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元（已减半收取），由被告蒋德田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一八年三月十五日
书记员 胡依萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00378号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告张玉凤。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告张玉凤农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十六日
书记员 张德兴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申867号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏广省，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：蔺雨超，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1978年3月15日出生，汉族，徐州锐拓路�工程有限公司法务，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人苏广省因与被申请人蔺雨超建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏广省申请再审称：生效判决认定事实错误：一、2015年7月2日徐州昆源工程机械有限公司（以下简称昆源公司）的进场证明系伪造的，7月2日的进场证明却对7月14日的事情作出约定，明显与常理不符；结算单亦是伪造的，该结算单显示案涉两台徐工952摊铺机及一台13吨双钢轮于2015年8月14日退场，而蔺雨超陈述上述设备均于8月24日退场，时间明显矛盾，且结算单的租金计算截止时间为9月16日。结算单上显示的设备进场时间4月15日和7月15日，但湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江公司）的进场证明却显示设备进场时间为4月26日，结算单显示蔺雨超为昆源公司机械负责人，即蔺雨超系昆源公司员工，两者涉嫌共同伪造证据；二、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔺雨超的代理人在一、二审期间对于设备进场时间多次陈述不一致，且与昆源公司的进场证明不一致。双方签订的租赁协议与大洋工程机械修理厂杨军提供的证明可以证明进场时间为4月份，而非7月份，且租赁市场行情随时发生变化，7月份租赁设备不可能用4月份的租赁协议。清江公司的进场证明显示案涉设备进场时间为4月26日，且与大洋修理厂的证明相互印证。案涉设备与徐州智弘机械科技有限公司（以下简称智弘公司）的双钢轮设备同时进场也是同时退场，在徐州智弘公司与蔺雨超的案件中，生效判决确认清江公司的进场证明的真实性，并认定三台设备的进场时间为4月26日，因而本案设备的进场时间应为4月26日。综上，请求依法再审本案。
蔺雨超辩称：双方合同虽然约定了进场时间，但实际履行并未按照合同约定，且合同还约定机械设备进场时间以工地方确认为准，昆源公司作为案涉设备实际使用人，该公司总经理蔡鹏已经在二审中出庭作证，且蔺雨超二审提交的证据能够证明案涉设备的实际进场时间为2015年7月2日，而非申请人主张的4月26日，二审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回苏广省的再审申请。
本院经审查认为，苏广省的再审申请理由不能成立。理由：
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。苏广省主张蔺雨超尚欠机械租赁费，应承担举证义务。根据苏广省(甲方)与蔺雨超(乙方)于2015年4月21日签订的《租赁机械代理协议》，双方约定：乙方暂自2015年4月21日起租赁甲方型号为RP952摊铺机一台，月租金为45000元，机械至工地三日起算租金，以实际使用期限结算为准，每月25-30号结算租金。第四条第三款约定“甲方驾驶员应按工地的管理要求，认真做好每天的施工记录，并由工地负责人签字，将设备施工记录提供给乙方的施工负责人，作为设备运转考核及租金结算的依据。”因此，虽然协议签订于2015年4月21日，但起租日“以实际使用期限结算为准”，�租金结算的依据是有工地负责人签字的施工记录。故作为苏广省应提供证据证明蔺雨超的实际使用日期，而最有力的证据应是施工记录，但苏广省却未能提供施工记录，亦未说明未能提供的合理理由，苏广省所提供的徐州市鼓楼区大洋工程机械修理厂厂长杨军的证明以及该单位出具的出库单复印件、其他机械的相关证据以及另案判决，均不足以证明其所出租的设备情况，因为工地租赁机械较多，且机械进场一般视施工进展情况所决定，其他案件的判决系以每案的证据所证明的事实为依据，对本案并无拘束力。其次，苏广省在原审中对合同签订于4月21日却于7月2日使用、7月2日使用却于6月25日付款20000元与合同约定相矛盾的质疑均不足以反证其观点的正确，因为合同约定根据实际使用期限起租，4月订约与7月使用并不与合同约定相悖，且如果说6月付款与7月使用之间有�盾，则苏广省主张4月起租而为什么在4、5月未付租金其也没有提出付款主张之间也有矛盾，因为根据合同约定每月25-30日应进行结算，并且苏广省虽然承担退场费，但并不能得出租期一定超出三个月的唯一结论。
综上，苏广省作为权利人并未提供充分的证据证明其认为起租期限为4月29日的主张，而蔺雨超提供的昆源公司出具的租赁合同、进场证明、结算单、蔡鹏的证词、运输合同、运输公司张萍的证言等证据的证明力并不弱于苏广省所提供的间接证据。在此情况下，本院难以认定苏广省主张的事实具有高度盖然性，故苏广省应承担不利后果。
综上，苏广省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏广省的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 王国亮
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申867号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏广省，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：蔺雨超，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李海燕，女，1978年3月15日出生，汉族，徐州锐拓路�工程有限公司法务，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人苏广省因与被申请人蔺雨超建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏广省申请再审称：生效判决认定事实错误：一、2015年7月2日徐州昆源工程机械有限公司（以下简称昆源公司）的进场证明系伪造的，7月2日的进场证明却对7月14日的事情作出约定，明显与常理不符；结算单亦是伪造的，该结算单显示案涉两台徐工952摊铺机及一台13吨双钢轮于2015年8月14日退场，而蔺雨超陈述上述设备均于8月24日退场，时间明显矛盾，且结算单的租金计算截止时间为9月16日。结算单上显示的设备进场时间4月15日和7月15日，但湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江公司）的进场证明却显示设备进场时间为4月26日，结算单显示蔺雨超为昆源公司机械负责人，即蔺雨超系昆源公司员工，两者涉嫌共同伪造证据；二、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔺雨超的代理人在一、二审期间对于设备进场时间多次陈述不一致，且与昆源公司的进场证明不一致。双方签订的租赁协议与大洋工程机械修理厂杨军提供的证明可以证明进场时间为4月份，而非7月份，且租赁市场行情随时发生变化，7月份租赁设备不可能用4月份的租赁协议。清江公司的进场证明显示案涉设备进场时间为4月26日，且与大洋修理厂的证明相互印证。案涉设备与徐州智弘机械科技有限公司（以下简称智弘公司）的双钢轮设备同时进场也是同时退场，在徐州智弘公司与蔺雨超的案件中，生效判决确认清江公司的进场证明的真实性，并认定三台设备的进场时间为4月26日，因而本案设备的进场时间应为4月26日。综上，请求依法再审本案。蔺雨超辩称：双方合同虽然约定了进场时间，但实际履行并未按照合同约定，且合同还约定机械设备进场时间以工地方确认为准，昆源公司作为案涉设备实际使用人，该公司总经理蔡鹏已经在二审中出庭作证，且蔺雨超二审提交的证据能够证明案涉设备的实际进场时间为2015年7月2日，而非申请人主张的4月26日，二审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回苏广省的再审申请。本院经审查认为，苏广省的再审申请理由不能成立。理由：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。苏广省主张蔺雨超尚欠机械租赁费，应承担举证义务。根据苏广省(甲方)与蔺雨超(乙方)于2015年4月21日签订的《租赁机械代理协议》，双方约定：乙方暂自2015年4月21日起租赁甲方型号为RP952摊铺机一台，月租金为45000元，机械至工地三日起算租金，以实际使用期限结算为准，每月25-30号结算租金。第四条第三款约定“甲方驾驶员应按工地的管理要求，认真做好每天的施工记录，并由工地负责人签字，将设备施工记录提供给乙方的施工负责人，作为设备运转考核及租金结算的依据。”因此，虽然协议签订于2015年4月21日，但起租日“以实际使用期限结算为准”，�租金结算的依据是有工地负责人签字的施工记录。故作为苏广省应提供证据证明蔺雨超的实际使用日期，而最有力的证据应是施工记录，但苏广省却未能提供施工记录，亦未说明未能提供的合理理由，苏广省所提供的徐州市鼓楼区大洋工程机械修理厂厂长杨军的证明以及该单位出具的出库单复印件、其他机械的相关证据以及另案判决，均不足以证明其所出租的设备情况，因为工地租赁机械较多，且机械进场一般视施工进展情况所决定，其他案件的判决系以每案的证据所证明的事实为依据，对本案并无拘束力。其次，苏广省在原审中对合同签订于4月21日却于7月2日使用、7月2日使用却于6月25日付款20000元与合同约定相矛盾的质疑均不足以反证其观点的正确，因为合同约定根据实际使用期限起租，4月订约与7月使用并不与合同约定相悖，且如果说6月付款与7月使用之间有�盾，则苏广省主张4月起租而为什么在4、5月未付租金其也没有提出付款主张之间也有矛盾，因为根据合同约定每月25-30日应进行结算，并且苏广省虽然承担退场费，但并不能得出租期一定超出三个月的唯一结论。综上，苏广省作为权利人并未提供充分的证据证明其认为起租期限为4月29日的主张，而蔺雨超提供的昆源公司出具的租赁合同、进场证明、结算单、蔡鹏的证词、运输合同、运输公司张萍的证言等证据的证明力并不弱于苏广省所提供的间接证据。在此情况下，本院难以认定苏广省主张的事实具有高度盖然性，故苏广省应承担不利后果。综上，苏广省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏广省的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 王国亮二〇一八年五月二十四日书 记 员 白 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2266号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄世林，男，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省荆州市荆州区。2011年10月17日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月16日刑满释放；2012年10月22日因犯盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2016年6月6日因盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月2日刑满释放。因本案于2017年5月3日被羁押，2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2279号起诉书指控被告人黄世林犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人黄世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月9日凌晨2时许，被告人黄世林去到佛山市顺德区大良延年路都汇广场某号铺，用自制T型工具将该店铺门撬开进入,盗窃一辆型号为台铃牌TDR915Z的电动车（经鉴定价值人民币1513元）、两台台式组装电脑（经鉴定价值分别为人民币1168元、1088元）及一些电脑的配件、监控主机（经鉴定价值人民币455元），得手后将上述盗得的电脑和电动车等物品变卖,所得的赃款已在日常生活花费。
2017年4月11日凌晨2时许，被告人黄世林去到佛山市顺德区大良街道文辉路某某公寓首层19-22号店铺内，用自制T型工具将店门撬开，在店铺内盗窃现金人民币60元。
综上，被告人黄世林共盗窃两次，赃款物总价值人民币4284元。破案后，赃款物未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄世林的供述及指认笔录；被害人卢某、李某的陈述；证人曾某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定材料及鉴定意见通知书；搜查笔录；接受证据材料清单、设备清单、保修凭证；前科材料；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄世林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄世林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄世林有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄世林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄世林犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄世林无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄世林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年11月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00812号
原告贺某某
委托代理人马某某
被告雷某某
原告贺某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，原告贺某某于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人马某某、被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2012年7月4日，被告雷某某因生意周转为由向原告贷款人民币200000元，约定利息2.3分，贷款期限三个月，超期利率为5分，贷款到期后，原告数次向被告讨要，被告一直推托不还，时至今日，被告分文未付，故原告诉诸法律，请求人民法院判令被告雷某某偿还借款200000元本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告贺某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明原、被告之间的债权债务关系，雷伟为该笔借款的保证人。
被告雷某某辩称：原、被告之间的借款合同属实，但是被告实际借了原告款194000元，借款当日原告在借款本金中预先扣除了3个月的利息6000元。
被告雷某某未向法庭提交证据。
被告雷某某对原告提交的证据有异议，认为出借人贺某某当时并未签名，于事后补签。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举证据，是双方当事人真实意思表示，客观真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2012年7月4日，被告雷某某因生意周转为由向原告贷款人民币200000元，约定利息2.3分，贷款期限三个月，超期利率为5分。借款之日，原告预先在本金中扣除了三个月的利息6000元。雷伟为该笔借款的保证人。贷款到期后，原告数次向被告讨要，被告未付分文本息，故原告涉诉到院。
另查明，原告贺某某放弃要求保证人雷伟承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。原告在借款之日预先在本金中扣除利息，违反了合同法的相关规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告双方约定的逾期借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。原告放弃要求保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款本金194000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年7月4日起算至履行完毕之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费500元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一四年五月二十日
书记员 卜潇潇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2597号
原告上海恒联物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人忻智发。
委托代理人孙立敏。
委托代理人孙经穗。
被告励伟德，男，1959年11月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海恒联物业有限公司（以下简称恒联物业公司）与被告励伟德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年1月至2015年6月物业管理费2，367.25元；2、要求被告支付滞纳金1，753.42元（自2013年4月1日起算至2015年6月30日止，按日千分之二标准计算）。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告恒联物业公司的委托代理人孙立敏、孙经穗，被告励伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积76.21平方米。2010年10月12日，上海市虹口区奎照路××弄业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同约定高层住宅：物业管理费每月每套10.00元、保安费每月每套6.00元、保洁费每月每套6.00元、电梯运行费每月每平方米0.55元（售后房业主自付每月每平方米0.15元，商品房业主自付每月每平方米0.55元）。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期缴纳，从逾期之日起按应交纳金额的日千分之二支付违约金。
2012年9月28日，上海市虹口区奎照路××弄业主委员会向原告发出通知，该通知写明根据（2012）29号文，自2013年1月起调整本小区保安、保洁及住宅管理费收费标准，保洁费每月6元／户，保安费每月9元／户，管理费多层一室户每月7.50元／户，二室户每月8.50元／户，高层每月12元／户。
2013年1月25日原告与上海市虹口区奎照路××弄业主委员会签订了协议书，该协议书约定奎照路××弄《物业服务合同》于2012年12月31日到期，根据小区目前实际状况，在小区《物业服务合同》条款基本不变的前提下，服务期限延期一年（2013年1月1日至2013年12月31日止）。
2013年12月30日，原告与上海市虹口区奎照路××弄业主委员会又签订了补充协议，该补充协议约定双方签订的《物业服务合同》已到期，鉴于业主委员会任期到期，即将进入换届选举。为确保小区物业管理服务工作正常开展，原《物业服务合同》及《补充协议》约定条款不变，服务期延长一年（2014年1月1日至2014年12月31日）。
2013年12月30日，上海市虹口区奎照路××弄业主委员会向原告发出通知，该通知写明根据沪房管物（2013）385号《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费的通知》，2013年12月1日起调整本小区保安、保洁及住宅管理费收费标准（管理费高层每户11元／月、保洁费高层每户9元／月、保安费高层每户15元／月），2014年1月份起由业主支付。
2015年1月20日，原告与上海市虹口区奎照路××弄业主委员会再次签订了补充协议，该补充协议约定双方签订的《物业服务合同》已到期，鉴于业主委员会任期到期，即将进入换届选举。为确保小区物业管理服务工作正常开展，原《物业服务合同》及《补充协议》约定条款不变，服务期延长一年（2015年1月1日至2015年12月31日）。
2015年1月，原告与上海市虹口区奎照路××弄业主委员会共同张贴物业服务收费标准调整公示，该公示明确售后公房物业服务收费实现与商品住宅物业服务计费方式并轨。管理费、保洁费和保安费均按房屋建筑面积计费，管理费为每月每平方米建筑面积0.18元，保洁费为每月每平方米建筑面积0.26元，保安费为每月每平方米建筑面积0.36元。经协商决定，本小区售后公房管理费、保洁费和保安费从2015年1月1日起按新的计费方式和收费标准计收。公有住房（租赁房）的保洁费和保安费同步调整。
2013年1月起被告停止支付物业管理费，2014年12月9日原告向被告发出再次催缴物业服务费的紧急通知。被告拖欠物业管理费属实。根据庭审查明的事实及原告对本市奎照路××弄管理的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告励伟德应支付原告上海恒联物业有限公司2013年1月至2015年6月物业管理费2，367.25元；
二、原告上海恒联物业有限公司要求被告励伟德支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告励伟德负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3291号
上诉人（原审被告）：康朝盈。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市金照科信玻璃有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道25号中储仓库院内。
法定代表人：张桂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
原审被告：三河市燕康中空玻璃厂，住所地三河市燕郊开发区盛屯西口乡村大院。
负责人：康朝盈。
上诉人康朝盈因与被上诉人廊坊市金照科信玻璃有限公司、原审被告三河市燕康中空玻璃厂买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康朝盈上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5643号民事判决；发回一审法院重审。事实和理由：上诉人与原审被告三河市燕康中空玻璃厂不是共同欠款人，更不是连带责任人，一审法院没有查清欠款的基本事实，直接依据被上诉人提交的证据，推定事实，且是在缺席审判的基础上作出判决缺乏事实依据。
廊坊市金照科信玻璃有限公司辩称，上诉人康朝盈是三河市燕康中空玻璃厂的实际经营者，并且自愿与原审被告共同出具欠条，成为欠条中的共同还款人，其应承担还款责任，上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院驳回上诉，维持原判。
三河市燕康中空玻璃厂未发表意见。
廊坊市金照科信玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1.要求上诉人及原审被告共同给付货款93000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：经审理查明，2015年11月14日，被告三河市燕康中空玻璃厂、康朝盈向原告廊坊市金照科信玻璃有限公司出具欠条一张，载明今欠廊坊市金照科信玻璃有限公司玻璃款93000元，二被告在欠条中签字盖章。至今被告未给付货款。
一审法院认为，欠条系当事人真实意思表示，合法有效，被告应当给付原告拖欠的货款。原告主张的利息应当自其主张权利之日起，即自2016年11月7日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告三河市燕康中空玻璃厂、康朝盈于本判决生效后十日给付原告廊坊市金照科信玻璃有限公司货款93000元及利息（自2016年11月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人二审期间对欠条中三河市燕康中空玻璃厂的公章及上诉人本人的签字均不持异议，但其认为欠款已还清且在欠条撕去的部分中记载了还清的事实，对上述事实上诉人不能提交证据予以证明，上诉人是三河市燕康中空玻璃厂的经营人，在经营期间拖欠被上诉人的玻璃款，且在欠条的欠款人处签字，其应与三河市燕康中空玻璃厂共同承担给付货款的责任；本案一审法院向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭，一审法院缺席判决不违反法律规定。康朝盈的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人康朝盈负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 箫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3190号
原告：薛艳，女，1976年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告:无锡云厦置业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路。
法定代表人:杨松涛，该公司总经理。
原告薛艳诉被告无锡云厦置业有限公司（以下简称云厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告薛艳于2017年7月13日向本院提出撤回对被告云厦公司的起诉。
本院认为，原告薛艳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由薛艳负担。
审判员 邹吟冰
二〇一七年七月十三日
书记员 严露玮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2031号
原告：金某甲。
委托代理人：徐某。
被告：王某。
原告金某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1987年10月份经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，于××××年××月××日婚生一子，取名金某乙，现已参加工作独立生活。由于原被告相识短，了解少，并草率结婚，致使被告经常因家庭琐事吵闹不休，特别是近二年来，因原告之母（83岁）体弱多病，原告想将母亲接回家中居住方便照顾，当时被告不仅坚决反对，而且采取用电话或当面污辱漫骂原告老母，并到原告单位大闹，还在原告办公室司大骂以假自杀为由阻碍老母回家，现原告被逼工作生活无路可行，加之被告不让原告睡觉进行精神折磨，导致原告早已精神崩溃，已搬出家照顾老母，原被告夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院请求：一、离婚。二、婚前财产归个人，婚后财产平均分割。三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉状与事实不符，我们1986年相识，于××××年结婚，相识时间长达2年之久，夫妻感情深厚，在生活中难免会有小摩擦，我非常珍惜这份感情，珍惜这个家庭。我不同意离婚，我们感情很好。我与原告生活30年，生活幸福，为维护一个完整的家庭，为了孩子，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，××××年，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名金某乙，现已成年。
以上事实除原、被告陈述一致外，有户口本及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意，认为夫妻感情尚好，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某甲和被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年八月十八日
书记员 郭丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第1947号
原告方斌，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人郑东、杨秋娥，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告赖少娟，身份证住址广州市越秀区。
被告赖润好，身份证住址广州市越秀区。
两被告的共同监护人赖少华，身份证住址广州市越秀区。
两被告共同委托代理人盛雅琴、郑静昊，广东凡夫律师事务所律师。
原告方斌诉被告赖少娟、赖润好物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告方斌及其委托代理人郑东、杨秋娥，被告赖少娟、赖润好及其监护人赖少华、委托代理人盛雅琴、郑静昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年2月13日取得广州市越秀区东华南路172号913房的房屋产权，依法拥有了该涉案房产的物权。现涉案房屋一直由两被告占用着（两被告认可其是该房屋的承租户），但两被告却并未向原告支付任何合理的房屋租赁费用。根据合同法的规定，两被告在使用原告房屋的情况下，理应与原告签订书面的租赁合同并向原告支付合理的房屋租金。故起诉请求判令：1、两被告与原告就涉案房屋签订书面的房屋租赁合同（租金按60元/平方米计算，租赁期限为1年）；2、两被告向原告支付涉案房屋的租金（从2012年7月1日起至本案判决生效之日止，按每月60元/平方米计算）。
两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是回迁房，被告占有涉案房屋居住有充分的事实和法律依据。原告是以不交吉的方式取得涉案房屋的产权，生效判决已认定其应受之前的房屋使用关系约束，故原告取得涉案房屋产权并不能否认两被告合法占有涉案房屋的事实。两被告居住涉案房屋时基于拆迁协议产生的占有，依法应按拆迁协议的约定处理本案，原告和两被告之间并不存在租赁合同关系，故原告的诉讼请求不符合法律规定，不应支持。
经审理查明：广州市越秀区东华南路172号913房是原告向广东省二轻联发房地产开发总公司购买的房屋，原告已领取了该房屋的房地产权证（登记时间为2012年2月13日）。
两被告一家原承租广州市东山区东华东路牛皮四巷5号房屋居住。因征用拆迁，两被告的共同监护人赖少华与广东省二轻联发房地产开发总公司于1997年签订了《房屋拆迁安置协议》，约定赖少华一家三人迁出上述房屋，广东省二轻联发房地产开发总公司于2000年5月30日前在东华东路牛皮巷新建大楼第九层安置建筑面积22.1044平方米的套间给赖少华一家居住；并约定牛皮四巷5号由于产权人下落不明，根据房管局测绘所测绘建筑面积为22.1044平方米，同意暂时按测绘面积安置回迁，如在临迁期间产权人出现，由赖少华直接与产权人交涉，回迁后如产权人尚未出现，则按国家规定处理等。后两被告回迁至涉案房屋广州市越秀区东华南路172号913房居住至今，两被告的户籍亦登记在该址房屋。
回迁后，两被告与广东省二轻联发房地产开发总公司无签订租赁合同。原告取得涉案房屋产权后，也没有与被告签订租赁合同，双方没有收、交过租金或房屋使用费。
2012年原告曾向本院起诉两被告，要求两被告腾退涉案房屋给原告。本院经审理后，认为两被告基于拆迁、回迁涉案房屋，广东省二轻联发房地产开发总公司以不交吉的方式将涉案房屋出售给原告，故原告取得房屋产权后，仍应受之前的房屋使用关系约束，且两被告目前无其他房屋可供搬迁，暂不具备腾退涉案房屋的能力和条件，遂作出（2012）穗越法民三初字第2968号民事判决，驳回原告方斌的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院以（2013）穗中法民五终字第551号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告是广州市越秀区东华南路172号913房的权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分等权利。广东省二轻联发房地产开发总公司基于拆迁原东华东路牛皮四巷5号房屋而安置两被告回迁居住上述913房。两被告自回迁至今一直居住使用涉案房屋，原告取得涉案房屋产权后，双方没有订立租赁关系，根据公平合理、等价有偿的原则，两被告应参照房管部门公布的私房住宅租金参考价的标准支付房屋使用费给原告。
根据合同自由原则，合同的订立，应由当事人通过自由协商，共同确定双方的权利义务关系。现两被告明确表示不同意与原告签订租赁合同，故对原告要求两被告与其就涉案房屋签订租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下：
一、被告赖少娟、赖润好在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告方斌支付广州市越秀区东华南路172号913房从2012年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按建筑面积27.95平方米，参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计算）。
二、驳回原告方斌的其他诉讼请求。
本案受理费173元，由原告方斌负担50元，被告赖少娟、赖润好共同负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一三年八月十四日
书记员 梁启志
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督262号
申请人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王海军，职务行长。
被申请人于宪超，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行称，在2016年3月11日被申请人在我行申请办理了信用卡，截止到2017年11月6日被申请人共拖欠申请人借款本金人民币7,636.37元，利息人民币1,748.33元。经催要至今未还，因此来法院申请支付令，要求被申请人于宪超给付申请人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币7,636.37元，利息1,748.33元，本息合计人民币9,348.70元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于宪超应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币7，636.37元，利息1,748.33元，本息合计人民币9,348.70元，后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费17.00元，由被申请人于宪超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周奇卉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4676号
罪犯扶毅，男，1978年1月7日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）渝二中刑一初字第27号刑事判决，以被告人扶毅犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第554号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2133号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3918号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第579号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1254号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯扶毅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯扶毅在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯扶毅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扶毅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马付林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马付林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马付林归还信用卡透支款101,012.33元。事实和理由：被告马付林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计101,012.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初987号
原告：杭州通利混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市袁浦镇麦岭沙村。
法定代表人：毛国兴，董事长。
委托诉讼代理人：王伟、华文龙，浙江世元律师事务所律师。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清。
委托诉讼代理人：周林涛，系公司员工。
本院受理原告杭州通利混凝土有限公司诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方就本案签订了《商品混凝土供应合同》，合同约定发生纠纷应提交武汉仲裁委员会解决，故法院无管辖权，请求驳回原告起诉。
经审查，本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议纠纷处理方式，选择仲裁机构进行仲裁或与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《杭政储出【2007】76号A地块（商务楼）项目工程商品混凝土供应合同》中约定“在施工过程中，若出现争议，双方应协商解决；协商不成的，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方同意提交武汉仲裁委员会，按申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”现原告认为该合同系原告为了配合被告进行项目的混凝土招标竞价而签订，未实际履行，但未提供证据予以证明。且该合同中约定的供货范围与原告诉状所称的供货范围一致。本案管辖应根据现有证据来确定，原、被告所签订的合同约定发生纠纷应提交武汉仲裁委员会进行仲裁，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杭州通利混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢心心
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第138号
申请人谢琼兰，女，1975年9月18日生。
被执行人刘丽芬，女，1970年9月18日生。
谢琼兰申请执行刘丽芬故意伤害一案，澄江县人民法院于2014年4月24日作出（2014）澄刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：……二、由被告人刘丽芬于本判决生效之日起10日内赔偿自诉人谢琼兰经济损失：医疗费10343.63元、误工费1008.96元、护理费1008.96元、住院期间伙食补助费800元、交通费600元，合计人民币13761.55元的，即12385.40元……。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，谢琼兰、刘丽芬及双方亲友，因田地归属问题发生扯打，先后向本院提起多个诉讼，本院也分别作出（2014）澄刑初字第2号刑事附带民事判决书、（2014）澄民一初字第83号民事判决书、（2014）澄民一初字第396号民事判决书。现经双方当事人协商一致，达成和解协议：一、谢琼兰申请执行刘丽芬故意伤害一案，双方同意将（2014）澄刑初字第2号刑事附带民事判决书、（2014）澄民一初字第83号民事判决书、（2014）澄民一初字第396号民事判决书中所涉及的赔偿相互找补后一并处理；二、上述三案相互找补后，刘丽芬赔偿谢琼兰人民币8327.42元，刘丽芬自愿于2015年2月18日前一次性支付给谢琼兰；三、如刘丽芬未按时支付赔偿款8327.42元，则恢复执行（2014）澄刑初字第2号刑事附带民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第138号谢琼兰申请执行刘丽芬故意伤害一案的执行案件终结执行本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一四年十二月五日
书记员 杨俊文
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司锦屏县支行。
法定代表人乔镇林，锦屏县支行行长。
被执行人刘坤钰，男，1969年10月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县供电局职工。
本院根据已经发生法律效力的（2014）锦民初字第189号民事调解书，于2014年11月25日向被执行人刘坤钰发出限期执行命令，责令被执行人刘坤钰限于命令送达之日起偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司锦屏县支行借款30000元及利息、承担案件执行费350元的义务，但被执行人未在限期内履行上述义务。在执行过程中，本院查明，被执行人刘坤钰系锦屏县供电局职工，月工资收入2070元，本院决定从其工资收入中每月扣留1000元用于偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘坤钰所有的在锦屏县供电局的工资收入每月一千元和年终奖金，扣留时间从2014年12月起至本案履行完毕为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 永 泽
二〇一四年十二月五日
书记员 龙定洪（代）
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初718号
原告：任会霞，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：焦江宁（系任会霞之子），男，1992年5月11日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：景小妮，汉族，正宁县人，农民。
被告：陈忠合（系景小妮丈夫），汉族，正宁县人，农民。
原告任会霞与被告景小妮、陈忠合健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任会霞及其委托诉讼代理人焦江宁、被告景小妮、陈忠合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任会霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费11079.95元、误工费10900元、护理费9000元、营养费950元、住院伙食补助费950元、交通费4759.50元、精神损害抚慰金3000元；2.本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2017年5月21日，被告景小妮无端指责原告解开了其家苹果树枝拉带，便对原告恶毒辱骂，继而殴打，被告陈忠合亦对原告进行殴打。原告受伤后先到三嘉乡卫生院、后在旬邑县医院住院治疗，花医疗费11079.95元。
被告景小妮、陈忠合辩称，一、原告故意侵占被告家的承包地，损坏被告家苹果树拉带是本起事故发生的直接原因。二、被告陈忠合到达现场后，对双方进行劝解，并没有殴打原告，故请求依法驳回原告对陈忠合的起诉。三、原告治疗胸12椎体陈旧性骨折以及低钾血症病的医疗费应当予以扣减。四、原告要求的护理费、误工费、交通费标准过高，应对其予以审查。五、在扣减原告治疗其陈旧性胸骨骨折，低钾血症的医疗费后，其与本案有关的医疗费，被告景小妮同意承担一半。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告景小妮、陈忠合来到其家苹果树地剪苹果花时，发现拉苹果树枝的绳子断了，景小妮便随口谩骂，在邻地干活的原告任会霞听见后称可能是风吹断了，二人为此发生争吵，在争吵过程中原告来到景小妮跟前，用锄把在景小妮腿上打，景小妮便去夺原告手中的锄头，随后原告跌倒在地，原告倒地后一手抓住锄头，一手抱住景小妮的右腿，在景小妮的右腿上咬了一口，景小妮随即将原告打了几巴掌。被告陈忠合闻讯赶来，拉着景小妮离开。原告受伤后在正宁县三嘉乡卫生院检查，后由该院救护车送至旬邑县医院治疗，经诊断为：1.腰背部软组织损伤；2.胸12椎体陈旧骨折；3.急性闭合性颅脑损伤（轻型）；4.右额部头皮软组织损伤；5.左耳廓皮肤裂伤；6.胸壁软组织损伤；7.左肩节损伤；8.低钾血症。住院治疗19天，6月9日出院，花门诊费1221.30元，住院费9386.09元。2017年7月11日原告在旬邑县医院复查花门诊费724.60元。
另查明：2014年4月1日，原告任会霞干活时从高处掉下致伤，当即出现腰部剧烈疼痛，活动困难，被他人发现后送至旬邑县医院，经诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折，住院治疗5天，病情好转出院。2017年7月11日正宁县公安局三嘉派出所作出正公（三嘉）行罚决字（2017）7号行政处罚决定书处罚景小妮500元，作出正公（三嘉）行罚决字（2017）8号行政处罚决定书处罚原告300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告景小妮发现其家苹果树拉带断开，为此与在地里干活的原告发生口角并互相厮打，致原告受伤，故被告景小妮应对原告的损害承担民事赔偿责任。原告在纠纷发生后，未冷静对待，合理处置，积极参与，互相厮打，其自身对损害的发生也有一定的过错，据此应减轻景小妮的赔偿责任。原告要求被告陈忠合对其损害也应承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。因原告在旬邑县医院检查治疗的胸12椎体陈旧性骨折及低钾血症，并非打架所致，故酌情扣减原告旬邑县医院医疗费20%。
关于原告的各项赔偿请求审查核定如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告正宁县三嘉乡卫生院门诊费464.58元（含救护车费404元）予以认定；旬邑县医院门诊费1945.90元、住院费9386.09元，合计11331.99元，认定11331.99元×80%=9065.59元。综上，原告医疗费共认定9530.17元；
2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告在旬邑县医院的住院病历，住院天数19天，按照甘肃省上年度农、林、牧、渔行业收入标准，误工费应为114.69元/天×19天=2179.11元；
3、护理费：对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告在旬邑县医院的住院病历，住院天数19天，按照甘肃省上年度农、林、牧、渔行业收入标准，护理费应为114.69元/天×19天=2179.11元；
4、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗19天，住院伙食补助费应为50元/天×19天=950元；
5、营养费：对此根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告伤情相对较轻无伤残，故不予认定；
6、交通费：对此根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告前往旬邑县人民医院住院乘坐正宁县三嘉乡卫生院救护车，已核定计入医疗费部分，从旬邑县医院出院回家核定为100元；7月11日原告在旬邑县人民医院复查一次核定为200元，原告主张家属焦江宁（任会霞之子）、焦江妮（任会霞之女）、吴萍萍（焦江宁之妻）三人从浙江-
回家探望原告往返乘坐飞机花4220元，无证据证实，且不属于司法解释规定的交通费的范畴，不予认定，综上原告交通费共核定为300元;
7、精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成的后果确定，因原告伤情相对较轻，故不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告任会霞的医疗费9530.17元、误工费2179.11元、护理费2179.11元、住院伙食补助费950元、交通费300元，合计15138.39元，由被告景小妮于本判决生效之日起十日内赔偿9083.03元，其余6055.36元由任会霞自负；
二、驳回原告任会霞对被告陈忠合的诉讼请求；
三、驳回原告任会霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告任会霞负担200元，被告景小妮负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 高佩茹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执622号
申请执行人赵宝生，男，汉族，1960年11月10日出生。
被执行人刘堂，男，汉族，1960年9月7日出生。
申请执行人赵宝生与被执行人刘堂民间借贷纠纷一案，申请执行人赵宝生依据石嘴山市惠农区人民法院2016年5月5日作出的（2016）宁0205民初749号民事调解书，于2016年6月2日向本院�请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵宝生与被执行人刘堂达成执行和解协议，申请执行人赵宝生于2016年6月22日向本院书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年5月5日作出的（2016）宁0205民初749号民事调解书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵文君
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初95号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王大宝，男，1962年2月19日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人王大宝犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2017年3月27日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人王大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日15时45分许，被告人王大宝酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市宝华镇宝龙大道行驶至山城美景小区门口附近时，与纪某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞事故。经句容市公安局交通警察大队认定，被告人王大宝承担此次交通事故的全部责任。经司法鉴定，事发时被告人王大宝血液中乙醇含量为140mg/100ml。
案发后，被告人王大宝于事故现场被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王大宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王大宝的供述；证人纪某、袁某的证言；书证身份证复印件、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王大宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王大宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王大宝犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王大宝认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王大宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐世民
代理审判员 艾 秀
人民陪审员 陈 君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏 华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6393号
原告：广州市某某科技实业有限公司，住所地广州市花都区花山镇。
法定代表人：江某。
委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
被告：广东某某玻璃科技股份有限公司，住所地汕头市大学路。
本院在审理原告广州市某某科技实业有限公司诉被告广东某某玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某科技实业有限公司撤回对被告广东某某玻璃科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1301.6元，由原告广州市某某科技实业有限公司负担。
审判员 肖志强
二〇一七年九月八日
书记员 谢达泉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申32号
申请人：温州奇胜阀门制造有限公司。住所地：温州市龙湾区瑶溪街道雄心村龙永路**号。
法定代表人：姜日静，该公司总经理。
诉讼委托代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被申请人：温州华斯特环保设备有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海五道***号。
法定代表人：吴奇奇，该公司总经理。
温州奇胜阀门制造有限公司申请对温州华斯特环保设备有限公司破产清算一案，本院于2017年9月22日立案。后温州奇胜阀门制造有限公司向本院提出撤回对温州华斯特环保设备有限公司进行破产清算的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现温州奇胜阀门制造有限公司在本院尚未受理其对温州华斯特环保设备有限公司提出的破产申请前，以双方已达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回申请，符合上述法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许温州奇胜阀门制造有限公司撤回对温州华斯特环保设备有限公司进行破产清算的申请。
审判长 潘光林
审判员 方飞潮
审判员 叶希希
二〇一七年十月十二日
书记员 黄小若
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01158号
原告：孟浩然，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：潘国斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：丁红艳，女，1966年7月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告孟浩然诉被告潘国斌和丁红艳民间借贷纠纷一案中，原告孟浩然于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘国斌和丁红艳价值23万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告孟浩然的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告潘国斌和丁红艳价值人民币23万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1907号
上诉人（原审被告）：王金钟,男,1977年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)：泉州银行股份有限公司泉秀支行,住福建省泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦西侧,机构代码。
负责人：汪友航，该支行行长。
原审被告：大家茗茶有限公司,住福建省南安市溪美办理处崎峰居委会。
法定代表人：王美丽，该公司负责人。
原审被告：南安理想家具有限公司,住福建省南安市溪美办事处崎峰居委会。
法定代表人郑文巧，该公司负责人。
原审被告：王美丽,女,1979年8月30日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。
原审被告：郑有福,男,1987年9月11日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：郑文巧,男,1977年9月18日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：郑小梅,女,1991年5月8日出生,汉族,住福建省南安市,
上诉人王金钟因与被上诉人泉州银行股份有限公司泉秀支行、大家茗茶有限公司、南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、郑文巧、郑小梅金融借款纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4126号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王金钟上诉称其住所地是南安溪美街道办事处，应由南安市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在借款合同和保证合同中均约定如果发生争议协商不成的，由被上诉人泉州银行股份有限公司泉秀支行所在地法院通过诉讼方式解决，该约定属协议管辖的约定，且未违反法律规定，故原审法院作为被上诉人住所地有管辖权的法院，对本案具有管辖权。上诉人主张移送其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年九月八日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1907号上诉人（原审被告）：王金钟,男,1977年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。被上诉人(原审原告)：泉州银行股份有限公司泉秀支行,住福建省泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦西侧,机构代码。负责人：汪友航，该支行行长。原审被告：大家茗茶有限公司,住福建省南安市溪美办理处崎峰居委会。法定代表人：王美丽，该公司负责人。原审被告：南安理想家具有限公司,住福建省南安市溪美办事处崎峰居委会。法定代表人郑文巧，该公司负责人。原审被告：王美丽,女,1979年8月30日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。原审被告：郑有福,男,1987年9月11日出生,汉族,住福建省南安市。原审被告：郑文巧,男,1977年9月18日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。原审被告：郑小梅,女,1991年5月8日出生,汉族,住福建省南安市,上诉人王金钟因与被上诉人泉州银行股份有限公司泉秀支行、大家茗茶有限公司、南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、郑文巧、郑小梅金融借款纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王金钟上诉称其住所地是南安溪美街道办事处，应由南安市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在借款合同和保证合同中均约定如果发生争议协商不成的，由被上诉人泉州银行股份有限公司泉秀支行所在地法院通过诉讼方式解决，该约定属协议管辖的约定，且未违反法律规定，故原审法院作为被上诉人住所地有管辖权的法院，对本案具有管辖权。上诉人主张移送其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年九月八日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第71号
原告河南城建建设集团有限公司，地址河南省安阳市人民大道东段18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。
被告张文吉。
委托代理人魏新元，男，汉族，1972年2月11日生。
原告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建）与被告尚喜贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告河南城建委托代理人王和平、被告委托代理人魏新元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，榆次区劳动仲裁委员会榆劳仲裁字（2013）26-3号裁决认定原告与被告存在劳动雇佣关系并要求原告支付被告工资没有事实和法律依据；仲裁程序违反法律规定；请求人民法院判决确认原、被告无劳动雇佣关系，原告不支付被告工资
被告辩称，被告与原告存在劳动雇佣关系，原告应该支付被告工资。
经审理查明，位于晋中市榆次区锦纶南路的恒昌佳园建设项目部的负责人郭富保于二00八年九月雇佣被告到该工地从事地暖安装工作，在被告工作期间，被告被拖欠工资9000元。该恒昌佳园建设工程由山西恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）开发建设，由原告河南城建承建施工，项目部负责人郭富保由原告河南城建任命。本案经榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2013）26-3号裁决原告支付被告工资9000元，原告不服该委仲裁裁决，诉至本院形成本案诉讼。庭审中，被告提供郭富保、李计全的证词予以证明，原告对此提出异议，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有恒兴公司通知书两份、恒兴公司与原告河南城建公司的验收通知、当事人陈述、证人证言等在案为凭，经原、被告双方质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者在向用人单位提供劳动后，用人单位应当按照约定及时、足额支付劳动报酬，拒不支付的、应承担相应法律责任。本案中，被告由原告河南城建下属的项目部负责人雇佣，在原告负责施工的工地付出劳动，原告河南城建应向被告支付劳动报酬，被告要求原告支付劳动报酬的请求本院依法予以支持。原告主张其与被告及项目部负责人郭富保均无劳动雇佣关系、恒昌佳园建设工程也不是由其承建，由于该主张与本案已经查明的事实相悖、且没有证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告张文吉工资9000元。
案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 温学博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4720号
上诉人（原审被告）：无锡市博伟锻造有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业配套区五期B-25号。
法定代表人：薛荣度，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘莉芳，女，1972年8月16日生，汉族，住无锡市新吴区。
上诉人无锡市博伟锻造有限公司（以下简称博伟公司）因与被上诉人潘莉芳经济补偿金纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2017年4月17日书面通知博伟公司解除劳动合同，该通知于次日送达博伟公司。博伟公司收到通知后，立即支付了被上诉人2017年1月至3月份的工资，并于2017年7月结清了2017年4月的工资，故博伟公司并不存在违约行为，无需支付被上诉人经济补偿金，请求法院依法改判。
被上诉人潘莉芳未作答辩。
潘莉芳向一审法院起诉请求：判令博伟公司支付经济补偿金51102元。
一审法院认定事实：潘莉芳于2008年5月1日入职博伟公司，在双方劳动关系存续期间，博伟公司因资金困难经常拖欠工资。2017年4月17日，潘莉芳以博伟公司经常拖欠工资造成本人生活困难为由，书面通知博伟公司解除劳动合同，该通知于次日送达博伟公司。博伟公司收到通知后，支付了潘莉芳2017年1至3月份的工资，并于2017年7月份结清了2017年4月份的工资。
2017年4月27日，潘莉芳因本案申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，潘莉芳诉至法院。
诉讼中，博伟公司认为即使支付经济补偿金，按潘莉芳离职前月平均工资标准和工作年限计算，金额应该是32359.50元。潘莉芳对博伟公司的计算结论认可，但认为博伟公司漏算了2016年度的奖金25000元，并提供2016年留存奖金发放书复印件，博伟公司对奖金情况则不予认可。
上述事实，有锡新劳仲案字【2017】第444号仲裁决定书、解除劳动关系通知书、妥投记录及当事人陈述等在卷证实。
一审法院认为：博伟公司因长期拖欠劳动者工资导致潘莉芳提出解除劳动关系，博伟公司依法应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算，潘莉芳认为博伟公司漏算奖金25000元，缺乏证据证明，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、博伟公司于判决发生法律效力之日起十日内支付潘莉芳经济补偿金32359.50元。二、驳回潘莉芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，因博伟公司经常拖欠潘莉芳工资，致使潘莉芳提出解除劳动关系，在此种情形下，博伟公司依法应向潘莉芳支付经济补偿金。一审法院判决博伟公司向潘莉芳支付相应的经济补偿金，依据充分，本院予以维持。博伟公司关于其不应支付经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，博伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人博伟公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿植峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1226号
申请执行人夏婷，女，回族，1997年1月6日出生，现住平罗县灵沙乡光明村四队。
被执行人宁夏东方神韵广告传媒有限公司。住所地：平罗县城山水大道南侧星海山水名居。
法定代表人：贺兴胜，该公司总经理。
申请执行人夏婷与被执行人宁夏东方神韵广告传媒有限公司追索劳动报酬一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）30号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳动报酬2369元。
本院在执行过程中，未执行标的6400元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）30号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1344号
上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1980年11月26日生，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：宋宝贵，男，1962年11月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪梅，女，1964年4月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
原审第三人：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区怡园小区3号楼8门市1楼。
法定代表人：李合吉，经理。
上诉人王辉因与被上诉人宋宝贵、徐洪梅、原审第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：撤销一审判决，驳回宋宝贵、徐洪梅的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。一、宋宝贵不具备诉讼主体资格。王辉与宋宝贵签订的商品房买卖合同已经履行完毕，购买该房屋办理的按揭借款，购房款银行已给付宋宝贵。王辉借款合同的贷款人是徐洪梅，不是宋宝贵，宋宝贵不具有诉讼主体资格。二、王辉与徐洪梅借款合同未届期。王辉签订借款合同后，依约履行了还款义务，后徐洪梅音信全无，王辉听说合陆公司破产的消息后，王辉才停止还款。现徐洪梅起诉，王辉可以按照约定继续还款，但不是一次性偿还完毕，而是按照合同约定履行至2020年7月。三、双方权利义务不对等。王辉现已查明合陆公司已吊销，且欠缴税费，无能力为王辉开具不动产发票。在对方已不具备开具发票的能力情况下，王辉无需履行还款义务。
宋宝贵、徐洪梅辩称，原审判决事实清楚，依据充分，应当维持。本案争议的楼盘开发由宋宝贵个人投资和建设，在原审王辉对事实经过和数额都是认可的，对方抗辩的房屋质量问题和维修等问题与履行房款义务并不是一个法律关系，不能相互冲抵。因此，应当维持一审判决。关于宋宝贵诉讼主体问题，该小区1、3、5、6、7、8号楼都是由宋宝贵个人开发，有协议证明，徐洪梅和宋宝贵是夫妻关系，有很多借款协议都是给徐洪梅打的。关于借款合同未到期是因王辉未按约定还款，违反约定合同才提起诉讼。
合陆公司未提交陈述意见。
宋宝贵、徐洪梅向一审法院起诉请求：判令王辉给付所欠购房款13803元。
一审法院认定事实：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年7月8日，宋宝贵、徐洪梅以合陆公司名义同王辉签订商品房买卖合同，王辉购买位于通化市体育新村房屋，王辉交付部分首付款，尚欠房款13803.00元至今未给付。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以合陆公司名义同王辉签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，且王辉对所欠房款数额没有异议，故王辉应当给付宋宝贵、徐洪梅、合陆公司13803元，宋宝贵、徐洪梅及合陆公司收到房款后应当为王辉出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对王辉提出的房屋质量等问题，其可持相关证据另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王辉于判决生效之日起十日内给付宋宝贵、徐洪梅及合陆公司购房款13803元。二、宋宝贵、徐洪梅及合陆公司于收到房款后立即为王辉出具不动产发票，并协助王辉办理不动产登记手续。案件受理费144元（缓交），由王辉负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，王辉与徐洪梅、宋宝贵、合陆公司之间形成房屋买卖合同关系，借款合同系双方之间对王辉支付购房款方式的约定。现徐洪梅、宋宝贵、合陆公司按房屋买卖合同的约定履行了交付房屋的义务，王辉未能按借款合同约定的期限履行给付购房款义务，一审判决王辉给付尚欠借款并不不当。王辉主张未按照借款合同的约定支付房款系因无法找到徐洪梅等，依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。”之规定，王辉的主张，本院不予支持。关于王辉主张宋宝贵非本案诉讼主体，因宋宝贵与徐洪梅系夫妻关系，王辉购买房屋所在小区系宋宝贵、徐洪梅、合陆公司共同投资开发建设，一审判决王辉给付宋宝贵、徐洪梅、合陆公司借款，徐洪梅、合陆公司并未提出异议，本院对此予以维持。
综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈昱彤
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3060号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人林孟锵男，1952年6月11日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
福州市榕桥物业管理有限公司与林孟锵物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第957号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费234元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年10月19日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本�的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执734号之一
申请执行人：哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇团结新区一街区4栋11号商服。
法定代表人：常国英，该公司经理。
被执行人：赵宏波，男，1978年9月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被执行人：李树斌，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江鑫财投资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区康宁小区2栋-1-1层6号。
法定代表人：朱军，该公司经理。
本院在执行哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司与赵宏波、李树斌、黑龙江鑫财投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人赵宏波、李树斌、黑龙江鑫财投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2015）外民三初字第122号民事判决确定的义务，但赵宏波、李树斌、黑龙江鑫财投资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结并划拨被执行人赵宏波、李树斌、黑龙江鑫财投资担保有限公司的银行存款和住房公积金存款（数额详见协助解除冻结、扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月十日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执734号申请执行人：哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇团结新区一街区4栋11号商服。法定代表人：常国英，该公司经理。被执行人：赵宏波，男，1978年9月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人：李树斌，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区被执行人：黑龙江鑫财投资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区康宁小区2栋-1-1层6号。法定代表人：朱军，该公司经理。本院在执行哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司与赵宏波、李树斌、黑龙江鑫财投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵宏波、李树斌、黑龙江鑫财投资担保有限公司有银行存款和住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏波、李树斌、黑龙江鑫财投资担保有限公司的银行存款和住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴凤敏二〇一七年三月二十三日书记员  刘 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11621号
原告：吴曙春，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：沈苗杰，女，1990年1月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告吴曙春与被告沈苗杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息损失（自2016年9月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年12月4日利息为12903元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失按年利率6%计算。原告吴曙春的特别授权委托代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告沈苗杰经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，原告吴曙春与被告沈苗杰就之前的借款进行结算，被告沈苗杰尚欠原告借款本金25万元，未书面约定利息，约定被告于2016年9月14日将款项汇入原告的农行账户，后被告未按约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈苗杰应偿付原告吴曙春借款本金25万元及利息损失（以本金25万元为�数，自2016年9月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5244元，减半收取2622元，由被告沈苗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛雨梦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16423号
原告：林彬，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告：王海瑛，女，汉族，1978年9月18日出生，住上海市静安区。
原告林彬与被告王海瑛不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈伟俊独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告林彬及其委托诉讼代理人陈璐、被告王海瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告220,174元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年年底，被告为使原告能获得第一套房低首付、低贷款利息的优惠政策购买学区房协商与原告办理离婚手续但仍共同生活，原告基于对双方婚姻的信任及考虑到儿女教育问题与原告于2015年12月11日办理了离婚手续。原告随即办理了共有房屋即新闸路XXX号17D室的去名手续，但原、被告仍共同生活，原告也没有办理去除房屋共同贷款人的手续。2016年7月、2016年8月，银行先后三次从原告公积金账户扣除上述房屋的贷款共计20,174元。2016年6月，被告以要求原告支付家用之名向原告索要200,000元，原告在双方仍然共同生活且相信购买学区房后就会复婚的前提下，于2016年6月向被告银行账户转账200,000元。但2016年底，原告发现被告并没有一起购买学区房的打算，也不打算与原告恢复夫妻关系，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告王海瑛辩称，协议离婚系双方真实意思表示，被告同意返还原告2016年7月、2016年8月从原告公积金账户扣除的用于偿还新闸路房屋房贷的20,174元。被告确实收到原告转账的200,000元，但系原告支付给两个孩子的抚养费及借住答辩人住所的生活费用。根据离婚协议书约定，原告应按月向被告支付抚养费2,000元，但自2015年12月至2016年6月，原告从未支付过抚养费。且离婚后原告向被告请求给其一段时间解决住房问题，所以原告在双方离婚后仍借住被告住所，被告也向原告委婉表达过支付生活费的事宜。原告在双方离婚后仅向被告支付抚养费200,000元，故不同意原告返还200,000元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否有合法、正当理由收取原告转账的200,000元，法律并未规定抚育费需一次付清，且借住被告住所的生活费用也应适当，被告认为收取原告转账的200,000元属两个孩子的抚养费及原告借住被告住所的生活费用，金额明显过高且不符合法律规定，对被告的相应辩称意见，本院不予采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告王海瑛占有其款项的事实，提供了银行转账汇款电子单、个人住房公积金查询单、离婚协议书等证据，并陈述了转账的经过，对此，本院予以确认，被告没有取得上述款项的合法依据，被告的行为构成不当得利。现原告要求被告返还220,174元，于法有据，并无不当，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海瑛应于本判决生效之日起十日内返还原告林彬220,174元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,301.3元，原告林彬已预缴，由被告王海瑛负担，于本判决生效之日起十日内给付原告林彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟俊
二〇一七年七月十三日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。