重庆市巴南区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0113行赔初5号
原告罗开秀，女，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码：00931220-3。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人王华，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，被告单位工作人员。
委托代理人鄢世荣，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，被告单位工作人员。
原告罗开秀诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区国土局）行政赔偿一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案，原告罗开秀及其委托代理人李世洪、被告綦江区国土局委托代理人王华、鄢世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开秀诉称，周呈玉、罗长发夫妇婚后无子女，原告、罗开全系周呈玉、罗长发夫妇养子女。1979年，周呈玉丈夫过世，其在现綦江区文龙街道玉龙村修建农村房屋一套，面积159.12㎡，并办理土地使用权证、农村房屋所有权证。2007年，周呈玉过世，该房屋一直由罗开全居住，产权手续由原告保管。2008年9月，罗开全因病死亡，罗开全未结婚及生育子女，原告与王吉兴共同办理罗开全丧葬事宜。2012年玉龙村房屋因建设需要整体拆迁，被告未与原告达成任何拆迁安置协议即于2013年10月8日拆除该房屋，并将拆迁安置权人登记为王吉兴。2013年底，原告与王吉兴因房屋争议诉至法院，2014年1月23日，綦江区人民法院作出（2013）綦法民初字第06558号民事判决，确认该房屋因征地拆迁所产生的权利归原告所有，重庆市第五中级人民法院维持原判。2015年9月22日，重庆市巴南区人民法院判决确认被告对原告享有权利的位于綦江区文龙街道玉龙村10组房屋实施的征地拆迁行为违法。请求法院判决被告赔偿原告违法征地拆迁房屋款、房屋装饰物、构筑物、奖励及残值、林木及家具等各项损失共计764688.16元。
被告綦江区国土局辩称，因綦江区东部新城环城大道登瀛段建设需要，2013年7月15日，綦江区东部新城管理委员会、文龙街道办事处发布征收土地公告，征收文龙街道玉龙村10社全部集体土地和房屋。位于文龙街道玉龙村10社的房屋产权人为原告养母周呈玉，该房屋建筑面积为159.12㎡（其中土木结构140.40㎡,石木结构18.72㎡），土地坝104㎡,堡坎2.34㎡，该房屋拆迁时无人居住，该房屋土地于2014年10月21日经重庆市人民政府《关于綦江区建设东部新城道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2014）1210号）批准征收。2014年1月23日，重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第06558号《民事判决书》确认周呈玉所建房屋因征地拆迁所产生的权利归原告所有。2015年8月，原告诉被告对其享有权利的房屋实施的征地拆迁行为违法，因征地行为并非被告实施，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法行初字第00101号《行政判决书》确认被告举证不能败诉，其后，被告要求綦江区东部新城管理委员会通知原告领取相应征地补偿款，但原告拒绝领取。2013年征地拆迁时，綦江区实行的征地拆迁政策是《重庆市綦江区人民政府关于印綦江区征地补偿安置实施办法（暂行）的通知》（綦江府发[2012]61号、《重庆市綦江区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府发[2013]56号）、《重庆市綦江区人民政府办公室关于贯彻落实进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府办发[2013]129号），根据以上安置补偿文件，原告房屋建筑面积为159.12㎡，其中土木结构140.40㎡，房屋层高2.3米,房屋补偿款:1、土木结构房屋补偿款:140.40㎡*360/㎡*70%为35380.80元,2、石木结构房屋补偿款:18.72㎡*480/㎡*70%为6289.92元;50%自建住房补助:1、土木结构：140.40㎡*360/㎡*70%*50%为17690.40元,2、石木结构:18.72㎡*480/㎡*70%*50%为3144.96元;合法产权居住面积基础设施和配套设施费:（140.40㎡+18.72㎡）ｘ300元/㎡为47736元;奖励和残值：1、签订协议奖励：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ30元/㎡为4773.60元。
2、拆除房屋奖励：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ20元/㎡为3182.40元，3、残值补偿金额：140.40㎡ｘ17元/㎡+18.72㎡ｘ20元/㎡为2761.20元；装饰物补偿：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ30元/㎡为4773.60元；构筑物补偿：1、地坝：104㎡ｘ15元/㎡为1560元；2、堡坎：2.34m3ｘ130元/m3为304.2元，以上合计127597.08元。原告户籍不在征地拆迁范围内，其不属于人员及住房安置对象，原告依据民事判决书享有的权利是领取房屋等各项补偿款127597.08元，其要求赔偿房屋等各项补偿款764688.16元无任何法律及政策依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据为：
1、（2015）巴法行初字第00101号《行政判决书》，拟证明被告对原告享有权利的文龙街道玉龙村10组房屋实施的征地拆迁行为违法。
2、赔偿申请书，拟证明被告对原告的赔偿申请未做答复也未赔偿。
3、（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》、（2014）渝五中法民终字第01592号《民事判决书》，拟证明原告享有赔偿请求权。
4、乡村房屋所有权证，拟证明周呈玉产权状况。
5、农房拆迁安置评估明细表，拟证明原告对原房补偿面积、装饰物、构筑物、奖励及残值无异议。
6、林权证，拟证明原告享有林权面积0.334亩。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、3、4、5无异议；认为证据6与案件无关。
被告綦江区国土局于举证期限内向本院提供以下证据：
1、重庆市人民政府《关于綦江区建设东部新城道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2014）1210号）。
2、重庆市綦江区东部新城管理委员会、文龙街道办事处征收土地通告。
被告提供以上证据,拟证明土地征收的合法性。
3、重庆市綦江区人政府《关于同意环城大道登瀛段土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府[2013]79号）。
4、重庆市人民政府第55号令。
5、重庆市人民政府《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）。
6、重庆市重庆市人民政府《关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）。
7、重庆市綦江区人民政府《关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知》（綦江府发[2012]61号）。
8、《重庆市綦江区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府发[2013]56号）。
9、《重庆市綦江区人民政府办公室关于贯彻落实进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府办发[2013]129号）。
10、村镇房屋产权申请登记审批权表，拟证明周呈玉系该房屋产权人。
11、征地房屋拆迁现场勘丈登记表。
12、农房拆迁安置评估明细表。
被告提供以上证据，拟证明对周呈玉房屋进行补偿的依据及明细。
13、原告户籍信息，拟证明原告不属于征地范围内的人员及住房安置对象。
14、（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》，拟证明原告享有因征地拆迁产生的权利。
15、征地房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明原告拒绝领取征补偿款。
经庭审质证，原告对被告出示的证据15合法性有异议；对证据12不清楚，对被告出示的其它证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告出示的证据1、2、3、4、5以及被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15，来源和形式合法，具有真实性，以上证据能证明本案相关案件事实，本院予以采信。
原告提供的证据6不能证明待证事实，与案件无关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
罗长发、周呈玉系夫妻，婚后未生育子女，其二人原系綦江区登瀛乡玉龙村6社（该社后合并为綦江区文龙街道玉龙村10组）社员，罗开全、原告罗开秀系罗长发、周呈玉养子女。1974年罗开秀结婚另居于綦江区。罗长发于1979年离世，罗长发离世后，周呈玉在原綦江区（现綦江区文龙街道）修建农房一套（乡村房屋所有权证；集体土地建设用地使用证号：綦登记集建（1991）字第1960号），罗开全与其在该房居住。2007年，周呈玉离世，其后该房由罗开全居住，房屋产权证、土地使用证由原告保管。2008年9月，罗开全因病离世，罗开全生前未结婚及生育子女，罗开全死亡后，王吉兴为其办理丧葬事宜，原告亦参加丧葬活动。因綦江区东部新城环城大道登瀛段建设需要，2013年7月15日，綦江区东部新城管理委员会、文龙街道办事处发布征收土地公告，征收文龙街道玉龙村10社全部集体土地，重庆市人民政府于2014年10月21日作出《关于綦江区建设东部新城道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2014）1210号），同意征收文龙街道玉龙村集体土地。登记于周呈玉名下的位于綦江区文龙街道玉龙村10组的房屋属征地拆迁范围，经征地勘丈，该房屋建筑面积为159.12㎡（其中土木结构140.40㎡,层高2.3m;石木结构18.72㎡,层高2m），土地坝104㎡,堡坎2.34㎡，征地部门将该房屋拆迁安置权人登记为王吉兴，该房于2013年10月拆除。原告因该房权属争议诉至法院，重庆市綦江区人民法院作出（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》，判决原綦江区文龙街道玉龙村10组周呈玉所建房屋（乡村房屋所有权证号：綦乡产字第0130692号）因征地拆迁所产生的权利归原告享有，重庆市第五中级人民法院维持一审判决。2015年，原告向法院起诉，请求确认被告将其綦江区登瀛乡玉龙村6社房屋拆迁系违法拆迁行为，本院作出（2015）巴法行初字第00101号《行政判决书》，判决确认被告对原告享有权利的位于綦江区文龙街道玉龙村10组（原綦江区登瀛乡玉龙村6社）房屋实施的征地拆迁行为违法。2015年11月5日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿原告违法征地拆迁房屋款733224.96元、房屋装饰物4773.6元、构筑物1864.2元、奖励及残值10717.2元、林木、林权4108.2元及家具10000元等各项损失共计764688.16元，被告对原告的赔偿申请未作回复、赔偿，原告遂于2016年1日12诉至法院。
另查明，原告享有权利的原綦江区文龙街道周呈玉所建房屋（乡村房屋所有权证）于2013年10拆迁时，綦江区施行的征地补偿依据为：《重庆市綦江区人民政府关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知》（綦江府发[2012]61号、《重庆市綦江区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府发[2013]56号）、《重庆市綦江区人民政府办公室关于贯彻落实进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（綦江府办发[2013]129号），根据以上安置补偿文件，周呈玉所建房屋建筑面积为159.12㎡，各项补偿款为:
1、土木结构140.40㎡，房屋层高2.3m,其房屋补偿款为140.40㎡*360/㎡*70%（房屋层高2.4m以下1.5m以上）35380.80元;
2、石木结构18.72㎡,层高2m,其房屋补偿款为18.72㎡*480/㎡*70%（房屋层高2.4m以下1.5m以上）6289.92元;
3、土木结构房屋50%自建住房补助:140.40㎡*360/㎡*70%（房屋层高2.4m以下1.5m以上）*50%为17690.40元；
4、石木结构房屋50%自建住房补助:18.72㎡*480/㎡*70%*50%为3144.96元;
5、合法产权居住面积基础设施和配套设施费为（140.40㎡+18.72㎡）ｘ300元/㎡47736元;
6、奖励和残值：签订协议奖励：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ30元/㎡为4773.60元；拆除房屋奖励：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ20元/㎡为3182.40元；残值补偿金额：140.40㎡ｘ17元/㎡+18.72㎡ｘ20元/㎡为2761.20元；
7、装饰物补偿：（140.40㎡+18.72㎡）ｘ30元/㎡为4773.60元；
8、构筑物补偿：地坝补偿：104㎡ｘ15元/㎡为1560元；堡坎补偿：2.34m³ｘ130元/m³为304.2元，
以上各项补偿款合计127597.08元，原告对房屋建筑面积以及对奖励和残值补偿10717.2元、装饰物补偿4773.60元、构筑物补偿1864.2元无争议，原告认为原房（159.12㎡）补偿应按綦江区商品房市场价4608元/㎡计算。
本院认为，根据生效的（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》、（2015）巴法行初字第00101号《行政判决书》，原告罗开秀享有周呈玉所建位于綦江区文龙街道玉龙村10组房屋因征地拆迁所产生的权利，被告綦江区国土局对该房屋实施的征地拆迁行为违法，因此，原告有权请求被告赔偿该房屋被违法拆除所产生的房屋补偿款、房屋装饰物补偿款、构筑物补偿款、奖励及残值补偿款等各项损失。
本案争议焦点为：原告主张的赔偿范围及金额如何确定。
生效的（2013）綦江民初字第06558号《民事判决书》确认原告享有周呈玉所建房屋因征地拆迁所产生的权利，征地拆迁所产生的权利包括获得人员安置、住房安置、建构物补偿等，但原告并非征地拆迁范围内农户，其不属于人员及住房安置对象，因此，其依据生效法律文书所享有的权利为获得该房屋因征地拆迁按拆迁安置补偿方案所应领取的房屋、房屋装饰物、构筑物、奖励及残值等各项补偿款，故原告有权主张的赔偿范围为房屋、房屋装饰物、构筑物、奖励及残值等各项补偿款。原、被告对根据拆迁安置补偿方案计算的房屋装饰物补偿款4773.60元、构筑物补偿款1864.2元、奖励及残值补偿款10717.2元并无争议，本院予以确认；被告根据拆迁安置补偿方案计算周呈玉所建房屋原房补偿款41670.72元、50%自建住房补助款20835.36元、合法产权居住面积基础设施和配套设施费47736元,以上款项系该房屋因征地拆迁所应得的房屋补偿款,原告要求按綦江区商品房市场价计算房屋补偿款(159.12㎡*4608元/㎡)无法律依据,本院不予支持;原告要求被告赔偿家具10000,但周呈玉所建房屋拆除前由周呈玉、罗开全居住，原告并不居住该房屋，原告并无证据证明其在该房屋拥有家具及被告拆除房屋造成其家具损失，本院对原告的该诉求不予主张；原告要求被告赔偿林木、林权损失4108.2元，该诉求已超出生效判决书确定其享有权利即“周呈玉所建房屋因征地拆迁所产生的权利”之范围，且无证据证明，本院对原告的该诉求不予主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于本判决生效后五日赔偿原告罗开秀房屋、房屋装饰物、奖励及残值、构筑物补偿款共计127597.08元。
二、驳回原告罗开秀其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十二月二十六日
书记 员代 柠 霞