湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第306号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住所地：娄底市氐星路第14号。
负责人刘立学，该公司总经理。
委托代理人肖文斌，湖南宁能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周新华，男，1962年9月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周新意，女，1964年3月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周和辉，女，1967年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周新建，女，1968年12月6日出生，汉族，农民。
上述四被上诉人的共同委托代理人刘利军，湖南梁文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢红根，男，1975年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（简称中国财保公司娄星支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1599号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人中国财保公司娄星支公司的委托代理人肖文斌，被上诉人周新华、周新意、周和辉、周新建的委托代理人刘利军，被上诉人谢红根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月27日19时50分许，行人周甫章在娄底大道茶元加油站南1O0米处由西往东横过该大道，当周甫章行走至该路段东幅机动车道时，柳建生驾驶的湘KY73**大型客车由南往北行驶至距离事故发生地50米处，从道路左侧超越由皇甫宣国驾驶的豫HA32**半挂车，柳建生超车后不久，发现行人周甫章正由西往东横穿道路，立即减速慢行，让行人周甫章从车头前由西往东通过，皇甫宜国驾驶豫HA32**半挂车行至事故发生路段时，发现周甫章正在其行驶车道内行走，立即右转向避让，同时刹车减速，在接近娄底大道东幅隔离绿化带时控制半挂车，在未确定与行人周甫章发生碰撞的情况下，皇甫宜国未停车查看情况，驾车继续向北行驶。20时04分许，被告谢红根驾驶其从颜松波处转让的湘K980**小型汽车沿娄底大道东幅机动车道由南往北行驶经过事故发生路段，察觉小车在事故发生路段右前轮被顶了一下，谢红根未停车察看，也没有报警，驾车驶往城区。嗣后娄底市公安局交警支队直属一大队根据路人报警前往交通事故发生地点进行勘验，在事故现场发现行人周甫章已经死亡。并发现现场遗留有3.4cm×2cm黑色橡胶内衬板一片。2013年6月27日娄底公安局交警直属一大队委托娄底星光司法鉴定所对周甫章的尸体进行了尸检，通过尸检发现周甫章头部、胸腰部、四肢损失形态特征和着力范围符合交通事故外力所致，死者右额颅骨开放性粉碎性骨折，颅腔内脑组织大部分缺失，右颞部10.0cm×6.0cm皮肤撕裂伤，证明头部有明确严重损伤，四肢多处皮肤软组织撕脱，多处可扪及骨折征，双侧多发性肋骨骨折征，脊柱多段骨折，说明四肢及胸腰部损伤亦较重，但胸腹腔未抽到汽体、液体，说明由于四肢及胸腰部受伤当场死亡可能性不大。综合分析由于头部受力较大，开放性颅脑损伤严重，导致死亡。并提出如下鉴定结论：1、死者周甫章致死部位头部；2、分析死亡原因是：特重型开放性颅脑损伤。2013年7月1日娄底公安局交警直属一大队委托娄底市公安局物证鉴定所对交通事故现场提取的内衬片进行了整体分离痕迹鉴定，同年7月5日该所作出了（娄）公（物）鉴（痕）（2013）067号《整体分离痕迹鉴定书》，提出了事故现场提取的内衬板系湘K980**号小车所分离的鉴定结论。2013年11月27日，娄底市公安局交警支队直属一大队出具娄公交直一证字（2013）第1304《道路交通事故证明》，证明现场遗留的内衬板系湘K980**小车上脱落。湘K980**小车登记车主为颜松波，2013年4月5日转让给被告谢红根，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称中国财保公司娄星支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，其中商业第三者责任保险金额为200000元，保险期限均为2013年2月26日零时起至2014年2月25日24时止，2013年12月10日，原告向法院提起诉讼，要求被告中国财保公司娄星支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：原告周新华、周新意、周和辉、周新建系周甫章之子女，属周甫章之近亲属，有权在周甫章因交通事故死亡后向侵权人和车辆承保公司主张赔偿权利。从行人周甫章的尸检报告中可以看出，周甫章在发生交通事故后，周甫章的头部、胸腰部、四肢均受到外力撞击或碾压，其损伤的形态特征和着力范围符合交通事故外力作用所致的特征，根据娄公交直一证字（2013）第1304号《道路交通事故证明》载明的事实，从皇南宜国驾驶豫HA32**半挂车驶过事故地点避让行人周甫章后，时隔14分钟，被告谢红根驾驶湘K980**经过事故地点，并感觉到该车右前轮被顶了一下，结合现场遗留的内封板等情况，可以确定被告谢红根驾驶的湘K980**小车与行人周甫章有过接触，由于两车驶过事故地点的间隔时间较长，不能完全排除期间有其他车经过，并与行人周甫章有过接触，但根据上述事实，可以认定被告谢红根系本次交通事故的侵权人之一，在其他未知侵权人尚无法查找的情况下，原告要求被告谢红根和所属车辆的承保保险公司承担全部侵权赔偿责任的请求符合法律规定，对此本院予以支持。被告谢红根和中国财保公司娄星支公司履行赔偿责任后超出其应承担的部分在其他侵权人确定后，可以向其他侵权人追偿。交通事故中的逃逸行为是指机动车使用人在明知发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中被告谢红根驾驶湘K980**小车经过事故地点时，虽然感觉到了车辆行驶异常，但该异常情况不足以警示驾驶人发生了交通事故，导致被告谢红根未停车察看并报警，其行为与交通肇事逃逸行为的主客观条件不符，且事后被告谢红根积极配合公安交警处理交通事故，并向原告支付赔偿款88000元，故被告中国财保公司娄星支公司认为被告谢红根在交通事故发生后逃逸的主张，缺乏足够的证据证明，对此法院不予以支持。根据现行法律规定，行人周甫章系郴州市宜章县杨梅山煤矿退休职工，且其居住地已在2004年列入城市规划区域，故原告要求按城镇人口标准计算周甫章死亡赔偿金的理由成立，法院予以支持。据此原告的合理经济损失有：1、死亡赔偿金106595元（21319×5年=106595元）；2、丧葬费20014元；3、处理丧事亲属的误工费、交通费等10000元；4、精神损害抚慰金50000元。以上合计186609元。其合理经济损失金额已超出机动车交通事故责任强制保险的限额，故被告中国财保公司娄星支公司应在该保险限额内赔偿110000元，其余合理经济损失76609元由被告谢红根赔偿，但已支付的赔偿款应予扣减。根据被告中国财保公司娄星支公司与颜松波签订的商业第三者责任保险合同的约定，被告中国财保公司娄星支公司在该保险限额应承担的赔偿款可直接赔偿给原告。基此，原审法院判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周新华、周新意、周和辉、周新建110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿给被告谢红根的赔偿款76609元直接赔偿给原告周新华、周新意、周和辉、周新建。二、鉴于被告谢红根已向被告周新华、周新意、周和辉、周新建支付赔偿款88000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司应支付的赔偿款186609元中，原告周新华、周新意、周和辉、周新建得98609元，被告谢红根得88000元。上述款项均在本判决发生法律效力后二十日内付清。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司应支付的赔偿款直接划入法院帐户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，帐号：1913100329026413976，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。本案受理费4000元，由被告谢红根负担。
上诉人中国财保公司娄星支公司不服原审判决向本院提出上诉称：1、原审判决由上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人周新华、周新意、周和辉、周新建等4人110000元，没有事实依据和法律依据；2、上诉人要求追加豫HA32**、湘KY73**车的车主、司机皇甫宜国、柳建生以及承保此二车的保险公司作为被告，参加本案诉讼，但原审法院未予准许，其行为属于程序违法，应发回重审；3、如可认定被上诉人谢红根驾驶98052小车撞死了周甫章，上诉人也不应该在商业险的赔偿限额内进行赔偿；4、死者周甫章是农村户口，原审将周甫章的死亡赔偿金按城镇人口的标准计算是错误的；5、原审判决被上诉人谢红根对本案不承担赔偿责任是错误的，请求撤销原判，改判由上诉人在交强险赔偿责任内最多承担55000元的补偿责任，在商业第三者责任险赔偿限额内不承担责任，或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人周新华、周新意、周和辉、周新建答辩称：上诉人应在交强险的责任限额内赔偿110000元和应在机动车第三者责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；被害人周甫章亦可参照城镇居民标准计算相关损失。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人谢红根答辩称：本次交通事故发生的事实和从颜松波手里购买的湘K980**奇瑞小车在中国财保公司娄星支公司买了交强险和商业险的事实成立，中国财保公司娄星支公司应当赔偿。死者周甫章确实是一个退休职工，娄星区法院的判决是正确的，应予维持，请求二审驳回中国财保公司娄星支公司的上诉。
二审经审查，确认原审判决的查明的事实。
本院认为：关于娄底市公安局交通警察支队直属一大队出具的娄公交直一证字（2013）第1304号《道路交通事故证明》是否可以作为本案定案依据、上诉人是否应在湘K980**投保的机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内分别承担赔偿责任的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人周新华、周新意、周和辉、周新建就其所主张的其父周甫章被谢红根驾驶的湘K980**小车撞死的事实提交了谢红根驾驶证、湘K980**小车行驶证、购车协议、湘K980**奇瑞小车交强险、商业险保单、《道路交通事故证明》、娄底市公安局物证鉴定所整体分离痕迹鉴定书、娄底市星光司法鉴定所尸体检验报告等证据予以证实，故可认定湘K980**奇瑞小车为本次交通事故的肇事车辆，娄底市公安局警察大队直属一大队出具的娄公交直一证字（2013）第1304号《道路交通事故证明》可作为本案定案的依据。原审法院根据调查核实的情况认定被上诉人谢红根驾驶其从颜松波处转让的并由上诉人中国财保公司娄星支公司所承保的湘K980**奇瑞小车在本次交通事故中行经事故地点，并与被害人周甫章有身体接触，事故现场遗留的内衬板系奇瑞小车上脱落的事实并无不当。湘K980**奇瑞小车在上诉人中国财保公司娄星支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上诉人中国财保娄星支公司应当分别在湘K980**奇瑞小车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于本案是否应追加豫HA32**车、湘KY73**车车主、司机皇甫宜国和柳健生以及两车的保险公司为当事人参加诉讼即原审审判程序是否违法的问题，经查，作为处理本次交通事故的法定职能部门娄底市公安局交通警察支队直属一大队通过调查核实没有认定皇甫宜国所驾驶的豫HA32**重型半挂牵引车和柳建生所驾驶的湘KY73**大型客车与本次交通事故的发生有任何法律上的因果关系，也没有任何证据证明该两车与被害人有身体接触。上诉人中国财保公司娄星支公司亦没有提供被害人周甫章是被皇甫宜国所驾驶的豫HA32**重型半挂牵引车和柳建生所驾驶的湘KY73**大型客车撞死的依据。因此，本案的处理与豫HA32**重型半挂牵引车和湘KY73**大型客车及其投保的保险公司没有法律上的利害关系，上诉人申请追加没有事实根据，故不存在本案应追加其他两辆车的车主、司机以及两车的保险公司为当事人参加诉讼的程序问题。关于被上诉人周新华、周新意、周和辉、周新建之父周甫章死亡赔偿金的计算标准问题，经查，被上诉人周新华、周新意、周和辉、周新建就其父周甫章生前的户籍、职业情况向法院提交了宜章县杨梅山矿区管理服务中心证明、中国邮政储蓄银行宜章县杨梅山镇支行活期存折、娄星区茶园镇下湖村证明、娄底市人民政府关于制定娄底市城市规划区范围的通知各一份，以此分别证实被害人周甫章生前系郴州市宜章县杨梅山煤矿的退休职工，其生前所居住的娄星区茶园镇下洲村早于2004年纳入了城市规划区城范围，故原审将周甫章的死亡赔偿金按城镇人口标准计算，并无不当。综上，上诉人中国财保公司娄星支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判处理。
二审诉讼费100元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李谟贵
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年五月十九日
代理书记员 刘志丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。