海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1502号
原告：黄亚先，男，汉族，1969年1月15日出生；住所地：安徽省安庆市宿松县孚玉镇。
委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告：吴和洪，男，汉族，1966年11月29日出生；住所地：海南省海口市美兰区。
被告：蒋江平，男，汉族，1970年1月28日出生；住所地：安徽省安庆市宿松县孚玉镇。
原告黄亚先诉被告吴和洪、蒋江平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚先及其委托代理人高红梁到庭参加诉讼，被告吴和洪、蒋江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚先诉称，2013年11月20日，原告经老乡蒋江平介绍认识被告吴和洪，被告吴和洪向原告借款100万元。因原告与被告吴和洪不熟，就将借款转账给了蒋江平，再由蒋江平支付给被告吴和洪。到期后，原告多次找到被告吴和洪、蒋江平，但是两被告均以暂时没有钱为由拒绝还款。原告多次致电被告吴和洪，被告吴和洪均不接听。原告认为，依据《民法通则》第108条的规定，被告吴和洪应当向原告偿还借款并支付利息。被告蒋江平作为担保人应当承担连带责任，故诉至法院请求判令：1、被告吴和洪向原告偿还借款人民币100万元；2、被告吴和洪向原告支付利息38万（以100万元为本金，以一年期同期银行贷款利息的四倍计算，利息暂从2013年11月20日开始计算，暂计算至2015年6月20日，应计付至还清之日止）；3、被告蒋江平对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴和洪未作答辩。
被告蒋江平辩称：对原告所诉的借款事实没有异议。但该笔借款是被告吴和洪称有工程项目没钱无法运作，就向原告借了这笔钱，作为该项目的前期投资所需的资金，其作为担保人。后因该项目无法开工，钱也被告吴和洪花了，所以无法及时偿还这笔借款。至今，已代吴和洪向原告支付了利息大概30万元。
经审理查明，2013年11月20日，原告黄亚先经老乡被告蒋江平介绍认识被告吴和洪，被告吴和洪以项目投资需要资金周转为由，向原告借款100万元，被告蒋江平作为上述款项的担保人。因原告与被告吴和洪不熟，原告将该笔借款分5次转账给被告蒋江平。具体时间是1、2013年11月20日转账81250元；2、2013年11月22日转账30万元；3、2013年12月6日转账30万元；4、2013年12月17日转账253750元；5、2013年12月26日转账13万元，合计为1065000元（其中65000元是被告蒋江平的个人借款）。之后，被告蒋江平再将该笔款项以现金方式支付给被告吴和洪。被告吴和洪并向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：“今借到黄亚先交来现金人民币壹佰万圆整（100，0000.00元），此据。借款人：吴和洪，2013年11月20日，担保人：蒋江平。”被告吴和洪及蒋江平分别在各自的签名上捺印确认。逾期，原告多次联系被告吴和洪，但被告均以没钱为由拒绝还款，遂成讼。被告蒋江平在本院开庭庭审后，到本院接受询问时，陈述称对于原告所诉的借款事实没有异议，其至今已代被告吴和洪向原告支付了利息大概30万元。但没有提供任何的相关证据证明该事实。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《欠条》、中国农业银行股份有限公司海口鸿联支行的银行转账明细单、被告蒋江平的询问笔录以及原告的庭审笔录在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告吴和洪向原告借款人民币100万元，事实清楚。被告在本院公告依法向其送达应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书后，既不到庭应诉、陈述答辩意见，也不到庭对原告的诉讼请求予以反驳提供证据，虽然被告蒋江平在庭审后，经本院合法传唤，到本院陈述相关的案件事实，但没有在规定期限内提供证据予以佐证其陈述的事实，因此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应视为被告放弃了举证及法律赋予的维护自身权益的权利，对举证不利的法律后果其应予以承担。
一、关于借款行为的有无效性。原告黄亚先与被告吴和洪在平等、自愿基础上达成的借款意向，后原告向被告履行出借义务，被告吴和洪作为借款人出具欠条，被告蒋江平作为担保人在欠条上自愿署名，均系三方的真实意思表示，未违反法律或损害社会公共利益及第三人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”的规定，原、被告的借款行为合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，本院予以采信。被告应遵循诚实信用原则，依法履行还款义务。
二、关于借款利息的偿付问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，由于原、被告双方在《欠条》中，对于借款的还款期限、方式及利息并未做出具体的约定，原告也未能举证证明双方就借款利息的偿付另行有约定或催告，因此，原告诉请被告吴和洪支付从2013年11月20日起至2015年6月18日的借款利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从原告向法院提起诉讼之日起至付清欠款之日止，承担逾期还款的利息损失；但原告诉请被告按一年期银行贷款利率的四倍计付利息，本院依法不予采信。
三、关于担保人的责任承担问题。被告蒋江平虽然在《欠条》中仅注明为担保人，未对其担保的债务的履行方式等内容进行约定，但其对于担保的事实予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蒋江平应当对被告吴和洪的上述借款行为承担连带清偿责任。原告诉请判令被告蒋江平对被告吴和洪的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴和洪须于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄亚先借款本金人民币100万元及利息损失（利息以本金100万元为基准，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付，时间从2015年6月19日起至还清欠款之日止）。
二、被告吴和洪如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告蒋江平对被告吴和洪的上述债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17220元由被告吴和洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
wwks3egizke05u9cv8
案件唯一码
审 判 长 符文瑄
人民陪审员 王巧玲
人民陪审员 梁 健
二〇一五年十二月二十三日
法官 助理 柳 松
书 记 员 郑舒予
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：符文瑄拟稿：柳松校对：郑舒予印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年12月25日印制
（共印20份）7