wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3922号原告：大连华太购物广场经营管理有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：李玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。被告：大连力之道健身有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：李秀福，系该公司执行董事。被告：李秀福，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住大连市甘井子区。原告大连华太购物广场经营管理有限公司（以下简称华太广场）与被告大连力之道健身有限公司（以下简称力之道公司）、李秀福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华太广场委托诉讼代理人程晓柱到庭参加诉讼，被告力之道公司、李秀福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华太广场向本院提出�讼请求：1、请求判令二被告给付租金、物业费合计303979.04元，水费3094元，合计307073.04元；承担违约责任；2、二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告华太广场增加诉讼请求：请求二被告给付2017年7月26日—2017年8月25日水费3217.50元；原告华太广场放弃二被告承担违约责任的诉讼请求。事实和理由：2017年2月1日，原、被告签订商铺租赁合同。合同约定，被告租用原告经营的商铺，面积1921平方米，租赁期限从2017年2月1日至2023年4月29日。租金标准2017年2月1日至2017年4月29日为0.30元/㎡/日，物业费标准为0.50元/㎡/日。约定交付租金的期限为按季度缴费，每季度末月份5—10日交下一个季度租金。2017年4月30日至2018年4月29日的租金标准为0.36元/㎡/日，物业费标准为0.50元/㎡/日。水电费及其它费用另行按表计量。截至2017年7月30日，被告累计欠租金、物业�、水费等合计307073.04元。按照合同约定，逾期交付租金，应当按照每日千分之一支付违约金。被告李秀福承诺对被告力之道公司的义务承担连带担保责任，故原告诉至法院。被告力之道公司未到庭，无答辩意见。被告李秀福未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了商铺租赁合同、承诺书、明细表及商户用水抄表单,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告华太广场与被告力之道公司、李秀福签订商铺租赁合同，约定原告华太广场同意将位于瓦房店市XX办事处XXX街X段XX-X号三层XXX-XXX、XXX、XXX-XXX号商铺出租给被告力之道公司经营使用，承租面积1921平方米，租赁期限自2017年2月1日至2023年4月29日，租金标准为：2017年2月1日—2017年4月29日0.30元/㎡/日，2017年4月30日—2018年4月29日0.36元/㎡/日；物业管理标准按承租面积0.50元/㎡/日计算；租费季度缴纳，被告力之道公司必须于每季末18日—25日期间向原告预先支付下季租费。2017年1月25日，被告李秀福出具承诺书，同意对被告力之道公司应承担的义务承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，故被告力之道公司应当足额缴纳租金及物业费，原告华太广场请求被告支付2017年5月至2017年10月期间的租金及物业费合计303979.04元（0.36元/㎡/日×1921㎡×92天×2个季度＋0.5元/㎡/日×1921㎡×92天×2个季度）合理，本院予以支持；关于原告华太广场请求被告力之道公司支付2017年7月水费3094元及2017年8月水费3217.50元，根据原告提供的商户用水抄表单，2017年7月份的用水抄表单经被告力之道公司签字确认，故对2017年7月份水费3094元，本院予以支持；2017年8月份的水费抄表单未经被告签字确认，故本院无法确认。被告李秀福同意对被告力之道公司应承担的义务承担连带责任保证，故应和被告力之道公司对本案租金、物业费及水费承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连力之道健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连华太购物广场经营管理有限公司租金�物业费303979.04元；二、被告大连力之道健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连华太购物广场经营管理有限公司2017年6月25日至2017年7月25日水费3094元；三、被告李秀福对上述一、二条款承担连带偿还责任。四、驳回原告大连力之道健身有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2977元，由原告大连华太购物广场经营管理有限公司负担24元，由被告大连力之道健身有限公司、李秀福负担2953元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一七年十月十九日书记员  刘 怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初842号
原告：张正波，男，1975年5月10日出生，汉族，人，个体工商户，现住呼和浩特市。
身份证号：×××。
委托代理人刘连柱，系内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：代萍，女，1966年9月11日出生，汉族，人，个体工商户。
身份证号：×××。
委托代理人撖宣青，系内蒙古永晟律师事务所律师。
本院在审理原告张正波与被告代萍确认合同无效纠纷一案中，原告张正波于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正波的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张正波撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张正波负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 睿 原
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终286号
上诉人（原审原告）：周丰琴，女，1928年12月28日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚海霞，女，1983年6月20日出生，汉族，武威市人，永昌县城关镇”新视觉”理发店业主，住永昌县。
上诉人周丰琴因与被上诉人尚海霞排除妨害纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周丰琴的委托诉讼代理人李青山、被上诉人尚海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丰琴上诉请求：撤销原判，依法判令尚海霞搬出周丰琴所有的永昌县城关镇7区6栋212号房屋。事实和理由：位于永昌县城关镇7区6栋212号房屋是周丰琴与丈夫王文辉于1998年6月30日取得。2005年丈夫王文辉去世后，各继承人并未对涉案房屋进行继承、析产。尚海霞不是继承人，即使其孩子王婷有继承权，但该权利仅仅是尚未成就的权利，也仅享有涉案房屋的一定份额，其权利需要通过继承等方式才可以实现。因此，周丰琴是房屋的所有权人，有权要求尚海霞搬出涉案房屋。
尚海霞辩称，尚海霞自结婚起即居住在涉案房屋中，有合法的居住权。孩子现在只有五岁，应当保障孩子有稳定住所。公公临去世时留有遗嘱，涉案房产由其小儿子王杰山继承。尚海霞一直赡养周丰琴，支付老人生病住院的费用，承担涉案房屋的费用。因此，尚海霞有权居住涉案房屋。
周丰琴向一审法院起诉请求：依法判令尚海霞搬出周丰琴所有的永昌县城关镇7区6栋212号房屋。
一审法院认定事实：1998年6月30日，周丰琴的丈夫王文辉通过房改售房，取得了永昌县城关镇七区六栋二口一楼右室（混合结构，建筑面积77.70平方米）楼房一套即涉案房屋的所有权。2005年，王文辉去世后，该房屋由周丰琴居住使用。2009年12月，二人的小儿子王杰山与尚海霞举行婚礼后，在该房屋与周丰琴共同居住生活。2011年10月21日，王杰山与尚海霞共同生育一女孩王婷，并于2012年7月25日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2013年5月，王杰山因病去世后，尚海霞仍然与周丰琴在该房屋共同居住生活。期间因拖欠采暖费未交等琐事，双方发生矛盾。另查明，2016年12月12日，尚海霞向王龙山、王奎山、ＸＸ山（三人均系周丰琴的儿子）支付了周丰琴部分医疗费和其他费用共计6000元。2013年7月3日至2016年12月25日，尚海霞陆续交纳该房屋电费共计1749.36元。
一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。古人云：”老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”古人尚且如此，在建设和谐、小康社会的今天，很好地传承和弘扬这种美德，更是我们每个家庭和公民应尽的义务和责任。俗话说：”家和万事兴”。家庭和睦，社会和谐，我们的事业才能兴旺发达。本案中，周丰琴和尚海霞本是一家人，在一起居住生活，发生纠纷在所难免，首先要尊老爱幼，其次遇事双方要互谅互让，冷静对待，妥善处置。在矛盾纠纷的处理过程中，因双方协商不成，周丰琴以排除妨害为由，起诉要求尚海霞搬出共同居住的房屋，其做法不妥。从法理上讲，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害，而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案不争的事实是，1998年6月30日，作为长辈的周丰琴及其丈夫王文辉，通过房改售房取得了涉案房屋的所有权，在此居住生活。王文辉去世后，根据我国继承法的规定，周丰琴及其子女包括王杰山，均有权继承其遗产，其中包括这套房产。王杰山依法拥有这套房产的部分份额。2009年12月，王杰山与尚海霞举行婚礼后，与周丰琴在该房屋中共同生活，后生育女孩王婷，2012年7月25日二人补办了结婚登记手续，并继续在一起居住生活。大家是一个家庭的成员，从未分过家、析过产，周丰琴和王杰山都对该房产享有继承的权利。2013年5月王杰山因病去世后，尚海霞也依法享有继承其部分遗产的权利，对涉案房产享有部分份额，是该房产的共有人，具有合法的占有、使用的权利。尚海霞在该房屋中居住生活，并不构成对该房产的无权占有。从继承法的角度讲，周丰琴拥有的份额较多，尚海霞可以继承的份额较少，但周丰琴对该房屋并不享有完全的所有权。周丰琴以排除妨害为由，起诉要求法院判令尚海霞搬出涉案房屋，其主张法律依据不足，不予支持。
综上所述，周丰琴要求判令尚海霞搬出涉案房屋的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：驳回周丰琴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周丰琴负担。
二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，涉案房屋于1998年6月30日取得房屋所有权证，产权登记在周丰琴的丈夫王文辉名下。王文辉去世后，被继承人王文辉遗留的涉案房屋中的属其所有部分由各继承人依法继承。在对被继承人王文辉的遗产未实际继承分割前，涉案房屋属各继承人和权利人共有。共有人对共有的不动产共同享有所有权。周丰琴在尚未完全取得所有权的情况下，要求对涉案房屋有权利的尚海霞搬离涉案房屋的请求依法不能成立。
综上所述，周丰琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周丰琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年八月八日
书记员 龙 瑶
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初1035号
原告朱某，男，汉族，1983年10月19日出生。
被告金某，女，汉族，1982年2月15日出生。
本院受理原告朱某与被告金某离婚纠纷一案后，被告金某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为南京市玄武区某某城某号某幢XX室，故本案应移送至南京市玄武区人民法院审理，并提供常住人口登记卡及公民身份证予以证明。本院依法通知原告朱某，并与其进行谈话，其同意将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中被告金某的住所地在南京市玄武区某某城某号某幢XX室，因此本院对本案没有管辖权，被告金某对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告金某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹菁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，组织机构代码：86000208-1。
负责人罗贤伟，行长。
委托代理人祝建太，男，1967年7月5日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行经理，住鹰潭市月湖区。
委托代理人邱洁，女，1988年4月13日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行经理，住鹰潭市月湖区。
被执行人�卫斌，男，1986年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人孔卫斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔卫斌未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求被执行人孔卫斌偿还借款本金38543.56元及利息7733.33元、滞纳金237.85元（利息及滞纳金算至2016年4月20曰，以后的利息以本金38543.56元为基数，按照每月百分之五计算至信用卡本金全部还清为止，但滞纳金每月最高超过500元）；承担案件诉讼费481.5元。本院于2016年9月23日立案执行，申请执行费为605元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人孔卫斌暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰�龙虎山支行亦不能提供被执行人孔卫斌有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 张 芹
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 周有区
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初421号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，出生地重庆市沙坪坝区，初中文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年7月15日被决定取保候审，于2017年3月30日被逮捕，现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1580号起诉书、渝九检刑变诉[2017]14号变更起诉决定书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘渝萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察�指控，2016年5月23日21时37分许，被告人朱某酒后驾驶渝Ｂ×××××轿车沿重庆市九龙坡区玉清寺城市交响小区外面人行道行驶，行至该小区外“掰哥牛肉面”面馆时，因嫌行人杨某3、杨某4挡道而对二人进行辱骂，双方遂发生口角。朱某的行为遭到其他群众谴责，朱某停车后，下车辱骂群众并从驾驶室位置拿出一根钢管朝杨某1、杨某2奔去，意欲殴打二人。群众张某1、庞某1见状上前劝阻，朱某不听劝阻反而持钢管将张某1头部打伤，将庞某1左手手臂打伤。后张某1夺过钢管，将朱某左腿打伤。民警赶到现场后依法扣押了钢管；朱某拒不配合进行现场呼气酒精测试，民警随即将朱某带到重庆市九龙坡区第二人民医院抽血待检。经重庆市公安局九龙坡区物证鉴定所鉴定，张金富损伤程度为轻微伤，朱某损伤程度为轻伤。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，朱某血液中乙醇�量为127.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱某犯危险驾驶罪又犯寻衅滋事罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，数罪并罚。被告人朱某到案后如实供述，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年5月23日21时37分许，被告人朱某酒后驾驶渝Ｂ×××××轿车沿重庆市九龙坡区玉清寺城市交响小区外面人行道行驶，与行人杨某1、杨某2发生口角纠纷，朱某停车后从车内拿出一根钢管欲对杨某3、杨某4进行殴打。群众张某1、庞某1见状上前劝阻，朱某不听劝阻持钢管将张某1头部、庞某1左手手臂打伤，张某1夺下钢管后，又将朱某腿部打伤。民警接群众报警后赶到现场，依法扣押了钢管，并将被告人朱某带至医院抽血检验。经重庆市公安局九龙坡区物证鉴定所鉴定，张某1损伤程度为轻微伤，朱某损伤程度为轻伤。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，朱某血液中乙醇含量为127.5mg/100ml。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。被告人朱某因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年7月15日被决定取保候审。因在取保候审期间经传讯未及时到案，重庆市九龙坡区人民检察院于2017年1月23日决定对其逮捕，2017年3月30日，被告人朱某被依法逮捕。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口�记表，驾驶人及机动车信息查询单、机动车行驶证、被告人朱某驾驶证、血样提取记录、鉴定文书、鉴定意见通知书、提取笔录及照片，扣押清单，全国在逃人员信息库系统查询记录，到案经过，证人贺某忠、贺某、张某2、杨某1、杨某2、胡某、刘某1的证言，被害人张某1、庞某1的陈述，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人朱某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人朱某在判决宣告前犯两罪，依法应数罪并罚。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十�条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 福 弘
人民陪审员 寇 丽 缨
人民陪审员 袁亚�
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷 永 舒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执400号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号
法定代表人：钟军辉，该行行长。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人郭石娇，女，1955年12月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人徐庆勇，男，1953年11月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人郭石娇、徐庆勇金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况，除了被执行人用作抵押的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提出正与被执行人协商处理被执行人用作抵押的房屋，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年七月十八日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执400号申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号法定代表人：钟军辉，该行行长。委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。被执行人郭石娇，女，1955年12月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人徐庆勇，男，1953年11月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人郭石娇、徐庆勇金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况，除了被执行人用作抵押的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提出正与被执行人协商处理被执行人用作抵押的房屋，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年七月十八日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初368号
原告：董玉林，男，汉族。
被告：王天志，男，汉族。
原告董玉林诉被告王天志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋德龙独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告董玉林、被告王天志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉林诉称：原告与被告王天志系朋友关系，2013年4月份被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币128000元，约定年底归还。借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝归还，被告于2017年1月31日给原告出具欠条一张，原告继续催要欠款，被告仍不偿还。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还原告借款128000元。2、被告支付逾期欠款利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期利率计算。3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：欠条1张，证明被告欠原告12.8万元。
被告王天志辩称：我从原告处借款24万元用了16个月，所发生利息12.8万元，每月8000元利息，2013年8月7日本金24万已还，我打的欠条是欠的利息。我同意偿还6万块钱利息，每年还1万元，6年还清。
经审理查明，被告王天志于2012年自原告董玉林处借款24万元，双方约定借款利息为每月8000元。被告使用该借款16个月后，于2013年8月7日将本金24万元归还原告。被告王天志于2017年1月31日将借款24万元在借款期限内，即16个月内发生的利息，计128000元向原告出具欠条一张，载明：今有王天志欠董玉林人民币128000元（壹拾贰万捌仟），落款由欠款人王天志签名。另，原告于审理期间撤回其诉讼请求的第二项。
上述事实，有原、被告当庭陈述和欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告王天志向原告借款24万元，借期16个月，约定利息为128000元，即原、被告约定的利息为每月8000元，已超过法律规定的最高利率，故对于原告请求的超出部分本院不予支持，被告应给付的利息按年利率24%计算为76800元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王天志于本判决生效后十五日内给付原告董玉林借款利息76800元。
本案受理费2860元，由被告王天志承担1716元，由原告董玉林承担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 隋德龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初56号
原告：董恩宇，男，1985年8月10日生，汉族，户籍住址：北京市,现住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告董恩宇与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董恩宇到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董恩宇向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向董恩宇支付逾期办理房屋产权证违约金5574.57元。事实和理由：2015年3月27日、2015年9月9日，董恩宇与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定董恩宇购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城第XX幢XX单元XX室和第XX幢XX号车库，房屋建筑面积为122.26平方米，车库建筑面积为22.05平方米，购房款为557457元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，董恩宇向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给董恩宇，如违约则在董恩宇不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向董恩宇支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向董恩宇支付违约金，故董恩宇诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日、2015年9月9日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与董恩宇（买受人）签订《商品房买卖合同》二份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第XX幢XX单元XX室和第XX幢XX号车库。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年11月12日，欧亚集团珲春置业公司向董恩宇出具销售不动产统一发票二张，购房款为557457元。
2015年5月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给董恩宇使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向董恩宇交付房屋所有权证书。现董恩宇主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金5574.57元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，董恩宇要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金5574.57元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给董恩宇逾期办理房屋所有权证书违约金5574.57元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第412号
罪犯朱长龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年1月25日作出（2012）寿刑初字第613号刑事判决，以被告人朱长龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月13日起，至2015年8月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月10日受记功奖励一次，2015年1月3日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长龙准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月13日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1542号
原告：安达，女，1988年7月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市开发区怡水花园*期4S2商业中心*层。
负责人：李步，经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。
原告安达与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险公司衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安达委托诉讼代理人张龙、被告中华联合保险公司衡水支公司委托诉讼代理人多磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等共计165655元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日19时10分夏风岗驾驶无证无号牌小型拖拉机，沿京广线由西向东行驶至261公里+300米处，在左转弯过程中与沿京广线由东向西行行驶的周文衡驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，夏风岗、周文衡受伤的道路交通事故。此事故经衡水市交警支队武邑大队冀公交（衡）认字【2016】第131122201600048号道路交通事故认定书认定,夏风岗负事故同等责任，周文衡负事故同等责任。原告系冀Ｔ×××××号小型轿车的车主，事故给原告造成车辆损失费159955元、施救费1000元、公估费4700元。事故车辆在被告处投保有车辆损失险，保险限额为220000元，并投保不计免赔率特约险。事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔偿原告的全部损失。
原告安达为支持其主张提交证据：
1.事故认定书一份；
2.机动车辆保单一份；
3.吊装费复印件发票一张；
4.公估报告及公估发票复印件各一份；
5.原告的行驶证及周文衡的驾驶证各一份。
被告中华联合保险公司衡水中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业车损险限额内以不超过50%的责任比例赔偿原告合理合法损失。本案的鉴定费、诉讼费，我方不承担。
被告中华联合保险公司衡水中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××小型轿车的登记车主为安达。2016年4月24日原告安达在被告中华联合保险公司衡水支公司处投保了车辆损失险220000元，并含不计免赔险。保险期限自2016年5月7日0时至2017年5月6日23时59分59秒。2016年9月1日19时10分周文衡驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后原告委托武邑县吉利服务站对被保险车辆进行施救，并支付吊装费1000元。河北斯格欧保险公估有限公司经本院委托对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定：更换配件金额152805元、维修项目金额7150元、残值估损金额3000元、估损金额为156955元。原告支付公估费4700元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告安达与被告中华联合保险公司衡水支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告安达在被告中华联合保险公司衡水支公司投保车辆损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆的损失已由具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定并出具鉴定结论。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对原告主张的施救费1000元、公估费4700元应予赔付。
综上，原告的各项损失数额应按下列范围及标准确定：车损156955元、施救费1000元、公估费4700元、残值估损金额3000元，共计162655元。被告中华联合保险公司衡水支公司主张由其支付残值费用3000元，并回收公估报告中更换项目的所有配件，该请求不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告安达各项损失共计165655元。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司回收公估报告中更换项目的所有配件。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈晓静
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执997号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：丁允森，男，1983年12月5日生，汉族，户籍地在江苏省丰县。
本院在执行江苏银行股份有限公司与丁允森信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年6月28日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初452号民事判决书，被告丁允森于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年6月13日透支本息及滞纳金合计58163.31元；之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。经查，被执行人下落不明，其名下在本市辖区内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院依法委托被执行人户籍地法院-
江苏省丰县人民法院对被执行人名下财产进行调查，该院回复我院，被执行人名下无房产。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员李杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执997号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：丁允森，男，1983年12月5日生，汉族，户籍地在江苏省丰县。本院在执行江苏银行股份有限公司与丁允森信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年6月28日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初452号民事判决书，被告丁允森于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年6月13日透支本息及滞纳金合计58163.31元；之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。经查，被执行人下落不明，其名下在本市辖区内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院依法委托被执行人户籍地法院-江苏省丰县人民法院对被执行人名下财产进行调查，该院回复我院，被执行人名下无房产。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员李杰二〇一七年九月五日书记员 陈江军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第82号
原告陈秀文，男，1970年7月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市九原区万青路中段路东。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古包头市青山区呼得木林大街内蒙安装公司院内。
法定代表人杨德，公司总经理。
被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头分公司，住所地内蒙古包头市青山区呼得木林大街内蒙安装公司院内。
法定代表人杨德，公司总经理。
原告陈秀文诉被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司、内蒙古隆升建筑安装工程有限公司包头分公司买卖合同纠纷一案，原告陈秀文于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀文撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取计373元（原告已预交），由原告陈秀文负担。
审判员 刘春艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执365号
申请执行人：周培龙，男，汉族，山东省五莲县石场乡岳疃村。
被执行人：济南大森家具有限公司，山东省济南市历下区花园庄东路16号数码港5号楼1—302室，组织机构代码：68984100—1。
法定代表人：鉴学磊，董事长。
申请执行人周培龙与被执行人济南大森家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为7157.23元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人济南大森家具有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人济南大森家具有限公司在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的周培龙与济南大森家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年三月二十四日
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04354号
原告罗某某，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告杨某，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告罗某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告罗某某负担。
审判员 黄勍
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱敏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4212号
原告：李某某，女，1982年1月15日生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：刘某某，男，1970年4月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：邢某某。
被告：张某某，女，1983年6月17日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告李某某与被告刘某某、张某某确认合同无效纠纷一案，本案于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某、被告刘某某的委托诉讼代理人邢某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法宣告二被告之间买卖新华区合作路华西园3-4-102房产合同无效。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某系夫妻关系。2013年4月16日被告刘某某与原告达成“财产约定协议”，约定：“1、座落在石家庄市新华区合作路华西园3-4-102房产（石房权证新字第3300143**号）作为夫妻共同财产，归我们夫妻共同所有。2、其余各项互不追究”。并在石家庄市国信公证处进行了公证。2015年7月份原告得知，2013年6月19日被告刘某某与原告分居时，被告刘某某背着原告于2013年7月22日与被告张某某恶意串通，以44万元极低的价格将该房产卖给张某某，至今未支付房款。该房屋面积87.82平米，当时的市场价格为70万元左右。原告认为，被告刘某某擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，根据《房地产管理法》第三十八条规定，共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。根据《合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，被告刘某某在没有获得原告同意的情况下，擅自与被告张某某签订的房屋买卖合同应属无效。被告刘某某恶意串通被告张某某，签订形式买卖合同，实际并无支付房款行为。根据《合同法》第五十二条第（二）项规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权，为了维护原告的财产权利不受侵犯，现依法提起诉讼。
被告刘某某辩称，二被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且已依约履行完毕，请法院依法裁决。
被告张�某辩称，一、张某和刘某某签订的关于新华区合作路华西园3-4-102号房屋买卖合同系张某、刘某某双方真实意思表示，合法有效。因答辩人夫妻买房需要，答辩人丈夫张某通过国大房地产中介和当时新华区合作路华西园3-4-102室产权所有人刘某某签订房屋买卖合同，购买新华区合作路华西园3-4-102室（即现在的新华区广源路18号华西园3-4-103室）。当时产权证上登记为刘某某一人，是该房产的产权所有人，答辩人同当时的该房产的产权所有人签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。二、答辩人已将买卖合同约定的当时房屋市场价格659000元全款付给刘某某。答辩人同刘某某签订房屋买卖合同后，按照合同约定先向刘某某支付定金1万元，后于2013年7月22日将购房首付款159000元存入石家庄房地产市场管理账户，剩余49万元购房款答辩人和交通银行河北�行签订借款合同，交通银行河北分行按照借款合同约定于2013年8月1日将剩余49万元购房款转入刘某某账户。三、答辩人依法对新华区广源路18号华西园3-4-103室（新华区合作路华西园3-4-102号）享有所有权。现住新华区广源路18号华西园3-4-103室已经登记在答辩人名下，并且该房产已经在3年前已完成交付，根据相关法律规定，答辩人对该房产享有所有权。综上，被答辩人起诉违背事实，不符合法律规定，为了维护答辩人的合法权益和珍惜宝贵的司法资源，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告刘某某于2012年11月27日登记结婚。被告张某某与张某于2005年1月7日登记结婚。2013年4月16日被告刘某某与原告达成“财产约定协议”，约定：“1、坐落在石家庄市新华区合作路华西园3-4-102房产（石房权�新字第3300143**号）作为夫妻共同财产，归我们夫妻共同所有。2、其余各项互不追究”，并在石家庄市国信公证处进行了公证。2013年6月30日被告刘某某、被告张某某、裕华区谈固南大街国大房产信息咨询部签订《房屋买卖（置换）合同》约定房款为659000元，购房人张某。2013年7月22日二被告签订《石家庄市存量房买卖居间合同》，约定由张某某购买登记在被告刘某某名下的新华区合作路华西园3-4-102房屋，并办理了过户登记手续。被告张某某通过石家庄市房产交易中心将首付款159000元支付给被告刘某某，2013年8月1日交通银行石家庄西苑支行将49万元转入被告刘俊账户，裕华区谈固南大街房产信息咨询部出具证明表示在张某某与刘某某交易完成后将1万元定金退还刘某某，共计659000元。原告认为，被告刘某某擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益。被告刘某某表�收到全部购房款，房子是其个人财产，是其和前妻购买的，其与前妻育有子女，卖房子是觉得前妻去世了房子就是其的，当时不清楚还需要孩子同意。被告张某某表示已经支付全部房款。
石家庄市新华区国泰街社区居民委员会出具证明显示：我辖区原新华区合作路华西园3-4-102现更名为新华区广源路18号华西园3-4-103。
座落于石家庄市新华区广源路18号华西园3-4-103房屋登记在被告张某某名下。
庭审中，法庭询问原告要求明确确认合同无效指的具体是哪个合同，原告称，是二份合同一个房产，一份是2013年7月22日签订的，一份是2013年6月30日签订的房屋买卖置换合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依�其规定。本案，二被告通过中介机构签订房屋买卖合同，并已履行完毕。被告张某某依据合同向被告刘某某支付了约定的价款。原告未提交证据证实二被告系恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益，或其他法律规定的合同无效情形，故依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈培培
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘思雨
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4212号原告：李某某，女，1982年1月15日生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：杨某某。被告：刘某某，男，1970年4月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：邢某某。被告：张某某，女，1983年6月17日生，汉族，现住石家庄市新华区。原告李某某与被告刘某某、张某某确认合同无效纠纷一案，本案于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某、被告刘某某的委托诉讼代理人邢某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法宣告二被告之间买卖新华区合作路华西园3-4-102房产合同无效。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某系夫妻关系。2013年4月16日被告刘某某与原告达成“财产约定协议”，约定：“1、座落在石家庄市新华区合作路华西园3-4-102房产（石房权证新字第3300143**号）作为夫妻共同财产，归我们夫妻共同所有。2、其余各项互不追究”。并在石家庄市国信公证处进行了公证。2015年7月份原告得知，2013年6月19日被告刘某某与原告分居时，被告刘某某背着原告于2013年7月22日与被告张某某恶意串通，以44万元极低的价格将该房产卖给张某某，至今未支付房款。该房屋面积87.82平米，当时的市场价格为70万元左右。原告认为，被告刘某某擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，根据《房地产管理法》第三十八条规定，共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。根据《合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，被告刘某某在没有获得原告同意的情况下，擅自与被告张某某签订的房屋买卖合同应属无效。被告刘某某恶意串通被告张某某，签订形式买卖合同，实际并无支付房款行为。根据《合同法》第五十二条第（二）项规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权，为了维护原告的财产权利不受侵犯，现依法提起诉讼。被告刘某某辩称，二被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且已依约履行完毕，请法院依法裁决。被告张�某辩称，一、张某和刘某某签订的关于新华区合作路华西园3-4-102号房屋买卖合同系张某、刘某某双方真实意思表示，合法有效。因答辩人夫妻买房需要，答辩人丈夫张某通过国大房地产中介和当时新华区合作路华西园3-4-102室产权所有人刘某某签订房屋买卖合同，购买新华区合作路华西园3-4-102室（即现在的新华区广源路18号华西园3-4-103室）。当时产权证上登记为刘某某一人，是该房产的产权所有人，答辩人同当时的该房产的产权所有人签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。二、答辩人已将买卖合同约定的当时房屋市场价格659000元全款付给刘某某。答辩人同刘某某签订房屋买卖合同后，按照合同约定先向刘某某支付定金1万元，后于2013年7月22日将购房首付款159000元存入石家庄房地产市场管理账户，剩余49万元购房款答辩人和交通银行河北�行签订借款合同，交通银行河北分行按照借款合同约定于2013年8月1日将剩余49万元购房款转入刘某某账户。三、答辩人依法对新华区广源路18号华西园3-4-103室（新华区合作路华西园3-4-102号）享有所有权。现住新华区广源路18号华西园3-4-103室已经登记在答辩人名下，并且该房产已经在3年前已完成交付，根据相关法律规定，答辩人对该房产享有所有权。综上，被答辩人起诉违背事实，不符合法律规定，为了维护答辩人的合法权益和珍惜宝贵的司法资源，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某某于2012年11月27日登记结婚。被告张某某与张某于2005年1月7日登记结婚。2013年4月16日被告刘某某与原告达成“财产约定协议”，约定：“1、坐落在石家庄市新华区合作路华西园3-4-102房产（石房权�新字第3300143**号）作为夫妻共同财产，归我们夫妻共同所有。2、其余各项互不追究”，并在石家庄市国信公证处进行了公证。2013年6月30日被告刘某某、被告张某某、裕华区谈固南大街国大房产信息咨询部签订《房屋买卖（置换）合同》约定房款为659000元，购房人张某。2013年7月22日二被告签订《石家庄市存量房买卖居间合同》，约定由张某某购买登记在被告刘某某名下的新华区合作路华西园3-4-102房屋，并办理了过户登记手续。被告张某某通过石家庄市房产交易中心将首付款159000元支付给被告刘某某，2013年8月1日交通银行石家庄西苑支行将49万元转入被告刘俊账户，裕华区谈固南大街房产信息咨询部出具证明表示在张某某与刘某某交易完成后将1万元定金退还刘某某，共计659000元。原告认为，被告刘某某擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益。被告刘某某表�收到全部购房款，房子是其个人财产，是其和前妻购买的，其与前妻育有子女，卖房子是觉得前妻去世了房子就是其的，当时不清楚还需要孩子同意。被告张某某表示已经支付全部房款。石家庄市新华区国泰街社区居民委员会出具证明显示：我辖区原新华区合作路华西园3-4-102现更名为新华区广源路18号华西园3-4-103。座落于石家庄市新华区广源路18号华西园3-4-103房屋登记在被告张某某名下。庭审中，法庭询问原告要求明确确认合同无效指的具体是哪个合同，原告称，是二份合同一个房产，一份是2013年7月22日签订的，一份是2013年6月30日签订的房屋买卖置换合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依�其规定。本案，二被告通过中介机构签订房屋买卖合同，并已履行完毕。被告张某某依据合同向被告刘某某支付了约定的价款。原告未提交证据证实二被告系恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益，或其他法律规定的合同无效情形，故依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一六年十一月二十一日书记员  刘思雨
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0706执29号
申请执行人胡世军，男，1963年11月9日出生，住所地张家口市，联系方式。
被执行人下花园区筑安粉磨厂，男，1964年10月5日出生，住所地下花园区洋河南。
法定代表人：安宝成。
胡世军申请下花园区筑安粉磨厂借款合同纠纷一案，张家口市下花园区人民法院作出的（2016）冀0706民初275号已经发生法律效力。胡世军于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行48154元。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德清
二〇一七年二月二十三日
书记员 张宇星
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2133号
申请执行人：徐小伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：葛钟渭男，1963年6月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市康绿野芹菜科技有限公司，组织机构代码：65815752-9，住所地:嵊州市经济开发区浦口街道花园地村。
法定代表人：葛钟渭。
被执行人：嵊州市农发果业专业合作社，住所地：嵊州市黄泽镇白泥坎村。
法定代表人：葛钟渭。
申请执行人徐小伟与被执行人葛钟渭、嵊州市康绿野芹菜科技有限公司、嵊州市农发果业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）绍嵊商初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人徐小伟向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款550000元及相应利息。本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人葛钟渭长期外出，下落不明。被执行人嵊州市康绿野芹菜科技有限公司、嵊州市农发果业专业合作社均已歇业，且无财产可供执行。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2133号申请执行人：徐小伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：葛钟渭男，1963年6月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市康绿野芹菜科技有限公司，组织机构代码：65815752-9，住所地:嵊州市经济开发区浦口街道花园地村。法定代表人：葛钟渭。被执行人：嵊州市农发果业专业合作社，住所地：嵊州市黄泽镇白泥坎村。法定代表人：葛钟渭。申请执行人徐小伟与被执行人葛钟渭、嵊州市康绿野芹菜科技有限公司、嵊州市农发果业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）绍嵊商初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人徐小伟向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款550000元及相应利息。本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人葛钟渭长期外出，下落不明。被执行人嵊州市康绿野芹菜科技有限公司、嵊州市农发果业专业合作社均已歇业，且无财产可供执行。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月五日书 记 员 周期超（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05522号
原告韩兴兵，男，1985年10月16日出生，汉族，重庆市璧山区人。
委托代理人韩宗洲，重庆渝礼律师事务所律师。
被告英力电子科技（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇工业园区龙庆路11号，组织机构代码57210364-6。
法定代表人戴明，总经理。
本院在审理原告韩兴兵诉被告英力电子科技（重庆）有限公司经济补偿纠纷一案中，原告韩兴兵于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兴兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩兴兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩兴兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告韩兴兵负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 雨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终690号
上诉人(原审原告)：赵建。
委托诉讼代理人：朱降龙，江苏拓力律师事务所。
被上诉人(原审被告):淮安飞耀房地产开发有限公司。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人赵建因与被上诉人淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵建的委托诉讼代理人朱降龙，被上诉人飞耀公司的委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵建上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审以阁楼在总建筑面积为由，认定被上诉人可以销售阁楼而不支持上诉人的诉讼请求错误。根据相关规定，阁楼不能计入销售面积，且该阁楼南北高度仅为0.58米及0.85米，被上诉人明知该高度的阁楼不能计入销售面积还予以销售，对购房户存在欺诈；2、购房屋的房屋不能以房产登记上一张纸的记载数字为依据，被上诉人存在虚报面积形成登记的事实，测绘部门也明确该房屋面积应该是108.49平方米而不是141.4平方米，被上诉人应该返还32.91平方米房屋的价款并赔偿96868元，同时承担其多计算面积导致上诉人多交的维修基金。
被上诉人飞耀公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵建向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还购买房款196619.1元；2、赔偿超出面积多交的维修基金损失1670元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2010年12月16日签订合同，约定原告向被告购买大湖城邦172号楼604室的房屋。建筑面积为141.4平方，总价为416200元。关于房屋交付，合同约定出卖人应在2011年12月30日前，将经验收合格的商品房交付给买受人。关于面积确认及面积差异处理，合同约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房款；超过3%时，买房人有权退房……；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买房人补足；超出3%部分的房款，由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还给买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还给买受人。合同附件一房屋平面图中标有储藏室及露台。合同订立后，原告向被告支付了全部房款416200元，被告开具了发票，原告还向产权交易部门交纳房屋维修基金7070元。被告按约向原告交付了房屋。后原告按时取得房屋产权证，该证所载面积同合同及预售许可证。
一审另查明，被告于2010年5月13日取得商品房预售许可证，其中附件载明的涉案房屋套内建筑面积为125.57平米，公用分摊面积为15.83平米，总建筑面积141.4平米。涉案房屋由淮安市建筑设计研究院有限公司（以下简称建筑设计院）设计。淮安景程测绘有限公司（以下简称测会公司）为上述房屋的测绘单位。2011年8月16日，测绘公司对涉案的172号楼出具测绘报告。报告载明：根据淮安市规划局建设工程规划核实意见确认，大湖城邦172号住宅楼规划总建筑面积3133.21平方，其中自行车库219.44；阁楼190平方。需要明确的其他问题：阁楼层层高不满2.2米部位不计算建筑面积。附表1中标明的604室房屋套内建筑面积为125.57平米，公用分摊面积为15.83平米，总建筑面积141.4平米。
2015年4月10日，建筑设计院出具证明，证明载明：大湖城邦172号楼按照建筑抗震设计规范（GB50011-2001）第7.1.2条存在超高问题，所以阁楼不能开洞上人。
2015年3月16日，测绘公司对172号楼出具测绘报告。报告载明阁楼因其无上人孔，只作为构筑物计算建筑面积，不计入销售面积。附表1中标明的604室房屋套内建筑面积为96.35平米，公用分摊面积为12.14平米，总建筑面积为108.49平米。2015年4月24日，测绘公司向相关业主出具情况说明，该说明载明：经查档，大湖城邦172号楼《建设工程规划许可证》正、附件（建字第32080120920091号）规划时，其中含阁楼面积190平米，我公司实测时认为其为合法面积，同意其上人孔变更后补，予以计算建筑面积。现根据开发企业提供的设计单位出具此号楼阁楼层不可以开具上人孔的说明，我公司根据《房产测绘规范》重新计算此号楼建筑面积。
一审法院认为，一、案涉房屋销售系商品房预售，依据《商品房销售管理办法》第六条规定：商品房预售实行预售许可制度。被告于2010年5月13日取得包括案涉房屋在内的商品房预售许可证，基于此，原、被告双方经自愿协商签订商品房买卖合同，该合同应属合法有效。二、原告以被告就阁楼销售存在欺诈、虚假销售事实为由要求被告承担相应责任，被告予以否认，经查实，案涉房屋预售许可证、销售合同及房屋产权证所载房屋面积均为一致，其均包含原告所诉争议阁楼面积，被告作为房屋开发商，并无充分证据反映其在办理相关预售许可证、销售房屋及协助办理房屋产权证过程中存在故意欺诈或虚假宣传的事实。预售许可证、房屋产权证系国家有权机关登记办理，其应系案涉房产以合法形式存在以及可以进行正常市场交易的具有法定公示公信效力的证明文件。综上，原告要求被告双倍返还阁楼购房款及赔偿损失，缺乏充分的事实及法律依据,其主张证据不足，依法不予支持。
一审法院判决：驳回原告赵建的诉讼请求。案件受理费4266元，由原告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，对上诉人以阁楼面积不应计入销售面积，被上诉人将阁楼计入建筑面积进行销售，虚报面积进行登记存在欺诈为由，主张被上诉人给付195381.5元的上诉请求，本院认为，从双方签订的商品房买卖合同、涉案房屋预售许可证、房屋产权证上看，建筑面积均包含阁楼的面积，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，涉案房屋预售许可证、房屋产权证系行政机关出具的具有法定公示效力的证明文件，在上述证据文件均对阁楼面积予以确认的情况下，对上诉人该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人赵建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4266元，由上诉人赵建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 海
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2050号
被拘留人:华水坤公民身份号码:
本院在执行翁明富与华水坤、蓝美云、潘吉红（2017）浙1123执2050号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对华水坤拘留15日。
如不服本决定，可以在收�决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2592号
申请执行人刘春峰，男，1974年2月7日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-020号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币二千八百八十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔跃强
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初364号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人宋康翟，男，1994年10月21日出生，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地同现住址河北省沙河市。2017年4月17日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币三千元，刑期自2017年2月7日起至2017年5月25日止。2017年5月11日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年5月24日因涉嫌盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人宋康翟犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张建良、张立宁出庭支持公诉，被告人宋康翟到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年1月16日10时11分许，被告人宋康翟在保定市莲池南大街蚁族网吧内，盗窃被害人陈某价值人民币2172元OPPOR9手机一部。
公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、视听资料等证据，认为被告人宋康翟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋康翟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对其数罪并罚。建议判处被告人宋康翟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人宋康翟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月16日10时11分许，被告人宋康翟在保定市莲池南大街蚁族网吧吧台处，称要买方便面，趁吧台收银员被害人陈某转身取方便面之机，将被害人陈某放在吧台上的粉色OPPOR9型手机一部盗走。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2172元。
另查明，2017年8月15日，被告人宋康翟在其亲属帮助下积极赔偿了被害人陈某损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人宋康翟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场监控录像资料，公安机关出具的办案经过说明，辩认笔录，保定市莲池区物价局价格认证中心关于OPPOR9手机的价格认定结论书，保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初198号刑事判决书，收条、谅解书，被告人宋康翟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋康翟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋康翟在原判决宣告以后,刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人宋康翟到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋康翟已全部退赔，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人宋康翟犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。与原犯盗窃罪判处的“拘役四个月，罚金人民币三千元”并罚，决定执行拘役八个月，罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月25日止（因前罪被行政拘留羁押的十二日已折抵）。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 鹏
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审49号
申请执行人句容市人民政府，住所地句容市华阳镇人民路70号。
法定代表人潘群，系该市市长。
委托代理人朱建宁，系句容市住房和城乡建设局工作人员。
被申请执行人梅盛海，男，汉族，1971年2月28日生，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市人民政府于2017年6月26日向本院申请强制执行句房征补字[2015]8号房屋征收补偿决定。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，句容市人民政府于2014年6月18日作出句政发[2014]105号《句容市人民政府关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定征收范围为东起句容河、南至河滨北路、西至宁杭南路、北至东大街及东门桥之间的连接线；明确了征收补偿方案；征收部门为句容市住房和城乡建设局；征收实施单位为句容市城市管理局等。句容市人民政府于2014年6月23日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落在句容市华阳镇建设村9号房屋（房屋产权证面积201.37平方米，经测绘建筑面积为211.75平方米）产权人系梅盛海，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，梅盛海在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因被征收人梅盛海一直未能就其被征收房屋的补偿事宜与征收人句容市人民政府达成协议，句容市人民政府于2015年7月17日作出句房征补字[2015]8号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定》），并于同月20日向梅盛海送达。《补偿决定》中决定：
1、被征收人梅盛海选择货币补偿的：根据江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估和《甲城社区（长途汽车站）片区房屋征收与补偿实施方案》，对被征收人给予的货币补偿金额为：房屋补偿款1201893.00元、附属设施及装璜补偿款71480.00元，货币安置政策性补助127337.30元，搬迁费2541.00元，临时安置费15246.00元，共计人民币1418497.30元。
2、被征收人梅盛海选择产权调换方式的：根据《甲城社区（长途汽车站）片区房屋征收与补偿实施方案》，将位于句容市碧桂园时代新城安置房6栋A5室（安置面积为104.3平方米）、6栋A18室（安置面积为104.3平方米），合计安置面积为208.6平方米的二套房屋作为产权调换房。同时征收人应付给被征收人房屋征收补偿差价人民币204844.00元。
3、被征收人在收到本决定书之日起15日内选择上述补偿方式之一，并在此期间内搬迁完毕交付房屋，于交付房屋后5日内到句容市城市管理局结清相关费用。
梅盛海对上述《补偿决定》不服，向镇江市人民政府申请行政复议，请求撤销句容市人民政府作出的补偿决定书，公开征收申请人补偿项目的事项并重新作出补偿决定。镇江市人民政府经审理后，于2015年11月5日作出复议决定，决定维持句容市人民政府作出的补偿决定。梅盛海不服该复议决定，于2015年11月20日向镇江市中级人民法院提起行政诉讼。镇江市中级人民法院经审理，于2016年5月23日作出（2015）镇行初字第00081号行政判决书，判决驳回梅盛海请求撤销句容市人民政府句房征补字[2015]8号《房屋征收补偿决定书》、撤销镇江市人民政府（2015）镇行复第70号《行政复议决定书》、重新对原告作出补偿决定的诉讼请求。梅盛海不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理，于2017年4月19日作出（2016）苏行终1396号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。
句容市人民政府在上述终审判决生效后，于2017年6月15日向梅盛海送达了催告书。梅盛海收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》确定的事项，句容市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，梅盛海名下句容市华阳镇建设村9号房屋位于征收范围内，句容市人民政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。梅盛海作为被征收人，就其名下被征收房屋的补偿事宜与征收人句容市人民政府久未达成协议，句容市人民政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《句容市国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了梅盛海的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对句容市人民政府的句房征补字[2015]8号房屋征收补偿决定准予强制执行，由句容市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 军
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年六月二十六日
书记员 柏胤烜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20817号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：冯毅，男，1968年3月29日出生，汉族，中海能源发展股份有限公司天津人力资源服务分公司职工，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告冯毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4651元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积107.66平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告冯毅辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。被告没有交纳物业费的理由为：因小区内摄像头损坏，常年不进行修理，被告家西侧原来的绿地私自出租，改建成废品收费站，滋生蚊虫，车辆行驶和停放秩序的服务、管理未履行，并堵塞消防通道，物业公司未按照合同内容履行物业合同中第二条第三款，在小区内办理进入小区行车证，但是物业公司一直没有实行，导致小区内的车随便停放，业主的车都没有地方停，消防车进入小区都没有地方停，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内草坪被破坏，一直未修复，门禁坏了，物业公司过了好久才修复，小区内、电梯内随便张贴小广告，物业公司应该将收益情况进行公示。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为107.66平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计4650.91元，原告主张的超出部分本院不予确认。通过被告的陈述可知，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯毅于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4650.91元的85%，即3953.28元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月七日
书 记 员 屠亚娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1651号
上诉人（原审原告）常熟市皇家玛堡服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇安定李家浜路2号。
法定代表人吴世祥，执行董事。
委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙焕。
委托代理人郭金宝，男，1978年10月1日生，汉族，系孙焕丈夫。
上诉人常熟市皇家玛堡服饰有限公司因与被上诉人孙焕劳动争议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明，孙焕于2012年7月21日起在常熟市皇家玛堡服饰有限公司工作，岗位为车工。双方约定，孙焕的工资试行计件工资制，按照产量计算。孙焕于2013年8月16日提出离职。常熟市皇家玛堡服饰有限公司尚未发放孙焕2013年7月份和8月份的工资。孙焕在职期间的平均工资为3953元／月。
原审另查明：2013年9月4日，孙焕向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求常熟市皇家玛堡服饰有限公司支付其2013年7月和8月的工资6508元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年11月1日作出了常劳人仲案字（2013）第642号仲裁裁决书，裁决常熟市皇家玛堡服饰有限公司支付孙焕工资5858元，驳回孙焕的其他仲裁请求。常熟市皇家玛堡服饰有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告常熟市皇家玛堡服饰有限公司在原审中的诉讼请求为：常熟市皇家玛堡服饰有限公司不支付孙焕工资5858元，诉讼费由孙焕承担。
原审法院认为，劳动者有依法获取劳动报酬的权利。孙焕在常熟市皇家玛堡服饰有限公司工作，常熟市皇家玛堡服饰有限公司应按时足额支付其工资。孙焕对仲裁裁决的其2013年7月和8月的工资共计5858元无异议，但常熟市皇家玛堡服饰有限公司认为孙焕2013年7月和8月份的工资虽应为5858元，但是应该扣除常熟市皇家玛堡服饰有限公司已经支付孙焕的434元补贴，该补贴是对员工在淡季时工资较低的一种补助并且要求工作到年底。原审法院认为，常熟市皇家玛堡服饰有限公司没有提供证据证明常熟市皇家玛堡服饰有限公司发放434元的补贴条件是工作到年底，且孙焕否认双方有过该约定，故原审法院对常熟市皇家玛堡服饰有限公司陈述的孙焕的工资中应扣除补贴434元的主张不予采信，常熟市皇家玛堡服饰有限公司应当支付孙焕工资共计5858元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、常熟市皇家玛堡服饰有限公司给付孙焕工资人民币5858元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市皇家玛堡服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市皇家玛堡服饰有限公司负担。
宣判后，常熟市皇家玛堡服饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人2013年7月和8月的工资5858元是事实，但应扣除上诉人已支付给被上诉人的434元补贴，该补贴是对员工在淡季时工资较低的一种补助并要求工作到年底。而被上诉人未工作到年底，故应该扣除。请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人孙焕则辩称请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于上诉人主张的补贴抵扣问题，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担相应的举证责任，然上诉人没有提供证据证明双方约定了补贴并要求被上诉人工作到年底，其关于补贴抵扣之上诉主张，本院不予支持。被上诉人在上诉人处工作，上诉人应按时足额支付其工资。原审判决上诉人立即给付被上诉人工资合法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人常熟市皇家玛堡服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韦婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2001号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：章振国。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告章振国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人洪波、黄克雷到庭参加诉讼，被告章振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年1月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币102949.13元（截止2016年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金48456.71元、零售利息16759.44元、现金利息101.91元、滞纳金35202.24元、分期手续费2428.83元（截止2016年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告章振国未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年，被告章振国在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××18。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……
被告消费后未能及时归还欠款，至2016年12月30日共发生信用卡欠款本金48456.71元、零售利息16759.44元、现金利息101.91元、滞纳金35202.24元、手续费2428.83元，原告为索要欠款本金及利息、滞纳金、手续费等息费诉至本院。
2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于利率标准，通知规定为：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金、利息及手续费的诉讼请求本院予以支持。但参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，透支利率上限为日利率万分之五，故对原告计收复利的利息请求部分，本院不予支持。
关于原告的滞纳金请求，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告的滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、被告章振国于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××18信用卡欠款本金48456.71元；
二、被告章振国于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××18信用卡欠款本金48456.71元的利息（从银行记账日起至实际还款日止按日万分之五计收）及手续费2428.83元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行预付），由被告章振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年五月三日
书记员 董虹艺
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00719号
原告岳玉琴，女，生于1954年5月14日，汉族，初中文化。
委托代理人程少蕴，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
被告韩城市农村信用合作联社。
负责人：孙振方，系该社主任。
地址：韩城市黄河大街。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
本案在审理原告岳玉琴诉被告韩城市农村信用合作联社储蓄存款合同一案中，原告于二〇一三年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告岳玉琴撤回起诉。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告岳玉琴负担。
审判长 刘国栋
审判员 王振英
审判员 樊智侠
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨 艳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东光县支行，住所地河北省东光县东光镇邮政路77号.
法定代表人孙长龙，该行行长。
被告王立平，女，1981年7月2日出生，汉族，住河北省东光县城区。
被告郑义，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省东光县。
被告王立忠，男，1976年8月7日出生，汉族，住河北省东光县。
被告陈瑞霞，女，1978年5月3日出生，汉族，住河北省东光县。
被告徐广明，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。
被告刘猛，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
本院在审理原告与六被告金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东光县支行撤回起诉。
案件受理费1319元因案件适用简易程序减半收取660元，由原告承担。
代理审判员 闫 一
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王大战
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00316号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米吉提·阿西木，无业。2014年5月28日因本案被抓获，同月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人万亚平、张哲，陕西稼轩律师事务所律师。
翻译人艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人米吉提·阿西木犯运输毒品罪一案，于2014年11月25日作出（2014）碑刑初字第00646号刑事判决。宣判后，原审被告人米吉提·阿西木不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员陈咏梅出庭履行职务。上诉人米吉提·阿西木及其辩护人万亚平、张哲，翻译人艾尔肯·买买提均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月26日晚，被告人米吉提·阿西木在云南省昆明市一公交车站附近，从一陌生男子处（身份不详）购买用蓝色塑料袋包装的毒品2包。5月28日11时许，米吉提·阿西木将所购毒品吞入肚内，从昆明长水国际机场乘坐飞机至西安咸阳国际机场。飞机降落后，米吉提·阿西木在机场厕所内将所吞毒品排出后携带于身上，在准备出机场安检时被公安人员抓获。公安人员现场从米吉提·阿西木身上查获从其体内排出的蓝色塑料袋包装的圆柱状物品，经鉴定，从中检出海洛因，净重62.5克。
据此，原审法院认为，被告人米吉提·阿西木明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人米吉提·阿西木所犯罪名成立。惟米吉提·阿西木归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人米吉提·阿西木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。
米吉提·阿西木上诉提出其购买毒品并携带系为自己吸食所用，应构成非法持有毒品罪，一审判决定性错误，导致量刑过重。其辩护人提出：1、米吉提·阿西木系为自己吸食而购买并携带毒品，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任；2、原审判决认定米吉提·阿西木犯运输毒品罪的事实不清，证据不足；3、本案属于特情介入，且米吉提·阿西木归案后如实供述了自己的罪行，系初犯，并患有××，对其应从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人米吉提·阿西木犯运输毒品罪的事实清楚、正确。有受案登记表、抓获经过及破案经过、毒品提取笔录、称量笔录及指认照片、毒品检验鉴定报告、航空运输电子客票行程单、登机牌及查获在案的毒品予以证明，上诉人米吉提·阿西木对其以体内藏毒的方式将毒品从昆明运至本市的犯罪事实亦供认不讳。上述证据，经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人米吉提·阿西木明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。对米吉提·阿西木及其辩护人所提米吉提·阿西木为自己吸食而购买并携带毒品，对其应以非法持有毒品罪追究刑事责任的上诉理由及辩护意见，经查，米吉提·阿西木购买毒品后采用体内藏毒的方式乘飞机将毒品从昆明运输至本市，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪定罪处罚，上诉人及其辩护人所提其运输毒品系满足自己吸食的主观目的并不影响对本罪的定性，上述上诉理由及辩护意见明显与法律规定不符，不能成立。对辩护人所提原审判决认定米吉提·阿西木犯运输毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，证明米吉提·阿西木犯运输毒品罪的证据有查获在案的毒品、航空运输电子客票行程单、登机牌等客观证据予以证实，米吉提·阿西木对其将毒品采取体内藏毒的方式乘飞机从昆明带到西安的事实亦供认不讳，证据确实充分，故对辩护人所提上述辩护意见，不予采纳。对辩护人所提本案属于特情介入，且米吉提·阿西木归案后如实供述了自己的罪行，系初犯，并患有××，对其应从轻或减轻处罚的辩护理由，经查，本案线索虽由特情提供，但本案毒品是米吉提·阿西木在没有任何外界影响下自行购买，根本不存在特情引诱的情形，不能以此作为对其从轻处罚的理由。米吉提·阿西木运输毒品海洛因达62.5克，且没有法定减轻处罚情节，原审判决结合其认罪态度，对其判处十五年有期徒刑，依法有据，量刑适当，辩护人所提上述辩护意见及米吉提·阿西木所提原审判决量刑过重的上诉理由与法律规定不符，不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 梁 栋
代理审判员 常 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马晓娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00316号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米吉提·阿西木，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，暂住乌鲁木齐市天山区。2014年5月28日因本案被抓获，同月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人万亚平、张哲，陕西稼轩律师事务所律师。
翻译人艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人米吉提·阿西木犯运输毒品罪一案，于2014年11月25日作出（2014）碑刑初字第00646号刑事判决。宣判后，原审被告人米吉提·阿西木不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员陈咏梅出庭履行职务。上诉人米吉提·阿西木及其辩护人万亚平、张哲，翻译人艾尔肯·买买提均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月26日晚，被告人米吉提·阿西木在云南省昆明市一公交车站附近，从一陌生男子处（身份不详）购买用蓝色塑料袋包装的毒品2包。5月28日11时许，米吉提·阿西木将所购毒品吞入肚内，从昆明长水国际机场乘坐飞机至西安咸阳国际机场。飞机降落后，米吉提·阿西木在机场厕所内将所吞毒品排出后携带于身上，在准备出机场安检时被公安人员抓获。公安人员现场从米吉提·阿西木身上查获从其体内排出的蓝色塑料袋包装的圆柱状物品，经鉴定，从中检出海洛因，净重62.5克。
据此，原审法院认为，被告人米吉提·阿西木明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人米吉提·阿西木所犯罪名成立。惟米吉提·阿西木归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人米吉提·阿西木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。
米吉提·阿西木上诉提出其购买毒品并携带系为自己吸食所用，应构成非法持有毒品罪，一审判决定性错误，导致量刑过重。其辩护人提出：1、米吉提·阿西木系为自己吸食而购买并携带毒品，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任；2、原审判决认定米吉提·阿西木犯运输毒品罪的事实不清，证据不足；3、本案属于特情介入，且米吉提·阿西木归案后如实供述了自己的罪行，系初犯，并患有××，对其应从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人米吉提·阿西木犯运输毒品罪的事实清楚、正确。有受案登记表、抓获经过及破案经过、毒品提取笔录、称量笔录及指认照片、毒品检验鉴定报告、航空运输电子客票行程单、登机牌及查获在案的毒品予以证明，上诉人米吉提·阿西木对其以体内藏毒的方式将毒品从昆明运至本市的犯罪事实亦供认不讳。上述证据，经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人米吉提·阿西木明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。对米吉提·阿西木及其辩护人所提米吉提·阿西木为自己吸食而购买并携带毒品，对其应以非法持有毒品罪追究刑事责任的上诉理由及辩护意见，经查，米吉提·阿西木购买毒品后采用体内藏毒的方式乘飞机将毒品从昆明运输至本市，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪定罪处罚，上诉人及其辩护人所提其运输毒品系满足自己吸食的主观目的并不影响对本罪的定性，上述上诉理由及辩护意见明显与法律规定不符，不能成立。对辩护人所提原审判决认定米吉提·阿西木犯运输毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，证明米吉提·阿西木犯运输毒品罪的证据有查获在案的毒品、航空运输电子客票行程单、登机牌等客观证据予以证实，米吉提·阿西木对其将毒品采取体内藏毒的方式乘飞机从昆明带到西安的事实亦供认不讳，证据确实充分，故对辩护人所提上述辩护意见，不予采纳。对辩护人所提本案属于特情介入，且米吉提·阿西木归案后如实供述了自己的罪行，系初犯，并患有严重疾病，对其应从轻或减轻处罚的辩护理由，经查，本案线索虽由特情提供，但本案毒品是米吉提·阿西木在没有任何外界影响下自行购买，根本不存在特情引诱的情形，不能以此作为对其从轻处罚的理由。米吉提·阿西木运输毒品海洛因达62.5克，且没有法定减轻处罚情节，原审判决结合其认罪态度，对其判处十五年有期徒刑，依法有据，量刑适当，辩护人所提上述辩护意见及米吉提·阿西木所提原审判决量刑过重的上诉理由与法律规定不符，不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 梁 栋
代理审判员 常 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马晓娜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第349号
申请执行人张成英，居民。
申请执行人王良霞，居民，其他同上。
申请执行人卢见瑞，居民，其他同上。
申请执行人卢洁，居民，其他同上。
申请执行人卢彤，居民，其他同上。
被执行人周茂村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2579号民事判决书，于2015年3月10日立案执行，被执行人周茂村至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人周茂村所有的银行存款43.5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月八日
书 记 员 李玉财
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4784号
原告：刘某，居民。
被告：厉某，居民。
本院在审理原告刘某与被告厉某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年11月12日自行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 马志伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 安 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2658号
原告：朱某某，男,1982年10月21日生，满族，司机，现住辽宁省庄河市。
委托代理人：张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年7月21日生，汉族，司机，现住辽宁省海城市。
被告：海城市君畅运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇梨树村。
法定代表人：丑景印，系该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路1-21-63号。
负责人：王德俊，系该公司总经理。
被告：马某某，男，1988年10月16日生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市岫岩县。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连沙河口区太原街138号。
负责人：孙景海，系该公司总经理。
原告朱某某与被告张某、海城市君畅运输有限公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、马某某、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告朱某某自愿申请撤回对被告张某、海城市君畅运输有限公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、马某某、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告张某、海城市君畅运输有限公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、马某某、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费2044元（已减半收取），由原告朱某某自行承担。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 徐明阳
人民陪审员 李健杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 蕊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2383号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人高照宇。
被告刘春池。
被告温胜强。
原告东丰县农村信用合作联社诉被告刘春池、温胜强借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人高照宇、被告温胜强到庭参加诉讼，被告刘春池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘春池立即偿还借款本金人民币50,000.00元及应付利息14,245.10元；2.要求温胜强承担保证连带偿还责任；3.要求刘春池、温胜强承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日，刘春池在我社保证担保借款50,000.00元，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日止，借款利率按月息9.25‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还本金，从逾期之日起加收50％利息。贷款逾期后，刘春池没有偿还借款本金及利息，我社多次催要无果，故诉讼到法院，以维护原告的合法权益，望法院公断。
温胜强辩称，刘春池借款是事实，我也为她担保了，也确实在保证合同上签字了。我认为刘春池有工作，有还款能力，我不同意承担连带保证责任。当初为她担保，当时和我说她有还款能力，我才替她担保的，之后的事情我就不太清楚了。
刘春池未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年12月10日，刘春池与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份，双方约定刘春池在东丰县农村信用合作联社处贷款50,000.00元整，贷款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日止，贷款利率为月利率9.25‰，逾期利率为月利率13.875‰。2013年12月10日，温胜强与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人保证合同》一份，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。东丰县农村信用合作联社发放贷款后，刘春池没有偿还贷款本金及利息。故原告诉讼来院，以维护其合法权益。
本院认为，刘春池、温胜强与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘春池从东丰县农村信用合作联社处贷款50,000.00元的事实清楚，证据充分。刘春池没有按借款合同的约定履行偿还贷款本金和利息的义务，因此构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任，故东丰县农村信用合作联社请求法院判令刘春池偿还贷款本金50,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。温胜强自愿为刘春池贷款提供连带责任保证，应承担连带偿还贷款本息的责任，故东丰县农村信用合作联社请求判令温胜强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下，
一、被告刘春池于本判决生效后当日立即给付原告东丰县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元及利息（利息自2013年12月11日起至2014年12月10日止，按照月利率9.25‰计算，自2014年12月11日起至本判决生效时止，按照月利率13.875‰计算）；
二、被告温胜强承担偿还贷款本金和利息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,406.00元（原告已垫付），由被告刘春池负担，被告温胜强承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹鸿洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第184号
上诉人（原审被告）：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人：周普勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:王清，男，汉族，1968年2月15日出生，现住和静县。
原审被告：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司，住所地：新疆和静县上层豪庭小区。
法定代表人：万和平，系该公司经理。
上诉人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司与被上诉人王清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第573-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其与被上诉人之间不存在房屋拆迁安置补偿合同，且上诉人住所地在库尔勒市，故请求该案应由库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案标的物不动产位于和静县辖区，且合同履行地亦在和静县。故和静县人民法院对该案享有管辖权。对于上诉人称其与被上诉人之间未签订过房屋买卖合同，该请求属于案件实体审查部分。故原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 佳 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3382号
原告：武进超，男，1988年3月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被告：庞利远，男，1972年8月24日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告：内黄县鑫顺汽车运输队，住所地河南省内黄县楚旺镇王庄桥南，组织机构代码08558327-5。
负责人：李振亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
原告武进超与被告庞利远、内黄县鑫顺汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告武进超于2016年12月28日向本院提出撤回对被告庞利远、内黄县鑫顺汽车运输队起诉的申请。
本院认为，原告武进超申请撤回对被告庞利远、内黄县鑫顺汽车运输队的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武进超撤回对被告庞利远、内黄县鑫顺汽车运输队的起诉。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张君利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。