wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1085号
申请执行人陈廷莉，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人陈廷莉与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第34号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费29460元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1085号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第34号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
山西省翼城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1206号
原告：张小军，男山西省浮山县。
被告：高新红，男，住山西省翼城县。
原告张小军与被告高新红合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小军、被告高新红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的工程款本金50000元及利息（其中：本金3万元的利息自2016年5月按照年利率24%计息计算至本金实际还清为止，本金2万元的利息自2016年10月按照年利息24%计息计算至本金实际还清为止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月左右，被告以包工头的身份找到原告称：翼城县鼎尚公馆有部分工程需要施工，让原告跟随其去干活挣钱，工程款待施工完毕后进行结算。起初，被告说手头紧让原告先垫付一部分款项开工，在被告的多次催促下，原告在2016年5月、10月分两次为被告共垫付了50000元工程款，被告承诺尽快向原告返还，并由被告向原告出具了欠据。后在原告的多次催促下，因被告对上述款项分文未还，被告又承诺于2017年4月20日前向原告付款20000元，剩余等工程做完决算一次性付清（6月份前）。现上述期限早已届满，但经原告多次催要，被告却迟迟未能向原告返还。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告高新红辩称，2016年3月份我在翼城县鼎尚公馆做水电暖工程，原告与陈晓军、高鹏飞一起给我商量要求分包工程，但是我只和陈晓军说话，去年年底，我给陈晓军结算工程款后，还剩余50000万元未付。当时原告在临汾找到我和我协商剩余工程款50000元不能给陈晓军了，意思是让给原告。然后原告把陈晓军找到后，我们三个人在临汾一起协商好将应付陈晓军的50000元付给原告。后2017年3月份给陈晓军在翼城县鼎尚公馆干活的工人又找到我，说陈晓军欠他们5800元工资，要求我支付，我就从应支付原告的该50000元工程款中扣除5800元给了工人，当时告知原告后，原告是同意的。现在我没有给原告结账的原因是工程没有完工，没有结算。
经审理查明，被告高新红承包翼城县鼎尚公馆水电暖工程，2016年3月份，原告与陈晓军、高鹏飞三人与被告高新红协商，要求分包部分工程，但被告认为其只针对陈晓军结算，工程进行期间，为完成工程任务，原告张小军有垫付50000元。2016年腊月，原告张小军和陈晓军在临汾一起找到被告高新红，经原告、被告及陈晓军三人在场，共同达成协议由被告将剩余工程款50000元直接支付给原告。2017年2月23日被告高新红给原告出具了鼎尚公馆剩余工程款50000元最迟6月份全部结清的条据，2017年4月2日被告高新红再次给原告张小军出具了欠条，并承诺了还款期限，内容为：”于2016年欠张小军50000元，至2017年4月20日付20000元，剩余等工程做完决算一次性付清（6月份前）”。并注明前面欠条（2017年2月23日出具的条据）作废。被告出具欠条后，经原告同意，从该50000元中扣除5800元支付了工人工资。以上为本案基本事实。
本院认为，被告高新红欠原告张小军50000元，由被告于2017年4月2日给原告出具的欠条为证，事实清楚，原、被告双方之间形成的债权债务关系，本院予以认定。由于在庭审中原告承认被告从该50000元中扣除5800元支付工人工资的事实是经过原告同意的。故此，被告还应支付原告欠款为44200元。对于被告所称因鼎尚公馆工程未结算而拒不支付原告工程款的主张，违背诚实信用原则，本院不予支持。因被告未按约定于2017年6月份以前付清欠款，属违约行为，应自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止。由于原、被告对逾期利息没有约定，原告要求被告自2016年10月按照年利率24%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告高新红于本判决生效之日起十五日内支付原告张小军欠款44200元及利息；利息自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈作明
人民陪审员王素琴
人民陪审员王岩慧
二0一七年十一月三十日
书记员徐晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1206号原告：张小军，男山西省浮山县。被告：高新红，男，住山西省翼城县。原告张小军与被告高新红合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小军、被告高新红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的工程款本金50000元及利息（其中：本金3万元的利息自2016年5月按照年利率24%计息计算至本金实际还清为止，本金2万元的利息自2016年10月按照年利息24%计息计算至本金实际还清为止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月左右，被告以包工头的身份找到原告称：翼城县鼎尚公馆有部分工程需要施工，让原告跟随其去干活挣钱，工程款待施工完毕后进行结算。起初，被告说手头紧让原告先垫付一部分款项开工，在被告的多次催促下，原告在2016年5月、10月分两次为被告共垫付了50000元工程款，被告承诺尽快向原告返还，并由被告向原告出具了欠据。后在原告的多次催促下，因被告对上述款项分文未还，被告又承诺于2017年4月20日前向原告付款20000元，剩余等工程做完决算一次性付清（6月份前）。现上述期限早已届满，但经原告多次催要，被告却迟迟未能向原告返还。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高新红辩称，2016年3月份我在翼城县鼎尚公馆做水电暖工程，原告与陈晓军、高鹏飞一起给我商量要求分包工程，但是我只和陈晓军说话，去年年底，我给陈晓军结算工程款后，还剩余50000万元未付。当时原告在临汾找到我和我协商剩余工程款50000元不能给陈晓军了，意思是让给原告。然后原告把陈晓军找到后，我们三个人在临汾一起协商好将应付陈晓军的50000元付给原告。后2017年3月份给陈晓军在翼城县鼎尚公馆干活的工人又找到我，说陈晓军欠他们5800元工资，要求我支付，我就从应支付原告的该50000元工程款中扣除5800元给了工人，当时告知原告后，原告是同意的。现在我没有给原告结账的原因是工程没有完工，没有结算。经审理查明，被告高新红承包翼城县鼎尚公馆水电暖工程，2016年3月份，原告与陈晓军、高鹏飞三人与被告高新红协商，要求分包部分工程，但被告认为其只针对陈晓军结算，工程进行期间，为完成工程任务，原告张小军有垫付50000元。2016年腊月，原告张小军和陈晓军在临汾一起找到被告高新红，经原告、被告及陈晓军三人在场，共同达成协议由被告将剩余工程款50000元直接支付给原告。2017年2月23日被告高新红给原告出具了鼎尚公馆剩余工程款50000元最迟6月份全部结清的条据，2017年4月2日被告高新红再次给原告张小军出具了欠条，并承诺了还款期限，内容为：”于2016年欠张小军50000元，至2017年4月20日付20000元，剩余等工程做完决算一次性付清（6月份前）”。并注明前面欠条（2017年2月23日出具的条据）作废。被告出具欠条后，经原告同意，从该50000元中扣除5800元支付了工人工资。以上为本案基本事实。本院认为，被告高新红欠原告张小军50000元，由被告于2017年4月2日给原告出具的欠条为证，事实清楚，原、被告双方之间形成的债权债务关系，本院予以认定。由于在庭审中原告承认被告从该50000元中扣除5800元支付工人工资的事实是经过原告同意的。故此，被告还应支付原告欠款为44200元。对于被告所称因鼎尚公馆工程未结算而拒不支付原告工程款的主张，违背诚实信用原则，本院不予支持。因被告未按约定于2017年6月份以前付清欠款，属违约行为，应自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止。由于原、被告对逾期利息没有约定，原告要求被告自2016年10月按照年利率24%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告高新红于本判决生效之日起十五日内支付原告张小军欠款44200元及利息；利息自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈作明人民陪审员王素琴人民陪审员王岩慧二0一七年十一月三十日书记员徐晓娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第97号
原告：冯传明，现住农安县。
被告：王爽，现住农安县。
被告：周生，现住农安县。
原告冯传明与二被告王爽、周生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长并主审，审判员崔立群、人民陪审员辛冲参加评议，公开开庭进行了审理。原告冯传明、二被告王爽、周生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爽与程永田系夫妻关系，2014年1月13日，程永田在原告处借款本金5万元，并约定每季度利息1800元，当时程永田给原告出具借据，被告周生作为担保人签字。但程永田只给付了原告一个季度的利息，后程永田于2014年7月因意外去世。原告认为，该笔借款为借款人程永田与被告王爽的夫妻共同债务，被告王爽理应承担给付责任，被告周生作为担保人亦应承担还款义务，现原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金5万元及利息5400元。
原告为自己的主张向法庭提供了借款协议一份，时间为2014年1月13日，借款金额50000元，利息为每季度1800元，甲方为冯传明，乙方为程永田，担保人为周生；个人储蓄凭证一份，时间为2014年1月13日，户名程永田，金额50000元。证明曾与被告王爽丈夫程永田签订了借款协议，被告周生作为担保人在借款协议上签了字，借款金额为50000元，利率按每季度1800元计算。
被告王爽辩称，我和程永田是夫妻关系，我们是2002年8月19日登记结婚的。这笔债务我不清楚，是在我丈夫去世（2014年7月6日）后我才知道的，我不同意偿还。被告王爽为自己的主张未提供任何证据。
被告周生辩称，这笔钱是程永田借的，当时我在场，并且我签了字。程永田去世后我第一时间和王爽说了借款的事，王爽有偿还能力，我不应承担连带责任。被告周生为自己的主张未提供任何证据。
经审理查明，被告王爽的丈夫程永田于2014年1月13日向原告冯传明借款5万元，双方约定利息按每季度1800元计算，被告周生作为担保人在借款协议上签了字。后程永田偿还给原告冯传明利息1800元。2014年7月6日，程永田去世，现原告周生诉至法院，要求二被告王爽、周生共同偿还借款5万元及利息5400元。
本合议庭认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告与被告王爽丈夫程永田之间债权债务关系明确，根据原告提供的证据，及被告周生的陈述，可以认定原告与被告王爽丈夫程永田间借贷的事实及借款金额为50000元；关于此笔借款的利息部分，原告和被告王爽丈夫程永田在借款协议中约定为每季度1800元，不违反法律规定，对利息的计算应从双方约定，原告自认被告王爽丈夫程永田已偿还其借款利息1800元，现要求借款利息按5400元计算，本合议庭依法予以确认；被告王爽虽主张借款协议上借款人的签名不是程永田本签的，但拒绝做笔迹鉴定，对被告王爽的辩解本合议庭依法不予支持；原告冯传明作为债权人，就被告王爽与其丈夫程永田婚姻关系存续期间以程永田的名义所负债务主张权利，应当按被告王爽与其丈夫程永田的夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王爽偿还借款及利息的诉讼请求本合议庭依法予以支持；被告周生作为保证人在借款协议上签字，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王爽于本判决生效后十日内偿还给原告冯传明借款本金5万元及利息5400元。
二、被告周生对偿还上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5489号
申请人伊春荣,男,1976年2月28日出生,40岁,汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人刘地福,男,1990年10月1日出生,25岁,汉族，住江西省赣州市于都县。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付63639元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人下落不明，无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01368号
申请执行人戴春生，1957年3月18日，居民。
被执行人李玉平，居民。
原告戴春生诉被告李玉平劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）响民初字第01948号民事判决书，已经发生法律效力。被告李玉平给付原告戴春生欠款9500元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。逾期后，被告李玉平未履行还款义务，原告戴春生于2015年9月10日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。本院认为，被执行人现下落不明，无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请人可待发现被执行人下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 李 洋
二〇一六年三月十日
书记员 高 诚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2347号
原告：宁海华元装饰工程有限公司（统一社会信用代码：913302260538376569），住所地：宁海县桃源街道时代大道12号。
法定代表人：陈蒙其，该公司总经理。
被告：游苏艳，女，1987年6月13日出生汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住宁海县。
原告宁海华元装饰工程有限公司与被告游苏艳为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宁海华元装饰工程有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海华元装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海华元装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告宁海华元装饰工程有限公司负担。
审 判 员 葛春余
二〇一八年四月十九日
代书记员 胡桢立
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01374号
上诉人（原审原告）程显魁。
委托代理人石宗荣，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹宗响。
委托代理人张步永，海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹波。
委托代理人乔鸿兵、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
上诉人程显魁因与被上诉人尹宗响、尹波民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人程显魁的委托代理人石宗荣，被上诉人尹宗响的委托代理人张步永，被上诉人尹波的委托代理人乔鸿兵、刘世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月10日，程显魁与尹宗响、尹波签订借款合同及借据各1份，均约定尹宗响向程显魁借款16万元，借款期限自2013年12月10日起至2014年5月9日止，尹波为借款担保人。借款合同还约定了违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按银行同期贷款利率4倍收取利息；出借方向借款方追索借款所发生的诉讼费、律师费等费用全部由借款方承担；担保人承担连带担保责任，担保期为两年。
另查明，2013年6月15日及2013年9月18日，程显魁与尹宗响签订分别签订了两份借款合同及借据，借款合同及借据分别载明尹宗响向原告借款14万元及27万元，27万元借款程显魁自认预扣4万元利息，实际出借23万元，该两笔借款另案审理。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，程显魁基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案程显魁提供的借款合同及借据，只能证明双方达成了借贷的合意；但是程显魁就款项16万元实际交付尹宗响的事实未能举证证明，且尹宗响对该笔借款不予认可。结合双方于2013年6月15日及2013年9月18日签订的两份借款合同及借据中约定的借款14万元及23万元，程显魁在不到6个月的时间内共向尹宗响出借了53万元，且23万元和16万元均系在第一笔借款14万元尚未偿还的情况下出借给尹宗响。借款合同系实践性合同，合同的生效以款项的实际交付为条件，本案程显魁提供的证据不能证明将16万元交付尹宗响及尹宗响收到了该款，故对程显魁要求尹宗响偿还借款16万元及利息的诉讼请求依法不予支持。本案款项没有实际出借，故对程显魁要求尹波承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。原审法院遂判决：驳回程显魁要求尹宗响、尹波连带偿还借款16万元及利息的诉讼请求。
上诉人程显魁上诉主张，涉案借款已真实出借，有借款合同及借据证实。请求依法改判。
被上诉人尹宗响辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉请求
被上诉人尹波辩称，其未看到上诉人给付尹宗响款项，上诉人在六个月之内向尹宗响出借53万，最后一笔16万是在前两笔款项没有偿还的情况下继续出借，与常理不符，上诉人亦没有提供资金来源及给付方式。请求依法应驳回。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人程显魁提出涉案借款已真实出借的上诉主张，经查，上诉人仅提供双方签订的借款合同，未提供证据证实款项来源及款项交付等事实。原审法院结合双方的陈述及查明的事实，认定双方借贷关系不成立，上诉人在二审中未提供相反证据推翻一审认定的事实。故上诉人的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人程显魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1184号
申请人天津北瀛再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人李莉，总经理。
被执行人爱趣源（天津）包装印刷有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技工业园红旗路西。
法定代表人张元虎，总经理。
本院在执行申请人天津北瀛再生资源回收利用有限公司与被执行人爱趣源（天津）包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津北瀛再生资源回收利用有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，故本案现终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2768号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年十月二十七日
书记员 裴忠静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4994号
原告：江苏金阳物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇中山路310号，统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚、王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：沈雪林，男，1962年6月23日生，住江苏省昆山市。
原告江苏金阳物业管理有限公司与被告沈雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2017年4月17日申请撤回对被告沈雪林的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许江苏金阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2344号
原告刘轶，男，1980年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被告杨蓉，女，1982年6月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人毕建和，男，1979年7月7日出生，满族，住北京市朝阳区。
原告刘轶（下称原告）与被告杨蓉（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人毕建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原告与被告签订房屋租赁协议，原告将北京市朝阳区赛洛城x室租赁给被告使用，月租金6000元，押金6000元。2015年4月11日双方通过邮件确定续签合同，并约定每月租金6300元。被告于2016年9月22日搬离，但被告的租金只支付到2016年7月21日，扣除押金6000元，被告仍欠租金6600元及有线电视费36元，此外被告还拖欠热水费及自来水费。另原告发现租赁房屋内厨房大理石台面出现裂痕，客厅墙面被恶意涂抹。故诉至法院要求被告支付拖欠的租金6600元、有线电视费36元、违约金6300元、热水费6600元、自来水费140元及大理石更换墙面粉刷损失1500元。
被告辩称：双方签订的租赁合同期限为2014年4月21日至2015年4月20日，之后延长一年，但双方并未签订书面合同。被告的租期应至2016年4月20日，被告是2016年4月15日搬离的，不欠原告房租，也就无需支付违约金。原告房屋所在小区热水费是预付费，不充值就无法使用热水，被告是2016年4月15日搬离的，至原告主张的9月搬离有近半年，故无法确定热水是谁使用的。因原告要重新装修房屋，故被告在搬离时对大理石台面和墙面未进行修理。被告搬离时很仓促，双方对费用未进行结算，因此原告主张的水费被告不认可。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月17日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定：被告租赁原告位于北京市朝阳区百子湾东里x室，租赁用途为居住；房屋租赁期自2014年4月21日至2015年4月20日，每季度租金18000元，支付方式为押一付三；押金6000元租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告；水费、电费、电话费（若有）、电视收视费、燃气费、卫生费（若有）、车位费（若有）由被告承担；被告欠缴各项费用达6000元的，被告应按月租金100%向原告支付违约金。
2015年4月，双方通过邮件确认租期延长一年，至2016年4月20日，并约定除月租金变更为6300元外，其余合同条款不变,双方并确认此邮件视同为针对原合同的修正补充条款，具有与原合同同等的效力。2016年3月30日原告给被告发邮件，确认将2016年4月20日到期的租赁合同继续延期三个月，月租金仍为6300元，之后按月续租。2016年4月25日，被告向原告支付了2016年4月21日至2016年7月20日的房租18900元及有线电视费54元。
关于被告搬离日期，原告主张为2016年9月21日，被告主张为2016年4月15日。经查双方庭审中均认可将钥匙交还原告的日期为2016年9月22日，但被告称其第一次将钥匙交还是2016年4月15日，2016年9月18日因要搬走存放在诉争房屋内的婴儿床，被告将钥匙要回，再还钥匙时间是2016年9月22日。原告提供的信息记录显示2016年9月22日被告发给原告信息“你好，我昨天已经全部搬完了，房子也收拾干净了，你看什么时候方便拿钥匙……”。被告对信息的真实性认可，但辩称只是婴儿床在屋内，2016年9月21日去取了婴儿床。
2014年4月18日双方交接房屋时，确认热水起计底数为19。原告举出2016年9月24日的热水费发票，显示缴费热水220吨，金额计6600元；原告举出自来水缴费通知单欲证实被告拖欠自来水费140元，被告对欠付热水费及自来水费均不予认可。账务月份为2016年9月的自来水缴费通知单显示综合水费合计105元。
原告举出照片欲证实其屋内设施损毁，并要求被告赔偿损失1500元。被告认为台面是正常老化，墙面确实有毁损，但因原告要重新进行装修故被告搬离时未予修复。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》、邮件、信息记录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》到期后，双方通过邮件确认续租一年，2016年4月20日续租期满后，双方未签订书面合同，但被告又继续向原告支付了2016年4月21日至2016年7月20日三个月的房租，因此2016年4月21日始原、被告之间形成不定期租赁关系。根据原告提交的信息记录及被告庭审中陈述，被告直至2016年9月21日才将租赁房屋腾空，故被告应向原告支付2016年7月21日至2016年9月21日的房租及有线电视费。被告之前向原告支付过6000元房屋押金，押金抵扣欠租后，被告仍需再向原告支付房租6600元及有线电视费36元。收房时，被告确认的热水起计底数为19，原告提交了2016年9月热水费6600元的缴费发票，故本院对原告主张的6600元热水费予以支持。账务月份为2016年9月的自来水缴费通知单显示综合水费合计105元，被告应向原告支付该笔费用。从照片及被告陈述可以看出台面及墙面确有毁损，故被告应赔偿原告损失费，具体数额本院依法判决。
2016年4月21日始原、被告之间形成不定期租赁关系，双方未签订书面合同，故原告主张被告按照之前的合同约定支付违约金6300元于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨蓉于本判决生效后七日内给付原告刘轶租金六千六百元、有线电视费三十六元、热水费六千六百元、自来水费一百零五元、设施损失费五百元，合计一万三千八百四十一元。
二、驳回原告刘轶之其他诉讼请求。
如果被告杨蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告刘轶负担114元（已交纳），由被告杨蓉负担215元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 余艺苑
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3519号
原告李一X。
被告李二X。
被告魏XX。
本院在审理原告李一X与被告李二X、魏XX民间借贷纠纷一案中，原告李一X于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李一X撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李一X担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初185号
原告：汤先进，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住新邵县。
被告：贺亮，男，1991年12月18日出生，汉族，住常宁市。
被告：杨小花，女，1993年12月9日出生，汉族，住新邵县。系贺亮妻子。
原告汤先进与被告贺亮、杨小花合伙纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤先进到庭参加诉讼，被告贺亮、杨小花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿原告人民币29000元及利息款（从2013年3月20日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，与原告系亲属关系。2013年9月，原告与二被告合伙投资餐饮。同年11月，经双方协商，二被告同意原告退出饭店经营管理，将原告的投资股份折价29000元并出具“今欠汤先进人民币贰万玖仟圆整（29000）2014年按月还清贺亮杨小花2013年11月5日”的欠条。还款期限届满后，二被告未偿还该笔欠款，根据法律规定，二被告还应按银行同期同类贷款利息承担违约责任。原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院。
被告汤先进、杨小花未出庭应诉，经承办法官联系（电话1557551****），二被告承认与原告合伙经营及向原告出具290000元欠条属实。
经审查，本案纠纷的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，2015年中国人民银行规定的一年至三年的贷款基准利率为4.75%。
本院认为，本案系合伙纠纷。原告与二被告从事饭店经营，并口头订立合伙，双方形成合伙关系。经协商，双方以二被告向原告出具欠条的形式完成退伙结算，符合法律规定，二被告理应按欠条约定支付原告欠款29000元，故对原告要求二被告偿还原告欠款29000元的诉请，本院予以支持。根据欠条约定，二被告本应在2014年12月31日之前偿清29000元欠款而未实际履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应承担违约责任，现原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息作为违约损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。因二被告的还款期限截至2014年12月31日，故逾期利息的起算时间应为2015年1月1日，截止时间为法院判决时间2017年5月10日，按照2015年中国人民银行规定的一年至三年的贷款基准利率为4.75%，逾期利息为3245元。对原告要求自2013年3月20日起计算逾期利息的诉请，因不符起算逾期利息的时间，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺亮、杨小花共同偿还原告汤先进欠款本金29000元，逾期利息3245元，合计32245元，限本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告汤先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告贺亮、杨小花负担。
如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一七年五月十日
代理书记员 周 芳
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初185号原告：汤先进，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住新邵县。被告：贺亮，男，1991年12月18日出生，汉族，住常宁市。被告：杨小花，女，1993年12月9日出生，汉族，住新邵县。系贺亮妻子。原告汤先进与被告贺亮、杨小花合伙纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤先进到庭参加诉讼，被告贺亮、杨小花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿原告人民币29000元及利息款（从2013年3月20日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，与原告系亲属关系。2013年9月，原告与二被告合伙投资餐饮。同年11月，经双方协商，二被告同意原告退出饭店经营管理，将原告的投资股份折价29000元并出具“今欠汤先进人民币贰万玖仟圆整（29000）2014年按月还清贺亮杨小花2013年11月5日”的欠条。还款期限届满后，二被告未偿还该笔欠款，根据法律规定，二被告还应按银行同期同类贷款利息承担违约责任。原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院。被告汤先进、杨小花未出庭应诉，经承办法官联系（电话1557551****），二被告承认与原告合伙经营及向原告出具290000元欠条属实。经审查，本案纠纷的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，2015年中国人民银行规定的一年至三年的贷款基准利率为4.75%。本院认为，本案系合伙纠纷。原告与二被告从事饭店经营，并口头订立合伙，双方形成合伙关系。经协商，双方以二被告向原告出具欠条的形式完成退伙结算，符合法律规定，二被告理应按欠条约定支付原告欠款29000元，故对原告要求二被告偿还原告欠款29000元的诉请，本院予以支持。根据欠条约定，二被告本应在2014年12月31日之前偿清29000元欠款而未实际履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应承担违约责任，现原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息作为违约损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。因二被告的还款期限截至2014年12月31日，故逾期利息的起算时间应为2015年1月1日，截止时间为法院判决时间2017年5月10日，按照2015年中国人民银行规定的一年至三年的贷款基准利率为4.75%，逾期利息为3245元。对原告要求自2013年3月20日起计算逾期利息的诉请，因不符起算逾期利息的时间，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺亮、杨小花共同偿还原告汤先进欠款本金29000元，逾期利息3245元，合计32245元，限本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告汤先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告贺亮、杨小花负担。如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  周国连二〇一七年五月十日代理书记员  周 芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执33号
申请执行人佳木斯新凯物业有限公司。
被执行人佳木斯兴城房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人佳木斯新凯物业有限公司与被执行人佳木斯兴城房地产开发有限公司债务转移合同一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执33号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋德运
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3729号
原告：张进良，男，汉族，1973年12月16日生，住河南省太康县。
委托诉代理人：刘方方，吴培培（实习），河南见素律师事务所律师。
被告：翟虎廷，男，1957年9月20日生，汉族，住郑州市。
被告河南盛煌实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤，执行董事。
委托诉讼代理人：李慧敏，该公司职工。
原告张进良与被告翟虎廷、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员刘咏担任审判长与审判员马静、人民陪审员毛新凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进良及其委托代理人刘方方、吴培培到庭参加诉讼，被告翟虎廷、盛煌公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进良诉称，原告于2010年8月购买被告盛煌公司开发的位于河南省中牟县房产，双方于2010年8月22日签订《选房意向书》、《房屋装修意向书》，并于当日交纳装修诚意金5000元。2010年8月27日原告交纳装修诚意金95000元，又于2012年3月23日和2012年5月28日分别交纳房款100000元、142000元，2011年11月22日交纳房款12223元，共计房款354223元。2011年11月22日，原告交纳维修基金8257元、杂费4346元、预告登记费60元。总计366886元。之后，被告盛煌公司自身运营出现问题，致使房屋无法交付使用，手续无法完善。2016年4月26日，因被告翟虎廷的申请，惠济法院查封了原告选购的房产。原告于2017年6月12日书面提起执行异议申请，2017年6月27日被裁定驳回。原告认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。购房人的权利具有较高的保护性，工程价款的优先受偿权尚不能对抗，更是优先于其他债权。因此，原告认为，法院查封案涉房产属于查封错误，应予解封。原告请求：1、撤销（2017）豫0108执异40号执行裁定书，中止执行，解除对该房产的查封；2、依法确认原告与盛煌公司存在房屋买卖合同关系；3、判令盛煌公司继续履行合同，配合办理相关网签、备案、房产登记等必要手续；4、诉讼费由被告承担。
被告翟虎廷提交书面答辩状辩称，原告诉讼主体错误，依据原告诉求，有权撤销裁定书的只能是各级人民法院，因此，原告起诉的诉讼主体应是相关人民法院，而非被告。其次，原告曲解并错误引用法律条文，本案中，没有建筑工程款问题，不存在对抗原告法律权利。再者，我国房地产实行的是备案生效制，即购房人与开发商网签房屋买卖合同并在管辖区房管局备案，才能生效。本案中，原告主张的房产并没有进行网签，更没有在辖区房管局备案，案涉房屋权属仍登记在开发商盛煌公司名下，故原告无权主张房屋权利，自己申请查封房屋无过错，法院裁定也无过错。请求驳回原告起诉。
经审理查明，2010年8月22日，原告张进良与被告盛煌公司签订《选房意向书》一份，约定：原告张进良购买坐落于商都路××××和郡（暂定名）8号楼1单元18层1801号房，建筑面积预计为125.63平方米（最终以《商品房买卖合同》约定面积为准），单价为每平方米2990元，总价375634元。2013年9月27日，原、被告签订《补充协议》，被告（甲方）承诺雍景·三和郡一期1、2、5、6、7、8号楼在2013年12月20日交房，若甲方未在约定时间交房，自约定交房的时间起，按50元/㎡/月向原告（乙方）进行赔偿；分期付款客户（内部优惠客户除外）和一次性付款客户均按此标准赔偿。协议签订后，原告张进良向被告盛煌公司支付购房款、房屋维修基金等各项费用计231886元。
另查，被告翟虎廷与被告盛煌公司之间因民间借贷纠纷起诉至本院，本院作出（2015）惠民初字第422号民事判决。判决生效后，因盛煌公司未履行生效判决，翟虎廷向本院申请执行。本院于2016年4月29日查封了诉争房屋。执行过程中，原告张进良向本院提出执行异议。2017年6月26日，本院院作出（2017）豫0108执异41号执行裁定书，驳回原告张进良的执行异议。原告张进良不服该执行裁定书，依法向本院提起本案诉讼。
以上事实，有起诉状、答辩状、《选房意向书》、《补充协议》、收款收据、（2017）豫0108执异41号执行裁定书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。原告张进良缴纳的装修预付款100000元，收款单位为河南新座标广告装饰有限公司，合同相对方为河南新座标广告装饰有限公司，就该款项原告可向河南新座标广告装饰有限公司主张。被告翟虎廷、盛煌公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了质证权利。原告张进良提交的其他业主同种购房模式下的意向书、商品房买卖合同和收据、判决书，因与本案无关，退回原告张进良。
本院认为，原告与被告之前签订的《选房意向书》、《补充协议》系双方真实意思表示，经双方签字和盖章确认，内容不违反相关法律法规的规定，故对于原告请求法院确认其与被告之间存在房屋买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案案由为案外人执行异议之诉，即案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点在于案涉房屋是否符合《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的法院不得查封的情况。本案中，原告张进良与被告盛煌公司签订了《选房意见向书》，双方之间房屋买卖关系虽然依法成立，但双方未办理网签备案和过户登记手续，涉诉房屋仍登记在被告盛煌公司名下，且原告张进良向法院提供的证据不足以证明其在法院查封前已实际占有使用了本案诉争房屋，原告依据合同所享有的权利的性质，仍然是债权，故对原告第一项诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。原告第三项诉讼请求，因其与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件的审理范围，原告张进良可就此向被告盛煌公司另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、确认张进良与河南盛煌实业发展有限公司之间存在房屋买卖合同关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6935元，原告张进良负担6835元，被告盛煌公司负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 咏
审 判 员 马 静
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜若飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1115号
原告荆付国，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。
委托代理人李宗禄，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告东营博昌石油科技有限公司。住所地：东营市东营区龙居镇工业园郝纯路以东。
法定代表人刘勇，董事长。
原告荆付国与被告东营博昌石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆付国及其委托代理人李宗禄到庭参加诉讼，被告东营博昌石油科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆付国诉称，2012年9月，原告分两次向被告供应废机油57.74吨，共计311886元，被告在收货当天分两次支付10300元，剩余款项由被告的会计李燕和副经理张海军出具欠条。2012年12月3日，被告向原告支付货款100000元，剩余货款201586元，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不支付。因此，请求依法判令被告支付货款201586元及利息损失30000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告东营博昌石油科技有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年9月22日和2012年9月28日，原告荆付国分两次向被告东营博昌石油科技有限公司供应废机油57.74吨，共计311886元，被告在收货当天分两次支付10300元，剩余款项由被告的会计李燕和副经理张海军出具欠条。2012年12月3日，被告东营博昌石油科技有限公司通过其开户行山东东营胜利农村合作银行向原告转款100000元用于支付货款。剩余货款201586元，被告至今未付。
以上事实，有原告的陈述、欠条及银行转账交易明细等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的废机油买卖系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告负有及时付款的义务。原告要求被告支付剩余货款201586元，证据充分，本院予以支持。欠条上未约定付款时间，依据法律规定，债权人有权随时主张。原告未举证证明何时向被告主张过权利，因此对其主张起诉之前的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营博昌石油科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆付国剩余货款201586元；
二、驳原告荆付国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元、保全费1770元，由原告负担848元，被告东营博昌石油科技有限公司负担5696元。公告费560元由被告东营博昌石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 张建军
二〇一五年八月十日
书 记 员 张静静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1115号
原告陈同果，居民。
委托代理人赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被告高涛，居民。
被告高子波，居民。
本院在审理原告陈同果与被告高涛、被告高子波买卖合同纠纷一案中，原告未提供被告准确的送达地址。
本院认为：因原告不能提供被告的准确送达地址，故本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈同果的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 秦 娟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执545号
申请执行人：冯艳波、男，1978年9月15日生，蒙古族，住吉林省双辽市辽西街吉兴委九组。
被执行人：马永光，男，1986年1月6日生，蒙古族，农民，住吉林省双辽市那木乡乌兰村。
本院在执行冯艳波与马永光民间借贷纠纷一案中，因马永光无财产可供执行，申请人冯艳波向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执545号申请执行人：冯艳波、男，1978年9月15日生，蒙古族，住吉林省双辽市辽西街吉兴委九组。被执行人：马永光，男，1986年1月6日生，蒙古族，农民，住吉林省双辽市那木乡乌兰村。本院在执行冯艳波与马永光民间借贷纠纷一案中，因马永光无财产可供执行，申请人冯艳波向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月三日书记员 ：高志刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0433号
原告刘章。
委托代理人刘娜。
被告潘阿毛。
被告施贵香。
原告刘章与被告潘阿毛、施贵香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告潘阿毛、施贵香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘章诉称：原告于2010年10月14日购买被告坐落于昆山市千灯镇XX园X-XX室（原B-
XX号XXX室）的动迁安置房及车库和阁楼。原告分别于2010年10月19日、2010年12月18日将285000元和30000元支付至被告账户，并于2010年12月20日将余款5000元支付被告，合计总房款320000元已全部支付。原告依据合同约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告多次请求被告办理过户手续，但被告以各种理由推诿，拖延办理房产证，导致至今无法办理产权过户。被告的行为构成了严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、二被告协助原告办理位于昆山市千灯镇XX园X幢XXX室及阁楼和昆山市千灯镇XX园X幢X号车库的房屋产权、土地使用权过户手续；2、诉讼费由二被告负担。
被告潘阿毛未作答辩。
被告施贵香未作答辩。
经审理查明：2010年10月4日，原告刘章与被告潘阿毛、施贵香签订《千灯镇动迁安置房转让协议书》一份，约定原告刘章向被告潘阿毛、施贵香购买坐落于昆山市千灯镇XX园X幢XXX室及阁楼和车库；房屋及车库的交易金额共计320000元，付款方式为刷卡转账285000元，余款35000元于半年内付清；涉案房屋房产证、土地证由地方政府统一办理，以政府发放两证给被告的真实时间起计算，15天内被告必须无条件协助原告办理产权过户，并提供一切相关材料，被告不得以涨价为由提高房屋价格，不得将该房屋作抵押等其他用途；双方在办理上述房屋产权时所产生的一切税费由原告承担，原告有权将该房屋转让给第三方，被告必须无条件、无报酬协助原告办理各项手续；该协议生效后双方均不得终止该协议，如一方违约，该方需支付另一方违约金64万元。该合同签订后，原告以银行转账方式分别于2010年10月19日、2010年12月18日向被告潘阿毛支付购房款285000元和30000元，并于2010年12月20日以现金方式向被告潘阿毛支付余款5000元。在原告付清购房款后被告潘阿毛将涉案房屋钥匙交付原告。涉案房屋由原告居住使用至今。现涉案房屋已具备过户条件，原、被告双方对房屋过户未达成一致，引起本案纠纷。
另查明：涉案房屋及车库系被告潘阿毛农村宅基地房拆迁安置所得，施工编号分别为XX园X期B-XX号楼XXX室、XX园X期B-
XX号楼X号。涉案房屋及车库已于2013年5月27日完成房屋产权初始登记，所有权人为昆山市华达房产开发有限公司，房屋位于昆山市千灯镇XX园X号楼XXX室及阁楼，车库位于昆山市千灯镇XX园X号楼XXX号。
以上事实，有原告提供的动迁安置房转让协议书1份、见证书1份、转账凭证2份、存款凭证2份、收据1份、房屋拆迁安置协议书1份、XX园施工编号与公安编号对照表1份、房屋产权登记信息查询结果证明2份及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告潘阿毛、施贵香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告潘阿毛、施贵香将涉案房屋出售给原告，原告依约履行了付款义务，被告潘阿毛、施贵香亦向原告交付了房屋，现涉案房屋已具备办理过户条件，被告潘阿毛、施贵香不协助原告办理产权过户手续，已经构成违约，责任在被告潘阿毛、施贵香，故原告要求被告潘阿毛、施贵香协助办理涉案房屋及车库的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘阿毛、施贵香于本判决生效后十日内协助原告刘章办理昆山市千灯镇XX园X号楼XXX室及阁楼、昆山市千灯镇XX园X号楼XXX号车库的房屋产权及土地使用权过户手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告潘阿毛、施贵香负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告潘阿毛、施贵香在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终71号
上诉人（原审原告）：许留，男，1953年8月4日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许国华（系上诉人之子），男，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：荣成市荣安基础设施维护有限公司，住所地荣成市伟德东路12号。
法定代表人：肖红波，总经理。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
上诉人许留因与被上诉人荣成市荣安基础设施维护有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
许留上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人自1975年参加工作，一直在荣成市城乡建设局从事路灯安装维护工作。2007年上诉人在工作中受伤，被上诉人支付了医疗费。2012年上诉人伤病复发，经鉴定为十级伤残。为此上诉人曾多次找建设局解决，但建设局以各种理由推脱给下级单位处理。现被上诉人又以上诉人工伤已治好，复发的伤残过期为由拒绝承担责任。一审法院在明知两份司法鉴定相矛盾的情况下，不传讯司法鉴定部门出庭作证对质，接受质证，存在违反法定程序的情形，鉴定意见不应采信。
荣成市荣安基础设施维护有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
许留向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其伤残赔偿金58444元，被扶养人生活费4278元，鉴定费700元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计65922元。
一审法院认定事实：2007年7月22日,原告在为被告工作从事路灯安装工作过程中被吊臂砸伤肩部，后被被告指派其工作人员周辉送往荣成市人民医院治疗，治疗时原告以周辉名义挂号及拍摄X线片，期间医疗费由周辉支付。2012年2月1日，原告因左肩部疼痛赴荣成市人民医院复查。2013年12月4日，原告再次到荣成市人民医院拍摄X线片复查。2014年1月2日，原告自行委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人许留锁骨陈旧骨折构成十级伤残。为此，原告花费鉴定费700元。现原、被告因原告受伤赔偿事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，经被告申请，法院依法委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，结论为：1、许留2007年7月22日左肩部损伤与此次工作之间存在直接因果关系；2、其2007年7月22日X线片及2013年12月4日X线片均为左肩部、左锁骨、左肩胛骨、左肱骨上段未见骨折征；3、其损伤达不到职工工伤伤残等级。为此，被告花费鉴定费1700元。
另查，原告为此次受伤医治花费的合理交通费为500元。
一审法院认为，提供劳务一方在劳务活动中自己受到损害的，且其自身没有过错的，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，2007年7月22日,原告在为被告工作从事路灯安装工作过程中被吊臂砸伤肩部，被告作为接受劳务方，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额及标准的认定。关于伤残赔偿金及被扶养人生活费，因原告的伤情不构成伤残，故原告主张伤残赔偿金及被扶养人生活费，与法无据，不予支持。原告主张的在威海威明司法鉴定所自行委托鉴定支出的鉴定费700元，由于威海威明司法鉴定所鉴定意见与法院依法委托威海鉴通司法鉴定所所作出的鉴定意见不一致，根据法律规定，对原告主张的该鉴定费用，不予支持。原告主张精神损害抚慰金的数额，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，予以支持。原告主张的交通费，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告荣成市荣安基础设施维护有限公司赔偿原告许留交通费500元；二、被告荣成市荣安基础设施维护有限公司赔偿原告许留精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告许留要求被告荣成市荣安基础设施维护有限公司赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费的诉讼请求。以上一至二项共计2500元，被告荣成市荣安基础设施维护有限公司于判决生效后十日内给付原告许留。若被告荣成市荣安基础设施维护有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告许留负担699元，被告荣成市荣安基础设施维护有限公司负担25元。鉴定费1700元，由被告荣成市荣安基础设施维护有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，上诉人于2013年12月4日在荣成市人民医院拍摄了X线，该院出具的诊断报告单记载的意见为：左锁骨陈旧骨折（必要时CT确诊）。二审审理过程中，经法庭释明，上诉人表示不进行CT检查。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的一审法院据以定案的鉴定意见的证明效力问题，该鉴定意见系一审法院委托的鉴定机构作出的，该鉴定机构亦是双方当事人共同选定的，上诉人无证据证实此次鉴定存在严重违反法定程序的情形。且荣成市人民医院作出的诊断报告记载“必要时CT确诊”，经法庭释明，上诉人表示不进行CT检查。因此，上诉人无充足证据推翻鉴定意见，一审法院据此定案，并无不当。
综上，许留的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人许留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王国伟
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0026号
申请执行人石勇。
委托代理人唐亮（特别授权）。
被执行人吴正波。
被执行人周亚兰。
本案在执行过程中，查明被执行人吴正波、周亚兰暂未发现有可供执行的财产。申请执行人石勇也未能向本院举证证明有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1972号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年五月十四日
书记员 宗 平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7781号
上诉人（原审原告）何普兵，身份证住址湖北省荆州市沙市区。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼。
负责人梁广豪，总经理。
委托代理人陈凌君，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人何广健，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生。
上诉人何普兵与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，何普兵与巴士集团第二分公司、深圳巴士集团股份有限公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案二审的主要争议焦点在于巴士集团第二分公司与何普兵解除劳动合同是否符合法律规定。巴士集团第二分公司以何普兵6个月内发生2宗及以上交通、客伤上报事故，严重违反公司规章制度为由，于2015年7月10日经过工会同意与其解除劳动关系。并提交了有何普兵签名的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》予以证明。何普兵在仲裁庭审时对该签名的真实性予以确认，在一审庭审时对该签名的真实性不予确认。对此本院认为，根据禁止反言原则，本院依法对何普兵在仲裁庭审时的陈述予以采信，对其在一审庭审时的陈述不予采信。何普兵于2015年3月19日、6月30日分别书写了“驾驶员事故自述”及“驾驶事故认识”，确认其驾驶发生的两宗交通及客伤事故。本院认为，巴士集团第二分公司提交的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》已经职工代表大会通过，且有何普兵签名，其内容也不违反法律法规的强制性规定，故依法可作为用人单位管理的依据。何普兵已书面确认其于2015年3月19日、6月30日驾驶发生了两宗交通及客伤事故，巴士集团第二分公司以何普兵严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系并未违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。原审法院根据巴士集团第二分公司出具的通知书及劳动合同，确认何普兵与巴士集团第二分公司2013年12月13日至2015年7月10日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于律师费问题，因刘于平的诉请未得到支持，故其诉请的律师费本院不予支持。
综上，上诉人何普兵上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何普兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00007号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1962年10月16日出生于安徽省来安县，无业，住安徽省来安县。被告人刘某曾因扒窃于1993年11月26日被南京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年；因扒窃于2009年4月6日被南京市公安局沿江开发区分局行政拘留7日；因扒窃于2011年5月17日被仪征市公安局行政拘留12日；因犯盗窃罪于2011年9月1日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被来安县公安局刑事拘留，2014年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日上午8时许，被告人刘某到来安县张山乡街道集市，在“桑夏太阳能”店门口看见被害人沈某骑电动自行车后座带一小孩，小孩脖子上戴有吊坠，被告人刘某便上前用左手拿着的衣服遮挡沈某视线，右手用随身携带的剪刀将小孩的吊坠剪下，并拽到手中，准备离开现场时被沈某发现，后刘某将吊坠还给了沈某。2014年9月16日，被告人刘某再次到来安县张山乡准备实施扒窃，因未寻找到目标准备离开，他人认为其有盗窃嫌疑，便将其拦下并报警。经来安县价格认证中心鉴定，该黄金吊坠价值为1603元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述、证人王某的证言、报案材料、辨认笔录、鉴定意见、江苏省仪征市人民法院（2011）仪刑初字第0248号刑事判决书、被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王红
二〇一五年一月四日
代理书记员 彭璟
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6002号
原告李云华，女，1956年2月9日出生，汉族。
被告宫相情，男，1972年12月24日出生，汉族。
被告王忠克，男，1972年8月27日出生，汉族。
原告李云华为与被告宫相情、王忠克民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李云华到庭参加诉讼。因被告宫相情下落不明，原告申请公告送达，本院审查后依法对被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告于2013年9月9日刊登在《民主与法制时报》上。公告期满后，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫相情于2010年11月20日向原告李云华借款人民币20000元，约定利息5%。该借款由被告王忠克提供担保。经索款，被告宫相情第一次付给原告利息1000元，第二次付给原告利息2000元，最后于2011年5月12日付给原告利息2000元。原告曾多次向二被告索款无望，今特具状起诉，要求二被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用以及公告费由二被告承担。
被告宫相情未到庭，无答辩。
被告王忠克未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2010年11月20日被告宫相情向原告李云华借款20000元，双方约定月利率5%。被告王忠克作为担保人为该笔借款提供担保。借款后，被告宫相情按照月利率5%已分三次共计向原告支付利息5000元。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。原告遂诉至本院。因被告宫相情下落不明，原告申请公告送达并支付公告费300元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条两份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告宫相情向原告李云华借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告与被告宫相情约定月利率5%过高，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并扣除被告宫相情已经支付的5000元。被告王忠克作为该借款的保证人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，对该借款本金及利息承担连带清偿责任；保证期间没有约定，应按照6个月计算；因没有约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告起诉之日应为宽限期届满之日，被告王忠克应承担连带保证责任。被告王忠克在承担保证责任后，有权向被告宫相情进行追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宫相情于判决生效后十日内偿还原告李云华借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以本金20000元为基数自2010年11月20日起计算至本判决生效之日止并扣除已付利息5000元）。
二、被告宫相情于判决生效后十日内支付原告李云华公告费300元。
三、被告王忠克对上述应付款项承担连带清偿责任。被告王忠克承担保证责任后，有权向被告宫相情追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 兰梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3602号
原告：李强，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王云峰，男，1959年6月30出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳市亨利养殖有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇店集行政村杆草自然村。
法定代表人：刘玉侠。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告李强与被告王云峰、被告阜阳市亨利养殖有限公司（简称亨利养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人王军、被告亨利养殖公司的委托诉讼代理人师博、被告王云峰及其委托诉讼代理人黄广成到庭参加诉讼。在审理过程中，被告王云峰提出管辖权异议，本院于2016年10月17日作出民事裁定，阜阳市中级人民法院于2016年11月21日作出终审裁定。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向其支付货款193529元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月以来，两被告多次购买其猪饲料。至2014年10月，两被告共欠货款193529元。经多次催要，两被告均没有还款。
王云峰辩称：其受雇于亨利养殖公司，代为接收部分饲料，系履行职务行为，不应承担任何责任。
亨利养殖公司辩称：原告李强提供的收款收据和送货单不能证明亨利养殖公司欠其饲料款。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，李强多次向亨利养殖公司送饲料，亨利养殖公司员工王云峰、刘军等人代表公司在李强的送货单价签字证明饲料已收到，扣除2013年7月3日的饲料11500元，共价值187523元。
本院认为，李强与亨利养殖公司已成立买卖合同的法律关系。此买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。亨利养殖公司应对其收到货物按照约定的价格支付相应的对价。王云峰作为亨利养殖公司的员工受公司委托代为接收货物，其行为后果应由亨利养殖公司承担。关于李强提交的收款收据和送货单证明亨利养殖公司没有付款的问题，由于收款收据和送货单有亨利养殖公司员工王云峰、刘军等人的签字能够证明亨利养殖公司已收到货物，但亨利养殖公司会计在付款时没有收回上述单据明显不符合交易习惯和会计制度，故亨利养殖公司的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，对李强的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
阜阳市亨利养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李强货款187523元，并自2016年8月9日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，减半收取2086元，由阜阳市亨利养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一七年一月二十四日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00921-1号
申请执行人：孟庆利。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市长江东路999号，组织机构代码70505451-9。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
申请执行人孟庆利与被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司劳动纠纷一案，合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 纪明悦
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1498号
原告白风琴，女，1972年10月11日出生，住青海省民和县。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告白风琴与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白风琴及其委托诉讼代理人丁得锋、被告东方韵委托诉讼代理人顾保年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白风琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的商铺认购合同；2.被告返还原告购房款127000元；3.由被告按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息7366元（127000元×4.35%÷12×16个月）；4.受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告白风琴与被告东方韵之间签订《商铺认购合同》，约定被告东方韵将自己承建的位于海石湾东方韵的在建工程1号楼A1层11号商铺出售于原告，原告于8月8日向被告预先支付购房款127000元。但是被告东方韵在开发过程中由于资金链断裂无法继续开发下去，导致原被告之间签订的认购合同无法履行下去，合同目的不能实现。故依法起诉。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1.《商铺认购合同》一份；2.收据一份。
被告东方韵辩称，东方韵公司对原告白风琴的诉讼请求全部予以认可。因项目停滞给白风琴带来了损失，如果白风琴要求交房，公司将予以交房，如果要求退还房款，公司愿意承担相应的损失。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告白风琴与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司签订《商铺认购合同》，约定被告甘肃东方韵房地产开发有限公司将自己承建的位于海石湾东方韵的在建工程1号楼A1层11号商铺出售于原告，该商铺建筑面积32.5平方米，单价14369元，总价款467000元,原告白风琴于次日交纳商铺首付款127000元，交房日期为2017年12月31日之前，如果被告公司不能在合同有效期内取得相关证件导致不能与原告签订正式《商铺买卖合同》的，或者不能给乙方办理产权分割登记的，本协议自然终止。另查明，在本案审理期间被告甘肃东方韵房地产开发有限公司未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案被告甘肃东方韵房地产开发有限公司对原告白风琴主张的事实认可，故对白风琴主张的事实予以确认。但被告甘肃东方韵房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购书,违反国家强制性规定，协议签订后，被告未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同。被告因该合同取得的财产，应当向原告返还，并赔偿原告因此所受到的损失。故原告要求被告甘肃东方韵房地产开发有限公司返还购房款127000元、支付资金占用期间的利息7366元（从2016年8月计算至2017年12月）于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告白风琴返还购房款127000元，利息7366元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，减半收取1467元，由被告甘肃东方韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 萍
??
??
??
??
1
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1024号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州京都房地产开发有限公司,住所地河北省涿州市东城坊镇石佛林场。
法定代表人：王霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司涿州支行，住所地河北省涿州市范阳中路139号。
负责人：卜宪杞，该行行长。
委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清，男，1962年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人涿州京都房地产开发有限公司（以下简称京都公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司涿州支行（以下简称工行涿州支行）、王清金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涿州京都房地产开发有限公司申请再审称，二审法院对《个人购房借款/担保合同》第二十条的理解错误。该第二十条是“本合同项下质物依法须办理质押登记的，出质人和贷款人应及时到有关登记机关办理质押登记手续。”根据该条的约定，结合本合同的约定目的是“个人购房借款，担保合同”。京都公司认为，无论表述为质押还是抵押，均应是特指对该房产的抵押登记之意，也就是说本案中的工行涿州支行和王清作为贷款人和借款人有义务及时办理王清所购房产的抵押登记手续或他项权利证书。由于贷款人和借款人未及时到房产登记机关办理抵押登记，由此产生的后果应由义务人工行涿州支行和王清承担不利后果。不应归责于京都公司。同时工行涿州支行和京都公司2009年4月28日签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条明确约定，京都公司只承担阶段性保证担保的责任，即：办理房产抵押登记之前。第七条约定，京都公司对房产办理抵押登记仅是协助义务。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，京都公司在《个人购房借款/担保合同》中作为保证人约定，“京都公司承担阶段性连带责任保证。正式抵押手续办理完毕，且工行涿州支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，京都公司对借款人的债务免除保证责任”。在王清未亲自办理抵押登记，又未授权他人办理的情况下，即使工行涿州支行单方向登记机关提出登记申请，也不会被受理，房屋抵押登记仍不能完成。因此，在京都公司未提供证据证明工行涿州支行怠于配合王清办理房屋抵押登记的情况下，不能认定工行涿州支行阻止免责条件的成就。工行涿州支行的债权是由抵押加阶段性保证担保实现，抵押有效成立，则保证责任解除；抵押不生效，则保证责任存续，故二审根据查明的事实，认定京都公司应承担连带保证责任，并无不当。综上，涿州京都房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涿州京都房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1024号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州京都房地产开发有限公司,住所地河北省涿州市东城坊镇石佛林场。法定代表人：王霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司涿州支行，住所地河北省涿州市范阳中路139号。负责人：卜宪杞，该行行长。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清，男，1962年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人涿州京都房地产开发有限公司（以下简称京都公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司涿州支行（以下简称工行涿州支行）、王清金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涿州京都房地产开发有限公司申请再审称，二审法院对《个人购房借款/担保合同》第二十条的理解错误。该第二十条是“本合同项下质物依法须办理质押登记的，出质人和贷款人应及时到有关登记机关办理质押登记手续。”根据该条的约定，结合本合同的约定目的是“个人购房借款，担保合同”。京都公司认为，无论表述为质押还是抵押，均应是特指对该房产的抵押登记之意，也就是说本案中的工行涿州支行和王清作为贷款人和借款人有义务及时办理王清所购房产的抵押登记手续或他项权利证书。由于贷款人和借款人未及时到房产登记机关办理抵押登记，由此产生的后果应由义务人工行涿州支行和王清承担不利后果。不应归责于京都公司。同时工行涿州支行和京都公司2009年4月28日签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条明确约定，京都公司只承担阶段性保证担保的责任，即：办理房产抵押登记之前。第七条约定，京都公司对房产办理抵押登记仅是协助义务。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，京都公司在《个人购房借款/担保合同》中作为保证人约定，“京都公司承担阶段性连带责任保证。正式抵押手续办理完毕，且工行涿州支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，京都公司对借款人的债务免除保证责任”。在王清未亲自办理抵押登记，又未授权他人办理的情况下，即使工行涿州支行单方向登记机关提出登记申请，也不会被受理，房屋抵押登记仍不能完成。因此，在京都公司未提供证据证明工行涿州支行怠于配合王清办理房屋抵押登记的情况下，不能认定工行涿州支行阻止免责条件的成就。工行涿州支行的债权是由抵押加阶段性保证担保实现，抵押有效成立，则保证责任解除；抵押不生效，则保证责任存续，故二审根据查明的事实，认定京都公司应承担连带保证责任，并无不当。综上，涿州京都房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涿州京都房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟祥辉
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1268号
原告：牛某某，男，1974年3月20日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：张某，男，1974年12月4日出生，汉族，河口采油厂井下作业大队职工，现住东营市河口区。
原告牛某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月1日，被告张某因经营资金紧张向原告借款8万元，写下借条并约定一年后归还。到期后被告以周转不开为由不肯还钱。此后原告继续找被告要求归还借款，然而被告以各种理由推诿。2015年10月1日，原告担心借条失效要求被告重新写了一份借条，并将原借条还给被告。
被告张某在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
借条1份，证明被告张某向原告牛某某借款80000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2004年6月1日，被告张某向原告借款80000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年。2015年10月1日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借牛某某人民币捌万元80000整”，双方未约定利息及借款期限。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的借条能够证实其与被告之间存在借贷关系，借款金额为80000元，且被告应在原告催要时及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿付原告牛某某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一七年八月十五日
书记员 张文清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第846号
上诉人（原审原告）：陈广超。
委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连宏远饲料有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处王店村小龙口屯。
法定代表人：代旭生，该公司经理。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告陈广超与原审被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月25日作出（2015）瓦民初字第1563号裁定。陈广超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人陈广超向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈广超的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈广超撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陈广超承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 玲
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第181号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人任某，系该社理事长。
被执行人赵某某。
被执行人伍某某（系赵某某之妻）。
本院依据已经�生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2009）安居民初字第883号民事判决书，于2011年12月13日向被执行人赵某某、伍某某送达执行通知书，责令被执行人赵某某、伍某某履行法律文书确定的义务。在执行中，本院查封了被执行人赵某某、伍某某共有的位于遂宁市某处的营业房（建筑面积12.54㎡）、限额冻结了被执行人赵某某在遂宁市遂州农村信用合作联社帐号内的存款人民币40000.00元。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并已按照和解协议履行完毕，申请人向本院申请解除查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对赵某某、伍某某共有的位于遂宁市某处的营业房（建筑面积12.54㎡）的查封。
二、�除对赵某某在遂宁市遂州农村信用合作联社帐号内存款人民币40000.00元的限额冻结。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年三月十七日
书记员 何 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1666号之一
原告某酒业有限公司
法定代表人谭某某，董事长。
被告冯甲，男
被告冯乙,男
本院在审理原告某酒业有限公司与被告冯甲、冯乙买卖合同纠纷一案中，原告某酒业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费381元，减半收取190.5元，共计190.5元。由原告某酒业有限公司负担。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨飞文
人民陪审员 胡建霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谷 某
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1666号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。主要负责人:文某，副行长。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。被告：饶某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市枨冲镇。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告饶某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告饶某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.饶某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月12日的信用卡透支款本金129375元、利息1252.04元、滞纳金2605.56元、手续费1599.04元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由饶某负担。事实和理由：饶某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624170******的龙卡信用卡，饶某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月12日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计134831.64元。建设银行湖南省分行多次催收，饶某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。被告饶某未予答辩,也未向本院提交证据材料。原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明饶某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明饶某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对饶某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：饶某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624170******的信用卡。饶某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如饶某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如饶某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如饶某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，饶某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如饶某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结饶某的账户，收回、停用饶某的信用卡。建设银行湖南省分行向饶某发放信用卡后，饶某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月12日，饶某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金129375元、利息1252.04元、分期手续费1599.04元、滞纳金2605.56元（其中2016年10月的滞纳金为528.13元，2016年11月的滞纳金为884.91元,2016年12月的滞纳金为1192.52元）。本院认为：建设银行湖南省分行根据饶某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。饶某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。饶某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求饶某偿还截至2017年1月12日的欠款本金129375元、利息1252.04元、手续费1599.04元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建设银行湖南省分行要求饶某支付截至2017年1月12日的滞纳金2605.56元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在饶某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向饶某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了饶某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就饶某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。饶某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的滞纳金为528.13元，2016年11月的滞纳金为884.91元,2016年12月的滞纳金为1192.52元，共计2605.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、饶某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624170******的信用卡透支款本金129375元；二、饶某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡利息（利息计算至2017年1月12日为1252.04元，2017年1月12日之后的利息，以欠款本金129375元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、饶某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡滞纳金2605.56元；四、饶某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡手续费1599.04元；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由饶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  管奕锋人民陪审员  于绍顺人民陪审员  柳满希二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴贝贝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5684号
原告：庞义盟，男，汉族，1992年4月26日生，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳市界牌镇界中社区镇中11组，地址：丹阳市界牌镇界中社区镇中**组。
负责人：徐志清。
原告庞义盟与被告丹阳市界牌镇界中社区镇中11组返还原物纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞义盟及其委托诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
庞义盟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还苏Ｌ×××××轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日18时左右，原告的父亲庞存柱驾驶原告所有的苏Ｌ×××××轿车，被被告拦截，被告称庞存柱欠其租赁款，要求给付，因双方协商未果，被告将原告的车辆予以扣留。
丹阳市界牌镇界中社区镇中11组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：车牌号为苏Ｌ×××××的北京现代轿车属原告庞义盟所有。2017年4月29日，庞存柱驾驶上述车辆行使时被界牌镇界中社区镇中11组的村民拦截扣留，报警后，民警告知双方通过合法途径解决，被告至今未返还车辆。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告扣留原告的车辆，无事实和法律依据，应予返还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。如双方存在其他经济纠纷，应当通过合法途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市界牌镇界中社区镇中11组于本判决生效之日起十日内将苏Ｌ×××××北京现代轿车一辆返还给原告庞义盟。
案件受理费减半收取150元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
……
(四)返还财产；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初984号
原告：翁国水，男，1972年3月10日出生汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：刘静，女，1997年3月28日出生汉族，住湖北省咸丰县。。
原告翁国水与被告刘静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告翁国水于2018年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘静的起诉。
本院认为，原告翁国水的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁国水撤回对被告刘静的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告翁国水负担。
审判员 陈必华
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡中锦
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1936号
上诉人（原审被告）：芮城县南卫乡东张联村桃园五组。
负责人：肖创业，该组组长。
委托诉讼代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛抗美，男，1958年12月25日生，汉族，山西省芮城县古魏镇新村*组居民。
委托诉讼代理人：吴欢，男，汉族，山西省芮城县南卫乡山底村*组**号居民。
上诉人芮城县南卫乡东张联村桃园五组（以下简称桃园五组）因与被上诉人牛抗美承揽合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2018）晋0830民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人芮城县南卫乡东张联村桃园五组上诉请求：撤销原审判决，改判为驳回原审原告诉讼请求。主要事实和理由：一、原审程序违法；二、原审认定应由上诉人支付被上诉人硬化道路款事实错误；三、原审认定双方实际丈量面积为2692.4平方米没有证据。
被上诉人牛抗美辩称：1、原审程序合法，上诉人主张原审程序违法无理无据。原审定于2018年3月早9时开庭，给双方当事人送达了传票，上诉人无视法律文书未按时间到庭，原审缺席审理正确。2、答辩人与上诉人之间建立有《硬化承包合同》，而非与组员之间建立合同关系，关于上诉人与组员之间就费用摊浓清收与答辩人无关，村民组不上帐与答辩人更无关系。3、答辩人硬化道路事实清楚，合同清楚。4、答辩人给上诉人硬化巷道实际面积为2692.4平方米。
被上诉人牛抗美向一审法院起诉请求：判令被告立即支付拖欠我给其硬化巷道的工程款25080.8元。
一审法院认定事实：2008年5月25日，原告为被告桃园五组硬化村巷道，双方约定施工价款每平方米42元，铺设宽度4米，施工结束后以硬化巷道的实际面积结算工程款，同时对工程质量及付款办法等也作了具体约定。协议达成后，原告按期完成了全部工程量，经检验工程质量合格。经双方实际丈量面积为2692.4平方米，被告共应付原告工程款113080.8元，按协议约定2008年底原告领取了该项目财政补贴款20000元，施工期间按合同约定进度被告付工程款66000元，施工结束后，经原告多次向被告索要，被告桃园五组原组长杨应征又于2012年支付原告2000元工程款。2015年11月份原告多次向被告索要剩余工程款，被告以财务审计需要为由，按当时约定补签了《硬化承包合同》并承诺剩余25080.8元工程款尽快偿还，后虽经原告多次催要剩余款至今未付分文。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证质证的权利，应承担相应的法律后果。一审法院认为，原告承揽了被告桃园五组的巷道硬化工程，签订有《硬化承包合同》，合同条款齐备，约定明确。原告按合同已履行了自己的工程量，且经被告验收合格，且被告已按合同支付了大部分工程款，合同合法有效，定作人被告应当按照约定的期限支付报酬。原告依据合同和付款凭证等向被告索要剩余工程款，有理有据，被告应予支付。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告芮城县南卫乡东张联村桃园五组在本判决生效后10日内支付原告牛抗美工程款人民币25080.8元。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人牛抗美承揽了上诉人桃园五组的巷道硬化工程，签订有《硬化巷道合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人牛抗美按合同约定履行了自己的工程量，且经上诉人桃园五组验收合格，上诉人已支付了大部分工程款，剩余工程款25080.8元理应支付，一审法院判令上诉人支付被上诉人25080.8元工程款并无不当。上诉人桃园五组所提一审程序违法的上诉理由，经查，上诉人未按法院指定的时间按时到庭，一审法院缺席审理并不构成违法。上诉人所提硬化巷道款一审认定事实错误的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人在2008年5月25日签订的《硬化承包合同》上加盖有村委会公章，上诉人桃园五组负责人杨应征代表上诉人签字，且工程量、付款事实清楚，尚欠被上诉人牛抗美25080.8元。上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人芮城县南卫乡东张联村桃园五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人芮城县南卫乡东张联村桃园五组负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年七月九日
书记员 昝红豆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4592号
罪犯李永芳，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月22日作出了(2011)甬海刑初字第309号刑事判决，以被告人李永芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李永芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李永芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李永芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永芳减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯