黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3318号
原告：穆凯滨，男，1972年11月1日出生，汉族，哈尔滨市香坊供水公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：赵凤琥，男，1984年2月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：牛喜，男，1982年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原告穆凯滨与被告赵凤琥、刘爽、牛喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆凯滨及委托诉讼代理人郑永标，被告赵凤琥的委托诉讼代理人刘国丽，被告牛喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵凤琥立即偿还借款本金1000000元及利息；2、判令被告牛喜对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告赵凤琥立即偿还借款本金70万元并自2013年9月3日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的3.5倍支付利息；2、判令被告牛喜对上述诉讼请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：原告与被告牛喜是多年的朋友，原告通过被告牛喜认识的被告赵凤琥，因为被告牛喜告诉原告，被告赵凤琥以放贷为生，所以原告通过被告牛喜将三笔款项交给被告赵凤琥赚取利息，分别是2012年12月8日100000元，2013年1月17日300000元，2013年2月17日300000元，三笔款项均逐笔扣除利息，合计55000元，原告三次实际付款645000元，需要说明的是，第一笔和第二笔款都是原告交给被告牛喜，然后被告牛喜为原告出具欠条，虽然原告知道被告赵凤琥是实际用款人，但是因为与被告赵凤琥不熟，所以原告让被告牛喜出借条，第三笔借款时在牛喜办公室，原告与二被告协商由被告赵凤琥统一出借据700000元，当时被告牛喜在担保人处签字，2013年9月3日，双方重新形成借条时，把原来的借条统一销毁，2015年5月22日，原告与二被告三人又变更还款日期为2016年11月3日，原告与二被告均签字捺印。现二被告长期未按约定履行还款义务，原告亦多次催要未果，故诉至法院。
被告赵凤琥辩称：双方存在民间借贷关系属实，实际借款时扣掉了55000元的本金，原告实际交付被告现金645000元，是分三笔支付，都是在2012年底至2013年初之间，第一笔是100000元，第二笔是300000元，第三笔300000元，共700000元，每笔付款均扣掉相关利息，总共扣除55000元利息，是按银行同期贷款利率的3.5倍扣除，借款发生时，被告牛喜并不在场，被告牛喜只是中间人，介绍原被告认识，被告赵凤琥为躲避债务，逃到广州，原告为让被告牛喜保证能够联系上被告赵凤琥，便通过被告牛喜将被告赵凤琥从广州找回，让被告赵凤琥在借条中签字，当时只是为了让被告牛喜保证始终能够联系上被告赵凤琥，才让被告牛喜在欠条上签字，并不是让被告牛喜承担连带保证责任，此借款与被告牛喜并无实质关联，对于借款金额与被告牛喜没有关系，后来被告赵凤琥无力偿还，将欠款人为唐海波的600000元欠条，交给原告，以冲抵债务，原告应将此600000元在借款本金中冲抵。
被告牛喜辩称：本被告不应该承担本案民事责任，原告是通过本被告认识被告赵凤琥，因为本被告知道被告赵凤琥以放贷为生，本被告放到被告赵凤琥手中的400000元，每月给本被告6分利，因为本被告和原告关系不错，原告知情后，让本被告联系与被告认识，本被告约双方在双城被告公司见面，双方口头达成协议，原告交给被告100000元，约定利息6分利，双方起草协议，本被告没有参与，本被告知道他们写了，但是本被告没看，之后原告与被告赵凤琥就单独联系，本被告听说原告又给被告拿了几笔钱，本被告没参与，但是后来被告赵凤琥没按期还款，本被告陪原告去催款，都是见到本人催款，后来赵凤琥跑到广州，原告找不到被告赵凤琥，和本被告商量，本被告把被告赵凤琥找回哈尔滨，2015年5月22日，原被告三人进一步协商，本被告没有注意他们的协商内容，原告让本被告帮签担保人，因为通过本被告能找到被告赵凤琥，之后本被告还陪原告到双城找赵凤琥多次，因为找不到赵凤琥，所以原告告诉本被告起诉赵凤琥，还告诉本被告因为本被告在连带保证人上签字，所以连本被告一起起诉，但是说跟本被告没关系，被告赵凤琥欠本被告的本金400000元的欠条都在原告处，因为当时原告怕没有保证，向本被告要去的欠条，另外本被告知道被告赵凤琥有台宝马X5车的行车执照，还有些房照，具体多少本被告不知道，都在原告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2013年9月3日借条一份，证明2013年9月3日原告与被告赵凤琥形成书面借条一份，借款金额为人民币1000000元整，2015年5月22日，双方形成展期协议，变更还款日为2016年11月3日，担保人处有被告牛喜签字捺印，上述借款被告赵凤琥按银行同期贷款利率的3.5倍支付利息。经质证，被告赵凤琥对真实性无异议，对证明问题有异议，实际借款是645000元，但就是让牛喜保证联系赵凤琥，没有让牛喜承担连带保证责任。被告牛喜称借条中首部连带保证人后“牛喜”签字非本被告书写，但手印是本被告摁的，尾部连带保证人后的签字和捺印是本被告本人所为，第一笔100000元本被告知道，后两笔本被告不知道，原告和本被告商量，借款金额写1000000元，所以最后形成原告证据1。
证据2、2013年1月17日借款合同书复印件一份，证明因为原告不认识被告赵凤琥，所以第一、二笔借款原告是与被告牛喜形成合同，被告牛喜是原来两笔借款的借款人，原告通过被告牛喜将款支付给被告赵凤琥，后经三方协商，被告赵凤琥在2013年9月3日与原告重新形成借款合同后，该证据原件被被告牛喜收回。经质证，被告赵凤琥认为，因为该证据未涉及本被告，所以证据真实性无法核实，但据被告赵凤琥了解，双方第一笔和第二笔借款400000元，均是被告牛喜出的借条，实际借款人为被告赵凤琥，因为当时原告与被告赵凤琥并不熟识，后续被告牛喜将借条拿回的陈述，原告所说的对。被告牛喜认为，对该证据中落款处被告牛喜签字及捺印的真实性无异议，但认为与己无关，其他情况记不清了。
二被告未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：原告与被告牛喜是多年的朋友，原告通过被告牛喜认识被告赵凤琥，并将三笔款项交给被告赵凤琥赚取利息，分别是：2012年12月8日100000元，2013年1月17日300000元，2013年2月17日300000元，三笔款项交付时均逐笔扣除利息，合计55000元，原告三次实际交付款项645000元，2013年9月3日，原被告双方重新协商形成借条，基本内容为，“今甲方（原告）借给乙方（被告赵凤琥）人民币1000000元整（壹佰万元整），借款期限为2013年9月3日至2013年11月3日，到期后一次性还清。利息按人民银行同期借贷利息3.5倍计算。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，乙方支付甲方违约金按欠款总额百分之十支付及由此所请律师所清收此借款的律师费以及诉讼费和相关所有费用（注：发生纠纷向出借人甲方住所所在地人民法院起诉）。连带担保人和乙方负同样法律责任。（如乙方不能按时还款则由担保人承担还款责任及相关法律责任）借款人为乙方。本借条自双方签定之日起生效”，落款处有原告与被告赵凤琥签字并捺印。2015年5月22日，原被告三人又协商变更还款日期，并在原借条尾部注有：“经三方同意：此借款还款日期更改为2016年11月3日”。落款处原告与二被告签字捺印。上述借款二被告未按期偿还。
审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告赵凤琥偿还本金645000元，并自2013年9月3日起，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付利息至实际给付之日时止。
本院认为，被告赵凤琥向原告借款，并为原告出具借据，其借款意思表示真实，经审查，原告已实际履行了付款义务，故双方形成的民间借贷法律关系，依法应予保护。审理中，原告与二被告共同确认被告赵凤琥三次收取原告款项合计645000元，被告赵凤琥未按约定期日还款，即为违约，原告请求被告赵凤琥偿还原告借款645000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵凤琥按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付利息至实际给付之日时止，经审查，原告请求符合双方约定，且不违法相关法律规定，本院亦予以支持。被告牛喜在借条的担保人处签字，其担保意思表示真实，虽该被告称，其签字有悖其真实意思表示形成，但是该被告未举证证明其主张真实，故被告牛喜依法应当承担本案保证责任。
审理中，二被告均称，有抵押物在原告处，请求冲抵本案部分债务，但原告当庭予以否认，鉴于二被告对该项主张未举证有利于己的证据，故本院对二被告该抗辩请求，暂不予支持，如二被告坚持该项主张，应收集相关证据，另行寻求司法救济途径。
现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决如下：
一、被告赵凤琥于判决生效后十日内偿还原告穆凯滨借款本金645000元；
二、被告赵凤琥自2013年9月3日起，以未付借款本金645000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付原告穆凯滨利息至实际给付之日时止。
三、被告牛喜对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，由被告赵凤琥、牛喜承担，与上述款项一并给付原告。
如被告赵凤琥、牛喜未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年八月三十日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。