贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初20号
原告贵州谋道律师事务所，地址：遵义市汇川区澳门路港澳广场碧景苑1404室，组织机构代码：57711XXXX。
法定代表人敖霖，该事务所主任。
委托代理人孙开国，贵州谋道律师事务所律师。
被告陈宗容，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告贵州谋道律师事务所与被告陈宗容诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人、被告陈宗容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州谋道律师事务所诉称，2012年8月，被告因其母亲李群先发生交通事故在遵义市第一人民医院治疗，就交通事故赔偿的相关问题到原告处咨询，因被告母亲当时需要大额的治疗费，按照普通收费方式被告无力支付代理费，在被告恳求下，原告接受了被告以风险代理方式签订了《委托代理协议》一份，协议约定：1、原告接受被告的委托，指派敖霖、孙开国律师为被告母亲李群先代理交通事故赔偿一案，代理期限从此案一审至执行；2、被告支付办理经费5000元；3、原告代理费按照被告母亲李群先案件最终执行总额的25%（包含先予执行到位部分）收取，且不包含前期支付的5000元办案经费。协议签订后，原告依约开展了一系列委托和非委托范围的事务。原告代理的被告母亲交通事故赔偿一案经仁怀市人民法院三合法庭一审判决敖世发、习水县永生汽车运输有限公司连带赔偿李群先1444299.99元，习水县永生汽车运输有限公司不服一审判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理，将该案裁定发回重审，经仁怀市人民法院审监庭重新组成合议庭审理后，仍判决傲世发、习水县永生汽车运输有限公司连带赔偿李群先1212787.12元。被告对仁怀市人民法院重新审理后的裁判仍然不服，经原告多次与被告以及其他子女沟通后，被告仍然坚持上诉，原告指派律师又为其书写上诉状。熟料，在二审审理期间，被告得知遵义市中级人民法院会维持一审判决，就企图通过解除代理关系来达到不支付律师费的目的，便于2013年9月单方邮寄一纸《撤销合同关系说明》，该《说明》中虚假陈述原告在代理案件过程中不负责，未尽到代理义务，要求撤销代理合同。原告于2013年9月15日回复了被告，希望被告列举原告指派的律师未尽到代理职责的事例，并针对被告撤销代理合同的要求作出答复，让被告于收到复函30日内到原告处支付前三个阶段的代理费，否则被告仍需按照《委托代理协议》的约定，按照执行总额的25%支付代理费。被告收到复函后，未作回复，也未支付代理人代理费。2015年3月，原告得知被告母亲的案件已达成执行和解，并领取了执行款，被告共计获赔828290元，分别为永生公司支付642000元和26290元，保险公司支付30000元和90000元，向仁怀交警大队协调支付40000元（保险公司支付），至此已具备支付代理费的条件。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付代理费21万元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宗容辩称，我与原告签署的代理协议属于风险代理，原告不应收取我5000元的差旅费。我是在被误导的情况下签署的该代理协议。风险代理中，如果败诉或执行不到位，原告方是得不到报酬的。我母亲的伤残等级应该是一级，但鉴定结论是三级。原告律师曾向我索要1000元用于请领导吃饭和送人亲。鉴定机构的人也是由仁怀法院的法官带到我家做的鉴定，原告律师并未联系鉴定机构，但其要求我支付2000元，我没有同意。我与原告的合同关系已经解除，对于我母亲案件的最终审理结果，原告并未有什么实质性的贡献，交警大队支付的40000元系委托原告方前我自己协调的结果，与原告无关，原告并未全面、有效的履行合同义务。后续的诉讼阶段，原告方并未参与，对原告的主张，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈宗容（甲方）因其母李群先发生交通事故受伤，于2012年8月17日与原告贵州谋道律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，双方约定：“委托人（以下简称甲方）陈宗容因母亲李群先与敖世发、习水县永生运输有限公司交通肇事损害赔偿纠纷一案，委托贵州谋道律师事务所（以下简称乙方）的律师代理，鉴于甲方经济困难无力按照普通代理收费标准支付律师费，恳求律师事务所用风险代理方式代理该案，为此经双方自愿、友好协商达成如下协议：一、乙方接受甲方的委托，指派敖霖、孙开国律师担任甲方母亲李群先与敖世发、习水县永生运输有限公司交通肇事损害赔偿纠纷的代理人。二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。……四、如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回。……五、根据《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，甲方于协议签订之日向乙方缴纳办案经费人民币5000.00元。办案经费一经交纳，甲方不得以任何理由要求退费。上述费用不包括诉讼费、鉴定费。乙方办理甲方委托事项所发生的下列费用由甲方承担：相关行政、司法、鉴定、公证等部门收取的费用；甲方必须按约定交纳办案费。如甲方违约，律师事务所有权终止履行代理协议。承办律师如不认真履行职责，甲方可以要求更换律师，律师事务所不再重复收费。本代理期间从一审到执行终止。律师事务所根据诉讼执行到位总额的25%（包括先予执行到位部分）收取律师费。律所收取执行到位总额25%的律师费不包括前期支付的5000（伍仟）元的办案经费。……”2012年8月20日，原告律师敖霖、孙开国向被告陈宗容制作了“风险告知笔录”，内容为：“……本律所已告知我们不能接受你们的风险代理方式。但鉴于因你母亲现在正在医院接受治疗需要巨额医疗费用，按照普通代理方式支付代理费用困难，为此，被告知人坚持选择风险代理方式，我们为了维护你母亲的合法权益，同意你选择风险代理方式进行委托，特告知于你。1、我们接受你们风险代理委托需要支付前期办案经费人民币5000.00（伍仟）。该费用仅是律所指派律师办案的交通费、餐饮住宿、文印、通讯费用。2、根据你们选择代理期间是到执行阶段，我们收费标准是执行总额的25%（包括先予执行到位部分），该笔代理费不包括前期支付给律师支付前期办案经费人民币5000.00（伍仟）。3、律师事务所一旦接受委托，你们不得以任何理由解除委托。如要解除委托，前期收费不予退还。4、律师事务所已充分告知风险代理的收费方式和标准，被告知人仍然坚持选择风险代理。……”
此后，原告指派律师敖霖、孙开国代理被告之母李群先于2012年10月11日，以敖世发、习水县永生汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司为被告，向贵州省仁怀市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。该院于2012年10月11日立案受理此案，于2012年11月13日在贵州省田沟监狱二监区开庭审理了此案，原告指派的律师到庭参加了诉讼，并向法庭提交了代理词。一审审理期间，原告律师以被告之母的名义向仁怀市三合镇相关机构提出医疗救助申请书。经审理，仁怀市人民法院于2012年12月14日作出（2012）仁民初字第2405号民事判决书，判决：“一、原告李群先因交通事故造成的医疗、误工、护理、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用2058219.99（不含仁怀市人民医院医疗费）中，被告中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司已支付原告李群先150000.00元，还应支付68000.00元；由被告习水永生运输公司支付283920.00元；由被告敖世发支付1444299.99元，被告习水县永生汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。此款项在判决生效后立即给付。……二、驳回原告李群先的其余诉讼请求。”该院后作出补正裁定，将前述判项中的1444299.99元补正为1556299.99元。习水县永生汽车运输有限公司不服，提起上诉。原告指派的律师代理被告之母向遵义市中级人民法院递交了答辩状。遵义市中级人民法院经审理，于2013年3月5日作出（2013）遵市法民一终字第331号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。发回重审期间，原告指派律师到习水县房管局、工商局调查习水县永生汽车运输有限公司不动产登记情况和工商登记情况，并代理被告之母向仁怀市人民法院提出变更诉讼请求申请、先予执行申请，以及后续治疗费、护理人数、护理依赖程度司法鉴定申请，并参与庭审及提交书面代理词。该院作出（2013）仁民初字第719号民事裁定书，裁定：一、对习水县永生汽车运输有限公司先予执行人民币450000元作为原告李群先目前的医疗费用；二、对中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司先予执行人民币50000元作为原告李群先目前的医疗费用。经审理，该院作出（2013）仁民初字第719号民事判决书，判决：“一、原告李群先因交通事故造成的各项损失1522787.12元，由中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告310000元（已给付220000元，还应赔偿90000元）。二、由被告敖世发赔偿原告李群先因交通事故由其承担全部责任的各项损失1212787.12元。三、由被告习水县永生汽车运输有限公司对被告敖世发赔偿原告李群先的各项损失1212787.12元承担连带赔偿责任（在先予执行中，习水永生汽车运输有限公司已给付26290元，还应连带赔偿1186497.12元，在判决生效后立即给付）。四、驳回原告李群先的其他诉讼请求。”后被告之母不服，原告指派律师为其起草了上诉状以及缓交、免交诉讼费申请书并提起上诉。
二审审理期间，被告陈宗容于2013年9月，向原告邮寄《撤销合同关系说明》，内容为：“贵州谋道律师事务所：因我母亲李群先与敖世发、习水县永生运输有限公司交通肇事损害赔偿一案，我特委托你所为我母亲代理此案，你所所指派的敖霖、孙开国律师在代理此案过程中，他们均不负责，未尽到代理义务，而且不按合同办事，为此，甲方特说明前来，终止双方合同关系，不再要你所承担本案的一切代理事宜。说明人（甲方）：陈宗容。2013.9.6”原告收到此《撤销合同关系说明》后，遂向被告陈宗容邮寄《关于陈宗容撤销合同关系的复函》一份，要求被告列举原告指派的律师不负责，未尽到代理义务的事实，并要求被告陈宗容于收到复函30日内到原告处支付前三个阶段的代理费，否则被告仍需按照《委托代理协议》的约定，按照执行总额的25%支付代理费。被告收到复函后，未作回复，后原告停止了代理业务。
遵义市中级人民法院经审理，于2013年11月11日作出（2013）遵市法民一终字第967号民事判决书，判决维持仁怀市人民法院（2013）仁民初字第719号民事判决主文第二、三、四项，撤销该判决主文第一项，改判由中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司在第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿李群先因交通事故造成的损失90000元。2014年6月8日，经仁怀市人民法院委托习水县人民法院执行，在习水县人民法院的主持下，被告陈宗容作为其母的委托代理人与习水县永生汽车运输公司达成和解协议，由习水县永生汽车公司一次性支付申请人李群先642000元。习水县永生汽车运输公司依照协议履行了该案的案件款，申请人李群先的委托代理人陈宗容于2014年7月1日全额领取了该款。至此，被告之母李群先所获赔偿款共计为828290元（其中保险公司先予执行30000元，终审判决后支付90000元；习水县永生汽车运输有限公司先予执行26290元、执行和解后支付642000元），另有人寿保险公司向仁怀市公安交通警察大队汇款190000元用于支付李群先医疗费等其他费用。后原告向被告主张代理费未果，遂产生本案讼争。
诉讼中，原告向本院提出申请，请求追加被告之母李群先为无独立请求权的第三人参加诉讼。
上述事实，有原告提供的相关证据以及当事人的当庭陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《国家发展改革委、司法部律师服务收费管理办法》第十一条规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的等。”本案被告委托原告代理其母与案外人的机动车交通事故责任纠纷一案并不属于上述除外情形，双方签订的《委托代理协议》无违反法律、行政法规的强制性规定和损害国家利益、社会利益的情形，应属有效合同，双方当事人均应依约履行。被告辩称其被误导才签署该合同，但并无证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。”以及第四百一十条规定：“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同……”本案被告陈宗容以向原告寄送《撤销合同关系说明》的方式要求与原告解除双方签订的《委托代理协议》，双方合同关系已经解除。关于解除合同的理由，被告称原告指派的律师“不负责，未尽到代理义务，而且不按合同办事”，并在庭审中辩称原告指派的律师存在其他违反合同约定或违反律师职业道德的行为，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告并未就其抗辩意见提供证据加以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见，本院不予采纳。因此，本案应当认定为因不可归责于受托人即原告的事由，原、被告双方的委托合同关系解除，被告仍应按照原告完成的事务量和与委托人的约定支付报酬。
关于原告应得报酬的问题，原、被告双方约定“根据诉讼执行到位总额的25%（包括先予执行到位的部分）收取律师费”，虽然双方解除合同后，原告指派的律师停止了代理业务，并未参与后续的诉讼行为，但根据原告指派的律师参与诉讼代理行为的进程，结合该案一审判决支持的赔偿金额、发回重审后一审判决结果，以及该案终审判决和原告指派律师的专业技能及沟通、注意义务，并考虑其诉讼代理行为与被告之母最终获得赔偿款之间的因果关系和原因力大小，本院酌定原告完成的委托事务占全部代理事务的75%为宜，被告陈宗容应按照约定的计费比例向原告支付相应的代理费。关于诉讼执行到位总额（含先予执行到位部分）的金额认定，被告之母获赔的金额中，保险公司先予执行支付的30000元、终审判决后支付90000元，以及习水县永生汽车运输有限公司先予执行支付的26290元、执行和解后支付642000元，共计788290元，均应属原、被告双方约定的计算代理费的范围，应当按照前述完成代理事务的比例和双方约定的比例计算原告应得的代理费，即计算为788290元×75%×25%=147804.38元。原告另主张的向仁怀交警大队协调支付40000元（由保险公司支付），因原告未提供证据证明该40000元赔偿款与原告的代理行为存在关联，故本院不予支持。根据合同相对性原则，本案《委托代理协议》的合同相对人系原、被告双方，该《委托代理协议》的约定对被告之母李群先并无约束力，追加李群先为本案第三人参加诉讼并无必要，对原告的追加第三人申请，本院不予准许。据此，判决如下：
一、被告陈宗容于本判决生效后十日内向原告贵州谋道律师事务所支付代理费147804.38元。
二、驳回原告贵州谋道律师事务所的其余诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告贵州谋道律师事务所承担250元，由被告陈宗容承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一六年一月三十一日
书记员 叶尉义