wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初822号
原告毛廷龙，男，1964年12月13日出生，汉族，广西富川县人，原住广西富川县，现住广西贺州市。
委托代理人区技强，男，1983年7月16日出生，汉族，住罗定市。
被告陈伙基，男，1961年10月6日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现住罗定市。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告梁洁然，女，1962年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告毛廷龙诉被告陈伙基、梁洁然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告毛廷龙及委托代理人区技强、被告陈伙基的委托代理人许武到庭参加了诉讼，被告梁洁然不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，原告与罗勇签订《合作开采石场协议》，共同开采广西贺州市某某区某某镇某某某X号大理石场，罗勇出资380万元占70%份额，原告负责组织对石场的开采占30%份额。2014年2月21日，罗勇与陈伙基签订《股份转让合同》，罗勇将其占有石场的70%份额以360万元转让给陈伙基。陈伙基因资金周转困难，原告借款20万元给陈伙基，同时垫付石场运作资金。至2014年8月31日，陈伙基拖欠原告款项696498元，双方经协商，同意将该欠款变更为原告的出借款，约定月息2万元，月利率约为2.9%，但未约定还款期限。陈伙基出具借据予以确认。2015年4月15日，经双方进行清算，确认陈伙基收到原告出借款836498元，并按上述利息和无固定期限约定重新借款。后原告经追讨，陈伙基至今未偿还本息。
根据合同法和民间借贷司法解释的规定，原告与被告陈伙基已形成民间借贷法律关系，原告已依约提供出借款，陈伙基未依约还本付息，已构成违约；原告请求按月利率2%计付利息符合有关规定，应予支持。被告陈伙基的债务形成于与被告梁洁然婚姻关系存续期间，依照婚姻法解释（二）第24条规定，两被告属于共同债务人，应承担还本付息的法律责任。
为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、两被告连带返还原告出借款836498元及利息（按月利率2%计，从2015年4月16日至2017年4月16日为401519元，之后的计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伙基辩称，原告诉求的借款不是陈伙基的个人债务，而是陈伙基、张广钧、毛廷龙三人合伙时投入的费用，已作为合伙债务在退伙时转由张广钧承担。即使陈伙基需要承担还款责任，也只能以本金696498元按约定利率计算利息。我方申请追加张广钧作为本案第三人参加诉讼。鉴于蔡金生、张广钧、毛廷龙的合伙纠纷正在法院审理中，而本案的借款是否为蔡金生对合伙的投入款项，需要以合伙纠纷案的判决作为依据，故申请中止本案的审理。
被告梁洁然经传票不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2012年7月13日，原告与罗勇签订《合作开采石场协议》，共同开采广西贺州市某某区某某镇某某某X号大理石场。罗勇出资380万元，占70%份额；原告负责组织对石场的开采等工作，占30%份额。2014年2月21日，罗勇与陈伙基签订《股份转让合同》，罗勇将其占有石场的70%份额以360万元转让给陈伙基。陈伙基因资金周转困难，原告借款20万元给陈伙基，同时垫付石场运作资金。
2014年8月31日，被告陈伙基立下借据给原告收执，借据载明：今借到毛廷龙人民币陆拾玖万陆仟肆佰玖拾捌元（696498元）。借款人：陈伙基，2014年8月31日。借据左下方注明：以上借款每月计2万元作利息，2014年9月至2015年3月31日止，共7个月×2万＝14万元，836498元。2015年4月15日结。后原告经多次追偿，被告至今未偿还。
以上事实，有合作开采石场协议、股份转让合同、借据、庭审笔录等证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告陈伙基合伙经营石场期间，被告陈伙基立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分。后原告经多次追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持；但请求偿还的借款本金应以实际借款696498元计算。
对于利息的问题，被告陈伙基在借据左下方注明“以上借款每月计2万元作利息，2014年9月至2015年3月31日止，共7个月×2万＝14万元，836498元。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%（年利率24%）计付利息的主张，本院予以支持，但应以本金696498元计算，其请求以本金836498元计算利息不予支持。
对于被告梁洁然是否需承担还款义务的问题，因被告陈伙基所欠原告的借款发生在陈伙基和梁洁然婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理，故被告梁洁然应对被告陈伙基的债务承担偿还责任。
被告提出追加第三人、中止诉讼的问题。本案没有证据显示张广钧与蔡金生、毛廷龙合伙经营石场，张广钧与本案不存在直接关联；本案属于民间借贷纠纷，并非以张广钧与蔡金生、毛廷龙合伙纠纷案的审理结果为依据，不适用中止诉讼的规定。被告的该主张本院不予采纳。
被告梁洁然经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伙基在本判决生效之日起十五日内偿还款项696498元及利息（计至2015年3月31日止的利息为140000元，2015年4月1日起至付清日止按月利率2%计算）给原告毛廷龙。
二、被告梁洁然承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15942.15元（原告已预交），由原告负担5170.15元，被告陈伙基、梁洁然负担10772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 岑红嫦
人民陪审员 吴健飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖光科
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初822号原告毛廷龙，男，1964年12月13日出生，汉族，广西富川县人，原住广西富川县，现住广西贺州市。委托代理人区技强，男，1983年7月16日出生，汉族，住罗定市。被告陈伙基，男，1961年10月6日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现住罗定市。委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。被告梁洁然，女，1962年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告毛廷龙诉被告陈伙基、梁洁然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告毛廷龙及委托代理人区技强、被告陈伙基的委托代理人许武到庭参加了诉讼，被告梁洁然不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月13日，原告与罗勇签订《合作开采石场协议》，共同开采广西贺州市某某区某某镇某某某X号大理石场，罗勇出资380万元占70%份额，原告负责组织对石场的开采占30%份额。2014年2月21日，罗勇与陈伙基签订《股份转让合同》，罗勇将其占有石场的70%份额以360万元转让给陈伙基。陈伙基因资金周转困难，原告借款20万元给陈伙基，同时垫付石场运作资金。至2014年8月31日，陈伙基拖欠原告款项696498元，双方经协商，同意将该欠款变更为原告的出借款，约定月息2万元，月利率约为2.9%，但未约定还款期限。陈伙基出具借据予以确认。2015年4月15日，经双方进行清算，确认陈伙基收到原告出借款836498元，并按上述利息和无固定期限约定重新借款。后原告经追讨，陈伙基至今未偿还本息。根据合同法和民间借贷司法解释的规定，原告与被告陈伙基已形成民间借贷法律关系，原告已依约提供出借款，陈伙基未依约还本付息，已构成违约；原告请求按月利率2%计付利息符合有关规定，应予支持。被告陈伙基的债务形成于与被告梁洁然婚姻关系存续期间，依照婚姻法解释（二）第24条规定，两被告属于共同债务人，应承担还本付息的法律责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、两被告连带返还原告出借款836498元及利息（按月利率2%计，从2015年4月16日至2017年4月16日为401519元，之后的计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈伙基辩称，原告诉求的借款不是陈伙基的个人债务，而是陈伙基、张广钧、毛廷龙三人合伙时投入的费用，已作为合伙债务在退伙时转由张广钧承担。即使陈伙基需要承担还款责任，也只能以本金696498元按约定利率计算利息。我方申请追加张广钧作为本案第三人参加诉讼。鉴于蔡金生、张广钧、毛廷龙的合伙纠纷正在法院审理中，而本案的借款是否为蔡金生对合伙的投入款项，需要以合伙纠纷案的判决作为依据，故申请中止本案的审理。被告梁洁然经传票不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明：2012年7月13日，原告与罗勇签订《合作开采石场协议》，共同开采广西贺州市某某区某某镇某某某X号大理石场。罗勇出资380万元，占70%份额；原告负责组织对石场的开采等工作，占30%份额。2014年2月21日，罗勇与陈伙基签订《股份转让合同》，罗勇将其占有石场的70%份额以360万元转让给陈伙基。陈伙基因资金周转困难，原告借款20万元给陈伙基，同时垫付石场运作资金。2014年8月31日，被告陈伙基立下借据给原告收执，借据载明：今借到毛廷龙人民币陆拾玖万陆仟肆佰玖拾捌元（696498元）。借款人：陈伙基，2014年8月31日。借据左下方注明：以上借款每月计2万元作利息，2014年9月至2015年3月31日止，共7个月×2万＝14万元，836498元。2015年4月15日结。后原告经多次追偿，被告至今未偿还。以上事实，有合作开采石场协议、股份转让合同、借据、庭审笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告陈伙基合伙经营石场期间，被告陈伙基立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分。后原告经多次追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持；但请求偿还的借款本金应以实际借款696498元计算。对于利息的问题，被告陈伙基在借据左下方注明“以上借款每月计2万元作利息，2014年9月至2015年3月31日止，共7个月×2万＝14万元，836498元。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%（年利率24%）计付利息的主张，本院予以支持，但应以本金696498元计算，其请求以本金836498元计算利息不予支持。对于被告梁洁然是否需承担还款义务的问题，因被告陈伙基所欠原告的借款发生在陈伙基和梁洁然婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理，故被告梁洁然应对被告陈伙基的债务承担偿还责任。被告提出追加第三人、中止诉讼的问题。本案没有证据显示张广钧与蔡金生、毛廷龙合伙经营石场，张广钧与本案不存在直接关联；本案属于民间借贷纠纷，并非以张广钧与蔡金生、毛廷龙合伙纠纷案的审理结果为依据，不适用中止诉讼的规定。被告的该主张本院不予采纳。被告梁洁然经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伙基在本判决生效之日起十五日内偿还款项696498元及利息（计至2015年3月31日止的利息为140000元，2015年4月1日起至付清日止按月利率2%计算）给原告毛廷龙。二、被告梁洁然承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15942.15元（原告已预交），由原告负担5170.15元，被告陈伙基、梁洁然负担10772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  岑红嫦人民陪审员  吴健飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖光科
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初190号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1959年10月11日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年10月17日，被告人郭某某将被害人马某放在通河县公路站家属楼二单元东侧铁皮罩上的黑色电脑包转移至二单元楼道内一摩托车附近藏匿起来。当日中午郭某某将其藏匿的黑色电脑包带回家中。黑色电脑（价值50元）内有现金3000元、黄色OPPO手机一部（价值800元）、黑色男款手包一个（价值100元）。郭某某将其中的400元用于生活开支，将OPPO手机交给妻子姜志华使用。案发后，公安机关将2600元现金、OPPO手机及黑色电脑包扣押并发还给失主。郭某某共计盗窃他人财物3950元。郭某某于2017年11月6日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、谅解书，被害人马某的陈述，郭某某的供述与辩解，通河县价格认证中心价格认证结论书，通河县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人郭某某无前科劣迹，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郭某某认罪、悔罪，赃款、赃物已退还被害人，并取得谅解，且能主动缴纳罚金，又系初犯，可对其从轻处罚。故公诉机关对郭某某判处六个月至一年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英军
二〇一七年十二月十五日
书记员 桑茜雯
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执6号
申请执行人刘平，男，1971年10月25日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人周明清，四川必应律师事务所律师。
被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号。
法定代表人郑峰，董事长。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人洪雅县同创房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，经查被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司除已被本院依法拍卖的财产外暂无其他可供执行财产，且拍卖款项分配条件暂不成熟，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月十日
书 记 员 王志东
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执异7号
异议人：李斌，男，汉族，生于1981年5月7日，住四川省丹棱县。
在本院执行徐茂根与李斌借款合同纠纷一案中，异议人李斌于2017年10月31日对本院决定将被执行人李斌纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李斌称，其于2017年4月收到（2017）川1424执103号执行通知书，2017年8月3日被告知已被纳入失信被执行人名单。认为失信被执行人是针对“老赖”的被执行人，而非所有被执行人。纳入失信被执行人名单的首要条件为具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，李斌的实际情况是无履行能力，并非有履行能力而不履行。请求解除将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，丹棱县人民法院在执行（2017）川1424执103号案件过程中，于2017年4月17日向被执行人李斌送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产状况表》。被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务，也未按照《报告财产令》的要求报告财产状况。丹棱县人民法院于2017年7月18日作出《执行决定书》，将被执行人李斌纳入失信被执行人名单，并将该决定书送达了被执行人李斌。
本院认为，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；…（四）违反财产报告制度的；…。”。该条第一项和第四项均是人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的情形之一，二者属于并列关系，将被执行人纳入失信被执行人名单不以被执行人有履行能力而不履行为前提。被执行人李斌在人民法院发出《报告财产令》后，未自动履行，也未按要求报告财产，违反了财产报告制度，符合人民法院应当纳入失信被执行人名单的情形，丹棱县人民法院将被执行人李斌纳入失信被执行人名单的决定并无不当。异议人李斌的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
驳回异议人李斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘礼斌
审判员 谢春魁
审判员 杨成胜
二〇一七年十一月一日
书记员 刘镓源
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初454号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人何秉瑶，曾用名何文娟，绰号“娟子”、“燕子”，女，汉族，1982年2月18日生，甘肃省天水市人，高中文化，无业。2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2015年12月15日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，罚金2000元。2017年3月6日刑满释放。2017年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人何秉瑶犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人何秉瑶到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年6月29日16时许，温某某电话联系被告人何秉瑶，欲购买毒品海洛因。二人在兰州市西固区某牛肉面馆附近见面后，温某某将2400元购毒款交给何秉瑶。何秉瑶随后用其中2300元在“赵丽”（身份不详）处购得毒品两小包，并于当日18时许在兰州市西固区某综合商店附近交给温某某，交易后二人被公安人员抓获，并从温某某身上查获毒品可疑物两小包，从被告人何秉瑶身上提取贩毒所使用的手机一部。经鉴定，从温某某处查获的毒品可疑物净重3.77克，检出海洛因成份。公诉机关认为被告人何秉瑶的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何秉瑶在庭审过程中不持异议，同时有兰州新区公安局禁毒处出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重、取样笔录及照片、扣押及随案移交清单、辨认笔录及照片、通话记录详单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]425号理化检验鉴定书、证人温某某的证言、被告人何秉瑶的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秉瑶违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何秉瑶曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。此次归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何秉瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月；罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年7月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具粉色OPPO手机一部予以没收。毒资2400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14497号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑*楼。统一社会信用代码：91330282739496673J
法定代表人：陈金龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，该分公司员工。
被告：高君飞，女，1971年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告高君飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤诉处理。
审 判 员 陈晔
二○一七年十二月二十六无
代书记员 龚颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3794号
原告夏丙炎，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被告戴云，男，汉族，住江苏省金坛市。
原告夏丙炎诉被告戴云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序进行审理，因被告戴云下落不明，本院依法向被告戴云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，2017年8月25日，对本案公开开庭进行了审理，原告夏丙炎到庭参加诉讼，被告戴云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丙炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金及水电费78800元（2016年2月16日计算至2016年8月6日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与第三人张云兵签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于长沙市岳麓区清水小区27栋1-6层的房屋出租给张云兵使用，租赁期为2年，从2015年12月17日至2017年12月17日，每月房屋租金13670元。2016年2月16日，张云兵将该房屋转租给被告戴云，原告予以同意。合同成立后，原告依约履行了义务，但被告一直未支付房租。2016年7月20日，被告向原告写下房租、水电费欠条一张；2016年8月6日，被告又向原告写下名为借条实为欠缴房屋、水电费的欠条一张。后原告多次催缴，被告拒不支付房屋水电费。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉诉讼，请求法院判如所请。
被告戴云未提交书面答辩意见书，亦未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：2015年12月17日，原告与张云兵签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其位于长沙市岳麓区清水小区27栋1-6层房屋出租给张云兵使用，租赁期为2年，从2015年12月17日至2017年12月17日，每月房屋租金13670元，按季度收取等。
2016年2月16日，张云兵将该房屋转租给被告戴云，原告予以同意。原告与被告戴云未另行签订合同，原告与被告戴云在上述《房屋租赁合同》上签字。
合同签订后，被告戴云开始使用出租屋，但未按合同约定按时支付租金、水电费。2016年7月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠夏丙炎房租、水电费，总计75800元。被告出具75800元欠条后，未支付该75800元。
到了2016年8月6日，被告戴云仍未支付租金、水电费，又拖欠3000元房租、水电费，当日，被告向原告出具了3000元借条一张。
2016年8月6日，被告戴云搬离该出租屋。案件审理期间，被告戴云下落不明。
上述事实有原告当庭陈述、《房屋租赁合同》、欠条、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告戴云在《房屋租赁合同》上签字，租赁合同成立，合同内容不违反有关法律、法规的规定，合同合法有效。被告戴云未按合同约定按期足额支付租金、水电费，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。
被告戴云拖欠原告房屋租金、水电费78800元事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付房屋租金、水电费78800元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴云自本判决生效之日起五日内向原告夏丙炎支付房屋租金、水电费，计78800元。
案件受理费1770元，由被告戴云负担。此款原告夏丙炎已垫付，被告戴云在支付上述款时一并支付给原告夏丙炎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 章小桃
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2294号
原告：余伟，男，生于1966年7月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市吉通矿业有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，总经理。
原告余伟诉被告峨眉山市吉通矿业有限公司（以下简称吉通矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余伟及其委托诉讼代理人赵屹、被告吉通矿业的法定代表人钱伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告余伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资款80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月到被告处上班，担任副矿长职务，并约定工资为每月5000元。但由于被告矿山经营出现问题，原告自2014年7月至2015年10月，共计16个月，未在被告处领过工资，被告在2015年10月31日给原告打了一张80000元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吉通矿业承认原告在本案中所主张的事实及全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：余伟于2013年3月到被告处上班，担任副矿长职务，双方约定其工资报酬为每月5000元，双方未签订书面劳动合同，每月签字后领取劳动报酬。由于被告矿山经营出现问题，拖欠原告自2014年7月至2015年10月共计16个月的劳动报酬，被告在2015年10月31日给原告打了一张80000元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告至今未支付。
上述事实，有欠条、询问笔录、村委会证明、社保证明以及本案庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告余伟以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此余伟与吉通矿业之间为拖欠劳动报酬争议。本案中，吉通矿业向余伟出具的工资欠条合法有效，且有询问笔录、社保证明等证据相互印证，双方之间的债权、债务关系明确，故吉通矿业应当按照欠条确认的金额向余伟支付所欠款项。原告余伟提供的证据足以证实被告拖欠工资报酬的事实，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告峨眉山市吉通矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余伟工资80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼费用减半收取900元，由被告峨眉山市吉通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 利
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1478号
上诉人（一审原告）王永成，男，1963年6月12日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人王永成因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于王永成请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕24号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕18号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初75号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭，于2017年5月17日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2015年6月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告作出的政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，不能证明原告的证明目的。证据3无异议。
被告提供证据：组织机构代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2015年6月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异9号
异议人（被执行人）韩舟，女，生于1989年8月19日，汉族，居民，住四川省资中县。
申请执行人张万强，男，生于1970年5月21日，汉族，居民，住四川省南部县。
被执行人李伟，男，生于1985年1月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初1319号张万强与李伟、韩舟民间借贷纠纷一案中，异议人韩舟向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩舟称，本院于2016年7月11日作出了（2016）川1421民初1319号民事判决书，判决书送达后法院于2017年1月将异议人的银行卡内资金冻结。法院在异议人没有收到任何诉讼文书的情况下缺席判决是错误的。异议人与李伟生有两个三岁小孩，由异议人抚养，法院将异议人的银行卡冻结后，自己没有工作，亦无经济来源，而两个小孩尚年幼且体弱多病，需要生活费和医疗费用，同时还需要偿还银行的住房贷款，因此申请法院解除对异议人银行卡的冻结措施。
异议人就其主张提交了如下证据：（2017）川1421执39号执行通知书、（2017）川1421执39号报告财产令、（2017）川1421执39号执行裁定书。
本院查明，2016年7月11日本院作出（2016）川1421民初1319号民事判决书，就张万强与李伟、韩舟民间借贷纠纷一案，认定李伟、韩舟系夫妻，诉争借款产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，韩舟亦应对该借款承担共同还款责任，判决：李伟、韩舟在本判决生效后十五日内偿还张万强借款本金250000元及违约金50000元；驳回张万强的其他诉讼请求。判决生效后，李伟、韩舟均未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，张万强向本院提交了执行申请。本院在执行过程中于2017年1月12日作出裁定冻结李伟、韩舟的银行存款。2017年2月16日本院冻结了韩舟在中国邮政储蓄银行62×××60帐户的资金144.61元、6210986652000874870帐户的资金315.01元、6221886630005495972帐户的资金492.07元、中国农业银行62×××77帐户的资金272.49元。
本院认为，异议人韩舟所称对张万强、李伟之间的借款一无所知，法院不该将其列为被告判决共同承担该债务，自己不应承担偿还责任，系对（2016）川1421民初1319号民事判决书的异议，不属于执行异议审查范围，本院在执行异议程序中不予审查并建议异议人韩舟依照审判监督程序行使权力。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院对异议人的银行存款予以冻结的执行行为并不违反法律规定，异议人申请解除冻结措施的理由不成立，本院不予支持。异议人提出银行资金被冻结后没有任何经济来源，两个孩子年幼且多病，需要生活费及医疗费并且需要偿还银行的住房贷款的问题，未提供证据予以证实，本院不予支持，异议人提出需要生活费的问题可以在人民法院提取被执行人应当履行义务部分的收入时，申请给予基本的生活保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩舟的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 古 力
审判员 杜同金
审判员 魏 玮
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2642号
原告：江苏宇坤光电科技发展有限公司，住江苏省高邮市经济开发区华山路东侧。
法定代表人：姚玉坤。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：程明，男，住贵州省贵阳市云岩区。
原告江苏宇坤光电科技发展有限公司与被告程明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，由于原告未能提供被告程明的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院于2017年7月17日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息，或者提供被告下落不明的证明并缴纳公告费用。原告在规定的期限内未能提供，亦未缴纳公告费用。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张雅森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1798号
自诉人赵红艳，女，1990年9月24日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告人河南润升信息技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路32号鸿森创业大厦B座1504。
自诉人赵红艳以被告人河南润升信息技术有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人赵红艳因与被告人河南润升信息技术有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人赵红艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵红艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵平平
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02080号
原告谢静文。
原告王俊玮。
法定代理人谢静文。
原告孟永平。
原告王宝宏。
被告西安潮盛物流有限责任公司，住所地西安市碑林区互助路2号建国饭店10113室。
组织机构代码证79748709-7。
法定代表人栗朝生，该公司经理。
委托代理人宋勇锋，男，1972年12月21日生，汉族，陕西省富平县人，住咸阳市秦都区北上召，西安潮盛物流有限责任公司职工，身份证号612133197212215418。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2010年8月7日12时许，被告西安潮盛物流有限责任公司所雇司机郭玉华驾驶陕AC13**号半挂车沿西兰路由北向南行至肇事处，因避让其他车辆越过中心线与相对方向他所雇司机王宝宏驾驶的陕DT00**号车相撞，致陕DT00**号车上乘客谢静文，王俊玮受伤，造成交通事故，交通事故认定被告负全部责任。原告谢静文（陕DT00**车上乘客）医药费9469.92元被告已全部支付，营养费860元含被告已付65.49元，伙食补助费1290元，后续治疗费1500元，误工费3800元被告已全部支付，护理费1664.51元被告已全部支付，原告王俊玮（陕DT00**车上乘客）医药费1889.9元，营养费180元，伙食补助费270元，护理费450元，原告王宝宏（陕DT00**车司机）医药费431元，误工费1000元，物损333元，原告孟永平（陕DT00**车主）车损15970元，施救费400元，停车费150元，拆解费600元，停运费3000元，要求被告赔偿。
经审理查明，陕AC13**号车与陕DT00**号车均有交强险，交强险在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失2千元以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。交通事故认定被告负全部责任。本案已超过交强险范围，由被告全部承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告西安潮盛物流有限责任公司赔偿原告谢静文各项损失3584.43元（其中医药费9469.92元被告已全部支付，营养费860元含被告已付65.49元，伙食补助费1290元，后续治疗费1500元，误工费3800元被告已全部支付，护理费1664.51元被告已全部支付）。
二、被告西安潮盛物流有限责任公司赔偿原告王俊玮各项损失2789.9元（其中医药费1889.9元，营养费180元，伙食补助费270元，护理费450元。）
三、被告西安潮盛物流有限责任公司赔偿原告王宝宏各项损失1764元（其中医药费431元，误工费1000元，物损333元。）
四、被告西安潮盛物流有限责任公司赔偿原告孟永平各项损失20120元（其中车损15970元，施救费400元，停车费150元，拆解费600元，停运费3000元。）
五、双方再无其它争议。
案件受理费1080元，被告自愿承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 万 华
人民陪审员 鲁水库
二〇一一年七月十三日
书 记 员 宇 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6422号
原告：广州雪宏贸易有限公司，住所地:广州市番禺区。
法定代表人:刘雪媚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：卢旭辉，系广东润科律师事务所律师。
被告：黄献文,男,1969年5月26日出生,汉族,住广东省清远市清城区,
原告广州雪宏贸易有限公司诉被告黄献文委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告广州雪宏贸易有限公司的法定代表人刘雪媚及委托诉讼代理人卢旭辉到庭参加诉讼，被告黄献文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州雪宏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告的保证金贰万伍仟元及利息（至实际还款之日止），利息按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计自2017年3月14日至2017年8月1日为￥：425.94元），合计人民币：25425.94元；2、被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告于2017年3月9日签订协议，原告委托被告购买外汇，并于当天向被告转账人民币五万元保证金，约定如委托事宜未果，被告应于同月14日将五万元保证金全额退还给原告，被告分别于同年4月25日通过微信支付人民币伍千元、汇款支付人民币壹万元，同年6月13日微信支付人民币壹万元，合共退还人民币贰万伍仟元给原告，但尚有人民币贰万伍仟元未予退还。时至今日，经原告催促追讨，被告一直寻求各种籍口推搪或避而不见，依然没有清偿。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄献文未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的协议、存款账户交易回单、转款凭证打印件、微信记录截图打印件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告委托被告黄献文购买外汇，被告未依约完成委托事项，构成违约。被告应退还原告保证金2.5万元，并支付从起诉之日至款项清偿日止的利息，对于其余利息请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄献文于本判决发生法律效力之日起五日内退还保证金25000元及利息给原告广州雪宏贸易有限公司（利息自起诉之日即2017年8月3日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435.60元，由被告黄献文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵栋坤
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁沛敏
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1714号原告：平江县农村信用合作联社，地址平江县天岳经济开发区。法定代表人：任美林，该社理事长。被告：吴继成，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住平江县长寿镇河南桥背**。本院于2014年8月21日受理原、被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月25日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平江县农村信用合作联社撤回对被告吴继成的诉讼。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平江县农村信用合作联社负担。审 判 长  钟懂柏审 判 员  张瑞芳人民陪审员  赵宝珠二〇一四年九月二十五日代理书记员  余琼娟
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲅行审字第00011号
申请执行人营口经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心。
法定代表人陈新柱，局长。
委托代理人奚福臣，工作人员。
被执行人盖州市鹏达物流有限责任公司，住所地盖州市红旗大街西段。
法定代表人仲达，总经理。
申请执行人于2015年1月21日向被执行人作出（营开）安监管罚（2015）001号生产安全事故行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一条之规定，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项之规定，给予被执行人罚款10万元的行政处罚。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出（营开）安监管罚（2015）001号生产安全事故行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 王科文
审判员 田 拓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第467号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中心红星西路明冉大厦4楼。
代表人杨宝文，总经理。
委托代理人张成钢，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘焱。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人刘炎保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月25日受理，于2015年5月29日作出（2015）滨港民初字第1416号民事判决。宣判后，都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张成钢，被上诉人刘炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月21日刘炎将自有的鲁H×××××号奔驰牌轿车在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险济宁支公司）处投保了机动车商业险，被保险人为刘焱，其中车辆损失险赔偿限额为369000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止。2015年2月12日，刘炎驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区大港葛万公路自西向东行驶至天津市聚鑫源二手车销售有限公司门前，撞上公路南侧停放的天津市聚鑫源二手车销售有限公司的津B×××××号比亚迪微型轿车等八辆车，造成九车损坏的交通事故。该事故经天津市交通管理局大港支队港北大队认定，刘炎负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定刘炎车辆损失为101208元，刘炎为此承担施救费2100元、拆解费10120.8元、停车费380元。故刘炎起诉，要求都邦保险济宁支公司支付保险金113808.8元。
原审法院认为，刘炎与都邦保险济宁支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，都邦保险济宁支公司应按保险合同约定对刘炎各项经济损失进行赔偿。
被保险车辆的损失经交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，该鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。对于被保险车辆的损失，认定为101208元。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费和停车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由刘炎所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由都邦保险济宁支公司承担。施救费2100元、拆解费10120.8元、停车费380元均有相应票据证实，予以认定。以上损失共计113808.8元、扣除事故无责方八辆车交强险无责赔付800元，都邦保险济宁支公司应按合同约定赔偿刘炎113008.8元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：“都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿刘焱保险金人民币113008.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1288元，由都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。”
一审宣判后，都邦保险济宁支公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金73008.8元，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：被上诉人主张的车辆损失系单方委托，且评估过程、方法均不客观，同时被上诉人未提供维修发票，无法证实其损失，不能证实其车辆损失的具体数额。
刘炎答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间上诉人提供如下证据：询价单一份，欲证明被上诉人的车辆损失数额。
被上诉人不认可该证据的真实性及关联性。
本院经质证认为，上诉人提供的证据具有真实性，但不具有合法性及关联性，不能作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现被上诉人依据其与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于车辆损失，被上诉人主张的车辆损失系依据物价部门的价格鉴定结论书及损失明细表所认定的价格，上诉人对此不予认可，并提供了询价单予以佐证，对此本院认为，上诉人提供的询价单系其单方制作，不具有合法性，不能作为认定车辆损失的依据，而被上诉人提供的鉴定结论，系由交管部门委托而作出的，具有合法性，且物价部门作出的损失明细表中所列明的损失明细与上诉人提供的询价单中所载明的损失明细，其范围是一致的，现上诉人否认物价部门的鉴定结论，无事实及法律依据，本院不予采信，上诉人的上诉理由，不能成立。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3064号
被执行人：黄剑锋，男，汉族，1988年3月3日出生于福建省安溪县，小学文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：黄剑秋，男，汉族，1990年10月10日出生于福建省安溪县，小学文化，务农，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第382号刑事判决书，于2016年8月17日向被执行�发出执行通知，但被执行人黄剑锋、黄剑秋至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币51000元及违法所得款人民币270223元的义务。经查，被执行人黄剑锋、黄剑秋在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄剑锋、黄剑秋在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林美娥
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00008号
原告陈淑芹。
委托代理人冯旭。
被告绥中县人民政府。
法定代表人李树存。
委托代理人赵会。
第三人张静。
第三人张颖。
第三人张雪峰。
第三人共同委托代理人周红伟。
原告陈淑芹诉被告绥中县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，为实质化解行政争议，经本院协调，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈淑芹申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告陈淑芹撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈淑芹负担。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年四月八日
书记员 谭思朦
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2284号
原告佛山市佳圣达工贸有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，原广东宏丰陶瓷有限公司厂区B017铺位。统一社会信用代码：91440604696455504H。
法定代表人覃静。
委托代理人吴少波，广东通建律师事务所律师。
委托代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告佛山市南海昌鼎机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰。统一社会信用代码：91440605079585717R。
法定代表人王书瑞。
原告佛山市佳圣达工贸有限公司（下简称佳圣达公司）诉被告佛山市南海昌鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佳圣达公司委托代理人吴少波到庭参加了诉讼，被告昌鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳圣达公司诉称，自2014年以来，原、被告间建立购销合同关系，原告向被告提供三角带等货物。2015年9月15日，被告书面确认欠原告货款28521.31元、6857.40元、59904.16元，合共95282.87元。截至起诉日，被告还欠原告货款66761.56元。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付货款66761.56元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告昌鼎公司向本院寄交答辩状辩称，对原告起诉的货款金额无异议。
诉讼中，原告举证的证�如下：
1、原告的营业执照、被告企业机读档案登记资料、工商信息查询结果各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市南海昌鼎机械有限公司对账单1份。证明2015年9月15日双方经过对账，被告确认尚欠原告货款95282.87元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
经审理查明，原告佳圣达公司与被告昌鼎公司存在买卖合同关系，由原告向被告供货三角带等货物。2015年9月15日被告向原告出具一份《佛山市南海昌鼎机械有限公司对账单》，确认尚欠原告货款95282.87元。其后，被告除向原告归还28521.31元外，余款66761.56元至今未还，原告�起诉请求解决。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在确认欠付原告货款的情况下，至今未能依约履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告至今尚欠其货款66761.56元，被告并没有异议，本院予以确认。原告诉请判令被告支付所欠货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海昌鼎机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳圣达工贸有限公司支付货款66761.56元及利息（计算方法：本金66761.56元，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年3月22日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案使用简易程序，受理费减半收取735元，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年六月二十日
书记员 李泽寰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1065号
申请执行人:全伟。
被执行人:曾科。
本院在执行申请执行人全伟与被执行人曾科交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）武民初字第01600号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾科在金融机构的存款人民币7950元（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年一月十一日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00166号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人胡某。
被执行人杨某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人胡某、杨某某行政非诉执行一案，本院于2015年7月21日作出（2015）长县行审字第00158号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征决字（2014）第X973号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人胡某、杨某某暂无可供执行财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00166号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范 泱
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1069号
申请执行人袁学梅。
被执行人陈辉。
本院在执�袁学梅与陈辉人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第458号
原告：陈宝玉。
委托代理人：何亮伟。
被告：叶水明。
被告：叶超红。
原告陈宝玉诉被告叶水明、叶超红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛君明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝玉的委托代理人何亮伟、被告叶水明、叶超红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝玉诉称：原、被告住宅相毗邻，两屋之间有一块约长15.15米，宽约3.2米-8.1米的梯形空地，为了合理利用上述空闲地块，双方曾于2001年分南北朝向在靠两屋宅墙处筑有一道围墙，并在各自范围内进行管理、使用。2012年2月，因被告将三楼出租后，在三楼阳台上装有一水槽，其承租户将生活污水倒在水槽后顺管子排入原告使用的空地内，致使原告屋（厨房）边的水井被污染后，井水无法使用而发生纠纷。原告虽多次交涉，二被告不但不听，反而一而再，再而三地将原告搭建在水井旁的披页（附屋）砸毁、砸烂，致使原告屋架、瓦片被毁贻尽，井水污染无法使用，经济损失已达9000余元。案发后，原告为处理好相邻关系，曾请求村委会、园区派出所、望松街道司法所等组织出面解决均未果。我们双方房屋之间的空地是集体的，被告搭建的土地也是村集体的，我们双方均未取得土地使用证。原告丈夫还在世的时候也和被告方协商多次，但是被告不听，而且我们自己出钱把他们的管道合并，被告也不肯。我们在他们的下水管道边挖了个坑，是为了让污水排下来，但是被告却把坑越垫越高，形成了现在这个样子。被告敲毁我们披页的时间是差不多的，是被告先动手敲的，而不是我方先敲的。二被告故意毁坏原告财物，显属侵权，故起诉请求判令被告因故意毁坏原告财物的经济损失人民币9000元（含财产损失评估费用1500元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶水明、叶超红辩称：原告关于我方毁坏其财物的陈述是片面的。我们与陈宝玉及其儿子何亮伟因生活琐事发生纠纷，陈宝玉及其儿子何亮伟将我们主宅旁的灰铺及水管砸毁，给我们造成各项经济损失40000元，如本案得不到妥善解决，我们将另案起诉陈宝玉和何亮伟，要求他们赔偿我们的经济损失，共同承担民事责任。事发后，我们与何亮伟于2012年5月15日达成协议，约定由何亮伟将我们被损毁的灰铺恢复原样，但陈宝玉及何亮伟至今未开始施工。另外，草塔村六队承包给我们的地给原告违章建筑了，我们把原告披页敲毁是事实，但是因为那个地是我们的，不敲毁的话，我房子的水排不出去。何亮伟是国家公务人员，那被敲的房子是违章建筑，不受法律保护。何亮伟到我家也不是处理事情的，是来恐吓的，也是因为何亮伟先把我方的排水管、水表先砸坏，还在我墙脚边挖洞，把我们家灰铺砸了，所以我们才去把原告方的东西敲掉，是原告儿子何亮伟在2012年3月20日先敲的，原告的房子搭建的地方是村六队承包给我的，何亮伟让我们水从房屋瓦片排出去，但是没有人从那里排水的。对于原告的损失，何亮伟要承担主要责任，我们不赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系相邻关系，原告房屋在被告房屋西面，因被告房屋三楼出租给他人使用后，承租户把生活污水从三楼水槽倒入后，污水直接沿下水管道至地面排往原告方水井，导致原告水井无法使用，双方为该排水问题产生纠纷（已另案处理）。由于双方在处理相邻矛盾中均未保持理智的态度，处理问题的方式欠妥，双方矛盾激化。2012年3月的一天，被告叶水明、叶超红将原告陈宝玉搭建的披页（附屋）的屋架、房瓦、水管及围墙等财物损毁。经双方自行协商未果后，又经村干部及望松街道司法所、园区派出所多次协调均未果。原告遂向本院起诉，要求被告叶水明、叶超红赔偿其被损毁财物的经济损失。2014年6月25日，经原告申请，本院委托丽水经济资产评估有限公司对原告陈宝玉房屋损坏（屋架、瓦片、水管及围墙等）的价值予以评估鉴定。丽水经济资产评估有限公司于2014年8月26日向本院送交丽经评字（2014）253号评估报告，确定原告被损毁的财产评估价值为5868元，评估费1500元已由原告预交。现原告以评估报告中确定的人工费太低故而提高了人工费标准，起诉要求被告叶水明、叶超红赔偿其被损毁财物经济损失人民币9000元（含评估费1500元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有村委会证明、松阳县望松街道司法所证明、现场照片、协议、评估报告书、评估费发票及当事人的陈述等证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案原、被告双方因处理相邻排水纠纷行为及措施不当，继而矛盾缴化，并发生被告叶水明、叶超红将原告房屋的披页（附屋）等财物损毁，对此，双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。结合本案相关事实及证据，本院确定原告被损毁财产的经济损失由原告陈宝玉与被告叶水明、叶超红分别承担30%、70%的民事责任。原告诉求的合理部分，本院予以支持。原告关于评估报告中人工费过低进而提高该部分费用的诉求，证据不足，本院不予支持。对该评估报告的证明力，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告叶水明、叶超红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈宝玉财物损毁经济损失人民币4107.60元；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝玉负担10元，由被告叶水明、叶超红负担15元。评估费1500元，由原告陈宝玉负担450元，被告叶水明、叶超红负担1050元。
三、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 毛君明
二〇一四年十月十九日
书记员 邹笑蓉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第686号
申请执行人祁翠兰，女，汉族。
被执行人郝海莲，女，汉族。
被执行人郝海宽，男，汉族。
被执行人郝赫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1034号民事调解书，责令被执行人郝海莲、郝海宽、郝赫自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝赫的代发工资账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王雪东
二〇一六年二月五日
书记员 马 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1660号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月27目1时35分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为“闽H8XX**”的小型轿车沿本市闵行区闵松路由东向西行驶至中春路路口东侧约200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为l.38mg／ml。
被告人刘某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、郑某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的受案登记表、案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年七月一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初978号
原告：齐遥春，男，1991年6月11日出生，汉族，江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告：徐新刚，男，1977年9月21日出生，汉族，邯郸冀南新区城南办事处徐家庄。
被告：邯郸市赵都门业有限公司。
住所地：邯郸市邯山区马庄乡三堤村。
法定代表人：张运停，该公司经理。
原告齐遥春与被告徐新刚、邯郸市赵都门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告齐遥春于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐遥春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐瑶春负担。
审判员 索香军
二〇一八年五月十一日
书记员 丁伟伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1791号
罪犯贾凤华。
本院于2007年5月16日作出（2006）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人贾凤华犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年6月11日交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第48号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月15日起至2028年3月14日止。本院以（2012）一中刑执字第6193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第3481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2025年7月14日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾凤华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾凤华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贾凤华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾凤华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2025年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1707号
原告唐桂林。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人汤荣森，兴化市法律援助中心工作人员。
被告王庆善。
原告唐桂林诉被告王庆善追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告唐桂林的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告王庆善经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂林诉称：原告在被告王庆善经营的兴化市新升食品厂打工，至今被告拖欠原告工资1068元。原告与被告多次协商未果，为维护自�的合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告工资1068元并由被告承担诉讼费用。
被告王庆善未答辩。
经审理查明：兴化市新升食品厂系个体工商户，经营者为被告王庆善，2005年9月6日开业，2009年12月25日注销。工商登记核准注销后，被告王庆善仍在该地点以同一字号对外经营。原告2013年初至被告处工作，2014年1月25日，被告王庆善出具欠条一份，载明：“朱余风工资696元、张桂英工资1332元、张红粉工资1638元、杨秀兰工资1116元、陈扣珍工资906元、唐桂林工资1068元、陈翠风工资1780元、杨才林工资1782元、杨巧英工资1770元、徐兰英工资1764元、小段工资708元、张翠英工资1350元、陈国柱工资1410元、元翠英工资1434元”，被告王庆善在该欠条上注明“情况属实”，并签名。2014年1月26日，被告王庆善出具《承诺书》一份，载明：“本人王庆善承诺欠工人工�计18754元，2014年清明前4月2号发清”，被告王庆善在该承诺书上签名捺印。后双方为拖欠工资发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月17日作出兴劳人仲通字（2014）第15号仲裁通知书，通知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查：陈扣凤与陈扣珍为同一人，元翠英与袁翠英为同一人、陈翠风与陈翠凤为同一人、徐兰英与徐兰荣为同一人、小段与殷梅春为同一人、杨才林与杨才连为同一人。
上述事实，有原告提供的仲裁通知书、兴化市新升食品厂工商登记查询表、被告书写的工资单、承诺书复印件、合陈镇红旗村委会、戴窑镇新竹元村委会、合陈镇舍陈村委会出具的证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：提供劳务者提供了正常劳动，用工者应当按照双方的约定支付劳动报酬。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。本案中，被告向原告出具工资欠条及承诺书，明确尚欠原告工资1068元。对原告要求被告支付劳动报酬1068元的请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆善于本判决生效后立即支付原告唐桂林劳动报酬1068元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王庆善负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年一月十五日
见习书记员 吕海燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告李万福，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李文友，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘贵，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告林广江，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万福于2014年3月13日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月13日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，170.83元，本息合计55，170.83元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月3日，证明李万福主动申请贷款50，000.00元，另几被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年3月13日至2015年3月12日，一年期借款合同，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年3月13日至2015年3月12日，借款金额50，000.00元，证明借款人李万福向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告李万福截止2015年3月12日欠农行贷款本金50，000.00元、利息5，170.83元。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，四被告系白山镇长山村、龙哈村、东白土村村民。被告李万福经被告李文友、刘贵、林广江担保，于2014年3月13日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月12日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，170.83元，本息合计55，170.83元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与四被告签订的借款合同合法有效，被告李万福作为借款人理应按合同约定的内容如期履行义务，即按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告李文友、刘贵、林广江作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万福于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告李万福于本判决生效之日起5日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按原、被告所签订的借款合同中约定的利率，自2014年3月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告李文友、刘贵、林广江对被告李万福承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，179.00元，由被告李万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第541号
原告魏志海，男，1964年12月15日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王亚波，男，1955年3月3日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告长春市晟源房地产开发有限公司，住所地长春市农安县合隆镇谷家岭村。
法定代表人周柱民，董事长。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
原告魏志海与被告长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏志海的委托代理人王亚波、被告长春市晟源房地产开发有限公司的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月10日在被告公司购买一套房屋，双方签订了商品房认购书。原告一次性将购买房款付给被告。根据商品房认购书第五条约定，被告应在2013年12月31日将房屋交付给原告，并达到水通、电通、暖气通，但被告一拖再拖，至今未将房屋交付原告。故原告诉至法院要求1、被告立即将房屋交给原告，为原告办理房屋产权手续；2、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方签订的《御景湾商品房认购书》并不是对房屋买卖的真实意思表示，双方真实意思表示是答辩人向被答辩人借款的事实，只是以签署认购书的形式所表现出来的，属于民法中的真意保留行为，所谓的真意保留就是行为人在意思表示时表露出来的意思，与内心的真实意思不一致，且双方都知道是真意表示行为而发生的民事法律关系系合法有效的。而在本案中，双方的真实意思是借款关系，而表露出来的是买卖关系，那么这种借款的真实意思表示是合法有效的，应受法律保护，双方均应遵守，故原告要求被告按约定将房屋交给原告，并为原告办理房屋产权手续无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供的证据1、原、被告双方于2013年7月10日签订的御景湾商品房认购书一份（被告盖章），证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告所有的御景湾小区房屋一套，建筑面积为148.67平方米，单价为每平方米6788.00元，总房款是1009172.00元。证据2、被告公司于2013年10月7日出具的收款收据一份，证明签订合同后我方一次性向被告交纳103室购房款1007172.00元，被告出具了收款收据，并盖了被告公司的财务专用章。被告质证认为对证据1、的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为原、被告之间存在的是真实的民事借款关系，只是以买卖合同的形式表现出来的，非真实的买卖关系；对证据2、的真实性无异议，对证明的问题有异议，收据是被告向原告借款且此款项被告已收到。证据3商品房预售许可证农房售证2013第20号（来源：我购买房屋时被告单位交给我的），售房单位是被告，销售范围是御景湾小区1、2、3、5、6、7、9、10、11、16、17、18、20、24、25、26号楼的房屋预售，房屋坐落于合隆镇谷家岭，销售面积64887.97平方米，其中住宅建筑面积58586.76平方米，销售总套数1001套，其中住宅套数870套，有效期间2013年10月16日-2014年10月16日，发证机关是农安县城乡建设局。此证据是在原告签订商品房认购书时复印的。说明购买房屋有预售许可证，合同有效。被告质证认为复印件，真实性无法核实，所以对该份证据不予进行质证。被告没有向法庭出示证据。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，原告魏志海与被告长春市晟源房地产开发有限公司在2013年7月10日双方签订了商品房认购书，购买了御景湾小区的房屋，建筑面积为148.67平方米，单价为每平方米6788.00元，房屋价款为1009172.00元。原告魏志海于2013年10月7日向被告交纳的现金，被告给原告出具了盖有财务专用章和标有1＃103的收款收据。合同中约定被告在2013年12月31日将房屋交付给原告，并达到水通、电通、暖气通，至今被告未将房屋交付原告。原告要求1、被告立即将房屋交给原告，为原告办理房屋产权手续；2、承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否是商品房买卖关系；原告的诉讼请求本院是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案事实及双方提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方于2013年7月10日签订的御景湾商品房认购书，是原、被告的双方真实意思表示，同时被告出售给原告的御景湾小区1号楼于2013年10月16日取得了商品房预售许可证，证号为农房售证{2013}第20号，所以原、被告双方签订的商品房认购书是有效的。另外商品房认购书中第五条约定，“交房时间为2013年12月31日；甲方（被告）向乙方（原告）交付商品房，达到水通、电通、暖气通”。原告己经在商品房认购书签订后的2013年10月7日履行了合同中约定的交纳房款的义务，故被告就应按照合同的约定，按期向原告交付商品房，并办理产权登记手续。被告在庭审中以原、被告之间名为商品房买卖，实为民间借贷为由进行抗辩，但未向法庭提供任何原、被告间是借贷关系的证据，本院不予采信。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长春市晟源房地产开发有限公司于判决生效后立即将御景湾小区，建筑面积为148.67平方米的房屋一套交付给原告魏志海，并为原告魏志海办理房屋产权登记。
案件受理费13881.00元由被告承担。同前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ恒
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1721民初3479号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.11.27
原告：于某，女，1989年2月5日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律工作者。
被告：赵某，男，1990年9月19日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：曹自宇，西平县法律工作者。
原告于某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。婚后因感情基础差，经常生气吵架。原告曾于2017年2月3日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告提出离婚，被告同意离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 刘金良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1721民初3479号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.11.27原告：于某，女，1989年2月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律工作者。被告：赵某，男，1990年9月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：曹自宇，西平县法律工作者。原告于某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。婚后因感情基础差，经常生气吵架。原告曾于2017年2月3日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告提出离婚，被告同意离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  刘金良二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 迪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异31号
异议人王小平，男，1978年8月3日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
本院在执行（2016）苏0706刑初32号刑事判决规定的追缴赌资一案过程中，作出（2016）苏0706执1414号执行裁定：划拨已被公安机关冻结的王小平的银行存款483928元。异议人王小平认为该执行行为违反法律规定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王小平称：本人不是被执行主体，贵院审理的胡中等人开设赌场犯罪一案根本未涉及到本人，我也未参与任何形式的赌博。本人的银行账户内资金系十四冶建集团汇入的部分钢材款，系本人的合法所得，与赌博资金无关，因此贵院的执行行为违反法律规定，请求依法撤销划拨本人银行存款483928元的执行措施，并退回该款。
本院查明：本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0706刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第十八项规定：冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）。附表为：《1.19开设赌场案冻结银行卡明细》。2016年4月20日，本院刑事审判部门将刑事裁判的涉财产部分移送执行局立案执行。执行案号为（2016）苏0706执1414号。2016年5月10日，本院作出执行裁定及协助划拨银行存款通知书：划拨王小平银行存款483928元（开户行：农行景洪港口支行，账号：62×××68）。异议人王小平对此不服，提出书面异议。
再查明：公安机关在刑事侦查过程中，根据“1.19”网络开设赌场案所涉及的QQ记录、电脑账本、银行交易流水账查明，被告人张仁甫、林孝秋等从2014年11月12日
--
2014年11月21日期间，多次向异议人王小平的上述银行账户内汇入赌博资金共计1340000元。公安机关为控制赌博资金冻结了异议人王小平的上述银行账户，实际冻结金额483928元，并向本院提供王小平涉案资金计算表。本院在刑事审判过程中，根据公诉机关提供的相关证据，认定公安机关所冻结的上述资金为赌资，并判决依法追缴。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，并应当依法追缴。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律的若干问题的意见》第三条规定：对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。本院据此认定上述被冻结的款项为赌资，并依法追缴并无不当。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财务是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案不符合裁定补正情形，如异议人对此仍不服，其权利救济应当通过审判监督程序处理。
综上所述，本院依法追缴赌资的执行行为符合法律规定，且程序合法。异议人的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、十五之规定，裁定如下：
驳回异议人王小平的请求。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审
审 判 长 王守富
人民陪审员 候家德
人民陪审员 葛百霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条：执行过程中，当事人利害关系人认为执行行为违法法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。
第十五条：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1675号
申请执行人孟宪山。
被执行人刘贵龙。
被执行人刘伟。
本院在执行孟宪山与刘贵龙、刘伟买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：雷艳红
审判员 ：李德彬
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 ：隋宏伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2213号
原告：杨伟宏。
被告：郭其忠。
原告杨伟宏与被告郭其忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨伟宏到庭参加诉讼；被告郭其忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟宏诉称：2011年2月23日，被告郭其忠因需向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告均未还款，故起诉要求：一、被告郭其忠归还原告杨伟宏借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭其忠未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告杨伟宏为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明2011年2月23日，被告郭其忠向原告杨伟宏借款10万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郭其忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2011年2月23日，被告郭其忠向原告杨伟宏借款10万元，并由被告出具借条一份为凭。借款后第一个月，被告向原告支付5000元，第二、三、四个月每月支付10000元，共计35000元，其余款项未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨伟宏与被告郭其忠之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告郭其忠向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分。借款后被告郭其忠已向原告支付35000元，原告主张双方口头约定按月利率10%计算利息，该款系用于支付利息，但未向本院提供证据证明原、被告双方对利息作出约定，故对原告的主张本院不予采纳，本院认定被告已向原告归还借款本金35000元。现原告杨伟宏起诉要求被告郭其忠归还借款本金10万元，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告郭其忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭其忠应归还原告杨伟宏借款本金65000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杨伟宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨伟宏负担400元，由被告郭其忠负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 楼榕