湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终255号
上诉人（原审被告）：蓝山县地方税务局。
法定代表人：杨纯位，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建文，系蓝山县地方税务局法规科副科长。
委托诉讼代理人：汤琼湘，系永州市地方税务局公职律师。
被上诉人（原审原告）：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，该公司破产管理人。
负责人：张容，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李薇，湖南人和人（永州）律师事务所工作人员。
委托诉讼代理人：陈瀚东。
被上诉人（原审原告）：冯祥友。
被上诉人（原审原告）：陈秋华。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
上诉人蓝山县地方税务局因税务行政复议一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126行初21号行政判决，于2017年10月17日向本院提起上诉。一审法院于2017年11月6日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人蓝山县地方税务局副局长黄健兵及委托诉讼代理人彭建文、汤琼湘，被上诉人永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）的委托诉讼代理人李薇、陈瀚东，被上诉人冯祥友、陈秋华及其委托诉讼代理人郭文斌、王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蓝山县地方税务稽查局于2014年12月至2015年2月依法对原告蓝海公司“南海明珠”项目部进行检查，并于2015年6月15日作出蓝地税稽处〔2015〕1号税务处理决定：由蓝海公司补缴税款8,484,572.72元，滞纳金4,708.26元，共计8,489,280.98元（已入库2,600,000元，欠缴5,889,280.98元）；限原告蓝海公司在接到本决定之日起七日内缴纳入库，逾期未缴将采取强制措施；并告知原告蓝海公司如在纳税上有争议，“必须先依照本决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以在收到税务机关填发的缴款凭证或提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内向蓝山县地方税务局申请行政复议”。蓝山县地方税务稽查局于2015年6月15日将蓝地税稽处〔2015〕1号税务处理决定书送达给原告蓝海公司。2015年12月至2016年10月，原告蓝海公司共缴纳欠税5,815,040.31元，滞纳金414,394.93元，蓝地税稽处〔2015〕1号税务处理决定所认定的欠税全部缴纳，税务机关最后填发的缴款凭证日期为2016年10月25日。原告蓝海公司、冯祥友（“南海明珠”项目的投资人）、陈秋华（“南海明珠”项目的投资人和负责人）不服蓝地税稽处〔2015〕1号税务处理决定，于2016年12月2日向被告蓝山县地方税务局申请行政复议。被告蓝山县地方税务局根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，于2016年12月7日作出蓝地税复〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定，对申请人冯祥友、蓝海公司的行政复议申请不予受理。原告蓝海公司等不服该决定，向宁远县人民法院提起诉讼。宁远县人民法院于2017年5月8日作出（2016）湘1126行初71号行政判决，以被告蓝山县地方税务局程序违法为由，撤销蓝地税复〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定。2017年6月1日，被告蓝山县地方税务局作出蓝地税复更〔2016〕1号行政复议更正通知书，通知原告蓝海公司等，由于工作疏忽，蓝地税复〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定遗漏了申请人陈秋华，予以更正，并附蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定书，该决定书的落款日期为2016年12月7日。另查明，原告蓝海公司于2016年8月18日进入破产清算程序。
原判认为，被告蓝山县地方税务局作出的蓝地税复〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定因程序违法已被判决撤销，蓝地税复更〔2016〕1号行政复议更正通知书更正的对象已不存在。被告蓝山县地方税务局于2017年6月1日作出的蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定应视为被告蓝山县地方税务局重新作出的行政行为，重新作出行政行为应重新编号，落款日期也应为重新作出行政行为的时间，而被告蓝山县地方税务局的蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定的编号和落款时间均是2016年，因此，被告蓝山县地方税务局作出的行政行为属程序违法。故对原告蓝海公司等“被告蓝山县地方税务局作出的行政行为无法律依据，程序违法，请求法院依法撤销被告蓝山县地方税务局作出蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定”的诉讼请求予以支持，对被告蓝山县地方税务局“蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：撤销被告蓝山县地方税务局于2016年12月7日作出蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定。案件受理费50元，由被告蓝山县地方税务局负担。
蓝山县地方税务局不服，上诉称，一审判决没有对被诉行政行为所认定事实和法律依据进行审理，而是以程序违法来否定被诉行政行为，属事实不清、审判逻辑错误。以程序违法否定上诉人蓝山县地方税务局根据（2016）湘1126行初71号行政判决，于2017年6月1日作出蓝地税复更〔2016〕1号行政复议更正通知书，纠正蓝地税复〔2016〕1号不予受理行政复议决定书中复议申请人栏中漏掉陈秋华的错误，更正后的不予受理行政复议决定书的字轨为“蓝地税复〔2016〕1-1号”，且只是在复议申请人一栏中补上复议申请人陈秋华，不涉及原不受理税务复议决定中任何其他内容和文字，并送达给被上诉人蓝海公司、冯祥友、陈秋华，蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定不属于重新作出的行政行为，请求二审法院撤销原判，维持蓝山县地方税务局作出不受理税务行政复议申请的行政行为。
被上诉人蓝海公司、冯祥友、陈秋华答辩称，1、蓝山县地方税务局上诉称原判决认定事实不清，审判逻辑错误，没有事实依据；2、蓝山县地方税务局上诉称被诉行政行为不属于重新作出的行政行为，却又引用重新作出行政行为的法律条文，自相矛盾；3、（2016）湘1126行初71号行政判决没有授予蓝山县地方税务局重新作出具体行政行为的权力，故被诉行政行为程序违法；4、行政判决无维持行政行为的判决，上诉请求无法律依据。故二审法院应驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，蓝地税复〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定因程序违法已被一审法院以（2016）湘1126行初71号行政判决撤销，该判决已经发生法律效力。其后，上诉人蓝山县地方税务局于2017年6月1日作出蓝地税复更〔2016〕1号行政复议更正通知，对蓝地税复〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定进行更正。此时，蓝地税复更〔2016〕1号行政复议更正通知书的更正对象已经不存在，故蓝山县地方税务局据此作出蓝地税复〔2016〕1-1号不予受理行政复议申请决定，属主要证据不足，依法应当予以撤销，一审判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝山县地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 辉
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。