黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1574号
原告：陈玲，女，1980年1月16日出生，汉族，哈尔滨市第十一中学教师，住哈尔滨市香坊区。
被告：郎咸花，女，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：夏春江，男，1961年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江东海律师事务所律师。
被告：张海军，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告陈玲与被告郎咸花、夏春江、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告夏春江及其委托代理人张殿英到庭参加诉讼，被告郎咸花、张海军经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。本院根据原告的保全申请及提供的担保已于2017年4月12日查封郎咸花所有的位于哈尔滨市道外区房产1处（产权证号：20××96），于2017年4月12日查封被夏春江所有的位于哈尔滨市道外区××小区×栋×单元×层×号房产1处（产权证号：20××57）。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎咸花归还原告借款本金396000元；2、判令被告郎咸花归还原告借款利息按月2%计息从2015年10月13日起至实际给付之日止（现已发生利息134640元）；3、判令被告夏春江（担保人）及张海军对上述借款承担连带保证责任。4、判令三被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告郎咸花分别于2015年10月13日及2015年10月28日和原告陈玲签订两份《借条》，约定借款利息为月息2分利，还款日期分别为2016年10月13日及2016年10月28日。被告夏春江（担保人）对郎咸花的两笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告陈玲让自己丈夫迟某某按照郎咸花指示将借款汇入张海军银行卡中（原告的丈夫迟某某于2015年10月13日和2015年10月28日用光大银行卡号是62×××27的银行卡将两笔钱共计396000元汇入户名为张海军的中国农业银行的银行卡号是62×××65的卡中）。借款到期后，借款人郎咸花不履行借款合同约定的义务，原告陈玲并未收到过被告郎咸花支付的全年利息，超出还款日期后，原告多次向郎咸花催要借款，但是被告郎咸花不再接听原告电话。原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告夏春江辩称：一、本案事实可见，两份借条中，已经明示借款人为郎咸花，出借人为陈玲，担保人夏春江。这两份书证已经证明，即是一份借款合同，同时，又是一份担保合同，没有异议。二、此两份借款合同至今尚未履行。汇款人是迟某某，并非出借人陈玲。收款人是张海军，并非借款人郎咸花。也就是说，迟某某与张海军之间的金钱给付行为，与本案原、被告之间的借款合同是没有因果关系的，两个法律关系之间毫无关联。本案原告所提供给的证据，既证明不了陈玲与迟某某之间是授权汇款或是债权转让的关系，也证明不了郎咸花与张海军之间的债务转让关系或授权代为收款的关系，可以说，根本就证明不了陈玲与郎咸花所签订的借款合同已经履行。简单说，就是陈玲没借钱给郎咸花，郎咸花也没有收到所借的款项。三、原告所举的证据，均不能证明借款合同已经履行。换言之，郎咸花与陈玲之间的借款合同至今尚未履行。所以说，被告夏春江依法不应承担担保责任。根据我国《担保法》第二十三条之规定，“担保期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，不再承担保证责任。”本案原告同意被告转让债务人也好，还是协议变更主合同也好，均未经保证人同意，并没有保证人的书面同意证明，所以说，被告夏春江依法不再承担保证责任。四、既然无权追究夏春江的保证责任，那就更无权查封夏春江的房产用来诉讼保全。请求法院尽快解除查封夏春江房产的查封令。五、查封郎咸花房产后又查封夏春江房产属于超标的查封行为，对此，被告夏春江提出查封异议，请求法院核准尽快解除查封令。六、在此声明，被查封的夏春江房产其产权并非夏春江所有，已在多年前，夫妻离婚时在离婚协议书中已约定此房产归岳某某所有，已经民政局确认，并存档。请法院尽快核准解除对此房的查封令。七、在借款合同中，双方当事人未曾约定有利息事宜，在合同之外，当事人单方写的文字与本案合同无关，不宜采纳。综上所述，因原告起诉事实不清，证据不足，被告对此借款合同，依法不应当承担保证责任，望法院本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担，作出公正判决。
被告郎咸花、张海军均未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、2015年10月13日借条1份、2015年10月28日借条1份，拟证明：2015年10月13日，被告郎咸花手写已付半年利息24000元，下半年4月30日付，说明被告郎咸花收到我的借款，同时说明月息2%。被告郎咸花收到了我的借款176000元，被告夏春江为担保人，2015年10月28日，签订借款合同一份，借款为220000元，按月息2%计算，被告夏春江为担保人。被告郎咸花手写已付半年利息30000元，说明被告郎咸花收到借款，同时说明月息2%，以上事实担保人夏春江当面见证。
证据二、中国光大银行对私活期账户对账单1份，拟证明：原告按照被告郎咸花的指示将借款汇到郎咸花的男友张海军的账户，担保人夏春江当面见证。
证据三、原告与迟某某结婚证1份、离婚证2份，拟证明：原告与迟某某于2002年6月26日登记结婚，双方于2015年11月30日登记离婚，郎咸花借款时原告与迟某某是夫妻关系，出借款项是夫妻共同财产。
证据四、迟某某证人证言，拟证明：迟某某汇款的事实。
被告夏春江对原告举示的证据一质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对合同下部分的备注有异议，对这部分内容什么时间签的，谁签的被告并不知道，与本案的主合同没有任何关系，备注的内容证明不了与本案有关联性。
被告夏春江对原告举示的证据二质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。这份证据只能证明原告给被告汇款，不能证明与夏春江有关系。
被告夏春江对原告举示的证据三质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告夏春江对原告举示的证据四质证认为：原告与证人之间无委托汇款手续。
三被告均未举示证据。
本院认定如下：被告夏春江对原告举示的证据一至证据四的真实性无异议，因被告郎咸花、张海军未出庭应诉，推定被告郎咸花、张海军对原告举示的证据一至证据四的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：经被告夏春江介绍被告郎咸花分两次向原告借款。其中2015年10月13日被告郎咸花向原告借款200000元，同时出具借款200000元的借条一份，由被告夏春江签字提供担保，约定借款期限12个月，于2016年10月13日一次还清，借条下部有“备注：已付半年利息24000元下半年4月30号付”字样。同日原告经其前夫迟某某账户向被告郎咸花指定的张海军账户汇款176000元。2015年10月28日被告郎咸花向原告借款250000元，同时出具借款250000元的借条一份，由被告夏春江签字提供担保，约定借款期限12个月，于2016年10月28日一次还清，借条下部有“备注：已付半年利息30000元”字样。同日原告经其前夫迟进军账户向被告郎咸花指定的张海军账户汇款220000元。原告经由其前夫迟某某账户共向被告朗咸花交付借款396000元。被告郎咸花出具的两份借条中未约定借款利息，原告认为根据借条中备注的内容可以证明双方已约定利息为月息2分。上述借款396000元被告郎咸至今未还。庭审中被告夏春江称原告所说的郎咸花让打到张海军账户的情节其没有听到。另查明原告陈玲与迟进军于2002年6月26日登记结婚，双方于2015年11月30日登记离婚。
本院认为，被告郎咸花拖欠原告借款396000元有其为原告出具的2份借条、及相关汇款凭证为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告郎咸花应及时给付原告上述借款，拒付无理并应支付逾期利息。因被告郎咸花出具的2份借条主文中未约定利息，原告亦未提交充分的证据证明该事实，故原告请求按月息2%计算从2015年10月13日起至实际给付之日止的请求无事实依据。被告应按年息6%从借款到期日的次日起至借款实际给付之日止支付逾期利息。被告夏春江在2份借条落款担保人位置处签字提供担保，双方担保关系合法有效，原告要求被告夏春江对被告郎咸花的上述两笔借款本息承担连带担保责任，符合法律规定。
原告自认被告张海军系被告张郎咸花指定借款接受人，亦未提供充分证据证明被告张海军对原告借款负有给付责任，故原告对被告张海军诉讼请求无事实和法律依据。被告夏春江陈述原告与被告郎咸花约定将借款打到张海军账户的情节其不知情，也未提交充分的证据否定该事实。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。被告夏春江抗辩的借款合同未约定利息的理由成立，予以采纳。被告夏春江抗辩的原告未交付借款的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郎咸花偿还原告陈玲借款本金396000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告郎咸花支付原告陈玲逾期利息（本金基数为176000元，利率按照年利率6%计算，自2016年10月14日起算至被告郎咸花付清借款176000元之日止），与上述欠款同时付清；
三、被告郎咸花支付原告陈玲逾期利息（本金基数为220000元，利率按照年利率6%计算，自2016年10月29日起算至被告郎咸花付清借款220000元之日止），与上述欠款同时付清；
四、被告夏春江对被告郎咸花所欠原告上述判决主文第一项借款本金396000元、第二项、第三项借款逾期利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告郎咸花、夏春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9473元（原告已预交）,由原告负担1948元，被告郎咸花、夏春江共同负担7525元。保全费3270元，由被告郎咸花、夏春江共同负担。公告费560元，由被告郎咸花、夏春江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁野航