杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭西行初字第17号
原告李君。
被告杭州市公安局西湖区分局。
法定代表人费敏儿。
委托代理人倪宏峰、章玮。
第三人葛望洪。
原告李君（以下称原告）不服被告杭州市公安局西湖区分局（以下称被告）公安行政处罚一案，于2013年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知葛望洪为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告李君，被告的委托代理人倪宏峰和章玮到庭参加诉讼。第三人葛望洪（以下称第三人）经本院传票传唤未到庭。本院于2013年5月13日裁定中止诉讼，于2013年6月27日恢复审理。本案现已审理终结。
2012年9月4日，公安西湖分局作出杭西公行决字（2012）第1246号公安行政处罚决定（以下简称第1246号处罚决定），认定：2012年4月8日晚18时40分许，在双浦镇兰溪口村2组39号门口，葛望洪一方与詹明华一方因停车问题发生纠纷，继而引发打架。在双方打斗过程中，李君使用拳脚对葛望洪实施殴打。李君因手指被葛望洪咬伤前往西湖区第二人民医院治疗。期间，因听说己方一名亲友遭到葛望洪一方人员殴打，故再次返回案发现场。在双浦镇兰溪口村2组39号门口，李君手持一张凳子将葛望洪家院子门口安装的一只监控摄像头砸坏。经法医鉴定，葛望洪的伤势鉴定结论为“未见明显损伤”。经西湖区价格认证中心鉴定，被李君砸坏的监控摄像头价值为490元。李君殴打葛望洪的行为已构成殴打他人的违反治安管理的行为；砸坏监控摄像头的行为已构成故意损毁公私财物的违反治安管理的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第四十三条一款规定，给予李君行政拘留五日并处罚款200元的处罚；根据《治安管理处罚法》四十九条规定，给予李君行政拘留五日处罚。根据《治安管理处罚法》十六条规定，合并执行拘留十日并处罚款200元。
被告西湖公安分局在法定期限内向本院提供的用于证明第1246号处罚决定合法性的证据如下：
1、杭西公行决字（2012）第1246号公安行政处罚决定书。证明被告作出行政行为依据的事实、理由、依据以及行政处罚的内容、诉权告知情况及送达情况。
2、杭西公拘缓字（2012）第7号暂缓执行行政拘留决定书。证明当事人暂缓执行拘留的情况。
3、送达回执。证明行政处罚决定送达当事人。
4、鉴定意见通知书。证明鉴定情况。
5、担保人保证书。证明暂缓执行拘留担保人情况。
6、受案登记表。证明案件来源。
7、查获经过。证明当事人到案情况。
8、公安行政处罚告知笔录、告知书。证明被告已经依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定依法履行告知程序。
9、李君的询问笔录。证明李君对案件事实的陈述。
10、葛望洪的询问笔录。证明葛望洪对案件事实的陈述。
11、詹庆华的询问笔录。证明詹庆华对案件事实的陈述。
12、詹明华的询问笔录。证明詹明华对案件事实的陈述。
13、詹利根的询问笔录。证明詹利根对案件事实的陈述。
14、詹冬英的询问笔录。证明詹冬英对案件事实的陈述。
15、徐杰的询问笔录。证明徐杰对案件事实的陈述。
16、詹秀根的询问笔录。证明詹秀根对案件事实的陈述。
17、孙军妹的询问笔录。证明孙军妹对案件事实的陈述。
18、葛彩红的询问笔录。证明葛彩红对案件事实的陈述。
19、葛秀芳的询问笔录。证明葛秀芳对案件事实的陈述。
20、现场照片。证明视频截图现场殴打情况。
21、伤势鉴定书、伤势照片、验伤通知书、价格鉴定结论书、验伤通知书。证明葛望洪的伤势检验情况、凯利达牌KLD-H1061IR摄像头部分毁损的价格鉴定。
被告公安西湖分局向本院提供其作出具体行政行为的法律依据：《治安管理处罚法》。
原告李君诉称，2012年4月8日晚18时40分许，在双浦镇兰溪口村2组39号门口，原告一方与葛望洪一方因停车问题发生纠纷，被告公安西湖分局作出第1246号处罚决定，对原告拘留十日并处罚款200元。本案中葛望洪一方动手在先，且情节恶劣，其手持铁耙冲出来，威胁原告等人，还咬伤原告的手指。原告的出手实属被迫，符合正当防卫的构成要件。被告认定原告殴打他人并作出拘留处罚，与事实和法律不符。原告在正当防卫过程中，失手毁坏葛望洪监控摄像头，属过失，被告认定原告故意损毁公私财物，违反主观与客观应当一致的原则。第1246号处罚决定认定事实错误，应予撤销。诉请判令：撤销被告作出的第1246号行政处罚决定，诉讼费由被告承担
原告李君为支持其主张提供证据：第1246号处罚决定。证明被告对原告作出的行政处罚的内容。
被告辩称，2012年4月8日晚18时40分许，在双浦镇兰溪口村2组39号门口，葛望洪一方与詹明华一方因停车问题发生纠纷，继而引发打架。在双方打斗过程中，李君使用拳脚对葛望洪实施殴打。后李君因手指被葛望洪咬伤前往西湖区第二人民医院治疗。期间，因听说己方一名亲友遭到葛望洪一方人员殴打，故再次返回案发现场。在双浦镇兰溪口村2组39号门口，李君手持一张凳子将葛望洪家院子门口安装的一只监控摄像头砸坏。经鉴定，葛望洪的伤势鉴定结论为“未见明显损伤”，被李君砸坏的监控摄像头价值为490元。李君殴打葛望洪、砸坏监控摄像头的行为已构成殴打他人、故意损毁公私财物的违反治安管理的行为。2012年8月29日，在多次调解未果的情况下，被告对原告采取公告的方式进行处罚前告知。9月4日，原告到派出所接受告知。当日被告作出第1246号处罚决定。该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当。要求予以维持。
第三人未作陈述也未向本院提交证据。
庭审中，各方当事人以被告公安西湖分局作出的第1246号行政处罚决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告李君对被告公安西湖分局提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，真实性无异议，合法性有异议。证据10，对葛望洪的部分笔录有异议，4月8日笔录，事实是葛望洪持铁耙冲过来，我用手去挡，我们扭在一起，他咬到我的手后我才打他；7月2日笔录，第三人葛望洪陈述“被人殴打，没机会还手”，但事实是葛望洪殴打了我们，不是没有机会还手；8月27日笔录，第三人葛望洪否认我的手指被他咬伤，但事实是我的手指就是他咬的；其他笔录无异议。其他证据均无异议。
被告公安西湖分局对原告李君提供的证据无异议。
第三人葛望洪经本院合法传唤未到庭，视为放弃发表质证辩论意见的权利。
经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：
被告公安西湖分局提供的证据1和原告李君提供的证据，处罚决定是否合法系本案审查对象，予以认定。被告公安西湖分局提供的证据10，李君的手指是否被第三人葛望洪咬伤，与本案对李君的第1246号处罚决定无关联。对被告公安西湖分局提供的其他证据李君无异议，李君对其使用拳脚对葛望洪实施殴打、手持一张凳子将葛望洪家院子门口安装的监控摄像头砸坏的情节并未否认，这些证据经本院审查，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：
2012年4月8日晚18时40分许，在双浦镇兰溪口村2组39号门口，葛望洪一方与詹明华一方因停车问题发生纠纷，继而引发打架。在双方打斗过程中，李君使用拳脚对葛望洪实施殴打。后李君因手指被葛望洪咬伤前往西湖区第二人民医院治疗。期间，因听说己方一名亲友遭到葛望洪一方人员殴打，故再次返回案发现场。在双浦镇兰溪口村2组39号门口，李君手持一张凳子将葛望洪家院子门口安装的一只监控摄像头砸坏。葛望洪一方报警，双浦派出所民警接110指令后，即到达事发现场。此后，双浦派出所分别对李君、葛望洪、詹秀根、孙军妹、葛彩红、葛秀芳、詹明华、詹庆华、詹利根、詹冬英、徐杰进行询问。上述询问均制作笔录。4月10日，双浦派出所对葛望洪出具验伤通知书。4月12日，杭州市西湖区第二人民医院对葛望洪的诊断为肾挫伤、小便红细胞（＋＋）、颌软组织挫伤。经法医鉴定，葛望洪的伤势鉴定结论为“未见明显损伤”。经杭州市西湖区价格认证中心鉴定，被李君砸坏的监控摄像头价值为490元。
2012年8月29日，在多次调解未果的情况下，被告公安西湖分局根据调查，对原告采取公告的方式进行处罚前告知，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利。9月4日，被告听取了原告的陈述申辩。当日，公安西湖分局作出第1246号处罚决定，并将处罚决定书送达给原告。当日，公安西湖分局应原告的申请，作出暂缓执行行政拘留的决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告公安西湖分局作出第1246号处罚决定具有职权依据。该法第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。公安西湖分局提供的对当事人的询问笔录，对证人的询问笔录，监控录像截屏以及葛望洪的验伤通知书、价格鉴定结论书等可以相互印证李君殴打葛望洪、砸坏葛望洪家监控摄像头的事实。且李君本人对上述行为未予以否认。公安西湖分局在受案后进行调查，在调查的基础上作出事实认定，同时在作出处罚决定前告知李君享有陈述和申辩权，作出的第1246号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚并无不当。
关于李君提出其为正当自卫行为的主张，本院认为，正当防卫是为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止违法侵害行为，实施防卫行为的目的是制止违法行为的发生。本案李君在葛望洪与他人相互拉扯时，上前殴打葛望洪，应属侵害葛望洪的不法侵害行为。公安西湖分局以李君殴打他人为由对其作出行政拘留五日并处罚款200元；李君砸坏葛望洪家监控摄像头，公安西湖分局以故意损毁财物为由对其作出行政拘留五日，合并执行行政拘留十日并处罚款的决定，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回李君的诉讼请求。
案件受理费50元由李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 呈 虹
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 王 伟
二〇一三年七月一日
书 记 员 潘素哲（代）