河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23308号
原告（反诉被告）郭世强。
委托代理人郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告（反诉原告）郑州市回民中学，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人李焕立
委托代理人何溢，河南力天律师事务所律师。
委托代理人赵红彬，河南力天律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭世强（以下简称原告）诉被告（反诉原告）郑州市回民中学（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世强及其委托代理人郭瑛；被告委托代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月1日和郑州市回民中学签订食堂承包合同。合同内容第三条第一款：原告承包经营期间，为确保优质价廉，学校不再收取管理费，其费用全部让利于学生。但被告几年来一直按营业额6%收取，原告等四家食堂经营户多次与校方沟通减免管理费事宜，但被告每次都回绝。现提请法院为原告追回三年营业额6%的管理费约15万元整。合同内容第三条第二款规定：被告每月与原告进行两次营业收入的结算，第一次结算时间为1-5号，第二次结算时间为15-20号，双方对结算结果均无异议后，被告及时将原告应得的营业收入支付给原告。但被告这三年来从未有及时返还过营业款，也未有支付过违约金，第七条第一款规定内容：被告未按合同约定的期限与原告计算营业款时，每逾期一日，则应按逾期金额的日万分之五向原告支付违约金，特殊情况除外，现提请法院为原告追回三年违约金约5万元整。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告违约金20万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年9月1日《食堂承包合同》；
2、2013年12月1日食堂承包试用合同；
3、短信记录截图；
4、郑州银行账户明细对账单。
被告辩称：原告要求被告支付20万元违约金没有事实和法律依据。首先被告并未与原告签订过不收取管理费用的食堂承包合同。原告在承包经营期间，被告为确保食堂安全卫生，学校每月都按刷卡机营业额的6%收取了代管费（主要用于洗消间、餐厅用水电费、保洁和输卡员工资等），双方在每次结算时原告从未就此提出过任何异议。因此，原告要求返还已按合同约定交纳的6%管理费不应得到支持。原告承包经营期间，被告均依约足额向其支付了营业收入，支付方式为按月支付，而且每次结算时原告均未提出异议。原告现根据伪造的合同要求被告支付逾期违约金不应得到支持。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、原告书面要求；
2、交接协议及附表；
被告反诉称：2010年，原告从上家接手承包被告食堂业务。原告承包期间，由于管理操作混乱、未使用少数民族员工、购买并使用非清真原料和饭菜不卫生等问题，导致被告经常被上级部门处罚和要求整改。为了确保食堂安全、规范经营，应郑州市教育局、郑州市食品药品监督局、郑州市民委、郑州市爱委会等部门对学校食堂经营的明确规定，被告依法采取招投标方式对外承包。2016年6月16日，被告以张贴公告方式告知原告，后双方未能达成续约意向，办理了交接手续。但原告尚欠水电费12621元未缴纳，故被告提起反诉，反诉诉讼请求为：1、原告向被告支付水电费12621元；2、本案全部诉讼费用由原告承担。
原告就被告的反诉辩称，原告不予认可，因为原、被告结算营业款时已经签字确认，被告应当出示有原告签字的结算款。
原告就其反诉答辩意见未举证。
经审理查明：
原告向本院提交2015年9月1日签订的《郑州市回民中学的学校食堂承包合同》一份，该合同抬头甲方处打印有郑州市回民中学即本案被告，抬头乙方处有原告签名并书写有原告的身份证号。该合同主要约定:甲方将学生食堂2号操作间的配套设备设施（详见设备设施清单）交由原告承包经营管理。原告承包经营期限为一学年，即自2015年9月1日起至2016年6月30日止。原告承包经营期间，为确保优质价廉，学校不再收取管理费，其费用全部让利于学生。甲方每月与原告进行两次营业收入的结算，第一次结算时间为1-5号，第二次结算时间为15-20号。双方对结算结果均无异议后，甲方及时将原告应得的营业收入支付给原告。合同还对其他事项作出了约定。该合同落款甲方处加盖有楚长鸿印章，落款乙方处有原告签字按指印。
原告提交郑州银行账户明细对账单一份，主要显示：郑州慧民外语学校向原告支付的款项，自2015年9月16日至2016年7月15日之间的数额分别为：2015年9月16日支付原告49000元、11649元、4473元；2015年9月30日49000元、22510元；2015年10月13日49000元、21311元；2015年11月3日49000元、5227元；2015年11月20日49000元、21444元；2015年12月2日49286元；2016年1月11日49000元、30265元；2016年1月22日49000元、15432元；2016年1月27日49000元、8405元；2016年3月7日40152元；2016年3月8日21233元；2016年3月21日30169元、49000元；2016年3月28日24764元、49000元；2016年4月20日24831元、49000元；2016年4月29日9806元、49000元；2016年5月4日1400元；2016年5月31日5760元、49000元、49412元；2016年6月20日30646元、49000元；2016年7月12日7374元、49439元；以上共计1170988元。2016年7月15日12203元。
2016年7月14日，原告与被告签订《郑州市回民中学食堂交接协议》一份，载明：郑州市回民中学（甲方）与食堂原4家经营户（乙方），根据合同和招标结果，双方本着对学校师生负责的态度和保障7月24号高三师生开学用餐，甲方施工的顺利进行，经双方友好协商，相互理解后，达成一致，签订如下交接协议：1、甲方在结清乙方所有营业款和附表中款项后，乙方应于本月15号前持保证金收据和将甲方经营场所的门上钥匙交甲方后，到会计室办理返还保证金手续。逾期未撤离，不办理交接手续，影响甲方正常施工和学校的正常秩序的后果自负。2、自用大型设备可暂存甲方指定地方，遗留问题完善手续后，另行解决。3、其他有争议部分，按合同约定执行。此协议双方签字后生效。该协议甲方有侯建刚签名，乙方有本案原告郭世强以及王金辉、刘秀玲、李家福签名。附表返还项目中载明：一、罚款，返还款项：李家福9050元整，刘秀玲200元整，王金辉400元整。二、5、6月返还款项：李家福5月5363元＋7015元、6月4600元＋1482元，合计18460元。王卫卫5月3495元＋5083元、6月3155元＋470元，合计12203元。王金辉5月2132元＋1978元、6月263元，合计4373元。刘秀玲5月1937元＋2578元、6月1309元＋355元，合计6179元。甲方同意购置设备款项，双方确认签字，完善手续后，另行解决。此款打上后，原经营方应于本月15日，撤出自己所有物品，保障甲方施工，逾期不撤，物品由甲方处理。甲方处有侯建刚签名，乙方有本案原告郭世强以及王金辉、刘秀玲、李家福签名。
另查明，郑州市慧民外语学校的举办者为郑州市回民中学即本案被告。住所地在郑州市××××号，该地址上挂有“郑州市回民中学教育集团”、“郑州市回民中学”、“郑州慧民外语学校”三块牌子。
2016年8月10日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭询问原告与王卫卫是什么关系，原告回答其与王卫卫合伙经营的该店铺。被告回答原告是从王卫卫手里承包的；2、法庭询问被告2015年9月1日-2016年6月30日期间被告是否收了管理费，被告回答按照6%收取了管理费，双方交接时已将5、6月份的管理费补偿给原告，共计12203元。原告对被告的此回答无异议；3、法庭询问被告2015年9月1日-2016年6月30日期间原告的营业额是多少，被告回答2015年9月1日-2016年6月30日期间被告给原告打款的数额是原告的该期间的营业额扣除被告6%管理费后的费用；4、法庭询问被告，刚你称营业收入是刷卡的，及其导出后再扣除6%的营业额，再支付给原告，机器导出后的数据，你方是否还有。被告回答我这边没有，回去核实，有的话提交法庭；5、被告向原告发问2016年半年有无交纳水电费，有无证据。原告回答交了，学校欠我设备款及天然气押金共9800元，当时学校通知我去领该款项，我告诉学校说我欠学校的水电费12621元，该款项我就不领了，用于冲抵水电费。不够的我再补上，被告的侯建刚副校长同意了。6、法庭询问被告，原告称在你方有设备款及天然气押金共计9800元，对此有无异议。被告回答有异议，没有。7、法庭询问被告楚长鸿是谁；被告回答郑州慧民学校的负责人。8、法庭询问被告楚长鸿有无在被告处任职；被告回答不清楚，庭后核实，法庭限被告与庭后5个工作日内提交，楚长鸿是否在被告处任职的书面答复及楚长鸿在郑州慧民学校任职的相关材料，及楚长鸿的工资明细，逾期不提交承担不利法律后果。庭后被告表示楚长鸿是被告处副校长。9、法庭询问被告侯建刚是谁；被告回答是学校的主任。10、法庭询问被告139××××是否是侯建刚的手机号；被告回答不清楚，庭后5个工作日内书面答复法庭，逾期不答复，自愿承担不利法律后果。庭后被告答复××××是侯建刚的手机号码。
本院认为：被告对原告提交的2015年9月1日签订的《郑州市回民中学的学校食堂承包合同》有异议，认为落款甲方处仅加盖有楚长鸿的印章，而未加盖有被告的印章。但考虑到被告自认楚长鸿系被告的副校长又系郑州慧民外语学校的负责人，而被告并未就其该主张举证证明该印章并非楚长鸿印章且被告系郑州慧民外语学校的举办者，郑州慧民外语学校住所地在郑州市××××号，而该地址上挂有“郑州市回民中学教育集团”、“郑州市回民中学”、“郑州慧民外语学校”三块牌子，并且被告与原告签订有《郑州市回民中学食堂交接协议》，综上以上证据，本院依法认定原告提交的2015年9月1日《郑州市回民中学的学校食堂承包合同》系原告与被告所签订，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方在合同约定中约定自2015年9月1日起至2016年6月30日之间，为确保优质价廉，学校不再收取管理费，其费用全部让利于学生。原告提交郑州银行账户明细对账单显示：郑州慧民外语学校自2015年9月16日至2016年7月12日向原告支付的款项共计为1170988元，结合被告系郑州慧民外语学校的开办人，被告副校长楚长鸿亦为郑州慧民外语学校的负责人，郑州慧民外语学校住所地郑州市金水区××“××回民中学教育集团”、“××回民中学”、“××外语学校”三块牌子且被告与原告签订交接协议等证据，本院依法认定该1170988元费用系被告向原告支付的。相应的管理费为74744元，原告在审理中自认原告承包期最后两个月即2016年5月、6月被告扣除原告的管理费已返还原告。故被告应当返还收取原告的2015年9月至2016年6月的管理费共计62541元（74744元-12203元=62541元）。原告主张被告每月与其结算未按合同约定的时间进行，应当按月支付其违约金，但原告未举证加以证实，且双方合同中约定双方对结算结果均无异议后，被告及时将原告应得的营业收入支付给原告。故对原告要求被告因结算不及时而支付原告违约金的诉讼请求本院不予支持。被告反诉主张原告欠被告水电费12621元，审理中原告对该笔款项予以认可。但原告主张其在被告处有设备款及天然气押金共计9800元，应用于冲抵水电费，不足部分原告再补上。但被告对该笔9800元不予认可，原告又未能举证加以证实。故对被告请求原告支付水电费12621元的诉讼请求，本院予以认可。原告辩称无事实与法律依据，本院不予采信。被告辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十套、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑州市回民中学于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郭世强管理费62541元；
二、原告（反诉被告）郭世强于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）郑州市回民中学水电费12621元；
三、驳回原告（反诉被告）郭世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，原告负担2956元，被告负担1344元。反诉案件受理费58元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王军凯