河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1280号
原告：南阳星港涂料有限公司。住所地：镇平县工业园区新星路*号。统一社会信用代码：91411324689747445H1。
法定代表人：杨天朝，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德晓，男，该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：孙怀恩，男。
委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。特别授权。
被告：苏金花，女。
委托诉讼代理人：杨红培，河南德典律师事务所律师。特别授权。
原告南阳星港涂料有限公司（以下简称：星港公司）与被告孙怀恩、苏金花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日、11月11日公开开庭进行了审理。原告星港公司的委托诉讼代理人李德晓、张福禄、被告孙怀恩的委托诉讼代理人叶广超、被告苏金花的委托诉讼代理人杨红培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星港公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告孙怀恩、苏金花偿还所欠原告385587.3元货款及滞纳金。2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，从事油漆买卖生意，2013年3月1日，原被告双方签订油漆经销合同，并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖，截止2015年11月4日，经原被告双方对账、核算，二被告尚欠原告385587.3元未付，经原告催要，二被告一直推脱不还。
被告孙怀恩辩称，本案原告主体不适格，原、被告双方并未发生业务关系，原告提交的对账单明显计算错误，其中第3134项无本案被告签字确认，第130项确定的数额不真实，不能作为本案债权债务凭证，原告要求被告支付滞纳金无依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告苏金花辩称，被告苏金花并未参与油漆经营，二被告不是夫妻关系，被告苏金花不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的油漆经销合同1份，被告孙怀恩、苏金花对证据的真实性无异议，但提出合同的有效期结束为2013年12月31日，该合同已终止，已不适用于本案被告，对原告所提交的油漆经销合同证据的真实性，本院经审查予以采信。2、对原告提交的对账单1份，二被告对该证据真实性提出异议，认为对账单第二页“属实”二字并不是被告孙怀恩书写，第四页根据孙怀恩以前书写习惯，应该有“基本正确”四字，但认可签名是被告孙怀恩所签，对原告提交的对账单中签名由被告孙怀恩签名事实本院予以采信。3、对证人杨某出庭陈述，2015年11月4日，我从原告公司拉的货，第二天早上到的许昌，是孙经理接的货，运费是孙经理给的，货款自己没有收，当时所拉货物品种、数量、价格自己记不清了，星港公司所提交的担保书中上半部是公司写的，下边是自己的签名。对杨某陈述，被告提出异议认为，证人陈述并不能认定孙经理即是本案被告孙怀恩，本院认为，杨某陈述，没有相关其他书面证据相印证，故对杨某陈述，本院不予采信。4、对证人王某出庭陈述自己受星港公司指派和公司的李德晓一起去长葛找孙怀恩要过帐，但自己对原被告之间商定的价格不清楚。对王某陈述，被告提出异议，认为证人与原告存在利害关系，且证人陈述对价格、数量等不清楚，所以证人陈述不能作为本案被告欠原告货款事实。本院认为，证人王某陈述，不能明确说明被告拖欠原告货款数额，故对王某陈述，本院不予采信。5、对原告提交杨某、刘朝恒担保书各一份，被告提出异议，认为担保书中并没有经过被告签字确认，不能证实被告曾收到过货物。本院认为，担保书仅是原告运送货物时，为保障货物安全，由送货人给原告出具的担保，其本身不具有证明债权债务关系，故对杨某、刘朝恒担保书的关联性本院不予采信。6、对原告提交的镇平县公安局航天治安大队证明1份，对该证明，二被告对证据的真实性无异议，但提出治安大队不是婚姻登记机关，对该证明证实二被告系夫妻关系提出异议，本院认为，公安机关虽非婚姻登记机关，但公安机关作出夫妻关系登记，是依据夫妻关系事实作出的，证明是有依据的，对原告所提交的镇平县公安局航天治安大队证明的真实性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，从事油漆买卖生意。2013年3月1日，原告南阳星港涂料有限公司作为甲方与被告孙怀恩作为乙方签订油漆经销合同，合同约定：甲方授权乙方为醒龙钢构牌油漆在河南省的经销，甲方按照合同约定的品牌和乙方要求的数量、规格组织生产，按甲方价目表结算；乙方自行提货或甲方代办运输，运费乙方负担；付款方式：先款后货；甲方油漆应符合国家行业标准、企业标准或双方约定的其他标准；产品质量异议应在收货后30日内向甲方提出，经甲方确认产品的质量问题，退货费用由甲方承担，其他原因退货产生的费用由乙方承担；以一年期为核算单位，年终按公司实收货款金额结算；解决纠纷由双方协商解决或由供方所在地管辖；合同有效期自2013年3月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告即向被告供货。2015年5月25日，经原被告双方对账，被告累计欠原告货款为174990.2元，被告孙怀恩在原告出具的对账单上签名并注明属实，对拖欠原告174990.2元货款认可。2015年8月25日，经原被告双方对账，被告累计欠原告货款为286259.2元，被告孙怀恩在原告出具的对账单上签名。经原告催要所拖欠货款，二被告一直推脱不还。本院受理案件后，被告孙怀恩提出管辖权异议，本院经审理，依法作出了（2016）豫1324民辖初4号裁定书，驳回了其管辖权异议。孙怀恩不服提起上诉，南阳中院经审理作出了（2016）豫13民辖终160号裁定书，维持本院裁定。
本院认为：原告南阳星港涂料有限公司与被告孙怀恩签订油漆经销合同，并卖给被告孙怀恩油漆，原、被告之间形成油漆买卖合同关系。被告孙怀恩在原告供货后，本应及时依约支付原告货款，却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告苏金花系孙怀恩妻子，二人共同经营油漆生意，应与孙怀恩共同承担还款责任和违约责任。故原告请求本院依法判决二被告还款并从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算并支付滞纳金的请求合法，本院予以支持。被告拖欠的货款数额应以对账单确认的286259.2元为准。原告请求的其他货款99328.1元，因二被告予以否认，被告孙怀恩未在原告整理的对账单上签字认可确认该数额，且原告也未提供充分证据证实二被告拖欠该货款，原告请求二被告支付该数额的请求，本院不予支持。原、被告签订的合同虽约定合同期限为2013年3月1日至2013年12月31日，但在逾期后，原告提供的充分证据显示，原、被告双方仍然进行了交易，原合同的权利义务仍然适用随后的交易。故被告孙怀恩辩称，原、被告2013年后双方不存在买卖行为，原告起诉被告不适格的辩解不能成立，该辩解意见本院不予支持。被告苏金花辩称，二被告非夫妻关系，被告不应承担还款责任的辩解，与公安机关出具证明证实二被告系夫妻关系的事实不符，该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙怀恩、苏金花于判决生效后二十日内偿还原告南阳星港涂料有限公司286259.2元货款及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月27日计算至款清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，由原告南阳星港涂料有限公司负担2283元，被告孙怀恩、苏金花负担5593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚 征