杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17173号
原告：夏斌。
委托诉讼代理人：陈国斌，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：杭州品建建筑劳务有限公司。
法定代表人：李三贤，总经理。
委托诉讼代理人：徐红华，浙江田美律师事务所律师。
被告：王飞。
委托诉讼代理人：朋志超，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告夏斌诉被告杭州品建建筑劳务有限公司（以下简称品建公司）、王飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序分别于2017年2月10日、6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈国斌，被告品建公司委托诉讼代理人徐红华，被告王飞委托诉讼代理人朋志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏斌诉称：2014年5月9日原告与品建公司签订关于萧政储出（2012）19号地块二标段工程的腻子涂料分包合同，品建公司将上述地块二标段地下室车库、6-8号楼地上腻子涂料工程分包给原告施工，工程承包方式为包工包料包机具方式，采用分项工程综合单价形式，约定乳胶漆为11元每平方米，混凝土墙及抹灰砖墙、顶刮腻子为7元每平方米，工程量计算按2010年定额计算。协议签订后原告即安排人员施工，并完成了大部分工程。因品建公司将上述地块二标段工程其他工程发包给王飞施工。经协商，原告同意退出工程，所剩工程由王飞施工，当日王飞写下欠条，承诺原告所完成工程款计153350元由其支付。现工程已完工，两被告未支付工程款，故起诉，请求判令：一、两被告支付所欠工程款153350元，并承担2015年2月4日至付清之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）。二、返还20000元工程保证金。
被告品建公司辩称：品建公司不欠原告工程款，故请求驳回原告对品建公司的诉讼请求。
被告王飞辩称：王飞与原告不存在工程款或支付农民工工资的欠款事宜，原告起诉王飞没有事实依据。王飞确实承接了案涉工程，当时原告中途退出的原因是其和发包人（中铁十二局集团建安建筑安装工程有限公司）间的关系。王飞接替原告未完成的工程施工后，因原告班组施工的工程存在严重的质量问题，导致王飞在接手后未拿到分文工程款。原告在案涉工程中支取的款项远远超过他的工作量。保证金并非王飞收取，故原告要求王飞返还保证金的请求也不能成立。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、腻子涂料分包合同一份，欲证明原告和品建公司间的工程分包合同关系。
2、王飞本人书写的欠条一份（复印件），欲证明原告所完成工程量，欠付工程款金额153350元及王飞承诺支付该工程款。
3、开庭笔录一份（复印件），欲证明王小龙系品建公司工程负责人。
4、借款借据一份，欲证明原告为做该工程向银行借款，以缴纳保证金。
5、工资欠条二份，欲证明被告未支付工程款导致原告工人未拿到工资。
6、杭州世纪龙建材市场木业交货单、收款收据一组，欲证明原告施工期间所购买的材料工具。
7、浙江省临时居住证一份（复印件），欲证明原告施工期间居住在工地上。
经质证，品建公司认为，对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，王小龙个人与原告签订合同，不能代表品建公司。王小龙是挂靠在品建公司，但无挂靠证据。王飞对证据1认为不是合同当事人，不知情。本院结合品建公司在庭审中自认王小龙系该项目负责人，对品建公司将案涉工程承包给原告的事实予以认定。品建公司、王飞对证据2，三性均有异议。本院认为原告申请对欠条系王飞书写鉴定，王飞拒不配合而终止鉴定，且品建公司在庭审中承认王飞曾书写过欠条的事实，故推定欠条系王飞所写，对欠条的真实性予以认定。证据3，品建公司对王小龙是涂料工程负责人没有异议。王飞对证据3没有异议。本院对王小龙是涂料工程负责人的事实予以认定。品建公司对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能证明原告有借款。王飞对证据4真实性没有异议，关联性有异议。本院认为单凭该证据不能证明原告欲证明的事实。品建公司对证据5、6，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。王飞对证据5真实性没有异议，关联性有异议。王飞对证据6认为与本案无关。本院认为证据5和6与本案实体处理无直接关联性。品建公司、王飞对证据7均无异议。本院予以认定。
被告品建公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、收款凭证11份，欲证明收到总包项目部工程款2007500元。
2、付款凭证14份，欲证明支付王飞劳务款1988668元。
3、内部承包合同和承诺书各一份，欲证明王飞应在案涉工程中承担民事责任。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但只能证明品建公司支付给王飞的款项，不能证明其已支付给原告。王飞对证据1真实性予以认定，关联性无法确认，本项目尚未结算。本院对该证据真实性予以认定。原告对证据2的真实性无异议，但不能确定品建公司是否将工程款全额付给王飞，也不能证明原告的工程款是否包含在内。王飞对中国工商银行转帐凭证转入王飞账户内的付款通知三性予以认定，其他不予认可。本院对该组证据中转入王飞账户的款项予以认定。对证据3，原告认为无法确定王飞二字是否系其本人书写，且已超举证期限。王飞对该证据真实性无异议，认可王飞是原告撤走后进场施工，原告若有工程款未结算，也与王飞无关，更何况本工程尚未结算。本院对该证据真实性予以认定。
被告王飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：建安公司出具的施工联系单一份，欲证明原告施工工程存在严重质量问题，王飞负责返工。
经质证，原告对该证据真实性不予认可，该联系单时间是2015年12月24日，原告在2015年2月份已退出，如果工程存在质量问题，应该把原告叫到现场确认。原告退出时，王飞、中铁公司和品建公司都派人到场，把原告做的工程进行了确认结算，由王飞出具欠条。品建公司对该证据无异议。经审查，本院认为单凭该证据不足以证实其要证明的内容。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
案涉建设单位为中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，劳务工程由品建公司分包，王小龙（品建公司的项目负责人）与原告签订室内腻子、涂料工程劳务分包合同。原告于2014年5月份进场施工，中途因故退场，由王飞接替继续施工。2015年2月2日，王飞书写欠条，载明：今有王飞做杭州市萧山区建设一路青秀城项目工程款（注：夏斌做地下室2#、7#，所有工程发生的费用一次性结于，夏斌从2015年2月2号止前面发生的一切费用与王飞无关）。王飞现下欠夏斌工资（包括工人工资）共计153350元。2015年4月23日品建公司与王飞签订工程项目内部承包合同，王飞出具承诺书承诺承担案涉工程民事责任。品建公司至今未与王飞完全结清案涉工程款项。故原告起诉来院以两被告未支付工程款为由要求支持其上述诉请。
在审理中，经原告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对2015年2月2日欠条复印件上的内容及签名是否出自王飞的笔迹进行鉴定。在鉴定过程中因王飞拒不配合，致使鉴定终止。
本院认为：案涉工程由品建公司分包，由原告实际施工，后因故退场由王飞继续施工属实。原告主张两被告支付153350元工程款，因原告虽提供王飞书写欠条复印件，但在欠条是否系王飞书写的鉴定过程中，王飞拒不配合，导致终止鉴定，且王飞未提供支付款项的相应证据，品建公司也承认王飞书写过欠条属实，故推定该欠条的真实性，王飞理应支付所欠原告价款并承担相应的逾期付款利息损失。王飞提出原告这一主张无事实依据本院不予以采纳；品建公司提出不应承担民事责任的抗辩，因品建公司与原告签订劳务分包合同，后王飞与品建公司签订内部承包合同后接替原告继续施工案涉工程，且在审理中查实品建公司尚欠王飞款项未付清，故应对王飞所欠原告款项承担连带责任，对其的抗辩本院亦不予以采纳。原告主张返还保证金，因其提供的相关证据不足以证明其主张，故本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下:
一、王飞在本判决生效后十日内支付夏斌价款153350元；
二、王飞在本判决生效后十日内支付夏斌所欠价款153350元逾期付款利息损失（自2015年2月4日起至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、杭州品建建筑劳务有限公司对上述王飞应履行款项负连带责任；
四、驳回夏斌的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由王飞负担，并由杭州品建建筑劳务有限公司负连带责任。
原告夏斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州品建建筑劳务有限公司、王飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 婷