山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第527号
原告蒋某。
法定代理人蒋维兵。
被告臧运华。
被告胡建玲。
委托代理人邱法武。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人王泽刚。
原告蒋某与被告臧运华、胡建玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告法定代理人蒋维兵、被告臧运华、被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告法定代理人蒋维兵、被告臧运华、被告胡建玲委托代理人邱法武、被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日12时30分许，臧运华驾驶鲁G×××××号小型轿车由路北侧入密州东路后准备向右转弯时，与沿密州东路由东向西行驶的蒋某驾驶的电动自行车发生交通事故，致蒋某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，臧运华承担事故全部责任，蒋某不承担事故责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求法院依法判令被告支付原告医疗费等100000元，诉讼费用由被告承担。
被告臧运华辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主为被告胡建玲，我是胡建玲雇佣的驾驶员，从事雇佣活动期间发生本次事故，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险500000元及不计免赔险，应由被告保险公司先行赔偿，超出或不在保险赔偿范围的部分，其不承担赔偿责任。
被告胡建玲辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主为被告胡建玲，被告臧运华系胡建玲雇佣的驾驶员，从事雇佣活动期间发生本次事故，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险500000元及不计免赔险，应由被告保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不同意一并审理商业险，诉讼费不是直接损失，不承担。
经审理查明，2014年11月2日12时30分许，被告臧运华驾驶车牌号为鲁G×××××号小型轿车由路北侧入密州东路后准备右转弯时，与沿密州东路由东向西行驶的原告蒋某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告蒋某受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告臧运华承担事故全部责任，原告蒋某不承担事故责任。
被告胡建玲系鲁G×××××号事故车辆的所有权人，臧运华系被告胡建玲雇佣的驾驶员，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2000元。2、护理费800元，由原告姥姥吴小英护理，按80元／天计算10天。3、车损费4580元。4、评估费100元。5、财产损失3190元，其中包括眼镜一副2300元，耐克衣服一件890元。6、交通费600元。7、停车、拖车费265元。被告对原告主张的上述损失均有异议。
另查明，山东省统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市人民医院门诊票据四份、评估费收据一份、停车费发票一份、救援费发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告臧运华驾驶的机动车与原告蒋某驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告臧运华承担事故的全部责任，原告蒋某不承担事故责任，本院对此予以确认，根据责任划分及本案的实际情况，原告因本次交通事故造成的损失由被告臧运华按全部责任予以承担。
对于被告提出异议的各项损失，医疗费，原告提供的门诊收费票据足以证明其因本次交通事故受伤入院治疗支出相应的医疗费用，但其中尾号为8830的门诊票据姓名为“李伟”，与本案无关联性，应予扣除，故本院对原告主张的医疗费确认为375.24元；原告按80元／天计算10天主张护理费800元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，但根据原告提供的门诊票据，本院对护理期限确认为1天，计算标准应按城镇居民标准计算，故本院对原告主张的护理费确认为77.44元；原告车损费、拖车费及财产损失均未提供相应证据予以证实，本院不予支持；原告提供的评估费收据、救援费发票足以证明其因本次交通事故实际支出该项损失，故本院对原告主张的评估费100元、救援费100元予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院酌情认定交通费50元；原告主张的停车费不属于本次交通事故产生的直接损失，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计702.68元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告臧运华驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的医疗费375.24元、护理费77.44元、交通费50元等各项损失共计502.68元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额内承担赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告不在机动车交通事故责任强制险的损失200元，根据第三者责任商业保险合同，应由被告保险公司应在第三者责任商业保险理赔范围内予以赔偿。被告臧运华、胡建玲无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋某因本次交通事故产生的医疗费375.24元、护理费77.44元、交通费50元，共计502.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告蒋某因本次交通事故造成的损失200元；
三、被告臧运华、胡建玲无需承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，由原告蒋某负担1100元；诉讼保全费1020元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年一月十六日
书记员 李 伟