河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00020号
上诉人（原审原告）：菏泽交通集团有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。
法定代表人：史崇亮，该公司董事长。
委托代理人：张慧荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：邯郸金隅太行水泥有限责任公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区建国路*号。
法定代表人：李怀江，该公司董事长。
委托代理人：王宁，该公司财务处长。
委托代理人：连贵生，河北中原律师事务所律师。
原审被告：广发银行股份有限公司安阳分行。住所地：河南省安阳市人民大道**号。
负责人：李卫东，该行行长。
委托代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通公司）为与被上诉人邯郸金隅太行水泥有限责任公司（以下简称邯郸金隅公司）、原审被告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）票据追索权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：荷泽交通公司与邯郸金隅公司于2013年3月8日签订了煤炭公路运输合作合同，邯郸金隅公司以背书转让承兑汇票的方式向荷泽交通公司支付运费50万元。该承兑汇票为出票人林州市正和铸业有限公司于2013年8月23日向收款人林州市昆仑矿业有限公司出具，票面金额为伍拾万元整，汇票到期日为2014年2月23日，付款行为广发银行安阳分行，票号为3060005120636956，收款人签章背书转让该汇票后的连续背书人依次为汤阴县腾达化工销售有限责任公司、山西建滔万鑫达化工有限责任公司、临汾万鑫达焦化有限责任公司、山西省煤炭运销集团临汾琛宝矿业有限公司、太原向明机械制造有限公司、山西哈瑞轴承有限公司、太原市哈瑞轴承物资有限公司、阳谷宏鑫砼业有限公司、北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司、邯郸金隅公司、菏泽交通公司。2014年2月10日，荷泽交通公司委托中国工商银行菏泽开发支行收款，广发银行安阳分行于同月12日收到提示付款通知，同月19日向荷泽交通公司发出拒付通知，拒付理由为票据已挂失、停止支付通知书（2013）北民一催字第12号。2014年2月28日，该票据已解付，广发银行安阳分行已将相应款项付给林州市昆仑矿业有限公司。
另查明：林州市昆仑矿业有限公司以涉案承兑汇票丢失为由，向河南省安阳市北关区人民法院申请公示催告。该院于2013年12月4日向广发银行安阳分行下发（2013）北民一催字第12号停止支付通知书并于同月14日在人民法院报刊登公示催告公告。后该院于2014年2月17日作出（2013）北民一催字第12号民事判决：一、号码为3060005120636956，出票人为林州市正和铸业有限公司、收款人为林州市昆仑矿业有限公司、持票人为林州市昆仑矿业有限公司、付款行为广发银行郑州分行安阳分行营业部，票面金额为伍拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人林州市昆仑矿业有限公司有权向支付人申请支付。该判决于2014年2月22日在人民法院报刊登公告。荷泽交通公司因无法实现票据权利，将二原审被告诉至法院，请求判令二原审被告支付汇票金额50万元、利息及其他费用。庭后荷泽交通公司撤回对广发银行安阳分行的诉讼请求。
原审法院认为：票据权利的行使必须依据合法有效的票据。现荷泽交通公司因邯郸金隅公司给付的承兑汇票被拒绝付款，向邯郸金隅公司主张票据追索权。虽然荷泽交通公司以连续背书转让的方式取得汇票，但该汇票已经被除权判决宣告无效，在除权判决被撤销前，荷泽交通公司已经丧失票据权利，故荷泽交通公司无权行使票据追索权，对荷泽交通公司关于追索权的主张，本院无法支持。荷泽交通公司还主张支付其因取得相关拒绝证明等而支付的费用，但未提交相关证据，且未得对方认可，故不予认定。另荷泽交通公司于庭后撤回对广发银行安阳分行的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回荷泽交通公司的诉讼请求。案件受理费8830元由菏泽交通公司承担。
宣判后，上诉人荷泽交通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：（一）原审判决认定事实错误，程序严重违法。1、原判认定“荷泽交通公司已经丧失票据权利，故无权行使票据追索权”，根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款的规定：“票据权利”是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。第三十七条规定：“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”。邯郸金隅公司作为背书人背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。由于广发银行安阳分行接到提示付款通知后，未按《中华人民共和国票据法》第四十一条规定的时间在3日内向荷泽交通公司发出拒付通知，致使荷泽交通公司丧失了作为利害关系人向法院申报权利的机会。由于荷泽交通公司所持汇票无法承兑，邯郸金隅公司作为背书人，应当依据《中华人民共和国票据法》第三十条规定，向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。原审法院在未查清广发银行安阳分行是否有过错、邯郸金隅公司依法是否应承担票据责任及荷泽交通公司要求广发银行安阳分行、邯郸金隅公司支付票据金额的基本事实情况下，作出认定和判决，剥夺了荷泽交通公司合法的财产权利。2、原审法院违反法定程序，非法限制了荷泽交通公司的诉讼权利，侵犯了该公司的合法权益。原审法院在2014年6月26日开庭审理后，又于2014年9月15日告知荷泽交通公司，原审的两个被告不属于同一法律关系，只能选择一个主张权利。荷泽交通公司只能根据原审法院的意思，撤回对广发银行安阳分行的起诉。但是，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此，荷泽交通公司一审起诉邯郸金隅公司（背书人）、广发银行安阳分行（承兑人）有充分的事实根据和法律依据，各项诉请应当得到法院的支持。（二）原审法院适用法律错误，损害荷泽交通公司的合法权益。本案的案由就是票据追索权纠纷，而原审法院却对作为上位法和特别法的《中华人民共和国票据法》之规定视若无睹，为了帮助邯郸金隅公司、广发银行安阳分行推脱责任，竟然以《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》草草结案，判决明显错误。请求：1、依法撤销原审民事判决，发回重审或者改判由邯郸金隅公司承担荷泽交通公司的各项诉清；2、本案一、二审诉讼费由邯郸金隅公司负担。
被上诉人邯郸金隅公司未作书面答辩，其在二审审理时口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荷泽交通公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告广发银行安阳分行未作书面答辩，其在审理时口头辩称：第一、荷泽交通公司与邯郸金隅公司诉争的汇票，是经人民法院判决确定的，因此广发银行安阳分行将票据解付并无不当。第二、在一审诉讼中，荷泽交通公司在选合同纠纷或者侵权纠纷时，选择了合同纠纷，其撤回对广发银行安阳分行的诉讼符合法律规定。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人荷泽交通公司主张票据追索权的前提，应当是持有合法有效的承兑汇票，但是该承兑汇票已被河南省安阳市安北区人民法院判决确认无效。在该承兑汇票无效情况下，菏泽交通公司依据无效的承兑汇票，根据《中华人民共和国票据法》第三十条规定，向其前手邯郸金隅公司主张清偿《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条规定的金额和费用的理由不能成立，故原审判决驳回荷泽交通公司的诉讼请求并无不当。上诉人菏泽交通公司称原审判决认定事实错误，但无相关证据支持，本院不予采信。上诉人菏泽交通公司又称原审法院程序违法，本院认为票据权利人在法定期限内未申报债权，是人民法院确认票据无效的关键，票据权利人在法定期限内未申报债权的根本原因是付款行得到付款提示后，未在法定期限内将该承兑汇票已经催告挂失、并被人民法院裁定停止支付的内容及时通知票据权利人或者票据持有人，使票据权利人或者票据持有人丧失了申报权利的时机。该承兑汇票被人民法院判决确认无效后，票据权利人或者票据持有人因承兑汇票权利不能实现，由此产生的新的法律关系是基于合同关系或者过错赔偿责任纠纷，若票据权利人再基于无效的承兑汇票向其前手或者付款行使票据追偿权，没有事实根据和法律依据，故原审法院告知荷泽交通公司原审两个被告不属于同一法律关系并不违反法定程序。上诉人荷泽交通集团公司还称原审法院适用法律错误，损害了荷泽交通公司的合法权益，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》系最高人民法院为正确适用《中华人民共和国票据法》制定的司法解释，可以作为人民法院审理票据纠纷案件的法律依据，荷泽交通公司的该上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8830元，由上诉人菏泽交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程建光