陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00172号
上诉人（原审被告）康某某
上诉人（原审被告）康某
上诉人（原审被告）杨某某
被上诉人（原审原告）刘某某
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某某
上诉人康某某、康某、杨某某因与被上诉人刘某某、孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人康某某、康某、杨某某、被上诉人刘某某及委托代理人李培录、被上诉人孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：2011年8月，康某某（乙方）与秦润堂（甲方）签订工程承包合同，承包修建位于五雷沟村第4排、第7排住宅楼，双方约定承包材料为甲方备料、甲方负责提供工程所需材料运至施工现场，乙方必须合理施工、节约用料不浪费，保证每天下班场地清理干净。1、甲方负责提供机械回填、砼泵车费用、乙方负责砼施工浇筑。2、乙方所需机械设备、吃、住条件，乙方自备。3、工程所需铁丝、钉子、扎丝、施工线、海绵、架材、模板设备由乙方自备。每平方米以300元计费（阳台炮楼全算）。双方约定乙方工程内容（包工不包料）1、土建工程：包括基础，主体所涉及模板、钢筋、砼、砌体及墙体内外抹灰、屋面处理、地沟砌体、屋内外乙方人工配合甲方机械回填。2、给排水工程：乙方负责给排水管道安装。3、电气工程：乙方负责电线、电缆套管敷设、插座、开关及通电运行正常（卫生间及顶部防水甲方另行安排）。该工程实际由康某某、康某、杨某某三人合伙承建。2012年7月25日，双方进行了工程结算。期间，刘某某于2012年6月受康某某雇佣，负责为康某某等承包修建的五雷沟村第四排和第七排贴瓷砖。2012年7月5日，刘某某在为第七排杨某和何某某两户共用的楼梯贴花岗岩时，其使用自带的切割机砂轮突然破碎，溅起的碎片将刘某某右眼击打，致刘某某受伤。事故发生后，刘某某被送往榆林市北方医院，经诊断为右眼隐匿性巩膜裂伤；右眼外伤性前房出血，右眼眶内壁骨折，于2012年7月15日办理出院手续，刘某某在该院住院10天，花医疗费7380.8元。次日，刘某某被转入北京爱尔英智眼科医院治疗，该院诊断为：右眼外伤性玻璃体积血、右眼外伤性视网膜脱离、右眼外伤性脉络膜裂伤、右眼房角后退、右眼巩膜裂伤缝合术后、双眼老年性白内障。2012年7月17日行右眼剥膜、玻切、重水、气换，硅油填充视网膜复位术。在该院住院7天，花费医疗费19366.01元。2012年8月29日，刘某某再次在北京爱尔英智眼科住院治疗，于次日行右眼取油剥膜再玻切气换激光硅油填充视网膜复位术，2012年9月4日刘某某办理出院手续，住院6天，花费医疗费9992.42元。2012年11月14日，刘某某又在北京爱尔英智眼科医院住院，于次日行右眼硅油取出气换术，于2012年11月19日办理出院手续，住院5天，花费医疗费12894.39元。期间，刘某某在北京爱尔英智眼科医院支付门诊检查费75元，刘某某在北京爱尔英智眼科医院共花费医疗费为42327.82元。经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心对刘某某伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该中心于2013年1月25日作出陕蓝（2013）法医鉴字第Y004号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某某在工地干活时不慎受伤致右眼房受伤，现右眼视力为光感；左眼视力0.3，属五级伤残，后续治疗费用为二万元人民币。刘某某支出鉴定费3000元。事故发生后，康某某给刘某某支付16000元。此次纠纷经双方协商处理未果，刘某某提起诉讼，请求：1、判令康某某、康某、杨某某连带赔偿刘某某医疗费52679.83元、误工费21400元、护理费3103元、住院伙食补助费870元、营养费580元、残疾赔偿金248088元、鉴定费3000元、后续治疗费20000元、被抚养人生活费93303元、精神损害抚慰金20000元、住宿费6484元、交通费6745元，共计476972.83元；2、本案诉讼费由康某某、康某、杨某某负担。
另查明：刘某某系农业家庭户口，其所生之子刘久平生于2010年1月8日。
原审判决认为，被告康某某与秦润堂虽签订工程承包合同，但包工不包料，双方之间实际形成承揽合同关系，被告康某某、康某、杨某某三人合伙承揽了工程，其应对合伙期间发生的事务承担连带责任。原告受雇于被告康某某为其在从事贴瓷砖工作中受伤系事实，双方形成雇佣关系，本院对此雇佣事实依法予以认定，被告康某某、康某、杨某某作为雇主，其应对原告的损伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告刘某某在使用自己携带的切割机在工作时未尽到合理注意义务，其自身具有一定的过错，依法应承担相应的责任。依据陕西省2012年人身损害赔偿标准，原告的损失确定为：医疗费49708.62元、误工费参照陕西省在岗职工年平均工资39043元／年，从事故发生之日即2012年7月5日计算至定残前一日即2013年1月25日，39043元／年÷365天×200天＝21393元、护理费2996元（107元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、残疾赔偿金69156元（5763元×20年×60%）、被抚养人生活费参照2012年陕西省农村居民生活消费支出，5115元／年×15年÷2人×60%＝23017.5元，后续治疗费20000元、交通费、住宿费酌情认定为3000元；综上，原告的各项损失共计190111元，被告康某某、康某、杨某某应承担80%，即190111元×80%＝152089元，其余部分由原告自行承担。原告诉请营养费因原告未提供相应医嘱，该项诉请依法不予支持。原告的损失系意外事故，其自身也有过错，诉请精神损害抚慰金依法不予支持。被告孙某某并非原告受伤时的雇主，也并非发包人，其依法不予承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零六条第二款、第百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，原告刘某某所花医疗费49708.62元、误工费21393元、护理费2996元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金92713.5元（含被抚养人生活费23017.5元）、交通住宿费3000元，后续治疗费20000元，以上共计190111元，由被告康某某、康某、杨某某共同赔偿上述费用的80%，计152089元，被告康某某、康某、杨某某互负连带责任；其余部分由原告刘某某承担。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。三、鉴定费3000元，由原告刘某某负担1000元，由被告康某某、康某、杨某某负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘某某负担700元，由被告康某某、康某、杨某某负担1600元。
上诉人康某某、康某、杨某某不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定法律关系错误，事实不清。⑴三上诉人与秦润堂之间系承包关系，而非承揽关系。2011年8月，三上诉人合伙与秦润堂签订了承包合同，承包内容为五雷沟村第4排和第7排的四层楼房的修建工程，承包方式为轻工，即包工不包料，三人按照秦润堂的要求提供劳务，由秦润堂支付工程款，双方之间属于承包关系，而原审法院却错误认定双方之间为承揽关系。⑵被上诉人刘某某与孙某某、杨某、何某某之间形成了新的雇佣关系，其在为新的雇主工作时受伤，与三上诉人无关。2012年7月份，被上诉人自己与杨某和何某某达成了新的雇佣关系，被上诉人刘某某作为雇员，杨某和何某某作为雇主，具体工作是为杨某和何某某两家楼梯贴瓷砖，工资由杨某和何某某支付，在从事该工作的过程中，因被上诉人刘某某自身操作不当，致使眼部受伤，此外，上诉人与秦润堂签订的承包合同中明确约定，承包范围只包括抹灰，不包括铺地板和楼梯贴砖，这也说明被上诉人所从事的楼梯贴砖工作与上诉人没有任何关系，对本案至关重要的这一事实原审法院并未查明。⑶本案的诉讼主体错误，被上诉人刘某某应向杨某和何某某请求赔偿。本案中，由于被上诉人刘某某与杨某和何某某之间形成了新的雇佣关系，因此，被上诉人的所有损失应该由杨某和何某某承担，而不应该起诉三上诉人。2、被上诉人刘某某自身有重大过错，请求赔偿的数额不合理。事故发生时，被上诉人所使用的切割机系自带设备，作为一个常年从事切割工作的人来说，被上诉人应该对该设备的性能及危害程度非常了解，工作前应该对自带设备进行检查，在工作过程中应尽到相关的注意事项，但被上诉人却粗心大意，致使事故发生，因此被上诉人对该事故的发生有重大过错。此外，被上诉人眼部治疗的所有手术均已完成，没有需要后续治疗的项目，而原审法院仍支持两万元的后续治疗费，明显偏离实际，有失公平。综上所述，被上诉人刘某某与杨某和何某某之间形成了独立于上诉人之外的新的雇佣关系，在为其提供劳务的过程中受伤，理应由杨某和何某某二人承担赔偿责任，与三上诉人无关。一审判决认定法律关系和事实不清，判决不公，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人刘某某的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人刘某某答辩称，刘某某是受康某某雇佣修建康某某承包的第七排时受伤的，康某某给付刘某某的16000元款项中包含有工资款，刘某某与康某某是雇佣关系，康某、杨某某在原审时认可自己为共同承包人，故应承担相应责任，刘某某的过错原审已经判决分担了责任，故原审判决正确，应予维持。
被上诉人孙某某答辩称，工程是由三上诉人承包，刘某某是在从事雇佣活动中受伤，答辩人的房屋在四单元，刘某某是在修建三单元时受伤，答辩人既不认识刘某某，也未雇佣刘某某，所以刘某某受伤造成的损失与答辩人无关，原审判决正确。
原审法院依据被上诉人刘某某提交的诊断证明书、病历、医疗费票据、伤残鉴定文书、居住证明、房屋买卖合同、鉴定费票据、刘某某户口簿、交通费、食宿费票据，以及上诉人康某某等提交的工程承包合同，被上诉人孙某某提交的证明等证据经举证、质证和法院认证作出了上述原审判决认定的事实。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人刘某某在上诉人康某某、杨某某、康某承包修建的五雷沟村第4排和第7排的四层楼房时受伤的事实并无争议，上诉人康某某对于已经将包括被上诉人刘某某受伤时所做工程的工程款在内、除质保金外的工程款均与发包人结算的事实也予以认可。争议的是刘某某是否与孙某某、杨某、何某某之间形成了新的雇佣关系，其在工作时受伤所造成的损失，是否与三上诉人无关，以及原审判决刘某某自负损失数额的比例是否合理的问题。
对于刘某某受伤时所从事的工作是受上诉人康某某等雇佣，还是与孙某某、杨某、何某某之间形成了新的雇佣关系的问题，从查明的事实看，刘某某除认可与上诉人康某某等形成雇佣关系外，否认与他人形成新的雇佣关系，上诉人康某某等并未提交有效证据证明刘某某与与孙某某、杨某、何某某之间形成雇佣关系的事实；同时，上诉人康某某等虽对自己雇佣被上诉人刘某某的事实予以否认，但其自认的对于已经将包括刘某某受伤时所做工程的工程款在内、除质保金外的工程款均与发包人结算的事实，与其所持上述理由相悖，故上诉人所持被上诉人与他人形成新的雇佣关系的理由不能成立。
对于上诉人康某某等所持被上诉人刘某某自身有重大过错，原审判决刘某某自负损失数额的比例不合理的问题。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。”上述解释第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”被上诉人刘某某是在受上诉人康某某等雇佣而从事雇佣工作中，使用自带的切割机砂轮突然破碎，溅起的碎片将自己右眼击打致伤的，因此造成的损失，上诉人康某某等作为雇主理当承担相应的民事责任。刘某某对损害的发生未能尽到安全注意义务，也应承担相应责任，以减轻上诉人康某某等的赔偿责任。原审判决依照相关法律及上述解释规定，确定双方对损失的分担比例份额并无不当，上诉人康某某等所持被上诉人刘某某自身有重大过错，请求赔偿的数额不合理的理由不能成立。
至于上诉人认为被上诉人眼部治疗的所有手术均已完成，没有需要后续治疗的项目，而一审法院仍支持两万元的后续治疗费，明显偏离实际，有失公平的理由。原审法院是依据鉴定机构所作鉴定意见确定的事实依法判决，上诉人并未提交有效证据否定鉴定机构所作出的鉴定意见，故上诉人所持该上诉理由无事实依据，亦不能成立。
综上，上诉人康某某、康某、杨某某所持上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人康某某、康某、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 高 扬