陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆中行终字第00045号
上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审被告）某某人民政府。
法定代表人封某。
原审第三人王某乙。
原审第三人苏某某。
上诉人王某甲因撤销土地行政审批一案，不服府谷县人民法院（2014）府行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人某某人民政府根据《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条之规定，于2012年3月8日给第三人赵爱花和苏某某分别颁发了神政土批字（2012）第129号和131号审批土地件。
原审判决查明：2004年神木县孙家岔镇神树塔村村委会对本村全体村民每一户的宅基地进行了总体规划，并于2004年7月4日召开了村民大会，由全体村民（每户户主）出席参加了会议，经会议研究决定，全村形成统一的宅基地分配方案：以通过村里的油路（恒源电厂硬化路）为界限，路东的人家每户每人分得宅基地的面积为南北宽2.8米，东西长28米；路西的人家每户每人分得宅基地的面积为南北宽4米，东西长22米。并按该分配方案给全村每户人家统一将宅基地划分开来。村民赵爱花与苏某某系婆媳关系，分得了村里东至恒源电厂硬化路，西至大河畔，南至王治福住宅，北至王某甲住宅的306平方米的宅基地（其中赵爱花266平米，苏某某40平米）。后赵爱花与其媳苏某某分别于2011年4月5日、2011年3月25日向本村村委会递交了建房用地申请书。后村委会将该申请向店塔国土资源所汇报，经相关勘验审查后又向孙家岔镇政府及神木县政府层层汇报后，某某人民政府最后于2012年3月8日依法给赵爱花和苏某某颁发了神政土批字（2012）第129号土地批件和神政土批字（2012）第131号土地批件。二人获得了上述宅基地的合法审批手续。
第三人王某乙系赵爱花的儿子，其母赵爱花死亡后继承了其母赵爱花分得的宅基地。其北面邻居王某甲于2012年秋在王某乙已继承赵爱花的宅基地上建了五间南房，第三人王某乙、苏某某由此与原告王某甲发生了矛盾，王某乙于2014年在其宅基地的北至界限上打起了一堵砖墙，将其宅基地与王某乙的宅基地隔离出来。第三人王某乙、苏某某与原告王某甲曾因宅基地纠纷多次发生矛盾，后于2014年5月2日经村支部书记苏向录出面协调解决，并达成处理意见，意见内容如下：1、王某甲原建在王某乙宅基地上的五间南房及院墙、原大门归王某乙所有；2、王某乙与王某甲之间的院墙高度1.6米；3、油路以西40米外12米宽的地基与西面6米大路之间的宅基地与王某甲无关；4、王某乙宅基地12米宽内的一切原设施及建筑（井除外）归王某乙所有，王某乙一次性补偿王某甲人民币32000元整，付款待王某乙建完房后一个月内一次性付清；5、王某甲新修大门必须在2014年底修完。后王某甲拒不履行该协议内容，并于2014年9月份提起行政诉讼，请求撤销某某人民政府给第三人赵爱花颁发的神政土批字（2012）第129号土地批文及给第三人苏某某颁发的神政土批字（2012）第131号土地批文。
原审判决认为：依据《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的相关规定，农村村民住宅建设用地使用本集体经济组织农民集体所有的土地，按下列规定办理：（一）在土地总体规划确定的村庄和集镇建设用地范围内申请用地的，宅基地使用方案须经村民会议同意，乡（镇）人民政府审核，报设区市、县（市）人民政府审批。本案中该村全村的宅基地使用方案首先经过村委会的统一规划，并经2004年全体村民（各户户主）出席参加会议，并形成了统一的的宅基地分配方案，各家各户都由村委会统一分配了宅基地，四至界限都很明确，在该村这是众所周知的事，该村全体村民各户的户主均可作证。被告某某人民政府于2012年3月8日给赵爱花和苏某某颁发了神政土批字（2012）第129号土地批件和神政土批字（2012）第131号土地批件系依法作出，由申请人递交宅基地审批申请，后相关部门按照法律规定经层层上报审核通过，最后颁发上述两证。上述审批程序未超越法定职权，滥用职权，且事实清楚，证据确凿充分，程序合法。
原告称，“被告某某人民政府将村集体指定给原告的部分宅基地批复给了苏某某和赵爱花，而此二人在本村的宅基地份额被王军（苏某某之子，赵爱花子孙）合并在自己的份额里获得了审批；同时在处理纠纷的过程中又得知以苏某某和赵爱花的名义获得批复的宅基地实际被王某乙占用”，又称其超占了第三人的宅基地已被村里罚款处理，就等于重新给其分配了宅基地。既无事实依据，亦无法律依据。理由如下：经庭审调查1、事实上该村村委会对本村全体村民每一户的宅基地进行了总体规划，并召开了村民大会，由每户户主出席参加了会议，经会议研究决定，全村形成统一的宅基地分配方案，各家各户都由村委会统一分配了宅基地，四至界限都很明确，被告审批给该村村民赵爱花和苏某某的宅基地与原告王某甲无任何关系。村里对其超占土地的罚款并不是针对其超占第三人宅基地的罚款，而是针对其超占其他土地的罚款，且未重新分配宅基地。2、从法律上讲，第三人王某乙从其母赵爱花手里继承上上述宅基地的使用权不违反有关法律规定。原告王某甲无任何合法审批手续占据了第三人王某乙、苏某某已经取得了合法审批手续的宅基地，并在该宅基地上建南房五间，已经侵犯了第三人的合法权益。被告将上述宅基地审批给第三人没有影响到原告的相邻权及公平竞争权，原告依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条之规定提起诉讼于法无据。庭审中原告称，被告向法庭提交的证据中没有村民会议记录，2004年7月4日形成的《村民委员会纪要》非村委会同意第三人使用村集体土地作为宅基地的证据。认为村委会召开的时间是2004年7月4日，作出宅基地分配方案的时间是2010年3月25日，时间跨度太大，不能说明该宅基地分配方案中这个会议上决定的，从而违反法定程序。事实上，该村村委会2004年7月4日的《村民委员会纪要》讨论的内容就是“赵爱花等全体村民宅基地分配的问题”，并作出了统一分配方案，并不是单单针对第三人赵爱花和苏某某的宅基地分配方案召开的会议。后该村村民谁申请宅基地审批手续，村委会给谁附上会议纪要及宅基地分配方案的复印件，因此从形式上看，第三人的宅基地分配方案是2010年3月25日作出的，并不违法。只是由于村民的法律意识及文化水平所限，形式上看有些不合理，但不影响其程序的合法性。原告认为第三人提供证据于第一次庭审之后，违反法定程序，第三人没有提供证据的权利，于法无据。因本院进行了两次开庭审理，第一次开庭后，庭审并未进行完毕，其辩解理由不能成立。综上，依照《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条、第五十六条第二项之规定，判决：驳回原告王某甲要求撤销被告某某人民政府给第三人赵爱花颁发的神政土批字（2012）第129号土地批文及给第三人苏某某颁发的神政土批字（2012）第131号土地批文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某甲负担。
上诉人王某甲不服一审判决，上诉称：一、一审判决认证错误。对原告提供证据不予采信理由不充分。庭审结束后的勘验笔录实为谈话笔录。被告提供的宅基地分配方案明显违法，村民会议纪要中也没有显示苏某某的名字，一审判决予以认可。二、一审判决认定事实错误。村委会无权做出土地利用总体规划，没有查清有无“统一的宅基地分配方案”，一审判决查明的大量事实与行政审判无关。三、农村宅基地使用权不能成为被继承的财产，争议土地并非在2004年分配给第三人。四、没有任何法律授权村委会同意宅基地的分配方案和使用方案。综上，被告未按照《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》及《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规作出行政许可，属于违法行政。第三人王某乙作为城市居民不能拥有农村宅基地。赵爱花和苏某某的宅基地已被其儿孙占用，依法不得另行申请宅基地。被告的行政行为损害了原告合法权益。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人某某人民政府和原审第三人王某乙、苏某某未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年3月8日，被上诉人某某人民政府作出神政土批字（2012）第129号审批土地件，同意赵爱花使用位于孙家岔镇神树塔村266平方米集体土地，用途为村民住宅，四至界限为：东以恒源电厂硬化路为界，西以大河畔为界，南以王治福住宅为界，北以王某甲住宅为界。神政土批字（2012）第131号审批土批件，同意苏某某使用位于孙家岔镇神树塔村40平方米集体土地，用途为村民住宅，四至界限为：东以恒源电厂硬化路为界，西以大河畔为界，南以王治福住宅为界，北以王某甲住宅为界。之后，上诉人以上述两份审批土地件将村委会指定给上诉人的部分宅基地批复给赵爱花和苏某某为由，提起行政诉讼，请求撤销某某人民政府作出的神政土批字（2012）第129、131号审批土地件。
本院认为：上诉人王某甲诉请撤销被上诉人某某人民政府给赵爱花、苏某某颁发的审批土地件，理由是两份审批土地件将村委会指定给上诉人的宅基地批复给赵爱花、苏某某。经查，上诉人王某甲提供的证据不能证明其对涉案宅基地拥有合法的使用权，因此，上诉人王某甲主张被诉行政行为对其宅基地使用权构成侵害，证据不足，上诉人王某甲的诉讼请求无事实依据，原审判决驳回上诉人王某甲的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 寇艳艳