广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第292号
上诉人（一审被告）唐兵。
委托代理人陈远、周国辉，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁德仁。
被上诉人（一审原告）周振芬。
被上诉人（一审原告）张惠芳。
被上诉人（一审原告）梁庆容。
被上诉人（一审原告）梁创标。
被上诉人（一审原告）梁创艺。
被上诉人（一审原告）梁健忠。
被上诉人梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠的法定代理人周振芬，（亦系本案被上诉人，基本情况同上）。
一审被告玉林福绵新村投资开发有限公司。
法定代表人唐圣炜，董事长。
一审被告玉林市福绵区公路管理所。
法定代表人苏振，所长。
委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
上诉人唐兵因与被上诉人梁德仁、周振芬、张惠芳、梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠，一审被告玉林福绵新村投资开发有限公司（以下简称福绵投资公司）、玉林市福绵区公路管理所（以下简称福绵公路所）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人唐兵的委托代理人陈远，被上诉人周振芬（暨梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠的法定代理人），一审被告福绵公路所的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼。被上诉人梁德仁、张惠芳，一审被告福绵投资公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月8日4时，受害人梁成未戴安全头盔驾驶桂KX＊＊**号二轮摩托车从玉林市福绵区政府往成均镇方向行驶，在福绵区天河路韦福村路口路段与道路前方右侧路面上的泥土发生碰撞，造成梁成当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定受害人梁成承担事故的主要责任，唐兵承担事故的次要责任。事故路段是福绵投资公司发包给唐兵施工的路段，唐兵没有工程施工建设的相关资质，在事故发生时，建设工程尚未竣工，在福绵区政府往成均镇行驶的方向未设置有施工安全警示标志。施工路段灯光明亮。受害人梁成与周振芬婚后共生育了梁庆容、梁健忠、梁创标、梁创艺四个子女。事故发生时分别年龄为12岁9个月、10岁、7岁6个月、7岁6个月。受害人梁成的父亲梁德仁，母亲张惠芳在事故发生时年龄分别为76岁9个月、72岁6个月，其二人共生育了梁成和梁振兰两个子女，均已成年。受害人梁成与周振芬于2012年起在玉林市福绵区成均圩＊＊＊号从事美容美发工作，字号为“某某益发廊”。位于福绵区成均圩＊＊＊号房屋共有三间，原称为成均圩东街＊＊号房，其中一间由成均工商所出租给受害人梁成和周振芬。该房屋的所有权人是玉林市城乡房产管理所，该所将上述房屋租给成均工商所。
参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，经核实周振芬等7人因本案交通事故造成的各项经济损失：一、丧葬费17076元，该笔损失参照职工月平均工资标准计算六个月为18810元（3135元／月×6个月），但周振芬等7人仅要求赔偿17076元，这是周振芬等7人对其权利的处分且没有违反法律的规定，按其请求；二、亲属参加处理事故的误工费1687.73元（20534元／年÷365天×10人×3），按照当地农村的习俗，因参与处理受害人梁成丧事的亲属均属于农业户口，该项损失按农、林、牧、渔的标准以10人计3天较为合理；三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元；四、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；五、被扶养人生活费53658元，被扶养人生活费损失参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定计算为149562元，但周振芬等7人仅要求赔偿53658元，这是周振芬等7人对其权利的处分且没有违反法律的规定，按其请求。上述损失合计515781.73元。
2014年1月27日，周振芬等7人向法院提起诉讼，请求判令唐兵、福绵投资公司、福绵公路所赔偿各项经济损失共计543748元。
一审法院认为：受害人梁成虽然属于农业户口，但其与妻子周振芬长期在福绵区成均圩从事美容美发工作、主要收入来源于城镇，周振芬等7人要求死亡赔偿金损失按照城镇标准计算符合法律的规定，依法予以支持。周振芬等7人要求赔偿精神损害抚慰金40000元过高，根据受害人梁成的过错程度及结合当地的生活水平，酌情确定为18000元。周振芬等7人请求赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，虽然没有提供相关的交通票据证实，但周振芬等7人为办理丧事确实存在交通费损失，对该请求依法予以支持，但要求赔偿1000元过高，酌情确定为500元。周振芬等7人要求赔偿财产损失费2000元，没有提供相关的证据证实，对该项损失不予采信。受害人梁成作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，其明知事故路段属于正在施工建设的道路，仍未戴安全头盔，高速行驶，致使其在灯光明亮的道路撞到路上的泥堆，对事故的发生存在重大过错，依法应承担事故的主要责任。周振芬等7人以受害人梁成是持证驾驶，驾驶的摩托车经检测合格，且没有醉驾、占道、超速行驶等行为，对事故的发生没有过错为由，认为其不应承担事故的责任的主张无法律依据，依法不予支持。唐兵作为道路施工承包人，在事发路段未放置安全警示标志提醒过往的车辆和行人，对本案事故发生也存在过错，依法应承担相应的责任。福绵投资公司明知唐兵没有道路工程施工建设的资质，而将该道路施工工程发包给唐兵施工，亦存在过错，依法应承担相应的法律责任。由于事故路段在事故发生时工程尚未竣工，尚未交付使用，周振芬等7人未能提供证据证明福绵公路所对事故路段有管理义务，其要求福绵公路所与唐兵、福绵投资公司承担连带赔偿责任无法律依据，依法予以驳回。综合本案查明的事实和双方过错的程度，确定由受害人梁成自负事故70%的责任，唐兵承担18%的责任，福绵投资公司承担12%的责任。故对周振芬等7人的上述损失，应由唐兵赔偿92840.71元给周振芬等7人，福绵投资公司赔偿61893.81元给周振芬等7人。对于精神损害抚慰金18000元，由唐兵赔偿10000元、福绵投资公司赔偿8000元给周振芬等7人。
综上所述，一审判决：一、唐兵赔偿丧葬费、亲属参加处理事故的误工费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计102840.71元给梁德仁、周振芬、张惠芳、梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠；二、福绵投资公司赔偿丧葬费、亲属参加处理事故的误工费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计69893.81元给梁德仁、周振芬、张惠芳、梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠；三、驳回梁德仁、周振芬、张惠芳、梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠的其他诉讼请求。案件受理费9237元，减半收取为4619元（梁德仁、周振芬、张惠芳、梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠已预交），由唐兵负担831元，福绵投资公司负担555元，梁德仁、周振芬、张惠芳、梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠负担3233元。
上诉人唐兵不服一审判决，上诉称：1、被上诉人主张受害人梁成自2012年起在成均镇经营发廊，但不能提供营业执照、纳税证明等有效证据证明，且提供的租房合同也不具有真实性，成均村委的证明不具有证明受害人梁成生前经常居住和工作地的资格和能力，不具有证明效力，一审判决按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金及被扶养人生活费错误。2、上诉人已在事发路段放置安全警示标志，采取了安全措施的安全管理义务，不会对正常行驶的车辆构成危险，而受害人梁成明知该路段为未建成的施工道路，且在夜间驾驶报废机动车不戴安全帽，超速行驶是造成事故的重要原因，存在重大过错，应负事故的全部责任。请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周振芬、梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠，答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告福绵公路所答辩称：对上诉人主张本案应适用农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费无异议，一审判决认定其不承担任何责任正确。请求依法作出公正判决。
被上诉人梁德仁、张惠芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
一审被告福绵投资公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被上诉人周振芬等7人在一审期间提供如下证据：1、玉林市福绵区成均镇丹竹村民委员会《证明》1份。欲证明梁成生前在成均圩镇从事商业活动。2、《租赁合同》1份。欲证明梁成、周振芬于2012年7月1日租赁玉林市工商行政管理局福绵分局成均工商所房屋的事实。3、玉林市工商行政管理局福绵分局成均工商所出具的《收条》2份。欲证明周振芬向玉林市工商行政管理局福绵分局成均工商所支付房屋租金的事实。4、玉林市工商行政管理局福绵分局成均工商所《证明》1份。欲证明梁成、周振芬二人自2011年7月起承租玉林市工商行政管理局福绵分局成均工商所的房屋，经营美发生意，商号“某某益发廊”。5、玉林市福绵区成均镇中心小学《证明》1份。欲证明梁庆容、梁创标、梁创艺、梁健忠在玉林市福绵区成均镇中心小学读书的事实。本院认为，上述证据证明的内容与本案具有关联性，且经一审法院在庭审中进行质证，可作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案交通事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，于2013年8月14日作出公交认字（2013）第00020号《道路交通事故认定书》，认定梁成承担事故的主要责任，唐兵承担事故的次要责任，周振芬对上述责任认定书有异议，向玉林市公安局交通警察支队提出申请复核，经玉林市公安局交通警察支队复核，于2013年9月22日作出玉公交复字（2013）第98号《道路交通事故认定复核结论》，由玉林市公安局交通警察支队直属二大队重新进行调查、认定。2013年10月9日，玉林市公安局交通警察直属二大队作出公交认字（2013）000201号《道路交通事故认定书》，认定梁成驾车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。唐兵在施工路段未按规定设置明显的安全标志和采取防护措施是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。受害人梁成与周振芬的婚生子女梁庆容、梁健忠、梁创标、梁创艺均在玉林市福绵区成均镇中心小学就读。
本院认为：对于本案交通事故，公安交警部门作出的公交认字（2013）000201号《道路交通事故认定书》，认定梁成承担事故的主要责任，唐兵承担事故的次要责任与本案事实相符。唐兵主张应由梁成承担事故的全部责任，但其未能提供足以反驳的相反证据和理由推翻公安交警部门作出的责任认定，本院对唐兵的该项主张依法不予采信。因此一审法院对上述《道路交通事故认定书》予以采信并作为本案民事责任划分的依据并无不当，本院依法予以确认。本案中，受害人梁成虽为福绵区成均镇丹竹村的农村居民，但其与周振芬长期在福绵区成均镇从事美容美发工作，虽然周振芬等7人未能提供营业执照、纳税证明，但周振芬等7人在一审提供的《房屋租赁合同》、支付房屋租金的《收条》、玉林市工商行政管理局福绵分局成均工商所和福绵区成均镇丹竹村民委员会的《证明》等证据构成证据链，结合梁成、周振芬的子女梁庆容、梁健忠、梁创标、梁创艺均在福绵区成均镇中心小学就近读书的事实，充分证明梁成、周振芬在福绵区成均镇从事美容美发工作的事实。因此一审判决认定梁成的主要经济收入来源于城镇正确，一审法院按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院依法予以确认。唐兵上诉提出一审判决按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金及被扶养人生活费错误的主张与本案事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人唐兵的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2357元（上诉人唐兵已预交），由上诉人唐兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年十二月十六日
书记员 李延召