wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01562号
原告梅思芳。
委托代理人沈剑（代理权限，一般代理）。
被告章国安。
被告杨以顺。
原告梅思芳与被告章国安、杨以顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告梅思芳及委托代理人沈剑、被告杨以顺到庭参加诉讼，被告章国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅思芳诉称：2015年3月6日下午16时，我乘坐被告杨以顺驾驶的摩托车由东向西行驶至蔡河镇柏树巷村方主任家门前十字路口，行驶至中间路段时，被告章国安驾驶无号牌摩托车由南向北行驶，由于被告章国安摩托车车速过快撞上被告杨以顺驾驶的摩托，造成我受伤及车辆受损的交通事故。我作为乘坐人员，在此次事故中不负责任，两被告的驾驶行为导致交通事故的发生，给我带来了精神和肉体上的痛苦，现要求两被告依法赔偿我的精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费等损失共计70000元。
原告梅思芳为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证复印件一份。以证明原告的身份信息；
证据二、道路交通事故证明。以证明2015年3月6日，章国安驾驶无号牌摩托车在广水市蔡河镇中心村路段遇杨以顺驾驶鄂S×××××号摩托车（后载原告梅思芳），因章国安措施不当，造成梅思芳受伤及车辆受损的交通事故；
证据三、诊断证明书、住院病历。以证明梅思芳因交通事故造成其腰2椎体压缩性骨折，一级脑外伤，全身多处软组织损伤，双侧胸腔少量积液；伤后在广水市第一人民医院住院治疗19天；
证据四、法医鉴定。以证明原告梅思芳人体损伤构成十级伤残，后期治疗费500，一人护理60天，伤后恢复期180天；
证据五、工资单。以证明原告梅思芳在受伤前一直在外务工，其主要生活来源于城市，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算；
证据六、票据若干张。以证明原告受伤后用去医疗费8167.2元，交通费600元，鉴定费1200元。
被告章国安未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
被告杨以顺辩称：我在事故中没有过错，事故责任应由另一被告章国安承担，我在此次事故中已尽到注意义务，将车停在公路边等待，是被告章国安没有尽到注意义务，造成事故发生，应当承担本次事故的全部责任，赔偿原告的损失。
被告杨以顺未向法庭提交相关证据。
被告杨以顺对原告梅思芳的证据无异议。
原告梅思芳的证据经本院审核，评判如下：
原告提交的证据一、二、三、四、六，本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，应作为本案的有效证据使用。原告提交的证据五，经本院审核，原告提交的仅是原告个人的工资条，无发放单位盖章及出具证明，原告如要达到其证明目的应提交原告近三个月的工资表及发放情况，故，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年3月6日下午16时，原告梅思芳乘坐被告杨以顺驾驶的摩托车由东向西行驶至蔡河镇柏树巷村方主任家门前十字路口中间路段时，被告章国安驾驶无号牌摩托车由南向北行驶，双方发现后采取措施不及，导致两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，双方均未报警，驶离事故位置，对事故事实部分说法不一致，导致事故责任无法认定。原告梅思芳受伤后，在广水市第一人民医院住院治疗19天，花费医疗费8157.2元，经诊断为其腰2椎体压缩性骨折，一级脑外伤，全身多处软组织损伤，双侧胸腔少量积液，后原告的伤情经广水市第一人民医院法医司法鉴定所临床法医鉴定为：1.梅思芳身体损伤构成十级伤残。2.伤后恢复治疗期180天，一人护理60天。3.后期检查治疗费用伍佰（500）元。原告为此支付鉴定费1200元。原告住院治疗期间，被告章国安垫付医疗费7300元。
另查明：被告杨以顺、章国安均未对其驾驶的摩托车购买机动车强制责任保险。
还查明：原告梅思芳的户口性质为农业户口。
本院认为，公民的生命权、健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告杨以顺无证驾驶与被告章国安驾驶无号牌摩托车相撞导致乘坐人梅思芳受伤，发生交通事故时两被告均未报警，事后报警导致交警部门对交通事故责任无法认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确立了机动车交通事故适用过错原则的规定，而对于事故责任无法认定的情形，没有进一步规定如何分配责任。对事实不清，致使事故责任无法认定的，任何一方均可举证对方存在过错。本案被告杨以顺辩称对事故尽到注意义务，不承担责任，但未向法庭提交相关证据予以证明，也无法举证对方存在过错，故对被告杨以顺的辩称理由，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。故，按照公平原则，两被告对该交通事故应承担同等责任，原告梅思芳不承担责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2015湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定原告梅思芳的各项损失为：1.医疗费8157.2元，2.后期治疗费500元，3.残疾赔偿金10849元／年×20年×10%=21698元，4.护理费28729元÷365天×60天=4723元，5.住院伙食补助费19天×50元=950元，6.误工费26209元÷365天×180天=12925元，7.交通费600元，8.鉴定费1200元，9.原告梅思芳主张营养费，因鉴定报告和诊断证明上均无医嘱需要加强营养，故对该诉请不予支持，10.精神损害抚慰金，原告诉请过高，本院酌定为3000元。上述损失共计53753.2元。按照法律规定，由被告杨以顺、章国安各承担50%即53753.2元×50%=26876.6元，被告章国安垫付的7300元医疗费应从中扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨以顺赔偿原告梅思芳26876.6元；
二、被告章国安赔偿原告梅思芳26876.6元，章国安垫付的医疗费7300元应从中扣减，还应赔付19576.6元；
三、驳回原告梅思芳的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨以顺、章国安各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一五年十一月九日
书记员 李 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08992号
申请人刘大成，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村6社，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
委托代理人唐东，男，住重庆市合川区三汇镇。
本院在审理原告刘大成与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿劳动纠纷一案中，原告刘大成于2015年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘大成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告刘大成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘大成负担。
审判员 黄永宏
二〇一五年十一月十日
书记员 赵舟航
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1627号
原告：李厚刚，男，1965年出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：陈湘波，辽宁金科大律师事务所律师。
委托代理人：肖连平，丹东中欣法律服务所法律工作者。
被告：东港市椅圈镇于家村村民委员会。住所地：东港市椅圈镇于家村。
代表人：辛大伟，该村委会书记。
委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：于珑生，男，1976年出生，汉族，该村委会工作人员，现住东港市椅圈镇。
被告：戴运涛，男，1967年出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
本院在审理原告李厚刚与被告东港市椅圈镇于家村村民委员会、戴运涛渔业承包合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李厚刚撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。余款50元，本院退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵巧悦
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初967号
原告信丰县农村信用合作联社（组织机构代码：16036425X）。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人廖建伟，系该社理事长。
委托代理人李东程，系该联社员工，特别授权。
被告刘国庆，男，1976年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
被告连秀英，女，1980年3月7日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东程及被告刘国庆、连秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月17日，原告的嘉定信用社与被告刘国庆签订（2015）嘉定社个借字第134502015041710010002号《个人借款合同》。合同约定被告借款20万元，期限12个月，借款利率为年息11.235%等事项。为保证合同的履行，同日，原告与被告刘国庆、连秀英签订（2015）嘉定社个借字第134502015041710010002号《抵押合同》，并在信丰县房产管理局办理了合法的抵押登记。借款后，被告刘国庆仅支付利息5780元，约缴至2015年7月20日，此后，被告未再归还本金及利息。经原告多次打电话和上门催收未果。现起诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及至其实际还清借款之日止的利息；二、判令拍卖或变卖被告的抵押物所得款项原告享有优先权；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据（均为复印件）：
1、两被告的身份证、结婚证；
2、借款申请书、《个人借款合同》；
3、同意抵押意向书、《抵押合同》、他项权证；
4、借款凭证；
5、刘国庆还息交易明细表一份。
被告刘国庆辩称，原告起诉的是事实，对原告的起诉没有异议。
被告刘国庆未向法庭提交证据。
被告连秀英辩称，原告起诉的是事实，但我与刘国庆已经协议离婚，离婚协议上已说明本案的债务由刘国庆承担。刘国庆有钱，他是故意不归还借款的，我同意拍卖抵押的房产。
被告连秀英为证实其主张，向法庭提交了《离婚协议书》复印件一份。
经审理查明，被告刘国庆于2015年4月17日以购买挖机为由与原告的嘉定信用社签订（2015）嘉定社个借字第134502015041710010002号《个人借款合同》。合同约定被告借款20万元，期限12个月，借款利率为年息11.235%等事项。同日，原告与被告刘国庆、连秀英签订（2015）嘉定社个借字第134502015041710010002号《抵押合同》，被告刘国庆、连秀英用其二人共有的，位于信丰县嘉定镇解放西路（新百货购物中心A栋551号）的房地产（土地证：国有2012第0100210－2－63号、房产证：信房字第××号）作为抵押物，为上述借款提供担保，并在信丰县房产管理局办理了合法的抵押登记（赣房他证信丰字第11**号）。担保范围为被告的借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。
2015年4月17日，原告按约定向被告刘国庆发放贷款20万元，约定归还期限2016年4月16日，借款利率为年息11.235%，按月还息。借款后，被告刘国庆仅支付利息5780元，此后，被告未再归还本金及利息。经原告多次打电话和上门催收未果。
另查明，被告刘国庆、连秀英于2002年12月3日登记结婚，于2015年7月22日协议离婚，《离婚协议书》第四条约定“双方婚姻存续期间的共同债权债务，归男方享有与承担”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告递交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告刘国庆之间的借款合同、原告与被告刘国庆、连秀英之间的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，受法律保护。合同成立后，原、被告均应依照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应的违约责任。被告刘国庆、连秀英之间的离婚协议是其二人内部的约定，不能对抗善意第三人，其二人在夫妻关系存续期间所负债务，理应共同归还。被告刘国庆、连秀英虽已离婚，但上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因此，对于原告要求两被告共同归还借款20万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘国庆、连秀英为该借款提供抵押担保，按抵押合同约定原告对合同中的担保物享有优先受偿的权利，故原告要求拍卖或变卖被告的抵押物所得款项享有优先权的主张，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国庆、连秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告信丰县农村信用合作联社借款本金计人民币20万元及利息（自2015年4月17日起按合同约定计算至借款全部清偿之日止，应剔除已扣划的利息5780元）；
二、原告信丰县农村信用合作联社对被告刘国庆、连秀英二人共有的，位于信丰县嘉定镇解放西路（新百货购物中心A栋551号）的房地产（土地证：国有2012第0100210－2－63号、房产证：信房字第××号）拍卖、变卖后，所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元，由被告刘国庆、连秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 梁小玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐玉婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0027号
申请执行人孙金杨，居民。
被执行人束玉生，居民。
被执行人王益銮，居民。
申请执行人孙金杨与被执行人束玉生、王益銮民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2013）都潘民初字第0547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙金杨于2014年1月17日向本院申请执行，本院向被执行人束玉生、王益銮发出执行令。在执行过程中，本院依法冻结了束玉生在中国人帮保险股份有限公司盐城市分公司的保单价值，但暂时不符合处置条件，申请执行人孙金杨又未能提供被执行人束玉生、王益銮有可供执行财产，经查被执行人束玉生、王益銮目前长期在外，暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人孙金杨未能提供被执行人有可供执行财产，本院亦未查得被执行人有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0547号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人束玉生、王益銮有可供执行财产时，申请执行人孙金杨可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十八日
书记员 张蓉蓉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01951号
原告：程晓风，女，汉族，1969年12月20日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：王泽吾，女，汉族，1994年11月5日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款27146元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第10号楼二层10256号商铺。委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为13573元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。到期后被告未付款，现欠原告2014年、2015年两年收益27146元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告程晓风、王泽吾2014年、2015年两年商铺经营收益款27146元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告程晓风、王泽吾逾期付款违约金（按每年收益款13573元分别自2014年7月1日、2015年7月1日起按日万分之一计算至付清之日止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执658号
申请执行人陈御盛，男，1969年1月1日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人吴君，男，1963年10月7日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人陈御盛与被执行人吴君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴君未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈御盛向本院申请执行，要求被执行人吴君支付借款本金150000元及逾期利息100000元（2016年7月28日之后的利息以150000元本金为基数，按月息2000元即13.3%计算至借款还清之日止），案件受理费5350元，公告费600元。本院于2017年8月30日立案执行，申请执行费3739元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人吴君暂无财产可供执行，申请执行人陈御盛亦不能提供被执行人吴君有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0602民初1001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 陆卫华
审判员 李丽琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 何礼祥
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初2162号
原告依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇西北新街80组（G149-3），组织机构代码76273561-X。
法定代表人王志强。该公司经理。
委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告王晓光，男，1969年10月8日出生，汉族，现住依安县。
委托代理人马振辉（系被告妻子），女，1974年8月26日出生，汉族，无职业，现住依安县。
委托代理人文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
本院在审理原告依安县平安房地产开发有限责任公司与被告王晓光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告依安县平安房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告依安县平安房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 韩凤波
人民陪审员 李宏智
人民陪审员 张 颖
二〇一八年二月七日
书 记 员 韩 建
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2946号
原告：李春日。
委托代理人王辉，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区汇仁和食品商行，住所地沈阳市沈河区南三经街87号，经营者于德生。
本院在审理原告李春日诉被告沈阳市沈河区汇仁和食品商行买卖合同纠纷一案中，原告李春日于2016年6月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春日撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李春日负担。
代理审判员 王泽明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民再34号
上诉人（原审原告）：于平，男，1960年7月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：王雪峰，男，卒于2016年8月7日。
被上诉人：刘桂华，女，1938年11月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王丽君，女，1963年10月7日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区，系刘桂华之女。
被上诉人：王静静，1981年6月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
上诉人于平与被上诉人王雪峰民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院（以下简称古塔区法院）于2015年4月17日作出（2014）古民二初字第00403号民事判决。王雪峰不服，向本院提起上诉。因王雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年10月18日作出（2015）锦民终字第00767号民事裁定，按王雪峰撤回上诉处理。古塔区法院（2014）古民二初字第00403号民事判决已经发生法律效力。2016年1月25日，王雪峰向本院申请再审。本院于2016年3月7日作出（2016）辽07民申3号民事裁定，指令古塔区法院再审。古塔区法院于2016年6月23日作出（2016）辽0702民再5号民事判决。于平不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭。因被上诉人王雪峰在诉讼过程中死亡，本院依法变更王雪峰的继承人刘桂华、王静静为被上诉人，开庭进行了审理。上诉人于平、被上诉人刘桂华及其委托诉讼代理人王丽君、被上诉人王静静的委托诉讼代理人吕震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于平上诉请求：请求二审法院依法撤销古塔区法院（2016）辽0702民再5号民事判决，判决被上诉人给付欠款11360元。事实和理由：我与被上诉人是朋友关系，2013年4月9日至2014年8月11日期间，被上诉人从上诉人处分多笔借走人民币32760元。在此期间，被上诉人从工资卡上每月偿还上诉人1000元，共还19个月，计19000元，尚欠11760元，其中400元是上诉人自己签的字，原审法院未支持，剩余欠款11360元一直未付。但古塔区法院再审判决认为被上诉人已偿还，片面的听取了被上诉人的意见，认为所有欠条签字不是被上诉人所签，并且不主张作文检，侵害了上诉人的合法权益。
刘桂华辩称，王雪峰不欠上诉人的钱，上诉人已经从王雪峰工资卡中取走28000元。
王静静辩称，王雪峰不拖欠上诉人任何欠款，一审判决正确，应予以维持。
于平向古塔区法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款13760元；2.被告方承担本案的诉讼费用。
古塔区法院原审认定的事实：被告王雪峰先后与2013年4月9日、2013年10月7日、2013年11月8日、2013年12月8日、2014年6月11日、2014年7月、2014年7月8日、2014年8月11日向原告借款32760元，为原告于平出具借条四张、欠条两张。其中2013年10月7日借款2000元及2014年7月借款400元，只有原告于平自己的记载，并无被告王雪峰签字。以上借款，被告王雪峰已偿还原告于平19000元，其余借款未予偿还。古塔区法院原审认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。对于被告王雪峰为原告于平出具的借条及欠条，可以证明其借贷法律关系明确，被告理应按约定归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。对于原告于平自己记载的两笔借款，因未有证据证明其是由被告王雪峰所借，故该两笔借款，不予保护。古塔区法院原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王雪峰于本判决生效后10日内偿还原告借款11360元；二、驳回原告于平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，公告费400元，由被告王雪峰负担。
古塔区法院再审认定事实：2013年4月27日至2014年9月8日，原审被告在原审原告处借款共计28860元，并先后写下借条。原审被告初始借款后，将其工资卡交给了原审原告，让其在工资卡中直接领取。原审原告在庭审中自认共在原审被告工资卡中领取18次，取款28860元，并称每次留下1000元后，剩余款交给了原审被告。但原审被告否认原审原告将剩余款交给其的事实。同时，原审被告对原审原告向法庭出示借条、欠条的证据提出异议，并申请进行文检鉴定。庭审后原审被告放弃了文检鉴定请求。古塔区法院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原审被告向原审原告借款，并约定每月用原审被告工资卡上的工资进行偿还，因而双方产生的借贷债权债务关系，系原审原告与原审被告的真实意思表示，应认定借贷行为合法有效。但在原审被告借款后，其将工资卡交给原审原告每月从工资中卡领取工资时，原审原告自认“共领工资十八次，取出28860元，每月留下1000元后，将剩余款交给了原审被告。”但原审被告否认收到原审原告交回的剩余款。对此，原审原告表示没有证据进行证明，且其未有举出令人信服的理由表明将剩余款交给了原审被告，因而说明原审被告向原审原告借款已偿还完毕。关于原审被告在庭审中对于原审原告出示借条、欠条的证据提出异议，认为“有的借条不是我签的字，”并要求申请文检鉴定。而庭审后，原审被告口头申请放弃要求文检鉴定的请求。原审被告放弃申请文检鉴定，属于其享有的权利范畴，应予准许。古塔区法院再审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原审原告于平的诉讼请求。案件受理费人民币144元、公告费人民币400元，由原审原告于平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于借款的数额问题，上诉人于平在古塔区法院再审庭审过程中陈述王雪峰从其手中借款28860元，并主张王雪峰尚欠10860元，系对自己权利的处分，二审过程中其又主张借款数额为32760元，本院不予认定。二、关于还款数额问题，上诉人于平自认“共领工资十八次，取出28860元，每月留下1000元后，将剩余款交给了原审被告。”但被上诉人否认收到上诉人交回的剩余款。上诉人于平未能提供有效的证据证明已将剩余款交给被上诉人，故应认定借款已偿还完毕。
经审理查明，古塔区法院再审查明的其他相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人于平主张被上诉人尚欠借款11360元，但未能提供有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，于平的上诉请求不能成立，应予驳回；古塔区法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民再5号民事判决。
二审案件受理费144元，由于平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一六年十一月二日
书记员 郭晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民再34号
上诉人（原审原告）于平，男，1960年7月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）王雪峰，男，卒于2016年8月7日。
上诉人于平与被上诉人王雪峰民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年4月17日作出（2014）古民二初字第00403号民事判决。王雪峰不服，向本院提起上诉。因王雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年10月18日作出（2015）锦民终字第00767号民事裁定，按王雪峰撤回上诉处理。辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00403号民事判决已经发生法律效力。2016年1月25日，王雪峰向本院申请再审。本院于2016年3月7日作出（2016）辽07民申3号民事裁定，指令辽宁省锦州市古塔区人民法院再审。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽0702民再5号民事判决。于平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，被上诉人王雪峰的母亲刘桂华于2016年8月12日向本院提交了锦州医科大学附属第一医院出具的居民死亡医学证明书（锦州市公安局古塔区分局敬业派出所在派出所意见栏处加盖公章），证明王雪峰已于2016年8月7日死亡。上诉人于平对被上诉人王雪峰死亡的事实无异议。经本院审查，被上诉人王雪峰于2016年8月7日死亡的事实属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一六年八月十五日
书记员 郭晶晶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第621号
原告：周杰丙。
被告：大连天熙信达房地产发展有限公司。
法定代表人：宋晓彤。
委托代理人：姚冰。
本院在审理原告周杰丙诉被告大连天熙信达房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杰丙撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审 判 长 孙士平
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谷 郁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1183号
原告：ＸＸ平。
被告：江高伟。
本院在审理原告ＸＸ平与被告江高伟租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告ＸＸ平负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月三日
代书记员 朱丽梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02024号
申请执行人：宋业发，男，1953年6月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：马立荣，男，1966年11月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03002号民事判决书，已向被执行人马立荣发出了执行通知书，责令被执行人马立荣立即履行给付申请执行人宋业发借款37300元及利息11316元，迟延履行期间的债务利息228元（暂计算至2015年11月14日，款清息止），并承担本案诉讼费1083元和执行费629元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人马立荣的银行存款50556元；或扣留、提取被执行人马立荣尚未支取的收入50556元；或查封、扣押被执行人马立荣价值50556元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1283号
上诉人（原审原告)：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人：黄勇德。
被上诉人(原审被告)：道县人民政府。
法定代表人：李天明。
委托代理人：周定算。
被上诉人(原审被告)：道县国土资源局。
法定代表人：蒋建俊。
委托代理人：喻成剑。
原审第三人：肖成锋。
上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人肖成锋土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院(2016)湘11行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年6月29日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年11月29日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年12月11日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第105号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2013建批字第105号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。
永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。
道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，但补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审调查中，上诉人认为被上诉人提交的1997年征地红线图有改动，其不认可。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还可以主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东路东段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1283号上诉人（原审原告)：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人：黄勇德。被上诉人(原审被告)：道县人民政府。法定代表人：李天明。委托代理人：周定算。被上诉人(原审被告)：道县国土资源局。法定代表人：蒋建俊。委托代理人：喻成剑。原审第三人：肖成锋。上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人肖成锋土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院(2016)湘11行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年6月29日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年11月29日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年12月11日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第105号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2013建批字第105号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，但补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审调查中，上诉人认为被上诉人提交的1997年征地红线图有改动，其不认可。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还可以主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东路东段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二〇一七年一月二十日书 记 员  张 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3875号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人冯振立，行长。
被执行人韦凤清，女，1976年5月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人杨健波，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与韦凤清、杨健波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0105民初2257号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年4月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经调查，未发现被执行人韦凤清、杨健波名下有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以清偿债务，另，本院依法将被执行人韦凤清、杨健波纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3875号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月八日
书 记 员 谭泽泓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01272号
原告徐燕。
被告金文玺。
被告黄莉。其他情况不详。
原告徐燕诉被告金文玺、黄莉民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议，现原告徐燕向本院申请撤回对被告金文玺、黄莉的起诉。
本院认为，原告徐燕的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐燕撤回对金文玺、黄莉的起诉。
案件受理费13480元，由原告徐燕负担6740元。
审判员 肖帮利
二〇一五年十一月三日
书记员 石 珍
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保3号
申请人：汪芙蓉，女，汉族，1973年5月18日生，甘肃省漳县人，居民，住漳县。
被申请人：李桂英，女，汉族，1963年6月28日生，甘肃省漳县人，退休职工，住漳县。
被申请人：金随想，男，汉族，1962年4月9日生，甘肃省漳县人，漳县文教局职工，住漳县。
申请人汪芙蓉于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全。依法要求查封被申请人李桂英位于商贸街30号楼1单元202室房屋（房产证号：2017-××2）,依法要求查封被申请人金随想位于商贸街30号楼1单元201室房屋（房产证号：2017-××3）。
申请人以张小峰名下大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号为：甘Ｊ×××××）提供担保。
本院经审查认为：申请人汪芙蓉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、对被申请人李桂英位于漳县商贸街30号楼1单元202室房屋（房产证号：2017-××2）予以查封，期限三年。
2、对被申请人金随想位于商贸街30号楼1单元201室房屋（房产证号：2017-××3）予以查封，期限三年。
案件申请费2020元，由申请人王芙蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵江萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保298号
申请人：罗红玲，女，生于1968年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：李翔，男，生于1982年6月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：李玲，女，生于1982年10月28日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人罗红玲于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李翔、李玲所有的位于泸州市江阳区、泸州市龙马潭区房屋予以财产保全，申请人罗红玲用其所有的川EL**号汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人罗红玲所有的川EL**号汽车；
二、在20万元范围内查封被申请人李翔、李玲所有的位于泸州市江阳区、泸州市龙马潭区房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保298号申请人：罗红玲，女，生于1968年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：李翔，男，生于1982年6月21日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：李玲，女，生于1982年10月28日，汉族，住泸州市江阳区。申请人罗红玲于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李翔、李玲所有的位于泸州市江阳区、泸州市龙马潭区房屋予以财产保全，申请人罗红玲用其所有的川EL**号汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人罗红玲所有的川EL**号汽车；二、在20万元范围内查封被申请人李翔、李玲所有的位于泸州市江阳区、泸州市龙马潭区房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年五月二十二日书记员  胡晋豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1214号
罪犯姜国辉，男，1959年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）沈刑一初字第165号刑事判决，以被告人姜国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜国辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯姜国辉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜国辉减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年1月26日起至2018年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初770号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王伟东，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化，一代佳人娱乐有限公司员工，户籍地福建省南安市，暂住厦门市思明区。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告人王伟东犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日6时8分许，被告人王伟东酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人王伟东的血液酒精浓度为115.05mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人王伟东如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王伟东拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人王伟东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王伟东认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年六月二十七日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2409号原告陈忠锦，男，1973年5月2日出生，汉族，住长乐市。委托代理人高毓祥、陈智勇，福建海山律师事务所律师。被告陈乐，男，1985年9月29日出生，汉族，住长乐市。委托代理人刘善理、朱亚辉，福建建达律师事务所律师。本院受理原告陈忠锦与被告陈乐合伙协议纠纷一案后，被告陈乐在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为长乐市是其户籍所在地，也是其长期居住地，本案应移送长乐市人民法院。经审查，本院认为，因原告系长乐市人，其是本案接受货币的一方，因此本案的合同履行地不在福州市台江区。同时，本案没有证据显示福州市台江区系被告的经常居住地，因此被告的户籍所在地长乐市是其住所地。综上，本院对本案没有管辖权，被告提出的�辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈乐提出的管辖权异议成立，本案移送长乐市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员庄章斌二〇一五年八月十二日书记员许莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6463号
原告罗运明，男，汉族，1980年6月7日出生，住所在广东省兴宁市。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人周修金，广东泰旭律师事务所律师助理。
被告芦新平，男，汉族，1968年5月2日出生，住所在湖南省醴陵市。
被告韦旭林，男，汉族，1979年7月11日出生，住所在广东省普宁市。
原告罗运明诉被告芦新平、韦旭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序审理，后转换适用普通程序，由审判员郑水强担任审判长与人民陪审员莫敏如、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗运明的委托代理人周学民到庭参加了诉讼。被告芦新平、韦旭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运明诉称，2014年11月24日，罗运明与芦新平、韦旭林订立一份《借款合同》与《担保协议书》，约定芦新平向罗运明借款6万元，期限为自2014年11月24日至2015年5月23日止，利率为月利率2%，每月24日前支付。韦旭林为芦新平的借款承担连带责任担保。合同签订后，罗运明通过银行转账以及现金支付的方式付给芦新平6万元，芦新平出具了收据。现芦新平与韦旭林均不承担还款责任。为维护自身合法权益，罗运明特诉至法院，请求判令：一、芦新平、韦旭林共同向罗运明偿还借款本金6万元及利息（自2014年11月24日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、诉讼费由芦新平与韦旭林承担。
罗运明对其主张除其陈述外，还提供了借款合同、担保协议书、收据及转账凭证等为证。
被告芦新平、韦旭林没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年11月24日，芦新平向罗运明借款6万元，借款期限为自2014年11月24日至2015年5月23日合计6个月，借款期限利息按月利率2%计算，逾期还款违约金按日利率0.5%计算，韦旭林承担连带责任担保责任。三方为此订立一份《借款合同》与一份《担保协议书》。当天，罗运明通过银行转账支付给芦新平33800元，另外的26200元则以现金支付给芦新平，芦新平向罗运明出具了收据，确认收到6万元借款。
罗运明称芦新平与韦旭林在借款期限届满后均没有承担还款责任，遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的举证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，芦新平与韦旭林经本院合法传唤，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳罗运明的诉讼请求，视为芦新平、韦旭林放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。罗运明对其主张提供了《借款合同》、《担保协议书》、收据，均有芦新平、韦旭林的签名按印，且有原件为证，故本院均予以认可。本院认定，芦新平于2014年11月24日向罗运明借款6万元，韦旭林承担连带保证责任。现借款期限已届满，芦新平与韦旭林没有提供证据证明该借款的偿还情况，故芦新平应向罗运明归还借款6万元。对于借款期间以及逾期还款利息，双方在《借款合同》中有约定，该约定的标准认定为月利率2%，在合理合法的范围内，故本院予以支持。
关于韦旭林的保证责任，韦旭林在担保书中承诺对罗运明的上述债权承担连带责任，该约定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，保证期间并未届满。韦旭林仍需对罗运明的上述债权承担连带保证责任。但需明确的韦旭林对芦新平的债务承担的是连带保证责任，而非共同清偿责任，故对罗运明要求韦旭林承担超出连带保证责任范围之外的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告芦新平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗运明偿还借款本金6万元及支付利息（以6万元为本金，自2014年11月24日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）；
二、被告韦旭林对原告罗运明的上述债权承担连带保证责任；
三、驳回原告罗运明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告芦新平与被告韦旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初6463号原告罗运明，男，汉族，1980年6月7日出生，住所在广东省兴宁市。委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人周修金，广东泰旭律师事务所律师助理。被告芦新平，男，汉族，1968年5月2日出生，住所在湖南省醴陵市。被告韦旭林，男，汉族，1979年7月11日出生，住所在广东省普宁市。原告罗运明诉被告芦新平、韦旭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序审理，后转换适用普通程序，由审判员郑水强担任审判长与人民陪审员莫敏如、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗运明的委托代理人周学民到庭参加了诉讼。被告芦新平、韦旭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗运明诉称，2014年11月24日，罗运明与芦新平、韦旭林订立一份《借款合同》与《担保协议书》，约定芦新平向罗运明借款6万元，期限为自2014年11月24日至2015年5月23日止，利率为月利率2%，每月24日前支付。韦旭林为芦新平的借款承担连带责任担保。合同签订后，罗运明通过银行转账以及现金支付的方式付给芦新平6万元，芦新平出具了收据。现芦新平与韦旭林均不承担还款责任。为维护自身合法权益，罗运明特诉至法院，请求判令：一、芦新平、韦旭林共同向罗运明偿还借款本金6万元及利息（自2014年11月24日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、诉讼费由芦新平与韦旭林承担。罗运明对其主张除其陈述外，还提供了借款合同、担保协议书、收据及转账凭证等为证。被告芦新平、韦旭林没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。经审理查明，2014年11月24日，芦新平向罗运明借款6万元，借款期限为自2014年11月24日至2015年5月23日合计6个月，借款期限利息按月利率2%计算，逾期还款违约金按日利率0.5%计算，韦旭林承担连带责任担保责任。三方为此订立一份《借款合同》与一份《担保协议书》。当天，罗运明通过银行转账支付给芦新平33800元，另外的26200元则以现金支付给芦新平，芦新平向罗运明出具了收据，确认收到6万元借款。罗运明称芦新平与韦旭林在借款期限届满后均没有承担还款责任，遂起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的举证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，芦新平与韦旭林经本院合法传唤，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳罗运明的诉讼请求，视为芦新平、韦旭林放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。罗运明对其主张提供了《借款合同》、《担保协议书》、收据，均有芦新平、韦旭林的签名按印，且有原件为证，故本院均予以认可。本院认定，芦新平于2014年11月24日向罗运明借款6万元，韦旭林承担连带保证责任。现借款期限已届满，芦新平与韦旭林没有提供证据证明该借款的偿还情况，故芦新平应向罗运明归还借款6万元。对于借款期间以及逾期还款利息，双方在《借款合同》中有约定，该约定的标准认定为月利率2%，在合理合法的范围内，故本院予以支持。关于韦旭林的保证责任，韦旭林在担保书中承诺对罗运明的上述债权承担连带责任，该约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，保证期间并未届满。韦旭林仍需对罗运明的上述债权承担连带保证责任。但需明确的韦旭林对芦新平的债务承担的是连带保证责任，而非共同清偿责任，故对罗运明要求韦旭林承担超出连带保证责任范围之外的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告芦新平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗运明偿还借款本金6万元及支付利息（以6万元为本金，自2014年11月24日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）；二、被告韦旭林对原告罗运明的上述债权承担连带保证责任；三、驳回原告罗运明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告芦新平与被告韦旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强人民陪审员  莫敏如人民陪审员  赵钻贤二〇一六年十一月十四日书 记 员  蔡明欢曾惠恩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1892号
原告：陈正宏，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：陈涛，男，系原告的弟弟。
被告：姚志国，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告陈正宏与被告姚志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正宏的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告姚志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款9000元，并自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告在原告处购买煤炭，共欠原告煤炭款19000元，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该款，被告仅向原告支付10000元，余款9000元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。2013年左右，被告因经营需要在原告处赊购煤炭，2013年2月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈正宏人民币19000元。今欠人：姚志国”。原告多次向被告催要上述欠款，被告于2014年1月29日向原告还款10000元，余款至今未付。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告达成买卖煤炭的口头合同，原告按照约定履行供货义务，被告应当按照承诺的期限支付货款。双方未约定还款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告支付货款。被告至今未付清货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求被告支付剩余货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志国于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈正宏支付货款9000元并支付逾期付款利息（利息自2017年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 庆
二〇一七年七月十四日
书记员 梅颖婷
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01455号
原告：沈阳大发物业经营中心，住所地沈阳市沈河区广昌路***号。
法定代表人：崔振明，该公司总经理。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告：田淑芳。
原告沈阳大发物业经营中心与被告田淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳大发物业经营中心于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳大发物业经营中心的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大发物业经营中心撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳大发物业经营中心负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 勇
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初226号
原告武进，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告天津市规划局南开区规划分局，住所地天津市南开区广开四马路229号。
法定代表人李津威，局长。
委托代理人苗青，天津市规划局南开区规划分局干部。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
原告武进诉被告天津市天津市规划局南开区规划分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告武进的委托代理人郭文礼、张默蕾，被告天津市天津市规划局南开区规划分局的出庭应诉负责人沈英华及委托代理人苗青、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告收到原告申请后没有履行法定职责，遂提起行政诉讼，要求判令被告履行责令工程建设单位拆除其建设的垃圾房的法定职责。
原告诉称，原告系天津市南开区××广场小区××楼业主。仁恒发展（天津）有限公司未取得规划许可的情形，在南开区××广场小区××楼附近违法建设垃圾处理站。原告致函被告，要求被告对此进行调查、处理，被告在收到原告的函件后至今未履行法定职责。现原告诉请人民法院判令被告履行法定职责，由被告责令建设单位拆除该垃圾处理站。
原告提交以下证据：
1、照片四张。
原告用以证明：原告向被告发函时垃圾处理站尚在建设中，现已建成，致执法难度加大，被告应承担相应责任。
被告辩称，配套垃圾房是仁恒海河广场13号楼项目的组成部分，该建设经规划许可符合规划要求，于2016年7月14日取得被告核发的《建设工程规划验收合格证》。原告所述垃圾处理站于2016年8月20日开工，9月20建成，系仁恒发展（天津）有限公司在未取得规划许可的情况下擅自建设的新建项目。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项，天津市人民政府《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条，《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告不得行使本案涉及的处罚权，原告诉请事项不是被告负责查处的范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告出示了以下证据、依据：
1、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项，天津市人民政府《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条，《天津市街道综合执法暂行办法》第七条。
被告用以证明：被告不具有原告诉请的职权。
2、《建设工程规划验收合格证》，《建设工程规划验收合格证》通知书，南开区仁恒海河广场工程规划总平面图。
被告用以证明：仁恒海河广场13号楼项目在2016年7月14日验收合格，配套垃圾房在验收合格时已经建成。
3、仁恒发展（天津）有限公司提供的《关于仁恒海河广场配套工程垃圾房情况说明》。
被告用以证明：原告所诉的垃圾房于2016年8月20日开工，9月20日建成，系在仁恒海河广场13号楼项目验收合格后建设，新建垃圾房不在规划许可的范围内。
经庭审质证，原告对被告的证据1、证据3证明目的不予认可，认为被告具有相关法定职责，对证据2真实性无异议，认为被告具有对涉案垃圾房的建设进行查处的职责。被告对原告证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告的证据均真实有效，能说明本案的事实过程，本院予以采信。
经审理查明：原告于2016年9月30日以律师函的形式向被告提出申请，要求被告对仁恒发展（天津）有限公司新建设垃圾房的行为进行查处。原告认为被告收到律师函60日后被告没有履行法定职责，遂提起行政诉讼，请求人民法院判令被告履行法定职责，由被告责令拆除该垃圾处理站。
另查明，仁恒发展（天津）有限公司于2016年4月依据整体规划建设垃圾房，该垃圾房系仁恒海河广场项目的配套公建，建成后，2016年7月14日通过规划验收，被告核发了《建设工程规划验收合格证》。因旁侧天主教堂的修女不满，有关部门经过协调双方，仁恒发展（天津）有限公司移位新建一座垃圾房，该建设工程于2016年8月20日开工，同年9月20日建成。
原告于2016年9月30日以律师函的形式向被告提出申请，要求被告对仁恒发展（天津）有限公司新建设垃圾房的行为进行查处，被告收到原告函件的事实，原告、被告当庭予以确认。
本院认为，本案原告、被告争议的焦点是被告是否具有原告所诉事项的法定职责。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，城市管理综合行政执法机关对城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为行使处罚权，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，上述处罚权现由街道办事处行使。天津市人民政府《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条中规定，未取得建设工程规划许可的违法建设行为，由城市管理综合执法机关负责查处；虽取得建设工程规划许可，但未按许可内容实施建设的，由规划行政主管部门负责查处。本案中，仁恒发展（天津）有限公司作为项目的建设单位，依据规划许可将垃圾房建设完成，被告验收合格，核发了《建设工程规划验收合格证》，经规划并按规划许可进行项目建设的行为已经完成。涉案垃圾处理站系建设单位依规划建成垃圾房，经被告验收合格并核发《建设工程规划验收合格证》后，因其他原因移地修建的建筑物，该建筑物的建设不属于未按许可内容实施建设的情形，依据天津市人民政府《关于明确城市管理执法职责的通知》的规定，被告对此没有查处的职责，原告起诉要求被告履行职责没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
审 判 员 酒 源
人民陪审员 白艳芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘鹏坤
附：226
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2334号
原告ＸＸ其。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告顾辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
本院在审理原告ＸＸ其诉被告顾辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ其于2015年1月5日向本院撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ其申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ其撤回起诉。
案件受理费减半收取计750元，由原告ＸＸ其负担。
审判员 华锡鸣
二〇一五年一月五日
书记员 沈 云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初990号
原告马帅兵，男，1988年1月1日生，汉族，住宝丰县。
原告李向豪，男，1979年3月18日生，汉族，住郏县。
原告郏县福万源汽车运输有限公司，住所地郏县迎宾大道南段路东。统一社会信用代码91410425594883065G。
法定代表人张秋红，经理。
三原告的委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码91410425692162587B。
代表人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，男，1974年11月6日生，汉族，住郏县。该公司员工。
原告马帅兵、李向豪、郏县福万源汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马帅兵、李向豪、运输公司的委托代理人张中央、被告保险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马帅兵、李向豪、运输公司诉称，2017年2月8日，马帅兵驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，豫DB6**挂号车沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡东盆王村路段时，因操作不当，撞上路边树木，造成车辆及树木受损。叶县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定马帅兵负该事故的全部责任。豫Ｄ×××××号车经叶县交警大队事故处理中队委托平顶山市平物资产价格评估事务所评估车辆损失为123291元。保险公司是豫Ｄ×××××号车的保险人。事故发生后李向豪己赔偿给受害人王德民树木款8600元。而保险公司未给予任何赔偿。请求：1．判令保险公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费、评估费、施救费、树木款等各项损失共计155508元；2．诉讼费用由保险公司承担。
被告保险公司辩称，保险公司可以在法院查明事实前提下在没有免赔拒赔的情况下根据国家法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内对原告的合理合法诉讼请求承担赔偿责任，原告应当提供真实合法的证据，保险公司不承担间接费用，其他在质证时再做答辩。
经审理查明，马帅兵系李向豪雇佣的司机，豫Ｄ×××××号车、豫DB6**挂车挂靠在运输公司，其实际所有人是李向豪。2017年2月8日，马帅兵驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DB6**挂号车沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡东盆王村路段时，因操作不当，撞上路边树木，造成车辆及树木受损的交通事故。司机马帅兵被送至叶县人民医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费1741.52元。经诊断为：1、左面部软组织挫裂伤；2、左大腿软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查，每月一次；3、根据复查情况，决定何时及如何功能锻炼；4、不适随诊。2017年2月21日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2017]第072号道路交通事故认定书认定：马帅兵负此事故的全部责任。经叶县公安交通警察大队委托，2017年3月2日，平顶山市平物资产价格评估事务所作出平物估字[2017]第09号关于对豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车事故损失数额的价格评估报告书评估结果：标的物事故损失数额价格为：123391.00元。扣除残值100.00元，共计：123291.00元。
另查明，1、豫Ｄ×××××号车以运输公司名义在保险公司投保了机动车损失保险266560元、第三者责任保险1500000元、车上人员责任保险（驾驶人）100000元、不计免赔率险等商业险，保险期间自2016年4月22日至2017年4月21日，事故发生于保险期间；2、2016年河南省交通运输业在岗职工平均工资为52099元/年；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年；3、事故造成的损失全部由李向豪支付。
马帅兵提供的赔偿数额清单为：医疗费：1741.52元（已支付元）；住院伙食补助费：30元／天×5天＝150元；营养费：10元／天×5天＝50元；护理费：33857元／年÷365天×5天＝463.79元；误工费：52099元／年÷365天×5天＝713.68元；交通费：200元；共计：3317元。
李向豪提供的赔偿数额清单为：车损费：123291元；评估费5000元；3、施救费15300元（吊、拖、清）；4、赔偿给王德民的树款8600元。合计152191元。
上述事实，有李向豪提供的交通事故认定书、马帅兵的治疗证明、身份证、户口本、村委会证明，保险单、驾驶证、行车证等证据，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李向豪的豫Ｄ×××××号车以运输公司名义在保险公司投保了机动车损失保险266560元、第三者责任保险1500000元、车上人员责任保险（驾驶人）100000元、不计免赔率险等商业险，保险期间自2016年4月22日至2017年4月21日，事故发生于保险期间，该事故导致司机马帅兵受伤及财产损失，依法提起诉讼，请求保险公司在保险范围内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生后，叶县公安交警部门作出了道路交通事故认定书认定：马帅兵负该交通事故的全部责任。交警部门的认定符合客观事实，本院予以采信。事故发生后，事故车辆损失已经评估，李向豪对第三方的财产损失已赔偿。李向豪的具体损失为：一、马帅兵的损失数额为：医疗费：1741.52元；住院伙食补助费：30元／天×5天＝150元；营养费：10元／天×5天＝50元；护理费：33857元／年÷365天×5天＝463.79元；误工费：因马帅兵系驾驶员，其误工费以交通运输业计算，即52099元／年÷365天×5天＝713.68元；交通费：以100元为宜；共计：3218.99元；二、车损费：123291；评估费5000元；施救费15300元；赔偿给王德民的树款8600元。合计152191元保险公司在车辆损失险及第三者责任保险限额内予以赔付。以上共计155409.99元。本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付李向豪实际损失155409.99元；
二、驳回李向豪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李银环
二〇一七年四月十七日
书记员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初278号
原告:赵明明，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：祝建辉，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵明明与被告祝建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明明及其委托代理人杨春利到庭，被告祝建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，被告通过我父亲的同事王玉行介绍，在王玉行家被告向我借款50000元用于个人家庭周转，约定借款期限为60日，于2016年3月13日还清，并约定如逾期未还清，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息并支付10000元违约金及其他实现债权的费用。现借款期限过后，被告经多次催要仍不予还款，故依法起诉要求被告偿还借款本金及利息并承担违约责任，同时要求由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年1月13日，被告通过王玉行介绍，向原告借款50000元用于个人家庭周转，约定借款期限为60日，还款期限是2016年3月13日，并约定如逾期未还清，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息并支付10000元违约金及其他实现债权的费用。
上述事实有原告提供的身份证、借条及本人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款50000元并出具相应的借条，该借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主动放弃要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息及支付10000元违约金，改由从2016年3月14日起，按年利率24%支付逾期利息至偿清借款之日止，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告祝建辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵明明借款50000元及利息（利息款的计算方式是从2016年3月14日起，按年利率24%计算至偿清借款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告祝建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年二月二十日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、本判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初278号
原告:赵明明，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：祝建辉，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵明明与被告祝建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明明及其委托代理人杨春利到庭，被告祝建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，被告通过我父亲的同事王玉行介绍，在王玉行家被告向我借款50000元用于个人家庭周转，约定借款期限为60日，于2016年3月13日还清，并约定如逾期未还清，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息并支付10000元违约金及其他实现债权的费用。现借款期限过后，被告经多次催要仍不予还款，故依法起诉要求被告偿还借款本金及利息并承担违约责任，同时要求由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年1月13日，被告通过王玉行介绍，向原告借款50000元用于个人家庭周转，约定借款期限为60日，还款期限是2016年3月13日，并约定如逾期未还清，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息并支付10000元违约金及其他实现债权的费用。
上述事实有原告提供的身份证、借条及本人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款50000元并出具相应的借条，该借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主动放弃要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息及支付10000元违约金，改由从2016年3月14日起，按年利率24%支付逾期利息至偿清借款之日止，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告祝建辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵明明借款50000元及利息（利息款的计算方式是从2016年3月14日起，按年利率24%计算至偿清借款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告祝建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年二月二十日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、本判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8308号
原告（反诉被告）：施向阳，男，1979年4月23日生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
被告（反诉原告）：殷桂才，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住涟水县。
原告施向阳与被告殷桂才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院依法进行合并审理，并转为简易程序审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求:1、被告立即给付欠款5600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告做籽种生意，被告在南集镇经营植保籽种门市。2013年至2016年7月14日，被告从原告处购买籽种，所有帐目一次结清后还余5600元，被告向原告出具欠条一张。原告经多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉属实，但被告在与原告结帐时，遗漏了一笔10000元的付款，故提出反诉，要求原告返还未结算的10000元。
反诉被告辩称，反诉原告所说的10000元付款是事实，但此款已经结算，故反诉被告不应当退还此款。
本院经审理认定事实如下：原告施向阳在涟水县南集镇经营籽种，被告殷桂才从原告施向阳处购买籽种再行销售，双方已合作多年。2016年2月19日，原告送货计23040元到被告处。2016年2月21日，被告通过银行转帐付给原告款10000元，此后，双方未再发生往来，被告也未再付款。2016年7月14日，原、被告经结算，确认被告共欠原告货款18000元，扣除返利与退货计10148元，尚欠7852元，被告当场给付原告现金2250元，余款被告向原告出具5600元的欠条。后因原告向被告索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告提供被告出具的欠条一张，被告提供的结帐明细、江苏农村信用社存款客户凭条一张、销售发票二张在卷为证，双方对上述证据均不表异议，故本院予以确认。
双方争议的事实为：被告在2016年2月21日付给原告的10000元在结帐时有无扣除。被告认为2016年7月14日与原告结帐时遗忘了通过银行汇款的10000元，直到事后发现该凭证，才知道多付了原告款项，此后与原告多次交涉，原告均不予认可。原告则主张此款已经在结帐时扣除，被告在2015年尾欠5000元，2016年2月19日的款项被告当时答应第二天汇款10000元，所以由被告出具了13040元的欠条，结果被告隔了一天才�这10000元，在7月14日结帐时原告提供二张欠条共计欠款是18040元，算帐就按整数18000元计算，所以这10000元已经扣除。被告否认2015年有尾欠款，但认可结帐时是凭原告出具的欠条，且欠条不止一张，2016年2月19日的货款是被告当场给付5000多元，具体数字记不清，余款当场向原告出具了欠条，欠条金额也记不清了，7月14日结帐时被告欠款总额是18000元整，所以2月21日的汇款在结帐时没有扣除，对被告多付的款项原告应当返还。
本院认为，原、被告均认可在2016年7月14日结帐时凭原告出具的欠条确认被告欠款数额，双方最终确认被告此前欠款数额为18000元。但对18000元构成，原、被告陈述存在差异，双方对此均未提供相关证据予以证�。根据庭审查明情况，原告的陈述应更为合理，与双方提供的证据与认可的事实能够得到印证。主要理由为：一是原告所述的欠条数量与被告认可的吻合，被告否认2015年有尾欠款，但在2016年双方只发生一次往来，应当只有一张欠条，这与被告认可的原告提供欠条不止一张的事实相矛盾；二是原告所述的被告答应次日汇款10000元，余款出具欠条的事实，与被告随后即汇款10000元的事实相印证，如果不是在当时协商好，被告不会在事隔一日即付款；三是2016年2月19日货款总额为23040元，被告主张当场给付5000多元现金，具体数额表示记不清，其并未确认是给付5040元，那么按常理，应当是五千几百元，这样剩余欠款数额应当不足18000元，这与结账结果相矛盾，被告未能给出合理解释，而原告所述的扣除被告答应次日付款10000元后，余款13040元与2015年尾欠款5000元，与双方认可�欠款总额基本一致，在结账时舍去欠款零头亦为习惯做法；四是被告不仅对2月19日当场付款数额陈述不清，只有大约数字，而且在2016年双方只发生过一次往来，但在结账时却忘记10000元付款，不符常理，此说法令人难以相信。
综上所述，被告主张在与原告结账时遗漏10000元付款的事实因证据不足，亦与常理不符，故该事实不能成立，而且因该付款是在双方结账前，从证据证明效力及证明结果上，也应当认定已经过结算。原、被告对其余账目均无异议，故对原告要求被告支付尚欠货款5600元的请求本院依法予以支持，反诉原告要求反诉被告退还未结算款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告殷桂才于本判决生效后十日内向原告支付货款5600元。
二、驳回反诉原告殷桂才的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告殷桂才负担。
反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告殷桂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一六年十二月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23fdea14-f735-4dc6-8d51-a786010f692b&imgId=MjNmZGVhMTQtZjczNS00ZGM2LThkNTEtYTc4NjAxMGY2OTJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8308号	原告（反诉被告）：施向阳，男，1979年4月23日生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。	被告（反诉原告）：殷桂才，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住涟水县。	原告施向阳与被告殷桂才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院依法进行合并审理，并转为简易程序审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院�出诉讼请求:1、被告立即给付欠款5600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告做籽种生意，被告在南集镇经营植保籽种门市。2013年至2016年7月14日，被告从原告处购买籽种，所有帐目一次结清后还余5600元，被告向原告出具欠条一张。原告经多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。	被告辩称，原告所诉属实，但被告在与原告结帐时，遗漏了一笔10000元的付款，故提出反诉，要求原告返还未结算的10000元。	反诉被告辩称，反诉原告所说的10000元付款是事实，但此款已经结算，故反诉被告不应当退还此款。	本院经审理认定事实如下：原告施向阳在涟水县南集镇经营籽种，被告殷桂才从原告施向阳处购买籽种再行销售，双方已合作多年。2016年2月19日，原告送货计23040元到被告处。2016年2月21日，被告通过银行转帐付给原告款10000元，此后，双方未再发生往来，被告也未再付款。2016年7月14日，原、被告经结算，确认被告共欠原告货款18000元，扣除返利与退货计10148元，尚欠7852元，被告当场给付原告现金2250元，余款被告向原告出具5600元的欠条。后因原告向被告索要未果，原告遂诉至本院。	上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告提供被告出具的欠条一张，被告提供的结帐明细、江苏农村信用社存款客户凭条一张、销售发票二张在卷为证，双方对上述证据均不表异议，故本院予以确认。	双方争议的事实为：被告在2016年2月21日付给原告的10000元在结帐时有无扣除。被告认为2016年7月14日与原告结帐时遗忘了通过银行汇款的10000元，直到事后发现该凭证，才知道多付了原告款项，此后与原告多次交涉，原告均不予认可。原告则主张此款已经在结帐时扣除，被告在2015年尾欠5000元，2016年2月19日的款项被告当时答应第二天汇款10000元，所以由被告出具了13040元的欠条，结果被告隔了一天才�这10000元，在7月14日结帐时原告提供二张欠条共计欠款是18040元，算帐就按整数18000元计算，所以这10000元已经扣除。被告否认2015年有尾欠款，但认可结帐时是凭原告出具的欠条，且欠条不止一张，2016年2月19日的货款是被告当场给付5000多元，具体数字记不清，余款当场向原告出具了欠条，欠条金额也记不清了，7月14日结帐时被告欠款总额是18000元整，所以2月21日的汇款在结帐时没有扣除，对被告多付的款项原告应当返还。	本院认为，原、被告均认可在2016年7月14日结帐时凭原告出具的欠条确认被告欠款数额，双方最终确认被告此前欠款数额为18000元。但对18000元构成，原、被告陈述存在差异，双方对此均未提供相关证据予以证�。根据庭审查明情况，原告的陈述应更为合理，与双方提供的证据与认可的事实能够得到印证。主要理由为：一是原告所述的欠条数量与被告认可的吻合，被告否认2015年有尾欠款，但在2016年双方只发生一次往来，应当只有一张欠条，这与被告认可的原告提供欠条不止一张的事实相矛盾；二是原告所述的被告答应次日汇款10000元，余款出具欠条的事实，与被告随后即汇款10000元的事实相印证，如果不是在当时协商好，被告不会在事隔一日即付款；三是2016年2月19日货款总额为23040元，被告主张当场给付5000多元现金，具体数额表示记不清，其并未确认是给付5040元，那么按常理，应当是五千几百元，这样剩余欠款数额应当不足18000元，这与结账结果相矛盾，被告未能给出合理解释，而原告所述的扣除被告答应次日付款10000元后，余款13040元与2015年尾欠款5000元，与双方认可�欠款总额基本一致，在结账时舍去欠款零头亦为习惯做法；四是被告不仅对2月19日当场付款数额陈述不清，只有大约数字，而且在2016年双方只发生过一次往来，但在结账时却忘记10000元付款，不符常理，此说法令人难以相信。	综上所述，被告主张在与原告结账时遗漏10000元付款的事实因证据不足，亦与常理不符，故该事实不能成立，而且因该付款是在双方结账前，从证据证明效力及证明结果上，也应当认定已经过结算。原、被告对其余账目均无异议，故对原告要求被告支付尚欠货款5600元的请求本院依法予以支持，反诉原告要求反诉被告退还未结算款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：	一、被告殷桂才于本判决生效后十日内向原告支付货款5600元。	二、驳回反诉原告殷桂才的反诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元,由被告殷桂才负担。	反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告殷桂才负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审判员  刁永祥	二〇一六年十二月三十日		书记员  胡 泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。	《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第605号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人郑贤静。
被执行人苏霞。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第4547号行政决定确定的征收被执行人郑贤静、苏霞社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月27日作出乐柳人口计生征决字（2014）第4547号行政征收决定，并于2014年3月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月27日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第4547号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄海丹