云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第3152号
原告李昭镜，男。
委托代理人王酿、王英凯，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南博业工程机械有限公司（云南交通机械厂）。
住所地云南省昆明市东郊羊方旺村***号。
法定代表人代子林，系该公司总经理。
委托代理人莫卫斌，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
原告李昭镜诉被告云南博业工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李昭镜的委托代理人王酿、王英凯，被告云南博业工程机械有限公司的委托代理人�卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭镜诉称，2005年7月8日，原告与被告签订《混泥土搅拌车租赁合同》，约定原告将三菱砼运输车6-8立方米车租与被告使用，租用地点为蒙新公路，每辆车租金为23，000元／月，合同约定被告需在每月5日付给原告租金，租赁期限自2006年3月8日至2007年3月8日，原告已履行合同将运输车交与被告使用。双方续租至2008年4月8日，2006年3月8日至2007年12月31日，原告租给被告两辆运输车，2008年1月1日至2008年4月8日，原告租给被告一辆运输车，租赁费总计1，058，172元，被告已支付848，000元，尚欠202，000元。原告多次催收，被告一直不予支付，被告的行为严重违反了双方协议约定，损害了原告的合法权益。故诉至法院要求：一、判令被告支付拖欠的租赁费用202，000元，利息50，000元，合计252，000元；二、案件受理费由被告承�。
被告云南博业工程机械有限公司辩称：原告所述的签订合同的事实无异议，但在结算中2006年3月1日至3月7日多计算了一台车合人民币10，000元。2008年1月1日至1月31日计算了两辆车，多计算了20，000多元。实际原告方已经按照合同约定于2009年7月10日后又支付了230，000元，2009年7月10日前支付了一部分，实际只欠原告69，000元，并不是原告所说的252，000元。
在审理过程中，原告李昭镜针对其所主张的事实及诉请向本院提交以下证据：
一、2006年3月9日签订的租赁合同一份，证明原告与被告于2006年3月9日签订该合同，约定原告将三菱砼运输车6-8立方米车租与被告使用，租用地点为蒙新公路，每辆车租金为23，000元／月，合同约定被告需在每月5日付给原告租金，原告已履行合同将运输车交与被告使用；
经质证，被告云南博业工程机械�限公司对该证据的三性予以认可。
二、蒙新公路第十合同段拌合站及祥临工地混凝土运输车使用情况表两份，欲证实被告租赁运输车的期限自2006年3月8日至2008年4月8日，租赁费总计1，058，172元，被告已支付848，000元，尚欠202，000元。因被告租用原告运输车使用于蒙新公路及祥临公路，原告于2013年10月15日一起催收被告使用运输车的费用，被告尚未支付。
经质证，被告云南博业工程机械有限公司对该证据的三性予以认可。但认为2006年3月1日至3月7日多计算了一个月费用合人民币10，000元，2008年1月1日至1月31日计算了两辆车，多计算了23，000元。张国祥的签字认可，但改制后其离开单位了，不应由被告承担。
三、收条及2014年5月29日对账单各一份，欲证实收到款项情况。
经质证，被告对该证据的三性予以认可。
在审理过�中，被告云南博业工程机械有限公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：
一、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书各两份，欲证实谢昌自2010年8月31日起与被告解除劳动关系，已不是被告员工，不能代表被告从事任何活动，其行为与单位无关；
经质证，原告李昭镜对该证据的三性予以认可。其认为谢昌是2010年解除合同，当时是工地的人，签字时在单位。
二、富滇银行业务委托书一份，欲证实被告2009年11月12日支付了100，000元混凝土搅拌车租赁费，而原告在诉讼中没有扣除；
经质证，原告李昭镜对证据的三性均不予认可，其认为钱原告方没有收到。
三、中国农业银行银行卡取款业务回单两份，欲证实被告分别于2012年1月20日支付原告70，000元，2012年10月31日支付原告6万元租赁费；
经质证，原告李昭�对证据的三性予以认可。
四、收条一份，欲证实原告确认收到两份银行卡取款业务的钱。
经质证，原告李昭镜对该证据的三性予以认可。
本院运用证据规则，综合分析了原、被告的举证、质证意见后认为，原告提交的证据一、二、三，经被告质证后，被告对证据一、二、三的三性予以认可，本院对原告提交证据一、二、三的三性予以确认。被告提交的证据一、三、四，经原告质证后，对证据的三性予以认可，本院对被告提交证据一、三、四的三性依法予以确认。就被告提交的证据二，经原告质证，原告对证据的三性不予认可，但未提交相反的证据加以反驳，故本院对该证据的真实性依法予以确认。
综合原、被告诉辩称及本案庭审，本院确认本案法律事实如下：2006年3月9日，原告与被告签订《混泥土搅拌车租赁合同》，合同约定：由原告将三菱砼运输车6-8立方米车租给被告使用，租用地点为蒙新公路，每辆车租金为23，000元／月，合同约定被告需在每月5日付给原告租金，租赁期限自2006年3月8日至2007年3月8日。2009年7月10日被告方工地项目经理张国祥与原告进行了结算确认尚欠款为332，000元。被告于2012年1月20日、10月31日分别两次通过中国农业银行向原告指定的帐户支付租金共计130，000元，2009年11月12日被告通过富滇银行向原告电汇支付100，000元租金，两次合计支付了230，000元，现尚欠原告102，000元，经原告向被告多次催收未果遂诉至本院主张诉请。
本院认为：本案双方当事人系租赁合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的租赁合同为有效合同，应受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题是原告的诉请是否具有事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，本案中双方在合同中约定租金的交付时间为在租赁物使用一个月后，由被告办理结算支付，到次月的五日前支付给原告，但被告一直未按约定时间支付被告租金，已构成违约，在工程完工双方进行结算后，被告也未完全履行付款义务，应承担民事责任。原告要求被告支付租赁费用202，000元的诉请，根据双方的结算依据，扣除在双方结算后被告所支付的租金230，000元后，被告实际尚欠原告的租赁费为102，000元，本院予以支持。就原告要求被告支付利息50，000元的诉请，由于原告并没有举证证明产生了50，000元的利息损失，但根据《中华人们共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中由于被告未按约定时间支付租金，在结算后也未全部履行支付租金的义务，被告占用原告资金，给原告造成了一定的利息损失，本院自双方结算之日起的2009年7月10日起计算利息损失，至本院确定的付款之日止。就被告辩称在结算中2006年3月1日至3月7日多计算了一台车合人民币10，000元，2008年1月1日至1月31日计算了两辆车，多计算了20，000多元的答辩�张，因无证据证实，本院不予认定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告云南博业工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告李昭镜租金102，000元，并由被告支付原告自2009年7月10日起至本院确定的付款之日止的银行利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元由被告承担，其余2540元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一四年十月二十七日
书记员 邹 雄