广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6694号
上诉人（原审原告）：中山市雅丹房地产代理有限公司华柏分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000789485526W。
主要负责人：郑曙光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙世超，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：伏瑶，男，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：简镇宇，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：叶祥英，女，1982年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人中山市雅丹房地产代理有限公司华柏分公司（以下简称雅丹房地产华柏分公司）因与被上诉人简镇宇、叶祥英居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雅丹房地产华柏分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持雅丹房地产华柏分公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）在涉案居间合同中，雅丹房地产华柏分公司已将真实的房产交易价格明定于居间合同中，雅丹房地产华柏分公司没有隐瞒。（二）居间合同中约定，到地税局办理房屋过户交税手续当天叶祥英支付48000元给雅丹房地产华柏分公司用于缴纳该房地产交易所产生的所有税费及中介费。（三）雅丹房地产华柏分公司在涉案房地产交易中，促成了买卖双方的交易，但至今没有收到费用。
简镇宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶祥英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
雅丹房地产华柏分公司向一审法院起诉请求：简镇宇、叶祥英共同支付雅丹房地产华柏分公司48000元。
一审法院认定事实：2017年3月28日，以雅丹房地产华柏分公司为丙方（见证方）、简镇宇为甲方（卖方）、叶祥英为乙方（买方），三方签订《房屋买卖协议》一份，约定由雅丹房地产华柏分公司见证，简镇宇、叶祥英经协商一致，就简镇宇位于中山市××区××路××房及车房（设在3幢）的房地产转让给叶祥英一事达成如下协议：一、该房地产套内建筑面积主间49.19平方米、车房3.74平方米，土地使用面积主间8.53平方米、车房0.91平方米，房产证号码粤房地权证中府字第××、02××17号，土地证号中府国用（2010）第易237895号、23000**号。二、甲、乙双方一致同意上述房屋整套成交总价格为乙方实付238000元，该成交价不受房地产新测面积影响交易，不受房地产评估或者双方在政府交易部门提供的格式合同上所记载的交易价格影响。上述房屋交易过户双方产生的税费及所有相关费用由甲方和丙方负责支付。三、签订协议之日，乙方向甲方支付定金20000元。四、付款方式：1.乙方先付定金20000元。2.甲、乙、丙三方约定到地税局办理上述房屋过户交税手续当天，乙方支付48000元给丙方用于缴纳税费和中介费。申报金额由丙方负责。3.甲、乙双方约定到中山市房地产交易所签署格式买卖合同之日，办理完过户手续到受理回执时乙方向甲方支付90000元。4.甲、乙双方约定出到乙方名下的不动产证前支付甲方房款80000元。双方还就违约责任、房屋交付等其他事项作了约定。同日，简镇宇向雅丹房地产华柏分公司出具《承诺书》：本人简镇宇（身份证号码：）于2017年3月28日以实收人民币238000元的价格出售位于中山市××区××路××房及车房（设在3幢）的房屋给叶祥英（身份证号码：），本人承诺出售上述房屋本人实际收得售房款190000元，其余48000元交给雅丹房地产华柏分公司作为缴纳该房屋双方交易所产生的所有税费及中介费等一切费用，本人不再负担任何费用，剩余费用本人也决不会追究。
协议签订后，叶祥英向税务部门交纳了上述房产的过户税费9813.34元、1460.20元。后雅丹房地产华柏分公司与叶祥英就《房屋买卖协议》第四条第2款关于48000元的支付问题发生争议：雅丹房地产华柏分公司认为叶祥英没有按该条约定支付其48000元款项；叶祥英则认为说好先由雅丹房地产华柏分公司代其交纳税费再支付48000元的，但雅丹房地产华柏分公司不代交税费而要求其自己缴交税费，继而发现雅丹房地产华柏分公司有欺诈行为，因此没有支付雅丹房地产华柏分公司48000元。后双方协商无果，雅丹房地产华柏分公司诉至法院。
一审另查：一、简镇宇承认《承诺书》是其签名并捺指印的，但表示其不识字，签名的时候不清楚《承诺书》的内容。二、简镇宇表示，三方签订《房屋买卖协议》时，房屋的真实交易价格为238000元。叶祥英表示三方签订《房屋买卖协议》时，房屋的交易价格为238000元，但并不知道简镇宇与雅丹房地产华柏分公司之间还签有《承诺书》，《承诺书》内容是事后才知道的。雅丹房地产华柏分公司则表示，《房屋买卖协议》、《承诺书》均为当事各方真实的意思表示。三、雅丹房地产华柏分公司起诉后向一审法院申请诉讼保全并提供了担保要求查封本案涉诉房屋。一审法院根据雅丹房地产华柏分公司的申请依法裁定查封了上述房屋。因房屋被查封导致过户不能，税务部门已将已缴交的税费退回。本案的房产交易没有完成。
一审法院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，雅丹房地产华柏分公司作为居间人，虽然向作为卖方的简镇宇与作为买方的叶祥英即两委托人报告了订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，但雅丹房地产华柏分公司作为专业的房产中介机构，理应清楚相关的房产交易税费情况及房产交易政策，但其故意隐瞒与订立合同有关的重要事实特别是隐瞒真实的交易价格，采取“吃差价”的方式单独与另一方签订《承诺书》，损害简镇宇、叶祥英即委托人利益。发生争议后，雅丹房地产华柏分公司又以诉讼的方式申请法院查封涉案房产，导致交易至今未能完成。雅丹房地产华柏分公司的行为违反了相关法律规定，对其诉讼请求，一审法院不予支持。
叶祥英答辩称因雅丹房地产华柏分公司申请诉讼保全查封了涉案房产，由此造成的损失要求赔偿的问题，因其没有提起反诉，本案不作审查，其可以另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回雅丹房地产华柏分公司的诉讼请求。案件受理费1000元，财产保全费500元，合计1500元，由雅丹房地产华柏分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅丹房地产华柏分公司提交如下新证据：（一）国土局的《办税指南》、《税费预算》；（二）涉案房地产的房地权证。简镇宇对此质证称，首先，《办税指南》上没有权威部门的盖章确认，故真实性无法确认；其次，《税费预算》上没有任何一方的签字确认，故真实性无法确认；最后，对房地权证的真实性、合法性、关联性予以确认。叶祥英的质证意见与简镇宇一致。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）雅丹房地产华柏分公司提交的《税费预算》载明，涉案房地产交易的个人所得税预计38000元、车房增值税预计400元、契税预计1900元、中介费7140元、图纸费800元、领证费170元，预计费用合计48410元。（二）因《税费预算》中没有任何当事人的签名或盖章，且简镇宇、叶祥英对于该《税费预算》的真实性明确表示否认，故仅凭此《税费预算》无法证实各方当事人之间对于税费预算达成一致意见。但是，因该份《税费预算》系雅丹房地产华柏分公司一方所提供，并据此用以证明其主张，因此，应当视为雅丹房地产华柏分公司对于《税费预算》上载明的内容均予以确认，故该份《税费预算》可以单方体现雅丹房地产华柏分公司对于涉案交易的税费预算情况及相应主张。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本院对当事人二审争议的问题分析如下：
其一，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。”具体到本案中，雅丹房地产华柏分公司作为居间人与简镇宇、叶祥英订立了居间合同，因此雅丹房地产华柏分公司应当向简镇宇、叶祥英如实报告与订立合同相关的真实事项，不得有所隐瞒，不得提供虚假信息，不得有损简镇宇、叶祥英的利益。而从三方订立的居间合同来看，三方当事人在居间合同中关于房屋交易总价、税费负担、买卖双方实付实收款项的约定存在前后矛盾、约定不明的情形。其中，合同第二条约定，叶祥英实付238000元，且房屋交易过户的税费及所有相关费用由简镇宇和雅丹房地产华柏分公司负责支付；但合同第四条又约定，在叶祥英所付的238000元中，叶祥英负担总共48000元的交易税费及中介费，剩余款项分三期支付给简镇宇（分别为20000元、90000元、80000元）；而合同第七条又约定，简镇宇收齐238000元当天交付房屋给叶祥英。从上述三个合同条款来看，合同第二条约定税费不由叶祥英负担，但第四条又约定税费由叶祥英负担；从第二条和第七条来看，叶祥英实付238000元、简镇宇实收238000元，但合同第四条又约定叶祥英所付的238000元中，有48000元由雅丹房地产华柏分公司收取，仅190000元由简镇宇收取。根据上述分析可知，涉案居间合同中关于付款、收款、税费及中介费的负担问题并未约定清晰，存在一定的歧义。而在此情况下，雅丹房地产华柏分公司又与简镇宇在居间合同之外，单独签订了一份承诺书，在该份承诺书中让简镇宇承诺将所收的238000元房款中拿出48000元交给雅丹房地产华柏分公司用于缴纳税费及中介费。对此，本院认为，雅丹房地产华柏分公司作为居间人，应当将与涉案房屋交易相关的信息如实报告给简镇宇与叶祥英，各方应当在居间合同中商议交易条款，而本案中的雅丹房地产华柏分公司却私下单独找简镇宇签订承诺书，该行为构成对叶祥英的隐瞒，有损叶祥英的利益。
其二，雅丹房地产华柏分公司在涉案交易中，要求收取共计48000元的费用，包括交易产生的所有税费及中介费等相关费用。对此，本院认为，雅丹房地产华柏分公司在本案的居间事项中，向简镇宇、叶祥英代收交易产生的税费，代为向税务部门申报。在此行为中，雅丹房地产华柏分公司应当向简镇宇、叶祥英提供准确的税费计收信息，并且雅丹房地产华柏分公司作为专业的房地产中介机构，理应清楚房产交易税费情况及房产交易政策，因此，雅丹房地产华柏分公司向简镇宇、叶祥英代办的税费必须以客观真实的税费金额为依据，不得收取不合理的费用。但根据本案查明的事实，雅丹房地产华柏分公司在向简镇宇、叶祥英预算税费时，告知个人所得税预计金额为38000元，但根据叶祥英提交的税收缴款书，涉案房屋在交易中所真实产生的个人所得税仅为1460.2元，与雅丹房地产华柏分公司预算并要求收取的38000元相差巨大。据此可知，雅丹房地产华柏分公司在向简镇宇、叶祥英预算税费时并未提供真实准确的信息，其要求收取的费用与真实费用之间存在巨大差距，有损简镇宇、叶祥英的利益，且有从中“吃差价”的嫌疑。虽然雅丹房地产华柏分公司在二审中抗辩称，在涉案房屋过户过程中产生了其预算之外的一万多元税费，但即使依其主张，涉案房屋交易所产生的真实税费尚不足两万元，与其预算的税费价格仍然相差甚远，仍然有损简镇宇、叶祥英的利益。
其三，2017年4月11日，三方当事人到相关部门办理房屋过户手续，并于当日产生纠纷。雅丹房地产华柏分公司于2017年4月12日即起诉至一审法院，并于2017年4月17日向一审法院申请对涉案房屋采取保全措施。因雅丹房地产华柏分公司对涉案房屋采取了保全措施，导致涉案房屋无法完成过户，简镇宇、叶祥英已经缴纳的税费也由税务部门于2017年5月予以退回。对此，本院认为，雅丹房地产华柏分公司作为居间人，应当为简镇宇、叶祥英提供合格的媒介服务，除应为简镇宇与叶祥英提供订立合同的机会，还应提供必要协助，为简镇宇、叶祥英双方之间完成房屋交易提供便利。但是，2017年4月17日，雅丹房地产华柏分公司作为参与涉案房屋过户办理的当事人，明知简镇宇与叶祥英的房屋交易处于过户阶段，而其作为专业的房地产中介机构，理应清楚房产交易政策、房产过户政策，其应当知晓对涉案房屋采取保全措施之后，势必影响过户手续的办理。并且，在诉讼过程中，对对方采取保全措施并非是诉讼中的必经程序，而是在对方存在可能造成当事人损害的情况下所采取的一种保护措施。但在本案中，雅丹房地产华柏分公司在没有证据证明简镇宇、叶祥英存在转移财产等可能会对案件当事人造成损害的情况下，却执意对涉案房屋采取保全措施，从而在客观上阻碍了简镇宇和叶祥英之间房屋过户的进行，导致简镇宇、叶祥英无法完成涉案房屋交易。因此，雅丹房地产华柏分公司作为居间人，不仅未对简镇宇与叶祥英之间的交易提供必要协助，反而是做出了客观上阻碍交易进行的行为，雅丹房地产华柏分公司的行为有违诚实信用原则，其行为有损简镇宇、叶祥英的利益。
综上，雅丹房地产华柏分公司在涉案居间事务中，存在隐瞒行为，且做出有损简镇宇、叶祥英利益的行为，因此雅丹房地产华柏分公司不得要求支付报酬。一审法院判决驳回雅丹房地产华柏分公司的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。
综上所述，雅丹房地产华柏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中山市雅丹房地产代理有限公司华柏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄 肃
书 记 员 刘晓婷
吴荍漾