江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8915号
原告：朱建中，男，1965年2月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈守琴（系原告妻子），1964年2月21日生，汉族，住启东市。
被告：张东生，男，1974年11月12日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天瑜，该公司员工。
原告朱建中与被告张东生、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建中及其委托诉讼代理人陆忠贤、陈守琴、被告张东生、被告保险公司的委托诉讼代理人黄天瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建中向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失41516.94元（已扣除张东生垫付12700元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月4日，原告与工友在本市北新镇腾达热熔胶有限公司进行混凝土浇注施工，茅晶晶受张东生雇请驾驶苏Ｆ×××××号泵车进入施工场地，原告与另一个工友握住出料软管，因茅晶晶操作不当，刚下料时，下料软管猛烈甩动起来，把周围工人打倒在地，致原告受伤严重，后送至医院救治。苏Ｆ×××××号泵车所有人为张东生，该车在作业时致原告受伤，应承担赔偿责任。又因该车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期间，故保险公司应当承担赔偿责任。
被告张东生辩称，对事故发生无异议，其已垫付原告12700元，对原告的合理损失愿意赔偿，但事故车辆已投保险，故应由保险公司承担相应赔偿责任。如我无需承担责任，则要求退还垫付款。
被告保险公司辩称，本案事故不属于交通事故，且仅有接警记录，未能提供事故证明或安监证明，无法确认事故各方责任。案涉事故是由于管道突然震动导致原告受伤，根据《特种车综合商业保险条款》中责任免除条款约定，属免责情形，且操作证件签章模糊，无法核实真实性，故本案不在保险责任范围内；对原告主张损失部分，护理期间过长，标准认可每天89元；误工期间过长，标准认可每天89元；交通费过高，认可500元；就餐费认可，应计入伙补，伙补认可每天18元；营养费认可每天10元；医疗费和担架费无异议；鉴定费不认可。
本院经审理认定事实如下：原告朱建中受雇于他人在启东市市北新镇滨江化工园区启东市腾达热溶胶有限公司内进行浇筑施工。2017年3月14日9时许，原告和陈锦和、邱锦忠等几个工友一同进行混凝土浇注作业时，茅晶晶驾驶苏Ｆ×××××号混凝土泵车驶入施工工地，茅晶晶停稳泵车后进行混凝土出料操作。原告手扶下料软管，其他工友在旁拉绳及手持铁铲，刚下料半立方米后，软管随即激烈甩动起来，把包括原告在内的几个工友打倒在地，致原告受伤。事故发生后，原告先后至启东市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，住院14天。2017年10月23日，经江苏良盾律师事务所委托，启东市人民医院司法鉴定所对原告的休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2017年11月6日，该鉴定所作出鉴定意见：朱建中因意外致外伤性蛛网膜下腔出血，头皮破裂，双眼眼外伤NOS（碱烧伤），左眼玻璃体出血；2、其误工期限为150日，护理期限为60日（住院期间护理2人，出院后护理1人），营养期限为60日。原告支出鉴定费900元。
另查明，案涉车辆于2012年4月17日转移登记至靖江市弘伟混凝土有限公司名下，于2012年7月9日转移登记至杨晓亮名下，机动车登记编号为苏Ｆ×××××号，于2017年2月16日转移登记至张东生名下，机动车登记编号为苏Ｆ×××××号。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
还查明，驾驶员茅晶晶在事发时持有作业操作证，载明作业类别工程施工作业，准操项目混凝土泵车作业，初领日期2016年12月1日，有效期限自2016年12月1日至2022年11月30日，复审日期2019年12月。被告张东生已向原告垫付12700元。
本案争议焦点：一、本案事故是否属于交强险赔偿范围；二、本案事故原告是否应承担一定责任；三、原告所主张各项损失是否合理及如何赔偿。
焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。前述两条规定中的参照适用情形，不仅是机动车发生事故的地点在道路以外，还应当符合发生事故的机动车处于通行状态的条件。当机动车停放道路以外的地方，或者机动车处于停车状态下的施工作业等情况下发生的事故，则不属于参照适用的情况。本案中，茅晶晶驾驶混凝土泵车驶入施工工地并在停稳后进行混凝土下料作业过程中发生事故，致原告受伤，不属于参照适用上述司法解释及交强险赔偿的规定。但是，本案事故属于机动车使用范围，原告损失可在商业险范围赔付。
焦点二，本院认为，本案原告系从事建筑行业多年，具有一定施工经验和安全知识，在混凝土浇筑过程中从事的具体岗位是扶泵管，该岗位无需特定资质，且原告在操作过程中戴安全帽，本案事故系突然发生，亦无前兆提醒，原告自身并不存在过错或者不当之处，被告也未能举证证明原告在本起事故中存在过错之处，应当视为原告对损害的发生没有过错。
焦点三，本案事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费8826.44元（含担架费80元），原告受伤后在启东市人民医院住院14天，支出医疗费7980.94元，后在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，支出医疗费765.5元，被告均无异议，予以支持。
2、住院伙食补助费252元，原告主张天数有误，本院予以纠正。
3、营养费600元，原告主张按照20元/天有误，本院予以纠正。
4、误工费，原告主张误工费为200元/天×150天=30000元，提供鉴定意见书，并申请证人出庭作证，证明长期从事建筑行业，日工资200元，被告不予认可；本院认为，关于误工期限，原告主张符合其伤情，本院照准，关于标准，原告提供近一年工友出勤记账记录等能够证明其从事建筑施工，且原告确系在做工过程中发生事故，应当以建筑业在岗职工年平均工资（59102元）计算其误工损失。故本院支持原告的误工费为150天×161.92元/天=24288元。
5、护理费，原告主张护理人员护理费6685.5元及医院陪护费2400元，被告认为标准过高、天数过长、无需两人护理；本院认为，关于原告主张的住院期间护理费2400元，因其提供的票据系收据，非正式税务票据，且原告也未能提供医疗机构出具的该护理费用实际产生的相关证明，本院难以支持。结合司法鉴定报告及原告伤情，本院认可护理期限为60天，其中2人护理14日，1人护理46日，标准参照农村标准99.35元/天计算，故本院认定原告的护理费为（14天×2人+46天）×99.35元/天=7351.9元。
6、交通费，原告主张交通费3819元，结合原告为治疗事宜多次往返上海就医，酌情确定原告的交通费为1000元。
7、鉴定费900元，列入诉讼费部分处理。
综上所述，原告因本案事故造成损失合计42318.34元，因驾驶员茅晶晶在案涉事故中承担全部责任，现案涉车辆在保险公司投保100万元的第三者责任保险（含不计免赔），故被告保险公司在商业三者险赔偿范围内全额承担责任。又因被告张东生作为驾驶员茅晶晶的雇主，在事故发生后已向原告垫付12700元，为减少诉累，由保险公司将该款直接返还张东生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告朱建中各项损失合计42318.34元（其中29618.34元直接支付给原告朱建中，其中12700元直接返还给被告张东生）。
二、驳回原告朱建中其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由被告保险公司负担1000元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石培培