湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6619号
上诉人（原审原告）：杭州大众国际旅行社有限公司，。
法定代表人：张健军，董事长。
委托诉讼代理人:马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:覃介东，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省万达亲和力旅游国际旅行社有限公司。
法定代表人：吴嘉竹，法人代表。
委托诉讼代理人:余坤杰，湖南广济律师事务所律师。
上诉人杭州大众国际旅行社有限公司（以下简称大众公司）因与被上诉人湖南省万达亲和力旅游国际旅行社有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大众公司上诉请求：1、请求撤销原审民事判决，依法支持大众公司在原审中提出的所有诉讼请求；2、依法判决一、二审费用由万达公司承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，原审判决认定从2016年2月28日开始支付利息，而事实上根据合同约定，万达公司最迟应在2015年8月31日之前结清2015年6月份的团款，因此应当从2015年9月份计付利息；2、原审判决否认大众公司交纳了2万元保证金给万达公司，是错误的。
万达公司答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、关于保证金的问题，大众公司没有证据可以证明万达公司收了两万元保证金，所以我方认为保证金是不存在的。
大众公司向原审法院起诉请求：一、解除大众公司与万达公司签订的《国内业务合作合同》及《补充合作合同》；二、万达公司支付大众公司未付团款125623元以及欠款利息8318.84元（暂从2015年9月分段计算至2016年4月30日，按年利率12%的标准计算至实际履行之日）；三、万达公司返还大众公司质量保证金2万元；四、本案诉讼费由万达公司承担。
原审法院认定事实：万达公司（甲方）与大众公司（乙方）于2015年2月签订《国内业务合作合同》，约定：一、合作期限暂定为一年，自2015年2月1日至2016年2月28日，乙方接受甲方委托组织、接待甲方旅游者赴华东等地旅游；二、质量约定：乙方应当按照本合同和合同附件的接待标准和日程安排为旅游团提供服务。乙方如果未向旅游者提供符合规定标准等级的服务，造成旅游者合法权益受到损害，乙方应承担全部责任，并向甲方支付旅游费用总额30%的违约金；三、结算方式：1、费用结算凭证为团队计划书、付款通知书、双方确认件、旅游者意见书；2、散客付款方式：每二个月结算一次；团队付款方式：二个月结算一次；按团结算的，团队返回后，乙方向甲方提供旅游者意见书，如无重大投诉问题，且甲方收到乙方寄到的团费发票后，将团款全额付清。万达公司（甲方）与大众公司（乙方）后签订《补充合作合同》，约定：一、合作内容：乙方为甲方在湖南省内旅游产品专线供应及服务的区域（或产品线路）为华东线；二、履约及服务质量保证金：1、乙方应在本合同签订后向甲方支付人民币三万元作为履约及服务质量保证金，以确保本合同完全正常履行；2、遇乙方出现服务质量问题，或者未达到甲方要求服务质量标准所规定的，或本合同约定的任何违约情形，甲方可从履约及服务质量保证金中直接扣除，不足部分，仍有权要求乙方继续赔偿。乙方应在收到甲方书面通知后3日内补足履约及服务质量保证金并缴足欠款；3、本合同自然终止后，甲方收取的履约及服务质量保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外或违约金外，剩余部分自终止之日起3个月无息归还乙方；4、本合同履行过程中如属于乙方自行终止或乙方违约原因导致本合同终止或不再履行，则上述该项履约及服务质量保证金，甲方有权不予退还；三、广告费：乙方按年度广告费方式支付甲方促销费用，人头费标准为1-999人：10元，1000人以上：20元/人；乙方于本合同签订之日起3各工作日内将年度广告费支付给甲方，人头费于团队结算时扣除；四、团款结算：付款周期为二个月。结算程序如下：针对上月20日以前出发团队，属于甲方总部操作的团队，乙方与甲方计调部门核对账单，核对无误后汇总编制总账单并附有效发票，提交至甲方财务总部，财务总部收到计调提交的付款申请单和发票之日起2个月内支付团款。上述合同签订后，大众公司为万达公司提供旅游服务，经双方对账，大众公司主张万达公司实际欠付旅游团费30500元，万达公司认为仅欠付30000元，对于争议的500元团费，大众公司未提供相应证据证实，原审法院不予采信，原审法院确认万达公司欠付大众公司团费30000元。
原审法院认为,该案的争议焦点：关于该案合同是否应予解除的问题？万达公司欠付团费数额的认定以及万达公司是否能以欠付团费抵扣保证金的问题？万达公司是否应支付利息的问题？大众公司与万达公司签订的《国内业务合作合同》及《补充合作合同》合法有效，根据合同约定，合作期限为2015年2月1日至2016年2月28日，现合同已终止，大众公司主张解除合同，不存在解除合同的情形，原审法院不予支持。大众公司按合同约定为万达公司提供旅游服务，万达公司应向大众公司支付欠付的团费30000元并支付延期付款利息损失。双方约定付款周期为两个月，但双方对付款的结算条件存在争议，大众公司主张从2015年9月计付利息，未提交相应证据证实当时的付款条件已成就，原审法院酌情确认万达公司从合同终止之日，即从2016年2月28日开始按同期银行贷款利率标准支付利息直至清偿之日。关于万达公司主张的以团费抵充履约保证金的问题。《补充合同》约定由大众公司向万达公司支付履约保证金3万元，大众公司在合同签订后未向万达公司支付履约保证金，履约保证金系为了合同的履行而提供的现金担保，保证金的认定应以实际交付的约定明确的数额作为保证金生效的条件，万达公司主张从应付团款中抵扣履约保证金，原审法院不予支持。大众公司另外要求万达公司返还2万元保证金，大众公司对该主张仅提交2012年的保证金收据复印件，万达公司对真实性提出异议，且大众公司未提交证据证实该笔保证金与案件争议的事实存在关联，原审法院对大众公司提出的该项主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限万达公司于判决生效后十日内支付大众公司欠付的旅游团费30000元以及逾期付款利息损失（从2016年2月28日起按同期银行贷款利率标准支付利息直至清偿之日）；二、驳回大众公司的其他诉讼请求。如万达公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由大众公司承担1000元，万达公司承担2060元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人大众公司与被上诉人万达公司签订的合同真实合法有效。对于大众公司提出应从2015年9月份支付延期付款利息的上诉请求，因双方对2015年6月份的团费具体数额产生争议，不能确定付款条件已经成就，原审法院酌情确认从合同终止之日起计算延期付款的利息并无不当。大众公司提出的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予以支持。对于大众公司提出要求万达公司退还两万元保证金的上诉请求，因大众公司仅提交该保证金的收据复印件，其无法确认该保证金收据的真实性，且该保证金注明的日期为2012年，大众公司无法证明该笔保证金与本案合同存在关联性，故对该上诉请求没有提供确实有效的证据予以证明，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人杭州大众国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张依伦