广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第117号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：徐锡源，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：席红兵，男，汉族，住。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：朱少平。
上诉人徐锡源因与被上诉人席红兵买卖合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：席红兵与徐锡源在2006年、2007年两年间进行了多笔钢材买卖。双方的交易习惯是席红兵按徐锡源的要求将钢材拉到徐锡源指定的地点，把记载有钢材规格、重量、单价等内容的调拨单出具给徐锡源；徐锡源把写有钢材规格、重量的收条（没有记载单价、货款）给席红兵，以示收取了货物；徐锡源按调拨单上的金额向席红兵支付货款，席红兵向徐锡源出具收据以示收取了货款（预付款）。双方于2013年8月19日对以往未结算的账单进行核对结算。徐锡源于2013年8月22日向席红兵出具了一张《欠条》，内容：“今欠席老板购钢材款50000.O0元（伍万元正），在2013年9月30日前付清。欠款人：徐锡源”。由于徐锡源至今对欠款分文未付，席红兵向原审法院提起诉讼：要求徐锡源向席红兵支付货款50000元，以及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月1日起计算至判决确定的履行之日止），并由徐锡源承担案件诉讼费。在原审审理期间，徐锡源提起反诉，认为写下《欠条》是结算过程中的失误导致的，徐锡源不仅不欠席红兵货款，相反还向席红兵多支付了49117元。故徐锡源提出反诉请求：l、确认2013年8月22日出具的《欠条》无效；2、席红兵退回多支付的49117元货款给徐锡源，并向徐锡源支付利息1768.2元（按中国人民银行利率（7.O‰）从2013年8月19日起计算至席红兵起诉之曰（即2015年1月23日）止）；3、案件诉讼费由席红兵负担。庭审中，徐锡源认为2006年12月31日的《收条》记载所收取的钢材规格、重量与2007年1月1日的两张调拨单上记载的钢材规格、重量一致，而这两张调拨单总共的货款98197元已经支付给席红兵了，而在2013年8月19日结算时席红兵又说此《收条》上所记载的钢材还没有付款，徐锡源没有在意就再结算了一次货款，从而写了欠条。而席红兵则否认一单两付，认为已将自己收取全部单据交付给徐锡源，现徐锡源没有提供完整且双方都确认单据的前提下，仅以部分账单证明向席红兵多付货款于法无据。双方各持己见，调解未果。
原审法院认为：根据席红兵提供的《欠条》以及双方庭审陈述，可证实双方存在买卖钢材合同关系。双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。双方从2006年起进行买卖，在2008年双方就再无进行买卖。2013年8月19曰，双方才对过往的交易进行总结算，徐锡源于2013年8月22日向席红兵出具自己所立的《欠条》。而席红兵也接受该《欠条》，说明双方对交易的结算是认可的。徐锡源至今未按《欠条》约定在2013年9月30日前付清货款，席红兵要求徐锡源支付货款50000元的诉讼请求有理，应予以支持。虽然《欠条》没有约定逾期付款利息的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此，席红兵要求徐锡源支付逾期付款利息的主张，应予以支持。对于徐锡源反诉请求的问题，原审认为，根据双方交易习惯，徐锡源完全可以凭自己所收取的钢材调拨单与席红兵出具给自己的收款收据进行比对核算，掌握买卖实际交付情况，如发现自己多付货款应及时向席红兵主张权利。2013年8月19日双方结算时席红兵将收取的单据全部交付给徐锡源后，徐锡源自愿向席红兵出具《欠条》，确认所欠货款，在席红兵起诉后才主张已多付货款。徐锡源对自己的主张，没有提供充分的证据予以证明。席红兵庭审认为徐锡源没有提供完整且双方都确认单据的前提下，仅以部分账单证明向席红兵多付货款于法无据的辩解理由可以采信；更为关键的是双方对交易结算后，徐锡源自愿写下《欠条》并出具给席红兵，不存在胁迫、欺诈或趁人之危的情形，该《欠条》合法有效，应为双方履行买卖合同后双方最终权利义务的凭证。在本案当中，席红兵在证据上具有优势，徐锡源要求席红兵退回多支付的货款49117元和相应利息及主张《欠条》无效的反诉请求，证据不足，应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年6月15日作出（2015）韶乐法民二初字第51号民事判决：一、徐锡源应当在判决生效之日起10日内向席红兵支付钢材款50000元及逾期付款利息（该利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2013年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回徐锡源的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费ll46.09元、反诉受理费1072.13元均由徐锡源负担。
上诉人徐锡源不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实部分错误。本案为买卖合同纠纷，由于双方的买卖行为是多次，而不是一次，因此，在结算时出于之前的良好合作关系，出于信任，徐锡源才轻易地相信了席红兵的结算报价，但事后徐锡源通过对单据重新审核后，发现2006年l2月31日二单中24.563吨款98197.O0元，重复计算，因此，徐锡源不仅不欠席红兵的货款，反而席红兵要返还徐锡源多付的49117.O0元，请求：1、撤销（2015）韶乐法民二初字第51号民事判决书；2、确认2013年8月22日出具的欠条无效；3、席红兵退回多支付的49117元货款给徐锡源；4、诉讼费由席红兵承担。
被上诉人席红兵答辩称：本案欠条不存在无效情形，徐锡源理应按欠条所确认的债务履行清偿义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理应予以维持。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方约定按指令送货，按调拨单结算，双方当事人之间的意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该约定合法、有效。徐锡源于2013年8月22日向席红兵出具了一张《欠条》：“今欠席老板购钢材款50000.O0元（伍万元正），在2013年9月30日前付清。”徐锡源现认为当时的结算有重复结算的情形才立下欠条，但又提供不出具体重复结算并付款的依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，徐锡源应承担举证不能的不利后果。原审判决徐锡源支付所欠货款，并无不妥。综上，徐锡源的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由徐锡源负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年九月十七日
书记员 张倍旗
第6页共6页