wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终203号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙明磊，女，1995年9月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人孙明磊房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人孙明磊的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由孙明磊负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与孙明磊之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
孙明磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙明磊向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金46325元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：孙明磊自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A042商铺，长开公司与孙明磊签订《租赁合同》承租孙明磊商铺，租赁期限为2006年1月1日至2007年12月30日，年租金标准为孙明磊购房合同总价8.8%。租赁合同约定的租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。现长开公司认可拖欠孙明磊租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，孙明磊主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，孙明磊起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付孙明磊的占有使用费2238元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠孙明磊占有使用费45087元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：孙明磊与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，孙明磊与长开公司之间的租赁合同关系应予解除。孙明磊与长开公司之间租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还孙明磊，造成孙明磊经济损失，孙明磊有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故一审法院对孙明磊要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费45087元的主张予以支持。至于孙明磊主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付孙明磊商铺占有使用费45087元；二、驳回孙明磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由孙明磊负担652元，由长开公司负担900元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向孙明磊支付一定金额的金钱，而孙明磊予以接收，不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。合同的成立，采取要约、承诺方式，而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是孙明磊接收该金钱的行为所代表的意思均不明确，结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还孙明磊，其应向孙明磊支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付孙明磊商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字426号
申请执行人杨玉珍。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行杨玉珍与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第611号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第996号
罪犯曾某某。
上海市浦东新区人民法院于2013年1月17日作出了（2012）浦刑初字第3973号刑事判决，以被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人曾某某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人曾某某申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）沪一中刑终字第221号刑事裁定，准许上诉人曾某某撤回上诉。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月27日至2014年5月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曾某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年7月12日始至2014年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初788号
原告:周建国，男，汉族，生于1960年12月24日，高中文化，工人，住淅川县。
委托代理人：王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被告：姬其建（又名姬奇建），男，汉族，生于1952年7月25日，初中文化，农民，住河南省许昌市，现住淅川县。
原告周建国诉被告姬其建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁民兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建国及委托代理人王景春、被告姬其建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，被告姬其建以生活所需向我借款4900元，借款期限为一年。借款到期后，经多次催要无果，请求被告从速支付借款4900元并自起诉之日起按月息1分5厘支付利息至付清之日止。
被告辩称：我于2014年12月27日向原告借款4900元属实，但没有约定借款利息及借款期限，该借款不是用于生活所需，而是用在原告骗我在他那里购买的保险。我不同意偿还原告4900元。
经审理查明：原、被告先前系要好的朋友，原告系保险公司业务员。2014年12月原告找到被告让其购买保险，被告同意购买但暂时不能支付保险金，让原告先垫付第一年保费4900元，原告将保险办好交给被告后被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周建国现金肆仟玖佰元整。借款人姬奇建2014年12月27日。”对此借款原告在多次向被告索要无果后于2017年3月16日诉诸本院。
上述事实，有被告出具的借条、双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告姬其建购买保险向原告周建国借款4900元，有被告姬其建给原告周建国出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告姬其建在向原告周建国借款后应当主动偿还，经原告索要未予偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告姬其建偿还借款4900元符合法律规定，本院应予以支持。因原告未能向本庭提供双方在借款时约定有借款利息的证据，故原告请求被告支付利息以按年利率6％自原告向本院起诉之日起（2017年3月16日）至付清之日止支持为妥。被告以原告骗保而拒绝偿还借款的辩解，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姬其建在本判决生效后十日内偿还原告周建国借款4900元，并按年利率6％支付该借款自2017年3月16日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姬其建负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁民兴
二〇一七年五月八日
书记员 余 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初896号
原告：刘桂霞，女，1962年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：孙立红，男，1976年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告刘桂霞与被告孙立红健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂霞、被告孙立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂霞向本院提出诉讼请求：请求被告孙立红赔偿医药费9,228.23元、伙食补助费5,400元、营养费5,400元、护理费7,724元、误工费4,000元、精神抚慰金5,400元，合计41,752.23元。事实和理由：原告的儿媳刘翠翠在阿荣旗那吉镇西溪里小区经营一家果蔬副食商店，2016年7月13日中午被告的女儿孙世琦到商店称自己的衣物及饮料落在商店，并将原告辱骂后离开，十几分钟后被告持刀到商店，掐住原告脖子并用刀逼着将其按在货架上，出言辱骂威胁长达6、7钟后被原告的儿媳制止，原告由于惊吓瘫倒在地无法动弹，后经报警，阿荣旗公安局于2016年8月1日对被告作出处罚决定，对被告处行政拘留五日罚款200元，收缴刀具一把，原告因心脏病及外伤于当日住阿荣旗中蒙医院，由其儿媳刘翠翠护理，住院54天。
被告孙立红辩称，原告所述不属实，2016年7月13日中午被告女儿孙世琦去原告家取衣服，原告说没有落在商店，原告和另外一位女的把被告女儿骂了，还给挠伤了，被告女儿给被告打电话说有人打她了，然后被告就去了，因为不知道什么情况，被告手里拿了一把水果刀，就与原告吵了起来，后原告报警，警察来了被告就回家了，几天后警察把被告拘留了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提供的中蒙医院的病历一份、诊断证明书一份、住院一日清单五张、结算专用收据一份，证明原、被告发生纠纷后，原告在阿荣旗中蒙医院住院治疗54天，花去医疗费9,228.23元，被告对以上证据有异议，认为原告的住院治疗不是被告造成的，本院经审核认为原告提供的上证据客观、真实，予以采信；本院依法调取的阿荣旗公安局治安卷宗内孙立红、刘桂霞、刘翠翠、孙世琦的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日中午，被告孙立红的女儿孙世琦到原告刘桂霞的儿媳刘翠翠经营的果蔬副食商店与刘翠翠说：”昨天来买东西将随手拎的方便袋里装的饮料和一件衣服落在你商店里了”，刘翠翠称：”商店里没有你的东西”，孙世琦执意方便袋就是落在商店了。为此二人发生争执，原告从里屋出来往外推孙世琦，撕扯中孙世琦将货架上的货碰到地上，原告说：”你给我滚出去”，然后孙世琦就给其父亲被告孙立红打电话说有人打她了，几分钟后，被告孙立红在家里拿了一把水果刀来到商店，进屋后就拿刀指着原告刘桂霞问：”谁打我姑娘了”，刘桂霞说：”谁也没打你姑娘”，被告便与原告开始争吵，争吵中被告用手推了原告的肩部一下，将原告靠到货架上，这时刘翠翠拨打了报警电话，双方停止撕扯争吵。原告于当天下午住进阿荣旗中蒙医院，住院治疗54天，经诊断为颈部外伤、高血压Ⅱ级、缺血性心脏病，支付医药费9,228.23元。
另查明，被告孙立红于2016年8月11日被阿荣旗公安机关以威胁人身安全拘留五日，罚款200元，并没收刀具一把。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，本案中的被告当得知自己的女儿与别人发生纠纷后，应冷静处理，不应拿刀直接进入商店，指向原告并动手推原告肩部，导致原告颈部外伤，喉部闭合性指伤，缺血性心脏病复发，在阿荣旗中蒙医院住院治疗五天，被告存在过错，应对原告的受伤承担主要责任，原告在与被告女儿争吵过程中，语言过激，也存在过错，应负次要责任。对于原告刘桂霞主张的相关赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经本院审查后核定为1、医疗费，依据治疗机构出具的住院结算收据，核实为9,228.26元；2、护理费，128元×54天=6,912元（按自治区零售业工资标准）；3、住院期间伙食补助费100元×54天=5,400元（未超过法定标准故按其请求核准）；4、误工费4,000元，原告实际住院天数为54天，应核定为3,600元，以上各项费用合计为25,140.26元。根据原、被告过错程度及责任划分，被告应承担80%的赔偿责任，即应给付原告各项费用为25,140.26元×80%=20,112.20元，原告自行承担25,140.26元×20%=5,028.06元。
综上所述，被告孙立红应赔偿原告刘桂霞20,112.20元，原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙立红于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂霞医疗费、误工费、护理费、伙食费补助费，合计20,112.20元；
二、驳回原告刘桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843.8元（已预收421.9元），减半收取421.9元，由被告孙立红负担337.52元，原告刘桂霞负担84.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一七年五月二十三日
书记员 邢双双
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初74号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人雍大彬，男，1985年6月18日生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人雍大彬犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人雍大彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日晚，被告人雍大彬与陈某等人在西充县多扶场镇“某KTV”唱歌。晚9时许，同在“某KTV”唱歌的杜某从包间出来，与在333号包间门口的雍大彬、陈某、杜某1聊天，因言语不和发生冲突，杜某欲打陈某打在雍大彬身上，雍大彬与杜某发生拉扯，在歌城大厅内追打杜某，后被周围的人劝开。9时6分许同在“某KTV”唱歌的赵某从包间来到大厅，了解情况后上前推陈某，打了陈某一耳光，雍大彬见状便拿一个啤酒瓶敲碎，手持啤酒瓶追打赵某，将赵某脸部划伤。与此同时，杜某也手持啤酒瓶殴打雍大彬。在歌城过道内，与赵某一同唱歌的谢某用拳头击打雍大彬，雍大彬又手持啤酒瓶殴打谢某，造成谢某脸部受伤。经鉴定，谢某左侧面部创口长达11.5厘米，属轻伤一级。赵某左侧面部创口分别长1.8厘米、5.6厘米，属轻伤二级。
同时查明，西充县公安局多扶派出所于2017年1月6日传唤雍大彬到案，雍大彬归案后如实供述了持啤酒瓶打架伤人的事实。案发后，被告人雍大彬与谢某就损害赔偿达成协议积极履行赔偿义务，谢某对雍大彬表示谅解；赵某书面放弃追究责任，对雍大彬表示谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有视听资料、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被害人谢某、赵某的陈述、证人赵某、杜某1、银某、谢某、陈某、杜某2、陈某1的证言、被告人的供述与辩解、户籍证明、前科判决书、调解协议书、谅解书、社会危险情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雍大彬故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实某楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雍大彬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雍大彬在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雍大彬积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被害人赵某对于犯罪的发生有一定过错，可以酌情对雍大彬从轻处罚。根据被告人雍大彬的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雍大彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月六日起至二〇一七年九月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 鲜述武
人民陪审员 帅国建
二〇一七年六月八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1516号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市凤凰街道泰白路塘中南侧。
法定代表人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告：方冬年，男，1956年1月2日出生，汉族，住泰州市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告方冬年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 杜屏
二〇一七年七月十日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1695号
罪犯郭振伟，男，1983年12月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年11月29日作出（2011）聊东少刑初字第40号刑事判决，以被告人郭振伟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年8月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1202号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭振伟减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第186号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市端州区西江北路。
负责人：石伟东。
被执行人：曹道运，男，汉族，居民身份证住址：广西贺州市八步区，现在广东省阳春监狱服刑。
被执行人：严素芬，女，，汉族，居民身份证住址：广东省云浮市云城区。
被执行人：冯东仪，男，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市端州区黄塘东路。
被执行人：伍佩玲，女，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市端州区黄塘东路。
被执行人：梁富辉，男，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市端州区端州四路。
被执行人：梁丽卿，女，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市端州区柑园南路。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人曹道运、严素芬、冯东仪、伍佩玲、梁富辉、梁丽卿金融借款合同纠纷一案，本院（2012）肇端法民三初字第21号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人逾期一直无履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹道运、严素芬、冯东仪、伍佩玲、梁富辉、梁丽卿的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币140000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈晓文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第670号
原告田某某，男，1976年4月26日出生，仡佬族。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告熊某某，女，1967年2月22日出生，仡佬族。
原告田某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张国成和被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2009年9月相识后即以夫妻名义同居生活，同年11月24日登记再婚。因婚前缺乏了解便草率同居，婚后未建立夫妻感情。2011年，被告即独自外出打工拒绝与家庭联系，双方已无夫妻感情可言，故诉请判令与被告离婚。
被告熊某某辩称：原告所称未建立夫妻感情属实，但本人在外务工期间与原告时有电话联系，不存在拒绝联系的事实。由于婚姻关系存续期间，原告时常向我借钱，故请求原告补偿我5000元经济损失。
经审理查明，原、被告于2009年11月24日登记再婚，2010年，因政府规划移民搬迁，双方在都濡镇高桥学校旁边修建了砖混结构房屋一栋。因双方均系再婚，未曾共同生育子女，亦未建立应有的夫妻感情。自2011年起，原、被告即各自外出务工，少有联系，也未同居生活。
上述事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未曾生育子女，同居生活时间短暂，未能建立应有的夫妻感情。现原告诉请离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告再婚期间在都濡镇高桥学校旁修建的移民房系夫妻共同财产，但原告田某某以修建房屋时自己出资不多为由放弃对该房的分割权益，此系原告对其合法权益的依法处分，本院予以认可。被告以夫妻关系存续期间原告时常向其借钱为由要求原告补偿经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告田某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈国亮
审 判 员 赵正权
人民陪审员 文小珊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李玲玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初924号
原告：边疆，男，1982年2月26日出生，住吉林省柳河县。
被告：柳河宝星玄武石材有限公司，住所地吉林省柳河县。
法定代表人：朴英杰，经理。
被告：朴英杰，男，1975年2月16日出生，住吉林省柳河县，现羁押于通化监狱。
原告边疆与被告柳河宝星玄武石材有限公司（以下简称宝星公司）、朴英杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边疆、被告柳河宝星玄武石材有限公司、被告朴英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边疆向本院提�诉讼请求：1.要求二被告给付油款87356.00元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年期间在原告经营的加油站加油，累计87356.00元，并出具欠据一份。现原告多次催要，二被告均未给付。
朴英杰、宝星公司辩称，朴英杰是宝星公司法人，公司还有其他股东，这笔债是公司2010－2011年期间加油用的，基本上全是柴油，用于建厂时工地施工，现在公司还存在，当时约定一年后还款。朴英杰不同意承担还款义务，债务应由公司承担。
本院经审理认定事实如下：2010年－2011年期间，宝星公司建厂时在原告经营的加油站赊欠油款总计87356.00元。2011年9月28日，宝星公司法人朴英杰出具欠据一张，金额为87356.00元，欠款人宝星玄武岩石材有限公司，法人朴英杰签字。当时口头约定一年�还款。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿�期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因宝星公司建厂需要，由宝星公司法定代表人朴英杰在原告处购买柴油及汽油并出具欠据应视为法人行为，故原告与被告宝星公司间买卖合同成立并有效。宝星公司应按约定给付加油款。宝星公司立据的欠条符合法律规定，债权债务关系明确，是其真实的意思表示，依法受法律保护。双方当事人约定履行期限为一年，宝星公司未按约还款，现原告要求宝星公司给付加油款及自2012年9月28日起按银行贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求朴英杰承担给付义务，因朴英杰系公司法定代表人，油款亦未用于个人消费，应由法人承担给付义务，故对于原告要求朴英杰承担给付义务，本院不予支持。
综上所述，原告要求柳河宝星玄武石材有限公司给付油款的诉讼请求本院予以支持。依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告柳河宝星玄武石材有限公司于本判决生效后立即给付原告边疆油款87356.00元及其利息（利息自2012年9月28日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告边疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.00元，由被告柳河宝星玄武石材有限公司负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙世潇
--3--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初924号原告：边疆，男，1982年2月26日出生，住吉林省柳河县。被告：柳河宝星玄武石材有限公司，住所地吉林省柳河县。法定代表人：朴英杰，经理。被告：朴英杰，男，1975年2月16日出生，住吉林省柳河县，现羁押于通化监狱。原告边疆与被告柳河宝星玄武石材有限公司（以下简称宝星公司）、朴英杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边疆、被告柳河宝星玄武石材有限公司、被告朴英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边疆向本院提�诉讼请求：1.要求二被告给付油款87356.00元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年期间在原告经营的加油站加油，累计87356.00元，并出具欠据一份。现原告多次催要，二被告均未给付。朴英杰、宝星公司辩称，朴英杰是宝星公司法人，公司还有其他股东，这笔债是公司2010－2011年期间加油用的，基本上全是柴油，用于建厂时工地施工，现在公司还存在，当时约定一年后还款。朴英杰不同意承担还款义务，债务应由公司承担。本院经审理认定事实如下：2010年－2011年期间，宝星公司建厂时在原告经营的加油站赊欠油款总计87356.00元。2011年9月28日，宝星公司法人朴英杰出具欠据一张，金额为87356.00元，欠款人宝星玄武岩石材有限公司，法人朴英杰签字。当时口头约定一年�还款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿�期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因宝星公司建厂需要，由宝星公司法定代表人朴英杰在原告处购买柴油及汽油并出具欠据应视为法人行为，故原告与被告宝星公司间买卖合同成立并有效。宝星公司应按约定给付加油款。宝星公司立据的欠条符合法律规定，债权债务关系明确，是其真实的意思表示，依法受法律保护。双方当事人约定履行期限为一年，宝星公司未按约还款，现原告要求宝星公司给付加油款及自2012年9月28日起按银行贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求朴英杰承担给付义务，因朴英杰系公司法定代表人，油款亦未用于个人消费，应由法人承担给付义务，故对于原告要求朴英杰承担给付义务，本院不予支持。综上所述，原告要求柳河宝星玄武石材有限公司给付油款的诉讼请求本院予以支持。依照上述法律的规定，判决如下：一、被告柳河宝星玄武石材有限公司于本判决生效后立即给付原告边疆油款87356.00元及其利息（利息自2012年9月28日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告边疆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.00元，由被告柳河宝星玄武石材有限公司负担。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一八年六月二十八日书记员  孙世潇—3—
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初183号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被�人夏县城，男，1990年8月2日出生。2017年3月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月24日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，5月10日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人夏县城犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人夏县城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月14日，被告人夏县城在本市安徽工程大学附近“X”网吧，趁被害人郑某某、方某某熟睡之际，盗窃二人放在桌上的OPPO牌R9手机（价值1839元）及苹果6手机（16G，价值1767元）各一部。
2、2017年3月20日，被告人夏县城在本市镜湖区联盛广场“X”网吧，趁被害人张某某熟睡之际，盗窃其放在桌上的苹果6手机一部（64G，价值3059元）。
2017年3月24日，公安机关在本市镜湖区星隆国际城“X”网吧将被告人夏县城抓获，并将追回的苹果6手机发还被害人张某某。
上述事实，被告人夏县城在开庭审理中亦无异议，且有被害人郑某某、方某某、张某某的陈述，证人陈某某、郑某某的证言，书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏县城以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值6665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪�实及罪名成立。案发后，被告人夏县城能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被盗部分财物被公安机关追回，并已发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。被告人夏县城曾因本案被刑事拘留，上述期间应予折抵刑期。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人夏县城犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 石 亚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第308号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王君勇，男，46岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王君勇行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王君勇下达了莱国土资罚字（2014）418号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）418号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王君勇。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王君勇必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）418号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初266号
原告：张家口市焱辰路桥工程有限公司，住所地张家口市经济开发区建工集团501室。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，该公司职工。
被告：潘小明，男，1983年1月28日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告张家口市焱辰路桥工程有限公司（以下简称焱辰公司）与被告潘小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焱辰公司委托诉讼代理人贺鹏飞、被告潘小明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告焱辰公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息12000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告要求利息按月利率2%计算支付从借款之日至借款还清日。事实与理由：2015年6月8日，被告潘小明从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告潘小明承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告潘小明于本判决生效之日起三日内偿还原告张家口市焱辰路桥工程有限公司借款本金30000元，并按年利率24%支付从2015年6月8日至本金30000元清偿之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告潘小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年三月十三日
书记员 郑苏丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路***号。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市黄圃镇工业开发有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇兴圃大道***号。
法定代表人：刘培华，该公司总经理。
一审第三人：中山市中国食品工业示范基地开发有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇食品工业园。
法定代表人：韩小红，该公司总经理。
再审申请人南昌市第一建筑工程公司（以下称南昌一建）因与被申请人中山市黄圃镇工业开发有限公司（以下称工业公司）、一审第三人中山市中国食品工业示范基地开发有限公司（以下称食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终782号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南昌一建申请再审称：1.有多份能形成证据链的证据证实我司已向工业公司提交了竣工验收资料，涉案建设工程未能竣工验收的原因在于工业公司未组织相关部门办理竣工验收，拒交监理费；监理公司为逃避责任作出的《补充说明》不应得到原审法院采信；2.原审法院判决我司向工业公司支付办理涉案竣工验收费用854993.35元，系责任划分失衡，于法无据；建设单位未经验收就擅自使用竣工工程，造成包括难以办理产权证的风险，理应由建设单位承担。法院认定涉案工程竣工验收费的依据仅是保顺公司针对工业公司的询价做出的书面报价，不能作为定案依据，且其中只有一个费用项目与我司有关。请求撤销二审判决，再审本案，支持我方无需向工业公司支付办理涉案工程竣工验收费的主张。
本院经审查认为，根据南昌一建申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案工程未完成竣工验收的责任由谁承担的问题。
本案工业公司与南昌一建签订的涉案《建设工程施工合同》合法有效。南昌一建在一审提交了建设项目拨款申请审批表、维修费发票及食品工业园宿舍楼维修情况说明等证据，称其已向工业公司提交涉案工程的竣工验收资料。因维修情况说明载明的维修时间为2007年，而食品公司于2005年年底即已使用涉案宿舍楼，二审法院按照常理认为南昌一建进一步举证证明，因南昌一建并不能证明其已将涉案工程的竣工验收资料交付工业公司，故二审法院认为南昌一建对此应承担举证不能的责任，并认定南昌一建未将涉案工程的竣工验收资料交付工业公司，符合民事诉讼证据规则。工业公司在向城建档案管理机构提交预验收合格的工程档案前，其无法组织涉案工程的竣工验收。同时，根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，南昌一建作为涉案工程的施工单位，其应在涉案工程完工后向工业公司提交工程竣工报告。工业公司收到南昌一建提交的工程竣工报告后，再组织设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收。施工单位向建设单位提交竣工报告，系工程竣工验收的启动程序。现南昌一建未能提交证据证明其已在涉案工程完工后向工业公司提交了竣工报告。因南昌一建未能及时向工业公司提交竣工报告并移交相关的工程档案资料，致使涉案工程的竣工验收手续无法启动及办理，即工业公司无法组织设计、施工、监理等单位办理工程竣工验收及工程档案预验收手续。一、二审法院据此认定涉案工程未能办理竣工验收的过错及原因在于南昌一建，并判令南昌一建承担工业公司因委托他人办理涉案工程竣工验收所需支出的费用854993.35元，并无不当，本院予以确认。
综上，南昌一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌市第一建筑工程公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 彤
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1667号
原�胡某。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告肖某。
本院在审理原告胡某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 陈春梅
二〇一三年十二月十七日
书记员 朱玲玲
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初22号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人皇洋洋，男，1991年2月11日出生，汉族，群众，农民，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月3日被杭州市公安局地铁公安分局抓获，暂押于杭州市看守所，于2016年11月12日移交魏县公安局，次日被刑事拘留，同年12月20日由魏县公安局执行逮捕。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人皇洋洋犯妨害公务罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、郭凯出庭支持公诉，被告人皇洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：2015年12月12日21时许，魏县公安局野胡拐派出所所长张某1接到一起汽车冲撞门面房案件的报警后，带领派出所工作人员张某2、董某出警时遭到被告人皇洋洋、杜雷刚（已判）、杜雷雷（在逃）等人暴力抗拒执法，张某1、张某2、董某被杜雷雷、杜雷刚、皇洋洋等人打伤。经鉴定，董某的伤情为轻微伤。
另查明，2017年1月11日，被告人皇洋洋的近亲属通过赔礼道歉、赔偿损失的方式取得被害人董某对被告人的谅解；2017年1月15日，被告人皇洋洋的近亲属通过赔礼道歉、赔偿损失的方式取得被害人张某1、张某2对被告人的谅解。
上述事实，被告人皇洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、张某1、张某2的陈述；证人牛某、王某1、王某2的证言；辨认笔录、鉴定意见书；现场照片、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇洋洋伙同他人以暴力的方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。检察机关的指控成立。被告人皇洋洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人皇洋洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 李海岭
人民陪审员 吴静飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 石晓岩
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第292号
罪犯何琼兰，女，1972年12月2日生，汉族，出生地四川省仪陇县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2008年5月17日作出（2008）达渠刑初字第57号刑事判决，以被告人何琼兰犯收买被拐卖的妇女罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年（刑期自2007年11月28日起至2018年11月27日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年减刑1年2个月；2012年4月5日减刑1年3个月，刑期至2016年6月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励，综合考核累计得分196.03分，建议对罪犯何琼兰减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯何琼兰自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。罚金5000元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第300号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何琼兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何琼兰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第325号
上诉人（原审被告）尹延军，男，1953年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）张军，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张振亮，男，1977年1月19日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济南市。
原审被告刘绍常，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人尹延军因与被上诉人张军、原审被告刘绍常民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告张军与被告刘绍常、尹延军均系朋友关系，2013年2月13日，被告刘绍常以资金周转为由向原告借款17500元，并出具借据；同年2月20日，被告刘绍常偿还原告借款4000元，同时承诺于2013年3月20日前一次性清偿剩余借款13500元，并于当日重新向原告出具借据，被告人尹延军在新借据中签字，为13500元的剩余借款提供保证，该借据具体内容为“2013.2.20已还款肆仟元正（4000）剩余款壹万叁仟伍佰元（13500.）在2013.3.20之前一次性还清.如到期未还.我自愿按每日支付张军违约金壹仟元（1000）刘绍常2013.2.20，担保人：尹延军”。后借款到期，原告多次向两被告催要，两被告均未偿还。庭审中，原告张军自愿降低违约金即逾期利息计算标准，要求两被告自2013午3月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
原审法院认为：原告张军提供的被告刘绍常于2013年2月20日书写的借据，能够证实被告刘绍常所借原告款项中尚余13500元未还的事实，法院予以认定。因此原告张军要求被告刘绍常偿还借款13500元的请求，证据充分，合理合法，法院予以支持。被告尹延军在被告刘绍常于2013年2月20日出具的借据中亲笔签字提供担保，构成连带责任保证，故原告张军请求被告尹延军对13500元的借款及违约金承担连带责任，合法有据，法院予以支持。本案中原、被告约定的违约金即逾期利息过高，诉讼中，原告张军自愿降低计算标准，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系对自己权益的合法处分，亦不侵害两被告的合法权益，符合法律规定，法院予以支持。案经审理，因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告刘绍常偿还原告张军借款13500元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告刘绍常自2013年3月21日起至本判决生效之日止，以13500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张军支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告尹延军对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人尹延军不服原审判决上诉称：一审认定事实不符合实际，据刘绍常陈述，被上诉人实际向刘绍常支付借款为9000元，不存在向被上诉人借款17500元。2013年2月20日所写欠条也是在被上诉人非法拘禁刘绍常被逼所写。原审程序不合法，上诉人未收到开庭传票，一审判决剥夺了上诉人到庭陈述申辩的权利。综上，一审认定事实不清，程序违法。请二审法院将本案发回重审。
被上诉人张军辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人尹延军上诉称，本案被上诉人张军向原审被告刘绍常实际支付借款为9000元，并非17500元，但上诉人对其主张并未提交相关证据予以证实。经本院审查，在一审期间，被上诉人所提供的借据显示即为欠款17500元，上诉人也在该借据中担保人一栏签字认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对上诉人尹延军的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人所称原审法院未送达开庭传票径行作出一审判决，剥夺了上诉人申辩质证合法权利，程序违法问题。经本院审查原审法院已对刘绍常进行公告送达确定开庭时间为2014年1月22日。原审法院于2013年11月4日曾将开庭传票及合议庭组成人员通知书邮寄上诉人住所地长清区向山某巷X号，因上诉人拒收邮件，原审法院又于2013年11月19日将开庭传票及合议庭组成人员通知书直接送达至上诉人住所地并由其妻季德云签收。原审法院审判程序并无不当，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人尹延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执751号
申请执行人罗达建，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人黎闽芳，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行罗达建、黎闽芳申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1011号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人罗达建、黎闽芳案款5103元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款5103元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1011号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仲进
审判员 李 文
审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1416号
罪犯李瑞忠，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
陆川县法院于2013年11月18日（2013）陆刑初字第327号刑事判决，以被告人李瑞忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2013年8月20日起至2017年10月19日止，2013年12月20日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李瑞忠在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯李瑞忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年2月，累计奖励分54.58分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞忠在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞忠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00938号
上诉人（原审被告）张×1，女，1954年1月16日出生。
上诉人（原审被告）贾×，男，1944年11月20日出生。
二上诉人共同之委托代理人刘英杰，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×2，男，1981年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）池×，女，1982年6月9日出生。
上诉人张×1、贾×因分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张×1、贾×及委托代理人刘英杰，张×2均到庭参加了诉讼。池×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29589号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 张 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周艳雯
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审236号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人李强。
申请执行人于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李强在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.44平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李强未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月12日作出津西房拆裁字[2010]第1199号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人李强、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李强未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李强提供*作为安置用房，提供*房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1199号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙政
审判员 王欣
审判员 范懿
二〇一七年六月八日
书记员 王旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审236号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人李强。申请执行人于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李强在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.44平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李强未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月12日作出津西房拆裁字[2010]第1199号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人李强、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李强未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李强提供*作为安置用房，提供*房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1199号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙政审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年六月八日书记员  王旭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3143号
罪犯罗军民，男，46岁（1969年12月4日出生），汉族，出生地湖南省茶陵县，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年12月18日作出（2009）东刑初字第59号刑事判决，认定被告人罗军民犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑十六年。罗军民不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）二中刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月25日以（2012）一中刑减字第2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯罗军民的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年11月18日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员王磊、助理检察员龙志伟，执行机关代表北京市监狱警官杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯罗军民及证人刘凡、张宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯罗军民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年9月获得局嘉奖奖励、于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据罗军民的改造及奖励情况，提出对罗军民减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市监狱对罗军民减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯罗军民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2012年9月获得局嘉奖奖励、于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯罗军民的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘凡、张宝山的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯罗军民改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯罗军民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗军民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月19日起至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第700号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张春生，男，汉族，身份证地址：黑龙江省铁力市朗乡镇。
上列申请执行人与被执行人张春生小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律�书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张春生的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 海 彪
审 判 员 郝 江 山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 �宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第700号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张春生，男，汉族，1974年5月12日出生，身份证地址：黑龙江省铁力市朗乡镇路社区七组�
上列申请执行人与被执行人张春生小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张春生的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执133号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人高文兴，男，1960年4月17日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人李各义，女，汉族，现住任丘市。
被执行人高孝敬，女，1984年8月25日出生，汉族，现住任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请执行高文兴、李各义、高孝敬金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第3211号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人高文兴、李各义、高孝敬的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘新水
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 王 勇
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执133号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人高文兴，男，1960年4月17日出生，汉族，现住任丘市。被执行人李各义，女，汉族，现住任丘市。被执行人高孝敬，女，1984年8月25日出生，汉族，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社申请执行高文兴、李各义、高孝敬金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第3211号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人高文兴、李各义、高孝敬的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘新水二〇一七年六月二十八日书记员 ： 王 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7537号
原告：于泳棡
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
被告：高明菊
被告：天津市海源食品有限公司
法定代表人：高明菊，基本情况同上。
被告：天津市海富商贸有限公司
法定代表人：高明辉，该公司经理。
被告：李嘉峻
被告：郝娟
原告于泳棡与被告高明菊、被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泳棡之委托诉讼代理人苏博到庭参加了诉讼。被告高明菊、被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告于泳棡向本院提出诉讼请求：1.判令被告高明菊偿还原告借款160万元；2.被告高明菊按照月息2%标准给付原告自2016年8月8日起至实际还清之日止的利息；3.判令天津市海源食品有限公司、天津市海富商贸有限公司、李嘉峻、郝娟对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告与五被告签订《借款合同》，约定被告高明菊向原告借款160万元，期限4天，自2016年5月16日至2016年5月19日，约定利率日息千分之二，被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟承担连带责任保证，发生争议的由天津市河西区人民法院诉讼解决。借款到期后原告经多次催要未果。原告诉至法院，望判如所请。
原告于泳棡向法庭提交如下证据材料：借款合同1份，保证合同3份，网上银行电子回单1页、农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告与被告借款情况及保证情况。
被告高明菊、被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。
本院认证意见如下：原告提供的证据真实、可信，本院均予以采信。
综合当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告于泳棡（甲方）与被告高明菊（乙方）、被告李嘉峻、被告郝娟（丙方）、被告天津市海源食品有限公司（丁方）、被告天津市海富商贸有限公司（戊方）签订书面《借款合同》，合同约定被告高明菊因资金周转向原告借款160万元，借款期限为4天，自2016年5月16日至2016年5月19日止，合同约定借款利率为日息2‰；实际借款日期以甲方实际汇款证明载明的日期为准；合同还约定丙方、丁方、戊方为保证人，与甲方签订保证合同，承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等费用），保证期限为自借款期限届满之日起两年。2016年5月13日，原告又分别与保证人签订了相应的保证合同。合同签订后，2016年5月16日原告向被告高明菊名下中国农业银行账户转入160万元。借款期限届满后，被告高明菊未按约定偿还借款本息，被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟也未履行连带责任保证，原告催要未果诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告于泳棡与被告高明菊签订了《借款合同》，原告于泳棡也向被告高明菊给付了借款金额，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，被告高明菊未能依约偿还债务，属于违约行为，被告高明菊应偿还原告于泳棡的借款本金160万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在《民间借款合同》中约定借款利息为日息2‰，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，但本案中原告依法按照月息2%主张逾期还款期间的利息，符合相关规定，被告高明菊应自2016年8月8日起至实际还款之日止按照月息2%的标准向原告支付利息，对原告主张的利息本院予以支持。关于被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟的连带责任问题，四被告自愿为高明菊向于泳棡的借款承担连带责任保证，在《借款合同》及《保证合同》中已经明确约定了毛俊杰承担连带责任的范围包括借款本息及诉讼费等，基于当事人的真实意思表示，也符合法律规定，被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟应对原告主张的借款本息等承担连带清偿责任。被告高明菊、被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩与举证权利，本院依法缺席作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告高明菊给付原告于泳棡借款本金160万元；
二、自本判决书生效之日起5日内，被告高明菊以欠付借款本金为基数按照月息2%计算给付原告于泳棡自2016年8月8日起至实际还款之日止期间的利息。
三、被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟对被告高明菊的上述债务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告高明菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元、公告费600元，均由被告高明菊与被告天津市海源食品有限公司、被告天津市海富商贸有限公司、被告李嘉峻、被告郝娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初303号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张琳，男，1961年10月11日出生于天津市，高中文化，无职业，户籍地天津市河东区。1994年3月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人张琳犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日20时许，被告人张琳酒后在本市东丽区张贵庄街嘉祥里小区无故殴打被害人杨某，造成被害人杨某受伤。经鉴定被害人胸骨体远端骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮血肿、右侧眼眶内侧壁骨折、眼部挫伤、体表软组织损伤的伤情均构成轻微伤。2016年12月22日，被告人张琳被抓获归案。
审理中，被告人在家属的帮助下与被害人达成了赔偿协议，并已部分履行，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人李某1、李某3、李某4的证言、辨认笔录、被害人的伤情照片及诊断证明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被害人伤情鉴定意见、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琳随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张琳归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在家属的帮助下与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人张琳有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
审 判 员 刘士军
人民陪审员 孙淑金
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重
的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1301民初193号
原告：马朝阳，男，1971年1月23日出生，汉族，石河子市148团农民，住新疆石河子市西营镇一四八团三营二十六队**栋平房*号。
被告：曹军，男，1973年1月1日出生，汉族，个体养殖户，住第十四师四十七团6连。
原告马朝阳与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因被告曹军自动履行债务，原告马朝阳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马朝阳以被告已全部履行债务为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马朝阳撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告曹军负担。
审判员 周建才
二〇一七年十一月二十日
书记员 保晓莉
1
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1885号
申请执行人刘秋立，女，1971年9月14日出生。
被执行人李树忠，男，1969年7月4日出生。
刘秋立与李树忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字2474号民事判决书书已发生法律效力。刘秋立于2015年3月16日向我院申请执行，要求被执行人李树忠给付抚养费3000元。本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李树忠发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人李树忠无可供执行的车辆、银行账户信息。本院发现被执行名下存在房产登记信息，但因申请标的与房屋价值相差悬殊，故无法采取查封等相关处置措施。本院依法将被执行人李树忠纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘秋立申请执行的案款3000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李树忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字2474号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏井友
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2937号
原告淮安市浦发物业服务有限公司，住所地淮安市前进东路3号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
委托代理人潘祥林，该公司员工。
委托代理人熊锦付，该公司员工。
被告冯加兵，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦发物业服务有限公司诉被告冯加兵物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦发物业服务有限公司于2015年12月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦发物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 瑾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15791号
上诉人（原审被告）王立功，男，1953年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）王立志，男，1955年12月29日出生。
委托代理人王潇漫（王立志之子），1982年1月12日出生。
上诉人王立功因与被上诉人王立志返还原物纠纷一案，不服北京密云县人民法院（2015）密民初字第5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年8月，王立志起诉至原审法院称：经有关部门批准，我于1998年出资在密云县密云镇大唐庄村建平房8间，该房于2006年6月被拆迁。我委托王立功与大唐庄村委会签订拆迁协议，后获拆迁安置两套楼房及储藏室一个，即201室、501室、21号储藏室。经生效法律文书判令我对上述两套房屋享有排他性居住使用收益权，但王立功仍强行占用上述两套楼房，故起诉至法院，请求法院判令王立功立即将其占用的201室、501室返还给我。
王立功辩称：诉争楼房是我的，我对诉争房屋已经进行了装修，法院判决错误，不同意王立志的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王立志、王立功、王×系同胞兄妹关系。1997年5月20日，以王×为申请人获批在密云县密云镇古唐三巷40号建北正房4间、南房4间。其后，王×获批的宅基地上建成北正房4间、南房4间。房屋建成后，王立功在该房屋居住。2006年，密云县大唐庄村委会就上述房屋与王立功签订拆迁安置协议书，安置楼房两套，现楼房号为201号、501号，后王立功对两套楼房进行了装修，并在201号居住至今。
2014年，王立志与王×、王立功就201号、501号房屋的归属产生争议，王立志起诉至法院，要求确认上述房屋归其所有。法院于2015年5月26日判决上述房屋归王立志居住使用。王立功、王×均不服一审判决，提起上诉，后被二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）密民初字第3625号民事判决书、（2015）三中民终字第09071号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。法院生效判决已经判定位于201号、501号房屋归王立志居住使用，现王立志要求王立功返还上述房屋，理由正当，证据充分，法院予以支持。王立功之答辩缺乏事实及法律依据，法院难以采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审法院于2015年10月判决：王立功于判决生效之日起十日内将201号、501号房屋返还给王立志。
原审法院判决后，王立功不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审，驳回王立志的诉讼请求。王立志同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，本院（2015）三中民终字第09071号民事判决书已生效，确认王立志对201室、501室享有排他性居住使用收益权。上述房屋现由王立功实际控制，根据《中华人民共和国物权法》第三十八条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，王立志要求王立功返还上述房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，王立功的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王立功负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王立功负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 胡 泊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘艳辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1211号
上诉人（原审被告）代永静，无职业。
被上诉人（原审原告）天津四联众鑫汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇芥园西道与外环线交口（外环线七号桥南行400米）。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人石岩，该公司职员。
委托代理人史艳茹，该公司职员。
上诉人代永静因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代永静，被上诉人天津四联众鑫汽车销售服务有限公司的委托代理人石岩、史艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2012年8月20日签订劳动合同，劳动期限自2012年8月20日至2015年9月30日，被告工作岗位为收银员，后双方于2014年7月31日解除劳动合同。原告主张被告曾于2014年4月30日收取客户款项12000元，此款被告收取后未按公司规定存入银行，要求被告返还该款。被告认可其收取12000元的事实，但认为被告已将此款交给公司会计主管焦健，由其存入银行，被告不清楚为何该款项未存入，故不同意返还。法院曾与焦健核实该情况，其表示因时间过长，无法回忆起是否收过被告12000元。原告起诉请求判令被告返还原告不当得利12000元。
一审法院认为，被告作为原告公司的收银员，其有责任将收取的客户款项交付原告。被告认可经其手收取业务款12000元，但主张其已将该款交由案外人焦健，但未能提供证据证实，且焦健对此亦未明确认定，故被告应返还原告12000元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：被告代永静于本判决生效后十日内返还原告天津四联众鑫汽车销售服务有限公司12000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序实际收取50元，全部由被告负担。
上诉人不服一审判决，以上诉人已将12000元收款交给公司会计主管焦健，上诉人未侵占被上诉人财产为由提起上诉，请求依法改判上诉人无需返还被上诉人12000元或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已将12000元收款交给公司会计主管焦健，但未就该主张提供相关证据加以证明，故对其主张本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹春海
代理审判员 尹 来
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第46号
原告徐现芳。
被告郭冬冬（曾用名郭冬）。
本院在审理原告徐现芳诉被告郭冬冬债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭冬冬所有的位于台儿庄区华阳贵府5号楼5单元302室大储藏室一间，并提供18000元现金作担保。
经审查，本院认为，原告徐现芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郭冬冬所有的位于台儿庄区华阳贵府5号楼5单元302室大储藏室一间。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年六月十八日
书记员 张 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1801号
被执行人：张中坤，男，1973年5月3日出生，汉族，住肥城市，
被执行人张中坤犯诈骗罪一案的涉财产部分，本院于2017年9月22日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月12日、2017年11月20日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。2017年12月7日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1801号被执行人：张中坤，男，1973年5月3日出生，汉族，住肥城市，被执行人张中坤犯诈骗罪一案的涉财产部分，本院于2017年9月22日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月12日、2017年11月20日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。2017年12月7日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨 潇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第370号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告赵留金，男，汉族，1985年5月22日出生，村民。
被告宋瑞乐，女，汉族，1985年5月17日出生，村民，系被告赵留金之妻。
被告赵学生，男，汉族，1957年3月11日出生，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告赵留金、宋瑞乐、赵学生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告赵留金、宋瑞乐、赵学生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告赵留金、宋瑞乐在原告处借款40000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告赵学生为该笔借款提供了保证并与原告签订了保证承诺书。被告偿还了2014年6月30日以前的利息，本金及以后利息至今未偿还，经催要未果，诉至法院，请求依法判令被告被告赵留金、宋瑞乐偿还原告借款本息共计47993.82元（利息计算至2015年7月29日），以后的借款利息另行计算，并按约定支付罚息；被告赵学生承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告被告赵留金、宋瑞乐、赵学生未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告赵留金、宋瑞乐由被告赵学生担保向原告所辖单位张集信用社借款40000元，用于服装加工，借款期限为12个月，自2013年9月9日起至2014年9月9日止，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告于2014年6月30日结算利息后，本金及以后利息至今未偿还。经原告多次催要，从借款之日至2015年7月29日，被告欠原告借款本息共计47993.82元。被告赵学生的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期限内。被告赵留金与被告宋瑞乐系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证。
本院认为，被告赵留金、宋瑞乐在原告处贷款40000元，由被告赵学生提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告赵留金、宋瑞乐支付借款，被告赵留金、宋瑞乐未依约还款，属违约行为。被告赵学生未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告赵留金、宋瑞乐偿付借款本金40000元及利息，并由被告赵学生对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵留金、宋瑞乐于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付从借款之日至2015年7月29日的未付利息7993.82元，本息合计47993.82元；2015年7月29日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告赵学生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵留金、宋瑞乐、赵学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚记伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第274号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1946年10月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月29日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于次月3日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某甲明知同案犯唐某某（已判刑）购买病死羊用于宰杀并销售，仍帮助其介绍收购病死羊并从中牟利：1、2013年8月初的一天，被告人朱某甲介绍同案犯唐某某以人民币50元的价格向秀屿区东峤镇赤岐村张某某购买一只重约45斤的病死母羊，并从同案犯唐某某处获取人民币30元的介绍费。
2、2013年8月中旬的一天，被告人朱某甲介绍同案犯唐某某以人民币100元的价格向秀屿区东峤镇下房村朱某乙购买一只重约22斤的病死羊崽，并从同案犯唐某某处获取人民币30元的介绍费。
2015年5月29日，被告人朱某甲自动到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯唐某某的供述、辨认笔录及照，证人张某某、朱某乙的证言、辨认笔录及照片，被告人朱某甲对同案犯唐某某的辨认笔录及照片、对证人张某某、朱某乙的辨认笔录及照片，公安机关作出的户籍证明、抓获经过、工作说明、案件侦破揭发经过证明，公安机关提取的本院作出的刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人朱某甲进行审前社会调查.莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人朱某甲纳入社区矫正管理。被告人朱某甲向本院退出违法所得人民币60元，并预交罚金人民币1000元侯判。
本院认为，被告人朱某甲明知他人生产、销售不符合安全标准的食品，仍帮助介绍购买病死畜用以宰杀并销售，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪共犯。公诉机关指控被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预交罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某甲退出的违法所得人民币六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 林建清
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第248号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人付某某，男，生于1956年10月3日，汉族，四川省叙永县人，文盲，务农。因本案于2014年4月22日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人付某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员刘姣出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日14时许，被告人付某某酒后无证驾驶普通二轮�托车从叙永县水尾镇往水尾镇后安村方向行驶。当行驶到水尾至后安1km＋900m处时，与相对方向行驶的由赵某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成付某某受伤的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人付某某负事故主要责任。随后，被告人付某某在水尾卫生院被公安机关抽取血样。经泸州市公安局物证鉴定所检验，付某某血液中乙醇含量为116.1mg∕100ml。
另查明：1.事故发生后被告人付某某于2014年2月25日到叙永县人民医院治疗，2014年3月10日出院。2.经本院决定，于2014年11月7日对被告人付某某执行逮捕，但在叙永县人民医院对其进行健康体检时，检查出付某某患有矽肺病ⅱ期，叙永县看守所因此拒绝收押，故逮捕未实际执行。
上述事实，被告人付某某在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，机动车驾驶证核查证明、查获经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，付某某病情证明、病历资料、血样提取登记表、抽取血样照片、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人付某某的供述，证人郑某甲、郑某乙、赵某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”。被告人付某某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚。被告人付某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一四年十二月四日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。