河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2010号
上诉人（原审被告）白天亮，男，汉族，1965年6月30日出生。
上诉人（原审被告）崔秋荣，女，汉族，1962年9月11日出生。
委托代理人苏昌丰、王占锋，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南宇华饲料有限公司。
法定代表人刘保振，经理。
委托代理人郭海涛、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人白天亮、崔秋荣因与被上诉人河南宇华饲料有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人白天亮及其与崔秋荣的委托代理人苏昌丰，被上诉人河南宇华饲料有限公司的委托代理人郭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宇华饲料有限公司于2015年7月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、二被告偿还原告25万元；2、二被告承担本案诉讼费。
原审查明：二被告系夫妻关系。2012年6月19日，二被告作为借款人向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请贷款25万元用于养鱼，贷款期限为一年。二被告就该贷款向中国农业银行管城支行填写《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，原告为该笔贷款提供担保。
2012年8月6日，王章银等26人与被告及中国农业银行股份有限公司郑州管城支行三方签订了《“公司＋农户”担保三方协议》一份，该协议约定，原告与王章银等26户签订农副产品收购协议（协议由原告与王章银等26户另行签订，以下简称双方协议），原告同意按双方协议约定收购王章银等26户生产的农副产品。王章银等26户根据与原告签订的双方协议进行生产，同意使用原告提供的生产资料，承诺根据双方协议将生产的农副产品销售给原告；原告同意根据双方协议向王章银等26户提供生产资料，并负责对王章银等26户的生产经营活动进行指导。王章银等26户根据双方协议约定的生产规模向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请借款，用于生产经营周转；在符合中国农业银行股份有限公司郑州管城支行规定的贷款资格和条件情况下，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行根据双方协议和王章银等26户生产经营、资金需求等情况确定贷款额度、期限和利率，向王章银等26户提供生产资金贷款。在原告符合中国农业银行股份有限公司郑州管城支行规定的保证人资格和条件情况下，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行同意由原告对王章银等26户在中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的贷款提供连带责任保证担保；收购资金封闭运行及贷款归还，采用以下方式：王章银等26户在中国农业银行股份有限公司郑州管城支行办理金穗惠农卡，用于收购资金封闭运行资金结算，王章银等26户同意根据双方协议购买原告提供的生产资料，并授权中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（授权书由王章银等26户单独向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行出具）将中国农业银行股份有限公司郑州管城支行发放的贷款划入金穗惠农卡主账户后根据原告已向或拟向王章银等26户提供的生产资料清单直接将贷款金额划入原告指定账户。原告同意自愿为王章银等26户在中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的贷款提供连带责任担保，对王章银等26户不能按期偿还的贷款本息承担连带清偿责任。原告承担的担保责任，以原告与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行签订的正式信贷业务担保合同（条款）为准。协议还对其他事项进行了约定。王章银等26户在该协议上签字，被告白天亮为该26户之一。
2012年10月30日，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向被告白天亮名下金穗惠农卡（卡号：6228410710609062111）发放了金额为25万元的贷款。
同日，被告白天亮将该笔25万元的款项由上述金穗惠农卡转入原告账户。
另查明，原、被告2011年7月13日到2013年11月2日之间的饲料购销明细全部记载于由原告提供的两本《河南宇华饲料有限公司购料本》（以下简称购料本）上，购料本上记载内容包括原被告双方交易的日期、（货款）存入、摘要、单位、规格、数量、单价、合计、（货款）余额、签名等项目，记载内容显示：截止到2013年5月5日，被告共欠原告货款184507元（被告白天亮未签名）。2013年5月13日有一笔25万元购料款入账，余额显示为65493元（25万元—184507元＝65493元，即被告白天亮已向原告多付货款65493元）（被告白天亮未签名）。2013年5月13日存入900元，显示冲正，余额为66393元（65493元＋900元＝66393元，即被告白天亮已向原告多付货款66393元）（被告白天亮未签名）。2013年5月15日，被告白天亮向原告购货5300元，余额显示为61093元（66393元—5300元＝61093元，即被告白天亮多付货款61093元）（被告白天亮签名确认）。自2013年5月24日到2013年6月8日，被告白天亮从原告处购货金额分别为：20800元、2700元、5300元、5200元、5200元、10400元，截止到2013年6月8日，被告白天亮向原告多付的货款为11463元（被告白天亮签名确认）。扣除5月份利息2500元，被告白天亮多向原告支付的货款为8963元（11463元—2500元＝8963元）。2013年6月18日，被告白天亮向原告购货15600元，即此时，被告白天亮向原告支付的25万元款项已全部用于其购货款，此时被告白天亮尚欠原告货款6637元（15600元—8963元＝6637元）（被告白天亮签名确认）。
2013年10月29日，原告公司员工刘保珠通过柜台和ATM机向白天亮名下金穗惠农卡（卡号：6228410710609062111）分别存入现金240600元和10000元。按期归还了上述贷款。
2015年7月21日，原告诉至本院。
原审认为：原告、被告和中国农业银行股份有限公司郑州管城支行三方自愿签订的《“公司＋农户”担保三方协议》，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2012年10月30日向被告白天亮发放了金额为25万元的贷款。同日，被告白天亮依据协议中关于资金封闭运行及贷款归还方式的约定，将该笔款项转入原告账户实行资金封闭运行。原告提交的两本购料本显示，原告已于2013年5月13日将该25万元贷款记入购料本中（货款）存入项，算入被告已支付的购料款。被告于2013年5月15日向原告购货5300元，余额显示为61093元（66393元—5300元＝61093元，即被告白天亮多付货款61093元），被告白天亮对此数额签名确认，本院认定被告白天亮已认可将该25万元款项用于支付被告白天亮欠原告的购料款。扣除5月份利息2500元，被告白天亮多向原告支付的货款为8963元（11463元—2500元＝8963元）。2013年6月18日，被告白天亮向原告购货15600元，即此时，被告白天亮向原告支付的25万元款项已全部用于其购货款，此时被告白天亮尚欠原告货款6637元（15600元—8963元＝6637元），被告白天亮对此数额签名确认，证明被告白天亮就该25万元款项用于支付被告白天亮欠原告的购料款一事予以认可，也证明被告白天亮已支付该笔款项5月份的利息。故对原告主张25万元贷款系被告白天亮向其支付的购料款，本院予以采信；被告白天亮从中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请贷款25万元用于支付原告的饲料款，贷款到期后，被告白天亮未向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行还款，原告作为保证人代被告白天亮向银行偿还贷款250600元事实清楚，由原告向本院提交的还款凭证和还款代办人刘保珠出具的《证人证言》为证，且被告对此款由原告所偿还一事亦予以认可，本院予以确认。被告白天亮应将该款项偿还给原告，故对原告请求被告白天亮偿还垫付款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔秋荣与被告白天亮共同作为借款人向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请该25万元贷款且该笔贷款为二被告夫妻关系存续期间用于其共同经营所负担的债务，二被告应共同清偿对原告所负的债务。故对原告请求被告崔秋荣偿还25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称涉案贷款卡一直由原告持有，该笔贷款实际是由原告使用一事，因被告白天亮并未对购料本中所记载的25万元货款存入以及其为何将卡交由原告持有作出合理的说明且未能向本院提交其向原告支付货款的相关凭证，故对其答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告白天亮、崔秋荣于本判决生效后十日内支付原告河南宇华饲料有限公司25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告白天亮、崔秋荣负担。
一审宣判后，白天亮、崔秋荣不服，向本院提起上诉称，上诉人已经偿还了被上诉人代偿的25万元贷款，一审判决错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人河南宇华饲料有限公司辩称，原判决正确，请求维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否已经偿还被上诉人代偿的25万元贷款。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人白天亮、崔秋荣上诉称已经偿还被上诉人河南宇华饲料有限公司代偿的25万元贷款，所提供的证据均系被上诉人出具的收据，但该收据均注明系料款，因双方之间存在饲料买卖关系，就买卖合同纠纷双方已经另案处理，故上诉人提供的收据不能证明系偿还被上诉人代偿贷款。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人白天亮、崔秋荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年十二月四日
书记员 尹少嫚