云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1615号
原告：毛力富，男，1983年10月20日生，汉族，农村居民，住贵州省欢城县。现住通海县。
原告：沈学艳，女，1984年12月3日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市江川区。
上述二原告的委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李瑞盛，男，1986年7月31日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：方庆，男，1978年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告毛力富、沈学艳与被告李瑞盛、方庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，因被告李瑞盛下落不明本案变更为普通程序，组成合议庭对本案进行公开开庭审理，原告沈学艳、毛力富及其二原告的委托诉讼代理人石颖，被告方庆的委托诉讼代理人金子尧到庭参加诉讼，被告李瑞盛经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈学艳、毛力富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还借款本金300000元人民币；2、判决被告李瑞盛向两原告支付自2015年7月7日起至2016年12月6日的拖欠利息49000元；自2016年12月7日起按月息2%向原告支付借款利息，直至借款清偿之日止；3、判决被告方庆与被告李瑞盛连带向两原告支付第一、第二项借款本金及利息。事实与理由：原告毛力富、沈学艳及被告方庆三人系朋友关系。2015年7月7日，被告方庆介绍被告李瑞盛向原告毛力富借款。由于原告毛力富自身资金周转也困难，故告知无力出借资金。在两被告的再三请求下，原告毛力富遂介绍原告沈学艳出借资金给被告李瑞盛，被告方庆为此提供担保。由于借款当天原告沈学艳人在江川，并不在借款现场，故在原告沈学艳将出借资金30万元提供给李瑞盛后（其中28万元通过银行转帐提供，2万元系现金提供），在征得沈学艳的同意及两被告明知实际出借人为原告沈学艳的情形下，被告李瑞盛向原告毛力富出具了借条。借款期限30天，自2015年7月7日起至2015年8月7日止。方庆为该借款提供担保。但借款到期后，被告李瑞盛却未按期还款。为此，两原告多次找到两被告催要借款，但两被告均以种种理由拒不归还。
被告方庆答辩称，1、原告方并没有在保证期间向被告方庆主张还款，该保证责任已免除，被告方庆不应该承担任何还款责任；2、原、被告双方并未约定利息，故原告的第二项诉讼请不符合法律规定；3、诉讼费用不应由被告方庆承担。
本院经审理认定事实如下：原告毛力富、沈学艳及被告方庆三人系朋友关系。经被告方庆介绍被告李瑞盛向原告毛力富借款，由于原告毛力富自身资金周转也困难，故告知无力出借资金。2015年7月7日，原告毛力富遂介绍原告沈学艳出借资金给被告李瑞盛，约定被告方庆为此提供担保。原告沈学艳将出借资金30万元提供给李瑞盛，并扣除利息20000元，实际借款280000元。同日原告沈学艳通过取出罗某帐户内的资金280000元存入李瑞盛指定的郑丽菊帐户，后由李瑞盛全额支取280000元。被告李瑞盛向原告毛力富出具了借条，借条载明：“今向毛力富借款人民币（现金）大写叁拾万元整（￥300000元整），用于生意周转，经双方协商约定借款期限30天（自2015年7月7日起至2015年8月7日），于2015年8月7日前一次性还清，空口无凭，特立此据。如果未能按时还款，愿用借款人自己任意财产抵偿。（此借条确认无误签字按手印即生效，具有法律效力，承担法律责任）。借款人：李瑞盛。担保人：方庆。”借条上没有约定利息，也没有落款时间。2015年12月31日李瑞盛父亲代李瑞盛偿还沈学艳借款30000元。2016年中秋节前李瑞盛偿还沈学艳借款5000元。庭审中二原告确认实际借款人为原告沈学艳。并将诉讼请求变更为：1、判令二被告及时偿还沈学艳借款本金250000元人民币；2、判令被告李瑞盛向原告沈学艳支付自2015年8月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的借款利息；3、判令被告方庆与被告李瑞盛连带向原告沈学艳支付第一、第二项借款本金及利息。现该欠款仍未全额清偿。
为证明自己的主张，原告沈学艳、毛力富向本院提供如下证据：
1、沈学艳、毛力富的身份证复印件，以证明二原告的主体身份情况。
2、借条复印件一份，以证明毛力富借款人民币300000元给李瑞盛的情况及方庆为被告李瑞盛担保的事实。
3、转款凭证两份，以证明实际汇款280000元到李瑞盛指定的郑丽菊帐户的事实。
4、信息照片及数据查询单，以证明原告沈学艳发短信给被告李瑞盛的父亲，李瑞盛的父亲汇款30000元到沈学艳丈夫贾彦春账户的事实。
5、原告沈学艳与李瑞盛、李瑞盛的父亲、方庆的通话录音光盘及录音整理文档，以证明向被告方主张过权利的事实。
6、证人罗某的证言，以证明原告沈学艳向罗某借款300000元，罗某按沈学艳提供的卡号汇款280000元到郑丽菊帐户，给了沈学艳现金20000元的事实。
被告方庆代理人质证认为，对第1号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2号证据借条的真实性无异议；对第3号证据转款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告主张的出借主体应该是毛力富或者沈学艳，但是汇款凭证上并不是本案二原告任何人的名字，故与本案无关。对于第4、5、6号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告方庆未向法庭提交证据。
本院依职权对李瑞盛父亲进行了询问，并制作了询问笔录。原告质证认可该份询问笔录证实的内容。
被告方庆的代理人质证认为该份笔录与本案没关联性。
被告李瑞盛未到庭行使抗辩权。
本院认为，对于原告提交的第1、2、3、4、6号证据，综合分析，结合本院向被告李瑞盛父亲调取的笔录，可以认定证据之间具有关联性，能相互印证本案查明的事实，被告方庆代理人对上述证据所提异议并未提出相应证据予以反驳，故对被告方庆代理人对证据所提异议本院不予采纳。第5号证据，因不符合证据的形式要件，被告方庆的代理人所提异议符合法律规定，对其所提异议本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给被告李瑞盛的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系。原告在提供借款后即扣除20000元的利息，故欠款数额应以实际借款数额280000元认定。在提供借款后被告李瑞盛之父代李瑞盛偿还了30000元，李瑞盛本人偿还了5000元，故尚欠借款数应为人民币245000元。原、被告双方借款时并未约定利息，但对还款期限届满后原告主张按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告毛力富与原告沈学艳均认可本案实际借款人为沈学艳，并将债权归属于沈学艳的确认符合法律规定，本院予以认可。
对于原告请求由被告方庆承担连带偿还责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中在合同约定的保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，也未提交证据证实其向被告方庆主张过还款，故本案被告方庆的保证责任已免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞盛于判决生效后5日内偿还原告沈学艳借款人民币245000元及自2015年8月8日起至借款清偿之日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回原告沈学艳、毛力富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告李瑞盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈晓萌