wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44617号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXX。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告闫昌平，女，1975年9月16日出生，住河北省XXX。
委托代理人井景臣，男，1977年12月8日出生，住XXX。
被告井景臣，男，1977年12月8日出生，住XXX。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告闫昌平、井景臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人李维，被告闫昌平的井景臣，被告井景臣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年6月，平安银行亚奥支行与闫昌平、井景臣签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金48.48万元，贷款期限36个月，自2014年6月27日起至2017年6月27日止，现贷款年利率9.5％，并按年浮动，贷款用于支付购买别克牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，闫昌平同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如闫昌平、井景臣未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求闫昌平、井景臣承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，闫昌平、井景臣自2015年10月27日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令闫昌平、井景臣偿还贷款本金人民币303744.05元，支付截至2017年3月20日的利息28334.89元、逾期利息30368.66元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对闫昌平所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；诉讼费由闫昌平负担。
被告闫昌平、井景臣共同答辩称：对本金、利息主张没有异议。对逾期利息主张没有异议，希望按照银行同期贷款利率上浮50%进行计算，并希望平安银行亚奥支行予以减免。
经审理查明：为自经销商处购车，闫昌平向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年6月17日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与闫昌平、井景臣（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额48.48万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约向闫昌平、井景臣发放了购车贷款48.48万元，闫昌平于2014年6月27日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年6月27日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年10月27日起，闫昌平、井景臣未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年3月20日提前到期，闫昌平、井景臣对该贷款提前到期日不持异议。截至2017年3月20日，闫昌平、井景臣尚欠借款本金303744.05元、利息2960.54元、逾期利息人民币30368.66元。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与闫昌平、井景臣签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向闫昌平、井景臣发放贷款的义务，闫昌平、井景臣作为借款人应按期偿还贷款本息。现闫昌平、井景臣未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求闫昌平、井景臣偿付截至2017年3月20日的贷款本金、利息、逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。闫昌平以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在闫昌平、井景平未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。闫昌平、井景臣关于按照银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息、减免逾期利息的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫昌平、井景臣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金三十万零三千七百四十四元零五分，截至二○一七年三月二十日的利息二万八千三百三十四元八角九分、逾期利息三万零三百六十八元六角六分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告闫昌平名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十八元，由被告闫昌平、井景臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年六月二十六日
书记员 林德森
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初189号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务�律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开”\'\'特勤\'\'的工资拨付的记账凭证”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开”\'\'特勤\'\'的工资拨付的记账凭证”的政府信息。
本院认为，《�府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，康淑兰向海淀镇政府提交的政府信息公开申请书显示，其申请公开的信息记载为”\'\'特勤\'\'的工资拨付的记账凭证”。涉案信息系保障行政机关能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部进行日常管理活动时产生的信息，该信息为内部管理信息，并非海淀镇政府在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，康淑兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对康淑兰的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告康淑兰的起诉。
案件受理费50元，原告康淑兰已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初189号原告康淑兰，女，1946年1月14日出生。委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。法定代表人梁爽，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务�律师。委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭。原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开”''特勤''的工资拨付的记账凭证”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开”''特勤''的工资拨付的记账凭证”的政府信息。本院认为，《�府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，康淑兰向海淀镇政府提交的政府信息公开申请书显示，其申请公开的信息记载为”''特勤''的工资拨付的记账凭证”。涉案信息系保障行政机关能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部进行日常管理活动时产生的信息，该信息为内部管理信息，并非海淀镇政府在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，康淑兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对康淑兰的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告康淑兰的起诉。案件受理费50元，原告康淑兰已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇代理审判员  雷 磊人民陪审员  董福利二〇一六年九月十四日书 记 员  王 丽书 记 员  赵思琦
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执他字第22号
申请人刘士召，居民。
被执行人山东聚盛商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路中段。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临执字第57-4执行裁定书，申请人刘士召与被执行人山东聚盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人山东聚盛商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人山东聚盛商贸有限公司800万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年十月十日
书记员 远 方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：裘俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告裘俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,460.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,460.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第58号
申请执行人陈航艇。
被执行人郑巧特。
申请执行人陈航艇与被执行人郑巧特债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年12月25日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法查封郑巧特所有的位于集美区宁海一里1号3204室（万科金域华府A-4地块5#、6#、7#楼5#楼3204单元）的房产并启动评估拍卖程序，查明被执行人郑巧特所有的车牌号分别为闽DLU6**和闽D288**的车辆已因其他案件被本院查封，但上述车辆均下落不明，无法进行扣押。同时本院分别向中国农业银行、中国工商银行等多家金融机构查询，查明被执行人郑巧特暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人财产已进入评估拍卖程序且暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈志鑫
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2886号
原告聂岳亮，男，1980年1月14日出生，汉族，新化县开元汽车运输服务有限公司负责人，住醴陵市。
被告肖新雄，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告聂岳亮与被告肖新雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，因被告肖新雄下落不明，2016年12月23日，本案改为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂岳亮到庭参加诉讼，被告肖新雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聂岳亮请求本院判令：1、被告偿还借款本金30000元；2、由被告负担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费。
被告肖新雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告肖新雄于2013年12月30日在原告聂岳亮所工作的新化县开元汽车运输服务有限公司融资租赁了一台前四后八的自卸货车，该车价款为38.8万元，被告肖新雄在向原告聂岳亮公司缴纳30％的首付款以及各项费用时声称少了３万元，即提出向原告聂岳亮个人借款３万元，约定每月利息450元，半年还款。原告聂岳亮即借给被告肖新雄现金３万元，被告肖新雄于2013年12月30日向原告聂岳亮出具了内容为：“借款协议本人在新化开元汽车运输服务有限公司分期付款一台陕汽牌水泥罐车，车辆型号是AKL5310GFLSX04，车架号是LZGCR2R66DX045763，发动机号是1613F115376，由于首付不够，现向聂岳亮借款叁万元整，借款期限六个月，利息450元／月，还款期限是2014年6月30日，如未按时还款，聂岳亮有权处理该车辆。该协议一旦签订将负有法律效应。借款人肖新雄2013、12、30、”的借款协议一张。2014年年底，被告肖新雄偿还了利息5400元，2016年4月30日，被告肖新雄偿还了１万元，其中偿还利息支付到2016年4月30日止为7200元，偿还本金2800元。至此，被告肖新雄尚欠原告聂岳亮借款本金27200元。后原告经多次催讨未果。2016年11月17日，原告聂岳亮诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，一、被告肖新雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告肖新雄向原告聂岳亮借款3万元，事实清楚，证据充分，原告聂岳亮请求判令被告肖新雄偿还借款人民币27200元及承担本案诉讼费、公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告提出的除上述诉讼请求外的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖新雄在本判决生效后五日内偿还原告聂岳亮借款本金人民币27200元；
二、驳回原告聂岳亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1,110元，由被告肖新雄负担1040元，原告聂岳亮负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年四月六日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0423行审31号
申请人：武宁县安全生产监督管理局，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心主楼北楼八楼西侧，代码：754215630。
法定代表人：卢位刚，该局局长。
被申请人：欧阳秋保，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省都昌县人，经商，住都昌县。
申请人武宁县安全生产监督管理局于2017年8月3日向本院提出强制执行申请，请求执行其于2016年11月15日作出的（武）安监管三罚〔2016〕G4号行政处罚决定书。
本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被申请人欧阳秋保作为安徽省安源消防工程有限公司江西分公司的法定代表人，对该公司在联盛武宁快乐城A区的项目部于2016年8月5日发生的触电事故负有领导责任，违法了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项、第（五）项的规定。申请人武宁县安全生产监督管理局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项的规定，对被申请人欧阳秋保作出以下行政处罚决定：罚款3600元。该处罚决定书于2016年11月15日送达被申请人欧阳秋保，被申请人欧阳秋保在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人武宁县安全生产监督管理局于2017年7月21日向被申请人欧阳秋保送达催告书。经催告，被申请人欧阳秋保仍未履行义务。
本院认为，申请人武宁县安全生产监督管理局对上述案件作出的（武）安监管三罚〔2016〕G4号行政处罚决定书有充足的事实依据和明显的法律依据，具备法定执行效力；申请强制执行提供材料齐全符合法律规定且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人武宁县安全生产监督管理局申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人武宁县安全生产监督管理局作出的（武）安监管三罚〔2016〕G4号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余水洋
人民陪审员 柯松华
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘 攀
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初2014号
原告：史xx。
原告：叶x。
被告：常州xx物业服务有限公司。
法定代表人：戈xx，职务执行董事兼总经理。
原告史xx、叶x与被告常州xx物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，本院依法进行了审理。
史xx、叶x向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失20000元（暂估价，具体参照鉴定报告）；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：两原告是常州xx花园8幢丙单元201室房屋业主，被告系原告小区的物业管理公司。2017年3月8日，因单元楼落水管堵塞，物业未能及时疏通，导致原告家中厨房地漏污水倒灌，原告家的地板、橱柜、踢脚线、沙发、床等财产严重受损。被告作为小区的物业管理公司，应当保持住宅和公共设施的完好，保障物业使用安全。保证公共排污管道的畅通是被告应尽的义务。现被告未尽到足够的维修管理义务，未能定期及时疏通单元楼落水管而至其堵塞、污水倒灌进入原告家中，造成原告财产受损，故应当对原告房屋受污水浸泡造成的经济损失承担赔偿责任。
审理中，被告向本院提出异议，认为根据双方所签订《xx物业服务合同》，合同中约定了仲裁条款，选定了仲裁机构即常州仲裁委员会。本案应由常州仲裁委员会受理，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年1月29日，原告所属的常州市xx花园业主委员会代表业主与被告签订《xx物业服务合同》，对业主具有约束力。合同约定，xx花园小区业主委员会通过选聘方式将xx花园委托被告实行物业管理服务，期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同第三十七条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第１种方式解决。１、向常州仲裁委员会申请仲裁……”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告起诉的事实理由及诉讼请求可以表明其主张系因被告未及时疏通单元楼落水管，导致原告家中的厨房地漏污水倒灌，造成原告家中地板、橱柜、沙发等财产损失，要求被告对原告房屋受污水浸泡造成的经济损失承担赔偿责任，此系原、被告因履行物业合同过程中产生的争议。因此，本案应为物业服务合同纠纷。双方在《xx物业服务合同》中已明确约定了仲裁条款，且原告也没有提供证据证明约定的仲裁条款存在无效的情形。现被告在首次开庭前已经向法院提出双方存在上述约定的仲裁条款。故原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史xx、叶x的起诉。
本院减半收取的案件受理费150元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨关中
二〇一七年五月十一日
书记员 沈 燕
第１页共3页
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初530号
原告：刘顺成，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：刘付立（又名刘富利），男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住河间市。。
原告：刘占龙，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：彭满仓，男，汉族，农民，住河间市。
被告：彭建军，男，汉族，农民，住河间市。
被告：彭满良，男，汉族，农民，住河间市。
被告：张建平，男，汉族，农民，住河间市。
被告：彭建华，男，汉族，农民，住河间市。
以上五被告的委托代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
原告刘顺成、刘付立、刘占龙诉被告彭满仓、彭建军、彭满良、张建平、彭建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。原告顺成及其三原告的委托代理人生东洋、杜建秋，五被告的委托代理人闫志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺成、刘付立、刘占龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的农村承包地转包合同。2、请求判令被告对原告诉争的承包地尚的建筑进行拆除、恢复原状、支付违约金20000元。事实和理由：2003年3月21日三原告与五被告共同签订土地承包经营权转包合同，合同约定三原告将油棉厂北地一块转包给五被告，该地块南北长88米、东西长38.8米，折合5.12亩，该地南至三厂、北至郭永胜、东至道、西至房。同时约定五被告转包此地不改变农业用途及所有权性质，转包期自2003年3月21日起至本轮承包期结束止。合同签订后三原告依约将土地交付五被告使用，在合同履行过程中，三原告发现五被告将转包的耕地擅自改建了厂房，三原告与五被告多次协商，要求其拆除地上房屋并恢复农业用途，五被告却拒绝履行。
五被告辩称,首先被告不同意解除合同，虽然双方约定不改变农业用途及所有权性质，但改变农业用途并未构成侵权，同时双方合同上也没有约定改变用途就解除合同，只要承包方按时交纳租金、租期结束时恢复原貌，出租方就无权解除合同。其次原告要求违约金于法无据，因为在双方共同签订的转包合同中没有约定违约金的给付情形及条件，故原告无权要求违约金。
三原告提交以下证据：
1、土地转包合同书原件一份，证实诉争土地的位置、面积及四至情况，同时证实转包土地的使用方式及禁止方式和转包期限，其中第三条明确约定转包的土地不改变农业用途，第五条约定如双方有一方违约，违约方应承担相应的违约责任。
2、土地承包经营权证二份，证实证据一中多出土地为三原告使用，三原告享有法律规定的合法权益，其中一份土地使用权证姓名为刘顺通，与原告刘付立系父子关系，现刘顺通已去世。
3、刘占龙土地承包证复印件一份，证实诉争土地为原告享有，因原件保存在本人手里，但其在外地。
4、诉争土地现场照片七张（拍摄时间为2016年12月份），证实该土地的基本现状及五被告违反协议约定的基本事实。
五被告对原告提交的以上证据的质证意见：对原告提交的证据一、二、三均没有异议，对证据四照片七张有异议，不能证明照片内容就是土地现状，被告建房屋已经很多年了。
合议庭对原告提交证据的认证意见如下：
对原告提交的证据一、二、三被告均没有异议，真实有效，具有证据效力，依法予以采信。对证据四照片七张，合议庭认为照片内容只是反映出诉争土地的现状，不能证实诉争土地地上房屋的形成时间、原因，故该证据证明效力较低，在本案中不作为证据使用，本院不予采信。
通过原、被告的陈述、原告的举证、被告的质证，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告均系河间市米各庄镇张兴屯村村民。三原告依法享有承包地，2003年3月21日三原告与五被告共同签订土地承包经营权转包合同，合同约定三原告将油棉厂北地一块承包地转包给五被告，同时约定五被告转包此地不改变农业用途及所有权性质，转包期自2003年3月21日起至本轮承包期结束止，现诉争土地上建有房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》地12条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、《中华人民共和国土地承包法》第60条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘顺成、刘付立、刘占龙的起诉。
诉讼费100元，由原告刘顺成、刘付立、刘占龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
代理审判员 王文杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 左 妍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保496号
申请人：刘文帅，身份证号码430302198710121057，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路298号3栋2单元201号。
被申请人：杨波，身份证号码430304198510050074，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区建设路街道长潭路7号通润大厦A栋3单元601号。
被申请人：易娟，身份证号码430304198706204784，女，汉族，1987年6月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区仰天湖天湖村1号附85号。
申请人刘文帅与被申请人杨波、易娟民间借贷纠纷一案中，申请人刘文帅于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人刘文帅以其名下的位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷4栋1单元030101号产权证号为2015018905的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文帅的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘文帅名下的位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷4栋1单元030101号产权证号为2015018905的房产。
二、冻结被申请人杨波、易娟银行存款9万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费920元，由申请人刘文帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月十三日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保496号申请人：刘文帅，身份证号码430302198710121057，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路298号3栋2单元201号。被申请人：杨波，身份证号码430304198510050074，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区建设路街道长潭路7号通润大厦A栋3单元601号。被申请人：易娟，身份证号码430304198706204784，女，汉族，1987年6月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区仰天湖天湖村1号附85号。申请人刘文帅与被申请人杨波、易娟民间借贷纠纷一案中，申请人刘文帅于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人刘文帅以其名下的位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷4栋1单元030101号产权证号为2015018905的房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘文帅的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人刘文帅名下的位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷4栋1单元030101号产权证号为2015018905的房产。二、冻结被申请人杨波、易娟银行存款9万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费920元，由申请人刘文帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十一月十三日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第39－3号
申请执行人：赵胜朝，男。
被执行人：杨万永，男。
被执行人：赵丰，女。
申请执行人赵胜朝与被执行人杨万永、赵丰为财物赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日立案执行，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法院生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨万永在镇平县公路管理局工作每月工资收入1723元，从2014年4月份以来未予发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人杨万永在镇平县公路管理局的工资收入（从2014年4月份开始每月扣留1200元，由公路局保管，待足额执行标的时，再由本院另行提取）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
二〇一四年七月十四日
书记员 姜 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1152号
长沙铁路房地产开发有限公司：
彭自兴申请执行长沙铁路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2466号民事判决书于2017年9月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月三十日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第57号
上诉人（原审被告）白连胜，男，1981年10月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于勇，男，1974年12月29日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人石海泉，男，1960年1月2日出生，蒙古族，无职业。
上诉人白连胜与被上诉人于勇买卖合同纠纷一案，上诉人不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告白连胜2010年4月19日、2010年6月8日，分两次从原告于勇处赊购葵花种籽，价款合计：7920.00元，出具欠据两枚，分别为：5400.00元、2520.00元，均约定于2010年12月30日偿还，另约定到期不还每月加违约金500.00元。到期后被告白连胜未还。
在举证时间内，原告于勇向法庭举证：欠据两枚，金额分别为：5400.00元、2520.00元，证明被告白连胜欠其葵花种籽款未还及逾期加收违约金的事实。
被告白连胜无证据向法庭提供。
经原审审查，原告于勇在举证期间内向法庭举出的两枚证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
原审法院认为，被告白连胜为生产所用向原告于勇赊购葵花种籽，并约定还款时间，到期后被告白连胜不积极偿还欠款，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告于勇要求被告白连胜偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。原告于勇要求被告白连胜支付违约金的诉请过高，本院将予以适当调整。被告白连胜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
被告白连胜于本判决发生法律效力后一次性偿还原告于勇欠款7920.00元，支付违约金926.64元（920.00元×0.00585元×4倍×5个月，从2011年1月1日至2011年6月1日），合计：8846.64元；
二、驳回原告于勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取37.00元，由被告白连胜负担。
上诉人白连胜不服原审判决提出的上诉理由及请求为：
1、原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于勇无证经营假种子的行为，当地农民已向左中公安局报案，左中公安局已经受理且在调查处理中。根据先刑后民的原则，法院应当将此案中止审理。2、被上诉人无证经营种子的行为，不应受到法律的保护。3、被上诉人委托代理人没有代理资格，法院应按自动撤诉处理。4、被上诉人原审请求已超过诉讼时效。5、原审原告不是本案的适格主体。请求二审改判驳回被上诉人原审原告的诉讼请求。
被上诉人于勇答辩表示：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人白连胜向被上诉人于勇赊购葵花种籽尚欠赊购款的事实清楚，有据在案，应予偿还。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出被上诉人经营的是假种子、公安机关已经受理且在调查处理中，此案应中止审理等上诉理由，均没有充分的证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一四年二月十九日
书记员 王宏静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2268号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张达慧，男，1987年2月25日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年10月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日被温岭市公安局转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2298号起诉书指控被告人张达慧犯信用卡诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张达慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月10日，被告人张�慧在中国农业银行温岭市支行办理了一张卡号为40×××27的信用卡。2011年7月26日至2014年7月23日，被告人张达慧持上述信用卡透支结算，造成信用卡账户透支本金共计人民币34989.44元。2016年6月13日、2016年10月18日，该行两次在温岭日报上公告催收，并在温峤镇上墩村村务公开栏上张贴上述催讨公告。截止2017年3月10日案发，被告人张达慧无实际还款行为。
2017年10月10日，温岭市公安局城南镇派出所民警在温岭市温峤镇楼旗村部甲壳虫网吧抓获被告人张达慧。被告人张达慧到案后，如实供述其涉案事实，并在家属协助下退赔中国农业银行人民币35000元。
上述事实，被告人张达慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张达慧的供述，证人何某、张某、刘某的供述，报案申请，办卡资料，信用卡账户明细，登报催收照片，公告照片，还款回单等，被告人�口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张达慧以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经银行二次催收后尚未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张达慧归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已偿还本金，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张达慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年十二月二十九无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假�身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字283号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人谢学杭，男，1961年12月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省平顶山市湛河区。因犯敲诈勒索罪，于2004年被平顶山市卫东区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃，于2017年6月17日被南召县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经南召县人民检察院批准，于2017年7月21日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第234号起诉书指控被告人谢学杭犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人谢学杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年1月份，被告人谢学杭伙同他人窜至南召县城关镇国税局桥路西大概200米左右处，从居民邓某家院内将居民卢某停放在院内的“力之星”三轮摩托车盗走，销赃后分肥。经南召县价格认证中心认证：该三轮摩托车价值4390元。
2017年5月15日夜，被告人谢学杭伙同他人窜至南召县云阳镇人民路中段范庄口，将居民李某停放在家门口路边的“隆鑫牌”三轮摩托车盗走。经南召县价格认证中心认证：该三轮摩托车价值4748元。
以上被告人谢学杭盗窃2次，盗窃数额合计9138元。
上述事实，被告人谢学杭在庭审过程中亦无异议；且有证人姜某、邓某、王某的证言；被害人卢某、李某等人的陈述；常住人口基本信息、抓获经过、前科情况查询证明、被盗三轮摩托车的行车证、购车单、刑事判决书等书证；价格认证结论书；现场勘查报告；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢学杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢学杭有犯罪前科，依法可对其从重处罚，谢学杭在案发后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据谢学杭的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢学杭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
责令被告人谢学杭退赔被害人卢中珍财产损失4390元、李天清的财产损失4748元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年4月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦 媛
审 判 员 王亚标
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔 栋
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初285号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马英，男，1986年1月5日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化程度，无业，户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。2016年4月28日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月6日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人马英犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日13时30分许，被告人马英在西宁市城东区小商品市场内，趁被害人孔某不备，将其一部OPPOA59S型手机盗取。
2017年4月12日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2017]286号《价格认定结论书》，鉴定意见为：被盗OPPO手机价值人民币1350元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、常住人口基本信息、到案经过、刑事照片、扣押及发还物品清单、前科材料、被害人孔某的陈述、价格认定结论书、审讯光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其在庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马英犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 汪雪莲
二〇一七年八月二日
法官助理 胡巧艳
书 记 员 席进虎
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1273号
原告：廖星友，男，1963年7月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所实习律师。
被告：丁滢河，男，1979年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。住赣州市。
被告胡凤美，女，1980年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。住赣州市。系被告丁滢河之妻。
原告廖星友与被告丁滢河、胡凤美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖星友及其委托诉讼代理人，被告丁滢河到庭参加诉讼，被告胡凤美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金100000元，并按每月2000元支付自2017年1月1日至还清款项为止的利息（暂计1万元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年9月2日，两被告因投资经营需要，向原告借款100000元，约定按2.5%计算月息。原告依约向其支付了借款，被告向原告出具《借条》1张。2017年1月1日，被告重新向原告续打1张100000元的借条，约定半年还清，每月利息2500元，按季度支付。但被告今年以来未向原告支付分文利息，最近还将清华名府的房屋挂到中介准备出售，欲转移财产，逃避债务。为此，原告诉至法院，要求被告按期支付利息，提前还款。
原告对其诉讼请求依法提交了证据：1、被告的婚姻登记信息表，证明两被告是夫妻关系。2、借条、转账凭证，证明被告于2013年9月2日向原告借款100000元，借款是通过银行转入被告账户，约定借款期限半年，每月利息2500元，按季度支付。
被告丁滢河辩称：是借了原告100000元借款，现在我在看守所羁押，目前无偿还能力，要等我出去后再来偿还。
被告丁滢河未提供证据。
被告胡凤美未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告丁滢河无异议。被告胡凤美未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定以下事实：2013年9月2日，被告丁滢河因生意周转向原告借款100000元，并出具了借条，约定借款利息2.5%，借款期限1年。原告通过银行将款转入被告丁滢河账户。后由于被告一直未还款。2017年1月1日，被告重新出具了借条1张给原告，借条内容为：“今借到坪溪廖星友现金人民币壹拾万元整（￥100000元正），借款时间为半年，利息按每月贰仟伍佰元计算，按季度支付。借款人：丁滢河”。2017年6月4日，被告胡凤美在被告丁滢河2017年1月1日出具的借条上签了名。被告至今本息未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原告虽在未到借条约定还款期限向人民法院提起诉讼要求被告还款，但在诉讼过程中已过约定还款期限，被告未按约偿还原告的借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁滢河、胡凤美欠原告廖星友借款100000元及利息（从2017年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息）。限被告丁滢河、胡凤美在本判决生效后三十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2079号
原告：范家浓，男，1954年11月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：林路，男，1972年6月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，
原告范家浓诉被告林路民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家浓到庭参加诉讼,被告林路经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%从2017年1月24日起直计至偿还清借款日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年7月24日向原告借款本金20000元。约定借款期限为六个月，借款时，被告亲笔立下借据给原告收执。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本息,虽经原告多次催收，但被告至今尚未偿还借款。
被告林路缺席不作答辩。
原告范家浓围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告于2016年7月24日向原告借款20000元的事实。被告林路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年7月24日,被告向原告借款20000元，借款时，被告立下借据给原告收执。借据的主要内容：“今借到范家浓现金20000元正，借款期限半年，即2017年1月23日前还清。借款人：林路。”借据没有约定借款利息，但约定了借款期限。借款到期后，被告至今尚未偿还借款。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还20000元借款及按年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林路未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林路在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元以及利息（按年利率6%从2017年1月24日起计至本判决确定还款日止）给原告范家浓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二○二○一七年十月二十六日
书记员 余梅玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2050号
原告：陈礼彬,男,1969年5月7日出生，汉族,业务员,住固始县。
被告：吴国成,男,1972年2月13日出生，汉族,农民,住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
原告陈礼彬与被告吴国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼彬、被告吴国成委托诉讼代理人蔡殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49万元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经营保湿板生意。2014年被告因生意所需，向原告购买保湿板，当时未付款。后经原告多次催要，被告于2015年9月29日为原告出具了1张借款金额为64万元的借条，2015年被告偿还原告15万元，余款49万元经原告多次催要，被告均以没钱为由一拖再拖。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告吴国成辩称，1.2014年5月19日，被告与三河市公司订立书面合同，合同约定被告购买该公司的挤塑板，与原告之间不存在买卖关系；2.2015年9月29日，被告给原告出具的借据虽然属实，但原、被告之间没有真实的民间借贷关系发生，被告没有从原告借到现金，因此被告没有义务返还这笔款项，且借据上没有约定利息，被告也不具有支付利息的义务；3.购买挤塑板是基于与三河市公司之间的关系，购买挤塑板时高于市场价格，同时供货时少给了一车货。
原告陈礼彬围绕诉讼请求依法提交了保温材料购销合同1份、欠条1张、固始县人民法院（2016）豫1525民初2050号民事裁定书1份、信阳市中级人民法院（2016）豫15民辖终141号民事裁定书1份，本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴国成欠三河市凯泽建筑材料有限公司材料款640000元未付，后该款由原告陈礼彬代为被告吴国成偿还，被告吴国成由此于2015年9月29日给原告陈礼彬出具640000元现金借条1张，后经原告陈礼彬催要，被告吴国成已偿还原告陈礼彬150000元，余款490000元，被告至今未付。
本院认为，被告吴国成欠三河市凯泽建筑材料有限公司材料款640000元未付，后该款由原告陈礼彬代为被告吴国成偿还，被告吴国成由此于2015年9月29日给原告陈礼彬出具640000元现金借条1张，此时原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告陈礼彬持被告吴国成出具的借条要求其偿还借款，理由正当，本院应予支持。因原、被告未约定借款利息，故对原告陈礼彬要求被告吴国成支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴国成欠原告陈礼彬490000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈礼彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告吴国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马伟丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0328号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该支行行长。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告孙金贵。
被告王萍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告孙金贵、王萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大丰支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大丰支行申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大丰支行撤回起诉。
案件受理费5291元，减半收取2645.5元，由原告中国银行股份有限公司大丰支行负担。
�判员朱列
二〇一四年五月十九日
书记员 单文（代）
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保14号
申请人：黄石市顺达电梯工程设备有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人周少华，系公司总经理。
被申请人：湖北鹏吉房地产开发有限公司，住所地湖北省武穴市。
法定代表人王利平，系公司总经理。
申请人黄石市顺达电梯工程设备有限公司于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖北鹏吉房地产开发有限公司的银行账户存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人黄石市顺达电梯工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北鹏吉房地产开发有限公司的银行账户存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封案外人周少华、王玉珍共有的位于西塞山区临江街桐厂内小区（黄房权证西字第××号）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄倩倩
二〇一八年二月七日
书记员 张 诚
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1942号
原告：董金奎，男，1973年10月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：罗大伟，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：刘友华，男，1974年11月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告董金奎与被告刘友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金奎及其委托诉讼代理人罗大伟到庭参加了诉讼。被告刘友华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董金奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告承担约定的借款利息18000元（每万元每月100元，已1年6个月未付）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲属关系，2015年11月，因原告贷款10万元准备用于流转山林使用，后因故未达成协议。被告知晓后，便要求原告将所贷的10万元转借给他做生意，并承诺每月支付每万元一百元的利息，同时口头约定1年内归还。借款后的前两个月，被告履行了支付利息的义务。从2016年开始至今，被告未履行支付利息的义务，现借款已到期，经原告多次催收未果。
被告未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：2015年11月7日，刘友华向董金奎借款10万元，用于生意周转。同日，董金奎通过银行转账方式将10万元转给刘友华，刘友华随即向董金奎出具借条一份，载明“今借到董金奎现金拾万元，小写（100000.00元）”。2017年6月8日，董金奎以刘友华未还款为由向本院提起诉讼，同年7月5日董金奎申请撤诉，本院作出裁定准予董金奎撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、（2017）黔0381民初1423号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘友华向董金奎借款，董金奎按约定将款出借给刘友华，双方形成民间借贷关系。董金奎已履行了出借义务，刘友华应按约履行还款义务，虽借条上没有明确还款时间，但董金奎从2017年6月8日第一次起诉，到7月27日本案起诉，已给予刘友华必要的准备时间，故对董金奎要求刘友华归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于董金奎主张的利息问题，因借条上并未明确，董金奎也未提供证据证明约定有利息，故对董金奎主张的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘友华在本判决生效之日起十五日内向原告董金奎归还借款本金10万元。
二、驳回原告董金奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1330元，由被告刘友华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘雨航
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1455号
原告任某甲，女，汉族，生于1980年1月5日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人曹文让，陕州区148法律服务所。一般代理。
被告刘某某，男，汉族，生于1973年10月1日，住四川省赤水市古蔺县。
原告任某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本，应诉通知，权利义务告知书，开庭传票，公告期间，被告刘某某出现，本院遂向其直接送达了开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭审理该案。原告任某甲及代理人均到庭参加诉讼，被告刘某某经传唤未到庭参加诉讼。该案现已缺席审理终结。
原告任某甲诉称：我与被告于2000年1月11日登记结婚，被告男到女方落户。2000年9月12日生子任某乙。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因家务事发生纠纷，经常吵架，被告于2012年底不辞而别，临走带走了摩托车和个人衣物，至今无法联络。被告三年来不尽家庭义务，遗弃家庭，夫妻感情已经破裂。请求解除双方的婚姻关系；婚生子任某乙由我抚养，被告支付抚养费月1000元；依法分割财产。
被告刘某某答辩称：我到女方家，其家人对我管束很严，所有收入均交给原告，农忙还要回去干活。婚后盖了新房，日子还可以。2008年，我得了病。原告不管不顾，反而又打又骂，2013年，我苦不堪言，只好回家治病。要求分割婚后财产，孩子由我抚养，离婚后，原告把我户口迁回我原籍。
原告为支持其诉讼主张，向本院庭审提交：1、陕县民政局婚姻登记处出具的结婚证一份，欲证明原、被告双方是合法夫妻关系。2、户口本复印件一份，欲证明原、被告及家庭人员情况。3、2015年9月22日，陕州区西张村镇南沟村村委证明，欲证明被告2012年5月6日外出未归。4、证人任某丙、薛某某、任某丁出具的证明各一份，欲证明原被告双方夫妻关系破裂，被告不尽家庭义务。
原告庭审中对负债情况补充陈述有借款5000元。
本院依职权调查被告父亲刘某乙笔录一份及调查原、被告婚生子任某乙笔录一份。证明被告2013年底因病回到原籍，现被告独自生活，疾病缠身。任某乙自愿随母生活，原、被告感情不和。
被告刘某某未向法庭提交证据材料。
庭审质证时被告未到庭对原告提交的证据质证。原告对证人证词及本院调取证据无异议。
本院依据证据规则确认上述证据合法有效，可以作为定案依据。
本院依据庭审情况和庭审举证，可以认定下列事实：
原告与被告于2000年1月11日登记结婚，被告男到女方落户。2000年9月12日生子任某乙。2004年共建三间平房。陆续添置新飞冰箱一台，电脑一台，太阳能一台，大运摩托车（被告处）一辆。婚后原、被告感情尚可，因家务事发生纠纷，经常吵架，被告因疾病于2013年底不辞而别，临走带走了摩托车和个人衣物，至今原、被告分居。
依据上述事实，本院认为：原、被告因被告健康原因出现了感情裂隙，导致了夫妻关系日渐不睦，2013年双方分居，至今已满两年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，应确认感情破裂，原告离婚请求予以准许。婚生子任某乙，经征求其本人意见，自愿随母生活，应当尊重其本人意见。抚育费参照河南省2015年度农村居民人均消费支出7887元，每月应为650元，但抚养子女是夫妇双方的义务，被告不直接抚养，应当负担较多，酌定每月为500元，由被告支付至任某乙年满十八周岁。原告主张婚内借款5000元，原告即无旁证，被告亦未到庭认可，不能确定，不予采纳。婚后共同财产：三间平房，新飞冰箱一台，电脑一台，太阳能一台，大运摩托车（被告处）一辆。因大运摩托车被告已经带走，应判归被告所有。三间住房，因家庭成员较多，不宜分割，但基于被告对家庭的贡献，应当给与金钱补偿。结合共同财产状况，酌定原告一次性补偿被告15000元后，该财产归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告任某甲与被告刘某某的婚姻关系。
二、原、被告婚生子任某乙由原告任某甲抚养，被告刘某某于本判决生效后之次月起每月负担其抚养费500元，每年度7月1日支付当年抚养费。孩子成年后随父随母由其另择。原告抚养期间，被告刘某某依法享有探望权，原告任某甲应当予以协助。
三、原、被告婚内共同财产：三间平房，新飞冰箱一台，电脑一台，太阳能一台，归原告任某甲所有。大运摩托车判归被告所有。
四、原告任某甲一次性补偿被告刘某某15000元。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3636号
罪犯陆敏，女，1972年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）大刑二初字第29号刑事判决，以被告人陆敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陆敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯陆敏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陆敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆敏减去有期徒刑十个月，刑期执行至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初728号
原告：许维祥。
委托诉讼代理人：曾桂香（系许维祥之妻），特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨舒金,特别授权代理。
被告：钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道东路15-1号。
法定代表人：薛旭秀，经理。
被告：刘国宪。
被告：薛旭秀。
三被告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告许维祥与被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称博顺行公司）、刘国宪、薛旭秀民间借贷纠纷，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维祥的委托诉讼代理人曾桂香、杨舒金，被告博顺行公司、刘国宪、薛旭秀的委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许维祥向本院提出诉讼请求：1，判决博顺行公司、刘国宪、薛旭秀立即偿还许维祥借款本金10万元，并以10万元本金为基数，自2016年6月5日至实际清偿之日止按照月利率1.5%的标准支付利息；2，判令博顺行公司、刘国宪、薛旭秀承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘国宪与其妻薛旭秀长期从事投资理财业务，2014年刘国宪作为实际控制人投资成立了博顺行公司，其妻薛旭秀担任法定代表人。2015年11月5日，刘国宪以需要流动资金周转为由向许维祥借款，借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日，约定月利率1.5%，按月结息，但其未履行按月付息的义务，尚欠借款本金10万元及2016年6月5日至今的利息。刘国宪系博顺行公司的实际控制人，借款事宜的沟通、收款、付息均是通过刘国宪，由刘国宪与博顺行公司共同出具借款凭证的行为应视为刘国宪与博顺行公司共同借款。因刘国宪与薛旭秀系夫妻关系，并有共同举债的合意，该债务应视为夫妻共同债务。故许维祥起诉至法院。
博顺行公司、刘国宪、薛旭秀辩称，对许维祥所诉借款10万元及利息均无异议，应由博顺行公司偿还。刘国宪、薛旭秀在本案中不承担偿还责任。刘国宪在本案中属于博顺行公司的员工，行使的是该公司的职务权利行为，依法不承担法律责任。该借款及利息谁享受权利就谁承担义务，且该笔借款不是用于刘国宪、薛旭秀的家庭及生活开支，故不属于刘国宪、薛旭秀的夫妻共同债务，也不承担偿还本金及支付利息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对许维祥提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘国宪与薛旭秀系夫妻关系。博顺行公司系自然人独资有限责任公司，薛旭秀为该公司法定代表人及一人股东，刘国宪为该公司监事。博顺行公司未在金融机构开设账户。博顺行公司需要资金，于2015年11月5日向许维祥借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，并向许维祥出具借款凭证一份，刘国宪作为经办人（出借人代表）在上述借款凭证上签名。当天，许维祥通过银行转账向刘国宪账户转入10万元。借款后，博顺行公司通过刘国宪账户支付了截至2016年6月5日的利息，本金未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。博顺行公司向许维祥借款并出具了借款凭证，许维祥按约定将借款汇入刘国宪账户，已履行出借义务，博顺行公司应按照约定偿还本金及利息，现博顺行公司尚欠许维祥借款本金10万元及2016年6月5日至清偿之日止的利息（利息按月利率1.5%的标准计算），故许维祥要求博顺行公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。博顺行公司系薛旭秀投资设立的一人有限责任公司，薛旭秀未提交充分证据证明博顺行公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，薛旭秀应对博顺行公司债务承担连带责任。涉案债务是薛旭秀与刘国宪夫妻关系存续期间，薛旭秀因投资经营博顺行公司所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案债务应属夫妻共同债务,许维祥要求博顺行公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还原告许维祥借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年6月5日起按照月利率1.5%的标准计算至清偿之日止。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一七年五月五日
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初728号原告：许维祥。委托诉讼代理人：曾桂香（系许维祥之妻），特别授权代理。委托诉讼代理人：杨舒金,特别授权代理。被告：钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道东路15-1号。法定代表人：薛旭秀，经理。被告：刘国宪。被告：薛旭秀。三被告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告许维祥与被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称博顺行公司）、刘国宪、薛旭秀民间借贷纠纷，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维祥的委托诉讼代理人曾桂香、杨舒金，被告博顺行公司、刘国宪、薛旭秀的委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许维祥向本院提出诉讼请求：1，判决博顺行公司、刘国宪、薛旭秀立即偿还许维祥借款本金10万元，并以10万元本金为基数，自2016年6月5日至实际清偿之日止按照月利率1.5%的标准支付利息；2，判令博顺行公司、刘国宪、薛旭秀承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘国宪与其妻薛旭秀长期从事投资理财业务，2014年刘国宪作为实际控制人投资成立了博顺行公司，其妻薛旭秀担任法定代表人。2015年11月5日，刘国宪以需要流动资金周转为由向许维祥借款，借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日，约定月利率1.5%，按月结息，但其未履行按月付息的义务，尚欠借款本金10万元及2016年6月5日至今的利息。刘国宪系博顺行公司的实际控制人，借款事宜的沟通、收款、付息均是通过刘国宪，由刘国宪与博顺行公司共同出具借款凭证的行为应视为刘国宪与博顺行公司共同借款。因刘国宪与薛旭秀系夫妻关系，并有共同举债的合意，该债务应视为夫妻共同债务。故许维祥起诉至法院。博顺行公司、刘国宪、薛旭秀辩称，对许维祥所诉借款10万元及利息均无异议，应由博顺行公司偿还。刘国宪、薛旭秀在本案中不承担偿还责任。刘国宪在本案中属于博顺行公司的员工，行使的是该公司的职务权利行为，依法不承担法律责任。该借款及利息谁享受权利就谁承担义务，且该笔借款不是用于刘国宪、薛旭秀的家庭及生活开支，故不属于刘国宪、薛旭秀的夫妻共同债务，也不承担偿还本金及支付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博顺行公司、刘国宪、薛旭秀对许维祥提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘国宪与薛旭秀系夫妻关系。博顺行公司系自然人独资有限责任公司，薛旭秀为该公司法定代表人及一人股东，刘国宪为该公司监事。博顺行公司未在金融机构开设账户。博顺行公司需要资金，于2015年11月5日向许维祥借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，并向许维祥出具借款凭证一份，刘国宪作为经办人（出借人代表）在上述借款凭证上签名。当天，许维祥通过银行转账向刘国宪账户转入10万元。借款后，博顺行公司通过刘国宪账户支付了截至2016年6月5日的利息，本金未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。博顺行公司向许维祥借款并出具了借款凭证，许维祥按约定将借款汇入刘国宪账户，已履行出借义务，博顺行公司应按照约定偿还本金及利息，现博顺行公司尚欠许维祥借款本金10万元及2016年6月5日至清偿之日止的利息（利息按月利率1.5%的标准计算），故许维祥要求博顺行公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。博顺行公司系薛旭秀投资设立的一人有限责任公司，薛旭秀未提交充分证据证明博顺行公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，薛旭秀应对博顺行公司债务承担连带责任。涉案债务是薛旭秀与刘国宪夫妻关系存续期间，薛旭秀因投资经营博顺行公司所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案债务应属夫妻共同债务,许维祥要求博顺行公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀共同偿还原告许维祥借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年6月5日起按照月利率1.5%的标准计算至清偿之日止。上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  刘夏云二〇一七年五月五日书 记 员  党 群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2251号
申请执行人梁明展，个体户。
被执行人田奎，无业。
梁明展申请执行田奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁明展向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第314号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5729号
原告:北京绿都基础设施投资有限公司，组织机构代码：73348XXXX。
法定代表人:郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人:张晨光，北京绿都基础设施投资有限公司员工。
委托诉讼代理人:李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告:王友海，男，1955年2月18日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告王友海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人李翀，被告王友海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付购房款287875元。事实和理由:被告系北京市平谷区XX镇XX村被拆迁户，被告与我公司签订了《XX新城回迁楼房认购确认单》，认购了XX新城回迁安置房XX小区X号楼X单元X1、X2号房屋，单价为每平方米1630元，实测面积为176.61平方米，应付购房款287875元。被告选房后装修入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告辩称，我没有与原告签订合同，确认单上也没有约定单价，我没换锁，门开着我就进去了，房子我已经入住。我还想要我原来的宅基地，现在这两套房子还得要，按照协议约定，不要钱的话就给房子，说明房子不用给钱，还有回迁房墙外边都是泡沫，质量不合格。另外，原告的宣传与实际不符，原告作为开发商手续不全，没有质量合格证明，没有占地批准文件，楼房质量问题无人管，原告也没有承担建设责任，我与原告没有法律上的利害关系，原告起诉我于法无据，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王友海系北京市平谷区XX镇XX村村民。因平谷区XX新城项目建设，2012年3月31日，被告与平谷区XX镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由后者拆迁被告位于XX村XX路X号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款为950836元，拆迁后，被告可以按照XX新城建设管理委员会印发的《XX新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的销售价格和选房顺序,购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告位于XX村的房屋被拆迁。原告系XX新城定向安置房的建设主体。2014年12月16日，被告与原告签订确认单认购了XX新城回迁西区XX小区X号楼X单元X1、X2号回迁楼房，总建筑面积176.61平方米，销售单价为每建筑平米1630元。房屋选定后，被告入住回迁房。原告向被告催缴房款未果，诉至本院。本院审理过程中，被告表示仍接收两套回迁房，原告亦同意将上述两套楼房作为回迁房出售给被告。
本案审理过程中，原告提交了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《XX新城回迁楼房认购确认单》、《XX新城回迁小区选房顺序及售价说明》、《房屋面积测算技术报告书》、（2015）三中民终字第09220号民事判决书、北京市发展和改革委员会的批复，本院经核实对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是否有权向被告主张房款。被告与XX镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《XX新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房，被告在签订认购确认单后实际控制涉案房屋至今，即视为被告接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。原告作为涉案房屋的开发及建设主体，有权向被告主张涉案房屋的房款，故原告的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依法核实，超出部分不予支持。被告辩称原告房屋质量不合格，但被告只有在履行相应义务之后才能主张相应的权利，该辩称不成为不交纳房款的理由，其可待义务履行后依法另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王友海于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万七千八百七十四元三角。
二、驳回原告北京绿都基础设施投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零九元，由被告王友海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘姗姗
-4-
-3-
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第556号
申请执行人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司住所地：广汉市北外乡云盘村三社。
法定代表人：石传海，董事长。
被执行人：纪廷银，男，1970年8月7日生。
广汉市石氏架料设备租赁有限公司申请执行纪廷银租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的金额229264元，因被执行人纪廷银暂无可供执行的财产，申请执行人广汉市石氏架料设备租赁有限公司向本院书面申请终结本次执行，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第2653号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十二月一日
书记员 刘鸿源
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初537号
原告司群生，男，1952年7月8日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
被告梁冬冬，男，1994年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地:安阳市龙安区文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委�代理人刘全，男，1986年7月25日出生，汉族，住沈丘县，该公司法律顾问。
原告司群生与被告梁冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司群生及委托代理人王婷婷、被告梁冬冬、被告人寿财险安阳公司委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司群生诉称：2015年12月27日，被告梁冬冬驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车沿华祥路由北向南行驶至华祥路王邵村东门路口处时，与原告司群生驾驶人力三轮车沿王邵村东门由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。后安阳市公安交通警察支队作出了道路事故认定书，认定被告梁冬冬负事故的主要责任，原告司群生负事故的次要责任。事故发生后造成原告左肱骨外科颈骨折、右第一掌骨基底骨折、腰2椎体骨折、面部挫伤，后在安钢职工总医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成一个九级和一个十级伤残及后续治疗费。并查明被告梁冬冬驾驶的车辆在被告人寿财险安阳公司投保有交强险和第三责任险。诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计173749.74元，诉讼费由被告承担。
被告梁冬冬答辩称，对事故的发生没有异议，对原告的诉求均同意被告人寿财险安阳公司意见。
被告人寿财险安阳公司答辩称，原告诉求过高，合理合法的损失同意在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分应按事故比例进行赔付，诉讼费用、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年12月27日18时许，被告梁冬冬驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿华祥路由北向南行驶至华祥路“王�村”东门路口时，与原告司群生驾驶人力三轮车沿王邵村东门由西向东行驶时发生相撞，造成原告司群生受伤、车损二辆的交通事故。2016年1月5日，安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字[2016]殷都事故第29号道路交通事故认定书，认定被告梁冬冬负事故主要责任，原告司群生负事故的次要责任。事故发生后，原告司群生到安钢职工总医院住院治疗，住院26天。经诊断为左肱骨外科颈骨折、右第一掌骨基底骨折、腰2椎体骨折、面部挫伤。安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年7月8日出具了豫安中意司鉴所[2016]临鉴字第102号鉴定意见书，鉴定原告左肱骨外科颈骨折，左肩关节活动受限，构成九级伤残；腰2椎体骨术后，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；后续治疗费用评估意见约为人民币5000元—6000元。被告梁冬冬为原告垫付医疗费3000元。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人为梁约丽，被告梁冬冬系肇事车辆驾驶人，该车辆在被告人寿财险安阳公司投保有交强险和商业险。事故发生时在保险期限内。
以上事实由原告司群生提供证据道路交通事故认定书一份、安钢职工总医院诊断证明一份、出院证一份、住院收费票据一份、病历一份、安阳市龙安区永发废旧轮胎回收点出具的工作证明一份、内黄县双英面粉厂出具的工资单一份、司庆峰误工及收入证明一份、梁冬冬驾驶证一份、肇事车辆行驶证一份、交强险保险单一份、商业险保险单一份、司法鉴定意见书一份、评估意见书一份；被告梁冬冬提供的收据一份以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔�限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由商业险赔偿。本院参照交警部门的责任认定书，认定被告梁冬冬在本次事故中负主要责任，原告司群生负次要责任，故本院酌定由被告梁冬冬承担80%的赔偿责任，原告司群生承担20%的责任。原告司群生的合理费用为：1、医疗费51313.70元，有票据为证；2、住院伙食补助费780元，每天30元计算26天；3、营养费520元，每天20元计算26天；4、护理费4342元，参照原告伤情，本院酌定住院期间护理人员为2人，按照河南省居民服务业日每年30482元计算26天；5、误工费10656.67元，原告司群生虽年满60周岁，但安阳市龙安区永发废旧轮胎回收点出具的工作证明可以证实原告仍在工作，其主张的误工费，予以支持。误工费按照河南省按城镇居民人均可支配收入25576元计算5个月；6、交通费本院酌定260元；7、伤残赔偿金91306.32元，按照河南省按城镇居民人均可支配收入25576元计算17年乘以赔偿系数21%；8、精神抚慰金酌定为1万元；9、后续治疗费，参照鉴定意见酌定为5500元，以上各项费用共计174678.69元.其中保险公司在交强险限额内赔付原告司群生12万元，剩余不足部分54678.69元按照责任比例由保险公司在商业险限额内承担80%即43742.95元。被告保险公司赔付原告各项损失合计163742.95元。被告梁冬冬为原告司群生垫付3000元，故应当保险赔偿款中扣除直接返还给被告梁冬冬。原告司群生的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告司群生各项损失共计160742.95元;
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告梁冬冬垫付款3000元；
三、驳回原告司群生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，鉴定费1300元，由原告司群生负担520元，被告梁冬冬负担4555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
人民陪审员 王剑华
人民陪审员 付莉莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 森
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初353号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余明学，男，1966年9月5日出生，汉族，高中文化，务工，现住随州市曾都区。因犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被随州市公安局刑事拘留，同月13日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人余明学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人余明学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日19时42分许，被告人余明学酒后驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（载施某），行驶至随州市迎宾大道与文帝大道十字路口时，与余某驾驶的两轮电动车（载魏某）相撞，造成余某、施某、魏某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，随州市公安局交警赶到现场，发现余明学有饮酒驾驶嫌疑，后民警组织医务人员对被告人余明学进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人余明学血液中检出了乙醇成分，含量为249毫克/100毫升。
上述事实，被告人余明学在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人余明学的身份信息、扣押物品清单、违法犯罪经历查询证明、查获经过、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证等书证；2.证人余某、施某的证言；3.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书；4.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人余明学在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人余明学违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余明学归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余明学犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 严俊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1061号
原告李文奇，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告河南田园房地产开发有限公司，住所地本市新华区湛北路中段田园城市花园B座24楼。
法定代表人：董志强。
本院在审理原告李文奇诉被告河南田园房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，李文奇于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文奇在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李文奇撤回起诉。
审 判 长 高俊营
助理审判员 刘 征
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王婉钰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审36号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈志敏，男，1974年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈秀圆，女，1980年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈志敏、陈秀圆计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月19日以被执行人陈志敏、陈秀圆多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《漳浦县人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第二项的规定，作出浦卫计征决字[2017]第103062号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币81480元。被征收人应当在收到决定书之日起30日内主动履行，逾期不履行的，将依法按每月加收千分之二滞纳金。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103062号征收社会抚养费决定书，于2017年7月22日依法送达被执行人陈志敏、陈秀圆，被执行人陈志敏、陈秀圆未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费81480元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈志敏、陈秀圆在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈志敏、陈秀圆必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103083号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费合计81480元。
三、被执行人陈志敏、陈秀圆在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1734号
申请执行人刘伟，居民。
被执行人杨德中，费县第二中学教师。
申请执行人刘伟诉被执行人杨德中民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨德中及其同住家庭成员名下的共有财产存款1万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年九月二十二日
书记员 王明学
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1709号
原告蔡某某。
被告周甲。
法定代理人周某。
原告蔡某某诉被告周甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告周甲之法定代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告系再婚。婚初双方感情尚可，2004年6月起被告无故离家出走，至今未归。去年底，原被告双方曾前往民政局办理离婚手续，后因材料不齐未办理。原告认为双方长期分居，夫妻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令准予原、被告离婚。
被告周甲辩称，婚�双方感情较好，后因被告被原告赶出家门，故双方分居生活至今。现双方分居已十年有余，故同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。原、被告于2003年初经人介绍相识恋爱，于2003年12月29日办理结婚登记手续，婚后未生育。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可。2004年6月开始，双方分居生活至今。原告以双方长期分居，夫妻感情确已破裂为由提起离婚之诉。
本院另查明，2010年5月，被告周甲领取残疾人证，系智力XXX残疾。
本院再查明，原、被告无婚前财产，无共同财产及债权、债务。
审理中，原告坚决要求离婚。被告同意离婚，并要求原告给予经济补偿人民币500元，原告表示同意。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻，恋爱及婚后初期感情尚可，但近十多年来双方分居生活，互不履行夫妻义务，现原告起诉要求与被告离婚，被告之法定代理人同意离婚，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告周甲离婚；
原告蔡某某补偿被告周甲人民币500元（已给付）。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00087号
原告张某甲，女，1968年2月22日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张某乙，男，1943年7月21日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张某丙，男，1975年7月13日出生，汉族，无业，住址同上。
案由：法定继承纠纷
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。2014年1月7日依法由审判员王珍强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某丙及妹妹张某丁系被告张某乙与霍某某夫妻的亲生子女。张某乙与霍某某夫妻有位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村黄家湾自建房屋一栋166.1平方米，后又购买农业社集体的牛圈约16平方米。2005年9月5日母亲霍某某因病去世后，未对财产进行分割。故起诉法院，请求判令原告继承该房屋（166.1平方米）的八分之一。
被告张某乙辩称，原告所称属实，但原告不能分割房屋，被告已借钱给原告修了房屋。
被告张某丙辩称，原告所称属实，但原告只能分割房屋5平方米。
经审理查明，原告与被告张某丙及妹妹张某丁系被告张某乙与霍某某夫妻的亲生子女。张某乙与霍某某夫妻有位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村黄家湾自建房屋一栋（包括猪圈共计建筑面积166.1平方米，产权人登记为张某乙），后又购买农业社集体的牛圈一间，未办理过户手续。2005年9月5日霍某某因病去世。2008年3月16日被告张某乙、张某丙达成协议，张某乙以10000元将房屋第二层（75.21平方米）卖与张某丙，张某丙于2008年6月20办理了房屋过户手续。
另查明，霍某某去世后没有留下遗嘱，霍某某的父母已分别于1979年、1989年去世。2012年9月张某丁曾向本院提起诉讼，要求继承遗产，本院已判决。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，本院（2012）綦法民初字第04879号民事判决书1份（复印件）等证据在卷，并经当庭质证，本院审查属实，可以采信。
本院认为，被告张某乙与霍某某夫妻有位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村黄家湾自建房屋一栋（包括猪圈共计建筑面积166.1平方米）属实，该房屋属于张某乙与霍某某的夫妻共同财产。后购买的农业社集体牛圈一间，因未办理过户手续，不能确定产权归属，故不能认定为张某乙与霍某某夫妻的财产。2005年9月5日霍某某因病去世后，霍某某的遗产是该房屋的一半（建筑面积83.05平方米）。
霍某某去世后，其第一顺序继承人为原、被告及张某丁四人。故原告对霍某某的遗产依法享有继承权。原告要求继承霍某某的遗产，符合法律规定，本院予以主张。
对于被告张某乙以10000元将房屋第二层（75.21平方米）卖与被告张某丙的行为，应视为被告张某乙依法变卖属于自己的财产，并不能产生霍某某遗产份额减少的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由张某甲继承位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村黄家湾14号房屋（包括猪圈共计建筑面积166.10平方米，产权人登记为张某乙）其中的八分之一（建筑面积20.76平方米）。
本案案件受理费减半收取40元，由张某乙负担（此款张某甲已预缴，限张某乙于本判决生效后10日内给付张某甲）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一四年二月二十日
书记员 黄 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7562号
原告：朱建雄，男，1952年12月19日出生，汉族。
被告：尹开彪，男，1941年3月26日出生，汉族。
原告朱建雄与被告尹开彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告朱建雄到庭参加诉讼，被告尹开彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金4.2万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年2月28日、3月24日分三次向原告借款共计4.2万元，均出具了借条，口头约定只需用45天。借款到期后，被告至今未偿还。
被告尹开彪未到庭应诉，亦未提供证据。
原告朱建雄围绕诉讼请求依法提交了被告尹开彪亲笔书写的借条三张等证据，本院认定如下：2014年2月28日，被告尹开彪向原告朱建雄出具了欠条一张，言明：“今借到老朱人民币陆仟元整，月息10%计算，用一月算一月。”同日又出具了借条一张，言明：“今借到老朱人民币壹万伍仟元整，月息1%计算，用一月算一月。”2014年3月24日又出具了借条一张，言明：“今借到老朱人民币贰万壹仟元整，月息0.20元”但被告尹开彪未予还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱建雄向被告尹开彪支付了款项，被告尹开彪向原告朱建雄出具借条，双方形成合法借贷关系。被告尹开彪未能按约定还款。对此，被告尹开彪应当承担全部责任。
综上所述，原告朱建雄的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�开彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建雄支付借款本金42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，公告费600元，合计1594元，由被告尹开彪负担（此款已由原告预付，被告所负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 彭翠红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 璐
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00079-2号
申请执行人阮诗清，男，汉族，农民。
被执行人赵辉君，男，汉族，农民。
申请执行人阮诗清与被执行人赵辉君追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）山民初字第00037号民事判决书已发生法律效力，判决被告赵辉君自判决生效之日起5日内给付原告阮诗清劳动报酬5700元，案件受理费25元，由被告赵辉君负担。本院于2015年3月31日立案执行。
本案执行过程中，被执行人阮诗清已给付申请人3740元，对于剩余案件款私下达成协议。申请执行人阮诗清以其与被执行人私下达成还款协议为由，向本院书面申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
本院（2015）山民初字第00037号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年九月十八日
书记员 席 力