广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15383号
上诉人(原审原告)：李国军,男，汉族，1975年8月9日出生，住湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：闫国盛，男，汉族，1993年10月30日出生，住山西省平遥县，
委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：董志俊，男，汉族，1978年2月23日出生，住山西省祁县，
被上诉人(原审被告)：郑士铎，男，住辽宁省海城市。
被上诉人(原审被告)：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省。
负责人：支瑞群，经理
委托诉讼代理人：张义，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。
负责人：贾桂英，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，总经理。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人李国军、闫国盛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中煤保险公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告李国军赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、拖车费、鉴定费，合计121280元。二、被告人保高安支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告李国军赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、拖车费、鉴定费，合计121280元。三、被告董志俊应于本判决发生法律效力之日起五日向原告李国军连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计763716.36元。四、被告闫国盛对本判决第三项判项承担连带赔偿责任。五、驳回原告李国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16125元（原告李国军已预交案件受理费1771元），由被告人保高安支公司负担1554元，中煤保险公司负担1554元，闫国盛和董志俊负担9787元，原告李国军负担3230元。
上诉人李国军、闫国盛均不服上述判决，向本院提起上诉。李国军上诉认为：1、营养费遵医嘱应按3000元计算。2、根据《人身损害护理依赖程度评定》，护理费应按系数50%计算20年（100元/天）。3、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称中煤保险公司）未提交保险单原件进行核对，且投保人否认保险单系其签名，一审法院违背证据规则，在中煤保险公司拒不提交保单原件的情况下判决其无需承担责任，没有事实依据。据此请求：1、闫国盛、董志俊、郑士铎、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中煤保险公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）赔偿李国军因交通事故所产生的各项损失1174595.13元；2、中煤保险公司、人保高安支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先支付）；3、六被上诉人承担本案诉讼费用。
针对李国军的上诉，闫国盛答辩认为：同意中煤保险公司承担商业三者险责任，其他上诉意见由法院判决。
针对李国军的上诉，运输公司答辩认为：请求维持其不承担赔偿责任的一审判决，支持李国军要求中煤保险公司在商业三者险内承担责任的上诉请求。
针对李国军的上诉，中煤保险公司答辩认为：不同意李国军的上诉请求，请求维持原判。
针对李国军的上诉，人保高安支公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李国军的上诉事实和理由没有涉及人保高安支公司，请求维持一审判决。
闫国盛上诉认为：1、闫国盛逃逸不成立，一审刑事判决认定闫国盛没有构成逃逸，检察院已经提起抗诉，二审法院目前尚未作出终审裁判，闫国盛不一定构成逃逸。一审卷宗中的笔录记载事故发生后把车辆开走的不是闫国盛而是案外人马利强。2、闫国盛临时驾驶车辆征得董志俊的同意，其是履行职务行为，无证驾驶本身就是职务行为，责任应当由董志俊承担，闫国盛不应当承担责任。3、中煤保险公司没有证据显示把条款交给投保人运输公司，没有尽到对条款的提示义务。4、车主运输公司应当承担赔偿责任，运输公司对车辆履行了管理义务，对车辆的投保本身就是证明。据此请求：撤销原判第四项，改判闫国盛无需承担任何责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。
针对闫国盛的上诉，李国军答辩认为：同意闫国盛的第三点上诉理由。
针对闫国盛的上诉，运输公司答辩认为：1、闫国盛代理人当庭提出要求运输公司承担赔偿责任已超出其上诉请求范围，二审法院不应当进行审理。2、闫国盛代理人提到肇事车辆是由运输公司投保进行管理没有任何证据予以证明，运输公司并未对该车进行投保和管理。3、闫国盛作为没有驾驶证的公民严重违反关于机动车驾驶人应当取得驾驶证的法律规定而致使本次事故发生，其对本次事故存在重大过错，应当在与其雇主董志俊承担连带赔偿责任。
针对闫国盛的上诉，中煤保险公司答辩认为：同意一审判决，不同意闫国盛的上诉意见。
针对闫国盛的上诉，人保高安支公司答辩认为：闫国盛的上诉请求、事实与理由均不涉及该公司，请二审法院依法认定。
被上诉人董志俊、郑士铎经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，李国军、闫国盛、运输公司、中煤保险公司、人保高安支公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于营养费，李国军因交通事故受伤，需要加强营养，原审酌定为1500元在合理范围内，本院予以维持。李国军要求改判为3000元没有依据，不予支持。
关于护理费，李国军被评定为部分护理依赖，李国军上诉所引述的《人身损害护理依赖程度评定》已由公安部于2015年4月19日《公安部关于废止12项公共安全行业标准的公告》所废止，不能作为法律依据，一审按30%计算并无不当，予以维持。李国军的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
关于中煤保险公司能否在商业三者险内免责，中煤保险公司在一审中未能提交投保单原件供核对，无法证实其真实性，该证据不足以证明其已向运输公司送达保险条款，中煤保险公司也未提交其他证据证明其已向运输公司送达保险条款，也无法证明其已对保险条款约定的责任免除事由尽到提示义务，中煤保险公司应当在50万元商业三者险范围内承担赔偿责任。原审认定中煤保险公司在商业三者险内免责不当，应予更正。李国军对此的上诉成立，本院予以支持。
关于人保高安支公司能否在商业三者险内免责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”规定；再结合《道路交通事故认定书补充说明》对李强红无证驾驶的认定，可确定李强红的该行为违反法律禁止性规定。机动车第三者责任保险条款第五条第（七）项约定，当出现驾驶人无证驾驶的情形，人保高安支公司不负责赔偿，该条款已在字体上加粗加黑。投保人已在投保单上盖章，在投保人声明中的内容表明投保人已对上述免责条款的内容充分理解并接受上述内容，因此，应当认为人保高安支公司已对免责条款尽到提示和明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，上述条款应为有效，人保高安支公司可以依据上述约定免除其商业三者险的赔偿责任。原审对此认定正确，应予维持。李国军要求人保高安支公司在商业三者险内承责不符合法律规定，本院予以驳回。
关于闫国盛应否承担连带责任，闫国盛作为驾驶人存在无证驾驶及发生事故后逃逸等违法行为，对事故发生存在重大过失，虽然其是履行职务行为，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，其作为雇员应与雇主董志俊承担连带赔偿责任。闫国盛并无证据证明运输公司作为车主对事故发生存在过错，故其认为运输公司应承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。闫国盛上诉主张其无需承责的理由不成立，本院不予采信。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持，即李国军的损失合计1362154.8元，其中医疗费227214.87元、后续医疗费10000元已超过交强险医疗费用赔偿限额20000元（10000元×2），故中煤保险公司、人保高安支公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿10000元给李国军；拖车费2560元未超出交强险财产损失赔偿限额4000元（2000元×2），故中煤保险公司、人保高安支公司应分别在交强险财产损失赔偿限额内向李国军直接赔付1280元（2560元÷2）；李国军的其他损失已超出交强险死亡赔偿限额220000元（110000元×2），故中煤保险公司、人保高安支公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内向李国军直接赔付110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险赔偿部分，即1119594.8元（1362154.8元-20000元-220000元-2560元），应由闫国盛、董志俊连带承担70%的赔偿责任即783716.36元。其中中煤保险公司应在50万元商业三者险范围内赔偿50万元（不包括精神损害抚慰金），不足部分为283716.36元，扣除董志俊已经支付给李国军的20000元，闫国盛、董志俊仍需连带赔偿李国军263716.36元。超过交强险赔偿部分1119594.8元，本应由李强红承担30%赔偿责任，但因李国军放弃对李强红的起诉，故李强红无需向李国军承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初69号民事判决第一、二、四、五项;
二、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初69号民事判决第三项为：董志俊应于本判决发生法律效力之日起五日向李国军赔偿263716.36元；
三、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日在商业三者险50万元范围内向李国军赔偿50万元（不包括精神损害抚慰金）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费16125元，由李国军负担3230元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1554元，中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担7961元，闫国盛和董志俊负担3380元。本案二审受理费16125元，由李国军负担2784元，中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担10557元，闫国盛负担2784元。闫国盛应负担的二审受理费2784元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗淑仪
戴凯珊